连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3148号
原告：范庆珍，女，1952年6月26日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张随来、张凯莉，连云港市为民法律服务所法律工作者。
被告：康旭，男，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：许广伟，男，1989年3月17日出生，回族，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司员工。
原告范庆珍与被告康旭、许广伟、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆珍委托诉讼代理人张凯莉，被告保险公司委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告康旭、许广伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范庆珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告后续治疗费10000元、营养费（90+20）*20元/天=2200元、住院伙食补助费51*30元/天=1530元、误工费7个月*3500元/月=24500元、护理费（90+20）*37173/365=11202.8元、残疾赔偿金37173*17年*0.1=63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费510元、鉴定费1900元、车损2000元，共计人民币122036.9元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日17时18分许，被告康旭驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车沿板徐路由南向北行驶至徐圩小学处时，车头正面右部与前方原告驾驶的由南向西左转弯的苏GJ351**号电动自行车左侧面相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往中国人民解放军第一四九医院住院治疗，伤情稳定后，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残，需补给后续治疗、康复费用壹万元，误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，营养期90天，护理期90天，二次手术取出内固定误工期30天，护理、营养期均为20天。本次事故经交警部门认定，被告康旭负事故的全部责任，原告无责任。被告许广伟系苏Ｇ×××××号小型面包车车主，在被告保险公司处投保了保险，事故发生在保险期间内，原告就前期已发生的医疗费用已向法院起诉，案件已审理终结，现为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告康旭、许广伟未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对本次事故的真实性没有异议，本案对责任认定我公司认为不合理。2、本案被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任保险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于（2016）苏0703民初1071号判决的医疗费，在各个险种的使用情况，请法庭依法调阅案卷。3、本案原告主张的损失医药费根据用药情况应当扣除15%的非医保用药，其他损失是否合理质证时发表意见，不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日17时18分许，被告康旭驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车沿板徐路由南向北行驶至徐圩小学处，车头正面右部与前方原告驾驶的由南向西左转弯的苏GJ351**号电动自行车左侧相撞，致原告及苏GJ351**号电动自行车乘坐人陈冬冬受伤，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队勘查认定，康旭负事故全部责任，原告及陈冬冬无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一四九医院住院治疗，入院诊断为：“左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、创伤性颅脑外伤、左颞顶部头皮血肿、脑震荡、蛛网膜下腔出血、左侧胫腓骨骨折（开放性）、多发软组织挫伤、胸腹腔脏器损伤待排。”后原告于2016年1月19日出院，共住院51天。2016年2月29日，经连云港市公安局交通警察支队连云大队委托，连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、休息（误工）期限、营养期限及护理期限进行鉴定，并于2016年5月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人范庆珍发生交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，创伤性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，左侧胫腓骨骨折等，其4肋以上骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残。2、需补给被鉴定人范庆珍后续必然发生的二次手术取出内固定治疗费用计康复治疗费用壹万元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人范庆珍的休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起90日。二次手术取出内固定休息（误工）时间30日，护理、营养期限均20日。”原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，被告康旭驾驶苏Ｇ×××××号车辆所有人为被告许广伟，康旭系借用许广伟该车辆，许广伟对事故发生并无过错。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，限额为50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告受伤前系在连云港山河紫菜有限公司从事择菜工作，月工资为3500元，原告受伤后由其邻居王海燕护理。2016年4月1日，原告及陈冬冬将三被告诉至本院，要求三被告赔偿其医药费89264元，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0703民初1071号民事判决，判决被告保险公司赔偿原告医疗费69736.24元，赔偿陈冬冬医疗费9527.76元，该判决未上诉，已发生法律效力。被告保险公司对原告的工作有异议，认为原告应补充提供社会劳动保障部门具体的养老保险事故前以及事故后的流水明细，对工资证明的真实性进行佐证。本院认为，被告保险公司提供的《基本情况表》中原告曾陈述其工作为打小工，工资不固定，原告虽未明确其工作的具体内容，但能够反映出原告在事故发生前确实有工作。原告提供的证明显示工作为择菜工，与原告在《基本情况表》中的陈述能够相互印证。原告虽曾陈述月工资不固定，但原告发生交通事故是在11月29日，《基本情况表》制作于12月1日，原告在重伤情况下所作的陈述不足以推翻《工资表》载明的事实。故本院对原告提供的连云港山河紫菜有限公司出具的《证明》及《工资表》真实性均予以认可。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、连云区法院（2016）苏0703民初1071号民事判决书、出院记录、司法鉴定意见书、连云港山河紫菜有限公司证明、工资发放表及考勤表、山河紫菜公司营业执照、王海燕户口本、身份证、原告户口本，被告保险公司提供的2015年12月1日对原告录制的交通事故伤者基本情况表以及各方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案被告康旭驾驶的面包车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，被告康旭负事故全部责任，原告无责任，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。因涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三责险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险范围内承担，再不足部分由被告康旭承担。
对于原告主张的损失，本院依据相关规定认定如下：
后续治疗费：原告主张10000元，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告需补给后续治疗费10000元，被告保险公司认为该费用尚未实际发生，故应待实际发生后再行主张。本院认为，该笔费用系原告二次手术取内固定所必然发生的费用，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理，本院对该数额予以支持。
营养费：原告主张（90+20）*20元/天=2200元，因有连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见予以佐证，且原告主张的标准未超过合理范围，本院对此予以支持。
住院伙食补助费：原告主张51*30元/天=1530元，根据原告提供的出院记录，原告因本次事故共住院51天，且原告主张的标准未超过合理范围，本院对该数额予以支持。
误工费：原告主张7个月*3500元/月=24500元，根据原告提供的连云港山河紫菜有限公司出具的《证明》及工资发放表，原告在事故发生前的月工资为3500元。根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的误工期共7个月，故对原告主张的误工费本院予以支持。
护理费：原告主张（90+20）*37173/365=11202.8元，原告受伤后由其邻居王海燕护理，王海燕的户籍所在地为东辛农场，位于本市连云区，故对于护理费本院按37173元/年÷365天*（90天+20天）=11202.8元予以支持。
残疾赔偿金：原告主张37173*17年*0.1=63194.1元，原告因本次事故构成实际伤残，且根据原告提供的户口本，其户籍所在地为东辛农场，位于本市连云区，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。评残时原告已年满64周岁，故对原告的残疾赔偿金本院按37173元/年*[20年-（64-60）]*10%=59476.8元予以支持。
精神损害抚慰金：原告主张5000元，原告因本次事故构成道路交通事故十级伤残，结合原告的伤情及伤残等级，本院对该数额予以支持。
交通费：原告主张510元，原告虽未提供证据证实其交通费损失，但该笔费用系必然支出的费用，原告因本次事故住院51天，故本院对该数额酌情予以支持。
鉴定费：原告主张1900元，因有原告提供的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。被告保险公司认为其不承担鉴定费用，本院认为，鉴定费系原告为查明其因交通事故产生的损失所必然发生的费用，故该费用应由保险公司在商业险范围内承担。
车损：原告主张2000元，保险公司称其定损金额为800元，原告对此予以认可，故本院按800元予以支持。
综上，本院确认原告因本次事故共产生损失117119.6元。该损失首先应由保险公司在交强险范围内赔偿102689.6元。剩余14430元由保险公司在商业险范围内承担，保险公司共应赔偿原告各项损失117119.6元。因被告保险公司已对原告的损失赔偿完毕，故被告康旭不再承担赔偿责任，被告许广伟亦不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范庆珍各项损失合计117119.6元。
二、驳回原告范庆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告康旭负担（因原告已预交，被告康旭于本判决发生法律效力之日起十日内将该款项支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 薛锦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。