wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省响水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）响尖民初字第0176号＼n原告周文兵，居民。＼n被告高雪梅，居民。＼n原告周文兵诉被告高雪梅、高桂山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告高桂山的起诉，本院已依法口头裁定予以准许。原告周文兵到庭参加诉讼，被告高雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周文兵诉称，2012年12月28日，被告高雪梅向原告借款4万元，约定了借款期限、利率及违约责任。借款到期后，经原告多次催要，至今分文未还。现要求判令被告归还原告借款4万元，并承担自借款之日起按月息19.8‰计算的利息以及违约金2000元。＼n被告高雪梅未作答辩，亦未提供相关证据。＼n经审理查明，2012年12月28日，被告高雪梅立据向原告周文兵借款4万元，约定月利率19.8‰，借款期限自2012年12月28日至2013年6月27日止，并由高桂山提供连带责任保证，在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定的利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金。该借款本息至今未还。＼n上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告高雪梅未按双方约定的期限归还借款本息，原告起诉要求被告高雪梅偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率及违约金总额超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，对于超过的部分，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高雪梅在本判决生效后15日内偿还原告周文兵借款4万元，并承担该款利息（自2012年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；＼n二、驳回原告周文兵的其他诉讼请求。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。＼n案件受理费1186元，依法减半收取593元，由被告高雪梅负担560元，原告周文兵负担33元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。＼n审判员王东＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员朱琳＼n附录法律条文＼n1.《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号＼n六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第516号＼n原告：周宇。＼n委托代理人：金光远。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n委托代理人：周哲鸣。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。＼n负责人：徐斌。＼n委托代理人：颜小平。＼n被告：朱惠敏。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。＼n负责人：曹原。＼n委托代理人：吴佩君。＼n原告周宇诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、朱惠敏、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年4月1日公开开庭进行了审理。原告周宇的委托代理人金光远，被告杭州公交集团公司的委托代理人周哲鸣，被告人保杭州市分公司的委托代理人颜小平，被告朱惠敏、被告人寿保险杭州市分公司的委托代理人吴佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月14日，原告与案外人曹小明、被告朱惠敏在杭州市西湖区黄龙路西溪路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，案外人曹小明负全部责任。后因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，要求判令：一、四被告共同赔偿原告车辆修理费5390元；二、被告人保杭州市分公司、被告人寿保险杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、案件受理费由被告杭州公交集团公司承担。＼n被告杭州公交集团公司辩称，对事实经过和责任认定无异议；浙A×××××号车辆已在被告人保杭州市分公司处投保了交强险，要求被告人保杭州市分公司在交强险限额内不分项进行赔偿。＼n被告人保杭州市分公司辩称，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，被告人保杭州市分公司在交强险财损2000元限额内承担赔偿责任。＼n被告朱惠敏辩称，本起交通事故，被告朱惠敏系无责方，与本案无关。＼n被告人寿保险杭州市分公司辩称，对事实经过和责任认定无异议；浙A×××××号车辆在被告人寿保险杭州市分公司处投保了交强险，事故发生时值保险期间内；根据交强险条款的规定，被告人寿保险杭州市分公司不承担责任。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、机动车保险车辆损失定损单、代询价单各一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修金额为5390元；＼n3、车辆维修发票三份，证明原告已支付车辆修理费5390元；＼n4、接车修理单及零部件出库通知单各一份，证明原告车辆的维修材料及金额；＼n5、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况；＼n6、简项信息、车辆信息各两份，证明浙A×××××号车辆属被告杭州公交集团公司所有及其驾驶员身份情况，浙A×××××号车辆属被告朱惠敏所有及其驾驶员身份情况。＼n四被告均未提交证据。＼n原告提供的证据经质证，被告人保杭州市分公司、人寿保险杭州市分公司对证据3有异议，根据原告提供的证据2，被告人保杭州市分公司定损数额应该由被告杭州公交集团公司确认生效，其中包括材料费、工时费及雷达费用，其中写明要求根据雷达发票理赔，但原告仅提供雷达的修理发票，故对证据3中的雷达维修票据和检查费有异议，对其他证据无异议；被告杭州公交集团公司、被告朱惠敏对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告因涉案交通事故导致雷达受损，则原告因维修雷达所支付的费用具有必要性和合理性，本院予以认定，原告还另行支付100元的检查费用，但原告于庭审中自认该检查费用系于保险公司定损前，原告自行委托维修单位进行检查，故本院对该笔检查费不予认定，原告提交的其他证据，四被告均无异议，本院亦予以认定。＼n根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年2月14日，案外人曹小明驾驶属被告杭州公交集团公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区黄龙路西溪路口附近行驶时，与案外人金光远驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆及被告朱惠敏驾驶的属其所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定案外人曹小明负全部责任。2012年2月21日，原告支付车辆维修费5290元。＼n另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；浙A×××××号车辆在被告人寿保险杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。案外人曹小明系被告杭州公交集团公司员工，本案事故发生时，案外人曹小明正在执行工作任务。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定案外人曹小明负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告提交的损失情况确认书、维修费发票等可以确认原告的损失为车辆维修费5290元。同一道路交通事故中有数家保险公司的，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告人保杭州市分公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告人寿保险杭州市分公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。本案中，被告人保杭州市分公司应赔偿给原告4813元，被告人寿保险杭州市分公司应赔偿给原告477元。被告杭州公交集团公司、朱惠敏无需另行支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿周宇4813元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；＼n二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿周宇477元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；＼n三、驳回周宇的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年四月二十六日＼n书记员王慧珠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振清，男，汉族，1971年9月30日生，住河北省沧州市新华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青县交通运输局。住所地：河北省沧州市青县京福北路***号。
法定代表人：杨殿生，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉金辉，男，汉族，1958年2月生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王西芬，女，汉族，1960年5月生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1987年4月生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉某，女，汉族，2008年6月生，住河北省河间市。
法定代理人：王某，女，汉族，1987年4月生，住河北省河间市，系廉某母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏乃文，男，汉族，1969年3月生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张花芝，女，汉族，1968年6月出生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁中影，女，汉族，1990年1月生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某1，女，汉族，2011年1月生，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某2，男，汉族，2012年生，住河北省河间市。
被申请人苏某1、苏某2法定代表人：梁中影，女，汉族，1990年1月生，住河北省河间市，系苏某1、苏某2母亲。
一审被告、二审被上诉人：沧县银龙运输队。住所地：河北省沧县汪家铺乡于庄子村。
负责人：刘印龙，该运输队队长。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地：河北省沧州市新华区交通南大街东侧太阳8、9小区正门北侧临街第一套门市。
负责人：张振强，经理。
再审申请人王振清、青县交通运输局因与被申请人廉金辉、王西芬、王某、廉某、苏乃文、张花芝、梁中影、苏某1、苏某2及一审被告、二审被上诉人沧县银龙运输队、一审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振清申请再审称：1.原审法院认定事实错误。依据王振清向原审法院提交的照片、事故现场图、沈阳机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定书、尸检报告可以证明王振清在本车道是正常行驶，是被申请人逆行撞到王振清驾驶车辆左侧中后部又撞上树的交通事故，此次事故与王振清无关，原审判决王振清承担责任是错误的。2.如果认定王振清急弯路超速与本事故有关，是交通标志的缺失给王振清造成错误的判断，不应由王振清承担责任。3.受害人对同一损害的发生或者扩大有故意过失的，依照民法通则第131条之规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。4.河间法院超期扣押申请人王振清营运车辆给申请人造成重大的经济损失，请给予解决。综上，请求依法再审。
青县交通运输局申请再审称：1.青县交通运输局不是事故的当事人。青县交通运输局与本案无关，对于此次事故的发生根本不知情，不应承担任何责任。2.原审判决依据的交通事故认定书作出的程序和实体均违法。河间市公安交通警察大队在作相关责任认定时并未告知青县交通运输局，事故认定应当向青县交通运输局调查取证，但河间市公安交通警察大队从未通知过青县交通运输局就直接下达了责任认定书，由此可知该交通事故认定书的调查和认定程序均是违法的。河间市公安交通警察大队在当事人起诉后作出的两份事故认定书没有法律效力。3.与案件相关的具体内容法院未查明。原审法院认定“该路段养护单位青县交通运输局对该路段交通标志设置不规范，致使机动车驾驶人容易发生辨认错误，是事故发生的潜在因素。”法院应当查明该路段的修建之初的设计规范和图纸是否规定该路段必须有交通标志；事故中的潜在因素是否一定会造成事故结果的发生；该事故的发生与交通标志的设置是否存在因果关系。事故发生地虽为青县交通运输局负责养护，但是青县交通运输局对事故路段交通标志设置并不是该起事故发生的直接因素，事故发生路段通行的车辆很多，但只发生这一次交通事故，说明交通标志的设置不是造成交通事故的原因。原审法院判决青县交通运输局承担责任没有依据。综上，请求依法再审。
本院认为：针对王振清的申请再审理由。河间市公安交通警察大队做出的河公交认字【2014】292号道路交通事故认定书中，认定王振清驾驶制动性能不合格机动车、通过急弯路超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项之规定，王振清负此事故的次要责任。依据王振清本人陈述以及其提供的gps定位系统记载情况，王振清驾驶车辆通过急弯路时确实存在超速情况。根据王振清提交的沈阳机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定书可知，王振清驾驶的车辆存在制动性能不合格。王振清驾驶机动性能不合格的机动车在急弯路超速行驶，增加了事故的损害程度，原审判决认定其行为与事故的损害结果存在因果关系，判决其承担责任并无不当。王振清主张河间法院存在超期扣押其营运车辆的行为，给其造成重大的经济损失，该问题不属于本案申请再审审查范围。
针对青县交通运输局的申请再审理由。二审法院在审理过程中，为查明案件实际情况，到处理本案交通事故的部门河间市交警大队事故中队进行调查核实，调取了本案交通事故案卷并对参与处理交通事故的民警宋志勇进行了关于事故情况的询问。根据交通事故案卷中的卫星云图显示，在本案交通事故涉及的弯路处由北向南方向的适当位置未设置急弯路标志。因此，二审法院在认定青县交通运输局在本次交通事故中是否具有责任，并不是单纯依据河公交认字【2014】292号道路交通事故认定书作出的认定。原审判决依据查明的事实，认定作为该路段养护单位的青县交通运输局对该路段交通标志设置不规范，存在一定的过错，承担相应责任并无不当。
综上，王振清、青县交通运输局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振清、青县交通运输局的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹明锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18746号
原告任元友，男，1960年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告高振周，男，1975年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任元友撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告任元友负担。
审判员 王 振
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴天天
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初29号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人毛某，男，1967年11月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2015年1月27日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1月27日19时20分许，被告人毛某在重庆市璧山区××家属院王某某家饮酒后，驾驶渝CDS2**普通二轮摩托车从王成家出来，经中山北路、大成广场、沿河西路往南等地，在文风路口被公安民警查获。民警将毛某带至璧山区人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为138.5毫克／1OO毫升。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、酒精测试结果单、驾驶证、行驶证、受理鉴定回执单、查询在逃人员记录情况说明、查询被盗抢车辆记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；证人吴某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年二月十八日
书记员 廖夕欣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初237号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人庄某某，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月6日20时许，被告人庄某某酒后驾驶牌号为沪NSXX**的小型普通客车行驶至本区仓丰路出玉树路西约300米处时，被民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后经抽取血样检验，被告人庄某某血液中的乙醇含量为1.83mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人庄某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人庄某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年二月十四日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执451号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人赵剑平，行长。
被执行人四川绿世源商贸有限公司。
法定代表人：李国良，经理。
被执行人李国良。
被执行人张俊萍。
被执行人未红。
被执行人李群。
被执行人李舜。
被执行人蔡宏。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年03月10日作出的（2015）新津民初字第1928号民事判决书，于2017年03月27日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请执行四川绿世源商贸有限公司、李国良、张俊萍、未红、李群、李舜、蔡宏金融借款合同纠纷一案。执行标的金额为1524380元，执行费为17644元。执行中，本院于2017年03月29日向被执行人四川绿世源商贸有限公司、李国良、张俊萍、未红、李群、李舜、蔡宏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张俊萍在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张俊萍所有的牌照号为川AX**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐灵俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省第二建筑工程公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路****号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人:安建平，该公司职工。
委托代理人：杜铭，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山长春房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县玉田城内鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张蔚民，北京市日盛律师事务所律师。
委托代理人：韩玉柱，该公司职工。
再审申请人安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建）因与被申请人唐山长春房地产开发有限公司（以下简称唐山长春公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽二建申请再审称：1.原审判决认定未经备案的2009年10月4日签订的《建设工程施工协议》有效，并据此将工程总造价下浮9%进行结算，认定事实和适用法律错误。本案中，双方备案的是2009年10月22日签订的《建设工程施工合同》，依法应当以此为依据。即便10月4日与10月22日的两份合同均存档于建设主管部门，但10月22日的施工合同形成在后，应理解为双方对工程价款结算形成的最终合意，从效力而言优先于形成在先的施工协议。2009年10月28日签订的协议书，约定双方按2009年10月4日签订的协议履行权利义务，其中对工程价款的结算方式系对备案的中标合同实质性变更，依法不应作为结算工程价款的依据。2.原审判决超出了审理范围，在无具体诉讼请求时依然审理并作出判决，所作出的判决确属适用法律错误、枉法裁判。3.原审判决对土方挖运和挖掘机进场费计算错误。原审判决以被申请人唐山长春公司提供的会议纪要作为土方费用的计算依据，系明显错误。该会议纪要上无安徽二建任何员工的签字或盖章，不能证明双方曾就土方挖运费用、挖掘机进场费进行过协商并变更。该会议纪要是被申请人唐山长春公司单方制作的，不具有法律效力。4.原审判决关于水电费的扣除数额不符合事实。被申请人在诉讼过程中举证证明施工用电212800元，水费15005.3元，合计227805.3元。后在鉴定期间被申请人又要求按定额规定计算电费和水费，明显违反禁止反言原则。并且，双方对水电费的计算方式进行了明确约定，即按照实际发生计算，被申请人在诉讼过程中提供了水、电费计算的证据，即使申请人安徽二建不予认可，根据诉讼法的证据规定，应当认定实际发生的水电费合计227805.3元。5.本案系恶意诉讼。被申请人系恶意诉讼，既违反了相关法律规定，并造成了司法资源浪费。综上，请求依法再审。
本院认为：关于工程总造价是否应当下浮9%进行结算的问题。安徽二建与唐山长春公司2009年10月4日签订的《建设工程施工协议》第五条第一项约定“本协议价款采用预结算方式，执行河北省2008年建设工程计价标准全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额、全国统一安装工程预算定额，和相应的取费标准、唐山市发布的造价信息，结合施工图纸和现场甲乙双方、设计、监理的现场签证按实际发生的工程量进行结算，下浮9%后即为工程结算总造价，商品砼、铝合金窗进行结算。”依照玉田县住房和城乡建设局出具的证明可以证实，《建设工程施工合同》为备案合同，《建设工程施工协议》是作为该备案合同的其他文件共同存档于玉田县建设市场管理站。且通过玉田凤凰春城凤栖园2009年12月份2010年10月份审核表可以证实，唐山长春公司实际向安徽二建给付工程款是27610506.88元，是在应给付的工程款基础上下浮9%之后的数额，而安徽二建对上述金额予以认可，并在审核表中签字确认，同时结合唐山长春公司与安徽二建2009年10月28日签订的协议书，可以认定唐山长春公司与安徽二建结算工程款依据的是《建设工程施工协议》。因此，原审判决认定应下浮9%结算工程款，并无不当。
唐山长春公司的诉讼请求为对施工的工程量及工程款据实结算，原审判决依据鉴定结论以及双方签订的相关协议对工程价款作出认定，并未超出唐山长春公司的诉讼请求。
关于土方挖运和挖掘机进场费的问题。原审判决依据施工方、监理方、建设方等参加的关于土方施工的会议纪要及已经生效的玉田县人民法院（2012）玉民初字第2486号判决、唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第725号判决中关于土方挖运问题的认定，原审认定安徽二建在土方挖运实际施工中未按定额计算，而是按照会议纪要的定价并无不当。在认定双方土方问题执行的是会议纪要确定的6.83元/平方米的固定价格的情况下，不应计取挖掘机进场费。
关于水电费的问题。鉴定期间唐山长春公司举证，依据抄表记录安徽二建施工时电费212800元，水费15005.33元。因抄表记录没有双方签字，安徽二建提出用电数量有待核实、是否已交电费也需要查证。在复核期间，唐山长春公司要求水电费按定额规定系数扣减，鉴于安徽二建仍未能提供已交水电费的相关证据，鉴定部门依据河北省2008年消耗量定额总说明第二十二条的规定，水电费按定额消耗量扣减。原审判决采纳该鉴定结论关于水电费的数额并无不当。
综上，安徽二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹明锐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0781执543号
申��执行人:刘凤杰，女，1961年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人:付明，男，1983年2月19日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人刘凤杰因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初551号民事调解书，于2017年8月23日向本院申请强制执行。要求被执行人付明给付申请人刘凤杰欠款30000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人付明系扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，有工资收入，本院依法扣留提取被执行人付明工资收入每月100元，用以支付刘凤杰欠款30000元，执行费350元由被执行人付明负担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘言发
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终���执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35702号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告宫玉平，女，1962年5月17日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告宫玉平（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁书亮独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海波及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告名下有北京市朝阳区常营乡金隅丽景园小区xxx号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积70.19平方米，一直由我公司提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，被告应按照政府规定以每建筑平方米每供暖季30元的标准向我公司交纳供暖费。但是，被告至今尚欠2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季的供暖费未付，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院，请求判令被告交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费9265元。
被告辩称：我是涉案房屋业主。2011至2012年涉案房屋供暖费我已经交纳，有发票为证。剩余年份涉案房屋的供暖温度一直不达标，我每年都打电话叫工人到家里维修，工人把屋里的暖气片和楼道管井间里的管道放水直到水热，但很快屋里的暖气片就凉了，每年都是这样，最后工人说是开发商遗留的一些弊病导致供暖达不到要求，原告处应有我签字的维修记录。因为这个原因，2011至2012年供暖费原告给我进行了部分减免。我是一名退休工人和单身母亲，每月退休金只有两千多元，还要还房贷、看病，经济上十分拮据，希望原告能对我的供暖费给予适当减免。另外，我认为原告主张的部分年份的供暖费已经超过诉讼时效，不再享有法院支持其诉讼请求的权利。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，原告自2008年起负责涉案房屋所在小区的供暖工作，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。被告是原告供暖服务的直接使用人，亦系供暖费的债务承担人，应当向原告支付相应供暖费用。被告虽称原告供暖服务一直不达标，但就此未提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据被告提交的发票，被告确实已经交纳2011至2012年度的供暖费，且原告向被告开具发票，可知双方就该年度的交费数额已经达成一致，原告现要求被告补齐该年度剩余费用于法无据，本院对该年度原告的费用请求不再支持。但该年度原告对被告费用的减免无法证明被告主张的原告供暖服务不达标这一事实，亦不能证明此后年度的费用双方亦已达成减免协议，故被告要求对之后的费用一并减免没有事实和法律依据，本院无法支持。关于被告主张的诉讼时效问题，因原告持续提供供暖服务，且提供的证据能够证明已通过在小区内张贴收费通知等方式进行了催费，故其主张并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宫玉平于本判决生效后七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计八千四百二十二元八角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宫玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁书亮
二〇一六年九月××日
书 记 员 张 帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第289、317号
上诉人（原审111号案件被告、112号案件原告）李臭小（曾用名李双玉），男，1957年6月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审111号案件原告、112号案件被告）中国石油化工股份有限公司山西晋中石油分公司。
代表人仝胜管，该公司总经理。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人李臭小因与被上诉人中国石油化工股份有限公司山西晋中石油分公司（以下简称石油公司）劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2012）榆民四初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2012）榆民四初字第112号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年六月二十日
书记员 元晓鹏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初35号
原告：曹秀才，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：黄体军，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告曹秀才与被告黄体军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹秀才到庭参加诉讼，被告黄体军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀才向本院提出诉讼请求：被告黄体军偿还借款85000元。事实和理由：被告黄体军于2014年5月20日以资金周转为由向原告借款85000元，口头约定借款期限6个月，月息2分，借款到期后经原告多次催要被告仅支付利息500元，借款本金一直未偿还。
被告黄体军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份。2.借条一份，证明被告向原告借款85000元。原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告黄体军向原告曹秀才借款85000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到曹秀才现金捌万伍仟元整（85000元）。借款人黄体军，2014年5月20日”。后被告向原告偿还500元，剩余款项经催要未果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告曹秀才要求被告黄体军偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告提交的借据未约定利息，视为不支付利息，被告偿还的500元应认定为偿还的系借款本金。被告拒不到庭参加诉讼，是怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自行承担。
综上所述，原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄体军于判决书生效后十日内偿还原告曹秀才借款84500元；
二、驳回原告曹秀才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告黄体军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 博
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初400号
原告：黄某，女，1989年2月9日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所，律师。
被告：屠某，男，1987年5月20日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民。
原告黄某与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。原告黄某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审 判 员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0d29d0c-eeb7-47a6-b838-a88600994911&imgId=ZjBkMjlkMGMtZWViNy00N2E2LWI4MzgtYTg4NjAwOTk0OTExMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月二十四日
代理书记员 陈景秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18416号
原告孙其龙，男，1958年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告王中成，男，1986年3月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人朱振国，该公司员工。
本院在审理原告孙其龙诉被告王中成、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙其龙于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告孙其龙撤回起诉
本案受理费572元，减半收取286元，由原告孙其龙负担。
审判员 张 英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵丹丹
囊谦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青2725执4号
申请人：张才郎米明存、被执行人：王福英
张才郎米明存与王福英劳动争议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于二〇一六年一月十三日将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2016）囊民初字107民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：江羊旺毛
二〇一六年一月十三日
书记员 ：俄金旺扎
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第616号＼n原告：杭州市金田花园业主委员会。＼n负责人：骆国良。＼n委托代理人：郑华国。＼n委托代理人：柯荣明。＼n被告：陈玲玲。＼n第三人：朱立明。＼n本院在审理原告杭州市金田花园业主委员会诉被告陈玲玲及第三人朱立明房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市金田花园业主委员会于2012年3月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州市金田花园业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州市金田花园业主委员会撤回起诉。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭州市金田花园业主委员会负担。＼n审判员倪泓＼n二〇一二年三月二十七日＼n书记员章雯
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初215号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人赵某1，男，汉族，1979年9月13日生，甘肃省陇西县人。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年12月9日22时许，被告人赵某1酒后驾驶甘Ｊ×××××号小轿车行至陇西县巩昌镇云田路口路段时被陇西县公安局交警大队民警查获。经鉴定，赵某1血液中检出乙醇，平均含量为140.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某1的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人赵某1在拘役二个月至三个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赵某1的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 车志雄
二〇一八年八月十七日
书记员 史陇霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00883号
原告谢某某。
被告汤某某。
本院在审理原告谢某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2011年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告谢某某负担。
代理审判员 贾赞
二〇一一年六月十九日
书 记 员 李彬
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0181执异19号
异议人：河北西曼实业集团有限公司。住所地：辛集市商业城中心环岛东北侧。
法定代表人：高金魁，该公司董事长。
委托代理人：张薇，该公司职工。
申请执行人：张立谦，男，1972年5月3日出生，汉族，住辛集市。
被执行人：河北西曼实业集团有限公司。住所地：辛集市商业城中心环岛东北侧。
法定代表人：高金魁，该公司董事长。
在本院执行张立谦与河北西曼实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河北西曼实业集团有限公司对本院执行（2016）冀0181民初1365号民事判决书中借款利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
河北西曼实业集团有限公司称，在执行期间，异议人已自动履行了判决书的主要义务，于2018年5月30日将借款本金380万元全部支付清。另外，在执行期间，还发生了一个重大变化即：辛集市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对异议人及其法定代表人高金魁进行了立案侦查，现侦查扔在进行中。请求暂停（中止）对（2016）冀0181民初1365号民事判决书所判利息的执行。
本院查明，本案于2016年11月15日立案执行，2016年12月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关手续。执行中本院于2018年2月14日作出（2016）冀0181执1241号执行裁定书，裁定冻结被执行人河北西曼实业集团有限公司借用袁晓账户的存款500万元，并于2018年3月2划拨了其账户上的67.8万元，2018年5月30日异议人河北西曼实业集团有限公司给付申请执行人张立谦102.4万元，至此，异议人河北西曼实业集团有限公司还清借款本金380万元，但尚有利息2059745元、诉讼费20220元、保全费5000元、执行费48380元、评估费90000元、公告费1000元共计2224345元未还。至于异议人向本院提出的辛集市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对异议人及其法定代表人高金魁进行了立案侦查，现侦查扔在进行中说法，异议人没有向本院提交任何证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等候继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。异议人请求中止执行的情形不属于上述规定的范围，所以异议人要求本院中止对（2016）冀0181民初1365号民事判决书的执行的请求，本院不予支持。关于异议人提出的辛集市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对异议人及其法定代表人高金魁进行了立案侦查，现侦查扔在进行中的说法，异议人没有向本院提交相关证据予以证明自己的主张，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北西曼实业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 赵会玲
审判员 赵文超
二〇一八年八月八日
书记员 周 浩
附：相关法条。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十条规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等候继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第916号＼n原告：姚春松。＼n委托代理人：吕硕。＼n委托代理人：沈芸。＼n被告：杭州华楼建设工程有限公司。＼n本院在审理原告姚春松诉被告杭州华楼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚春松于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姚春松撤回起诉。＼n案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告姚春松承担。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一二年五月七日＼n书记员罗淼淼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1243号
罪犯杨宝军。
天津市蓟县人民法院于2014年12月10日作出（2013）蓟刑初字第287号刑事判决，以被告人杨宝军犯诈骗罪，判处该犯有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2014年12月15日至2016年6月14日止。被告人杨宝军不服，提出上诉，本院于2015年4月3日作出（2015）一中刑终字第0075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱渔山分于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝军减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月15日至2016年4月14日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史军锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4964号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高利平，男，1979年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人高利平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4869号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7278号
申请执行人王继怀，男，1968年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张燕华，女，1959年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行王继怀与张燕华民间借贷纠纷一案中，向被执行人张燕华发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第22067号民事判决确定的义务，即支付申请执行人王继怀30425元。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于执行中已对被执行人限制高消费并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋二猛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09647号
原告卢阳序，男，1977年9月出生，汉族，住福建省漳平市。
被告徐宗燕，男，1986年12月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理卢阳序诉徐宗燕合伙协议纠纷一案中，原告卢阳序向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢阳序的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢阳序撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告卢阳序负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭 楷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初721号
原告：桑占芝，男，1985年1月12日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：赵飞(赵文学)，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告：饶水初，男，1966年6月23日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：丁立志，男，1970年2月25日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告桑占芝与被告饶水初、丁立志买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵飞（赵文学）到庭参加诉讼，被告饶水初、丁立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑占芝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款164568元及延期付款违约金（违约金自2013年11月4日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
事实与理由：原告从事建筑器材销售，二被告在2012年8月份至2013年11月份多次在原告处购买止水螺杆、山型母、山型卡等建筑器材，原告按双方约定将货物送到了被告指定的工地，被告所购买建筑器材价值258568元，经原告催要被告偿还部分欠款，至今二被告尚欠原告164568元，此款经原告催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告饶水初、丁立志未作答辩。
经审理查明，原告主张，被告饶水初、丁立志系合伙关系，二被告自2012年8月21日至2013年11月4日多次在原告处购买水螺杆、山型母、山型卡等建筑器材，共计合款258568元，二被告已给付2012年8月21日至2013年5月10日的货款94000元，2013年5月13日至2013年11月4日的货款164568元未付。以上由原告提交的2012年8月21日至2013年11月4日的送货单40张为据。
本院认为，二被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应偿还原告货款及利息。原告主张二被告饶水初、丁立志承担还款责任，在其提交的送货单上收货单位署名是饶水初辛庄工地，送货单上收货人有丁立志和饶水初的签字确认，因此，应由二被告共同偿还原告所欠剩余货款164568元。关于原告主张的利息，应自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶水初、丁立志于判决生效后十五日内共同偿还原告桑占芝货款164568元及利息(自起诉之日2018年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 田国卫
人民陪审员 郭 利
二〇一八年八月八日
书 记 员 许亚娜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1389号
申请执行人叶超峰
被执行人费煜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南新商初字第00382号，依法向被执行人费煜发出执行通知书，责令被执行人费煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费煜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币10035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第582号
申请执行人孟红卫，滨州市劳保事业处职工。
被执行人苗瑞红，滨州市滨城区环卫处职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第55号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李建辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执472号
申请执行人：张维全，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇大苏子沟村*组***号。
被执行人：姚秀玉，男，1961年9月16日出生，汉族，无业，住建平县国营八家农场平房村*****号。
被执行人：索迎春，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住建平县富山街道张福店村*组。
被执行人：姚丽丽，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住建平县富山街道张福店村。
被执行人：张秀英，女，1959年7月10日出生，汉族，农民，住建平县国营八家农场平房村*****号。
关于申请执行人张维全与被执行人姚秀玉等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）建万民初字第01408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院经审查于2016年3月1日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执472号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年八月三十日
书记员 宋凯乐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10364号
罪犯李国强，男，1992年11月4日出生，汉族，江西省乐安县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省乐安县人民法院于2014年5月27日作出（2014）乐刑初字第19号刑事判决，认定被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日，对该犯减去有期徒刑一年
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年9月获得旧表扬4次、新表扬1次、单相表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年7月2日起至2020年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初535号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人洪耀宇，男，1984年1月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住苏州，户籍地重庆市江津市。曾因犯抢劫罪，于2006年3月1日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年2月1日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月22日被取保候审，于2017年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人洪耀宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人洪耀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月21日凌晨，被告人洪耀宇至苏州市姑苏区传化物流司机之家宿舍楼梯口，窃得被害人何某停放于此的价值人民币2197元的麦德发牌电动车1辆。案发后，被窃电动车已经追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人洪耀宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪耀宇归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人洪耀宇对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月21日凌晨，被告人洪耀宇至苏州市姑苏区传化物流司机之家宿舍楼梯口，窃得被害人何某停放于此的价值人民币2197元的麦德发牌电动车1辆。
案发后，被窃电动车已经追回，并发还被害人何某。
上述事实有被害人何某的陈述、被告人洪耀宇的供述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、物证（照片）、非机动查询信息、购物凭证、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人洪耀宇以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人洪耀宇有抢劫前科，酌情从重处罚。被告人洪耀宇归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪耀宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日至2017年11月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年八月八日
书记员 夏碧琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保121号
申请人：曹广菊，居民。
被申请人：班洪彩，居民。
申请人曹广菊于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人班洪彩所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值4万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹广菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人班洪彩所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费420元，由申请人曹广菊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘志国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2971号
原告：孙希光，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：孙希凤，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：许淑芹，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告孙希光与被告孙希凤、许淑芹相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希光、被告孙希凤、许淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙希光向本院提出诉讼请求：1.判令孙希凤、许淑芹拆除彩钢瓦棚、平房及孙希光屋后的夹缝墙；2.诉讼费由孙希凤、许淑芹负担。事实与理由：双方系邻居。2008年前后，孙希凤、许淑芹建了平房，严重影响了我的采光，后，孙希凤、许淑芹又在屋山边见了一睹小墙，严重影响了我屋后的排水和水槽清理。2017年，孙希凤、许淑芹又搭建了一个彩钢棚，每逢下雨，便往我的屋顶、墙壁淌水，严重损害了我的住宅。
孙希凤、许淑芹辩称，孙希光所述不实，水没有滴到其房子上，不同意拆除。
本院经审理认定事实如下：孙希光与孙希凤系前后屋邻居，孙希光在前，孙希凤在后。孙希凤与许淑芹系夫妻关系。1996年，孙希凤、许淑芹翻建新房，同时在院内东侧新建平房两间，平房南墙与孙希光房屋后墙相距0.7米左右，在两墙夹缝的最东侧，孙希凤、许淑芹修建一堵矮墙，墙下留有排水沟。2017年，孙希凤、许淑芹在其院内、平房西侧搭建彩钢棚一处，与孙希光房屋后墙相距0.7米左右。原彩钢棚有屋檐，雨天雨水顺屋檐能流到孙希光房屋后墙。2018年4月，经莱西市姜山镇葛岭一村村民委员会协调，孙希凤、许淑芹切除彩钢棚屋檐，并加装排水管，孙希光认可现彩钢棚上的水不会流到其后墙。
本院认为，本案系因邻里间因采光、通风引起的纠纷，属于相邻关系纠纷，并非财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、孙希凤、许淑芹是否应拆除平房及彩钢棚；二、孙希凤、许淑芹是否应拆除夹缝墙。
关于争议焦点一，农村居民有权在其经批准使用的宅基地范围内、按照村集体的规划及本地的习俗建造住宅的附属设施。本案中，首先，孙希凤、许淑芹系在自己的院内建造平房及彩钢棚，与本地的建造习惯相符；其次，平房及彩钢棚与孙希光后墙间留有0.7米左右的空间，且孙希光的后窗均已封堵，不存在影响其采光、通风的问题；第三，孙希凤、许淑芹将彩钢棚的屋檐切除并加装排水管后，不存在彩钢棚的水流到孙希光后墙而损害其住宅的问题。综上，孙希光要求孙希凤、许淑芹拆除平房及彩钢棚的请求，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，首先，孙希凤、许淑芹建造的夹缝墙位于自家宅基地上，孙希光亦予以认可，其建造行为符合法律规定；其次，若孙希凤、许淑芹不建该夹缝墙，其院落不能完全封闭，存在安全隐患；第三，孙希凤、许淑芹在夹缝墙底部已留有排水沟，不存在排水不畅的问题。综上，孙希光要求孙希凤、许淑芹拆除该夹缝墙，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
驳回原告孙希光对被告孙希凤、许淑芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙希光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年八月四日
书记员 臧甜甜
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执855号
申请执行人：定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王志林，系该公司总经理。
住所地：岷县岷州西路。
委托代理人：王朝晖，系该公司员工。
被执行人：包茂景，男，汉族，1982年5月20日生，甘肃岷县人，农民，岷县。
被执行人：唐红梅，女，汉族，1987年6月15日生，甘肃岷县人，农民，住址同上，系包茂景妻子。
被执行人：任左清，男，汉族，1975年5月1日生，甘肃岷县人，农民，岷县。
被执行人：李晓霞，女，汉族，1974年10月29日生，甘肃岷县人，农民，住址同上，系任左清妻子。
被执行人：唐永红，男，汉族，1981年9月16日生，甘肃岷县人，农民，岷县。
被执行人：周红霞，女，汉族，1981年4月20日生，甘肃岷县人，农民，住址同上，系唐永红妻子。
申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1038号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2018年8月17日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人包茂景于2018年8月8日之前偿还申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司借款5万元（已履行），剩余借款本息及案件受理费2900元由被执行人包茂景于2018年农历12月20日之前清偿完毕；
二、由被执行人包茂景于2018年8月10日之前将其名下的福特锐界汽车（车号甘Ｊ×××××6）质押于申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司处，在该笔贷款剩余本息清偿完毕之前该车一直由申请执行人负责保管（已交付）；
三、被执行人唐永红将其在另案（与被执行人陈永红附带民事赔偿）中申请并执行到位的1万元支付于本案申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司；
四、本案执行费4444元由被执行人包茂景于2018年8月17缴纳；
五、被执行人唐红梅、任左清、周红霞、唐永红、李晓霞对上述款项的清偿承担连带清偿责任。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚军
二〇一八年八月十七日
书记员 包天平
6230650002000238333
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛中法民一终字第2814号
上诉人（原审被告）佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司。
被上诉人（原审原告）招森辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）招皓斌，男，汉族
上诉人佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人招森辉、招皓斌物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《物业管理条例》第三十六条之规定，作出如下判决：一、雅居乐公司应于判决生效之日起十日内赔偿50794元予招森辉、招皓斌；二、驳回招森辉、招皓斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由招森辉、招皓斌承担4000元，雅居乐公司承担850元。
上诉人雅居乐公司不服上述判决，向本院提起上诉称:1.赵小薇死亡系第三方侵权行为造成，人身损害赔偿责任应由侵权人承担，无证据证实赵小薇死亡与雅居乐公司的履约行为存在因果关系，雅居乐公司无需对赵小薇死亡承担赔偿责任。2.根据涉案物业合同的明确约定，雅居乐公司不对业主的人身及财产安全承担保卫或保管义务。在无证据证实赵小薇死亡与雅居乐公司违约行为存在因果关系的情况下，即使招森辉、招皓斌主张雅居乐公司违约，也仅可在合同条款约定的违约责任范围内提出承担责任的主张，故招森辉、招皓斌要求雅居乐公司承担赵小薇死亡的赔偿责任明显超越约定的违约责任，属于无合同依据的要求。3.应以公安机关侦查查明的事实作为最终的事实理据。本案是以刑事犯罪为背景的民事纠纷，故程序上须以刑事案件诉讼程序终结后再进行本案的审理。4.根据合同权利义务对等原则，确定违约赔偿限额应结合雅居乐公司在涉案合同中的利益及雅居乐公司履行合同的情况等因素，故原审判决确定的雅居乐公司承担的赔偿金额明显违反公平原则。综上请求：1.撤销原审判决；2.驳回招森辉、招皓斌的全部诉讼请求；3.一、二审的案件受理费由招森辉、招皓斌承担。
被上诉人招森辉、招皓斌答辩称：1.招森辉、招皓斌有权要求雅居乐公司承担民事赔偿责任。歹徒应就其杀人抢劫行为承担民事责任，雅居乐公司就其违约行为承担民事责任，招森辉、招皓斌依法有权选择侵权人或违约人予以赔偿。且招森辉、招皓斌已经举证证明雅居乐公司的违约行为与赵小薇被害存在因果关系，反而是雅居乐公司不能证明其违约行为与赵小薇被害无因果关系，应当承担举证不能的法律责任。2.根据案涉《前期物业管理服务协议》第二条第四项、第三条第二项、第七项的约定，招森辉、招皓斌有权主张权利，雅居乐公司应当承担赔偿责任。3.无任何法律规定类似本案情形须“先刑后民”，为优先保护受害人及其家人的合法权益，民事诉讼应当正常进行。若刑事案件查明事实与本案认定事实存在矛盾，亦可通过再审程序救济。4.雅居乐公司每月收取百万以上的巨额管理费，理应承担违约责任，原审仅判令其赔偿50000元并不过高。综上，请求驳回雅居乐公司的上诉请求。
双方当事人二审期间均未向法院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷案件。双方当事人二审期间争议的焦点是原审判决判令雅居乐公司向招森辉、招皓斌赔偿50794元是否合理合法。
本案中，雅居乐公司与赵小薇签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，属于合法有效合同，合同当事人均应依约严格履行各自的义务。经查，在被害人赵小薇被害身亡事件期间，涉案物业小区存在对外来人员出入管理不严，部分监控系统因故障不能正常使用，小区各公共重点部位未能实时监控等物业服务管理上的漏洞与缺陷，客观上降低了及时发现异常和及时侦查破案的可能性。根据上述双方协议约定和查明事实，结合物业服务机构的行业性质，本院认为，原审法院关于雅居乐公司违反合同约定，未全面履行合理限度内的安全保障义务，应对招森辉、招皓斌的损失承担相应赔偿责任的认定合理合法，所酌定的赔偿比例和赔偿数额较之于双方的合同义务及招森辉、招皓斌的损失亦为妥当。雅居乐公司上诉所称理据不足，本院不予支持。另，在上述雅居乐公司违约责任确定的情况下，招森辉、招皓斌以雅居乐公司未尽合同义务要求其承担责任的主张，与刑事案件中是否确定侵权人或犯罪嫌疑人并不矛盾，本案并不适用先刑后民的审理方式，故雅居乐公司诉称本案应待刑事案件终结后再行审理的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人雅居乐公司之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实认定清楚，适用法律无误，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1069.85元，由上诉人佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐立伟
审?判?员?蔡成中
代理审判员 ?舒???琴
?
?
?
?
二○一三年十二月五日
书?记?员?黄金红
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第294号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人姜逢元，男，1989年2月13日出生于辽宁省普兰店市，汉族，大专文化，工人，现住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月9日被普兰店市公安局取保候审，同年5月13日经本院决定继续对其取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕266号起诉书指控被告人姜逢元犯故意伤害罪,于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人姜逢元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日0时30分许，在普兰店市中缆集团有限公司二号车间打卡器附近，因柳某打卡插队，被告人姜逢元与之发生争吵并进而产生厮打。被告人姜逢元将被害人柳某推到磨具库的墙上，在二人倒地过程中，被害人柳某的胳膊撞在磨具库的门玻璃上受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，柳某左上肢系锐器伤，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人姜逢元赔偿了被害人柳某经济损失人民币39000元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜逢元在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片；电话查询记录；病案病志材料；法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；光盘二张；证人刘某、鲁某、邹某的证言；被害人柳某的陈述；被告人姜逢元的供述与辩解；调查笔录；身份证复印件；谅解书；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜逢元故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜逢元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人姜逢元到案后如实供述了犯罪事实，对其可从轻处罚。案发后，被告人姜逢元赔偿了被害人柳某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人姜逢元的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜逢元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执4709号
申请执行人：陈海肖，女，1987年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：沈益，男，1991年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈海肖与被告沈益为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙1003民初6253号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈海肖于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人沈益立即履行上述生效法律文书所确定的返还申请执行人陈海肖代偿款人民币96493.16元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费人民币1106元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈益未向本院申报财产，本院已对其作出司法拘留15日的处罚，并将被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人沈益的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人沈益目前无财产可供执行。2016年11月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人沈益有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1003执4709号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 张卫敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初3113号
原告：北京市欣天正电器销售部，经营场所北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场建材区25厅12号。
经营者：黄道贺，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇*房村。
委托诉讼代理人：孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华玫，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京盛安达石材经销部，经营场所北京市通州区杨庄南里2号楼-6号。
经营者：苏红梅，女，1973年5月11日出生，汉族，身份证地址。
原告北京市欣天正电器销售部与被告北京盛安达石材经销部票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告北京市欣天正电器销售部于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市欣天正电器销售部自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市欣天正电器销售部撤诉。
案件受理费50元，由原告北京市欣天正电器销售部负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张学君
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（
（2015）仁寿执字第1360号
申请执行人李艳丽，女，生于1985年4月9日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1409号李艳丽与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人在协商解决。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人李艳丽借款本金400000元及利息，并负担诉讼费3650元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1409号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘阳春
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第16号＼n原告：中影寰亚音像制品有限公司。＼n法定代表人：史东明。＼n委托代理人：王利民。＼n被告：华数传媒网络有限公司。＼n法定代表人：励怡青。＼n委托代理人：赵晶。＼n原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告华数传媒网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n在案件审理过程中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。＼n审判长李红萍＼n人民陪审员谢定能＼n人民陪审员王中＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员韦蔚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4174号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环中段农资大厦9楼。法定代表人车兴民，该公司总经理。委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区沣惠南路946楼29号。被上诉人（原审原告）王哲，男，1989年7月21日出生，汉族，西安市莲湖区桃园四坊居民，住西安市含光南路*号怡和国际*座**层****室。上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人王哲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费3657元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半为1828.5元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔诚浩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0382民初1775号
原告：陈芹，女，1972年9月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：罗忆、谭薛（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：秦保国，男，1989年3月6日出生，汉族，河南省唐河县人。
原告陈芹与被告秦保国加工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芹的委托诉讼代理人罗忆、谭薛到庭参加了诉讼，被告秦保国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告加工费32,000元及按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告为被告提供的牛仔裤进行检测、剪线、熨烫、订纽扣和包装等工作，至2014年9月13日，被告共计差欠原告加工费32,000元，被告书写《欠条》一张，承诺于2014年12月1日前还清欠款，后经原告多次催收，被告仍未支付。原告于2016年向广州市增城区人民法院起诉，但该院以无管辖权为由不予受理，原告上诉至广州市中级人民法院后被驳回。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
秦保国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月起，原告为被告提供的牛仔裤进行检测、剪线、熨烫、订纽扣和包装等工作，双方于2014年9月13日进行了结算，为明确债权债务关系，被告向原告出具《欠条》一份，上书“今欠阿芹包装部现金32000元（大写叁万贰仟元正），2014年12月1号之前还清欠款，秦保国，2014.9.13”。因被告未在承诺的付款期限内履行给付义务，原告于2014年12初向广州市增城区新塘镇劳动管理所投诉，在该所的调解下，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年1月1日前将原告的加工费全部结清，但被告未依约履行，原告遂于2016年12月初向广州市增城区人民法院提起诉讼，但因该院无管辖权而未受理，致原告诉来本院主张权利。
本院认为，原告为被告提供加工服务，双方就工作报酬已进行结算，其债权债务关系合法、明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付加工费32,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未依约支付加工费，原告要求被告支付逾期利息作为赔偿符合法律规定，本院应予支持，但原告主张按银行同期贷款利率4倍计付利息，于法无据，本院将其调整为按年利率6%计付资金占用期间利息。
被告秦保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告秦保国在本判决生效后十日内给付原告陈芹加工费32,000元,并支付自2015年1月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告陈芹其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告秦保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖朝阳
二〇一七年五月十七日
书记员 赵小竹
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425执保2号
原告：福建省大田县新岩水泥有限公司，住所地大田县上京镇梅林洋石岩。
法定代表人：田承衍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。
被告：福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司，住所地泉州市丰泽区体育街269号2号楼B幢6层。
主要负责人：陈汉良，系该公司经理。
被告：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市新华北路32号。
法定代表人：蔡自力，董事长。
原告福建省大田县新岩水泥有限公司与被告福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司、福建省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省大田县新岩水泥有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司的银行帐户存款110000元、福建省第五建筑工程公司的银行帐户存款1100000元予以冻结。申请人福建省大田县新岩水泥有限公司提供田金华所有的位于大田县均溪镇后坂洋××房产作为担保。
本院认为，申请人福建省大田县新岩水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司的银行帐户款项110000元，期限为2018年1月10日；
二、冻结被申请人福建省第五建筑工程公司的银行帐户款项1100000元，期限为2018年1月10日；
三、查封田金华提供作为财产保全担保的位于大田县均溪镇后坂洋××房产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
案件申请费5000元，由福建省大田县新岩水泥有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗世辉
二〇一七年一月十一日
书记员 林晓峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：河南省范县板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，职务：行长。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师律师。
被告刘洪文，男，1967年1月19日出生，汉族，住范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称中国邮储银行范县支行）诉被告刘洪文信用卡纠纷一案，2017年4月7日本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行范县支行的委托代理人张钦辉到庭参加了诉讼，被告刘洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行范县支行向本院提出诉讼请求：被告刘洪文偿还原告申请并使用的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计127934.58元（利息计算至2017年3月24日，以后利息按照中国人民银行规定的信用卡标准计算至本息还清之日）。事实与理由：2011年5月10日被告刘洪文向原告中国邮储银行范县支行申请办理了一张信用卡（卡号62×××16），发卡日期为2011年6月2日，授信额度为100000元。领卡后被告于2011年6月2日进行了首次消费。截止2017年2月20日最后一次还款，被告透支欠款本金83816.9元、利息21928.83元以及滞纳金22188.85元，合计127934.58元。在被告刘洪文逾期期间，原告中国邮储银行范县支行多次通过手机短信、电话、信函等方式向被告刘洪文催收，但被告刘洪文仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘洪文未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告中国邮储银行范县支行根据诉求向本院提交了以下证据：
1、范县豫丰米业有限公司企业法人营业执照复印件一份及刘洪文的身份证复印件各一份。
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，被告刘洪文银行账户流水明细、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表各一份。
3、被告刘洪文的信用卡（卡号62×××16）的交易明细一份，以及还款日到期后向被告刘洪文的催收记录一份，共两张。
4、被告刘洪文的信用卡（卡号62×××16）内网系统显示的欠款明细，其中本金83816.9元、利息21928.83元、费用（滞纳金）22188.85元。
对于原告中国邮储银行范县支行的证据1、2、3、4，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2010年11月1日，被告刘洪文填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告中国邮储银行范县支行申请办理信用卡。2011年6月2日户名刘洪文的信用卡（卡号为:62×××76）发卡成功,授信额度为100000元。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中的规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告刘洪文多次使用该信用卡消费，已连续逾期信用卡本息。截止2017年2月20日，被告信用卡透支本金为83816.9元、利息为21928.83元、费用（滞纳金）22188.85元，合计为127934.58元。
本院认为：本案系透支信用卡后未按约定及时归还本息引起的信用卡纠纷。被告刘洪文自愿签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束。本院认为上述合同合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告刘洪文没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应当按照约定向原告归还透支款本金、利息，并交纳因逾期付款而产生的其他费用。关于信用卡透支金额及费用数额，根据查明的事实，被告刘洪文共拖欠信用卡透支本息及其他费用（滞纳金）共计为127934.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘洪文于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行偿还信用卡透支款共计127934.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2859元,由被告刘洪文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 史庆彬
审判员 李宏勇
审判员 张庆合
二〇一七年五月十二日
书记员 王 宁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民辖初31号
申请人：山东翔宇房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区金源路***号。
法定代表人：王兴忠，董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
被申请人：王腾飞，男，1989年1月21日出生，汉族，住费县。
王腾飞（原告）与山东翔宇房地产开发有限公司（被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，案号（2017）鲁1312民初4443号。
山东翔宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王腾飞与山东翔宇房地产开发有限公司于2014年6月19日签订的合同编号为YS383677的商品房预售合同明确约定：王腾飞购买山东翔宇房地产开发有限公司开发的位于临沂市××商品房××套；双方在履行合同过程中发生争议，协商不成依法向房屋所住地人民法院起诉。该合同约定的上述内容并不违反法律的规定，故本院对本案有管辖权。山东翔宇房地产开发有限公司的管辖异议申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回申请人山东翔宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人山东翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初148号
原告：崔迎春，女，1979年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李松卫，男，1974年8月26日生，汉族，个体，住宽城满族自治县。与原告系亲属关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。
统一社会信用代码：91150429815152443C。
法定代表人:赵铭，职务:经理。
委托诉讼代理人：吴迪，男，河北承天律师事务所律师。
原告崔迎春与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称人保宁城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔迎春的委托诉讼代理人李松卫，被告人保宁城支公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔迎春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆施救费7000.00元，车辆损失176000.00元，鉴定费7000.00元，当庭增加诉讼请求拆解费4000.00元，合计194000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日，杜显文驾驶原告所有的辽Ｎ×××××-辽Ｎ×××××号车与前方同向行驶林晓光驾驶的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号车相撞，造成杜显文受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，杜显文负此次事故的全部责任，林晓光无责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆施救费7000.00元，车辆损失176000.00元，鉴定费7000.00元，拆解费4000.00元，合计194000.00元。原告所有的辽Ｎ×××××-辽Ｎ×××××号车在被告处投保有车辆损失保险，此次事故发生在保险期间，因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保宁城支公司辩称，原告在我司投保的机动车损失险保险限额176640.00元，车损险不计免赔，保险期间是2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止，事故发生在保险有效期内，原告所主张车损金额与估损金额不符，估损金额过高，车辆损失经被告定损金额为110003.83元,我公司应在定损范围内承担责任，因鉴定费7000.00元以及原告新增加的拆解费属于重复项，并且按保险合同约定，鉴定费、诉讼费不由被告承担，车辆施救费，被告认为费用过高应予酌减。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告为其辽Ｎ×××××号福田BJ4252SNFJB-3半挂牵引汽车投保了机动车商业保险。承保险种不计免赔机动车损失险，保险金额176640.00元，保险期间为2016年12月27日0时0分起至2017年12月26日24时0分止，并缴纳了保险费。2017年10月22日1时许,杜显文驾驶原告所有的辽Ｎ×××××-辽Ｎ×××××号车沿平青乐线由宽城方向向平泉方向行驶，当行驶至出事地点时，与前方同向行驶林晓光驾驶的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××相刮撞，造成杜显文受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队做出的第4038号道路交通事故认定书认定,杜显文负事故的全部责任,林晓光无责任。被告人保宁城支公司承认原告崔迎春主张的以上事实。
当事人双方争议焦点，被告方认为原告方要求的赔偿经济损失数额过高。
事故发生后，该车辆经河北宝信通保险公估有限公司公估，估损金额总计146000.00元,车辆施救费3000.00元,拖车费4000.00元，公估费7000.00元,拆解费4000.00元，合计164000.00元。
上述事实中，宽城满族自治县公安交通警察大队做出的第4038号道路交通事故认定书，证实了发生交通事故的经过，事故原因及事故当事人的责任情况，此认定适当，本院予以确认。河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，被告对该证据的真实性予以认可，被告主张原告要求赔付金额过高，该评估程序合法，评估机构具有相应资质，评估结论应予采信，被告主张定损金额110003.38元，本院不予支持。施救费发票、拖车费发票、拆解费发票各一张，被告对该证据的真实性没有异议，因原告已实际支出，对该证据本院予以采信。评估费发票一张，被告对该证据的真实性没有异议，但主张评估费不是保险公司应承担的费用，根据保险法规定，被告异议不成立，对该证据本院予以采信。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院确认的事实。
本院认为，原、被告之前所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，此次意外事故发生在保险期间，被告应按合同约定对原告的财产损失承担赔偿保险金责任。被告主张原告的车辆公估数额过高，因该公估报告由本院委托评估机构进行评估，且该评估程序合法，评估机构具有相应资质，本院对河北宝信通保险公估有限公司报告予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔付原告崔迎春车辆估损金额146000.00元，公估费7000.00元，施救费3000.00元，拖车费4000.00元，拆解费4000.00元，合计164000.00元。此款于此判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 唐仕铁
二〇一八年二月二日
书记员 孙兆慧
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费4100.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3837号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，南通学生惠网络科技有限公司职工。
被告：钱荣荣，男，1995年2月27日，汉族，住南通市通州区。
原告南通学生惠网络科技有限公司（以下简称学生惠公司）与被告钱荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告学生惠公司特别授权的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告钱荣荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学生惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所有欠款6239.84元；2.判令被告支付违约金（自2015年9月12日起计算至实际支付之日止，以5288元为基数按0.5%/天计算）；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订一份《分期消费确认单》和《消费委托扣款合同》，约定被告通过分期付款的方式向原告购买手机，上述合同对手机的价格、规格、分期付款的支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仍有6239.84元款项未支付。
被告钱荣荣未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月20日，原告学生惠公司（甲方）、被告钱荣荣（乙方）、案外人中国建设银行股份有限公司南通分行（丙方）签订一份《消费委托扣款合同》及《分期消费服务确认单》，约定乙方向甲方购买一台型号为6plus16G的金色苹果牌手机，该手机的商品及服务总价值为7239.84元（其中手机款为6288元），被告首付1000元，剩余6239.84元（其中剩余手机款为5288元）分12期支付，每月应付金额为519.99元；丙方每月5号划扣乙方当月应付款项，乙方提前将足额款项转入指定付款账户，以确保准时足额扣款；如果乙方未履行本合同项下的付款义务，其应向甲方支付违约金，违约金的标准为合同总价值的0.5%/天，如乙方有任何一期逾期不还，甲方有权委托丙方在任意时间一次性扣除所有应偿还款项及违约金。上述合同签订后，被告支付了首付金额1000元，原告向被告交付了合同约定的手机，按照合同约定，被告应于2015年9月5日支付第一期分期付款的费用，但被告并未支付，原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告签订的《消费委托扣款合同》、《分期消费服务确认单》、收货照片、客户确认书及声明及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原告学生惠公司与被告钱荣荣签订的《消费委托扣款合同》及《分期消费服务确认单》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。案涉合同及确认单签订后，原告按照约定向被告交付了手机，被告应当按照约定按期支付手机款。被告仅支付首付款，仍尚欠原告手机款5288元，原告要求被告支付该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付服务费，并按照0.5%/天的标准计算所有欠款的违约金，对此，本院认为，服务费从实质上来讲应属分期付款的利息，加之原告主张的0.5%/天的违约金明显已经超过法律规定，本院予以调整，调整为服务费及违约金总额按照年利率24%计算。原告主张自2015年9月12日起计算违约金，于法不悖，本院照准。被告钱荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱荣荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通学生惠网络科技有限公司支付手机款5288元及违约金（以5288元为基数，自2015年9月12日按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告南通学生惠网络科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告钱荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 何佳伟
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋瑜妹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初432号
原告：陈久平。
委托诉讼代理人：李裕常。
被告：吴雨韩。
被告：杨大钱。
原告陈久平诉被告杨大钱、吴雨韩机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈久平于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈久平的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈久平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈久平负担。
审判员 臧 岚
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜金香