湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2024号
原告：中信银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市开发区杭州西路71号。
负责人：黄劲，行长。
委托诉讼代理人：秦雪，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：易腾，居民。
被告：武汉鑫长浩物资贸易有限公司，住所地大冶市七里路北侧金贸大厦二楼a栋201房。
法定代表人：王志锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司职员。
被告：大冶市长泽工贸有限公司，住所地大冶市港湖村（钢材批发市场院内）。
法定代表人：易腾，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司黄石支行与被告易腾、武汉鑫长浩物资贸易有限公司、大冶市长泽工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与代理审判员代雯莉、人民陪审员李明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司黄石支行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加了诉讼。被告易腾、武汉鑫长浩物资贸易有限公司、大冶市长泽工贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司黄石支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易腾支付贷款本金人民币800万元及支付相应利、罚息至实际付清之日（利息以800万元为本金，按照贷款年利率7.8%，从2015年2月21日起计算至2015年4月21日止；罚息以800万为本金，按照年利率11.7%，从2015年5月8日起计算至实际付清之日止；第一笔复利以2015年2月21至2015年3月21日期间未偿还的利息49814.06元为基数，按照年利率11.7%，从2015年4月21日起计算至该利息实际付清之日止；第二笔复利以2015年3月21日-2015年4月21日期间未偿还的利息29466.67元为基数，按照年利率11.7%，从2015年5月8日起计算至该利息实际付清之日止）；2.判令原告对被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司名下房产（即位于黄石港区交通路6-a-1-301，6-a-2-301，6-a-1-302，6-a-1-303，6-a-2-302，黄石港区广场路17-1.2.17）在抵押担保范围人民币900万元内享有优先受偿权；3.判令被告大冶市长泽工贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告易腾签订《个人借款合同》，按照合同约定，原告于当日向被告易腾发放了人民币800万元的贷款。前述贷款有被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司与原告于2013年5月17日签订的《最高额抵押合同》提供抵押担保，抵押物为黄房权港字第201214651、201214641、201214640、201214639、201214642、201214670六处房产，均已办理抵押登记手续。前述贷款有被告大冶市长泽工贸有限公司与原告于2013年5月20日签订的《最高额保证》提供连带责任保证。前述贷款已于2015年5月8日到期，经多次催收，被告易腾至今未依约履行还本付息义务，其应向原告承担违约责任，支付借款合同项下本金和利息。原告分别与三被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告已依约履行了应尽的责任，而被告未依约履行应尽的义务，故原告诉诸法院。
被告易腾、武汉鑫长浩物资贸易有限公司、大冶市长泽工贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、6份房产证及房屋他项权证、《最高额保证合同》、贷款催收通知书与原件核对无异，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司（即甲方）与原告（即乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，该合同主要约定：为确保乙方与易腾（即债务人）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权是指2013年5月17日至2016年5月17日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为等值人民币900万元整；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额20%内的律师费、评估费等）和其他所有应付的费用；抵押物为被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司所有的位于黄石港区交通路6-a-1-301号、6-a-1-302号、6-a-1-303号、6-a-2-301号、6-a-2-302号，位于黄石港区广场路17-1、2、17号的六套房屋。2013年5月21日，被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司与原告就上述六套抵押房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权证的证号为：黄房他证港字第2013021**号、201302108号、201302109号、201302110号、201302111号、201302134号。2013年5月20日，原告（即乙方）与被告大冶市长泽工贸有限公司（即甲方）签订了一份《最高额保证合同》，该合同主要约定：为确保乙方与易腾（即债务人）在一定期限内发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额保证担保。被保证的主债权是指自2013年5月22日至2014年5月22日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权；被保证的主债权最高额度为等值人民币800万元整；甲方提供连带责任保证，保证期限为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年5月8日，原告（即乙方）与被告易腾（即甲方）、被告大冶市长泽工贸有限公司（即保证人）签订了一份《个人借款合同》，该合同主要约定：贷款金额为人民币800万元；贷款用于经营周转；贷款期限为12个月，自2014年5月8日起至2015年5月8日止；贷款年利率为7.8%；借款人应按月还息，到期还本付息，付息日为21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。原告依合同约定于2014年5月8日向被告易腾发放贷款人民币800万元。被告易腾从2015年4月份开始逾期还款。原告分别于2015年4月21日、5月5日向被告易腾送达了贷款催收通知函，但被告易腾一直未向原告还款。该笔贷款已于2015年5月8日到期。截止至2017年3月14日，被告易腾尚欠原告本金人民币800万元、利息人民币79280.73元、罚息人民币1731600元、复利17343.8元。
本院认为，原告与被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告大冶市长泽工贸有限公司签订的《最高额保证合同》及原告与被告易腾签订的《个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性禁止性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已依约按期向被告易腾发放贷款，现被告易腾未能按期足额返还贷款本金及相应利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告易腾偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司以其所有的位于黄石港区交通路6-a-1-301号、6-a-1-302号、6-a-1-303号、6-a-2-301号、6-a-2-302号，位于黄石港区广场路17-1、2、17号的房屋为被告易腾向原告的借款在人民币900万元的限额内设定最高额抵押，且依法办理了抵押登记手续，故抵押权设立。现被告易腾未按期向原告偿还借款本息，故本院对于原告要求在人民币900万元的限额内对上述抵押物在折价或者拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告大冶市长泽工贸有限公司自愿为被告易腾自2013年5月22日起至2014年5月22日止的期间，连续向原告的贷款提供最高额保证，被保证的主债权最高额度为人民币800万元。故本院对于原告要求被告大冶市长泽工贸有限公司在人民币800万元的限额内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告易腾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司黄石支行借款本金人民币800万元。
二、被告易腾于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司黄石支行支付利息、罚息及复利（1、截止至2017年3月14日的利息人民币79280.73元、罚息人民币1731600元、复利17343.8元；2、从2017年3月15日起计算至贷款本金实际清偿之日止的罚息，以人民币800万元为基数，按照原告中信银行股份有限公司黄石支行与被告易腾于2014年5月8日签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算；3、第一笔复利以2015年2月21至2015年3月21日期间被告易腾未偿还的利息人民币49814.06元为基数，按照原告中信银行股份有限公司黄石支行与被告易腾于2014年5月8日签订的《个人借款合同》约定的利率标准，从2017年3月15日起计算至该笔利息实际清偿之日止；第二笔复利以2015年3月21日至2015年4月21日期间被告易腾未偿还的利息人民币29466.67元为基数，按照原告中信银行股份有限公司黄石支行与被告易腾于2014年5月8日签订的《个人借款合同》约定的利率标准，从2017年3月15日起计算至该笔利息实际清偿之日止）。
三、原告中信银行股份有限公司黄石支行有权在人民币900万元限额内对被告武汉鑫长浩物资贸易有限公司所有的位于黄石港区交通路6-a-1-301号、6-a-1-302号、6-a-1-303号、6-a-2-301号、6-a-2-302号房屋以及位于黄石港区广场路17-1、2、17号房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
四、被告大冶市长泽工贸有限公司在人民币800万元的限额内对原告中信银行股份有限公司黄石支行承担连带清偿责任。
五、驳回原告中信银行股份有限公司黄石支行的其他诉讼请求。
如果被告易腾、武汉鑫长浩物资贸易有限公司、大冶市长泽工贸有限公司未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76792元，由被告易腾、武汉鑫长浩物资贸易有限公司、大冶市长泽工贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币76792元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 柯 妍