广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1943号
上诉人（原审原告）：刘德林，男，l968年6月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：张运云，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴伟忠，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：赵丽娜，广东广深律师事务所律师。
原审被告：陈兴一，男，1957年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。
上诉人刘德林因与被上诉人吴伟忠、原审被告陈兴一健康权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21097号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘德林上诉请求：改判吴伟忠对陈兴一向上诉人赔偿314443.47元的债务承担连带清偿责任。事实与理由：对上诉人做工的建筑物属于谁所有，陈兴一是从谁的手上承接的工程，这一案件关键事实，原审未依法査明，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人提交了证据证明涉案工程是吴伟忠承包给陈兴一，陈兴一再雇请上诉人做工的。涉案工程的建筑物系老房加建，属于村民自建房，建筑物的所有人多为深圳原著居民，而吴伟忠属于深圳老居民，对于吴伟忠的相关信息，上诉人也是通过各种询问得知的。建筑物属于在建房，在建房正常情况都需要办理相关手续，是要在所在村委进行登记，该记录可以查明其所有人。原审中上诉人提交的人民调解笔录可以看出，吴伟忠当时有委托第三人过来协商解决受伤一事，这从侧面可以证明吴伟忠就是建筑物的所有人，也是涉案工程的发包人，否则其不会委托他人来处理本案纠纷。吴伟忠是否需要承担连带赔偿责任，事关上诉人的赔偿权益能否得到有效实现，也是本案的关键事实，法院应当依职权査明。综上所述，原审遗漏案件关键事实未查明，对上诉人提交的证据材料不予采信，认定事实错误。
被上诉人吴伟忠、原审被告陈兴一未到庭应诉，亦未提交书面意见。
上诉人刘德林一审的诉讼请求为：1、两被告赔偿原告损失共计377907.01元，其中医疗费33163.82元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、护理费17256.71元、误工费83700元、残疾赔偿金178533.2元、被扶养人生活费29123.28元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2870元、交通费3000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认定：被告陈兴一雇佣原告到深圳市大浪浪口一区21楼做工。2016年1月10日，原告在做工时从高处摔下受伤。事发后原告被送入深圳龙济医院进行救治。当日原告被转入深圳市第二人民医院住院治疗26天，于2016年2月5日出院，出院医嘱：住院期间陪护2人；全休叁个月后来院行颅骨修补术。2016年4月8日，原告再次入深圳市第二人民医院住院治疗24天，于2016年5月2日出院，出院医嘱：全休2个月；住院期间陪护2人；加强营养。2016年9月5日，原告到深圳市第二人民医院复查，医嘱建议全休30天。2016年8月19日，广东南天司法鉴定所评定原告的伤残等级为玖级。原告已支付医疗费33163.82元、鉴定费2870元。原告原系农村居民，其提供的内地居民采集表、银行流水等证据，可证实事发时已在深圳市居住一年以上且有固定收入。原告的母亲吕某，1935年7月21日出生，扶养年限为5年，由原告及另两名扶养义务人共同扶养；原告的儿子刘某，2001年5月17日出生，扶养年限分别为2.7年，由原告及其配偶共同扶养。以上事实，有当事人的当庭陈述、人民调解笔录、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、内地居民采集表、银行流水、户口本等证据在卷证实。
原审法院认为：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告陈兴一作为雇佣原告在涉案建筑物工地上工作的雇主，应当对原告在工地上受伤的损失承担赔偿责任。原告主张被告吴伟忠系涉案建筑物的所有人，并将涉案工程发包给被告陈兴一，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告损失如下：1、医疗费33163.82元。2、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；3、营养费3000元：因有相应医嘱内容，根据原告具体伤情酌定。4、误工费34096.36元（56313元÷365天×221天）：受伤时原告系从事建筑业的工人，法院按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中建筑业年平均工资（56313元/年）计算误工费；根据法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一天，共计221天。5、交通费：法院酌定为1000元；6、护理费17256.71元（62987元/年÷365天×50天×2人）：法院依照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资（62987元/年）计算护理费；7、鉴定费2870元；8、残疾赔偿金178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金20000元；10、被扶养人生活费19523.38元【32359.2元/年×5年×20%÷3+32359.2元/年×2.7年×20%÷2】。以上损失合计314443.47元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴一于判决生效之日起五日内赔偿原告刘德林314443.47元；二、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2376元、公告费260元，由原告刘德林负担428元，被告陈兴一负担2208元。
经本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另经本院向深圳市不动产登记中心查询，位于深圳市××浪街道大浪居委会浪口一区21号的私宅登记权利人为被上诉人吴伟忠。另查明，刘德林在一审中提交了《人民调解申请书》、《人民调解调查笔录》等社区调解材料复印件，显示刘德林于2016年5月11日申请调解，诉称其在大浪浪口1区21栋做工时受伤，刘德林、陈兴一和苏某等参加调解，苏某持有吴伟忠出具的授权委托书，其上载明授权办理事项为“承包商陈兴一与其雇请工人刘德林受伤赔偿事宜”。
本院认为，本案为健康权纠纷。对于原审认定的陈兴一的赔偿责任和刘德林的各项损失金额，各方当事人均未提起上诉，本院予以确认。本案二审争议的焦点为吴伟忠应否连带承担陈兴一向刘德林的赔偿责任。刘德林主张其在浪口1区21栋做工受伤，吴伟忠作为该建筑的所有人应承担连带赔偿责任。对此本院认为，首先，刘德林起诉主张其在浪口1区21栋做工受伤，陈兴一和吴伟忠未到庭应诉予以辩驳，视为放弃自身的诉讼权利，结合刘德林事发后在人民调解程序中对受伤地点和经过的一致陈述，本院对刘德林陈述的受伤地点和经过予以采信。其次，经本院向深圳市不动产登记中心查询，位于深圳市××浪街道大浪居委会浪口一区21号的私宅的登记权利人为吴伟忠，结合吴伟忠出具给案外人苏某的授权委托书中“承包商陈兴一与其雇请工人刘德林受伤赔偿事宜”的表述，本院对刘德林关于涉案工程为吴伟忠发包给陈兴一的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，吴伟忠作为涉案工程的发包人，将工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的陈兴一，应连带承担陈兴一向刘德林的赔偿责任。
综上所述，刘德林的上诉主张成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21097号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21097号民事判决第二项；
三、被上诉人吴伟忠对本判决确认的原审被告陈兴一向上诉人刘德林的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回上诉人刘德林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2376元、公告费260元，由上诉人刘德林负担428元，原审被告陈兴一和被上诉人吴伟忠共同负担2208元；二审案件受理费1672.22元，由被上诉人吴伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵敏竹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。