＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第12644号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。＼n法定代表人ＸＸＸ，总经理。＼n委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生。＼n委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）李立宾，男，1980年10月24日出生。＼n委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）方国洋，男，1980年8月11日出生。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德公司）因与被上诉人李立宾、被上诉人方国洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n李立宾在一审起诉称：2013年6月4日3时许，在怀柔区京加路（进京方向）怀北滑雪场高架桥上，李立宾驾驶大型货车（×）由北向南行驶，与方国洋同向驾驶的重型自卸货车（×）相撞，造成李立宾受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，由李立宾承担主要责任、方国洋承担次要责任。方国洋驾驶的重型自卸货车（×）在中华联合承德公司投保了交强险和第三者责任险（50万），故向一审法院起诉，请求依法判令：1.中华联合承德公司在交强险责任限额内赔偿李立宾医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元，合计122000元；2.判决中华联合承德公司在第三者责任险限额内赔偿李立宾医疗费15791.93元、二次手术费6000元、住院伙食补助费135元、营养费1350元、护理费3000元、残疾赔偿金28334.7元（包括被扶养人生活费14571.9元）、误工费11880元、交通费259.2元、住宿费390元、财产损失8310元，合计75450.83元；3.判决方国洋赔偿李立宾鉴定费675元，以上各项费用合计198125.83元。本案诉讼费由方国洋承担。＼n方国洋在一审中答辩并反诉称：对此次事故发生的时间、地点以及经过不持异议，但对事故的责任认定持有异议，事故发生的原因是由于李立宾驾驶的车辆追尾造成的，方国洋不应承担此次事故的责任，且该事故造成了方国洋的财产损失，故向一审法院提起反诉要求李立宾赔偿方国洋停运损失28000元，修车费3100元，清障费300元，共计31400元；反诉诉讼费由李立宾承担。在本案中，方国洋放弃要求对李立宾肇事车辆（×）投保的保险公司在保险限额内进行赔偿的权利。＼n中华联合承德公司在一审中答辩称：对此次事故发生的时间、地点以及经过不持异议，但对事故的责任认定持有异议。本次事故为追尾事故，北京市公安局怀柔分局交通支队认定方国洋所驾驶的大货车所载货物超载，其应承担相应的责任于法无据。车辆超载涉及行政处罚，其与因追尾发生的事故没有关联，方国洋不应承担责任。中华联合承德公司不同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，仅同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的规定，车牌号为×肇事车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%，中华联合承德公司同意按照商业赔偿范围90%比例进行赔偿。鉴定费用和诉讼费用，中华联合承德公司不同意承担。＼n李立宾在一审中针对方国洋的反诉答辩称：同意赔偿反诉原告方国洋合理合法的损失。＼n一审法院审理查明：2013年6月4日3时30分，在北京市怀柔区京加路（进京方向）怀北滑雪场高架桥上，李立宾驾驶大型货车（×）由北向南行驶与方国洋驾驶重型自卸货车（×）由北向南行使发生交通事故，造成两车损坏，李立宾受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队（下称交通支队）认定李立宾承担事故主要责任，方国洋承担次要责任。方国洋以及中华联合承德公司不认可事故责任认定，称事故的发生是由李立宾驾驶车辆追尾造成的。车牌号为×肇事车辆在中华联合承德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），50万元的商业三者险和不计免赔，此次事故发生在保险期间内。车牌号为×号的大型货车产生车辆维修费＼n29700元，该金额经中华联合承德公司定损。＼n2013年6月4日到2013年6月13日，李立宾在北京积水潭医院住院9天，经诊断为胫骨平台骨折（右）、膝前外侧皮肤挫擦伤（右），出院时医生建议李立宾休息一个月。2013年6月13日该医院出具诊断证明书，建议李立宾休息一个月。李立宾支付医疗费62639.78元。＼n在一审庭审过程中，2014年1月24日，李立宾原起诉马占明为本案的被告，因马占明于2012年5月10日死亡，李立宾自愿申请撤回对马占明的起诉，该院口头裁定：准予李立宾的撤诉申请。李立宾提交2013年10月15日北京天平司法鉴定中心出具的鉴定结论，认为李立宾构成九级伤残，鉴定费2250元，中华联合承德公司对此鉴定结论不予认可。经该院释明后，中华联合承德公司提出申请要求对李立宾的伤残等级进行重新鉴定。2014年4月14日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李立宾构成九级伤残，鉴定费2250元。＼n为证明其事实主张，李立宾向该院提供了以下证据：1.道路交通事故责任认定书（京公交认字（2013）第79号），证明此事故的发生经过及李立宾的责任认定；2.医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、急诊病历、住院病历以及护理费发票，证明李立宾因交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、护理费以及出院后需要休息的医嘱；3.户口本、其母亲户口本、其女儿的出生证明、居住证明等，证明李立宾的户口性质以及被扶养人情况；4.机动车行驶证、驾驶证以及道路运输证，证明李立宾因交通事故产生的误工费；5.住宿费、交通费票据，证明李立宾因交通事故所产生的交通费、住宿费支出；6.车辆损失情况确认书、维修费发票，证明李立宾主张的财产损失。＼n经质证，方国洋对上述证据的真实性均无异议，但认为住宿费以及除去救护车费用的交通费与本案无关；因营养费和出院后的护理费没有医嘱；对营养费、出院后的护理费不予认可，对李立宾计算误工费的计算标准有异议，认为应依照内蒙古自治区2013年交通运输业工资标准计算；对李立宾母亲以及其女儿的户口性质有异议，认为其被扶养人生活费应按照内蒙古自治区农村居民消费支出的标准计算。中华联合承德公司的意见与方国洋一致。＼n方国洋为证明事实主张向本院提供了以下证据：1.方国洋与丰宁满族自治县河源砂石料厂2013年4月1日签订租赁合同，证明方国洋因交通事故发生的停运损失；2.丰宁满族自治县江丰汽车钣金修理厂出具修理费发票以及维修清单，证明实际发生维修费；3.北京福安达汽车救援有限公司出具清障费收据，证明清障费是由方国洋交纳的。＼n经质证，李立宾对上述证据均不认可。中华联合承德公司无证据提供。＼n一审庭审中，该院依法向双方当事人出示并宣读了北京中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第0657号司法鉴定意见书。经质证，李立宾对此无异议；方国洋以及中华联合承德公司对此均不予认可，认为李立宾只能构成十级伤残。＼n另查，李立宾的父亲李国祥已于2002年去世，母亲李世兰，1951年10月19日出生，李国祥和李世兰共有五个子女：李立军、李冬梅、李立春、李立峰、李立宾。李立宾与黄秀娟系夫妻关系，共生育一个子女，长女李欣，2008年1月19日出生。李立宾要求按照城镇标准计算被扶养人李世兰和李欣的生活费，方国洋、中华联合承德公司对此不予认可。＼n一审法院判决认定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据双方过错程度确定责任分担。本案中，李立宾和方国洋发生交通事故，方国洋虽不认可事故责任认定，经该院审查，交通支队作出此事故由李立宾承担事故主要责任，方国洋承担次要责任的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，可作为本案认定事实的依据，因双方负事故的主次责任，该院确定方国洋的赔偿比例为30%。方国洋驾驶车牌号为×的肇事车辆在中华联合承德公司投保了交强险，中华联合承德公司应在交强险限额范围内对李立宾的合理损失予以赔偿，不足部分，由中华联合承德公司依据商业三者险的保险合同以及30%的赔偿比例对李立宾的合理损失予以赔偿，仍有不足的，由方国洋按照30％的比例赔偿。李立宾主张的医疗费合法有据，该院支持，经核算，医疗费金额为62639.78元。根据李立宾的伤情，该院酌定营养费为500元。住院伙食补助费，符合法律规定，该院支持。李立宾住院期间的护理费，依照李立宾提供的护理费发票计算；李立宾出院后的护理期限根据李立宾受伤情况及诊断证明书，酌情确定为30日，护理费标准参照当地护工报酬标准按每日100元的标准计算，护理费金额总计4000元。误工费，根据李立宾所提交机动车驾驶证、行驶证以及道路运输证不足以证明其工作收入及误工损失，考虑到李立宾工作性质，该院据以个人所得税起征点为标准，以李立宾主张误工期限予以判处，确定金额为15400元。交通费，该院根据李立宾就医情况酌情确定200元。住宿费，李立宾主张金额合理，该院支持。李立宾主张的残疾赔偿金合法有据，该院支持，经核算，残疾赔偿金金额为145876元。扶养人生活费，该院认定李立宾之母李世兰、之女李欣为其被扶养人，并根据李立宾的被扶养人情况（年龄和身份等情况）和被扶养人的扶养义务人情况，依照北京市2012年度农村居民人均生活消费支出标准，经核算，该院支持23995.58元；精神损害抚慰金，根据李立宾伤残等级，结合当地生活水平，金额合理，该院支持。关于二次手术费，因二次手术费尚未实际发生，该院不予支持，其可待相关费用实际发生后另行主张。李立宾要求的财产损失，合法有据，该院支持。方国洋反诉要求的车辆维修费以及清障费，合法有据，该院予以支持。方国洋反诉要求的停运损失，因其未能提供有效证据证明其合理的停运损失，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后10日内在交通事故责任强制保险责任限额内给付李立宾医疗费用赔偿金人民币10000元、伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）人民币110000元、财产赔偿金人民币2000元。二、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后10日内在第三者责任保险范围内赔偿李立宾医疗费用、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费以及财产损失共计人民币51345.4元。三、李立宾于判决生效后10日内赔偿方国洋财产损失2380元。四、驳回李立宾的其他诉讼请求。五、驳回方国洋的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n中华联合承德公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《机动车第三者责任保险条款》约定，“违反安全装载规定的，增加免陪率10%”。《交通事故认定书》认定方国洋驾驶大货车超载，存在违反安全装载规定的情形。根据保险条款的规定，中华联合承德公司在商业三者险项下应当免赔10%。综上，请求撤销一审判决第二项，改判中华联合承德公司在商业三者险项下承担46210.86元。一、二审案件受理费由李立宾、方国洋承担。＼n李立宾服从一审判决，其针对中华联合承德公司的上诉理由答辩称：中华联合承德公司未履行提示和明确说明义务，其免责条款不生效。请求驳回中华联合承德公司的上诉，维持原判。＼n方国洋服从一审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人庭审陈述以及交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、修车发票等书证在案佐证。＼n本院认为：中华联合承德公司《机动车第三者责任保险条款》关于“违反安全装载规定的，增加免陪率10%”的约定，属于免除保险人责任的条款。该条款需经中华联合承德公司依法履行提示和明确说明义务后，才发生法律效力。本案中，中华联合承德公司未在本院限定的期限内提交投保单，不能证明其在订立保险合同时向投保人履行了提示和明确说明义务，因此应承担相应不利的法律后果。在中华联合承德公司不能举证证明其对免除责任条款履行明确说明义务的情况下，该免除责任条款依法不产生效力。中华联合承德公司依据免除责任条款，要求在商业三者险项下，增加免赔率10%的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，中华联合承德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审本诉案件受理费2131元，由李立宾负担1492元（已交纳），由方国洋负担639元（于本判决生效后7日内交纳），一审反诉案件受理费293元，由李立宾负担205元（于本判决生效后7日内交纳），由方国洋负担88元（已交纳）；＼n二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高峙代理审判员田璐代理审判员王天水＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员徐晨