广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终4350号
上诉人（原审原告）：杨植松，男，1934年5月7日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：朱九华，男，1946年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红漫，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨驰，该公司员工。
上诉人杨植松因与被上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人杨植松上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、请求判决二建公司按现行工资标准补发杨植松1958年9月至1988年9月共计371个月工资即（按每月2532.1元）共计939409.1元；三、追加广西建工集团公司为本案当事人参加诉讼；四、诉讼费由二建公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、杨植松请求赔偿冤案期间的工资，不是请求支付劳动报酬。一审判决认定杨植松没有提供劳动报酬，背离诉讼请求。二、杨植松请求赔偿冤案期间的工资有法律依据。中央《中办发【1986】6号文件》和劳动部《劳办发【1997】40号文件》，按照原劳动人事部《关于受处分人员的工资待遇问题给跳进是劳动局的复文》（劳人薪局【1985】第12号）对中共中央办公厅1983年1月25日转发的公安部、最高人民检察院、最高人民法院党组《关于进一步复查平反政法系统经手办理的冤、假、错案的意见报告》（中办发[1983]9号），属于新法，应以新法为准，一审判决以旧法推翻新法，适用法律错误。三、一审判决对本案冤案赔偿主体，认定事实不清。根据法律规定，原广西区建工局602工区应当为赔偿主体，二建公司不是赔偿主体，调查原广西区建工局602工区去向，是认定事实的关键，一审判决没有调查，没有做出事实认定，请求将广西建工集团公司追加为本案当事人参加诉讼。四、一审判决对本案的诉请时效的认定不清。杨植松是在南宁市中级人民法院于2012年组织各方协调后，才知道可以向原单位补发工资。
本院审理过程中，杨植松变更诉请为：请求将本案发回重审或者改判二建公司补发杨植松1958年9月至1989年9月共计371个月工资。并补充意见：2017年8月28日杨植松与二建公司达成协议，二建公司同意补发杨植松1958年9月至1989年8月的工资，每月90元，共33390元，粮差补贴每月2.5元，共计927.5元，两项共计34317.5元。但需要对1989年9月的工资市值进行评估。
被上诉人二建公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
杨植松向一审法院起诉请求：一、二建公司补发杨植松1958年9月至1989年8月共371个月的工资款（按杨植松现在所领取的退休金每月2532.10元计算）共计人民币939409.10元；二、二建公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨植松于1956年参加工作，原为广西区建工局六〇二工区木工兼任工资记录员。1958年10月，南宁市人民法院（现为南宁市中级人民法院）以（58）刑字第1050号判决认定杨植松于1957年1月至1958年6月在广西区建工局六〇二工区做木工兼任工资记录员期间，趁领发工资之机，采用虚报冒领、涂改帐目、扣工资尾数等手段，共贪污人民币1053.25元，判处杨植松有期徒刑9年，并将杨植松的现金人民币200元、公债卷21元发还区建工局六〇二工区作为退赔赃款。判决后杨植松不服，提起上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于1959年5月11日以（59）刑上字第11号判决，驳回上诉，维持原判。
杨植松服刑期满后多次申诉，广西壮族自治区高级人民法院复查后于1983年3月29日作出（81）经刑申字第0010号判决，认定杨植松贪污人民币86.8元，对杨植松免于刑事处分……。杨植松仍不服，继续申诉，广西壮族自治区高级人民法院依照审判监督程序对该案件重新进行了审理，并于1988年8月1日作出（1988）刑监字第154号刑事判决书，宣告杨植松无罪。
1989年5月18日，广西壮族自治区建筑工程总公司按当时有关政策规定作出《关于杨植松同志落实政策后一些具体问题的处理决定》（桂建总纪字[89]第2号），主要内容为：“自接到区高级人民法院对杨的平反书后，我们曾研究决定将杨收回复工，工龄连续计算（从一九五六年算起），并于一九八三年十二月十日正式书面通知杨到区建二公司上班，杨于一九八四年元月到该公司报到并领取了壹个半月工资，但杨以没有全面落实政策为由，不上班至今……现根据有关政策规定，并征求区建二公司意见，经研究，作如下处理决定：一、同意杨提前退休的要求。由区二建公司办理退休手续，从今年九月份起发给退休金。二、杨的工资等级问题。根据桂纪字（1980）第44号文件精神，杨属一九五七年前参加工作，定杨的工资级别为建安企业四级工是符合上述文件规定的，但考虑到杨留场就业时，已定为六级工，因此同意定为建筑工人六级工（老级），并按老六级工进行套改，即套为现行企业工人新等级十一级，月标准工资84元，再升一档、即十二级，月标准工资90元。三、住房问题。目前区建二公司住房确有困难，杨退休后仍住南宁市房产局北湖住宅区（即杨现住处）。如房改政策公布执行后，可享有与区建二公司职工同等待遇。至于现住房产局宿舍的房租费补助问题，按差额（二公司按一般职工住50m2计算，每m2房租费0.05元，房产局每m20.35元）每月补助15元，从今年九月份起发给。四、困难补助问题。杨在被捕前被扣发过工资和没收了手表等情况，家庭生活确有困难，因此决定由区建二公司给予杨一次性困难补助壹仟元正，作为补偿其部分经济损失。”杨植松于1989年11月6日申述称对公司的处理意见基本同意，但对工资提级、住房等问题仍有意见，并称杨植松迟迟不去上班原因应归咎于公司一直没有落实处理好杨植松的问题，并非杨植松本人所愿，1984年元月二建公司发给杨植松一个半月工资，不得以任何理由扣还。后杨植松遂通过二建公司办理了退休手续，并从1989年9月起开始领取退休金，退休后每月领取的费用为88.5元。
2015年10月9日，杨植松向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被申请人即本案二建公司：按照申请人现在领取的工资2532.1元的标准支付拖欠申请人1958年9月至1989年8月共371个月的工资939409.1元。2016年3月24日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2016]第121号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人杨植松的仲裁请求，不予支持。杨植松不服，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求，二建公司应诉后则答辩如前。
一审法院认为，中共中央办公厅1983年1月25日转发的公安部、最高人民检察院、最高人民法院党组《关于进一步复查平反政法系统经手办理的冤、假、错案的意见报告》（中办发[1983]9号）中的第六条规定：“做好善后工作。……对'文革'前的冤、假、错案的善后工作，可分别情况按以下办法处理：（一）原来是国家干部、职工的，其中有特殊技能和业务专长，又确实能够继续坚持工作的，由有关部门分配工作。除此以外，一般不再收回安排工作，按照国家关于退休、退职的规定，分别处理。按照中央批准的《中共中央组织部关于文化大革命前一些案件处理意见的通知》的规定精神，不论干部或职工，原来的工资一律不予补发。生活确有困难的，由当地政府酌情解决。”本案中，杨植松于“文革”前被判处有期徒刑9年，1983年杨植松被判决免于刑事处分后，同年12月二建公司根据广西壮族自治区建筑工程总公司的安排接收杨植松并为杨植松安排了工作；1988年杨植松被宣告无罪后，广西壮族自治区建筑工程总公司又根据杨植松本人的意愿安排二建公司为杨植松办理了提前退休手续。二建公司根据安排接收杨植松后，提高杨植松的工资待遇、安排住房、酌情给予困难补助，并按杨植松要求为杨植松提前办理了退休手续，二建公司已经依照当时的有关规定对杨植松进行了妥善安置，故杨植松要求二建公司补发1958年9月至1983年12月期间的工资款，不符合上述文件的相关规定。杨植松被判决免于刑事处分之后，二建公司按广西壮族自治区建筑工程总公司的安排让杨植松在二建公司处复工，杨植松于1984年1月到二建公司处报到并领取了一个半月工资，但至退休前其余期间杨植松以二建公司没有全面落实政策为由，并未到二建公司处上班，没有为二建公司提供过实际劳动，故杨植松要求二建公司支付1984年1月至其退休前即1989年8月期间的工资款，无事实及法律依据。现杨植松依据一份落款为二建公司公司劳动工资处提请公司领导批示的建议报告的复印件及仅有杨植松单方署名的协议书而要求二建公司补发其1958年9月至1989年8月期间工资的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于杨植松的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，当事人因民事权利遭受侵害而向人民法院申请保护的，必须在法律规定的诉讼时效期间内提出。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杨植松主张二建公司未发放其1958年9月至1989年8月期间的工资款，但杨植松直至2015年10月9日才向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的二十年的最长诉讼时效期限，故对杨植松要求二建公司补发给1958年9月至1989年8月共371个月的工资款的主张，因超过了法律规定的二十年的最长诉讼时效期限，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回杨植松的诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨植松负担。
各方当事人对一审经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，虽然二建公司依据广西壮族自治区建筑工程总公司按当时有关政策规定作出《关于杨植松同志落实政策后一些具体问题的处理决定》（桂建总纪字[89]第2号）为杨植松办理相关退休手续。但杨植松未能领取1958年9月至1989年8月期间工资是因为受刑事处罚所致，因此，本案并不是劳动争议纠纷，杨植松起诉要求二建公司补发1958年9月至1989年8月期间工资，不属于劳动争议案件，应驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3305号民事判决；
二、驳回上诉人杨植松的起诉。
一审案件受理费10元，由一审法院退回上诉人杨植松；二审案件受理费10元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曾倩雯