wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初87号
原告何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告刘文武，男，1964年5月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告杨传琴，女，1963年4月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告何英艳与被告刘文武、杨传琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪独任公开开庭进行审判，原告何英艳，被告刘文武到庭参加了诉讼被告，杨传琴经本院传票传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告何英艳向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还借原告15万元及利息（每年24%利息），直到还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。2016年1月71日被告向原告借款15万元，被告给原告出据借条一张（见借条复印件），借款期限三个月归还，并约了利息。从2016年3月17日借款期限到后原告向被告多次催要借款时，被告就开始推诿。为确保原告合法权益得到保护。故原告只能提起民事诉讼依法维护自己的合法权益，请依法判决。
被告刘文武辩称，2016年1月17日，我和我妻子共同向何英艳借钱15万，约定的是月息5分，给钱的时候何英艳扣了2.25万元，实际给付12.5万元。
被告杨传琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、原告何英艳向本院提供了一组证据:借条一张、打款凭证一张。被告刘文武对原告何英艳提供的证据:借条一张、打款凭证一张无异议，被告杨传琴未到庭发表意见，故本院予以确认。
二、被告刘文武、杨传琴未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月17日，被告刘文武、杨传琴向原告何英艳借款，出具借条一张载明：“今借到何英艳现金壹拾伍万元整（150000.00元）用期三个月归还，超期自愿按月支付资金占用补偿费玖仟元整。借款人刘文武签名捺印，借款人杨传琴签名捺印，杨：1399151****，刘：1389151****。”借款后原告多次催要未还，2018年3月14日，原告何英艳向本院起诉，庭审中，原告坚持借款利息月息9000元，被告坚持借款利息月息5分，被告表示用韩国进口现代小轿车一辆抵偿给原告何英艳作为清偿借款本息。何英艳坚持车辆值多少款抵偿多少，下欠款仍由被告刘文武、杨传琴清偿。经调解双方各持意见，调解未能达成协议。
本院认为，借款人刘文武、杨传琴向原告何英艳出具了借条、真实有效，借贷关系成立。借款约定了还款期限，借款人应当按照约定向原告偿还本息。庭审中，被告刘文武表示对原告何英艳的全部债务用其车辆清偿，何英艳坚持其诉讼请求月息2分计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>第二十六条之规定，判决如下：
限刘文武、杨传琴于本判决生效后5日内一次性偿还何英艳借款本金150000.00元及利息（年息按24%计息，从2016年4月17日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘文武、杨传琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年三月二十三
书记员 欧莎莎
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2032号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。
被告房某某,男,汉族，农民。
原告李某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人宋巧鸾到庭参加诉讼，被告房某某经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告数次向原告借款，累计借款金额51200元。前述借款借到后，被告向原告出具《借条》和《借款清单》各一份。该《借条》和《借款清单》仅载明借款数额。后原告多次索要无果。无奈诉请：1、依法判令被告偿还借款51200元并支付利息（利息从起诉之日起，以年利率百分之六为计算标准，计算到实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担诉讼费用。
被告庭前未提交民事答辩状。
原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：1、被告向原告出具的《借条》和《借款清单》原件各一份，用以证明借款事实；2、原告所申请证人高秀民的出庭作证证言，用以证明借款经过，证明涉案借款是先由原告交付款项，之后由被告出具《借条》和《借款清单》。
本院认为，原告的证据1、2，来源可靠，内容真实，应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实和原告诉称事实一致。
本院认为，被告向原告借款，证据充分，事实清楚。原告向被告请求偿还借款本金及利息，既有事实根据，也有法律依据，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告房某某于本判决书生效后15日内，向原告李某某偿还借款51200元，并支付利息(利息从起诉之日即2018年6月5日起，以年利率百分之六为计算标准，计算到实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告房某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一八年七月十八日
书记员 张 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第01286号
原告杨孝存，女，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人李红云，安康市汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告禹贵红，女，回族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告杨孝存与被告禹贵红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锦存担任审判长，与审判员刘宝江、人民陪审员赵莲华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孝存及其委托代理人李红云，被告禹贵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日中午10时40许，原告在新城办上访期间，禹贵红也来此处，并对原告进行谩骂和人身攻击，对原告进行殴打，造成原告受伤。原告住院治疗16天后出院，花费12334.08元医疗费。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计20294.08元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼���求，向本院提交如下证据:
1、汉滨公安分局新城派出所询问禹贵红笔录：2015年3月13日11点左右我和刘某某等居民到汉滨区新城办事处李某某书记办公室和长寿医药公司的人谈宅基地征地问题。我们到场后见杨孝存也在李书记的办公室，李书记说：“你们先下楼等一下，我和杨孝存先谈一下。”我说：“李书记你和这不要脸的人说啥？”杨孝存听后就开始骂我，骂的很难听，我就朝她吐口水，杨孝存抡起包打我，没有打上我打在刘某某身上。信访工作人员陈某某将杨孝存拉下楼，我们也就下楼了。
2、汉滨公安分局新城派出所询问汪某某笔录：在新城办的大门口我看见我母亲杨孝存和我们村上的一些人在一起站着，当时禹贵红也在现场，我过去问我母亲怎么回事？我母亲给我说：这都没有人身安全了，又是吐我，又是抓我脸的。我就问他们是谁把我妈打了？我妈就给我说是禹贵红，我就上去打了禹贵红脸上一巴掌，然后我和禹贵红就拉扯着衣服站在一起，我往她身上打了一拳，周围的人就把我们两个人拉开，禹贵红就拿了一把摩托车锁子往我母亲跟前扔，结果锁子弹地后打到我母亲腿上。
3、汉滨公安分局新城派出所询问杨孝存笔录：今天上午10时40左右，我上二楼去书记办公室和书记谈事情，这时禹贵红和一伙人进来了，李书记给禹贵红说，你们先出去，等我和老杨谈完了你们在来。李书记说完禹贵红就开始骂我，说我老不要脸等，禹贵红骂完我就在二楼的楼道处等着。我和李书记谈事情的过程中需要去找一下信访办的陈某某，然后我就起身离开李书记的办公室，刚走��门口时，禹贵红他们一伙人看我出来就朝我走来开始用口水吐我，并用手抓我的脸，又在我头上打了几下，这时陈某某看见我和禹贵红他们一伙撕扯起来了，就赶紧过来把我们劝开了，并把我带到信访办公室去了。就是禹贵红一个用口水吐我，用手抓我，并用手打我的头，其他人把我在拉着。
4、汉滨公安分局新城派出所询问马某某的笔录：今天早上10时40分许我们5个人就一块去了新城办事处，到了后见李某某书记的办公室开着，我们就上去了，刚走到门口见杨孝存也在办公室坐着跟李书记说话，禹贵红就开口骂杨孝存，就这样两个人对骂起来了，骂着骂着两人都到了办公室外面，两个人就都往一起扑，这时禹贵红气不过就伸手打了杨孝存一个嘴巴子，杨孝存就抡起她的包打了禹贵红肩上一下，随后被我们拉开了。
以上询问笔录证明原、被告发生争吵和打架的经过。
5、安康市中心医院的诊断证明书、病历，用以证明原告的伤情及治疗情况。
6、安康市中心医院住院费票据、门诊费票据、购药发票及小票，用以证明原告治疗花费。
7、复印费收款收据一张，证明复印费23元。
被告辩称，我没有打原告，不承担赔偿责任。
被告未提交证据。
根据当庭举证、质证，本院对原告提供的证据作出以下分析认定：对原告提交的证据1，被告对该证据无异议，本院认定为有效证据。对原告提交的证据2、3、4，被告认为马某某、汪某某、杨孝存的陈述不属实,被告并未打原告。证据2、3即汪某某、杨孝存的笔录，二人陈述虽一致，但汪某某与杨孝存有利害关系，且汪某某是在原、被告发生纠纷后才到现场，并未亲眼看见被告打原告。证据4马某某的笔录，马某某陈述的“禹贵红气不过就伸手打了杨孝存一个嘴巴子”这一情节，没有其他证人证言予以印证。但综合该三份笔录，能证实原告与被告在新城办院内发生争吵、撕扯的事实。对原告提交的证据5、6、7，被告认为原告入院时间与原、被告发生纠纷的时间不符，且即使被告打了原告也不可能导致原告结核性胸膜炎。原告所花费的医疗费、复印费与被告无关。因原告提交的住院病历及医疗费虽具有真实性，但原告无证据证实其结核性胸膜炎与被告的行为之间有因果关系和关联性。故对原告证据5、6、7的证明目的本院不予采纳。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭有效陈述，本院确认以下事实：
原告杨孝存与被告禹贵红均属新城办XX村居民。2015年3月13日上午10时许，原告杨孝存与被告禹贵红在新城办事处信访期间，因被告禹贵红说原告一句“不要脸”，致双方在办事处院内发生争吵、撕扯。2015年4月27日原告杨孝存在安康市中心医院住院治疗，经诊断为结核性胸膜炎，住院治疗15天。后原告杨孝存诉至本院要求被告禹贵红赔偿其医疗费12334.08元、护理费1920元、误工费5720元、营养费320元，共计20294.08元。在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。根���法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原、被告发生争吵、撕扯，后原告住院治疗，经诊断为结核性胸膜炎，原告虽提交了损害后果的证据材料，但原告未提交证据证实其损害后果即结核性胸膜炎与被告的撕扯行为之间具有因果关系和关联性，不能证明原告结核性胸膜炎系被告行为所致。故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告提交的证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨孝存的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨孝存负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
审 判 员 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 珊
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初1038号
原告张开春，男，生于1976年2月19日，汉族，住陕西省商南县。
委托诉讼代理人：彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告杨成锋，男，生于1978年1月8日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告张开春诉被告杨成锋买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告张开春以被告杨成锋已将欠的黄豆款全部给付为由，于2018年9月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张开春申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张开春撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张开春负担。
审判员 张临东
二〇一八年九月十八日
书记员 耿 燕
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初718号
原告:延川中储物流有限责任公司。
法定代表人：舒文涛
委托代理人：靳增民。代理权限：特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司
法定代表人：鲁继东
委托代理人：刘苗苗，代理权限：一般代理。
原告延川中储物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川中储物流有限责任公司委托代理人靳增民、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司委托代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延川中储物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院责令被告立即赔偿原告经济损失151048.40元整；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告的陕J386**、陕J07**挂东风牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、第三责任险���道路危险货物承运人责任保险等险种。2016年10月15日23时50分许，该车在307国道1002KM+980M处发生交通事故，导致车上所载32.98吨，价值（32.988吨*4580元/吨=151048.40元）1511048.40元的渣油全部泄漏。事故发后，被告仅仅理赔了原告的车损和第三责任损失，但对原告车上承运的渣油损失迟迟不予理赔。原告认为，自己的车辆在被告处投有道路危险货物承运责任保险，事故发生在保险期间，被告既然能够对原告的其他损失进行理赔，也就应该对原告车上承运的货物损失进行理赔。为了维护原告的合法权益，进一步减少原告的经济损失，原告只得依法起诉。恳请人民法院依法支持原告的合法诉求，判原告所诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明本案事故��基本事实以及责任划分。
2、机动车保险报案记录，用以证明事故发生在保险期间。
3、驾驶员刘红生的驾驶证、危货运输资格证复印件，用以证明驾驶员具有合法运输资格。
4、行驶证一份，用以证明原告车辆是合法运车辆。
5、保单抄件及照片，用以证明原告车辆在被告处投有道路货物责任险，原告的损失应该由被告承担。
6、调拨单、过磅单、油品调用分公司的证明各一份，用以证明原告拉价值151048.40元的渣油已经全部泄露及。
7、提供陕西延长石油有限公司油品调运分公司证明一份，用以证明原告承运的1号渣油全部泄露，直接损失151048.40元，陕西延��石油有限公司油品调运分公司在结算运费时已将原告151048.40元全部扣除。
被告辩称中国人民财产保险股份有限公司延川支公司辩称：1、陕J070**挂在我公司投保货物责任保险，事故发生在保险期限内。2、原告需提供证据该货物为其所有或者其已经向相关所有人进行了赔偿，且该货物已经全部损失。责任限额为20万元，每次事故免赔为1000元。3、诉讼费我公司不承担。
被告未向法庭提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其无异议，故对以上证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为该组证据不能证明原告���运渣油全部泄露，也不能证明原告的具体损失。对证据6的调拨单的真实性无异议，对过磅单的真实性及证明目的均有异议，异议认为根据调拨单来看运输单位为延长石油工贸公司，同时也不能证明该调拨单所说的油是事发泄露的油，过磅单出具时间与事发时间不符，具体价格应该由相应的鉴定机构鉴定，而不是应该是以自证方式来证明，同时可以看出渣油并非属于原告所有，原告也没有证据证明向实际所有人进行赔偿。本院认为，原告提供的调拨单证明原告的陕J386**车2016年10月15日实载渣油32.980吨，靖边县交警大队【2016】第547号事故认定书认定陕J386**、陕J07**挂“东风”牌重型半挂牵引车发生侧翻，上载渣油泄露。2016年12月2日，陕J386**修好后进行过磅，该车皮重18.62吨，而2016年10月15日该车皮重为18.460吨，二者相差0.16吨，可以认定该车所���渣油基本全部泄露。故被告的异议不能成立。对证据7，被告认为该证据属于自证，原告还应当提供其与石油工贸之间的运输合同，财务结算扣款单等共同作证渣油的损失。本院认为，该证明已明确原告为陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司的承运方，陕J386**，陕J07**挂于2016年10月15日发生交通事故，导致其承运的32.98吨1号渣油全部泄露，直接损失151048.4元。陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司在结算运费时已将损失油款全部扣除。该证据与原告提供的证据1、5、6相互印证，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：延川中储物流有限责任公司所有的陕J386**、陕J07**挂“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司投有交强险、第���责任险、道路危险货物承运人责任保险等险种。其中货物责任保险每次事故责任限额为200000元。2016年10月15日23时50分许，该车在307国道1002KM+980M处发生交通事故，导致车上所载32.98吨，价值151048.40元的渣油全部泄漏。事故发生在保险有限期限内。事发后，原告及时向被告报案，但被告至今未于理赔。
本院认为：原告延川中储物流有限责任公司的陕J386**、陕J07**挂“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司购买货物责任保险，事故发生在保险有限期限内。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告未对泄露渣油进行定损。原告承运的渣油泄露后，陕西延长石油工贸有限公司油品调运分公司对该损失在原告的运费中已扣除。故原告的该损失应由被告按保险合同在保险责任��额内予以赔偿。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司赔偿其损失151048.40元的请求，本院予以支持。
综上所述：原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司赔偿其损失151048.40元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告延川中储物流有限责任公司货物损失151048.40元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元,由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫 建
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初620号
原告:谭富军,男性,汉族,1971年10月22日出生,陕西省石泉县人。
被告:陈勇,男性,汉族,1984年10月08日出生,陕西省石泉县人。
被告:邹朝巧,女性,汉族,1989年10月02日出生,陕西省石泉县人。
原告谭富军与被告陈勇,邹朝巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭富军及其委托代理人到庭参加诉讼,被告陈勇,邹朝巧经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭富军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，按年利率24%计算自2016年11月30日起至还款之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告称因工程建设需要资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账6万元至被告陈勇账户，交付现金4万元给被告，双方签订了借款协议，并由二被告给原告出具收条一张。同时，双方于当日还签订了房屋买卖合同作为借款的抵押。借款到期后，被告一直不履行还款义务，故诉请如上。
被告陈勇、邹朝巧未到庭，未作答辩。
原告谭富军围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认证如下:
谭富军提供的证据一：借款协议一份，证明二被告向原告借款10万元，借期一个月，月息2%；证据二：收条及汇款凭证各一份，证实二被告收取了原告10万元的事实；证据三：还款承诺书，证实二被告逾期还款后，双方再次约定还款时间为2017年3月30日的事实；证据四：证据四、二被告结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系。上述证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年10月30日，被告陈勇、邹朝巧因工程建设需要资金周转向原告谭富军借款，由原告当日向被告陈勇账户打款6万元，并给付被告4万元现金。二被告出具收条：“今收到谭富军现金肆万元整，转账陆万元，合计壹拾万元（合计100000.00）。收款人：陈勇、邹朝巧，2016.10.30”，并签订借款协议，约定借期一个月。月息2%。到期后，二被告未还款，于2016年11月30日出具还款承诺书，写明二被告于2017年3月30日之前将所有借款本息还清，若违约将按日5‰承担违约金并赔偿出借人为实现债权支付的所有费用。
本院认为：原告谭富军与被告陈勇、邹朝巧之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，根据二被告先后出具的借款协议、收条、还款承诺书载明的情况，二被告向谭富军的借款本金为10万元。双方明确约定了借款利息及借期，二被告未还款属于违约行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告谭富军要求二被告原告借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈勇、邹朝巧于本判决生效之日起3０日内一次性偿还原告谭富军借款本金10万元；并支付上述借款自2016年11月30日起至还款之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈勇、邹朝巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
审 判 员 张昌勇
人民陪审员 刘世元
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 梁 磊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528行初32号
原告杨某某,男,汉族，住所地：陕西省富平县，居民。
委托诉讼代理人王某，女，陕西若定律师事务所律师。
被告富平县不动产登记局（以下简称登记局），住所地：富平县便民服务中心六楼。
法定代表人李某某，任局长。
委托诉讼代理人杨某某，任该局法制股股长。
委托诉讼代理人李某，陕西秦平律师事务所律师。
第三人富平县农村信用合作联社（以下简称县联社）,住所地：富平县频阳大街中段。
法定代表人仇某某，任理事长。
原告不服被告的房屋抵押登记行为，于2018年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王娟，被告的委托诉讼代理人杨育新、李晖，均到庭参加诉讼。第三人经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告于2012年10月30日，针对原告位于富平县美原镇二马路的房屋（房产证号为：富房权证字第02100**号），办理了房屋抵押登记，抵押权人为第三人，抵押人为原告和樊志孝。
原告诉称，被告在办理涉案抵押登记时，未进行形式和实质审查，违反法定程序，侵犯了原告的房屋所有权。为此请求：1、依法撤销被告于2012年10月30日作出的涉案房屋抵押登记行为；2、依法判决被告返还原告的房屋产权证、土地证；3、依法判决本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉超过了起诉期限；2、应该追加李淑贤为本案共同原告；3、被告行政行为合法。为此请求驳回原告起诉。
被告为支持其答辩请求，举证如下：1、《房地产抵押申请书》，用以证明原告和第三人以及樊志孝向被告申请涉案房屋抵押登记；2、《流动资金借款合同》，用以证明第三人与富平县宏腾粮食收储有限公司签订借款合同事实；3、《抵押担保合同》，用以证明原告与第三人约定，用涉案房屋作为抵押物，为富平县宏腾粮食收储有限公司向第三人的借款提供担保；4、原告和其妻子李淑贤向被告出具的《抵押贷款承诺》，用以证明原告和其妻子承诺用其所有的涉案房屋为富平县宏腾粮食收储有限公司向第三人的借款的偿还，提供抵押担保；5、富平县美原镇房权证字第0210**号《房屋所有权证》和富国用（2002）字第002008号《国有土地使用权证》，用以证明抵押房屋真实合法。原告质证表示，对被告证据1的真实性和证明目的均有异议，该申请书末页抵押人处“杨某某”三字，不是原告所签。对于被告证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。对被告证据3的真实性和证明目的均有异议，该合同末页抵押人处“杨某某”三字，不是原告所签。对被告证据4的真实性和证明目的均有异议，该承诺书右下方承诺人处“杨某某”三字，不是原告本人所签。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、第三人向原告及其委托代理人出具的《回复函》，用以证明原告一直在西安承包工程，未曾申请办理涉案房屋抵押登记手续；2、被告出具的《房屋权属登记信息查询结果证明》，用以证明原告于2018年5月16日，才知晓涉案房屋抵押登记事实。被告质证表示，对原告的证据1，认为与本案没有关联，应予排除。对原告的证据2，真实性认可，但对证明目的不认可。
本院认为，原告证据1，与本案诉讼请求没有关联，应予排除。原告证据2，来源可靠，内容真实，应予采信。被告证据1、2、3、4、5，来源可靠，内容真实，且能够相互印证，故均应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：
2012年10月30日，第三人（抵押权人）与原告（抵押人）和樊志孝（抵押人）向被告递交了《房地产抵押申请书》原件，并附有下列材料：1、第三人（贷款人、抵押权人）与原告（抵押人）和樊志孝（抵押人）所签《抵押担保合同》原件，该合同约定以原告位于富平县美原镇二马路的涉案房屋和樊志孝位于富平县美原镇仁合村永南组的房屋作为抵押物，为富平县宏腾粮食收储有限公司向第三人的所借贷款的偿还，提供抵押担保。2、第三人与富平县宏腾粮食收储有限公司所签的《流动资金借款合同》原件。3、原告与其配偶共同出具的《抵押贷款承诺》原件。4、富国用（2002）字第002008号《国有土地使用权证》原件和富平县美原镇房权证字第02100**号《房屋所有权证》原件。被告根据以上申请材料，当日办理了涉案房屋的抵押登记。
本院认为，被告根据房屋登记方面的行政法规，要求抵押登记共同申请人第三人、原告、樊志孝提交了全部申请材料，是为履行了审慎的形式审查义务。被告对申请材料无实质审查义务。原告向被告或者通过他人提交了涉案房屋的土地使用权利凭证和房屋所有权利凭证的事实，足以推定原告知晓并同意以其所有的涉案房屋进行抵押登记，足以证明原告对其所有的涉案房屋的抵押登记，构成了事实申请。原告辩称部分申请材料（民事合同）的末页的原告签字，系他人伪造，非其本人亲笔所签，但因该问题涉及抵押登记的基础民事法律关系，本院本案不予涉及。原告辩称部分申请材料（《房地产抵押申请书》和原告出具的《抵押贷款承诺》）的末页或右下方签字非原告本人所签，系他人伪造，但原告未提交相反证据予以证明，故不予采信。涉案房屋登记权利人仅为原告一人，故被告申请追加原告配偶李淑贤为共同原告，本院不予支持。被告涉案抵押登记程序合法，申请登记资料充分确实，故涉案行政抵押登记行为依法应予支持和维护。原告请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 任五奎
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 静
陕西省安康市汉滨区人民院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初934号
原告邹广仓，男,汉族，1999年06月20日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区迎风乡。
委托代理人邓良彦，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告周龙江,男,汉族，1993年4月21日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇田坝乡。
原告邹广仓与被告周龙江健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹广仓及其委托代理人邓良彦到庭参加了诉讼，被告周龙江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
���告邹广仓诉称，2017年6月11日中午11时许，原、被告在安康城区龙嬛美业理发店内干活时，双方因言语不合发生争吵，被告依仗比原告年长几岁，身材比原告高大，打了原告左耳一巴掌，原告被打伤后被父母送往安康市中心医院救治，经医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，原告遂住院治疗了10天，花去医疗费4756元。原告于2017年6月12日向汉滨分局新城派出所报了警，此案经安康市公安局汉滨分局新城派出所委托安康市汉滨区公安司法鉴定中心对邹广仓伤情程度进行了鉴定，伤情程度作出（汉滨）公（司法）鉴（法医）字[2017]09号鉴定书，鉴定意见为：“邹广仓左耳损伤属轻微伤”。2017年7月12日安康市公安局汉滨分局做出了汉公（新）行罚决字（2017）368号行政处罚决定书，决定给予周龙江行政拘留10日，并处200元罚款的行政处罚，但被告至今未赔偿原告分文经济损失。现原告邹广仓诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计8496.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告邹广仓为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告邹广仓的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、安康市公安局汉滨分局新城派出所的询问笔录、受案回执及安康市公安局汉滨分局所做的汉公（新）行罚决字（2017）386号行政处罚决定书，证明原告邹广仓被被告周龙江殴打，周龙江被拘留10日并罚款200元的事实。
3、（汉滨）公（司法）鉴（法医）字[2017]109号鉴定文书，证明原告邹广仓左耳被鉴定为轻微伤的事实。
4、安康市中心医院诊断证明���及住院病历，证明邹广仓被打至左耳鼓膜穿孔住院治疗的事实。
5、医疗费票据8张，证明原告住院治疗共花费4756.76元的事实。
被告周龙江未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告均在安康城区龙嬛美业理发店内打工，2017年6月11日上午，双方因言语不合发生争吵，周龙江致伤邹广仓，经安康市中心医院诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔，后邹广仓住院治疗10天，共花费医疗费4756.76元。2017年6月14日，汉滨公安分局新城派出所接到报警，后安康市公安局汉滨分局于2017年7月12日作出汉公（��）行罚决字（2017）386号行政处罚决定书，对周龙江拘留10日并罚款200元。2018年1月29日，原告邹广仓诉至本院，请求依法判令被告周龙江赔偿各项经济损失共计8496.76元。
本院认为，自然人享有生命权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告邹广仓与被告周龙江系同事关系，双方在工作中发生口角，应通过合理、合法、正当的途径来解决，而被告不应采取过激方式将原告致伤。另原告邹广仓处理纠纷方式不当，亦对矛盾的激化有一定的过错，对此应适当减轻被告周龙江的赔偿责任。原告邹广仓的各项经济损失，应由被告周龙江承担80%的赔偿责任，原告邹广仓自行承担20%的责任。对于原告邹广仓主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住院营养费、交通费、伤残鉴定费的合理部分本院予以支持：其中医疗费，以实际发生的数额为准，即4756.76元；护理费参照当地护工从事同级别的护理劳务报酬标准计算，按照100元/天计算，即100元/天×10天=1000元；误工费，参照受害人接受治疗的医疗机构出具的住院时间予以确定，按照100元/天计算，即100元/天×10天=1000元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，按照30元/天计算，即30元/天×10天=300元；营养费，按照医疗机构的医嘱，结合本案原告的伤情及恢复情况，故本院酌情认定为200元，上述费用合计7256.76元。交通费、伤残鉴定费因原告未提供相应票据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周龙江在本判决生效后十日内赔偿原告邹广仓各项经济损失7256.76元的80%即5805.4元。
二、驳回原告邹广仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周龙江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王富强
人民陪审员 李在智
二〇一八年六月七日
法官 助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初446号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 李广庆。
委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。
被
告
|
被告一：刘小健。
被告二：中国西电电气股份有限公司。
法定代表人：张雅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武永泽，男，该公司法务。
被告三：中国人民财产保险股份有��公司西安市分公司。
主要负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费9876.8元、营养费2700元、误工费38 821.62元、护理费4800元、车辆维修费1200元、交通费500元，以上共计57
898.42元；2. 判令被告承担本案诉讼费用。
事实
与理由
|
2016年12月29日8时许，被告一驾驶被告二名下的陕××号车沿西安市科技一路由西向东行驶至唐延路十字左转弯时，逢原告驾驶陕西省××号电动自行车后载陈香，沿唐延路西侧由北向南行驶至此，两车相撞，致原告、陈香受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故的主要责任，原告负次要责任，陈香无事故责任。陕××号车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告一系被告二的员工，事故发生时系履行职务行为。各被告只认可原告事发当日诊断出的病情，对于其余的病情均不予认可。本院认为，事发当日原告在西安高新医院初步诊断为：胸部损伤、多处软组织损伤、左足血肿，医嘱：如足部肿胀加重、立即来我院急诊，患肢抬高、休息5-7天，随诊。2017年1月1日原告因车祸后右肩背部、右大腿、左背部、左足踇趾末节肿痛4天前往西安高新医院就诊，原告于事发当日就医后发现病情加重遵医嘱就医并无不当，故本院对各被告的意见不予采纳。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计38
638.42���，此款应由被告三在交强险限额内承担赔偿责任。对于被告一垫付的费用，由被告三在保险限额内直接支付给被告一。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
3842.8元（原告因此次事故共计产生医疗费7100.9元，其中原��支付3842.8元，被告一垫付3258.1元；原告提供的三张其在北京同仁堂西安大药房有限公司购买中药的发票证明其外购药的花费情况，本院认为，原告购买中药无医嘱、无相应病历佐证，且该组发票无法反映其购买的药物是治疗本次交通事故导致的疾病，故本院对原告购买中药的发票不予确认）
2.营养费
|
1800元（参考原告的伤情，其请求90天营养期限并无不当，按20元/天的标准计算）
3.误工费
|
27
389.1元（原告提交的两份证明不符合证据的形式要件，故本院不予确��，结合原告提交的银行流水显示其平均工资为5719.73元/月，事故发生后，原告2017年1月、2月、3月、5月、6月实发工资共计1209.55元，工资扣发金额共计
27 389.1元，故原告的误工费为27 389.1元）
4.护理费
|
4106.52元（结合原告的伤情及医��，其请求40天护理期并无不当，其未提交护理人员的收入减损证据，故护理费标准按2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元计算）
5.车辆维修费
|
1200元（被告三对原告车辆定损为1200元，结合车辆维修费票据，本院予以确认���
6.交通费
|
300元（酌定）
合计
|
38 638.42元
被告垫付
|
被告一垫付医疗费3258.1元（含被告一向原告支付的现金1600元，各方对被告一提交的金额共计1658.1元的医疗费票据、定额发票均无异议）
判决事项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李广庆医疗费3842.8元、营养费1800元、误工费27
389.1元、护理费4106.52元、车辆维修费1200元、交通费300元，以上共计38 638.42元；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告一刘小健垫付的医疗费3258.1元；
三、驳回原告李广庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告李广庆负担204元，由被告二中国西电电气股份有限公司负担420元，因原告��广庆已预交，故被告二中国西电电气股份有限公司应将其负担的420元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李广庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王敬锋
二○一八年八月九日
书 记 员 杨 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4282号
原告陈光珍,男性,1937年03月14日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇东坝村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈光珍与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告陈光珍于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈光珍撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初651号
原告甘泉县桥镇乡人民政府
法人：白婷，女，系桥镇乡人民政府乡长。
委托代理人：刘延峰，男，汉族，系桥镇乡人民政府人大主席。
被告周某，男，1978年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告甘泉县桥镇乡人民政府与被告周某不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告甘泉县桥镇乡人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告甘泉县桥镇乡人民政府承担。
审判员 张小军
二〇一八年七月十六日
书记员 延翠翠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3048号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：程昌才
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程昌才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程昌才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告程昌才拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告程昌才向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金17965.55元、利息、滞纳金等其他费用8456元，共计26421.55元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告程昌才未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：程昌才
信用卡卡号：52×××71
开卡日期：2011年4月20日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月9日，被告程昌才尚欠本金17965.55元、利息、滞纳金等其他费用8456元，合计26421.55元。
本院认为，被告程昌才在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程昌才持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告程昌才偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程昌才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程昌才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17965.55元；
二、被告程昌才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8456元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告程昌才负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程昌才随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初429-4号
原告（反诉被告）：山阳秦金矿业有限公司(以下简称秦金公司)。
住所地：山阳县中村镇回龙寺村。
法定代表人：雷俊启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，系陕西秦南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：永兴县王氏金属贸易有限责任公司(以下简称王氏公司)。
住所地：湖南省永兴县柏林镇枫坪村王家湾。
法定代表人：黄定国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王诗海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：南晓良，系陕西弘达律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦金公司诉被告（反诉原告）王氏公司及被告（反诉原告）王氏公司反诉原告（反诉被告）秦金公司合同纠纷一案发还重审后，本院于2018年4月19日重新立案进行了审理，本案在审理过程中原告（反诉被告）秦金公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）秦金公司撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）秦金公司撤诉。
案件受理费68650元，减半收取计34325元，由秦金公司负担。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2826号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：宋晓鑫
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告宋晓鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告宋晓鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告宋晓鑫拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告宋晓鑫向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金8164.4元、利息、滞纳金等其他费用5364.89元，共计13529.29元（暂计至2016年7月17日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告宋晓鑫未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：宋晓鑫
信用卡卡号：62×××72
开卡日期：2013年7月4日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年7月17日，被告宋晓鑫尚欠本金8164.4元、利息、滞纳金等其他费用5364.89元，合计13529.29元。
本院认为，被告宋晓鑫在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告宋晓鑫持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告宋晓鑫偿还欠款本金、利息及2016年7月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋晓鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋晓鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8164.4元；
二、被告宋晓鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年7月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5364.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告宋晓鑫负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告宋晓鑫随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4280号
原告陈余成,男性,1955年01月21日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇长明村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈余成与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告陈余成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈余成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈余成撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3047号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈泽中
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈泽中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈泽中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告陈泽中拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈泽中向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金4999.94元、利息、滞纳金等其他费用2743.69元，共计7743.63元（暂计至2016年8月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告陈泽中未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：陈泽中
信用卡卡号：62×××23
开卡日期：2013年4月10日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月25日，被告陈泽中尚欠本金4999.94元、利息、滞纳金等其他费用2743.69元，合计7743.63元。
本院认为，被告陈泽中在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈泽中持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告陈泽中偿还欠款本金、利息及2016年8月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈泽中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽中于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4999.94元；
二、被告陈泽中于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2743.69元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈泽中负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈泽中随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2829号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：熊培红
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊培红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊培红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告熊培红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告熊培红向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金22491.34元，利息、滞纳金等其他费用14235.62元，共计36726.96元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告熊培红未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：熊培红
信用卡卡号：62×××59
开卡日期：2013年8月24日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月9日，被告熊培红尚欠本金22491.34元，利息、滞纳金等其他费用14235.62元，合计36726.96元。
本院认为，被告熊培红在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊培红持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告熊培红偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊培红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊培红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22491.34元；
二、被告熊培红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14235.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告熊培红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊培红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9181号
原告：熊俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，
代理权限特别授权。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江
汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，经理。
原告熊俊与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告熊俊于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊俊的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊俊撤诉。
案件受理费1030元，由原告熊俊负担（原告熊俊已付）。
审判长 张军华
审判员 朱少柏
审判员 余文庆
二〇一八年九月二十七日
书记员 肖竹青
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初1055号
原告:张守资,男,1974年10月24日出生,汉族,陕西省石泉县人。
被告:胡荣安,男,1965年7月10日出生,汉族,陕西省石泉县人。
原告张守资与被告胡荣安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，使用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡荣安偿还原告张守资借款15万元，按照年利率24%计算利息，从2017年11月20日起计算到偿清为止；2、诉讼费、律师代理费由胡荣安承担。事实及理由：2016年11月12日，被告胡荣安因工程周转向原告张守资借款15万元，张守资通过银行向胡荣安��定的账户转账10万元，另外张守资用自家现金5万元出借给胡荣安。同日，胡荣安向其出具借条：“今借到张守资现金人民币壹拾五万元整，（小写150000.00元）。借款时间由2016年11月12日至2017年11月11日止，限借款人在2017年11月11日前后10日内还款。逾期未还可由双方协商或者法律程序追还。借款人：胡荣安，身份证号码：612423196507122815，2016年11月12日”，到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告张守资与被告胡荣安民间借贷纠纷一案，按照原告张守资提供的被告胡荣安地址、通信信息，向被告胡荣安送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告胡荣安具体地址不详，无法向其送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张守资的起诉。
案件受理费200元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年九月二十五日
书记员 周和巧
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初781号
原告:石泉县永鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916109227379857489。
法定代表人：李斯刚。
被告:石泉县江北建筑工程有限公司，，统一社会信用代码：9161092274502092XF。
法定代表人：马孝平。
本院在审理原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司与被告石泉县江北建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告负担。
审判员 张昌勇
二〇一八年九月三日
书记员 朱小莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0403民初788号
原告:陕西高力房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区东岭村北。统一社会信用代码：91610303737994695G。
法定代表人：高录平，该公司执行董事。
委托代理人：谭国栋，公司办公室主任。
委托代理人：杨志辉，公司法律顾问。
被告:刘锁玉,男,1970年9月19日出生,汉族,住西安市周至县。
本院在审理原告陕西高力房地产开发有限公司与被告刘锁玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西高力房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西高力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陕西高力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 梁 征
二〇一八年九月十九日
书 记 员 赵 威
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3020号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847���。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张小丽
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告张小丽拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张小丽向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金7998.02元，利息、滞纳金等其他费用3310.65元，共计11308.67元（暂计至2016年7月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告张小丽未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：张小丽
信用卡卡号：52×××70
开卡日期：2014年2月27日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年7月25日，被告张小丽尚欠本金7998.02元，利息、滞纳金等其他费用3310.65元，合计11308.67元。
本院认为，被告张小丽在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张小丽持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司���北省分行主张被告张小丽偿还欠款本金、利息及2016年7月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7998.02元；
二、被告张小丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年7月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3310.65元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全���清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告张小丽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张小丽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3080号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：桂建雄
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告桂建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告桂建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告桂建雄拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告桂建雄向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金35609.38元、利息、滞纳金等其他费用21980.94元，共计57590.32元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告桂建雄未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：桂建雄
信用卡卡号：62×××07
开卡日期：2012年6月24日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年11月3日，被告桂建雄尚欠本金35609.38元、利息、滞纳金等其他费用21980.94元，合计57590.32元。
本院认为，被告桂建雄在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告桂建雄持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告桂建雄偿还欠款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂建雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35609.38元；
二、被告桂建雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计21980.94元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告桂建雄负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告桂建雄随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初856号
原告：王顺玲，女，1970年8月10出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告：刘声威，男，1985年9月26日出生，汉族，陕西省石泉人，居民。
刘告：刘根运，男，1951年1月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告王顺玲与被告刘声威、刘根运民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员罗宗洪公开开庭进行了审理，原告王顺玲到庭参加了诉讼，被告刘声威、刘根运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王顺玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款46000元及至实际给付之日止的利息，利率按年24%计算。事实与理由：2018年3月14日，被告刘声威、刘根运向原告王顺玲借款46000元用于生意资金周转，双方口头约定利息按年利息24%计算。2018年3月19日前归还20000元，2018年7月25日前偿还26000元。借款后，原告多次向被告催要，被告刘根运、刘声威均未给付。王顺玲向石泉县人民法院起诉，请求判令被告刘根运、刘声威偿还借款46000元及利息(利息自2018年3月14日至实际给付之日止的利息，利息按年利息24%分计算)，承担本案诉讼费用。
被告刘声威、刘根运未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、原告王顺玲向本院提供了一组证据：借条一张，证明借款事实。被告刘声威、刘根运未到庭发表质证意见，本院予以确认。
二、被告刘声威、刘根运未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告刘声威、刘根运向原告王顺玲借款出具借条一张载明：“今借到王顺玲现金46000.00元整(肆万陆仟元整)，贰万用于生意资金周转，贰万元于3月19日前归还，剩下于7月25号之前归还，2018年3月14日之前所有借条作废，概不作数，以今日借条为准。借款人刘声威、刘根运签名捺印”。2018年8月2日，原告王顺玲向本院起诉，被告刘声威、刘根运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案存在的争议焦点：原告王顺玲依据借款借条，请求被告刘声威、刘根运给付借款本金46000元及至实际给付之日止的利息，利率按年24%计算是否符合事实及法律。原告王顺玲向本院提供了借款借条来证实自己的主张，根据＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘声威、刘根运经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告王顺玲与被告刘声威、刘根运之间的债权债务关系明确，依法予以确认，原告王顺玲诉请给付借款本金符合法律规定，本院予以支持。因借款即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告王顺玲诉请按年24%计算利息的主张，本院不予采纳。但自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照＜＜中华人民共和国合同法＞＞第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、限刘声威、刘根运于本判决生效后一个月内一次性偿还王顺玲借款本金46000元(其中20000元按年利率6%支付自2018年3月19日起至给付之日止的利息；下余26000元按年利率6%支付自2018年7月25日起至给付之日止的利息)。
二、驳回王顺玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由刘声威、刘根运负担，刘声威、刘根运于本判决生效后一个月内直接支付给王顺玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年八月二十八日
书记员 欧莎莎
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初470号
原告：严双秀。
被告：范克。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，该公司员工。
原告严双秀与被告范克、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告严双秀以各方当事人已达成庭下和解协议为由于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严双秀撤诉。
案件受理费26元（已减半收取），由原告严双秀负担。
审判员 王娟娟
二〇一八年七月十八日
书记员 高 盈
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4261号
原告王登俭,男性,1963年09月12日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇梁沟村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王登俭与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告王登俭于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王登俭撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初1152号
原告：王霞，女，1957年3月28日出生。
委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。
被告：商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学，住所地商洛市商州区大赵峪街道办事处冀村村*组。
主要负责人：陈浩庆，校长。
委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。
原告王霞与被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及委托诉讼代理人吴娟、被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22884.39元（共计33575.22元，合疗报销10690.83元）、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费60元，共计23334.39元；误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费待鉴定结果出台后另行计算。2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求第1项为医疗费22884.39元、误工费14733.30元、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费60元、鉴定费850元、残疾赔偿金20530元、精神损害抚慰金2000元，合计61447.69元。事实和理由：原告从2012年起一直在被告单位从事后厨打杂工作，被告每月支付工资1700元。2017年10月17日中午学生放学前，厨房给学生准备午饭，原告与郭培芳两人抬了一大盆饭准备给学生盛饭时，从厨房走到门口的过程中，由于道路湿滑，导致原告摔伤。后原告被送往商洛市中心医院检查，医生建议转院治疗。原告转入西安市红会医院，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，住院治疗3天。后双方就有关善后赔偿事宜协商未果，故起诉请求依法支持原告诉讼请求。
被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学辩称，原告在为被告提供劳务中不慎摔伤，原告在此从事劳务时间长，对路面情况熟悉，从厨房到门口多年一直从此行走，且其他人一样在此行走，并非所有人从此经过都摔倒，因此原告对其受伤有一定过错，应承担相应责任。原告主张超过法律规定部分责任不应支持。。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:西安市红会医院住院病历能够证明原告伤情及治疗情况，予以认定，该住院病历中记载有“送至商洛市中心医院行X线、CT检查示：胸12椎体骨折。患者为求进一步治疗来我院”，故对原告受伤后首先在商洛市中心医院门诊检查治疗的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王霞从2012年起在被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学从事后厨打杂工作，月工资1700元。2017年10月17日中午学生放学前，厨房给学生准备午饭，原告与郭培芳两人抬了一大盆饭从厨房走到门口过程中，由于地面湿滑，原告不慎摔倒，被送往商洛市中心医院行X线、CT检查示：胸12椎体骨折。2017年10月18日转入西安市红会医院治疗，诊断为：“1、胸12椎体压缩性骨折；2、重度骨质疏松症；3、甲状腺功能亢进症”，至2017年10月21日共住院治疗3天。出院医嘱有“休息为主，腰背支具固定3月”。医疗费共计33575.22元，原告通过新农合疗报销10690.83元。2018年7月4日，经商洛市中级人民法院委托，陕西平安法医司法鉴定所对原告伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人王霞椎体损伤属十级伤残”。原告支出鉴定费850元。
本院认为，原告在为被告工作中不慎摔倒造成损害后果的事实清楚，原告主张双方之间形成劳务关系，被告亦无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告主张原告对其受伤有一定过错，应承担相应责任。根据查明的事实，原告在抬饭从厨房走到门口的过程中，由于地面湿滑不慎摔伤，其对于损害的发生没有故意及重大过失，故不能减轻被告的赔偿责任。原告损失确定为：1、医疗费，原告22884.39元，被告无异议，予以认定。2、误工费，结合原告伤情、治疗及出院医嘱情况，误工期计算住院期间及出院后90天，共计93天，原告受伤前月工资1700元，误工费共计5270元。3、护理费，原告住院3天，主张护理费标准每天100元证据不足，按当地一般护理人员报酬每日80元计算，护理费为240元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共计90元。5、营养费，按住院3天每天20元计算，共60元。6、残疾赔偿金，原告主张按照陕西省2017年度农村居民人均可支配收入10265元结合赔偿比例10%计算20年，共计20530元，被告无异议，予以确认。7、鉴定费850元，属实际支出，被告亦无异议，予以确认。予以认定。原告伤残程度较低，请求精神损害抚慰金不予支持。以上原告损失共计49924.39元，应由被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学赔偿原告王霞医疗费22884.39元、误工费5270元、护理费240元、住院伙食补助费90元、营养费60元、残疾赔偿金20530元、鉴定费850元，合计49924.39元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告王霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告王霞负担125元，被告商洛市商州区大赵峪街道办事处中心小学负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一八年八月十五日
书记员 曹敏
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初846号
原告：周群，男，1969年11月16日出生，汉族，陕西省宁陕县人。
委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：石泉县神源矿业有限公司。
法定代表人：施正伦，公司总经理。
被告：陈小弟（曾用名陈思文），男，1969年1月19日出生，汉族，浙江省义乌市人。
原告周群与被告石泉县神源矿业有限公司（以下简称神源矿业公司）、陈小弟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理。原告周群及委托诉讼代理人叶友楠，被告神源矿业公司法定代表人施正伦、陈小弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元；2、给付本息合计336000元；3、此后利息计算到实际还清之日止；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈小弟与神源矿业公司合伙开铁矿，为购买机械设备向原告周群借款。2015年1月30日，原告将200000元汇入神源矿业公司账户，被告陈小弟是神源矿业公司经理，全面处理该矿一切经营管理实务，陈小弟给原告周群出具借条一张，载明：“今借到周群现金人民币贰拾万元整，用于神源矿业资金周转，以矿上设备作为抵押，月息每月百分之三，利息每月支付”。被告借款后，支付了原告七个月的利息，后来经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，原告只有向法院起诉，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告神源矿业公司辩称，原告与神源矿业公司借贷关系不成立，借款人为陈小弟，神源矿业公司没有在借条上签字或盖章；原告支付的20万元并没有汇入神源矿业公司账户；神源矿业公司也从未给原告支付过利息；神源矿业公司与陈小弟是投资合作关系。故法院应当驳回原告周群要求神源矿业公司给付借款及利息的诉讼请求。
被告陈小弟辩称，2014年11月，陈小弟与神源矿业公司签订了投资合同，借原告周群的款是被告陈小弟个人行为与神源矿业公司无关，应该由陈小弟个人承担偿还义务。
本院认为，被告陈小弟向原告周群借款，并以自己名义给原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告陈小弟偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告神源矿业公司未在借条上盖章，且被告陈小弟借款行为也没有得到神源矿业公司的追认，原告请求判令被告神源矿业承担连带责任，本院不予采信。被告陈小弟按约定利率月息3分，即年利息36%支付了7个月的利息，符合法律相关规定，本院予以确认。对逾期利息按照年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈小弟于本判决生效之日起十日内偿还原告周群借款本金200000元及利息（利息从2015年8月31日起按照年利率24%计算直到全部借款付清之日止）。
二、驳回原告周群要求石泉县神源矿业股份有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，由被告陈小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一八年八月三十日
书记员 董建森
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初418号
原告：杨占清，男，1962年5月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。
被告：何福君，男，1959年9月18日出生，汉族，居民。
原告杨占清与被告何福君买卖合同纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，被告何福君2018年5月31日提出管辖权异议，本院经审查于2018年6月14日裁定驳回了被告何福君对本案管辖权提出的异议，被告何福君不服又向商洛市中级人民法院提起上诉，2018年7月25日商洛市中级人民法院作出（2018）陕10民辖终20号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年9月20日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占清及其委托诉讼代理人陈敬一到庭参加了诉讼，被告何福君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨占清向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告欠款121000元及利息（从2015年8月22日至偿还之日止，利率按2分计算）。事实和理由：2015年8月22日被告因要为商南水泥厂供货拉煤，从原告处购买煤炭，总计价款327430元。被告当时没有现金支付，给原告打了欠条一张。后于2015年10月14日、2016年2月3日分两次通过转账方式分别给付原告货款30000元和176430元，尚欠原告货款121000元未给付。2017年8月被告到宁夏，原告催要剩余货款，被告口头承诺2018年8月底前给清，若没给清自愿支付二分的利息。后经原告对剩余货款多次催要，被告至今仍未给付，且不再接听原告电话，原告无奈，只能起诉，请求人民法院依法判决。
被告何福君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了被告书写的欠条一张，经审查内容客观真实，被告对此条据亦未提出异议，本院予以确认并作为定案依据。
结合当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月22日被告何福君因向商洛市商南县秦东集团东岗水泥厂送煤，在原告杨占清位于宁夏石嘴山市平罗县崇岗工业园区的煤场购买煤炭，购煤款为327430元，因当时未支付货款，被告给原告书写欠条一张，载明：“今欠到杨占清煤款327430元（大写叁拾贰万柒仟肆佰叁拾元整）何福君2015年8月22日”。后被告分别于2015年10月14日、2016年2月3日通过转账方式给付原告煤款30000元和176430元，剩余121000元煤款经原告多次催要被告一直未予给付。2018年5月21日原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告煤款121000元及利息。
本院认为，被告何福君在原告杨占清处购买煤炭后未支付货款，给原告书写有欠条一张，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额及时支付价款。但被告在两次支付部分货款后对剩余货款久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余121000元货款的诉讼请求应予支持。原告提出支付从2015年8月22日起至偿还之日止的利息，利率按2分计算，因无其他证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告何福君在本判决生效后五日内支付原告杨占清货款121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告何福君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张崇民
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 田 炜
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3115号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周米
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周米信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周米经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周米拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周米向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金27882.07元、利息、滞纳金等其他费用16347.3元，共计44229.37元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周米未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：周米
信用卡卡号：62×××11
开卡日期：2013年5月25日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年11月3日，被告周米尚欠本金27882.07元、利息、滞纳金等其他费用16347.3元，合计44229.37元。
本院认为，被告周米在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周米持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周米偿还欠款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周米经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周米于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27882.07元；
二、被告周米于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计16347.3元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告周米负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周米随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保262号
申请人：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
被申请人：湖北老农民高新农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区银莲湖28号。
法定代表人：柳兴国。
被申请人：湖北卖菜翁农产品配送有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
法定代表人：欧宏卫。
被申请人：中江新程科技（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号。
法定代表人：刘军。
被申请人：欧宏卫，男，1975年12月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。
被申请人：谢传举，男，1973年12月9日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。
被申请人：柴丽苹，女，1977年10月8日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。
申请人汉口银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、湖北卖菜翁农产品配送有限公司、中江新程科技（湖北）有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹名下价值人民币700万元的财产予以查封、冻结。申请人汉口银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、湖北卖菜翁农产品配送有限公司、中江新程科技（湖北）有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、湖北卖菜翁农产品配送有限公司、中江新程科技（湖北）有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹名下价值人民币700元的财产。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年九月十四日
书记员 肖 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初7880号
原告高某某
被告田某某
原告高某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田某某立即偿还原告借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月14日，被告田某某以做生意为由向原告借款6万元，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告未予还款。故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告田某某辩称：6万元不是被告借原告的，是原告承包陕西商南县天源柳树湾水电站工程时，由被告提供资质，并经其手向发包方缴纳的押金款。
经审理查明：2008年1月14日，被告田某某与原告高某某协商决定，由原告高某某向被告田某某所承包商南天元柳树湾水电有限公司的砂石供应工程的发包方缴纳10万元，口头约定工程���工后，原告可获得的收益。同时，被告向原告出具借据一支，载明：“今借高宽进人陆万元（60000）田某某2018年1月14日”。即该10万元以田某某本人的名义交给商南天元柳树湾水电有限公司。2008年3月25日，被告田某某所在的田某某工程队借用渭南华通路桥工程责任公司的名义与工程发包方商南天元柳树湾水电有限公司签订施工协议。后该工程未实际施工，原告带着收据找到商南天元柳树湾水电有限公司法定代表人刘先宏追回4万元，剩余6万元追偿未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告高某某与被告田某某之间的合同法律关系属于当事人双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此属于有效合同。庭审中，被告田某某辩称，6万元押金只是经手被告交付于商南天元柳���湾水电有限公司。商南天元柳树湾水电有限公司未参与原告高某某与被告田某某之间合同的协商和订立，故根据合同相对性原则商南天元柳树湾水电有限公司非该合同的权利义务关系人。由于该工程并未实际施工，导致该合同目的无法实现，故原告高某某依法有权解除与高某某的合同法律关系，要求被告田某某返还其交付的剩余6万元款项。被告田某某有权依据其与商南天元柳树湾水电有限公司签订的施工协议，另行向商南天元柳树湾水电有限公司主张返还其该6万元损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告田某某返还原告高某某向其交付的6万元款项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 兵
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初282号
当
事
人
|
原
告
|
原告:安红学。
委托诉讼代理人：马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被
告
|
被告一：郭峰。
被告二：西安市出租汽车总公司第一公司。
主要负责人：李昌全，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪松，该公司工作人员。
被告三：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
主要负责人：朱文茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费31 720.72元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、后续治疗费10 000元、误工费21
600元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金61
620元、被扶养人生活费6399.84元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费2736元，上述费用共计152
176.56元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实
与理由
|
2017年11月28日22时许，被告一驾驶被告二名下的××号车沿西安市慈恩路由西向东行驶至芙蓉西路丁字向北左转弯时，因观察不周，与沿芙蓉西路路西左转机动车道由北向南逆向行驶至此的原告所驾两轮电动车相撞，致原告倒地受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告与被告一负此次事故的同等责任。××号车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为200
000元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险约定，被保险机动车一方负同等责任的，实行10%的事故责任免赔率。事故发生时，被告一系履行职务行为。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2018年6月27日陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为十级、后续治疗费约需10
000元、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为60天。原告支付鉴定费2736元。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计121
573.21元，此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业第三者责任保险限额内按照保险合同约定及60%的责任比例承担相应的赔偿责任，仍有不足由被告二承担60%的赔偿责任。鉴定费虽非本次事故产生的直接损失，但系为查明案件事实在诉讼中产生的费用，故应由被告二承担60%的赔偿责任。被告一垫付的费用，本院一并处理。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
59 970.72元（原告因此次事故共计产生医疗
费59 970.72元，其中原告支付31 720.72元、
被告一支付28 250元；被告一提交的两张预交
金凭据因不是结算发票，故本院不予确认）
2.住院伙食补助费
|
2800元（原告住院28天，其按100元/天请求并无不当，本院予以确认）
3.营养费
|
1200元（经鉴定原告营养期为60天，酌定按20元/天计算）
4.后续治疗费
|
10 000元（鉴定意见）
以上1-4项共计73 970.72元，此款由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元，剩余63
970.72元，按照事故责任划分，由被告三在商业三者险范围内承担63 970.72元×60%×90%=34
544.19元，剩余10%即3838.24元，由被告二承担赔偿责任，由于被告一已垫付医疗费28
250元，故被告三在商业三者险范围内赔偿原告6294.19元。
5.误工费
|
18
479.34元（经鉴定原告误工期限为180天，其提交的证据无法充分证明其收入及收入减损情况，误工费标准参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元计算）
6.护理费
|
9000元（经鉴定原告护理期限为90天，原告请求按100元/天计算并无不当，本院予以确认）
7.交通费
|
300（酌定）
8.残疾赔偿金
|
61 620元（经鉴定原告伤残等级为十级，其符合按城镇标准计算残疾赔偿金的情形，本院予以确认）
9.被扶养人生活费
|
6399.84元（各被告对原告之父安福林的被扶养人生活费为1302.84元无异议，本院予以确认；对于原告之女安某的被扶养人生活费，原告之女出生于2004年10月3日，其请求按城镇标准计算5年为5097元并无不当，本院予以确认）
10.精神损害抚慰金
|
1000元（参考原告伤情酌定）
11.残疾辅助器具费
|
3000元（原告因此次事故受伤购买外固定支具并无不当，本院予以确认）
上述5-11项共计99 799.18元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。
12.鉴定费
|
1641.6元（原告支付鉴定费2736元，由被告二承担60%即1641.6元）
合计
|
117 734.97元
被告垫付
|
被告一垫付医疗费28 250元（医疗费票据）
判决事项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告三永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安红学医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计109
799.18元；
二、被告三永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告安红学医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计6294.19元；
三、被告三永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告一郭峰垫付的医疗费共计28 250元；
四、被告二西安市出租汽车总公司第一公司于本判决生效之日起十日内向原告安红学支付应承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费5479.84元；
五、驳回原告安红学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告安红学负担322元，由被告二西安市出租汽车总公司第一公司负担1350元，因原告安红学已预交，故被告二西安市出租汽车总公司第一公司应将其负担的1350元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告安红学。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王敬锋
二○一八年八月二十四日
书 记 员 杨 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2028号
原告：武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道142号1层。
法定代表人：刘新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李友元，该公司员工。
被告：邵明，1982年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告武汉新亿方物业服务有限公司（以下简称“新亿方公司”）与被告邵明名誉权纠纷一案,2018年4月11日立案后，本院依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了庭审。原告新亿方公司的委托诉讼代理人李友元，被告邵明到庭参加诉讼。庭审后原被告双方调解未果，调解时间未计入审限。本案现已审理终结。
原告新亿方公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即停止在微信“左岸美邻群”及小区公共区域侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告书面赔礼道歉，并在每单元门口、公告栏张贴，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告部分经济损失6100元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月18日，参与昌泰城市花园（左岸美邻）小区开发商“湖北昌泰房地产开发有限公司”的竞标，并以2元/平方米/月的价格中标，被聘为小区的前期物业服务公司。中标方案通过市物业评标委员会专家论证，房地局等主管机关认可并备案，程序合法，是完全合法、合理、可行的价格。前期物业服务期间，物业费优惠价格为1.8元/平方米/月。2015年3月，该小区业委会成立，原告于2015年7月1日与昌泰城市花园（左岸美邻）第一届业主委员会签订物业服务合同，收费标准是2元/平方米/月。业委会与原告协商，原告经考虑仍以1.8元/平方米/月优惠价收费，同时严格按照三级物业服务的标准提供服务。至2017年5月，因优惠价格不能维持左岸美邻小区的开支及正常运作，自2017年6月，原告决定恢复2元/平方米/月，并在小区公布。这引起被告极大不满，被告借此歪曲事实，造谣惑众，在微信“左岸美邻群”对原告开始长达4个月的攻击，散布“业委会和物业公司私自签订非法合同”、“合同无效、业委会与物业勾结侵害业主利益”、“物业和业委会也有利益输送”、“物业要退款”等谣言，并以此为由拒交物业费，挑唆业主不交，因而有业主跟着起哄、观望、不交。增加了原告收取物业费的工作难度、增加工作成本。被告未停止其散布谣言行为，以至于一些业主误认为原告乱涨价、乱收费，要更换物业公司，严重损害了原告名誉。“美岸左邻群”因此事不交物业费的业主已达178户，给原告造成了122170的经济损失。原告为维护其权益，诉至法院。
被告邵明辩称，1、从未煽动小区业主不交物业费；2、从未对原告有造谣、诽谤的用词，不存在侵犯原告名誉权的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据本院将结合庭审情况在本院认为部分予以综合表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2011年原告新亿方公司被聘为武汉市硚口区韩家墩街道简易路30号昌泰城市花园（左岸美邻）小区前期物业服务公司，为该小区提供前期物业服务。2015年7月1日，原告公司与昌泰城市花园（左岸美邻）小区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同约定了原告为该小区提供物业服务的内容、服务标准、时间、物业服务收费方式等其他双方权利义务。被告邵明系该小区业主。针对小区物业服务收费标准及物业服务合同的签订，被告曾在微信“左岸美邻群”发言“物业一口咬定是前任业委会签了2元合同”、“物业公司忽悠的厉害、说合同签了”等言论。
本院认为，名誉权是公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。被告作为小区业主在微信“左岸美邻群”针对原告的物业服务收费标准、物业服务合同的签订等事项发表相关言论，系在特定范围的网络空间对原告物业服务进行的评价与讨论，属于正常的内部交流，并未对一般社会公众扩散，并未导致原告社会评价的降低。从被告的言论内容看，即便是负面评价，也属于个人的主观感受表达，不存在故意侮辱、诽谤原告。原告提交的《欠费业主明细》显示的其他业主欠费起始时间早于被告在微信“左岸美邻群”发言的时间，不能证明小区其他业主拖欠物业费系被告言论所致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告现有证据不能证明被告侵害原告的名誉权，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持其诉讼请求。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武汉新亿方物业服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由原告武汉新亿方物业服务有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李旭光
二〇一八年九月十八日
书记员 乔晓明
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初429-6号
原告（反诉被告）：山阳秦金矿业有限公司(以下简称秦金公司)。
住所地：山阳县中村镇回龙寺村。
法定代表人：雷俊启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，系陕西秦南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：永兴县王氏金属贸易有限责任公司(以下简称王氏公司)。
住所地：湖南省永兴县柏林镇枫坪村王家湾。
法定代表人：黄定国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王诗海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：南晓良，系陕西弘达律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦金公司诉被告（反诉原告）王氏公司及被告（反诉原告）王氏公司反诉原告（反诉被告）秦金公司合同纠纷一案发还重审后，本院于2018年4月19日重新立案进行了审理，本案在审理过程中被告（反诉原告）王氏公司于2018年8月16日向本院申请撤诉，撤诉理由是该案本诉在商洛市中级法院重新立案审理，为了使该案反诉一并同步处理，特申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）王氏公司撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）王氏公司撤回反诉。
案件受理费59800元，减半收取计29900元，由王氏公司负担。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2833号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：谢超凡
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢超凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢超凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告谢超凡拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告谢超凡向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3194.02元、利息、滞纳金等其他费用1436.62元，共计4630.64元（暂计至2016年8月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告谢超凡未提交书面答辩状，���到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：谢超凡
信用卡卡号：62×××32
开卡日期：2012年6月28日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月3日，被告谢超凡尚欠本金3194.02元、利息、滞纳金等其他费用1436.62元，合计4630.64元。
本院认为，被告谢超凡在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谢超凡持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省���行主张被告谢超凡偿还欠款本金、利息及2016年8月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢超凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢超凡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3194.02元；
二、被告谢超凡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1436.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢超凡负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢超凡随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫