广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2552号
原告：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
被告：广东省食品药品监督管理局，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号之二，组织机构代码00694124-X。
法定代表人：骆文智，职务局长。
委托代理人：赵媛，系该局工作人员。
委托代理人：朱上恒，系广东经纶律师事务所律师。
原告樵彬不服被告广东省食品药品监督管理局（以下简称省食品药品监督局）不予受理决定纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告樵彬以及被告省食品药品监督局的委托代理人赵媛、朱上恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樵彬诉称：原告就深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局在无法律、法规和规章授权的情况下，对原告投诉的违法行为以自己名义作出不予立案决定，以深圳市市场和质量监督管理委员会为行政复议被申请人向被告申请行政复议后，被告作出不予受理决定。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，只有县级以上人民政府食品药品监督管理部门和其他有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。南山食品药品监督管理局为深圳市市场和质量监督管理委员会派出机构，并非属于政府工作部门，故原告认为被告行为违法，特提起诉讼，请求：一、撤销被告对原告行政复议申请作出的不予受理决定；二、判令被告依法受理原告的行政复议申请；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告省食品药品监督局辩称：（一）我局办理原告的行政复议申请事项的程序合法。2016年9月27日，我局受到原告提交的行政复议申请，就不服深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品监督管理局对其投诉举报深圳市益田假日威斯汀酒店违法行为作出的不予立案决定，以深圳市市场和质量监督管理委员会作为被申请人，向我局提起行政复议。经审查，我局决定不予受理，于2016年10月9日向原告作出《行政复议不予受理通知书》，并送达给原告，程序合法。（二）我局作出不予受理决定的事实清楚，处理适当。我局查明，原告于2016年9月2日通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉平台，举报深圳市益田假日威斯汀酒店制售的“铁皮石斛炖水鸭”添加“石斛”。南山局于同年9月21日作出《行政处理结果告知书》，告知原告办理结果并告知其行政救济途径为“收到告知书之日起六十日内向深圳市市场和质量监督管理委员会或深圳市人民政府提起行政复议。”依据《食品药品投诉举报管理办法》第三条、第七条的相关规定，结合《深圳市机构编制委员会办公室关于印发<深圳市市场和质量监督管理委员会直属单位和派出机构主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》和《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市场和质量监管委行政执法主体的公告》首段有关“……深圳市市场和质量监督管理委员会以及深圳市市场监督管理局、深圳市食品药品监督管理局及各辖区局、各监管所在各自的职责权限内依法实施行政执法。”等相关规定，南山局作为深圳市市场和质量监督管理委员会的派出机构，依法有权以自己的名义开展辖区内食品、药品等违法经营行为查处工作，有权以自己的名义对原告的投诉举报作出《行政处理结果告知书》。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”结合本案，承办原告举报事项且作出告知书的是南山局，根据上述规定，原告应当向深圳市市场和质量监督管理委员会或深圳市人民政府提起行政复议。原告以深圳市市场和质量监督管理委员会为被申请人向我局申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。因此，我局决定不予受理原告的复议申请事实依据清楚，处理适当。（三）我局决定不予受理原告的复议申请适用法律正确。综上所述，我局作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月2日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉平台，举报深圳市益田假日威斯汀酒店制售的“铁皮石斛炖水鸭”添加药品“石斛”违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，请求予以查处并奖励，被投诉人退还款项并赔偿损失及书面回复办理结果。2016年9月21日，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出《行政处理结果告知书》，告知原告：“…你所举报投诉的内容行为不构成违法，我局决定不予立案。…你（单位）不服我局上述决定的，可自收到告知书之日起六十日内向深圳市市场和质量监督管理委员会或深圳市人民政府提起行政复议，或自收到告知书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”原告不服，于2016年9月25日以深圳市市场和质量监督管理委员会为被申请人向被告省食品药品监督局提起行政复议。省食品药品监督局于2016年9月27日收到复议申请材料后，经审查于2016年10月9日作出粤食药监复不受字[2016]227号《行政复议不予受理通知书》，认为：“…申请人投诉举报事项的承办机关是南山局，最终发生法律效力的《行政处理结果告知书》由南山局作出。根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，申请人对南山局作出的具体行政行为不服的，应以南山局为被申请人，向深圳市市场和质量监督管理委员会或者深圳市人民政府申请行政复议（自申请人向本机关提出行政复议申请之日起至收到通知书之日止的时间，不计入法定申请期限）。综上所述，申请人提出的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据《行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。…”并于同日送达给原告。原告不服该不予受理决定，诉至本院。
另查明：2014年5月7日，深圳市组建深圳市市场和质量监督管理委员会。深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作为辖区局系深圳市市场和质量监督管理委员会的派出机构，具有承担辖区消费者权益保护工作，按规定处理消费投诉举报，查处侵害消费者合法权益的违法行为的执法职责和权限。
以上事实有原告和被告省食品药品监督局提供的《复议申请书》《行政处理结果告知书》《行政复议不予受理通知书》以及被告省食品药品监督局提供的投诉书、送达回证、《深圳市机构编制委员会办公室关于印发<深圳市市场和质量监督管理委员会直属单位和派出机构主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市场和质量监管委行政执法主体的公告》等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘5日’、‘7日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围……”本案中，原告不服深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出的不予立案决定，根据上述规定，应以该局为被申请人，向深圳市市场和质量监督管理委员会或者深圳市人民政府申请行政复议。原告以深圳市市场和质量监督管理委员会为被申请人向被告提出复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告据此在法定期限内作出涉案不予受理通知书决定不予受理，并书面告知原告，符合上述规定。原告要求撤销该不予受理决定的理由于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告樵彬的诉讼请求。
本案受理费50元由原告樵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 卢绮婷
二０一七年三月二十日
书 记 员 吴佩文