广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终616号
上诉人（原审被告）：高州市供水公司。
法定代表人：黄金强，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁荣康，高州市供水公司产水股股长。
委托诉讼代理人：邓汉成，高州市政府法制局股长。
被上诉人（原审原告）：茂名冠盈水务有限公司。
法定代表人：赵金英，该公司经理。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
上诉人高州市供水公司（下简称：供水公司）因与被上诉人茂名冠盈水务有限公司（下简称：冠盈公司）合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人供水公司的委托诉讼代理人梁荣康、邓汉成，被上诉人冠盈公司的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供水公司上诉请求：1、撤销高州市人民法院错误作出的（2015）茂高法民二初字第477号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方签订的投资经营合同为联营合同，属认定法律关系错误，导致一审判决错误。上诉人与被上诉人于2005年3月10日、2005年11月7日签订的《高州市市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同》和《高州市市区自来水水源引水工程投资经营合同补充协议》，虽然合同名称为投资合同，但实质不然，该合同的内容既含有融资租赁合同的法律特征，又含有管道运输合同的法律特征。因为，合同约定被上诉人投资安装好输水管道，一定期限后该管道所有权归上诉人所有，又约定在一定期限内，由被上诉人通过管道为上诉人输送原水到上诉人的制水车间，按照输送的水量计算收益。因此，该合同具有上述两个合同的法律特征，从而构成上述两个法律关系。一审判决认定该合同为联营合同，搞错法律关系，适用法律错误，导致判决错误。二、一审判决上诉人履行给付义务，依法无据。按照投资经营合同约定，上诉人是通过输水管道从高州水库引水到上诉人的制水车间制成符合饮用水标准的生活用水后供给市民使用。在2015年6月，由于经管道输来的原水出现严重的质量问题，上诉人于同月17日、18日分别在管道出口处取水送高州市疾病预防控制中心、广东省城市供水水质监测网茂名监测站进行检测，结果铁、锰严重超标。重金属超标的生活用水，对人的身体健康构成极大的危害，是国家禁止的。在此种情况下，上诉人如实将检测结果及决定暂停管道输送原水告知了被上诉人，另外想法取水来解决高州城市民的日常用水问题。一审审判人员想当然，凭一己之见，胡乱解释该合同关于违约责任第5点的“需求”一词。“需求”既有“量”的需求，也有“质”的需求。不能简单片面地只强调“需求”是数量上的满足，恰恰是因被上诉人通过管道所输送的原水达不到质量上的要求而无法制成合格的饮用水供市民使用才暂停管道输水。被上诉人没有为上诉人输送原水而获得收益有违民法通则所设定的公平原则。上诉人暂停使用被上诉人管道输水期间，依法不应履行给付义务。因此，一审判决上诉人履行给付义务及承担逾期付款违约金是错误的。三、一审判决适用法律依据错误，依法应予撤销。由于一审判决尚未弄清本案的法律关系，从而导致适用法律错误，依法应予撤销。
冠盈公司辩称：一、一审判决并未认定被上诉人与上诉人之间签订的合同为联营合同，不存在认定法律关系错误。该案在一审立案时法院将本案的案由定为联营合同纠纷，立案时定的案由并不等同法院在判决时按立案时所定的法律关系去认定事实，众所周知，立案时因未对案件的事实进行审理，没法弄清争议的事实，因为立案时所定的案由并不一定准确，法院完全可根据庭审查明的事实进行判决，并不囿于立案时定的案由，在本案中，虽然立案时定的案由是联营合同纠纷，但法院并没有认定双方的关系是联营关系，一审判决并不是根据合同的名称判决，而是根据合同约定的双方具体的权利、义务进行判决的，因此一审判决不存在认定法律关系错误。二、一审判决认定被上诉人没有保证流经管道的原水质量的义务从而判决上诉人支付所欠的投资款是正确的。被上诉人与上诉人之间形成的不是供水合同关系，被上诉人不是原水的提供者，从高州市水库引水是高州市政府经过多方考虑、论证后做出的决定，依据与上诉人所签订的合同被上诉人义务主要是投资建成将高州市水库原水引到高州市区的管道，被上诉人只能确保自己投资建成的管道能够按照上诉人要求的时间、要求的流量进行供水，并没有义务也没有能力对原水的质量负责，因此一审判决对于合同关于违约责任第5点的“需求”含义的把握是准确的，合同之所以约定上诉人在其他处取水时也要支付投资回报款目的就是为预防耗资巨大的管道建成后，上诉人却从其他地方取水、致使建成的管道不用、被上诉人无法收回投资的风险，因为投资回报款是以供水的流量作为计算基数的，因此合同的约定是公平合法的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。
冠盈公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付投资回报款708938.36元及逾期付款违约金（每天按708938.36元的0.5%从2015年9月11日起计至主债还清之日止）给原告；2、由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年3月10日，冠盈公司作为乙方与供水公司作为甲方签订《高州市市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同》。合同主要内容：①工程内容及工程投资。工程由高州水库石骨电站经高长公路，埋设全密封管道至第一水厂制水车间，总长约为25Km。引水管道直径为1200mm钢管。工程投资及与该工程相关费用均由乙方负责。②工程施工。工程的勘察、设计由乙方负责。设计要符合相关规范要求，施工图需经双方会审签署确认后才能交付施工使用。工程选用的材料设备及施工质量要达到国家规定的要求。乙方必须将工程设计和建设的所有基数数据资料，包括设计文件图纸、材料质量检验报告、设计修改资料、施工图、竣工图、各种施工检查验收资料，在工程竣工后60天内编制整理好提交甲方存档。甲方可以协助乙方为施工作技术指导，并有权对工程设计的执行、工程材料设备的选用、工程施工的质量等进行监督检查。但甲方并不因其承担有关协助、监督、检查工作而承担任何责任，且并不解除或减轻乙方应承担的任何义务或责任。工程竣工经甲乙双方验收合格，才能正式投入使用。③引水工程的经营管理。乙方投资建成该工程后，从工程正式投入使用之日起，30年内乙方对该工程拥有完整的产权及经营管理权。在乙方经营管理期间，甲方按乙方输送到自来水制水车间的水量（以输水管出水处所装的流量设备计量得出的数据为准）每立方米0.52元人民币付给乙方，作为乙方对工程投资、经营管理的回报（下把每立方0.52元称作投资回报价）。甲方在每月10日前把乙方上月输水给甲方的投资回报款划清给乙方，乙方收到该款项后，立即把收到该款的完税发票开给甲方。乙方在经营期间要按甲方需求将高州水库水供给甲方，确保自来水原水正常供应。④违约责任。甲方不按期将乙方应得的投资回报款划给乙方，乙方按逾期天数每天向甲方收取所欠金额0.5%的违约金。在乙方能按甲方需求输水的情况下，甲方自行在他处取水作自来水原水，每次甲方要按当月平均日输水回报值赔偿乙方。2005年11月7日，冠盈公司作为乙方、供水公司作为甲方又签订《高州市市区自来水水源引水工程投资经营合同》补充协议。主要内容有：工程竣工后，设定试运行期2年。试运行期间，甲方按《经营合同》约定的工程投资回报结算给乙方。两个合同签订后，冠盈公司按合同要求投入巨额资金建设输水管道。工程竣工后，冠盈公司即供水给供水公司，供水公司因冠盈公司输往水厂的水锰含量超标而也按合同的约定按月支付投资回报款给冠盈公司。2015年8月，供水公司停止支付此月的投资回报款给冠盈公司，致双方发生纠纷，冠盈公司向原审法院提起对供水公司的诉讼。
另查明：两份合同签订后，冠盈公司和供水公司双方在2006年4月7日，就上述两份合同分别办理（2006）高证内字第189号和（2006）高证内字第190号公证书。2015年6月17日，供水公司自行委托高州市疾病预防控制中心对冠盈公司输往水厂管道末端水进行检验，检验结果认为铁、锰超标。但检验单位没在报告中附有该单位是否具有检验资质，冠盈公司也没有参与此次检验过程。2015年6月18日，供水公司又自行委托广东省城市供水水质监测网茂名监测站对冠盈公司位于高州水库输水口的原水进行检验。检验结果为水中铁、锰均超出地表水环境标准（GB3838-2002）III类要求。检验单位没有在报告中附有该单位是否具有检验资质，冠盈公司也没有参与检验过程。2015年9月9日，冠盈公司、供水公司及高州市公证处三方共同委托珠江流域水环境监测中心分别对高州水库石骨库区电站取水点上、中、下三个层面的原水及石骨电站出水口取水点、自来水厂备用水源取水点（鉴江流域上弓湾流域）、自来水厂出厂水（二泵）取水点、自来水厂供水管网水（供水公司大楼）取水点共七个取水点水样分别作了检测。检测结果只有在石骨电站出水口取水点水样4锰超标，这个水样是高州水库的原头水。
再查明：冠盈公司起诉2015年8月份投资回报款为708938.36元，这个数额是根据供水公司支付冠盈公司2014年8月份的投资回报款计算而得来。而2014年8月份冠盈公司方并没有从高州水库取水输送至供水公司的水厂。供水公司是根据以往惯例支付此月投资回报款给冠盈公司。
一审法院认为：冠盈公司、供水公司双方签订《高州市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同》及《高州市市区自来水水源引水工程投资经营合同》补充协议。这两个合同是冠盈公司、供水公司双方的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，且该两个合同依法经高州市公证处予以公证，是有效合同，应受法律保护。供水公司尚拖欠冠盈公司2015年8月份投资回报款708938.36元，有上述两个合同及冠盈公司开付给供水公司2014年8月的投资回报款发票为证，供水公司也承认没有支付2015年8月份投资回报款给冠盈公司。供水公司拖欠冠盈公司2015年8月份投资回报款事实清楚，证据充分，应予认定。对冠盈公司请求供水公司按2014年8月份的投资回报款708938.36元标准支付2015年8月份投资回报款给冠盈公司予以支持。对冠盈公司请求供水公司每天按投资回报款708938.36元的5%支付逾期付款违约金给冠盈公司的问题。因冠盈公司、供水公司双方在《高州市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同》第五条第四款约定：甲方不按期将乙方应得的投资回报款划给乙方，乙方按逾期天数每天向甲方收取所欠全部金额0.5%的违约金。双方此约定不符合法律规定，根据相关法律规定，投资回报款违约金计算应按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率来支付。
对供水公司辩称经由冠盈公司管道所输送的水源质量不符合国家标准、未能达到合同约定需求的问题。因冠盈公司、供水公司双方在两个合同中均没有对冠盈公司所输送的原水有具体要求，合同要求模糊。供水公司自行委托的高州市疾病预防控制中心、广东省城市供水水质监测网茂名监测站分别作出二份检验报告。该两份报告均没有附有他们是否具有检验水质资格，冠盈公司没参与该两份报告检验过程，亦不认可该检验报告结果。而冠盈公司、供水公司、公证处三方共同委托珠江流域水环境监测中心作出检验报告。该报告主要检验水样为高州水库的原水，没有对流经输水管道的原水进行检验。三份检验报告都不是针对原水和流经管道的原水在同一时间进行检验，故所得出的检验结果同样无法证明冠盈公司经管道输出的原水铁、锰超标。另在冠盈公司、供水公司合同第三条第七款“乙方在经营期间要按甲方需求将高州水库水供给甲方，确保自来水原水正常供应。”条款中的“需求”一词，一般情况下应理解为“需要供水数量”意思，即冠盈公司在经营期间要按供水公司需要量正常供水。不能理解为冠盈公司要按自来水的饮用标准供水给供水公司。冠盈公司、供水公司双方签订二个合同的目的就是要冠盈公司将高州水库的水引到高州城区，以便高州人民能饮用到干净、清洁的水源。冠盈公司在合同中没有责任和能力对高州水库的原水质量负责任，故对供水公司上述辩称意见不予支持。
对供水公司辩称需支付投资回报款708938.36元及逾期付款违约金给冠盈公司没有事实依据的问题。冠盈公司虽没在2015年8月份经输水管道输水给供水公司，但原因是供水公司以高州水库的原水铁锰含量超标而要求冠盈公司暂停供水。根据冠盈公司、供水公司双方在投资经营合同中第五条第五款“在乙方能按甲方要求输水的情况下，甲方自行在他处取水作为自来水，每次甲方要按当月平均日输水回报值赔偿乙方”和合同中第五条第四款“甲方不按期将乙方应得的投资回报款划清给乙方，乙方按逾期天数每天向甲方收取所欠金额0.5%的违约金”的约定。根据约定，因供水公司方的原因即使冠盈公司方不供水给供水公司，供水公司同样需要支付投资回报款给冠盈公司。在2013年8月份及2014年8月份，供水公司以其他原因同样都没有使用高州水库的原水，而从他处抽水供应市区，但都同样支付投资回报款给冠盈公司。支付的依据是2014年8月份投资回报款根据2013年8月份的流量来计算，冠盈公司、供水公司双方都没有异议。而2015年8月份的水流量计算冠盈公司是根据惯例按2014年8月份水流量计算，该计算方法符合合同的精神和双方的惯例。现冠盈公司根据上述约定要求供水公司支付2015年8月份投资回报款708938.36元及逾期付款违约金。但冠盈公司请求按每天0.5%计算逾期违约金，此约定不符合法律规定，按有关法律规定，该逾期付款违约金应按中国人民银行规定同期同类贷款的月利率计算。冠盈公司方请求符合双方在合同中的约定，约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以支持。供水公司应支付2015年8月份的投资回报款708938.36元及逾期付款违约金给冠盈公司。故对供水公司上述辩称意见不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：限被告高州市供水公司在本判决生效后十日内支付2015年8月份投资回报款708938.36元及逾期付款违约金（该违约金以本金708938.36元从2015年9月11日起按中国人民银行规定同期同类贷款月利率计至投资回报款付清时止）给原告茂名冠盈水务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10889元由被告高州市供水公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高州市自来水引水工程项目是高州市政府立项并经批准建设的工程项目。2003年11月26日，高州市人民政府向茂名市鉴江流域水利工程管理局发了一份高府函[2003]49号《关于从高州水库引水解决高州市区自来水水源的函》文件函，请茂名市鉴江流域水利工程管理局同意高州市从高州水库石骨电站接引原水，以解决高州市自来水水源问题。2003年12月1日，茂名市鉴江流域水利工程管理局以鉴水函[2003]7号文《关于同意从高州水库引水解决高州市市区自来水水源的函》回复高州市政府，同意从高州水库引水解决高州市市区自来水水源问题。
2004年8月30日，高州市政府组织计划、建设、规划、物价、公路、供水、供电、电信等部门以及长坡、曹江镇的领导，就市区自来水新水源引水工程建设问题进行实地考察及召开了会议，并就加快推进该项工程建设问题形成了（31）号会议纪要。主要内容有：自来水新水源引水工程项目定为引资项目，引进民资进行建设。工程项目必须经过听证程序，依照规定程序公开招投标，参与竞标的单位不受地域限制。由市供水公司负责草拟招投标方案提交市委、市政府讨论确定,力争在9月底前公开招投标。工程建设用地、拆迁、青苗补偿等的解决办法以及其他相关部门之间的配合工作等等。
2004年9月24日、25日、27日，供水公司、高州市建设工程交易服务中心分别在茂名日报刊登了《自来水引水工程项目投资招标公告》，对自来水引水工程项目的投资经营进行公开招标。
2004年10月13日，高州市政府向供水公司发出了高府办函[2004]179号《关于供水公司作为新水源引水工程项目招商引资单位的通知》文件，决定：引水工程作为招商引资项目，引进社会资金进行建设，由供水公司作为项目的招商引资单位，与投资者签订投资合同。
2005年1月25日，供水公司向高州市政府报送了《高州市区自来水水源引水工程（长坡—高州）投资经营合同送审报告》，向高州市政府报送了与投资商协商达成的引水工程投资经营合同文本。2005年3月7日，供水公司又向高州市政府递交了《关于〈高州市市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同〉相关问题的请示》。2005年3月8日，高州市政府向供水公司发出了高府函[2005]5号《关于高州市市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同相关问题的批复》，同意按请示执行。
2005年3月10日，供水公司作为甲方和冠盈公司作为乙方签订了一份《高州市市区自来水水源引水工程（高州水库—市区水厂）投资经营合同》，合同的内容为：由于鉴江的流量逐年减少，水体污染日益严重，用鉴江水作我市自来水水源，已难以适应我市城市发展和进一步提高水质的要求。为确保我市自来水生产安全和提高自来水水质，市政府决定建设从高州水库引水作市区自来水新水源的引水工程，并由甲方作该项目的招商引资单位，引进社会资金建设该项目。甲方经选择并报市四套领导班子研究同意，决定该工程由乙方投资建设。经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、工程内容及工程投资。1、该工程由高州水库石骨电站经高长（高州—长坡）公路，埋设全密封管道至市区第一水厂制水车间，总长约25㎞。实际长度以正式设计为准。2、引水管道直径为DN1200㎜，管材为压力标称值不小于0.6Mpa的玻璃钢夹沙管（RPMP），其余材料按设计图纸要求。3、工程投资及与该工程相关的所有费用（包括而不限于下述费用：材料、施工、场地征借、拆迁、清障、附着物补偿、损坏修复、各种赔偿、勘察、设计、工程监理、管道清洗、试压、各种税费等费用）均由乙方负责。4、乙方建设该工程，若向银行贷款需要甲方提供担保时，甲方核准乙方的工程投入已达工程预算的50%后才为乙方提供贷款担保，担保额不得超过2500万元人民币。乙方要同时把该工程抵押给甲方至乙方还清贷款止。乙方在该工程投入使用后，要把经营收益首先用于还甲方担保的贷款。二、工程施工。1、工程的勘察、设计由乙方负责。设计要符合相关规范要求，施工图需经双方会审签署确认后才能交付施工使用。2、工程施工所涉及的征（借）用土地、拆迁、清障工作，乙方付给甲方人民币陆佰伍拾万元（￥6500000），由甲方组织力量协助乙方完成，乙方付给甲方的上述费用，按实际需要开支，多还少补。甲方收到乙方该款项后的90天内完成土地征借、拆迁、清障及相关补偿工作，扩改公路未通的地段及特殊地段按公路施工进度（不可抗拒的原因造成逾期除外）。在已征的公路用地范围内铺设管道，乙方无需重新征地。管道沿线施工造成的损坏的修复赔偿工作，由乙方负责。3、工程选用的材料设备及施工质量要达到国家规定的要求。乙方必须将工程设计和建设的所有技术数据资料，包括设计文件图纸、材料质量检验报告、设计修改资料、施工图、竣工图、各种施工检查验收资料，在工程竣工后60天内编制整理好提交甲方存档。甲方可协助乙方为施工作技术指导，并有权对工程设计的执行、工程材料设备的选用、工程施工的质量等进行监督检查。但甲方并不因其承担有关协助、监督、检查工作而承担任何责任，且并不解除或减轻乙方应承担的任何义务或责任。4、工程竣工经甲乙双方验收合格，才能正式投入使用。工程正式投入使用时间，以甲方书面发给乙方《引水工程正式投入使用通知》中确定的时间为准。5、工程要在本合同正式生效之日起15个月内完成。因不可抗力因素、甲方违约或其他非乙方责任事件造成施工延误的，可按所误时间顺延。三、引水工程的经营管理。1、乙方投资建成该工程后，从工程正式投入使用之日起，30年内乙方对该工程拥有完整的产权及经营管理权。2、引水工程建成后，为确保工程的安全运行，以保证市区自来水生产的原水供应，甲方应提请市政府下发有关“保护引水工程”的专门文件，要求沿线社会各单位、群众不得损坏工程设施，建筑物不得压盖管道及管道维修通道，不得从事危及管道安全的开挖活动等。3、在乙方经营管理期间，甲方按乙方输送到自来水制水车间的水量（以输水管出水口处所装的流量设备计量得出的数据为准）每立方0.52元人民币付给乙方，作为乙方对该工程投资、经营管理的回报（下把每立方0.52元称作投资回报价）。如输水管出水口的计量仪器失效无法确定当日输水量，则把当日前15日的平均输水量作为当日的输送水量；也可把当日高州水库计量得的输入输水管的水量乘以98%作为当日乙方输送给甲方的水量。4、甲方在每月10日前把乙方上月输水给甲方的投资回报款划清给乙方，乙方收到该款项后，立即把收到该款的完税发票开给甲方。在上述时间内若遇法定假日，则按假日天数顺延。5、在乙方经营期内，甲方负责每五年提请政府物价管理部门对前五年的物价指数进行统计，当统计得的物价指数五年平均值上升或下降在2%以内，投资回报价不作调整，上升或下降超过2%（不含2%），投资回报价随即按算得的五年物价指数平均值相应进行调整。6、经输水管道输送至市区给甲方作自来水生产的高州水库原水，由甲方负责向高州水库购买并负担所需费用。输水管道漏损、维修、清洗产生的原水购买费用由乙方负责，如该费用已由甲方向高州水库结算，则甲方有权从应支付给乙方的投资回报款中扣减。7、乙方在经营期间要按甲方需求将高州水库水供给甲方，确保自来水原水正常供应。除突发事故外，乙方需要停水维修输水管道，要提前2天知会甲方；除不可抗力因素引致的重大事故及突发事故引致需要更换管道和重大设备外，一般输水管道事故维修造成的停止输水时间不能超过48小时。在突发事故抢修时，甲方有提供技术指导的义务及有偿为乙方提供各种抢修设备、管道备配件等支援。8、在乙方有能力按需向甲方提供水库水作自来水原水的前提下，甲方不能以任何理由通过其他任何方式自行在他处取水作自来水原水，只有乙方输水无法满足甲方需求时，甲方才能以其他方式解决自来水生产所需的原水。9、乙方在约定的经营期结束时，无条件将引水工程的所有权、经营管理权无偿移交甲方，乙方移交时的输水设施要运行正常。甲方将乙方经营期最后三个月的投资回报款留作引水工程移交保证金，在双方签字确认交接完成后，甲方10个工作日内把保证金划归乙方。四、其他约定。1、甲方经市政府授权按规定的条件确定由乙方投资建设本引水工程，合同生效后，乙方不能将工程自行转由他人投资建设。2、乙方在经营期间要将该工程用于贷款抵押时，要先征得甲方同意，并要在经营期满前一年赎回抵押。3、甲方因体制改革或其他原因改由其他主体经营时，要在正式移交前三个月知会乙方，并由甲乙双方与接管甲方业务主体共同签订执行本合同的协议。在所签协议生效，乙方的投资回报得到确认后，甲方才能移交接管主体经营。如接管甲方业务主体不同意签协议履行本合同，甲方应及时呈报市政府，呈请市政府发文落实本合同确认给乙方的投资回报的继续执行及具体执行方式。4、甲方的经营权改为政府授权由社会法人特许经营的方式时，在同等条件下，乙方有优先获得特许经营权的权利。5、在经营期内，当本引水工程的输水能力无法满足市区自来水生产需求时，乙方在同等条件下优先获得新增输水管道的投资建设经营权，甲方要按本合同履行协助乙方的义务。6、在乙方经营期内，本引水工程的输水能力无法满足市区自来水生产需求，由乙方以外的单位（个人）增建新的输水设施时，必须先充分利用乙方原有管道的输水能力后，不足部分才使用新建输水设施的输水能力。五、违约责任。1、乙方不按期完成工程投入使用，每延期一个月，甲方收取乙方违约金人民币壹万元（￥10000），因不可抗力事件或其他非乙方责任原因引致的施工延误除外。因甲方不按期完成征地、拆迁而引致乙方施工的延误，每延误一个月，乙方收取甲方违约金人民币壹万元（￥10000），因不可抗力事件或其他非甲方责任原因引致的延误除外。2、工程材料、设备及施工质量达不到规范设计要求，甲方有权要求乙方无条件更改、纠正，如因此对甲方造成经济损失或社会责任要由乙方负责。3、因乙方对输水管道、设备维护管理不善或失当造成水质污染，导致甲方产生的损失，乙方要向甲方予以赔偿。4、甲方不按期将乙方应得的投资回报款划给乙方，乙方按逾期天数每天向甲方收取所欠金额0.5%的违约金。5、在乙方能按甲方需求输水的情况下，甲方自行在他处取水作自来水原水，每次甲方要按当月平均日输水回报值赔偿乙方。6、乙方在合同签订生效后，自行将引水工程转由他人投资建设，甲方一经证实，本合同将中止执行并且该工程无偿收归甲方。六、合同的签订和生效。1、本合同签订后的不尽事宜，可重新协商签订补充协议，涉及政府权限的，报政府审批。2、本合同从甲乙双方签字之日起生效，至本合同所定的乙方经营期期满后自然终止。3、本合同甲方、乙方、高州市人民政府各保存两份，各份合同具有同等的法律效力。4、合同签订的时间、地点。本合同市四套班子于2005年2月18日下午进行了讨论并通过。合同签订日期：二OO五年三月十日。合同签订地点：高州市中山纪念堂。
2005年11月7日，供水公司作为甲方和冠盈公司作为乙方又订立了一份《高州市市区自来水水源引水工程投资经营合同补充协议》，主要内容是：一、引水工程的竣工时间按《经营合同》约定的时间延长2个月。二、工程竣工后，设定试运行期2年，详细测试该管道的走向改变后各项输水技术数据的变化情况，以确定该管道保证高州市用水需求要采取的相应措施。试运行期间，甲方应积极协助乙方做好相关测试项目的测试工作。三、试运行期间，甲方按《经营合同》约定的工程投资回报结算给乙方。四、本补充协议是《经营合同》的组成部分，与《经营合同》具有同等法律效力。五、本协议自甲、乙双方代表人正式签署之日起生效，至《经营合同》所约定的乙方经营期期满后自然终止。六、本协议一式六份，甲方、乙方及高州市人民政府各执两份，均具有同等法律效力。
以上合同签订后，供水公司和冠盈公司均按合同的约定履行。经双方当事人确认，从2009年开始根据水源和供水公司净化车间的情况，每年基本都有十几天没有使用冠盈公司输送的原水，而2014年9月则是全月没有使用冠盈公司输送的原水。对于以上没有使用冠盈公司输送的原水的情形，供水公司均按上一年度同期的运输水量计算回报金额给冠盈公司。
2015年6月17日，供水公司自行委托高州市疾病预防控制中心对冠盈公司输往水厂管道末端水进行检验，检验结果认为铁、锰超标。2015年6月18日，供水公司又自行委托广东省城市供水水质监测网茂名监测站对冠盈公司位于高州水库输水口的原水进行检验。检验结果为水中铁、锰均超出地表水环境标准（GB3838-2002）III类要求。以上两次检验，供水公司均没有通知冠盈公司参与，且在检验报告中没有附上检验单位的资质证明。
2015年9月9日，冠盈公司、供水公司及高州市公证处三方又共同委托珠江流域水环境监测中心分别对高州水库石骨库区电站取水点上、中、下三个层面的原水及石骨电站出水口取水点、自来水厂备用水源取水点（鉴江流域上弓湾流域）、自来水厂出厂水（二泵）取水点、自来水厂供水管网水（供水公司大楼）取水点共七个取水点水样分别作了检测。检测结果只有在石骨电站出水口取水点水样4锰超标，这个水样是高州水库的原头水。
供水公司自2015年8月份停止使用冠盈公司输送的原水，在这期间供水公司使用河水作为自来水的原水。但自2015年11月份起至今供水公司又使用了冠盈公司输送的原水。
另查明：供水公司在2014年8月份根据使用的原水量支付给冠盈公司的投资回报款为708938.36元。
由于供水公司没有支付2015年8月份的投资回报款，冠盈公司向原审法院提起本案的诉讼，请求：1、判令供水公司立即支付投资回报款708938.36元及逾期付款违约金（每天按708938.36元的0.5%从2015年9月11日起计至主债还清之日止）给冠盈公司；2、由供水公司承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人提交的证据以及一、二审庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案是上诉人供水公司与被上诉人冠盈公司因履行投资经营合同过程中产生的纠纷，因此本案应属合同纠纷。
涉案合同中约定投资经营的高州市市区自来水水源引水工程是经高州市政府立项并经上级主管部门批准建设的民生工程，该引水工程项目经高州市政府授权的上诉人公开向社会招投标，通过招商引资与被上诉人协商达成了投资经营的合意，签订了涉案的《高州市市区自来水水源引水工程（高州水库-
市区水厂）投资经营合同》和《高州市市区自来水水源引水工程投资经营合同补充协议》，涉案合同是上诉人与被上诉人的真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益，且经过高州市政府批准，是合法有效的合同，因此对作为合同当事人的上诉人和被上诉人均具有约束力。
根据上诉人供水公司的上诉和被上诉人冠盈公司的答辩，本案二审的争议焦点是：2015年8月份上诉人供水公司停止使用被上诉人冠盈公司的供水是否应按合同约定支付投资回报款及逾期付款的违约金。
涉案合同约定由被上诉人投资兴建一条长约25㎞的全密封管道，将高州水库石骨电站的原水引至高州市第一水厂制水车间，被上诉人的投资收益由上诉人按输送的水量每立方0.52元支付投资回报款给被上诉人。双方约定合同经营期限为30年，经营期届满后被上诉人无条件将引水工程的所有权、经营管理权无偿移交给上诉人。输送的原水由上诉人负责向高州水库购买并负担费用，如因被上诉人输水管道漏损、维修、清洗所产生的原水购买费用则由被上诉人负担。在经营期间，被上诉人有能力按需向上诉人提供水库原水的前提下，上诉人不能以其他方式自行从他处取水作自来水的原水，在被上诉人能按上诉人需求输水的情况下，上诉人自行在他处取水作自来水原水的，上诉人要按当月平均日输水回报值赔偿被上诉人。如因被上诉人对输水管道、设备维护管理不善或失当造成水质污染，导致上诉人产生的损失，被上诉人要向上诉人予以赔偿。上诉人在每月10日前把被上诉人上月输水给上诉人的投资回报款划清给被上诉人，如不按期支付则需每天按所欠金额的0.5%支付违约金。
2015年8月，上诉人以被上诉人输送的水有质量问题停止使用被上诉人输送的原水，改由使用河水作为原水。上诉人向法庭提交了三份水质的检测报告，拟证明在2015年8月没有使用被上诉人输送的原水是因被上诉人输送的水有质量问题，责任在被上诉人，主张不需支付投资回报款及违约金。三份检测报告包括由上诉人自行委托高州市疾病预防控制中心、广东省城市供水水质监测网茂名监测站作出的二份检测报告以及由上诉人和被上诉人共同委托珠江流域水环境监测中心作出的检测报告。经审核，高州市疾病预防控制中心、广东省城市供水水质监测网茂名监测站作出的二份检测报告未附有检验机构的水质检验资质证明，上诉人又未能向法庭提交以上两家检验机构具有水质鉴定资质的证据，因此，以上两份检测报告本院不予采纳。对于珠江流域水环境监测中心作出的检验报告，经审查，珠江流域水环境监测中心是双方共同委托的检验机构，且具有水质的检验资质，检验过程有双方当事人参与，本院对该检测报告的真实性、合法性予以认可。珠江流域水环境监测中心在检测时只是提取了输水管入水口的水样进行检测，而没有同时提取输水管出水口的水样进行检测。该检验报告只证明了原水含锰超标，但未能证明存在原水通过输水管后导致原水质量不符合标准的情形，该检测报告结论与被上诉人输送原水过程中是否造成原水不符合标准没有关联性。依据涉案合同的第三条第6点的约定，原水是由上诉人自行向高州水库购买，原水存在质量问题应由上诉人负责，因此，上诉人主张原水存在质量问题属被上诉人的责任的证据不足，本院不予采纳。
基于上诉人在本案提交的证据无法证明被上诉人输送的原水存在质量问题是由于被上诉人的原因造成的，上诉人在2015年8月份停止使用被上诉人输送的原水是其单方的行为，在被上诉人有能力供水的情况下停止使用被上诉人输送的原水，依据涉案合同的第五条第5点的约定，上诉人应按当月平均日输水回报值赔偿被上诉人。经庭审双方当事人确认，上诉人自2009年以来每年均有十多天或一个月的时间暂停使用被上诉人输送的原水的情形，在此情况下，上诉人均是参照上一年度的同期输水量计付投资回报款给被上诉人。从双方实际履行合同过程中所形成的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致的，可以变更合同。”的规定，应视为双方达成了一致意见，对涉案合同第五条第5点约定的履行方式进行了变更。因此，本案中被上诉人请求上诉人按2014年8月份的输水量计付2015年8月份的投资回报款，理由充分。对于上诉人未能按约定支付投资回报款给被上诉人，被上诉人在本案中请求支付违约金，一审法院对违约金的处理合法、恰当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10889元，由上诉人高州市供水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰