wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2146号
原告梁晓玲，女，1985年11月20日出生，满族，宽城满族自治县纪委监委科员，住承德市宽城满族自治县。
被告连影，女，1986年7月7日出生，汉族。承德市双桥区双峰寺高速���大桥下承德市广丰仪表有限公司职工，住承德市鹰手营子矿区。
被告陈颖洁，男，1986年11月24日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
原告梁晓玲与被告陈颖洁、被告连影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈颖洁、被告连影经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告梁晓玲诉称，通过壹加贰房地产经纪有限公司居间，2017年9月19日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，2017年9月25日又签订了买卖房屋补充协议。按照相关约定，被告将其所有的承德市高新区御龙湾小区×号楼×单元1××2号的房屋以720000.00元的价格出卖给原告。签订上述两份合同后，原告按照合同约定履行了全部付款义务，被告未按合同约定将标的房屋过户给原告。被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告履行《房屋买卖合同》，将承德市开发区御龙湾小区4号楼1单元1××2号房屋产权证转移登记至原告名下，判令二被告支付违约金210000.00元，要求被告承担全部诉讼费用。
被告陈颖洁、被告连影未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告出示了以下证据，1、房屋买卖合同一份、中介费收据一张、买卖房屋补充协议一份；2、定金收条一份及承德银行取款凭证一份、2017年9月25日中国农业银行业务凭证一份金额为217598.63元、2017年9月25日承德银行转账凭证一份金额为22万元、2017年9月25日承德银行金额为43万元的转款凭证一份、二被告2017年9月25日出具的金额为58万元的收条一张、2017年9月25日金额为10万元的借条一张、收条一张；3、二被告商品房买卖合同复印件一份、购房发票2份原件；4、殷亚兰证明一份及2018年6月12日御龙湾小区可以办理不动产权证的通知一份，证明涉案房屋可以办理不动产权证；5、房屋租赁合同一份。
经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月13日，被告连影与承德市永仑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告连影购买承德市永仑房地产开发公司开发建设的承德市开发区御龙湾小区A4地块×号楼×单1××2号号房屋。合同签订后，被告连影给付了购房首付款，通过银行按揭贷款付清余款。承德市永仑房地产开发公司将承德市开发区御龙湾×号楼×单1××2号号房屋交付给被告连影。2017年9月19日，原告（乙方）与被告陈颖洁（甲方）及河北壹加贰房地产经纪有限公司承德陕西营分公司（丙方）三方签订房屋买��合同，该合同约定，二被告将承德市开发区御龙湾×号楼×单×××2号号房屋以720000.00元的价格卖给原告，该房初次房本由二被告办理，房屋过户的相关费用由原告承担。2017年9月19日，原告交付定金70000.00元，剩余房款原告在二被告夫妻到银行办理房屋还款的同时转账给被告650000.00元，甲方夫妻双方配合乙方办理公证及过户手续。上述合同还约定了中介费的数额、擅自解除合同的违约责任、免责条款等条款。合同签订当日，原告给付被告陈颖洁定金70000.00元。2017年9月25日，原告与二被告签订的买卖房屋补充协议一份。该补充协议约定，被告连影同意被告陈颖洁与原告签订的房屋买卖合同，自愿将承德市开发区御龙湾×号楼×单1××2号号房屋卖给原告，二被告同意原告扣除100000.00元房款于二被告协助原告办理完房屋产权证过户手续后付清，剩余房款于2017年9月25日交付给��被告。二被告在办理完银行贷款手续并收到约定的房款后，按约定将该房相关手续及房屋交付给原告。该补充协议还约定了水、电费的负担、原告逾期付款的责任等条款。补充协议签订当日，原告通过银行转给被告连影220000.00元、转给被告陈颖洁430000.00元，支付丙方中介费8500.00元。二被告将承德市开发区御龙湾×号楼×单1××2号号房屋交付给原告。2017年9月26日，原告与被告陈颖洁签订个人房屋租赁合同一份，被告陈颖洁租赁承德市开发区御龙湾×号楼×单1××2号号房屋，租期自2017年10月1日起，至2018年10月1日止。2018年6月12日，承德市永仑房地产开发公司通知御龙湾小区业主，御龙湾小区A4地块开始办理不动产登记证。同时查明，原告具备承德市购房资格。买卖标的房屋尚未进行初始登记。
本院认为，原、被告经平等协商，签订的房屋买卖合同并不违反国家���制性、禁止性规范，该合同合法、有效。原、被告签订房屋买卖合同后，原告按合同的约定，履行了给付购房款的义务，被告亦按合同约定履行交付房屋的义务。办理买卖房屋的初始登记及协助原告办理变更登记既是二被告的法定义务，也是二被告的合同义务，二被告应全面履行合同约定的义务。原告请求被告支付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈颖洁、被告连影于本判决生效之日起10日内办理承德市开发区御龙湾4号楼1单1××2号号房屋初始登记。
二、被告陈颖洁、被告连影于承德市开发区御龙湾4号楼1单1××2号号房屋进行初始登记后30日内，协助原告梁晓玲办理该房屋产权变更��记手续，所需税费由原告梁晓玲负担。
原告预交案件受理费13100.00元，保全费5000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 李凤芝
人民陪审员 王惠兰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条房���产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
安徽省太和县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
(2018)皖1222刑初56号
太和县人民检察院于2018年1月15被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院经征得被告人同意。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，决定如下：
本案适用简易程序审理。
二〇一八年一月十八日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4223号
上诉人（原审原告）宫二亮,男,1988年12月生,汉族,住河北省保定市曲阳县，。
委托代理人宫建周,男,1958年4月生,汉族,住址同上，系宫二亮之父,。
被上诉人（原审被告）刘平,女，1977年11月生,汉族,住河北省沧州市新华区，���
上诉人宫二亮不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初519号驳回起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案所诉款项不具有合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回宫二亮的起诉。
宫二亮的上诉理由是：原审法院认定事实不清,适用法律错误,依法应以撤销。2005年6月份左右被上诉人与上诉人约定,由被上诉人为上诉人提供加工的羽绒服,期间双方约定由上诉人先行向被上诉人支付羽绒服的款项,被上诉人收到款项后于2015年10月份之前向上诉人提供所约定的羽绒服货物,上诉人预先支付给被上诉人1万元货款,但被上诉人仅给上诉人提供部分货物,剩余货物迟迟不能予以发货,后上诉人无奈,多次催告被上诉人按照双方约定支付货物,但被上诉人告知上诉人其已经没有履行能力了,故向上诉人出具欠条一份,证实尚拖欠上诉人价值8500元价款的货物,其愿意将该款项予以退还。但截至到付款之日,被上诉人不能按约履行,故上诉人起诉至原审法院,上诉人认为与被上诉人至今欠款事实清楚,证据确实充分,但一审法院在被上诉人缺席的情况下,裁定驳回上诉人的起诉,严重违法法定程序,损害了上诉人的合法权益,故上诉人对一审法院的裁定不服,要求二审法院公正裁决,依法维护上诉人的合法权益责令其审理本案。
被上诉人刘平未予答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉��须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人（原审原告）宫二亮向原审法院提交起诉状，诉请法院判令被告刘平返还其8500元，并提交了2015年7月16日刘平出具的欠条。依据宫二亮的诉讼请求，其与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的事实和理由，属于民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院认定所诉款项不具有合法性、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实依据，原审裁定驳回宫二亮的起诉错误，应予撤销。至于宫二亮的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初519号民事裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 王铁川
二〇一六年八月十八日
书记员 张冬雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17669号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈文敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈文敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,729.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民特13号
申请人：界首市中昊置业有限公司，住所地：界首市中原路西段北侧。
法定代表人：杨天杰，总经理。
委托代理人：高三强，男，1974年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请人：李文龙，男，1966年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请人：杨芳，女，1965年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请人界首市中昊置业有限公司与申请人李文龙、杨芳商品房买卖合同纠纷，于2016年7月28日经界首市东城办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方自愿协商达成协议，解除201408190029号购房合同，界首市中昊置业有限公司退还（李文龙、杨芳）预付款145070元整，签字当日当场履行，再无其他经济纠纷。
二、空口无凭，签字生效，永无纠缠。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 何建伟
二〇一六年八月九日
书记员 申 红
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第870号＼n原告张某某。＼n委托代理人邵朋霞。＼n被告来某某。＼n委托代理人宓保来。＼n原告张某某诉被告来某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审理，于2012年10月11日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邵朋霞，被告来某某及其委托代理人宓保来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年5月20日登记结婚，婚后生有一子张某宁。从2010年12月份开始，原、被告因孩子户口问题以及被告要求原告入赘的问题产生矛盾，感情出现裂痕。原、被告于2011年5月份开始分居至今，儿子张某宁也由被告带走。2011年12月23日，被告向贵院起诉要求离婚，原告考虑到儿子年幼，希望能挽回婚姻，给儿子一个完整的家庭，故不同意离婚。贵院于2012年2月9日作出（2012）杭滨民初字第3号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。事后，原、被告之间的矛盾并没有得解决，反而激化，并长期分居，感情完全破裂。故原告提起诉讼，请示依法判令原、被告离婚；婚生子随被告共同生活；判令原告每一星期对张某宁到被告处探望一次，每两星期张某宁到原告处居住两天，寒暑假分别到原告处居住不少于二十天；本案诉讼费由被告承担。＼n被告来某某辩称：一、双方感情没有破裂，父母阻挠不是离婚的法定理由。1、双方婚姻基础稳定，系经人介绍，然后自由恋爱长达2年，彼此性格脾气已了解，只是原告父母的百般阻挠，导致一些小的纠纷，双方还有和好的可能。2、婚生子还处于哺乳期，需要一个完整的家庭，需要父、母亲的细心照顾，以利于孩子的健康成长。二、原告提出的理由与事实不符。2010年年底，原告在小孩子出生一个多月，即强行把孩子隐藏到杨家墩的姐姐家里，强行给孩子断奶，作为一个医生，连基本的哺乳常识都没有，严重影响孩子的健康成长，矛盾由此产生。之后，原告与答辩人商量，为了避免因其父母的过分参与而影响双方及孩子的生活，决定租房在外面居住。2011年2月份，双方一起租用位于白马湖小区凤凰苑2幢3单元503室房屋，房租费也是原告支付的。答辩人在2011年2月-2012年2月份间，基本上是居住在该房屋里。由此可见，双方分居的原因是原告不信守诺言，从租赁房屋搬回张家村居住而引起，系原告的单方面行为，不存在答辩人将孩子带回娘家居住的说法。今年年初，由于租住的房屋到期，答辩人无奈之下才搬回娘家居住，期间也曾多次与原告沟通搬回张家村居住的问题，均未得到准确答复。三、答辩人一度忍让，原告不改。1、原告于2011年6月考入事业单位编制，答辩人为了原告考事业单位东奔西跑，充分证明了双方的感情没有完全破裂，只是时好时差而已。2、答辩人在承租房居住期间，孩子的吃、穿、医疗保健等费用都是答辩人一人承担，答辩人就是等待原告能够回心转意。3、答辩人曾于2011年向贵院起诉离婚，当时想法比较单纯，只是为了教训一下原告，让其能够尽快担起为人夫、为人父的责任，并无其他目的。4、原告声称答辩人要求其入赘一事，答辩人及答辩人父母根本就没有这样的想法。答辩人将婚生子取名张某宁并上报户口，充分证明了原告声称答辩人要求其入赘的说法是不成立的。综上，答辩人认为，双方感情没有破裂，请法院驳回原告的各项诉请。＼n原告张某某为证明自己的主张，提供的证据有：＼n1、结婚证一本，证明原、被告于2010年5月20日登记结婚。＼n2、出生证一本，证明婚生子张某宁的出生情况。＼n3、派出所出警记录三份，证明原、被告之间矛盾逐渐恶化的事实。＼n4、物业证明一份，证明原、被告分居的事实。＼n5、人民调解委员会情况说明一份，证明原、被告之间的纠纷长期无法解决的事实。＼n6、被告日记一份，证明原、被告因孩子户口以及要求被告入赘而产生家庭纠纷并愈演愈烈的事实。＼n7、民事判决书一份，证明被告向法院起诉离婚的事实。＼n被告来某某发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均无异议，该证据同时也证明了孩子的姓氏是随原告的，被告已在这个问题上作了让步；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能够证明双方的感情彻底破裂；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能够证明双方一直处于分居状态，被告承认有分居的事实，但该事实是原告造成的；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能够证明双方纠纷长期无法解决的事实，同时也证明被告要求和好，挽回婚姻的事实。对证据6的三性均有异议，不符合证据形式要求；对证据7的三性均无异议。＼n本院对原告的上述证据材料认证如下：被告对原告证据1、2、7的三性均无异议，本院予以确认；被告对原告证据3-5的真实性、合法性无异议，本院予以确认；证据6不符合证据形式，本院不作为证据采用。＼n被告来某某提交来尧庆出具的证明一份，拟证明在外居住系双方约定，分居是原告造成的事实。原告对在外租房的事实无异议。本院认为该证明只能证明原、被告于2011年3月份起在外租房居住的事实，但不能证明被告主张的分居系原告造成这一事实。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告张某某与被告来某某于2008年经人介绍认识，于2010年5月20日在杭州市滨江区婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚可，于2010年12月10日生育儿子张某宁。张某宁出生不久，双方因家庭琐事产生矛盾，2011年5月份，双方开始分居，张某宁随来某某共同生活。2011年12月23日，来某某曾向本院起诉要求离婚，本院于2012年2月9日作出（2012）杭滨民初字第3号民事判决书，驳回其离婚诉讼请求。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。2011年年底来某某起诉离婚，主要原因在于婚生子张某宁出生后，双方未能调和家庭矛盾，妥善处理纠纷，在该案中张某某也主张双方的夫妻感情未破裂，不愿意离婚，故法院未支持来某某的离婚请求。现来某某坚持不同意离婚，认为其原起诉离婚，仅仅是为了教训一下张某某，双方感情没有破裂。故本院本着挽救婚姻、促进和谐的社会立场，再给予双方当事人一次机会，而非仅以原告张某某现认为双方已感情破裂而准予离婚。且原告主张的分居系从2011年5月起，不符合婚姻法确定的分居满二年这一情形。希望双方珍重彼此的感情，加强交流与沟通，改善夫妻关系不佳的现状。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告张某某的离婚请求及其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员夏寒
宁波市鄞州���人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4132号
申请执行人：郑辉，男，1991年6月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人：宁波市鄞州易投投资咨询有限公司（组织机构代码为587488307）。住所地：宁波市鄞州区天高巷255号1201室-06。
法定代表人：董浩锦。
本院在执行申请执行人郑辉与被执行人宁波市鄞州易投投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州易投投资咨询有限公司应支付申请执行人郑辉执行款201006.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十四日
代书记员 傅海根
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义廿三里商初字第69号＼n原告：贾福喜。＼n委托代理人：华旭斌，浙江思聪律师事务所律师。＼n委托代理人：王璐。＼n被告：任三妹。＼n被告：楼西友。＼n本院在审理原告贾福喜与被告任三妹、楼西友民间借贷纠纷一案过程中，原告贾福喜于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告贾福喜的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告贾福喜撤回起诉。＼n案件受理费9832元，减半收取4916元，由原告贾福喜负担。＼n（本页无正文）＼n审判长吴晨播＼n人民陪审员何正统＼n人民陪审员虞敷洪＼n二〇一三年三月二十二日＼n代书记员周耀飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初988号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号。
负责人：张超，该支行行长。
委托代理人：周小生，该支行副行长。
被告：桐城市申龙塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇工业园。
法定代表人：汪小林。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告桐城市申龙塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行的委托代理人周小生到庭参加诉讼，被告桐城市申龙塑料有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行诉称：2015年6月17日，被告桐城市申龙塑料有限公司以其名下的房地产向原告抵押借款1300000元，约定借款到期日为2016年6月17日。直至起诉时，被告共欠原告借款本金1300000元、利息73050.95元。2016年3月29日，原告具状诉至法院，要求：1、被告立即给付借款本金1300000元、利息73050.95元计1373050.95元；2、如被告不能按期偿还借款本息，原告有权对被告抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告桐城市申龙塑料有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月8日，被告桐城市申龙塑料有限公司与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行签订了编号为2301642015130047号的《双港支行借款及其他业务合同》一份，约定原告向被告提供借款额度为1300000元的借款，额度有效期自2015年6月8日至2018年6月8日，被告提供最高额抵押担保。为确保上述合同的履行，原、被告于当日签订编号为D2301642015130047的《最高额抵押（质押）合同》。2015年6月16日，根据《最高额抵押（质押）合同》约定，双方对被告名下的桐国用（2××2）第1××4号的土地及桐房地权证2012字第××号、桐房地权证2012字第××号、桐房地权证2012字第××号、桐房地权证2012字第××号、桐房地权证2012字第××号的房产办理了抵押登记。2015年6月17日，原、被告签订编号为双港支行流借字第2301642015130047号的《双港支行（社）流动资金借款合同》，约定被告向原告借款1300000元用于购买聚乙烯，借款年利率为7.9815%，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，利息按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时还约定，借款合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时构成违约。上述合同签订后，被告立据向原告借款1300000元。后被告未按约定给付借款利息，原告仅从被告账户扣划利息3904.01元。截止2016年3月10日，被告欠原告借款本金1300000元、利息73050.95元（借款本金1300000元，自2015年6月17日至2016年3月10日按年利率7.9815%计息为76954.96元，扣除已付利息3904.01元，下欠利息73050.95元）。2016年3月29日，原告诉至本院，要求：一、判令被告立即清偿借款本金1300000元及利息73050.95元；二、如被告不能按期偿还借款本息，原告有权对被告抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
上述事实，有原告陈述及双港支行借款及其他业务合同、最高额抵押（质押）合同、双港支行（社）流动资金借款合同、借款借据、利息清单、桐城市双港镇双港铺居民委员会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告桐城市申龙塑料有限公司签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。原告依据合同约定向被告发放借款后，被告未按约支付利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即清偿借款本金及利息并对抵押物以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐城市申龙塑料有限公司欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金1300000元、承担利息73050.95元（截止2016年3月10日），合计1373050.95元，此款于本判决生效后十五日内付清；
二、如被告桐城市申龙塑料有限公司未按上述判决履行金钱给付义务，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行对被告名下的抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17157.00元，由被告桐城市申龙塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可
以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的
部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告之日起，经过六十日即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1173号
申请执行人傅小军，男，1970年11月2日出生，住金华市金东区。
被执行人何根明，男，1965年9月17日出生，住义乌市。
申请执行人傅小军与被执行人何根明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初4260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何根明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅小军向本院申请强制执行。本院于2018年05月04日立案执行。本案申请执行标的金额为60620元及利息。
执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人何根明发出执行通知书、报告财产令，要求何根明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何根明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何根明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人何根明下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人何根明名下浙200**号牌小汽车，本院已登记保全查封，并未实际控制，故无法处置。暂未发现被执行人何根明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人何根明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何根明做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何根明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人傅小军。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何根明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执1173号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月十四日
书记员 薛来竞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执108号之一
申请执行人李远志。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。住所地：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人程淑芸，万达物业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02308号民事判决书，向被执行人万达物业公司发出执行通知书，责令被执行人万达物业公司履行法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人万达物业公司的银行存款及在其他单位的收入2100元（迟延履行金暂算至2017年3月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十日
书记员 曾淦宁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民催28号
申请人：唐山市吉恒货物运输有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐古路西侧商业楼。
法定代表人：邓丽荣，执行董事。
申请人唐山市吉恒货物运输有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月9日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人唐山市吉恒货物运输有限公司持有的出票日期2016年5月10日，票据号码31300051/41373172，出票人苏州市亿凯塑料机械有限公司，收款人苏州喜力塑料厂，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2016年11月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市吉恒货物运输有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人唐山市吉恒货物运输有限公司负担。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一七年四月六日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2016）苏0507民催28号
本院于2016年11月9日立案受理申请人唐山市吉恒货物运输有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2016年5月10日，票据号码31300051/41373172，出票人苏州市亿凯塑料机械有限公司，收款人苏州喜力塑料厂，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2016年11月10日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年4月6日判决：一、宣告申请人唐山市吉恒货物运输有限公司持有的出票日期2016年5月10日，票据号码31300051/41373172，出票人苏州市亿凯塑料机械有限公司，收款人苏州喜力塑料厂，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2016年11月10日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人唐山市吉恒货物运输有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年四月六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6013号
原告：张振福，现住榆树市。
被告：侯俊杰，现住榆树市。
本院在审理原告张振福与被告侯俊杰委托合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2300元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年十一月八日
书记员 周 鑫
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第327号＼n原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：王钧。＼n委托代理人：卢敏、梁亮。＼n被告：陈林。＼n被告：李为民。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈林、李为民信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案后，根据原告的申请，依法对被告陈林与案外人林立强共同所有的坐落于台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场D座办公楼1715室房屋（产权证号：S00146**）予以诉讼保全。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏、被告李为民到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年7月4日，被告陈林经被告李为民担保向原告申领了泰隆融易通卡一张，领用合约以及保证合约载明：透支额度为100000元；同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，应另行支付每笔2元的手续费；被告李为民对贷记卡全部债务承担连带担保责任，保证期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被告陈林于2013年10月20日取现100000元，至今逾期尚欠本金99272.1元未归还。现要求被告陈林偿还透支款本金人民币99272.1元并支付利息、罚息及相关费用（自2013年10月20日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际还款日止）；被告李为民负连带责任。＼n被告陈林未作答辩。＼n被告李为民答辩称：担保属实。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份。经质证，被告李为民对上述证据无异议。＼n经开庭审理，被告陈林未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告陈林、李为民自愿成立贷记卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈林尚欠原告贷记卡透支本金人民币99272.1元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。被告李为民系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：＼n被告陈林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币99272.1元并支付利息、罚息及相关费用（自2013年10月20日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止）；被告李为民负连带保证责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2290元，依法减半收取1145元，诉讼保全费1170元，合计人民币2315元，由被告陈林负担，被告李为民负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。＼n审判员林日乾＼n二〇一四年三月三日＼n代书记员林芝
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1076号
申请执行人：杜怀智，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界建材市场。
被执行人：高虎伟，男，1995年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市钟楼附近。
被执行人：高存弟，男，1977年3月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院在执行杜怀智与高虎伟、高存弟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杜怀智依据已经生效的（2017）陕0881民初6975号民事调解书，要求被执行人高虎伟、高存弟支付申请执行人杜怀智赔偿款38万元，并负担案件受理费2700元及申请执行费5640元。在执行过程中，本院于2018年4月3日给被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费，被执行人未实际履行。本院于2018年4月3日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无工商登记信息，无银行存款及其他财产收益信息。于2018年7月27日到被执行人户籍地神木市花石崖镇进行走访、调查，以及根据申请人提供的线索，对被执行人现在的居住地进行调查，均未发现可供执行的财产线索。于2018年7月23日、8月1日对被执行人高存弟、高虎伟经传唤、谈话后，对其予以司法拘留后，被执行人给付了申请人7000元。于2018年8月1日将被执行人高存弟、高虎伟纳入全国法院失信被执行人名单，并对二被执行人适用限制高消费措施。鉴于案件的特殊情况，本院于2018年8月3日通过司法救助措施，给予申请人司法救助20万元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人高存弟、高虎伟名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人杜怀智释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高 磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初653号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：程丽，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1224号
原告：董栗，女，1979年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：申林，男，1981年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：董栗，女，1979年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，系原告申林之妻。
被告：界首市荣宸置业有限责任公司。
法定代表人：李建荣，该公司经理。
委托代理人：徐柏梁，男，1962年6月14日出生，汉族，江苏省姜堰市人，界首市荣宸置业有限责任公司副总经理。
委托代理人：张振东，男，1979年9月12日出生，汉族，山东省枣庄市人，界首市荣宸置业有限责任公司销售部副经理。
本院在审理原告董栗、申林与被告界首市荣宸置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董栗、申林于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董栗、申林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董栗、申林负担。
审判员 李聚武
二〇一六年八月九日
书记员 王 芬
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执1号
申请执行人：张国栋，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：唐俊国，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行张国栋申请执行唐俊国买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初2941号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人唐俊国未履行生效法律确定是义务，申请执行人张国栋向本院申请执行，要求被执行人唐俊国给付货款55000.00元，并承担案件受理费。本院依法受理
执行过程中，申请执行人张国栋向本院申请由其自行解决并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执1号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 于 强
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ飞
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沪一中民三（民）撤字第705号＼n申请人上海红福劳务派遣有限公司。＼n法定代表人张洪福，经理。＼n被申请人张金钱。＼n申请人上海红福劳务派遣有限公司（以下简称红福公司）与被申请人张金钱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n申请人红福公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第4101号裁决，事实和理由如下：1、张金钱的陈述前后矛盾，没有证据予以证明。张金钱在红福公司上班，是不争的事实，但实际已签订了劳动合同。只是由于红福公司搬迁了办公场所，不慎丢失了劳动合同，因此与张金钱协商补签。不慎丢失劳动合同，与不签订劳动合同是两个概念。而且，仲裁裁决的二倍工资明显偏高，该金额予以减半才比较合乎本案客观情况。2、红福公司认为，公司已为张金钱缴纳了社会保险，连其个人应承担的部分也由公司支付了，因此红福公司没有不签订劳动合同恶意。仲裁裁决红福公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，违反法定程序。红福公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。＼n申请人未向本院提供证据。＼n被申请人张金钱答辩称：社会保险全部由红福公司承担，是双方约定的。张金钱要求按仲裁裁决履行，不同意撤销。＼n被申请人未向本院提供证据。＼n本院经审查认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，红福公司主张双方实际已订立了书面劳动合同，但并未提供证据予以证明。仲裁委员会鉴于红福公司未到庭应诉及以上事实，裁决红福公司支付二倍工资差额正确。此外，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，红福公司以自己没有不签订劳动合同的恶意、仲裁裁决其支付二倍工资差额不当为由申请撤销，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。根据上述分析，本院确认红福公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人上海红福劳务派遣有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第4101号裁决的申请。＼n案件受理费人民币80元，由申请人上海红福劳务派遣有限公司负担。＼n本裁定系终审裁定。＼n审判长蔡建辉＼n代理审判员罗珏卿＼n代理审判员徐晓炜＼n二〇一四年二月八日＼n书记员徐文进＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条＼n用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n（一）适用法律、法规确有错误的；＼n（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；＼n（三）违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执723号
申请执行人卢鹏斌，男，1987年8月15日生，汉族，住河津市清涧办事处清涧三村。
被执行人原伟，男，1981年2月16日生，汉族，河津市清涧办事处范家庄村人。
被执行人赵敏良，男，1982年11月11日生，汉族，住河津市文苑街文苑东区*座*单元102。
申请执行人卢鹏斌与被执行人原伟、赵敏良民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年2月12日作出的（2017）晋0882民初1987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢鹏斌于2018年7月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人原伟、赵敏良的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月十六日
书记员 侯云鹏
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第370号＼n原告杜红伟。＼n委托代理人（特别授权）杨耀雷。＼n被告金建梁。＼n被告张晓霞。＼n原告杜红伟诉被告金建梁、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，于2012年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红伟及其委托代理人杨耀雷，被告张晓霞到庭参加诉讼；被告金建梁经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杜红伟诉称：2010年6月30日，被告金建梁因生意需要向其借款人民币20万元整。原告在西兴老威陵制管厂门口金建梁开的凯迪拉克车上将20万元现金交付给被告，金建梁在收到现金后在借款合同上签字确认收到款项。2011年3月份，被告因生意需要再次向原告借款20万元。2011年3月24日，其与金建梁一起到西兴农业银行转账给被告20万元，金建梁出具借款合同，并在借款合同上签字确认收到款项。之后，原告多次向被告讨要借款，被告却认欠不还。原告认为该两笔借款均发生在被告金建梁与被告张晓霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款本金人民币40万元整以及自起诉之日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期还款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告杜红伟为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：＼n1、2010年6月30日签署的借款合同1份，证明金建梁于2010年6月30日向原告借款人民币20万元并收到款项的事实。＼n2、2011年3月24日签署的借款合同1份，证明金建梁于2011年3月24日向原告借款人民币20万元并收到款项的事实。＼n3、金建梁与张晓霞结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。＼n4、中国农业银行交易记录1份，证明2011年3月24日原告通过农行向金建梁转账184000元的事实。＼n被告张晓霞辩称：该两笔借款确实发生在其与金建梁婚姻关系存续期间，但其对金建梁借这两笔款项根本不知情，其与原告杜红伟根本不认识，是在接到原告诉状后才知道该两笔借款。接到起诉状后，金建梁与其联系时称只向原告借了一笔20万元。故请法庭驳回原告对其的诉请。＼n被告张晓霞对其主张未举证。＼n被告金建梁未举证，亦未进行书面答辩。＼n对原告提交的证据经审查、开庭质证，本院作如下认证：＼n被告张晓霞对证据1、2表示不清楚是否是金建梁本人所签；对证据3的真实性无异议；对证据4表示由法庭审核。被告金建梁未到庭质证，视为放弃权利。＼n本院认为，证据1，2系原件，由原告所持有，落款处有被告金建梁的署名。被告张晓霞虽辩称不清楚是否金建梁本人所签，但未提交证据对其真实性予以否认。故在无相反证据的情况下，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3由相关政府部门出具，被告张晓霞亦无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4系中国农业银行出具，且能与证据2相互印证，本院确认其证明力。因交易记录显示转账金额为184000元，与原告诉称的2011年3月份通过农行向金建梁转账20万元的事实不符，故本院确认该笔借款实际交付的款项为184000元。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：＼n2010年，杜红伟经朋友介绍认识金建梁。2010年6月30日，金建梁以经营房屋中介需要为由向杜红伟借款并出具借款合同1份，载明：“金建梁因生意需要向杜红伟借款人民币贰拾万整（小写¥200000元），借期为1个月，从2010年6月30日至2010年7月30日止。若甲方到期不还，每逾期壹天甲方应承担借款总额的千分之三违约金，至还清本金之日止。……”。金建梁在借款人处及借款合同尾部“上述款项已收到签字处”分别签字捺印。2011年3月24日，金建梁又向杜红伟出具借款合同1份，载明：“金建梁因生意向杜红伟借款人民币贰拾万整（小写¥200000元），借期从2010年6月30日起。若甲方到期不还，每逾期壹天甲方应承担借款总额的千分之三违约金，至还清本金之日止。……”。金建梁在借款人处及借款合同尾部“上述款项已收到签字处”分别签字捺印。2011年3月24日，杜红伟通过农行向金建梁转账人民币184000元。张晓霞确认被告金建梁于2010年5月至2011年7月期间在滨江区中央花城经营一家房屋中介公司。＼n另查明，被告金建梁与被告张晓霞原系夫妻，于2011年11月22日离婚。＼n本院认为，原告与被告金建梁签署的借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的借贷关系成立，双方均应按约履行各自的义务。由于原告对第二笔借款仅能提交184000元转账凭证，故本院确认原告两次共出借给被告金建梁384000元，被告金建梁应当按约履行还款义务。该二笔借款均发生于被告金建梁、张晓霞夫妻关系存续期间，张晓霞理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务。对于被告张晓霞辩称其对金建梁借这两笔款项根本不知情及金建梁与其联系时称只向原告借了一笔20万元，因未提交证据证明，且其在庭审中亦对金建梁于夫妻关系存续期间经营房产中介的事实予以确认，故对该辩解本院不予采信。关于利息损失，因案涉两借款合同上均未明确注明，应作无息借贷处理。对原告要求归还自起诉之日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期还款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告金建梁、张晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告杜红伟借款本金人民币384000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2012年4月13日起至判决确定的还款之日止的逾期还款利息。＼n二、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3650元，由原告杜红伟负担150元，被告金建梁、张晓霞负担3500元。公告费人民币650元，由被告金建梁、张晓霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员叶伟＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员项炳那
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执90号之一
申请执行人程喜林
被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司
申请执行人程喜林与被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款14680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第960-2号
申请执行人郭某甲，男，1979年4月26日出生，汉族，教师。
被执行人邢某甲（曾用名邢某乙），女，1978年4月4日出生，汉族，公务员。
申请执行人郭某甲与被执行人邢某甲婚姻家庭纠纷执行一案，本院（2014）铁民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人邢某甲在银行账户存款。现双方私下达成执行和解，申请执行人郭某甲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第960号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆涛
二〇一六年三月十六日
书记员 宋 策
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新都民初字第1730号＼n原告郑玉清。＼n委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师。＼n委托代理人程永强，四川英济律师事务所律师。＼n原告郑小斌。＼n委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师。＼n委托代理人程永强，四川英济律师事务所律师。＼n被告雷红岗。＼n委托代理人任正辉，四川英特信联合律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼4楼2号，组织机构代码：78228082-7。＼n负责人何跃，经理。＼n委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。＼n原告郑玉清诉被告雷红岗、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。后追加郑小斌为共同原告。依法由审判员付建勇适用简易程序于5月16日在第3审判庭公开开庭进行了审理。原告郑玉清、郑小斌的委托代理人箭莹莹、程永强与被告雷红岗和被告平安财险蜀都支公司的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑玉清、郑小斌诉称，其分别为死亡受害人赖先华的丈夫与儿子。2013年12月5日晚，雷红岗驾驶川A7CJ**号“五菱”牌轻型普通货车沿大件路由南往北行驶。19时30分许，车行至文家二巷十字交叉路口与行人赖先华发生碰撞，致其当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队经调查认定该事故成因无法查清。郑玉清因小儿麻痹症后遗症经鉴定为大部分丧失劳动能力。其损失为：死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、被扶养人（郑玉清）生活费261488元（16343元／年×20年×80%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费860元，合计759708元。请求判令平安财险蜀都支公司在赔偿限额内赔偿，不足部分由雷红岗赔偿。＼n被告雷红岗辩称，对郑玉清、郑小斌所述交通事故等基本事实无异议。在本案交通事故中死亡受害人赖先华有闯红灯的行为。事发后雷红岗已经垫付40000元，应当予以扣除。＼n被告平安财险蜀都支公司辩称，对郑玉清、郑小斌所述交通事故等基本事实无异议。在本案交通事故中死亡受害人赖先华有闯红灯的行为。平安财险蜀都支公司承保了川A7CJ**号被保险机动车的交强险和商业第三者责任保险（以下简称商三险）。其中商三险的赔偿限额为300000元，有不计免赔附加险。＼n经审理查明，郑玉清、郑小斌分别为死亡受害人赖先华（女，1962年8月24日出生，因征地农转居）的丈夫与儿子。成都市公安局新都区分局交通警察大队成公新交认字（2013）第00474号道路交通事故证明确认，2013年12月5日晚，雷红岗驾驶自己的川A7CJ**号“五菱”牌轻型普通货车沿大件路由南往北行驶。19时30分许，车行至文家二巷十字交叉路口与行人赖先华发生碰撞，致其当场死亡。经调查，事发路口有交通信号灯控制且信号灯工作正常。因当事人赖先华死亡，事发路口无监控设施、事发时无直接目击证人，赖先华步行进入路口时的行进方向和当时交通信号灯的控制情况无法确定，致该交通事故成因无法查明。＼n另查明，9日，郑玉清收到雷红岗支付的丧葬费18000元和赔偿预付款22000元。2014年4月3日，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2014）临床鉴1734号法医学鉴定意见书确认，郑玉清因小儿麻痹症后遗症为大部分丧失劳动能力。该次鉴定产生鉴定费860元。7月7日，郑玉清、郑小斌与雷红岗自行达成和解协议：一、雷红岗在先期支付的40000元外，于23日前再给付郑玉清、郑小斌100000元（保险赔偿款全归郑玉清、郑小斌）；二、案件受理费5394元，由郑玉清、郑小斌负担。该和解协议双方均同意将其作为本案判决依据。＼n再查明，双方对自己主张的本案交通事故成因，除提供复制自公安卷宗中的材料外，均未提供其他证据。平安财险蜀都支公司承保了川A7CJ**号被保险机动车的交强险和商三险。其中商三险的赔偿限额为300000元，有不计免赔附加险。本案交通事故发生于该交强险和商三险的保险期间。＼n以上事实，有户口簿、结婚证、亲属关系证明、道路交通事故证明、收条、法医学鉴定意见书、保险单和当事人陈述等证据在卷予以佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条规定，当事人有权和解。自行和解不仅是当事人的诉讼权利之一，也是当事人处分实体权利的方式之一。在本案审理过程中，郑玉清、郑小斌与雷红岗自行达成的和解协议并不违反法律规定，本院予以确认。本案经部分和解后的审理重点是平安财险蜀都支公司如何赔偿郑玉清、郑小斌。＼n本案中，最大可用的保险赔偿限额为410000元（有责任的交强险死亡伤残赔偿限额110000元＋商三险赔偿限额300000元），远小于保险事故造成的损失［其中仅死亡赔偿金即为447360元（2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年）］。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与行人之间发生交通事故的，机动车一方即便没有过错也要承担不超过百分之十的赔偿责任；如有证据证明行人有过错的，则根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据行人的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任的前提是有证据证明行人有过错，该举证责任应当由机动车一方承担。＼n本案中的交通事故发生于机动车与行人之间，而且经交警部门调查认定事故成因无法查明。导致事故成因无法查明的主要原因是，事故双方当时遵守交通信号灯控制的情况无法查明。除此要件事实真伪不明外，交警部门经调查亦未认定任何一方存在其他交通违法行为。当事人对事故成因虽有不同主张，但除复制自公安卷宗的材料外均未提供其他证据。本院经审核现有证据，亦不能判定事故双方的过错情况。因此，雷红岗和平安财险蜀都支公司应当承担举证不能的不利后果，平安财险蜀都支公司应当在交强险死亡伤残和商三险的赔偿限额内赔偿郑玉清、郑小斌410000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告雷红岗在2014年7月23日前给付原告郑玉清、郑小斌100000元；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决发生法律效力之日起15内给付原告郑玉清、郑小斌410000元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5394元（已减半收取），由原告郑玉清、郑小斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员付建勇＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员毛敏
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行。
负责人：宋琳，行长。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人李海荣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人李海荣金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月23日对被执行人李海荣在银行内存款50000元予以冻结。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李海荣在银行存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 冯爱民
二〇一七年三月六日
书记员 王彤顺
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初301号
原告：司志业，男，1971年10月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：王立业，男，1967年1月23日出生，汉族，住博山区。
原告司志业与被告王立业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司志业的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告王立业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司志业向本院提起诉讼请求：判令被告王立业支付货款18200.00元并支付逾期付款利息损失2184.00元（自2015年2月14日起至2017年2月14日止，以欠款18200.00元为基数按照年利率6%计算）。事实与理由：被告长期从原告处购买标砖。截止2015年2月14日，被告尚欠砖款18200.00元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告王立业未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告司志业提交的欠条真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，司志业与王立业之间的买卖合同关系依法成立并有效。司志业履行供货义务后，王立业依法应当在收到货物的同时支付货款。现被告王立业未支付货款构成违约，应当继续支付货款并赔偿逾期付款利息损失。司志业主张的赔偿逾期付款利息数额计算符合法律规定。王立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，对司志业的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立业于本判决生效之日起十日内支付原告司志业砖款18200.00元；
二、被告王立业于本判决生效之日起十日内赔偿原告司志业逾期付款利息损失2184.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由被告王立业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书记员 焦萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第345号
原告刘健，榆次区居民。
委托代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被告樊世贤，榆次区居民。
原告刘健诉被告樊世贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人张宝恒、张宇亭，被告樊世贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于榆次区锦纶南路潇河湾小区北商17号房屋的合法所有权人。2012年12月1日，原告委托父亲邓某与被告签订租房合同，将上述房屋（两层）整体租赁给被告使用，租赁期间为2012年12月10日起至2015年12月1日共3年。第一年租金为3万元，第二年、第三年租金按3000元／月确定，租金被告应当于每年11月10日前支付。被告使用租赁房屋后，仅支付原告2012年12月20日起至2014年11月9日期间的租金，2014年11月10日之后未支付过任何费用。该费用经原告多次催要未果，原告于2015年5月22日在租赁房屋张贴通知书，通知被告解除租房合同，要求被告在合同解除后15日内腾空房屋，将房屋交付给原告，并付清所欠租金。被告对该通知书未提出异议，但至今拒不腾出房屋交还原告，也不支付拖欠的租金。另外，被告在房屋租赁期间内共欠付取暖费及滞纳金共计37751元。现原告诉请判令被告立即腾出租赁房屋返还原告，支付原告自2014年11月10日起至2015年6月6日止的租金20700元并按3000元／月支付自2015年6月7日至实际腾房期间的房屋使用费及2011年度至2014年度的取暖费37751元。
被告樊世贤辩称，因原告过错，致使我从2014年11月到2015年7月期间一直歇业，给我也造成了损失，故2015年7月前的房租不予承担，仅同意支付2015年8月至今的房租，拖欠取暖费属实。
经审理查明，原告系榆次区锦纶南路潇河湾小区北商17号房屋的所有权人（房产证号为晋房权证晋中市字第××号）。2012年12月1日，原告委托邓某与被告樊世贤签订《租房合同》，合同约定原告将位于潇河湾小区17号商铺一套（两层）整体租给被告，合同期三年，2012年12月10日起至2013年12月10日止一年的租金为3万元，第二年、第三年的租金视市场情况再商定，租金每年11月10日前支付。合同签订后，上述商铺由被告用于开办诊所。被告向原告支付了2012年12月10日至2013年12月9日的租金30000元，并按3000元／月的标准支付了2013年12月10日至2014年11月9日的租金。后因商铺取暖问题，被告未支付2014年11月9日之后的租金。涉案商铺至今仍由被告占有。
另查明，被告在房屋租赁期间未缴纳过取暖费，租赁期间即2012年至2014年三年欠付晋中市瑞阳热电联产供热有限责任公司取暖费及滞纳金共计29197元。
庭审中，原告陈述，因被告拖欠租金及取暖费，原告于2015年5月22日在被告所租商铺门上张贴解除通知书，通知被告与其解除《租房合同》，要求被告在合同解除后15日内腾空房屋交付原告，并付清所欠租金，解除通知书张贴后，被告未在法定期间起诉则应视为合同解除，另因被告在承租期间未支付取暖费，供热公司已向原告出具拖欠取暖费的欠费明细，故要求被告腾房并按3000元／月的标准支付原告自2014年11月10日起至2015年6月6日止的租金20700元及2015年6月7日起至实际腾房期间的房屋使用费，并支付2012年至2014年被告使用商铺期间的取暖费。被告则认为，确未支付原告上述的房租和取暖费，但是因冬季无法取暖造成诊所歇业，且原告所说的解除通知书并不知情，现同意与原告解除合同并腾房，但要求原告赔偿己方损失。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、《租房合同》、邓某的书面证明、解除通知书、现场照片、取暖费欠费明细及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告委托邓某与被告签订的《租房合同》，是双方真实意思的表示，亦不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同。原告既已交付涉案商铺，被告理应按约定如期支付租金，拖欠不付租金，原告有权解除《租房合同》。原告主张《租房合同》自张贴解除通知之日即行解除，因被告不认可收到上述解除通知书，原告仅凭张贴通知书的照片亦不能证明解除通知书已送达被告的事实，因此租房合同并未解除。鉴于被告在庭审中表示同意与原告解除《租房合同》，故该合同在开庭当日（即2015年10月16日）因原、被告双方协商一致而解除，被告应及时腾出涉案商铺交还原告；考虑到被告腾出商铺进行搬迁需要一定时间的实际情况，酌情应给予被告十日的搬迁时间，逾期则应就继续占用涉案商铺给原告造成的损失承担责任；关于双方争议的被告应支付租金的金额，因被告认可2013年12月10日至2014年11月9日期间双方以3000元／月的标准结算租金，故原告据此价格计算未付租金应予支持，被告应支付原告从2014年11月10日起至开庭当日即2015年10月16日止的租金33700元；关于原告主张被告承担在合同解除后产生的房屋使用费一节，应在扣除十天的搬迁期限后，以100元／日（即3000元／月）确定从2015年10月27日起至判决之日止的房屋使用费2200元。关于原告主张取暖费一节，由于向该商铺提供供暖服务的并非原告，原告亦未为被告垫付取暖费，故原告向被告收取取暖费于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告樊世贤腾出位于榆次区锦纶南路潇河湾小区北商17号的商铺并交还给原告；
二、被告樊世贤支付原告自2014年11月10日起至2015年10月16日止的商铺租金33700元，并按100元／日支付原告自2015年10月27日起至判决之日的房屋使用费2200元，共计35900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，限被告樊世贤在本判决生效后十日内履行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1261元，其他诉讼费120元，共计1381元，由原告刘健负担564元，被告樊世贤负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 樊红丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 慧
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2712号
申请执行人陈国军，男，1980年8月12日出生，住金华市金东区岭下镇毛力溪村新兴街*号，公民身份号码:3307211980********。
被执行人谭继军，男，1986年12月15日出生，住湖南省攸县丫江桥镇阳家台村下背冲组下背冲***号，公民身份号码:4302231986********。
申请执行人陈国军与被执行人谭继军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭继军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国军向本院申请强制执行。本院于2017年09月06日立案执行。本案申请执行标的金额为100000元及利息。
执行立案后，本院于2017年09月08日向被执行人谭继军发出执行通知书、报告财产令，要求谭继军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭继军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭继军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，将传票通过邮寄方式送达被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年08月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谭继军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人谭继军拒不履行又未报告财产，已对被执行人谭继军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人陈国军。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谭继军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0703执2712号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月十四日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初708号
原告：北海志诚房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路嘉悦大厦B幢301号。
法定代表人：何忠良，董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
被告：索明升，男，汉族，1966年2月22日出生，住北海市。
本院在审理原告北海志诚房地产开发有限公司诉被告索明升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海志诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，由原告负担。
审 判 长 李文斌
代理审判员 谭小凤
人民陪审员 苏家莲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张伍英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01484号
原告丁广学。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告柴斌。
本院在审理原告丁广学诉被告柴斌民间借贷纠纷一案中，原告丁广学于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁广学申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁广学撤回对被告柴斌的起诉。
本案诉讼费1050元减半收取，由原告丁广学承担。
审判员 陈 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 王恒锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01539号
上诉人（原审原告）：重庆轩通机电有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路1栋223号2楼，组织机构代码67104704-5。
法定代表人：周伟，总经理。
委托代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾佑华，男，1963年4月4日出生，汉族。
上诉人重庆轩通机电有限公司因执行异议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第07937号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告曾佑华与重庆市巴南区润泰机械厂及其投资人张元白因民间借贷纠纷一案，曾佑华曾于2011年3月3日诉至巴南区人民法院要求对方偿还。被告曾佑华同时申请了诉讼保全，巴南区人民法院于2011年3月3日作出（2011）巴民初字第1478-1号民事裁定书，并于2011年3月10日依法就地查封、扣押了重庆市巴南区润泰机械厂、张元白所有的CJK6136C数控车床4台、CK32数控车床1台、MQ1420万能外圆磨床1台等财产，巴南区人民法院制作了查封、扣押财产清单，将查封财产交由重庆市巴南区润泰机械厂、张元白保管、使用。同日，张元白在其自行出具的设备清单中明确注明“以上机器设备未作抵押，也无其他法院扣押”。2011年4月8日，被告曾佑华与重庆市巴南区润泰机械厂、张元白在巴南区人民法院组织下，自愿达成（2011）巴民初字第1478号民事调解书，约定：重庆市巴南区润泰机械厂、张元白应归还曾佑华借款本金130000元，利息28600元，定于2011年5月5日前给付利息28600元，2011年6月19日前给付利息11700元，2011年10月19日前归还借款本金130000元及2011年6月20日起计算至付清款止的利息，若任一期不履行，曾佑华可申请全款执行。协议到期后，重庆市巴南区润泰机械厂、张元白未自动履行生效判决，曾佑华遂依法申请强制执行。执行中，巴南区人民法院委托重庆华夏文物拍卖有限公司拍卖被查封的重庆市巴南区润泰机械厂、张元白所有的CJK6136C数控车床4台、CK32数控车床1台、MQ1420万能外圆磨床1台，2012年5月22日，第一次拍卖流拍。2012年7月18日，第二次拍卖中，竞买人张中明以71896元成交。2012年7月23日，巴南区人民法院裁定被执行人所有的CJK6136C数控车床4台、CK32数控车床1台、MQ1420万能外圆磨床1台的所有权归买受人张中明所有，自交付时所有权转移给买受人张中明。在办理移交该机器设备时，原告重庆轩通机电有限公司以被拍卖设备已于查封前已抵偿给重庆轩通机电有限公司为由提出书面执行异议，要求解除对CJK6136C数控车床4台、CK32数控车床1台、MQ1420万能外圆磨床1台的冻结。巴南区人民法院审查后，于2012年9月3日作出（2012）巴执异字第00011号民事裁定书，驳回重庆轩通机电有限公司的异议申请。
另查明，原告重庆轩通机电有限公司与张元白签订的《抵款协议》，约定重庆市巴南区润泰机械厂自愿将所有设备作价252000元抵偿给轩通公司，重庆市巴南区润泰机械厂必须在2011年3月30日前无条件将设备完好无损交给轩通公司，否则承担违约责任20000元。协议到期后，重庆市巴南区润泰机械厂一直占有并使用该设备。2011年4月26日，巴南区人民法院因另一案件对重庆市巴南区润泰机械厂其余机器设备进行查封、扣押时，重庆市巴南区润泰机械厂投资人张元白仍作为被执行人在扣押清单上签字作了确认。
原告轩通公司因不服巴南区人民法院民事裁定书，遂于2012年10月12日向巴南区人民法院提出执行异议之诉。审理中，双方各执己见。
巴南区人民法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告轩通公司与张元白签订的用机器设备抵偿欠款的《抵款协议》属于债权合同性质，协议中明确约定交付机器设备的期限为2011年3月30日前。本案审理中，由于原告轩通公司未举示在巴南区人民法院于2011年3月10日、2011年4月26日对重庆市巴南区润泰机械厂采取查封、扣押措施前，重庆市巴南区润泰机械厂已向其交付了协议中约定的机器设备的证据，故巴南区人民法院应当认定原告轩通公司对该协议约定的抵偿物并未取得所有权。由于重庆市巴南区润泰机械厂及张元白对外差欠债务，其被查封扣押的机器设备被用于执行偿债，导致原告轩通公司与张元白签订的抵款协议不能继续履行，故原告轩通公司应该另行向人民法院提起民事诉讼。原告轩通公司在本案中因举证不能，应自行承担举证不能的不利后果，其提出执行异议的理由不成立，巴南区人民法院不予支持。为此，原审判决如下：驳回原告重庆轩通机电有限公司对被告曾佑华的诉讼请求。本案案件受理费1600元，巴南区人民法院减半收取800元，由原告重庆轩通机电有限公司承担。
重庆轩通机电有限公司不服，上诉要求改判支持其诉讼请求。其上诉理由是：抵款协议签订日即变动了物权，继续由张元白占有使用两个月，符合占有改定的要求。查封时，张元白的签字承诺不符合事实。
被上诉人曾佑华答辩认为上诉人与被执行人张元白所签协议虚假，是捏造债权对抗执行。不同意上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据二审询问上诉人，其对张元白的债权主要形成于2006年-2008年。2011年2月8日，双方达成抵债协议，张元白以机器设备抵偿债务。协议约定：“甲方必须在2011年3月30日前无条件将设备完好无损交给乙方”双方约定了交付时间，证明2011年3月10日法院查封前并未交付，没有产生物权变动效力，不属于占有改定情况。因此上诉人以设备已经为其所有，要求停止执行的请求本院不予支持。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人重庆轩通机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋 扬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖1522执1216号
朱玲：
你/你单位与丁永勇婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1414号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)丁永勇于二Ｏ一八年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年八月十三日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00647-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第243号刑事判决书，在执行姚洋罚金一案中，经查：姚洋的刑期自2014年12月26日起至2017年3月25日止，现在监狱服刑，经本院调查取证，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙刑初字第243号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 常 诚
代理审判员 徐启明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 旭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初665号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：罗明淑，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1339-1号
反诉原告：山西阳光焦化集团股份有限公司，住所地：山西铝厂一号路北。
法定代表人：薛靛民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
反诉被告：山西源辉节能科技有限公司，住所地：太原市万柏林区长风西街万国城5号楼1单元2701室。
法定代表人：杨立，职务：总经理。
第三人：西安绿信环保实业科技有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚国际一期B座1315-1316室。
法定代表人：梁懋瀛。
反诉原告山西阳光焦化集团股份有限公司与反诉被告山西源辉节能科技有限公司、第三人西安绿信环保实业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。反诉原告山西阳光焦化集团股份有限公司于2018年8月10日向本院提交撤诉申请，请求撤销要求山西源辉节能科技有限公司支付山西阳光焦化集团股份有限公司19120000元违约金的诉讼请求。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告山西阳光焦化集团股份有限公司撤销要求山西源辉节能科技有限公司支付山西阳光焦化集团股份有限公司19120000元违约金的诉讼请求。
反诉案件受理费60800元，由反诉原告山西阳光焦化集团股份有限公司负担。
审 判 长 卫民生
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董若彤
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第181号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1964年3月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。2015年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：被告人罗某某于2015年7月21日12时许，在梓潼县金龙场乡“舒心乐意”饭馆与被害人杨某某相遇，二人因生意上的琐事发生争吵，随后被告人罗某某殴打杨某某，造成杨某某胸部左侧第3-7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。经鉴定：杨某某所受损伤程度系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
案发后，被告人罗某某与被害人杨某某达成民事赔偿协议，并已支付现金45000元。杨某某要求对罗某某减轻、从轻或者免除处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，鉴定意见，病历资料，民事赔偿协议，收条，谅解书，户籍资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某酒后因生意上的纠纷与他人发生争执，并用拳头故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，具有悔罪表现；同时被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，属坦白，均可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初782号
原告：长沙海德纸业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路284号025栋（劳动西路026号25栋）503房。
法定代表人：胡和平。
被告：湖南兴泰商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋。
法定代表人：李奇。
被告：李奇。
被告：荆琦。
原告长沙海德纸业有限公司诉被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告长沙海德纸业有限公司法定代表人胡和平到庭参加了诉讼，被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙海德纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南兴泰商贸有限公司向原告支付代付银行贷款90万元及银行贷款利息7570元整；2、被告湖南兴泰商贸有限公司向原告支付907570元整的利息及损失24万元整；3、被告湖南兴泰商贸有限公司支付原告起诉费用6万元整。后原告增加诉求，追加李奇、荆琦为本案被告，请求人民法院判令：1、三被告向原告支付代付银行贷款90万元及银行贷款利息25230元整；2、三被告向原告支付907570元整的利息及损失24万元整；3、三被告支付原告起诉费用6万元整。事实与理由：被告与原告及湖南紫博纸业有限责任公司、长沙市成林纸业有限公司、长沙键鑫纸业有限公司五家联保于2013年8月9日在工商银行长沙德雅支行贷款一笔。贷款后大约在2013年10月28日左右被告就已跑人，2014年2月27日原告与其他三家公司一起代偿其贷款利息，其中原告代偿利息25230元整。2014年3月12日原告及其他三家公司代偿其贷款，其中原告代偿贷款本金90万元整。被告至今处于失联状态，一直未将这些款项归还原告，被告法定代表人在跑人前已经将自己在长沙市所有的财产转移。被告李奇、荆琦同为保证人。为维护原告合法权益，遂向人民法院提出前列诉求。
被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2013年8月19日，中国工商银行长沙德雅路支行（甲方）与原告长沙海德纸业有限公司、被告湖南兴泰商贸有限公司及湖南紫博有限公司责任公司、长沙键鑫纸业有限公司、长沙市成林纸业有限公司五公司（乙方）签订《最高额联保合同》，合同主要约定，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）；五公司中任一公司作为债务人的，其他各方对其债务按合同约定承担连带保证责任。乙方所担保的主债权为2250万元的最高余额内。同日，五公司作为乙方均与工商银行分别签订《小企业借款合同》，原被告均在列，借款金额分别为450万元；借款期限为一年。合同签订后，原、被告均收到工商银行的贷款。合同履行过程中，因被告未归还工商银行的借款利息，工商银行在找不到被告的情况下，决定提前收回被告的借款本金及利息。2014年2月27日，工商银行要求原告与其他三家公司一起代偿被告的贷款利息，其中原告代偿利息8000元。2014年3月12日原告及其他四家公司代偿被告的贷款本金，其中原告代偿贷款本金90万元整。
二、2013年8月19日，原告，中国工商银行长沙德雅路支行（甲方）与被告李奇、荆琦（乙方）签订了《最高额保证合同》一份，合同主要约定，乙方为甲方对湖南兴泰商贸有限公司的450万元的债权提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。
上述事实，有《最高额联保合同》、《小企业借款合同》、《银行进账单》、庭审笔录及当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有对债务人以及其他保证人的追偿权以及追偿范围的问题。对此，本院分析如下：
一、《最高额联保合同》、《小企业借款合同》以及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，各方当事人应当全部履行合同约定。被告湖南兴泰商贸有限公司在未履行还款义务的情形下，债权人中国工商银行长沙德雅路支行要求保证人履行保证义务。在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。本案原告的担保代偿事实成立，其承担保证责任后，享有对债务人的追偿权。原告要求被告支付其向银行代偿的贷款本金90万元、利息8000元以及代偿期间的利息的诉讼请求本院予以支持，但是其代偿期间的利息的利率应当按同期银行贷款利率计算；原告要求被告支付损失费24万元及起诉费6万元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据印证，本院部分支持；
二、关于被告李奇、荆琦的责任问题。被告李奇、荆琦是湖南兴泰商贸有限公司的连带责任保证人，应当与包括原告长沙海德纸业有限公司在内的保证人向中国工商银行长沙德雅路支行承担保证责任。现包括原告长沙海德纸业有限公司在内的五位保证人向中国工商银行长沙德雅路支行承担了保证责任，被告李奇、荆琦未承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，本案中各连带责任保证人没有对追偿部分进行约定，应当平均分担不能追偿部分费用。在本案中对于湖南兴泰商贸有限公司的债务金额应为贷款本金90万元加上利息8000元，合计908000元及之后的利息，由六位保证人分担，各自承担1/6的份额；
三、被告湖南兴泰商贸有限公司、李奇、荆琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南兴泰商贸有限公司自本判决生效之日起七日内向原告长沙海德纸业有限公司给付代偿的借款本金90万元及利息8000元；
二、被告湖南兴泰商贸有限公司自本判决生效之日起七日内向原告长沙海德纸业有限公司支付为其代偿债务后的利息（利息以908000元为基数，自2014年2月28日起至2016年2月28日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,利随本清）；
三、被告李奇自本判决生效之日起七日内向原告长沙海德纸业有限公司承担在被告湖南兴泰商贸有限公司不能偿还上述一、二项费用的范围内六分之一份额的清偿责任；
四、被告荆琦自本判决生效之日起七日内向原告长沙海德纸业有限公司承担在被告湖南兴泰商贸有限公司不能偿还上述一、二项费用的范围内六分之一份额的清偿责任；
五、驳回原告长沙海德纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15668元，公告费560元，由被告湖南兴泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张 凡
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初229号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人陆春龙，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年4月7日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年4月20日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第186号起诉书指控被告人陆春龙犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人陆春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
一、盗窃
2016年1月份的一天，被告人陆春龙利用在黄骅市天海公司打工的机会，从位于黄骅市大仁村路口南侧50米处该公司仓库内盗窃17吨镀锌扁钢，价值44200元，陆春龙以远低于市场价格的27570元卖给了唐山的杨某甲。
二、诈骗
2016年2月底的一天，被告人陆春龙对公司的销售人员谎称需要拉走部分扁钢去校磅，骗取销售人员信任后从仓库拉走17吨镀锌扁钢，后以35816元的价格卖给唐山的杨某甲。随后销售人员问起此事时，陆春龙又谎称因大车爆胎未将镀锌扁钢拉走校磅骗取销售人员。该17吨镀锌扁钢价值44200元。
案发后公安人员从杨某甲处扣押现金17000元，并发还被害公司。
上述指控事实，被告人陆春龙在庭审中亦无异议，另有被告人陆春龙的供述、徐某甲、张某甲、金某甲、杨某甲的证言、扣押发还物品清单、银行交易明细单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆春龙以非法占有为目的，秘密窃取公司价值44200元的镀锌扁钢，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陆春龙以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公司价值44200元的镀锌扁钢，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陆春龙犯盗窃罪、诈骗罪罪名成立。被告人陆春龙触犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人陆春龙因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后被告人陆春龙认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。除去公安人员从杨某甲处扣押发还给被害公司17000元外，被告人陆春龙应继续退赔黄骅市天海公司经济损失71400元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2020年4月6日止。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
二、责令被告人陆春龙退赔黄骅市天海公司经济损失71400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘肖男
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初116号之二
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所执业律师。
被告：福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖工贸开发区1号。
法定代表人：邱树彬，董事长。
被告：福建标致矿泉水有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园区。
法定代表人：邱树彬，董事长。
被告：邱树彬，男，1960年10月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈国栋，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：章丽霞，女，1980年7月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴卫东，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴秀琴，女，1965年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：龙岩市龙津信用担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园创业园A幢12层。
法定代表人：叶庆华，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行诉被告福建标致食品饮料有限公司、福建标致矿泉水有限公司、吴卫东、邱树彬、章丽霞、陈国栋、吴秀琴、龙岩市龙津信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一七年一月六日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民催9号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人江尚文，该公司董事长。
委托代理人徐国东，江西华邦律师事务所律师。
申报人：绍兴柯桥聚伟纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。
法定代表人蒋伟，该公司负责人。
委托代理人夏昌松。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票号为XXXXXXXXXXXXXXXX，向本院申请公示催告，本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人绍兴柯桥聚伟纺织有限公司已于2016年12月10日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判长 周文梅
审判员 庄炳蔚
审判员 黎金娣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条规定：利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0552号
罪犯陈为香。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）常刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈为香犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年5月8日，本院作出（2012）苏刑一复字第0019号刑事裁定，对被告人陈为香的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈为香的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈为香在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈为香于2012年5月28日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。罪犯陈为香在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年10月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈为香的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈为香在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈为香的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月六日
书 记 员 孟 刚
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00555-1号
申请执行人湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。
法定代表人谭国勇，该公司董事长。
被执行人王光生。
被执行人廖少芳。
被执行人当阳市森海贸易有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路11巷39号。
法定代表人王光生，公司经理。
本院依据2015年1月16日作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00221号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年10月29日立案执行申请执行人湖北翔跃融资担保有限公司与被执行人王光生、廖少芳、当阳市森海贸易有限责任公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郦 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4363号之一
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登西路301号。
代表人彭桃兰，行长。
被执行人黄雪华，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张厦港，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张榕，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘璐，女，1987年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林裕民，男，1955年1月6日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人黄雪华、张厦港、张榕、刘璐、林裕民借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄雪华、张厦港、张榕、刘璐、林裕民所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄雪华、张厦港、张榕、刘璐、林裕民所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄雪华、张厦港、张榕、刘璐、林裕民所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄雪华、张厦港、张榕、刘璐、林裕民所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月二日
书记员 黄敏（代）
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）睢执字第3645号＼n申请执行人郭敏，职工。＼n被执行人徐州玉洋投资有限公司，住所地睢宁县睢城镇政府楼下。＼n法定代表人杨道柱，该公司经理。＼n申请执行人郭敏与被执行人徐州玉洋投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00499号民事调解书已发生法律效力，因义务人徐州玉洋投资有限公司未履行相应义务，权利人郭敏向本院申请强制执行。本院于2013年10月22日立案执行。＼n在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。＼n本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00499号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长韩宁＼n审判员冯雷＼n代理审判员张刚＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员薛璐
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初149号
原告:马某甲，农民。
被告:马某乙，农民。
委托代理人：马明海，康乐县法律援助中心律师。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生孩子马某丙由被告抚养；3、判令分割6间房屋；位于拉萨市电焊铺以及工程款；4、判令被告支付原告生活帮助费30000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月份他和被告经人介绍，未进行结婚登记便举行结婚仪式同居生活，2016年9月19日补办结婚证。婚后生育孩子马某丙。婚后双方共同去新疆、拉萨打工，在打工期间经常发生矛盾吵架、打架。2015年被告与一女子有不正当关系，由于被告的所做所为严重的伤害了原告的感情，确无和好的可能，诉至法院请求依法裁判。
马某乙辩称，被告与原告经人介绍，未进行结婚登记便举行结婚仪式同居生活，后补办结婚证。在共同生活中双方为琐事发生过矛盾。现夫妻感情尚好，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2006年3月份原、被告经人介绍，未进行结婚登记便举行结婚仪式同居生活，2016年9月19日补办结婚证。2009年农历7月生育孩子马某丙，现随被告共同生活，婚后家庭共同出资在老家修建北房平房六间；原、被告在拉萨打工期间购买电动三轮车一辆、电动摩托车一辆、摩托车一辆、双方共同经营位于拉萨市电焊铺一处；没有存款，尚有部分债务。婚初原、被告感情尚好，自2015年开始原告怀疑被告在外与她人有不正当关系，为此双方发生过矛盾。2016年9月份双方为琐事再次发生矛盾后分居至今。2017年1月19日原告诉于本院。
本院认为，原、被告婚期长，有一定的感情基础，婚后虽因相互猜疑发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告马某甲与被告马某乙夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 张 生
审判员 包原福代理审判员张正伟
二〇一七年三月十四日
书记员 马 秀 英