河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3204号
上诉人(原审原告、反诉被告)：北京韬盛科技发展有限公司。
法定代表人：郝海涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘明艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州市第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人：段利民，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：王敏杰、袁梦柯（实习），河南嘉泰律师事务所律师。
上诉人北京韬盛科技发展有限公司（以下简称北京韬盛公司）与上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京韬盛公司的委托诉讼代理人刘明艳、李青，上诉人郑州一建公司的委托诉讼代理人王敏杰、袁梦柯到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
北京韬盛公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实与理由：一审法院对双方所签订的8号楼、9号楼《销售及技术服务合同》是有效合同并实际履行没有查明也没有认定。北京韬盛公司提交的证据足以证明发货数量超出了合同约定的数量，郑州一建公司欠付货款1015200元未付，但一审法院未予认定。一审法院未予认定违约金是错误的。韩福全仅有权处理应收账款事宜，无权代表公司签订《余款支付计划》和《承诺书》，故《余款支付计划》中涉及到的有关金额是不应认定的。原审法院违反开庭程序，影响本案公正审理。
郑州一建公司辩称，一审驳回北京韬盛公司的诉讼请求合理合法依据充分。双方之间的合同价款已清算完毕，不存在任何拖欠，也不存在任何违约行为，有北京韬盛公司代表韩福全和郑州一建公司代表商卫中共同签署的余款支付计划在案作证。北京韬盛公司关于超出合同范围供货的主张不能成立，在签署余款支付计划时双方已对铝模板面积进行了最终确定；且北京韬盛公司提交的涉案工程图纸及涉案铝模板工程量计算书足以证明实际工程量总计为6362.99平米，至于北京韬盛公司提供的证据可以看出出库单是明显伪造的；所谓的与生产厂家的结算单等并未由其签字，也无法证明所订货物悉数发给了郑州一建公司，特别是在面积确认函上明确表明该楼设计人员全部辞职导致无法核实。一审法院程序合法，不存在违反程序的情况。
郑州一建公司不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项并改判北京韬盛公司支付郑州一建公司违约金及所造成的损失1910460元。事实与理由：郑州一建公司提供的证据足以证明北京韬盛公司迟延供货、所供货物与合同约定不符存在违约行为，故北京韬盛公司应支付违约金125万元。北京韬盛公司因其违约行为给郑州一建公司造成了损失，主要表现在被建设单位罚款以及按照建设单位和监理公司的要求对采用北京韬盛公司产品施工的部分进行整改支出人工费。在双方签订的《余款支付计划》中约定暂扣北京韬盛公司因违约造成的损失112.32万元，一审法院对该内容及效力予以了确认，现北京韬盛公司应支付下欠违约金和损失费共计1910418.66元。
北京韬盛公司辩称，其不存在违约行为，在合同履行过程中，郑州一建公司首先未按约定支付货款违约，根据合同约定，北京韬盛公司的发货时间理应顺延。对于郑州一建公司提出的4份工作联系函，北京韬盛公司不知情，且工作函中说的是缺少配件，并不影响工程的施工进度。郑州一建公司所谓的损失是无中生有，没有事实根据，其被建设单位罚款或是对工程进行返工均与北京韬盛公司无关。
北京韬盛公司向一审法院起诉请求：1、判令郑州一建公司支付北京韬盛公司拖欠的货款1015200元和利息（利息自2016年11月1日开始计算至郑州一建公司还清欠款止），并支付违约金48323．52元，共计1063523．52元；2、诉讼费以及其他费用由郑州一建公司承担。诉讼过程中，北京韬盛公司增加诉讼请求：判令郑州一建公司支付北京韬盛公司拖欠货款1139337．6元以及违约金252082．35元（违约金以本金2154537．6元为基数，以430．91元／天计算，自2016年3月25日起至2017年10月10日止，以后的违约金至全部支付完为止），共计1391419．95元。
郑州一建公司向一审法院提起反诉请求：1、判令北京韬盛公司向郑州一建公司支付延期交货违约金以及赔偿因北京韬盛公司逾期交货及交货规格、质量不符合约定等违约行为给郑州一建公司造成的经济损失1910460元；2、本案诉讼费用由北京韬盛公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，北京韬盛公司、郑州一建公司签订了郑州碧源月湖景园8、9号楼《标准层铝合金模板工程销售及技术服务合同》各一份，合同约定：北京韬盛公司给郑州一建公司加工定做铝合金模板，面积暂定为6400平方米（每栋楼3200平方米），每平方米960元，总价款6144000元；单价为固定单价，在合同履行中不做任何调整，结算按实际铝合金模板展开面积＊单价结算，合同单价包括由北京韬盛公司提供的一层各种材料配件、对拉丝杆，以及出厂前的预拼装等一切费用、按照105％提供的易损配件；北京韬盛公司应设专人作为代表负责协调处理履行合同的一切事务；预拼装完成后，按郑州一建公司要求及时运抵施工现场，由郑州一建公司完成现场安装；若郑州一建公司收到货物后发现货物的品种、型号、规格、花色和质量不合规定或约定，郑州一建公司应在发现后30日内及时向北京韬盛公司提出书面异议及处理意见；合同并约定了技术标准、质量要求、交货地点、方式、运输及包装、质量争议、验收方式、验收标准、结算、付款方式、时间、发票、双方的义务及违约责任等事项。2015年11月10日，北京韬盛公司工作人员张伟与郑州一建公司具体项目负责人商卫中签订《碧源月湖景园8、9号楼铝合金模板销售合同的补充协议》，双方约定：北京韬盛公司在后期项目结算中，给予郑州一建公司每平方米30元的优惠，即最终销售价格为每平方米930元；双方发生争议时，以补充协议价格为准。
在北京韬盛公司代表人员身份上，北京韬盛公司称代表公司负责前期工程联络是李沛，后期收款是韩福全，双方签订合同时张伟是公司员工，后被公司开除；郑州一建公司称代表北京韬盛公司前期工程联络的是李沛、张伟、王世德、万常亮，后期由韩福全、太昌盛、ＸＸＸ三人负责谈判、结算及收款。
合同签订后，北京韬盛公司陆续发货，郑州一建公司支付部分了货款。2016年9月19日，北京韬盛公司出具字第TS2016567号法人授权委托书，授权韩福全为其公司代理人，代理北京韬盛公司办理碧源月湖景园6#-9#楼铝合金模板项目应收账款工作事宜，有效期限至2016年12月31日，并声明北京韬盛公司只接受银行转账、现金汇款、支票及汇票等支付方式，韩福全无权代表公司以任何形式收取现金。2016年9月28日，韩福全与商卫中签订《关于北京韬盛科技发展有限公司铝合金模板余款支付计划》，约定双方之前签订的《8#、9#楼标准层铝合金模板工程销售及技术服务合同》总价款为6144000元，补充协议优惠价款192000元，实际总价款5952000元；暂扣除铝合金模板未按合同约定时间进场及铝合金模板材料质量问题和铝合金模板出厂未预拼装给被告造成的损失1123200元，扣除已支付合同价款2728800元，余款为2100000元，按以下计划支付工程款：2016年9月30日前支付500000元，2016年10月31日前支付700000元，2016年11月30日前支付900000元。同日，韩福全代表北京韬盛公司向郑州一建公司出具承诺书，承诺在2016年10月31日支付工程款前将所供货铝合金模板的材质证明文件提供给郑州一建公司，否则郑州一建公司有权顺延余款支付计划的支付工程款时间。ＸＸＸ在余款支付计划及承诺书上签名并按有指印。郑州一建公司分别于2016年9月28日、10月26日、11月29日支付原告货款500000元、700000元、900000元。
一审法院认为，韩福全持有北京韬盛公司出具的授权委托书，委托权限为代理北京韬盛公司办理碧源月湖景园6#-9#楼铝合金模板项目应收账款工作事宜，可以认定韩福全具有与郑州一建公司协商付款金额、付款时间的代理权限，韩福全与郑州一建公司签订的余款支付计划及承诺书对北京韬盛公司发生法律效力。双方在余款支付计划中已对货款总额进行结算，并约定了付款时间，郑州一建公司亦按约定支付货款，故北京韬盛公司要求郑州一建公司支付货款及违约金的诉讼请求，该院不予支持。郑州一建公司反诉要求北京韬盛公司支付延期交货违约金以及赔偿因北京韬盛公司逾期交货及交货规格、质量不符合约定等违约行为给其造成的经济损失，但其提供的证据不足以证明其诉请，故对郑州一建公司的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京韬盛科技发展有限公司的诉讼请求；二、驳回郑州市第一建筑工程集团有限公司的反诉请求。案件受理费26440元，保全费5000元，由北京韬盛科技发展有限公司承担。反诉费10997．07元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司承担。
本院二审期间，北京韬盛公司提交了两份招商银行的汇款单，证明在2017年4月1日、4月21日郑州一建公司向北京韬盛公司支付货款30万元，同时证明双方签订的《余款支付计划》并非最终结算。郑州一建公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该款项系财务人员误付，并保留向北京韬盛公司追索不当得利的权利。本院认为该两份汇款单在北京韬盛公司向一审法院起诉之前既已形成，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。
本院认为，北京韬盛公司于2016年9月19日向韩福全出具法人授权委托书，授权韩福全与郑州一建公司办理碧源月湖景园6#-9#楼铝合金模板项目应收账款工作；根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力；故韩福全与郑州一建公司代表商卫中就涉案货款达成的《余款支付计划》对北京韬盛公司具有法律效力。该《余款支付计划》已对北京韬盛公司和郑州一建公司签订的《8#、9#楼标准层铝合金模板工程销售及技术服务合同》的总价款确定为6144000元，且郑州一建公司已按该支付计划向北京韬盛公司付清了余款，故北京韬盛公司请求判令郑州一建公司支付下欠货款及违约金的主张与事实不符，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于郑州一建公司反诉要求北京韬盛公司支付延期交货违约金并赔偿因北京韬盛公司逾期交货及交货规格、质量不符合约定等违约行为给其造成经济损失的主张，郑州一建公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该上诉请求不予支持。
综上所述，北京韬盛公司、郑州一建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37438元，由上诉人北京韬盛科技发展有限公司负担26440元，由被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司负担10998元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年六月十九日
书记员 候李爽