广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第838号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：何涛、姜慧妮，均系该行职员。
被告：林淑华，女，1971年6月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：林淑慧，女，1978年3月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告林淑华银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人何涛，被告林淑华及其委托代理人林淑慧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告是个体工商户广州市番禺区雅福珠宝行业主，该商户于2009年11月21日成为我行POS机签约商户。2012年8月30日10:42:02——10:44:08，被告处发生刷卡消费业务三笔，分别为10000元、10000元和9546元，总金额为人民币29546元。刷卡卡号为46×××03，户名李振华。刷卡后，李振华到我行投诉，声称其并未发生过以上三笔消费。中国银联股份有限公司广东分公司（以下简称“中国银联广东分公司”）发起调单后，我行与商户联系并要求其提供POS消费签购单及相关交易单据。银联收到单据后认为商户将一笔商品交易分开三笔刷卡的行为，违反了银联规定，要求我行按照《银联工商户POS零售业务协议书》的约定扣收商户29132.36元并将该款项退还给李振华。由于与被告协商不成，我行先行划收款项给持卡人。2013年1月16日，我行向李振华退还29132.36元。事后，被告以其在为客户刷卡时有履行认真核对持卡人身份的职责不予还款。目前，该商户已结业。根据我行、中国银联广东分公司与被告签订的《银联工商户POS零售业务协议书》第三条规定，商户在接受客户POS机消费刷卡时，必须确认持卡人在签购单上的当面亲笔签名应与其信用卡背面预留签名的名字相符，如对信用卡背面无持卡人签名或预留签名不清、有涂改，必须拒绝受理并立即与发卡行联系。由于被告未审核对方签名与预留签名是否一致的信息、且存在分单刷卡的违约行为，对此具有过错，这是造成客户否认刷卡消费及我行资金损失最直接的原因。根据上述协议书第十条第二款的规定“丙方（商户）或丙方工作人员违反本协议规定的程序受理银行卡，出现以下违规操作包括但不限于：未按照规范受理银联卡、拒卡、要求持卡人支付额外手续费、涂改签购单、分单操作、套现、受理已列人支付名单的信用卡、以现金方式退货、超过规定期限请款、假冒本商户交易与收单机构清算、泄露账户及交易信息等，为持卡人、收单行、开户行、发卡行、中国银联或其他相关方造成财产损失的，丙方应承担全部责任。”因此我行已代该商户向客户退还损失款项，商户应就其过错给我行造成的损失承担全部责任。由于该商户已于起诉前结业，商户登记的业主为林淑华，因此应由其承担相应的法律责任。现起诉请求判令：被告向原告归还其先行垫付款项29132.36元及利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从2013年1月16日起计至被告实际支付之日止。
被告林淑华辩称：当时客户进来挑选了一件1万多元的商品，但是我方进行刷卡的时候，刷不过去，客户提出分开两次刷卡，所以我方就分开两次刷卡，但是每次刷卡我方都有核对签名，并且客户也输入了密码，之后客户买单成功之后，其再挑选了一件，也有输入密码及核对签名，这就是第三次刷卡，我们已经按照规定来做了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，原告、被告与中国银联广东分公司签订《银联个体工商户POS零售业务协议书》一份，约定被告希望通过原告受理顾客持有的银行卡，原告同意作为收单银行，将被告作为其特约商户，为被告受理银行卡提供配套支持服务；中国银联广东分公司作为为收单银行提供跨行转接服务的银行卡转接网络运营机构，同意直接接入由原告委托专业化服务公司安置在被告的POS终端；如因被告违反本协议的要求，导致原告按照银联规则或生效裁判对第三方承担赔偿责任的，原告有权向被告追偿；被告必须确认持卡人在签购单上的当面亲笔签名应与其信用卡背面预留签名的名字的相符，如对信用卡背面无持卡人签名或预留签名不清、有涂改，必须拒绝受理并立即与发卡行联系；被告对于单笔大额交易，不得分次交易，如原告有证据表明被告有或可能有违反本协议相关约定的，原告有权收回或主动扣回已划至被告的有关款项，由于违约所造成的任何责任、损失均由被告自行承担；被告违反本协议规定的程序受理银行卡，出现以下违规操作包括分单操作等，为持卡人、收单行、开户行、发卡行、中国银联或其他相关方造成财产损失的，被告应承担全部责任。该合同后附《银联个体工商户POS零售业务协议签约表》，载明收单银行为农行广东省分行营业部，商户账户名称林淑华，工商注册号及经营性质440126600137254。
2012年8月30日10时42分02秒，卡号为46×××03的信用卡于商户名为雅福珠宝行的POS机上发生了交易，金额为10000元。
2012年8月30日10时43分24秒，卡号为46×××03的信用卡于商户名为雅福珠宝行的POS机上发生了交易，金额为10000元。
2012年8月30日10时44分08秒，卡号为46×××03的信用卡于商户名为雅福珠宝行的POS机上发生了交易，金额为9546元。
原告主张因上述交易中持卡人声称本人并未发生过上述三笔交易，经中国银联广东分公司认定涉案商户存在单笔交易分开刷卡的行为，要求原告扣收涉案商户29132.36元，该款原告已垫付并退给持卡人。为此，原告向本院提交了：1、涉案三笔交易的签购单，持卡人签名均为“熊成勇”，三笔交易金额分别为10000元、10000元、9546元；2、《中国农业银行联行来账凭证》，显示2013年1月16日，原告分别向卡号为46×××03的账户转账9860元、9860元、9412.36元。
庭审中，被告明确在交易时已核对信用卡上银行印刷突起拼音的名字与签名是一致的，三次刷卡消费实际上两笔交易，其中一次交易是分开两次刷卡。
另查明，卡号46×××03的银行卡为中国农业银行贷记卡，持卡人姓名李振华。
再查明，广州市番禺区雅福珠宝行的地址位于广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心首至四层星力壹号购物广场首层1062铺，经营者林淑华，商事主体类型为个体工商户。
本院认为：原告与被告签订《银联个体工商户POS零售业务协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。
本案争议焦点为被告在处理涉案三笔交易时，是否存在违反约定的情形。首先，庭审中，被告确认在进行涉案交易时存在分开两次刷卡的情形，被告对于单笔交易分开刷单，已违反了协议中的有关约定；其次，涉案卡号为46×××03的贷记卡，持卡人为李振华，但涉案三笔交易的签购单中持卡人签名均为“熊成勇”而非持卡人李振华的签名，结合贷记卡于卡正面印有持卡人姓名、卡背面有持卡人签名的特性，本院依法推定被告在进行涉案三笔交易时，并未按照协议确认持卡人在签购单上的当面亲笔签名与其信用卡背面预留签名的名字相符后再进行交易。综上，本院依法认定被告在处理涉案三笔交易过程中存在违反《银联个体工商户POS零售业务协议书》的行为。
被告违反协议约定，导致原告损失，现就涉案三笔交易原告已向卡号为46×××03的贷记卡退还款项29132.36元，现原告主张被告向其退还上述款项29132.36元及利息有理，本院依法予以支持，利息自起2013年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林淑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿付29132.36元及利息（自2013年1月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告林淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 葛 军
何佳敏