江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初1489号
原告：徐明，男，1987年3月22日生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：古利新，系北京知润律师事务所律师。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩47号店面，统一社会信用代码913601006749991722。
负责人：聂九利，该公司经理。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室，统一社会信用代码913100006726817699。
法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路浙江商贸城B座一层1191号，统一社会信用代码91340100675890072N。
负责人：郑才博，该公司经理。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：王竟，男，1988年4月10日生，汉族，住上海市闸北区，系上海一嗨汽车租赁有限公司法务。
原告徐明诉被告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称一嗨南昌分公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司合肥分公司（以下简称一嗨合肥分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托诉讼代理人古利新、三被告的共同委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.判令被告支付因违约给原告造成的损失暂计1000000元整（具体金额以原告实际发生为准）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失（赔偿死者费用）1214449.5元；2.判令被告承担路损费用7120元；3.判令被告承担原告因处理交通事故发生的交通费34571.05元、住宿费4034元、餐费4819元；4.判令被告承担原告因支付赔偿款所发生的利息费用161340元；5.判令被告承担鉴定费用12000元；6.判令被告承担原告因处理交通事故所发生的律师费计300000元，以上共计1738333.55元。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告一嗨南昌分公司签订了汽车租赁合同，支付了租车费用及车辆保证金及违章押金共11470元，从一嗨南昌分公司处租用了车牌为皖Ａ×××××的别克GL8小型客车，所有人登记为一嗨合肥分公司。同年3月19日13时10分，原告驾驶该车辆行驶至济广高速公司1033km+586m处时，该车辆撞上高速公路中央护栏，造成乘车人段某死亡的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第一大队勘查、取证认定，原告驾驶机件不符合技术标准机动车，系造成事故的直接原因之一。原告认为，被告作为知名的汽车租赁公司，应对出租车辆的安全性能尽到更严格的保障责任。本次事故中，因被告提供的小客车不符合技术标准，系造成事故的直接原因之一。原告将面临巨额赔偿（已支付保证金100万元给死者家属）。原告因交通肇事刑事附带民事判决由景德镇市昌江区人民法院作出（2017）赣0202刑初83号刑事附带民事判决，判决原告赔偿刑事附带民事诉讼原告人段燕生、黄海霞各项损失费用1214449.5元。现该判决已生效，原告已支付完毕全部赔偿款1214449.5元。原告因处理交通事故事宜，现已发生交通费34571.05元、住宿费4034元、餐费4819元、律师费300000元。因无力支付赔偿款，多方筹借，共发生利息费用161340元。上述费用应由被告承担。由于一嗨南昌分公司、一嗨合肥分公司不具有独立法人资格，被告一嗨公司应在上述二被告不能清偿的范围内承担赔偿责任。
三被告辩称，被告向原告交付车辆时，原告核实了车辆的轮胎及外观等使用情况。我方认为该车符合标准，至于鉴定报告认为车胎磨损程度不一致，不排除原告在使用过程中对轮胎过度使用或更换的嫌疑。本案的审理案由是车辆租赁合同，应适用合同法的相关规定，涉案车辆存在问题，是原告超速及后排人员未系安全带的原因造成的事故。本案合同的总价为1470元，我方认为即使本案车辆存在问题，赔偿数额也不应该超出合同总价。至于侵权所产生的损失，不应在本案中进行处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的一嗨租车单、一嗨租车服务协议、车辆鉴定意见书、事故卷宗材料、景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202刑初83号刑事附带民事判决书、景德镇市中级人民法院（2017）赣02刑终157号刑事附带民事裁定书、法律文书生效证明、司法鉴定意见书、银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、缴费通知书、收费票据、银行转账、涉案车辆信息、被告提交的《一嗨租赁合同专用条款》、一嗨验车单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，原告向被告一嗨南昌分公司签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》及《一嗨汽车租赁服务手册》，约定：原告向被告一嗨南昌分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的别克GL8小型普通客车一辆，车架号为LSGU××××××33，租期为2017年3月16日23时至2017年3月19日15时30分；基本租车费均价375元/天，基本保费50元/天，基本租车费1125元，基本保险费150元，不计免赔165元、手续费45元、夜间取车费35元、优惠金额50元，车辆保证金8000元、违章押金2000元、费用总额为11470元。原告于当日22时14分取车。同年3月19日10分，原告徐明驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿济广高速公路由景德镇往鹰潭方向行驶，当行驶至济广高速公路1033KM+586M处时，车辆撞上高速公路中央护栏，造成皖Ａ×××××号小型普通客车及高速公路设施不同程度受损、车上人员段某死亡道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第一大队认定：驾驶人徐明雨天驾驶机动车在高速公路上行使未降低行使速度及驾驶机件不符合技术标准机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及第二十一条规定，徐明在此次事故中负全部责任，段某在此次事故中无责任。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第一大队委托江西群星司法鉴定中心就涉案车辆运行安全技术条件及发生事故前的行驶速度鉴定，该鉴定中心分别出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定车辆皖Ａ×××××号小型普通客车转向系、制动系事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；右后轮轮胎花纹磨损过大（胎冠花纹深度小于1.6mm）事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第9条规定，车辆行驶系事故前技术性能不合格；皖Ａ×××××号小型普通客车发生事故前的行驶速度为102.2-113.87km/h。
2017年3月24日，原告徐明涉嫌交通肇事罪被景德镇市公安局昌江分局取保候审。景德镇市昌江区人民检察院于同年8月1日向景德镇市昌江区人民法院提起公诉，被害人段某父母段燕生、黄海霞向该院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令：1.以交通肇事罪判处徐明有期徒刑（实刑）；2.被告履约支付取保候审承诺金300万元；被告赔偿受害人段某家属误工费55227元、交通费35570元、住宿费10324元、丧葬费52302元、死亡赔偿费1145500元、受害人父母二人的精神损害抚慰金1145500元，以上费用合计为5444423元。该院于2017年10月9日作出（2017）赣0202刑初83号刑事附带民事判决书，附带民事部分判决被告人徐明赔偿附带民事诉讼原告人段燕生、黄海霞各项损失费用1214449.5元（丧葬费23949.5元、死亡赔偿金1145500元、交通费、住宿费酌定45000元），于判决生效之日起一个月内付清并驳回了附带民事诉讼原告人段燕生、黄海霞的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人段燕生、黄海霞对附带民事部分不服，上诉至景德镇市中级人民法院，后申请撤回上诉。景德镇市中级人民法院2017年11月27日作出（2017）赣02刑终157号刑事附带民事裁定书，裁定准许上诉人段燕生、黄海霞撤回上诉。事故发生后，原告徐明的家属支付高等级公路路产损失费用7120元，并支付给受害人家属100万元，上述判决书生效后，原告于2017年12月25日支付剩余赔偿款214449.5元至景德镇市昌江区人民法院账户。
案件审理过程中，原告徐明向本院申请对涉案车辆性能是否符合安全标准及右后轮脱落成因进行鉴定，本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，主要分析说明为：右后轮轮胎花纹磨损超极限，左后轮轮胎胎冠花纹符合使用要求；后轮是一体独立悬挂结构，断裂点是轴芯轴承根部，断裂形状环带状，断裂面高低不平，钝角不一，金属面密度很粗糙，带锈色，分析判断为新断痕迹。一部分断裂面平状，很细造，呈灰色带状痕迹，很明显同轴断面不一样，颜色不一样，这类轮轴断裂属疲劳性损伤断裂。因车辆长期运行使用，承受负载，受冲击振动“力对点之距物理变化”应力集中在陈折痕迹轴头上，导致轮轴断裂，轮胎脱落。鉴定结论为被鉴定车辆皖Ａ×××××号小型普通客车性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；被鉴定车辆皖Ａ×××××号小型普通客车正面碰撞，后轴右轮脱落不排除轮轴疲劳性机件损伤而导致右后轮轮轴断裂，轮胎脱落因果关系。原告垫付鉴定费12000元。原告申请的专家证人王某和出庭作证，王某和认为上述鉴定报告描述比较准确。
另查明，涉案车辆A1H250号小型普通客车登记在被告一嗨合肥分公司名下，为非营运车辆。
本院认为，原告与被告一嗨南昌分公司签订的《一车租赁合同专用条款》及《一嗨租赁合同通用条款》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法依约履行自己的义务，如履行合同义务不符合约定或法律规定，则应承担相应的违约责任。被告一嗨南昌分公司作为一家专门从事汽车租赁行业的营利性公司，向出租方提供符合安全行驶条件的车辆，是其法定义务。被告一嗨南昌分公司提供给原告的出租车辆不符合机动车安全技术条件，存在性能瑕疵，具有安全隐患，原告根据《合同法》的规定要求被告一嗨南昌分公司对其损失承担相应的赔偿责任于法有据。但原告徐明雨天驾驶车辆未降低速度也是造成本事故的原因，车辆本身的安全隐患与原告徐明驾驶上的过错相比，被告一嗨南昌分公司的责任明显更大，被告一嗨南昌分公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告一嗨合肥分公司非车辆租赁合同的当事人，其对原告的损失不承担责任。因被告一嗨南昌分公司不具有法人资格，其责任应由被告一嗨公司承担。本案中，原告徐明已履行生效判决，并支付了路损费用、鉴定费，原告主张的赔偿死者费用1214449.5元、路损费用7120元及鉴定费12000元，被告一嗨公司应承担70%的赔偿责任。原告徐明主张的交通费、住宿费、餐费，因原告徐明提供的证据无法证明上述全部费用均系处理涉案交通事故所产生的费用，故本院根据本案的实际情况，酌定交通费、住宿费、餐费为30000元，被告一嗨公司亦应承担70%的赔偿责任。原告徐明主张的律师费300000元及利息损失，未提供证据证明其已支付，本院不予支持。三被告抗辩其交付车辆时，原告已经进行了验收，原告超速行驶且死者未系安全带，三被告即便承担责任也不应超出合同总价的范围。本院认为原告仅能就车辆外观或正常使用等方面是否存在明显的瑕疵进行查验，其虽在验车单上签字，并不代表原告同意承租不符合安全行驶条件的车辆，并不能因此免除被告提供符合安全行驶条件车辆的法定义务；事故认定书并未认定原告超速行驶及死者未系安全带的事实，因违约造成的损失以实际损失为准，与合同总价无关。故被告的上述抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起赔偿原告徐明支付的死者费用850114.65元、路损费用4984元、交通费、住宿费、餐费21000元；
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20450元、鉴定费12000元，共计32450元（原告已预交），由原告负担11490元，被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担20960元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年五月四日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。