wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2183号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼诉理人：黄剑龙，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：石吉星，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行分行）诉被告石吉星信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑龙到庭参加了诉讼，被告石吉星经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9993.24元、利息160.53元、逾期还款违约金146.54元、消费手续费111.12元，合计欠款10411.43元（截止2018年5月11日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年5月12日起至欠款还清之日止的利息。
被告石吉星未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年4月12日，被告石吉星向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告石吉星办理了卡号为62×××67的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月7日后，被告石吉星多次逾期还款，截止2018年5月11日，尚欠原告农行分行信用卡透支本金9993.24元、利息160.53元、逾期还款违约金146.54元、消费手续费111.12元，合计欠款10411.43元。
二、原告农行分行向被告石吉星发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款期前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。第四条第四款约定透支利率上限为日利率万分之五；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行分行与被告石吉星签订的《送达地址确认协议》约定了法律文书的有效送达地址及送达地址的适用范围。
本院认为，本院向被告石吉星在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告石吉星与原告农行分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石吉星使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石吉星于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9993.24元、利息160.53元、逾期还款违约金146.54元、消费手续费111.12元，合计欠款10411.43元，并按日利率万分之五支付自2018年5月12日起至欠款本金9993.24元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告石吉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3492号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：李斌，男，1980年10月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李斌信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金17231.38元、利息3525.31元、滞纳金427.36元，合计欠款21348.97元，支付自2018年5月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2016年5月27日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为21×××36贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2017年3月3日后，被告未按期还款；截至2018年4月30日，尚欠原告本金17231.38元、利息3525.31元、滞纳金427.36元，合计欠款21348.97元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金17231.38元、利息3525.31元、滞纳金427.36元，合计21348.97元（截止至2018年4月30日），并按日利率万分之五支付自2018年5月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年九月二十日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3546号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：盛志军，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告盛志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告盛志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金11359.74元，利息8071.73元，滞纳金等费用2160.1元，合计21591.57元，以及至还清全部欠款为止系统所产生的利息、滞纳金等费用。事实和理由：2011年3月31日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度18000元，被告获得授信后，于2011年5月6日开始使用并刷卡消费15225元。2011年5月25日第一次还款，在2014年8月23日以后的欠款均未按时全额还款，最后一次还款是2015年10月23日还67.87元。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金11359.74元，利息及相关费用10231.83元，故特诉请法院判准所请。
被告盛志军未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为53×××96的信用卡，被告使用该卡透支消费并使用原告的分期还款业务。2014年12月8日，被告累计欠款13551.81元后即未再正常使用该卡。此后原告仅通过行使抵消权方式从被告其他账户扣得128.32元。截至2017年12月31日，原告账务记载被告累计拖欠透支本金11359.74元，利息、滞纳金10231.83元，合计21591.57元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛志军在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2017年12月31日尚欠的信用卡欠款本金11359.74元，利息、滞纳金10231.83元，合计21591.57元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2018年1月1日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告盛志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年九月十七日
书记员 王伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2093号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：周捷，男，1979年1月26日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告周捷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告周捷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金12161.01元、利息2503.09元、滞纳金2015.38元，总计16679.48元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2011年5月3日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度14999元，卡号为53×××15。被告于2011年5月25日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2016年12月7日后再未还款，截止2017年12月31日尚欠原告本金12161.01元、利息及滞纳金4518.47元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。
被告周捷未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为53×××15的信用卡。被告使用该卡透支后，未按期还款，至2017年12月31日累计共欠款16679.48元。原告经催讨未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周捷在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2017年12月31日尚欠的信用卡欠款16679.48元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款自2018年1月1日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告周捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十五日
书记员 王伟
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初3021号
原告：孙国军，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：张莲云，女，54岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：王树彬，男，32岁，汉族，居民，现住址同上。
被告：王立安，女，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
孙国军诉张莲云、王树彬、王立安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告孙国军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙国军撤诉。
案件受理费180.00元，由原告负担。
审判员 邵振国
二〇一七年五月十六日
书记员 倪可心
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2148号
原告黄建锋，男，1977年6月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告钱姚，女，1979年6月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。
统一社会信用代码：91360825744288991X。
法定代表人张烨，该公司负责人。
原告黄建锋、钱姚诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告黄建锋、钱姚的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告黄建锋、钱姚诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区7栋4—602号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款450000元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2016年3月21日前支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费、契税收据，旨在证实原告按照合同的约定支付了相关的费用；4、首付款发票，旨在证明原告已经按照约定支付购房款；5、中国农业银行还款明细，旨在证实原告每月偿还房贷；6、租房协议，旨在证实原告在外租房每年的租金为10000元。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告黄建锋与钱姚（系夫妻）一次性支付购房款450000元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告黄建锋、钱姚与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告黄建锋、钱姚逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈宝珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5402号
上诉人（原审被告）:广州市金盛房地产开发有限公司,住广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市。
法定代表人：黄红日，职务行长。
委托诉讼代理人：刘常晓,广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):湛晓红，身份证住址广州市东山区。
委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司与中国民生银行股份有限公司广州分行、被上诉人湛晓红商品房买卖合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3452号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，广州市金盛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。
在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月13日申请撤回上诉。中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案按广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理;
二、准许上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。
本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 万力平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王心怡
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1303号
原告：陈开华，男，1985年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吾福男，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被告：倪文华，男，1978年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告陈开华与被告倪文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，适用简易程序于2017年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈开华及其委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告倪文华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币80000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年1月至同年7月，被告以做生意暂时需要周转为由，分4次共计向原告借得人民币80000元。经原告催讨，被告于2016年10月25日向原告出具借条及收条，并承诺借款于2017年1月25日前一次性归还，还口头承诺给予同期银行利息。嗣后，被告自食其言，至今分文未付。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告倪文华未作答辩。
经审理查明，2016年10月25日，被告倪文华向原告陈开华出具借条一份，载明：“本人倪文华因生意周转，今向陈开华借到人民币捌万元整<80000元>，借款期限自2016年10月25日起到2017年1月25日止，到期利息本金一次性归还”。同日，被告倪文华另在该份借条下方书写收据：“今收到陈开华人民币捌万元整<80000元>现金”。因被告借款后未还，原告诉至法院。
以上事实，由原、被告身份信息、借条、收据及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈开华述称，本案借条及收据都是后打的，实际上80000元借款是分四次出借，分别为2016年1月初出借40000元，2016年3月出借10000元，2016年5月下旬到6月初出借20000元，2016年7月中旬出借10000元，每次均为现金交付，该四次出借时未打过借条或者收据。我和被告是经朋友介绍认识的，被告在一家生产海绵的公司里做销售，据被告说他在这家公司还持有股份，借款也与工作有关。我比较信任被告，加之被告平时出手比较阔绰，所以我才连续多次出借，根本没想到他会还不出。我是做服装边角料回收生意的，出借款项都是自有资金。原告陈开华另明确表示本案中不主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告举证的借条及收据，本院认定被告共向原告借款80000元。现双方约定的还款期限已届满，根据现有证据无法证明被告已经还款，故对原告主张被告归还借款80000元的请求予以支持。被告倪文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告倪文华于本判决生效之日起十日内归还原告陈开华借款80000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为900元，由被告倪文华负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陆锦枫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初8250号
原告曹式彦。
委托代理人赵光伟,北京建诚(天津)律师事务所律师。
被告张玉媛。
本院在审理原告曹式彦与被告张玉媛房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告曹式彦撤回起诉。
案件受理费40元,由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张玉芹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围:
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第1314号
原告陈金龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住晋���市。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告黄伟峰，男，1967年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈金龙与被告黄伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员张文智适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈金龙委托代理人庄志忠到庭参加诉讼，被告黄伟峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日、2012年12月12日，被告因资金周转困难，分别向原告借款60000元、45000元，共计向原告借款105000元。借款当日被告出具借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉请判令：被告立即偿还原告借款105000元。
被告黄伟峰未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。
证据2即被告的身份证复印件，以此证明被告的诉讼主体资格。
证据3即借条、欠条各1张，以此证明被告向原告借款105000元未归还的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄伟峰于2012年12月6日向原告借款60000元，并出具借条1张交原告收执。借条载明：“2012.12.6向陈金龙借款人民币60000元（陆万元），12月14日还。此条黄伟峰2012.12.6”。被告黄伟峰还于同月向原告借款45000元，后被告出具欠条1张交原告收执。欠条载明：“兹欠陈金龙45000元（肆万伍仟元）。此条黄伟峰2012.12”。借款后，经原告催��未果，遂诉至法院。
本院认为，被告黄伟峰向原告陈金龙借款105000元，有被告出具交原告收执的借条、欠条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。借条约定的还款期限为2012年12月14日，欠条未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款105000元，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金龙借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告黄伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一三年四月十日
书记员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条��款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2951号
原告魏某某，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
原告邹某某，女，1963年11月20日出生，汉族，住乐平市。
以上两原告共同委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。
被告江西庆达房地产开发有限公司，住所地：乐平市人民东路35号。统一社会信用代码913602815736336578
法定代表人孙兆鸿，系该公司负责人。
原告魏某某、邹某某诉被告江西庆达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某，邹某某的委托代理人张武通到庭参加了诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告江西庆达房地产开发有限公司开发了民电路东侧定名为新城农贸小区楼盘，2014年10月27日，原被告双方签订一份商品房买卖合同，合同编号（1429049），约定由原告方向被告购买民电路东侧4栋D1-05-D1-10房，该房为商业用房即店铺，建筑面积为303.09平方米，单价为每平方米20869.56元，总金额为6325355元，同时约定一次性付清购房款，合同第八条约定被告应当在2015年11月30日前向原告方交付合格的商品房店铺，同时约定了违约责任。现原告依照合同约定一次性支付了购房款，但被告没有按约定向原告交付房屋，构成根本违约，经双方协商无果，为维护当事人利益，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法确认原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，责令被告切实履行将民电路东侧4栋D1-05-D1-10房交付给原告的合同义务。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1429049号商品房买卖合同一份，金额为6325355元的收款收据一份，银行转账凭证两份。
被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，江西庆达房地产开发有限公司与邹某某、魏某某于2014年10月27人签订了四份合同，分别为编号为1429049的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-05-D1-10房，总额为632535元;编号为1429050的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-11-D1-16房，总额为9344762元;编号1429051的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-17-D1-22房，总额为9221423元;编号为1429052的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-23-D1-27房，总额为5108034元。四份合同均约定出卖人应在2015年11月30日前向买受人交房，均约定自双方签订之日起生效。2014年10月14日，原告魏某某向被告的账户通过银行转账23000000元，2014年10月27日，原告邹某某向被告的账户通过银行转账7000000元。1429049的《商品房买卖合同》、1429050的《商品房买卖合同》、1429051的《商品房买卖合同》、1429052的《商品房买卖合同》，被告分别于2014年10月14日向原告出具了金额为6325355元的收据，于2014年10月14日向原告出具了金额为9344762元的收据，于2014年10月14日向原告出具了金额为9221423元的收据，于2014年10月27日向原告出具了金额为5108034元的收据。
上述事实，有原、被告身份证明，商品房买卖合同，转账凭证，借条等在案佐证，应予认定。
本院认为，原告魏某某、邹某某与被告江西庆达房地产开发有限公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的双方，在自愿的情况下签订了四份《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，按照合同约定“合同自双方签字时生效”，故，该四份合同均是依法成立并合法有效的。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告作为买受人依照合同约定向被告支付了购买房屋的价款，被告应当按照约定在2015年11月30日前将房屋交付给原告，否则应承担相应的违约责任，但被告至今未履行交付房屋的义务，为此，原告起诉至本院，要求确认合同合法有效，本院予以支持，要求被告继续履行合同将房屋交付给原告，本院予以支持。被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告魏某某、邹某某与被告江西庆达房地产开发有限公司签订的编号为1429049号的《商品房买卖合同》合法有效。
二、限被告江西庆达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏某某、邹某某交付位于民电路东侧4栋D1-05-D1-10房的商品房。
案件受理费56077.48元，因以简易程序结案减半计收28039元，由被告江西庆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 査卫华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初2327号
原告:李洪敏，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，大学本科，住郓城县。
被告：李艳，女，1989年9月9日出生，汉族，农民，中专，住郓城县。
被告：肖博，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，高中，住郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。统一社会信用代码：913717007535410559。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭翔宇，男，1986年6月10日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李洪敏与被告李艳、肖博、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪敏、被告李艳、肖博，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人郭翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失12680元、评估费613元，共计13293元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日10时58分许，被告肖博驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶至郓城县电厂南路南门对面时，与由西向东行驶原告李洪敏驾驶的鲁Ｒ×××××轿车相撞，造成两车损坏。经交警部门处理，认定肖博承担事故的全部责任，李洪敏无责任。
被告肖博、李艳未陈述答辩意见。
被告平安保险公司辩称：原告单方面委托山东天邦价格鉴定公司进行鉴定，不具有法律效力，且鉴定车损价值过高，保险公司不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费单据各一份；郓城县安驰汽车维修中心出具的材料明细表（维修费用清单）一份；鲁Ｒ×××××行驶证一份。
被告李艳、肖博依法提交了以下证据：驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单复印件各一份。
被告平安保险公司依法提交了以下证据：机动车辆保险定损报告一份；菏泽市万通保险公估有限公司出具的价格估价结论书及评估费单据各一份。
本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险公司对原告提交的评估报告、材料明细表（维修费用清单）均提出异议，保险公司辩称评估报告系原告单方委托，不具有证据效力。维修费用清单中各零部件的价格与评估报告中价格表一致，对其真实性有异议，保险公司不予认可。经审查，山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托所作，被告保险公司不予认可，该份报告不具有证据效力，故保险公司的抗辩主张，予以采纳。2、保险公司提交的机动车辆保险定损报告经原告李洪敏及被告李艳、肖博质证均提出异议，其辩称定损报告是保险公司单方出具的，不符合证据规则规定的证据要件形式，不能作为证据使用。保险公司的定损报告系保险公司内部对损毁车辆所作的价格评估，但原告及被告李艳、肖博均不予认可，故此份定损报告不具有法律效力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日10时58分许，被告肖博驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶至郓城县电厂南路南门对面时，与对向行驶的原告李洪敏驾驶的鲁Ｒ×××××轿车相撞，造成两车损坏。该事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖博承担事故的全部责任，原告李洪敏无责任。
原告于2018年4月8日委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｒ×××××小型轿车进行评估，当天该公司对鲁Ｒ×××××小型轿车作出第[2018]TBLY0408012号评估报告，鲁Ｒ×××××小型轿车的维修（费用）价格总金额为12680元，产生评估费613元。被告保险公司对山东天邦价格鉴定评估有限公司作出的评估报告有异议，申请重新评估。2018年7月15日菏泽市万通保险公估有限公司作出菏万通公估（2018）70号价格评估结论书，确定鲁Ｒ×××××小型轿车的损失价格总计为9235元，产生评估费1000元。
另查明：被告肖博驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车登记所有人为被告李艳，肖博持有C1驾驶证。鲁Ｒ×××××小型轿车于2017年12月15日分别在平安保险公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔。
本院认为，被告肖博与原告李洪敏发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏，被告肖博承担事故的全部责任，原告李洪敏无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据有关法律规定，原告所主张的车辆损失费、评估费等损失符合法律规定，本院应予以支持。
根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告的损失本院认定如下：车辆损失9235元、评估费613元，因本次事故给原告李洪敏造成的实际经济损失为9848元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”。鲁Ｒ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业险，在本次交通事故中肖博负事故的全部责任，李洪敏无责任，故原告损失超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险中予以赔付。平安保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，超过交强险的损失7235元（9235元－2000元）由保险公司在商业三者险内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告李洪敏车辆损失9235元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；
二、驳回原告李洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、评估费1613元，由原告李洪敏负担18元，被告肖博负担933元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田秀芳
二〇一八年八月七日
书记员 王琛琛
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1767号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041706110043。
被告：石天泽，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告石天泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董益鑫、谭宏波到庭参加了诉讼，被告石天泽经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金173921.88元，借款利息20272.60元、滞纳金17910元，合计212104.48元（截止2018年1月15日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2018年1月16日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告石天泽未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年10月31日，被告石天泽与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告石天泽在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告石天泽与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石天泽未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石天泽于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金173921.88元，支付利息20272.60元、滞纳金17910元，合计212104.48元，并按月利率1.55%支付自2018年1月16日起至借款本金173921.88元还清之日止的利息；
二、被告石天泽于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元（已减半收取），由被告石天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3197号
原告：王超顶，男，1963年6月9日出生，汉族，住定州市，。
被告：刘永安，男，57岁，汉族，住定州市。
原告王超顶与被告刘永安借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超顶到庭参加诉讼，被告刘永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超顶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款11580元，利息28420，共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因做买卖要贷款，在原告处借走支票及现金共计11580元，打下欠条一张：欠条，今欠九二年支票壹万零玖佰，现金陆百捌拾元整，合计壹万壹仟伍佰捌拾元整（11580）欠款人刘永安，2004年1月4号。之后，被告一直未偿还原告，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘永安未答辩。
经审理查明：1993年被告刘永安借原告王超顶金额为一万零九百的支票一张，后又借了原告680元现金。2004年1月4日，被告给原告写一欠条，内容为：“欠条，今欠九二年支票壹万零玖佰，现金陆百捌拾元整，合计壹万壹仟伍佰捌拾元整（11580）欠款人刘永安，2004年1月4号”。原告要求被告偿还欠款，被告未还，引起诉讼。庭审中原告要求被告归还欠款本金，对诉状所述的利息放弃追偿。
以上事实，有原告提供的欠条、田桂生证明、土良村委会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘永安欠原告王超顶款11580元，有欠条证实，应予认定。原告要求被告偿还，依法予以支持。原告王超顶自愿放弃对欠款利息的追偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永安偿还原告王超顶欠款11580元，判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏 文
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初457号
原告:牛天福，男，1968年7月25日生，住云南省双柏县。
被告：谭荣富，男，1986年11月15日生，汉族，住云南省双柏县。
原告牛天福与被告谭荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛天福到庭参加诉讼。被告谭荣富经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告牛天福诉称，被告谭荣富在双柏县工农路经营双柏福恩钢门窗制造厂，我与其在买卖钢门过程中认识。2016年5月，被告以承包工程资金周转不开为由，向我借款20000元，我于2016年6月14日从农行双柏县支行取款20000元，在被告经营的门市部交给了被告，被告出具借条1份给我，借条上载明借款金额20000元，借期一个月。但借款到期后，被告未还款且无法联系，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还我借款20000元及至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、赔偿我为实现债权造成的误工损失；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及存折复印件各1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告未出庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，予以认定，并据以认定本案事实如下：2014年6月14日，被告谭荣富向原告牛天福借款20000元，并出具借条1份给予原告，借条载明了借款金额为20000元及借款期限为1个月，双方未约定利息。同日，原告将20000元现金交予被告。后借款到期被告未依约还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，原告牛天福与被告谭荣富之间存在合法的民间借贷合同关系，借款到期后，被告未依约还款，现原告要求被告返还借款的主张，应予支持；原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，因原告与被告借款时既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故应按年利率6%支持逾期还款之日起资金占用期间的利息，该逾期利息自借款到期日起算。原告要求被告赔偿误工费的主张，因未提交证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭荣富于判决生效后十日内返还原告牛天福借款本金20000元，并赔偿原告自2016年7月14日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费300元，由被告谭荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾 浩
审判员 吕光福
审判员 苏 艳
二〇一七年二月十日
书记员 邓 珉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：詹小平，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。
被告：汪杨，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行(以下简称为九龙支行)与被告汪杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告汪杨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款10847.07元，其中本金9987.08元、利息532.37元、逾期违约金245.51元、消费手续费82.11元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：原告于2016年4月19日向被告发放信用卡，从2018年4月7日至今，被告尚欠信用卡透支款10847.07元，经多次催收，被告仍未归还，故特诉请法院判准所请。
被告汪杨未作答辩。
经审理查明，2016年4月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附《领用合约》约定原告同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的，可享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单，当期欠款不超过10元时，被告同意原告不向其提供对账单；被告应注意查收对账单并及时核对账务；被告在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向原告索要；被告对对账单上交易有异议的，应在账单日后30日内要求原告核实，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。合约所附收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。此后，原告经审核向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，被告使用该卡后出现逾期还款。截至2018年5月2日，被告累计尚欠原告10847.07元，其中计本金(含分期)9987.08元、利息532.37元、逾期还款违约金245.51元、消费手续费(含额度内分期)82.11元。原告经催收无果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并明确承诺同意遵守信用卡领用合约的各项规则，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪杨在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还截至2018年5月2日尚欠的透支款10847.07元，并支付自2018年5月3日至欠款还清时止按日利率万分之五计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告汪杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十一日
书记员 王伟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保5号之一
申请人：青岛银行股份有限公司威海经济开发区支行。
被申请人：刘荣林，男，汉族。
被申请人：宋文政，男，汉族。
被申请人：付云鹏，男，汉族。
根据申请人青岛银行股份有限公司威海经济开发区支行的申请，本院于2017年1月18日作出（2017）鲁1092财保5号民事裁定书，依法冻结了被申请人宋文政所有的“鲁荣渔58297、58298号”2015年度燃油补贴。现申请人向本院申请解除对上述财产的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋文政所有的“鲁荣渔58297、58298号”2015年度燃油补贴的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年七月十九日
书记员 于 晨
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2165号
原告夏斌，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告夏平平，女，1984年10月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告��西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。
统一社会信用代码：xxx。
法定代表人张烨，该公司负责人。
原告夏斌、夏平平诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告夏斌、夏平平的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告夏斌、夏平平诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合���。合同约定该房屋的总价款453132元，原告按约定已经将购房款全部付清，并已支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、首付款发票，旨在证实原告支付了房屋首付款；4、原告在中国建设银行贷款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清并且每月按时偿还房贷。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告夏斌与徐星星（系夫妻）一次性支付购房款453132元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另���明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告夏斌、夏平平与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本���中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告夏斌、夏平平逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈宝珍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢89号
申请执行人河南省商超企业管理有限公司。
被执行人朱志敏，男，汉族，1972年2月25日生。
被执行人朱小波，男，汉族，1977年9月15日生。
被执行人王卫民，男，汉族，1974年4月8日生。
被执行人王新红，女，汉族，1974年7月7日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2015)二七民二初字第3212号民事判决书立案执行的申请人河南省商超企业管理有限公司申请执行被执行人朱志敏、王卫民、朱小波、王新红借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人朱志敏、王卫民、朱小波、王新红送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志敏、王卫民、朱小波、王新红银行存款1259544元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年七月五日
书记员 刘璞
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2429号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。
负责人：宛靖，该行行长。
委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。
被告：杨祖秀，女，1972年10月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告杨祖秀信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告杨祖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19992.51元、利息1638.67元、逾期还款违约金604.71元，合计欠款22235.89元（截至2018年5月30日止），并承担自2018年5月31日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。
被告杨祖秀未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年9月22日，被告杨祖秀向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告杨祖秀办理了卡号为62×××38的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年1月11日后，被告杨祖秀多次出现逾期还款，截至2018年5月30日，尚欠原告农行浔阳支行本金19992.51元、利息1638.67元、逾期还款违约金604.71元，合计欠款22235.89元。
二、原告农行浔阳支行向被告杨祖秀发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为：被告杨祖秀与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨祖秀使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祖秀于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金19992.51元，支付利息1638.67元、逾期还款违约金604.71元，合计22235.89元，并按日利率万分之五支付自2018年5月31日起至欠款本金19992.51元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告杨祖秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年七月十日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1346号之二
被执行人武汉紫松电气有限公司。
法定代表人江哲遒。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执1346号之二裁定书，于2016年10月24日向被执行人武汉紫松电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉紫松电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉紫松电气有限公司在兴业银行
41×××49账户内存款人民币11122.00元，冻结期限
为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨萌
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1684号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼诉理人：尹志，该行员工。
被告：ＸＸ建，男，1989年3月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告ＸＸ建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告ＸＸ建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14947.28元、利息886.71元、逾期还款违约金781.95元、消费手续费184.00元，合计16799.94元（截止2018年4月12日），并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2018年4月13日起至欠款还清之日止的利息。
被告ＸＸ建未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年2月9日，被告ＸＸ建向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告ＸＸ建办理了卡号为62×××81的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年9月8日后，被告ＸＸ建多次逾期还款，截止2018年4月12日，尚欠原告农行八里湖支行信用卡透支本金14947.28元、利息886.71元、逾期还款违约金781.95元、消费手续费184.00元，合计16799.94元。
二、原告农行八里湖支行向被告ＸＸ建发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
三、原告农行八里湖支行向被告ＸＸ建发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告ＸＸ建在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告ＸＸ建与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告ＸＸ建使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ建于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金14947.28元，支付截止2018年4月12日的利息886.71元、逾期还款违约金781.95元、消费手续费184.00元，合计16799.94元，并按日利率万分之五支付自2018年4月13日起至透支本金14947.28元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告ＸＸ建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执2890号
申请执行人戴翠华，女，汉族，1972年8月19日生。
被执行人耿六发，男，汉族，1963年10月28日生。
被执行人骆金霞，女，汉族，1969年12月28日生。
申请人戴翠华与被执行人耿六发、骆金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）江宁开民初字第2088号民事调解书，依上述调解书：一、耿六发、骆金霞支付戴翠华购房款及赔偿损失共计310000元，于2016年5月31日前支付155000元，余款155000元于2016年8月31日前付清。如耿六发、骆金霞不按约支付任一期款项，则加付5万元违约金，戴翠华可以就全部款项申请强制执行；二、戴翠华负担案件受理费3825元。民事调解书于当日生效，逾期，耿六发、骆金霞未按民事调解书履行，戴翠华向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，除本院依法扣划骆金霞银行存款10800元外，均未发现耿六发、骆金霞有可供执行的财产。2016年7月11日，戴翠华与耿六发、骆金霞经协商自愿达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人耿六发、骆金霞欠付申请人戴翠华购房款及损失共计255000元，于2016年7月底前给付20000元，2016年10月10日前给付80000元，2016年12月底前给付55000元，余款100000元于2017年6月底前付清。若耿六发、骆金霞按约还清上述款项，（2015）江宁开民初字2088号民事调解书全部执行完毕；若耿六发、骆金霞有一期未能按期给付上述欠款，则戴翠华有权要求恢复上述调解书的执行；二、陶国军自愿为耿六发、骆金霞上述第一、二、四期债务提供连带担保，若耿六发、骆金霞有一期未能按期给付上述欠款，法院可以直接执行陶国军个人的财产。
本院向申请执行人戴翠华发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知戴翠华，要求其向本院提供被执行人耿六发、骆金霞的其他财产线索。戴翠华明确表示暂无法提供耿六发、骆金霞的其他可供执行财产，且其与耿六发、骆金霞已达成执行和解协议，故同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人戴翠华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人耿六发、骆金霞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人耿六发、骆金霞的银行存款、房产、车辆、土地等信息，除扣划骆金霞银行存款10800元外，均未发现耿六发、骆金霞有可供执行的财产，且戴翠华与耿六发、骆金霞已达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第2088号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议的约定履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 蓉
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2123号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：王银兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告王银兰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王银兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19900元、利息15722.52元、滞纳金1493.88元，合计欠款37116.4元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告王银兰未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年9月25日，被告王银兰向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告王银兰办理了卡号为35×××89的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年10月6日后，被告王银兰多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金19900元、利息15722.52元、滞纳金1493.88元，合计欠款37116.4元。
二、原告建行九江市分行向被告王银兰发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告王银兰发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王银兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告王银兰与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王银兰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银兰于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金19900元，支付利息15722.52元、滞纳金1493.88元，合计37116.4元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金19900元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告王银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年六月十二日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第235号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘建明，男，汉族，1982年8月14日出生于湖南省茶陵县，小学文化，农民，家住茶陵县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月28日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。
辩护人崔东华，浙江同舟律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检(2011)诉字124号起诉书指控被告人刘建明犯抢劫罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员李源福出庭支持公诉，被告人刘建明及其辩护人崔东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年11月12日11时许，被告人刘建明伙同路振强、龙辉彪（均已判刑）经事先商量，携带盐水瓶喷剂、弹簧刀等作案工具，至位于宁波市北仑区新碶街道明州路上的中国农业银行宁波市北仑区支行伺机抢劫，并由路振强进入银行内寻找作案目标，龙辉彪在银行门前西边守候，被告人刘建明骑摩托车在东边守候接应。当路振强发现被害人袁某、徐某2夫妇提取了大量现金后，即快步走出银行并知会龙辉彪准备抢劫。当袁某、徐某2二人走出银行时，路振强即上前用盐水喷袁某眼睛，并强行夺其手中装有90000元人民币的塑料袋，双方展开争夺。在此过程中，因钱袋被扯破，有60000元现金掉下被追回，路振强抢走装有3万元现金的塑料袋并跳上被告人刘建明的摩托车逃走。与此同时，龙辉彪上前强夺徐某2的手提包（内有人民币1700元、港币1955元、美金217元及三星牌移动电话机1部，总价值人民币7690元），因徐某2紧抓不放，龙辉彪即用弹簧刀割断包带，强行将包夺走，并致徐某2身体多处受伤。后龙辉彪在逃跑过程中被抓获，手提包（已损坏）及包内物品均被追回。事后，被告人刘建明获得赃款人民币20000元。2011年1月28日，公安机关根据线索在宁波市镇海区庄市街道八四房北大路的一家理发店内将被告人刘建明抓获。
上述事实，被告人刘建明在庭审过程中亦无异议，并有其同案犯路振强、龙辉彪的供述，被害人袁某、徐某2的陈述，证人戴云珠、贺某、韩某、鲍某、徐某1、吴某等人的证言，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2005）第30419号价格鉴定结论书，银行取款凭条、提取笔录，扣押与发还物品清单、公安民警出具的抓获经过、本院(2010)甬仑刑初字第290号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建明到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且没有直接实施劫取他人巨额现金的行为，可予以从轻处罚。被告人刘建明的辩护人就此提出关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘建明的行为已严重破坏社会秩序，依法附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即主刑刑期自2011年1月28日起至2023年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年五月九日
书 记 员 郑璐娜(代)
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初2004号
原告：孟某华，女，1972年5月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄依林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：彭某峰，男，1973年7月23日生，汉族，农民。
原告孟某华诉被告彭某峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某华及其委托诉讼代理人黄依林到庭参加诉讼，被告彭某峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息24000元，合计74000元（利息按年利率24%计算，自2014年10月29日至2016年11月1日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭某峰于2014年10月29日以做生意资金周转为由向原告借款50000元，口头约定一年内还清，并约定每月利息1000元。原告将50000元交给被告后，被告出具借条一张，并写明利息每月1000元。被告借款后，一直未按约定向原告支付利息，借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由不偿还借款。
被告彭某峰未到庭无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月29日，被告彭某峰在原告开办的位于南郑县大河坎镇张家村的面馆内以去外地开办火锅店需要资金周转为由向原告借款，原告表示最多可以出借50000元，被告同意，双方口头约定借款期限为一年，利息为每月1000元。原告遂用2013年向其兄孟平借的50000元现金交付给被告，被告当即出具借条一张，载明“今借到孟某华人民币：伍万元整（50000.00元）〈注：每月利息壹仟元（1000.00元）〉”。双方口头约定的借款期限届满后，被告未还款。2016年3月30日，原告孟某华通过短信方式向彭某峰主张债权无果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件一张、被告彭某峰户籍证明一份、证人吴静自书证明一份、原、被告短信记录打印件6张、证人孟平当庭证言等证据载卷证明，应予以认定。
本院认为，原告孟某华与被告彭某峰之间的借款是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应归还借款本金。原、被告双方口头约定借期一年，书面约定利息每月1000元，即年利率为24%，未超过法律规定，对借期内利息应予以支持。对逾期还款之日起的利息可按照借期内的利息计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
限被告彭某峰在本判决生效后30日内偿还原告孟某华借款本金50000元，并支付借期内利息12000元（50000元×年利率24%）、资金占用期间利息12000元（50000元×年利率24%），合计74000元；
若被告彭某峰未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告彭某峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷净松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 强
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1523民初2908号之一
原告：山东省维斯德尔铝业有限责任公司。住所地：茌平县。
法定代表人：尼忠刚，总经理。
被告：黄忠伟，男，1971年10月1日出生，汉族住江苏省张家港市。
本院根据原告的申请，于2018年9月11日作出（2018）鲁1523民初908号财产保全的民事裁定，现原告经与被告黄忠伟协商，原告向本院申请解除对被告黄忠伟银行账户的冻结。经本院审查，原告的申请不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告黄忠伟银行账户的冻结。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王双龙
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执42号之二
申请执行人杨某某，女。
被执行人宜昌市家和现代农业机械有限公司，住所地：五峰渔洋关镇钟岭东路95号，组织机构代码68267473-0。
法定代表人李远军，系该公司负责人。
被执行人谢某某，男。
被执行人唐某某，女。
申请执行人杨某某与被执行人宜昌市家和现代农业机械有限公司、谢某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）鄂五峰民调确字第00005号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明谢某某、唐某某的房屋已经抵押给湖北银行五峰支行，宜昌市家和现代农业机械有限公司财产已抵押给长信担保公司，被执行人再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民调确字第00005号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年八月十一日
书记员 尚义亮
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2169号
原告吴医梅，女，1984年10月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。
统一社会信用代码：X。
法定代表人张烨，该公司负责人。
原告吴医梅诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告吴医梅的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴医梅诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失10000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款445614元，原告按约定已经将购房款全部付清，并已支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费以及契税收据，旨在证实原告按照合同约定支付了相关的费用；4、原告在中国农业银行每月还款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清并且每月按时偿还房贷。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告吴医梅一次性支付购房款445614元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失10000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告吴医梅与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告吴医梅逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈宝珍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1051号
原告陈某甲，女，汉族，1985年2月11日出生，住江西省乐平市。
被告陈某乙，男，汉族，1974年8月5日出生，住江西省乐平市。
原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2017年1月27日因资金周转向我借款2万元,并称一个星期内还款,经我多次催收未果,故起诉至法院,请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币2万元,并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件以及被告户籍信息，2.借条一张，3.短信催收记录。
被告陈某乙经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。
经审理查明，被告陈某乙向原告陈某甲借款2万元现金，并向原告出具一张借条“陈某乙借陈某甲20000元，2017年1月27日借款人陈某乙”。借款之后，被告陈某乙偿还原告1000元后，没有再还款，经原告多次电话和短信催收均未果，故原告起诉至本院，引起本纷争。
上述事实有原告的述称、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
本院认为，被告陈某乙向原告借款2万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告的该债权依法应予以保护。原告请求法院判令被告偿还借款本金，有借条、短信催收等证据为证，事实清楚，证据充分，扣除被告已经支付的1000元，本院予以支持被告陈某乙向原告偿还借款19000元。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈某乙于本判决生效后十日内向原告陈某甲偿还借款剩余本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担15元，被告陈某乙负担285元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 査卫华
人民陪审员 黄雪琴
人民陪审员 李风连
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨 群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初4632号
原告：黄海泉，男，2007年7月1日生，赣州市南康区人，住南康区，
法定代理人：黄某（系原告父亲），男，1975年9月14日生，赣州市南���区人，住南康区，
委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘卫平，男，1968年8月24日生，赣州市大余县人，住大余县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区江北大道144号春江花月小区第41—**号*层写字楼。
负责人：陈智，该公司经理。
委托代理人：曾凡露、卢普伟，该公司员工。
原告黄海泉与被告刘卫平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程康，被告刘卫平，被告平安财保赣州公司的委托代理人曾凡露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海泉向本院提出诉讼请求：判决被告刘卫平赔偿原告因本起交通事故造成的医疗费6942.60元、营养费2750元（50元/天×55天）、住院伙食补助费2750元（50天/天×55天）、护理费19749.60元（164.58天×120天）、残疾赔偿金106000元（20年×26500元/年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费700元，共计145692.20元。事实和理由：2014年12月26日16时10分许，被告刘卫平驾驶赣Ｂ×××××小型客车与横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，南康交通管理大队认定被告刘卫平应承担全部责任。被告刘卫平所驾驶的车辆在被告平安财保赣州公司购买了交强险和商业险，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告刘卫平辩称，我在被告平安财保赣州公司购买了保险，应由保险公司来赔偿；我垫付了医疗费17468元，请求法院一并处理。
被告平安财保赣州公司辩称，1、对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2、原告的部分诉请不合理，医疗费应扣除非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告没有提交护理人员的收入证明，护理费应参照护理行业标准计算，住院伙食补助费和营养费应按20元/天计算，交通费应按10元/天计算，精神抚慰金以3000元为宜。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、《房屋租赁合同》等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日16时10分许，被告刘卫平驾驶赣Ｂ×××××小型客车在事发路段与横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。���管部门认定被告刘卫平应承担事故全部责任。原告于受伤后在南康骨创伤医院住院治疗52天，于2015年4月15日为行外固定支架拆除手术住院治疗3天，共花费医疗费24410.60元（住院费用22316.60元+门诊费用2094元），其中被告刘卫平支付17468元。根据原告的委托，南康明信司法鉴定中心评定原告的伤残等级为九级伤残，其外支架术后须一人专职护理120日。原告支付鉴定费700元。诉讼中，根据被告平安财保赣州公司的申请，江西赣州司法鉴定中心受本院委托评定原告的伤残等级为十级伤残。
原告黄海泉系农业家庭户口，其自2013年11月起跟随父母在南康城区生活。被告刘卫平驾驶的赣Ｂ×××××小型客车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告提交的交通事故认定书及��西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告黄海泉因治疗产生的医疗费24410.60元、鉴定费700元，有相关票据为凭，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费和营养费应按20元/天计算，分别为1100元（20元/天×55天）。原告未提交相关证据证明护理人员的工作及收入情况，故其护理费应参照江西省2015年居民服务业在岗职工年平均工资计算，计14751.12元（44868元/年÷365天/年×120天）。江西赣州司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级伤残，故原告的残疾赔偿金应为53000元（26500元/年×20年×10%）。原告的精神损害抚慰金应参照本地生活水平，结合其伤残等级计算3000元。原告主张的交通费未提供相关票据予以证实，但考虑该费用为实际开支，本院酌定为550元。综上，原告黄海泉的损失为：医疗费24410.60元、营养费1100元、住院���食补助费1100元、护理费14751.12元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金3000元、交通费550元、鉴定费700元，合计98611.72元。原告的上述损失，由被告平安财保赣州公司在保险责任范围内予以赔偿。被告刘卫平要求一并处理其垫付的17468元，符合法律规定，该款由被告平安财保赣州公司直接支付给被告刘卫平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告黄海泉的损失81143.72元;
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告刘卫平垫付款17468元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（原告黄海泉预交3039元+被告刘卫平预交236元），由原告负担375元，由被告刘卫平负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 ���邹庆荣
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 黄 晓 莹
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执1081号
申请执行人:宋某
被执行人:思某
本院在执行申请执行人宋某与被执行人思某追偿权纠纷一案中，于2018年8月10日划拨被执行人思某在横山县樊家河煤矿二号矿工资12580元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0823民初1655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海峰
审 判 员 党玉春
代理审判员 王文龙
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马 颉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1217号
原告：盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：王邦坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：沈建彬。
原告盛全物业服务股份有限公司与被告沈建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告盛全物业服务股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾 钇