山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初752号
原告:茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县枣乡街3000号。
法定代表人:付刚，董事长。
委托诉讼代理人:韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，该行科员，住。
被告：付超，男，1987年9月5日出生，汉族，茌平县恒宇起重运输有限公司法定代表人，住茌平县。
被告：夏婷婷，女，1987年4月21日出生，汉族，住住茌平县，系被告付超之妻。
被告：茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处驻地。
法定代表人：付超，总经理。
被告：王华昌，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郭秀娟，女，1979年6月10日出生，汉族，住山东省冠县，系被告王华昌之妻。
被告：杨峰，男，1978年12月17日出生，汉族，茌平恒宇机动车检测有限公司法定代表人，住茌平县。
被告：谢秀娟，女，1978年1月2日出生，汉族，住茌平县，系被告杨峰之妻。
被告：刘淑焕，女，1957年12月1日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称茌平沪农商银行）与被告付超、夏婷婷、茌平县恒宇起重运输有限公司（以下简称恒宇公司）、王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟、刘淑焕金融借款合同纠纷一案，原告茌平沪农商银行于2018年3月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告茌平沪农商银行之委托代理人韩晓宁到庭参加诉讼，被告付超、夏婷婷、恒宇公司、王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟、刘淑焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付超偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2017年2月20日计算至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告茌平沪农商银行对被告王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟名下的两套房产、刘淑焕名下的一套房地产享有抵押权，并在债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告夏婷婷、恒宇公司对被告付超的上述债务承担连带担保责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月3日，被告付超与茌平沪农商银行签订最高额融资合同一份。同日，被告王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟名下的两套房产、刘淑焕名下的一套房地产在茌平县房地产产权产籍管理所办理各自名下共计三套房产的他项权利证明，以对被告付超与茌平沪农商银行签订最高额融资合同提供抵押担保，并签订抵押合同一份。被告恒宇公司作为保证人与茌平沪农商银行签订保证合同一份，约定被告恒宇公司对被告付超与茌平沪农商银行签订最高额融资合同提供连带责任保证。2016年9月23日，被告付超与茌平沪农商银行签订个人借款合同一份，根据合同约定，借款金额80万元，用于还融资款。被告夏婷婷出具配偶声明和承诺，认可债务为夫妻共同债务，承诺对上述债务承担连带责任。合同签订当日，茌平沪农商银行按照约定向被告付超发放贷款80万元，自2017年2月20日至今，被告付超未偿还借款本息，被告夏婷婷、恒宇公司也未按约定承担保证责任，茌平沪农商银行也未对抵押物行使抵押权。综上述，为确保我行资金安全，维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告付超未作应诉答辩。
被告王华昌未作应诉答辩。
被告郭秀娟未作应诉答辩。
被告杨峰未作应诉答辩。
被告谢秀娟未作应诉答辩。
被告恒宇公司未作应诉答辩。
被告刘淑焕未作应诉答辩。
被告夏婷婷未作应诉答辩
经审理查明:2015年2月3日，被告付超与茌平沪农商银行签订最高额融资合同一份，期间为36个月。同日，被告王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟名下的两套房产、刘淑焕名下的一套房地产在茌平县房地产产权产籍管理所办理各自名下共计三套房产的他项权利证明，以对被告付超与茌平沪农商银行签订最高额融资合同提供抵押担保，并签订抵押合同一份。被告恒宇公司作为保证人与茌平沪农商银行签订保证合同一份，约定被告恒宇公司对被告付超与茌平沪农商银行签订最高额融资合同提供连带责任保证。2016年9月23日，被告付超与茌平沪农商银行签订个人借款合同一份，根据合同约定，借款金额80万元，借款利率为年利率9.57%，期限为2016年9月23日至2017年9月12日，借款用途为归还融资款。被告夏婷婷出具配偶声明和承诺，认可债务为夫妻共同债务，承诺对上述债务承担连带责任。合同签订当日，茌平沪农商银行按照约定向被告付超发放贷款80万元，自2017年1月22日至今，被告付超未偿还借款本息，被告夏婷婷、恒宇公司也未按约定承担保证责任，茌平沪农商银行也未对抵押物行使抵押权。原告多次催要未果，于2018年3月12日诉至本院。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告茌平沪农商银行要求被告付超偿还欠款本金及利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告茌平沪农商银行要求被告夏婷婷、恒宇公司对被告付超的上述债务承担连带担保责任是否有事实及法律上的依据；三、原告茌平沪农商银行要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿是否应当予以支持。被告付超、夏婷婷、恒宇公司、王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟、刘淑焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。因此，原告与被告所签订的最高额融资合同、个人借款合同及保证合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，合同签署后，原告茌平沪农商银行依照合同约定将贷款本金支付给被告付超，履行了出借人的义务。被告付超理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告付超自2017年1月22日起拒不继续支付利息并按时归还贷款本金的行为显然构成违约。合同中约定的利率及逾期利率均符合法律规定。因此，原告茌平沪农商银行要求被告付超偿还借款本金800000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，保证合同中明确约定，被告恒宇公司自愿为被告付超的债务承担连带保证责任，并且约定在存在多种担保的情况下原告有选择顺序的权利，被告付超拒不偿还贷款本金及利息，构成违约。被告夏婷婷出具配偶声明和承诺，认可债务为夫妻共同债务，承诺对上述债务承担连带责任，被告夏婷婷拒不偿还贷款本金及利息，构成违约。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告有权要求连带保证人夏婷婷、恒宇公司清偿欠款。被告恒宇公司承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法可以向被告付超追偿。
关于争议焦点三，原告与被告王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟、刘淑焕签订了抵押合同。自愿以被告王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟名下的两套房产、刘淑焕名下的一套房地产为被告付超的债务提供抵押担保，并且该抵押已经办理了抵押登记。抵押合同合法有效，抵押权依法成立。因此，依照抵押合同约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，债务人付超未能及时清偿债务，原告茌平沪农商银行依法有权对被告王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟、刘淑焕的抵押财产行使抵押权并优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付超于本判决生效后十日内偿付原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算）；
二、原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司有权对被告王华昌、郭秀娟名下的房产（房产证号聊房权证茌平县字第××号）、被告杨峰、谢秀娟名下的房产（房产证号聊房权证茌平县字第××号）、刘淑焕名下的一套房地产（房产证号聊房权证茌平县字第××号、土地证号茌国用2011第7**号）行使抵押权并在上述债务限额内优先受偿；
三、被告茌平县恒宇起重运输有限公司、夏婷婷对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县恒宇起重运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告付超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告付超负担，被告夏婷婷、茌平县恒宇起重运输有限公司、王华昌、郭秀娟、杨峰、谢秀娟、刘淑焕承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙保民
人民陪审员 冯大龙
人民陪审员 张东君
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘婷婷