wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
<＼/title>
<＼/p>
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00407号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人周景福，男，1963年5月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市碑林区新文巷*号际华东苑**层*号，住本市碑林区新文巷三五一三厂三舍*排*号。2013年6月6日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年7月16日刑满释放。2014年2月23日因本案被羁押，同年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人周景福犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人周景福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日8时许，被告人周景福窜至本市长安路体育场东门早点摊位前，趁被害人王成买早点不备之机，将其放在上衣口袋内的黑色联想牌A378T型手机（评估价值为380元）1部盗走，逃离时被公安人员当场抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人周景福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、被告人供述及同案犯供述笔录、被害人陈述、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、扣押物品发还清单、西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00393号刑事判决书及刑满释放证明、被告人周景福户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周景福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人周景福所犯罪名成立。被告人周景福在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可比较既遂犯；其归案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人周景福犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年7月22日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯敏敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执104号
宁波昌锦成纸制品有限公司：
申请执行人宁波昌锦成纸制品有限公司与被执行人宁波市镇海红兴包装有限公司等合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2296号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波昌锦成纸制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海红兴包装有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执104号案件执行完毕。
二〇一七年一月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋雪，女，1985年1月30日出生，汉族，港华燃气职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜翠云，女，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
再审申请人宋雪因与被申请人姜翠云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，宋雪于2018年6月20日以双方已调解结案为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，宋雪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋雪撤回再审申请。
审判长 张淑敏
审判员 张丽丽
审判员 赵 维
二〇一八年六月二十日
书记员 王小磊
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审67号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人马振威，男，1985年5月1日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人马振威行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人马振威的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执221号
申请执行人夏某某，女，1975年3月25日出生，汉族，教师，住本市鼓楼区。
被执行人唐某，男，1975年12月5日出生，汉族，个体工商户，住本市云龙区。
申请执行人夏某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第3117号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，冻结被执行人唐某名下银行存款；被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人唐某纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第3117号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘家赫
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行初字第42号
原告姚正峰。
被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区市民大道987号。
法定代表人王慧琳，区长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人顾群英，浙江大公律师事务所律师。
原告姚正峰诉被告绍兴市上虞区人民政府城建行政许可一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因原告与被告达成和解，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚正峰申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚正峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚正峰负担。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
人民陪审员 丁海荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 缪洪娇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4456号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：童建明，男，1977年1月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：潘华峰，男，1979年7月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：刘飞艳，女，1980年11月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：倪哉志，男，1976年3月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：盛双君，女，1979年2月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：肖群，女，1974年10月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：倪哉林，男，1967年2月22日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5246号民事判决书已经发生法律效力。因义务人童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林支付执行款862513元及利息，承担案件受理费6212.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款862513元及利息，承担案件受理费6212.5元、实际执行费11025元。经执行查明，被执行人童建明、潘华峰、刘飞艳、倪哉志、盛双君、肖群、倪哉林现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4456号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐周颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐蓉盈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初792号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《菠萝菠萝蜜》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊音乐公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《菠萝菠萝蜜》是华谊音乐公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有华谊音乐公司的署名。2008年9月5日，华谊音乐公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将华谊音乐公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，华谊音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊音乐公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有华谊音乐公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定华谊音乐公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊音乐公司签订的著作权授权合同，华谊音乐公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1694号
原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**号。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：余正峰，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐卸古，浙江省衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：余春明，男，1975年2月4日出生，汉族，职业不详，住衢州市衢江区。
原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司与被告余正峰、余春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司于2017年4月24日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
本院认为，原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林 意
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高法红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏忠清律师事务所。住所地：江苏省徐州市云龙区大同街**号。
负责人：孟滨，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章登贵。
再审申请人高法红因与被申请人江苏忠清律师事务所（以下简称忠清律师所）、章登贵委托代理合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年9月13日作出的（2013）徐商终字第0321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高法红申请再审称：高法红2011年1月23日与忠清律师所、章登贵签订授权委托书，委托章登贵代理高法红诉高晓楼民间借贷纠纷案，并按约交付代理费用1200元，但忠清律师所、章登贵在诉讼中未经高法红同意变更代理权限，把原委托合同中的一般代理改为全权代理，擅自决定代高法红撤诉，导致高法红的诉讼无法继续审理，给高法红造成严重经济损失；一审期间进行的笔迹鉴定和指纹鉴定无科学性与真实性，忠清律师所、章登贵私自代高法红签字按捺指印作为检材样本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请对本案再审。
本院审查查明：高法红诉高晓楼借贷纠纷一案，经邳州市人民法院、江苏省徐州市中级人民法院审理，以证据不足驳回高法红的诉讼请求。高法红不服，提出再审申请，并于2010年4月27日与忠清律师所签订委托代理合同，委托忠清律师所代理其申请再审案件。忠清律师所指派律师章登贵为代理人，合同约定办案费1200元，合同有效期限自签定之日起至本案本审终结止。同日，高法红签署授权委托书，委托权限部分以打钩的形式选择为特别授权，高法红在该委托书上签名并在签名处及代理权限中的“…放弃诉讼请求…”处按指印。
本院立案受理高法红再审申请后，高法红及其代理人章登贵到庭参加了询问，落款日期为2011年1月23日的授权委托书中章登贵的代理权限标注为特别授权，高法红在委托人处签名。2011年3月17日，章登贵以代理人身份向本院书面申请撤回再审申请，本院作出（2010）苏审二民申字第652号民事裁定，准予高法红撤回再审申请。
2012年7月，高法红诉至徐州市云龙区人民法院称，高法红委托忠清律师所、章登贵代理高法红诉高晓楼民间借贷纠纷申请再审案，并于2011年1月23日签订授权委托书，但是忠清律师所、章登贵在诉讼中未经高法红同意和授权，把原委托合同中的一般代理改为全权代理，擅自决定代高法红撤诉，导致高法红的诉讼无法继续审理。请求法院判令忠清律师所、章登贵承担违约责任，赔偿高法红经济损失15000元，忠清律师所开具代理费发票并退回高法红1200元。
一审期间，高法红主张2011年1月23日授权委托书、2010年4月27日授权委托书和委托代理合同上的签名均不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。一审法院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对2010年4月27日授权委托书、委托代理合同上的签名进行鉴定，以高法红当庭书写的签名、高法红提供的邳州市八义集镇司法所见证的“高法红”签名、高法红出具给章登贵的收条上的签名等作为样本，经鉴定，2010年4月27日授权委托书和委托代理合同上的签名系高法红所写。高法红对该鉴定结论有异议，并申请对2010年4月27日授权委托书中的指纹进行鉴定，经一审法院释明诉讼风险后，高法红坚持申请鉴定。一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构受理后发现检材指印油印浅淡、纹线较模糊，存在无法出具鉴定意见的风险，遂函告一审法院，一审法院向高法红进行了风险提示，高法红认为南京金陵司法鉴定所以彩色复印件作为鉴定材料，不同意由南京金陵司法鉴定所继续鉴定，并要求更换鉴定机构，由北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所2013年3月22日出具鉴定意见：授权委托书正文“代为承认、变更、放弃诉讼请求”中“诉讼”字样上的手印是高法红右手食指所留，委托人高法红的“红”字上的手印纹线模糊，不具备同一认定的条件。高法红认为该鉴定报告不准确，并称鉴定机构是用复印件进行鉴定的，后面所附指纹也不是其当初提供的，并申请对2011年1月23日授权委托书上的签名进行鉴定。
另查明：2011年1月11日，高法红现金存款1200元至章登贵银行卡。2011年9月14日，章登贵退还高法红办案费现金1200元，高法红出具了收条。高法红称于2010年4月27日给付忠清律师所、章登贵现金1200元，但未提供相应证据证实。
2013年5月28日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云商初字第0484号民事判决：驳回高法红的诉讼请求。高法红不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：高法红对忠清律师所、章登贵一审期间提供的2010年4月17日委托代理合同及授权委托书中的签名及指印真实性均提出异议，但是，一审期间经司法科学技术研究所司法鉴定中心、北京通达首诚司法鉴定所鉴定，确认2010年4月17日委托代理合同及授权委托书中高法红签名及指印的真实性，高法红申请再审称忠清律师所、章登贵私自代高法红签字按捺指印作为检材，无事实依据。
高法红称忠清律师所、章登贵在诉讼中未经其同意变更代理权限，擅自决定代其撤诉。本院认为，第一、2010年4月27日授权委托书中代理权限标注为特别授权，且高法红在授权委托书正文“代为承认、变更、放弃诉讼请求”中“诉讼”字样上加盖了指印，据此可以确认章登贵代理权限为特别授权，即有权代委托人承认、变更、放弃诉讼请求、代为撤诉、代为和解等。第二、在本院审理（2010）苏审二民申字第652号案件期间，高法红及其委托代理人章登贵参加了2011年2月17日本院主持的询问，授权委托书中章登贵的代理权限标注为特别授权，高法红在委托人处签名。故章登贵代高法红向法院申请撤回再审申请，在委托人高法红的授权范围内。高法红主张忠清律师所、章登贵擅自更改代理权限，但未能提供证据证实，一、二审判决驳回高法红诉讼请求，并无不当。
综上，高法红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高法红的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执743号
申请人:李晓玉
被申请人:李进,周安清,安徽洁源投资管理集团有限公司,含山县洁源家居商贸有限公司,池州洁源置业有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初178号法律文书，于20160620向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李进,周安清,安徽洁源投资管理集团有限公司,含山县洁源家居商贸有限公司,池州洁源置业有限公司价值11224928元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0283号
原告吕清稳。
原告吕清连。
原告邱风华。
原告孙井华。
原告邱百合。
以上五原告共同委托代理人宋伟。
被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村。
法定代表人孙井旺，该村委会主任。
委托代理人吕茂丰。
原告吕清稳、吕清连、邱风华、孙井华、邱百合诉被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村委会）股东出资纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由代理审判员王民报依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告吕清稳、孙井华、邱百合及五原告共同委托代理人宋伟、被告常庄村委会法定代表人孙井旺及其委托代理人吕茂丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清稳、吕清连、邱风华、孙井华、邱百合诉称，2002年7月2日，原、被告协商“徐州宏武纳米材料有限公司合营协议”，并制定章程。该公司注册资金300万元，被告占出资比例为42.34%，原告占出资比例为57.66%。2002年7月17日，徐州宏武纳米有限公司（以下简称宏武公司）经徐州市贾汪区工商行政管理局批准成立。2011年因被告与吕喜礼民间借贷纠纷，贾汪区人民法院于2012年9月4日将宏武公司的财产以人民币71万元拍卖给邱家全，以抵偿被告所欠他人借款。由于被告向法院提供可供执行的财产系原告与被告参股的企业资产，被告所欠他人借款与该公司及原告无任何关联，故所出售股份企业的资产抵偿被告个人所欠款的行为侵害了企业出资人的权益。现提起诉讼，请求法院判令被告退还原告出资款173万元。
被告常庄村委会辩称，宏武公司的前身是徐州常宏镁业有限公司，系徐州常宏镁业有限公司倒闭后，五原告与村合伙于2002年7月成立。宏武公司成立时，村是以土地厂房、机械设备等实物进行的出资，相对于五原告来说村是小股东，只出资不负责管理，由五原告负责管理经营，村只拿分红。到目前为止，公司的管理经营者仍然是五原告，且村投资的厂房及机械设备下落不明，我们认为，应将村出资实物列出清单或拿出实物进行清算，清算后该返还的村同意返还。2007年宏武公司倒闭，村把宏武公司的厂房租赁给徐州宝琦纺织有限公司。2012年9月1日，徐州市贾汪区人民法院拍卖的只是宏武公司部分厂房，实拍金额71万元。对于原告诉请村返还出资款173万元，村认为应在公司清算完毕后确定是否应当返还及返还金额。
经审理查明，宏武公司系徐州常宏镁业有限公司倒闭后，五原告与常庄村委会合伙于2002年7月成立。2002年7月2日，五原告与被告常庄村委会共同签署宏武公司章程，该章程规定公司的股东为五原告及被告常庄村委会，五原告分别以货币及实物出资，其中原告吕清稳出资73万元，占投资比例的24.33%；原告吕清连出资70万元，占投资比例的23.33%；原告邱风华出资10万元，占投资比例的3.33%；原告孙井华出资10万元，占投资比例的3.33%；原告邱百合出资10万元，占投资比例的3.33%；被告常庄村委会以集体土地使用权评估值出资127万元，占出资比例的42.34%；章程还规定股东的合营期限为10年，即自2002年7月2日至2012年7月1日。章程第十章同时规定公司因合营期限届满、股东决议解散、公司合并或分立需要解散、依法被宣布破产等事由需要解散的，应成立清算组进行清算，在清偿完债务并付清税费后剩余资产，可按股东出资比例进行分配。2002年7月17日，宏武公司经徐州市贾汪区工商行政管理局批准成立，法定代表人为原告吕清稳，注册资本300万元，规定营业期限自2002年7月17日至2013年1月31日。2007年年底，宏武公司的资产被封存，之后停产，但没有进行清算。后被告常庄村委会将宏武公司的厂房租赁给徐州宝绮纺织有限公司使用。2012年9月1日，因被告常庄村委会与吕喜礼之间的债务纠纷，经我院委托徐州市彭城拍卖有限公司拍卖，将位于徐州宝绮纺织有限公司院内的原金属镁厂的办公楼一栋及厂房和附属设施拍卖给邱家全。
另查明，2002年6月26日，五原告与被告常庄村委会签订房屋办公楼买卖合同一份，约定五原告共同出资1370575元购买了原登记在被告名下的常庄村办公楼及院内配房、门面房、厂房。后五原告以购买的上述资产作价137万元，又现金出资36万元与被告常庄村委会以原登记在徐州市贾汪区常庄金属镁厂的对应土地使用权作价127万元组建了宏武公司。2012年，本院依法拍卖的位于徐州宝绮纺织有限公司院内的原金属镁厂的办公楼一栋及厂房和附属设施中的原金属镁厂的办公楼一栋及厂房系五原告共同购买并出资到宏武公司的资产。2002年9月9日，被告常庄村委会出资的土地使用权过户至宏武公司名下。2002年12月16日，五原告出资的原登记在被告常庄村委会的房产被过户至宏武公司名下。
以上事实，有徐州宏武纳米材料有限公司章程一份、徐州市贾汪区人民法院（2012）贾执字第196号民事裁定书一份、拍卖公告一份、常庄村房屋办公楼买断合同一份、村镇房屋所有权证两份、集体土地使用权证两份、宏武公司营业执照一份、徐州市贾汪区环境保护局关于对宏武公司建设项目的批复一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据宏武公司章程规定，在规定的破产情形成立时，要成立清算组，对公司资产进行清算并清偿债务、付清税费，之后仍有剩余资产，可按股东出资比例进行分配。但截止到本案庭审终结时，宏武公司并没有进行破产清算，是否存在未偿还的债务或未付清的税费及剩余资产的数额不能确定，故股东要求返还出资条件不能成立。另根据查明的案件事实，被本院拍卖的资产登记在宏武公司名下，宏武公司系资产的实际所有人，即使被告常庄村委会在偿还自身债务的过程中侵犯了他人权益，受害人也应当是宏武公司，五原告作为股东无权以个人身份要求被告常庄村委会返还。综上，五原告的诉请，主体不适格，条件未成立。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕清稳、吕清连、邱风华、孙井华、邱百合的起诉。
案件受理费20370元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王民报
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 清
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1157号
原告郭崇，男，1985年11月4日生，汉族。
被告江苏中驰担保有限责任公司，组织机构代码证78713485-3。
法定代表人许承林，该公司董事长。
委托代理人张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告郭崇诉被告江苏中驰担保有限责任公司（中驰担保公司）担保合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭崇、被告中驰担保公司的委托代理人张凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇诉称：2010年6月原告在江苏天泓紫金汽车服务有限公司采用贷款形式购买别克轿车一辆，并向中国工商银行股份有限公司南京城东支行申请汽车分期贷款，金额142730元。2010年7月26日原告与中国工商银行股份有限公司南京城东支行签订牡丹卡购车透支还款合同，同时经该行工作人员介绍，由中驰担保公司作为担保方，并交纳了贷款保证金7136.50元。约定内容如下：原告因资金不足，委托中驰担保公司作为担保方申请汽车分期贷款，贷款金额142730元，保证范围为贷款的本金、利息、银行实现债权的相关费用；如原告违约未按时归还银行贷款，并造成中驰担保公司为其承担担保责任，该保证金冲抵原告应支付的违约金；如原告按约按时归还银行贷款，中驰担保公司应在贷款还清即日退还原告的保证金。原告于2012年11月15日结清贷款，被告至今不按约归还保证金。故起诉要求被告返还保证金7136.50元。
被告中驰担保公司辩称：原告的证据还不能证明其已按时按约归还了银行贷款，被告公司退还保证金的条件不成就。鉴于之前被告了解到工商银行有自行将保证金退还借款人的情况，因此为了避免保证金的重复退还，被告认为对相关事实需进行核实，以保护当事人的合法权益。
经审理查明：2010年6月原告郭崇因在江苏天泓紫金汽车服务有限公司购买别克轿车一辆缺少资金，向中国工商银行股份有限公司南京城东支行申请汽车分期贷款，金额142730元。2010年7月原告与中国工商银行股份有限公司南京城东支行及被告中驰担保公司签订《牡丹卡购车透支还款合同》1份，原告采用牡丹购车专用卡以透支方式向中国工商银行股份有限公司南京城东支行贷款142730元，被告中驰担保公司作为担保方为原告的该贷款提供担保。合同另约定了利息、还款方式及违约责任等。2010年7月26日原告以现金方式向被告中驰担保公司交纳了担保费和贷款保证金7136.50元，中驰担保公司向原告出具的收据上载明贷款还清后凭此收据归还保证金。原告依《牡丹卡购车透支还款合同》获得消费贷款后提前按约归还了贷款本息。2012年11月15日中国工商银行股份有限公司南京城东支行向原告出具个人牡丹卡汽车分期付款还款结清证明，载明原告的汽车分期贷款142730元已于2012年11月15日全部结清。
上述事实，有牡丹卡购车透支还款合同、中驰担保公司出具的收据、个人牡丹卡汽车分期付款还款结清证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告中驰担保公司以担保方身份参与原告郭崇与中国工商银行股份有限公司南京城东支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，为原告向银行贷款提供担保，系原被告双方的真实意思表示，该担保合同关系合法有效。被告收取原告担保费和贷款保证金7136.50元后，向原告出具收据，并在贷款保证金收据上明确“贷款还清后凭此收据归还保证金”，故原告的购车贷款还清后，被告应按约归还原告交纳的保证金7136.50元。现中国工商银行股份有限公司南京城东支行已出具证明，证明原告按约结清了贷款，被告拒绝还款应负纠纷的责任。原告起诉被告要求返还保证金7136.50元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中驰担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郭崇保证金7136.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏中驰担保有限责任公司负担，此款已由原告郭崇垫付，被告江苏中驰担保有限责任公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 徐国梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人谷彦忠，该行行长。
被告姜权，男，农民，现住镇赉县
被告王喜权，男，农民，现住镇赉县
被告胡国庆，男，农民，现住镇赉县
被告卢燕，女，镇赉县农行科员，现住镇赉县
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉被告姜权、王喜权、胡国庆、卢燕借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取314元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一四年二月二十六日
书记员 李志辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第793号
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行。
法定代表人杨正权。
委托代理人胡嵩。
被告浙江富兰生物技术有限公司。
被告浙江世纪控股有限公司。
法定代表人杜正良。
委托代理人沃薛军。
被告王勤富。
被告高金红。
被告，杜正良。
委托代理人沃薛军。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行（以下简称杭州银行秋涛支行）为与被告浙江富兰生物技术有限公司（以下简称富兰公司）、浙江世纪控股有限公司（以下简称世纪公司）、王勤富、高金红、杜正良金融借款合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行秋涛支行委托代理人胡嵩到庭参加诉讼，被告富兰公司、王勤富、高金红、经本院公告送达开庭传票，被告世纪公司、杜正良经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行秋涛支行诉称，被告富兰公司于2011年2月1日与原告签订编号为003C110301100022号借款合同，借款金额为300万元，约定月利率为9.6834‰，逾期日利率每日万之分四点八四一七，借款期限从2011年2月1日起至2012年1月30日，合同签订后原告依约发放贷款。同日，被告世纪公司与原告签订编号为003C1102011000221号最高额保证合同，与被告富兰公司的上述融资向原告提供连带责任保证担保，保证担保包括本金，利息，复息，罚息，违约金，赔偿金，实现债权费用等全部费用。另，被告王勤富、高金红、杜正良也向原告出具融资担保书，为被告富兰公司前述借款提供连带责任保证。现被告富兰公司因涉及其他法律纠纷导致在我行银行结算帐户被查封，该事项已构成违约事件。根据借款合同及担保合同有关约定，原告要求被告富兰公司立即归还贷款本息，并要求其余四被告承担连带保证责任。现要求判令：一、被告富兰公司归还借款本金300万元，支付利息63910.44元（暂算至2011年8月26日，自2010年8月27日起利息按合同约定每日万分之四点八四一七计收）；二、被告世纪公司、王勤富、高金红、杜正良承担连带保证担保责任。
被告富兰公司、世纪公司、王勤富、高金红、杜正良未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告杭州银行秋涛支行向法院提供证据：1、借款合同一份，证明富兰公司与杭州银行秋涛支行间借款关系及相互权利义务关系的事实；2、最高额保证合同一份，证明世纪公司与杭州银行秋涛支行间保证合同关系以及各方权利义务的事实；3、融资担保书一份，证明王勤富、高金红、杜正良为富兰公司提供连带责任保证的事实；4、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
被告富兰公司、世纪公司、王勤富、高金红、杜正良均未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告杭州银行秋涛支行提交的上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
经审理本院认定事实与原告杭州银行秋涛支行诉称一致。
本院认为，原告杭州银行秋涛支行与被告富兰公司及世纪公司、王勤富、高金红、杜正良之间的借款合同及保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。被告富兰公司未按合同约定归还借款，世纪公司、王勤富、高金红、杜正良未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相关违约责任，故本院对原告杭州银行秋涛支行要求被告富兰公司归还借款本金及要求世纪公司、王勤富、高金红、杜正良承担保证责任的请求支持，同时，其主张的借款利息理由正当、合理，也予支持。综上，本院对杭州银行秋涛支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、浙江富兰生物技术有限公司应归还杭州银行股份有限公司秋涛支行借款本金计人民币3000000元；
二、浙江富兰生物技术有限公司应支付给杭州银行股份有限公司秋涛支行借款利息63910.44元（暂计算至2011年8月26日止，此后利息按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
三、上述一、二两项，合计人民币3063910.44元，于本判决生效后十日内履行；
四、浙江世纪控股有限公司、王勤富、高金红、杜正良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31311元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币36961元，由被告浙江富兰生物技术有限公司、浙江世纪控股有限公司、王勤富、高金红、杜正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31311元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年五月十七日
书 记 员 王 麟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初803号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《四舍五入》是北京易柏文化发展有限公司（下称易柏公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《四舍五入》是易柏公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有易柏公司的署名。2010年11月8日，易柏公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将易柏公司拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权信托原告行使，易柏公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为一年，至期满前六十日易柏公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展一年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有易柏公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定易柏公司是该作品的原始著作权人。根据原告与易柏公司签订的著作权授权合同，易柏公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《四舍五入》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初731号
原告：王富印，男，1977年5月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：钱仲钦，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李瑞祥，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告王富印与被告钱仲钦、李瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王富印到庭参加诉讼，被告钱仲钦、李瑞祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富印向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息。事实与理由：二被告于2014年3月15日向原告借款60000元，未约定还款期限，经原告催要，被告偿还50000元后不再偿还借款本金及利息。
被告钱仲钦、李瑞祥均未答辩。
根据原告的诉讼请求并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告围绕本案的调查重点依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件一份、借条一份、收到条一份，该三份证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告钱仲钦、李瑞祥向原告王富印借款60000元并出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月息4%，未约定还款期限。借款出借后，二被告共偿还借款本金50000元并支付利息至2015年6月15日。之后不再偿还剩余借款本金及利息。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告钱仲钦、李瑞祥向原告借款60000元并出具借条及收到条，原告王富印依约以给付现金的方式将60000元支付给二被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，二被告理应及时清偿借款，却仅偿还了50000元借款本金，对剩余借款本金不再偿还，应负全部法律责任，故原告诉请二被告偿还剩余借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定借款利息为月息4%，现原告诉请以本金10000元为基数按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告偿还利息至2015年6月15日，故计息时间起日为2015年6月16日起计算。被告钱仲钦、李瑞祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱仲钦、李瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王富印借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告钱仲钦、李瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年六月十八日
书 记 员 申才勇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢24号
申请执行人：严兴云。
被执行人：严捷。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01026号民事判决书确定的义务，向被执行人严捷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严捷银行存款340000.00元；或扣留、提取被执行人严捷尚未支取的收入340000.00元；或查封、扣押被执行人严捷所有的价值340000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初3335号
原告江祖湖，男，汉族，1988年11月10日，住湖南省桃源县。
被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人严勇。
原告江祖湖诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，由代理审判员周元适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告江祖湖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江祖湖撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江祖湖承担。
（本页无正文）
代理审判员 周 元
二〇一八年八月十日
代理书记员 钊敏杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3980号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张欣，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
康云云，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处双河居委会薛庄居民组**户，身份证号码：3412021988********。
被执行人阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七渔河花园窑厂内。
法定代表人蔡怀保。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3361号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年1月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2716号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月6日零时30分许，被告人刘某某等人在上海市浦东新区德平路XXX号盈田盈粥店就餐时，因该店员工季某某拒绝被告人刘某某提出的帮其外出购买香烟的要求，被告人刘某某遂与他人无故殴打被害人季某某，致使季某某额面部创口愈合痕及头皮下血肿，经鉴定，该损伤分别构成轻伤和轻微伤。
2016年7月15日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述，证人王某某、陈某某、张某1、黄某某的证言，共同作案人李振飞的供述，鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况、案发经过及被告人刘某某的户籍资料、劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与他人聚众随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后坦白罪行，依法从轻处罚；其有违法劣迹，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年6月14日止。)
审判员 康英
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1951号
原告：王某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：孙某，户籍地吉林省榆树市，现具体住址不详。
原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苏隐成到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求包括：1、被告向原告返还彩礼款4.5万元；2、被告返还原告金项链一枚，价值6700.00元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告经人介绍相识后，原告给付被告彩礼款40000.00元，双方于2011年7月6日登记结婚，结婚当天收到的礼金5000.00元存入被告银行账户，同年的11月份，原告从亲属处借款6700.00元给被告在榆树市五棵树镇买了金项链一条。2011年12月份，被告带着金项链及存款离开原告外出。2015年3月16日至2017年4月24日原告因一时糊涂违法犯罪在长春市净月监狱服刑。2016年7月20日被告起诉离婚，庭审时，原告不同意离婚，并提出反诉，要求被告返还彩礼。2016年9月23日经榆树市人民法院作出（2016）吉0182民初2303号民事判决书，判决原被告离婚。原被告仅在一起生活了4个月，因给付被告彩礼款导致原告家庭生活困难，欠下外债。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还彩礼款4.5万元；2、被告返还原告金项链一枚，价值6700.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经本院审理查明：2011年7月5日，原告王某给被告孙某过彩礼款40000.00元，2011年7月6日，原告与被告经政府登记结婚，婚后无子女。2011年年末，被告离家出走，一直与原告分居至今。2016年孙某起诉离婚，经本院作出（2016）吉0182民初2303号民事判决书，准予原被告离婚，但对彩礼问题未予处理。现原告王某为要求被告返还彩礼、金项链诉至法院。
庭审时，原告提供了离婚判决书、离婚案件庭审笔录、榆树市刘家镇东新村村委会证明、证人证言，经审查，能够证明以上事实。
本院认为，原告王某为了与被告孙某结婚而给付被告彩礼款，但二人在婚后一起生活时间不长（仅仅四个月），原告因婚前给付被告彩礼造成家庭生活困难，对该彩礼款，被告应适当返还，结合本案实际情况，以被告应返还原告彩礼款20000.00元为宜；关于原告要求被告返还金项链一枚，因原告未提交相关证据，故对原告的此项诉讼请求本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后立即返还原告王某彩礼款20000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费547.00元，由原告负担247.00元，由被告负担300.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张美康
二〇一八年八月八日
书 记 员 许继纯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执恢398号
申请执行人宋应芳，女，1953年4月21日出生，汉族，住青岛市。
被执行人王建丽，女，1963年3月10日出生，汉族，住青岛市。
青岛市市北区人民法院作出的（2009）四民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，原执行案号(2010)四法执字第183号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2009）四民初字第168号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执454号
申请执行人杜华龙，男，1989年10月4日生，汉族，住东海县。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路15号。
法定代表人李骏。
杜华龙与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的吴劳人仲案字[2016]第124号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月18日前支付申请人杜华龙工资1590元。2017年1月16日，权利人杜华龙以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞貔貅包装制品有限公司支付1590元。本院已立案,执行标的1590元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人杜华龙得款317.84元。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第124号仲裁调解书有关杜华龙债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月十八日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1181号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：刘爱国。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘爱国追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘小霞
二〇一八年八月三日
书记员 李春巧
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1351号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：程学勋，男，该单位工作人员。
被告：胡金聪，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：胡汉平，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告胡金聪、胡汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程学勋到庭参加诉讼。被告胡金聪、胡汉平经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告胡金聪偿还原告贷款本金人民币35000元及利息（利息自2011年12月27日计至2012年12月20日止、按月利率12.026667‰计算，自2012年12月21日计至还清款项之日止、按月利率12.026667‰×150%计算）；被告胡汉平承担连带清偿责任。被告胡金聪以种植果树（转贷）为由，于2011年12月27日向诏安县农村信用合作联社太平信用社借款人民币35000元，约定借款期限至2012年12月20日止，由被告胡汉平提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告没有还款。
被告胡金聪、胡汉平没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交下列证据证明其所述的事实：1、2011年12月27日，诏安县农村信用合作联社太平信用社与被告胡金聪、胡汉平签订的保证借款合同；2、借款借据一张；3、胡金聪、胡汉平的身份证复印件各一张；4、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份。
本院认为，因被告胡金聪、胡汉平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张“被告胡金聪向诏安县农村信用合作联社太平信用社借款人民币35000元，并被告胡汉平提供连带责任保证”的事实,本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年12月27日，诏安县农村信用合作联社太平信用社与被告胡金聪、胡汉平签订保证借款合同。合同约定：被告胡金聪向原告借款人民币35000元，期限至2016年2月1日止，利息按固定利率12.026667‰计算、逾期还款加收50%的罚息，由被告胡汉平提供连带责任保证。同日，诏安县农村信用合作联社太平信用社支付给被告胡金聪贷款35000元。2014年10月22日，原告向被告胡金聪发出贷款逾期催收通知书，同日，原告向被告胡汉平发出担保人履行责任通知书。2016年10月14日，原告具状向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社太平信用社与被告胡金聪、胡汉平签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告胡金聪向诏安县农村信用合作联社太平信用社借款人民币35000元，并由被告胡汉平提供连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。原告请求向被告胡金聪讨回贷款本息，并由被告胡汉平承担连带清偿责任，依法应予支持。被告胡金聪、胡汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币35000元及利息（（利息自2011年12月27日计至2012年12月20日止、按月利率12.026667‰计算，自2012年12月21日计至还清款项之日止、按月利率12.026667‰×150%计算））。
二、被告胡汉平对上列债务承担连带清偿责任。被告胡汉平承担连带清偿责任后，有权向被告胡金聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由二被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年一月十日
书记员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢55号
申请执行人白刚,男，汉族,生于1988年8月20日，住宝鸡市高新区。
被执行人符军怀,男，汉族,生于1984年3月4日，住金台区。
本院在执行白刚与符军怀民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）金民初字00063号民事调解书确定，执行总标的为符军怀归还白刚借款57600元，负担诉讼费620元。执行中，白刚因符军怀主动履行了义务撤回执行请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一七年三月十六日
书记员 常少妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保934号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人朱忠云、谭利利、谭德义金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审121号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人王春红，淮安市区卫生监督所工作人员。
委托代理人潘建平，淮安市区卫生监督所工作人员。
被申请人肖美花。
2015年9月18日，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会(以下称淮阴区卫计委)对被申请人作出淮卫医罚〔2015〕54号行政处罚决定书。主要内容为：2015年8月20日，申请人接到公安部门通知称被申请人替人输液致病人死亡。申请人立即前往被申请人家中检查发现被申请人2011年起在家从事诊疗活动。当日，患者袁开华因牙疼在被申请人家中输液出现身体不适，经抢救无效死亡。被申请人不能出示本人的卫生专业技术资格证书或者职称证书和《医疗机构执业许可证》，诊疗收入无法查清。被申请人上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，作出以下处罚：2、罚款2800元；同时责令停止一切执业活动。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2016年3月20日申请人向被申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。同年8月31日，申请人将案件移送淮安市公安局淮阴分局调查处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（四）项的规定，行政机关在调查发现违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。本案中，申请人在将被申请人的违法行为移交司法机关处理后，应当终止案件的调查和处理，以移送方式结案，待司法机关作出相应的处理结果后，再视情况决定是否启动行政处罚程序。本案申请人在将案件移送公安机关后，又继续作出本案处罚决定，明显缺乏法律、法规依据，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮阴区卫计委于2015年9月18日作出的淮卫医罚〔2015〕54号行政处罚决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 谢中洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王陆琳
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初459号
原告王兴文，男，汉族，1971年6月20日出生，住新乡县。
被告申长峰，男，汉族，1978年2月19日出生，住新乡县。
被告夏彩云，女，汉族，1979年6月26日出生，住新乡县。
被告王红梅，女，汉族，1977年4月19日出生，住获嘉县。
原告王兴文诉被告申长峰、夏彩云、王红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉，同日本院作出受理决定。
原告诉称：2013年11月1日，被告申长峰、夏彩云夫妻借原告现金61000元，约定用款期限为一年，截止2014年11月1日归还本金61000元，并向原告打一张欠条，王红梅以担保人身份在该“欠条”上签名。到期后，被告申长峰、夏彩云夫妻及担保人王红梅未能归还借款。2014年11月5日，原告与被告申长峰、夏彩云及担保人王红梅又协商，就以上三人未能归还的借款61000元，在原“欠条”上重新打下一借条，约定延期使用该借款，并约定自2014年11月1日至2015年5月1日期间即延期使用期间的利息为7000元，合计68000元。被告申长峰以68000元为本金打下一借条，并约定用款期限为半年，2015年5月1日还款。到期后，经原告多次催要，三被告总予推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告68000元自2015年5月1日至2016年5月1日期间的利息。
经审查，原告于起诉时一并向本院提交（2015）新民初字第1365号民事调解书一份及欠条一份。因原告提交的调解书中的事实及理由与本案相同，本院依法对原告进行询问后得知，原告本次起诉的依据和事实同（2015）新民初字第1365号调解书的依据和事实相同，且当事人都一样（在（2015）新民初字第1365号民事案件中原告王兴文自愿撤销对夏彩云的起诉），只因被告未按照调解书履行义务，原告继续起诉被告履行利息。
本院认为，原告在本案中起诉的事实和理由同（2015）新民初字第1365号案件一致，且双方当事人相同，并原、被告双方在（2015）新民初字第1365号案件调解中双方达成协议除还款外还约定双方其他问题互不追究，因此本院认定原告此次起诉系同一事实的再次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王兴文的起诉。
诉讼费104元退还原告王兴文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 师 浩
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑��字第71号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年1月25日生，贵州省黄平县人，苗族，小学文化，无业，家住黄平县。2015年4月30日因涉嫌抢劫罪被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派助理检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日16时许，被告人吴某某伙同姜某（已判刑）、杨某某（另案处理）窜到黄平县重安中学男生寝室402室和201室，对廖某某等十多名学生持刀抢劫，抢得400多元现金后逃离现场。
公诉机关为了证实上述事实出示了1、受��登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；2、现场勘验、检查笔录、现场指认照片、辨认笔录；3、证人罗锦繁的证言；4、被害人王廷飞、文兰进等人的陈述；5、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某伙同他人入校以暴力方法抢劫学生财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院考虑自己的自首情节，给予从轻处罚。
经审理查明，2014年3月23日16时许，被告人吴某某伙同姜某（已判刑）、杨某某（另案处理）窜到黄平县重安中学男生寝室402室和201室，对廖某某、王某某、文某某等十多名学生持刀抢��，抢得400多元现金后逃离现场。2015年4月30日被告人吴某某到公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有如下经过庭审质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过说明；2、现场勘验、检查笔录；现场指认照片、辨认笔录；3、证人罗某某、姜某正、姜某、杨某某等人的证言；4、被害人王某某、文某某、廖某某等人的陈述；5、被告人吴某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，被告人应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人自动投案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。为贯彻我国宽严相济的刑事政策，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币肆仟元整（4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 彤
审 判 员 杨光海
人民陪审员 陈忠琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪 雪
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执101号
被执行人：刁志勇
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第41号诈骗罪一案刑事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为20000.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为20000.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月七日
书 记 员 郭新琰
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0105行赔初22号
原告王敬淑，女，1941年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人朱毅（原告之子），男，1963年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人姜卫平（原告之儿媳），女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王宇，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王敬淑（以下称原告）不服被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局确认违法一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬淑撤回起诉。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初399号
原告：强淑华，男，1967年6月19日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王海军，男，1974年6月12日生，汉族，农民，现住同上。
原告强淑华诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强淑华、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还收玉米尾欠款20336.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月11日在我处赊购玉米，共欠款91336.00元，被告先后给付过71000.00元。余款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还收玉米尾欠款20336.00元。
被告王海军辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还。数额也正确。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日被告王海军到原告强淑华处收购玉米欠款本金91336.00元，被告于2017年先后给付过71000.00元，剩余20336.00元未能给付。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付被告所欠款项。
证明上述事实的证据有原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告强淑华诉被告王海军买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王海军给付原告强淑华收购玉米欠款本金20336.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取154.00元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0404执108号
申请执行人：淮南市利清物资有限责任公司，组织机构代码证77113217-5。住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇李一矿老车队院内。
被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，组织机构代码证不详，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇。
法定代表人：张汝秀，该公司董事长。
本院在执行淮南市利清物资有限责任公司与安徽省胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人淮南市利清物资有限责任公司无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园**幢***室。
法定代表人：李智平，该公司董事长。
委托代理人：林其花，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍积利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晶涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管玉波。
再审申请人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）因与被申请人鲍积利、王洋、崔晶涛、管玉波买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟商二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永泰公司申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、永泰公司与王洋、崔晶涛、管玉波三人之间系建设工程分包关系而非代理关系，一审认定三人为永泰公司的代理人，认定事实错误。永泰公司龙口南山东海项目部与三人分别签订了东海新区居民住宅楼工程建设工程施工合同，永泰公司亦提交了工程结算及付款等相关证据，足以认定永泰公司与三人之间系建设工程分包关系。三人非永泰公司的职工，永泰公司从未向三人出具过授权委托书，因而双方之间既不存在职务代理，也不存在委托代理，一审认定代理关系没有任何依据。2、王洋、崔晶涛、管玉波向鲍积利出具欠条等行为亦不构成表见代理，二审参照表见代理判决不能成立。根据合同法第四十九条的规定，构成表见代理须具备四个要件，本案中鲍积利除提供一份欠条之外，没有任何证据能够证明王洋、崔晶涛、管玉波的行为构成表见代理。二审虽未明确认定表见代理，但完全依据表见代理迳行判决，显然不能成立。3、一、二审仅依据一份真实性无法认定的欠条迳行判决，证据明显不足。由于管玉波、崔晶涛未到庭应诉，因而对于其所出具的欠条真实性无法认定。鲍积利除提供欠条之外，未提供任何与本案木材买卖有关的其他证据，包括买卖合同、款项往来银行流水、发货单或供货单、运输凭证、入库单或验收单等，明显不符合长期供货的交易习惯。一、二审以永泰公司没有证据否认欠条的真实性，也无证据证明欠条中的款项已付清为由，认定永泰公司应支付鲍积利货款，明显违背了证据规则中有关举证责任分配的规定。㈡原判决适用法律确有错误。1、永泰公司对诉争货款没有付款义务，一、二审判决永泰公司承担还款责任，显属错判。根据合同相对性原则，鲍积利应向王洋、崔晶涛、管玉波主张权利，对于三人分包期间所产生的债务，永泰公司没有付款或代为付款义务。2、基于一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2012）龙商初字第323号民事判决及（2015）烟商二终字第18号民事判决，依法改判驳回鲍积利的全部诉讼请求；判令鲍积利、王洋、崔晶涛、管玉波承担一、二审及再审的全部诉讼费用。
本院认为，永泰公司与南山集团公司签订建设工程施工合同，由永泰公司承包建设东海新区居民住宅楼工程，永泰公司成立了龙口南山东海项目部。龙口南山东海项目部分别与王洋、崔晶涛、管玉波签订了建设工程施工合同，由王洋、崔晶涛、管玉波作为承包责任人承包上述居民住宅楼工程。王洋、崔晶涛、管玉波在施工过程中，均以永泰公司的名义施工，对此永泰公司亦予以认可。二审认定该施工合同系永泰公司龙口南山东海项目部为完成工程而签订的内部分包合同并无不当。期间，鲍积利向王洋、崔晶涛、管玉波负责的工地供应木材，三人分别给鲍积利出具了欠条，王洋在欠条上载明福建永泰六队，崔晶涛在欠条上载明福建永泰一队，管玉波在欠条上载明福建永泰第五项目部。二审通过对证据审查核实，结合查明的事实，认定鲍积利有理由相信其与王洋、崔晶涛、管玉波的业务往来系与永泰公司之间发生的买卖合同关系，由此发生的法律后果应由永泰公司承担并无不当。鲍积利提交了王洋、崔晶涛、管玉波给其出具的欠条，证明其所主张的欠款数额。永泰公司虽对鲍积利提交的欠条不予认可，但未提交其他相反证据，亦未提交证据证明欠条中的款项已经付清。一、二审依据合同法的有关规定，判令永泰公司承担支付货款的责任，适用法律并无不当。永泰公司主张其与王洋、崔晶涛、管玉波之间非代理关系，三人出具欠条的行为亦不构成表见代理，永泰公司没有付款或代为付款义务，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，永泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省永泰建筑工程公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 欣
深圳市宝安区人民法院
诉 讼 保 全 结 果 通 知 书
（2017）粤0306执保7449号
深圳市麦士德福科技股份有限公司：
根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保7449号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法冻结被申请人宁波铭匠模具有限公司在中国工商银行余姚塑料城支行账号39×××70账户存款人民币0元，冻结限额为人民币1017153元，冻结期限为一年，自2018年1月5日起至2019年1月4日止。
二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：
联系电话：
二〇一八年一月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)黑02刑申10号
崔德富：
你因崔宝丰犯诈骗罪，不服黑龙江省依安县人民法院（2014）依刑初字第270号刑事判决，和本院（2016）黑02刑终45号刑事裁定。以原审对本案认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。要求对本案重新审判，宣告崔宝丰无罪。
本院经审查查明，崔宝丰案发前系受过高等教育的专业医生。理应安分守己，恪尽职守，在自己从事的职业上发挥学之所长。可是崔宝丰却不能约束自己行为，以非法占有为目的，以弄虚作假，将部分没有实际发生的医疗费用加在患者病例中为手段，达到骗取国家对农村合作医疗补偿金的目的。崔宝丰主观上有明显的犯罪故意，客观上亦实施犯罪行为。其行为符合我国《刑法》中诈骗犯罪的构成要件，应依照法律予以惩处。原审法院根据崔宝丰的犯罪事实、证人证言、书证、物证、其归案后的有罪公诉、犯罪后的法定从轻情节，依法对崔宝丰作出罪责刑相适应的判决。本院裁定书中针对其无罪的上诉理由的驳回，予以充分、明晰阐述。你未提交足以推翻原审判决的新证据，你的申诉理由于法无据，不予支持。原审对崔宝丰犯诈骗罪的判决，属认定事实清楚，证据确凿、充分，诉讼程序合法，量刑适当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的重新审判的条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初3780号
原告：无锡翠竹物业有限公司，统一社会信用代码：91320205673917868M，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路20号。
法定代表人：孙振云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱凌斐，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭昱，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习人员。
被告：马中堂，男，1980年11月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：韩红霞，女，1979年8月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡翠竹物业有限公司（以下简称翠竹公司）诉被告马中堂、韩红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告翠竹公司委托诉讼代理人钱凌斐到庭参加诉讼。被告马中堂、韩红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付物业费4440元。
本院经审理认定事实如下：马中堂、韩红霞系芙蓉山庄A区43号101室业主，房屋建筑面积132.1平方米。翠竹公司为芙蓉山庄物业服务公司，2012年2月7日，翠竹公司与马中堂签订前期物业管理服务协议，约定：物业服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.9元/平方米/月，公共能耗费：0.3元/平方米/月，电梯使用费：0.2元/平方米/月。马中堂结欠翠竹公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4440元。
本院认为，翠竹公司与马中堂签订了前期物业管理服务协议，翠竹公司要求马中堂支付物业服务费4440元的事实清楚，证据充分，马中堂应当支付该款。马中堂未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对翠竹公司要求马中堂支付4440元的诉讼请求依法予以支持。但韩红霞并非合同当事人，不应承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、马中堂应于本判决生效之日起10日内支付无锡翠竹物业有限公司物业服务费4440元。
二、驳回无锡翠竹物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由马中堂负担。（此款由翠竹公司预交，马中堂于本判决生效后10日内给付翠竹公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初785号
原告：徐承杰，男，1965年12月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
被告：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟工业园区。
法定代表人：朱凤年。
被告：朱凤年，男，1965年3月31日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵卫青，男，1969年9月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：夏龙礼，男，1988年12月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：夏保年，1965年12月18日出生，汉族，住兴化市。系被告夏龙礼父亲。
原告徐承杰与被告兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简称利源公司）、朱凤年、赵卫青、夏龙礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承杰及其委托诉讼代理人刘泽存，被告利源公司法定代表人朱凤年及被告朱凤年、赵卫青、被告夏龙礼委托诉讼代理人夏保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承杰诉称，原、被告系同镇人，2012年2月，被告因创办生产收割机企业需要资金周转为由向原告借款10万元。经原告多次追要，被告仅偿还原告部分借款的利息。现起诉要求1、四被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年2月27日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告利源公司、朱凤年、赵卫青、夏龙礼共同辩称，借款是事实，是公司所借。
经审理查明，2012年2月26日，被告利源公司向原告出具借据一份，载明“今借到徐承杰人民币壹拾万元整（利息为壹份）；借款日期：2012年2月26日；借款单位：利源公司（加盖利源公司印章）”，被告朱凤年、赵卫青、夏龙礼作为经手人在利源公司下面签名。上述款项均由被告夏龙礼经办，然后统一汇至被告朱凤年银行卡上。原、被告一致认可上述借款的利息已结算至2014年2月26日。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告利源公司加盖印章借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利源公司向原告借款人民币10万元，有原、被告当庭陈述及被告利源公司加盖公司印章的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告朱凤年、赵卫青、夏龙礼共同承担偿还责任，因借款单位为被告利源公司，被告朱凤年、赵卫青、夏龙礼只是作为经手人在借据上署名，对原告要求被告朱凤年、赵卫青、夏龙礼共同承担偿还责任的请求，依法不予支持。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐承杰借款本金人民币10万元及利息（从2014年2月27日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告徐承杰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，依法减半收取1385元，由被告兴化市利源农业装备制造有限公司负担，因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2770元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年三月十四日
书记员 华 君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初1312号
原告：王桂英，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
被告：桦南县梨树乡红光村村民委员会。
法定代表人：鲁文春，男，该村村民委员会主任。
原告王桂英与被告桦南县梨树乡红光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加了诉讼，被告桦南县梨树乡红光村村民委员会（以下简称村委会）法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂英向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5％自2016年7月10日计算至2018年7月5日为7150元），本息合计27150元，于判决生效日一次性付清；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，被告向原告借款人民币20000元，被告给原告出具借据一张，内容为“借款人民币20000元，利息1分5，红光村台照”，此借据由村书记霍有军，村长鲁文春、会计李海军签字确认。现原告多次向被告索要欠款被告未能偿还，原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
审理中，原告另补充说明：借钱时候是原告丈夫沙喜忠借出去的，干什么用原告不知道，2017年3月7号原告丈夫去世了，原告跟村里要过好几次，村里说给张罗但是一直也没还。
王桂英提供如下证据：证据一、王桂英身份证复印件一份（与原本核对无异），证明原告的诉讼主体资格。证据二、2016年7月10日借据一份，内容为：借款人民币20000元，利息1分5，红光村台照，并有村党支部书记霍有军、村委会主任鲁文春、会计李海军签字确认，证明被告向原告方借款20000元，约定月利率1.5%的事实。原告释明此款是被告村上借的，原告丈夫回家告诉原告的，当时村里的章在乡里扣着，原告与原告丈夫都不识字，认为他们三人签字就算数。
被告村委会未提供书面答辩以及证据。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件，与其诉状陈述相应内容一致，被告未提供书面辩驳意见及反驳证据，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性以及陈述的案件事实予以认定。
通过庭审，本院认定本案基本事实如下：
2016年7月10日，被告桦南县梨树乡红光村村民委员会向原告借款人民币20000元，被告村委会成员霍有军（党支部书记）、鲁文春（村委会主任）、李海军（会计）为原告出具借据一张，内容为“借款人民币20000元，利息1分5，红光村台照”，此借据由霍有军、鲁文春、李海军签字确认。此款经原告多次索要被告未能偿还，原告为追索此款诉至本院。
本院认为：《借据》是体现当事人之间存在借贷关系及相关事实的载体。本案原告主张的案件事实，有其提供的《借据》证据支持，本院依法向被告送达了民事诉状等法律文书，被告对原告陈述的案件事实未提出书面辩驳意见亦未提供证据反驳，依法视为对原告主张的案件事实的默认，且借据中台照栏目载明“红光村”，原告与该村委会之间的借贷关系成立；双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求应予支持。被告法定代表人经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦南县梨树乡红光村村民委员会向原告王桂英偿还借用人民币20000元及利息7150元，本息合计27150元，于判决生效日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由桦南县梨树乡红光村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一八年八月十六日
书记员 魏 来
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4316号
原告：沙胜华，男，1990年11月21日生，汉族，住张家港市。
被告：陈艺元，男，1991年7月20日生，汉族，住张家港市。
原告沙胜华与被告陈艺元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沙胜华到庭参加诉讼，被告陈艺元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙胜华向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈艺元归还原告借款280000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以经营物流周转资金需要向原告借款220000元，2017年8月10日被告核对后补办了借条凭证。之后，被告在2018年1月12日结欠驾驶员工资向原告借款60000元。上述借款合计280000元，被告口头承诺在2018年3月30日之前归还100000元，2018年底前结清。被告到期后未履行还款义务，原告多次催讨，被告电话不接，短信不回。为此，原告起诉。
被告陈艺元未到庭答辩。
经审理查明，2017年8月10日，陈艺元向沙胜华出具借条一份，借条上载明：今借到沙胜华人民币贰拾贰万元整，2017年5月8日第一次100000元。2017年8月10日第二次120000元现金，二次都是现金支付给陈艺元用于物流周转资金。2017年11月4日，陈艺元向沙胜华出具承诺书一份，承诺书上载明：今向沙胜华借款合计贰拾万元，本人承诺从2017年11月开始每月归还不低于伍仟元整。2018年1月12日，陈艺元又向沙胜华出具借条一份，借条上载明：今借到沙胜华人民币陆万元整，用于支付驾驶员、押运员工资。陈艺元分别在上述借条、承诺书上的借款人处、承诺人处签名捺印。借款到期后由于陈艺元未能归还借款，沙胜华提起本案诉讼。
以上事实，有借条、承诺书以及本案的庭审笔录佐证。
对于借款过程，原告称：我与被告是同学，被告在其舅舅李国华公司里做物流管理，由于我和被告高中、大学都是同学，我就买了一辆危化品车子出租给被告，车辆从2017年5月份就出租的，但由于被告外债太多，工人工资也没有支付，2018年1月份，我将车辆拿出来，期间借过一笔10万元现金给被告，还代被告支付了6万元的工资给被告的工人，其余12万元是被告结欠我和租金发及我为其垫付的费用约2、3万元。2017年8月10日的借条载明结欠22万元，承诺书上之所以载明结欠20万元是我为了让被告尽快还钱，所以我同意让掉2万元。同时，原告向本院提交了汽车租赁合同复印件，用以证明原告将车出租给被告，合同中约定原告的年收益不低于25万元。原告称，租金每月最低21000元，有时候出去一趟租金3、4万元不等，借条中的12万元是双方协商确定的，截至到2017年10月份，由于被告欠的外债太多，我就直接跟公司开始结算了。
本院认为，原告向本院提交的两份借条和承诺书均是原件，被告也未提出任何异议，本院予以采信。2017年8月10日的借条和2017年11月4日的承诺书系被告针对同一笔债务出具给原告，且原告也接收并持有至今，应以时间在后的承诺书来确认双方的权利义务关系，虽然原告对两份债权凭证作了解释，但也不排除被告已归还2万元尚剩余20万元的可能，故在原告未能提供其他证据的情况下，本院认定被告尚结欠原告20万元。对于2018年1月12日的借条可以证明被告另结欠原告60000元，故本院认定被告共结欠原告260000元。上述款项被告理应给付，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告陈艺元应给付原告沙胜华价款260000元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告沙胜华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告负担393元，由被告负担5107元，被告负担的部分由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年八月十四日
书 记 员 成 林
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00981号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告郭金先。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告郭金先物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 康丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市天和电动工具有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇建农村。
法定代表人：陆和平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石娟，女，汉族。
再审申请人常州市天和电动工具有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人石娟追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，天和公司以根据案件发展情况，本案现已无再审必要为由，于2014年6月19日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，天和公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许常州市天和电动工具有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙 婧