北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6189号
上诉人（原审被告）张彦庭，男，1983年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京光影先锋影视策划有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆310室。
法定代表人王全安，总经理。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人张彦庭因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，北京光影先锋影视策划有限公司（以下简称光影先锋公司）起诉至原审法院称：2015年5月17日后，张彦庭没有为我公司提供劳动，双方不存在劳动关系。张彦庭曾于2015年11月13日前诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委），要求确认与我公司在2010年9月5日至2015年5月17日期间劳动关系，并要求我公司支付2015年2月1日至2015年5月17日期间工资、解除劳动关系经济补偿金。我公司因未接收到通知，导致未能出庭答辩。由于张彦庭无有效证据证明劳动关系解除，且我公司未出庭认可劳动关系解除，导致该次仲裁中未能认定双方劳动关系解除，张彦庭无法获取经济补偿金或赔偿金。但根据张彦庭第一次诉求可知，张彦庭已自述我公司将其辞退。张彦庭第二次申请仲裁中，明确表示2015年5月17日被我公司口头辞退，我公司亦认可于2015年5月17日将其口头辞退，双方均认可劳动关系已解除。我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令我公司不支付张彦庭2015年6月1日至2016年2月1日期间工资48275.86元。
张彦庭辩称：仲裁裁决确认我与光影先锋公司存在劳动关系，并且光影先锋公司已支付我部分拖欠的工资。我没有被光影先锋公司辞退，因为我没有收到任何辞退证明。劳动合同法规定双方达成一致可以解除，但我与光影先锋公司就解除劳动关系没有达成一致。而且光影先锋公司想单方辞退，应该通知工会，并且提前30日通知，出具解除通知。因此，我与光影先锋公司至今还存在劳动关系，光影先锋公司应支付工资。我之所以没有提供劳动，是因为光影先锋公司单方面不提供劳动条件，收走钥匙更换门锁。综上，同意仲裁裁决，不同意光影先锋公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：关于双方的劳动关系是否解除，解除劳动合同经济补偿是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。张彦庭在2015年仲裁时主张，光影先锋公司法定代表人王全安无任何理由和原因将其开除。申请要求1、确认其与光影先锋公司于2010年9月5日至2015年5月17日期间存在劳动关系；2、光影先锋公司支付2015年2月至5月的工资24000元（每月6000*4个月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金30000元等，张彦庭在该仲裁中选择的是主张支付解除劳动关系经济补偿金，并未主张继续履行劳动合同；京东劳人仲字[2015]第2586号裁决书中，对于张彦庭主张的解除劳动合同经济补偿金，以张彦庭无证据证明为由，不予支持；2016年2月，张彦庭再次提出仲裁申请时称，光影先锋公司法定代表人无任何理由将其开除。综上，能够认定2015年5月17日光影先锋公司将张彦庭辞退，张彦庭应为明知。张彦庭主张误认为光影先锋公司将其开除，法院不予采信。现光影先锋公司亦认可2015年5月17日将张彦庭辞退，且2015年5月17日以后张彦庭没有为光影先锋公司提供劳动。故法院认定2015年5月17日光影先锋公司将张彦庭辞退，2015年5月18日起双方不存在劳动关系。张彦庭主张双方2015年5月17日以后还存在劳动关系，法院不予采信。综上所述，光影先锋公司不同意支付张彦庭2015年6月1日至2016年2月1日期间的工资48275.86元，法院予以支持。双方可就解除劳动合同引发的相关纠纷，另案解决。
据此，原审法院于2016年6月判决：北京光影先锋影视策划有限公司无需支付张彦庭二〇一五年六月一日至二〇一六年二月一日期间工资四万八千二百七十五元八角六分。
判决后，张彦庭不服，上诉至本院称：我误以为被光影先锋公司开除，所以在仲裁申请书上错写为被光影先锋公司开除，光影先锋公司以此为证据证明与我不存在劳动关系，是不正确的；我与光影先锋公司就解除劳动关系并未协商一致，也未提交过任何解除劳动合同的申请，因此双方仍然存在劳动关系；故请求二审法院撤销原判，改判光影先锋公司支付我2015年6月1日至2016年2月1日期间的工资48275.86元。光影先锋公司同意原判。
经审理查明：2010年9月，张彦庭到光影先锋公司工作。光影先锋公司支付张彦庭工资至2015年1月。2015年6月张彦庭向东城区仲裁委申请仲裁，称光影先锋公司法定代表人王全安于2015年5月17日无任何理由和原因将其开除，故申请要求确认与光影先锋公司于2010年9月5日至2015年5月17日期间存在劳动关系，并要求光影先锋公司支付：1、2015年2月至5月的工资24000元（每月6000元*4个月）；2、解除劳动关系经济补偿金30000元（每月6000元*5个月）；3、2014年8月至2015年5月17日期间垫付的各项费用809元，包括电费404元、换门锁320元、装灯员工费85元。仲裁审理中，光影先锋公司未出庭答辩。东城区仲裁委对张彦庭关于解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，以无证据证明为由，未予支持。2015年11月，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2015]第2586号裁决书，裁决：确认双方于2010年9月5日至2015年5月17日存在劳动关系；光影先锋公司一次性支付张彦庭2015年2月1日至2015年5月17日工资21034.48元；驳回张彦庭的其他申请请求。该裁决书已生效，光影先锋公司已支付张彦庭2015年2月1日至2015年5月17日工资21034.48元。
2016年2月，张彦庭再次以光影先锋公司为被申请人，向东城区仲裁委申请仲裁，主张光影先锋公司法定代表人无任何理由将其开除，且存在拖欠工资的情形，故要求光影先锋公司支付2015年6月1日至2016年2月1日期间工资54000元。光影先锋公司在仲裁审理中称2015年5月17日后双方已不存在劳动关系，张彦庭未再向其公司提供劳动；其辞退张彦庭原因是张彦庭存在故意伤害行为，受到刑事处罚。东城区仲裁委于2016年4月13日作出京东劳人仲字[2016]第1062号裁决书，裁决光影先锋公司支付张彦庭2015年6月1日至2016年2月1日期间工资48275.86元，驳回张彦庭的其他仲裁请求。光影先锋公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
原审法院审理中，光影先锋公司主张2015年5月17日法定代表人王全安告知张彦庭不用来了，原因是张彦庭受过刑事处罚。张彦庭对此予以否认，称王全安只是让其更换公司门锁，未给新锁钥匙。对于仲裁阶段张彦庭关于2015年5月17日被光影先锋公司法定代表人王安全无任何原因和理由开除的主张，张彦庭解释称其当时被换锁的事情误解，误认为被王全安开除，其本人对开除不同意。张彦庭称2015年5月17日之后其本人自由职业，主要从事拍电影、拍广告，费用按天支付。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、京东劳人仲字[2015]第2586号裁决书、京东劳人仲字[2016]第1062号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，张彦庭在两次仲裁中均自述被光影先锋公司法定代表人无理由和原因开除；在此情况下，张彦庭可以根据法律规定要求光影先锋公司给付赔偿，亦或者要求继续履行劳动合同。在京东劳人仲字[2015]第2586号仲裁案件中，张彦庭主张光影先锋公司于2015年5月17日将其开除，要求光影先锋公司支付解除劳动关系经济补偿金，其本人并未主张继续履行劳动合同，表明张彦庭认可劳动关系已经解除的事实；且张彦庭自2015年5月17日以后没有为光影先锋公司实际提供劳动，光影先锋公司亦认可双方劳动关系已于2015年5月17日解除。故原审法院认定双方劳动关系于2015年5月17日因光影先锋公司辞退张彦庭而解除，是正确的。张彦庭主张解除劳动关系补偿金后，又称双方劳动关系未解除，并据此主张2015年6月1日至2016年2月1日期间的工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张彦庭负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由张彦庭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金 铭