wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3357号
申请执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区逸景路333号。
被执行人：邝嘉健，男，1985年6月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
广州市海珠区人民法院移交执行邝嘉健支付受理费案，根据本院作出的（2016）粤0105民初8969号民事判决书，被执行人邝嘉健应当缴纳受理费38226元。本院于2018年4月20日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邝嘉健没有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3357号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年八月十七日
书记员 潘林琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）南市立民终字第188号＼n上诉人（一审原告）黄赞英。＼n委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。＼n法定代表人吴振中，该公司经理。＼n委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。＼n上诉人黄赞英因与被上诉人被告宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第422-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院于2013年8月14日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回黄赞英的起诉。黄赞英不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第380号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第422号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。＼n黄赞英诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢2单元601房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。＼n宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。＼n一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告黄赞英的起诉。＼n上诉人黄赞英上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。＼n本院经审理认为，上诉人（一审原告）黄赞英以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王莹＼n审判员韦卓胜＼n代理审判员孟英＼n二〇一五年八月六日＼n书记员尚志龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1030号
原告：谢德文，男，1954年4月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告：熊健，男，1981年1月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告谢��文诉被告熊健民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢德文及委托诉讼代理人黄强到庭参加了诉讼。被告熊健经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德文向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款100000.00元及自2015年12月1日起至还清为止按月400.00元计算的利息；被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告之子谢某系朋友。2015年11月，被告诉说其父生病需一笔费用，欲求原告和谢某借款。2015年11月30日，原告向妻哥、妻妹借款80000.00元，自筹20000.00元，共100000.00借给被告。当时被告承诺2016年6月30日归还，每月支付利息400.00元。但被告到期后未归还，故原告诉至法院提出前述请求。
被告熊健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2015年11月30日，原告谢德文向妻兄罗某甲借款60000.00元、妻妹罗某乙借款20000.00元，自筹20000.00元，共100000.00借给被告熊健。当时被告出具《借条》，载明：今借到谢德文人民币拾万元整（10万元），定于2016年6月30日归还，每月支付利息400.00元。到期后被告未按约定履行义务，致原告诉本院提出前述请求。
上述事实有原、被告的身份信息资料，《借条》，证人证言，诉讼期间被告到原告家商谈还款一事的视频资料及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确、借贷金额属实、归还期限及利息的计算约定清��。现原告请求被告归还借款本金100000.00元、支付自2015年12月1日起至付清借款日止、按月400.00元计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。
综述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊健于本判决生效之日起三日内归还原告谢德文借款100000.00元、支付自2015年12月1日起至付清借款日止、按月400.00元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1266.00元由被告熊健负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 曾尚斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3522号之一
申请执行人：宁夏中保华安保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区7-9/10号营业房。
法定代表人：孔宪明，该公司董事长兼总经理。
被执行人：北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司盐池分公司，住所地宁夏回族自治区盐池县利源商务宾馆501室。
法定代表人：苏菁，该公司经理。
申请执行人宁夏中保华安保安服务有限公司与被执行人北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司盐池分公司保安服务合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲裁字第141号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，依据银川仲裁委员会作出的（2016）银仲裁字第141号裁决书，确定被执行人北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司盐池分公司支付申请执行人服务费103652元，违约金5183元，承担案件仲裁费4381元，加倍支付迟延履行期间的债务利息925元（暂计算至2016年8月31日）,向本院缴纳执行费1598元，以上共计115739元。现被执行人北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司盐池分公司拒不履行生效法律文书确定的支付义务，经本院查明，北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司盐池分公司系北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司的分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第1款之规定，裁定如下：
一、追加北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司为本案被执行人。
二、冻结、划拨被执行人北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司盐池分公司、北京华烨金泉石油能源技术开发有限公司名下的银行存款115739元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
78.被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初497号
原告：江一琼，女，1950年7月3日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王川、黄娇，四川三目律师事务所律师。
被告：谢述冬，曾用名谢术冬，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。
被告：黎晓，女，1985年6月15日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
原告江一琼与被告谢述冬、黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告江一琼于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江一琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江一琼撤诉。
案件受理费4400元本院决定予以免收。保全费3020元，由原告江一琼负担。
审 判 员 谢晓华
二〇一八年八月二十九日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2929号
原告：杨佳伟，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：黄晓雨，女，1989年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：何丹，四川公生明律师事务所实习律师。
被告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地成都市双流区华阳街道锦江村一组。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇,四川华晨律师事务所律师。
原告杨佳伟、黄晓雨与被告四川省双玻实业集团有限公司（以下简称“双玻公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳伟、黄晓雨的共同委托诉讼代理人宋波、被告双玻公司的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳伟、黄晓雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理房屋的权属转移登记手续。在诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判令被告立即协助原告办理房屋的不动产权证书。事实与理由：原、被告于2013年11月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于。合同约定被告应于2017年5月23日之前向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，但被告至今未向房屋登记机构申请，导致原告至今尚未取得所购房屋的权属证书。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告双玻公司辩称，被告愿意协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2013年11月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区（原双流县，房屋价款583635元；合同约定，出卖人以出让方式取得位于天府新区地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：（双）国用（2011）第×号、第×号、第×号、第×号。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议的方式处理。补充协议约定，如买受人需出卖人代为其办理房屋所有权证书，则买受人应当接到出卖人电话通知后在约定的时间、地点向出卖人提供书面委托书并交齐相关办证资料和交清相关费用；如因出卖人原因导致买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议同时约定，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。如买受人委托出卖人办理分户国有土地使用权证的，出卖人应在买受人房屋所在楼宇物业的分户房屋所有权证办理完毕之日起3年内取得分户国有土地使用权证书。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款、契税、维修基金等费用并于2016年4月1日收取了涉案房屋。
另查明，双方签订《商品房买卖合同》载明的该地块国有土地使用证号：（双）国用（2011）第×号现已变更为（双）国用（2014）第×号。原告购买商品房的国有土地在一审辩论终结前并不存在抵押或查封。
四川天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。
以上事实有原告身份信息及被告企业信息、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、交纳契税、房屋维修基金等收据、购房款收据、国有土地使用权证、竣工验收报告、以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证，能够证明本案的基本案件事实，故本院予以采信。
本院认为，原告杨佳伟、黄晓雨与被告双玻公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告（协助）办理不动产权证书，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，且涉案房屋的国有土地使用权没有权属争议，不存在权利瑕疵，本院予以确认。故原告要求被告（协助）其办理不动产权证具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川省双玻实业集团有限公司于本判决生效后三个月内协助原告杨佳伟、黄晓雨到不动产权登记部门办理房屋的不动产权证书；
案件受理费50元，由被告四川省双玻实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 卫
二〇一八年七月九日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜郑民初字第22号＼n原告徐州林润商贸有限公司。＼n法定代表人李小松，该公司经理。＼n委托代理人孙晓敏，江苏彭隆律师事务所律师。＼n委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。＼n被告许长春，男，1966年12月17日出生，汉族。＼n被告朱永达，男，1970年10月17日出生，汉族。＼n委托代理人解艳，江苏金华星律师事务所律师。＼n原告徐州林润商贸有限公司（以下简称林润公司）诉被告许长春、朱永达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托代理人孙晓敏、被告朱永达的委托代理人解艳到庭参加诉讼，被告许长春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月27日，原告与被告许长春签订产品购销合同一份，合同约定原告向被告供应三级盘螺、三级螺纹，由原告将货物运至指定工地。另合同约定货到30天内付清总货款的50%，余款60天内付清，若不按期付款，被告需按总货款的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至指定工地。被告收到原告货物后未提出任何质量异议。原告多次要求被告按照合同支付货款，被告一直推脱不愿支付。2013年9月初，原告再次找到被告要求其支付货款，被告许长春向原告业务员岳明、苏奇出具欠条一张确认尚欠原告货款353400元并承诺2013年9月10日前付176700元，9月29日前付清剩余货款。被告朱永达自愿作为担保人承担连带还款责任。现约定的还款期已过，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判决：1、被告许长春给付货款353400元并支付违约金70680元；2、被告朱永达对第一项所述货款承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告负担。＼n被告许长春未到庭参加诉讼，也未提交答辩和意见。＼n被告朱永达辩称，原告与被告许长春是基于合同产生欠款关系，违约金也是基于合同产生的，被告朱永达在欠条上仅对所欠货款承担担保责任，并未对违约金承担担保责任，所以被告朱永达应在其担保范围内承担担保责任。如违约金条款成立，该违约金过高，请求法院予以调整。＼n经审理查明，2013年7月27日，原告林润公司（供方）与被告许长春（需方）在徐州市二环北路178号钢材交易大厅二楼A-52签订产品购销合同，约定林润公司向许长春提供以下产品：1、12吨规格型号为6.5的线材，单价3800元；2、36吨规格型号为8的三级盘螺，单价3830元；3、4吨规格型号为10的三级盘螺，单价为3830元；4、12吨规格型号为12的三级螺纹，单价3805元；5、6吨规格型号为14的三级螺纹，单价为3785元；6、12吨规格型号为16的三级螺纹，单价为3755元；7、2吨规格型号为20的三级螺纹，单价为3755元。合同第三条约定，交货方式为林润公司（供方）将产品送至正中机械有限公司，运输费用由供方负担，卸车费用由需要承担。合同第八条约定以现金方式支付货款，货到30天内付清总货款的50%，余款60天付清。合同第九条约定如不按期付款，需方需支付货款的20%的违约金。因该合同产生的纠纷由双方协商解决，协商不成，提交需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告林润公司按照约定向被告许长春提供了上述产品，被告许长春未按约定支付货款。2013年9月初，原告林润公司的员工岳明、苏奇向被告许长春索要货款，被告许长春向二人出具了欠条，内容为：今欠岳明、苏奇货款叁拾伍万叁仟肆佰元整（353400），于二零一三年玖月壹拾日前付壹拾柒万陆仟柒佰元，余款于二零一三年玖月贰拾玖日前付清。被告朱永达作为货款担保人在欠条上签字。至今被告许长春仍未能给付上述货款。＼n以上事实有原告提供的产品购销合同、欠条以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告林润公司与被告许长春签订的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告林润公司已按照合同约定向被告提供了相应的产品，被告许长春负有按照约定给付货款的义务。因被告未按照约定给付货款，原告公司员工岳明、苏奇代表公司向被告索要货款系履行职务行为，被告向其二人出具的欠条应作为原被告结算货款的依据。被告许长春仍未能按照欠条上承诺的日期给付货款，原告要求被告许长春支付货款合法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金70680元（合同总价款的20%），因该违约金数额过分高于原告的实际损失，本院综合考虑到双方合同的履行情况、逾期利益、当事人的过错等因素，将违约金数额调整为因被告逾期付款所产生的利息损失（计算方式为：以353400元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年9月20日计算至本判决生效之日）。被告朱永达自愿为被告许长春的货款提供担保责任，原告要求其对货款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告许长春给付原告徐州林润商贸有限公司货款353400元，并支付相应的违约金（违约金计算方式为：以353400元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年9月20日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告朱永达对第一项判决中的货款353400元承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7660元，公告费600元，由被告许长春负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。＼n审判长ＸＸ＼n人民陪审员马合作＼n人民陪审员汪河＼n二〇一四年七月三日＼n书记员杜轶楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4618号
上诉人（一审起诉人）：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族。
上诉人孙敏因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙敏称，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，盘龙区人民法院应当受理。一审法院审查立案，超越权限，认定涉嫌刑事犯罪。且适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定不予受理，为适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令受理本案。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合上述法律规定，一审法院应予立案。是否涉嫌刑事犯罪，应于审理中依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4635号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
＼n江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰姜商初字第0592号＼n原告南通联通变压器有限公司，住所地南通市海安县开发区通榆北路45号（立发工业集中区）＼n法定代表人邓晓洁，该公司董事长。＼n委托代理人卢志慧，该公司员工。＼n委托代理人沈瑞棠，南通松平法律服务所法律工作者。＼n被告江苏华东波纹管市场有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇银穆村。＼n法定代表人王军，该公司董事长。＼n委托代理人张强，江苏伟程律师事务所律师。＼n原告南通联通变压器有限公司与被告江苏华东波纹管市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年12月10日原告委托代理人卢志慧、沈瑞棠、被告法定代表人王军及其委托代理人张强到庭参加诉讼，2014年1月14日原告委托代理人卢志慧、沈瑞堂、被告委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年9月29日，原、被告签订工业产品供销合同一份，原告购买被告内油式储油柜五台，产品质保期一年，其中SZ11-16000／35储油柜已于2012年10月22日交货，该储油柜已被安装在SZ13-16000／35变压器上，发往哈尔滨铁路局齐齐哈尔火车站。2013年6月4日，用户反映波纹储油柜漏油，原告公司多次与被告联系要求被告速派员前去修理，被告不予理睬。为保证用户使用，原告公司不得不重新买一台同型号的内油式储油柜给用户使用，并将漏油储油柜运回原告公司。请求人民法院判决：1、要求退货，返还货款38000元；2、赔偿重新购置储油柜差价9000元、安装人员工资2000元、差旅费4291元、安装吊装费800元、返还运费2000元；3、承担本案的诉讼费用。＼n原告向本院提交了下列证据：＼n1、产品购销合同一份，证明原告购买被告储油柜，产品保质期为一年，分三期付款，产品的价款为38000元。＼n2、2012年10月22日，被告向原告送货的送货清单一份，证明原告公司收到被告货物一台，产品型号为SZ111600035。＼n3、增值税发票及电子交易回单各一份，证明原告已经向被告支付了货款。＼n4、2013年6月6日的售后服务信息反馈单一份，证明储油柜漏油，需要维修。＼n5、原告发给被告的函三份及一份传真件，证明原告已经通知了被告去鉴定、修理以及要求解除合同等内容。＼n6、2013年6月7日被告发给原告的回函一份，证明被告公司已经收到原告向被告发送的三份函件。＼n7、2013年6月24日增值税发票一份，证明因为被告不去修理，所以原告已经重新购买了一台储油柜给客户，价格为47000元。＼n8、车旅报销单两份，证明原告派售后人员到现场处理储油柜的漏油事故以及重新购买储油柜更换安装，原告公司售后人员花去费用4291元。＼n9、费用报支审批表两份，证明储油柜的吊装费用800元及将漏油储油柜从齐齐哈尔运至原告公司内的运费2000元。＼n10、原告公司工资表一份，证明原告支付张兴来月工资2500元，张兴来出差到齐齐哈尔25天工资应为2000元。＼n11、合同协议书一份，证明原告公司购买被告储油柜是发给齐齐哈尔的公司。＼n被告辩称：1、从原告提交的相关证据来看，原告与哈尔滨铁路局签订合同的时间为2012年9月13日、交货日期为10月1日，原、被告签订合同时间为2012年9月29日，约定交货日期为2012年10月31日，目前哈尔滨铁路局所述的产品是否是被告生产的，被告无法确认。2、被告制作的储油柜是按照原告提供的图纸生产的，交货时原告已经进行验收，如储油柜发生漏油可能由多种原因造成，比如安装不当、现场操作不当等原因，在无鉴定结论确认被告产品有质量问题之前，原告要求退货返还货款无事实依据。3、原告签订合同的相对方是被告，如产品发生一定问题，则被告应当去原告处进行维护，在责任未明确之前，去第三方维护的费用不应当由被告承担。＼n被告未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告所提交的证据质证意见：对原告所提交证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2中送货清单中右上角手写的“油枕，用于齐齐哈尔铁路供电”有异议，认为系原告自已添加的；对证据4的真实性有异议，该证据是原告单方制作的，没有得到被告确认，因此无法确认所出问题的储油柜就是被告的产品；对证据5函三份、传真、回函各一份认为已收到及对证据6的真实性无异议，但是对其证明的内容有异议，其不能证明被告产品有质量问题，函三份及传真一份是原告单方声称，没有得到被告的确认，被告收到函三份及传真一份后，向原告发出回函一份，被告提出一、要求确认问题产品是被告公司生产的，二、要求原告垫付部分费用与被告共同去确认是不是被告的产品及是不是存在质量问题，但没有得到原告的同意，在原告的回函件中也体现原告的要求。对证据7、11的真实性无法确认，这是原告与第三方间的往来；对证据8、9、10的真实性有异议，这是原告内部的账目，与本案没有关联性。＼n本院认为：被告对原告所提交的证据1、2、3的真实性无异议，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用；对原告所提交的证据4被告对其真实性有异议，该证据为原告自已制作，不能作为认定本案事实的证据使用；对原告所提交的证据5，被告自认收到，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用；对原告所提交的证据6，被告对其真实性无异议，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用；对原告所提交的证据7、11，被告对其真实性有异议，该证据系原告与案外人间的关系，与本案无关联，不能作为认定本案事实的证据使用；对原告所提交的证据8、9、10，被告对其真实性有异议，该三份证据为原告自已单方制作，不能作为认定本案事实的证据使用。＼n根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：＼n2012年9月29日，原、被告签订产品供销合同一份，合同约定原告向被告定作储油柜共五台，其中一台型号为SZ-1116000／35，价格为38000元，交货时间为2012年10月31日。2012年10月16日，原告向被告支付货款38000元。2012年10月22日，被告向原告提供型号为SZ-1116000／35内油式储油柜一台。2013年6月4日，原告向被告发传真一份，要求被告派员至齐齐哈尔火车站现场对其所供的储油柜漏油一事进行处置，原告于6月6日、6月7日、7月4日向被告各发函一份，要求被告派员至现场对其所供的储油柜漏油一事进行处置。2013年6月7日，被告回函一份，认为其所供的储油柜已经原告检验合格，如需派员到现场，原告要提供资金。＼n本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称的储油柜是否为被告所承揽及储油柜是否存在质量问题，均无证据证明，原告对此应承担对自已不利的后果。原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的之规定，判决如下：＼n驳回原告南通联通变压器有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费1202元，依法减半收取601元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：201101040058888）。＼n（此页无正文）＼n审判员全顺＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员范春忠
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初219号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某，男，1981年9月11日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，住汶上县。因犯寻衅滋事罪于2003年1月21日被本院判处拘役二个月；因犯故意伤害罪于2007年5月29日被本院判处有期徒刑九年；因犯交通肇事罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人曹红云，山东思雅律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】220号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年3月13日16时许，在汶上县中都街道东贾柏村郭某某家门口附近，被告人王某酒后因琐事将本村村民杨某打伤。经鉴定，杨某左侧第6-11及右侧第3-9肋骨骨折损伤属于轻伤一级；其L2、L3横突骨折属轻伤二级；其面部创口、面部挫伤均属轻微伤。2018年5月21日10时许，被告人王某到汶上县公安局刑警大队投案。
公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：该案是因邻里纠纷产生的矛盾引起的，被害人在本案中具有重大过错；被告人王某有自首情节，积极赔偿被害人损失，自愿认罪，认罪态度好，主观恶性不大，可以从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王某已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人杨某的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，汶上县公安局（汶）公（刑）鉴（伤检）字[2018]0197号鉴定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、本院（2003）汶刑初字第17号刑事判决书、（2007）汶刑初字第2号刑事附带民事判决书、（2012）鲁0830刑初253号刑事判决书、和解协议、刑事谅解书以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人王某有违法劣迹，具有酌定从重处罚情节；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某有自首情节，积极赔偿被害人损失，自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 续 斌
人民陪审员 曹务学
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 野
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1390号
申请执行人：王晓华，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：渣洪保，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人王晓华依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4717号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月30日向被执行人渣洪保发出执行通知书、报告财产令。
被执行人渣洪保未向本院报告财产情况；申请执行人王晓华未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人渣洪保的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2150元、执行费2900元。
因被执行人渣洪保在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人渣洪保发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙孟
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶剑
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3159号
原告：王万强，男，1977年6月11日出生，蒙古族，住河南省淅川县。
被告：杨宏林，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司。住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路***号**层****号。
负责人：先冬铃，该公司经理。
委托诉讼代理人:李玉红，该公司员工。特别授权。
被告：成都万舟商务信息服务有限公司。住所地四川省成都市武侯区高华横街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：万有益。
原告王万强与被告杨宏林、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司、成都万舟商务信息服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告王万强于2018年9月10日以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王万强撤回起诉。
案件受理费25元，由王万强负担。
审判员 王 丽
二〇一八年九月十日
书记员 廖绪岚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2234号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：夏杨舒，男，1988年11月19日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告夏杨舒民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖 丽
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第163号＼n原告：季昌和，男，1966年9月6日生，汉族，居民。＼n被告：谢光余，男，1972年2月24日生，汉族，居民。＼n原告季昌和与被告谢光余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季昌和到庭参加诉讼。被告谢光余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告季昌和诉称，2013年5月7日、5月20日，被告谢光余二次向原告季昌和借款共计2.5万元，期限半个月，并约定月息2分。借款到期后被告拒不支付，请求法院判决被告偿还原告借款2.5万元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告谢光余未作答辩。＼n经审理查明，2013年5月7日，被告谢光余借原告季昌和现金2万元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借季昌和现金￥20000元，大写贰万元整。借款人谢光余。2013.5.7。用期二十天。”2013年5月20日，被告谢光余又借原告季昌和现金5000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借季昌和现金￥5000元，大写伍仟元整。借款人谢光余。2013.5.20。”后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告于2013年12月17日以其诉求诉至本院。＼n上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢光余借原告季昌和25000元，有被告签名确认的借条为证，本院予以确认。原告季昌和要求被告谢光余偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。两笔借款均未约定利率，对于第一笔借款，被告应自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对于第二笔借款，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张借款期限为半个月及借款月息为2分，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告谢光余于本判决生效之日起十日内偿还原告季昌和借款2万元及利息（自2013年5月28日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n二、被告谢光余于本判决生效之日起十日内偿还原告季昌和借款5000元及利息（自2013年12月17日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费425元减半收取212.50元，由被告谢光余负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员廉峰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李丽
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第26559号＼n原告郑一，男，1987年2月13日出生。＼n委托代理人郑迎才，男，1960年11月2日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司司机。＼n被告何黄彪，男，1940年1月29日出生。＼n委托代理人何威，男，1977年9月24日出生，北京光辉科技有限公司职员。＼n被告田继俊，女，1979年3月14日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（未到庭），住所地北京市东城区朝阳区北大街17号。＼n负责人冯贤国，总经理。＼n委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。＼n原告郑一（以下称姓名）诉被告何黄彪、田继俊（以下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。郑一的委托代理人郑迎才、何黄彪的委托代理人何威、田继俊均到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n郑一诉称：我和对班司机郑迎才系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司司机，双方共同运营该公司所有的京Bxx**号车辆。2014年4月10日9时50份，郑迎才驾驶该车由东向西正常行驶至朝阳区朝阳路人民日报南门东处时，适逢何黄彪驾驶京Nxx**号车辆由东向西并线与其驾驶的车辆发生刮蹭，造成京Bxx**号车辆受损。经交警认定，何黄彪负事故全部责任，郑迎才无责。郑迎才于当日将车辆送至北京鸿都智通汽车销售服务有限公司进行维修，2014年4月14日上午10时维修完毕。此次事故给我造成车辆承包金及误工费损失，故诉至法院，要求赔偿我：车辆承包金793元、误工费768元。＼n何黄彪及田继俊共同辩称：京Nxx**号车辆登记所有人系田继俊，事故发生时实际驾驶人系何黄彪。该车辆在人保北京分公司投保交强险。对于郑一的诉讼请求，我们只同意赔偿一天的承包金和误工费，因为当时去修理厂的时候修理厂明确说一天能修好。＼n人保北京分公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：京Nxx**号车辆在我处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。依据交强险条例中责任免除第十条第三款规定，郑一因此次事故造成的损失系间接损失，我公司不同意赔偿。＼n经审理查明：郑一及对班司机郑迎才系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司司机，双方共同运营该公司所有的京Bxx**号车辆。2014年4月10日9时50份，郑迎才驾驶该车由东向西正常行驶至朝阳区朝阳路人民日报南门东处时，适逢何黄彪驾驶京Nxx**号车辆由东向西并线与其驾驶的车辆发生刮蹭，造成京Bxx**号车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，何黄彪负事故全部责任，郑迎才无责。郑迎才于事故发生当日将受损车辆送至北京鸿都智通汽车销售服务有限公司进行维修，2014年4月14日上午10时车辆维修完毕。＼n另查，京Nxx**号车辆登记所有人系田继俊，事故发生时实际驾驶人系何黄彪。该车辆在人保北京分公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内。＼n庭审中，郑一主张因此事故产生车辆承包金损失793元、误工费损失768元，就此向本院提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具的《证明》予以佐证，该《证明》记载“郑一同志系我公司出租汽车司机，在我公司承包伊兰特车型，车号为京Bxx**。每月承包费为：4140元。依据国家相关规定，每月有效工作日为20.83天，因此该司机每日承包费为：198.75元。另外，该司机每月向税务局缴纳个人所得税（双班为10元）月工资收入为4000元。特此证明。”何黄彪及田继俊认可该证明记载的承包金数额，但不认可工资数额。＼n以上事实，有当事人陈述意见、《简易程序处理道路交通事故认定书》、维修结算单、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具的《证明》及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，案外人郑迎才驾驶机动车与何黄彪驾驶的机动车相撞，该起事故经公安交通管理机关认定何黄彪负事故全部责任，郑迎才无责任。故郑一作为郑迎才的对班司机，因此次事故造成的损失，应由何黄彪承担赔偿责任。＼n因事故车辆维修停运，造成郑一的车辆承包金损失及误工费损失，依法应予赔偿。关于承包金及误工费损失，郑一主张数额过高，具体数额，本院依据北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具的《证明》及车辆实际修理时间确定。＼n人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何黄彪于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑一车辆承包金损失五百五十二元、误工费损失五百三十三元；＼n二、驳回原告郑一的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告何黄彪负担（原告郑一已交纳，被告何黄彪于本判决生效后七日内给付原告郑一）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员李享＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李文丹
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执1997号
被罚款人何宝城。
本院在执行申请执行人郭京波与被执行人何宝城民间借贷纠纷一案中，因被罚款人何宝城拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对何宝城罚款2000元，限在2017年1月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月四日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2176号
原告：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。
法定代表人：李敏修，董事长。
委托诉讼代理人：张健全,四川群久律师事务所律师。
被告：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区华山路80号院14号楼1单元17层51号。
法定代表人：王卓瑛，执行董事。
被告：刘松，男，1983年6月21日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区。
本院于2018年7月24日受理原告自贡大业高压容器有限责任公司诉被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司、刘松买卖合同纠纷一案，并于2018年7月25日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2736.20元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自贡大业高压容器有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 宋俊锋
人民陪审员 刘家平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4091号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：薛忠田，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告薛忠田物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保98号
申请人:徐建，男，1977年10月4日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通市新桥路5号。
主要负责人：朱言成，经理。
被申请人：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥。
申请人徐建于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通新华建筑集团有限公司南分公司、南通新华建筑集团有限公司价值人民币1100000元的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通新华建筑集团有限公司南分公司、南通新华建筑集团有限公司的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦建祥
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初782号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：将维成，执行董事。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：傅忠文，男，1995年6月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告傅忠文追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告傅忠文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项5456.00元及自2017年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息；被告承担原告实现债权的费用（庭审中放弃该请求）;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告傅忠文为购买自贡市高新区某某通讯器材经营部的苹果6S-64G-金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融《有利网》平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方。被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。
协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权。于2016年4月12日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款5016.00元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定：被告每月还款余额496.00元，还款期数12期，首次还款时间为2016年5月11日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人偿还了借款合同项下的全部款项共计：5456.00元。经催收，被告至今未偿还。依据《担保法》等相关法律、法规规定，原告诉至法院提前述请求。
被告傅忠文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2016年4月11日，被告傅忠文为购买自贡市高新区某某通讯器材经营部的苹果6S-64G-金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文书，约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融《有利网》平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方。被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。
协议签署后，被告从商户处领取了所购苹果6S-64G-金色手机，有利网依据出借人的委托以及被告的授权。于2016年4月12日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款5016.00元。根据《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定：被告每月还款余额496.00元，还款期数12期，首次还款时间为2016年5月11日。但被告购到苹果6S-64G-金色手机后未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人偿还了借款合同项下的全部款项共计：5456.00元。尔后经原告催收，被告至今未偿还。对此，原告诉至法院提前述请求。
以上事实有原、被告的身份信息资料证、《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《授权委托书》《借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》《代偿通知书》《代偿证明及附件》以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为被告傅忠文因向自贡市高新区某某通讯器材经营部购买苹果6S-64G-金色手机而向他人借款的担保人，根据担保协议，代被告傅忠文偿还了所欠借支款项5456.00元，履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还代偿款5456.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅忠文于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的款额5456.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50.00元，由被告傅忠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 邓国财
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 蕾
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）赤执字第35号＼n申请执行人安徽信诚融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室。＼n法定代表人周和华，公司总经理。＼n委托代理人张易，该公司法务部经理。＼n委托代理人张翔，该公司法务部主管。＼n被执行人赤峰大世界陶瓷有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇陶瓷工业园。＼n法定代表人吴仁希，总经理。＼n被执行人吴仁希，男，汉族，1967年10月22日出生，住址略。＼n被执行人刘雪贞，女，汉族，1970年8月14日出生，住址略。＼n申请执行人安徽信诚融资租赁有限公司依据安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00006号民事调解书，申请执行赤峰大世界陶瓷有限责任公司、吴仁希、刘雪贞融资租赁合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院委托我院执行，我院于2014年3月28日立案。＼n本院经审查认为，此案被执行人赤峰大世界陶瓷有限责任公司的住所地及财产所在地均在内蒙古自治区赤峰市宁城县，被执行人吴仁希和刘雪贞的住所地均不在赤峰市，二人在赤峰市亦没有可供执行的财产线索。故此案指定宁城县人民法院执行更有利于申请执行人实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：＼n安徽信诚融资租赁有限公司申请执行赤峰大世界陶瓷有限责任公司、吴仁希、刘雪贞的（2013）马民一初字第00006号民事调解书，由宁城县人民法院执行。＼n宁城县人民法院在收到本裁定后五日内通知相关当事人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宫学文＼n审判员刘军＼n审判员鲍飞燕＼n二〇一四年四月二日＼n书记员段欣宇
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。
法定代表人：刘广莉，行长。
委托诉讼代理人：高强，该行职工。
被告：赵华清，女，汉族，1953年6月9日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告：谢丙光，男，汉族，1949年10月11日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告：谢勇，男，汉族，1978年7月20日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告：毛玉龙，男，汉族，1988年5月26日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被告赵华清、谢丙光、谢勇、毛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗��区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行撤诉。
案件受理费358元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行负担。
审 判 员 谢晓华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1447号
原告：郑州青木善合房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市金水区博颂路明天花园11号楼1单元440室。
法定代表人：马英奎，总经理。
委托代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被告：武陟县亿森房地产开发有限公司。住所地：武陟县朝阳二街东段。
法定代表人：李留才，执行董事。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
本院在审理原告郑州青木善合房地营销策划有限公司与被告武陟县亿森房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。2016年9月5日，原告郑州青木善合房地营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一六年九月五日
书记员 王炳桦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2261号
原告：费红焰，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王永蔺，女，1959年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告费红焰与被告王永蔺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告费红焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按费红焰撤回起诉处理。
审判员 袁莉
二〇一八年七月三十一日
书记员 何雪
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1597号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：姜佳，女，汉族，生于1993年8月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姜佳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴义国
人民陪审员 唐坤童
人民陪审员 林昌兵
二〇一八年九月十八日
书 记 员 阳成敏
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第277号
罪犯陈士苓，男，1984年10月5日出生，汉族，河北省曲阳县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院于2010年7月2日作出（2010）察前刑初字第16号刑事判决，认定被告人陈士苓犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元，剥夺政治权利三年。在服刑期间，河北省保定市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）保刑初字第142号刑事附带民事判决，认定被告人陈士苓犯抢劫罪，判处无期徒刑，罚金2万元，剥夺政治权利终身。与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，罚金3万元，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43841元。宣判后，被告人陈士苓未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年12月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院指派检察员郭中华、白红霞出庭履行职务，内蒙古自治区呼和浩特第二监狱法制科干警周万林出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈士苓在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈士苓在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈士苓在执行无期徒刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，罚金及民事赔偿未履行，但该犯在服刑期间能用劳动所得缴纳罚金，减刑时应综合考虑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈士苓的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三三年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭 阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初551号
原告：唐健，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭凌，四川上同律师事务所实习律师。
被告：陈舒，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄杰，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告唐健与被告陈舒、黄杰健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告唐健向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告各项经济损失45262元[医疗费6069元、误工费30333元（13000×2+13000÷3）、护理费2085元（139元/天×15天）、住院伙食补助费275元（25元/天×11天）、营养费1000元（25元/天×40天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元]；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月3日19时许，原告唐健在铁门坎菜市口，因停车问题与被告陈舒、黄杰二人发生口角，后二被告将原告打伤。原告受伤后经住院治疗出院，因无法与被告达成赔偿协议，诉至人民法院。
被告陈舒辩称：1、原告醉酒滋事、乱骂人，事件发生都是原告挑起的。当时二被告在停车，原告喝醉酒后踢打被告车子的后备箱，陈舒阻止原告，原告就打陈舒，黄杰看到原告动手才打的原告。2、对原告的误工期有异议，对原告的收入不认可，同意赔偿，但只愿意承受合情、合理的赔偿。
被告黄杰辩称：1、本次事件派出所出警了，派出所有笔录，是原告酒后闹事造成的。2、原告工资标准过高，鉴定也与程序不符。3、陈舒与原告只是争吵，没有动手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、出院证明书、司法鉴定意见书、劳动合同书等证据。本院依法向乐山市市中区公安局泊水街派出所调取了询问笔录。本院经审理认定事实如下：被告黄杰、陈舒原系夫妻关系。2017年12月3日19时许，被告黄杰驾驶川Ｌ×××××号轿车搭乘陈舒在找车位停车，但未找到空车位，便将车暂时停下。正遇原告唐健与其妻子晚饭后（原告唐健喝了些酒）散步路过，因道路较窄，原告不满被告的车子阻挡道路通行，便用手拍打汽车并出言不逊，站在车下的被告陈舒不满原告的行为，与其发生口角，并用手里拿着的包包打了原告头部一下，双方发生抓扯。被告黄杰从车上下车后，一拳将原告打倒在地。被告黄杰、陈舒上车准备开车离开，原告唐健为阻止二被告离开，便起身拦车，并继续拍打汽车，被告黄杰又再次从汽车上下来，向原告唐健面部打了一拳，导致原告唐健牙齿掉落、面部受伤。二被告随后驾车离开。2018年3月10日，乐山市公安局市中区分局对被告陈舒作出了罚款一百元，对被告黄杰作出了行政拘留二日的行政处罚决定书。
原告唐健于当日被送往乐山市人民医院住院治疗，于2017年12月14日出院，产生住院医疗费2865.57元，被诊断为：右侧眉弓裂伤，牙齿A1B2C2缺失，C3D23二度松动，右眼挫伤等。出院医嘱：门诊随访，口腔科择期修复缺失牙齿。原告唐健还因本次事件产生了门诊医疗费2392.5元。2018年4月7日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告唐健的误工期酌评定为70日，护理期酌评定为15日，营养期酌评定为40日。原告支付了鉴定费800元。
原告唐健提供劳动合同书、证明、工资表、专业技术资格评定表等证明其在成都大掌柜软件发展有限公司担任通信网络设计及提供技术支持和培训工作，月工资为13000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。原告唐健不满被告黄杰的车子阻挡道路通行，用手拍打汽车和出言不逊是本次事件的起因；被告陈舒不满原告的行为，与其发生口角并发生抓扯是原告唐健受到损伤的原因之一；被告黄杰看到双方抓扯后，一拳将原告唐健击打在地，后在原告唐健阻止其离开时，又一拳击中原告是造成原告唐健受伤的直接原因。被告陈舒与被告黄杰共同的侵害行为导致了原告唐健受伤的侵害后果，是共同的侵权人，应当承担连带赔偿责任。原告唐健用手拍打汽车和出言不逊是本次事件的起因，其行为也有一定的过错，但考虑到被告黄杰的汽车阻挡道路通行是事实，本院根据其过错程度，确定原告唐健自负30%的责任。被告陈舒、黄杰连带承担70%的赔偿责任。原告唐健主张被告陈舒、黄杰公开赔礼道歉，但因原告本人也存在过错，故本院不予支持。
原告主张的各项损失：1、医疗费，有票据证明原告产生了住院医疗费和门诊医疗费共计5258.07元，本院予以支持。原告提供的门诊票据中有11元无名字，本院不予采信。2、误工费，原告提供了鉴定意见书证明误工期为70日，本院予以采信。原告提供的工资表仅有原告一个人的工资，也未有财务人员的审核签名，不是原始的工资表，本院不予采信。误工费本院参照原告所从事的相近行业（信息技术服务业）上一年度的平均工资予以计算，即14571.84元（76065元/年÷12月÷21.75天×50天（计薪天）。3、护理费2085元（139元/天×15天），符合本地护工平均工资水平，本院予以支持。4、住院伙食补助费275元（25元/天×11天），符合相关标准，本院予以支持。5、营养费过高，本院根据原告的伤情，酌情确认为400元。6、交通费，原告未提供票据，本院酌情确认为300元。7、精神损害抚慰金，因未给原告造成伤残，本院不予支持。综上，原告的损失共计22889.91元，被告陈舒、黄杰应连带赔偿70%，即16022.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈舒、黄杰连带赔偿原告唐健16022.94元；
二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告陈舒、黄杰承担71元，由原告唐健承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一八年九月六日
书记员 陈 洁
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执201号
申请执行人李智，女，1976年3月10出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人武汉麦兜物流有限公司。统一社会信用代码：914201176727604320。住所地：武汉市新洲区阳逻街曹铺村四组。统一社会信用代码：914201176727604320。
法定代表人陈伟，男，该公司总经理。
被执行人叶敏，男，1978年8月15出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人李智与被执行人武汉麦兜物流有限公司、叶敏民间借贷纠纷中，申请执行人李智向本院申请执行。案件执行过程中申请执行人李智与被执行人武汉麦兜物流有限公司、叶敏达成和解并申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1307号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年八月十三日
书记员 范进涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初121号
原告：郑来芝，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴玲芝，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郑来芝诉被告吴玲芝民间借贷纠纷一案中，原告郑来芝于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑来芝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑来芝撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告郑来芝负担。
审判员 张 艳
二〇一七年一月二十日
书记员 汪昆仑
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4621号
上诉人（一审起诉人）：深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司。
负责人：李键明。
上诉人深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司因侵权责任权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳市外代国际货运有限公司昆明分公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令本案由昆明市官渡区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人约定管辖法院，是针对运输合同。本案是侵权纠纷案件，应按侵权纠纷案件管辖的相关法律确定管辖。
本院认为：上诉人一审起诉被告与他人恶意侵害，造成财物损失，符合侵权之诉特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5834号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2228号
原告：杨玉琼，女，1954年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：冷建军，男，1981年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
被告：杨云南，男，1966年9月24日出生，汉族。
被告：杨丽，女，1976年12月30日出生，汉族。
第三人：江油市金宫房地产经纪有限公司，住所地四川省江油市城区北大街西段南河花园1栋1楼8号，统一社会信用代码91510781784736795M。
法定代表人：冷建军。
委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
第三人：四川石油管理局川西北矿区，住所地四川省江油市诗城路东段，统一社会信用代码91510781905411218B。
负责人：赵军，矿长。
委托诉讼代理人：陈辉，工作人员。
委托诉讼代理人：刘剑南，四川鼎天律师所事务所律师。
原告杨玉琼诉被告冷建军、被告杨云南、被告杨丽、第三人江油市金宫房地产经纪有限公司、第三人四川石油管理局川西北矿区房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，期间双方当事人申请庭外和解。原告杨玉琼于2018年9月10日以“因该案需要再收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉琼撤诉。
案件受理费减半收取计1100元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年九月十日
书记员 谢红
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执465号
申请执行人：龙门县安全生产监督管理局。
法定代表人：李向，局长。
委托代理人：刘剑荣。
委托代理人：徐伟文。
被执行人：广州曲尺装饰工程有限公司，地址：广州市番禺市。
法定代表人：邹海藏。
申请执行人龙门县安全生产监督管理局与被申请执行人广州曲尺装饰工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）粤1324行审47号行政裁定书，该行政裁定书已发生法律效力，被执行人应缴清申请执行人作出的罚款200000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执465号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 余杨辉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00713号
原告紫阳县蒿坪镇某某。
法定代表人焦某某，镇长职务。
委托代理人唐某某，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，紫阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，出生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告紫阳县蒿坪镇某某诉被告郝某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告紫阳县蒿坪镇某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县蒿坪镇某某提出的撤诉理由正当，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫阳县蒿坪镇某某撤回起诉。
案件受理费272元减半收取136元，由原告紫阳县蒿坪镇某某承担，予以免收。
审判员 何仁俊
二〇一五年十一月十日
书记员 金 静
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初153号
原告：陈扬波，男，1980年10月12日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。
被告：张思金，男，1976年1月28日出生，羌族，农村居民，住四川省北川羌族自治县，租住北川羌族自治县。
原告陈扬波诉被告张思金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈扬波到庭参加了诉讼，被告张思金经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款67,000元。事实和理由：2017年4月9日，由原告妻子向被告银行卡转借款10,000元。2017年4月13日，原告向被告银行卡转借款20,000元。2017年6月23日，原告向被告指定的阿光银行卡转借款37,000元。2017年7月3日，被告给原告出具借条1份，约定2017年10月15日归还借款67,000元。借款到期后，被告不接电话，失去联系，至今未归还借款。
被告张思金辩称，2017年4月9日，原告妻子给他转款10,000元属实，该款他于2017年4月13日前给原告中国农业银行卡转款10,000元，已经归还，但他未保留转款依据。2017年4月13日，他又向原告借款20,000元属实，他于2017年5月3日通过微信转款给原告9,000元，于5月4日通过微信转款给原告5,000元，该笔借款仅有6,000元未归还。因他在若尔盖承包工程缺乏资金，2017年6月23日，他给原告打电话，要求原告帮忙借款37,000元直接转款给为其拉货的朋友阿光的银行卡上，原告同意借款，他以他承建2,200平方米工程面积计算22,000元帮忙费给原告。因他工地上有一工人受伤，原告帮忙垫付医疗费1,300元，加上给原告的帮忙费22,000元，原告转款给阿光的37,000元，以及未归还给原告的6,000元，合计66,300元，在2017年7月3日出具借条时，原告要求写成为67,000元，多余的700元转款与他，但原告未转款。该借条系原告写好底稿，原告让他重新抄写，因他认为他欠原告67,000元与原告写好的借条金额一致，故按照原告写好底稿内容给原告出具了借条。此后，原告与工程介绍人杨某协商把他的工程强制接收，由原告承建，原告一直占用他的机械设备和建筑材料并扣押了他的面包车。他认为，2017年4月9日的借款已经归还，2017年4月13日的借款已经归还14,000元，仅有6,000元未归还，2017年6月23日的借款因原告接收他的工程应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，因被告在若尔盖承建工程需要资金向原告借款。2017年4月9日，原告的妻子何某向被告的中国农业银行账户（尾号4977）转款10,000元。2017年4月13日，原告向被告的中国农业银行账户（尾号4977）转款20,000元。2017年6月23日，原告向被告指定的阿光的中国农业银行账户（尾号0176）转款37,000元。2017年7月3日，原告到被告工地，被告给原告出具借条1份，载明：今借到陈扬波先生人民币陆万柒仟圆整（￥：67,000）。借支1.2017年4月由陈扬波先生老婆何某女士向张思金先生转账壹万圆，农业银行卡号：…4977。借支2.2017年4月陈扬波先生建行卡转张思金先生农业银行卡贰万（￥：20,000），农业银行卡号：…4977。借支3.2017年6月张思金先生指定陈扬波先生向张思金先生的朋友阿光先生转账叁万柒仟圆正（￥：37,000），农业银行卡号：…0176。1、还款期限2017年10月15日。2、还款方式借款人张思金先生在还款期限截止前将上述款打入借款人陈扬波先生的下列账户：开户名：陈扬波，开户银行：中国建设银行，卡号：…9783。如果在规定时间内未还款，陈扬波先生将向人民法院提起诉讼，借款人张思金先生将承担一切的诉讼费和资金利息。借款人：张思金，身份证号：XXXX，借款日期2017年7月3号。
上述事实，有原告提交的银行转账记录、借条为证，予以采信。被告未提交证据证明其主张归还部分借款的事实，不予认定。
本院认为，被告承认向原告借款的事实并向原告出具了借条，双方借款关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告应按照约定的期限履行归还借款义务，现还款期限早已届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告主张在向原告出具借条前已经归还部分借款，按照日常交易习惯和生活习惯，被告在出具借条时应当予以扣除，但借条中并未有相关记载，被告也未提交证据证明其主张的事实成立，其辩解理由不予支持。被告又主张借条载明的金额与其欠原告款项金额相符，且系按照原告意思书写而出具给原告，被告作为具体完全民事行为能力的人，应当理解借条载明内容与其主张的欠原告款项的内容不是同一意思表示，其辩解理由不予支持。被告主张2017年6月23日的借款因原告接收他的工程应予以扣除，原、被告间是否存在工程方面的纠纷不是本案审理范围，被告应当另行与原告协商处理或者依法另行起诉，其主张本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思金于本判决生效后10日内归还原告陈扬波借款本金67,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,476元，减半收取738元，由被告张思金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 谢时鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初421号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日8时许，被告人吴某某在汇川区上海路与澳门路交叉路口石板街胡丝嫩想美发店上班过程中，趁店内无人之机，将曹某放在该店吧台抽屉内的现金人民币200元以及吧台下单肩包内的1,200元盗走。2016年7月15日11时许，被害人曹某在汇川区茅草铺客运站售票大厅发现吴某某，将其抓获，扭送公安机关。公诉机关认为被告人吴某某采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某有前科；到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人吴某某退赔人民币1,400元归还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年八月三十一日
书记员 杨天云
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4936号
起诉人：唐春艳（系起诉人莫某1、莫某2之母，法定代理人），女，汉族，生于1982年3月9日，住四川省遂宁市船山区。
起诉人:莫尚亮（系起诉人莫某1、莫某2之父，法定代理人），男，汉族，生于1978年4月12日，住四川省遂宁市船山区
码：510921197804125670。
起诉人：莫某1，男，汉族，生于2004年12月1日，住四川省遂宁市船山区。
起诉人：莫某2，女，汉族，生于2008年11月30日，住四川省遂宁市船山区。
本院收到唐春艳、莫尚亮、莫某1、莫某2的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被诉人遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组立即支付起诉人唐春艳从2010年至今的土地补偿款人民币11500元。2、请求依法判令被诉人遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组立即支付起诉人莫尚亮从2010年至今的土地补偿款11500元。3、请求依法判令被诉人遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组立即支付起诉人莫某2从2010年至今的土地补偿款人民币11500元。4、请求依法判令被诉人遂宁市船山区龙坪办事处定觉院社区2组立即支付起诉人莫某1从2010年至今的土地的补偿款人民币11500元。事实和理由：唐春艳与莫尚亮夫妻关系，莫某1和莫某2是唐春艳和莫尚亮的婚生子女。唐春艳于1982年3月9日出生，户口登记在被诉人处，从未迁出。莫尚亮结婚后，于2006年6月29日从蓬溪县将户口迁入被诉人处，莫某1和莫某2自出生后也将户口登记到被诉人处。四起诉人均系被诉人集体经济组织成员。从2010年起，被诉人因修建机场南路和红十字医院集体土地被政府征收。被诉人确定土地补偿款每户按人口分配，每个集体组织成员11500元。2016年7月25日，被诉人确定土地补偿款名单时，严重侵害四起诉人集体经济组织成员权益，拒绝分配四起诉人土地补偿款。起诉人多次找到被诉人，要求参加分配，均被拒绝。
经审查，本院认为土地征地补偿费属被征用单位集体经济自治组织财产，其分配方式应依该自治组织的规定执行。且起诉人起诉的分配土地补偿费数额的起诉，不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人唐春艳、莫尚亮、莫某1、莫某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张战
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田雪
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第646号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人李其亮。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人李其亮犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉。被告人李其亮到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2013年10月12日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关对本案补充侦查后，于2013年10月21日提请本院恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年3月15日，叶某（另案处理）打电话给被告人李其亮，后在盛隆百货门前，叶某以2000元的价格向李其亮购买10克甲基苯丙胺（冰毒），当时付款300元，次日叶某将余款1700元存入李其亮提供的农行卡。2、2013年3月17日12时许，叶某打电话给李其亮，叫李其亮送10000元氯胺酮（K粉）到丽会KTV后面其租住的房子，随后叶某电话通知苏某过来尝试该毒品是否纯正，在认为毒品纯正后，叶某即向李其亮购买了10000元重500克的氯胺酮。3、2013年3月18日12时许，叶某打电话联系后去被告人李其亮住的名都商务酒店605房，以2000元的价格向李其亮购买10克甲基苯丙胺（冰毒），当时给了1500元，余款约定晚上再给。当晚10时许，叶某在将毒品卖给吸毒人员时被公安机关当场抓获。2013年3月19日凌晨2时许，李其亮在八步区名都商务酒店605房被抓获，并缴获了79.67克氯胺酮（K粉）和5.98克的甲基苯丙胺（冰毒）。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人李其亮的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。＼n被告人李其亮对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其只贩卖过K粉给叶某，没有贩卖过冰毒。＼n经审理查明：一、2013年3月17日12时许，被告人李其亮在贺州市八步区城区丽会KTV后面叶某租住的出租房，将500克K粉（氯胺酮）以10000元的价格贩卖给叶某。＼n此节事实，被告人李其亮在开庭审理过程中亦无异议，且有＼n证人叶某、苏某的证言及辨认笔录，辨认现场笔录，现场示意图，被告人指认现场照片，通话记录，被告人李其亮的供述等证据证实，足以认定。＼n二、2013年3月19日凌晨2时许，被告人李其亮在贺州市八步城区的名都精品酒店605号房被公安人员抓获，并被当场缴获K粉重79.67克、冰毒（甲基苯丙胺）重5.98克。＼n此节事实，被告人李其亮在开庭审理过程中亦无异议，且有＼n证人叶某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，指认毒品照片，刑事科学技术鉴定书，入住登记证明，通话记录，被告人李其亮的供述等证据证实，足以认定。＼n对于公诉机关指控被告人李其亮还在盛隆百货后门和名都商务酒店605房贩卖冰毒20克给叶某，因证据不足，本院予以纠正。对于被告人李其亮辩称公诉机关指控其还贩卖冰毒给叶某证据不足的辩解意见，本院予以采信。＼n综上，被告人李其亮贩卖K粉579.67克、冰毒5.98克。＼n本院认为，被告人李其亮故意违反国家对毒品管理的法律法规，向他人贩卖毒品K粉重579.67克、冰毒5.98克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李其亮犯贩卖毒品罪成立。被告人李其亮贩卖其他毒品数量较大，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李其亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2022年4月1日止），并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黎晓龙＼n人民陪审员黄彬珍＼n人民陪审员梁燕梅＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员徐敬
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初587号
原告杨盛根，男，1963年12月23日出生，苗族，个体工商户，住广西壮族自治区资源县。
被告刘仁友，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。
本院在审理原告杨盛根与被告刘仁友买卖合同纠纷一案中，原告杨盛根于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨盛根以被告刘仁友长期外出打工，无法联系，待被告回家后再协商解决双方的纠纷为由，自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨盛根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨盛根负担。
审 判 长 罗其中
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 杨永雄
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张 石
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3903号
原告：刘畅，男，1973年3月16日生，汉族，职工，住玉田县。
被告：宋志超，男，1986年6月28日生，汉族，农民，住玉田县
被告:李红，女，1989年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘畅与被告宋志超、李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告宋志超、李红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称2014年3月27日，二被告因家庭生产营养钵急需资金周转，向原告借款20000元，双方约定借期一个月，月付利息400元。二被告将款项取走后未按约定还款、给付利息，经原告多次索要，二被告至今未还，故原告起诉要求二被告偿还借款及利息（利息每月400元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借款合同一份，载明：“借款合同甲方（借款人）：宋志超李红身份证号码：130229198606286437130229198903244024乙方（贷款人）：刘畅身份证号码:130229197303166417一、乙方贷给甲方人民币（大写）贰万元整，于2014.3.27前交付甲方。二、贷款利息：按月付息，每月400元计算。三、借款期限：1个月。……甲方（签字、盖章）：宋志超李红乙方（签字、盖章）：刘畅合同签订日期：2014.3.27”，证明二被告向原告借款20000元及利息、借款期限的约定。
本院依职权调取二被告离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表各一份，
原告质证意见：对法院调取的材料无异议，但借钱时是二被告是夫妻关系，并且二被告都是借款人，二被告应共同偿还，互负连带责任。
被告宋志超、李红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：二被告2010年10月18日登记结婚，2014年10月28日离婚。2014年3月27日，原、被告签订借款合同，被告宋志超、李红向原告借款20000元，约定借款利息每月400元（年利率24%），借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告宋志超、李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告宋志超、李红向原告借款，双方的民间借贷关系明确，不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告未按约定期限还款属违约行为，应按约定偿还借款并支付利息，故此原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告每月给付利息400元，不超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋志超、李红偿还原告刘畅借款20000元及利息（利息自2014年3月27日起给付至借款还清之日止，每月给付400元），于本判决生效之日起五日内付清，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。被告宋志超、李红于本判决生效后三日内向本院交纳300元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 唐丽丽
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 冯兴涛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2898号
原告：富顺县富洲城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道5号。
法定代表人：陈坚，经理。
委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。
被告：李永湘，女，1949年4月10日出生，住四川省富顺县。
原告富顺县富洲城市建设开发有限公司与被告李永湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告富顺县富洲城市建设开发有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县富洲城市建设开发有限公司以被告已交清房屋租金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告富顺县富洲城市建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县富洲城市建设开发有限公司负担。
审判员 董震西
二〇一八年九月十四日
书记员 宋 维
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初227号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3227号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵慎，男，汉族，1965年1月12日出生，住河北省邯郸市磁县。
再审申请人赵慎因起诉河北省马头铝业集团破产清算组追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第00439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵慎申请再审称：河北省马头铝业集团是由邯郸市中级人民法院宣告破产的，申请人到邯郸市中级人民法院起诉是有法律依据的。邯郸市中级人民法院不立案是程序违法。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项的规定，应予立案。
本院经审查认为，赵慎要求河北省马头铝业集团破产清算组补发其在河北省马头铝业集团破产留守工作期间的差额工资。对于河北马头铝业集团有限公司的破产案件，邯郸市中级人民法院的（2008）邯民破字第0000117号民事裁定书已经裁定：“终结本案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿”。河北马头铝业集团有限公司经清算后，破产财产不足以拨付破产费用，破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。综上，赵慎申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵慎的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李光远
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2980号
原告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区7号3幢1单元17号楼7号，统一社会信用代码：91510107580009094K。
负责人：肖龙祝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司叙永支行，住四川省叙永县叙永镇西大街44号，统一社会信用代码：91510524905003978R。
负责人：叶茂，该行负责人。
委托诉讼代理��：刘现，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：秦国，男，汉族，生于1991年2月28日，户籍地：广西壮族自治区桂林市阳朔县，现在乐山嘉州监狱服刑。
原告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司诉被告中国建设银行股份有限公司叙永支行、秦国合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司于2018年9月17日撤回对中国建设银行股份有限公司叙永支行、秦国的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司撤诉。
案件受理费5850元（已减半收取），由原告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司负担。
审判员 刘彬
二〇一八年九月十七日
书记员 刘泳