河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3806号
上诉人（原审被告）张彦杰，男，汉族，1983年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）李士印，男，汉族，1976年5月30日出生。
委托代理人马协和。
上诉人张彦杰因与被上诉人李士印民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦杰，被上诉人李士印的委托代理人马协和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士印于2015年9月23日起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告按照欠条偿还原告18.5万元、依照还款协议，因被告未向牛晓东发送债权转让通知，且未将属于牛晓东所有、用作债权担保的抵押车辆交由原告，请求判令偿还该笔欠款22.8万元，以上共计41.3万元，另按照月息3分，支付自2014年9月24日起至被告偿还本金时止的利息，暂定20.7万元，以上三项共计62万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，原、被告曾存在“零首付购车”合作关系，即原告提供客户购车，被告为客户垫付购车首付款，车辆销售方将车辆交给被告，待客户向被告还款后，被告将车交给客户，被告从中赚取客户支付的利息。本案原告起诉要求被告还款，其称共向被告出借60万元，其中一笔10万元为其转账支付给被告，另一笔50万元为被告使用原告的银行卡刷卡取得，被告认可通过转账收到原告10万元、通过刷原告的银行卡取得50万元，共计收到原告60万元。
原、被告均陈述：双方合作过程中，有一名为“靳峰春”的客户购车，被告垫付购车款18万元，后“靳峰春”未付车款。另有一名为“牛晓东”的客户购车，亦由被告垫付购车款，后“牛晓东”亦不付款。2015年5月30日，原告到被告家中要账，要求被告偿还60万元，原、被告遂商定，由被告将“靳峰春”所购车辆作价18.7万元、将“牛晓东”所购车辆作价22.8万元，以该两辆车抵偿原告。当日，被告另给原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠李士印现金人民币185000元，到2015年8月30日前偿还，如不归还，按利息每月三分计算，如有纠纷双方自愿提交到郑州市金水区人民法院解决。
原告诉至法院要求被告还款，原告称其收到了“靳峰春”所购车辆，未收到“牛晓东”所购车辆，但“牛晓东”以该车进行抵押贷款，将其中8.7万元交付原告，原告认可该8.7万元系被告向其还款，故被告共计欠款60万元，扣除以“靳峰春”所购车辆作价18.7万元及以“牛晓东”所购车辆抵押贷款所得的8.7万元共计27.4万元，主张被告还款本金32.6万元及利息。
原审法院认为：本案原告要求被告偿还欠款，其称共向被告支付60万元，被告认可收到原告60万元，但关于该60万元的性质，双方存在分歧。原告认为该60万元为借款，称双方在协商还款时，将“靳峰春”所购车辆作价18.7万元、“牛晓东”所购车辆作价22.8万元，由被告向原告交付车辆用以抵偿借款，并另由被告出具金额为18.5万元的《欠条》，由被告偿还原告借款共计60万元（18.7万元＋22.8万元＋18.5万元）。被告对原告上述双方协商车辆作价、出具《欠条》的陈述均予以认可，但称该60万元系双方因合作“零首付购车”业务产生，并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”。本案被告共计收到原告款项60万元，后双方因该60万元的偿还问题进行协商，并商定由被告用客户所购车辆抵偿41.5万元（18.7万元＋22.8万元）、另由被告出具金额为18.5万元的《欠条》用以偿还。虽然双方以案外人“靳峰春”、“牛晓东”所购车辆抵偿原、被告之间的债务，其协议内容是否侵害“靳峰春”、“牛晓东”的合法权益尚待商榷，但这一协议过程表明，被告认可其对原告负有债务60万元，并愿意通过车辆抵偿、出具欠条的方式予以偿还，故即使该笔债务60万元系因双方合作“零首付购车”业务产生，双方亦通过协商、清算达成还款协议，被告应依照双方协商的结果偿还该笔款项。原告主张将其已收到的车辆及8.7万元扣除后，被告还应偿还本金32.6万元，对其该项诉请予以支持。原告另主张被告支付利息，要求从2014年9月24日起计息，因被告不认可双方约定有利息，被告于2015年5月30日向原告出具的《欠条》所载金额为18.5万元，且约定还款日期为2015年8月30日，故关于该笔欠款18.5万元，被告应自2015年8月31日起向原告支付利息，双方约定逾期还款的月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方关于逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，故被告应自2015年8月31日起，按照年利率24%向原告支付该部分本金18.5万元的利息。对于其余本金14.1万元（32.6万元-18.5万元），原告未举证证明双方约定有利息，且被告不认可双方约定有利息，原告主张被告支付该部分本金14.1万元的利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张彦杰于本判决生效后十日内偿还原告李士印本金32.6万元及其中本金18.5万元的利息（以18.5万元为本金，从2015年8月31日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李士印的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由原告李士印负担4384元，被告张彦杰负担5616元。
宣判后，张彦杰不服，向本院提起上诉称，2015年5月30日，上诉人给被上诉人出具债权转让协议和欠条时已经确认，用靳峰春和牛晓东两辆车抵债后欠被上诉人18.5元，上诉人已按约定将两辆车及钥匙交付给被上诉人，被上诉人称没有收到牛晓东车辆与事实不符，被上诉人自行将价值22.8万元的车辆以8.7万元进行抵押变现，与上诉人无关，一审法院认定牛晓东将其车辆抵押贷款8.7万元替上诉人还款错误，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李士印辩称，其没有收到牛晓东的车辆，牛晓东于2015年3月18日将车辆抵押给了案外人娄超峰，一审判决对欠款数额认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人张彦杰在二审中提交证人娄某证言，证明其已将两辆车交付给被上诉人。被上诉人李士印对该证人证言真实性有异议，不予认可。
为支持其答辩意见，被上诉人李士印在二审中提交了：1、娄超峰书面证言1份及车辆抵押手续1套（共11页），证明牛晓东于2015年3月18日将涉案道奇车抵押给了娄超峰；2、吕静静书面证言一份，证明2015年6月4日上诉人并未将涉案车辆交给被上诉人。上诉人张彦杰对被上诉人李士印提交的上述证据均不予认可，吕静静交车时并不在场，被上诉人自行将牛晓东车辆抵押变现9.5万元，与其无关。
庭审后，本院调取了被上诉人李士印卡号为62×××77的平安银行账户2015年3月至2015年9月期间的交易明细，显示2015年3月18日，娄超峰向该银行账户转款90000元。上诉人张彦杰对该交易明细的真实性无异议，但认为系被上诉人李士印与其他人的经济往来，与其无关，2015年5月30日欠条出具后一个星期内上诉人才将牛晓东车辆交与被上诉人李士印，之前一直在上诉人手里，牛晓东不可能在3月份将车辆抵押。被上诉人李士印对该交易明细无异议。
本院经审查认为，上诉人张彦杰提交的娄某证言，被上诉人李士印不予认可，上诉人张彦杰又未提交其他证据相佐证，对该证言本院不予采信；被上诉人李士印提交的娄超峰书面证言1份及车辆抵押手续与本院调取的被上诉人李士印银行账户交易明细能够相互印证，本院予以采信；被上诉人李士印提交的吕静静证言，上诉人张彦杰不予认可，且证人未到庭接受质询，本院不予采信。
本院经审理查明，2015年3月18日，娄超峰向被上诉人李士印卡号为62×××77的平安银行账户转款9万元。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人张彦杰称其在2015年5月30日欠条出具之后一个星期内将牛晓东车辆交付给被上诉人李士印，被上诉人李士印不予认可，关于此事实，上诉人张彦杰在诉讼中仅提交了证人娄某证言，而无其他相关证据相印证，且上诉人张彦杰主张被上诉人李士印系在2015年6月收到牛晓东车辆后才自行抵押，但在案证据显示，娄超峰于2015年3月18日向被上诉人李士印平安银行账户中转入9万元，与被上诉人李士印主张牛晓东于2015年3月18日将车辆抵押给娄超峰，抵押款9万元直接汇入被上诉人李士印银行账户的事实相符，故上诉人张彦杰关于其已向被上诉人李士印交付牛晓东车辆的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。
二、被上诉人李士印在一审中自认其收到牛晓东车辆抵押款8.7万元，但其在二审中提交的娄超峰书面证言、车辆抵押手续及被上诉人李士印平安银行卡交易明细均显示，2015年3月18日娄超峰向被上诉人李士印转款9万元，故本院认定被上诉人李士印实际收到9万元，一审判决对被上诉人李士印已收到款项数额认定有误，本院予以纠正。扣除被上诉人李士印已收到车辆及9万元款项后，上诉人张彦杰尚欠被上诉人李士印本金32.3万元。
综上，上诉人张彦杰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，但对欠款数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2088号民事判决第二项，即“驳回原告李士印的其他诉讼请求”。
二、变更郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2088号民事判决第一项为：“被告张彦杰于本判决生效后十日内偿还原告李士印本金32.3万元及其中本金18.5万元的利息（以18.5万元为本金，从2015年8月31日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费10000元，由上诉人张彦杰负担5616元，被上诉人李士印负担4384元。二审案件受理费3120元，由上诉人张彦杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年六月二十四日
书记员 王梦娇