河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2431号
原告：献县亿丰建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：范进东，男，汉族，1952年9月出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：宗金杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：朱贤进，职务总经理。
委托诉讼代理人：马世强，江苏江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍荣平，男，汉族，系公司员工。
原告献县亿丰建材租赁站与被告镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，于2016年12月1日作出（2015）献民初字第2638号判决，当事人不服该判决上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）冀09民终302号裁定，发回本院重新审理此案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县亿丰建材租赁站委托诉讼代理人宗金杰、被告镇江第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人马世强、鲍荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县亿丰建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金311161元，后续租金每日236.8元计算至判决生效；2.判令被告给付未退租赁物价款239483元；3.判令被告给付维修费733359元；4.判令被告给付违约金100000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，原告与镇江第二建筑工程有限公司鄂尔多斯市分公司豪景观邸项目部签订租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑器材用于施工。截止2015年7月6日，被告尚欠原告租金311161元，尚有价值239483元的租赁物未退还，此部分租赁物每日产生236.8元租金，应给付至判决生效日止。在被告退还的物品中有大量损坏情况，应按合同约定给付维修费1466718元，原告只主张50%即733359元。因被告未按约定支付租金，已构成违约，原告主张违约金100000元。因镇江第二建筑工程有限公司鄂尔多斯市分公司不具备法人资格且已注销，故其责任应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
镇江第二建筑工程有限公司辩称，一、献县人民法院对该案没有管辖权，（2015）献民初字第2638号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在献县，虽然本案原告献县亿丰建材租赁站提交了一份被告公司不认可的《财产租赁合同》，但该合同约定“此合同履行地为甲方所在地”应视为约定不明确，本案应由被告公司所在地人民法院审理。（2015）献民初字第2638号民事裁定是完全正确的。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案中原、被告双方不存在租赁合同关系，原告提交的“发料单、退货单”被告公司均不予认可，单上有多人签名，均非被告公司人员，该证据不能作为认定事实的依据。如果法院查明所签名人员真实，原告也应起诉相对人，原告现起诉被告公司无事实和法律依据。三、本案中，原告再次起诉违背了诚实信用原则和一事不再理原则，（2015）献民初字第2638号民事判决认定事实清楚、适用法律正确。被告公司认为，原告曾于2012年6月起诉被告公司，提交了“发料单、退货单”等证据，要求被告公司给付租金、维修费等总计为4842347元，后因证据不足向法院申请撤诉。本次诉讼，原告又以同一事实再次向法院提起诉讼，却在此次诉讼中提交的“发料单、退货单”等证据，前后数量不相同，且将已经编号的“发料单、退货单”的编号涂改后重新编号。很显然，原告提交的证据，其真实性无法确认，根本不能作为认定事实的依据。其行为已严重违背了诚实信用原则和一事不再理原则，（2015）献民初字第2638号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，被告公司认为该判决完全正确。综上，被告公司认为，本案中献县人民法院对该案没有管辖权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告再次起诉违背了诚实信用原则和一事不再理原则，依法应予驳回，（2015）献民初字第2638号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，被告公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《财产租赁合同》，该合同最后出租方处盖有献县亿丰建材租赁站印章，并有代理人范文辉签字，承租方处盖有镇江第二建筑工程有限公司鄂尔多斯市分公司豪景观邸项目部印章，并有代理人史建勇签字，该合同已被（2012）沧民终字第585号判决认定，真实有效，对该合同的证明效力，本院予以认可。该合同证实原告献县亿丰建材租赁站与镇江第二建筑工程有限公司鄂尔多斯市分公司豪景观邸项目部于2009年8月28日签订《财产租赁合同》一份，合同约定日租金钢管0.016元/米、扣件0.01元/套、顶托0.045元/套。合同第一条约定，租金结算至财产还清之日止，不得拖欠，如有拖欠按合同规定的日租金的双倍计算租金。合同第四条约定，租用期间所租用的财产由承租方负责维修保养，不准改制，退还时发现损坏或丢失按合同附表收取修理费及赔偿费。合同第十三条约定，承租方材料员为李美龙。2.（2012）沧民终字第585号判决书，该判决书证实原告曾因涉案《财产租赁合同》发生在2011年11月30日以前的租金进行诉讼，（2012）沧民终字第585号判决对2011年11月30日以前的租金进行了处理。对该判决的证明效力，本院予以认可。该证据证实，被告镇江第二建筑工程有限公司对因《财产租赁合同》产生的债务对原告应承担给付义务。3.发料单52页、退货单88页，发料单中47页有李美龙签字，退货单中有41页有李美龙签字，8页没有李美龙签字的提货人员在退货单中均有体现，且李美龙签字的退货单显示的退货数量为少数。依据52页发料单、88页退货单反映的提、退货时间及物资品种、数量，按合同约定的租金单价计算至2011年11月30日前的租金数额，与（2012）沧民终字第585号判决认定的发生在2011年11月30日前的租金数额相吻合。对该组证据的真实性及证明效力，本院予以认可。该组证据证实，原告共为被告提供钢管130315.5米、扣件47210套、丝杠2500根，被告退还钢管122920米、扣件35379套、丝杠2500根，尚有钢管7395.5米、扣件11831套未退还。发料单中记载的钢管规格与退货单中记载的钢管规格均不同，退货单中记载着部分物资需要维修及部件丢失情况。4.租金结算清单、丢损汇总表、丢损清单，系原告单方制作，被告对此不认可，对其真实性，本院不予认可。
本院认为，本案第一个争议焦点，被告对原告的诉讼主张是否应承担责任。（2012）沧民终字第585号判决系生效判决，该判决认定，原告与被告下属的鄂尔多斯市分公司豪景观邸项目部存在租赁合同关系，项目部因涉案《财产租赁合同》产生的债务，由被告镇江第二建筑工程有限公司承担。而（2012）沧民终字第585号判决只处理了涉案《财产租赁合同》中关于2011年11月30日以前租金问题，对《财产租赁合同》扣除2011年11月30日以前租金外，产生的其他债务，被告镇江第二建筑工程有限公司也应承担给付责任。
第二个争议焦点，本案租金如何计算问题，《财产租赁合同》第一条约定，租金计算至物资退清止，对2011年11月30日后尚有钢管7395.5米、扣件11831套未退还，应继续计算租金至本判决生效之日止，按合同约定日租金计算，该部分物资产生的日租金为236.63元。工程所在地为鄂尔多斯市，由于地域气候特点，冬季因天气寒冷不能施工，物资不能使用处于停工状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定，该期间不应计算租金，鄂尔多斯市冬季停工期间为四个月（12月1日至3月31日），扣除冬季停工期间的租金，自2011年12月1日至2015年7月6日共产生租金196639.53元。
第三个争议焦点，物资丢损赔偿额如何确定，根据退货单记载，退还的部分物资有丢失、损坏及需要维修情况，按合同约定维修费用应由被告承担，合同约定的维修费用过高，且退还的物资中改制、损坏的物资存在残值及可利用价值，根据公平原则，以支持原告主张金额的20%为宜，即146671.8元（733359×20%）。
被告未按合同约定给付租金，原告主张被告退还物资或折价赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条规定，本院予以支持，逾期不退还物资，应进行作价赔偿，合同约定的物资价格较高，应按物资使用地鄂尔多斯市的市场价格进行作价赔偿。因被告未按约定给付租金，其行为已构成违约，被告应承担违约责任，按合同计算违约金过高，原告主张100000元，也没有法律依据，根据逾期付款相关规定，被告给付原告违约金，以所欠租金196639.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年7月7日起至本判决生效之日止，最高不超过100000元。
被告辩称，本院对该案没有管辖权。该案系发回重审案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条、第三十九条第二款规定，对被告的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条、第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金196639.53元，并给付后续租金，按每日236.63元计算，自2015年7月7日起至本判决生效之日止（每年12月1日至3月31日期间不计算租金）；
二、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内退还原告物资钢管7395.5米、扣件11831套，逾期不退还，按判决生效之日物资使用地鄂尔多斯市的市场价格进行作价赔偿；
三、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告维修赔偿费146671.8元；
四、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，以196639.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年7月7日起至本判决生效之日止，最高不超过100000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17256元，由被告承担8933元，原告承担8323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年七月十日
书记员 王 曼