大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第136号
原告：营口龙港国际货运有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：姚平，执行董事。
委托代理人：刘旭，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
被告：营口信宏物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：郭占才
被告：浙江国源海运有限公司，住所地：宁波北仑区。
法定代表人：王会军
被告：郭宏亮，男，汉族，1976年2月17日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘洋，辽宁五寰律师事务所律师。
被告：钟秀菊，女，汉族，1978年9月23日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘洋，辽宁五寰律师事务所律师。
原告营口龙港国际货运有限公司（以下简称龙港公司）与被告营口信宏物流有限公司（以下简称营口信宏物流公司）、被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮及被告钟秀菊海运集装箱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭、王宏明，被告郭宏亮、钟秀菊及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告营口信宏物流公司与被告浙江国源海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙港公司诉称，原告与被告营口信宏物流公司（承租方）、被告浙江国源海运有限公司和被告郭宏亮（担保方）于2011年4月15日签订了《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）。协议第二条约定：“本协议自2011年4月15日起生效，具体起租时间以出租方的箱子批量到达双方约定的码头或者场站之日，第10天起，开始起算本批次租箱数量计费时间。租期3年；协议第五条第一款约定：20’干货箱租金为人民币8.5元／天／箱；40’干货箱租金为人民币14.5元／天／箱；协议第五条第二款约定：承租方须于出租方开具发票后10天之内支付租金到出租方指定账户。过期欠款须增付该笔欠款数额百分之五作为滞纳金；协议第五条第二款约定：未经出租方同意，承租方欠付租金累计超过60天，或者擅自转租、买卖、抵押所租赁集装箱，则出租方有权随时解除本协议，如数收回所有集装箱，并不影响出租方索赔租金以及要求承租方承担违约责任的权利；协议第六条约定：担保方为承租方全面履行本协议承担连带的和不可撤销的保证担保；协议第八条第一款规定：集装箱在租用期间有任何损坏，承租方负责维修并支付费用。”协议签订后，原告分31批次交付被告营口信宏物流公司集装箱3471个，其中20GP集装箱2601个、40HC集装箱870个。自2013年7月起，被告营口信宏物流公司开始拖欠租金，截止至2014年4月1日，被告营口信宏物流公司共拖欠租金人民币4819953元，由此产生滞纳金人民币240997元。2013年10月18日，原告与被告营口信宏物流公司就修箱费用相关事宜另行协商达成一致。协议约定，就未还的箱子，被告营口信宏物流公司应按包干价人民币400元／箱的标准支付修箱费。自2013年10月18日起，被告营口信宏物流公司尚未归还的集装箱2944个（2265×20GP、679×40HC），应支付修箱费合计1177600元（400元×2944个）。2013年12月10日，被告营口信宏物流公司提交了退租申请，但因其资金困难，拖欠各港口码头费用，拟退租的集装箱被各港留置，被告营口信宏物流公司为实现收回集装箱的目的，申请原告代其垫款赎箱，由原告代其垫付拖欠各港口的费用收回集装箱，原告垫付的相关费用均由被告营口信宏物流公司承担并按人民银行同期贷款利率支付利息。截止至2014年4月1日，原告为被告营口信宏物流公司还箱垫款各项费用合计人民币2318955元。请求：1.判决解除原告与被告营口信宏物流公司、被告浙江国源海运有限公司和被告郭宏亮于2011年4月15日签订的《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）；2.判决被告营口信宏物流公司立即向原告返还集装箱1266个至营口鲅鱼圈港集装箱场站；3.判决被告营口信宏物流公司支付截止至2014年4月1日尚拖欠的箱租金人民币4819953元、滞纳金人民币240997元及前述两项欠款的利息（自2014年4月1日至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；4.判决被告营口信宏物流公司支付还箱修箱费人民币1177600元；5.判决被告营口信宏物流公司支付原告代其垫款赎箱的各项费用合计人民币2318955元及利息（自2014年4月1日至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；6.判决被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮和被告钟秀菊对上述第2、3、4、5项诉讼请求承担连带保证责任；7.判决四被告连带承担本案的案件受理费、保全费。
被告营口信宏物流有限公司及被告浙江国源海运有限公司未到庭答辩。
被告郭宏亮答辩称，从《租箱确认》描述的内容，及被告营口信宏物流公司向原告提交的《集装箱续租申请》来看，《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）的补充协议是真实存在的。被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮和被告钟秀菊不应当承担保证责任。2011年9月2日，原告与第一、第二、第三被告达成一致意见，对原《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）中约定的租期和租金费率作出修改。2012年10月《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）到期，被告营口信宏物流公司为能够继续租用原告的集装箱，双方重新达成了协议。新协议既无被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮签章，也未经被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮的确认。也就是说，被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮并未与原告就新的协议提供担保达成一致。因此，被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮不应当承担保证责任。原告对被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮还箱修理费承担连带责任的请求不符合担保法的规定。原告在起诉状中称“2013年10月18日，被告营口信宏物流公司向原告出具了关于修箱费用确认的函件，确定还箱修理费包干价为400元／箱”，而该函件并未得到保证人的同意。根据担保法解释第三十条：保证期间，债权人与债务人对合同数量、价款等内容作出了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。因此，本案保证人应当只对实际产生的修箱费用承担保证责任。
被告钟秀菊答辩称，原告起诉我要求承担担保责任，不符合法律规定。本案中，我本人并无共同举债的意思表示。作为人的担保，就是用担保人的名义、地位、信用、相应的资产，取得债权人的信任，保障债权人的债权能够顺利实现。而夫和妻在法律上具有独立人格，二人的个人信用不能等同，根据民法和婚姻法原理二人财产关系有连带关系，也有互相独立部分，连带的部分其连接点就是家庭共同生活。根据合同相对性理论，鉴于保证债务系基于保证人向债权人做出保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，夫妻一方提供担保的行为显然是合同行为，应该遵循合同法原理，夫和妻一方的个人行为所产生的法律上的义务也不应该涉及合同以外的第三人。在本案中，被告郭宏亮的担保行为不是基于日常生活需要，未经得我本人许可，我本人也没有在被告郭宏亮的担保行为中获得财产或其他利益，被告郭宏亮的担保行为应是其个人债务。被告郭宏亮与我已于2013年离婚，离婚过程中双方已就财产进行了公平分配。我本人名下财产是个人财产，对于被告郭宏亮的个人债务不应当承担任何责任。
原告为证明其诉请，向法庭提交如下证据材料：
1.《集装箱租赁协议》（YKLG-XG-2011-007）
证明：（1）原告与被告营口信宏物流公司（承租方）、被告浙江国源海运有限公司和第三被告（担保方）于2011年4月15日签订了《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）。协议第二条约定：“本协议自2011年4月15日起生效，具体起租时间以出租方的箱子批量到达双方约定的码头或者场站之日，第10天起，开始起算本批次租箱数量计费时间。租期3年”。协议第五条第1款约定：“20’干货箱租金为人民币8.5元／每天／每箱；40’干货箱租金为人民币14.5元／天／每箱”。协议第五条第2款约定：承租方须于出租方开具发票后10天之内支付租金到出租方指定账户。过期欠款须增付该笔欠款数额百分之五作为滞纳金”。协议第五条第2款约定：“未经出租方同意，承租方欠付租金累计超过60天，或者擅自转租、买卖、抵押所租赁集装箱，则出租方有权随时解除本协议，如数收回所有集装箱，并不影响出租方索赔租金以及要求承租方承担违约责任的权利”。协议第六条约定：“担保方为承租方全面履行本协议承担连带的和不可撤销的保证担保”。协议第八条第1款规定：“集装箱在租用期间有任何损坏，承租方负责维修并支付费用。
2.离婚登记审查处理表、离婚协议书
证明：被告郭宏亮与钟秀菊于2002年2月7日登记结婚、于2013年11月25日协议离婚并到民政局办理了离婚登记。离婚协议书证明：被告郭宏亮与钟秀菊在其婚姻存续期间夫妻共有八套房产、一个车库，其中位于大连的房产四套和一个车库、位于鲅鱼圈红海房产四套。
3.租箱确认单
证明：集装租赁协议签订后，原告分31批次交付被告营口信宏物流公司集装箱3471个，其中20GP集装箱2601个、40HC集装箱870个。除第一、二批交付的集装箱按《集装箱租赁协议》约定的租金费率执行外，余下29批交付的集装箱降低了集装箱的租金费率。
4.费用确认、对账单
证明：费用确认证明：2014年1月9日，被告营口信宏物流公司给原告出具了拖欠费用确认单，确认了其拖欠2013年7月份租金218283.9元、8月份租金718283.95元、9月份租金695113.5元、10月份租金718283.95元、11月份租金646780.15元、湛江退租残损箱调运费50，000元和堆存费5，538元，垫付中海船公司海运费30.62万元，还箱修箱费276，800元（692箱×400元／箱）。对账单证明：被告营口信宏物流公司确认其拖欠2013年12月份的租金为562，482.20元、被告营口信宏物流公司拖欠的2014年1月份的租金506，311.50、2月份的租金393，054.30元、3月份的租金361，360.65元。自2013年7月至2014年2月底，被告营口信宏物流公司拖欠的箱租金合计4，819，953.00元。
5.支付退箱修箱费用的确认
证明：（1）因租赁协议关于承租人支付修箱费用的约定在实际执行过程中过于复杂，且易产生纠纷，于2013年10月18日，原告与被告营口信宏物流公司就修箱费用相关事宜另行协商达成一致。协议约定，就未还的箱子，被告营口信宏物流公司应按包干价人民币400元／箱的标准支付修箱费。（2）自2013年10月18日起，被告营口信宏物流公司尚未归还的集装箱2944个（2265＊20GP、679＊40HC），应支付修箱费合计1，177，600.00元（400元×2944个）。
6.协议书
证明：2013年12月12日，被告营口信宏物流公司与原告达成协议，确认了因被告营口信宏物流公司及其关联公司拖欠各港费用，致各港留置了原告的集装箱。被告营口信宏物流公司为实现收回退箱的目的，申请原告为其垫款赎箱，由原告代其先行垫付拖欠各港口的费用，原告垫付的相关费用均由被告营口信宏物流公司承担并按人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中增加一项证明目的，即：通过该《协议书》的抬头所述，“鉴于2011年4月15日甲乙双方签订的集装箱租赁合同（YKLG-
XG-2011-007），乙方于2013年12月10日提交了退租申请。”可以证明原告与被告营口信宏物流公司之间不存在第三被告郭宏亮所称的什么补充协议，并能够证明原告与被告营口信宏物流公司之间约定的租期系三年，而非一年。
7.发票、签收确认
证明：2013年9月25日，被告营口信宏物流公司签收了原告开具的2013年7、8月份的租金发票，7月份的租金为718283.95元（发票号：04798395）、8月份的租金为718283.95元（发票号：04798401）；2013年10月10日，被告营口信宏物流公司签收了原告开具的、2013年9月份的租金发票，租金为695113.50元（发票号：00876001）；2013年11月25日，被告营口信宏物流公司签收了原告开具的、2013年10月份的租金发票，租金为718283.95元（发票号：00876029）；2013年12月20日，被告营口信宏物流公司签收了原告开具的2013年11月份的租金发票，租金为627941.90元（发票号：00915014）。被告营口信宏物流公司未按租赁协议的约定于签收发票之日起10内支付租金，应按欠款总额的5%支付滞纳金。
8.代为履行债务协议书及相应的付款凭证
证明：（1）2014年1月19日，原告与佛山市和乐港口岸服务股份有限公司签订了《代为履行债务协议书》。于2014年1月20日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币104，000.00元。（2）2014年1月19日，原告与佛山市三水乐平盈丰港码头有限公司签订了《代为履行债务协议书》。于2014年1月20日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币66，300.00元。（3）2014年2月18日，原被告与广西钦州国际集装箱码头有限公司签订了《代为履行债务协议书》。于2014年2月24日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币142，500.00元。于2014年3月19日、3月26日，原告代被告分别支付了调箱产生的调运费人民币1，887.80、100，000.00元。（4）2014年2月21日，原被告与广西梧州中外运仓码有限公司签订了《代为履行债务协议书》。2014年3月5日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用人民币15，900.00元。于2014年3月19日，原告代被告支付了后续发生的堆存费人民币9，600.00元。（5）2014年2月24日，原告与广西贵港爱凯尔集装箱港务有限公司签订了《代为履行债务协议书》，于2014年3月10日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币380，380.00元。（6）2014年2月27日，原告与北海港集装箱发展公司签订了《代为履行债务协议书》，于2014年3月5日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币15，785.00元。（7）2014年3月5日，原告与防城港北部湾港务有限公司口头达成了代为履行债务协议，由原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币9，213.60元。（8）2014年3月5日，原被告与上港集团平湖独山港码头有限公司签订了《代为履行债务协议书》，于2014年3月19日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币7，680.00元。（9）2014年3月20日，原被告与宁波港股份有限公司镇海港埠分公司签订了《代为履行债务协议书》，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币351，160.71元。（10）2014年3月20日，原被告与广州集装箱码头有限公司签订了《代为履行债务协议书》，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币731，000.00元。3月26日，原告代被告支付了调运费16，600.00元。（11）2014年3月6日，原被告与浙江五洲乍浦港口有限公司签订了《代为履行债务协议书》，于2014年3月21日，原告代被告支付了其拖欠的港口费用合计人民币1，241，960.30元。（12）2014年3月26日，原告代被告向盘锦港集团有限公司支付驳船费5，210.00元。原告代被告营口信宏物流公司支付垫款取箱的各项费用合计人民币2，318，955.00元。
9.《集装箱租赁协议》（YKLG-XG-2011-007）项下未还集装箱箱号
证明：被告营口信宏物流公司尚有1266个集装箱未还及具体箱号，其中小箱1038个，大箱228个。
被告营口信宏物流公司、被告浙江国源海运有限公司未向法庭提交证据材料。
被告郭宏亮提供如下证据材料，以支持其抗辩理由：
1.集装箱租赁协议（YKLG-
XG-2011-007）补充协议。证明：（1）原告与第一、二、三被告重新对原合同租期作出约定；（2）原告与第一二三被告约定，2011年9月2日以后起租的集装箱租期以《租箱确认书》写明的时间为准，并对租金费率做出修改；（3）原合同修改后，并征得第二三四被告同意，并且补充协议确认的租赁期限位《租箱确认书》写明的一年时间；（4）该补充协议的格式与原告向法庭提交的《租箱确认》的格式完全一致，证明该补充协议是真实存在的。（5）根据原告提交的租箱确认中的内容以及写明的补充协议的签订时间，均能一一吻合，因此，该补充协议真实存在。
2.租箱确认书。证明：（1）根据《租箱确认书》中有关租赁期限及租金费率的内容与第三四被告提供的补充协议内容和格式以及原告提供的发票对账单记载的租金费率一一印证，证明该补充协议是真实存在的；（2）该《租箱确认》中写明“原告与被告营口信宏物流公司于2011年9月2日签订的集装箱租赁协议（YKLG-
XG-2011-007）补充协议”，证明该协议真实存在；（3）证明自2011年9月4日起原告与被告营口信宏物流公司约定租赁期限为按每批次起租时间不同，为一年，租金费率改为浮动费率；（4）原告与被告营口信宏物流公司对原协议作出实质性修改，并且是对于第三四被告有利的修改。因此，第三四被告对完全履行后终结的合同不承担担保责任。
3.集装箱续租申请。证明：（1）集装箱租赁协议（YKLG-XG-2011-007）补充协议真实存在；使用“续租申请“一词，证明原集装箱租赁协议（YKLG-
XG-2011-007）协议已经到期；（2）原告与被告营口信宏物流公司之间存在新的集装箱租赁合同关系；（3）原告的诉求是基于新的合同关系产生，并且新的合同并未得到第二三四被告的签字货确认；（4）使用”续租申请“一词，说明原合同已经履行完毕，新的合同已经开始履行。
4.抵押担保合同。证明：（1）抵押合同写明“为确保《集装箱租赁协议YKLG-
XG-2013-003》号合同的履行”等内容，证明原告与被告营口信宏物流公司在2013年确有新的《集装箱租赁协议》存在，请法庭注意该抵押担保合同有原告的盖章及法定代表人签字；（2）证明第三四被告并未同意为新的《集装箱租赁协议》提供任何担保。（3）原告对原集装箱租赁协议（YKLG-
XG-2011-007）已到期，第三四被告不承担保证责任这一事实是明知的。
5.发票及对账单。证明：（1）其中所示租金费率与原协议不一致。与《租箱确认书》、《集装箱续租申请》高度一致，说明被告补充协议真实存在；（2）在发票和对账单中，原告均使用“租金”一次，证明被告营口信宏物流公司确与原告有新的合同关系，并且，原告对被告营口信宏物流公司“续租集装箱”行为是认可的；（3）在对账单中，所注明的租金费率与“续租申请”中声明的费率一致，证明原告对被告的续租行为表示认可，也证明新的合同已经在原告与被告营口信宏物流公司之间成立；（4）发牌偶记对账单中对被告营口信宏物流公司的违约事件进行了确认，自2013年7月份以后，被告营口信宏物流公司开始延迟支付租金。而此时，原协议的权利义务关系已经终止。证明第三四被告不应当承担保证责任。
被告钟秀菊提供如下证据材料，以支持其抗辩理由：
相关司法判例，即国内其他法院对于“夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外负债，按夫妻共同债务处理”的相关判例，证明：（1）负债行为不应包括担保行为；（2）对负债的理解应从夫妻共同债务的认定原则出发。
对原告证据的质证认证情况：
1.双方当事人对以下证据无争议，本院予以认定：证据1《集装箱租赁协议（YKLG-
XG-2011-007）》、证据2：《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、证据7：《发票》、《签收确认》，。
2.对证据3，被告郭宏亮认为系原告龙港公司与被告营口信宏物流公司签订的，真实性其无法考证。同时提出一个疑问：为什么在后29份《租箱确认单》中注明的均是“根据2011年9月2日签订的集装箱租赁协议（YKLG-
XG-2011-007）补充协议”？并认为原告与被告营口信宏物流公司之间应该存在一份补充协议，并将此29份《租箱确认单》作为自己的证据二向法庭提交，证明存在一份“补充协议”。经查，原告龙港公司与被告营口信宏物流公司之间共签订了31份《租箱确认》，其中2011年4月16日与2011年6月27日签订的两份租箱确认单双方无异议，本院予以认定。自2011年9月4日之后签订的29份《租箱确认》中均有涂改痕迹：一是将“租期1年”中的“1”划掉更改为“3”；二是增加手书内容，即在承租方代表郭占才的签名下方手写补充“租期3年，费率确认”字样。原告对此称：（1）租箱确认中的补充协议，系原告与被告营口信宏物流公司准备签署的一个协议，但最终因对具体条款未达成一致而未签署，29份租箱确认中注明“根据补充协议”是原告工作人员的疏忽，一直按照固定的格式文本进行打印操作，所以在29份租箱确认中始终带有此字样。（2）后29份《租箱确认》将原告龙港公司与被告营口信宏物流公司之间的租箱费率进行了变更，由RMB8.5元／天／20GP，RMB14.5元／天／40HC，变更为RMB6.5元／天／20GP，RMB11.05元／天／40HC，租期部分经最后协商仍确定为3年，并由被告营口信宏物流公司的法定代表人郭占才在各租箱确认中签字书写“租期3年，费率确认”字样进行确认。（3）被告郭宏亮主张存在补充协议，应该对此负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。本院认为，原告出具此证据的目的在于证明实际租赁给被告营口信宏物流公司的集装箱数量和租箱费率。结合原告出具的证据4中的《费用确认》、证据7《发票》、《签收确认》两份证据，虽然29份租箱确认中有涂改和补写内容，但各个证据之间能够彼此相互印证，能够证明原告向被告营口信宏物流公司共租赁了20GP集装箱2601个、40HC集装箱870个，《费用确认》、《发票》和《签收确认》显示的租金费率，与《租箱确认》中确定的费率也是一致的，被告营口信宏物流公司也实际按照上述金额进行了支付，被告郭宏亮虽然对证据描述的内容提出了疑问，但并未否认证据本身的真实性，因此，对该份证据本院予以认定，对原告欲证明的内容予以认可。
3.关于证据4《费用确认》和《对账单》，被告郭宏亮对证据本身的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以认定。但是，被告郭宏亮认为，《费用确认》中约定的还箱修箱费包干价400元／箱未经过其同意，原告龙港公司与被告信宏物流公司之间此种约定对担保人无约束力。本院认为，该份证据应该与原告提供的证据5《支付退箱修箱费用的确认》结合起来进行分析认定。证据5《支付退箱修箱费用的确认》是被告营口信宏物流公司于2013年10月18日向原告发出的，内容是关于还箱修箱费的支付金额和支付方式的约定，落款处署有被告郭宏亮的签名。对该份证据的真实性，郭宏亮在庭上予以认可，并称其系以被告营口信宏物流公司职员身份署名的。本院认为，郭宏亮即是被告营口信宏物流公司的公司职员又是被告营口信宏物流公司的担保人，身份混同，其在《支付退箱修箱费用的确认》上的署名，无论是以何种身份，均表明其已知晓相关情况，作为担保人，在明知此种约定却未作出相反意思表示的情况下，依法应对其产生约束力。被告郭宏亮关于此方面的抗辩理由不能成立。原告与被告营口信宏物流公司关于还箱修箱费的约定对其产生约束力。
4.关于证据5的真实性问题，认证3已论述，在此不再赘述，需要说明的是，原告提交证据5的证明目的二：“自2013年10月18日起，被告营口信宏物流公司尚未归还的集装箱2944个（2265＊20GP、679＊40HC），应支付修箱费合计1，177，600.00元（400元×2944个）。”本院认为，根据双方约定，还箱修箱费仅发生于还箱之后，即只有在退箱之后才能产生该笔费用，对于尚未退回的集装箱主张该笔费用，违反双方约定，本院不予支持。根据2014年1月9日的《费用确认》，至2014年1月8日，共计产生276800元的还箱修箱费。
5.对证据6和证据8的认证。证据6《协议书》，原告共两项证明目的，证明目的一同于证据8欲证事实，本院认为，《协议书》所约定的权利义务与本案海运集装箱租赁合同具有关联性，可以同案审理。根据《协议书》第二项约定内容“乙方（信宏物流公司）必须保证在2014年11月30日前还清本金及利息”，被告信宏物流公司的履约期限未至，原告主张被告信宏物流公司支付垫款赎箱费用及利息违反双方约定，对该主张不予支持。关于证据6的证明目的二，本院认为，其待证事实与证据一《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）及《租箱确认》能够彼此相互印证，形成一个完整的证据链条，对此本院予以认定。
6.对证据9，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”庭审中，法庭向被告郭宏亮询问是否认可尚有1266个集装箱未还，被告郭宏亮表示不知情，根据上述规定，本院对尚有1266个集装箱未还的事实予以认定。
对被告被告郭宏亮证据的分析认定：
第三被告向法庭提交的五份证据，主要是为了说明在《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）之后，原告与被告营口信宏物流公司应该又签订了一份补充协议，变更了《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）的主要内容，即租赁期限变更为一年，认为该种变更是对担保人有利的变更，依法对担保人产生约束力，根据变更后合同内容，担保人对完全履行后终结的合同不再承担担保责任。本院认为，第三被告提供的五份证据中，第一份证据仅是一份空白合同文本，未经各方当事人签字盖章，未成立生效，不能作为证据使用。相反，该空白文本印证了原告关于“双方准备签署，但因具体事项未谈妥而未实际签署的说法”；第二份证据和第五份证据系被告郭宏亮拿原告的证据反证自己的抗辩主张，意图用费率的变化说明补充协议的存在。本院认为，这两份证据仅能说明费率发生了变化，不能证明补充协议的存在并进而证明租期发生了变化。相反，在原告提供的后29份《租箱确认单》中，被告营口信宏物流公司法定代表人郭占才均明确标注：“租期三年，费率确认”，以及在2013年12月12日原告与被告营口信宏物流公司签订的《协议书》中：“鉴于2011年4月15日甲乙双方签订的集装箱租赁合同（YKLG-
XG-2011-007），乙方于2013年12月10日提交了退租申请……”的叙述，说明《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）持续有效，租期为三年。第三份证据“集装箱续租申请”仅是被告营口信宏物流公司的单方面申请，无原告确认或予以认可的字样或相关证据，不能由此证明存在补充协议。原告提交的证据6《协议书》也推翻了该份证据的真实性。对该份证据本院不予认定。第四份证据“抵押担保合同”中标明：“为确保《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2013-003）号合同的履行”，合同号与本案合同号不同，不具有关联性，且该份合同未经各方当事人签字盖章，未成立及生效，不能作为本案证据使用。
对第四被告钟秀菊证据的分析认定：
所提交证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式，不能作为证据使用。
经庭审调查及对上述证据的分析认定，本院查明如下事实：
1.2011年4月15日，原告与被告营口信宏物流公司、被告浙江国源海运有限公司、第三被告签订《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007），协议主要条款约定：（1）协议自2011年4月15日起生效，具体起租时间以出租方的箱子批量到达双方约定的码头或者场站之日，第10天起，开始起算本批次租箱数量计费时间。租期3年；（2）20’干货箱租金为人民币8.5元／天／箱；40’干货箱租金为人民币14.5元／天／箱；（3）承租方须于出租方开具发票后10天之内支付租金到出租方指定账户。过期欠款须增付该笔欠款数额百分之五作为滞纳金；（4）未经出租方同意，承租方欠付租金累计超过60天，或者擅自转租、买卖、抵押所租赁集装箱，则出租方有权随时解除本协议，如数收回所有集装箱，并不影响出租方索赔租金以及要求承租方承担违约责任的权利；（5）担保方为承租方全面履行本协议承担连带的和不可撤销的保证担保；（6）集装箱在租用期间有任何损坏，承租方负责维修并支付费用。（7）协议第5页第六行约定：“出租方实际收到承租方还箱前，本协议规定的承租人义务仍继续有效，承租方仍应按实际使用集装箱日期支付租金。”原告作为集装箱出租人、被告营口信宏物流公司作为集装箱承租人、被告浙江国源海运有限公司与第三被告作为担保人在协议上签字或盖章。
2.集装租赁协议签订后，原告分31批次交付被告营口信宏物流公司集装箱3471个，其中20GP集装箱2601个、40HC集装箱870个。除第一、二批交付的集装箱按《集装箱租赁协议》约定的租金费率执行外，余下29批交付的集装箱降低了集装箱的租金费率，变更为RMB6.5元／天／20GP，RMB11.05元／天／40HC。
3.被告营口信宏物流公司自2013年7月份起拖欠原告租金及代理费，其中：2013年7月份租金及代理费218283.9元、8月份租金及代理费718283.95元、9月份租金及代理费695113.5元、10月份租金及代理费718283.95元、11月份租金及代理费646780.15元、12月份的租金及代理费为562，482.20元、2014年1月份的租金及代理费506，311.50、2月份的租金及代理费393，054.30元、3月份的租金及代理费361，360.65元。合计人民币4819953元。
4.根据2014年1月9日《费用确认》记载，截止2014年1月8日，被告营口信宏物流公司拖欠原告还箱修箱费276，800元（692箱×400元／箱）。
5.2013年12月10日，被告营口信宏物流公司向原告提交退租申请。至第一次庭审结束，被告营口信宏物流公司尚有1266个集装箱未还，具体箱号详见原告证据9。
6.被告郭宏亮与钟秀菊于2002年2月7日登记结婚、于2013年11月25日协议离婚并到民政局办理了离婚登记。被告郭宏亮与钟秀菊在其婚姻存续期间夫妻共有八套房产一个车库，其中大连房产四套加一个车库，鲅鱼圈房产四套。
在本案审理过程中，原告为保证其债权的实现，于2014年2月8日向本院提出财产保全，申请查封被告郭宏亮及被告钟秀菊名下的上述房产，本院经审查符合法律规定，分别于2014年2月12日、2月13日对上述房产进行了查封。
本院认为，本案是海运集装箱租赁合同纠纷，原告龙港公司与被告营口信宏公司、被告浙江国源海运有限公司及被告郭宏亮签订的《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）合法有效，应予认可。原告龙港公司按照协议约定履行了交付集装箱的义务，被告营口信宏公司有义务按照协议约定支付租金及相关费用。被告浙江国源海运有限公司与被告郭宏亮作为担保人，为被告营口信宏公司的履约义务承担连带保证责任，在被告营口信宏公司不履行义务时，有义务承担相应的担保责任。
关于原告诉请第一项，要求解除2011年4月15日签订的《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）。本院认为，从原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）已于2013年12月12日自原告龙港公司与被告营口信宏物流公司签订《协议书》时协议解除。协议书称2013年12月10日，被告营口信宏物流公司提交退租申请，12月12日双方签订协议，认可退租，并对垫款赎箱事宜进行了约定。双方此行为可以视为对租箱合同的协议解除。因合同已协议解除，原告无需向法院申请解除。对合同已解除的事实，本院予以确认。
关于原告诉请第二项，要求被告营口信宏物流公司立即返还1266个集装箱。本院认为，合同解除后，被告营口信宏物流公司产生立即返还全部集装箱的义务。但因部分集装箱被第三方港口及车队留置，被告营口信宏物流公司无法还箱，被告营口信宏物流公司为及时完成还箱义务向原告申请垫款协助还箱，原告为及时收回集装箱减少损失，同意垫款，并收回了部分集装箱。至本案庭审结束时，被告营口信宏物流公司尚有1266个集装箱未予返回，被告营口信宏物流公司有义务立即将上述未还集装箱返回至原告龙港公司指定场所，对原告的第二项诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉请第三项，要求被告营口信宏物流公司支付截止至2014年4月1日尚拖欠的箱租金人民币4819953元、滞纳金人民币240997元及前述两项欠款的利息。本院认为，2013年12月10日被告营口信宏物流公司提出退租申请，对于退租前欠付的租金即2013年7月至11月份的2996745.45元人民币租金双方没有争议，本院予以认可。对于2013年12月份、2014年1月份、2月份、3月份的租金，被告郭宏亮不予认可，认为已提出退租申请，对退租申请后的租金不应再支付。本院认为，虽然被告营口信宏物流公司已于12月10日提出退租申请，并获原告同意，但是，根据《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）第九大项第1小项约定：“出租方实际收到承租方还箱前，本协议规定的承租人义务继续有效，承租方仍应按实际使用集装箱日期支付租金。”第十二大项第3小项：“如不能退箱，承租方以书面通知出租方，并列明不能还箱的原因（如伪失、灭失），出租方将按通知日期停止收取租金，并按协议第十二条第2款开具收据向承租方收取赔偿金额。”被告营口信宏物流公司未向原告书面通知不能退箱，则原告有权向被告营口信宏物流公司收取其实际收到集装箱前产生的租金。虽仍有部分集装箱未收回，但原告主张租金计算至2014年3月份，是对其自身权利的处分，对于2013年12月份、2014年1月份、2月份、3月份的1823207.55租金主张，本院亦予以支持。关于原告主张的滞纳金240997元人民币，本院认为，根据《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）第五大项第2小项的第二款约定：“过期欠款（即每有发票开出，出租方10天仍未受到承租方有关款项）须增付该笔欠款数额的百分之五作为滞纳金。”2013年7月至11月份的租金均有发票开出，对此部分欠付租金的149837元人民币滞纳金予以支持，2013年12月份、2014年1月份、2月份、3月份的租金未有发票开出，依照双方约定，对该部分欠付租金的滞纳金本院不予支持。
关于原告第四项诉请，即还箱修箱费1177600元（400元×2944个）。本院认为，根据双方约定，还箱修箱费仅发生于还箱之后，即只有在退箱之后才能产生该笔费用，对于尚未退回的集装箱主张该笔费用，违反双方约定，本院不予支持。根据2014年1月9日的《费用确认》，至2014年1月8日，共计产生276800元的还箱修箱费。
关于原告第五项诉请，即垫款赎箱各项费用合计2318955元及利息。本院认为，根据2013年12月12日原告龙港公司与被告营口信宏物流公司签订《协议书》的第二大项约定：“乙方（信宏物流公司）必须保证在2014年11月30日前还清本金及利息”，被告信宏物流公司的履约期限未至，原告主张被告信宏物流公司支付垫款赎箱费用及利息违反双方约定，对该主张不予支持。
关于原告诉请第六项，请求被告浙江国源海运有限公司与被告郭宏亮、被告钟秀菊承担连带保证责任。对于被告浙江国源海运有限公司与被告郭宏亮保证责任问题，本院认为，《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）中同时约定了保证条款，被告浙江国源海运有限公司与被告郭宏亮对被告营口信宏物流公司的合同义务承担连带保证责任，该约定合法有效、内容清楚明确，依法予以认可。被告郭宏亮抗辩称合同已变更，租期变为一年，期满后不再承担保证责任。对此，本院在对被告郭宏亮证据的分析认定中已论述，其提交的证据不能证明“补充协议”的存在，租期未发生变化，《租箱确认》中打印的“租期1年”，并未实际履行，从原告提交的2013年12月12日其与被告营口信宏物流公司签订的《协议书》和《租箱确认》中的手写内容能够看出，合同租期仍然是三年。合同实际履行过程中，租金费率方面的变更，因是降低费率，系减轻债务人债务的变更，对被告郭宏亮和被告浙江国源海运有限公司发生效力。根据《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”被告郭宏亮的抗辩理由不能成立，其与被告浙江国源海运有限公司依法应对被告营口信宏物流公司《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）合同项下产生的相关债务承担连带保证责任。
关于被告郭宏亮前妻被告钟秀菊是否承担连带清偿责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依据上述规定，被告郭宏亮与被告钟秀菊均未向法庭提交涉案债务系被告郭宏亮个人债务的证据，也未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。即使被告郭宏亮与被告钟秀菊现已离婚，但因部分涉案债务发生于二人婚姻关系存续期间，原告龙港公司有权向被告钟秀菊主张婚姻存续期间发生的相关债务。被告钟秀菊与被告郭宏亮于2013年11月25日登记离婚，对离婚之前产生的2013年7月份至2013年11月份的箱租金及滞纳金，共计人民币3146582.45元及其利息，被告钟秀菊负有连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告营口龙港国际货运有限公司与被告营口信宏物流有限公司、被告浙江国源海运有限公司和被告郭宏亮签订的《集装箱租赁协议》（YKLG-
XG-2011-007）于2013年12月12日解除。被告营口信宏物流有限公司立即向原告营口龙港国际货运有限公司返还1266个集装箱至营口鲅鱼圈港集装箱场站；（具体箱号见附件）
二、被告营口信宏物流有限公司向原告营口龙港国际货运有限公司支付2013年7月至2014年3月份的集装箱租金人民币4819953元、滞纳金人民币149837元、还箱修箱费人民币276800元，合计人民币5246590元；
三、被告营口信宏物流有限公司向原告营口龙港国际货运有限公司支付判决第二项确定的租金及滞纳金的利息，自2014年4月1日至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；
四、被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮对被告营口信宏物流有限公司判决第二项确定的债务金额承担连带清偿责任；
五、被告钟秀菊对被告郭宏亮负担的债务份额中人民币3146582.45元及其利息承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
判决第二项、第三项确定的给付款项于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
一审案件受理费71702元（原告已预交），被告营口信宏物流有限公司负担43960元，原告营口龙港国际货运有限公司负担27742元。保全费5000元（原告已预交），由被告营口信宏物流有限公司负担。对前述被告营口信宏物流有限公司负担的案件受理费和保全费，被告浙江国源海运有限公司、被告郭宏亮、被告钟秀菊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与杜某甲离婚纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-26\\\\\",\\\\\