安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02142号
原告：饶从芳。
原告：刘利。
原告：冯析英。
被告：殷胜祥。
监护人：殷传家。
被告：殷传家。
被告：王贻荣。
被告：徐英海。
被告：张家军。
被告：王雁。
原告饶从芳、刘利、冯析英诉被告殷胜祥、殷传家、王贻荣、徐英海、张家军、王雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告饶从芳、刘利、冯析英的共同委托代理人何启伍、被告殷胜祥、殷传家、王贻荣的共同委托代理人金永定、被告徐英海的委托代理人叶佳佳、被告张家军的委托代理人黄顺全、被告王雁的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶从芳、刘利、冯析英诉称：2013年3月29日18时许，张家军将徐英海所有的停放在周德平树行门口的二轮摩托车骑走，随后又转借给殷胜祥驾驶，在当日19时殷胜祥驾驶此车辆沿皖西路由东向西行驶至山花电影院处时，与刘世国驾驶的二轮自行车相碰撞，致刘世国受伤、车辆受损的交通事故。事发后，刘世国经叶集四方医院抢救，因病情较重又于当日转往六安市人民医院救治，于2013年4月25日出院。2013年10月14日刘世国经安徽正源司法鉴定所鉴定，属一级伤残（植物人）。并于2013年12月28日死亡。此次事故给原告造成巨大的物质损失及精神伤害，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：1、医疗费79958.49元；2、误工费270天×122元／天=32940元；3、护理费270天×97.5元／天=26325元；4、营养费270天×20元／天=5400元；5、住院伙食补助费27天×20元／天=540元；6、死亡赔偿金20年×21024元／年=420480元；7、丧葬费22300元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金60000元；10、被扶养人冯析英生活费5556元／年×5年÷5人=5556元；合计655499元。原告主张120000＋（（655499-120000）×60%）=441299元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份基本情况。2、被告户籍证明，证明被告身份基本情况。3、事故认定书，证明原告在此次事故中受伤，殷胜祥负事故同等责任。4、叶集四方医院抢救证明，证明原告在叶集四方医院抢救治疗情况。5、叶集四方医院医疗费收据，证明原告支付四方医院医疗费1088.6元。6、六安市人民医院出院记录，证明原告在六安市人民医院抢救治疗情况。7、六安市人民医院医疗费收据，证明原告支付六安市人民医院医疗费78869.89元。8、交通费收据，证明原告支付交通费2000元。9、村委会证明及房屋、土地产权证书，证明原告应享受城镇居民赔偿标准。10、死亡证明，证明刘世国于2013年12月28日死亡。
被告殷胜祥、殷传家、王贻荣的共同委托代理人金永定辩称：1、对本次交通事故责任认定不持异议。2、根据《机动车强制险条例》第21条，被告徐英海在交强险范围内承担赔偿责任。3、被告张家军明知殷胜祥是限制民事行为能力人，且没有驾驶证，将摩托车借给殷胜祥驾驶，应承担连带赔偿责任。4、殷胜祥系王雁修理厂雇佣人员，在其厂从事雇主指派的任务时，造成第三人伤害，应由雇主王雁承担赔偿责任。5、原告诉求过高，对其诉求不合理部分，请求法院不予支持。
被告殷胜祥、殷传家、王贻荣就其抗辩和陈述的理由向法庭提交以下证据：王雁出具的收条一份，证明王贻荣已支付医疗费6000元。
被告徐英海的委托代理人叶佳佳辩称：1、对本次交通事故的事实和责任认定不持异议。2、原告的诉请过高，对不合部分应予驳回。3、被告张家军在使用徐英海的车辆时，未经徐英海同意，徐英海没有任何过错，根据《六安中级人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题意见》第3条规定，原告主张的损失应由车辆的擅自使用人张家军和殷胜祥承担赔偿责任，而不应由徐英海承担赔偿责任。
被告徐英海的委托代理人叶佳佳就其抗辩和陈述的理由向法庭提交以下证据：交警队对徐英海、张家军的询问笔录，证明根据张家军自己的陈述，张家军使用徐英海的摩托车，未经徐英海同意，属于擅自使用。
被告张家军的委托代理人黄顺全辩称：1、原告诉请各被告连带赔偿是错误的，应当按责赔偿。2、原告诉请数额部分过高，请求人民法院驳回其不合法的部分。3、该案的事实部分不真实、不客观，表现在徐英海将肇事摩托车借给张家军使用，殷胜祥擅自驾驶肇事车辆，并非张家军借给殷胜祥。4、该案系道路交通事故案件，根据侵权法规定，张家军无任何责任和过错，请求贵院驳回对张家军的诉讼请求。
被告张家军的委托代理人黄顺全就其抗辩和陈述的理由向法庭提交以下证据：证人刘家保出庭证词，我与徐英海是合伙做生意，原告和王雁、殷胜祥、殷传家、王贻荣我都不认识。张家军的代理人黄顺全问刘家保，摩托车是徐英海借给张家军的，还是张家军擅自骑走的，刘家保答，我不在场，不知道情。
被告王雁的委托代理人王岩辩称：1、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷，二者不属同一法律关系，王雁与本案没有任何关联性。2、王雁既没有指派殷胜祥为张家军修配车辆，更没有指派殷胜祥驾驶他人摩托车去购置配件，王雁与殷胜祥不属于雇佣活动的范畴，因此王雁不应担责任。3、请求人民法院一并审理王雁为原告方垫付费用15000元，要求原告方一并返还。
被告王雁的委托代理人王岩就其抗辩和陈述的理由向法庭提交以下证据：1、身份证，证明王雁的身份情况。2、叶集交警大队向王雁的询问笔录，证明（1）、王雁没有指派殷胜祥去修车；（2）、在下班时，张家军直接用摩托车将殷胜祥接去修车；（3）、殷胜祥为学员，而不是雇员。3、叶集交警大队向殷胜祥的询问笔录，证明（1）、张家军直接找殷胜祥去修车，王雁不知情，王雁没有指派殷胜祥去修车；（2）、张家军直接用二轮摩托车接殷胜祥去修车；（3）、张家军的农用车在皖西路工艺厂对面的树行内，不是在王雁的修配厂内；（4）、王雁没有指使殷胜祥驾驶二轮摩托车；（5）、殷胜祥为学员，而不是雇员。4、叶集交警大队向张家军的询问笔录，证明（1）、张家军的农用车坏在工艺厂对面的树行门口，张家军直接将殷胜祥接去修车的；（2）、王雁没有指派殷胜祥驾驶摩托车去购买配件；（3）、殷胜祥为学员，而不是雇员。5、叶集交警大队向徐英海的询问笔录，证明（1）、殷胜祥去修车地点在工艺厂对面的树行门口，不是在王雁的修配厂内；（2）、王雁没有指派殷胜祥驾驶该肇事摩托车去购置配件。6、证人台德国的户口本和证人卢厚云的身份证，证明两证人的身份情况。7、代理人王岩对台德国的问话笔录，证明张家军的农用车坏在皖西路工艺厂对面的树行门口，不在王雁的修配厂内。8、证人卢厚云关于殷胜祥购置配件的情况证明，证明（1）、殷胜祥驾驶摩托车去购置时风六轮离合拉线一根，殷胜祥并当场付清货款；（2）、王雁不知情，并非指派殷胜祥去购置配件。9、王雁为受害人刘世国垫付医疗费的收条二张合计21000元，证明殷胜祥垫付6000元，王雁垫付15000元。
庭审中，当事人发表质了证意见。被告殷胜祥、殷传家、王贻荣的代理人金永定对原告饶从芳、刘利、冯析英所举证据发表如下意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10不持异议。对证据9真实性、合法性不持异议，关联性有异议，不能证明原告享受城镇居民赔偿标准，从户籍看原告是农村户口，应按农村标准进行赔偿。买房子只能证明刘世国居住在这个地方，不能证明原告的观点按城镇标准赔偿。没有看到刘世国有固定收入和工作的证据。
被告徐英海的代理人叶佳佳对原告饶从芳、刘利、冯析英所举证据发表如下意见：对证据1、2真实性、关联性没有异议，显示是农村户口，应按农村标准进行计算。对证据3三性不持异议，从事故认定书经过可以看出，张家军未经过徐英海同意，擅自使用摩托车，事故责任应由张家军来赔偿。对证据4、5、6、7、10不持异议。对证据8与本案不具有关联性。对证据9真实性、合法性均持有异议，村民委员会不是流动人口管理部分，村委会不具有证明目的，不能按城镇标准计算死亡赔偿金。
被告张家军的代理人黄顺全对原告饶从芳、刘利、冯析英所举证据发表如下意见：同意被告1、2代理人的质证意见。对证据1-10关联性均持有异议，与张家军没有任何关系。事故责任认定书原告证明目的是同等责任，且认定书并非写到张家军擅自使用徐英海的车辆，而是在徐英海的受益下，借给张家军使用的。
被告王雁的代理人王岩对原告饶从芳、刘利、冯析英所举证据发表如下意见：对证据1-10在交通事故案件中均无异议，但与王雁没有关联性。
原告饶从芳、刘利、冯析英的代理人何启伍对被告殷胜祥、殷传家、王贻荣所举证据没有异议。
被告徐英海的代理人叶佳佳对被告殷胜祥、殷传家、王贻荣所举证据没有异议。
被告张家军的代理人黄顺全对被告殷胜祥、殷传家、王贻荣所举证据发表如下意见：与张家军没有关联性。
被告王雁的代理人王岩对被告殷胜祥、殷传家、王贻荣所举证据没有异议。
原告饶从芳、刘利、冯析英的代理人何启伍对徐英海所举证据发表如下意见：对张家军的询问笔录真实性不持异议，证明目的有异议，从张家军询问笔录内容来看是借摩托车，不能说是擅自使用。
被告殷胜祥、殷传家、王贻荣的代理人金永定对徐英海所举证据发表如下意见：对询问笔录真实性、合法性均不持异议，关联性有异议，能证明徐英海把车子借给张家军，张家军又借给殷胜祥。可以证明殷胜祥修车是王雁指派的。
被告张家军的代理人黄顺全对徐英海所举证据发表如下意见：同意原告的质证观点。恰恰证明殷胜祥擅自使用摩托车，并未征得张家军的同意。
被告王雁的代理人王岩对徐英海所举证据发表如下意见：询问笔录没有谈到殷胜祥是受王雁指派骑摩托车去买配件的，其他与王雁没有关联性。
原告饶从芳、刘利、冯析英、被告殷胜祥、殷传家、王贻荣、徐英海、王雁对被告张家军申请证人刘家保的证词没有异议。
原告饶从芳、刘利、冯析英的代理人何启伍对王雁所举证据发表如下意见：对证据1-8不予质证，本案审理是交通事故责任纠纷，与本案不具有关联性。对证据9无异议。
被告殷胜祥、殷传家、王贻荣的委托代理人金永定对王雁所举证据发表如下意见：对证据1-9真实性、合法性均不持异议，关联性有异议，殷胜祥是王雁的雇员。
被告徐英海的委托代理人叶佳佳对王雁所举证据不予质证。
被告张家军的委托代理人黄顺全对王雁所举证据发表如下意见：同意原告的质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）、对原告饶从芳、刘利、冯析英所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、10被告不持异议，予以认定；对证据9具有真实性、客观性，且与本案有关联性，予以认定。（二）、对被告殷胜祥、殷传家、王贻荣所举证据收条1份，具有真实性、客观性，且与本案有关联性，予以认定。（三）、对被告徐英海所举证据张家军的调查笔录，原、被告不持异议，予以认定。（四）、对被告张家军申请证人刘家保出庭证词，原、被告不持异议，本院予以认定。（五）、对被告王雁所举证据1-8具有真实性、客观性，且与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：2013年3月29日18时30分左右，张家军在叶集原前进小学对面处，将徐英海停放在周德平树行门口的悬挂假号牌皖NG47**号“HONDA”新大洲本田牌二轮摩托车骑走，随后将该车转借给殷胜祥驾驶。2013年3月29日19时00分，殷胜祥在未取得机动车驾驶证驾驶悬挂假号牌皖NG47**号“HONDA”新大洲本田牌二轮摩托车，沿叶集试验区皖西路由东向西行驶至山花电影院门口处，与刘世国驾驶的由西向东行驶的二轮自行车发生碰撞，导致二轮自行车驾驶人刘世国受伤、两车受损的伤人交通事故。2013年3月29日，刘世国经叶集四方医院及六安市人民医院治疗，于同年4月25日出院。出院诊断，急性转重型颅脑损伤1、双侧额颞叶脑挫裂伤；2、弥漫性脑肿胀；3、右颞骨骨折、右侧中颅底骨折；4、脑疝。共住院26天，支付医疗费79958.49元（叶集四方医院1088.6元、六安人民医院78869.89元）。本起交通事故经叶集交警大队处理，认定“殷胜祥与刘世国负事故同等责任”。2013年10月16日，刘世国经安徽正源司法鉴定所鉴定，1、刘世国因交通事故致蛛网膜下腔出血两半球广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿，弥漫性轴索损伤，中颅底骨折，导致植物状态，符合道标一级伤残；双侧颅骨缺损符合道标十级伤残。2、缺损颅骨二次手术修补需70000元；住院20天。2013年12月28日刘世国死亡。2013年10月23日刘世国向本院起诉，要求被告赔偿各项损失750505元。2014年1月7日，原告变更诉讼主体为冯析英、饶从芳、刘利，诉讼请求为441299元。
另查明：2013年4月1日，叶集交警大队对殷胜祥的询问笔录，殷胜祥述称，“2013年3月29日下午4点多，张胜利（张家军）驾驶二轮摩托车到王雁汽修理厂找我修车，张胜利骑摩托车带着我到皖西路工艺厂对面一个小树行修车，张胜利的农用车缺少一个部件，我们修车厂没有这个配件，张胜利就让我骑他的摩托车去集上买。我在四方塘买过配件回头行驶到三花电影院时，与对方骑自行车人发生碰撞。”2013年4月8日，叶集交警大队对张家军的询问笔录，“问：你骑的二轮摩托有什么特征，车主是谁？答：是二轮摩托车，车主不知道是谁。问：你是从谁那借的？答：我看树行旁边有辆摩托车，问是谁的，没有人回答，我骑着就走了。”2013年4月15日，叶集交警大队对徐英海的询问笔录，徐英海述称，“2013年3月29日晚7-8点钟，我们厂里的老板周德平告诉我，我的二轮摩托车在山花电影院门口把人给撞了，这个时候我知道我的二轮摩托车被他人骑走了。后来周德平告诉我，我的车是被张家军骑走的。张家军把我的摩托车骑走没有经过我同意，我不知道”。
又查明：2013年3月31日刘利、胡安丽（夫妻关系）合计收取王雁垫付款21000元，其中含殷胜祥付款6000元。
再查明：2013年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准：一、2012年城镇居民家庭人均可支配收入21024元，城镇居民家庭人均消费性支出15012元。二、2012年农民人均纯收入7161元，农民家庭人均生活消费支出5556元。三、2011年国有经济单位在岗职工平均工资40640元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点一：确认六个被告之间谁是赔偿义务主体。焦点二：刘世国死亡赔偿金是否享受城镇居民赔偿标准。
第一、2013年3月29日18时30分左右，张家军在叶集原前进小学斜对面处，将徐英海停放在周德平树行门口的悬挂假号牌皖NG47**号“HONDA”牌二轮摩托车骑走，随后又转借给殷胜祥驾驶。2013年3月29日19时00分，殷胜祥未取得机动车驾驶证驾驶该车，沿叶集试验区皖西路由东向西行驶至山花电影院门口处，与刘世国驾驶的由西向东行驶的二轮自行车发生碰撞，导致二轮自行车驾驶人刘世国受伤，两车受损的伤人交通事故。本起交通事故经叶集交警大队处理，认定“刘世国与殷胜祥承担此次事故的同等责任。”双方当事人对六公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书不持异议，对事故责任的认定本院予以采纳；徐英海所有的摩托车应投入交强险，而该车没有投入交强险，应在交强险责任限额内（122000元）承担赔偿；但徐英海所有的新大洲本田摩托车停放在叶集原前进小学斜对面周德平树行门口处，张家军未经徐英海同意，擅自驾驶徐英海所有的摩托车，并转借给殷胜祥驾驶，未经机动车所有人或者管理人同意，又非基于盗窃、抢劫或者抢夺等非法占有目的擅自驾驶他人车辆发生交通事故致人损害的，由擅自驾驶人承担赔偿责任，因此，本起交通事故张家军应承担赔偿责任；徐英海对自己所有的摩托车未尽合理限度范围内的管理义务，应当承担与其过错相适应的补充赔偿责任。即张家军在交强险范围内承担60%赔偿责任，徐英海在交强险范围内承担40%的赔偿责任；殷胜祥驾驶摩托车发生本起交通事故，殷胜祥与刘世国应承担交强险以外的赔偿责任，即殷胜祥应承担60%的赔偿责任，刘世国应承担40%的赔偿责任；张家军将摩托车转借给殷胜祥驾驶，因殷胜祥不具有驾驶资质的人，张家军存在过错，应与殷胜祥承担相应的赔偿责任，即张家军与殷胜祥按4-6比例承担赔偿；殷胜祥在发生交通事故时未满18周岁，殷胜祥应承担的民事赔偿义务应由其监护人殷传家、王贻荣予以赔偿；被告殷胜祥与被告王雁之间系雇佣关系，与本案属二个民事法律关系，故在本案中不予一并处理，但殷胜祥可另案诉讼；第二、刘世国死亡赔偿金是否享受城镇居民赔偿标准。1998年12月28日，刘世国在叶集试验区万寿路南侧购买商住楼上、下6间，办有国有土地使用权证，叶国用（98）字第50561及房屋所有权证字第1842号，刘世国及家人一直在此房屋共同居住生活至今。有刘世国的房、地产权证书及老店村民委员会证明佐证，予以认定；刘世国及其家人在叶集城区打工维持生活，主要收入来源在叶集城区，刘世国死亡赔偿项目应按城镇标准计算赔偿；刘世国于2013年12月28日死亡，未超过60周岁，其死亡赔偿金应按20年计算赔偿；刘世国在叶集城区打工生活，无固定收入，其误工费应按2011年国有经济单位在岗职工平均工资40640元，即每日111.3元计算赔偿；刘世国出院后属一级伤残，就医时需租用车辆，其交通费有一定的支出，本院酌情支持1500元；刘世国在本起交通事故中死亡，给其家人在精神上带来极大伤害，要求赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，但在本起事故中刘世国承担同等责任，有一定的过错，本院酌情支持赔偿35000元。参照安徽省2013年度人身损害赔偿标准，对原告以下的诉讼请求予以确认：1、刘世国治疗支付医疗费79958.49元（叶集四方医院1088.6元、六安人民医院78869.89元）；2、误工费29939.7元（269天×111.30元／天）；3、护理费23618.2元（269天×87.8元／天）；4、营养费5380元（269天×20元／天）；5、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）；6、死亡赔偿金420480（20年×21024元／年）；7、丧葬费20320元［（40640元／年÷12个月）×6个月］；8、交通费1500元；9、被扶养人冯析英生活费5556元［（5556元／年×5年）÷5人］；10、精神抚慰金35000元；合计622292.39元。一、由徐英海在交强险内承担48000元赔偿，张家军在该交强险内承担72000元赔偿；二、余款502292.39元减去精神损害抚慰金35000元，下余467292.39元由刘世国与殷胜祥按四、六责任分担，即刘世国承担186916.96元；殷胜祥承担280375.43元，加上应承担的精神损害抚慰金35000元，合计315375.43元赔偿；三、殷胜祥应承担赔偿款315375.43元，因张家军有过错，在此款中应承担40%赔偿款即126150.17元。殷胜祥承担60%的赔偿款189225.26元，此款应由殷胜祥的监护人殷传家、王贻荣共同赔偿；四、张家军应赔偿原告合计198150.17元（126150.43元＋72000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条第（一）、（三）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告徐英海在其所有的摩托车应投入的交强险内赔偿原告饶从芳、刘利、冯析英因刘世国死亡赔偿金48000元。
二、被告殷胜祥赔偿原告饶从芳、刘利、冯析英因刘世国死亡赔偿金、医疗费等项目合计189225.26元，比除已付款6000元，余款183225.26元由监护人殷传家、王贻荣共同赔偿。
三、被告张家军赔偿原告饶从芳、刘利、冯析英因刘世国死亡赔偿金、医疗费等项目合计198150.17元。
四、原告饶从芳、刘利、冯析英返还王雁垫付款15000元。
五、上述一、二、三项赔偿款合计444375.43元，于判决生效后十日内付清。
六、驳回原告饶从芳、刘利、冯析英其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7919元，由被告殷胜祥负担3115元，张家军负担3368元，徐英海负担816元，原告饶从芳、刘利、冯析英共同负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年三月八日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（三）侵权行为所造成的后果；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。