山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初1810号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：刘辉，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告：王丽红，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：刘冬生，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告：张亚飞，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：刘宝库，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘辉、王丽红、刘冬生、张亚飞、刘宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告刘辉、刘冬生、刘宝库委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告王丽红、张亚飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告刘辉、王丽红偿还我行贷款本金799999.99元及合同期内利息、复利、逾期利息213407.76元（利息暂算至2018年1月8日，要求被告支付利息至实际清偿之日）。2、判令被告刘冬生、张亚飞、刘宝库对被告刘辉、王丽红所欠原告本息负连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月26日至2015年4月25日，在与被告约定的借款期限内，被告刘辉在被告刘冬生、张亚飞、刘宝库的担保下于2013年4月26日从我下属单位伏山支行借款80万元，约定在2015年4月25日还款，利率���10.0‰,借款用途为沙场经营，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告王丽红与被告刘辉为夫妻关系，对此笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任；被告刘冬生、张亚飞承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。
刘辉辩称，借款属实，因现在沙场市场行情不佳，及伏山镇市场全部清理，不允许个人从事沙场经营，现个人没有能力偿还原告借款，对于原告计算的复利不符合法律规定，不予认可。
王丽红未作答辩。
刘冬生、刘宝库共同辩称，担保属实，该借款出借给刘辉后，在借款担保期限届满之日起，原告从未向我们主张过权利，要求承担担保义务。被告曾向原告明确表示，不再承担保证责任。被告认为担保期限已过，不应承担保证责任。
张亚飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、刘辉和王丽红的结婚证复印件、申请人家属承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单、还款明细、借款催收通知书、公证书和担保人履行责任承诺书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告刘冬生、张亚飞、刘宝库为被告刘辉借款提供担保的事实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年４月１4日，被告刘辉向宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）伏山信用社申请借款80万元用于经营沙场，被告王丽红以借款人配偶身份在申请人家属承诺中签名，承诺以共有财产和个人所有的财产为借款承担清偿责任。2013年4月26日，信用联社伏山信用社与被告刘辉签订个人借款合同一份，与被告刘冬生、张亚飞、刘宝库签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社伏山信用社，借款人刘辉；借款金额80万元，借款用途沙场经营；期限为2013年4月26日至2015年4月25日；借款方式为可循环；借款利率在每笔借款借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼���仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定：债权人信用联社伏山信用社，债务人刘辉，保证人刘冬生、张亚飞、刘宝库；担保的债权最高余额折合人民币壹佰贰拾万元整；债权人自2013年4月26日起至2015年4月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告刘辉于2013年4月26日在原告处贷款80万元，2014年4月25日到期，刘辉于4月25日还清。2014年4月26日，原告信用联社伏山信用社与被告刘辉办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人刘辉，借款金额800000元，到期日2015年4月25日，利率10.0‰。原告发放借款后，被告刘辉自2014年5月21日开始按月偿还利息，至2015年3月31日，共计偿还利息89411.58元。2015年11月21日偿还本金0.01元。原告于2015年4月26日、2017年4月19日被告刘辉送达《借款逾期催收通知书》要求其履行还款责任；于2015年4月26日向被告刘冬生、张亚飞、刘宝库分别向送达了《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任；于2015年11月25日向被告刘冬生、张亚飞分别向送达了《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任；于2017年4月10日向被告刘冬生、张亚飞、刘宝库分别向送达了《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任，宁阳县公证处对这一催收行为进行了公证。被告对剩余欠款未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。被告刘冬生、刘宝库辩称已向原告明确表示不承担保证责任，未提交证据证明。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。
本院认为，信用联社伏山信用社与被告刘辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘冬生、张亚飞、刘宝库签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。原告发放借款后，被告未按约履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告刘辉偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王丽红与被告刘辉系夫妻关系，被告王丽红在申请人家属承诺中明确表示同意以共有财产和本人所有的财产承担清偿责任，该债务系夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告王丽红与被告刘辉承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘冬生、张亚飞、刘宝库作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告刘辉在最高额120万元内负连带保证责任；被告刘冬生、张亚飞、刘宝库一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。关于被告刘冬生、刘宝库辩称的不应承担保证责任的主张，首先原告一直未间断的向其主张担保责任，有《担保人履行责任通知书》和宁阳县公证处出具的公证书可以证实，其次被告未能提供证据证明已向原告明确表示不再承担保证责任，因此对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘辉、王丽红偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金799999.99元、利息及逾期利息（以本金800000元为基数，自2014年4月26日起至2015年4月25日止，按利率10.00‰计算；以本金800000元为基数，自2015年4月25日起至2015年11月21日止，按利率10.00‰×130%计算；以本金799999.99元为基数，自2015年11月22日起至实际支付之日止，按利率10.00‰×130%计算；扣减已偿还利息89411.58元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告刘冬生、张亚飞、刘宝库对被告刘辉、王丽红所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高额保证1200000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13921元，财产保全费5000元，共计18921元由被告刘辉、王丽红、刘冬生、张亚飞、刘宝库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 梁军政
二〇一八年九月四日
法官 助理 丛广一
书 记 员 杜 倩