河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2430号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人李照炎，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）马某。
法定代理人马慎书。
委托代理人杨飞，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人宋中杰。
被上诉人（原审被告）王恩，男，1988年4月10日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人马某、王恩机动车交通事故责任纠纷一案，马某于2016年1月27日向柘城县人民法院提起诉讼。柘城县人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫1424民初404号民事判决，人寿财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月14日15时30分许，王恩驾驶豫N×××××号东风牌轻型普通货车，沿柘城县牛马公路由北向南行驶至牛城乡固堆村十字路口西侧路段，因躲避从固堆村出来的一辆无号牌三轮摩托车，与马某之父马慎书违章停放的捷豹电动三轮车发生碰撞，造成马某受伤、双方部分车损的交通事故。事故发生当天马某入住柘城县中医院治疗，至2015年3月18日出院，共住院94天，住院期间需两人护理，花费医疗费及检查费95744.88元，另马某住院期间因病情需要在柘城县利民大药店购买10g人血白蛋白，花费4500元，购买了轮椅、拐杖及功能床，支付1060元。马某受伤后，共支出交通费730元，事故发生后马某家人在柘城县中医院北关院区附近租赁王涛房屋以方便照顾马某。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，马某右下肢构成七级伤残一处、腹部构成十级伤残一处，花费鉴定费710元，诉讼过程中双方共同委托的商丘商都法医临床司法鉴定所，于2016年4月26日作出鉴定意见书，1.马某因右股骨髁上骨折、右侧腓总神经损伤、右侧胫骨骨折所致后遗症，构成道路交通事故七级伤残；2.马某因肝破裂并行修补术，构成道路交通事故十级伤残；3.交通事故与马某右下肢活动障碍存在因果关系。花费鉴定费、检查费880元。对马某出院后营养期间、护理期间、后续治疗费、后续康复费四项内容，未出具鉴定意见。涉案事故经柘城县公安交通警察大队交通事故认定书责任认定，王恩承担主要责任、马慎书承担次要责任。肇事车辆登记车主为王恩，在人寿财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约，涉案事故发生在保险期内。另查明，马某住所地为河南省柘城县××菜园××号，系居民家庭户口。自2013年9月至涉案交通事故发生前马某在柘城县东方初级中学读书。现马某二次住院继续治疗。
原审认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，王恩承担事故的主要责任，马慎书承担事故的次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，该院予以采纳。由于王恩驾驶的涉案车辆系机动车，马慎书的电动三轮车系非机动车，根据《河南省交通安全条例》第四十二条，王恩承担涉案事故80%的责任。由于肇事车辆在人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险，应首先由人寿财险商丘支公司在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失由人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额内按80%的责任比例承担责任，超出商业三者险责任限额以外的损失由王恩按80%的责任比例继续承担责任。另按照保险合同约定，鉴定费、诉讼费不应由人寿财险商丘支公司承担，因此本案鉴定费、诉讼费由王恩负担。关于马某伤残等级问题。商丘商都法医临床司法鉴定所作出的马某伤残鉴定意见书，系在本案诉讼过程中，由双方当事人共同委托的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，该院予以采纳。另该鉴定意见书鉴定意见，交通事故与马某右下肢活动障碍存在因果关系，因此人寿财险商丘支公司提出扣除马某治疗脊髓灰质炎相关费用的意见，该院不予采纳。人寿财险商丘支公司虽提出涉案肇事车辆未年检，不承担商业险赔偿责任的意见，但庭后马某提供了涉案肇事车辆车检合格证、涉案事故发生在车辆检验有效期内，因此人寿财险商丘支公司该项意见，该院不予采纳。关于马某损失计算标准问题，马某的户口簿显示其为居民家庭户口，但马某自2013年9月份至涉案事故发生前，在柘城县××镇东方初级中学读书已一年有余，期间其实际生活、学习及相关费用支出地均在城镇，因此对马某各项损失应以城镇标准计算，故对人寿财险商丘支公司要求以农村标准计算马某各项损失的意见，该院不予采纳。关于马某诉请的医疗费问题，人寿财险商丘支公司虽辩称其仅承担国家医保用药范围内的医疗费，并按20%的比例扣除非医保用药，但由于马某诉请的医疗费系马某因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，其支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，人寿财险商丘支公司也未能证明非医保用药的范围，经该院当庭示明，人寿财险商丘支公司不要求对非医保用药范围进行鉴定，因此对该项答辩意见，该院不予采纳。另马某购买人血白蛋白所花费的4500元，虽未提供正规发票，但马某提供的柘城县利民大药店出具并加盖其印章的销货清单，以及柘城县中医院出具的证明，均能够证明马某住院期间因病情治疗需要而产生的必要合理损失，马某无法控制和选择，故对人寿财险商丘支公司不承担该项费用的意见，该院不予采纳。关于马某诉请的出院后营养期间、护理期间、后续治疗费、后续康复费问题，马某提供的出院通知单上虽显示马某出院后需一人护理一年，但该意见仅系医院单方出具，无法核实与马某伤情及治疗情况是否相符，另马某提供的柘城县中医院后续治疗费用及后续康复费的诊断意见，现并未实际发生，且经双方共同委托的鉴定机构对此亦未作出鉴定意见，对马某出院后的营养、护理期间及后续费用均不能确定，故对马某的上述诉请，该院不予支持，待后续费用实际发生后马某可另行主张权利。故马某诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费，应按马某实际住院的天数94天计算，其中住院伙食补助费应按当地财政部门规定的出差伙食补助标准80元／天计算；马某诉请的营养费按30元／天计算，明显偏高，该院酌定为10元／天；对柘城县中医院出具的马某住院期间需两人护理的意见，符合马某住院期间的伤情和实际护理需求，该院予以采纳。关于马某诉请的住宿费问题，庭后经该院核实，涉案事故发生后马某家人确实租赁王涛房屋，但支付的租赁费明显高出该地段房屋租金，对此该院酌定租赁费为5000元。关于马某诉请的补课费，是马某为接受更好的教育，提高自身能力所支出的费用，并不是交通事故造成的直接损失。另马某诉请的补课费发生时间为2015年4月15日至2016年2月16日，但其在2015年底二次入院进行治疗，马某的补课期间不符合实际情况，因此对马某诉请的补课费，该院不予支持。马某诉请的财产损失3000元，因其未提供证据予以证明，对其该项诉请，不予支持。王恩未到庭，对其在涉案事故发生后是否为马某垫付费用情况无法查明，庭审中马某表示，本案结束后双方另行核算。因此本案确定的王恩应承担的赔偿数额中，不包括已向马某实际垫付的费用。马某各项损失的具体数额为：医疗费100244.88元（95744.88元＋4500元）、营养费940元（94天×10元／天）、住院伙食补助费7520元（94天×80元／天），共计108704.88元，由人寿财险商丘支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余的98704.88元，由人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额内承担78963元（98704.88元×80%）；护理费15700元（30482元÷365天×94天×2人）、残疾赔偿金209723元（25576元／年×20年×41%）、交通费730元、住宿费5000元、残疾辅助器具费1060元、精神损害抚慰金酌定为25000元，在交强险内优先支付，共计257213元，由人寿财险商丘支公司在交强险残疾赔偿限额内承担110000元，下余的147213元由人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额内承担117770元（147213元×80%）；鉴定费1590元（710元＋880元）由王恩承担。以上合计316733元由人寿财险商丘支公司承担，1590元由王恩承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险商丘支公司于该判决生效之日起十日内支付马某赔偿款316733元；二、王恩于该判决生效之日起十日内支付马某赔偿款1590元；三、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8179元，由王恩负担。
上诉人人寿财险商丘支公司不服原审判决，上诉称：一、马某发生本案事故时是一名在校学生，并无支出和收入来源，原审按照城镇居民计算其伤残赔偿金等项目缺乏事实和法律依据。二、事故责任认定书认定其公司承保的车辆负主要责任，在商业险限额内应承担70%的赔偿责任，而原审却判令其公司承担80%的赔偿责任缺乏法律依据。另，原审支持住宿费也是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人马某述称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准应考虑受害人的住所地、经常居住地等因素。户籍是判断受害人系城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一标准。马某系柘城县东方中学的在校学生，在城镇就读，居住、生活均在城镇，日常生活也已融入城镇，其本人虽无收入来源，生活开支也均是来自于父母的收入，但其在城镇就读，生活消费的水平与城镇户口的未成年人生活水平并无区别。在发生交通事故致残后，原审按照城镇标准计算赔偿费用并无不当。事故责任认定书认定人寿财险商丘支公司承保的车辆负主要责任，但依据《河南省交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方应承担80%的责任。王恩在本案事故中负主要责任，且其驾驶的系机动车，应负80%的责任。故原审判令人寿财险商丘支公司承担80%的赔偿责任并无不当。住宿费系马某在事故发生后，其家人为了照顾马某继而租房产生的费用，且原审法院在核实后酌情予以支持并无不当。综上，人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8179元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯 猛