广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15920号
原告：苏雪妹，女，1963年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘庆阜（夫妻关系），男，1958年5月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：顾昌铭，男，1969年12月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告苏雪妹与被告顾昌铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月17日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人刘庆阜、何震均到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人何震到庭参加了诉讼。被告顾昌铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院为核实涉案厂房的权属情况，于2016年11月16日向顺德区国土城建和水利局发函，该局于2017年1月4日向本院复函，发函时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认《厂房租赁合同》无效，被告立即向原告返还厂房；2.被告向原告支付2016年4月8月的厂房占用费70800元，2016年7月份电费48.65元，2016年6月8月的厂房租赁税2898.75元，合计73747.4元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区2路33E厂房及配套物业，约定了租赁期限、租金为14160元/月、租金支付时间为每月8日，逾期15天未交付租金，原告有权终止合同。原告依约将租赁的厂房交给被告使用，因原告出租之厂房尚未取得所有权证，双方签订的合同依法为无效合同，现被告拖欠2016年4月8月厂房占用费，经原告催收后，被告仍拒绝履行合同义务，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告确认涉案厂房已于2016年10月份收回，撤回第一项诉请中要求被告返还涉案厂房的请求；撤回第二项诉请中对于2016年7月电费及2016年6月8月的厂房租赁税请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.厂房租赁合同一份，证明原被告于2015年12月28日签订厂房租赁合同，约定被告租赁原告位于佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区2路33E厂房及配套物业，租赁期限2016年1月1日起到2025年12月31日止，每月租金14160元；
3.场地使用证明、杏坛镇城建办场地审批表及宗地图、协议书、用地协议书各一份，证明原告出租的涉案厂房及土地是原告合法取得，具有合法使用权；
4.顺德农商行存折一份，证明原告代被告支付2016年4月至9月的租赁税3683.35元。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
诉讼中，为核实涉案厂房的权属情况，本院于2016年11月16日向顺德区国土城建及水利局发函，该局于2017年1月4日向本院复函（顺建函【2017】14号），当庭出示后，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。经庭审质证，原告提供的证据14及顺建函【2017】14号复函来源合法，与本案有关联性，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据采信的证据，并结合双方当事人陈述，本院经审理查明：
2015年12月28日，原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，内容为：1.原告将位于佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区2路33E厂房及配套物业租赁给被告使用，面积1180平方米。租赁期限为2016年1月1日至2025年12月31日止；免租期2个月，自2016年3月1日起计算租金；租金每月14160元，租金三年为一个增幅期。租金按月缴纳，于每月8日交付，逾期15天未交付租金，原告有权终止合同，并不退回押金。2.双方签订合同时，被告向原告支付押金42480元及第一个月租金，共计56640元。3.原告协助被告办理工商、税务及水电等，相关费用由被告负担。4.其他约定。
诉讼中，原告向本院提交了一份杏坛镇城建办场地审核表，该表显示位于顺德区杏坛工业区首期填平补齐1015号地块厂房的权属人为原告，使用面积为873平方米，该表部门意见处加盖了杏坛镇人民政府城市建设管理办公室公章。另外桑麻村委会于2009年8月25日出具证明，内容为：兹有顺德区杏坛工业区首期填平补齐1015号地块厂房，地址位于杏坛镇桑麻工业区二路33号E。
另查，顺德区国土城建和水利局于2017年1月4号向本院复函，复函内容为：经查，以地址为杏坛镇桑麻工业区2号33E未能查到房地产权登记信息，未能查到施工许可信息。
诉讼中，原告确认合同签订后，原告按约已将涉案厂房交付给被告使用，被告向原告交付了押金42480元。因被告自2016年4月开始未缴纳租金，被告已于2016年10月份收回涉案厂房。
诉讼中，原告撤回要求被告返还厂房给原告的诉讼请求；并撤回要求被告支付2016年7月份电费48.65元，2016年6月8月的厂房租赁税2898.75元的诉讼请求。
以上事实，还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。诉讼中，经
本院向顺德区国土城建和水利局核实，涉案厂房未能查到房产权登记信息，未能查到施工许可信息，故原、被告于2015年12月28日签订的《厂房租赁合同》系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告就该合同收取的押金42480元应予以返还给被告。
对于原告主张的占用费，虽然涉案厂房未办理相应的权属登记，但原告提供的杏坛镇城建办场地审核表证实原告系该厂房的实际权属人，其对涉案厂房享有使用利益，虽然原告与被告之间的租赁合同无效，但被告就涉案厂房的使用获取了相应的使用利益，对此，原告主张其支付占用费理据充分，本院予以支持。对于占用费的标准，本院参照双方签订的合同租金确定，具体为14160元/月；对于支付的时间，原告主张自2016年4月起计算至2016年8月，被告未能提供证据证实其实际已经支付，故本院对于原告主张予以支持，即被告应向原告支付的占用费共计70800元。
承上，原、被告对对方均负有支付义务，抵扣后，被告还应向原告支付的占用费应为28320元。
对于原告主张的电费、厂房租赁税及返还厂房的诉请，因原告已在庭审中撤回，本院不做处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告苏雪妹与被告顾昌铭于2015年12月28日签订的《厂房租赁合同》属无效合同；
二、被告顾昌铭应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告苏雪妹支付2016年4月8月的厂房占用费28320元；
三、驳回原告苏雪妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计821.84元（原告已预缴），由被告顾昌铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 苏惠敏