＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第203号＼n上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司。＼n负责人饶劲松，该公司总经理。＼n委托代理人廖振澜，该公司员工。＼n委托代理人曹承钢，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）石良武，男，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址湖北省通山县通羊镇港口村八组。＼n委托代理人张振华，广东商达律师事务所律师。＼n上诉人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人石良武人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决查明，石良武于2011年4月27日向平安人寿投保平安智盈人生终身寿险，附加智盈重疾、无忧意外、无忧医疗A、附加残疾、健享人生A等保险，保险合同编号为P05000000607××××号，保险合同成立及生效日期为2011年4月27日。后石良武依约缴纳了保险费。2013年3月25日，石良武因病住院，于2013年3月28日被诊断为肝海绵状血管瘤。2013年6月8日，平安人寿向石良武发出《理赔决定通知书》，通知石良武解除P05000000607××××号保单项下所有保险合同，并向石良武退还部分保险费和给付保险金。平安人寿解除合同的理由为：石良武在投保前存在影响平安人寿承保决定的健康状况，但在投保时未告知。另查，石良武在深圳市康宁医院的住院病案（2009年11月19日入院）中载明，石良武因焦虑症住院治疗，自述曾有轻生念头。石良武在深圳市人民医院的住院病案（2013年3月25日入院）中载明，石良武有抑郁症、焦虑症病史9年。石良武在投保涉案保险合同的投保书中未载明上述病史。＼n原审判决认为，石良武、平安人寿之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行。关于平安人寿是否有权解除涉案保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。······”。即使石良武在投保时未如实告知可能影响平安人寿承保的既往病史，平安人寿在保险合同成立二年后，也不得再以此为由解除合同，故平安人寿的解除合同行为无效，平安人寿的相关抗辩不成立，本院依法确定平安人寿应继续履行涉案保险合同。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司应继续履行与石良武签订的P05000000607××××号保险合同。案件受理费100元（已由石良武预交），减半收取50元，由中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。＼n平安人寿不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判为驳回石良武的诉讼请求；3、由石良武承担一、二审诉讼费。事实和理由是：此案保险合同成立于2011年4月27日，保险事故发生在2013年3月25日，石良武于2013年5月18日申请理赔，平安人寿于2013年6月8日作出通融赔付、退还部分保费并解约的理赔决定。石良武认为平安人寿解约时己超2年除斥期间，解除行为无效，一审法院支持了石良武的主张。在可抗辩的2年内未发生保险事故，是适用不可抗辩条款的基本要求。因为，如果保险事故发生在合同成立后两年可抗辩期内，任何一个理性且对保险法相关规定稍加了解的投保人或受益人都极有可能将申请理赔时间拖延至合同成立两年后的不可抗辩期，此时，即使保险人调查发现投保人投保时存在故意或者重大过失未如实告知的事项，也无法解除合同。这显然构成了对保险人在两年内调查告知事项的机会的剥夺，违背了保险法在不可抗辩条款中给予保险人两年期限利益的初衷，使不可抗辩条款变得形同虚设。此案一审法院已查明石良武投保时确存在不实告知情形，且保险事故也发生在合同成立两年内，但是却拖延至合同成立两年后才申请理赔，人为地规避保险法规定的可抗辩期，剥夺了平安人寿的合同解除权，一审法院支持石良武诉求无疑是对这种不正之风的助长和鼓励，恳请二审法院依法撤销原判，驳回石良武的请求，维护法律的公平公正。＼n石良武答辩称：一、《投保书》系平安人寿全部打印好后交由石良武签名，平安人寿事前并未对照《投保书》所列询问事项对石良武一一询问，也未告知石良武对询问事项的回答所产生的后果。石良武并不存在故意或因重大过失未履行如实告知义务的情况。二、平安人寿提交的康宁医院2009年12月住院病案中记载石良武出院情况为“好转”，此后石良武并未再患焦虑症。并且石良武患焦虑症与患肝海棉状血管瘤并无因果关系。平安人寿以石良武在投保前存在影响平安人寿承保决定的健康状况在投保时未告知为由解除合同没有事实及法律依据。三、直至2013年6月8日平安人寿向石良武出具《理赔决定通知书》时，石良武仍在支出因本案保险事故所产生的医药费等费用。平安人寿所述石良武故意拖延至合同成立两年后才申请理赔，人为地规避保险法规定的可抗辩期与事实不符，并且法律对《保险法》规定的二年除斥期间并没有任何的例外及补充规定。《保险法》规定的二年期间足以使保险人能够完全履行其调查义务及在被保险人存在保险人可单方解除合同情形时行使其解除权，法律之所以规定二年的除斥期间，即是为了维护保险合同当事人间的公平正义，避免保险人随意解除合同、侵害投保人及被保险人的权益。综上，平安人寿的上诉请求没有事实及法律依据，石良武恳请二审法院依法驳回其全部上诉请求，维持原判。＼n本院经二审审理查明，平安人寿表示如果石良武在投保时告知其患有焦虑症、有自杀的企图这些情况，平安人寿对无忧意外、附加残疾这两项保险是不会承保的，对无忧医疗A和健享人生A这两项保险也会有影响，但是否会承保或者增加保险费的数额现在不能确定，对于智盈人身和智盈重疾这两项保险的承诺不会有影响。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行。平安人寿以石良武在投保时未如实告知可能影响其承保决定的既往病史为由，主张其有权解除涉案保险合同，对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条明确规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。······”。故即使石良武在投保时未如实告知可能影响平安人寿承保的既往病史，平安人寿在保险合同成立二年后，也不得再以此为由解除合同。平安人寿主张自合同成立之日起两年内未发生保险事故是适用上述规定的基本要求，该主张没有法律依据，本院不予支持。平安人寿的解除合同行为无效，应继续履行涉案保险合同。＼n综上，平安人寿上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币100元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁媛＼n审判员黄国辉＼n审判员袁劲秋＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员曾瑾（兼）