安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2553号
原告：王小强。
委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：张纪兵。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告王小强与被告张纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强的委托诉讼代理人梁舒婷、杨远敏、被告张纪兵及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10万元；2、判令被告偿还利息（以10万元为基数、利息自2018年1月31日起按年利率6%计算至款清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告以做生意资金周转需要为由，向原告借款10万元，约定期限一个月，自2017年12月31日至2018年1月30日止，原告将现金10万元交给被告，被告出具了借据。到期后，经原告多次催要，被告未还。
张纪兵辩称，一、被告没有从原告处借钱，10万元是中了原告套路贷的情况下出具的，现被告已向公安机关报案。二、被告把自己的奥迪车抵押给案外人胡小冬，从胡小冬手中借款4万元，利息是6分，一段时间后，不知何故胡小冬把被告的车辆转押给原告，当原告找到被告时，让被告给原告出具一份10万元的条据，被告认为其仅欠胡小冬4万元，先不同意出具10万元的条据，原告称10万元好算账，被告给原告打10万元的条据，原告给被告出一个6万元的收条，还是欠4万元，10万元是在这种情况下出具的。当被告收到传票时，就相关问题咨询律师时，才知道上当，中了原告的圈套，原告出具的收条显示的时间是被告偿还其6万元，而不是收到6万元，这样不是10万元中可以冲减6万元，而是还了6万元又向原告借了10万元。即使胡小冬的债权转让给了原告，被告欠的仅仅是4万元，而不是10万元，而且被告的奥迪车辆还在原告手中。被告借胡小冬的4万元是通过银行转款的，而原告讲借给被告10万元现金，不符合常理。同时，被告已经偿还了原告9000元、2400元、2700元，这份借条上没有约定利息，现只欠2万多。本案中，被告只认可借款4万元。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。
证据2、被告户籍信息调查表，证明被告身份信息及诉讼主体适格。
证据3、个人借款合同一份，证明原被告之间借款事实。
证据4、借据一份，证明被告实际以现金方式收到借款本金10万元。
被告质证意见为：对证据1、2无异议，证据3、4虽然签订，但没有实际履行。
被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格。
证据2、奥迪车辆质押合同、借条，证明当事人把车辆质押给胡小冬，从胡小冬手中借款4万元的事实。
证据3、车辆转押合同及胡小冬的证明一份，证明胡小冬把车辆转押给原告4万元的事实。
证据4、收据一份，证明原告给被告出具了一份6万元的收条。
证据5、还款信息，证明被告已经向原告偿还了5100元的事实。其中9000元是通过微信转账不能恢复。
原告质证意见为：对证据1三性没有异议。证据2质押合同与本案没有关联性。证据3没有原告签字，真实性不予认可；对证明的真实性不予认可，胡小冬本人没有到庭，即使胡小冬本人认可这份证明，上面写的质押不止给原告一人，该份证据与本案没有关联性。证据4收据上借款期限写明的是2017年12月21日到2017年12月30日，由此可知，该收据发生在本案借款之前，与本案没有关联性。证据5信息不是原告本人的，对真实性不予认可。
本院认证意见为：
原告方证据：证据1、2予以认定，证据3、4真实性予以认定，证据目的下文分析。
被告方证据：证据1予以认定，证据2没有权利人签名，不予采信。证据3转押协议没有乙方签名，胡小冬的证明相当于证人证言，未到庭接受质询，不予采信。证据4真实性予以认定。证据5微信内容是高泽猛收到张纪兵5100元后转给王小强，由于无法核实内容真实性，也未得到原告认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案双方所争议的主要事实和证据是2017年12月31日的10万元借据及6万元收据问题。10万元的借款有合同及借据，借据内容是：“今借到壹拾万元(人民币)现金，借款期限自2017年12月31日起到2018年1月30日止。借款人：张纪兵”。在借据中，除金额、时间、签名为填写外，其它均为打印的格式内容，借据作为借款合同中的其中一页。被告所举证的2017年12月30日的收据内容是：“今收到张纪兵(人民币)现金陆万元整，借款期限自2017年12月21日至2017年12月30日止。收款人：王小强，2017年12月30日”。此收据中姓名、金额、时间为填写，其它为打印。从原告出具的借款合同书看，其中包含合同条款、借据、个人连带责任承诺书等内容，均是格式条款，内容详细，信息完备，可以看出这是原告的出借习惯。但本案中6万元收据中下方打印载明的是2017年12月21日至12月30日的借款，按原告出借习惯，此笔借款应同样有合同及借据。一般而言，债务人还款后应当抽回原借条，在不能抽回原借条的情况下才会由出借人临时书写收条，这种情况下原合同与借条仍会在出借人手中，但原告未按法庭要求补充提交6万元的借款合同、借据及相关交付凭证，6万元借款是否真实存在疑问。庭审已查明，原、被告在本案借款发生之前并不相识，原告所称的两次借款，借款期限均不长(6万元是10天，10万元是30天)且没有约定利息，不符合常理。6万元收据中打印的还款时间与再次借款仅相差一天，此收据下方的“借款期限自……起到……止”字样是提前打印好，不是临时书写，具有一定的迷惑性。综合上述诸多不符合生活常理之处，加之原告不能提供6万元和10万元的交付凭证或款项来源，可以认为，被告的陈述只欠款4万元具有更高的可信度，10万的合同与借据应是其他债务加上6万元收据综合形成，原告所称交付10万元现金的意见，理由不足，本院不予采信。
本院认为，本案中，原告所举证据不足证明被告向其借款10万元，但由于被告认可其中4万元的债务并举出了相关证据，本院认定借款金额为4万元。关于被告所称的微信还款问题，部分金额的收款人不是原告且未得到原告认可，其他金额未举证加以证明，本院不予采信。关于被告所称抵押车辆现在原告手中，未提供证据加以证明，也未得到原告认可，本院不予采信。关于利息，借款期限内未作约定，原告诉请要求逾期之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张纪兵于本判决生效后五日内偿还给原告王小强借款本金4万元及利息(自2018年1月31日起按年利率6%计算至本金实际偿清之日止)；
二、驳回原告王小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张纪兵负担460元，王小强负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一八年八月十五日
书记员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……