山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初698号
原告：郭海鱼，男，1950年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。
被告：长治县荫城镇王庆村民委员会。
法定代表人：田永圣，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：张晓兵，男，1974年7月26日出生，汉族。
被告：李军，男，1982年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
原告郭海鱼与被告长治县荫城镇王庆村民委员会（以下简称王庆村委）、被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。为查明案情，依据被告王庆村委申请，本院依法追加李军为共同被告参加诉讼。原告郭海鱼的委托诉讼代理人秦玉、被告王庆村委的法定代表人田永圣及其委托代理人张晓兵、被告李军及其委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款215410元，并按银行同期贷款利率支付原告从2012年8月1日至还清前款之日期间的利息（计算至2017年8月1日为32359.1元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月，被告新任村委会主任李军亲自找到原告，请求原告为王庆村村民搞春节福利。在春节的前几天，原告四处奔波，最终按照被告要求将筹备的全部福利品送至村委会。后被告将原告筹备的春节福利品分发给了每户村民，同时给原告出具了货款为215410元的收据一支，并答应尽快给原告货款。后原告去被告处追要货款，但被告总是找各种理由推诿，又因村委换届，所欠货款一直拖欠未付，原告曾不断到村委及镇政府反映此事，但至今被告仍然没有给原告支付货款，被告违背诚信的行为严重损害了原告的合法权益。
被告王庆村委辩称，1、原村委主任李军发放春节福利系个人行为，村委不承担还款责任。2、原告所持有的收据主张权利，该收据存在效力瑕疵，不应作为认定被告王庆村委承担还款责任的根据。3、原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效，该债权形成时间是2012年1月，截止起诉已经有五年时间，期间未在法律规定期间内向被告主张权利，也没有诉讼时效中断、中止的法定情形。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李军辩称，被告是当时的村委主任，其行为是履行职责的行为，应当被追加为第三人而非被告。对该事实予以认可，确实是当时发放村民福利，由村委支委及党员代表发放。被告是经过征求原村支部书记、村委部分人员和村民的意见后作出的发放行为，因此责任应当由村委会承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，收据（时间是2012年7月30日）一支，证明被告王庆村委收到了郭海鱼的春节福利合计215410元。证实原告为村委发放福利垫支21万余元的事实，该证据加盖有被告村委会的公章和财务人员的手章。
证据二，2017年6月1日被告李军写的情况说明一份，证明原告是受村委会的委托给村民购买春节福利品，村委会一直没有支付该款项，本案没有超过诉讼时效，原告一直找村委会和镇政府要求处理此事。
被告王庆村委的质证意见是：对证据一，对加盖的公章没有异议，但是收据是自制的收据，2007年村委会已经实行了村账镇管，加盖的收款人田平盛不是村委会组成人员，既然是购买了原告的福利品，应当出具正规的发票不应当是收据，对该证据的真实性有异议。
对证据二，李军是本案的当事人，该证据只能作为陈述，没有其他证据佐证，是否超过诉讼时效看不出。
被告李军的质证意见是：
对证据一，收据认可，确实在任职期间2012年收到这么多东西，收款人田平盛是村里的党员，并非会计，但是这是有原因的。
对证据二，认可这个事实，也认可原告一直在找村委主张要求这部分款项的情况下出具的这个说明。
被告王庆村委为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，2017年8月1日长治县荫城镇农村会计服务中心出具的证明一份，证明原告拿的收据不是农村会计服务中心发放的票据，规定签章必须有会计签章。
证据二，2017年8月1日长治县荫城镇农村会计服务中心证明一份，证明在2012年至2014年间会计李有虎在王庆村任职，证明村委会的专职会计是李有虎并非原告提供证据上的田平盛。
证据三，长治县农村财务统一收款收据的样式四份，证明原告所提供的收据是自制收据，不是统一的会计中心提供的收款收据。
证据四，2017年8月1日长治县荫城镇民政工作服务中心出具的名单一份，证明支村两委的组成人员，原告提供的收据上的田平盛不是村委组成人员。
证据五，2017年8月1日长治县荫城镇农村会计服务中心出具的证明一份，证明原告主张的215410元货款没有在财务账上记载，并且自原告的债务形成之后一直没有主张过权利。
证据六，证人王满有（系现村支部委员）的出庭证言，陈述事实：发面的款的问题，当时支村委没有开过会，也不是党小组组长提供的花名表，当时证人领了米面油。
证据七，证人李树琴（系现村委委员）的出庭证言，陈述事实：2012年过春节的时候，发面没有开过会，分的时候没有到场，没有领因为不知道也没有人通知。
证据八，证人郭保珍的出庭证言，陈述事实：2012年发面的时候，不知道也没有领上。
原告的质证意见是：
对证据一，真实性无异议，无法证明被告的证明对象。首先，村账镇管仅是财务如何做账的问题不能证明案件的真实性，第二，根据客观现实条件发放票据也是收到现金之后发放票据，本案这种垫付的行为不属于该情况。
对证据二，真实性无异议，但是根据当时村上的制度李有虎当时年龄比较大，由其他人代为履行其职能。
对证据三，真实性不知道。
对证据四，对该事实不知道。
对证据五，和证据一的质证意见一致，只能证明没有入账但是不能否定该案的事实，只是内部管理的问题。
对证据六、证据七和证据八，证人和被告王庆村委有利害关系，证人只是证明内部管理问题，证人也证明福利领取了，可以证明本案的事实。
被告李军的质证意见是：
对证据一，真实性认可，但是不能证明本案的事实。
对证据二，认可，不能证明该案件的事实。
对证据三，与本案无关，不予质证。
对证据四，不完全属实，支部书记在2012年7月以后被免职，由副支书接任。
对证据五，是事实，确实该款项到目前为止还没有挂账。会计服务中心是谁出具的没有写明。
对证据六、证据七和证据八，证人与被告王庆村委有利害关系，不能全部认可证言，据证人证实福利确实发放。
被告李军陈述意见：在2011年底选举产生村委以后，并没有完全产生村民代表，因为在上一届的村委的把持下违规选举，被镇党委封了六个月，选举没有完成。六个月之后才产生的村民代表，在2012年7月份之后才产生的村民代表。当时赶上过春节，按照往年的惯例和上一届村委开会决定的给村民发放福利，李军征求当时的村支书（上一届的村主任陈建设）和支委牛志庆以及部分党员和部分村民的意见之后，决定按照以前的惯例发放福利。在李军任职期间会计和原村支书都没有将账交给村主任，所以无法开具有镇会计中心特制的收据，只能由自己在外面购置收据进行处理，不仅是该款项没有挂村委账上，还有很多李军在任职期间垫付的款项都没有挂账。
被告李军为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告购买米面油福利品的发票三支，发票上有当时的村代理支书田文斌的签字，2015年1月6日原告补了一支发票，证明原告所说的款项完全属实。
证据二，王庆村委2012年春节发放福利的人员名单及数额和领取人签字的发放表，证明福利是发放给了各村民。
原告的质证意见是：证据一、证据二无异议。
被告王庆村委的质证意见是：
对证据一，如果这个事是经过村委研究的话，上面显示这个钱村委已经支了，是不是存在第二次再支付的情况，发票的具体出具时间是2012年6月20日、2012年1月11日和2012年1月6日，也能证明原告主张的债权超过诉讼时效。
对证据二，如果是集体行为，应当提供开会研究的证据，所有的证据不能显示开过会。花名表上有多处空白，发放福利的行为没有普及全村村民，如果村委会集体发放福利的话，这份表应当有村长、书记等村支两委的签字。被告提供的这份证据仅仅填写了人名，谁制表谁审核都没有。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据认证意见是：证据一，收据上加盖有王庆村委的公章，结合被告李军提供的购买福利的正规发票，本院对该证据予以认定。证据二，情况说明真实，本院予以确认。
对被告王庆村委提供的证据认证意见是：证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，该证据的真实性予以认定，但被告主张的收据形式和是否挂账属于村委财务管理制度，并不能否定原告垫资购买春节福利的事实。证据六、证据七和证据八，证人与被告王庆村委存在利害关系，其主张未召开相关会议，属于村委内部管理问题，与本案无关。
对被告李军提供的证据认证意见是：证据一，票据均系正规票据，对该证据的真实性予以认定。证据二，该福利发放表客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系王庆村村民，被告李军在2012年至2014年任王庆村村委主任。2012年农历春节前，原告出资215410元按照村委要求购买春节福利（米面油）交付给王庆村委，村委将福利发放给村民。后原告追要该货款，被告王庆村委至今未清偿。
本院认为，原告为被告王庆村委代购春节福利，被告王庆村委作为实际购买方，应当按约定履行支付货款的义务，其拒付货款的行为构成违约。现原告诉请被告王庆村委支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，并未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。被告李军任王庆村委主任，购买春节福利并发放给村民属于履行职务行为，并不具有民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治县荫城镇王庆村民委员会于本判决生效后六十日内支付原告欠款215410元；
二、驳回原告郭海鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告长治县荫城镇王庆村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 常晓霞
人民陪审员 方红达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 磊