浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商外初字第17号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳，系该分公司总经理。
委托代理人：方志成，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：屠敏锋，浙江志远大律师事务所律师。
被告：湖州聚龙都大厦商业有限公司，住所地：浙江省湖州市红旗路2号。
法定代表人：郑娟琴。
被告：潘志荣，（A）。
被告：郑娟琴。
被告：郑建树。
被告：徐小囡。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）与被告湖州聚龙都大厦商业有限公司（以下简称聚龙都公司）、潘志荣、郑娟琴、郑建树、徐小囡金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠敏锋、被告潘志荣到庭参加诉讼，被告聚龙都公司、郑娟琴、郑建树及徐小囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司起诉称：2012年2月9日，被告潘志荣作为保证人与上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行（以下简称浦发银行）签署《最高额保证合同》（编号：ZB5201201200000028），承诺担保的主债务为，依据主合同债权人在2012年2月9日至2015年2月9日期间向被告聚龙都公司提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票等而形成的各类或有负债；主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币2000万元整为限；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等；保证期限为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，被告郑娟琴以被告潘志荣配偶身份签署该保证合同的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺“同意该保证合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，债权人有权处分共同财产”，即被告郑娟琴明示与被告潘志荣共同承担保证责任。
2012年6月18日，被告郑建树、徐小囡作为抵押人与浦发银行签署《最高额抵押合同》（编号：ZD5201201200000037），被担保主债权为债权人自2012年6月18日至2015年6月18日止的期间内与被告聚龙都公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）；主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币650万元整为限；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等；抵押物为被告郑建树名下位于湖州市爱都花园滨河路286-1号房屋及土地使用权，抵押权为第二顺位，并于2012年6月20日办理了抵押登记，他项权证号为湖房他证湖州市字第1100567**号、湖土他项（2012）第04330号。
2012年9月24日，被告聚龙都公司作为抵押人与浦发银行签署《最高额抵押合同》（编号：ZD5201201200000071），被担保主债权为，债权人自2012年9月24日至2015年9月24日止的期间内与被告聚龙都公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）；主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币2886万元整为限；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等；抵押物为位于湖州市红旗路2号聚龙大厦第三层的房屋及土地使用权，抵押权为第一顺位，并于2012年9月27日办理了抵押登记，他项权证号为湖房他证湖州字第1100617**号、湖土他项（2012）第07552号。
2013年1月17日，被告聚龙都公司作为借款人与浦发银行签署《流动资金借款合同》（编号：52012013280050），约定该合同为双方所签署的独立的信贷文件，贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额为人民币1700万元，借款用途为资金周转，借款期限为自首次提款之日起一年，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，即年利率7.8%，按月结息，在借款期内利率不调整，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息、对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，并规定被告聚龙都公司有未按合同约定归还借款本息等违约情形的，除支付罚息、复利等外，还应支付的违约金为相当于借款本金金额的百分之一。在该借款合同中还约定了担保合同包括前述（编号：ZB5201201200000028）《最高额保证合同》、（编号：ZD5201201200000037）《最高额抵押合同》和（编号：ZD5201201200000071）《最高额抵押合同》。该借款合同签署后，浦发银行于2013年1月17日当日放款，被告聚龙都公司收到贷款后，有义务依据合同约定按月支付利息，并于2014年1月17日前还清本金，但被告聚龙都公司最终未能按期还本付息。
2014年9月29日，浦发银行将其与被告聚龙都公司本案所涉借款合同项下的权利转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，明确截至债权转让基准日2014年8月31日贷款本金16986767.78元，利息2475915.94元，并于2014年11月21日在浙江法制报上向借款人、担保人发布资产转让通知暨债务催收联合公告。
原告认为，上述借款合同、保证合同、抵押合同、债权转让协议均依法成立有效，对协议各方具有法律约束力。各被告均未依约履行合同义务，构成违约，现原告为维护自己的合法权益，依法请求判令：1、被告聚龙都公司归还借款本金16986767.78元，支付截至2014年8月31日的利息2475915.94元，违约金170000元，并支付自2014年9月1日起至判决确定的履行日止的罚息和复利（暂计2014年9月1日至2015年5月31日的罚息1507150.97元，复利108975.40元）。前述可以确定的本金、利息、违约金、罚息、复利合计21248810.09元；2、被告潘志荣、郑娟琴对被告聚龙都公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告聚龙都公司抵押的位于湖州市红旗路2号聚龙大厦第三层的房屋及土地使用权享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、原告对被告郑建树、徐小囡抵押的位于湖州市爱都花园滨河路286-1号的房屋及土地使用权享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由各被告承担。
被告潘志荣答辩称：对原告起诉状中陈述的事实和理由无异议，对于约定的罚息我方仍在和原告协商。
原告为证实其诉讼主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、流动资金借款合同及附件、借款凭证各一份，拟证明被告聚龙都公司与浦发银行金融借款合同关系成立并有效，浦发银行已放贷，被告聚龙都公司有义务还本付息，逾期应承担违约责任；
2、最高额保证合同及附件一份，拟证明被告潘志荣、郑娟琴承诺对被告聚龙都公司的债务承担最高额连带保证责任；
3、最高额抵押合同及附件、湖房他证湖州市字第1100567**号房屋他项权证、湖土他项（2012）第04330号土地他项权证各一份，拟证明被告郑建树、徐小囡承诺以被告郑建树名下的房屋及土地使用权为被告聚龙都公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；
4、最高额抵押合同及附件、股东会同意抵押担保决议、湖房他证湖州市字第1100617**号房屋他项权证、湖土他项（2012）第07552号土地他项权证各一份，拟证明被告聚龙都公司以其名下房屋及土地使用权为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
5、债权转让协议、浙江法制报资产转让通知暨债务催收联合公告各一份，拟证明原告取得浦发银行的本案债权，依法有权利向各被告主张权利。
被告潘志荣对原告提供的证据均无异议，且未提交证据。
被告聚龙都公司、郑娟琴、郑建树、徐小囡未作答辩和质证，亦未提交证据。
本院认证认为，被告潘志荣对于原告提供的证据均予认可，被告聚龙都公司、郑娟琴、郑建树、徐小囡在依法接收原告提供的上述证据后未提出任何书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩的权利。因此，原告提供的五组证据经审查可以作为本案定案依据，依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月9日，被告潘志荣、郑娟琴作为保证人与浦发银行签订编号为ZB5201201200000028的《最高额保证合同》，合同约定潘志荣、郑娟琴为债务人聚龙都公司与浦发银行在2012年2月9日至2015年2月9日期间发生的债务提供最高不超过人民币2000万元限度的连带保证担保；上述期间发生的债务包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票等而形成的各类或有负债；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等；当主债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人依约承担保证责任，无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期限为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2012年6月18日，被告郑建树、徐小囡作为抵押人与浦发银行签署编号为ZD5201201200000037的《最高额抵押合同》，合同约定被担保主债权为债权人浦发银行自2012年6月18日至2015年6月18日止的期间内与被告聚龙都公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）；主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币650万元整为限；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等；当主债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人依约承担保证责任，无须先要求其他担保人履行担保责任；抵押物为登记在被告郑建树名下位于湖州市爱都花园滨河路286-1号房屋及土地使用权。该合同订立后，双方于2012年6月20日办理了抵押登记，抵押权为第二顺位，他项权证号分别为湖房他证湖州市字第1100567**号和湖土他项（2012）第04330号。
2012年9月24日，被告聚龙都公司作为抵押人与浦发银行签署编号为ZD5201201200000071的《最高额抵押合同》，被担保主债权为，债权人浦发银行自2012年9月24日至2015年9月24日止的期间内与被告聚龙都办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）；主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币2886万元整为限；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等；抵押物为位于湖州市红旗路2号聚龙大厦第三层的房屋及土地使用权。该合同订立后，双方于2012年9月27日办理了抵押登记，抵押权为第一顺位，他项权证号分别为湖房他证湖州市字第1100617**号和湖土他项（2012）第07552号。
2013年1月17日，被告聚龙都公司作为借款人与浦发银行签署编号为52012013280050的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币1700万元，借款用途为资金周转，贷款种类为短期流动资金贷款，借款期限为自首次提款之日起一年；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，即年利率7.8%，按月结息，结息日为每月的20日；在借款期内利率不调整，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；若被告聚龙都公司有未按合同约定归还借款本息等违约情形的，除支付罚息、复利等外，还应支付借款本金金额的百分之一的违约金。该借款合同中还约定从担保合同包括前述编号为ZB5201201200000028的《最高额保证合同》、编号为ZD5201201200000037的《最高额抵押合同》和编号为ZD5201201200000071的《最高额抵押合同》。上述借款合同签署后，浦发银行于2013年1月17日当日完成放款。
2014年9月29日，浦发银行将其与被告聚龙都公司本案所涉借款合同项下的权利转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，明确截至债权转让基准日2014年8月31日贷款本金16986767.78元，利息2475915.94元，并于2014年11月21日在浙江法制报上向借款人、担保人发布资产转让通知暨债务催收联合公告。
另查明，被告潘志荣和郑娟琴系夫妻关系。
本院认为：被告潘志荣、郑娟琴系香港特别行政区的自然人，本案应参照涉外民事诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及二百六十五条的规定，本案系金融不良债权权追偿纠纷，所涉相关合同的订立地及履行地均在中国大陆，且被告聚龙都公司、郑建树、徐小囡的住所地和户籍所在地均在湖州市，故本院依法对本案享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国大陆地区法律。
经审查，被告聚龙都公司作为借款人与浦发银行签订编号为52012013280050的《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并未违反相关强制性法律规范，合法有效。该主合同项下的相关担保合同，包括编号为ZB5201201200000028的《最高额保证合同》、编号为ZD5201201200000037的《最高额抵押合同》和编号为ZD5201201200000071的《最高额抵押合同》亦均符合有效合同的构成要件，应依法予以保护。基于上述两份《最高额抵押合同》登记设立的抵押权亦应依法予以保护。
浦发银行在上述合同订立后，按约定履行了合同义务，向聚龙都公司贷款人民币1700万元。之后，聚龙都公司未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，向浦发银行归还借款本金，并支付合同约定的利息、罚息及违约金。聚龙都公司自愿以其位于湖州市红旗路2号聚龙大厦第三层的房屋和土地使用权对其上述债务在最高债权余额不超过人民币2886万元的范围内提供抵押担保，在其未按约定期限偿还借款本息的情况下，浦发银行有权依约对该抵押物的折价、拍卖、变卖款在不超过最高额人民币2886万元的范围内依抵押顺位享有优先受偿权。
被告潘志荣、郑娟琴自愿为聚龙都公司上述债务在最高额不超过人民币2000万元的范围内提供连带保证担保，在聚龙都公司未按约定期限偿还借款本息的情况下，浦发银行有权依约要求被告潘志荣、郑娟琴在最高额不超过人民币2000万元的范围内对上述债务承担连带保证责任。在被告潘志荣、郑娟琴在承担上述保证担保责任后，可依法向被告聚龙都公司予以追偿。
被告郑建树、徐小囡自愿以其位于湖州市爱都花园滨河路286-1号房屋及土地使用权为聚龙都公司上述债务在最高额不超过人民币650万元的范围内提供抵押担保，在聚龙都公司未按约定期限偿还借款本息的情况下，浦发银行有权依约对该抵押物的折价、拍卖、变卖款在不超过人民币650万元的范围内依抵押顺位享有优先受偿权。
原告信达公司根据与浦发银行订立的《债权转让协议》，合法取得浦发银行基于上述合同及相关抵押登记所享有的权利。在被告聚龙都公司违反借款合同的约定下，原告可依法主张其相应的违约责任。另外，依据我国《物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，原告信达公司可依法在本案中同时向被告聚龙都公司、潘志荣、郑娟琴、郑建树、徐小囡主张相应的担保责任。
综上，原告信达公司在本案中的主张合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百四十四条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告湖州聚龙都大厦商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司借款本金人民币16986767.78元，利息（截止2014年8月31日）人民币2475915.94元，违约金人民币170000元，合计人民币19632683.72元，并支付罚息和复利（从2014年9月1日起至判决确定的履行日止，按合同约定的方式计算）；
二、被告潘志荣、郑娟琴在最高额人民币20000000元的范围内对被告湖州聚龙都大厦商业有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告潘志荣、郑娟琴在承担了连带保证责任后，有权向被告湖州聚龙都大厦商业有限公司追偿；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司在最高额人民币28860000元的范围内对被告湖州聚龙都大厦商业有限公司提供的抵押物即位于湖州市红旗路2号聚龙大厦第三层的房屋和土地使用权【他项权证号分别为湖房他证湖州市字第1100617**号和湖土他项（2012）第07552号】以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款按抵押顺位享有优先受偿权；
四、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司在最高额人民币6500000元的范围内对被告郑建树、徐小囡提供的抵押物即位于湖州市爱都花园滨河路286-1号房屋及土地使用权【他项权证号分别为湖房他证湖州市字第1100567**号和湖土他项（2012）第04330号】以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款按抵押顺位享有优先受偿权；
五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148044元，保全费5000元，合计153044元，由被告湖州聚龙都大厦商业有限公司、潘志荣、郑娟琴、郑建树、徐小囡负担。
如不服本判决，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司及被告湖州聚龙都大厦商业有限公司、郑建树、徐小囡可在判决书送达之日起十五日内，被告潘志荣、郑娟琴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费148044元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：农行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001）。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 殷佳