湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05007、06765号
上诉人（原审02617号被告、01907号原告）：麻桂妹，女，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区西湖渔场二区黄泥岭组。
上诉人（原审02617号被告）：李建辉，女，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇张家铺村祝家湾组。
上诉人（原审02617号被告）：李锡群，女，1972年12月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县走马镇古城村*组*号。
上述三上诉人共同委托代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审02617号原告、01907号被告）：长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托代理人：喻霞燕，女，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，该公司人力资源总监。
上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群因与被上诉人长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称时代帝景酒店）劳动争议纠纷两案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2015)岳民初字第01907、02617号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了两案，上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群及其委托代理人黄建军，被上诉人时代帝景酒店的委托代理人喻霞燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：麻桂妹于2011年6月14日入职时代帝景酒店工作，2012年9月10日离职并办理了离职手续。2013年5月27日，麻桂妹再次入职时代帝景酒店处工作，2014年9月15日，麻桂妹以本人原因为由申请30天以后离职并向时代帝景酒店打了辞职报告，当天麻桂妹在案外人湖南佳兴世尊酒店被录用，上岗日期为2014年10月20日。时代帝景酒店收到麻桂妹的辞职报告后于9月16日在离职报告上批示“暂不同意离职”。麻桂妹在时代帝景酒店工作至2014年10月15日。2014年10月19日，时代帝景酒店为麻桂妹出具离职证明，证明中称麻桂妹因个人原因于2014年10月17日已经办理了离职手续。2014年10月18日，麻桂妹向时代帝景酒店邮寄了一份《请求补偿社保金的报告》，称麻桂妹因时代帝景酒店未交付劳动合同文本且未交纳社保，因上述原因提出离职。请求时代帝景酒店将合同交还本人并将未交纳的社保金如数补偿给本人。麻桂妹在职期间，时代帝景酒店未为其缴纳社会保险。李建辉在时代帝景酒店工作的时间段为2009年5月27日至2014年10月17日，李锡群在时代帝景酒店工作的时间段为2011年7月30日至2015年2月26日。三劳动者在职期间均从事客房部楼层服务员工作。三劳动者离职前12个月的月平均工资分别为麻桂妹2309元、李建辉2183元、李锡群2571元。三劳动者在职期间，2014年2月以前每月休息四天，法定节假日只安排补休，未发放加班工资。2014年2月以后改为计件工资制，取消底薪，按三劳动者打扫房间的数量计算劳动报酬。其后双方发生劳动争议，麻桂妹、李建辉、李锡群一起向长沙市岳麓区仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决时代帝景酒店退还三劳动者的劳动合同文本，支付三劳动者未缴纳社会保险的经济补偿共计15141元，支付劳动报酬25641.61元（其中法定节假日加班工资：麻桂妹3560.54元，李建辉2963.92元，李锡群3314.52元；周末加班工资：麻桂妹5179.07元，李建辉4760.24元，李锡群5323.32元），支付李建辉赔偿金19310.4元。仲裁委于2015年1月23日做出仲裁岳劳人仲案字[2014]第112号裁决，裁定由时代帝景酒店支付李建辉、李锡群和麻桂妹延时工作的加班工资25641.61元，并为三人补缴工作期间的社会保险单位部分，驳回了李建辉、李锡群和麻桂妹的其他仲裁请求，麻桂妹和时代帝景酒店均不服该仲裁裁决，分别诉至原审法院。
原审法院认为：用人单位因工作需要安排劳动者加班的，应当按照劳动者的实际加班情况依法支付加班工资，时代帝景酒店的薪酬制度中关于“所有员工发放的年终奖金，为当年该员工在酒店服务期间周六周日上班的加班费用及节假日的加班费用”的规定不符合法律规定，且时代帝景酒店没有提交充分证据证明该规章制度的制定系经过法定民主程序制定，对三劳动者不产生拘束力。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。三劳动者在职期间，每月休息4天，不违反法律的规定，三劳动者要求时代帝景酒店支付周末上班的加班工资，没有法律依据，法院不予支持。对于法定节假日，根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。三劳动者在职期间的考勤记录由用人单位时代帝景酒店掌握，时代帝景酒店系酒店行业这一特殊行业，现未提交证据证明三劳动者在职期间法定节假日未上班，应当承担不利的后果，对三劳动者要求时代帝景酒店支付法定节假日期间加班工资的诉讼请求，法院予以支持。三劳动者在仲裁阶段仅主张一年的法定节假日加班天数11天，系三劳动者对自身权利的处分，法院予以准许。结合三劳动者的工资水平，扣除时代帝景酒店已经支付的工资，时代帝景酒店还应当支付麻桂妹法定节假日加班工资差额2335.5元[2309元/月÷21.75天×11天×（300%-100%）]，李建辉法定节假日加班工资差额2208元[2183元/月÷21.75天×11天×（300%-100%）]，李锡群法定节假日加班工资差额2600.5元[2571元/月÷21.75天×11天×（300%-100%）]。针对麻桂妹的诉讼请求，经查，麻桂妹在被其他用人单位录用后，提前30日通知时代帝景酒店申请离职，辞职通知中注明的原因是“个人原因”，后时代帝景酒店为麻桂妹办理了离职手续，依照法律的规定，劳动者因个人原因离职的，用人单位无需支付经济补偿金。麻桂妹在离职后又将离职原因变更为时代帝景酒店未为其缴纳社会保险，进而要求经济补偿金，不符合法律的规定，法院不予支持。社会保险的补缴不属于人民法院的受案范围，法院不予处理。李建辉、李锡群在仲裁裁决做出后未向法院起诉，视为认可仲裁裁决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《工资支付暂行规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审法院判决：一、限时代帝景酒店自判决生效之日起十日内支付麻桂妹法定节假日加班工资差额2335.5元；二、限时代帝景酒店自判决生效之日起十日内支付李建辉法定节假日加班工资差额2208元；三、限时代帝景酒店自判决生效之日起十日内支付李锡群法定节假日加班工资差额2600.5元；四、驳回时代帝景酒店的其他诉讼请求；五、驳回麻桂妹的全部诉讼请求。01907案案件受理费10元，减半收取5元，由麻桂妹负担，02617案案件受理费10元，减半收取5元，由时代帝景酒店负担。
上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群不服原审判决，上诉称：1、被上诉人的代理人喻霞燕于2015年3月12日上午10时至仲裁委签收了仲裁裁决书。一审法院明知被上诉人向法院所提起诉讼为发生法律效力的仲裁裁决，被上诉人已经丧失不服仲裁的民事诉讼权利，但一审法院却仍为被上诉人于2015年4月22日作出立案受理决定，一审法院公然明目张胆制造假案。被上诉人向一审法院所提民事诉讼应予全部驳回，应当按照发生法律效力的仲裁裁决对被上诉人进行强制执行。2、一审判决一方面认定被上诉人薪酬制度不符合法律规定，另一方面又认定被上诉人每月休息4天不违反法律规定。被上诉人为酒店服务业，二十四小时对外营业，实行三班制，每天每班必须工作在八小时以上，本案中的三名上诉人每班实际工作时间包括交接时间都在八个半小时以上，照此计算，每周劳动时间长达五十一小时，明显超过劳动法关于劳动时间不得超过四十四小时的规定。3、法律并没有规定劳动者在辞职报告中一定要注明个人原因的真实情况，而且无论在辞职报告是否强调过未购社保，只要用人单位有未缴社保的事实存在，劳动者在法定时效内主张，人民法院都应予支持劳动者的主张。显然，一审判决以上诉人麻桂妹未在先前的辞职报告中提“社保原因”，而不支持上诉人麻桂妹诉请，其判决违背相关法律、法规的规定。4、被上诉人的董事长、法定代表人周健为长沙市岳麓区人大代表。被上诉人和上诉人麻桂妹所处同一社区，社区不愿为麻桂妹推荐公民代理出具证明，上诉人一再就此向法官作了说明，而一审法院在庭审中两次临时突然取消黄建军的代理资格，一度给上诉人造成心里压力和恐慌。一审法院明知被上诉人在本案向法院提交的证据为捏造事实、虚假证据，上诉人几次要求法庭对被上诉人的虚假诉讼、恶意诉讼进行审查，追究被上诉人的法律责任，但一审法院置之不理。5、上诉人麻桂妹于2011年和2013年两次在被上诉人处工作：第一次从2011年6月14日至2012年9月10日，第二次从2013年5月27日至2014年10月16日，间隔期间在家养病，并按规定办理了离职手续；上诉人麻桂妹在职期间，被上诉人未为其缴纳社会保险；上诉人麻桂妹因仲裁裁决未明确其工作时间，不服仲裁而诉至法院。上述事实经庭审质证，由法院予以确认。但一审法院却在本案判决结果中，判决驳回上诉人麻桂妹的全部诉讼请求，明显为乌笼裁决。一审法院公开庇护被上诉人的违法行为，为被上诉人侵犯上诉人麻桂妹名誉权开脱责任。综上，请求：1、撤销原审判决；2、依法判令被上诉人为上诉人麻桂妹在其工作期间内补缴社保，并判令被上诉人承担未为其缴纳社会保险的经济补偿金6960元；3、依法判令被上诉人足额支付上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群三人延时加班加点工资共计25641.61元；四、本案一、二审全部费由被上诉人承担。
被上诉人时代帝景酒店答辩称：1、关于上诉人在上诉状中提出2015年4月22日立案一事，被上诉人于2015年3月18日就已经将上诉材料递交至岳麓区法院，岳麓区法院窗口工作人员在案卷上注明了收到案卷的时间，之所以到4月22日立案是因为当初要求以三个当事人分别进行立案，但区劳动仲裁的裁决是以三人一起裁决，故立案推迟至4月22日。2、麻桂妹、李建辉、李锡群三人在被上诉人工作期间，没有任何延时加班的情况，且被上诉人有相关制度规定，如加班需填写加班申请单，三人在酒店工作不是一天两天，而是一年两年，没有一张加班申请单填写，故不存在有任何延时加班行为，故被上诉人无需支付三位上诉人延时加班费。3、麻桂妹于2014年9月15日离职书中提到因“个人原因”离职，未批准后，又于10月18日又以特快专递的方式要求被上诉人交纳社会保险，并以此为由要求离职，且在2015年5月9日以名誉侵权一事状告我酒店与佳兴世尊酒店名誉侵权要求赔偿侵权损失10万元和精神损失5万元。由此可见，上诉人抓住被上诉人没给其购买社会保险一事，进行恶意上诉，达到索要赔偿金的目的，且索要的数额之大，不是普通劳动者所要求的。被上诉人一直以来有为工作满一年的员工购买社会保险的相关制度，一直都愿意按劳动法的要求补支付三位上诉人在长沙时代帝景大酒店工作期间的社会保险单位部分。但麻桂妹为本人放弃购买社会保险，且两次入职时代帝景大酒店，故被上诉人不会支付其任何补偿金，且社会保险只支付2013年5月至2014年10月此段时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：时代帝景酒店于2015年3月12日签收本案仲裁裁决书，2015年3月16日书写本案起诉书，并于2015年3月23日向原审法院提交了起诉材料，2015年4月22日补充相关材料。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据两案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，两案的争议焦点为：1、时代帝景酒店的起诉是否超过起诉期限。2、时代帝景酒店是否应当向麻桂妹支付经济补偿金。3、时代帝景酒店是否应当支付麻桂妹、李建辉、李锡群延时加班工资。
关于焦点一。经审查，时代帝景酒店2015年3月12日签收仲裁裁决书后，于2015年3月23日即向原审法院提交了起诉材料，原审法院于2015年4月22日立案。因此，时代帝景酒店不服仲裁裁决向法院提起诉讼的时间并未超过15天的起诉期限。上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群提出的时代帝景酒店提起本案诉讼已经超过起诉期限的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，本案中，麻桂妹于2014年9月15日向时代帝景酒店递交辞职通知，该辞职通知上注明，其由于本人的原因，依据劳动合同法第三十七条规定提出辞职，将于30天后离开。后其于2014年10月16日办理完离职手续。麻桂妹因个人原因离职，依照法律规定，时代帝景酒店无需向其支付经济补偿金。后麻桂妹又以未缴纳社保为由，要求时代帝景酒店补缴社会保险和支付经济补偿金，没有法律依据。因此，对于上诉人麻桂妹提出的要求被上诉人时代帝景酒店支付其经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群主张每天工作八个半小时以上，每周工作时间为五十一个小时，但其没有提供的相应的证据证明予以证明，应承担举证不能的后果。故上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群提出的要求时代帝景酒店支付其延时加班工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人麻桂妹、李建辉、李锡群提出的上诉理由均不成立，两案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由麻桂妹、李建辉、李锡群共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 李维潇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……