江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01489号
原告江苏盛业拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路8号。
法定代表人沈传明，该公司董事长。
委托代理人董炜，该公司职员。
被告泰州天安制衣有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇杨庄村。
法定代表人沈云峰，该公司董事长。
原告江苏盛业拉链制造有限公司诉被告泰州天安制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员江彩英适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。之后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盛业拉链制造有限公司诉称：原、被告双方建有业务关系，被告向原告购买各种型号的拉链。原、被告双方先后签订了三份销售合同，并就货物规格、数量、送货方式、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式等作了明确约定。合同订立后，原告依约发货，累计销售总金额为29285.20元。原告按照合同约定向被告开具了全部增值税发票，但被告并未按约付款，至今分文未付。原告向被告催讨无果，遂诉至法院，要求法院判令被告支付货款29285.20元；支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告自2009年开始发生业务往来，由原告供给被告各种型号的拉链。原告于2009年12月31日向被告发出询证函一份，内容为：截止2009年12月31日止，贵公司尚欠我公司货款（已开发票金额）小写317344.29元，如与贵公司帐薄记录相符，请在该函下端“数据正确无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需要说明事项”处详为指正。请及时回寄我公司。在该函“数据正确无误”一栏有“梁芹”的签名及落款时间2010.1.19。之后原、被告继续发生业务往来。在诉讼过程中，原告向本院提交了原告在2009年度开具的增值税发票7份，发票号码分别为：NO.15251351#、NO.00950084、NO.01264216、NO.01264344、NO.01636298、NO.01636299、NO.04076360；发票总金额为438135.59元；原告在2010年度开具的增值税发票9份，发票号码分别为NO.04099153、NO.04770344、NO.04770356、NO.04956949、NO.05978819、NO.05990601、NO.06523637、NO.06539629、NO.01987532；发票总金额为327089.14元；原告在2011年度开具的增值税发票5份，发票号码分别为NO.02213966、NO.02398122、NO.07443516、NO.20756419、NO.20756493；发票总金额为261206.46元；原告在2012年度开具的增值税发票2份，发票号码分别为NO.04660232、NO.17341289；发票总金额为167740元。原告在2013年度开具的增值税发票4份，发票号码分别为NO.19045250（发票金额为88772.90元）、NO.19045251（发票金额为94678.40元）、NO.02863319（发票金额为10382.40元）、NO.03617674（发票金额为2868.30元）；原告在2014年度开具增值税发票1份，发票号码为NO.08476987，发票金额为16034.50元。
在业务往来中，原、被告于2013年4月15日签订了销售合同一份，由原告供给被告5#树脂拉链。原告于2013年4月17日（打样）、4月28日分别开具了发货清单（复印件）各1份，在发货清单的收货人一栏均没有人签收。原、被告还于2013年9月11日签订销售合同一份，由原告供给被告3#尼龙拉链。原告于2013年9月25日开具了发货清单（复印件）1份，在发货清单的收货人一栏没有人签收。被告于2014年3月22日向原告出具了订购单，原、被告于2014年4月3日补签了销售合同，由原告供给被告5#金属开口、闭口拉链。原告于2014年4月1日、4月2日分别开具了发货清单（复印件）3份，在3份发货清单收货人一栏均没有人签收。
在原、被告业务往来中，原告也曾向被告催讨过货款，原告代理人董炜向本院提交了其与被告业务员于爱军之间的短信往来，董炜于2014年11月18日的短信内容为：“于师傅请问我的货款什么时候可以付啊？”于爱军于2014年11月21日答复：“对不起，老板忘记安排了，下个月11号安排给你吧。”董炜回复：“于师傅，谢谢了。”于爱军又回复：“是我们拖久了，一共多少钱的啊？”董炜回复：“一共是29285.2元。”……原告代理人董炜还提供了其与沈云祥之间的短信往来，沈云祥于2015年7月15日的短信内容为：“董总你好！不好意思我在淮安，是资金的事吧我知道的，短期内给你结账，谢谢董总这么多年的支持。有机会大家见个面。”董炜回复：“感谢沈总。到常熟或者苏州给我电话。”……
庭审中原告代理人陈述，原告发货时通常采用快递方式向被告发货，原、被告之间的业务往来就发票号码NO.02863319、NO.03617674、NO.08476987尚未结清货款，其余均已结清。
在诉讼过程中，本院要求原告提供在2010年之后发生业务往来的销售合同、发货清单、增值税发票、付款凭证，如采取快递方式发货的，请提供快递签收凭证。但原告代理人仅提供了增值税发票，未能提供全部发货清单、快递签收凭证以及付款凭证。
上述事实，有销售合同、发货清单、增值税发票、询证函、短信及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的相关证据可以看出，原、被告之间素有业务往来，原、被告双方对截止2009年12月31日的业务通过询证函的方式进行了对账。之后原、被告之间继续发生业务往来，原、被告双方对2010年之后继续发生的业务往来没有进行过对账，原告也未能提供全部的发货清单、付款凭证以便对2010年之后的业务进行整体核算。根据原告现已提供的发货清单，在发货清单收货人一栏没有相关人员签收的记载，即便原告采取快递方式发货，也未能提供快递签收的回单，以证明原告所发货物被告已经收到的相关事实。综合分析原告代理人董炜与被告方于爱军、沈云祥的短信内容，于爱军及沈云祥在短信中均确认双方存在欠款的事实，但对所欠货款的金额于爱军、沈云祥均未能确认，短信中反映的货款金额29285.2元是董炜自己陈述的。在董炜陈述所欠货款金额29285.2元之后，于爱军也未有确认金额的文字内容，故对原告主张被告结欠原告货款29285.2元的事实，本院难于认定。对于原告要求被告支付货款29285.2元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏盛业拉链制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费532元，诉讼保全费320元,两项合计852元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 铭
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。