＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第04208号＼n上诉人（原审互为原、被告）汪豪，男，1979年3月18日出生。＼n委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。＼n被上诉人（原审互为原、被告）国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11幢508室（德胜园区）。＼n法定代表人张新贤，总经理。＼n委托代理人梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审第三人）中国国旅集团有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲2—1号七层。＼n法定代表人王为民，董事长。＼n委托代理人梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。＼n上诉人汪豪因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2012年12月，汪豪起诉至原审法院称：2009年，我曾以国旅咨询公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认双方2001年8月至2009年7月存在劳动关系；2、国旅咨询公司支付我2001年8月至2007年7月的工资86400元及25%的经济赔偿金21600元；3、国旅咨询公司支付我2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资。2010年6月，西城区仲裁委作出裁决：1、我与国旅咨询公司在2005年3月至2009年7月存在劳动关系；2、国旅咨询公司支付我2005年3月至2009年7月工资35980元；3、国旅咨询公司支付我2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资8800元。国旅咨询公司不服该裁决结果，起诉至北京市西城区人民法院。北京市西城区人民法院做出判决后，国旅咨询公司不服该判决结果，上诉至北京市第一中级人民法院。2011年3月16日，北京市第一中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。北京市西城区人民法院重审后，于2011年11月做出判决：1、确认双方2005年3月至2009年7月存在劳动关系；2、国旅咨询公司不支付上述劳动关系存续期间的工资；3、国旅咨询公司支付我2008年2月至2008年12月的双倍工资差额13200元；4、驳回国旅咨询公司和我的其它请求。双方均不服该判决结果，分别上诉至北京市第一中级人民法院。2012年3月15日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，维持原判；现该判决已执行完毕。＼n2009年7月1日，国旅咨询公司又与我签订2009年7月至2010年12月31日的劳动合同，且到期后又续签至2011年12月30日。2011年12月31日合同到期，双方未再续签合同，国旅咨询公司未向我支付终止劳动合同经济赔偿金。2009年7月10日、2010年3月25日国旅咨询公司分二次，每次20000元，共计向我收取了40000元的履约质保金，是没有法律依据的。现我起诉，请求判令：1、国旅咨询公司支付我2001年7月至今工资312096元及25%的经济补偿金78024元以及100%的经济赔偿金312096元（我仍然坚持认为双方此期间存在劳动关系，虽然主张过，但法院未处理或处理过我对此仍不服，2012年至今的理由为认为单位并未明确通知其劳动关系终止，100%的经济赔偿金依据行政处罚部分的法律规定）；2、国旅咨询公司为我补缴2001年7月至2009年6月的社会保险（城镇户口，实际确未缴纳）；3、国旅咨询公司支付我改制补偿金26008元及100%经济赔偿金26008元；4、国旅咨询公司退还履约保障金40000元并支付2009年7月11日至实际支付日的利息（同期存款利率计算），我在2010年3月、7月支付过共计40000元的履约质保金；5、国旅咨询公司退还团款4532元（涉及北京华体联合国际体育顾问有限公司的旅游团，我的提成为4532元）；6、国旅咨询公司支付终止合同经济补偿金22757元及50%的经济赔偿金11378.5元（续签终止时国旅咨询公司未支付我费用，按照3251元改制过程中员工月平均工资作为标准进行计算）；7、第三人中国国旅集团有限公司（以下简称国旅集团公司）与我签订无固定期限劳动合同。＼n国旅咨询公司辩称：我公司不同意汪豪的全部诉讼请求。双方之间有关2009年7月前的劳动争议纠纷已有生效的法律文书予以认定且已执行完毕，汪豪不能再次起诉。2009年7月后双方再次建立劳动关系，劳动合同已经到期终止，我公司未拖欠其劳动合同存续期间的工资。汪豪为城镇户籍，补缴社会保险问题不是人民法院受理范围。2008年10月，我公司准备将全民所有制企业改为有限责任公司，改制时间为2008年10月至2009年4月底。改制过程中对于原公司职工的安置方案有两种：1、愿意继续与改制后的公司建立劳动关系的职工，承诺与其签订期限不少于两年的劳动合同；2、不愿意为改制后的公司提供劳动的职工，按照双方协商一致解除劳动关系处理，由改制后的公司向此类员工发放解除劳动合同经济补偿金，执行的标准按照新劳动法规支付。改制时，我公司曾认为汪豪与公司为合作关系，其不适用职工安置方案，劳动仲裁委和法院均认定双方已建立劳动关系。为了化解矛盾，公司认可了双方的劳动关系。改制补偿金只是汪豪单方面的陈述，我公司从未有相关书面材料。我公司收到过汪豪履约质保金40000元，但该款项涉及到汪豪私刻公章（与本案无关），所以劳动仲裁委对此没有处理。我公司就私刻公章问题曾向公安机关报案，汪豪起诉要求退还质保金，没有法律依据。汪豪要求我公司退还团款的请求，没有事实依据。双方劳动合同到期后，汪豪未提出续签劳动合同的意思表示，双方之间的劳动合同到期终止。即便我公司应支付其终止劳动合同经济补偿，也应当从2008年开始计算补偿年限，而不应当从2001年开始计算（根据劳动法颁布实施的依据）。汪豪还主张终止劳动合同经济补偿金50%的经济赔偿金，无法律依据。我公司也不服仲裁裁决结果，反诉请求不予支付汪豪：1、终止劳动合同经济补偿金8000元；2、改制补偿金14629.5元。＼n第三人国旅集团公司辩称：汪豪要求与我公司签订无固定期限劳动合同的请求，已生效的法律文书曾对此作出处理，我公司不同意其此项诉求。＼n汪豪反诉辩称意见同本诉诉称意见，不同意国旅咨询公司的反诉请求。＼n原审法院认为：汪豪要求国旅咨询公司支付2001年7月至今的工资以及25%的经济补偿金与100%的经济赔偿金的诉讼请求，因生效的法律文书已经确认双方在2005年3月之前不存在劳动关系、国旅咨询公司无需向汪豪支付2005年3月至2009年7月工资以及双方劳动关系已于2011年12月31日到期终止，且国旅咨询公司不存在拖欠汪豪工资的事实，导致汪豪此项请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。汪豪要求国旅咨询公司支付终止劳动合同经济补偿金以及50%经济赔偿金的诉讼请求因国旅咨询公司未提交证据证明其已向汪豪提出了续签劳动合同的意思表示，国旅咨询公司应当向汪豪支付终止劳动合同经济补偿金，计算期限从2008年1月起，具体数额法院按照双方认可的标准核定。但汪豪要求国旅咨询公司支付50%经济赔偿金的请求缺乏法律依据，法院不予支持。汪豪要求国旅咨询公司退还履约质保金及至实际给付之日存款利息的请求，因用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义收取财物，国旅咨询公司收取汪豪履约质保金的行为，违反了劳动合同法的强制性规定，国旅咨询公司应予返还。故对汪豪的此项诉求，法院予以支持。但汪豪要求国旅咨询公司支付相应利息损失的请求，缺乏法律依据，法院不予以支持。汪豪要求国旅咨询公司退还团款的请求，因未提交有效的证据加以证实，法院对此不予支持。汪豪要求国旅咨询公司补缴2001年7月至2009年6月的社会保险以及支付改制补偿金的请求，均不属于人民法院的受理范围，法院不予处理。汪豪要求与第三人签订无固定期限劳动合同的请求，因已有生效法律文书作出认定，本案不再处理。据此，原审法院于2013年11月作出判决：一、判决生效之日起十日内，国旅咨询开发有限公司支付汪豪二○○八年一月至二○一一年十二月三十一日终止劳动合同经济补偿金人民币一万三千零四元；二、判决生效之日起十日内，国旅咨询开发有限公司退还汪豪二○○九年七月十日履约质保金人民币两万元；三、判决生效之日起十日内，国旅咨询开发有限公司退还汪豪二○一○年三月二十五日履约质保金人民币两万元；四、国旅咨询开发有限公司不支付汪豪改制补偿金人民币一万四千六百二十九元五角；五、驳回汪豪之其它诉讼请求；六、驳回国旅咨询开发有限公司之其它反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，汪豪不服，持原审诉辩意见上诉至本院。国旅咨询公司、国旅集团公司均未在法定期限内上诉。＼n经审理查明：国旅咨询公司成立于1993年4月，原系国旅集团公司下属的国有法人企业。2008年初，国旅咨询公司根据上级主管单位国旅集团公司的要求，开始进行产权转让及体制改革工作。2008年8月16日，国旅咨询公司出台了《国旅咨询公司职工安置方案》，该安置方案规定：为了维护企业稳定，对自愿进入新公司工作的现有在岗职工，个人愿意到新公司工作的，新公司优先给予安置并依法签订劳动合同，符合内部退养条件的在岗职工，经本人申请，可办理退养手续；对与公司签有劳动合同的职工，公司与其解除劳动合同后，向其支付解除劳动合同经济补偿金；新公司对自愿进入新公司工作的现有职工，依法签订不少于二年的劳动合同。2008年9月24日，国旅集团公司对国旅咨询公司的上述安置方案批复同意；2009年3月，国旅集团公司对国旅咨询公司的上述安置方案再次做出批复，内容为：同意你司产权转让及改制为国旅咨询开发有限公司的方案，你公司改制后的名称为“国旅咨询开发有限公司”，原企业资产（-79.13万元）归改制后的企业所有，你公司职工由国旅集团公司负责安置。＼n汪豪为城镇户籍人员，自2005年3月与国旅咨询公司建立劳动关系。2009年7月1日，国旅咨询公司与汪豪签订了期限为2009年7月1日至2010年12月31日的劳动合同，约定汪豪的工资标准为2000元／月；该劳动合同到期后，双方又续签至2011年12月31日。劳动合同再次到期后双方未再续签，劳动合同到期终止。劳动合同履行期间，国旅咨询公司按照2000元的标准通过银行转账的方式向汪豪支付工资。劳动合同终止后，汪豪曾以国旅咨询公司为被申请人、国旅集团公司为第三人向西城区仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、国旅咨询公司支付其2001年7月至今工资312096元及25%的经济补偿金78024元以及100%的经济赔偿金312096元；2、国旅咨询公司为其补缴2001年7月至2009年6月的社会保险；3、国旅咨询公司支付其改制补偿金26008元及100%经济赔偿金26008元；4、国旅咨询公司退还其履约保证金40000元并支付2009年7月11日至实际支付日的利息；5、国旅咨询公司退还其团款4532元；6、国旅咨询公司支付其终止合同经济补偿金22757元及50%的经济赔偿金11378.5元；7、国旅集团公司与其签订无固定期限劳动合同。2012年11月30日，西城区仲裁委经审理作出京西劳仲字（2012）第94号裁决书，裁决：国旅咨询公司支付汪豪终止合同经济补偿金8000元、改制补偿金14629.5元。国旅咨询公司和汪豪均不服该仲裁裁决结果，分别起诉至原审法院。＼n另查，汪豪曾于2009年向西城区仲裁委提起劳动仲裁。2010年6月，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2009）第4496号裁决书，裁决确认汪豪与国旅咨询公司在2005年3月至2009年7月存在劳动关系，国旅咨询公司支付汪豪2005年3月至2009年7月工资35980元、2008年2月至2008年12月期间的未签订劳动合同双倍工资8800元。国旅咨询公司不服该裁决结果，以其公司与汪豪之间系业务代理关系而非劳动关系为由起诉至北京市西城区人民法院。2010年9月，北京市西城区人民法院作出（2010）西民初字第09684号判决书，判决结果与仲裁裁决结果一致。国旅咨询公司不服该判决结果，上诉至北京市第一中级人民法院。2011年3月16日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第18749号民事裁定书，以认定事实不清为由撤销原北京市西城区人民法院（2010）西民初字第09684号民事判决，发回北京市西城区人民法院重审。2011年11月1日，北京市西城区人民法院重审后作出（2011）西民初字第08091号民事判决书，认为国旅咨询公司与汪豪虽存在劳动关系，但国旅咨询公司已向汪豪支付了提成费用，并判决如下：汪豪与国旅咨询公司在2005年3月至2009年7月存在劳动关系、国旅咨询公司不支付汪豪2005年3月至2009年7月的工资、国旅咨询公司支付汪豪2008年2月至2008年12月二倍工资13200元、国旅咨询公司无需支付2001年8月至2009年7月工资及经济补偿金。国旅咨询公司和汪豪均不服该判决结果，分别向北京市第一中级人民法院提起上诉。2012年3月15日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第88号终审判决书，驳回了双方的上诉，维持原判。＼n2011年10月，汪豪起诉至北京市东城区人民法院，要求国旅集团公司与其签订无固定期限劳动合同。2011年11月，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第12441号民事裁定书，驳回了汪豪要求与国旅集团公司签订无固定期限劳动合同的起诉。汪豪不服，上诉至本院。2012年3月2日，本院作出（2012）二中民终字第03738号终审民事裁定书，驳回汪豪的上诉，维持原判。＼n原审法院中，汪豪提交日期分别为2009年7月10日、2010年3月25日的两张收据，证明国旅咨询公司收取其共计40000元的履约质保金。国旅咨询公司认可收取了上述款项，但表示上述收据涉及汪豪私刻公章问题，不宜在本案中审理。汪豪还提交了国旅咨询公司与北京华体联合国际体育顾问有限公司签订的旅游协议书，并以此证明国旅咨询公司拖欠其团费提成。国旅咨询公司对此不予认可。＼n汪豪认可国旅咨询公司已足额发放其劳动合同履行期间的工资报酬。＼n上述事实，有劳动合同书、交通银行客户交易明细单、履约质保金收据、（2010）西民初字第09684号民事判决书、（2010）一中民终字第18749号民事裁定书、（2011）西民初字第08091号民事判决书、（2012）一中民终字第88号民事审判决书、（2011）东民初字第12441号民事裁定书、（2012）二中民终字第03738号民事裁定书、京西劳仲字（2012）第94号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：关于汪豪主张的2001年7月至今的工资及25%经济补偿金、100%经济赔偿金一节，国旅咨询公司不予认可。因汪豪未能提交充分证据举证证明其在2001年7月与国旅咨询公司存在劳动关系，且（2012）一中民终字第88号判决已经查明汪豪于2005年3月到国旅咨询公司工作，故对汪豪关于2001年7月工资的诉讼请求，原审法院未予支持，并无不当。业已生效的（2011）西民初字第08091号民事判决、（2012）一中民终字第88号民事审判决已经就2001年8月至2009年7月期间的工资问题作出处理，汪豪在再次主张该期间的工资，违反一事不再理原则，现原审法院未予以处理，是正确的。2009年7月至2011年12月期间，国旅咨询公司与汪豪签订有书面劳动合同并约定了工资标准，汪豪认可国旅咨询公司已足额支付其该期间的工资。双方劳动合同到期后未再续签，双方之间的劳动关系因劳动合同于2011年12月31日到期而终止，汪豪主张国旅咨询公司应支付其此后的工资，无事实和法律依据。原审法院对汪豪主张的工资未予支持，正确。至于25%经济补偿金及100%经济赔偿金，无事实和法律依据，本院对其此上诉请求，不予支持。＼n汪豪要求国旅咨询公司为其补缴2001年7月至2009年6月期间的社会保险，因其系城镇户籍人员，原审法院已说明此项请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对此亦不予处理。汪豪还上诉主张国旅咨询公司应支付其改制补偿金，并提交国旅咨询公司《国旅咨询公司职工安置方案》等证据为证，但无法说明其属于该方案应当安置的人员，其所提交的证据不足以支持此项诉讼请求，本院不予支持；至于汪豪关于改制补偿金100%赔偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。＼n原审法院已经判令国旅咨询公司支付汪豪共计40000元的履约质保金，汪豪还要求该质保金的利息损失，原审法院以缺乏法律依据为由未予支持，正确。＼n汪豪主张国旅咨询公司应支付其提成团款4532元，并提交国旅咨询公司与北京华体联合国际体育顾问有限公司的旅游协议书为证，但该协议书并不能反映出汪豪是否应享受提成团费及具体数额，故汪豪的此项请求事实依据和制度依据不足，原审法院对此未予支持，并无不当。＼n自2008年1月1日施行的我国劳动合同法才规定劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同的约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形外，用人单位应依法向劳动者支付终止劳动合同经济补偿金。国旅咨询公司与汪豪签订的固定期限劳动合同到期后，未能举证证明其公司曾以维持或者提高劳动合同的约定条件向汪豪提出续订劳动合同，故原审法院以2008年1月1日作为起始年限核算国旅咨询公司应支付汪豪的终止劳动合同经济补偿金，并无不当。＼n业已生效的（2011）东民初字第12441号民事裁定和（2012）二中民终字第03738号民事裁定，已经驳回汪豪关于国旅集团公司应与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，现汪豪在本案中再次主张该诉求，违反一事不再理原则，原审法院对此未予处理，正确。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，由汪豪、国旅咨询开发有限公司各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由汪豪负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王晓云＼n代理审判员卜晓飞＼n代理审判员朱涛＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员金铭