wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3349号
原告：杨广信，男，1959年2月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县新城镇新王村村民委员会，住所地桓台县新城镇王家村。组织机构代码：B4764163-0。
法定代表人：董银生，村民委员会主任。
原告杨广信与被告桓台县新城镇新王村村民委员会（以下简称新王村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广信到庭参加诉讼。被告新王村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨广信向本院提出诉讼请求：1.被告新王村委偿还原告借款本金10000元，并支付利息10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年5月，被告自原告处借款10000元，约定月息一分，因借款本金至今未偿还，利息亦未支付，故原告诉至人民法院，请求被告还本付息。
被告新王村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨广信系桓台县新城镇新王村村民。
被告新王村委因资金需要，于2003年5月27日自原告杨广信处借款10000元。被告向原告出具收款单一份，载明“交款人杨光信事由借款月息10‰金额10000元”。
原告杨广信主张被告新王村委在借款发生后未偿还借款本金、亦未支付利息，故诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元并支付利息10000元。
另查明，被告新王村委向原告杨广信出具的收款单中，将原告姓名书写为“杨光信”。
上述事实，有收款单、证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告新王村委因资金需要，自原告杨广信处借款10000元，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实、自愿意思表示，且相关约定不违反法律规定，应为合法有效。
被告新王村委向原告出具的收款单，已载明借款日期、借款金额、借款事由、利息约定，因收款单中未载明还款日期，故涉案民间借贷形式属不定期有息借贷。
关于原告杨广信所诉借款本金。现被告新王村委尚欠原告杨广信借款本金10000元，对于原告杨广信要求被告新王村委偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
就原告主张的借款利息。因借贷双方已明确约定借款利息为月利率10‰，故年利率应为12%，该利息约定不超出法律规定上限，故涉案尚欠利息如下：
自2003年5月27日至2016年11月4日（立案之日），共计4910天，借款本金10000元，利息为16142元。
原告杨广信主张利息为10000元，属于原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。故原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台县新城镇新王村村民委员会偿还原告杨广信借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桓台县新城镇新王村村民委员会支付原告杨广信借款利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告桓台县新城镇新王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁胤哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3456号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吴国强，男，1972年12月13日出生，满族，住黑龙江省双城市。
被执行人姜丽萍，女，1973年5月20日出生，满族，住黑龙江省双城市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴国强、姜丽萍买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴国强、姜丽萍买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月一日
书记员 刘卓
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审16号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人黄小波，男，1982年8月4日出生，住四川省邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年11月21日向本院申请强制执行NO.1797862《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人黄小波于2016年3月7日20时28分驾车在包茂高速公路1533KM+500M处，实施上道路行使的机动车遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。当日，申请执行人作出并送达NO.1797862《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年10月12日作出渝交高一［2016］10040480号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人黄小波至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年3月7日20时28分，被执行人黄小波驾车在包茂高速公路1533KM+500M处存在上道路行使的机动车遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1797862《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1797862《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1047号
原告：王霞萍。
委托代理人：汪红飞。
被告：贺红培。
被告：赵俊。
原告王霞萍为与被告贺红培、赵俊民间借贷纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，后因审理需要转为普通程序，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告王霞萍的委托代理人汪红飞到庭参加诉讼。被告贺红培、赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞萍起诉称：被告贺红培多次向原告借款共计79000元。2011年11月13日，被告贺红培出具借条一份，约定该款于年底（即2012年1月22日）前还清，逾期未还的，向原告支付四倍银行贷款利率的利息，并承担律师费、诉讼费等一切开支。该借款现已逾期，被告贺红培仍未清偿。被告赵俊系被告贺红培之夫，该债务产生于夫妻关系存续期间，其应共同承担还款责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金79000元、支付利息7604元（按年利率6.1%的四倍，自2012年1月23日计算至2012年6月15日，要求计算至判决确定的还款之日）；2、两被告共同支付律师服务费6928元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告贺红培向原告借款的事实。
2、发票一份，拟证明原告为本案诉讼支付的律师服务费为6928元。
被告贺红培、赵俊未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告贺红培、赵俊未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2均真实、合法，与本案有关联，故本院均依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年11月13日，被告贺红培出具借条一份，写明：今贺红培向王霞萍多次借现金共79000元，归还期为年底之前，逾期未还，由此发生的律师费、诉讼费等一切开支，由红培承担。利息为银行贷款利息的四倍计算。现原告以债权未得到清偿为由诉至本院，要求依法解决。
另查明，2012年6月13日，原告为本案诉讼向浙江飞扬律师事务所支付了律师服务费6928元。
本院认为，原告与被告贺红培之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告贺红培理应依约还本付息。因被告贺红培未在约定的期限内还款，现原告要求被告贺红培归还借款本金79000元并按照年利率6.1%的4倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费的问题，因借条中对律师费用的承担做出了明确约定，故对原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以案涉借款系被告贺红培、赵俊的夫妻共同债务为由要求两被告承担共同还款责任，但未提供证据证明被告贺红培、赵俊系夫妻关系，故本院依法驳回原告对被告赵俊的诉讼请求。被告贺红培、赵俊未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贺红培于本判决生效之日起10日内归还原告王霞萍借款本金79000元、支付利息7604元（以本金79000元，按照银行同期贷款年利率6.1%的4倍，自2012年1月23日计算至2012年6月15日）以及按上述标准计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告贺红培于本判决生效之日起10日内支付给原告王霞萍律师服务费6928元；
三、驳回原告王霞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，公告费650元，由被告贺红培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第847号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2012年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）988号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、江帆，被告人徐某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月2日23时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的傲虎牌小型越野客车沿复兴立交由东向西行驶至复兴路的复兴立交桥下口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为143mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有行驶证及驾驶证复印件、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、归案经过、身份证、常住人口基本信息、个人档案、乙醇检验报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年1月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐枫
二〇一二年十二月七日
书记员 俞峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8397号
原告石锦卫。
委托代理人姬语学。
被告郭子武。
被告郭彦兵。
被告郭子成。
原告石锦卫与被告郭子武、郭彦兵、郭子成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告郭彦兵、郭子成的起诉，本院依法予以准许。原告石锦卫、被告郭子武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石锦卫诉称：2011年11月14日，被告郭子武因资金周转困难向原告借款人币102000元，口头约定月利率2.5%，约定借款期限为三个月，由被告郭彦兵、郭子成担保。借款后，被告对借款本金及利息拒绝支付，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告郭子武立即偿还原告借款本金人民币102000元，并按月利率2%支付从2011年11月14日起至还款之日止的利息（利息已付25000元）；2、依法判令本案诉讼费由三被告承担。
原告石锦卫向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明被告郭子武于2011年11月14日向原告借款102000元，由被告郭彦兵、郭子成担保,约定保证期间为三年的事实。
第二组：民事起诉状一份，用于证明原告曾经于2014年1月10日向榆阳区人民法院立案登记向被告主张过债权的事实。
被告郭子武辩称：双方约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，现被告暂时无能力偿还。借款本金一直未偿还过，利息支付了25000元。当时借款本金是10万元，约定借款期限为三个月，当时未扣除利息，被告立下102000元借据。
被告郭子武向法庭提交了以下证据：打款凭证两张、收条一支，用于证明被告向原告偿还本金25000元的事实。
经庭审质证，对原告提交的两组证据，被告郭子武对其真实性及证明目的均有异议，认为借款数额及期限是被告郭子武写的，但保证期限部分内容是原告自己所写，且立据时并无该内容，应该是原告后来加上去的，担保人仅仅签了名字。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为被告偿还的是利息，而不是本金。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的两组证据，被告郭子武对其真实性及证明目的均有异议，本院审查后认为，该证据能够证明被告向原告借款数额、约定利息及原告曾经提起诉讼的事实，且被告郭子武亦认可其自书内容，本院审查后认为，该证据来源合法内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对该两组证据依法予以采信。
对被告郭子武提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月14日，被告郭子武向原告借款人币102000元，双方约定月利率为2.5%，约定于2012年1月13日还款，由被告郭彦兵、郭子成担保，并立借据一支，借据载明：“今借到.石锦卫人民币拾万零贰仟元整（￥102000）.借款人：郭子武.担保人：郭子成.郭彦兵.担保期限为三年.2011.11.14.”；借款后被告先后支付了利息25000元，对借款本金及下余利息拒绝支付，经原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为：被告郭子武向原告石锦卫借款102000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方约定于2012年1月13日还款，现借款期限已届满，故原告石锦卫随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告郭子武依法应当清偿该笔借款。对于双方约定利息的问题，原告称双方借款月利率为2.5%、被告称约定月利率为3.5%,本案中，原告诉请按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持，但已付的利息25000元应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭子武偿还原告石锦卫借款人民币102000元，并按月利率2%支付从2011年11月14日起至还款之日止的利息（已付利息25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告郭子武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 卓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涵民初字第583号
原告童开杰，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地四川省宜汉县。
委托代理人关晋燕（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告王雄雄，男，1995年1月1日出生，汉族，住所地四川省平宜汉县。
被告胡宗祥，男，1987年7月23日出生，汉族，住所地四川省平宜汉县。
本院在审理原告童开杰诉被告王雄雄、胡宗祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童开杰以二被告无法送达，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童开杰的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童开杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，予以免交。
代理审判员 林 珊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑梅芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29317号
原告杨颖，女，1989年2月28日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。
委托代理人李海鸥。
被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号7层。
法定代表人徐卫，经理。
委托代理人郑渊。
委托代理人熊枫。
原告杨颖（以下简称原告）与被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海鸥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告英文名为Angelababy，系中国知名演员、模特。2014年9月，原告获知被告在其主办网站“章内容涉及激光除皱、双眼皮手术、玻尿酸丰唇等整形美容项目，更让原告气愤的是文章竟以“angelababy承认美容美伽专家来细说”为标题，涉嫌侵权网页同时附有被告企业字号、咨询电话、医院地址等联系方式，具有明显商业广告属性，涉嫌侵犯原告肖像权、名誉权。故诉至法院要求：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、被告向原告赔偿经济损失30万元、精神损失费5万元、维权成本合理开支5000元，共计35.5万元。
被告未到庭应诉但提交书面答辩状称：（一）、被告使用原告照片用于科普文章配图，并非商业宣传，无营利目的，不存在侵犯原告肖像权、名誉权事实。（二）、被告发布关于原告整容传闻文章只是转载其他网站流传内容，并未明确指出原告曾接受过相关医疗整形服务，更未以侮辱丑化形式使用原告照片，不存在损害原告形象言论。（三）、原告主张经济损失、精神损失没有合理依据。被告文章点击率100次左右，影响微乎其微，未影响原告正常商业代言工作。（四）、被告使用原告图片并非筹划等不当使用，未造成原告人格属性利益损害。（五）、原告要求被告在全国公开发行报纸赔礼道歉无依据，被告文章影响仅限于网络且为非知名网站。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系我国影视女演员、歌手兼模特。被告营业执照中经营范围为：医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科等。被告系“网站上发布了5篇内容涉及原告且使用其照片的文章，具体情况如下：（一）、标题为“激光除皱风险高吗？重庆美伽整形为你解答”，其中共使用1张原告照片。（二）、标题为“重庆双眼皮手术那里效果最好？最安全？”，其中使用1张原告照片。（三）、标题为“丰唇选玻尿酸的六大原因”，使用1张原告照片。（四）、标题为“angelababy承认整容美伽专家来细说”，使用3张原告照片，文章中有“关于angelababy整容的事件可是在网络上穿得火热，网友还扒出angelababy整容前照，看到这样的一张整容前照，小编不能不感慨一下，‘这难道就是猪扒女同女神的区别？整容后的angelababy无疑是女神啦！’”等文字内容。（五）、标题为“韩式双眼皮让你顾盼生辉”，使用1张原告照片。上述文章在网站上显示时，底部均有“美伽整形美容美丽热线：023-67992055韩式微创双眼皮2880元”的被告宣传广告，右侧则有“咨询专家”、“立即咨询”等网站部件及“美伽项目”等栏目。截至原告对网站页面进行公证时，其中5篇文章的点击次数均为100余次。
另查，原告曾于2015年1月就此事起诉被告及案外人重庆美伽美容有限公司，双方于2015年3月23日达成和解，并签订了《和解协议》，协议主要内容为被告及重庆美伽美容有限公司支付原告肖像使用补偿款6.8万元及公证等维权成本2000元，并向原告书面致歉，协议履行后纠纷就此终结，原告不再追究责任。原告主张被告及重庆美伽美容有限公司未按协议履行义务。重庆美伽美容有限公司现已注销。
庭审中，原告主张被告已删除上述文章及图片。原告提交了其本人照片，以证明被告发布文章中使用了其肖像。原告主张维权成本合理支出中有1000元系公证费，并提交了公证费发票，另外4000元系估算的交通费和通信费，未提交证据。
以上事实，有当事人陈述及公证书、发票、照片、《和解协议》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
从被告运营的“原告允许在其网站发布相关文章中使用原告的肖像，涉案文章均与被告经营的医疗美容服务相关，其使用行为具有明显营利目的，对被告关于文章为科普性质并非用于营利，未侵犯原告肖像权的抗辩本院不予采信，被告上述行为应认定为侵犯原告肖像权。涉案文章之一提及原告承认整容且所配原告照片用以展示原告整容前后对比效果及宣传推广被告医疗美容项目，一定程度上对原告的公众形象造成影响，致使原告社会评价降低，故被告行为亦侵害了原告的名誉权。被告应当向原告赔礼道歉，并赔偿原告相应的经济损失及精神损害抚慰金，具体数额本院结合被告发布文章、使用照片数量及可能的获利情况等因素，并参考此前双方达成的《和解协议》中所确定数额予以确定。原告主张维权成本合理开支中1000元为公证费并提交了相应发票，本院予以支持，其他维权费用原告并未举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内在全国公开发行的报纸上刊登声明向原告杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家在全国范围内公开出版发行的报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司负担。
二、被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨颖经济损失五万元。
三、被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨颖精神损害抚慰金一万八千元。
四、被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨颖公证费一千元。
五、驳回原告杨颖之其他诉讼请求。
如果被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告杨颖负担1551元（1038元已交纳，剩余513元于本判决生效后七日内交纳），被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司负担374元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高 祺
审判员 王 乐
审判员 胡莉芬
二〇一七年八月三十日
书记员 贾 辰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5310号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码：500223000006623。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：钟华，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告钟华确认合同效力纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回对被告钟华的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司全负担。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 屈 缋
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1448号
原告杨思怀，男，汉族，1941年7月9日出生，住孟州市。
委托代理人杨立新，孟州市法律服务所法律工作者。
被告周萍，女，汉族，1963年10月19日出生，住孟州市。
委托代理人赵天才，男，汉族，1962年6月9日出生，住址同上，系被告丈夫。
本院于2016年7月19日立案受理了原告杨思怀诉被告周萍保管合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨思怀撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 毛方周
二〇一六年八月十六日
书记员 夏永吉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1056号
原告：刘国，男，汉族。
委托代理人：郭玉平，男，汉族。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：磐石市取柴河镇大桥村六社，住所：磐石市取柴河镇大桥村八甲屯。
负责人：荆立和，社主任。
被告：磐石市取柴河镇大桥村村民委员会，住所：磐石市取柴河镇大桥村。
负责人：李万才，村主任。
原告刘国诉被告磐石市取柴河镇大桥村六社（以下简称“大桥村六社”）、磐石市取柴河镇大桥村村民委员会（以下简称“大桥村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国及其委托代理人郭玉平、孙振军，被告磐石市取柴河镇大桥村六社负责人荆立和到庭参加诉讼。被告磐石市取柴河镇大桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称：原告系大桥村六社村民，1996年原告家庭（共计7人）分得大桥村六社承包地13.87亩，后原告外出打工，1998年大桥村委会及大桥村六社违法将原告家庭承包土地全部收回，2005年3月24日，被告大桥村六社原社长未经原告刘国同意便出具了关于分配原告家庭承包地的协议，该协议原告刘国的签名及捺印均系伪造，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、原告刘国与被告大桥村六社于2005年3月24日签订的协议无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告大桥村六社辩称：原告刘国与被告大桥村六社于2005年3月24日签订的协议是无效的，被告大桥村六社同意与原告解除该合同。
被告大桥村委会未答辩。
本案的争议焦点问题为：原告刘国与被告大桥村六社于2005年3月24日签订的《八甲二队新收户和给新收户土地事双方协议》是否有效？
庭审中，原告刘国为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2005年3月24日《八甲二队新收户和给新收户土地事双方协议》1份，证明该协议违反法律强制性规定，系无效协议；
（2013）吉中民一终字第169号民事判决书1份，证明被告大桥村六社、大桥村委会1998年收回原告承包地作为机动地使用系违法行为；
2012年3月15日被告大桥村委会出具的证明1份，证明2005年3月24日原告刘国与被告大桥村六社签订的协议是虚假、欺诈的行为。
被告大桥村六社、大桥村委会未提供证据。
经过质证，被告大桥村六社对原告提供的证据2提出异议，认为该份证据与本案无关，本院认为该证据系法院制作并已生效的判决，故本院予以确认。被告大桥村六社对原告提供的证据1、3无异议。本院认为，原告刘国提供的证据1与其实际耕种土地的行为相反，故该证据无法证明其待证问题，故对证据1证明的问题本院不予确认；原告刘国提供的证据3，因大桥村委会系本案被告且其未出庭，本院无法核实证据3是否真实，故对证据3本院不予确认。被告大桥村委会经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过庭审调查及举证、质证，本院确认案件事实如下：
2005年3月24日，原告家庭与大桥村六社签订《八甲二队新收户和给新收户土地事双方协议》，原告家庭从2005年至今耕种其依据《八甲二队新收户和给新收户土地事双方协议》而重新承包的土地。庭审中，被告大桥村六社承认原告刘国与被告大桥村六社于2005年3月24日签订《八甲二队新收户和给新收户土地事双方协议》时，原告刘国本人并不在签订协议现场。
本院认为：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告刘国依照《八甲二队新收户和给新收户土地事双方协议》约定，耕种重新承包的土地已9年之久，应视为其对该协议的追认，合同无效须达到法定要件，当事人的合意不是合同无效的条件之一，故对原告刘国要求确认其与被告大桥村六社于2005年3月24日签订的协议无效的诉讼请求，本院不予支持。在原告认为合同无效，合同相对方即本案被告大桥村六社同意解除合同的情况下，合同双方当事人可自行解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘国承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 刘春岩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 想
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0323执703号
申请执行人：王辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被请执行人：岫岩满族自治县华宇建筑有限公司。
申请人王辉与岫岩满族自治县华宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年4月26日作出（2017）辽0323民初2454号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年7月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解。
本院认为申请执行人与被执行人自愿达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323民初2454号民事判决书终结执行。执行费2378.37元，减半收取1189元由王辉承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1237号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1975年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄俊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告黄俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄俊偿还信用卡欠款本金239,866.27元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄俊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄俊于2012年1月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，黄俊尚欠光大银行武汉分行借款本金239,866.27元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄俊拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月6日，黄俊向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄俊签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄俊在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄俊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄俊发放了卡号40×××711的信用卡一张。随后，黄俊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，黄俊尚有透支消费款本金239,866.27元未还。
另查明，黄俊逾期还款后，光大银行武汉分行对黄俊的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，黄俊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄俊偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对黄俊的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金239,866.27元；
二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,898元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,944元，由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1066号
原告：黄宝阳，浙江开化人。
被告：冯连强，山东临沂人。
本院在审理原告黄宝阳与被告冯连强买卖合同纠纷一案中，原告黄宝阳于2015年11月18日向本院提出撤回对被告冯连强起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以双方协商解决为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宝阳撤回起诉。
本案诉讼费1002元，减半收取501元，由原告黄宝阳负担。
审判员 徐东海
二〇一五年十一月十八日
书记员 吾崇正
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第6号
原告：温岭市永锦自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇红光村淋石公路南侧，组织机构代码：76962471-X。
法定代表人：陈甬，该公司执行董事。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：黄山乾龙电器有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县经济技术开发区，组织机构代码：66421567-X。
法定代表人：李卜，该公司总经理。
委托代理人：应俊峰，男，1979年7月11日出生，汉族。
原告温岭市永锦自动化设备有限公司与被告黄山乾龙电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。因原告温岭市永锦自动化设备有限公司的申请，本院于2013年12月24日作出（2014）台温商初字第6号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市永锦自动化设备有限公司的特别授权委托代理人陈林辉、被告黄山乾龙电器有限公司的特别授权委托代理人应俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市永锦自动化设备有限公司起诉称：原告系一家研制生产成套电子节能灯生产线、镇流器生产线、摩托车生产线及各类自动化设备的企业，被告系一家生产漏电断路器、照明节能电光源产品的企业。被告因需向原告定作规格型号为14米手推插件线1条（单价16800元／条）、14米机动插件线3条（单价33600元／条）、插件过渡线1套（单价8000元／套）、10米补焊线1条（单价16600元／条）、16＊2工位的装配线1条（单价25200元／条）、14米老化线1条（单价76000元／条）、6米包装线1条（单价11200元／条）、12米无动力镇流器装配线1条（单价10000元／条）、12米板链式灯具装配线1条（单价38000元／条）、周转车20辆（单价450元／辆）、20米＋9.6米灯具装配老炼线1条（单价86000元／条）、13米过渡线1条（单价6000元／条）、15米胶泥准备线1条（单价8000元／条）、16米胶泥线1条（单价66000元／条）、20米改两条14米的手推插件线加长1套（单价8400元／套）、11米改16米胶泯线加长1条（单价14000元／条）、胶泥筒3台（单价2500元／台）、直径51.5-SP的胶泥套1088只（单价6.5元／只）、胶泥底板136张（单价12元／张）、冷却风机4个（单价230元／个）、U型插板1090只（单价1元／只）。上述流水线设备总价值为518214元，原告均已按约完成定作任务，被告已经投入生产使用，但被告仅于2008年4月7日支付200000元、2008年11月24日支付70000元、2009年4月2日支付50000元，共计320000元，至今尚欠198214元。现起诉要求被告支付定作款198214元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）。
被告黄山乾龙电器有限公司答辩称：向原告定制生产线并收到生产线设备属实，但3条14米机动插件线、1套插件过渡线、1条16米胶泥线存在质量问题，要求修理、整改。
原告温岭市永锦自动化设备有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、被告的私营企业基本注册信息查询单一份，用以证明被告主体适格的事实。
2、承揽合同三份（传真件）、技术协议书二份、浙江增值税专用发票五份，用以证明：一、原、被告双方的合同关系，约定合同标的、价款；二、设备已交付，且被告在2008年对增值税发票进行抵扣，设备不存在质量问题的事实。
3、2008年6月20日的产品验收单一份，用以证明本案所涉流水线设备已通过被告的验收，不存在质量问题的事实。
4、中国银行台州市分行支付汇兑报单三份，用以证明：一、被告的付款情况；二、在2008年6月20日设备验收后被告又支付了两笔款项，说明本案的设备没有质量问题的事实。
被告黄山乾龙电器有限公司未提交相关证据材料。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、4，经庭审质证，被告无异议，本院确认这些证据作为认定案件事实的依据，原告提供的证据1，能够证明被告的基本情况的事实；原告提供的证据2，能够证明原、被告双方的合同关系，以及约定合同标的、价款的事实；原告提供的证据4，能够证明被告已支付320000元的事实。
对原告提供的证据3，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为在之后的大批量生产中设备出现质量问题。对此，本院认定，对该证据的真实性本院予以认定，至于是否存在质量问题，被告没有提供证据予以证明，且该设备已交付使用六年之久。对原告提供的证据3，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市永锦自动化设备有限公司与被告黄山乾龙电器有限公司之间形成的定作合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。原告为被告加工流水线并交付工作成果后，被告应当在约定的时间内支付报酬。被告未按约定支付报酬的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日（即2013年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解存在质量问题，没有提供依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告黄山乾龙电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市永锦自动化设备有限公司报酬款198214元，并支付自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4264元，减半收取2132元，财产保全费1520元，合计3652元，由被告黄山乾龙电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4264元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年三月十四日
代书记员 郑 霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2555号
原告：滁州苏滁邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园大王郢路88号，组织机构代码343957007。
法定代表人：黄许霞，该公司总经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：顾敏月，女，1981年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司与被告顾敏月房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告滁州苏滁邻里中心管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一六年九月二日
书记员 陆潮
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初285号
原告张迎国,男,1972年出生,汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告张迎国不服被告北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）作出的委托鉴定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张迎国诉称，原告系北京市平谷区府前街×号楼×单元×号房屋的所有权人。自2016年平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）棚改征收工作开始到现在，原告依法对负责征收的平谷区政府提起行政诉讼。截至目前，最高人民法院、北京市第四中级人民法院、平谷法院都有原告对平谷区政府及职能部门的诉讼。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号）及《中华人民共和国强制执行法》的相关规定，原告等没有签棚改征收协议的二十余人不服政府征收决定、征收补偿决定，均在法定期限内对平谷区政府提起了行政诉讼。按照国家棚改法律、法规、国务院令590号文件的规定，平谷区政府欲强拆房屋必须等法院判决征收决定和补偿决定均合法之后申请法院强制拆除。现相关行政诉讼案件正在审理中，尚未判决。滨河街道办事处作为房屋征收工作的具体实施单位，委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所），对棚改项目所涉及的七栋楼房进行危房鉴定违法。事实和理由如下：1.2018年5月29日，滨河街道办事处在小区内张贴了安全鉴定通知。该通知中载明鉴于原告等所有的七栋楼存在严重安全隐患，该内容可以证明被告违反棚改法律法规的规定，欲通过违法手段将原告的楼房进行拆除。通知中的七栋楼与幸福小区、北小区的很多楼房是一个年代建设的，滨河街道办事处只将棚改征收范围内的七栋楼进行危房鉴定，侵害原告的合法权利，原告提起诉讼符合法律规定。从2016年棚改开始到现在，被征收人在征收房屋内又居住了两年，如果两年前涉案房屋已经检验鉴定存在严重安全隐患，政府却让被征收人在该房屋中居住，那么政府应承担相应责任。被征收人签订协议并搬迁完毕后，征收房屋的门窗已全都封闭，楼外安置围挡，七栋楼基本是全封闭的，根本不存在严重安全隐患。通知中还载明对七栋楼的现状再次检查，也证明该次鉴定违法。2016年棚户区改造项目征收前已对房屋进行了检测鉴定，现在再次检测违反棚改的法律法规，属于违法行为。2.《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。滨河街道办事处作为棚改房屋征收工作的具体实施单位，没有以被征收房屋存在严重安全隐患为由委托鉴定的权力，其行为违法。最高人民法院5月15日发布的《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》第三例，王江超等三人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案，也能证实滨河街道办事处不按照棚改法律法规进行合法征收而进行危房鉴定的行为违法。3.滨河街道办事处对按照法定程序进行诉讼、诉讼判决后即将依法拆除的棚改被征收房屋，违反棚改法律法规的相关规定，浪费国家大量的人力、金钱进行鉴定的行为违法。综上，原告现提起行政诉讼，请求法院确认被告委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为违法；判令被告停止违法行为并依法进行征收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告滨河街道办事处委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张迎国的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张迎国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月一日
书记员 刘光辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫01**民初15267号
原告高彦锋，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省长葛市。
委托代理人詹胜松、孙刘波（实习），河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经营场所郑州市金水区。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人付碧波，女，汉族，1989年3月19日出生，该公司职工，住河南省巩义市。
原告高彦锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦锋的委托代理人詹胜松、被告保险公司的委托代理人付碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦锋诉称：2016年4月15日23时10分，高彦锋驾驶豫Ａ×××××（临）号“福特”牌小型轿车，由北向南行驶至京港澳高速公路701KM+700M西半幅时，与因发生单方事故停在车道内的由（案外人）任晓磊驾驶的豫Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车和滞留在车道内的任晓磊发生碰撞，造成任晓磊死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定，高彦锋、任晓磊违法行为过错程度相当，应当分别承担该事故的同等责任。高彦锋购买有被告保险公司的交强险和商业险，且在保险期间内，事故发生后，高彦锋要求保险公司理赔，保险公司拒绝，故诉至本院，请求：1.判令被告保险公司向原告高彦锋支付车辆损失10万元；2.本案的诉讼费用由被告保险公司承担。诉讼中，原告高彦锋增加诉讼请求：判令被告保险公司向原告高彦锋支付车辆损失110,300元。理由为：起诉时没有进行车辆定损，理赔款不能确定，现已进行车辆定损。
原告高彦锋所举证有：1.《交通事故认定书》一份；2.临时行驶车号牌、驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车辆商业保险单（抄件）》各一份；3.《河南省地方税务局通用机打发票》一份。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告处投保，但该车系贷款车辆，存在第一受益人，原告高彦锋在未提交第一受益人的情况下，无诉讼主体资格；保险公司对事故车辆定损金额为111,100元，包含700元外修金额及施救费1500元应扣除，故车损金额为108,900元。
被告保险公司所举证有：《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份。
经审理查明：
2016年3月30日，被告保险公司就车架(尾)号为2439的小型轿车给原告高彦锋办理《机动车交通事故责任强制保险单》，载明：“被保险人高彦锋，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月30日止”。当日，向保险公司就该车给高彦锋办理的《机动车辆商业保险单》载明：“被保险人高彦锋，机动车损失保险25.5万元，第三者责任保险30万元，车上人员责任保险（驾驶人）2万元，车上人员责任保险（乘客）2万元/座*4座，全车盗抢保险25.5万元，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月30日止。特别约定：1.兵器装备集团财务有限责任公司为本保单第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保，减保成批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；2.当一次事故的保险赔偿高于5000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。”
2016年4月15日23时10分，高彦锋驾驶豫Ａ×××××（临）号“福特”牌小型轿车，由北向南行驶至京港澳高速公路701KM+700M西半幅时，与因发生单方事故停在车道内的由（案外人）任晓磊驾驶的豫Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车和滞留在车道内的任晓磊发生碰撞，造成任晓磊死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。另查，车架(尾)号为2439的小型轿车临时行驶车号牌为A6N964。
同年5月15日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第2016012号《交通事故认定书》，载明：事故发生的原因系因驾驶人高彦锋驾驶机动车时未确保安全和驾驶人任晓磊驾驶机动车发生事故后未在车后设置警告标志并未及时转移到安全地带所致。驾驶人高彦锋、任晓磊，两人的违法行为过错程度相当，应当分别承担该事故的同等责任。
2016年5月15日，新郑市薛店镇京珠高速公路抢险队给高彦锋出具一份《河南省地方税务局通用机打发票》，载明：高速抢险施救费1600元。
2016年6月2日，高彦锋诉至本院。
诉讼中，保险公司举证了一份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载明：经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费111,100元，含车损108,900元，施救费1500元。
庭审中，原告提交一份兵器装备集团财务有限责任公司出具的一份《保险赔款支付函》，载明“我公司同意贵司将2016年4月15日出险（保险单号：805112016410122001390）项下保险赔偿金支付至高彦锋，身份证号码：411082198301206036客户本人账户。”
诉讼中，高彦锋向本院申请鉴定车辆维修费用。
本院认为：被告保险公司给原告高彦锋办理的《机动车辆商业保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《机动车辆商业保险单》中特别约定：兵器装备集团财务有限责任公司为本保单第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保，减保成批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；当一次事故的保险赔偿高于5000元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。由此可知，受益人只存在于人身保险合同中，《中华人民共和国保险法》及司法解释中也没有关于“第一受益人”的规定。但该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可，双方应当依照约定履行上述保险合同。
诉讼中，兵器装备集团财务有限责任公司出具的《保险赔款支付函》，同意此次交通事故保险金直接赔付给高彦锋，故高彦锋的诉讼请求并无不当，应予支持。
保险公司举证的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上载明的金额为111100元，含车损108900元，施救费1500元。原告因此事故支付了施救费1600元，有相应的发票为证，本院予以认定。原告请求赔偿110300元，未超出保险金额范围，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告高彦锋保险金110300元，于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告负担，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第545号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人张建粉，该公司员工。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张光辉。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）保民三终字第210号民事裁定，因原审判决认定事实不清，裁定将本案发回河北省保定市新市区人民法院重审。河北省保定市竞秀区人民法院（原河北省保定市新市区人民法院）另行组成合议庭，并于2015年10月14日作出（2015）新民初字第1615号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月30日21时30分，陈磊驾驶张光辉车辆冀F×××××行驶至保定市防洪堤东小庄口与胡光辉驾驶的轻货车冀F×××××发生追尾事故，致使两车受损。经保定市交警支队四大队出具的事故责任认定陈磊负事故的全部责任。事故发生后，张光辉车辆经河北信德保险公估有限公司公估损失为270000元，公估费13500元，拆检费5000元，施救费400元，共计288900元。原审法院依据上述损失，判决平安保险赔偿张光辉各项损失288900元。判后，平安保险不服提出上诉，二审期间平安保险提交河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告，公估损失为112530元，由于双方公估损失差距较大，二审法院发还重审。原审法院重新审理时，双方共同委托河北千美保险公估有限公司对张光辉车辆冀F×××××进行重新公估，公估损失为241263元，张光辉垫付公估费16888元。张光辉在平安保险处投保了车辆损失险、不计免赔险等，保险期限自2014年6月26日至2015年6月25日止。在保险期限内发生交通事故。
原审法院认为，造成此次事故张光辉负事故的全部责任，因张光辉所有的F139RB号轿车与平安保险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，平安保险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。平安保险提出重新鉴定的申请，经双方共同协商，重新选定公估机构，公估损失为241263元，公估费16888元，已由张光辉垫付。张光辉冀F×××××车辆支付施救费400元，原支付公估费13500元，拆检费5000元，张光辉产生的公估费、施救费、拆检费是为评估车辆损失的实际支出，属于合理实际支出，原审法院予以支持。张光辉依据合同向平安保险交纳了保费，平安保险理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张光辉车损为公估损失241263元，两次公估费30388元，施救费400元，拆检费5000元，共计277051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由被告负担。”
一审判决后，平安保险提出上诉称，一、原审法院认定车损241263元是错误的。1、因冀F×××××号车损鉴定意见虽系双方委托河北千美保险公估有限公司作出，但并未通知我公司到场，车损数额过高，我公司又要求对该车损失重新鉴定，原审法院未同意，剥夺了我公司权利。2、河北千美保险公估有限公司并未在保定市法院系统备案，该公司作出的鉴定结论不能作为保定市法院系统审判案件的证据。3、被上诉人未提交事故车的实际维修清单及维修发票，不能证明实际车损数额。二、法院依据公估报告作出判决是错误的，因为涉案车辆折旧后的价值远远低于被上诉人主张的数额。三、原审法院认定公估费16888元由上诉人承担是错误的。收费标准应当根据冀价经费（2012）19号《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》来收取。四、原审法院认定拆检费5000元由上诉人承担是错误的。1、根据上述《通知》规定，鉴证收费中包含了拆检费，不得另行收费。2、车辆拆解单位未提交具有拆解资质的证明。五、原审法院认定施救费400元是错误的。1、河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅发布的冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准规定，7座以下客车300元每车次。2、票据未记载时间、地点、车号、用途，与本案无关。3、收款单位不能证明其具有施救资质。六、原审法院认定被上诉人自行委托公估公司进行鉴定所产生的公估费13500元由上诉人承担是错误的，此项费用应由被上诉人自行承担。七、原审法院判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担错误。该两项费用超出了保险范围，属于间接损失，上诉人不予赔偿。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张光辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，求请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，上诉人平安保险以一审判决认定的车损数额依然过高为由，再次向本院提出重新鉴定申请。对此被上诉人方不予认可，称双方已共同委托重新鉴定，本案已经没有重新鉴定的法律要件。
本院认为，一审判决所认定的车损数额，是根据双方共同选定并委托的河北千美保险公估有限公司所作出的公估报告所确定的，该公估公司是经中国保险监督管理委员会批准取得经营保险公估业务许可证的公估机构，具备相关资质，其作出的公估结论合法有效。现上诉人平安保险对双方共同委托的公估机构所作出的公估报告提出异议并再次申请重新鉴定，但并未按照相关规定提供足以反驳该公估报告的证据，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。被上诉人张光辉支出的两次公估费及拆检费，是其为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其主张的施救费，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用皆有正规发票在卷予以证实，依照相关法律规定，上诉人应在保险限额内予以赔付，故对上诉人就上述费用所提上诉理由，本院不予支持。一审法院判决上诉人败诉并承担一审诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5634元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民三初字第295号
原告洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区王祥大道东南。
法定代表人王伟。
被告宝清县宏盛农业机械有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇通达路64号。
法定代表人李仁红。
本院在审理原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告宝清县宏盛农业机械有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳千年丰农业机械有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳千年丰农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳千年丰农业机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3342元、保全费2420元，合计5762元，由原告洛阳千年丰农业机械有限公司负担。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 王书礼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 蓓
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初23号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘春雷，曾用名刘大海，男，1981年1月7日出生，汉族，初中文化，系肇州县水务局八一水库管理站工作人员，住黑龙江省肇州县，2017年1月6日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局刑事拘留。2017年1月13日肇州县人民法院决定对其批准逮捕，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人刘春雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年12月26日21时30分，被告人刘春雷驾驶×××号捷达轿车沿明沈公路由东向西行驶，行至明沈公路186公里270米处时，与由西向东行驶包某某驾驶的×××号捷达出租车发生碰撞，造成两车损坏，刘春雷、包某某及包某某副驾驶座位乘车人李某某受伤。事故后包某某报警并拨打120电话，肇州县公安局工作人员到现场将刘春雷、包某某二人带至肇州县人民医院抽取血样，经鉴定，刘春雷血样中乙醇含量为183.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，肇州县公安局道路交通事故认定书认定刘春雷承担此起事故全部责任，包某某、李某某无责任。
公诉机关认为，被告人刘春雷醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘春雷到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定对其处罚。
在开庭审理过程中，被告人刘春雷对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年12月26日21时30分，被告人刘春雷驾驶×××号捷达轿车沿明沈公路由东向西行驶，行至明沈公路186公里270米处时，与由西向东行驶包某某驾驶的×××号捷达出租车发生碰撞，造成两车损坏，刘春雷、包某某及包某某副驾驶座位乘车人李某某受伤。事故后包某某报警并拨打120电话，肇州县公安局工作人员到现场将刘春雷、包某某二人带至肇州县人民医院抽取血样，经鉴定，刘春雷血样中乙醇含量为183.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，肇州县公安局道路交通事故认定书认定刘春雷承担此起事故全部责任，包某某、李某某无责任。
民事部分双方自行和解，附带民事诉讼原告包某某、李某某于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、发破案经过、抓获经过、机动车、驾驶员信息查询结果单、刘春雷驾驶证复印件、犯罪记录调查证明、户籍证明、血样、尿样提取登记表。发破案经过证实包某某报案后公安机关立案侦查的经过。抓获经过证实被告人刘春雷被抓获归案的事实。户籍证明及犯罪调查证明证实被告人刘春雷的身份信息，无违法违纪的事实。查询单证实被告人刘春雷、被害人包某某有驾驶证，×××捷达车系刘某某所有。血样提取登记表证实被告人刘春雷、报案人包某某于2016年12月26日22时在肇州县人民医院提取血样。
2、被告人刘春雷的供述和辩解，供述内容与查明事实基本一致。
3、证人刘某某、杨某某的证言。刘某某证实系刘春雷的父亲，刘春雷所驾驶车辆系其所有。杨某某证实2016年12月26日晚上和刘春雷一起吃饭喝酒了。
4、被害人包某某、李某某的陈述。证实案发的经过及身体受伤和车辆受损的情况。
5、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、肇州县公安局道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、肇州县公安局刑事科学技术室关于包某某、李某某人体损伤情况鉴定意见书，技术支队报告证实送检的包某某血样中未检出乙醇，送检的刘春雷血样中检出乙醇，含量183.28mg/100ml。事故认定书证实刘春雷醉酒后驾驶机动车，未按规定超车，是导致此起事故发生的原因，认定刘春雷承担此起交通事故全部责任。吸毒现场检测报告书证实刘春雷检测结果呈阴性。人体损伤鉴定意见书证实被鉴定人面部创口累计长9CM,损伤程度构成轻伤一级。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况及肇事车辆情况。
经质证，被告人刘春雷对上述证据均无异议。
被告人刘春雷向法庭出示证据如下：
和解协议书、谅解书、收据各一份，证实与被害人包某某、李某某关于身体损害、财产损害达成和解，共赔偿人民币30000.00元，并取得对方谅解的事实。
经质证，公诉机关对上述证据无异议。
本院认为，被告人刘春雷醉酒驾驶机动车，至一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春雷犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘春雷到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。民事部分双方自行和解，并取得对方的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3年5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
人民陪审员 殷丽娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3332号之一
原告：张任昌，男，1993年2月18日生，汉族，住长垣县。
被告：魏云廷，男，1994年8月8日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告张任昌诉被告魏云廷买卖合同纠纷一案，张任昌于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张任昌申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张任昌撤回起诉。
案件受理费330元,减半收取165元，由张任昌承担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 刘 彬
二〇一八年八月七日
书 记 员 韩崇宁
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0825民初1608号
原告：王年兴，男，1967年12月29日生，汉族，永丰县人，包装工，住永丰县。
被告：永丰县鹰鹏水泥有限公司，住所地永丰县陶唐乡，统一社会信用代码：913608257442649308。
法定代表人：刘晓春，董事长。
本院在审理原告王年兴与被告永丰县鹰鹏水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王年兴于2018年9月17日向本院提出撤回对被告永丰县鹰鹏水泥有限公司的起诉申请。
本院认为，原告王年兴对被告永丰县鹰鹏水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王年兴撤诉。
案件受理费10元（原告王年兴预交），减半收取5元，由原告王年兴负担。
审 判 员 曾国平
二〇一八年八月十五日
法官助理 阮妍满
书 记 员 张 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1992号
罪犯姜斯宇。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）齐刑一初字第15号刑事判决，以被告人姜斯宇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜斯宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜斯宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜斯宇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年4月6日起至2027年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6751号
原告：于海龙，男，1979年12月18日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇大华山村农民。
委托诉讼代理人：闫元英（原告之妻），1977年4月18日出生，北京市平谷区大华山镇大华山村农民。
被告：于振海，男，1964年11月8日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇大华山村农民。
委托诉讼代理人：龚淑芹（被告之妻），1963年5月4日出生，北京市平谷区大华山镇大华山村农民。
原告于海龙与被告于振海排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海龙及其委托诉讼代理人闫元英，被告于振海及其委托诉讼代理人龚淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙向本院提出诉讼请求：判令被告将其超出双方相邻使用界线的建筑物拆除，不得妨碍我流水，不得损害我房屋。事实和理由：我与被告前后为邻，我居前。双方曾因为宅基使用界线发生过争议，大华山镇政府为两家做出的京华政土争决字[2017]第5号决定书为我们划定界线，该决定已经发生法律效力，而被告东、西厢房向南的卡墙及中间彩钢瓦棚西半部的瓦檐和砖垛儿均超出了该使用界线，造成我房后雨水不能外流、北房后檐墙受损。
被告于振海辩称：我不同意原告的诉讼请求。我家建东、西厢房以前有东、西院墙，挨着原告北房后檐墙。建东、西厢房时与原告北房之间留足了滴水。后来原告翻建西半部北房时，方向改变，西头向北移，造成与我西厢房之间距离变小。现我家厢房和彩钢瓦棚的墙和檐及砖垛儿均无超过政府所划分界线之处，亦无挡水之处。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议在于被告的建筑有无超出政府决定为双方所划界线之处以及是否挡水。对此，原告提交了现场照片。照片显示，除被告东、西厢房与原告北房之间卡墙以外，被告所建彩钢瓦棚南檐及檐下墙垛儿均有超出界线之处。被告对该证据无异议，故本院予以确认。
本院认为：原、被告双方前后为邻，应合理解决通风、排水等相邻关系。双方曾因宅基使用界线发生争议，但政府已经对原、被告宅基地的使用界线作出划分决定，且该决定已经发生法律效力，则双方均应依此为据确定各自的权利和义务。被告建筑确有超出政府划定界线之处，影响原告北房后通风、排水，对原告房屋构成妨害，现原告要求被告拆除其超出界线部分建筑的诉讼请求应予支持。但是，原告北房与被告厢房之间的东、西卡墙，并非固定建筑，属于方便邻居生活的习惯建筑，无需拆除，故对原告与此相关的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定判决如下：
被告于振海于本判决生效后十五日内，将其除东、西厢房与原告于海龙北房之间卡墙以外超出北京市平谷区大华山镇人民政府京华政土决字[2017]第5号《土地使用权争议处理决定书》划定界线的瓦檐、墙垛儿拆除。
案件受理费35元，由被告于振海负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一八年八月一日
书记员 贾 勐
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初415号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人雷某，女，1992年9月1日出生，四川省金堂县人，，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地四川省金堂县，住四川省金堂县。2016年6月4日，因吸食毒品，被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年6月17日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月28日经金堂县人民检察院批准，同日被金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年3月至6月期间，被告人雷某在其位于金堂县赵镇水城栖谷4栋2单元4楼8号住房内多次容留钱某某、何某某、田某某等人吸食毒品。2016年6月3日17时许，民警在金堂县赵镇水城栖谷4栋2单元4楼8号住房内将被告人雷某以及吸毒人员钱某某、何某某、田某某挡获，并在被告人雷某住房内搜出吸毒工具及少量白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的吸毒工具内的透明液体及白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关就指控的上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人雷某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人雷某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人雷某的身份信息，证人钱某龙、田某某、何某某的证言、辨认笔录及指认现场笔录及照片、证人雷某全的证言，被告人雷某的供述与辩解，公安机关制作的搜查证及检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]11160号检验报告及金堂县公安局制作的鉴定意见通知书，到案经过、情况说明、讯问被告人雷某的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人雷某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的吸毒工具、毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年九月二十七日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00372号
原告：刘某某。
被告：潭某某。
本院在审理原告刘某某与被告潭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)巴法民执字第5119号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113909427953U。
被执行人：任春常，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区三江街75号附13号，公民身份号码510225196801195254。
被执行人：杨晓灵，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区石子坪301号23-2，公民身份号码51022519690913。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0113民初1980号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。现查明被执行人无银行存款、车辆和房屋登记、工商和证券信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠34389.63元及利息未执行兑现，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费。据此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0113民初5119号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭伟
审判员 石愚
审判员 李智
二〇一八年二月六日
书记员 杨艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第899号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃某某，绰号“小勇”，男，1988年6月11日出生于广西河池市，公民身份号码：4527011988********，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区河池市金城江区XXXX镇XXX街XX号。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程、被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月13日22时许，被告人覃某某在南宁市园湖路路易十三西餐厅门前，以人民币400元的价格将1包净重4.9克的毒品“K粉”贩卖给买毒人员许某某。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从覃某某身上缴获毒资人民币400元，从许某某身上缴获所购买的毒品。经鉴定，涉案的毒品含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、证人许某某证言、被告人覃某某供述、检验鉴定报告、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年1月12日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币400元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：氯胺酮、美沙酮不满200克的；
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1300号
原告：张洪波，男，1973年2月26日，汉族，农民，住磐石市石嘴镇永宁村小八家屯。（220223197302264617）
被告：庞晓东，男，1977年12月25日生，汉族，无职业，住磐石市仿古楼对面热风饰品店。（220223197712257014）
委托代理人吕艳秋，女，1978年11月2日生，汉族，个体业主，住住磐石市仿古楼对面热风饰品店。（220223197811020120）
原告张洪波诉被告庞晓东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪波、被告庞晓东委托代理人吕艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：2014年8月26日，原告等人去找被告索要工资款，双方发生口角。在原告不知道的情况下，被告用冰冻的矿泉水瓶打到原告头部左侧，造成原告右腿不好使，并当时休克。后原告到医院治疗，共住院治疗6天。现根据相关法律规定，要求被告赔偿医疗费7，198.69元，交通费300.00元，住院伙食补助费600.00元（100.00元x6天）、护理费651.54元（108.59x6天）、误工费534.48元（89.08x6天）、伤情鉴定费210.00元，后续治疗费2，000.00元、精神抚慰金5，000.00元、营养费3，000.00元，合计19，218.77元。诉讼费由被告承担。
被告庞晓东辩称：原告张洪波在被告的合伙人已经结算工程款情况下不给其雇佣工人开资，并向被告再次索要，属于欺瞒行为，被告一时情急、气愤的情况下，下意思用矿泉水瓶撇原告一下，没有给原告造成伤害，原告住院治疗属于讹诈行为，请求人民法院依法、合理裁判。
庭审中，原告张洪波为证明其主张向本院提交了如下证据：1、磐石市公安局行政处罚决定书，证明被告用带冰矿泉水瓶打了原告一下，并受到行政处罚的事实；2、磐石市医院住院病历1份，证明原告受伤后住院治疗6天，期间均为二级护理；3、医疗费票据7张，证明支付医疗费7，198.69元；4、交通费票据3张，证明去长春检查支付交通费120.00元；5、法医鉴定费票据3张，证明支付鉴定费210.00元；6、法医鉴定照片1张，证明头部存在外伤。被告对原告提交的证据1没有异议，对原告提交的证据2、3有异议，主张原告没有外伤，治疗用药不符；对证据4、5的真实性没有异议；对证据6有异议，主张拍照时间是在事发一周后拍的，不能证明外伤是被告造成的。被告为证明原告对于损害的发生有过错，向本院提交证人朱贺证明2份，证明已经给付原告工资，原告还向被告索要工资。被告为证明原告没有外伤，提供出庭证人马俊武证人证言1份，证明原告当时没有外伤。原告对朱贺证人证言有异议，主张证人证明问题不属实。对出庭证人证言没有异议。原告对于诉请要求被告赔偿后续治疗费、精神抚慰金、营养费，但没有向本院提交证据证明存在给付相关费用的情形。综合原、被告举证及陈述情况分析评判如下：原告提交的公安机关行政处罚决定书，能够证明原告受到的伤害是被告造成的。原告提交的住院病历及医疗费票据能够客观证明原告治疗情况，被告虽对此提出异议，但不申请司法鉴定。原告提交的交通费票据和鉴定费票据客观真实，原告提交的鉴定照片，能够证明原告脑部存在红肿现象，被告主张因拍照时间与事发时间不符，不能证明原告的伤害是被告造成的，但原告事发后到医院治疗，拍照时也在住院期间，被告没有提交证据证明原告的伤害是原告自身原因或其他情况造成，因此，对原告提交的证据本院予以采信。原、被告对于事发经过的陈述与证人陈述基本相符。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2014年8月26日13时许，原告张洪波和四个工人想一同到政务大厅劳动监察部门反映被告庞晓东拖欠工资情况。工程发包人朱贺出面劝阻并通知被告庞晓东到场说明情况。原告、四个工人及朱贺等人在磐石市粮食局附近等候被告庞晓东，被告庞晓东到后说工资已经给付，原告说没给。被告庞晓东一时气愤，将手中的矿泉水瓶撇向原告，打在原告的头部左侧。原告伤后自觉右腿不好使，到磐石市医院住院治疗6天。经庭审确认原告的合理费用为医疗费7，198.69元，住院伙食补助费600.00元（100.00元x6天）、护理费651.54元（108.59x6天）、误工费534.48元（89.08x6天）、伤情鉴定费210.00元，交通费120.00元，合计9，314，71元。
本院认为，公民的身体受法律保护，任何公民不得侵害他人身体。因侵权造成公民身体伤害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告张洪波因与被告庞晓东对于结算工程款问题产生异议，主动寻求劳动监察部门解决。工程发包人朱贺为解决矛盾及时通知庞晓东到场说明情况。被告庞晓东理应借此机会解决与原告之间的纠纷，但其到场后未能处理好自己的情绪，一时气愤撇出矿泉水瓶将原告打伤，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告赔偿的医疗费7，198.69元，交通费120.00元，住院伙食补助费600.00元（100.00元x6天）、护理费651.54元（108.59x6天）、误工费534.48元（89.08x6天）、伤情鉴定费210.00元，合计9，314，71元等合理费用。本院予以支持。原告要求被告承担后续治疗费、精神抚慰金、营养费等费用合计10，000.00元，但没有向本院提交证据证明存在给付相关费用的情形，故原告的上述赔偿请求，本院不予支持。被告主张原告没有受伤，住院治疗属于讹诈行为，但对于原告的伤情公安机关行政处罚决定已经确定，同时对于原告治疗及用药的合理性被告不申请鉴定，被告对于其抗辩主张不能提供合法依据予以佐证，因此，被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞晓东于本判决发生法律效力之日赔偿原告张洪波医疗费7，198.69元，住院伙食补助费600.00元（100.00元x6天）、护理费651.54元（108.59x6天）、误工费534.48元（89.08x6天）、伤情鉴定费210.00元，交通费120.00元，合计9，314，71元；
二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。
案件受理费280.00元，由被告庞晓东承担140.00元，原告张洪波承担140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年十一月十六日
书记员 于 洋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执975号
申请执行人：田某，男，1991年11月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱某，男，1963年9月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行田某与钱某婚约财产纠纷一案中，冻结了银行账户，终结本次执行程序后不能使用查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）皖0722执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 江愈进
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月二日
书记员 余红泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2257号
原告：刘培雨，女，汉族，1983年10月18日出生，住河南省襄城县。
被告：临颍县菡美美容会所。住所地：河南省临颍县城关镇西大街***号。
经营者：田甜。
被告：田甜，女，汉族，1992年9月9日出生，住河南省临颍县。
原告刘培雨与被告临颍县菡美美容会所、田甜产品责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
原告刘培雨诉称：2017年9月25日，被告以治疗原告的宫寒病为由，让原告购买药品艾灸包和精油，共支付2700元。2017年11月23日，被告告诉原告她们请来治疗妇科病的专家马燕，能治疗原告的咽喉炎、颈椎痛、××症，××保证都能治好。2017年11月24日，原告去被告的店里治疗相关疾病，原告分两次共计10000元支付给被告。2017年11月25日上午，原告依约前去被告的店里治疗咽喉炎。当天，被告给原告两粒贵妃争宠洁阴液栓剂，经被告的店员指导用药后就一直腹痛及生殖部位坠痛。根据后来的调查核实确认，此栓剂不能口服。2017年11月26日，被告给原告治疗颈椎病和妇科病期间，被告强买强卖贵妃争宠栓剂三盒，要求再行支付8400元医疗和药品费用。被告给原告治疗咽喉炎病、××之后，不仅没能治好，症状反而加重。2017年12月4日起，原告向临颍县工商局、临颍县卫生局、临颍县食品药品监督管理局、临颍县国税局、临颍县公安局等相关部门反映问题，相关部门都已出具处理结果。被告的种种违法违规行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求被告退还原告的治疗和药品、产品等费用共计12700元；赔偿原告已支付费用12700元的三倍赔偿金为38100元；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本院受理案件后，按照原告提供的“田甜”信息送达开庭手续时，发现原告提供被告的地址不正确，无法向其送达相关手续。现原告不能提供明确的被告，依法应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘培雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 周亚莉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈灿灿
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1007号之一
原告：陈少坤，男。
原告：危菊美，女。
两原告委托诉讼代理人：黄潮兵，周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：陈菊娥，女。
被告：张优君，女。
被告：李春香，女。
以上被告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被告：张嘉晨，男。
法定代理人陈菊娥，女。
被告：卢华平，男。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被告:吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，公司员工,住。
原告陈少坤、危菊美与被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）及中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告陈少坤、危菊美向本案提出诉讼请求：:1、依法判令被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水上峰公司赔偿原告经济损失1147709.5元（其中被告张优君、李春香在其继承张新荣遗产范围内承担赔偿责任）；2、请求法院判令被告人民保险吉水公司在其承保范围内赔偿二原告的上述损失，其中在交强险限额内优先赔偿二原告精神损害抚慰金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日14时08分，二原告的女儿陈晶乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车,在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车迎面相撞,事故造成张新荣、陈晶、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、吴子龙、朱丽娟不同程度受伤。青原区交警大队出具了（2017）第083号事故责任认定书，认定张新荣负主要责任，卢华平负次要责任，陈晶、朱丽娟、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐均无责任。被告卢华平驾驶的赣Ｄ×××××号自卸重型货车的所有权人为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和商业三者险，事后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院在审理过程中，原告陈少坤、危菊美仅提供了一份证明目的为张嘉晨是死者张新荣儿子的永丰县龙冈畲族乡龙冈社区居民委员会出具的证明，因被告陈菊娥否认张嘉晨是其和死者张新荣的儿子，原告也未举证证明张嘉晨的户籍信息，故原告陈少坤、危菊美要承担举证不能的法律后果。综上，被告张嘉晨非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈少坤、危菊美对张嘉晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭新平
开江县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1723执恢19号
杨先勤：
杨先勤与刘述忠借款合同纠纷一案，申请执行标的。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，杨先勤向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执25号
申请执行人郝红梅，男，1963年10月12日出生，石首市人，住石首市。
被执行人卢洪林，男，1957年5月6日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省人民法院（2016）鄂1081民初423号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人卢洪林送达了执行通知书，责令被执行人卢洪林在收到通知后立即执行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人郝红梅42万元及利息，但被执行人卢洪林至今未履行。现查明，被执行人卢洪林暂无可执行的财产，申请执行人郝红梅亦未能提供被执行人卢洪林其他可执行的财产状况和线索。申请执行人郝红梅于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郝红梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年六月十三日
书记员 徐永豪
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初392号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人黄跃明。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月28日被白城市公安局决定取保候审；2016年11月10日被本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)347号起诉书指控被告人黄跃明犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人黄跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年8月21日13时左右，被告人黄跃明驾驶×××号三轮摩托车在倒车过程中将锦东塞戈维亚有限公司的收发室外墙撞坏。经鉴定被告人黄跃明血液中乙醇含量为157.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人黄跃明醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人黄跃明对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称是保安让其挪车才酒后驾驶的。
经审理查明：2016年8月21日11时许，被告人黄跃明驾驶×××号三轮摩托车去本市锦东塞戈维亚有限公司附近吃饭，倒车时将锦东塞戈维亚小区收发室外墙撞坏，其承诺负责维修后去附近吃饭。13时许，保安找到正在吃饭的黄跃明让其将车先开到小区内再处理，黄跃明倒车时撞到小区的岗楼。经鉴定，黄跃明血液中乙醇含量为157.5mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
1、驾驶人信息查询结果单一份，证实黄跃明有驾驶机动车资格。
2、机动车信息查询结果单一份，证实黄跃明驾驶的机动车辆信息。
3、道路交通事故认定书一份，证实黄跃明承担事故全部责任。
㈡证人陈某某证言：2016年8月21日11时许，我在锦东塞戈维亚小区南门的岗亭坐着，忽然听见“咣”的一声，我出门看见一辆三轮摩托车倒车撞在监控蓝牙杆上，驾驶员说给修，他要去旁边的家常骨头馆吃饭，将摩托车扔在现场了，我就回去看损失。13时许，这个驾驶员从饭店出来找我，而且喝了不少酒，我怕他跑了，就让他将摩托车开进小区，这人上车就往小区内倒车，结果直接撞在岗亭上了。后来他将摩托车停在小区里，经理让我报警，我就报了。第一次发生事故时，驾驶员喝没喝酒我不知道，但第二次撞岗亭时肯定喝了。
㈢被告人黄跃明供述：2016年8月21日中午大概12点，我驾驶×××号三轮摩托车去塞戈维亚小区门口的饭店吃饭，在门口倒车时把小区门口的监控电线杆碰了一下，有点歪了，我跟小区物业说给维修，对方说用不了多少钱，让我先去吃饭。席间我喝了两杯白酒，吃饭的时候物业的人来找我，让我把车骑到院里去，我就出去驾驶摩托车进小区里面，倒车时又把小区门卫收发室的墙壁撞坏了。协商过程中可能因为我说话动静大了，对方就报警了。我有驾驶证，当时没带头盔。上午10时撞监控杆时，我没有喝酒。下午13时许我喝酒了，但是物业的人让我倒车的。
㈣鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心理化检验报告证实，从送检的黄跃明血液中检出乙醇，含量为157.5mg/100ml。
本案中，黄跃明开始并无醉酒驾驶机动车的主观故意，而是在被害方要求挪车的特殊情况下，才产生醉驾犯意，故其主观恶性明显小于其他主动醉酒驾驶机动车的行为人。鉴于本案案发地点是封闭式管理的小区门口，在此通行的不特定对象较少，行驶距离较短，仅发生轻微碰撞，且已积极赔偿被害人经济损失1000元，社会危害性较小，具有认罪、悔罪表现。本院综合考虑被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，遵循刑法谦抑性原则，依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄跃明醉酒驾驶机动车上道行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人黄跃明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 牟啸（兼）
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第153号
上诉人（原审原告）徐为永。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人张晨曦。
上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐为永，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人张晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月12日，徐为永向浦东建交委提出信息公开申请，申请公开“某路某弄某号某室租赁公房的租赁凭证、调配单、住房申请书。租房调配单编号为：99＼＼391号；调配单位：防疫站；1999年11月1日起租；租赁公房人：张志清、张菊、徐淼”。浦东建交委收到徐为永的申请后，于同年9月23日作出浦建委信公告（2013）306号告知书（以下简称：被诉告知书），并于当日邮寄送达徐为永。该告知书主要内容为浦东建交委于2013年9月16日收到徐为永要求获取“依法申请公开《某路某弄某号某室》租赁公房；租赁凭证，及调配单、住房申请书（全部）相关文件；租房调配单编号：99＼＼391号，调配单位：防疫站；1999年11月1日起租；租赁公房人：张志清、张菊、徐淼；手机＊＊，电话＊＊”的申请。浦东建交委依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定，答复徐为永其要求获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。徐为永不服，向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议机关维持了浦东建交委的答复。徐为永仍不服，诉至原审法院，请求撤销浦东建交委作出的被诉告知书。
原审认为，依照《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条的规定，浦东建交委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，浦东建交委依据《上海市城镇公有房屋管理条例》以及沪府发（1995）60号文的相关规定，认定徐为永申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。浦东建交委依据《信息公开规定》第二十三条第（三）项之规定，在法律规定的时间内作出被诉告知书，并送达徐为永，适用法律正确，执法程序合法。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐为永负担。徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永诉称，被上诉人是某路某弄某号某室租赁公房租赁凭证、调配单、住房申请书的制作机关，应将上述信息向申请人公开。即使上述信息非被上诉人制作，被上诉人也应当依法向上诉人告知并说明有关情况。故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，根据《上海市城镇公有房屋管理条例》以及沪府发（1995）60号文的相关规定，上诉人所要获取的某路某弄某号某室租赁公房租赁凭证、调配单、住房申请书信息不是政府信息。公有住房的租赁关系属于租赁双方的民事法律关系。自1995年起，上海市浦东新区公有房屋由上海市浦东新区房地产（集团）有限公司作为产权人负责经营管理，上诉人申请获取的租赁凭证应由其制作，调配单由调配单位制作，住房申请书由承租人出具。被上诉人未制作也未保存过上述信息，告知上诉人其申请内容不是政府信息正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人浦东建交委仍以一审时向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据、依据证明其作出被诉信息公开答复行政行为合法。本院就该行政行为的合法性进行了全面审查，并听取了双方当事人的举证、质证意见。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条和《信息公开规定》第五条规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人徐为永向被上诉人浦东建交委申请获取“某路某弄某号某室租赁公房的租赁凭证、调配单、住房申请书。租房调配单编号为：99＼＼391号；调配单位：防疫站；1999年11月1日起租；租赁公房人：张志清、张菊、徐淼”。被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，上述信息既非被上诉人制作、被上诉人也未保存，且不符合《信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故被上诉人依据《信息公开规定》第二十三条第（三）项规定答复上诉人该申请内容不属于政府信息，适用法律正确。被上诉人在法定期限内作出答复，并将书面告知书送达上诉人，亦符合《信息公开规定》第二十六条第一款的程序规定。
综上，原审判决驳回上诉人徐为永要求撤销被上诉人作出的被诉告知书的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 周 建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1419号之二
申请执行人：刘秉铎，男，1961年7月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东润兴化工科技有限公司，住所地：桓台县果里镇侯庄路1920号。组织机构代码：669324760。
法定代表人：吕敏，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东润兴化工科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘秉铎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字〔2016〕第141-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人刘秉铎如发现被执行人山东润兴化工科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅