湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终805号
上诉人（原审被告）肖某，男，1973年10月4日出生，汉族，医院职工，住湖南省衡南县。
委托代理人陈运生，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁某1。
法定代理人袁某2，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系袁某1之母。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人袁某1抚养费纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人肖某及其委托代理人陈运生，被上诉人袁某1的委托代理人胡索珍等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告母亲袁某2与被告肖某于××××年××月××日生育一子，即原告袁某1。××××年××月××日，袁某2与肖某自愿在珠晖区民政局登记结婚，2012年1月13日，双方在珠晖区民政局办理了离婚手续，并就子女抚养、财产处理签署了离婚协议书，协议内容为：儿子袁某1归女方抚养，跟女方生活，男方每月支付抚养费（生活费、教育费、医疗费、落户费）1000元直到儿子成年，男方每月将抚养费打到指定账户；双方无夫妻财产争议，债务6000元由男方在2012年3月31日之前还清。此后，被告向原告和原告母亲的账户共汇入抚养费9700元，另现金支付抚养费1300元，支付抚养费共计11000元（9700元+1300元）。袁某12014年的教育费7840元，2015年的教育费8900元。被告自称目前的月平均收入为3400余元。
原判认为，夫妻离婚后，双方仍有抚养和教育子女的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费等。本案中，原告父母在2012年1月离婚时，约定被告每月承担子女抚养费1000元，包括生活费、教育费、医疗费等，系双方自愿平等协商的行为，应予以支持。而被告未足额支付抚养费，故被告应支付原告2016年3月12日之前的抚养费计39000元（50000元-11000元）。现被告认为1000元/月的抚养费过高，辩称其需要赡养年迈的母亲，××的兄弟，且有债在身，因此主张降低抚养费。原判认为，原告母亲与被告离婚时，被告工作和收入尚不稳定，现被告自称月收入3400余元，经济现状比离婚时未见恶化，不存在降低抚养费的情形，且给付1000元/月抚养费未占其月收入的30%，符合原告的抚养需求和被告的经济状况，因此，被告的主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：一、被告肖某支付原告袁某12016年3月12日之前的抚养费39000元，此款在本判决书生效后二十日付清；二、被告肖某自2016年3月13日起，每月支付原告袁某1抚养费1000元（包括生活费、教育费、医疗费），直至原告成年时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告肖某负担。
肖某上诉认为原审法院认定事实和适用法律均存在错误，主要体现在：一、原审判决认定上诉人已支付给被上诉人的抚养费11000元错误，上诉人已实际支付20300元。原因是自2012年1月13日至2015年2月14日共计37个月，上诉人应支付的费用为37000元。2015年2月14日，被上诉人法定代理人袁某2与上诉人的短信交流中，认可上诉人尚欠抚养费18000元，即说明上诉人已向被上诉人支付了19000元，故上诉人已实际支付抚养费为20300元（19000元＋1300元）；二、原审判决对上诉人工资收入认定错误。上诉人的工资在扣除社保、医保、公积金后，实际收入只有2909元，而不是一审认定的3400余元；三、原审判决以上诉人2016年1月份的工资收入标准确定2012年的抚养标准系认定事实和适用法律错误；四、被上诉人母子均系农业户口，离婚双方于2012年1月13日签订的抚养费标准应适用《2011年-2012年湖南省交通事故及其他人身损害赔偿标准》中关于被扶养人生活费每人每月359.16元的标准，即按被上诉人的父母各负担一半计算，上诉人每月的负担费用不到180元。同时上诉人在与被上诉人之母签订的离婚协议中，约定上诉人每月支付给被上诉人抚养费1000元是被迫签字的，不是上诉人的真实意思表示，故请求二审法院依法撤销原判决第（一）项、第（二）项，依法改判上诉人自2012年1月13日起每月支付被上诉人抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费）直至被上诉人成年时止。本案诉讼费由上诉人、被上诉人依法分担。
被上诉人袁某1辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新有证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起抚养费纠纷案，争议焦点是：一、一审认定上诉人已支付给被上诉人的抚养费11000元是否正确；二、一审判决上诉人每月支付被上诉人抚养费1000元是否适当；三、一审判决适用法律是否正确。对此本院作如下评判：经查，为查清上诉人已支付给被上诉人的抚养费数额，被上诉人之母袁某2在原审法院的要求下提供了中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行三个银行卡帐户2012年1月至2016年3月的交易明细清单。尔后，上诉人对中国邮政储蓄银行、中国建设银行的交易明细清单有异议，原审法院根据上诉人的申请，分别到上述二个银行进行了核实，经核实，袁某2提交的交易清单真实完整。从上述三个银行卡帐户的流水账能证实上诉人通过银行支付给被上诉人抚养费共计9700元，加上现金支付的抚养费1300元，共计11000元。至于袁某2在与上诉人手机短信记录中提到上诉人尚欠抚养费18000元的记录，袁某2在起诉时予以否认，且上诉人未提供足以反驳的证据予以证实，故原审认定上诉人已支付的抚养费为11000元依法有据，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”从该条文可知，夫妻双方离婚后，对子女抚养费的负担首先是遵从双方自愿协商原则，只有在协议不成时，才由人民法院判决。本案中，上诉人在与被上诉人之母袁某2协议离婚时，双方就被上诉人的抚养费已达成协议，由上诉人每月支付抚养费1000元直至被上诉人成年时止，并注明支付的1000元包括被上诉人的生活费、教育费、医疗费、落户费。从该约定可知，上诉人在签订离婚协议时，对被上诉人的生活、教育、成长所需费用已有了明确的预判，应视为自愿行为，也未有证据证实上诉人是在受胁迫的情况下签订的协议。同时，上诉人作为医院正式职工，有稳定的收入来源，具备相应的支付能力，上诉人应根据诚实信用原则履行自己的承诺，该承诺也是其应尽的法定义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”本案中，上诉人辩称其工资收入在扣除社保、医保、公积金后，实际收入为2909元。经查，上诉人的住房公积金为每月526元，因公积金系工资收入，上诉人每月工资收入为3435元（2909＋526元），故原审认定上诉人每月支付被上诉人抚养费1000元符合上述法律规定，本院予以确认。因抚养关系不属于《交通事故及其他人身损害赔偿标准》的调整范畴，上诉人提出离婚日签订的抚养费标准应适用《2011年-2012年湖南省交通事故及其他人身损害赔偿标准》中关于被扶养人生活费每人每月359.16元的标准，其理由不能成立。据此，上诉人肖某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费100元，二审受理费100元，共计200元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；