wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n宁城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宁执字第00844-1号＼n申请执行人许瑞，男，汉族，农民，住宁城县。＼n被执行人冯选，男，汉族，农民，住宁城县。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第03073号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：＼n划拨冯选家庭共同财产，在宁城农村商业银行存金沟支行存于冯焕杰名下卡号为62297600＊＊＊＊＊＊＊＊838账户内的存款29029.00元至宁城县人民法院执行局账户。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长邹本胜＼n审判员李显仁＼n审判员李华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员刘玉柱＼n
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第619-2号
申请执行人：蔡洪涛
被执行人：全志民
被执行人：刘雪丽
申请执行人蔡洪涛与被执行人全志民、刘雪丽民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）沙民一初字第1602号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡洪涛于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人全志民、刘雪丽履行生效判决书确定的归还借款、案件受理费等合计298740元的义务。
本院于2015年3月18日立案执行。执行过程中，因被执行人全志民下落不明，本院对其公告送达了执行通知书及执行裁定书。并将执行通知书及裁定书送达被执行人刘雪丽，责令其履行还款义务。
经本院依法向各商业银行、房产局、车管所查询，查明除被执行人刘雪丽名下有套位于乌鲁木齐市西山路139号金域蓝湾小区10号楼4单元502室的房屋外，两人名下无银行存款、车辆可供执行，申请执行人对本院的调查结果予以认可。
经承办人做工作，申请执行人蔡洪涛与被执行人刘雪丽达成协议，由被执行人刘雪丽自行出售名下房屋用以偿还借款。后被执行人刘雪丽将其名下房屋以440000元的价格卖于第三人，依申请执行人蔡洪涛债权份额并由各申请人协商一致（全志民、刘雪丽作为被执行人在我院有三案），本院扣除费用后将案款146400元发还于申请执行人蔡洪涛。
本院认为，因被执行人全志民、刘雪丽名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人全志民、刘雪丽有可供执行的财产线索，予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民一初字第1602号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 陈 宇
审判员 马金山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘昱东
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第147号
原告：王致富，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：郑宏峰，宁波市夕阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴荣平，宁波市夕阳法律服务所法律工作者。
被告：宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司（注册号：330206000015213），住所地宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1115室。
法定代表人：姜国炬，总经理。
本院于2011年1月6受理了原告王致富与被告宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司劳动争议一案，依法由代理审判员蒋益芬独任审判，后因被告宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司下落不明，转换为普通程序，于2011年5月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王致富起诉称：原告自2007年12月10日进入被告公司工作，签订过劳动合同，参加过社会保险，月工资约为1300元。2008年12月6日早晨7点50分，原告在上班途中经过环城南路，与车号为浙Ｂ×××××号大货车发生碰撞，导致身体多处受伤，后经治疗伤愈，并经宁波市诚和司法鉴定所评定为十级伤残（道标）。此后，原告多次要求跟被告协商工伤赔偿事宜，均未果。2009年4月3日经宁波市诚和司法鉴定所评定为九级伤残（工标）。原告认为，在上班路途发生交通事故属于工伤，被告应当承担相应的赔偿。现诉至法院，要求判令被告支付原告伤残赔偿金10400元（1300×8）、一次性工伤医疗补助金10430元（2607.5×4）、一次性工伤就业补助金10430元（2607.5×4）、后续治疗费及拆除内固定手术费1864.5元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、住院护理费600元（12天×50元/天）、支付鉴定费800元、支付误工费3900元（3个月×1300元）、支付修养期间护理费4500元（3×30天×50元/天）。
被告被告宁波经济技术开发区普佳物业管理有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理查明，原告于2007年12月10日进入被告单位工作，双方签订了期限为2007年12月10日至2009年12月9日止的书面劳动合同，约定为标准工时工作制。被告为原告缴纳了各项社会保险费。2008年12月6日（星期六）早上7：50分，原告骑电瓶车在宁波环城南路芝兰桥东侧与大货车碰撞，导致原告左肩锁关节脱位，脑震荡。原告与事故相对方于2009年1月12日达成赔偿协议，并获得了赔偿款。此后，原告一直未回被告单位工作，未到劳动行政部门进行工伤认定及劳动能力鉴定。2009年4月3日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，作出原告构成致残九级（工标）的鉴定意见。2010年9月3日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付伤残赔偿金10400元、一次性工伤医疗补助金10430元和就业补助金10430元、后续手术费1864.5元、伙食补助费360元、护理费600元、鉴定费800元、误工费3900元、休养期间护理费4500元。仲裁委于2010年12月1日作出仑劳仲案（2010）第1001号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，除未为劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议的及非法用工单位在用工中导致劳动者伤亡的。本案被告具备用工主体资格，原告已达到用工年龄，被告亦为原告缴纳了各项社会保险。另本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不能推定被告对原告构成工伤无异议；而原告主张其发生的交通事故属于工伤，但未向法院提交相关证据证明该交通事故确实发生在其上、下班途中，并不符合工伤认定条件。现原告主张工伤待遇，但未向本院提交劳动行政部门作出的工伤认定书，也不能证明该起交通事故明显符合工伤认定条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王致富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
代理审判员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一一年五月十二日
代书 记员 王 琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1748号
申请执行人于浩，男，汉族，1976年10月22日生，住辽宁省普兰店市三十公里堡街道东山后村东山后屯358号，身份证号:210213197610223011。
被执行人许旭松，男，汉族，1986年12月18日生，住贵阳市云岩区吉贵路17号50栋附28号，身份证号：52011419861218005X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初640号民事判决书，立案受理于浩申请执行许旭松债权纠纷一案，执行标的：6.4767万元及利息。
在执行过程中，本院于2017年6月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人许旭松名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人许旭松房产登记信息，被执行人名下无存款、无房屋、无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人许旭松采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人许旭松名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人于浩进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初640号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 晟
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初281号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年6月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年6月16日0时许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区某某路某酒店门前将被告人刘某抓获，当场从其随身携带的皮包内查获1小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重5.4克）、1小瓶疑似毒品麻古（经当面称量，净重0.4克）以及装在一个隐形眼镜盒内的1小袋疑似毒品冰毒及1颗疑似毒品麻古（经当面称量，共净重0.9克）。随后，公安人员又从被告人刘某位于桂林市象山区某小区某栋某号的租住房内查获5小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，共净重4.2克）及2颗疑似毒品麻古（经当面称量，净重0.2克）；以上所查获的疑似毒品共净重11.1克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；上交查获毒品登记单；房屋租赁合同；抓获经过；被告人刘某的户籍信息资料；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为11.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹霞
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第295号＼n原告杨如银，男，1947年9月17日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人杨书磊，男，该局副局长。＼n委托代理人王至东，男，该局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告杨如银不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用权证。以1-2号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-2号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨如银的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张宝厅＼n审判员高中谦＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执74号之一
申请执行人：许日初，男，汉族，1963年1月2日出生，湖北省麻城市人。
被执行人易胜元，男，汉族，1973年7月25日出生，湖北省麻城市人。
本院在执行许日初与易胜元民间借贷纠纷一案中，查明：在执行占杏芝与易胜元的案件过程中，于2017年7月21日以（2017）鄂1181执73-1号民事裁定书查封了被执行人易胜元名下位于黄金桥经济开发区金桥商苑**小区**号的房产一套，现申请人许日初书面提出该房产不宜强制执行，请求本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字字第01229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 薛 娇
审 判 员 王 凯
二〇一七年七月二十日
代书记员 张文楚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民商初字第00650号
原告：张建洲，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵乡街108号。
法定代表人：彭冬桃，该公司经理。
本院在审理原告张建洲与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告张建洲于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建洲意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建洲撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取5932元，由原告张建洲负担。
审 判 长 向 真
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 荣志华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姚紫茶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初533号
原告滕跃乐。
被告牛立强。
被告张峰。
被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司。
法定代表人高凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人崔凤涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
代表人王保清。
委托代理人孟德全。
原告滕跃乐与被告牛立强、张峰、菏泽盛源危险化学品运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告腾跃乐、被告张峰、被告人民保险公司委托代理人孟德全到庭参加诉讼，被告牛立强、运输公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日21时20分，牛立强驾驶车牌号鲁X×××××的重型货车，沿省道805由西向东行驶至康庄西侧，与顺行的原告发生碰撞，致两车损坏，因被告牛立强违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》在道路同方向划有2条以上机动车道的变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶之规定，负全部责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失费、施救费、评估费共计49116.5元（变更为49058元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张峰辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，扣除交强险应承担部分，对原告合理损失按照保险合同约定予以赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接费用。
被告牛立强、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月16日21时20份，被告牛立强驾驶车牌号为鲁R×××××的重型货车，沿省道805由西向东行驶至事故地点变道时与顺行原告驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏、腾跃乐受伤，该事故经高密市交警大队认定，原告腾跃乐不承担事故责任，被告牛立强承担事故全部责任。
被告牛立强驾驶的鲁R×××××号车辆登记所有人为被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司，实际车主为被告张峰，该车辆系挂靠菏泽盛源危险化学品运输有限公司，被告牛立强系被告张峰雇佣司机，事故发生时系履行职务。
鲁R×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险，保险期间自2015年11月9日至2016年11月9日，责任限额为150万元，其中鲁R×××××牵引车100万元，鲁R×××××挂车50万元，均投保不计免赔险。
原告主张本次交通事故造成如下损失：1、车损45348元，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估该车辆损失价值为45348元；2、施救吊运费1950元；3、评估费1760元，该车辆评估花费评估费1760元。庭后，被告平安保险要求在交强险财产限额2000元内赔偿2000元，被告人民保险在商业三者险责任限额内赔偿32941元（车辆维修费30344元、施救吊运费1365元、评估费1232元），原告对此无异议。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、牛立强驾驶证复印件、鲁R×××××牵引车及鲁R×××××挂车行驶证复印件、潍坊市志信价格评估事务有限公司交通事故财产损失价格鉴定结论书、评估费发票、施救吊运费发票、维修费发票5份，被告提交的人民保险保单两份、平安保险保单、调解意见两份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告腾跃乐与被告牛立强发生交通事故并致使原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牛立强承担事故的全部责任，腾跃乐不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告的各项损失均有相关证据支持，符合法律规定，原、被告双方就此达成协议，系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。原告损失已由两保险公司全部赔偿，故被告牛立强、张峰、菏泽盛源危险化学品运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业险合同限额内赔偿原告32941元；
三、被告牛立强不承担赔偿责任；
四、被告张峰不承担赔偿责任；
五、被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司不承担赔偿责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告腾跃乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年四月七日
书记员 单 蕾
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00034号
周志安：
本院已立案执行信用社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
广东省广���市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1866号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯志军，住湖北省天门市。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：王海晖。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初2261号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉称：一、本案案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。��据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据材料无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且涉案产品的制造地和销售地均不在广州市海珠区。二、即使本案为买卖合同纠纷，被上诉人的举证亦无法证明涉案合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交的订单信息仅能证明涉案买卖合同关系的成立，无法作为认定涉案买卖合同履行地在广州市海珠区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉时在起诉状中明确主张本案案由为网络购物合同纠纷，故本案应该按照网络购物合同纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议���查范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳��上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 梁碧莹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1383号
上诉人（原审原告）李二包，女，1958年8月5日出生，汉族，农民，住威宁县陕桥街道。
被上诉人（原审被告）赵八斤，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住威宁县陕桥街道。
上诉人李二包因与被上诉人赵八斤健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李二包诉称：我与被告系邻里关系，2015年1月5日14时许，被告在其承包地里耕地，因我祖母原土地分配的问题，我去问被告，刚到地里被告就对我破口大骂，并在我毫无防备的情况下冲到我跟前，对我进行拳打脚踢。当时我背着我孙子，无力还手，只能任凭被告毒打倒地，被告见我不能动弹后方才停手。事发后，我儿子向威宣派出所（现陕桥派出所）报案，但派出所未出警处理。我受伤后到威宁县阳光医院住院治疗13天，经诊断为多发性外伤，为此支出用医疗费3891.90元。现请求人民法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计9049.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告赵八斤辩称：事发当天原告来到我地里无故叫我不要犁地，其还背着孙子坐在地边石头上骂我，我因此停止犁地回家了。原告称我打伤他不是事实，公安机关也没来找过我，原告住院治疗没有通知我，其所受损失与我无关，我不应承担原告主张的任何费用。
原审经审理查明：2015年1月5日，被告赵八斤在其承包地里耕地，原告李二包就其祖母原土地分配问题去问被告，并要求被告不再继续耕种，被告认为该地系自己承包地，原告无权要求其停止耕种，二人为此发生纠纷。事后，原告儿子打电话报警称原告被被告打伤，请求威宣派出所（现陕桥派出所）出警，但当天派出所未到达现场处警，也没有对被告进行讯问。后原告因身体不适于2015年1月11日在威宁县人民医院就诊，同年1月12日至17日在威宁县阳光医院住院治疗。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以其被被告打伤为由主张由被告赔偿相关损失，被告对此予以否认。原告提交的由陕桥派出所（原威宣路派出所）出具的《接处警证明》证实原告报警后，陕桥派出所于2015年1月5日14时许接警，经初查，系原告与被告因土地纠纷发生口角，双方互相发生抓打，导致原告被被告打伤。而原、被告在庭审中均表示由于当天下雪，派出所并未出警，故对原告提交的《接处警证明》不予采信。原告2015年1月11日到威宁县人民医院及2015年1月12日至17日到威宁县阳光医院住院治疗的时间与本案事发时间相隔较长，不能充分证实原告所医治的伤情系被告的侵权行为所致，故原告请求被告赔偿其相关损失的主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告李二包的诉讼请求；
案件受理费50.00元，由原告李二包承担。
宣判后，上诉人李二包不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审所举证据足以证实上诉人所受伤害系被上诉人殴打所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，上诉人因受伤所产生的相关损失应由被上诉人承担。原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵八斤未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议双方对其因土地分配问题发生纠纷之事实不持异议，李二包以其被赵八斤打伤为由主张由赵八斤承担相关损失，由于李二包到威宁县人民医院、威宁阳光医院医治的时间分别为2015年1月11日、2015年1月12日至17日，该就医时间与本案纠纷发生时间（2015年1月15日）相距甚远，且威宁阳光医院《住院病历》中“出院小结”所载李二包之入院情况：“患者自述6小时前与他人发生口角，被他人打伤胸部、腹部。”与本案纠纷发生时间亦不一致。据此，李二包提交的住院证、《住院病历》、医疗发票等证据不能充分证实李二包到医疗机构住院就诊与本案纠纷之间具有关联性。依据上述事实，原审判决驳回李二包的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。李二包关于其所受损伤系赵八斤殴打所致，赵八斤应对损害后果承担侵权赔偿责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李二包负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十一月十二日
书记员 周凯鸣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终748号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北特艺装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳广场B栋0506号。统一社会信用代码91420000728297652N。
法定代表人：余东，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宜昌海德置业有限公司，住所地：远安县鸣凤镇解放路10号。统一社会信用代码914205255798892749。
法定代表人：柴瀚江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。
上诉人湖北特艺装饰工程有限公司（以下简称特艺装饰公司）因与被上诉人宜昌海德置业有限公司（以下简称海德置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服远安县人民法院(2016)鄂0525民初505号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人特艺装饰公司在二审中提供了施工电梯拆除监理安全旁证，而该证据对特艺装饰公司的工期认定存在影响。故一审法院对双方争议的施工是否逾期基本事实认定不清，本案应发回重新审理，以确定特艺装饰公司是否延误工期以及逾期时间。但本案是因当事人提供新的证据而被发回重审，依法不属于错案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销远安县人民法院(2016)鄂0525民初505号民事判决；
二、发回远安县人民法院重审。
二审案件受理费本院予以退还湖北特艺装饰工程有限公司。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年十月十二日
书记员 张鹏炜
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民催字第2号＼n申请人襄阳奥斯特机电设备销售部。住址：襄阳市高新区。＼n负责人金荣成，该公司经理。＼n申请人襄阳奥斯特机电设备销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告票号为×××、出票人为邯郸市江波紧固件有限公司、收款人为永年县合发物资有限公司、出票日期为2013年3月27日、汇票到期日为2013年9月27日、票面金额为十万元、出票行为邯郸银行永年支行、最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人襄阳奥斯特机电设备销售部有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元由申请人襄阳奥斯特机电设备销售部承＼n担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵飞＼n审判员刘相合＼n代理审判员刘小芳＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员李晶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初63号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦伟强，男，1975年12月3日出生,汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人麦伟强犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人麦伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月4日22时许，被告人麦伟强酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行至佛山市顺德区容某桂州大道鹿茵路口对开路段被公安民警查获。
经鉴定，麦伟强的血液中检出乙醇成份，含量为92.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人麦伟强的供述；抓获经过；户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询；呼气酒精测试；当事人血样提取登记表；现场、呼气、提取血液的照片；司法鉴定检验报告及告知书予以证明。
经庭审举证、质证，被告人麦伟强对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人麦伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦伟强归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。综合考虑被告人麦伟强的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 邓杏华
二〇一八年一月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初469号
原告：沈程，男，汉族，1964年年12月22日出生，住所地广西防城港市港口区。
被告：房家有，男，汉族，1976年5月14日出生，住所地广西北海市海城区。
原告沈程诉被告房家有民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，与人民陪审员苏家莲、江文组成的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈程到庭参加诉讼，被告房家有经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2015年5月18日、2015年7月13日、2015年8月13日向原告借款10万元、5万元、5万元，为此被告向原告出具借条三张，上述借款均未约定还款时间，也未约定利息。由于被告至今没有偿还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求判决被告向原告归还本金20万元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告分三次借到原告20万元的事实。
被告房家有未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告房家有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。综合全案证据，本院确认的法律事实原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。由于原、被告对借款未约定具体的还款期限，原告可以随时要求被告履行还款责任，因此原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房家有须偿还借款本金20万元给原告沈程。
案件受理费4300元，由被告房家有负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 江 文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审421号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县三友不锈钢制织有限公司，住所地天台县平桥镇新屋西余村2组9号。
法定代表人余其干，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]69号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县三友不锈钢制织有限公司退还非法占用的344平方米的土地（四至：东地，南天井，西路，北路）；自行拆除由其在非法占地344平方米建造的临时房（建筑面积344平方米），恢复耕地原状予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年9月11日作出的天土资监[2008]69号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执653号
申请执行人程晓军.
被执行人杜建。
本院在执行程晓军与被执行人杜建机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年四月七日
书记员 单联森
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初380号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人蒋远康，男，1968年10月1日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪分别于2011年1月26日、2014年8月13日被本院判处有期徒刑八个月、八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人蒋远康犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人蒋远康到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月3日19时许，被告人蒋远康在合浦县廉州镇延安北路187号“苏妹夜市”店面门前，盗走被害人苏某停放在该处的一辆粉红色轻骑牌电动车（车牌号：合浦J7635，车架号：20130213727，电机号：130400179）。经合浦县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1808元。破案后，被盗电动车已追缴发还被害人。上述事实，被告人蒋远康在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋远康的供述，被害人苏某的陈述，扣押及发还物品清单，被盗车辆行驶证及购买票据，估价结论书及鉴定意见通知书，指认笔录，现场勘查笔录及照片，（2011）合刑初字第90号刑事判决书，（2014）合刑初字第394号刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋远康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋远康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋远康归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋远康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋远康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年2月6日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 刘夏萍
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1892号
原告：东莞市兴煌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区德政西路10号二楼。
法定代表人：谢朝红，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏茂松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诚彬，江苏茂松律师事务所律师。
被告：杨安泽，男，汉族，生于1968年12月4日，住四川省绵阳市涪城区。
原告东莞市兴煌电子科技有限公司与被告杨安泽股权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告东莞市兴煌电子科技有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市兴煌电子科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费13400元，由原告东莞市兴煌电子科技有限公司负担。
审 判 长 何 俐
审 判 员 姚 昆
人民陪审员 罗志川
二〇一八年四月十日
书 记 员 李雪飞
辽宁省营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0802执601号
申请执行人张某某，男，汉族，无业，现住营口市站前区。
被执行人平某，男，汉族，无业，现住营口市站前区。
被执行人魏某，女，汉族，现住营口市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人平某、魏某民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）营站民二初字第00194号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 尚永胜
审判员 冯 军
审判员 胡彦彬
二〇一八年一月三十日
书记员 吴隆飞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1986号
罪犯黄家列。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人黄家列犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄家列不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年1月22日作出（2006）琼刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄家列于2007年3月22日入监服刑。罪犯黄家列在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年4月1日将罪犯黄家列的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年4月1日起至2030年3月31日止。罪犯黄家列在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑二年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2027年12月30日止，执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄家列在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄家列在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄家列自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家列在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家列减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行自2010年4月1日起至2027年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第475号
申请执行人农安县林业局
被执行人胥大伟，地址农安镇。
本院在执行申请执行人农安县林业局与被执行人胥大伟建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2012）吉农民重字第6号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 荃
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6624号
原告：吴兵，男，苗族，1971年5月5日生，住贵阳市南明区。
委托代理人：刘东来（执业证号：15201201510836535），贵州威驰律师事务所律师。
被告：袁晓林，男，汉族，1973年2月11号生，住贵阳市南明区。
原告吴兵与被告袁晓林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兵之委托代理人刘东来到庭参加诉讼，被告袁晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金130000元并支付利息（以130000元为本金，从2012年11月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：2012年11月1日，被告向原告借款13万元，被告及房屋共有人邓燕作为抵押人，使用坐落于本市南明区××单元××号房屋作为抵押，办理了他项权证，该证载明债权金额及抵押财产信息，同时，双方约定按月计收利息。被告未按约支付利息，原告多次催要，被告多次延期，2017年2月5日，被告出具欠条，明确双方之间的债权债务关系，并约定自签订欠条起十日内无法偿还欠款，则承担相关法律责任。
被告袁晓林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2017年2月5日，被告袁晓林出具欠条一份，载明：本人于2017年2月5日（以真实情况为准），收到出借人吴兵（身份证号：）交付的借款36万元，该借款至今未还，本人自愿承担借款及应付利息36万元整（按年利率36%的标准，以借款36万元计算应付利息，万以下取零）的欠款，本人在借款时，已用位于本市南明区××凤凰××单元××号的自有房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续，本人同意，自本人出具该欠条起10日内，如不能足额偿还签署欠款的，将依法承担赔偿责任，出借人有权处分抵押房屋。原告提交了房屋他项权证（筑房他证南明字第××号）一份，载明权利人为吴兵，债务人为袁晓林，房屋坐落南明区凤凰路××凤凰××单元××号，债权数额为13万元，登记时间为2012年11月1日。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告吴兵出借130000元给被告袁晓林，有欠条、房屋他项权证为证，双方债权债务关系明确，被告应将该借款本金偿还原告。对于原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓林于本判决生效后五日内偿还原告吴兵借款130000元并支付利息（以130000元为本金，按年利率24%自2012年11月1日起计付至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告吴兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元（已减半），由被告袁晓林负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年八月六日
书记员 徐加倩
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终12号
上诉人(原审原告)张家口市精工输送机械制造有限公司，住所地:张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村西110国道，组织机构代码：67033705。
法定代表人耿挺富，系该公司总经理。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼,组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
原审第三人郭汝新，男，1983年1月1日出生，汉族，职工，住蔚县，。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人张家口市精工输送机械制造有限公司（以下简称精工公司）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为第三人郭汝新认定工伤一案，不服张家口经济开发区人民法院2016年9月25日作出的（2016）冀0791行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人精工公司委托代理人刘志强，被上诉人市人社局委托代理人杨志伟，原审第三人郭汝新及其委托代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，第三人郭汝新系精工公司的员工，受单位委派到山西省××县大峪口煤厂安装配煤机设备，安装调试完毕后，又对之前原告销售给大峪口煤厂的旧设备进行改造，2015年8月14日8时左右，郭汝新在改造旧设备时由于输送机下滑，被挤压受伤。郭汝新受伤后被送至大同市第五人民医院就诊，诊断为：创伤性休克、腹部闭合性损伤、膀胱破裂、乙状结肠浆膜裂伤。后于2015年10月9日经中国人民解放军二五一医院诊断为：骨盆骨折。2015年11月18日，郭汝新向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2015年11月25日正式受理。并于2015年12月4日向精工公司送达了举证通知书，精工公司在举证期内未向市人社局提交举证材料，市人社局依据郭汝新提供的证据材料进行了工伤认定，2016年1月14日作出冀伤险认决字【2015】07400018号认定工伤决定书，认定第三人郭汝新受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。并依法向当事人进行了送达。精工公司不服该工伤认定，于2016年5月10日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权，第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告市人社局依法予以受理，并有权依法作出决定。原告认为被告从未向原告核实关于郭汝新工伤认定的有关事实，径直认定工伤，程序违法。一审院认为，原告在收到被告的举证通知书后，原告在举证期限内未进行举证，被告依据《河北省工伤保险实施办法》第十六条“社会保险行政部门受理职工或者其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请，需要用人单位提交有关材料的，应当通知用人单位，用人单位应当于15日内提交。用人单位未按时提交的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的材料作出工伤认定”的规定，依据郭汝新提供的证据材料进行了工伤认定，在程序上并无不妥，原告陈述未收到举证通知书，但其未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信。对原告陈述的郭汝新是在完成原告委派的工作任务后，以每天300元的劳务费受雇于大峪口煤场的辩解，本院认为对此原告未能提供有力的证据予以证实，故本院对此项辩解亦不予采信。综上，被告市人社局认定工伤程序合法，事实清楚，适用法律适当，故对原告请求法院撤销被告作出的冀伤险认决字【2015】号07400018号《认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告精工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告精工公司负担。
上诉人精工公司上诉称，一审法院未查清被上诉人作出工伤认定的基本事实依据，在被上诉人认定工伤事实依据不清、程序违法的情况下，错误认定被上诉人行政行为合法，请求撤销一审判决，撤销被上诉人行政行为。
被上诉人市人社局答辩称，我局作出的冀伤险认决字【2015】07400018号认定工伤决定书，一是认定程序合法；二是郭汝新受伤事实清楚；三是适用法律、法规适当。请二审法院维持一审判决。
原审第三人郭汝新述称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，对工伤认定机构的认定应予以维持，维护职工的合法权益。
经审理查明，一审判决已认定的事实，本院予以确认。另查明，市人社局于2015年12月4日向精工公司送达了举证通知书，该通知书送达回证有精工公司的签章。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人市人社局依据工伤认定申请人郭汝新提供的证据材料、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定于2016年1月14日作出冀伤险认决字【2015】07400018号认定工伤决定书，程序合法，事实清楚，适用法律、法规适当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人精工公司的诉讼请求的结果并无不当。上诉人上诉称一审法院认定事实错误，认为被告从未向原告核实关于第三人郭汝新工伤认定的有关事实。上诉人未能提供有效的证据予以证实一审法院认定事实错误的证据，对上诉人的该主张，本院不予采纳。上诉人主张未收到举证通知书，被上诉人认定工伤程序违法。被上诉人市人社局于2015年12月4日向上诉人精工公司送达的工伤认定举证通知书有该公司的签章，上诉人的上诉理由与事实不符，该上诉理由不成立。上诉人庭审中称郭汝新是在完成上诉人委派的安装工作任务后，以每天300元的劳务费受雇于大峪口煤场进行改造工作的主张，上诉人未能提供证据予以证实，并且未能提供证据证实安装工作与改造工作的区别和证明目的。上诉人的上述上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口市精工输送机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第02370号＼n罪犯李守新，男，1979年1月27日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现服刑于江苏省无锡监狱。＼n江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年2月1日作出了（2010）宿城刑初字第0023号刑事判决，认定被告人李守新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年7月23日至2019年7月22日止。判决发生法律效力后于2010年3月10日交付执行。因罪犯李守新在服刑期间有悔改表现，本院于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4110号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2018年4月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯李守新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年11月获省级改造积极分子一次，悔改表现突出，建议对罪犯李守新减去有期徒刑一年三个月。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯李守新确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李守新自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李守新减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年1月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长羊羚＼n审判员龚育勤＼n审判员张天浪＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员汤燕峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6028号
原告:唐友珍，女，1955年3月4日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律服务工作者。
被告：唐玉会，男，1978年7月23日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：钱朝进，跃华律师事务所律师。
第三人：贵阳市南明区小碧乡大地村村民委员会（大地村村委会），地址：贵州省贵阳市南明区小碧乡大地村。
委托代理人：曾光玉，系该村村委会主任。
原告唐友珍与被告唐玉会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友珍及其委托代理人杨恩国，被告唐玉会及其委托代理人钱朝进，第三人大地村村委会委托代理人曾光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从小碧乡大地村二组花寨由原告自建的房屋内搬出，并从起诉之日起判令被告支付腾房费50元/天至被告实际腾房之日止。2、请求判令被告返还其侵占的原告位于小碧乡大地村二组花寨的田土。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与其丈夫唐学林于1972年结婚并分得田土20亩，婚后双方于1978年在小碧乡大地村二组花寨修建了一栋房屋，房屋共4间，双方育有1子2女，原告其丈夫于2017年10月3日去世，其去世后，原告的二儿子唐玉会趁原告外出打工之际，侵占了原告的房屋，同时原告的二儿子还将属于原告所有的田土侵占，不让原告进行耕种，原告多次通过小碧乡村委会进行调解，希望被告能将上述房产及田土份额返还，被告均未同意。故诉至法院，诉请如前。庭审中经本院释明，原告的诉讼请求涉及两个不同的法律关系，后原告撤回第二项诉请。
被告唐玉会辩称：原告系被告生母，但并非家庭关系，本案原告1983年离家，未对被告进行抚养，被告居住的房屋系被告94年因为结婚在原来垮塌的房子基础上修建的，原告原来的房屋四至不清楚，其离开后一直居住在惠水，也与其余男性生育子女，组建家庭，请求驳回原告的起诉。
第三人大地村村委会：请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子关系，原告唐友珍与被告唐玉会之父唐学林共生育子女三人，分别为唐风英（女）、唐玉会（男）、唐玉英（女），其中被告唐玉会于1978年7月23日生。原告唐友珍与唐学林于1978年在贵阳市××乡大地村××组花寨修建石木结构房一栋，唐学林、唐友珍与其子女居住于上述涉案房屋，后唐友珍于1983年前后外出打工，唐学林于2017年11月15日去世。唐学林去世后，唐玉会继续占有、居住涉案房屋至今。
庭审中，原告唐友珍陈述其与唐学林曾办理结婚手续，且至今未离婚，但未向本院提交证据证明。被告唐玉会辩称，现存房屋是其于1994年在原有垮塌房屋基础上修建，但未向本院提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、土地调查登记表、户口本、村委会证明等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案涉案房屋由原告唐友珍与唐学林修建，系二人共同共有。在唐学林去世后，被告唐玉会作为其法定继续人之一，也系该房屋的共同共有人，有权占有、居住在涉案房屋，对原告并不构成侵权。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐友珍对本案的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告唐友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁迪
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第174号
上诉人（原审被告）：桐乡市天豪餐饮管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇梅泾路*号边。组织机构代码证代码：58626484-6。
法定代表人：陈美菊，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶玲飞，系浙江石材市场旭茂石材经营部业主。
原审被告：浙江易煌装饰工程有限公司。住所地：浙江省上虞市曹娥街道花园新村**幢**号东首。
法定代表人：曹永海，执行董事。
上诉人桐乡市天豪餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第804号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案是买卖合同纠纷，上诉人的法定代表人签订的协议书仅是对原购销合同结款方式等的补充与变更。本案还是应当以原购销合同作为管辖的依据。应由原审被告浙江易煌装饰工程有限公司所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人提供的协议书系上诉人与被上诉人及浙江易煌装饰工程有限公司就石材采购事宜签订的一份补充协议。因此，上诉人符合本案被告的诉讼主体资格。由于上诉人的住所地在桐乡市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2121号
罪犯姜佰臣，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年1月16日作出（2012）龙刑初字第48号刑事判决，以被告人姜佰臣犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜佰臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜佰臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜佰臣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第265号
原告王凤云，女，1956年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王凤云不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2土地使用证。3、陆庄村委会的证明。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-3证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执463号
申请执行人裴刚明，男，1963年7月16日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人裴新仁，男，1958年1月29日生，汉族，泽州县川底乡人。
申请执行人裴刚明与被执行人裴新仁相邻通风纠纷一案，本院于2016年5月19日作出了（2016）晋0525民初98号民事调解书。内容为；被告裴新仁于2016年5月31日前将其房屋西山墙上的通风口打通，保持通风顺畅，并将自家的电线、电视加密线重新布线，使其不经过原告裴刚明家。案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告负担。调解书生效后，申请执行人裴刚明于2016年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中,于2016年8月10日向被执行人裴新仁发出执行通知书。被执行人于2016年8月16日主动履行。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执463号案件执行完毕。
申请执行费100元，由被执行人裴新仁负担，且已交纳。
执行员 段 鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 王红利
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金刑初字第200号＼n公诉机关上海市金山区人民检察院。＼n被告人倪某某，男。2013年10月16日因本案被取保候审。现在居住地。＼n上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人倪某某犯挪用公款罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员虞某某出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年5月至同年8月，被告人倪某某在担任上海市金山区某某粮油管理所（以下简称“某某粮管所”）出纳期间，利用管理单位财物的职务便利，先后二次挪用单位公款，共计现金人民币11万元，超过三个月未还。具体事实如下：＼n1、2012年5月7日，被告人倪某某以采购农副产品的名义从某某粮管所银行账户提取现金人民币10万元，并存入其个人银行账户用以定期储蓄。＼n2、2012年8月16日，被告人倪某某再次以采购农副产品的名义从某某粮管所银行账户提取现金人民币1万元，并借给其侄子金杰使用。＼n2013年8月16日，经单位审计发现上述情况，被告人倪某某于当日归还全部挪用款项。同年10月16日，被告人倪某某主动至检察机关投案，如实供述了上述事实，并退缴了上述挪用款项的利息收入。＼n上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市某某总公司、某某粮管所、上海某某粮油有限公司工商登记资料，原金山县某某局工作人员履历表、劳动力登记表、劳动合同、录取通知单、干部工资级别登记表、工资报酬凭证等，证人陈某某、杨某某、黄某某、顾某某、沈某某、金某某的证言，上海某某会计师事务所出具的情况汇报，某某粮管所财务现金日记账、银行日记账、存款明细对账单、现金支票凭证、现金解款凭证，被告人倪某某个人银行存款凭证、存款明细对账单、取款凭条，中国农业银行上海某某支行提供的在线银行自助设备转账证明材料，检察机关出具的案发经过、扣押清单等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人倪某某作为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，先后二次挪用公款共计人民币11万元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人倪某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人倪某某已归还挪用款项，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人倪某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。＼n倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n二、被告人倪某某退缴的赃款发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员舒平锋＼n二〇一四年三月五日＼n书记员金淑琴＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。＼n挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。＼n第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。＼n国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第214号之一
申请执行人：王明春，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省辛集市南智邱镇南智邱村人，现住。
被执行人：陈根善，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡百尺口村人，现住。
被执行人：张翠改，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡百尺口村人，现住。
本院在执行申请执行人王明春与被执行人陈根善、张翠改修理合同纠纷一案中。经过对被执行人陈根善、张翠改银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人住所地村民委员会的调查，未发现被执行人陈根善、张翠改可供执行的财产，且二被执行人一直不在家，申请执行人王明春亦不能提供被执行人陈根善、张翠改可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执718号
申请执行人胡克亮，男，1962年8月17日生，汉族，河津市吴家关村人。
被执行人武建国，男，1952年2月24日生，汉族，河津市吴家关村人。
申请执行人胡克亮与被执行人武建国农村建房施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年10月25日作出的（2016）晋0882民初1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡克亮于2018年7月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人武建国的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月十六日
书记员 侯云鹏
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民二终字第559号＼n上诉人（原审被告）：章金艳，女，1970年7月26日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市东陵区。＼n被上诉人（原审原告）：章伟迪，女，1953年8月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。＼n原审被告：章卫国，男，1950年3月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。＼n上诉人章金艳因与被上诉人章伟迪、原审被告章卫国排除妨害纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵民一初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年3月24日对本案进行了公开开庭审理。＼n原审法院经审理查明：2004年9月，原告章伟迪的父亲张栋以个人名义从本村村民王志勇父母王金德、杨玉杰手中购买了宅基地两处及其地上的房屋，之后购买的房屋被翻建成两处楼房（面积分别为303.51平方米和276.15平方米），该楼房的施工建设均由被告章金艳、章卫国负责。2006年，原告章伟迪取得了包括诉争房屋在内的两套房屋（即位于沈阳市东陵区后桑林子村，房屋权号为沈东村房字第114**号，面积为276.15平方米房屋和房屋产权号为沈东村房字第114**号，面积为303.51平方米房屋）的房屋所有权证，房屋所有权人为章伟迪。章卫国于2007年向原审法院提起行政诉讼，要求撤销产权人为章伟迪的沈东村房字第114**号房屋所有权证，原审法院依法裁定驳回起诉，章卫国不服提起上诉，沈阳市中级人民法院裁定维持。2007年10月，章伟迪将章卫国诉至原审法院，要求章卫国腾让位于沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村6组72号，建筑面积为303.51平方米的房屋，原审法院作出了（2008）东陵民二初字第378号民事判决书，判令章卫国于判决生效后三十日内腾退该房屋。章卫国对该判决不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出了（2008）沈中民二终字第1561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年12月27日，章金艳将章伟迪诉至原审法院，要求享有包括争议房屋在内的两处房产的三分之二份额的所有权，原审法院作出（2011）东陵民一初字第104号民事判决书，驳回了章金艳的诉讼请求。章金艳对该判决不服提出上诉，沈阳市中级人民法院以（2011）沈中民二终字第1211号民事判决书维持原判。现原告要求二被告腾退另一套争议房屋，三方协商不成，原告诉讼至原审法院。＼n另查明，2005年11月26日，章伟迪与章卫国达成还款协议一份，约定因章卫国在建两处楼房时投资101000元，现章伟迪愿意要此楼，同意返还章卫国101000元，如该款项不能在2006年2月26日前还清，被告愿意以建设的楼房抵债，互不找钱，永不反悔。如果按时还清，在建两处楼房动迁或是出卖时，章伟迪同意支付章金艳及章卫国人工费合计36000元，针对该还款计划，章卫国于2009年将章伟迪诉至原审法院，要求章伟迪给付101000元、利息30000元、人工费36000元，经审理原审法院作出了（2009）东陵民一初字第651号民事判决书，判令章伟迪于判决生效后立即给付章卫国101000元。＼n原审法院认为：不动产所有权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告章伟迪名下的房屋权号为沈东村房字第114**号《房屋所有权证》系沈阳市东陵区城乡建设局填发，在原、被告其他诉讼中经原审法院及沈阳市中级人民法院确认其效力，至本案辩论终结时尚未被有关部门依法撤销，故对该房证的效力予以确认。被告章金艳、章卫国称原告章伟迪持有的土地使用证涉嫌造假不同意腾退房屋的主张，因在本案辩论终结时有关机关尚未对原告章伟迪持有的土地使用证作出明确结论，且土地使用证是否存在瑕疵能否影响原告章伟迪名下《房屋所有权证》的效力无法确定，故对二被告的辩解不予支持。现原告章伟迪要求被告章金艳、章卫国腾退争议房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：被告章金艳、章卫国于本判决生效之日起三十日内将坐落于东陵区后桑林子村6组72号，房证号为沈东村房字第114**号，面积为276.15平方米的房屋腾还给原告章伟迪。诉讼费100元由被告章金艳、章卫国负担。＼n宣判后，上诉人章金艳不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人章伟迪的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：诉争房产是由章金艳出资购买并翻建，沈阳市东陵区国土资源规划局以章伟迪持有的宅基地使用证涉嫌造假，报请公安机关立案，现章伟迪为逃避法律制裁而出逃，致使案件未能终结，一审法院不顾中止理由未变的情况下做出不利于上诉人的判决，属于故意错判。＼n被上诉人章伟迪经本院传唤未到庭。章伟迪一审时的委托代理人夏树祥以辽宁滨城律师事务所律师名义到庭，但未能提供授权委托手续，仅称由于章伟迪现在联系不上，其曾全程参加过本案的诉讼。＼n另查明：由沈阳市公安局东陵分局于2011年11月23日印发的沈公东刑立（2011）号立案决定书决定对章伟迪伪造公文一案立案侦查。2013年6月17日沈阳市公安局东陵（浑南新区分局）治安分局出具证明材料，证明关于章伟迪伪造公文一案，由于无法找到章伟迪本人，现案件正在侦查中。＼n二审期间，经本院向侦办章伟迪刑事案件的沈阳市东陵区公安分局治安科警官王纪杰调查了解，其答复称：一审法院法官曾就本案相关案情到公安分局调取过材料，当时公安机关已回复章伟迪涉嫌刑事犯罪，已被公安部门立案，并以本案民事纠纷内容亦涉及到刑事犯罪为由，建议法院在刑事案件结束前不宜进行民事判决，但不知为何法院做出了判决，并导致发生了公安信访情况。其还证实：现在公安部门对于章伟迪的刑事案件审理尚未结案，在刑事案件侦查过程中，经鉴定，章伟迪持有的诉争房屋所在宅基地土地证系变造，现在公安机关也正在寻找章伟迪。＼n本院认为：鉴于本案被上诉人章伟迪持有的诉争房屋所在宅基地的土地证涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，该刑事案件的结论可能影响到本案纠纷的裁判结果，故在刑事案件尚未终结前不宜对本案作出民事裁判。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2011）东陵民一初字第935号民事判决；＼n二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。＼n审判长李倩＼n代理审判员贾宏斌＼n代理审判员朱丹＼n二〇一四年四月三日＼n书记员任江＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初5334号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区。
负责人：林辉，该行行长。
委托诉讼代理人：杨泽平、上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告：叶明增，男，1965年7月30日出生，汉族，住宁德市寿宁县。
被告：叶凤菊，女，1968年6月26日出生，汉族，住宁德市寿宁县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告叶明增、叶凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行自愿对叶明增、叶凤菊申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
本案受理费11160元，减半收取计5580元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
代理审判员 缪拯民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄国雄
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-2-
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审146号
申请执行人汝州市人民防空办公室，住所地汝州市人民政府院内,统一社会信用代码124104827602108440。
法定代表人吴爱群，汝州防空办公室主任。
委托代理人吴鹏琛，汝州市防空办公室工作人员。
被执行人汝州市申通快递有限公司，法定代表人董亚杰，所在地汝州市城垣路东三巷2号。
申请执行人汝州防空办公室向本院提出申请，请求依法对其作出的汝人防易缴决字[2016]第1号缴费决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州防空办公室经立案调查查证“汝州市申通快递有限公司于2014年在汝州市汝大公路南侧、前进路西侧新建的申通快递分拣配送中心工程项目，建筑总面积为59163.06平方米，应建防空地下室面积为4200平方米。未同步修建防空地下室，未缴纳防空地下室易地建设费”的违法事实，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施<中华人民共和国防空法>办法》第十二条、豫计收费[2003]1178号及豫防办[2009]100号相关文件之规定，于2016年6月14日对被执行人汝州市申通快递有限公司作出了汝人防易缴决字[2016]第1号缴费决定“1、责令汝州市申通快递有限公司按应建防空地下室面积每平方米1500元的标准，缴纳防空地下室易地建设费630万元；2、限汝州市申通快递有限公司在本决定书送达之日起十五日内将防空易地建设费缴纳至指定账户”。本决定向被执行人汝州市申通快递有限公司送达后，被执行人汝州市申通快递有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市防空办公室向汝州市申通快递有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市申通快递有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市防空办公室向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、公司建设申报表、人防办批复、图纸现场勘验笔录、责令改正违法行为通知及回证;3、缴费告知及回证；4、缴费决定及回证；5、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市防空办公室申请执行汝人防易缴决字[2016]第1号缴费决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市防空办公室作出的汝人防易缴决字[2016]第1号缴费决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 牛子淇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第661号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：高明，男，1987年1月30日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：陈海彦，女，1991年7月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。系高明妻子。
被申请人：奚福君，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：刘国生，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2011年8月19日被申请人高明在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人高明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2011年8月19日开始计算至还清为止。
2、被申请人陈海彦、奚福君、刘国生对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1510号
原告周水甫，男，汉族，1955年10月13日生，住许昌县。
委托代理人张万利河南卓通律师事务所律师
被告王启锋，男，汉族，1985年3月1日生，住许昌县。
原告周水甫诉被告王启锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告王启锋公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告王启锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告跟随被告王启锋在郑州升龙国际6号楼工地干活，活干完后，被告拖欠原告劳务费一直没有支付。于2015年2月25日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月10日支付原告劳务费7700元。现被告一直拒不支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王启锋向原告支付劳务费7700元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日起计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明2015年原告跟随被告在郑州升龙国际6号楼打工，被告拖欠原告工资7700元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年，原告周水甫跟随被告王启锋在工地干活。2015年2月25日经双方算账，被告尚欠原告劳务费7700元未付，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月10日支付。后被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳动报酬7700元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付7700元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王启锋于本判决生效后五日内支付原告周水甫劳务费7700元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月15日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费50元，由被告王启锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年八月二日
书 记 员 姚晓磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字���1586号
罪犯郭某某，绰号“老二”，男，1990年11月8日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省蕉城区人民法院于2010年9月10日作出（2010）蕉刑初字第133号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。其刑期自2010年1月18日起至2018年1月17日止。该犯及同案不服，提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）宁刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯郭某某于2011年01月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年03月20日作出（2013）莆刑执字第377号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，现刑期自2010年1月18日起至2017年1月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一��，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年7月累计达标分26分。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑一年，其刑期自2010年1月18日起至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程 金
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3884号
原告：泗阳县鑫泰房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇徐淮东路。
法定代表人：吕正云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：卢军。
被告：何有时。
被告：陈书芬。
被告：何旭。
被告：宝应县天地人房地产开发有限公司,住所地金湖县衡阳路96号（综合楼南侧1-3层）。
法定代表人：何有时。
被告：金湖县天地人房地产开发有限公司,住所地金湖县衡阳路96号（综合楼南侧1-3层）。
法定代表人：何有时。
原告泗阳县鑫泰房地产开发有限公司与被告卢军、何有时、陈书芬、何旭、宝应县天地人房地产开发有限公司、金湖县天地人房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
原告诉称，2014年8月20日，被告卢军向南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司申请借款，并签订了《借款合同》（合同编号南栖红农贷借字【2014】第102号）。被告何有时、陈书芬、何旭、宝应县天地人房地产开发有限公司、金湖县天地人房地产开发有限公司以及原告为借款人担保，并签订了《保证合同》（合同编号南栖红农贷保字【2014】第031号）.借款合同、保证合同签订后，南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司一月向借款人支付了出借款项。借款到期后，借款人、其他担保人未还款，原告于2016年6月2日归还了借款本金200万元和利息15万元。原告归还款项后，多次催促上述被告承担相应责任，均无果。请求判令：1、请求被告卢军归还原告代为偿还贷款本金和利息以及利息（自2016年5月31日起至还清款之日止，以215万元为本金，按月息11%计算）。2、被告何有时、陈书芬、何旭、宝应县天地人房地产开发有限公司、金湖县天地人房地产开发有限公司承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告之间关于行使追偿权并未达成契约，原告提起本案诉讼系依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定行使追偿权，故涉案管辖权的确定应当适用原告就被告的原则，且原告要求将本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二发条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宝应县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 何伟成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 昱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1252号
原告：邹孝奇，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师师事务所实习律师。
被告：岳建正，男，成年，住郑州市管城回族区。
原告邹孝奇与被告岳建正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告邹孝奇于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邹孝奇以被告岳建正已履行完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹孝奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹孝奇负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年二月一日
书记员 路 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第963号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人陈有为，男，1987年11月30日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）崔玉红，女，1973年7月5日出生，汉族，工人，住河北省承德市。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市美林谷滑雪有限公司，住所地喀喇沁旗美林镇。
法定代表人安永琳，总经理。
委托代理人耿军，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人崔玉红、赤峰市美林谷滑雪有限公司（以下简称美林谷滑雪公司）健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陈有为，被上诉人崔玉红的委托代理人陈彦冰，被上诉人美林谷滑雪公司的委托代理人耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2015年1月2日，原告崔玉红随承德神舟旅行社到第一被告经营的滑雪场B雪道滑雪，滑雪过程中摔伤致原告左肱骨干骨折，住院治疗26天，好转出院，产生医疗费42873.62元，第一被告持有内蒙古自治区体育经营许可证，依据雪道坡度和难度分为A、B雪道，分别是用于初学者和中级滑雪爱好者等，其中B雪道坡度和危险程度大于A雪道，在前述雪道口均设置有雪道指示牌和须知或注意事项，第一被告在第二被告处投有《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》和《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险附加特殊旅游项目责任保险》，事故发生在保险期间（2014年11月15日0时至2015年11月14日24时），保险合同约定因滑雪所造成的旅游者人身伤亡和财产损失，第二被告按合同约定在责任限额内负责赔偿。
原审法院认为，滑雪系高风险娱乐活动，旅游者发生人身损害的，依据投保的《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》和《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险附加特殊旅游项目责任保险》第一被告承保的保险公司即第二被告按合同约定对原告主张的合理合法部分损失进行赔偿。原告依据的单位工作证明不能证明其实际收入减少，原告误工费损失应以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告误工费应为3932.93元（4538元／月÷30天×26天），原告主张医疗费42873.62元，原审法院对保险责任限额内的数额予以支持。护理费2500元少于规定的2626元（101元×26天），原审法院予以支持。伙食补助费2500元主张符合相关规定，原审法院予以支持。根据原告治疗和复查的过程支持合理交通费，酌定200元。原告未能举证证实第一被告未尽必要、合理的提示和注意义务及在雪道及安全设施上存在瑕疵和过错，故第一被告不负赔偿责任。第二被告抗辩于法无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国旅游法》第十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》的医疗赔偿限额内于本判决生效后立即赔偿原告崔玉红的医疗费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费2500元、误工费3932.93元、伙食补助费2500元、交通费200元，合计29132.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服，向本院上诉称原审法院适用法律错误。上诉人承保的风景名胜区责任保险，在被保险人存在过错的前提下，上诉人才按照被保险人的过错程度承担保险责任。原审法院在认定被保险人没有过错的情况下，仍然判令上诉人承担责任属于适用法律错误。美林谷滑雪公司既然没有过错，上诉人不应当承担任何责任。二被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，上诉人没有新的证据向本院提交。
被上诉人崔玉红向本院提交美林谷滑雪公司消费清单一份及承德神舟旅行社导游陈东出具的事件经过简述一份，共同证明事发当天共计十二人进了滑雪场，其中包括崔玉红，十二人共同请了一个教练，花了200元钱，共计1小时。
上诉人质证认为，对两份证据均予以认可。
被上诉人美林谷滑雪公司对消费清单认可，但是请教练截止到11：10分，崔玉红自述发生事故时在11：30分，其摔伤与教练无关。对导游陈东出具的事件经过简述真实性不予认可，并且认为其陈述与崔玉红的诉状相互矛盾，也与本案不具有关联性。
被上诉人美林谷滑雪公司向本院提交承德神州旅行社的滑雪场预订单一份及美林谷押金收据、消费清单、消费凭证各一份，综合证明崔玉红确实在我公司处请教练了，但其摔伤与教练无关。
上诉人对上述证据均予以认可。
被上诉人崔玉红对上述证据予以认可，但事发时教练没有在雪道上，属于未尽到相关的指导义务。
经审查，崔玉红提交的美林谷滑雪公司消费清单和美林谷滑雪公司提交的承德神州旅行社的滑雪场预订单一份及美林谷押金收据、消费清单、消费凭证各一份，因各方对上述证据均不持异议，本院予以采信。崔玉红提交的陈东出具的事件经过简述，因陈东并未到庭，真实性无法核实，本院不予采信。
二审经审理查明，被上诉人崔玉红等十二人共同在被上诉人美林谷滑雪公司处请了教练一名。其余的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人美林谷滑雪公司在上诉人处投保的《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险》和《中国太平洋财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险附加特殊旅游项目责任保险》，在被上诉人美林谷滑雪公司具有过失导致发生事故而给他人造成损害时，上诉人才应按照保险合同约定承担相应的保险责任。本案应先查明美林谷滑雪公司是否具有过错，而后再根据保险合同确定上诉人是否该承担责任。滑雪系高风险的运动，美林谷滑雪公司已经在滑雪场的入口处设置相关警示标示及相应的安全须知，其中已经明确提示滑雪者需谨慎选择适合自身滑雪水平的雪道滑行，美林谷滑雪公司已经尽到了提示义务。崔玉红作为完全民事行为能力人，其应充分意识到B雪道具有更高的危险性，同时其又系滑雪初学者，更应知道自身的滑雪技能及技术水平。其在仅经过两个小时训练的情况下自行到B雪道滑雪的行为属于对自身安全的忽视，本身具有重大的过错。虽然崔玉红在美林谷滑雪公司聘请了教练，但其即未能举证证明其发生事故的时间在聘请教练期间，又未能举证证明教练在本案中具有过错。因此，美林谷滑雪公司在本案中并无过错，根据保险合同，上诉人也不应承担保险责任，崔玉红的损失应当由其自行负担。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2560号民事判决；
二、驳回上诉人崔玉红的诉讼请求。
一、二审案件受理费共3956元，由被上诉人崔玉红负担。邮寄费60元，由上诉人及二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏云彤