wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第226号
原告钟建良，男，汉族，1959年3月21日出生。
被告魏海燕，女，汉族，1983年11月25日出生。
上列原告钟建良诉被告魏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘威独任审判，于2014年3月12日、2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告钟建良、被告魏海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人魏孝根拖欠原告钟建良现金人民币45717元、维修费人民币51690元（共计人民币97407元），案外人魏孝根的女儿即本案被告魏海燕曾于2010年11月20日写下欠条承诺代替案外人魏孝根偿还该款项。之后，原告多次与被告魏海燕协商要求退还欠款，被告魏海燕多次采取拖、躲避、甚至人身攻击等手段一直不还钱给原告。原告无奈，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告返还欠款97407元及利息7万元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2004年1月1日起计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏海燕辩称，被告父亲魏孝根没有欠原告款项，欠条是受原告胁迫而写。
经审理查明，原告持有被告魏海燕出具的欠条一份，内容为“魏孝根于2004年1月1日欠钟建良现金￥45717元，维修费￥51690元（共计97407元），人民币玖万柒仟肆佰零柒元整，现转移至本人魏海燕偿还，偿还期限2011年12月30日前。完毕！”
原告主张，被告魏海燕系案外人魏孝根的女儿。原告曾在中国外运公司外运汽车维修中心担任厂长、经理职务，魏孝根作为司机经常在原告工作的修车厂维修车辆，后来发展为朋友关系。1998年至2004年期间，案外人魏孝根陆续向原告借款六七万元，魏孝根曾偿还部分欠款，尚欠45717元未归还。此外，魏孝根尚欠修车厂维修费51690元，因魏孝根系原告介绍过去的，所以魏孝根承担了该部分债务。除涉案欠条外，原告提供了其名下中国银行深圳分行存折1995年6月26日至2000年4月10日的流水，汽车摩托车维修行业职业资格证书，名片，中国外运公司外运汽车维修中心营业执照、汽车、摩托车行业维修证，原告名下外运公司住宅楼21栋402房房产证，1998年8月至2008年3月社保清单，深圳市职业技术岗位合格证等证据证明其原先工作单位及经济能力。被告认为原告的证据与本案无关联。
被告确认涉案欠条确实是被告本人所签。但是，当时系原告多次带人找到被告家中索要债务，并使用暴力，要求被告承担父亲魏孝根的债务，被告基于原告的胁迫，看到原告出示了两张魏孝根出具给原告的借条确系魏孝根的笔迹，事后未加核实即于2010年11月20日到原告工作地点出具了涉案欠条。此后，经被告与魏孝根联系，魏孝根称只是出具过四千多元及五万元的欠条给原告，实际不欠原告钱，因此被告拒绝代魏孝根偿还债务。被告另主张原告当时出示的魏孝根所出具的欠条“45717元”系由“4577元”变造形成的，其事后与魏孝根核实后才得知该情况。
本院通知了案外人魏孝根作为证人参加诉讼，魏孝根也否认曾欠原告款项，主张其确实曾出具过两张欠条给原告，内容分别为欠原告借款四千多元及欠原告维修费五万多元，但出具借条的目的都是因为发生交通事故后，魏孝根在原告工作的修理厂修车，为了方便保险公司直接将理赔款支付给原告个人，所以出具了借条给原告，其不欠原告任何款项。
被告为证明其主张，出示了被告亲属陈庭鹏2011年3月22日的病历，申请法院调取深圳市公安局景田派出所2011年3月21日晚对原告及被告所作笔录，并称原告曾在此时出示过两份魏孝根出具的借条原件，而非原告庭审所称的借条原件被被告魏海燕拿走后撕毁；另申请法院调取保险公司付款记录，称可证明保险公司直接付款给过原告。但经本院调取，未调到被告所称的相关材料。原告针对被告亲属陈庭鹏的病历及本院至景田派出所调取的相关材料，认为系2011年3月发生，与本案无关联。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与魏孝根之间是否存在债务的问题，双方当事人各执一词。原告主张魏孝根拖欠原告借款共97407元，被告魏海燕在核实两张魏孝根出具的借条后，重新出具了涉案欠条，并将两张魏孝根出具的借条撕毁，并提供了魏海燕出具的欠条原件证明该主张。被告魏海燕对此予以否认，主张两张由魏孝根出具的借条原件仍在原告处，其中一张经过变造，金额由“4577”变成“45717”，且两张欠条都是魏孝根为了让原告直接从保险公司处领取款项而出具的，债务并不存在。魏孝根也出庭作证称其从未向原告借款，两张欠条都是为了方便保险公司将车辆维修费直接支付给原告而出具的。但魏海燕仅作了口头抗辩，其申请法院调取的相关证据也无法证明原告钟建良曾经在2011年3月21日在派出所出示过魏孝根出具的两份借条及证明保险公司曾经根据魏孝根出具的欠条向原告支付过车辆修理款，被告的主张无相应证据证明，应承担相应的法律后果。本院认定魏孝根拖欠原告97407元。
关于被告主张的其出具欠条系受胁迫所写的抗辩，被告在庭审中未提交任何关于其在2010年11月20日出具欠条前收到原告胁迫的证据，且事后双方因其他债务至景田派出所解决时也未提到受胁迫出具涉案欠条，本院对被告的该抗辩意见不予采信。本院认定被告自愿代魏孝根还款，因此被告应当偿还原告97407元。
关于利息计算问题。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2004年1月1日起的债务利息，但未提交任何证据证明魏孝根或被告承诺过支付欠款期间的债务利息。在没有约定情况下，借贷债务系不需支付利息的债务，但是被告魏海燕在涉案欠条中承诺在2011年12月30日前偿还完毕，被告逾期偿还债务，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2011年12月31日至本判决确定的应还款之日的利息。原告过高部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建良偿还债务97407元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2011年12月31日起至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告钟建良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元（原告已预交），本院收取1624元，由被告魏海燕负担1300元，原告钟建良负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 威
二〇一四年三月三十日
书 记 员 叶珲（代）
第6页，共6页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3695号
原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈敬斌，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：姜光明，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李孟旗，男，1995年2月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李向阳，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：侯凯，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告刘军与被告姜光明、李孟旗、李向阳、侯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 柏永生
二〇一八年七月十七日
书记员 王雯静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4902-1号
申请人：郑云，女，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：石伟，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：任志勤，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人郑云与被申请人石伟、任志勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0302财保227号民事裁定，一、对被申请人石伟所有的价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人郑云所有的在中国农业银行十堰北京路支行30万元存款［存单号：No.（鄂）01-016783097］予以冻结。申请人郑云于2017年3月31日向本院申请撤回上述保全事项。
本院经审查认为，申请人郑云申请撤回对被申请人石伟、任志勤财产的保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许申请人郑云撤回对被申请人石伟、任志勤财产保全的申请。
案件申请费1620元，退回申请人郑云。
本裁定立即开始执行。
审判员 汪斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81424号
原告新工（厦门）物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告李桂莉。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理有限公司天津分公司诉被告李桂莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44元由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年五月十日
书 记 员 张晓静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00001-1号
申请人阳新宏洋电子有限公司。住所地：阳新县兴国镇城北工业园。
法定代表人陈绪玉，该公司董事长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人大冶市长青融资担保有限公司。住所地：大冶市七里路金贸大厦一楼金湖大道69号地税公寓。
法定代表人周光成，该公司董事长。
申请人阳新宏洋电子有限公司于2015年12月7日向本院提出支付令的申请。2014年11月申请人因在阳新汉银村镇银行贷款，被申请人为该贷款向债权人提供担保，现申请人与被申请人的保证关系因申请人足额还清债权人阳新汉银村镇银行的本金和利息而依约解除，被申请人却未依照约定退还已收取的保证金80万元，故要求被申请人大冶市长青融资担保有限公司给付拖欠申请人的保证金80万元。
本院经审查认为，申请人阳新宏洋电子有限公司未向本院提供与阳新汉银村镇银行债务已解除及80万保证金已交付于被申请人大冶市长青融资担保有限公司的相关证据，故申请人阳新宏洋电子有限公司申请支付令事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回阳新宏洋电子有限公司的支付令申请。
案件受理费3933元，由申请人阳新宏洋电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 石磊鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 静
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初513号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人周某某，女，1989年4月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住及户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月15日被该分局取保候审。
辩护人蒋国馥，女，1953年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。（与被告系母女关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）488号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人蒋国馥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2018年6月1日13时许，在沈阳市浑南区李相镇教师楼5-4-1号被害人宋某某的家中，因琐事与被害人宋某某发生争吵，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人周某某用铝制扫把将被害人宋某某面部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人宋某某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。案发后，被告人周某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
被告人周某某于2018年6月10日被公安机关电话传唤到案。
被告人周某某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人周某某有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一八年八月二日
书记员 范莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第148号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地温岭市箬
横镇人民西路南218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：蔡竣竑，男，1971年12月10日出生，汉族，
住温岭市石塘镇中心村，系该支行副行长。
被告：江海荣，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇翻身村前江片52号。
被告：江建国，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，
住温岭市箬横镇翻身村前江片75号。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告江海荣、江建
国金融借款合同纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬
横支行的委托代理人蔡竣竑到庭参加诉讼，被告江海荣、江建
国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2008年6月20
日，被告江海荣因炊具进货所需，由被告江建国提供担保，向
原告借款35000元，借款期限自2008年6月20日至2009年1月20
日，借款月利率为9.6‰。借款到期后，经多次催讨，被告于2009年2月9日归还借款14567.08元济利息，此后拒不偿还余下
债务，至今尚欠本金20432.92元及应付利息、罚息，担保人江
建国亦未代为偿还。现起诉请求人民法院依法判令被告江海荣
偿还借款本金20432.92元及利息、罚息，利息从2008年6月20
日起按月9.6‰计算至2009年1月20日止，罚息从2009年1月21
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收，被告江建国负连带
偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、浙江温岭农村合作银行箬横支行营业执照副本一份、浙
江温岭农村合作银行箬横支行出具的证明一份，用以证明原告
经营的范围及负责人身份的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明被告江海荣由被告江建国
担保向原告借款3.5万元的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告江海荣已向原告领取3.5
万元贷款的事实。
4、收贷收息凭证一份，用以证明被告江海荣于2009年2月9
日归还14567.08元及其利息的事实。
被告江海荣、江建国未作答辩，也未向本院提供相关证据
。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能够
证明原告所主张的待证事实。两被告经本院合法传唤后，既
不到庭应诉，也未提出答辩，应视为其放弃抗辩、举证和质
证的权利。综上，本院对上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2008年6月20日，被告江海荣以炊具进货需要为由，向浙江
温岭农村合作银行箬横支行借款35000元，被告江建国为借款
提供担保。上述三方签订了借款合同，约定借款月利率9.6‰
，借款期限从2008年6月20日起至2009年1月20日归还，逾期还
款按照借款合同约定从逾期之日开始按约定的利率9.6‰加收5
0%的罚息利率计收罚息。保证人江建国自愿为上述贷款提供连
带责任担保。签订合同后，原告于当日向被告发放贷款3.5万
元，借款到期后，被告于2009年2月9日归还借款14567.08元及
其利息，此后拒不偿还其余债务，至今尚欠本金20432.92元及
应付利息、罚息，担保人江建国亦未代为偿还。
本院认为，原告与被告江海荣、江建国之间签订金融保证
借款合同，双方意思表示真实，合法有效。被告江海荣借款后
，应按合同约定时间及时偿还借款本息，逾期未还，还应计付
罚息。被告江建国自愿为被告江海荣借款提供担保，应按合同
约定承担连带责任。被告江建国在承担保证责任后，有权向被
告江海荣追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告借款本金20432.92元及利息、罚息。（利息从2008年6月2
0日按月利率9.6‰计付至2009年1月20日止、罚息从2009年1月
21日起按照约定月利率9.6‰加收50％的罚息利率计付至判决
确定履行之日止）
二、被告江建国对被告江海荣的上述借款本金、利息及罚
息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告江海荣负担，由被告江建国负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费350元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 王若胜
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第426号
原告深圳韬略会计师事务有限公司。
法定代表人曾翠云，该公司总经理。
委托代理人詹化强，男，汉族，系该司职员。
被告深圳市天兆鑫科技有限公司。
法定代表人周紫姣。
原告深圳韬略会计师事务有限公司诉被告深圳市天兆鑫科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李敏通独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹化强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初至今，被告相关负责人曾委托原告为其公司或者股东办理注册公司、增加注册资本、香港公司注册、公司年审、注册商标、变更股权、变更法人、代理记账等业务，且相关业务已经由被告法定代表人签名确认及加盖公章。截止到2013年11月21日，该款项累计金额扣除已支付金额后，余额46500元。被告法定代表人已向原告出具一份费用确认单，原告也表示同意。原告多次通过电话、手机短信与被告进行接洽，商谈如何还款事宜，但被告一直没有拿出付款的诚意，致使该事项陷入僵局。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还相关费用46500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告向本院提交了一份《韬略公司与天兆相关公司业务合作的费用确认单》，被告在上述确认单中确认其欠原告服务费46500元，该确认单没有载明落款日期。
2013年12月26日，原告诉至本院。
以上事实有《韬略公司与天兆相关公司业务合作的费用确认单》、工商注册登记查询单及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告向被告出具的《韬略公司与天兆相关公司业务合作的费用确认单》系被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告予以确认，本院对此予以认定。被告在该《韬略公司与天兆相关公司业务合作的费用确认单》中确认欠原告服务费46500元，被告应当予以清偿，原告起诉要求被告偿还服务费46500元，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市天兆鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳韬略会计师事务有限公司偿还服务费46500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元，按规定减半收取481.5元，财产保全费485元，合计966.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘卓灵（代）
第3页，共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3048号
罪犯王猛，男，1999年8月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年4月27日作出(2016)津0116刑初29号刑事判决，以被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯王猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王猛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王猛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月12日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十四日
书记员 刘艳阁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民催32号
申请人高邮市邮胜铁艺制造有限公司。
申报人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行。
申请人高邮市邮胜铁艺制造有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：号码为3020005326200841，出票日期为2016年3月9日，出票人为山东双轮股份有限公司，收款人为山东开元电机有限公司，付款银行为中信银行威海分行账务中心，出票金额为人民币40万元，汇票到期日为2016年9月8日。本院受理后于2016年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行已在规定期间向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，保全费2520元，由申请人负担。
审判员 王潇
二〇一六年九月七日
书记员 张辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01994号
原告孙红星。
被告顾海良。
被告王静雯。
原告孙红星诉被告顾海良、王静雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙红星到庭参加诉讼，被告顾海良、王静雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙红星诉称，原告与被告顾海良原是同事关系，2014年4月30日被告顾海良称其资金紧张故向原告借钱周转，原告借了4000元现金给顾海良并由其出具借条。借条上载明借款于2015年5月8日前归还，但到期后被告迟迟未予归还，被告顾海良与王静雯系夫妻关系，双方应对上述借款承担共同偿还责任。原告多次催款未果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告顾海良、王静雯归还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾海良、王静雯未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告顾海良向原告孙红星出具欠条一份，载明“我借孙红星4000元整（肆仟圆）于2015年5月8日当日归还，过期未还按协议结算，以先约8次，现为最后一次。顾海良2015.4月30××”。庭审中，原告陈述，上述借款系现金交付给被告顾海良。
另查明，被告顾海良与王静雯曾于2007年7月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中根据原告提交的借条可以证明原告孙红星与被告顾海良间存在借款关系，被告顾海良应依照约定承担按期还款的义务。关于借款金额，借条上明确为4000元，原告陈述系现金给付被告，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利，因此，对于原告主张的借款金额4000元，本院依法予以认定。另，双方在借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告顾海良归还上述4000元借款的主张，符合双方的约定，本院予以支持。因上述借款发生于被告顾海良与王静雯婚姻存续期间，在婚姻存续期间顾海良对外所负债务应由被告顾海良与王静雯共同承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告顾海良、王静雯于本判决生效之日起十日内归还原告孙红星借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾海良、王静雯负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告顾海良、王静雯在本判决生效之日起十日内支付原告孙红星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年八月三十一日
书记员 李靖伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2116号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告江瑞秋，女，汉族，1984年8月15日出生。
上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告江瑞秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告贷款420000元给被告，用于购买位于深圳市宝安区福永街道政丰北路西侧福华大厦一栋十八C号房产，贷款期限为120个月，即2010年11月9日起至2020年11月9日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调15%；被告采用“等额本息还款法”的方式还款；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将上述所购房产抵押给原告。双方于2011年1月26日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押登记编号为5D11002854。合同签订后，原告依合同约定于2011年2月15日向被告发放了420000元贷款，但被告并未如约履行还款义务，于2013年7月15日开始欠款，截至2013年10月14日，拖欠3期借款本息，尚欠原告贷款本金342415.11元、利息6219.54元、罚息203.08元。为此，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息（结清）合计348837.73元［其中本金（当前本金）342415.11元、利息（当前应付利息）6219.54元、罚息（延迟费用到期）203.08元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，之后利息罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）］，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对抵押的房产（即深圳市宝安区福永街道政丰北路西侧福华大厦一栋十八C号房产，深房地字第××号）享有抵押权，房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，借款期限自2010年11月9日至2020年11月9日；涉案抵押房产的抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还所欠贷款本息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告为涉案贷款设置了抵押，原告要求就处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告江瑞秋于2010年11月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告江瑞秋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金342415.11元、利息6219.54元、罚息203.08元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，此后的利息、罚息按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分抵押物深圳市宝安区福永街道政丰北路西侧福华大厦一栋十八C号房产（深房地字第××号）所得价款优先受偿，不足部分由被告江瑞秋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6533元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李春秀（代）
第5页，共5页
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2192号
原告唐锋，男，1971年11月9日出生，满族，上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司销售经理，住宁夏银川市金凤区唐槐园15-1-101号。
被告陈山，男，现年58岁，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇保险公司南侧200米处。
原告唐锋诉被告陈山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告唐锋到庭参加了诉讼，被告陈山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐锋诉称，2010年11月13日被告陈山向原告唐锋借款10000元，出具欠条，约定2011年6月31日前归还，并约定违约被告应按30%年利息支付违约金。欠款到期后被告至今尚未归还。现原告诉至法院请求依法判令：1.判决被告支付原告欠款10000元，三年零四个月利息8778元，合计18778元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告唐锋为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
欠条一份，证明被告陈山于2010年11月13日欠原告10000元现金，约定2011年6月31日前归还，违约按30%年利息及本金归还。
被告陈山未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但欠条中有被告的签名及手印，故本院予以采信。
经审理查明，2010年11月13日被告陈山向原告唐锋借款10000元，并向原告出具了欠条，在欠条上有被告的签名，并按了手印，被告在欠条中约定2011年6月31日前归还借款，并约定违约由被告按30%年利息支付违约金。欠款到期后被告陈山至今尚未归还借款。原告诉至法院请求依法判令：1.判决被告支付原告欠款10000元，三年零四个月利息8778元，合计18778元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐锋要求被告陈山偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张要求被告支付利息8778元，因双方在借款中约定了利息，并约定了还款期限，且约定的利息并未超出中国人民银行同期贷款基种利率的四倍，原告主张不违反法律规定，该请求本院予以支持。被告陈山经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山于本判决生效之日一次性偿还原告唐锋借款本金10000元，逾期利息8778元，合计18778元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元（已减半收取），由被
告陈山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一五年一月十三日
书记员 常 朔
射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执295-3号
申请执行人：郭燕，女，1974年7月24日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：杨应桂，男，1968年2月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵婉岑，女，1993年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行郭燕与杨应桂、赵婉岑机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵婉岑在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵婉岑在中国工商银行内存款人民币3890.76元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年三月十日
书记员 金晓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第56号
上诉人（原审原告）晋中兴泽实业有限公司。
法定代表人李宏斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山西省晋中建设集团有限公司。
法定代表人张建宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）晋中建设集团有限公司直属二分公司。
上诉人晋中兴泽实业有限公司不服和顺县人民法院（2009）和民初字第297-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案由和顺县人民法院审理。其理由是：晋中兴泽实业有限公司起诉要求山西省晋中建设集团有限公司、晋中建设集团有限公司直属二分公司支付材料款468万元的利息未明确，故不违反级别管辖；另外，晋中市中级人民法院已经作出裁定，将本案发回和顺县法院重审，故要求驳回晋中建设公司管辖异议申请。山西省晋中建设集团有限公司、晋中建设集团有限公司直属二分公司未行答辩。
本院经审查认为，上诉人晋中兴泽实业有限公司在提交和顺县人民法院的民事诉状中明确写明，“山西省晋中建设集团有限公司、晋中建设集团有限公司直属二分公司迟延支付1年以上材料款，利息按总金额的20%支付”，由此可以认定，本案上诉人晋中兴泽实业有限公司要求山西省晋中建设集团有限公司、晋中建设集团有限公司直属二分公司支付材料款468万元的利息是明确的，其诉讼标的额已经超过500万元。依照《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项的规定，本案管辖法院应为晋中市中级人民法院。虽然双方在合同中明确约定受损方可以向合同签订地和顺县人民法院提起诉讼，但该约定违反级别管辖的规定，属无效约定。为此，和顺县人民法院依法将本案移送晋中市中级人民法院审理正确，依法应予维持。上诉人晋中兴泽实业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年八月十三日
书记员 汪晓玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第196号
原告：吴广荣。
委托代理人：骆海江。
被告：吴旭阳。
本院在审理原告吴广荣与被告吴旭阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴广荣于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴广荣撤回起诉。
案件受理费1646元，减半收取823元，由原告吴广荣负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 颜虹英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第789号
原告：金伟丽。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告金伟丽诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市某地房屋，房款为1603196元。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告也按约交付了房屋，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金8016元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可实际交付的购房款为1599043元，故变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付违约金7995.22元。
被告辩称：第一，对原告诉请的违约金数额没有异议。第二，被告存在违约行为也没有异议，但被告违约行为系政府的原因，属于不可抗力。第三，原告起诉超过诉讼时效。
原告提供了下列证据材料：
1、购房合同、购房发票各一份，证明原被告商品房买卖合同关系成立及被告迟延办理产权证需按已付购买款千分之五承担违约金的事实及原告已付购房款为1599043元的事实；
2、商品房交接书一份，证明2009年9月28日被告将房屋交付给原告；
3、预告登记信息查询记录一份，证明原告至今尚未取得产权证的事实；
4、民事判决书（复印件）一份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证的事实。
原告提供的证据经质证，被告对上述证据1、2、4的三性均无异议；对证据3只能证明截止2015年1月30日前原告尚未取得产权证的事实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、4均系原件，被告均无异议，本院予以认定；证据3原告认可被告的质证意见，可以证明截止2015年1月30日前原告尚未取得产权证的事实，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市某地，建筑面积为223.91平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年9月28日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为223.33平方米，总价款为1599043元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年3月31日可以办理产权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金7995.22元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，故并未超过。被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付金伟丽违约金7995.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年四月二日
代书 记员 陆燕萍
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1235号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：李芳，女，1982年6月11日出生，汉族，住长治县。
被告：孙俊峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住山西省五台县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告李芳、孙俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月10日，原告撤回对被告孙俊峰的起诉，本院依法予以准许。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款100000元和利息20999.70元（计算至2017年7月21日），合计120999.70元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告李芳向原告借款100000元，借款到期日为2016年6月1日，用途为工程款，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告李芳借款逾期的情况下，尚欠本金100000元、利息20999.70元（计算至2017年7月21日），合计120999.70元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告清偿本金及利息。
被告李芳辩称，原告起诉属实，同意还款，但手头没有钱，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：2015年6月2日，被告李芳与原告黎都农商行签订《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，约定被告李芳向原告借款100000元，借款到期日为2016年6月1日，用途为工程款，并对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。同日,原告向被告李芳转款100000元。合同到期后，被告李芳未能归还本息，截止到2017年7月21日尚欠本金100000元、利息20999.70元（其中正常利息16890元，逾期罚息4109.7元），共计120999.70元未清偿。原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告应按照约定期限偿还借款，现被告李芳未依约偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效后六十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息及罚息20999.70元（计算至2017年7月21日），合计120999.70元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行终字第64号
上诉人（原审原告）毛小良。
被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局，住所地浙江省江山市鹿溪北路238号。
法定代表人徐东升。
委托代理人（特别授权代理）周亚军。
委托代理人（特别授权代理）刘孟浩。
原审第三人江山市卫生和计划生育局，住所地浙江省江山市江滨北路295号。
法定代表人毛增喜。
委托代理人（特别授权代理）何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐莲，浙江达正律师事务所律师。
毛小良诉江山市人力资源和社会保障局（以下简称江山人社局）、江山市卫生和计划生育局（以下简称江山卫计局）劳动和社会保障行政管理一案，浙江省江山市人民法院于2015年11月10日作出（2015）衢江行初字第15号行政裁定，毛小良不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告毛小良于1990年9月至1996年10月，受原江山市计划生育委员会（后更名为江山市人口和计划生育局）雇用，从事辅助计划生育业务的临时性工作。1996年10月，因落实行政事业单位“机构改革、精减人员”的政策要求，原江山市计划生育委员会与包括原告在内的八名临时工协商解除了劳动关系，并给予了相应的经济补偿，其中给予原告在原江山市计划生育委员会工作73个月的一次性经济补偿金540元。原告签字领取经济补偿金后，双方终止了劳动关系。同年12月底，原告以工资和经济补偿金未足额发放为由，向法院提起民事诉讼，法院答复告知原告向江山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。1997年2月底，原告向上级领导和部门反映相关工作人员在接待其申请劳动仲裁投诉工作中存在的问题和不足，以及原江山市计划生育委员会未按《中华人民共和国劳动法》规定足额给付工资和经济补偿金的问题，请求督促解决纠纷。后原告多次向江山人社局仲裁科申请劳动仲裁，未得处理，2015年4月，原告再次向被告和第三人提出处理请求，被告工作人员以“本案已过期限为由”，坚持不作为。故起诉要求责成被告对涉案劳资纠纷案作出仲裁处理等。
原审法院认为，处理劳动争议是劳动争议仲裁委员会的法定职责，劳动争议仲裁委员会是处理劳动仲裁争议的专门机构。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；……”由此可见，对劳动者与用人单位之间发生的劳动争议进行仲裁，不是被告作为人力资源和社会保障行政管理部门的法定职责范围。该法第五条还规定：“……对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”当事人因对劳动争议裁决不服所起诉的对象，不是仲裁委员会，而是发生劳动争议的双方当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。因此，由这些代表组成的劳动争议仲裁委员会不是行政机关，故因劳动争议作出的裁决、决定或者通知等均不是行政行为。而人民法院审理的劳动争议案件适用的是我国民事诉讼法的相关规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告毛小良的起诉。
上诉人毛小良上诉称，人社局仲裁科与仲裁委员会是双重身份，上诉人曾经向仲裁委员会申请过仲裁，本案系行政附带民事诉讼案件，可以一并处理或分项处理。请求撤销一审裁定，发回原审人民法院重审。
被上诉人江山人社局重申了一审的答辩意见。
原审第三人江山卫计局二审中未提供书面意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审中主要围绕被上诉人江山人社局是否具有对仲裁行为进行行政管理的职责进行审理。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。国务院劳动行政部门依照本法有关规定制定仲裁规则。省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门对本行政区域的劳动争议仲裁工作进行指导。劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。由此可见，劳动争议仲裁委员会是一个独立的机构，劳动行政部门对其仅有指导职责，没有行政上的管理职能，上诉人主张人社局仲裁科与仲裁委员会的人员系双重身份，故而认为人社局对仲裁事务有行政管理职能的上诉意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人对其诉江山市卫计局劳资纠纷案作出仲裁处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 辛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第126号
原告一钟庆梅，女，汉族，1954年10月10日出生，住博罗县，系受害人朱晋云的妻子。
原告二朱育强，男，汉族，1981年12月14日出生，住址同上，系受害人朱晋云的的儿子。
原告三朱育君，男，汉族，1991年3月15日出生，住址同上，系受害人朱晋云的儿子。
原告四朱静媚，女，汉族，1980年1月3日出生，住博罗县，系受害人朱晋云的女儿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人余兴鹏，总经理。
原告钟庆梅、朱育强、朱育君、朱静媚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理。原告钟庆梅、朱育强、朱育君、朱静媚到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计115688.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩意见为：1、肇事车辆赣CE77**号车在我公司投保了交强险，事故系发生在保险期限内，我司予以确认；2、原告诉请医疗费未提供医疗机构的诊断证明书或病历本，无法证明与本案的关联性，请求法院予以驳回。
被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年1月3日21时，周桂富驾驶赣CE77**号车由河源市往惠州方向行驶，行至G205线2875KM＋200M处与原告亲属朱晋云驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成朱晋云经送博罗县人民医院抢救无效死亡的受伤的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定周桂富、朱晋云各应负事故同等责任。肇事车辆赣CE77**号车的登记车主和驾驶员系周桂富，该车在被告处投保了交强险，事故系发生在保险期限内。朱晋云受伤后被送至杨村镇中心卫生院进行抢救，后于次日转至博罗县人民医院进行治疗，朱晋云因病情过重治疗无效死亡，共用去医疗费5688.2元（4878.1元＋442.8元＋367.3元）。
另查明：
死者朱晋云，男，1956年5月25日出生，博罗县杨侨镇大坑分场老围队人，非农业户口。原告一、二、三、四分别系其妻子、儿子、儿子、女儿。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由周桂富和死者朱晋云各承担事故同等责任。因为肇事车辆赣CE77**号车在被告处投保了交强险，所以，本次交通事故造成原告的损失由被告在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，其中赔偿数额的50%应当由车主周桂富予以承担，因原告未起诉肇事车主周桂富，故原告可就该款项另行向案外人周桂富予以主张。四原告因本事故发生的损失有：1、医疗费5688.2元；2、丧葬费28200.5元；3、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），以上合计638422.9元，四原告仅主张115688.2元，本院予以准许。该款首先由被告在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告115688.2元（具体分项详见附表）。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在赣CE77**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿四原告115688.2元
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614元，由被告负担。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费5688.2医疗费用赔偿限额5688.22、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金604534.21100008、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费28200.511、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失115688.220、鉴定费合计638422.9
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1393号
申请执行人习严革，男，1981年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人习严革与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04271号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3563号
原告：郭晓兵，男，汉族，1980年8月20日出生，住河南省郏县。
被告：童保峰，男，汉族,1986年6月11日出生，住河南省沈丘县，现住郑州市惠济区。
原告郭晓兵诉被告童保峰合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告郭晓兵于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晓兵撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 任斐
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵茜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1120号之一
解除保全申请人：徐丹男，1980年5月13日出生，汉族，住威海市环翠区万福山庄***号***号。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被申请人：刘玲玲。
原告徐丹与被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）鲁1092财保27号民事裁定书，依法查封被申请人刘玲玲名下的鲁K车辆。现因原、被告协商一致，需要解除对被告车辆的查封。
本院经审理查明认为，原、被告已达成一致，应解除相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对刘玲玲名下的鲁K车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 志 刚
二〇一六年九月七日
书记员 胡雅楠存在
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初667号
原告刘争鸣，男，1973年10月18日生，汉族，忻府区人。
被告卢全祥，男，1961年12月18日生，汉族，忻府区人。
被告卢丑云，男，1970年5月28日生，汉族，忻府区人。
被告卢国安，男，1959年1月14日生，汉族，忻府区人。
被告卢亮池，男，1955年3月26日生，汉族，忻府区长人。
本院在审理原告刘争鸣诉被告卢全祥、卢丑云、卢国安、卢亮池侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘争鸣撤回起诉。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告刘争鸣负担。
审判长 王天理
审判员 米玉凤
审判员 曹福荣
二〇一六年九月十九日
书记员 李 晶
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初136号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗东红，女，1968年8月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与被告罗东红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗权旭到庭参加诉讼，被告罗东红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗东红偿还其信用卡欠款本金19483.87元及累计至2018年1月26日止的利息1220.74元、逾期还款违约金1098.82元、消费手续费343.04元，合计22146.47元，并以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计付自2018年1月27日起至欠款还清之日止的利息，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付2018年1月26日至欠款还清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告罗东红于2014年3月14日与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（附中国农业银行金穗信用卡章程）》，向其申领了卡号为××的金穗贷记卡信用卡。后被告使用该信用卡进行多次透支消费，但在合约约定的透支期限内未偿还相关欠款本息，截至2018年1月26日，被告尚欠其本金19483.87元及利息1220.74元、逾期还款违约金1098.82元、消费手续费343.04元，合计22146.47元。按照合约的约定，持卡人未按期偿还全部应还款项的，发卡银行从透支之日起按日利率0.05%计收利息，未按期偿还最低还款额的，按当期新增还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告未偿还其上述欠款本息的行为已构成违约，故其向法院提起诉讼。
被告罗东红未作答辩。
原告农行江川支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗东红未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗东红于2014年3月14日向原告农行江川支行申领金穗贷记卡信用卡，经原告审核同意后，双方于同日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（附中国农业银行金穗信用卡章程）》，约定申请人（被告）已知悉和全面理解了中国农业银行金穗信用卡的相关信息，并应遵守领用合同的各项规则；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人未按期偿还全部应还款项的，发卡银行从透支之日起按日利率0.05%计收利息，未按期偿还最低还款额的，按当期新增还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。合约签订后，原告向被告发放了卡号为××的金穗贷记卡。被告在使用上述信用卡进行消费过程中，未按合约的约定偿还原告相关欠款本息、逾期还款违约金和信用卡手续费，截至2018年1月26日尚欠原告本金19483.87元、利息1220.74元、逾期还款违约金1098.82元、消费手续费343.04元，合计22146.47元。庭审中，经本庭询问，原告陈述合约中所载的滞纳金即为逾期还款违约金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（附中国农业银行金穗信用卡章程）》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案被告罗东红作为卡号为××的金穗贷记卡的持卡人，应按领用合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金，其在消费后迟延支付的行为已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故原告要求被告罗东红偿还信用卡欠款本金19483.87元及累计至2018年1月26日止的利息1220.74元、逾期还款违约金1098.82元、消费手续费343.04元，合计22146.47元；并以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计付自2018年1月27日起至欠款还清之日止的利息，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付2018年1月26日至欠款还清之日止的滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗东红于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行信用卡欠款本金19483.87元及累计至2018年1月26日止的利息1220.74元、逾期还款违约金1098.82元、消费手续费343.04元，合计22146.47元；并以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计付自2018年1月27日起至欠款还清之日止的利息，以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计付自2018年1月26日至欠款还清之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告已预交）、公告费400元，由被告罗东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 赵金寿
人民陪审员 宋江年
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李思蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16046号
罪犯訾永帅，男，1988年1月20日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○七年九月十七日作出（2007）宣刑初字第260号刑事判决，以被告人訾永帅犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十一月十三日以（2007）曲中刑终字第268号刑事判决书，维持对被告人訾永帅的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯訾永帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯訾永帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯訾永帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯訾永帅减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月7日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1218-1号
申请执行人：周珍学，男，1940年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人（特别授权代理）：周礼梅（系周珍学之女），女，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：周珍前，男，1959年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：周敏，女，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终233号刑事附带民事判决书，受理周珍学申请执行周珍前、周敏故意伤害罪一案。执行中查明（即银行存款、证券、工商、车辆），未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行周珍前所有的坐落于毕节市七星关区××镇××村三组63号房产，申请执行人的特别授权代理人提出不予处置，并向本院递交申请请求终结本案本次执行程序，其申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1218号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一八年七月三十日
书记员 张 彬
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执688号
申请执行人:刘进佳，男，1962年4月15日出生，户籍所在地：四川省彭州市，现住北海市。
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：陈耀强，男，1959年8月29日出生，住合浦县。
申请执行人刘进佳与被执行人陈耀强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年11月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为38396元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一七年四月六日
书记员 徐于玉
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2559号
原告康万海，男，汉族，出生于1957年9月19日，现住内蒙古准格尔旗。
被告曹长青，男，出生于1982年7月20日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告杨英，女，出生于1981年8月6日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告康万海诉被告曹长青、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海,被告曹长青、杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康万海诉称，被告曹长青向原告康万海于2012年2月21日借款7万元，约定月利率为3%，未约定还款日期。被告曹长青借款后于2015年2月15日给付原告价值2万元的花炮以抵顶利息。该2万元利息应作为被告给付原告2012年2月21日至2013年2月21日一年的利息。被告曹长青、杨英为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告康万海借款本金7万元及利息（从2013年2月21日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息）。2、本案诉讼费由被告曹长青、杨英承担。
原告康万海向法庭出示借条一支拟证明其主张。
被告曹长青辩称，认可借款的事实，以现金的方式给付原告1万元左右利息。又于2015年2月15日给付原告价值2万元花炮，当时双方口头协商该2万元是偿还本金。此后再无还款。
被告曹长青未向法庭出示证据。
被告杨英辩称，该笔借款是被告曹长青用于赌博，而且原告也知情，为了赚取利益把钱借给被告曹长青。2014年4月1日已经与曹长青离婚，协议约定赌博债务由被告曹长青个人承担,与被告杨英无关。该笔借款没有被告杨英签字，被告杨英不承担责任。被告杨英现在工资也被冻结，一个人带着孩子租房居住，生活困难，无法承担责任。
被告杨英未向法庭出示证据。
经审理查明，被告曹长青于2012年2月21日向原告康万海借款7万元，约定月利率为3%，未约定还款日期。被告曹长青借款后于2015年2月15日给付原告价值2万元的花炮。该笔债务发生在被告曹长青与被告杨英婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。原告康万海已经按照约定履行了贷款义务，被告曹长青应按照约定履行偿还本金及利息的义务。对于被告曹长青辩称给付的价值2万元花炮是本金而不是利息的辩称，本院认为借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，有约定的按约定，没有约定的应推定先偿还利息。因此，已经给付的价值2万元的花炮推定先偿还利息。对于原告康万海主张的已经给付的2万元利息作为2012年2月21日至2013年2月21日一年的利息的主张，因借贷双方约定的利率未超过年利率36%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院予以支持。对于原告康万海要求被告曹长青按照月利率2%偿还其借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹长青辩称已经给付原告康万海1万元左右的现金，原告康万海不认可，被告曹长青负有举证责任，因其没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告曹长青所负债务发生在与杨英婚姻存续期间，由于被告杨英不能证明原告康万海与被告曹长青明确约定该笔债务为被告曹长青的个人债务，所以该借款依法应按照夫妻共同债务处理，被告曹长青、杨英应共同承担偿还责任。对原告康万海要求被告曹长青、杨英共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告曹长青、杨英于本判决生效后立即给付原告康万海借款本金7万元及利息（按月利率2%，从2013年2月21日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1550元（原告已预交775元）减半收取，由被告曹长青、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年八月十六日
书记员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00779-2号
申请执行人向金容。
被执行人卢财华。
申请执行人向金容与被执行人卢财华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额12000元，已执行标的3000元，未执行标的额9000元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00779号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月三日
书记员 余怀东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0592号
原告李昌军，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被告孙宏灿，驾驶员。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区93号泛亚大厦4楼。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
原告李昌军诉被告孙宏灿、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李昌军及其委托代理人李玲、吕超伟，被告阳光保险徐州支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告孙宏灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌军诉称：2015年9月25日18时许，被告孙宏灿驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至与X308范大线交叉路口处右转弯过程中，与由南向北行驶的李昌军驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致原告和乘车人受伤，两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告孙宏灿负事故主要责任，原告负次要责任，乘车人无责任。因苏C×××××号轿车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业三责险，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、财产保全费共计5395.72元，并承担本案诉讼费用。
被告孙宏灿未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告阳光保险徐州支公司辩称：答辩人同意在交强险范围内合理赔付，在商业险内按照事故责任比例70%进行赔付。根据交强险和商业险保险合同约定，应扣减10%非医保用药，诉讼费及保全费、施救费用答辩人不予赔偿。
经审理查明：2015年9月25日，被告孙宏灿驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至与X308范大线交叉路口处右转弯过程中，与由南向北行驶的原告李昌军驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致原告及乘车人刘红侠受伤，两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告孙宏灿负事故主要责任，原告负事故次要责任，乘车人刘红侠无责任。原告于事发当日至丰县中医院住院治疗，2015年9月30日出院，共住院5天，共计支付医疗费用4197.84元（含门诊费用）。原告病历及出院记录出院诊断载明：头部外伤，全身多处软组织损伤。原告住院期间由其儿子李永护理，李永系农村户口。
另查明：苏C×××××号小型轿车的行驶证登记车主系被告孙宏灿，在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业三责险等保险，此次交通事故均发生在上述保险的保险期间。
还查明：原告于2015年10月15日申请查封被告孙宏灿驾驶的苏C×××××号小型轿车，本院于当日作出（2015）丰民诉保字第0335号民事裁定书，查封了被告孙宏灿驾驶的苏C×××××号小型轿车。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、救护车费用发票、丰县中医院门诊病历、疾病诊断证明书、出入院记录、住院费用明细表、住院一日清单、护理人员户口页，（2015）丰民诉保字第0335号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失应如何计算；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于原告本次诉讼主张的损失应如何计算问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，原告主张因此次交通事故住院治疗支付医疗费4144.72元，有事实和法律依据，本院予以支持；2、护理费：原告住院期间由其儿子李永护理，李永系农村户口，按照2014年度江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年的标准计算住院期间5天为204.9元（14958／365×5），对于原告主张超出的部分，无法律依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费：按照18元／天的标准计算原告住院期间5天，共计90元（18×5），对于原告主张超出的部分，无法律依据，本院不予支持；4、营养费：按照12元／天的标准计算原告住院期间5天，共计60元（12×5），对于原告主张超出的部分，无法律依据，本院不予支持；5、交通费：考虑到原告住院期间陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费为100元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持；6、托运施救费：原告提供了一张收据，用以证明其因此次交通事故支出了电三轮托运费200元，但该收据和本案是否具有关联性原告未能提供证据证明，故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告的以上损失共计4599.62元。
二、关于各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，被告阳光保险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费（4144.72元）、住院伙食补助费（90元）、营养费（60元），合计4294.72元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费（204.9元）、交通费（100元），合计304.9元。因被告阳光保险徐州支公司能够足额赔付原告本次诉讼主张的诉讼请求（已按照对等的比例预留了另一事故受害人刘红侠的赔偿金额），故，被告孙宏灿不承担赔偿责任。被告孙宏灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告李昌军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4599.62元；
二、驳回原告李昌军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），保全费120元，合计320元（原告已预交），由被告孙宏灿负担（于本判决生效后十日内支付给原告李昌军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邵明源
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2918号
申请执行人窦为俐，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人窦为俐与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初5653号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3090号
上诉人（原审被告）：马俊，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立福，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
上诉人马俊因与被上诉人张立福民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马俊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张立福对马俊的诉讼请求。事实和理由：1.马俊是企业法定代表人，借款时也说明了是企业借款，借据中明确写明用于米厂。张立福也承认是因米厂用款向马俊出借款项。故本案明显是以企业名义借款，原审法院认为是马俊个人借款错误。2.原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款错误，该条款适用的前提是企业法人或负责人以个人名义借款，而本案是张立福作为米厂法定代表人以单位需要为由借款，所以不应适用该条款的规定。原审法院对法条理解错误。3.原审法院适用简易程序审理，但未减半收取诉讼费用。
张立福辩称，马俊提出的其以个人名义借款应由企业承担责任的主张错误。原审法院适用法律正确，上诉人对法条理解有误。
张立福向一审法院起诉请求：判令马俊偿还借款10万元及30个月零22天的利息30732元，合计130732元。
一审法院认定事实：2014年1月11日，马俊向张立福借款10万元，并出具借据一枚，在借据上标明借款用途是用于米厂周转资金，双方约定月息一分，计每月1000元，借款人是马俊。2015年2月2日之前的利息马俊已给给付张立福。
一审法院认为，张立福与马俊于2014年1月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且双方当事人对所签订的借款合同无争议，故双方当事人2014年1月11日所签订的借款合同是真实有效的。双方当事人未约定还款日期，张立福可随时向马俊主张权利，马俊不履行还款义务属违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”此项规定应理解为出借人可向企业和个人一并主张权利，也可选择向企业或个人单独主张权利，故马俊提出的张立福诉讼对象错误的主张不能成立，对马俊的该项抗辩主张不予支持。张立福要求马俊偿还10万元及30个月零22天的利息30732元，合计130732元的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定作出判决。
一审判决：马俊偿还张立福借款本金10万元，利息30732元，本息合计130732元，此款于本判决发生效力后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元由马俊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
马俊向本院提交如下证据：舒兰市永久米业有限责任公司于2017年10月10日出具的书面证明材料一份，证明马俊是该公司法定代表人，涉案借款属于该公司债务，马俊系代表公司向张立福借款。
经质证，张立福提出异议，认为马俊系出证单位的法定代表人，所以该证据是自己给自己出具的，没有证明效力。
本院经审查认为，马俊提交的该证据不能证明其主张，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张立福作为出借人提供了借款，马俊作为借款人出具了借据，双方形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，民间借贷关系合法有效。借据未载明还款日期，张立福可随时主张权利。借据载明借款利率为月息一分，不超过法律规定，故马俊除应偿还本金外还应支付借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原审法院认为此项规定应理解为出借人可向企业和个人一并主张权利，也可选择向企业或个人单独主张权利并无不当。马俊提出的借款人应为舒兰市永久米业有限责任公司，应由舒兰市永久米业有限责任公司承担偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。如舒兰市永久米业有限责任公司坚持认为自己是涉案债务的债务人，并应由其承担还款责任，其可自行予以偿还，以免除马俊的还款义务。
综上所述，马俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915元，由上诉人马俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 常芳郁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执134号
申请执行人：周敏仪，女，住所：广州市番禺区。
委托代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。
被执行人：周邓，男，住所：湖北省恩施市。
申请执行人周敏仪与被执行人周邓代偿款仲裁纠纷一案，2018年7月8日中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第13243号裁决，2018年8月23日，申请执行人周敏仪向本院申请强制执行，同年8月29日，本院依法立案。
查明，2017年12月19日，被执行人周邓通过万家金融运营的HFmoney.com平台，向出借人（自然人）关竣尹借款7030元，借款期限为12个月，合同显示，出借方为关竣尹（甲方），借款人周邓为（乙方），广州万家金融企业服务有限公司为合同居间介绍人（丙方）。合同另约定了借款用途、期限、分期还款利率、违约金计算方法及解决争议的仲裁管辖地等主要条款。次日，被执行人周邓再次通过该平台寻找借款合同保证人周敏仪即本案申请执行人，随后，被执行人周邓和申请执行人周敏仪共同向广州万家金融企业服务有限公司出具担保函，保证借款人在不履行还款义务时由保证人承担代偿责任。同日，广州万家金融企业服务有限公司以自已的名义向被执行人指定的收款人夏琴银行账户转款7030元。借款期限届满后，被执行人周邓未履行还款义务，广州万家金融企业服务有限公司下设的催收组在向被执行人催讨无果的情况下，四次向申请执行人下达代偿通知书，仲裁中，申请执行人周敏仪仅提供了四次代替被执行人周邓向广州万家金融企业服务有限公司偿还借款本息合计7153.04元的数据，未提供代替被执行人周邓还款的银行流水。2018年4月19日，申请执行人周敏仪向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2018年7月8日，中国广州仲裁委员会缺席仲裁作出（2018）穗仲网案字第13243号裁决，一、被申请人向申请人偿还借款本金7030元及利息123.04元；二、被申请人向申请人支付违约金（违约金以7030元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月19日起计至实际清偿之日止）；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费1073元；四、本案仲裁费728元，由被申请人承担。
执行中，本院要求申请执行人周敏仪提供代偿还款的银行流水，周敏仪未能提供个人还款的银行记录，仅提供了向广州万家金融企业服务有限公司偿还上述款项的电子信息资料。
另查明，广州万家金融企业服务有限公司的经营范围为：房地产中介服务、商品信息咨询服务、投资咨询服务、企业财务咨询服务、受金融企业委托提供非金融业务、互联网金融信息服务。
本院认为，本执行案属代偿权追偿纠纷，虽然仲裁裁决认定申请执行人周敏仪代替被执行人周邓偿还了借款，但经审查申请执行人周敏仪申请仲裁时和现在均不能提供向广州万家金融企业服务有限公司偿还上述款项的银行流水记录，即不能充分的证明其代替被执行人偿还借款的事实，且该借贷和代偿行为均是在广州万家金融企业服务有限公司搭建的电子平台上发生的，广州万家金融企业服务有限公司直接参与了该笔款项的发放及催收等活动。故申请执行人周敏仪的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13243号仲裁裁决，本院不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 宁
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初602号
原告：李某某，男，1940年11月1日出生，汉族，退休干部，住渭南市华州区。
被告：张某某，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住渭南市华州区下庙镇。
被告：张某某，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住渭南市华州区。
被告：张某某，女，1966年4月28日出生，汉族，教师，住渭南市华州区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。
李某某与张某某、张某某、张某某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告李某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 赵 敏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 婷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1468-3号
原告庞大乐业租赁有限公司
被告张国。
被告张秀花。
被告潘国余。
被告曾立文。
被告迁安市蔡园镇凯超铁矿
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张国、张秀花、潘国余、曾立文、迁安市蔡园镇凯超铁矿融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5992元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一四年四月九日
书 记 员 张福升
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03430号
原告：严宝君，农民。
委托代理人：范艳侠。
被告：董学文，农民。
原告严宝君与被告董学文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严宝君的委托代理人范艳侠到庭参加了诉讼，被告董学文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宝君诉称：原告经营水泥买卖，被告董学文承包工程。2008年被告董学文在原告处赊购水泥，被告当日向原告出具了欠条一张。2013年1月22日，被告为原告更换了欠条。经原告向被告索要多次未果，故要求判令被告董学文给付水泥款3325元，并承担本案的诉讼费用。
被告董学文未作答辩。
原告严宝君为支持自己的主张提交如下证据：
2013年1月22日被告董学文出具的欠条一张，金额为3315元，证明被告董学文拖欠原告水泥款3315元。
经审理查明：原告严宝君经营水泥买卖，被告董学文给个人承包建民房工程。2013年1月22日，被告董学文给原告严宝君出具欠条，内容为：“今欠严宝君水泥款3315元，2013年1月22日欠主董学文”。
在庭审中，原告严宝君称以被告董学文出具的3315元欠条为准。
本院认为：原告严宝君提交的被告董学文出具的水泥款欠条证明原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方真实意思表示，该买卖合同真实有效，本院予以确认。原告严宝君向被告董学文交付水泥，被告董学文应给付原告严宝君水泥款，被告董学文未向原告严宝君给付水泥款，侵害了原告严宝君的合法权益，现原告严宝君要求被告董学文给付3315元水泥款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告董学文于本判决生效后十日内给付原告严宝君水泥款3315元。
如被告董学文未按照本院指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高韶钒
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1706-1号
申请执行人王金花。
被执行人吉鹏。
被执行人杨秋萍。
申请执行人王金花与被执行人吉鹏、杨秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）澄临民初字第0094号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人吉鹏应归还申请执行人王金花借款60000元，杨秋萍对上述吉鹏的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请时未提供被执行人可供执行的财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年3月5日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年3月9日上午，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，2015年5月23日下午系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2015年3月9日上午，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，2015年3月9日下午系统反馈，未发现被执行人有车辆。
2015年3月9日上午，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区房产信息，2015年3月9日下午系统反馈，未发现被执行人名下有房产。
2015年3月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年8月13日早上6点，本院走访了周边群众，查明被执行人吉鹏自去年起即去向不明，未发现被执行人吉鹏其他可供执行对财产线索
上述执行情况，本院于2015年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行对财产线索。
2015年8月13日，申请执行人王金花经与被执行人杨秋萍协商一致达成分期履行的执行和解协议：杨秋萍于2015年8月13日给付申请执行人王金花30000元，2016年1月31日前给付申请执行人王金花30000元。申请执行人王金花并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王金花以与被执行人杨秋萍达成分期履行的执行和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临民初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不如期履行执行和解，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4399号
原告：彭林华，男，1954年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。
被告：福建闽安投资工程有限公司厦门第二分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路35号1002室。
代表人：陈熙，经理。
被告：福建闽安投资工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11#楼。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡律师事务所律师。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡律师事务所律师。
被告：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路899号罗宾森购物广场五楼A区。
法定代表人：LANCEYUGOKONGWEI，董事长。
委托诉讼代理人：黄君长，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁晓丽，该公司员工。
第三人：厦门顺安达消防工程有限公司，住所地厦门市思明区白鹿路1号。
法定代表人：谭遵菊，总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平兰，福建自立律师事务所律师。
原告彭林华与被告福建闽安投资工程有限公司厦门第二分公司、福建闽安投资工程有限公司、厦门顶峰房地产开发有限公司及第三人厦门顺安达消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。彭林华于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭林华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭林华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由彭林华负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2284号
原告：张英双。
委托代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。
委托代理人：梁德斌，山东书言律师事务所实习律师。
被告：金永虹。
本院在审理原告张英双与被告金永虹劳务合同纠纷一案中，原告张英双于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张英双撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告张英双负担。
审判员 王征云
二〇一六年八月二十五日
书记员 王丰林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56881号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯强，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：李惠兰，女，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年12月25日的本金24489.73元、利息885.11元、违约金621.11元、催款函费100元；2、判令被告支付自2014年12月26日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，每期还款1492.07元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2014年12月25日，被告尚欠本金24489.73元、利息885.11元、违约金621.11元、催款函费100元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强、李惠兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金24489.73元、利息885.11元，并支付自2014年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告冯强、李惠兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金621.11元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告冯强、李惠兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1642号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1562号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月14日15时许，被告人董某至本市河姆渡镇翁方村翁家，采用老虎钳撬锁、推门等方式，分别进入该村66-4号被害人彭某租房、66-5号被害人邹某租房，翻找后未窃得财物。尔后，又采用老虎钳撬锁等方式进入该村63-2号被害人张某租房，窃得人民币300余元。
2.同月21日15时许，被告人董某至本市丈亭镇胡界村顾家埠55号，采用推门等方式进入被害人孙高某，窃得人民币1000余元。
3.同年7月3日14时许，被告人董某至本市河姆渡镇翁方村，采用推门等方式进入该村后房河西17号被害人方惠某，翻找后未窃得财物。尔后，又采用推门等方式进入该村后房河西32号被害人周岳某，窃得价值人民币900元的黄金戒指1枚及房产证等物。稍后，又采用推门的方式进入该村河西93号被害人王炼某，窃得合计价值人民币588元的中华牌香烟14包。
4.同月10日15时许，被告人董某至本市丈亭镇胡界村柳家丈一路310号，采用踢门的方式进入被害人袁某家行窃时因被害人发现而未得逞。当日下午15时46分许，被告人董某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息，被害人彭某、张某、孙某、方某、周某、王某、袁某、邹某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2013年12月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 刘云潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第496号
原告上海小采水处理剂有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人董丕彩。
被告上海风船兔时装有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海小采水处理剂有限公司与被告上海风船兔时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。