wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终54号
上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*号楼*****层。统一社会信用代码91110105801119482D。
主要负责人：赵松来，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）:赵丰华，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人赵丰华人身保险合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初430号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送北京铁路运输法院审理。事实和理由：1.原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，属适用法律错误。上诉人与被上诉人已通过约定的形式，确定了管辖法院。本案不适用司法解释关于被保险人住所地法院管辖之规定，应当依据约定，由保单签发地法院管辖。2.依据最高人民法院指定管辖，本案应由北京铁路运输法院管辖。3.本案管辖异议受理费原审裁定为1300元，不符合人民法院��件受理收费标准，请予纠正。
赵丰华答辩称，上诉人依据1999年中国保监会备案的《康宁终身保险条款》第二十二条约定，因履行本合同发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，可依法向保险单签发地有管辖权的人民法院提起诉讼。而本案保险合同是双方当事人于2008年签订，且该保险合同第二十二条第二款明确约定，因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。由此可见，上诉人与被上诉人2008年签订的《康宁终身保险条款》并没有约定管辖法院，所以上诉人依据的1999年《康宁终身保险条款》第二十二条并非本案上诉人与被上诉人签订的合同条款，对被上诉人不适用，也是无效的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起���诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，原告住所地在湖北省，所以丹江口市人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案为人身保险合同纠纷,双方在保险合同中没有约定管辖法院，被保险人赵丰华住所地在湖北省××辖区，赵丰华选择向其住所地的湖北省丹江口市人民法院起诉，符合上述法律规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定案件受理费有误，该院已予补正。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月二十七日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一��七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执960号
陶如刚：
你与安徽楚都商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月2日作出的(2018)皖0422民初1824号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、返还安徽楚都商业经营管理有限公司位于寿县“安徽楚都国际建材城”6号6-17室仓库及其附属设施；
二、负担案件执行费100元。
二〇一八年七月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民特1号
申请人：商洛金源房地产开发有限公司，住所地：商州区东环路南段丹江春晓。
法定代表人：马维强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程功元，系该公司职员。
委托诉讼代理人：唐茹霞，系该公司职员。
申请人商洛金源房地产开发有限公司向本院递交撤销仲裁(调解)申请书提出以下申请：1、依法撤销(2018)西仲商调字第2号调解书；2、本案诉讼费用及调解书项下的仲裁费用由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人商洛金源房地产开发有限公司与杨凯因房屋买卖合同纠纷一案，经西安仲裁委员会商洛分会委员会于2018年5月15日作出(2018)西仲商调字第2号调解书。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。西安仲裁委员会商洛分会委员会系西安仲裁委员会的分支机构，西安仲裁委员会所在地未在本院辖区范围之内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行民事讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百二十四条第一款(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行民事讼法》的解释第二百一十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
对商洛金源房地产开发有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 陈彩喜
审判员 周 驹
审判员 柯曾峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 张俊萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终1540号
上诉人（原审被告）:杨飞,男,1986年3月18日出生,住横山区。
委托诉讼代理人：王占忠，男，1955年11月6日出生，汉族，住横山区。
被上诉人（原审原告）:郝宏祥,男,1967年8月1日出生,住横山区。
原审被告：折增光，男，1983年1月10日出生，农民，现住横山区。
委托诉讼代理人：杨世妥，男，1950年2月12日出生，汉族，住横山区。
上诉人杨飞因与被上诉人郝宏祥、原审被告折增光租赁合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0803民初4000号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人杨飞于2018年6月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上��人杨飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨飞撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由上诉人杨飞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年六月十四日
书记员 张羽苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初5951号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学春，该公司员工。
委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。
被告：周连栋，其他身份信息不详,住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告周连栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周连栋的起诉。
本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 张贺
二〇一八年七月十六日
书记员 王幔
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08(2018)陕08民终2524号
上诉人（原审被告）：钟凡，男，1988年11月1日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：李锦国，男，1957年3月25日出生，汉族，住定边县。
上诉人钟凡、侯彩花因与被上诉人李锦国排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初1406号民事判决，向本院提出上诉。上诉人侯彩花于2018年5月3日去世。
本院审理过程中，李锦国于2018年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，李锦国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2018）陕0825民初1406号民事判决。
二、准许李锦国撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人李锦国负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人钟凡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年八月三十一日
书记员 张羽苗
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢60号
申请执行人颜明春，男，汉族，生于1946年1月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人杨用忠，男，汉族，生于1958年4月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
颜明春申请执行杨用忠借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）云0627民初449号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杨用忠赔偿申请执行人颜明春借款本金人民币25000.00元、利息10000.00元，共计35000.00元。本案退出执行程序终结执行后,发现被执行人有财产可供执行,本院依职权恢复执行。
在执行过程中：本院依法对担保人杨开富（身份证号：）采取拘留措施，迫于执行的强大威慑，本案被执行人杨用忠将本案执行标的35000.00元全部履行完毕，申请执行人颜明春将上述款项领走。
本院认为：本案执行标的已全部执行到位并兑现完毕,本案应以执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627民初449号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
执行员 廖云镇
执行员 程 林
二〇一八年四月十三日
书记员 成 勇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初263号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市马德龙歌舞厅，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道14号。
经营者：马德龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市马德龙歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李园园
书 记 员 陈锦书
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执1154号
申请执行人黄啟书，男，汉族，生于1963年5月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人李元均，男，汉族，生于1956年3月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人黄啟书与被执行人李元均健康权纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2010）镇民初字第663号民事判决书已经发生法律效力，黄啟书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人李元均发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的履行行为义务。但被执行人李元均至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人李元均与申请执行人黄啟书自行达成和解协议，申请执行人黄啟书自愿撤回对被执行人李元均的执行申请，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院(2017)云0627执1154号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱亚
二〇一八年五月十五日
书记员 杜超
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢28号
申请执行人赵高全，男，汉族，生于1968年6月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人镇雄县新厂煤矿有限公司。
组织机构代码：78166144-1
地址：镇雄县乌峰镇毡帽营村
法定代表人沈华江，董事长。
申请执行人赵高全申请执行镇雄县新厂煤矿有限公司工伤保险纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）镇民初字第1634号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人镇雄县新厂煤矿有限公司赔偿申请执行人赵高全人民币40000.00元。因被执行人镇雄县新厂煤矿未按还款计划履行债务，申请人赵高全于2018年2月5日向本院申请恢复执行，本院已依法恢复执行。
本院在执行过程中查明：被执行人镇雄县新厂煤矿已赔偿申请执行人赵高全20000.00元，尚欠20000.00元。另查明被执行人镇雄县新厂煤矿有限公司有安全生产保证金可供执行，本院遂依法将其扣划至镇雄法院执行专户。2018年1月10号，申请执行人赵高全将本案执行标的20505.00元（含剩余赔偿款20000.00元，案件执行费500.00元，案件受理费5.00元）领走。
本院认为：本案标的已全部执行到位并兑现完毕，本案应以执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）镇民初字第1634号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 廖云镇
二〇一八年六月十三日
书记员 成 勇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初188号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市花样年华娱乐有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道3层1幢-1层-101室。
经营者：杨紫蓝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市花样年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周丽红
审 判 员 向华波
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执988号
余成娅：
你与蒋士兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月17日作出的(2018)皖0422民初164号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿蒋士兰各项损失6122.06元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费105元、鉴定费560元，负担案件执行费50元。
二〇一八年八月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执1125号
申请执行人谢先飞，女，汉族，生于1975年8月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人严洪彩，女，汉族，生于1962年11月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人王啟聪，男，汉族，生于1987年2月22日，住址同上，系严洪彩长子。
被执行人王啟鹏，男，汉族，生于1987年10月15日，住址同上，系严洪彩次子。
被执行人王啟立，男，汉族，生于1991年10月16日，住址同上，系严洪彩三子。
关于申请执行人谢先飞与被执行人严洪彩、王啟聪、王啟鹏、王啟立民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2013）镇民初字第230号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由严洪彩、王啟聪、王啟鹏、王啟立连带赔偿谢先飞借款本金人民币3万元、鉴定费3000元。因四被执行人未按时履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人谢先飞向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但四被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人王啟鹏于2018年7月9日向本院交纳了本案执行案款人民币33000元，申请执行人谢先飞于2018年7月11日已领取该款，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案申请执行的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱亚
二〇一八年七月十二日
书记员 杜超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第00876号
申请执行人:李洪，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，高中，住安徽省天长市。
被执行人:王国斌，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
申请执行人李洪与被执行人王国斌民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年3月25日作出（2014）天民一初字第00516号民事调解书，申请执行人李洪于2015年9月15日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的60000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00516号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月八日
书记员 张 程
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂13民终559号
上诉人（原审原告）：张永林，男，1964年3月11日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：随州万科石材有限公司，住所地：随县万和镇郭家乡村六组。
法定代表人：阳忠兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩建兵，随县万和法律服务所法律工作者。
上诉人张永林因与被告随州万科石材有限公司（以下简称万科公司）合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永林上诉请求：撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人签订的三份合同，被上诉人赔偿上诉人相关费用损失3万元。事实和理由：原判认定事实不清，被上诉人在一审中并未向法庭提交“领款单凭证”进行质证，也未查清上诉人与被上诉人在签订合同时谁是过错方、谁是无过错方以及涉案合同是否存在违反法律、法规等情形。
万科公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张永林向一审法院起诉请求：请求撤销万科公司与张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》。
一审法院认定事实：2017年9月9日，张永林作为乙方与万科公司作为甲方签订了一份《土地使用协议》，约定甲方使用乙方位于峰山村六组前畈承包地“松坡凹地，三支角地”，四至界限为东至张祖兵地，西至张运华地，北至张永林地，南至张永林地；土地面积为0.79亩，使用期限自2018年2月10日起至2021年2月10日止；补偿费为5000元。合同签订后，万科公司依据张永林的申请，将该款转至张永林指定的户名为张永泽（卡号：62×××71，开户行：中国农业银行万和支行）账户中。同日，张永林向万科公司出具领款单，共领取57万元，其中土地使用费“5仟元”。2017年9月9日，张永林以承包乙方、万科公司以发包甲方签订了一份《切边承包合同书》及一份《磨光面承包合同书》。《切边承包合同书》中约定甲方将石材切边生产加工项目承包给乙方。甲方提供生产设备及水电，乙方自行配备生产工具及相关工具；《磨光面承包合同书》中约定甲方将石材磨光面生产加工项目承包给乙方。甲方提供生产设备及水电，乙方自行配备生产工具及相关工具。两份合同约定承包项目地点均为随县万和镇郭家乡村六组随州万科石材有限公司石材生产车间；承包期限均自2018年2月10日至2021年2月10日止。一审庭审中，万科公司同意撤销其与张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》，要求张永林按合同约定退还土地使用补偿费5000元，但要求本案以判决的方式撤销合同，了结此案。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”万科公司同意撤销其与张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》，万科公司的行为系其对自己享有的民事权利的处分，故支持张永林的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”之规定，万科公司已将涉案合同的5000元土地使用补偿款支付至张永林指定的账户中，现因合同被撤销，张永林应当将该5000元予以返还给万科公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销随州万科石材有限公司与张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》；二、张永林于判决生效之日起三日内向随州万科石材有限公司返还土地使用补偿费5000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由随州万科石材有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案中万科公司与张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，由双方当事人签字盖章确认，且上述三份协议并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同。张永林诉称上述合同应当被撤销，但并未提交充分有效证据证明上述合同属应当被撤销的情形。万科公司在一审和二审期间均明确表示同意撤销上述三份合同，系其自身对合同权利的放弃，一审法院据此支持张永林的诉讼请求，确认撤销万科公司与张永林签订的上述三份合同并无不当，本院依法予以支持。对于合同被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，故一审法院判令张永林退还5000元土地使用费亦无不当，本院依法予以支持。关于上诉人张永林提到的“领款单凭证”在一审期间未进行质证即认定案件事实的问题，本院在二审期间分别组织双方当事人对该证据进行了质证，张永林亦认可其在该“领款单凭证”上签字的事实，故原审认定的事实属实，但在适用法律上存在瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定“原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故一审法院在适用法律上虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，本院在依法纠正上述瑕疵后予以维持。
综上所述，张永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 石雪娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初6220号
原告：天津市金马热力有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府南侧。
法定代表人：ＸＸ毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋建波，该公司站长。
被告：苑德明，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市金马热力有限公司诉被告苑德明供用热力纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金马热力有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予天津市金马热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市金马热力有限公司负担。
审判员 倪贵元
二〇一八年七月三十日
书记员 韩金莉
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初262号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市马德龙歌舞厅，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道14号。
经营者：马德龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市马德龙歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李园园
书 记 员 陈锦书
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终第727号
上诉人（一审被告）：郑永杰，男，1978年12月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：英长林，男，1970年6月12日出生，汉族，农民。
一审被告：李德昌，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所��师。
上诉人郑永杰因与被上诉人英长林、一审被告李德昌债务转移纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3745号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑永杰委托诉讼代理人李耀军、被上诉人英长林、一审被告李德昌委托诉讼代理人：刘菲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒲城县县人民法院蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3745号民事判决；
二、发回蒲城县人民法院重新审理。
二审案件受理费3300元，退还郑永杰���
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一八年八月十七日
书记员 闵珍珍
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执1063号
申请执行人周明武，女，汉族，生于1932年10月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人张敏，女，汉族，生于1989年12月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系周明武孙女。
被执行人张兴平，女，汉族，生于1963年7月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人代厚书，男，汉族，生于1962年10月20日，云南省镇雄县人，住址同上，系张兴平之夫。
关于申请执行人周明武与被执行人张兴平、代厚书��间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周明武向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张兴平、代厚书送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。
在执行过程中，申请执行人周明武与被执行人张兴平、代厚书达成和解协议，双方约定由张兴平、代厚书偿还周明武借款人民币13830元，剩余部分周明武自愿放弃。被执行人张兴平、代厚书于2018年6月11日向本院缴纳了本案案款人民币13830元，且申请执行人周明武已领取该款，即本案申请执行的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省镇雄县人民法院（（2016）云0627民初521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱亚
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜超
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初195号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市花样年华娱乐有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道3层1幢-1层-101室。
经营者：杨紫蓝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市花样年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周丽红
审 判 员 向华波
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初185号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市花样年华娱乐有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道3层1幢-1层-101室。
经营者：杨紫蓝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市花样年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周丽红
审 判 员 向华波
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月二十五日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执687号
寿县新修远蔬菜种植专业合作社：
你与卫福春土地承包经营权出租合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年06月19日作出的(2017)皖0422民初3431号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、寿县新修远蔬菜种植专业合作社将流转土地返还卫福春同时支付土地租金8453元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费25元、执行费50元。
二〇一八年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执751号
申请执行人刘兴俊，男，汉族，1983年10月12日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人张哲，男，汉族，1997年2月15日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人刘兴俊与被执行人张哲健康权纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2015）镇民初字第3387号民事判决书已经发生法律效力，刘兴俊已向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人张哲发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的履行义务。
在本院执行过程中，张哲于2018年7月4日将执行款3807.68元履行完毕，申请人刘兴俊已将全部执行款领取，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）镇民初字第3387号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱亚
二〇一八年七月四日
书记员 杜超
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢176号
申请执行人岳顶宽，男，汉族，生于1953年10月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人黄泽忠，男，汉族，生于1970年7月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人岳顶宽申请执行被执行人黄泽忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初248号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决黄泽忠有期徒刑一年零三个月并赔偿岳顶宽各种费用共计15287.89元，因被执行人未按期履行，本院刑事审判团队于2017年11月29日移送执行，本院于2018年5月24日终结本次执行，黄泽忠刑满释放后，本院恢复执行。
经本院执行被执行人黄泽忠与申请执行人岳顶宽达成和解，以10000元了结本案，剩余部分申请执行人岳顶宽自愿放弃。达成和解后被执行人黄泽忠已兑现相关款项，申请执行人岳顶宽已如数领取。
本院认为，该案执行标的已履行完毕，申请人据以执行的生效法律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2017）云0627刑初248号刑事附带民事判决书民事部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李绍基
二〇一八年七月二十六日
书记员 张东会
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初6371号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
被告：管俊龙，男，1990年8月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司诉被告管俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告广州港联不动产服务股份有限公司天津分公司负担。
审判员 倪贵元
二〇一八年七月三十日
书记员 韩金莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终471号
上诉人（原审被告）：牛世洲，男，汉族，1975年7月27日出生，住陕西省定边。
上诉人（原审被告）：孙小荣，女，汉族，1980年8月7日出生，住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）：师学瑞，男，汉族，1987年8月5日出生，住陕西省定边县。
上诉人牛世洲、孙小荣因与被上诉人师学瑞不当得利纠纷一案，不服定边县人民法院作出（2017）陕0825民初6904号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人牛世洲、孙小荣上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉请或起诉。；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、本案的原告主体不适格。债权人是定边农商行，不是师学瑞，即使债权人农商行将债权转让给师学瑞也应通知债务人，不通知不发生转让效力。银行虽有内部规定谁发放贷款谁负责的规定，但也仅是负责替银行追债而已，不能改变合同主体。2、本案中，贷款的实际使用人是王世新，贷款也由王世新与师学瑞联系取得，上诉人是在被蒙骗的情况下与农商行签订的贷款合同，故一审法院认定事实不清，被上诉人在明知无垫付义务情况下垫付贷款行为，不属不当得利的范畴。综上，一审判决事实不清，请求应予改判。
被上诉人师学瑞未提供书面答辩意见。
师学瑞向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告为其垫付的借款本金200000元及利息1888元和从2017年1月19日至执行完毕之日的利息，以月利率20‰计算；2、由二被告承担本案诉讼费。
一审认定事实：2016年1月21日，被告牛世洲、孙小荣夫妻二人以资金周转为由向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行借款200000元，月利率为9.6‰，逾期月利率14.4‰，借款期限为12个月，并由案外人王士新、王永宁提供担保。2017年1月18日，原告向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行垫付借款本金200000元及利息1888元。上述事实，有借据、借款合同、收回贷款凭证、取款凭证、庭审笔录等证据证实，经本院核实足以认定。
一审法院认为，原告以追偿权纠纷诉至本院，经庭审查明，案由变更为不当得利纠纷。所谓不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行垫付借款本金200000元及利息1888元，二被告因为原告的还款行为，而免去了继续偿还陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行借款本息，可以认定获得利益，原告还款行为对原告本人造成一定经济上的损失，二被告的得利与原告的损失具有因果关系，且其获得此种利益并无法律上原因，符合不当得利的构成要件，可以认定成立不当得利法律关系。对于原告主张要求二被告返还其垫付的借款本息201888元的诉求，本院依法予以支持。对于原告主张被告按月利率20‰支付利息的诉求，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于被告牛世洲主张借款系他人使用应有他人偿还的辩称，因二被告借款事实清楚、证据确凿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告牛世洲、孙小荣于本判决生效后三日内偿还原告师学瑞201888元。二、驳回原告师学瑞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告牛世洲、孙小荣负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人师学瑞垫付的借款20万元及利息1888元是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即构成不当得利应当具备以下四项要件：1.一方受益；2.一方受损；3.所受利益无法律依据；4.受益与受损之间具有因果关系。本案中，被上诉人师学瑞系陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行的职员，作为引荐人让上诉人牛世洲、孙小荣向陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行贷款20万元，后因上诉人牛世洲、孙小荣未能按时偿还该笔贷款，其作为引荐人向银行垫付该笔贷款本金20万元及利息1888元，该还款行为造成其财产减损，二上诉人免去了继续偿还陕西定边农村商业银行有限公司长城南街支行贷款本息的义务，可认定为获得利益，所得利益与被上诉人的损失具有因果关系，且其获得此种利益并无法律上的原因，符合不当得利的构成要件，可以认定属于不当得利法律关系。故其上诉人的诉求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人牛世洲、孙小荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1835号
上诉人（原审被告）：鄂托克前旗粮食管理局，住所地：内蒙古鄂托克前旗。
法定代表人：张树莲，任该局局长。
委托诉讼代理人：吴召日格吉勒，内蒙古伊金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春耀，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市额托克前旗。
委托诉讼代理人：毛腾慧，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市额托克前旗。
被上诉人（原审原告）：靖边县家园商品混凝土有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。
法定代表人：姚加元，任该公司经理。
委托诉讼代理人：田雅，女，陕西秦靖律师事务所律师。
上诉人鄂托克前旗粮食管理局因与靖边县家园商品混凝土有限公司债务转移合同纠纷一案，不服靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初3109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人鄂托克前旗粮食局上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初3109号民事判决，并查清事实，重新改判驳回被上诉人请求或者将本案发回重审。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：欠款是事实，还款也是事实，榆林市宏达基建工程有限公司将到期工程结算款债权转移给被上诉人的相应的债权转移文书，他们未曾收到，原审判决认定事实不清。第二标段，因上诉人系国有单位，项目在未经局机关验收无法支付相关费用，不应该承担清偿责任。且上诉人与被上诉人之间无任何合同责任义务关系，故不应当承担违约责任。
被上诉人答辩认为，上述债务经三方公司一起清算，上诉人直接向被上诉人出具了相应的欠款凭证，并有上诉人公司相关负责人的签字，故应维持一审判决。
靖边县家园商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告额托克前旗粮食管理局清偿拖欠原告混凝土款137.4万元，其中87.7808万元判令被告从2012年11月8日起以及49.6192万元从欠款之日起拖欠商砼款的10%的利息，以及分别约定的违约金共计60万元；2、本案引起的所有诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：被告前旗粮食局建设有位于前旗成川镇粮食储备库项目，由郑州弘业建筑有限公司、榆林市宏达基建工程有限公司承建。原告家园公司与郑州弘业建筑有限公司、榆林市宏达基建工程有限公司签订了商砼供需合同书，向该项目“一、二标段”供应商砼混凝土。2014年11月19日，被告前旗粮食局向家园公司出具工程欠条款一支，条据载明，欠工程款1095888元，该笔欠款，被告陆续偿还了29万元，余款未果。2017年1月6日榆林市宏达基建工程有限公司向原告家园公司等出具授权委托书，授权原告等公司对工程款进行结算并同意将工程款转入原告等公司账户，经结算，作为接受债务方，被告前旗粮食局欠原告家园公司工程款496192元，该款被告方支付了10万元，余款未果。
一审法院认为，原告家园公司诉被告前旗粮食局债务转移合同纠纷一案中，被告前旗粮食局对欠原告前旗成川镇粮食储备库项目”一标段”工程款1095888元无异议，并且陆续给付了29万元，下欠805888元未给付。该笔债务由郑州弘业建筑有限公司转移至被告前旗粮食局，经原、被告双方协商确认，被告前旗粮食局应当履行给付工程款的义务。对原告诉请的另一笔商砼工程款496192元，被告认为该笔款项因前旗成川镇粮食储备库项目”二标段”工程还未建成及验收、审计，被告不应该承担清偿责任，但原告向本院提交的证据中，被告向原告出具的工程款明细表中，明确记载原告为“债权人单位”，被告为\'\'接受债务方”，并且款项明确为496192元，故原告所提交的证据完全可以证明，该笔本为原告与榆林巿宏达基建工程有限公司的债务已经合法转移至被告方，被告前旗粮食局应当履行给付工程款的义务，对被告不予承担清偿责任的辩称不予釆纳。对原告要求被告清偿按拖欠工程款金额10%予以计算的利息以及违约金60万元的诉请，因原告提出该项诉请的依据为原告向本院提交的第2组证据，即与郑州弘业建筑有限公司、榆林巿宏达基建工程有限公司签订的“商砼混凝土供需合同”，根据合同“相对性”原则，对逾期付款的利息及违约金的请求，原告应按照合同约定向以上两公司主张权利。且原告未按期交纳应当补交的诉讼费，故对原告该项诉请，本院不予支持。但，原告与被告之间的债务转移，标的额明确，被告前旗粮食局迟延向原告家园公司兑付，占用了原告的资金，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，应当由被告以中国人民银行同期同种类贷款利率为基准，支付原告805888元从2014年11月19日起至实际清偿之日止的利息，396192元从2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息。对原告的其它诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告鄂托克前旗粮食管理局于本判决生效之日起十日内给付原告靖边县家园商品混凝土有限公司商砼工程款共计1202080元及利息（利息以中国人民银行同期同种类贷款利率为基准，其中805888元从2014年11月19日起至实际清偿之日止，396192元从2017年1月6日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告靖边县家园商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17166元，由被告鄂托克前旗粮食管理局负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否向被上诉人支付商品混凝土款。经查，上诉人前旗粮食局与被上诉人家园公司对三方于2014年11月19日结算并出具欠条，前旗粮食局应付家园公司工程款1095888元，且陆续还款29万元的事实，均无异议。前旗粮食局应当履行给付工程款的义务，故其该上诉理由，不予支持。关于上诉人认为粮食储备库项目第二标段工程还未建成及验收、审计，被告不应该承担清偿责任，经查，上诉人提供的工程款明细表中，明确记载家园公司为“债权人单位”，前旗粮食局为“接受债务方”，并且款项明确为496192元，说明工程款已经结算，并经三方同意已由榆林巿宏达基建工程有限公司的债务合法转移至被上诉人前旗粮食局，上诉人应当履行496192元工程款的给付义务，对其不予承担清偿责任的理由，不予釆纳。关于上诉人认为不承担违约责任的理由，经查，双方债务转移的真实意思真实，标的额明确，前旗粮食局迟延向家园公司兑付欠款，占用了被上诉人的资金，给被上诉人造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故该上诉理由，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17330元，由上诉人鄂托克前旗粮食管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 马 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)榆中法民一终字第00151号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司神木分公司。
负责人李强，男，系该公司经理。
委托代理人郭宝林，男，系中国电信榆林分公司职工。
委托代理人文军成，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少军，男，1971年3月14日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陕西银潮矿业集团有限公司。
法定代表人刘银娥，女，系该公司董事长。
委托代理人李红霞，女，陕西神东律师事务所法律工作者。
上诉人中国电信股份有限公司神木分公司因租赁合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2012）神民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月19公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭宝林、文军成、被上诉人刘少军委托代理人贺春旺、被上诉人陕西银潮矿业集团有限公司委托代理人李红霞到庭加参诉讼。上诉人负责人李强、被上��人陕西银潮矿业集团有限公司法定代表人刘银娥经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告中国电信股份有限公司神木分公司与被告刘少军于2008年3月20日签订租赁合同，合同约定将原告位于神木县城人民路该电信公司院大门西侧722平方米划拨土地使用权出租给被告使用，并约定年租金不含税价为30万元，租赁期限从2008年4月1日至2018年3月31日,被告可以自主规划在承租土地上修建建筑物等其他固定设施，但修建建筑物前必须办理以原告为业主的房屋建设审批手续，租赁期限届满或双方协商一致解除合同时，被告应保证将租用地及租用地上的建筑物等设施完整交与原告等内容。同时双方在神木县公证处将该合同进行了公证，神木县公证处作出（2008）神证民字第075号公证书。2008年9月4日经中国电信股份有限公司榆林分公司申请神木县公证处���销了该公证。2008年5月13日，被告以原告的名义向神木县规划局申请立项，2008年5月3０日原告将位于原租赁土地相连接的北部２００平方米土地也租给被告使用，双方又签订补充协议，并约定了具体内容。2008年7月13日被告将所承租土地委托第三人陕西银潮矿业集团有限公司以2000元／㎡修建，被告按1.77%年利率连本带息10年还清建筑费用。2008年8月23日，原告向被告刘少军发出停工通知，申明依中国电信内控制度等相关法律规定，神木电信分公司无权对所出租土地作出处分。现第三人已在所租赁土地上建成地下一层，地上四层的综合大楼。
原审法院判决认为，原告以原、被告所签订的租赁合同已违反划拨土地未经办理出让手续，不得出租为由，请求确认合同无效。但综合本案证据及案情，原、被告双方签订的合同名为土地租赁，实际属于合作修建，即由��告出资在原告所有的土地上修建，房屋修建好后被告租用房屋的使用权，而非土地使用权，土地及房屋的权属均属于原告。租赁期内被告向原告交纳租赁费，租赁期满原告收回房屋使用权。原、被告是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的合同，合同双方均具有相应的民事行为能力，且双方意思表示真实，又不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。
原告的上级公司中国电信股份有限公司榆林分公司依据公司内部制度认为原告对该土地无处分权，经审查，原告是中国电信股份有限公司的分公司，是依法设立并领取了营业执照的分支机构，该分支机构虽不具有法人资格，但其有独立的财产和组织机构，对外具有民事行为能力。至于原告诉称被告将土地转租给第三人属违反合同约定，经查证被告与第三人之间并非转租关系，原告也未能提供证明���事实的相关证据。综上，原告要求确认合同无效的请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、《中华人民共和国民事诉讼法》64条第1款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定判决，驳回原告中国电信股份有限公司神木分公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。
宣判后，中国电信股份有限公司神木分公司上诉认为，1、根据《划拨土地使用权管理暂行办法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定划拨土地使用权出租的属禁止性规定不仅包括土地本身，也包括地上建筑物。不符合条件的划拨土地使用权不可出租，地上建筑物也同样不可出租，而本案中仅是土地出租，且未经审批，故该租赁合同应无效。原审法院认定本案仅是房屋租赁，而非土地使用权的租赁错误。2、原审法院认定本案名为土地租赁，实属合作修建。根据法律规定，合作修建一方当事人必须具备房地产开发资质，而本案双方当事人均不具备开发资质，故依照法律规定，本案合同仍属无效。综上原审法院对本案定性、判决错误。请求1、撤销原判；2、确认双方于2008年3月20日签订租赁合同及2008年5月31日签订的补充协议无效。被上诉人返还租赁土地上的建筑物。3、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人刘少军、陕西银潮矿业集团有限公司答辩认为，原判事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人刘少军至今未给上诉人交纳租赁费。
本院认为，本案争议焦点为租赁合同的效力问题。上诉人中国电信股份有限公司神木分公司给被上诉人刘少军出租的土地属划拨性质用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”和《陕西省国有土地使用权出让和转让办法》条28条之规定，双方签订租赁合同后未经市、县人民政府批准不得出进行租赁，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第55条规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。该法并未禁止在划拨土地上建设房屋并出租，仅从通过行政管理保护国家土地收益的角度规定将租金中所含土地收益上缴国家。本案从法律适用角度分析，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》实施在前，《中华人民共和国城市房���产管理法》实施在后，相对来讲《中华人民共和国城市房地产管理法》属于新法，应优先适用新法。从法律位阶上看，前者为行政法规，后者为法律，亦应优先适用法律。同时，被上诉人刘少军以上诉人的名义修建房屋时，已取得神木县建设工程规划许可证，租赁标的物的修建具有了合法性，该房屋已由被上诉人投资建成，并经营使用。故原审认定双方签订的租赁合同有效正确。据此，上诉人认为本案租赁土地属划拨性质用地，不得进行出租，主张合同无效的理由，因法律依据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国电信股份有限公司神木分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 冯佑贤
二〇一二年十二月××日
书 记 员 李 珍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣01民终1165号
上诉人（原审被告）：陆亚如，女，1963年2月21日生，汉族，无业，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：徐玲，女，1977年3月18日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市南钢生活区。
原审被告：ＸＸ生，男，汉族，1964年8月10日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：丁帆，北京京师律师事务所律师。
原审被告：周忠运，女，1966年5月23日生，汉族，湖南省衡阳市人，住南昌市东湖区。
上诉人陆亚如因与被上诉人徐玲、原审被告ＸＸ生、周忠运民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人陆亚如上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。理由如下：一、徐玲与ＸＸ生之间并没有发生真实的借贷关系，ＸＸ生出具给徐玲的借条系其为转移夫妻共同财产而伪造。2013年5月3日转账至周忠运账上的100万元人民币不是原告徐玲的财产，原告对该100万元没有任何处分权，原告与ＸＸ生之间不可能发生100万元的借贷关系。二、上诉人陆亚如与ＸＸ生早就因夫妻关系破裂而分居，ＸＸ生所谓的100万元借款上诉人不知道，根本未用于夫妻共同生活，该债务依法应属于ＸＸ生的个人债务,原判要求陆亚如对该债务承担清偿责任没有事实和法律依据。
被上诉人徐玲辩称：借款时间2013年5月3日，借款用途是用于公司运营，借款时我不清楚他们夫妻关系，当时是用房子和车子抵押的，车子至今我没看到。
原审被告ＸＸ生述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告周忠运述称：借款属实，当时因为双方不熟，被上诉人就通过我当天转给ＸＸ生。
徐玲向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还欠款本金100万元及利息（月息为2%，从2015年7月1日至还款日）；2、诉讼费用全部由被告支付，财产保全费由被告支付。
一审法院认定事实：2013年5月3日被告ＸＸ生因急需用款通过被告周忠运向原告徐玲提出借款100万元，当天原告徐玲通知王素珍将100万元款汇入了被告周忠运个人账户，被告周忠运当即向王素珍出具了借条，借条内容为：今借到王素珍100万元，月息2分。随后被告周忠运将100万元款通过银行汇入了被告ＸＸ生个人账户。被告ＸＸ生向被告周忠运出具了借条。此后被告ＸＸ生陆续按约向被告周忠运支付了利息，被告周忠运也按约向原告徐玲支付了利息。由于被告ＸＸ生一直没有偿还100万元本金，原告徐玲多次向被告ＸＸ生、周忠运催讨借款，2015年6月4日被告ＸＸ生重新出具了一张借条给原告徐玲，借条内容为：今借到徐玲100万元，做业务流动资金，现将本人ＸＸ生住房一套南钢世纪小区2号楼3单元401室及汽车奔驰汽车一辆做抵押，借款日期2015年6月4日至2015年12月31日，每月利息2万元，计息时间为每月8日。被告ＸＸ生在借条借款人栏签名，被告周忠运在担保人栏签名。自2015年9月4日起被告ＸＸ生一直没有偿还利息。为此原告徐玲索款未果，诉至法院。
一审法院认为，2013年5月3日的借条中注明了“借王素珍100万元”，且此款系王素珍通过银行转账至被告周忠运账户，应认定出借人为王素珍，借款人为周忠运。在庭审中，王素珍陈述债权转让给原告徐玲，且债权转让不违反法律规定，应认定受让人原告徐玲为100万元借款的债权人。被告周忠运在2013年5月3日将100万元款项转给了被告ＸＸ生，被告ＸＸ生系此100万元的实际使用人。被告ＸＸ生在2015年6月4日出具借条，系其同意由其直接向原告徐玲偿还借款的意思表示，被告ＸＸ生借款不还，应承担偿还借款及利息的责任，原、被告双方约定利息按月息2分计算，没有违反法律规定，本院予以支持；在审理过程中，原告徐玲自认被告ＸＸ生利息还了2015年8月底，9月份未偿还，因此利息应从2015年9月4日开始按月息2分计算。本案争议的100万元借款实际使用人为被告ＸＸ生，且此借款发生在被告ＸＸ生、陆亚如夫妻婚姻存续期间，被告陆亚如对上述借款负有共同清偿责任，被告周忠运系担保人，负有连带清偿责任。被告陆亚如以其与被告ＸＸ生已分居多年，夫妻感情已破裂为由抗辩借款与其无关，证据不足，本院不予以支持。判决：一、被告ＸＸ生、陆亚如在本判决生效之日起10日内偿还原告徐玲借款100万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年9月4日起至本判决生效之日止）；二、被告周忠运对本判决第一项负连带清偿责任；三、驳回原告徐玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元、财产保全费5000元、合计19880元，由被告ＸＸ生、陆亚如共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明,陆亚如于2012年2月3日、2月14日报警称遭其丈夫ＸＸ生殴打、威胁，南昌市青山湖区南钢街道安平社区居民委员会出具证明载明：2013年1月双方处于僵持分居状态至出具证明日2016年12月14日。被上诉人徐玲及原审被告周忠运陈述，陆亚如对借款一事不知情，她们一直没有和她打过交道。原审被告ＸＸ生述称，案涉借款大部分用于做生意，也有一部分用于生活，没有证据证明。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2013年5月3日的借条中注明了“借王素珍100万元”，并由王素珍转账100万元到周忠运账户，周忠运当日即将100万元转给了ＸＸ生，ＸＸ生系该100万元的实际使用人，王素珍陈述债权转让给徐玲，不违反法律规定，故一审判决ＸＸ生向徐玲归还借款本息并无不当。陆亚如上诉称徐玲与ＸＸ生之间并未发生真实借贷关系与事实不符，本院不予采纳。本案借款虽发生在ＸＸ生、陆亚如夫妻婚姻存续期间，陆亚如已提交出警记录及居委会证明双方已分居，徐玲亦陈述案涉借款陆亚如确不知情也未用于夫妻共同生活，故对案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。一审判决陆亚如与ＸＸ生承担共同清偿责任确有不妥，本院予以纠正。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1172号民事判决第二项、第三项；
二、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1172号民事判决第一项；
三、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1172号民事判决第一项为:被告ＸＸ生在本判决生效之日起10日内偿还原告徐玲借款100万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年9月4日起至本判决生效之日止）；
四、驳回陆亚如其他上诉请求。
一审案件受理费14880元、财产保全费5000元，合计19880元，由被告ＸＸ生负担。二审案件受理费14880元，由被上诉人徐玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 万 俊 健
审 判 员 欧阳晓明
二〇一八年七月十二日
法官助理 周 雪
书 记 员 章 霞
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执424号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。
法定代表人温凤祥，行长。
住所地：云南省昭通市昭阳区（运管处旁），统一社会信用代码：91530600622713048H。
委托代理人黄柏春、马涛，云南振诚律师事务所律师。
委托代理人王文章，男，系中国农业银行股份有限公司镇雄县支行副行长，住镇雄县。委托权���：特别授权代理。
被执行人朱宏，男，汉族，生于1983年9月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人张敏，女，汉族，1988年6月5日出生，籍贯、住址同朱宏，系朱宏之妻。
关于中国农业银行股份有限公司昭通分行申请执行朱宏、张敏金融借款纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初3509号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、由被告朱宏、张敏于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行借款本金人民币32344元，支付截至2017年3月20日止的利息2545.52元、分期手续费2371.04元、滞纳金1139.57元，并按日利率万分之五计算支付自2017年3月21日起至履行完毕之日止的利息。二、如被告朱宏、张敏逾期不履行以上给付义务，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行对被告朱宏、张敏用于抵押的云Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权。案件受理费人民币707元，由被告朱宏、张敏交纳”。因被执行人朱宏、张敏未按已生效的法律文书履行义务，本院根据权利人的申请，于2018年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，通过向被执行人朱宏、张敏送达执行通知书及相关文书后，被执行人朱宏已于2018年9月4日将本案案款本息人民币33318.75元（包括本金17165.38元、欠息及罚息16153.37元）自觉偿还给申请人。同时，朱宏在当日已将本案的案件受理费707元、执行费476元，共计人民币1183元自动交纳到本院执行局。
本院认为，该案执行标的已全部执行到位，申请人据以执行的生效法律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初3509号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李绍基
二〇一八年九月五日
书记员 吴 浪
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民申17号
申请人（原审原告）：李银芳，女，1950年2月6日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：岳宏，男，1960年7月24日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：田玲，曾用名田爱军，女，1959年11月29日出生，汉族系被告岳宏之妻。
申请人李银芳与被申请人岳宏、田玲排除妨害纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2016）陕1022民初272号民事判决及本院（2018）陕10民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李银芳申请再审称，申请人在自家的根基上建房，被申请人无故阻止，给申请人造成损失，申请人起诉至法院，法院未及时立案审理，造成程序不公，被申请人向一审法院提交的协议书和宅基地使用证是假的，判决结果也不公。请求：1、依法撤销丹凤县人民法院（2016）陕1022民初272号民事判决及本院（2018）陕10民终93号民事判决：2、鉴定被告岳宏向龙驹法庭提交的1990年4月30日假协议书一份，并追究相关法律责任；3、鉴定被告岳宏向龙驹法庭提交的1992年5月21日丹凤县人民政府颁发宅基地使用证纸质年限；4、鉴定庭长张崇民串改后原告诉状上的签名笔迹和起诉时间笔迹。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中再审申请人李银芳主张被申请人阻止其建房侵犯了其宅基地使用权，其应当提供证据证明争议的土地属其宅基地使用权范围。李银芳向法院提交的宅基地使用证已被丹凤县国土资源局注销，原一审、二审法院均已向相关职权部门发出了司法建议书，建议对李银芳与岳宏、田玲的宅基地权属纠纷重新作出确权处理。经审查，相关职权部门尚未对李银芳宅基地四址界畔予以重新确权登记，再审申请人亦未提供其他证据证明其主张，只是提出鉴定申请，要求鉴定其在本案原审时已向法院提交的部分证据材料，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定：审查再审申请期间，被申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故李银芳再审中提出的鉴定请求不符合法律规定，其以此申请再审的理由，本院不予支持。
综上，再审申请人李银芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李银芳的再审申请。
审判长 任旭文
审判员 舒小倩
审判员 周 怡
二〇一八年九月七日
书记员 肖 昆
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执725号
申请执行人林桂秀，女，汉族，生于1954年7月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人陈连飞，女，汉族，生于1969年2月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人向荣军，男，汉族，生于1988年8月12日，籍贯，系陈连飞之子。
关于申请执行人林桂秀与被执行人陈连飞、向荣军健康权纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2017）云0627民初1523号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院受理后，依法向二被执行人��达执行通知书，责令二被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人逾期未履行。
本院执行过程中,被执行人陈连飞、向荣军与申请人林桂秀达成执行和解，由陈连飞、向荣军一次性赔偿申请人医疗等费用5027.70元，剩余部分申请人自愿放弃。同日，陈连飞、向荣军向本院交纳执行款人民币5027.70元，本院已发放给申请人，本案执行完毕，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2017）云0627民初1523号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱亚
二〇一八年六月二十二日
书记员 杜超
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终602号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：广水市牛脊山风电开发有限公司，住所地广水市中华山林场。
法定代表人：欧阳俊洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦凯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志明，系该公司员工。
上诉人刘辉因与被上诉人广水市牛脊山风电开发有限公司（以下简称牛脊山公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2017)鄂1381民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘辉上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：2011年12月16日，在经过村组三分之二以上的农户代表表决并���报村委会同意后，刘辉以其他方式承包了包括诉争土地在内的荒地，而不是采取家族承包方式承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。涉案承包合同是刘辉、村民和村委会的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院认为涉案承包合同因存在明显瑕疵和未依照法定程序办理而无效的理由，于法无据。
牛脊山公司未作书面答辩。
刘辉向一审法院提出诉讼请求：1.对刘辉承包的15亩耕地停止侵害、排除妨害并回复原状。2.赔偿刘辉2.3亩永久占地费74290元和12.7亩临时占地费24130元。3、案件诉讼费和其他费用由牛脊山公司承担。事实和理由：2016年4月牛脊山公司在无任何相关部门批文的情况下修建风电厂园区道路，毁坏刘辉承包的耕地和地上的林木，造成水土流失，永久压占刘辉耕地2.3亩和临时压占耕地12.7亩。刘辉在牛脊山公司建设施工之前已和他人（当地包工头）口头约定准备把界岭庙以南的22.7亩耕地开发建设生态农业园，现已被牛脊山公司压占损毁，刘辉多次与牛脊山公司项目经理李文电话沟通要求该公司对压占的耕地恢复原状，但该公司置之不理，为此，诉至法院。
一审法院经审查认为：根据查明的事实，刘辉与牛脊山公司并无直接的权利义务关系，理由如下，1.刘辉向一审法院提交的承包合同存在明显瑕疵。承包合同应包括以下条款：①发包方、承包方名称，发包责任人和承包方代表的姓名、住所。②承包土地名称、坐落、面积、质量等级。③承包期限和起止日期。④承包土地的用途。⑤发包���和承包方的权利义务。⑥违约责任；2.刘辉承包土地山林时未按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关程序办理。①刘辉的承包方案没有经过村民委员会讨论和研究；②没有通过村民委员会讨论研究的该承包方案更没有向全村村民公布，也没有召开本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且没报乡（镇）人民政府批准；③刘辉在起诉时没有提供争议土地和山林的经营权属证。承包合同生效后，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书并登记造册，确认土地承包经营权；④刘辉所承包的山林属于广水市十里办事处九联村村民委员会集体所有，刘辉对该山林的承包程序不符合法律规定，故刘辉对山林承包权无效。本案所涉15亩林地权利人为广水市十里办事处九联村村民委员会和该村七组全体���民。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。因此，刘辉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的条件，不具备诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告刘辉的起诉。
本院认为：刘辉以其承包地被牛脊山公司建设施工占压，而诉请排除妨害、恢复原状并赔偿损失，但刘辉对诉争土地是否享有承包经营权，能否向牛脊山公司主张权利，牵涉到其于2011年12月16日与案外人刘文刚、刘金荣等六人签订的承包合同的效力问题。经查明，在本案一审诉讼前，刘辉因与刘金荣农村土地承包合同纠纷一案，于2016年5月4日向湖北省广水市人民法院提起诉讼。该院于2016年11月3日作出（2016）鄂1381民初1250号民事判决书，判决：原告刘辉与被告刘金荣签订的农村土地承包合同合法有效。刘金荣不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月27日作出（2017）鄂13民终526号民事裁定，撤销原判，发回重审。因本案与前一案件均涉及同一份承包合同的效力问题，需待实体审理后方能确认。本案需前一案件的审理结果为依据，而前一案件尚在审理过程中。在承包合同效力未经生效裁判确认的情况下，一审法院以刘辉不享有诉争土地的承包经营权，不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回刘辉的起诉，处理错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初569号民事裁定；
二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年六月二十一日
法官助理 ＸＸ锋
书 记 员 任 奇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执1084号
申请执行人王廷飞，女，汉族，生于1976年2月6日，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人游定书，男，汉族，生于1977年2月6日，职业、籍贯、住址同申请执行人王廷飞，系王廷飞之夫。
被执行人吴学云，男，汉族，生于1973年3月27日，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人王廷飞与被执行人吴学云民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初167号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王廷飞已向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人吴学云发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的履行义务。但被执行人吴学云至今未履行。
在本院执行过程中，申请执行人王廷飞于2018年9月14日自愿撤回对被执行人吴学云的执行申请。故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院(2017)云0627执1084号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱亚
二〇一八年九月十四日
书记员 吴浪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终2408号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市锦含服饰有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：叶素含，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市锦含服饰有限公司保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（上诉人已预交）,减半收取50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月九日
书记员 朱慧园
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执684号
寿县新修远蔬菜种植专业合作社：
你与卫福清土地承包经营权出租合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年06月19日作出的(2017)皖0422民初3427号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年05月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、寿县新修远蔬菜种植专业合作社将流转土地返还卫福清同时支付土地租金4807元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费25元、执行费50元。
二〇一八年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执438号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社。
法定代表人肖叁，系该联社理事长。
住所地：镇雄县。
委托代理人吴壹、王瑾，云南南广律师事务所律师。
被执行人赵权，男，汉族，生于1978年11月20日，云南省镇雄县人，大湾镇烟站职工，住镇雄县母享镇母享村民委员会尖山三村民小组，现住。
申请执行人镇��县农村信用合作联社与被执行人赵权金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初1815号民事判决书已经生效，确定“一、由被告赵权于按月利率14.175‰计算)。二、驳回原告镇雄县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费人民币854元，由被告赵权承担”。因被执行人赵权未按已生效的法律文书履行义务，本院根据权利人的申请，于2018年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵权送达执行通知书及相关文书后，赵权已于2018年7月2日将本案执行案款54474.70元（包括案件受理费854元、执行费533元）自动交到本院执行局，申请执行人镇雄县农村信用合作联社职工王万虎于2018年6月24日已将上述执行案款中的51740元（不包括案件受理费368.50元、执行费536元）领走。
本院认为，该案执行标的已执行到位，申请人据以执行的生效���律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627民初1815号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李绍基
二〇一八年七月五日
书记员 吴 浪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初267号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市马德龙歌舞厅，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道14号。
经营者：马德龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市马德龙歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李园园
书 记 员 陈锦书
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终第1454号
上诉人（原审被告）陕西勇鼎建设工程有限公司。
委托诉讼代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人王娟乐，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帆，男，汉族，1974年3月1日出生。
委托诉讼代理人李婷，陕西众致律师事务所律师。
原审被告：韩城市万强实业集团有限公司。
法定代表人丁怡萍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李建峰，系该公司财务总监。
上诉人陕西勇鼎建设工程有限公司（以下简称勇鼎建设公司）因与被上诉人杨帆、原审被告韩城市万强实业集团有限公司（以下简称万强实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2017）陕0581民初1132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人勇鼎建设公司委托诉讼代理人建冯轲、、被上诉人杨帆、原审被告万强实业公司委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勇鼎建设公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判勇鼎建设公司无需支付杨帆21万元。一、二审诉讼费用由杨帆承担。事实与理由：按照《合同法》的规定，合同履行的前提是合同成立并生效。一审法院已查明并认定勇鼎建设公司与杨帆签订的《建筑���程劳务扩大分包合同》无效，就应该按照合同法关于合同无效的法律后果处理。故一审认为“双方在合同停止履行后，就该合同原告提供劳务的履行情况进行了清理结算，应按双方清理结算的结果履行各自的义务”属认定案件事实及适用法律有误。因《建筑工程劳务扩大分包合同》已被确认无效，2017年12月2日勇鼎建设公司韩城项目部与杨帆签订的《大韩国际城一号地块项目杨帆劳务退场协议书》自始亦无法律效力。该退场协议是针对建设工程合同无效相应退场事宜所做的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”的规定，合同无效支付工程价款也是在工��经竣工验收合格后支付，目前本案所涉项目工程仍在继续施工中，付款条件亦不成就。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。
杨帆答辩意见为：杨帆与勇鼎建设公司签订的退场协议系双方真实意思表示，勇鼎建设公司应按照协议履行自己的付款义务。即使认定扩大分包合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的若干解释》第二条规定，应认定欠付工程价款可参照工程价款约定。退场协议表明由于勇鼎公司的原因施工终止，勇鼎建设公司同意一次性支付75万元厦，双方自动解除合约。现勇鼎建设公司已支付54万元。原审审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
万强实业公司陈述意见为：原审判决正确。
原审认定，杨帆诉称，2017年10月30日，杨帆与勇鼎建设公司签订《建设工程劳务扩大分包合同》，勇鼎建设公司将其承建的韩城市大韩国际城勇鼎项目（18+2二栋）分包给杨帆，并约定杨帆在签订合同后向勇鼎建设公司支付合同履约保证金350000元。合同签订后，杨帆按期支付了履约保证金，并进场施工，后由于勇鼎建设公司原因要求杨帆停止施工并退场，双方于2017年l2月2日签订了《大韩国际城一号地块项目杨帆劳务退场协议书》，约定勇鼎建设公司退还合同履约保证金35万元，一次性支付杨帆材料费400000元，共计750000元。协议签订后，勇鼎建设公司向杨帆支付了540000元，至今仍欠杨帆工程款总计210000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，韩城市万强实业（集团）有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。综上，勇鼎建设公司的行为���反了合同约定，己构成严重违约，为维护杨帆合法权益，诉至法院，请求依法公正裁判。勇鼎建设公司承认杨帆在本案中所主张的事实，但认为，双方的合同应为无效，该合同涉及的工程还未竣工验收，故杨帆要求支付下余工稈款缺乏法律依据、应予驳回。本案庭审后，勇鼎建设公司法定代表人张勇到庭述称杨帆所提供的退场协议书的公章不是其韩城项目部的公章，并认为不欠杨帆的款项。
原审法院认为，陕西勇鼎建设工程有限公司承认杨帆在案案主张的事实，故对杨帆主张的事实予以确认。勇鼎建设公司法定代表人虽庭后述称所提供的退场协议书上的公章不是其公司项目部的公章，但结合同日开庭审理的陕西勇鼎建设工程有限公司诉杨帆确认合同效力纠纷一案中陕西勇鼎建设工程有限公司所提供的杨帆出具的两份收领条，均��杨帆所提供的证据及本案所主张的事实相互印证，故对杨帆所提供证据的证明效力予以认定。本案杨帆无建筑资质与勇鼎建设公司签订的合同违犯法律规定，应为无效，对此，双方均有过错，应各自承担相应的责任。在合同停止履行后，杨帆与勇鼎建设公司就该合同杨帆提供劳务的履行情况进行了清理结算，应按双方清理结算的结果履行各自的义务，故杨帆要求陕西勇鼎建设工程有限公司支付下余21万元的请求应予以支持，但其利息损失主张无事实法律依据，不予支持。杨帆要求韩城市万强实业（集团）有限公司在欠付工程款范围内承担责任，但未能提供相关证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决：一、陕西勇鼎建设工程有限公司于本判决生效后十五日内付给杨帆二十一万元。二、驳回杨帆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由杨帆负但54元，陕西勇鼎建设工程有限公司负担2200元。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，2017年10月30日，杨帆与勇鼎建设公司签订的《建设工程劳务扩大分包合同》因杨帆无建筑资质应认定为无效合同。因双方均有过错，各自应承担相应的过错责任。该合同停止履行后，杨帆与勇鼎建设公司就该合同杨帆提供劳务的履行情况进行了清理结算，勇鼎建设公司对结算的结果，部分亦已经履行，故原审判决陕西勇鼎建设工程有限公司付给杨帆剩余结算欠款二十一万元，认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。勇鼎建设公司所持上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由陕西勇鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一八年九月二十二日
书记员 闵珍珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6079号
申请人：金烨，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
被申请人：刘释骏，男，1986年3月22日出生，其他情况不详。
本院受理原告金烨与被告刘释骏民间借贷纠纷一案中，申请人金烨于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270100元或查封被申请人等额价值的其他财产。申请人金烨以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人金烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘释骏名下银行账户内存款270100元，或查封被申请人刘释骏等额价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈国欣
二〇一八年八月八日
法官助理 张亮亮
书 记 员 高嘉艾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市马德龙歌舞厅，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道14号。
经营者：马德龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市马德龙歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李园园
书 记 员 陈锦书
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终第1411号
上诉人（原审被告）：蒲城县东联汽车货运有限公司。
法定代表人：杨岗山，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城管法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李进朝，陕西省蒲城县城管法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王正启，男，1959年10月16日出生，汉族，农民。
上诉人蒲城县东联汽车货运有限公司因与被上诉人王正启公路货物运输合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2017)陕0526民初3438号民事判决，向本院提起上诉，上诉人蒲城县东联汽车货运有限公司法定代表人杨岗山及其委托诉讼代理人李进朝、被上诉人王正启到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3438号民事判决；
二、发回蒲城县人民法院重新审理。
二审案件受理费2955元，退还蒲城县东联汽车货运有限公司。
审判长 徐红卫
审判员 王争跃
审判员 雷晓宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 闵珍珍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初255号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：荆门市马德龙歌舞厅，住所地湖北省荆门市东宝区长宁大道14号。
经营者：马德龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荆门市马德龙歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院��2018年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘永清
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李园园
书 记 员 陈锦书
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1092号
上诉人（原审被告）韩城市鸿基建材有限责任公司。
法定代表人陈红英，公司经理。
委托诉讼代理人程华胜，陕西趋同律师事务所律师。
委托诉讼代理人王义，陕西趋同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩城市北郊五交化营业部。
法定代表人王秋燕，公司经理。
委托诉讼代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少选,男,汉族,1973年09月25日出生。
上诉人韩城市鸿基建材有限责任公司因与被上诉人韩城市北郊五交化营业部、李少选合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2018)陕0581民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2018）陕0581民初289号民事判决；
二、本案发回韩城市人民法院重审。
上诉人韩城市鸿基建材有限责任公司预交的二审案件受理费363元予以退回。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一八年九月十七日
书记员 闵珍珍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1075号
上诉人（原审被告）：麻红川。
委托诉讼代理人：王帆，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武卫玲。
原审被告：蒋某某。系上诉人麻红川之儿媳。
原审被告：李某某。系上诉人麻红川之妻。
原审被告：麻某某。
法定代理人：蒋某某，系麻某某之母。
上诉人麻红川因与被上诉人武卫玲、原审被告蒋某某、李某某、麻某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻红川的委托诉讼代理人王帆、被上诉人武卫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻红川上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案借款金额应该是银行转账凭证显示的94000元，而不是一审判决认定的100000元。二、继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负债务偿还责任，继承人清楚债务的前提条件是继承债务人的遗产。上诉人没有继承债务人的任何遗产，一审法院判决上诉人在继承遗产的范围内归还被上诉人借款严重错误。
武卫玲辩称，借款为100000元，一部分是现金给付李炜，李炜作为成年人，不可能被上诉人给了94000元，而书写100000元的借条。
武卫玲向一审法院起诉请求：一、判决作为李炜的债务共同承担人和继承人的被告向原告归还借款壹拾万元整，并相互承担连带还款责任。二、所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月7日，被告蒋某某之丈夫，被告麻红川、李某某之子，被告麻某某之父李炜因周转向原告借款，原告同意后，即借款10万元给李炜，李炜向原告出具借条一张，内容为“今借武卫玲人民币拾万元整（¥100000），为期三个月，2017年6月7日，李炜”。同年7月10日李炜因故死亡，后原告找被告麻红川等催要借款未果，即向法庭起诉，本案在审理中，经原告申请，本院对李炜生前的财产进行了调查。1、2017年11月21日渭南市华州区不动产登记中心向本院出具查询通知书（回执）一份证明李炜在位于华州区子仪路东段华州嘉园小区1号楼1单元4层西户有面积为86.44平方米（房产证号3-0000**）单元房一套。2、渭南市住房公积金管理中心出具支取凭证一份，证明被告蒋某某于2017年10月13日在该中心支取李炜公积金53453.03元。3、渭南市车辆管理所2017年11月23日出具证明一份，证明陕ERH0**大众牌黑色小型轿车所有人为蒋某某。一审法院认为，本案被继承人李炜向原告借款的事实有李炜向原告出具的借条及邮储银行交易明细和手机银行转账等证据佐证，事实清楚，证据充分，李炜有向原告归还借款的民事责任；现李炜已死亡，四被告作为本案被继承人李炜遗产的继承人，且没有明确表示放弃遗产的权利，四被告应在继承被继承人李炜的遗产范围内承担民事责任，归还原告的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告蒋某某、麻红川、李某某、麻某某于判决生效后十五日内在继承被继承人李炜遗产范围内归还原告武卫玲借款100000元。案件受理费2300元，由被告蒋某某、麻红川、李某某、麻某某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉债务属被继承人李炜生前债务，此债务应以被继承人死亡时遗留的遗产进行清偿。一审法院审理已查明李炜生前有住房一套，住房公积金5万余元，小轿车一辆等夫妻共同财产可作为遗产清偿债务，上诉人麻红川、原审被告李某某、蒋某某、麻某某作为李炜的法定继承人,自被继承人死亡时即享有继承权，虽被继承人李炜的遗产未进行实体分配，但上述财产实际存在且四继承人未明确表示放弃继承权，均有义务在其继承遗产的范围内对被继承人的债务进行清偿，被上诉人武卫玲以其持有的被继承李炜出具的借条及手机银行转账向四名继承人主张债权，依法应予支持。上诉人麻红川认为本案的债务应确认为银行转账的94000元，经审查，被继承人李炜所书写的借款为100000元，未约定利息，武卫玲当庭陈述另有6000元是现金出借，上诉人麻红川现无其他证据证明该6000元属于利息且已在出借时予以扣除，故对其主张不予采信；上诉人麻红川上诉提出被继承人李炜遗产未过户其名下，其不应承担债务的理由，因不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，麻红川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人麻红川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 莎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终第1430号
上诉人（原审被告）：陕西亿融建筑有限公司。
法定代表人刘利红，系该公司经理。
委托诉讼代理人魏武阳，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：临渭区兴利钢模板租赁站。
经营者党菊侠，系该单位站长。
委托诉讼代理人辛荣，系陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人王建利，系临渭区兴利钢模板租赁站员工。
上诉人陕西亿融建筑有限公司（以下简称亿融公司）因与被上诉人临渭区兴利钢模板租赁站（以下简称兴利租赁站）租赁合同纠纷一案，不服澄城县人民法院(2018)陕0525民初258号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陕西亿融建筑有限公司委托诉讼代理人魏武阳，被上诉人临渭区兴利钢模板租赁站委托诉讼代理人辛荣、王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人亿融公司上诉请求：一、请求判令撤销澄城县人民法院(2018)陕0525民初258号民事判决；二、依法改判驳回临渭区兴利钢模板租赁站的诉讼请求；三、上诉费用由兴利租赁站负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。亿融公司与兴利租赁站签订了物资租赁合同，用于澄城县莹水园小区项目建设。因开发商陕西巨邦实业有限公司在建设期间没有经费支付亿融公司工程款，故租赁费由开发商代为支付，兴利租赁站与亿融公司之间至今未进行结算。原审法院认定亿融公司下欠兴利租赁租赁费109272。31元无事实及法律依据。二、原审法院定案依据不足。1、兴利租赁站提供的合同有亿融公司及兴利租赁站签章，但亿融公司签订合同时，只是加盖了亿融公司公章，没有委托任何人签字。但兴利租赁站提供的合同有张忠民、叶俊民签字，亿融公司从未聘任张忠民和叶俊民。2、兴利租赁站提供的视听证据，只是亿融公司与开发商陕西巨邦实业有限公司法人的谈话记录，与本案无关联性，不应认定。3、兴利租赁站提供的与习宗民、叶俊民的结算单与本案无关，习宗民、叶俊民不是亿融公司聘任的员工，该证据不能作为亿融公司与被上诉人的结算依据。4、兴利租赁站提供的2014年11月6日杨闳朝签订的与“兴利租赁站”的结算单，不能证明亿融公司及兴利租赁站结算的依据。5、兴利租赁站记账凭据作为定案依据无法律依据。
兴利租赁站答辩意见：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、亿融公司并不否认与兴利租赁站签订合同的事实，亿融公司应当就下欠的租赁费用承担责任；2、兴利租赁站提交的录音是与杨闳朝的对话录音，杨闳朝在2015年10月26日之前系亿融公司法定代表人、执行董事，目前仍担任亿融公司的执行董事，因此所的结算单与本案具有关联性；3、习宗民、叶俊民分别为建筑工地上的材料员、保管员，能作为本案履行合同的结算依据；综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
临渭区兴利钢模板租赁站在原审法院的诉讼请求为：1、请求判令亿融公司向兴利租赁站支付下欠租赁费109272.31元，并自2014年10月10日计算迟延履行期间的利息15844.5元。暂计算至2018年2月9日。2、亿融公司承担诉讼费。
原审判决认定，2012年12月15日，原告临渭区兴利租赁站与被告陕西亿融建筑有限公司签订物资租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等物资用于澄城县莹水园项目建设。2014年10月10日被告向原告返还租赁物，并进行结算，租赁费为350665.31元。2014年11月6日，原、被告双方再次结算，确认租赁费结算338830.71元，赔偿扣件7604.6元，丝杠赔偿1020元，山型卡赔偿1817元，共计349272.31元。被告除押金2万元外，陆续支付原告租赁费22万元，合计24万元，被告下欠原告租赁费109272.31元，原告临渭区兴利租赁站向被告索要无果后，遂起诉法院。
原审法院认为，原、被告签订租赁合同后，双方当事人应当按照约定全面履行自己义务，原告已按合同将租赁物交付被告使用，被告在使用后也将租赁物返还原告。对租赁费原、被告双方也进行了结算，并部份给付原告租赁费，故原告诉请被告支付下欠租赁费与法有据，应予支持。被告辩称下欠租赁费与巨邦公司未结算，需原、被告及巨邦公司三家一起结算的理由，因巨邦公司不是该租赁合同一方，且被告没有提交相关证据，其辩称理由不能成立。原告所诉称迟延履行期间利息因双方没有约定租赁费的违约金，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：
一、被告陕西亿融建筑有限公司在本判决生效之日起五日内，清偿所欠原告临渭区兴利钢摸板租赁站租赁费109272.31元。
二、驳回原告临渭区兴利钢摸板租赁站其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告陕西亿融建筑有限公司负担。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，兴利租赁站与亿融公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，兴利租赁站已按合同将租赁物交付被告使用，亿融公司在使用后也将租赁物返还兴利租赁站。对租赁费兴利租赁站与亿融公司已进行了结算，原审判决陕西亿融建筑有限公司清偿所欠临渭区兴利钢摸板租赁站租赁费109272.31元是正确的。亿融公司所持上诉理由缺乏事实及法律依据，均不能成立,其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2485元由陕西亿融建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一八年九月二十一日
书记员 闵珍珍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣04民终1598号
上诉人（原审原告）罗冬生，男，1954年10月2日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
负责人王添华，该支行行长。
上诉人罗冬生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司修水县支行劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人罗冬生上诉称，1、上诉人当时身为国家工作人员，更是劳动者，与被上诉人建立的是劳动关系，故上诉人被被上诉人除名，依据《劳动法》相关规定，符合法定向法院提起诉讼的条件，并作出判决。故请求二审驳回原审裁定，并依法判决被上诉人的上诉人除名的错误处理，恢复原职，给予退休待遇或者缴交工作26年的养老保险金与医保合计26520元；被上诉人承担单方解除合同的经济赔偿金44200元，支付经济补偿金以及精神损害赔偿金。
被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，请求维持原裁定。
一审法院认定的事实，原告1980年参加被告单位工作，1987年12月至1992年4月任修水农行驻桃坪、漫江乡农业信贷员，负责该地区的收储、放贷业务。先后违规将世界银行蚕桑贷款贷出6600元，收取贷款37笔本息9810.9元未上交就转贷他人。1992年被告系统开展“教育、清理、整顿”活动。原告主动坦白交待上述事实，被当作冒名贷款、收取本息不入账、不销农户贷款分账户。修水农行监察室定原告挪用公款，并控告至修水县人民检察院。县检察院经审理后对原告免于起诉。被告当时给予原告留用察看处分，后又于1993年2月3日对原告除名处理。
一审法院认为，根据修水县人民检察院修检免字（1993）第03号免予起诉决定书，原告罗东生当时的身份为国家工作人员，故其与被告修水农行间因除名产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告罗冬生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗冬生的起诉。案件受理费10元，予以退回。
二审审查查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人罗冬生系在1993年因涉嫌挪用公款被被上诉人作出了除名的处理，并制作了修农银（1993）发字第2号中国农业银行修水县支行文件《关于对罗冬生同志予以除名处理的决定》。罗冬生应在处分公布后法定期限内逐级或者越级提出申诉。2014年罗冬生亦就1993年被农行除名，要求恢复工作的问题进行了信访。农行修水支行依据《信访条例》作出了处理意见。并要求罗冬生如不服，可依照《信访条例》第三十四条的规定，在收到答复意见书次日起30日内向上一级机关提出复查申请。逾期不申请复查，该答复意见即为终结意见。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1899号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月六日
书记员 王 康