湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2185号
上诉人（原审原告）米大平，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1929年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：尹成林，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
原审第三人米某1，男，1948年1月26日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：米大平，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
原审第三人米某2，女，1951年7月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：米大平，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
原审第三人米某3，女，1957年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：米大平，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
原审第三人米某4，女，1963年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：米大平，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
上诉人米大平因与被上诉人王某，第三人米某1、米某2、米某3、米某4法定继承纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0111民初422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人米大平上诉请求：一、撤销一审判决，改判由上诉人米大平、被上诉人王某及第三人米某1、米某2、米某3、米某4析产继承位于长沙市雨花区国防科大第三干休所2栋202房屋或者发回重审；二、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，与事实严重不符，本案争议房屋并非被上诉人支付房款购得。1、根据相关法律法规及相关政策规定，经济适用房不存在个人通过货币形式付清全部房款的情形。2、根据总后勤部经济适用住房建设管理办法第三十条的规定可知涉案房屋的是以个人住房补贴的形式支付购房款。3、根据总后勤部军队现有住房出售管理办法第二十条规定：军队人员购买现有住房，如选择经济适用住房价格，则享受住房补贴，补贴额在售房款中抵扣，抵扣后有剩余的计入个人住房补贴，专项用于个人住房消费。因此，从政策和相关法律层面可以证明该房屋不存在以个人通过转账支付全部购房款的方式购买的事实。4、国防科技大学长沙市第三干休所于2006年9月12日出具的证明、谈话笔录等均可证实该房屋系以被继承人米开新的个人住房补贴抵扣购房款购买的。5、被上诉人提交的证据无法证明该房屋系其自筹资金购买，恰恰证明该房屋系以被继承人米开新的个人住房补贴抵扣购房款购买。2006年9月30日由国防科大第三干休所提交的证明、购房款收缴通知书、收据等自相矛盾，不能证明该房屋为被上诉人自筹资金购买。二、一审判决适用法律错误。1、根据法律规定，个人住房补贴属于公民个人合法财产，属于米开新的遗产。根据上诉人提交的证据，可以证明米开新的个人住房补贴已作为购房款予以抵扣，而非一审判决认定的“空账户”。2、一审中上诉人提交了家庭会议纪要、国防科大干休所证明、第三干休所住宅楼分配方案，三总部军官、文职干部、士官住房补贴暂行办法等13份证据，上述证据足以证明该房屋系被继承人个人住房补贴购买，属于被继承人遗产。
被上诉人王某答辩称：1、上诉人把事实和政策法规混为一谈，一审判决已经查明本案争议的是购房款是王某交的。2、关于法律适用，一审判决完全是正确的。
原审第三人米某1、米某2、米某3、米某4答辩称与上诉人意见一致。
米大平向一审法院起诉请求：1、依法分割、继承被继承人米开新购置的位于长沙市雨花区国防科大第三干休所2栋202房屋（价值50万元）；2、本案诉讼费由米大平、王某各承担50%。
一审法院认定事实：被继承人米开新系第三干休所副师职离休开部，其与前妻肖开瑞××××年登记结婚，婚后育有米大平及四第三人共五个子女。1979年肖开瑞去世后，米开新与王某相识并于××××年××月登记结婚。2003年5月，第三干休所为米开新建立住房补贴帐户，米开新19**年12月一次算清的基本补贴为215499.32元。2003年6月21日，米开新去世，生前未立有遗嘱。
2004年11月22日，王某（乙方）与第三干休所（甲方）签订《国防科大第三干休所新建房预售协议书》，约定：根据国家、军队有关住房建设与出售的规定、政策，乙方欲购甲方负责建设的A户型、140平方米（实际建筑面积以产权登记核实的面积为准）住房一套；预付购房定金1000元，实际房价按建设决算的面积和军队有地方政府房改部门核定的住房单价，按实计算；具体结算与付款方式根据最后决算，按国家、军队的住房出售政策再另签正式协议。2004年11月18日，王某向第三干休所交纳购房定金1000元。
2006年3月22日，第三干休所制定新建住宅楼分配方案，遗孀、双亡户子女分房按照“遗孀优先，其次双亡子女”的原则。2006年3月27日，王某向第三干休所交纳7000元预付款。
2006年5月8日，王某与第三干休所签订《军队经济适用住房出售协议书》，约定：根据总后勤部[1999]后营字第516号《军队经济适用住房建设管理办法》及国家、军队有关军队建房出售的规定、政策，第三干休所将位于长沙市雨花区2号楼2层202号住房壹套预售给王某，套内面积148.5平方米，其中标准面积范围以内的105平方米，阳台面积9.5平方米，超标准面积34平方米；住房价格暂按2001年《湖南省省直单位利用自有土地自建经济适用住房管理规定》同地段经济适用住房价格（标准内价1600元每平方米、标准外价2080元每平方米）计算，该房按照经济适用住房价以及房屋所处的层次、朝向等调节系数计算实际售价为239954元；房款采取一次付清的方式，在签订协议当天缴购房款72000元，余款167954元在半个月内全部交清；王某付清房款后拥有全部产权。
2006年5月30日王某交纳购房款24454.7元。2006年9月18日，王某通过其儿媳兰明明的账户向第三干休所付款215499.3元。2010年9月10日交住房维修基金7640元。2013年12月16日，涉诉房屋进行了产权登记，房屋所有权人为王某，房屋性质为经济适用房，产权证号为“长房权证雨花字第××号”。
另查明，2006年6月23日，米大平及四第三人向该院起诉王某析产、继承纠纷一案，后于2006年9月14日撤诉。
本案在审理过程中，该院依职权至第三干休所调查了解涉诉房屋的相关情况:1、米开新的住房补贴215499.32元为应得数额，因目前尚未结算是空账户，需待结算完毕后钱才会实际到位；2、第三干休所确有收到王某2006年9月18日支付的购房款。
证明上述事实的证据有：当事人身份信息、证明、军队个人住房补贴分户表、《第三干休所新建住宅楼分配方案》、死亡证明、产权证、收据及收款凭证、《国防科大第三干休所新建房预售协议书》、《军队经济适用住房出售协议书》、谈话笔录、民事裁定书、当事人陈述以及庭审笔录等。
一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承从被继承人死亡开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋为王某在被继承人米开新去世后、依照第三干休所的新建住宅楼分配方案所购买。王某具有购房资格，并已向第三干休所付清全部房款，故涉诉房屋不属于被继承人米开新的遗产。米大平主张王某使用了米开新的住房补贴购房，与本案所查明的事实不相符，故对米大平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回米大平的诉讼请求。本案一审案件受理费8800元，由米大平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人米大平向本院提交了如下证据：证据一为原第三干休所政委方小波对被上诉人王某一审提交的2016年9月30日干休所证明出具的意见，拟证明被上诉人王某一审提交的证明与事实不符，不能作为定案依据；证据二为原第三干休所所长唐晓斌的录像视频以及证人证言，拟证明案涉房屋为米开新个人住房补贴抵扣房款购置，不是自筹资金购置。被上诉人王某认为上述证据不符合证据形式，不予质证。经评议，本院认为证据一本身不符合证据的法定形式要件，其中方小波的身份难以核实，其证明内容不确定，因此对证据一的真实性、合法性和关联性均不予认定，认定其不能达到上诉人的证明目的；证据二系复制件，未提供原始载体，其中唐晓斌的身份无法核实，因此对证据二的真实性、合法性和关联性均不予认定，认定其不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点为：被上诉人王某购买长沙市雨花区黄土岭路358号2号楼2层202号住房时是否使用了米开新的个人住房补贴抵扣了部分购房款。上诉人米大平上诉称该房屋系使用米开新的个人住房补贴抵扣购房款购置，属于米开新的个人遗产。经查，一审判决已查明，2006年5月8日，王某与第三干休所签订《军队经济适用住房出售协议书》，2006年5月30日王某交纳购房款24454.7元。2006年9月18日，王某通过其儿媳兰明明的账户向第三干休所付款215499.3元。2010年9月10日交住房维修基金7640元。以上事实有协议书、购房款收缴通知书、票据收据、收款凭证等予以证实。且与一审法院依职权调查查明的事实相符。国防科技大学长沙第三干休所出具、落款日期为2006年9月12日的证明与国防科技大学长沙第三干休所出具、落款日期为2006年9月30日的证明，该两份证明内容相互矛盾，且均无经办人员签名，其内容真实性均难以核实，均不能采信为定案依据。上诉人米大平主张案涉房屋系使用米开新的个人住房补贴款抵扣购置，并未提供相关证据予以证明。因此上诉人米大平的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由米大平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年十月二十日
书记员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。