wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更873号
罪犯潘礼成，男，汉族，1975年2月10日出生，小学文化，贵州省黄平县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）滁刑初字第6号刑事判决，认定被告人潘礼成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月1日、2014年8月6日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯潘礼成在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月7日至2017年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘礼成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘礼成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘礼成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年7月23日起至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 赵晓兵
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 洪 年
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4222号
原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李恺强、麻志兰，公司员工。
被告王玲娟。
本院于2015年11月2日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告王玲娟物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2016年1月22日向本院申请撤回对被告王玲娟的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 严莺飞
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1265号
原告：钟长拥，男，1980年8月6日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：余艳华，男，1971年2月4日生，汉族，住上犹县。
原告钟长拥与被告余艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告钟长拥于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟长拥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟长拥撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，予以免交。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 罗垂楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17360号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用10000元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《精细化营销时机尚未到》一文（文字数7千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。
天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为7千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钟超军系《精细化营销时机尚未到》（文章字数7千字）一文的作者。2005年3月1日，钟超军（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，自发表之日起至合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、钟超军著、乙方可知适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。
2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20866号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月20日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员闫红娟进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共101份（其中1份留存于公证卷宗，100份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。
审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第20866号公证书中记载的网站为其所有，其上登载的《精细化营销时机尚未到》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。
以上事实，有经庭审质证的《品牌攻略》（中国农业出版社2006年1月第1版，钟超军著）、（2005）京海民证字第6113号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第20866号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告举示了《品牌攻略》一书，故在无相反证据的情况下，本院认定钟超军是涉案文章的著作权人。原告经钟超军授权取得了涉案文章除署名权以外的其他著作权，授权期限自2005年3月1日至2015年2月28日，故其有权就侵犯涉案文章著作权的行为提起诉讼。审理过程中，被告认可在其网站上使用了与涉案文章相同内容及字数的文章，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年2月28日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1400元。
被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计1400元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第33号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告赵绪国。
被告任晓丽。
被告任兵。
被告王瑞江。
被告王瑞平。
被告任均友。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵绪国、任晓丽、任兵、王瑞江、王瑞平、任均友其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告赵绪国、任兵、王瑞江、任均友到庭参加了诉讼。被告任晓丽、王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告赵绪国、任晓丽偿还原告贷款本金90000元及利息39284.93元（利息计算至2015年1月31日，以后利息计算至借款还清之日止）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵绪国辩称，贷款手续的字是其签的，是银行工作人员在饭店里让其签的；贷款证办理出后，没有经过其手，贷款也没有发放给本人；贷款相应的业务都不明白，只是让其签字；贷款的放款卡不是其开办的，帐号、密码都不知道。
被告任晓丽未应诉、未答辩。
被告任兵辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告王瑞江辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
被告王瑞平未应诉、未答辩。
被告任均友辩称，是联保而不是担保，银行发放贷款的额度其不清楚，没有贷款证，贷款也没有发放给本人，对该笔贷款不承认。
经审理查明，2012年2月14日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月14日至2014年2月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告赵绪国的授信额度为90000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月10日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告赵绪国发放贷款90000元，借款期限为2012年3月10日至2013年3月8日，借款月利率为10.3866‰。截止到2015年1月31日，被告赵绪国尚欠原告借款本金90000元、利息39284.93元。
另查明，被告任晓丽系被告赵绪国之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告赵绪国发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告赵绪国、任晓丽负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告赵绪国、任晓丽偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息39284.93（计算至2015年1月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵绪国、任晓丽承担自2015年2月1日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原山东诸城农村合作银行贾悦支行通过指定的被告赵绪国在贷款人处开立的账户发放了贷款，被告赵绪国在贷转存凭证（借款借据）上签字并摁手印，上述行为应当视为原告已经向被告赵绪国发放贷款且被告赵绪国收到了该笔贷款，故对被告赵绪国未收到贷款的辩解本院不予支持。被告任兵、王瑞江、王瑞平、任均友作为保证人，应当承担连带责任。被告任兵、王瑞江、王瑞平、任均友承担保证责任后，有权向被告赵绪国、任晓丽追偿。
被告任晓丽、王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵绪国、任晓丽偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息39284.93元，本息共计129284.93元，以及自2015年2月1日至本院指定期间内被告赵绪国、任晓丽偿还借款本金90000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任兵、王瑞江、王瑞平、任均友对被告赵绪国、任晓丽的上述债务承担连带责任；
三、被告任兵、王瑞江、王瑞平、任均友承担保证责任后，有权向被告赵绪国、任晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告赵绪国、任晓丽、任兵、王瑞江、王瑞平、任均友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王玉晴
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执272号
申请执行人吉林益民堂制药有限公司。
法定代表人徐友章，董事长。
被执行人张雪，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人陈飞，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行申请执行人吉林益民堂制药有限公司与被执行人张雪、陈飞合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人欠款152669.85元。本案在执行过程中，本院多次通过全国网络查询系统和传统查询方式未查询到被执行人名下的银行存款、车辆、工商股东出资、对外投资等财产信息，本院将查询财产情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供财产线索，并申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
二〇一八年八月十六日
书记员 郭振宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初114号
原告：张雅琦，女，汉族，1956年12月1日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘娜，女，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，男，系该区区长。
委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告张雅琦诉被告沈阳市浑南区人民政府确认强拆违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张雅琦撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 蓉
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审54号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人张保红，磁县国土资源局工作人员。
被执行人磁县住房和城乡建设局。
法定代表人葛保良，该局局长。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）0019号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1091号
申请人:蒋金海
被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司
本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字153号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市大桥钉业制造有限公司价值7141元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3305号
原告：李川，男，1987年6月出生，住重庆市武隆区。
原告：杨霞，女，1990年5月出生，住重庆市武隆区。
被告：王意，男，1993年3月出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号，统一社会信用代码915001026635637796。
法定代表人：郑道江，该公司总经理。
原告李川、杨霞与被告王意、重庆万恒实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。2018年8月6日，原告李川、杨霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川、杨霞在本案诉讼期间申请撤回对被告王意、重庆万恒实业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李川、杨霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李川、杨霞负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月六日
书记员 黄常凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2396号
程贵荣：
湖南黄花建设集团股份有限公司：
申请执行人程贵荣与被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1355号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第240号
原告尹国方。
委托代理人陈结根，上海虹法律师事务所律师。
被告朱革明。
原告尹国方诉被告朱革明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。因无法向被告朱革明直接送达民事起诉状、开庭传票等应诉材料，本院予以公告送达并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈结根到庭参加诉讼。被告朱革明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹国方诉称：原告席从事室内水电安装工程的个人，被告与上海艺澜皮革厂系承包关系、且与该厂负责人谢李芳系夫妻关系。2012年5月30日，被告联系到原告称其有水电工程想发包给原告施工并与原告就施工的相关事项达成了书面《协议书》。协议签订后，原告联系安排施工人员开始进场施工，2012年8、9月时施工完毕。在施工过程中，被告陆续支付过款项人民币（以下币种均为人民币）20，000元，但后续工程款无力支付。2013年8月8日，在原告的多次催讨下，被告又以上海景昌澜泰置业有限公司的名义向原告出具38，000元的支票一张支付工程款，但该支票因账户余额不足而遭退票，未能兑现支付工程款。为此原告诉至法院请求判令被告支付工程余款18，000元，诉讼费由被告负担。
被告朱革明未作答辩。
经开庭审理查明：2012年5月30日，被告（作为业主方）与原告（作为施工方）签订《协议书》一份，载明：兹有上海艺澜皮革厂新建厂房一至七层水电、弱电、烟感、报警、喷淋的线管预埋及预留套管、预留孔工程，委托原告以清包工方式承包，材料由业主提供，工程内容包括强电、弱电、烟感报警、给排水、消防喷淋、避雷带，本工程一至七层建筑面积4，323平方米，按清包人工费13元／平方计算，共计56，000元；付款方式：施工方在安装工程中，业主将按每月5，000元付给施工方作为生活费，其余等工程完成后一次付清。
原告称签订《协议书》后原告即组织工人进行了施工，2012年9月左右完工。施工过程中被告已经支付工程款20，000元。因实际施工中有增加工程量2，000元，合计总工程款为58，000元，扣除被告已付款20，000元，尚余工程款38，000元未付。
经原告催讨，2013年8月8日被告提供“上海景昌澜泰置业有限公司”的支票一张、金额为38，000元用以背书支付结欠原告的工程款，原告收取支票后因账户余额不足遭退票。退票后经原告催讨，被告又支付过现金20，000元，尚欠18，000元未付，为此原告诉至本院作如上诉请。
另查明，上海艺澜皮革厂法定代表人谢李芳，上海景昌澜泰置业有限公司法定代表人朱革明，谢李芳与朱革明系夫妻关系。
以上事实，由原告的陈述、协议书、支票、工商档案信息、结婚登记资料等予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告就上海艺澜皮革厂水电等工程委托原告施工并签订了相应的协议书，双方对工程价格、工程内容等进行了约定。现原告已经按约完成了工程施工，且被告对于结欠工程余款亦无异议、出具过支票，故被告理应据实支付结欠的工程余款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱革明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱革明应于本判决生效之日起十日内支付原告尹国方工程余款人民币18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告朱革明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2284号
申请执行人：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：何孟鸣，女，1973年8月14日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人纪清娥与被执行人何孟鸣民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3317号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，何孟鸣应于本判决生效后10日内偿还申请执行人纪清娥借款100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人何孟鸣发出执行通知书，责令其应在2016年6月19日前自觉履行还款义务，但被执行人何孟鸣至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人何孟鸣有可供执行的财产。现被执行人何孟鸣尚有借款100000元及利息未偿还。
本院认为，被执行人何孟鸣暂无可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2284号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人纪清娥可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡海峰
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8753号
（2017）沪0118执8753号
原告吴玉男与被告上海朱港砼制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）沪0118民初6275号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉男2015年10月至2016年3月工资人民币13,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。届期，被申请人上海朱港砼制品有限公司未履行义务。权利人吴玉男于2017年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院依法查封被执行人名下牌号为沪AF05**、沪B779**、沪B977**、沪B977**、沪B977**、沪B97**、沪BE17**车辆，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执866号
申请执行人：骆有新，男，汉族，1957年1月18日出生，住玛纳斯县。
被执行人：韩飞，男，汉族，1982年3月4日出生，住玛纳斯县。
被执行人：徐涛，男，汉族，1977年2月24日出生，住玛纳斯县。
被执行人：陈仁，男，汉族，1982年6月13日出生，住玛纳斯县。
被执行人：崔振军，男，汉族，1983年4月20日出生，住玛纳斯县。
被执行人：韩晓磊，男，汉族，1980年10月2日出生，住玛纳斯县。
本院在执行申请执行人骆有新申请执行被执行人韩飞、徐涛、陈仁、崔振军、韩晓磊民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年8月16作出的（2016）新2324民初1419号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月26日向本院申请执行。本案申请标的198904元，申请执行费2884元，在执行过程中已执行标的133100元（崔振军缴纳案款122500元，韩晓磊缴纳案款10600元），申请执行费1896.5元（申请人按已结标的133100元已经缴纳），现申请执行人骆有新申请撤销执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人骆有新撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书记员 陆文英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00625号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人全某，女，1969年10月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2013年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第660号起诉书指控被告人全某犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月17日14时许，被告人全某在武汉市汉阳区知音西村82号1楼其朋友住处，以人民币500元的价格将10颗麻果毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某后，并提供吸毒工具容留黄某、郑某、薛某等人吸食毒品，后被公安民警查获。民警现场收缴尚未吸食完的毒品甲基苯丙胺0.66克（麻果7颗），并从该房间内收缴净重0.92克的毒品甲基苯丙胺1小包。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人黄某、郑某、薛某的证言，物证照片，扣押物品、文件清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及被告人全某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人全某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人全某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人全某曾因容留他人吸毒被判处刑罚，应酌情从重处罚。辩护人辩称被告人全某归案后坦白罪行，庭审中自愿认罪，毒品未流入社会，危害性较小，请求从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 瞿桂东
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2762号
申请执行人：俞钦。
被执行人：王孝梅。
被执行人：郑平亚。
申请执行人俞钦与被执行人王孝梅、郑平亚民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月8日作出（2015）绍嵊甘商初字第486号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞钦于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为25万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人支付执行款25万元及民事调解书约定的利息作结，款于2016年1月22日支付2万元及约定的利息、2016年2月底支付5万元及约定的利息、2016年3月开始每月月底支付2万元及约定的利息直至付清。若被执行人王孝梅任一期逾期支付，则申请执行人有权就25万元及约定的利息未付余额一并向法院申请执行。另查明申请执行人俞钦同意暂缓对被执行人郑平亚的执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2762号案本次执行程序；若被执行人王孝梅、郑平亚未按和解协议履行义务，则申请执行人俞钦可依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘斌（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5589号
原告：任明亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：山东大港化工有限公司，注册号371700200008165，住所地曹县磐石街道办事处新医药产业园工业南路路北。
法定代表人：程卫华，执行董事。
被告：程卫华，男，1968年4月20日出生，汉族，住曹县。
原告任明亮诉被告山东大港化工有限公司（以下简称大港化工公司）、程卫华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明亮及其委托诉讼代理人李加凯到庭参加了诉讼。被告大港化工公司、程卫华经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付其承建的1#、3#、4#、5#车间工程款1180万元及利息。事实和理由：其承包大港化工公司1#、3#、4#、5#车间建设施工工程，自2013年10月25日至2015年9月25日先后完成1#、3#、4#工程和5#车间主体工程，被告未按约定支付工程款，经结算被告计欠工程款1180万元。
大港化工公司、程卫华未提交辩解意见，亦未提交相关证据材料。
原告为其诉求提交了相关证据材料，因二被告缺席，本院认定如下：原告提交的欠据为原件，有程卫华签名并加盖大港化工公司印章，能够证明被告拖欠原告工程款的事实。
综合上述证据并结合到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告大港化工公司于2009年8月27日注册成立，注册资本为人民币6000万元，股东为包括被告程卫华在内的三个自然人。经原告任明亮与程卫华口头协商，由任明亮包工包料承建大港化工公司1#、3#、4#、5#车间。2013年10月至2015年9月，原告按照其与程卫华的口头约定先后建设大港化工公司1#、3#、4#车间及5#车间的主体工程，因大港化工公司和程卫华未按照约定支付工程款，5#车间停工至今。经原告找程卫华结算，程卫华于2017年9月16日在复印有其身份证明的白纸上出具欠据，载明：工程款，任明亮在大港化工厂区内所完成工程款共计壹仟壹佰捌拾万元（11800000.00元），欠款人程卫华。并在欠据金额和落款时间上加盖大港化工公司印章。原告于2017年11月6日诉至本院，诉求判令被告支付工程款1180万元及利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，经原告与程卫华口头协商，原告实际承建大港化工公司的1#、3#、4#车间和5#车间的主体工程，原告为实际施工人，但未提交其具有相应资质的证据，应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告与程卫华口头协议无效。原告虽未提交证据证明案涉大港化工公司1#、3#、4#车间和5#车间的主体工程已经竣工验收合格或者实际交付使用，但从其提交的2017年9月16日欠据可以印证作为大港化工公司法定代表人的程卫华认可原告前期施工质量，故原告诉求按照程卫华出具并加盖大港化工公司印章的欠据计付工程款，本院予以支持。程卫华虽在欠据欠款人后签名，但欠据所显示的欠款项目亦明确载明为大港化工厂区内所完成的工程，原告未提交证据证明程卫华有与大港化工公司共同还款的意思表示，故应认定程卫华出具欠据及签名的行为均属于履行大港化工公司法定代表人的职务行为，程卫华不应直接承担支付车间工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告虽主张工程款利息，但未提交其与大港化工公司关于利息约定的证据，依据上述规定，本院酌定大港化工公司自2017年9月16日即程卫华出具欠据之日起以1180万元未付工程款为基数参照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告相应损失。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大港化工有限公司于本判决生效后5日内支付原告任明亮工程款1180万元并赔偿原告利息损失（以1180万元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2017年9月16日至付清款之日）；
二、驳回原告任明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，由被告山东大港化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 宋效民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王玉柱
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款请注明案号。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00655号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，男，1968年10月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业。1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人唐某，女，1968年10月21日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，无职业。2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第689号起诉书指控被告人张某、唐某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某、唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月21日19时许，被告人张某、唐某在武汉市汉阳区五医院附近一栋楼房1楼，以人民币300元的价格将红色片剂状毒品1包及无色晶体状毒品3包贩卖被吸毒人员李某，后被公安民警抓获，当场从被告人张某、唐某处收缴毒资人民币300元，从李某处收缴红色片剂状毒品1包，无色晶体状毒品3包。经武汉市公安毒品鉴定中心检验鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.63克。
上述事实，被告人张某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言及辨认笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、毒品上交入库登记单，现场检测报告书、检测检验报告、刑事判决书及被告人张某、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、唐某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、唐某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人唐某曾因贩卖毒品罪被判刑，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某、唐某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2014年4月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2014年3月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年十一月十九日
书记员 李伊伊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024破申4号
申请人：仙居县福应街道县前社区居民委员会，住所地：仙居县福应街道解放街19号。
法定代表人：张再初，主任。
被申请人：浙江豪城实业有限公司，住所地：仙居县福应街道大路村。
法定代表人：赵文豪，董事长。
2017年9月4日，申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会（下简称县前居委会）以被申请人浙江豪城实业有限公司（下简称豪城公司）不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人豪城公司进行破产清算。本院于2017年9月8日通知了被申请人豪城公司。被申请人豪城公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，豪城公司的前身为浙江省仙居县现代电气公司，于1992年9月14日经仙居县工商行政管理局核准成立，为赵文豪独资企业。1994年6月15日，浙江省仙居县现代电气公司经仙居县工商行政管理局核准变更为豪城公司，为有限责任公司，由自然人股东赵文豪、朱蕙萍各出资500万元和20万元，注册资本为520万元。2001年9月18日，豪城公司因未在法定期限内参加2000年度企业年检被仙居县工商行政管理局吊销企业营业执照。根据本院（2015）台仙下商初字第39号《民事判决书》，申请人县前居委会对被申请人豪城公司享有4084854万元到期债权。而被申请人豪城公司作为被执行人在本院已有多件案件，涉执行标的788万多元。本院在执行过程中，查明豪城公司早已经停业，其只有位于大路村一处厂房，无其他财产可供执行。2017年上半年，黄岩区人民法院在执行过程中对其厂房及土地进行了拍卖，拍卖款为650万元。因其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转破产清算程序。
本院认为，申请人县前居委会对被申请人豪城公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人豪城公司已被吊销营业执照，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人县前居委会的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会对被申请人浙江豪城实业有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 陈红星
审 判 员 张福弟
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 赵梦影
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06941号
原告孙学俭，男，1939年4月1日出生。
委托代理人曲桂珍，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人孙峥，女，1971年12月25日出生。
被告沈海波，男，1982年7月2日出生。
被告孟浩，男，1990年6月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告孙学俭与被告沈海波、孟浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学俭的委托代理人曲桂珍、孙峥，被告沈海波，被告孟浩，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学俭诉称：2014年4月20日下午6点20分，被告沈海波驾驶被告孟浩所有的未办理进京通行证件的“三菱“牌小型轿车（车号：蒙AET1**）由西向东行驶到昌平区牛北路王府花园门口处时，轿车前部将由北向南在人行横道上行走的行人孙学俭撞倒受伤。事故发生后，伤者孙学俭被送往医院抢救，经医院诊断，伤者重型颅脑损伤等，现仍处于昏迷状态。2014年5月7日，北京市昌平区交通支队沙河大队出具事故认定书，认定被告沈海波负事故全部责任，原告无责任。根据以上事实，车辆驾驶员和车主应对伤者的损失承担全部赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费184469.69元（已扣除被告支付的34500元）、护理费20030元、卫生用品费2633.12元、膝关节固定矫形器1500元，共计208632.81元；2、要求被告保险公司在保险责任范围内向原告承担上述赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告沈海波辩称：对原告的证据无异议，车辆所有人为孟浩，二人是同事关系，我借用孟浩车辆发生事故。事故发生后为原告支付医疗费34500元，另支付过当天的急救车费，急救车费票据在我手中。
被告孟浩答辩意见与被告沈海波一致。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间，合理、合法的损失同意赔偿，诉讼费不承担。原告提交的卫生用品费票据真实性认可，合理性不认可，其它证据无异议。
经审理查明：2014年4月20日18时20分，在北京市昌平区牛北路王府花园门口处，沈海波驾驶“三菱“牌小型轿车（车号：蒙AET1**）由西向东行驶至上述地点时，小型轿车前部将由北向南在人行横道内步行的行人孙学俭撞倒，造成孙学俭受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告沈海波负事故全部责任，原告孙学俭无责任。事故发生后，原告于2014年4月20日至2014年5月14日在航空总医院住院24天、2014年5月14日至2014年5月30日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院16天、2014年5月30日至2014年6月6日在航空总医院住院7天、2014年6月6日至2014年6月20日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院14天。主要诊断为重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤等。2014年6月30日，航空总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院出具诊断证明，原告因病情需要，每日需2人陪护。原告治疗期间，自行支付医疗费184469.69元，被告沈海波支付医疗费34500元和事故发生当天的急救车费。
另查，被告沈海波驾驶的蒙AET1**牌号车辆所有人为孟浩，二人系朋友关系，沈海波借用孟浩车辆发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费184469.69元、护理费20030元、残疾辅助器具费（膝关节固定矫形器）1500元，共计205999.69元。以上不含被告沈海波支付的费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告沈海波借用孟浩的车辆发生交通事故并负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告沈海波承担全部赔偿责任。被告孟浩作为肇事车辆的所有人，不存在法律规定的应承担责任的情形，故被告孟浩不承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据原告提交的医疗费票据予以支持；护理费一节，原告提交了护理协议、护理费发票及诊断证明，本院予以支持；残疾辅助器具费一节，原告提交了购买膝关节固定矫形器票据，本院予以支持；卫生用品费一节，原告的主张于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告沈海波为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告孙学俭医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金二万一千五百三十元（护理费二万零三十元、残疾辅助器具费一千五百元），共计三万一千五百三十元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险保险范围内给付原告孙学俭赔偿金十万元。
三、本判决生效后十日内，被告沈海波赔偿原告孙学俭经济损失七万四千四百六十九元六角九分。
四、驳回原告孙学俭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十五元，由原告孙学俭负担九十三元，已交纳；由被告沈海波负担二千一百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年七月三日
书 记 员 王娈杰
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终773号
上诉人（原审被告）：赵天烈，汉族，住高台县。
上诉人（原审被告）：许大福，汉族，住高台县。
上列二上诉人委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑海龙，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。
被上诉人（原审被告）：祁建荣，回族，住甘肃省肃南裕固族自治县。
上诉人赵天烈、许大福因与被上诉人郑海龙、祁建荣租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2018）甘0723民初1184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵天烈、许大福委托诉讼代理人裴希明、被上诉人郑海龙、祁建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵天烈、许大福上诉认为：1、上诉人与甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司（简称甘肃润鑫公司）签订的《施工生产承包协议》明确约定，上诉人承包甘肃润鑫公司的工程为包工不包料，大型机械设备由甘肃润鑫公司承担，且被上诉人的租赁费是在修建甘肃润鑫公司承建临泽县七彩丹霞宾馆产生的，应由甘肃润鑫公司承担偿付责任；2、被上诉人提交的《甘肃润鑫公司丹霞工地职工工资方案表》亦明确载明本案的承租主体系甘肃润鑫公司，而非二上诉人，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郑海龙、祁建荣辩称：上诉人和被上诉人口头协商，租赁被上诉人的挖掘机和装载机，并有二上诉人给被上诉人出具结算依据，故应由二上诉人给其支付租赁费。
郑海龙、祁建荣向一审法院起诉请求：要求赵天烈、许大福支付其租赁费23460元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郑海龙、祁建荣起诉请求被告支付租赁费23460元，提交了二被告与甘肃润鑫公司签订的《施工生产承包协议》一份、《职工工资方案表》一份、被告许大福、赵天烈签字确认欠原告机械租赁费23460元。被告许大福、赵天烈提交二被告与甘肃润鑫公司签订的《施工生产承包协议》一份及甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初534号民事判决书，证明施工主体是甘肃润鑫公司。一审认为二原告与二被告之间形成租赁合同关系，二被告与甘肃润鑫公司形成的是承揽合同关系，根据合同的相对性，二原告与甘肃润鑫公司之间无直接的法律关系，故对原告起诉的事实予以确认。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告口头约定租赁使用原告的装载机、挖掘机，二原告亦履行了租赁机械施工的义务，原、被告之间成立租赁合同关系，对双方均有约束力，应受法律保护。原告的机械设备是由被告赵天烈、许大福口头约定租赁后，到二被告承包的工地进行施工，并与被告进行了结算。根据合同相对性，被告赵天烈、许大福与甘肃润鑫公司签订的《施工生产承包协议》，双方形成承揽合同法律关系。甘肃润鑫公司与本案原告郑海龙、祁建荣之间无直接的法律关系，故对原告主张的租赁费23460元，二被告应当予以支付，本院依法应予支持。被告许大福、赵天烈辩解应由甘肃润鑫公司承担租赁费，因该公司与二原告无直接的法律关系，故被告许大福、赵天烈与甘肃润鑫公司之间的合同关系，二被告可另行解决。一审法院判决：被告赵天烈、许大福偿付原告郑海龙、祁建荣机械租赁费23460元，限被告于判决生效之日履行。案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告赵天烈、许大福负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与甘肃润鑫公司签订《施工生产承包协议》后，与二被上诉人口头达成租赁协议，后与二被上诉人就应付租赁费进行结算，故应由其承担偿付责任。二上诉人认为其与甘肃润鑫公司签订的《施工生产承包协议》明确约定，上诉人承包甘肃润鑫公司的工程为包工不包料，大型机械设备由甘肃润鑫公司承担，且被上诉人的租赁费是在修建甘肃润鑫公司承建的临泽县七彩丹霞宾馆时产生的，应由甘肃润鑫公司承担偿付责任、被上诉人提交的《甘肃润鑫公司丹霞工地职工工资方案表》，亦明确载明本案的承租主体系甘肃润鑫公司，应由甘肃润鑫公司承担偿付责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵天烈、许大福的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人赵天烈、许大福负担。
本判决为终审判决。
审判长张文清
审判员陈建武
审判员陈军
二○一八年八月二日
书记员王懿超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执599号
申请执行人：王凤奎
被执行人：姜永华、李春杰
本院在执行申请人王凤奎与被执行人姜永华、李春杰保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3550号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十八日
书记员 ：王嘉明
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更589号
罪犯戴江，男，1974年3月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）长县刑初字第463号刑事判决，以被告人戴江犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年八月十九日交付执行，刑期至2024年2月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯戴江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯戴江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯戴江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴江减去有期徒刑一年，刑期至2023年2月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00631号
原告武汉福缘物业管理有限公司。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
被告詹红艳，女，1975年10月18日出生，汉族，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告詹红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹红艳的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨敬文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4012号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告张艳，男，汉族，1963年6月13日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张士勇，男，汉族，1973年9月1日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张民，男，汉族，1967年7月26日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张艳、张士勇、张民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告张艳、张士勇、张民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告张艳、张士勇、张民解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告张艳立即偿还贷款本金30000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月30日起至履行完毕时止）；3、被告张士勇、张民对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年1月25日被告张艳向原告申请农户小额贷款30000元，经原告调查、审查、审批，同意为张艳发放贷款，金额30000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告张士勇、张民为张艳自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告张艳未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年1月25日被告张艳向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人张民、张士勇。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年1月24日至2017年1月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年1月25日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年1月25日被告张艳在原告处借款本金30000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告张艳、张士勇、张民未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告张艳、张士勇、张民未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张士勇、张艳、张民签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年1月24日至2017年1月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人张艳，担保人张士勇、张民。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月25日被告张艳给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告张艳在原告处借款本金30000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年1月24日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张艳偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张士勇、张民在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求张士勇、张民对被告张艳借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告张艳偿还贷款本息，被告张士勇、张民承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张艳、张士勇、张民解除农户贷款借款合同。
二、被告张艳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2015年1月30日起至履行完毕时止）。
二、被告张士勇、张民对被告张艳上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张艳负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执3419号
申请执行人：王有君，男，1948年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张帅，男，1987年9月14日生，汉族，住吉林省榆树市。
本院依据（2018）黑0103民初5265号民事判决书执行王有君与被执行人张帅房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币56816元。
本院在执行过程中，申请执行人申请向本院撤回对（2018）黑0103执3419号案件的执行，本案依法终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执3419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十日
书记员 陈 瑜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8616号
罪犯刘永盛，男，1963年1月8日出生，果敢族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年九月十二日作出（2002）昆刑三初字第23号刑事判决，以被告人刘永盛犯贩卖毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年十二月十九日以（2002）云高刑终字第1922号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第352号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2254号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，刑满后驱逐出境。二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永盛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永盛减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2019年10月8日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初454号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明市花样年华娱乐有限公司，住所地昆明市人民中路222号翠怡酒店A座2-3层。
法定代表人：刘华均。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明市花样年华娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市花样年华娱乐有限公司的起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 施方梅
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 韩晓岚
书 记 员 周晓文
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8693号
原告张运群与被告陆锦涛、陆月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2016)沪0118民初14119号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告陆锦涛应于判决生效之日起十日内归还原告张运群借款人民币122,000元；二、被告陆锦涛应于判决生效之日起十日内支付原告张运群逾期还款利息损失(以122,000元为本金，按年利率6%，自2015年3月6日起计算至实际支付之日止)；三、被告陆月红应对被告陆锦涛上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,740元，减半收取1,370元，由被告陆锦涛、陆月红共同承担。届期，被告陆锦涛、陆月红未能履行还款义务。权利人张运群于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人陆锦涛、陆月红发出执行通知书,责令两被执行人于2017年10月30日前履行还款义务,但两被执行人均未履行。执行过程中，本院于2018年1月9日冻结了被执行人陆锦涛在中国建设银行上海青浦支行的一个账户及在中国农业银行上海青浦城中支行的一个账户。同日，本院又冻结了被执行人陆月红在浦发银行青浦支行营业部的一个账户及在中国建设银行上海青浦城东支行的一个账户。2018年1月12日，本院分别查封了被执行人陆锦涛名下号牌为沪CJXX**的雪佛兰牌车辆一辆及被执行人陆月红名下号牌为沪CKXX**的雪佛兰牌车辆一辆。本院另经查询被执行人的房产及证券等信息后未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01905号
申请人：黄丽娜，女，1966年7月12日出生，汉族，
申请人：王丽婷，女，1990年10月31日出生，汉族，
本院于2013年11月5日受理了申请人黄丽娜、王丽婷要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人黄丽娜、王丽婷于2013年7月29日在武汉市汉阳区琴断口街办事处主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄丽娜、王丽婷达成的调解协议有效。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一三年十一月七日
书记员 孙思
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初47号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年1月15日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2011年10月29日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察院肖兵、被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至10月，被告人吴某某在重庆市万州区长岭镇龙立村及重庆市万州区百安坝天星村村委会旁小产权房，采取破窗入户的方式，盗走黄金手链1条、黄金转运珠1颗、铂金项链2条、钻戒1枚、化为平板电脑1台、砖刀1把、毛巾1张、银质项链2条、现金三十元。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月1日凌晨，被告人吴某某在重庆市万州区长岭镇龙立村被害人李某某家，从底楼厨房窗户破坏窗条入室，盗走底楼卧室内黄金手链1条、铂金项链1条、钻戒1枚、华为平板电脑1台。经鉴定，被盗的黄金手链价值3411元，铂金项链价值1566.38元。
2.2015年10月2日凌晨，被告人吴某某在重庆市万州区长岭镇龙立村被害人李某甲、张某某家，利用破窗入户的方式实施盗窃，盗走铂金项链1条，经鉴定价值2092.50元；盗走黄金转运珠1颗，经鉴定价值136.30元；另盗走银质项链2条。
3.2015年10月10日凌晨，被告人吴某某在重庆市万州区百安坝天星村被害人向某某的小产权房处，从厨房窗户破坏窗条入室，盗走室内现金30元。
另查明，2015年10月2日，被告人吴某某还在重庆市万州区长岭镇龙李村雷某某家中采用破窗入户的方式实施盗窃，盗走砖刀一把，毛巾一张，并将所盗物品遗留在之后盗窃的被害人李某甲家中。
公安机关从被告人吴某某处扣押了S925银质项链一条，并发还予被害人张某某。在李某甲家中发现的砖刀一把，毛巾一张已由被害人雷某某领回。
被告人吴某某于2015年10月17日被民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、办案说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、旧货交易物品治安登记表、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、证人宋某某、张某甲、周某某的证言、被害人李某某、雷某某、张某某的陈述、被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月17日起至2016年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人李某某经济损失人民币4977.38元；退赔被害人李某甲、张某某经济损失人民币2228.80元；退赔被害人向某某经济损失人民币30元。对被告人吴某某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 崔建勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张梦怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7040号
上诉人（原审被告）:王正堂。
委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人：王美英。
被上诉人：王春花。
被上诉人：王奎军。
被上诉人：王奎臣。
被上诉人：王奎锡。
被上诉人：王奎福。
以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人王奎玉。
被上诉人：王奎玉。
上诉人王正堂因与被上诉人王保恩民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，被上诉人王保恩去世，本院依法通知其法定继承人王美英（王保恩之女）、王春花（王保恩之女）、王奎军（王保恩之子）、王奎臣（王保恩之子）、王奎锡（王保恩之子）、王奎福（王保恩之子）、王奎玉（王保恩之子）作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。
王保恩在一审中诉称：王正堂分别于2000年11月20日、2000年11月26日向王保恩借款10500元、14000元，合计24500元。王正堂向王保恩出具了借条两份。王保恩多次向王正堂催要借款未果，特提起诉讼，请求判令：1、王正堂偿还借款本金24500元，利息3000元；2、本案诉讼费由王正堂负担。
王正堂在一审中辩称：本案的两笔借款发生时，王正堂是小井村的村主任，王奎玉是村保管兼村会计，这两笔借款都用于村集体了。第一，10500元的借款是以王正堂个人名义借的，实际是为集体建大棚，王正堂当天就将借款全部交给了王奎玉，王奎玉出具了一张收款便条，该便条后来被王奎玉收回，统一出具了正式的收款收据。并且该10500元已经偿还，是2002年11月15日在王奎玉家偿还的，当时村里承包出去一块地，收了22428元，就从这个款中偿还的。10500元的条应该是有两张，因为借款一年以后，第二年的春节初一王正堂去王保恩家拜年，王保恩说原来那张欠条在打扫卫生时找不到了，让王正堂补上一张，王正堂予以重补。第二，14000元的欠条间隔时间不长，因为当时镇里要求必须建大棚，村委集体建了五个大棚，当时天冷了，草帘子一直没买上，村里没有钱，王正堂就以个人名义向王保恩借了14000元，钱借到后王正堂支付了草帘子款11000多元，其它大约有3000元给了当时的现金保管王奎玉。这14000元到现在村里还没有偿还，王正堂个人也没有偿还，原因是王正堂与王奎玉之间还有账目没有结清。
原审法院查明和认定的基本事实：2000年11月20日，王正堂向王保恩借款10500元，王正堂向王保恩出具了借条一份，内容为：“今借到王保恩现金壹万零伍佰元￥10500.00元，借款人王正堂，00年11月20号”。2000年11月26日，王正堂向王保恩借款14000元，王正堂向王保恩出具了借条一份，内容为：“今借到王保恩现金壹万肆仟元正，王正堂￥1400.00元，2000年11月26号”。王正堂认可借条中的“￥1400.00元”系笔误，实际为14000元。关于10500元借款，王正堂辩称已将该款交予村保管王奎玉用于村集体款项使用。王奎玉不认可。王正堂提交王奎玉出具的加盖王疃小井村民委员会印章的收款收据三份予以证明，但该收款收据中与10500元数额相符的只有一笔记载“9.7壹万零伍佰元正”，日期与王正堂主张的11月20日不符，王奎玉称该笔系另一笔款项，与本案无关。关于偿还情况，王正堂提交2002年11月15日王奎玉出具的加盖王疃小井村民委员会印章的收到条一份，收到条载明王奎玉收到交款人王正寿岔口湾建房地皮款22428元。王保恩对该证据真实性无异议，但主张该款系王奎玉代表村集体收的款项，与本案借款无关。
原审法院认为：王正堂向王保恩借款两次，并出具了借条两份予以证明，王正堂认可借款的真实性，款项亦已收到，本案借款系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对该两笔借款24500元予以确认。王正堂主张该两笔借款系用于村集体，对此主张，其负有证明责任，但其提交的证据与其主张的时间不符，且收款人亦非王保恩本人，根据证据规则，对此不予采信。王正堂借款之后是否用于村集体以及其与王保恩之子王奎玉之间的账目往来系其与其他主体之间的法律关系，可另行主张，本案中不作评价。王正堂主张第一笔借款10500元已经偿还，王保恩不予认可，王正堂提交的王正寿交建房地皮款的收条与本案借款无关联性，无法证明该款系偿还王保恩的借款，对王正堂主张其已偿还第一笔借款不予采信。王保恩主张利息3000元，但其提交的两份借条中均未对利息作出约定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对王保恩的利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王正堂于判决生效之日起十日内偿还王保恩借款本金24500元；二、驳回王保恩的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由王保恩负担75元，由王正堂负担413元。因王保恩已经全部预交，王正堂于判决生效之日起十日内直接给付王保恩413元。宣判后，王正堂不服，上诉至本院。
上诉人王正堂上诉称：一审判决认定王正堂的借款是个人行为，系认定事实错误。王正堂担任村主任，其借款是为了完成胶莱镇政府安排的建蔬菜大棚的任务。在一审第二次开庭过程中，王正堂所在的村委会全体人员要求出庭作证，但一审法院以借款系个人行为为由不同意王正堂提出的证人出庭作证的要求。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王美英、王春花、王奎军、王奎臣、王奎锡、王奎福、王奎玉共同答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，王正堂提交村委会证明一份，证明王正堂向王保恩的借款系职务行为，且因村委事宜以个人名义向王正堂借款不符合常理。该证据经七被上诉人共同质证称：村委会证明上签字的成员除了王正堂之外，其他人均不是借款当时的两委成员。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。王保恩主张王正堂分别于2000年11月20日、2000年11月26日向其借款10500元、14000元，合计24500元，并提交了由王正堂出具的借条两份，王保恩对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。王正堂主张其向王保恩借款系职务行为，且第一笔借款10500元已经偿还，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人王正堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 越
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4351号
原告：台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，董事长。
委托代理人：滕小福弟，公司员工。
被告：周超平，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告周超平为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月二十一日
代书记员 郭潇奕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯中真。
委托代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
委托代理人：米文平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰玉梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰幼平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰华。
再审申请人冯中真因与被申请人兰玉梅、兰幼平、兰华赠与合同纠纷一案，不服本院（2011）成民终字第3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯中真申请再审称：（一）冯中真之夫兰光弟生前从未提到曾就案涉房屋进行过公证，且四川省公证处出具（94）蜀公证字第1718号赠与合同公证书的签署时间正是兰光弟的身份证明材料被被申请人非法占据的时间，故冯中真认为该公证书中兰光弟的签名不具有真实性，并在原审中申请鉴定，但原审未进行鉴定导致认定事实错误。并且，即使赠与合同公证书中的签名系兰光弟所签，也因该赠与行为系被胁迫所为，故应认定该赠与行为无效。（二）青羊区王家塘街108号房屋与109号房屋系不同的两处房屋，原审未能查清事实。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定裁定本案再审。
本院认为，（一）关于冯中真提出赠与合同公证书无效的再审申请理由。根据冯中真提交的兰光弟的遗嘱，其中明确记载兰光弟曾经就案涉房屋“进行了公证”，故原审认定公证文书具有真实性并无不当。虽然冯中真提出该公证行为应当无效，兰光弟在遗书中也称该公证行为系被欺骗所为，但该公证发生的时间为1994年6月，直至1999年兰光弟去世，其间历经成都市房地产管理局重新颁发房屋产权证、拆迁安置等事件，冯中真没有提供证据证明兰光弟曾亲自或委托他人向人民法院主张该赠与行为系被胁迫所为。并且，除兰光弟在遗书中述称其对案涉房屋的赠与系被欺骗所为外，也无其他证据佐证兰光弟签署赠与合同公证书时系受到胁迫，故冯中真提出赠与行为当然无效的再审申请理由不能成立。（二）关于冯中真提出原审未能查清青羊区王家塘街108号房屋与109号房屋系不同的两处房屋的再审申请理由。根据现有证据显示，108号房屋与109号房屋享有同一套房屋档案，具有相同的房屋四界。冯中真对于其提出的108号房屋与109号房屋为两处不同房屋的主张，亦没有提供相应的证据加以证明，因此原审认定事实并无不当。
综上，冯中真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯中真的再审申请。
审 判 长 李华
审 判 员 王蓉
代理审判员 田笛
二〇一三年九月五日
书 记 员 戴攀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1011号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人蔡某某、王某某，公司员工。
被告汤某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一四年三月十一日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执503号之三
申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司。
被执行人湖北现代城市建设工程有限公司。
申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人湖北现代城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂咸安民初字第02641号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02641号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02641号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息150万元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年九月二日
书记员 赵道平
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3041号
原告：张文秀，女，1968年2月24日出生，住重庆市武隆区。
被告：李云，男，1969年11月27日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告张文秀诉被告李云不当得利纠纷一案中，原告张文秀于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文秀自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张文秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告张文秀负担。
审判员 王 梅
二〇一八年八月六日
书记员 周雪棽
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8404号
原告沈阿妹、倪建荣、倪美蓉、倪小妹诉被告上海侨辰职业介绍所、复旦大学附属中山医院青浦分院身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2016)沪0118民初6292号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海侨辰职业介绍所应于判决生效之日起十日内赔偿原告沈阿妹、倪建荣、倪美蓉、倪小妹损失人民币45,137.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,823.37元，由原告沈阿妹、倪建荣、倪美蓉、倪小妹负担806.47元，被告上海侨辰职业介绍所负担1,016.90元。届期，被告上海侨辰职业介绍所未履行付款义务。权利人沈阿妹、倪建荣、倪美蓉、倪小妹于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人上海侨辰职业介绍所发出执行通知书,责令被执行人于2017年10月30日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1085号
原告江苏东源汽车销售服务有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8栋302室。
法定代表人徐继斌，该公司总经理。
委托代理人高成功，该公司职员。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告徐州德信通和汽车贸易有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路燎原巷综合楼1-104。
法定代表人韦茜砾，该公司总经理。
被告韦茜砾。
原告江苏东源汽车销售服务有限公司与被告徐州德信通和汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏东源汽车销售服务有限公司的委托代理人高成功到庭参加诉讼，被告徐州德信通和汽车贸易有限公司、韦茜砾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东源汽车销售服务有限公司诉称，2014年6月，被告徐州德信通和汽车贸易有限公司到原告处提出要与原告合作，在此之后，原告经过对该公司的多次考察，2014年7月24日原告与被告徐州德信通和汽车贸易有限公司签订了合作协议，被告公司成为原告的加盟直营店（韩国现代品牌进口汽车），被告韦茜砾系被告徐州德信通和汽车贸易有限公司的法定代表人。合作协议签订后，被告公司初始尚能按约履行协议。2014年9月初，被告公司提出徐州有车展，请原告提供两辆展示车，帮助其开拓市场。原告考虑到被告公司系自己的加盟直营店，同意了被告公司的要求，2014年9月18日原告派员工开了两台车（一辆试驾车，一辆飞思品牌的新车）一早赶往徐州。展示过程中，被告公司提出有客户对飞思（手动挡）有意向购买，希望原告能够将车辆留在徐州2-3天，原告考虑到往来送车的成本较大，同意了被告的要求。2014年国庆，原告南京车展有客户要购买飞思（手动挡），原告本着帮助和扶持直营店的考虑，再次询问被告公司，被告称其客户要车，被告公司向原告公司汇入了人民币2000元的定金，之后两次又付了人民币55800元车款，同时向原告出具了人民币100000元的欠条。在此之后，原告就再也联系不到被告。现起诉请求判令：1、被告立即支付欠款人民币100000元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年1月11日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐州德信通和汽车贸易有限公司、韦茜砾未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，原告江苏东源汽车销售服务有限公司（甲方）与被告徐州德信通和汽车贸易有限公司（乙方）签订一份合作协议，协议约定甲方同意乙方在江苏省徐州市民主南路天禄大厦加盟甲方直营店。甲方作为韩国现代品牌汽车在中国江苏地区的总代理，委托乙方共同开展江苏省徐州市地区品牌的推广、销售。甲方按照乙方选择的产品型号需求向乙方提供进口现代汽车系列产品和售后服务。甲方提供品牌直营店加盟连锁经营模式和运营的管理及操作手册，包括提供直营店的门头设计及室内陈设设计方案，提供使用甲方商号的授权，提供符合国家质量管理规定的系列产品，甲方提供的车辆必须符合国家进口车质量标准要求，是全新的韩国原装进口，付款方式：乙方全额付款。双方在协议中对验收方法的约定为：由乙方现场验货，车辆交接完毕后确认交车清单，签字再提运。如果展车提运过程中出现人为车辆损坏、恶意外借或是私自移出展厅，由乙方承担一切经济损失，车辆内在质量问题由甲方承担。上述协议签订后，被告徐州德信通和汽车贸易有限公司成为原告江苏东源汽车销售服务有限公司的加盟直营店。后被告向原告提出由原告提供展车的请求，原告于2014年9月8日派员工将两台车（一台试驾车、一台飞思品牌汽车）开到徐州，因被告称有客户对飞思品牌汽车有购买意向，遂原告同意将此车留在徐州。2014年10月9日，江苏东源汽车销售服务有限公司（供方）与徐州德信通和汽车贸易有限公司（需方）签订一份购车合同，供方向需方提供一台1.6T舒适版白色单价为157800元的车辆，需方已交定金2000元，后被告徐州德信通和汽车贸易有限公司于2014年12月向原告交付车款55800元，并于2014年12月31日向原告出具一份内容为“白色飞思的壹拾万元（100000元）尾款于2015年元月10日前付齐”的说明。此后，被告一直未将尾款支付给原告。
以上事实，有原告提供的合作协议、购车合同、关于车辆尾款的说明、收据及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏东源汽车销售服务有限公司与被告徐州德信通和汽车贸易有限公司之间签订的合作协议、购车合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行各自的义务。原告将车辆提供给被告徐州德信通和汽车贸易有限公司后，被告公司一直未将剩余车款支付给原告，现原告起诉请求被告公司支付剩余车款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方之间的合作协议系江苏东源汽车销售服务有限公司与被告徐州德信通和汽车贸易有限公司所签，被告韦茜砾仅系被告徐州德信通和汽车贸易有限公司的法定代表人，故原告要求被告韦茜砾承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州德信通和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏东源汽车销售服务有限公司车辆尾款10万元及利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自2015年1月11日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告江苏东源汽车销售服务有限公司对被告韦茜砾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告徐州德信通和汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年十一月五日
书记员 张春晖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01336号
原告朱某甲，教师。
委托代理人张艳，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告田某甲，教师。
原告朱某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿田某乙。婚后，原告发现被告经常参与赌博，原告多次规劝无果。被告的行为对家庭极端不负责任，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚；女儿田某乙由原告抚养，放弃要求被告负担小孩抚养费的权利。
原告朱某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生女田某乙的出生日期；
证据三、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的证明一份，证明被告有赌博恶习，并因赌博三次被该派出所抓获，分别被处以罚款和治安拘留的处罚；
证据四、证人朱某乙、王某的书面证言各一份，证明被告沉迷赌博，原、被告为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。
被告田某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告朱某甲提交的证据一、二系有关职能部门出具，客观真实，依法予以采信；证据三、四能相互印证被告有赌博恶习，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明：被告于2011年5月17日、2013年4月14日、2014年11月16日因参与赌博，被仙桃市公安局抓获，并分别处以罚款和拘留措施。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。被告婚后不履行家庭义务，有赌博等恶习，屡教不改，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养女儿田某乙，因女儿田某乙随原告生活时间较长，且被告有赌博恶习，女儿田某乙由原告抚养，更有利于女儿田某乙的成长、生活，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告田某甲离婚；
二、原、被告的女儿田某乙由原告朱某甲抚养。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年二月一日
书 记 员 傅 华
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执269号
申请执行人：吕文志，男，1965年11月12日出生，汉族，务工，住武汉市青山区。
被执行人：戴建辉，男，1975年10月13日出生，汉族，水电工，住武穴市。
被执行人：张胜霞，女，1981年3月27日出生，汉族，务工，住武穴市。系戴建辉之妻。
申请执行人吕文志依据已生效的（2013）鄂武穴民初字第02164号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人戴建辉、张胜霞偿还吕文志借款20万元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人戴建辉、张胜霞暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂武穴民初字第02164号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1325号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，男，职务行长。
被执行人：周长亮，男，1986年9月18日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初2692号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与周长亮银行卡纠纷一案，申请执行标的15802.43元。
本院立案执行后，依法向被执行人周长亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月2日、2018年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周长亮工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人周长亮无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月10日对被执行人周长亮采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人周长亮纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周长亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1325号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十日
书记员 ： 孙 琳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1236号
原告：杨洪杰，男，1964年5月25日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区永安街60号院9号楼2单元1号。身份证号码：410502196405250512。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告：段新军，男，1968年3月13日出生，汉族。
诉讼委托代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪杰诉被告段新军合同纠纷一案中，原告杨洪杰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪杰请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪杰撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告杨洪杰负担。
审判员 周钊华
二〇一六年八月十六日
书记员 贾 路