北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京04行初146号
原告马锁柱，男，1961年3月30日出生，回族，北京市良乡社区服务中心职员，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，区长。
委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
原告马锁柱因不服被告北京市房山区人民政府(以下简称房山区政府)作出的房政复字[2016]105号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告马锁柱，被告房山区政府的委托代理人林会来、邢丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马锁柱以北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）为被申请人提出行政复议申请，请求被告房山区政府确认被申请人拱辰街道办事处剥夺其购买经济适用住房的行为属于行政不作为，并责令被申请人归还申请人购买经济适用住房的权利。被告房山区政府于2016年12月13日作出复议决定，查明：2008年11月24日，申请人马锁柱向被申请人处住房保障办公室申请配租廉租住房并在《申请承诺书》中签字确认。经相关部门调查评议及公示等程序，申请人符合北京市城市居民申请廉租住房家庭情况的申请条件，登记编号为：L110900060，家庭配租人口1人，配租使用面积10平方米，家庭租房补贴月补贴额最高为180元/月。申请人从2009年7月至2014年7月享受低保家庭廉租住房补贴待遇。2010年7月23日，申请人在《房山区廉租住房实物配租选房意向统计表》中勾选良乡伟业家园项目并签字确认。2014年12月12日，申请人自愿放弃金地朗悦公租房项目入住机会并签字按手印确认。2016年6月24日，申请人通过顺丰速运向被申请人处邮寄申请材料，要求被申请人查明其购买经济适用住房权利被剥夺的事实真相，归还申请人购买经济适用住房的合法权利，邮寄单号为667387392853。被申请人于2016年6月28日收到该申请材料。至申请人向复议机关申请行政复议时，被申请人未针对申请人2016年6月28日提交的申请材料作出任何回复。被告房山区政府认定：被申请人收到申请人提交的申请材料后，应调查处理并将处理结果以合理方式告知申请人。本案中，虽被申请人称已多次对申请人进行当面解释，但被申请人针对申请人2016年6月28日提交的申请材料，未向房山区政府提交可以证明其已对申请人进行回复的证据材料，应视为被申请人对申请人提交的申请材料未履行调查处理的职责，属于行政不作为。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（二）项规定，房山区政府决定：责令被申请人在法定期限内对申请人2016年6月28日提交的申请材料作出处理。
原告马锁柱起诉称，原告于2016年9月13日向被告提交了《行政复议申请书》，要求追究拱辰街道办事处不作为乱作为、强行剥夺原告购买经济适用房的不作为行为，归还原告购买经济适用房的合法权利。可是被告房山区政府虽然认定拱辰街道办事处属于行政不作为，却没有追究行为人的责任，归还原告购买经济适用房的权利。故请求法院撤销被告于2016年12月13日作出的被诉复议决定；责令被告重新作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
原告马锁柱马锁柱向本院提交了以下证据：
1．原告马锁柱向拱辰街道办事处提交的履职申请书，证明原告马锁柱向拱辰街道办事处提出履职申请内容；
2．《行政复议申请》，证明原告马锁柱提出过行政复议申请；
3．被诉复议决定，证明被告作出了复议决定；
4．《2010年1月2日的证明》，证明拱辰街道办事处没有按规定执行廉租房政策；
5．《2017年2月27日证明材料》（一），证明房山区住建委不作为造成原告无法购房；
6．《2017年2月27日证明材料》（二），证明拱辰街道办事处住房保障办公室不按政策执行，隐瞒事实，剥夺原告合法权益。
被告房山区政府辩称，2016年9月19日，被告房山区政府收到原告马锁柱的《行政复议申请》，依法立案审查。2016年9月20日，被告向拱辰街道办事处送达《行政复议答复通知书》，要求拱辰街道办事处在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2016年9月29日，拱辰街道办事处向被告提交了答辩意见和相关材料。2016年11月8日，被告决定延期审理本案。2016年12月13日，被告根据查明的事实，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定作出被诉复议决定。2016年12月16日，被告将被诉复议决定邮寄送达原告，原告于2016年12月18日签收。因此，被告作出的被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区政府向本院提交了以下证据：
1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明原告、拱辰街道收到复议决定；
2.《行政复议申请书》，证明原告曾向被告提起复议申请；
3.原告提交的证据材料，包括《控诉材料说明》、《北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表》以及投递详单，证明原告提起行政复议时提交的证据材料；
4.《行政复议接待室接待笔录》，证明原告提起行政复议时的情况；
5.《行政复议申请材料处理单》，证明被告依法立案；
6.房政复字[2016]105号《行政复议答复通知书》，证明被告要求拱辰街道办事处提交书面答复及证据材料；
7.房政复字[2016]105号送达回证，证明拱辰街道办事处收到答复通知书；
8.《行政复议答复书》，证明拱辰街道办事处提交的书面答复；
9.拱辰街道办事处提交的证据材料，证明拱辰街道办事处在复议阶段提交的证据材料；
10.房政复字[2016]105号《处理（延期审理）呈报表》，证明被告决定本案延期审理；
11.房政复字[2016]105号《行政复议延期审理通知书》及送达回证，证明原告、拱辰街道办事处收到延期审理通知书；
12.房政复字[2016]105号《结案（责令履责）呈报表》，证明被告作出的复议决定经负责人批准。
经庭审质证，原告马锁柱对被告房山区政府提交的全部证据的真实性、合法性及关联性有异议，对复议结果有异议。被告房山区政府对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性没有异议，对证据4-6的关联性不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告马锁柱提交的证据1、2、3以及被告房山区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对原告提交的证据4、5、6与本案的关联性不予采信。
经审理查明，2016年6月27日，原告马锁柱向拱辰街道办事处邮寄《控诉书》，控诉房山区住建委工作人员王伟滔和临察室的工作人员不作为,房山良乡拱辰街道社保所住保办王美霞(科长)拱辰街道办事处纪检等部门的工作人员不作为，从2007年至今不能解决我的住房问题，请您处实查。拱辰街道办事处在2016年6月28日收到申请材料之后，未对原告2016年6月27日提交的申请材料作出任何回复。2016年9月19日，原告向被告提出行政复议申请，被告依法受理。2016年9月20日，被告向拱辰街道办事处送达《行政复议答复通知书》，要求拱辰街道办事处在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2016年9月29日，拱辰街道办事处向被告提交了答辩意见和相关材料。2016年11月8日，被告决定延期审理本案。2016年11月11日,被告向原告及拱辰街道办事处送达了《行政复议延期审理通知书》。2016年12月13日，被告房山区政府作出被诉复议决定。2016年12月16日，被告将被诉复议决定邮寄送达原告，原告于2016年12月18日签收。
本院认为，根据《行政复议法》第十五条规定，对行政复议法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。丰台区政府作为设立拱辰街道办事处的人民政府，具有对原告马锁柱提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。
本案中,被告认为拱辰街道办事处在收到原告马锁柱提交的申请材料之后，应调查处理并将处理结果以合理方式告知申请人。但拱辰街道办事处针对原告马锁柱2016年6月28日提交的申请材料未以任何方式对原告进行回复，应视为拱辰街道办事处对原告马锁柱提交的申请材料未履行调查处理的职责，属于行政不作为。据此，被告房山区政府复议决定“责令被申请人在法定期限内对申请人2016年6月28日提交的申请材料作出处理”。对于被告房山区政府的上述决定，本院认为,该决定并未违反相关法律规定,且未侵害原告合法权益,本院不持异议。
根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告房山区政府自2016年9月19日收到原告马锁柱的行政复议申请后，于当日作出《行政复议申请答复通知书》，后经延期审查，于同年12月13日作出被诉复议决定，行政复议程序符合前述法律、法规规定，未超过法定期限。
综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马锁柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马锁柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武楠
审 判 员 吴薇
人民陪审员 王强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王硕