湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂东西湖行初字第00043号
原告张某甲，女，1981年6月7日出生，汉族。
原告张某乙，女，1982年10月13日出生，汉族。
两原告共同委托代理人王某某，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告武汉市东西湖区民政局。
法定代表人潘某某，局长。
委托代理人黄某某，该局工作人员。
委托代理人刘某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人孙某某（曾用名孙某某），女，1961年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人。
委托代理人王某某，湖北华忠律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙不服武汉市东西湖区人民政府为张某某和第三人孙某某颁发的辛字第X号结婚证，于2013年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月26日受理后，于2013年11月29日向被告武汉市东西湖区民政局送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，原告张某乙及其委托代理人王某某，被告武汉市东西湖区民政局的委托代理人黄某某、刘某某，第三人孙某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1993年8月4日，第三人孙某某与张某某在武汉市东西湖区辛安渡办事处办理了婚姻登记手续，武汉市东西湖区人民政府为其颁发了辛字第X号结婚证。被告武汉市东西湖区民政局在举证期限内向本院申请延期举证，本院予以准许。被告于2013年12月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1-1、结婚登记申请书；1-2、孙某某申请结婚证明一份，1-3、张某某申请结婚证明一份；2、胡某某证明一份；3、武汉市东西湖区辛安渡办事处民政科证明一份；4、法律依据。以上证据共同证明1、婚姻登记机关为孙某某和张某某办理结婚登记时履行了审查程序，孙某某和张某某符合准予登记结婚的实质要件，该婚姻行政登记行为合法；2、原告的起诉超过了诉讼时效。
原告张某甲、张某乙诉称，两原告系张某某之女，张某某与第三人系同居关系。2013年9月18日张某某去世，留有武汉市某某区住房一套。因该房屋归属问题，两原告与第三人发生纠纷，第三人称其与张某某有结婚证。经查询，1993年8月4日，被告为张某某与第三人办理了结婚登记，但被告并无婚姻管辖权；档案中无身份证、户口；第三人的名字也不对；被告为其办理结婚的具体行政行为不合法，应予撤销。故两原告向贵院起诉，请求判决撤销被告为第三人和张某某办理结婚登记的具体行政行为。原告提供的证据有：1、结婚登记申请书，证明被告为孙某某、张某某颁发了结婚证；2、死亡证明，证明张某某于2013年9月18日死亡；3、证明，证明张某某与两原告是父女关系；4-1、房产证，4-2、土地证，4-3、购房申请表，证明张某某名下有一套房产，张某某有两个女儿即两原告，张某某没有配偶；5、（2013）鄂硚口民三初字第00448号民事裁定书，证明两原告有利害关系。
被告武汉市东西湖区民政局辩称，一、张某甲、张某乙原告主体资格不适格。两原告既不是与具体行政行为有法律上利害关系的公民，也不是与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的公民，不具有我国《行政诉讼法》规定的原告主体资格。二、答辩人不是本案适格的被告。根据《行政诉讼法》的规定，作出具体行政行为的行政机关是行政诉讼案件的被告。1986年3月15日颁布的《婚姻登记办法》明确规定，办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。当时为婚姻当事人办理婚姻行政登记的行政机关是东西湖区人民政府所辖的街道办事处，而不是东西湖区民政局，东西湖区人民政府仍然存在，本案的被告应该是东西湖区人民政府，而不是东西湖区民政局。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定了最长2年和5年的诉讼时效，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案的婚姻行政登记行为发生在1993年8月，距离2013年11月原告起诉已经超过20年，原告起诉既超过了3个月的普通诉讼时效，也超过了5年的最长诉讼时效。法院应当驳回原告的起诉。四、登记机关的婚姻登记行政行为不违反法律规定，不能被撤销。第三人孙某某与张某某双方系自愿结婚，符合婚姻成立的实质性要件，登记结婚是孙某某与张某某婚姻双方当事人真实意思的表示，婚姻登记机关进行了相关审查，婚姻当事人符合准予结婚登记的条件。婚姻当事人中的女方长期居住生活在东西湖区，东西湖区是其经常居住地，东西湖区婚姻登记机关为其与张某某办理结婚登记的行为并不违法，该登记行为不能被撤销。五、原告关于撤销孙某某与张某某婚姻登记的请求违背社会公序良俗和社会公德，不能得到支持。婚姻自由强调的就是尊重当事人的意思，张某某与孙某某亲自到登记机关办理结婚登记，表明其愿意与孙某某结婚的真实意愿，张某某自己从未向任何机关提出撤销婚姻登记的请求，表明张某某对婚姻效力的充分认可。原告在其父去世后要求撤销其婚姻登记，实质上是干涉其父的婚姻自由。而且，从原告诉状内容看，原告请求撤销其父与孙某某的婚姻登记的目的是为了剥夺孙某某对张某某的财产共有权和继承权。为了多占父亲的财产而干涉父亲的婚姻，这显然与我国的社会公序良俗和社会公德相悖，其请求不能得到支持。六、撤销孙某某与张某某婚姻登记不能改变孙某某与张某某构成夫妻关系的事实，仍然不能实现原告的目的，撤销婚姻登记无实质意义。孙某某与张某某1993年8月起即以夫妻名义共同生活，符合我国相关法律法规对事实婚姻的认定条件，已经构成事实婚姻。即使其婚姻登记被撤销，仍然无法改变孙某某与张某某构成夫妻关系这一事实，撤销孙某某与张某某的婚姻登记，孙某某对张某某的财产仍有合法继承权，原告的诉讼目的仍然会落空，撤销婚姻登记无实质意义。相反，撤销孙某某与张某某婚姻登记不利于社会关系的稳定。因此，原告的请求不能得到支持。综上，在程序上，本案原告、被告均不是适格的诉讼主体，且起诉已经超过了诉讼时效，法庭应当驳回原告的起诉。在实体上，婚姻登记机关的行为并不违法，相反，原告的请求违背社会公序良俗和社会公德，也无法改变孙某某与张某某构成夫妻关系的事实，因此原告的请求也不能得到支持。
第三人孙某某述称，一、本案已经超过了诉讼时效，根据行政诉讼法司法解释的规定最长诉讼时效为5年，本案发生在1993年，现在已经超过了时效；二、两原告不具备诉讼资格，因为婚姻登记的原告是婚姻关系登记的双方，原告不符合该条件，不符合诉讼主体资格；三、从实质上讲，本案中第三人和张某某自愿登记结婚，从实质上已经符合婚姻登记的实质要件，并在一起共同生活20年之久，婚姻关系合法有效；四、即使第三人和张某某没有办理结婚登记，根据婚姻法司法解释（一）的规定，我们也属于事实婚姻，法律应当保护我们的婚姻关系。第三人提供的证据有：1、辛字第X号结婚证，证明张某某与第三人于1993年8月4日结婚登记；2、第三人姓名的证明，证明本案中孙某某与孙某某是同一人；3、辛字第X号离婚证，证明孙某某与张某某合法再婚；4、（1992）硚法韩民字第X号民事调解书，证明孙某某与张某某合法再婚。第三人向本院申请出庭的证人汪某、李某、周某证明第三人与张某某自1993年8月起共同生活二十年之久。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-1是第三人与张某某的结婚登记申请书，1-2、1-3分别是第三人和张某某各自所属单位出具的申请结婚证明，这组证据已经形成证据链，证明第三人与张某某办理结婚登记出自双方的真实意愿，且向相关部门申请结婚登记，本院作为认定案件事实的依据予以采信；证据2、3分别是为张某某和第三人孙某某办理结婚登记的工作人员和机关所出具的情况说明，不属于行政机关办理结婚登记时需要收集的证据材料，但因情况说明中陈述的第三人孙某某离婚时间与客观事实不符，本院结合其他证据部分予以采信；原告、第三人对证据4没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3，被告和第三人没有异议，本院予以采信；证据4-1、4-2、4-3为张某某名下房屋的房产证、土地证和购房申请表，与本案无关，本院不予采信；证据5为本院受理本案后武汉市硚口区人民法院出具的中止诉讼裁定书，不能证明两原告与本案存在利害关系，本院不予采信。第三人提供的证据1虽有涂改，但第三人提供的原件上涂改前的信息与被告提供的结婚登记申请书原件上记载的信息一致，本院予以采信；证据2为第三人户籍所在地大队和派出所出具的第三人基本情况证明，本院结合其他证据予以采信；证据3为第三人的离婚证，因其已提供原件核对，本院予以采信；证据4为张某某的离婚调解书，证明张某某符合结婚的条件，本院予以采信。第三人申请出庭的证人已出庭作证，本院对其证言作为认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，1993年8月4日，第三人孙某某与张某某在武汉市东西湖区辛安渡办事处办理了婚姻登记手续，武汉市东西湖区人民政府为其颁发了辛字第X号结婚证。
另查明，原告张某甲、张某乙系张某某之女，2013年9月18日张某某因病去世，留有武汉市某某区住房一套，因遗产继承问题，两原告与第三人发生纠纷，第三人称其与张某某有结婚证。两原告向武汉市东西湖区档案馆查询，第三人与张某某在武汉市东西湖区办理了结婚登记手续。对此，原告张某甲、张某乙不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
本院认为，依照《婚姻登记办法》（1986年3月15日起施行）第三条的规定，办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。1993年8月4日武汉市东西湖区人民政府享有办理婚姻登记的职权。2003年10月1日起施行的《婚姻登记条例》第二条第一款规定内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。据此享有办理婚姻登记职权的机关转变为县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。本案中武汉市东西湖区民政局因法律的调整承继了武汉市东西湖区人民政府的婚姻登记职权，依法也应承担相应的法律责任，因此武汉市东西湖区民政局作为本案的被告适格，被告辩称被告不适格的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第三人孙某某与张某某于1993年8月4日向武汉市东西湖区辛安渡办事处申请结婚登记，同日武汉市东西湖区人民政府准予其结婚登记并发给结婚证，原告2013年11月26日向本院提起诉讼，要求撤销该结婚登记行为。由于原婚姻登记机关的上述登记行为从作出之日到原告提起诉讼已超过5年的起诉期限。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某甲、张某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 周 洁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 邹