＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初第2099号＼n原告（反诉被告）董蒙蒙，女，生于1988年7月15日，汉族，农民，住济南市长清区。＼n委托代理人鹿原，山东天齐律师事务所律师。＼n委托代理人薛富巍，山东天齐律师事务所律师。＼n被告尹作香，女，生于1965年9月28日，汉族，居民，住济南市长清区。＼n被告（反诉原告）王茂臣，男，生于1963年3月12日，汉族，居民，住济南市长清区。＼n被告柴凤英，女，生于1930年10月7日，汉族，居民，住济南市长清区。＼n以上三被告的共同委托代理人闫俊荣，女，生于1981年10月29日，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市市中区。＼n原告董蒙蒙与被告尹作香分家析产纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加王茂臣、柴凤英为被告参加本案诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董蒙蒙的委托代理人鹿原、薛富巍，被告王茂臣及三被告的共同委托代理人闫俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董蒙蒙诉称，2005年，济南市长清区因实施长清大学园区建设项目，经济南市人民政府批准，对原长清区崮云湖街道办事处务中村进行拆迁，并与原务中村村民签订了房屋拆迁补偿安置协议，根据协议约定，原、被告每人被安置了位于济南市长清区丹凤小区40平方米的房屋。另外，自2006年5月至2012年4月期间，在原告董蒙蒙不知情的情况下，三被告擅自领取原告的生活补助费共计25881.73元。为维护原告的合法权益，请求法院依法分割位于济南市长清区丹凤小区3区5号楼3单元的房屋一套，判令三被告返还原告生活补助费25881.73元，并要求三被告承担本案诉讼费用。＼n被告尹作香、王茂臣、柴凤英辩称，1、原告董蒙蒙诉讼请求中的标的物不明确，且原告要求分割的房产没有房产证，原告对该房产没有诉权，原告应待取得房产证后再进行诉讼。2、原告起诉的是分家析产，原告与被告尹作香之间并没有共有物，关于原告主张的位于济南市长清区丹凤小区三区5号楼3单元102号的楼房是被告王茂臣的个人财产，与原告及被告尹作香、柴凤英没有关系。3、原告不属于原务中村的集体经济组织成员，不应享有相应的权利。4、原告所诉的生活补助费的性质无法确定，应属债权债务法律关系，原告应另案起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。＼n反诉原告王茂臣诉称，反诉被告董蒙蒙是被告尹作香前夫董爱民与其前妻所生的女儿。1996年，被告尹作香与董爱民登记结婚，2000年董爱民去世。被告尹作香与被告王茂臣于2004年12月7日登记结婚，反诉被告在外打工多年，从未与被告尹作香联系。被告王茂臣未抚养过反诉被告，与被告王茂臣从未在一起共同生活。在被告王茂臣的旧房改造后，反诉被告未经被告王茂臣同意，私自提走被告王茂臣的生活保障金，侵犯了被告王茂臣的利益，为维护被告王茂臣的合法权益，特提出反诉，请求判令反诉被告返还生活保障金34000元，本案反诉费要求由反诉被告承担。＼n反诉被告董蒙蒙辩称，反诉被告董蒙蒙没有提取过反诉原告王茂臣的生活保障金，反诉被告领取的生活保障金34000元，是属于反诉被告自己应享有的款项，反诉原告主张反诉被告侵犯其合法权益没有事实和法律依据，要求驳回反诉原告的反诉请求。＼n经审理本院认定，被告尹作香与被告王茂臣系夫妻关系，被告尹作香系原告董蒙蒙继母，被告王茂臣系原告董蒙蒙继父，被告柴凤英系被告王茂臣之母。被告尹作香与被告王茂臣登记结婚后，原告的户籍关系随被告尹作香迁至济南市长清区崮云湖街道办事处务中社区居委会。2004年9月11日，根据济南市高校区村庄被拆迁户安置户型选择表中记载的内容，在户主即被告王茂臣名下的家庭成员有被告尹作香、柴凤英和原告董蒙蒙。根据被拆迁房安置标准，每人应享有40平方米的安置房。2005年11月27日，经济南市长清区公证处公正，被告王茂臣抽得住宅楼两套，分别为丹凤小区3区1号楼2单元401号和2区8号楼4单元601号，但根据被告王茂臣所属济南市长清区崮云湖街道办事处务中村土地决算分配表中记载的被告王茂臣名下的安置房分别为丹凤小区3区5号楼3单元102号和3区8号楼2单元602号，应领取补偿款137853元，此款项由被告王茂臣领取。被告王茂臣现实际居住的楼房即为丹凤小区3区5号楼3单元102号和3区8号楼2单元602号，面积均为80平方米。原告为要求与被告尹作香、王茂臣、柴凤英依法分割位于济南市长清区丹凤小区3区5号楼3单元102号和3区8号楼2单元602号房产及要求三被告返还生活补助费25881.73元，并要求三被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。＼n诉讼中，原告董蒙蒙将要求依法分割位于济南市长清区丹凤小区3区5号楼3单元102号和3区8号楼2单元602号房产的诉讼请求，明确表示另案主张。将诉讼请求中要求三被告返还的生活补助费25881.73元变更为要求三被告返还补偿款34463.25元。＼n原告董蒙蒙要求被告返还的土地补偿款34463.25元，系按济南市长清区崮云湖街道办事处务中村土地决算分配表中记载的被告王茂臣名下的已领取补偿款137853元，原、被告四人每人应分得34463.25元计算的。＼n另查，被告王茂臣反诉要求原告董蒙蒙返还的生活保障金34000元，未提供证据证实原告领取的34000元的生活保障金属被告王茂臣所有。＼n本院认定的以上事实，有原告董蒙蒙提供的长清大学园区房屋拆迁补偿安置协议书、高校区内村庄被拆迁户房屋安置户型征求意见书、高校区村庄被拆迁户安置户型选择表、公证书、户籍登记信息、拆迁安置分房抽签登记确认表，被告王茂臣提供的公证书、济南市长清区崮云湖街道务子中社区居民委员会出具的证明，本院调取的大学园区指挥部发放土地补偿款收据、务中村土地决算分配表，双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，原、被告作为比较特殊的亲属关系，遇事理应从长远利益考虑，互谅互让，心平气和解决双方之间的问题。被告尹作香与被告王茂臣结婚后，被告尹作香将自己的户籍关系迁入被告王茂臣处时，被告尹作香在未将其亲生儿子的户籍关系随之迁入被告王茂臣处享受补偿待遇的情况下，而将原告董蒙蒙的户籍关系随之迁入，体现了被告尹作香作为原告继母的大度胸怀，原告理应感恩。由于原告的户籍关系自迁入被告处后，被告王茂臣共领取原、被告四人的补偿款137853元未向原告支付，因被告王茂臣领取的该款项属于原、被告每人平均享有的份额，故原告要求被告王茂臣返还34463.25元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。虽然被告尹作香、柴凤英与被告王茂臣属于家庭共有成员，但原告未提供证据证实被告王茂臣领取原告的款项后与被告尹作香、柴凤英共同拥有，且被告王茂臣对原告的该请求不予认可，故原告要求被告尹作香、柴凤英与被告王茂臣共同承担返还责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告王茂臣反诉要求原告返还生活保障金34000元问题，因该保障金属于原、被告每人应享有的款项，被告王茂臣未提供证据证实原告领取的该款项系属被告王茂臣所有，故被告王茂臣的该反诉请求，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告王茂臣于本判决生效之日起十日内返还原告董蒙蒙补偿款34463.25元。＼n二、驳回原告董蒙蒙的其他诉讼请求。＼n三、驳回被告王茂臣的反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2818元，由原告董蒙蒙负担2156元，由被告王茂臣负担662元。反诉费650元，由被告王茂臣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李美＼n人民陪审员唐金凯＼n人民陪审员李吉寿＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员刘鹏＼n