wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终42号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万俊杰，男，1984年1月26日出生，汉族，江苏省海门市人，大学本科文化程度，中国工商银行浙江省分行员工，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
辩护人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人万俊杰犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出(2016)浙0106刑初798号刑事判决。原审被告人万俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日1时5分许，被告人万俊杰饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿黄龙体育中心环道由东向西行驶至西溪路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为176mg/100ml，抽血过程中，被告人万俊杰拒绝配合交警执法，被强制抽取血样且事后推搡交警，后经抽血检验，其血液中乙醇含量为181.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
原判认定上述事实有经庭审质证的证人陈某的证言，查获情况说明，酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，情况说明，行驶证复印件、车辆查询结果、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，乙醇检验报告，执法视频，身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、前科信息查询表，被告人万俊杰的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人万俊杰构成危险驾驶罪。被告人万俊杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判处被告人万俊杰拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人万俊杰及其辩护人分别提出，万俊杰系凌晨行驶在黄龙内环区域，寻找代驾的过程中被查获，且当时能配合交警，社会危害性较小；原判认定万俊杰在抽血过程中拒绝配合交警执法且事后推搡交警不当；万俊杰系初犯、坦白，认罪悔罪等；万俊杰有检举揭发、系立功；万俊杰的喝酒量与血检结果有较大幅度的数值差，请求重新检测，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人万俊杰危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于诉辩意见。经查，（1）本案乙醇检验报告系由具有鉴定资质的杭州市公安司法鉴定中心接受委托后依法作出，上诉人万俊杰在鉴定意见通知书上签字确认，明确表示无异议，并经一审庭审质证亦无异议。现万俊杰以其案发前仅喝了一瓶多红酒，与血检结果存在较大数值差等为由要求重新检测于法无据，不予支持。（2）证人陈某（系交警大队协勤）的证言、执法视频等证据证实，在抽血过程中，被告人万俊杰拒绝配合交警执法，被强制抽取血样，且事后推搡交警；上诉人万俊杰对其上述行为亦予以供认，仅辩称当时系身体不适等，故在案证据足以证实万俊杰存在拒绝配合交警执法，以及推搡交警等行为。对上诉人万俊杰及其辩护人所提原判认定万俊杰在抽血过程中拒绝配合交警执法且事后推搡交警不当的诉辩意见，不予采纳。
本院认为，上诉人万俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确。上诉人万俊杰所提检举经查不符合立功情形，不能认定立功，故对上诉人万俊杰及其辩护人所提万俊杰系立功，据此请求减轻处罚等意见，不予采纳。原判已认定万俊杰自愿认罪，业予从轻处罚，并根据本案的犯罪事实、性质和社会危害性，结合万俊杰归案后的认罪态度和悔罪表现等，对万俊杰所处刑罚并无不当。上诉人万俊杰及其辩护人请求减轻处罚的理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李跃华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3992号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：刘亮,男,1986年4月11日生,汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金29832元及利息1904.40元（自2017年7月30日起至2018年4月9日，以借款本金26333元为基数；自2017年8月3日起至2018年4月9日止，以借款本金3499元为基数，均按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息541.58元（其中以逾期本金9943.92元为基数，自2017年8月30日起至2018年4月9日，按利息1.5倍年利率9.6%计算，至实际付清时止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告用手机号码186××××3131成功注册易付宝账户，易付宝账号为被告手机号码。2017年1月20日于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为30000元，额度有效期为2017年7月29日至2020年7月29日。同年7月30日，原告与被告通过苏宁金融平台签订合同编号为GD201707300697、GD201707300694、GD201707300693、GD201707300689的《任性贷用户服务合同》四份，共计向原告贷款26333元，贷款期限自2017年7月30日至2019年7月30日。同年8月3日，与原告签订编号为GD201708032958的《任性贷服务合同》一份，向原告3499元，贷款期限自2017年8月3日至2019年8月3日。前述贷款初始月利率均为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。同年7月30日，被告在赣州市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，分别使用贷款6599元、6578元、6578元、6578元。同年8月3日，同在赣州市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款3499元。贷款到期后经原告多次催要，但被告一直未予还款。
被告刘亮未答辩。
本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。登陆苏宁金融平台，根据原告要求于2014年11月27日在南京易付宝网络科技有限公司，用手机号码186××××3131成功注册易付宝账户，易付宝账号为手机号。2017年1月20日，被告通过原告实名审核，申请开通任性贷额度，获得原告授信额度30000元，额度有效期自2017年7月29日至2020年7月29日。2017年7月30日，被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告分别签订编号为GD201707300697、GD201707300694、GD201707300693、GD201707300689的《任性贷用户服务合同》四份，共计向原告贷款26333元，双方建立金融借款合同关系。同年8月3日，被告再次以点击《任性贷服务合同》的方式，与原告签订编号为GD201708032958的《任性贷服务合同》一份，向原告贷款3499元，双方建立金融借款合同关系。原、被告在合同中主要约定，前述贷款由被告用于支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款利率初始月利率0.798%，逾期罚息每日按1.5倍计算，还款方式为分期还款、等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址江西省赣州市章贡区，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年7月30日，被告在赣州市苏宁云商销售有限公司购物，分别使用贷款6599元、6578元、6578元、6578元支付货款。同年8月3日，被告再次在赣州市苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款3499元支付货款。因被告均未如期偿还各笔贷款本金，至2018年4月9日共计拖欠贷款本金29832元，拖欠利息1904.40元，拖欠逾期罚息541.58元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因邮件五日三投，但未能妥投，邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。
以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭据等证据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘亮签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告应当按期足额偿还借款本息。因被告均未如期偿还借款本息金，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求还本付息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为200元。本院根据被告提供给原告的通讯地址向其寄送诉讼资料和开庭传票，导致邮件未能妥投，根据合同约定，被告应承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29832元及利息1904.40元、罚息541.58元，合计32677.98元，并自2018年4月9日起，以本金9943.92元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付罚息，至实际清偿之日止；支付律师费200元。
二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十日
书记员 任县风
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00208号
罪犯李航，男，1990年10月23日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，农民，住咸阳市渭城区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2010年6月11日作出（2010）渭刑初字第00211号刑事判决，以被告人李航犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年1月15日止），并处罚金10万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后于2010年8月25日交付执行。执行机关商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、王立群、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊出庭履行职务。罪犯李航亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李航确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。
经审理查明，罪犯李航在服刑改造期间认罪服法，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。自2010年8月至2014年2月考核计分2550分，即获25个积极。
上述事实有经开庭审理举证、质证的以下证据证明：商州监狱罪犯李航计分考核登记表；商州监狱管教干事XXX的证言；罪犯李航同监舍的罪犯XXX、XXX的证言。对上述证据，出庭检察员亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯李航在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李航减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执784号
申请执行人：查诚。
被执行人:汪绍富，
被执行人:安徽省富士迪玻璃有限公司,住安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：汪绍富
本院在执行查诚与汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 军
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初741号
原告饶学蓉，女，汉族，1985年8月20日出生，住四川省天全县。
被告贾易汉，男，汉族，1979年1月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告饶学蓉与被告贾易汉民间借贷纠纷一案中，原告饶学蓉于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾易汉位于雅安市雨城区的商铺三间（茗友茶楼）予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告饶学蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告贾易汉位于雅安市雨城区的商铺三间（茗友茶楼）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨行强
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第5号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控的被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于二O一四年十月二十日作出（2014）平刑初字第573号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某甲与被害人蒋某乙均在平度市东阁街道办事处东窝洛子村居住，系邻居。2013年8月22日8时许，被告人张某甲在自家门口前因倒车与蒋某乙发生口角并争执，继而发生厮打，在厮打过程中张某甲用脚将蒋某乙跺倒在地，致蒋某乙颈部受伤。2014年3月6日经平度市公安局法医鉴定，被害人蒋某乙的损伤构成轻伤。2014年3月27日，被告人张某甲申请重新鉴定，同年4月17日经青岛市公安局法医鉴定，蒋某乙损伤属轻伤一级。案发后，被告人张某甲于2014年5月7日主动到平度市公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
诉讼过程中，被害人蒋某乙提起附带民事诉讼，在一审庭审过程中自愿要求撤回附带民事诉讼，并认为被告人张某甲拒不履行赔偿义务，且不承认犯罪事实，不能认定为自首，不能对其从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、投案证明证实案件侦破及被告人到案的经过。
2、户籍证明证实被告人的身份情况。
3、平度市人民医院病历证实被害人伤后诊治情况。
4、鉴定申请书、撤回申请书证实被告人申请鉴定后又撤回的事实。
二、证人证言
1、证人尚某（蒋某乙之妻）证实，蒋某乙与张某甲争执期间不知怎么回事蒋某乙就往后倒了，躺在地下没有起来的事实。
2、证人王某甲证实，事发当天上午8时许，其连襟蒋某乙打电话说被人打得快不行了，让其快过去，过去后看到蒋某乙躺地上不能动了的事实。
3、证人王某乙（张某甲之妻）证实，张某甲与蒋某乙发生争吵后两家人争执厮打的经过，没有看到张某甲打蒋某乙。
4、证人蒋某甲证实，其看到张某甲与蒋某乙两家人发生厮打的过程，没有看到蒋某乙是如何倒地受伤的。
5、证人潘某证实，事后张某甲的父亲张某乙要求村干部给调解的经过。
6、证人张某乙证实，事发时不在场，事后将蒋某乙送到医院，又找其就赔偿事宜协商过四次，因蒋某乙要求过高而没有协商成。
三、被害人蒋某乙的陈述证实，因张某甲倒车差一点撞着自己，二人发生争执，张某甲从车上下来朝其小肚子跺了一脚，把其跺倒在地，头碰在地上受伤的经过。
四、被告人张某甲在2013年8月22日第一次供述，证实与蒋某乙发生争执后，蒋某乙先朝其胸前打了一拳，自己下车后用脚朝他腿部跺了一脚，他自己就倒下了。后两家其他人发生厮打。
被告人张某甲当庭供述，自己只是踢了蒋某乙一脚，他没有倒地，但认可被害人的伤害结果是其所致。
五、鉴定意见
1、平度市公安局临床法医学鉴定书证实蒋某乙的损伤构成轻伤。
2、青岛市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实蒋某乙损伤构成轻伤一级。
3、平度市公安局伤情说明证实被害人伤、病之间的关系。
上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，当庭承认踢了被害人一脚，也认可被害人的损伤是其行为造成的，表示自愿认罪，可以认定其能够如实供述主要犯罪事实，应当认定为系自首，可以从轻处罚。被告人不能赔偿被害人的经济损失，对被害人要求对其从重处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年。
上诉人张某甲的上诉理由是，被害人具有重大过错；被害人的轻伤有其自身疾病的原因；被告人具有赔偿意愿，因被害人方某过高而未能赔偿，原审判决从重处罚不当，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某甲所提被害人具有重大过错的上诉理由，经查，依据在案证据，本案案发起因明确，上诉人张某甲仅因一般生活冲突而对年近七旬的老人暴力相向，致人轻伤，被害人的行为不构成重大过错，对该项上诉理由不予采纳。所提被害人的轻伤有其自身疾病的原因介入的上诉理由，经查，上诉人在一审审理过程中曾提出鉴定申请，要求对本案被害人的伤病关系进行鉴定，经由原鉴定机构出具说明证实，损伤为主要作用，颈椎病与鉴定意见无直接因果关系，后上诉人撤回重新鉴定申请，原审判决据此认定被害人之轻伤系上诉人伤害行为所致并无不妥，对该项上诉理由不予采纳。所提被告人具有赔偿意愿，因被害人方某过高而未能赔偿，原审判决从重处罚不当，量刑过重的上诉理由，经查，本案审理过程中，虽然上诉人具有一定赔偿意愿，但最终未能作出赔偿，原审判决因此而表述对其从重处罚不当，但该判决依据上诉人的具体犯罪情节、罪后表现，判处的刑罚适当，故对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 喆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11567号
罪犯陈兮，女，1986年11月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，住四川省成都市邛崃市前进镇南江村*组，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年6月12日作出（2010）昆铁中刑初字第72号刑事判决，以被告人陈兮犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月20日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兮符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈兮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兮在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 卢 杨
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1498号
原告湖南泰通电力科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新区。
法定代表人柳谦，董事长。
委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赵永平，总经理。
委托代理人王政，男，汉族，1969年4月28日出生，住成都市成华区，系能源计量中心职员。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，住成都市锦江区，系综合部员工。
原告湖南泰通电力科技有限公司（以下简称泰通公司）与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（下称攀成钢公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理，依法简易普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告泰通公司的委托代理人林德全，被告攀成钢公司的委托代理人王政、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰通公司诉称，2003年8月12日，原、被告签订《攀钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂210烧结整粒除尘风机变频节能改造项目技术协议》；2003年11月27日，原、被告签订《攀钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂210烧结整粒除尘风机变频节能改造项目合同》，约定由原告为被告合同项目提供专项节能服务，并获取相应的节能服务费用。合同约定：原告按照合同规定的时间依照项目方案的规定开始项目的建设、实施和运行；项目验收合格后，被告安排项目投运；项目节能效益以合同约定方式计算和支付，原告分享80%，被告分享20%；项目节能改造原告总投资96万元；被告应当按合同约定，及时向原告付款；项目运行期间，若因被告生产工艺发生发生重大变化，该项目依存的主要设备需拆除或无法存在，由被告按本项目总报价减去实际已向原告支付的全部费用总金额后，一次性购买该项目；若因被告原因导致合同提前解约，被告向原告补足本项目总报价减去实际已向原告支付的全部费用总金额之间的差额。该等方式并不能免除双方各自应当承担的违约责任；如被告未按照本合同的约定及时向原告支付款项，除非该延迟是由原告导致，则应当按照到期应付款总额每日万分之三的比率向原告支付违约金。项目建成后，于2014年1月7日通过被告组织的竣工验收，自2014年6月30日至2015年4月15日，被告分四次向原告支付节能效益353241.91元。2016年，由于原告为被告建设的节能设施因被告原因停产不再使用，符合合同第7.5条约定的回购条件，原告与被告多次席上要求被告进行回购，并于2016年3月14日向被告所属能源计量中心发出《变频节能改造项目收益确认函》，但被告未做回复。2016年5月12日、24日，原告先后向被告发出《变频节能改造项目收益确认函》，但被告仍未回复原告。原告认为，原告为被告投资建设的节能改造项目，在设备正常运行期间，因被告停产不再使用该设备，符合合同约定的回购条件。原告为该项目投资96万元，扣除被告已支付的节能收益353241.91元，被告应向原告支付回购款606758.09元。且由于被告违约延迟付款，应自2016年3月17日起向原告支付逾期付款违约金16382.46元。原告诉讼请求：1、请求法院判决被告支付节能收益（回购款）606758.09元；2、判令被告以606758.09元为基数，从2016年3月20日起按照每日万分之三支付延迟付款违约金至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告攀成钢公司辩称，截止2015年4月，原、被告已经分享了14个月的收益，被告已支付节能效益款353241.91元；被告按照政府要求已经关停了冶炼区，因此无节能效益可分享；合同只对收益违约金进行了约定，并未对回购约定违约金，不应支付原告的违约金。
经审理查明，2003年8月12日，原、被告签订《攀钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂210烧结整粒除尘风机变频节能改造项目技术协议》；2003年11月27日，原、被告签订《攀钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂210烧结整粒除尘风机变频节能改造项目合同》，合同约定：由原告为被告合同项目提供专项节能服务，并获取相应的节能服务费用，项目节能效益以合同约定方式计算和支付，原告分享80%，被告分享20%；项目节能改造原告总投资960000元；被告应当按合同约定，及时向原告付款；项目运行期间，若因被告生产工艺发生发生重大变化，该项目依存的主要设备需拆除或无法存在，由被告按本项目总报价减去实际已向原告支付的全部费用总金额后，一次性购买该项目；如被告未按照本合同的约定及时向原告支付款项，除非该延迟是由原告导致，则应当按照到期应付款总额每日万分之三的比率向原告支付违约金。项目建成后，于2014年1月7日通过被告组织的竣工验收，自2014年6月30日至2015年4月15日，被告分四次向原告支付节能效益353241.91元。
因攀成钢公司冶炼系统的环保设施不能实现达标排放，2014年9月25日，成都市青白江区人民政府向攀成钢公司发函，建议攀成钢公司对冶炼系统实施关闭。2015年4月15日，被告未再使用原告的节能设备。
2016年5月12日、2016年5月24日，原告两次向被告发出《变频节能改造项目收益确认函》，要求被告确认原告收益和要求被告按照合同约定回购节能设施，被告一直未回复。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及泰通公司提交的技术协议、验收报告、收益支付表4张、银行承兑汇票及收益确认函，攀成钢公司提交的成都市青白江区人民政府青府函【2014】179号函件等证据证实。
本院认为，原告泰通公司与被告攀成钢公司签订的服务合同合法有效。被告攀成钢公司按照政府的要求关闭了冶炼系统，致使原告安装的设备停止使用，被告攀成钢公司应当按照合同约定回购设备，费用为总投资价960000元-实际已向原告支付的全部费用总金额353241.91元=606758.09元；由于2015年4月15日，被告未再使用原告的节能设备，原告2016年5月12日、2016年5月24日，原告两次向被告发出《变频节能改造项目收益确认函》，要求被告确认原告收益和要求被告按照合同约定回购节能设施，被告一直未回复，被告构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告以606758.09元为基数，按照每日万分之三支付延迟付款违约金至付清时止的诉求，符合合同约定，本月予以支持，但计算的起始时间应当从原告给被告第一次去函的次日即2016年5月13日开始计算。回购后，设备的所有权归攀成钢公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南泰通电力科技有限公司节能收益（回购款）606758.09元，并以欠款为基数从2016年5月13日起按照每日万分之三支付延迟付款违约金至付清时止；回购后，“攀钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂210烧结整粒除尘风机变频节能改造项目”的设备所有权归被告攀钢集团成都钢钒有限公司。
若被告攀钢集团成都钢钒有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5016元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年八月十九日
书记员 吴雪梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更587号
罪犯吴国龙，男，汉族，高中文化，1988年4月13日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2016年3月28日作出（2016）陕0722刑初41号刑事附带民事判决，以被告人吴国龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年11月7日止），附带民事赔偿23805.15元（已赔付）。2016年4月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴国龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴国龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴国龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴国龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴国龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴国龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国龙减去有期徒刑九个月刑期的刑罚执行（刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执恢113号
申请执行人：丁怀田，男,1946年7月8日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：潘大勇，男,1972年2月1日生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院于2005年8月8日作出的（2005）蒙民一初字第847号民事判决书，立案执行的申请执行人丁怀田与被执行人潘大勇其他案由其他纠纷一案。本院在执行过程中，于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未查到财产，未发现有车辆登记信息；2018年6月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年6月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）蒙民一初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 ＸＸＸ
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12102号
罪犯冯伟，男，1995年9月10日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2016年12月15日作出（2016）云0126刑初336号刑事判决，以被告人冯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4200元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初388号
原告李兵强，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵苗苗，女，汉族，系原告妻子，住甘肃省兰州市城关区。
被告伏保存，男，汉族，住甘肃省静宁县。
被告王小强，男，汉族，住甘肃省静宁县。
原告李兵强诉被告伏保存和王小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵苗苗到庭参加诉讼；被告伏保存和王小强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90000元；2、判令被告支付借款利息2600元，支付误工费、车费计6300元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告伏保存由被告王小强担保借原告90000元，约定一个月后还清所有借款，一个月后原告反复催要，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬，现诉至法院望判如所请。
两被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告伏保存给原告出具借条，载明：今借到李兵强人民币90000元，借款期限为一个月（借款日期：2015年3月27日），一个月内还清所有借款（还款日期：2015年4月27日）。借条上同时注明：1、如有不还情况且牵扯法律程序，该借条为唯一借款凭证，在法律程序中产生的所有费用由借款人承担；2、该借款由王小强担保；3、此借条一式三份，各执一份。被告王小强作为担保人在该借条上签字。借款到期后，两被告未按时偿还借款，双方遂酿成纠纷。
本院受理此案后，多次与被告伏保存电话联系，被告伏保存均推诿拒绝到庭领取应诉材料；被告王小强的电话无人接听或处于关机状态。本院遂于2017年3月14日在《人民法院报》上刊登公告向两被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票。原告垫付公告费300元。
本案在审理过程中，原告向本院提交2015年3月27日给被告王小强62106100002006××××8银行账户现金存入70000元的甘肃省农村信用社回单，原告以此证据证明当时双方约定好由其将现金70000元存入被告王小强的银行账户内，再由被告王小强转给被告伏保存，加上被告伏保存尚欠其工资20000元，故由被告伏保存给其出具借款90000元的借条。庭审中，原告未向本院提交误工损失以及交通费票据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告虽不能直接证明其将借款90000元支付给了被告伏保存，但原告向本院提交了其于2015年3月27日给被告王小强62106100002006××××8银行账户现金存入70000元的甘肃省农村信用社回单，综合考虑当日被告伏保存给原告出具的借条，且借条上注明该借条为唯一借款凭证，故可以推定被告伏保存同意原告将现金70000元支付给被告王小强，本院对原告的借款支付情况以及借款数额予以采信。被告伏保存违反诚实信用原则未按期返还原告借款，对引起本诉之争应承担全部过错责任；被告王小强作为借款的担保人，在借条上未约定保证方式，应按照连带责任保证由被告王小强承担保证责任。关于原告主张的借款利息2600元，双方在借条上虽未约定借款利息，但借款到期后，被告未返还原告借款应承担逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，借款本金90000元，从2015年4月28日开始计算，截止起诉之日，共计逾期623天，利息超出2600元，原告仅主张借款利息2600元应予以支持。关于原告主张的误工费和交通费合计6300元，因原告未向本院提供证据予以佐证，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏保存于本判决生效后返还原告李兵强借款90000元并承担利息2600元。若被告伏保存逾期不付，则由被告王小强承担连带清偿责任。
二、驳回原告李兵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由原告李兵强负担145元，被告伏保存负担2129元；公告费300元，由被告伏保存负担。被告伏保存负担的案件受理费和公告费在本判决生效后给付原告李兵强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
人民陪审员 靳 果
人民陪审员 王 霞
二〇一八年七月五日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执189号
申请执行人童爱华，女，1965年12月26日出生，汉族，住所地老河口市，证件号码420682196512261021。
被执行人湖北瑞宝机械设备有限公司，地址老河口市李楼镇。
法定代表人程辉。
被执行人程辉，地址老河口市。
被执行人高丽叶，地址老河口市。
童爱华与湖北瑞宝机械设备有限公司、程辉、高丽叶借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人湖北瑞宝机械设备有限公司、程辉、高丽叶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童爱华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[湖北瑞宝机械设备有限公司、程辉、高丽叶]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北瑞宝机械设备有限公司、程辉、高丽叶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人童爱华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北瑞宝机械设备有限公司、程辉、高丽叶新的财产线索，申请执行人童爱华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓继斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00236号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫青，该公司副经理。
被告：潘莉，女，汉族。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司（以下简称华平物业公司）与被告潘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告华平物业公司的委托代理人倪卫青到庭参加诉讼，被告潘莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华平物业公司诉称：原告系本市花山区金瑞新城小区的物业公司，被告系该小区一村XX栋XXX室业主，其房屋建筑面积为92.59平方米。2007年4月5日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理费第一年交全年，以后每半年收取一次，如不按期缴纳费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日5‰加交违约金。被告从2007年4月5日入住交纳了物业服务费，至2009年4月5日到期未再交纳，经原告多次催要无果。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业管理费用。故请求判令被告立即给付拖欠的物业管理费836元（2009年4月5日至2013年7月31日），预收半年物业费97元，合计933元，支付违约金1097元，并承担本案诉讼费用。
潘莉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告华平物业公司系本市花山区瑞南小区的物业服务企业，被告潘莉系该小区一村XX栋XXX室业主，其房屋建筑面积为92.59平方米。2009年5月5日、2012年2月6日，瑞南小区业主委员会（甲方）与华平物业公司瑞南管理处（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方提供物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共环境卫生清洁、垃圾的清运，花木、建筑小品等的养护与管理，维持公共秩序、巡视、门岗执勤，交通和车辆停放秩序的管理。物业专有部分的维修、养护等事项由业主自己承担。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.17元／㎡，商业0.75元／㎡。物业费实行包干制按年结算，业主或物业使用人应提前向乙方交费，逾期按日千分之五加交滞纳金。此外，双方还就其他权利义务、违约责任、合同的终止等作了约定。合同履行期间，原告华平物业公司对马鞍山市花山区金瑞新城小区依照约定提供了相应的物业服务。现被告潘莉拒绝交纳自2009年4月5日至2013年7月31日的物业服务费816元，经原告华平物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，《物业服务合同》复印件二份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告华平物业公司与瑞南小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同约定华平物业公司和本市花山区瑞南小区全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现被告潘莉作为该小区业主实际享用了原告为其提供的相关物业管理服务，应按《物业服务合同》约定支付相应的物业管理费用，故对原告华平物业公司要求被告潘莉支付物业服务费的请求，予以支持。关于原告预收半年物业费97元的请求，因《物业服务合同》只约定业主或物业使用人应提前交费，未约定预收半年，故不予支持。关于支付违约金1097元的请求，《物业服务合同》只约定逾期按日千分之五加交滞纳金，约定过高，可适当减少参照同期银行贷款利率计算。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘莉于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市华平物业管理有限公司2009年4月5日至2013年7月31日的物业服务费816元，并按银行同期贷款利率支付自2013年7月31日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告马鞍山市华平物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年三月十七日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初327号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日经该局决定取保候审，2016年2月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年4月11日23时许，至常熟市东南开发区湖畔商业广场西侧，趁无人之际，窃得被害人姚某停放于该处的价值人民币3450元的创新牌电动三轮车1辆。案发后，赃物创新牌电动三轮车1辆已被公安机关追缴并发还被害人。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月11日晚上，被告人王某至常熟市东南开发区湖畔商业广场西侧，趁无人之际，窃得被害人姚某停放在该处的创新牌电动三轮车1辆，价值人民币3450元。
2015年4月21日，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市沙家浜镇横泾村新泾上57号被告人王某暂住处将其抓获。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物创新牌电动三轮车1辆已被公安机关追缴并发还被害人姚某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人王某的辨认笔录，现场笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，监控截图，收据，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月九日
书记员 苏 敏
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审51号
申请执行人：淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。
法定代表人：陈海，男，该交通警察大队大队长。
委托代理人：范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人：吴山虎，男，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年6月19日对被执行人作出的编号4116261100775563公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人吴山虎于2016年06月19日09时42分驾驶车号豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在外环路实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为（代码6036），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年06月19日对被执行人当场作出罚款100元，记0分的处罚。被执行人吴山虎于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100775563公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100775563处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年二月二十一日
书记员 张爱华
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-3-15
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年3月13日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年3月12日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第13号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第13号
原告惠州市誉峰建材实业有限公司。住所地博罗县福田镇联合竹筏埔村。
法定代表人张志昆，该公司总经理。
委托代理人周长庚，系广东金卓越律师事务所律师。
被告惠州市建筑工程总公司。住所地惠州市环城西二路67号。
法定代表人卓万友。
本院在审理原告惠州市誉峰建材实业有限公司诉被告惠州市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2013年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市誉峰建材实业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市誉峰建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5819元，减半收取2909.5元，由原告负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年三月十二日
书 记 员 杨少球
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3996号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：谢顺顺,男,1990年6月18日生,汉族，住浙江省台州市临海市。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告谢顺顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告谢顺顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16997元及利息949.41元（自2017年9月2日起至2018年4月9日，以借款本金16997元为基数，按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息231.22元（其中以逾期本金4957.45元为基数，自2017年10月2日至2018年4月9日，按利息1.5倍年利率9.6%计算，至实际付清时止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告用手机号码150××××9515成功注册易付宝账户，2017年9月2日于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，获得授信额度34997元，额度有效期为2017年9月2日至2027年9月2日。当日，原告与被告通过苏宁金融平台签订编号为GD201709020549《任性贷用户服务合同》，向原告贷款3999元、6499元和6499元，贷款初始月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。合同签订后的当日，被告在上海奉新苏宁云商销售有限公司购物，通过扫码支付的方式，使用贷款前述三笔贷款共计16997元。贷款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。
被告谢顺顺未答辩。
本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,于2016年6月28日根据原告要求在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码150××××9515成功注册易付宝账户，账号为手机号。于2017年9月2日通过高级实名审核，获得原告授信额度34997元，额度有效期为2017年9月2日至2027年9月2日。当日，被告以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告签订编号为GD201709020549、GD201709020538、GD201709020518的《任性贷用户服务合同》三份，分别向原告贷款3999元、6499元和6499元，合计16997元，双方建立金融借款合同关系。双方在合同中主要约定，贷款期限自2017年9月2日起至2019年9月2日止，被告使用前述贷款支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款初始月利率为0.798%，逾期罚息为月利率的1.5倍，按日计算，还款方式为分期还款、等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址浙江省台州市，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年9月2日，被告在上海奉新苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款16997元支付货款。因被告没有如期还款付息，原告宣布贷款提前到期，至2018年4月9日，被告共计拖欠借款本金16997元，拖欠利息949.41元，拖欠罚息231.22元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因地址不详和被告拒接电话，致使邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。
以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证等证据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告谢顺顺签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布贷款提前到期并要求被告还本付息，本院予以支持。关于律师费，原、被告在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为100元。因被告提供的通讯地址不详和拒接电电话，致使本院邮寄的诉讼材料和开庭传票被退回，根据合同约定，被告应承担由此产生的不利后果；被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢顺顺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16997元及利息949.41元、逾期罚息231.22元，合计18577.63元，并自2018年4月10日起，以本金4957.45元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付逾期罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。
二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十日
书记员 任县风
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保205号之一
申请人：靳秀莲
申请人：盛桂喜
被申请人：张振军
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年4月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金3000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月五日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第51号
原告慕伟，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人孟少平，山东广基律师事务所律师。
被告寇宁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告慕伟与被告寇宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵展南独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕伟的委托代理人孟少平到庭参加了诉讼，被告寇宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕伟诉称，2010年5月份，原告为到被告处拉沙给付被告10000元，但原告到被告处拉沙时没有拉成，被告只返还原告5000元，尚欠原告5000元，被告于2010年5月7日写给原告欠据一张。要求被告偿还欠款5000元。
被告寇宁辩称，原欠原告5000元属实，但已将其中的3000元付给了与原告合伙挖沙的一个人，现只欠原告2000元。
经审理查明，2010年5月份，原告为到被告处拉沙给付被告押金10000元，后原告到被告处拉沙时没有拉成，被告返还原告押金5000元，尚欠原告5000元，于2010年5月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠慕伟伍仟元整11年5月10日前还款。￥5000.00。10年5.7，寇宁。”2013年5月8日原告曾诉至本院，后于2013年10月28日撤回起诉。2014年2月17日原告再次诉至本院，要求被告给付欠款5000元。审理中因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告人民币5000元，有原告提供的欠据为证，应予认定。原告要求被告给付欠款，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇宁给付原告慕伟欠款5000元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寇宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵展南
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2537号
罪犯赵海玉，男，1968年1月4日出生，汉族，原户籍地河北省魏县，现在河北省沙河监狱服刑。
邯郸市中级人民法院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第70号刑事判决判书，以被告人赵海玉犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金7万元。2014年12月30日经邢台市中院裁定减刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵海玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵海玉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯赵海玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海玉准予减去有期徒刑5个月，并处罚金7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1984号
申请执行人林佩华，女，1955年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区。申请执行人林佩华诉被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2016）沪0107民初4903号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司应给付林佩华人民币459890元(不含利息)，但上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司未履行上述付款义务，申请执行人林佩华于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司的财产状况，查得被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司名下有位于山东省及山东省,现已轮候查封。查得被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司名下有位于山东省、位于山东省以及山东省，现已轮候查封。未查得被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司有其它登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司名下的财产均系轮候查封，无法处置。现已向首封的厦门市中级人民法院函告参与分配并将上述情况告知申请人林佩华，申请人林佩华表示同意法院终结本次执行程序，待拍卖成交后参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执1984号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 昀
审 判 员 徐 谦
代理审判员 余伟民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第1302号
原告曹秀格，男，1969年7月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告张华松，男，1973年3月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告曹秀格诉被告张华松民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹秀格撤回对被告张华松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹秀格承担。
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁润川
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00192号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：曹孝挺，该公司员工。
委托代理人：黄素鸯，该公司员工。
被告：林小芳。
被告：吴云川。
被告：李统豹。
被告：曾瑞淼。
被告：林小芬。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告林小芳、吴云川、李统豹、曾瑞淼、林小芬借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林小芳、吴云川立即偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为计算基数，自2015年4月1日起至法院判决确定还款之日止，按月利率18.6‰计算）；2.判令被告李统豹、曾瑞淼、林小芬对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林小芳与被告吴云川系夫妻关系，于2003年8月18日登记结婚。2014年3月18日，原告与被告林小芳、李统豹、曾瑞淼、林小芬签订了一份合同号为苍南汇通最保借字第0001488号《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2014年3月18日至2015年3月17日期间内向被告林小芳发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元。借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限、借款利率以借款借据为准。被告李统豹、曾瑞淼、林小芬以保证人的身份在《最高额保证借款合同》签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月31日，被告林小芳以购药材缺乏资金为由向原告借款50万元，双方约定借款月利率为18.6‰，借款到期日为2015年3月17日，还款方式为按季结息。当日，原告向被告林小芳发放了贷款50万元。之后，被告仅支付至2015年3月31日止的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林小芳、吴云川于本判决生效后十日内共同偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（以本金50万元为计算基数，自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）；
二、李统豹、曾瑞淼、林小芬对林小芳、吴云川的上述债务在50万元范围内承担连带保证责任，李统豹、曾瑞淼、林小芬在承担保证责任后，有权向林小芳、吴云川追偿；
三、驳回苍南汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由林小芳、吴云川负担，李统豹、曾瑞淼、林小芬对其中的8800元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦南民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，职务行长。
委托代理人李志远，佳木斯市农业银行法律顾问。
委托代理人张磊，中国农业银行股份有限公司桦南县支行法律顾问。
被告姜春生，男，1957年2月6日生，汉族，农民，住南县。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告姜春生劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉称：桦南县劳动人事争议仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2013）第29号仲裁裁决书认定原告给付被告1、经济补偿3600元；2、补缴1996至1999年养老保险费2085元；3、补缴医疗保险费800元。原告不服向法院提起诉讼。其理由：原告与被告没有事实的劳动关系，原告工资档案中雇佣人员名单没有被告，因此，被告不具备主体资格。双方于1999年解除劳动合同，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，本案已经超过诉讼时效期间。人民法院应当驳回被告姜春生劳动仲裁院仲裁支持的诉求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、佳桦南劳人仲字（2013）第29号仲裁裁决书一份。证明此案经桦南县劳动仲裁委员会仲裁，原告不服向法院起诉。
2、工资表（1996年6月、9月、10月、2001年1月）4份。证明原告存档的雇工人员工资表中没有姜春生，双方没有事实劳动关系，有田平工资，每月200元，2001年没有田平工资。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。认为证据2表中的“田平”是其妻。
经本院审查认为，对原告提交的证据1、2被告无异议，且真实有效，予以认定。
被告姜春生辩称：桦南县劳动仲裁委员会依法支持被告的申请，对被告诉求的事由予以确认。被告认为原告的申请超过诉讼时效期间是错误的，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护”。被告1988年至1999年在原告处做炊事员工作，农行与信用社分立后，被告到农业信用合作联社打更。2012年10月信用社辞退被告时知道自己的权利受到侵害。因此，本案不超过诉讼时效期间。被告顶替其妻在原告处工作，双方建立了劳动关系，原告诉求应当得到法律支持。请求法院维持桦南县劳动仲裁院的佳桦南劳人仲字第29号仲裁裁决。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与桦南县农村信用合作联社合署办公期间，被告1988年至1999年顶替其妻“田平”在原告处做炊事员工作，双方未签定劳动合同。1999年双方解除劳动关系。2001年6月原告与桦南县农村信用合作联社分立，被告受雇于桦南县农村信用合作联社驼腰子营业所工作，2012年10月农村信用合作联社辞退被告。因被告是农业户口未在社会养老保险部门及医疗保险部门参保。被告于2013年向桦南县劳动仲裁委员会申请仲裁，桦南县劳动仲裁委员会裁决原告给付被告1988年6月至1999年经济补偿3600元；为被告补缴此期间的养老保险费2085元及补缴医疗保险费800元。原告不服向法院起诉，请求依法驳回劳动仲裁院确认原告给付被告的经济补偿、补缴养老保险及医疗保险的裁决。
另查明，庭审中，被告姜春生在原告提交雇员工资表后，工资表中没有被告本人的名，称雇工中“田平”是其妻的名，本人是顶替其妻到原告处工作，并当庭拿出户口薄，户口薄中记载其妻名田金萍，辩称“田平”与田金萍是一人。
本院认为：原告与桦南县农村信用合作联社合署办公期间，1988年被告以妻“田平”名为原告做炊事员工作，1999年双方解除劳动关系。2001年6月原告与桦南县农村信用合作联社分立，被告受雇于桦南县农村信用合作联社驼腰子营业所工作。2012年农村信用合作联社辞退被告。2013年被告到桦南县劳动仲裁院申请仲裁，劳动仲裁院支持了被告的部分申请。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告申请仲裁时间不应迟于六十日。因此，1999年原告辞退被告之日为劳动争议发生时，故本案已经超过诉讼时效时间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回姜春生要求中国农业银行股份有限公司桦南县支行支付1996年至1999年的经济补偿、为其补缴养老保险及医疗保险的诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于长珍
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 吴玉海
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘忠玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2678号
罪犯张本华，男，1968年4月11日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省泉阳林区基层法院于2014年3月14日作出（2014）泉刑初字第1号刑事判决，认定被告人张本华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）白山分刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5112号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张本华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月下旬，被告人张本华应柳河县向阳镇后亮子村赵树标要求，组织多人在吉林省泉阳林业局大顶子林场施业区，盗伐白桦树苗7000株，运送至山西省朔州市朔城区林业局，收款人民币25600元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张本华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张本华减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2823号
原告：兰州诚之屹商贸有限责任公司。
法定代表人：马贵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：燕海庆，男，该公司副经理。
被告：甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司。
法定代表人：田映良，该公司总经理。
原告兰州诚之屹商贸有限责任公司诉被告甘肃圣邦布兰卡新材料有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院于2018年1月18日作出（2018）甘1102民初154号民事裁定，将本案移送我院审理，我院于2018年4月9日立案。2018年7月2日，原告兰州诚之屹商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告兰州诚之屹商贸有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 瞿 梅
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初30号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某），男，1980年4月26日生，汉族，临沂经济技术开发区人，大专文化，个体工商户，住临沂经济技术开发区。2017年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月13日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿河东区东兴路由北向南行驶至与机场路交汇处时，被查获。被告人李某某血液中酒精含量为133.2mg/100ml。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料；酒精检验鉴定报告；受案登记表、立案决定书、查获经过，身份证复印件、常住人口信息查询、驾驶人信息及车辆信息查询，血样提取登记表、鉴定意见告知书；被告人李某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千三百二十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王文栋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1939号之一
申请执行人陈志琼。
被执行人何应。
陈志琼与何应机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3115号民事判决书已发生法律效力，陈志琼向本院申请强制执行，本院已于2016年7月4日立案执行，申请执行标的为120416元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 文
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审62号
申请执行人：淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。
法定代表人：陈海，男，该交通警察大队大队长。
委托代理人：范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人：王尚停，男，汉族，住河南省商水县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行其于2016年5月24日对被执行人作出的编号4116261100336162公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王尚停于2016年5月24日09时56分驾驶车号豫Ｐ×××××小型普通客车在淮项路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年05月24日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王尚停于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月21日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100336162公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100336162号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年二月二十一日
书记员 张爱华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01**民初6756号
原告张景芬，女。
被告高伟，女。
本院在审理原告张景芬与被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告张景芬于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张景芬撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 赵金凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金丽娜
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第236号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人徐洋，男，1994年10月4日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人徐洋盗窃罪一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第112号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00229号
原告张家港保税区卓辉光伏材料有限公司，住所地江苏省张家港市保税区长谊大厦318A室。
法定代表人邹胜春。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告苏州幸福新能源科技有限责任公司，住所地江苏省常熟市泰州路8号。
法定代表人仲春。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告张家港保税区卓辉光伏材料有限公司诉被告苏州幸福新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区卓辉光伏材料有限公司于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区卓辉光伏材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币43920元减半收取人民币21960元，由原告张家港保税区卓辉光伏材料有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月九日
书 记 员 温肖芸
甘肃省兰州市中级人民法院
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘01执163号之一
申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张国财，该行行长。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被执行人：富丽集团沥青有限公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人：林斌玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。
被执行人：蔡明辉，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。
申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人富丽集团沥青有限公司、蔡明辉借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）甘01民初739号民事判决书,执行标的为57331726元（其中含借款本金48000000元及2016年1月22日至2017年8月20日的利息、罚息8878080元，案件受理费329034元，案件执行费124612元，未计算自2017年8月21日起至借款还清之日止迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月23日达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘01执163号案件的执行。
如被执行人未履行任何一项执行和解协议内容，则申请执行人可向法院申请恢复对各被执行人的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 梁文娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚舒馨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初5581号
原告：邵景元，男，1972年4月28日出生，汉族，农民。
被告：闫洁，女，1975年2月3日出生，满族，农民。
原告邵景元与被告闫洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵景元到庭参加诉讼，被告闫洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告由于经营药品缺少资金在原告处借款98,100.00元，双方约定2015年3月26日前还清。现还款期限已过，原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未还，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款98,100.00元，并从起诉之日起以借款98,100.00元按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份��复印件2份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借据，意在证明2014年12月26日，被告在原告处
借款98,100.00元，约定还款日期为2015年3月26日，逾期不还，以丰田RAV4黑L099**车辆抵账。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据一是公安机关登记的身份证，可以证实原、被告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的借据，并亲自署名，可以证实双方的借贷关系，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月26日，被告由于经营药品缺少资金在原告处借款90,000.00元，双方约定2015年3月26日前还清。由于双���当时约定利息为月利3分，因此，被告将借期内的利息8,100.00元直接写在借据中。但被告未按照约定期限还款，还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未还。故原告诉讼到法院。
本院认为，被告由于经营药品缺少资金，于2014年12月26日在原告处借款90,000.00元，约定2015年3月26日还款，但被告将借期内的借款利息8,100.00元直接写在借据中，因此，应认定被告在原告处借款本金为90,000.00元。但被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告立即偿还借款90,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告将借期内的利息8,100.00元直接写在借据中，且双方约定的利息不违反法律禁止性规定，所以，被告应承担给付原告8,100.00元利息的义务。由于原告未要求被告按照约定的借期的利率计算利息，而是要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2016年12月8日起按照年利率6%计算利息的主张成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告闫洁于判决生效后十日内偿还原告邵景元借款本金90,000.00元；
二、被告闫洁于判决生效后十日内偿还原告邵景元借期内的借款利息8,100.00元；
三、被告闫洁于判决生效后十日内偿还原告邵景元借款利息。利息以借款90,000.00元按照年利率6%自2016年12月8日计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,253.00元，减半收取1,126.50元，由被告闫洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一七年二月三日
书记员 周桂杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3276号
原告：侯学森，男，1971年1月2日出生，汉族，住温县。
被告：李宾，男，1985年10月15日出生，汉族，住温县。
被告：王莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住温县。
原告侯学森与被告李宾、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学森到庭参加诉讼，被告李宾、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学森向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息（利息从2018年7月3日按月息1分利息计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宾、王莉因家庭生活原告于2017年1月23日向原告借款40000元，口头协议约定8个月还清，每月还款5000元及利息，利息约定为1分，经催要，截止2018年7月3日，被告李宾、王莉仍欠原告40000元及相应利息。被告在借款期间拒不执行口头约定，长期不按约定偿还原告借款，为此形成纠纷。
被告李宾、王莉未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告李宾、王莉于2017年1月23日向原告侯学森借款40000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到侯学森现金肆万元整（￥40000.00元），李宾,2017.元.23号，王莉”，后经催要未果，为此形成纠纷。
本院认为，被告李宾、王莉向原告侯学森借款共计40000元，有二被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求二被告偿还借款40000元，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付借款本金40000元的从2018年7月3日按月息1分计算的利息，因双方未明确约定利息，二被告应从原告实际主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止向原告支付利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宾、王莉在本判决生效后10日内偿还原告侯学森借款本金40000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年7月6日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告侯学森的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李宾、王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十九日
书记员 慕新杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02729号
原告刘贤洁，男，1988年6月6日生，汉族，务农，住重庆市大足区龙水镇。
被告曾凡军，男，1985年11月9日生，汉族，务农，住重庆市永川区三教镇。
被告周廷红，女，1984年9月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区南大街办事处。
原告刘贤洁与被告曾凡军、周廷红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘贤洁到庭参加诉讼。被告曾凡军、周廷红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贤洁诉称，2014年1月29日，被告曾凡军以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，原告以银行转帐及现金方式向被告曾凡军提供了借款，被告曾凡军向原告出具借条一张，同时约定了借款利息。之后，原告多次催收未果，故起诉请求二被告归还借款本金5万元及利息（从借款之日即2014年1月29日起，按月利率3%计算至付清之日止）。
被告曾凡军、周廷红未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告曾凡军系朋友关系。2014年1月29日，被告曾凡军经营货车需资金周转向原告刘贤洁借款50000元，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按被告曾凡军指定帐号转款44400元，另付现金5600元，共计50000元。被告收款后，向原告出具借条一张，载明：“因生意需资金周转，今特向刘贤洁借到人民币现金小写（50000元），大写：伍万元整。此借款通过转帐支付（小写44400元），大写：肆万肆仟肆佰元整。付现金（小写5600元），大写：伍仟陆佰元整。此借款按法律保护的最高利率计息，违约后按罚息,复息计算利息。实现债权的所有费用由债务人承担，附有关借款资料复印件，借款人对提供的资料有真实性负责，否则承担一切法律责任。此后，原告经多次催收未果。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记资料,客户交易回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告曾凡军向原告借款后双方之间形成了合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告曾凡军久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告曾凡军偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告偿还借款的诉请，予以支持。就原告主张的利息，因双方在借款时约定按法律保护的最高利息计算，故利息从2014年1月29日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾凡军、周廷红于本判决生效后10日内偿还原告刘贤洁借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年1月29日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘贤洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告曾凡军、周廷红负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龙 腾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1123号
原告：胡小华。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告胡小华诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小华、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小华诉称，原、被告分别于2011年8月22日、2012年9月19日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-A-43号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为14，708元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为26，416元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金358元、滞纳金792元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告胡小华变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金30，828元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金441元及滞纳金768元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金30，828元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为441元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金30，828元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。本案中，原告主张被告福特茂物业公司按该季度租金的3%支付违约金441元，同时又主张按银行同期贷款利率支付滞纳金768元，鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金、滞纳金的总和酌情调整为所欠租金的3%，计款924.84元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告胡小华要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金30，828元的诉讼请求，本院予以支持；对原告胡小华要求被告福特茂物业公司支付违约金441元及滞纳金768元合计1，209元的诉讼请求，本院在924.84元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告胡小华要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告胡小华支付拖欠的租金30，828元及违约金、滞纳金924.84元，合计31，752.84元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告胡小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取，原告胡小华已预交），由原告胡小华负担3元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈利霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2169号之一
申请执行人四川佰益连锁超市管理有限公司。
法定代表人钟明英。
被执行人虞尚应。
被执行人自贡市和大房地产开发有限公司。
法定代表人虞尚应。
四川佰益连锁超市管理有限公司与虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4468号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：自贡市和大房地产开发有限公司向四川佰益连锁超市管理有限公司偿还履约保证金1000000元，赔偿损失200000元及给付违约金；虞尚应对上述付款义务承担连带清偿责任。因虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，四川佰益连锁超市管理有限公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人自贡市和大房地产开发有限公司名下多套房产，上述房产暂无处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4468号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 俊