wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特662号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人左长合，公司员工。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人安建伟，该公司经理。
委托代理人赵圣霞，公司员工。
本院于2018年8月7日立案受理申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年8月1日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司1700元（壹仟柒佰元整），于2018年8月31日前付清。
双方一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年8月1日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年八月七日
书记员 赵 蕊
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初7013号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安启航伟业房地产经纪有限公司。
法定代表人：宋某某。
原告王某某与被告西安启航伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张佩雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2017年9月10日，原、被告签订《西安市房屋委托代理出租合同》，合同约定原告将位于西安市碑林区西工大西苑13号楼1单元XXX号房屋交由被告以自己的名义出租，每月租金3300元，按季度支付。合同签订当天原告将涉案房屋交由被告，被告于2017年9月10日、12月5日分别支付原告2017年9月10日至2018年1月9日的租金6600元。2018年3月11日，原、被告签订《协议》，解除涉案合同，确认被告欠原告自2018年1月10日至2018年3月10日的租金6600元，并欠水费240元。但被告未依约履行《协议》内容。现诉至法院请求：1.判令被告向原告偿还租金6600元；2.判令被告支付水费240元；3.判令被告支付利息：按照上述1.2项诉讼请求的金额为基数，按照月息2%自立案之日计算至实际清偿之日；4.诉讼费由被告承担。
被告西安启航伟业房地产经纪有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2017年9月10日，原、被告签订《西安市房屋委托代理出租合同》，约定原告将位于西安市碑林区西工大西苑13号楼1单元XXX室房屋（108㎡）委托给被告出租，出租代理期限自2017年9月11日至2022年9月11日，共计5年；租金标准为3300元每月，按季缴付，被告提前7日向原告支付；被告承担水费、电费、电话费、燃气费、有线收视费、卫生费、物业费、取暖费等。后原告向被告交付房屋，被告按约于2017年9月10日、12月5日分两次支付原告2017年9月10日至2018年1月9日的租金6600元，此后开始拖欠租金。2018年3月1日，原、被告签订《协议》，双方协议《西安市房屋委托代理出租合同》于2018年3月11日自行解除，自即日起双方再无租赁关系，被告欠原告暖气费、物业费、垃圾费、两个月租金6600元，被告承诺在2018年3月31日前支付原告，如到期不能支付原告，被告愿意承担法律责任。该《协议》下方备注：1.欠两个月房租共计6600元；2.被告还欠原告240元水费，被告在该备注内容处加盖合同专用章。
上述事实由当事人陈述、《西安市房屋委托代理出租合同》、《协议》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，合法有效。2018年3月1日，原、被告签订《协议》，双方协议解除《西安市房屋委托代理出租合同》，被告承诺在2018年3月31日之前支付原告租金6600元及水费240元，但被告未依约履行上述协议，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金及水费6840元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院依法调整为：以6840元为基数，按照年利率6%标准自立案之日（2018年5月11日）计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告西安启航伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某租金及水费共计6840元。
被告西安启航伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某利息：以6840元为基数，按照年利率6%标准自2018年5月11日计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年八月二日
书记员 邢尖尖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申96号
再审申请人(原审被告)：乔连生，男，汉族，1951年11月21日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人（原审被告）：刘文花，女，汉族，1952年2月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（原审原告）：白玉英，女，汉族，1948年8月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人乔连生、刘文花因与被申请人白玉英民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔连生、刘文花申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。再审申请人乔连生妻子刘文花未在借条上签字，该笔款项也未用于夫妻共同家庭生活，而是由乔连生放高利贷给ＸＸ飞，东胜区公安局已立案。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的涂外”。刘文花在该借款条据上未签字，该笔款项也未用于夫妻共同家庭生活，该笔债务属于再审申请人乔连生的个人债务，由乔连生与刘文花共同承担此债务是错误判决。二、本案白玉英要求再审申请人偿还17万元借款与事实不符，实际是所欠白玉英利息款，具体为白玉英及家人从2007年12月30日至2011年11月28日先后21支条据放给乔连生放的高利款，条据约定月利率2．5％，每6个月结一次利息，共产生复利14次。一审在庭审时，未查明事实，导致判决有误。1、超出人民法院保护利息共计43740元；2、14次复利利息44595元，两项共计88335元。从17万元利息款中应当减除上述超出法律保护的利息和复利利息88335元，实际乔连生欠白玉英利息款81665元。证据详见双方的结算清单及21支借款条原件。三、依据再审申请人提供的新证据，足以证明借款本金已全部付清，具体是2008年8月23日付本金100650元，2010年7月27日付本金51040元，2011年11月28日付本金13万元，共计281690元。四、一审判决中“经审理查明”和“本院认为”提到2007年12月30日的5万元、2008年1月22日的2万元和2008年12月22日的1．8万元，上述证据不是被申请人提供的证据。而是审判人员从再审申请人手上拿去这三张借款单据复印件，作为判决的依据。再审申请人乔连生2008年8月23日分别付清原告5万元本金的利息7690元，2万元本金的利息2800元，1.8万元本金的利息2160元，共计本金利息100650元，被申请人将3支借条归还再审申请人。之后每次到期都和前三次一样，再审申请人一直保存收回的借条。五、一审判决认定“复利中产生4000元，因不符合上述法律规定，本院不予支持”，所谓4000元没有事实依据和事实印证。六、原审审判程序不合法。2017年11月24日开庭，法官让原告出示证据时，原告未提交证据原件，后法官宣布休庭，重新送达传票，2017年11月29日下午2点40分开庭。审判员白嘎利未到庭，只有法官赵志君。综上所述，再审申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。请求：1、依法对鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初6226号民事判决再审，并中止该判决的执行；2、查清事实后作出公平、合法、合理的判决；3、由被申请人承担本案一审、再审的诉讼费。
本院经审查认为，第一，本案借款发生在乔连生与刘文花婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。第二，再审申请人称其有新证据，证明已经偿全部借款本金，分别是2008年8月23日付本金100650元，2010年7月27日付本金51040元，2011年11月28日付本金13万元，共计281690元。但其未提交证据证明，被申请人白玉英不认可收到上述款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果，故再审申请人应承担举证不能的不利后果。第三，关于本案利息计算，乔连生所述产生复利14次及超出法院保护的利息共计88335元，没有证据证实，其计算方式亦不符合法律规定，原审适用法律正确。第四，关于本案一审程序问题，本案一审适用的是简易程序，由审判员一人独任审理，符合法律规定，并不存在程序违法。综上所述，乔连生、刘文花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔连生、刘文花的再审申请。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长??图雅
审 判 员 ??张卫平
审 判 员 ??刘熠杭
?
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕 雪 芹
书 记 员 吕 雪 芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3675号
申请执行人俞建水
被执行人廖志宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05民终00986号，依法向被执行人廖志宏发出执行通知书，责令被执行人廖志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖志宏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币4862140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 莫生强
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执1640号
王英:
申请执行人王英与被执行人龙游尚客商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人王英向本院申请强制执行，本院于2018年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游尚客商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执1640号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第430号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人唐鸿生、王京普。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）378号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品罪，于2011年9月9日向本院提起公诉，本院根据嘉兴市中级人民法院（2011）浙嘉刑他字第29号指定管辖决定书，于9月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某作为网站管理者，明知他人传播的是淫秽电子信息，仍进行管理，其中淫秽视频文件2738个、图片49884张、小说75篇、总点击量为14964496次，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人陈某具有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人陈某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书认定的淫秽物品数量及总点击量不是被告人直接行为所造成的，被告人不应承担全部的责任。本案中，被告人对论坛只是简单的管理，主观恶性相对较轻。2、其有自首情节。3、其在论坛中的作用相对较轻。4、其系初犯、偶犯，认罪态度较好，有争取立功的表现，一贯表现良好，当地司法机关愿意配合做好帮教工作。请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2006年6月16日，被告人陈某利用电脑在“色界论坛”（域名：http：／／174.37.129.197）上以“蓝翼天使”的用户名注册了一个帐号。之后被告人陈某为了获取积分以便在该论坛上能浏览更多内容，于2007年开始，在福建省厦门市思明区康太路13-3号101室自己住处，在明知“色界论坛”网站传播淫秽物品的情况下，仍先后以该网站神捕、神捕副管、神捕主管的身份对“色界论坛”网站进行维护管理。经勘查，“色界论坛”网站传播有大量的淫秽物品，其中淫秽物品视频文件2738个、图片49884张、小说75篇，包含电子淫秽信息帖子的总点击量为14964496次。
另查明，被告人陈某主动向侦查机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘肖肖、王琨、王翔的证言，远程勘验检查工作记录，计算机勘验检查工作记录，搜查笔录，侦查实验笔录，发帖汇总表，浙江公安司法鉴定中心鉴定书，“色界论坛”传播淫秽物品案取证鉴定情况汇总，“色界论坛”分析意见书，“色界论坛”结构图，扣押物品清单，户籍信息，抓获经过，到案经过，情况说明，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某作为网站的管理者，明知他人传播的是淫秽电子信息，仍进行管理，其中淫秽视频文件2738个、图片49884张、小说75篇、总点击量为14964496次，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某具有自首情节，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为被告人在该论坛中属于第二级管理人员，监督和管理所有发帖会员的灌水和违规情况，对整个论坛的管理所起作用较大，故应对其管理下的全部淫秽物品承担相应的责任。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人就此所提不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2012年5月15日止）。
二、扣押在案的电脑主机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十月二十日
书 记 员 薛宇炎
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保403号
杨军
本院执行申请执行杨军与被执行人刘斌,谢美红财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月二十七日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14266号
原告苏xx诉被告白xx租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏xx撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 方远
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第679号
原告李某某（曾用名李某甲），女，1975年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向某某（曾用名向某甲），男，1970年12月7日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告李某某及其委托代理人蒋青山、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1996年7月经人介绍认识，1996年8月11日在洪江市（原黔阳县）大崇乡人民政府登记结婚，1997年10月7日生育一女取名向某乙，现在家待业中。原、被告认识不到一个月就结婚，婚姻基础不牢固，彼此为人处事性格等都不甚了解，导致婚后因性格不合等原因始终难以建立真正融洽的夫妻感情，原、被告双方自2013年8月开始分居至今。2014年4月原告向洪江市人民法院提出第一次离婚诉讼，经法院审理，判决不准予原、被告离婚。但判决之后，原、被告双方仍继续分居。现原、被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，故再次向法院提出诉讼，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿向某乙17岁，请求判由原告抚养由被告每月支付女儿抚养费1000元至其独立生活为止（该份诉状是2015年8月4日书写的，当时女儿向某乙还未成年，现其已满18岁，故现向法院请求减去该项诉讼请求）；3、婚后共同财产请法院依法分割。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、（2014）洪法民一初字第171号民事判决书原件1份，拟证明1、原告于2014年4月诉请法院离婚，被判不准离婚；2、说明双方在婚姻中确为琐事吵闹不合的情况；
3、向某乙（系原、被告婚生女）询问材料笔录复印件1份，拟证明原、被告性格不合，吵架互不相让，分居已久，感情不好的情况；
4、向某乙（系原、被告婚生女）补充询问笔录，拟证明双方因感情不合分居两年多时间了，原、被告吵架，其劝解无效的情况；
5、易某某询问笔录原件1份，拟证明原、被告婚后感情不好，分居两年多了，且被告脾气暴躁、有家庭暴力、好赌的情况；
6、证明1份，拟证明结婚证上的李某甲与本案原告李某某为同一人的情况。
被告向某某辩称：原告所讲的部分事实不属实，被告是一个对家庭负有责任心的人，没有好赌，且夫妻之间时有吵闹，这是很正常的事情，其与原告夫妻感情还好，不愿意与原告离婚。
被告向某某未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告向某某对原告李某某提交的1、2、6号证据均没有异议；对3、4、5号证据所证实的部分事实持有异议，认为其没有好赌，且夫妻之间有一点吵闹是人之常情。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系，2号证据系洪江市人民法院出具的生效民事判决书，6号证据系洪江市公安局硖洲派出所出具的李某某姓名情况的证明，以上证据被告均无异议，具有证明效力，本院予以确认；3-5号证据系原告代理人蒋青山对向某乙、易某某分别做的询问笔录，对于以上证据能相互印证的部分（即原、被告夫妻感情不好，双方自2013年8月份开始分居的情况）本院予以确认，对于其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1996年7月经人介绍认识，1996年8月11日在洪江市（原黔阳县）大崇乡人民政府登记结婚，1997年10月7日生育一女取名向某乙，已成年，现在家待业。原、被告双方自2013年8月开始分居至今。2014年4月原告向洪江市人民法院提出第一次离婚诉讼，经法院审理，判决不准许原、被告离婚。但判决之后，原、被告双方仍继续分居，并未和好。2015年10月15日原告以夫妻感情破裂为由，再次具状本院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育一女，说明婚姻基础还好，但婚后因双方性格不合等原因，经常为家庭琐事吵闹，双方自2013年8月份开始分居至今，现双方因感情不和分居已满二年，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告向某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 邓晓银
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1495号
申请人张正伟。
被执行人余志成。
本院在执行张正伟与被执行人余志成买卖合同纠纷一案，申请标的为70000元（不包括执行费950元），在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆和房产，未查询到可供执行的财产。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍须履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 亚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代晓生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市蔬菜有限责任公司。住所地：郑州市金水区南阳路***号。
法定代表人：杨玉祥，该公司董事长。
再审申请人代晓生因与被申请人郑州市蔬菜有限责任公司（以下简称蔬菜公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代晓生申请再审称：（一）代晓生与蔬菜公司不属于劳动纠纷，应为侵权纠纷。（二）生效判决认定代晓生的请求超过仲裁时效错误。代晓生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）代晓生在蔬菜公司工作至退休年龄时继续工作，蔬菜公司2012年12月为其办理退休手续，2013年1月代晓生开始领取退休金。代晓生主张蔬菜公司推迟办理退休手续导致其少领退休金64211元并引发诉讼，生效判决认定本案属劳动争议并无不当。（二）代晓生2011年6月5日达到退休年龄，2014年10月21日其才向仲裁部门申请仲裁，生效判决认定其请求超过仲裁时效并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代晓生的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永利
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2561号
申请执行人嘉兴市金佳塑料五金有限公司
被执行人鲍瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02566号，依法向被执行人鲍瑞发出执行通知书，责令被执行人鲍瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍瑞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币25783元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00453—1号
申请执行人刘朋飞，男，1985年9月28日出生，汉族。
被执行人卫茂才，男，1957年12月22日出生，汉族。
上列当事人之间医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘朋飞于2013年7月3日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人卫茂才及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人卫茂才及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人卫茂才及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 剑
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初29号
原告：李某，女，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 王金义
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2449号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张纷飞。
委托代理人董婷婷。
委托代理人陆明江。
被告黄莉莉，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海长瑞物业管理有限公司与被告黄莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海长瑞物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0412执恢8号之二
申请执行人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市南岳区南岳镇祝融路316号。
法定代表人：雷小洪，董事长。
被执行人：戴国忠，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地址衡阳市南岳区。
被执行人：王青云，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地址同上（系被执行人戴国忠之妻）。
本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与戴国忠、王青云金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人向申请执行人履行归还借款本金49万元及利息474862元（利息已算至2014年1月15日）并承担案件受理费、申请执行费的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月6日以（2017）湘0412执恢8号之一执行裁定书查封了被执行人戴国忠名下所有的座落在南岳区南岳镇南街22号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴国忠名下所有的座落在南岳镇南街22号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一七年三月七日
书记员 唐 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初4424号
原告：邵爱叶，女，1966年7月7日生，汉族，住濮阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：河南省濮阳市华龙区开州路**号。
负责人：刘朝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关宇（该公司员工），1988年3月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告邵爱叶与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告诉称，2018年1月27日23时许，原告司机陈红广驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号车沿着濮阳县白堽乡大堤由南向北行驶至濮阳县白堽大堤路口南50米时，与大堤道路限宽水泥墩碰撞，造成该车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，濮阳县交管部门认定该事故系单方事故并出具事故证明。事后，原告进行了评估，评估公司认为该车损失为237700元，又因该车在被告处投有车辆损失险，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费暂定10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签署的保险合同保单上所盖公章为中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，且原告起诉的系被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，被告的住所地及工商登记注册地在濮阳市××××吾路路东。现依据民诉法的规定，本案被告的住所地在濮阳市，故本案在无约定管辖的情况下，应当由濮阳市华龙区人民法院管辖。故请求濮阳县人民法院将该案移送至有管辖权的濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖的规定，本案被告住所地在濮阳市范围内，原告提供的机动车行驶证显示保险标的物即涉案车辆注册地亦在濮阳市范围内，双方签订的保险合同又未约定管辖法院，涉案车辆亦非运输工具，不应由保险事故发生地法院管辖，故本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖，濮阳县人民法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出的管辖权异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一八年八月十四日
书记员 李盼超
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保878号
申请人邓必中诉被申请人浙江省建工集团有限责任公司、王东桥、喻培、凌智洪一案，申请人邓必中于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0191刑初462号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被害人张某，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。
诉讼代理人姚明，河南正臻律师事务所律师。
被告人季亚东，男，1996年7月12日出生，汉族，高中文化程度，务工，住吉林省农安县，现住河南省郑州市郑东新区。曾因殴打他人，被农安县公安局古城派出所行政拘留五日并处罚款二百元，不执行拘留。因本案，于2017年9月30日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月13日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。
辩护人王超峰,河南仟方律师事务所律师。
辩护人冯辉，河南仟方律师事务所实习律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3189号起诉书指控被告人季亚东犯故意毁坏财物罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被害人诉讼代理人姚明，被告人季亚东及其辩护人王超群、冯辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月29日2时40分许，在郑州市郑东新区金水东路黄河南路万鼎广场海天会KTV门口，因万鼎物业工作人员清理海天会一楼至二楼间的垃圾时，双方发生纠纷，后被告人季亚东驾驶车牌为豫Ａ×××××黑色东风轿车故意将被害人张某停在海天会KTV门前车牌为豫Ａ×××××的黑色奔驰轿车的前保险杠撞损坏。2017年10月19日，经郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书郑价认定：损毁认定标的的价格为人民币壹万叁仟陆佰柒拾壹元整。
2018年3月1日，被告人季亚东到郑州市公安局郑东分局主动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供并出示了被告人季亚东的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人刘某、沈某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、指认照片、定损单、到案经过等证据，据此认为应以故意毁坏财物罪追究被告人季亚东的刑事责任，遂提请本院依法判处。
被害人诉讼代理人对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议，称被害人的车辆损坏不仅有前保险杠，还有前大灯，定损价格应为61302元，被害人维修车辆花费了50000余元，为支持其意见，当庭提供了零部件订货单、事故车拆检定损单各一份。
被告人季亚东及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人季亚东主动投案，当庭认罪，构成自首；被告人有悔罪表现，且系初犯、偶犯。请求法院在拘役五个月以内处罚或对其判处有期徒刑适用缓刑。
经审理查明：2017年9月29日2时40分许，在郑州市郑东新区金水东路黄河南路万鼎广场海天会KTV门口，因万鼎物业工作人员清理海天会一楼至二楼间的垃圾时，双方发生纠纷，后被告人季亚东驾驶车牌为豫Ａ×××××黑色东风轿车故意将被害人张某停在海天会KTV门前车牌为豫Ａ×××××的黑色奔驰轿车的前保险杠撞坏。2017年10月19日，经郑州市价格认定中心认定：损毁认定标的价格为人民币一万三千六百七十一元。
2018年3月1日，被告人季亚东到公安机关主动投案。
另查明，被告人季亚东已赔偿被害人张某五万元，并取得其谅解；被告人季亚东符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人季亚东的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人刘某、沈某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，户籍证明、前科证明、指认照片、定损单、到案经过、收条、谅解书、赔偿协议等证据。
本院认为，被告人季亚东故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人季亚东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于被害人诉讼代理人辩称被害人车辆实际损失为61302元的意见，经查，公诉机关提供的涉案物品价格认定结论书系具有价格认定资质的机构依法定程序作出，认定涉案车辆损毁价格为13671元，且被害人张某对该鉴定结果已签字确认，故被害人诉讼代理人该项意见本院不予采纳。
根据相关法律规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的法定幅度内量刑。
鉴于被告人季亚东案发后主动到公安机关投案，并当庭认罪、悔罪，依法可认定为自首；且已赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人季亚东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人季亚东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 李济宾
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00220号
罪犯冯夕义，男，1972年5月25日出生，汉族，中专文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2010年3月1日作出（2010）五刑初字第0033号刑事判决，认定被告人冯夕义犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。冯夕义不服提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）蚌刑终字第0139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月30日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯冯夕义在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯冯夕义在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯夕义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督1号
申请人：李某某，男，汉族。
被申请人：甄某某，男，汉族。
申请人李某某于2017年1月16日向本院申请支付令，称被申请人于2015年5月30日至2015年7月20日在申请人处赊购化肥计价款15484元，被申请人分五次共计给付申请人化肥款6000元，下欠9484元未付，后经申请人多次催要，被申请人至今未付。现要求被申请人甄某某给付申请人剩余化肥款9484元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人甄某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李某某化肥款9484元。
案件受理费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁 驰
二〇一七年一月十六日
书记员 李紫萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0306民初1970号之二
申请人：孙洁，女，1992年6月18日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：李丽，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人孙洁与被申请人李丽返还原物纠纷一案，本院作出（2018）鲁0306民初1970号民事裁定：冻结被申请人李丽在各银行账户内的存款300000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。孙洁于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孙洁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李丽在各银行账号内存款300000.00元冻结或其相应价值的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一八年八月十三日
书记员 张生燕
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第325号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人梁津源，男，1990年4月11日出生于吉林省吉林市，满族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月17日吉林市船营区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年5月20日刑满被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第343号起诉书指控被告人梁津源犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张立志出庭支持公诉，被告人梁津源到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人梁津源于2013年10月17日16时许，在本市船营区青岛街饸饹铺对面的日杂商品门前，欲以每包人民币800元价格向仉某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，现场收缴冰毒三包，其中一包毒品0.55克，另两包共重1克。经检验，所收缴毒品含甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人梁津源明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。但系犯罪未遂。要求根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定以贩卖毒品罪追究被告人梁津源的刑事责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，
上述事实，被告人梁津源在开庭过程中亦无异议，并有证人仉某某证言、毒品称重说明、破案、抓捕经过、工作所见、刑事判决书、释放证明、户口抄件、扣押物品清单、照片、毒品移交回执单、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁津源明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁津源曾因犯罪被科以刑罚，本院在量刑时将予以考虑。被告人梁津源系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人梁津源当庭自愿认罪，其亲属代替其积极提供财产性担保，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人梁津源犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月八日
书 记 员 张维秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保894号
申请人段建利诉被申请人陈曦卓民间借贷纠纷一案，申请人段建利于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5407号
原告：徐建渭，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐宏昌，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告徐建渭与被告徐宏昌民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款20000元及利息（自2018年4月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建渭到庭参加诉讼，被告徐宏昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月1日，被告徐宏昌因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款于一年内还清。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告向被告催要未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏昌于本判决生效之日起十日内归还原告徐建渭借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐宏昌负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡 适
代书记员 邹维敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1106号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王晶，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市思联房地产综合开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区单洞路国际大厦*栋**楼。
法定代表人：王汉生，该公司董事长。
再审申请人王晶因与被申请人武汉市思联房地产综合开发有限公司(简称思联公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01502号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晶申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审否认王晶与思联公司存在房屋买卖合同关系缺乏事实依据。王晶提交的与思联公司订立的合同、收据是复印件，但思联公司认可署名王晶的诉争房屋备案合同、以王晶和丈夫杨吉君名义在建行江汉支行办理的借款合同、还款凭证，足以证明双方合同关系存在。2、原审没有查明思联公司虚假诉讼中涉及的起因、责任，王晶与思联公司订立的合同已经履行完毕。王晶支付了诉争房屋首付款以后，采取分期付款方式支付购房款，但思联公司没有履行合同义务。同时，即使王晶借款是由他人代还，也只是王晶的个人债务，王晶通过银行贷款行为已经履行了诉争房屋的付款义务。
本院认为，关于王晶主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款还规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”王晶主张与思联公司存在房屋买卖合同关系，应当对其主张承担举证责任。结合原审查明事实，中国建设银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称建行江汉支行）存有2006年1月16日署名为王晶及其丈夫杨吉君的《中国建设银行个人住房借款申请书》、《个人住房借款合同》。该申请书载明：王晶及其丈夫杨吉君用武汉市江汉区常青路267号2栋2单元11层1号房屋作抵押，向建行江汉支行贷款360000元，存款账号为28×××47。《个人住房借款合同》第二十五条载明：借款人王晶，贷款人建行江汉支行。抵押人王晶；第二十七条载明：借款金额360000元；第三十三条载明：借款人指定委托扣款账户为账户名称王晶、账号28×××47。王晶向中国建设银行湖北省分行还贷款的28×××47账号存折及还款凭条客户回单均由思联公司保管。前述借款合同中载明的360000元放款日期为2006年1月20日，贷款已于2009年7月31日结清。另思联公司员工孙浪、李燕霞证言均证实受思联公司指派向上述账号存款，并按银行要求以“王晶”名义签名。此外，王晶诉称其与思联公司存在商品房买卖合同关系，但其提交的《武汉市商品房买卖合同》和首付款《收据》等重要证据均系复印件。其中，《武汉市商品房买卖合同》复印件来源于湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉执字第00557号案卷，首付款《收据》复印件来源于武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第00203号案卷，思联公司对上述证据并不认可，王晶亦未提供其他的证据予以佐证上述证据复印件的真实性、合法性。同时，二审还查明前述诉争《武汉市商品房买卖合同》、首付款《收据》、中国建设银行借款合同及存款凭条、客户回单等原件均在思联公司处保管。综上，王晶主张其为诉争房屋购房人，但并不持有上述购房合同、付款凭证原件不符合常理，王晶也没有对此作出合理解释。况且作为房屋买受人，在交纳首付款，申请办理银行抵押按揭贷款，在建行江汉支行放款以后，应当向出卖人主张收取诉争房屋。诉争房屋贷款在2009年7月31日已经结清，王晶本次申请再审时承认没有向思联公司收取诉争房屋，也没有对此作出合理说明。所以，原审判决驳回王晶的诉讼请求，事实依据充分。
关于王晶主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，王晶二审上诉中并未主张一审采信证据系伪造，本次申请再审也没有举证证明其主张，故其该项申请再审的理由不能成立。
关于王晶主张原审判决适用法律确有错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或提交原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，王晶提交的与思联公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、161132元首付款《收据》等证据均系复制件，在思联公司持有上述证据原件，且不认可王晶提交复印件效力的前提下，王晶未能提供其它证据证实该复制件的真实性、合法性，以及不能提交上述证据原件的正当理由；故原审判决驳回其诉讼请求，事实和法律依据充分，王晶的该项申请再审理由不能成立。
综上，王晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晶的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月十日
书记员 赵 芬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第257号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人童某。2012年3月4日因转移赃物、盗窃被浙江省台州市公安局开发区分局行政拘留十四日。2013年11月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人郑某。2013年11月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人童某、郑某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人童某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月5日，被告人童某、郑某在台州市椒江区章安街道东埭村人民路小学西边路口的马路边上，由郑某望风，童某使用工具开锁，窃得洪某的一辆蓝色常骏牌有车棚电动三轮车，后以2200元的价格销赃给王某甲，童某与郑某平分赃款。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2650元。
2、2013年11月7日上午，被告人童某、郑某在台州市椒江区章安街道道头金村东边桔园里的小路上，窃得何某的一辆蓝色新曰牌电动三轮车。经鉴定，被盗三轮车价值人民币1600元。
3、2013年11月7日上午，被告人童某、郑某在临海市杜桥镇溪口村南面田野里，窃得王某乙的一辆黑色奔宝牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币550元。
4、2013年11月7日下午，被告人童某、郑某在临海市邵家渡街道钓鱼亭村西山自然村桔地边的马路上，窃得周某的一辆绿色龙嘉牌三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2750元。
2013年11月7日下午，被告人童某、郑某在临海市涌泉镇沙渚村村口大桥上被公安机关抓获。案发后，奔宝牌电动车、常骏牌电动三轮车、龙嘉牌三轮摩托车已被扣押并返还被害人；被告人郑某到案后退赔何某人民币1600元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证二被告人户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收条、公安行政处罚决定书，证人王某甲、章某的证言，被害人洪某、何某、王某乙、周某等人的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、郑某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某因盗窃等被行政处罚后，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且被告人郑某已向被害人退赔，另赃物已被扣押并返还被害人，酌情予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法予以追缴。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人童某、郑某违法所得人民币各一千一百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 项 瑛
二〇一四年三月十八日
代理书记员 程 娅
第4页
第3页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初3497号
原告：陕西恒图装饰工程有限责任公司。
法定代表人：王振江。
委托诉讼代理人：张波。
被告：西安和居置业有限责任公司。
法定代表人：李振勇。
第三人：董明银，男。
第三人：任红雁，女。
原告陕西恒图装饰工程有限责任公司与被告西安和居置业有限责任公司、第三人董明银、任红雁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款150000元，及自2015年6月11日至实际付款日利息（暂计算至2018年1月31日利息为19313.54元）；2、判令第三人对上述工程款承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定被告将学府首座5号楼地下车库环氧地坪及止滑坡道工程交给被告施工，后原告按期施工完毕，2015年6月11日，双方进行决算，决算造价为167326元（不含税价）。2017年3月1日，被告工程负责人董明银向原告打下欠条一张，写明：欠原告地下室负一负二地板漆、人工费、材料费共计150000元，于2017年10月底前一次性付清，但被告并未按照欠条向原告付款。
本院经审查认为，西安市公安局在2016年3月10日已对董明银伪造公司、企业印章一案作出了西公（经侦）立字[2016]130号、2016年12月对董明银、董振兴涉嫌诈骗一案作出了西公（经侦）立字[2016]160号立案决定书。本案应移送公安机关一并立案侦查。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条，《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西恒图装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费3686元，退给原告陕西恒图装饰工程有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李静宇
审 判 员 任惠军
代理审判员 李 冉
二〇一八年八月二日
书 记 员 贺小宁
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖0181刑初24号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人田吉勇，男，1974年1月26日出生，汉族，大专文化，务工，江苏省扬州市人，户籍所在地江苏省扬州市江都区，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年10月31日被巢湖市人民检察院反渎局立案侦查，ll月4日被该院决定刑事拘留，11月14日，由巢湖市公安局执行刑事拘留，11月24日，被巢湖市人民检察院取保候审，2018年1月17日由本院决定逮捕，1月22日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人孙学冬，安徽国梦律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人田吉勇犯行贿罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日、22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人田吉勇及其辩护人孙学冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年年底，江苏雷宇高电压设备有限公司投标国家特种电线电缆产品质量监督检验中心设备采购项目，被告人田吉勇为该公司代理此业务，为能够顺利中标，获取业务提成，其请求其亲戚、时任新华社中国经济信息社安徽分公司总经理的葛某(另案处理)帮忙到芜湖疏通关系，葛某答应后通过芜湖市相关领导找到时任芜湖市质量技术监督局局长高某请求关照。同年12月，江苏雷宇高电压设备有限公司成功中标，田吉勇为感谢葛某在此事上的帮忙，于2013年6月代葛如江刷卡支付葛如江所购的合肥经开区绿城玫瑰园小区房屋款人民币30万元，葛某予以收受。
2017年11月14日上午9时许，被告人田吉勇主动至扬州市江都区公安局新区派出所投案。次日，巢湖市人民检察院反渎局干警将其带回巢湖调查，其如实供述了案件事实。
上述事实，被告人田吉勇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人葛某、高某等人的证言、采购项目合同书及协议书、房款支付凭证及刷卡交易记录、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田吉勇为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，构成行贿罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田吉勇主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人田吉勇系初犯，可酌情从轻处罚。被告人田吉勇的辩护人提出被告人的犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》实施前，不应对被告人适用罚金刑；被告人具有自首的法定从轻及初犯的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，被告人田吉勇的犯罪行为发生在2013年6月，《刑法修正案（九）》尚未实施，原《刑法》对行贿罪没有规定罚金刑，辩护人该辩护意见正确，本院予以采纳；被告人田吉勇系初犯，具有自首情节，辩护人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳；被告人田吉勇犯罪行为社会影响较大，不宜适用缓刑，辩护人的适用缓刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人田吉勇犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的11日即自2018年1月22日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一八年一月二十二日
书记员 缪 姸
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执234号之一
申请执行人太原民生融资担保股份有限公司,住所地太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔808室。
被执行人武伟，男，1973年7月29日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人王淑红,女,1974年4月29日出生,汉族,住太原市小店区。
被执行人郭诚,男,1972年1月18日出生,汉族,住太原市迎泽区。
被执行人郗晓梅，女，1977年7月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人陈鹏飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人柴效辰，女，1989年9月1日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人张雪娇，女，1981年12月19日出生，汉族，住山西省平遥县。
被执行人山西禾茂生物工程有限公司，住所地太原市小店区坞城南路59号4楼。
法定代表人：郭诚，总经理。
申请执行人太原民生融资担保股份有限公司依据已经产生法律效力的本院(2017)晋0109民初1261号民事判决书,于2018年1月16日向本院申请执行，请求由被执行人武伟、王淑红、郭诚、郗晓梅、陈鹏飞、柴效辰、张雪娇、山西禾茂生物工程有限公司给付其代偿借款本息合计3030000元、违约金463590元、担保业务费用30000元.向申请人加倍支付自2018年1月12日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费34989元、执行费37636元的义务。
在执行过程中：1、本院于2018年1月25日向被执行人武伟、王淑红、郭诚、郗晓梅、陈鹏飞、柴效辰、张雪娇、山西禾茂生物工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年1月30日通过人民法院网络查控系统对被执行人武伟、王淑红、郭诚、郗晓梅、陈鹏飞、柴效辰、张雪娇、山西禾茂生物工程有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等的财产状况进行了查询，除少量存款外，无其它可供执行的财产线索。
2018年7月29日因被执行人武伟、王淑红、郭诚、郗晓梅、陈鹏飞、柴效辰、张雪娇、山西禾茂生物工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。
2018年7月28日申请执行人太原民生融资担保股份有限公司向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人武伟、王淑红、郭诚、郗晓梅、陈鹏飞、柴效辰、张雪娇、山西禾茂生物工程有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人太原民生融资担保股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王增新
审判员 马长青
审判员 吕文浩
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵晨云
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初5710号
原告：东海县富川农村经济信息专业合作社,住所地：东海县黄川镇党政路北。
法定代表人：张允武，董事长。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：周站廷，男，1969年5月1日生，汉族，住东海县。
被告：孙侠，女，1966年3月8日生，汉族，住东海县。
被告：周佃昌，男，1990年10月24日生，汉族，住东海县。
被告：周宽录，男，1960年2月11日生，汉族，住东海县。
被告：朱孟波，男，1962年12月9日生，汉族，住东海县。
原告东海县富川农村经济信息专业合作社与被告周站廷、孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员关立新独任审判，2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告东海县富川农村经济信息专业合作社的法定代表人张允武及其委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼。被告周站廷、孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县富川农村经济信息专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告周站廷向原告借款人民币100000元用于经营使用，由被告孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波担保，约定月利率为千分之十八。此款到期后，经原告多次向被告催要，但被告至今未付此款。无奈现依法诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告周站廷、孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告周站廷与原告东海县富川农村经济信息专业合作社签订借款合同借款100000元，约定利息按月利率18‰计算，借款期限为2014年8月5日起至2015年8月5日止，由被告孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波担保。2014年8月5日被告周站廷在借据上的借款人一栏签名并按手印，被告周宽录、朱孟波在担保一栏签名并按手印。借据上注明：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限：自借款人的借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、强制执行费、律师代理费、保全费、交通费、拍卖费等出借方为实现债权的各项费（税）用；并自愿接受强制执行。被告周佃昌、孙侠出具书面担保书。借款到期后，被告周站廷还利息还到2016年6月20日。借款本金及2016年6月21日起至今的利息经原告催要，被告周站廷未偿还，被告孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波亦未履行保证义务。
另查明：被告周站廷为原告农民专业合作社社员，社员卡号为86×××19。
上述事实，有当事人陈述、原告向本院举证的借款合同、借据、农民专业合作社借款申请凭条等证据在案佐证，本院经审查，予以确认。
本院认为，借款应当清偿。本案中，周站廷向原告借款10000元，并与原告签订了借款合同，出具了借据，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于利息，根据借款人应当按照约定的期限支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原被告双方约定利率为月利率18‰，不违反了我国相关限制借款利率的规定。被告孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波签名为该借款提供连带责任保证，依照我国担保法有关规定，被告孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波对该借款应承担连带清偿责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周站廷、孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上所述，故对于原告合法、合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周站廷于本判决生效后15日内偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年6月21日起按月利率1.8‰计算至实际给付之日止）。
二、被告孙侠、周佃昌、周宽录、朱孟波对于上述款项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告连带负担（已由原告垫付，五被告于本判决生效后15日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 平
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2014号
原告张先华，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张波，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张宝月，女，1983年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张先华诉被告张波、张宝月民间借贷纠纷一案，原告张先华于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张先华申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先华撤回对被告张波、张宝月的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请诉讼保全措施费520元，以上合计1045元，由原告张先华承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 宜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执801号
申请执行人王玉萍，女，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人杨秀兰，女，汉族，1965年12月21日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初782号民事调解书。于2016年7月5日立案执行申请执行人王玉萍申请执行被执行人杨秀兰借款合同纠纷一案。执行标的120000元及利息。
执行中被执行人已主动向申请人支付12000元，本院扣划5000元，共计执行到位17000元，现查明，被执行人杨秀兰已无财产可供执行。申请人王玉萍未也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人王玉萍不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的120000元及利息，已执行到位17000元，被执行人杨秀兰尚欠申请人103000元及利息。
二、终结（2016）川0184民初782号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜文倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2158号
原告：王海强，农民。
被告：谭雪松，农民。
被告：任丽洁，农民。
原告王海强与被告谭雪松、任丽洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海强到庭参加了诉讼，被告谭雪松、任丽洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海强诉称，二被告系夫妻关系，被告谭雪松于2013年9月15日向原告借款人民币6万元，并为原告出具了收据，双方约定年息15%。被告已支付2013年至2014年的利息。现诉至法院要求二被告偿还借款本金60000元及2014年9月15日至今的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告谭雪松、任丽洁未作答辩。
经审理查明，被告谭雪松与任丽洁系夫妻关系。2012年被告谭雪松向原告王海强借款5万元，到2013年被告应支付原告一年的利息7500元，原告又给付被告谭雪松2500元，与利息共一万元合并为本金并由被告谭雪松于2013年9月15日向原告王海强出具收据一张，内容为：今收到王海强交来借款人民币陆万元正￥60000收款人谭雪松。收据上加盖唐山市丰润区德盛扣板厂印章。收据右上角写有“2013年度-2014年度利息已付”“本金5万＋7500利息＋2500现金”。被告已给付2013年9月15日至2014年9月14日的利息9000元，经原告多次催要，剩余本金及利息，被告未还。原告称谭雪松系唐山市丰润区德盛扣板厂原法人，现该厂已更换名称及法人，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借款收据为证。
本院认为，被告谭雪松为原告王海强出具的收据是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告6万元借款，应予偿还。被告谭雪松与被告任丽洁系夫妻关系且借款发生于二人夫妻关系存续期间，此债务属于二人夫妻共同债务，应共同偿还。结合原告称与被告口头约定年息15%及借据上“本金5万＋7500利息＋2500现金”的字样，可认定双方约定利息为年息15%。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谭雪松、任丽洁于判决生效后5日内偿还原告王海强借款6万元，并自2014年9月15日起至借款给付之日止按年息15%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭雪松、任丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1371号
原告丁某。
被告王甲。
委托代理人王乙（系被告王甲之妹）。
原告丁某与被告王甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员袁白薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某，被告王甲及其委托代理人王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2011年3月27日，原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告承租位于上海市闵行区龙柏X村XX号XXX室的房屋，租赁期限自2011年3月29日起至2012年3月28日止。该合同明确写明租金人民币（币种下同）2，500元一个月，押金为一个月房租。签订租赁合同时，原告现金不够，在被告认可的情况下少付1，000元押金，并于2011年3月14日由被告亲自所写押金欠条一份金额为1，000元。2012年3月28日该房屋租赁合同到期后，在被告认可的情况下原告续租该房屋，至2014年6月4日搬离期间被告未归还押金1，500元。被告在另案起诉原告的诉状中亦表明其未归还押金1，500元。原告认为，在租赁合同到期后续租期间为不定期租赁，其未有违约行为，并于搬离涉案房屋前通知被告前来结算房租和押金等相关事宜，但被告未予理睬。原告遂诉诸法院要求判令被告返还押金1，500元。
被告王甲辩称，其确实收到原告押金1，500元，但原告在租赁涉案房屋期间，对房屋的大橱、木门、水龙头、煤气灶等设施造成损坏，相关修复费用与上述1，500元押金正好抵扣完毕，在租赁合同履行期间内，原、被告双方对此亦没有争议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系位于上海市闵行区龙柏X村XX号XXX室房屋的权利人。
2011年3月28日，被告王甲（作为出租方，签约甲方）与原告丁某（作为承租方，签约乙方）签订《租赁合同》1份，约定由甲方将其合法拥有的座落在上海市闵行区龙柏X村XX号XXX室房屋出租给乙方作为居住使用；该房屋租赁期为一年，自2011年3月29日起至2012年3月28日止；月租金为2，500元整，以现金方式支付；双方议定首期付1个月押1个月以后按每一月结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金后，必须开具收据予乙方）；乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费及治安、保洁、公灯等费用应由乙方自行承担，并按单如期缴纳；为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，甲、乙双方同意该合同的押金为2，500元整；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，待对方同意后，方可办理退房手续；若甲方违约，除退还给乙方保证金外，还须支付给乙方上述金额的违约金；反之，若乙方违约，则甲方有权不退还保证金；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同。该合同还对双方的其他权利义务作了规定。
上述合同签订后，原告向被告支付了租房押金及首期租金共计4，000元（其中首期租金2，500元，租房押金1，500元），被告则按约将租赁房屋交付原告使用。在上述合同履行期满后，原告继续使用租赁房屋，但双方未能重新签订新的租赁合同。直至2014年6月上旬，原告搬离了涉案租赁房屋。
被告于2015年3月17日诉至本院，要求原告支付拖欠的租金、水电煤、有线电视、物业费用。本院以（XXXX）闵民X（X）初字第XXXX号案受理后，于2015年6月29日作出判决，对讼争双方的房屋使用费、水电煤、有线电视及物业费用进行了结算。因被告不同意返还原告押金，原告故以上述诉称及理由提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的涉案房屋的《租赁合同》、讼争双方于2011年3月14日签订的收条欠款凭证、（XXXX）闵民X（X）初字第XXX号的起诉状以及双方当事人的庭审陈述所证实。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
对于被告提供的公安接报回执单、立案告知书、原告于2014年2月11日出具的欠款结算凭证、（XXXX）闵民X（X）初字第XXX号民事调解书、送达地址确认书、原告与案外人签署的《租赁合同》、民事答辩状、有线电视账单，涉及原、被告间的其他法律关系纠纷，与本案无关，本院对其证据效力不作认定。对于被告提供的照片及服务记录单，无法证明系原告在租赁期间造成涉案房屋内的设备损坏，本院对其证明目的难以采信。
本院认为，原告在租赁合同履行期满后继续使用涉案房屋，被告对此没有异议，但因双方未能重新签订新的租赁合同，属不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。现被告未能提供证据证明原告在租赁关系存续期间有违约行为，且未能证明原告在承租期间对房屋内设备造成损坏之事实，故对于被告所持双方已就押金抵扣设备修复费用之辩称意见，本院不予采信，对于原告要求被告返还押金1，500元之诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起十日内返还原告丁某押金1，500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王甲负担（于本判决生效之日起十日内向原告丁某直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁白薇
二〇一五年七月二十三日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初803号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘雷，该单位员工。
被告：施其兰，女，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：何平，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪院凯，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称“望江新华银行”）诉被告施其兰、何平、汪院凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告望江新华银行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加了诉讼，被告施其兰、何平、汪院凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江新华银行诉称，被告施其兰、何平系夫妻关系，2015年6月11日，被告施其兰、何平和汪院凯与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告施其兰、何平发放11万元贷款，借款期限24个月，借款月利率为9.18‰。还款方式为按季结息到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告汪院凯为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为到期日起二年；当日，原告按约发放了11万元借款，但借款到期后，被告未支付本金，尚欠本金110000元和至今的利息未还。原告多次催收无果，故起诉请求请求判令被告偿还本金110000元及利息14716.36元（利息计算至2018年4月10日），合计124716.36元（以及后期利息和复利）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告施其兰、何平、汪院凯身份证复印件、施其兰与何平结婚证复印件各一份，证明三被告的身份情况及施其兰与何平为夫妻关系；
2、个人额度借款(担保)合同、贷款借据、贷款发放交易回单复印件各一份，证明被告施其兰、何平向原告借款，同时被告汪院凯为本借款提供连带担保，及原告向被告施其兰、何平发放了11万元的事实（核对原件，提交复印件）；
3、客户流水以及利息证明，证明被告还款情况。
被告施其兰、何平、汪院凯未提出答辩，亦未举证。
被告施其兰、何平、汪院凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下，原告提交的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据“三性”原则，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，查明如下，2015年6月11日，被告施其兰、何平和汪院凯与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告施其兰、何平发放11万元贷款，借款期限24个月，借款月利率为9.18‰。还款方式为按季结息到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告汪院凯为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为到期日起二年，2015年6月11日，原告按约发放了11万元借款，被告按季度约还款，直至2017年9月21日出现违约，尚欠本金110000元、利息14716.36元。
本院认为，原告与被告施其兰、何平之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，被告施其兰、何平应按约定偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告施其兰、何平偿还原告已经到期的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告汪院凯作为被告施其兰、何平贷款保证人，本院审查认为担保内容合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告施其兰、何平、汪院凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施其兰、何平于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金110000元、利息罚息14716.36元（计算至2018年4月10日止）及自2018年4月11日起至借款实际还清之日的利息、罚息（本金110000元为基数，按年利率13.77%计算）；
二、被告汪院凯对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；
如被告施其兰、何平、汪院凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元，由被告施其兰、何平、汪院凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
人民陪审员 徐烨平
人民陪审员 李必发
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4153号
原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米。统一社会信用代码：91410928874231192E。
负责人：田玉状，该社主任。
委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。
被告：刘顺增，男，1958年4月14日出生，汉族，住濮阳县，现羁押于河南省内黄监狱。
被告：刘增法，男，1963年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李迷姣，女，1965年2月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王翠竹，女，1962年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告刘顺增、刘增法、李迷姣、王翠竹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰，被告刘顺增到庭参加了诉讼，被告刘增法、李迷姣、王翠竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称：2015年8月21日，原告与被告刘顺增签订了一份保证担保借款合同，被告刘顺增在原告处借款95000元，借款期限2015年8月21日至2016年8月21日，合同约定月息10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按15.45‰执行，按月付息，期限1年，并由刘增法、李迷姣、王翠竹为其担保。合同签订后，原告将借款95000元支付给了被告。借款后，被告已付息11218.26元，期限内应付利息11905元，逾期一年利息17857.6元，止2017年8月21日共欠利息18544.34元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告刘顺增偿还原告借款本金95000元及止2017年8月21日贷款利息18544.34元，本息合计113544.34元，止贷款还清日利息另算；由被告刘增法、李迷姣、王翠竹承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权所发生的费用由被告承担。
被告刘顺增辩称：贷款属实。贷款利息我已还至2016年6月13日。自当年6月15日被限制人身自由以来，原告没有人与我见过面，根据法律规定，原告不该要了。合同法第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。第九十四条规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使期限为三个月，对方当事人没有催告的解除权应当自解除权发生之日起1年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故请求法院依法驳回原告无理的请求事项。
被告刘增法、李迷姣、王翠竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月15日，被告刘顺增以供孩子上大学付学费为由向原告鲁河信用社申请贷款95000元，原告审查后，双方于2015年8月21日签订合同编号为31507000115080583914的《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘顺增向原告借款95000元。借款期限自2015年8月21日起至2016年8月21日；贷款月利率10.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告刘增法、李迷姣、王翠竹与原告签订了《保证合同》一份，合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为玖万伍仟元的授信；债务履行期为2015年8月21日至2016年2月21日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金95000元转入被告刘顺增指定的账户。截止2017年11月22日被告刘顺增共付利息11218.26元。后因原告催款无果，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议等证据，并经对方当事人质证无异议在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付95000元借款的义务。被告刘顺增理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告刘顺增偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。我国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自借款到期日至起诉时，并未超过三年的诉讼时效，故被告刘顺增以其自2016年6月15日被限制人身自由以来，原告没有人与其见过面，根据法律规定，原告不该要了的抗辩理由不成立，本院不予采纳。我国民法总则第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。故被告刘顺增所辩其因不可抗力不能履行合同应免除责任的理由不成立，本院不予采纳。被告刘顺增依合同法第九十四条、第九十七条抗辩的理由亦不成立，本院不予采纳。我国担保法规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明在保证期限内向担保人主张过权利，故应免除担保人的保证责任，原告要求被告刘增法、李迷姣、王翠竹承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告刘增法、李迷姣、王翠竹未到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据依法作出判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺增偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金95000元及利息18544.34元（利息计算至2017年8月21日,以后止贷款还清日利息按月利率15.45‰另行计算）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告刘顺增负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一八年八月十四日
书记员 张晓晗
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初1466号
原告贵阳银行股份有限公司开阳支行。组织机构代码证72214112-0。地址：贵州省贵阳市开州大道。
负责人：李祖钧，系该行行长。
委托代理人周灵，男，1986年9月20日生，汉族，贵州开阳人，住。系该行员工，特别代理。
被告李家达，男，1972年11月27日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告徐娜娜，女，1981年4月28日生，汉族，住址同上。
原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行）与被告李家达、徐娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的代理人周灵到庭参加诉讼，被告李家达、徐娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行诉称：被告李家达于2014年9月10日向原告借款80000元，被告徐娜娜出具共同债务确认书，并由开阳县就业小额担保贷款中心担保90%的借款本息。借款到期后，李家达没有偿还借款，开阳县就业小额贷款担保贷款中心偿还了90%的借款本息，现李家达还欠借款本金7997.86元及利息2628.39元（利息计算至2018年3月28日）。为此，原告起诉请求判令被告偿还截至2018年3月28日的借款本金及利息10626.25元，2018年3月29日起按照合同约定计算利息，至全部本金计算完毕，同时承担本案产生的诉讼费等。
为证明其主张，原告向法庭提交了借款合同、担保合同、结婚证、共同债务确认书、出账通知书、通用凭证（2份）、回单，用以证明被告还欠原告借款的事实。
被告李家达、徐娜娜未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告李家达与被告徐娜娜系夫妻关系。被告李家达于2014年9月10日与原告签订《贵阳银行下岗失业人员小额担保贷款借款合同》（合同编号170120140910008），向原告借款80000元，被告徐娜娜出具共同债务确认书。借款合同约定，借款利率为年利率9.15%，逾期还款年利率为13.725%。同时，开阳县就业小额担保贷款中心担保【担保合同编号：开人社（小贷）保字（2014）年第184号】90%的借款本息。借款到期后，李家达没有偿还借款，开阳县就业小额担保贷款中心偿还了90%的借款本息，现李家达还欠借款本金7997.86元及利息2628.39元（利息计算至2018年3月28日）。2018年5月30日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、结婚证、共同债务确认书、出账通知书、通用凭证（2份）、回单及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款，应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告没有偿还借款，担保人开阳县就业小额担保贷款中心代被告偿还了借款本息的90%，还欠本金7997.86元没有偿还。因此，原告请求原告偿还借款本金7997.86元及相应的利息的理由充分，本院予以支持。对于利息，双方在借款合同上约定，逾期还款的按照每日3%计收利息，该利息约定过高。同时原告提供的出账单逾期执行利率为年利率13.725%，原告主张按照该利率计算利息没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李家达、徐娜娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金7997.86元及利息（截止2018年3月28日的利息为2628.39元；从2018年3月29日起，以本金7997.86元、年利率13.725%计算利息，至全部借款本金还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告李家达、徐娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 迅
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 张宇江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初30923号
原告：李树忠，男，1966年4月29日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人：王杏惠，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司贺中，河北北华律师事务所律师。
原告李树忠与被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称融投中瑞公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠的委托诉讼代理人巩珍珍、被告融投中瑞公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树忠向本院提出诉讼请求：判令融投中瑞公司对唐山市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）借款本金18461874.35元及其相应利息（自2016年5月13日起至实际履行完毕之日止，按照月利率18‰的标准计算）承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，华瑞公司与李树忠签订编号为李贷字第2014第2号《借款合同》，约定：华瑞公司向李树忠借款2000万元，用于公司经营周转，期限自2014年12月17日至2015年6月16日止，借款利率为月利率18‰，利息每月20日前支付完毕。2014年12月17日，李树忠与融投中瑞公司签订中瑞（JR）[2014]BH（184）号《保证合同》，为华瑞公司上述2000万元本金及利息提供连带责任保证，担保期间为主债权期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，李树忠依约履行了借款义务，但华瑞公司未能如约履行偿还本息义务，根据约定，李树忠就上述借款及利息对借款人华瑞公司及另一担保人李文东向沧州仲裁委员会申请了仲裁。2015年11月24日，沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0167号裁决书裁决，华瑞公司偿还李树忠借款本金2000万元及相应利息（自2015年2月20日至履行完毕之日止，按月18‰计算）。该裁决书生效后，李树忠向唐山市中级人民法院申请执行，经执行，借款人尚欠本金18674579.95元，保证人也未按约定履行保证义务，故李树忠诉至法院。
融投中瑞公司辩称：请求法院查明借款情况和偿还情况以及执行情况，同意对本金承担保证责任，不同意支付利息。唐山市中级人民法院的执行回款应是本金而非利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，李树忠作为甲方（出借人）与乙方（借款人）华瑞公司签订了编号为李贷字2014第2号的《借款合同》，约定：双方就乙方向甲方借款相关事宜订立如下协议；借款种类流动资金，借款用途经营周转，金额2000万元，借款期限2014年12月至2015年6月，借款资金划转应当通过银行转账方式进行，实际借款期限以银行转账票据日期为准；借款资金划转应当通过以下指定账户进行；借款利率为月息18‰；借款利息采用按月付息方式（乙方须于每月20号之前支付完毕）。
同日，案外人李文东作为保证人出具《保函》，承诺对上述2000万元借款承担无限连带保证责任。
同日，融投中瑞公司出具放款通知，载明：李树忠，根据华瑞公司与您签订的李贷字2014第2号《借款合同》以及我公司与您签订的中瑞（JR）[2014]BH（184）号《保证合同》，请贵机构在本通知出具之日起10个工作日内向华瑞公司办理放款手续，放款金额不超过2000万元，如出具日期后10个工作日内未能放款，本通知自期限届满之日起作废。
同日，李树忠通过银行转账方式向华瑞公司转款共计2000万元。
同日，华瑞公司向李树忠转账36万元，附言载明：利息款。2015年1月26日，华瑞公司再次向李树忠转账36万元，附言载明：利息款。
2014年12月17日，融投中瑞公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）李树忠签订编号为中瑞（JR）[2014]BH（184）号《保证合同》，约定：甲方所担保的主债权为主合同项下的本金2000万元，借款利率1.8%/月，借款期限6个月，即2014年12月17日至2015年6月16日；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金；保证期间为主债权期限届满之日起2年；本《保证合同》自债权人收到保证人出具的《放款通知》之日起生效。
2015年11月24日，沧州仲裁委员会出具裁决书，裁决华瑞公司偿还李树忠借款本金2000万元及相应利息（利息自2015年2月20日至履行完毕之日止按照月息18‰计算）。此后，李树忠向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，分别于2016年2月3日执行4893143.69元，于2016年5月12日执行1942108.31元。
针对尚欠款项，庭审中，融投中瑞公司称2014年12月17日偿还的36万元应属偿还本金，而非利息，对于两笔执行款项，融投中瑞公司亦认为应当扣除本金，而非利息，故尚欠本金应为130多万元。对此，李树忠认为，2014年12月17日的36万元，借款人明确载明为支付利息款，不应抵扣本金。对于两笔执行款，依据相关法律，在未明确偿还本金还是利息的情况下，应当优先偿还利息，多余部分再偿还本金。对于具体的本金及利息数额，李树忠提交计算方式为：自2015年2月20日至2016年2月2日，本金2000万元为基数，月利率18‰，利息共计4164000元，2016年2月3日回款4893143.68元，先扣利息4164000元，本金剩余19270856.31元。2016年2月3日至2016年5月11日，以19270856.31元为基数，月利率18‰，利息共计1133126.35元，扣除2016年5月12日回款利息1942108.31元，故本金尚欠18461874.35元未还。融投中瑞公司对上述利息计算数额表示认可。
本院认为：融投中瑞公司作为保证人为借款人华瑞公司的借款与出借人李树忠签订《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现李树忠依约履行资金出借义务，华瑞公司未能依约还款，融投中瑞公司应依约向李树忠承担连带保证责任。现双方确认华瑞公司尚欠本金金额18461874.35元，李树忠在保证期间内要求融投中瑞公司就华瑞公司的尚欠上述金额承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。融投中瑞公司承担保证责任后，有权向华瑞公司追偿。关于利息，因《保证合同》明确约定保证范围为主债权本金，故李树忠要求融投中瑞公司就华瑞公司尚欠款项的利息承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内就唐山市华瑞房地产开发有限公司尚欠的借款本金18461874.35元向原告李树忠承担保证责任；
二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司承担保证责任后，有权向唐山市华瑞房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告李树忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132571.元，由被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 向 硕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张利鹏
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1708号
原告：程起福，男，1947年7月15日出生，汉族，农民。
被告：杨安来，男，1952年3月12日出生，汉族，农民。
上列民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从2015年10月30日起算至还清之日止，月利率按2%计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2015年10月30日，被告从原告处借款10000元，并出具“今借到程起福现金壹万元（10000元）用期壹个月，误一天壹佰元，借款人杨安来，2015年10月30日
--
11月30日归还”。庭审时双方认可月利率为1.5分。到期后，经原告多次催要，被告支付500元利息，剩余本金和利息拒不归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨安来在判决生效后立即返还原告程起福借款10000元及利息（利息自2015年10月30日起至同年11月30日之日止按月利率1.5分计算，自2015年12月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算），返还时扣减已支付的利息500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计90元，由原告程起福负担30元，被告杨安来负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 宁爱玲
二〇一七年十月二十日
书记员 胡绍军
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执418号
邵阳县卫生和计划生育局、莫小年、翁双艳：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请莫小年、翁双艳等行政非诉案由一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十一日