＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深中法房终字第2523号＼n上诉人（原审被告）深圳市蓝湾房地产开发有限公司。＼n法定代表人郑旋华，董事长。＼n委托代理人丛松平，广东中安律师事务所律师。＼n委托代理人吴学斌，广东淳锋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）深圳市黄阁坑股份合作公司。＼n法定代表人陈xx，董事长。＼n委托代理人张海标，广东惠商律师事务所律师。＼n委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。＼n上诉人深圳市蓝湾房地产开发有限公司（以下简称“蓝湾公司”）因与被上诉人深圳市黄阁坑股份合作公司（以下简称“黄阁坑公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2009年2月24日，黄阁坑公司与蓝湾公司签订一份《合作协议》，约定就黄阁坑公司位于龙岗区中心城的非农商住用地（大运新城法定图则06-xx地块，用地面积为8997平方米）投资开发建设等相关事项开展合作。其中协议第一条约定，蓝湾公司负责以黄阁坑公司名义向深圳市政府相关部门申请办理该非农商住用地开发的一切手续，包括但不限于报批建设项目的立项、划定用地红线和规划要点（包括建筑覆盖率、容积率、商业与住宅部分的比例等各项指标），补交地价等一切费用开支均由蓝湾公司负责，蓝湾公司承担全部出资责任。第三条约定，蓝湾公司应在本合作协议签订之日起12个月内办理完建设用地许可证、建设规划许可证、建设施工许可证等各项批复事项；在期限内，未能完成以上批复事项时，蓝湾公司应书面形式向黄阁坑公司说明原因，黄阁坑公司有权另行约定期限，遇不可抗力或政府政策发生重大变化时除外。第四条约定，蓝湾公司履行上述义务时，黄阁坑公司应当给予全力配合，即提供黄阁坑公司依法可以提供的申请获得该非农商住用地所需的主体资格类证明材料、申请、报告、政府有关会议纪要等材料。第五条约定，蓝湾公司完成上述工作后，该用地全部由双方共同开发，黄阁坑公司以其取得的非农商住用地与蓝湾公司合作，黄阁坑公司不承担出资义务，蓝湾公司以货币形式出资，双方共同合作开发建设该非农商住用地；当取得建设用地规划许可证后，双方应当根据以下条款的具体约定，完善签订合作开发合同，并向国土部门报请审批，以双方名义申请合作开发等手续。第六条约定，黄阁坑公司、蓝湾公司双方分得的物业均为毛坯房，分成比例为黄阁坑公司分得30%，蓝湾公司分得70%。第七条约定，蓝湾公司出资负责本项目开发建设的一切费用，包括补交地价、项目规划、设计、审批、建设、施工等费用。第八条约定，蓝湾公司保证在获得项目建设开工许可证后经双方约定开工之日起36个月内，完成本项目的开发建设工作，将物业交付给黄阁坑公司。第九条约定，在双方合作建房或以黄阁坑公司名义开发本项目过程中，蓝湾公司实际负责本项目的全面开发建设工作以及一切的申请审批手续，包括项目的规划、设计、报批报建、竣工验收、申报预售许可证、办理红本房地产等相关手续，对此黄阁坑公司应当给予积极配合，并参与本项目建设的全程工作。第十二条约定，本合作协议涉及的合作内容仅限于在黄阁坑公司、蓝湾公司（含黄阁坑公司、蓝湾公司双方的内部所属子公司）双方之间合作。第十四条约定违约责任：1、自双方签署本协议后，黄阁坑公司不得就本合作项目与第三方洽谈、签订合作协议；2、如因蓝湾公司原因（含资金欠缺原因）导致获得本项目自取得建设开工许可证后经双方约定开工之日起36个月内无法取得竣工验收的分成物业，造成黄阁坑公司其他损失的，全部由蓝湾公司另行赔偿；3、蓝湾公司逾期交楼超过壹年，黄阁坑公司有权单方解除本协议及与乙方之间的其他一切合作协议、合同，有权收回土地及地上一切建筑及其他投资等，并无须承担任何责任；4、任何一方有其他违约行为，违约方按已投入本项目资金的10%赔偿守约方，并承担对方的一切损失；本条责任要求，遇不可抗力或政府政策有重大变化时，导致双方合作无法履行的除外。第十七条约定，本协议如因政府相关部门未能批准（包括未能取得非农商住用地、建设用地许可证、建设规划许可证，以及项目建成后未能通过竣工验收）而导致无法合作，蓝湾公司前期投入费用由蓝湾公司承担，黄阁坑公司不承担任何责任及不作任何赔偿；本协议签订时蓝湾公司支付黄阁坑公司人民币壹佰万元履行保证金，遇政府相关部门未能批准而导致无法合作时，黄阁坑公司负责不计息退还；遇政府相关部门同意批准合作，该履约保证金在蓝湾公司履行完毕本协议义务并将开发建成物业分成交付黄阁坑公司后，黄阁坑公司负责不计息退还，在蓝湾公司违约情况下不予以退还。＼n上述合同签订后，2010年2月8日，黄阁坑公司通过股东大会决议，同意将包括涉案8997平方米用地在内的34927平方米用地与蓝湾公司合作开发建设，广东省深圳市龙岗公证处并对该处股东大会进行现场公证。2010年2月10日，黄阁坑公司、蓝湾公司双方再次就合作事项签订一份《合作建房合同书》［（06-xx地块）龙黄合字（2010）01号］，并经广东省深圳市龙岗公证处进行公证。该经公证的《合作建房合同书》第二条约定，拟开发项目位于深圳市龙岗区龙城街道大运新城范围内，建设用地方案为2009-60W-0001，用地面积为34927.02平方米，土地用途为居住。若用地方案号变更，以用地坐标为准，用地坐标为：1、X=38041.01，Y=130915.00；2、X=38041.01，Y=130906.39；3、X=38041.01，Y=130736.31；4、X=38030.94，Y=130726.24；5、X=37856.09，Y=130726.24；6、X=37846.19，Y=130735.14；7、X=37836.36，Y=130831.42；8、X=37854.15，Y=130865.78；9、X=37878.97，Y=130877.58；10、X=37938.94，Y=130906.08；11、X=37954.00，Y=130912.70；12、X=37969.85，Y=130918.56；13、X=37988.24，Y=130924.03；14、X=38004.73，Y=130927.79；15、X=38011.24，Y=130928.87；16、X=38015.36，Y=130929.53；17、X=38019.26，Y=130930.14；18、X=38019.27，Y=130930.13；19、X=38036.73，Y=130918.88；20、X=38040.63，Y=130915.34。该土地项目属黄阁坑公司非农征地返还用地。第三条约定，黄阁坑公司、蓝湾公司双方同意本项目由黄阁坑公司出地（即上述地块）、蓝湾公司出资的方式对该地块进行开发，也可成立项目公司，并以项目公司的名义对该地块进行开发。第四条约定，本项目用地总面积34927平方米，由黄阁坑公司大围分公司非农建设用地（用地面积14927平方米）、黄阁坑公司大围分公司非农建设用地（用地面积11003平方米）和黄阁坑公司非农建设用地（用地面积8997平方米）组成；涉及本案的8997平方米所建成物业建筑面积为30%归黄阁坑公司所有，70%归蓝湾公司所有。＼n另查，涉案8997平方米土地是黄阁坑公司在2009年体育新城项目拆迁过程中置换而来。2009年，黄阁坑公司与深圳市龙岗区龙城街道办事处签订《拆迁土地置换协议书》［深龙体土置字（2009）第004号］，约定由于体育新城项目的建设占用了黄阁坑公司的非农建设用地，将包括涉案8997平方米在内的41098平方米商住用地置换给黄阁坑公司。黄阁坑公司、蓝湾公司于2009年2月24日签订《合作协议》后，2009年3月5日，黄阁坑公司取得包括涉案地块在内的34927.02平方米用地的《深圳市建设用地规划许可证》（深规许LG-2009-00xx号）。该规划许可证显示用地单位为黄阁坑公司，黄阁坑公司代理人在庭审中称该规划许可证的取得与蓝湾公司无关，蓝湾公司则称是蓝湾公司通过努力取得该规划许可证并作为双方合作的前提，双方均未提交证据证明自身的说法。＼n黄阁坑公司、蓝湾公司双方履行《合作协议》的情况为：双方于2009年2月24日签订《合作协议》，2009年3月5日取得《深圳市建设用地规划许可证》，2010年2月10日签订了经公证的《合作建房合同书》。2010年6月17日，黄阁坑公司、蓝湾公司双方合作成立“深圳市xx房地产开发有限公司”（以下简称“xx公司”），以xx公司名义开发涉案项目。xx公司注册资本人民币1000万元，工商登记显示100%份额由黄阁坑公司出资，黄阁坑公司为100%股权的股东，xx公司法定代表人为陈xx（陈xx亦为黄阁坑公司法定代表人）。蓝湾公司提供支票头等证据证明xx公司的注册资本1000万元实际是其出资，黄阁坑公司称蓝湾公司出资后又将该1000万元抽走，但未提交相关证据证明。2010年10月25日，蓝湾公司通过xx公司向国土部门交纳了包括涉案土地在内的34927.02平方米的土地出让金人民币2200188元、市政配套设施金12467732元。据深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2011年4月7日出具的《关于办理大运新城土地整备安置用地出让合同事宜的复函》称，在xx公司缴付地价款后，该局已将该地块的出让合同文本交由xx公司签名盖章，但后来合同文本未返回该局。＼nxx公司成立时原由蓝湾公司实际控制经营运作，2010年底，由于蓝湾公司总经理吴xx涉嫌经济犯罪，xx公司运作的涉案土地开发项目处于停滞状态，2011年初，由黄阁坑公司实际接管xx公司，2011年4月份，黄阁坑公司补办了xx公司的相关证照。2011年5月27日，黄阁坑公司认为蓝湾公司运转的涉案项目处于停滞状态，诉至原审法院要求解除双方签订的《合作协议》。蓝湾公司在庭审中认为双方实际履行的是2010年2月10日签订的经公证的《合作建房合同书》，黄阁坑公司则认为该经公证的《合作建房合同书》是为了办理相关手续所需，双方实际履行是《合作协议》，并要求解除《合作协议》的同时，解除《合作建房合同书》。由于《合作建房合同书》涉及的土地面积共34927.xx平方米，黄阁坑公司称本案中只要求解除本案涉及的8997平方米土地合作项目，其余25930.xx平方米是黄阁坑公司大围分公司与蓝湾公司合作的，不在本案中一并处理。＼n另查，蓝湾公司工商登记的经营范围为“在合法取得使用权的土地上从事房地产开发经营”，蓝湾公司向原审法院提交了蓝湾公司取得的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》，证号编号深房开字（2011）6XX号，发证时间2011年10月19日，有效期至2012年4月30日。xx公司工商登记的经营范围为“在合法取得使用权的土地上从事房地产开发经营（取得资质证书后方可经营）”，黄阁坑公司、蓝湾公司确认xx公司尚未取得资质证书。＼n诉讼中，黄阁坑公司称其已将涉案8997平方米用地从34927.02平方米分割出来，并办理相关手续。黄阁坑公司为此向原审法院提交一份《深圳市规划和国土资源委员会建设用地方案图》，方案号为2011-60W-00xx，方案名称为黄阁坑公司，建设用地面积8995.97平方米，批准时间为2011年7月8日，附注：1、根据市政府《关于研究龙岗区体育新城土地整备等有关问题的会议纪要》（2008年444号），该用地属大运新城整备安置用地，办理下一步手续前须按该会议纪要要求完善相关用地的征（转）地手续；2、土地用途为居住用地；3、本用地方案由2009-60W-00xx调整分割而来，原用地方案图收回作废。＼n经黄阁坑公司、蓝湾公司在庭审中确认，涉案地块目前尚未开发，仍为空地状态。＼n黄阁坑公司在原审的诉讼请求为：一、解除2009年2月24日蓝湾公司与黄阁坑公司签署的关于合作开发建设大运新城法定图则06-xx地块的《合作协议》；二、诉讼费用由蓝湾公司承担。＼n原审法院认为，黄阁坑公司、蓝湾公司签订的《合作协议》、《合作建房合同书》是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，均对双方当事人具有约束力。由于蓝湾公司不同意解除双方签订的上述合同，本案的争议焦点在于黄阁坑公司单方要求解除上述合同是否符合合同约定或法律规定的单方解除条件。按照《合作协议》第三条的约定，蓝湾公司应在本合作协议签订之日起12个月内办理完建设用地许可证、建设规划许可证、建设施工许可证等各项批复事项。《合作协议》签订时间为2009年2月24日，除了于2009年3月5日取得《深圳市建设用地规划许可证》和2010年10月25日交纳了土地出让金、市政配套设施金外，至今三年多时间尚未办理建设施工许可等手续，更没有进行开工建设，目前仍处于空置状态，已构成严重违约。蓝湾公司虽然辩称《合作建房合同书》签订时间在后，应以《合作建房合同书》约定为准，但《合作协议》的约定与《合作建房合同书》并不冲突，《合作建房合同书》亦未约定《合作协议》作废，《合作协议》的约定对双方同样具有约束力，蓝湾公司未按《合作协议》第三条的约定完成各项手续构成违约。另外，由于蓝湾公司总经理吴xx涉嫌经济犯罪被判处有期徒刑11年，严重影响蓝湾公司对涉案项目的运转。因此，鉴于蓝湾公司三年多时间仍未取得施工许可证以及蓝湾公司目前的情况，黄阁坑公司认为由于蓝湾公司的原因，导致合作开发涉案土地的合同目的不能实现，要求解除双方签订的《合作协议》、《合作建房合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决：解除黄阁坑公司与蓝湾公司于2009年2月24日签订的《合作协议》、以及2010年2月10日签订的《合作建房合同书》［（06-xx地块）龙黄合字（2010）01号］关于涉案地块8997平方米的合作内容。案件受理费人民币100元（黄阁坑公司已预交），由蓝湾公司承担。＼n蓝湾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由黄阁坑公司承担上诉费用。＼n其上诉依据的理由为，一审法院对事实的认定是错误的：＼n（一）后订立的《合作建房合同书》的效力，应当高于早前订立的《合作协议书》的效力。为了履行后订立的合同，而导致与早前订立的《合作协议书》权力义务发生冲突时，应以后订立的合同书约定的权利义务内容来判断当事人是否违约。再说，《合作建房合同书》是在股东大会决议的基础上签订的，且股东大会决议和《合作建房合同书》均经过公证，其效力应高于普通的《合作协议书》。在协议书中约定的办证期限即将到期的时候，黄阁坑公司通过股东大会决议签订合同书并公证，可见黄阁坑公司已经放弃和变更了《合作协议书》中关于办证期限的约定。《合作建房合同书》第三条约定，也可成立项目公司，并以项目公司的名义对该地块进行开发。在实际履行中，也的确成立了项目公司深圳市xx房地产开发有限公司，由此可见双方履行的是《合作建房合同书》。＼n（二）导致项目工期延长的责任在黄阁坑公司。黄阁坑公司为了将合作建房项目建成标志性建筑，提高社会效益和经济效益，一直在进行修改规划的工作。蓝湾公司应黄阁坑公司的要求，暂缓项目进行。蓝湾公司近日才从设计院处获取双方共同委托专家论证的材料，但修改规划的工作至今未能完成。而这正是致使项目处于停滞状态的主要的和直接的原因。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果损害了蓝湾公司的合法权益，请求二审法院依法改判蓝湾公司没有违约。＼n被上诉人黄阁坑公司口头答辩称：一审判决结果正确。关于事实方面我方坚持我方一审起诉的事实与理由，请求二审法院维持原判。＼n本案二审期间，被上诉人黄阁坑公司向本院提交《调查取证申请书》，申请本院对原龙岗区区委常委、常务副区长钟xx与蓝湾公司总经理吴xx行贿受贿刑事案卷材料进行调查，以确认本案合同效力。＼n本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。＼n本院二审期间另查明以下事实：＼n（一）经本院向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局去函查询，涉案的大运新城地区法定图则06-xx地块性质为拆迁安置用地；＼n（二）深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2011年4月7日出具的《关于办理大运新城土地整备安置用地出让合同事宜的复函》称，由于06-xx地块的合同文本一直未返回，故将《关于大运新城征地返还用地（06-xx地块）补交地价、签订土地使用权出让合同的申请》退回，关于退缴地价事宜另行来文申办；＼n（三）已生效的（2012）粤高法刑二终字第29号刑事裁定书认定以下事实：＼n1、2008年，原龙岗区区委常委、常务副区长钟xx帮助黄阁坑村将原宝安县批文13000平方米工业用地置换为8997平方米商住用地（即本案涉案土地），并安置在体育新城法定图则06-xx地块内。随后，钟xx告知黄阁坑村有领导介绍的公司要开发这块土地以控制该土地的合作开发权。吴xx（蓝湾公司总经理，法定代表人郑xx之夫，公司实际控制人）为获取涉案土地的合作开发权，找到钟xx帮忙，后经二人商议，双方确定吴xx向钟xx支付港币3300万元。吴xx于2008年11月21日至2009年5月21日期间，陆续将港币3300万元转至钟xx之弟钟xx控制的帐户，钟x将该款项转出与钟xx协商共同使用。在吴xx与钟xx就此问题达成一致后，钟xx告诉黄阁坑公司董事长兼法定代表人陈亮贤该地块交由吴xx合作开发。2010年2月，蓝湾公司与黄阁坑公司签订共同开发8997平方米商住用地的合作开发协议（即本案《合作协议》）。＼n2、龙岗区龙城街道办事处与黄阁坑股份合作公司签订的深龙体土置字（2009）第004号《土地置换协议书》，证实：黄阁坑股份合作公司原宝安县批文的工业用地13000平方米，通过土地置换在大运新城法定图则06-xx内安置8997平方米商住用地。黄阁坑股份合作公司13191平方米原工业用地（G01064-xx）按等面积置换商住用地，违反了深圳市政府2006年476号办公会议纪要中工业用地置换商住用地按25%-30%比例折返的规定。＼n3、龙岗区龙城街道办事处与黄阁坑股份合作公司签订的《深圳市体育新城办公类房地产拆迁安置补偿协议书》，证实：位于深圳市龙岗区黄阁坑美中路的黄阁坑股份合作公司办公大楼5234.54平方米的建筑面积，在体育新城安置小区按1：1比例进行产权调换，置换有正规手续的商铺5234.54平方米。另外剩余部分，进行货币补偿94.0155万元。该做法违反了《体育新城土地整备拆迁安置补偿办法》中“对于已批非农工商发展用地上的未报建商住建筑物，土地给予产权调换并占用已批非农建设商业用地指标，建筑物按照重置成新价格上浮10-15%给予货币补偿”的规定。＼n4、深圳市房地产权登记中心证明，证实：宗地G01050-x、G01050-y无房地产权证登记记录；黄阁坑股份合作公司办公大楼无任何报建手续，属违章建筑物。＼n5、深圳市司法会计鉴定中心出具的关于黄阁坑公司办公大楼专项审计报告（深司审字〖2011〗第3号）证实：黄阁坑公司原办公大楼是在原工业用地基础上建设的大楼，未见国土规划部门报建、审批、备案手续，拟属于自行建筑房屋，无房地产权证登记记录，不能在市场上自由流通。现深圳市龙岗区龙城街道办事处与黄阁坑公司签订《深圳市体育新城办公类房地产拆迁安置补偿协议书》将黄阁坑公司办公大楼以等面积（5234.54平方米）置换可流通的商品房、商铺。产权置换方法缺少相关文件规定，且两者市场价值差异巨大，该补偿协议的合理性值得商榷。根据深圳市龙岗区人民政府深龙府（2006）77号文件第十四条的规定，“实行货币补偿的房地产，均不给予临时安置补助费”。该补偿协议不仅对被拆迁房地产725.40平方米的建筑面积按照重置成新价上浮15%的标准给予货币补偿，又按照5959.94平方米的建筑面积给予临时安置补助费3575964元，存在多计补偿临时安置补助费435240元的问题。＼n6、证人黄xx（深圳市体育新城土地整备安置领导小组办公室主任）的证言：黄阁坑股份合作公司在体育新城有一块面积为13000平方米的土地需要拆迁，该地块按照相关规定本不应安置到体育新城法定图则内。后来根据钟xx的指示，将置换后的8997平方米地块安置在体育新城06-xx地块内。＼n（四）经查询（2011）深中法刑二初字第206、215号案件卷宗材料，查明以下事实：＼n1、深圳市人民检察院反贪污贿赂局工作人员调查询问陈xx（原黄阁坑社区党总支书记、原黄阁坑股份公司董事长）为什么涉案06-xx地块的开发合作方要由钟xx来决定，陈xx陈述：从商业的角度讲应该是我们村股份公司来决定和谁合作开发的，但钟xx是常务副区长，又是体育新城土地整备安置领导小组负责人，我们在土地拆迁补偿、置换过程中钟xx也给我们给了很多关照，许多安置补偿的事情还需要他进一步支持帮忙，这块地本身能得到安置而且能安置在体育新城范围内一个比较好的位置也是钟xx帮了很大的忙，我肯定要答应他的要求，其他人提出要开发这块地肯定也要经过他的同意。除了在06-xx地块钟xx帮了忙之外，黄阁坑村委办公大楼拆迁补偿过程，在钟xx的关照下，体育新城办同意将我们的手续不全、没有报建的办公大楼，按商业标准给予置换面积。及其他事项。＼n2、深圳市体育新城土地整备领导小组办公室主任黄xx证言：钟xx向其提出在黄阁坑股份公司办公楼的事情上能不能在体育新城安置小区等面积给黄阁坑公司补商铺，对装修等也给予一次性货币补偿。我当时突然听钟xx这样一讲，觉得很惊讶，因为黄阁坑村委办公大楼是在原宝安县批文用地上的自建楼房，属于没有报建、手续不全的办公大楼，按照体育新城拆迁补偿办法的规定，这样来给黄阁坑股份公司补偿肯定是不符合规定的，而且也远远高出了市场评估补偿的标准，不过我想既然领导都已经定下来了，又能帮我们把这个疑难杂症解决掉，虽然不符合规定，我也只能说行。2007年3月份龙城街道办根据我们体育新城办谈判的结果，与黄阁坑股份公司签订了深圳市体育新城办公楼房地产拆迁安置补偿协议书，同意对黄阁坑办公大楼在安置小区等面积置换商铺（约5200多平方米）。这是我们第一次同意对非商铺房产等面积置换商铺。另外，对黄阁坑股份公司办公大楼内部装修等和几百平方米的配套建设面积给了几百万人民币的货币补偿。后来麻沙、龙口等社区看到我们跟黄阁坑公司这样来置换商铺，他们也向我们体育新城办提出来用类似方式置换商铺，因为他们要求置换的面积也不大，为了不制造矛盾，我们也同意了。黄xx确认，给黄阁坑公司在体育新城安置小区等面积置换商铺不符合相关的拆迁补偿规定，严格来讲只能按重置价给予补偿。当时如果对黄阁坑公司的办公大楼按市场价进行补偿，总共价值约3000多万元，而在安置小区内置换的商铺总共价值差不多1亿元。＼n3、钟xx在接受深圳市人民检察院反贪污贿赂局工作人员调查时供述，黄阁坑村委和陈xx之所以同意其介绍的吴xx来参与和村委合作开发黄阁坑的土地，原因在于其帮过黄阁坑村的忙，具体之一就是黄阁坑村公司的原大楼被拆迁，其将一部分大楼面积折算为新安置区内的商铺，这样黄阁坑村就获利了。＼n本院认为，本案二审的争议焦点为：黄阁坑公司与蓝湾公司之间签订的《合作协议》及《合作建房合同书》中关于涉案地块8997平方米合作内容部分的效力问题。＼n本院认为，涉案合同虽然是黄阁坑公司与蓝湾公司之间所签订，但蓝湾公司的实际控制人是吴xx。钟xx通过违规操作使黄阁坑公司在拆迁安置补偿过程中获取了巨额的不当利益，故黄阁坑公司接受钟xx关于将涉案8997平方米地块与吴xx进行合作开发的指示，而吴xx则是通过巨额贿赂才取得钟xx在该问题上的帮助。以上事实构成完整的不当利益输送链条，涉案合同成立的背后是对国家拆迁补偿安置利益的侵害和社会公共利益的损害，根据合同法第五十二条第（四）项之规定，黄阁坑公司与蓝湾公司之间签订的《合作协议》及《合作建房合同书》关于涉案地块8997平方米的合作内容无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同所取得的财产应当予以返还。黄阁坑公司向蓝湾公司收取的100万元履约保证金，应予返还。＼n综上，上诉人蓝湾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审查明事实不清，认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销深圳市龙岗区法院（2011）深龙法民三初字第3527号民事判决；＼n二、确认深圳市黄阁坑股份合作公司与深圳市蓝湾房地产开发有限公司于2009年2月24日签订的《合作协议》、以及2010年2月10日签订的《合作建房合同书》［（06-xx地块）龙黄合字（2010）01号］关于涉案地块8997平方米的合作内容无效；＼n三、深圳市黄阁坑股份合作公司于本判决生效之日起十日内向深圳市蓝湾房地产开发有限公司退回已收取的履约保证金人民币100万元。＼n本案一、二审案件受理费人民币200元，由上诉人蓝湾公司与被上诉人黄阁坑公司各自负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘粤芳＼n审判员赵霞＼n代理审判员张睿＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员（兼）李开宇＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。