浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行初24号
原告任国新，男，1943年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告任旭敏，男，1975年9月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人应瑛，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被告温州市规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。
法定代表人叶建辉，局长。
委托代理人王立志，温州市规划局瓯海分局副局长。
委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。
第三人徐增强，男，1961年6月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
第三人章毓朋，男，1959年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告任国新、任旭敏诉被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称瓯海执法局）、温州市规划局、温州市国土资源局不履行法定职责一案，原告于2016年8月8日以瓯海执法局为被告，温州市规划局瓯海分局、温州市国土资源局瓯海分局为第三人向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年8月10日向被告瓯海执法局送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年8月15日原告变更第三人温州市规划局瓯海分局、温州市国土资源局瓯海分局为被告温州市规划局、温州市国土资源局，本院予以准许并于2016年8月16日向被告温州市规划局、温州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人徐增强、章毓朋因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告任国新、任旭敏的委托代理人李琦策，被告瓯海执法局负责人黄安迪及委托代理人应瑛、姜周健，被告温州市规划局委托代理人王立志、黄雪巨，被告温州市国土资源局副局长陈林克及委托代理人蔡贤弼，第三人徐增强、章毓朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任国新、任旭敏诉称：原告自1998年10月8日起至今承包瓯海区郭溪镇任桥村门前垟集体土地，并由瓯海区人民政府颁发承包权证。现原告发现上述承包土地被温州市郭溪兴隆畜牧场非法占用（实际使用人为章毓朋），并且兴隆畜牧场利用该土地建设了四层违法建筑物及构筑物。2015年9月原告向三被告发函，要求对任桥村兴隆畜牧场占用的地上建筑物及构筑物的违法性进行认定和查处，但三被告相互推诿，均不对涉案建筑物进行查处，故起诉要求判令三被告履行法定职责，对瓯海区郭溪镇任桥村门前垟兴隆畜牧场的建筑物及构筑物现状的违法性予以确认和查处。
原告任国新、任旭敏在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.浙江省农村集体土地承包权证。3.土地承包入户情况调查表。2-3号证据共同证明1984年10月8日经原瓯海县郭溪乡人民政府确权及1999年1月1日经温州市瓯海区人民政府确权，涉案土地承包给原告，承包期至2028年12月31日止。4.涉案构筑物现状图，证明原告承包的土地被非法占用，其涉案建筑物的现状事实。5.律师函及三被告复函，证明三被告之间相互推诿，均未对涉案的建（构）筑物现状的合法性进行认定和查处。
被告瓯海执法局辩称：1.原告诉讼主体不适格。涉案土地的使用权已被国家征用，且征地单位已经依法支付了土地补偿费、青苗补偿费等，作为涉案土地的原承包者与涉案土地不存在关联性，原告不具备本案的原告诉讼主体资格，原告的起诉应依法驳回。2.被告已依法履行了法定职责。对涉案地上建筑存在涉嫌违法建设情况，被告已决定立案，现正在履行查处职责。故要求驳回原告诉讼请求或起诉。
被告瓯海执法局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告的农村集体土地承包权证。2.温州市瓯海区人民政府温瓯政征字（98）130号征（使）用土地批准书。3.征（使）用土地协议书。1-3号证据共同证明原告不具有诉讼主体资格。4.立案审批表，证明涉案违法建设行为已被被告瓯海执法局立案调查。5.现场检查（勘验）笔录。6.涉案建筑现场照片。7.调查（询问）笔录。8.温州市瓯海测绘工程院出具的测绘成果资料。5-8号证据共同证明涉案建筑存在违法的事实。9.温瓯城法联字（2016）94号违建案件工作联系函，证明被告依法向规划部门发函查询相关信息。
被告温州市规划局辩称：1.原告起诉错误。涉案分别是三个不同行政机关各自独立行为，不应作为一个行政案件进行审理。2.被告无查处违法建筑的行政职责。根据《温州市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》，对违法建筑的行政调查权、行政处罚权不属于规划局的行政职责。3.被告已依法答复。被告收到原告的律师函后，已作出温规瓯函（2015）184号复函，告知原告向市政府确定的主管机关咨询。综上，原告起诉错误，应驳回起诉，被告不具有违法建筑物的行政主管职能，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告温州市规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温州市规划局瓯海分局温规瓯函（2015）184号复函，证明被告已经向原告作出答复。2.顺丰快递邮寄单，证明复函已经送达原告。3.温州市人民政府办公室温政办（2012）30号关于印发温州市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，证明被告不具有查处违法建筑的行政主管职责。
被告温州市国土资源局辩称：1.涉案土地已经补办征用地手续，程序合法。1998年6月26日，被告对温州市郭溪兴隆畜牧场非法占用郭溪镇任桥村土地建造畜牧场的违法用地行为进行处罚，并对非法占用土地上的建（构）筑物予以没收。1998年6月29日，根据温瓯政（1996）151号文件的规定，该畜牧场已缴纳变价款，对已罚没的建（构）筑物1628平方米进行了回购。1998年7月24日，被告作出温瓯政征字（98）130号征（使）用土地批准书，对涉案土地补办了征地及用地手续。温州市郭溪兴隆畜牧场已依法取得涉案土地的使用权，程序合法。2.涉案土地及地上建（构）筑物回购并补办征地手续后，依法不属于违法用地。
被告温州市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温州市国土资源局瓯海分局温瓯土监字（98）385号土地违法案件行政处罚决定书，证明1998年6月26日被告对温州市郭溪兴隆畜牧场非法占用郭溪镇任桥村土地建造畜牧场的违法用地行为进行行政处罚。2.瓯海区土地管理局单位违法用地案件处理审批表。3.交款通知书、浙江省罚没财物统一收据、现场照片。2-3号证据共同证明该畜牧场已于1998年6月29日缴纳变价款，对已罚没的建（构）筑物进行了回购。4.温州市瓯海区人民政府温瓯政征字（98）130号征（使）用土地批准书。5.温瓯政征土字（98）130号温州市（地区）建设用地呈报表。6.瓯海区土地管理局征（使）用土地处理单。7.检讨书。8.浙江省行政事业性收费统一票据3张。9.国有土地使用权协议出让合同。10.征（使）用土地协议书。11.土地违法案件照片集。12.营业执照及测绘图。4-12号证据共同证明被告于1998年7月24日作出征（使）用土地批准书，对涉案土地补办了征地及用地手续。
第三人徐增强、章毓朋述称，第三人已办理合法的征地手续，应驳回原告的起诉。
第三人徐增强、章毓朋在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明：1998年6月26日，被告温州市国土资源局作出温瓯土监字（98）385号行政处罚决定，认定温州市郭溪兴隆畜牧场于1994年11月未办合法用地手续，擅自在郭溪镇任桥村的耕地上建畜牧场，计占地面积1995.688平方米，其中道路面积367.5平方米，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，决定对温州市郭溪兴隆畜牧场非法占用土地的面积为1995.688平方米土地上建筑物及构筑物予以没收。1998年6月29日，郭溪兴隆畜牧场缴纳变价款，对已罚没的建（构）筑物1628平方米进行了回购。1998年7月24日，温州市瓯海区人民政府作出温瓯政征字（98）130号征（使）用土地批准书，批准补办征用郭溪镇任桥村水田2.994亩，并将其中2.442亩土地使用权出让给温州市郭溪兴隆畜牧场作建设生产厂房之用。2015年9月原告委托律师分别向三被告发函，认为原告依法取得的承包土地被温州市郭溪兴隆畜牧场（实际使用人为章毓朋）非法占用，并且郭溪兴隆畜牧场利用该土地建设了四层违法建筑物及构筑物。故要求三被告对温州市郭溪兴隆畜牧场的违法建筑进行认定和查处。2015年9月8日，被告瓯海执法局作出复函，认为违法建筑已于1998年6月26日经土地部门处罚，建议原告向土地部门进一步核实处罚决定的执行情况。2015年9月10日，温州市规划局瓯海分局作出温规瓯函（2015）184号复函，认为对违反城乡规划法的违法建设行为行使行政处罚等职责已划转给城市管理与行政执法部门，要求原告向城市管理与行政执法部门进行咨询。2015年11月4日，温州市国土资源局瓯海分局作出温土资瓯函（2015）117号复函，认为1998年畜牧场因违法用地经国土资源部门处理后作价回购的建筑物不认定为违法建筑，该畜牧场取得合法用地手续后，其在该地块上的建设情况向规划和行政执法部门核实。原告认为三被告相互推诿，均不对涉案建筑物进行查处，故起诉要求判令三被告履行法定职责，对瓯海区郭溪镇任桥村门前垟兴隆畜牧场的建筑物及构筑物现状的违法性予以确认和查处。诉讼中，被告瓯海执法局认为涉案地上建筑存在翻建的情况，第三人章毓朋、徐增强涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，故决定立案查处。
上述事实有原告提供的身份证、浙江省农村集体土地承包权证、土地承包入户情况调查表、律师函，被告瓯海执法局提供的原告土地承包证、征（使）用土地批准书、立案审批表、调查笔录、涉案建筑现场照片，被告温州市规划局提供的复函、快递邮寄单，被告温州市国土资源局提供的处罚决定书、违法用地案件处理审批表、交款通知、收据、征（使）用土地批准书等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。对当事人提供的其余证据，本院在本案中不作审查认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，作为行政诉讼的原告，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案涉案土地已于1998年7月24日被国家征收，征收土地批准书生效后，相关物权即发生转移，被征收人的权益转为补偿安置的权利，作为涉案土地的原承包者与涉案土地已不存在利害关系。如果补偿未到位，被征收人可以要求征收人履行补偿义务，该土地上的后续行为并不会影响被征收人的补偿安置等合法权益。因此，原告与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任国新、任旭敏的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘赛蓉
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。