wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特192号
申请人：徐某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。
申请人：宋某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。
申请人：徐某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：徐某3，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市。
申请人徐某1、宋某1、徐某2申请宣告被申请人徐某3无民事行为能力一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某1、宋某1、徐某2称，被申请人徐某3系申请人徐某1丈夫、宋某1的二女儿、徐某2的妹妹。徐某3与前夫育有一子韩某1，徐某3离婚后精神出现问题，持有精神二级残疾证。徐某3未再婚。现申请鉴定其精神状况，确认其为无民事行为能力人，并协商一致同意由徐某2为其监护人。
被申请人的儿子韩某1称，母亲只有我一个子女，父母离婚后我一致随父亲生活，母亲未再婚。××多年，一直由徐某2照顾，同意由徐某2为其监护人。
被申请人徐某3邻居张某1、郑某1到庭称，我们与徐某3是多年邻居，徐某3有一子。徐某3离婚后精神病发作，已经没有行为能力了。
经审理查明，申请人徐某1、宋某1、徐某2系被申请人徐某3父母、姐姐。徐某3与前夫育有一子韩某1（19xx年xx月xx日出生）。徐某3经医院诊断为偏执性精神分裂症，并持有精神二级残疾证。被申请人徐某3的父母、儿子及部分邻居均确认徐某3意识不清，无行为能力。申请人及韩某1均同意徐某2为徐某3监护人。经询问徐某3，其本人表示同意由徐某2为其监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对徐某3的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2018）青精鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症2、限制民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告徐某3为限制民事行为能力人；
指定徐某2为徐某3监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡程程
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13777号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：黎天远，男，汉族，1983年5月10日出生，住广西梧州市长洲区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎天远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元、利息160078.3元、律师费35000元，并承担案件受理费10714.78元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务715251.01元（含执行费9457.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13777号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕庭杰
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0781行初41号
原告于明卫，女，1986年9月12日出生，汉族，司机，现住吉林省。
委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
被告扶余市运输管理所。住所地扶余市。统一社会信用代码：12220724412828111Y。
法定代表人刘敬文，系所长。
委托代理人赵振和，吉林省扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
委托代理人赵传海，扶余市运输管理所工会主席。
原告于明卫诉被告扶余市运输管理所交通行政许可申请不予受理一案，于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案后，于2018年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告于明卫委托代理人于云斌、仲媛媛，被告扶余市运输管理所委托代理人赵振和、赵传海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于明卫诉称：1.请求撤销《交通行政许可申请不予受理决定书》；2.请求判决被告履行为原告办理延续出租车运营许可手续的法定义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有道路运输许可证的出租车车主，原告依法在扶余市从事出租客运。根据交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》第十九条之规定，原告向被告递交出租车延续经营申请书，申请被告依法批准原告继续经营。被告于2018年8月21日作出《交通行政许可申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告认为，向被告递交的延续经营权的申请符合法律规定的程序及条件，被告未对原告经营资质进行审查、也未进行相应考核，在无任何理由的情况下对原告的延续申请不予受理。被告作出的行政决定违反国家关于出租车经营权法律法规，侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
原告于明卫向本院提交了以下证据：1.原告的行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证，证明原告所营运的出租车业户名称、营运的出租车车型、号牌及经济类型、经营范围、许可编号等信息。2.《交通行政许可申请不予受理决定书》。3.交通运输部2016年第64号文《出租汽车经营服务管理规定》、交通运输部2014年第16号文《出租汽车经营服务管理规定》。
被告扶余市运输管理所辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告根据原告车辆运营实际情况和《行政许可法》第七十四条规定作出的决定书。原告经营的微型面包车是因为当时农村客运班线不足，没有达到村村通的标准，为了便于农民出行，考虑增加一部分微型面包车来弥补客运班线不足的情况。根据当时的实际情况和上级文件精神，由微型面包车车主申请和同意，发放的营运许可证，被告自为微型面包车车主发放许可证之日起，就已经明确了微型面包车经营方式和运营范围。该车就是在乡镇出租运营，不得超越范围运营。也不得改变运营方式，这是固定、明确的。由于国家和交通部门对出租车运营进行改革，改革后的出租汽车只有两种运营方式，一是巡游出租车，二是网约车出租车，而且原告经营的微型面包车不符合巡游车和网约车的条件。根据行政许可证的发放标准，原告的车辆没有与之相应的许可条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶余市运输管理所向本院提交了以下证据：《中华人民共和国行政许可法》。
经庭审质证，原告对被告的证据真实性无异议，对证据与本案的关联性有异议。被告认为原告提供交通运输部2014年第16号文、2016年第64号文是对巡游出租车的规定，本案不适用该规定，对原告的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以确认。
经审理查明，被告扶余市运输管理所于2018年8月16日对原告于明卫作出编号057号《交通行政许可申请不予受理决定书》，内容为：本机关于2018年8月8日收到你提出的延续经营申请事项，经审查，因该事项属于（其他不予受理的理由）无相应许可条件情形。本机关决定不予受理。
本院认为，原告向被告申请办理延续出租车运营许可手续属于申请行政许可的延续，被告扶余市运输管理所作为县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门，负有依法受理原告提出的行政许可延续申请的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》第十九条规定，巡游出租汽车车辆经营权到期后，巡游出租汽车经营者拟继续从事经营的，应当在车辆经营权有效期届满60日前，向原许可机关提出申请。根据法律规定，原告应对自己向被告提出申请的事实承担举证责任，根据原告提供的《交通行政许可申请不予受理决定书》上的内容，原告于2018年8月8日向被告提出延续出租车运营申请，而原告的道路运输经营许可证的有效期限至2013年7月，故原告提出的延续许可申请超过了《出租汽车经营服务管理规定》第十九条规定的应当在车辆经营权有效期届满60日前，向原许可机关提出申请的规定。故被告作出行政许可申请不予受理的决定并无不妥。
被告作出的行政许可申请不予受理决定告知原告可在三个月内向人民法院起诉的内容违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于公法、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，但对原告依法享有的起诉权利并未产生实质损害，属于程序轻微违法，不足以成为撤销该不予受理决定的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于明卫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于明卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 辛丽丽
二〇一八年十一月二日
书 记 员 孙婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第01023号
申请人：重庆潼翔电子科技有限公司，住所地重庆市潼南县工业园区7号厂房2-7号，组织机构代码07234659-6。
法定代表人：黄世明。
委托代理人：刘静。
被申请人：曾红娟。
委托代理人：黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
本院在审理申请人重庆潼翔电子科技有限公司因不服潼南劳仲案字（2014）第343号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆潼翔电子科技有限公司于2014年11月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆潼翔电子科技有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆潼翔电子科技有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆潼翔电子科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 欢
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1576号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市陵西南大街55号。
负责人：陶茂林，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁向明、王雷增，该支行员工。
被告：潘海军，男，1973年9月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告潘海军信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤诉。
案件受理费89元，减半收取计45元,由原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。
审判员 王志芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00316号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人柳某某，男，因本案于2015年6月8日被刑事拘留，6月17日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日下午13时30分许，被告人柳某某在沈阳市苏家屯区沙河街道赵家甸子村东侧道路上因土地纠纷与葛某某（被害人）发生口角后互相厮打，被告人柳某某持斧头反面将葛某某打伤。经鉴定，葛某某L1、2左侧横突骨折为轻伤二级；头皮挫伤为轻微伤。案发后，被告人柳某某已支付葛某某医药费人民币2万元。经本院调解，被告人柳某某家属赔偿葛某某各项经济损失人民币计3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，证人王起元、朴凤学证言，被告人柳某某的供述与辩解，被害人葛某某陈述，鉴定意见，和解协议及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某故意非法损害公民身体健康，造成他人轻伤的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董晓滢
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00269-3号
申请执行人：魏宏儒，男，1954年8月11日生，汉族，个体户。
被执行人：张志学，男，1951年9月16日生，汉族，农民。
魏宏儒与张志学买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张志学的银行存款400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月十二日
书记员 房云洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3032号
原告宫本员。
被告威海果源农业科技发展有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇永安街28号。
法定代表人李恩，经理。
本院在审理原告宫本员诉被告威海果源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以双方协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海果源农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费151元由原告宫本员负担。
审判员 王善东
二〇一六年九月七日
书记员 丛紫云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1171号
上诉人(原审被告)：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人，贺建国，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李玉芹，女，1966年7月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：贺建国，男，汉族，1957年2月16日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人李玉芹、原审被告贺建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3565号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉称，该笔借款合同的签订和履行是在石家庄市桥西区，且本案上诉人住所地也在石家庄市桥西区。根据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地即石家庄市桥西区人民法院受理。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3565号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借款合同》及《补充协议》均对履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人李玉芹作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄市长安区丰收路与翟营大街交叉口亚龙花园25-3-201室，即合同履行地为石家庄市长安区，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 刘向鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3795号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑寒,男，1977年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，系该公司员工,住湖南省汨罗市，。代理权限：特别授权。
被告：王祖恩，男，1968年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被告：丁文香，女，1969年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告王祖恩、丁文香物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一八年一月五日
书记员 罗婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3243号
罪犯邢亚丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年3月24日作出（2011）安刑初字第49号刑事判决，以被告人邢亚丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月19日减去有期徒刑十个月。执行机关于2016年7月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯邢亚丽到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邢亚丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，没有再犯罪危险，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次；主动交纳全部罚金一万元，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邢亚丽于2011年4月15日入狱改造，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，多次受到考核记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯服刑改造汇报书等书证，廊坊市安次区司法局同意将该犯纳入社区矫正的证明，管教干警牛丽、高原及同监区罪犯刘兰芝、张海英当庭所作证言等证据证实。
本院认为，罪犯邢亚丽在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，交纳了全部罚金，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯邢亚丽予以假释。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2017年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 帆
甘肃省酒泉地区阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经督字第19号
申请人：阿克塞哈萨克族自治县电信局。
法定代表人：张宇。
被申请人：张晓明，男。
本院受理申请人阿克塞哈萨克族自治县电信局的支付令申请后，因被申请人张晓明下落不明，申请人阿克塞哈萨克族自治县电信局于2000年8月12日向本院提出撤回支付令申请。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇〇〇年六月二十五日经督字第19号支付令自行失效。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人阿克塞哈萨克族自治县电信局负担。
审判员 段晓明
二〇〇〇年八月十五日
书记员 萨 拉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1968号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：宋晓龙，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地海阳市。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2634号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 法文龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初23号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李文泽，男，1997年11月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被羁押,次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］12号起诉书指控被告人李文泽犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉。被告人李文泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1.2017年6月9日凌晨5时许，被告人李文泽窜至本区印记生活超市，盗走被害人郑某放在收银台上的1部白色酷派手机。同月11日18时许，公安人员在泉州市鲤城区池池网吧将被告人李文泽人赃俱获，并将上述赃物发还被害人。被告人李文泽因本案于同日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日。
2.2017年8月初的一天晚上，被告人李文泽窜至本区宝洲路东海酒店大金门酒吧员工休息室，盗走桌子上2个钱包（其中一个钱包系被害人林某所有，包内有林的身份证及银行卡；另一个钱包内有张雅静的身份证等物）。
3.2017年8月3日17时许，被告人李文泽窜至本区宝洲路东海酒店后街2楼办公室，盗走被害人阮某放在茶几上的1部苹果6手机（价值人民币1450元）、1部苹果6S手机（无法鉴定）。
4.2017年9月9日凌晨4时许，被告人李文泽至本区宝洲路香格里娜会所卡9座位，盗走被害人安某放在卡座上的1个粉红色挎包（内有被害人安某的身份证、银行卡、小钱包、粉底盒及现金人民币400元）。
案发后，被害人安某通过监控发现其挎包系被告人李文泽盗窃后于2017年9月9日23时许，通用微信将李骗至本区宝洲路万达广场后将李控制并报警，公安人员赶至现场将李抓获,并当场向李提取涉案的1部苹果6手机发还被害人阮某。
上述事实，被告人李文泽在开庭审理过程中均无异议，且有被害人安某、阮某、林某、郑某的陈述、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场监控及截图、公安机关出具的抓获经过等工作说明，李文泽的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文泽以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李文泽虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回，相对减轻被告人李文泽犯罪行为的社会危害性，对被告人李文泽酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月3日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李文泽于本判决生效后十日内赔偿被害人林某及相关被害人的涉案钱包各一个的经济损失；赔偿被害人阮某涉案一部苹果6S手机的经济损失；赔偿被害人安某人民币400元及涉案一个挎包的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周明芳
二〇一八年一月十二日
法官助理 胡彩云
书 记 员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第332-2号
被执行人李万云。
被执行人李茂雄。
对被执行人李茂雄、李万云执行罚金一案，本院2014年7月3日作出（2014）宣刑初字第45号刑事判决书，于2014年7月15日发生法律效力。因被执行人李茂雄、李万云下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第519条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，继续恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审337号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈辉贵，男，1987年6月19出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林彬萍，女，1985年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人陈辉贵、林彬萍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈辉贵、林彬萍于2014年5月12日办理登记结婚，于2008年8月18日生育第一胎男（另案处理），于2010年11月21日生育第二胎女，于2015年8月19日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01190号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67464元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01190号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人陈辉贵、林彬萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]302号《征收社会抚养费催告书》，并于同月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01190号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈辉贵、林彬萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01190《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈辉贵、林彬萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67464金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈辉贵、林彬萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第35-1号
申请执行人徐赫男，女，汉族，无职业。
被执行人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
法定代表人朱雪东，职务经理。
本院在执行徐赫男与北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司劳动合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并正在履行。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 博
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保732号
原告蒋尚霖，男，1975年4月13日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告邓力鸣，男，1985年7月19日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告符婕，女，1988年12月19日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告谢东明，男，1983年2月1日生，汉族，住湖南省资兴市。
被告郭芯芯，女，1989年1月12日生，汉族，住湖南省资兴市。
本院在审理原告蒋尚霖与被告邓力鸣、符婕、谢东明、郭芯芯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓力鸣、符婕、谢东明、郭芯芯的银行存款480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告蒋尚霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邓力鸣、符婕、谢东明、郭芯芯的银行存款480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘镇宇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第79-6号
申请执行人王孟龙，男，汉族，1963年1月11日生，住河北省保定市北市区。
被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司（组织机构代码：74341911-X），住石家庄市桥西区槐安西路100号，法定代表人：张波。
本院依据已发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2015年6月15日作出的石裁字（2015）第196号裁决书，向被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结贡丽洁（身份证号：）在银行帐户中的存款21000000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全和
二〇一六年三月九日
书记员 李 鑫
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终131号
上诉人（原审原告）赵五翻，男，1962年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）李玉明，女，1964年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）杨少宁，男，1963年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区管委会，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区腾飞大街滨河大厦。
法定代表人苗玉梁，管委会主任。
委托代理人汪洪江，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原审第三人内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区万水泉大街。
法定代表人卫树银,镇长。
委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
原审第三人内蒙古自治区包头市石拐区就业服务局，住所地内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区金政大厦A座。
法定代表人王宾，局长。
上诉人赵五翻、李玉明、杨少宁因诉内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区管委会（以下简称高新区管委会）占地行为违法及行政赔偿一案，不服包头市中级人民法院作出的（2017)内02行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，1997年2月28日，包头市国营红旗农场与包头市石拐区就业服务局的石拐区再就业工程农业开发办公室签订《承包土地合同书》，约定承包期为二十年，从1997年2月28日至2017年2月，石拐区再就业工程农业开发办公室不得以任何理由将所承包土地转卖、转借或转包他人。石拐区再就业工程农业开发办公室与原告赵五翻于1997年签订《承包土地合同书》，约定承包期为二十年，从1997年3月至2016年3月，原告赵五翻不得以任何理由拖欠地费，如发生拖欠地费问题，石拐区再就业工程农业开发办公室有权单方终止合同。因石拐区再就业工程农业开发办公室拖欠包头市国营红旗农场土地承包费，2005年12月28日包头市国营红旗农场与石拐区再就业工程农业开发办公室解除合同，并于2006年1月12日予以公证。因原告赵五翻拖欠石拐区再就业工程农业开发办公室土地承包费，石拐再就业工程农业开发办公室无法向国营红旗农场交纳土地承包费，石拐再就业工程农业开发办公室于2006年8月24日向原告赵五翻下达解除合同通知书，并于2006年8月31日向原告赵五翻公证送达。在此期间，包头市石拐区就业服务局和包头市国营红旗农场提起民事诉讼以解决此事。2007年4月10日，开发区人民法院作出（2007）包开民初字第36号民事判决，主要内容为双方当事人于1997年2月28日签订的土地承包合同剩余部分终止履行，包头市石拐区就业服务局给付包头市国营红旗农场租赁土地费243425元，包头市国营红旗农场给付包头市石拐区就业服务局投入配套费15.5万元。2007年5月10日，包头市国营红旗农场申请执行。2008年8月25日，开发区人民法院作出（2007）包开执字第60号民事裁定书，认定”在执行过程中，包头市石拐区就业服务局无财产可供执行，包头市国营红旗农场也无法提供财产。经包头市国营红旗农场申请，发放债权凭证。包头市国营红旗农场举证包头市石拐区就业服务局尚有财产可供执行，可随时依债权凭证申请执行。裁定本次执行程序终结。”原告在诉状中陈述于2008年5月5日知道涉案土地被收回，于2017年7月7日向本院提起诉讼。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2008年5月5日就已经知道涉案土地被收回，认为包头万水泉建设管理处强占其土地，于2017年8月1日起诉，超过法定起诉期限。另原告没有提供强占土地的行为是被告包头万水泉建设管理处实施的证据，亦不符合提起诉讼的条件。因此，原告起诉被告强占土地及赔偿的请求，应予驳回。原告请求赵五翻一家四口人的供养问题按红旗农场相关规定处理，亦因不符合行政案件受理范围，本院不予支持。裁定：驳回原告赵五翻、李玉明、杨少宁起诉。
上诉人赵五翻、李玉明、杨少宁上诉称，本案未超过起诉期限，万水泉建设管理处强抢上诉人耕种的土地事实清楚，证据确凿。赵五翻一家四口人供养问题按红旗农场相关规定处理。请求：1.撤销（2017)内02行初156号行政裁定；2.确认被上诉人强占土地违法；3.赔偿原告耕种的180亩土地款；4.所有地上物价值人民币52365080元；5.赵五翻一家四口人的供养问题按红旗农场所有相关规定处理；6.诉讼费被上诉人承担。
被上诉人高新区管委会提交书面答辩意见称，李玉明、杨少宁不是本案行政诉讼的适格原告，上诉人赵五翻提起行政诉讼已超过法定起诉期限，原审法院以”超过法定起诉期限”为由裁定驳回起诉正确。同时，上诉人第二条上诉理由均是对原万水泉建设管理处的指控，上诉人称”万水泉建设管理处强征、强拆、强占”事实清楚，证据确凿。然而在一审开庭时，虽然上诉人并未提供这方面证据，但从法律角度判断，也足以证明答辩人并非本案的适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府（以下简称万水泉镇政府）提交书面答辩意见称，原审法院认定本案超过起诉期限正确，将答辩人列为本案第三人属于诉讼主体设置错误，答辩人与红旗农场、万水泉建设管理处分别属于不同的独立主体，红旗农场和万水泉建设管理处是否承担责任与答辩人没有任何关系，且答辩人在本案中既无民事侵权行为，也无具体行政行为，三被答辩人的诉讼请求与答辩人没有关系。综上，本案与答辩人没有关联性，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人内蒙古自治区包头市石拐区就业服务局（以下简称石拐区就业局）未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，上诉人自认2008年5月5日就已经知道涉案土地被收回，认为包头万水泉建设管理处强占其土地，其于2017年8月提起诉讼，超过两年法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执904号
申请执行人罗于弄，男，1967年7月26日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗于弄与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1060号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗于弄蚕茧款2676.96元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执904号。本次申请执行标的为2676.96元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1595.67元，余款1081.29元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗于弄主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1060号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第252号
上诉人（原审被告）：浙江苏泊尔南洋药业有限公司。
法定代表人：苏艳。
被上诉人（原审原告）：温州海鹤药业有限公司。
诉讼代表人：周光。
被上诉人（原审原告）：温州市兴瓯医药有限公司。
诉讼代表人：周光。
上诉人浙江苏泊尔南洋药业有限公司因与破产有关的纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3524号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：温州市鹿城区人民法院裁定驳回上诉人管辖权异议是错误的，本案应由温州市中级人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。温州市中级人民法院虽批准了温州海鹤药业有限公司、温州市兴瓯医药有限公司重整计划，但破产程序尚未终结，故本案仍应由温州市中级人民法院审理。上诉人上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初初字第3524号民事裁定；
二、本案由温州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年八月十五日
书记员 万祥敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2888号
上诉人（原审被告）：广州市国会饮食娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢肇斌。
被上诉人（原审原告）：天伦控股有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张国明，该公司董事长。
委托代理人：汪天可，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：何昊扬，广东德比律师事务所实习律师。
上诉人广州市国会饮食娱乐有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案租赁合同的签订地在广州市越秀区，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区林和中路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴菲菲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执异29号
案外人冯某甲，女，1951年4月出生，回族，住德州市陵城区。
案外人冯某乙，男，1948年4月出生，回族，住德州市陵城区。
案外人张某乙，男，1955年10月出生，回族，住德州市陵城区。
案外人刘某乙，男，1945年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
案外人冯某丙，男，1966年12月出生，回族，住德州市陵城区。
委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。
申请执行人李连迎，男，1947年1月出生，回族，住德州市陵城区。
委托代理人李长文，男，1970年1月出生，回族，住德州市陵城区。
被执行人德州市陵城区于集乡盐店村村民委员会。
法定代表人白福恒，该村村民委员会主任。
在本院执行申请执行人李连迎与被执行人德州市陵城区于集乡盐店村村民委员会（以下简称盐店村委会）民间借贷纠纷一案中，案外人冯某甲、冯某乙、张某乙、刘某乙、冯某丙作为代表人于2016年8月1日对执行查封的盐店村学校房屋院落提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯某甲、冯某乙、张某乙、刘某乙、冯某丙称，申请执行人李连迎与被执行人盐店村委会执行一案，法院查封的学校房屋及院落，并非属于村委会所有，该学校系由我们所代表的全体村民投资所建，应该属于全体村民所有。所以，应终止对学校房屋及院落的执行。
申请执行人称，案外人所提异议不成立，应予驳回。
本院查明，申请执行人李连迎与被执行人盐店村委会民间借贷纠纷一案，法院最终判决：一、被告盐店村委会于判决生效后十日内偿还原告李连迎借款20069.5元；二、被告向原告支付20069.5元借款自2003年11月21日起至付清之日的利息，利率按月息一分计算。2012年8月7日申请执行人李连迎向本院申请执行，本院于2015年6月10日作出（2012）陵执字第169-4号执行裁定书：查封被执行人位于本村清真寺以西，村委会以北的学校所属房屋及院落一处。2015年7月29日，被执行人盐店村委会曾提出执行异议，认为查封其所有的学校房屋不当，90%以上的村民不同意以学校房屋抵债，要求解除，本院经审查作出（2015）陵执异字第14号执行裁定书，依法驳回了其异议。现案外人冯某甲、冯某乙、张某乙、刘某乙、冯某丙以学校房屋属于全体村民所有为由提出异议，其提供了部分证人证言及村民签字按印说明。另查，该学校房屋及院落没有明确的权属登记。
本院认为，本案执行标的没有明确的权属登记，本院在执行时，被执行人盐店村委会认可属于其所有。案外人冯某甲、冯某乙、张某乙、刘某乙、冯某丙所称该学校房屋及院落属于全体村民所有的主张不能改变学校房屋及院落的权属性质，案外人的主张不足以排除强制执行。对案外人的异议请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯某甲、冯某乙、张某乙、刘某乙、冯某丙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庞爱民
审判员 郝玉华
审判员 王金香
二〇一六年八月十六日
书记员 王 默
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1511号
申请执行人卢某甲。
被执行人徐某。
被执行人卢某乙。
本院在执行申请执行人卢某甲与被执行人徐某、卢某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人卢某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由卢某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一六年九月七日
书记员 姜守国
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执480号
申请执行人谭安益，男，1965年11月3日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆宝钿与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第857号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆宝钿蚕茧款1968.16元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执480号。本次申请执行标的为1968.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1173.17元，余款794.99元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陆宝钿主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第857号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更145号
罪犯刘广羲，男，汉族，1971年11月28日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年7月7日作出（2011）阿刑初字第96号刑事判决，以被告人刘广羲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50，000元，被告人刘广羲不服，提出上诉。本院于2011年8月29日以（2011）哈刑二终字第163号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第914号刑事裁定减刑对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘广羲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘广羲予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘广羲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘广羲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘广羲减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广羲减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2010年11月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初177号
原告：汤洪，女，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：孙华同，男，1966年12月20日出生，汉族，与原告汤洪系表兄弟关系，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：时学莲，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：范树业，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告汤洪与被告时学莲、范树业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪的委托诉讼代理人孙华同到庭参加诉讼，被告时学莲、范树业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金5万元及利息6900元（利息计算至2017年1月3日，以后利息按月利率3%计算至借款偿还完毕止）；2.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告时学莲、范树业于2016年8月15日向我借款5万元，期限3个月，月利率3%，借款到期后，经我多次催要，至今未还，为此提起诉讼。
时学莲、范树业均未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月15日，汤洪与范树业、时学莲签订借款合同一份，主要约定：范树业、时学莲从汤洪处借款5万元，期限从2016年8月15日至2016年11月14日，月利率3%，利息采取预付制，即签订合同时预付一个月的利息或者从借款本金中扣除，下月同日前再付一个月的利息，依此类推至合同履行完毕，借款人违约应支付借款总额的20%的违约金，并在利率基础上加收5%罚息，发生争议协商不成时向颍泉区人民法院起诉。同日，汤洪、范树业、时学莲、刘莹雅达成三方转款协议，三方同意将借款经由刘莹雅的账户转入范树业的账户。当日，汤洪通过刘莹雅的账户向范树业账户转款47500元，时学莲、范树业共同向汤洪出具借条一份，确认收到借款5万元的事实。逾期，时学莲、范树业迟迟不能偿还，遂引起本案讼争。
以上事实有身份证、借款合同、借条、三方转款协议、网上转账汇款电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤洪与被告时学莲、范树业之间的民间借贷关系明确、合法，时学莲、范树业作为借款人应当履行偿还义务。但是，由于汤洪预先在本金中扣除利息为法律所禁止，故本院以汤洪实际交付的47500元为本金判令时学莲、范树业予以偿还。另由于双方约定月利率3%高于法律规定的幅度，本院对原告有关利息的诉讼请求依法予以调整。被告时学莲、范树业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时学莲、范树业于本判决生效之日起十日内偿还原告汤洪47500元及利息（按照月利率2%，从2016年8月15日计算至还清之日止）；
二、驳回原告汤洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告汤洪负担32元，被告时学莲、范树业负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 付德全
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第714号
原告高某某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2010年自由恋爱，2013年8月20日在会宁县民政局办理结婚登记手续，原告婚前已告知被告系再婚，已做了绝育手术，没有生育能力，并且带有一男孩余某某，现原告与前夫所生男孩一同于2014年迁入被告的户籍下。由于双方婚前缺少了解，夫妻感情一般，因被告嫌弃原告不能生育，致使夫妻关系恶化。现要求与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告高某某与被告张某某于2010年自由恋爱，后开始同居生活，2013年8月20日在会宁县民政局补办结婚登记手续。原告高某某系再婚与被告张某某结婚时已做了绝育手术，并带有一男孩余某某，现原告与前夫所生男孩余某某一同于2014年1月17日迁入被告的户籍下。原、被告婚初夫妻关系尚好，由于双方婚前缺少了解，夫妻感情一般。2014年原告起诉与被告离婚，会宁县人民法院于2014年10月15日作出（2014）会民一初字第742号民事判决书，判决不准离婚，但夫妻关系并没有得到改善，原、被告分居至今。
庭审中，原告提交如下证据：身份证复印件1份，结婚证1份，用以证明原告的身份及原、被告登记结婚的事实；会宁县人民法院民事判决书1份。人民法院依职权调查收集的证据有对被告之兄的询问笔录1份，用以证明被告张某某离家外出的事实。
本院依职权调取的证据及原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件判决准许离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原、被告共同生活中常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和。2014年原告高某某起诉与被告张某某离婚判决不准离婚后，夫妻关系并没有得到改善，因此足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的请求，本院予以支持。原告高某某要求抚养与其前夫所生男孩余某某的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚；
二、原告高某某与其前夫所生男孩余某某由原告高某某抚养。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 梁 焕
代理审判员 张辉平
人民陪审员 刘发元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王清华
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2734号
申请执行人周国正
被执行人施汉清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00554号，依法向被执行人施汉清发出执行通知书，责令被执行人施汉清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施汉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施汉清（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币55550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
甘肃省酒泉地区阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿民督字第49号
申请人：高峰云，男。
被申请人：秦积仓，男。
本院受理申请人高峰云的支付令申请后，于2000年8月6日发出（2000）阿民督字第49号支付令，限令被申请人秦积仓自收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院书面提出异议。被申请人秦积仓已在规定的期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院于2000年8月6日作出的（2000）阿民督字第49号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费100元由申请人高峰云负担。
审判员 许兰新
二〇〇〇年九月一日
书记员 冯多洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终70号
上诉人(原审被告)：济南市万行机械设备有限公司，住所地济南市高新区汇展国际城东塔11208号。
法定代表人：赵震坤，执行董事。
被上诉人(原审原告)：斗山工程机械（山东）有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街1088号。
法定代表人：孙枓奭，总经理。
原审被告：赵震坤，男，1967年12月5日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：任予红，女，1965年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：陶登亮，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告：戴井花，女，1977年12月23日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告：高琳，女，1968年2月28日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：陈华，男，1969年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：赵宏元，男，1997年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人济南市万行机械设备有限公司因与被上诉人斗山工程机械（山东）有限公司、原审被告赵震坤、任予红、陶登亮、戴井花、高琳、陈华、赵宏元买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2565号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人是在被上诉人胁迫之下与其签订了经销协议。上诉人在取得销售商地位前后已经为销售工作的开展支付了大量费用，签订经销协议时被上诉人提供了格式协议，且不让上诉人作任何修改，无奈之下上诉人与其签订了该协议。根据《合同法》第54条的规定，上述管辖条款属于无效约定。因被上诉人提供了格式协议，根据《合同法》第39条的规定，被上诉人应当采取合理的方式提请对方注意，对免除或者限制其责任的条款进行解释说明，但被上诉人并没有作出解释说明。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人斗山工程机械（山东）有限公司的诉讼主张，2013年4月9日、2014年1月1日、2015年1月1日被上诉人作为甲方与作为乙方的上诉人分别签订了三份《经销协议》及附件，约定上诉人以自己的名义对外销售被上诉人生产的机械产品。三份《经销协议》中均载明“在本协议的执行过程中甲乙双方若产生纠纷，应友好协商解决，若协商不成的，提交甲方所在地人民法院解决。”之后，原审被告陶登亮、赵宏元作为抵押人分别与作为抵押权人的被上诉人签订《最高额抵押合同》，愿以其房产为上诉人的债务提供抵押担保。两份抵押合同中均载明“争议的解决方式：抵押人和抵押权人因履行本合同发生的争议，由各方协商解决。协商不成，向主合同管辖权人民法院提起诉讼。”原审被告赵震坤、任予红、陶登亮、戴井花、陈华、高琳与作为甲方的被上诉人签订了《连带保证协议》或《担保书》，均自愿为上诉人的债务承担连带责任保证。《连带保证协议》中载明“协商不成的，提交甲方所在地人民法院解决”。现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告连带清偿欠款本金，支付罚息及违约金并承担律师费、受理费、保全费，对拍卖、变卖原审被告陶登亮、赵宏元所提供的抵押物享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案当事人在涉案合同中约定的管辖法院能够确定为被上诉人（即甲方）所在地的烟台市牟平区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。上诉人以其受被上诉人胁迫与之签订《经销协议》，且被上诉人对《经销协议》中的管辖条款未作解释说明为由，主张该管辖条款无效，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年三月十日
书 记 员 李清玉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩龙花，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县龙关镇三岔口村南新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
韩龙花因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终814号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩龙花申请再审称，西城分局答辩称韩龙花起诉超期毫无事实根据，一、二审法院没有依法办案。请求撤销二审裁定，撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1334号行政裁定和（2015）西行初字第854号行政裁定，撤销《政府信息不存在告知书》［西公（2014）第2496号-不存，以下简称被诉告知书］，依法作出正确的信息。
本院认为，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。本案中，西城分局于2014年7月17日作出被诉告知书，其中告知了韩龙花不服可以在3个月内提起诉讼。韩龙花于2015年8月25日向一审法院提起行政诉讼，但因其未在法定期限内预交案件受理费，一审法院于2015年9月30日作出（2015）西行初字第854号行政裁定，该案按韩龙花自动撤诉处理。韩龙花又于2016年11月10日就被诉告知书再次向一审法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院裁定驳回韩龙花的起诉、二审法院裁定驳回韩龙花的上诉的处理结果并无不当，韩龙花申请再审的请求和理由不能成立。综上，韩龙花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩龙花的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月二十三日
书记员 孟雪儿
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3344号
申请执行人陈文建，男，汉族。
被执行人李超峰，男，汉族。
陈文建诉李超峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李超峰银行存款8500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十日
书记员 梁建鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘剑锋，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
刘剑锋因诉北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药监局）不履行法定职责及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终555号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘剑锋申请再审称，东城食药监局对于刘剑锋投诉举报案件作出不予立案的行政行为违反法律规定，东城食药监局不予立案的理由没有法律依据和证据。被投诉举报商家销售被投诉举报婴幼儿食品的违法行为依法应由东城食药监局管辖。一、二审法院未查清事实，适用法律有误，理应纠正。综上，请求撤销二审判决，撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101行初963号行政判决，依法改判或发回重审，支持刘剑锋的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据现有证据可知，刘剑锋所购商品是境外食品“澳洲BioIsland婴幼儿全天然液体乳钙胶囊（28天以上）90粒”，交易渠道是通过与海关联网的电子商务交易平台“麦乐购进口母婴商城”进行跨境交易，订单性质为保税区订单。因此，涉案交易行为属于刘剑锋通过跨境电子商务方式购买商品的性质。刘剑锋要求东城食药监局对其通过跨境电子商务方式购买涉案商品的安全问题履行查处职责，尚缺乏明确的法律规范依据。东城食药监局在对投诉举报线索进行调查核实后，对刘剑锋作出《举报/投诉办理告知书》（编号为S2016060004，以下简称被诉告知书），决定对被举报人北京麦乐购科技有限公司不予立案，并无不当。东城食药监局在被诉告知书中告知刘剑锋，关于其所提要求被举报人退回货款并支付价款十倍赔偿金的要求，请向消费者协会等有关部门反映或通过司法途径解决，亦无不当。东城区政府作出行政复议决定所履行的程序并无不当。据此，一审法院判决驳回刘剑锋的诉讼请求、二审法院判决驳回刘剑锋的上诉亦无不当，刘剑锋申请再审的请求和理由不能成立。综上，刘剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘剑锋的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月二十三日
书记员 孟雪儿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执310号
申请执行人李伟。
被执行人刘宗涛。
被执行人孙美娟。
申请执行人李伟与被执行人刘宗涛、孙美娟民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宗涛、孙美娟未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李伟于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，申请执行标的为51050元等。
执行过程中，案件承办人前往被执行人刘宗涛、孙美娟住址查找被执行人并送达执行通知书，被执行人接收上述文书后在规定时间内未到庭。2018年1月19日、2018年3月29日、2018年4月19日、2018年6月6日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘宗涛、孙美娟名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但并不足以清偿债务，查得被执行人名下车辆二部，现已依法查封，但因未实际扣押无法进行评估拍卖。此外，并未发现被执行人刘宗涛、孙美娟名下存在可供执行的财产。2018年5月10日，本院对上述被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人李伟，并要求其提供被执行人刘宗涛、孙美娟的有效财产线索及去向。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘宗涛、孙美娟名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执310号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人李伟对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初3706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁 超
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0681执7672号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人徐国治
本院在执行申请执行人诸暨市环境保护局与被执行人徐国治环保一案中，徐国治已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
（）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2827号
原告张孟伦与被告蒋海玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）甬奉溪商初字第61号民事调解书已经发生法律效力。权利人张孟伦于2013年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人蒋海玉名下位于奉化市溪口镇经堂路58号的房屋及其丈夫毛志勇名下位于奉化市溪口镇桃源路1幢3楼的房屋均已被我院另案查封，但暂不宜处置。现被执行人蒋海玉因涉嫌刑事案件已被逮捕，无其他财产可供执行，申请执行人张孟伦亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。截止2013年11月13日，被执行人蒋海玉应归还申请执行人张孟伦案款40000元，案件受理费528元，执行费507.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2827号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 童旭旻
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初807号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苗晓辉，男，汉族，1989年10月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕748号起诉书指控被告人苗晓辉犯盗窃罪。本院适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：
2018年7月3日18时许，被告人苗晓辉在本市丰台区光彩路顺丰快递站点门口，盗窃被害人袁某停放在此处的黑色迅酷牌电动车一辆，后被民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2660元。被告人苗晓辉于2018年7月4日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获归案。现赃物已起获并发还被害人。被告人苗晓辉到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人苗晓辉拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人苗晓辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人苗晓辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人苗晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苗晓辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案物品已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗晓辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2018年10月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17434号
原告：周赛琼，女，1976年8月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：周寿清，男，1976年9月7日出生，户籍所在地浙江省永嘉县。
原告周赛琼与被告周寿清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周赛琼的委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。被告周寿清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周赛琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告周寿清支付原告货款人民币299300元及利息（以299300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购布料，双方经核算，被告于2015年2月2日向原告出具欠布料款299300元的欠条一张，相关货款一直拖欠至今，被告拖延支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告周寿清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院根据上述认证查明：2015年2月2日，周寿清向周赛琼出具欠条一份，载明：“今欠周赛琼布料款人民币（299300元）贰拾玖万玖仟叁佰元正。”
庭审中，原告表示被告出具欠条之后相关送货单据被告均已收回，涉案款项至今未予支付。
上述事实，有欠条以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周寿清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合周赛琼提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定周赛琼与周寿清存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周寿清于本判决生效之日起十日内支付周赛琼货款299300元；
二、周寿清于本判决生效之日起十日内支付周赛琼货款利息（以299300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由周寿清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由周寿清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王春艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执429号
申请执行人王取洪，男，1978年4月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人杨先礼，男，1985年4月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。
王取洪申请执行杨先礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0222民初3263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨先礼未履行义务，申请执行人王取洪向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨先礼送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人购车款62900元并赔偿申请执行人2015年2月15日至2017年5月15日的利息损失3735元，2017年5月26日起的利息损失以未支付的购车款为基数按年利率4.75%计算至判决确定的履行期限届满之日止，同时支付案件受理费1483元，并承担本案执行费900元。在执行过程中查明，被执行人杨先礼有一辆五菱牌小型普通客车，经与申请执行人沟，其表示由于车辆无法进行控制，遂不要求对车辆进行评估、拍卖。被执行人除该车辆外暂无其他财产可供执行。2018年7月30日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）黔0222执429号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一八年七月三十日
书记员 甘琦宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1196号
上诉人（原审被告）：佛山市南海华昌城五金加工厂（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜工业西区一横路6号之一，统一社会信用代码：92440605MA4Y2KBU62。
经营者：蔡惠玲，女，1979年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：覃树茂，男，1967年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
上诉人佛山市南海华昌城五金加工厂因与被上诉人覃树茂劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11549号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，为保证案件公正审理，请将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人佛山市南海华昌城五金加工厂住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为用人单位所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年九月十八日
书记员 李欣怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终253号
上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。
代表人宋明燮，总经理。
委托代理人邱乐，该公司职员。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩旭东。
委托代理人周齐，天津友丰律师事务所律师。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司与被上诉人韩旭东保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月5日受理，于2015年10月20日作出（2015）滨港民初字第3609号民事判决。宣判后，上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月18日，韩旭东在三星财产保险（中国）有限公司天津分公司（以下简称三星财险公司）处为津Q×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。2014年4月19日12时45分，韩旭东驾驶该保险车辆在大港学海路与津歧公路交口处与津G×××××号宝马轿车相撞，发生两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，韩旭东承担事故的全部责任。发生交通事故后，韩旭东为维修津Q×××××号轿车支出修理费12115元。另赔偿津G×××××号轿车维修费28510元。
因双方协商未果，韩旭东起诉，请求法院判令：三星财险公司赔付上述各项损失总计49065元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，韩旭东与三星财险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，交通管理部门对该起事故责任进行认定，认定韩旭东承担事故的全部责任，为此，韩旭东除花费12115元将投保车辆修复，又赔偿津G×××××号机动车维修费28510元。原审法院认为，上述费用系韩旭东实际支出，三星财险公司不能证明该起交通事故为虚假事故，且不能证明该费用的支付存在虚假或有故意扩大损失的行为，故原审法院对于维修费用的支出予以认定。综上，三星财险公司应向韩旭东赔偿保险款共计40625元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：三星财险公司于本判决生效后二十日内给付韩旭东保险赔偿款人民币40625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币514元，由韩旭东负担89元，三星财险公司负担425元。
原审法院判决后，上诉人三星财险公司不服原判，上诉来院，要求撤销原判，改判驳回韩旭东诉讼请求，一、二审诉讼费用由韩旭东承担。理由是：涉案保险事故的真实性存疑，应驳回被上诉人韩旭东的诉讼请求。
被上诉人韩旭东答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人三星财险公司提供一份录音资料，用以证实涉案保险事故存疑，被上诉人韩旭东对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人三星财险公司与被上诉人韩旭东之间的保险合同关系成立，合法有效。上诉人三星财险公司虽主张涉案保险事故的真实性存疑，但提供的证据不足以证实其主张，现投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人三星财险公司应当承担相应的保险责任。原审法院依据汽车修理材料明细单及修理费发票，并结合本案的实际情况认定保险车辆和三者车辆车损费用并无不妥，上诉人三星财险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 贾玉维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7761号
原告：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆商南路中国银川穆斯林国际商贸城东配楼二楼。
法定代表人：潘宏泯，该公司经理。
被告：宁夏西部皮草有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：王自荣，该公司经理。
原告汇丰祥商业控股有限公司与被告宁夏西部皮草有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告汇丰祥商业控股有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇丰祥商业控股有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇丰祥商业控股有限公司撤诉。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告汇丰祥商业控股有限公司负担。
审 判 员 保清
二〇一八年七月十九日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第233号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某，农民。2002年9月14日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第240号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2002年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人石某以非法占有为目的，至嘉善县大云镇某地，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提交如下证据予以证明��失主王应明的陈述，同案犯龙光补、杨治云的交代，扣押及发还清单，估价鉴定，抓获经过及（2002）善刑初字第3号、（2001）善刑初字第253号刑事判决书等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2001年7月28日夜，被告人石某伙同龙光补、杨治云（均已判刑）窜至嘉善县大云镇天生制衣有限公司，采取翻围墙、扳窗直楞的方法进入该公司车间，窃得“上工”牌缝纫机头2台，价值人民币2700元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
证明以上事实的证据有：
（1）失主王应明的陈述，证明被窃有关财物的名称、数量及时间、地点等经过情况；
（2）同案犯龙光补、杨治云的交代，证明伙同被告人作案的有关经过��况；
（3）扣押及发还清单，证明证实上述物品从杨处扣押，并已经发还失主。
（4）案发经过，证明抓获被告人的经过情况；
（5）估价鉴定，证明被盗物品的价格情况；
（6）（2002）善刑初字第3号刑事判决书、（2001）善刑初字第253号刑事判决书，证明同案犯龙光补、杨治云因本案已被本院处刑；
（7）被告人石某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人石某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维���社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月14日起至2003年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇二年十二月五日
书 记 员 郁晓波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初334号
原告：张某，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：吕某，男，汉族，1990年10月2日生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 甘雨晨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10561号
原告（申请执行人）：台州标龙建设有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道世家广场东楼。
法定代表人：林大友，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地：台州市中心大道269号。
负责人：陈炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
原告台州标龙建设有限公司（以下简称标龙建设公司）与被告中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中行椒江支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标龙建设公司的委托诉讼代理人陈伟列、被告中行椒江支行的委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
标龙建设公司向本院提出诉讼请求：撤销《关于被执行人台州新双登板业有限公司案件分配方案》，重新制作其享有优先受偿权全额6788604元的分配方案；本案诉讼费用由被告中行椒江支行承担。事实和理由：原告与台州新双登板业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，法院判决原告在6788604元范围内对案涉建设工程的拍卖款享有优先受偿权，执行案号是（2015）台温执民字第1489号。被告与台州新双登板业有限公司等金融借款合同纠纷一案，法院认定被告在19994400元范围内对案涉抵押土地的拍卖款享有优先受偿权，执行案号是（2015）台椒执民字第1484号。被执行人台州新双登板业有限公司坐落于温岭市东部产业集聚区的房地产被法院拍卖得13150000元，已由本院作出执行分配方案，扣除其他费用，余款按评估比例分配，原告得款4561431.52元，被告得款8070762.53元。原告对该执行分配方案提出异议，认为房地一体，不能分离，建设工程优先权及于相应的土地部分，建设工程包含人工工资，必须优先予以受偿。按评估比例分配不违法，但不合理，已侵犯原告的合法权益。故要求全额即6788604元享有优先受偿权。被告对原告异议提出反对意见。
中行椒江支行辩称，本院的执行分配方案合法有效，本案建筑工程优先权不能及于相应的土地部分。建设工程施工合同属于承揽合同的范畴，其优先权系基于对工作成果的享有的留置权产生，而对建设工程占用范围内的土地使用权不享有优先受偿权。温岭市人民法院作出的（2015）台温民初字第408号民事判决书中已判明对原告的工程优先受偿权的范围。原告基于建设工程优先权的生效判决书参与本次执行分配，本院依照该判决书的内容作出分配方案，合法有效，应予支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告标龙建设公司起诉陈述的事实相一致。
本院另查明，本院于2015年7月21日委托台州市诚信不动产评估咨询有限公司对被执行人台州新双登板业有限公司所有的坐落于温岭市东部产生集聚区千禧河东侧、25街南侧厂区的1号车间、2号车间、3号车间和宿舍楼的桩基及河道围护工程及该工程所在的土地使用权[土地证号：温国用（2012）第241**号]价格进行评估。台州市诚信不动产评估咨询有限公司于2015年7月31日出具玉环台诚信2015（估）字第CX327号估价报告，上述的桩基及河道围护工程价格为6788600元，土地使用权价格为14993500元。原告于2015年9月16日对土地评估价格提出书面异议。本院于2015年9月25日致函受托评估公司要求其作出答复或修正，受托评估公司于2015年10月8日对评估异议作出了诚信函（2015）字第003号的复函，将土地使用权的评估价格从原来的14993500元降为12011400元。本院委托温岭市人民法院对上述二标的物合并拍卖。2016年7月5日在温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开竞拍，浙江三欢齿轮有限公司最终以13150000元拍得该标的物。本院于2016年10月19日作出《关于执行人台州新双登板业有限公司案件分配方案》进行分配，先扣除执行费用等计人民币517805.95元，将剩余的款项计人民币12632194.05元，按评估所确定的比例分配。其中工程价值比例占36.11%计人民币4561431.52元，土地使用权价值比例占63.89%计人民币8070762.53元。原告于2016年10月16日对该分配方案提出书面异议，要求对其的工程款6788604元全额受偿。被告对原告的异议提出反对意见。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告的工程价款优先受偿范围是否及于相应的土地使用权；二、分配方案按评估比例分配是否合理。对于第一个争议焦点，原告的工程款优先受偿范围不应及于工程所在的相应土地使用权。首先，建设工程施工合同属于承揽合同的范畴，其优先权系基于对工作成果的享有的留置权产生，该工作成果即工程已包含施工工人的工资，施工单位投入的原材料，不包括工程所在的土地使用权的价值；其次，温岭市人民法院作出已生效的（2015）台温民初字第408号民事判决书，判决：“二、原告台州标龙建设有限公司在6788604元的范围内对被告台州新双登板业有限公司所有的坐落于温岭市东部产业集聚区千禧河东侧、25街南侧厂区的1号车间、2号车间、3号车间及宿舍楼的桩基及河道围护工程的折价或拍卖款享有优先受偿权。”该判决书已明确了原告工程款的优先受偿范围。对于第二个焦点问题，本院作出的《关于被执行人台州新双登板业有限公司案件分配方案》不违法又相对合理。本院依据原、被告各方据以申请执行的生效民事判决书确定的优先受偿权的范围，对涉案标的拍卖所得款项，先扣除执行费用等后，按工程和土地使用权价值的评估比例即原告占36.11%计人民币4561431.52元、被告占63.89%计人民币8070762.53元的比例进行分配，即不违法又相对合理，并且符合常理，没有损害各方民事权益。对该执行分配方案应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告台州标龙建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费24617元，由原告台州标龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项海建
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 项 进
二〇一七年二月十五日
代书 记员 杨 萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3125号
原告黄武钻，男，1970年12月10日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告张金狮，男，1962年8月25日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人叶青岩、叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄武钻与被告张金狮不当得利纠纷一案中，原告黄武钻于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武钻所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄武钻撤回起诉。
本案案件受理费13800元，因适用简易程序审理，减半收取为6900元，由原告黄武钻负担，保全费5000元亦由黄武钻负担，款均限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
审 判 员 郑 锋
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈雅静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第4982号
原告邱忠义，男，1976年4月7日生，现住上海市静安区。
被告孟湘，女，1975年2月19日生，汉族，住吉林省通化市。
被告无锡玛索娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人，马柱。
本院在审理原告邱忠义诉被告孟湘、无锡玛索娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱忠义于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告名下价值人民币(以下币种同)4,857,047元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告邱忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告孟湘、无锡玛索娱乐有限公司名下价值4,857,047元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钱燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执909号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行
被执行人：姚和平，男，生于1974年7月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：青树莲，女，生于1976年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被执行人姚和平之妻。
被执行人：刘克敏，男，生于1966年6月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：青菊华，女，生于1969年6月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被执行人刘克敏之妻。
被执行人：姚孟林，男，生于1983年9月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：吴芳，女，生于1982年4月7日，汉族，贵州省安顺市人，农村居民，经常居住地四川省苍溪县，系被执行人姚孟林之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人姚和平、青树莲、刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人姚孟林的银行存款6134.62元，被执行人姚和平的银行存款2263.09元，合计8397.71元，余款54693.71元，被执行人姚和平、青树莲、刘克敏、青菊华、姚孟林、吴芳暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第108号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓磊
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初652号
原告李梅,女,1967年12月23日出生,汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告梅世春，男，1968年4月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
本院在审理原告李梅诉被告梅世春民间借贷纠纷一案中，原告李梅于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费2680元，财产保全费1870元，合计4550元由原告负担。
审判员 陈 珊
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨楠楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终8355号
上诉人（原审原告）：广州碧纯环保科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：何同刚。
委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲学智，广东广美律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海亿棉染织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁明霞。
上诉人广州碧纯环保科技有限公司因与被上诉人佛山市南海亿棉染织有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初309号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院审理过程中，广州碧纯环保科技有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广州碧纯环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州碧纯环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3510元，减半收取1755元，由上诉人广州碧纯环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年九月十八日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1330号
原告：李崇猛。
委托代理人：陈焕付。
被告：陈启干，现羁押于苍南县看守所。
原告李崇猛诉被告陈启干民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告李崇猛到庭参加诉讼，被告陈启干因被羁押无法到庭。本案现已审理终结。
原告李崇猛起诉称：2013年6月7日，原、被告订立《借款协议书》，被告向原告借款2万元，同时约定了违约方所应承担的法律后果。原告在事后曾多次向被告讨要借款，被告却拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告陈启干立即偿还原告李崇猛借款2万元并支付利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启干答辩称：借款是事实的，但已通过现金交付方式偿还借款本金5000元。
原告李崇猛在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息表一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款协议书一份，用以证明被告陈启干向原告借款的事实；
4.律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
被告陈启干其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告陈启干均无异议，上述证据1、2、3的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对证据4，因该律师代理费并非实现本案债权的必要支出费用，对其关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月7日，被告陈启干向原告李崇猛借款2万元并签订借款协议书一份，约定借款金额2万元，对借款期限、借款利息未作约定。同日，原告李崇猛以现金方式向被告陈启干交付该借款。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告陈启干向原告李崇猛借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告李崇猛可以催告被告陈启干在合理期限内返还。现原告李崇猛要求被告陈启干偿还借款2万元，理由正当，应予支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告李崇猛有权要求被告陈启干自起诉之日起赔偿利息损失。原告李崇猛要求被告陈启干支付为本案而支出的律师代理费3000元，该律师代理费非必要支出费用，故本院不予支持。被告陈启干对其已偿还借款本金5000元的辩解，因并未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈启干于判决生效后十日内偿还李崇猛借款2万元并赔偿利息损失（自2013年9月23日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回李崇猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由李崇猛负担50元，由陈启干负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年三月九日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初2227号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁云冲，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈永昇，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈永昇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 雷艳芳
二〇一八年十一月十五日
书记员 雷 琼