北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22010号
原告：葛兰素史克（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼A座901-910。
法定代表人：季海威，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。
被告：黄利，女，1978年1月5日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：钟炜祥，湖南三湘律师事务所律师。
原告葛兰素史克（中国）投资有限公司（以下简称葛兰素史克公司）与被告黄利劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛兰素史克公司之委托诉讼代理人朱健和胡威、被告黄利之委托诉讼代理人钟炜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛兰素史克公司向本院提出诉讼请求：判定黄利系主动辞职，双方不存在经该公司提出后协商一致解除劳动合同，该公司无需支付黄利经济补偿金103958.4元。事实和理由：葛兰素史克公司主张该公司与黄利于2007年3月1日建立劳动关系，双方订立的最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2016年5月31日，黄利在销售部门担任高级地区销售经理；2014年，该公司经调查发现黄利在职期间存在如下严重违反规章制度的行为：为增加处方量，向特定医院或医生提供不当利益，为医生提供旅游、娱乐等休闲活动以及明知下属或其他同事存在为处方量向客户提供不当利益、虚假报销等违规行为，知晓他人违纪行为而不报告等；该公司派人事专员于2015年3月6日与黄利进行了谈话，考虑到其职业生涯的前途，向其提供了由其主动离职的选择，2015年3月9日，黄利以短信方式向公司提出明确的辞职申请，并自觉办理了退工手续，随后离职，但6个月后，黄利却出尔反尔，于2015年9月申请劳动仲裁，矢口否认其辞职的事实；该公司认为双方劳动关系是基于黄利主动离职的单方意思表示而解除，该公司未做过任何提议由双方协商解除劳动关系的意思表示，双方在黄利离职过程中不存在任何合意，不构成所谓协商一致解除，故而该公司无需向黄利支付经济补偿金。
黄利辩称，葛兰素史克公司在2014年下半年为了降低人力成本，通过调岗、待岗、异地派遣等方式逼迫工龄长的员工自行离职，逃避支付辞退员工的补偿金和年度奖金。2015年3月初葛兰素史克公司多次与其约谈，要求其申请辞职，其拒绝，2015年3月5日与其约谈时首先就告知该公司已经作出开除的决定，并同时停止其门禁卡、办公系统权限等工作条件，并以子虚乌有的“存在违纪行为”对其胁迫，告诉其可以改为辞职的方式解除劳动合同；其于2015年3月9日向葛兰素史克公司表示同意以离职方式解除劳动合同，为事后追认，应当认定为由葛兰素史克公司的单方解除演变为协商解除；葛兰素史克公司主张其存在严重违反规章制度的行为，没有事实与法律依据。因此，其请求法院驳回葛兰素史克公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、谈话录音、手机短信、离职证明、员工手册、员工声明等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.黄利于2007年3月1日入职葛兰素史克公司，工作地点为武汉市。双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2016年5月31日，约定黄利在销售部门任高级地区销售经理。
2.2015年3月6日，葛兰素史克公司与黄利进行了约谈，称该公司在调查中发现黄利有向客户提供礼品的行为，其中包括一张500元的购物卡、红酒等，此种行为违反公司的合规要求，公司已作出最终决定要和黄利终止劳动合同，黄利表示不接受葛兰素史克公司关于其行为违规的认定；葛兰素史克公司在约谈最后给黄利提供选择：如果其选择辞职的话，可以当时就签已准备好的申请表，如果当天不签也可以考虑两天，在3月9日下周一下午五点之前可以以短信的形式通知公司辞职；如果没有收到短信，公司就会寄出单方解除劳动合同通知书。黄利主张葛兰素史克公司在约谈时就已经停止了其工作。
2015年3月9日17时05分，黄利用手机向葛兰素史克公司发出短信：“我决定签了[泪]”。2015年3月10日，葛兰素史克公司向黄利出具了离职证明，其中记载“黄利自愿提出离职申请，其最后工作日为2015年3月10日”。双方均认可黄利离职前12个月的月平均工资为23680元。
3.葛兰素史克公司提交了经公证的9份电子邮件，以证明黄利于2010年9月至2014年5月期间存在以下严重违纪行为：1.为增加处方量，向特定医院或医生等提供不当利益，非法统方；2.为客户提供大量旅游、娱乐等休闲活动及现金；3.明知下属或其他同事存在为处方量向客户提供不当利益、虚假报销的违规行为，知情不报。葛兰素史克公司主张黄利的上述行为违反了公司制定的《员工手册》和《销售及推广实务指南》中的相关规定，公司有权与其解除劳动关系。
黄利对电子邮件的真实性均不予认可，主张其在职时的职务行为符合葛兰素史克公司医学部和市场部制定的销售政策，是公司知晓批准并且要求员工执行的，不能认定属于违纪行为；同时主张葛兰素史克公司提交的《员工手册》等制度未经民主程序制定，不具有合法性，不能作为认定违纪的依据。
另查明，2015年9月6日，黄利向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口仲裁委）申请仲裁，要求葛兰素史克公司支付其：1.违法解除劳动合同的赔偿金402560元；2.2014年度尚未发放的奖金59688元。2016年4月12日，硚口仲裁委作出硚劳人仲裁字[2015]第501号仲裁裁决书，裁决：1.葛兰素史克公司支付黄利解除劳动合同经济补偿金103958.4元；2.驳回黄利其他仲裁请求。葛兰素史克公司不服，诉至本院。
本院认为，葛兰素史克公司主张黄利存在严重违纪行为，但未举证证明该公司依据的《员工手册》、《销售及推广实务指南》等规章制度系经过民主程序制订，该公司依据上述规章制度认定黄利违纪合法性不足，本院不予采信。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，葛兰素史克公司于2015年3月6日的约谈中以违纪为由明确向黄利提出解除劳动关系，终止了与黄利的用工关系，但也给黄利提供了可以采取“自己辞职”的表面形式而终止双方劳动关系的选择，当日黄利表示了不认可违纪，也未同意解除劳动关系，但后其于2015年3月9日葛兰素史克公司限定的时间内短信回复“我决定签了”，表明其认可了双方之间的劳动关系解除。从以上事实明显可以看出葛兰素史克公司与黄利之间解除劳动关系的原因并非黄利主动申请辞职，而系葛兰素史克公司先行提出解除，黄利予以确认，实际上系双方对解除事宜达成了一致，故硚口仲裁委裁决葛兰素史克公司支付黄利解除劳动关系的经济补偿金，并无不妥，确认补偿金数额103958.4元（4331.6元*3倍*8个月）不高于相关标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告葛兰素史克（中国）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄利解除劳动关系经济补偿金103958.4元；
二、驳回原告葛兰素史克（中国）投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告葛兰素史克（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 程 红
人民陪审员 王玉玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴亚丹