wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初21号
原告：南充市高坪区一九八六钢管租赁站。
经营场所：南充市高坪区小龙镇斯家坡村四组。
经营者：何林，男，生于1986年10月20日，汉族，四川省武胜县人，现住武胜县。
委托代理人（特别授权）：罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告：黄磊，男，生于1986年7月16日，汉族，四川省武胜县人，现住四川省成都市金牛区。
被告：四川恒河实业有限公司。
住所地：南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新，该公司董事长。
委托代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
委托代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
委托代理：骆金宝，男，生于1980年7月28日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。
本院在审理原告南充市高坪区一九八六钢管租赁站诉被告黄磊、四川恒河实业有限公司及中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案纠纷一案中，原告南充市高坪区一九八六钢管租赁站于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中太建设集团股份有限公司在国网四川省电力公司南充供电公司的应收款项予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告南充市高坪区一九八六钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中太建设集团股份有限公司在国网四川省电力公司南充供电公司的应收款项12万元，冻结期限为协助冻结单位收到本裁定书之日起一年；
二、查封何林和刘芳购买的位于顺庆区,查封期限为协助冻结单位收到本裁定书之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何晓莉
二〇一七年三月三十日
书记员 青本江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任商初字第939号
原告山东九穗行机械有限公司。
被告郗学彬、任玉真、杜连成、郝金艳。
本院在审理原告山东九穗行机械有限公司诉郗学彬、任玉真、杜连成、郝金艳买卖合同纠纷一案中，原告山东九穗行机械有限公司于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东九穗行机械有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由山东九穗行机械有限公司负担。
审 判 长 曽兆新
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 王代生
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 陈 宇
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终123号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凯，男，1990年9月29日出生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，个体，住常州市金坛区。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年10月21日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
上诉人（原审被告人）王宁，男，1986年1月23日出生，江苏省常州市人，汉族，初中文化，个体，住常州市金坛区。因犯盗窃罪，2013年1月30日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万六千元，于2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，2015年10月21日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人李凯、王宁犯非法制造、买卖枪支罪一案于二0一八年四月四日作出（2017）鄂1181刑初36号刑事判决，原审被告人李凯、王宁不服，提出上诉。李凯上诉理由是188支枪管是其做的，不是买的，其主动交出定案的188支枪管，应当从轻处罚，其有重大立功，原判量刑过重。王宁上诉理由是其只加工145支枪管，其是从犯并自愿认罪，原判量刑过重。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181刑初36号刑事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应利
审 判 员 张 庆
审 判 员 童 琨
二〇一八年六月十四日
法官助理 李笑笑
书 记 员 熊韵文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终1001号
上诉人（原审原告）：朱新红，女，汉族，1950年4月2日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李永华，男，汉族，1957年11月20日出生，住安徽省泗县长沟镇朱彭村关东庄***号，现住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：张侠，女，汉族，1961年5月10日出生，住安徽省泗县长沟镇朱彭村关东庄***号，现住安徽省和县。
上诉人朱新红因与被上诉人李永华、张侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人朱新红于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱新红申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱新红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人朱新红司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年八月十五日
书记员 周 露
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第116号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月4日刑满释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某于2013年12月12日5时许，进入被害人程某居住的位于杭州市江干区笕桥镇某村9区21号的403房间，窃取现金人民币205元后被被害人程某发现并被当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人李某、黄某的证言，调取证据清单、接警记录单，发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 鲁文丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初30号
原告：许帆，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田子杰，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：荆素芳，女，1962年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘明军，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告许帆与被告田子杰、荆素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许帆、被告荆素芳及二被告共同委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许帆向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金20万元及利息8万元（按照月息2分，自2015年6月17日计算到2017年12月17日，并已扣除2016年11月被告支付的利息4万元，以后另计）。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年6月，被告以家庭急用资金为由向原告借款20万元，并口头约定利息按照月息2分计算，期限为5个月，被告向原告出具借条一张。约定的还款期限到期后，原告多次向二被告催要，二被告于2016年11月通过银行转账支付原告借款利息4万元，其余本息以无钱为由拒不支付。
被告田子杰、荆素芳辩称，1.被告田子杰对于2015年6月17日向原告借款20万元的事实无异议，被告田子杰现已还款4万元，愿意尽快偿还剩余的借款16万元。2.被告荆素芳与原告之间没有借款关系，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。双方当事人对于原告许帆提供的借条一份没有争议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年6月17日，被告田子杰向原告许帆借款20万元，并出具内容为“今借到许帆人民币（大写）贰拾万元整￥200000，借款人田子杰”的借据一份。其后，经原告催要，被告于2016年11月11日向原告偿还3万元，2017年2月19日偿还1万元，剩余借款没有偿还。
另查明，被告田子杰与被告荆素芳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告田子杰对于向原告许帆借款20万元没有异议。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中没有约定还款期限，被告应在原告催要还款后及时履行还款义务，扣除被告已经偿还的借款4万元，被告应向原告偿还借款16万元。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明双方之间存在利息的约定，
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告田子杰与被告荆素芳系夫妻关系，被告田子杰向原告许帆借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告荆素芳没有证据证明存在上述法律规定的除外情况，被告荆素芳应对该借款承担还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告田子杰、荆素芳于本判决生效之日起五日内偿还原告许帆借款16万元；
驳回原告许帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全费1920元，原告许帆负担1000元，被告田子杰、荆素芳负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张高宇
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保20号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人杨刚贤、唐群英金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1281民初272号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，冻结了被申请人唐群英的银行存款74746.88元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
本案部分保全，予以结案。
二〇一七年三月二十二日
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第403号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人彭某超，农民。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人陈某隆，农民。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李国华，广东和发律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人彭某超、陈某隆犯非法拘禁罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人彭某超、陈某隆及其辩护人李国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2015年3月19日，被害人彭某振因赌博欠刘某明（身份不明）17000元赌债，被告人彭某超担保追讨其中10000元赌债。同年6月5日19时许，彭某超因多次追讨未果，便指使被告人陈某隆等4人窜到彭某振家里，强行将彭某振拉上一辆小车，彭某振极力反抗，陈某隆等人便用催泪器向彭某振的脸部喷去，将彭某振强行抱上小车，在车上陈某隆等人用衣服裹住彭某振的头部，并用拳头殴打彭某振，威逼彭某振不准动，后将彭某振挟持到化州市石湾莞塘小学旁边一山岭处进行非法拘禁，以将彭某振丢进罗江淹死威胁彭某振打电话叫其老婆偿还赌债。当晚22时许，因彭某振的家人报警，彭某超被传唤后打电话给陈某隆，叫陈某隆放人，后陈某隆将彭某振释放，经法医检验鉴定，彭某振的损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人彭某超、陈某隆的行为均已构成非法拘禁罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，对被告人彭某超、陈某隆依法判处。
被告人彭某超对公诉机关指控其犯非法拘禁罪没有异议。
被告人陈某隆对公诉机关指控其犯非法拘禁罪没有异议，但辩解其是主动到派出所的，具有自首情节；其没有殴打彭某振和使用催泪器。
被告人陈某隆辩护人的辩护意见：一、被告人陈某隆具有以下法定从轻、减轻处罚情节。1、被告人陈某隆在案发后，因同案被告人彭某超被传唤后打电话给被告人陈某隆叫放人时，陈某隆在公安机关尚未采取任何强制措施时，主动将被害人释放，并亲自送被害人回派出所及向派出所投案，接受调查及如实供述自己的犯罪行为，被告人陈某隆该行为符合自首情形，依法应当从轻或减轻处罚。2、被告人确有悔罪表现。3、被告人属从犯，应当从轻、减轻处罚。4、被告人属初犯。5、被告人的犯罪情节及犯罪后果不算严重，其没有动手殴打及侮辱被害人行为。二、对被告人的量刑处罚意见。建议对被告人依法判处有期徒刑不超出6个月。
经审理查明，2015年3月19日，被害人彭某振因赌博欠“刘某明”（身份不明）17000元赌债，而被告人彭某超答应帮“刘某明”追讨。同年6月5日19时许，彭某超因向彭某振多次追讨未果，便指使被告人陈某隆等四人窜到彭某振家里，陈某隆等人欲强行将彭某振拉进一辆小桥车内，彭某振极力反抗，陈某隆等人便用催泪器喷向彭某振的脸部，并将彭某振强行抱上了小桥车内。在车上，陈某隆等人用衣服裹住彭某振的头部，并用拳头殴打彭某振，威逼彭某振不准动，并将彭某振挟持到化州市石湾莞塘小学旁边一山岭处进行非法拘禁，威胁彭某振电话联系其妻子偿还赌债，否则将彭某振扔进罗江淹死。当天22时许，因彭某振的家人向公安机关报警，彭某超被公安机关传唤后，便打电话通知陈某隆放人。经化州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，彭某振的损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年7月18日，两被告人通过家属各赔偿了人民币5000元给被害人彭某振，并取得其谅解，彭某振同意不再追究两被告人的刑事责任。
上述事实，被告人彭某超、陈某隆在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、化州市公安局官桥派出所出具的证明、谅解书、收据、证人黄达高的证言、被害人彭某振的陈述、两名被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某超、陈某隆无视国家法律，合伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某隆及其辩护人均辩称具有自首情节。经查，公安机关出具的抓获经过，证实公安民警接报后即赶赴现场勘查，发现被告人彭某超正和被害人彭某振的儿子为此事发生争执，形迹可疑，遂将彭某超传唤到公安机关接受调查。后彭某超打电话叫陈某隆等人开车回化州市官桥圩以当面解决问题。当晚22时许，公安民警在官桥圩加油站附近守候伏击，将开车回来的陈某隆当场抓获。本案被告人陈某隆及其辩护人均未能提供其主动投案方面的证据，故被告人陈某隆及其辩护人均辩称具有自首情节的意见，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
在非法拘禁的共同犯罪中，被告人彭某超、陈某隆均积极实施犯罪，起主要作用，同属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人认为被告人陈某隆是从犯的意见，本院不予采纳。
被告人彭某超、陈某隆在伙同他人非法拘禁被害人的过程中，具有殴打情节，致被害人轻微伤，依法应当从重处罚。两名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于两名被告人均能通过家属赔偿损失给被害人，取得被害人的谅解，可酌情对两名被告人从轻处罚。故两名被告人及辩护人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年1月5日止。）
二、被告人陈某隆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02394号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22—1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司经理。
委托代理人：吴玲，女，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：金澜，女，住址沈阳市东陵区。
被告：唐聪，男，住址沈阳市于洪区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告唐聪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人吴玲、被告唐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，被告房屋面积为96.16平方米，欠缴2012年10月1日起至2014年3月31日的物业费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳自2012年10月1日起至2014年3月31日的3115.58元及滞纳金935元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋建筑面积属实，欠费时间属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，在我们办理入住的时候，签订了临时管理公约和协议，提前交纳了一年的物业费，费用大概是2000元左右，但是正式办理入住的时候，我家32号楼旁边还在建设高楼，园区还没有封闭，为何要收取物业费，在建的高楼也对我产生影响，另外园区内出现多次的停水情况，最长的情况是去年的12月末，一直到今年的1月份，中海城停水能停20多天，我知道是整改供水管线，但是相比其他园区的物业公司，对停水事宜提前做了很详细的说明，而原告物业公司却没有做到这样，是在我们询问之下才知道，对停水问题，连一种应急措施都做不好，所以原告的物业服务根本达不到收费标准，而且当初原告所做的宣传，是中国第一管家，我认为这也是一种要约，如果原告没有做到，也应视为违约。我认为物业服务没有让我感受到安全感。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，被告唐聪（甲方）与原告中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业服务协议》，服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅1.8元／月／平方米。
2013年1月22日，中海物业管理有限公司沈阳分公司名称变更为中海物业管理有限公司和平分公司。
另查明，被告唐聪系居住在由原告负责物业管理服务的中海城虹郡蓝堡小区的业主，被告的住宅面积96.16平方米。被告拖欠2012年10月1日起至2014年3月31日的物业费3115.58元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《中海城（02A、02B地块）前期物业服务协议》、《沈阳中海城（02A、02B地块）前期物业服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告唐聪签订的《中海城（02A、02B地块）前期物业服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2012年10月1日起至2014年3月31日的物业费3115.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏立涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17384430-B1C0-41AF-
AE56-FE81E695966A&imgId=MTczODQ0MzAtYjFjMC00MWFmLWFlNTYtZmU4MWU2OTU5NjZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执恢23号
申请执行人付宝岩，女，1963年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人任胜富，男，1965年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人马青明，职务经理。
委托代理人周世伟，该公司法律顾问。
原告付宝岩诉被告呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司过失致人重伤纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月12日作出的（2013）呼刑终字第38号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人付宝岩曾于2014年1月21日向本院申请执行，双方当事人曾达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行。现申请人付宝岩于2016年8月2日再次向本院申请执行，要求被执行人给付医疗及各项费用共计328392.55元，执行费4826由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已给付35000元，剩余款项293392.55元双方当事人自愿达成如下和解协议，被执行人于2016年8月18日前给付100000元；于2016年12月30日前给付100000元，余款93392.55元于2017年9月30日前付清。此协议双方自行履行。执行费4286元被执行人已向本院缴纳完毕。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼刑终字第38号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 丁跃明
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1671号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李瑞超。
被执行人刘鑫。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第555号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第555号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第555号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01648号
原告韩某某，女，生于1989年1月18日，汉族，高中文化，村民。
委托代理人韩某甲，男，生于1963年10月22日，汉族，初中文化，村民。系原告父亲。特别授权。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组
负责人韩某乙，系该组组长。
原告韩某某诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组（以下简称重阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人韩某甲到庭参加了诉讼，原告韩某某、被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，原告系重阳村第三村民小组村民，户口一直在被告组上，享有同该组其他村民一样的权利和履行同样的义务，具有合法的村民资格。但在2015年被告的征地款分配协议中未经本人同意将本人应分得的10000元征地款以本人结婚为由非法扣留，经本人多次与其交涉未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告土地征收分配款人民币一万元。
审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、重阳村三组征地款分配协议和分配明细表各一份，以证明原告一户5口人参与分配，每人1万元，共计5万元，但被告并未向原告分配款项。
2、原告韩某某身份证复印件一份及户口簿一本，以证明原告韩某某家庭有六口人，户主是原告父亲韩景刚，另证明原告系合法村民。
3、韩城市新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证书各一份，以证明原告韩某某家庭有六口人，并证明原告在参加农合医保，享受村组权利待遇。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加庭审。
经审理查明，原告韩某某自幼出生在被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组，户口一直在该组，系该组合法成员。2015年因原告所在村组的土地被征收，该组按本组户籍在册人口以每人一万元的标准对该组的土地征收收益款项进行了分配。韩某某家庭现有六口人中五人参加了分配，被告重阳村三组以原告韩某某系出嫁女为由未向原告分配。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、韩城市新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证书及重阳村三组征地款分配协议和分配明细表等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告韩某某户口在被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组，是该村民小组的合法村民，应享受与其他村民小组成员同等的待遇。被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组发放分配款时未将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益，故对原告要求被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组支付征地收益分配款的诉讼请求依法应予以支持。被告以本案原告系出嫁女为由，拒绝为其支付分配款项，没有法律依据。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告韩某某土地征收补偿款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨育学
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王延红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧瓜商初字第513号
原告徐茶花。
委托代理人焦王琪。
被告厉克，
原告徐茶花诉被告厉克民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐茶花的委托代理人焦王琪到庭参加诉讼，被告厉克经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐茶花诉称：2014年9月5日，被告厉克向原告借款人民币80万元并出具借条一份，约定借款月利率2%。该款被告厉克至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款80万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自借款之日起至实际归还日止的利息；二、本案受理费由被告承担。
被告厉克未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐茶花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、浙江省农村信用社结算业务申请书、结婚登记信息各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月5日，被告厉克向原告借款人民币80万元，并出具借条一份，约定月息2分。原告于当日将上述款项汇入厉克妻子沈维佳的银行账户。该款被告厉克至今未还。
本院认为：原告与被告厉克之间的民间借贷关系合法有效，被告厉克尚欠原告借款800000元未还属实，原告要求被告厉克返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告要求被告厉克按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
厉克在判决生效后十日内返还徐茶花借款人民币800000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年9月5日起至实际归还日止的利息。
如果厉克未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12798元，减半收取6399元，由厉克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐婷婷
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第54号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1990年9月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，被本院分别于2010年2月判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月20日刑满释放。因本案于2013年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月20日凌晨，被告人朱某甲至本市张渚镇桃香苑小区56号楼梯口，采用石头砸车窗玻璃的手段，在胡某的苏B×××××轿车内窃得人民币200元、中华牌软盒香烟1包；在万某的苏B×××××轿车内窃得中华牌软盒香烟2条。上述物品合计价值人民币1302元。
归案后，被告人朱某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中均无异议，且有被害人胡某、万某的陈述笔录，证人朱某乙的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，相关摄影照片，被告人朱某甲对盗窃地点的辨认笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书，无锡市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院（2012）宜刑二初字第419号刑事判决书和宜兴市看守所出具的刑满释放证明书等证明被告人朱某甲曾因犯罪受刑事处罚的情况和刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人朱某甲在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人朱某甲曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用石头砸车窗玻璃的手段盗窃他人车内财物，价值合计人民币1500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人朱某甲如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年6月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币1502元，责令被告人朱某甲退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 倪 臻
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1457号
申请执行人：郭群超，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B，组织机构代码：68247411-4。
法定代表人：吴鸿才。
上列当事人劳动争议一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第4483号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人郭群超于2017年2月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广东省广工建设有限公司支付工资46000元、经济补偿57500元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费10元、案件执行费1453元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查明：被执行人名下位于广州市海珠区新港东路新洲街东水棚4号等6套房产均被广州市越秀区人民法院查封，且全部设有抵押。其银行账户亦被其他人民法院冻结。除此，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。
另查明，被执行人广东省广工建设有限公司拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务。
2017年8月18日，经另案申请执行人书面同意，本院决定将广东省广工建设有限公司系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查。
本院认为：被执行人名下的财产全部被其他人民法院查封、冻结，本院无法进行处理。经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且另案申请执行人同意将广东省广工建设有限公司系列案移送广州市中级人民法院进行破产审查行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1457号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年九月四日
书记员 陈雪雾
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1376号
原告杨正荣，男，生于1968年8月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告杨作发，男，生于1954年1月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人王昱洁，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马寒芽，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
原告杨正荣诉被告杨作发排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告杨正荣的委托代理人、被告杨作发及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正荣诉称,2014年12月4日，经丁塘镇杨家河湾村村民委员会同意，原告受让了该村河湾地（原名古城滩）21.28亩，四至：南靠路、北靠路、东靠马如刚、西靠杨正荣地。原告取得土地使用权后准备开春建养牛场，被告却于2015年5月抢先在原告土地上打地平、盖羊圈、砌围墙。原告知道后要求被告停止侵害，被告声称该土地使用权属于他所有，而拒绝停止侵害行为。故原告请求依法判令被告停止侵害、排除妨害。
被告杨作发辩称，被告所占用的地是被告的承包地，原告没有承包经营权，其主张无事实根据。
原告为支持其主张出示的证据有：
1、《转包协议书》1份，证明原承包人杨文学于2005年11月12日将其承包古城滩的90亩土地及周边斜边角范围（四至：东靠杨德才、杨作发，南至沟边，北至六干渠）以3.5万元的价格转包给杨作旺、杨作保的事实；
2、《土地转让协议》1份、《宁夏农村土地承包经营权转让合同》1份、收条1张，证明杨作保将涉案土地转让给周学智后，周学智于2014年12月4日将涉案21.28亩土地以159.6万元的价格转让给原告，当日，原告杨正荣、周学智和发包方杨家河湾村委会签订了《土地承包经营权转让合同》，流转行为取得了村委会的同意；
3、《土地承包经营权证书》1份、《土地转让合同》1份，证明杨文学位于古城滩承包地流转的过程。
被告质证认为：证据1记载的斜边角具体面积记载不清，这部分土地无权转让；周学智与杨正荣之间的土地转让合同无效，土地承包经营权证书中的流转记载的后两次记载内容属于伪造；农业行政主管部门是农村土地流转变更登记唯一法定机构，村委会变更登记主体不合法，故流转登记行为非法。
被告为支持其主张出示的证据有：
1、《土地承包合同书》1份、《土地承包经营权证书》1份，证明1999年被告杨作发承包杨家河湾村北河湾旱地50亩，四至：东靠杨占海、南靠杨占吉、西靠排水沟、北靠自水管道；
2、杨家河湾村部分村民签字的证明1份，证明被告杨作发一直耕种该50亩土地的事实；
3、《土地承包经营权转让合同》、《土地使用权转让协议书》各4份，证明2012年被告杨作发50亩土地中的16.5亩土地转让给马玉全、马俊元、王有俊、马如刚四人，下剩33.5亩的事实。
原告质证认为：
1、对《土地承包合同书》的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同所承包的土地为水浇地，而涉案土地为旱地；《土地承包经营权证书》的三性均有异议，该证据多处被涂改，另外，在流转登记栏中没有发包方和主管部门的盖章，该证据应属无效证据；
2、对证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，证人应当出庭作证；
3、证据3与本案争议土地没有关联性。
被告方申请证人杨某某、杨某甲、杨某乙出庭作证。
证人杨某某证明：杨作发和杨文学在北河湾都有耕地，古城滩在渡槽北面，现属于窑岗子村。
证人杨某甲证明：杨正荣与杨作发发生争议地在“田阿訇”沟，自承包到户后一直由杨作发耕种。杨文学在北河湾也有承包地。争议地向北约200米渡槽北面是古城滩，现属于长沟村。
证人杨某乙证明：杨正荣与杨作发发生争议地在北河湾的“田阿訇”沟，自承包到户后一直由杨作发耕种。杨文学在北河湾有没有地我不清楚。
原告方对证人证言质证认为：三位证人与被告有利害关系，且属同村村民，证人证言证实除争议地外，被告在争议地附近还有六七十亩地，同时也证明被告还承包有水地，因此，被告主张争议地归其承包经营达不到证明目的。
本院认证如下：
1、原告出示的三组证据，证明了原承包经营权人杨文学将土地流转的过程，原告受让其中土地21.28亩并且流转行为获得了发包人同意的事实，属有效证据，本院予以确认；
2、被告出示的《土地承包合同书》中没有记载土地四至及方位，需要《土地承包经营权证书》予以印证，但是原告提交的《土地承包经营权证书》多处涂改，且涂改人在涂改处没有加盖印章，该证据存在严重瑕疵，不具有证明力，本院不予确认；
3、被告提交的证明，内容过于笼统，缺乏针对性，不具有证明力，本院不作认定；
4、被告出示的《土地承包经营权转让合同》、《土地使用权转让协议书》，证明2012年被告杨作发将16.5亩土地转让给马玉全、马俊元、王有俊、马如刚四人的事实，本院予以确认，但不能以此证明被告下剩33.5亩土地的事实；
5、三位证人证言，能够证明被告和杨文学在北河湾都有承包地的事实，本院予以确认，证明的其他内容，在细节陈述上存在矛盾，本院不予认定。
经审理查明，2014年12月4日，周学智将位于杨家河湾村古城河滩地21.28亩转让给杨正荣，周学智与杨正荣签订了《土地转让协议》。当日，周学智、杨正荣与发包人杨家河湾村委会签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同中记载四至为：南靠路、北靠路、东靠马如刚、西靠杨正荣。2015年5月，被告杨作发在上述四至范围内砌围墙，并在里面打地平，修建了预制厂和羊圈。因此，原、被告为这块土地的使用权发生了矛盾，引起原告诉讼。
本院认为，本案现被被告占用的争议地，原、被告均提供了相关证据证明各自享有使用权，但所持有的证据所反映的土地地名不同，四至不清，从现有证据无法甄别，原、被告之间的争议地权属不清，应先由行政部门确权处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告杨正荣的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨正荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
人民陪审员 马希伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 金 鑫
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16F4E5FB-
DF27-4DFE-9AC4-7176DE309AEA&imgId=MTZmNGU1ZmItZGYyNy00ZGZlLTlhYzQtNzE3NmRlMzA5YWVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执255号
申请执行人呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人齐玉秋，职务经理。
委托代理人张国臣，该公司副经理。
被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人赵志俊，职务经理。
委托代理人韩玉宝，该公司法律顾问。
原告呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司诉被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）海商初字第70号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市鑫鸿海经贸有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限公司给付钢材款293000元，案件受理费5695元，合计298695元，执行费4380元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议，被执行人所欠款项298695元于2016年12月30日前一次性付清。此协议双方自行履行。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海商初字第70号民事判决书本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 丁跃明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第81号
原告：卢某。
委托代理人：彭线旗。
被告：纪某。
委托代理人：李明剑。
委托代理人：季萍。
本院在审理原告卢某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告纪某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告卢某负担。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄萍萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第471号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县城西环路。
代表人许玉青，该公司经理。
委托代理人王晓光，该市公司员工。
被上诉人（原审原告）王海生，男，1952年11月21日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
委托代理人王奇，男，1977年9月26日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。系王海生之侄子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案。不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第132号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人王晓光，被上诉人王海生的委托代理人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，原告于2005年购买了奔驰E240轿车（新车购置价为625000元），并与当年11月9日进行了车辆初次登记，牌号为冀B90H**，2010年12月15日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间为2010年12月16日00时至2011年12月15日24时止。2011年2月12日，原告与被告签订了机动车商业险保险合同，保险期间为2011年2月13日00时至2012年2月12日24时止，其中投保机动车损失保险保险金额400000元，第三者责任保险保险金额200000元，皆不计免赔。2011年12月19日21时许，吕光驾驶冀B765**沿唐山市路北区龙泽路由南向北行驶，由于躲避另一车辆采取措施不利，与在路边停放的刘海涛驾驶的冀BOOJ**车相撞，又与在路边停放的张忠伟驾驶的冀B90H**（违法停车）相撞，造成三车受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：吕光对冀BOOJ**负全部责任，对冀B90H**负同等责任，吕光与张忠伟分别对刘海涛负同等责任，刘海涛无责任。2012年1月12日，原告委托唐山市路南区价格认证中心对受损车辆进行了车损认定，车辆冀B90H**损失评估金额为349276元，车辆冀B765**损失评估金额184708元。为此，原告花费车辆冀B90H**定损费6980元，车辆冀B765**定损费3690元。
一审法院认为，原、被告签订的机动车商业险保险合同、交强险保险合同（事故发生时，交强险已过保险责任期），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告所投保的冀B90H**号车辆在保险期限内发生事故，致车辆受损的事实清楚，唐山市公安交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。关于焦点一，车辆未年检，被告能否拒赔。首先，机动车未按期检验并不当然影响行驶证的效力。我国对机动车强制性定期检验，是国家行政管理职能的体现，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，且行驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任；其次，机动车未按期检验并非当然地成为保险事故的近因，对逾期未按规定进行安全状况检验的机动车辆发生事故，不能以是否按期检验作为判断保险人是否免责的标准，而应综合考虑发生事故的原因。至于本案，发生保险事故的近因不是车辆实际技术状况不正常，而是违法停车被对方车辆碰撞；第三，对“免除保险人责任条款”效力认定不能仅注重是否“明确说明”的形式标准，更要注重内容是否公平合理的实质标准。因为保险人说明义务的法理基础主要是最大诚信原则和当事人合意之客观要求。而保险合同内容完全由保险人单方拟定，具有极强的专业性、技术性和复杂性，只有通过保险人不欺骗和不隐瞒的说明，投保人才可以了解其专业术语的真实含义，从而作出选择，实现意思自治。保险人尽到明确说明义务除了保险人在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中“投保人声明”失之笼统，既未明确指出何条款是免除保险人责任的条款，也未明确写明相关概念、内容以及法律后果，因此不能当然地认定保险人已尽明确说明义务。综上，车辆未年检，不能构成被告拒赔的理由。关于焦点二，投保车辆保险是足额保险还是不足额保险。2005年11月，原告购买的投保车辆新车购置价为625000元，至2011年2月已使用了62个月，根据保险合同车损险条款（编号：A01HOIZO2070320）第十条关于折旧的规定，9座以下客车的月折旧率为0.6%，则该投保车辆在投保时实际价值为392500元，而原告投保的保险金额为400000元，因此该车辆投保的是足额保险，对被告要求进行比例赔付的主张，本院不予支持。本案中，对事故认定书的责任划分，因吕光驾驶的冀B765**车与刘海涛驾驶的冀BOOJ**车相撞是一次事故，与张忠伟驾驶的冀90H**相撞是另一起事故。刘海涛驾驶的冀BOOJ**车与张忠伟驾驶的冀B90H**没发生碰撞，双方无事故发生，所以对“张忠伟对刘海涛负同等责任”的认定，本院不予采信。事故发生后，唐山市路南区价格认证中心出具的两份价格认定结论书为有资质机构做出，被告没有相反证据推翻，本院予以采信。投保车辆冀B90H**损失349276元，扣除对方应承担的交强险限额2000元，考虑同等责任比例50%，被告应依据保险合同的约定在车损险限额内赔付原告173638元。车辆冀B90H**定损费6980元属于确定投保车辆损失的必要费用，本院予以支持，被告应予以赔付。车辆冀B765**损失184708元，定损费3690元，共计188398元，扣除原告应承担的交强险限额2000元，考虑同等责任比例50%，被告应依据保险合同的约定在三者险限额内赔付原告93199元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王海生保险理赔款273817元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由原告负担76元，被告负担5394元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，本案被上诉人车辆发生事故时未年审，我公司不应承担责任。鉴定费全部让我公司负担错误。请求改判或发回重审。
王海生未提出上诉，其辩称未年检不是发生事故的原因，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书应予采纳。双方保险合同合法有效，王海生本案的合理损失应得到理赔。上诉人所提肇事车辆在发生事故时未年检，不应理赔的观点，因合同条款规定的是未按规定进行年度检验的免赔条款，而车辆年度检验的规定系公安行政部门的职责范围，不应是保险公司拒赔的理由且该起事故与车辆是否年检无关，一审法院对此已进行了充分的论述，上诉人的上诉理由本院不予采纳。关于被上诉人的定损费用问题，因定损费是确定投保车辆损失的必要合理开支，上诉人作为车辆的承保公司应予赔付，该上诉理由本院不予支持。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月十八日
书 记 员 佟 蕾
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第2611号＼n上诉人（原审被告）柳福森，农民。＼n委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）朱桂英，农民。＼n委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王学军，农民。＼n上诉人柳福森因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人柳福森及其委托代理人孟建国，被上诉人朱桂英到庭参加诉讼，被上诉人王学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审查明，2004年4月22日，朱桂英与沛县沛城镇邓园村村民郭学彬签订出让协议一份，郭学彬以3万元价格向朱桂英转让位于沛城镇邓园一队的水坑一处（18×12米）。朱桂英于当日向郭学彬支付3万元。2009年，朱桂英建成涉案房屋（两层共六间、配房三间）。王学军系朱桂英妹妹朱桂平的丈夫，涉案房屋建造过程中王学军帮忙照看工地。2009年3、4月份，王学军与柳福森达成口头协议，将涉案房屋出卖给柳福森。王学军于2009年7月28日向柳福森出具10万元购房款收条一张，内容为：“收条，今收到柳福森买房（邓园住房一套）订金壹拾万元整（100000），收款人，王学军09.7.28。”涉案房屋的土地性质是集体土地。朱桂英、王学军、柳福森均非沛城镇邓园村村民。＼n2014年7月，朱桂英诉至原审法院，请求判令柳福森、王学军签订的涉案房产购房合同无效。＼n原审法院认为，一、关于朱桂英诉讼主体资格问题。涉案房屋系朱桂英出资建造，对涉案房屋有利害关系。朱桂英作为原告起诉要求确认两被告签订的涉案房屋买卖协议无效，诉讼主体适格。二、关于两被告达成的关于邓园村邓园小学往南平房第四排从西往东第四家房屋买卖合同是否有效的问题。涉案房屋系在集体土地上建筑的房屋。王学军与柳福森均不是该土地使用权所属的集体组织成员。无论王学军有无处分该房屋的权利，无论两被告达成的涉案房屋买卖协议是否真实意思表示，两被告签订的涉案房屋买卖协议违反法律、法规的强制性规定属无效协议。故对朱桂英确认柳福森、王学军达成的涉案房屋买卖协议无效的请求予以支持。遂判决，王学军与柳福森达成的关于邓园村邓园小学往南平房第四排从西往东第四家房屋买卖协议无效。＼n上诉人柳福森不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定涉案房屋系朱桂英建造与事实不符，朱桂英与本案无法律上的利害关系，不具备原告资格。2、朱桂英原审提交的“村镇建设工程许可证”虚假，且根据该证，朱桂英主张的房屋为邓园小学往南平房第四排从西往东第三家，我购买的房屋为邓园小学往南平房第四排从西往东第四家，两者不是同一处房产。3、郭学彬与朱桂英不认识，更没有与朱桂英商谈过水坑转让事宜，原审认定郭学彬以3万元价格向朱桂英转让位于沛城镇邓园一队的水坑无事实依据。4、我与王学军签订的房屋买卖合同标的是房屋，而非宅基地使用权，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定。原审以我与王学军不是涉案土地所属的集体组织成员认定合同无效错误。综上，原审判决错误，请求二审法院查明事实，改判驳回朱桂英的原审诉请。＼n被上诉人朱桂英答辩称：涉案宅基地是村里分给郭学彬的，我买的时候是个水坑，不属于宅基地，我与郭学彬签了协议，付了3万元一次性转让费，房屋都是我出资建设的，王学军只是负责看房子。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人王学军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。＼n经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、朱桂英是否具备本案主体资格。2、柳福森与王学军签订的涉案房屋买卖协议是否有效。＼n二审中，因双方对争议的是否为同一处房产各执一词，本院要求双方现场确认，经确认，双方认可争议的是同一处房产。＼n二审中，柳福森主张朱桂英原审提交的建房许可手续虚假，并申请鉴定。因该许可手续并不影响对王学军、柳福森所签协议效力的认定，本院对其申请不予准许。＼n本院认为，一、关于朱桂英是否具备本案主体资格的问题。原审中，朱桂英提供了与郭学彬签订的出让协议，该协议约定郭学彬以3万元价格向朱桂英转让位于沛城镇邓园一队的水坑一处。朱桂英支付3万元后，郭学彬出具了收到宅基地转让费3万元的收条。朱桂英购买该地块后，与王学军、柳福森就该土地上房屋的权属问题发生纠纷，朱桂英显然与本案有直接利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据上述法律规定，朱桂英作为本案原告提起诉讼主体适格。柳福森虽对朱桂英与郭学彬签订的协议持有异议，但其并未举证证实其观点，本院不能仅凭单方陈述支持其主张。＼n二、关于柳福森与王学军签订的涉案房屋买卖协议是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据上述法律规定，只有集体经济组织成员才有权使用该集体所有的土地，柳福森、王学军均非沛城镇邓园村村民，因此，王学军、柳福森以沛城镇邓园村集体土地为合同标的所签的买卖合同违反法律规定，原审根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定涉案房屋买卖合同无效并无不当。＼n综上，柳福森的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人柳福森承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙庆＼n代理审判员费蜜代理审判员周美来＼n二〇一四年九月二十九日＼n书记员李东青
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5352号
原告：金刚有。
被告：浦江县欣添悦制衣有限公司，住所地：浦江县班班大道10号。
法定代表人：徐荣跃。
原告金刚有诉被告浦江县欣添悦制衣有限公司（以下简称欣添悦公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告与浦江美得利制衣有限公司一起加工服装，2014年4月至2016年1月期间，原告为被告与美得利公司加工多种规格包装塑料袋，共计货款60254元，有35张送货单为凭，并开具给欣添悦公司税务发票20280元。被告欣添悦公司尚欠原告货款26175元，以上货款经原告多次催讨，被告拖欠至今。要求：一、判令欣添悦公司立即支付原告货款26175元并以起诉之日起支付2%的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，与被告欣添悦公司发生买卖合同关系的是浦江县辉鸿塑料有限公司，金刚有作为原告起诉要求欣添悦公司给付货款属原告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金刚有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一六年八月二日
代书记员 张江超
＼n陕西省凤翔县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）凤翔民初字第00968号＼n原告宁某某，男。＼n委托代理人刘红利，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告王某某，女。＼n委托代理人王保林，男，系被告之兄，一般代理。＼n原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人刘红利、被告王某某及其委托代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宁某某诉称，原、被告于2009年6月15日经人介绍相识，同年6月22日举行结婚仪式，同年6月23日依法登记结婚，2011年7月16日生一女宁某甲。双方婚后有夫妻共同财产15万元（现由被告保管），无夫妻共同债权及债务。双方婚前了解不够、草率结婚，婚后因家庭琐事屡有纠纷发生，被告无端挑起事端与原告打闹、多次辱骂并殴打原告父母，致夫妻关系日渐不睦，2013年2月份，双方再次发生纠纷后遂分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女宁某甲由原告抚养并随其生活，被告承担相应的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。＼n被告王某某辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育情况均属实，但其余内容与事实不符。双方婚后无夫妻共同财产亦无债权及债务。双方婚初夫妻感情尚可，但自孩子出生100天后，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情日渐不睦，双方于2013年2月份分居生活。被告现患病，正在治疗期间，故不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2009年6月15日经人介绍相识，同年6月23日依法登记结婚，2011年7月16日生一女宁某甲，现随原告生活。双方婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情日渐不睦，双方于2013年2月份分居生活。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。＼n以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、被告及宁某甲常住人口登记卡复印件、凤翔县横水镇深沟村村民委员会证明及原、被告一致陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活多年，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但只要相互沟通、理解，互谅互让，尚有和好之可能，如此也有利于家庭稳定和子女健康成长。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告宁某某与被告王某某离婚。＼n案件受理费减半收取150元，由原告宁某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n代理审判员滕鹏飞＼n二〇一三年九月二日＼n书记员王永卫
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1763号
原告陈定伟。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告吴永华。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告陈定伟诉被告吴永华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈定伟及其委托代理人李剑晨、被告吴永华及其委托代理人严文治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定伟诉称，被告吴永华介绍我去工地做工，我完成了所做工程，经验收结算，被告吴永华现还应付我��程款92650元，但其以各种理由拒付，现请求判决由被告吴永华支付我工程款92650元，并由其承担诉讼费。
被告吴永华辩称，我与原告陈定伟不存在建设工程分包合同关系，我们之间是一种合伙关系，所做工程的利润平均分配，风险共同承担，我没有欠原告陈定伟工程款，故请求驳回原告陈定伟的诉讼请求。
经审理查明，原告陈定伟与被告吴永华是朋友关系，双方曾共同承建湄潭县黄家坝镇牛场村、湄潭县湄江镇协育村、湄潭县抄乐镇的部分道路硬化和黔茗茶业公司屋内耐磨地坪建设工程，双方的分工为被告吴永华负责联系工程，原告陈定伟负责机器设备、作业、雇请工人，双方之间没有订立书面合同，经费的支出也无正规票据。上述工程完工后，双方因经费收支、利润分配等问题发生纠纷，经双方的亲朋多次帮助结算和调解，但终因无票据且双���分歧太大而未果。原告陈定伟在诉讼中提供了对工人的考勤表和由其自己记录的工人工资、机械设备费用情况，上述两项证据均无人签名。庭审中，原告陈定伟和被告吴永华都申请了证人出庭作证，但证实的内容都只是工人领取工资的情况和双方发生纠纷的情况，无法证明双方之间存在建设工程分包合同关系或合伙关系，更不能证明被告吴永华尚欠原告陈定伟工程款。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、考勤表、工人工资和机械设备费用记录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，将承担败诉的法律后果；除能够即时清结的情形外，当事人订立和履行合同，最好采用书面形式，以免发生争议后造成举证上的困难。原告陈定伟主张与被告吴永华之间存在���包合同关系、形成了合同之债，原告陈定伟就应当对其所主张的承包合同关系这一基础事实承担举证责任，然而，原告陈定伟所提供的证据，不能证明其与被告吴永华之间存在承包合同关系从而形成了合同之债。原告陈定伟与被告吴永华之间无论是承包合同关系、承揽合同关系还是合伙关系，双方在履行合同过程中经费收支都无票据，主要依赖于双方的诚信，一旦一方丧失诚信，另一方的权利维护就比较困难，原告陈定伟主张与被告吴永华之间的债权债务已经结算，但未提供任何证据加以证明，被告吴永华又表示否定，故本院不予采信。对于原告陈定伟与被告吴永华之间的债权债务，因无票据，现无法组织双方进行结算，也无法委托第三方进行结算，本院只能从举证责任的分配上考量后作出裁判，因此，原告陈定伟对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。原告陈定伟可与被告吴永华自行协商解决，或者协商结算后另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈定伟的诉讼请求。
本案案件受理费2116元，依法减半收取1058元，由原告陈定伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 波
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙兴旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9349号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄晓春。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告黄晓春物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年八月二日
书 记 员 王一雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初4286号
原告陈某某，男，汉族，1973年9月22日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人陈某，男，汉族，1965年6月8日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告河南中金珠宝股份有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路1号院2号楼1-2层。
法定代表人付海花。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告河南中金珠宝股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长林、陈某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，人民法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费8981元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 贾 威
人民陪审员 周月玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢志远
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第892号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人麦某。曾因盗窃于2011年3月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年2月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月2日刑满释放。因本案于2012年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人方梁斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1147-2号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人麦某及其指定辩护人方梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日7时许，被告人麦某伙同罗珍龙（另案处理）在本市B支2路公交车行至西湖区汽车西站车站下客时，由被告人麦某在车上佯装捡手机挡路分散被害人张某的注意力，由同案犯罗珍龙使用小剪刀剪断并窃得被害人张某脖子上的老凤祥牌千足金项链一条（价值人民币5469.87元）、老凤祥牌千足金挂件1枚（价值人民币1110.2元）。尔后，被告人麦某、罗珍龙被当场发现并抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人汪某甲、王某、陈某、汪某乙、傅某、李某、汪某丙、孟某的证言，同案犯罗珍龙的供述与辩解，辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、手机通话清单、前科材料、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人麦某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人麦某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一二年十月十八日
书 记 员 朱 虹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2683号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。统一社会信用代码91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇婷、曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：曾永强，男，1970年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告深圳市福田物业发展有限公司与被告曾永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业发展有限公司以其需要进一步收集相关证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 陈加新
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄彩凤
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初字1079号
原告：张某，××族。
被告：郝某。
原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 唐海龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 滨
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初854号
原告李志权
被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区中心城爱心路9号，组织机构代码K3172671-5。
法定代表人周永青，该大队大队长。
委托代理人郑观林，该大队民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路6号，组织机构代码K3172469-9.
法定代表人华振强，该分局局长。
委托代理人朱传胜，该分局法制科民警。
委托代理人宫霏，该分局法制科民警。
本院在审理原告李志权诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、深圳市公安局龙岗分局行政强制措施一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李志权撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李志权负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
代理审判员 王 霄
二〇一六年 八月五日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第171号
上诉人（一审被告）：梁荣彬。
被上诉人（一审原告）：莱芜市和美饲料有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇任家洼村村南。
法定代表人：许恒元，经理。
委托代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人梁荣彬因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁荣彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取167元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
代理审判员 任晓兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 亓 晨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3016号
原告李克金，男，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告张立栋，男，住济南市平阴县。
被告黄晓玫，女，住济南市平阴县。
被告徐复洋，男，住肥城市。
原告李克金与被告张立栋、被告黄晓玫、被告徐复洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克金及其委托代理人邱德兴、被告徐复洋到庭参加诉讼，被告张立栋、被告黄晓玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克金诉称，2012年9月9日，因第一被告从事博润电脑城，经第三被告介绍并担保，原告借给第一被告现金20000元，约定当年12月9日归还，担保人承担责任至归清本借款为止，同时口头约定利息2分。逾期，第一被告未能归还。2014年12月8日，原告曾起诉三被告，后于2015年1月6日撤回起诉。但三被告至今尚无偿还之意。故再次具状起诉，请求人民法院判决被告归还原告借款20000元，并按月息2分支付自2014年6月10日起至付清之日止的利息。本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告张立栋未作答辩。
被告黄晓玫未作答辩。
被告徐复洋辩称，借款属实，我提供担保也属实，当时是因为张立栋开电脑城需用资金，而李克金也可以得到部分利息，双方都能收益。但现在找不到张立栋、黄晓玫了，我尽量协助原告帮其要回借款。
经审理查明，被告徐复洋与原告李克金、被告张立栋分别系朋友关系。因经营需要，经被告徐复洋介绍，原告李克金曾借给被告张立栋部分现金。因其能按时归还本息，2012年9月9日，在徐复洋的担保下，原告李克金再次借给被告张立栋现金20000元，并约定至当年12月9日归还，同时口头约定利息为月息2分，被告徐复洋自愿为该款提供担保至还清借款为止。被告张立栋已支付利息至2014年6月9日。被告张立栋与被告黄晓玫于2005年6月27日登记结婚，2013年4月18日登记离婚。2014年12月8日，为主张本案债权，原告曾将诸被告诉至本院，本院向被告徐复洋送达了应诉手续。2015年1月6日，原告撤回起诉。当年9月15日，原告再次诉来本院。
以上事实有下列证据予以证实：当事人陈述、借据、济南市平阴县档案馆出具的结婚登记审查处理结果表、（2014）肥民初字第3812号开庭传票及撤诉笔录等。
本院认为，债务应当清偿。被告张立栋借原告李克金现金20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。借款到期后，借款人张立栋拒不履行还款义务，原告诉请归还涉案借款，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷双方虽未书面约定利息，但在实际借款过程中，被告张立栋均按月息2分向原告李克金支付利息，且截至2014年6月9日的利息双方已经结清，故原告主张按月息2分计算自2014年6月10日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。涉案借款发生在被告黄晓玫与被告张立栋婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，对借款本息二被告负有共同偿还的义务。被告徐复洋作为保证人未与债权人约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告徐复洋承诺“担保人担保至归清本借款为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告李克金曾在保证期间内向被告徐复洋主张过权利，保证期间适用诉讼时效中断的规定。现原告在保证期间的诉讼时效内再次提起诉讼，被告徐复洋应对涉案借款承担连带清偿责任，原告的主张合法有效，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张送达费，无事实依据，本院依法不予支持。被告张立栋、被告黄晓玫未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立栋、被告黄晓玫于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李克金借款本金20000元；
二、被告张立栋、被告黄晓玫于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李克金借款利息（以本金20000元、自2014年6月10日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐复洋对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告徐复洋承担保证责任后，有权向被告张立栋、被告黄晓玫追偿；
五、驳回原告李克金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张立栋、被告黄晓玫、被告徐复洋共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孙本红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩 朋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5335号
原告：马建勋，男，1965年6月12日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：田长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，该公司副总经理。
原告马建勋与被告银川运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建勋、被告银川运输有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行为出租车（车牌号：宁A×××××）办理报废和更新手续的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠在被告的出租车（车牌号：宁A×××××）已接近报废更新的年限，原告多次到被告公司要求被告办理报废更新手续，被告以各种理由拒绝办理，多次协商未果。原告认为被告不履行自己的义务，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
银川运输有限公司辩称，报废车辆义务不在本公司。运营车辆只有报废后才可以按照有关程序进行更新，若车辆不报废，继续在路上运营，是无法办理更新手续的。因涉案出租车还在运营，并未报废，故应该按照法律有关规定驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据有：机动车行驶证一份、车辆挂靠协议一份、中巴车报废更新出租车挂靠经营合同一份。对上述证据本院予以认可。1.原告系宁A×××××号出租车车主，2008年11月20日原、被告签订《中巴车报废更新出租车挂靠经营合同》一份，双方约定原告所有的出租车挂靠在被告名下营运，原告不得以任何理由转出，原告须向被告交纳保证金30000元；2.2009年1月16日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议》一份，双方约定原告车辆如有变动，必须经公司同意后，方可办理有关变动手续；3.原告车辆的强制报废时间为2017年1月13日。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应为原告办理车辆报废更新手续。原、被告签订的《中巴车报废更新出租车挂靠经营合同》及《车辆挂靠经营协议》合法有效，双方应按约履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。依照银川市城市客运交通管理处相关业务办理流程规定，办理车辆更新需报废汽车回收证明及原车辆营运证，被告只负责转交报批手续和相关资料。本案中原告未提交必备手续即要求被告办理车辆更新手续，不符合相关程序，被告并无违约之处。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回马建勋的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取计50元，由马建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 辛卫平
二〇一六年八月三十一日
书记员 李文雯
附：本案使用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百三十九条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第09382号
原告乔×，男，1976年7月6日出生。
被告王×，女，1982年2月2日出生。
原告乔×与被告王×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔×诉称，我和被告于2011年7月经人介绍相识，经历一段时间交往，于2012年1月12日登记结婚。由于双方经人介绍并快速领取结婚证书，婚前缺乏足够的了解，结婚后，由于双方的性格以及成长环境不同、生活习惯的差异，导致双方的分歧逐渐显现，致使共同生活期间经常因琐事产生矛盾和冲突，双方并未建立夫妻应有的感情。近一年多来双方关系进一步僵化，已无法共同生活。原告愿以协商方式结束婚姻关系，但未能达成一致。现起诉要求判令原告与被告离婚。经查，被告于2014年4月3日生育一女乔x。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。因被告目前正在分娩一年期间，故原告此时不得提出离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 马小龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2834号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：林彦娜（曾用名林红彦），女，汉族，1972年12月10日出生，住漯河市召陵区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告林彦娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利和鲍庄红到庭参加了诉讼，被告林彦娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除双方的信用卡领用合约；2、被告偿还原告借款本息4348.73元（利息和费用按原告中国银行信用卡系统统计为准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡开卡日期为2016年8月28日，卡号为62×××68，授信额度5000元，原告将信用卡交给被告使用。之后，被告开始透支使用，截止2018年5月，被告已透支4348.73元。经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告林彦娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告林彦娜的信用卡卡号为62×××68，生效日期为2016年8月28日，授信额度为5000元，截止2018年5月，该卡已透支4348.73元，其中本金为3654.01元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、对账单及信用卡系统出具的被告透支款的具体数据及催收记录等。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用透支卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金3654.01元及至实际还款日前的利息及费用（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告林彦娜签订的卡号为62×××68的信用卡领用合约。
二、被告林彦娜于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××68的信用卡透支本金3654.01元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定以中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林彦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年八月四日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢268号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。住所地,天津市宁河县潘庄镇。
被执行人:付井卫，男，1968年5月9日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：运乃庆，男，1969年11月7日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人付井卫、运乃庆借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2012)宁民初字第3108号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年八月八日
书记员 周栋
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2501号
原告广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路金诚三街68号铺。
法定代表人邹俊谋，经理。
委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告王汉兴，男，1983年12月17日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告王汉兴挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市健顺汽车运输有限公司的委托代理邓雅婷到庭参加了诉讼。被告王汉兴下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日原告与被告签订了《机动车委托托管服务合同书》。双方约定，被告将其自购的粤Ａ×××××货车以原告的名义上牌及办理营运证，车辆使用权归被告，被告需按约定向原告每月支付管理费，被告应在每年12月前缴清下一年该车所有的费用，等。合同签订后，被告自2012年6月份开始没有回车队参加季审、年审，也没有向原告缴纳服务费等。现起诉要求，1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，2、被告10日内将车辆牌号为粤Ａ×××××的货车从原告名下过户到被告名下，3、被告向原告支付2012年6月至2013年7月期间的车辆综合服务费1118元，4、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《机动车委托托管服务合同书》。合同约定，乙方自筹资金购买江铃货车一台，车牌粤Ａ×××××，乙方自愿将该车委托甲方管理，以甲方的名称上牌及办理营运证，营运证的权属归甲方，甲方只给予营运资格，该车的使用权归乙方，乙方属自营性质，自负盈亏，甲方只负责协助乙方办理车辆的有关证件审核以及代缴该车有关规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需向甲方支付管理费每月30元，乙方应在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用；甲乙双方不存在任何雇佣关系，乙方必须向甲方一次性缴纳托管保证金；乙方必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险30万元以上的营运性质责任险及车上人员责任险或车辆全保责任险，该车保险必须由甲方统一购买，乙方必须在车辆保险期满前一个月到甲方办理并缴纳续保的保险费；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等事务，上述项目必须按甲方指定的检测部门办理，费用由乙方负责；本合同双方签字或盖章之日起生效，从2012年4月28日起至2017年4月28日止，如违约保证金不退回，等。同日，原、被告还签订了《车辆委托服务价格认定书》，约定被告所挂靠的车辆每月挂名费40元、综合服务费86元，半年定级费490元，半年代收二维保养费400元，全年费用套餐1992元，等。合同签订后，原告依法为被告办理了挂靠登记手续。被告自2012年6月开始没有回原告处办理车辆的检、审等手续，亦没有向原告缴纳综合服务费等。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（车架号码LEFAFAA142N018220）登记所有人为原告。
本院认为，原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××货车的所有权人为被告。现被告从2012年6月起没有回车队接受管理并拖欠费用，已构成严重违约。原告诉请解除挂靠合同，符合法律规定，本院予以支持。解除挂靠合同之后，原告要求被告协助办理粤Ａ×××××货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。原告诉请要求被告支付自2012年6月至2013年7月挂靠期间13个月的综合服务费1118元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告在本判决生效之日起30日内协助办理号牌为粤Ａ×××××货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付2012年6月至2013年7月期间的综合服务费1118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费150元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余 洁
陈璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初153号
原告：孙培峰，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：原铭蔚（孙培峰女婿），男，1989年2月19日出生，住荣成市。
被告：邹志杰，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原告孙培峰与被告邹志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法进行审理。
孙培峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹志杰赔偿各项经济损失的50%共计90040元；2.本案诉讼费用由邹志杰承担。事实和理由：2017年10月4日16时25分许，原告驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿道路北侧快车道由东西行，行至704省道荣成市虎山镇福落山村北公路处与前方被告驾驶鲁Ｋ×××××号中型货车沿路北慢车道顺行左转弯相撞，致原告受伤，车辆损坏。经认定原、被告告负事故同等责任。原告车辆经鉴定车损为171280元、鉴定费8000元、交通费2000元、施救费800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，鲁Ｋ×××××车辆登记车主为孙培峰，实际车主为原铭蔚，孙培峰与本案没有直接利害关系。现孙培峰作为原告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙培峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 卫燕齐
二〇一八年一月十八日
书记员 吕欢欢
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执800号
申请执行人：崔振超，男，1977年6月9日生，汉族，现住大连保税区。
被执行人：徐福厚，男，1963年4月10日生，汉族，现住山东省青岛市。
本院在执行申请执行人崔振超与被执行人徐福厚买卖合同纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应支付执行款300334元及利息、案件受理费2900元和执行费4450元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。本院已将被执行人徐福厚纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年八月七日
书记员 于一超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00885-1号
申请执行人朱兴国，男，1964年12月25日生，汉族，住明光市。
被执行人明光市石坝镇包集村村民委员会。住所地明光市石坝镇包集村委会。
法定代表人：王大勇，主任。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00515号民事判决书，于2013年12月24日依法冻结被执行人的银行存款15000.00元。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人明光市石坝镇包集村村民委员会的银行帐户的冻结；
二、划拨被执行人明光市石坝镇包集村村民委员会在银行存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 峰
二〇一四年一月七日
书记员 崔琪琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初888号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南秀隼娱乐有限公司，住所：云南省昆明市官渡区万裕花园-昆明四季华庭B2号
法定代表人：沈鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南秀隼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南秀隼娱乐有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南秀隼娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李彩云
审 判 员 郭 佳
二〇一七年八月一日
法官助理 张珩瑶
书 记 员 李 婷
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0212民初2232号
原告吴二魁，男，汉族，1965年2月5日生，住开封市金明区。
被告李小艳，女，汉族，1988年11月9日生，住开封市鼓楼区。
被告师为民，男，汉族，1974年4月24日生，住开封市鼓楼区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司；
住所地：开封市郑开大道。
原告吴二魁诉被告李小艳、师为民、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴二魁撤回对被告李小艳、师为民、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴二魁负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘欣欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第124号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，农民。因本案于2013年11月29日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人汪某犯诈骗罪一案，于2014年3月12日作出（2014）金义刑初字第400号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月至5月份期间，被告人汪某多次以支付扶养费、做生意和支付交通事故赔偿费为由从被害人郭某处骗取21000元人民币。具体如下：
1、2013年4月底某一天，被告人汪某为挽回自己的婚姻和看望自己坐牢的弟弟，便以要与妻子离婚及要支付小孩抚养费为由，从被害人郭某处骗得现金5000元人民币，用于看望宋水秀家人及探望狱中弟弟所支出的交通费用等。
2、2013年5月21日，被告人汪某以做杨梅生意需要资金为由，从被害人郭某处分两次共骗得6000元人民币，用于赌博挥霍。
3、2013年5月23日左右一天，被告人汪某以交通事故撞伤人为由，从被害人郭某处骗得现金10000元人民币，用于日后旅游还有日常开支。后汪某将2000元人民币退还给被害人郭某。
原判认定上述事实的证据有：被害人郭某的陈述，证人黄某的证言，银行取款凭证，情况说明，抓获经过，被告人汪某的供述和身份证明。
原判认为，被告人汪某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人汪某的犯罪所得人民币19000元，予以追缴，并返还被害人郭某。
原审被告人汪某上诉称，其出具过借条，还过款，双方是借款关系，并非诈骗。
经审理查明，原判认定原审被告人汪某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人汪某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人郭某的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人汪某多次骗取被害人郭某财物的事实有被害人郭某的陈述、银行取款凭证等证据证明，原审被告人汪某在公安侦查和检察起诉阶段亦多次供认，所供与前述证据相互印证，足以认定。原审被告人汪某上诉所提其与被害人郭某之间是借款关系，与查明的事实不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年四月十五日
代书 记员 何诗思
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1769号之一
被执行人龙祥，男，1987年9月15日出生，汉族。
被执行人罗顺，男，1988年8月26日出生，汉族。
被执行人龙祥、罗顺犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初397号《刑事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十月三十日
书记员 曾万波