wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1384号
罪犯官俊，男，1979年8月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省金堂监狱服刑。
1997年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年，2003年12月刑满释放。成都市金牛区人民法院于2005年8月29日作出（2005）金牛刑初字第1011号刑事判决，以被告人官俊犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元。被告人提起上诉，本院于2005年11月7日作出（2005）成刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月23日起至2016年4月22日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2008年9月25日、2010年6月20日作出（2008）成刑执字第4528号、（2010）成刑执字第2738号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年6个月。减刑后刑期至2013年8月22日。
执行机关四川省金堂监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯官俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。另查明，罚金5000元于2011年11月28日缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯官俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯官俊减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○一二年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张方方
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0323执1号
申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路24号。
法定代表人尚绪军，董事长。
被执行人沂源县中正物资有限公司，住所地沂源县历山街道涝坡河村三元市场南侧。
法定代表人王光秋，总经理。
被执行人王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人庄大同，男，1966年11月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人邢科红，女，1968年9月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人陈现龙，男，1958年3月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张建梅，女，1964年9月4日出生，汉族,住沂源县。
被执行人崔长征，男，1964年11月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人淄博康斯达门业有限公司，住所地沂源县中庄镇店头村。
法定代表人胡蓉，总经理。
本院在执行申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人沂源县中正物资有限公司、王光秋、庄大同、邢科红、陈现龙、张建梅、崔长征、胡蓉、淄博康斯达门业有限公司保证合同纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0323执1号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一八年七月三十一日
书记员 房 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保136号
申请人：何知运，男，生于1991年5月3日，汉族，住四川省合江县。
被申请人：廖世全，男，生于1960年1月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：李霞，女，生于1984年3月17日，汉族，住云南省昭通市水富县。
申请人何知远于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖世全、李霞所有的位于泸州市江阳区房屋予以查封，申请人何知远用其所有的位于泸州市江阳区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人何知远所有的位于泸州市江阳区房屋；
二、在20万元范围内查封被申请人廖世全、李霞所有的位于泸州市江阳区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年四月十一日
书记员 吴雨洵
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6688号
原告：孙华住，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被告：黄耀甜，住广州市黄埔区。
原告孙华诉被告黄耀甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳挺到庭参加了诉讼，被告黄耀甜下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月3日向原告借款30000元，约定借款利息为每月3%，2016年3月2日归还，逾期未归还借款，原告每日收取3%的违约金，被告并需要承担原告为实现债权的一切费用。当日，原告将30000元现金借给被告，被告出具了借据，确认收到现金30000元，但是被告至今未归还借款，经过原告多次的催促，被告仍然不予归还，杳无音讯。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币30000元；2、被告支付原告借款期内利息7200元（即30000元×2%×12个月=7200）；3、被告支付逾期未归还借款的违约金3000元（自2016年3月3日起至还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2016年8月2日为3000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄耀甜没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2015年3月3日，原告（出借人，乙方）与被告（借款人，甲方）签署了一份《借款合同》，双方约定：（1）乙方借给甲方30000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；（2）还款日期：自签订本借款合同之日起至2016年3月2日；（3）还款方式：甲方应于借款期满日前以现金或银行转账方式归还全部借款给乙方；（4）违约责任：1.甲方应向乙方提供真实地址及联系方式，并保证借款期内必须保持一种联系方式畅通，如更换其它联系方式，必须通知乙方，否则乙方视甲方违约。2.如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。3.甲方承诺向乙方提供的所有证件及提供的资料均属真实情况。如乙方发现甲方提供的资料或文件中有虚假成分，将视为甲方严重违约的欺诈行为，乙方有权立即要求甲方在限定期限之前清偿借款及违约所造成的相关损失费用或报警处理。甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取人民币2000元。4．乙方如未能按期出借款项给甲方，视乙方违约，乙方按出借金额以每日万分之五的违约金支付给甲方；（5）以上违约金责任及违约金计算方式为合同双方经商议后慎重做出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵，并保证在履行本合同过程中产生争议时不因任何理由向对方或有关审判机构提出增加／减少违约金的请求；（6）发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决；…合同签订地：广州市海珠区；等。签订上述合同后，原告将借款30000元现金给付给被告。被告向原告出具写有“本人（借款人）黄耀甜向（债权人）孙华借款金额为人民币30000元，借款月利率3%，借款期限为12个月…借据自借款人签字之日起具有法律效力。借款人确认自签署本借据之日起，已全额收到贷款人依约支付的上述借款，对贷款人现金支付和转账支付的方式予以确认。若双方发生借款争议，借款人与贷款人都同意由广州市海珠区人民法院管辖处理…”内容的《借据》。此后，被告没有向原告归还欠款。原告于2016年8月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告拖欠其借款未归还，并提交了《借款合同》、《借据》及当事人陈述予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《借款合同》约定的被告最迟的还款期限到2016年3月2日届满，现期限已过，被告没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息及违约金的问题。首先，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案《借据》约定借款期内按月息3%计算利息，现原告主张借款期内按照月息2%计算利息没有超出法律规定，且符合双方的约定，本院对原告主张被告支付借款期限内的利息7200元予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，由于被告没有按时清偿欠款，原告可按约定向其主张违约金，但是涉案《借款合同》所约定的违约金的利率已超过年利率24%，故原告要求从2016年3月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金的主张没有违反上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告黄耀甜在本判决生效之日起10日内向原告孙华偿还借款30000元及利息7200元，并以借款本金30000元为基数从2016年3月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金给原告孙华。
如果被告黄耀甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告黄耀甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 肖 锋
人民陪审员 杨 思 毅
人民陪审员 麦 超 群
二〇一七年二月十六日
法官 助理 廖洁玲林俐
书 记 员 黄 家 琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02706—1号
原告王文勤，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
委托代理人班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李远茂，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告李政，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
二被告委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李德平，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告李全会，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告牛四清，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告杨索魁，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告杨敏全，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告王君廷，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告王书生，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告王振海，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告邓刘印，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告鹿伦选，男，1943年10月7日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告鹿大发（又名鹿大法），男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
本院在审理原告王文勤与被告李远茂、李政、李德平、李全会、牛四清、杨索魁、杨敏全、王君廷、王书生、王振海、邓刘印、鹿伦选、鹿大发提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王文勤于2016年3月10日向本院提出对被告朱红光的撤诉申请。
本院认为，原告王文勤自愿撤回对被告李政、李德平、李全会、牛四清、杨索魁、杨敏全、王君廷、王书生、王振海、邓刘印、鹿伦选、鹿大发的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文勤撤回对被告李政、李德平、李全会、牛四清、杨索魁、杨敏全、王君廷、王书生、王振海、邓刘印、鹿伦选、鹿大发的起诉。
审 判 长 高战良
代理审判员 李俊峰
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙向艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2078号
罪犯刘巨庆，男，1968年7月16日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2012年3月8日作出（2012）安法刑初字第309号刑事判决，以被告人刘巨庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年2月2日起至2014年8月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘巨庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘巨庆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘巨庆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘巨庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘巨庆减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4255号
原告：安盛久，男，1952年2月4日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：安山，男，1979年12月7日生，汉族，住张店区，系原告之子。
被告：房立峰，男，1976年6月15日生，汉族，住齐河县城区。
原告安盛久与被告房立峰交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛久的委托诉讼代理人安山，被告房立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛久向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计20568.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日8时20分，被告房立峰驾驶鲁Ｃ×××××号三轮载货摩托车顺金晶大道西侧由北向南行驶，行驶至潘庄东门处，与由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，车辆及衣物损坏，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告房立峰负事故的次要责任。
被告房立峰辩称，事故属实，最多承担10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日8时20分，被告房立峰驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车顺金晶大道西侧由北向南行驶，行驶至潘庄东门处，与由南向北逆向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，车辆及衣物损坏，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告房立峰负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费39774.39元，被告无异议，予以确认。2.住院伙食补助费840元，被告无异议，予以确认。3.后续治疗费，证据不足，不予确认。
本院认为，被告驾驶机动车且负事故的次要责任，故被告应对原告的上述损失承担40%的赔偿责任。被告已为原告垫付6000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告房立峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛久医疗费9909.76元（15909.76－6000）、住院伙食补助费336元，合计10245.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告安盛久负担79元，由被告房立峰负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月三十一日
书记员 田蓬蓬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14312号
上诉人（原审被告）：林广超，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：冯志明，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：孙海涛，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：周海景，女，1967年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：欧荣光，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：韦健，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原审被告:王世良，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人林广超、冯志明、孙海涛、周海景因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2065号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林广超、冯志明、孙海涛、周海景自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月四日
书记员 文 琳
黄慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第03116号
原告：道明光学股份有限公司。
法定代表人：胡智彪。
委托代理人：楼品坚。
被告：哈飞汽车股份有限公司。
法定代表人：邹文超。
原告道明光学股份有限公司与被告哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道明光学股份有限公司的委托代理人楼品坚到庭参加诉讼，被告哈飞汽车股份有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告道明光学股份有限公司起诉称，原告与被告及被告所属哈飞汽车股份有限公司威海分公司之间有业务往来。原告与被告威海分公司之间签署了《定做合同》。双方约定：如发生纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。违约方需赔偿对方5%的违约金。截止2014年3月31日，被告威海分公司共欠原告货款306400元。被告截止2014年3月31日共欠原告货款人民币216854元。原被告双方经协商于2014年3月31日就以上货款达成《账务处理协议》，协议约定：哈飞威海分公司所欠原告的货款全部由被告承担，具体的还款方式和还款时间需要另行协商确定。协议签订后，双方就被告威海分公司的306400元货款的支付时间和付款方式的确定进行了多次协商，但协商未果。截止2014年7月7日，原告方起诉前，被告除支付了3万元货款外，尚欠原告方货款共计493254元。根据合同约定，被告需向原告方支付逾期付款违约金15320元。为此，请求：1、判令被告支付原告货款493254元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金15320元。
被告哈飞汽车股份有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告道明光学股份有限公司的营业执照复印件和被告哈飞汽车股份有限公司的营业执照复印件各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、账务处理协议一份，用以证明：截止2014年3月31日，被告哈飞汽车股份有限公司尚欠原告货款523254元的事实。
3、定做合同传真件四份，用以证明：双方在合同中约定，违约方需赔偿对方5%的违约金，故被告方应赔偿原告15320元逾期付款违约金的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1－3具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告道明光学股份有限公司与被告哈飞汽车股份有限公司及被告下属哈飞汽车股份有限公司威海分公司之间存在买卖业务往来。原告与被告哈飞汽车股份有限公司威海分公司之间签署了《定做合同》，约定：违约方需赔偿对方5%的违约金。2014年3月25日，双方达成账务处理协议，载明：由哈飞汽车股份有限公司承担威海分公司欠原告货款306400元，具体还款时间和还款方式由双方另行协商确定；哈飞汽车欠道明光学216854元。协议签订后，被告仅支付了货款3万元。现尚欠原告货款493254元。
本院认为，原告道明光学股份有限公司与被告哈飞汽车股份有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款493254元的事实清楚，双方对违约金也作了约定。综上，原告要求被告支付货款493254元并支付违约金15320元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告哈飞汽车股份有限公司支付原告道明光学股份有限公司货款493254元。
二、由被告哈飞汽车股份有限公司支付原告道明光学股份有限公司为本案支出的律师代理费15320元。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由被告哈飞汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年一月四日
代书记员 王雨薇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终96号
上诉人焦生财，男，农民。
上诉人秦秀英，女，职业同上。
上诉人焦生财、秦秀英因不服三原县人民法院于2015年11月5日做出的（2015）三民初字第01329号不予受理民事裁定，提出上诉。
上诉人焦生财、秦秀英上诉称：一、法院立案审查属于形式要件审查，不能做实体上审查，原审法院立案时进行实体审查是错误的。二、两起诉人本次起诉的标的与（2014）三民初字第0004号案件中诉讼标的不同；（2014）咸中民终字第01350号民事裁定书并未涉及请求被上诉人搬离位于三原县城关镇南环路136号的房屋，停止对上诉人房屋所有权和居住权的侵害；上诉人本次起诉的诉讼请求虽向法院起诉过，法院也受理，但未进行实质性审理。本案并未违反一事不再理原则。三、一审法院未在七日内作出裁定，属于程序违法。
上诉人请求撤销三原县人民法院（2015）三民初字第01329号民事裁定，裁定由三原县人民法院受理该案。
本院经审查认为，两起诉人在本次起诉中诉讼请求判令被告人焦志强、冯小宁、焦煜晨搬离归起诉人所有的三原县城关镇南环路136号房屋。经查，起诉人在（2014）三民初字第0004号案件中提出过该诉讼请求，三原县人民法院作出判决后，冯小宁提出上诉，咸阳市中级人民法院作出（2014）咸中民终字第01350号民事裁定撤销了（2014）三民初字第0004号判决，驳回焦生财、秦秀英的起诉，该裁定已发生法律效力。两起诉人再次起诉判令三被告搬离三原县城关镇南环路136号房屋的诉讼请求实质上否定（2014）咸中民终字第01350号民事裁定的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，两起诉人本次起诉属于重复起诉。关于上诉人提出原审法院立案时进行了实体审查以及本案不违反一事不再理原则的理由不能成立，不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 柯彦红
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0111执344号之一
申请执行人：蔡守彪，男，生于1957年5月8日，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。
被执行人：赵跃国，男，生于1974年3月9日，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。
申请执行人蔡守彪与被执行人赵跃国刑事附带民事一案，本院作出的（2015）红刑初字第54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡守彪于2018年6月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵跃国向申请执行人蔡守彪给付案件款4898.72元，剩余17852.72元被执行人因无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兆鸿
审判员 张雪林
审判员 丁学良
二〇一八年七月二十五日
书记员 马如琳
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初509号
原告：浙江三野车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥建筑装饰城西大门二楼85287号。
法定代表人：吴佩珍，总经理。
委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
被告：EternalKingdomInvestmentLimited（永煌投资有限公司），住所地英国30deCastroStreet，WickhamsCay1,P.O.Box4519,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。
法定代表人：ＸＸ相。
委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关智超，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
原告浙江三野车业有限公司与被告EternalKingdomInvestmentLimited（永煌投资有限公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为，本案为原告对执行法院的执行分配方案有异议而提起的执行异议之诉。据原告在本案中提交的浙江三野车业有限公司“工商登记基本情况表”、“变更登记情况表”、“浙江三野车业有限公司清算报告”显示，浙江三野车业有限公司于2013年7月25日召开股东会议，决议由其股东吴佩珍、陈文琪成立清算组，对公司进行清算。清算组清算完毕后于同年9月6日向公司股东会提交清算报告并经全体股东吴佩珍、陈文琪签字确认，再向工商登记机关申请注销并于同年9月6日经工商登记机关核准注销。至此，浙江三野车业有限公司已由其股东按照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行了清算并申请注销登记，浙江三野车业有限公司主体已经灭失，其权利义务已由股东吴佩珍、陈文琪承接，但吴佩珍、陈文琪既无在执行程序申请变更申请执行人，还将浙江三野车业有限公司作为原告主体身份提起本案诉讼，经审查，浙江三野车业有限公司已经不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江三野车业有限公司的起诉。
浙江三野车业有限公司预交的案件受理费100元，予以退回。
如原告不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，如被告不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一八年九月四日
书记员 陈婷婷
黄咏欣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初799号
原告：严秋根。
委托代理人：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
被告：陈有根。
原告严秋根与被告陈有根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐文龙、被告陈有根均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告严秋根诉称，根据常山县人民法院（2015）衢常民初字第132号调解书，被告陈有根与严秋爱共同债务97000元由陈有根、严秋爱各承担一半。其中97000元债务中的30000元债权人系原告。但原告多次催要无果，故诉至法院，诉请：1、判令被告归还人民币15000元；2、由被告承担诉讼费。
被告陈有根在庭审中答辩称，借款是事实，但是现在没有还款能力。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一张及常山县人民法院（2015）衢常民初字第132号调解书一份，用以证明被告欠原告15000元。经质证，被告陈有根对该组证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
被告陈有根未向本院提供证据。
综上，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈有根与原告严秋根的妹妹严秋爱原系夫妻关系。2015年1月28日，被告陈有根以资金周转为由到原告严秋根处借款30000元，并向原告严秋根出具欠条一份。2015年3月19日，常山县人民法院作出（2015）衢常民初字第132号民事调解书，被告陈有根与严秋爱的夫妻共同债务97000元（欠严秋根30000元、欠严方贵70**元、欠吴定强60000元）由双方各半负担。据此，原告诉至法院，要求被告承担30000元借款的一半，即15000元。
本院认为，当事人之间的借贷法律关系有民事调解书及欠条等债权凭证的证明，且双方对借贷事实并无异议，故本案借贷法律关系合法成立。根据常山县人民法院（2015）衢常民初字第132号民事调解书，案涉债务由被告陈有根与严秋爱各半承担，现原告诉请要求被告承担30000元借款的一半，即15000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈有根归还原告严秋根借款本金15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告陈有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年四月十九日
书记员 陶醉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初第68号
原告济南三木堂生物技术有限公司，住所地济市。
法定代表人刘书红，董事长。
委托代理人马金栋，男，1977年8月3日出生，汉族，该公司副总经理，现住济南市市中区济南大学松竹园17-201室。
委托代理人张雯，女，1982年11月21日出生，汉族，该公司员工，现住济南高新技术产业开发区正丰路554号公司宿舍。
被告刘某某，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人王斌，山东嘉孚律师事务所律师。
原告济南三木堂生物技术有限公司（以下简称三木堂公司）与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员位小娟适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告三木堂公司的委托代理人马金栋、张雯，被告刘某某的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木堂公司诉称，一、济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁裁决查明的事实与客观事实不符。2012年4月25日，被告应聘到原告处任讲师一职，当天即签订了《员工试用期协议书》，约定工资为每月1800元。2012年5月20日，因发现被告不符合本岗位的录用条件，经公司研究决定予以辞退，并发布辞退通知，依据《劳动法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。″之后被告再三请求原告再给其一次机会，因被告确实不符合讲师一职的条件，公司本着人道主义于6月12日，在原告讲师工作交接完成后决定调其到招商部实习并发布调任通知，在招商部实习一段时间后，原告发现其仍不胜任招商部的工作，2012年7月10日发布辞退通知。之后被告依旧不愿意离职，对公司安排的交接工作也怠于执行，以致交接工作进行了长达38天之久，给公司造成了一定的损失，原告为了能尽快让被告进行交接，依旧支付了其38天的工资。二、仲裁裁决依据的证据不能成立。仲裁裁决依据的证据未经过原告的质证，且该证据存在虚假，因此不应作为证据使用。综上，请求法院依法判令原告不予支付被告2012年5月25日至2012年8月17日的双倍工资6294.78元。
被告刘某某辩称，一、仲裁委认定原告未在用工满一个月内签订书面劳动合同，应支付双倍工资，适用法律正确，事实清楚。二、原告在仲裁时未到庭，应承担举证不能的法律后果。三、原告诉状中所述与事实不符，无证据支持。
经审理查明，被告刘某某于2012年4月25日到被告三木堂公司工作，担任讲师。同日，双方签订了《员工试用期协议书》、《培训协议书》及《保密协议书一份》。原告三木堂公司分别于2012年5月21日、6月19日、7月20日、8月25日支付被告工资192元、2260元、2548元、1981元。2012年8月18日起，被告刘某某未再到原告处工作。2012年11月15日，被告刘某某因双倍工资、经济赔偿金等原因向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人：1、支付经济赔偿金2263元；2、支付就职期间未签订劳动合同的双倍工资6789元。该委作出如下裁决：被申请人向申请人支付2012年5月25日至2012年8月17日未签订劳动合同的双倍工资6294.78元。原告三木堂公司不服该裁决，于2013年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：原告不予支付被告2012年5月25日至2012年8月17日的双倍工资6294.78元。被告刘某某请求判决：原告支付被告2012年5月25日至2012年8月17日的双倍工资6294.78元。
上述事实，有原告三木堂公司、被告刘某某提供的证据材料及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘某某自2012年4月25日到原告三木堂公司工作，并签订《员工试用期协议书》，双方已经建立劳动关系。该协议中约定了用人单位名称、劳动者的姓名、劳动报酬、试用期、培训、保守秘密等事项，系双方真实意思表示。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，原告三木堂公司与被告刘某某签订的试用期劳动合同，即应视为劳动合同，试用期限全部转化为劳动合同期限。虽然被告刘某某辩称，该协议仅是原告要求被告作出的承诺，只约定了被告承担的义务，排除了原告应承担的义务和被告享有的基本权利，不具备劳动合同的必备条件，所以不是劳动合同法要求的书面劳动合同。但是，在双方没有约定劳动合同必备条款时，可按照相关法律规定确定，并不必然导致劳动合同无效。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，劳动者也不能因劳动合同无效而得到双倍工资。综上所述，被告刘某某与原告三木堂公司签订《员工试用期协议书》后，再以未签订书面劳动合同为由，要求原告三木堂公司支付自2012年5月25日至2012年8月17日的双倍工资6294.78元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南三木堂生物技术有限公司不负有向被告刘某某承担双倍工资差额6294.78元的义务。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 位小娟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李 响
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第497号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于波，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告张金成，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告付长富，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告兰强，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于波、张金成、付长富、兰强借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告张金成、付长富、兰强针对被告于波拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告于波主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张金成、付长富、兰强保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张金成、付长富、兰强承担连带责任，但原告向债务人于波主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告张金成、付长富、兰强对保证期限没有特殊约定，三被告张金成、付长富、兰强针对被告于波拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告张金成、付长富、兰强的保证期限。故被告张金成、付长富、兰强不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保86号
申请人:何荣，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被申请人：许小平，女，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：何先武，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：绵阳市通力汽车运输有限公司第三十九队，住所地：三台县潼川镇新西外街23号。
负责人：陶永贵。
申请人何荣于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人许小平、何先武名下在农业银行盐亭支行、建设银行盐亭支行、盐亭县农村信用联社、邮政银行盐亭支行、工商银行盐亭支行、绵阳商业银行盐亭支行的存款11万元予以冻结（以网络查控为准）。申请人何荣自愿以其所有的位于盐亭县云溪镇文同路不动产权证书编号为：川（2017）盐亭县不动产权第0000489号的2楼2号住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人何荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人许小平、何先武名下在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行、中国建设银行股份有限公司盐亭县支行、盐亭县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行、中国工商银行股份有限公司盐亭县支行、绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行的银行存款共计以11万元为限予以冻结，冻结财产范围以网络执行查控系统为限，冻结期限为一年；
二、查封申请人何荣所有的位于盐亭县云溪镇文同路的房产一套（不动产权证书编号为：川（2017）盐亭县不动产权第0000489号），查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费1070元，由申请人何荣承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡 蕾
二〇一八年七月三十日
书记员 安云儿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2862号
上诉人（原审被告）：王洪宇，男，1977年6月25日生，汉族，个体工商户，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：唐山市宇鸣科技有限公司。
上诉人王洪宇因与被上诉人唐山市宇鸣科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王洪宇未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永军
审判员 康永杰
审判员 刘蒙蒙
二〇一八年四月十八日
书记员 刘雪姣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初363号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人高元起，男，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市阳明区。曾因犯诈骗罪，于2013年10月13日被长春市南关区人民法院判处拘役六个月；因犯诈骗罪，于2015年12月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年。2016年1月8日，因发现漏罪被从长春市第三看守所转押至第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人高元起犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人高元起到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月31日，在长春市宽城区马赛公寓，被告人高元起通过租赁该房屋后冒充房主的方式，骗取被害人苗某乙人民币6，000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过，身份证复印、高元起分别和苗某甲、苗某乙签订的租赁合同、马赛公寓房权证复印件、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、指认现场笔录及照片等；被害人苗某乙陈述，被告人高元起的供述和辩解等。
公诉机关认为：被告人高元起以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。且因在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现该起犯罪事实没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条、应当数罪并罚。但其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人高元起对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月31日，在长春市宽城区马赛公寓，被告人高元起通过租赁该房屋后冒充房主的方式，骗取被害人苗某乙人民币6，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.抓捕经过。证明被告人高元起在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决的情况；
2.身份证复印件。证明被告人高元起系成年人；
3.高元起和苗某乙签订的租房合同。证实高元起出租房屋为马赛公寓，租期为2014年11月3日至2015年6月3日，租金和押金合计6，000.00元。
4.高元起和苗某甲签订的房屋出租合同。证实苗某甲出租房屋为马赛公寓，租期为2014年10月10日至2015年10月9日，租金每月1，400.00元，交租方式为押一付一；
5.马赛公寓房权证。证实房主为苗某甲；
6.长春市朝阳区人民法院刑事判决书。证实曾因犯诈骗罪，于2013年10月13日被长春市南关区人民法院判处拘役六个月；2015年12月17日因犯诈骗罪，被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年；
7.指认现场笔录及照片。证实其用以实施诈骗的房屋为马赛公寓。
（二）证人证言
证人苗某甲证言。证实我来取马赛公寓的门钥匙，是被骗的人（苗某乙）说留到派出所了。我是房主，产权证是我的名。我妻子和高元起签订了租房合同，租期一年。高元起就交了一个月的房费1，400.00元，后期听说他就住了一个月，就把我的房子转租出去了。高元起转租也没跟我和爱人说，他要和我们说我们也不能同意。
（三）被害人陈述
被害人苗某乙陈述。证实高元起以房主身份以出租马赛公寓房间的名义收取其6，000.00元的事实情况。2014年10月31日9点多，我在58同城网上看到有租房子信息，我就给对方打了电话，之后我们约定晚上看房子，在马赛公寓见的面，是一个30多岁的男子，他说他家有两套房，一套在解放大路，一套在这，我也相中这房子了，那个男子也给我出示了房产证和身份证，我看都是高元起的，之后那个男的说要相中了就签协议，我就和他签了协议，从2014年11月3日到2015年6月3日止，租金加押金共计6，000.00元整。在这中间他说有一个女的也相中了，我就先到中信银行取了2，000.00元作为定金给他，到第二天早我又给了他4，000.00元。当时在租房子时该男子说水电、煤气都有他来负责，当时我也没有多想，等过了几天之后我再给房主高元起打电话，电话无法接通，后我感觉不对就来派出所报警了。
（四）被告人供述与辩解
被告人高元起的供述。证实2014年10月份，我想在宽城区马赛公寓租一间公寓，然后转租出去，想挣点差价。2014年10月10日我就和马赛公寓的房主签了租房一年的协议，同时交给房主1，400.00元押金和一个月的房租1，400.00元。我就在58同城把这间房以每月1，700.00元往外租。后来没人租，我就想便宜点租出去骗点钱跑了得了，就又在58同城以每个月900.00元往外租。在10月31日那天，被我骗的人就和我电话联系了，我们俩晚上一起见的面看的房，我给他看的身份证，我们俩当时就把协议签了，我给苗文龙让了几天。他就领我到火车站附近的一个地方，给我2，000.00元定金，第二天上午他又给我打电话，我又去火车站附近他第一次给我钱的地方，他又给了我4，000.00元，我就把房间钥匙给了苗某乙。后来我就把手机关机，跑了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人高元起均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人高元起以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人高元起在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当将漏罪与前罪数罪并罚。但案发后，被告人高元起能如实供述自己的罪行。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【宣判后发现漏罪的并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人高元起犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12，000.00元；与前罪被告人高元起犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100，000.00元并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月；并处罚金112，000.00元。
二、被告人高元起退赔被害人苗某乙人民币6，000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2019年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱红微
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第97号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨秀华，男，1961年2月15日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨秀华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年6月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年6月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年5月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01949号
原告崔振美。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告崔振美与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔振美诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告崔振美的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告崔振美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执79－1号
申请执行人正蓝旗戈壁额尔登砖厂，住址正蓝旗上都镇。
被申请执行人内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司，住址内蒙古四子王旗。
本院在执行正蓝旗戈壁额尔登砖厂申请执行内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，由正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝商初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未在已生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年二月二十九日
书记员 新吉勒图
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保283号
申请人:何某1,女,2012年2月13日生,汉族,住四川省泸县。
法定监护人:何某2,男,1987年8月2日,汉族,住泸县,系申请人之父。
被申请人:詹某,女,1990年5月8日生,汉族,住四川省泸县。
本院在执行申请人何某1与被申请人詹某财产保全纠纷一案中，申请人何某1已向本院提供担保，经查，被申请人詹某在中国工商银行泸县龙城支行拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人詹某在中国工商银行泸县龙城支行处的存款65000元（账号：23×××03），冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年七月三十日
书记员 徐睿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第1258号
原告杨清涛，男，1971年3月17日出生。
被告李贞伊，女，1954年11月11日出生。
本院在审理原告杨清涛与被告李贞伊民间借贷纠纷一案中，原告杨清涛向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨清涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨清涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨清涛负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初4303号
原告：武威农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：甘肃省武威市凉州区中坝镇中坝村。
负责人：程平，该支行行长。
委托代理人：王鹏，该支行客户经理。
被告：祁泽生，男，1982年2月14日出生。（缺席）
被告：李大全，男，1983年12月10日出生。（缺席）
被告：曹兰，女，1986年6月12日出生。（缺席）
被告：祁光存，男，1973年10月15日出生。（缺席）
被告：刘春林，女，1973年10月11日出生。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行（简称中坝支行）诉被告祁泽生、李大全、曹兰、祁光存、刘春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告中坝支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告祁泽生、李大全、曹兰、祁光存、刘春林经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中坝支行向本院提出诉讼请求：判令祁泽生偿还借款110000元及利息，息随本清，李大全、曹兰、祁光存、刘春林对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：祁泽生于2015年8月15日因养羊向中坝支行借款110000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定年利率8.53875%，借款期限为二年，按季结息，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，息随本清。同时合同约定由李大全、祁光存对上述贷款提供连带保证责任，曹兰、刘春林对此借款出具了书面还款承诺书。合同签订后，中坝支行按约向祁泽生支付了借款110000元。借款到期后，祁泽生未按合同履行还款义务，后中坝支行多次催收，祁泽生及担保人均拒不偿还，遂提起诉讼。
被告祁泽生、李大全、曹兰、祁光存、刘春林因缺席未提出答辩意见。
中坝支行委托诉讼代理人向法庭提交如下证据：身份证复印件3份、借款借据复印件1份、个人借款/保证担保合同复印件1份及财产共有人同意担保承诺书复印件2份，证明祁泽生向中坝支行借款110000元，李大全、曹兰、祁光存、刘春林对上述借款承担连带担保责任的事实。祁泽生、李大全、曹兰、祁光存、刘春林因缺席，未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，中坝支行委托诉讼代理人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年8月15日，中坝支行与祁泽生、李大全、祁光存签订了个人借款/保证担保合同，合同约定中坝支行向祁泽生借款110000元，借款期限两年，年利率8.53875%，按季度结息，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，息随本清。李大全、祁光存对上述借款承担连带保证责任。同日，曹兰、刘春林向中坝支行出具了财产共有人同意担保承诺书，愿意为祁泽生的借款承担连带担保责任。合同签订后，中坝支行按约向祁泽生支付了借款110000元。借款到期后，中坝支行多次向祁泽生及四担保人催收，五人均拒绝偿还借款本金及利息，中坝支行遂于2018年4月23日提起诉讼。
本院认为，中坝支行与祁泽生、李大全、祁光存签订的个人借款/保证担保合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。曹兰、刘春林出具的财产共有人同意担保承诺书系二人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，曹兰、刘春林应按照承诺书的约定履行担保义务。合同签订后，中坝支行按约向祁泽生发放了贷款，但祁泽生未按约定按时足额偿还借款及利息，李大全、曹兰、祁光存、刘春林亦未履行其连带还款责任，均已构成违约，五人依法应承担其相应的违约责任，故中坝支行委托诉讼代理人要求祁泽生偿还借款本息，并由李大全、曹兰、祁光存、刘春林承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祁泽生偿还武威农村商业银行股份有限公司中坝支行借款110000元及利息，利息按合同约定计算，息随本清。李大全、曹兰、祁光存、刘春林对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后15日内履行。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由祁泽生、李大全、曹兰、祁光存、刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一八年七月十三日
书记员 祁婷婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00397号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月14日经该局决定取保候审，同年7月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1148号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋某于2015年7月2日至6日间，二次至常熟市虞山镇莫城等地，窃得被害人魏某、闫某的电瓶三轮车二辆，共计价值人民币4465元。案发后，赃物电瓶三轮车1辆已被公安机关追缴并发还被害人闫某，被告人宋某家属已对被害人魏某、闫某进行了赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月2日至6日间，被告人宋某二次至常熟市虞山镇莫城等地，窃得被害人魏某、闫某的电瓶三轮车二辆，共计价值人民币4465元。具体分述如下：
1、2015年7月2日20时许，被告人宋某至常熟市虞山镇莫城川渝楼饭店东侧巷子口，窃得被害人魏某停放在该处的小羚羊牌电瓶三轮车1辆，价值人民币2090元。
2、2015年7月6日21时许，被告人宋某至常熟市虞山镇莫城三瑭村长浜5组17号屋前，窃得被害人闫某停放在该处的电瓶三轮车1辆，价值人民币2375元。
2015年7月8日，被告人宋某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物电瓶三轮车1辆已被公安机关追缴并发还被害人闫某，被告人宋某家属已对被害人魏某、闫某进行了赔偿并取得对方的谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人魏某、闫某的报案陈述笔录，被告人宋某的辨认笔录及辨认照片，证人孙某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人宋某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某对被害人进行了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。根据被告人宋某的犯罪情节、认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年八月二十八日
书记员 周婉吉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1576号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告曾克宁，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告曾克宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告曾克宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期77-110号551，建筑面积90.66平方米，每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2011年11月至2013年6月物业费1034元，案件受理费由被告承担。
被告曾克宁未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-110号551小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告房屋建筑面积90.66平方米。被告从2011年11月至2013年6月物业费1034元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照规定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2011年11月至2013年6月物业费1034元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾克宁于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费1034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月八日
书记员 李 莹
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执714号
申请执行人：马某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：白某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：徐某某，男，汉族，原住永登县，现下落不明。
本院在执行马某某与白某某、徐某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人白某某、徐某某应向申请执行人马某某支付劳务工资273483元，并承担案件受理费2701元，案件执行费4043元，共计280227元。本院在执行过程中查明被执行人白某某、徐某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人徐某某下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠忠
代理审判员 龙江涛
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖玉鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初93号
原告张洪明，无职业。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告王忠生，无职业。
被告张东旺，无职业。
原告张洪明与被告王忠生、张东旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪明及其委托代理人赵益红、被告王忠生到庭参加诉讼，被告张东旺经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称，原、被告系朋友关系，双方于2015年7月9日签订一份借款合同，合同中约定，被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2015年7月9日至2015年10月8日，用于被告从事养殖资金周转。为此，双方另订立房产抵押合同一份，约定被告以自己名下的天津市东丽区华明街华明家园厚园16号楼4门101号房屋作为还款担保物，在房管局进行了抵押登记，并于2015年7月13日原告取得房地产他项权证。原告如约履行合同，于2015年7月9日通过中国农业银行卡转账给被告600000元人民币。被告在还款期限届满之日没有偿还借款，原告多次催要未果，故原告起诉，要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款600000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告张洪明提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明被告王忠生借款的事实、金额及相关约定。
2、房产抵押合同一份，证明被告王忠生以自有的华明家园厚园16号楼4门101号房屋作为担保物与原告签订的借款合同。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明在2015年7月9日，原告向被告名下的中国农业银行卡转账600000元。
4、房屋他项权证一份，证明原告与被告王忠生对华明家园厚园16号楼4门101号进行了房屋他项权登记，该房屋他项权利人为原告王洪明。
被告王忠生辩称，原告所述并非事实。被告王忠生与原告张洪明并不认识，后经被告张东旺介绍才与原告相识。此前因为母亲治病曾向被告张东旺借款43000元，后被告张东旺催要该笔借款并提出用被告王忠生房子作抵押向银行贷款。因被告王忠生是残疾人，家庭经济困难，银行拒绝其申请贷款的要求。后张东旺建议，以王忠生住房作抵押向原告借款600000元，其中43000元用于偿还被告张东旺借款，剩余款项由张东旺使用。被告王忠生看在与被告张东旺从小一起长大的情分，同意了张东旺的意见，但这600000元借款自己根本没有看见，更没有使用。此事全部由原告张洪明与被告张东旺二人操纵办理，钱虽然转到了王忠生的银行卡上，但银行卡一直在被告张东旺手里，款项也都是由被告张东旺使用.期间，被告张东旺给付原告利息共计80000元。到期后原告催要此借款，被告张东旺承诺负责偿还。故该笔借款与被告王忠生无关，不同意原告的诉讼请求。
被告王忠生未提供证据。
被告张东旺辩称，原告所述不属实。被告张东旺与原告张洪明系朋友关系，与被告王忠生是干哥们。因生意需要资金周转，故以被告王忠生的名义并以其房产作抵押向原告借款600000元，借款期限三个月，每月利息20000元。该款虽然由原告账户转到王忠生的银行卡上，但王忠生并没有使用该笔借款，款项都是由被告张东旺使用。现被告张东旺已给付原告利息共计80000元，本金尚未偿还。现同意代替被告王忠生偿还原告借款本金600000元。
被告张东旺未提供证据。
经庭审质证，被告王忠生对原告提供的证据1-2的真实性认可、无异议；对证据3认为没有收到和使用该笔借款，对该份证据不予认可；对证据4不予认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月9日，原告张洪明与被告王忠生签订合同编号为150708《借款合同》一份。合同约定被告王忠生以其所有的坐落于天津市东丽区华明家园厚园16号楼4门101号房屋作为还款担保物，向原告借款人民币600000元，借款期限自2015年7月9日至2015年10月8日止。同日，双方另签订《房产抵押合同》一份，并共同到天津市东丽区房地产管理局办理房屋抵押权登记。2015年7月13日，原告取得上述房屋房地产他项权证，该证载明他项权利人为原告张洪明。2015年7月9日，原告通过银行卡转账将600000元借款转到被告王忠生账户内。还款期限届满后，被告王忠生未能偿还上述借款。
庭审中，被告王忠生抗辩虽然与原告签订了《借款合同》和《房产抵押合同》，但并未实际使用该笔借款，该笔借款的实际使用人为被告张东旺，且被告张东旺也同意偿还此款，原告应向被告张东旺主张权利。对此，原告不予认可。双方各执一词，鉴于被告张东旺未出庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为，原告张洪明与被告王忠生签订的《借款合同》及《房产抵押合同》系双方真实意思表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，该合同合法有效，被告王忠生向原告张洪明借款600000元的事实本院予以认定。通过庭审调查，被告王忠生称自己并未实际使用该笔借款，实际使用人为被告张东旺，但原告对此并不认可，并且被告王忠生亦未提供证据予以证实。被告张东旺虽然认可自己是该笔借款的实际使用人，但其使用该借款的行为系与被告王忠生之间重新建立的借贷关系，与原告张洪明并无合同关系。原告张洪明与被告王忠生是借款合同的相对方，该合同对其双方均具有法律约束力，原告依据合同约定向被告王忠生出借600000元，并将该款转账到其名下账户，因此被告王忠生应承担按照借款合同的约定、遵循诚实信用原则履行向原告还款的义务。被告王忠生可对被告张东旺另行主张权利。故原告要求被告王忠生偿还借款本金600000元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪明借款人民币600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告王忠生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年二月十六日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1661号
原告李某，女，1980年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告曾某，男，1971年12月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年9月29日开始同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后分别于1999年10月28日生于长女曾某1，于2012年10月29日生于长子曾某2。由于双方性格不和，被告经常喝酒后与原告发生吵打，双方分居三个多月，无法继续生活下去，导致夫妻感情已破裂。现特诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、长女曾某1由原告抚养，长子曾某2由被告抚养，双方互不给付抚养费；三、共同债务1万元双方共同偿还，分割共同财产价值1.5万元3头牛及存款3万元；4、案件受理费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
原告身份证，证明原告主体身份情况；
户口册，证明被告主体身份情况；
结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经认定，对原告向法庭提交的第一、二、三组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年9月29日开始同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后分别于1999年10月28日生于长女曾某1，于2012年10月29日生于长子曾某2。女儿曾某1在贵阳龙洞堡就读职业学校，儿子在黔西县重新中学就读七年级。
本院认为，合法的夫妻关系，应当受到法律保护。本案中，原、被告××××年××月××日依法登记结婚，双方系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。因原告未提供充分证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告李某主张与被告曾某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年四月六日
书记员 刘益
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402财保54号
解除保全申请人贾建文，男，汉族，1969年11月12日出生，现住长治市都市名门*座****号，身份证号×××。
被申请人贾元林，男，汉族，1961年5月4日出生，现住长治市。
申请人贾建文因与被申请人贾元林借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请。本院于2017年12月11日依照申请人贾建文的申请作出（2017）晋0402财保78号民事裁定书，裁定：立即冻结被申请人贾元林银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为：申请人贾建文与被申请人贾元林借款合同纠纷一案，本院已于2017年12月12日依法采取保全措施，但申请人未在三十日内依法起诉或申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对贾元林银行存款110万元或同等价值其他财产的保全措施。
审判员 李艳琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4621号之一
原告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：许光华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
被告：张以海，男，汉族，1971年9月14日生，住淮安市淮阴区。
被告：殷宝娟，女，汉族，1981年10月1日生，住淮安市淮阴区。
原告绿地集团淮安置业有限公司与被告张以海、殷宝娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团淮安置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团淮安置业有限公司撤诉。
案件受理费8867元，减半收取4433元，由原告绿地集团淮安置业有限公司负担。
审 判 长 陈建淮
审 判 员 高晓文
人民陪审员 王 秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘润宇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初1322号
原告：路安林，男，汉族，现住长治市壶关县。
被告：长治市吉通快递有限公司。
法定代表人：张辉，职务：经理。
住所地：山西省长治县科工贸产业园区南环路**号。
委托诉讼代理人：李泽政，系该公司员工。
原告路安林诉被告长治市吉通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告路安林诉称，因其想做中通快递的代理商，就与被告签订了《快递承包协议书》，但是被告给原告安排的是天天快递，原告不想做。要求撤销协议，被告退还原告所交的130000元经营管理费。
被告长治市吉通快递有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长治市吉通快递有限公司住所地已于2017年9月15日进行过工商登记变更，现住所地在山西省××县号，此案应由长治县人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被告长治市吉通快递有限公司提交的营业执照显示，被告长治市吉通快递有限公司住所地在山西省××县号。根据原告提交的2018年1月22日双方签订的《快递业务承包协议书》复印件显示，甲方地址××县号；协议第七条还约定双方纠纷协商不成向甲方（长治市吉通快递有限公司）所在地法院起诉。双方的约定不违反相关法律规定，被告公司住所地系山西省长治县管辖范围，故该案应由山西省长治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告长治市吉通快递有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘锦宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王超君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1334号
申请执行人：铭丰集团有限公司（组织机构代码：66507138-0），住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人:连国安，执行董事。
被执行人：福建妮娅兹生活用品有限公司（组织机构代码：76857342-0），住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈巧玉，总经理。
申请执行人铭丰集团有限公司与被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5130号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司名下均无财产可供执行。现被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5130号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 程 志
执行员 张 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 潘尉骋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执730号之一
申请执行人芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N(1-1)。
法定代表人：徐虎，总经理。
被执行人芜湖联合置业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码340200000016269。
法定代表人：徐庆胜,总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2017）皖0207民初343号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖联合置业有限公司银行存款4510578元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 勇
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初620号
原告：申艳艳，女，1988年1月3日出生，汉族，现住长治县。
委托诉讼代理人：郭新宇、张彦俊，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
被告：山西宝艺房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路119号鸿富综合楼27层2702室。
法定代表人：裴冠亚职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛变香，1960年1月8日出生，汉族，系公司员工，住机械施工公司28号楼1单元5号，一般代理。
原告申艳艳与被告山西宝艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申艳艳及其委托诉讼代理人郭新宇、张彦俊，被告山西宝艺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛变香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2015年11月07日签订的《购房合同书》（编号为：JWI20150918001）无效；2、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款130243元，并按同期银行借款利率自2015年11月07日起至还清之日赔偿原告经济损失（计算至2018年4月17日起诉之日已产生19362.79元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月07日与被告签订《购房合同书》。合同约定原告以每平方米2600元的单价购买被告所开发的××县号房，房屋总价260234元。付款方式为分期付款，签订之日先付130243元，主体封顶后三日内付103976元，剩余房款交房之日一次性付清。交房时间为2017年12月31日。合同签订后原告支付被告房款130243元，然而交房日期已过，被告的房屋却始终没有建造起来，目前连地基也没有打好。原告经过多次找被告询问该房屋的交房情况，被告一直以各种理由欺骗原告，后原告去城建局询问，发现被告并没有依法取得商品房预售许可证，且土地证、规划证等证件都没有办理，无法履行购房合同，已侵害了原告的合法权益并给原告造成一定的经济损失。综上所述，原告认为被告采取欺骗的方式在没有依法取得商品房预售许可证等审批手续的情况下就与原告签订《购房合同书》，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干解释》的规定应认定为无效。原告多次找被告协商退房事宜，无奈被告一直不答应。原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定。向贵院依法提起民事诉讼，望判如所请。
被告山西宝艺房地产开发有限公司辩称，原告诉状说的是事实，合情合理。我方考虑政府让盖房屋，盖房过程中出现问题，近期在协调，肯定近期开工。我方建议原告方不要退房，当初买房的价格很便宜。如果原告坚持退房，我方不同意退房，但可以庭后协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告申艳艳向被告山西宝艺房地产开发有限公司交纳首付款130234元（2号楼东单元6层B户型），被告向其开具收款收据。2015年11月7日，原告申艳艳（乙方）与被告山西宝艺房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《购房合同书》，合同编号JWI20150918001。合同约定：乙方购买项目中的2#楼1单元6层B号房；该房屋暂定建筑面积为100.09平方米，单价2600元/㎡，该房屋用途为住宅，属混凝土剪力墙结构。房屋总价为260234元人民币。付款方式：1、乙方在与甲方签订合同书之日，向甲方首次支付购房款人民币130243元；2、乙方在主体封顶后三日内向甲方支付二次购房款人民币103976元；3、剩余尾款及各项配套费用，乙方在房屋交付之日一次性付清。交房：甲方应当在2017年12月31日前将检验合格的房屋交付乙方。后被告未按期交房，原告以被告没有依法取得商品房预售许可证等审批手续为由，主张双方签订的购房合同无效，要求被告退还购房款并赔偿损失。
庭审中，原告自认签订购房合同之前不知道被告是否取得土地证、规划证及预售许可证，也没看到被告有上述证件。被告委托诉讼代理人陈述不清楚是否取得预售许可证、土地证及规划证，需要核实，该房地产项目目前处于停工状态，但至今被告未向本院提供有关房屋开发的任何手续。
上述事实，有购房合同书、交款收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的购房合同，应当认定为无效。本案中，被告山西宝艺房地产开发有限公司未提供证据证明其已经取得了商品房预售许可证明，故原、被告订立的购房合同无效，被告应依法返还原告已经交纳的购房款130234元。对于原告要求按同期银行借款利率自2015年11月7日起至还清之日赔偿原告经济损失（计算至2018年4月17日起诉之日已产生19362.79元）一节，因原告在签订合同时自身亦未尽审慎义务，对因合同无效的损失本身有过错，故对此本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告申艳艳与被告山西宝艺房地产开发有限公司2015年11月7日签订的《购房合同书》无效。
被告山西宝艺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告申艳艳购房款130234元。
驳回原告申艳艳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292.5元，减半收取1646.25元，由被告山西宝艺房地产开发有限公司承担1452.34元，由原告申艳艳承担193.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓晓
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01806号
原告杨光芸。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告杨光芸与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨光芸诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨光芸的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告杨光芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10025号
原告范礼侠,女,1956年5月6日生，汉族。
被告朱庆有,男,1959年11月18日生，汉族。
本院在审理原告范礼侠与被告朱庆有机动车交通事故纠纷一案中，原告范礼侠于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范礼侠申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范礼侠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告范礼侠负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 戴博涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4254号
原告：陈永如，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川依顿农业科技开发有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：杜毅刚。
原告陈永如与被告四川依顿农业科技开发有限公司（以下简称：依顿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年12月20公开开庭进行了审理。原告陈永如的委托诉讼代理人廖乃潼到庭参加诉讼，被告依顿公司经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示、传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告伊顿公司立即支付原告陈永如货款30260元，并赔偿资金利息损失（以本金10000元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，以本金20260元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告依顿公司因建设都江堰市向峨乡猕猴桃种植基地，向原告购买毛石。原告于2014年8月5日和2014年9月24日向原告交付毛石，经结算，被告伊顿公司应当支付原告货款30260元。2015年6月26日，依顿公司向原告出具《付款承诺书》，确认欠款总额为30260元，并承诺于2015年12月31日前支付10000元，2016年3月31日支付20260元。但伊顿公司至今未支付上述货款。故原告起诉来院，诉如所请。
被告伊顿公司未到庭，未做答辩。
本院经审理认定如下事实：被告依顿公司因建设都江堰市向峨乡猕猴桃种植基地，向原告购买毛石。原告于2014年5月期间和2014年7月期间多次向被告供应毛石。2015年6月26日，被告依顿公司向原告出具《付款承诺函》，载明：“陈永如：兹有四川依顿农业科技开发有限公司2014年8月5日，2014年9月24日，欠你方石材费30260元（人民币叁万零贰佰陆拾元整），我公司承诺在2015年12月31日前支付10000元（人民币壹万元整），尾款在2016年3月31日前支付。”，被告在该付款承诺上加盖公司印章，并由被告法定代表人杜毅刚签字。该款至今未支付原告。
被告依顿公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的《付款承诺函》和《向峨园区建设毛石收货登记表》，可以认定原、被告之间就毛石买卖，已形成买卖合同关系，且该合同已经成立并生效。原告已经依约向被告交付货物，被告已收取货物，认可原告的履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告依顿公司应当按照承诺向原告支付相应的货款。现原告诉请要求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付货款30260元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿迟延付款所致的资金利息损失的意见，本院认为，被告迟延付款的行为，已经构成违约，虽然原、被告并未约定违约责任，但被告迟延付款之行为，直接导致原告无法取得应得货款，故迟延期间的利息损失应当认定为原告因被告违约所致之损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，对原告的该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川依顿农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永如货款30260元和资金占用利息（利息计算方法：自2016年1月1日起，以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，计算至实际付款之日止；自2016年4月1日起，以本金20260元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告四川依顿农业科技开发有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告四川依顿农业科技开发有限公司在支付货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 易思波
-4-
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1638号
原告：大连佳宏物业管理有限公司，住所地大连市西岗区胜利东路333号。
法定代表人：王振，该公司总经理。
被告：王树练。
原告大连佳宏物业管理有限公司（以下简称佳宏公司）与被告王树练物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连佳宏物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告王树练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告与启新逸园业主委员会签署了物业服务合同，约定双方的权利和义务，原告已经履行物业服务中的事项，在物业服务费收取的过程中原告通过电话、短信、告示及律师函的形式多次告知被告，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告依据物业管理服务合同缴纳2014年7月1日至2016年6月30日物业管理费1416元；判令被告承担自2014年11月10日起至起诉之日止的物业服务费违约金合计1194元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告王树练未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，原告与大连市旅顺口区启新逸园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：大连市旅顺口区启新逸园业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对旅顺启新逸园小区提供物业管理服务，合同期限自2014年7月10日至2017年7月9日，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.7元/月/平方米；业主应于签订物业服务合同之日起按年缴纳物业服务费，物业服务费最迟缴纳不得超过4个月；业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，逾期应按每日千分之二的标准向原告支付违约金；原告提供的物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理等（详见合同第二条）。
另查明，位于旅顺口区启新街西一巷196号3层2号房屋，建筑面积84.29平方米，房屋登记所有权人为被告王树练，大连市不动产登记中心旅顺口分中心档案查询显示被告于2009年6月29日取得房屋所有权证书。庭审中原告提供《物业管理服务合同》、《物业管理企业入区经营备案登记表》及《通知》一份，主张其以此为据收取物业服务费。原告提供大连市旅顺口区登峰街道高升社区居民委员会出具的《证明》一份，证明被告现居住在案涉房屋内。
以上事实，有缴费通知、公开信、《物业管理服务合同》、《物业管理企业入区经营备案登记表》、《通知》、《证明》及当事人庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主及业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”及《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，则原告与大连市旅顺口区启新逸园业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力。合法有效的合同，当事双方理应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告依照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约履行缴纳物业服务费的义务。被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。关于原告主张2014年7月1日至2016年6月30日物业管理费1416元请求，其中2014年7月1日至2014年7月9日部分没有事实及法律依据，本院不予支持。2014年7月10日至2016年6月30日部分，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《物业管理服务合同》约定，被告应当支付给原告物业服务费1398元（1416元-84.29平方米×0.7元/平方米/月÷30天×9天）。关于原告要求被告承担自2014年11月10日起至起诉之日止的物业服务费违约金1177元的请求，被告存在逾期未缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，依照《物业管理服务合同》第七条、第二十九条的约定，经计算违约金数额为1157元[708元×2‰×（365天×2－120天－9天-7天）]+[690元×2‰×（365天-120天-9天-7天）]，对原告超出部分的请求本院不予支持，故被告应当向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金1157元。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树练于本判决生效之日起十日内支付原告大连佳宏物业管理有限公司物业服务费1398元；
二、被告王树练于本判决生效之日起十日内支付原告大连佳宏物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费违约金1157元；
三、驳回原告大连佳宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告王树练负担（此款原告已预交，由被告王树练在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
代理审判员 王 政
人民陪审员 孙淑玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执777号
申请执行人：李某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：白某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：徐某某，男，汉族，原住永登县，现下落不明。
本院在执行李某某与白某某、徐某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人白某某、徐某某应向申请执行人李某某支付劳务工资5304元，并承担案件受理费25元，案件执行费50元，共计5379元。本院在执行过程中查明被执行人白某某、徐某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人徐某某下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠忠
代理审判员 龙江涛
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖玉鑫
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第275号
申请执行人王洪赞。
被执行人烟台市黄海建筑工程有限公司。
法定代表人王相泽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民三初字第30号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月三日
书记员 权文德