wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0522民初187号
原告：阳城县钰兴商贸有限公司。
地址：阳城县北留镇北留村。
法定代表人：杨杏梅，任总经理。
委托代理人：芦庆祥，阳城县钰兴商贸有限公司副经理。
被告：阳城县金厦新型建材有限公司。
地址：阳城县北留镇南留村。
法定代表人：翟丽青，任总经理。
委托代理人：任化文，山西章平律师事务所律师。
原告阳城县钰兴商贸有限公司（以下简称钰兴商贸公司）诉被告阳城县金厦新型建材有限公司（以下简称金厦建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰兴商贸公司委托代理人芦庆祥、被告金厦建材公司委托代理人任化文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钰兴商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款2081066.3元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年原告多次给被告单位送石子。经结算，被告共欠原告石子款11635716.3元。被告支付原告9554650元，尚欠2081066.3元。经原告多次催要，被告以种种借口推诿拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告金厦建材公司辩称，原、被告业务往来相处很好，原告起诉欠款金额正确，但被告现在生意不好，无力支付。根据被告的经营现状，建议原告放弃利息主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2015年至2016年期间，原告钰兴商贸公司与被告金厦建材公司发生买卖业务往来，由原告公司为被告送石子，被告公司支付货款。后经双方核对，被告公司共拖欠原告公司石子款2081066.3元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的税票等证据材料予以证实。
本院认为，原告为被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告应诚实守信全面履行合同义务，支付原告货款。现被告违约，应承担相应法律责任。原告诉请支付货款主张，理由充分，本院依法予以支持。同时，原告利息主张，因双方并未约定，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告阳城县金厦新型建材有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告阳城县钰兴商贸有限公司货款二百零八万一千零六十六元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23500元，由被告阳城县金厦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王晋蒲
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）涿民初字第1970号＼n原告刘景辉，住河北省廊坊市固安县。＼n委托代理人王洋，涿州市来发区清华法律服务所法律工作者。＼n被告毕作岭，住涿州市。＼n原告刘景辉诉被告毕作岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告毕作岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘景辉诉称，2013年初，被告毕作岭找到原告刘景辉，说能帮原告卖掉原告的一件玉器。2013年5月10日，被告拿走原告玉器，被告毕作岭给原告写了一张欠条，写明欠原告玉器款150000元。原告多次找到被告，被告说一直没有卖掉，后来再找被告，被告就躲着不见原告。请求判令被告偿还欠原告的玉器款150000元整，诉讼费由被告承担。＼n被告毕作岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2013年5月10日，被告毕作岭向原告刘景辉购买玉器一件，给原告书写欠条一份，写明欠原告玉器款150000元，经原告多次催要，并未支付欠款。＼n上述事实，有原告出具的被告户籍证明一份，原告出具的被告毕作岭所写欠条原件一份，欠条内容为：“今欠刘景辉玉钱壹拾伍万元整。毕作岭2013年5月10日”等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。＼n本院认为，债务应当清偿。原被告双方买卖合同已经成立，被告欠原告玉器款150000元事实清楚，被告毕作岭应当承担清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n被告毕作岭自本判决生效之日起十日内给付原告玉器款150000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由被告毕作岭负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。＼n审判长李健＼n审判员田柏林＼n代理审判员高娟＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王超
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1117号
原告彭成，男，生于1932年1月2日，住陕西省凤翔县。
委托代理人彭虎平，男，生于1963年4月6日，住陕西省凤翔县。系原告之子。
被告李万军，男，汉族，原住址陕西省凤翔县，现住址、公民身份证号码不详。
原告彭成与被告李万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。
原告彭成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告清偿原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告因经常在某某镇街道做生意互相认识，2008年2月5日，被告以生意周转缺少资金为由在原告处借去现金20000元，至今未归还，为了维护原告的合法权益，依据相关规定，特起诉贵院，请依法判处。
经审查，本院认为，具有明确的被告是起诉的条件之一。本案在审理中原告无法提供被告的明确信息、详细地址及具体联系方式，本院经多方查询，陕西省凤翔县某某镇某某某村无被告李万军的户籍信息，无法确定具体的被告，无法向被告送达相关法律文书，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭成的起诉。
原告彭成预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
审 判 员 赵清华
人民陪审员 杨绪强
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 璐
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第278号＼n原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。＼n法定代表人吴迪，执行董事。＼n委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生，汉族。＼n被告叶秋生，男，1962年9月23日出生，汉族。＼n本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告叶秋生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。＼n代理审判员詹雪霞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李晨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2892号
原告：赵立，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省固始县。
被告：欧永昌，男，1973年8月12日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告赵立与被告欧永昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵立到庭参加诉讼，被告欧永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所拖欠货款200000元及延期履行利息。事实和理由：原、被告于2014年前经朋友介绍相识，被告多次到原告处协商购买原告大米，经口头协议，被告陆续从原告处提走大米，也陆续给付原告米款。2015年10月8日，双方结算被告欠原告米款245000元，当时被告付给原告45000元，下欠200000元被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。
欧永昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为1.身份证复印件；2.被告人口信息；3.个体工商户营业执照复印件；4.欠条。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧永昌于2014年开始多次从原告处购买大米。2015年10月8日，双方结算，被告欧永昌欠原告米款200000元，欧永昌给原告赵立出具欠条，注明“今欠赵立现金贰拾万元正（200000元）欧永昌2015年10月8日”。后经原告催要，被告至今未支付欠款。
本院认为，被告从原告处购买大米，双方买卖关系成立。原告已按被告要求供应货物，被告应当及时向原告交付货款。原告要求被告清偿欠款，合法有据，应予支持。
综上所述，原告持据要求被告偿还所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付延期履行利息的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧永昌于判决生效后十日内偿还所欠原告赵立大米款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由欧永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市在中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年八月七日
书记员 霍健
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执269号之一
申请执行人胡齐全，男。
被执行人叶昌齐，男。
申请执行人胡齐全与被执行人叶昌齐?设施工合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2017年1月24日作出（2017）鄂1221民初56号民事调解书。确定：被告叶昌齐欠原告胡齐工程款34630元，定于2017年1月25日支付5000元，余款于2017年3月31日付清。案件受理费300元由被告叶昌齐负担。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，将其纳失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，依法对被执行人在金融机构的账户予以冻结。扣划了被执行人叶昌齐银行存款6470元，被执行人再无其他财产可供执行，本院将执行进展告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 李晓明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1685号
罪犯赵斌，男，1997年3月1日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）忻中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人赵斌犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金1000元。宣判后，其提出上诉，山西省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）晋刑二终字第160号刑事附带民事裁定，维持原判。山西省未成年犯管教所于2016年12月15日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵斌在服刑期间，于2015年3月至2016年9月获得监狱表扬4次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年3月至2016年9月获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑一年。
（刑期从2011年05月28日起至2022年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初143号
原告：刘文善，男，1971年1月18日出生，回族。
被告：马国庆，男，1967年4月30日出生，回族。
原告刘文善与被告马国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘文善于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文善申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文善撤诉。
案件受理费134元，由刘文善负担。
审判员 王文辉
二〇一七年三月十四日
书记员 张海兄
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执364-1号
申请执行人张士涛，男，1981年11月9日生，汉族。
被执行人王建防，男，1973年12月10日生，汉族。
张士涛与王建防劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初1960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建防没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张士涛于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人张士涛撤回对被执行人王建防执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5584号之一
原告：邹贤超，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告邹贤超诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹贤超于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告邹贤超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹贤超撤回起诉。
案件受理费减半预交525元，实际收取525元，由原告邹贤超负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
＼n芜湖市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）芜中行终字第00043号＼n上诉人（原审起诉人）吴永红，＼n被上诉人（原审被起诉人）芜湖市发展和改革委员会，芜湖市政通路66号C座7楼。＼n法定代表人：汪斌，主任。＼n上诉人吴永红不服芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠行初立字第00001号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为，上诉人诉求安排工作和补发工资，属于政府主管部门对事业单位改制问题的调整内容，不属于人民法院行政诉讼的的管辖范围。其起诉的依据即改制的依据是《中共芜湖市委、芜湖市人民政府关于全市事业单位改革的实施意见》和《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市事业单位改革人员分流安置办法的通知》两份文件，系地方党委和行政机关制定的具有普遍约束力的规范行文件，不属于行政诉讼的审查范围。对这两份文件在执行过程中理解和适用产生歧义，应由制定文件的机关负责解释。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n￹＼n审判长汪万荣＼n￻＼n￹＼n审判员徐琳＼n￻＼n￹＼n审判员和李勤＼n￻＼n￹＼n二〇一四年六月六日＼n￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员罗佳＼n￻＼n
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03229号
原告许苗，女。
被告周口市华商实业有限公司。
法定代表人买胜利，董事长。
被告买梅，女。
二被告共同委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
原告许苗诉被告周口市华商实业有限公司（以下简称“华商公司”）、被告买梅买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告许苗、二被告的共同委托代理人张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许苗诉称：2015年5月至9月，华商公司下属的华商超市拖欠许苗货款16229元，2015年5月至9月1日，经结算，华商公司下属的华商超市给许苗出具3份欠条，经办人为买梅。特依法起诉要求被告华商公司、被告买梅给付货款16229元。
被告华商公司、买梅共同辩称：1、华商公司欠许苗货款16229元属实，华商公司予以认可。2、买梅的民事行为系代表华商公司的职务行为，不是适格的被告主体，不应当承担民事责任。
经审理查明：2015年5月至9月，华商公司下属的华商超市拖欠许苗货款16229元，2015年5月至9月1日，经结算，华商公司下属的华商超市给许苗出具3份欠条，经办人为买梅。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告华商公司欠原告许苗货款16229元，事实清楚。原告许苗要求被告华商公司给付货款16229元的诉讼请求，本院予以支持。被告买梅不是本案中适格的被告主体，原告许苗要求被告买梅承担民事责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周口市华商实业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告许苗货款16229元。
二、驳回原告许苗要求被告买梅的其它诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告周口市华商实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1980号
罪犯孙立国，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年8月30日作出(2011）呼刑初字第137号刑事判决，以被告人孙立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年11月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终98号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志成，男，1983年7月6日出生，捕前租住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年11月10日因盗窃被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（以下简称：新市区分局）行政拘留十五日。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被新市区分局刑事拘留，同年12月29日被依法批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
上诉人（原审被告人）梁志卫，男，1985年11月20日出生，捕前无固定住址。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被新市区分局刑事拘留，同年12月29日被依法批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
原审被告人朱建华，男，1989年9月2日出生，捕前无固定住址。2009年因犯盗窃罪被甘肃省庆阳市宁县人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月18日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被新市区分局刑事拘留，同年12月29日被依法批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人梁志成、梁志卫、朱建华犯盗窃罪一案，于2017年4月16日作出(2017)新2301刑初143号刑事判决，原审被告人梁志成、梁志卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月29日3时许，被告人梁志卫、梁志成伙同李某（另案处理）、姜某（另案处理）等人在昌吉市南公园西路大上海花园四期工地六号门面房，将被害人胡某价值30399元的204卷特变阻燃铜芯电线盗走。
2、2016年10月31日3时许，被告人梁志成伙同王某等人,在乌鲁木齐市新市区南二路瑞豪酒店对面建设银行一楼大厅内，将价值6304元的41卷特变阻燃铜芯电线盗走。
3、2016年11月5日，被告人梁志卫伙同朱建华、王某在乌鲁木齐市新市区阿勒泰路布丁酒店二楼，将正在装修用价值2325元的15卷特变阻燃铜芯电线盗走。
根据上述事实，原审认为三被告人的行为均构成盗窃罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁志成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；被告人梁志卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元；被告人朱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；责令被告人梁志成向被害人王某22退赔6304元；责令被告人梁志卫、朱建华向被害人罗某退赔2325元。
上诉人梁志成上诉称，一审认定的第一起盗窃事实中，其虽将财物盗出门面房，但因被盗门面房有人看守，且没有造成实际损失，故应认定为盗窃未遂，其愿意积极退赃，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人梁志卫上诉称，其犯罪事实虽被办案机关发现，但其尚未被采取强制措施或接受讯问、谈话，系主动投案，属自首；一审认定的第一起盗窃事实，因被盗门面房有人看守，其虽伙同他人将赃物装入事先停放在路边的三轮摩托车上，但被巡逻民警发现后逃离，并没有造成财物损失，其行为属盗窃未遂。一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人梁志成、梁志卫及原审被告人朱建华犯盗窃罪的事实正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的被害人王某、胡某、罗某的陈述及报案材料，证人黄某、潘某、姜某、李某的证言及李某、黄某、潘某的辨认笔录，梁志卫、朱建华的辨认、指认笔录、照片，梁志成、梁志卫、朱建华的供述与辩解，涉案物品估价鉴定意见，昌吉市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，昌吉市公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，新市区分局行政处罚决定书，甘肃省宁县人民法院（2009）宁刑初字第18号刑事判决书，乌鲁木齐市河南路派出所收案登记表，昌吉市公安局收案登记表，到案经过等证据予以证实。上述证据合法有效，且证据之间能够相互印证，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人梁志成、梁志卫、原审被告人朱建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中梁志成盗窃两起，价值36703元；梁志卫盗窃两起，价值32724元；朱建华盗窃一起，价值2325元，数额均属较大，三人行为均已构成盗窃罪。原判定性正确。梁志成、梁志卫关于原判认定的第一起犯罪事实应属盗窃未遂的意见，经查，梁志成、梁志卫伙同他人将存放于工地门面房内的财物盗出后装入事先准备的三轮摩托车上，此时，被盗财物已脱离管理人的实际控制，其在转移赃物的过程中被巡逻民警发现而逃离，二人行为属既遂，梁志成、梁志卫的上述上诉意见不能成立，本院不予采信。案发后，梁志卫并未主动投案，其被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，梁志卫关于其行为构成自首的上诉意见不能成立，本院不予采信。原判根据梁志成、梁志卫犯罪的性质、情节及社会危害程度，并结合二人具有的坦白情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当，二上诉人关于原判量刑过重，请求改判的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 李 湘
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 聃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1267号
原告：刘海红，男，1963年1月10日出生，汉族，职业个体户。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：黑河市同兴煤矿。
法定代表人：张凤英，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：庞明明，该煤矿职员。
委托诉讼代理人：潘振，山东鲁恒律师事务所律师。
被告：王海军，男，1978年9月3日出生，汉族，职业青海汇吉实业集团有限责任公司员工。
原告刘海红与被告黑河市同兴煤矿（以下简称“同兴煤矿”）、王海军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海红、被告同兴煤矿委托代理人庞明明、潘振，被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金200万元；2、二被告连带支付利息163万元。事实和理由：被告王海军于2013年6月2日和2013年6月18日两次向原告刘海红借款人民币200万元，用于同兴煤矿的建矿及生产。当时双方约定借款利息自2015年11月30日前为月息2.5%，自2015年10月30日起利息为月息3%，同时约定到2016年4月30日本息一次结清。同兴煤矿偿还利息至2013年12月31日，后以资金周转困难为由拖欠未付，直到2016年4月30日约定的还款期限届满，二被告也未能履行还款本息的义务，后经了解同兴煤矿资产已转让，为了避免日后产生不必要的纠葛，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还上述欠款本金及利息。
被告同兴煤矿辩称，1、2013年12月25日同兴煤矿的实际控制人发生变更，借款合同中的借款行为均发生在同兴煤矿实际控制人变更之前，现同兴煤矿无法确定借款是否到位及实际借款金额等事实。根据原告提交的两份借款合同，显示借款时间为2013年6月2日、2013年6月18日，两份借款合同均约定“此合同甲乙方签字后生效”，两份合同中原告刘海红均未签字，且借款人处签字盖章均为同兴煤矿原控制人，即两份借款合同的效力均有瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》的规定，恳请法院依法追加原同兴煤矿实际控制人青海汇吉实业集团有限责任公司作为本案的第三人，以查清本案借款是否到位及借款数额等事实。2、即使借款均已按照借款合同约定及时到位，原告刘海红提交的两份借款合同及借款补充协议中对借款利息的约定过高，不符合法律规定。原告刘海红提交的两份借款合同中约定的借款月利率为2.5%，借款补充协议中约定月利率为3%，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对于刘海红主张的利息年利率超过24%的部分，依法不应予以支持。综上所述，请法院依法驳回原告刘海红的不当请求。
被告王海军辩称，2013年我是同兴煤矿的负责人，因煤矿资金困难在2013年6月2日和6月18日两次向刘海红个人借款，每次100万元，共计200万元，用于建矿，当时约定月利率为2.5%。后来因为同兴煤矿资产转让本金及利息一直未还。同兴煤矿原是由青海汇吉实业集团有限责任公司投资开办的，在2013年12月25日汇吉公司将同兴煤矿转让给了黑河市一五一煤矿，转让金额为1.8亿元。目前同兴煤矿尚拖欠将近1亿元。原告刘海红的这些借款现在同兴煤矿的负责人付东坡同意偿还，并签订了借款补充协议。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日和2013年6月18日，原同兴煤矿负责人王海军以同兴煤矿的名义分两次向原告刘海红借款共计200万元，用于同兴煤矿的经营，双方签订了借款合同，约定2013年6月2日100万借款的期限5个月，2013年6月18日100万借款的期限为6个月，两笔借款利息均为月息2.5%。原同兴煤矿借款后按月向原告刘海红支付利息至2013年12月31日，之后因资金困难未再支付利息。2013年12月25日，原同兴煤矿的开办方青海汇吉实业集团有限责任公司将同兴煤矿转让给了黑河市一五一煤矿有限责任公司，转让时同兴煤矿未办理工商注册登记。2014年11月27日同兴煤矿工商注册为个人独资企业，投资人为张凤英。2015年12月9日，原告刘海红与被告王海军及现同兴煤矿负责人协商还款事宜，三方签订了一份借款补充协议，对上述两笔借款重新进行了约定，内容：黑河市同兴煤矿在2013年6月2日和2013年6月18日两次向刘海红借款人民币贰佰万元整。至2015年11月30日本金贰佰万元整（￥2000000.00元整）没有支付给甲方，利息壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00元整）没有支付给甲方。从2015年11月30日起乙方每月支付甲方利息按人民币陆万元（￥60000.00元）计算，到2016年4月30日本息一次结清。原告刘海红在甲方处签名，被告王海军在乙方处签名，被告同兴煤矿在乙方处盖章。
本案在诉讼中，原告表示放弃要求被告王海军承担还款义务的诉讼请求。
本院认为，被告王海军代表原同兴煤矿分两次向原告刘海红借款200万元的事实清楚，原同兴煤矿支付部分借款利息后，原同兴煤矿资产对外进行转让。对于原告的两笔借款，原告刘海红、被告王海军以及现同兴煤矿的负责人三方签订了借款补充协议，约定对原告的借款由现同兴煤矿到2016年4月30日本息一次结清，该借款补充协议具有债务转移合同的效力。协议签订后因现同兴煤矿未按约定偿还原告借款本息，构成违约，应当承担违约责任。所以原告要求被告同兴煤矿偿还借款并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告要求的利息计算过高，超过月息2%部分不符合法律规定，本院不予保护。被告同兴煤矿要求追加青海汇吉实业集团有限责任公司为本案第三人同时提出不承担偿还借款义务的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告同兴煤矿提出的原告请求支付的借款利息过高的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黑河市同兴煤矿偿还原告刘海红借款200万元。
二、被告黑河市同兴煤矿支付原告刘海红借款利息人民币128万元（自2014年1月1日至2016年8月31日，按月息2%计算），2016年9月1日之后利息按月息2%计算，利息支付至被告黑河市同兴煤矿还清借款本金之日止。
上述一至二项合计，被告黑河市同兴煤矿偿还原告刘海红借款本息合计328万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,840.00元，减半收取计17,920.00元，由原告刘海红负担1,728.00元，由黑河市同兴煤矿负担16,192.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于炳成
二〇一六年八月三十一日
书记员 迟学智
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民一初字第2832号＼n原告：王俊。＼n委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。＼n委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。＼n被告：张峻鸣。＼n委托代理人：张世军，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所法律工作者。＼n原告王俊与被告张峻鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月05日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人海瑞，被告张峻鸣的委托代理人张世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王俊诉称，原告受雇于被告驾驶车辆新B413**车。2012年5月，车辆出现问题，原告在修理过程中出现受伤事故，导致原告花去医疗费4246.44元、误工费11398.8元、住院伙食补助费175元、交通费500元，以上合计16320.24元。原告多次向被告索要相关费用，拒不支付，特诉至法院。＼n被告张峻鸣辩称，原、被告之间的雇佣事实认可，但原告的受伤是在车辆已交到修理厂修理过程中发生的，原告因打电话没注意而掉入修理厂的地槽中，因而发生人身损害，故应由作为承揽方的修理厂承担赔偿责任。＼n经审理查明，原告受雇于被告驾驶车辆。2012年5月，原告所驾驶被告车辆出现问题，原告将车辆送往修理厂修理，在修理过程中，原告接打电话掉入修理厂坑中，出现受伤事故。＼n以上事实由医疗费票据、住院证、假条、发票、证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录为证。＼n本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告辩称：原被告虽有雇佣关系，原告受伤当时是出于雇佣行为中止的或停止的状态，其受到伤害应由修理厂承担。本院认为以上意见没有事实及法律依据，不予采信。＼n关于原告的各项损失，本院认定如下：＼n1、原告所主张的医疗费4246.44元，本院依据票据予以支持；＼n2、原告主张住院伙食补助费175元（25元×7天）符合法律规定，本院予以支持；＼n3、原告主张交通费500元符合法律规定，本院予以支持；＼n4、原告主张误工费11398.8元，庭审中提供医院假条，证明误工期限为2013年5月8日-2013年8月6日，合计92天。本院予以确认。＼n原告在修理厂修车期间受伤，考虑到原告自身也应该尽到相应的注意义务，其也应该对自己的损失负责，本院认为被告应该负担原告损失的80%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告张峻鸣赔偿原告王俊医疗费3397.15元（4246.44元×80%）；＼n二、被告张峻鸣赔偿原告王俊误工费9119.04元（11398.8元×80%）；＼n三、被告张峻鸣赔偿原告王俊交通费400元（500元×80%）＼n四、被告张峻鸣赔偿原告王俊住院伙食补助费140元（25元×7天×80%）；＼n五、驳回原告王俊的其他诉讼请求。＼n上述被告张峻鸣应向原告王俊合计支付款项13056.19元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案争议标的16320.24元，给付标的为13056.19元，给付标的占争议标的的80%。一审案件受理费208.01元（原告已预交），本院减半收取104.01元，由被告张峻鸣负担80%即83.21元，由原告王俊负担20%即20.80元。剩余案件诉讼费104.00元，本院退回原告王俊。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n代理审判员孙俊伟＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员王建华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终291号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1982年9月8日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月27日被羁押，同年4月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯诈骗罪一案，于2016年4月22日作出（2015）朝刑初字第2606号刑事判决书。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人王×于2013年9月至11月间，在北京市朝阳区大郊亭桥东×商务楼×号附近等地，以为被害人崔×1（男，20岁，黑龙江省人）在北京安排工作并解决户口及住房为名，骗取被害人崔×1及其父亲崔×2（男，45岁，黑龙江省人）人民币12万元。赃款已损失，公安机关起获了被告人作案用印章4枚、钢印1枚、工作证2张，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人崔×2、崔×1的陈述，银行业务单据、转账凭证、汇款收据、银行交易记录，劳动合同书，国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务局保卫处出具的证明，北京市工商行政管理机关出具的函，公安机关出具的工作记录、到案经过、扣押物品清单及王×的身份材料等证据。
一审法院认为：被告人王×无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。对王×因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。在案物品，系犯罪工具，依法予以没收。故判决：被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；责令被告人王×退赔人民币十二万元，发还被害人崔×2、崔×1；扣押在案之印章四枚、钢印一枚、工作证二张，均予以没收。
上诉人王×的上诉理由是：原判认定其犯罪金额有误，其只欠崔×1、崔×2人民币6万元未还，其没有义务代替全国电子商务应用人才培训基地向崔×1退还学费，崔×1所交学费也并未给其，因此其案发前退还给崔×1、崔×2的钱款应当从本案犯罪数额中予以扣除；崔×2盗窃其在京暂住地财物，此部分数额应从其犯罪数额中予以扣除；原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王×未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于王×所提原判认定其犯罪金额有误，其只欠崔×1、崔×2人民币6万元未还，其没有义务代替全国电子商务应用人才培训基地向崔×1退还学费，崔×1所交学费也并未给其，因此其案发前退还给崔×1、崔×2的钱款应当从本案犯罪数额中予以扣除；崔×2盗窃其在京暂住地财物，此部分数额应从其犯罪数额中予以扣除的上诉理由，经查，被害人崔×1、崔×2的陈述及在案其他书证等证据，足以证明王×虚构自己具有国家工作人员身份，以可以为崔×1解决工作，落户北京并分配住房为名，骗取崔×1、崔×2钱款共计12万元，王×虽于案发前已经支付给崔×2部分钱款，但该钱款的给付与本案无关联性，系崔×2、崔×1与王×因其他事由发生的经济往来，不能作为本案中扣减王×犯罪数额的事由及依据，故对于王×所提此节上诉理由，本院不予采纳。
对于王×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判对王×裁量刑罚时，已经充分考虑王×的犯罪事实、犯罪数额、情节及其社会危害性等情况，依法在法定刑幅度内予以处以刑罚，量刑并无不当，二审期间，王×无新的法定或酌定从宽处罚情节，故王×所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取被害人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令王×退赔赃款发还被害人及对在案扣押之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 刘 泽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孔晶晶
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执651号
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
被执行人朱泽宇，男，1957年9月2日出生，汉族，住西平县。
被执行人朱文涛，男，1974年6月13日出生，汉族，住西平县。
申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司与朱泽宇、朱文涛借款合同纠纷一案，西平县人民法院于2016年3月3日作出的2015西民金初字第472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 张景奎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 准
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第652号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人杨某甲。因本案于2012年2月13日被处行政拘留十四日（已撤销），同年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）545号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月5日6时40分许，被告人杨某甲驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路与顺达路交叉路口由东往西行驶时，由于超速行驶，与由西往北左转弯行驶的林某驾驶的余杭059697号电动自行车发生碰撞，造成被害人林某受伤及车辆损坏的交通事故，后驾车逃逸。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人林某系颅脑损伤致成硬脑膜外血肿开颅血肿清除术后，其损伤程度为重伤，其功能情况目前无法鉴定。＼n经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人杨某甲负事故的主要责任。＼n公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。＼n上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述；证人吴某、沈某、李某、杨某乙的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证；道路交通事故伤情鉴定书；道路交通事故认定书；户籍证明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、撤销公安行政处罚决定书；接处警情况登记表、案件侦破详细经过说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人重伤且为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：＼n被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月13日起至2013年5月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员钱望浙＼n二〇一二年四月十九日＼n书记员吴劼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4314号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：施红兵，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告施红兵物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告施红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自武康隐龙山庄小区交付使用以来，一直从事小区的物业管理工作，并在小区成立业主委员会后，签订了隐龙山庄住宅小区物业管理合同，并根据德清县物价局关于隐龙山庄物业管理综合服务收费标准的批复收取物业费，标准为排屋每平方米建筑面积每月0.85元，2014年7月经业主委员会决定并由德清县物价局批准，调整为叠屋、联排每平方米建筑面积每月1.2元收取物业费。被告于2015年1月1日起拒交隐龙山庄飞龙苑7幢109室物业费，至2016年12月共拖欠原告物业管理费7478元，并按其合同约定计算，产生滞纳金7123元。原告经多次催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付物业管理费7478元。
被告施红兵未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告自武康隐龙山庄小区交付使用起承接该小区的物业管理工作，2005年，经德清县物价局备案，隐龙山庄物业管理综合服务收费标准为叠屋、联排每平方米建筑面积每月0.85元。业主委员会成立后，原告与隐龙山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托原告实行隐龙山庄小区物业管理，合同对委托管理服务事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用等作了具体约定。2014年6月25日，经德清县物价局备案，隐龙山庄小区物业管理服务收费标准从2014年7月起调整为叠屋、联排每平方米建筑面积每月1.2元。2014年10月19日原告与隐龙山庄业主委员会签订《住宅小区物业管理服务合同》，约定独立联排由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向原告交纳。被告系隐龙山庄飞龙苑2幢109室房屋业主，建筑面积259.642平方米。2015年1月1日起至2016年12月，被告未向原告交纳物业费。
上述事实，有下列证据予以证明：1.商品房买卖合同补充协议、前期物业服务协议；2.德清县物价局批复；3.物业服务合同备案表；4.德清县物价局物业管理服务收费备案登记表；5.住宅小区物业管理服务合同；6.当事人的陈述。
本院认为，依据物业服务合同约定，被告作为业主应当交纳物业管理费，故原告向被告主张2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费于法有据。根据物业服务合同约定，联排别墅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向物业公司交纳物业管理服务费，故被告向原告交纳物业管理费7478元（259.642㎡×1.2元／㎡／月×24个月）。物业管理，事关小区的环境，事关小区的广大业主的生活和工作秩序，历来受到党和政府相关部门的重视。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对原告本身的正常运作以及对小区进行正常管理会造成影响，此种方法与法不符，也易引起其他正常交费的业主的不满情绪。原告在正常收费的同时，也应加强对自身管理人员素质培养，进一步提升自身的物业管理水平，更好地为广大业主服务。据此，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红兵于本判决生效后十日内支付给原告升华集团湖州物业管理有限公司物业费人民币7478元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告施红兵承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 谈菊琴
二〇一七年三月九日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保118号
申请人宁向丹，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人何东升，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码9150010275008598X8。
法定代表人何东升，该公司经理。
被申请人陈瑜萍，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人宁向丹因与被申请人何东升、重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司、陈瑜萍诉前财产保全一案，于2016年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司在重庆兴发金冠化工有限公司应收的运费款14万元。申请人宁向丹自愿提供所有坐落于涪陵区广场路19号的商业用房为申请人宁向丹担保。
经审查，本院认为，申请人宁向丹的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司在重庆兴发金冠化工有限公司应收的运费款14万元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁 锐
二〇一六年七月十三日
书记员 洪中仁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6154号
原告：徐鸣晓，男，1993年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：丁剑，男，1980年4月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。
主要负责人：衡锋。
原告徐鸣晓与被告丁剑、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告丁剑下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐鸣晓到庭参加诉讼。被告丁剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人保宝应支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鸣晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费8700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日14时01分许，丁剑驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车追尾徐鸣晓驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，交警部门认定丁剑负事故全部责任。保险公司定损了8700元，丁剑当场支付了3700元，并说明剩余5000元在一个月内赔给徐鸣晓。但一直未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
丁剑未到庭答辩及举证。
人保宝应支公司书面辩称，对事故发生事实没有异议，责任由法院依法认定。丁剑的车辆仅在该公司投保了交强险，愿在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐鸣晓提交了道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证及行驶证、交强险保单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日14时01分左右，徐鸣晓驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市环高架（东向西）被丁剑驾驶苏Ｋ×××××小型客车追尾，致徐鸣晓车尾受损。苏州市公安局交通警察大队内环快速路管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定丁剑负事故全部责任，徐鸣晓无责。
徐鸣晓系其驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶证登记车主。丁剑系其驾驶的苏Ｋ×××××小型客车登记车主，该车在人保宝应支公司投保了交强险，财产损失限额为2000元。事故发生在保险期限内。
徐鸣晓的车辆损失经保险定损为8700元，该费用已实际支出。丁剑向徐鸣晓支付了部分维修费3700元，余额未再支付，遂成此诉。
本院认为：公民的财产权受法律保护。徐鸣晓的车辆在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即丁剑负全部责任，徐鸣晓无责。徐鸣晓的车辆损失8700元，先由人保宝应支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的6700元，由丁剑赔偿，扣除其已支付3700元，还需支付3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐鸣晓车辆修理费2000元；
二、被告丁剑于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐鸣晓车辆修理费6700元，扣除已垫付的3700元，尚需支付3000元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁剑负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 郁 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 常晴娟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执556号
申请执行人王爱枝，女，汉族，1944年11月2日出生，住西平县。
被执行人赵联合，男，汉族1968年1月7日出生，住西平县。
申请执行人王爱枝与被执行人赵联合健康权纠纷一案，西平县人民法院于2015年12月29日作出的2015西民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 张景奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 准
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6929号
原告：李凤英，女，1966年6月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：袁勤铭，男，1966年6月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告李凤英与被告袁勤铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤英在案件审理过程中向本院申请撤回对被告袁勤铭的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤诉。
案件受理费225元，公告费550元，合计诉讼费775元，由原告李凤英负担。
审 判 长 徐国强
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁岸娜
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1000号
申请执行人滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司，住所地沾化区泊头镇政府以北500米处
被执行人李秀楼，男，1972年11月22日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道麻庵村248号。
本院在执行（2016）鲁1603民初1287号民事判决书滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司申请执行李秀楼买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1556号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码××。
法定代表人：姬淑玲，女，蒙古，1969年10月30日生，住××。系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛、王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：路延峰，男，1976年10月23日生，汉族，住××。
被告：乔智娟，女，1979年10月11日生，汉族，住××。
被告：张胜国，男，1972年11月6日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告路延峰、乔智娟、张胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王雪玲
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初129号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人秦山，男，1979年2月19日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，务工，住宜昌市夷陵区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年8月15日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月11日刑满释放。又因犯故意伤害罪，于2014年6月16日被宜昌市夷陵区人民法院判处管制一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人秦山犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人秦山及辩护人朱国辉、刘迪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日晚，被告人秦山在宜昌市夷陵区黄花镇新坪村三组“佛晓山庄”餐馆内与宋某、何某、高某1、高某2前等人共进晚餐。当日19时许，秦山见其朋友宋某与何某因口角发生拉扯后，即借故冲撞并持玻璃茶杯打砸高某1头部，致高某1头皮挫裂伤。随后，又在该餐馆停车场内无故将高某2前停放的鄂Ｅ×××××号黑色奥迪牌轿车前挡风玻璃砸毁。经鉴定，高某1损伤程度为轻微伤；奥迪牌轿车损失人民币3040元。
案发后，被告人秦山经公安机关电话通知到案,后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人秦山赔偿被害人损失人民币6000元。
上述事实，被告人秦山在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.损毁车辆照片；2.诊断证明书、机动车行驶证等书证；3.被害人高某1、高某2前的陈述；4.证人张亮、何某等人的证言；5.宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、宜昌市夷陵区价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见；6.现场勘验检查笔录及照片；7.被告人秦山的供述和辩解。
本院认为，被告人秦山因他人偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人秦山虽经电话通知到案，但其到案之初未如实供述犯罪事实，后期才如实供述全部犯罪事实，故只能依法认定为坦白，可以从轻处罚；被告人秦山有前科劣迹，依法应酌情从重处罚;积极赔偿被害人的损失，依法可对其酌情从轻处罚；辩护人所作辩护意见中的合理部分本院已采纳。为维护治安秩序，保护公民的人身安全和财产安全，根据被告人的犯罪情节、损害后果以及认罪、悔罪态度、赔偿等因素,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条之规定判决如下：
被告人秦山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人秦山的刑期从2018年4月10日起至2019年4月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖 翔
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初149号之二
原告劳绩，男，现住四平市铁西区。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人申民会，董事长。
地址四平市红嘴高新技术开发区。
本院在审理原告劳绩诉被告四平市申远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中,经审查,公安机关已对被告单位涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告劳绩的起诉。
案件受理费3500，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理陪审员 王富佳
代理陪审员 王 凤
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 爽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执303号
申请执行人：王万霞，女，1978年2月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇。
被执行人：席建慧，女，汉族，1982年3月17日出生，甘肃省景泰县居民，住该镇。
被执行人：景泰县艾丽健美容美体养生会所。住所地：景泰县。
经营者：席建慧。
申请执行人王万霞与被执行人席建慧、景泰县艾丽健美容美体养生会所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）甘0423民初996号民事调解书，确定被执行人席建慧、景泰县艾丽健美容美体养生会所于2018年6月30日之前向申请执行人王万霞还清借款6万元，每个季度按时偿还15000元，利息免除。其中2017年9月9日前偿还15000元，2017年12月9日前偿还15000元，2018年3月9日前偿还15000元，2018年6月9日前偿还15000元.若按期还不上，利息仍按月利率2%计付，自2017年3月23日始计付至借款还清日止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月10日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执303号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王 斌
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初1号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王强，男，汉族，吉林省柳河县人，2016年11月2日因犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年10月27日被集安市公安局刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人王强犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，1、2017年4月至5月间，被告人王强在通化市金厂岭其奇瑞轿车（牌照吉EU12**）内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）一次；
2、2017年4月至5月间，被告人王强在集安市通胜街山城村其奇瑞轿车内，容留吸毒人员张某、徐某某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2017年4月至5月间，被告人王强在通化市大禹康城小区其奇瑞轿车内，容留吸毒人员张某、徐某某吸食甲基苯丙胺一次；
4、2017年4月至5月间，被告人王强在集安市通胜街山城村其奇瑞轿车内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺一次；
5、2017年5月某日，被告人王强在集安市老人民浴池二楼公寓5号房间内，容留吸毒人员耿某某吸食甲基苯丙胺一次。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人王强的供述,证人张某、徐某某、耿某某、隋某某的证言,指认笔录,刑事判决书。
公诉机关认为，被告人王强多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王强系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。无证据提供。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人王强在通化市金厂岭和集安市通胜街山城村其奇瑞轿车内，先后容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）二次；在集安市通胜街山城村和通化市东昌区大禹康城小区其奇瑞轿车内，先后容留张某、徐某某吸食甲基苯丙胺二次；在集安市老人民浴池二楼公寓5号房间内，容留耿某某吸食甲基苯丙胺一次。
上述查明的事实，有下列经庭审举证、质证的证据：
1.被告人王强供述，第一次是2017年4月份左右，我和张某开着我的奇瑞牌吉EU12**号车去通化买的冰毒，往回走到金厂岭那把车停下来，我做的吸毒工具，我俩一人抽了几口就回集安了。第二天，徐某某来集安找我，晚上我和张某、徐某某三个人开着我的车到丸都山城一个桥附近，把车停下来，一起抽的冰毒。又过了几天我和张某又在丸都山城附近我的车里又抽了一次。2017年5月份左右，我和耿某某去通化买的冰毒，回到集安我带着耿某某到张某的出租房内吸食的，当时张某被拘留了，我有钥匙。
2.证人张某证言，证实2017年4月王强开车拉我去通化二道江转盘那，他去买的冰毒，往回走到一道边，王强把车停住，我俩在车上把冰毒抽了。第二天晚上，王强接的我，上车后看见徐某某在副驾驶的位置坐的，王强开车拉着我们到丸都山城附近一个桥的边上，停车后我们每人大概抽了七八口。过了二三天，王强开车拉着我到丸都山城，车停在道边，我俩在车里一人抽了六七口冰毒。过了不几天，王强拉我到二道江转盘附近，他下车买的冰毒，开车拉我到徐某某家楼下，王强给徐某某打的电话，我们三个人在车里把冰毒抽光了。车是王强的，这几次吸食冰毒都是在他的车里。
3.证人耿某某证言，证实2017年5月，王强开着他的轿车拉我去通化市买的冰毒，回到集安市，王强领我去他朋友的一个公寓里面把冰毒吸食完的，公寓在市药监局附近胡同，王强用钥匙开的门。
4.证人徐某某证言，证实2017年4月初，王强开车拉我和张某到丸都山城附近一个桥的旁边，在王强的奇瑞车上吸食的冰毒。4月中旬，王强拉着我和张某到通化我家楼下，我们三个在王强车里吸食了毒品。这两次吸食的冰毒都是王强提供的。
5.证人隋某某证言，证实我现在经营一个鸿海车行。2017年6月14日，王强直接把奇瑞吉EU12**号汽车开到我这，我给了他2600元钱，行车证叫刘某某，他在我车行卖过三次车了。
6.指认笔录及照片，证实王强指认与张某、徐某某、耿某某以及张某指认与王强、徐某某每次吸毒现场的具体位置等情况。
7.刑事判决书，证明2016年11月2日王强因犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。
上述证据，经当庭质证，被告人王强未提出异议。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，证据间能相互印证，且能形成证据链条，本院确认为有效证据予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人王强提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王强系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000.00元（刑期：自2017年10月27日起至2018年10月26日止）。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 穆嘉慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初526号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱泽科，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）540号起诉书指控被告人朱泽科犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月12日2时许，被告人朱泽科以及刘成学（另案处理）驾驶电动三轮车到遵义市汇川区董公寺镇汇川大道污水处理厂附近工地盗窃扣件二十余包（数量共计751个），朱泽科于2018年4月12日5时许用电动三轮车将扣件拉到遵义市汇川区九节滩金竹湾卖给回收废旧品的周会春（另案处理）低价予以收购。2018年5月21日，经遵义市价格认证中心鉴定，被盗窃的扣件价值人民币3755元。
公诉机关认为，被告人朱泽科盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱泽科系累犯，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人朱泽科对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱泽科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱泽科不思悔改，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于朱泽科在审理中当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱泽科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年八月二十日
书记员 梅寒芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初664号
原告：鲍晨阳，男，1988年4月13日出生，汉族，经商，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人:翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告:尤定勇，男，1986年2月16日出生，汉族，职业不详，现住浙江省舟山市。
原告鲍晨阳与被告尤定勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍晨阳的委托诉讼代理人翁舟娜到庭参加诉讼。被告尤定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲍晨阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款35900元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款日止。事实和理由：原、被告同在定海西码头做生意，两人熟识。2015年8月，被告向原告购买了价值35900元的轮胎。2016年5月7日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催讨无果，诉至法院。
被告尤定勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告尤定勇出具欠条一张，载明欠轮胎钱35900元。后被告未归还，
上述事实，由原告提供的欠条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告未按约支付货款，属违约。对原告要求被告支付欠款及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤定勇于本判决生效之日起十日内向原告鲍晨阳支付货款35900元，并自2017年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由被告尤定勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二〇一七年三月一日
书记员 乐瀚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3233号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告宋庆国。
被告刘淑迁。
被告宋强。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告宋庆国、刘淑迁、宋强供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，分别于2016年7月19日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人雷晓东、孟宪则，被告宋庆国、宋强到庭参加了诉讼，被告刘淑迁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告灌溉农户，被告宋庆国与被告刘淑迁系夫妻关系，被告宋强系被告宋庆国、刘淑迁之子。三被告2006年至2009年耕种水田面积均为9.89亩，2010年至2012年耕种水田面积均为10.2亩，2013年至2015年耕种水田面积均为77.23亩，2013年三被告交纳水费24元，2006年至2015年三被告拖欠原告水费共计18516元，此款应于当年的12月31日前付清，但经原告多次催要，三被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：三被告立即给付2006年至2015年水费共计18516元，并自每个欠费年度的次年1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告宋庆国辩称，原告起诉要求的水费的合理部分同意承担，不合理的部分不同意承担，原告起诉的水费数额过高，收费标准不合理。水费应由其一人承担，与被告刘淑迁、宋强没有关系。原告不应向被告刘淑迁、宋强主张权利。不同意原告的诉讼请求。
被告宋强辩称，其没有耕种过土地，水费与其无关。不同意原告的诉讼请求。
被告刘淑迁未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告宋庆国、刘淑迁、宋强系原告灌溉农户。被告宋庆国、刘淑迁、宋强三人户籍证明中的户主姓名均为宋庆国。三被告2006年至2009年耕种水田面积均为9.89亩，2010年至2012年耕种水田面积均为10.2亩，2013年至2015年耕种水田面积均为77.23亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，2006年至2015年每亩水费单价分别为46.8元、49.68元、47.25元、54.65元、50.5元、56.5元、58.5元、56元、68.5元、68元，2013年交纳水费24元，2006年至2015年三被告拖欠原告水费共计18492元。2006年至2015年的水费均应在当年的12月31日前付清，但虽经催要，三被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告、被告宋庆国、宋强陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、户籍证明、水田明细表、询问笔录、证明、等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。三被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。被告宋庆国提供东港市长山镇新民村村委会证明两份，证明被告宋强并未与其共同生活，被告宋强所承包的土地已经转包给其经营，被告宋强并未耕种土地，不应由被告宋强承担水费。原告提供被告宋庆国家庭农业承包合同及三被告的户籍信息，证明三被告作为一户家庭共承包东港市长山镇新民村土地10.2亩。本院经审查认为，被告宋庆国提供的证据的证明力不足以反驳原告所提供的证据的证明力，三被告作为一户家庭共同承包经营东港市长山镇新民村水田10.2亩，应共同承担耕种水田所产生的费用，被告宋庆国、宋强的答辩意见不足以抗辩原告的诉讼请求，原告所提供的证据能够证明三被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求三被告共同给付拖欠水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求三被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋庆国、刘淑迁、宋强于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2006年至2015年水费共计18492元，并自2007年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金463元按日千分之二的比例承担违约金，自2008年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金491元按日千分之二的比例承担违约金，自2009年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金467元按日千分之二的比例承担违约金，自2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金540元按日千分之二的比例承担违约金，自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金515元按日千分之二的比例承担违约金，自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金576元按日千分之二的比例承担违约金，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金597元按日千分之二的比例承担违约金，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金4301元按日千分之二的比例承担违约金，自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金5290元按日千分之二的比例承担违约金，自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金5252元按日千分之二的比例承担违约金；
二、驳回原告东港市铁甲灌区管理处其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由三被告承担，此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年八月三十日
书记员 栾忠莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3007号
申请执行人林红兵，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈清福，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郑雪苹，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年6月2日立案受理的申请执行人林红兵与被执行人陈清福、郑雪苹追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初576号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人代为偿还的借款本息、律师费等合计57115.06元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人举证称被执行人有小车；经调查，被执行人名下无车辆登记信息。本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初327号
原告汪某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张晓红，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告郗福某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告汪某诉被告郗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张晓红，被告郗某及其委托代理人赵凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告于2009年1月8日依法登记结婚，婚后生育一男孩汪某乙（2009年2月1日出生），婚后双方感情尚可，后被告外出打工，长期不回家，联系不上，对家和孩子不闻不问，已经不尽妻子的义务也不尽照顾抚养孩子的义务。我们结婚时我父母给我们买房子60000元，定房后被告把钱退出回来，把钱以2分的利息放出去（借给高文泉及张龙），婚后我每年收入40000-50000元全部给了被告，被告均把钱放出去，至今本息及我个人收入8年来将近300000元，这是我们的财产情况，被告应我退回150000元。我们现在的感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子汪某乙由我抚养，被告每月承担抚养费600元。要求被告返还我150000元。我们在信用社有40000元贷款，要求与被告共同承担，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郗某庭审答辩称，我同意离婚，原告存在家庭过错，对家庭和孩子不负责任，我们的夫妻感情确已破裂。婚生子汪某乙由我抚养，原告每月承担抚养费600元。我和原告没有固定职业，也没有自己的房屋，原告无能力，无条件抚养孩子，且原告存在家庭过错。我和原告无任何家庭财产和积蓄，除每月用品外，没有可分割的东西。对外我也没放过钱，其主张的返还150000元毫无根据，不能得到支持。每年我们的收入仅供家庭开支，有时还得我母亲救济我们。关于原告主张的信用社的债务并不存在，原告也没跟我商量过，我对这笔钱并不知情，这笔钱也没用在家庭开支上。如果这笔债务属实的话，也是原告的个人债务，与我无关，我不应共同偿还此笔借款。
经审理查明，原告汪某与被告郗某于2009年1月8日登记结婚，于2009年2月1日生育一子汪某乙。双方的共同债务欠巴林右旗农村信用合作社独石信用社40000元。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院调解无效，应准许原、被告离婚。婚生子汪某乙由被告抚养，更有利于其身心健康，应由被告郗某抚养，原告汪某每月承担抚养费500元。夫妻共同债务欠巴林右旗农村信用合作社的40000元，原、被告应共同偿还，各偿还20000元。原告要求被告返还15万元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告郗某离婚；
二、婚生子汪某乙由被告郗某抚养，原告汪某每月支付抚养费500元，从2016年4月1日起给付，在每年的6月1日给付当年上半年的抚养费，在每年的12月1日给付当年下半年的抚养费，给付至婚生子汪某乙（2009年2月1日出生）十八周岁止。
三、夫妻共同债务欠巴林右旗农村信用合作社独石信用社40000元，由原、被告各偿还20000元。
案件受理费减半收取75元，原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年四月六日
书记员 乌日罕
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道531号。
负责人：黄凯，该行行长。
委托代理人：汤红兴，该行员工。
被告：李唯，男，汉族，1987年12月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告李唯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的委托代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告李唯经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金9970.21元，利息2941.77元，共计欠款12911.98元（截止2018年1月18日，之后利息按同期同档次利率计算××；2.请求判令被告银行卡持有人的责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李唯于2015年10月20日在我行办理了银行信用卡，卡号：62×××42，现卡透支逾期达9期，进入不良，已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵院，要求判令被告李唯归还我行银行卡及用卡本金及利息合计12911.98元。
被告李唯未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告李唯在原告处办理金穗贷记卡，卡号为62×××42。截止至2017年10月4日，被告李唯透支本金9970.21元和利息2358.18元未归还。
本院认为，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，是双方真实意思表示，合法、有效。被告在进行信用卡透支后，未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担全部违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李唯在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行借款本金9970.21元和利息（2017年10月4日前的利息为2358.18元，2017年10月5日至清偿之日的利息，以9970.21元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告李唯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余 涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执445号
申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西陆川县。
被执行人陈科琪，男，汉族，1969年9月13日出生，住广西陆川县。
被执行人温春贤，女，汉族，1974年12月5日出生，住广西北流市。
申请执行人谭明贤与被执行人陈科琪、温春贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）陆民初字第1891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陈科琪、温春贤在金融机构有存款，但被执行人陈科琪、温春贤未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈科琪、温春贤在银行存款人民币220000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一六年八月二十六日
书记员 周衍春
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执188号
申请执行人任晓平。
申请执行人任冠平。
被执行人靖江市太平洋百货有限公司，住所地江苏省靖江市靖城街道办事处骥江路341号。
法定代表人商翠云，董事长。
任晓平、任冠平与靖江市太平洋百货有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：靖江市太平洋百货有限公司租金240333元、违约金33600元，合计273933元，诉讼费3117.5元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案被执行人有多个案件正在执行中，本案需等其他案件的执行结果再作处理。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前虽查到被执行人有部分财产，但要等其他案件的执行结果再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月24日作出的（2015）泰靖民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏黄斌
／
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522民再2号
原申请执行人：吴意，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司，住安徽省六安市佛子岭路43号，机构代码：77736332-9。
法定代表人：王文虎，总经理。
原被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住安徽省霍邱县临淮岗，机构代码：72853478-5。
法定代表人：姜一勇，董事长。
原被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司，住安徽省霍邱县城关镇，机构代码：79012822-7。
法定代表人：吴浩，总经理
原被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住安徽省霍邱县城关镇临淮路6号，机构代码：78108677-1。
法定代表人：严廷亮，总经理。
原被执行人：安徽庆发建设工程集团有限公司，住安徽省霍邱县，机构代码：79356113。
法定代表人：姜一勇，董事长。
原被执行人：安徽庆发集团有限公司，住安徽省六安经济开发区迎宾大道，机构代码：67892481-3。
法定代表人：姜一勇，董事长。
原被执行人：姜一勇，男，1964年10月5日出生，汉族，身份证号码：3424231964********，住安徽省霍邱县临淮岗镇临淮街道***号。
原申请执行人吴意与原被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发建设工程集团有限公司、安徽庆发集团有限公司、姜一勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月08日作出（2014）霍执字第00604号执行裁定已发生法律效力。2018年01月11日，本院作出（2018）皖1522民监1号裁定对该裁定进行再审，并另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院原裁定认定案件事实：本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00130号民事调解书，已向被执行人安徽庆发建设工程集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了安徽庆发建设工程集团有限公司在安徽庆发集团临淮港务有限公司享有的49%股权，2016年3月31日本院委托六安新桥资产评估事务所对上述股权进行评估，2016年12月16日评估公司出具的评估价格为1157.22万元。本院在通知优先购买权人五矿邯邢矿业邯郸物流有限公司后，委托安徽九华拍卖有限公司以评估价为底价于2017年3月30日公开拍卖查封的股权流拍。同日申请执行人吴意向本院递交抵债申请书，吴意愿意以流拍价格1157.22万元接受抵债，本院向优先权人五矿邯邢矿业邯郸物流有限公司送达《优先权行使通知书》，并于2017年5月3日投递签收。五矿邯邢矿业邯郸物流有限公司在期限内未向本院要求行使优先购买权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第一款的规定，裁定：一、将被执行人安徽庆发建设工程集团有限公司在安徽庆发集团临淮港务有限公司享有的49%股权作价1157.22万元，交付申请执行人吴意抵偿六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00130号民事调解书所确定的债务。所有权自本裁定送达申请执行人吴意时起转移。二、申请执行人吴意可持本裁定书到登记机构办理股权过户登记手续。
本院再审认定案件事实如下：六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00130号民事调解书确定：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司偿还吴意借款本金12022700元及其利息，安徽庆发建设工程集团有限公司等七被告对借款本金及其利息承担连带清偿责任。吴意向本院申请执行，本院依据该生效民事调解书立案执行，向被执行人安徽庆发建设工程集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，冻结了安徽庆发建设工程集团有限公司在安徽庆发集团临淮港务有限公司处享有的49%股权。2016年3月31日本院委托六安新桥资产评估事务所对上述股权进行评估，2016年12月16日评估公司出具的评估价格为1157.22万元。2017年3月23日，本院向安徽庆发集团临淮港务有限公司另一股东五矿邯邢矿业邯郸物流有限公司发出拍卖上述股权通知（3月26日收到），该公司于3月28日提出异议。本院委托安徽九华拍卖有限公司以评估价为底价，于2017年3月30日公开拍卖该股权，后流拍。2017年4月21日，本院向五矿邯邢矿业邯郸物流有限公司作出要求其在5日内行使优先购买权通知书（5月4日收到），2017年5月8日本院作出（2014）霍执字第00604号执行裁定，将该股权作价1157.22万元抵付给申请执行人吴意，并在登记机关办理了变更登记。
本院再审认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权；其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。本院通知安徽庆发集团临淮港务有限公司另一股东五矿邯邢矿业邯郸物流有限公司在5日内行使优先购买权，违反法律规定。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）霍执字第00604号执行裁定。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孙爱国
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14359号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谢彬，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告谢彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告谢彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年3月23日。
二、卡号：52×××63。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：71585元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金43895.80元，利息19938.49元，滞纳金7750.71元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金43895.80元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息19938.49元，滞纳金7750.71元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金43895.80元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息19938.49元，滞纳金7750.71元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元（原告已预交），由被告谢彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁爱平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10842号
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行
被执行人诸暨市恒力机械有限公司，组织机构代码254759316
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01434号，依法向被执行人诸暨市恒力机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸暨市恒力机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市恒力机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市恒力机械有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××93的存款人民币8073663.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱剑英
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1573号
起诉人：张小艳，女，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所律师。
2016年8月26日，本院收到张小艳的起诉状。起诉人张小艳向本院提出诉讼请求：1.判令吴永光和黄义琴共同偿还借款本金1250000元及利息900000元（月息按2分计算，从2013年8月27日起暂计至2016年8月4日止）和至欠款还清之日止的利息；2.判令武夷山市龙鼎置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：吴永光是张小艳外甥女何玉芳的高中同学。吴永光于2012年8月通过何玉芳向张小艳借款100万元，用于邵武市的公司、武夷山市房地产等方面投资，借期壹年，月息2分，按月支付。2013年8月26日到期后，吴永光要求100万元借款续借外，再借25万元本金，并提出由武夷山市龙鼎置业有限公司为该笔借款进行担保。张小艳同意，双方于2013年8月27日再次签订借款合同，约定：吴永光向张小艳借款125万元，借款期限壹年，借款月利率为2%，按月计算。武夷山市龙鼎置业有限公司在该借款合同担保方盖公章。之后，吴永光没有按合同约定履行支付利息的义务，并要求张小艳向武夷山市龙鼎置业有限公司主张连带还款责任。张小艳与吴永光之间的借贷关系合法有效，与武夷山市龙鼎置业有限公司之间的保证关系合法有效。吴永光与黄义琴于2014年11月20日办理了离婚手续，但该借款是在二人夫妻关系存续期间发生，黄义琴应承担共同还款义务。
本院经审查认为，2015年，邵武市公安局向本院发函（邵公函（2015）17号），认为吴永新及名下相关公司涉及大量借款、贷款，吴永新、吴永光、吴永金涉嫌非法吸收公众存款并进行了立案侦查，并于2015年8月19日对吴永新、吴永光、吴永金采取了刑事拘留措施。要求我院中止与吴永新、武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山市兴盛永置业有限公司等借款、贷款民事案件诉讼审理、执行。因吴永光等涉嫌非法吸收公众存款案目前仍未审结，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，张小艳的起诉属于借贷法律关系，并要求武夷山市龙鼎置业有限公司承担担保责任，与公安机关对吴永新等人的侦查属同一法律事实，故张小艳的起诉不符合法律规定，应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
对张小艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 余崇斌
审判员 彭敬贵
审判员 姜 欢
二〇一六年九月二日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
＼n辽宁省本溪市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）本刑执字第00092号＼n罪犯曲作良，男，1956年2月6日出生，汉族，大学本科文化，原系本钢矿业设备修造厂运修车间主任。＼n本溪市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）本刑二终字第70号刑事判决，以被告人曲作良犯贪污、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑九年，刑期自2008年4月1日起至2017年3月31日止。2008年9月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。服刑期间经本院裁定对该罪犯先后减刑十个月、九个月，刑期自2008年4月1日起至2015年8月31日止。＼n执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书等材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯曲作良减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年4月1日起至2014年6月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张路＼n审判员任德军＼n代理审判员谢添禛＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员叶芷君
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初46号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卢江朋，男，1997年8月4日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住云南省陆良县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月12日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2016年11月20日被公安机关羁押审查，2016年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人卢江朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月11日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人卢江朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月12日凌晨0时许，被告人卢江朋至本市姑苏区观前街，采用大力钳撬锁的方式，先后在西脚门35号“磊科数码”店窃得现金人民币320元，在西脚门1号手机店窃得苹果手机4部、手表1块，赃款赃物合计价值人民币16870元。
公诉机关认为，被告人卢江朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢江朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人卢江朋对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年4月12日凌晨0时许，被告人卢江朋至本市姑苏区观前街，采用大力钳剪锁的方式，进入西脚门XX号数码店，窃得现金人民币320元，后又采用同样方式，进入西脚门X号手机店，窃得苹果6SPLUS手机1部（价值人民币5200元）、苹果6S手机2部（价值合计人民币9000元）、苹果5S手机1部（价值人民币2200元）、索爱牌电子手表1块（价值人民币150元）。上述赃款赃物合计价值人民币16870元。
2016年4月12日13时许，公安机关在本市姑苏区旧学前琉心客栈内将被告人卢江朋抓获.其归案后如实供述了上述盗窃事实。
公安机关另从被告人卢江朋处查获苹果6SPLUS手机1部、苹果6S手机1部、苹果5S手机1部、索爱牌电子手表1块及人民币440元，上述赃物已发还被害人周某，另追回所窃的苹果6S手机1部（暂扣于公安机关）。
后因传唤其未到案，公安机关于2016年11月20日在云南省陆良县再次将卢江朋抓获归案。
对以上事实，被告人卢江朋供认不讳，并有经当庭质证的被告人卢江朋的辨认笔录、被害人闫某、周某的陈述、证人汤某、卢某、彭某的证言及证人汤某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频研判、搜查笔录、扣押物品清单及赃款、赃物（照片）、发还物品清单、价格鉴证意见书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人卢江朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢江朋在取保候审期间经传唤未到案的情节，酌情从重处罚。被告人卢江朋归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃款赃物已全部追回，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢江朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年4月12日至5月11日被羁押的30日折抵计入刑期，刑期即自2016年11月20日起至2017年7月20日止；扣押款项中的人民币120元于判决生效之日抵作罚金，其余罚金1880元于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、追回的苹果6S手机一部发还被害人，扣押款项中的人民币三百二十元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年一月十九日
书记员 周芳