黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4219号
原告顾洪安，男，1957年1月13日生，汉族，黑龙江省黑土贸易有限责任公司职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路122号。
法定代表人张少军，该公司总经理。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
原告顾洪安与被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年6月22日受理后，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告顾洪安及其委托代理人王金娟，被告的委托代理人赵广瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为黑龙江省土产畜产进出口公司职工，1976年1月27日工作期间，被铡草机刀片割伤，致右手手指及手背和手腕严重受损。2004年原告解除与黑龙江省土产畜产进出口公司的劳动关系。2004年黑龙江省土产畜产进出口公司改制后成立黑龙江省黑土贸易有限公司，对改制前的职工工伤进行上报。被告对原告的工伤予以确认，并将原告的工伤上报主管部门。2006年6月15日经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤为8级伤残。多年来原告就工伤赔偿事宜每年均多次向被告主张权利，被告对原告的工伤及伤残等级无异议，但因无法确定赔偿数额，至今未支付原告的伤残补助金、工伤医疗和失业补助金。根据《工伤保险条例》第四十一条“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任;原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”之规定，原告的伤残补偿金35668.71元和25个月工资的医疗、失业补偿金及损失均应由被告支付。2015年5月19日原告依法向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，2016年5月20日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了哈香劳人仲不字[2016]第162号《不予受理通知书》。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第五款“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”之规定，原告的诉讼请求符合劳动争议的受案范围，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会依法应予受理而不受理，故原告诉至法院，请求：一、请求依法撤销哈香劳人仲不字[2016]第162号《不予受理通知书》；二、依法判决被告向原告支付11个月工资的伤残补偿金35668.71元；三、依法被告向原告支付25个月工资的医疗、失业补偿金共计81065.25元；四、依法裁决被告赔偿逾期支付的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕止；五、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：如原告起诉状所述，其受伤是在1976年，但结合本案的实际情况可知，原告此后有经历了哈尔滨靠河寨畜牧场、哈尔滨制药厂、哈尔滨电表仪器厂三家用人单位，直到10年后才受聘到黑龙江省土产畜产进出口公司，此时距离受伤长达10年多时间，因此，其所受伤害无论是否工伤均与黑龙江省土产畜产进出口公司无关。被告成立于1997年，并非原告所述是由2004年黑龙江省土产畜产进出口公司改制而成，因此也不存在被告作为分立合并转让的相关单位应当承担用人单位工伤保险责任的情况。根据最高人民法院关于审理国企改革案件相关司法解释，及最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。而原告所述黑龙江省土产畜产进出口公司改制，并非企业自主进行，而是由政府主导，由此原告所述相关争议不属于法院受理范围。原告在已有相关部门认定情况下时隔10年才向仲裁部门仲裁，其相关请求超过法定仲裁时效，也超过了关于诉讼时效的规定。综上，请求法院依法作出裁判，维护被告合法权益。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、黑龙江省黑土贸易有限责任公司企业基本信息三份，证明被告改制变更的时间2005年5月24日，成立时间为1997年8月21日及主体资格和法定代表人为张少军；
证据二、黑龙江省黑土贸易有限责任公司工伤报告一份，证明原告于1976年1月27日在在工作中受伤，2005年6月2日在被告企业改制阶段承认对原告申请工伤认定；
证据三、哈尔滨市因工负伤或职业病劳动能力鉴定表一份，证明哈尔滨市劳动鉴定委员会2005年6月15日于对原告工伤鉴定为八级伤残，护理一级，其提交评定表的单位为被告；
证据四、解除劳动合同协议书一份，证明被告提出于2004年10月31日解除劳动关系，并向原告支付一次性经济补偿金64000元，其与原告签订解除劳动合同时间为2005年6月，解除劳动合同时间恰逢工伤保险条例实施时间；
证据五、顾洪安专业技术职务任职资格评审表一份，证明原告于1986年5月至2004年在黑龙江省畜产进出口公司工作，2005年5月至今在被告处工作，工作期间恰逢国家对老工伤工伤待遇实施的时间，原告申请工伤认定及递交材料均是落实国家相关政策；
证据六、职工持股会会员出资证及借据各一份，证明原告为被告的股东，发证时间为2005年6月6日，被告于2004年10月31日与原告解除劳动关系并支付经济补偿金后，2005年原告以股东身份进入被告单位工作，同时在2005年5月18日被告又向原告借款49000元，原告即是被告股东也是被告债权人，其借款于2016年已还；
证据七、黑龙江省黑土贸易有限责任公司股东及在职证明各一份，证明原告为被告的股东，且在被告公司任业务经理的职务；
证据八、黑土公司工资表一份，证明原告每月工资为3242.61元；
证据九、哈香劳人仲不字[2016]第162号《不予受理通知书》证明香坊区劳动争议仲裁委员会不予受理后，原告起诉到贵院；
证据十、证明主张权利的视听资料两份，证明就原告的工伤事宜原告与被告法定代表人多次协商工伤赔偿事宜，原告多年来一直在积极主张权利，被告对原告的工伤无异议，曾就原告的工伤赔偿开了专属会议。
被告对原告所举示的证据进行质证：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据表明被告单位成立于1997年，与原告所述2004年改制后成立相矛盾。同时原告主张被告于2005年5月改制与该证据显示内容不一致，该证据仅显示2005年5月进行过经营范围变更，并非原告主张的企业改制。同时该证据表明被告单位的股东为黑龙江省对外经贸集团有限公司及黑龙江省黑土贸易有限公司工会委员会，这也表明被告单位是国有参股企业，与原告所述的黑龙江省土产畜产有限公司是两个独立法人，二者不存在传承相继的关系，被告不应对黑龙江省土产畜产公司承担赔偿义务。对证据二真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据表明原告所受伤害是1976年，与被告无关。另该证据表明在我方企业改制阶段中我方企业不是被告，黑龙江省土产畜产进出口公司的改制产生的责任应按政府主导国企改制进行处理，在相关司法解释明确规定只有企业自主改制产生的劳动争议法院才可受理，该证据表明的内容恰恰说明原告所述相关情况不属于法院可以受理情况。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告对证据相关内容表述不准确，专家组意见关于护理表述并非一级，对于护理并没有等级评定。其次，该证据表明的内容恰恰是在1976年原告受伤，要求被告30年后承担责任缺乏相应根据。原告在2004年之后进入被告单位工作，此时被告作为原告用人单位，应原告要求协助其进行鉴定，本是为协助原告向原单位主张权利，提交该表不意味着被告应承担责任。该证据落款时间为2006年，距离国企改制确定的2004年时隔2年，并非是在黑龙江省土产畜产进出口公司工作期间受的工伤，鉴定结论也不是在该公司工作期间。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该证据表明原告劳动合同终止期限为2004年10月31日，是被告单位应黑龙江省外贸集团的要求协助黑龙江省土产畜产进出口公司进行改制签订的该份证据，同时该证据是在2005年6月，此后原被告双方仍然继续延续劳动关系，被告始终是原告的用人单位，双方的劳动关系至今存在。相关的劳动能力鉴定是在2006年作出的，不能根据之后作出的鉴定追溯以前接触劳动合同的相关效益。同时原告主张相应权利是以黑龙江省土产畜产进出口公司进行国企改制，享受相应政策为根据起诉，并非与被告有任何关系。黑龙江省土产畜产进出口公司虽然进行改制，但至今仍然存在，原告应向其主张权利，与被告无关。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，该证据内容显示2004年5月至今，原告始终在被告处工作。双方间的劳动合同没有解除，因此原告要求一次性工伤医疗补助及一次性伤残就业补助金没有根据。同时，1976年受伤期间原告是在靠河寨畜牧场工作，期间又经理了两个单位，1986年进入黑龙江省土产畜产进出口公司，受到的相应伤害即便已经被认为为工伤，也应向原单位主张权利。对证据八真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件，原告应提供原件进行质证，同时该证据与本案无关，无论其是否真实不影响原告向法院提出诉讼请求的事实。对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰恰证明原告至今仍为被告单位职工，双方劳动关系一直延续，不存在被告与原告解除劳动关系情况，因此不存在原告向被告主张补助金的基础。对证据八无异议。对证据九真实性无异议，对证明问题有异议，该证据表明由于原告诉求相应事项属于政府国企改制期间发生，根据相应政策及司法解释，不属于劳动仲裁受案范围，仲裁委作出不予受理通知具有事实及法律根据。对证据十与张少军谈话录音的真实性及证明问题均有异议，该证据为原告当庭提交，内容中对话人的身份无法明确，对话人是否是张少军无法证明，同时该谈话中没有体现相关当事人是否认可原告的权利，而且时间显示谈话内容为2016年5月31日，此时具体原告鉴定已过去10年的时间，即便该份内容为真实，在已超过法定仲裁时效及诉讼时效的情况下，只有被告表示愿意承担相应权利义务的情况下才能成立，否则原告没有任何权利义务，原告以该证据表明多次向被告主张权利，但该证据并没有体现相关内容。对2016年5月27日谈话录音真实性及证明问题均有异议，该证据中对话双方当事人的身份不能确定，被告作为独立法人即便如原告所称与其对话的是被告单位原法人，在其不担任被告单位法人后，其相应谈话不能代表被告，而且该内容中并没有表明被告同意原告相关诉讼主张，仅仅是表明要求履行法律程序，按法定程序的结果处理，原告以与被告不存在关系的人表态向被告主张权利不能成立。
被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、被告单位工伤保险交费票据20张，证明被告向相关部门交纳保险，原告要求伤残补助金应向工伤保险相关部门主张；
证据二、劳动能力鉴定表一份，证明原告申请鉴定的伤害是在1976年发生，用人单位并非被告，原告应向原用人单位主张相应工伤待遇要求；
证据三、证言三份，证明原告所受工伤是在1976年发生，原用人单位已经进行了相应处理，承担相应费用，同时根据特定年代情况并没有相关工伤保险条例也没有任何法律规定原告应享有相应待遇，原告原用人单位已经依法对其受到的伤害承担了相应责任，此后原告再行主张权利显然属于重复主张权利，同时根据相应政策规定，对老工伤之前处理过的，当事方再提出相应权利，现行法律法规并不支持；
证据四、营业执照一份，证明被告单位成立时间为1997年8月21日。
原告对被告所举示的证据进行质证：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该工伤保险票据时间为2010年至2016年，而被告作为国有控股的有限责任公司，其应按照工伤保险条例规定对企业全部职工交纳工伤保险。而被告公司从1997年成立，交纳保险时间为2010年，即1997年至2009年期间被告并没有为职工交纳工伤保险，原告的工伤鉴定认定的时间为2005年6月，其正好是工伤保险条例实施的时间，被告没有为原告交纳保险。根据人力资源和社会保障部的通知，人社部发2009）40号文件及哈尔滨市人力资源和社会保证局、哈尔滨市财政局实施意见，哈人社发2010）186号文件规定，老工伤人员劳动鉴定委员会鉴定结论有效，保险待遇按保险条例规定执行，同时被告作为原告单位其按照此文件规定，应在2010年8月10日至11月20日期间将原告的相关材料报到哈尔滨市人力资源和社会保障局，已便于走保险。因被告原因造成了申报材料贻误时机，使原告无法按条例规定获得赔偿，根据黑龙江省保险条例实施细则22条规定，被告原因造成原告无法享受工伤待遇给原告造成的损失，应由被告承担职工工伤待遇责任。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。原告受伤时间原告未否认，原告主张的赔偿是依据人社部发2009）40号文件规定，原告在在职单位应由在职单位即走工伤保险，原告在职单位未为原告申报工伤保险，也不为原告支付工伤保险赔偿，同时从被告提交的工伤保险交费时间，被告没有为原告交纳保险，原告无法按规定从工伤保险基金支付，故原告的工伤保险应由被告支付。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明原告在工作时间受伤，其无法证明对原告的工伤是否已经处理，原告当时提交的证据是为了申请工伤认定提交的基础性材料，并且认定为工伤八级，足以证实就原告的工伤并没有进行工伤处理，且原告受伤时间在特殊时期，法律法规不完善，原告提出的诉请是国家对老工伤的政策，符合法律规定。对证据四真实性没有异议，对证明问题有异议，该营业执照仅显示成立时间，并未显示变更的时间，原告曾就职的黑龙江省土产畜产进出口公司是被告股东，该营业执照无法显示变更的时限及时间。
经审理查明：原告1976年1月27日作为下乡知识青年在哈尔滨市靠河××畜牧场农田队轧草劳动时受伤，造成右手开放性骨折，后经哈尔滨市医科大学附属第一医院、哈尔滨市医科大学附属第二医院先后两次植皮、值骨手术治疗后，因食指、中指中部关节粉碎严重无法保留被切除，无名指肌腱缺损严重无法恢复，拇指尖部分骨质缺损，形成伤残。1977年因原告伤残情况被返城。原告返城后，先后在哈尔滨制药厂、哈尔滨电表仪器厂、黑龙江省土产畜产进出口公司工作，2004年5月起原告在被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司工作，2004年6月原告认购被告20000份股本，成为被告股东及债权人之一，并担任业务经理职务至今，工资为3200元/月。2005年6月，被告作为甲方与原告签订了解除劳动合同协议书，该协议书称原、被告因被告原因解除劳动合同，原劳动合同终止期限为2004年10月31日。2005年6月被告单位因处于转制阶段，申请对原告进行伤残劳动能力鉴定，2006年6月15日，经鉴定确认原告为伤残八级。原告于2016年5月19日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委于2016年5月20日作出哈香劳人仲不字[2016]第162号不予受理通知书。
本院认为：一、原告受工伤时虽未在被告处工作，但根据国家对“老工伤”人员纳入工伤保险统筹的政策，被告于2005年6月作为原告的用人单位，为原告申请进行了工伤鉴定，经鉴定，原告为工伤八级伤残，对于原告的工伤赔偿，应当由工伤保险基金予以赔偿，但被告自2010年起才为原告缴纳工伤保险，因2010年前未缴纳工伤保险，故原告无法从工伤保险基金内获赔，依据《工伤保险条例》第六十条之规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故对原告应获得的工伤赔偿应由被告予以承担。二、因原告受工伤时间为1976年，2006年经鉴定确认了工伤伤残等级，故对原告一次性伤残补助金的计算依据参照2005年原告收入为宜，因原告未能提供其2005年的收入证明，且原告认可2005年黑龙江省平均工资为1372.42元/月，故以此计算原告的一次性伤残补助金为宜。原告因伤导致八级残，依据《工伤保险条例》第三十五条第一项之规定八级伤残为１０个月的本人工资，即原告应获得一次性伤残补助金13724.2元（1372.42元/月×10个月）。依据《工伤保险条例》第三十五条第二项之规定：“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”本案中，原告一直在被告处工作，并未提出解除劳动合同，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十五条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告顾洪安一次性伤残补助金13724.2元；
二、驳回原告顾洪安的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵可心