北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6759号
上诉人（原审被告）：尹健，男，1983年3月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：孙恒星，男，1984年2月26日出，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，营业场所延吉市天池路3418号。
负责人：金武，经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，男，该公司员工。
上诉人尹健因与被上诉人孙恒星、被上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初36128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹健上诉请求：1.撤销一审判决，依法撤销尹健的全部赔偿责任或将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由孙恒星承担。事实和理由：1.尹健承担的赔偿数额不合理。一审判决此次交通事故刘恒星负主要责任，尹健负次要责任，但是孙恒星的赔偿总额超过一半的部分得到支持，明显超过合理范围。应当根据责任划分结果，由尹健和保险公司共同承担与责任相对应的少部分赔偿责任，且在该少部分赔偿责任中先由保险公司在强制责任保险限额范围内承担责任，不足部分由尹健承担。2.请求撤销鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。
孙恒星辩称，同意一审判决，不同意尹健的上诉请求和理由。
保险公司辩称，同意一审判决，尹健的上诉请求和理由超过保险公司承担赔付的金额，对此不发表答辩意见。
孙恒星向一审法院起诉请求：保险公司、尹健赔偿我医疗费25139.43元、护理费7200元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费9117.72元、交通费1000元、鉴定费3169.43元、残疾赔偿金184686元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1601元，合计246413.58元。
一审法院认定事实：2016年7月30日20时20分，在北京市朝阳区阜安西路与河荫中路交叉口，孙恒星驾驶的二轮摩托车由东向南左转弯，尹健驾驶的×××号小客车相撞，造成孙恒星及其车辆乘车人受伤，两车损坏。交通队未认定事故责任，对此孙恒星称因没有摄像头，无法查明事故责任，尹健称交警未答复。经核，事发时孙恒星未取得摩托车驾驶证，且未佩戴头盔。
事发当日，孙恒星至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为颅底骨折合并脑脊液右侧耳漏、右侧颞顶骨骨折、头部开放伤口、右膝右踝部皮划伤、右侧硬膜下血肿、右侧乳突积液、右颈前皮擦伤。住院15天。孙恒星提交了医疗费发票25139.43元。二被告仅认可住院费21693.61元。
诉前，孙恒星委托北京市红十字会急诊抢救中心对其伤残等级进行鉴定，该机构于2017年3月9日出具鉴定意见：孙恒星伤残等级为X级，赔偿指数为10%。孙恒星支付鉴定费3169.43元。
孙恒星主张62天的误工费9117.72元，对此提交了劳动合同书、营业执照、银行账户交易明细、完税证明、误工证明等，经核，事发前月工资为4411.8元，事发后有两个月工资分别为1634.73元、1512元，其后月工资为4425元。孙恒星按城镇标准主张残疾赔偿金184686元，对此提交了暂住证、居住卡、租房合同、村委会证明、户口本、出生医学证明，上述证据载明其父1956年11月25日出生，其母1957年11月2日出生，其父母共有三名子女，其子2008年5月10日出生。孙恒星主张财产损失1601元，对此提交了衣物、手机购买凭证。另，孙恒星估算了60天的护理费7200元、60天的营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，并提交了食品费发票、出租车发票等佐证。
一审法院认为：孙恒星无照驾驶摩托车造成重大安全隐患，未佩戴头盔加重了损害后果，据查明事实，也无法排除尹健对事故发生的责任，一审法院认定孙恒星对事故的发生负主要责任，尹健对事故的发生负次要责任。孙恒星因本次事故造成的损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由尹健按25%赔偿。
孙恒星的各项损失情况确认如下：孙恒星主张的医疗费25139.43元、住院伙食补助费1500元、鉴定费3169.43元、残疾赔偿金184686元，有事实及法律依据，一审法院确认。另据孙恒星伤情、就医情况及所供证据，一审法院酌情确认其护理费4000元、营养费1500元、误工费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。
综上，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙恒星医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失五百元，合计十二万零五百元；二、被告尹健于本判决书生效后七日内赔偿原告孙恒星医疗费三千七百八十四元八角六分、住院伙食补助费三百七十五元、鉴定费七百九十二元三角六分、残疾赔偿金一万八千六百七十一元五角、护理费一千元、营养费三百七十五元、误工费一千五百元、交通费一百二十五元、精神损害抚慰金一千二百五十元，合计二万七千八百七十三元七角二分；三、驳回原告孙恒星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：孙恒星在一审中提交的部分证据的真实性、尹健对本次交通事故是否应承担赔偿责任。
首先，关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹健主张孙恒星在一审中提交的部分证据为虚假证据，孙恒星对此不予认可，尹健对其上述主张应承担相应举证责任，但尹健未提交任何证据予以证明，本院对该项上诉理由无法采信。
其次，关于第二个争议焦点。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，在公安机关无法查清道路交通事故成因的情况下，一审法院根据已查明的事实，认定孙恒星对事故的发生负主要责任，尹健对事故的发生负次要责任，并酌定由尹健一方按25%的比例承担赔偿责任并无不当。因尹健驾驶的车辆未投保商业三者险，超出交强险限额的损失，由尹健按25%的比例承担赔偿责任。
综上所述，尹健的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由尹健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年六月七日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖