wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9252号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：郭春雪。
委托诉讼代理人：李艳。
被告：王伟娜。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告王伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
中海物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、王伟娜支付物业服务相关费用7304.95元及滞纳金15652.37元，合计22956.32元；2、诉讼费由王伟娜承担。事实和理由：2011年1月29日，王伟娜与青岛中海嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市XX区XX路XX号XX项目XX栋XX单元XX层XX户房屋，并签订《前期物业管理服务合同》。合同约定住宅公共性服务费2元/月*平方米，电梯运行费0.4元/月*平方米，车位管理费80元/个*月。王伟娜应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用，自逾期之日起按每日应交费用千分之三加收滞纳金。2012年10月1日至今，王伟娜共欠住宅公共性服务费6086.7元，电梯运行费1217.25元，以上合计7304.95元，产生滞纳金15652.37元，中海物业管理有限公司青岛分公司多次催缴，王伟娜一直拒绝缴纳。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，中海物业管理有限公司青岛分公司未能提供王伟娜的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，中海物业管理有限公司青岛分公司也不能提供王伟娜其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中海物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费374元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一六年十二月九日
书记员 王述瑶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1807号
申请执行人王云
被执行人符云霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00198号，依法向被执行人符云霞发出执行通知书，责令被执行人符云霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符云霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 莫生强
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2542号
原告吴光明，男，1976年1月21日生，汉族,住重庆市巫山县。
被告黎扬才，男，1974年3月26日生，汉族,住重庆市巫山县。
被告卢光余，女，1977年4月25日生，汉族,住重庆市巫山县。
原告吴光明与被告黎扬才、卢光余民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴光明，被告黎扬才到庭参加诉讼。被告卢光余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光明向本院提出诉讼请求：判决二被告立即返还原告借款80000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告黎扬才、卢光余（担保人）夫妻二人以建房资金短缺为由，向原告吴光明借款80000元，被告黎扬才亲笔出具了借条，卢光余在担保人处签字，为借款提供担保。借款后，原告多次向二被告催收，二被告恶意拖欠，拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黎扬才辩称，黎扬才向原告借款是事实，卢光余提供了担保。因资金困难，现在无力偿还。
被告卢光余未做答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黎扬才、卢光余系夫妻关系。2013年9月14日，被告黎扬才、卢光余向原告卢光余借款80000元，并出具借据，载明“今借到吴光明现金人民币捌万元整，小写（80000.00）。借款人黎扬才，担保人卢光余，2013年9月14日”。该笔借款已支付给被告黎扬才。原、被告未约定借款期限。借款后，原告向被告催要，被告至今未偿还。
上列事实，有原告的身份证、被告黎扬才的户口证明、被告卢光余的身份证、借条，本案庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，根据被告黎扬才、卢光余出具的借条，其向原告吴光明借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告吴光明要求被告黎扬才偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢光余为被告黎扬才向原告吴光明借款提供担保，因未明确保证方式和保证期间。应视为负连带责任的保证，在原告吴光明在保证期间内向被告卢光余主张保证责任后，被告卢光余应当承担连带偿还的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎扬才于本判决生效后五日内，偿还原告吴光明借款80000元；
二、被告卢光余对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告黎扬才、卢光余负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一六年八月十九日
书记员 方奎宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金升亮，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：歙县郑村镇人民政府。住所地：安徽省歙县郑村镇郑村。
法定代表人：张卫国，该镇镇长。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
再审申请人金升亮因与被申请人歙县郑村镇人民政府（以下简称郑村镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金升亮申请再审称：原审法院认定安徽黄山市歙县福利塑料电器配件厂的企业用房在丰乐河综合治理项目范围内错误。涉案土地不在安徽省人民政府批准的征收范围。即使协议上金升亮的签字是真实的，也因征收客体不在红线范围内，征收客体违法，征收合同当然无效。原审法院认定相关土地征收是否取得审批以及征收的程序问题不属本案民事诉讼的审查范围错误。请求依法再审。
郑村镇政府答辩称：本案认定事实清楚，适用法律正确，2014年12月29日安徽省人民政府《关于歙县2014年第7批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2014）第1373号]，已将案涉土地纳入征地范围。请求依法驳回金升亮的再审申请。
本院认为：本案系民事合同纠纷。原审法院认为郑村镇政府据以起诉的房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人经协商而签订，双方当事人之间形成民事合同关系，并无不当。金升亮再审期间提供的安徽省人民政府《关于歙县2011年第4批次城镇建设用地的批复》与歙县住房和城乡建设委员会《关于金升亮同志申请政府信息公开的函复》，已向原审法院提供，不属于再审新证据。歙县国土资源局《关于金升亮要求信息公开的答复》虽然载明“位于郑村镇冷水铺的黄山市歙县福利塑料电器配件厂，不在安徽省人民政府《关于歙县2011年第4批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2011）第534号]土地征收范围内”，但该答复涉及的土地征收审批等问题不属民事诉讼的审理范围，原审法院认定并无不当，金升亮此节再审事由不能成立。
综上，金升亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金升亮的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋 爽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4475号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人赖斌，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赖斌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出（2014）思民初字第11975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6221661001743466的信用卡暂计至2013年9月30日的欠款6363.21元（其中本金3989.2元、利息1995.23元、滞纳金114.78元、费用264元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4475号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5982号之三
申请执行人郭水华，男，1978年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人徐永华，男，1961年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郭水华与被执行人徐永华民间借贷纠纷一案，申请执行人郭水华依据本院（2016）浙0110民初444号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的为被执行人徐永华归还申请执行人郭水华借款40000元、利息958元（按本金40000元，按年利率4.35%，自2016年1月8日计算至2016年7月27日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费824元。
本案执行过程中，本院向被执行人徐永华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人徐永华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人徐永华名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人郭水华亦未能提供被执行人徐永华有可供执行的财产。
截止2017年1月10日，本院拍卖被执行人徐永华所有的浙Ａ×××××汽车一辆，已执行到执行款27345元和案件受理费824元。其余的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人徐永华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐永华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐永华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆海芳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1618号
原告：吴某某，女，1952年4月23日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：信某某，男，1958年7月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告信某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年9月2日，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判长 尚建国
审判员 刘新安
审判员 赵立新
二〇一六年九月二日
书记员 王玉强
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执860号
申请人:方培发
被申请人:安徽嘉正华意置业有限公司
本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字5号法律文书，于20160703向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽嘉正华意置业有限公司价值37107元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第1969号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区城建物业管理有限公司。机构代码：71578320-5。
法定代表人纪广民，该公司经理。
委托代理人程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，该公司法律顾问住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。
被上诉人（原审原告）徐利，男，1978年7月3日出生，汉族。
上诉人沈阳市于洪区城建物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10日23日受理此案后，依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员赵梦辉参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐利在一审法院诉称，徐利居住在于洪区巢湖街城建雅居小区26-2号（311）。沈阳市于洪区城建物业管理有限公司是城建雅居物业管理单位。2013年2月15日，由于管道井堵塞，污水反灌徐利房屋，造成地板、橱柜等损失，徐利无法继续居住。徐利为恢复原状产生误工损失。故徐利诉至法院，请求法院依法判令被告承担财产损失15,000元；房屋租赁费1,200元及误工损失630元。由沈阳市于洪区城建物业管理有限公司承担本案诉讼费用。
沈阳市于洪区城建物业管理有限公司在一审法院辩称，徐利对下水管道私自拆改是造成此次下水反水的主要原因。根据沈阳市住宅物业管理规定第33条第2款，住宅区内的排水管道由业主负责，住宅区内的化粪池也应由业主负责，徐利的起诉与沈阳市于洪区城建物业管理有限公司无关，请求法院驳回徐利的诉讼请求。
一审法院审理查明，徐利居住在于洪区巢湖街26-2号（3-1-1），该房屋由沈阳市于洪区城建物业管理有限公司提供物业服务。2013年2月15日，由于徐利家外排水井堵塞造成徐利家中反灌污水。经辽宁兴宏资产评估有限公司评估，原告家中因本次反灌污水造成损失4,601元，花费评估费2,000元。原告在家中反灌污水后，徐利在外租房居住一个月，花费房屋租赁费1,200元。另查明，徐利、沈阳市于洪区城建物业管理有限公司签订的物业管理委托协议第一条2项载明委托物业管理的事项包括“房屋公共设施设备（包括公共的上下水管道、供电线路、通讯线路、照明线路、消防设施、管道井、绿地、道路、路灯、沟渠、池、停车场电梯的维修、养护和运行管理。”
上述事实，有双方当事人的陈述、有证人证言、房屋产权证、物业管理委托协议、照片5张、房屋租赁协议1份、辽兴宏评报字［2013］第010号、评估费票据等证据，在卷为凭，已经双方当事人质证，予以采信，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的合法财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，徐利居住的房屋由沈阳市于洪区城建物业管理有限公司提供物业管理服务。根据徐利、沈阳市于洪区城建物业管理有限公司的协议约定，沈阳市于洪区城建物业管理有限公司物业管理服务的范围包括公共的上下水管道、供电线路、通讯线路、照明线路、消防设施、管道井、绿地、道路、路灯、沟渠、池、停车场电梯的维修、养护。徐利家中因排水井堵塞引起反灌污水，造成损失，沈阳市于洪区城建物业管理有限公司显有维修、养护不当之过，应对徐利的损失承担赔偿责任。沈阳市于洪区城建物业管理有限公司主张徐利家中损失系由徐利自行改动排水管道所致及物业公司已经合理履行了维修、养护义务的辩解，因其并未提供相应证据予以证明，一审法院不予认可。对徐利主张赔偿损失的诉求，一审法院予以支持。参考徐利家中受损性质及受损程度，短时间不适宜在家居住，其要求房屋租赁费的诉求并未超出合理范畴，一审法院予以支持。关于徐利误工费的诉求，于法无据，一审法院不予支持。综上，沈阳市于洪区城建物业管理有限公司应向徐利赔偿7801元（财产损失4601元＋评估费2000元＋房屋租赁费1200元）。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定判决，
一、被告沈阳市于洪区城建物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告徐利赔偿损失7801元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告徐利承担70元，由被告沈阳城建物业管理有限公司承担150元。
宣判后，沈阳市于洪区城建物业管理有限公司不服，以“原审法院认定案件事实错误”为由，向本院提出上诉，徐利则服从原审判决。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人沈阳市于洪区城建物业管理有限公司所提原审法院认定案件事实错误的问题。本案一审中，一审法院查明，徐利居住在于洪区巢湖街26-2号（3-1-1），该房屋由沈阳市于洪区城建物业管理有限公司提供物业服务。2013年2月15日，由于徐利家外排水井堵塞造成徐利家中反灌污水。经辽宁兴宏资产评估有限公司评估，徐利家中因本次反灌污水造成损失4,601元，花费评估费2,000元。徐利在家中反灌污水后，徐利在外租房居住一个月，花费房屋租赁费1,200元。一审法院据此认定，因徐利居住的房屋由沈阳市于洪区城建物业管理有限公司提供物业管理服务。根据徐利、沈阳市于洪区城建物业管理有限公司的协议约定，沈阳市于洪区城建物业管理有限公司物业管理服务的范围包括公共的上下水管道、供电线路、通讯线路、照明线路、消防设施、管道井、绿地、道路、路灯、沟渠、池、停车场电梯的维修、养护。徐利家中因排水井堵塞引起反灌污水，造成损失，故沈阳市于洪区城建物业管理有限公司显有维修、养护不当之过，应对徐利的损失承担赔偿责任，符合法律规定。关于上诉人沈阳市于洪区城建物业管理有限公司上诉中申请对涉案房屋是否设计为独立下水进行鉴定，因属于上诉中提出的新的诉讼请求，本院依法不予审理。故上诉人沈阳市于洪区城建物业管理有限公司提出“原审法院认定案件事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人沈阳市于洪区城建物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 华
审判员 张今强
审判员 赵梦辉
二〇一四年一月十三日
书记员 华 荻
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20147号
原告：北京泽全广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路XXX单元。
法定代表人：沈雁，董事长。
委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。
被告：北京华奥风云信息技术有限公司，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园XXX。
法定代表人：苏欣，总经理。
委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
原告北京泽全广告有限公司（以下简称原告）与被告北京华奥风云信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭岳，被告委托诉讼代理人周哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余服务费192000元；2、判令被告以192000元为基数，按照每日千分之三的标准计算，支付自2016年6月1日开始至实际支付上述款项之日止的违约金。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《随视传媒企业微信服务合作协议》，约定由原告为被告的微信账户提供功能建设及技术维护服务，服务期限为12个月，服务费32万元。合同签订后原告依照合同约定为被告提供了技术搭建及技术维护服务，但被告仅支付了预付款128000元，剩余的192000元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有交付合同中约定的所应提交的研发内容；第二，我公司认为研发成果应该在被告的服务器中上线，因原告未提交研发内容，所以我公司也没有验收。原告所述的已经支付128000元属实，其他金额确实未支付，如果法院判决违约金，认为违约金过高，要求法院酌减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。2016年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《随视传媒企业微信服务合作协议》，约定被告委托原告为其微信账号（×××）提供功能开发建设及技术维护等服务，合作期限：自2016年3月15日至2017年3月14日，本次项目合作金额共计32万元，具体合作内容详见附件一报价单。被告应自合同签订之日起5个工作日内向原告支付40%的款项，即128000元；在功能搭建完成后，向原告支付50%的款项，即160000元；完成项目验收后，向原告支付10%的款项，即32000元。被告应该在收到原告提供的工作成果和（或）见证性材料后5个工作日内进行验收，被告认为原告需要进行修改的，应于前述时间内书面通知原告，原告应在收到被告书面通知书后5日内及时予以修改，若因被告延迟验收导致项目无法准时上线的，被告应自行承担由此造成的损失，原告因此遭受损失的，被告应向原告进行赔偿，若原告延迟修改给被告造成损失的，原告应承担相应的赔偿责任。被告收到原告提供的工作成果后5个工作日为项目验收期，被告应在项目验收期内进行验收，项目验收期内被告未书面提出异议的，视为验收合格，系统已移交被告使用。被告延迟付款的，原告可暂停提供产品或者服务，直至被告支付相应款项；被告迟延付款超过30日的，原告有权单方解除本协议且不承担任何责任，被告除需将所欠款项全部结清外，还应每逾期支付一天，按照应付金额的千分之三向原告支付滞纳金。双方均提供专人与对方联系，原告的联系人为郝某,被告的联系人为王某。双方均认可被告已经向原告支付服务费128000元。
原告提交郝某与王某的往来邮件打印件，证明其已经于2016年5月19日将加油中国二期所有已开发功能成果链接发送给王某，并于2016年5月23日向王某催促付款，王某于2016年5月25日回复会组织功能完整性测试，后报给公司、申请付款。被告认可真实性，但称原告并未交付项目成果，并申请证人王某出庭作证，证人王某称其收到原告发送的成果链接后因为工作调动并未给予原告反馈。
本院认为，《随视传媒企业微信服务合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定了服务内容、服务费的金额、支付时间等信息，双方均应该按照约定履行。原告现有证据显示其在合同期内向被告联系人王某发送了已开发的项目功能链接，王某也明确收到，表示会安排人员进行功能完整性测试，并着手申请付款给原告，但之后并未给予原告回复。现被告以未收到原告提供的服务成果为由拒绝支付剩余服务费，依据不足，故对于原告主张服务费的请求，本院予以支持。被告未按照约定支付服务费，对于原告主张违约金的请求，本院予以支持，具体标准由本院依法酌定。因原告现无证据证明其与被告就诉争服务后续事宜进行沟通并采取措施避免损失扩大，故对于违约金的起算时间，本院认为以合同期限届满时起算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华奥风云信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京泽全广告有限公司服务费十九万二千元；
二、被告北京华奥风云信息技术有限公司以十九万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付原告北京泽全广告有限公司自二〇一七年三月十五日起至实际支付上述款项之日止的违约金；
三、驳回原告北京泽全广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告北京华奥风云信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐 悦
二〇一八年八月一日
法官助理 李文丹
书 记 员 贾亚军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执23号
申请执行人：杨欣平，男，1956年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东华峰装饰工程有限公司，住丹东市振兴区。
法定代表人：彭芳，系该公司经理。
本院作出的（2017）辽0603民初2799号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人人工费人民币134000元及利息并承担诉执费，本院在执行过程中，依法通过网络查询和传统查询被执行人无房产、理财类保险、收益类保险、住房公积金、股息红利，未发现可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索及下落，本院依申请人申请向被执行人发出限制高消费令，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在具备执行条件时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲顺义
执行员 张 乾
执行员 张英秋
二〇一八年八月八日
书记员 张晓宇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执577号
申请执行人李军，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人刘继三，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住新化县。
被执行人刘文，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住新化县。
被执行人罗尚新，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人谭万书，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。
本院在执行申请执行人李军与被执行人刘继三、刘文、罗尚新、谭万书提供劳动者受害责任纠纷一案中，已执行到位1.5万元。标的余款经查明，被执行人刘继三、刘文、罗尚新、谭万书暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘13民终129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 珊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终205号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12736号民事裁定，向本院提起上诉。
上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称，请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12736号一审民事裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼。考虑本案实际情况，为了更好查明案件事实，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖本案，据此请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人自称其住所地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但其仅提供了一份以上述地址作为通知地址的《房屋租赁合同》作为证据，本院认为该证据并不足以证明上诉人主要办事机构所在地即为该地址。根据工商登记资料，上诉人注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在该公司主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为上诉人住所地。即使上诉人有证据表明被控侵权行为地不在一审法院辖区，但被上诉人捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司作为原告，有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为本案件的审理法院，是其对法律赋予的诉讼权利的行使。据此，一审法院对本案享有管辖权，于法有据，并无不当。此外，上诉人援引的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》属于失效法律文件。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00063号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告彭国武。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告彭国武信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执异46号
异议人（被执行人）：李海侠，女，1980年7月6日，住长岭县。
申请执行人：丛福仁，男，1975年8月19日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：宋金光，男，1985年3月23日生，汉族，住长岭县。
代理权限：一般代理。
被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人：陈青华，系该公司董事长。
本院在审查异议人与丛福仁、长岭县盛海房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷执行一案中，异议人李海侠于2018年8月14日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人于桂侠撤回异议。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 苗建秋
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐敏林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1001号
原告：王焕油，男，1972年9月12日生，苗族，住四川省重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告：袁广超，男，1973年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，原锡山区悦达车辆配件厂业主。
委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
原告王焕油诉被告袁广超确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王焕油及其委托诉讼代理人隆元聪、被告袁广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕油向本院提出诉讼请求：要求确认其与袁广超曾经营的锡山区悦达车辆配件厂（以下简称悦达厂）之间于2016年9月至2017年11月存在事实劳动关系；判决支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元；违法解除劳动关系赔偿金21000元，由袁广超承担赔偿责任。事实与理由：2016年9月25日至悦达厂从事电焊工工作，月工资7000元以上。由于悦达厂故意拖延不与其订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。2017年10月，其被查出患有尘肺病后，次月袁广超将其强行赶出厂并结清了工资。2018年1月30日，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以悦达厂注销为由做出不予受理案件通知书。因此，其诉至法院，要求悦达厂经营者袁广超承担赔偿责任。
被告袁广超辩称：王焕油于2016年9月至悦达厂从事电焊工作，悦达厂属个体工商户。2016年11月，悦达厂从查桥搬迁至安镇，搬好也过年了，过年期间放假。年后，其准备与员工签订书面合同，有关部门来查环保，要求其成立有限公司，不能以个体工商户名义继续经营。其询问员工意见，员工说等有限公司办下来之后再完善相关手续，中间便停产2个月。其申请注销悦达厂，同时申请成立无锡市豪泰车辆配件有限公司（以下简称豪泰公司）。安监部门说公司成立前要给原先员工进行体检，其就安排原先悦达厂的全体员工到华康体检中心进行体检。体检后，体检中心告知其包括王焕油在内有2人不合格，称王焕油系肝病，将转化为肝腹水、肝硬化，应当去治疗。后来，这个事情在员工中间传开，其他员工都避嫌王焕油，怕传染，不愿意跟王焕油一起。其找王焕油谈了几次，让他再去检查确诊没有肝病，要不然就只能辞退他了。而王焕油只说自己没病，却拿不出证据，其遂将王焕油辞退，并于当天结清了工资。
经审理查明：袁广超系悦达厂的经营者。2016年9月25日，王焕油入职悦达厂，从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月18日，悦达厂申请注销。2017年11月14日，袁广超与王焕油结清了2017年9月至11月的工资，依次为3813元、8521元及4254元。根据王焕油的银行交易明细及袁广超提供的4个月的转账记录，2017年3月至2017年8月，王焕油的工资总额为30034元。王焕油称2016年9月25日至2017年1月13日期间，其现金领取工资2万元，之后开始过年放假，过年后的工资均为银行卡打卡发放，期间其曾借款1000元，在打卡发放工资时已经扣除。袁广超确认工资为现金或转账发放，如现金发放，均需由王焕油签字领取，并明确2016年的工资发放记录无法提供。
2018年1月30日，王焕油以悦达厂为被申请人向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2018年2月5日以被申请人主体资格不符为由作出不予受理案件通知书。王焕油遂诉至本院，提出上述诉请。
经本院释明，王焕油同意如经本院审理认为用人单位不符合支付赔偿金的法定情形，但符合支付经济补偿金的法定情形的，则变更诉讼请求为要求袁广超支付经济补偿金10500元。
以上事实，由王焕油提供的不予受理案件通知书、银行交易明细、工商简档、袁广超提供的工资签收单、转账记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，悦达厂于2017年10月18日注销，因此，王焕油与悦达厂的劳动关系存续期间为2016年9月25日起至2017年10月18日止。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，悦达厂未与王焕油签订书面劳动合同，应当依法支付王焕油二倍工资差额。个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因袁广超系悦达厂经营者，且悦达厂已申请注销，应当由袁广超承担相应付款责任。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。因袁广超未能提供2016年工资支付记录，应承担举证不能的不利法律后果，对王焕油陈述的2016年9月25日起至2017年1月13日止共现金领取工资2万元及除转账支付的工资外还借支现金1000元的情况，本院予以采信。因无法区分2016年9月至2017年1月各月的工资数额，故计算月平均工资为5454.5元，则自王焕油入职满一个月的次日起至用工满一年的前日止，王焕油共计获得工资数额为48629.9元，袁广超应支付王焕油二倍工资差额48629.9元。用人单位提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当依法支付劳动者经济补偿金。本案中，悦达厂申请注销，应依法支付王焕油经济补偿金。经计算，解除劳动关系前，王焕油的月平均工资为4494.8元，则经济补偿金为6742.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认王焕油与悦达厂自2016年9月25日起至2017年10月18日止存在事实劳动关系。
二、袁广超应支付王焕油未签订书面劳动合同二倍工资差额48629.9元、经济补偿金6742.2元，合计55372.1元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、驳回王焕油的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王焕油负担2元，由袁广超负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年八月十五日
书记员 杨小玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00602-4号
申请执行人：滁州市城市管理行政执法局，地址：滁州市天长东路183号。
法定代表人：冉家政，局长。
被执行人：滁州市泰鑫置业有限公司，地址：滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琅行非审字第00004号行政裁定书，于二〇一三年十一月十二日查封了被执行人滁州市泰鑫置业有限公司位于滁州市清流西路266号商业内街101室4631.99平方米房产、位于中都大道38号359.32平方米房产、位于清流西路266-1号264.45平方米房产，但被执行人滁州市泰鑫置业有限公司至今未履行生效判决文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人滁州市泰鑫置业有限公司所有的位于滁州市清流西路266号商业内街101室4631.99平方米的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王苏
审判员 凌林
审判员 张晨
二〇一四年一月七日
代理书纪员张莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2903号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告赵海林，女，1975年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告赵海林物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执342号
申请执行人：田锡华，男，1954年9月9日生，汉族，住通化县。
申请执行人：刘力华，女，1956年11月5日，汉族，住通化县。
代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被执行人：赵同洲，男，1954年5月23日生，满族，个体，住通化县。
被执行人：郭凤英，女，1956年12月14日生，汉族，个体，住通化县。
本院在执行申请执行人田锡华、刘力华与被执行人赵同洲，郭凤英民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下房产已被本院另案进行评估拍卖，申请执行人田锡华、刘力华请求通过参与分配程序主张权利，并向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人田锡华、刘力华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执342号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 寒
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第24号
原告上海豪都汽车修理有限公司。
法定代表人赵昶。
委托代理人顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。
委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被告上海市徐汇区规划和土地管理局。
法定代表人关也彤。
委托代理人谭毅。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
原告上海豪都汽车修理有限公司诉被告上海市徐汇区规划和土地管理局确认行政行为违法一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告上海豪都汽车修理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告
上海豪都汽车修理有限公司负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终477号
上诉人（原审被告）：安徽鸿安合成革有限公司。
法定代表人：王习安，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:福建省华普新材料有限公司。
法定代表人：叶秋星，该公司经理。
委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人安徽鸿安合成革有限公司（以下简称安徽鸿安公司）与被上诉人福建省华普新材料有限公司（以下简称福建华普公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽鸿安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《企业往来询证函》系双方签署的“对账函”，并非双方货款“结算单”。二、被上诉人存在违约行为，其提供的部分皮革颜料存在质量问题。三、双方就颜料货款未作最终结算。
福建华普公司辩称，双方之间的《企业往来询证函》实质就是对账函，上诉人对拖欠的货款金额表示认可。上诉人始终对质量问题未提出异议，被上诉人无任何违约行为。
福建华普公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清偿原告货款135470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年3月,原告福建华普公司与被告安徽鸿安公司建立买卖合同关系，被告从原告处购买化工皮革颜料，双方未签订书面买卖合同。2016年6月30日，原告福建华普公司向被告安徽鸿安公司发出《企业往来询证函》，载明截止2016年6月30日被告公司欠原告公司货款135470元，被告安徽鸿安公司确认“核对无误”，加盖公司财务专用章。后因被告安徽鸿安公司未能偿还所欠货款，原告福建华普公司诉至法院。
原审法院认为，被告安徽鸿安公司从原告福建华普公司处购买化工皮革颜料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告在双方建立买卖合同关系后履行了发货义务，被告理应依约给付相应货款。被告安徽鸿安公司在原告出具的《企业往来询证函》上签章，确认截止2016年6月30日被告尚欠原告货款135470元，该《企业往来询证函》具有结算的性质，对于该笔欠款被告理应及时偿还。现因被告拖延给付，原告福建华普公司要求被告支付欠款的诉请，合法有据，予以支持。被告安徽鸿安公司辩称原告提供的部分货物存在质量问题，无证据证实，且系另一法律关系，被告安徽鸿安公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告安徽鸿安合成革有限公司给付原告福建省华普新材料有限公司货款135470元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，诉讼保全费1200元，合计2705元，由被告安徽鸿安合成革有限公司承担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人安徽鸿安公司与被上诉人福建华普公司之间存在真实的买卖关系，双方对此均不持异议。2016年6月30日，双方之间签署《企业往来询证函》，上诉人安徽鸿安公司在该函上签字、盖章确认欠款135470元，应当清偿欠付的货款。上诉人关于案涉货物存在质量问题，双方未进行最终结算的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人安徽鸿安合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1867号
原告：袁银芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：赵清杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住鄢陵县，系袁银芳丈夫。
被告：司学民，男，1974年12月30日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：田志超，男，1968年7月18日出生，汉族，住鄢陵县。
原告袁银芳与被告司学民、田志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序审理本案。本院并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁银芳的委托代理人赵清杰、被告田志超到庭参加了诉讼，被告司学民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁银芳起诉称：2015年5月14日，被告司学民因做生意急需用钱，向我借款20万元，当时口头约定利息为月息3分，被告田志超自愿为该笔借款担保。后我多次向二被告催要，二被告拒不偿还，为维护我的合法权益，向法院起诉。请求法院依法判决被告司学民偿还借款20万元及利息，利息按2分计算至还款完毕之日止，被告田志超对上述借款及利息承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告袁银芳向本院提交以下证据予以证明：借条、转账凭证各一份，证明被告司学民借款、被告田志超为该笔借款担保的事实。
被告田志超未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：借款20万元本金属实，按月息三分还过几个月利息，其为该笔借款担保也属实。
被告田志超未向本院提交相关证据。
被告司学民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告司学民未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告田志超对原告袁银芳提交的证据均无异议，被告司学民未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，被告司学民向原告袁银芳借款20万元，并给原告袁银芳出具借条一份，该借条载明：“借条今借袁银芳现金贰拾万元整（200000）司学民2015.5.14号担保人：田志超”，同日，原告袁银芳分别于2015年5月14日通过网银转账分四次转给了被告司学民194000元。后原告袁银芳多次向二被告催要该笔借款未果，遂引发本案纠纷，诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告司学民向原告袁银芳借款20万元，被告司学民给原告袁银芳出具了一份借条，原告袁银芳将194000元借款交付给了被告司学民，原告袁银芳与被告司学民双方形成合法有效的民间借贷关系，原告袁银芳要求被告司学民偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告诉称转款时扣除了一个月利息6000元，实际转款金额为194000元，故被告司学民借款本金应按照194000元计算；被告司学民与原告袁银芳口头约定利息为月息三分,在诉讼中要求被告司学民按月息2分支付利息，符合法律规定，故原告袁银芳在庭审中也请求被告司学民按月息2分支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田志超在庭审中辩称，已经支付了原告几个月利息，但被告田志超未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。被告田志超在被告司学民为原告袁银芳出具的欠条上，在担保人处签名，自愿为被告司学民的借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故原告袁银芳要求被告田志超对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司学民于本判决生效之日起五日内偿还原告袁银芳借款本金194000元及相应利息（利息按照月息2分自借款之日起计算至被告全部偿还借款之日）；
二、被告田志超为上述借款本息承担连带还款责任，被告田志超在承担本判决连带保证责任后，有权向被告司学民追偿。
如果被告司学民、田志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，保全费1520元，共计6420元，由被告司学民、田志超负担，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 朱建国
二〇一七年三月九日
书 记 员 靳欢欢
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初字203号
原告：李某，男，生于1977年12月8日，汉族。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，生于1980年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。
本院于2016年1月6日立案受理原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案，在审理中，原告李某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告程某某的起诉；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 雪
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初407号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李勤举，男，汉族，1982年6月20日出生，初中文化，户籍所在地河北省献县，住献县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局呈贡分局决定，于2018年4月26日被昆明市公安局呈贡分局取保候审，经昆明市呈贡区人民检察院批准，于2018年6月22日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
辩护人石磊筑，云南民定律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）394号起诉书，指控被告人李勤举犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李勤举及辩护人石磊筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年4月12日21时许，被告人李勤举饮酒后，无证驾驶冀Ｊ×××××“凌派”牌小型轿车行驶到昆明市呈贡区兴呈路与梅子村交叉口以南500米处被执勤民警查获，经抽血检测，李勤举血样中定性检出乙醇，含量为91.92mg/100ml。
2018年5月27日21时许，被告人李勤举再次酒后无证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车行驶到昆明市呈贡区老昆洛线与雨花村交叉口处进，被民警查获，经抽血检测，李勤举血样中定性检出乙醇，含量为174.87mg/100ml。
公诉机关认为：被告人李勤举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李勤举系坦白，可以从轻处罚；李勤举具有在高速公路上醉酒驾驶、在取保候审期间再次醉酒驾驶、两次均系无证驾驶的情节，应从重处罚。建议判处李勤举三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李勤举对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人石磊筑对指控事实无异议，同时提出以下辩护意见：第一次是被告人主观上过于自信，其驾车去探望生病的朋友;第二次是得知妻子发生交通事故而急切去探望而驾驶，事出有因，犯罪情节轻微，没有造成损害后果，社会危害不大；第一次醉酒驾驶系被盘问时即交代喝了酒，属于自首；被告人认罪、被告人愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，且是家庭中的经济支柱。建议判处缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人李勤举危险驾驶的事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、驾驶人及机动车信息材料、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场检测报告书及照片、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、指认笔录及照片等证据在卷予以证实，被告人李勤举亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人李勤举违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李勤举因涉嫌危险驾驶被取保候审后，不思悔改，再次醉酒驾驶，应当从重处罚；李勤举在高速公路上醉酒驾驶，应当从重处罚；李勤举系无证驾驶，应当从重处罚。指控李勤举2018年4月12日危险驾驶的事实中，根据查获经过，系民警在进行酒驾专项查处时查获被告人，被告人并无自动投案情节，辩护人提出系自首的观点与事实不符，本院不予采纳，但被告人到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。针对指控的第二次危险驾驶的事实，被告人是在送工人回住所地的过程中被查获，客观上被告人并无急切探望生病亲属的表现，辩护人提出系事出有因而危险驾驶的理由本院不予采纳。综上，公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勤举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年6月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一八年八月二日
书记员 李杨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第782号
罪犯廖志高，男，1992年3月7日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年9月27日作出（2011）龙刑初字第98号刑事判决，以被告人廖志高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金计人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月6日起至2015年8月5日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯廖志高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2011年11月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖志高投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬14次，2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提罪犯廖志高在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖志高在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币2000元，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖志高减去有期徒刑十个月零五天（刑期自2011年5月6日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18778号
原告：吴贞，女，汉族，1969年6月19日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：方琼燕，系广东舜华律师事务所律师。
被告：邓永来，男，汉族，1987年5月13日出生，住广东省英德市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：罗锋，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日、2018年1月17日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）在保险责任限额内赔偿181108.77元予原告；2.被告邓永来在保险限额外承担60%的赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告邓永来辩称：1.根据事故责任认定，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分，我承担50%的责任。2.对原告的各项主张意见与被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期内。2.被告邓永来饮酒后驾驶车辆发生交通事故，根据我司与被保险人的免责约定，我司不应在商业第三者责任保险中赔偿，仅在交强险限额内承担责任。3.我司已垫付10000元。4.被告方应承担的责任比例应为50%，原告主张被告承担60%的赔偿责任无依据。5.诉讼费不应由我司承担。6.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2017年10月2日0时许，邓永来饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿南海区大沥镇盐步穗盐路由广州方向往大沥方向行驶，行至穗盐路景裕嘉园路段时，遇未取得机动车驾驶证的吴贞驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌两轮轻便摩托车，由粤Ｙ×××××号小型轿车行驶方向的右侧往左侧方向行驶，粤Ｙ×××××号车右前角与无号牌两轮轻便摩托车左侧发生碰撞，造成两车损坏、吴贞受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，邓永来承担事故的同等责任，吴贞承担事故的同等责任。
事故发生后，原告至佛山市南海区第七人民医院住院治疗，于同年10月5日转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，诊断证明书显示需长期住院治疗，住院期间陪护2名。在佛山市南海区第七人民医院住院期间住院费为15702.77元、门诊费3888.14元，共计19590.91元。2017年11月24日，南方医科大学珠江医院出具一日清单，确认截至当天，未结算费用为236916.95元，预交按金149000元。同年12月14日，该院出具诊断证明书，处理意见为：患者从2017年10月5日住院至今，需长期住院治疗，住院期间需陪护2名。被告邓永来垫付27888.14元（6000元+3888.14元+3000元+15000元），被告平安保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。原告另支付52天护理费6760元，包括两名护理，费用分别为100元/天及30元/天。
事故发生前，原告从事出售水产品工作。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告邓永来，该车在被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款约定，驾驶人饮酒驾驶车辆的，保险人不负赔偿责任。被告邓永来在机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处签名。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项174490.91元，3-5项23059.98元，共计197550.89元（详见附表，包括两被告垫付的医疗费）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿23059.98元（3-5项）。邓永来系饮酒后驾驶车辆，根据保险条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任保险内免赔。则超出交强险限额部分损失164490.91元，因本起事故为机动车之间发生，本院酌定被告邓永来承担50%的责任，即82245.46元，扣减被告邓永来已垫付的27888.14元，其尚应赔偿54357.32元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23059.98元予原告吴贞。
二、被告邓永来应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿54357.32元予原告吴贞。
三、驳回原告吴贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1961.09元、财产保全费920元，共计2881.09元（原告已预交2884.06元）。由原告吴贞负担1549.80元，对原告多预交的受理费1334.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、邓永来分别负担188.25元及1143.04元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年二月一日
书记员 李和仪
附表：
损失
项目
原告
主张
|
被告平安保险公司辩称
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
130702.77元
|
应以实际发生的医疗费为准
|
168590.91元（19590.91元+149000元）包括两被告垫付的部分）
2
|
住院伙食补助费（至11月30日）
|
6000元
|
无异议
|
5900元（从事故发生计至同年11月30日，共计59天）
3
|
护理费（至11月30日）
|
26624元
|
1.原告系两人轮留陪护，护理人员应为1名；2.原告主张按零售业标准计算护理人员误工费没有依据，不应支持
|
11800元（原告住院期间确需两人护理，但其未举证证明家属护理而产生误工损失，根据其实际支付的护理费情况，本院酌定按两人每人100元/天按计算护理费。100元/天×2人×59天）
4
|
误工费（至11月30日）
|
11882元
|
原告未提供工作证明以及收入减少的依据，主张按零售业标准计算误工费不应支持
|
10759.98元（原告出售水产品，批发和零售业同行业收入为66566元/年。从事故发生至同年11月30日，误工时间为59天。66566元/年÷365天×59天）
5
|
交通费（至11月30日）
|
2000元
|
原告主张其家属往返南海、广州的交通费并非原告治疗伤情所必须发生，不应支持
|
酌定500元
合计
|
——
|
——
|
197550.89元
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢知初字第10号
原告：廖双环，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区武北一村81-2号。
委托代理人（特别授权代理）：邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：叶潇潇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：衢州市安地文化用品有限公司。现实际经营地址：浙江省义乌市城西工业区。
法定代表人：汪小飞，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马晓明，浙江南孔律师事务所律师。
本院在审理原告廖双环与被告衢州市安地文化用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告廖双环于2013年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖双环申请撤回对被告衢州市安地文化用品有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的处分，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖双环撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖双环负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 程顺增
代理审判员 何小丽
二〇一三年一月三十日
书 记 员 徐丽娟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1305号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：徐庭文、黄燕斌，系原告员工。
被告：王益强，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑美英，女，1972年7月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：何春林，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：江秀梅，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：何小锋，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑金秀，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告王益强、郑美英、何春林、江秀梅、何小锋、郑金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一七年六月六日
书记员 鲍美龄
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初628号
原告：何光辉，男，1968年10月16日出生，汉族，住宝丰县。
被告：杜国红，女，1969年4月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告何光辉与被告杜国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光辉到庭参加了诉讼，被告杜国红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令杜国红向何光辉返还借款60000元及利息7500元（利息自2017年4月24日起按月利率2.5%计算至2018年1月19日为13500元，减去已经支付的6000元，下余利息7500元，并要求顺延利息至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由杜国红承担。事实和理由：2017年4月24日，杜国红以做生意需要用钱为由，向何光辉借款，杜国红向何光辉出具60000元的借条，约定利息2.5分。上述款项借出后，杜国红支付利息至2017年8月24日，但至今未向何光辉支付借款本金及下余利息。
杜国红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，杜国红经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质、辩的权利，本院确认何光辉向本院提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，杜国红向何光辉借款60000元，并出具借条一份，主要内容为：“借款人杜国红兹向出借人何光辉借到人民币陆万元，利息每月2.5%。借款人必须按时还款，若未按时还款有担保人当天必须还款，如若借款人、担保人未按时还款，按每日千分之三标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用”。上述款项借出后，杜国红向何光辉清息至2017年8月24日，因本金及下余利息至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜国红向何光辉借款，有杜国红出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效，杜国红应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，杜国红借何光辉款60000元，约定月利率2.5%，超过了法律规定的年利率24%，何光辉要求杜国红按月利率2.5%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，本案的利息应按月利率2%计算。本案中，杜国红已按月利率2.5%向何光辉偿还了四个月的利息，利息未超过年利率36%，故已偿还的部分不需予以返还。
杜国红经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，何光辉的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、杜国红于本判决生效后十日内偿还何光辉借款本金60000元及利息（利息从2017年8月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回何光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由杜国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 武建召
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李亚培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执6248号
本院在执行申请执行人常州铭科电子有限公司与被执行人杭州达然节能灯厂、黄忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将杭州达然节能灯厂、黄忠纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第57号
原告李国伟，男。
被告邵海蒙，男。
原告李国伟与被告邵海蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国伟到庭参加诉讼，被告邵海蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟诉称，2013年3月1日，被告向原告借款3万元，口头约定使用三个月，但到期后一直未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令或调解被告偿还原告借款3万元及利息。
被告邵海蒙应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告邵海蒙向原告李国伟借款3万元并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借李国伟现金30000.00元整大写（叁万元整）借款人：邵海蒙20**.3.1”，该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的被告出具的借条及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告向原告借款3万元，由被告出具给原告的借条为证，被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告返还借款3万元，理由正当合法，依法应予支持。原告与被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵海蒙于本判决生效后三日内返还原告李国伟借款人民币3万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告邵海蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费550元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一四年一月二十四日
书记员 王成龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1109号
申请人:范虎,范醒
被申请人:徐文东
本院依据已发生法律效力的(2013)巢执字第01074号法律文书，于20160812向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人徐文东价值34670元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执741号
申请人:李光发
被申请人:黄启兵
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初602号法律文书，于20160530向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人黄启兵价值151650元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初3863号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：聂某，男，1994年6月10日出生，汉族，现住址。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告聂某追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月4日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聂某于2014年3月12日在其公司购买三菱牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国工商银行股份有限公司申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额96000元，分36期，衡水泽华汽车贸易有限责任公司为其提供担保。自2014年5月26日后，被告未再还款，原告已分十次为被告偿还此车的贷款88000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款88000元，并要求以88000元为基数，自2014年9月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息直至被告还清所有欠款。
为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一、原告公司员工于杨杨工商银行电子银行转账汇款回执单九份及借记卡账户历史明细清单、查询信用卡交易明细表各一份，证明原告分十次向被告聂某转账汇款共计88000元；
证据二、《购车协议书》一份，证明被告聂某于2014年3月12号被告在原告公司购买汽车一辆；
证据三、贷款分期付款合同、信用卡分期业务申请、信用卡分期业务申请表各一份，证明被告在中国工商银行股份有限公司办理了分期付款，分36期，分期金额96000元；
证据四、抵押合同、抵押承诺证明各一份，证明被告聂某以购买的汽车在中国工商银行股份有限公司办理了抵押；
证据五、担保承诺函一份，证明原告为被告聂某提供担保；
证据六、机动车登记证书、保险单、车管所抵押回执各一份，证明该车辆在原告公司做的贷款，车辆抵押在银行；
证据七、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份信息。
被告聂某经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明：被告聂某于2014年3月12日在其公司购买三菱牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并于购车当日向中国工商银行股份有限公司申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额96000元，分36期，并以购买的汽车作为抵押，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司为该笔贷款提供担保。被告自2014年5月26日后，未再还款，后原告分别于2014年9月1日、11月25日，2015年1月25日、3月24日、5月24日、7月25日、10月25日、12月24日，2016年4月24日、7月27日向聂某账号为42×××86的银行卡转款共计88000元，并附言替被告聂某偿还汽车卡分期欠款。被告聂某在本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书后未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告聂某偿还欠款88000元的主张，本院予以支持。原告庭审中要求被告自2014年9月1日起，以88000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院认为原告主张利息应以其每笔偿还的欠款数额为基数，自代为偿还欠款之日起分别计算为宜，故对原告主张的计算方法，本院不予支持；原告主张的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂某于本判决生效后七日内偿还原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司欠款88000元及利息（自2014年9月1日起，以15900元为基数；自2014年11月25日，以6000元为基数；自2015年1月25日，以6010元为基数；自2015年3月24日，以6000元为基数；自2015年5月24日，以6000元为基数；自2015年7月25日，以6000元为基数；自2015年10月25日，以9000元为基数；自2015年12月24日，以6000元为基数；自2016年4月24日，以15000元为基数；自2016年7月27日，以12090元为基数；按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费1000元，由被告聂某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚丽坤
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执287号
申请执行人李红喜，男，1976年3月4日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司。
法定代表人：魏黎海，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民特558号民事裁定书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司银行账户存款元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十八日
书记员 王沛生
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第724号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：李双明，系该公司职员。
被告：李溪湖。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李溪湖供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周雪峰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第792号
罪犯赖丁晖，男，1991年7月3日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2013年3月6日作出（2013）石刑初字第09号刑事判决，以被告人赖丁晖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金计人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月16日起至2015年1月15日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月4日以罪犯赖丁晖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2013年3月至2014年6月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖丁晖投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬6次。执行机关所提罪犯赖丁晖在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖丁晖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币5000元，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖丁晖减去有期徒刑三个月零十五天（刑期自2013年1月16日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执677号
申请执行人:张淑华
被执行人：荆才
本院在执行申请人张淑华与被执行人荆才婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）黑0225民事1450号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十八日
书记员 ：王嘉明
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2582号
原告：臧小莲。
委托诉讼代理人:何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：徐吉英。
被告：陈志刚。
原告臧小莲与被告徐吉英、陈志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告臧小莲于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，且未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。原告未在规定时间内缴纳案件受理费，现申请撤回起诉，无需再行缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧小莲撤回起诉。
代理审判员 张正鹏
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 陈枫茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初172号
原告：毛丰义。
委托代理人：吕金年，黄石市下陆区新下陆法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司。
负责人：潘建湘。
委托代理人：梅丽娟，湖北思壮律师事务所律师。
被告：余辉荣。
原告毛丰义诉被告余辉荣、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称：太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛丰义及其委托代理人吕金年，被告余辉荣，被告太平公司委托代理人梅丽娟到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告毛丰义诉讼请求：1、被告余辉荣赔偿原告各项损失合计122646.34元；2、被告太平公司在交强险和商业险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
一、当事人无异议的事实
1、2016年7月2日，被告余辉荣（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶车牌号鄂Ａ×××××3号小型轿车与行人原告毛丰义在民族大道（龚徐湾路口至水蓝郡路路口路段）上行50米发生道路交通事故，造成原告毛丰义受伤的交通事故。2016年7月3日武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故责任认定书，认定被告余辉荣负本次事故全部责任，原告毛丰义无责任。事发时鄂Ａ×××××3小型轿车在被告太平公司投保交强险及保额为30万元商业三者险（约定不计免赔）。
事故发生后，原告毛丰义在湖北省中医院进行两次住院治疗，第一次住院从2016年7月2日至2016年8月13日，住院42天，诊断为踝关节骨折伴脱位（左），下胫腓联合损伤（左），多处软组织损伤，出院医嘱：注意休息，患肢禁止负重；续支具外固定，视骨折愈合情况决定取内外固定时间；术后8周需返院行下胫腓联合螺钉取出术；定期复查（术后2、3、4、6月）；医师指导下行功能锻炼；促进骨折愈合治疗；不适随诊。第二次住院从2016年9月1日至2016年9月18日，住院17天，出院诊断为踝关节骨折术后（左），出院医嘱：患肢部分负重下地活动，患肢活动功能锻炼；视骨折愈合情况决定取内固定时间；定期复查（术后3月、4月、6月、1年）；不适随诊。
3、2016年10月18日，武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定意见书出具鉴定意见：原告毛丰义所受伤构成X（10）级伤残；建议给予后续医疗费2万元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日（均含二次手术时间）。为鉴定，原告毛丰义支出鉴定费1800元。
二、当事人有异议的事实和举证情况
原告毛丰义提交湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司于2016年9月12日出具的工资收入证明、原告毛丰义与湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司签订的劳动合同书两份、银行流水两份，主张其误工损失按4000元/月计算180天，为24000元。对此被告太平公司认为鉴定意见中误工期180天超过了人身损害误工期护理期营养期评定规范10.2.13、10.2.15规定的最高120天，银行流水显示其事故发生的2016年7月其有工资收入，且其工资收入证明无证明人签字，对此不予认可。
原告毛丰义主张营养费2950元，对此被告太平公司认为原告毛丰义提交证据中无相关医嘱显示需要加强营养，且其未做营养期鉴定，对此不予认可。
三、另查明：
1、被告余辉荣垫付原告毛丰义住院期间餐费、生活费等费用5200元，并提交由原告毛丰义分别于2016年7月4日、2016年8月4日、2016年8月13日出具的手写收据3张，金额共计5200元。
2、据双方陈述，被告余辉荣另支付原告毛丰义出院租车回家费用600元。
判决结果
关于误工时间180天，被告太平公司主张的根据人身损害误工期护理期营养期评定规范10.2.13、10.2.15规定的最高120天于法无据，本院不予支持。
关于营养费，原告毛丰义提交证据中无相关医嘱显示需要加强营养，且其未做营养期鉴定，对于该项本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，经本院核定，原告毛丰义的损失如下：
1、后期治疗费，根据鉴定意见为20000元；
2、住院伙食补助费，按50元/天，计算为2950元（50元/天×59天=2950元）；
3、护理费，参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业工资标准31138元/年，并根据鉴定意见计算90日，为7677.86元（31138元/年÷365日×90日）
4、误工费，原告毛丰义提交证据不足证实其实际收入和实际误工损失，但原告毛丰义具备劳动能力，车祸受伤必然发生误工损失；本院参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业工资标准31138元/年，并根据鉴定意见计算180日，计算原告毛丰义误工费15355.73元（31138元/年÷365日×180日）；
5、交通费，酌定1180元；
6、残疾赔偿金，按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年且残疾等级10级计算，为54102元（27051元/年×20年×0.1）；
7、精神损害抚慰金，酌定2000元；
8、鉴定费，1800元。
以上费用合计105065.59元，其中医疗项目22950元、伤残项目80315.59元，共计103265.59元，由被告余辉荣承担，该项由被告太平公司依据保险合同在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；鉴定费1800元由被告余辉荣承担。被告太平公司在交强险限额内赔付90315.59元（10000元+80315.59元），在商业三者险限额内赔付12950元（22950元-10000元），则被告太平公司在本案中共计赔付103265.59元；被告余辉荣垫付原告毛丰义5800元，扣除其应付的鉴定费1800元后，剩余部分应获返还，则被告太平公司还应向被告余辉荣支付4000元（5800元-1800元）；被告太平公司还应向原告赔付99265.59元（103265.59元-4000元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告毛丰义赔偿99265.59元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向被告余辉荣支付4000元；
三、驳回原告毛丰义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元（已减半收取），由被告余辉荣负担（此款原告毛丰义已交纳，被告余辉荣于本判决生效之日起十日内向原告毛丰义支付457元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜 涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执126号之二
申请执行人陈悦中，男，汉族。
被执行人赵维，男，汉族。
被执行人颜芳，女，汉族。
陈悦中申请执行赵维、颜芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第2041号民事判决已经发生法律效力。权利人陈悦中于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币1516800元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月26日将被执行人颜芳位于成都市武侯区桐梓林南路7号6栋10层1002号房屋、位于成都市武侯区桐梓林南路7号2栋-1层552号、374号车位、位于成都市金牛区蜀汉路状元府邸1栋1单元-1层88号车位予以查封；于2016年4月20日依法将被执行人赵维、颜芳共有的位于绵阳市涪城区新华西路32号2幢1-2层8号、9号、10号房屋予以查封。因被执行人上述住房及绵阳的房产已向第三人设置抵押权，部分车位系轮候查封，不宜处置且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2041号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九十三日
书记员 史 伟
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执191号
申请人：陶伟锋，男，1989年6月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
被执行人：胡兴卫，男，1985年3月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
被执行人：张丽娟，女，1989年12月9日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。
本院在执行陶伟锋与胡兴卫、张丽娟民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额，查无房产、车辆信息，被执行人已被依法限制高消费，现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 李云峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 佳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执373号
申请执行人：隋长奎
被执行人：刘长春
本院在执行申请人隋长奎与被执行刘长春房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初1991号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十八日
书记员 ：王嘉明
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保135号之一
申请保全人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。地址：通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍职务：总经理。
委托诉讼代理人：鲁平，女，该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
被申请人：唐国峰，男，1992年9月1日生，汉族，住吉林省通化市二道江。
被申请人：毕雨祥，男，1963年4月8日生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理申请保全人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被申请人唐国峰、毕雨祥合同纠纷一案中，申请保全人吉林万通药业集团药品经销有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人唐国峰、毕雨祥价值60,000.00元银行存款或查封、冻结被保全人唐国峰、毕雨祥同等价值的其他财产，本院作出（2018）吉0502执保135号民事裁定书冻结毕雨祥银行存款（开户行：临清市支行解放路储蓄所，账号：XXXXXXX号）金额1331.82元，财产保全行为已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保135号案件的执行保全程序。案件申请费33.00元，由申请保全人吉林万通药业集团药品经销有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一八年八月十六日
书记员 魏禄峰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执14号之一
申请执行人吴秀香，女，1987年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
委托代理人吴子凑（系申请执行人胞兄），男，1980年2月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人张昊，男，1991年9月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人吴秀香与被执行人张昊民间借贷纠纷一案中，申请标的为100000元，被执行人张昊未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人张昊的财产，除了被执行人张昊拥有“吉利美日”牌小型汽车一部，车牌号为闽Ａ×××××被查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月九日
书记员 陈晓霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第76号
原告：浙江温岭农村合作银行泽国支行。
法定代表人：罗先清。
委托代理人：叶晖。
被告：钟卫军。
被告：戴冬春。
原告浙江温岭农村合作银行泽国支行（以下简称：农村合作银行）与被告钟卫军、戴冬春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村合作银行的特别授权委托代理人叶晖到庭参加诉讼，被告钟卫军、戴冬春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村合作银行起诉称：2013年3月18日，被告钟卫军以购买钢管缺少资金为由向原告申请借款200000元。经原告审查后同意放贷给被告钟卫军200000元，为此双方签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借期自2013年3月18日至2014年2月20日，借款月利率按9.25‰计算，如逾期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并由被告戴冬春提供连带保证担保。合同签订后，原告于当天按合同约定发放了上述贷款。但是借款到期后，经原告多次催讨，被告钟卫军未能履行还款义务，被告戴冬春也未承担连带偿还责任。故现起诉请求判令：1、被告钟卫军偿还借款本金人民币200000元及利息（从2013年3月18日起至2014年2月20日，按月利率9.25‰计算，共20905元，已收到利息76.78元，尚欠利息20828.22元）、罚息（从逾期之日2014年2月21日起至法院判决确定的履行之日，按月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；2、被告戴冬春承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件、协助查询户籍函回执各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、个人循环保证借款合同、小额贷款申请调查审批表各一份，用以证明被告钟卫军于2012年3月18日向原告提出借款200000元的申请，双方于同日签订借款合同，并由被告戴冬春提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2012年3月18日向被告钟卫军发放贷款200000元的事实。
原告提交的上述证据材料，本院在送达副本时均已提交给了被告钟卫军、戴冬春。二被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行泽国支行与被告钟卫军、戴冬春之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告钟卫军借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任，支付给原告自逾期之日（即2013年2月21日）起按月利率9.25‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率支付罚息。被告戴冬春自愿为被告钟卫军的上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟卫军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行泽国支行借款200000元及利息20828.22元、罚息（自2013年2月21日起以本金200000元为基数按月利率13.875‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告戴冬春对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4618元，减半收取2309元，由被告钟卫军负担，被告戴冬春承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4618元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一四年三月二十五日
代书记员 郑彬琪