苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7125号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。
被告：周勇。
被告：葛粉华。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告周勇、葛粉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告采取财产保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼。被告周勇、葛粉华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.被告周勇、葛粉华共同归还原告贷款本金余额294707.72元，利息3566.63元、罚息21.68元、复息14.19元（截止2017年7月21日，2017年7月21日之后的利息、复息等按借款合同的利率计算至本息全部清偿之日止）；2.被告周勇、葛粉华承担原告实现本债权所支付律师费17816元；3、判令原告就上述一、二项债权对被告所质押定期存款享有优先受偿权；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
事实与理由：被告周勇与原告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》及《个人贷款借款合同》。被告葛粉华出具《共同还款承诺书》。被告周勇、葛粉华向原告借款34万元。原告依约放款，但二被告未按照合同约定还本付息。故原告诉至法院。
被告周勇、葛粉华未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）与被告周勇（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：512084017087）。协议约定：第2条、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币40万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；第3条、授信期间为36月，自2013年6月9日至2016年6月9日；第4条、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；第18.2条、授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；第19.1.3条、第20.2条如授信申请人连续三个月或累计六次按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息及相关费用。
2013年6月9日，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告周勇、葛粉华签订《个人授信最高额质押合同》，约定为被告周勇与原告招商银行股份有限公司苏州分行签订的上述授信协议项下的所有债务本息及相关费用提供质押担保。合同约定：质押担保的范围为授信本金余额、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和质权的费用等；质物为定期存款，价值4万元，账号为×××、×××；性质为最高额质押；质押期间为质权设立之日到授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年6月8日，原告招商银行股份有限公司苏州分行将被告周勇开立于原告处的账号×××内定期存款2万元予以冻结。原告将被告葛粉华开立于原告处的账号为×××内定期存款2万元予以冻结。
2016年4月13日，原告（贷款人）与被告周勇（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：8160420168014），所属授信协议编号为512084017087。合同约定：贷款金额为人民币34万元，期限为24个月，从2016年4月22日至2018年4月22日止，浮动利率，中国人民银行人民币贷款基准利率上浮145%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本息。2016年4月22日，原告出具个人贷款借款借据，明确扣款日为9日，利率为年利率11.6375%。
2016年4月13日，被告葛粉华向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告自愿为借款人周勇在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务。
原告按约向被告发放贷款后，自2017年7月起被告开始逾期，原告称，被告葛粉华开立于原告处的账号为×××内定期存款2万元已经于2017年8月24日、10月25、12月27日被原告扣划用以抵扣欠款本息，截至2018年1月17日，被告尚欠原告贷款本金人民币278084.65元，逾期利息14248.07元、罚息551.06元、复利460.38元，之后继续按照原借款合同约定计收利息、罚息、复利。
再查明，原告与律师事务所签订委托代理合同，指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币17816元。
以上事实，有原告提供的个人授信协议及展期协议书、个人授信最高额质押合同、保证金账户截屏、共同还款承诺函、个人贷款借款合同、贷款明细、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告间形成的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书系合同当事人真实意思表示，依法成立生效，对合同当事人具有约束力。原告已按约向被告周勇发放贷款，被告周勇亦应按约还款，被告葛粉华作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告多次未按约还款，且截止法庭辩论终结仍拖欠本息，已构成违约，故原告要求被告周勇、葛粉华全部贷款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
现原告提出的计收利息、罚息、复利的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，有合同依据，本院予以支持。
关于原告主张对被告周勇缴纳的保证金实现质押权，有合同依据，且该定期账户已被原告冻结，故本院予以支持。
被告周勇、葛粉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周勇、葛粉华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币278084.65元，截算至2018年1月17日的利息14248.07元、罚息551.06元、复利460.38元，以及自2018年1月18日至实际履行之日止按照《个人贷款借款合同》约定继续计收的利息、罚息、复利；
二、被告周勇、葛粉华应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币17816元；
三、原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就上述第一、二项付款义务以被告周勇缴纳的保证金（开立于原告处的账号为×××内定期存款2万元）优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，保全费2270元，合计8312元，由被告周勇、葛粉华负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳玉