江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初2461号
原告：魏建国，男，1961年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：徐立人，男，1951年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：孟庆礼，男，1970年1月17日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告：何慧秋，女，1970年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：孔祥太，男，1950年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：何桂兰，女，1962年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：张灵，女，1974年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：王冬梅，女，1971年11月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上八原告的共同委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市大马路3#-501室。
法定代表人：韩卫东，该公司董事长。
被告：韩卫东，男，1953年10月11日生，汉族，住徐州市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告魏建���、徐立人、孟庆礼、何慧秋、孔祥太、何桂兰、张灵、王冬梅与被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏公司）、韩卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、徐立人、何慧秋、孔祥太、何桂兰、王冬梅及八原告的共同委托诉讼代理人吴磊，二被告的共同委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告天鹏公司返还原告借款本金1525700元及利息、违约金（以1525700元为本金，按年利率24%，自2015年9月21日计算至2017年7月21日为671308元，其后利息、违约金继续计算至实际付清之日止）；2、原告对天鹏公司名下的徐州市大马路3#-501室房屋的价款享有优先受偿权；3、被告天鹏公司赔偿原告律师代理费32000元；4、被告韩卫东对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告天鹏公司因经营需要向颜博、邓爽、陈玉玲等人借款350万元，并签订了《借款合同》及《房产抵押合同》，合同中约定了借款期限12个月，年息14%，及逾期还款的违约责任等，被告韩卫东提供连带责任保证担保，天鹏公司将其所有的徐州市大马路3#-501室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款中颜博、邓爽出借60万元，邓玉玲出借100万元，邓玉玲于2015年6月20日将其100万元债权转让给颜博。2015年6月4日，二被告与颜博签订借款延期协议，约定借款金额160万元，年利率12%，还款期限延长至2016年3月20日，其他条款同原借款合同。2017年6月20日，颜博、邓爽将对被告天鹏公司的160万元债权中的152.57万元转让给原告，并向天鹏公司送达了债权转让通知书。原告向被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告天鹏公司、韩卫东共同辩称：颜博于2014年4月3日向被告借款200万元，颜博与被告之间互负债务，抵扣160万元后，颜博尚欠二被告40万元，故二被告不欠颜博、邓爽的款项。债权转让合同书上并非颜博、邓爽的签字，二被告不欠颜博、邓爽的债务，颜博、邓爽不可能再出具债权转让通知书，二被告对该债权转让通知书不予认可。颜博以委托理财的方式向包括八原告在内的不特定对象收取了大量的资金，法院对类似的案件进行了审理，且以颜博的行为涉嫌非法吸收公共存款、应移交公安机关处理为由，裁定驳回了出借人的起诉，本案系类似案件，亦应驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房地产抵押合同、他项权证、债权转让协议、借款延期协议、债权转让通知书、圆通快递单及其查单、委托代理合同、江苏省增值税发票等证据，二被告共同向本院提交了银行卡取款业务回单及（2017）苏0311民初739号之二民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：二被告对债权转让协议、借款延期协议上加盖的天鹏公司印章及韩卫东签名的真实性无法确认，需要予以核实，但其并未在本院规定的期限内将核实结果告知本院，故本院对该组证据的真实性予以确认，因2016年6月19日的借款延期协议上仅有二被告的签章，无出借人颜博及邓爽的签章，故2016年6月19日的借款延期协议不作为本案的定案依据，债权转让协议及2015年6月4日的借款延期协议应作为本案的定案依据；债权转让通知书、圆通快递单及其查单，可以证明颜博已将转让通知邮寄送达给天鹏公司，且已经签收，该组证据可以作为本案的定案依据；银行卡取款业务回单仅能证明被告韩卫东与颜博之间存在债权债务关系，且该证据与借款延期协议相矛盾，该证据与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据；民事裁定书与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告天鹏公司（借款人、甲方）与吴春友、徐建华、孙毛伟、陈玉玲、许成镇、孔燕、颜博、邓爽、孙秀连、徐韬（上述十人为出借人、乙方）、韩卫东（连带责任保证人、丙方）签订了编号为2013062001的借款合同一份，其中天鹏公司的代理人万婷婷在合同上签名，颜博、邓爽、孙秀连、徐韬委托其代理人胡高峰在合同上签名，合同主要约定：甲方向乙方共借款人民币350万元，其中颜博、邓爽出资60万元，陈玉玲、许成镇出资100万元，自2013年6月21日起至2014年6月20日止，共计12个月，甲方如提前还款需提前5日通知出借人，并多付十天利息；借款年息为14%，利息总计49万元，利息各出借人按出资分享，其中颜博、邓爽84000元、陈玉玲、许成镇140000元；每3个月计算利息还息一次，每次付息额122500元，第一次付息日2013年6月21日，第二次付息日2013年9月20日，第三次付息日2013年12月20日，第四次付息日2014年3月20日，每次利息各出借人按出资比例分享，其中颜博、邓爽21000元，陈玉玲、许成镇35000元；合同在乙方书面同意甲方延期还款的情况下继续有效；合同项下的借款本息，由取得乙方认可的担保人以保证或（和）抵押的方式提供担保，并另行签订抵押合同，作为合同的附件和合同生效的前提条件，无需另行签订保证合同；合同生效开始至终止前，乙方可自行将本合同项下享有的一切权利（包括债权、抵押权等）向任意其他方转让，其他方受让后可享有本合同的一切权利，乙方不再享有，借款人及抵押人应继续履行本合同约定的义务，担保人应在原保证的范围内继续承担义务（乙方同其他方签定的转让协议不得变更影响本合同条款，并不得影响甲方的权益，可作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力），未经乙方书面同意，甲方不得将其在本合同项下的债务转让给他人；如果未按借款合同规定偿还利息及本金，逾期之日起以后的利息以未清偿本金为基数，按逾期之日正在适用的中国人民银行已发布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，从逾期之日起计算到本息全部清偿之日，并从应付息还本之日起以借款本金为基数向乙方支付每日万分之五的滞纳金，超过十天仍不履行的加罚借款本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚可同时进行，甲方无异议；如因甲���违约给乙方造成经济损失的，甲方应全额承担包括诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、公告费、抵押物处置费、拍卖费、房屋所有权过户费等及其他因此产生的相关费用。
2013年6月30日，被告天鹏公司（抵押人）与吴春友、徐建华、孙毛伟、陈玉玲、许成镇、孔燕、颜博、邓爽、孙秀连、徐韬（上述十人为抵押权人）签订房地产抵押合同，其中天鹏公司的代理人万婷婷在合同上签名，颜博、邓爽、孙秀连、徐韬委托其代理人胡高峰在合同上签名，合同主要约定：为确保2013062001借款合同的履行，抵押人愿意以其位于徐州市××马路××＃-501的合法房产抵押给抵押权人，权利价值350万元，期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止。涉案房屋于2013年6月24日办理了抵押权登记，他项权证为徐房他证鼓楼字第××号，他项权利种类为抵押，房屋所有权证号为20962，债���数额为350万元。
2014年6月20日，陈玉玲、许成镇（甲方、转让人）与颜博（乙方、受让人）、天鹏公司（借款人）签订了债权转让协议，主要约定：甲方于2013年6月20日与天鹏公司签订的借款合同中载明借款本金100万元、利息14万元，借款期限为12个月，并办理了相关公证抵押手续，合同约定将徐州市××马路××＃-501抵押给甲方作为上述借款的担保；甲方于2013年6月20日将100万元出借给天鹏公司；甲方将原借款合同本金100万元、利息及原借款合同中的权利（第五条中第二、第三条及索要违约金及各项损失及抵押权等）从2014年6月20日起一并转让给乙方；债权转让后，转让人不再享有索要借款及利息等的权利，协议签订后由乙方向天鹏公司主张借款本金及利息违约金和损失；甲方收到乙方的100万元受让金及相关利息后出具收据，承诺随时为乙方办理相关抵押权转���的全部手续，合同开始生效，在原合同存续期间，乙方可将原合同权利向任意第三方再转让。
2015年6月4日，天鹏建筑（甲方、借款人）与颜博（乙方、出借人）、韩卫东（丙方、连带责任保证人）因2013年6月20日签订的借款合同到期，经友好协商，签订借款延期协议，主要约定：将原借款合同再次延期12个月，到期日变更为2016年6月20日，年利率变更为12%，借款金额变更为160万元，原借款合同其他条款不变；第一次付息日2015年6月20日，第二次付息日2015年9月20日，第三次付息日2015年12月20日，第四次付息日2016年3月20日，每次付息额48000元；延长期到期后，甲方如不能还本付息，按原合同违约约定处理，担保人担保期限至借款人完全履行还本付息责任为止。
2017年6月20日，颜博、邓爽（债权转让人）向天鹏公司邮寄送达了债权转让通知书，主要内��是债权转让人与徐立人、孟庆礼、何慧秋、孔祥太、何桂兰、张灵、王冬梅、魏建国达成债权转让协议，现将债权转让人对天鹏公司所拥有的债权，共计人民币160万元，将其中的152.57万元转让给徐立人、孟庆礼、何慧秋、孔祥太、何桂兰、张灵、王冬梅、魏建国，与此转让债权相关的其他权利一并转让，请自接到该权利转让通知书三日内向上述权利人履行全部还款义务。
合同履行中，二被告已经支付利息至2015年9月20日。因二被告未按约定向原告支付借款本息，原告委托江苏义行律师事务所诉至本院，并与之签订委托代理合同，律师代理费3.2万元。江苏义行律师事务所于2017年9月19日向原告出具了3.2万元的代理费发票。
本院认为：天鹏公司与颜博、邓爽、陈玉玲、许成镇、吴春友等十人签订的借款合同是双方的真实性意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据借款合同的约定，出借人可将合同项下的一切权利向任意其他方转让，其他方受让后取得合同的一切权利，故陈玉玲、许成镇有权将其对天鹏公司享有的债权转让给颜博，且天鹏公司与陈玉玲、许成镇、颜博也签订了债权转让协议，天鹏公司对债权转让行为是明知的。债权转让协议生效后，颜博、邓爽即对天鹏公司享有160万元的债权。因二被告没有按照借款合同的约定履行偿还欠款本息的义务，二被告与颜博于2015年6月4日签订了借款延期协议，从该借款延期协议可以看出，被告天鹏公司对颜博的借款金额已由60万元变更为160万元,被告韩卫东提供连带责任保证。该借款延期协议是双方的真实意思表示，二被告应按约定履行义务。
颜博、邓爽与原告达成债权转让协议，将其对被告天鹏公司享有债权中的152.57万元转让给原告，该转让��为符合法律规定，债权转让合法有效，原告同时取得与债权有关的从权利。在颜博将债权转让通知被告后，被告即负有向原告给付借款本金及利息等的义务。现借款延期协议已经到期，被告天鹏公司未履行还款义务，故原告要求被告天鹏公司向其支付借款本金152.57万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告天鹏公司未按约定给付借款本金，其应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的按年利率24%计算利息及违约金的主张，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告天鹏公司已经支付利息至2015年9月20日，故原告要求被告天鹏公司向其支付自2015年9月21日至本金付清之日的利息及违约金的主张，本院予以支持。
不动产抵押权作为担保物权，目的是担保主债权的实现，根据担保物权的从属性，抵押权应随主债权一并转让，本案涉案房屋即使未���理抵押权变更登记，原告作为债权的受让人也享有抵押权。故对原告要求对被告天鹏公司名下的位于徐州市大马路3#-501室房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
原告因本次诉讼支付律师费3.2万元，经本院审查，该收费符合江苏省律师收费标准，故原告要求被告天鹏公司赔偿其支付的律师代理费3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩卫东自愿为涉案借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，也未过保证期间，因被告天鹏公司未能如期清偿借款本金及利息，被告韩卫东应按照合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告韩卫东对被告天鹏公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
关于被告主张的160万元借款已经抵扣，不拖欠颜博的欠款问题。本院认为，被告韩卫东虽于2014年11月3日转让给颜博200万元，但2015年6��4日的借款延期协议上，二被告仍确定拖欠颜博的借款为160万元，且二被告庭审中也确认其与颜博是互负债务，可见被告支付颜博的200万元并非偿还欠款。故被告并无证据证明涉案欠款已经抵扣，被告关于抵扣的主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司一次性给付原告魏建国、徐立人、孟庆礼、何慧���、孔祥太、何桂兰、张灵、王冬梅借款本金152.57万元及利息（以152.57万元为本金，按年利率24%，自2015年9月21日起计算至借款本金实际付清之日止）。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司一次性赔偿原告魏建国、徐立人、孟庆礼、何慧秋、孔祥太、何桂兰、张灵、王冬梅律师代理费3.2万元。
三、原告魏建国、徐立人、孟庆礼、何慧秋、孔祥太、何桂兰、张灵、王冬梅就被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司名下的位于徐州市大马路3#-501室房屋的价值在152.57万元范围内享有优先受偿权。
四、被告韩卫东对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24380元（原告已预付），由被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司、韩卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款��借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有��将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支��。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。