江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3773号
原告江苏天合物业管理有限公司,住所地江苏省玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告朱建中，男，1982年9月1日生，住江苏省昆山市。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告朱建中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人陆圆圆、高峰、被告朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司诉称：被告为昆山市锦荣花苑XX幢XXX室的业主。原告与昆山市锦荣房地产发展有限公司于2005年10月8日签订《昆山锦荣花苑物业管理合同》，服务期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止；又于2010年10月19日续签《昆山锦荣花苑物业管理合同》，服务期限自2010年5月30日起至业主委员会成立止。两份合同的第七条对物业服务费的收费标准和违约责任进行了约定[1、本物业服务费，按一下收费标准收取：（1）公寓：0.8元/月/平方米、（2）小高层0.8元/月/平方米另加电梯运行费用0.5元/月/平方米、（3）商业0.8元/月/平方米；2、业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。]原告已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，而被告经原告多次催缴，仍未予以支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业服务费12766元人民币。（按125.90平方米×1.3元/月/平方米×78个月计算，计算期限自2008年7月1日起至2014年12月31日止）。2、判令被告支付原告滞纳金8768元。（暂计至2015年6月30日，之后的滞纳金请求按照日万分之五支付至实际履行之日。）3、诉讼费用由被告承担。
被告朱建中答辩称：家中墙体有裂缝、飘窗漏水、车子停在小区被撞、小区消防通道被堵，小区清洁、绿化维护差，物业擅自出租物业楼等，这些问题原告一直未予解决，故不愿意缴纳物业费。2010年10月19日续签的物业服务合同的合法性提出质疑，认为签合同的时间空档了五个月。滞纳金不承担。
经审理查明：原告原企业名称为昆山市天合物业管理有限公司于2011年11月24日变更为江苏天合物业管理有限公司。2005年10月8日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份，约定昆山市锦荣房地产发展有限公司将昆山锦荣花苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为公寓0.8元/月/平方米、小高层0.8元/月/平方米另加电梯运行费用0.5元/月/平方米、商业0.8元/月/平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止。2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份将合同期限自2010年5月30日续至小区业主委员会成立，其他约定不变。被告为昆山市玉山镇锦荣苑XX号楼XXX室业主，建筑面积为125.90平方米。涉案房屋于2007年10月17日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费,原告于2015年1月28日发出律师函进行催讨，被告仍未支付，为此引起纠纷。
上述事实由前期物业服务委托合同、挂号信、律师函、工商变更通知书、照片以及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为:被告为昆山市玉山镇锦荣苑XX号楼XXX室业主，建筑面积为125.90平方米，依照合同约定被告物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米（0.8元/月/平方米+0.5元/月/平方米），原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付相应的物业费。被告抗辩的房屋墙体裂缝、飘窗漏水、车子停在小区被撞、消防通道被堵的问题，与本案分属不同的法律关系，被告可以另行主张或向有关部分反应，在本案中不予理涉。被告抗辩的小区清洁、绿化维护差、物业擅自出租物业楼等，仅有陈述，没有相关证据证明，本院不予采纳。被告抗辩的对于2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》的合法性的问题，本院认为，原告自进驻小区后一直为小区提供物业服务，其间并未中断，该份续签的合同合法有效。被告拖欠2008年7月1日至2014年12月31日期间物业管理费12766.26元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×78个月），现原告主张12766元，本院予以确认。被告未按期缴纳物业费，原告主张滞纳金于法有据，结合被告的欠费期间，滞纳金计算如下：2008年7月1日至2008年12月31日应缴物业费982.02元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×6个月），滞纳金以982.02元为基数，按照日万分之五标准自2009年1月1日起计算至实际给付之日止；2009年1月1日至2009年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2010年1月1日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告朱建中于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业服务费12766元并支付滞纳金[具体分阶段计算如下：2008年7月1日至2008年12月31日应缴物业费982.02元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×6个月），滞纳金以982.02元为基数，按照日万分之五标准自2009年1月1日起计算至实际给付之日止；2009年1月1日至2009年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2010年1月1日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2013年1月1日起计算至实际给付之日止；2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止；2014年1月1日至2014年12月31日应缴物业费1964.04元（1.3元/月/平方米×125.90平方米×12个月），滞纳金以1964.04元为基数，按照日万分之五标准自2015年1月1日起计算至实际给付之日止]。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告朱建中负担。此款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再返还，被告朱建中履行上述付款义务时一并支付给原告江苏天合物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈丽洁