杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2011）杭上商初字第1338号＼n原告：吉峻槐。＼n委托代理人：李德成。＼n委托代理人：崔桂燕。＼n被告：张成力。＼n被告：赵丽华。＼n两被告共同委托代理人：卢朝辉。＼n原告吉峻槐为与被告张成力、赵丽华民间借贷纠纷一案，于2011年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月3日公开开庭进行了审理。原告吉峻槐及其委托代理人李德成、崔桂燕，被告张成力、赵丽华的委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吉峻槐起诉称：2011年7月26日，被告张成力向原告借款200万元，原告通过银行汇款出借给被告，被告张成力出具借条，后经原告多次催讨，被告张成力未将上述借款归还原告。被告赵丽华与被告张成力系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张成力、赵丽华归还原告借款人民币200万元及按银行同期贷款利率支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担；3、本案财产保全费用由两被告承担。＼n为证明其主张，原告吉峻槐向本院提交如下证据：＼n1、借条一份，拟证明被告张成力借款的事实。＼n2、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告通过银行向被告张成力支付借款的事实。＼n3、情况说明一份，拟证明原告委托妻子方菊娟汇款给被告张成力的事实。＼n4、婚姻信息表详细信息一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。＼n被告张成力答辩称：1、对被告张成力出具的借条无异议，但该借款实际是由杭州德高担保有限公司所借，借款当时被告张成力的身份是该公司资金部的副经理，借款均是有杭州德高担保有限公司法定代表人和原告的约定，只不过是由被告张成力出面办理。200万元确实收到，但款到账当天就将该款汇至杭州德高担保有限公司法定代表人高安龙名下。2、在涉案200万元借款之前，同样是杭州德高担保有限公司通过被告张成力两次出面向原告借款。3、借款发生后，杭州德高担保有限公司已经通过被告张成力归还了部分款项，共计500万元的借款已经归还了464000元。4、关于利息计算没有依据。5、被告张成力只是具体的经办人，该款没有用于夫妻共同生活，被告赵丽华对于该借款是不清楚的，该借款与被告赵丽华无关。＼n被告赵丽华答辩称：被告赵丽华对于借款是不知情的，也没有用于夫妻共同生活。该200万元债务即使成立，也属于被告张成力的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告赵丽华的诉讼请求。＼n被告张成力、赵丽华共同向本院提交如下证据：＼n1、养老保险缴费记录一份，拟证明被告张成力系杭州德高担保有限公司员工，借款系职务行为。＼n2、银行查询信息一份，拟证明被告张成力代杭州德高担保有限公司收取借款，收款当日即将款项汇至杭州德高担保有限公司法定代表人高安龙名下，借款没有用于家庭共同生活。＼n3、银行查询信息一份，拟证明杭州德高担保有限公司通过被告张成力归还借款464000元。＼n审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：＼n1、对原告提交的证据1，被告张成力、赵丽华对真实性、合法性均无异议，对证明对象有异议，认为被告张成力不是真正的借款人，只是经办人。本院认为，该证据真实、合法，且明确了有被告张成力向原告借款200万元的事实，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2-4，被告张成力、赵丽华均无异议，本院予以认定。＼n2、对被告张成力、赵丽华提交的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据只能证明被告张成力的养老保险由杭州德高担保有限公司缴纳的事实，与本案的借款是否有关联性，本院将综合全案再作认定；对被告张成力、赵丽华提交的证据2，原告对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据只能证明被告张成力将200万元汇至杭州德高担保有限公司法定代表人高安龙名下的事实，对与本案是否有关联性及所待证的事项，本院将综合全案再作认定；对被告张成力、赵丽华提交的证据3，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为支付的是利息，而不是归还的借款本金。本院认为原告对该证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以认定，对证明对象将综合全案再作认定。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月22日，原告委托其妻方菊娟通过银行汇款200万元至被告张成力银行账户上。同日，被告张成力分三次通过银行汇款各100万元至杭州德高担保有限公司法定代表人高安龙银行账户上。2011年7月26日，被告张成力向原告出具借条一份，其上写明“今有张成力向吉峻槐借人民币两佰万元正”。该借条未约定利息。至2011年7月30日，被告张成力通过银行汇款76000元至原告之妻方菊娟银行账户。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院，望判如所请。＼n另查明，被告赵丽华与被告张成力系夫妻关系。＼n本院认为，本案的争议焦点有三：一为200万元款项的借款人是谁；二为被告张成力于2011年7月30日汇款至方菊娟银行账户上的76000元是归还的本金还是利息；三为本案借款是否为被告张成力、赵丽华的夫妻共同债务。关于焦点一，本案所涉的借条上明确有被告张成力向原告借款200万元的字样，并在借款人处有被告张成力的签名。虽然被告张成力提交了其在收到借款款项的当天，有300万元汇至杭州德高担保有限公司法定代表人高安龙银行账户上的证据，但该300万元与本案所涉款项是否有关联性，无证据证实，即使有关联性，也是被告张成力与杭州德高担保有限公司之间所形成的另一个法律关系，另从还款情况看，也是被告张成力个人将款项汇至方菊娟银行账户上，故本案所涉借款应认定为被告张成力的个人借款，被告张成力关于本案借款系杭州德高担保有限公司借款的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。关于焦点二，鉴于原、被告双方未约定借款利息及还款期限，故被告张成力于2011年7月30日汇款至方菊娟银行账户上的76000元应认定为归还的本金而不是原告所称的利息，另原告要求被告支付自借款之日起的利息无事实和法律依据，本院不予支持，但自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。关于焦点三，被告赵丽华与被告张成力系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案所涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告赵丽华抗辩称本案所涉借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张成力、赵丽华应于本判决生效之日起10日内归还原告吉峻槐借款本金1924000元，并支付自2011年11月17日起至借款还清之日止的利息（按本金1924000元，以年利率6.56%计算）。＼n二、驳回原告吉峻槐的其他诉讼请求。＼n案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，由被告张成力、赵丽华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长周蓓＼n人民陪审员徐子文＼n人民陪审员赵惠健＼n＼n＼n二〇一二年五月十六日＼n＼n书记员程佳佳＼n＼n（另设附页）＼n附页：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n＼n＼n