wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2905号
原告：漯河市郾城区方园租赁站，住所地：漯河市郾城区107国道与淞江路交叉口向西300米路南。
负责人：黄秀山，男，汉族，1953年6月7日出生，住漯河市郾城区，系该站经营者。
被告：杨晓东，男，汉族，1971年5月19日出生，住漯河市郾城区。
被告：杨运周，男，汉族，1950年1月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：黄志华，男，汉族，1980年3月6日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区方园租赁站诉被告杨晓东、杨运周、黄志华租赁合同纠纷一案，原告漯河市郾城区方园租赁站于2018年7月6日对被告黄志华提出撤诉申请，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市郾城区方园租赁站自愿撤回对被告杨晓东、杨运周、黄志华的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区方园租赁站撤回对被告杨晓东、杨运周、黄志华的起诉。
本案诉讼费230元（减半收取），由原告漯河市方园租赁站承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一八年八月十四日
书记员 杨忠杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4278号
原告：应玮婷，女，1976年6月10日出生，住临海市。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：张爱女，女，1971年3月3日出生，住仙居县。
原告应玮婷与被告张爱女排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应玮婷的委托代理人周成海、张秀梅、被告张爱女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应玮婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除安装在金顶·世纪广场锦绣苑1幢楼屋顶的太阳能电热水器一台并将屋顶恢复至原状。事实和理由：原告居住在仙居县××街道××·世纪广场××层。被告居住在同幢15层。金顶·世纪广场锦绣苑1幢楼的屋顶为公共区域，属于1幢楼业主共有。被告擅自在业主共有的屋顶配电房上安装热水器，使得配电房成为“引雷针”，且被告在屋顶配电房上安装太阳能电热水器，使电热水器置于高空抛物的危险。同时，被告将裸露的电线从15层通过原告露台通向太阳能电热水器，严重威胁着原告居住安全。为此，被告应立即停止侵权，排除妨害。
被告张爱女答辩称，答辩人安装的是纯太阳能热水器，并不是电加热太阳能热水器，上水的电磁阀12V，循环水泵22V，均属安全伏数，安装时已经将太阳能热水器接地和避雷针连接，不存在安全隐患；原告房屋属于南楼，答辩人房屋属于北楼，何来裸露电线通过原告露台通向太阳能热水器。原告作为诉讼主体也不符。要求驳回原告无理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均属仙居县福应街道金顶·世纪广场锦绣苑1幢住户。原告应玮婷居住在16层靠南位置，被告张爱女居住在15层靠北位置。被告张爱女在16层北面配电房的屋顶安装有太阳能热水器。
上述事实，原、被告均无异议，且有两者房产证复印件、现场照片等证据在案，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两点，一是原告诉讼主体是否适格？二是被告安装的太阳能热水器是否正危险到原告安全？对第一点争议分析如下：原告是以侵犯原告对公共区域享有权益和对原告居住安全为由提出诉讼。被告安装太阳能在共同配电房顶部，电线顺着共有的平台墙体经过，原告作为共有人，有权对其他人使用共有区域造成他人危险的提出诉讼。对第二点争议分析如下：原告认为受到危险的理由有，第一，安装在最高地方，容易引雷击。第二，裸露电线存在安全隐患。第三，热水器有“高空抛物”危险。首先，无论是引发雷击，还是存在“高空抛物”的危险，这种危险，都是应该合理预见得到的，而不是个人主观臆测，且原告应玮婷居住在靠南边的房屋，如果有危险，也是原告应玮婷在极度恶劣天气条件下站在公共平台上才能影响到。其次，从原、被告提供的照片看，所谓裸露电线，只是太阳能热水器上水装置的线路；被告安装的太阳能作了接地处理，现场四周均有避雷针装置；太阳能安装的地方四周均有一定高度的矮墙；庭后，本院组织双方也到现场进行了查看，验证了这一情况。再次，被告自称2006年安装太阳能，原告在2010年办理房产权证，太阳能至少安装多年，并未造成损害的事实。最后，作为相邻关系，应该出于各方生活的需要，适当容忍对方行为，才能有利于和睦相处，团结互助。综上所述，原告诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告应玮婷的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告应玮婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9990号
原告李德贤，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告齐加堂，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李德贤诉被告齐加堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运到庭参加诉讼，被告齐加堂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐加堂向原告李德贤借款12万元，于2015年8月19日向原告出具《欠条》一份，承诺2015年12月份还清，后经原告多次催要，被告均未偿还。2016年12月16日，被告齐加堂再次承诺2017年2月初还清，并在原《欠条》上注明。时至今日，又经原告多次催要，被告仍未偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元及利息6040元（自2017年2月1日起，按银行同期贷款利率，暂计算至2017年11月30日，应计算至实际还清之日），共计126040元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、欠条一份；2、银行取款凭证一份。
被告齐加堂未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：经和李德贤算账，结余款共计拾贰万（120000）元整，余款于12月份还清，（过去一切手续作废），齐加堂。被告在该欠条下方另注明：2017年2月初还清，齐加堂，2016年12月16日。
原告提交的取款凭证显示，2007年12月12日原告从中国工商银行取款120000元。
庭审中，原告陈述借款实际发生于2007年12月12日，原告通过现金支付了借款；2015年8月19日，双方核算后重新出具欠条。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的欠条、银行取款凭证及庭审陈述等证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告未按欠条约定期限偿还原告款项，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐加堂于本判决生效后十日内偿还原告李德贤借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元、公告费260元，由被告齐加堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙凯悦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1863号
申请执行人刘会坤。
申请执行人璩田心。
被执行人刘元志。
申请执行人刘会坤、璩田心与被执行人刘元志健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额12220.25元，未结标的额12220.25元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1863号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘合兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终663号
上诉人（原审被告）吴家威。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：姚晓军，该公司经理。
上诉人吴家威因与被上诉人乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3209号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴家威上诉称，双方无合同关系，且我不认可借款事实，故按照民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至我住所地的人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方并无对履行地点的约定，本案争议标的为给付货币，根据以上规定，接受货币方即乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司的住所地为合同履行地。乌鲁木齐爱点滴广告传媒有限公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路382号，属于乌鲁木齐市水磨沟区行政辖区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴家威提出将本案移送至其住所地的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 扬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0603民初9175号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：谭林建（谭某父亲），男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：高杰，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：浙ＸＸ恒交通建设监理有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴北路339号华汇大厦第十五楼,统一社会信用代码91330602143008309W。
法定代表人：邵林海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路286号，统一社会信用代码91330602736023467J。
代表人：程海彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，男，该公司员工。
原告谭某诉被告高杰、浙ＸＸ恒交通建设监理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告谭某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金燕敏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第392号
罪犯石滢煜，曾用名石云飞，男，1980年5月4日出生于山东省文登市，汉族，高中文化，文登天福国际投资有限公司出纳，户籍所在地文登市抱龙街西街47号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年9月24日作出（2012）文刑初字第186号刑事判决，以被告人石滢煜犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月4日起至2017年6月3日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯石滢煜能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。执行机关提供了对罪犯石滢煜的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯石滢煜的思想汇报及在押人员孙伟的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯石滢煜服刑期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯石滢煜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石滢煜减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年6月4日起至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3970号
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。
住所地：长垣蒲东办事处S308线南。
法定代表人吕莹莹，任公司总经理。
统一社会信用代码：91410728553189229R
委托代理人谷继开，男，汉族，1993年5月10日出生，住长垣县蒲东区。
被告李宇鹏，男，汉族，1980年6月29日出生，住长垣县。
被告魏秋霞，女，汉族，1983年3月1日出生，住址同上，系李宇鹏妻子。
被告任海永，男，汉族，1980年2月5日出生，住长垣县南蒲区。
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司诉被告李宇鹏、魏秋霞、任海永追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。在审理过程中，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费701元，减半收取351元，由长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李 华
二〇一八年八月七日
书记员 侯依萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更129号
罪犯徐刚，男，1969年9月9日出生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年12月12日作出（2013）普刑初字第160号刑事判决，认定被告人徐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人徐刚不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）兴刑终字第39号刑事裁定，维持原判。刑期从2013年7月6日起至2017年1月5日止，判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7216号
申请执行人：何腊喜，男，1974年12月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被执行人：温岭市牧屿九星鞋厂，住所地：温岭市泽国镇上汇头村九星桥。
负责人：林明夏
何腊喜与温岭市牧屿九星鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）浙1081民初11191号民事判决，已经发生法律效力。权利人何腊喜于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市牧屿九星鞋厂应支付给申请执行人何腊喜人民币56300元及利息，并缴纳诉讼费604元，申请执行费745元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
代理审判员 郑彬琪代理审判员叶慧奇
二〇一七年四月一日
代书 记员 郑 丛 华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执751号
申请执行人：赵鑫，男，1968年9月20日出生，汉族，自由职业，住徐州市铜山区。
被执行人：朱强，男，1974年12月7日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。
赵鑫与朱强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2280号民事判决书，已发生法律效力，以上文书朱强应支付给赵鑫款项等合计人民币71000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵鑫的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下位于本市××新村××室房产。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5、查询被执行人工商登记，未发现有工商登记信息。
6、将被执行人朱强纳入限制高消费名单。
7、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年八月十八日
书记员 杜文龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5569号
原告：孙美娟，女，1965年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张志坤，男，1973年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张连兰，女，1973年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙美娟诉被告张志坤、张连兰民间借贷纠纷一案，原告孙美娟于2016年7月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张志坤、张连兰共同归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告孙美娟委托代理人周振洪到庭参加诉讼；被告张志坤、张连兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月9日，被告张志坤向原告孙美娟借款80000元，出具借条一份。后经催讨，被告张志坤陆续归还借款30000元，尚欠50000元至今未还。
另查明，被告张志坤、张连兰于1996年5月24日登记结婚至今，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张志坤向原告孙美娟借款80000元，有借条为凭，本院予以认定。借款后被告张志坤经已陆续归还30000元，尚欠50000元被告张志坤未在原告孙美娟催讨的合理期限内归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借款发生于被告张志坤、张连兰婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提交任何有效证据证明涉案借款系被告张志坤的个人债务，故本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，被告张连兰应对被告张志坤的上述债务承担共同还款责任。被告张志坤、张连兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志坤、张连兰共同归还原告何利云借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志坤、张连兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴翰佩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6234号
原告：张惠宝，男，1977年2月2日出生，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张惠林，男，1982年12月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，
被告：占永，女，1984年12月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
原告张惠宝与被告占永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠宝到庭参加诉讼，被告占永经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告占永给付本金33450元，给付2015年12月30日到2017年7月30日利息：12711元（33450元×2%×19个月），合计46161元；2、要求被告占永自2017年7月31日之后利息按2%月利率计算至实际给付全部借款本息之日止；3、要求被告占永承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，我与包宝成、占永达成33450元借款协议，约定月利率2分，2016年3月30日还款。然而到期后，包宝成因病死亡，被告占永拒绝按约定时间还款。
被告占永未作答辩。
经审理查明，2015年12月30日被告占永与案外人包宝成向原告张惠宝借款本金33450元并共同为原告出具金额33450元的借据一枚，其中约定月利率2%，约定还款日期2016年3月30日，被告占永与案外人包宝成在借款人处签字捺印，另查明，借款人包宝成于2016年秋季因病死亡。
原告张惠宝在举证期限内递交两份证据，证据1、借据一枚，证明被告在原告处借款的金额并约定还款时间及利息的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇吐西固仁茫哈嘎查出具的证明两份，证明被告无法联系，现住址不详及另一借款人包宝成病故的事实。
本院审查认为，原告张惠宝提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告占永未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告占永在原告张惠宝处借款本金33450元有被告为原告张惠宝出具的借据予以证实，被告占永应履行还款义务。原告张惠宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告占永未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占永于本判决生效后给付原告张惠宝借款本金33450元，利息12711元（33450元×2%×19个月，2015年12月30日到2017年7月30日），合计46161元；
二、被告占永于本判决生效后支付原告张惠宝利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年7月31日至债务实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元,公告费400元，由被告占永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 苏全成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王金华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4505号
原告：山东振兴物流有限公司。
法定代表人：马加满，经理。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司
负责人：郭和平，经理。
委托代理人:闫笛，山东图文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
负责人：吴中云，经理。
委托代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｓ×××××在被告中国人财产保险股份有限公司日照市分公司处投交强险，在中国人民财产保险公司有限公司莱芜市分公司投保商业保险，2017年8月4日3时20分亓德胜驾驶该车辆，在省道234线31公里500米处与前方停靠的金明龙驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××相撞，造成两车辆受损，诉请被告赔付123400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，间接损失我方不负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称，投保属实，在核实证件信息无免赔情况下，依据合同约定依法合理赔付。原告主张的施救费应按主挂车损失合理分配，不承担程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与二被告分别签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、交通事故责任认定书。三、评估报告书。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。六、实际车主证明。经二被告质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2017年7月21日山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订主车商业保险，2016年10月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保挂车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。合同保险期间均为一年，主车商业保险合同期限自2017年7月22日至2018年7月21日止。挂车商业保险合同期限自2016年10月28日18时至2017年10月28日止。2017年8月4日3时20分，亓德胜驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｓ×××××车在省道234线由东向西行驶至30公里500米处路段，与前方停靠的金明龙驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××相撞，造成两车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，亓德胜负事故全部责任，金明龙无责任。经原告自行委托山东博尔信价格评估有限公司评估，诉讼中被告以单方委托抗辩提出重新评估申请，经蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估主车鲁Ｑ×××××车损为100480元；施救费23000元。并查明鲁Ｓ×××××车的实际车主为山东振兴物流有限公司；同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成100480元损失，被告应予以赔付。两次评估费用申请人自行负担，根据施救路段及设备使用情形施救费酌情支持9500。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司偿付原告山东振兴物流有限公司106480元。中国人民财产保险公司有限公司莱芜市分公司偿付原告山东振兴物流有限公司3500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告负担284元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 妍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5437号
原告：吴江市延昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区46-1号。
法定代表人：朱道昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告：盐城市鑫聚缘服饰有限公司，住所地盐城市建湖县钟庄镇南华工业园区内（天津路19号）。
法定代表人：董书军。
原告吴江市延昌纺织有限公司（以下简称延昌公司）与被告盐城市鑫聚缘服饰有限公司（以下简称鑫聚缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序审理。后因被告鑫聚缘公司的法定代表人下落不明且无他人应诉，需公告送达起诉状副本，本案不应适用简易程序进行审理，本院于2016年6月7日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告延昌公司的法定代表人朱道昌及委托诉讼代理人桑学明到庭参加诉讼。被告鑫聚缘公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2835435.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原告依约向被告供应纺织产品，至2013年12月30日止，除已支付部分货款外，被告共结欠原告货款2835435.1元。经原告多次催讨无果，特提起诉讼请求依法判决。
鑫聚缘公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫聚缘公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对延昌公司主张的涉及该当事人的事实本院予以确认。即，延昌公司与鑫聚缘公司自2011年起开始发生业务往来，由延昌公司向鑫聚缘公司供应各类纺织产品。双方约定：签订购销合同后，由鑫聚缘公司预付30%的货款作为定金，待延昌公司送货至鑫聚缘公司或其指定地点时，由鑫聚缘公司再支付40%的货款，余款在送货完毕后的一个月内付清，最后经双方对账确认货款金额后，由延昌公司开具增值税专用发票。2011年和2012年，双方共签订五份购销合同，货款总金额为1657733.9元，延昌公司均已开具增值税发票，但鑫聚缘公司未按约定方式付款，仅支付了部分货款474447.5元，尚余1183286.4元未支付。2013年8月，鑫聚缘公司向延昌公司出具付款承诺书及委托书，延昌公司遂继续与鑫聚缘公司进行交易，双方又签订五份购销合同，货款总金额为1732148.7元，延昌公司均按照合同约定的交货日期完成供货义务并开具部分增值税发票，但鑫聚缘公司仅支付货款8万元，尚余1652148.7元未支付。此后，双方未再发生业务往来。至此，鑫聚缘公司共结欠延昌公司货款2835435.1元，上述款项延昌公司催讨未果，致引起本案诉争。
以上事实，有延昌公司提供的购销合同原件十份、对账单传真件六份、送货单原件二十三份、增值税专用发票原件二十份，以及原告法定代表人和委托代理人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告延昌公司与被告鑫聚缘公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的合同义务。原告履行供货义务后，被告理应履行相对等的付款义务，被告未按约足额支付相应货款，显属违约，对于原告要求被告支付结欠货款2835435.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫聚缘公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市鑫聚缘服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市延昌纺织有限公司货款2835435.1元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx93)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29484元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计35044元，由被告盐城市鑫聚缘服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勤
代理审判员 曹欢欢
人民陪审员 史惠生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 燕 娇
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初802号
原告：杜宏云，女，1965年11月11日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
本院审理的原告杜宏云诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杜宏云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杜宏云诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张辉
审 判 员 刘慧
审 判 员 邵普
二〇一七年十一月一日
法官助理 邹斐
书 记 员 王磊
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1281民初1356号
原告：刘某某，男，汉族。
原告：高某某，女，汉族。
被告：范某某，男，汉族。
被告：某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地，铁岭市银州区。
法定代表人：盛某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙某某，男，汉族。
原告刘某某、高某某诉被告范某某、某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、高某某，被告范某某、被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付交通事故损害赔偿金4153.40元（刘某某医疗费1037.90元+刘某某误工费90.72×20天=1814.10元；高某某医疗费847.80元、误工费5天×90.72元=453.60元）；2、请求判令被告承担诉讼费。
事实和理由：刘某某与高某某系夫妻关系，2018年4月1日18时20分许，原告刘某某驾驶辽MWAA**号轿车由西向东驶入逆向与范某某驾驶由东向西直行的辽MWBB**号小型轿车时相撞，造成车辆损坏，刘某某车内乘客高某某、刘某甲及范某某车内乘客吴某某受伤微轻。原告受伤后当即到调兵山市人民医院治疗，经医生诊断为：刘某某1、胸部挫裂伤；2、右膝部挫裂伤。高某某1、左前额挫伤；2、左膝左腿挫伤。此次交通事故经调兵山市公安局交通警察大队现场勘查后，作出《道路交通事故认定书》第18843XXX号，认定刘某某承担此次事故全部责任。因范某某驾驶的辽MWBB**号小轿车已在某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投了交强险及商业险。此次事故致原告身体受伤，自费治疗1885.40元。
被告范某某辩称，同意保险公司赔偿，不同意由我个人承担。
被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，辽MWBB**车在我公司承保交强险，事发时在保险期间内，但是由于标的车未向我公司报案，待补报案后在交强险范围内合理赔付，医药费按照十一分之一赔付，我公司不承担诉讼费。
原告刘某某、高某某为支持自己的主张提供如下证据材料，被告范某某、某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司对原告刘某某、高某某提供的证据进行了质证，本院对原告刘某某、高某某提供的证据进行了认证。
双方无争议的以下证据，根据证据的客观性、合法性及关联性本院予以确认，并在卷佐证。
1、交通事故责任认定书一份，证明此事故经交通队认定责任，原告刘某某负担全部责任。
2、结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明刘某某、高某某系夫妻关系。
3、刘某某门诊病志一份、医药费收据5张，证明原告刘某某受伤后去医院治疗，并发生医药费1037.90元。
4、高某某门诊病志一份、医药费收据4张，证明原告高某某受伤后去医院治疗，并发生医药费847.50元。
被告范某某未向本院提交证据。
被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司为支持自己的主张提供如下证据材料，被告范某某、原告刘某某、高某某对被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司提供的证据进行了质证，本院对被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司提供的证据进行了认证。
双方无争议的以下证据，根据证据的客观性、合法性及关联性本院予以确认，并在卷佐证。
交通车交通事故责任强制保险单（抄单）一份，证明辽MWBB**投保了交强险。商业险保险单一份，证明被告范某某于2018年5月5日在我公司投保商业险，是在事故的发生后，事故发生时不在我公司商业险理赔范围内。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系，2018年4月1日18时20分许，原告刘某某驾驶辽MWAA**号轿车由西向东逆向驶入与被告范某某驾驶由东向西直行的辽MWBB**号小型轿车相撞。此次交通事故经调兵山市公安局交通警察大队现场勘查后，作出《道路交通事故认定书》第18843XXX号，认定原告刘某某承担此次事故全部责任。二原告受伤后当即到调兵山市人民医院治疗，经医生诊断为：刘某某胸部挫裂伤；右膝部挫裂伤。高某某左前额挫伤；左膝左腿挫伤，二原告治疗共花费1885.40元。被告范某某驾驶的辽MWBB**号小轿车在某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。本案中公安机关已作出责任认定，原告刘某某承担本次事故全部责任，被告范某某不承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由辽MWBB**号轿车投保的被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，被告范某某作为无责任方，按照其投保交强险合同约定，在1,000.00元限额内赔偿原告医疗费用。
原告刘某某、高某某请求被告赔偿其误工费，但并未提供证据予以支持其主张，故该项请求本院不予支持。
综上所述，本院认为合理的赔偿数额及赔偿项目为：医药费1885.40元，被告范某某驾驶的辽MWBB**号轿车在被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险，故被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应在交强险限额范围内赔偿。
因交强险医疗费赔偿限额为1000.00元，故对于原告刘某某、高某某的医疗费损失，应由被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险医疗费限额内理赔1000.00元。
结合前述，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内的赔偿金额为1，000.00元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告刘某某、高某某医疗费1,000.00元。
二、被告范某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某某、高某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告刘某某、高某某已预交），由原告刘某某、高某某负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郭 书 杰
二〇一八年八月八日
法官助理 高月美 书记员王阳阳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初603号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告马某某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 盼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7616号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚（公民身份号码：3302261971********），该支行行长。
被告：加冠厨具（宁波）有限公司（组织机构代码：75327769-6）。住所地：浙江省宁海县桃源街道上游南路*号。
法定代表人：郭勇（公民身份号码：3302261973********），该公司执行董事。
被告：宁波新大陆电器有限公司（组织机构代码：75037646-1）。住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陆华国（公民身份号码：3302261959********），该公司董事长。
被告：郭勇，男，1973年8月20日出生，汉族，加冠厨具（宁波）有限公司执行董事，住上海市闵行区。
被告：冯晓娜，女，1974年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：宁海县大唐邮电设备有限公司（统一社会信用代码:91330226750390845C）。住所地：浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平（公民身份号码：3302261966********），该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波振业杨亭模具有限公司（组织机构代码：76853859-6）。住所地：浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人：王伟杰（公民身份号码：3302261975********），该公司董事长。
被告：麻卫平，男，1966年7月25日出生，汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司执行董事兼总经理，住浙江省宁海县。
被告：杨娟娟，女，1968年1月7日出生，汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司监事，住浙江省宁海县。
被告：王伟杰，男，1975年9月15日出生，汉族，宁波振业杨亭模具有限公司董事长，住浙江省宁海县。
被告：俞海燕，女，1977年4月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
被告：陆华国，男，1959年10月28日出生，汉族，宁波新大陆电器有限公司董事长，住浙江省宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被告加冠厨具（宁波）有限公司、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、宁海县大唐邮电设备有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、麻卫平、杨娟娟、王伟杰、俞海燕、陆华国为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林巧莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02061-1号
原告：滁州东源电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张志波，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：马放，该公司董事长。
委托代理人：蔡玉军，该公司员工。
本院于2015年10月21日作出的（2015）南民一初字第02061号财产保全的裁定，因本案现已调解结案，原告滁州东源电力工程有限公司申请解除对被告滁州市徽商城市投资发展有限公司存款的冻结，故被告滁州市徽商城市投资发展有限公司的银行存款应予解除冻结，原告滁州东源电力工程有限公司的担保财产应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告滁州市徽商城市投资发展有限公司
银行存款580000元的冻结；
解除对原告滁州东源电力工程有限公司所有的位
于中都大道588号12幢301室房屋（房地权证号：房地证权证滁字第××号）的查封。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 马茂丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初301号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人裴文军，男，1963年7月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月9日被无为县公安局取保候审，同年7月15日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人裴文军犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人裴文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月2日7时许，被告人裴文军因宅基地权属问题与被害人裴某发生争吵，遂后双方发生揪打，在揪打过程中造成被害人裴某右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，被害人裴某损伤程度评定为轻伤二级。
2016年6月14日，被告人裴文军与被害人裴某达成赔偿协议，共赔偿被害人裴某医药费等损失共计人民币80000元，并已实际履行，取得了被害人谅解。
2016年7月8日，被告人裴文军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人裴文军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、被害人的病历、协议书、收条、谅解书等书证，证人李某、戴某、汪某等人的证言，被害人裴某的陈述，被告人裴文军的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人裴文军判处一年以下有期徒刑。
本院认为：被告人裴文军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裴文军案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人裴文军此次犯罪系邻里纠纷，且自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人裴文军犯罪后确有悔罪表现，系初犯，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年九月二日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0323执恢139号
申请执行人：隋德年，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：吴家有，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：丛春红，女，满族，住所地：同上。
申请人隋德年与被执行人吴家有、丛春红民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年3月17日作出（2014）鞍岫民红初字第87号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，2018年8月21日申请执行人向法院申请要求撤回该案件执行。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）款之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘凤伟撤回执行申请，本院2014）鞍岫民红初字第87号民事判决书终结执行。
执行费350元，减半收取175元由申请人承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1824号
原告：姜辉，男，1977年4月3日出生，住新沂市。
被告：蔡万虎，男，42岁，住新沂市。
原告姜辉与被告蔡万虎健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由充分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜辉撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜辉负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1169号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
被告广东多元教育开发有限公司。
法定代表人陈少翟。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东多元教育开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕到庭参加了诉讼。被告广东多元教育开发有限公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告依法享有以知名艺人陈乔恩、明道为人物造型，由国内摄影界著名摄影师为其拍摄了一系列婚纱、礼服照片的著作权。对该系列照片，原告投入大量人力、物力、财力在各大媒介上进行广告宣传，并在全国范围内授权婚纱影楼等单位使用该作品及形象代言，各区域仅授权一家，此经营策略给原告及加盟单位带来了丰厚的利润。2011年，原告发现被告在其经营的www.6to23.com网站上登载了上述摄影作品中“明星代言形象片-104”。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，故原告申请公证处证据保全。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品，在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉以消除影响；2、赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币2万元。
被告广东多元教育开发有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
查明事实
一、作品编号：明星代言形象片-104；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以陈乔恩、明道为人物造型的婚礼场景；
四、作品发表时间：2010年1月18日；
五、著作权权利转让情况：2011年9月8日，案涉摄影作品作者李咏仑与原告签订《著作权转让协议》，约定将《明星代言形象片-1》至《明星代言形象片-124》共124幅摄影作品著作权之人身权利外的其他财产权利转让给原告，原告有权以自己的名义进行维权和诉讼；
六、被告使用情况：被告在其经营的中国学生网网站美图共享栏目的“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第3页（网址http：／／www.6to23.com／img／xiezhen／201001／article_5509_3.html）登载了以陈乔恩、明道为人物造型的婚礼场景为内容的图片一幅；
七、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
八、被告经营性质和规模：经营教育产业研究、开发、信息服务业务等，注册资本人民币400万元的有限责任公司；
九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告主张的合理费用项目及数额：公证费100元、律师费3000元、交通费150元、快递费15元，已提交相应的公证费发票、交通费、快递费发票。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告提交的《作品登记证书》、《著作权转让协议》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得案涉摄影作品的著作财产权。被告未经原告授权，在其经营的中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题内使用案涉摄影作品，其行为已侵犯了原告的著作财产权，依法应停止侵权、赔偿损失。鉴于原告对案涉摄影作品不享有著作人身权，其主张被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，就其主张的公证费、交通费、快递费已提交相应的发票，上述费用确系必要，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即删除其在中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第3页使用的案涉摄影作品；
二、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币700元；
三、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用500元；
四、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担100元，被告广东多元教育开发有限公司负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费110元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡文远
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何春珍
曾展霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8810号
原告：彭志荣。
委托代理人：朱国扬。
被告：丁益飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
法定代表人：杨新。
原告彭志荣诉被告丁益飞、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，原告彭志荣于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告彭志荣撤回起诉。
案件受理费1378元，由原告彭志荣承担。
审 判 员 金全忠
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金璐萍
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初140号
申请人：上海立源水处理技术有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐立群，董事长。
委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：赛得利(福建)纤维有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：潘伟业(PoonWaiYip)，董事长。
委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。
本院在审理原告上海立源水处理技术有限责任公司(以下简称立源公司)诉被告上海万唐工程技术有限公司、被告赛得利(福建)纤维有限公司(以下简称赛得利公司)侵害技术秘密、著作权及不正当竞争纠纷一案中，申请人立源公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赛得利公司银行存款人民币726,921元，或查封其相等价值的其他财产。担保人上海金驹融资担保有限公司为上述财产保全提供了人民币726,921元的信用担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赛得利(福建)纤维有限公司银行存款人民币726,921元，或查封其等值的其他财产。上述冻结赛得利(福建)纤维有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费4,154.6元，由申请人上海立源水处理技术有限责任公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执298号之一
申请执行人刘元财，男，1960年11月24日出生，汉族，住沂南县。
被执行人孙志明，男，1971年10月9日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人刘元财与被执行人孙志明买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人孙志明名下的鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆；
二、查封（扣押）被执行人孙志明名下的鲁Ｑ×××××别克牌汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁 亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1092号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初179号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 丽
书 记 员 刘京勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初14023号
原告：郎福桂，男，1967年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告：潘克程，男，1941年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告郎福桂与被告潘克程确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎福桂向本院提出诉讼请求：请求确认郎福桂与潘克程2007年6月10日签订的农村房屋买卖《协议书》有效。事实和理由：1996年2月11日，在马坊村领导证明下，张士来将分家所得的登记在其父亲名下的北京市通州区西集镇马坊村XX号院【建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第XXXXX号，以下简称XX号院】内房屋及附属设施作价8000元卖给潘克程。2007年6月10日，郎福桂与潘克程在村领导的证明下，签订农村房屋买卖《协议书》，约定潘克程将XX号院以33000元卖给郎福桂，后郎福桂与潘克程均依约履行了各自的义务。郎福桂系北京市通州区西集镇马坊村农业家庭户口。
潘克程承认郎福桂提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
郎福桂与潘克程于2007年6月10日签订的农村房屋买卖《协议书》有效。
案件受理费313元，由郎福桂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年八月一日
书记员 何忆歌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初字第5432号
原告：陈作海。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：曹攀。
原告陈作海与被告曹攀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作海及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告曹攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈作海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告承建大许镇大许街南路边邵明夫宿舍楼6层工程，将模板工程承包给原告陈作海施工，宿舍楼竣工后，双方结算，被告于2011年1月18日出具欠条“今欠陈作海模板工资19000元”，2013年1月19日，被告给付7000元，剩余款项在原告多次催要下，被告始终推脱，于2015年6月1日重新给原告出具欠条“今欠陈作海模板工资12000元”，时至今日，被告仍未支付剩余款项。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曹攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈作海与被告曹攀系同村村民。2010年6月，被告曹攀将其承包的大许镇大许街南路边邵明夫6层宿舍楼的模板工程以包清工的形式交给陈作海施工，原告按约进行了施工。2011年1月18日，原被告双方对工程款进行结算，被告曹攀向原告出具了欠条，内容为：今欠陈作海模板工资19000元（壹万玖仟元）。后被告曹攀于2013年1月19日支付了7000元。2015年6月1日，原告陈作海向被告催要工程款，被告重新向原告出具了欠条：今欠陈作海模板工资12000元（壹万贰仟元正），该款项被告至今未给付。
本院认为，原告陈作海与被告曹攀就原告所施工的模板工程工资进行了结算，并出具的欠条，该欠条系被告曹攀的真实意思表示，可以作为双方结算的依据，被告负有按照欠条支付原告模板工资的义务，故原告要求被告曹攀支付模板工资12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈作海模板工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 良
二〇一六年八月三十日
书记员 孙铭江
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第212号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。2013年12月25日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣驾驶证六个月并处行政罚款一千元。因本案于2014年2月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月6日19时许，被告人吴某无驾驶资格，饮酒后驾驶“浙A×××××”号正三轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区余杭街道禹航路肯德基门口路段时，与对向沈某乙驾驶的“浙A×××××”号小型轿车发生刮擦。后交警在处理事故过程中发现被告人吴某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为1.46mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人吴某随即被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某甲、沈某乙的证言；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书；情况说明、查获经过、110接警处记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 瑜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1350号
上诉人（原审原告）：铁东区特特特超市。住所地：鞍山市铁东区长大街**号。
经营者：蔡华明，男，1979年7月16日出生，汉族，住址：福建省尤溪县洋中镇桂峰村*号。
委托诉讼代理人：刘耕辰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解树辉，男，1981年5月9日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区园林路*栋*单元*层*号。
上诉人铁东区特特特超市因与被上诉人解树辉买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中铁东区特特特超市提请的证人证言，欲证明解树辉曾向铁东区特特特超市销售了500毫升包装的牛栏山陈酿白酒，且铁东区特特特超市的工作人员曾要求解树辉尽快提供其所供酒品的批号以证明其货源的合法性，但时至二审诉讼之日，解树辉仍未能提供产品批号。同时，铁东区特特特超市的入库单上虽然为单方制作的证据，但从鞍山市食品药品监督管理局现场查扣的白酒数量上看，查扣的500毫升牛栏山陈酿白酒产品仅为解树辉向铁东区特特特超市供货的数量。重审时，需查实解树辉与铁东区特特特超市就涉案的不合格牛栏山白酒是否存在买卖合同关系。如确认双方存在销售涉案白酒的买卖关系，则应考虑铁东区特特特超市在选定进货渠道时是否尽到了保证食品安全的进货义务，解树辉作为销售方是否做到了提供合格食品的供货义务，并应按照各自的过错责任，作出公正判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3323号民事判决；
二、本案发回铁东区人民法院重审。
上诉人铁东区特特特超市预交的二审案件受理费276元予以退回。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年八月三日
书记员 全名鼎
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初28号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年12月26日出生，汉族，衡南县人，初中文化。因赌博和吸食毒品于2011年4月6日被衡南县公安局行政拘留三日；因吸毒于2013年5月1日被衡南县公安局行政拘留三日；无证驾驶机动车于2016年7月17日被衡南县公安局行政拘留十五日；因犯赌博罪于2013年9月2日被衡南县人民法院依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌交通肇事于2016年7月30日被衡南县公安局刑事拘留，同年8月11日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日23时10分许，被害人欧某某未取得机动车驾驶证驾驶套用车牌普通二轮摩托车由衡阳市往常宁方向行驶，行至S214线18KM+100M地段，与前方被告人周某某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车往右变更车道时发生相撞，造成欧某某受伤经医院抢救死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车逃离现场。经认定：该事故形成原因系被告人周某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车往右变更车道时未注意行车安全，事故发生后未立即报警驾车逃逸现场，以及驾驶人欧某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶套用车牌号二轮摩托车临危采取措施不当造成；被告人周某某承担此次事故主要责任，驾驶人欧某某承担此次事故次要责任。
案发后，被告人周某某于2016年7月17日主动到衡南县公安局交警大队车江中队投案。
经审理查明：2016年7月16日23时10分许，被害人欧某某无证驾驶套用车牌普通二轮摩托车由衡阳市往常宁方向行驶，行至S214线18KM+100M地段，与前方被告人周某某无证驾驶的无牌二轮摩托车往右变更车道时发生相撞，造成欧某某受伤，经医院抢救后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车逃离现场。经认定：该事故形成原因系被告人周某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车往右变更车道时未注意行车安全，事故发生后未立即报警驾车逃逸现场，以及驾驶人欧某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶套用车牌二轮摩托车临危采取措施不当造成；被告人周某某承担此次事故主要责任，驾驶人欧某某承担此次事故次要责任。
案发后，被告人周某某于2016年7月17日主动到衡南县公安局交警大队车江中队投案。且已赔偿被害人家属经济损失五万元。
上述事实有：1、到案经过、被告人周某某的基本信息表、刑事判决书等书证；2、证人王某某等人的证言；3、被告人周某某的供述与辩解；4、鉴定意见、事故责任认定结论；5、勘验检查笔录、照片；6、视频资料等证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，变更车道未注意安全，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已部分赔偿被害人家属经济损失，酌情可从轻处罚。被告人周某某有前科，可酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从2016年7月17日起至2019年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初279号
原告杨宝华,女,1976年出生,汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告杨宝华不服被告北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）作出的委托鉴定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨宝华诉称，原告系北京市平谷区府前街×号楼×单元×号房屋的所有权人。自2016年平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）棚改征收工作开始到现在，原告依法对负责征收的平谷区政府提起行政诉讼。截至目前，最高人民法院、北京市第四中级人民法院、平谷法院都有原告对平谷区政府及职能部门的诉讼。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号）及《中华人民共和国强制执行法》的相关规定，原告等没有签棚改征收协议的二十余人不服政府征收决定、征收补偿决定，均在法定期限内对平谷区政府提起了行政诉讼。按照国家棚改法律、法规、国务院令590号文件的规定，平谷区政府欲强拆房屋必须等法院判决征收决定和补偿决定均合法之后申请法院强制拆除。现相关行政诉讼案件正在审理中，尚未判决。滨河街道办事处作为房屋征收工作的具体实施单位，委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所），对棚改项目所涉及的七栋楼房进行危房鉴定违法。事实和理由如下：1.2018年5月29日，滨河街道办事处在小区内张贴了安全鉴定通知。该通知中载明鉴于原告等所有的七栋楼存在严重安全隐患，该内容可以证明被告违反棚改法律法规的规定，欲通过违法手段将原告的楼房进行拆除。通知中的七栋楼与幸福小区、北小区的很多楼房是一个年代建设的，滨河街道办事处只将棚改征收范围内的七栋楼进行危房鉴定，侵害原告的合法权利，原告提起诉讼符合法律规定。从2016年棚改开始到现在，被征收人在征收房屋内又居住了两年，如果两年前涉案房屋已经检验鉴定存在严重安全隐患，政府却让被征收人在该房屋中居住，那么政府应承担相应责任。被征收人签订协议并搬迁完毕后，征收房屋的门窗已全都封闭，楼外安置围挡，七栋楼基本是全封闭的，根本不存在严重安全隐患。通知中还载明对七栋楼的现状再次检查，也证明该次鉴定违法。2016年棚户区改造项目征收前已对房屋进行了检测鉴定，现在再次检测违反棚改的法律法规，属于违法行为。2.《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。滨河街道办事处作为棚改房屋征收工作的具体实施单位，没有以被征收房屋存在严重安全隐患为由委托鉴定的权力，其行为违法。最高人民法院5月15日发布的《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》第三例，王江超等三人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案，也能证实滨河街道办事处不按照棚改法律法规进行合法征收而进行危房鉴定的行为违法。3.滨河街道办事处对按照法定程序进行诉讼、诉讼判决后即将依法拆除的棚改被征收房屋，违反棚改法律法规的相关规定，浪费国家大量的人力、金钱进行鉴定的行为违法。综上，原告现提起行政诉讼，请求法院确认被告委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为违法；判令被告停止违法行为并依法进行征收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告滨河街道办事处委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨宝华的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨宝华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月一日
书记员 刘光辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特76号
申请人：新疆傲世祥博软件科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：肖朝明，经理。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
被申请人：浪潮软件股份有限公司，住所地山东泰安市。
法定代表人：王柏华，董事长。
委托诉讼代理人：王勋，男，公司法务部员工。
委托诉讼代理人：郑德刚，浪潮集团有限公司公司律师事务部律师。
申请人新疆傲世祥博软件科技有限公司与被申请人浪潮软件股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月12日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
新疆傲世祥博软件科技有限公司提出申请称，一、仲裁程序违反法定程序。《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止仲裁。本案需等待乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）民初字1601号案件的审理结果，才能确定浪潮软件股份有限公司向新疆傲世祥博软件科技有限公司支付的120万元是否为履行《配件产品和服务合同书》的行为，为此，申请人向仲裁庭提交了中止申请书，仲裁庭决定不予准许不当，且仲裁庭在庭审后20余日才向新疆傲世祥博软件科技有限公司送达决定书，仲裁庭的程序违反法定程序。二、浪潮软件股份有限公司隐瞒《技术服务合同》系为配合浪潮软件股份有限公司审计的虚假合同的事实。综上，请求撤销（2016）济仲裁字第0148号裁决书。
浪潮软件股份有限公司答辩称，一、本仲裁不存在违反法定程序的情形。首先，本案仲裁程序审理的是二者于2015年8月31日签订的《技术服务合同》，是服务于山东省公安厅项目的技术服务合同。而申请人主张的另案审理的是二者于2014年2月24日签订的《浪潮软件股份有限公司定购配件产品和服务合同书》，是服务于新疆建设兵团卫生厅卫生云计算项目的配件订购合同。两个案件之间是完全独立的，不存在结果影响关系。其次，被申请人就山东省公安厅项目《技术服务合同》在济南仲裁委员会提起仲裁并被立案的时间是2016年2月29日，而申请人就新疆建设兵团卫生厅卫生云计算项目《浪潮软件股份有限公司定购配件产品和服务合同书》向新疆天山区法院起诉的时间是2016年3月15日，其起诉时间在仲裁立案之后，依照法律规定，即使是存在所谓的两案结果互相影响的问题，也应当是对方在新疆的后起诉讼应当中止，等仲裁案件有结果后再行恢复审理。再次，对方提出中止仲裁审理的申请后，仲裁庭专门就该问题进行了调查，听取了双方意见，并对相关证据进行了质证后，仲裁庭进行了认真合议，并正式告知其申请不符合仲裁规则之规定，予以驳回，该过程全程记录在庭审笔录中，双方当事人都签字确认，该程序是合法的。二、仲裁所涉合同合法有效，申请人关于合同效力认定的问题，属于仲裁案件实体审理内容，不符合仲裁法关于申请仲裁撤销的法定事由。新疆傲世祥博软件科技有限公司在仲裁庭审中明确承认，涉案的2015年8月31日《技术服务合同》上的盖章是真实的，并承认收到被申请人支付的120万元合同款，该付款的时间、数额等与合同完全对应，更证实合同效力。仲裁查明事实清晰明确，相应证据确实充分，本案不存在虚假合同问题，新疆傲世祥博软件科技有限公司的撤裁主张于法无据。综上，新疆傲世祥博软件科技有限公司的各项撤销理由均不能成立，请求依法对其撤销仲裁裁决的申请予以驳回。
经审查查明：2016年8月31日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第0148号裁决：（一）被申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司返还给申请人浪潮软件股份有限公司款项1200000元；（二）解除被申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司与申请人浪潮软件股份有限公司于2015年8月31日签订的《技术服务合同》；（三）被申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司支付申请人浪潮软件股份有限公司违约金60000元；（四）本案仲裁费用20960元（申请人已预交），由申请人浪潮软件股份有限公司承担1048元，被申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司承担19912元。上述（一）、（二）、（四）项合并计算，被申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司共计支付申请人浪潮软件股份有限公司1279912元，于本裁决书生效之日起十日内一次性付清。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。
《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十八条第二款规定，仲裁中止的决定，应当书面通知当事人。本案仲裁期间，新疆傲世博祥软件科技有限公司于开庭时向仲裁庭提交了中止申请书。仲裁庭注意到，新疆傲世博祥软件科技有限公司提出中止仲裁的理由为本案争议的120万元与其向乌鲁木齐市天山区人民法院提出的诉讼案件有影响。仲裁庭认为，本案争议120万元事项系浪潮软件股份有限公司仲裁请求的事项，属于仲裁庭可以独立查明的事实。据此，仲裁庭于2016年6月16日作出（2016）济仲裁字第0148-2号决定书，对新疆傲世博祥软件科技有限公司的中止申请，不予准许。仲裁庭向双方送达了该决定书。因此，仲裁庭的决定程序符合《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定，不违反法定程序。
因此，申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司提出的仲裁程序违反法定程序的撤销理由不能成立。
二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。
仲裁过程中，双方对涉案合同的真实与虚假存在争议，新疆傲世博祥软件科技有限公司主张合同涉及的省公安厅的项目新疆傲世博祥软件科技有限公司不清楚，涉案合同是浪潮软件股份有限公司为了应对上市企业的财务审计，应浪潮软件股份有限公司单位负责新疆业务的王明飞的要求，新疆傲世博祥软件科技有限公司在该份虚假合同上盖章且未实际履行的虚假合同。浪潮软件股份有限公司主张双方签订的涉案合同是真实的合同，是为浪潮软件股份有限公司承接的山东省公安厅的项目提供后续服务的合同，并提交了与山东省公安厅签订的相关项目的合同和价款结算的凭证。仲裁庭认为，涉案合同由双方签字盖章后依法成立并生效，新疆傲世博祥软件科技有限公司抗辩主张涉案合同是虚假的合同，但并未提交有效证据加以支持，其抗辩主张不能成立，仲裁庭不予支持。
浪潮软件股份有限公司主张涉案合同是真实的合同，是基于其与山东省公安厅签订的相关项目合同而签订的后续技术服务合同，并提交了相关合同和结算证据，对浪潮软件股份有限公司提交的证据，仲裁庭予以采信，对其涉案合同真实的主张予以支持。因此，新疆傲世博祥软件科技有限公司在仲裁中已抗辩主张涉案合同是虚假的合同，双方当事人也就该问题进行了举证、质证，仲裁庭根据双方提交证据的情况对该问题进行了审理，并最终认定，2015年8月31日，浪潮软件股份有限公司与新疆傲世博祥软件科技有限公司签订的《技术服务合同》，是双方当事人在协商一致的基础上自愿签订的，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浪潮软件股份有限公司不存在隐瞒证据的情形。
因此，申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由不能成立。
综上，申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人新疆傲世博祥软件科技有限公司负担。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 杨广银
二〇一六年十一月十日
书记员 石 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终504号
上诉人（原审原告）：邱建伟，男，汉族，1963年3月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）：杨汉清，男，汉族，1962年10月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：湖北长安建筑股份有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇沿河西路7号。
法定代表人：段卫昌。
上诉人邱建伟、杨汉清因与被上诉人湖北长安建筑股份有限公司（以下简称长安建筑公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初858号民事裁定，向本院提出上诉。
邱建伟、杨汉清上诉称，本案属于实际施工人与承包人之间的建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
长安建筑公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程位于武汉市东西湖区，故武汉市东西湖区人民法院对本案享有专属管辖权。虽然涉案承包合同约定争议向英山县人民法院提起诉讼，但该约定违反了我国民事诉讼法对专属管辖的规定，应为无效约定。原审法院裁定将案件移送至湖北省英山县人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人邱建伟、杨汉清的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初858号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第46号
原告宋某，女，1987年1月9日出生，汉族，
委托代理人曹现锋，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1989年7月14日出生，汉族。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人曹现锋、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告在2009年认识于网络，2010年春一起到南京市六合区大厂生活，2011年10月8日结婚，xxxx年xx月xx日生下儿子张某乙。婚后原告与被告家人共同生活期间，因生活琐事经常发生矛盾。婚后张某甲常年沉迷网络，并投入大量现金，张某甲月工资一直在2000-3000元，却在婚姻期间往网络中投入近2万元，而原告由于一直在家带孩子，没有参加工作，没有收入。因此双方之间没有积蓄也没有其他共同财产。2014年至今因原、被告矛盾不断升级，造成双方家庭也发生很多不愉快。经过多次沟通，感情已破裂，已无和好可能，现已分居。原告向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并要求被告给付原告各项赔偿金5万元整。
被告张某甲辩称，不同意离婚，两人是自由恋爱缔结婚姻，彼此之间没有大矛盾，况且离婚对孩子成长也不利。孩子出生，应当由夫妻共同抚养。如果离婚的话，被告有抚养能力，被告要求孩子抚养权。结婚至今，被告一直在照顾原告，而原告没有工作，故被告认为不应该给付5万元赔偿金。
经审理查明，原、被告双方于2009年通过网络游戏相识相恋，2011年10月8日登记结婚，xxxx年xx月xx日生育一子张某乙。孩子出生后，原告在家照顾小孩，被告负责挣钱养家。双方婚后一段时间感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐产生裂痕。原告遂于2015年1月6日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，被告给付原告各项赔偿金5万元整。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过自由恋爱缔结婚姻，且婚后生育一子，婚姻基础及婚后一段时间感情较好。后因家庭琐事，缺少必要的交流沟通，双方经常发生争执，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻应当互相爱护，互相关心，正确对待夫妻之间的矛盾。遇事要多冷静考虑，努力改正自身的不足，并充分考虑到自身行为可能对子女造成的伤害。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系、家庭关系，加强社会和家庭责任感，发扬社会公德和家庭美德。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一四年二月二日
书 记 员 李棠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执293号
申请执行人:刘玉娥，女，1962年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：任双，女，1981年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人刘玉娥与被执行人任双民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初111号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘玉娥于2017年2月28日自愿向本院申请撤回该案的执行。经审查不违反法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘玉娥撤回执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
卢超
二〇一七年三月一日
书记员 张森林
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执311号
申请执行人：王继玲,四川省会东县人。
被执行人：王永传,四川省会东县人。
申请人王继玲、杜刚与被执行人王永传其他案由纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民特20号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为35000.00元元，执行费425.00元。在本案执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人王永传于2017年11月30日之前给付本案案款35000元，同时被执行人交纳执行费425元。现申请人已书面同意本院终结本案本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民特20号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十一月一日
书记员 卢宗霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2391号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：陈炯然、刘云刚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：平阳真美家具有限公司，住所地：平阳县万全家具园区万福路68号。
法定代表人：吴小红，董事长。
被告：温州久正装饰材料有限公司，住所地：平阳县万全镇宋桥工业区。
法定代表人：吴锋，董事长。
被告：余杏成。
被告：吴国荣。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行与被告平阳真美家具有限公司、温州久正装饰材料有限公司、余杏成、吴国荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告平阳真美家具有限公司立即向原告偿还借款本金390803.31元，利息34，686.27元和复利7861.70元（利息和复利暂计算至2015年3月2日止，之后的利息和复利按合同约定年利率计算至实际清偿之日止）以及律师费6400元。2.判令被告温州久正装饰材料有限公司对上述第一项借款本息和律师费等债务承担连带清偿责任。3.判令被告余杏成对上述第一项借款本息和律师费等债务承担连带清偿责任。4.判令被告吴国荣对上述第一项借款本息和律师费等债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月30日，被告平阳真美家具有限公司与原告签订编号为051019000020130197的《流动资金借款合同》，约定被告平阳真美家具有限公司向原告借款100万元，期限10个月，年利率6.6%，并约定采取分期还本的方式偿还借款本金。2013年9月5日，原告依约向被告平阳真美家具有限公司发放贷款100万元。
2013年8月30日，被告温州久正装饰材料有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告温州久正装饰材料有限公司为被告平阳真美公司于2013年8月30日签订编号为051019000020130197的《流动资金借款合同》向原告提供连带责任保证。保证范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费和拍卖费等），保证期间为借款人债务履行期限届满后两年止。
2013年8月30日，被告余杏成、吴国荣分别向原告出具《个人担保函》，约定为被告平阳真美家具有限公司的上述借款本息和律师费等债务向原告提供连带责任保证。保证范围、保证期间同上。
上述借款于2014年7月5日到期，被告平阳真美家具有限公司偿付部分本息。截止2016年3月18日，被告平阳真美家具有限公司欠本金390803.31元、利息4248.28元、期内利息的复利209.32元、逾期利息71491.88元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。律师费不是必要的支出，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、平阳真美家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金390803.31元、利息4248.28元、逾期利息、复利（截止2016年3月18日，期内利息的复利209.32元、逾期利息71491.88元，之后的逾期利息、复利分别以本金390803.31元、利息4248.28元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州久正装饰材料有限公司、余杏成、吴国荣分别对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，公告费420元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担50元，被告平阳真美家具有限公司、温州久正装饰材料有限公司、余杏成、吴国荣负担8170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 捷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第721号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告：许延龙，男，汉族，农民。
被告：许延春，男，汉族，农民。
被告：孙文，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告许延龙、许延春、孙文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告许延龙、许延春、孙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2009年1月19日，磐石市驿马镇河北村河北屯村民许延龙因农业生产缺少资金，由被告许延春、孙文为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率7.553%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为三年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人，发出贷款催收，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告许延龙偿还原告贷款本金所欠贷款本金29，797.47元，利息9，345.32元（该利息计算至2014年7月28日），本息合计39，142.79元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告许延春、孙文对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告许延龙、许延春、孙文经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告许延龙于2009年1月16日向原告申请贷款，担保人为被告许延春、孙文；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告许延龙于2009年1月19日签订借款合同，被告许延春、孙文为被告许延龙担保，合同约定原告向被告发放贷款30，000.00元，单笔贷款期限为一年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、被告许延龙、许延春、孙文的身份证复印件，证明三被告的身份；4、中国农业银行金穗卡复印件及中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2009年1月19日将该笔贷款发放给被告许延龙；5、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2014年7月28日所欠本金及利息数额；因被告许延龙、许延春、孙文未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告许延龙与原告间存在借款合同关系以及被告许延春、孙文为被告许延龙贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年1月19日，磐石市驿马镇河北村河北屯村民许延龙因农业生产缺少资金，由被告许延春、孙文为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率7.553%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为三年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，截止2014年7月28日欠本金29，797.47元，利息9，345.32元，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人，发出贷款催收，但至今无果。截止故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告许延龙偿还原告贷款本金所欠贷款本金29，797.47元，利息9，345.32元（该利息计算至2014年7月28日），本息合计39，142.79元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告许延春、孙文对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告许延龙之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。许延龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告许延春、孙文系该笔贷款承担连带保证人。原告按照合同约定要求被告许延龙偿还借款本息及要求被告许延春、孙文承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许延龙于本判决发生法律效力后内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金29，797.47元，利息9，345.32元（该利息计算至2014年7月28日），本息合计39，142.79元，此后利息计算至贷款结清之日；
二、被告许延春、孙文对第一项承担连带偿还责任；
三、被告许延春、孙文承担保证责任后，有权向债务人被告许延龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告许延龙承担，被告许延春、孙文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许 威
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初236号
原告江水生，男，1952年8月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
被告景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户改造项目部。
负责人朱少敏。
两被告委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
两被告委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
本案在审理原告江水生诉被告景德镇市珠山区人民政府等确认强制拆除房屋行为违法纠纷一案中，因涉案房屋有其他当事人主张权利且向法院提起诉讼，本案审判需以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年元月十八日
书记员 龚 罡