陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终191号
上诉人（原审被告）：王彦富，男，1951年7月15日出生，陕西省西乡县人，现住西乡县。
委托诉讼代理人：张丛波，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佑坤，男，1955年12月15日出生，四川省开江县人，现住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：沈业柱，男，1976年10月8日出生，重庆市巫溪县人，现住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李佑坤，男，生于1955年12月15日，四川省开江县人，现住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：张仕贵，男，1967年11月16日出生，陕西省南郑县人，现住南郑县。
原审被告：略阳县家和矿业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市略阳县嘉陵宾馆附三楼。
法定代表人：刘禹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
上诉人王彦富因与被上诉人李佑坤、沈业柱、张仕贵以及原审被告略阳县家和矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2016)陕0727民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彦富及其委托诉讼代理人张丛波、被上诉人李佑坤，被上诉人沈业柱的委托诉讼代理人李佑坤，被上诉人张仕贵，原审被告略阳县家和矿业有限责任公司的委托诉讼代理人邓义法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王彦富上诉请求：请求撤销略阳县人民法院（2016）陕0727民初662号民事判决，发回重审或改判由被上诉人张仕贵承担连带责任。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与张仕贵签订了合伙经营协议，2015年11月27日的最终决算仅是对价款数额等进行认可，并不能作为认定该债务由上诉人承担的证据。2、一审判决程序违法。合伙债务应由合伙人共同承担，上诉人与被上诉人至今未对合伙事务进行清算。一审判决由上诉人一人承担合伙债务明显错误。3、一审判决适用法律错误。《民法通则》第三十五条明确规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，一审判令上诉人一人承担，明显错误。
被上诉人李佑坤与沈业柱共同答辩，一审法院判决正确。
被上诉人张仕贵辩称，其与王彦富确系合伙，但有内部账目，2015年11月27日最终议案中也载明，本案中所有债务由王彦富负担。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人李佑坤、沈业柱向一审法院起诉请求，请求法院判令：1、判令被告王彦富退还原告李佑坤保证金150000元；2、判令被告王彦富支付原告劳务费、材料费等14202元；3、判令被告王彦富支付原告违约金150000元。
一审法院认定事实：被告王彦富与原告李佑坤、沈业柱于2014年11月28日就家和公司的“800铁矿”签订《工程承包合同》，家和公司作为该矿的所有权人以监证人的身份在双方签订的合同上签章，该合同就承包地点、承包价格及违约责任等内容进行了约定。同日，王彦富、李佑坤、沈业柱三人就生产安全、债权债务向家和公司作出承诺：安全事故、经济纠纷、债权债务等相关事项由合同双方协商处理，与家和公司无关。合同签订后，原告李佑坤于2014年11月29日依约向被告王彦富交纳“风险抵押金”15万元并组织施工。王彦富与沈业柱于2014年12月5日就生产资金周转出资及分工、利润分配达成《协议》，但未实际履行。该工程于2015年7月21日停工。期间，被告张仕贵与王彦富于2015年5月6日就“800铁矿”签订了合伙经营协议，约定共同投资、共担风险、共享利益。原告李佑坤、沈业柱与被告王彦富、张仕贵于2015年11月27日就“800铁矿”涉及双方的问题形成“关于沈业柱、李佑坤工队与略阳县家和矿业公司800矿点所有问题的最终决议案”：决定退还原告押金15万元（原告向被告交纳的“风险保证金”）并承担材料费等共计187050元，约定“具体账：以最后双方算账后按结算执行”，同时约定“除以上四条外，再没有任何问题，双方不再有任何问题出现，双方自动终止原签订所有协议”。被告王彦富签字时注明：“因我有事，算账由张仕贵负责我不签字，认可”。同日，被告张仕贵与原告李佑坤、沈业柱进行了结算，签订了《工队结账单》，最终结算含保证金、工程款等共计164202元，约定由被告王彦富向原告给付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告李佑坤、沈业柱与被告王彦富签订的《工程承包合同》系双方的真实意思表示，合同有效。《合伙经营协议》是被告王彦富、张仕贵之间就经营管理“800矿”签订的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。关于家和矿业辩解称被告王彦富与原告李佑坤工队系合伙关系：其提交的被告王彦富与原告沈业柱签订《协议》及王彦富、李佑坤、沈业柱的《承诺》，《承诺》内容系承诺人向家和公司就生产安全、债权债务的承诺，《协议》内容不能证明王彦富与沈业柱之间存在合伙关系，且该协议未实际履行，故其辩解意见依法不予采纳。关于《最终决议案》：该决议系原告李佑坤、沈业柱与被告王彦富、张仕贵共同就相关争议进行商议后决定，系双方真实意思表示，应认定有效。该“决议案”内容明确约定，除协议涉及的四条约定及相应数额外，双方不再有任何问题，并自动终止原签订的所有协议，同时约定具体账目以最后双方算账后按结算执行，即双方认可以《最终决议案》的约定条款解除原《工程承包合同》，结合双方于2015年11月27日签订的《工队结账单》，可以认定双方对涉及“800矿点”的押金、劳务费、材料费等问题进行了结算，原、被告双方均认可具体结算金额164202元及给付义务人为王彦富。故原告方要求家和公司承担责任的诉讼请求缺乏依据，法院依法不予支持。被告王彦富辩称双方尚未进行结算，但根据张仕贵、李佑坤、沈业柱签订的《工队结账单》可以证明双方已经就相关费用进行了结算，略阳县人民法院（2016）陕0727民初518号民事判决书、《授权委托书》证明王彦富授权合伙人张仕贵全权代其经营、管理“800”矿业，且《最终决议案》载明其认可由被告张仕贵与原告方进行结算，故其辩解意见依法不予采纳。关于被告王彦富要求由被告张仕贵承担连带责任问题：原、被告双方均通过《最终决议案》、《工队结账单》认可由被告王彦富承担给付义务，故其意见法院依法不予采纳。关于原告诉请要求被告支付违约金15万元。双方的《最终决议案》已经就双方的合同及相关争议进行了明确约定，在双方的最终决议案及结账单中并未涉及违约金事项，故原告针对违约金的诉求缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。
判决：一、被告王彦富于本判决书生效后30日内向原告李佑坤、沈业柱返还保证金150000元，支付劳务费、材料费等14202元，共计164202元；二、驳回原告李佑坤、沈业柱的其他诉讼请求。一审案件受理费6000元，原告李佑坤、沈业柱负担2860元，被告王彦富承担3140元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审依据2015年11月27日李佑坤、沈业柱、王彦富、张仕贵签订的最终决议案判决王彦富承担164202元给付义务是否正确。本案中，王彦富，张仕贵，李佑坤，沈业柱2015年11月27日达成的沈业柱、李佑坤工队与略阳县家和矿业公司800矿点所有问题的最终决议案中，明确约定了费用项目及承担，仅对最终账目计算没有形成最终意见，但王彦富书写同意，并签名捺印。在张仕贵持有的一份最终决议案上王彦富亲笔书写“因我有事，算账由张仕贵负责，我不签字，认可。”在张仕贵、王彦富均在场的情况下，该决议案明确注明王彦富承担、认可、追加等表述，且在一审起诉时，李佑坤、沈业柱也仅仅起诉了王彦富，表明李佑坤、沈业柱作为债权人对最终决议案确定的本案所涉债务由王彦富一人承担是同意的，原审法院依据查明的事实判决由王彦富承担164202元给付义务，李佑坤、沈业柱亦没有上诉。上诉人王彦富所提交的证据不足以证明该款项应由张仕贵承担连带责任，应承担举证不能的不利后果。在一、二审中，王彦富、张仕贵均认可二人合伙一直未进行决算，对于合伙盈亏以及合伙解散后二人的债权债务王彦富可另案起诉。
综上所述，上诉人王彦富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584元，由上诉人王彦富承担。上诉人王彦富多预交的上诉费，予以退还，由上诉人持据来本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑超超