江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初2893号
原告：江苏银行股份有限公司徐州河清支行，住所地徐州市鼓楼区河清路64号。
负责人：况然，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1976年12月4日生，汉族，该支行客户经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
被告：孙怀营，男，1963年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：曹明莉，系孙怀营之妻，女，1963年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行与被告孙怀营、曹明莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、杨莹，被告孙怀营、曹明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿借款本金30万元及利息（暂计算至2018年6月5日为3638.95元，其余利息、罚息、复利按合同约定计至被告实际清偿之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告孙怀营向原告申请“卡易贷”业务，双方签订了卡易贷（2015）第092号个人借款合同、卡易贷协议书，约定借款额度30万元，授信期限自2015年5月4日至2018年5月4日。2017年5月4日，被告孙怀营经个人网上银行支用借款，借款金额30万元，期限一年，还款方式为按约付息到期一次性还款，到期日2018年5月4日。被告曹明莉与孙怀营系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，曹明莉应当对孙怀营的债务承担共同还款责任。被告在贷款到期后，未清偿本息。原告对被告进行了催收，但被告未还款。原告为此诉至法院。
被告孙怀营辩称，对于欠款的金额没有异议，肯定要偿还。但是款项借出来后借给堂兄孙怀良用了。
被告曹明莉辩称，对于欠款不知情，也不予追认。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、“卡易贷”业务申请书、谈话笔录、审批表、“卡易贷”协议书、账单计划、最高额抵押合同、徐州市不动产抵押合同、抵押物清单等证据。二被告未举证。二被告均认为最高额抵押合同、徐州市不动产抵押合同、抵押物清单与本案无关。被告孙怀营对其他证据的真实性无异议，被告曹明莉对其他证据的真实性无法确认。本院认为原告提供的最高额抵押合同、徐州市不动产抵押合同、抵押物清单与本案无关，本院不予确认，不作为定案依据。原告提供的其他证据来源合法，真实有效，能够证明被告借款的情况，本院予以确认，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告孙怀营填写江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书，约定：申请额度为30万元，申请期间为3年，贷款用途为日常消费。
2015年4月28日，被告孙怀营与原告签订客户谈话笔录一份。约定：被告声明已仔细阅读了原告信用消费贷款“卡易贷”产品的相关规定、办法、协议等所有资料，清楚相关权利义务条款；被告在向江苏银行申请贷款时，应提供真实、有效、合法的申请资料，以便银行对被告的资信状况、还款能力、保证责任的实现进行综合评审，并决定是否法发放贷款，如果被告提供的资料不符合银行相关要求将无法获得贷款；如果银行在贷款发放后，发现被告提供的申请资料与实际资料不符，而且贷款银行认为这种不符会影响到被告的还款能力，贷款银行会要求被告：归还全部贷款本息，并依个人借款合同及相关协议书的约定支付违约金。同日，原告对被告的申请进行了审批，原告同意该笔“卡易贷”的申请。
2015年5月4日，原告（贷款人）与被告孙怀营（借款人）签订了编号为“卡易贷”业务（2015）第092号《个人借款合同（额度版）》、“卡易贷”业务协议书，约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过30万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年5月4日起至2018年5月4日止，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日；借款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；借款利息自起息日起计算；《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书是本合同项下借款事项记载依据，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式见本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议书；借款人已经充分地知悉贷款人的资信状况，借款人已阅读本合同全部条款内容，且应借款人要求，贷款人已就本合同作了相应的条款说明，借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，签署本合同是其真实意思表示；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；借款人的住所、通讯地址、联系电话等事项发生变更情形时，其应保证在相关事项变更后10日内书面通知贷款人。若因借款人未履行上述通知义务导致贷款人按原通讯地址寄送相关通知、文件的，视为已送达借款人。被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的构成违约；出现违约，贷款人有权立即收回借款、向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人追索借款本息等费用；“卡易贷”业务协议书为本合同附件；本合同经双方签订之日起生效。
2017年5月4日，原告向被告孙怀营发放贷款30万元，贷款到期日为2018年5月4日。截至2018年8月3日，被告孙怀营尚欠原告本金30万元、利息1366.63元，罚息6432.79元，复利29.12元，本息合计307828.54元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告孙怀营之间签订的《个人借款合同（额度版）》、“卡易贷”业务协议书，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告孙怀营发放贷款，被告孙怀营应当按照约定按期偿还借款本息。其没有偿还，应承担继续履行并给付利息、罚息、复利的违约责任。截至2018年8月3日，被告孙怀营尚欠原告本金30万元，利息1366.63元，罚息6432.79元、复利29.12元未付，故关于原告要求被告孙怀营支付欠付的本金、利息、罚息、复利的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2018年8月4日至实际付清之日的利息及罚息等应按双方约定继续计算，但不得超出人民币同期贷款基准利率的四倍。
关于被告曹明莉的责任承担，本院认为，被告孙怀营所借30万元超出家庭日常生活需要，原告未提供充分证据证明该笔借款系用于家庭日常生活，或为夫妻双方共同意思表示，且曹明莉对该借款不予追认，故关于原告要求被告曹明莉共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙怀营一次性偿还原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行借款本金30万元及利息、罚息、复利（本金截至2018年8月3日。利息、罚息、复利计算至2018年8月3日分别为1366.63元、6432.79元、29.12元，从2018年8月4日至本金给付完毕之日的利息、罚息、复利，以双方签订的个人借款合同、“卡易贷”业务协议书约定的标准计算，但不得超出人民币同期贷款基准利率的四倍）。
2018年8月3日后，被告孙怀营如有其他向原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州河清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元（原告已预付），减半收取2930元，保全费2520元，合计5450元，由被告孙怀营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于债务人共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。