北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）朝民初字第12798号
原告王宝珠，女，1942年10月1日出生。
被告蒋国静，女，1963年11月26日出生。
委托代理人邹建峰，1961年9月27日出生。
被告邹建峰，1961年9月27日出生。
被告北京七星华电科技集团有限责任公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人王岩，董事长。
委托代理人刘燕升，男，1982年4月10日出生。
原告王宝珠（下称姓名）与被告蒋国静（下称姓名）、被告北京七星华电科技集团有限责任公司（下称七星公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法追加邹建峰（下称姓名）作为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝珠、邹建峰、七星公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝珠诉称：位于北京市朝阳区大山子北里xx号楼x单元xx号房屋是我的，蒋国静是我家楼上邻居。自1996年至今，她家经常往我家漏水。七星公司没有尽到管理责任。2002年暖气设施改造，蒋国静不换暖气，七星公司也就没有给我换。七星公司野蛮施工，把我家天花板打穿一个直径20公分的大孔。暖气改造以后，2004年蒋国静家暖气泡水，把我家泡了。平常蒋国静家也经常往我家漏水，她家厕所经常漏水。1996年至2012年期间由于漏水，造成我老伴摔伤，我的膝关节受伤。因此，我起诉要求1、蒋国静、邹建峰停止侵害、消除危险、排除妨碍，对我室内装修恢复原状，赔偿我死亡赔偿金、护理费等各项人身损害赔偿50万元、精神损害赔偿金15万元、财产损失20万元（包括房屋清洁费、音响修理费421元、找厕所的车费、在外租房的租金损失等）、评估费4000元、150元代写诉状的费用、我之前起诉的全部诉讼费以及其他无法估量的经济损失；2、七星公司承担连带责任，更换我家暖气管道并重新给我装修。
被告邹建峰、蒋国静辩称：位于北京市朝阳区大山子北里x号楼x单元5x号房屋的产权人是邹建峰的母亲薛桂芝。薛桂芝于1996年去世，但产权人一直没有变更过。薛桂芝去世后邹建峰哥哥住在里面。前几年邹建峰的哥哥也去世了，由邹建峰的侄子邹琪住在里面。房屋的水电费都是我们支付，我们管理这套房子，愿意承担此房屋产生的一切法律后果。
七星公司给整栋楼的住户换过暖气片，当时我家没有更换。2004年漏水是由于暖气坏了跑水造成，当时是邹建峰的侄子住在里面。蒋国静参与处理此事，我们愿意找人给王宝珠维修，但她不同意。双方未能就解决方案协商一致。暖气漏水是意外，事后我们及时联系七星公司将漏点堵住，并进行了维修。对于装修损失，我们当时协商过，之前诉讼中王宝珠要求我们全部重新装修她的房子，我们认为没道理。
卫生间漏水的情况确实存在。我们找过七星公司，七星公司说需要更换返水弯。我们同意更换返水弯并重做卫生间防水。双方产生纠纷的主要原因是2004年暖气跑水。我们没有故意造成漏水，也没有不配合的情形，不同意王宝珠要求赔偿各项损失的请求。
被告七星公司辩称：涉案房屋在1992年已经卖给个人了，暖气管和卫生间都是室内设施，漏水应当由产权人承担责任，与我公司无关，我公司不同意承担连带责任。2003年我公司对整栋楼进行过大修，当时5x号房屋正在装修，所以就没有修5x号房，我公司没有强制维修的权力。
经审理查明：位于北京市朝阳区大山子北里x楼x单元xx号房屋（下称xx号房屋）的居住使用人为王宝珠。位于大山子北里xx楼x单元xx号房屋（下称5x号房屋）的产权登记在薛桂芝名下，薛桂芝去世后未变更产权人。邹建峰和蒋国静表示愿意承担5x号房屋产生的一切法律后果。七星公司负责对xx号和5x号房屋所在楼栋进行物业管理。
xx号房屋发生过漏水，包括2004年5x号房屋暖气跑水和卫生间漏水。王宝珠提交酒仙桥派出所2008年至2012年间出具的5份《证明》，证明漏水事实。其中，2008年9月4日、2009年6月4日、2012年3月3日的《证明》均称经民警到现场查看后发现王宝珠家中卫生间屋顶漏水。2010年5月15日和2012年7月23日的《证明》中有王宝珠“来所报案称”“自1996年以来至今大、小卧室、厕所及客厅均出现漏水”、“报警人家中建筑面积53.21平方米多处漏水”等记载。王宝珠还提交照片，证明xx号房屋内漏水的事实。邹建峰、蒋国静及七星公司均认为派出所的《证明》记载内容为王宝珠自述，不能证明xx号房屋自1996年至今一直多处漏水。
审理中，本院组织双方当事人对xx号和5x号房屋进行现场勘验：1、xx号房屋次卧墙角、饭厅窗户上方的墙面和房顶、厨房暖气管附近的房顶、大卧室墙面、卫生间屋顶有水痕，次卧石膏线断裂，大卧室墙面有裂纹，暖气管未发现漏水；2、5x号房屋卫生间主排水管漏水。经本院委托，国家建筑工程质量监督检验中心工程师现场查验了xx号和5x号卫生间漏水情况。工程师认为能看出王宝珠家中卫生间发生过某些现象，通过5x号房屋重做卫生间防水和重新密封马桶，基本能保证王宝珠家中厕所正常使用，厨房和卧室地面无需做防水。
依据王宝珠申请，经北京市高级人民法院摇号，本院依法委托北京中威正平工程造价咨询有限公司（下称中威正平公司）对xx号房屋装修修复工程造价进行鉴定。现场勘验时，王宝珠和邹建峰对维修项目存在争议，邹建峰同意重做天棚和所有墙面。经现场勘验和测量，中威正平公司出具《鉴定报告书》，认为修复墙面（确定部分）的费用为8268元，争议部分包括更换木地板费用4923元、更换木门费用2688元、木墙裙刷漆费用419元、木门刷漆费用991元、更换墙地砖（厨房、卫生间、餐厅）费用7062元、更换木窗帘盒（大、小卧室）费用1328元、壁柜清理费用110元、电线抽换费用728元。王宝珠预付鉴定费用4000元。
王宝珠提交北京市家维特电器服务中心东城分店2004年9月出具的发票，证明其为维修因漏水损坏的音响支付修理费421元；提交其承租的位于望京西园一区x号楼x号房屋2006年至今的租金、物业费和供暖费发票，证明其租房支出。邹建峰、蒋国静及七星公司均认为发票与本案无关，908号房屋的房租、物业费和供暖费不能证明是因为xx号房屋漏水所致。
王宝珠还提交北京华信医院2009年10月的《诊断证明书》，病情诊断为“左膝损伤”、“左膝骨性关节炎”，证明其因漏水摔伤。邹建峰、蒋国静及七星公司认为不能证明王宝珠病情因漏水导致。
以上事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、照片、5x号房屋产权证、京房修字（1993）第386号通知、酒仙桥派出所证明、租金发票、物业费发票、供暖费发票、中威正平（2012）鉴字第1013号“朝阳区大山子北里xx号楼x单元xx号房屋装修修复工程造价鉴定报告书”、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明事实，2004年5x号房屋曾因暖气漏水造成xx号房屋被水浸泡，造成xx号房屋受损。邹建峰、蒋国静应当赔偿王宝珠合理经济损失。关于装修修复费用，墙面修复费用8268元为双方确认的项目，本院予以支持。至于争议项，现有证据不足以证明地板、木门、墙地砖需要更换，本院对这三项费用不予支持。鉴于木窗帘盒位于暖气管附近，曾被水浸泡，且修复墙面时必然损坏窗帘盒，故本院对此部分费用予以支持。木门附近墙面、电源插座、开关和木墙裙附近墙面均有被水浸泡的痕迹和裂痕，考虑到美观及安全因素，本院对木门和木墙裙刷漆费用、电线抽换费用予以支持。壁柜内部有霉迹，本院对壁柜清洗费用亦予以支持。据此，本院核算装修修复费用为11844元（8268＋419＋991＋1328＋110＋728）。鉴于xx号房屋装修损失系因5x号房屋漏水造成，鉴定费应由邹建峰、蒋国静承担。
关于卫生间漏水，现有证据足以证明xx号房屋卫生间顶棚存在漏水现象，邹建峰、蒋国静同意更换便池返水弯并重做5x号房屋卫生间防水，本院予以确认。七星公司负有协助义务。王宝珠虽对更换便池返水弯持异议，但为较好解决卫生间漏水问题，王宝珠应为更换便池返水弯提供便利。
关于人身损害赔偿，漏水固然导致王宝珠财产受损，并对其生活造成一定不便，但现有证据不能证明漏水侵害了王宝珠及其家人的人身权利，也不能证明王宝珠主张的人身损害赔偿与漏水有因果关系，本院不予支持。王宝珠以漏水为由诉请三被告赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。王宝珠主张的其他经济损失，均不能证明与漏水有因果关系，本院亦不予支持。王宝珠要求七星公司更换暖气管、重新装修xx号房屋并对赔偿损失承担连带责任，因现有证据不能证明七星公司对漏水负有过错，本院对上述请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告邹建峰、蒋国静于判决生效后十五日内重做位于北京市朝阳区大山子北里xx号楼x单元x层5x号房屋卫生间的防水并更换便池返水弯，被告北京七星华电科技集团有限责任公司有协助义务；
被告邹建峰、蒋国静于本判决生效后十五日内赔偿原告王宝珠装修修复费用一万一千八百四十四元；
驳回原告王宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12342元，由原告王宝珠负担12246元，由被告邹建峰、蒋国静负担96元（于本判决生效后15日内交纳）。鉴定费4000元，由被告邹建峰、蒋国静负担（于本判决生效后15日内给付原告王宝珠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 招 霞
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 高 峰
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 斯晓荷