广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民三初字第29号
原告戴重平，男，住址：湖南省新化县。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告陈坤，男，住址：广东省东莞市。
被告中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人邓健。
被告中国检验认证集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人李静民。
上述两被告的共同委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，男。
原告戴重平诉被告陈坤、中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司、中国检验认证集团广东有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告戴重平及其委托代理人陈春灵，被告陈坤，被告中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司、中国检验认证集团广东有限公司的共同委托代理人陈芳，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴重平诉称，2014年8月28日13时20分，被告陈坤驾驶粤S／×××××号轻型货车，途经东莞市桥头镇工业大道南广济药业路段时，与原告戴重平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告戴重平受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理认定，被告陈坤负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告134420.38元；2、被告平安财险东莞公司先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告陈坤、中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司、中国检验认证集团广东有限公司承担赔偿责任，其中精神抚慰金以及非社保用药费用在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈坤辩称，垫付原告医疗费37000元。
被告中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司、中国检验认证集团广东有限公司辩称，被告中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司作为车辆所有人对结果发生没有过错，不应承担责任，车辆符合安全标准，本案驾驶员有驾驶资质，被告已经尽到谨慎义务。
被告平安财险东莞公司辩称，本案件保险公司为原告垫付医疗费10000元，后期治疗费应以实际发生为准，营养费诉请过高，原告是农村户籍，残疾赔偿金及被抚养人生活费应以农村标准计算，精神抚慰金、交通费诉请过高，住宿费及处理事故人员误工费没有证据佐证，不应支持。
经审理查明，2014年8月28日13时20分，被告陈坤驾驶粤S／×××××号轻型货车，途经东莞市桥头镇工业大道南广济药业路段时，与原告戴重平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告戴重平受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理认定，被告陈坤负事故的全部责任。
另查，被告陈坤驾驶的粤S／×××××号轻型货车的登记车主系被告中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、第三者商业责任险500000元及不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告于2014年8月28日至2014年11月24日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院88天，产生医疗费中被告平安财险东莞公司垫付10000元，剩余的由车方垫付。出院建议为：加强营养，休息3个月，后期复查及治疗费用约需4000元。
原告提交了2014年12月3日东莞市桥头医院的门诊医疗费发票，证实出院后花费门诊医疗费7元。
原告的伤情于2014年12月18日被广东路通司法鉴定所评为十级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。后经重新鉴定，由广东康怡司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
原告事故时的年龄为46周岁，属农业家庭户口，其需要抚养的被抚养人系：父亲戴龙光，1943年8月13日出生，事发时71周岁，母亲王铁贞，1949年7月14日出生，事发时65周岁，由四个子女共同抚养。
原告提交了居住证明、工资证明、银行流水、参保凭证、参保人险种缴费明细表到庭，以证实其在东莞连续居住满一年，且有固定收入，损失应按照城镇标准计算。
另，原告为主张交通费，提交了交通费票据到庭。
以上事实，有身份证、被告人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、被告企业的机构代码、工商登记资料、营业执照、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、扶养人的身份证、交通费发票、社保缴费明细、工资证明、银行流水、居住证明以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1、医疗费：7元。
2、门诊复查费：待实际发生后另行主张为宜。
3、住院伙食补助费：原告住院88天，其主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准，本院予以支持；此项费用为100元／天×88天=8800元。
4、营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
5、护理费：按照东莞市当地护工标准50元／天计算为50元／天×88天=4400元。
6、误工费：原告住院88天，计算至第一次定残的前一天，合计误工111天。原告提交的参保人险种缴费明细表显示其缴纳社保的工资基数系2506元，故该项费用按照该标准计算为：2506元／月÷30天／月×111天=9272.20元。
7、残疾赔偿金：原告虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张残疾赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。原告事故时的年龄为46周岁，十级伤残，残疾赔偿金计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.40元。
被抚养人生活费：原告需要抚养的被抚养人系：父亲戴龙光，1943年8月13日出生，事发时71周岁，母亲王铁贞，1949年7月14日出生，事发时65周岁，由四个子女共同抚养。该项费用计算为：24105.60元／年×（9年＋15年）×10%÷4=14463.36元。
8、精神损害抚慰金：原告因事故受伤并构成十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
10、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持1000元。
11、住宿费：无票据佐证，不予支持。
12、处理事故人员误工费：原告未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算2人各误工3天，此项费用为1510元／月÷30天／月×2人×3天=302元。
以上损失合计111241.96元，因被告陈坤负事故的全部责任，而肇事车辆粤S／×××××号轻型货车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险含不计免赔，上述损失在保险赔偿限额内，故被告平安财险东莞公司应赔偿原告111241.96元。驳回原告戴重平对被告陈坤、中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司、中国检验认证集团广东有限公司的诉讼请求。驳回原告超出上述计算标准的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告戴重平111241.96元；
二、驳回原告戴重平对被告陈坤、中国检验认证集团广东有限公司东莞分公司、中国检验认证集团广东有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告戴重平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2988元，由原告戴重平负担515元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2473元。诉讼费原告戴重平已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
审 判 员 何 毅
人民陪审员 周福如
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
7.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险','2018-09-19
21:34:17',0,'web',NULL),(4917216,'3e361870-afda-4327-b623-fab2041232f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2337\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）岑民初字212号\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3e361870-afda-4327-b623-fab2041232f9\",\"案件名称\":\"（2012）岑民初字212号民事判决书\",\"法院名称\":\"岑溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"岑溪市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘长壬与被告吴炯传、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太保岑溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘长壬的委托代理人林钦坤、被告太保岑溪公司的委托代理人邱岳涛到庭参加诉讼。其余当事人没有到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414739618000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2012）岑民初字212号民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2012）岑民初字212号民事判决书
（2012）岑民初字212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3e361870-afda-4327-b623-fab2041232f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2012）岑民初字212号民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）岑民初字212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"岑溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2337\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2012）岑民初字212号民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-31\\\\\",\\\\\