江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第1号
原告吴莉君。
委托代理人赵晶，上海晋立律师事务所律师。
被告江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司
法定代表人赵歆，该公司总经理。
被告邹翊。
被告徐亚萍。
被告无锡青方国际贸易有限公司
法定代表人徐忠孝，该公司总经理。
委托代理人黄慧（受江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司、邹翊、徐亚萍、无锡青方国际贸易有限公司的共同特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
原告吴莉君与被告江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司（以下简称伴家猫连锁公司）、邹翊、徐亚萍、无锡青方国际贸易有限公司（以下简称青方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴莉君及其委托代理人赵晶、被告伴家猫连锁公司、邹翊、徐亚萍、青方公司的共同委托代理人黄慧、原委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉君诉称：2013年4月7日，其与无锡伴家猫服饰有限公司（以下简称伴家猫公司）签订借款合同1份，约定伴家猫公司向其借款390万元，借款期限至2013年6月7日，双方口头约定利息为每月45万元，邹翊、青方公司作为保证人在合同上签章。后吴莉君依约放款，但伴家猫公司分别于2013年6月26日、7月23日、9月7日归还伴家猫公司50万元、40万元和2万元利息后就不再付款。经吴莉君催讨，徐亚萍于2013年9月13日出具书面保证，保证于2013年9月17日归还所欠利息款135万元。但伴家猫公司仅于2013年9月30日、2013年10月18日分别向吴莉君支付了8万元和15万元利息后即拒绝还款，吴莉君遂诉讼来院，要求判令：1、伴家猫连锁公司、徐亚萍共同偿还借款351.635万元及逾期还款利息（自2014年1月7日起计算至被告实际付清欠款之日止，按银行同期贷款年利率6.55%的4倍即年息28%计算）；2、青方公司、邹翊对伴家猫连锁公司、徐亚萍的上述还款承担承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由伴家猫连锁公司、邹翊、徐亚萍、青方公司共同承担。
被告伴家猫连锁公司辩称：90万元现金并未收到，实际收到的借款金额为295万元；且在借款合同签订后已归还吴莉君191.7万元，对吴莉君要求归还351.635万元的诉讼请求不予认可。
被告邹翊辩称：其并非合同担保人，只是当时伴家猫公司的法定代表人。且邹翊的保证期限已经超过六个月，不应当再承担担保责任。其他答辩意见与伴家猫连锁公司的答辩意见一致。
被告徐亚萍辩称：其只是伴家猫公司的代理人而并非借款合同当事人，对借款不应承担连带清偿责任。徐亚萍仅对截止到2013年9月17日按银行同期贷款利率四倍计算的利息部分自愿承担还款义务。保证书系徐亚萍被吴莉君胁迫所写，增加了伴家猫连锁公司的还款数额，且未取得伴家猫公司的同意，应为无效。
被告青方公司辩称：青方公司从未向吴莉君提供过担保；吴莉君所提交的借款合同上的印章为其利用职务之便私自加盖，青方公司不应承担担保责任。
经审理查明：2013年4月7日，吴莉君与伴家猫公司签订《借款合同》1份，约定伴家猫公司向吴莉君借款390万元，借款期限自2013年4月7日至2013年6月7日，如到期不能清偿欠款，保证人邹翊愿以自身个人名下财产偿还，吴莉君、伴家猫公司及邹翊在借款合同上签章确认。
同日，户名为吴莉君的工行卡向伴家猫公司转账300万元。
同日，邹翊向吴莉君出具收条1份，言明收到吴莉君支付的借款390万元，其中银行转账300万元，现金支付90万元。
2013年9月13日，徐亚萍出具保证书1份，言明于2013年9月17日下午五点前还吴莉君利息款135万元。
2013年11月2日，无锡电视台新闻综合频道播出吴莉君与伴家猫公司债务纠纷的相关报道，电视画面中吴莉君所出示的本案讼争的借款合同上无青方公司的印章。
2013年11月11日，吴莉君向本院申请诉前财产保全，在其向本院提供的《借款合同》、收条的落款中，分别出现了青方公司的印章。
又查明，吴莉君曾担任过青方公司的会计，本案借款合同和收条上所盖的青方公司的印章自2013年9月14日后一直由吴莉君保管。
再查明，徐亚萍系邹翊之母。伴家猫公司于2010年7月28日注册成立。2013年7月22日，伴家猫公司的法定代表人为邹翊，2013年10月30日，变更为徐亚萍。2014年2月14日，伴家猫公司变更为伴家猫连锁公司。青方公司的法定代表人徐忠孝系徐亚萍的弟弟。
本院对双方争议焦点归纳如下：
一、关于吴莉君向伴家猫公司的实际出借金额。
吴莉君述称：其通过银行转账的方式支付给伴家猫公司300万元，并将90万元现金直接支付给伴家猫公司的实际控制人徐亚萍。同时提供：1、借款合同1份，证明伴家猫公司与吴莉君存在390万元的债权债务关系；2、收条1份，证明伴家猫公司已经收到吴莉君支付的390万元；3、工商银行回单1份，证明吴莉君已将借款390万元中的300万元转账给伴家猫公司；4、2013年3月28日吴莉君现金取款135万元的凭证1份，证明吴莉君有能力支付90万元现金。
对此，伴家猫连锁公司、徐亚萍、邹翊对证据1中邹翊的签字及伴家猫公司的印章、对证据2中邹翊的签字、对证据3银行转账凭证、对于证据4取款凭证的真实性无异议，但认为不能证明吴莉君已经向伴家猫公司支付了90万元现金，且在借款当日，应吴莉君的要求，徐亚萍又向吴莉君转账返还了5万元本金，故吴莉君的实际出借金额只有295万元。
二、关于借款利息及逾期还款利息。
吴莉君陈述：双方口头约定的借款利息以及逾期还款利息均为每月45万元；而伴家猫连锁公司、徐亚萍、邹翊先是认可双方口头约定借款利息为每月45万元，并且徐亚萍所出具的保证书中的三个月135万元利息也是根据上述约定而形成的，后又否认双方对借款利息及逾期还款利息进行过约定。
三、关于伴家猫公司在2013年4月7日借款合同签订后向吴莉君的还款数额。
双方对2013年6月26日、2013年9月7日，徐亚萍向吴莉君之子杨洋转账的50万元和2万元，2013年9月30日、2013年10月18日，邹翊向吴莉君转账的8万元和15万元均确认系伴家猫连锁公司向吴莉君的还款。
对于2013年4月7日、2013年4月19日、2013年5月30日，徐亚萍向吴莉君转账的5万元、2万元和35万元；2013年7月10日，邹翊向吴莉君转账的7.7万元；2013年7月23日，徐亚萍向杨洋转账的72万元存在争议。吴莉君认为上述款项系伴家猫公司、徐亚萍归还吴莉君案外债务的款项，与本案无关。而徐亚萍、邹翊、伴家猫连锁公司认可上述款项均为代伴家猫公司向吴莉君归还的讼争借款本金。
1、关于2013年4月7日，徐亚萍向吴莉君转账的5万元。
吴莉君提供了借款期限为2012年11月8日至2013年3月8日的借款合同和收款人是徐亚萍、日期为2012年11月8日的收条复印件各1份，证明该5万元系2012年11月8日伴家猫公司向吴莉君借款140万元的逾期利息。其同时述称，140万元已经全部归还，原件被徐亚萍收走了，借款利息和逾期利息都是口头约定的，该5万元就是未付的利息。
伴家猫连锁公司、徐亚萍对140万元借款不予认可，认为该5万元系借款当日伴家猫公司应吴莉君的要求而返还的借款本金，伴家猫公司实际只收到借款295万元。
2、关于2013年4月19日、徐亚萍向吴莉君转账的2万元。
吴莉君提供了2012年12月5日徐亚萍、伴家猫公司共同出具的借条原件和工商银行业务回单原件各1份，证明该2万元并非伴家猫公司的还款，而是2012年12月5日伴家猫公司向吴莉君借款100万元的逾期利息。合同约定还款日期是2012年12月19日，但伴家猫公司逾期还款，在2012年12月21日归还50万元本金，同日还支付了45000元利息（合同约定的利息每天3000元）。2012年12月27日归还了剩余的50万元本金。双方口头约定的逾期利息也是3000元每天。100万元延期2天的利息是6000元，50万元延期7天的利息是每天1500元乘以7天计10500元，加起来是19500元，徐亚萍给了20000元。徐亚萍之所以多支付500元是因为在2013年4月11日双方35万元的借款中，当时吴莉君多给了徐亚萍515.13元，本次徐亚萍一并返还。
伴家猫连锁公司、徐亚萍抗辩确实收到该100万元，但该100万元包括利息已经在2012年12月27日全部还清。2012年12月21归还了本金50万和利息4.5万元，2012年12月27日又归还本金50万元。4.5万元利息并没有按照3000元每天计算，因为利息已经超过法律规定，而是双方协商以4.5万元（亦超过银行同期贷款利率4倍）了结。且双方在此之前还有多笔数额较大的款项往来，已经远超过2万元，没有必要拖到2013年4月19日才支付。
3、关于2013年5月30日，徐亚萍向吴莉君支付的35万元。
吴莉君提供了2013年4月11日徐亚萍出具的借条复印件1份、银行转账凭证原件2份，证明该35万元系徐亚萍归还上述欠款所形成，但借条中约定的7000元介绍费并未同时支付。
徐亚萍认可向吴莉君借款35万元的事实，但同时表示该35万元系用于归还讼争合同中的借款，吴莉君可另案诉讼要求其归还该35万元借款。
4、对于2010年7月10日邹翊向吴莉君转账的7.7万元。
吴莉君提供了落款日期为2010年5月20日的投资分红协议复印件、落款为2013年5月20日的投资分红协议原件、落款日期为2013年5月20日的收条原件各1份，证明：（1）2013年7月10日邹翊向吴莉君转账的7.7万元中的7000元是上述2013年4月11日借条中所约定的介绍费；（2）另外的2万元是上述2013年4月11日的35万元借款合同中的的延期付款利息；（3）剩余的5万元是2010年5月20日的投资分红协议中约定的分红。
伴家猫连锁公司、徐亚萍对此予以否认，并抗辩上述投资分红协议已履行完毕并且还超额支付了款项，但并未向本院提供相关证据。
5、关于2013年7月23日徐亚萍向杨洋转账的72万元。
吴莉君提供了2010年7月12日徐亚萍、无锡市立羽服饰有限公司（以下简称立羽公司）、伴家猫公司与吴莉君签订的为期三年的投资分红协议；立羽公司、徐亚萍出具的收条以及吴莉君转账80万元的凭证；个人住房抵押综合授信协议；最高额抵押合同；中信银行“房易宝”业务协议；房贷结清证明，以证明2013年7月23日徐亚萍支付给杨洋的72万元中的32万元系该投资分红协议中的分红款，与本案无关。剩余的40万元才是伴家猫公司支付讼争借款中的利息部分。
伴家猫连锁公司、徐亚萍对此予以否认，并抗辩该投资分红协议已经履行完毕，但并未向本院提供相关证据。
四、关于伴家猫公司在2013年4月7日后支付给吴莉君的款项是本金还是利息的问题。
吴莉君认为伴家猫公司只归还了115万元利息，本金至今未支付。而伴家猫连锁公司、徐亚萍、邹翊认为2013年4月7日后向吴莉君所支付的191.6万元款项均系归还的借款本金。
五、关于徐亚萍是否应当承担共同还款责任。
吴莉君提供了徐亚萍出具的保证书1份，证明徐亚萍作为伴家猫公司的实际控制人，其承诺支付给吴莉君关于本案中390万元借款在2013年7、8、9月共计135万元的利息。
徐亚萍陈述：保证书是被吴莉君胁迫所写，并非其真实意思表示。对于该135万元的性质徐亚萍并不清楚，徐亚萍仅对截止到2013年9月17日前伴家猫公司所结欠吴莉君的本金，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息金额自愿承担还款义务。
六、关于青方公司是否应当承担保证责任。
吴莉君提供了交接清单1份，证明青方公司的印章在2014年9月14日开始一直由其掌握，借款合同及收条上的青方公司的印章是徐亚萍让吴莉君加盖的，青方公司应当承担担保责任。
青方公司对该交接清单的真实性无异议，并同时提供视频截图1份，证明2013年4月7日双方签订借款合同时以及2013年11月2日吴莉君向无锡市电视台新闻综合频道出示借款合同时，借款合同上均无青方公司的印章，但2013年11月11日吴莉君来法院起诉时却有了该印章，结合上述交接清单可以印证青方公司的公章系吴莉君利用其担任青方公司会计之便私自加盖，并非青方公司的真实意思表示，故不应承担保证责任。
吴莉君认可视频截图里面的合同与吴莉君提供的合同（仅多出了青方公司的印章）是同一份。
本院认为：
一、关于伴家猫公司的实际借款金额。
吴莉君所提供的银行转账凭证、银行取款凭证以及邹翊出具的收条可以证明其出借390万元的事实；伴家猫公司虽抗辩其并未收到吴莉君支付的现金90万元，但未提供反驳依据，故本院依法不予采信。
借款当日，徐亚萍向吴莉君转账5万元，吴莉君虽辩称该5万元系另一笔已归还的140万元借款的逾期还款利息，但因未提供充分依据，故本院对其辩称意见依法不予采信，该5万元应从借款总额中扣除，故应认定伴家猫公司的实际借款金额为385万元。
二、关于借款利息及逾期还款利息。
借款合同中虽未约定借款利息，但双方均确认曾经口头约定月息45万元，虽然徐亚萍后来对之前的确认予以反悔，但未对前后矛盾的陈述给予合理的解释，也未提供相反依据，故本院对借款利息约定为每月45万元予以确认；对于逾期还款利息，现有证据能够证明双方对逾期还款利息的约定为45万元／月，但该利息约定已超过法律规定，故在计算实际还款金额时，应将超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍而多支付的部分冲抵本金。
三、关于伴家猫公司的实际还款金额。
（1）2013年4月7日徐亚萍向吴莉君转账的5万元，本院已将该款项从借款本金中扣除。
（2）2013年4月19日徐亚萍向吴莉君转账的2万元，吴莉君对该2万元形成的陈述依据不足，且徐亚萍对此不予认可，故本院认定该2万元为伴家猫连锁公司向吴莉君的还款。
（3）2013年5月30日徐亚萍向吴莉君转账的35万元，吴莉君所提供的证据相互印证，可以证明徐亚萍与吴莉君之间存在35万元的债权债务关系。在无相关证据证明的情况下，该35万元不应当认定为伴家猫连锁公司向吴莉君的还款。
（4）2013年7月10日邹翊向吴莉君转账的7.7万元中的7000元和5万元，吴莉君向本院提供了证据并作出合理解释，而伴家猫公司未向本院提供反驳证据，故本院依法不予支持；对于其中的2万元，吴莉君述称系2013年5月30日归还的35万元借款的逾期利息，依据不足，故本院认定该2万元系伴家猫连锁公司向吴莉君的还款。
（5）2013年7月23日徐亚萍向杨洋转账的72万元。吴莉君所提供的证据材料与其陈述可以相印证，而伴家猫公司虽对此予以否认，但未提供反驳证据，故本院认定72万元中仅有40万元属于伴家猫连锁公司向吴莉君的还款。
四、关于徐亚萍是否应当承担还款责任。
徐亚萍出具的保证书仅限其对2013年9月17日之前的135万元利息承担还款责任，因该利息已经超过法律规定且伴家猫连锁公司期间有部分还款，故徐亚萍应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担支付2013年9月17日之前利息的责任。
五、关于青方公司是否应当承担担保责任。
青方公司的印章自2013年9月起就一直由吴莉君保管，而吴莉君并无证据表明该印章系青方公司授权所盖，故对吴莉君要求青方公司承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
六、伴家猫连锁公司在2013年4月7日后支付给吴莉君的款项，在无相反证据证明的情况下应当先支付利息，超出部分才可用以冲抵本金。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、伴家猫连锁公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴莉君借款3110706.77元及利息（自2013年10月19日起至本判决所确定的给付之日止，以3110706.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），息随本清。
二、邹翊对伴家猫连锁公司的上述还款承担连带清偿责任。
三、徐亚萍对伴家猫连锁公司上述还款中的97278.3元承担连带还款责任。
四、驳回吴莉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34931元、诉前保全费5000元，合计39931元（已由吴莉君预交），由吴莉君负担3245元，伴家猫连锁公司负担36686元，徐亚萍对伴家猫连锁公司所负担的上述诉讼费用中的2232元承担连带责任。伴家猫连锁公司、徐亚萍于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给吴莉君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年七月二十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附表一：伴家猫公司还款利息计算方式
付表二：徐亚萍还款金额计算方式
日期本金（元）应付利息（年利率6.15%的四倍）（元）还款结余利息（元）结余本金（元）2013.4.738500002013.4.193850000315702万1157038500002013.6.263850000176265.83＋1157050万03537835.832013.7.103537835.8331427.772万11427.773537835.832013.7.233537835.8329010.25＋11427.7740万03178273.852013.9.73178273.8597731.922万77731.923178273.852013.9.173178273.8519546.38＋77731.92097278.33178273.85
日期本金（元）应付利息（年利率6.15%的四倍）（元）还款（元）结余利息（元）结余本金（元）2013.4.73850002013.4.193850000315702万1157038500002013.6.263850000176265.83＋1157050万03537835.832013.7.103537835.8331427.772万11427.773537835.832013.7.233537835.8329010.25＋11427.7740万03178273.852013.9.73178273.8597731.922万77731.923178273.852013.9.303178273.8547780.05＋77731.928万45511.973178273.852013.10.183178273.8536920.95＋45511.9715万03110706.77