wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2221号
申请执行人：郑天明，男，汉族，1963年9月19日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事物律师。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初383号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元，执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人郑天明返还新AT×××号丰田轿车（丰田牌TV×××DLXD,发动机号码为G×××，车架号为LFMAP22C0D×××）,并协助办理车辆过户登记，因变更产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈 海
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢建华
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2151号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人孔云尧，原系中共杭州市萧山区委农业和农村工作办公室办公会议成员、区政府农业和农村工作办公室党委委员，；因本案于2012年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n辩护人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2142号起诉书指控被告人孔云尧犯受贿罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员任琳、被告人孔云尧及辩护人单燕虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2005年上半年至2012年2月份，被告人孔云尧在担任中共浙江湘湖旅游度假区管委会委员、中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员、杭州市萧山区湘湖农场场长期间，利用职务便利，为杭州萧山湘湖生态鳖养殖场、杭州奇碟离合器有限公司、杭州帛然纺织有限公司、杭州萧山湘湖畜禽养殖有限公司、杭州萧山兴旺瘦肉猪养殖有限公司、杭州萧山湘湖自立养殖有限公司、杭州五星乳业食品有限公司、杭州萧山牛奶有限公司及工程承建方韩和平、俞春华谋取利益，非法收受上述单位负责人或法定代表人及工程承建方所送的财物共计价值146000元。具体事实如下：＼n1.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区管委会委员兼杭州市萧山区湘湖农场场长的职务便利，为杭州萧山湘湖生态鳖养殖场在企业扩建等方面谋取利益，于2005年上半年的一天及下半年的一天，分别2次非法收受该养殖场负责人黄利权所送的财物共计价值11000元。分述如下：＼n（1）2005年上半年的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山城区某茶室内，非法收受黄利权所送的购物券10张，共计价值5000元。＼n（2）2005年下半年的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山区育才东苑门口，非法收受黄利权所送的现金6000元。＼n2.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员兼杭州市萧山区湘湖农场场长的职务便利，为杭州奇碟离合器有限公司在房屋改造等方面谋取利益，于2007年春节前的一天，在杭州市萧山区湘湖农场其办公室内，非法收受该公司法定代表人闻吾其所送的现金3000元。＼n3.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员兼杭州市萧山区湘湖农场场长的职务便利，为杭州帛然纺织有限公司在仓库改造等方面谋取利益，于2007年5月份左右的一天，在杭州市萧山区湘湖农场其办公室内，非法收受该公司法定代表人吴然所送的现金5000元。＼n4.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员兼杭州市萧山区湘湖农场场长的职务便利，为杭州萧山湘湖畜禽养殖有限公司在污水处理等方面谋取利益，于2007年6月份左右的一天，在杭州市萧山区湘湖农场其办公室内，非法收受该公司负责人陈志芳所送的银行卡1张，价值3000元。＼n5.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员兼杭州市萧山区湘湖农场场长的职务便利，为杭州萧山兴旺瘦肉猪养殖有限公司在污染纠纷处理等方面谋取利益，于2007年6月份左右的一天，在杭州市萧山区湘湖农场其办公室内，非法收受该公司法定代表人乌建平所送的银行卡1张，价值2000元。＼n6.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员兼杭州市萧山区湘湖农场场长的职务便利，为杭州萧山湘湖自立养殖有限公司在污染纠纷处理、企业拆迁等方面谋取利益，于2008年上半年的一天及6、7月份的一天，分别2次非法收受该公司法定代表人孙凤根所送的财物共计价值9000元。分述如下：＼n（1）2008年上半年的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山区蓝山咖啡店内，非法收受孙凤根所送的购物卡2张，共计价值4000元。＼n（2）2008年6、7月份的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山区蓝山咖啡店内，非法收受孙凤根所送的银行卡1张，价值5000元。＼n7.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员的职务便利，为工程承建方韩和平在湘湖二期湖面恢复工程三标段等工程的安全生产管理等方面谋取利益，于2011年4、5月份的一天及中秋节前的一天，分别2次非法收受韩和平所送的财物共计价值5000元。分述如下：＼n（1）2011年4、5月份的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山区湘野农庄停车处附近，非法收受韩和平所送的购物卡1张，价值2000元。＼n（2）2011年中秋节前的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山区索菲特酒店内，非法收受韩和平所送的购物卡3张，共计价值3000元。＼n8.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员的职务便利，为工程承建方俞春华在湘湖二期22万伏上改下土建工程的安全生产管理及事故处理等方面谋取利益，于2011年5月份左右的一天及下半年的一天，分别2次非法收受俞春华所送的财物共计价值8000元。分述如下：＼n（1）2011年5月份左右的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山城区某足浴店内，非法收受俞春华所送的购物卡4张，共计价值4000元。＼n（2）2011年下半年的一天，被告人孔云尧在杭州市萧山城区俞春华的车内，非法收受俞春华所送的购物卡4张，共计价值4000元。＼n9.被告人孔云尧利用其担任中共浙江湘湖旅游度假区工作委员会委员的职务便利，为杭州五星乳业食品有限公司、杭州萧山牛奶有限公司在企业拆迁等方面谋取利益，于2012年2月份的一天，在浙江湘湖旅游度假区管理委员会其办公室内，非法收受该公司法定代表人汪关明所送的现金100000元。＼n案发后，被告人孔云尧自动投案，如实供述了以上其非法收受他人财物的事实，并通过其家属退缴赃款146000元。＼n上述事实，被告人孔云尧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄利权、闻吾其、吴然、陈志芳、乌建平、孙凤根、孙丹青、韩和平、俞春华、汪关明、韩长来证言，土地承包合同，土地租赁合同，企业征迁协议书，工程承包合同（协议书），承诺书、检讨书，相关报告、通知、复函、调研汇报材料及申请、请示材料，往来款票据，取款凭条，情况说明，工商登记资料，组织机构代码证，关于被告人孔云尧任职材料及户籍证明，案发经过说明，扣押物品清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人孔云尧身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额在五千元以上，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔云尧犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人孔云尧通过其家属退清了赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人单燕虹提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人孔云尧犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2018年9月2日止）。＼n二、被告人孔云尧犯罪所得财物（共计价值146000元）予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李永明＼n人民陪审员张桂绯＼n人民陪审员高润根＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员富美芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执409号
申请执行人赵立伟。
被执行人承德华富玻璃器皿有限公司。
本院在执行申请执行人赵立伟与被执行人承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案中，河北省承德市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀08民终3610、3633号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月三日
书记员 张吉生
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3799号
原告：张杰，男，1976年6月13日出生，汉族，河北冀康投资有限责任公司项目经理，住石家庄市。
原告：李习杰，男，1966年8月25日出生，汉族，邯郸市新华书店副总经理，住邯郸市明珠花园Ｄ区。
被告：河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号3楼西侧。
法定代表人：任田永，该公司董事长。
原告张杰、李习杰与被告河北岭盟房地产开发有限公司（以下简称岭盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、李习杰到庭参加诉讼，被告岭盟公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰、李习杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100万元及利息（自2014年8月4日至2014年11月4日，按月利率3%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，二原告与被告签订借款期限1个月，借款金额100万元的借款合同，二原告按约定向被告交付了100万元。2014年8月，任田永向李习杰归还了55万元，因任田永还需资金，故任田永未归还张杰的款项。后2014年8月，李习杰又分两笔向任田永共计转款50万元，二原告与被告重新签订《借款合同》，约定：借款期限为2014年8月4日至2014年11月4日止，被告于归还日向二原告还款1090000元。后经原告多次催要，被告至今未按约定偿还上述欠款及利息。现诉至法院。
被告岭盟公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：二原告系同事，原告张杰与任田永系朋友。2014年7月1日任田永因项目需要资金向二原告借款100万元（原告张杰以其妻高星慧的账户转款50万元、原告李习杰通过其堂弟李习超账户转款50万元，均转至任田永账户），同日，二原告与被告签订《借款合同》，被告向二原告出具收款收据。合同到期后，任田永于2014年8月4日向原告转款55万元。后岭盟公司（借款方、甲方）与张杰、李习杰（出借方、乙方）又签订《借款合同》约定：乙方出借给甲方资金共计1000000元，协议期自2014年8月4日至2014年11月4日止；……甲方应于2014年11月4日归还1090000元；……。2014年8月4日，原告李习杰通过新天地幼儿园及邯郸县华文小学账户分别向任田永转款15万元、35万元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、银行转款凭证、新天地幼儿园证明、邯郸县华文小学证明、庭审笔录及原告陈述予以证实。
本院认为，原告提交了与被告签订的借款合同、被告出具的收据、银行凭证，可以认定二原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告逾期未偿还二原告款项，现二原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息，对原、被告双方约定超过年利率24%的部分，本院不予保护。被告岭盟公司经本院合法传唤，未到庭应诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北岭盟房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告张杰、李习杰借款100万元及利息（自2014年8月4日起至2014年11月4日止，按年利率24%计算）；
驳回原告张杰、李习杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元（两项合计14360元）由被告河北岭盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 杜美华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭丽霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1842号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与谭振昌、罗丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6483号
原告：王炜，男，1992年10月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区二号路北段。
法定代表人:贾增民，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王炜与被告赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜的诉讼代理人李长鹏、刘���，被告赤峰商贸城管理有限公司的诉讼代理人陈宗耀、申广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的（赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书）；2、判令被告返还原告购房款投资本金100万元，赔偿损失暂计80万元（待司法评估后确定），合计180万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告筹建赤峰商贸城（一期）项目期间，原告以原始投资人的身份，出资100万元向被告购买项目中的商业房屋，同年6月13日，原告将100万元投资购房款足额汇入被告银行账户。项目竣工后的2015年7月10日，原、被告双方签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》确定了原告投资购买商业房屋的价格为3000元/每平米；具体房号为：2-126（房屋所有权证号1XXXX号）、2-125（房屋所有权证号1XXXX号）、1-234（房屋所有权112011510853号）、1-233（房屋所有权112011510854号），上述四处商业房屋面积合计335.06平米。原告投资购买的商业房屋确定后，多次要求被告履行办理房屋产权转移登记的法定义务，但被告一直拖延，至今没有办理。后据原告了解得知，涉案房屋在被告与案外人的民事纠纷案件中，已经被人民法院予以查封。根据《城市房地产管理法》第37条第2项”下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”之规定及最高人民法院关于人民法院��封的财产禁止转让的相关规定，现因涉案房屋已经被人民法院查封，被告已经不能履行向原告交付涉案房屋的约定义务，导致原告的合同的不能实现。经原告与被告多次协商未果，原告无奈，诉至人民法院。
被告赤峰商贸城管理有限公司辩称：本案双方签订的协议原告方认为是房屋买卖合同，并在诉讼事实理由当中阐述了涉案房屋已经被查封，原、被告签订的合同的时间为2015年7月10日，在此之前涉案房屋已经被查封，我们双方签订的合同应为无效合同，应恢复到原始状态，即双方是投资关系，根据我方出具的收据，上面注明了系投资款。如涉案合同有效，不能适用商品房买卖司法解释，本案被告主体并非房地产开发企业，应适用合同法相关规定。原告要求赔偿损失的请求，在合同里并无相关约定，我方不予认可。如双方私下能达成协议，我方同意将房款退还。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换的质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告筹建赤峰商贸城（一期）项目期间，原告以原始投资人的身份，于2011年11月13日出资100万元向被告购买项目中的商业房屋，案外人原告的母亲李某代原告将100万元投资购房款汇入被告银行账户，被告向李某出具了收据一枚。项目竣工后，2015年7月10日，原、被告双方签订了《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》确定了原告以投资款购买商业房屋的价格为3000元/每平米；具体房号为：2-126（房屋所有权证号1XXXX号）、2-125（房屋所有权证号1XXXX号）、1-234（房屋所有权112011510853号）、1-233（房屋所有权112011510854号），上述四处商业房屋面积合计335.06平米。原告投资购买的商业房屋确定后，双方未办理房屋产权转移登记手续，未实际交付房屋。
另查明，涉案房屋2-126（房屋所有权证号1XXXX号）于2015年8月6日、2-125（房屋所有权证号1XXXX号）于2015年8月6日、1-234（房屋所有权112011510853号）于2016年8月9日、1-233（房屋所有权112011510854号）于2016年8月9日，因被告与案外人的民事纠纷案件中，已经被人民法院予以查封。
上述事实，有原告提供的收据复印件、赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书、亲属关系证明、房��登记薄四份（查封情况）、保全裁定复印件、保全费票据等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院认定上述证据为有效证据并在卷佐证。
本院认为，被告收取原告的投资款，实质是原告能够以相应价格自被告处购买商业用房。双方签订的赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书系房屋买卖合同，且为双方当事人的真实意思表示，合法有效。现该协议所确认原告购买的房屋未办理房屋转移登记、未实际交付，即被人民法院查封，双方的买卖房屋协议已经无法履行，应认定被告违约。现原告主张解除赤峰商贸城（一期）项目原始投���人投资协议书并赔偿利息损失的诉讼主张，依法有据，本院应予支持。对原告主张的房屋差价损失请求，因未申请进行价格评估，此主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告王炜与被告赤峰商贸城管理有限公司间于2015年7月10日签订的赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书。
二、被告赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后三十日内，向原告王炜退还投资购房款100万元，并自2011年6月13日起、以100万为本金，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计，向原告王炜支付利息，至本判决生效时止。
三、驳回原告王炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、邮寄送达费40元，合计31040元。由原告王炜负担3620元，被告赤峰商贸城管理有限公司负担27420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵国兴
人民陪审员李艳萍
人民陪审员赵丽萍
二O一八年一月三十日
书记员李林泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00480-2号
申请执行人刘金娅，女，1959年8月15日出生，汉族。
被执行人卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族。
被执行人向真，女，1966年4月8日出生，汉族，系卜汉斌之妻。
申请执行人刘金娅与被执行人卜汉斌、向真借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年11月14日作出的（2014）鄂襄新民初字第01777号民事调解书，确定被执行人卜汉斌、向真向申请执行人刘金娅偿还借款35万元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卜汉斌、向真银行存款36万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王正东
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保14号
申请人湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼。
法定代表人屈登高，该公司董事。
被申请人重庆鑫众磊置业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人蒋瑞伟，该公司总经理。
申请人湖南奉天建设集团有限公司与被申请人重庆鑫众磊置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院提出申请，请求：一、对被申请人重庆鑫众磊置业有限公司名下位于黔江区正阳街道正谊路（二号地块）的土地（产权证号：302-2014-0XX**）予以查封；二、对被申请人重庆鑫众磊置业有限公司在中国工商银行的存款800万元予以冻结；三、对被申请人重庆鑫众磊置业有限公司在中国农业银行的存款200万元予以冻结；对被申请人重庆鑫众磊置业有限公司在重庆农村商业银行的存款200万元予以冻结。重庆市鸿业信用担保有限责任公司对申请人湖南奉天建设集团有限公司的财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人湖南奉天建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人湖南奉天建设集团有限公司的诉前保全申请。
案件申请费5000元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冉 东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3025号
申请执行人:仇红梅，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人:连云港倍利美投资有限公司,住新浦区朝阳东路30号凯旋广场121号门面。
法定代表人：杨兆周，该公司董事长。
本院在执行许家萍与连云港倍利美投资有限公司担保追偿纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执3025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李怀胜
二〇一八年八月四日
书记员 王璐璐
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1763号￻＼n￹＼n罪犯周普计，男，1953年11月26日出生，汉族，出生地天津市，＼n中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。＼n辽宁省辽阳市中级人民法院于2000年6月26日作出（2000）辽刑初＼n字第42号刑事判决，以被告人周普计犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺＼n政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周普计在服＼n刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年3月3日对其减为＼n有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于＼n2006年7月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年8月6日对其减＼n去有期徒刑一年七个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个＼n月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑＼n建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理＼n终结。＼n执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯周普计在服刑期间，能＼n够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极＼n参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建＼n议。￻＼n￹＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯周普计多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯周普计确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯周普计减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2017年1月＼n2日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年六月十二日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更657号
罪犯龙世军，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，甘肃省永登县人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2013年12月25日作出（2013）吉刑初字第242号刑事判决，认定被告人龙世军犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月29日起至2026年12月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第680号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙世军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年1月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯龙世军减刑十二个月。
经审理查明，罪犯龙世军在服刑期间，确有悔改表现。在2014年1月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙世军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙世军减去有期徒刑十一个月。
(减刑后，刑期自2013年6月29日起至2026年1月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初834号
原告：徐某。
法定代理人：许海涛，女，1983年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系徐某母亲。
委托诉讼代理人：徐赐谋，男，1963年2月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系徐某伯父。
被告：严旺龙，男，1972年9月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称财保通山支公司）。住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道***号。
代表人：卢平洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。
原告徐某与被告严旺龙、财保通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代表人许海涛及其委托诉讼代理人徐赐谋、被告严旺龙、被告财保通山支公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告各项损失合计123251.11元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告严旺龙驾驶鄂Ｌ×××××货车从通山县大畈镇往县城方向行驶，途经核电路茅田村二组大家旺超市门前路段，将横穿道路的原告撞伤，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告先后经县市省医院治疗，所受伤构成十级伤残。本次事故，经交警认定，被告严旺龙负事故的主要责任。被告严旺龙驾驶的车辆已向被告财保通山支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告严旺龙仅赔付了73267.65元。特具文起诉。
被告严旺龙辩称：发生事故是属实的，扣除保险公司赔偿外，剩下的由我赔。
被告财保通山支公司辩称：被告严旺龙未购买不计免赔，扣除不计免赔后，按责分摊，由保险公司依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费票据均是定额交通费发票，且是连号，原告亦未作出合理说明，但原告受伤后支出交通费属必要、合理的费用，故结合原告的病情及治疗地点等实际情况，对该项证据予以部分采信，依法酌定原告的交通费为500元。
根据当事人庭审时的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告严旺龙将其所有的鄂Ｌ×××××货车向被告财保通山支公司投保了交强险和商业三者险。保险期间均自2015年4月17日零时起至2016年4月16日24时止。其中第三者责任险的保险金额为100000元。
2016年1月4日11时10分许，被告严旺龙驾驶鄂Ｌ×××××货车沿通山县核电公路从通山县大畈镇方向往县城方向行驶，途经通山县通羊镇茅田村二组大家旺平价超市门前，由于未确保行车安全，将前方横穿公路的原告徐某撞倒，造成徐某受伤、鄂Ｌ×××××货车受损的交通事故。
原告受伤后，被送往通山县人民医院急诊治疗，花费医疗费817.47元，救护车费350元。同日，被送咸宁市中心医院住院治疗1天，花费医疗费15455.65元。1月5日，被转至同济医院住院治疗11天，花费医疗费65946.68元，救护车费2800元。1月20日，通山县交警大队作出通公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书，认定严旺龙应负本次事故的主要责任，徐某应负交要责任。2月16日，原告在同济医院门诊治疗，花费医疗费239元。2月28日、3月1日，原告在通山县人民医院门诊治疗，花费医疗费189.10元。4月9日，原告在咸宁市中心医院门诊治疗，花费医疗费517.78元。原告受伤共住院12天，花费医疗费83165.68元，救护车费用3150元。4月14日，经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成十级伤残，需护理90天，营养期90天，后期需复查费用1000元。原告花费鉴定费1800元。原告住院期间，被告严旺龙垫付了原告医疗费76623.12元。此后，原告与二被告协商未果。现原告诉至本院。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的规定，原告徐某因本次交通事故造成的各项损失为：①医疗费84165.68元（含后期医疗费1000元）；②住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；③护理费6979.32元（原告未提供护理人员的实际收入情况的证据，要求按2016年度湖北省农业行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，本院予以认可，为28305元／年÷365天×90天）④交通费3650元（救护车3150元＋500元）；⑤营养费1350元（15元×90天）；⑥残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）；⑦鉴定费1800元；⑧精神损害抚慰金酌定为3000元。以上共计人民币125233元。
本院认为，被告严旺龙驾驶其所有的鄂Ｌ×××××机动车已向被告财保通山支公司投保了机动车交强险，现该车发生交通事故，致原告徐某受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告财保通山支公司应在交强险各限额范围内赔偿原告的经济损失，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6979.32元、交通费3650元、残疾赔偿金23688元、精神损害抚慰金3000元，共计47317.32元。按通山县交警大队作出的事故认定书，被告严旺龙应负本次事故的主要责任，原告负次要责任，原告的剩余损失医疗费74165.68元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、鉴定费1800元，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条第一款第（四）项“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”的规定，由被告严旺龙承担80%的赔偿责任，即赔偿原告62332.54元，原告自负15583.14元。被告严旺龙应赔偿的部分，亦因鄂Ｌ×××××机动车已向被告财保通山支公司投保了商业三者险，故被告财保通山支公司扣除免赔率后在商业三者险的限额内赔偿给原告52982.66元（62332.54元-（62332.54元×免赔率15%）］，被告严旺龙负担9349.88元。被告严旺龙已给付原告76623.12元，为减少当事人讼累，由被告财保通山支公司在给付原告的赔偿款中扣减后给付被告严旺龙67273.24元（76623.12元-9349.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐某各项经济损失共计人民币33026.74元（47317.32元＋52982.66元-67273.24元）；给付被告严旺龙垫付的赔偿款67273.24元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元，由原告徐某负担2000元，被告严旺龙负担140元，被告财保通山支公司负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 胡 刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 成宇璇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执466号
申请人张亚丽，女，汉族，1988年12月3日生，住云南省玉溪市红塔区。
被执行人罗超月，女，汉族，1963年11月10日生，住昆明市官渡区。
被执行人褚明超，男，汉族，1953年11月8日生，住昆明市官渡区。
被执行人褚羚君，女，汉族，1987年10月1日生恒，住昆明市盘龙区。
被执行人褚勇，男，汉族，1983年月4日生，住昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人张亚丽与被执行人罗超月、褚明超、褚羚君、褚勇民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张奕繇
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）同执行字第228-1号＼n申请执行人叶拥金，男，1974年5月1日出生，汉族。＼n被执行人辛水庆，男，1971年6月1日出生，汉族。＼n原告叶拥金与被告辛水庆修理合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）同民初字第3028号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶拥金于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人辛水庆支付人民币5935元及迟延履行期间债务利息。＼n本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的车辆行驶证，因没有查扣该车辆，故无法移送评估拍卖。本院另向金融机构、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）同民初字第3028号民事判决书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长林友江＼n审判员沈木春＼n审判员许书武＼n二〇一四年七月七日＼n书记员冯涛＼n附：本案所适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》＼n1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：＼n（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；＼n（2）被执行人确无财产可供执行的；＼n（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；＼n（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；＼n（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。＼n
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民初字第04033号＼n原告柳维臣，男，1973年7月9日出生。＼n委托代理人曾京辉，北京市环亚律师事务所律师。＼n被告北京通联物流有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村788号。＼n法定代表人陆崇源，总经理。＼n委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。＼n委托代理人范秋华，女，1966年6月19日出生，该公司办公室主任。＼n原告柳维臣与被告北京通联物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳维臣及其委托代理人曾京辉，被告北京通联物流有限公司委托代理人刘斌、范秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告柳维臣诉称，原告于2005年到被告公司工作，岗位是生产调度员，在2013年3月工作内容变更为管理库区内货物，工作时间为白天正常工作时间，无夜间值班。2013年12月底，被告公司进行全面年终大盘点，检查中发现原告所管理辖区内有实物盘亏情况，数量为16件。盘亏物品只有入库记录，并没有出库记录，也没有任何的签字盖章记录文件。原告在每天工作时都做了盘点记录，原告也未接到任何出库事宜的通知，故此责任并不由工作认真的原告来负责。原告白天工作时并未发生盘亏情况，但是被告强迫原告承担夜间丢失的责任。原告觉得此事重大，向被告提出向公安机关报案的要求，遭到被告无理由的拒绝。此后被告为了掩盖偷卖被保管物品的事实，于2014年1月单方面解除了与原告的劳动合同。被告这种不调查也不报案而直接解除与原告劳动合同的做法，与被告声称的原告违反了劳动管理制度显然是不符的，而且被告声称原告违反劳动管理制度明显证据不足。为维护原告合法权益，现起诉要求被告向原告支付单方解除劳动合同赔偿金45558.13元、2005年6月至2010年1月的养老保险费，并负担本案诉讼费用。＼n被告北京通联物流有限公司辩称，我公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。对于仲裁裁决的养老保险损失费，我方予以认可。原告作为我公司的仓库保管员，对仓库货物有保管责任，由于其严重失职，造成2013年12月实物盘亏了16件，有入库没有出库，我方已经向公安局报案，但是公安局答复不是刑事案件，这恰恰说明是保管员的过错造成公司16件变速箱的损失，所以我公司认为与原告解除劳动合同是合理合法的，原告属于无理缠诉。＼n经审理查明，2008年1月1日，北京通联物流有限公司（甲方）与柳维臣（乙方）签订劳动合同书，约定乙方担任生产调度员工作，合同终止期限为2012年12月31日。劳动合同书第二十三条约定“本合同的附件如下：1、《综合行政管理制度》2、《岗位责任规范和要求》3、《综合管理制度考评对照表》”。合同到期后，双方续订劳动合同至2014年12月31日止。柳维臣的工作岗位于2013年3月调整为仓库保管员。在2013年12月盘点时，发现库存少16台变速箱，保管员袁超、柳维臣及责任人洪荣刚在2013年12月30日盘点表上签字。2014年2月20日柳维臣就此事写了书面材料，上载有“从我2013年3月份调回变速箱库房任职期间，虽然有时发错货，但二厂调度及时反映了情况，我也及时的更换或消减，如果用不上的，二厂调度也及时返回。……突然在12月盘点少了16台。……公司领导给我这么长时间去对账，但是对的结果没有给公司带来惊喜，而我现在更加没有头绪，还请领导给我次机会，等到欧曼不生产，不行再盘下库，把帐物查清”。2014年2月24日，北京通联物流有限公司作出《关于洪荣刚、柳维臣、袁超的处理决定》，内容为“2014年2月21日，公司召开总经理办公会议，专门就变速箱库存亏损16台变速箱之事，对保管及主管处理进行专题讨论，根据北京通联物流有限公司综合管理制度及《综合管理制度考评对照表》中第20、22、34条规定，对当事人保管及主管给予如下处理决定：第一、保管柳维臣、袁超对亏损16台变速箱应负主要责任；洪荣刚应负主要管理责任。第二、三人对公司造成的重大经济损失都应负有赔偿责任。第三、对三人扣发2013年12月、2014年1月、2月份绩效及奖金；行政开除并解除劳动合同。处理决定自2014年2月25日起执行。”2014年3月4日，柳维臣向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付单方解除劳动合同赔偿金45558.13元；二、支付2005年6月至2010年1月的养老保险损失费。怀柔仲裁委于2014年4月21日作出京怀劳人仲字（2014）第470号裁决书，裁决北京通联物流有限公司支付柳维臣2005年6月至2010年1月的养老保险损失费3594.5元，驳回柳维臣的其他申请请求。柳维臣对仲裁裁决未支持其解除劳动合同赔偿金不服，于2014年5月诉至本院。北京通联物流有限公司对仲裁裁决无异议。＼n庭审中，原告称其仅负责白天8小时管理库存货物，并非24小时在岗，在岗期间未丢失过货物；原告仅见到过《综合管理制度考评对照表》，对其它的公司制度没有见过；原告没有收到过公司下发的《关于洪荣刚、柳维臣、袁超的处理决定》，是从其他被开除人员处复印取得；原告仅负责实物保管，不负责电脑输入数据，公司丢失16台变速箱不排除电脑输入数据有误的情况。经法庭询问，北京通联物流有限公司称货物入、出库，先由保管员实物盘点，随之告诉信息员，由信息员进行电脑录入并出单，再由保管员核对。柳维臣对此予以认可。北京通联物流有限公司称其根据《综合管理制度考评对照表》的规定与原告解除劳动合同，该对照表载明：“20、不能达到岗位规范或岗位责任要求，调岗或解除劳动合同。22、因工作疏忽给公司造成重大经济损失，开除、扣发当月绩效工资并追究刑事责任并解除劳动合同；34、因工作失误造成货物短缺、损坏，考核50元，视情况严重的解除劳动合同。”经质证，原告称以上条款并不适用于原告，因为原告并不是24小时在岗，原告对丢失变速箱没有过错。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。＼n本院认为，原、被告双方对仲裁裁决的养老保险损失费数额认可，本院不持异议。被告公司于2014年2月24日作出《关于洪荣刚、柳维臣、袁超的处理决定》，与原告等3人解除劳动合同，被告公司在该决定中称解除劳动合同的原因是3人对亏损16台变速箱负主要责任，给公司造成重大经济损失。原告作为仓库保管员之一，避免货物丢失系其基本职责之一，现通过其书写的情况说明可以看出，原告未能及时发现变速箱丢失，亦不能明确合理解释变速箱丢失原因，故原告对变速箱盘亏负有不可推卸之责任。现被告公司以原告严重失职，给用人单位造成重大经济损失为由与其解除劳动合同，并无不妥，被告公司无需向原告支付解除劳动合同赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：＼n一、北京通联物流有限公司于本判决生效后七日内支付柳维臣二○○五年六月至二○一○年一月的养老保险损失费三千五百九十四元五角。＼n二、驳回柳维臣的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五元，由北京通联物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员孙丽君＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员周琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2290号
申请执行人：金燕，女，1988年5月31日生，汉族，住平度市。
被执行人：孙君英，女，1971年4月20日生，汉族，住平度市。
被执行人：杨海涛，男，1971年6月5日生，汉族，住平度市。
申请执行人金燕与被执行人孙君英、被执行人杨海涛房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人金燕申请61885元，经双方当事人协商，申请执行人金燕撤销执行申请，现本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4765号民事判决书执行完毕。
执行费828元由被执行人孙君英、被执行人杨海涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初79-1号
原告：王某，女，1974年4月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：邴某，男，1978年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告邴某离婚纠纷一案，经调解，原、被告自愿和好。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张振静
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐晓婷
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第348号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年8月26日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，农民，住辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年4月20日被福州市公安局上街分局取保候审，同年8月7日被闽侯县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通过举证，公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年2月23日下午，被告人赵某某窜入闽侯县民房一楼被害人柳某某的租住房内，趁被害人柳某某离开之机，将房间床铺上的一台华硕笔记本电脑盗走。嗣后，被告人赵某某将该笔记本电脑以600元人民币销赃。2015年4月15日，被告人赵某某在福州市仓山区欣梦湾宾馆被公安民警抓获。因涉案电脑规格型号及配置不清，闽侯县价格认证中心不受理涉案电脑价格咨询。
被告人赵某某已退赔被害人柳某某经济损失人民币5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有证人张某某的证言；被害人柳某某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场照片；抓获经过、破案经过、户籍证明、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占用为目的，入户秘密盗取他人笔记本一台，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某某已退赔被害人经济损失人民币5000元，并取得了谅解。依法可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实及量刑情节，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4966号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：金利华、管珍丹，该行员工。
被告：应天普，男，1962年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告应天普信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华、管珍丹到庭参加诉讼，被告应天普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告应天普支付丰收贷记卡欠款本金人民币19894.25元、利息7078.99元、费用9051.52元（利息、费用暂计算至2017年5月4日，此后的利息、费用按章程及领用合约规定的方法计算至实际还款之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告应天普支付丰收贷记卡欠款本金人民币19894.25元，截止2017年5月4日的利息7078.99元、滞纳金2359.66元，并支付自2017年5月5日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2012年9月27日，被告应天普向原告申请丰收贷记卡一张，并填写了信用卡申请表一份，其中《丰收贷记卡领用合约》约定：被告除现金及转账外的交易从记帐日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；被告支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告超额使用原告批准信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费（因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度）；逾期未还的，应按丰收贷记卡章程规定及丰收贷记卡领用合约的有关约定支付从银行记账日起至还款日止的透支利息、滞纳金、超限费。原告核准被告的信用卡信用额度为20000元。被告持卡先后取现或消费，但未按规定还款。截止2017年5月4日，被告应天普尚欠原告信用卡透支款本金人民币19894.25元、利息7078.99元、滞纳金9051.52元。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告应天普尚欠原告信用卡本金人民币19894.25元及利息、滞纳金等，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、滞纳金等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应天普于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币19894.25元及截止2017年5月4日的利息7078.99元、滞纳金2359.66元，并支付自2017年5月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，依法减半收取355元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年七月七日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条信用卡人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，信用卡期间不满一年的，应当在返还信用卡时一并支付；信用卡期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还信用卡时一并支付。
第二百零六条信用卡人应当按照约定的期限返还信用卡。对信用卡期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，信用卡人可以随时返还；贷款人可以催告信用卡人在合理期限内返还。
第二百零七条信用卡人未按照约定的期限返还信用卡的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初175号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月5日被该局取保候审，同年6月29日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、马琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人王某从其和杨某某共同租住的保定市满城区隆基泰和小区6号楼1单元1104室内的柜子里盗窃被害人杨某某工商银行银行卡，后于2015年11月24日至2015年12月3日分四次盗支该卡内现金12000元，并挥霍。
2015年12月15日,被告人王某的亲属赔偿了被害人杨某某现金人民币40000元及手表一块,杨某某对王某表示谅解,不再追究王某任何责任,并请求司法机关对其从轻处理。
2016年1月5日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，被害人杨某某的陈述，银行监控视频,银行卡明细单，保定市满城区公安局城区刑警队情况说明，谅解意见书,破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某主动投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，且被盗钱款全部退回,并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会的意见，公诉机关提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫静
审 判 员 赵兴
人民陪审员 穆瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第218号
原告：李锡忠。
委托代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张世恩，（现下落不明）。
原告李锡忠为与被告张世恩民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉并提出财产保��的申请，要求保全被告价值300000元的财产。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇独任审判，对原告的财产保全申请裁定予以准许并依法采取了相应的保全措施。因被告张世恩下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李锡忠的委托代理人项峰到庭参加诉讼，被告张世恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李锡忠起诉称：2012年5月7日，被告以购买房屋、承包工程需用钱为由向原告借款300000元并出具借条一份，同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账300000元。2014年5月7日，原告因担心借条过期，要求被告重新出具借条，被告遂重新出具借条一份对上述借款予以确认，被告将原借条收回。重新出具借条后，经原告多次催讨，被告未返还任何借款。故原告向法院起诉，要求被告返还原告借款本金人民币300000元，并支付自立案之日起至实际履行日止的利息。庭审中，原告明确利息部分诉请为要求被告支付自2015年10月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告李锡忠在举证期限内向本院提供了借条及中国建设银行个人跨行通存业务客户回单各一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
被告张世恩未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告张世恩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世恩返还原告李锡忠借款本金人民币300000元，并支付自2015年10月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，共计7820元，由被告张世恩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年���向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 勇
二〇一六年二月十九日
代书 记员 史 文
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执208号
申请执行人单以林，男，汉族，1978年10月30日出生，农民，住灌云县。
被执行人王洪凯，男，汉族，1978年2月11日出生，农民，住灌云县。
被执行人王雷，男，汉族，1981年3月4日出生，农民，住灌云县。
申请执行人单以林与被执行人王洪凯、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0723民初2356号民事调解书已经发生法律效力，调解内容：被告王洪凯、王雷于2018年1月1日前还款20000元，2018年6月30日前还款20000元。若到期未还，被告需承担违约金3000元，原告有权就未还本金一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。
本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月11日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年2月12日、7月20日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产；于2018年5月16日本院至两被执行人户籍所在地，两被执行人均未在家，本院留有传票对被执行人进行传唤，并与当地居民进行了解，两被执行人因负债较多，长期不在家中。该案目前未执行43000元，执行到位标的0元。
本院于2018年7月27日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2356号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月四日
书记员 马卓然
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1263号
原告:朱元来，男,汉族,打工,现住西藏拉萨达孜县.
被告:刘胜寿,男,汉族,职业与现住址不详。
原告朱元来与被告刘胜寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱元来到庭参加诉讼，被告刘胜寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告从原告处借款25500元，并向原告出具借条，双方约定被告于2016年9月28日付清借款，现约定时间已过，被告仍不还款，故原告诉至贵院，望判如所请。
刘胜寿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院审核了原告提交的证据，认定如下：原告提交的原告身份证复印件，被告刘胜寿的身份证复印件，能够证明原、被告是适格主体。原告提交的借条原件及书面证人证言一份，能够相互印证被告刘胜寿于年2月19日向原告出具借条一份，确认借款金额为25500元本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告向被告提供借款的事实。
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：”今借到张超现金40000.00（肆万元）月利息共1200元（壹仟贰）于2013年7月6日前还清。借款人：旦增罗布电话：136XX****XX”
以上事实有，欠条原件一份，录音材料一份（光盘），保全证书复印件一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，被告承认于2013年以个人名义向原告借钱，并在百益酒店里向原告出具借条一份的事实，根据原、被告双方陈述，应当明确被告向原告出具了借条的事实是客观存在的，但被告否认原告支付了现金，双方之间未发生借款事实。根据《中华人民共和国民法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，借条仅是合同成立的依据，合同生效与否还需原告继续举证。另，在庭审中原告将出具借条的地点表述为太阳岛两岛派出所往西的十字路口附近，并多次陈述当时出具借条时有原、被告及第三人何帅有在场，被告也明确三方在场，出具借条地点为百益大酒店，庭审中原告的代理律师以需向当事人核实为名向第三人何帅有打电话求证，但第三人何帅有将出具借条地点描述为百益大酒店，与原告的陈述相矛盾，而与被告所述相吻合。原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，应当举证证明借款事实的存在，原告张超所持有的借条在形式上虽然是真实的，但原告对其出借借款这一事实在陈述和举证方面均存在瑕疵，故原告主张要求被告向其偿还借款的诉请，因证据不足，本院不予支持。因原被告之间是否存在借贷关系也无从考证，故原告主张的违约金部分，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 土登日桑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 格桑扎西
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民初字第03783号＼n原告赫文生，男，1939年12月29日出生。＼n委托代理人赫金水（赫文生之子），男，1978年8月13日出生。＼n被告赫金悦，男，1973年4月27日出生。＼n被告黄秀环，女，1973年1月12日出生。＼n原告赫文生与被告赫金悦、黄秀环排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫文生及委托代理人赫金水、被告赫金悦、黄秀环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赫文生诉称，原被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。自从2013年7月开始被告将自家一辆农用三轮车停放在原告家门口，妨碍了原告的正常出行及生产生活。原告与被告协商挪车之事，但被告拒绝将停放在原告家门口的农用三轮车挪走，故诉至法院，要求被告将停放在原告家门口的农用三轮车挪走，直至原告车辆能正常通行为止。＼n被告赫金悦、黄秀环辩称，我的农用三轮车放的地方是我们的自留地，原告通行一直是占用我们的地。我修停车场时原告给我堵路，原告承认占用我的地，给我们写过条子后来又拿走了，而且现在我的车辆不影响原告的通行，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原被告为同村村民，二被告系夫妻关系。2013年7月份，二被告将自家一辆农用三轮车停放在自家自留地内，原告以通行不便交涉未果，故于2014年4月23日诉至本院，要求被告将车辆挪走。被告认为自己的车停放在自家自留地内且不影响原告的通行，不同意原告的请求。庭审中，就被告所述自己的车辆停放在自家自留地内的事实，原告认为被告的停车的地方前轮胎所在的位置是赫永顺（被告赫金悦爷爷）的自留地范围，后边就不是了。本院经现场勘查，被告家的农用三轮车尾部距原告家走道西南侧石头堆距离为2.5米。原告家通往村内主路须经过一河沟，原告家在河沟上搭建小桥通往村内主路。＼n另查明一，原告自述其房屋建设于上世纪七十年代，原来走的是河沟，是从距现在通行位置十几米远的地方。1983年后走的是现在这条道路，原来是1.5米左右，十年前原告将道路扩宽的。＼n另查明二，原被告就此事发生纠纷后，该村村委会、当地公安派出所、镇司法所共同调解过，但未调解成功。当时为确定被告自留地范围及界限准备将地刨开找老地基，但原告不同意，故没有做。村委会为解决此事情称可以将路边一棵榆树砍伐让原告往南拓宽道路，但原告未同意该意见，故调解未果。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、现场勘验笔录、照片及相关书证等证据在案佐证。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通行的道路并非村内主路，建房伊始亦不从此处通行，后原告从此处通行时道路宽度亦不足两米，原告拓宽道路后被告停放的车辆亦不影响原告的通行，且被告停放车辆位置确有被告的自留地，原告称被告停放车辆位置部分在其自留地范围，未提交充足证据证实，故原告请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告赫文生的诉讼请求。＼n案件受理费三十五元，由原告赫文生负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员赵成杰＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员池芸倩
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2306号
原告王某，女，28岁，1990年8月13日，地址：河南省通许县，
被告李某，男，27岁，1990年11月16日，地址：河南省通许县，
本院在审理王某李某离婚纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 刘路慧
二〇一八年八月四日
书记员 卢泰成
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2914号
原告：胡加昌，男，1962年3月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人任浩，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：张连平，男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省。
原告胡加昌与被告张连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇昊、任浩、被告张连平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年2月5日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，事后，原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。
被告张连平辩称，原告陈述不属实，被告并未向原告借款，同时原告亦未向被告催要过借款。
经审理查明，2008年2月5日，被告张连平出具借条向原告借款20000元，借条载明“今借到现金贰万元正20000”。双方未约定借款期限及利息。借款发生后，原告向被告催要未果，故诉至法院。
以上事实，由当事人提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告张连平向原告借款20000元，有借条为证，本院予以认定。被告虽辩称未向原告借款，对借条有异议，但未提供相应证据也未申请对借条进行鉴定，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张连平于本判决生效后十日内偿还原告胡加昌借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年一月十三日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第281号＼n原告：蔡瑞华。＼n委托代理人：骆哲军。＼n被告：陈昌龙。＼n被告：董桃仙。＼n被告：陈海燕。＼n原告蔡瑞华诉被告陈昌龙、董桃仙、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞华的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼；被告陈昌龙、董桃仙、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡瑞华起诉称：2013年2月28日，被告陈昌龙因资金周转困难向原告借款人民币300000元，约定月利率按照20‰计算，被告陈海燕对上述借款提供连带责任保证。原告按照约定出借借款，履行了出借义务。被告陈昌龙收到借款后，却未按照约定支付利息。另查，该笔借款发生在被告陈昌龙、董桃仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告催讨，被告陈昌龙、董桃仙未履行还款义务，被告陈海燕亦未履行保证义务。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈昌龙、董桃仙共同归还借款本金300000元，并按照月利率20‰支付借款利息至借款还清日止（暂计算至2014年1月15日的利息为63600元）；2、被告陈海燕对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。＼n原告蔡瑞华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n1、借条1份，证明被告陈昌龙向原告借款300000元并由被告陈海燕提供担保的事实。＼n2、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证1份，证明本案借款中有270000元通过银行转账方式交付的事实。＼n3、结婚申请书1份，证明该笔借款发生于被告陈昌龙、董桃仙夫妻关系存续期间的事实。＼n被告陈昌龙未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告董桃仙未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告陈海燕未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告蔡瑞华提供的证据，被告陈昌龙、董桃仙、陈海燕未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n1、2013年2月28日，被告陈昌龙向原告蔡瑞华借款人民币300000元，约定借款利息按照月利率20‰计算。上述借款由被告陈海燕和案外人倪宝仁提供担保，双方未书面约定借款期限、担保方式和份额。事后，被告陈昌龙未归还借款本息，被告陈海燕亦未履行保证义务。＼n2、另查明，被告陈昌龙与被告董桃仙系夫妻，两人于1984年4月29日登记结婚。＼n本院认为：原告蔡瑞华与被告陈昌龙之间的借款关系合法有效，被告陈昌龙向原告蔡瑞华借款300000元，并由被告陈海燕和案外人倪宝仁提供保证担保的事实，有相应的借条为凭，本院予以认定。双方对保证方式及两保证人的保证份额未作明确约定，依法视为连带共同保证。上述借款发生在被告陈昌龙、董桃仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告董桃仙应当和被告陈昌龙承担共同还款责任。双方对借款期限未作明确约定，被告陈昌龙、董桃仙理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。被告陈海燕作为连带责任保证人，理应在原告蔡瑞华催讨后履行保证义务。故原告蔡瑞华要求被告陈昌龙、董桃仙归还借款本金300000元，按照月利率20‰支付借款利息，并由被告陈海燕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海燕作为保证人，可在履行保证责任后向债务人追偿。被告陈昌龙、董桃仙、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈昌龙、董桃仙归还原告蔡瑞华借款本金300000元，并按照月利率20‰支付自2013年2月28日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告陈海燕对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理6754元，减半收取3377元，由被告陈昌龙、董桃仙、陈海燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员熊永义＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员张鸿达
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）徐刑初字第230号＼n公诉机关上海市徐汇区人民检察院。＼n被告人杨某某。＼n上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月30日23时40分许，被告人杨某某至本市徐汇区某路某号附近，趁被害人刘某某醉酒熟睡之际，窃得其随身放置的Bosssunwen牌皮质拎包一只（价值人民币1，750元），内有现金人民币365元、三星牌GT-S5630C型手机一部（价值人民币306.67元）、Porsche牌太阳镜一副（价值人民币1，592元）、Stepper牌近视眼镜一副（价值人民币2，400元）、Bally牌名片夹一只（价值人民币1，199.20元）、中国石油加油卡三张（余额共计人民币500元）及身份证等物品。后被告人杨某某在逃逸途中被公安人员人赃俱获。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。＼n上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人吴某某的证言，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃物照片、中国石油加油卡余额信息、受案登记表、案件接报回执单、工作情况、监控录像截图及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币8，100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且赃款赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年9月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、已被追回的赃款赃物予以发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员朱锡伟＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员杨莉莉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1023号
原告曹永青。
委托代理人鲁民，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告松滋市建筑工程总公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号，统一社会信用代码91421087181919007U。
法定代表人赵宏波，系该公司总经理。
原告曹永青与被告松滋市建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告曹永青于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永青在开庭审理前申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹永青撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由曹永青负担。
审判员 鲁华强
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 波
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2233号
申请执行人浙江森同贸易有限公司
被执行人汪静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01559号，依法向被执行人汪静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪静（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××48的存款人民币20809597.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月五日
书记员 朱王飞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1800号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地路桥区西路桥大道328号，组织机构代码:77194271-7。
法定代表人金时江。
被执行人ＸＸ德，男，1966年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人魏素清，女，1968年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
2016年6月13日，本院以（2016）浙1004民初3430号民事判决书保全查封了被执行人ＸＸ德和魏素清共同所有的位于台州市路桥区路桥街道商海小区16-13号的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2015）第025**号】。本院于2017年4月27日，依据已经发生法律效力的（2017）浙100民特37号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ德和魏素清共同所有的位于台州市路桥区路桥街道商海小区16-13号的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2015）第025**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 李伟星
二〇一七年七月七日
代书记员 潘柳含
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保114号
申请人：程慧。
被申请人：胡士刚。
被申请人：刘桂香。
被申请人：常德市鼎城区石门桥电杆厂。
投资人：刘桂香。
申请人程慧与被申请人胡士刚、刘桂香、常德市鼎城区石门桥电杆厂诉前财产保全一案，申请人程慧于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡士刚、刘桂香、常德市鼎城区石门桥电杆厂名下银行存款40万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。
本院经审查认为，申请人程慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡士刚、刘桂香、常德市鼎城区石门桥电杆厂名下银行存款40万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 单亮
二〇一八年八月二日
法官 助理 高俊
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1067号＼n原告方某。＼n原告陈某。＼n共同委托代理人万某，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。＼n被告刘某甲。＼n被告刘某乙。＼n被告周某。＼n三被告共同委托代理人敖某，广东深宝律师事务所律师。＼n原告方某、陈某诉被告刘某甲、刘某乙、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长魏海涛、人民陪审员杨江河、人民陪审员利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人万某、三被告的委托代理人敖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月15日，两原告与被告刘某甲就深圳市宝安区高发西岸花园l栋4座701房产的买卖签订房产买卖合同。该房产买卖合同约定两原告将前述房产以255万元的价格转让给被告一，被告刘某甲负责赎楼，该赎楼款35万元在购房款中扣除；被告刘某甲在签订合同当日支付购房定金5万元，在2012年1月15日再预付首期款15万元；扣除银行赎楼款后的购房款余款200万元在房产过户后被告刘某甲办理抵押登记直接时由贷款银行支付给原告。合同签订后，被告刘某甲向两原告支付了定金及首期款共计20万元，两原告同时向担保公司出具了公证的授权委托书。担保公司办理完赎楼手续后在未与原告沟通的情况下即与被告刘某甲串通将前述房产办理了过户手续，原告签订合同后三个多月的时间一直等待被告刘某甲及其银行支付购房余款，2012年3月底原告前往深圳市房地产权登记中心查询得知前述房产早已经过户至被告刘某乙名下并办理了抵押手续，原告当即与被告刘某甲联系要求支付余款却被其以种种理由拖延。直至2012年4月26日被告刘某甲才在非常不情愿的情况下支付了购房款15万元，至今尚欠购房余款185万元。综上所述，两原告认为，两原告与被告刘某甲签订的商品房买卖合同真实合法有效，两原告与被告刘某乙之间形成的事实商品房买卖合同关系也依法受到法律保护。被告未按照合同约定支付原告购房款已经构成违约。为维护原告合法财产权益，据此特诉至贵院。请求判令：1、被告立即偿还原告购房款1850000元及违约金1000元（按照日万分之五的标准从过户之日起算计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n三被告口头答辩称，1、关于欠款和金额与诉状不符，欠款应是176.5万元；2、关于原告请求的违约金过高请求法庭予以调整；3、被告刘某乙、周某与原告没有合同关系，原告将该两人列为本案被告违反合同相对性原则，被告刘某乙是在校学习，是被告刘某甲利用其身份证登记了房产而已，另被告周某对涉案房产的交易不知情，且涉案房产最终也没有作为夫妻共同财产，所以被告刘某乙、周某不应承担连带责任。综上所述，请求法庭驳回原告对被告刘某乙、周某的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年12月15日，两原告和被告刘某甲签订了一份《房产买卖合同》，约定两原告将位于深圳市宝安区高发西岸花园l栋4座701房转让给被告刘某甲，转让成交价人民币255万元，被告刘某甲签订合同时支付定金人民币5万元，被告刘某甲于2012年1月15日前支付首期房款人民币15万元，剩余房款通过银行按揭形式支付；房产过户到被告刘某甲名下后，因被告刘某甲原因未办理抵押登记导致银行延期发放按揭款超过5日的，两原告有权要求被告刘某甲以银行未付款项为基数，按日万分之五支付延期付款违约金，合同继续履行。＼n2012年1月10日，涉案房产从两原告名下变更登记到被告刘某乙名下。现涉案房产已经办理抵押登记手续，刘某乙从中国工商银行股份有限公司深圳前海支行贷款人民币300万元。＼n上述《房产买卖合同》签订后，被告刘某甲于2011年12月15日向两原告支付定金人民币35000元，于2011年12月17日向两原告支付定金人民币15000元，于2011年12月29日代两原告支付赎楼款人民币355000元，于2012年1月18日向两原告支付首期款人民币150000元，于2012年4月27日向两原告付款人民币150000元，于2012年5月5日向两原告付款人民币80000元。被告刘某甲共向原告付款人民币785000元，尚欠购房款人民币1765000元。＼n被告刘某乙系被告刘某甲之子，被告周某系被告刘某甲之妻。＼n另查明，本院经向深圳市公安局南山分局了解得知，2011-2012年期间，被告刘某甲购买了原告等多位业主位于深圳市各区的多套房屋，在尚有大量余款未支付的情况下将购买的房屋过户给被告刘某乙等其他个人或公司，目前这些房屋已处于高额借款抵押状态。2012年8月17日，被告刘某甲因买卖上述房屋过程中涉嫌合同诈骗罪被深圳市公安局南山分局逮捕，两原告就其被诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经立案，现正在侦查阶段。＼n上述事实，有原告当庭陈述及提交的《房产买卖合同》、产权信息查询登记表；被告提供的证据收据、收条、兴业银行储蓄转账凭条及兴业银行转账记录、中国银行网上银行电子回单、查询卡信息、网上银行电子回单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告刘某甲向两原告购买涉案房产后，按照合同约定支付了定金、首期款和赎楼款，但被告刘某甲此后将涉案房产过户至其子刘某乙名下并向银行贷款后，被告刘某甲有能力按照合同约定向两原告支付剩余购房款，但被告刘某甲一直拖欠。两原告以诈骗为由向公安机关报案后，已经查明刘某甲以相似手段拖欠多人的购房款，因此被告刘某甲等人因涉嫌合同诈骗罪已被深圳市公安局南山分局立案侦查，本案与涉嫌合同诈骗的行为有关联，应当先移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告方某、陈某的起诉。＼n本案受理费人民币21459元，原告已预交，本院予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长魏海涛＼n人民陪审员利庆君＼n人民陪审员杨江河＼n二〇一二年九月十八日＼n书记员张敏＼n书记员温燕云＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零八条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》＼n第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0922刑初223号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人殷某某，绰号“殷三”，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，个体，住大悟县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人殷某某犯盗伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日，被告人殷某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工高某1、李某等人，在国有大悟县“娘娘顶”林场胡垅山场与广水市武胜关镇交界处，用汽油锯采伐松杂木176株。经大悟县林业调查规划设计队勘测：被砍伐林木的活立木蓄积为12.7114立方米。
另查明：被告人殷某某于2016年6月21日到大悟县森林公安局自动投案，并如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片一组、大悟县公安局大新派出所出具的抓获经过、大悟县林业调查规划设计队关于国有大悟县“娘娘顶”林场胡垅山场林木采伐现场的勘测调查报告、林权证、涉案平面示意图、大悟县大新林业管理站证明、人员基本信息、大悟县森林公安局现场勘验情况分析报告；证人李某、高某2、唐某、王某、殷某、宁某、蒋某等人的证言；被告人殷某某的供述与辩解；勘验、指认笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人殷某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某某自动投案，如实供述，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 玲
审判员 毛光荣
审判员 张炜琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民四（民）初字第3780号＼n原告上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。＼n法定代表人邵非，董事长。＼n委托代理人王艳辉。＼n委托代理人杨夏欢。＼n被告童志伟。＼n原告上海德佑房地产经纪有限公司诉被告童志伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨夏欢、被告童志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称，2013年1月6日，原告带领被告实地验看位于本市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋），随后，被告签订《房地产买卖居间协议》（以下简称居间协议）约定房屋总价款为6，970，000元，被告支付意向金5，000元。被告告知原告系争房屋业主是其朋友，但原告提供了信息，绝不会跳过原告私下成交。原告带着极其信任的心态积极与业主沟通谈判，房屋价格和操作细节基本达成一致。就在这时，被告告知原告因个人原因取消意向谈判，并退还其意向金。原告给予信任，将5，000元意向金退还被告。嗣后，原告经查得知，被告同案外人即系争房屋业主通过上海志远房地产公司交易了该房产，并于2013年1月9日进行了网签登记。原告向被告了解情况时，被告承认跳佣行为。原告认为，被告的行为已经严重违反了双方签订的居间协议及相关法律。原告现起诉要求被告支付违约金69，700元。＼n被告童志伟辩称，被告没有委托原告洽谈，原告没有带被告看房，双方更没有签订过居间协议。被告有权选择与谁成交，原告没有促成被告与出售人达成协议，无权收取费用。不同意原告诉请。＼n原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、系争房屋的房地产登记簿，证明2013年1月6日时，系争房屋登记为李某、赵某共同共有；2、编号为0012214的房地产买卖居间协议及附件（该协议的一式四联均在原告处），该居间协议出售方没有签名，没有载明签订日期，部分手写的内容有几处涂改，涂改内容边上有“童”的字样；3、网络截图，证明2013年1月9日，被告通过上海志远房地产经纪有限公司居间与卖方签约；4、看房确认单，房屋验看确认人签名为“王”。＼n对原告出示的证据1、3，被告无异议。对证据2上被告的签名真实性不予认可，被告并认为该协议未经出售方签名，未生效；证据4的真实性不予确认，“王”不是被告所签，原告未带被告看过房。对此，原告确认居间协议上“童志伟”的签名以及看房确认单上验看确认人“王”的签名并非被告本人所签。＼n经审理查明，系争房屋原权利人为李某、赵某共同共有。2013年1月9日，被告与该房权利人在上海志远房地产经纪有限公司居间下达成买卖协议，被告受让系争房屋，转让总价619万元。＼n以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的房地产登记簿、网上截图等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，双方的意思表示形成合意才能构成合同，订立书面合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告未能提供由被告签字或盖章的居间协议及佣金确认单，亦不能证明双方之间存在委托居间关系，故原告的主张无事实依据和证据支持，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告上海德佑房地产经纪有限公司要求被告童志伟支付违约金的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取计771元，由原告上海德佑房地产经纪有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员袁欣＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员徐琛＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。＼n第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1869号
原告：张加付，男，汉族，1979年4月5日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区.
被告：吴畏，男，汉族，1986年10月3日出生，户籍地址阜新市蒙古族自治县。
原告张加付诉被告吴畏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加付到庭参加了诉讼。被告吴畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张加付向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费5354.20元。2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：
2018年1月5日11时38分，被告驾驶辽MJV5**小型客车，沿盘锦市兴隆台区公园街由东向西行驶至盘锦市兴隆台区公园街与群英路交叉口时，与原告驾驶的辽LK92**小型客车相撞至两车受损。经盘锦市公安局交通警察大队勘查现场认定，被告负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告发生修车费12,886.00元。经原、被告与双方保险公司协商，被告保险公司在交强险限额内已赔偿原告修车费2000元。因被告车辆未参加商业三者险，剩余10,886.00元修车费，按照主次责任，被告个人还应赔偿原告修车费7620.20元（10,886.00元×70％），被告已赔偿2266元,尚欠5354.20元。虽经原告催要，但被告推脱不予赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴畏未出庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日11时38分，被告吴畏驾驶辽MJV5**小型客车，沿盘锦市兴隆台区公园街由东向西行驶至盘锦市兴隆台区公园街与群英路交叉口时，与原告张加付驾驶的辽LK92**小型客车相撞至两车受损。经盘锦市公安局交通警察大队勘查现场认定，被告负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。事故发生后，原告车辆实际维修费为12,886.00元。
另查，原告张加付驾驶的辽LK92**小型客车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生后，经原、被告与双方保险公司协商，原告保险公司用于赔付被告的交强险财产损失限额2000.00元及商业第三者责任险2266.04元（已打入原告银行卡内），用于抵顶原告修车费。
上述事实，有原告提交的《商品销售协议书》、供应商往来对账单、询征函一张及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告在此次事故中负次要责任，被告负事故主要责任，故被告应对原告因事故造成的车辆实际损失承担相应的赔偿责任。原告因此次事故共发生修车费12,886.00元，被告在交强险限额内已赔付原告修车费2000元，剩余10,886.00元按责任比例划分，应赔付原告7620.20元（10,886.00元×70％）。原告保险公司赔付被告商业第三者责任险2266.04元，用于抵顶原告修车费。即被告仍应赔付原告车辆维修费5354.16元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴畏于本判决生效后十日内赔偿原告张加付车辆维修费用5354.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴畏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年八月七日
书记员 李宁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009)宁执字第369号
申请执行人：刘功东，男，1969年4月2日出生，汉族，住宁津县城区。
被执行人：王印锋，男，1955年12月19日出生，汉族，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2009）德中民终字第713号民事判决书，于2009年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法将被执行人王印锋之妻刘书英在宁津农商银行津城支行帐号914101800010102630373中的存款元扣划至宁津县人民法院。
冻结被执行人王印锋之妻刘书英在宁津农商银行津城支行帐号914101800010102630373中的存款12万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘秀武
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3663号
申请执行人张成忠与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款38300.3元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3663号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十九日