山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7460号
原告：高春喜，男，1994年7月25日出生，汉族，房地产经纪人，住山东省单县。
委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：常青，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地：安徽省池州市贵池区池阳路165号。
负责人：邓方，总经理。
委托诉讼代理人：邢庆雅，女，1992年12月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告高春喜与被告常青、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称池州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春喜委托诉讼代理人朱泽兴，被告常青，被告池州人保委托诉讼代理人邢庆雅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、车辆贬值费等暂计20000元；2、审理中将诉讼请求数额变更为：判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、车辆贬值费、租车费、施救费、评估费、交通费共计60100元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日17时00分许，被告常青驾驶皖Ｒ×××××号小型客车，沿S39行驶至163公里（东昌府区境内）时，因疏忽大意、操作不当，与原告高春喜驾驶的鲁Ｒ×××××号车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出第371502201702495号道路交通事故认定书，认定常青承担事故的全部责任，高春喜不承担事故责任。肇事车辆在池州人保投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，希望支持原告的诉求。
被告池州人保辩称：一、被告常青在我公司投保交强险及保额100万元商业三者险，不计免赔，但商业三者险中约定第一受益人为安徽省东至县农村商业股份有限公司至德银行支行，具体商业三者险投保信息回公司核实情况。庭后核实商业三者险投保信息后提交书面材料，逾期自愿承担不利的法律后果；二、原告主张的车辆贬值损失、租车支出费用、评估费、诉讼费、交通费，我公司均不承担责任，我公司只承担直接损失。
被告常青辩称：对事故责任划分无异议，车辆投保情况与保险公司所述一致，发生事故后没有为原告垫付过任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日17时00分许，被告常青驾驶皖Ｒ×××××号小型客车，沿S39行驶至S39163公里时，因疏忽大意、操作不当，与原告高春喜驾驶的鲁Ｒ×××××号车（载玄娇阳、韩超）相撞，造成玄娇阳、韩超及原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出第371502201702495号道路交通事故认定书，认定常青承担事故的全部责任，高春喜不承担事故责任。原告支出施救费1500元。原告受伤后，在中国人民解放军第三0六医院检查治疗，诊断为腰部损伤，该医院出具两张病休假条，建议休息共计10天，原告支出医疗费1983元。
鲁Ｒ×××××号车经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为20062元，因事故造成的贬值损失为18414元。原告支出车损评估费800元，贬值评估费920元。被告池州人保异议称鉴定评估报告书是高春喜单方委托，池州人保未参与，鉴定报告中没有评估师的签字及资质证书，且鉴定的损失过高。同时提交一份车辆损失情况确认书，认定原告车辆损失为16400元。本院限原告庭后提交维修发票，原告提交的维修发票载明数额亦为16400元。
原告主张按日平均工资583元主张误工费，并提交了劳动合同书、误工及收入情况说明、税收完税证明、中国光大银行阳光活期账户交易明细、房地产经纪从业人员信息卡予以佐证。被告异议认为未提交近三年的工资表，账户交易明细不能证明其所在的房产经纪公司支付工资的具体情况，也未显示10月份实际收入工资，不能证明原告因交通事故导致的误工收入；原告主张维修车辆期间支出租车费10000元，交通费587元，并提交了汽车租赁合同书及租车费用发票予以佐证。被告异议认为没有汽车租赁公司的营业执照等身份证明，租赁费过高，并且与交通费发票相冲突。
皖Ｒ×××××号小型客车在池州人保投保了机动车强制责任保险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门出具了常青承担事故的全部责任，高春喜不承担事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序出具，具有较强的证明力，且原、被告双方无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由池州人保在交强险责任限额项下，予以赔偿；不足部分，由该公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告常青按照其在事故中的过错程度承担100%的赔偿责任。
关于原告的车损数额问题。本院认为，原告的车损系原告单方委托，鉴定报告中无鉴定人员资质证书，原告提交的维修发票与鉴定报告确定的车损价值不符，而是与被告池州人保提交的车辆损失情况确认书一致，故原告主张的车损20062元，证据不足，车损价值应确定为16400元。
关于原告主张的车辆贬值损失及租车费、交通费问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定，损害赔偿的基本原则是填平损失，目前法律尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，再综合原、被告双方提交的证据以及原告车辆的经营性质，原告主张的贬值损失及租车费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但原告主张的交通费应予支持。
关于原告主张的误工费标准问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告提交的劳动合同书、误工及收入情况说明、税收完税证明、中国光大银行阳光活期账户交易明细、房地产经纪从业人员信息卡，形成了完整的证据链条，可以佐证原告误工收入标准平均为583元/天。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：医疗费1983元，误工费5830元（10天×583元/天），车损16400元，交通费587元，施救费1500元，鉴定费1720元，以上共计28020元。由被告池州人保在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费1983元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、交通费共计6417元，在财产限额内赔偿原告车损2000元；在商业三者险范围内赔偿原告车损、施救费共计15900元（16400元-2000元+1500元）。由被告常青赔偿原告鉴定费1720元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在交强险限额内赔偿原告高春喜医疗费、误工费、交通费、车损共计10400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告高春喜车损、施救费共计15900元；
三、被告常青赔偿原告高春喜鉴定费1720元；
四、驳回原告高春喜的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效后十日内支付。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告高春喜负担450元，被告常青负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一八年一月二十二日
书记员 何冰冰