上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20294号
原告：肖宝燕，女，1995年4月25日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李锋，院长。
委托诉讼代理人：马文彪，男。
委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告肖宝燕与被告复旦大学附属中山医院青浦分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖宝燕及其委托诉讼代理人陈结根、被告复旦大学附属中山医院青浦分院的委托诉讼代理人马文彪和束学安到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告肖宝燕的申请，依法委托上海市医学会进行了医疗损害鉴定。本案现已审理终结。
原告肖宝燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)22,357元、交通费500元、鉴定费3,500元。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告处通过“超声检查(彩色)”得出“子宫内见孕囊”、“双侧卵巢未见异常”系“宫内妊娠”的错误结论。基于对被告诊断结果的信任，原告于翌日在被告处进行人流清宫术。后据被告9月13日超声检查报告显示，原告“双侧卵巢未见异常”。但在清宫术中未见绒毛组织，被告怀疑异位妊娠，遂建议原告住院观察。原告住院期间，被告不能明确是否为宫外孕。故原告于9月14日出院。同年9月17日，原告因腹痛入院，经诊断腹腔内出血，为右侧输卵管破裂，遂行切除术，术后于9月22日检查才明确为异位妊娠。原告认为，因被告误诊为宫内孕，致使原告行清宫术未能成功，又因住院期间被告不能明确是否为异位妊娠，致使原告深信首次检查结果，并清宫达到人流目的，进而做出了出院的错误选择，以至于最终耽误了有效的治疗时机，并最终导致原告右侧输卵管切除的医疗损害。双方因赔偿金额未能达成一致意见，故诉至法院。
被告复旦大学附属中山医院青浦分院辩称，被告对原告的诊疗行为符合常规，没有构成医疗损害，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告因停经1月要求终止妊娠前往被告处。据门诊病历记载：超声提示孕囊48mm×23mm×45mm，胚芽无。考虑稽留流产。门诊预约刮宫术。2017年9月13日，原告前往被告计划生育室行门诊刮宫术，术中刮出物未见明显孕囊样组织。术中超声提示宫腔内未见占位。目前异位妊娠不能排除。遂入院。
据住院病案记载：入院后检查：外阴未产式，阴道畅，见少量血迹，宫颈光，子宫前位稍大，无压痛，附件未及明显异常，无压痛。入院后诊断：妊娠相关情况。9月14日行阴道超声检查提示宫腔内未见孕囊，宫腔内见液性为主混合性回声，大小42mm×18mm，边界清，CDFI未见血流信号。右侧卵巢旁见混合性回声，大小37mm×30mm，中心部件无回声，大小20mm×11mm，其内见卵黄巢回声。子宫后方测及无回声，深度15mm。告知患方，建议住院继续诊治，原告及家属拒绝，要求出院。遂离院。
2017年9月17日，原告因“停经2-3月，下腹痛1天”再次入住被告处。据住院病案记载：入院后妇科检查：外阴未产式，阴道畅，见少量血迹，宫颈光，举痛明显，子宫前位稍大，明显压痛，双侧附件均明显压痛，右侧附件增厚感。入院后诊断：异位妊娠。同日超声提示：子宫右前方混合回声团块—考虑宫外孕，宫腔内无回声区—考虑积液，腹腔积液。遂腹腔镜下行右侧输卵管切除术+盆腔粘连分解术，术中出血共计1520ml，术后予以输红细胞血液4U，干冻血浆2U。予以止血、支持等治疗。术后病理诊断(右侧输卵管)镜下见绒毛组织，符合异位妊娠改变。经治疗后原告于2017年9月28日出院。
另查明，2018年4月9日，上海市医学会就被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，医疗损害等级和医疗过错程度作出鉴定结论。其中分析说明内容为：2017年9月13日，原告因刮宫术未见绒毛入院观察。9月14日超声提示宫外孕可能，建议探查，当日仍自动离院。9月17日原告下腹痛1天再次入院，急行右侧输卵管切除。9月28日出院。专家组综合分析后认为：1、原告因停经，诊断“稽留流产？”要求终止妊娠。术前超声作为妇科辅助检查的诊疗手段之一，被告在刮宫术中未见绒毛组织，复查超声提示右侧附件混合性回声，异位妊娠不能排除，原告有留院观察的必要，也有腹腔镜探查的指征。2、依据现有送鉴病历资料，9月14日被告已履行异位妊娠的相关病情告知，原告知晓风险后仍自动要求出院。3、出院后原告未继续诊治，9月17日因异位妊娠破裂再次入院，实施右侧输卵管切除为自身病情治疗所必需，非医疗过失行为的后果，被告的诊疗符合规范。鉴定结论为：本例不属于对患者人身的医疗损害。
审理中，原告对鉴定结论不予认可，认为门诊病历第二页有涂改，不符合正规诊疗规范，有事后添加的内容，不符合时间先后的逻辑，鉴定结论仅针对原告第二次入院切除输卵管的相关诊疗行为进行了认定，9月14日原告主动要求出院，是基于对被告诊断的信任，认为做了终止妊娠的手术，已经达到目的了，由于前面的误诊影响了原告的判断，并导致原告第二次入院，鉴定结论未将切除输卵管的原因考虑进去，被告一直没有明确告知是宫外孕，直到9月22日出了报告，才有明确结果，因为被告的原因导致原告9月12日至14日产生了医疗费，这三天的费用要求被告退还，被告与原告的谈话、风险告知等，是将风险转移给患者的做法，属于责任推脱，鉴定意见书未盖章，不具有权威性，鉴定会进行到最后阶段，医学会要求被告补充材料，被告事后向医学会补交材料不符合规定。
被告认为门诊病历并非涂改，而是刮宫术后的一个描述，并告知不能排除异位妊娠，鉴定意见对被告为原告的整个诊疗过程进行了认定，鉴定会最后医学会问被告高风险医疗行为行政谈话记录单是否有录音录像，被告回答有，医学会说为什么这次没有提供，以后类似情况录音录像也要提供，本案中未向医学会补充提供任何材料。
审理中，本院至上海医学会查看了鉴定会录像，经核实，鉴定会最后阶段，医学会专家询问被告高风险行政谈话记录是否有录音录像，被告说有，医学会要求以后再有类似情况，录音录像要一并提供。医学会确认鉴定会后被告方未补充提供材料。本院并向当事人送达了由上海市医学会盖章的医疗损害鉴定意见书。
本院认为：在医疗侵权中，鉴于医疗行为的专业性，对于患者的损害结果与医疗机构的医疗行为之间是否存在因果关系以及医疗机构是否存在过错之判断，尚有赖于相关专业鉴定机构予以鉴定。根据上海市医学会的鉴定结论，本例不属于对肖宝燕人身的医疗损害，故对于原告肖宝燕的诉讼请求，本院难以支持。关于原告对鉴定意见的异议，本院认为，门诊病历由原告方自行保管，所做记录系诊疗过程中即时形成，鉴定意见对原告2017年9月12日至9月28日的治疗过程进行了认定，经本院核实不存在被告鉴定会后向医学会补充材料的情况，本院亦向当事人送达了有效的鉴定意见书，故对原告主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
原告肖宝燕要求被告复旦大学附属中山医院青浦分院赔偿各项损失共计26,357元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告肖宝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。