北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初6406号
原告：谢俊，男，1983年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，该单位法务，住单位宿舍。
原告谢俊与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊，被告我爱我家公司之委托诉讼代理人杜文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢俊向本院提出诉讼请求：1、我爱我家公司退还我居间服务费93744元并三倍赔偿我居间服务费281232元；2、我爱我家公司承担诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，我在我爱我家公司与蔡某签署关于海淀区×房屋（以下简称涉案房屋）的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，合同约定我购买蔡某的涉案房屋。由我爱我家公司提供居间服务。蔡某、我与我爱我家公司签署了居间服务合同。合同约定我向我爱我家公司支付服务费93744元。居间合同第×条第×款约定了我爱我家公司在提供服务过程中应如实向我陈述其从蔡某处所获知的关于交易房屋的相关信息，不得有故意隐瞒和误导。房屋买卖合同第×条第×款和第×款约定了房屋未设置抵押、未出租等权利义务。但我爱我家公司未如实向我提供房屋真实情况，故意隐瞒房屋出租事宜，误导我与蔡某签订房屋买卖合同，未尽到居间服务合同中约定的义务。在签署房屋买卖合同后，房屋产权转移过程中，协助蔡某将房屋抵押给第三方，并伪造签署买卖补充协议、建委网签等重要文书。依据合同法和消费者权益保护法我要求我爱我家公司退还服务费并赔偿三倍居间服务费。
我爱我家公司辩称，不同意谢俊的诉讼请求，理由如下：我公司居间服务谢俊与蔡某签署了合法有效的买卖合同，并促成双方完成过户手续。谢俊已经取得涉案房屋所有权，买卖合同是谢俊与蔡某签署，我公司并非合同相对人。房屋信息是蔡某做出的承诺，谢俊认为我公司提供虚假信息，没有事实和法律依据。谢俊要求我公司退还居间服务费并退赔三倍服务费没有合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月23日，案外人蔡某（出售方、甲方）与案外人刘某（买受方、乙方）在我爱我家公司的居间服务下签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定蔡某将涉案房屋出售给刘某。同日，蔡某（甲方、出售方）、刘某（乙方、买受方）、我爱我家公司（丙方、居间方）就涉案房屋签订《居间服务合同》，约定由我爱我家公司作为双方交易居间人，居间服务费为93744元，由乙方向丙方支付。提供的居间服务包括：甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其查看了房屋；甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为海淀区×房屋《北京市存量房屋买卖合同》。甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已完成。合同第四条权利义务中约定：“1、丙方应为甲乙双方提供订立买卖合同的信息和机会；丙方有权接受甲方售房委托；丙方有权接受乙方委托购房房屋，并带看房；协助甲乙双方订立买卖交易合同。2、丙方在提供居间服务过程中如实向乙方陈述其从甲方处所获知的关于交易房屋的相关信息，不得有故意隐瞒和误导。但基于丙方为民事主体，对于交易房屋及交易对象的资质情况，丙方只能进行形式审查，仅根据从业经验进行判断与预测，并不对交易房屋及交易对象资质的真实性承担任何责任。有关交易房屋的实际情况，以房屋登记主管机关做出的书面文件为准，甲乙双方需按照丙方的要求进行相关查验；有关交易对象的资质及资信能力，有赖于甲乙双方自行判断，丙方不对交易任何一方的资信及资质承担任何责任。3、甲乙双方有如实向丙方及交易办理机关提供房屋交易资料的义务，丙方有审查双方提供资料的义务，但丙方该审查义务限于形式审查，提供资料方应对资料的真实及有效性负责，丙方不对该等资料的真实及有效性承担任何责任。4、甲乙双方共同授权丙方办理房屋核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续；甲乙双方在履约过程中对授权事项提出中止或终止，需向丙方出具书面报告书，且因此导致丙方不能履行授权事项，丙方不承担任何责任。5、甲乙双方认可网签合同价格以《买卖合同》房屋主体价格为准，甲乙双方另有约定的，需签署书面补充协议，并自行承担相关法律责任。”合同同时还约定了其他内容。此后，刘某按照《居间服务合同》，向我爱我家公司支付了居间服务费93744元。2017年9月5日，蔡某（出卖方）与刘某（买受方）在我爱我家公司的见证下，签订《补充协议》。《补充协议》第三条约定：“在网签前买受方由原乙方（姓名：刘某）变更为新乙方（姓名：谢俊）完全承担并无条件履行原乙方的责任和义务。”房屋买卖合同约定的期限内，涉案房屋登记至谢俊名下。因涉案房屋内尚有租户，蔡某未按约定向谢俊交付房屋。2017年12月11日，蔡某与涉案房屋内租户郑某、我爱我爱家公司员工曲某签订《退租协议》并将涉案房屋交付予谢俊。
谢俊主张我爱我家公司故意隐瞒涉案房屋出租、设定抵押情况，误导其签订房屋买卖合同。谢俊为此提交蔡某与北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、评估报告书。《北京市房屋出租委托代理合同》约定蔡某将涉案房屋委托爱家营公司进行出租代理及管理，委托出租期限自2017年7月21日起至2018年7月20日止。评估报告书所附涉案房屋产权证书记载：2017年9月1日设定抵押。我爱我家公司对上述证据真实性予以认可，但主张租赁代理机构为爱家营公司，与其无关；主张设定抵押在签订房屋买卖合同之后，无法证明其在签订合同时故意隐瞒或提供虚假消息，且设定抵押未影响谢俊在合同约定期限取得房屋所有权。我爱我家公司主张签订房屋买卖合同时涉案房屋未设定抵押、其已为谢俊办理了购房资质审核、办理网签，完成居间义务。我爱我家公司为此提交了签订房屋买卖合同时蔡某向其提供的房屋所有权证书、购房资质审核结果、网签合同查询信息。谢俊对上述证据真实性予以认可，认可我爱我家公司提供了居间服务，但房屋买卖合同中明确记载涉案房屋无抵押、无租户，我爱我家公司未向其告知出租、抵押之事。
谢俊另案起诉蔡某，要求蔡某支付迟延交付房屋的违约金24.8万元。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。谢俊、蔡某与我爱我家公司签订的《居间服务合同》是合同签约各方真实意思表示，且没有违反国家相关法律法规规定，应认定为有效合同。合同签约各方均按照合同的约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实及现有证据，我爱我家公司已促成谢俊与蔡某签署买卖合同并已经履行完毕，完成了居间合同约定的居间义务。现无证据表明我爱我家公司在促成双方交易时存在明知涉案房屋设定抵押、出租而隐瞒谢俊不予告知并提供虚假情况之故意，亦无证据证明谢俊因此遭受了相应损失。谢俊对其逾期收房损失已向蔡某另案主张。谢俊关于我爱我家公司故意隐瞒涉案房屋出租、抵押情况，误导其与蔡某签订房屋买卖合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。谢俊要求我爱我家公司退还全部居间服务费并三倍赔偿居间服务费，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，我爱我家公司作为从事房屋租售业务的房地产经纪机构，为买卖双方提供居间服务时应当专业规范，对合同相关条款内容应当严谨慎重，本院希望我爱我家公司以此为戒加强管理，杜绝类似问题的再度发生。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谢俊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十四元，由谢俊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 远为民
人民陪审员 初星华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁 贺