四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3321民初144号
原告:蒋安东，男，1970年11月16日出生，汉族，四川九龙县人，住四川省九龙县。
原告：凌源淮，男，1973年7月5日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：李卫洪，男，1970年5月14日出生，汉族,四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：李超，男，1995年8月11日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县复兴镇。
原告：廖宗德，男，1966年8月19日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：廖正辉，男，1989年10月31日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：王仕云，男，1959年10月26日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：沈兴富，男，1964年11月9日出生，汉族,四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：陈明会，女，1972年3月26日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：穆恩忠，男，1963年4月19日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：穆勇，男，1985年5月26日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：凌源伟，男，1975年10月7日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：李贤翠，女，1978年8月25日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告：朱万松，男，1977年3月21日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
诉讼代表人:蒋安东，男，1970年11月16日出生，汉族，四川九龙县人，住四川省九龙县。
诉讼代表人:凌源淮，男，1973年7月5日出生，汉族，四川冕宁县人，住四川省冕宁县。
被告:杨春静，男，1975年9月1日出生，汉族，重庆渝北区人，住重庆市涪陵区。
被告：周勇，男，1979年10月20日出生，汉族，重庆铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。
原告蒋安东、凌源淮、李卫洪、李超、廖宗德、廖正辉、王仕云、沈兴富、陈明会、穆恩忠、穆勇、凌源伟、李贤翠、朱万松诉被告杨春静、被告周勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，被告杨春静在2018年5月23日申请追加周勇为共同被告，本院依法同意追加其为共同被告。2018年6月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人蒋安东、凌源淮、被告杨春静、被告周勇的委托诉讼代理人黎竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定杨春静立即支付在康定市塔公乡地震灾后重建项目，塔公小学总坪，围墙施工劳动工资肆拾玖万捌仟零肆拾柒元整（小写：498，047.00元整）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，周勇打电话说：“华西集团的工程、是康定市塔公乡地震灾后重建项目，塔公小学总坪，围墙抢工期，大老板是杨春静，华西集团二十六个工地都是他的，叫我们带三、四十个人来抢工期，人工费每月结清，完工后一分不欠”于是我们在2016年6月8日带三十八个工人到塔公小学帮抢工期，所以跟任何单位和个人都未签合同，立即进入施工，先后总共上了六十多人，后来被告以种种借口，一直拖欠我们的工资，直至2017年1月30日，工程全部完工，我们的工资也未付清，一直到2017年10月18日，我们总账核实：被告拖欠劳务费643，547.00元，由杨春静写承诺：本人杨春静承诺在康定市塔公乡地震灾后重建项目，机械化工程公司第六公司施工项目中欠到凌源淮班组人工费及误工费共计643，547.00元，在2017年10月18日至10月19日先付拾伍万元整，余款于2018年1月30日至2月5日付清所有款项。到时此款转于凌源淮卡。农行6228480961912451419，特此承诺，承诺人：杨春静。2017.10.18.此后于2017年10月21日，杨春静转款支付了142，500.00元于凌源淮卡上，2018年1月30日转款支付了3，000.00元，现还欠我们劳动工资肆拾玖万捌仟零肆拾柒元整，（小写：￥498,047.00元）在此后我们多次找杨春静。他以种种借口无理拒付，为保护农民工自主权利，要回我们的血汗钱，我们特向康定市人民法院提起民事诉讼。
被告杨春静辩称，2017年10月18日的承诺条子是我本人写的，当时被告周勇和原告凌源淮在电话里有分歧，原告凌源淮提出要10万元补贴费，当时周勇给4万元补贴费，我从私人关系答应给补贴费6万元，对于他们之间劳务关系的形成都是周勇去找的，而非我的行为，我没有找过他们。我一直是积极配合支付民工工资，而非躲避。
被告周勇辩称，原告在塔公工地做工的事实是事实，周勇和原告之间有合同关系，原告都是周勇找来的。原告起诉的金额数额是没有问题，都是原、被告一起商量的结果；2017年1月工程竣工后，周勇和杨春静结算，总价为2,511,541.50元。在2017年1月，工程完工后，原告方和被告周勇多次找被告杨春静收款，当时经双方协商由被告杨春静直接支付给本应支付给周勇的款项给原告，并于2017年10月18日由杨春静出具承诺书。该协议主体适格，是合法有效的协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，周勇打电话给原告说：“康定市塔公小学地震灾后重建项目，塔公小学总坪，围墙抢工期，大老板是杨春静，叫我们带三四十个人来抢工期”，于是原告凌源淮班组在2016年6月8日到塔公小学抢工期，做工8个多月，并约定以计价的形式进行结算。在2017年10月18日被告杨春静出具给原告凌源淮班组一张《承诺》，载明：“本人杨春静承诺在康定市塔公乡地震灾后重建项目机械化工程公司第六公司项目中欠到凌源淮班组人工费及误工费共计643，547.00元，在2017年10月18日至10月19日先支付凌源淮班组150，000.00元，余款于2018年1月30日至2月5日付清所有款项，共计643，547.00元，后被告杨春静在2017年10月21日、2018年1月30日通过银行转账的方式分两次支付给原告凌源淮班组142,500.00元和3,000.00元，还余498,047.00元劳务工资未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张，向本庭提交了6组证据,1、原告的身份证复印件、拟证明主体资格适格;2、推选书、拟证明本案原告过多，特推荐蒋安东、凌源淮为本案的诉讼代表人；3、被告杨春静的身份信息，拟证明被告诉讼地位适格；4、被告杨春静的承诺书，拟证明被告杨春静承诺履行拖欠劳务费用的事实，5、证明书，拟证明原告于2016年6月8日在塔公小学务工的事实；6、2016年12月8日至2017年10月被告杨春静和原告的短信记录，拟证明被告杨春静就工人工资一直和原告交涉，并表示报酬没有问题，没得必要找周勇，三方达成协议，直接表明被告杨春静为直接债务人的事实。两被告对第2、3、5组证据均无异议，对第4组证据的真实性、合法性无异议；本院对以上证据予以确认并在案佐证；对第6组证据的真实性、合法性被告杨春静无异议，被告杨春静只是认为该项目虽本人统管，但是是经三方协商核下来的，被告周勇应承担责任，被告周勇提出异议，认为在三方协议达成后，支付劳务工资与本人无任何关系。对这份证据本庭予以采信。
被告杨春静为证明自己的主张，向本庭提交了2组证据，1、塔公小学劳务合同，证明我只与被告周勇存在劳务合同关系，而没有和原告方存在实际的劳务合同关系。本庭在三天前就通知原告在法庭上提交原件，但被告在庭上出示的复印件，被告周勇对这份合同真实性、合法性无异议，关联性有异议；2、收方单和承诺书的款项构成复印件，拟证明并未与周勇进行结算的事实，两被告之间存在项目结算、项目金额上的争议纠纷，本院对第1、2组证据，与本案原告主张的诉讼请求无关联，不予采信。
被告周勇为证明自己的主张，向本庭提交了1组证据，1：结算单据及工程方量情况说明，拟证明在2017年1月工程完工了，对工程是进行了验收和结算的，虽然没有杨春静的签字，但原告对于上面的人都有印象的事实。原告对于上面的签字的三个管理人员是被告杨春静的现场管理人员，其他无异议。被告杨春静对这组证据在管理人员上无异议，但认为结算金额管理人员是无法参与的，是不认可的。本院对这组证据只能证明这三个签字的人是被告杨春静手下的管理人员，因与本案的诉讼主张无关联，不予采信，
本院认为，原告蒋安东、凌源淮等十四人在被告杨春静承包的塔公小学灾后重建项目工地上干活，双方虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务关系，在2017年10月18日被告杨春静给原告凌源淮班组出具了一张《承诺》，被告杨春静在庭审中对这份承诺书的真实性，合法性无异议，且已实际履行了两笔，承诺内容已明确写明了欠人工费和误工费，原告蒋安东、凌源淮等十四人提供劳务，被告杨春静应及时支付劳务报酬。故原告方要求被告杨春静给付劳务报酬498,047.00元的诉请，本院予以支持，关于两被告之间在项目结算、项目金额之间的争议，于本案主张的诉讼请求无关联，本院不予认定，可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告杨春静于本判决生效之日起十日内给付原告蒋安东、凌源淮、李卫洪、李超、廖宗德、廖正辉、王仕云、沈兴富、陈明会、穆恩忠、穆勇、凌源伟、李贤翠、朱万松劳务报酬共计：498,047.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,385.00元，由被告杨春静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 黄雪梅
二〇一八年七月九日
书记员 邹轩东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。