wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2460号
原告：袁桂芳，女，1962年5月5出生，住海安县。
委托诉讼代理人：袁佳佳（袁桂芳之女），女，1988年6月19日出生，住址。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告袁桂芳与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁桂芳的委托诉讼代理人袁佳佳，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31000元，并按约定每万元每年800元计算利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2014年3月15日，2015年2月10日、3月17日，2016年5月10日共四次向原告借款31000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条四份，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告未能归还。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款31000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2014年3月15日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告袁桂芳借款11000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到袁桂芳人民币计壹万壹仟元整（￥11000元）按每万元每年捌佰元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年3月15日，并在借条上注明。
2015年2月10日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告袁桂芳借款7000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到袁桂芳人民币计柒仟元整（￥7000元）按每万元每年捌佰元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月10日，并在借条上注明。
2015年3月17日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告袁桂芳借款8000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到袁桂芳人民币计捌仟元整（￥8000元）按每万元每年捌佰元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年3月17日，并在借条上注明。
2016年5月10日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告袁桂芳借款5000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到袁桂芳人民币计伍仟元整（￥5000元）按每万元每年捌佰元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。
袁京苏去世后，被告王宝兰在上述四份借条上均签注“证明人王宝兰”。现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件四份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款31000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金31000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告袁桂芳借款31000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告袁桂芳借款利息（以11000元为本金，从2016年3月16日起；以7000元为本金，从2016年2月11日起；以8000元为本金，从2016年3月18日起；以5000元为本金，从2016年5月10日起，均按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费575元，减半收取288元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告袁桂芳代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年五月十日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执159号之一
申请执行人：胡树林，男，1965年1月14日生，汉族，住：南昌市新建区。
被执行人：吴如钦，男，1963年4月27日生，汉族，住：福建省永安市。
申请执行人胡树林依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1745号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴如钦未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人吴如钦有位于福建××市××粮站地××室（房屋系号8035）、2幢2层203室（房屋系号8037）二套房产。被执行人无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院查封了被执行人吴如钦有位于福建××市××粮站地××室（房屋系号8035）、2幢2层203室（房屋系号8037）二套房产，因吴如钦的位于福建××陶镇原粮站地块的二套房产均为期房签约状态，暂不宜处置。2018年5月15日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人吴如钦未向本院报告财产已将被执行人吴如钦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金100000元及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费1270元，共计101270元，截至2018年6月27日未有执行款到位，未执行101270元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴如钦其他可供执行的财产，于2018年6月27日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡树林未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年6月27日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗开文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2572号
原告：马素珍，女，1968年12月25日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告马素珍与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告马素珍，被告京苏粮油厂、王宝兰的委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年1月21日起至实际给付之日，按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂原投资人袁京苏因生产经营需要资金周转，于2014年4月22日，向原告借款50000元，约定按每万元每年800元利息。2016年6月17日袁京苏因病病故，被告京苏粮油厂正常运转。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2014年4月22日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告马素珍借款50000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到马素珍人民币计伍万元整。按每年每万元800计息”，被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告陆续给还原告利息人民币4000元、4000元、2000元，并在该借条上注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年1月21日起至实际给付之日，按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告马素珍借款50000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告马素珍借款利息（利息以50000元为本金，自2017年1月21日起至实际给付之日，按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告马素珍代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
代理审判员 王林
二〇一八年五月十五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执224号之一
申请执行人：刘加忠，男，1962年8月20日出生，住安徽省绩溪。
被执行人：陈爱华，男，1977年1月16日出生，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请执行人刘加忠与被执行人陈爱华健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人陈爱华在安徽绩溪农村商业银行、账号为100××××××××××的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈爱华在安徽绩溪农村商业银行账号为100××××××××××内存款3879.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1437号
罪犯杨国龙，男，1968年8月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)德中刑初字第257号刑事判决，以被告人杨国龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年3月12日、2015年5月8日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨国龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月10日起至2029年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第2064号
原告马仁才。委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司。法定代表人汪宏勋。被告汪宏勋。上列两被告共同委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告马仁才与被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司(以下简称简朴森公司)、汪宏勋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告马仁才及其委托代理人张鹤生到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马仁才诉称，原告与被告简朴森公司于2013年7月1日签订《公路运输合同》，约定由原告用自有的两辆冷藏车为被告简朴森公司提供从工厂到门店的食品配送服务，每日每辆车配送五、六家门店，运费每辆车每天人民币(以下币种同)520元、580元、620元不等，按《外租车配送记录表》每月统计并结算。合同期限从2013年7月1日到2014年6月30日。合同到期后，双方仍旧继续履行至2015年5月14日。被告简朴森公司共拖欠原告自2014年1月至2015年5月14日的运费583,500元。被告汪宏勋系被告简朴森公司的法定代表人、股东、实际控制人，其于2015年2月28日向各门店发出通知，要求各门店将营业款存入其个人账户，以转移资产、逃避债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告简朴森公司支付原告运费583,500元；2、被告简朴森公司支付利息(自2015年5月26日起算，按银行同期贷款基准利率计算，直至债务全部付清为止)；3、被告汪宏勋对以上债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、公路运输合同，证明原告与被告简朴森公司之间的运输服务合同关系；证据2、被告2014年运费清单、外租车配送记录表、名片，证明运费统计情况，向林是被告简朴森公司的供应链总监，由其签字并据此结算；证据3、农业银行卡明细对账单，证明2013年7月1日至12月31日几次运费支付情况；证据4、送货单照片，证明原告履行配送义务直至2015年5月13日；证据5、被告简朴森公司于2015年2月28日向其各门店发出通知，证明要求各门店将营业款存入被告汪宏勋个人账户，是股东侵害公司财产权的行为，间接侵害债权人利益，也是要求被告汪宏勋承担连带责任的依据；证据6、挂靠协议、道路运输证、驾驶证、行驶证，证明车辆情况和运输资质。证据7、被告简朴森公司给门店的通知邮件，要求门店把营业款打到被告汪宏勋前妻的账户上，证明公司财务不规范，资产在被告汪宏勋指示下有被侵占的倾向，被告汪宏勋因此应当对公司债务承担责任。两被告均未到庭答辩和质证。鉴于两被告均未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据1-6均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。对原告提交的证据7，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年7月1日，原告与被告简朴森公司签订《公路运输合同》，约定由原告以其车牌号为沪HSXX**、沪BEXX**的两辆冷藏车为被告简朴森公司提供从工厂到门店的货物运输服务；价格为每家门店580元，每月运费按实际结算；运费支付日期为每月20-25日；合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。合同到期后，原告继续为被告简朴森公司提供货物运输服务至2015年5月14日。期间，被告简朴森公司每月于《简朴森外租车配送记录表》上签署确认该月运费数额，自2014年1月至2015年5月14日共产生运费583,500元，被告简朴森公司未予支付原告。2015年2月28日，被告简朴森公司向其各门店发送通知，要求自2015年2月28日起，每个门店的营业款全部存入被告汪宏勋名下的6个账户中。本院认为，原告与被告简朴森公司签订《公路运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了送货义务，被告简朴森公司亦就运费数额予以确认，被告简朴森公司应当按照约定向原告支付运费，故本院对原告要求被告简朴森公司支付运费583,500元的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，被告简朴森公司应在每月20-25日支付运费，但被告简朴森公司未按时付款，显属违约，必然给原告带来利息上的损失。鉴于双方未约定逾期付款的利息损失计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告简朴森公司自2015年2月28日起将其各门店营业款存入其法定代表人汪宏勋个人名下账户，系公司财产转移到个人名下的行为，客观上会导致公司债权人对公司的债权无法实现，侵害包括原告在内的债权人的利益，因此被告汪宏勋应当对公司债务承担连带责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马仁才运费人民币583,500元；二、被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马仁才逾期付款利息损失(以人民币583,500元为基数、按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年5月26日起算至实际清偿之日止)；三、被告汪宏勋对被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司上述第一、二项判决义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,635元，减半收取计人民币4,817.50元，由被告简朴森(上海)烘焙食品有限公司、汪宏勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初1212号
原告：陈力进，男，汉族，1950年7月7日出生，退休职工，住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1967年5月10日出生，住安徽省青阳县，由青阳县蓉城镇人民政府推荐。
被告：陈效华，男，汉族，1968年9月26日出生，居民，住安徽省青阳县。
被告：刘莉，女，汉族，1969年5月12曰出生，居民，住安徽省青阳县。
被告：南陵县永晟建安劳务有限公司，住所地安徽省青阳县工业园区，统一信用号91340223737305271F。
法定代表人：陈效华，该公司总经理。
原告陈力进与被告陈效华、刘莉、南陵县永晟建安劳务有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力进及其委托诉讼代理人刘志强、被告陈效华到庭参加了诉讼。被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈力进向本院提出诉讼请求：请求判令陈效华、刘莉、南陵县永晟建安劳务有限公司连带偿还我借款本金160000元及利息（以160000元本金为基数自2016年2月1日起按照月利息2%计算到判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：我和陈效华、刘莉夫妇是隔壁邻居。2012年3月27曰，陈效华在建安公司办公室向我借款100000元用于该公司资金周转，约定月息2%，该100000元借款我在建安公司办公室以现金方式支付给陈效华。2014年元月2日，陈效华再次向我借款100000元用于该公司资金周转，仍然约定月息2%。2016年10月1日和2017年2月7日，陈效华、刘莉、建安公司分别偿还我借款本金20000元，余款160000至今未还。陈效华和刘莉系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营和生活。该借款用于建安公司资金周转，故陈效华、刘莉、建安公司应当承担连带偿还责任。据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
陈效华承认陈力进在本案中主张的事实，但认为本案借款200000元刘莉并不知情，且该借款实际是用于其经营的池州市青杭服饰有限公司资金周转，而不是用于建安公司的经营，因在2017年11月份之前建安公司与我没有任何关系，法定代表人也不是我。2012年3月份的借款约定利息为月利率3%，2014年元月份的借款约定利息为月利率2%，该两笔借款我按照上述约定的利息支付至2016年的4、5月份，具体支付至何时记不清了。
本院认为：债务应当及时清偿。陈效华因资金周转困难向陈力进借款，并出具借条，系双方真实意思表示，应予以确认。陈效华向陈力进出具的两张借条，虽均未约定还款期限，但陈力进起诉至本院后，陈效华仍未偿还借款，视为借款已逾还款期限，陈效华应当及时向陈力进偿还尚欠借款160000。上述两笔借款虽未书面约定借款利息，但是陈力进陈述双方口头约定了利息，且陈效华认可其已经按照双方的约定即2012年3月份的借款约定利息月利率3%，2014年元月份的借款约定利息为月利率2%向陈力进支付利息至2016年。但是陈效华未举证证实其实际支付利息的时间，故陈力进要求陈效华自2016年2月份起按月利率2%向其支付利息至判决确定给付之日止的诉求不违反相关法律规定，应予以支持。
陈力进要求刘莉与陈效华共同向其偿还本案借款，因陈效华庭审认可其向陈力进的两笔借款均用于其经营的池州市青杭服饰有限公司的经营，故本案借款应属于陈效华、刘莉夫妻关系存续期间的共同债务，陈力进的上述诉求应予以支持。
陈力进要求建安公司与陈效华、刘莉共同向其偿还本案借款，因陈力进提供的决算清单及外墙脚手架拆除完工证明不足以证实本案借款是用于建安公司的经营，故该项诉求本院不予支持。
刘莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈效华、刘莉于本判决生效后十日内向陈力进偿还借款160000元及利息（自2016年2月1日起按月利率2%计算至本案判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回陈力进对南陵县永晟建安劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由陈效华、刘莉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年八月三十日
书记员 汤新欢
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)棱法民上初字第40号
黑龙江省绥棱县人民法
原告咸勤红，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告崔红东，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告咸勤红与被告崔红东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张忠林适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告咸勤红到庭参加诉讼，被告崔红东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸勤红诉称，2014年3月30日，被告在原告开办的农资商店赊购农资大棚膜等18+500元，约定到2014年6月20日给付，并出具欠据，由赵树江担保。逾期后经原告多次索要被告未付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款18+500元及利息。
被告崔红东辩称，原告所诉事实属实，但此赊销的物品不是本人一人所用，自己没有清偿能力。
经审理查明，2014年3月30日，被告在原告开办的农资商店赊购农资大棚膜等给付部分货款后，尚欠18+500元，由被告出具欠条，约定到2014年6月20日前一次付清，此款逾期后原告向被告索款过程中，被告同意按银行贷款利率给付利息，现原告要求被告立即给付欠款18+500元及银行同期贷款的利息。
原告向本院提供的证据即欠据，是书证，原始、直接证据。证明了被告崔红东在原告处赊购货物欠款18+500元的事实。此证据与本案具有关联性，其形式来源合法，本院予以确认，定案时予以采纳。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的法律事实，原、被告基于买卖关系签订的欠条合法，被告应当按照约定偿还赊购的农资款项并按约定给付利息。被告以所赊购的货物无偿还能力、不是自己一人所用为由抗辩无理。被告虽然未在欠据中约定利息，但在原告追索欠款时，被告逾期还款同意按银行贷款利息给付违约金，但对给付标准未做明确约定。原告要求被告立即偿还欠款并给付违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告崔红东，于本判决生效后十日内给付原告咸勤红欠款本金18+500元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2014年6月20日开始计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告崔红东负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审++判++员++张++忠++林
二〇一五年五月二十八日
书++记++员++周++华++鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4695号
罪犯杨林，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年4月20日作出（1999）温刑初字第51号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1999年6月30日以（1999）浙法刑终字第276号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院4次裁定，减去有期徒刑五年六个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2002年8月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初6635号
原告：蒙城县碧桂园房地产开发有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口龙盛香港街商业2#116铺，统一社会信用代码91341622MA2NUBG4X1。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪文斌、袁浩然，该公司员工。
被告：郭海荣，女，1968年9月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告蒙城县碧桂园房地产开发有限公司与被告郭海荣、李刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告蒙城县碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙城县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元，原告蒙城县碧桂园房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 葛子胜
二〇一八年九月二十五日
书记员 柳瑞丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13206号
原告:赵娓娓,女,汉族,1983年3月3日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:李杰,男,汉族,1982年5月17日出生,住重庆市江北区。
原告赵娓娓与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告赵娓娓于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娓娓申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵娓娓撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵娓娓负担。
审 判 长 田风友
代理审判员 张元甲
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾雅婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3823号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告：杨永明，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：李青荣，女，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨永明、李青荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人顾红伟到庭参加诉讼，被告杨永明、李青荣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还借款本金140570.65元、利息17531.6元、滞纳费15420元（利息及滞纳费暂计算至2018年5月29日，后续利息及滞纳费继续计算至实际给付之日）；3.判令被告给付律师费3470元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月16日，原告与被告杨永明签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告杨永明向原告借款15万元；期限为36个月；用途为家装；固定月利率1.6％；被告违约后应承担律师费等；双方发生纠纷由合同签订地人民法院即泉山法院管辖。合同签订后，原告按约发放贷款15万元，但被告杨永明未能依约足额给付贷款本息。两被告系夫妻关系，诉争款项用于家装，故被告李青荣亦应承担还款责任。综上，请求人民法院判如所请。
被告杨永明、李青荣未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年6月16日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告杨永明（乙方、借款人）签订2017消借第0615013057号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。双方约定：甲方向乙方提供15万元的贷款额度用于家装；贷款期限36个月，自放款日起算；月利率为1.6％；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；双方发生纠纷，乙方的司法送达地址为徐州市鼓楼区奔腾大道北侧淮海水岸春天25号楼2602室；合同签订地为徐州市泉山区淮海西路388号理想国际大厦603室，双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。
2017年6月17日，原告中银公司向被告杨永明发放借款15万元，后被告杨永明于2017年11月1日起未能按约还款，拖欠借款本金140570.65元。原告中银公司遂诉至本院，并委托江苏圆点律师事务所律师代为参加诉讼，因此支付律师费3470元。
庭审中，原告中银公司提供两被告结婚证复印件、被告杨永明与江苏美嘉装修设计有限公司签订的《住房装修合同》，拟证明诉争借款系两被告的夫妻共同债务。
本院认为，原告中银公司与被告杨永明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告中银公司按约发放贷款后，被告杨永明未能按时还款，已违反合同约定。原告中银公司有权解除合同，要求被告杨永明还本付息并支付律师费。
对于利息及滞纳费的计算标准问题，本院认为，被告杨永明于2017年11月1日起未能还本付息，原告中银公司虽可就利息、滞纳金一并主张，但双方约定的滞纳费（9-10万元的50元/日……）及利息(月利率1.6%)的计算标准之和显然过高，故本院酌定自被告杨永明逾期之日起，原告中银公司主张的利息、滞纳费的计算标准合计为年利率24%。
对于被告李青荣的责任问题，本院认为，原告中银公司主张诉争借款系两被告的夫妻共同债务，但并未举证证明诉争借款系基于两被告共同意思表示，该公司提交的《住房装修合同》也并不能证明诉争借款确实用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告中银公司的前述主张不予支持，被告李青荣在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨永明于2017年6月16日签订的2017消借第0615013057号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告杨永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金140570.65元及利息、滞纳费（自2017年11月1日起计算至实际给付之日止，两项之和按年利率24%计算）；
三、被告杨永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3470元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1470元，合计3390元，由被告杨永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一八年八月十四日
书记员 赵静
江苏省海安县人民法院
民事��决书
(2018)苏0621民初2459号
原告：丁凤瑞，男，1954年9月27日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告丁凤春与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁凤瑞，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款197000元，并按约定给付利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2015年1月5日、2月18日、6月11日、10月14日，2016年2月6日，五次向原告借款197000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条五份，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告未能归还。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款197000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人��王宝兰（袁京苏之妻）。
2015年1月5日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告丁凤瑞借款16000元，同时出具借条一份，内容为：“借丁凤瑞人民币计壹万陆仟元整（16000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年1月5日，并在借条上注明。2017年1月6日王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。
2015年2月18日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告丁凤瑞借款135000元，同时出具借条一份，内容为：“借青灯村丁凤瑞人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）按每万元每年800元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月18日。2017年1月6日王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。
2015年6月11日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告丁凤瑞借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借丁凤瑞人民币计壹万元整（10000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年6月11日，并在借条上注明。2017年1月6日王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。
2015年10月14日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告丁凤瑞借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借丁凤瑞人民币计壹万元整（10000）按每年每万元800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2016年11月3日被告京苏粮油厂给付原告500元，并在借条上注明。2017年1月6日王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。
2016年2月6日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告丁凤瑞借款26000元，同时出具借条一份，内容为：“借丁凤瑞人民（币）贰万陆仟元整（26000元）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2017年1月6日王宝兰在该借条上签注“证明人王宝兰”。
现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件五份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款197000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金197000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本��应予支持。
2016年11月3日被告京苏粮油厂给付原告500元，并记载在2015年10月14日的借条上（借款金额为10000元），应计算该笔借款的利息，利息的起算日为2016年5月29日。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告丁凤瑞借款197000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告丁凤瑞借款利息（以16000元为本金，从2016年1月6日起；以135000元为本金，从2016年2月19日起；以10000元为本金，从2016年6月12日起；以10000元为本金，从2016年5月29日起；以26000元为本金，从2016年2月6日，均按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丁凤瑞的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，减半收取2120元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告丁凤瑞代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠���路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年五月十日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关��定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00693��
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年5月19日，被告人吴某窜至本市洪山区武汉交通职业技术学院男生宿舍2栋楼，溜门进入219室，盗得被害人罗某折合价值人民币2，200元的黑色宏基笔记本电脑一台。被告人吴某在逃离现场时被该校宿舍管理员抓获并扭送至公安机关。上述笔记本电脑已追回并发还被害人。
上��事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；扣押。发还物品清单及涉案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；被害人罗某的报案及陈述材料；被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年七月三十日
书记员 彭 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初6260号
原告：尚凯，男，1974年10月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城威尔特电子科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区，统一社会信用代码91341622MA2N0D3P0E。
法定代表人：耿远军，该公司经理。
原告尚凯与被告蒙城威尔特电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告尚凯于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告尚凯自愿负担。
审判员 葛子胜
二〇一八年九月十一日
书记员 柳瑞丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初4394号
原告：林磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，1986年8月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：成麟勇，男，1973年9月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告林磊与被告陈明、成麟勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林磊的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼,被告陈明、成麟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明立即偿还原告借款6万元及利息；2、被告成麟勇对以上借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈明2016年8月19日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，约定利息月息3分，使用一个月，到期后经多次催款，被告拒不还款，被告成麟勇约定担保期限为合同履行期届满后两年，原告特此起诉，望法院支持。
被告陈明、成麟勇未答辩也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：陈明2016年8月19日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，约定利息月息3分，使用一个月，由成麟勇提供不可撤销的连带责任担保，约定担保期限为合同履行期届满后两年。到期后被告未还款。
上述事实，有原告提供的借款合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告借原告款，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告支付月息3分利息超出民间借贷相关法律规定，超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明于判决生效之日起10日内偿还原告林磊60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月19日起算至还清款之日止）；被告成麟勇对上述借款本息承担连带清楚责任，被告成麟勇承担还款责任后有权向被告陈明进行追偿；
二、驳回原告林磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年七月二十日
书记员 李 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初3318号
原告：曹明富，男，1963年1月20日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告曹明富与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹明富，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以60000元为本金从2015年11月17日起，以40000元为本金从2016年11月29日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）；2.被告王宝兰对京苏粮油厂上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要2014年分两次向原告借款100000元，约定按每万元每年800元利息。现因被告京苏粮油厂经营出现问题，导致无力偿还借款。被告王宝兰系被告京苏粮油厂投资人，应承担连带清偿责任，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告借款事实、借款时间、借款利息的标准以及起止时间无异议，由于原来的投资人袁京苏突然病故，留下众多的债务无力偿还，目前企业已经歇业，新的投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
被告京苏粮油厂因经营需要分别向原告曹明富借款：2014年11月29日借款40000元，2015年11月17日借款60000元，合计100000元，分别出具借条两份，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告分别于2015年11月28日、2016年10月15日给付利息3200元、2000元，并在2014年11月29日借条中注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金100000元及利息（以60000元为本金从2015年11月17日起，以40000元为本金从2016年11月29日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告曹明富借款100000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告曹明富借款利息（以60000元为本金从2015年11月17日起，以40000元为本金从2016年11月29日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2230元，减半收取1150元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告曹明富代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年六月五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0322民初3787号
原告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路3号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
委托诉讼代理人：郑勇，男，1967年7月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：席凤爱，男，1949年6月3日出生，汉族，住沛县。
第三人：武振林，男，1961年7月20日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。
第三人：甄永庆，男，1969年10月18日出生，汉族，住沛县。
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）与被告席凤爱、第三人武振林、甄永庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告龙祥公司的委托诉讼代理人郑勇，被告席风爱，第三人武振林及其委托诉讼代理人颜世军、于敏，第三人甄永庆到庭参加诉讼。第二次开庭原告龙祥公司的委托诉讼代理人洪怀康，被告席风爱，第三人武振林、甄永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，限期将沛县梦园小区2号楼3单元306室房屋腾空并恢复原状后交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2002年开工建设沛县梦园小区，直到2010年7月才取得涉案房屋在内的初始登记。原告没有与包括被告及第三人在内的任何人签订关于涉案房屋真实的商品房买卖合同，也没有向任何人办理过涉案房屋的交付手续。武振林、甄永庆因所谓的借款抵押持有梦园小区2号楼5单元306室的备案合同，在没有经过原告同意的情况下，擅自将上述抵押的商品房转卖给被告，被告在既没有经过原告同意，原告也没有向任何人交付房屋的情况下，以持有梦园小区2号楼5单元306室的合同为由，擅自进入涉案房屋装修使用，其占有没有法律依据。
席风爱辩称，2004年1月，经王亚东介绍，武振林将其购买的梦园小区2号楼5单元306室转让给席风爱，席风爱核对了原始购房合同、收款收据及备案情况，并实际查看了该房。收款收据虽载明以房抵押，但原徐州银发房地产开发有限公司（以下简称银发公司）法定代表王广永承诺，到期不还款以房冲抵，当时已过还款期，房屋抵押变成了买卖，因而房屋抵押关系变成了买卖关系。当时原告入住涉案房屋也是经过原告允许的。现在因原告的原因无法办理房产证，席风爱找原告协商，原告要求席风爱继续交钱，才能协助办理房屋的产权证。原告的诉讼请求不能成立。
武振林、甄永庆述称，涉案房屋是银发公司开发，原告与涉案房屋没有利害关系，原告主体不适格。原告无权列第三人。银发公司已将涉案房屋卖给武振林，武振林依据合法有效的合同享有涉案房屋的处分权，调换房屋是银发公司法定代表人王广永的真实意思表示，合法有效，武振林依法取得涉案房屋的所有权，有权处分。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年9月23日，徐州市银发房地产开发有限公司（以下简称银发公司）原法定代表人王广永，与第三人武振林、甄永庆签订协议书一份，内容为：“协议书梦园小区施工前期借武振林、甄永庆现金捌万零伍佰元正，用期叁个月（从2002年9月24日-2002.12.24止），本息在内。如到期不归还，以梦园小区两套商品房作冲抵，双方无争议。注（1#楼3单元306室，2#楼5单元306室）（提前归还冲减利息，如到期归还借款，此房票退还王广永）”。
原告自认武振林、甄永庆还施工了梦园小区部分土方工程。
2002年9月23日，银发公司与甄永庆签订商品房买卖合同，约定银发公司将其开发建设的沛县梦园小区1号楼3单元306室出售给甄永庆，总房款142195元等。该商品房买卖合同在沛县房产管理部门办理了备案登记。同日，银发公司向甄永庆出具金额为142195元结算收据一张。
2002年9月16日，银发公司与武振林签订商品房买卖合同，约定银发公司将其开发建设的沛县梦园小区3号楼5单元306室出售给武振林，总房款123200元等。该商品房买卖合同在沛县房产管理部门办理了备案登记。2002年9月23日，银发公司向武振林出具金额为123200元收款收据一份，收据中载明“以房抵押”。
2004年7月24日，银发公司与武振林签订商品房买卖合同，约定银发公司将其开发建设的沛县梦园小区4号楼4单元405室出售给武振林，总房款36396元等。同日，银发公司向武振林出具金额为36396元收款收据一份。
2002年12月30日，武振林向银发公司出具收条一张，内容为：“收条收现金壹万元正（10000）还1号楼借款武振林2002.12.30日”。2003年1月29日，武振林向银发公司出具收条一张，内容为：“收条收现金壹万元正（10000）退梦园1号楼306房合同武振林2003.1.29日”武振林认为上述付款是支付的材料款，不是偿还的借款，收条中“还1号楼借款”、“退梦园1号楼306房合同”均是原告添加。
2006年8月16日，银发公司工商登记名称变更为龙祥公司。
2004年1月8日，被告席风爱与武振林签订转让预售房的补充合同书一份，约定武振林将梦园小区2号楼5单元306室房屋出售给被告席风爱，总价106000元等。
2004年1月15日，席风爱与武振林签订协议一份，约定因武振林未办理好上述房屋预售备案转户手续，席风爱将房款交清，武振林将编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同书及发票（收款收据）交付席风爱等。同日，武振林向席风爱出具金额为106000元收条一份。后武振林将席风爱购买的房屋调换为梦园小区2号楼3单元306室，该房屋在沛县房产管理部门备案在武振林名下。
本院认为，银发公司与武振林之间的商品房买卖合同载明的房屋虽然为3号楼5单元306室，但综合证人曹某所陈述的该房屋被银发公司卖给他人，银发公司将3号楼5单元306室调换给武振林，以及涉案房屋确备案在武振林名下的事实，可以确认银发公司将出售给武振林的3号楼5单元306室，调换为涉案的2号楼3单元306室房屋。涉案房屋系银发公司处分过的房屋，龙祥公司系银发公司变更而来。席风爱系通过正当方式购买取得该房屋的所有权，并且已入住多年。现龙祥公司要求席风爱搬出该房，没有提供证据证明席风爱是非法占有该房，故对龙祥公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈加争
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初5872号
原告：安徽银泰塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：胡银方，总经理。
委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：河南省新四方制药有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：赵新年，经理。
原告安徽银泰塑业有限公司与被告河南省新四方制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽银泰塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告负担。
审判员 吴仲文
二〇一八年九月十八日
书记员 杨薇亚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初4400号
原告：张基文，男，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告:江苏中嘉建设工程有限公司，住所地本市丰县。
法定代表人：刘习。
原告张基文与被告江苏中嘉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张基文及委托诉讼代理人朱忠民到庭参加诉讼，被告江苏中嘉建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张基文向本院提出诉讼请求：1、给付租金189478.96元及利息38841元，计228319.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原、被告签订钢管、扣件等租赁合同，约定被告租用原告钢管、扣件等，约定付款方式、违约责任、出现纠纷由徐州市鼓楼区人民法院管辖等。被告应在2014年8月19日付清租金，但仅付130000元，故原告诉至法院要求被告给付余款及利息。
江苏中嘉建设工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同，约定租赁钢管、扣件、顶丝的租金和丢失赔偿价等内容；2、租金计算清单5张，有被告合同签订人和负责人签字，证明被告欠付原告租金的事实，另，当时口头约定一个月内付清，即2014年8月19日结算后一个月，故利息从2014年9月20日起算，至2018年2月20日，计三年五个月，按照同期银行贷款利率6%，189478.96*6%*3=34106元，189478.96*6%/12*5=4735元，34106+4735=38841元。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月26日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告建筑设备等内容。2014年8月19日就租金及丢失租赁物赔偿双方进行结算，确认被告应付原告合计319478.96元，并口头约定一个月内付清。后因被告仅支付130000元，余款189478.96元未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间为建筑设备租赁合同关系，被告应按约定支付租金、赔偿丢失的租赁物，基于双方已经结算及原告自认被告已付部分款项的事实，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告江苏中嘉建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏中嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向张基文支付租金189478.96元及该款利息（自2014年9月20日起算，按同期银行贷款利率计算至2018年2月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元、公告费606元，合计5326元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 魏元元
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 翔
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3335号
原告：连云港和巨混凝土有限公司,住所地东海县牛山街道张庄村。
法定代表人:王栋。
委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告:连云港阳森化工贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路108号院内。
法定代表人：赵祥海。
原告连云港和巨混凝土有限公司与被告连云港阳森化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港和巨混凝土有限公司撤回起诉。
审 判 长 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 刘劲松
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 汤甜甜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初3319号
原告：陆美芳，女，1949年3月26日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告陆美芳与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆美芳，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2015年12月28日始至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要资金周转，2013年12月28日向原告借款100000元，约定按每万元每年800元计息。后原告催要上述借款未果，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告借款事实、借款时间、借款利息的标准以及起止时间无异议，由于原来的投资人袁京苏突然病故，留下众多的债务无力偿还，目前企业已经歇业，新的投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2013年12月28日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆美芳借款100000元，出具借条一份，约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告分别给付原告利息8000元、8000元，并在借条中注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2015年12月28日始至实际给付之日止，按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告陆美芳借款100000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告陆美芳借款利息（以100000元为本金，从2015年12月28日始至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告陆美芳代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年六月五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1502财保139号
申请人：徽商银行股份有限公司六安三十铺支行，住所地六安市金安区三十铺镇金寨路与二元路交界处东北侧，统一社会信用代码913415003279916861。
负责人：徐明惠，该支行行长。
被申请人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地六安集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。
法定代表人：陈国忠，公司执行董事兼总经理。
申请人徽商银行股份有限公司六安三十铺支行与被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落于六安市集中示范园区两处房产[不动产权证号分别为皖（2016）六安市市不动产权第8002119号、第8001564号]价值202万元部分予以查封，并提供徽商银行股份有限公司六安三十铺支行出具的诉讼保全担保函作为担保。
经审查，本院认为申请人徽商银行股份有限公司六安三十铺支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人六安福瑞德汽车销售服务有限公司所有的座落于六安市集中示范园区两处房产[不动产权证号分别为皖（2016）六安市市不动产权第8002119号、第8001564号]中价值202万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初5166号
原告：中国银行股份有限公司颍上支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路27号，统一社会信用代码913412261522229137。
负责人：郑瑞军，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰明策，女，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：周少琪，男，1996年1月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国银行股份有限公司颍上支行与被告周少琪为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国银行股份有限公司颍上支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司颍上支行撤回起诉处理。
审 判 员 田 坤
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2119号之一
原告：崔绪密，男，1954年5月30日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：徐州市中心医院，住所地：徐州市解放南路***号。
法定代表人：王培安，院长。
委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问，住。
委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，该院职员，住。
原告崔绪密与被告徐州市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告崔绪密于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告崔绪密申请撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔绪密撤回对被告徐州市中心医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔绪密负担。
审判长 郑凤金
审判员 刘现伟
审判员 许春燕
二〇一八年九月六日
书记员 王 恺
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民申19号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：夏善伍，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍地灌云县，住南通市港闸区。
诉讼委托代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：鲁以祥，男，汉族，1971年12月2日出生，户籍地射阳县，住南通市港闸区。
诉讼委托代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
再审申请人夏善伍因与被申请人鲁以祥房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0611民初2168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审中夏善伍代理人吴帅的代理权限为一般代理，不具备参与调解、达成调解协议的权限，原审调解违反夏善伍的调解自愿原则，夏善伍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杨 红
审判员 王小燕
审判员 金 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1606号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。
被告：吕荣敏，女，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告吕荣敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年九月十七日
书 记 员 马茂丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523财保114号
申请人：王方友，男，1970年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人：赵全宏，男，1970年8月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人王方友于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款300000元或其他等值财产。申请人已提供了保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵全宏价值300000元的财产。
二、查封担保人王飞个人所有的位于合肥市瑶海区屯溪路65号君柳河畔小区3幢709室房产一套（房产号：合瑶字第××号）。
案件申请费2020元，由申请人王方友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李红丽
二〇一八年九月十七日
法官助理 谢泽辉
书 记 员 杨 威
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执恢240号
申请执行人呼和浩特市丰华小额贷款有限公司。
法定代表人赵瑞峰，该公司董事长。
被执行人于德清。
被执行人内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司。
法定代表人林世兵，该公司经理。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人自愿放弃执行，且已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2014)赛民初字第05498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苑晓巍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2989号
原告：严朋喜，男，1947年3月9日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
原告严朋喜与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告严朋喜到庭参加诉讼，被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严朋喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金126000元及利息（以126000元为本金，从2016年3月1日起,至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂原投资人袁京苏因生产经营需要，于2015年1月3日向原告借款126000元。2016年1月3日，给付利息10080元。2016年6月17日，袁京苏因病逝世，原告多次向被告京苏粮油厂投资人王宝兰及其儿子袁鹏催要上述借款，仅于2017年3月17日给付1300元，其余本息至今未付，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰未作答辩。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
被告京苏粮油厂因经营需要向原告严朋喜借款126000元，并于2015年1月3日出具借条，约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告给付原告利息10800元，1300元，并在借条上注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。故原告主张归还借款本金126000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，借款发生后，被告在于2016年1月3日各付利息10080元，2017年3月17日给付1300元，按双方约定每万元每年800元，应计算1年零47天利息，故原告要求以126000元为本金，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算利息的诉求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告严朋喜借款126000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告严朋喜借款利息（以126000元为本金，从2016年3月1日起,至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2820元，减半收取1410元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告严朋喜代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年五月三十日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2942号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告ＸＸ，男，35岁，汉族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告ＸＸ供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2427号
上诉人（原审原告）：江苏江阴-靖江工业园区宏益商贸有限公司，组织机构代码07273886-4，住所地江阴经济开发区靖江园区五星村。
法定代表人何广根，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市恒生混凝土制造有限公司，组织机构代码67097224-7，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
法定代表人杨国，总经理。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄勇，男，1967年4月2日生，汉族，住靖江市。
上诉人江苏江阴-
靖江工业园区宏益商贸有限公司（以下简称宏益公司）因与被上诉人靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）、原审第三人黄勇买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院2016年7月12日作出的（2015）泰靖园商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏益公司委托诉讼代理人王峰，被上诉人恒生公司委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏益公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；认定苏州华碧微科检测技术有限公司出具的（2015）物鉴字第93号司法鉴定意见书无效；责令一审法院向苏州华碧微科检测技术有限公司收回10万元鉴定费；责成一审法院重新委托有资格和资质的机构和人员进行鉴定。事实和理由：被上诉人所供水泥质量不达标，造成上诉人各项经济损失40万元，一审法院通过摇号确定鉴定机构进行鉴定，但一审法院实际委托其他鉴定机构即苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，（2015）物鉴字第93号司法鉴定意见书，该鉴定意见书违背客观事实，鉴定人员没有鉴定资格，上诉人要求重新鉴定，靖江市人民法院要求上诉人另行缴纳5万元鉴定费，上诉人认为责任在于靖江市人民法院司法鉴定科，故没有再缴纳5万元鉴定费用，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人恒生公司答辩称：上诉人的代理人从头至尾参与了整个案件流程，本案委托鉴定时由上诉人申请及摇号，对主选机构和被选机构都是上诉人均是同意且签字的，本案鉴定程序合法。
第三人黄勇未作答辩。
宏益公司向一审法院起诉请求：判令恒生公司赔偿宏益公司各项损失400000元（具体数额待鉴定后确认）。
一审法院认定事实：靖江市人民法院于2015年5月15日作出的（2014）泰靖商初字第0611号民事判决书确认本案第三人黄勇代宏益商贸公司与恒生混凝土公司签订买卖合同，买卖合同双方当事人分别为宏益商贸公司与恒生混凝土公司。
本案审理过程中宏益公司向一审法院申请司法鉴定，第一项鉴定内容为对存在混凝土质量问题的大楼第四、第五层进行质量鉴定；第二项鉴定内容为对所有顶层裂缝成因进行鉴定以及对各原因力的大小进行鉴定，对涉案房屋所有墙体能否进行维修或重做及维修、重建方案进行鉴定；第三项鉴定内容为对房屋进行维修或重做的损失进行鉴定。后经双方当事人摇号确定三家鉴定机构，首选单位分别为苏州市产品质量监督检验所、南京东南建设工程安全鉴定有限公司、泰州兴财工程造价咨询有限公司。因第一项鉴定项目首选单位苏州市产品质量监督检验所向一审法院说明该所不具备资质出具本院提出的司法鉴定报告，一审法院依法委托备选单位苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为：涉案房屋第四层、第五层混凝土符合C30标准。宏益公司对苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定结果提出异议，认为本次鉴定程序不合法且鉴定人员无资质，并逾期缴纳第二项鉴定项目鉴定费用。对于第三项鉴定项目，宏益公司在2015年12月21日听证中明确表示：“至于修复费用，待裂缝成因出来后，再作定论”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宏益公司要求恒生公司赔偿因其提供的混凝土质量存在严重问题到导致宏益公司所受到的各项损失，则宏益公司对其主张的事实负有举证责任。审理过程中一审法院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为涉案混凝土符合相关标准，宏益公司认为本次鉴定程序不合法且鉴定人员无资质，并无法律依据，本院不予采信。关于宏益公司提出的第二项鉴定事项，因宏益公司逾期缴纳鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。对于宏益公司提出的第三项鉴定事项，宏益公司明确表示：“至于修复费用，待裂缝成因出来后，再作定论”，然而宏益公司并未按时缴纳第二项鉴定费用，致裂缝成因不明，第三项鉴定项目未能进行。对于宏益公司主张的损失，宏益公司亦无其他证据予以证实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决：驳回江苏江阴-
靖江工业园区宏益商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，鉴定费100000元，合计107300元，由宏益公司负担（已缴纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宏益公司要求恒生公司赔偿因其提供的混凝土质量存在严重问题导致宏益公司所受到的各项损失，根据谁主张谁举证的原则，宏益公司对其主张的事实负有举证责任。宏益公司向一审法院申请司法鉴定，经双方当事人摇号确定首选单位为苏州市产品质量监督检验所，因首选单位苏州市产品质量监督检验所向一审法院说明该所不具备资质出具法院提出的司法鉴定报告，一审法院依法委托备选单位苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为：涉案房屋第四层、第五层混凝土符合C30标准。宏益公司认为本次鉴定程序不合法且鉴定人员无资质，并无法律依据，本院不予采信。关于宏益公司提出的第二项鉴定事项，宏益公司逾期缴纳鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。综上，宏益公司未能举证证明恒生公司的混凝土存在质量问题以及房屋裂缝问题系恒生公司的混凝土导致，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人江苏江阴-靖江工业园区宏益商贸有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江苏江阴-靖江工业园区宏益商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 春
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）五法执字第1792号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
被执行人郭子云，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人许红波，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人许红伟，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人许世生，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人李会武，地址五常市兴隆乡后梨村。
被执行人徐善才，地址五常市兴隆乡前梨村。
中国农业银行股份有限公司五常市支行申请执行郭子云、许红波、许红伟、许世生、李会武、徐善才借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1792号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张延洲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1025号
耿立红：
你与王洪亮买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5631号
原告:李玉,女,1989年2月25日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告:刘俊清,男,1991年4月14日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告:王云虎,男,1988年10月18日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
原告李玉、刘俊清与被告王云虎关于生命权、健康权、身体权纠纷、财产损害赔偿一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉、刘俊清与被告王云虎及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉、刘俊清的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失共计4408元；2、赔偿原告李玉医疗费（1364.76元）、误工费（3138.19元）、护理费（784.55元）、营养费（450元）、交通费（200）、司法鉴定费（800元）、营业损失（注：76天，11925.1元）等共计25592元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，在东海县金府饭店，被告王云虎与原告刘俊清发生争吵。后被告到原告李玉、刘俊清夫妻经营的钢材门市店内。对原告李玉进行殴打。并将门市的玻璃门及其他物品砸坏，将原告刘俊清的苏Ｇ×××××轿车砸坏。将原告李玉打成轻微伤伤。被告王云虎被东海县公安局行政拘留并罚款1500元。被告无故砸坏原告的财物及打伤原告李玉的行为，不仅触犯法律，也对原告人身及财产造成重大损失，应该赔偿。
被告王云虎辩称��原告刘俊清给我们家盖房子有质量问题，那天我和原告刘俊清等人在房山镇金府饭店喝酒，我提起此事，想让原告刘俊清帮我们家房子修一修，结果原告刘俊清不仅骂我还要打我，后被别人拉开。之后我听说原告刘俊清要找人打我，我就到原告家的门市去了，原告李玉骂我，也用铁管砸了我一下，二被告对事情的发生也有责任。
经审理查明：2017年11月16日，在东海县金府饭店，被告王云虎与原告刘俊清到等人在一起吃饭喝酒，原告刘俊清与被告王云虎因原告刘俊清给被告王云虎家所盖的房是否存在质量问题发生争吵。后被他人劝开。当日下午约2时30分，被告王云虎到原告李玉、刘俊清经营的钢材（建筑材料）门市，持一农具炳（长约1.5米）砸门前物品，并进门市将原告的电瓶车砸倒，原告李玉在门市套间中听到外屋动静后，出来将被告王云虎推出门市，��方在门市外发生争执，此后被告王云虎被人劝阻离开该钢材门市。不久，被告王云虎再次跑到原告李玉、刘俊清门市前欲砸物品，原告李玉持铁管阻止被告王云虎的行为，双方扭打在一起，后被人拉开。原告李玉在此过程中，原告李玉受伤，到东海县人民医院门诊治疗，经诊断为：头皮及背部多处肿胀，于当月16日至19日先后治疗共花医疗费1364.77元。江苏尚扬律师事务所委托了连云港正达司法鉴定中心对原告李玉的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李玉多处软组织损伤，其误工时间为自伤起20日，护理期为5日，营养期15日。鉴定费800元。
另查：被告王云虎在事发当天还将原告李玉、刘俊清所有的汽车砸坏，花修理费3860元，原告其他财产损失为玻璃门326元、白铁皮145元、蓝铁皮77元，共计4408元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的询问笔录和原告提供的门诊病历、医疗费发票、司法鉴定书、录像视频等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在出现争议时，应通过沟通协商加以解决，原告刘俊清与被告王云虎发生争吵被他人劝开之后，被告王云虎持械上面打砸原告物品的行为是极端错误的，应当对原告的财产损失承担全部赔偿责任。原告李玉阻止被告王云虎打砸物品的行为没有过错，但其执铁管的行为也是导致矛盾进一步激化的原因之一，因此，对原告李玉受伤造成损失，原告李玉承担适当责任，被告王云虎应承担90%的责任。关于原告李玉的具体损失的确定：1.医疗费损失1364.77元；2.因原告李玉未住院治疗且所受伤系软组织损伤，结合原告李玉的治疗时间，确定原告李玉误工天数为10天，2017年江苏省建筑装饰行业人均可支配收入为57272元，误工费为1569.1元；3.营养期5天，每天30元，共计150元；4.交通费酌定150元；法医鉴定费800元。原告李玉、刘俊清要求被告赔偿76天的营业损失，因未提交相关证据，根据事发现场情况，酌定营业损失天数为1天，参照建筑装饰行业收入情况，该损失为156.9元。综上，原告李玉损失为4190.77元，被告王云虎承担3771.69元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王云虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉、刘俊清财产损失4408元。
二、被告王云虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉损失3771.69元。
三、驳回原告李玉、刘俊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担30元，被告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年八月三日
书记员 高亚威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)足法刑初字第00041号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人冉某某，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化程度，务农，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月26日被该局执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2014]23号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员黎佳出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日中午12时许，被告人冉某某在其朋友谷某某的家中吃饭，席间饮用白酒。当日下午15时许，被告人冉某某饮酒后驾驶牌照为辽PN24**的三轮摩托车从大足区玉龙镇溜水村5组行驶至大足区玉龙镇大土村4组源江机械制造配件有限公司大门口旁的玉黄乡村公路上时，被重庆市大足区公安局玉龙派出所的民警当场查获。经民警对被告人冉某某进行二次呼气酒精含量测试，测试值分别为155mg/100ml、129mg/100ml，平均值为142mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人冉某某在道路上驾驶机动车被查获时，其静脉血中乙醇含量为157.2mg/100ml。
到案后，被告人冉某某如实供述自己醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实，在庭审过程中亦表示当庭自愿认罪。
经司法行政机关进行社会调查评估，被告人冉某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人冉某某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、刑事照片、公安交通管理强制措施凭证、机动车信息查询结果、被盗抢机动车查询结果、在逃人员查询结果、发还凭证、抓获经过、身份证明，鉴定文书，证人潘某某、谷某某、陈某的证言，被告人冉某某的供述和辩解，涉案人员社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冉某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冉某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冉中华犯罪情节轻微、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、符合社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾相强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 程 行