wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第42278号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生。
被告森浩商贸（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路719号705-C室。
原告王海与被告森浩商贸（上海）有限公司（以下简称森浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人顾秋妍、耿莎莎到庭参加了诉讼。被告森浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年7月2日，王海在天猫商城由森浩公司设立的“elle箱包官方旗舰店”购买“ELLE时尚真皮女包2014新款大包三件套欧美29506手提单肩包女”（以下简称ELLE女包）1件（订单号715868670902577），付款1220元，并将上述购买过程于上海东方公证处办理网络证据保全公证。后森浩公司开具发票。由于森浩公司销售ELLE女包存在虚构原价、诱骗他人购买、未如实说明降价原因、降价期间等价格违法行为，已被上海市普陀区物价局作出行政处罚。王海认为，森浩公司的上述行为违反《广告法》及《价格法》、《禁止价格欺诈行为的规定》，并侵犯了消费者的合法权益，故起诉来院，依《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令森浩公司退还货款1220元、三倍赔偿3660元，支付王海误工费、交通费、伙食费等共计2000元，并承担本案诉讼费。
被告森浩公司未出庭，未应诉，亦未提交证据。
经审理查明：森浩公司系天猫商城上“elle箱包官方旗舰店”的经营者。2014年7月2日，王海在“elle箱包官方旗舰店”购买ELLE女包1件，其中网页显示：品牌特惠1209元，一口价3164元（一口价用删除线划除），品牌特惠价后未标注优惠期间。王海实付货款1209元，快递费11元，合计支出1220元，森浩公司为王海开具了发票。同日，王海于查询该款女包近七日的成交记录，显示该款女包2014年6月27日的成交金额为1099元，自2014年6月28日起成交金额为1209元。2014年11月10日，上海市东方公证处出具（2014）沪东证保管字第251号《电子数据保管凭证》，将王海购买ELLE女包时的网络宣传页面、订单页面、购买日前七日的ELLE女包成交记录进行证据保全公证。
2014年9月30日，上海市普陀区物价局作出沪普价检罚（2014）003号行政处罚决定书，载明：森浩公司于2014年5月20日至今，于网店上架销售ELLE女包，在5月28日对该产品标注了“价格3164”用横线划去，以及“促销1199”，于6月30日在宝贝详情页面内标注“原价3164元”。该产品于5月21日至5月28日期间没有销售记录，6月23日至29日销售该产品的最低价格为999元；森浩公司的上述价格行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条以及《禁止价格欺诈行为的规定》第七条的规定；上述行为的违法所得无法确定，故按没有违法所得的规定处罚：1、予以警告；2、罚款50000元。
上述事实，有王海提交的订单详情、发票、公证书、政府信息公开申请告知书、行政处罚决定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王海从森浩公司购买ELLE女包，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，森浩公司在促销活动前七日内并无以所标原价3164元销售该款女包，该行为已构成价格欺诈行为，并经行政机关予以认定、作出处罚，故上述价格欺诈行为应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持，但三倍赔偿的价款中不应包含已支付的运费，故对于王海诉讼请求中关于运费11元的三倍赔偿部分本院不予支持；森浩公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还。王海主张误工费、交通费、伙食费，但未向本院提交任何凭证，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告森浩商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款一千二百二十元，并赔偿原告王海三千六百二十七元；
二、原告王海在收到上述价款及赔偿款的同时，应向被告森浩商贸（上海）有限公司返还所购“ELLE时尚真皮女包2014新款大包三件套欧美29506手提单肩包女”一件；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告森浩商贸（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史 维
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1179号
申请执造价：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
被执行人：余荣苟，男，1970年12月16日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初503号民事判决书，于2018年7月27日向被执行人余荣苟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人余荣苟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余荣苟存款、收入3943.05元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00802号
上诉人（原审被告）尹洪亮，职工。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，个体工商户。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人尹洪亮因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰华民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人尹洪亮及其委托代理人李昌田、被上诉人王辉的委托代理人胡苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月25日，被告尹洪亮向原告王辉出具借条一张，内容为：“今借王辉壹拾叁万元正﹤130000﹥元，借款人：尹洪光，2012.7.25号，见证人：段宁，证明人：徐勇、ＸＸＸ”，该内容均为被告尹洪亮书写。在该份借条中还写有“﹤尹洪光尹洪亮是一个人﹥，月息2分”的内容。
原审法院另查明，被告尹洪亮的别名叫尹洪光。
原审法院认为，被告尹洪亮向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尹洪亮对于借条的真实性不予否认。被告尹洪亮抗辩与原告王辉之间不存在包括借贷关系在内的任何法律关系，并主张书写借条后原告王辉一直未将款项给付被告尹洪亮。就其提出的抗辩，被告尹洪亮向法庭提交了一份证明，证明内容显示“······也不知道王辉和尹洪亮之间如何交涉的······并没有见到他们有现金交易和其他款项交接”，就该份证据的来源、形式及其内容，均不能达到被告的证明目的。对于被告自身的主张，其亦未提供其他证据予以证明，亦未作出合理充分的说明。本院对被告的抗辩不予认可。故，被告尹洪亮应向原告偿还借款本金130000元。遂判决被告尹洪亮于本判决生效后十日内，偿还原告王辉借款本金130000元。
上诉人尹洪亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定上诉人尹洪亮与被上诉人王辉之间存在借贷关系错误。涉案借条签订后，被上诉人王辉并未履行出借义务将涉案款项实际交付给上诉人，被上诉人王辉在一审中也并未提供证据证明涉案款项已实际交付的事实。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人王辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议的焦点为：双方当事人之间是否存在真实的借款关系。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案借条是被上诉人王辉主张其与上诉人尹洪亮双方之间存在借贷关系的凭证。本案中，被上诉人王辉主张涉案借款是以现金的方式交付，上诉人尹洪亮对涉案借条上借款人“尹洪光”的签名为其本人书写这一事实亦不持异议，因此能够认定上诉人尹洪亮与被上诉人王辉之间存在真实的借款关系。上诉人尹洪亮提出其与被上诉人王辉之间不存在真实的借款关系，但未提供足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，因此，上诉人尹洪亮应当就其与被上诉人王辉之间不存在真实借款关系的主张提供证据。由于上诉人尹洪亮不能提供充分的证据证实其主张，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人尹洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年八月十日
书 记 员 吉彬彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执385-3号
申请执行人芜湖深安小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：董勇，董事长。
被执行人章良库，男，1975年10月18日出生。
被执行人杨大平，男，1961年6月24日出生。
被执行人章良英，女，1965年8月10日出生。
被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：杨大平，总经理。
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司申请执行章良库、杨大平、章良英、马鞍山市科达纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00605号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1103行审9号
申请人：滁州市南谯区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市南谯新区。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪，滁州市××区××计划生育委员会工作人员。
委托代理人：谷雨，滁州市××区××计划生育委员会工作人员。
被申请执行人：陈盛。
被申请执行人：田娟。
申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会以被申请执行人陈盛、田娟在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区卫生和计划生育委员会征决（2015）378号社会抚养费征收决定书为由，于2016年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区卫生和计划生育委员会征决（2015）378号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）378号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 林
审 判 员 孙春孺
代理审判员 刘 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张洪甲
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第155号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：刘保兴
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘保兴养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第161号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘保兴养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人刘保兴于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费2200.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年9月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十月二十七日
书记员 穆彦庆
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执173号
申请执行人：邱爱明，男，1972年10月4日出生，汉族，住赤壁市。
被请执行人：李湘文，男，1972年4月28日出生，汉族，住赤壁市。
本院在执行申请执行人邱爱明与被执行人李湘文运输合同纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初2093号民事判决书，被执行人应偿还申请人款238600元及相应利息，负担诉讼费2439.5元，执行费3479元，被执行人张元平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为238600元及利息。
2018年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人向素娥亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执173号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 石小明
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第773-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人黄忠平，男，系该社职员。
被执行人曹文仪，公民身份证号码230822197009181415，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县金沙乡红城村。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第838号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10261号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：苏小平，女，1982年7月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省凤翔县董家河乡双冢村*组。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告苏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。因被告苏小平已偿还本案欠款，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨笑郁
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2280号
原告九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市长虹大道58号，统一社会信用代码：9136040015938187XX。
法定代表人夏顺华，董事长。
被告欧阳菊元，男，1969年9月14日出生，汉族，住九江市彭泽县。
被告吴四凤，女，1971年2月2日出生，汉族，住九江市彭泽县。
被告王小林，女，1988年9月2日出生，汉族，住九江市彭泽县。
被告九江市天元宏泰汽车服务有限公司，住所地江西省九江市庐山区莲花镇玻纤工业园内，统一社会信用代码913604020718053757。
法定代表人陈仕雨。
被告九江市重型汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区莲花镇玻纤工业园内，统一社会信用代码91360402558456568E。
法定代表人李汉章，该公司董事长。
本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司与被告欧阳菊元、吴四凤、王小林、九江市天元宏泰汽车服务有限公司、九江市重型汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案一案中，原告九江农村商业银行股份有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5007元，减半收取2503.5元，由原告九江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊 婷
二〇一八年七月十六日
书记员 陈多多
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5465号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：涂艳，女，上海融道网金融信息服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：丰光，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：陈起，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告上海融道网金融信息服务有限公司诉被告丰光、陈起金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆剑平
二〇一七年二月七日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1709号
申请人于祥水，男，52岁，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗。
本院执行于祥水申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）后民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2038号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王大松
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初1679号
原告：沙县金古经济开发有限公司，住所地：沙县洋坊汽车城3号楼。
法定代表人：吴海康，董事长。
委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。联系。
被告：福建三和集团番茄制品有限公司（原福建三和集团番茄制品股份有限公司），住所地：沙县金古工业园区。
法定代表人：赵逸平，董事长。
原告沙县金古经济开发有限公司与被告福建三和集团番茄制品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，2016年9月19日、11月12日公开开庭进行了审理。2016年12月27日沙县金古经济开发有限公司以与福建三和集团番茄制品有限公司自行协商为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人愿意自行和解，符合协商自愿原则，沙县金古经济开发有限公司撤诉申请符合民事诉讼法的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县金古经济开发有限公司撤诉。
本案受理费27341元，减半收取13670.5元，由沙县金古经济开发有限公司负担。
审 判 长 卢增清
人民陪审员 卢榕丹
人民陪审员 邱惠珍
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 陈 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第527号
上诉人（原审原告）李宝福。
被上诉人（原审被告）吕建。
上诉人李宝福因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行审理。上诉人李宝福，被上诉人吕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系邻居关系。2014年1月6日中午12点多，二人在吕建楼下相遇，发生语言冲突，后吕建上楼回家，李宝福坐在摩托车上，在吕建家楼栋口怄气，吕建从窗口看见李宝福在楼下，双方再次发生口角，吕建下楼，与李宝福相互撕扯，后被邻居拉开。李宝福到指定医院天津医院门诊就诊，伤情为右手外伤伴第三掌指关节损伤，腰部软组织挫伤，右膝软组织损伤。X线检查结果，右手第三掌指关节前侧半脱位，右手环指中节指骨基底背缘陈旧骨折不除外，腰椎、骨盆、双膝及右手无骨折脱位。李宝福共支出医疗费1720.88元，故呈讼请求：判令吕建赔偿其医疗费1720.88元，鉴定费275元，汽油费30元，诉讼费由吕建负担。吕建辩称，对该起纠纷的时间、地点、人员均无异议，但因李宝福先是没指名的骂了两句，自己没理他上楼后，李宝福仍在楼下骂这才产生的纠纷，故不同意赔偿。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，双方当事人系居住于同一小区的居民，应和睦相处。现双方在互不相识、没有任何交往的情况下，无缘由发生口角，进而互相撕扯，综合本案起因及经过，双方各应承担50%的责任。就损失及赔偿评定如下：医疗费1720.88元，均有合法票据，应予支持，吕建应赔偿1720.88元×50%=860.44元；鉴定费275元，亦由合法票据，予以支持，吕建应赔偿275元×50%=137.5元；汽油费30元，李宝福未提供证据证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告吕建赔偿原告李宝福医疗费860.44元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吕建赔偿原告李宝福鉴定费137.5元；三、驳回原告李宝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告李宝福负担13.5元，被告吕建负担13元。”
原审判决后，上诉人李宝福不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人李宝福的全部诉讼请求。主要理由：被上诉人吕建先骂人，后用地砖和手打人，并致人受伤，应由被上诉人吕建承担80%的赔偿责任。
被上诉人吕建辩称，原判决认定事实有误，被上诉人吕建并未打上诉人李宝福，故不同意赔偿，请求二审法院查明事实予以改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是对于赔偿责任比例的认定。在本案中，对于纠纷的起因双方各执一词，经查阅公安局的询问笔录亦没有在场证人证言能够证明纠纷究竟因何而起。但结合双方的陈述可以证实，二人在见面之时即发生言语冲突，之后曾有短暂的分开，被上诉人吕建回到家中，而上诉人李宝福仍留在被上诉人吕建居住的楼栋外，后又引起了二人的再次见面，并最终发生了肢体冲突，造成上诉人李宝福受伤。另依照上诉人李宝福在公安局询问笔录中的陈述内容，在发生肢体冲突之前，二人均相互撕扯着对方的衣服。综合分析上述事实，上诉人李宝福的言辞及行为，对该起纠纷由言语冲突扩大为肢体冲突以及最终导致上诉人李宝福受伤的结果，均负有一定的责任。上诉人李宝福于庭审中主张被上诉人吕建应承担主要责任，其只负次要责任，故要求判令被上诉人吕建承担80%的赔偿责任，鉴于其并未提供新的证据能够加重对方的责任，经综合分析本案起因经过后，原审法院认定双方当事人应各自承担50%的责任，应属并无不当，本院对此予以维持。被上诉人吕建虽也对原审法院认定的责任比例不予认可，认为自己并未打上诉人李宝福，不应承担责任，但其并未提供相应的证据予以证明，且考虑到被上诉人吕建没有提出上诉，故本院对其抗辩意见不予采纳。另查，原审法院对上诉人李宝福因该起纠纷造成的医疗费、鉴定费等损失的数额认定，均正确无误，本院对此予以确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李宝福之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人李宝福负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邱 健
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 孙 静
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初269号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人高兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日15时许，被告人唐某酒后站在其房屋西边街上遇到被害人唐某峰，因双方素有矛盾，被告人唐某便跑上前殴打被害人唐某峰，双方撕扯在一起，后被害人唐某峰之父唐某富持木棍出来阻拦，被告人唐某见状遂回家拿出挂在墙上的大刀（从网上购买，供观赏用）将被害人唐某峰、唐某富砍伤，致被害人唐某峰头面部皮肤裂伤，被害人唐某富头部、左耳部、双上肢等损伤。经法医鉴定，被害人唐某峰的损伤程度构成轻伤二级，被害人唐某富的损伤程度为轻微伤。
2016年4月4日，被告人唐某被公安民警从家中带走，次日，莒县公安局立案侦查，经讯问，被告人唐某如实供述其犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人唐某已赔偿被害人经济损失共计10万元，被害人唐某峰、唐某富对被告人唐某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处理。被告人唐某所在村委会出具证明证实其在村里平时为人较好，因喝酒一时冲动发生本案，事后真诚悔过。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证大刀，受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、收到条、谅解书、村委会证明，证人唐某许、马某、唐某考、张某、唐某有、赵某、唐某晓、于某花、于某芹、徐某的证言，被害人唐某峰、唐某富的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人唐某在庭审过程中能够认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。被告人唐某作案所用的大刀予以没收。辩护人关于被告人唐某自愿认罪、系初犯、积极赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某作案所用的大刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王 晨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄肃欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1165号
上诉人(原审被告)：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人，贺建国，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李兰玉，女，1958年1月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：贺建国，男，汉族，1957年2月16日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人李兰玉、原审被告贺建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉称，该笔借款合同的签订和履行是在石家庄市桥西区，且本案上诉人住所地也在石家庄市桥西区。根据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地即石家庄市桥西区人民法院受理。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3626号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借款合同》及《补充协议》均对履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄市长安区中山东路666号，即合同履行地为石家庄市长安区，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 刘向鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初276号
原告福州蓝星化工有限责任公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区新江公路旁三层标准厂房C区。
法定代表人朱建生，董事长。
委托代理人徐分平，男，该单位工作人员。
委托代理人王峰，北京市五环律师事务所律师。
被告福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一佛路114号。
法定代表人张帆，市长。
原告福州蓝星化工有限责任公司不服被告福清市国土资源局土地管理行政行为及被告福清市人民政府行政复议决定，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭,对本案进行了书面审查。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限9个月，现已审查终结。
原告福州蓝星化工有限责任公司诉称，其于2010年10月29日通过摘牌方式取得福清市江阴开发区第8、9、10号三块工业用地，用于投资建设CPP项目。其与被告福清市国土资源局签署了10号地《国有建设用地使用权出让合同》，并足额交纳了土地出让金，依法取得了10号地的国有建设用地使用权。由于10号地不满足项目要求，且政府拟调整用地未能确定和交付，导致项目停滞。被告福清市国土资源局于2017年2月28日作出融国土资闲认字[2017]5号《闲置土地认定书》，错误认定10号地闲置是原告自身原因造成的不能按期开发建设。该认定书虽按原告申请经过听证，但被告福清市国土资源局仍于2017年4月1日作出融国土资[2017]330号《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回10号地使用权。综上，原告合法拥有10号地的国有建设用地使用权，10号地不满足项目规划要求是因被告方拟调整用地未能确定和交付造成的，导致CPP项目不能及时开发。两被告错误认定土地闲置原因，以此作出的行政决定无事实依据，严重侵犯了原告的合法权益。特诉请：1、撤销融国土资[2017]330号《收回国有建设用地使用权决定书》；2、撤销融政行复决[2017]013号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》（35018120101029G042号），证明原告通过摘牌方式取得10号地；2、土地出让金交费凭证，证明原告如约足额交付土地出让金；3、国有土地使用权证（融江阴国用[2010]第A0626号），证明原告合法拥有10号地国有建设用地使用权；4、《CPP项目选址和装置优化布局论证会意见》（2011.6.21），证明东南电化光气点的设置影响CPP项目整体规划；5、《关于研究中国化工江阴CPP项目地块调整问题的会议纪要》（福州市人民政府专题会议纪要[2012]219号）；6、《研究中国化工CPP项目地块调整等问题会议纪要》（福清市人民政府专题会议纪要[2012]188号）；7、《福清市人民政府关于商请调整中化CPP项目用地选址的函》（融政函[2013]137号）；证据5-7证明包括10号地在内的CPP项目用地是因规划原因闲置，政府对此知晓并多次开会研究解决方案但未予落实。8、《福州蓝星化工有限公司180万吨/年重油催化热裂解（CPP）项目厂址变更选址专家组现场考察意见》（2013.9.5），证明东南电化光气点带来的安全影响，在政府调整的选址方案依旧无法满足项目要求；9、《国有土地使用权收储合同》（[2012]融土收字第019号）；10、《关于收回土地使用证的批复》；证据9-10证明原告积极配合政府收储，期待政府尽量落实调整用地。11、《闲置土认定书》（融国土资闲认字[2017]5号），证明被告作出土地闲置的错误认定；12、《闲置土地处置听证权利告知书》；13、《听证申请书》；证据12-13证明原告提出听证申请，依法澄清导致土地闲置的事实。14、《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号），证明被告福清市国土资源局错误作出无偿收回原告国有建设用地使用权的决定；15、《行政复议申请书》；16、《行政复议决定书》；证据15-16证明原告向福清市人民政府提起过行政复议申请，符合法定的起诉条件。
被告福清市人民政府于2017年7月6日作出融政行复决[2017]013号《行政复议决定书》，以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>问题的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，本案被告福清市人民政府以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请，根据上述规定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故原告将复议机关与原行政行为的行政机关列为共同被告属于错列被告。本院已将原告错列被告的情况向其释明，征求其是否变更被告，原告明确表示拒绝变更被告。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告错列被告又拒绝变更，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福州蓝星化工有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 蒋家辉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 虹
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9469号
上诉人（原审原告）：师占领，男，1974年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师洪亮，男，1975年9月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师振西，男，1968年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：王勋，男，1983年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师树亚，男，1971年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师计坤，男，1981年6月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师运兴，男，1960年3月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师甲甲，男，1985年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师俊兴，男，1960年12月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师红威，男，1968年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：师计川，男，1985年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：师立凯，男，1987年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人师占领、师洪亮、师振西、王勋、师树亚、师计坤、师运兴、师甲甲、师俊兴、师红威、师计川因与被上诉人师立凯土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
师占领、师洪亮、师振西、王勋、师树亚、师计坤、师运兴、师甲甲、师俊兴、师红威、师计川上诉请求：依法撤销一审裁定，由石家庄市长安区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院以两名必要共同进行诉讼的当事人未参加诉讼，本案原告不完整，不具体受理条件为由裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据相关法律法规对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，人民法院应当追加的原告既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。《转租协议》中出租方十三人中的十一人依法向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人在限定期限内未追加两名必要共同诉讼参加人参加诉讼，原告不完整，不具备受理条件为由裁定驳回上诉人的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条之规定，对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼；人民法院应当追加的原告，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。故一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。
师立凯未进行答辩。
师占领、师洪亮、师振西、王勋、师树亚、师计坤、师运兴、师甲甲、师俊兴、师红威、师计川向一审法院起诉请求：1、被告支付原告43万元承包费；2、被告按照中国人民银行同期贷款利息6%支付原告利息（自2016年3月31日起至还清之日止）；3、案件诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月30日，原告师洪亮等13人与被告签订了转租协议，约定甲方（原告）转租给乙方（被告）59.38亩土地，租期一年，被告支付原告共计53万元整。该协议第三条约定“分为分期付款共计6个月，自立协议起当时首付10万元，第一个月付10万元，第二个月付6万元，第三个月付6万元，第四个月付6万元，第五个月付6万元，第六个月付9万元”。
双方签订协议当日，被告支付原告10万元，但后期租金至今未付，故诉至法院，判令：1、被告支付原告43万元承包费；2、被告按照中国人民银行同期贷款利息6%支付原告利息（自2016年3月31日起至还清之日止）；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）诉称，反诉人与被反诉人均为长安区南村镇北五女村村民，2015年9月30被反诉人将从村民户里租来的、位于村东用于采砂的共计59.38亩耕地转租给反诉人采砂，租期一年，租金53万元，双方订立《转租协议》，协议订立当天反诉人支付被反诉人10万元，另出具了43万元欠条。2016年3月，反诉人开始采砂时，被派出所以耕地采砂违法予以制止，为此反诉人找被反诉人要求退回10万元，不再履行协议，遭到拒绝。
反诉人认为，被反诉人从村民户里租地目的为采砂盈利，在明知采砂活动违法且被处罚的情况下，仍将该地以不合理的高价转租给反诉人，明显是为了从自己的违法行为中获取利益，并将损失转嫁给反诉人，故提起反诉，内容为：1、确认反诉人与被反诉人2015年9月30日签订的《转租协议》无效；2、被反诉人返还反诉人10万元；3、诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认为，师洪亮等十三人与师立凯2015年9月30日签订《转租协议》，将59.38亩土地转租给师立凯。《转租协议》的甲乙双方共计十四人，为整体合同，现作为本诉原告提起诉讼的仅为十一人，经本院通知本诉十一位原告，该十一位原告在限定期限内仍未追加另外两名必要共同诉讼参加人参加诉讼，本案原告不完整，不具备受理条件；同理，师立凯提起反诉的反诉被告应为十三人，但现在仅为十一人，亦不具备受理反诉的条件。
基此，原审裁定为：一、驳回原告（反诉被告）师洪亮等十一人的起诉；二、驳回被告（反诉原告）师立凯的反诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼依法应当具备案件受理条件。本案中，双方签订的《转租合同》系包括上诉人在内的十三人与被上诉人签订的整体合同，一审法院通知上诉人追加其他二位合同当事人参加诉讼，但上诉人未在规定期限内予以追加，一审裁定以本案不具备法定的案件受理条件为由驳回双方起诉，并无不当。上诉人可在具备案件受理条件时，另行起诉。综上所述，师占领、师洪亮、师振西、王勋、师树亚、师计坤、师运兴、师甲甲、师俊兴、师红威、师计川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年九月四日
书记员 刘 琨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终300号
上诉人（原审被告）：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐学好，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹兵鑫，男，1957年6月5日出生，汉族，个体业主，住安徽省芜湖市三山区。
原审被告：芜湖新城房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张启刚，该公司董事长。
上诉人繁昌县繁联建筑工程有限责任公司（以下简称繁联公司）为与被上诉人曹兵鑫及原审被告芜湖新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）三民一初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：新城公司于2001年6月10日和繁联公司的前身繁昌县峨桥建筑工程有限责任公司（2001年9月24日变更登记为繁昌县繁联建筑工程有限公司，2001年7月11日公司法定代表人由许昌鹏变更登记为许必忠）签订了安徽峨桥国际茶城工程建设施工合同，新城公司将该工程发包给繁昌县峨桥建筑工程有限责任公司。2002年2月8日，曹兵鑫与繁联公司签订建筑工程项目承包合同，曹兵鑫承建了峨桥国际茶城甲-8号工程。繁联公司将峨桥国际茶城丙4、5、6、7号楼塑钢门窗工程交由章真槐施工，章真槐没有实际施工，其于2001年11月23日将该塑钢门窗工程交由曹兵鑫实际施工。上述工程已竣工，并由新城公司对外出售。2010年4月2日，繁联公司向曹兵鑫出具了茶城甲8工程及丙4-7幢号塑钢门窗内部结算单，结算单载明欠曹兵鑫工程款143882.44元，该结算单由繁联公司会计许玉银核算，工地负责人（公司股东）许昌鹏签名确认，并由许昌鹏加盖了繁昌县峨桥建筑工程有限责任公司印章。结算单注明电施工25000元未扣减，但繁联公司提交的支付曹兵鑫工程款情况表已表明2005年4月26日扣除了曹兵鑫电施工费25000元。庭审中，繁联公司表示庭后核实工程款支付表中的电施工费25000元与结算单中的电施工费25000元是否为一笔，法庭要求繁联公司在庭后3日内书面报告核实情况并提交证据，否则视为结算单中的电施工费已扣除，繁联公司在庭后3日内未向法庭报告。繁联公司称已付曹兵鑫工程款937475.17元，曹兵鑫认为该款中有章真槐领取的40000元应扣除。
另查明：曹兵鑫不具备相应的建筑施工资质。繁联公司与新城公司工程款尚未结算，繁联公司为向新城公司催要工程款已向芜湖市中级人民法院提起诉讼，案件正在审理中。新城公司自认欠繁联公司工程款大于本案曹兵鑫的诉讼标的额。繁联公司承认曹兵鑫一直在催要工程款。
为要求支付尚欠的工程款，曹兵鑫于2015年8月26日诉至原审法院，请求判令：繁联公司支付工程款183882元，并支付自2004年5月28日按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；新城公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任。
原审法院认为：本案的争议焦点有：1、曹兵鑫要求支付工程款有无法律依据；2、曹兵鑫的请求是否超过诉讼时效。关于焦点1，曹兵鑫是繁联公司承包的峨桥国际茶城项目中甲-8号楼和丙4-7号楼塑钢门窗的实际施工人，曹兵鑫施工的房屋已由业主单位对外出售，曹兵鑫作为实际施工人，向繁联公司主张权利符合法律规定。峨桥国际茶城丙4-7号楼门窗工程是由繁联公司分包给章真槐，章真槐又分包给曹兵鑫，章真槐从繁联公司领取40000元，故对曹兵鑫要求扣减40000元的辩解意见不予采纳。新城公司作为发包人，其欠繁联公司工程款大于曹兵鑫请求给付的工程款，应就繁联公司欠曹兵鑫的工程款承担连带责任。关于焦点2，繁联公司承认曹兵鑫一直在向其催要工程款，故对新城公司关于曹兵鑫诉请已超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。曹兵鑫未取得施工资质，其与繁联公司签订的建筑工程项目承包合同及分包门窗施工工程应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，故曹兵鑫要求支付工程款具有法律依据，依法应予支持。因曹兵鑫对合同无效自身也存在过错，其请求支付的逾期利息系合同无效产生的损失，应由其自已承担，故对曹兵鑫支付逾期利息的请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款及《最高人民法院》第一条、第四条、第二十六条之规定判决：一、繁联公司于判决生效后十日内给曹兵鑫工程款143882.44元；二、新城公司对繁联公司的上述债务承担连带责任；三、驳回曹兵鑫其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1989元，由曹兵鑫负担400元，繁联公司、新城公司负担1589元。
繁联公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判以2010年4月2日的结算单为依据，认定繁联公司欠曹兵鑫143882.44元，属错误认定。因建筑面积不客观，导致工程总价款及欠付工程款不客观。（二）原审判决繁联公司在判决生效后十日内支付工程款，违背了当事人的约定。因繁联公司与曹兵鑫在合同中约定，“付款的具体时间为建设单位所拨付工程款6日内分配到工地…”。现因建设单位未及时支付工程款，导致繁联公司也无法及时向曹兵鑫付款。综上，请求二审法院撤销原判，并改判驳回曹兵鑫的诉讼请求。
曹兵鑫及新城公司未作书面答辩和陈述。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）本案原审证据表明，繁联公司与曹兵鑫约定涉案甲8号楼的竣工时间为2002年4月，2004年5月繁联公司就茶城甲8号楼编制了《工程决算书》，2006年茶城甲8号楼对外销售，2010年4月繁联公司就茶城甲8工程及丙4-7幢塑钢门窗向曹兵鑫出具了内部结算单，该结算单有繁联公司负责人的签字并加盖了繁联公司的公章。该结算单附注虽注明：“此结算是在没有与建设单位办理结算的前提下进行的，具有××目或随意性，建筑面积的依据既无结算单，又无建设单位的证明”，但该结算单为繁联公司向曹兵鑫出具，曹兵鑫可以据此向繁联公司主张债权，在繁联公司未能提交相反证据否定该结算单证明效力的情形下，原判据此认定繁联公司欠付工程款的数额并无不当。（二）繁联公司与曹兵鑫签订的合同第四条第2项约定，工程（进度）款支付参照甲方（即繁联公司）与发包方（即新城公司）签订的施工合同，即按形象进度付款。虽然该项还载明“付款具体时间为建设单位所拨付工程款6日内分配到工地，甲方不得无误（应为故）拖延”，但其内容应理解为繁联公司在建设单位工程款到账后应及时支付给曹兵鑫，而不能理解为是双方对按形象进度支付工程款约定的改变。综上，繁联公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3178元，由上诉人繁昌县繁联建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初816-1号
原告：钟茂林，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈昌文，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：程金兰，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟茂林诉被告陈昌文、程金兰民间借贷纠纷一案中，原告钟茂林于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈昌文、程金兰在银行的存款90000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告钟茂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈昌文、程金兰在银行的存款90000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈振方
二〇一六年二月二十四日
书记员 张旭东
甘肃省民勤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0621执815号
申请执行人：薛恩玲，女，生于1958年，甘肃省武威市凉州区。
被执行人：石征彦，男，生于1972年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人薛恩玲与被执行人石征彦借款合同纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人石征彦已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
特此通知。
民勤县人民法院
二〇一八年七月十九日
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2640号
申请执行人启东市卫东机械铸造有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人李卫东，董事长。被执行人上海崇明瀛北机油泵厂，住所地上海市崇明县。法定代表人施珏生。本院在执行申请执行人启东市卫东机械铸造有限公司与被执行人上海崇明瀛北机油泵厂(2015)崇民二(商)初字第579号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行执行款人民币5,000元。另查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产信息，名下号牌为沪CHXX**的小型汽车已被本院查封，但无法查找其下落故暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终691号
上诉人（原审被告）：刘林光，男，生于1964年12月21日，住甘肃省民勤县。
上诉人（原审被告）：张有平，男，生于1965年12月24日，住甘肃省民勤县。
上诉人（原审被告）：张银德，男，生于1970年10月12日，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审原告）：袁文祥，男，生于1972年6月8日，现住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃方文律师事务所律师。
上诉人刘林光、张有平、张银德因与被上诉人袁文祥民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初1285号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
上诉人刘林光、张有平、张银德预交的二审案件受理费15060元予以退回。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 马奎山
二〇一八年七月十九日
书记员 李晓特
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行初字第00017号
原告：袁四梅，女，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：李峰，泗县公安局法制室科员。
委托代理人：王超，泗县公安局山头派出所民警。
第三人：段崇华，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告袁四梅诉被告泗县公安局治安行政处罚一案，于2014年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告袁四梅向本院申请撤回起诉。
本院审查认为：原告袁四梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁四梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁四梅负担。
审判长 陈恒志
审判员 孙艳飞
审判员 赵 慧
二〇一四年三月十八日
书记员 张 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第169号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理。
被告张枝，女，1955年6月17日生，汉族，农民。
被告高国朋，男，1968年8月25日生，汉族，农民。
被告高国卿，男，1962年4月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张枝、高国朋、高国卿金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月1日向本院申请撤回对张枝、高国朋、高国卿的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对张枝、高国朋、高国卿的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月一日
书记员 张冰清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执305-5号
申请执行人韦宏海，男，1952年4月12日出生。
被执行人丁晟，男，1958年4月4日出生。
被执行人刘学连，女，1960年5月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02376号民事判决书，于2016年01月21日向被执行人丁晟、刘学连发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人丁晟的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年二月二十四日
书记员 王艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执5号
申请执行人：朱富祥,男,1963年6月4日出生,汉族,农民,住四川省阆中市。
申请执行人：廖怀珍,女,1968年8月23日出生,汉族,农民,住址同上。
被执行人：李瑞启，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：杜宝凤，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
被执行人：张燕妮，女，1990年9月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
关于朱富祥、廖怀珍申请执行李瑞启、杜宝凤、张燕妮机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00319号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人谷生进，绰号谷老二，男，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县。1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，1997年因盗窃被劳动教养一年，1999年因诈骗被劳动教养二年，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑三年，并处罚金5000元。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，2014年12月3日被释放。2015年10月22日又因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）307号起诉书，指控被告人谷生进犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人谷生进到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年12月至2015年9月间，被告人谷生进先后进入繁昌县繁阳镇库山村村委会、华阳村村委会、孙村镇繁农化工有限公司宿舍，乘无人之机，盗走吴某某、高某某、马某某和潘某某钱包内现金共计4750元及身份证、银行卡等物品。被告人谷生进被抓获，所盗钱款已追回。
公诉机关针对上述事实当庭提供了抓获经过、扣押物品清单等书证，被害人马某某、潘某某等人的陈述，被告人谷生进的供述与辩解，视听资料等证据，认为被告人谷生进的行为构成盗窃罪，提请本院依法对被告人谷生进判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谷生进在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年12月2日12时许，被告人谷生进在繁昌县孙村镇繁农化工有限公司宿舍二楼，乘无人之机，先后进入201和202房间，将马某某钱包内的现金250元和潘某某钱包内的现金1200元盗走。当被告人谷生进准备离开现场时，被潘某某等人发现并抓获，所盗钱款已追回。
2015年9月1日10时许，被告人谷生进在繁昌县繁阳镇库山村村委会四楼厨房内，乘无人之机，将吴某某放在厨房桌上的钱包内1100元现金盗走。2015年10月27日被告人谷生进退出赃款1100元，由被害人吴某某领回。
2015年10月9日11时许，被告人谷生进在繁昌县繁阳镇华阳村委会一楼厨房内，乘无人之机，将高某某放在厨房橱柜内的钱包盗走，钱包内有2280元现金及身份证、银行卡等物品。2015年10月27日被告人谷生进退出赃款2280元，由被害人高某某领回。
2011年12月15日被告人谷生进因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。其缓刑考验期自2011年12月31日起至2014年12月30日止。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被告人谷生进的供述与辩解，被害人吴某某、高某某、马某某、潘某某的陈述，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料，扣押、发还物品清单，抓获经过、刑事判决书、常住人口信息等。上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人谷生进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人谷生进到案后如实供述了自己犯罪事实，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。被告人谷生进有前科，且多次盗窃，酌定从重处罚；其于案发后主动退赔被害人全部经济损失，酌定从轻处罚。被告人谷生进在缓刑考验期内重新犯罪，应予撤销缓刑，数罪并罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）繁刑初字第00159号刑事判决书中宣告缓刑三年部分。
二、被告人谷生进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月、并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范涛
人民陪审员 周谥
人民陪审员 陈群
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执822号
申请执行人蔡德平，男。
被执行人朱正志，男。
被执行人何应菊，女。
本院在执行蔡德平申请执行朱正志、何应菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初890号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执484号
申请执行人黄隆福
被执行人广西玉鑫置业有限责任公司
委托代理人周木云
本院于2016年7月1日立案执行黄隆福申请广西玉鑫置业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人广西玉鑫置业有限责任公司应支付申请人黄隆福案款3131.96元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有3131.96元未执行,现因被执行人广西玉鑫置业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0722执484号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年九月二十七日
书记员 许维志
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0621执245号
申请执行人：孙鸿图，男，生于1974年，甘肃省民勤县。
被执行人：民勤县福泽羊业专业合作社。
法定代表人：朱永胜，系该合作社经理。
本院在执行申请执行人孙鸿图与被执行人民勤县福泽养羊专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人孙鸿图向本院申请撤回（2018）甘0621执245号案件的执行申请。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0621执245号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常 发
审 判 员 高万全
人民陪审员 李红梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 闫宸华
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1066号
申请执行人王太胜,男,1967年5月4日生,汉族，住东海县4-3-1501。
被执行人苗磨昌,男,1963年6月25日生,汉族，住东海县。
被执行人王梅,女,1962年8月22日生,汉族，住址同上。
本院在执行王太胜与苗磨昌、王梅民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二���一七年九月十二日
书 记 员 宋延龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执256号
申请执行人：石忠伟，男，1960年4月16日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区渤海街。
委托代理人：孙岩，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛市住房和城乡建设委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：郑守义，系该委员会临时负责人。
申请执行人石忠伟与被执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案,连山区人民法院作出（2016）辽1402民初615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石忠伟于2018年3月15日向连山区人民法院申请执行。连山区人民法院同日立案。2018年10月17日，葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14执他107号执行裁定书，裁定本案提级由本院执行。本院在执行中，双方达成和解，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1402民初615号民事判决书的执行。
不能按照和解协议履行的，申请执行人可在二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑俐
审判员 安 静
审判员 师庆军
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨 絮
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00922号
原告黄庆英
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师，委托权限；代为承认，放弃，变更诉讼请求；进行和解，代签法律文书。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师，委托权限；代为承认，放弃，变更诉讼请求；进行和解，代签法律文书。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司
法定代表人董纯和，该公司总经理。
委托代理人董纯朝，该公司副总经理，委托权限；代为承认，放弃，变更诉讼请求；进行和解，代签法律文书。
委托代理人姜荣林，湖北博林律师事务所律师，委托权限；代为承认，放弃，变更诉讼请求；进行和解。
本院在审理原告黄庆英诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麻城市东盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄庆英撤回对被告的起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年十二月三日
书记员 李永平
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初366号
原告：张玉宝，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人：钱志奇，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告：钱志奇，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：乌云得力格尔，男，1966年7月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
本院在审理原告张玉宝、钱志奇诉被告乌云得力格尔承揽合同纠纷一案中，原告张玉宝、钱志奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，简易程序结案减半收取为180元，由原告张玉宝、钱志奇共同承担。
审判员 朝鲁孟
二〇一六年九月二十二日
书记员 矫伊娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终314号
上诉人（原审被告）：徐州市唛德发超市有限公司第一分公司，住徐州市经济技术开发区洞山路金山桥大厦负一楼。
负责人：张永雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，1981年10月14日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市唛德发超市有限公司第一分公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3347-3352、3469号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市唛德发超市有限公司第一分公司上诉称：本案系���品责任纠纷，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二日
书记员 彭 璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2992号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谈×，男，1989年6月8日；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人黄×，男，1982年4月26日；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2661号起诉书指控被告人谈×、黄×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人谈×、被告人黄×及其辩护人张振到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月3日，朝阳分局朝外大街派出所民警在本市朝阳区朝外南街路边，将正在使用“伪基站”设备发送短信的被告人谈×、黄×抓获，并当场起获“伪基站”设备1台、笔记本电脑1台、变压器2台，上述物品现已暂扣朝阳分局。经对扣押的“伪基站”设备及笔记本电脑进行检查，涉案“伪基站”设备未办理无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。被告人谈×伙同被告人黄×于2015年5月12日至16日在本市朝阳区国贸等地非法使用上述设备占用中国移动北京分公司基站频率发射信号，强行与不特定用户手机建立连接后发送广告短信，造成共计29000余户手机用户与移动通信网路连接中断。
案件在本院审理期间，被告人谈×、黄×的家属分别代为交纳人民币8000元，现在案。
上述事实，被告人谈×、黄×在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×、刘×、杜×、丁×的证言、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录、受案登记表、到案经过、起赃经过、工作记录、照片、北京市无线电管理局出具的认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告、责令改正通知书、现场勘验检查工作记录、伪基站勘验聘任书、现场设备勘验报告及说明、租车相关资料、被告人谈×、黄×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谈×、黄×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台及无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谈×、黄×犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谈×、黄×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人黄×的辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。扣押之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年12月2日止，罚金已缴纳）。
二、被告人黄×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年12月2日止，罚金已缴纳）。
三、扣押之伪基站设备一台、笔记本电脑一台、变压器二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 蕊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1807号
申请执行人：秦绪峰。
被执行人：尹德华。
被执行人：秦钊。
申请执行人秦绪峰与被执行人尹德华、秦钊买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款36576.63元及利息，案件诉讼费1848元，鉴定费3000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年7月13日向本院申请执行，本院审查后于2016年7月26日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1807号申请执行人秦绪峰与被执行人尹德华、秦钊买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏泉旺
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2403号
原告：黄某某，男，汉族，南昌市人。
被告：朱某某，男，汉族，九江市人。
本院在审理原告黄某某诉被告朱某某修理合同纠纷一案中，原告黄某某以已经与被告朱某某协商好付款方式为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 易河明
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨睿超
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初96号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人李鸣，男，1984年2月4日生，汉族，高中文化，中共党员，忻州市宁武县人，无业，捕前住宁武县东寨镇东寨村四队***号。2011年因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑3年。2017年8月5日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检刑刑诉(2017)69号起诉书指控被告人李鸣犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人李鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人李鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条。被告人李鸣对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:2017年8月4日7时52分许，被告人李鸣在宁武县二号桥新起点KTV附近，看到一辆东风风神牌越野车停放在路边，车门未锁，便上前打开副驾驶后排的车门，见后排座椅上放着一个公文包，便将该公文包盗得，后在该公文包内发现多张信用卡，其中有一张建设银行信用卡卡背面写有密码。当日8时20分许，李鸣拿上公文包来到宁武县凤凰大街农业银行自动取款机上，用盗得的信用卡提取现金5000元，后到VIVO手机专卖店花1798元购买了一部VIVOY67手机，花100元购买了手机卡，将剩余的3000元在手机上玩”非凡炸金花”游戏，全部输光。次日，李鸣因身上没钱来到凤凰西二街农村信用社自动取款机用盗窃来的招商银行卡取钱，在输入密码后该卡被吞。被害人金某报案后公安机关在凤凰西二街警盾苑小区附近将李鸣抓获。
2017年9月4日被告人李鸣之父补偿金某5100元，金某出具谅解书，对李鸣的行为表示谅解。
上述事实，被告人李鸣在开庭审理中无异议，并有宁武县公安局刑事警察大队受理案件登记表、立案决定书、检查笔录、破案经过、抓获经过，现场方位、车辆，指认被盗物品，取款银行照片，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库详细信息材料，金某提供的短信清单、报案材料及询问笔录，金某出具的收条、谅解书，被告人李鸣供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李鸣在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人李鸣家属积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李鸣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员赫东
人民陪审员贾爱英
二0一七年十一月三十日
书记员王莉君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0057号
再审申请人（一审被告）：张立友
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
再审申请人（一审被告）：杨凤娇
被申请人（一审原告）：藤春萍
委托代理人王洪章，天津金华达律师事务所律师。
再审申请人张立友、杨凤娇因与被申请人藤春萍所有权确认纠纷一案，不服本市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第3483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张立友、杨凤娇诉请：原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，诉争房的投资款系申请人交纳，已有证据能够证明申请人是诉争房的所有人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决再审改判。
本院经审查认为，本案诉争房屋产权人现在被申请人藤春萍名下，原审法院对此已判决予以确认。现再审申请人诉称，诉争房屋实际为其购买，所有权理应为其所有。现再审申请人未提供直接证据证明购房资金由其交纳。且被申请人对再审申请人的主张予以否认。故再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立友、杨凤娇的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年八月十二日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第59号
罪犯李永生，男，1990年4月15日出生，汉族，安徽省太和县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年8月16日作出(2012)甬鄞刑初字第983号刑事判决，以被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金30000元、退赔赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李永生在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李永生在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永生准予减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初5461号
原告：孙晓泉，男，1972年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：叶可平，男，1978年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告孙晓泉与被告叶可平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓泉委托诉讼代理人黄耀骥到庭参加诉讼；被告叶可平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓泉向本院提出诉讼请求：1.判令叶可平一次性归还孙晓泉借款本金50万元及利息（利息按月2%利率，以30万为基数从2016年12月29日计至实际还清借款之日；以20万为基数从2017年2月16日计至实际还清借款之日）；2.本案诉讼费用由叶可平负担。
事实与理由：孙晓泉通过朋友认识了叶可平。叶可平以资金周转困难为由，于2016年12月28日向孙晓泉借入现金30万元，双方约定月息2分，借期六个月，利息按月支付，叶可平向孙晓泉出具了借条一张。之后叶可平又以相同理由于2017年2月15日向孙晓泉借入现金20万元，双方约定月息2分，借期半年，利息按月支付，叶可平又向孙晓泉出具了借条一张。叶可平借款后一直未付利息，并逾期未还本金，经孙晓泉多方催讨无果。
叶可平未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见和证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。
孙晓泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。孙晓泉所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院经审理查明：对孙晓泉诉请的借款事实予以确认。
本院认为，叶可平向孙晓泉借款50万元，有叶可平亲笔签名的《借条》及银行转账凭证为凭，事实清楚，债权债务明确，故本院对于孙晓泉要求叶可平偿还借款本金50万元的诉求，予以支持。关于借款利息的问题，孙晓泉主张从借款发生之日起至实际还款之日的利息，其实质是要求按照双方在《借条》中约定的月利率2%支付借款期间的利息以及逾期付款的资金占用利息，上述请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
叶可平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶可平于本判决生效之日起十日内向孙晓泉偿还借款本金50万元及利息（其中以本金30万元为基数，按照月利率2%，从2016年12月29日起计付至款项还清之日止；以本金20万元为基数，按照月利率2%，从2017年2月16日起计付至款项还清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10418元，由叶可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 唐建航
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5823号
原告：陈维兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：李铭扬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：史伟，女，该公司职员。
原告陈维兵与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维兵及被告之委托诉讼代理人李铭扬、史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年7月31日至2017年6月21日的已付款利息80612.79元和违约金60048.3元，共计140661.09元；2、诉讼费由被告承担。2009年12月8日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告对于原告主张的逾期期间予以认可，但原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月8日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为867750元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款867750元，但被告未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之违约行为曾多次诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第1094号、（2015）南民二初字第1051号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2015年7月30日的已付款利息及违约金。上述民事判决书均已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2015年7月31日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年6月21日为4.9%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为：2015年7月31日至2017年6月21日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为：2015年7月31日至2017年6月21日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为82283.19元，原告主张80612.79元，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金24684.96元，原告主张60048.3元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2015年7月31日至2017年6月21日的已付款利息80612.79元和违约金24684.96元，共计105297.75元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告陈维兵自2015年7月31日至2017年6月21日的已付款利息80612.79元和违约金24684.96元，共计105297.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告陈维兵负担391元，由被告天津星耀投资有限公司负担1165.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年七月七日
书记员 秦 华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高法执字第471号之一
申请执行人：谭祖光，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：袁强华，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人谭祖光与被执行人袁强华民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2011）高法民初字第936号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的确定，被执行人应偿还借款58万元及该借款的利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2011年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，由本院执行员陈文元组织实施了执行。经查，被执行人在国土、房产管理部门没有房登记资料，在银信部门没有存款。被执行人又无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）高法执字第471号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 程 刚
审判员 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
二〇一二年三月二十三日
书记员 ： 古 铖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01执复21号
申请复议人（被执行人）何国荣，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
申请执行人牟云，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
委托代理人周明龙，四川泓森律师事务所律师。
申请执行人成都宏隆劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号*座**层*号。
法定代表人隆元东，总经理。
申请复议人何国荣不服四川省崇州市人民法院（简称执行法院）（2016）川0184执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，牟云与何国荣借款纠纷一案，执行法院于2013年3月14日作出（2012）崇州民初字第781号调解书确认：（一）何国荣应归还牟云借款111万元，该款何国荣用在执行法院依照成都市中级人民法院（2009）成民初字第416号民事判决书申请执行崇州九龙圣地旅游开发有限公司执行案款中予以扣除支付牟云；(二)牟云放弃其他诉讼请求。牟云于2013年6月3日向执行法院申请执行，该院以（2013）崇州执字第426号立案执行。2015年7月14日，执行法院作出（2013）崇州执字第426-1号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人何国荣在成都市中级人民法院申请执行四川仁寿华南建筑有限公司的债权〔（2015）成执字第00921号案〕在150万元内予以冻结。另查明，何国荣向执行法院申请执行崇州九龙圣地旅游开发有限公司〔案号为（2012）成执字第97号〕，本院指令执行法院执行，案号为（2013）崇州执字第140号，执行法院对该案的涉案财产正在处置过程中。再查明，成都宏隆劳务有限责任公司申请执行何国荣建设工程施工合同纠纷一案〔（2015）崇州执字第576号〕，因被执行人与（2013）崇州执字第426号案被执行人均为何国荣，执行法院在执行过程中，将该案并入（2013）崇州执字第426号案件并案执行。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十六条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。执行法院在执行过程中，作出（2013）崇州执字第426-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结何国荣与其他人共有的财产，符合相关司法解释规定。何国荣关于执行法院冻结其在本院申请执行四川仁寿华南建筑有限公司的债权的执行行为已超出（2012）崇州民初字第781号民事调解书确定的内容及范围，属严重程序违法的理由，因执行法院（2012）崇州民初字第781号民事调解书已确定何国荣应归还牟云借款111万元，虽然双方协商一致以何国荣在执行法院依照本院（2009）成民初字第416号民事判决书申请执行崇州九龙圣地旅游开发有限公司执行案款中予以扣除支付牟云，但牟云在调解书中并未明确表示排除其他归还方式，且何国荣申请执行崇州九龙圣地旅游开发有限公司执行案的涉案财产正在处置过程中，牟云在本案中的债权能否实现尚处于不确定的状态，执行法院仅采取冻结何国荣已到期债权的控制措施，该执行行为并无不当。故，何国荣的异议理由不成立，不予支持。综上，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十六条之规定，裁定：驳回何国荣的异议。
申请复议人何国荣称，执行法院（2013）崇州执字第426-1号执行裁定超出了（2012）崇州民初字第781号民事调解书确定的内容及范围，请求撤销执行法院（2016）川0184执异3号及（2013）崇州执字第426-1号执行裁定。
本院认为，执行法院（2016）川0184执异3号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184执异3号执行裁定；
二、本案发回四川省崇州市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 驰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初5339号
原告杨玉娇，女，1997年5月31日生，汉族，住平度市。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所实习律师。
被告青岛康成大润发商业有限公司，住所地平度市苏州路与济南路交汇处。
法定代表人朱立新，总经理。
委托代理人徐以宝，男，系该公司经理。
委托代理人马风梅，女，系该公司经理。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
原告杨玉娇诉称，2015年6月21日，原告应聘到被告处上班，从事被告开展的飞牛网网上商城宣传和拉单工作。2015年8月12下午15:30分许，原告在工作途中骑电动车以外摔伤，致原告右胫腓骨粉碎性骨折，被随后赶到的同学报120送医救治。后经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告的残情程度为伤残九级。事发后原告及其原告家属积极找被告协商解决，但被告对此一直推诿拖延，至今未对原告进行任何赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法医判令被告赔偿原告医疗费2472.65元、误工费13142.25元（132.75元*99天）、住院期间护理费2389.5元（132.75元*9天*2人）、出院后护理费10752.75元（132.75元*81天*1人）、住院伙食补助费180元（20元*9天）、营养费270元（30元*9天）、交通费1000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金161480元（40370元*20%）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元，共计21087.15元；本案的诉讼费由由被告承担。
被告青岛康成大润发商业有限公司辩称，一、通过原告提交的病历及诊断记录里面可以看出，原告是一个学生，既然是学生就不是劳动关系，是劳务关系，她受到伤害所得的赔偿应当按照人身伤害的标准计算。二、原告在诉状中陈述的原告是在工作途中骑电动车意外摔伤，被告对原告是因为工作途中摔伤不认可，摔伤的时间、地点、原因原告需要加以证明，因此原告的主张要求被告赔偿没有事实依据。三、原告摔伤时已经年满十八周岁，作为完全民事行为能力人，应当尽到骑车时的安全注意义务，而原告骑电动车意外摔伤是由于原告自身的原因导致，原告应当自行承担所有的责任，被告在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。因此原告要求被告赔偿没有法律依据。综上，原告要求赔偿没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明了以下事实：
2015年6月21日，原告杨玉娇应聘到被告处上班，从事被告青岛康成大润发商业有限公司开展的飞牛网网上商城宣传和拉单工作。2015年8月12下午15:30分许，原告骑电动车沿红旗路自西向东行驶至中杰广场附近，摔倒在路边石而受伤。原告受伤后由其附近的同学报120后被送至平度市人民医院住院治疗9天，花费医疗费12472.65元。原告自行委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所鉴定意见为原告伤残程度为伤残九级。
原告庭审中提交以下证据：1、平度市人民医院门诊病历一份。证明原告受伤后就医治疗的情况，而且能够证明原告受伤的时间是2015年8月12日下午15时30分。2、平度市人民医院住院病案一份。证明原告受伤后住院手术治疗的情况，同时证明原告受伤不是因为交通事故，这在住院病案首页可以体现出来。3、平度市人民医院用药明细一份。证明原告就医治疗的用药情况。4、平度市人民医院医药费票据7支。证明原告目前共支出医药费12472.65元。5、平度市人民医院诊断证明书一份。证明原告出院后需休息治疗三个月，二次手术费用需6000元6、鉴定费发票一支。证明原告支出鉴定费1400元。7、司法鉴定意见书一份。证明原告受伤导致的残情程度为伤残九级，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限为90日。8、护理人员身份证复印件两份。证明护理人员的身份情况。9、大润发员工证件一份。证明原被告之间存在雇佣关系。10、银行卡工资发放明细4张。证明原被告雇佣关系的存续期间是2015年6月份——9月份。11、车票56张。证明原告在治疗期间共支出交通费1000元。12、学生卡一张。证明事发时原告系平度市开发区高中应届毕业生。被告对上述证据进行了质证，对门诊病历真实性无异议，但认为只有证明原告摔伤住院的事实，无法证明是因为工作原因摔伤住院的。在住院记录里面很清楚是骑车时意外摔伤，这个过程中被告没有过错。对于诊断证明书、二次手术费用需要6000元，认为因该事实尚未发生，被告不认可。被告对于鉴定结论及适用的鉴定标准不认可，因此对护理人员及护理期限均不认可。车票是连号的，请求法院酌情判决。对上述证据的证明目的被告不予认可。被告对其他的证据无异议。
庭审中，被告对于原告自行委托莱西市中医医院司法鉴定所的作出的鉴定意见不予认可，表示向单位汇报后决定是否申请重新鉴定，本院限其在7日内提交书面申请，逾期视为放弃重新鉴定的权利
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛康成大润发商业有限公司于2016年8月25日前付给原告杨玉娇医疗费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计80000元。
二、被告青岛康成大润发商业有限公司付清上述款项后，原、被告双方再无其他争议。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告负担。
本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐丛堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 马世清
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执56号
申请执行人：杜宝凤，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区，系王照钧之母。
申请执行人：张燕妮，女，1990年9月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区，系王照钧之妻。
申请执行人：王某。
被执行人：李瑞启，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
关于杜宝凤、张燕妮、王某申请执行李瑞启机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执898号之二
申请执行人：陶勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住平阳县，现羁押于浙江省第五监狱。
被执行人：陈胜伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人陶勇依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第2023号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金230000元及利息。本院于同日立案执行并于2017年3月13日向被执行人陈胜伟发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈胜伟所有的车牌号为浙Ｆ×××××的奥迪牌小型汽车（发动机号049819，车辆识别代号LFV6A24F873014201）、车牌号为浙Ｃ×××××的黄海牌小型汽车（发动机号SCN8999，车辆识别代号LDD5305B860006135），冻结了被执行人陈胜伟持有的平阳县返璞源水果种植专业合作社32%股权。2017年9月6日，申请执行人陶勇与被执行人陈胜伟达成执行和解，并申请解除对上述财产的查封、冻结，上述财产现已解封；2018年6月29日，申请执行人陶勇以双方已达成执行和解为由向我院撤回本次执行申请。
本院认为，由于双方当事人已达成执行和解，且履行期较长，暂无继续强制执行必要，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0326执898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟文善
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈 峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初3544号
原告：冉杰，女，1978年4月13日出生，汉族。
被告：陕西福德森投资置业有限公司。
法定代表人：该公司经理。
委托诉讼代理人：该公司副经理。
原告冉杰与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告冉杰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉杰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉杰负担。
审判员 张钅粟心
二〇一八年七月十九日
书记员 侯 馨 蕊