＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商初字第17号＼n原告：济宁市东森商贸有限公司。＼n法定代表人：李东飞，董事长。＼n委托代理人（特别授权）：李争光，山东康桥律师事务所律师。＼n被告：山东金山煤业有限公司。住所地：济宁市高新区。＼n法定代表人：陈富才，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：常亚风，山东康桥律师事务所律师。＼n委托代理人（特别授权）：张博，男，1975年5月17日出生，汉族。＼n被告：南宫龙腾煤化工有限公司。住所地：河北省南宫市。＼n法定代表人：王会景。＼n原告济宁市东森商贸有限公司与被告山东金山煤业有限公司、南宫龙腾煤化工有限公司、中国民生银行股份有限公司济南分行借款合同纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告济宁市东森商贸有限公司的委托代理人李争光，被告山东金山煤业有限公司的法定代表人陈富才及其委托代理人常亚风、张博到庭参加诉讼，被告南宫龙腾煤化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2013年6月7日申请撤回了对中国民生银行股份有限公司济南分行的起诉。本案现已审理终结。＼n原告济宁市东森商贸有限公司（以下简称东森商贸）诉称，2013年1月23日原告东森商贸与被告山东金山煤业有限公司签订借款协议一份，约定山东金山煤业有限公司向原告借款1800万元，每月底按月息4%向原告支付利息。后原告东森商贸将借款共计1000万元交付给山东金山煤业有限公司。因被告山东金山煤业有限公司曾在中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）办理的银行承兑汇票业务于2012年8月8日到期未能全额归还，山东金山煤业有限公司与民生银行2012年9月4日签订了债权转让协议（该债权转让协议对债务人也即被告南宫龙腾煤化工有限公司进行了公证送达），约定将山东金山煤业有限公司对南宫龙腾煤化有限公司拥有的18230085.25元的应收账款债权转让给民生银行，山东金山煤业有限公司于2012年10月18日还清了银行承兑本息，但是民生银行未及时按约定将该债权返还。＼n同时，在原告与被告山东金山煤业有限公司2013年1月23日签订上述借款协议时，双方约定为保证原告东森商贸的借款安全，山东金山煤业有限公司将自己在民生银行及南宫龙腾煤化工有限公司拥有的18230085.25元的债权转让给原告（该债权转让通知对民生银行及南宫龙腾煤化工有限公司进行了送达），原告有权随时向民生银行及南宫龙腾煤化工有限公司主张债权。由于被告山东金山煤业有限公司未能按协议履行义务，侵犯了原告的合法权益，原告于2013年3月26日特诉至贵院。＼n2013年6月5日，民生银行将在2012年9月4日从金山煤业有限公司受让的对南宫龙腾煤化工有限公司的应收账款债权全部转让给了原告（该转让通知对南宫龙腾煤化工有限公司进行了公证送达）。原告于2013年6月7日向贵院提出了对民生银行的撤诉申请，法院准许了该撤诉申请。此外，南宫龙腾煤化工有限公司于2013年春节后向金山煤业有限公司偿还了应收账款200万元，原告予以认可。＼n综上，原告东森商贸对南宫龙腾煤化工有限公司享有16230085.25元的应收账款债权，同时对金山煤业有限公司享有1000万元的借款债权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出变更诉讼请求申请。请求：1、依法判决被告南宫龙腾煤化有限公司支付原告欠款16230085.25元及利息（从2012年8月21日按同期银行贷款利率1.3倍计算至判决生效之日）。2.依法判决被告山东金山煤业有限公司在实际借款数额1000万元及利息范围内承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告山东金山煤业有限公司（以下简称金山煤业）辩称，一、原告济宁市东森商贸有限公司陈述的案情基本属实，答辩人予以认可。答辩人向南宫龙腾煤化工有限公司供应煤炭，截止目前，南宫龙腾煤化工有限公司尚欠煤炭款16230085.25元。因答辩人欠民生银行贷款，于2012年9月4日将该笔债权转让给民生银行。后答辩人还清民生银行贷款，但民生银行迟迟未将债权转回。2013年1月，答辩人向济宁市东森商贸有限公司借款1000万元。2013年6月17日，民生银行将对南宫龙腾煤化工有限公司的债权转让给济宁市东森商贸有限公司。二、答辩人在南宫龙腾煤化工有限公司的债权已经完全属于原告济宁市东森商贸有限公司。该债权应由原告向南宫龙腾煤化工有限公司主张。原告要求被告金山煤业承担连带责任没有法律依据。＼n被告南宫龙腾煤化工有限公司（以下简称南宫龙腾）书面辩称，一、债权转让对答辩人不发生法律效力。原告在诉状中称，金山煤业将自己在答辩人处的债权转让给了原告，但答辩人至今未收到金山煤业转让债权的通知。虽然《合同法》第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但《合同法》第80条规定，债权人转让债权时需将债权转让的事实通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力，即债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。二、答辩人与金山煤业债权债务数额已发生变动，答辩人已经偿付部分债务，双方未对余款进行结算确认，答辩人对山东金山煤业有限公司的债务已经不是1623.008525万元。综上，答辩人不是本案适格的诉讼主体。不应列为被告，请依法驳回原告对答辩人的起诉。＼n原告东森商贸为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、东森商贸与金山煤业签订的借款协议。证明：（1）金山煤业向东森商贸借款的事实；借款数额以实际到款数额为借款数额。（2）交付借款的时间、使用期限和支付利息的约定。（3）金山煤业为保证东森商贸的借款资金安全，将在民生银行及南宫龙腾拥有的债权18230085、25元债权转让给东森商贸和金山煤业并负责送达债权转让通知书的事实。（4）金山煤业如不能遵守借款合同的约定，东森商贸可以随时向民生银行和南宫龙腾主张债权的事实。证据2、东森商贸与金山煤业签订的债权转让协议＼n证明：（1）东森商贸与金山煤业（依据双方的借款协议）由金山煤业将对南宫龙腾和民生银行拥有的18230085、25元债权转让给东森商贸；金山煤业负有债权转让通知书送达义务。（2）转让的债权用于保证借款安全；金山煤业如违约，东森商贸可随时主张债权。证据3、特快专递邮寄详情单2份和特快专递邮寄结果查询证明2份。证明：本案的债权转让通知书已经邮送给了南宫龙腾和民生银行，债权转让发生了法律效力。证据4、东森商贸通过浦东发展银行向金山煤业交付借款的付款凭证4张。证明：东森商贸已经按合同约定向金山煤业交付借款1000万元的事实。证据5、金山煤业与民生银行的应收帐款转让合同、应收帐款转让通知、公证书及应收账款转让通知书邮寄送达投递签收结果查询单。证明：（1）金山煤业将对南宫龙腾的18230085、25元债权转让给民生银行。金山煤业还清民生银行债务后，民生银行要按约回转本案债权的事实。（2）金山煤业将对南宫龙腾拥有的18230085、25元债权转让给民生银行发生法律效力。证据6、民生银行出具的证明一份。证明：金山煤业已经还清民生银行的承兑汇票本息。银行应将对南宫龙腾的18230085、25元债权回转。证据7、东森商贸与金山煤业、民生银行的三方协议书一份、民生银行对南宫龙腾的应收账款转让通知书、应收账款转让通知书邮寄送达投递签收结果查询单及该转让通知书的邮寄送达行为和内容的公证书。证明：（1）经三方协商，民生银行将对南宫龙腾拥有的18230085、25元债权转让给了东森商贸。（2）民生银行已将债权转让通知书送达南宫龙腾，债权转让生效。证据8、《买卖合同》三份。证明金山煤业与南宫龙腾存在煤炭购销关系。证据9、《补充协议》五份，证明金山煤业与南宫龙腾煤化工有限公司关于煤炭价格调整的约定。证据10、结算单16张，证明金山煤业向南宫龙腾煤化工有限公司供应煤炭的价款额。证据11、过磅单442张，共16组，对应16张结算单。上述证据8-11，证明金山煤业对南宫龙腾享有债权的事实。＼n被告金山煤业、南宫龙腾未提交证据。＼n经庭审质证，被告金山煤业对原告提交的证据的真实性均无异议，予以认可。原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。＼n经审理查明，2013年1月23日原告东森商贸与被告金山煤业签订借款协议一份，约定被告金山煤业向原告借款1800万元，期限四个月，每月底按月息4%向原告支付利息。为保证原告资金安全，被告金山煤业自愿将其在被告南宫龙腾拥有的18230085.23元的债权及其该债权项下的从权利转让给原告。同日被告金山煤业与原告东森商贸签订了债权转让协议一份。后原告东森商贸将借款共计1000万元交付给被告金山煤业。＼n另查明，2012年4月10日、6月9日、7月5日被告金山煤业先后分别与被告南宫龙腾签订了煤炭买卖合同三份，三份合同对购买煤炭数量、单价、总金额均作了明确约定，同时，三份合同对货物计量、结算方式也均作了明确约定。期间，二被告又先后签订了五份补充协议，对煤炭价款进行了调整。合同签订后，二被告按约定先后发生了煤炭业务。截止2012年8月16日，二被告共发生煤炭业务17093.24吨，金额为20230085.25元，被告南宫龙腾先后于2012年7月18日支付被告金山煤业煤款200万元，于2013年2月8日支付被告金山煤业煤款200万元。＼n同时查明，被告金山煤业与民生银行于2012年9月4日签订了应收账款转让合同一份，合同约定被告金山煤业将被告南宫龙腾所欠其煤款18230085.25元转让给民生银行，用于等额抵偿被告金山煤业所欠民生银行的债务。后被告金山煤业于2012年10月18日偿付了所欠民生银行的债务。2013年6月5日，诉讼期间，民生银行与被告金山煤业、原告东森商贸签订了协议书一份。该协议约定：经三方充分协商，民生银行、被告金山煤业同意将民生银行对被告南宫龙腾享有的16230085.25元应收账款债权转让给原告东森商贸。由民生银行于协议签订后三日内通知被告南宫龙腾债权转让事宜，原告东森商贸在协议签订后五日内申请撤回对民生银行的起诉。同时还查明，被告金山煤业将对被告南宫龙腾享有的债权转让给民生银行后，于2012年9月4日通过公证的形式通知了被告南宫龙腾债权转让事宜。民生银行将对被告南宫龙腾应收账款转让给原告东森商贸后，于2013年6月17日通过公证送达的形式通知了被告南宫龙腾债权转让事宜。＼n本院认为，被告金山煤业借原告东森商贸1000万元事实清楚，被告金山煤业在被告南宫龙腾处享有16230085.25元债权事实清楚，证据充分，被告金山煤业自愿将其在被告南宫龙腾享有的16230085.25元债权转让给民生银行，是其真实意思表示，且通知了被告南宫龙腾，故该转让行为合法有效。后民生银行、被告金山煤业、原告东森商贸三方签订协议书，将民生银行在被告南宫龙腾享有的16230085.25元债权转让给原告东森商贸，亦是其真实意思表示，债权转让协议应为有效协议，原告东森商贸主张被告南宫龙腾支付欠款及利息的请求应予支持。但利息计算时间应按照被告金山煤业与被告南宫龙腾所签订的买卖合同的约定（即货到付款的时间约定计算）。因双方确认最后一次交易时间为2012年8月21日，又因原告主张利息计算时间为2012年8月21日，故原告主张利息计算时间应从该时间计算。因两被告买卖合同未对违约损失进行约定，故原告主张被告支付利息的主张，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告已受让了上述债权，且于被告金山煤业约定如果原告向被告南宫龙腾主张权利，就不再向被告金山煤业主张权利，其又主张被告金山煤业在借款数额1000万元及利息的范围内承担连带责任的请求，于法无据，依法不予支持。被告金山煤业辩称其不应承担责任的理由，本院予以支持。被告南宫龙腾的辩称与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，判决如下：＼n一、被告南宫龙腾煤化工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告欠款16230085.25元。＼n二、被告南宫龙腾煤化工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告欠款16230085.25元项下的利息（自2012年8月21日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n三、驳回原告济宁市东森商贸有限公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费81800元，保全费5000元，均由被告南宫龙腾煤化工有限公司承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长胡玉松＼n审判员崔英＼n代理审判员董浩＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员仙金菊