浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2812号
原告：张浩，男，1969年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钟建洋，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市。
被告：何和平，女，1979年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张浩诉被告钟建洋、何和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程度独任审判，后依法组成合议庭，分别于4月19日、6月13日、7月11日公开开庭进行了审理。原告张浩，被告钟建洋到庭参加诉讼。被告何和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还给原告借款50万元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息（计算至2018年3月1日的利息为9万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系多年朋友。2011年两被告以生意资金周转困难为由，向原告借款50万元，双方约定利息为月息2分，原告以现金方式支付借款。被告按约定利率支付利息至2017年6月1日，后未能正常支付利息，原告要求被告归还全部借款50万元，但至今未果。诉讼中，原告对于本案借款陈述，我分几次交付给被告借款，因为被告开网吧装修时没有钱，到我这里来借，在开业前我让被告钟建洋写了总的借条，说好是半年一次付利息，后来形势不大好，第二年开始付的，付了10个月左右，后面由被告钟建洋把网吧股份抵押给我，再转让给我，股权转让后我让被告钟建洋每月给我2000元利息。我在录音中也说了是想帮被告钟建洋的，所以2017年7月1日之前的利息不再主张了。
被告钟建洋辩称，出具借条是为了借款，我借款是为了打牌，出具借条当时原告交付给我25万元，原告陈述由网吧经营股权转为借款不是事实，原告没有和我合伙开镜湖时代网吧，也没有支付房租及其他费用，故不存在原告将镜湖时代网股权退出转为借款。我借钱打牌的事没有和原告讲，当时就和原告借钱，和原告说要钱用，原告也没有多问，因为我们关系比较好。借条还约定到2013年归还，即借期2年，因为法律保护的利息为月息2分，而原告和我约定的利息是每月1万元，超过了法律规定的范围，所以原告要求以虚增借贷金额的方式使其利息合法化。被告何和平没有参与借款，因为利息较高，我与原告是多年的朋友，都不希望被被告何和平知道。原告和我签署了转让协议，2015年10月20日以网吧股份作价20万元转让，故我已经偿还原告20万元，2015年后再没付过约定的利息。
被告何和平未到庭，但书面辩称，被告钟建洋签署的借条，被告何和平毫不知情，签署时也不在场，没有像原告所说的两被告以生意资金周转困难为由向原告借款，故原告不应将被告何和平列为被告。
原、被告提供以下证据：
1、原告提供借条1份，要求证明被告钟建洋向原告借款的事实。被告钟建洋认可借条，但认为借条后面写了借款期限2年，这个也没有关系。
2、原告提供股份抵押协议1份、转帐凭证打印件3份，要求证明被告钟建洋将股权抵押给原告，后被告钟建洋将股权转让给原告，原告将股权转让款20万元中的15万元给了网吧法人房敏祥，在抵押的一年中，因为被告钟建洋在外欠着很多钱，他就拿着网吧的经营款去还自己的债，原告就将转让款15万元直接打给网吧法人，因为被告钟建洋老婆向原告借3万元用来开黄焖鸡，剩下的5万元就抵了3万元及房租的钱。被告钟建洋认为抵押协议是对的，房敏祥就是网吧的法人，2014年被告钟建洋和他合伙开网吧，但转让协议中写了款项当面现金付清，为何又变成了转帐。
3、原告提供录音及摘抄件各1份，要求证明原告主张的事实，即在被告钟建洋没有赌之前原告就借给被告钟建洋款项用于装修网吧，和别人是不一样的。被告钟建洋认为网吧开起来后原告借给其25万元，网吧开起来的时间和借条的时间是吻合的。
4、被告提供股权转让协议1份，要求证明2015年10月20日被告钟建洋将股权转让给原告，虽然上面写了当面付清，但这20万元就是还之前欠原告的钱。原告对真实性没有异议，协议是原告打印的，被告钟建洋于2014年将股权抵押给原告，他一分钱都没有了，抵押的时候写了不让被告钟建洋经手，就是对他不放心，因为被告钟建洋欠着公款，而且被告何和平开黄焖鸡的房屋就是镜湖时代网吧的房屋，开黄焖鸡的房屋是一开始为了开网吧整体租的，既然被告何和平开了黄焖鸡，这部分的房租肯定要被告负担的，故转让的时候原告打了15万元给房敏祥，5万元抵了被告何和平开黄焖鸡向原告借款的3万元及其他欠的零钱，原告借给被告开黄焖鸡的3万元也是向别人借来的。
5、被告钟建洋提供表格1组，要求证明2014年11月15日签的股份抵押协议，当时说好网吧内的事务由被告钟建洋处理，由原告享有分红，原告共分得12万余元的分红。原告陈述当时股权抵押给我，钱是应该给我的，被告钟建洋的股份是25%，其称被告何和平娘家人有5%出资，所以签订抵押协议后我只能拿20%，5%还是给被告钟建洋，第一、二个月生意好一点，后来生意不好了，原告已经不向被告主张前面的利息了，即使按照被告钟建洋说的1万元/月，也不够付利息，原告有转帐记录，之前的钱被告钟建洋拿不出来，被告钟建洋另外还欠原告1万元，是原告以借给房敏祥再以房敏祥的名义借给被告钟建洋的，微信转帐都有的，主要是因为原告把50万元借给被告钟建洋，他没有还，原告怕1万元再借给他，他也不还，换个人借出去好一点，后来房敏祥就2000元、3000元还给原告，所以这1万元已经还清了。
6、本院向房敏祥所作的询问笔录1份。原告认为其陈述属实。被告钟建洋认为这个钱和我刚才说的钱是两回事，我主张的是转让款，房敏祥说的是装修款，不可能说我装修好再转给他，按照我们之前合同约定20%的折旧，至少值25
--
27万元，他们担心我拿不出钱来，预先折好了的，后来确实生意不大好，就又折下去了，他们重新装修投入100多万元，他们的房子是向我租的，房敏祥处是借了1万元，我后来都还给他了，网吧一开始不是我管理的，是另外一个人管的，转过之后过了一阵子才是我管的，转之前我没有管，他也不是听说，当时他们这些人都在场的，他也打电话过来说我当时把股份转给他，就这么一句话。
本院认为，证据1因明显没有被告钟建洋陈述的借期约定，予以认定；证据2中的股份抵押协议、证据4，双方对证据本身无异议，予以认定；证据2中的转帐凭证与证据6能相互印证，均予以认定；证据3被告未对证据本身提出予以，予以认定；证据5系被告钟建洋自行制作的表格，原告未予认可，故不予认定。被告何和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，原告与被告钟建洋系朋友关系，被告钟建洋曾向原告借款。2011年11月17日，被告钟建洋出具一份借条给原告，写明：今向张浩借款人民币50万元大写（伍拾万元整），利息2分，半年一付。原告自认，被告支付了上述借条约定的10个月的利息。2014年10月15日，原告与被告钟建洋签订一份股份抵押协议，约定被告钟建洋在惬意网吧内25%股份抵押给原告，在还清债务前网吧分红由原告支配，对于网吧内一切事务由被告钟建洋处理，被告钟建洋不经手现金事项，等所欠款项付清后，此协议失效。房敏祥以惬意网吧法人身份在该协议上签名，另由杜华军作为见证人签名。2015年10月20日前，原告向被告钟建洋讨要50万元借款，双方于2015年10月20日签订一份股权转让协议，约定被告钟建洋将惬意网吧其所持有25%的股份以20万元转让给原告，钱款在本协议签订日当面付清……同日，原告向房敏祥汇款15万元，房敏祥向本院陈述15万元系被告钟建洋欠网吧的钱款及原、被告转让股权前已确定网吧付房租、装修中被告钟建洋应支付的钱款。原告与被告钟建洋一致陈述被告钟建洋另为开设黄焖鸡小店欠原告借款3万元。
本院认为，原告与被告钟建洋之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现双方争议的是借款金额。被告钟建洋主张一次性收到原告借款25万元。原告主张是陆续借款给被告钟建洋。根据双方系朋友关系的实际情况，且在本案借款外，被告钟建洋亦有向原告借款，而被告钟建洋确实在开设网吧，2015年10月20日前原告向被告钟建洋讨要借款时说“我当时这么想你网吧还能抵35万，我当时的时候拿住的话我压力要轻很多”，“因为我已经给你说出了你欠我30万，实际上你欠我50万，你不是30万元是不是”，被告钟建洋均未提出异议，而是继续和原告商讨还款事宜等，本院认为被告钟建洋向原告借款50万元具有高度盖然性。因为根据原告自认被告钟建洋付息情况及被告钟建洋主张的原告在接受其股权抵押时收取的现金，未超过双方约定的2017年7月1日前被告钟建洋应支付的利息，故对原告要求被告钟建洋归还50万元借款及自2017年7月1日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟建洋抗辩以股权转让款抵销本案的借款，因协议已写明签订日当面付清，且原告在当日转帐给钟建洋转让股权的网吧负责人房敏祥15万元，而房敏祥亦向本院说明系被告钟建洋就该网吧应支付的款项，剩余5万元原告陈述抵销被告另向原告的借款，而被告钟建洋亦认可另欠原告3万元借款，故就被告钟建洋这一抗辩，本院在本案中不予采纳。被告钟建洋若对房敏祥收款有异议，可另行向相关方主张权利。因被告钟建洋向原告借款50万元金额较大，原告主张构成两被告的夫妻共同债务，缺乏依据，对原告要求被告何和平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告钟建洋归还给原告张浩借款50万元，并支付该款从2017年7月1日至实际付清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钟建洋负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。