湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终873号
上诉人（原审原告）杨惠群。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，该单位工作人员。
上诉人杨惠群因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）治安处罚一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月10日、2016年1月11日，杨惠群两次到北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访，扰乱了该公共场所的正常秩序，被北京市公安机关训诫。2016年1月12日，长沙市驻京维稳劝返办公室向芙蓉公安分局出具依法处理涉访违法行为建议函。2016年1月14日，芙蓉公安分局对杨惠群、邓俊鹏、粟大为分别进行询问，并分别制作《询问笔录》。同日，芙蓉公安分局作出芙公（马坡）决字[2016]第0054号《公安行政处罚决定书》，认为杨惠群扰乱北京市中南海周边等非接访公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨惠群行政拘留五日。杨惠群不服，提起诉讼。
一审法认为，《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，杨惠群经常居住地在长沙市芙蓉区，芙蓉公安分局对杨惠群在北京市违反治安管理的行为具有行政执法权限，杨惠群认为芙蓉公安分局无管辖权系法律认知错误。芙蓉公安分局对杨惠群、刘超所制作的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函等证据，均能证明杨惠群到北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访，扰乱了该公共场所正常秩序的事实。芙蓉公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定杨惠群的行为构成扰乱公共场所秩序，并对杨惠群作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，杨惠群的诉称理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨惠群的诉讼请求。
上诉人杨惠群上诉称：训诫书、询问笔录、建议函均不可采信。训诫书说明对上诉人已予以处理，不能再处罚。上诉人在上访时无过激行为，未寻衅滋事，无损毁公共财物的行为，更未进入国家机关，故未扰乱公共场所秩序。上诉人上访是上诉人的权利，是被政府逼出来的。请求撤销一审判决，撤销芙蓉公安分局芙公（马坡）决字（2016）第0054号公安行政处罚决定，判决芙蓉公安分局赔偿上诉人被拘留期间的经济损失和精神损害抚慰金。
被上诉人芙蓉公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。上诉人认为训诫书不应采信，但其异议理由系针对训诫行为的合法性，并不否认北京公安机关对其训诫的客观事实，且训诫书的内容可与本案其他证据相印证，对其主张不予信。上诉人认为对其本人的询问笔录其本人未签字故不应采信，无法律依据，且该笔录的内容可与本案其他证据相印证，对其主张不予采信。上诉人认为其他证据不可采信，经审查，其理由没有事实根据和法律依据，对其主张不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、被上诉人对邓俊鹏、粟大为等人的询问笔录、马坡岭街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等材料，被上诉人认定上诉人于2016年1月11日到中南海周边非正常接访公共场所上访，具有事实根据。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故上诉人在明知这些管理要求的情况下，仍以信访为目的到中南海周边聚集和滞留，无视这一场所的管理要求，被上诉人认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。上诉人认为其无过激行为，故不构成扰乱公共场所秩序，理由不成立。上诉人不听劝阻，到非指定信访场所以信访为目的聚集和滞留，且发生在中南海周边这一重要区域，次数较多，被上诉人认定其情节严重，具有事实根据，并无不当。同时，上诉人此前六个月内曾受过治安处罚，具有法定从重处罚情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。训诫不是法定处罚种类，上诉人认为对其进行训诫即已进行了处罚故不能再处罚，理由不成立。上访也须依法进行，不能违反治安管理，上诉人主张其上访是其权利，故其行为不违法，不能处罚，理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨惠群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。