重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13556号
原告：尹明，男，汉族，1964年4月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆鹏鼎房地产有限责任公司，住所重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A幢1号。
法定代表人：胡锡成，经理。
被告：重庆助业农业开发有限公司，住所重庆市江津区几江街道西园路石灰坝2号。
法定代表人：凌中群，经理。
被告：贵州省万城房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市习水县大坡乡。
法定代表人：胡锡成，经理。
第三人：胡锡成，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市江津区。
第三人：凌中群，女，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市江津区。
原告尹明与被告重庆鹏鼎房地产有限责任公司（以下简称鹏鼎公司）、重庆助业农业开发有限公司（以下简称助业公司）、贵州省万城房地产开发有限责任公司（以下简称万城公司）及第三人胡锡成、凌中群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年6月28日、8月10日公开开庭进行了审理。原告尹明，被告助业公司的法定代表人及第三人凌中群到庭参加诉讼。被告鹏鼎公司、被告万城公司、第三人胡锡成经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹明向本院提出诉讼请求：1、被告助业公司、鹏鼎公司、万城公司支付原告借款1000万元及利息（以1000万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人胡锡成、凌中群因经营需要向原告借款1000万元，并分别出具600万元和400万元的借条两张，双方口头约定按月利率2%计算利息。被告鹏鼎公司、助业公司、万城公司对上述借款提供担保。借款后，被告拒不偿还原告借款，经原告多次催收无果，遂起诉至法院。
被告助业公司辩称，借条的真实性没有异议，但本案的借款，实际只收到了950万元，有50万元系砍头息。借款双方约定按月利率5%计付利息，借款后，被告还支付了利息240万元，原告主张的借款已纳入刑事犯罪中，不应再进行民事主张。
被告鹏鼎公司、万城公司未作答辩。
第三人胡锡成未作述称意见。
第三人凌中群述称意见同被告助业公司辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，第三人凌中群、胡锡成向原告尹明出具借条一张，载明：今借到尹明人民币陆佰万元（6，000，000元），此款大部分是银行转账，部分现金。此款利息从2015年4月1日起按1%月息计算。第三人凌中群、胡锡城在借款人处签名并捺印，被告鹏鼎公司、助业公司、万城公司分别在借条上“担保至2016年12月31日”处加盖其公司印章。2014年1月21日，尹明与重庆市凡田装饰有限公司、鹏鼎公司签订《退款协议》，约定由重庆市凡田装饰有限公司将尹明交纳的工程款300万元退给鹏鼎公司。2014年1月22日，原告尹明通过转款方式向被告胡锡成支付借款270万元，另有30万元原告陈述系现金方式支付。2104年1月19日借条中载明的金额包括退款协议中约定的300万元。2014年1月27日，被告凌中群、胡锡成向原告尹明出具借条一张，载明：今借到尹明人民币肆佰万元（4，000，000元），此款大部分是银行转账，部分现金。此款利息从2015年4月1日起按1%月息计算。被告凌中群、胡锡城在借款人处签名并捺印，被告鹏鼎公司、助业公司、万城公司分别在借条上“担保至2016年12月31日”处加盖其公司印章。2014年1月28日，原告尹明通过原告转款方式向被告胡锡成支付借款380万元，另有20万元，原告陈述系现金方式支付。被告凌中群于2014年3月11日、3月18日、4月4日、7月15日16时49分、7月15日16时52分、7月15日16时42分各向原告尹明支付款项20万元、30万元、50万元、11万元、41万元、48万元，共计200万元。2014年7月23日，被告凌中群还通过刘孔群的账户向原告尹明支付款项40万元。
另查明，2015年4月13日，江津区公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对凌中群进行立案侦查，该案审计报告中载明借款为1000万元，确认已归还原告尹明本息290万元（其中有银行流水240万元），江津区人民法院（2016）渝0116刑初886号刑事判决书判决：被告人凌中群退赔被害人尹明经济损失710万元。另胡锡成现也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也在侦办过程中。
再查明：在庭审过程中被告凌中群陈述借款时约定的利息为月息5%，原告陈述借款时约定的利息为2%。以借款本金570万元和380万元分别作为计算基数，从借款实际支付之日起，按照月利率2%标准计算其每月应偿还的利息，超出的部分应当抵扣本金，截止2014年7月23日尚欠本金应为8231636元。
上述事实，有当事人陈述，借条、（2016）渝0116刑初886号刑事判决书、客户付款回单、转账凭证、退款协议、说明、交易明细等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据各方当事人的主张及查明的事实，争对本案中涉及的问题评析如下：
1、关于民间借贷合同效力、借款本金及利率的问题。本案中，虽然，借款人凌中群的借贷行为犯非法吸收公众存款罪以及借款人胡锡成的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但尹明与凌中群、胡锡成之间的民间借贷合同并不当然无效，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。本院认为，尹明、凌中群以及胡锡成均具有完全民事行为能力，本案借款是出借双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系依法成立有效，应当受到法律保护。关于借款本金的问题。虽然借贷双方在两张借条中约定借款金额共计为1000万元，但原告通过银行转款等方式只向被告支付借款950万元。另有50万元，原告陈述系现金方式支付，但并未举示相应的证据证明支付了现金，且刑事判决中已认定了归还款项290万元中有50万元系原告支付借款时扣除的利息，故本案两笔借款原告尹明实际支付了950万元。据此，本院认定本案借款本金为950万元。本案两张借条，借贷双方均认可在2015年4月1日前还存在利息，只是对利息标准高低各执一词，尹明主张借款时双方口头约定的利息为月利率2%，凌中群则主张口头约定的月利率为5%。基于本案借贷双方关系、借贷金额、还款金额、法定利息标准上限及当事人诉请等因素考量，本院认定上述两笔借款从借款之日至2015年3月31日期间双方约定了利息，利息标准为月利率2%。借款后，借款人共计向原告支付了240万元。按照先息后本的抵扣原则等计算，截止2014年7月23日尚欠原告借款本金8231636元。
2、关于助业公司、鹏鼎公司、万城公司的保证责任问题。助业公司、鹏鼎公司、万城公司为第三人凌中群、胡锡成向尹明的借款提供担保，但未明确保证方式，根据担保法的规定，应当对该债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条及第十三条第二款的规定可知，主债务人涉嫌犯罪并不影响债权人按约定向担保人主张权利，但原告在第三人的刑事案件中收到的退赔款项应作相应抵扣。本案中，原告向担保人助业公司、鹏鼎公司、万城公司主张权利符合法律规定及合同约定，助业公司、鹏鼎公司、万城公司应按约定向原告履行支付义务。截止2014年7月23日尚欠借款本金为8231636元，原告尹明请求被告助业公司、鹏鼎公司、万城公司支付借款本金1000万元，本院只对其中的8231636元予以支持，超过部分不予支持。双方在借条中均约定，2015年4月1日后的利息按月利率1%计付。原告请求从2015年4月1日起按月利率1%计算利息，符合合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告助业公司及第三人凌中群关于借款本金实际支付了950万元的理由成立，其意见，本院予以采纳；其余意见，不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹏鼎房地产有限责任公司、重庆助业农业开发有限公司、贵州省万城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告尹明借款本金8231636元，并支付利息（以借款本金8231636元为基数，按月利率1%，从2015年4月1日起计算至本清之日止）,且若原告尹明在第三人的刑事案件中收到的退赔款项应作相应抵扣；
二、驳回原告尹明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告重庆鹏鼎房地产有限责任公司、重庆助业农业开发有限公司、贵州省万城房地产开发有限责任公司负担（限三被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程 松
二〇一八年八月十七日
法官助理 李青茂
书 记 员 陈沫言