wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初505号
原告：本溪市溪铁实业有限公司，住所地：本溪开发区石桥子镇下石村三队。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某1，该公司工作人员。
被告：石家庄兴华建筑有限公司，住所地：石家庄桥西区师范街142号。
法定代表人：赵某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某2，该公司工作人员。
被告：本溪剑鸿贸易有限公司，住所地：本溪市明山区红光街3栋3单元29号。
法定代表人：卢某。
被告：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。
法定代表人：崔某。
被告：石家庄市吴某贸易有限公司，住所地：正定新区南圣板社区。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：王某2，该公司工作人员。
被告：河北东华舰化工有限公司，住所地：河北省石家庄市装备制造基地、衡井公路南。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:尹某、商某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北金磊鑫建筑有限公司，住所地：石家庄市栾城区栾南路10号。
法定代表人：顾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿某，该公司工作人员。
原告本溪市溪铁实业有限公司与被告石家庄兴华建筑有限公司、本溪剑鸿贸易有限公司、凤城市汇鑫精铸有限公司、石家庄市吴某贸易有限公司、河北东华舰化工有限公司、河北金磊鑫建筑有限公司票据纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告石家庄兴华建筑有限公司持有的银行承兑汇票（票据号：×××）无效；2.确认原告拥有编号为×××汇票上的权利，并自判决生效之日起原告有权向支付人请求支付。事实和理由：原告与本溪北营钢铁（集团）股份有限公司有经济往来，为原告付款，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司将其持有的银行承兑汇票背书给原告，票号是×××，票面金额为5万元，出票人是本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，出票银行为中国农业银行本溪平山支行（该票据支付地为本溪市平山区），收款人是本溪北方铁业有限公司，出票日期是2016年6月10日，汇票到期日为2016年12月7日。原告收票后，不慎将该汇票遗失。2016年11月28日，原告向本溪市平山区人民法院申请公示催告，2016年12月7日法院立案，在公司催告期内，被告石家庄兴华建筑有限公司持汇票向法院申报权利。石家庄兴华建筑有限公司提供给法院的汇票显示，该汇票的背书情况是收款人
--本溪北方铁业有限公司--本溪北方第二轧钢有限公司--本溪北营钢铁(集团)股份有限公司-原告--本溪剑鸿商贸有限公司--凤城市汇鑫精铸有限公司--
石家庄市吴某商贸有限公司--河北东华舰化工有限公司--河北金磊鑫建筑有限公司--
石家庄兴华建筑有限公司，现石家庄兴华建筑有限公司是持票人。原告并未向本溪市剑鸿商贸有限公司背书该张票据，与其无任何业务往来，原告不认同被告的持票行为，该票的持票人名称不全，背书中没有背书日期，故起诉被告，要求确认被告石家庄兴华建筑有限公司持有的银行承兑汇票（票据号：×××）无效，确认原告拥有编号为×××汇票上的权利，并自判决生效之日起，原告有权向支付人请求支付。
本院经审查认为，原告起诉是因为其票据丢失引起的失票救济。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十五条规定，票据丧失后，失票人在票据权利时效届满以前请求出票人补发票据，或者请求债务人付款，在提供相应担保的情况下因债务人拒绝付款或者出票人拒绝补发票据提起诉讼的，由被告住所地或者票据支付地人民法院管辖；第三十六条规定，失票人因请求出票人补发票据或者请求债务人付款遭到拒绝而向人民法院提起诉讼的，被告为与失票人具有票据债权债务关系的出票人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人；第三十七条规定，失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。可见，失票人在失票后的救济手段为请求出票人补发票据、请求债务人付款或向非法持有票据人请求返还票据，前两项的救济手段的被告为与失票人具有票据债权债务关系的人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人，而本案中，原告的请求并非法定的失票救济途径，被告也并非法律规定的适格被告。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告本溪市溪铁实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一八年三月六日
法官 助理 邹孟冬
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第三十五条票据丧失后，失票人在票据权利时效届满以前请求出票人补发票据，或者请求债务人付款，在提供相应担保的情况下因债务人拒绝付款或者出票人拒绝补发票据提起诉讼的，由被告住所地或者票据支付地人民法院管辖。
第三十六条失票人因请求出票人补发票据或者请求债务人付款遭到拒绝而向人民法院提起诉讼的，被告为与失票人具有票据债权债务关系的出票人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人。
第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10190号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
负责人：张铭辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林永智，男，1983年4月16日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，1974年5月25日出生，该公司员工。
被告：佛山市顺德区盈盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：何锐生。
被告：佛山市顺德区显涛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：何泳涛。
被告：佛山市顺德区侨骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：罗文俊。
被告：张伟锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周绮雯，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗文俊，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾燕转，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何泳涛，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾敏锐，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何锐生，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾婉霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工商银行）诉被告佛山市顺德区盈盛贸易有限公司（以下简称盈盛公司）、佛山市顺德区显涛贸易有限公司（以下简称显涛公司）、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司（以下简称侨骏公司）、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、何泳涛、曾敏锐、何锐生、曾婉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人林永智到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告盈盛公司立即向原告归还借款本金6199000元及至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，暂计至2016年2月21日的利息为478844.72元、本息合计为6677844.72元）；2.被告侨骏公司、显涛公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞对被告盈盛公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，被告盈盛公司与原告签订编号为2014年乐借字130号的《小企业借款合同》，约定被告盈盛公司向原告借款人民币6200000元，借款期限为12个月，借款到期日为2015年5月26日。被告盈盛公司、侨骏公司、显涛公司与原告签订合同号为2012年乐联保字第020号《最高额联保合同》，约定被告显涛公司、侨骏公司为被告盈盛公司于2012年3月29日至2015年3月28日期间，在人民币45000000元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。被告张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞与原告签订编号为2012年乐保字第092号《最高额保证合同》，约定为被告盈盛公司于2012年3月29日至2015年3月28日期间，在人民币45000000元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告盈盛公司发放了贷款。贷款发放后，被告盈盛公司未能按合同约定偿还贷款，其行为已经严重违反了合同的约定，因此原告请求被告盈盛公司偿还全部贷款本息，各保证人承担连带清偿责任。
各被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实有充分的证据支持，本院予以确认。另查明，原告与被告盈盛公司约定贷款利率为固定利率，即年利率6.6%，贷款按日计息，按月结息，如被告盈盛公司出现逾期，则逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年5月27日，原告向被告盈盛公司如数发放了贷款。截至2015年4月21日，被告盈盛公司尚欠原告本金6199000元。2015年盈盛公司于2015年5月21日向原告偿还了利息28459.02元。
本院认为，原告与被告盈盛公司签订的金融借款合同合法有效，原告向被告盈盛公司如数支付了合同项下的借款，履行了己方在合同项下的义务，而被告盈盛公司自2015年4月21日至今未足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告请求被告盈盛公司依双方的约定偿还借款本金、利息、复利及罚息有理，本院予以支持。然借款到期日为2015年5月26日，故借款罚息计算起始日为借款逾期日即2015年5月27日。贷款逾期的损失，已有罚息予以赔偿，原告再请求复利不当，本院不予支持。被告侨骏公司、显涛公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞与原告约定对原告与被告盈盛公司在一定期限内发生的债权在最高限额45000000元范围内承担连带保证责任。本案债权发生于上述保证期间内，各被告应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区盈盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行借款人民币6199000元及利息、复利与罚息[利息计算：以6199000元为本金，按年利率6.6%自2015年4月21日起计算至2015年5月26日止（扣除被告盈盛公司于2015年5月21日偿还的28459.02元）；复利计算：以2015年4月21日至2015年5月26日期间所欠利息为本金，按年利率9.9%自逾期之日起计算至被告实际清偿完毕之日止；罚息计算：以6199000元为本金，按年利率9.9%自2015年5月27日起计算至实际清偿完毕之日止]；
二、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司、佛山市顺德区显涛贸易有限公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞在最高限额45000000元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为58544.91元，保全费5000元，合计63544.91元（原告已预交），由被告佛山市顺德区盈盛贸易有限公司、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司、佛山市顺德区显涛贸易有限公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴国艺
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3768号
原告：许斌。
被告：肖文斌。
原告许斌诉被告肖文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许斌、被告肖文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许斌诉称：原、被告原系朋友关系。2015年5月11日，被告肖文斌向原告许斌借款4770元，并出具借条一张。后该款经原告多次催要无果，现诉请要求被告立即偿还借款本金4770元并承担本案诉讼费用。
被告肖文斌辩称：被告和原告曾合伙开公司，后因公司经营产生亏损，实际的亏损超出被告投资款，后公司倒闭，但账务未结算清，我出具借条时也注明待公司账务清算后再付钱给原告。
原告许斌为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告肖文斌发表质证意见认为：对原告提交的证据真实性无异议，但出具借条是因为合伙开办公司做期货，后公司亏损，投资款亏完了，尚欠4770元，在原告要求下出具了本案借条。
经审理查明：2015年5月11日，被告肖文斌向原告许斌出具借条一张，确认差欠原告借款4770元。现原告以被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告归还借款4770元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要是本案所涉到底是何种性质的债权。被告虽当庭抗辩称本案所涉债权是源于双方的合伙事务，但对于双方的合伙事务是否存在以及双方合伙事务是否清算等均未提供任何证据佐证，故对于该抗辩本院不予采信，现原告向被告主张归还借款4770元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚其出具借条行为所产生的法律后果，现久拖不还，显属无理，原告诉请被告给付借款4770元，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖文斌差欠原告许斌借款4770元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖文斌负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5790号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5790号申请执行人林晓微，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人朱倩，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告林晓微与被告朱倩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第4125号民事判决已经发生法律效力。因被告朱倩未履行判决确定的义务，权利人林晓微向本院申请执行，要求被告朱倩依判决归还借款人民币485,000元；负担案件受理费人民币4,450元。执行中，本院扣划了被执行人朱倩名下银行存款人民币20000元；查封了朱倩名下位于上海市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房屋有其他共有人，目前不具备执行条件；查封了朱倩名下号牌为沪AUXX**轿车一辆，因该车设有抵押，目前不具各执行条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第4125号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一六年三月二十九日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4671号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人：陆晓峰。
委托诉讼代理人：王园园。
被告：汤根红。
被告：盛世华。
被告：圣祥华。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）与被告汤根红、盛世华、圣祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告汤根红、盛世华、圣祥华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行边城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还贷款本金人民币162900元及利息45447.33元（算至2018年5月2日），自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利；2、判令本案其余被告对上述给付义务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，我行与各被告签订《个人担保借款合同》，依照约定，我行于2015年10月10日向汤根红发放贷款180000元，汤根红应按月结息，并应于2017年10月9日偿还全部本息，盛世华、圣祥华对汤根红的借款承担连带偿还责任。
农商行边城支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。
因汤根红、盛世华、圣祥华拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行边城支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2015年10月10日，汤根红向农商行边城支行借款180000元，2017年10月9日到期；按月结息，年利率12%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。汤根红未能按约还本付息，截止2018年5月2日，欠借款本金162900元，累计欠息45447.33元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，盛世华、圣祥华对汤根红向农商行边城支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤根红于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行偿还借款本金162900元及利息45447.33元（算至2018年5月2日），自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告盛世华、圣祥华对被告汤根红的上述给付义务承担连带清偿责任。被告盛世华、圣祥华承担连带清偿责任后，有权向被告汤根红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2213元，由被告汤根红、盛世华、圣祥华承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 杨凯
二〇一八年八月十八日
书记员 吉庆
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第76号-3
申请执行人三河市思菩兰集团有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人齐福才，该公司董事长。
委托代理人李海鹏，该公司总经理助理。
被执行人三河市燕翔房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊神威北路创业大厦A1009-1010号。
法定代表人李长革，该公司董事长。
被执行人李长革，男，汉族，1962年5月9日出生，住址三河市燕郊开发区。
被执行人王正兰，女，汉族，1961年8月4日出生，住址三河市燕郊开发区。
三河市思菩兰集团有限公司与三河市燕翔房地产开发有限公司、李长革、王正兰借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第90号民事判决书已发生法律效力，现因双方当事人住所地、居住地及财产所在地均在三河市人民法院辖区，为便于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第90号民事判决书由三河市人民法院执行。
三河市人民法院收到本裁定书及相关案件材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二０一八年八月十八日
书记员 卢雅滨
+河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1057号
原告：曹君芳，男，1968年11月27日出生，汉族，住赵县。
委托代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：宋云肖，女，1985年11月29日出生，汉族，住赵县。
原告曹君芳与被告宋云肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹君芳及委托代理人顾灵强到庭参加了诉讼、被告宋云肖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹君芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金240000元及利息57600元及后续利息计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，借我人民币一笔为140000元，一笔为100000元，分别于2017年5月4日、2017年5月15日写有字据，当时口头约定利息按年利率24%计算，140000元计算到2018年5月4日利息为33600元，100000元计算到2018年5月15日利息为24000元。后经讨要，被告尚欠至今，因此提起诉讼，望人民法院支持原告的合法请求。
被告宋云肖未到庭答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，向原告借款，2017年5月4日被告借原告款140000元，被告与原告打一证明条，证明条写明：“证明今借到曹君芳现金壹拾肆万元整（140000元）借款人宋云肖身份证号20175月4号”。原告从石家庄市平安银行石家庄分行营业部将款取出后，交付于被告。2017年5月15日被告又借原告100000元，被告与原告打有借条一份，写明：“借条今借到曹君芳现金拾万元整（100000元）借款人宋云肖2017、5、15”。被告打条后，原告于2017年5月16日通过兴业银行给被告转账50000元，2017年5月17日又通过兴业银行转账50000元给被告，庭审时，原告称当时口头约定利息按年利率24%计算，140000元计算到2018年5月4日利息为33600元，100000元计算到2018年5月15日利息为24000元，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款有被告与原告打借条为证，事实清楚，证据充分。原告已将款交付于被告，被告应该偿还原告借款。被告与原告所打的借条，没有写明偿还日期和约定利息，原告可随时要求被告偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。、、、、、”。因此，原告要求被告偿还利息的诉讼请求不符合法律规定。故本院不予支持。被告应该偿还原告借款240000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋云肖自本判决生效后十日内，偿还原告曹君芳借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 风 瑞
人民陪审员 秦 新 现
人民陪审员 韩存杰二〇一八年六月二十日
书 记 员 乔 许
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106民初3号
起诉人：王荣华，男，1952年10月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
2016年8月23日，本院收到起诉人王荣华邮寄的起诉状。起诉人王荣华向本院提出诉讼请求：要求武汉市武昌区住房保障和房屋管理局黄鹤楼房管所为其补办房屋使用证，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：由于王荣华不慎将武昌首义公园路22号22房屋使用证遗失，向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局黄鹤楼房管所申请补办房屋使用证时遭到拒绝。该房屋的原承租人系李淑芬，李淑芬去世时留下遗嘱，将住房交给王荣华管理和使用，后王荣华将上述房屋出租给他人使用。现武汉市武昌区住房保障和房屋管理局黄鹤楼房管所以李淑芬已去世，房屋系公房为由将该房屋收回。
本院收到王荣华邮寄的起诉状后，经多次释明，但王荣华坚持民事起诉。
本院经审查认为，直管公房承租带有明显的社会保障特性，具有行政法上的权利义务内容，不是平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王荣华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾红艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方辰钰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执142号
申请执行人陈德山，男，1951年6月15日出生，汉族，住梨树县。
被执行人陈德敏，男，1951年30月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初2540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费并纳入失信人名单，并对被执行人采取了拘留措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 ：王永利
审判员 ：路默然
审判员 ：苏海波
二〇一八年八月十九日
书记员 ：王一凌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4195号
原告：巢湖市君子兰工贸发展有限公司。
法定代表人：孙业伟，该公司董事长。
被告：巢湖市三九百姓医药连锁有限公司。
法定代表人：叶建华，该公司董事长。
原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司（下简称“君子兰工贸公司”）诉被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司（下简称“三九医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告君子兰工贸公司法定代表人孙业伟到庭参加诉讼，被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君子兰工贸公司诉称：被告三九医药公司自2013年起即在原告处购买酒水等货物，后双方经结算，被告于2015年12月26日向原告出具欠条一张，确认差欠原告货款16115元。后该款经原告多次催讨未果，现诉请要求被告给付差欠的货款16115元并承担本案诉讼费用。
被告三九医药公司未到庭、未答辩。
原告君子兰工贸公司举证及证明对象：
1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、欠条原件一份，证明被告差欠原告货款的事实。
被告三九医药公司未到庭，未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告三九医药公司从原告君子兰工贸公司处购买酒水等货物，后双方于2015年12月26日进行结算，被告三九医药公司向原告君子兰工贸公司出具欠条一张，确认差欠原告货款16115元。现原告以被告差欠其货款为由诉讼来院，要求被告给付差欠的货款16115元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告君子兰工贸公司向被告三九医药公司提供酒水等货物，双方形成买卖合同关系，双方经结算后，被告出具欠条对所欠货款予以确认，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付货款，现久拖不付，显属无理。被告三九医药公司未到庭应诉，也未就是否差欠货款提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。综上，原告诉请被告给付货款16115元，本院予以支持。
为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司差欠原告巢湖市君子兰工贸发展有限公司货款人民币16115元，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告巢湖市三九百姓医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10943号
原告:鲁如海，男，1979年3月4日出生，汉族，挖机操作工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：余亮，男，1981年4月25日出生，汉族，系杭州艺源生物科技有限公司执行董事，住杭州市萧山区。
原告鲁如海为与被告余亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，由审判员邝亚辉独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告鲁如海到庭参加诉讼，被告余亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付挖机费29400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告为被告位于余姚牟山湖相关项目做挖机施工，产生挖机费用29400元，原定于2015年2月14日后三个月内支付并由被告余亮出具欠条1份，如不能支付由被告余亮承担。后原告多次催讨，被告均拖延未付。
被告余亮未作答辩。
对原告提交的证据，被告余亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
欠条1份，拟证明被告拖欠原告挖机费用29400元的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
被告余亮未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年下半年，原告受被告余亮雇佣至余姚市牟山湖项目处从事挖机施工工作，施工完毕后被告余亮于2015年2月14日打下欠条：今欠余姚牟山湖项目挖机费(鲁如海)29400元，2015年春节前无法支付，定于三个月内付清，否则后果由本人负责。后原告追索挖机费用未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告余亮欠原告挖机劳务款29400元属实，被告余亮理应支付。被告余亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余亮支付原告鲁如海挖机费用29400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告余亮负担,款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年一月十日
代书记员 童阳益
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2401号
原告朱小红，女，1981年6月22日出生，蒙古族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告刘艳萍，女，1976年4月6日出生，汉族，市民。
原告朱小红与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱小红的委托代理人奕亚杰到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并口头承诺利息按月息2分给付，原告向被告的农业银行卡汇去30000元，被告当天晚上为原告出具借据一枚，当时承诺用一段时间归还，后被告一直推脱，故请求判令被告偿还借款30000元。
被告刘艳萍在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2015年10月27日，被告刘艳萍向原告借款30000元，并打下借据一枚，内容为“借条，今借朱晓红人民币叁万元整，刘艳萍，2015年10月27日”。当日，原告将30000元通过银行汇入户名为刘艳萍的农行卡。2016年6月24日，原告诉至本院,请求判令被告偿还借款30000元。
上述事实有原告的陈述、农行卡回单及被告出具的一枚借条佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘艳萍的借贷法律关系明确，有被告出具的借条及农行卡回单在卷佐证。原告向被告主张权利，符合法律规定，被告理应积极偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效后立即偿还原告朱小红借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年八月二十日
书记员 李洪羽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1885号
原告：桓仁满族自治县工程建设监理公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
法定代表人：郭广君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：丁林，男，1960年12月24日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：丁峰，男，1963年12月22日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
原告桓仁满族自治县工程建设监理公司与被告丁林确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁满族自治县工程建设监理公司的委托诉讼代理人宋柏杭、被告丁林的委托诉讼代理人丁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓仁满族自治县工程建设监理公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方不存在事实劳动关系；2、原告不再为被告代办各项社会保险手续。事实与理由：一、原、被告之间不存在事实劳动关系。1、双方不具备事实劳动关系的证据及事实基础。由被告在劳动争议仲裁机构申请的事项和提交的证据可知，被告仅仅被任命为原告的副经理，属于行政任命，且被告在被任命的同时并没有实际开具调转证明及工资关系证明。2、被告与原告之间不具备实质上事实劳动关系的基础。被告没有受原告的劳动管理，没有从事原告安排的有报酬的劳动；被告没有原告出具的工资支付凭证或记录；原告没有向被告发放工作证、服务证等能够证明身份的证件；被告从未填写招聘登记表、报名表等招用记录；被告没有被考勤记录；被告没有其他劳动者的证言。3、根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告双方不具备广义上的事实劳动关系的法律基础。4、被告方提供的社会保险费缴纳资料系平等主体之间签订的社会保险代办关系，不能据此证明被告系原告职工，不能仅经此认定双方存在事实劳动关系。二、原告不应再为被告代办社会保险关系。既然双方不存在事实劳动关系，原告不应也不可能再为被告代办社会保险待遇。
丁林辩称，2012年12月25日，经桓仁满族自治县城乡规划建设局党委研究决定，本人任原告公司的副经理，关系过去，工资在开发公司开，仍主持商品房开发有限责任公司工作。2003年11月17日，城建局向县政府提出商品房开发有限责任公司实施关停的申请。在此期间，原告多次向本人催要各种保险及党费，本人认为原告给本人已办理了调入手续。自2002年起，本人曾多次要求明确劳动关系。由于城建局和原告领导变动原因，原告只是为我办理了社会保险关系，并没有办理调转等关系证明。2016年，城乡规划建设局明确答复承认桓城委（2002）第18号文件的决定，让有关部门确认一下按处理结果办理。我与原告存在事实上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，被告丁林原系桓仁满族自治县商品房开发有限责任公司经理。2002年桓仁满族自治县商品房开发有限责任公司关停，实施改制。2002年12月25日，中共桓仁满族自治县城乡规划建设局委员会下发桓城委发（2002）第18号文件决定：丁林同志任工程监理公司副经理（仍主持商品房有限责任公司工作）。后期，桓仁满族自治县商品房开发有限责任公司被依法破产还债。桓城委发（2002）第18号文件下发后，被告丁林未与原告桓仁满族自治县工程建设监理公司签订书面的劳动合同也未到原告桓仁满族自治县工程建设监理公司上岗劳动过。
另查明，2003年12月26日，原告桓仁满族自治县工程建设监理公司（协议甲方）与桓仁满族自治县商品房开发有限责任公司（协议乙方）签订协议书。其中第5条约定：若乙方单方违约，甲方将立即停止乙方现任法人代表（被告丁林）的各项保险代办手续。
又查明，原、被告双方的劳动争议由桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出桓劳仲案字（2016）第38号仲裁裁决书裁决：1、确认申请人被告丁林与被申请人原告桓仁满族自治县工程建设监理公司之间自2002年开始至今事实劳动关系存在；2、桓城委发（2002）第18号文件有效；3、自裁决送达之日起，由被申请人为申请人办理相关工作关系手续，依法签订书面劳动合同。依法按各自应承担的保险比例为申请人参加、缴纳社会保险；4、申请人是否继续担任被申请人的副经理，何时上岗由主管局、被申请人和申请人协商。本委不予裁决；5、本裁决书送达之前申请人的社会保费，申请人同意自己全额承担，不追究被申请人承担本委予以支持。原告桓仁满族自治县工程建设监理公司不服该裁决，在法定期间内向本院提出诉讼，形成本诉。
现原告桓仁满族自治县工程建设监理公司要求：1、确认双方不存在事实劳动关系；2、不再为被告代办各项社会保险手续。
上述事实，有原告桓仁满族自治县工程建设监理公司陈述、被告丁林答辩、中共桓仁满族自治县城乡规划建设局委员会下发桓城委发（2002）第18号文件及其证明、协议书、本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局养老保险管理自然年度帐户信息、桓劳仲案字（2016）第38号仲裁裁决书等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）劳动合同的建立需要双方当事人协商一致。本案被告丁林虽然有主管机关的任命副经理决定，但是没有与用人单位充分协商签订劳动合同也从未为原告桓仁满族自治县工程建设监理公司提供劳动，故原告桓仁满族自治县工程建设监理公司与被告丁林之间不存在事实劳动关系；（二）社会保险关系代办不属于劳动争议，对原告桓仁满族自治县工程建设监理公司要求不再为被告丁林代办各项社会保险手续的诉讼请求本院不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告桓仁满族自治县工程建设监理公司与被告丁林之
间不存在事实劳动关系；
二、驳回原告桓仁满族自治县工程建设监理公司的其他诉讼
请求。
案件受理费10元（原告桓仁满族自治县工程建设监理公司预交），由被告丁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员宋圯墨
人民陪审员杨晓光
二○一八年三月六日
书记员徐放
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初286号
原告郭崇俊，男，1963年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告卢贺，男，1991年6月24日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
原告郭崇俊诉被告卢贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告卢贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称：2015年6月9日，被告卢贺从原告处借款10000元，并出具借据一张、约定2015年7月8日还款，每月利息2分。借款到期后，原告找被告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及利息（利息从2015年6月9日起至给付之日止按月利2分计算）并承担诉讼费。
被告卢贺未出庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年6月9日，被告卢贺为原告出具借据一枚，载明：“今向郭崇俊借到人民币（大写）壹万元整，￥10000.00元，约定借款期限1个月，到2015年7月8日还款，双方约定每月2分利息……借款人：卢贺身份证号略2015年6月9日”。此款以现金方式交付，被告在借款合同上签字、捺手印，并为原告出具收条一枚。借款到期后，经原告郭崇俊催要，被告未给付。
上述事实，有原告郭崇俊的当庭陈述及其提供的借据、收条在案佐证，可予以认定。
本院认为，被告向原告借款10000元，属于民间借贷，有被告向原告出具的借据及收条予以证实，事实清楚，证据充分；原、被告约定了借款期限和借款利息，该借款属公民间定期有息借款，被告在借款期限届满后未按约返还借款并支付利息，属违约，现原告主张被告返还上述借款并支付利息，利息未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告卢贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢贺于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款10000及利息（利息从2015年6月9日起至给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费560元，由被告卢贺负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月九日
书 记 员 张宇飞
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执169号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：周京燕，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：李成林，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：但秋萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：王艳丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川上1112民初496号民事判决书,于2018年3月7日立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人李成林、但秋萍、乐山市中盛达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房产等进行了查询，通过传统查控对被执行人李成林和但秋萍的房产进行了查询，均未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，并于2018年6月19日通过电话告知被执行人李成林相关法律义务和法律后果，被执行人李成林表示现在无能力履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月6日告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经过终本约谈后同意终结案件的本次执行程序。本院依法向被执行人李成林、但秋萍及乐山市中盛达融资担保有限公司法定代表人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 泉
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执592号
申请执行人：刘弦，男，1982年10月15日出生，汉族，现住大厂县，
被执行人：袁泉，男，1986年10月1日出生，汉族，现住大厂县，
本院在执行刘弦与袁泉房屋买卖合同纠纷一案中，现因过户需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将登记在袁泉名下的坐落于大厂回族自治县春晓园5幢1单元1503号房屋，产权证号：冀（2018）大厂回族自治县不动产权第0001149号房屋过户至刘弦（身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 张宝云
二〇一八年八月十八日
书记员 李咏谦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初5838号
原告：刘金良，男，1963年4月15日出生，汉族，住三河市。
被告：王利，男，汉族，住河北省三河市。
被告：刘艳伶，女，汉族，住河北省三河市。
原告刘金良诉被告王利、刘艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘金良于2018年8月3日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金良负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年八月三日
书记员 郭子莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保96号
申请人:闫泽东，男，1985年12月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：谢红艳，女，1976年1月3日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人闫泽东与被申请人谢红艳机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初217号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢红艳驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十八日
书记员 李 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执2690号
申请执行人：李磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：嵇桂珍，女，1963年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：莫士豪，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被执行人：于明海，男，1962年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人李磊、稽桂珍与被执行人于明海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李磊、稽桂珍和被执行人于明海达成和解协议，申请人于2018年8月18日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执2690号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 俊
审 判 员 蒋杂云
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年八月十八日
书 记 员 樊 青
沐川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1129执176号
黄德荣、黄山华：
黄德荣与黄山华先予执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，其中，本金1000元。本院已于2018年6月20日将该款转付给黄德荣。至此，黄德荣向本院申请执行的沐川县人民法院（2018）川1129民初345号之六号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执1168号
申请执行人：王海蓉，女，1991年4月23日出生，汉族，无业，住石嘴山市平罗县。
被执行人:景超，男，1990年10月4日出生，汉族，打工，住石嘴山市惠农区红果子镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205执936号民事判决书，向被执行人景超发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人景超至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人景超应支付申请执行人王海蓉执行款34800元、负担执行费422元，合计35222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人景超在银行等金融机构的存款35222元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 贾琪琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5495号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，分系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈威虎，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈威虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈威虎应向申请执行人偿还透支款本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元，负担案件受理费90元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5495号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月八日
书记员 邓展骏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初983号
原告：陈来兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。
被告：王森，男，1978年8月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告陈来兵与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈来兵委托诉讼代理人刘冬亮到庭参加诉讼，被告王森经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金64000元，并自2018年3月8日起至实际履行完毕之日止按照同期银行贷款利率支付上述64000元本金的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，2018年3月8日向原告借款64000元，并向原告出具了《借条》一份，《借条》约定利息按照同期银行贷款利率支付，还款日为2018年4月6日。2018年3月8日，原告将40000元借款以银行转账的方式汇至被告账户内，并给付被告24000元现金。被告向原告出具《收条》一份。截至目前，被告并未向原告偿还本金及利息，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
王森在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告王森向原告陈来兵借款64000元用于资金周转，并于当日为原告出具借条一份，借条主要内容为：因生意周转进货，向陈来兵借人民币现金64000元，本人承诺于2018年4月6日前必须连同本金利息一并归还，借款利息按农村商业银行贷款利息结算，逾期不还，本人自愿承担违约一天违约金6400元；同时，在借条上备注：本借款分两次偿还，第一次定于2018年3月17日还21000元，余款定于2018年4月6日前归还，逾期不还，按违约计算。王森将自己的身份证复印件交予原告，在该复印件上注明“此复印件用于借款，王森，2018、3、8”。同日，原告陈来兵通过网银转账向王森支付借款40000元，支付现金24000元。被告王森出具了内容为“今收到陈来兵网银转账肆万元整，现金贰万肆仟元整（￥24000）”的收条。上述借款至今未还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，原告提交的借条、用于借款的被告身份证复印件、收条及银行转账明细，真实、合法。上述证据相互印证，充分证明借款事实，被告向原告借款成立。被告未按借条上承诺的时间偿还借款及利息，应按承诺支付借款本金64000元及其利息，并承担逾期付款的违约责任，利息的支付时间应自借款的次日即2018年3月9日起计算至实际付清之日止，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森在本判决生效后五日内向原告陈来兵偿还借款64000元，并以64000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月9日起至实际付清之日止的利息。
案件受理费1400元，财产保全费660元，共计2060元由被告王森负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张万兴
人民陪审员 王德增
二〇一八年八月十八日
书 记 员 张 雪
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3439号
原告：马兴锐，女，1976年9月21日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告：徐秋生，男，1970年9月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：杨雪，女，1970年2月3日出生，汉族，住霸州市。
原告马兴锐与被告徐秋生、杨雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚宗伟、被告徐秋生、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告转让款60000元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告将在霸州市京华金属制品有限公司经营的超市转让给了被告，但被告却只给付了原告部分转让款，剩余60000元转让款被告至今未给付。现经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。原告在庭审中明确了利息的计算，自2016年10月14日起，以60000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止。
被告徐秋生辩称：我提前给了马兴锐3000元的电费，应当从60000元中扣除，我同意还款，但是现在比较困难。
被告杨雪辩称：我们在食堂转接的时候，也就是签欠条的时候，只是说转让款是60000元，没说利息的事，也没说还款期限。我同意还款，但是现在比较困难。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
2016年10月13日二被告给原告出具的欠条一份，证明截止到2018年8月1日二被告尚欠超市转让款60000元未给付。
二被告的质证意见为：对证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提交的证据，被告对真实性没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告徐秋生与被告杨雪系夫妻关系，2016年10月原告马兴锐将在霸州市京华金属制品有限公司经营的超市转让给二被告，截至2016年10月13日二被告下欠原告超市转让款60000元未给付，二被告为原告出具欠条一份，内容：“欠条徐秋生因转超市欠马兴锐六万元（陆万元整）2016年10月13号欠款人：杨雪、徐秋生收款人：马兴锐”。庭审中，被告徐秋生主张提前给付过原告3000元电费应在转让款中予以扣除，原告对此予以认可。至今二被告共计下欠原告超市转让款57000元未付。
本院认为，原告马兴锐与被告徐秋生、杨雪之间转让超市的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据及双方当事人陈述，二被告下欠原告超市转让款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求二被告给付超市转让款的诉讼请求予以支持，二被告应给付原告转让款57000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原被告未约定给付货款期限及违约金计算方法，利息损失应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，同时原告主张的利息计算标准未违反上述法律规定，故二被告应支付原告自2018年6月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算至超市转让款付清之日止的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告徐秋生、杨雪于本判决生效后十日内给付原告马兴锐超市转让款57000元，并支付原告马兴锐自2018年6月13日起以57000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至超市转让款付清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由原告马兴锐承担64元，被告徐秋生、杨雪承担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年八月十八日
书记员 亚 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4428号
原告成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人芶敏，职务不明。
被告余德海，男，汉族，1954年10月12日出生，住四川省都江堰市。
本院受理原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告余德海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以“双方已达成协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋学轲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执1685号
申请执行人：姜曙，男，1977年4月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被执行人：周克，男，1980年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
姜曙与周克民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）苏0481民初1596号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周克于该判决生效之日起十日内向姜曙归还借款本金人民币60000元，并承担利息（以本金60000元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。案件受理费650元（已减半收取），由周克负担。因周克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，并分别于2018年5月14日、6月7日冻结被执行人银行账户存款（冻结时账户余额不足），冻结期限分别至2019年5月13日、6月6日止，申请人暂不要求扣划；未查询到被执行人名下有价证券信息。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查无被执行人车辆登记信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，并于2018年5月16日查封了登记于符艳、周克名下坐落于溧阳市嘉丰新城一区5幢2-302室不动产，查封期限至2021年6月15日止，该不动产设立了抵押权，申请人暂不要求处置。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，对查封的登记于符艳、周克名下的坐落于溧阳市嘉丰新城一区5幢2-302室不动产，该不动产设立了抵押权，申请人暂不要求处置。本院未查询到被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年八月十八日
书记员 游 健
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦利峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤茹。
一审被告赵凤琴。
再审申请人窦利峰因与被申请人陈凤茹及一审被告赵凤琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，通过全球邮政特快专递于2016年8月5日向再审申请人窦利峰发出传票，窦利峰已于2016年8月6日签收，但其并未依照传票确定的时间接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条之规定，裁定如下：
本案按窦利峰撤回再审申请处理。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年八月十六日
书记员 孟 峥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18656号
原告：马强，男，1946年10月5日生，回族，住上海市虹口区。
被告：曹臻，女，1983年1月18日生，汉族，住上海市。
原告马强诉被告曹臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马强、被告曹臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求：要求被告归还其父曹剑辉的借款人民币128,500元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其与被告之父曹剑辉同为旅游行业的朋友。2014年期间，曹剑辉因组团旅游、低价旅游等业务，陆续向其借款。2014年11月，双方对钱款进行结算，曹剑辉确认欠款1285,00元。曹剑辉生前变卖住房，将30万元的存款交予被告。
被告曹臻辩称，对原告与父亲之间借款事宜并不知情。父亲曹剑辉生前未留下任何遗产，原告所称的30万元遗产是无稽之谈。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2014年1月17日，曹剑辉向原告出具“今收到马强人民币叁万元作团费垫付，待结束后另提成壹万伍千元”的书面凭条。
2014年4月21日，曹剑辉向原告出具“收到人民币壹万贰仟元，另提成伍仟元”的凭条。
2014年7月22日，被告向原告出具“借马强7,500元，于月底归还”的凭条。
2014年8月3日、8月5日、8月7日，曹剑辉先后向原告出具“收到赴韩旅游费21,000元”、“收到旅游费18,000元”、“收到3,000元”的书面凭条，8月10日又记载“退回2人2,000元、另增加4人4,000元”。
2014年11月17日，原告与曹剑辉共同签署由原告起草的《欠款清单》，载明：曹剑辉因旅游业务，欠款如下：苏州旅游款71,000元、韩国旅游款45,000元、王美借款7,500元，以上共计123,500元；另2014年12月11日2人赴韩来回机票3,300元，共计126,800元。11月19日先还7,500元，其余12月底结清。
2016年6月26日。曹剑辉向原告出具“借马强1,200元”的凭条。
2017年5月12日，曹剑辉签署了由原告起草的《欠款清单》，载明：曹剑辉因旅游业务，向马强索要钱款共计128,500元。自拿到钱款后至今，马强一直在讨回钱款……现曹剑辉愿以补贴利息15,000元弥补，并加快归还。先还其妹夫张家骧、马云霞45,000元，其余也尽快落实。曹剑辉在该清单上签字。
另查，曹剑辉于2017年6月2日病故。被告系曹剑辉之女。
本案审理中，原告确认，双方曾一起操持旅游项目，但最终旅游项目未顺利完成，期间出现的退费等，都由其垫付。曹剑辉承诺给付的提成均算在借款总额中。
本院认为，原告与曹剑辉曾一起合作旅游项目，期间原告垫付了部分钱款，曹剑辉最终确认原告所垫付的钱款作为自己向原告的借款，愿意向原告偿还。原告与曹剑辉之间的借贷关系就此成立。
本案中，被告并非向原告借款的债务人，按理原告无权要求被告偿还钱款。但是，曹剑辉已离世，被告是曹剑辉的法定继承人，有继承曹剑辉遗产的权利。虽然被告称未继承到曹剑辉的任何遗产，但这不意味着被告放弃了继承权。如若被告曹臻继承了父亲曹剑辉的遗产，那么曹臻应在继承遗产的范围内承担偿还钱款的义务。为保障债权人的利益，被告对曹剑辉名下的遗产依然有进行清理的责任，并以继承曹剑辉遗产范围为限承担还款责任。原告对被告已经继承曹剑辉的遗产30万元，并未提供任何证据予以证实。
从曹剑辉出具的借条等书面凭证看，曹剑辉实际向原告借款的金额应为9.8万元。而曹剑辉承诺给予原告的提成，这是基于双方愿以合作的前提下作出的许诺，现时这一合作已经演变为借贷，因此，这一提成款并非借款，不能计入借款本金之列。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告曹臻于判决生效之日起十日内偿还原告马强人民币98,000元(被告曹臻以继承曹剑辉遗产范围为限向原告马强承担还款责任)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,870元减半收取，人民币1,435元由原告马强负担人民币310元，被告曹臻负担人民币1,125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2712号
申请执行人苏吉永
被执行人林云江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初02743号，依法向被执行人林云江发出执行通知书，责令被执行人林云江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林云江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林云江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币292852元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 黄斌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执361号
申请执行人：陈红波，男。
被执行人：张梅芳，女。
本院在执行申请执行人陈红波与被执行人张梅芳离婚纠纷一案中，经过对被执行人张梅芳的财产状况进行调查，未发现被执行人张梅芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 肖珍常
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈卫忠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0178号
上诉人（原审原告、被告）张斌。
委托代理人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）天津益恩彼电子有限公司，。
法定代表人金相洙，董事长。
委托代理人张春妍，天津君悦律师事务所律师。
上诉人张斌因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）丽民初字第6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人张斌的委托代理人邓睿，被上诉人天津益恩彼电子有限公司的委托代理人张春妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张斌于2011年12月21日到天津益恩彼电子有限公司（以下简称益恩彼公司）工作，任品质保证科系长。双方签订了劳动合同，期限自2011年12月21日至2012年12月20日，该劳动合同期限届满后双方未续签劳动合同，张斌仍在原岗位工作。张斌在职期间，益恩彼公司以天津市同期最低工资标准作为加班费计算基数向张斌支付了加班费。2013年9月3日，张斌以益恩彼公司未足额发放劳动报酬为由提出与该公司解除劳动合同关系，并邮寄送达至该公司，该公司于次日签收。张斌离职前12个月的平均工资为4047元。2013年9月13日，张斌向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告支付其自2013年1月20日至2013年9月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31948元、自2011年12月21日至2013年9月3日的加班费差额25369.04元、经济补偿金8011.7元。该仲裁委于2013年11月5日作出津丽劳人仲字（2013）第410号仲裁裁决书，裁决本案被告支付原告双倍工资11170元、加班费差额3326.58元、经济补偿8011.7元，驳回了原告的其他申诉请求。双方当事人均不服该裁决，向原审法院提起诉讼。张斌原审的诉请为，请求判令益恩彼公司支付2013年1月20日至9月3日期间未续签书面劳动合同的双倍工资差额31948元、自2011年12月21日至9月3日期间加班费差额25369.04元、解除劳动合同经济补偿金8011.7元、诉讼费用由益恩彼公司承担。益恩彼公司答辩称，自用工之日起已与张斌签订劳动合同，符合法律规定，加班费已按合同约定足额支付，未拖欠加班费，也不存在经济补偿金的问题，故不同意张斌的诉讼请求。益恩彼公司诉请为，依法撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2013）第410号仲裁裁决书，并依法改判益恩彼公司不支付张斌双倍工资11170元、加班费差额3326.58元、经济补偿金8011.7元，本案的诉讼费由张斌承担。张斌答辩称益恩彼公司的诉讼请求没有事实依据，要求驳回其诉讼请求。
原审法院认为，张斌系益恩彼公司的员工，双方签订了劳动合同，合同约定工资不低于天津市最低工资标准。双方当事人建立的劳动法律关系应依法受到保护。关于未签订劳动合同的双倍工资一节，张斌入职后双方已签订了劳动合同，现张斌基于益恩彼公司在原劳动合同期限届满后未与其续签劳动合同的事实，主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定由益恩彼公司支付其未签订劳动合同的二倍工资并不符合法定的条件，其该项诉讼请求应予驳回，益恩彼公司诉请不支付张斌未签订劳动合同的二倍工资的请求，应予支持。关于加班费差额一节，本案双方当事人的争议焦点在于加班费核算方式即加班费的基数问题，益恩彼公司主张以同期最低工资为基数，张斌主张以应得工资中出勤工资、岗位津贴、其他津贴、工龄补贴、通信补贴之和作为基数。加班费系劳动者在正常工作时间以外劳动应获取的劳动报酬，根据法律规定，劳动合同双方当事人就加班费的基数可以约定，但不得低于同期最低工资标准。益恩彼公司按照本市同期最低工资标准为基数、按照职工的实际加班时间计算加班费，该核算方式在企业内已长期普遍实行，并在当月工资明细上体现。张斌按月领取了工资明细，对于益恩彼公司核算加班费的方式是明知的，双方长期遵照执行，应当视同双方对于加班费核算方式的意思一致。益恩彼公司依据上述加班费支付方式所支付加班费数额并未低于同期的最低工资标准，亦未违反强制性法律规定，张斌主张益恩彼公司支付其加班费差额的诉讼请求并无依据，不予支持，益恩彼公司请求不支付张斌加班费差额应予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，张斌以益恩彼公司未足额发放劳动报酬为由提出解除劳动合同，但现有证据不能证实益恩彼公司存在未足额向张斌支付劳动报酬的事实。张斌依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定请求益恩彼公司支付其经济补偿金并无事实依据，其请求应予驳回，益恩彼公司请求不支付张斌解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、准许被告（原告）天津益恩彼电子有限公司不支付原告（被告）张斌未签订劳动合同双倍工资11170元、加班费差额3326.58元、经济补偿8011.7元。二、驳回原告（被告）张斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告（被告）张斌负担。
原审法院判决后，张斌不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，一审法院适用法律错误，认定事实不清。
被上诉人天津益恩彼电子有限公司的答辩意见为，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人于2011年12月21日到被上诉人处工作，双方建立劳动关系，2013年9月3日双方解除劳动关系。关于未签订书面劳动合同的双倍工资一节，双方当事人已经签订了期限为2011年12月21日至2012年12月20日的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的支付双倍工资的条件，因此，上诉人该项请求，不予支持。关于加班费差额一节，被上诉人一直按照固定的标准计算加班费并按月向上诉人实际发放，上诉人也已实际领取，原审法院就此认定双方当事人对于加班费核算方式的意思一致，并无不妥，应予确认。上诉人主张曾就加班费数额提出异议，但并未提供证据加以证实，故对该主张不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金一节，2013年9月3日，上诉人以被上诉人未足额发放劳动报酬为由提出解除劳动关系，但未能提供证据证明其所述事实成立，该主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人张斌的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1512号
申请执行人：王某某，男，1975年10月10日出生，汉族，无业。
被执行人杨某某，男，1987年9月23日出生，汉族。
被执行人耿某某，男，1981年11月4日出生，汉族。
关于申请执行人王某某与被执行人杨某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9287号民事调解书已生效，王某某申请强制执行，标的为500000元，本院已受理，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1512号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一八年八月二十日
书记员 王 越
澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执484号
何凤才、熊远柏、湖南沣翔建筑工程公司
本院执行的何凤才申请熊远柏等买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3020号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人王某某，男，1979年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某某信用卡纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）陕0103民初8140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下位于西安市碑林区某某巷5号第2幢2020室房屋。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘立平
浙江省富阳市人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：窦颖东
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1253号
原告：成晓艳。
被告：陆国良。
被告：吕玲玲。
本院在审理原告成晓艳诉被告陆国良、吕玲玲民间借贷纠纷一案中，原告成晓艳于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成晓艳以补充证据为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成晓艳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告成晓艳负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卡 文
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1921号
原告：张海峰，男，汉族。
被告：孙连刚，男，汉族。
原告张海峰诉被告孙连刚装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告张海峰于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告张海峰负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 尹鹏宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初1034号
原告：吴建华，男，1960年5月10日出生，汉族，住菏泽市。
被告：武子强,男,1970年6月1日出生,汉族,住菏泽经济开发区。
被告:丁艳霞,女,1971年8月14日出生,汉族,住菏泽经济开发区。
被告:菏泽市华强艳霞食品有限公司,住所地菏泽市定陶区半堤镇潘楼村北。
法定代表人：丁艳霞。
原告吴建华与被告武子强、丁艳霞、菏泽市华强艳霞食品有限公司（以下简称华强艳霞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告武子强、丁艳霞、华强艳霞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还1400000元；2.判令被告共同支付原告2017年5月1日至2018年5月1日期间的利息336000元（利息计算至被告实际清偿之日止）；3.涉案费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日,被告武子强从原告处借取1400000元,约定月息2分。三被告为原告出具了借据。自2017年5月起，被告未支付利息。原告多次向被告催要借款，均未果。
被告武子强、丁艳霞、华强艳霞公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，三被告出具借据一份，主要载明：今借到吴建华现金1700000元，利息2分正。庭审中，原告陈述：被告已偿还原告借款本金300000元，并支付原告利息自2016年9月1日至2017年4月30日止。
本院认为，三被告向原告借款1700000元，有原告提供的显示三被告出具的借据在卷为凭，应予认定。现原告自认被告已经偿还借款本金300000元，故三被告还应偿还原告借款本金1400000元。原告同时主张利息，根据涉案借据及原告陈述，扣除原告自认被告已经支付的利息，该利息应以1400000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武子强、丁艳霞、菏泽市华强艳霞食品有限公司支付原告吴建华1400000元及利息（以1400000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20424元、案件申请费5000元，由被告武子强、丁艳霞、菏泽市华强艳霞食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁鹏里
人民陪审员 徐广清
人民陪审员 盛长新
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 硕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初10705号
原告：西安华岱商业运营管理有限公司。
法定代表人:鲁平纪,该公司董事长。
委托代理人:戴彦虎,男,该公司员工,住该公司。
被告:吴换成,男,1967年4月1日出生。
本院在审理原告西安华岱商业运营管理有限公司与被告吴换成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华岱商业运营管理有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华岱商业运营管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取,由原告负担(已缴纳)。
审判员 朱绍清
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 媛
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第336号
原告：徐芳彬。
被告：胡仁刚。
本院在审理原告徐芳彬诉被告胡仁刚民间借贷纠纷一案中，原告徐芳彬于2014年6月30日以被告已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐芳彬申请撤回对被告胡仁刚的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐芳彬撤回对被告胡仁刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐芳彬负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年六月三十日
代书记员 史燕芬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2174号
申请执行人：高某，女，1966年4月6日出生，汉族。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰某，该公司总经理。
关于申请执行人高某与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04305号民事判决书已生效，高某申请强制执行，标的为1590元，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供可执行财产线索，本院已对被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司法定代表人采取司法拘留措施，申请人尚未受偿金额1590元，申请执行人高某和被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2174号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2616号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5235号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
负责人：陈余斌。
委托诉讼代理人：向峙安。
被告：ＸＸ。
被告：兴化市金益农担保有限公司。
法定代表人：周正斌。
被告：赵琼花。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告ＸＸ、兴化市金益农担保有限公司（以下简称金益农公司）、赵琼花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告ＸＸ、金益农公司、赵琼花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金500000元及利息113612.85元（已计算至2018年6月19日），自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率11.64%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，我行与被告ＸＸ、金益农公司签订了《最高额个人担保借款合同》,2015年8月4日又与被告赵琼花签订了《承诺书》，依照约定，我行于2015年8月4日向ＸＸ发放贷款500000元，ＸＸ应按月结息，并应于2016年7月18日偿还全部本息，金益农公司、赵琼花对ＸＸ的借款承担连带偿还责任。
农商行戴南支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、承诺书、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。
因ＸＸ、金益农公司、赵琼花拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行戴南支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2015年8月4日，ＸＸ向农商行戴南支行借款500000元，2016年7月18日到期；按月结息，年利率7.76%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。ＸＸ未能按约还本付息，截止2018年6月19日，欠借款本金500000元，累计欠息113612.85元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，金益农公司、赵琼花对ＸＸ向农商行戴南支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》、《承诺书》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行偿还借款本金500000元及利息113612.85元（算至2018年6月19日），自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率11.64%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告兴化市金益农担保有限公司、赵琼花对被告ＸＸ的上述给付义务承担连带清偿责任。被告兴化市金益农担保有限公司、赵琼花承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，由被告ＸＸ、兴化市金益农担保有限公司、赵琼花承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费9936元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 孙爱民
二〇一八年八月十八日
书 记 员 吉 庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7677号
原告：虞仁力，男，1977年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市博展门窗有限公司。统一社会信用代码913310035669902856。住所地：台州市黄岩区院桥镇店头街村。
法定代表人：陈力，该公司负责人。
原告虞仁力为与被告台州市博展门窗有限公司（以下简称博展公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金75000元，并支付自2013年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月1日，被告博展公司向原告虞仁力借款75000元，并于同日出具加盖公司印章的借条1份，股东陈激扬、张万保在借条上签名确认。借条中载明上述借款事实，并约定月利率为1.2%。借款后，被告博展公司至今未归还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市博展门窗有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告虞仁力借款本金75000元，并支付自2013年6月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告台州市博展门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王筱琴
二〇一七年一月十日
代书 记员 杨丹丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)榆民初字第971号
原告：张荣山，现住长春市绿园区。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王成祥，现住榆树市。
被告：关淑侠，现住榆树市。
原告张荣山与被告王成祥、关淑侠侵权责任纠纷一案，本院2014年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2015年10月22日作出（2014）榆民初3017号民事判决书。宣判后王成祥、关淑侠不服判决，提起上诉，长春市中级人民法院受理后，于2015年12月30日作出（2015）长民一终字第497号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。重审后，本院另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣山及其委托代理人左远德到庭参加诉讼、被告关淑侠、王成祥经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张荣山向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成祥、关淑侠立即退还侵占张荣山的土地使用权3000.04平方米并拆除其在占用土地上的建筑物；2.请求判令王成祥、关淑侠赔偿张荣山损失20万元。事实及理由：1999年10月，张荣山经相关部门审批在环城乡八家村地界内有偿取得了一块土地建养殖场地。该养殖场用地与关淑侠、王成祥（二人系夫妻）经营的榆树市广源旅社占地相连，按土地部门的审批手续，双方地界清楚，不存在交叉和重复，但不知什么原因，王成祥、关淑侠没与张荣山协商，也没办理任何手续，在张荣山的地界内修院墙和车库，占用张荣山土地面积3000.04平方米，张荣山多次找王成祥、关淑侠要求其自动退出，王成祥、关淑侠认为其没有占用张荣山土地，不同意退还。后张荣山找榆树市土地局，土地局的工作人员到现场以双方的土地使用证为准进行了测量，确认王成祥、关淑侠方占用了张荣山的土地，但王成祥、关淑侠还是不同意退出。张荣山为维护自身合法权益，提起诉讼。
王成祥、关淑侠在重审未作答辩。在原审辩称：1、王成祥、关淑侠不应是本案的适格主体。土地使用证及房屋所有权证均记载为“榆树市广源旅社”，若存在争议应该是广源旅社与张荣山之间产生争议，但与王成祥、关淑侠无关；2、张荣山并未取得合法的土地使用权，张荣山所持有的土地使用证无论从形式上及记载的内容上均是不完整的不正确的。张荣山是以非法手段获得不合法的国有土地使用权证。有证据表明该土地使用权证记载内容与土地部门及村集体等证明相矛盾。争议的整个地块的土地使用权已经全部转让给广源旅社。2005年12月21日榆树市国土资源局出具的“情况说明”也明确表示张荣山所持有的土地使用权证有争议；3、假如张荣山获得了国有土地使用权，本案也不存在侵权行为。因为张荣山已经于2006年2月15日与广源旅社达成调解协议，张荣山明确表示该土地归广源旅社使用。此协议完全是双方真实意思表示，双方理应遵守；4、王成祥、关淑侠已经向榆树市国土资源局申请撤销张荣山的土地使用证，国土资源局已经受理；5、本案权属存在争议，应中止审理。
张荣山围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
1.国有土地使用证一份，证明张荣山于1995年10月5日取得座落榆陶公路闵家段4075平方米国有土地使用权。
2.榆树市国土资源局于2016年8月24日出具的证明一份证明张荣山持有的土地使用证系有效证件。
3.吉林省高级人民法院（2017）吉行终303号行政裁定书一份，证明根据该裁定书P4认定事实部分，能够认定张荣山具有土地使用权的土地与相邻的榆树市广源旅社名下的地块相邻并不交叉或重叠。
4.长春市中级人民法院委托吉林省诚信房地产测绘有限公司作出的测绘报告一份，证明王成祥、关淑侠侵占张荣山土地使用面积3000.04平方米。
5.照片两枚，证实王成祥、关淑侠侵占张荣山土地使用面积并建造房屋的实际情况。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明确认事实如下：1999年8月，榆树市广源旅社在榆树市榆陶公路闵家段取得14130平方米国有土地使用权。1999年10月5日，张荣山在榆树市榆陶公路闵家段取得4075.00平方米国有土地使用权。两块土地均位于榆树市榆陶公路南侧并东西相邻，榆树市广源旅社的地块在东，张荣山的地块在西。2014年7月，张荣山发现王成祥、关淑侠王成祥、关淑侠在张荣山具有土地使用权的土地上修建车库、围墙、铁栅栏，到现场制止时与王成祥、关淑侠发生纠纷，现张荣山诉至本院。
另查明，在本案重审中，关淑侠以榆树市国土资源局将自己拥有土地使用权的土地错误登记在张荣山名下，于2017年6月5日向长春市中级人民法院起诉，请求撤销榆树市政府为张荣山本案案涉争议土地颁发国有提地使用证的行政行为，长春市中级人民法院经审理，于2017年7月26日作出（2017）吉01行初88号行政裁定书，裁定：驳回原告关淑侠的起诉。宣判后，关淑侠不服提出上诉，吉林省高级人民法院经审理，于2017年12月1日作出（2017）吉行终303号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，1.张荣山和榆树市广源旅社在榆树市榆陶公路闵家段均取得了国有土地使用权，该两宗土地东西相邻，不交叉，不重复，王成祥、关淑侠越过榆树市广源旅社的土地边界占用张荣山的土地使用权面积修建建筑物，侵犯了张荣山的土地使用权，张荣山关于判令王成祥、关淑侠拆除占用土地之上建筑物并将占用土地退还的请求合法，本院予以支持，具体占用土地范围应根据榆树市国土资源局核发给张荣山的国有土地使用证，以实际测量为准。2.张荣山虽请求判令王成祥、关淑侠赔偿因侵权给造成的损失，但其对损失原因及损失的计算方法没有提供有效的证据予以证实，故对张荣山该项诉讼请求，本院不予支持。3.王成祥、关淑侠主张张荣山取得国有土地使用权证系土地权属管理机关错误核发不能作为主张侵权的依据，并向长春市中级人民法院提起了请求撤销张荣山所持有的国有土地使用证，但一审、二审均以证据不足为由，驳回了其起诉主张，故王成祥、关淑侠的此项辩解主张无事实及法律依据，本院不予采纳。4.王成祥、关淑侠虽提交张荣山于2006年2月15日与广源旅社达成的协议书一份，主张张荣山曾明确表示该争议土地归广源旅社使用，但该协议书甲乙双方是张荣山和广源旅社，在落款处无广源旅社单位公章和代表人签名，根据《中华人民共和国合同法》第32条规定，该协议并未依法成立，不具有法律效力，故王成祥、关淑侠的此项辩解主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项、（五）项，《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王成祥、关淑侠于本判决生效后二十日内退出其侵占的位于榆树市榆陶公路南侧的张荣山具有使用权的土地（具体范围按榆树市国土资源局核发给原告张荣山的国有土地使用证，实际测量为准）并拆除其在所占土地上修建的建筑物。
二、驳回原告张荣山其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由王成祥、关淑侠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年八月十九日
书 记 员 王 翠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第88号
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人：陈伟，该联社理事长。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，于2015年10月12日依法向被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳木斯市诚房地产开发有限责任公司开发的坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区房屋865套（详见评估拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一五年十一月三日
书记员 车德源
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更8号
罪犯刘爱林，男，1987年6月4日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）玉刑初字第259号刑事判决，认定被告人刘爱林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行。刑满日期2016年10月18日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年1月7日以罪犯刘爱林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘爱林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年6月、11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘爱林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘爱林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书记员 张小睿