wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1103刑初1号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人苏前铰，男，*年*月*日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2017年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人张健，山东法程律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人苏前铰犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊、焦安丽出庭支持公诉，被告人苏前铰及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年9月29日19时许，被告人苏前铰驾驶无号牌二轮摩托车沿222省道由南向北行驶至山东日照焦化有限公司附近时与由西向东横过马路的孙某驾驶的电动自行车相撞，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损，事故发生后苏前铰驾车逃逸。在该事故中，被告人苏前铰承担事故的全部责任。被告人苏前铰于2017年10月24日主动归案。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，提供了其在侦查机关的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人苏前铰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人苏前铰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.被告人苏前铰系自首，2.积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，3.认罪、悔罪。
经审理查明，2017年9月29日19时许，被告人苏前铰驾驶无牌证二轮摩托车沿222省道由南向北行驶至日照市岚山区S222线焦化厂路段处，因未确保安全，与驾驶电动自行车由西向东横过公路的孙某相撞，致孙某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人苏前铰驾车逃离现场，被害人孙某经日照市岚山区人民医院抢救无效死亡。同年10月24日，被告人苏前铰主动到日照市公安局交通警察支队岚山大队投案。经该大队认定，被告人苏前铰承担事故的全部责任。
案发后，被告人苏前铰与被害人孙某近亲属达成谅解协议，一次性赔偿被害人近亲属220000元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏前铰在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人黄某、李某、刘某足的证言，道路交通事故尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、谅解书、收到条在卷为凭。
本院认为，被告人苏前铰违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车辆发生重大事故，致一人死亡、负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏前铰主动到案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、积极赔偿并取得谅解、认罪等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏前铰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少山
审 判 员 刘利红
人民陪审员 魏成瑜
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 魏文丽
书 记 员 迟玉燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)望民初字第02013号
原告胡小平。
委托代理人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告高国强。
原告胡小平与被告高国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，被告高国强在答辩期间届满后未应诉答辩。
经审查，本案原告胡小平与被告高国强签订的《借款合同》中约定了该案由长沙市岳麓区人民法院即原告胡小平居住的长沙市岳麓区枫林三路168号望兴家园所在地的法院管辖,该管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 杨春阳
人民陪审员 姚志伟
二〇一五年四月十日
代理书记员 刘荣丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更36号
罪犯杜军，男，1993年4月19日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年4月20日作出(2015)湖吴刑一初字第158号刑事附带民事判决，以被告人杜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月,并处民事赔偿人民币47496元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年5月13日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核时间自2015年5月至2016年12月止,获得三个表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜军准予减刑七个月（刑期至2018��12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 欣
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初700号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张立，男，1996年11月9日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]674号起诉书指控被告人张立犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年11月上旬某日晚21时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某红色女式平角内裤1条。
2、2015年11月上旬某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某红色女式平角内裤1条。
3、2015年11月某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某粉红色女式平角内裤、黑色女式平角内裤各1条。
4、2015年11月底某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某红色女式平角内裤、粉红色女式平角内裤、黑色女式平角内裤各1条。
5、2015年12月初某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某红色女式平角内裤1条。
6、2015年12月初某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某黑色女式平角内裤1条。
7、2015年12月底某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某红色女式平角内裤、粉红色女式平角内裤各1条。
8、2016年5月中旬某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某晾晒的紫色文胸1个。
9、2016年5月中旬某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某晾晒的黑色文胸1个。
10、2016年5月底某日晚22时许，被告人张立在本县武康街道玉墅林枫紫薇苑12幢104室院落内，窃得失主温某粉红色女式平角内裤2条。
上述事实，被告人张立在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、情况说明、犯罪记录查询、证人吴某的证言、失主温某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、现场辨认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张立虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 林芳琴
��津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1416号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：候超，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告候超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月十六日
书记员 祁 源
院长 审 批
庭长 审批承办人意见裁定，请审批。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执126号
申请执行人:汉口银行股份有限公司汉正街支行,住武汉市硚口区利济南路107-109号.
负责人：邬平涛，该支行行长。
被执行人:武汉世纪宏盛实业有限公司,住武汉市青山区和平大道建设三路江南春城3幢3单元4层2号。
法定代表人：张鹏。
被执行人:张子豪,男,1993年2月22日出生,住武汉市青山区。
被执行人:张鹏,男,1970年8月27日出生,住武汉市青山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00749号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉世纪宏盛实业有限公司、张子豪、张鹏3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉世纪宏盛实业有限公司、张子豪、张鹏的银行存款11250000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员常刚
二〇一七年一月二十三日
书记员杨福生
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执5-1号
申请执行人：何兴仁，男1972年9月30日出生，住四川省罗江县万安镇南塔村*组**号。被执行人：刘忠兵，男，1973年11月23日出生，住四川省罗江县金山镇五星村*组**号。
何兴仁申请执行刘忠兵提供劳务者受害责任纠纷一案罗江县人法院（2015）罗民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，何兴仁于2016年2月1日向本院申请强制执行，本案执行标的本金为51883.00元及利息和其他费用。
本案执行过程中划拨了被执行人的银行存款3269.22元，申请人于2016年5月4日在本院领取，同时在2016年5月19日双方当事人在本院调解室达成分期付款的和解。现经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 洪
二〇一六年五月十九日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执910号之二
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。
负责人林大业，该行行长。
委托代理人魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被执行人钟贵瑞，男，汉族，1979年2月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄群丽，女，汉族，1982年2月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人天泽业达（厦门）电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号1405室，组织机构代码69301794-7。
法定代表人李锦芬，该公司执行董事。
被执行人胡小金，男，汉族，1972年2月12日出生，住厦门市思明区。
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人钟贵瑞、黄群丽、天泽业达（厦门）电子科技有限公司、胡小金金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，执行标的货款本金5417059.74元及利息。本案执行受理后，本院于2016年4月5日向被执行人洪淑团发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
依法查封被执行人钟贵瑞、黄群丽址在厦门市湖里区祥店里87号302室房产，经评估上述房产价值4161349元，后经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，拍卖执行得款4871349元。扣除诉讼费24860元、执行费56905元、评估费11000元，本案分配到款4778584元。另，经本院继续执行，被执行人胡小金于2017年4月18日与申请执行人协商并达成和解协议：即被执行人胡小金确认截止2017年4月17日尚欠申请执行人借款本息1120990.8元在三年期限内分期偿还。双方当事人同意在履行债务期间本案终结本次执行程序，若发现被执行人未履行协议所确定还款义务的，申请执行人再行申请恢复执行。故鉴于本案双方当事人意思表示一致达成和解协议，且协议内容不违反法律规定，根据民事权利意思自治和民事诉讼处分原则，本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未自觉履行还款义务的，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有未履行还款义务时，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年四月十八日
书记员 黄瑞萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1360号
原告上海红门自动化设备安装有限公司。
被告广大建设集团有限公司。
原告上海红门自动化设备安装有限公司诉被告广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳晓斌、被告委托代理人俞岩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月10日签订一份合同书，原告为被告提供并安装电动移门、三辊闸及道闸等，合同金额为人民币127,500元（以下币种相同）。合同签订后，被告提出要增加道闸读卡机箱2个、支架2个及道闸更改为曲杆，增加的产品金额为6,600元。产品安装地点为江苏省无锡新区新洲路与锡梅路路口（致优无纺布公司内）。合同第6条违约责任明确：原告延误交货或被告拖延付款，均按应付款项金额每日万分之二点一承担违约责任。被告盖的是广大建设集团有限公司无锡FQ项目专用章。原告于2013年6月18日履行交付及安装义务。原、被告于2014年5月30日对该工程进行了结算，合同金额为134,100元。但被告一直未支付货款，原告于2014年7月5日向被告发出律师函，催要货款，未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款134,100元及相应的违约金（以货款134,100元为基数，自2014年5月30日起至判决生效之日止，按照每日万分之二点一的标准计算）。
被告辩称：被告所属无锡项目部与原告发生的合同关系，具体履行情况被告并不清楚。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、合同1份，以证明原、被告之间存在合同关系的事实；2、费用结算清单1份，以证明原告交付被告的产品及金额；3、工程结算清单1份，以证明被告对货款134,100元予以确认的事实；4、律师函1份，以证明原告向被告催款的事实；5、产品图片1份，以证明原告的履行情况、被告没有提出质量异议。
经质证，被告对原告提交的合同、工程结算清单、产品图片的真实性没有异议。被告认为2013年6月18日的费用结算清单并无被告签章，真实性无法确认。被告认为律师函是发给被告法定代表人的，被告代理人并不清楚。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提交的合同、工程结算清单、产品图片的真实性没有异议，且上述证据与本案有关联，本院予以采信。被告认为2013年6月18日的费用结算清单的真实性无法确认，但该费用结算清单与工程结算单可以相互印证实际发生的金额为134,100元，故本院对该组证据予以采信。被告代理人对律师函表示并不清楚，但该份律师函的内容与原告主张的事实一致，能够与其他证据相互印证，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称事实属实。被告当庭确认无锡FQ项目的负责人是茅炜，该项目部与被告系挂靠关系。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同合法、有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告交付了设备并进行了安装，但被告一直未支付原告货款，显属违约。被告以其所属无锡FQ项目部与原告发生的合同关系，具体履行情况并不清进行抗辩，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广大建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海红门自动化设备安装有限公司货款人民币134,100元；
二、被告广大建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海红门自动化设备安装有限公司上述货款的违约金（以货款人民币134,100元为基数，自2014年5月30日起至判决生效之日止，按照每日万分之二点一的标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,491元（已减半），由被告广大建设集团有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初4642号
原告：唐国贤，男，1950年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。
委托代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告：孙静，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：宿迁市洪扬冲压件厂，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路2号。统一社会信用代码：91321324072781758C。
投资人：孙静，厂长。
原告唐国贤与被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员徐荣方进行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告唐国贤及其委托代理人王松到庭参加诉讼，被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金450000元、利息102000元（按本金50万元，月利率7.200000‰，从借款之日即2015年2月12日计算至起诉之日即2017年6月22日）、罚息51000元、过桥资金12000元，以上合计金额为615000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告孙静立据向原告借款500000元，并约定借期6个月，按银行利息结算。原告安排自己所有的企业泗洪长兴凯达汽车部件有限公司向被告宿迁市洪扬冲压件厂开具银行承兑汇票合计500000元，并要求被告宿迁市洪扬冲压件厂在被告孙静书写的借条上加盖印章。借款到期后，原告多次向两被告索要借款，两被告均未能偿还，直到2017年5月28日被告才向原告偿还本金50000元，余款至今未能偿还。原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院。恳请查明事实，判决两被告偿还原告借款本金450000元、利息及罚息按照承兑汇票的付款行江苏常熟农村商业银行规定计算，过桥资金为原告实际支出，请判令两被告一并支付。
两被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂均未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料
1、原、被告身份信息及企业登记信息一组，证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，证明两被告借款的事实，借条中约定按银行利息计息，提前一周付清本息等事实；
3、被告宿迁市洪扬冲压件厂出具收据一份，证明被告已收到借款500000元的事实；
4、银行承兑汇票七份，涉及金额50万元，证明泗洪长兴凯达汽车部件有限公司向被告宿迁市洪扬冲压件厂开出了50万元的银行承兑汇票，该款项已交付的事实；
5、借款合同一份，证明诉请中利息及罚息的计算依据。利息的计算是按照承兑汇票的计算办法，因为原告是向银行借款给被告的，现被告逾期，故应一并计算了50%的罚息。
两被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告的上述证据材料1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。证据材料5真实性、合法性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告因资金周转需要向原告借款500000元，为此，原告于2015年2月12日通过泗洪长兴凯达汽车部件有限公司（自然人独资，法定代表人：唐国贤）向江苏常熟农村商业银行申请短期流动资金贷款150万元，贷款期限自2015年2月12日（约定提款日）至2015年8月11日（约定还款日），贷款利率为月利率7.200000‰，双方签订一份借款合同，其中开具了出票人为泗洪长兴凯达汽车部件有限公司，收款人为宿迁市洪扬冲压件厂银行承兑汇票共七份，涉及金额为50万元，当日，原告交付给被告，并由被告孙静出具借条一份，该借条载明“今借到唐国贤人民币伍拾万元整（￥500000.00）。按银行利息结算时间提前一周付清本息。借用时间陆个月。与银行还款时间同步。借款人：孙静，2015.2.12，并由宿迁市洪扬冲压件厂在借款人与落款时间处加盖公章”，同日，宿迁市洪扬冲压件厂出具收据一份，载明金额为伍拾万元整，收款事由借款。被告借款到期后，经原告催讨，被告于2017年5月28日归还原告本金50000元，余款至今未能偿还，故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，被告宿迁市洪扬冲压件厂系个人独资企业，投资人为孙静。
本院认为，原告唐国贤与被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但两被告向原告借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还全部借款，属违约，应承担归还尚欠借款的民事责任。故原告请求支付借款本金450000元的诉请正当，本院予以支持。原告诉讼中关于利息的主张，从本案双方借款的款项来源及其借款过程，结合被告出具的借条内容上分析，双方发生借贷时对利息（月利率7.200000‰）作出的约定，根据合同法及相关司法解释的规定，借款本金500000元从2015年2月12日起至2017年5月28日的利息为100320元，借款本金450000元从2017年5月29日至2017年6月22日的利息为2592元，合计102912元。现原告主张利息为102000元，系当事人自由行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。另根据借款合同的相对性及本案查明情况，现原告主张本案的罚息、过桥资金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂给付原告唐国贤借款本金450000元，利息102000元，合计552000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐国贤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9950元，减半收取4975元,财产保全费3770元，合计8745元，由被告孙静、宿迁市洪扬冲压件厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一七年九月一日
书记员 郑和平
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1051号之一
申请执行人金昌市某某建筑安装工程有限公司
被执行人金昌某某现代农业科技有限公司
本院在执行申请执行人金昌市某某建筑安装工程有限公司与被执行人金昌某某现代农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年6月8日扣划被执行人金昌某某现代农业科技有限公司的银行存款525414.5元（扣除申请执行费7450元，支付申请执行人517964.5元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初1312号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 婧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督550号
申请人韩仕芬,女。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩仕芬的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督550号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督550号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督550号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩仕芬承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]湛吴法塘民初字第50号
原告：孙观福，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈上娣，女，1974年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告孙观福诉被告陈上娣民间借贷纠纷一案中，原告孙观福以与被告陈上娣庭外协商解决争讼为由，于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙观福申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告孙观福撤回起诉。
本案件受理费人民币1025元，由原告孙观福负担。
审判员 张国健
二〇一五年八月三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减���交纳案件受理费。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1662号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：邢君，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告邢君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月二十二日
书记员 祁 源
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1402民初7978号
原告：刘桂霞（曾用名刘桂侠），女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省柘城县。
被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地梁园区中州办事处滨河社区白云付食批发市场门面甲区南外2号。统一社会信用代码：9141140079677246X8.
法定代表人：赵栋华，职务：负责人。
被告：赵栋华，男，汉族，1982年4月1日出生，住商丘市。
被告：陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告刘桂霞与被告商丘市信誉物流有限公司（以下简称信誉物流公司）、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案，本院于2018年8月3日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂霞到庭参加诉讼，被告商丘市信誉物流���限公司、赵栋华、陈艳勤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘桂霞的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款3315元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司系被告信誉物流公司成立的分公司，原告系被告的客户，原告分别于2015年11月4日、2016年1月10日、2016年4月25日通过被告往夏邑县发货3次。于2016年4月19日，通过被告往睢县发货1次，被告将货物送达给指定收货人后，已从收货人处代收货款共计3315元。被告收取货款后经原告催要未付。
被告信誉物流公司、陈艳勤、赵栋华未进行答辩。
经庭审查明，被告信誉物流公司从事物流运输并代为收取货款业务。原告于2015年11月4日、2016年1月10日、4月25日通过被告往夏邑县发货3次，被告分别代收原告的货款600元、1550元、1000元。原告于2016年4��19日，通过被告往睢县发货1次，被告代收货款165元，被告共计代收原告货款3315元。该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，2015年11月12日，被告信誉物流公司市场主体类型由有限公司变更为一人独资公司，出资人为被告陈艳勤；2016年3月4日，出资人变更为被告赵栋华。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告刘桂霞将货物委托被告信誉物流公司运输货物、代收货款，被告信誉物流公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告信誉物流公司支付代收货款3315元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告陈艳勤、赵栋华承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，2016年3月4日，被告信誉物流公司的出资人由被告陈艳勤变更为被告赵栋华。原告的货款发生在2016年3月4日之前的有2015年11月4日、2016年1月10日的两笔，分别为600元、1550元，共计2150元，被告陈艳勤未举证证明公司的财产独立于自己的财产，故被告陈艳勤对该2150元款项承担连带清偿责任。原告的货款发生在2016年3月4日之后的有2016年4月19日、4月25日两笔，分别为165元、1000元，共计1165元。被告赵栋华未举证证明公司的财产独立于自己的财产，故被告赵栋华对该1165元款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市信誉物流有限公司支付原告刘桂霞货款3315元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈艳勤对上述款项承担2150元的连带清偿责任。
三、被告赵栋华对上述款项承担1165元的连带清偿责任。
四、请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费25元，由被告商丘市信誉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶红梅
二〇一八年九月三日
书记员 李 森
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3294号
原告：任文涛，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省郸城县。
被告：赵帅，男，汉族，1989年2月1日出生，住河南省郸城县。
被告：闫旭，男，汉族，1984年11月11日出生，住河南省郸城县。
原告任文涛诉被告赵帅、闫旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任文涛到庭参加了诉讼，被告赵帅、闫旭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任文涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告赵帅因资金周转，向原告任文涛借款4万元并出具借条一张，被告闫旭提供担保。后原告多次催要，二被告拒不归还，请求判如所请。
被告赵帅、闫旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告赵帅因资金周转，向原告任文涛借款4万元并出具借条一张，被告闫旭提供担保。借条载明本人因资金周转今向任文涛借款现金肆万元整。借款人：赵帅，担保人：闫旭，2017年3月19号。后原告多次向被告催要借款未果，双方发生纠纷。
以上事实，有借条以及当事人陈述意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵帅向原告任文涛借现金4万元，由被告闫旭担保，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，原告任文涛要求被告赵帅偿还借款4万以及要求被告闫旭承担担保责任的请求，本院予以支持。但原告主张利息的请求因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵帅于本判决生效之日起七日内支付原告任文涛借款4万元，被告闫旭对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告任文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓艳
二〇一八年七月十八日
书记员 金皇初
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初4011号
原告：王翠勤，女，1965年9月20日出生，汉族，住太康县。
被告：赵军，男，2002年2月6日出生，汉族，住太康县。
法定代理人：赵万红，男，2002年2月6日出生，汉族，住太康县。
原告王翠勤与被告赵军健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告王翠勤于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王翠勤撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 许战军
二〇一八年八月三日
书记员 赵 峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初4213号
原告南阳中光学机电装备有限公司，住所地南阳市北京路908号、1218号，统一社会信用代码9141130077xxxxxxxx。
法定代表人王志亮，任公司董事长。
委托诉讼代理人闫志军，男，1980年12月5日出生。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告杭州宇福光学有限公司（原杭州永莹光电有限公司），住所地杭州市高新区西兴科技经济区（滨江）聚园路12号茂源大厦558室。统一社会信用代码：9133010875xxxxxxxx。
法定代表人姚程越，任公司董事长，身份证号码未提供。
案由买卖合同纠纷。
本院在审理原告南阳中光学机电装备有限公司与被告杭州宇福光学有限公司买卖合同纠纷一案中，因就该买卖合同纠纷与本院2016年6月29日作出的(2016)豫1303民初1895号生效民事判决书认定法律事实、合同、诉讼标的、请求相同，所诉被告与该判决书事实上系同一被告。原告再次起诉违背民事诉讼“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳中光学机电装备有限公司的起诉。
案件受理费170元，退回原告南阳中光学机电装备有限公司。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余耀华
二〇一八年八月二十日
书记员 张黎明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4204号之一
原告：卞国成，男，1951年11月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：张宏琪，男，1954年11月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告卞国成与被告张宏琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告卞国成于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞国成申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞国成撤回起诉。
案件受理费减半收取386元，原告卞国成自愿负担。
审 判 员 季 琴
二〇一八年八月一日
法官助理 倪 华
书 记 员 葛亚梅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初539号
原告：范敬祥，男，1991年6月15日生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所实习律师。
被告：赵剑波，男，1962年12月12日生，住所地徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告范敬祥与被告赵剑波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告范敬祥于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范敬祥自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��规定，裁定如下：
准许原告范敬祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范敬祥负担。
审判长 赵增尧
审判员 赵艳鹏
审判员 朱 培
二〇一八年四月十七日
书记员 黄永梅
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初1612号
原告：郑书祥，男，1948年5月28日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
被告：吴东，男，1981年6月24日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。
原告郑书祥诉被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年六月三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑书祥到庭参加诉讼，被告吴东经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书祥向本院提出诉讼请求：判决被告吴东偿还原告借款本金20000元及利息9600元，合计29600元。事实和理由：2014年6月13日，被告吴东称自己做工程差欠资金，于是他就向我写下《借条》借到我现金20000元，并书面约定月利2%，定于2015年6月13日前归还我借款本息。借款到期后，我多次向被告索还借款，但被告以无钱为由拒不还款。
被告吴东未到庭，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提举的落款日期为2014年6月13日的借条一份；2.证人邓某的书面证言；3.证人郑某的书面证言；4.本院对吴蔚的调查笔录。以上证人出庭接受了询问，四份证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月13日，吴东向郑书祥写下《借条》借到邓书祥现金20000元，书面约定月利率2%，并定于2015年6月13日前归还郑书祥借款本息。2016年6月3日，原告郑书祥向本院起诉吴东偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告向法庭提举的借条、证人证言、本院依法调取的询问笔录之间相互印证，形成证据锁链，足以证明被告吴东向原告郑书祥借款的事实，且双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定。所以原告郑书祥要求被告吴东偿还借款本金20000及利息9600元并无不当，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告吴东在判决生效后三十日内偿还原告郑书祥借款本金20000元及利息9600元，合计29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由被告吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人不自觉履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后向本院申请执行。向本院申请的期限为两年。
审 判 长 王家和
审 判 员 李 顺
人民陪审员 罗成仲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 玲
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0612民特18号
申请人：南京银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600697941125M，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇102室。
负责人：王慧力，行长。
委托诉讼代理人：成小梅，女，该银行职员。
被申请人：南通鑫润化纤有限公司，统一社会信用代码91320612570315936Y，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人：虞敏，执行董事兼总经理。
申请人南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与被申请人南通鑫润化纤有限公司（以下简称鑫润公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用特别程度进行了审查，现已审查终结。
申请人南京银行南通分行申请称：2015年7月31日，南通东伦纺织有限公司（以下简称东伦公司）与申请人签订《最高债权额合同》，约定在2015年7月30日至2017年6月2日期间，申请人向东伦公司提供最高额为400万元的债权额度。2016年6月29日，东伦公司与申请人签订《人民币流动资金借款合同》一份，双方约定东伦公司向申请人借款人民币400万元，借款期限为自2016年6月29日起至2017年6月29日止，借款期内的借款利率为4.35%。2015年7月31日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下座落于南通市通州区川姜镇望海台村的房地产为上述借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年6月29日，东伦公司与申请人签订《借款展期协议书》，将还款期限展期至2018年6月29日止。截至2018年7月2日，东伦公司尚欠本金400万未还。为此请求法院裁定申请人有权以拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并优先受偿拍卖、变卖所得。
本院审查期间，依法向被申请人鑫润公司送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，规定期限内，被申请人鑫润公司对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
经审查查明，2015年7月31日，东伦公司与申请人南京银行南通分行签订《最高债权额合同》，合同约定，申请人南京银行南通分行向东伦公司提供最高额为400万元的债权额度，债权确定期限为2015年7月30日至2017年6月2日；在上述期限内，申请人南京银行南通分行对东伦公司的债权本金余额之和不超过最高债权额。2016年6月29日，东伦公司与申请人南京银行南通分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定：由申请人南京银行南通分行向东伦公司提供借款400万元；借款期限为自2016年6月29日起至2017年6月29日止；借款利率为4.35%，借款逾期的罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。2015年7月31日，被申请人鑫润公司与申请人南京银行南通分行签订《最高额抵押合同》，约定被申请人鑫润公司以其名下座落于南通市通州区川姜镇望海台村15组建筑面积为11722.32平方的房屋6座（所有权证号：通州房权证川姜字第××
号、14××9Ｂ号、14××0Ｂ号、14××1Ｂ号、14××2Ｂ号、14××3Ｂ号）及20986平方米的土地使用权[所有权证号为：通州国用（2014）第012005号]向申请人南京银行南通分行提供抵押担保，被担保的主债权为自2015年7月30日起至2017年6月2日止在400万元的最高债权本金余额内业务形成的债权，在最高的债权本金余额内为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息包括复利和罚息及实现债权的费用均由被申请人鑫润公司提供最高额担保。《最高额抵押合同》签订后对房、地产分别办理了抵押登记手续[他项权证书编号分别为：通州房他证川姜字第154278**号、通州他项（2015）第587号]，他项权证分别载明抵押债权数额分别为183.92万元、216.08万元。借款到期后，东伦公司未按约还款，2017年6月29日，东伦公司与申请人南京银行南通分行签订《借款展期协议书》，将还款期限展期至2018年6月29日止。期满后，东伦公司仅结清至2018年7月2日的利息，但仍未能偿还借款本金
上述事实，有申请人南京银行南通分行提供的《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、《借款展期协议书》、借款借据及他项权证书在卷佐证。
本院认为，申请人南京银行南通分行与被申请人鑫润公司所签订的《最高额抵押合同》及与东伦公司签订的《人民币流动资金借款合同》、《借款展期协议书》系当事人真实意思的表示，被申请人鑫润公司以其所有的房地产及土地使用权，为东伦公司向申请人南京银行南通分行借款所作最高额抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，对双方当事人均具约束力。因东伦公司未及时偿还借款本息，申请人南京银行南通分行按照抵押合同的约定，要求实现担保物权，对抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人南京银行股份有限公司南通分行对被申请人南通鑫润化纤有限公司位于南通市通州区川姜镇望海台村15组建筑面积为11722.32平方的房屋6座（所有权证号为：通州房权证川姜字第××号、14××9Ｂ号、14××0Ｂ号、14××1Ｂ号、14××2Ｂ号、14××3Ｂ号）及20986平方的土地使用权[所有权证号为：通州国用（2014）第012005号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人南京银行股份有限公司南通分行对房屋变价后所得价款在183.92万元范围内、土地使用权变价后所得价款在216.08万元范围内优先受偿借款本金400万元及自2018年7月3日起至实际还款之日的利息（按4.35%的1.5倍另行计算）。
案件受理费12934元，由被申请人南通鑫润化纤有限公司负担（申请人已垫付，限被申请人于本裁定生效后十日内给付申请人）。
如对本裁定书有异议，可在收到本裁定之日起15日内向本院提出。
审判员 季渭清
二〇一八年七月二十日
书记员 高 帅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初3004号
原告：顾红英，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：王春美，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
主要负责人：申家岚，该公司经理。
原告顾红英与被告王春美、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告顾红英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红英申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾红英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾红英负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 艳
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法立保字第45号之一
申请人李锦良，男，1973年9月25日出生，汉族，住从化市太平镇三百洞村万禾队93号。
委托代理人刘远友，男，1975年10月16日出生，汉族，住从化市太平镇太平村九眠地队29号。
被申请人祁东县液化气运输有限公司，地址：湖南省衡阳市祁东县紫冲上坪村。
被申请人ＸＸ君，男，1978年11月12日出生，住四川省乐山市井研县胜泉乡石民村2组26号。
本院在审理申请人李锦良诉被申请人祁东县液化气运输有限公司、ＸＸ君诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘远友于2012年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人祁东县液化气运输有限公司所有的湘D626**号重型半挂牵引车和湘D28**挂重型集装箱半挂车各一辆（扣押标的分别为30000和20000元）。并由刘远友提供现金作为担保。
本院认为，申请人李锦良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
扣押被申请人祁东县液化气运输有限公司所有的湘D626**号重型半挂牵引车和湘D28**挂重型集装箱半挂车各一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仕杰
二〇一二年二月十日
书记员 林远祥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1669号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨喜明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨喜明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年二月二十二日
书记员 祁 源
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监��第79号
申请执行人黄宁。
被执行人赵军克。
被执行人赵灵霞。
被执行人洛阳市新科食用菌有限公司。
法定代表人赵爱红，该××经理。
黄宁诉赵军克、赵灵霞、洛阳市新科食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第465号民事调解书发生法律效力后已由该院于2015年8月26日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第465号民事调解书执行一案，指定由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十��月二十日
书 记 员 杨 萱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初581号
原告：佘林林，女，1984年12月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：李丹，女，1987年6月8日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：蒋国锟，男，1977年5月5日出生，汉族，住兴安县。
原告佘林林与被告李丹、蒋国锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年10月9日，原告佘林林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佘林林撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费350元，共计500元（原告已预交），由原告佘林林负担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 金 露
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 卢曼玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民特39号
申请人：魏朝平，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：李龙秀，女，1942年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
代理人：魏朝永(系被申请人李龙秀之女)，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人魏朝平申请认定李龙秀无民事行为能力一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏朝平向本院提出请求：1.宣告李龙秀为无民事行为能力人；2.指定魏朝平为李龙秀的监护人。事实和理由：被申请人李龙秀现在脑萎缩，老年痴呆，意识不清且没有语言表达能力，生活无法自理。
被申请人代理人魏朝永称，同意宣告被申请人李龙秀为无民事行为能力人，同意指定魏朝平为李龙秀的监护人。
经审理查明，被申请人李龙秀与申请人魏朝平系母子关系。2014年2月22日至2014年3月2日，被申请人在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院8天，出院诊断为李龙秀短暂性脑缺血发作。2014年11月6日至2014年11月14日，李龙秀在重钢总医院住院，出院诊断为：1.短暂性脑缺血发作；2.急性肠炎；3.右侧额部、颞部软组织损伤；4.颈动脉硬化。2015年7月22日至2015年8月3日，李龙秀在重庆市大渡口区人民医院住院治疗，出院诊断为：1.头皮挫裂伤；2.脑萎缩；3.右侧第11后肋陈旧性骨折；4.双肺局限性肺气肿；5.胸膜腔积液；6.短暂性脑缺血发作；7.右肩周炎。2017年7月15日，重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人李龙秀民事行为能力进行司法鉴定，作出渝法庭[2017]精鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.李龙秀系脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.李龙秀无民事行为能力。
本院认为，被申请人李龙秀经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人魏朝平的申请应予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李龙秀为无民事行为能力人；
二、指定魏朝平为李龙秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐幸鋆
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311财保9号之一
申请人：丁少萌，女，1984年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：吴翔翔，男，1991年1月4日生，汉族，徐州市云龙区。
申请人丁少萌因情况紧急，于2018年3月22向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴翔翔价值人民币30000元的财产进行保全。本院于2018年3月22日作出（2018）苏0311财保9号民事裁定书，查封、扣押被申请人吴翔翔所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。现被申请人吴翔翔于2018年3月27日自愿向法院提供现金30000元作为反担保金，申请解除上述财产保全措施。
经审查，本院认为，吴翔翔的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴翔翔名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王丹莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 蕊
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00734号
原告刘微。
委托代理人高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告王海峰。
被告吴新福。
被告李留军。
被告王培名。
被告何俊兵。
原告刘微与被告王海峰、吴新福、李留军、王培名、何俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振华、被告李留军、吴新福、何俊兵到庭参加诉讼。被告王海峰、王培名经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告王海峰向原告借款211000元，约定2014年9月15日前还款。被告吴新福、李留军、王培名、何俊兵作为担保人。后被告吴新福仅支付70000元，剩余借款各被告至今未还。请求判令各被告支付原告141000元及利息33840元；本案诉讼费由各被告承担。
被告吴新福辩称：被告王海峰确向刘微借款211000元。被告吴新福已代被告王海峰偿还7万元，被告吴新福无需继续承担担保责任，应驳回原告对被告吴新福的诉讼请求。
被告李留军辩称：我与被告王海峰是于1989年登记结婚的，2011年12月登记离婚的。确在2014年5月16日的借据上签字担保。我将我父亲的房产证原件交给刘微作为抵押，现房产证还在刘微处。被告王培名通过银行卡还给原告7.1万元，但没有证据证明。
被告何俊兵辩称：我与原告、被告王海峰是朋友关系。确在2014年5月16日的借据上签字担保。我曾支付给被告李留军3000元用于返还原告，但没有证据证明。
被告王海峰、王培名未作答辩。
经审理查明：被告王海峰是被告吴新福外甥，被告李留军是被告王海峰的前妻，被告王培名是被告王海峰的儿子。被告何俊兵与原告、被告王海峰是朋友关系。被告王海峰向原告借款211000元。2014年5月16日，被告王海峰向原告出具借据一份，载明被告王海峰借到原告刘微211000元，借款期限从2014年5月16日至2014年9月25日。被告李留军、王培名作为该借款担保人：担保期为借款期限届满之日后。担保范围为本金、利息（包括违约金）及实现债务的费用。借款利息每天350元。如借款人逾期未还，王海峰愿意接受每天按700元违约金计算。借款用途：转贷。被告李留军、王培名、何俊兵、吴新福在担保人处签字。后被告吴新福偿还给原告7万元，原告取消了吴新福的担保责任。其余各被告至今未偿还剩余借款141000元。
审理中，本院向原告释明，其与被告王海峰约定的利息和违约金过高，原告当庭作出调整，仅主张利息33840元。
以上事实，有借据、银行交易明细、收条以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王海峰向原告借款211000元，有借据为证，本院予以认定。原告要求被告王海峰返还尚欠借款本金141000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王海峰约定的利息和违约金过高，经本院释明，原告调整后的利息不高于中国人民银行同期贷款利息四倍，对原告要求被告王海峰承担利息损失33840元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李留军、王培名、何俊兵、吴新福在担保人处签字，应作为上述借款连带责任担保人。被告吴新福偿还7万元后，原告取消其担保责任，现原告仍要求被告吴新福承担担保责任，本院不予支持。原告要求被告李留军、王培名、何俊兵承担借款141000元本息连带偿还责任，本院予以支持。被告李留军辩称被告王培名通过银行卡还给原告7.1万元，但没有证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。被告何俊兵辩称支付给被告李留军3000元用于返还原告，但没有证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告刘微借款141000元及利息33840元。
二、被告李留军、王培名、何俊兵对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告王海峰、李留军、王培名、何俊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱萍香
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初4181号
原告：魏庆亮，男，1963年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：曹洪振，男，1976年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：张瑜，女，1975年4月20日生，汉族,住徐州市泉山区。
原告魏庆亮与被告曹洪振、张瑜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理,后又于2018年9月3日进行了补充询问。原告魏庆亮、被告曹洪振及其委托诉讼代理人薛拥军到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的还款8476.8元及利息3000元（以8476.8元为基数，按年息16%计算自2016年6月13日起至立案之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告以房产抵押的方式与两被告签订借款协议，约定原告向被告借款170000元，期限半年，年息16%，利息按季度支付。借款时被告拿走了三个月的利息6800元，相当于实际借款163200元，后原告支付了第一季度利息6528元，第二季度利息未付，被告以处理原告房子为由迫使原告还款，经双方多次协商，原告于2016年6月13日偿还被告共计180000元，原告事后经计算，多还了8476.8元，遂起诉要求被告退还。
被告曹洪振辩称，原告起诉没有事实依据。法律规定对借款的利息或违约金等总计的费用是按整个借款期限计算，原告主张按11天计算明显不符合法律规定。180000元是原、被告双方协商一致的结果，且已履行完毕，不存在欺诈、胁迫等情形。若按原告所说年息16%，两个季度利息也是13000多元，即使如原告所说本金163200元，加起来也是178000元左右，再结合原告违约，需另外支付违约金或损失，并没有超出法定最高限额，因此双方协商支付本金和违约损失180000元及之前的利息并没有违反法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，原告魏庆亮（借款人）与被告曹洪振、张瑜（均为出借人）签订《借款合同》一份，约定出借人自愿将170000元出借给借款人用于经营，期限为半年，自2015年12月1日至2016年5月30日，借款人从实际放款日起，按季支付利息，双方约定年利率为16%，从放款之日起计算；借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分5%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。同日，双方签订《徐州市房地产抵押合同》，原告魏庆亮以其位于本市铜山区××镇马山村××花园××＃××室房产为上述债务进行抵押担保。双方另对上述两份合同在徐州市徐州公证处办理了公证。
2015年12月2日，被告曹洪振向原告中国农业银行账户分两次各转账50000元和120000元，合计170000元。当日，从原告的该账户分两次各取现5000元和1800元，合计6800元。原告庭审时陈述，该6800元系给付被告的一个季度的利息，被告陈述该款由中介交付给被告。
2016年2月29日，原告向被告曹洪振转账6528元。原告庭审时陈述，该笔款项系支付给被告的一个季度的利息，被告陈述收到了该笔款项，之后原告未再支付利息，亦未偿还本金。
借款到期后，原告未能及时偿还，据原告庭审时陈述，双方就偿还借款一事进行了协商，被告一开始要185000元，原告愿意给付180000元，后被告同意，原告于2016年6月13日向被告支付了180000元。
本院认为，关于案涉借款本金数额的认定，双方在借款合同中约定了借款本金为170000元，被告也实际将该数额款项汇入原告账户，其后从原告账户中支取6800元作为一个季度的利息支付给被告，不能算作预先在本金中扣除利息，因而本案的借款本金数额应认定为170000元。借款期限届满后，因原告未能及时偿还，原告与被告经协商，由原告一次性给付被告180000元了结借款事宜，其中包含借款本金、违约金、逾期利息，一方面此协商结果为双方当事人之间真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形；另一方面，根据有关法律规定，借款人超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经本院核算，以170000元为本金，如按年利率36%计算，6个月的利息为30600元；原告两次已给付被告的借期内利息为6800元、6528元及逾期还款后给付的本金170000元之外的10000元，合计为23328元，该数额并未超过上述按年利率36%计算的利息数额，因而原告请求返还多支付的8476.8元及相应利息3000元，不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏庆亮的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告魏庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一八年九月四日
书记员 唐薇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3399号
申请执行人冶亮，男，回族，
被执行人敬正宝，男，汉族，
被执行人张克春，男，汉族，1
冶亮与敬正宝、张克春机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）武侯民初字第10360号民事判决已经发生法律效力。权利人冶亮于2016年6月21日向本院申请执行，执行标的为325422.64元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人冶亮申请本院终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人冶亮发现被执行人敬正宝、张克春有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10360号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年九月十八日
书记员 赵雄峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8264号
原告:重庆宏源花园小区业主委员会,住所地：重庆市巴南区巴县大道107号。
负责人：魏晓玲
诉讼代理人:袁渝,执业律师。
被告:重庆晶磊物业管理有限公司,住所地：重庆市巴南区鱼洞新农街38号。组织机构代码91500113756213874P。
诉讼代理人:师争明,执业律师。
本院在审理重庆宏源花园小区业主委员会与重庆晶磊物业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告重庆宏源花园小区业主委员会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原重庆宏源花园小区业主委员会自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏源花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆宏源花园小区业主委员会负担。
审判员 魏 东
二〇一七年七月二十七日
书记员 张怡佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4296号
申请执行人:徐芸芸，女，1990年7月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘振杭，男，1972年2月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人青岛广诚模塑有限公司已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2015)即民初字第7218号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5903号之一
原告：陈素梅，女，1971年6月12日生，住徐州市云龙区。
被告：徐州康洁水处理设备有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路30号农业发展银行5楼。
法定代表人：刘洪阶，该公司经理。
原告陈素梅与被告徐州康洁水处理设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案。因被告徐州康洁水处理设备有限公司下落不明，原告陈素梅在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定期限内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈素梅撤回起诉处理。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 孙 浩
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年一月十六日
书 记 员 石晶晶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初656号
原告:东台市强圣精密铸造有限公司，统一社会信用代码913209817658931460，住所地东台市头灶镇六灶私营工业园区。
法定代表人：王增明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：无锡超值车业有限公司，统一社会信用代码9132021477323751XA，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿昌路75号。
原告东台市强圣精密铸造有限公司与被告无锡超值车业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东台市强圣精密铸造有限公司的诉讼代理人沈东到庭参加诉讼，被告无锡超值车业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工承揽费用110405元并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月，被告要求原告为其加工铸件，2015年8月2日至2016年12月5日期间，原告为被告加工铸件价值159355元，被告于2016年3月19日给付47500元，另外有1500元作为贴息抵扣货款，被告至今尚欠原告加工承揽费110405元，原告多次催要未果。诉至法院，请求判令支持如前所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告按被告的要求为其加工铸件，原告在2015年8月2日至2016年12月5日期间为被告加工铸件价值合计159355元，被告于2016年3月19日给付47500元。另外，1450元原告自愿贴息给被告，抵扣相应加工承揽费用。原、被告双方于2017年11月8日进行对账，被告法定代表人陈文智在对账单上签字，并备注“具体实际数量依汤仁洪确认为准”，对账单显示被告欠原告加工承揽费110405元。此后，被告未给付款项，原告催要未果，诉至本院，请求判令支持如前所请。
本院认为，本案原、被告形成加工承揽关系，双方应按约定履行各自的义务。被告的法定代表人在对账单上签字，未对铸件单价提出异议，铸件数量有送货单佐证，故被告欠原告加工承揽费110405元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当清偿此款。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭而产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无锡超值车业有限公司于本判决发生效力之日起15日内给付原告东台市强圣精密铸造有限公司加工承揽费110405元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，保全费1120元，合计3628元，由被告无锡超值车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王连成
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王晓杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0391民初3234号
原告:张娜，女，1981年5月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告:徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人：曹忠雪，该公司经理。
原告张娜与被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日受理。原告张娜在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在次日起七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张娜自动撤回起诉处理。
审判员 吴修新
二〇一八年六月六日
书记员 朱莞婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初4100号之一
原告：孟信东，男，住东台市。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：杜银春，男，户籍地东台市，住东台市。
被告：沈云香，女，户籍地东台市，住东台市。
原告孟信东与被告杜银春、沈云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告孟信东于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟信东申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟信东撤诉。
案件受理费6958元，减半收取计3479元，保全费2520元，合计5999元，由原告孟信东负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0981民初1393号
原告：袁井法，男，1934年4月24日出生，汉族，住东台市。
原告：李仁珠，女，1937年3月18日出生，汉族，住东台市。
被告：袁兴宏，男，1964年5月25日出生，汉族，住东台市。
被告：袁连娣，女，1957年1月28日出生，汉族，住东台市。
原告袁井法、李仁珠与被告袁兴宏、袁连娣赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁井法、李仁珠，被告袁兴宏、袁连娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁井法、李仁珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告自2018年1月份起每人每月向两原告支付赡养费200元；2、两原告随袁兴宏一起生活；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，婚后生育一子一女，女儿袁连娣，儿子袁兴宏。两原告将两被告抚养成人，成家立业。现两原告年迈，需两被告承担赡养义务，故诉讼请求判令支持如前所请。
袁兴宏辩称，同意两原告随袁兴宏一起生活，两原告具体居住在袁兴宏位于东台市自建三层楼房的最下面一层，最东边一间（约30平方米）。另外，袁兴宏帮助两原告准备煮饭的灶，同意给两原告每月200元。
袁连娣辩称，同意给两原告每月200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁井法、李仁珠系夫妻关系，婚后生育一子一女，儿子袁兴宏，女儿袁连娣。现袁井法、李仁珠认为其身体状况不佳，需子女履行赡养义务。故诉至本院，请求判令如前所请。
关于袁井法、李仁珠的赡养方案，袁井法、李仁珠明确表态，要求随袁兴宏生活。
另查明，袁井法、李仁珠每人每年有2100元的养老收入。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。赡养老人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。老年人有选择自己生活方式的权利，子女应尊重老人的选择，让老人安享晚年。袁井法、李仁珠要求和袁兴宏共同居住生活，袁兴宏亦表示同意，本院尊重袁井法、李仁珠的个人意见，袁井法、李仁珠和袁兴宏共同居住生活。关于赡养费的标准，考虑到袁井法、李仁珠的年龄，且二人尚有部分收入，结合本案的实际情况，本院酌定由袁兴宏、袁连娣从2018年4月1日起每人每月向袁井法、李仁珠支付赡养费200元，分别于每年的1月30日前、6月30日前各支付1200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告袁井法、李仁珠于本判决生效之日起和被告袁兴宏共同居住生活；
二、被告袁兴宏、袁连娣自2018年4月1日起每人每月向原告袁井法、李仁珠支付赡养费200元，2018年4月至6月的赡养费被告袁兴宏、袁连娣于本判决生效之日起10日内各支付600元，此后被告袁兴宏、袁连娣分别于每年的1月30日前和6月30日前各支付1200元；
三、驳回原告袁井法、李仁珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁兴宏、袁连娣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺慧梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑 煦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2216号之一
原告：河南昌泰电力设备有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇久寨徐村。
法定代表人：李运动，该公司董事长。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告：新疆大明德电力有限公司，住所地昌吉市建国西路33号亚中变电站。
法定代表人：谢卫东，该公司董事长。
原告河南昌泰电力设备有限公司诉被告新疆大明德电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月04日立案，原告河南昌泰电力设备有限公司于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南昌泰电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰电力设备有限公司撤诉。
本案受理费减半收取4775元，保全费3400元，由原告河南昌泰电力设备有限公司负担。
审判长 马国鹏
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一七年八月十五日
书记员 常 毅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1048号
原告：徐平，男，1964年7月2日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：吴亚平，男，1975年9月11日出生，汉族，住东台市。
原告徐平与被告吴亚平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 卢俊德
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王晓杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0391民申9号
申请再审人（原审被告）：孙永柱，男，1970年8��1日出生，汉族，住。
被申请人：张田（原审原告），男，1991年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请再审人孙永柱因与被申请人张田劳务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永柱申请再审称：被申请人为申请人安装家具，施工存在质量问题并耽误工期，造成物品损坏。原审判决申请人支付被申请人工钱不当，要求撤销原审判决，不支付被申请人工钱，并赔偿申请人误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失。
张田提交意见认为，被申请人的施工符合质量标准，施工中申请人未提出异议，业主也未提出质量异议。原审判决正确，孙永柱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
原审查��：2017年9月份，张田为孙永柱从事开元四季三期F8-1-1042整体定制家具安装工程，安装工程款为1890元。完工后孙永柱未支付工程款。张田诉至本院要求孙永柱偿付工程款1890元。
原审认为：张田实际从事了开元四季三期F8-1-1042整体定制家具安装工程，经原、被告确认，该安装工程的总价款为1890元。孙永柱称原告安装的工程质量不合格，被业主扣除了相应的工钱，但并未提供充分有效证据予以证明，因此孙永柱的抗辩不能成立。张田自认其在安装过程中打坏了门板，扣除该门板的价钱，张田要求被告支付其安装工钱1500元具有事实和法律依据，本院予以支持，并作出(2017)苏0391民初3393号民事判决，内容为“本判决生效之日起十日内，被告孙永柱一次性支付原告张田欠付工钱1500元”。
孙永柱对该判决不服，提出再审申请。
本院认为：孙永柱未提供足以推翻原审判决的新证据，经审查原审也不存在违反法定程序的情形，其再审申请不符合民事案件再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永柱的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 李晓梅
审判员 侯希斌
二〇一八年六月五日
书记员 杨新祥
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初2563号
原告：桑亚兰，女，1966年5月17日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：韩朝华(系桑亚兰丈夫)，1963年1月15日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市人民医院，住所地东台市东台镇康复西路*号。
法定代表人：殷卫国，该院院长。
委托诉讼代理人：纪冬霞，女，该院员工。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原告桑亚兰与被告东台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告桑亚兰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑亚兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桑亚兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由桑亚兰负担。
审 判 长 张少春
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 邓小东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汪 菁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1201号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：贺五星，男，1971年1月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告贺五星、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称郑州徐重公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2011年3月24日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2011JN043）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车三台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告贺五星，同时贺五星向中国光大银行郑州园田路支行办理224万元银行按揭贷款，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司及被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因贺五星未能按期支付银行款项，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司按照约定，对该份借款合同截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款2681762.71元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙辉、秦丹偿还原告垫付款2681762.71元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺五星、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告贺五星住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初1655号
原告：鲁新军，男，1969年3月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李京涛，男，1982年5月11日出生，汉族,住所地河南省夏邑县。
原告鲁新军与被告李京涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告鲁新军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁新军在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁新军撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鲁新军负担。
审判员 程婉侠
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯家佩
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初4397号之一
原告:徐州市振泰轻质建材有限公司,住所地徐州市铜山区柳新镇。
法定代表人：薛防振，总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:江苏法合赋隆环境科技有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路世贸广场。
法定代表人：崔忠信，执行董事兼总经理。
被告:崔忠信,男,1964年生,汉族，江苏法合赋隆环境科技有限公司执行董事兼总经理，住徐州市云龙区。
原告徐州市振泰轻质建材有限公司与被告江苏法合赋隆环境科技有限公司、崔忠信买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告徐州市振泰轻质建材有限公司诉称，原告系生产泡沫、岩棉等保温材料的企业，被告江苏法合赋隆环境科技有限公司自2017年开始从原告处采购保温泡沫板，截止2018年5月14日，被告江苏法合赋隆环境科技有限公司累计拖欠货款242187.36元。被告江苏法合赋隆环境科技有限公司系自然人独资的有限公司，工商登记的法定代表人和股东均为被告崔忠信一人，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告崔忠信对上述拖欠的货款及诉讼费用应承担连带清偿责任。请求判令两被告连带支付货款及逾期利息，将原告为其备存的泡沫板全部拉走。
被告江苏法合赋隆环境科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告徐州市振泰轻质建材有限公司与被告江苏法合赋隆环境科技有限公司、崔忠信未约定合同履行地点，被告江苏法合赋隆环境科技有限公司的实际经营地在徐州市云龙区郭庄路世贸广场外街，被告崔忠信的经常居住地在徐州市××区山水××小区××室，均属于徐州市云龙区人民法院管辖，且原告徐州市振泰轻质建材有限公司住所地在徐州市铜山区柳新镇唐茅路东侧，亦非本院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚思红
二〇一八年八月二十日
书记员 刘星辰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1233号之一
原告：陈秀英，女，1968年8月28日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
原告：谢月，女，1993年3月7日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：殷洪生，男，1968年6月21日出生，汉族，住镇江市，现在镇江市第五人民医院进行强制治疗。
法定代理人：宗某（被告殷洪生前妻），住镇江市。
法定代理人：殷某（被告殷洪生女儿），住镇江市。
原告陈秀英、谢月与被告殷洪生侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2018年9月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈秀英、谢月撤诉。
案件受理费4859.5元，免予收取。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 ＸＸ秀
人民陪审员 李知文
二〇一八年九月十三日
书 记 员 叶天娇
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初160号
原告：徐州鼎博建设工程有限公司,住所地徐州市马市街。
法定代表人：尹娟，总经理。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告：中国人民解放军73061部队后勤部,住所地徐州市。
负责人：王业明，后勤部部长。
原告徐州鼎博���设工程有限公司与被告中国人民解放军73061部队后勤部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告徐州鼎博建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁房产新建、扩建费用2490万元，并从2010年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日原、被告签订《军队房地产租赁意向协议书》，双方在第一条约定了租赁房产项目概况，该条明确了当时租赁房产的状况。但是在租赁期间由于房屋年久陈旧，存在严重安全质量问题，已经无法正常作为商业经营用房使用。在合同的第五条产权归属与投资约定：乙方在现有基础上进行装修，所需全部费用由乙方承担，产权归甲方所有，乙方在意向租赁期限内无偿使用。装修及内部设施改造总面积10884平方米，总投资3010万元。其中游泳馆投资800万元、太行楼投资1200万元、军史管投资650万元、门面房投资360万元。租赁期满后，租赁房地产及附属设施（备）全部无偿收归部队管理使用，乙方不得以任何理由提出任何补偿要求。合同签订后，原告根据租赁协议的约定经被告同意对租赁房产进行重新翻建与扩建、装修等一系列工程。在原告进行重新翻建与扩建、装修前被告向原告颁发了军队工程建设项目许可证，该许可证注明建设单位为73061部队即被告，施工单位为原告。现所租赁的房屋除军史馆外全部是由原告包工、包料完成，新建筑面积10509多平方米，建筑装修工程造价5500万元。原告的所有投资建设都是在被告的监督下进行的，对于超出合同约定3010万元部分即2490万元新建、扩建部分的投资双方没有书面约定。现双方租赁合同已经被人民法院判决解除合同，关于该2490万元新建、扩��费用告知当事人另案起诉，该费用被告未支付原告，也没折扣原告租金。根据相关法律规定新建、扩建系被告办理合法手续后原告出资建设，因此该部分的扩建费用应由被告承担，为此特具状诉讼，请人民法院查明事实依法判决。
本院经审查认为，根据中央军委的要求，全军编制体制进行调整，73061部队已经整编、番号撤销，中国人民解放军73061部队后勤部已经不存在。因此原告以中国人民解放军73061部队为被告诉至本院，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州鼎博建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之���起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 马建华
人民陪审员 徐霓蔚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 园
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5144号之一
原告：熊龙福，男，1969年3月1日生，汉族，户籍地重庆市武隆县，经常居住地江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区。
被告：南通市通州区二甲进东砖瓦制造有限公司，统一社会信用代码91320612138722276K，住所地江苏省南通市通州区二甲镇进东村五组。
法定代表人：徐善彬。
被告：胡建新，男，1957年6月13日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
原告熊龙福与被告南通市通州区二甲进东砖瓦制造有限公司（以下简称进东砖瓦公司）、胡建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同关系；2.判令被告返还货款人民币90000元。事实与理由：2017年1月1日，经双方协商原告向被告购买九五红砖叁拾万块，单价0.30元/块，总价90000元。当时约定年后随时提货，但时隔不久，被告进东砖瓦公司被政府强制停产拆除，故双方的合同目的不能实现。原告为此砖款曾找被告相商，但两被告相互推托，原告无奈提起诉讼。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告进东砖瓦公司的起诉。
本院经审查认为，原告起诉时主张与被告存在买卖合同关系，但诉状中并未明确买卖合同的相对方是谁，也未写清两被告承担共同责任的事实依据。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告已撤回了对被告进东砖瓦公司的起诉，而原告与被告胡建新并未约定合同履行地，现原告主张解除与被告胡建新之间的买卖合同关系，并返还90000元货款，争议标的为双方合同法律关系是否解除以及合同解除后违约责任如何承担问题，故本案应由被告胡建新的住所地人民法院管辖，启东市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送启东市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 施为民
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一八年七月十一日
法官 助理 吴 菊
书 记 员 赵洪芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1410号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：ＸＸ道,男,1981年11月7日生,汉族，住河南省荥阳市。
被告：张志芳，女，1982年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告ＸＸ道、张志芳、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称“郑州徐重公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2012年9月24日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ103）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告ＸＸ道，同时ＸＸ道向中国光大银行郑州园田路支行办理384万元的银行按揭贷款，被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因ＸＸ道未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款4472375.24元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告ＸＸ道、张志芳偿还原告垫付款4472375.24元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ道、张志芳、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告ＸＸ道住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初3351号
原告：陆立东，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：江苏中信仁华会计师事务所有限公司,住所地东台市望海东路27号八达城Ｃ座405号。法
法定代表人：刘正华，该所主任。
原告陆立东与被告江苏中信仁华会计师事务所有限公司管理人责任一案，本院于2018年6月26日立案。原告陆立东于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆立东申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆立东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆立东负担。
审判员 黄汉华
二〇一八年七月三十日
书记员 曹蓉蓉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0391民初2379号
原告：上海市水利工程集团有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路648号。
法定代表人：严均蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晨黠，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告:潘晨，男，1996年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:刘荣甫，男，1967年10月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告上海市水利工程集团有限公司与被告潘晨、刘荣甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，原告上海市水利工程集团有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市水利工程集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂新国
二〇一八年六月十一日
书记员 彭婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初4703号
原告：丁后红，男，1973年5月25日生，汉族，徐州市第四监狱警察，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧红秋，女，1975年2月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告：欧红秋，女，1975年2月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：泉山区宝池房产中介所，地址：徐州市泉山区矿山路枫林绿洲5-1-107。
经营者：孙彬。
原告丁后红、欧红秋与被告泉山区宝池房产中介所居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。案件审理过程中，原告丁后红、欧红秋于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁后红、欧红秋自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁后红、欧红秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁后红、欧红秋负担。
审判员 王继红
二〇一八年九月十八日
书记员 张 园
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1514号之一
原告：东台市荧光电镀厂，住所地东台市新曹镇小街。
负责人：周茂平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：吴清华，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告东台市荧光电镀厂与被告吴清华加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告东台市荧光电镀厂的委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼，被告吴清华经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。原告曾在诉状中列赵海华为被告，后在审理中撤回对赵海华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
东台市荧光电镀厂向本院提出诉讼请求：判令吴清华支付加工费196672元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告与吴清华发生业务往来，为其电镀猪栏。经对账吴清华累计欠原告196672元。东台市荧光电镀厂多次追索未果，诉至法院，要求处理。
本院经审理查明，赵海华于2012年9月在盐城市大丰区曾民居委会五组成立盐城市大丰区国华养殖设备厂（个人独资企业），经营养猪笼的生产。2016年1月至12月间，赵海华经营期间长期拖欠朱金付、唐兴春等人工资，后因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月28日被盐城市大丰区人民法院判处徒刑一年，并处罚金三万元。东台市荧光电镀厂未就本案的加工业务签订书面合同，在审理中提交的送货单上除有赵海华、吴清华签收外，另有朱金付、唐兴春等人签字确认。
本院认为，东台市荧光电镀厂主张本案是因自然人赵海华欠付东台市荧光电镀厂加工费而引起的合同纠纷，而吴清华基于本案债务系夫妻共同债务从而承担责任，从其提交的证据来看，并不能证明本案合同的相对方系自然人赵海华，因此东台市荧光电镀厂直接选择吴清华在本案中承担付款责任，被告主体不适格，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东台市荧光电镀厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王立国
二〇一八年九月十三日
书 记 员 朱 哲
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7552号
原告：王连超，女，1987年11月8日生，汉族，杭州紫元康盛房地产开发有限公司职工，住浙江省杭州市西湖区。
被告：董义娟，女，1989年10月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
原告王连超与被告董义娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告王连超、被告董义娟的委托诉讼代理人焦广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《存量房买卖合同》已于2017年11月1日解除；2、判令被告立即向原告移交天山绿洲三期××××室的房屋，并支付房屋占用费19500元（按每月1300元计算至被告移交房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告以及中介徐州金凤凰房地产经纪有限公司签订《存量房买卖合同》，在签订合同之前，原告和中介公司如实向被告告知该房屋因开发商的原因暂时没有办理产权证，只有办理房产证后才可以过户，被告当时承诺接受该条件。因此合同约定：原告将其所有的坐落于天山绿洲的房屋以200000元的价格出售给被告，在原告取得房产证之日起三十日内办理权属转移手续。合同签订后，原告就将房屋钥匙交给了被告。后因徐州市政府颁布了限购政策，导致该房屋无法办理过户手续。原告在得知无法办理过户手续后，多次与被告沟通解决，但双方一直没有谈好。为了减轻双方损失，原告于2017年11月1日微信通知被告解除双方签订的合同，要求被告向原告移交房屋并支付房屋占用费，但被告至今仍未向原告移交。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告董义娟辩称，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性、禁止性法律规定，是合法有效的。合同签订后，被告按照合同约定将首付款150000元交付给原告，原告也将房屋实际交付给了被告，该合同已实际履行，故原告主张解除合同没有事实依据，且原告主张因限售政策无法过户，此观点也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月4日，原告王连超（甲方卖方）和被告董义娟（乙方买方）及徐州金凤凰房地产经纪有限公司（丙方居间方）签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方将坐落于徐州市天山绿洲的房产以200000元的价格出售给乙方，房屋建筑面积28.97平方米；首付150000元，尾款50000元于过户当日支付给甲方；双方定于房产证发放三十天内办理房屋权属转移登记手续；任何一方不得因国家政策调整而损害甲方、乙方或丙方的利益。合同签订当日，被告给付了原告购房首付款150000元，同时原告将房屋钥匙交付被告，被告使用至今。
2017年3月31日，徐政发[2017]33号《市政府关于进一步促进市区房地产市场平稳健康发展的意见》（以下简称《意见》）出台，其中第6条规定：“设置已购商品住房限制交易年限。在市区范围内户籍居民家庭拥有2套住房及以上、非市区范围内户籍家庭拥有1套住房及以上的，家庭所拥有商品住房自权属登记之日起未满2年的，不得上市交易”。原告系非市区户籍，且尚未办理涉案房屋的权属证书，其认为《意见》的出台将导致涉案房屋无法办理过户手续，遂于2017年11月1日以微信的方式通知被告解除双方签订的房屋买卖合同。后因协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，非因法定或约定事由，不得擅自解除。虽2017年3月31日徐州市人民政府出台了限购政策，但上述合同的签订时间系在限购政策出台之前，且合同签订后被告已经按照合同约定支付了四分之三的购房款，而原告也已将涉案房屋实际交付被告居住，现原告以房屋自权属登记之日起2年内不得上市交易，无法办理产权过户登记手续为由要求解除合同，既未经双方协商一致，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定理由，故原告并不享有合同解除权，其于2017年11月1日向被告发出解除合同通知的行为也不能产生合同解除的法律效力，因此原告要求确认双方的房屋买卖合同已于2017年11月1日解除的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告依据双方买卖合同合法占有使用涉案房屋，原告要求被告从房屋迁出并支付占有使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王连超的诉讼请求。
案件受理费290元，减半后收取145元，由原告王连超负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 园