广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第6号
（2012）苍民初字第6号
原告黄超轩男，1924年7月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告高连英女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告黄水兰女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告黄媛女，1981年2月11日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告黄新香男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告黄芳女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳的委托代理人林华强，男，公务员，住广西苍梧县。
原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳的委托代理人黄朝积，男，农民，住广西苍梧县。
被告修兰平男，1985年1月22日出生，机动车驾驶员，住江西省吉安县。
被告江西省峡江县昌荣汽车运输有限公司，住所地江西省峡江县水边镇俐田村。
法定代表人李昌文，该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司（组织机构代码证代码：78148578－3），住所地江西省吉安市吉安区吉州大道60号。
负责人郑秀明，该支公司总经理。
委托代理人马丽，女，中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工，住广西梧州市。
原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳与被告修兰平、江西省峡江县昌荣汽车运输有限公司（以下简称“昌荣汽运公司”）、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支
公司（以下简称“吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月25日受理后，依法组成由审判员潘锦波担任审判长，审判员杨坤，人民陪审员周秀香参加
的合议庭。于2012年1月5日公开开庭审理了本案。书记员陈国强担任记录。原告黄新香及原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳的委托代理人林华强、黄朝积，被
告修兰平，被告吉安支公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告昌荣汽运公司的法定代表人李昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日6时许，被告修兰平驾驶属被告昌荣汽运公司所有的赣Ｄ×××××号重型厢式货车沿G207线由贺州市往梧州市方向行驶，至3121KM＋
120M处，与对向行驶的由黄某驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车，黄寿全驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，引发桂Ｊ×××××号二轮摩托车和赣
D25818号重型厢式货车起火燃烧，造成三辆车不同程度损坏和黄某当场死亡，黄寿全重伤经医疗机构抢救、医治无效于同月27日死亡的交通事故。苍梧县公安局交通警察大
队作出《道路交通事故认定书》认定，被告修兰平负事故的全部责任；黄某、黄寿全无事故责任。故提起诉讼，要求赔偿义务人赔偿被扶养人生活费5758.33元（参照
2010年度广西壮族自治区农村居民人均年生活消费性支出3455元/年的标准计算，黄某之父黄超轩1924年7月21日出生，计算5年，黄超轩还有其他扶养人2人，即
3455元/年×5年÷3=5758.33元），丧葬费15921元（2653.50元/月×6月），死亡赔偿金341280元（本次交通事故的另一受害人黄寿全生前从事
建筑业，长年在城镇居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，已参照当地城镇居民和相关标准计算其死亡赔偿金，即参照2010年广西壮族自治区城镇居民人均可支配
收入17064元/年标准计算，故可以以相同数额确定本案的死亡赔偿金），亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元和误工费870.48元（按3人次6天，参照农、林、牧、
渔业日平均工资48.36元/天计算）,精神损害抚慰金50000元（请求在交强险中优先赔偿），桂Ｄ×××××号两轮摩托车被报废损失1907元，合计
416036.81元。由于赣Ｄ×××××号重型厢式货车在被告吉安支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和赔偿额为20万元的第三者责任保险
（以下简称“第三者险”）。在本次交通事故中造成了另一被侵权人黄寿全死亡，其近亲属已另案起诉。故请求被告吉安支公司在交强险责任限额范围内赔偿61000元
（122000元÷2），第三者险赔偿范围内赔偿100000元（200000元÷2），合计161000元，不足的部分255036.81元，由被告修兰平、昌荣汽运公
司承担连带赔偿责任，减除被告修兰平已给付的10000元，尚要赔偿245036.81元。
原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》、《常住人口登记卡》。证明当事人的基本情况及相互之间的关
系。2、苍梧县石桥镇奇冲村村民委员会的证明。证明黄某生前与黄朝积、黄朝成系兄弟关系，与黄超轩系父子关系。3、《破案告知书》、《尸体处理通知书》、《道路交通事故
认定书》、机动车行驶证（赣Ｄ×××××号重型厢式货车）。证明修兰平驾驶昌荣汽运公司的赣Ｄ×××××号重型厢式货车发生交通事故致黄某当场死亡，修兰平负事故的全部
责任，黄某、黄寿全无事故责任。4、《机动车行驶证》（桂Ｄ×××××号二轮摩托车）、《道路交通事故车物损失评估结论书》（桂评值字[2011]00355号）。证明
号牌号码为桂Ｄ×××××的幸福牌XF125-9A二轮摩托车所有人为黄某，评估结论为人民币1907元。5、苍梧县公安局交通警察大队民警对被告修兰平及其父修新开的
询问笔录。证明被告修兰平于2011年3月份以60000元的价款购买赣Ｄ×××××号重型厢式货车经营运输业，该车挂靠于被告昌荣汽运公司，并以该公司名义对外进行营运
活动，被告昌荣汽运公司每年收取管理费用4000元。
被告修兰平辩称，其犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑二年三个月。对原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳陈述的事实无异议。被告修兰平认为，其既要承担刑事责
任，又要承担民事赔偿责任，家庭经济又困难，请予以体谅。
被告修兰平为其辩解在举证期限内提供的证据有：（2011）苍刑初字第202号刑事判决书。证明修兰平犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑二年三个月。
被告吉安支公司辩称，赣Ｄ×××××号重型厢式货车在被告吉安支公司投保的20万元第三者险中有负全责的免赔率为20%与违反安全装载规定的免赔率为10%的约定，未投保
“不计免赔特约险”。对原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳与被告修兰平陈述的事实无异议。被告吉安支公司认为，机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷，被告吉安
支公司不是侵权人，在本案中并非适格的被告。黄某生前为农村居民，死亡赔偿金不应按城镇居民人均可支配收入标准计算。被告修兰平已负刑事责任，故不应支持精神损害抚慰
金。在第三者险20万元中应扣除负全责的免赔率20%与违反安全装载规定的免赔率10%。不负担本案诉讼费。本次交通事故已造成黄某、黄寿全两人死亡，同意在交强险
122000元与第三者险20万元中扣除30%的免赔额后的赔偿限额内，对受害人黄某、黄寿全的近亲属承担赔偿责任。
被告吉安支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书。证明吉安支公司的基本情况。2、《机动车交通事故责任强
制保险单》（副本）、《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险单》（抄件）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险条款。证
明被告昌荣汽运公司为赣Ｄ×××××号重型厢式货车投保了交强险与第三者险，未投保“不计免赔特约险”，第三者险条款中有负全责的免赔率20%与违反安全装载规定的免赔率
10%的约定。
被告昌荣汽运公司未提出答辩。
经开庭质证，原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳对被告修兰平提供的（2011）苍刑初字第202号《刑事判决书》，被告吉安支公司提供的《营业执照》、《组
织机构代码证》、法定代表人身份证明书、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险单》（抄件）、机动车辆保险报案记录（代抄
单）、机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险条款无异议，被告修兰平、吉安支公司对原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳提供的《居民身份证》、
《常住人口登记卡》、《破案告知书》、《尸体处理通知书》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》（赣Ｄ×××××号重型厢式货车），《机动车行驶证》（桂
DN8678号二轮摩托车）、《道路交通事故车物损失评估结论书》（桂评值字[2011]00355号）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告修兰平于2011年3月份以60000元的价款购买赣Ｄ×××××号重型厢式货车经营运输业，该车挂靠于被告昌荣汽运公司，并以
该公司名义对外进行营运活动，被告昌荣汽运公司每年收取管理费用4000元。2011年9月16日6时许，被告修兰平驾驶赣Ｄ×××××号重型厢式货车沿G207线由贺
州市往梧州市方向行驶，至3121KM＋120M处，与对向行驶的由黄某驾驶的桂Ｄ×××××号两轮摩托车，黄寿全驾驶的桂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，引发桂
JT5659号两轮摩托车和赣Ｄ×××××号重型厢式货车起火燃烧，造成三辆车不同程度损坏和黄某当场死亡，黄寿全重伤经医疗机构抢救、医治无效于同月27日死亡的交通
事故。苍梧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告修兰平驾驶赣Ｄ×××××号重型厢式货车不靠右侧行驶和不按规定装载，其行为违反了《中华人民共和国
道路交通安全法》第三十五条、第四十八条之规定，是事故造成的直接原因，应负事故的全部责任；黄某、黄寿全无事故责任。被告修兰平因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年三
个月。被告修兰平已支付10000元。在本次交通事故中造成了另一被侵权人黄寿全死亡，其近亲属已另案起诉，且与本案合并审理。因黄寿全生前从事建筑业，长年在城镇租屋居
住生活，其死亡赔偿金已参照2010年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入17064元/年的标准计得341280元。被告昌荣汽运公司为赣Ｄ×××××号重型厢式货车
投保了赔偿限额为122000元的交强险与赔偿限额为20万元的第三者险，保险期间自2011年4月13日零时起至2012年4月12日24时止，在第三者保险单中有“本
保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”的重要提示，第三者保险条款中有“负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的增加免赔率10%”的约
定，在投保单的投保险种中有“不计免赔特约险”，被告昌荣汽运公司未投保“不计免赔特约险”。号牌号码为桂Ｄ×××××的幸福牌XF125-9A二轮摩托车所有人为黄朝
勇，经广西评值价格事务所有限公司评估作出《道路交通事故车物损失评估结论书》（桂评值字[2011]00355号），评估结论为人民币1907元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予
以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保
险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应
获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。可见，吉安支公司作为赣Ｄ×××××号重型厢式货车的交强险与第三者险的保险人系本案适格的被告，并依法承担向原告黄超轩、高连
英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳赔偿保险金责任。公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院予以采纳。该认定书认定，被告修兰平驾驶赣Ｄ×××××号重型厢式货车不靠右侧行和不按规定装载，与对向行驶的由黄某驾驶的桂Ｄ×××××号两轮摩托车，黄寿
全驾驶的桂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，引发桂Ｊ×××××号两轮摩托车和赣Ｄ×××××号重型厢式货车起火燃烧，造成三辆车不同程度损坏和黄某当场死亡，黄寿全
重伤经医疗机构抢救、医治无效死亡的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条之规定，是事故造成的直接原因，应负事故的全部责任；
黄某、黄寿全无事故责任。可见，被告修兰平存在重大过错，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。”之规定，被告修兰平应当承担侵权责任。被告修兰平驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车与被告昌荣汽运公司系挂靠关系，并以被告昌荣汽运公司名义对外进行营运。
被告昌荣汽运公司对被告修兰平驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车行使运行支配权，并从中取得运行利益。故被告昌荣汽运公司应与被告修兰平承担连带赔偿责任。赣
D25818号重型厢式货车已在被告吉安支公司投保了交强险和第三者险，该车发生交通事故时尚在保险期内。故被告吉安支公司应在交强险与第三者险责任限额范围内承担赔偿责
任。
因被侵权人黄某死亡，原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳请求赔偿义务人赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元和误工费870.48元
（按3人次6天，参照2011年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中的农、林、牧、渔业日平均工资48.36元/天计算）丧葬费15921元（2653.50
元/月×6月），被扶养人生活费5758.33元（参照2010年度广西壮族自治区农村居民人均年生活消费性支出3455元/年的标准计算，黄某之父黄超轩1924年
7月21日出生，计算5年，黄超轩还有其他扶养人2人，即3455元/年×5年÷3=5758.33元）。其所适用的计算依据、标准没有违反法律规定，本院予以确认。在本
次交通事故中造成了另一被侵权人黄寿全死亡，其近亲属已另案起诉，且与本案合并审理。被侵权人黄寿全生前从事建筑业，长年在城镇居住生活，经常居住地和主要收入来源地均为
城镇。参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。
其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”之规定，其死亡赔偿金已按2010年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入17064元/年的标准计得341280元
（17064元/年×20年）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，本案的死亡赔偿金可确定为347038.33元（341280元＋被
扶养人生活费5758.33元）。被侵权人黄某死亡，已造成其近亲属严重精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任
或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告黄超轩、高连英、
黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳请求赔偿精神损害抚慰金50000元，并在交强险中优先赔偿，理据充分，本院予以支持。对被告吉安支公司以被告修兰平已负刑事责任为由，提出不
应支持精神损害赔偿的辩解，本院不予采纳。经评估机构评估，桂Ｄ×××××号两轮摩托车被报废损失为1907元，综上合计416036.81元。被告昌荣汽运公司未投保
“不计免赔特约险”，第三者保险条款中已明确约定“负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的增加免赔率10%”。被告吉安支公司主张应扣除30%免赔部分再
予赔偿的辩解，符合涉案保险合同的约定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故的另一被侵权人黄寿
全的近亲属已另案起诉，本院依法将其与本案合并审理，平均分配保险金。被告吉安支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿61000元（122000元÷2），不足部分
355036.81元（416036.81元-61000元）在第三者险责任限额200000元内扣除30%免赔部分后赔偿70000元（140000÷2），被告吉安支
公司应赔偿保险金131000元（61000元+70000元）。余下的285036.81元（416036.81元-131000元）由被告修兰平、昌荣汽运公司连带赔
偿，减除被告修兰平已给付的10000元，尚要给付275036.81元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第十条第四项规定：“因交通
事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”由此可知，诉讼费用，不属交强险的赔偿范围，交强险不负责赔偿和垫付。但并没有规定承保交强险的
保险公司在交强险赔偿范围以外也不用负担诉讼费用。被告吉安支公司在被保险机动车发生道路交通事故造成被侵权人人身损害后，未及时依法履行理赔义务，导致被侵权人近亲属提
起诉讼，由此产生相应的诉讼费用，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担；如果是部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用
数额。故对被告吉安支公司提出其不负担本案诉讼费用的辩解，本院不予采纳。被告昌荣汽运公司的法定代表人李昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩。
也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任
法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款、第十条第一款之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳131000元；
二、被告修兰平赔偿原告黄超轩、高连英、黄水兰、黄媛、黄新香、黄芳275036.81元，被告江西省峡江县昌荣汽车运输有限公司负连带责任。
案件受理费7391元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2327元，被告修兰平、江西省峡江县昌荣汽车运输有限公司负担5064元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 周秀香
二〇一二年二月十六日
书 记 员 陈国强