河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初439号
原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地哈尔滨市依兰县通江路28号。
法定代表人吴志国，系该公司总经理。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处，住所地河北省秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处邱营村。
法定代表人陈喆，系该管理处主任。
委托代理人宋银芳。系该管理处综合办公室主任。
原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司诉被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员李远征适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司的委托代理人单际昌、被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的委托代理人宋银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司诉称，原告公司系从事市政工程建设的建筑施工企业。2014年4月份与被告分别签订了辖区内：大蒲河管理处邱营村至印庄村小桥、涵洞、排水工程标段；大蒲河管理处邱营至印庄标段；大蒲河管理处西苏撑子至沟儿湾标段；大蒲河管理处卜家营至薛家营北桥标段；大蒲河管理处沟儿湾至薛家营村Y117交界标段；大蒲河管理处尹官营村标段；大蒲河管理处印庄至王庄界标段；共计七标段的联村公路路面硬化建设施工合同，现原告已经按照合同约定时限完成上述七标段建设施工工程，且上述工程均已验收合格并投入使用。根据原、被告双方合同约定，该工程总标价款为4809357元。上述工程款虽经原告方多次催要，被告方只给付部分工程款2500000元，剩余2309357元工程款至今拖延未给付。依据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，诉至法院要求被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处给付拖欠的建设工程款2309357元并承担案件诉讼费。
被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处辩称，原告所诉的各施工标段情况属实，但工程总标价4809357元与结算审核报告结果不相符。按照相关规定，工程款的结算要通过工程验收和审计部门进行工程造价结算审核，依据审核的工程造价结果给付工程款，经对各施工标段进行结算审核后的总工程款为4114083元，已经给付原告2500000元，未给付工程款应为1614083元。故被告应以审计部门出具的结算审核报告为依据支付原告剩余工程款1614083元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、北戴河新区大蒲河管理处邱营村至印庄村小桥、涵洞、排水工程《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为204657元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
2、北戴河新区大蒲河管理处邱营至印庄段建设项目《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为963800元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
3、北戴河新区大蒲河管理处西苏撑子至沟儿湾段建设项目《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为333000元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
4、北戴河新区大蒲河管理处卜家营至薛家营北桥段建设项目《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为428400元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
5、北戴河新区大蒲河管理处沟儿湾至薛家营村Y117交界段建设项目《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为1116900元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
6、北戴河新区大蒲河管理处尹官营村段建设项目《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为664100元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
7、北戴河新区大蒲河管理处印庄至王庄界段建设项目《工程施工合同》原件及《工程竣工验收报告》复印件各一份载明合同价款为1098500元及验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用等；
上述七份证据拟证明：1、原、被告双方就北戴河新区大蒲河管理处辖区的七个标段分别达成了七项建设项目的《工程施工合同》，各合同具体约定了发包方（被告）与承包方（原告）具体的权利义务、施工工程量及工程施工价款的事实。2、由建设单位被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处主持验收会议，施工单位原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司和监理单位石家庄汇通工程建设监理有限公司参加出具的七份《工程竣工验收报告》证明七项建设项目均验收为合格工程的事实。3、根据上述二点证明七项建设工程总价款为4809357元，被告已经给付原告2500000元，未给付工程款应为2309357元。
经庭审质证，被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处对原告提交的证据真实性、关联性、合法性、均无异议。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、《2014年北戴河新区农村道路改造工程-乡道Y106邱营-
印庄结算审核报告》原件一份，审核结果：报审结算造价总额为1068512.95元，审定结算造价总额为805948元，合计审减造价262564.95元，审减率为24.57%。
2、《2014年北戴河新区农村道路改造工程-村道C185西苏撑子-
沟儿湾结算审核报告》原件一份，审核结果：报审结算造价总额为335105.32元，审定结算造价总额为318716元，合计审减造价16389.32元，审减率为4.89%。
3、《2014年北戴河新区农村道路改造工程-乡道Y117卜家营-
薛营村北桥结算审核报告》原件一份，审核结果：报审结算造价总额为441611.07元，审定结算造价总额为406014元，合计审减造价35597.07元，审减率为8.06%。
4、《2014年北戴河新区农村道路改造工程-村道C185沟儿湾-
薛营村Y117交界结算审核报告》原件一份，审核结果：报审结算造价总额为1131107.59元，审定结算造价总额为1043242元，合计审减造价87865.59元，审减率为7.77%。
5、《2014年北戴河新区农村道路改造工程-
村道C062尹官营结算审核报告》原件一份，审核结果：报审结算造价总额为678576.81元，审定结算造价总额为473686元，合计审减造价204890.81元，审减率为30.19%。
6、《2014年北戴河新区农村道路改造工程-乡道Y106印庄-王庄界结算审核报告》原件一份，审核结果：（1）乡道Y106印庄-
王庄界原报结算造价1218083.63元，审定结算造价868778元，审增（减）造价-349305.63元，审增（减）率-28.68%；（2）印庄村小桥、涵洞、排水管等工程原报结算造价204657.62元，审定结算造价197699元，审增（减）造价-6958.62元，审增（减）率-3.40%；综上，报审结算造价总额为1422741.25元，审定结算造价总额为1066477元，合计审减造价356264.25元，审减率为25.04%。
上述六份证据拟证明：经对北戴河新区大蒲河管理处邱营村至印庄村小桥、涵洞、排水工程、北戴河新区大蒲河管理处邱营至印庄段建设项目、北戴河新区大蒲河管理处西苏撑子至沟儿湾段建设项目、北戴河新区大蒲河管理处卜家营至薛家营北桥段建设项目、北戴河新区大蒲河管理处沟儿湾至薛家营村Y117交界段建设项目、北戴河新区大蒲河管理处尹官营村段建设项目、北戴河新区大蒲河管理处印庄至王庄界段建设项目的结算审核，七项建设项目审定结算造价总额为4114083元。故扣除被告已经给付原告2500000元工程款外，余款应为1614083元。
原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司对被告提交的证据发表如下质证意见：
一、六份《结算审核报告》为被告单方委托所出具的审核结果，且该审核行为在委托前和出具结果后并未通知或告知原告，故不能产生法律效力；二、根据原、被告双方签订每份《工程施工合同》的第六条价款支付与调整的约定，合同价款的调整在合同签订后，任何一方不得擅自改变，且结算时按照实际发生的工程量进行调整，材料价格按照工程造价管理部门公布的价格调整，而本案涉案的七项建设项目未发生实际工程量的增减，且被告提交的六份《结算审核报告》中亦未显示七项建设项目的施工量有增减的事实，故不能以《结算审核报告》的审核结果抗辩原、被告双方签订的《工程施工合同》的合同价款。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
1、对原告提供的七份《工程施工合同》及《工程竣工验收报告》的证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。
2、对被告提供的六份《结算审核报告》，系被告单方委托，且均依据原七项建设项目的施工量作出结算审核报告结果，其委托行为是否与原告事先商定及结算审核结果是否告知原告，未提供相应的证据予以佐证，同时违反了原、被告双方签订的每份《工程施工合同》中第六条价款与调整的约定，故被告提供的证据，本院不予采纳。
本院根据以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实作出如下认定：2014年4月8日，被告（发包方暨甲方）秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处与原告（承包方暨乙方）黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司经协商一致分别签订了七份《工程施工合同》：1、北戴河新区大蒲河管理处邱营村至印庄村小桥、涵洞、排水工程《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价204657元；2、北戴河新区大蒲河管理处邱营至印庄段建设项目《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价963800元；3、北戴河新区大蒲河管理处西苏撑子至沟儿湾段建设项目《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价333000元；4、北戴河新区大蒲河管理处卜家营至薛家营北桥段建设项目《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价428400元；5、北戴河新区大蒲河管理处沟儿湾至薛家营村Y117交界段建设项目《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价1116900元；6、北戴河新区大蒲河管理处尹官营村段建设项目《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价664100元；7、北戴河新区大蒲河管理处印庄至王庄界段建设项目《工程施工合同》，按照合同条款，第一条工程概况1.6合同价款：本工程造价1098500元；8、上述七份《工程施工合同》的均分别约定，第六条价款与调整6.1工程款支付：工程验收合格后按决算一次性拨付工程款；6.2合同价款的调整：在合同签订后，任何一方不得擅自改变，但发生以下情况之一的可以调整；6.3甲方同意的设计变更及工程量增减；6.4结算时按照实际发生的工程量进行调整，材料价格按照工程造价管理部门公布的价格调整；6.5双方约定的其它增减调整。第八条质量与验收8.1乙方应认真按照国家颁布的施工验收规范及工程设计图纸要求进行施工，接受甲方监督，质量验收必须达到合格。对不合格的分项工程，乙方就按规范要求，承担返修工作及费用。因甲方原因或其他非乙方原因引起的经济支出由甲方承担；8.2工程具备竣工验收条件，双方根据国家工程竣工有关规定进行验收。9、上述七项建设项目工程价款合计为4809357元。合同签订后，原告分别依七份《工程施工合同》约定的建设工程量在工程期限内完工，且2014年6月15日的七份《工程竣工验收报告》均载明：本工程已经按设计图纸和施工合同约定的范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足使用要求。验收组一致同意本工程评定为合格工程。同意使用。被告在支付原告2500000元工程款后，余款2309357元至今拖延未给付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方经协商一致分别签订了七份建设项目《工程施工合同》，从合同的协商签订到合同的履行，均体现了双方的真实意思表示，在原告依照合同约定分别按原建设工程量完成建设项目且经工程竣工验收合格后，被告应当依合同价款向其支付工程款，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告以单方委托的《结算审核报告》的审核结果为结算工程价款依据的意见，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六第一款之规定，判决如下：
被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司工程款2309357元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12637元，由被告秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李远征
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。