陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2462号
原告：谭某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街39号。
法定代表人：李某某，任经理。
委托诉讼代理人：朱某，陕西佳沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。
第三人：西安吉运建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路8号8号楼4单元1层中户。
法定代表人：罗某某，任总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西济维律师事务所律师。
原告谭某与被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处（以下简称四建八处）、第三人西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称吉运公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人王某某，被告四建八处委托诉讼代理人朱某、张某某，第三人吉运公司委托诉讼代理人冯某某到庭参加了诉讼。被告四建八处法定代表人李某某、第三人吉运公司法定代表人罗某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费332212.95元，并支付迟延给付期间的债务利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至实际清偿之日；利息暂计算至起诉之日为76787元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告四建八处在承包渭南市卤阳湖保障性住房小区廉租房期间，将其中的A2＃、A3＃楼的劳务工程发包给案外人西安顺某建筑工程有限责任公司，该公司又将该工程发包给原告谭某具体施工。施工过程中，因被告四建八处与西安顺某建筑工程有限责任公司发生纠纷，西安顺某建筑工程有限责任公司退场。经被告四建八处多次与原告谭某协商，约定原告谭某继续施工，费用由被告四建八处最终结算支付给原告谭某。期间，被告四建八处以工程资料备案为名要求原告谭某提供有资质的劳务公司盖章备案，原告谭某遂找到第三人吉运公司在合同上加盖了印章，但第三人吉运公司未派人参与施工管理。2013年10月，原告谭某施工结束并交付被告四建八处验收。2013年12月30日，被告四建八处现场负责人给原告谭某进行了结算，结算工程总价款为2619440.95元，被告四建八处陆续支付2287228元，现下欠332212.95元。经原告谭某多次索要无果。
被告四建八处辩称，一、原告谭某的起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。本案与陕西省蒲城县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）陕0526民初314号民事裁定书中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。二、谭某不是本案适格原告。谭某当时作为第三人吉运公司代表与被告四建八处签订建筑劳务承包合同，故本案适格原告应为第三人吉运公司。三、原告谭某诉请没有事实依据和法律依据。1、谭某并非本案适格原告；2、原告谭某所称的“结算单”上的印章为被告四建八处对内适用未备案的印章，对外没有效力，签字仅为技术员李兆亮的签字，无负责人签字，亦无被告四建八处对外发生效力的印章确认，故该“结算单”不能证明双方进行了最终结算；3、“结算单”上的工作内容，第三人吉运公司和原告谭某没有完成，擅自离场，后陕西环宇建设工程项目管理有限公司对涉案工程发出监理工程师通知单，经被告四建八处多次联系，第三人吉运公司和原告谭某未履行后续工作。无奈被告四建八处又组织其他人对本属于第三人吉运公司工程量范围之内的修补、填平、打錾等进行了施工，产生劳务费（不含材料费、管理费）合计84475元，该部分劳务费应在双方结算时予以直接扣减。被告四建八处对因此所造成的损失暂时保留追诉的权利。综上，请依法裁定驳回原告谭某对被告四建八处的起诉。
第三人吉运公司述称，原告谭某所诉的涉案工程劳务费与第三人吉运公司无关，合同书上所涉及的第三人吉运公司印章，仅为了备案，第三人吉运公司没有参加涉案工程的施工、管理和结算。原告谭某仅借用了第三人吉运公司印章，第三人吉运公司未向原告谭某收取任何费用，故第三人吉运公司在涉案工程中不承担任何责任，工程中的权利义务均由原、被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭某提供的证据：1、工程劳务承包合同，被告四建八处未发表实质性的质证意见，且在本院（2016）陕0526民初314号案件庭审中，被告四建八处对其真实性认可，故对该证据的真实性予以认定；2、结算单，系被告四建八处技术员李兆亮出具，并加盖有“卤阳湖保障性住房2、3号楼项目部”印章，且被告四建八处在本院（2016）陕0526民初314号案件庭审中对其真实性认可，故对该证据的真实性予以认定；3、工程量变增清单，与上述结算单中的变更、增加部分一致，予以认定。被告四建八处提供的证据：1、法人授权委托证明书、聘任书，原告谭某持有异议，被告四建八处亦未提供证据原件，故因证据形式不合法，不予认定；2、监理工程师通知单2张，零星用工结算支付单（修补墙面班组），洽谈协议，修补工程款（人工费）申请单，余某某身份证复印件、银行卡复印件，修补（班）组职工工资表，保证书，工资代领委托书，农民工工资支付确认书，王某某、左某某、王某某、王某某、余某某、杨某某身份证复印件，领款人联系电话，修补班工天记录，委托书5份，零星用工结算支付单（墙面打錾班组），领条，肖某某、余某某身份证复印件，考勤表2张，肖某某、余某某打錾工日记录，原告谭某持有异议，被告四建八处就该部分亦未反诉，本案不予涉及；3、被告四建八处内部收据、张某领条、关于四建八处印章使用情况的补充说明，不能否定上述结算单的真实性，不能达到其证明目的，不予认定。
根据以上认定证据及当事人陈述，能够确认如下事实：
2012年8月28日，被告四建八处与案外人西安顺某建筑工程有限责任公司签订建设工程劳务扩包合同，将其承包的卤阳湖开发区保障性住房中的A2＃、3＃楼的劳务发包给案外人西安顺某建筑工程有限责任公司。2013年5月21日，案外人西安顺某建筑工程有限责任公司与原告谭某签订工程劳务承包合同，将该部分工程又发包给原告谭某。2013年7月，案外人西安顺某建筑工程有限责任公司因故退场。2013年8月18日，被告四建八处（甲方）与第三人吉运公司（乙方）签订建筑劳务承包合同，合同落款乙方（签章）处加盖有第三人吉运公司合同专用章，乙方代表处有原告谭某签名。该合同约定，工程名称：卤阳湖A2、A3廉租房工程，建筑面积：约12300㎡，承包单价：￥205.00/㎡(基础主体一个价，且不含任何税金)，付款方式：每次按照已完成工程量造价70％支付，分别于一层、五层、九层、封顶支付，屋面主体、女儿墙及屋面造型完工后，支付至90％，主体验收合格后，支付至95％，室内外抹灰完成后，下余5％一次付清，分项工程承包范围：钢筋、模板、砼、外架，承包方式：人工、辅材包干、机具包干，工程质量标准：基础、结构主体一次性验收合格，验收依据为现行施工质量验收规范，结算依据：工程计量为现行建筑面积工程量计算规范，所有阳台折半计算；基础以下按地下室建筑面积的0.6倍算，并入建筑面积，以建筑面积计算，工期要求：1、自合同签订后正常施工之日起，70天内必须完成屋面主体、女儿墙及屋面造型等所有施工内容，期间因大风、下雨、停电等工期顺延；2、每拖延壹日按￥5000元/日累积计算，并入工程量计算；3、因劳务公司自身原因导致的施工班组停工超过3日视为劳务公司违约、自愿退场，不予结算。2013年12月30日，被告四建八处技术员李兆亮向原告谭某出具了“谭某主体队渭南卤阳湖保障性住房陕四建八处A2A3＃楼主体项目部结算单”，该结算单显示工程总价款为2619440.95元，被告四建八处先后支付2287228元，尾部备注有：“如有未完善的工程量在项目部安排下及时派人处理”，并加盖有“卤阳湖保障性住房2、3号楼项目部”印章。涉案工程于2016年底交付使用。
另查明，原告谭某曾以四建八处为被告、案外人西安顺某建筑工程有限责任公司为第三人，以劳务分包合同纠纷诉至本院，本院于2016年12月13日作出（2016）陕0526民初314号民事裁定书。该裁定认为：“原告以劳务分包合同为由提起诉讼，但原、被告之间并未签订劳务分包合同。原、被告均认可，2013年7月份左右第三人因故退场后，原告作为西安吉运建筑劳务有限公司的代表与被告签订了建筑劳务承包合同，故本案适格原告应为西安吉运建筑劳务有限公司。若原告有新的证据证明其为实际施工人，而并非执行西安吉运建筑劳务有限公司之职务行为，亦可另案以自己的名义主张权利”，遂裁定：驳回原告谭某的起诉。
本院认为，依据第三人吉运公司陈述及上述已认定书证，可以确定原告谭某为涉案工程的实际施工人。谭某作为原告提起本次诉讼，主张涉案工程劳务费，主体适格。本次诉讼依法并非重复起诉。原告谭某提供的结算单系被告四建八处技术员李兆亮出具，并加盖有项目部印章，依法应予确认。被告四建八处主张第三人吉运公司和原告谭某未完成全部工程量，其组织他人完成涉案工程所产生的费用应在结算时予以扣减，因被告四建八处就该部分未提出反诉，本案不予涉及，可另案诉讼。
综上所述，被告四建八处应依据结算单支付原告谭某工程款，即工程总价款2619440.95元减去已付的2287228元，为332212.95元。因涉案工程已于2016年底交付使用，故对原告谭某主张的工程款利息应从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等之规定，判决如下：
一、由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处于本判决生效后十日内支付原告谭某工程款332212.95元，并支付利息（自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，减半收取3718元，由原告谭某负担218元，由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉肖红
二〇一八年八月二十日
书记员 陈婧雯