wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初498号
原告：徐国胜，男，1964年2月1日出生，汉族，个体出租车经营者，住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：王志成，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。
被告：刘新新，女，1990年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
主要负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：郭利，男，该公司职员。
原告徐国胜与被告王志成、刘新新、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国胜，被告平安保险吉林分公司委托诉讼代理人郭利到庭参加诉讼。被告王志成、刘新新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐国胜向本院提出诉讼请求：1.判令王志成赔偿徐国胜各项损失12436元（其中车辆损失7700元、停运损失3906元、车辆施救费200元、补牌照费50元、鉴定费580元）；2.判令平安保险吉林分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由王志成和刘新新连带赔偿；3.诉讼费由王志成、刘新新、平安保险吉林分公司承担。事实与理由：2016年8月5日14时41分，王志成驾驶×号小型客车沿台北大街由西向东行驶至九台南路左转弯时，与对向丁波驾驶的×号出租车相撞，致两车损坏，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，王志成负事故全部责任，丁波无责任。经长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司对×号车的损失进行鉴定，结论为机动车损失价格为7695元，停运损失3906元、鉴定费580元。
王志成未作答辩。
刘新新未作答辩。
平安保险吉林分公司辩称，事故事实没有异议，鉴定报告鉴定的车损价格我公司认为过高，申请重新鉴定。停运损失属于免责条款，在承保的时候已经履行了告知义务。施救费、补牌照费用同意赔付，鉴定费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×号小型轿车的车籍所有人为徐国胜，案外人丁波系徐国胜雇用的司机；×号小型轿车的车籍所有人为刘新新，该车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2016年8月5日14时41分，王志成驾驶刘新新名下的×小型轿车沿台北大街由西向东行驶至九台南路左转弯时，与对向丁波驾驶徐国胜所有的×号出租车相撞，致双方车损。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，王志成负事故全部责任，丁波无责任。徐国胜的车辆自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为：×号捷达牌FV7160FG车辆扣减残值后的损失价格为7695元；×号出租车司机上交任务款损失为2088元、出租车司机误工损失为1818元，出租车司机上交任务款及误工费合计损失3906元。徐国胜支付鉴定费580元（车损鉴定费385元、营运损失鉴定费195元）、拖车费200元、补牌照费50元。平安保险吉林分公司对车损鉴定结论有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定申请。徐国胜的车辆经长春市树坤汽车修配厂维修，花费修车费7700元。庭审中，平安保险吉林分公司主张营运损失、鉴定费属免责条款，不在保险理赔范围，并提供交强险、商业三者险保险单及投保单各一份，交强险、商业三者险保险单被保险人为钱国彬，投保单处手写内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，钱国彬签名”，徐国胜认为无法核实其真实性。
本院认为，王志成驾驶刘新新名下的机动车行驶过程中，与丁波驾驶徐国胜所有的车辆碰撞，发生交通事故，致徐国胜车辆损坏。对徐国胜发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，王志成负事故全部责任。因×号小型轿车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险，故应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由王志成、刘新新承担连带赔偿责任。徐国胜主张的修车费有鉴定结论及修车发票，应予保护，数额应以鉴定结论数额予以保护；主张的营运损失合理，应予保护，但主张的数额有误，营运损失鉴定结论虽为3906元，但该损失中包含司机误工损失，徐国胜作为出租车的经营者，无权代司机主张权利，故营运损失应保护2088元；主张的车辆施救费、补牌照费、鉴定费合理，应予支持。平安保险吉林分公司对车损鉴定结论有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃权利；主张营运损失属间接损失，不在保险理赔范围，提供的投保单处有被保险人手写签名，可以认定平安保险吉林分公司在投保人投保时已向其履行了提示和说明的义务，故营运损失及营运损失鉴定费应由王志成、刘新新连带承担赔偿责任。王志成、刘新新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐国胜车辆损失7695元、车辆施救费200元、补牌照费50元、鉴定费（车损）385元，合计8330元；
二、被告王志成、刘新新连带赔偿原告徐国胜停运损失费2088元、鉴定费（营运损失）195元，合计2283元；
三、驳回原告徐国胜其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费260元，由原告徐国胜负担40元，被告王志成、刘新新连带负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 张相军
人民陪审员 丁桂云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 冯琳琳
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）倴民初字第1585号＼n原告：戴作元，农民。＼n委托代理人：戴新龙，男，系原告之子。＼n委托代理人：张文芝。代理权限为特别授权代理。＼n被告：张乾，农民。＼n委托代理人：石坤，女，系被告之妻。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。＼n负责人：ＸＸ，系该公司经理。＼n委托代理人：张耀。代理权限为特别授权代理。＼n原告戴作元与被告张乾、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称人保财险唐山市曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴作元委托代理人戴新龙、张文芝、被告张乾委托代理人石坤、被告人保财险唐山市曹妃甸支公司委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戴作元诉称，2014年2月17日，被告张乾驾驶冀B×××××、冀B×××××号大型货车沿古柳线由北向南行驶至与滦海公路交叉路口处右转弯时，与由北向南行驶的原告戴作元骑行的电动自行车相撞，致原告戴作元受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张乾承担事故的全部责任，原告戴作元无责任。原告因本次事故受伤而发生的医疗费用已由被告张乾支付，在本次事故中还有如下经济损失未获得赔偿：住院伙食补助费140元、护理费262.01元、误工费8752.50元、残疾赔偿金14563.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、司法鉴定费1400元、自行车损失3000元，共计32917.71元。被告张乾驾驶的车辆在被告人保财险唐山市曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者责任险，要求二被告依法赔偿原告的上述经济损失。＼n被告张乾辩称，1、对本次事故的发生及责任认定均无异议。我所有的冀B×××××、冀B×××××号车在被告人保财险唐山市曹妃甸支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，原告的损失应该由该保险公司承担。2、我为原告垫付的医疗费8668.59元，应该在保险公司赔偿原告后，由原告返还给我。＼n被告人保财险唐山市曹妃甸支公司辩称，1、对本次事故的发生及责任认定、以及被告张乾驾驶的冀B×××××、冀B×××××号车在我公司的投保情况无异议。在被告张乾驾驶证及其所驾驶的肇事车辆的行驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告诉请的误工费因原告现年已经65岁，已经到了法定退休年龄，我公司认为原告不存在误工损失；且原告就其主张的误工费未提交加盖单位公章的相关证据，亦未提交完税证明、劳动合同等充足的证据予以佐证。3、鉴定费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。4、交通费、精神损失费损失过高。5、原告就其主张的车损没有提交相关证据，我公司不同意赔偿。6、对原告的伤残等级有异议，我公司当庭申请重新鉴定。7、我公司不承担诉讼费。＼n经审理查明，2014年2月17日8时30分许，被告张乾驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号大货车沿古柳线由北向南行驶至与滦海公路交叉路口处右转弯时，与由北向南行驶的原告戴作元骑行的电动自行车相撞，致原告戴作元受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张乾承担事故的全部责任，原告戴作元无责任。原告戴作元受伤后在滦南县医院住院治疗7天，花费医疗费8668.59元（已由被告张乾支付），住院期间的护理人系农民。其伤情于2014年4月24日经滦南司法医学鉴定中心鉴定为拾级伤残，自受伤之日起休息三个月；并支付司法鉴定费1400元。＼n综上所述，原告戴作元在本次事故中的经济损失有：医疗费8668.59元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金14563.20元（原告在事故发生时已年满64周岁）、司法鉴定费1400元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计28371.79元，其中被告张乾已为其支付医疗费8668.59元。＼n另查明，被告张乾驾驶的冀B×××××、冀B×××××号大货车在被告人保财险唐山市曹妃甸支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。＼n以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字（2014）第2000100号）、滦南县医院诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告张乾驾驶证、行驶证及其所驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车在被告人保财险唐山市曹妃甸支公司投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。＼n本院认为，被告张乾驾驶在被告人保财险唐山市曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告戴作元的骑行的电动自行车发生交通事故，致原告戴作元受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告人保财险唐山市曹妃甸支公司应在交强险限额内对原告戴作元合理合法的经济损失承担赔偿责任。该保险公司关于原告误工费及电动自行车损失的辩解符合相关法律规定，本院予以支持。该保险公司关于不承担鉴定费及诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。原告请求的交通费、精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额偏高，本院依法予以适当支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告戴作元医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计28371.79元（该款项中扣除由原告戴作元返还被告张乾的8668.59元后，余下的19703.20元，由保险公司直接打入原告戴作元个人帐号，帐号由原告戴作元个人向保险公司提供，于判决生效之日起十日内履行）；＼n二、被告张乾不赔偿原告戴作元经济损失，其为原告戴作元的垫付的8668.59元医疗费，由保险公司直接从戴作元赔偿款中扣除后，打入被告张乾个人帐户，该帐户由被告张乾个人向保险公司提供（于判决生效之日起十日内履行）；＼n三、驳回原告戴作元的其它诉讼请求。＼n本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告人保财险唐山市曹妃甸支公司负担，于本判决生效之日起交纳。此款已由原告甄立光预交，待执行中由被告一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代审判员吴艳苓＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员杨小雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初684号
原告刘鹏程，男，1974年12月25日出生。
被告齐海，男，1973年1月10日出生，现羁押于河北省张家口监狱。
第三人北京腾隆顺祥商贸中心，住所地北京市怀柔区商业街*号1002门店。
经营者司月玲，女，1973年3月29日出生。
原告刘鹏程与被告齐海、第三人北京腾隆顺祥商贸中心（以下简称商贸中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员张泽华独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘鹏程及被告第三人商贸中心到庭参加了诉讼。被告齐海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告刘鹏程起诉称，原告从事烟酒经营，在业务往来中认识被告。2011年4月17日、4月20日被告从原告处购买烟酒等物品合款19295元，但被告未结清货款。故诉至法院，要求：1、判决被告给付原告货款19295元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐海答辩称，认可尚拖欠刘鹏程烟酒钱19295元，但因服刑无法偿还，愿意出狱后偿还。
第三人商贸中心陈述称，商贸中心没有独立诉讼请求。商贸中心的实际经营人是刘鹏程，商贸中心对外发生的债权债务跟司月玲没有关系。
经审理查明：商贸中心的性质为个体工商户，营业执照载明的经营者为司月玲，但实际经营人为刘鹏程。经法庭询问司月玲，其表示商贸中心对外发生的债权债务与其个人无关。
2011年间，被告齐海多次向原告刘鹏程购买烟酒，尚有2011年4月17日和2011年4月20日两笔烟酒款共计19295元没有结清。被告齐海对于上述欠款无异议。
上述事实，有当事人提举的个体工商户营业执照、欠条、谈话笔录及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，商贸中心属于个体工商户，其营业执照载明的经营者司月玲并未参与商贸中心的实际经营管理，商贸中心的实际经营人为刘鹏程。本案中被告齐海从原告刘鹏程处购买烟酒，双方存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在刘鹏程交付烟酒后，齐海应当及时给付尚欠钱款19295元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告齐海于本判决生效之日起七日内偿还原告刘鹏程人民币一万九千二百九十五元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告齐海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张泽华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姬小楠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2883号
原告：陈忠宇，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李军，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陈忠宇与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈忠宇于2018年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈忠宇有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈忠宇撤回对被告李军的起诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告陈忠宇负担。
审判员 刘彬
二〇一八年八月二十九日
书记员 何芳
山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临民三终字第5号＼n上诉人（原审被告）：宋加全，男，1962年7月7日生，汉族，农民。＼n委托代理人：相荣文，男，1966年12月14日生，汉族，苍山县天地人法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：宋加祥，男，1953年2月14日生，汉族，农民。＼n委托代理人：王崇然，男，1963年12月9日生，汉族，苍山县第一法律服务所法律工作者。＼n上诉人宋加全因农村土地承包合同纠纷一案，不服苍山县人民法院（2011）苍民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原告宋加祥与被告宋加全系兄弟关系，于1992年分别承包本村土地0.72亩和1.1亩，土地相邻，原告的土地靠南，被告的土地靠北，并分别育银杏苗出售。2006年被告准备打空心砖与原告协商，将原告承包的0.72亩土地转让给被告使用五年，原告同意被告的请求，但要求其种植的树木不得破坏。原告将其承包的土地交给被告使用，到期后，原告要求被告将土地归还给原告，被告拒绝。故酿成纠纷。＼n原审法院认为，原告将其承包的土地交给被告使用，被告承认，事实清楚；被告于到期后未将土地归还给原告，原告要求其归还土地符合法律规定，依法应予支持；原告要求被告返还使用期间破坏处分原告的树木折价5000元，无证据证实，不予支持；被告辩称所承包土地自2006年由村委统一收回，无证据证实，不予采信；辩称已申办房产证并缴纳耕地占用费，但不能证实与涉案土地有关，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告宋加全返还所使用原告宋加祥的承包土地，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告宋加全负担。＼n宋加全上诉称：一、原审法院严重违反程序；二、原审认定事实不清，证据不足，判决显失公平。1、上诉人与被上诉人转让争议土地时并未约定5年，且村委已于2006年收回，将双方原承包的1.82亩重新发包按2亩计算（把上诉人填的沟也计算在内），并按每亩每年350元收取了2006年至2013年的承包费。2、涉案争议的土地在2012年蒙台路拓宽时已被占去12米左右。3、2006年上诉人在涉案土地上建造房屋，并办理了房产证。＼n宋加祥答辩称：原审认定事实正确，请求维持原判。一、被上诉人基于兄弟关系将承包土地转让给上诉人使用，双方口头约定使用五年，是不争的事实；二、上诉人所建房屋与被上诉人承包的土地没有关联性；三、蒙台公路是重修，没有加宽。＼n二审查明，上诉人宋加全认可已办理房产证的房屋系建设在其名下的1.1亩土地上。＼n二审查明的其他事实与一审一致。＼n本院认为，上诉人与被上诉人均认可争议土地原由被上诉人承包，后经协商将争议土地暂由上诉人使用，本院予以确认。现被上诉人要求收回承包土地，应予支持。上诉人主张村委已于2006年将争议土地收回、按2亩计算重新发包给上诉人、涉案争议的土地在2012年蒙台路拓宽时已被占去12米左右，对此未能提供充分证据，本院不予采信。上诉人建造的房屋已办理了房产证，但系建设在其名下的1.1亩土地上，并非建在争议土地上，因此其房产证亦不能证明其对争议土地享有使用权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人宋加全负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张宜廷＼n审判员范宗芳＼n审判员杨海荣＼n＼n＼n二〇一四年三月三日＼n＼n书记员丁娜＼n＼n＼n
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2764号
原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。
负责人：孙斌，分行行长。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
被告：邹云霞，女，生于1977年12月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广安分行与被告邹云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人段小彗、被告邹云霞的委托诉讼代理人肖亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹云霞向原告偿还欠款本金178976.45元，并支付利息、罚息、手续费、还款违约金(按合同约定约定标准计算至还清之日)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告邹云霞承担。事实和理由：被告邹云霞以自己的名义在申请人处办理了信用卡，并一直通过该卡持续消费。2017年6月15日，被告为购买车辆，利用该信用卡在原告处办理了汽车分期业务（分期期数24期，金额为209800元，手续费7.5%）。原告为其办理了业务，向被告支付了贷款，但被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告邹云霞辩称，欠款本金金额属实，但违约金或者滞纳金不应该超过民间借贷年利率24%即月利率2%，现在被告邹云霞涉嫌挪用公款，可能被追究刑事责任，暂时没有履约能力，家庭也较困难，希望原告可以放弃滞纳金或违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：
2013年1月6日，邹云霞向中国银行股份有限公司广安分行申请了信用卡。2017年6月13日，邹云霞向中国银行股份有限公司广安分行申请办理信用卡汽车分期业务；同年6月14日，邹云霞(借款人)与中国银行股份有限公司广安分行(贷款人)签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，主要内容为：分期付款用于购买汽车，分期付款专向额度为209800元，分期期数为24期，费率7.5%，分期手续费为15735元等内容。至2018年8月13日，邹云霞欠付中国银行股份有限公司广安分行到期本金91566.45元，未到期本金87410元，合计178976.45元及利息、违约金等；同时约定，邹云霞连续二次或累计伍期不履行还款责任，中国银行股份有限公司广安分行有权主张要求邹云霞一次性结清该合同项下全部本金、手续费、及逾期产生的利息、滞纳金。中国银行股份有限公司广安分行起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、2013年1月6日《长城环球通系列信用卡申请表》。
2、2017年6月13日《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表》。
3、《车辆购销合同》、《机动车销售统一发票》。
4、2017年6月14日《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款通用条款》。
5、中国银行对账单。
6、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告所欠原告欠款178976.45元的事实有《信用卡汽车专向分期付款合同》、对账单和原告的陈述等证据证实；且原告在连续二次或累计伍期不履行还款责任，中国银行股份有限公司广安分行有权主张要求邹云霞一次性结清该合同项下全部本金、手续费、及逾期产生的利息、滞纳金，故被告理应向原告清偿所欠信用卡欠款178976.45元。
至于利息、罚息、手续费、还款违约金的问题，《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表》、《信用卡汽车专向分期付款合同》及《信用卡汽车专向分期付款通用条款》上均予以明确，应按双方的约定执行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹云霞在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行清偿欠款人民币178976.45元(壹拾柒万捌千玖百柒拾陆元肆角伍分)和支付利息、罚息、手续费、还款违约金［利息、罚息、手续费、还款违约金按《信用卡汽车专向分期付款合同》及《信用卡汽车专向分期付款通用条款》上的约定执行］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告邹云霞负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯瀚达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6347号
原告：王惠，女，汉族，出生于1960年12月17日，住四川省宜宾市翠屏区。
诉讼委托代理人：钟德荣,翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，职业证号：32312041201006。
被告：申太元，男，汉族，出生于1969年10月15日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：苏开芬，女，汉族，出生于1975年6月27日，住四川省高县。
原告王惠与被告申太元、苏开芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人钟德荣，被告苏开芬到庭参加诉讼，被告申太元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款陆拾伍万元（650000元）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年夏天，原告通过熟人介绍同被告相识，觉得被告忠厚，故对其信任。2013年9月底，被告以在临港区买房为由，向原告借款30万元。2014年1月，被告又找原告借钱买房，原告在2014年1月15日又借给被告20万元。事后，原告也私下了解被告借钱买房的真实情况，获悉被告在下江北轻工业博览城买了几间商业用房，直到2017年6月底被告已欠原告借款650000元。自2017年7月以来，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种方式拖延偿还借款。故原告为维护自身利益，特诉至法院，诉如所请。
被告苏开芬辩称，申太元是我丈夫，但是我和他关系一直不好。后来我和他去办离婚，但是没有办成。他在外欠债，当时申太元强行叫我签了个字，但我并不清楚他的欠债情况。申太元现在处于失踪状态，申太元还有很多债务，我不认可借原告的钱是为了买房。
被告申太元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：2013年夏天，原告王惠与被告申太元经人介绍认识，从而也认识了申太元的妻子苏开芬。2013年9月29日，申太元因做生意需要向王惠借款300000元并向其出具借条，内容记载：今借到王惠现金人民币300000元正（叁拾万元正）大写，借款人申太元。6217003660000481426。借款当天王惠通过银行向申太元的银行账户转款300000元。2014年1月15日，申太元向王惠出具借条一张，内容记载：今借到王惠现金（贰拾万元正），小写（200000元），借款人申太元。借款当天王惠通过银行向申太元的银行账户转款200000元。2015年4月4日，王惠通过银行向申太元的银行账户转款200000元，王惠在庭审中陈述该笔款项系申太元向其借款，由于该笔借款申太元已还，故借条已由申太元收回。2015年10月22日，王惠通过银行向申太元的银行账户转款50000元。2016年2月1日，申太元向王惠补了借条一张，内容记载：今借到王惠现金（大写伍万元）小写（50000元），借款人申太元。2016年11月24日，王惠通过银行向申太元的银行账户转款50000元；2016年11月25日，王惠通过银行向申太元的银行账户转款50000元；2016年12月23日，王惠通过银行向申太元银行账户转款50000元。2017年6月29日，申太元向王惠出具借条一张，内容记载：今借到王惠现金（大写壹拾万元整）（小写100000元），借款人申太元。2017年6月29日，王惠通过银行向申太元银行账户转款100000元。
2014年1月1日，苏开芬通过银行向王惠的银行账户转款6000元；2014年2月1日，苏开芬通过银行向王惠的银行账户转款6000元；2014年3月1日，苏开芬通过银行向王惠的银行账户转款6000元。庭审中王惠陈述上述三笔款项系苏开芬支付的借款利息。2016年11月1日，申太元通过银行向王惠的银行账户分别转款100000元、58250元，庭审中，王惠陈述其中的150000元系申太元偿还其借款本金，另外5820元系申太元偿还的借款利息，庭审中，王惠陈述申太元于2015年3月16日还偿还其本金200000元。
另查明，2014年3月17日，申太元、苏开芬购买了位于宜宾市中国轻工业博览城33幢3层305号、306号、307号、308号商铺并进行了备案登记，庭审中，苏开芬陈述，购买上述商铺知情，但具体出资以及办理系申太元，且申太元系无固定职业人员。
本院认为，本案中，原告王惠为证明自己的诉讼主张，提供了借条和银行转款流水明细，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告王惠与被告申太元之间的借贷关系，予以确认。1、关于借款本金的问题：被告申太元从2013年9月29日开始，分8次向王惠借款共计1000000元，截止到起诉前向王惠偿还本金共计350000元，剩余6500000元本金仍未偿还。故本院对原告王惠诉请要求被告申太元偿还借款本金65万元，予以支持。2、关于被告苏开芬是否承担责任的问题：本案所涉借贷发生在苏开芬与申太元婚姻关系存续期间，苏开芬辩称自己不知晓上述债务，但在上述债务存续期间，作为无固定职业人员，申太元大量购置房屋且该房屋登记在二被告共同名下，对该房屋购买资金来源，在庭审中被告苏开芬又称不知晓，故本院认为被告苏开芬应当承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告苏开芬、申太元于本判决生效之日起十五日内偿还原告王惠借款650000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，共计8920元，由被告苏开芬、申太元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
人民陪审员 赵晓英
二〇一八年三月六日
法官 助理 林美静
书 记 员 王旭伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2507号
上诉人（原审原告）：冯刚，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人：许九弟，女，1963年5月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。系上诉人冯刚之妻。
被上诉人（原审被告）：汤阴县五陵镇瓦查村村民委员会，住所地汤阴县五陵镇瓦查村。
法定代表人石俊奎，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）汤阴县五陵镇人民政府。住所地：汤阴县五陵镇。
法定代表人贾健，该镇镇长。
二被上诉人共同委托代理人：肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
上诉人冯刚因与被上诉人汤阴县五陵镇瓦查村村民委员会、汤阴县五陵镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第296号民事判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第296号民事判决；
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
二审案件受理费750元，退还给上诉人冯刚。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月五日
书记员 尉晓珑
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初57号
原告吴昌娥，女，1956年7月3日生，汉族，住射阳县。
委托代理人王达斌，男，1958年10月19日生，汉族，住射阳县。
委托代理人孙礼，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告射阳县新坍镇人民政府，住所地在射阳县新坍镇。
法定代表人李东，该镇镇长。
委托代理人陈允东，该镇副镇长。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
第三人射阳县新坍镇卢公祠居民委员会，住所地在射阳县新坍镇。
法定代表人杜生龙，该居委会主任。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
第三人唐龙成，男，1956年9月21日生，汉族，住射阳县。
本院在审理原告吴昌娥诉被告射阳县新坍镇人民政府不履行法定职责一案中，原告以“诉状中对我所写的事实交待时有些措词不清，容易产生误解”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌娥负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 练东进
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执77号
申请执行人周利明
被执行人林幼珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第01022号，依法向被执行人林幼珍发出执行通知书，责令被执行人林幼珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林幼珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林幼珍（证件号码：）在宁波农业银行的62×××64的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十五日
书记员 尚 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00080号
原告：王某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：程某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许来永、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。双方于年月日生育一子，取名程某乙。婚后原、被告夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争吵。随着双方矛盾的加剧，原告自2013年2月回到娘家居住至今，现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告程某甲辩称：原、被告双方感情很好，不同意离婚，也不同意把孩子交给原告抚养。
经审理查明：原告王某、被告程某甲于2005年初经人介绍相识，同年农历8月初9按照农村习俗举办婚礼仪式，年月日办理结婚登记手续。双方于年月日生育一子，取名程某乙。原告王某于2013年12月16日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原告王某、被告程某甲双方组成婚姻家庭，且育有一子，应当珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年一月八日
书记员 郭 瑞
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）酒刑执字第129号＼n罪犯胥启龙，男，汉族，生于1988年3月8日，甘肃省瓜州县人，现在酒泉监狱服刑。＼n甘肃省瓜州县人民法院于2012年2月14日作出（2012）瓜刑初字第17号刑事判决，认定被告人胥启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元（缴纳1000元）。刑期自2011年7月21日起至2014年10月20日止。发生法律效力后，于2012年3月26日由酒泉监狱对其执行刑罚。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年11月至2014年2月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。＼n本院认为，罪犯胥启龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯胥启龙减去有期徒刑五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋臻＼n审判员黄玉杰＼n审判员李舒＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员茹丽霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4682号
原告：刘谋友，女，汉族，1973年6月13日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。
被告：四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭6层601号，注册号：511502000023672。
法定代表人：叶争春。
委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地：宜宾市临港经济开发区临港大道一段31号，统一社会信用代码：91511500567630927H。
法定代表人：黄茂华。
委托诉讼代理人：单开慧，公司员工。
被告:张剑，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘谋友诉被告张剑、四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司（以下简称和信富凯宜宾分公司）、四川宜宾临港汽车客运站有限公司（以下简称宜宾临港客运站）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘谋友的委托诉讼代理人李华，被告张剑（同时也是和信富凯宜宾分公司的委托诉代理人）、被告宜宾临港客运站委托诉讼代理人单开慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘谋友向本院提起诉讼请求，要求：一、判令三被告支付原告工资15000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张剑挂靠在和信富凯宜宾分公司名下，承担宜宾临港客运站升级改造工程。原告到该项目部工作，主要从事泥工及其他零星工作。三被告拖欠工资15000元未付清，原告多次催讨，都被推诿。现特诉至法院,诉如所请。
被告张剑辩称：客运站没有和和信富凯宜宾分公司对已完成的工程量进行收方确认，因此和信富凯宜宾分公司没办法和原告进行结算，原告的工资都是按件计算的。
被告和信富凯宜宾分公司辩称：同张剑的答辩意见一致。
被告宜宾临港客运站辩称：这六个案子与我公司无关联，我公司只是发包方，与我公司产生关系的是四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：和信富凯宜宾分公司成立于2011年5月6日，经营范围为：受主体公司委托从事：建筑装修装饰工程；广告业；销售建筑材料（以下依法须经批准的项目，经相关部分批准后方可开展经营活动）。宜宾临港客运站和和信富凯宜宾分公司签订《建设工程施工合同》，将临港客运站提升改造工程发包给和信富凯宜宾分公司施工，承包范围为：售票大厅候车大厅装修改造、站外新建围墙、新建进出站口门卫室、落客区厕所、站内标志标线等。和信富凯宜宾分公司签订合同后，将该工程全权交由张剑负责，于是张剑需要大量的工人施工。刘谋友和金德成认识，经金德成介绍与其一起到该工地做工，主要从事的是泥工及其他零星工作。完工后金德成所领的包括刘谋友在内班组和信富凯宜宾分公司并未进行全部的结算。因和信富凯宜宾分公司拖欠包括刘谋友在内的多名农民工资，经政府相关协调后，双方对所欠工资进行确认，将本案所涉项目所欠农民工资造表，由宜宾临港经济技术开发区人力资源和社会保障局留存，该工资表表明：2014年12月至2015年6月，刘谋友未领取的工资额为15000元。金德成代表包括刘谋友在内的班组成员在上面签字确认，同时张剑也在上面签字确认。之后张剑支付了包括刘谋友在内的五个工人共计14000元，庭审中，包括刘谋友在内的五人均陈述上述款项由五人平均分了，一人得到2800元。
本院认为：1、本案中，原告刘谋友经金德成介绍到被告和信富凯宜宾分公司承包的临港客运站提升改造工程中工作，该工地由被告和信富凯宜宾分公司交由张剑全权负责，因此本院认为雇请刘谋友的是和信富凯宜宾分公司，因此刘谋友与和信富凯宜宾分公司之间存在劳务关系，与张剑、宜宾临港客运站均不不形成劳务关系。故刘谋友的劳务费应由雇请人和信富凯宜宾分公司发放。2、关于所欠劳务费的确认问题：对于刘谋友提供的有金德成、张剑签名，并留存于宜宾临港经济技术开发区人力资源和社会保障局的工资表，被告对其真实性无异议，因此本院对被告和信富凯宜宾分公司辩称是因为政府协调，将由宜宾临港客运站支付农民工工资，才临时造成的表，不是真实欠资情况的意见不予采纳。根据该工资表，和信富凯宜宾分公司尚欠刘谋友的劳务工资为15000元，但之后和信富凯宜宾分公司支付了其2800元，故尚欠的劳务费为12200元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:
一、被告四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘谋友工程劳务费12200元。
二、驳回刘谋友的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雨潇
第1页共5页
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3192号
原告:四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。
法定代表人：吴世英，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
被告：李春，身份信息不详，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年8月22日立案受理原告四川省洁源物业有限公司诉被告李春物业服务合同纠纷一案。原告四川省洁源物业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省洁源物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川省洁源物业有限公司负担。
审判员 张 亚
二〇一八年九月六日
书记员 田洪驰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1940号
上诉人（原审被告）:李明。
被上诉人（原审原告）:凌叶俊。
上诉人李明因与被上诉人凌叶俊民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人李明自愿申请撤回上诉。
本院认为，李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李明撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1068元，减半收取534元，由上诉人李明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 玉
第2页/共2页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6613号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭松岳，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：王强，男，1985年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：罗秋秋，男，1987年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告王强、罗秋秋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告王强、罗秋秋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强立即偿还原告本金8元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年5月28日的利、罚息10691.23元、复息643.27元；2、判令被告罗秋秋对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告王强与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：1、原告向被告王强发放贷款8万元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月4日；2、借款利率为月利率9.6‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗秋秋与原告签订共同还款承诺书，自愿对王强的借款承担连带责任。原告于2016年9月6日依约向被告王强支付了8万元借款。
被告王强、罗秋秋未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告富民村镇银行（贷款人）与被告王强（借款人）签订《个人信用借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款8万元用于购货；借款期限自2016年9月5日起至2017年9月4日止；借款利率为固定利率9.6‰/月；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告罗秋秋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人，对王强向原告的借款合同项下的全部债务承担连带责任等。2016年9月6日，原告向王强发放贷款8万元。截至2018年5月28日止，被告王强尚欠原告贷款本金8万元，利息、罚息、复息共计11334.5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王强收到借款后，未按合同履行还本付息的义务，被告罗秋秋亦未承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告王强偿还尚欠的贷款本金80000元及相应的利息、罚息、复息，本院予以支持。原告请求被告罗秋秋对上述债务承担连带责任，根据《共同还款承诺书》中的约定，本院予以支持。被告罗秋秋承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王强、罗秋秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司80000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息在2018年5月28日前共计11334.5元，2018年5月29日后继续按照《个人信用借款合同》中的约定计算，计算至债务清偿之日止）；
二、被告罗秋秋对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告王强、罗秋秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 简 溢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2400号
原告：广安市广安区超平钢管租赁部，住所地四川省广安市广安区枣山镇大沟村。
经营者：陈辉，男，汉族，生于1975年5月3日，汉族，家住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川瀛络律师事务所律师。
被告：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。
法定代表人：黄健松，总经理。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告广安市广安区超平钢管租赁部与被告重庆市中维建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广安市广安区超平钢管租赁部于2018年9月5日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告广安市广安区超平钢管租赁部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区超平钢管租赁部撤回起诉。
本案受理费4196元，减半收取2098元，由原告广安市广安区超平钢管租赁部负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪 鲜
二〇一八年九月六日
书记员 冯瀚达
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1123号
罪犯满峰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月30日作出（2014）滕刑初字第29号刑事判决书，以被告人满峰犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。（刑期自2013年8月25日起至2021年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯满峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯满峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年6月，被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯满峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯满峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯满峰减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4126号
上诉人（原审原告）：江苏金湟纸业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区东村东路88号。
法定代表人:许国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利,男，1980年1月15日生，户籍地河南省新乡县。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人江苏金湟纸业有限公司因与被上诉人王利工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金湟纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金湟纸业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，按规定减半收取5元，由上诉人江苏金湟纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴洋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2300号
原告：达州市通川区国庆电器设备经营部，住所地：四川省达州市通川区黑沟路163号门市。
经营者：冉洪英，经理。
委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。
被告：四川睿彬实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4号。
法定代表人：黄贵财，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。
第三人：四川信德宏通机电工程有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道盛达路288号商贸物流园区商务办公楼7层8-9号。
法定代表人：李国庆，总经理。
原告达州市通川区国庆电器设备经营部与被告四川睿彬实业有限公司、第三人四川信德宏通机电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区国庆电器设备经营部的特别授权委托诉讼代理人牟桂林，被告四川睿彬实业有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲彦君，第三人四川信德宏通机电工程有限公司的法定代表人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告中央空调工程项目工程款73万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月27日，原告与被告签订《长虹商用中央空调销售及安装合同》，约定原告提供位于达州市达川区商贸物流园区内龙城玻璃*工艺品市场项目的中央空调并进行安装调试工程，合同总价285万元。合同签订后，原告积极履行合同义务，由于被告原因，工程多次暂停施工。2017年6月17日，原告与被告签订《补充协议》，合同总价调整为255万元。后因被告股东股权纠纷无法继续施工。期间，被告支付原告77万元。2018年1月13日，原、被告进行结算，被告应支付原告1，603,935.15元。2018年5月29日，原、被告签订结算单，双方工程价款协商为150万元，余下73万元被告未支付并出具欠条。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告四川睿彬实业有限公司辩称，签订《长虹商用中央空调销售及安装合同》以及补充协议的双方当事人是原告与被告，而结算单及欠条是原告与第三人之间发生的，原告应该举证证明其与第三人的关系。鉴于该工程项目还未实际完工，被告虽出具了结算清单与欠条，但被告真实意思表示是待该工程验收后再向其支付。
本院经审理认定事实如下：本案原告达州市通川区国庆电器设备经营部工商登记的经营者为冉洪英，实际控制人为第三人四川信德宏通机电工程有限公司的法定代表人李国庆。2015年5月27日，原告达州市通川区国庆电器设备经营部（乙方）与被告四川睿彬实业有限公司（甲方）签订《长虹商用中央空调销售及安装合同》，合同主要条款约定：乙方为甲方的达州市达川商贸物流园区内龙城玻璃*工艺品市场项目地安装中央空调，合同总价285万元，系全承包方式，乙方包设备采购、运输、安装等费用；付款方式：甲方在合同签订后7日内向乙方支付5万元预付款；主要设备及元件、材料（不含主机）到工地现场经甲方、监理方的综合验收合格后7日内，甲方付给乙方工程款30万元；室内隐蔽工程完成50%后的7日内，甲方付给乙方20万元工程款，室内隐蔽工程全部安装结束并经甲方验收合格后7日内，甲方付给乙方40万元工程款；空调主机进场后的7日内，甲方付给乙方30万元工程款……。2017年6月17日，原、被告签订《长虹商用中央空调销售及安装合同》补充协议，约定合同价款为255万元，并对2015年5月27日签订的《长虹商用中央空调销售及安装合同》的付款方式等条款进行了变更和补充。同日，被告四川睿彬实业有限公司（甲方）与第三人四川信德宏通机电工程有限公司（乙方）签订《长虹中央空调安装工程施工安全协议书》。该项目的实际施工人为本案第三人四川信德宏通机电工程有限公司，原、被告对此情况予以默认。在合同履行过程中，被告四川睿彬实业有限公司因项目更改等原因，先后于2015年7月19日、2016年9月19日向原告发出停工通知，现该工程的隐蔽工程已全部施工完毕并交付给被告，空调主机尚未安装。2018年5月29日，被告四川睿彬实业有限公司与第三人四川信德宏通机电工程有限公司对中央空调工程已完成的工程量进行了结算，合计150万元，扣除已向原告及第三人支付的工程款77万元，被告四川睿彬实业有限公司向第三人四川信德宏通机电工程有限公司出具了欠73万元工程款的欠条。2018年6月13日，原告诉讼来院。
庭审中，第三人四川信德宏通机电工程有限公司作出了同意被告按结算清单将下欠73万元工程款支付给原告的意思表示。
上述事实，有工商登记信息、《长虹商用中央空调销售及安装合同》、《长虹商用中央空调销售及安装合同》补充协议、《长虹中央空调安装工程施工安全协议书》、函告、结算清单、预付账款明细表、欠条等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，原告达州市通川区国庆电器设备经营部与被告四川睿彬实业有限公司签订的《长虹商用中央空调销售及安装合同》及补充协议，有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。
1、关于原告要求被告向其支付中央空调项目工程款73万元的问题。《长虹商用中央空调销售及安装合同》及补充协议的签订方是原告与被告，原告的实际控制人李国庆系第三人四川信德宏通机电工程有限公司的法定代表人，虽然原告未向第三人出具书面委托书授权其进行空调安装施工，但实际施工人是第三人，原、被告双方已默认由第三人施工的事实，且被告与第三人就已完成的工程量进行结算并出具了欠条，被告对下欠73万元工程款无争议，在庭审中第三人亦明确表示同意被告将工程款支付给原告，因此，原告要求被告向其支付中央空调项目工程款73万元的理由成立，该诉讼请求本院予以支持。
2、关于被告辩称应待工程验收后再支付73万元工程款的问题。因案涉工程约定的付款方式为按进度付款，且系被告自身原因导致工程处于停工状态，现已完成的工程已交付被告，被告理应按时支付已完成工程量的工程款，故被告辩称的理由不成立，该主张本院不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川睿彬实业有限公司在本判决生效后十日内向原告达州市通川区国庆电器设备经营部支付中央空调工程项目工程款73万元。
如果被告四川睿彬实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100元，减半收取计5,550元，由被告四川睿彬实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一八年九月六日
书记员 万利娟
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民一终字第13号＼n上诉人（原审原告）崔某某。＼n被上诉人（原审被告）王某某。＼n委托代理人崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。＼n上诉人崔某某与被上诉人某某离婚纠纷一案，上诉人崔某某不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。＼n在审理过程中，上诉人崔某某于2014年1月13日向本院提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人崔某某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，拟裁定如下：＼n准许上诉人崔某某撤回上诉。＼n二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由上诉人崔某某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王彬＼n审判员刘杰＼n代理审判员杨东辉＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员李彩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3322号
原告：江油市海平农业科技有限公司，住所地四川省江油市大堰镇爱国村五组，统一社会信用代码91507813562232807。
法定代表人：岳海平，董事长。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告：成都鑫马耐火材料有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇公毅村，统一社会信用代码91510114768638482T。
法定代表人：廖建文。
第三人：四川省众诚木业发展有限公司，住所地四川省江油市厚坝镇工业园区。
法定代表人：王学元。
本院于2018年7月30日立案受理原告江油市海平农业科技有限公司诉成都鑫马耐火材料有限公司、第三人四川省众诚木业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，同日，本院向原告送达缴费通知书，告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交案件受理费5895元。经查，截止2018年8月8日，原告未按缴费通知的要求预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。原告逾期未缴纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市海平农业科技有限公司撤诉处理。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 苏继东
二〇一八年八月八日
书 记 员 方扬阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4744号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定��表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕飞，男，生于1990年10月14日，汉族，家住四川省达县。
被告：刘勇，男，生于1984年11月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吕飞到庭参加了诉讼。本院于2018年3月19日向被告刘勇公告送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告刘勇仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30999.69元。2、判令被告向原告支付违约金4099.97元。3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址××)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月31日签订了合同编号：垫000045320/川南充22900064垫付宝(垫付卡)领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。截止原告起诉日，被告仍欠款30999.69元，应还违约金4099.97元。经原告催促后，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告刘勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2015年5月31日，刘勇与垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》(编号：垫000045320/川南充22900064)。刘勇还出具了两份《授权书》(LS6、LS7)和壹份《不可过户承诺函》。主要约定：刘勇自愿在垫富宝投资有限公司指定的网络平台-
垫付宝网站(登录网址××)注册成会员；垫富宝投资有限公司向刘勇授于一定的信用额度，该额度用于刘勇到垫付宝会员处消费使用；刘勇未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代刘勇垫付的消费款项及其他款项的，刘勇须按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月的违约金，且刘勇在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金等内容。
事后，刘勇于2015年8月10日消费41000元，应于2015年9月12日还款。��勇于2016年2月5日还款10000元，经核实，刘勇还下欠垫富宝投资有限公司的款30999.69元至今未还，垫富宝投资有限公司起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、2015年5月31日，刘勇与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》(编号：垫000045320/川南充22900064)。
2、刘勇还出具了两份《授权书》(LS6、LS7)和贰份《不可过户承诺函》。
3、交易明细。
4、原告的陈述等相关证据。
本院认为，原告提供的《垫付宝(垫付卡)领用合约》、《授权书》、《不可过户承诺函》、交易明细表和原告的陈述，足以说明，被告理应向原告支付欠款30999.69元��
至于违约金的问题，被告未按时向原告还款，理应按《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定,承担按欠款总额的10%违约金和每逾期1日按欠款额的1‰承担延迟履行违约金，但上述违约金已超过相关法律法规的规定，其超过部份不予支持，故被告从2015年9月13日起至还清欠款日止按年利率24%承担违约金。
至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘勇在本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款30999.69元和违约金(从2015年9月13日起至还清欠款之日止按年利率24%计算)。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告垫富宝投资有限公司负担78元，被告刘勇负担700元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 龙黎丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04994号
原告：张列艳，女，汉族，1986年7月13日出生，住山西省侯马市。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。
法定代表人：郭少春，该公司董事长。
委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
原告张列艳诉被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张列艳的委托代理人周文海，被告陕西省现代农业发展中心的委托代理人林睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡的“高新第五季”项目2号楼1单元12303号商品房一套，房屋总价款为576453元。合同约定被告应在2014年12月31日之前将该房屋交付原告，合同同时约定了违约责任：逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告如期支付了购房款，被告却未能如期将房屋交付原告，故原告现诉至法院，请求判令被告支付原告延期交房违约金51881元。
被告辩称：原告已与被告达成赔偿协议，并放弃了本案涉及的追究权利，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡“卓越熙郡”第2幢1单元23层12303号商品房一套，房屋建筑面积86.05平方米，总房款为576453元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但因工期延误，被告逾期交房，原告遂于2015年4月将被告诉至本院，要求被告支付延期交房违约金。在诉讼过程中，原告于2015年7月11日收房,并与被告达成《补偿凭证》，《补偿凭证》载明:原告因所购楼栋延期交房，经与开发商协商一致，同意以18个月物业费+通知收房后7日内收房赠送3个月物业费的补偿形式取得本人谅解，并不以此为依据追究开发商违约责任。原告随后凭借《补偿凭证》冲抵物业费。
本案中，原告主张自2015年1月1日至2015年6月30日共计180天的逾期交房违约金，被告辩称因双方已就违约金签订《补偿凭证》，不同意另行支付。原告称其系在被告逼迫之下签订《补偿凭证》，如其不签则被告拒绝交房，签订《补偿凭证》并非其真实意思表示，为此原告提交视频为证。被告虽认可视频真实性但辩称原告在与被告协商的过程中并未受被告胁迫，《补偿凭证》系原告自愿签订。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补偿凭证》等证据及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，在2014年12月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用，后因施工工期延误，被告于2015年7月11日才向原告交房，但在收房时双方达成了补偿协议，约定原告同意被告以18个月物业费+通知收房后7日内收房赠送3个月物业费的补偿形式取得其本人谅解，并不以此为依据追究开发商违约责任。庭审中，原告辩称其系在被告逼迫之下签订《补偿凭证》，如其不签则被告拒绝交房，签订《补偿凭证》并非其真实意思表示，但原告系完全行为能力人，其亦明知签订《补偿凭证》的法律后果，即使被告以不签《补偿凭证》则拒绝向原告交房也不构成胁迫，原告完全可以用其他方式进行维权，何况在原告签订《补偿凭证》之前其已诉至法院，其在诉讼过程中与被告签订《补偿凭证》并已冲抵物业费，应视为双方已对原《商品房买卖合同》中逾期交房违约金的违约责任达成了新的合意，其关于被胁迫的辩称本院不予采信。原告现主张被告按照合同约定向其支付逾期交房违约金51881元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张列艳的诉讼请求。
案件受理费1097元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：赵婧2016年月日送达
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0324民初628号
原告：金茶军，男，汉族，1974年2月12日生，罗平县人，农民，住罗平县马街镇马街教管会马街村环镇路****号，身份证号码：5303241974********。电话：1388740****。
委托代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所。特别授权代理。
被告：陈胜高，男，汉族，1988年3月3日出生，罗平县人，农民，住罗平县马街镇阿东村委会九道沟村，身份证号码：5303241988********。
被告：刘学上，男，汉族，1977年4月4日出生，罗平县人，农民，住罗平县马街镇阿东村委会阿支朵村，身份证号码：5322261977********。
原告金茶军诉被告陈胜高、刘学上民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金茶军的委托代理人刘泽云到庭参加诉讼，被告陈胜高、刘学上经本院合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金茶军诉称：1、请求依法判决被告陈胜高归还原告借款10000元，并由被告刘学上承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月28日，被告陈胜高向原告借款人民币10000元，约定借款期限为3个月，同时该笔款由被告刘学上提供担保。到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院。
被告陈胜高、刘学上未答辩，亦未参加本案庭审。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，欲证明被告陈胜高向原告借款及被告刘学上担保的事实。
3、存款回单原件四张，欲证明原向被告陈胜高打款的事实。
被告未到庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的1、2、3组证据，来源合同，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月28日，被告陈胜高向原告金茶军借款人民币10000元，并出具借条一张“今借到中金茶军人民币10000.00（一万元），借期：2014年6月28日至2014年9月28日，如借款人还不了，由担保人赔还。同时陈胜高作为借款人、刘学上作为担保人在上面签了字。”原告通过打款与现金支付的方式把钱交由被告陈胜高，到期后未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈胜高向原告金茶军出具借条，被告刘学上以担保人的身份在借条上签字，系对借款事实及担保责任的确认。原告起诉要求被告陈胜高归还借款10000元，并由被告刘学上承担连带责任的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈胜高于本判决生效之日起15日内给付原告金茶军借款10000元，被告刘学上承担连带责任。
案件受理费50元由被告陈胜高承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周燕群
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 蒋 冰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 沈 阳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初481号
原告：李述明，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：陈从珍，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告李述明与被告陈从珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈从珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李述明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，营养费等共计人民币18290.45元。事实和理由：2017年10月17日，原告在事发现场正常合法合规采伐林木，被告无理取闹，寻找各种借口阻碍原告采伐林木，且不听原告和旁观群众劝说和解释。期间，原、被告又因解决小树苗事宜发生分歧，在双方争执过程中，被告趁原告不备，用其手中所持弯刀将原告右手割伤，致使原告右手腕肌腱断裂。事发后，原告于2017年10月17日到洪雅县人民医院治疗，经诊断为：右腕刀砍伤2、右尺侧脘屈肌腱断裂，原告共住院32天，花费医疗费6610.45元，交通费1000元，营养费1000元，上述经济损失共计18290.45元。2018年1月，经鉴定原告的伤情为轻微伤，2018年2月6日洪雅县公安局对被告陈从珍做出洪公（瓦）行罚决定【2018】115号行政处罚决定书，决定对违法行为人陈从珍处以行政拘留三日的处罚。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
陈从珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日中午，原告李述明在瓦屋山镇张沟安装索道的公路上准备砍伐林木，与被告陈从珍及其公婆相遇。被告认为原告从事林木砍伐作业林地内的小树苗属于自己所有，原告损坏了应当给予赔偿；原告认为该片林地是自己向他人购买，且有合法砍伐手续不应赔偿，双方为此发生争执。在此过程中，原告手持弯刀将被告右手砍伤。被告受伤后随即到洪雅县人民医院治疗，并于2017年11月18日好转出院。病情证明书中出院诊断为“1、右腕刀砍伤；2、右尺侧腕屈肌腱断裂”，出院医嘱为“1、防止外伤、建议休息2周；3、加强右腕关节功能锻炼”，原告住院32天，自行垫付医疗费6610.45元。2018年1月原告的伤情鉴定为轻微伤，2018年2月6日洪雅县公安局对被告陈从珍做出洪公（瓦）行罚决字【2018】115号行政处罚决定书，对陈从珍处以行政拘留三日的处罚。因被告拒不赔偿原告损失，故原告提起诉讼。
另查明，何朝国将位于老关（小地名）的林木卖给何朝序后，何朝序又将上述林木卖给原告，原告向林业主管部门办理砍伐手续后依法进行生产。被告及其夫（何庭忠）认为该林木所有权存在争议，向瓦屋山林业站进行反映，2017年4月18日瓦屋山林业站书面通知原告暂停生产一个月，并告知何庭忠在一个月内通过相关法律途径解决上述纠纷。但何庭忠等人未在规定时间内采取相关法律途径解决争议，于是瓦屋山林业站于2017年5月25日书面通知原告恢复木材生产运输。原告在恢复木材生产运输过程中，被告多次阻挠生产，并最终用弯刀砍伤原告。
上述事实，有原告身份证复印件、住院治疗票据、病历清单、病情证明书、受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、瓦屋山林业站通知以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告向他人购买林木并在林业主管部门办理林木生产运输手续后合法开采，被告在未提供任何证据的情况下认为原告在砍伐过程中损坏其树苗，并且不采取正确方式予以解决，多次阻挠原告正常生产，并用弯刀砍伤原告右腕，被告对纠纷的发生及原告受伤存在重大过错，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失本院确定为：医疗费6610.45元；原告住院32天，护理费确定为3200元（100元/天×32天）；住院伙食补助费960元（32元/天×30天）；根据住院天数及出院医嘱，原告误工天数确定为46天，误工费确定为4600元（100元/天×46天）；原告未提供交通费票据，根据原告治疗情况、治疗地点、伤情等因素，交通费酌定为300元为宜；营养费酌定为300元为宜。综上，原告的各项损失本院确定为15970.45元。被告陈从珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈从珍于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李述明15970.45元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由陈丛珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一八年四月九日
书记员 唐雅硕
＼n广州市天河区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗天法民一初字第2240号＼n原告广州市九号行馆酒店管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号4-5全层、603房、702房。＼n法定代表人陈苏，经理。＼n委托代理人邓桂秀、孟桂红，均系该司员工。＼n被告谭石林，女，***出生，汉族。＼n原告广州市九号行馆酒店管理有限公司诉被告谭石林劳动争议一案，本院2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告广州市九号行馆酒店管理有限公司的委托代理人孟桂红、被告谭石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n＼n案件事实＼n双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。＼n一、被告入职原告时间、岗位：2010年9月13日，收房员。＼n二、签订书面劳动合同的期限：2010年9月13日至2013年9月13日。＼n三、被告的离职情况：2013年2月15日，被告以回家看病为由申请离职，并填写《员工离职申请书》，原告同意被告的申请。＼n四、被告最后工作日：2013年3月15日。＼n五、被告就医的情况：被告2012年12月6日、13日门诊发生医疗费共358元，2013年3月29日至4月9日住院发生医疗费13666元。被告确认其凭上述13666元医疗费发票原件往老家浏阳市城乡居（村）民医疗保险管理中心办理报销，由于被告享受农村医保，故报销得款2406元。原告对被告报销金额有异议，并主张被告已享受农村医保就不能享受社会保险待遇。另查明，经广州市医疗保险服务管理局审核，被告住院发生的上述13666元，可报销金额为9244.03元。＼n本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，劳动者在患病时依法享受社会保险待遇。原告无为被告交纳社会保险，亦未提供证据证实已支付被告劳动关系存续期间产生的医疗费用，故对于在与被告劳动关系存续期间被告产生的医疗费358元，原告应支付其中300元，即门诊最高报销金额。《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第二十二条规定，用人单位及其职工按规定参加医疗保险并按时足额缴费的，参保人员可以在次月享受基本医疗保险待遇；终止医疗保险关系后，在停止缴费的次月，停止享受基本医疗保险待遇，但个人医疗账户余额可以继续使用。因此，对于被告离职当月，即2013年3月29日至次月9日住院发生的医疗费，经审核可报销金额为9244.03元，原告应支付给被告。至于原告主张被告已享受农村医保就不能享受社会保险待遇的问题，本院认为，被告享受农村医保以其身份为前提并以支付保费为对价，与社保待遇系互为独立的两种保险，因此原告该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告应支付被告医疗保险待遇共9544.03元（300元+9244.03元）。＼n六、被告申请仲裁时间：2013年5月8日。＼n七、仲裁请求：原告支付1、2010年9月12日至2011年8月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元；2、解除劳动关系的经济补偿4600元；3、2010年9月12日至2013年3月15日期间的社保补贴7000元；4、医疗手术费13366元。＼n八、仲裁结果：1、原告支付被告医疗费9544.03元；2、驳回被告其他仲裁请求。＼n九、原告的诉讼请求：无需支付被告9544.03元。＼n＼n裁判理由与结果＼n依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、原告广州市九号行馆酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告谭石林医疗费9544.03元。＼n二、驳回原告广州市九号行馆酒店管理有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，由原告广州市九号行馆酒店管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n＼n审判长黄玉聪＼n人民陪审员康国安＼n人民陪审员龙国权＼n＼n二○一四年二月十三日＼n书记员黄金馨＼n庄秀丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1002号
原告：郭元龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
被告：宜宾银涛文化传媒有限公司。公司所在地：四川省宜
宾市翠屏区外南街18号底层6、7号。
法定代表人：罗朝文。
原告郭元龙与被告宜宾银涛文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年05月08日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭元龙及其委托诉讼代理人彭昌平到庭参加诉讼。被告宜宾银涛文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款27000元；2.判令被告从2018年3月7日起至全款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原、被告双方口头达成观光车租用合同，约定被告租用原告旅游观光车运送游客。口头合同订立后，原告将旅游观光车出租被告使用。2018年2月11日，经双方结算，被告出具欠条，载明今欠原告人民币27000元，2018年正月20日前还清，迟后按利息增还。现付款期限已过，经原告多次催收，被告未支付。综上所述，由于被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求判如所请。
宜宾银涛文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告在长宁县蜀南花海举行灯光节，租用原告的观光车接送游客。双方口头约定：每车每天租金300元，按天数和车辆数来计算每天的租金。2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告租金27000元。被告向原告出具《欠条》一张。载明：“今欠郭元龙人民币贰万柒仟元整。¥27000.00元。在2018年正月20日前还清，迟后按利息，增还。此2018年2月11日宜宾银涛文化传媒有限公司”。被告在《欠条》上加盖了公司印章，其法定代表人罗朝文也加盖了印章。逾期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。
上述事实，有原告身份信息，被告企业信息，《欠条》，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告宜宾银涛文化传媒有限公司与原告郭元龙虽未签订正式的合同，但被告已实际使用了原告郭元龙的观光车来接送游客，就应当履行支付租金的义务。双方就租车费用进行结算之后，被告宜宾银涛文化传媒有限公司向原告郭元龙出具欠条，但是被告宜宾银涛文化传媒有限公司未按照欠条约定的时间及时向原告支付该笔欠款，故原告要求被告偿还欠款及资金利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告宜宾银涛文化传媒有限公司经合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾银涛文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭元龙租金27000元；
二、被告宜宾银涛文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭元龙利息，利息的计算方法为：以本金27000元为基数，从2018年3月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由宜宾银涛文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 周西林
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张 行
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初279号
原告：伍春云，男，生于1969年5月1日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐光波，男，生于1970年9月1日，汉族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
原告伍春云诉被告徐光波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员郭绍金、人民陪审员陈华平、曾美琼组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告伍春云委托代理人汪安贵到庭参加诉讼，被告徐光波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伍春云诉称：2010年1月21日，原、被告签订了雷波县县党校宾馆装修合同，约定了双方的权利及义务。2012年8月31日，原、被告就工程装修进行了结算，被告尚欠250,000.00元，后被告又支付了125,000.00元，但余款至今未付，故诉至本院。请求:人民法院判决被告立即支付原告的装修款125,000.00元，并判决被告按月利率2%的标准支付从2012年9月开始到付清为止的利息。
被告徐光波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月21日，原、被告双方签订装修合同一份，合同约定；一、石膏板吊顶，每平方65.00元，卫生间和扣板吊顶，每平方75.00元，以上两项按实际平方计算。安装水，电工资，按照每平方17.00元计算；二、清洁工、搬运、杂工打扫卫生费用为12,000.00元；三、立邦乳胶漆全效合一以每平方18.00元计算，卫生间防水工程以每平方35.00元计算。安装地板砖、河沙、水泥工资为每平方25.00元，找平工资、河沙、水泥每平方17.00元，按照实际平方计算；四、甲方应在2010年2月付给乙方工程款进度的80%，余下款应在该工程完工后一次性付清；五、工程在2010年5月1日前全部完工。合同签订后原告组织人员进行施工，工程在2010年5月1日前完工。后被告投入使用。2012年8月31日原、被告双方结算工程总价为1,360,000.00元，扣减已支付的1,110,000.00元，尚欠款250,000.00元。2012年9月24日被告通过转账方式又向原告支付了125,000.00元，余款125,000.00元至今未付,导致本案纠纷发生。
另查明，原告伍春云无相应的承包资质。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据：身份证复印件、装修合同、书面结算凭条、转账凭条本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告伍春云与被告徐光波因装饰装修签订了合同，原告按照合同约定完成了合同义务，原、被告双方在2012年8月31日就装修合同工程价款进行了结算。虽原告无承包资质，但该装饰装修工程已经完工并由被告投入使用，被告应当按约定支付相应款项。故对原告诉请被告支付装修款125,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付自2012年9月按照月利率2%计算至付清为止的利息，因双方对利息计算数额并无约定，现对利息计算标准，本院依法确定按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光波于本判决生效后十日支付原告伍春云装修费125,000.00元，并支付利息（自2012年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以125,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告伍春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,800.00元,由被告徐光波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治洲中级人民法院。
审 判 长 郭绍金
人民陪审员 陈华平
人民陪审员 曾美琼
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 则雪康
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3203号
原告:四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。
法定代表人：吴世英，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
被告：李梅，身份信息不详，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年8月22日立案受理原告四川省洁源物业有限公司诉被告李梅物业服务合同纠纷一案。原告四川省洁源物业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省洁源物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川省洁源物业有限公司负担。
审判员 张 亚
二〇一八年九月六日
书记员 田洪驰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初493号
原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。
法定代表人：张德强，总经理。
委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：喻晓琴，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市创美置业有限公司（以下简称创美公司）与被告喻晓琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创美公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加了诉讼，被告喻晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创美公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014061800029）以及同日签订的《商品房买卖合同的补充协议》、《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；2、判令被告立即向原告支付违约金35112元。事实和理由：2014年6月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买其在乐山市高新区开发的“三ＸＸ府”2幢第1单元4层4号【暂定编号】预售商品房，建筑面积约85.75平方米，购房款总价429537元。根据合同约定，被告选择了贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向银行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方还签订了《商品房买卖合同的补充协议》以及《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。根据《商品房买卖合同的补充协议》，原、被告对首付款119000元约定了自购房之日起十年内付清，每年8月15日须支付11900元的付款方式以及占用资金利息（月息3.5‰）。
2014年9月17日，被告向犍为县农村信用合作联社签订《个人住房抵押借款合同》，申请贷款300000元用于购买上述商品房，原告以连带责任保证人身份在借款合同上盖章，向该行承担连带保证责任。上列合同及协议签订后，被告未按约定向原告履行分期支付首付款及利息的义务，也未按约定向银行履行分期支付按揭贷款本息，致原告承担了连带保证责任，原告于2016年1月21日代被告向该行支付贷款本金及利息302257.89元。被告的严重违约行为已致双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议不能实现合同目的，现依法请求判如所请。
被告喻晓琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，商品房买卖合同以及补充协议，“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议，个人住房抵押借款合同，犍为县农村信用合作联社借款借据，收款收据，还款单据，证明等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告创美公司和被告喻晓琴签���了《商品房买卖合同》（合同编号：2014061800029），约定原告将其在乐山市高新区开发的“三ＸＸ府”2幢第1单元4层4号房屋出售给被告，商品房总价429537元。付款方式为贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向银行或住房公积金管理机构借款支付。2014年7月23日，上述合同在乐山市住房保障和房地产管理局办理了登记备案。
2014年6月18日，原被告双方签订《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。该协议约定：被告在2014年6月18日一次性将首付款129537元支付给原告，余款30万元由被告向指定银行申请按揭贷款方式进行支付；在被告办理了银行按揭贷款或住房公积金贷款手续后，因被告逾期偿还贷款，导致原告作为被告的担保人，向银行或住房公积金管理中心承担了相关担保责任，由此给被告造成的担保损失及产生的所有费用（包括但不限于担保债权及利息、违约金、损害赔偿金以及因追索担保损失而产生的律师费、诉讼费等费用）均由被告承担，被告应当在接到原告的电话或上面通知后5日内向原告支付并支付损失总额5%的违约金。否则，原告有权终止合同及其附件、补充协议，被告除向原告支付合同约定总价款5%的违约金外，还应承担终止合同及其附件、补充协议所产生的一切费用等内容。
2014年6月18日，原被告双方签订《商品房买卖合同的补充协议》。该协议约定：被告支付原告预付款119000元，在本协议签订后10年内（自2014年8月15日至2024年8月15日）比照银行按揭付款方式付清；购房之日被告支付10000元以上预付首款，其余在每年8月15日须支付11900元；预付款的支付期内的���用资金利息按月息3.5‰计息；被告不按时定期支付预付款及利息，则视为被告全部违约，原告可向被告主张全部的预付款及利息、违约责任；被告须按时将预付款和利息存入原告指定的帐户上，在被告不能按期归还本补充协议下应支付的首付款及利息情况下，被告支付违约金20000元，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用等内容。
被告于2014年6月18日支付了10537元的购房款。2014年9月17日，原被告与犍为县农村信用合作联社签订《个人住房抵押借款合同》。2014年10月22日，犍为县农村信用合作联社向被告发放贷款300000元用于支付购房款。2017年3月28日，四川犍为农村商业银行股份有限公司玉津支行出具一份《证明》，载明：喻晓琴于2015年8月21日开始逾期，经多次催收，客户拒绝支付该笔���款本息，根据我行与创美公司签订的回购协议约定，创美公司于2016年1月21日一次性全部清偿借款人喻晓琴该笔贷款本息共计302257.89元。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同的补充协议》以及《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》，是双方真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告在签订上述合同及补充协议后，未按约定支付首付款以及按揭贷款本息，现原告请求解除上述合同及补充协议，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担违约金35112元，与双方签订的合同符合，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告乐山市创美置业有限公司与被告喻晓琴于2014年6月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014061800029）以及《〈商品房买卖合同〉的补充协议》和《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；
二、被告喻晓琴在本判决生效后十日内支付原告乐山市创美置业有限公司违约金35112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元（原告预缴），由被告喻晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟雅丽
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3017号
原告：河北金农肥业有限公司，住所地石家庄开发区创业路13号。
法定代表人：吕泽钊，总经理。
委托代理人：陈刚涛、吕学伟，河北冀正律师事务所律师。
被告：杨易鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告河北金农肥业有限公司与被告杨易鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
河北金农肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1���判决被告杨易鑫支付货款923940元，利息154892元（自2015年1月份至2016年6月14日）；2、判决被告支付利息221746元（按月息1%的利率自2016年6月15日计算至款项全部付清之日止，暂计算至2018年6月13日）；3、诉讼费及其他间接费用由被告承担。事实和理由：2014年3月起，原告向被告杨易鑫供应化肥。原告送货后，被告未如约付款。截止到2016年6月14日，经双方核对，被告未付1013940元。被告出具欠条确认按月息1%计算。截止到2016年6月14日的利息共计154892元。经原告多次催要，被告尚欠货款本金923940元，以月息1%计算的利息未支付。
本院经审查认为，原告河北金农肥业有限公司所签订的购销合同及补充协议均载明需方（乙方）为四平市易鑫农资经销有限公司。且购销合同中，需方四平市易鑫农资经销有限公司盖章处也已列明委托代理人杨易鑫。现原告河北金农肥业有限公司以杨易鑫为被告起诉缺乏事实和理由。原告河北金农肥业有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北金农肥业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年八月十日
书记员 杨梦君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初3263号
原告：彭立帆，男，1991年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元经济开发区青云山路1号恒大建材城1#栋3-1、3-2号，统一社会信用代码915106000983342949（1-1）。
法定代表人：薛小平。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
被告：旌阳区吉达建材经营部，住所地四川省德阳市旌阳区恒大建材城37幢4-5号，统一社会信用代码92510603MA63MJTU2T。
经营者：杨惠，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区建设南路***号*栋*单元**楼*号，公民身份号码5102221971********。
委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。
原告彭立帆与被告德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司、旌阳区吉达建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告彭立帆于2018年9月18日向本院提出撤回对被告德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭立帆撤回对被告德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司的诉讼。
审 判 员 林小萍
二〇一八年九月十九日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4337号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
被告易发清，男，汉族，生于1965年3月7日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告易发清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告易发清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，被告易发清在我行河溪支行（原扶农分社）申请办理借款2,000元，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年9月16日到期后，被告未及时清偿借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金2,000元及利息559.89元(利息截止2016年6月21日)，其后利息以合同约定利率计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告易发清于2011年9月17日以落实债务（养猪）为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社扶农分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款2,000元，月利率9.6979‰，借款用途为落实债务（养猪），借款期限从2011年9月17日起至2013年9月16日止，易发清在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告易发清未偿还本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、企业名称变更核准通知书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易发清向原告借款，有农户小额信用借款合同、个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告易发清未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易发清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款2,000元，并从2011年9月17日起至偿清借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告易发清承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一六年九月五日
书记员 魏昊天
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4832号
申请人：张海丽，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：孙平，女，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告张海丽诉被告孙平民间借贷纠纷一案中，申请人张海丽向本院申请财产保全申请，请求对被申请人孙平名下银行账户进行冻结（开户银行为：中国农业银行萧县支行，账户为：62×××74）。并自愿提供申请人张海丽名下的位于宿州市萧县万基大观天下小区4-3-306室的房屋一套作担保（房屋所有权证号155521）。
本院经审查认为：申请人张海丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙平名下中国农业银行的账户（开户银行为：中国农业银行萧县支行，账户为：62×××74），查封期间一年。
二、查封原告张海丽名下的位于宿州市萧县万基大观天下小区4-3-306室的房屋一套（房屋所有权证号155521）。
查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。上述房产查封期间两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 王新萌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 愿