山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初454号
原告：张美川，女，1967年9月19日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭云峰，原平市法律援助中心法律援助律师。
原告：谢振伟，男，1982年5月29日出生，汉族，无业，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：张美川(谢振伟母亲)，女，住内蒙古呼和浩特市。
被告：李爱川，女，1956年9月9日出生，汉族，无业，原平市人，住山西省原平市。
被告：李小军(李爱川之子)，男,住陕西省榆林市。
被告：中国邮政集团公司山西省原平市分公司。住所地：原平市前进街***号。
法定代表人：姚建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：庞培田，男，中国邮政集团公司山西省原平市场部主任。
原告张美川、谢振伟与被告李爱川、李小军、中国邮政集团公司山西省原平市分公司（以下简称邮政原平公司）侵权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美川及其委托诉讼代理人郭云峰、被告谢振伟的委托诉讼代理人张美川、被告邮政原平公司的委托诉讼代理人庞培田到庭参加诉讼，被告李爱川、李小军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美川向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱川、李小军、山西省原平市邮政局立即停止侵权，退还二位原告的招工指标（公函）；2.判令被告因侵权行为负连带责任赔偿原告误工损失费、交通费住宿费等192万元；3.判令三被告负连带责任赔偿原告精神损失费10万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：两位原告系母子关系。被告李爱川、李小军也属母子关系。原告张美川与被告李爱川系同母异父的姐妹。原告张美川亲生父亲聂盈建生前任山西省原平市铁路车务段段长。虽然聂盈建与张美川母亲郑金鱼从小青梅竹马，但是由于双方家庭包办和干涉，双方未能如愿以偿结合，按照各自家庭的安排组合了家庭。郑金鱼嫁给了李树章，在原平市××乡务农。聂盈建在山西省太原市××路局工作，与王建英组合了家庭。
1954年，聂盈建由太原市铁路局调至原平市任车务段段长。虽然原告母亲郑金鱼和李树章已生下婚女李爱川，但聂盈建与郑金鱼始终来往，1967年还生下私生女张美川。聂盈建多次向郑金鱼提出要求女儿张美川认祖归宗，均遭到原告张美川母亲郑金鱼的拒绝。
1980年，郑金鱼病故，原告张美川的继父张福喜无能力维持家庭生活。1981年经人介绍将张美川嫁给了原平市中石寺乡中石寺村的谢树森。1982年5月29日生下婚生子谢振伟。1985年两人因感情不和离婚，婚生子谢振伟随其父亲谢树森生活，谢振伟一直和其奶奶相依为命生活。1994年原告张美川迁到内蒙呼和浩特市找了对象。
谢振伟初中毕业后，1999年参军，在广东省珠海市××队服役，2001年12月1日退役返乡。
2003年12月20日原平市人民武装部为原告张美川发了一封特快挂函（公函）专递信件。因原告张美川已迁到内蒙呼和浩特市，始终未收到武装部所发给的特快挂函（公函）专递信件。后来得知被告原平市邮政局将该封特快信件由沿沟乡邮政工作人员郭万清投递给咸阳村村委会的李有田（已病故），李有田将该特快信件转交给被告李爱川。被告李爱川没有将特快信件转交给张美川，让其转交给原告张美川。被告李爱川没有将特快信件转交给原告张美川，而是擅自拆开特快信件，发现是武装部安排谢振伟的招工指标（公函），同时附有聂盈建为其女儿张美川安排在铁路局车务段的招工指标（公函），被告李爱川也没有将这一情况及时告知同母异父的妹妹张美川，而是和其儿子李小军秘密策划隐匿事实，并于2007年将原告谢振伟参军和退伍证件从其奶奶李巧英手中骗走，盗用原告谢振伟退役安置指标，篡改公文（公函）、冒名顶替将被告李小军安排在陕西省榆林市公安局工作。
三位被告严重侵犯了原告的合法权益。被告山西省原平市邮政局违背邮政法及相关的法律、法规规定，将特快信件投递给非收件人，存在一定过错。被告李爱川和李小军，侵犯了原告的姓名权、通讯自由权、退伍军人安置权利以及就业的权利。
三位被告的侵权行为，导致原告谢振伟至今无业，想找工作无能为力，孤身一人，苦渡生活，奶奶已病故生活苦难。原告张美川在内蒙古的婚姻同样失败告终，经人介绍，不了解生有一子，暴略虐待，致使原告在医院抢救，做了大手术，原告的身体一直恢复的不好，常年吃药、输液，孩子一直是由原告抚养，租房。孩子在读初二的时候，家庭出现了特困境，辍学两年，孩子打工，决伤内脏、胸、肋骨痛，正在成长的时候，骨膜闭合，耽误了孩子读书的黄金生命年华学历。在校读书至初二各门的学习英语、数学、语文、物理、化学，一直是拔尖生，是上九八五大学、报效祖国的学生。决伤之后身体至今恢复不好，诉上法院，经法院裁定孩子归于原告抚养，孩子返校读书，至现在孩子在校带病读书，记忆减退一半，原告属于单身生活，带着孩子读书也是苦渡生活，没有着落，属于当地特困户。
综上所述，因被告的侵权行为，侵占了原告谢振伟退伍军人的安置指标（公函），隐匿了原告张美川的招工指标（公函），导致两位原告及原告张美川读书的孩子生活困难。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，维护原告的合法权益。
张美川、谢振伟为支持其主张，提供的证据有：1.张美川身份证复印件1份；2.贾树团、李金旦、闫巨保证明材料各1份，证明聂盈建是张美川的亲生父亲；3.李爱川的证明材料3份，证明其收到过原平市武装部给张美川的挂函信件，该挂函信件是由李有田转交给李爱川的，内容涉及到谢振伟的招工指标；还证明聂盈建写给张美川的信，该信由李爱川接收，内容涉及到聂盈建给张美川申请的招工指标；4.谢振伟退役证复印件1份，证明谢振伟服役、退役的事实；5.李巧英的证明材料1份，证明李爱川拿走了谢振伟服役的相关证件；6.原平市邮政局证明1份，证明邮件业务档案现已销毁，无法查证；7.李有田的证明材料1份，证明其收到过原平市邮政局寄给张美川的由原平市武装部寄出的特快挂函，李有田交给了李爱川让其转交。贾树团出庭作证。
邮政原平公司辩称，邮政对特快邮件和挂函邮件有不同概念，特快邮件、挂函邮件要求投递时间、方式不同。按照国内邮件处理规则292、293条，两年自动销毁一次档案，假若原告主张的信件在2003年存在，也已经没有记录了；按照相关规定，挂函邮件投递到村委会，邮政的职责就已经完成了。
李爱川、李小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告邮政原平公司对原告提供的第7份证据提出异议，认为邮政局出具的证明是2014年10月30日，李有田出具的证明是2014年10月29日，邮政的证明依据是根据李有田提供的书面证明进行推理提供的，原告提供李有田的证明材料不是原材料。本院认为，该证明材料可以证明李有田曾经给张美川投递邮件，但不能证明该邮件的内容与”招工指标”有关。
本院依原告申请向原平市民政局、原平市人民武装部、太原铁路局、原平车务段调取证据。原平市民政局出具1份证明材料，载明：”谢振伟，男，1981年6月出生，崞阳镇中石寺村，1999年12月参军，2001年12月退出现役，不属于安置范围。未安置。经查阅相关记载，无安置记录，情况属实。现该同志档案仍保存在我局档案室。特此证明。”原平市人民武装部回复，载明：”接你院调查函后，我部对函询内容进行认真核查，我单位未查到2003年12月中旬至月底给张美川发的公函以及特快挂函（公函）存根。”太原铁路局回函，载明：”接到贵院《协助调查函》后，我局对贵院提出协助调取张美川招工指标文书进行了研究，按照人员管理权限，贵院调查的相关材料不属于我局管理范围，请向有关用工单位查调。”大秦铁路股份有限公司原平车务段回复：”接你院发给我段的协助调查函后，我段劳动人事科立即查阅相关资料，并通过询问科室在职人员了解情况，查明劳动人事科没有关于2003年12月给张美川发的特快挂号、挂函（公函）的存根记录，也未查到所谓'招工指标'的存根及相关档案资料。特此证明。”原告提出异议认为，证据不真实。本院认为，原告对上述证据真实性提出异议，但未提供相反证据，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢振伟于1999年12月参军，2001年12月退出现役，无安置记录。太原市铁路局、大秦铁路股份有限公司原平车务段未给原告张美川发放过招工指标。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告申请本院向原平市民政局、原平市人民武装部、太原铁路局、原平车务段调取的证据，均不能证明向二原告发放过”招工指标”。本案二原告请求被告停止侵权、返还”招工指标”、赔偿误工费、交通费、住宿费、精神损失费，提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张美川、谢振伟的诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告张美川、谢振伟负担，免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二○一七年十二月二十一日
书记员李文杰