＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第961号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人陈荣军。2007年4月6日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年1月30日解除劳教。因本案于2011年8月29日被取保候审，2012年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人葛治华。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）460号起诉书指控被告人陈荣军犯盗窃罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人陈荣军及其辩护人葛治华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：＼n2008年3月至4月期间，被告人陈荣军伙同蔡光辉、钱金华（均已判刑）等人在杭州市余杭区塘栖镇实施盗窃作案6起，部分赃物价值人民币51270元。具体如下：＼n1、2008年3月1日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到杭州市余杭区塘栖镇塘栖路199号杭州宝鼎铸造公司西界河厂区，以钻墙洞翻窗的方法进入该公司车间，窃得变压器及中频电炉内铜线共计500余斤，赃物价值人民币14000余元。＼n2、同年3月20日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇郭某开设的游泳馆浴室锅炉房连接文体中心的围墙边，采用断线钳剪线的方式窃得埋设在地下的规格为4×16的电缆线120米，赃物价值人民币5342.4元。＼n3、同年3月23日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇塘栖路金属制品厂，以翻窗的方法进入该公司配电房内，窃得各类电动机、鼓风机34只及电线若干，部分赃物价值人民币11746元。＼n4、同年3月27日晚24时许，被告人陈荣军伙同蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇西界河停车场，以翻墙的方法进入停车场内，窃得五辆货车上的电瓶10只，赃物价值人民币2500元。＼n5、同年4月1日左右一天的晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇一小区仁龙建筑有限公司，以翻墙的方法进入该公司仓库，窃得各类电动机6只、规格为25平方的电缆线150米以及羊毛衫若干件，部分赃物价值人民币12520元。＼n6、同年4月22日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇水北街兴良米业有限公司，以翻墙的方法进入该公司仓库，窃得各类电动机9只、汽车电瓶4只、平衡铁及滚筒各1只，赃物价值人民币5161.6元。案发后，赃物已追回并发还被害人。＼n据以指控的证据有：证人证言；价格鉴定书；户籍证明、调取证据清单、发还物品清单；被告人及同案人员供述和辩解等。＼n公诉机关认为，被告人陈荣军的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。＼n被告人陈荣军辩称其没有参与指控的第2、3节盗窃，对指控的其余犯罪事实无异议。＼n辩护人提出：1、指控的第3节盗窃存疑，不应认定；2、被告人陈荣军主动投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人陈荣军在共同犯罪中作用较小，认罪态度好；综上，请求对被告人陈荣军从轻、减轻处罚。＼n经审理查明：＼n（一）2008年3月1日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉（均已判刑）等人到杭州市余杭区塘栖镇塘栖路199号杭州宝鼎铸造公司西界河厂区，以钻墙洞翻窗的方法进入该公司车间，窃得变压器及中频电炉内铜线共计500余斤。经鉴定，赃物共计价值人民币14000余元。＼n上述事实，被告人陈荣军在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、董某的证言、辨认笔录及照片；价格鉴定结论；刑事判决书；同案人员蔡光辉、钱金华的供述和辩解、辨认笔录和照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n（二）同年3月20日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇郭某开设的游泳馆浴室锅炉房连接文体中心的围墙边，采用断线钳剪线的方式窃得埋设在地下的规格为4＊16的电缆线120米。经鉴定，赃物价值人民币5342.4元。＼n证明以上事实并经质证的证据有：＼n1、被害人郭某的陈述，证实2008年3月21日0时至10时之间，其开设的塘栖游泳馆浴室的锅炉房连接配电房的长约120米的电缆线失窃的事实；＼n2、证人陈某乙的证言，证实2008年陈荣军的父亲陈安品住院治疗，其为主治医生，陈安品住院6天，头一天和出院的那天见过被告人陈荣军，但很少交谈，之间是否见过不确定，案发后，被告人陈荣军的家人曾让其修改病历等事实；＼n3、证人沈某甲的证言，证实2008年农历2月被告人陈荣军的父亲陈安品住院期间，其也在住院，是同病房的，在陈安品住院期间，被告人陈荣军在照顾（但辨认时错认他人为被告人陈荣军），但其没有和陈荣军谈过话，陈安品的另一个儿子陈荣立当时也在照顾的，其比陈安品早四天住院，住了14天左右，陈安品住了一个星期等事实；＼n4、沈某甲的住院病历，证实2008年3月6日至3月21日，沈某甲在项店卫生院住院治疗的事实；＼n5、价格鉴定结论，证实赃物的价值为每米44.52元，120米共计价值人民币5342.4元的事实；＼n6、刑事判决书，证实同案人员蔡光辉、钱金华因盗窃已被本院判刑，认定的事实中包含本节盗窃的事实；＼n7、同案人员蔡光辉的供述和辩解、辨认笔录和照片，证实2008年3月份的一天晚上24时许，其和被告人陈荣军及钱金华等人到杭州市余杭区塘栖镇文体中心健身点围墙边，采用断丝钳剪断的方式，窃得3、4公分粗的电缆线一根，剥皮后销赃得款3000余元的事实；＼n5、同案人员钱金华的供述和辩解、辨认笔录和照片，证实2008年3月份的一天晚上22时多，其和被告人陈荣军及蔡光辉等人，到杭州市余杭区塘栖镇文体中心健身点，采用将地下的电缆线挖出并用断丝钳剪断的方式，窃得电缆线一根，剥皮后销赃等事实。＼n证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人陈荣军辩称案发时段其在河南老家照顾住院的父亲、没有参与本节盗窃，经查，同案人员蔡光辉、钱金华的供述均证实被告人陈荣军参与了本节盗窃，并辨认出被告人陈荣军及作案地点，结合三人结伙实施其他多起盗窃的事实，足以认定被告人陈荣军参与了本节盗窃，且证人陈某乙、沈某甲的证言及沈某甲的住院病历证实被告人陈荣军的父亲陈安品的住院期间为2008年3月10日左右至3月16日左右，本案案发时间不在被告人陈荣军父亲住院期间内，被告人陈荣军的上述辩解本院不予采信。＼n（三）同年3月23日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇塘栖路金属制品厂，以翻窗的方法进入该公司配电房内，窃得不同型号的电动机、鼓风机共34只、电线若干（无法估价）。经鉴定，部分赃物共计价值人民币11746元。＼n另查明：2008年3月23日上午，被告人陈荣军在河南省息县公安局项店派出所办理了二代身份证。＼n证明以上事实并经质证的证据有：＼n1、被害人戚某的陈述，证实2008年3月23日14时至3月24日10时期间，其放置于塘栖金属制品厂内配电房内的不同型号的34只电动机、鼓风机和铜芯线若干失窃的事实；＼n2、证人陈某乙的证言，证实2008年陈荣军的父亲陈安品住院治疗，其为主治医生，陈安品住院6天，头一天和出院的那天见过被告人陈荣军，但很少交谈，之间是否见过不确定，案发后，被告人陈荣军的家人曾让其修改病历等事实；＼n3、证人沈某甲的证言，证实2008年农历2月被告人陈荣军的父亲陈安品住院期间，其也在住院，是同病房的，在陈安品住院期间，被告人陈荣军在照顾（但辨认时错认他人为被告人陈荣军），但其没有和陈荣军谈过话，陈安品的另一个儿子陈荣立当时也在照顾的，其比陈安品早四天住院，住了14天左右，陈安品住了一个星期等事实；＼n4、身份证办理信息、项店派出所出具的情况说明，证实电脑数据显示被告人陈荣军于2008年3月24日在河南省息县公安局项店派出所办理了二代身份证，但因办户籍的系统问题，有可能出现2008年3月23日人像采集、显示时间为2008年3月24日的情况，故被告人陈荣军办理二代身份证的时间可能为2008年3月23日或2008年3月24日的事实；＼n5、沈某甲的住院病历，证实2008年3月6日至3月21日，沈某甲在项店卫生院住院治疗的事实；＼n6、失窃物品清单，证实被害人戚某失窃的电动机、鼓风机、电缆线的型号及数量的事实；＼n7、价格鉴定结论，证实电动机及鼓风机34只共计价值人民币11746元，电线的价值无法鉴定的事实；＼n8、刑事判决书，证实同案人员蔡光辉、钱金华因盗窃已被本院判刑，认定的事实中包含本节盗窃的事实；＼n9、同案人员蔡光辉的供述和辩解、辨认笔录和照片，证实2008年3月份的一天晚上24时许，其和被告人陈荣军及钱金华等人，撬窗进入余杭区塘栖镇塘栖路金属制品厂配电房内，窃得十几只电机，具体数量说不清楚，及连接电机的电线若干根，后销赃得款5000余元的事实；＼n10、同案人员钱金华的供述和辩解、辨认笔录和照片，证实2008年3、4月份的一天凌晨1时许，其和被告人陈荣军及蔡光辉等人，撬窗进入余杭区塘栖镇塘栖路金属制品厂配电车间内，窃得电动机10多只，是将地上的电机全都偷完的，后由蔡光辉销赃的事实；＼n证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人陈荣军辩称案发时其在老家河南照顾住院的父亲，没有参与本节盗窃，辩护人提出本节盗窃存疑，不应认定，经查，同案人员蔡光辉、钱金华的供述均证实被告人陈荣军参与了本节盗窃，并辨认出被告人陈荣军及作案地点，结合三人结伙实施其他多起盗窃的事实，足以认定被告人陈荣军参与了本节盗窃，被告人陈荣军虽在2008年3月23日在河南省息县项店派出所办理了二代身份证，但结合其庭审中关于办理身份证时间为上午、息县到杭州的坐车时间为8个小时等辩解，并不能证明其没有作案时间，沈某甲的住院病历及证人沈某甲、陈某乙的证言证实被告人陈荣军的父亲陈安品的住院时间为2008年3月10日左右至3月16日左右，本案案发时间不在被告人陈荣军父亲住院期间，故对被告人陈荣军的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。＼n（四）同年3月27日晚24时许，被告人陈荣军伙同蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇西界河停车场，以翻墙的方法进入停车场内，窃得五辆货车上的电瓶共10只。经鉴定，赃物价值人民币2500元。＼n上述事实，被告人陈荣军在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言；价格鉴定结论；刑事判决书；同案人员蔡光辉的供述和辩解、辨认笔录和照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n（五）同年4月1日左右一天晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇一小区仁龙建筑有限公司，以翻墙的方法进入该公司仓库，窃得不同型号的电动机6只、规格为25平方的电缆线150米、羊毛衫若干件（无法估价）。经鉴定，部分赃物价值人民币12520元。＼n上述事实，被告人陈荣军在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某乙的证言；价格鉴定结论；刑事判决书；同案人员蔡光辉、钱金华的供述和辩解、辨认笔录和照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n（六）同年4月22日晚24时许，被告人陈荣军伙同钱金华、蔡光辉等人到本市余杭区塘栖镇水北街兴良米业有限公司，以翻墙的方法进入该公司仓库，窃得不同型号的电动机9只、汽车电瓶4只、平衡铁及滚筒各1只。经鉴定，赃物价值人民币5161.6元。后蔡光辉在用三轮车运赃离开的途中被抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人陈荣军在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某丙、李某、张某、周某的证言；价格鉴定结论；调取证据清单及照片、发还物品文件清单；刑事判决书、同案人员蔡光辉、钱金华的供述和辩解、辨认笔录和照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n综上，被告人陈荣军伙同他人盗窃6次，窃得的部分赃物共计价值人民币51270余元。＼n另查明：被告人陈荣军于2011年8月29日向公安机关投案，并交代了第（一）、（四）、（五）、（六）节盗窃犯罪事实。＼n证明本案相关事实并经质证的证据有：1、抓获、破案经过，证实被告人陈荣军于2011年8月29日向杭州市公安局余杭区分局投案，并交代了伙同蔡光辉、钱金华等人盗窃4次的犯罪事实；2、户籍证明，证实被告人陈荣军的身份情况；3、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人的前科劣迹情况。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人陈荣军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣军犯罪以后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关未认定自首不当，本院予以更正。辩护人提出被告人陈荣军系自首的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人据此提出的对被告人陈荣军减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈荣军在庭审中虽对部分事实有辩解，但对主要犯罪事实无异议，表示认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人陈荣军退赔其余违法所得，发还相关被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长夏敏诙＼n人民陪审员吴仲达＼n人民陪审员沈顺立＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员韩骏