江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6664号
原告：柯某，男，，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾松礼（特别授权），男，汉族，住泰兴市。
被告：柯某甲，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：柯某乙，男，汉族，住泰兴市。
被告：刘某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：周某某，男，汉族，住泰兴市。
原告柯某与被告柯某甲、柯某乙、刘某某、周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其诉讼代理人顾松礼、被告柯某甲的诉讼代理人顾为军、被告柯某乙、刘某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告��失46720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日下午16时左右，原告柯某两间厢房（南北长7米，东西长5.3米）被烟花起爆后穿进房屋内引起电器、粮食、杂物着火，将两间厢房上盖烧毁。当时被告柯某乙将12筒放在家门口的烟花送给被告刘某某（村保洁员），被告刘某某留下2筒烟花在自己家中，其余10筒烟花销售给被告周某某（收废品的），被告周某某将10筒烟花放在电动三轮车中，并将装有烟花的电动三轮车停放在原告柯某宅地东侧约15米左右柯亚勤家门口，到柯亚勤家收废品，被告柯某甲从家中出来看到电动三路车中的烟花，围着电动三轮车转了一圈后跑到车子后面点着了电动三轮车中的烟花，然后快步跑开，造成原告柯某财产损失。2017年7月4日下午，由公安、司法组织原被告进行调解，最后调解未成功。为保护原告自身的合法权益，诉至法院。��理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿损失57120元。
被告柯某甲辩称，原告没有提交其拥有两间厢房的产权证明，不具备诉讼主体资格。仅凭原告单方制作的财产损失清单不能认定其是否拥有财产和是否实际损毁或灭失该财产。原告认为财产损失系由于烟花爆竹燃放所致，但原告没有提交消防部门或其他权威部门对火灾原因成因的认定结论，因此不能确认其火灾原因系烟花燃放所造成的，四被告均不应当承担赔偿责任。对评估机构出具的评估报告亦有异议。综上，因不能确认火灾的原因和财产的实际损失，以及财产属性是否归原告所有，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告柯某乙辩称，对原告诉状中陈述的事情经过没有异议，抱着实事求是的态度，对当时的历史环境和原告的财产损���，我没有任何意见，我们应尽的责任我们不推卸，对原告的损失我们感到非常遗憾。
被告刘某某辩称，我认为我没有责任赔偿，我是保洁员，柯某乙说烟花受潮，你回去处理的时候要注意点，我交给周某某的时候也让他注意，我已经尽到我的责任，对于赔偿，我不赔偿。
被告周某某辩称，烟花是柯某甲点的，听到响声我才出来的。这个事情我也同情原告，我也同意多少出一点赔偿他。
本院经审理认定事实如下：被告柯某乙是烟花爆竹的经营者。2017年4月19日下午，被告柯某乙将12个已受潮的烟花送给刘某某，刘某某是本村的保洁员，刘某某收下该12个烟花后，遇到被告周某某，周某某是做废品收购生意的，刘某某就将其中10个烟花卖给周某某。当天下午4点左右，周某某骑装有该10个烟花及其他废品的三轮车到被告柯某甲家附近时遇到熟人，周某某即去该熟人家聊天，三轮车就停在柯某甲家门口的路上，这时柯某甲从家里出来走到该三轮车后面时不久该车上的烟花发生爆燃，从附近的监控视频中可以看出来柯某甲当时有伸手、惊缩等动作。此时，有烟花窜入原告柯某的机房，引起柯某的机房着火，烧毁了机房的房屋及该机房内的部分财产。事故发生后，相关机构及人员就该事故进行调查，并且进行调解，4月20日，柯献云进行调解，被告柯某甲的儿子柯曙新出了4800元给原告，原告说这点钱不够。同时，周某某同意出2500元但没有现金，先给了2500元的欠条给原告，该纠纷最终未能达成调解协议，原告于2017年7月24日诉来本院。
审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托江苏经纬资产评估房���产土地估价有限公司对原告的相关损失进行评估，该评估机构经现场勘验，评估咨询结果为人民币34100元。原告认为尚有部分不锈钢没有列入评估，被告柯某甲认为该评估结论有多处疑点，评估机构已派人当庭予以答复。本案经多次开庭及调解，均调解无效。
本院认为，（一）公民的合法财产受法律保护。关于被告柯某甲辩称原告没有两间厢房产权证，不具备诉讼主体资格的意见，本院认为，虽原告未提交涉案两间房屋的权属证明，但原告作为实际占有人、管理人，对建造房屋的建筑材料是享有所有权的，应受法律保护。现涉案房屋及屋内部分财产受损，原告理应获得赔偿。（二）原告的相关损失经鉴定为34100元，由鉴定部门出具的评估意见在案证实，本院予以确认。原告主张的其他损失及费用，因未提交相关证据证明，本院不���认定。被告柯某甲对评估报告有异议申请重新鉴定，但未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的相关证据，故对其辩称意见，不予采纳。（三）关于责任分摊。从附近的监控视频中可以看出，被告周某某将三轮车停好离开后不久，被告柯某甲走到三轮车旁翻拨车上的烟花，随后绕到车后，左手拨动烟花，身体向车后部靠近，几秒后，在被告柯某甲出现惊缩动作后车内烟花即起火冒出白烟，与此同时柯某甲迅速退向后方，并远离现场。被告柯某甲一系列的身体动作、形态符合点燃烟花的情形，结合其有多年的吸烟习惯及当地派出所对相关人员所做的询问笔录，本院认定烟花系被告柯某甲点燃，其不当行为是造成本次事故的主要原因，故本院认定其承担50%的赔偿责任即17050元，另其子已交付原告4800元，虽其认为系捐赠给原告，但原告在审理中已自认收到该款项，故被告柯某甲尚应赔偿原告12250元。被告柯某乙作为烟花爆竹的经营者，对受潮的废旧烟花未按《烟花爆竹安全管理条例》第四十三条的规定处理，而直接转送他人，对事故的发生有过错，本院酌情认定其承担30%的赔偿责任即10230元。被告刘某某、周某某将受潮烟花作废品进行交易，对本次事故的发生亦有一定的责任，本院酌情认定二人分别承担10%即3410元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告柯某甲于本判决生效之日起10日内赔偿原告柯某损失12250元；
二、被告柯某乙于本判决生效之日起10日内赔偿原告柯某损失10230元；
三、被告刘某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告柯某损失3410元；
四、被告周某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告柯某损失3410元；
五、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3000元，合计3400元，由被告柯某甲负担170元，被告柯某乙负担1020元，被告刘某某、周某某分别负担340元（此款原告已垫付，限各被告履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 丁玉青
人民陪审员 丁建新
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周 薇
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。