wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初4328号
原告：陈勇，男，1978年12月29日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年10月16日生，汉族，住句容市华阳街道都市。
原告陈勇诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴安到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6万元及利息（自2017年5月24日起至2017年7月23日期间的利息按月利率3%标准计算支付，此后的逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定还款期限为2017年7月23日。借款到期后，被告未能还款，原告催要也无果。
被告张军未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行转账凭证一份。本院认为该两份证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告张军向原告陈勇借款6万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为60天，于2017年7月23日还款；借款期间月利率三分，如到期不能还款，被告愿承担借款金额20%的违约金，并同意承担按银行同期贷款利率的四倍计息。双方并对其他事项作了约定。借款到期后，被告未能还款。原告追索无果，于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈述被告给付过两三千元的利息，但具体给付日期及金额因时间久远原告已无法明确，如被告能与原告核算无误，原告愿意扣除被告已给付的利息部分。
本院认为：债务应当清偿。被告张军欠原告陈勇借款6万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还本金并支付利息及逾期利息的民事责任。原告主张的利息标准过高，本院依法调整为按月利率2%标准计算支付。关于被告已给付的利息部分，因原告无法明确具体的给付日期及给付数额，而被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩权利，本院对于被告给付利息事实在本案中不予确认。如被告有证据证明其支付过利息，可依法另行主张。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内返还原告陈勇借款人民币60000元，并支付利息2400元及逾期利息（以本金60000元为基础，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行归的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由被告张军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一八年八月七日
书记员 谢 佳
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第771号
原告于田县神农农业机械经销部。
负责人宋会英，女，汉族，1971年5月27日出生，中专文化，河北省安国市西城乡人，个体工商户，现住和田市昆仑小区2号楼3单元301室。
委托代理人宋海涛，男，汉族，1978年8月19日出生，初中文化，河北省安国市西城乡人，现住于田县综合农贸市场21-22号，系宋会英的弟弟。
被告如孜*买提尼牙孜，男，维吾尔族，1984年2月4日出生，初中文化，新疆于田县人，农民，现住于田县木哈拉镇木哈库勒巴什村232号。
本院在审理原告于田县神农农业机械经销部与被告如孜*买提尼牙孜买卖合同纠纷一案中，原告于田县神农农业机械经销部于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县神农农业机械经销部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县神农农业机械经销部撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告于田县神农农业机械经销部承担。
审 判 长 闫 晓 柱
代理审判员 古丽麦尔耶姆*斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒙 建 良
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执282号
申请人：何元龙，男，汉族，1981年9月20日生，住扶沟县。
被执行人：李生林，男，汉族，1955年6月28日生，住扶沟县。
本院作出的（2016）豫1621民初1330号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人李生林未按判决书确定的义务履行，权利人何元龙于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中，申请执行人何元龙与被执行人李生林达成执行和解协议，申请执行人何元龙撤销了强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1621执282号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳红
二〇一八年八月十日
书记员 徐西文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1373号
申请执行人：高某
被执行人：王某
被执行人：柳某
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第431号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人田中万。
被执行人刘玉芳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人田中万、刘玉芳征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第431号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 江为民
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）常刑二终字第22号＼n原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）晏玉明，男，1974年1月28日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体户。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年10月14日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年8月9日被刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n辩护人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。＼n辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。＼n江苏省金坛市人民法院审理江苏省金坛市人民检察院指控原审被告人晏玉明犯合同诈骗罪一案，于2014年2月20日作出（2013）坛刑二初字第0177号刑事判决。原审被告人晏玉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员肖祥礼出庭履行职务。上诉人（原审被告人）晏玉明及其辩护人管大平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审人民法院判决认定，2011年9月，高邮籍晏玉明与金坛籍毛某经人介绍相识。2011年9月19日，被告人晏玉明与被害人毛某签订挖掘机租赁合同，合同约定被告人晏玉明以每月24000元的基本租赁使用费租用被害人毛某所有的挖掘机。被告人晏玉明按合同约定从被害人毛某处租得小松牌PC200-7挖掘机1台（含水杉牌SB8W破碎器1台），用于江苏弘盛集团办公楼工地（高邮市境内），后因被告人晏玉明未能按合同约定支付租金，被害人毛某多次向被告人晏玉明催要租金直至提出返还挖掘机，被告人晏玉明均以工程款尚未支付等各种理由搪塞应付，一直未向被害人毛某支付租金。2012年10月31日，被告人晏玉明在甘垛法律服务所工作人员吴某的见证下，与余某乙签订了一份买卖协议书，协议约定：卖方晏玉明将挖掘机（含破碎器）作价人民币320000元卖给买方余某乙，买方余某乙一次性付清现金给卖方后，挖掘机的使用权、所有权均归买方所有等内容。此后，被告人晏玉明向被害人毛某隐瞒了其已离开原租住地以及签订买卖协议书的事实，并以各种理由拒绝被害人毛某的约见。当被害人毛某发现挖掘机的GPS定位信号不显示时，电话追问被告人晏玉明，被告人晏玉明对被害人毛某关于挖掘机下落的追问，一再应付拖延，谎称挖掘机在其处正常工作，不如实告知挖掘机的具体位置。2013年3月23日，余某乙与第三人郭红华签订买卖合同，将挖掘机（含破碎器）转卖给郭某，后挖掘机经多次转手被转卖至浙江省。2013年4月21日，被害人毛某收到挖掘机GPS定位信号，发现挖掘机已在浙江省金华市，遂向公安机关报案，从而案发。经鉴定，涉案挖掘机价值人民币315000元，破碎器价值人民币67000元，合计价值人民币382000元。＼n另查明，被告人晏玉明负责施工的江苏弘盛集团办公楼工地工程，主要设备是挖掘机，工程造价初审价为人民币130多万元，弘盛集团已支付工程款100余万元。其中2012年初支付被告人晏玉明60万元、2013年2月8日支付10万元、2013年2月9日支付317700元。＼n上述事实，被告人晏玉明在庭审过程中对合同诈骗的主要事实作了供述，并有被害人毛某的陈述笔录、证人余某甲、于某、郭某、余某乙、赵某、吴某、韩某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，购买挖掘机的江苏省南京市商业销售发票发票联、挖掘机租赁合同、买卖合同、买卖协议书、中国银行客户回单等书证，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2013）0077号涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据予以证明，足以认定。＼n原审人民法院认为，被告人晏玉明在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人晏玉明曾因寻衅滋事被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人晏玉明在归案后能如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人晏玉明自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项及第（五）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人晏玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人晏玉明的违法所得应予追缴、退赔。＼n宣判后，晏玉明上诉称原审判决认定事实不清，证据不足；晏玉明不具有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪等。＼n其辩护人提出本案中认定晏玉明具有非法占有的证据不足，晏玉明的行为不符合合同诈骗罪的特征，应构成侵占罪，因侵占罪不属于公诉案件的范围，应当宣告无罪等。＼n江苏省常州市人民检察院出庭检察员认为原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审人民法院判决认定原审被告人晏玉明合同诈骗犯罪的事实无误，原审人民法院经庭审质证的一系列证据足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。＼n另查明，二审期间，上诉人晏玉明的亲属与被害人毛某自愿达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解。该情节有辩护人当庭提供的由被害人毛某与晏玉明的亲属签字确认的协议书和被害人毛某亲笔书写的谅解书予以证实。本院对双方当事人之间自愿达成的协议不持异议。＼n本院认为，上诉人晏玉明在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人晏玉明曾因寻衅滋事被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人晏玉明在归案后能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。一审庭审中，上诉人（原审被告人）晏玉明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二审期间上诉人晏玉明的亲属积极帮助晏玉明赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。＼n上诉人晏玉明及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人晏玉明与被害人毛某签订挖掘机租赁合同后，更换了住处并未告知被害人，致被害人到其原住处未能找到晏玉明，其私自以自己的名义将该挖掘机转卖他人，非法占有的故意十分明显，此情节有买卖协议书、被害人毛某的陈述笔录、证人余某乙、吴某等人的证言笔录等证据予以证实；晏玉明在转卖挖掘机之前和之后，均未将实情告知被害人毛某，当被害人向其追问挖掘机下落时，其均以各种理由搪塞，并拒绝被害人毛某的约见，属于刑法二百二十四条第（四）项规定的收受当事人给付的货物后逃匿的情形，此情节有被害人毛某的陈述笔录及晏玉明的供述等证据予以证实；上诉人晏玉明的行为符合合同诈骗罪的特征，且证据确实、充分，故上诉人晏玉明及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提维持原判的意见，经查，二审期间，因晏玉明的亲属积极帮助晏玉明赔偿被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，量刑情节发生了变化，故该部分意见不能成立，不予采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、撤销江苏省金坛市人民法院（2013）坛刑二初字第0177号刑事判决。＼n二、上诉人晏玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月9日起至2021年8月8日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孔祥俊＼n审判员王伟＼n代理审判员张磊＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员谈燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终394号
上诉人（原审被告）：太原伊品商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区下元小区19号楼北4楼1层15号。
法定代表人王翠莲，经理。
委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族。
上诉人太原伊品商贸有限公司（以下简称“伊品公司”）因与被上诉人唐加佳网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
伊品公司上诉请求：依法撤销（2018）京0106民初1728号民事裁定，将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。伊品公司认为：唐加佳没有足够证据证明其收货地址位于北京市丰台区，其在一审法院提交的邮寄单据没有收件人签名，也没有货运人对该货物是否在收件地址收货的信息予以确认，该邮寄单据不具有真实性，一审法院据此驳回伊品公司管辖权异议错误。
唐加佳对伊品公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷，当事人通过信息网络方式订立合同，合同约定的收货地址位于北京市丰台区，故本案合同履行地位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。伊品公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年六月七日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1130民初175号
原告：王廷高。
被告：梁晋明。
本院在审理原告王廷高诉被告梁晋明民间借贷纠纷一案中，原告王廷高于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷高的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王廷高撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告王廷高承担。
审判员 段晓云
二〇一八年四月二十三日
书记员 张慧鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6117号
原告陈俊。
被告任伟。
本院在审理原告陈俊诉被告任伟民间借贷纠纷一案过程中，原告陈俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈俊撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈俊负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 成
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1984号
原告：杜超洪，男，1975年7月9日出生。
被告：连先行，男，1969年6月6日出生。
被告：杜明团，男，1972年7月23日出生。
原告杜超洪与被告连先行、杜明团民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜超洪和被告连先行到庭参加诉讼，被告杜明团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜超洪向本院提出诉讼请求：1.判决连先行立即偿还借款40000元及其利息16800元，合计56800元，并支付从2016年7月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.杜明团对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，杜超洪变更第（一）项诉讼请求为：判决连先行立即偿还借款30000元及其利息13200元（以借款40000元为基数，从2014年10月7日起至2015年11月6日止，按月利率2%计算，利息为10400元；以借款30000元为基数，从2015年11月9日起至2016年7月8日止，按月利率2%计算，利息为4800元；应付利息为15200元，扣除连先行已付利息2000元），合计43200元，并支付从2016年7月9日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年10月7日，连先行向杜超洪借款40000元，双方约定借款利息按月利息5%计算，未约定借款期限，杜明团为该借款提供担保。尔后，杜超洪向连先行催讨未果，故具状起诉。
连先行承认杜超洪提出的全部诉讼请求。
杜明团未作答辩。
杜超洪围绕诉讼请求依法提交了连先行出具的借条一份。连先行提交了杜超洪出具的收条一份、大田县农村信用合作联社太华信用社出具的存款明细账一份。经庭审质证，连先行对杜超洪提交的证据无异议；杜超洪对连先行提交的证据无异议；杜明团未予质证。对杜超洪、连先行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，连先行向杜超洪借款40000元，并出具一份借条给杜超洪，双方约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限，杜明团作为保证人在借条上签字。2015年11月9日，连先行偿还借款10000元，并由杜超洪出具一份收条予以确认。2016年2月7日，连先行通过银行转账的方式向杜超洪支付利息2000元。尔后，杜超洪向连先行催讨未果，连先行尚欠借款30000元及其利息13200元（以借款40000元为基数，从2014年10月7日起至2015年11月6日止，按月利率2%计算，利息为10400元；以借款30000元为基数，从2015年11月9日起至2016年7月8日止，按月利率2%计算，利息为4800元；应付利息15200元，扣除连先行已付利息2000元），合计43200元。
本院认为，杜超洪与连先行之间因借贷而产生的债权债务关系明确，连先行应当偿还借款。杜超洪的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故杜超洪要求连先行偿还借款30000元及其利息13200元，合计43200元，并支付从2016年7月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杜明团作为保证人在本案借条上签字，双方对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，根据法律规定，杜明团应对连先行的该笔全部债务承担连带责任保证。故杜超洪要求杜明团对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。杜明团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连先行应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给杜超洪借款30000元及其利息13200元，合计43200元，并支付从2016年7月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、杜明团对上述连先行应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由连先行、杜明团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年九月二日
书记员 范惠兰
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第19707号＼n原告赵金鑫，男，1992年5月14日出生。＼n委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。＼n被告刘磊，男，1985年8月28日出生。＼n原告赵金鑫与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金鑫的委托代理人张计全，到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。＼n原告赵金鑫起诉称：2013年1月初，刘磊因急需用钱，找到赵金鑫要求借款15000元，并于2013年1月28日由刘磊书写借据，借据中约定于2013年2月底前连同利息1000元整一并归还。借据签订后，赵金鑫于当日将15000元现金给付刘磊。但时至今日，刘磊没有按期偿还借款，拒绝见面。故诉至法院，要求刘磊立即偿还赵金鑫借款15000元，并以15000元为本金自2013年1月28日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由刘磊负担。＼n被告刘磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：刘磊于2013年1月28日向赵金鑫出具《借据》一张，内容为：“今日2013年1月28日，从赵金鑫借出人民币15000元整，于2月底前连同利息人民币1000元整一并归还。其间赵金鑫所购股票如有利润增长情况，按实际利润支付（其中5000元所购股票损失1000元一并支付给赵金鑫）。”借据下方还载有赵金鑫所购股票名称、数量。＼n庭审中，赵金鑫称当时自己购买了两支股票，因为刘磊向自己借款，自己出售了股票并取款交付给刘磊；借据约定刘磊除了应在2013年2月底还款时支付利息1000元外，还应当补偿赵金鑫股票损失1000元，并且按照2月底的股票升值支付赵金鑫股票收益。赵金鑫表示本案中不主张股票损失以及股票升值的收益，且因借据约定的利息较高，现主张按中国人民银行同期贷款利率主张利息。＼n上述事实，有原告当庭陈述、借据等相关证据在案佐证。＼n本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据本案查明的事实，刘磊向赵金鑫借款15000元并出具《借据》，承诺于同年2月底偿还借款并支付利息1000元。现在借款期限已过，赵金鑫起诉要求刘磊还款，刘磊未到庭应诉亦未提交证据证明自己已经还款，故本院对赵金鑫该项诉讼请求予以支持。双方当事人在《借据》中约定的利息已超过国家有关限制借款利率的规定，现在赵金鑫自愿按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，本院予以支持。＼n刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘磊于本判决生效之日七日内偿还原告赵金鑫借款本金一万五千元，并支付原告赵金鑫自二〇一三年一月二十八日起至实际还款之日止的利息（以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百元，由被告刘磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员杨帆＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员刘佳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0622民初43号
原告：张XX，男，1982年9月25日出生，汉族，新疆博乐市人，现在北京宝马公司上班。
委托诉讼代理人：李XX，男，1964年8月3日出生，汉族，应县人，住应县。系原告岳父。
被告：王XX，男，1956年8月27日出生，汉族，应县人。
被告：杨X，男，1970年8月19日出生，汉族，应县人，住应县。
原告张XX诉被告王XX、杨X民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨X到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王XX归还原告本金60000元及相应的利息；2.判令被告杨X对以上债务承担连带担保责任。事实与理由：被告王XX以经营砖厂为名，因资金紧张，于2014年5月31日向原告借款60000元，约定月利息3分，未约定还款期限，被告王XX为原告出具借条1支，被告杨X为其提供担保。利息结算至2016年7月29日。后原告向被告催要借款本金及利息，被告一直推拖拒付。故原告提起诉讼。
被告王XX未作答辩。
被告杨X辩称，我和王XX是合伙开砖窑的，当时为了资金周转通过原告代理人向原告张XX借的钱，虽然我是担保人但钱都是我用的，与被告王XX没有关系。借款是事实，借了60000元，利息结算至2016年7月29日，利息3分是否合法，请求按法律保护利息执行。
本案经审查认定如下事实：被告王XX于2014年5月31日向原告张XX借款60000元，被告杨X为担保人，约定月利率3%，被告并向原告出具借据一支。利息结算至2016年7月29日。被告至今未向原告偿还借款。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原告张XX与被告王XX之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告杨X为其担保系其真实意思表示。被告王XX应按借据约定偿还原告借款，被告杨X作为担保人应承担连带清偿责任。对双方约定的月利率3%偏高，应以月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内偿还原告张XX借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年7月29日起计至判决确定给付之日止）。被告杨X承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨 祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 王琼玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64171号
原告杨浩芳，女，1982年3月5日出生。
委托代理人刘永辉，男，1985年2月19日出生。
被告张明栓,男，1984年10月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人王英，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨浩芳（以下简称姓名）与被告张明栓（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨浩芳及其委托代理人刘永辉，平安新乡支公司委托代理人王振到庭参加了诉讼，张明栓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨浩芳诉称：2015年7月11日上午10时01分，张××驾驶我所有的×××号小客车在五环主路由南向北正常行驶至朝阳区五环主路康化桥出口时，被张明栓驾驶的×××汽车在背后撞击，造成三年追尾，即张明栓追尾我的车辆，我的车辆又追尾前车，因前车车损不明显，驶离现场。本次交通事故经北京市公安局劲松交通大队处理认定，张明栓对本次事故承担全部责任，我对本次事故不承担责任。张明栓所驾驶车辆在平安新乡支公司投保。现我诉至法院要求判令张明栓、平安新乡支公司赔偿我车辆维修费4500元。
张明栓未到庭应诉亦未答辩。
平安新乡支公司辩称：张明栓驾驶的涉案车辆在我公司仅投保交强险，保险期间为2015年4月10日到2016年4月9日，事发在保险期间内。对于合理损失，我公司同意在交强险限额2000元内承担，超过部分应由侵权人承担，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月11日上午10时01分，在北京市朝阳区五环主路康化桥出口，张××驾驶杨浩芳所有的×××号车辆由南向北行驶时，被张明栓驾驶的×××号车辆追尾，导致张××车辆又追尾前车，前车驶离现场，张明栓车辆前部、张××车辆前、后部均有车损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张明栓负事故全部责任，张××无责任。
事发后，杨浩芳将×××号车辆送至北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司维修，并支付车辆维修费4500元。
另查，×××号车辆在平安新乡支公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、服务结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。
本案中，张明栓负事故全部责任，故对于杨浩芳的合理损失应由平安新乡支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由张明栓予以赔偿。
关于杨浩芳主张的车辆维修费，提供发票予以佐证，本院予以支持。张明栓经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨浩芳车辆维修费二千元。
二、被告张明栓于本判决生效后十日内赔付原告杨浩芳车辆维修费二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明栓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
审 判 员 甄玉斌
代理审判员 熊 攀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）巨刑初字第43号＼n公诉机关山东省巨野县人民检察院。＼n被告人姚某甲，男，1975年10月6日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，小学教师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。＼n巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n巨野县人民检察院指控，2014年2月7日15时许，被告人姚某甲在巨野县太平镇某某村村民姚某乙家中，因琐事与被害人姚某丙发生争执，继而厮打，被告人姚某甲遂向被害人面部猛击一拳，致被害人姚某丙上颌骨额突、左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人损伤程度构成轻伤二级。＼n针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、被害人姚某丙陈述；2、证人姚某丁、姚某戊等人证言；3、现场勘验检查工作记录；4、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证户籍证明、协议书等；6、被告人姚某甲供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人姚某甲对指控犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2014年2月7日15时许，被告人姚某甲在本村村民姚某乙家中，因打牌与被害人姚某丙发生争执，继而厮打，被告人姚某甲向被害人姚某丙脸部打了一拳，致姚某丙上颌骨额突、左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人姚某丙损伤程度构成轻伤二级。＼n上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：＼n1、被害人姚某丙陈述，2014年2月7日下午3点多，在本村村民姚某乙家看打牌，姚某甲、姚某戊过来，姚某戊说不打牌的一边站，我说你惹事，姚某甲抓住我的衣领，用右手向我脸上打了一拳，鼻骨骨折。经中间人调解，与姚某甲达成和解协议，姚某甲赔偿一万元医疗费，另外又赔偿五万元经济损失。＼n2、证人证言＼n（1）姚某己证言，证明2014年2月7日（古历正月初八）下午3点多，姚某丙在姚某乙家看打牌，与姚某甲发生争执，姚某甲向姚某丙脸上打一拳，鼻子被打出血。＼n（2）姚某庚证言，证明2014年2月7日下午3点多，在姚某乙家，因打牌姚某甲与姚某丙发生争执，之后看见姚某丙躺在堂屋门口。＼n（3）姚某辛证言，证明2014年2月7日下午3点多，因打牌，姚某甲与姚某丙发生争吵。＼n3、巨野县公安局现场勘验检查工作记录，证明案发现场在巨野县太平镇某某村姚某乙家中，及姚某乙家具体位置。＼n4、巨野县公安局（巨）公（法）鉴（活）字（2014）第152号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：姚某丙的损伤程度构成轻伤二级。＼n5、书证＼n（1）户籍证明，证明被告人姚某甲出生于1975年10月6日，作案时具有完全刑事责任能力。＼n（2）协议书、收条、谅解书，证明被告人姚某甲赔偿被害人姚某丙医疗费1万元，另外又赔偿姚某丙经济损失五万元，取得姚某丙谅解。＼n5、被告人姚某甲供述，2014年2月7日下午3点多，在姚某乙家，因打牌，与姚某丙发生争执，向姚某丙脸上打了一拳，姚某丙躺在地上。已与姚某丙达成和解协议，赔偿他一万元医疗费，另外赔偿他经济损失五万元。＼n上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人姚某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某甲当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，对被告人姚某甲可酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判长王汝景＼n审判员卜庆发＼n人民陪审员时光＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员姚永真
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初408号
原告：广州市建筑置业有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府*楼。
负责人：曾乐民，男，1957年1月4日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：于东国，男，1972年12月11日出生，住广州市海珠区，代理权限：特别授权。
被告：赖华，男，1968年7月9日出生，住赣州市宁都县。
原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司与被告赖华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决撤销赣市劳人仲字［2015］第101号仲裁裁决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并非适格当事人，中岛明珠项目的总承包合同是由广州市建筑置业有限公司与开发商签订，分包合同亦是由广州市建筑置业有限公司与实际施工人黄祺签署，整个工程的施工管理、竣工验收等均以广州市建筑置业有限公司名义实施。原告并非合同当事人，亦非用人单位；赣州市劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理前未依法向原告送达证据材料且在原告要求后拒绝提供，拒绝适格当事人参与开庭，仲裁程序严重违法；本案应是劳务合同争议，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。
另查明，原告于2016年1月8日收到赣市劳人仲字［2015］第101号仲裁裁决书，于2016年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2016年1月8日收到仲裁裁决书，于2016年2月1日提起诉讼，已超过法定起诉期限。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年十二月六日
书记员 叶 佳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初699号
原告：靳志刚，男，1983年12月9日出生，汉族，现住山西省翼城县。
被告：包雷雷，男，现住翼城县。
原告靳志刚与被告包雷雷合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告靳志刚于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳志刚负担。
审判员 曹月琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 史雪洁
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执589号
被执行人：曹松林，曾用名，曹从林，男，汉族，1972年7月15日生河南省152。
本案在执行曹松林罚金一案中，先后实施了下列执行行为:1、2018年5月4日依法将曹松林收纳入失信被执行人;2、2018年5月7日起多次向金融机构查询曹松林的银行存款;3、2018年7月20日向不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人在监狱服刑，且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年八月十日
书记员 高 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第105号
原告马某甲。
委托代理人何来建。
被告曹某。
原告马某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某甲及其委托代理人何来建到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱并于××××年××月××日登记结婚。由于受封建传统观念的影响，婚后由被告入赘到原告家中。于××××年××月××日生育儿子马某乙，于××××年××月××日生育女儿马某丙。结婚初期，被告在瓜沥航民达美染整厂工作，虽然工资不高，也可勉强过日子。后被告改行去做跟单业务，被告借口以招揽跟单需要花费为由，多次向原告要钱，向原告的亲戚借款，而原告没有见到被告做跟单挣的钱，实际上是被告与一个四川人女子在一起。为此被告从2011年8月16日擅自离家出走而不知去向，连小孩生病打电话也联系不上。被告不尽家庭责任，不尽夫妻责任，也不尽抚养照料子女的责任，从离家出走至今已五个月。现原、被告双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子马某乙、女儿马某丙由原告负责抚养教育，由被告承担婚生子女至独立生活之日止每月抚养费800元，并由被告承担本案受理费。
被告曹某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2000年上半年，原、被告经人介绍开始相识恋爱。双方于××××年××月××日在杭州市萧山区瓜沥镇人民政府登记结婚，并由被告入赘到原告家中。婚后双方的夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子一名，取名马某乙；于××××年××月××日生育女儿一名，取名马某丙。2011年8月16日，被告顾自离家外出并与原告分居生活至今。
上述事实，由原告提供的结婚证2本、户口簿1本、出生证2本、萧山区瓜沥镇横埂头村民委员会于2012年1月19日出具的证明1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现被告虽从2011年8月16日顾自外出与原告分居生活至今，但双方分居时间较短，同时也没有其他符合离婚的法定情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 朱彩英
二〇一二年六月十五日
书 记 员 施锋丽
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初122号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，职工，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被荣成市公安局取保候审，2017年3月3日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]108号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年11月7日4时55分许，被告人赵某甲驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿荣成市石岛凤凰湖路由东向西超速行驶，行至与春华路交叉路口处，与王某骑自行车沿春华路由北南行至路口时相撞，致王某颅脑损伤而死亡。被告人赵某甲承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵某甲主动向公安机关投案。
被告人赵某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人赵某甲与被害人王某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结。被害人王某的近亲属对赵某甲予以谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某甲犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人王某近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人赵某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 向玲燕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执异15号
异议申请人：杨水鱼，女，1957年5月14日生，汉族，职工，住涉县。
申请执行人:王艳书，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人:李学海，男，1956年4月6日生，汉族，职工，住涉县。
本院在执行申请执行人王艳书申请执行李学海民间借贷纠纷一案中，异议申请人杨水鱼于2018年8月7日向法院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人杨水鱼向本院提出如下异议请求：申请停止对涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库的执行；若强制执行，应将执行款中属于异议申请人的份额支付给异议申请人。事实和理由：王艳书与李学海之间的借款，事实上是王艳书将160万元款项投资在北京中安太平控股有限公司，虽然李学海写有借条，但该款并未用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营及家庭生产生活，而且王艳书明知案涉款项是用于投资理财并非是对李学海的个人借贷。虽然有涉县法院出具的调解书，但该调解书约定的是李学海个人债务并非夫妻共同债务及家庭债务。涉县法院将个人债务与夫妻共同债务、家庭债务混同导致执行措施错误。
涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库均属于夫妻共同财产，李学海的个人债务，涉县法院无权执行异议申请人与其共有的房产，房产系不可分割之物，将房产执行显然侵犯了异议申请人的财产权益。退一万步讲，若强制执行，应将执行款中属于异议申请人的份额支付给异议申请人。
本院查明，一、被执行人李学海与异议申请人杨水鱼系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间购买了涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产一套（涉房权证涉城字第××号）及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库一个。房产证上显示该房产属于夫妻共同所有。二、申请执行人王艳书申请执行李学海民间借贷纠纷一案，双方于2016年3月31日在涉县人民法院达成了调解协议，同日涉县人民法院作出了（2016）冀0426民初779号民事调解书：1、被告李学海分三次偿还原告王艳书借款本金160万元，其中2016年5月31日前给付50万；2017年12月31日前给付50万元；2018年12月31日前给付60万元。2、如果被告李学海按照上述期间履行还款义务，原告王艳书自愿放弃借款利息；否则，被告李学海自2014年5月12日起至2016年3月7日止按月息1.5%支付原告王艳书借款利息。3、原告王艳书自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，申请执行人王艳书于2016年6月2日向涉县人民法院申请执行，同日涉县人民法院立案执行，执行案号为（2016）冀0426执514号。在执行过程中本院分别于2016年6月20日和2017年11月24日查封了被执行人李学海与异议申请人杨水鱼共同所有的涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产一套及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库一个。本院于2018年5月2日10时至2018年5月3日10时在涉县法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产及车库进行了公开拍卖，但未拍卖成功。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院对被执行人李学海与异议申请人杨水鱼共有的房产及车库予以查封，依法有据，并无不当。因被执行人李学海给申请执行人王艳书出具的借据中并无异议申请人杨水鱼的签名，申请执行人王艳书也未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院作出的（2016）冀0426民初779号调解书也未认定该债务系夫妻共同债务，但本案执行的房产及车库均属夫妻共同财产，上述财产中均含有异议申请人杨水鱼的份额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人杨水鱼请求停止对涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库执行的异议请求，但在执行中，应保留异议申请人杨水鱼依法应得的夫妻共有份额。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向涉县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊亮
审判员 吴志军
审判员 孙魁林
二〇一八年八月八日
书记员 李晓旭
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执297号
申请执行人邯郸市创业担保贷款基金管理中心，住所地：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：何文杰主任
被执行人李银秀，女，汉族，住大名县，
被执行人李博，男，汉族，住邯郸市邯山区，
本院依据已经发生法律效力的邯郸市赵都公证处（2017）邯赵证执字第34执行证书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李博名下的银行存款xx元划扣至大名县人民法院执行专款户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓军
二〇一八年八月八日
书记员 成肖宾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19576号
原告范某1，女，1963年8月11日出生，中国人口协会干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人张某（原告范某1之夫），1962年6月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告范某2，男，1988年2月13日出生，在读学生，住北京市通州区。
原告范某1与被告范某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某1的委托代理人张某、苏霞，被告范某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1诉称：被继承人范某和赵某系夫妻关系，范某于2017年4月2日去世，赵某于2016年12月5日去世，二人去世前一直居住在通州区XX号院XX楼XX室。二人于1957年8月结婚，婚后生育范某3和范某1两名子女。范某3于2015年3月8日去世，其独子即被告范某2。因被继承人生前身体不好，我一直在二老身边照顾，尽到了主要赡养义务，应多分一定份额，后因多次与范某2协商无果，故诉至法院要求依法分割位于北京市通州区XX号XX幢XX门XX层XX号房屋。
被告范某2辩称：要求依法继承本案中涉及的财产。
经审理查明：被继承人范某与赵某系夫妻关系，两人育有两名子女即范某3和范某1。赵某于2016年12月5日去世，范某于2017年4月2日去世，范某3于2015年3月8日去世。范某3生前育有一子即被告范某2。
范某、赵某生前拥有位于北京市通州区XX号XX幢XX门XX层XX号房屋一套（以下简称XX号房屋）。原告提交视频资料和《补充遗嘱》一份，称赵某生前留有遗嘱，《补充遗嘱》内容为：“我的财产归范某2和范某1所有。如其中一方放弃自动归另一方所有。”被告范某2对视频资料和《补充遗嘱》均无异议。
另查，XX号房屋产权性质系军队房改成本价售房。1999年10月4日，范某与中国人民解放军北京军区联勤部通州离职干部休养所签订了《军产住房出售协议书》，2000年2月18日取得了编号为京房权证军陆通移私字第XX**号的房屋所有权证。
上述事实，有休养所证明、死亡医学证明、殡葬证、火化证明、派出所证明信、户口本、补充遗嘱、视频资料、房屋所有权证、军产住房出售协议书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，208号房屋相关权益系被继承人范某与赵某夫妻共同遗产。被继承人之子范某3已先于被继承人去世，范某3之独子范某2有权代位继承。综合本案案情，208号房屋相关权益应由范某1与范某2均等继承，对范某1要求多分的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区XX号XX幢XX门XX层XX号房屋的相关权益归原告范某1与被告范某2共同继承享有（原告范某1与被告范某2各享有二分之一的份额）；
二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告范某1负担十七元五角（已交纳）；由被告范某2负担十七元五角，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月二十日
书记员 马志惠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8984号
原告：张向东，男，1990年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：ＸＸ，男，1995年3月25日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县。
原告张向东为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告支付原告借款人民币1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月20日原告通过支付宝支付给被告1万元，并由被告向原告出具借条，载明借款人民币1万元，借款期限至2017年8月28日。借款到期后，被告未归还本金。
证明以上事实的证据，由原告提交借条1份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告应向原告归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告张向东借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半由原告预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一八年八月十四日
代书记员 廖甜甜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1104号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
代理人赵文勋，该公司员工。
被执行人袁二军，男，汉族，1982年10月11日生，住辉县。
被执行人侯秀云，女，汉族，1984年6月4日生，住辉县。
被执行人韩彦东，男，汉族，1984年10月23日生，住辉县。
被执行人侯红伟，男，汉族，1984年9月25日生，住辉县。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行袁二军、侯秀云、韩彦东、侯红伟金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2017）豫0782民初1466号民事判决书于2018年3月20日立案执行，本院依法向被执行人袁二军、侯秀云、韩彦东、侯红伟送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款30万元、利息84452.28元，及自2017年4月1日起至借款还清之日止按约定的利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7067元、公告费560元、执行费5781元。逾期未履行。
执行期间，经双方当事人协商,达成和解协议。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初1466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 关圣华
代理审判员 段典均
二〇一八年八月七日
书 记 员 姜洁敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10340号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告方晓凯，男，1988年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告方晓凯物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶林峰
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）常行诉终字第32号＼n上诉人（原审起诉人）顾双根，男，1944年2月10日生，汉族。＼n委托代理人顾志华（顾双根之子），男，1973年4月3日生，汉族。＼n被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区横林镇人民政府。＼n法定代表人徐海，常州市武进区横林镇人民政府镇长。＼n上诉人顾双根与常州市武进区横林镇人民政府（以下简称横林镇政府）拆除房屋一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院审查查明，1994年8月28日，原武进县横林镇人民政府向顾双根制发了武横字第15444号房屋所有权证，证件载明房屋所有权人为顾双根，房屋座落于青司塘村第十四村民小组（即青司塘村委孟瑶头136号）。2009年10月26日，横林镇政府向顾双根发出书面通知：“你户房屋位于规划红线范围内需要拆迁，拆迁相关工作人员将从2009年10月28日开始上门对你户房屋进行丈量、评估。本次拆迁将严格按照《常州市武进区房屋拆迁补偿和安置颁发》（武政发（2009）96号）文件执行”。2010年5月13日，横林镇政府与顾志华签订《房屋拆迁补偿安置协议》。＼n2010年11月22日，顾双根以横林镇政府为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认横林镇政府于2010年5月16日拆除位于武进区横林镇青司塘村委孟瑶头136号房屋的行为违法。＼n原审法院认为，起诉人顾双根已与横林镇政府达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对顾双根的起诉不予受理。＼n顾双根不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定在认定事实、证据采纳和适用法律方面存在错误。综上，上诉人顾双根请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。＼n本院认为，顾双根之子顾志华已与横林镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，即已认可了横林镇政府对位于横林镇青司塘村委孟瑶头136号房屋的安置补偿方案。顾双根在向原审法院提交的行政起诉状中称，拆迁安置补偿协议系受胁迫所签，为无效协议，但顾双根并未有相关证据加以佐证。此外，顾双根所称不认可拆迁补偿安置协议的效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再者，顾双根向原审法院提交的行政起诉状中有关横林镇政府“对原告合法私有财产的粗暴践踏，是对原告合法物权的悍然侵犯，并且涉嫌违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪的相关规定”的描述，系认为横林镇政府涉嫌从事了刑事违法行为，人民法院亦无权将该行为纳入行政诉讼类案件的审查程序中来。综上，原审法院作出的不予受理顾双根起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢小洪＼n审判员董维＼n代理审判员杨权法＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员时波
山��省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临兰民初字第3016号
原告孙某1，男，1985年1月3日出生，汉族，无固定职业，住临沂市兰山区。
被告郑某，女，1988年12月7日出生，汉族，会计，住兰山区。
原告孙某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称,2010年上半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前双方感情基础一般，婚后双方经常吵闹，没有培养出感情。××××年××月××日后，被告回娘家居住。婚后长期的分居生活导���双方的感情走向破裂。2013年10月份原告向兰山区人民法院提起诉讼，诉请离婚。2013年11月4日兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第5273号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但直至今日，被告仍然居住在娘家不肯与原告共同生活。被告的行为已经导致原、被告之间感情彻底破裂，双方之间已经没有任何和好的希望，故此再次提起诉讼，请求人民法院判令解除双方之间的婚姻关系，孩子抚养问题由法院依法判决。
被告辩称，原告起诉状中陈述我一直住在娘家不属实，我期间回家原告不让我进门，到现在双方继续生活下去也没有意义了，我同意离婚，孩子由我抚养，要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告孙某1与被告郑某于2010年2月23日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“孙某2”。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不和，因家庭琐事常生争执，××××年××月××日，被告带婚生子孙某2回娘家居住，每月被告回家三、四次。自2012年12月份，双方分居生活至今。原告曾于2013年10月9日起诉要求与被告离婚，本院审理后判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后双方关系没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
针对子女抚养问题，原告陈述其刚从兰田集团辞职，现没有固定职业，没有收入，孩子抚养问题要求法院判决；被告陈述其在汽配城从事会计工作，月收入9000元，被告要求抚养孩子，要求原告支付自××××年××月××日起至今的抚养费。
还查明，原、被告均表示无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权、无共同债务。
被告主张被告分三次借给原告15000元，要求原告返还，对该主张，被告无证据提交，原告不予认可。
被告还主张生育孩子时被告父母垫付医疗费用8000元，要求原告返还，被告提交临沂市中医医院住院病案、中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证实，原告对被告予以证明的问题予以否认，原告主张生育孩子所花费用系其花费。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙某1与被告郑某虽系自主婚姻，但由于双方性格不和，因家庭琐事常生争执，致使夫妻关系受到影响，在法院判决不准双方离婚后，原、被告的关系没有得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。对于孩子抚养，原、被告婚生子孙某2年龄尚幼，现随被告生活，从孩子的照料、健康成长考虑，孩子宜随被告继续生活由被告抚养，根据孩子的实际需要、原告的收入状况、当地的实际生活水平，原告应支付一定数额的抚养费。抚养费每月支付400元，支付至孙某2年满十八周岁为止。对于被告主张婚内原告向其借款15000元，因没有证据证实，原告不予认可，本院不予支持；对于被告要求原告返还生育孩子时被告父母垫付的医疗费用8000元，被告提供的证据不充分，原告不予认可；且该8000元垫付款纠纷与本案非同一法律关系，本院不予在本案中一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十���条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某1与被告郑某离婚。
二、原、被告婚生子孙某2由被告郑某抚养，由原告孙某1支付抚养费每月400元，自2013年8月21日起至孙某2年满十八周岁之日止，于每年的12月上旬支付当年的抚养费4800元。2013年8月21日至2013年12月31日的抚养费1742元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年十一月一日
书 记 员 齐海慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03866号
罪犯牟建强，男，1958年6月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，原系忠县林业局调查设计队队长。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院2009年11月18日作出（2009）忠法刑初字第253号刑事判决，认定牟建强犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，没收赃款15.5250万元上缴国库。牟建强未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年7月13日、2014年4月18日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯牟建强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯牟建强在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，且贪污犯罪所得赃款9.555万元和受贿犯罪所得赃款5.97万元已全部退清，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟建强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2009年6月4日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 宏
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第06275号＼n上诉人（原审原告）牟蜀泉，男，1957年8月14日出生。＼n委托代理人陈克峰，新疆四至律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）华铁铁路建设工程集团有限公司，住所地北京市西城区白云观南里9号二层东侧。＼n法定代表人徐云禄，董事长。＼n委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。＼n上诉人牟蜀泉因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14419号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。＼n牟蜀泉诉称，2010年11月9日，牟蜀泉、华铁铁路建设工程集团有限公司（以下简称华铁集团公司）签订“信阳鸡公山-
志高文化科技动漫产业园项目“《内部施工协议书》，将华铁集团公司承揽的“信阳鸡公山志高文化科技动漫产业园项目“建设工程劳务施工任务发包给我。为签订该协议，我于2010年10月26日应华铁集团公司要求，向华铁集团公司支付履约保证金300万元。协议签订后，因华铁集团公司的原因协议未能实际履行，为此华铁集团公司于2011年3月26日解除《内部施工协议书》，并承诺于2011年4月27日前退还全部保证金和赔偿40万元资金占用损失。之后华铁集团公司再次违约，不仅没有支付40万元损失赔偿，连保证金也是陆续才清偿完毕。我曾连年多次向华铁集团公司索要未果。华铁集团公司的行为违反了诚信原则，给我的资金使用造成严重影响和损失，故请求法院判令华铁集团公司支付赔偿款40万元，并支付自2011年5月至起诉之日止的逾期付款利息19.5万元；诉讼费由华铁集团公司承担。＼n原审法院认为：牟蜀泉称与其签订施工协议书的信阳项目部系由华铁集团公司所组建，对此华铁集团公司不予认可，牟蜀泉虽提供了李勇证明及承诺书，但因李勇未能出庭做证，故法院对该证据的真实性无法确认。徐波系给牟蜀泉出具300万元保证金收条的经办人之一，其出庭证明华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部系由华铁铁路建设工程项目管理（信阳）有限公司（以下简称华铁项目管理信阳公司）所设立，根据企业法人营业执照显示李勇为该公司的法定代表人。此外，根据牟蜀泉300万元保证金的流向，反映出牟蜀泉将300万元保证金汇给李勇，李勇将300万元转入徐波账户，徐波又将300万元转入了华铁项目管理信阳公司账户中。因此，牟蜀泉称华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部系华铁集团公司成立，证据不足，且无证据证明300万元保证金由华铁集团公司收取。综上，现有证据不能证明牟蜀泉、华铁集团公司之间存在合同关系，牟蜀泉所述华铁集团公司的主体不适格，其起诉应予驳回。据此于2014年3月裁定：驳回牟蜀泉的起诉。＼n裁定后，牟蜀泉不服，上诉至本院称，我原审提交的证据均证明华铁集团公司与本案的关联性，虽华铁集团公司对证据不认可但未提有效证据予以反驳。请求二审法院查清事实，依法改判。华铁集团公司同意原审裁定。＼n本院经审理认为，依据华铁集团公司与信阳鸡公山-
志高动漫科技有限公司签订的《施工合同》，“信阳鸡公山志高文化科技动漫产业园项目“确由华铁集团公司承揽，而牟蜀泉系与华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部签订的《内部施工协议书》，且根据中国银行结算业务申请书，牟蜀泉的保证金是由华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部账户退回牟蜀泉。因华铁铁路建设工程有限公司（信阳）项目部非注册的法人，故牟蜀泉起诉华铁铁路建设工程有限集团公司（原华铁铁路建设工程有限公司）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14419号民事裁定书。＼n二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。＼n审判长王羽红＼n代理审判员纪灵筠＼n代理审判员朱善德＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员马博文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初199号
原告：朱大勇，男，1975年11月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：丁士宏，男，1968年7月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：张庭磊，男，1979年1月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院于2017年1月9日受理原告朱大勇诉被告丁士宏、张庭磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱大勇撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告朱大勇负担。
审 判 长 栾 俊 华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程 龙 安
二〇一七年一月十八日
书 记 员 殷尚（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执626号之一
申请执行人：童汉桥，男，1957年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：冷某，男，1965年6月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：罗友珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉市翔华铸造有限责任公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街方院村，组织机构代码：76460944-9。
法定代理人：冷某
关于申请执行人童汉桥与被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1705号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司向申请人童汉桥共同偿还借款100万元，承担案件受理费13800元，公告费600元。本院依法向被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费12538元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司至今未履行。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院在执行中冻结被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司财产如下：
1、冻结被执行人冷某名下位于中国农业银行武汉和平大道支行62×××19账号。
2、冻结被执行人罗友珍名下位于中国邮政储蓄银行武汉胭脂路支行账号。
3、查封被执行人武汉市翔华铸造有限责任公司名下武汉市翔华铸造有限责任公司名下位于新洲区××层××房产、新洲区××房产、新洲区××层××房产、新洲区××房产、新洲区××房产及其土地，查封期限为三年，自2017年7月28日起至2020年7月27日止。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。
另本院于2017年7月28日前往被执行人武汉市翔华铸造有限责任公司工商登记及办公地址，发现公司的厂房早就闲置，公司也早就停工。本院依法查封了被执行人武汉市翔华铸造有限责任公司位于新洲区××××房屋及土地，房屋的首轮查封为我院，但土地首轮查封为新洲区人民法院，现暂无法处置该房屋及土地。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人童汉桥告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人童汉桥对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，童汉桥同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人冷某、罗友珍、武汉市翔华铸造有限责任公司目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘霞
二〇一八年八月十三日
书记员 祝黛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1443号
原告：邢永杰，男，汉族,1979年10月26日生，住址扶沟县。
被告：李四伟，男，汉族,1973年3月2日生，住址扶沟县。
原告邢永杰诉被告李四伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永杰到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，李四伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢永杰向本院提出诉讼请求：1、要求李四伟返还邢永杰代偿的借款本金及利息77200元和一审执行费1400元，共计78600元。2、本案案件受理费及公告费由李四伟承担。事实和理由：2012年9月30日，李四伟向赵功臣借款100000元时，邢永杰提供了担保，约定借款期限半年，利息每月3000元。借款到期后，李四伟未按约定期限归还本金及利息。赵功臣诉至法院,2014年3月17日扶沟县人民法院作出(2013)扶民初字1079号民事判决书，判决李四伟承担还款责任，邢永杰承担连带清偿责任。李四伟未履行判决，赵功臣向扶沟县人民法院申请执行，2015年3月6日、2017年3月10日、2018年1月14日，扶沟县人民法院分三次从邢永杰账户扣划存款77200元，用于偿还赵功臣借款本金及利息，邢永杰支付执行费1400元，均有扶沟县人民法院出具的票据为证。邢永杰多次向李四伟追要代其偿还的借款本金及利息、执行费，李四伟拒不支付。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，诉至贵院。
被告李四伟缺席未发表答辩意见。
原告邢永杰为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、扶沟县人民法院作出的(2013)扶民初字1079号民事判决书复印件一份。
证据2、扶沟县人民法院协助扣划存款通知书回执复印件。
证据3、扶沟县人民法院执行二庭出具的收条复印件一张(3份)。
证据4、扶沟县人民法院执行费票据复印件两张。
证据1-4证明：赵功臣起诉后,2014年3月17日扶沟县人民法院作出(2013)扶民初字1079号民事判决，判决李四伟承担还款责任，邢永杰承担连带清偿责任。赵功臣申请扶沟县人民法院执行后,2015年3月6日、2017年3月10日、2018年1月14日，扶沟县人民法院分三次从邢永杰账户扣划存款77200元，用于偿还赵功臣借款本金及利息，邢永杰支付执行费1400元。
被告李四伟缺席，对邢永杰提供的证据未发表质证意见。
经审查，原告邢永杰提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
2012年9月30日，李四伟向赵功臣借款100000元时，邢永杰提供保证担保，约定借款期限半年，每月利息3000元。借款到期后，李四伟未按约定期限归还本金及利息。
2014年3月17日扶沟县人民法院作出(2013)扶民初字1079号民事判决，判决李四伟返还赵功臣借款本金及利息，邢永杰承担连带返还责任。李四伟未履行判决，邢永杰未履行保证责任。赵功臣向扶沟县人民法院申请执行后，2015年3月6日、2017年3月10日、2018年1月14日，扶沟县人民法院分三次从邢永杰账户扣划存款77200元，用于偿还赵功臣借款本金及利息，邢永杰支付执行费1400元。
本院认为，本案案由为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邢永杰替李四伟返还赵功臣借款本金及利息77200元，并交纳了执行费1400元，邢永杰承担保证责任后，有权向李四伟追偿。邢永杰要求李四伟返还78600元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李四伟于判决生效之日起十日内返还原告邢永杰78600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费240元，由被告李四伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
审判员 王军荣
二〇一八年八月十日
书记员 寇亚东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4586号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某（自报），男，1969年8月15日出生，汉族，高中文化，建筑工，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。
辩护人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
辩护人陈婉莹，广东历恒律师事务所实习律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4662号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人黎亿明、陈婉莹到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求林某对其遭受的人身损害进行赔偿。后王某于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回对林某提起的附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月2日13时许，被告人林某及其同事因被害人王某私自进入佛山市顺德区容桂街道时代倾城工地宿舍，与被害人王某发生争执，期间林某与王某发生打斗，过程中林某用脚踢打王某并用铁叉殴打王某。
经法医鉴定，被害人王某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右尺骨远端骨折，已构成轻伤二级；被告人林某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左眼挫伤，右手背单个创口长度超过1.0cm未达10.0cm，已构成轻微伤。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人林某的供述及及辨认、指认笔录；被害人王某的陈述及辨认、指认笔录；证人覃某、张某1、田某、张某2、向某的证言；证人谢某的证言及辨认、指认笔录；证人黄某的证言及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场笔录、扣押笔录、证据保全清单、扣押、发还、移交物品清单；证明；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人林某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.林某归案后如实供述其罪行；2.被害人王某有过错；3.林某的家属已赔偿王某。综上，建议法庭对其从轻处罚，判处九个月左右的有期徒刑。辩护人提交了王某书写的撤诉申请书。
经审理查明，2016年4月2日13时许，被害人王某为贴宣传广告，私自进入佛山市顺德区容桂街道时代倾城工地宿舍，持铁铲铲宿舍的广告纸。被告人林某和谢某等在宿舍休息的工人发现后问王某是做什么的并要求核实身份，双方遂起争执，之后林某持铁叉与持铁铲的王某打斗，过程中林某用脚踢王某并用铁叉打伤王某，林某本人亦受伤。
经法医鉴定，被害人王某的的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右尺骨远端骨折，已构成轻伤二级；被告人林某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左眼挫伤，右手背单个创口长度超过1.0cm未达10.0cm，已构成轻微伤。
2016年4月3日，民警致电被告人林某所在单位，要求通知林某到公安机关接受调查，林某于当日自行到公安机关如实供述其犯罪事实。
2016年12月20日，被告人林某的家属代为赔偿被害人王某人民币22000元，王某对林某表示谅解。
上述事实有公诉机关、辩护人提供并经庭审质证的上述证据予以证实。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控林某犯故意伤害罪，罪名成立。林某主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的引发有过错，对林某酌情从轻处罚。林某已赔偿被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月零五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年1月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2537号
原告：林秀丽，女，1964年4月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林西满，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林秀丽与被告林西满买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀丽到庭参加诉讼。被告林西满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秀丽诉称，原告系永安市谋成水泥有限公司“豪福”品牌水泥的经销商。2014年5月7日、2014年5月10日被告从原告处购买水泥合计14吨，每吨单价335元，但均没有支付水泥款。被告于2014年8月24日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告水泥款4690元。此后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。故请求判令：1.被告立即偿还原告水泥款4690元，并判令被告从原告起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付给原告逾期还款利息直至实际还清款项为止；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告林西满未作答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告林西满向原告林秀丽出具亲笔书写的《欠条》一张，载明：林西满欠林秀丽水泥款4690元。同时在欠条中注明：“5月7日，11049车，7吨×335元=2345元；5月10日，11049车，7吨×335元=2345元”。原告述称，原告系永安市谋成水泥有限公司“豪福”品牌水泥的经销商，被告林西满于2014年5月7日和2014年5月10日两次向其购买水泥，涉案水泥均从谋成水泥厂按照被告林西满要求运送至永安市洪田镇指定地点交付。
上述事实，有原告林秀丽提供的身份证、《欠条》1份以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告林西满曾向原告林秀丽购买水泥，有原告提供的《结欠条》及其陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头购销合同关系。原告已依约交付货物，被告林西满应承担支付相应货款的义务。现原、被告双方经结算已明确被告林西满尚欠的货款金额，故原告要求被告林西满支付尚欠货款4690元，符合法律规定，本院予以支持。又因被告在双方结算后迟延支付货款的行为，确实造成了原告资金被占用的利息损失。故原告要求被告从原告起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付给原告逾期还款利息直至实际还清款项为止的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告林西满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林西满应在本判决生效后三日内支付原告林秀丽货款4690元。
二、被告林西满还应以尚欠的货款为本金（现为4690元），按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2016年7月15日（原告起诉之日）起向原告林秀丽支付至货款全部清偿完毕之日止的利息损失。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林西满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年九月二日
书记员 朱晨斌
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初459号
原告：刘三玉，男，1973年3月6日出生，汉族，山西省灵石县村民。
被告：宋��春，男，1970年5月13日出生，汉族，山西省灵石县村民。
被告：王春梅，女，1972年10月19日出生，汉族，山西省灵石县村民，系宋海春妻子。
原告刘三玉与被告宋海春、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三玉到庭参加了诉讼，被告宋海春、王春梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告宋海春系朋友关系。2017年4月25日，在后庄村被告家中，被告因家庭资金周转困难向原告借款10000元并出具借条一支，口头约定过几个月归还，未约定利息。原告当场交付被告现金10000元。后经原告多次催要，被告均未还款。被告王春梅与宋海春系夫妻关系，应共同还款。现请求法院判令被告偿还借款。
被告宋海春、王春梅未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年4月25日被告宋海春向原告借款10000元并出具借条。借条载明：“今借到山西省灵石县××镇刘三玉现金壹万元正（小写10000），借款人宋海春，142433197005131039（身份证），2017年4月25日。”后被告宋海春未归还借款。
另查明，被告王春梅与宋海春系夫妻关系。
上述事实，有原告提供被告出具的借据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋海春向原告刘三玉借款的事实清楚，并有其出具的借据予以证实，证据充分，双方已形成借贷关系，对于原告要求被告宋海春归还借款的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现原告主张被告王春梅共同还款，本院予以支持。被告宋海春、王春梅经本院送达开庭传票未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海春于本判决生效后十日内支付原告刘三玉借款本金10000元；
二、被告王春梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋海春、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年八月五日
书记员 蔺朵
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初755号
原告:侯智强。
原告:郝金梅。
两原告委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
被告:范金宝。
被告：董经龄。
原告侯智强与被告范金宝、董经龄房屋买卖合同一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯智强及其两原告委托诉讼代理人梁文德、被告范金宝到庭参加诉讼。被告董经龄经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯智强向本院提出诉讼请求：1.判决两被告协助两原告办理房屋所有权变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：确认原、被告签订的房屋转让合同有效合同。事实和理由：两原告、两被告为夫妻关系。2017年10月26日两被告将他们夫妇所有的位于平遥县某某路某某学校宿舍某楼某层某户楼房一套（建筑面积67.36平方米）及地下室一间，经中人订立合同以23万元价款出卖与两原告所有。合同签订后，两原告按合同约定已付两被告房价21万元，余2万元因过户手续未办理完毕尚未支付。现两原告已占居该楼房，要求两被告协助办理产权变更登记时遭两被告拒绝。综上，两原告作为楼房出卖人，按约定有义务无条件协助两原告办理产权变更登记，让两被告借故推诿，有悖民事活动诚实信用之原则，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告范金宝辩称，原告与答辩人于2017年10月26日签订的房屋买卖合同真实有效，且原告按照合同约定支付答辩人付款21万元，剩余2万元在产权变更后支付，但由于房产管理部门一直停办房屋产权过户业务，而使双方一直未办理产权变更登记，并非答辩人认为造成；在未办理产权变更登记前，平遥县拆迁办对该房屋进行拆迁摸底，涉及相应的增值，答辩人认为双方均有对增益分配的权利，只要对增益利益合理分配，即可按原合同履行；原告在未通知答辩人的情况下侵占房屋，答辩人的财产遭受了何等损失不得而知。
被告董经龄未作答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋买卖合同；2.收款收据3支；3.私有房屋所有权登记申请表等档案；4.原告占居房屋时的录音、录像光盘。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告范金宝对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据4，被告承认其确实答应在2018年4月9日向原告交房，但并未向原告收取房款，其他部分不予质证，由于被告范金宝不质证，被告董经龄也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据符合证据的要素，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告、两被告分别系夫妻关系。2017年10月26日，两原告为乙方与两被告为甲方通中人签订房屋买卖合同，合同约定：第一条：甲方所售房屋所有权证号及坐落位置、结构、面积、附属设施：1.甲方所售房屋所有权证号为某某发字第XXXXX号；2.甲方所售房屋位于平遥县某某路某某学校宿舍某楼三层某户；3.甲方所售房屋建筑面积均以房产证为据，楼下小南房学校整体规划拆除后给的前排楼地下室一间一并移交乙方所有；4.房屋附属设施：地下室面积为20平方米（地下室暂无产权证），以后办理产权证时，甲方无条件协助归户到乙方名下。第二条：房屋售价总金额为23万元。第三条：付款方式为乙方在合同签订之日一次性付清21万元整，过户手续办理完毕，付剩余房款2万元，共计23万元（过户时一切费用由乙方承担）。第四条：房屋交付：1.甲方需在乙方付清房款时，于2018年阳历3月20日交付乙方使用；2.乙方付清房款后，甲方有义务配合乙方办房屋过户的相关手续。第五条：甲方保证在交接时该房屋没有任何产权、经济纠纷，在房屋过户前与该房屋发生的一切产权、经济等纠纷全部由甲方承担，与乙方无关。第六条：该房屋过户到乙方名下后，如遇国家政策房屋需要拆迁时，若需甲方协助办理相关手续，甲方无条件协助办理，且房屋及地下室所产生的一切利益全部由乙方享有，与甲方无关。第七条：本合同自甲乙双方签字之日起生效，且永久有效。第八条：此合同一式五份，甲乙双方各执一份，其他三份交有关部门存档。甲方范金宝、董经龄，乙方侯智强、郝金梅，中人原某某、牛某某，签订日期2017年10月26日。合同签订后，除原告于2017年10月23日、24日给付被告19万元外，签订合同时当场交付被告现金2万元。由于平遥县房产登记部门停办产权过户工作，双方未能将房屋办理变更登记，此后，由于平遥县拆迁部门将该房屋纳入拆迁范围并进行了摸底，被告因拆迁可能使房屋增值而拖延交房。经原被告电话联系，被告范金宝答应在2018年4月9日交付房屋，但一直未到现场，原告即将房屋撬开并换门上锁。
本院认为，两原告与两被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且该买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，原告按照合同约定支付被告21万元购房款，剩余2万元双方约定过户手续办理完毕支付，合同约定被告需在原告付清房款时，于2018年阳历3月20日交付原告使用，但由于平遥县房产登记部门停办产权过户工作，双方未能将房屋办理变更登记，被告应当在约定的时间交付原告房屋，并协助原告办理产权变更手续。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。据此，被告以买卖合同签订后，再未办理产权变更登记前，对房屋可能拆迁而增值享有分配权利之抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于被告范金宝以在未通知自己情况下原告侵占房屋，财产遭受了损失，但未提起明确的反诉请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告侯智强、郝金梅与被告范金宝、董经龄于2017年10月26日签订的房屋买卖合同有效；
二、由被告范金宝、董经龄在判决生效后10内协助原告侯智强、郝金梅办理房屋过户手续，办理手续时，原告侯智强、郝金梅将所欠房款20000元支付被告范金宝、董经龄。
案件受理费100元，由被告范金宝、董经龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 田春香
二〇一八年八月三十日
书 记 员 赵建华
＼n徐州市云龙区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）云执字第2187号＼n申请执行人仲秋菊，女，1960年4月9日生，汉族。＼n申请执行人仲月梅，女，1963年3月21日生，汉族。＼n被执行人徐州柏丽服饰有限公司。＼n法定代表人昝磊，总经理。＼n被执行人昝磊，男，1973年12月18日生，汉族。＼n申请执行人仲秋菊与被执行人徐州柏丽服饰有限公司、昝磊民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月5日立案执行，立案标的为808048.11元。＼n本院在执行过程中采取了以下措施：＼n本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。＼n本院依法向徐州市工商行政管理局查询了被执行人徐州柏丽服饰有限公司的工商登记；向徐州市各大银行查询了被执行人昝磊及其妻李茹男、徐州柏丽服饰有限公司的银行存款；向徐州市产权处查询了被执行人昝磊及其妻李茹男、徐州柏丽服饰有限公司房产登记情况；经查均无可供执行人财产。＼n本院依法向徐州市车管所查询了被执行人昝磊及其妻李茹男、徐州柏丽服饰有限公司车辆登记信息，昝磊名下登记有苏C×××××号车辆一辆，本院于2013年10月16日到徐州市车管所依法对该车进行了查封，但目前该车下落不明，暂无法执行。＼n本院于2013年11月6日依法对昝磊进行了司法拘留15日，后得到申请人的同意，于2013年11月14日对昝磊提前解除拘留。＼n本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n对本院（2013）云民初字第317号民事判决书终结执行。＼n申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长祖庆锋＼n执行员侍玮＼n人民陪审员冷旭东＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员钱坤
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执524号
申请执行人柯颖，女，1992年2月11日出生，汉族，住三明市。
被执行人马强，男，1970年5月8日出生，汉族，住三明市。
本院在执行柯颖与被执行人马强不当得利纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 王小丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14674号
原告贾益宏，男，1965年4月14日出生。
委托代理人马霞，北京市中迈律师事务所律师。
被告胡允海，男，1989年10月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，1975年3月3日出生。
原告贾益宏（以下简称姓名）与被告胡允海（以下简称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。贾益宏委托代理人马霞，阳光北京分公司委托代理人吴广汉到庭参加了诉讼。胡允海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾益宏诉称：2015年1月9日下午15时许，我骑电动自行车由西向东正常行驶，行驶至北京市朝阳区金蝉北路华侨城2号院北门处时，适有胡允海驾驶×××号小客车由北向南行驶，与我发生碰撞，造成我左胫骨下段骨折、左踝关节骨折。交警认定胡允海负事故全部责任，我无责任。×××号车辆在阳光北京分公司投保保险。关于交通事故的损害赔偿纠纷已经（2015）朝民初字第15044号判决书进行处理。现发生二次手术费用。现我诉至法院要求判决胡允海、阳光北京分公司赔偿医疗费15566.37元、住院伙食补助金1400元，营养费1400元、护理费5775元、交通费200元；判决阳光北京分公司在承保的保险限额内，优先承担赔偿责任。
胡允海未到庭应诉亦未答辩。
阳光北京分公司辩称：保险情况同之前判决书所确认，我公司已履行（2015）朝民初字第15044号判决书，现剩余保险限额749.34元。
经审理查明：2015年1月9日15时00分，在北京市朝阳区金蝉北路华侨城2号院北门处时，胡允海驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有贾益宏骑行电动自行车由西向东正常行驶，胡允海车辆前部与贾益宏车辆左侧相接触，辆车损坏，贾益宏受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，胡允海负事故全部责任，贾益宏无责任。
事故发生后，贾益宏被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为1、胫骨下1/3段骨折（左侧、闭合）2、踝关节骨折（左侧、闭合）。贾益宏曾就此次事故赔偿问题将胡允海、阳光北京分公司起诉至北京市朝阳区人民法院，经本院（2015）朝民初字第15044号判决书判决“一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾益宏医疗费九百五十八元六角、住院伙食补助费九百五十元、营养费三千元、护理费一万三千元、交通费六百元、误工费一万八千元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费六百七十元、财产损失一千元。二、被告胡允海于本判决生效后十日内赔付原告贾益宏鉴定费四千三百五十元。三、驳回原告贾益宏其他诉讼请求”。判决已生效。
2016年2月23日至2016年3月8日，贾益宏在北京朝阳急诊抢救中心住院14天，行左侧腓骨骨折术后内固定物取出术，出院诊断为左胫腓骨陈旧性骨折。出院医嘱为1、休息一个月；2、住院期间及休息期间需陪护一人；3、适当下地功能锻炼；4、定期复查。
庭审中，贾益宏提交住院费、复查费票据合计15566.37元。贾益宏另提交护理服务费发票一张金额2475元欲证明护理费损失。
另查，×××号车辆在阳光北京分公司投保了交强险和商业三者险限额10万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。阳光北京分公司提交支付记录欲证明仅剩余限额749.34元。
以上事实，有（2015）朝民初字第15044号判决书、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、住院费用清单、护理费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，胡允海负事故全部责任，贾益宏无责任，对此本院予以确认。对于贾益宏合理损失，由阳光北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由胡允海承担赔偿责任。
贾益宏主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持。贾益宏主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。贾益宏主张的营养费，未提供支付凭证，本院不予支持。贾益宏主张的护理费，对于住院期间的护理费，本院予以支持；对于出院之后的护理费，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少证明，本院根据医嘱予以酌定。贾益宏主张的交通费，本院根据其二次手术住院及就医情况予以酌定。胡允海经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾益宏医疗费七百四十九元三角四分。
二、被告胡允海于本判决生效后十日内赔付原告贾益宏医疗费一万四千八百一十七元三分、住院伙食补助费一千四百元、护理费三千二百元、交通费一百五十元。
三、驳回原告贾益宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告贾益宏负担40元（已交纳），由被告胡允海负担164元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3415号
本院于2018年6月29日对原告ＸＸ诉被告合肥夕美软装材料设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鄂0106民初3415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0106民初3415号民事判决书第1页中“（2018）鄂0106民初3415号”补正为“（2017）鄂0106民初3415号”。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 孙 圌
人民审判员 王 伶
二〇一八年八月十三日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 高 影
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执7号
周永贵：
你与周茂杨抚养费纠纷一案(2014)大民一初字第00462号法律文书已发生法律效力。周茂杨向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月8日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的18064.00元；
2、负担执行费171.00元。
二〇一七年一月六日
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异21号
案外人：梁驰，男，1990年9月23日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地:杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层。
法定代表人：魏云龙，该公司董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住杨凌区，陕西驰宇置业有限责任公司董事长。
本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人梁驰对本院查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B1703号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁驰称，汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B1703号房屋系其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房预售合同中涉及的房产，该房屋已出售给其本人。其在商品房预售合同签订后已付房款149000元，本院查封该房产错误。请求：中止对该房产的执行并解除查封。
付彦政称，不动产应以备案登记为准，梁驰所述房产未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角的驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡房产及全部一层临街商铺，查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。该查封房产包括本案涉及的驰宇星光花苑B1703号房产。
另查明，梁驰提供的盖有驰宇星光花苑销售部印章的收据载明，梁驰已交付房款共计149000元。付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米、价款12824200元；购买商品住宅房共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元。付彦政同时提供城固县公证处就上述合同于2012年10月11日作出的（2012）城证经字第204号公证书和已付清商品房买卖合同中约定的全部房款的收款收据。
再查明，本院查封的驰宇星光花苑B1703号房屋无房产证，其土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉及的房产无房产证，其土地使用证登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封该房产并无不当。梁驰提出本院所查封房产归其所有，证据不足。梁驰的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人梁驰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈寒瑛
审 判 员 罗建强
代理审判员 樊志强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙家勇