wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第24488号＼n原告北京链家房地产经纪有限公司。＼n法定代表人左晖，董事长。＼n委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，汉族。＼n被告贾秀英，女，1929年1月7日出生。＼n委托代理人张振山，男，1950年9月1日出生。＼n委托代理人张振芳，男，1948年2月27日出生。＼n原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告贾秀英（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫松松，被告的委托代理人张振山、张振芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年12月6日原、被告签订《房屋出售委托登记表（独家）》，被告委托原告为其所有的北京市朝阳区松榆西里72号楼3门xx号房屋房屋提供房屋买卖的独家居间服务，委托期限为三个月。原、被告约定，房屋的委托出售价格为2420000元，出售人在委托期限内擅自终止本协议或委托他人代理出售房屋，应按本协议房屋委托出售价格的2%向原告支付违约金48400元，故诉至法院，要求被告支付违约金48400元。＼n被告辩称：不同意支付违约金。被告年近九十，患多种疾病，行动不便。被告根本没有与原告签订过任何售房委托书，也没有签订过登记表等。被告也没有授权给张振和让他与原告签订这个委托登记表。是原告拿出空白委托书，让张振和签了被告的名字和张振和的名字。＼n经审理查明：原告提交了签署日期为2013年12月6日的《房屋出售委托登记表（独家）》，委托人（甲方）为被告，受托人（乙方）为原告。该登记表约定房屋坐落为北京市朝阳区松榆西里72楼3门xx号房屋（以下简称涉案房屋），委托期限为2013年12月6日至2014年3月6日，此期间乙方为甲方的独家委托服务提供者。甲方确认上述房屋的出售总价款不低于2420000元。甲方在委托期限内擅自终止本委托或委托他人代理出售上述房屋，应按照本协议房屋委托出售价格的2%向乙方支付违约金。该登记表下方委托人处为被告，代理人为张振和。＼n原告提交了授权委托书一份，委托人为被告，受托人为张振和，该委托书载明委托人欲通过居间人将涉案房屋出售，就此事宜，委托人特授权受托人代其办理本授权委托书约定事宜；授权事宜包括就居间事宜进行洽商，签署居间及相关协议、履行居间及相关协议等；委托期限为3个月。被告否认曾对张振和进行过上述授权，经询问，亦拒绝对该行为追认。＼n张振和作为证人出庭，其称与被告系母子关系。庭审中，张振和称授权委托书中“委托人：贾秀英”的签名系其所签。庭审中，原告认可“委托人：贾秀英”的签名系张振和所签，但由于张振和与贾秀英之间系母子关系，并向原告出示了房产证及身份证原件，且签署委托登记表对被告是纯获利事件，故应当构成表见代理。经询，原告称在签订合同过程中没有见过被告本人。＼n上述事实，有双方陈述及《房屋出售委托登记表（独家）》、授权委托书、证人证言等证据材料在案佐证。＼n本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据现有证据，可以认定张振和与原告签订《房屋出售委托登记表（独家）》时未取得被告的授权委托，现被告亦明确表示拒绝追认，故《房屋出售委托登记表（独家）》对被代理人不发生效力。被告所述构成表见代理的意见，本院认为，被告作为一家专业性房产经纪机构，理应审查出售房屋是否为房屋所有权人的真实意思表示。被告作为一名八十多岁的老人，原告在未与其见面的情形下仅凭张振和出示授权委托书即认定张振和获得被告的授权，未能充分尽到审查义务，实难认定构成表见代理。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：＼n驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。＼n案件受理费505元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈明荣＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员顾淼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初530号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵磊，男，1992年12月27日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，居住地吉林省珲春市。2018年1月31日因本案归案，同日监视居住，2018年6月28日逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人郑艳磊，男，1987年4月25日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，居住地吉林省蛟河市。2018年1月31日因本案归案，同日监视居住，2018年6月28日逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]506号起诉书指控被告人赵磊、郑艳磊犯非法拘禁罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赵坦出庭支持公诉，被告人赵磊、郑艳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人赵磊、郑艳磊受张某甲（已起诉）和重庆缔邦商务管理有限公司（以下简称“缔邦公司”）负责人周某（另案处理）的邀约，为索取债务，于2017年6月22日至同年9月期间，伙同张某甲、周某等人在位于重庆市渝中区两路口华安大厦的缔邦公司及同位于该华安大厦的都市118连锁酒店等地，参与扣押被害人张某乙，轮流对其进行看管，限制其人身自由。
公诉机关认为，被告人赵磊、郑艳磊的行为已构成非法拘禁罪。二被告人均具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款及第六十七条第一款之规定判处，并建议对赵磊判处一年以下有期徒刑，对郑艳磊判处十个月以下有期徒刑。
二被告人对起诉书指控的主要内容无异议，但均辩称自己参与时间不长，获利较少。
针对起诉指控，被告人赵磊、郑艳磊对主要事实供认不讳。被告人赵磊提出自己在“缔邦公司”上班期间获利四千余元，在八月份、九月份就基本没去看管被害人了；被告人郑艳磊提出自己在缔邦公司上班只有不到半个月，非法所得也只有吃饭后找张波报账的八百元左右。
经审理查明，被告人赵磊、郑艳磊原系某娱乐场所的保安人员。2017年6月，二被告人分别受同案人周聪（另案处理）、张波（已判刑）的邀约，帮助重庆缔邦商务管理有限公司（以下简称缔邦公司）向被害人张某乙追讨债务，同月22日至同年9月期间，二被告人按照同案人周某、张某甲的安排，先后在本区两路口华安大厦的缔邦公司以及同位于该华安大厦的都市118连锁酒店内，不间断的参与轮流看管被害人张某乙，限制张某乙的人身自由，除借款还债外限制其对外进行联系。被告人郑艳磊参与至同年7月上旬，被告人赵磊参与至同年9月离开。2018年1月31日，被告人赵磊、郑艳磊主动到公安机关投案，如实供述前述犯罪事实。
上述事实，两被告人在庭审中表示认罪认罚，公诉机关当庭举示了被害人张某甲的陈述，同案人张某甲、龚某、汪某等人的交代，书证立案决定书、受案登记表、关于两被告人投案的情况说明，被告人赵磊、郑艳磊的供述及户籍资料等证据，其收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以采纳。
本院认为，被告人赵磊、郑艳磊受他人邀约，直接参与实施对被害人限制人身自由的行为，其行为均已构成非法拘禁罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人在案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，结合二被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止）
二、被告人郑艳磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驿民初字第1459号
原告余明德，男，1964年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨伟，男，1979年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市火车站菜市街。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
委托代理人焦志刚，男，1983年1月30号出生，汉族，该公司职工，住。
原告余明德与被告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余明德，被告杨伟，被告人保财险驻马店分公司的委托代理人武桂芳，被告迅达公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明德诉称，2013年3月25日15时，被告杨伟驾驶豫Ｑ×××××号客车在驻马店市××路由北向南行驶时，与其驾驶的车辆追尾相撞，造成其车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行现场勘验，杨伟负事故的全部责任。事故发生后，杨伟对其破口大骂，并将其打伤，造成其住院治疗。后杨伟仅赔偿其医疗费4000元，对其他损失拒不赔偿。迅达公司系豫Ｑ×××××号客车的被挂靠单位，该车在人保财险驻马店分公司购买有保险。现要求三被告赔偿医疗费、营养费、护理费等损失29000元；赔偿车辆停运费、鉴定费、面部整容费、交通费、车辆修理费及精神抚慰金共38000元。
被告杨伟辩称，事故发生后双方打架的纠纷已经由当地派出所进行了处理，派出所出具的调解书要求双方以后不能因此事再次发生纠纷。原告余明德的各项要求不合理。
被告迅达公司辩称，1、其公司与杨伟签订有客车运输服务合同，按照合同约定，公司不应当承担赔偿责任。2、豫Ｑ×××××号客车在人保财险公司投有保险，原告余明德的合理损失应由保险公司直接给予赔付。3、原告余明德的请求数额过高，不合理、不合法，不应得到保护。
被告人保财险驻马店分公司辩称，原告余明德所请求的医疗费、护理费及营养费等损失是由于双方打架造成，不是由于交通事故受伤造成的，不属于保险责任，其公司不应承担赔偿责任。该事故并没有造成原告余明德的车辆损坏，因此原告余明德不存在停运损失。请求依法驳回原告余明德对其公司的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日15时8分，杨伟驾驶豫Ｑ×××××号客车沿驻马店市××路由北向南行驶至与健康路交叉口处时，与前方同向行驶的余明德驾驶的豫Ｑ×××××号客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，杨伟负事故的全部责任。
交通事故发生，杨伟与余明德及余明德的妻子刘爱荣发生争执，进而引起相互撕打，造成杨伟与余明德头面部均有不同程度受伤。之后，余明德到驻马店市第一人民医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：头外伤；多发软组织损伤。2013年4月18日，余明德出院，共住院治疗23天，支出医疗费7524.9元。住院期间及出院后，余明德到解放军第一五九医院检查、购药支出费用328元。以上医疗费共计为7852.8元。同时，余明德提供有驻马店博爱医院出具的诊断证明一份，以证明其于2013年4月11日，到该院作面部瘢痕治疗，支出费用800元。
原、被告发生互殴造成伤害后，公安机关依法对该事件进行了调查处理。2013年4月17日，经公安机关调解，原、被告双方达成调解协议书一份，内容为：1、甲（余明德）、乙（杨伟）双方相互道歉，双方相互表示谅解；2、杨伟自愿赔偿余明德4000元，作为余明德的医疗费、营养费、误工费、后续治疗费等一切费用。赔付方式现金支付；3、甲、乙双方互不追究对方的行政、民事等一切法律责任；4、杨伟不要求追究余明德妻子刘爱荣的行政、民事等一切法律责任；5、双方今后不得再引此事另生事端，找对方麻烦。更不能因此事引发新的矛盾，否则将严肃追究其法律责任。协议签订后，杨伟向余明德支付赔偿款4000元。
诉讼期间，余明德向本院提出鉴定申请，要求对其后续治疗费及车辆停运损失进行评估。本院予以准许后，依法委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对余明德的后续治疗费进行鉴定。鉴定机构通过鉴定后，出具有司法鉴定评定意见书一份，评估意见为：被鉴定人左侧额头部眉弓上有一长2.5cm伤痕，愈合可，伤痕处见凹陷，轻度影响容貌。根据对被鉴定人目前查体所见，可进行医学美容治疗。后期治疗费用评定为2000元较为适宜。同时，本院委托驻马店光大资产评估事务所对余明德申请的车辆停运损失进行评估，评估机构出具有评估报告一份，评估意见为：待估客车43天的停运损失估值为22360元。庭审中，经向余明德进行询问，其陈述43天为受伤后住院治疗到能恢复工作驾驶车辆的期间，并以此为基础申请评估机构进行的评估。
另查明，杨伟系豫Ｑ×××××号客车经营者，迅达公司为被挂靠单位，该车在人保财险驻马店公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日。
诉讼期间，余明德提供有销货清单两份，以主张其因车辆玻璃损毁支出维修费500元和因钣金喷漆支出费用1200元。人保财险驻马店公司对该证据的真实性与关联性提出异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对交通事故的发生不持异议，应予采信。原告余明德没有证据证明其因交通事故受伤，余明德所主张医疗费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费及精神抚慰金等损失，均是其在交通事故发生后与杨伟发生挣执并相互殴斗受伤，造成住院治疗所产生的损失。其所主张的停运损失，也是其受伤后住院治疗到所主张的能恢复工作期间因车辆无法营运而产生的损失，该损失均与交通事故之间不存在因果关系，不属于因交通事故而产生的实际损失。故原告余明德要求被告人保财险驻马店公司及迅达公司承担上述损失赔偿责任的请求，不符合法律规定，应不予支持。相关损失应由余明德与杨伟之间进行解决。由于原、被告因相互殴打引发的纠纷，已经在公安机关的主持下达成调解协议，该协议的内容不违反法律规定，协议内容合法有效，对双方均具有约束力。协议明确约定杨伟向余明德所支付的4000元赔偿款包括医疗费、营养费、误工费、后续治疗费等一切费用。同时，该协议也是杨伟在放弃自己相关民事权益的基础上达成的，在被告杨伟依据协议约定向余明德支付赔偿款项后，余明德再次基于该纠纷要求杨伟承担赔偿责任，其请求不符合法律规定，应不予支持。余明德的车辆损失属于因交通事故而产生的财产损失，但事故发生后余明德的车辆损失未经评估，所提供的两份销货清单缺乏其它证据佐证，且不是正规的维修票据，仅依据两份销货清单不足以认定实际的车辆损失，对该损失本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余明德的诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告余明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 田朝晖
人民陪审员 高 明
二〇一四年一月六日
书 记 员 张文凯
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初11528号
原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。
法定代表人：欧锡权，执行董事。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。一般代理。
被告：梅梦痕，男，1976年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告成都花园物业管理有限责任公司与被告梅梦痕物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告成都花园物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，且尚未缴纳案件受理费。
本院认为，原告成都花园物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告梅梦痕的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤回对被告梅梦痕的起诉。
审判员 张陆鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 王一帆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2194号
本院立案执行的申请人张耐冬与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1777号
原告：王国军，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李娟（原告王国军妻子），女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：孙树国，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：孙亮（被告孙树国儿子），男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告王国军与被告孙树国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托诉讼代理人李娟、被告孙树国及其委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：要求被告孙树国赔偿原告医疗费5047.30元、误工费8000.00元、护理费1017.20元、住院伙食补助费1000.00元、必要的营养费2000.00元、交通费500.00元，合计17564.5元。事实和理由：原告家的开荒地与被告家的开荒地相邻。2017年6月14日8时许，原告到开荒地去铲地，看到被告及其妻子齐凤华将原告开荒地玉米苗砍掉二三十棵，于是原告与被告及其妻子理论，这时被告过来用石头打在原告的头部，当时原告被打迷糊了并倒在地上。原告清醒后打电话给妻子李娟，同时被告妻子齐凤华将原告搀扶到家后，李娟向派出所报警。派出所出警到原告家后，告知原告赶紧去医院抢救，于是原告被家人送到铁法煤业集团总医院抢救，抢救10天后于2017年6月23日出院。医院诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.头皮挫裂伤。医嘱要求：有变化随诊。
被告孙树国辩称，我不同意赔偿原告的损失，发生纠纷的地点是我的责任田，原告在我责任田里开荒，我为了划清界限就砍掉我自己地头的三四颗玉米苗。原告就来找我，质问我为什么砍玉米苗，谁让我砍的。我说我砍自己的玉米苗为了做分界线。原告说找村书记和村会计问清楚具体地块应该是谁的，如果不是我的地，就要把我的玉米苗全砍了。原告给村书记打电话没有打通，之后就砍我的玉米苗，我就阻止原告，原告拿锄头怼了我一下，我抢他锄头为了阻止他，拉扯几下，原告就趴在我地北头，说要讹我，我没有理会他，我妻子去看他，我当时很生气，也不知道他是什么情况，之后我妻子拿着原告的锄头跟着他回家。我回到家后也不舒服，恶心呕吐，我妻子就陪我去了县医院。
本院经审理认定事实如下：原、被告耕种的土地相邻，2017年6月14日，原、被告因土地纠纷发生口角进而撕扯在一起，造成原告头部出血。被告妻子随后跟随原告到家。原告受伤后，至铁法煤业集团总医院急诊治疗，于2017年6月14日至2017年6月23日急诊观察治疗10天，被确定诊断为轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤，支出医疗费5047.30元。出院医嘱：有变化随诊。被告没有外伤，于2017年6月14日至2017年6月16日在法库县中心医院住院治疗。原告王国军受伤后，被告孙树国让法库县大孤家子镇佛山堡镇村书记郭永富及村会计闫立彬帮忙进行调解，但没有调解成功。2017年6月28日，法库县公安局大孤家子公安派出所作出沈公法（治）行罚决字【2017】333号行政处罚决定书，处罚书上记载：现查明2017年6月14日10时30分许，王国军与孙树国因土地问题产生矛盾进而厮打在一起，厮打过程中，孙树国将王国军头部打伤，致王国军头部流血到医院住院治疗，给予孙树国拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告王国军提供的铁法煤业集团总医院门诊病志、门诊费用清单、医药费收据、原告提供的村书记郭永富和村会计闫立彬证人证言、被告孙树国提供的法库县中心医院住院病历等证据，以及本院在法库县公安局大孤家子镇派出所调取的公安卷宗,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王国军与被告孙树国均系完全民事行为能力人，在发生矛盾时均不能正确对待，对于致原告王国军受伤的后果均具有过错，应各自按照过错程度承担责任。被告孙树国在与原告王国军发生纠纷时，未能克制自己的情绪，与原告进行撕扯，并用锄头将原告的头部打伤，在原告受伤后对原告不予理睬，对原告的伤害结果应负主要责任。原告王国军在与被告因土地存在纠纷时不能正确对待，铲除被告的玉米苗激化了矛盾，应承担次要责任。关于被告提供的住院病历无法确认是否与原、被告撕扯有直接关系，并且被告没有提供医疗费票据，无法确认医药费的花费情况。
关于医疗费，原告主张5047.30元，并提供证据予以证明，本院予以支持。
关于误工费，应结合原告因伤误工减少的收入来确定，原告主张为8000元并称其经营倒卖牛生意，每日收入为200元，仅提供村委会证明其收入为200元/日，但其未提供合法的经营手续，故对原告的此项主张本院不予支持，原告系农民，其误工费应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准确定为423元（42.30元/日×10日）。
关于护理费，原告在医院急诊治疗,医嘱要求留陪护，原告主张1017.2元(101.72元/天日×10日)符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张1000.00元（100.00元/日×10日），符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原告主张500.00元，但未提供证据予以证明，交通费确系必要的合理支出，考虑原告的治疗情况及当地实际交通状况，本院酌情确认为200.00元，超出部分不予支持。
关于原告主张必要的营养费2000.00元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙树国赔偿原告王国军医疗费4037.84元（5047.30元×80%）、误工费338.4元（423.00元×80%）、护理费813.76元（1017.20元×80%）、住院伙食补助费800.00元（1000.00元×70%）、交通费160.00元（200.00元×80%）、合计6150元，上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,减半收取250.00元，由原告王国军负担50.00元，被告孙树国负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑茗兮
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2678号
申请执行人襄军，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行常成申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第360号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第360号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执3142号
申请执行人:黄瑾，男，1973年11月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:王加进，男，1972年2月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:张彩萍，女，1976年2月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:吴序鸽，男，1975年10月13日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人黄瑾依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3839号民事判决，于2018年05月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金107314.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月8日向被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽发出执行通知书、报告财产令。被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽未向本院报告财产情况，申请执行人黄瑾也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽的财产情况，查明被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，2、坐落于苍南县××××房产登记在被执行人王加进、张彩萍名下。
本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人王加进、张彩萍名下的坐落于苍南县××××房产已被本院依法查封，上述房产已在本院（2018）浙0327执1692号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽主动履行0元。截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人本金107314.16元及利息，也未缴纳本案诉讼费2665元、执行费1509.71元。
因被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王加进、张彩萍、吴序鸽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执3142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月十四日
书记员 黄璐青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2784号
原告胡某。
法定代理人胡积亮，男，汉族，1973年2月9日生，住址同上。（系原告父亲）
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
被告王代成，男，汉族，住信阳市平桥区。
被告黄礼政，男，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳市安达出租汽车发展有限公司。（以下简称安达公司）
法定代表人管成玉，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称人寿财保公司）
负责人吴一军，系公司总经理。
公司地址信阳市北京路中段君安小区五号楼。
委托代理人陆姗姗，该公司员工。
原告胡某诉被告王代成、黄礼政、安达公司、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某的法定代理人胡积亮、委托代理人张勇、被告王代成、黄礼政被告人寿财保公司的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼，被告安达公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡成成诉称：2015年12月08日22时20分左右，张保辉驾驶二轮电动车载乘坐人胡某沿东方大道由东向西行驶至信阳市平桥区东方大道邮政银行门前路段时，与同方向王代成驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，至张保辉、胡某受伤的道路交通事故，信阳市公安交警支队平桥勤务大队于2015年02月15日作出信平公交认字（2015）第555号道路交通事故认定书，认定王代成、张保辉承担事故同等责任，胡某无责任。原告受伤后，先后入住信阳市第四人民医院、解放军第一五四中心医院进行治疗，出院诊断为：1、右外踝骨折，2、右内踝撕脱骨折。医嘱：全休半年，需陪护一人，患肢继续支具外固定，禁负重、剧烈运动，适当康复锻炼；加强营养，建议口服促骨折愈合药物；骨折愈合后来院取出内固定，费用约需10000元等。原告经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告三为其所有的豫Ｓ×××××号车在被告四处投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），该车主为黄礼政，事故发生在该保险合同期限内。根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规司法解释的规定，被告一、二、三应对原告的各项损失（详见附后清单）承担损害赔偿责任，被告四应在保险责任限额内直接承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，原告仅在交警队领取壹万元金额。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令1、被告一、二、三赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币101538.23元，被告四在保险责任限额内直接赔偿原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王代成辩称：我是雇请的司机，不应该担责任。
被告黄礼政辩称：投的有保险，应当由保险公司赔。
被告安达公司未作答辩。
被告人寿财保公司辩称：核实车主驾驶证行车证有效证件后，我司在无免责情况下，在交强险限额内优先赔偿原告合理损失，应当扣除非医保用药10%，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年12月08日22时20分左右，张保辉驾驶二轮电动车载原告胡某沿东方大道由东向西行驶至信阳市平桥区东方大道邮政银行门前路段时，与同方向被告王代成驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，至张保辉、胡某受伤的道路交通事故，原告受伤后，先后入住信阳市第四人民医院、住院2天花费医疗费2157.81元，后原告转往解放军第一五四中心医院进行治疗，住院20天花费医疗费15470.10元。出院诊断为：1、右外踝骨折，2、右内踝撕脱骨折。医嘱：1、全休半年，患肢继续支具外固定，禁负重，剧烈运动；2、加强营养、适当康复功能锻炼；3、遵骨折内固定健康指导适时复查并行对症处理；4、骨折愈合后取出内固定物；5、不适随诊。2015年12月29日一五四医院出陪护证明，证明住院期间需陪护一人，出院后全休六个月，需陪护一人。同日该医院诊断证明书注明：骨折愈合后来院取出内固定，费用约需10000元。2016年5月10日，原告经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告花费鉴定费700元。信阳市公安交警支队平桥勤务大队于2015年02月15日信平公交认字（2015）第555号道路交通事故认定书，认定王代成、张保辉承担事故同等责任，胡某无责任。
另查明：原告胡某发生交通事故时为信阳市第六高级中学学生，其父亲胡积亮在信阳市浉河区第二运输公司任驾驶员，驾驶车号为豫Ｓ×××××号半挂车，从女儿出事故后一直陪护未能上班，胡积亮租住在信阳市南京路办事处永乐居委会。
又查明：被告安达公司为其所有的豫Ｓ×××××号车在被告人寿财保公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），该车实际车主为被告黄礼政，被告王代成为雇请的司机。事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告黄礼政支付了原告10000元赔偿款。
上述事实，有交警队责任认定书，医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫Ｓ×××××号车在交通事故中造成了原告受伤且负事故同等责任，因此其车主黄礼政应当承担部分赔偿责任。豫Ｓ×××××号车在被告人寿财保公司投入了交强险和商业险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告人寿财保公司承担。经核算原告胡某的损失为：1、医疗费27627.91元（含取内固定费用10000元）；2、住院伙食补助费22天×100元／天＝2200元；3、营养费22天×30元／天＝660元；4、护理费202天×137.29元／天（2016年度交通运输、仓储和邮政业日平均收入）＝30203.80元；5、交通费酌定为600元；6、残疾赔偿金25576元／年×20年×10%＝51152元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金86955.80元，超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费20487.91元，按同等责任划分，因原告所乘为非机动车，被告人寿财保公司按60%责任比例赔偿，应当支付12292.75元。鉴定费被告黄礼政承担60%，应当支付420元。扣除黄礼政应当赔偿的420元，原告胡某在获得赔偿后应当退还被告黄礼政垫付款9580元。综上依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内将赔偿款109248.55元直接支付给原告胡某。（原告胡某在获得赔偿款后退还被告黄礼政垫付款9580元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2216元，减半收取1108元，由被告黄礼政承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年八月十七日
书记员 聂春萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4118号
原告：邓俊，男，1986年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：万剑英，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。
被告：乐山金怡源置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：殷琦，经理。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
原告邓俊、万剑英诉被告乐山金怡源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案后，���法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 龚正杰
审判员 敖 勤
审判员 谢 凯
二〇一八年二月一日
书记员 郑雪雁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3920号
申请人：运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站。
经营者：戴文明，男。
被申请人：李刚，男。
被告：巫荣华，女。
申请人运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站与被申请人李刚、巫荣华等租赁合同纠纷一案，申请人运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚的晋M×车辆、茹荣华的晋MV×车辆予以查封或冻结银行存款4×7元。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提交保单保函，为本案原告提供担保。
本院经审查认为，原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李刚的晋M×车辆、巫荣华的晋MV×车辆。查封期限为二年。
二、冻结被申请人李刚、巫荣华的银行存款4×7元。
案件申请费2600元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 珊
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1922号
申请执行人：张本银，男，汉族，1952年9月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：白荣久，男，汉族，1964年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初3415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人白荣久的银行存款叁万元整（￥30000.00元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代红辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨岑岑
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3477号
原告：陈豪，男，1984年4月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：陈顺英，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：赖翠平，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告陈豪与被告陈顺英、赖翠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪及其委托诉讼代理人郑清香到庭参加诉讼，被告陈顺英、赖翠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈豪向本院提出诉讼请求：依法判令陈顺英、赖翠平向陈豪偿还货款534000元，并支付从起诉日即2016年10月25日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年7月份至9月份，陈顺英与赖翠平在江苏省通州市因生产床上用品需要向陈豪赊账购买布料。截止2013年9月17日共向陈豪购买九次布料，由赖翠平签字接收，货款总金额为703918元。陈顺英陆续向陈豪支付了货款169918元，后陈顺英、赖翠平停止在通州经营返回户籍地。2015年5月1日，陈豪赶往陈顺英户籍地，经双方结算，尚欠货款534000元，并由陈顺英出具欠条一份予以确认。欠条出具后，陈顺英、赖翠平经陈豪多次催讨，拒不偿还欠款。
陈顺英、赖翠平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
陈豪向法庭提交了下列证据：1.《欠条》1份，拟证明2015年5月1日经双方结算，陈顺英尚欠陈豪货款534000元的事实；2.《送货验收单》（代欠条），拟证明陈豪向陈顺英、赖翠平送货，且均是赖翠平在客户欠款栏签字，陈顺英与赖翠平以夫妻相称，俩人是共同经营的事实；3.谈话录音光盘（时间为2013年年底、2015年5月1日），拟证明陈顺英、赖翠平共同生活、共同经营床上用品，陈豪系向其二人供货，陈顺英、赖翠平应共同承担还款责任。本院分析认定如下：《欠条》明确写明欠陈豪534000元，欠款人处有陈顺英签名确认，且下方列明的身份证号码与陈顺英的身份证号码一致，可以认定截止2015年5月1日，陈顺英尚欠陈豪款项534000元；《送货验收单》（代欠条），该证据系由陈豪在向陈顺英送货时提供的由收货人签名的送货单，虽抬头打印为送货验收单（代欠条），尾部客户签名栏写明“客户欠款签字”，但该证据收货单位明确注明为陈顺英，且与证据1相互印证，可以证明本案陈豪系向陈顺英出售货物，赖翠平仅是收货人；2份录音，其内容无法证明陈顺英、赖翠平在向陈豪进货期间属于合伙经营的事实。陈顺英、赖翠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述及本院确认的证据，可以认定如下事实：
2013年7月份至2013年9月份期间，陈顺英因生产床上用品需要向陈豪购买布料，合计货款为703918元。陈顺英分别于2013年8月6日、2013年9月24日、2013年11月29日、2014年1月21日支付货款50000元、50000元、50000元、20000元，合计支付170000元，尚余533918元未支付。2015年5月1日，陈豪与陈顺英进行结算，陈顺英向陈豪出具《欠条》1份，并约定将货款取整数，在《欠条》中确认结欠货款534000元。后陈顺英未再支付任何款项。
本院认为，陈豪与陈顺英之间的买卖关系明确，且合法有效。陈顺英未能及时支付货款，构成违约，依法应承担还款责任。陈豪主张陈顺英支付货款5340000元及从起诉之日即2016年10月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈豪主张赖翠平对上述欠款承担共同还款责任，但其提供的证据无法证明赖翠平与陈顺英存在合伙经营的事实，亦无法证明在双方交易过程中，赖翠平与陈顺英存在夫妻关系，因此，对该主张，本院不予支持。因陈顺英、赖翠平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、陈顺英应于本判决生效之日起十日内偿还陈豪货款534000元并支付从2016年10月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；
二、驳回陈豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由陈顺英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏艳雯
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条?【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2518-6号
原告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号，统一社会信用代码913204122511533008（1/2）。
法定代表人：韩孟富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。
被告：胡莫来，男，1967年9月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
本院在审理原告常州市华江建筑工程有限公司与被告胡莫来建设工程分包合同纠纷一案中,原告于2018年2月7日申请撤回对被告胡莫来的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告胡莫来的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市华江建筑工程有限公司撤回对被告胡莫来的起诉。
案件受理费31486元,依法减半收取15743元,财产保全费5000元,合计20743元,由原告负担。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 朱 兵
人民陪审员 李林山
二〇一八年二月七日
书 记 员 于南芳
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）沈铁西刑初字第124号＼n公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。＼n被告人王某娥，女，1991年4月10日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。＼n辩护人孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。＼n被告人庞某某，男，1988年2月6日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月17日被取保候审。＼n沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人王某娥、庞某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人王某娥及其辩护人孙永成、被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年10月25日23时许，被告人王某娥、庞某某在沈阳市铁西区某冷面店内，因琐事与被害人赵某某发生口角，后被告人庞某某搂住被害人赵某某脖子，被告人王某娥用啤酒瓶击打赵某某头面部，将被害人赵某某面部打伤。经法医鉴定，被害人赵某某面部皮裂伤为轻伤一级，口唇全层裂创为轻伤二级。＼n被告人王某娥、庞某某于2014年11月17日经公安机关电话通知到案。＼n上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人受损部位照片、二被告人身份证明材料、被害人赵某某病志材料、证人于某某、张某某、黄某某、郭某某、王某某证言、被害人赵某某陈述、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场光盘一张、抓捕经过、情况说明、录像提取经过、被告人王某娥、庞某某供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人王某娥、庞某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某娥、庞某某经公安机关电话传讯后即归案，且能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法均可以从轻处罚。同时考虑二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。吉林省榆树市司法局出具调查评估意见书，被告人王某娥、庞某某平时表现较好，邻里关系较融洽，适用缓刑对居住村无重大不良影响，同意对被告人王某娥、庞某某适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某娥应于本判决生效后3日内到吉林省榆树市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）＼n二、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人庞某某应于本判决生效后3日内到吉林省榆树市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）＼n如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄雪梅＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员张艾丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2949号
申请执行人北京联华永恒钢铁商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09424号。
法定代表人龙爱华，总经理。
被执行人华南建设工程（集团）有限公司陕西分公司，营业场所西安市北二环文景路佳家小区三号楼1单元502室。
负责人张丙库。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马国磊
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台椒商初字第665号＼n原告：郑琦。＼n被告：王林珠。＼n被告：王志敏。＼n原告郑琦与被告王林珠、王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑琦到庭参加诉讼，被告王林珠、王志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告郑琦起诉称：被告王林珠以资金周转紧张为由于2013年5月12日向原告借款100000元，并出具书面借据一份，载明借款金额、利息等内容，但未约定归还期限。由被告王志敏提供保证。经原告多次催讨，被告王林珠对上述借款至今未还，被告王志敏亦未承担保证责任。现请求判令：一、被告王林珠归还原告借款本金100000元，并支付自2013年5月13日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息损失；二、诉讼费由被告王林珠负担；三、被告王志敏对上述第一项、第二项请求承担连带还款责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请为：要求被告王林珠归还原告借款本金100000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息损失；其余诉讼请求不变。＼n原告郑琦为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款协议（含收条）一份，证明被告王林珠于2013年5月12日向原告借款100000元，对借款期限未作约定，被告王志敏对被告王林珠的借款提供连带责任保证等事实。＼n被告王林珠、王志敏均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。＼n本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告王林珠、王志敏。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n据此，本院认定本案事实如下：原告郑琦与被告王林珠、王志敏于2013年5月12日签订借款协议一份，约定：原告同意借款给被告王林珠100000元，如借款人不能如数归还，则从借款到期之日起按照月利率3%向原告支付利息，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费用、律师费、差旅费等一切费用。被告王志敏自愿为被告王林珠的上述借款本金、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费用、律师费、差旅费等一切费用提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。原告与被告王林珠对借款期限未作约定。被告王林珠于同日收到上述借款并在收条上以收款人身份签字确认。借款后，被告王林珠对上述借款至今未还，被告王志敏亦未承担连带保证责任。＼n本院认为：原告与被告王林珠、王志敏之间的借款协议，各方当事人意思表示真实，除约定的逾期利息计算标准偏高应予调整外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告与被告王林珠对借款期限未作约定。原告有权随时向被告王林珠主张权利。自原告起诉日起应视为还款逾期，被告王林珠理应按照约定支付逾期利息，但原告与被告王林珠约定的逾期利息标准偏高，现原告自愿调整至按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王志敏自愿为被告王林珠的借款提供连带责任保证，故原告有权要求被告王志敏对被告王林珠的借款按约定承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王林珠、王志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王林珠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑琦借款本金100000元，并赔偿自2014年3月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息损失；＼n二、被告王志敏对被告王林珠的上述第一项债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1350元（已减半），由被告王林珠负担，被告王志敏承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n代理审判员黄欢＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员王竞垭＼n附件：＼n本案判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执异3号
案外人：倪建，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：倪亮（系倪建女儿），住南通市通州区。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
申请执行人：刘建国，男，1967年7月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被执行人：刘建林，男，1972年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
在本院执行刘建国与刘建林民间借贷纠纷一案中，案外人倪建对本院执行被执行人刘建林名下坐落于南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室的房产提出书面异议。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪建称：2016年8月23日，案外人倪建与被执行人刘建林签订一份房屋买卖合同，刘建林将位于南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室房产出卖给倪建，倪建已支付房款60万元。同日，刘建林将房屋交付倪建，倪建随即进行装修，一直居住使用至今。该份买卖合同已经通州区人民法院确认合法有效。2016年9月20日，申请执行人刘建国与刘建林为民间借贷纠纷在阜宁法院诉讼，阜宁法院查封了案涉房屋。案外人的异议请求，完全符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定的情形。请求法院对案外人的异议申请予以支持。
申请执行人刘建国称：刘建林将南通润佳建材城3幢107室房屋恶意转移，对刘建国的债务一直未有归还。倪建明知该房产有债务纠纷，仍进行购买。2010年4月23日该房屋的价格在每平方米10000元，时隔6年后，刘建林以每平方米10832.99元低价卖给倪建，涉及恶意转移财产，应对此案进行刑事立案调查。
被执行人刘建林未作陈述。
本院查明，刘建国与刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年9月21日，本院作出（2016）苏0923民初4848号民事裁定，一、对刘建林所有的位于南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室房屋在价值396986元内予以查封。二、对刘建国提供担保的位于无锡五洲装饰城D7-1056号房屋予以查封。2016年9月22日，南通市通州区不动产登记交易中心协助办理查封手续。经审理，本院于2017年3月14日作出（2016）苏0923民初4848号民事判决，刘建林于本判决发生法律效力之日起10日内向刘建国支付借款人民币396986元。
判决生效后，刘建国向本院申请执行。2017年8月31日，本院立案后转执行局执行，案号为（2017）苏0923执2050号。进入执行程序后，本院（2016）苏0923民初4848号保全裁定，自动转为执行中的查封措施，期限连续计算，无需重新制作裁定书。
2017年11月10日，本院作出（2017）苏0923执2050号之一执行裁定书，冻结、划拨被执行人刘建林银行存款及其他应得收入41000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2017年11月14日，本院查封被执行人刘建林名下位于（××××街道）清华名仕园东苑2幢506室房产，查封期限为3年，阜宁县不动产登记中心协助办理查封手续。
在执行过程中，案外人倪建对本院执行登记在被执行人刘建林名下坐落于南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室的房产提出书面异议，请求解除对案涉房产的查封。听证时，倪建提供206年8月23日其与刘建林签订的《商铺房屋买卖合同》约定，刘建林将案涉房屋以60万元价款出售给倪建。
2016年12月8日，因案外人倪建与刘建林对案涉房屋买卖交易受限，引起纠纷，倪建向南通市通州区人民法院起诉，要求确认倪建与刘建林签订的涉案房屋买卖合同有效，并将案涉房屋过户至倪建名下。案经审理，南通市通州区人民法院于2017年9月21日作出（2016）苏0612民初8046号民事判决，认定：2016年8月23日，倪建与刘建林签订《商铺房买卖合同》约定，刘建林将南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室的商铺以60万元的价格出售给倪建，倪建已交房款定金57万元，过户时倪建需立即支付刘建林剩余房款3万元。当日，刘建林收到倪建给付的房款57万元。合同签订后，刘建林将案涉房产交付倪建使用。2016年10月18日，倪建与刘建林签订《房地产转让契约》，约定的购房款仍为60万元，并约定办理过户手续所需缴纳的税费由倪建与刘建林承担。同日，刘建林收到倪建给付的购房款3万元。2016年11月2日，倪建向税务机关缴纳了税费。
通州区法院认为，倪建与刘建林于2016年8月23日签订的《商铺房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方于2016年10月18日签订的《房地产转让契约》，系对原《商铺房买卖合同》的补充，亦应认定为合法有效。倪建与刘建林均应按照合同约定履行合同义务，倪建已向刘建林支付购房款60万元，刘建林虽已将房屋交付倪建使用，但未能及时办理产权过户手续，构成违约。因刘建林与他人民间借贷纠纷，导致案涉房屋被法院查封，该查封行为使案涉房屋的物权变动受到限制，阻却了刘建林履行办理过户的合同义务，且该民间借贷案件尚在执行过程中，对被查封的房产将作何处置尚不明确，无法确定房产的查封会否解除及何时解除，因此形成了《中华人民共和国合同法》第一百一十条所规定的“法律上或事实上不能履行”的情形。倪建现要求刘建林履行协助办理产权过户的诉讼请求，本院碍难支持。倪建可待案涉房屋的查封措施解除后再行主张权利。遂判决，一、倪建与刘建林于2016年8月23日签订的《商铺房买卖合同》、于2016年10月18日签订的《房地产转让契约》合法有效。二、驳回倪建要求刘建林协助办理南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室过户手续的诉讼请求。
本院认为，根据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的相关规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合下列条件其权利才能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，案外人倪建与被执行人刘建林签订的《商铺房买卖合同》，已生效的相关法律文书确认该买卖合同合法有效。在本院查封之前，案外人已合法占有该不动产，且一直居住使用。案外人支付了全部对价60万元。案涉房屋至今未办理过户登记，因申请执行人刘建国与被执行人刘建林民间借贷纠纷案，导致案涉房屋被法院查封，该查封行为使案涉房屋的物权变动受到限制，阻却了办理过户登记，并非案外人自身原因造成。综上，案外人倪建提起本案执行异议，符合足以排除对案涉房屋强制执行的权益，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人刘建林名下坐落于南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 周立稳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 秦 昊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0281执异104号
申请人（申请执行人）：余姚市甬发贸易有限公司。住所地：余姚市城区双河村王家**号。统一社会信用代码：×××248。
法定代表人：程钢。
被执行人：舟山奥旭鱼油制品有限公司。住所地：舟山市普陀区展茅工业园区C1-09地块。统一社会信用代码：×××574。
法定代表人：李碧祥。
被申请人：李碧祥，男，1955年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人：王庆和，男，1942年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：张剑萍，女，1959年4月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行(2017)浙0281执4004号申请执行人余姚市甬发贸易有限公司与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人系企业法人，不能清偿生效法律文书确定的义务，被申请人李碧祥、王庆和、张剑萍系被执行人的股东，且未足额缴纳出资为由，要求追加被申请人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，依据（2017）浙0281民初6816号民事调解书，本院于2017年10月9日受理执行本案，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司至今未清偿该判决书确定的还款义务。舟山市市场监督管理局普陀分局的企业登记档案显示，被执行人系有限公司，2016年，被执行人进行了增资扩股，增资金额为7000万元，股东李碧祥、王庆和、张剑萍分别以知识产权—非专利技术出资2975万元、1050万元、2975万元。公司章程约定的出资时间为2016年6月20日前。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。申请人称三被申请人以知识产权—非专利技术出资入股，但上述知识产权—非专利技术出资并未依法评估作价，因此认为三被申请人未全面履行出资义务，要求追加三被申请人为被执行人。但申请人未能提供证据证明三被申请人出资的知识产权—非专利技术的具体品类，故其不能证明三被申请人未全面履行出资义务的事实。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人余姚市甬发贸易有限公司的追加被执行人申请。
被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 卢 斌
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月七日
代书记员 徐虹玒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6710号
原告：时某某。
被告：商丘市安华物流有限公司。
法定代表人：夏景东，职务：总经理。
原告时某某与被告商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款42561元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告商丘市安华物流有限公司向客户发货，由被告代收货款交付原告。被告代收货款后，迟迟不予交付给原告，经原告催要，被告于2018年3月12日向原告出具凭证并答应尽快归还，后原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，原告诉至法院。
原告时某某向本院提交的证据材料有：发款列表清单二份、欠条一份。证明：被告代收货款后，尚欠原告42561元未付。
被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明被告代收原告的货款并未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营实木床生意，2017年11月29日至2018年1月16日，原告先后委托被告托运货物并代收货款24次，被告代收后拒不支付原告货款42561元。2018年3月12日，被告商丘市安华物流有限公司向原告出具欠条，主要载明：“安华物流欠现金肆万贰仟伍佰陆拾壹元。欠款事由，代收货款。”
本院认为，原告在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在代收货款后，未及时交付原告，其行为已构成违约，故原告要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款42561元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市安华物流有限公司向原告时某某支付代收货款42561元及利息（利息自2018年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，减半收取435元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱娈娈
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40241号
原告：九江美佛医院，住所地江西省九江市浔阳区环城路*#。
投资人：李春华，董事长。
委托诉讼代理人：涂耀武，男，1988年11月4日出生，汉族，九江美佛医院员工，住单位宿舍。
被告：北京杰睿同维影像科技有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼2层201。
法定代表人：温晓杰，经理。
原告九江美佛医院诉被告北京杰睿同维影像科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告九江美佛医院于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告九江美佛医院自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江美佛医院撤回起诉。
案件受理费11560元，由原告九江美佛医院负担25元（已交纳）,余款11535元退还原告九江美佛医院。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 斐 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2119号
上诉人（原审被告）：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜东路新思维红河谷会所3楼。
法定代表人：刘占军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪，男，汉族，1958年9月8日出生，原宁夏日报社退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：赵秀美，女，汉族，1965年10月12日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李洪，男，汉族，1958年9月8日出生，原宁夏日报社退休干部，住宁夏回族自治区银川市，系被上诉人赵秀美的丈夫。
上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司（以下简称新思维公司）因与被上诉人李洪、赵秀美房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人新思维公司上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2016）宁0122民初2382号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：合同附件七《付款方式及期限》明确约定：”买受人选择贷款方式付款，买受人应于签订买卖合同当日即2011年6月30日缴付房款391180元，于2011年7月29日前以个人贷款方式付清剩余房款255000元。”但被上诉人因贷款未能成功办理，最终以现金方式实际付清全款日期是2013年4月8日，因此被上诉人同样违反了合同约定，且由于被上诉人违约在先，未能如期履行付款义务从而导致上诉人顺延交房时间。上诉人在被上诉人未付清全部房款前拒绝交付合理合法，不应承担逾期交房的违约责任，一审法院认定事实不请，适用法律错误。本案房屋买卖合同系双务合同，根据合同法第六十七条的规定，上诉人享有先履行抗辩权，上诉人在被上诉人未全面履行合同的情况下，有权拒绝交付房屋。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李洪、赵秀美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
李洪、赵秀美向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金650754元×万分之五/天×458天=149022.67元；2.判令被告支付由其引起的诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告双方于2011年6月30日签订《银川市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的新思维·红河谷H8幢2单元502号房屋，合同约定房屋面积为213.31㎡，后实测面积为214.82㎡，房屋总价款由646180元调整为650754元。付款方式为交纳首付款391180元，下剩房屋价款由原告以银行个人住房贷款方式支付，后因银行按揭贷款未能成功办理，原告将下剩房款以现金方式向被告付清。原、被告双方在《银川市商品房买卖合同》合同第九条中明确约定”出卖人应当在2012年2月29日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，同时，合同第十条第二项约定，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告不解除合同，要求继续履行合同，则应自合同约定的交付期限的次日起（2012年3月1日）至实际交付之日（2013年6月3日）止，由被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金。本案中，涉案房屋实际于2013年6月3日交付，逾期交房时间共计460天。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思的表示，合同自成立即发生法律效力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》，被告应按照合同约定在2012年2月29日向原告交付房屋，但被告直至2016年6月3日向原告交付房屋，被告的逾期交房的事实清楚。按照合同约定，被告应当支付原告逾期交房违约金149673元（650754元×0.0005×460天），现原告要求被告支付逾期458天的违约金149022.67元，不违反法律规定，法院予以支持。关于被告辩称原告未按照合同约定的期限履行支付房款义务，双方在合同中明确对逾期支付房款及逾期交付房屋的违约责任进行约定，如被告认为原告逾期交付房款，可另诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告宁夏新思维房地产开发有限公司支付原告李洪、赵秀美逾期交付房屋违约金149022.67元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由被告宁夏新思维房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，关于双方权利义务及违约责任，上诉人与被上诉人在合同中均做了明确约定。在合同履行过程中，上诉人及被上诉人均未按照合同约定履行已方义务，均存在违约情形，应按照合同约定承担各自违约责任。上诉人主张，被上诉人的违约行为导致上诉人交房时间顺延。经查，双方当事人在商品房买卖合同中关于交纳房款及房屋交付的时间有明确约定。本案中，上诉人无证据证明在被上诉人逾期交纳房款的情形下可免除上诉人逾期交付房屋的违约责任。至于上诉人主张被上诉人也存在违约情形，可另案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈丽霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8979号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告王再辉，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告王再辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王再辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月3日被告从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2009年12月3日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王再辉未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月3日在原告处贷款10000.00元，约定还款日期为2009年12月3日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再辉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币10000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行初15号
原告孙波，男，汉族。
委托代理人李天玉，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人孙煦。
被告新乡市公安局平原分局。
法定代表人李庆宏，任政委。
委托代理人朱光，新乡市公安局平原分局副局长。
委托代理人孙洪杰，新乡市公安局平原分局治安管理大队大队长。
被告新乡市公安局。
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人王瑞恩、贾明飞，新乡市公安局监督部民警。
原告孙波不服新乡市公安局平原分局2015年12月29日新平公（治）强戒决字（2015）0007号强制隔离戒毒决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告孙波于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙波诉被告新乡市公安局平原分局、新乡市公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，原告申请撤回起诉，该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙波负担。
审判长 叶维娜
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 鹏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1199号
罪犯王健，男，1976年7月1日出生，四川省资阳市人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）资刑初字第52号刑事判决，以被告人王健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王健不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年1月29日以（2013）川刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯王健在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2034年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3509号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人吴直好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01000号，依法向被执行人吴直好发出执行通知书，责令被执行人吴直好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴直好未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴直好（证件号码：）在浙商银行的62×××18的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王海鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保973号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭,该行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。
被申请人甘清明,男,汉族,1979年1月20日出生,住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人甘清明借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值84583.47元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费866元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初795号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾祥伍，男，1971年5月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪于1995年12月7日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十年，2002年4月3日刑满释放。因本案于2018年1月30日被查获，同年5月22日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕777号起诉书指控，2018年1月30日22时许，被告人曾祥伍饮酒后驾驶逾期未检验的车牌号为渝Gxx**的比亚迪牌小型轿车，行驶至重庆市渝中区经纬大道虎头岩立交桥匝道车管所路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人曾祥伍静脉血液中乙醇含量为210.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人曾祥伍到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曾祥伍的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人曾祥伍对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾祥伍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月十七日
书记员 鲁成诚
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初106号
原告：王某，住徽县。
被告：刘某，住徽县。
原告王某与被告刘某解除收养关系纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2017年2月6日以被告主体不适格，双方不存在合法的收养关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘文君
二〇一八年二月六日
书记员 张旭翔
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9541号＼n罪犯杨善奎，男，1982年3月8日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。＼n云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十八日作出（2010）德刑初字第290号刑事判决，以被告人杨善奎犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2496号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯杨善奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯杨善奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨善奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯杨善奎减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月30日起至2024年1月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员尹卫平
＼n吉林省大安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大太民初字第8号＼n原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市月亮泡镇。＼n法定代表人：刘延春，男，该单位所长。＼n委托代理人：马瑞民，男，该单位职工。＼n被告：甘艳波，男，汉族，农民，现住大安市。＼n原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告甘艳波供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴多广担任审判长，与代理审判员刘伟光，人民陪审员尤田依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘延春及委托代理人马瑞民到庭参加诉讼，被告甘艳波经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营进行管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年被告耕种14.36亩（1.436垧）水田，利用原告提供的水源灌溉，应按每垧1，100.00元交纳水费1579.60元，经催要，被告不肯支付，要求被告立即给付所欠水费。＼n被告甘艳波没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。＼n原告为证实其主张，提供了其事业单位法人证书、收费许可证、机构代码证、月亮泡镇岔古敖村委会证明、大安市价格监督检查局“大价字（2012）6号文件—《关于制定月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》”。大安市价格监督检查局文件载明，物价管理部门依法制定的原告负责的灌区内农业供水价格按0.075元／立方米标准，每公顷土地收费按不高于1.2万立方米执行，即每公顷供水费900.00元（0.075元／立方米×1.2万立方米／公顷），排水费按每公顷200.00元标准征收，合计每公顷水费1100.00元。上述证据证实原告是具备合法收费资质的事业单位，所收水费按物价部门审批的合法价格执行，原告已经履行了供排水义务，被告的水田已收割完毕，该组证据均与本案事实关联，真实合法，本院予以采纳，对其证明的事实予以认定。＼n本院认为：原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批许可，合理合法。2013年被告耕种水田1.436垧，利用原告提供的水源灌溉，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，原告已履行了合同义务，依法依理，被告均应及时履行付费义务，长期拖欠水费是错误的。对原告要求被告给付拖欠的2013年水费1579.60元的请求，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：＼n被告甘艳波于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所交付2013年水费1579.60元（1100.00元／垧×1.436垧）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50.00元，由被告甘艳波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。＼n期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。＼n审判长吴多广＼n代理审判员刘伟光＼n人民陪审员尤田＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员浦洪涛
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执361号
申请执行人:张如锋，男，1961年3月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人:吴志强，男，1959年2月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
张如锋申请执行吴志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0813民初127号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被告吴志强欠原告张如锋工资款5000元，于2017年6月20日前给付2000元；同年12月20日前给付3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志强负担。张如锋向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月8日向被执行人吴志强邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行法定义务，本院于2018年8月3日向被执行人邮寄送达执行决定书、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
2、因被执行人吴志强未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年7月18日委托淮安市公安局洪泽分局对被执行人进行查控。
3、通过网络查询的方式对被执行人吴志强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人吴志强名下无房地产登记信息、无股权登记信息，查封了被执行人吴志强所有的苏Ｈ×××××的海马牌小型汽车，暂未扣押到位。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。
4、本院于2018年7月3日查明被执行人吴志强无婚姻登记信息。
5、因被执行人吴志强未履行还款义务，本院于2018年7月18日对被执行人进行失信彩铃的定制。
6、2018年6月7日前往被执行人吴志强的住所地淮安市××××村村委会进行实地调查，查明被执行人吴志强无可供执行的财产。
7、2018年7月31日，本院将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示无意见后向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为5025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0813民初127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年八月四日
书记员 孟凡苏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2867号
原告：赵书红，男，1964年3月1日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：刘吉成，男，1963年4月13日出生，汉族，住惠民县。
原告赵书红与被告刘吉成民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书红及其委托诉讼代理人张道建，被告刘吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款5000元、树苗款4000元，共计9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年4月份前后被告因急需用钱，先后二次在原告处借走现金共计5000元。当年11月份被告又在原告处收购柳树苗一宗，计款4000元。后经我多次催要，被告于2015年4月16日为原告出具了借条一张。原告多次追要未果，现依法起诉。
被告刘吉成答辩，依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘吉成虽对树苗款提出异议，但未提供证据证实，且其为赵书红书写的欠条中明确记载欠树苗款4000元，故对其异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵书红、刘吉成系朋友关系。2013年4月份，刘吉成向赵书红借款5000元；同年11月份，刘吉成购买赵书红柳树苗一宗，计款4000元。2015年4月16日，刘吉成为赵书红出具欠条一张，明确记载借赵书红现金5000元，欠树苗款4000元，于2015年12月份还清。后经赵书红多次催要，刘吉成未还，赵书红诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系、买卖关系受法律保护。本案中，赵书红持有刘吉成书写的欠条，刘吉成欠赵书红借款及树苗款9000元，事实清楚，证据确实充分，刘吉成应予偿还，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘吉成于本判决生效后一个月内偿还赵书红现金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年一月三十一日
书记员 李媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初25号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人颜克钢，男，1967年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住本区。2010年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人颜克钢犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红某、李某、被告人颜克钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年11月11日20时许，被告人颜克钢在本区冶金街105街坊26门附近，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员刘某，交易完成后被民警抓获，并收缴上述毒品及毒资。民警另从颜克钢身上查获19颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺（冰毒）。经现场取样、称量，被告人颜克钢贩卖的4颗甲基苯丙胺片剂重0.37克，从其身上查获的19颗甲基苯丙胺片剂重1.78克，少许甲基苯丙胺重0.15克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人颜克钢在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，破案、抓获经过、身份材料及前科材料、扣押物品清单、取样笔录、提取笔录、称量笔录等书证材料，证人刘某、乐某的证言及辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜克钢明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜克钢曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人颜克钢归案后，能如实供述自己的犯罪事实,其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜克钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年2月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年一月二十日
书记员 付端阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9049号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告彭显臣，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告彭显臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告彭显臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年12月18日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告彭显臣未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月18日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭显臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第662-2号
原告：利郎（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市科技工业园区。
法定代表人：王冬星，董事长。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：任建全。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告任建全、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告利郎（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利郎（中国）有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王梦露
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5912号＼n原告徐灿水。＼n委托代理人凌建甫，男，汉族。＼n被告南通永顺货运配载有限公司，住所地江苏省南通市新开工业集中区。＼n被告叶长清。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。＼n负责人马军，公司经理。＼n委托代理人郭玲玲。＼n原告徐灿水诉被告南通永顺货运配载有限公司、叶长清、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人民保险崇川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐灿水委托代理人凌建甫、被告叶长清到庭参加诉讼。被告南通永顺货运配载有限公司、人民保险崇川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告徐灿水诉称：原告车辆因交通事故受损而产生修理费1950元。现请求判令被告南通永顺货运配载有限公司、叶长清赔偿上述损失，被告人民保险崇川公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告南通永顺货运配载有限公司没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n被告叶长清辩称：对发生交通事故认定致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任没有异议；苏F×××××号车辆在被告人民保险崇川公司投保了交强险；原告的损失应该由被告人民保险崇川公司赔偿。＼n被告人民保险崇川公司书面答辩称：苏F×××××号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间；原告主张的损失未经该公司确认，该公司不予赔偿。＼n经审理查明：事发时，苏F×××××号车辆实际车主为被告叶长清，挂靠于被告南通永顺货运配载有限公司名下。2012年7月31日16时40分许，徐灿娟驾驶浙A×××××号车辆由北向南行驶至萧山区南环路03东复线右转弯时，与由东向西转弯的被告叶长清驾驶的苏F×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，徐灿娟承担事故的主要过错责任，被告叶长清承担事故的次要过错责任。原告车辆受损后经中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司定损，需修理费1950元。后经杭州锦亿汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费1900元。庭审中，原告变更车辆修理费为1900元。＼n另查明：苏F×××××号车辆在被告人民保险崇川公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、照片、修理费票据及庭审笔录所证实。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告人民保险崇川公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人民保险崇川公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险崇川公司提出车辆修理费没有经其定损不承担赔偿责任，本院经审查，认为原告的车辆修理费已经中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司定损，并提供有效的车辆修理费票据，故原告的请求合理，本院予以支持。被告人民保险崇川公司未能提供证据，证明原告车辆修理费的不合理性，故对被告人民保险崇川公司的辩称，本院不予采纳。因被告南通永顺货运配载有限公司、人民保险崇川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐灿水1900元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回徐灿水的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半交纳25元，由叶长清负担。叶长清负担的诉讼费25元，徐灿水同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员瞿丽丹
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初300号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，于安徽省太和县，农民。曾因饮酒驾驶于2014年3月17日被利辛县公安局行政罚款1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被太和县公安局取保候审。2016年5月31日经太和县人民检察院决定被重新取保候审。经本院决定，于2016年8月1日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年1月13日15时35分，被告人李某驾驶一辆皖K×××××号牌红色五菱牌小型面包车从太和县三塔镇百盛幼儿园出发沿太利路由西向东行驶约100M路段处，因驾驶载客汽车载人超过核定载人数被太和县公安局交管大队二中队民警当场查获，经查，皖K×××××小型面包车系太和县三塔镇百盛幼儿园接送幼儿园学生车辆，该车核定载人数7人，实际载人数18人，属于严重超载。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某在开庭审理过程中，对上述事实及罪名无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月13日15时35分，被告人李某驾驶皖K×××××号牌红色五菱牌小型面包车从太和县三塔镇百盛幼儿园出发沿太利路由西向东行驶约100M路段处，因驾驶载客汽车载人数超过核定载人数被太和县公安局交管大队二中队民警当场查获，被告人李某弃车逃跑，后于2016年1月18日向太和县公安局投案。经现场清查，皖K×××××小型面包车系太和县三塔镇百盛幼儿园接送幼儿园学生车辆，该车核定载人数7人，实际载人数18人，载客已超过额定人员100%，属于严重超载。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、太和县公安局交通管理大队出具的查获经过、被告人李某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人侯某、刘某的证言，被告人李某的供述，现场查获笔录、现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某从事校车运输业务，驾驶机动车在道路上行驶时，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳
二〇一六年八月九日
书记员 曹丽君
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3685号之一
申请执行人张庆元，男，1988年8月30日出生，住北京市通州区。
被执行人文凯，男，1983号9月1日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。执行过程中，本院查封了被执行人名下机动车一辆，但暂不具备处置条件，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马国磊
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民五（民）初字第210号＼n原告天楹（上海）光电科技有限公司。＼n法定代表人严圣军。＼n委托代理人覃耀文。＼n委托代理人董丽芳。＼n被告采国清。＼n2014年3月10日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第210号原告天楹（上海）光电科技有限公司诉被告采国清劳动合同纠纷一案。＼n经审查，2014年3月10日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第200号原告采国清诉被告天楹（上海）光电科技有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而采国清起诉在先。＼n本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第200号的原告采国清起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：＼n上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第210号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第200号案件审理。＼n审判员汪海燕＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陈敏＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n……＼n二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》＼n第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保43号
申请执行人:泸县云龙法律服务所。住所地：泸县云龙镇街村。
法定代表人：邓昌鸿，主任。
被执行人：钟家财，男，1968年2月6日生，汉族，住泸县。
本院在执行泸县云龙法律服务所与钟家财法律服务合同纠纷一案中，经查，被执行人钟家财在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟家财在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的银行存款19000元，期限为壹年，即从2017年3月20日起至2018年3月19日止。
本裁定书立即执行。
审判员 郑红英
二〇一七年三月二十日
书记员 张 越