＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）宁执复字第35号＼n申请复议人张洁，女，1962年1月25日生。＼n委托代理人黄志伟，上海光明律师事务所律师。＼n申请执行人南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省溧水县永阳镇弯子口巷8号。＼n法定代表人夏木生，南京市第八建筑安装工程有限公司董事长。＼n委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。＼n委托代理人徐力，男，汉族，1962年6月2日生。＼n被执行周明华，男，1961年9月生。＼n被执行人郑剑平，男，1966年2月生。＼n被执行人周汉雄，男，1966年8月生。＼n被执行人石川云，男，1966年3月生。＼n申请复议人张洁因南京市第八建筑安装工程有限公司（以下简称第八建安公司）与郑剑平、周明华、周汉雄、石云川企业承包合同纠纷执行一案，不服江苏省溧水县人民法院（以下简称溧水法院）追加其为被执行人的民事裁定，向该院提出执行异议。溧水法院作出（2012）溧执异字第2号执行裁定，张洁仍不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。张洁及其委托代理人黄志伟、第八建安公司委托代理人周敦福、徐力出庭听证。本案现已审查终结。＼n原执行法院查明，张洁系被执行人周明华前妻，双方于2008年12月15日协议离婚。（2008）溧民初字第2771号民事判决书判决周明华承担的债务发生于周明华与张洁婚姻关系存续期间。＼n溧水法院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据本案查明的事实，周明华所负的债务应属周明华与张洁在婚姻关系存续期间的共同债务。溧水法院在执行期间扣划了异议人张洁名下的存款，符合法律规定，异议人异议理由不成立。＼n申请复议人张洁复议称，一）、原裁定追加异议人为被执行人没有法律依据。异议人与被执行人周明华于2008年12月协议离婚。原审判决所指向的被执行人所承担的责任，是合伙承包经营纠纷所产生，申请执行人与被执行人所签署的协议，未征得异议人的同意，同时判决确认的工程损失，在异议人与被执行人婚姻关系解除后。被执行人不是承包的实际经营者，没有在工程中获得利益用于原夫妻关系存续期间的家庭共同生活，实际工程未有盈利且亏损。原裁定认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，没有充分注意到异议人提到的上述事实，违背了客观事实，应予纠正。二）、原裁定和扣划异议人的借款，系执行错误。现法院强制扣划款项，是异议人为女儿出国留学提供保证金证明需要，在一个时间段内，向亲朋好友及公司筹借，存在银行保证金账户内（有冻结），非夫妻关系存续期间的共同财产。现法院将这款项强制扣划，明显无视申请人的正当理由，属强盗做法，造成申请人与女儿痛苦，影响小孩一生，是典型的乱执法行为。三）、根据《婚姻法》第41条之规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。这条规定，明确共同债务系共同生活所负，被执行人判决所确认的责任，不是上述法律规定的债务，不应追加申请人。四）、原执行追加程序违法。原法院于2011年12月13日强制扣划申请人名下的保证金，但事后在2011年12月27日才作出民事裁定书追加申请人为被执行人并通知申请人，法律没有赋予执法者有先斩后奏的特权，这一明显的执法错误，原审法院视而不见，其中存在枉法裁判，利益输送，请二审法院明察并予以纠正。＼n第八建安公司答辩称，一）、周明华所欠债务是夫妻共同债务。虽然张洁与周明华于2008年离婚，但债务在07年前就存在，法院判决时间并非债务发生时间，在此之前债务客观存在。张洁虽然不是关联公司的承包经营者，但周明华是承包人之一。周明华在工程中领取工资和报酬，包括购买汽车在公司报销，汽车也是个人所有，都是属于家庭收入，用于家庭生活。二）、申请人名下的存款应为其个人财产，法院扣划其名下存款没有任何问题。申请人以存款向他人所借非本人财产的理由不能成立。即使申请人是向他人借款，但在申请人名下就是申请人的财产，其与借款人形成新的借贷关系，法院扣划并无不妥。三）、申请人以扣划存款影响女儿出国留学的理由，周明华在上海分公司经营期间造成公司亏损，造成公司到了破产的境地，影响整个公司、公司的员工家庭生活，这种影响比周明华个人的影响要大得多。综上，申请人的请求不能成立，请求驳回其申请，维持原裁定。＼n本院经听证查明，第八建安公司与郑剑平、周明华、周汉雄、石川云承包合同纠纷一案，溧水法院于2010年11月30日作出（2008）溧民初字第2771号民事判决书，认定，2005年4月18日，第八建安公司与郑剑平签订上海分公司的承包协议，2005年5月10日，石川云代表第八建安公司与中铁四局集团第五工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。上述工程施工结束后，郑剑平、周明华、周汉雄、石川云于2006年4月12日协商后决定停止经营任何活动。郑剑平、周明华、周汉雄、石川云对其经营过程中所欠款项也未支付，造成债权人向法院主张要求第八建安公司承担相应责任。郑剑平等4人在2006年的管理费亦应支付。溧水法院（2008）溧民初字第2771号民事判决书判决：被告郑剑平、周明华、周汉雄、石川云应于本判决生效之日起10日内支付原告第八建安公司为其垫付的款项以及管理费509241.43元。周汉雄对判决不服，上诉至南京中院。南京中院认为，根据相关法律规定，郑剑平、周明华、周汉雄、石川云应对合伙的债务承担连带责任。于2011年7月4日作出（2011）宁商终字第418号民事判决，驳回上诉，维持原判决。（2008）溧民初字第2771号民事判决生效后，四被告未自觉履行判决书中确定的义务，第八建安公司向溧水法院申请执行。溧水法院执行过程中，扣划了张洁名下的存款，追加其为被执行人。至于为何先扣划张洁的款项，后追加其为被执行人，溧水法院解释称，当时对周明华与张洁已离婚的情况不了解。在夫妻关系存续期间，可以不追加配偶另一方为被执行人而直接实施执行行为。承办法官在扣款后才得知周明华与张洁已离婚，故作出了追加张洁为被执行人的裁定。＼n本院认为，在夫妻关系存续期间以一方名义对外发生的债务，该债务与家庭的共同生活有关，双方并未约定为一方债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外清偿。张洁在申请复议中称，本案债务形成的时间在其离婚之后，而非婚姻关系存续期间。从查明的情况看，周明华等四人承包第八建安公司上海分公司是2005年5月10日至2006年4月12日，第八建安公司向郑剑平4人主张的是郑剑平4人对其经营过程中所欠款项即第八建安公司为郑剑平等4人垫付的款项及2006年的承包费，并非在周明华与张洁离婚后形成的债务。即使第八建安公司垫付行为在周明华与张洁离婚后，也应视为郑剑平4人承包期间债务的延续，故张洁的这一复议理由不能成立。张洁申请复议称，该债务的性质是承包之债，周明华没有在工程中获得利益用于原夫妻关系存续期间的家庭共同生活，实际工程未有盈利且亏损，故不是夫妻共同之债。这一理由也是不能成立的。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益等均归夫妻共同所有，同样，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务也应当按夫妻共同债务处理。本案中，周明华与他人一起承包第八建安公司上海分公司，约定出资20万元，领取工资，对承包盈利参与分配。虽然是以其个人名义进行，但收入应归夫妻共同所有。因承包经营造成的对外债务应认定为夫妻共同债务。因此，溧水法院追加张洁为被执行人有充分的事实依据和法律依据。至于张洁名下的存款是为女儿出国留学所筹借，并不能阻止法院的扣划。溧水法院在扣款前对周明华与张洁已离婚不知情符合情理，在得知其离婚的情况后予以补救，裁定追加张洁为被执行人是适当的。综上，溧水法院追加张洁为被执行人并无不当，张洁的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：＼n驳回张洁的复议请求，维持溧水法院（2012）溧执异字第2号执行裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长于静明＼n审判员黄浙平＼n代理审判员卢建国＼n二〇一二年七月十日＼n书记员高婕