浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第509号
原告：吴仕平。
委托代理人：刘顺发。
被告：浙江中科阀门有限公司。
法定代表人：林永光，
委托代理人：胡明道。
原告吴仕平与被告浙江中科阀门有限公司（以下简称中科阀门公司）劳动争议一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴仕平及其委托代理人刘顺发，被告中科阀门公司的委托代理人胡明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕平诉称：原告于2013年3月15日被招聘进被告公司务工，从事钻工工作，双方约定按班计算工资，150元／班，每班8小时。在被告处工作期间，原告每月工作37.82班，月平均工资5673元，均由被告通过银行转账支付。双方已书面签订劳动合同，但被告为了免除自己的法定责任，在合同中增加了原告自愿放弃各项社会保险的约定，但该约定并非原告的本意，而是被告诱骗所致。同时被告也没有将合同交给原告，亦没有按照合同的约定安排原告休息及支付工资。2014年6月26日10时左右，原告在工作中前臂被钻床上抛出的铁销割伤，后被送到永嘉利民医院和瓯北城市新区医院救治，被诊断为右前臂皮肤裂伤。2014年9月10日，经永嘉县人力资源和社会保障局认定，原告属因工受伤。原告治疗期间，被告没有支付停工留薪期工资，反而以原告无故旷工为由要求原告辞职，并于2015年1月29日要求原告办理解除劳动合同证明书。2015年5月11日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级未构级。事后，原、被告就工伤赔偿事宜发生争议，原告依法向永嘉县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该委员会在未认清事实的情况下，作出错误裁决，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的书面劳动合同部分无效，并判决被告支付部分合同无效的赔偿金11346元；2、被告支付解除与原告2013年3月15日至2015年1月29日期间劳动关系的经济补偿金22692元（5673元／月×2个月×2倍）；3、被告支付原告因工作受伤接受治疗和工伤认定期间的停工留薪工资19800元（6600元／月×3个月）；4、被告支付原告垫付的鉴定费300元；5、被告为原告补缴纳2013年3月15日至2015年1月29日工作期间的各项社会保险费；6、被告承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、公司基本情况，以证明被告的身份情况；
3、居住证，以证明原告与被告存在劳动关系的事实；
4、工伤保险单，以证明被告只为原告缴纳工伤保险的事实；
5、银行明细，以证明被告支付原告工资的事实；
6、病历本，以证明原告因工受伤的事实；
7、医疗发票，以证明原告治疗伤势所花费的费用；
8、工伤认定表，以证明原告经认定属因公受伤的事实；
9、劳动能力鉴定结论，以证明原告因工致残等级未构级的事实；
10、鉴定发票，以证明原告垫付鉴定费用的事实；
11、裁决书，以证明原告依法提起劳动仲裁及裁决不符合法律规定的事实；
12、送达回证，以证明原告收到裁决书日期。
被告中科阀门公司辩称：1、被告与原告的劳动合同合法有效，被告无需向原告支付原告诉称因合同部分无效而产生的经济补偿金11346元；2、被告不存在开除原告的情况，原告系自己主动辞职离开，被告无需支付解除劳动合同的经济赔偿金；3、被告在原告受伤期间未停发原告的工资，未拖欠原告受伤期间的工资，因而不存在被告诉称的支付其受伤停工留薪工资的情况；4、原告在劳动合同中自愿放弃社会保险的权利，且之后一直未提出补缴社保费用，而后在2014年8月份被告得知缴纳社保系法律强制规定，遂于每月补给原告300多元，因而被告认为不需要再次补缴社保，若贵院认为需补缴，则需将被告补给原告相应金额予以扣除；5、被告无需承担伤残鉴定费，理由是原告的伤势轻微，鉴定机构告知原告都不上伤残，原告执意要求鉴定，故伤残鉴定费应由原告自行承担；6、原告在被告处工作生产中故意造成被告的产品损坏，直接造成被告经济损失25528元，原告应当赔偿被告。
为了证明辩称的事实，在本院指定的举证期限内，被告提供了下列证据：
1、营业执照，以证明被告的诉讼主体资格；
2、被告法定代表人身份证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3、劳动合同，以证明原、被告签订劳动合同的事实；
4、辞职证明，以证明原告自愿要求辞职，而不是被告辞退原告的事实；
5、职工工资表，以证明被告受伤期间的工资均已发放和工资中有部分是保险费的事实。
原告提供的证据，经被告质证表示：对于证据1-6无异议。对于证据7有异议，发票的产生时间是2015年5月25日，在工伤鉴定之后，与本案无关联性。对于证据8-12真实性无异议，证据8可以反映出公司已主动提出申请工伤鉴定的事实，而证据10系原告自己强行要求再次鉴定，相应的费用应由其自行承担。
被告提供的证据，经原告质证表示：对于证据1、2无异议。对于证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，合同签订后被被告拿走，原告没有收到合同，合同中没有约定明确工资金额，被告也没有明确按照工作休息时间的规定执行，合同中约定的各项社会保险缴纳义务，放弃保险并非原告本意。对于证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告签名后，是被告自己将上面的内容填充起来。证据5，对2014年2-6月工资册没有异议；对7、8月份工资册，被告未按原告实际的工资发放，在原告休息期间被告扣了相应的部分，原告已被认定了工伤，应有受伤前同等的待遇，且被告要求原告带伤上班，不给休息的时间，因而被告应当支付原告停工留薪的工资，另被告工资册中未体现被告支付原告加班加点的工资；对其他的工资册无异议，同时工资册也证明被告拖欠原告工资的事实。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1-6，8-12，经被告质证无异议，本院予以认定。证据7，系原告支付医疗费的发票，但原告并未在本案中主张医疗费，故该证据与本案不具有关联性，不予认定。
被告提供的证据1、2，经原告主张无异议，本院予以认定。证据3，原告对真实性没有异议，但称系在被告欺瞒、诱骗下才签订合同，原告未能提供证据证实自己的主张，本院不予采信，对该份证据，本院予以认定。证据4，原告对本人签名无异议，但称其余内容均是被告事后添加的，经本院审核，认为原告作为成年人应对自己签名的法律后果有一定的明知，其主张在未填写内容的情况下先签名确认，显然不符合常理，原告也未能提供证据证实上面载明的内容确系被告事后添加的，故原告的主张，本院亦不予采信，对该份证据，本院予以认定。证据5，原告对工资册上的本人签名均无异议，本院予以认定，但对被告关于从2014年8月份起至2015年1月每月工资中的312元系支付原告社会保险费的主张，因工资册上关于312元内容的书写笔迹与其他内容存在差异，被告未能作出合理解释，本院不予采信。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告吴仕平从2013年3月份起到被告中科阀门公司上班，工种为钻工，但被告一直未为原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险。2014年3月7日，原、被告签订了一份期限从2014年3月7日至2015年2月17日的劳动合同，约定了相应的权利义务。2014年5月26日，原告在工作中受伤，并于同年9月10日经永嘉县人力资源和社会保障局认定为因工受伤。原告受伤后，经过短期治疗，便继续到被告处上班，被告按月向其发放了工资。
2015年1月29日，原告提出辞职，被告同意后并出具一份劳动合同解除证明，在其上载明劳动者要求辞职，并由原告签字确认。同年5月11日，原告经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级未构级。同年5月28日，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告支付原告2013年3月15日至2015年1月期间未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资62403元；被告支付原告解除劳动关系的赔偿金22692元；被告支付原告停工留薪期工资19800元，复查费300元；被告支付原告垫付的鉴定费300元；被告为原告补缴2013年3月15日至2015年1月的各项社会保险费。2015年6月30日，该仲裁委裁决被告支付原告鉴定费300元并为原告补缴2014年6月至2015年1月期间的社会保险费，驳回原告的其他请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告存在违法解除劳动合同的行为，但其未能提供证据证实自己的主张，相反通过被告提供的已经原告签字确认的劳动合同解除证明存根能够反映出系原告自己提出辞职，故对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。原告要求被告支付停工留薪期的工资，但根据被告提供的工资册及原告自己提供的银行记录显示，在原告受伤后不久便继续上班，被告也按月向其支付了工资，现原告再主张停工留薪期工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求确认双方签订的书面劳动合同部分无效，并要求被告支付合同无效的赔偿金的诉讼请求，因原告在仲裁阶段并未提出该项主张，本院在本案中不予处理。对于原告申请劳动能力鉴定支出的鉴定费300元，系其因工受伤的合理支付，被告应予以支付。同时用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，虽双方签订的劳动合同约定原告不按规定且不愿于每月30日前交付被告其个人应缴纳的社保保险费用，视为原告拒绝参加保险，但按照相关法律规定，该约定属于无效约定，现被告仅为原告缴纳了工伤保险，对于其他保险仍应予以补缴。现原告要求被告补缴2013年3月15日起至2015年1月29日的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持。
被告答辩中提出的原告在被告处工作生产中故意造成被告的产品损坏，直接造成被告的经济损失，应予以赔偿的主张，不属于本案审理的范围，其亦未提供相应的证据证实自己的主张，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江中科阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴仕平鉴定费300元；
二、被告浙江中科阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告吴仕平办理社会保险（除工伤保险外）并补缴自2013年3月起至2015年1月止应由被告浙江中科阀门有限公司承担的社会保险费，原告吴仕平承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告吴仕平的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中科阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈长鑫