wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦商初字第200号＼n原告福建东南陶瓷有限公司（下称东南陶瓷公司）。＼n法定代表人吴友若，总经理。＼n委托代理人卜水龙。＼n被告尤贤贤。＼n原告东南陶瓷公司诉被告尤贤贤买卖合同纠纷一案，原告东南陶瓷公司于2013年12月24日向福建省晋江市人民法院起诉后，被告尤贤贤以其经常居住地在本区大桥北路9号旭日华庭圣荷西2幢404室为由提出管辖异议，福建省晋江市人民法院裁定管辖权异议成立，将该案移送至本院处理。本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东南陶瓷公司委托代理人卜水龙到庭参加诉讼；被告尤贤贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告东南陶瓷公司诉称：被告长期在我公司购买瓷砖，2012年8月7日，我公司与被告结算，被告尚欠我公司货款162万元，被告当日出具了欠条。后我公司多次催要货款，被告以各种理由推托至今，现诉至法院，要求被告支付货款162万元，并自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息，承担本案诉讼费。＼n被告尤贤贤在法定期限内未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求提供了欠条一张，载明结至2012年8月7日，欠吴友若162万元，落款处欠款人一栏有尤贤贤署名字样。＼n本院认证意见为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为举证质证不能，依法应承担不利的法律后果；原告提供的欠条形式符合证据要件，内容清晰载明被告欠吴友若162万元，吴友若系原告法定代表人，现原告持欠条主张权利不违反法律规定，故本院以该欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。＼n经审理查明，被告长期在原告处购买瓷砖，2012年8月7日，原、被告结算，被告尚欠原告货款162万元，被告当日出具了欠条。原告东南陶瓷公司于2013年12月24日向福建省晋江市人民法院起诉要求判如所请。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，应为有效。被告应按欠条载明金额及时付款，拖欠不付依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告尤贤贤自本判决生效之日起五日内支付给原告东南陶瓷公司162万元，并自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本判决确定时止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费19380元减半收取9690元，由被告尤贤贤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员俞昌盛＼n二〇一四年七月七日＼n书记员孙甜甜＼n
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第697号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：王金玉，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：王淑荣，女，1963年1月25日出生，汉族，住址：农安县。系王金玉妻子。
被申请人：陈洪生，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：陈洪义，男，1970年5月17日出生，汉族，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月15日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月25日被申请人王金玉在申请人处借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人王金玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年6月25日开始计算至还清为止。
2、被申请人王淑荣、陈洪生、陈洪义对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 展
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执230号
申请执行人：闫志刚，男，汉族，1984年6月16日出生，住原阳县。
被执行人：王玉金，男，汉族，1971你那2月12日出生，住新乡县。
被执行人：新乡市新星纸业有限公司二纸厂，住址地新乡县七里营镇沟王村。
关于闫志刚与王玉金、新乡市新星纸业有限公司二纸厂提供劳务者受害责任纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初1050号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2018年2月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，我院于2018年2月11日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0721执230号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李小圣
审判员 常利娜
审判员 马祥峰
二〇一八年八月七日
书记员 李文江
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3098号
原告（反诉被告）：宜春市万维人防工程有限公司，地址：宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：赖文才。
被告（反诉原告）：江西华鼎置业有限公司，地址：高安市高安大道与华林中路交界处（华鼎中央城公寓23楼）。
法定代表人：朱明生。
原告宜春市万维人防工程有限公司与被告江西华鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，被告江西华鼎置业有限公司于2016年10月18日向本院提出反诉。原告宜春市万维人防工程有限公司、被告江西华鼎置业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就争议事项达成和解，且已履行完毕，双方的诉讼已无必要现双方均申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市万维人防工程有限公司撤回对被告江西华鼎置业有限公司的诉讼，准许反诉原告江西华鼎置业有限公司撤回对被反诉被告宜春市万维人防工程有限公司的反诉。
案件受理费1341元，依法减半收取为671元，由原告（反诉被告）宜春市万维人防工程有限公司承担，反诉费181元，由被告（反诉原告）江西华鼎置业有限公司负担。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 燕
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初633号
原告陶伟东，男，1969年1月3日出生，汉族，皋兰县水阜镇涝池村村民，住该村113号。
被告:皋兰泰岩石业有限公司，住所地：皋兰县。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范俊，系该公司经理。
本院受理原告陶伟东与被告皋兰泰岩石业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陶伟东于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶伟东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶伟东负担。
审判员 魏晋祯
二〇一八年八月二日
书记员 苏 魏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初230号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人仝伟，男，户籍地陕西省大荔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
辩护人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）1086号起诉书指控被告人仝伟犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人仝伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月20日23时许，被告人仝伟在长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处某烧烤店门前吃饭时，因琐事与同桌吃饭的被害人董某产生矛盾，仝伟用拳头和板凳将董某打伤。经鉴定，董某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人仝伟已与被害人董某达成和解协议，一次性赔偿董某人民币50,000.00元。
被告人仝伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
被告人仝伟的辩护人认为，被告人仝伟无前科劣迹，系初犯偶犯，无社会危害性，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月20日23时许，被告人仝伟在长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处某烧烤店门前吃饭时，因琐事与同桌吃饭的被害人董某产生矛盾，仝伟用拳头和板凳将董某打伤。经鉴定，董某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人仝伟已与被害人董某达成和解协议，一次性赔偿董某人民币50,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，门诊手册，和解协议，收条，鉴定意见，证人刘某的证言，被害人董某的陈述，被告人仝伟的供述，足以认定。
本院认为，被告人仝伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人仝伟到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且能积极赔偿被害人经济损失，达成和解协议，故可从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
被告人仝伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年四月七日
书记员 王聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4784号
上诉人（原审原告）：云南宇信科技有限公司，住所云南省昆明市北京路延长线908号汇峰大厦B2座704号。
法定代表人:王忠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兆珍，女，汉族，1978年4月17日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司，住所昆明经开区云大西路新广丰食品批发市场B区1栋1104号。
法定代表人：杨榆明。
委托诉讼代理人：樊会祥，男，汉族，1976年11月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭文彦，男，汉族，1964年10月31日生，住云南省昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。
上诉人云南宇信科技有限公司因与被上诉人昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司分别于2015年12月11日、2016年3月24日、2016年6月24日向原告云南宇信科技有限公司收取“A2-2601（2015年10月至2016年6月）代收电费”共计6,141.4元。2017年3月3日，被告向原告作出通知，内容如下：“尊敬的A2-2601业主/租户：您好！请贵公司在7天内到物管办公室交纳2016年10月至2017年1月电费：7910.00元。逾期不缴纳者，物业公司在（2月10日）早上8点停水停电处理。”庭审中，原、被告确认：原告系向王忠琼租用昆明经开区第三城·映象欣城A2-2601号房屋使用；被告系向昆明经开区第三城提供物业管理服务的企业。同时被告主张昆明经开区第三城·映象欣城项目系正式用电，但供电企业未分户收费，故由其“代收”缴费。原告提交的《房屋租赁合同》，因涉及第三人，按当事人主张处理。故原告诉请：1、被告按一户一表将电表分出来改到原告名下；2、被告强行断电，造成原告每天损失人民币5万元，截止到今天已损失20万元；3、打官司的一切诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据当事人自认，原、被告之间存在物业服务关系。原告主张其在租用由被告提供物业服务的昆明经开区第三城·映象欣城A2-2610号房屋期间，被告强行断电造成其损失，但未提交任何被告强行断电以及造成其损失的依据，应承担举证不能的不利后果。其要求被告承担侵权责任、赔偿损失20万元的请求缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。另，原告要求被告对其租用房屋进行用电一户一表改造的请求无任何法律依据，一审法院亦不予支持。对于原告认为被告多收电费的主张，原告未提出具体诉请，一审法院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告云南宇信科技有限公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人云南宇信科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人按1.2元/度收上诉人的电费标准不合理，应当按0.6550元收取电费；2、被上诉人将多收的2789.31元电费退还给上诉人（从2015年10月至2016年6月，用电量5118度，按0.6550元收取）；3、被上诉人强行断电4天造成上诉人服务器烧坏，每天损失人民币5万元，共计赔偿经济损失20万元（停电时间从2016年12月14日至19日，共6天，因2016年12月17日、18日休息，上班时间为4天）；4、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人于2015年10月1日开始租用王忠琼位于云南省昆明经开区出口加工区第三城﹒映象欣城A区A2幢23层A2-2601号的房子。因物业公司按1.2元/度收我公司的电费标准不合理。上诉人多次向被上诉人提出要相关收费文件，被上诉人均未提供相关文件，上诉人不可能因为被上诉人说要交多少钱，上诉人就交多少钱。另外物管公司属于代交，应按供电局收费标准来收费。之前多收的电费差价要求退还给上诉人；因强行断电也给上诉人造成很大损失，还有装修押金6000元从公司装修验收合格6月份到12月份一直都未退回给上诉人，被上诉人已经拿来抵扣电费。
被上诉人昆明盛世千福戴维斯物业服务有限公司答辩称：1、上诉人二审增加的诉讼请求1、2，被上诉人不予认可，不同意在本案中调解处理；2、被上诉人从未对上诉人采取断电措施。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人提交证据：1、云南省电网销售电价表，欲证明电网公司收费跟被上诉人收费存在误差；2、发票二张，欲证明其他家都是按照0.6元/度电收费的；3、收据三张，欲证明被上诉人收取电费的金额；4、电收费登记表，欲证明上诉人的用电量；5、通知二份，欲证明被上诉人曾发过停电通知；6、增值税纳税申报表，欲证明上诉人一年的销售收入。
经质证，被上诉人对证据的1、2、6的三性均不予认可，对证据3、4、5的真实性予以认可，但是不认可其关联性。本院认为，对双方无异议的证据3、4、5的真实性予以认可，对证据2，因上诉人提交了证据原件，符合证据的形式要件，故对其真实性予以认可。证据1系网络打印件，证据6系上诉人单方制作的，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性均不予认可。关联性本院将在说理部分予以评述。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人经济损失20万元？
本院认为：因上诉人的上诉请求1、2系在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人不同意在本案中予以一并调解处理，故对上诉请求1、2，在本案中不予审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为被上诉人于2016年12月14日至19日强行断电给其造成经济损失20万元，但是在本案中，上诉人提交的停电通知分别是被上诉人于2017年1月3日和3月3日作出的，并且被上诉人作出该停电通知后，未按照通知内容对上诉人采取相应的停电措施，上诉人的证据不足以证明被上诉人于2016年12月14日至19日对上诉人采取了停电措施，给上诉人造成了经济损失，故上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币4300元，由上诉人云南宇信科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白昱
审判员 李锋
审判员 金馨
二〇一七年八月二十一日
书记员 武雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初3430号
原告：孙志填，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师，执业证号14403201611993644。
委托诉讼代理人：关万洲，广东俨道律师事务所实习律师。
被告：于凤香，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市坤冠贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009，统一社会信用代码91440300192330601W。
法定代表人：于凤香。
原告孙志填与被告于凤香、深圳市坤冠贸易有限公司（以下简称“坤冠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志填委托诉讼代理人周琼、关万洲，被告于凤香（坤冠公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志填向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期利息至本息全部清偿之日止（自2015年6月23日暂计算至2017年12月1日，以年利率24%计算为951466.67元）；2、判决拍卖或变卖被告于凤香抵押给原告的“深房地字第××号”房产，原告就该拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿；3、判决被告坤冠公司承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费。
原告起诉的事实和理由：原告与被告于凤香于2014年11月14日签订一份《借款合同》，合同约定被告于凤香向原告借款1600000元，借款期限从2014年11月14日至2015年5月14日止，利息为月息1.5%，并约定如被告于凤香逾期还款的，需要按照每天0.2%加收逾期手续费。签订借款合同当日，原告与被告于凤香签订《抵押合同》，约定前述被告以“深房地字第××号”房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告通过深圳市志旺达贸易有限公司以银行转账方式将借款本金1600000元转账至被告坤冠公司的银行账号（该笔转账金额为10600000元，其中包含本案借款本金1600000元）。被告坤冠公司于同年11月17日出具《担保保证书》及股东决定书，承诺为被告于凤香对上述债务承担连带保证责任。被告于凤香、坤冠公司至今尚未还款，关于借款本金、借款期间利息、2015年5月14日至2015年6月22日的逾期还款利息，原告已通过司法途径要求被告还款，但2015年6月23日至今的逾期还款利息，人民法院并未处理，被告亦未给付，现原告依据民事诉讼法及民间借贷司法解释的相关规定，提起本诉，恳请法院判如所请。
庭审中，被告于凤香、坤冠公司称其对原告主张的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月14日，原告与被告于凤香签订《借款合同》约定，被告于凤香向原告借款1600000元，借款期限从2014年11月14日至2015年5月14日止，利息为月息1.5%，并约定如被告于凤香逾期还款的，需按照每天0.2%加收逾期手续费。
《借款合同》签订当日，被告坤冠公司出具《担保保证书》及股东决定书，承诺为被告于凤香对原告的上述债务承担连带保证责任，保证期限自保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告通过案外人深圳市志旺达贸易有限公司以银行转账方式将借款本金1600000元转账至被告坤冠公司的银行账户（该笔转账金额为10600000元，其中包括涉案借款本金1600000元）。
二、2014年11月14日，被告于凤香与原告签订了抵押合同，将其名下的深圳市××房（不动产证号：2000592572）抵押予原告，并已经在国土部门办理了抵押登记。
三、原告向被告提供借款后，被告未偿还任何本息。原告曾就涉案借款本金、借款利息及违约金向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日作出（2015）深罗法民一初字第1791号民事判决书，支持原告本金1600000元及自2014年11月14日起至2015年6月23日止的利息请求。
四、2015年6月23日以后的利息，被告未予支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应予清偿。根据原告提供的证据，原告与被告于凤香之间存在合法的民间借贷关系。原告关于涉案借款本金及2014年11月14日至2015年6月23日之利息请求已获本院判决支持。2015年6月23日以后，被告于凤香仍未偿还借款，其并未举证证明其有继续占有原告借款本金之合法理由，因此造成原告的利息损失应予偿还。《借款合同》约定的月息及违约金标准总和超过年利率24%，原告主张被告于凤香以借款本金1600000元为基数，按年利率24%标准自2015年6月23日起计付利息至款项清偿之日止的诉求符合法律规定，本院予以支持。
为担保本案债务，被告于凤香将其名下位于深圳市××房（不动产证号：2000592572）抵押予原告，并办理了抵押登记，原告请求确认在担保财产中享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
2014年11月14日，被告坤冠公司出具《担保保证书》，承诺为被告于凤香上述债务承担连带保证责任，保证期限自保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期限届满之日后两年止。原告于2018年1月24日提起本案诉讼，超出被告坤冠公司承担连带保证的期间，原告起诉要求被告坤冠公司对于凤香本案的债务承担连带责任缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于凤香应于本判决生效之日起十日内向原告孙志填偿还逾期利息（逾期利息以人民币1600000元为基数，按年利率24%标准自2015年6月23日起计付至本息清偿之日止）。
二、如被告于凤香不履行本判决第一项确定的义务，原告孙志填有权对被告于凤香所有的深圳市罗湖区深港豪苑名商阁9B房（不动产证号：2000592572）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告孙志填的其他诉讼请求。
如果被告于凤香未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6657元，由被告于凤香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 知 擎
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏欣/闫冰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第216号＼n原告缪明富。＼n委托代理人程抱英。＼n被告陈益平。＼n被告何中华。＼n原告缪明富（以下称原告）为与被告何中华、陈益平（以下称两被告）民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉。本院于2012年5月29日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告何中华、陈益平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年2月2日，被告陈益平向原告借款60000元，由被告何中华承担连带担保责任。双方约定于2011年2月22日归还，如逾期归还，则每日支付600元的违约金及滞纳金。借款到期后，被告陈益平未予归还，被告何中华也未承担担保责任。诉请判令两被告共同归还原告借款60000元，支付违约金18000元（暂计算至2012年5月22日，此后违约金按年利率6.1%的四倍继续支付），合计78000元，并由被告负担诉讼费。＼n原告为证明其主张，举证如下：《借条》一份，证明2011年2月2日，被告陈益平向原告借款，被告何中华提供担保的事实。＼n两被告未作答辩，也未提交证据。＼n经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据即《借条》具有真实性、合法性、关联性，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：＼n2011年2月2日，被告陈益平向原告出具借条一份，确认其向原告借款60000元，于2011年2月22日前还清。若逾期还款，每日需支付600元的违约金及滞纳金。被告何中华在借条上签字，为上述借款提供担保。被告陈益平至今未归还上述借款，被告何中华也未承担担保责任。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当在约定的借款期限返还借款。涉案借款的借款期限为2011年2月22日，原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求理由正当，应予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告与被告陈益平约定的逾期还款违约金超出了银行同期贷款利率的四倍，现原告自动调整，要求被告陈益平按银行同期贷款利率四倍标准支付违约金18000元，于法无悖，予以支持。＼n根据《中华人民共和国担保法》第18条第2款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告何中华就被告陈益平的上述债务向原告提供连带保证，理应依约承担连带责任。故原告要求何中华对上述债务承担连带责任的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、陈益平归还给缪明富借款60000元，支付违约金18000元（违约金自2011年2月23日计算至2012年2月22日，按年利率6.1%的四倍计算，此后至本判决确定的履行期限届满之日的违约金按年利率6.1%的四倍另计），合计78000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、何中华对陈益平的上述应付借款本金及违约金承担连带清偿责任。＼n如果何中华、陈益平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1750元减半收取875元，由何中华、陈益平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员徐菁＼n二〇一二年六月二十五日＼n书记员刘静
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1140号
原告：温宿县博孜墩矿西井，住址：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：孟凡光，该矿矿长。
委托诉讼代理人：孙永春。
被告：刘文兵，住址：四川省高县。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
温宿县博孜墩矿西井与刘文兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本案依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宿县博孜墩矿西井委托诉讼代理人孙永春、被告委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宿县博孜墩矿西井向本院提出以下诉讼请求：1.驳回被告要求原告支付一次性伤残补助金52670元的请求；2.驳回被告要求原告支付一次性伤残津贴219840元的请求；3.驳回被告要求原告支付生活护理费131022元的请求；4.驳回被告要求原告支付800元鉴定费及职业病卫生检测费的请求。事实与理由：温宿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中裁决，没有事实和法律依据依据。被告刘文兵于1996年6月至2011年12月底在温宿县博孜墩乡破城子煤矿做采煤工，被告在破城子煤矿工作达14年6个月。2012年6月22日被告到博孜墩煤矿西井冯军先队采煤，冯军先队是博孜墩西井煤矿的外包队，做掘进队的运输工，而不是基本人所说于2012年5月在博孜墩西井做采煤工。被告从2012年6月22日至2012年底计6个月，又从2013年4月5日至2013年底计8个月，2014年4月7日至2014年10月7日计7个月，共在原告处工作不足2年时间，而在破城子煤矿工作达14年零6个月，这说明刘文兵的煤尘肺病是在破城子煤矿得的，而不是在原告处所得。再者刘文兵在破城子做的采煤工接触煤尘多，在博孜墩煤矿做的是运输工接触的煤尘很少。所以从工作时间长短上和接触煤尘多少上刘文兵的煤尘肺病及工伤三级，都应该是在破城子得的病，而不是在西井得的。
冯军先队是博孜墩煤矿西井的外包队，被告的工资是由冯军先负责发放的，与博孜墩煤矿西井没有任何关系。冯军先于2012年2月12日与博孜墩煤矿西签订了《博孜墩煤矿L2采区采掘承包合同》中第十二项第5条中规定，乙方应为所聘用员工办理工伤保险，费用由乙方承担。因乙方未为员工交纳工伤保险，而产生的法律责任，赔偿责任由乙方自行承担。刘文兵所得的煤尘肺病及三级工伤，应由破城子煤矿及冯军先承担，而不是原告。此合同有效期一直延续至2015年6月底。刘文兵于2014年4月7日与原告签订《劳动合同书》第七项第十二条中规定：甲乙双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险，监于乙方实际情况，乙方要求甲方将相关的保险费用计入工资总额，随工资发放。乙方自行负责各项社保办理事宜，并承担因此产生的一切责任，甲方同意。温宿县劳动人事争议仲裁委员会，没有通知原告出庭，严重的程序违法。
被告刘文兵辩称：温宿县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.煤矿采掘合同壹份，工人花名册一份。证明2012年被告在冯军先的工程队里劳动，根据协议由冯军先缴纳社保。被告合同真实性认可，对原告的证明观点不认可，合同约定由冯军先个人缴纳工伤保险是不符合法律规定的，根据规定应该是用人单位承担工伤保险。花名册真实性认可，证明观点不认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告与他人约定无效，故对于原告的证明观点不予支持。
2.原告与被告签订的劳动合同一份。证明原被告的劳动关系，根据该合同被告的社保由自己缴纳，工资足额发放。被告对该证据真实性认可，但认为该合同第12条约定是无效条款，与现行法律《劳动合同法》相违背。本院认为被告辩解意见成立，符合法律规定，故对于原告该证据的证明观点不予支持。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告在温宿县破城子煤矿劳动14年之久，该职业病是在该矿所得，但原告没有提供相应证据加以证明，故对原告的该观点不予支持。原告认为，2012年的工伤保险根据其与冯军先的合同应该是由冯军先交纳，2015年与被告合同约定工伤保险由自己交纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。只要建立劳动关系，用人单位和劳动者本人就应该参加社会保险。故原告与冯军先、被告的约定均违反法律的强制性规定，是无效的。故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告温宿县博孜墩矿西井的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员陈文博
二〇一六年八月三十一日
书记员曾青松
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1416号＼n原告：厉建军。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n委托代理人：周峰。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。＼n负责人：方汉校。＼n委托代理人：杨祺。＼n被告：夏丹丹。＼n被告：浙江顺昌贸易有限公司。＼n法定代表人：徐江峰。＼n委托代理人：夏丹丹，身份情况同上。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。＼n负责人：楼磊。＼n委托代理人：颜小平。＼n原告厉建军诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）、夏丹丹、浙江顺昌贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保杭州中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告厉建军，被告杭州公交集团公司的委托代理人周峰，被告浙商财保西湖支公司的委托代理人杨祺，被告浙江顺昌贸易有限公司的委托代理人即被告夏丹丹，被告人保杭州中山支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年1月18日，由案外人马忠根驾驶的被告杭州公交集团所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区保俶路236号附近，与案外人王政驾驶的属原告所有的浙G×××××号车辆，被告夏丹丹驾驶的属被告浙江顺昌贸易有限公司所有的浙A×××××号车辆相撞，造成浙G×××××号车辆损坏，原告为此支付车辆维修费5200元。经交警部门认定，案外人马忠根负事故全部责任。后因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，要求判令：一、被告杭州公交集团公司赔偿原告车辆修理费5200元；二、被告浙商财保西湖支公司、被告人保杭州中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、案件受理费由被告杭州公交集团公司承担。＼n被告杭州公交集团公司辩称，当日，浙A×××××号车辆在杭州市西湖区保俶路236号附近由南向北行驶时，因路面打滑撞上左侧隔离带，受损的隔离带造成对向车道行驶的浙J×××××号案外车辆受损。随后，案外人马忠根驾驶浙A×××××号车辆向右躲避，与与其同向行驶的浙A×××××号车辆、浙G×××××号车辆相撞。故交警部门将上述经过认定为两起交通事故。被告杭州公交集团公司对事故责任认定及原告车辆维修费金额均无异议，但应由保险公司进行赔付。＼n被告浙商财保西湖支公司辩称，对被告杭州公交集团公司陈述的事故经过及责任认定均无异议。被告杭州公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在被告浙商财保西湖支公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内。被告浙商财保西湖支公司对定损数额5200元无异议。根据交强险分项赔付原则，在扣除事故中无责方车辆保险公司应承担的赔偿责任后，被告浙商财保西湖支公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，且应为事故中其他无责方车辆预留赔偿份额。＼n被告夏丹丹、浙江顺昌贸易有限公司共同答辩称，浙A×××××号车辆系浙江顺昌贸易有限公司所有，夏丹丹系事故发生时的驾驶员，本次事故中，被告夏丹丹为无责方，故被告夏丹丹与被告浙江顺昌贸易有限公司均不承担赔偿责任。＼n被告人保杭州中山支公司辩称，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，但该车在此次事故中是无责方，被告人保杭州中山支公司不承担赔偿责任。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、机动车保险损失确认书一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修金额为5200元；＼n3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费5200元；＼n4、维修结算清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；＼n5、行驶证一份，证明浙G×××××号车辆属原告所有；＼n6、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一组，证明浙A×××××号、浙A×××××号车辆的车主及驾驶员身份情况。＼n五被告均未提交证据。＼n经质证，五被告对原告提交的上述证据均无异议，本院亦予以认定。＼n根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年1月18日，案外人马忠根驾驶属被告杭州公交集团公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区保俶路236号附近行驶时，与由被告夏丹丹驾驶的属被告浙江顺昌贸易有限公司所有的浙A×××××号车辆、案外人王政驾驶的属原告所有的浙G×××××号车辆追尾。经交警部门认定，案外人马忠根对本次交通事故负全部责任。2012年2月3日，原告支付车辆维修费5200元。＼n另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告浙商财保西湖支公司投保交强险，交通事故发生时值保险期限内；浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内；案外人马忠根系被告杭州公交集团公司员工，本案事故发生时，马忠根正在执行工作任务。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定案外人马忠根负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告提交的损失情况确认书、维修费发票等足以证实原告的车辆维修费5200元。同一道路交通事故中有数家保险公司的，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告浙商财保西湖支公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告人保杭州中山支公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。本案中，被告浙商财保西湖支公司应赔偿给原告4731元，被告人保杭州中山支公司应赔偿给原告469元。本案中，被告杭州公交集团公司、夏丹丹、浙江顺昌贸易有限公司无需另行支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：＼n一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿厉建军4731元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；＼n二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿厉建军469元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；＼n三、驳回厉建军的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年七月三日＼n书记员王慧珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第522号
上诉人（原审被告）：章贵荣。
上诉人（原审被告）：章世君。；。
上诉人（原审被告）：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村青荷创业园内。
法定代表人：金仁忠，执行董事兼总经理。
原审被告：浙ＸＸ荷生化股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷碧浪*座。
法定代表人：章贵荣。
被上诉人（原审原告）：张洪。
上诉人章贵荣、章世君、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司因与民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第95号民事判决，于2014年8月16日向本院提出上诉。三上诉人于2014年9月5日向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2014年9月15日作出不同意缓交上诉案件受理费决定书。三上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人章贵荣、章世君、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第95号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十月十日
书记员 谢 金 侃
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0602执恢55号
申请执行人刘托嘉，男，汉族，1967年3月17日出生，住保定市新市区。
被执行人范靖辉，男，汉族，1976年5月18日出生，石家庄市赵县赵州镇石桥大街74号，住保定市。
保定市竞秀区人民法院作出的（2016）冀0602民初2800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘托嘉于2017年7月日向本院申请强制执行，因被执行人至今仍未履行法律文书确定务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范靖辉银行存款8万元（本金78578.6元、案件受理费957元、申请执行费1079元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 艳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1233号
原告赵有，男，1980年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人董凤坤，通辽市148协调法律中心第三法律服务所法律工作者。
被告洪艳梅，女，1972年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
第三人焦金法，男，1955年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
第三人河南民基建设工程有限公司，统一社会信用代码8141142117517483X4（7-12），住所地河南省民权县。
法定代表人朱建民，董事长。
委托代理人邢环宇，男，1973年9月11日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
赵有诉洪艳梅、焦金法、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新公开开庭进行了审理。在审理过程中，赵有向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，赵有在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有负担。
审判员 李德新
二〇一六年八月三十日
书记员 邢 蔷
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申790号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君要求北京市公安局西城分局公开的事项系信访事项，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当。
综上，申请再审人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0721民初937号
原告：新乡市永华塑粉有限公司，住所：新乡县七里营镇毛滩村。
法定代表人：刘棉香，总经理。
被告：卢建伟，男，住封丘县。（原告起诉状所写被告基本情况）
原告新乡市永华塑粉有限公司诉被告卢建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。本院通过向被告邮寄起诉状和打电话方式联系，但均无法联系到被告。另，本院查明：原告所写被告的住所“封丘县冯村乡张广村”，并不存在。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉的被告住所并不存在，属被告不明确，起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回新乡市永华塑粉有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道二O一八年八月七日
书记员 李 东 飞
＼n河南省南阳市宛城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宛民重字第1号＼n原告王新奇，男，汉族，住南阳市卧龙区七里园乡大屯村。＼n被告陈迪根，男，汉族，住南阳市卧龙区七里园乡七里园村。＼n原告王新奇诉被告陈迪根债务纠纷一案，经审查原、被告双方住所地及抵债的标的物所在地均系南阳市卧龙区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：＼n该案移交南阳市卧龙区人民法院受理。＼n审判长郜付林＼n审判员朱恒军＼n审判员丁心然＼n二〇一三年一月十五日＼n书记员王于
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20998号
原告：陈研伯，男，1981年12月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告：毕盈翔，男，1987年8月15日出生。
原告陈研伯与被告毕盈翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈研伯的委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼，被告毕盈翔经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈研伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕盈翔偿还借款本金7万元；2.本案诉讼费用由被告毕盈翔承担。事实和理由：原告陈研伯与被告毕盈翔是朋友关系，2015年1月份左右，被告毕盈翔向原告陈研伯借款2.5万元，原告陈研伯将2.5万元现金交付给被告毕盈翔，被告毕盈翔与原告陈研伯签订了借款协议，并出具了收条，此后，被告毕盈翔向原告陈研伯偿还了1.5万元现金。2015年3月1日，被告毕盈翔向原告陈研伯借款6万元，原告陈研伯通过银行转账方式向被告毕盈翔转款5.5万元，并将0.5万元现金交付给被告毕盈翔，收到上述6万元款项后，被告毕盈翔与原告陈研伯签订了借款协议，并出具了收条，因被告毕盈翔尚欠原告陈研伯1万元未还款，故双方重新签订了1万元的借款协议。被告毕盈翔至今未履行还款义务，经原告陈研伯多次催要未果，故诉至法院。
原告陈研伯向本院提交以下证据予以证明：借款协议、收条。
被告毕盈翔未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告陈研伯提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年3月1日，原告陈研伯与被告毕盈翔签订借款协议，写明：“兹毕盈翔（借款人，身份证号：×××6）向陈研伯（出借人，身份证号：×××）借到人民币：￥60000元整（大写：陆万元整）。借款日期自2015年3月1日至2015年4月1日。备注指定银行账号×××邰春霞其中五千元现金。”被告毕盈翔在借款人处签字并按手印，原告陈研伯在出借人处签字。同日，被告毕盈翔向原告陈研伯出具收条，写明：“兹毕盈翔（借款人）收到陈研伯（出借人）的借款人民币60000元整（大写：陆万元整）。现借款人已全部收讫。”被告毕盈翔在借款人处签字并按手印。同日，双方签订借款协议，写明：“兹毕盈翔（借款人，身份证号：×××）向陈研伯（出借人，身份证号：）借到人民币：￥壹万元整（大写：10000）。借款日期自2015年3月1日至2015年4月1日。”被告毕盈翔在借款人处签字并按手印，原告陈研伯在出借人处签字。2015年3月1日，原告陈研伯向被告毕盈翔指定账号转款5.5万元。经询问，原告陈研伯表示，原告陈研伯与被告毕盈翔是朋友关系。2015年1月份左右，被告毕盈翔向原告陈研伯借款2.5万元，原告陈研伯将2.5万元现金交付给被告毕盈翔，被告毕盈翔与原告陈研伯签订了借款协议，并出具了收条。此后，被告毕盈翔向原告陈研伯偿还了1.5万元现金。2015年3月1日，被告毕盈翔向原告陈研伯借款6万元，原告陈研伯通过银行转账方式向被告毕盈翔转款5.5万元，并将0.5万元现金交付给被告毕盈翔，收到上述6万元款项后，被告毕盈翔与原告陈研伯签订了借款协议，并出具了收条，因被告毕盈翔尚欠原告陈研伯1万元未还款，故双方重新签订了1万元的借款协议。签订上述借款协议后，被告毕盈翔未向原告陈研伯偿还借款。
上述事实，有原告陈研伯提交的借款协议、收条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕盈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告毕盈翔向原告陈研伯借款共计7万元，双方签订了借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告毕盈翔作为借款人应当承担还款责任，现原告陈研伯要求被告毕盈翔偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕盈翔偿还原告陈研伯借款本金人民币七万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告毕盈翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告毕盈翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千五百五十元，由被告毕盈翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔 倩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保105号
申请人兰州XX有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人李XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人仲XX、金XX，甘肃融通律师事务所律师。
被申请人XX建筑设计研究院有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人侯XX，该公司总经理。
被申请人XX建筑设计研究院有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人高XX，该公司总经理。
申请人兰州XX有限责任公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人XX建筑设计研究院有限公司、XX建筑设计研究院有限公司兰州分公司的银行账户存款1670万元，若存款不足，查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险批单》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州XX有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人XX建筑设计研究院有限公司、XX建筑设计研究院有限公司兰州分公司的银行账户存款1670万元，若存款不足，则查封、扣押、冻结与差额等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州XX有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年七月四日
书记员 望 婷
??
??
??
??
1
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执10656号
申请人田英,女,1961年4月10日出生,身份证住址湖北省洪湖市,。
被执行人被执行人贾金杰,女,1957年3月26日出生,身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区,。
申请执行人田英与被执行人赵闻、贾金杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币204978元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人与申请人已达成和解并已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303执10656号案申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3185元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵闻、贾金杰名下财产的查封（冻结）；
二、（2017）粤0303执10656号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李欣晏
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 宇
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第783号＼n原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。＼n法定代表人：张力涛。＼n委托代理人：余华。＼n被告：王海波。＼n本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告王海波物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年四月五日＼n书记员盛敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初1267号
原告：郭飞，男，1982年12月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：吴振,男,1983年1月26日出生,汉族,住保定市竞秀区。
被告：王洁,女,1982年6月1日出生,汉族,住保定市竞秀区。
原告郭飞与被告吴振、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维杰，被告吴振到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金240000元及至2018年7月8日止的利息7840元；2.判令二被告自2018年7月9日对未还款数额按照月息2%标准计算至实际偿付之日止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，经原被告双方协商一致，原告向被告出借款项270000元，借款期限一年，借款利息为月息2.5%。借款期限届满后，被告只偿还原告本金30000元，剩余款项经原告多次索要仍未偿还，拖欠至今。
被告吴振辩称，认可原告起诉的事实。
被告王洁未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月19日，原告向被告出借款项，被告吴振、王洁向原告出具借据一份，载明：今借郭飞人民币贰拾柒万元正，期限一年，月息2.5%。借款人二被告签名。同日原告将借款打入被告提供的账户。借款期限届满后，被告只偿还原告本金30000元及部分利息。对尚欠原告借款240000元及至2018年7月8日之日止的利息7840元没有异议。
本院认为，被告向原告借款，有二被告签名的借据及银行转账记录及原被告双方的当庭陈述相印证，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限履行还款义务，属违约应承担违约责任。原告主张的借款利息变更为月息2%未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照原被告双方约定的期限履行还款义务。被告对原告诉请的借款本金及拖欠的利息7840元没有异议，应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振、王洁于本判决生效后七日内偿还原告郭飞借款247840元及利息（自2018年7月9日起至付清欠款之日止，按照欠款本金240000元、月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元,保全费1759元，合计4268元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一八年八月十四日
书记员 李 丹
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1100号＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人黄朝盛。＼n委托代理人（特别授权代理）李挺、谢科，该银行员工。＼n被告王化成。＼n被告刘怀超。＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告王化成、刘怀超信用卡纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人谢科到庭参加诉讼，被告王化成、刘怀超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告台州银行杭州分行诉称，2011年12月1日，被告王化成向原告申办大唐贷记卡，被告在查询了台州银行大唐贷记卡章程、大唐贷记卡领用合约、大唐贷记卡保证合约等相关内容后，与原告签订了大唐贷记卡领用合约一份。原告核定被告王化成信用额度为人民币50000元，卡号×××3106的大唐准贷记卡。2011年12月1日被告刘怀超为被告王化成提供保证担保并签订保证合约。依据保证合约约定，被告刘怀超自愿为被告王化成的大唐贷记卡在人民币50000元的申请授信额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对被告王化成所持大唐贷记卡所产生的所有债务承担连带担保责任。被告王化成自2011年12月9日第一笔取现后一直正常使用，但是2013年4月8日最后一笔人民币39400元取现后一直未能归还，至此累计透支本金人民币49706.06元，一直未清偿欠款，构成违约。截至2013年7月16日，被告王化成累计欠款达人民币52843.01元，其中本金人民币49706.06元、利息人民币2279.97元，滞纳金人民币856.98元。原告多次向被告王化成进行催讨均未果，目前被告已经外逃，保证人刘怀超亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王化成偿还贷记卡透支款本金人民币49706.06元、利息人民币2279.97元，滞纳金人民币856.98元，共计人民币52843.01元，及自2013年7月1日起算至清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2、被告刘怀超对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王化成、刘怀超既未答辩，亦未向本院提交证据。＼n为支持其诉讼请求，原告台州银行杭州分行提交证据如下：＼n1、贷记卡合约1份，拟证明贷款合同关系；＼n2、贷记卡申请表1份，拟证明贷款合同关系；＼n3、保证合同1份，拟证明担保合同关系；＼n4、领卡签收单1份，拟证明领卡事实；＼n5、交易流水1份，拟证明交易及欠款情况。＼n对原告所提交的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：＼n2011年11月6日，被告王化成向原告申办大唐准贷记卡，双方签订了大唐贷记卡领用合约一份，原告核定被告王化成的信用额度为人民币50000元，卡号为×××3106的大唐准贷记卡。信用卡领用合约约定：大唐准贷记卡的透支利息为万分之三点三三至万分之五（根据所对应的利率等级确定）；每期滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低收取1元；按照最低还款方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，本行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息、未能在到期还款日前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金。2011年11月6日被告刘怀超与原告台州银行杭州分行签订保证合同，合同约定：刘怀超对于王化成所持大唐准贷记卡，在卡片有效期间内（包括更换新卡与续卡），并在以二十万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），承担连带责任保证；保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。＼n此后，被告王化成多次通过上述大唐准贷记卡进行贷款，并陆续予以归还借款及利息。但截至2013年4月8日被告王化成累计透支本金达人民币49706.06元后，未再按约定归还借款及利息，截至2013年6月30日被告王化成共欠利息人民币2279.97元，滞纳金人民币856.98元。＼n本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告台州银行杭州分行与被告王化成签订的大唐贷记卡领用合约，以及原告台州银行杭州分行与被告刘怀超签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，且合同约定之内容未违反法律的强制性规定，应依法确认为有效合同，双方均应按照约定之内容履行其义务。被告王化成取得贷款后，未在约定的时间内还款，已构成违约，原告有权要求被告王化成归还借款并支付利息、滞纳金，故对原告要求被告王化成归还借款人民币49706.06元并支付利息人民币2279.97元、滞纳金人民币856.98元的诉请，本院予以支持。被告刘怀超自愿对被告王化成的上述借款承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的规定，其保证责任成立。故被告刘怀超应当对被告王化成的上述债务承担连带清偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王化成于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款人民币49706.06元；＼n二、被告王化成本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币2279.97元、滞纳金人民币856.98元（利息、滞纳金暂算至2013年6月30日，此后利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及大唐信用卡领用合约约定计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）；＼n三、被告刘怀超对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1121元，财产保全费人民币548元，合计人民币1669元，由被告王化成、刘怀超负担；公告费人民币560元，由被告王化成、刘怀超负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1121元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长晁敏＼n代理审判员郁莺＼n人民陪审员顾爱娟＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员廖欢欢
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初4093号
原告：陈亚锋，男，1987年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：闫宗林，男，1985年6月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：李丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住济南市历下区。
原告陈亚锋诉被告闫宗林、被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈亚锋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚锋撤诉。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告陈亚锋负担。
审判员 郭怡
二〇一八年八月十三日
书记员 汪煜
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西中执民字第00086号＼n申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。＼n法定代表人梁军，该公司VEO。＼n委托代理人阎萍，陕西菲尔律师事务所律师。＼n被执行人西安飞机工业（集团）有限责任公司，住所地：西安市阎良区西飞大道一号。＼n法定代表人宋水云，该公司董事长。＼n委托代理人岳莹、于涛，该公司法律顾问。＼n华盖创意（北京）图像技术有限公司与西安飞机工业（集团）有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2012）西民四初字第00446号民事判决书已发生法律效力。因西安飞机工业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。依法向被执行人西安飞机工业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其履行给付义务，被执行人即向本院账户转款2550元。扣除50元执行费，2500元发还申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，该案执行完毕。申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，并申请该案执行终结。经审查，该申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2012）西民四初字第00446号民事判决书执行终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长屈娓＼n审判员李长平审判员孟安平＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员陈浩
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执203号
申请执行人方小蓉，个体户，住拜城县。
被执行人王光海，个体建筑商，现拜城县。
申请执行人方小蓉与被执行人王光海分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王光海至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方小蓉向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案执行总标的22839元（其中：案款22600元，执行费239元）。在执行过程中，对被执行人王光海的银行、土地、房产、车辆等财产进行查询后，无财产可供执行。申请执行人方小蓉无法向我院查报被执行人王光海其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人王光海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人方小蓉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王光海新的财产线索，申请执行人方小蓉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘洪垒
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初2243号
原告：姚见军,男,汉族,1969年10月20日出生,住四川省邛崃市。
被告：何林军,男,汉族,1969年7月13日出生,住四川省邛崃市。
原告姚见军诉被告何林军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告姚见军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚见军因希望采用协商方式与被告何林军解决纠纷，而自愿向本院申请撤回对被告何林军的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚见军撤诉。
案件受理费1782元，减半收取891元由原告姚见军负担。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周金龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18109号
原告：游焕强，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区彩田路2014福源大厦*栋7H，身份证号码：4414811981********。
委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号：14403201011786118。
委托诉讼代理人：刘刈，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号：14403200910319928。
被告：刘娜，女，汉族，1985年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区东滨路****号新一代大厦*栋***房，身份证号码：4304811985********。
原告游焕强与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑凤丹到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院公告传唤期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游焕强向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息人民币18,000元（按约定的月利息2%，从借款之日，即2017年3月31日起计算，暂计至2017年9月30日止，具体数额以实际支付之日止计算），共计人民币168,000元；2、被告支付原告因追索该借款而产生的律师服务费人民币10,000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用包括本案产生诉讼费人民币3,860元，公告费450元，保全费人民币1,410元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2017年3月31日向原告借款人民币15万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：原告出借人民币15万元给被告，月利息是2%，双方没有约定借款期限。另还约定如被告不能还本付息，被告需承担原告因实现该债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。近日原告催促被告还款，被告不予理会并企图转移房产逃避债务，威胁到原告债权的回收。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘娜未予答辩。
原告游焕强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同，证明2017年3月31日被告向原告借款人民币15万元以及约定利息2%的月利息，维权律师费由被告承担等事实。2、平安银行转账明细，证明依据合同约定于2017年3月31日履行了15万元的出借义务。3、收据，证明被告确认收到原告出借的15万元。4、委托代理合同及律师费发票。
被告刘娜未予举证。
经审理查明，被告以资金周转困难为由，向原告借款，双方于2017年3月31日签订《借款合同》，合同约定：原告出借15万元给被告，被告指定收款账户为建行6217007200025568190；利息每月2%，从原告出借款项之日起计算；被告逾期归还本息的，除应当承担全额支付本息的责任外，还应当支付原告实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、律师服务费等。但合同中双方没有约定还款期限。合同签订当日，原告通过平安银行深圳石厦支行的账户，分三笔、每笔5万元转账支付至被告指定账户，合共15万元。被告同日出具收到15万元借款的《收据》。后因原告催促被告还款，被告不予偿还，原告因此诉至本院，要求被告偿还借款本金，自2017年3月31日起计算利息，并承担因追索债款而产生的律师服务费1万元及诉讼费用。
本院认为，原告、被告双方构成民间借贷法律关系。双方在《借款合同》中未约定还款时间，依照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告未归还所欠原告的借款本金并按约定计付利息，属违约，应承担相应的民事责任。双方在借款合同中约定了原告追索债权所产生律师服务费的承担方式，该约定系原告、被告双方当事人对于自身权利和义务的约定，未违反我国法律、法规，属有效；原告委托诉讼代理的律师事务所收取1万元费用并未超过广东省律师服务收费指导标准，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜应于本判决生效后十日内向原告游焕强偿还借款本金15万元。
二、被告刘娜应于本判决生效后十日内向原告游焕强支付利息，该利息以借款本金15万元为基数，自2017年3月31日起按月利率2%计付至债务清偿之日止。
三、被告刘娜应于本判决生效后十日内向原告游焕强支付律师服务费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，保全费1410元，公告费450元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二○一八一月三十一日
书 记 员 刘莉莎
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初238号
原告：黄涛，男，1986年8月11日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被告：王万能，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省成都市龙泉驿区。
原告黄涛与被告王万能劳务合同纠纷一案，原告黄涛于2017年2月8日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告黄涛到庭参加了诉讼，被告王万能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄涛向本院提出诉讼请求：1.要求王万能立即给付黄涛劳务费18000元；2.诉讼费用由王万能承担。事实和理由：2014年5月5日，王万能雇请黄涛到芦山县小学工地从事钢筋制作和工地管理工作，每月工资5月至7月5000元，8月至12月每月8200元。黄涛在工地做工八个月，共计劳务费56000元。扣除已支付的38000元，尚欠18000元未付。2015年12月25日，经黄涛多次催收，王万能向黄涛出具欠条。至今给付期限已过，王万能逾期未付。黄涛向本院提起诉讼。
王万能辩称：黄涛和陈彪是其雇请的管理人员。至于陈彪雇请的工人，与王万能并不直接发生关系。但这些工人确实在王万能承包的工地做工，因此，对于这些工人的工资王万能予以认可。但因为王万能在做工程的过程中亏损，现在无能力支付，王万能现在也在积极挣钱还债。且工程亏损也有黄涛和陈彪的责任。王万能将保留追究二人责任的权利。
经审理查明：2014年5月，经人介绍，黄涛到王万能承建的芦山县小学工地从事钢筋工和工地管理工作。2014年12月25日，黄涛与王万能对劳务工资进行结算。结算后，王万能向黄涛出具欠条。载明，今欠到黄涛人工费18200元。2014农历年底付10000元，下差2015年4月份付清。欠款人，王万能。至今给付期限已过，王万能逾期未付，黄涛向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，欠条原件，当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王万能雇用黄涛为其提供钢筋工和工地管理劳务，黄涛提供了劳务，王万能接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王万能应当按照合同约定及时足额给付黄涛相应的劳务报酬。黄涛请求王万能给付劳务报酬18000元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王万能认为工程亏损有黄涛的责任，但并未提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。王万能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王万能在本判决生效之日起十日内给付原告黄涛劳务报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王万能负担。原告黄涛已缴纳，被告王万能在履行本判决时，一并给付原告黄涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3262号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、抚养婚生女儿，由被告支付子女抚育费；3、婚前财产各归已有；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自己和被告于2014年建立恋爱关系，同年11月17日办理结婚登记手续，婚后三天被告即去北京打工，很少回家，后来发现被告与他人有不正当男女关系，现夫妻感情已彻底破裂。
被告王某甲辩称，其不同意离婚，如果离婚，要求抚养女儿。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩王某乙，现随原告生活。在被告处有原告婚前财产：组合厅柜、三组合柜各一套，菜橱、方桌各一件。无夫妻共同财产及债权。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张婚后经常生气打架，被告有外遇，被告否认，原告未能提供相关证据证明。被告主张因受伤住院借有债务7000元，原告以被告未能提供医疗费单据为由不予认可。对双方当事人主张的上述事实，不予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告李某未提供证据证明其与被告有上述准予离婚的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告李某请求离婚，无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年八月十日
书记员 闫 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14502号
原告：周峰，男，1978年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢庆光，男，1960年5月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：张翠芬，女，1964年10月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：张益星，男，1971年6月24日出生，汉族，住乐清市。
原告周峰与被告卢庆光、张翠芬、张益星民间借贷纠纷一案，原告周峰于2017年11月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告即还借款15万元，并按月息2分承担自借款之日至判决确定还款之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告周峰持有借据一份，主要内容记载如下：被告卢庆光、张益星向原告周峰借款60万元。如逾期还款，每天加收本金千分之一的违约金等。被告卢庆光、张益星在借据借款人一栏签字并加按指印。同日，原告周峰指示案外人陈建春通过其所有的浙江农村商业银行账户将款项62万元汇入被告卢庆光所有的账户。
原告周峰自认：被告卢庆光在本案之外另有出具一份本金为2万元借据交原告周峰收执，故在借款之时，款项总计汇至被告卢庆光账户为62万元。在实际履行过程中，被告卢庆光、张益星陆续向其偿还本案本金45万元及部分利息，但利息未有持续规律性金额。
另，被告卢庆光、张翠芬于2011年2月21日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系原、被告双方之间借款合同成立的依据。原告周峰依约履行了款项交付义务，现被告卢庆光、张益星仅偿还部分借款本息，原告周峰有权向被告卢庆光、张益星主张其合法权利。关于本金部分，原告周峰交付的本金为62万元，高于本案本金，原告周峰自认已收取被告卢庆光、张益星本案本金45万元，故其请求15万元，依法予以支持。关于利息部分，原告周峰持有的借据对利息未作约定，但约定有违约金条款，考虑到民间借贷的违约损失其实质为利息损失，故原告周峰主张利息损失，于法有据；因该违约金条款约定的利率高于市场利率，原告周峰主张将违约金利率作出调整，按月利率2%主张，予以支持；由于原告周峰未能提供证据证明利息的支付情况，其自认有收取利息，故利息起算时间酌情调整为按起诉之日起开始计算。关于被告张翠芬的共同还款责任问题，该借款发生夫妻关系存续期间，且根据借款已归还的情况及金额，本案尚欠未归还借款应当按夫妻共同债务处理。因此原告周峰要求被告张翠芬对被告卢庆光上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告卢庆光、张翠芬、张益星经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆光、张翠芬、张益星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周峰借款本金15万元及利息（自2017年11月8日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢庆光、张翠芬、张益星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄珍希
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第424号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张业庆，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）085号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）085号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张业庆系农业户口，其与齐红青于2014年10月13日在肥城市矿务局中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2015年1月30日向被执行人张业庆送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了肥费催字（2015）391号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）085号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）085号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 浩
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢423号
本院作出的（2017）浙1126民初2604号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周章友、陈秀聪未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人周章友、陈秀聪（周国庆、陈福青代为缴纳）履行了纠纷款人民币164993.89元，申请人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司同意放弃其余所欠利息并同意本案执行完毕结案。现本案（原执案号:（2018）浙1126执295号案）已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邹刑初字第397号＼n公诉机关山东省邹城市人民检察院。＼n被告人苗某，女，1962年9月4日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。＼n山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年7月6日15时许，被告人苗某在邹城市城前镇集贸市场上，将周某卖鱼时用来盛放现金的铁皮箱子偷走，铁皮箱子内有现金12000余元。＼n2013年7月29日被告人苗某的家属退还失主周某现金11000元，取得周某的谅解。＼n针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人苗某的供述与辩解，失主周某的陈述，证人孙某、李某甲、王某、李某乙等人的证言，收条、谅解书、辨认笔录、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人苗某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。＼n经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述、证人孙某、李某甲、李某乙、王某的证言、辨认笔录、退赃收到条、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，且已退赔了被害人经济损失且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万二千元（已交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王桂花＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员孟欣
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初883号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2017年5月9日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人王凤鸣犯伪造国家机关公文罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉。被告人王凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年4月28日，被告人王凤鸣为以商丘市天方原绿化工程有限公司、商丘市新天地园林工程有限公司、河南沁园林工程有限公司的名义正常参加商丘市和谐路（民主路—仓平路）段道路两侧绿化工程的竞标，在商丘市梁园区民主路中心广场附近找人以600元的价值伪造了竞标所需的三份《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》，编号分别为：商睢检预查[2017]948号、商睢检预查[2017]945号、商睢检预查[2017]947号。经鉴定，该三份检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函上的落款印章同商丘市睢阳区检察院提供的相同内容的样本印章不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人王凤鸣在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查过程中有过多次供述，并有户籍证明、无前科证明、情况说明、移交函、行贿犯罪档案查询结果告知函、抓获经过，证人才振江、张某1、刘某、张某2、段某的证言，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王凤鸣伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凤鸣认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凤鸣犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十日
书记员 石 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1237号
申请执行人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王青，董事长。
被执行人：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：洪翠玲，总经理。
本院作出的（2015）合高新民二初字第01364号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽洋洪集团建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥宏港新型建材有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽洋洪集团建设有限公司名下银行存款人民币255711.54元[其中货款230762.54元，违约金18834元（自2015年7月28日起计算至2016年5月17日止，后期顺延计算），诉讼费2435元，案件执行费3680元]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 杨义龙
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1703号之一
申请执行人：彭德琳,女性,1954年4月20日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：郑卉,女性,1963年6月25日出生,住武汉市江岸区；刘和琳,男性,1962年3月6日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行彭德琳与郑卉、刘和琳借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 健
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审148号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]104号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工徐向聚工资48482元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]104号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]104号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付徐向聚工资48482元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]104号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付徐向聚工资48482元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1925号之一
申请执行人：张新明,男性,1968年3月15日出生,住武昌区
被执行人：湖北福诚澜海资产管理有限公司,住江岸区洞庭街139号
本院在执行上列当事人证券纠纷一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初605号
原告：赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司，住所：南康区蓉江街道东门坝别墅区13号。
法定代表人：曾道春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋庆东，男，1974年11月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：新宁县万塘矿产品贸易有限责任公司，住所：湖南省新宁县万塘乡扬南村2组13号。
法定代表人：陈瑞忠，系该公司执行董事兼总经理。
被告：屈斌，男，1965年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
被告：屈怀飞，男，1988年5月20日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系屈斌儿子。
以上四被告共同委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师，特别授权。
以上四被告共同委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇贷款公司）与被告蒋庆东、新宁县万塘矿产品贸易有限责任公司（以下简称万塘矿产品公司）、屈斌、屈怀飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告蒋庆东、万塘矿产品公司、屈斌屈怀飞共同委托诉讼代理人谢传洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告蒋庆东归还借款人民币90万元，并自2015年9月28日起按月利率1.8%计算利息至还清借款之日止（至2017年2月27日止的利息为27.54万元），并承担本案全部诉讼费用；2、判令被告万塘矿产品公司对被告蒋庆东向原告的借款本金及利息、诉讼费用承担连带担保责任；3、被告屈斌、屈怀飞对被告蒋庆东向原告的借款本金及利息、诉讼费用承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月28日，被告蒋庆东以开矿需要流动资金为由向原告借款90万元，借期三个月，借期内月利率1.5%，逾期月利率1.8%，同日，原告依据双方签订的借款合同约定将借款通过农业银行转入被告蒋庆东兄弟蒋庆红的银行账户。2015年11月23日，被告万塘矿产品公司向原告出具担保承诺书，对被告蒋庆东向原告的此笔借款承担连带担保责任，担保期限至还清全部借款为止。2015年11月24日，被告屈斌、屈怀飞向原告出具担保承诺书，自愿对被告蒋庆东向原告的借款本息承担连带担保责任，担保期限至还清全部借款为止。现该借款已逾期，被告蒋庆东仅将利息付至2015年9月27日，借款本金及其后的利息至今未付，担保人也未承担担保责任，故原告诉至法院要求处理。
原告金汇贷款公司向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人借款申请表、借款合同、借款凭证各一份，证明被告蒋庆东向原告借款的事实；3、担保承诺书两份，证明被告万塘矿产品公司、屈斌、屈怀飞提供担保的事实；4、银行转账证明，证明原告按合同约定向被告蒋庆东兄弟蒋庆红的账户支付借款90万元。
被告委托代理人辩称：本案借款未约定保证期限，根据《担保法》第二十六条之规定，保证期间为六个月，原告未在保证期间内向被告提出承担保证责任的要求，保证责任已免除，本案借款担保人无须承担保证责任；
被告蒋庆东向本院提交：蒋庆红银行卡取款凭条复印件一份，证明将蒋庆红收到借款后，当天将借款转给案外人赖香兰，蒋庆东未实际使用该借款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告蒋庆东以开矿需要流动资金为由向原告金汇贷款公司借款90万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限：自2014年8月28日至2015年2月27日止，借期内月利率1.5%，逾期月利率1.8%，同日，原告依据双方签订的借款合同约定将借款通过农业银行转账汇入被告蒋庆东兄弟蒋庆红的银行账户。2015年11月23日，被告万塘矿产品公司向原告出具担保承诺书，对被告蒋庆东向原告的此笔借款承担连带担保责任，担保期限至还清全部借款为止。2015年11月24日，被告屈斌向原告出具担保承诺书，自愿对被告蒋庆东向原告的借款本息承担连带担保责任，担保期限至还清全部借款为止。现该借款已逾期，被告支付利息至2015年9月27日，借款本金及其后的利息至今未付，担保人也未承担担保责任。2017年4月13日，原告与被告屈斌、蒋庆东在法院的调解笔录上签字确认债务并约定还款时间，后因无法向法院提供被告万塘矿产品公司、屈怀飞的委托代理手续，致使调解书无法生效。
证明上述事实的证据有：个人借款申请表、借款合同、借款凭证、担保承诺书、银行转账凭证、当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋庆东以开矿需要流动资金为由向原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司借款，具有按照约定还款并支付利息的义务。一、原告要求被告蒋庆东归还借款90万元并自2015年9月28日起按月1.8%计付利息至还清借款之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持；二、原告要求被告万塘矿产品公司和屈斌、屈怀飞对借款本息承担连带担保责任，有2015年11月23日、24日被告分别向原告出具的担保承诺书为证，承诺对此笔借款承担连带担保责任，担保期限至还清全部借款为止，本院予以支持；三、被告委托诉讼代理人认为：被告蒋庆东未实际使用该借款，被告蒋庆东不应承担还款责任，借款由谁使用，与无案无关，本院不予持；本案保证期间为六个月，原告未在保证期间内向被告提出承担保证责任的要求，保证责任已免除，本案借款担保人无须承担保证责任，被告出具的担保承诺书中载明“担保期限至还清借款本息为止”，我国法律规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案借款未过保证期间，担保人应承担担保保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告蒋庆东应偿还原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币90万元；
二、利息计付：2015年9月28日起按1.8%月利率计付利息至还清借款之日止，息随本清；
三、被告新宁县万塘矿产品贸易有限责任公司、屈斌、屈怀飞对上述借款本息承担连带担保清偿责任；
四、履行期限：限被告于本判决生效后十五日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17445号
原告：刘子刚，男，1980年12月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告：张洪印，男，1985年5月24日出生。
原告刘子刚与被告张洪印借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员王国生、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘子刚的委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼，被告张洪印经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪印向原告刘子刚偿还借款本金人民币10万元及逾期违约金（以10万元为基数，自2015年4月26日起计算至实际支付之日止，按照月息1%计算）；2.本案诉讼费用由被告张洪印承担。事实和理由：2015年1月26日，原告刘子刚与被告张洪印签订借款合同，约定被告张洪印向原告刘子刚借款10万元，借款期限自2015年1月26日至2015年4月25日止。借款到期后，被告张洪印未履行还款义务，原告刘子刚多次催要未果，故诉至法院。
原告刘子刚向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条。
被告张洪印未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告刘子刚提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年1月26日，原告刘子刚与被告张洪印签订借款合同，写明：“甲方（出借人）：刘子刚，身份证号码：×××，地址：XXXXXX，电话：156XX****XX，乙方（借款人）：张洪印，身份证号码：×××，地址：XXXXXX，电话：139XX****XX，乙方配偶/共同借款人：齐凤，地址：同上，电话：189XX****XX。今有张洪印向刘子刚借款人民币（大写）拾万元整元整，（小写）100000元，借款期限3个月，自2015年1月26日起至2015年4月25日止。乙方因个人资金周转问题现向甲方借款人民币拾万元整元，大写人民币：100000元。第三条借款利息从出借人实际交付借款之日起计息（每30天付一次息）。第四条乙方借款用途为资金周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。第五条还款方式为现金。其他约定事项本合同于2015年1月26日于北京通州签订并履行。补充条款3、乙方未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，应自逾期之日起对逾期款项按每月百分之一向甲方支付违约金，且继续按本合同约定的利率支付逾期期间的利息及相关费用。4、借款利率：按同期银行贷款基准利率的4倍收取。”被告张洪印在乙方（借款人）处签字并按手印。2015年1月26日，被告张洪印向原告刘子刚出具收条，写明：“今收到刘子刚的转账现金（大写）拾万元整元，（小写）100000元整元。款项用途：资金周转。”被告张洪印在收款人处签字并按手印。经询问，原告刘子刚表示，因签订借款合同时，被告张洪印的妻子齐凤对借款事情并不知情，借款合同上齐凤的签字为被告张洪印本人书写，故本次诉讼仅要求被告张洪印承担还款责任。庭审中，原告刘子刚表示与被告张洪印是通过朋友介绍认识的，2015年1月26日，被告张洪印向原告刘子刚借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，月息为每月0.2万元。当天，原告刘子刚以现金形式向被告张洪印给付2万元，其余8万元款项，原告刘子刚通过自己弟弟刘子鹤的账户转到被告张洪印指定的ＸＸ账户中。被告张洪印收到上述款项后，向原告刘子刚出具收条。借款后，被告张洪印按约定给付借款期间的利息。借款到期后，被告张洪印并未向原告刘子刚还款。
上述事实，有原告刘子刚提交的借款合同、收条、银行转款明细单以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪印经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告张洪印向原告刘子刚借款10万元，双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张洪印应作为借款人履行还款义务，现原告刘子刚要求被告张洪印偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款中对逾期还款的违约责任进行约定，被告张洪印未在约定的期限内偿还借款，故被告张洪印应向原告刘子刚给付违约金，现原告刘子刚要求被告张洪印给付违约金（以借款本金10万元为基数，自2015年4月26日开始计算至实际还款之日止，按月息1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪印偿还原告刘子刚借款人民币十万元及违约金（以借款本金十万元为基数，自二〇一五年四月二十六日开始计算至实际还款之日止，按照月息百分之一计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告张洪印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张洪印负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告张洪印负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 王国生
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔 倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0302刑初169号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王世民，男，1997年4月8日出生，汉族，住鸡西市城子河区。2015年4月29日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月6日刑满释放。2015年10月3日因盗窃被密山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。2016年3月30日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月17日刑满释放。2016年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；同年4月28日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人王世民犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张旭出庭支持公诉，被告人王世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日2时许，被告人王世民在鸡西市鸡冠区X网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人张某某躺在椅子上睡觉之机，将被害人放在左侧裤兜内的钱包掏出，盗窃钱包内的人民币1583元。赃款全部挥霍。
2016年4月17日，被告人王世民在牡丹江市被公安机关抓获。
上述事实，被告人王世民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某某的陈述，证人于某的证言，公安机关出具的到案经过、户籍证明、刑事判决书2份、释放证明2份、办案说明，被告人王世民在公安机关所作的供述，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世民以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王世民到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王世民犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王世民向被害人张某某退赔人民币1583元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 凯