福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7364号
原告苏双江，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告苏文南，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈成坤，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏双江与被告苏文南、陈成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈环明、被告陈成坤到庭参加诉讼，被告苏文南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏双江诉称，农历2013年10月15日，被告苏文南称做生意需要，向原告借款现金人民币30000元整，由被告陈成坤担保，并由被告苏文南出具借条1张交由原告收执。被告仅通过银行汇款支付利息至2014年7月14日止，后原告需要用款，经多次向被告催讨还款，但被告苏文南躲之不理。被告陈成坤是借款担保人，应依法承担连带清偿责任。为此，原告请求：1.判令被告苏文南还清向原告所借款项人民币30000元及利息，利息自2014年7月15日起至款项还清之日止按月2%计付；2.判令被告陈成坤对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。
被告苏文南未作答辩。
被告陈成坤辩称，我为苏文南担保借款属实，但我的担保期限是1年，故原告的起诉已经超过担保期限，我不应承担担保责任。
本案双方当事人争议的焦点是：原告的起诉是否超过保证期间，被告陈成坤应否承担保证责任。
本案在审理过程中，原告苏双江向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告苏文南身份证复印件、被告陈成坤户籍证明各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告苏文南向原告苏双江借款人民币30000元及该笔借款由被告陈成坤提供担保的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2，被告陈成坤无异议。对原告提供的证据3，被告陈成坤有异议，认为该借条上“2015农历十月十四日还清本款”是原告未经其同意添加的。原告的代理人针对被告陈成坤的质证自认是原告自己书写的，但认为是两被告作为借款人、担保人签名时就已书写的。本院认为，被告苏文南拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告陈成坤对原告提供的证据1.2均无异议，故本院依法予以采信。对原告提供的证据3，由于借条上“2015农历十月十四日还清本款”系原告自行添加书写的，且与借条内容文字不连贯，故被告陈成坤对该借条提出的质疑具有合理性。原告不能仅凭该借条来主张本案的借款期限延长至农历2015年10月14日，其还必须承担证明该借条上“2015农历十月十四日还清本款”在被告陈成坤作为担保人签名、捺印时已经存在或同时存在的证据。鉴于原告对此没有提供任何证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，被告陈成坤主张的事实成立，即该借条上“2015农历十月十四日还清本款”是原告未经其同意添加的。故原告提供的证据3只能证明被告苏文南向原告苏双江借款人民币30000元、借款期限至2014年止及该笔借款由被告陈成坤作保证的事实，而不能证明本案借款期限延长至农历2015年10月14日的待证事实。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告的委托代理人陈环明在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月17日（农历2013年10月15日），被告苏文南向原告苏双江借款人民币30000元，利息按每月人民币600元计算（即利息按月利率2%计算），每月14日付息，借款期限从农历2013年10月15日起至2014止年，由被告陈成坤作保证，并由两被告共同出具借条1张交由原告收执。该借条未对保证方式、保证期间作出约定。借款后，被告苏文南仅支付原告至2014年7月14日止的借款利息；被告陈成坤未还款。2015年12月1日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏双江与被告苏文南、陈成坤之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告苏文南未能按照约定的期间履行偿还借款及支付尚欠利息的义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币30000元及支付自2014年7月15日起按照年利率24%（即月利率2%）计算的尚欠利息。原告请求被告苏文南还清向其所借款项人民币30000元及支付自2014年7月15日起按照月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因原告与被告陈成坤对保证方式及保证期间均未作明确约定，应视为连带责任保证及适用法定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告未能提供证据证明其在规定的保证期间内有要求被告陈成坤承担保证责任，应免除被告陈成坤的保证责任，故被告陈成坤关于原告的起诉已经超过担保期限，其不应承担担保责任的答辩意见，符合法律的规定，本院予以采纳。原告请求被告陈成坤对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告苏文南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
1.被告苏文南应于判决生效之日起十日内偿还原告苏双江借款人民币30000元及尚欠利息（利息按照月利率2%计算，自2014年7月15日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告苏双江的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币798元，减半后收取人民币399元，由被告苏文南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。