河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4466号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县中泰运输有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县北环路。统一社会信用代码：91130927308042987B。
法定代表人：张胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人南皮县中泰运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵朵朵、被上诉人委托诉讼代理李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人多承担的50000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定报告不予认可。该鉴定报告鉴定的数额过高，残值扣除过低，并且有些部件没有更换的必要，被上诉人一方也没有提供修车费发票来佐证车辆的实际损失，一审法院将鉴定报告作为定案的依据显然不当。被上诉人主张在交通事故发生后，因救援产生的施救费用为6000元，按照事故发生时当地施救费标准，其数额明显过高。鉴定费不属于保险责任，上诉人不予承担。
南皮县中泰运输有限公司辩称，一审车损鉴定是通过一审法院告知上诉人选取的鉴定机构，鉴定时鉴定人员已经通知了上诉人，且在一审开庭时，一审法院告知上诉人如对涉案的车损鉴定有异议，可在休庭后七个工作日内向法院递交鉴定人员出庭申请或申请对该车损重新鉴定，否则逾期视为放弃权利接受该鉴定报告。所以，该车损鉴定报告作为一审定案依据是合理合法的。施救费是为防止损失扩大发生的必要客观费用，属于保险理赔范畴。综上，应当驳回上诉，维持原判。
南皮县中泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告车损、鉴定费、施救费等共计100000元。在庭审前原告增加请求至153120元。2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告南皮县中泰运输有限公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号机动车的登记所有人。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了保险金额为171360元的机动车损失保险；冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保保险金额为66640元的机动车损失保险，保险期间均自2017年3月7日至2018年3月6日，均投保不计免赔。该主、挂车辆在保险期间已在沧州支行办理抵押，保单中特别约定抵押权人为保单的第一受益人。2017年7月1日，原告的驾驶员张振亚驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，沿保沧公路由西向东行驶至杜林路段时遇情况采取措施不当，与前方减速慢行的宋志强驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｊ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、张振亚受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队作出第201750928号道路交通事故认定书认定，张振亚负此事故的全部责任，宋志强无责任。因本次事故造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车损坏，经原告申请，法院委托河北天元保险公估有限公司对其车损进行公估，该公司出具TY2017-ZA1954号公估报告书，认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的车辆损失金额为140120元，原告为此支付公估费7000元。另外，因车辆损坏，需抢险施救，原告支付6000元的施救费。
另查明，原告南皮县中泰运输有限公司在诉讼中于2017年12月22日解除了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在沧州银行股份有限公司朝阳路支行的抵押手续。
一审法院认为，本案系保险纠纷。原告南皮县中泰运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险金额为171360元的机动车损失保险；为冀Ｊ×××××车投保保险金额为66640元的机动车损失保险，且均投保不计免赔，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，对此，法院予以确认。虽然该车辆在之前在银行办理了抵押，但现抵押已解除后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理应在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。
对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的车损，法院委托河北天元保险公估有限公司依法进行了公估，该公司出具的公估报告认定车辆损失金额为140120元。被告保险公司认为本次鉴定的数额过高，不予认可，但经法庭释明后，被告在法定期限内并未申请鉴定人员出庭，也未提供相反证据支持其反驳意见，故法院对该公估结论予以采纳。关于公估费7000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，且原告已实际支出该笔费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于施救费6000元，原告提交了沧州市运河区顺捷救援服务中心开具的施救费发票，一审法院认为，施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的施救费票据显示的施救单位具有施救资质，施救地点与本案交通事故的发生具有地域上的关联性，故一审法院对原告提供的施救费票据依法予以采信。
综上，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的车辆损失140120元、公估费7000元、施救费6000元，共计153120元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车损险限额内予以赔付。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告南皮县中泰运输有限公司保险金153120元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，评估案涉车辆损失金额为140120元，该公估报告系由一审法院委托出具，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，上诉人亦未提交相应的证据予以推翻，且一审法院在庭审中向上诉人释明：上诉人庭后七日内，根据公估报告内容，提交鉴定人员出庭申请或重新鉴定申请书，逾期视为权利放弃及对该公估报告的认可，上诉人逾期并未提交，一审法院依据该评估结果确定案涉车辆的车损数额，并无不当。鉴定费系为查明和确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决该笔费用由作为保险人的上诉人负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。被上诉人提供的沧州市运河区顺捷救援服务中心出具的发票，能够证明被上诉人实际支付了6000元施救费，上诉人主张数额过高，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一八年九月十四日
书记员 张 晔