＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭上商初字第1452号＼n原告：陈跃祥。＼n委托代理人：李静。＼n被告：何小燕。＼n被告：蒋叶春。＼n原告陈跃祥与被告何小燕、蒋叶春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈跃祥及委托代理人李静、被告蒋叶春到庭参加诉讼。被告何小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈跃祥起诉称：2011年9月9日，原告与被告何小燕签订借款协议一份，约定何小燕向原告借款60万元，借款期限为一年，从2011年9月9日起至2012年9月9日止，借款利率为年利率18%，若借款期限届满，双方同意继续借款的，可以继续签订借款协议。2011年9月9日当天，原告以转账方式将60万元汇入被告何小燕账户。2012年9月9日，借款期限届满，被告何小燕以转账方式向原告支付了利息108000元，本金60万元未归还。为此，原告与被告何小燕续签了借款协议，借款期限从2012年9月9日起至2013年9月9日止，并约定如果借款人何小燕未按时还款，违约方应向守约方支付违约金为借款额的10%等内容。原告现在与被告何小燕无法取得联系，被告蒋叶春与被告何小燕是夫妻关系，上述借款应作为夫妻共同债务。因两被告未按时归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款60万元；2、两被告支付借期内利息108000元（按年利率18%，从2012年9月9日计算至2013年9月9日）；3、两被告共同支付原告违约金60000元（按照本金60万元的10%计算）；4、两被告共同支付逾期利息（以60万元为本金，年利率18%，自2013年9月10日起计算至实际付清全部出借款之日止）；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交以下证据：＼n1、借款协议一份，证明原告与被告何小燕签订借款协议，对60万元的借款做了约定；＼n2、杭州联合银行转账凭证一份，证明原告于2011年9月9日向被告何小燕交付借款本金60万元；＼n3、杭州联合银行业务凭证一份，证明被告何小燕曾经支付过一年的借款利息108000元，也可以证明借款年利率是18%的事实；＼n4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明原告与被告何小燕之间的借款往来情况。＼n被告何小燕未作答辩，亦未提供证据。＼n被告蒋叶春答辩称：原告起诉后，被告蒋叶春找原告协商此事，并于2013年9月10日达成和解协议。协议约定被告何小燕向原告借款的70万元（其中60万元系本案借款）由被告归还35万元，分三期支付，被告蒋叶春支付原告首期175000元后，原告向法院撤回对被告的起诉。被告蒋叶春按协议约定将首期175000元支付给原告，但原告在收取首期款项后未能按约向法院撤回对被告的起诉。综上，请求法院驳回原告对被告蒋叶春的诉讼请求。＼n为证明其主张，被告蒋叶春向本院提交以下证据：＼n1、还款协议一份，证明原告与被告蒋叶春达成和解协议，被告蒋叶春分期支付原告35万元，原告向法院撤回对被告蒋叶春起诉的事实；＼n2、说明一份，证明被告蒋叶春已经支付原告175000元的事实。＼n审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证、认证如下：＼n一、原告提供的证据：被告蒋叶春放弃其质证权利。本院认为，原告提供的证据1－4真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告何小燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。＼n二、被告蒋叶春提供的证据：原告对证据1的形式真实性无异议，但认为原告是在其儿子结婚需要钱的情况下签订的，并非完全是原告的真实意思表示，特别是利息完全放弃的内容不是其真实意思表示；同时，原告认为协议的内容上有几部分并不合法，综上，原告认为证据1不能证明其待证事实，故不能作为证据来使用。对证据2的三性均无异议，原告确实收到包括第三人项水泉支付的175000元，但原告认为该款项并非全部归还本案的借款本金，而是按七分之六的比例归还本案借款的。本院认为，被告蒋叶春提供的证据1经双方当事人确认签字，故本院对其真实性予以认定，其证明力将综合全案进行认定；证据2真实、合法，可以证明原告于本案起诉后收到被告蒋叶春归还的175000元，其中15万元用于归还本案借款本金，本院对该事实予以确认。被告何小燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年9月9日，被告何小燕向原告支付60万元借款利息108000元后，双方又签订借款协议一份，约定原告将其于2011年9月9日借给被告何小燕的款项再续借给被告何小燕一年，续借期限自2012年9月9日起至2013年9月9日止，借款利率为年利率18％，若借款方未按时还款的，应向出借人支付借款额10％的违约金等事项。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因两被告一直未归还借款，原告诉至法院要求依法解决。＼n另查明，被告蒋叶春与原告陈跃祥经自主协商，于2013年9月10日签订还款协议书一份，协议就被告何小燕欠原告两笔借款（总计70万元）约定如下：借款均免除利息按本金计算，由被告蒋叶春为被告何小燕支付50％，剩余35万元由被告何小燕承担，与被告蒋叶春无关，原告放弃向被告蒋叶春催讨的权利；借款分期支付，首期支付50％，即在2013年9月15日前支付175000元，到2014年12月31日前支付20％即7万元，余款30％到2015年12月31日付清，原告收到首期付款后应向本院撤回对被告蒋叶春的起诉；无论在本协议履行期间还是本协议已经履行完毕，一旦原告找到被告何小燕，则应向被告何小燕全额主张还款金额等内容。被告蒋叶春于2013年9月12日支付给原告5万元，于2013年9月30日委托案外人项水泉支付给原告125000元，共计175000元，双方在庭上确认其中15万元用于归还本案借款本金。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告何小燕之间60万元的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，借款到期后被告何小燕为归还借款，理应承担还款责任。本案的争议焦点在于：一、被告蒋叶春是否仅需归还30万元债务；二、借款利息是否免除。＼n关于争议焦点一：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告应依法承担还款责任。现原告与被告蒋叶春协商将夫妻共同债务进行分割，约定由被告蒋叶春对其中一半债务承担还款责任。本院认为，目前两被告仍系夫妻关系，夫妻共同财产及债权债务未经分割，还款协议擅自改变被告蒋叶春对夫妻共同债务应承担法律责任，该行为未得到被告何小燕的同意，且涉及到被告何小燕的权益，故被告蒋叶春抗辩称承担一半债务归还责任的主张，于法无据，本院不予采纳。原告主张两被告承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。＼n关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告与被告蒋叶春签订的还款协议书中约定“借款均免除利息按本金计算”，当事人在订立该项条款时具有完全的民事行为能力，未受到任何胁迫和欺诈，应视为当事人真实表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性约定，故该条款的约定合法有效，对当事人具有约束力。因还款协议书发生于原告起诉之后，故理解免除利息的范围时，应参考原告的诉讼请求，认定原告免除了全部借款内利息及逾期利息。故被告抗辩称不用承担本案借款利息的主张，证据确凿，于法有据，本院予以采信。＼n综上，债务人没有在约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。被告蒋叶春归还15万元借款本金后，目前尚欠借款本金未45万元。两被告应对45万元承担共同还款责任。原告主张两被告共同支付借款内利息及逾期利息的诉讼请求，因原告已予以免除，故本院不予支持。两被告未按约归还借款，理应按约定或法律规定支付违约金。原告主张两被告共同支付违约金6万元，符合双方的约定，也未超过法律保护范围，故本院予以支持。被告何小燕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何小燕、蒋叶春于本判决生效之日起十日内归还原告陈跃祥借款本金45万元；＼n二、被告何小燕、蒋叶春于本判决生效之日起十日内支付原告陈跃祥违约金6万元；＼n三、驳回原告陈跃祥的其他诉讼请求。＼n若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11480元，公告费650元，财产保全费4360元，共计16490元，由原告负担2580元，由被告何小燕、蒋叶春共同负担13910元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n审判长朱燕青＼n人民陪审员徐子文＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员娄磊