广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初22号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，出生地广西壮族自治区兴安县，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区兴安县。因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于潮州市看守所。
指定辩护人广东典元律师事务所律师。
辩护人广东建升律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人彭某犯放火罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日、8月2日公开开庭进行了审理。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员邢楚楚出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人彭某于2015年11月27日晚，在潮州市枫溪区英塘村“致力公司尚品居生活馆”五楼用打火机点燃煤气瓶，引燃五楼仓库中间摆放的双层实木桌，后将另一煤气瓶从五楼扛至一楼大厅，再次用打火机点燃煤气瓶，引燃了一楼大厅的家具，使该生活馆发生火灾，烧毁该生活馆内部分物品（被烧毁物品价值人民币22000元）。
司法鉴定：被鉴定人彭某在作案时患急性妄想发作；对本案有限定刑事责任能力。
被告人彭某于2015年11月27日被群众扭送归案。
公诉机关认为：被告人彭某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人彭某系人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关对其指控向法庭提供了相关证据。
被告人彭某对公诉机关的指控没有异议。
指定辩护人辩称：涉案财产价格鉴定意见缺乏形式要件；被告人彭某案发后的供述在没有监护人在场的情况下作出，当时其还尚处于精神不正常的状态，所作的供述不能作为定案依据；刑事责任能力鉴定意见仅依据案发前彭某向老板借钱这个事实作出，不能作为定案依据，被告人彭某作案时没有辨认和控制自己行为的能力，没有刑事责任能力，不构成犯罪。
辩护人辩称：被告人彭某作案时是人，其归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，主观恶性小，案后已取得被害人的谅解，请求对被告人彭某减轻处罚。
经审理查明：被告人彭某于2015年11月下旬出现精神妄想症状并产生幻觉，自认为生命受到威胁。
2015年11月27日晚，被告人彭某再次出现妄想症状，在被害人余某经营的潮州市枫溪区英塘村致力公司尚品居生活馆五楼用打火机点燃一煤气瓶，引燃五楼仓库中间摆放的双层实木桌，后将另一煤气瓶从五楼扛至一楼大厅，再次用打火机点燃煤气瓶，引燃了一楼大厅的家具，使生活馆发生火灾，烧毁该生活馆内灯饰、家居摆件、茶盘等物品（被烧毁物品价值人民币22000元）。被告人彭某作案后即被现场群众扭送至公安机关审查。
司法鉴定：被鉴定人彭某在作案时患急性妄想发作，对本案有限定刑事责任能力；目前有诉讼能力。
案发后，被告人彭某的行为已取得被害人余某的谅解。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实本案案发现场概况。
2、扣押决定书、扣押清单证实公安机关从被告人彭某处扣押身份证、护照各一本，黑色钱包一个，人民币62元，剪刀一把。
3、调取案发现场监控视频通知书、调取证据清单、作案现场视频截图证实被告人彭某实施放火作案的过程。
4、潮州市公安消防支队枫溪区大队案件移送通知书证实本案因涉嫌放火罪于2015年11月30日移送潮州市公安局池湖派出所。
5、司法鉴定所司法鉴定意见书证实被鉴定人彭某在作案时患急性妄想发作；对本案有限定刑事责任能力；目前有诉讼能力。
6、涉案财产价格鉴定意见书证实本案被损毁物品木制小和尚摆件、船形状摆件、印尼灯饰、中山大灯、中山鸟灯笼、中山鸟灯笼、端砚石茶盘价值共计人民币22000元。
7、潮州市尚品居家居设计有限公司书面说明证实：被告人彭某自2015年11月21日开始精神情况更加异常，表示“活不下去”，并在微信朋友圈发令人费解的信息。案发当天下午，表示“我是不是会消失！”经同事开解不见好转。
8、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证实、潮州市看守所在押人员彭某羁押期间表现情况、破案经过。
9、证人罗某证实：2015年11月27日20时20分左右，我在枫溪区致力公司四楼上班时闻到烟味，万某和我一起走到走廊，看到天花板冒烟，我们走到楼梯口发现上下都是烟，顺着楼梯到五楼，五楼的天花板也是烟，看到厨房的煤气口打开着，煤气口正对着摆放在旁边的实木桌喷火，实木椅子烧糊了。
10、证人万某证实：2015年11月27日20时20分左右，我在枫溪区致力家具公司四楼加班时闻到烧焦的味道，我和罗某看到大厅很大烟雾，走出大厅发现烟雾很浓，人出不去。
11、证人黄某证实：2015年11月27日20时24分左右，我在潮州市潮汕公路致力公司上班，忽然听到呼呼的声音，好像煤气瓶漏气的声音，往回看发现我的位置后面着火了。彭某拿着一根棍子走出大门，公司二楼至四楼都在冒烟，万某趴在四楼的窗外，邱某站在二楼的阳台，我和群众就将他们救下来。
12、证人李某证实：2015年11月27日20时许我准备下班，彭某就说他要出去转一圈，邱某也准备下班，但我俩听到噼噼的声音和异味，我下楼看到一楼火光从大厅镂空处升上来，我下楼看到一楼大厅柜子着火，彭某在大厅砸东西，手里拿着石茶盘砸向家具，地面有碎玻璃。彭某从大厅走出大门，拿着木棍把公司大门关上并用木棍穿过大门拉手，并持木棍殴打救火群众。群众就将他制服。
13、证人邱某证实：2015年11月27日晚上20时许工作后准备下班在三楼楼梯发现二楼隔层有火焰，很多烟飘过来，彭某在大门口拿着木棍对我说站在上面等别人救我。几名男子将彭某按倒在地上，彭某拿的棍子断成两截。
14、证人陈某证实：2015年11月27日20时许，我工作的致力家具设计公司着火，我赶紧到场处理，经了解，员工彭某纵火引起，着火时公司有万某、罗某、李某、邱某和一个前台新员工。
15、证人宋某证实：2015年11月27日20时许，我发现我经营的金丰住宿隔壁致力公司尚品居发生火灾，黑烟往外窜。
16、证人王某甲证实：2015年11月27日19时许，村治安队接到英塘村致力公司尚品居发生火灾，我就赶赴现场，看到一楼楼层火势很旺，其他楼层也在冒烟，里面人员被消防人员救出，纵火的男子被群众抓住交给公安机关。
17、证人王某乙证实：2015年11月27日19时许，村治安队接到英塘村致力公司尚品居发生火灾，我就赶赴现场，看到一楼楼层火势很旺，其他楼层也在冒烟，纵火的男子被群众抓住交给公安机关。
18、证人沈某证实：彭某很内向，每天喝酒，酒后经常说：“我活着就像一个笑话。”2015年11月21日，彭某聊天时说感觉自己活不下去，团队没有前途。2015年11月27日，我听老板余某说彭某在公司纵火，之前的23日晚上，彭某和我一起吃饭喝酒后第二天就一直纠结眼角伤痕的问题，问同事是怎么造成的，自己很在意，还总是讲一些莫名其妙的话。直到27日中午13时许，他还打电话给我继续纠结眼角伤痕的事情。
19、证人佘某证实：彭某比较内向，喜欢喝酒，随身带酒。有时候说一些莫名其妙的话使人无法理解。案发前一天行为异常，在朋友圈发布了一条大概内容是“潮州致力余某作我的阴缘，我不会放过你”的信息，并附上过路车辆的照片。我们都无法理解。案发当天，彭某一直在公司上下走动，很不安的状态，遇见人就问：“我这样的后果会怎样，会不会消失？”同事开导后他就恢复正常，但不一会又重复问同样的问题，反反复复，我怀疑他产生幻觉。
20、被害人余某陈述：2015年11月27日19时左右，我在郑州出差，公司员工彭某打电话向我借10万元，我说一两万能让财务马上给他，让他等我出差回来之后再商量。20时41分，前台黄某打电话说彭某在放火，公司里面还有万某和罗某。后听说彭某被公安带走了。我和彭某2009年认识，2015年9月他过来潮州找我并在我开的致力公司工作，彭某平时性格比较内向，讲话难以理解。
21、被告人彭某作了与认定事实基本一致的供述。
本院认为：被告人彭某明知自己的放火行为会发生危害公共安全的结果，仍实施放火焚烧他人财物，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人彭某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人彭某作案时系人，且其归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。
指定辩护人提出被告人彭某案发后的供述在没有监护人在场的情况下作出，当时其还尚处于精神不正常的状态，所作的供述不能作为定案依据的辩护意见。经查：被告人彭某对其实施犯罪的过程所作的有罪供述与在场证人罗某、万某、黄某、李某、邱某等人关于彭某实施放火过程所作的证实能互相印证，被告人彭某的供述内容符合客观事实，司法鉴定，彭某具有诉讼能力，公安机关的讯问过程合法。因此，被告人彭某所作的有罪供述可依法作为本案的定案依据，故该辩护意见据理不足，不予采纳。
指定辩护人提出刑事责任能力鉴定意见仅依据案发前彭某向老板借钱这个事实作出，不能作为定案依据，被告人彭某作案时没有辨认和控制自己行为的能力，没有刑事责任能力，不构成犯罪的辩护意见。经查：刑事责任能力鉴定意见所依据的证据材料包括证人佘某、沈某的证言，被害人余某的陈述，被告人彭某被羁押期间的精神状况证明，被告人彭某案发前的报警笔录及其归案后的供述，上述证据关于被告人彭某案发时精神状况异常的情况能互相印证，本案鉴定程序合法，论证过程充分，鉴定意见可采纳作为认定本案事实的证据，被告人彭某作案时是人，依法应负刑事责任，故该辩护意见据理不足，不予采纳。
指定辩护人提出的涉案财产价格鉴定意见缺乏形式要件的辩护意见。经查：本案的价格鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，鉴定程序合法，鉴定意见真实、客观，故该鉴定意见可作为作为认定本案事实的证据，故该辩护意见理由不成立，不予采纳。
辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止）
二、随案移送人民币62元及身份证、护照、钱包等个人物品，发还被告人彭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡迎军
代理审判员 许 纯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘丽敏