杭州市上城区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上行初字第28号＼n原告高珠娟。＼n委托代理人裘玉梅。＼n委托代理人陈映映。＼n被告杭州市公安局。＼n法定代表人柯良栋。＼n委托代理人王晓昕。＼n委托代理人杨林。＼n高珠娟不服杭州市公安局作出的杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院收诉后经审查，于2012年9月4日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月5日以邮寄方式向被告杭州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月27日本院公开开庭审理了本案。原告高珠娟及其委托代理人裘玉梅、陈映映，被告杭州市公安局的委托代理人王晓昕、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告杭州市公安局于2012年2月15日作出杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，认为申请人高珠娟不服被申请人杭州市公安局江干区分局作出的江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》向该局申请行政复议，经审查，其申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。＼n被告杭州市公安局在法定期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据如下：＼n1、杭公复不受字［2012］第3号《行政复议申请不予受理决定书》，拟证明被告依法对高珠娟行政复议申请作出不予受理决定。＼n2、送达回执，拟证明被告依法向高珠娟送达杭公复不受字［2012］第3号《行政复议申请不予受理决定书》。＼n3、行政复议申请书等材料{包括行政复议申请书、验伤通知单、高珠娟身份证复印件、《关于高珠娟信访反映情况的回函》、公安机关不予（再）受理信访事项告知单、《关于依法办理暴力拆迁案件的工作意见》等材料}，拟证明高珠娟向被告申请行政复议时提交的行政复议申请材料。＼n4、信封，拟证明高珠娟于2012年2月8日向被告邮寄行政复议申请材料。＼n5、局领导接待日来访人员登记、交办单，拟证明2012年1月10日原告到被告处信访，被告将该信访事项移交杭州市公安局江干区分局处理。＼n被告杭州市公安局在法定期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》、《信访条例》。＼n原告高珠娟起诉称，原告是江干区笕桥镇弄口村8组96号房屋合法所有权人，该房屋由原告及原告丈夫姜惠中、女儿姜娜一家居住。2008年7月18日原告家里遭入室、抢劫、行凶，原告第一时间报警，然后向村长、治保主任问明情况，他们都表示不知情。原告报了无数次的警，大约3小时后警车才来。该案经杭州市公安局调查后告知是拆迁人所为，并已督促江干区公安分局依法作出处理。拆迁人未与原告户协商、签约，未给原告户分文的赔偿和补偿，无任何合法的手续，雇佣外地黑帮对原告户实施暴力打、砸、抢，其违法犯罪的性质无可争议，理应追究刑事责任（见京高法发［2009］105号《关于依法办理暴力拆迁案件的工作意见》），而江干区公安分局至今没有依法处理，导致原告被打伤住院、家里的财物被抢至今无处着落，因此原告多次申请杭州市公安局领导依法保护人身权、财产权。2012年1月10日杭州市公安局领导再次督办处理此案，而江干区公安分局却把早已调查清楚进入处理程序的案件（见杭州市公安局的回复）到现在2012年才来告知不予受理，原告认为其缺乏最基本的法律常识，无法正确处理案件，因此向上级机关提出复议。而被告却以不属于行政复议事项为由决定不予受理。原告认为，被告的理由没有法律依据，是在推诿。（原告）依据被告所提供的《中华人民共和国行政复议法》第六条第九款的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利，而行政机关没有履行职责，是行政复议事项。本案原告的请求事项已很明确，是申请行政机关履行保护人身权利、财产权利，行政机关没有履行，所以（原告的）复议（申请被告）应当受理。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n原告高珠娟在立案时向本院提供了以下证据：＼n1、杭公复不受字［2012］第3号《行政复议申请不予受理决定书》，拟证明被告行政不作为（乱作为）的事实。＼n2、《关于高珠娟信访反映情况的回函》，拟证明杭州市公安局督促江干公安分局依法处理的事实。＼n3、京高法发［2009］105号《关于依法办理暴力拆迁案件的工作意见》，拟证明处理暴力拆迁的依据。＼n4、收到不予受理决定书的邮凭（信封）和向法院起诉的邮凭（国内挂号信函收据），拟证明原告起诉符合法定期限的事实。＼n原告当庭补充提交如下证据：＼n5、国内特快专递邮件详情单，拟证明原告于2009年2月11日向被告刑事报案的事实。＼n被告杭州市公安局答辩称，一、本局作出的杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，于法有据，并无不当。2012年2月10日，本局收到原告高珠娟不服杭州市公安局江干区分局作出的江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》，以邮寄方式向本局提交的行政复议申请材料。经审查，原告于2012年1月10日到本局信访部门信访，反映其家中遭“入室抢劫”、“经调查是拆迁人所为”、“拆迁人雇佣黑帮实施暴力行为”等情况。对原告反映的情况，本局转交杭州市公安局江干区分局处理。同年1月13日，该局作出江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》，告知原告其所反映的情况系笕桥拆迁指挥部上门进行的（房屋）腾空行为，其提出的信访事项不属于公安机关管辖，应向有关部门反映。本局认为，根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复，故原告对杭州市公安局江干区分局作出的《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》不服，应当依据信访条例的规定申请复查，原告申请行政复议的事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。本局于同年2月15日对原告就江干区公安分局作出江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》提出的行政复议申请，作出不予受理决定，于法有据，并无不当。二、本局作出行政复议申请不予受理决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，关于行政复议期间有关五日、七日的规定是指工作日，不含节假日。本局于2012年2月10日收到申请人通过邮寄方式提交的有关申请材料后，经过审查，认为原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，于同年2月15日作出杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，并于当日将不予受理决定书以挂号信邮寄的方式送达原告，上述办案程序完全符合相关法律规定。综上所述，本局作出的杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，程序合法，适用法律正确，原告提出的诉讼理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n庭审中，双方当事人就以下争议焦点展开质证和辩论：1、原告提出的复议申请是否属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围；2、被告作出行政复议申请不予受理决定是否合法。＼n对被告杭州市公安局提供的证据，原告高珠娟质证如下：对证据1的合法性有异议；对证据2，认为与本案的争议焦点无关，无需作为证据；对证据3－4无异议；对证据5的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为被告不应把原告的请求作为信访处理。＼n对原告高珠娟提供的证据，被告杭州市公安局质证如下：对证据1、4无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的关联性也有异议；对证据5的真实性无异议，对其关联性有异议。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告杭州市公安局提供的证据1与原告高珠娟提供的证据1一致，能证明被告作出了本案被诉具体行政行为，故对上述二组证据本院均予采信；被告提供的证据2能证明其向原告邮寄送达了行政复议申请不予受理决定书的事实，且符合证据的三性，予以采信；被告提供的证据3－4，原告均无异议，故本院予以采信；被告提供的证据5，原告对其真实性及关联性不持异议，本院予以确认。原告高珠娟提供的证据2与被告证据3中的一份证据同一，故对其真实性可予确认；原告提供的证据3根据其文号应系北京市高级人民发布的规范性文件，不属于证据范畴，不予认定；原告提供的证据4，被告无异议，予以采信；原告提供的证据5与本案缺乏关联性，不予采信。＼n根据上述予以采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月10日，原告高珠娟不服杭州市公安局江干区分局作出的江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》，以邮寄方式向被告杭州市公安局提起行政复议申请，复议请求如下：“杭州市公安局依法纠正江干公安分局的错误行为，撤销江公访（2012）03号的告知，依法对违法犯罪行为追究刑事责任”。被告经审查，于同年2月15日作出杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，认为高珠娟申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。当日，被告即以挂号信邮寄的方式将不予受理决定书送达原告。嗣后，原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。＼n另查明，2009年6月30日，被告杭州市公安局信访部门曾作出《关于高珠娟信访反映情况的回函》，告知原告：“你所反映的问题系拆迁引起，我局已督促江干公安分局依法作出处理，请你配合属地公安机关依法进行处理。”＼n再查明，原告曾于2012年1月10日（系被告的局长信访接待日）上访至被告处。对原告反映的2008年7月18日其家中遭入室抢劫、疑似拆迁人雇佣黑帮实施暴力行为等情况，被告转交杭州市公安局江干区分局处理。同年1月13日，该局作出江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》，告知原告其所反映的情况，经该局调查，“系笕桥镇弄口村8组96号的户主你母亲丁连弟委托其大女婿沈金森与笕桥拆迁指挥部签约并领取拆迁补偿款后，拆迁指挥部人员于2008年7月18日上门进行房屋腾空的行为”，故其提出的信访事项不属于公安机关管辖，应向有关部门反映。＼n本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。该法第六条就公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议的具体情形作了明确规定。该法第十七条第一款又规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，原告高珠娟不服杭州市公安局江干区分局作出的江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》向被告提起行政复议申请，要求被告撤销该局作出的上述告知单并依法处理。被告收到原告申请后，经审查，以原告申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围为由，作出杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定，并无不当。根据《信访条例》第三十四条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。据此，原告对杭州市公安局江干区分局作出的江公访（2012）03号《公安机关不予（再）受理信访事项告知单》不服，应当依照《信访条例》的相关规定寻求救济。＼n关于被诉行政行为的程序。根据前述《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，以及该法第四十条的规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。本案中，被告杭州市公安局于2012年2月10日收到原告的行政复议申请后，于同年2月15日作出杭公复不受字［2012］第3号《行政复议申请不予受理决定书》，并于当日将该决定书以邮寄方式送达原告，符合上述法律规定，行政程序合法。＼n综上，被告作出杭公复不受字［2012］第3号行政复议申请不予受理决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告高珠娟起诉要求撤销该不予受理决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告高珠娟的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长裘虹＼n人民陪审员骆仕君＼n人民陪审员王君丽＼n＼n＼n二〇一二年十月二十六日＼n＼n书记员王莉萍＼n＼n（另设附页）＼n附：本判决所依据的法律、法规等条文＼n最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：＼n（一）起诉被告不作为理由不能成立的；＼n（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；＼n（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；＼n（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。＼n＼n＼n