河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执异31号
异议人（被执行人）：河北汽车（集团）有限责任公司，住所地石家庄市裕华东路456号，组织机构代码10432195-X。
法定代表人：李中祥，该公司总经理。
委托代理人：张萍，河北领航律师事务所律师。
委托代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。
申请执行人：河北省乡镇企业投资发展公司，住所地石家庄市桥西区法院对过卓达科苑16-1-102。
法定代表人：马三忠，该公司总经理。
委托代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人河北省乡镇企业投资发展公司（以下简称乡镇投资公司）与被执行人河北汽车（集团）有限责任公司（以下简称汽车集团）借款合同纠纷一案中，异议人汽车集团向本院提出书面异议，请求撤销本院（2018）冀05执30号执行裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月1日举行了听证，汽车集团的委托代理人张萍、张浩、申请执行人乡镇投资公司的委托代理人魏建恒到会参加了听证，现已审查终结。
异议人汽车集团称，马三忠不能代表乡镇投资公司提出执行申请，请求依法撤销（2018）冀05执30号执行裁定。事由如下：
首先，本案中的乡镇投资公司，已经被工商登记机关吊销，已经完全丧失了权利能力和行为能力，该公司应当依法进行清算，其主管单位应当成立清算组，行使相应权利义务，该公司不具备法律主体资格。
其次，马三忠并非是已经被工商机关吊销的乡镇投资公司的法定代表人。根据查询乡镇投资公司工商登记档案，该公司存续期间的法定代表人为张玉夫，不是马三忠。
第三，马三忠在诉讼中提交了一份由中共河北省乡镇企业局党组文件冀乡企党组字（1999）第19号《关于调整河北省乡镇企业投资发展公司负责人的决定》，“确定马三忠同志……为法定代表人”，而事实上，该文件系没有法律效力的。
第四，乡镇投资公司的公章现在该公司的上级主管单位河北省工信厅保存，而河北省工信厅从来没有使用该枚公章向法院提出过执行申请，马三忠及其代理人提交的加盖“河北省乡镇企业投资发展公司”公章的申请书，该公章经有关部门鉴定是有人伪造的，异议人已经向公安机关报案。上述事实有河北省工信厅出具的《省乡镇企业投资发展公司有关情况说明》和石家庄市公安局《石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书》予以证明。
第五，马三忠本人曾经因为伪造公章被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，有石家庄市裕华区人民法院（2009）裕刑初字第00183号《刑事判决书》证明，证明马三忠有伪造公章的犯罪前科。
异议人汽车集团提交了如下证据：
1、乡镇投资公司企业档案查询截屏及营业执照复印件。证明：直至该公司吊销之日，法定代表人都是张玉夫，从来没有变更过。
2、冀工商处字（2000）第008号《行政处罚决定书》。证明：乡镇投资公司已经于2000年12月3日被吊销。
3、乡镇投资公司组织章程，以及中共河北省乡镇企业局党组文件冀乡企党组字（l999）第19号《关于调整河北省乡镇企业投资发展公司负责人的决定》。证明：公司性质为集体联营，公司建立董事会，董事会为最高权力机构，公司实行董事会领导下的总经理负责制，总经理由董事长提名，董事会通过。证明：冀乡企党组字（1999）第19号《关于调整河北省乡镇企业投资发展公司负责人的决定》没有任命法定代表人的法律效力。
4、河北省工信厅出具的《省乡镇企业投资发展公司有关情况说明》。证明：乡镇投资公司的公章现在河北省工信厅保存。
5、石家庄市公安局出具的《石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书》，证明：乡镇投资公司申请执行时的公章和河北省工信厅所保管的公章印鉴不一致。
6、石家庄市裕华区人民法院（2009）裕刑初字第00183号《刑事判决书》。证明：马三忠有伪造公章的犯罪前科。
乡镇投资公司在听证会上称，请求裁定驳回异议人申请。异议人的申请属于重复申请，本执行案件在石家庄市中级人民法院执行时，其已经以相同的理由提出异议，请求事项为驳回我方的执行申请，已被石家庄市中级人民法院裁定驳回，其不服向河北省高级人民法院申请复议，也被裁定驳回了。我方认为异议人提出的两次的异议都是针对法院的同一执行行为提出的，依法应予驳回。提交裁定书两份，石家庄市中级人民法院出具的（2017）冀01执异93号和河北省高级人民法院出具的（2017）冀执复366号。另外，我方的主体资格没有问题。
汽车集团对此答辩称，不属于重复申请，我们有新的证据，证明对方申请执行不适格。对两份裁定书没有异议。
经审查查明，原告乡镇投资公司诉被告汽车集团公司、河北省国和投资集团有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民三初字第00108号民事判决，判决主要内容为：1、被告汽车集团公司自本判决生效之日起十日内偿还原告乡镇投资公司本金2000万元。2、驳回原告乡镇投资公司的其他诉讼请求。汽车集团公司不服该判决，上诉于河北省高级人民法院，该院于2016年8月24日作出（2016）冀民终463号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2017年1月2日石家庄中级人民法院立案执行。2017年12月22日河北省高级人民法院作出（2017）冀执监357号执行裁定，指定本案由邢台市中级人民法院执行。本院于2018年2月5日立案执行，案号为（2018）冀05执30号。2018年2月8日向被执行人汽车集团公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年2月9日作出（2018）冀05执30号执行裁定，裁定冻结被执行人汽车集团公司存款2202万元或查封扣押被执行人汽车集团公司相应价值的财产。
另查明，本执行案件在石家庄市中级人民法院执行过程中，汽车集团向该院提出异议，请求该院驳回乡镇投资公司的执行申请，该院经审查，于2017年8月16日作出（2017）冀01执异93号异议裁定，裁定驳回汽车集团的异议请求。汽车集团不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议，该院于2017年10月19日作出（2017）冀执复366号裁定，裁定驳回汽车集团的复议请求，维持石家庄市中级人民法院（2017）冀01执异93号异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，汽车集团已经在石家庄市中级人民法院执行本执行案件过程中，提出异议，认为该院对本执行案件的立案执行行为违法，请求驳回乡镇投资公司的执行申请，不予执行本执行案件，已被石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院依法裁定驳回异议请求。现又以基本相同的理由向本院提出异议，认为本院对本执行案件执行行为违法，不应该对本执行案件继续执行，请求撤销本院（2018）冀05执30号执行裁定。虽然汽车集团的两次异议是向不同法院提出，但都是针对同一执行案件的立案执行行为提出的，汽车集团所提出的两次异议符合以上法律规定的情形，依法应当不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据上述规定，本案立案后发现不符合受理条件，依法应予驳回申请。综上，异议人汽车集团的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回河北汽车（集团）有限责任公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一八年八月八日
书记员 张 晴