杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上民初字第41号
原告：任某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：俞某。
被告：杭州××劳动服务总公司，住所地：杭州市××
号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：姜某某。
委托代理人：李某。
第三人：上××铁路局，住所地：上××××号。
法定代表人：安某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：马某某。
原告任某某诉被告杭州××劳动服务总公司劳动争议纠
纷一案，本院于2010年12月27日立案受理，由审判员姚炜强适
用简易程序审理，后依法组成合议庭，并通知上××铁路局为
本案第三人参加诉讼，于2011年2月11日公开开庭进行了审理
。原告任某某及其委托代理人黄某某、俞某，被告杭州××劳
动服务总公司的委托代理人姜某某、李某，第三人上××铁路
局的委托代理人马某某、郑某某到庭参加诉讼。本案经批准延
长六个月审理期限，现已审理终结。原告任某某起诉称：原、被告双方建立有无固定期限劳
动合同关系，被告自2004年起对原告实行计件工资为主，结构
工资为辅的劳动报酬计发方式。但被告从2004年起，以“捆奖
”名义克扣了原告的劳动报酬。且未依法支付2007年和2008年
法定节假日的加班工资。原告依法应当享受带薪年休假15天，
但被告未依法给予相应的年休假。为此，被告应当依法向某告
支付未休年休假工资报酬。被告从2010年4月起以原告越级上
访为由，停止了原告的原工作内容，并单某降低了原告的劳动
报酬直到2010年6月恢复，被告依法应当按照原标准向某告支
付劳动报酬。原告的诉讼请求为：1、判决被告向某告支付被
克扣的工资40515元及经济补偿金10128.75元；2、判决被告支
付2007年和2008年法定节假日加班工资448.5元（包括经济补
偿金）；3、判决被告支付2008年和2009年应某未休年休假工
资388.91元；4、判决被告支付2010年4月、5月的工资差额174
3.6元；5、判决被告承担本案诉讼费。
被告杭州××劳动服务总公司辩称：1、被告并无克扣原
告工资的事实，所扣减的“捆奖”是工资计发过程中重复计算
部分；2、因被告无克扣原告工资的事实，原告要求被告支付
经济补偿金的请求无事实与法律依据；3、被告已足额及时支
付了原告全部加班工资，同时原告要求被告支付2007年及2008
年法定节假日加班工资的请求已超过仲裁时效；4、原告已依
法享受了全部的带薪年休假，不存在未休的情形；5、第三人
上××铁路局将原告退回被告处工作的行为并不违反法律规定
及合同约定，原告要求支付工资差额及要求按原劳动报酬标准计发报酬的请求无事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼
请求。
第三人上××铁路局的答辩意见与被告杭州××劳动服
务总公司一致。
原告任某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
：
1、2008年、2009年职工工资台帐、2010年1至8月的工资
支付单，证明原告的工资情况，原告的工资被克扣，被告没有
足额支付加班工资，以及原告应某未休年休假的报酬、2010年
4月、5月工资的差额情况；
2、浙劳仲案字（2010）第68号仲裁裁决书，证明原、被
告的劳动争议已经劳动仲裁。
被告杭州××劳动服务总公司、第三人上××铁路局为
证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、上铁劳发（1993）572号文件；
2、杭乙分劳发（1994）252号文件；
3、杭丙发（1994）21号文件；
4、杭丙发（1999）52号文件；
5、杭丁（2001）33号文件；
6、上铁劳发（2004）13号文件；
7、杭戊分发（2004）45号文件；
8、杭戊发（2008）56号文件；
9、职代会联席会议记录；
上述证据1至9共同证明：（1）为加强考核力度，被告及第三人在各基层单位将员工岗位工资与其他工资单元的一部分
或全部进行“捆、挂、浮”，推行计件工资制；（2）计件工
资由“捆奖”加上乘务费等组成，其中“捆奖”由岗位工资及
误餐津贴等组成；（3）工资单中的计件工资构成及“555元”
的组成某某于文件规定；（4）相某某策文件经过民主程某某
过。
10、参加计件工资人员名单，证明原告任某某于2004年1
1月开始参加计件工资制；
11、劳务协议及劳务输出人员名单，证明：（1）原告是
通过被告派遣到第三人处工作的劳务派遣人员，第三人为原告
的实际用工单位；（2）原告的工资报酬由第三人支付；
12、1999年6月、2001年6月、2006年7月、2010年4月工
资单，证明工资单中扣减“捆奖”位置的变化过程；
13、2009年5月工资单及班组绩效考核月度汇总表，证明
原告工资单中的计件工资是根据员工实际出勤趟数计算得出，
已包含工资单上的岗位工资、误餐津贴等，属重复计算；
14、2007年、2008年度职工工资台帐；
15、铁劳（1994）166号文件；
上述证据14、15共同证明被告及第三人已足额发放加班
工资。
16、2009年年休假单；
17，乘务工时测算表；
18、乘务交路表；
上述证据16至18共同证明原告已依法享受带薪年休假。19、铁劳（1995）23号文件，证明被告及第三人实行综
合计算工时某作制；
20、2010年4月至9月工资单，证明被告及第三人已依法
支付原告工资。
上述原告任某某、被告杭州××劳动服务总公司、第三
人上××铁路局提交的证据经庭审质证，结合原、被告及第三
人的质证意见，对证据认证如下：
关于原告任某某提交的证据：
被告杭州××劳动服务总公司、第三人上××铁路局对
证据1的三性无异议，但对证明对象有异议，认为职工工资台
帐恰恰能证明捆奖是将技能工资和岗位工资重复发放了，每月
计发的工资有技能工资和岗位工资等，捆奖是扣减岗位工资和
技能工资重复发放部分，且该证据也证明了被告已经足额及时
发放了加班工资。该证据不能证明原告未休年休假、工资差额
的证明目的。2010年1月至3月、6月8月原告是在客运段有计件
工资的，而4月份没有计件工资了，从工资表可以看出计件工
资是增加了劳动者的收入，计件工资也增强了劳动者的工作积
极性；对证据2的三性均无异议。
本院认证意见：证据1的真实性予以认定，对原告的待证
事实将结合本案其他证据综合予以认定；证据2具有真实性，
且对本案事实具有证明力，本院予以确认。
关于被告杭州××劳动服务总公司、第三人上××铁路
局提交的证据：
原告任某某对证据1至8的三性均有异议，认为上铁劳发（1993）572号文件没有公某；其次，这些文件均是第三人单
某制作的，这八份文件均没有通过民主程序制定，上铁劳发（
1993）572号文件没有审议记录，这些文件在劳动争议庭审之
前原告都没有见过，并不知晓有其存在，且也不能证明其证明
目的。上铁劳发（1993）572号文件不能证明发了计件工资就
一定要扣除捆奖，该文件只有总文，并没有提交附件，附件中
岗位工资、效能工资等和捆奖没有关联，恰恰说明铁路企业工
资改革是为了实现多劳多得的分配制度，并不是一定要将捆奖
扣回来。证据2至证据8同样均没有明某某行计件工资一定要扣
回捆奖，且计件工资的组成部分是有变化的，这些文件表述的
内容和被告的表述存在矛盾，被告认为捆奖是岗位工资、技能
工资的重复发放，后来又说是岗位工资和误餐补贴，所以文件
的内容与被告的答辩均不一致，其实关于劳动者的工资发放相
应的文件没有规定，被告是不是按照文件发放不得而知，且工
资结构的表述也存在出入。杭丙发（1999）52号文件中，第一
条第二款第（2）项的表述明确告诉原告，集体劳务工实行的
是结构工资制，同时实行计件工资，这和工资台帐是一致的，
并不是单一的结构工资或者计件工资，且原告可以认为被告提
供的劳务协议实行的是杭乙分劳发（2000）190号文件，但是
直到今天原告也没有见过该文件。通过杭丙发（1999）52号文
件原告可以清楚看到劳务工实行的是结构工资制加上计件工资
；对证据9的三性均有异议，认为是记录在笔记本上的，且笔
记本很新，不知道使用人是谁，记录本只记录1998年一次会议
，1999年几次会议，原告相信该证据是被告为了应对案件单某制作出来的，且这么隆重的会议没有人签到，被告作为国企不
可能犯低级的错误，所以也说明被告及第三人没有按照民主程
序将文件落实，根据相关的法律规定，被告提交的文件不能作
为本案的依据；对证据10的三性均有异议，认为是记录在笔记
本上的，按照被告的说法是要上报的，但是笔记本不是上报件
。该证据至少说明原告任某某自2004年11月开始实行计件工资
的；对证据11的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为工
资只是第三人代付，支付的义务还是被告；对证据12本身的真
实性有异议，但认为这些记录是真实的，从1999年6月杭州列
车段职工工资结算单上，原告清楚看到计件工资栏都是空白的
，但是扣款范围内捆奖177元是扣除的，说明捆奖就是被告行
克扣工资之实的借口，并不是重复计算，足以说明被告克扣工
资；1999年6月、2001年6月这两张表，员工的岗位工资基本相
同，2001年都是147元，但是2006年7月、2010年4月岗位工资
就不是被告之前所说的说法，找不出相应的对应点，且同是被
告员工，岗位工资相差巨大，原告无法看出其是按什么标准计
算岗位工资，这四张跨度10年的工资结算单告诉原告，所有劳
动者工资构成没有发生变化，它是由技能工资、岗位工资、效
益工资、计件工资加其他津贴补贴等组成的工资结构，均都扣
了捆奖，只是捆奖的位置发生变化，这个变化的背景就是职工
上访了，发生的时间是2001年和2010年，所以才发生了调整，
才有2010年4月捆奖位置的变化，但这不能改变扣减工资的事
实，如果证据1至8是存在的，其要求的计件工资的计发和原告
看到的这四份结算单的记录是不一致的；对证据13的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其所要证明的对象，该证据应
是2009年5月份计件工资的记录，而不是2009年5月份的工资单
，该证据无法证明职工拿到计件工资就不能拿到岗位工资和误
餐津贴；对证据14的真实性、合法性无异议，但认为不能证明
其所要证明的对象，工资台帐上确实有节日加班的栏目，但这
并不全是节日的加班，还包括综合工时制以外的加班，且该记
录的数额也不能证明已经足额支付了加班工资；对证据15质证
认为，该文件只是规定了加班工资的计算方式，但该文件的生
效时间是1994年，这个文件和现行法规相矛盾了，应以现行法
规为准，所以工资报酬结算基数应该作相应调整，而且法定节
假日应该按加班处理，所以与工资台帐对应起来看就是在计算
加班工资时少算了；对证据16的真实性无异议；对证据17、18
质证认为，上述证据没有原件，是被告及第三人单某的计算，
即便这样计算也存在问题，况且现在火车的晚点是正常的事情
，乘务员要提前上车某某下车，实际时间不是表上所说的时间
，被告如果将考勤记录调出来看，就可以看出乘务员工作时间
在180小时以上，而不是被告所说的时间，所以这个测算是子
虚乌有的，被告应该依据不同时间段做相应的调整。即使实行
综合工时制，日常工作也存在加班的事实，原告认为被告以这
样的方式并不足以证明其已经足额支付了法定节假日的加班工
资；对证据19的真实性无异议，其余质证意见与证据17、18相
同；对证据20的三性无异议，但认为少了计件工资，当时因为
原告为了维护自身利益去上访遭到处罚，恰好说明原告的劳动
报酬与原来相比减少了计件工资，而这样的减少于法无据。本院认证意见：证据1至证据8、证据15、证据19的真实
性予以认定，对其待证事实将结合全案综合予以认定；证据9
的真实性无法认定，本院不予确认；证据10、证据11的真实性
予以认定，上述证据能够证明被告于2004年11月正式派原告到
第三人上××铁路局下属的杭甲路分局列车段从事乘务员工作
，原告的工资实行计件工资制的事实，本院对该事实予以认定
；证据12至证据14、证据16、证据20的真实性予以认定，且上
述证据对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据17、证据
18，原告虽对证据的真实性有异议，但无证据反证其记录的内
容不真实，故本院对上述证据记录的内容予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实
如下：
原告任某某于1979年11月参加工作，于1996年11月1日与
被告签订了无固定期限劳动合同。被告系第三人上××铁路局
下属的大集体企业。2004年11月，被告正式派原告到第三人上
××铁路局下属的杭甲路分局列车段从事乘务员工作，原告的
工资由杭甲路分局列车段按计件工资制计发。
1993年11月27日，第三人上××铁路局下发了上铁劳发
（1993）572号《关某某发﹤铁路企业岗位技能工资制试行方
案的实施办法﹥的通知》，该通知第三条载明：“试行岗位技
能工资以后，各单位可结合各自实际情况，将岗位技能工资制
度与具体分配的形式有机结合起来，……凡实行计件工资的工
种、岗位，应把基本工资和辅助工资捆起来纳入计件工资的单
价，浮动计发职工的劳动报酬……。”1994年3月22日，上××铁路局杭州分局根据第三人上××铁路局上铁劳发（1993）
572号文件精神下发了杭乙分劳发（1994）252号《关于岗位工
资考核支付办法的规定》，该规定第一条载明：“各基层单位
应结合各自情况，本着有利于调动职工积极性，有利于完成某
输生产任务和提高效率、效益的原则，将岗位工资与其他工资
单元的一部分或全部进行‘捆、挂、浮’，大力推行计件工资
制和其他各种行之有效的分配形式和办法，以加强考核力度。
”同年4月1日起，杭甲路分局列车段结合“创星级乘务员”活
动，在全民职工客运乘务员中实行计件工资制。1999年5月，
杭甲路分局列车段下发了杭丙发（1999）52号《关于做好规范
某某用工管理的通知》，对劳务输入该段的大集体职工也开始
实行趟计件工资制。2001年4月，第三人将职工7档局标技能工
资、岗位工资、绩效工资、误餐津贴、奖金、乘务费等纳入计
件工资，确定捆奖金额，基准趟单价=（捆奖金额×岗位系数
＋超点工资）÷月定额趟数。2004年1月21日，上××铁路局
下发了上铁劳发（2004）13号《关于2004年调整全局在职职工
工资标准的通知》，第三人调整了职工岗位工资标准，同时将
浮动工资、效益工资和部分风险津贴（原岗位工资15%部分）
归入岗位工资。2004年5月8日，上××铁路局客运公司甲客运
分公司下发了杭戊分发（2004）45号《关于某某公某某运星级
乘务员计件工资办法的通知》，将职工岗位工资8档、误餐津
贴、乘务费等纳入计件工资，确定捆奖金额，基准趟单价=捆
奖金额×岗位系数÷月定额趟数。
1995年3月，铁道部根据相关法律、规章及原劳动部的批复，制定了《国家铁路劳动者实行综合计算工时某作制办法》
，该办法规定：针对铁路企业生产特点，可分别以周、月、季
、年为周某某合计算工作时间。需要昼夜不间断作业的劳动者
，实行轮班工作制度；实行轮班工作制的劳动者在法定休假节
日、休息日轮班的工作视为正常工作，其中法定休假日工作的
按加班处理。2007年、2008年，原告分别领取节假日加班工资
500.76元和1277.2元。2008年、2009年，原告各享受了年休假
14天和15天。2010年4月至5月，第三人无法定理由将原告退回
被告处，同年6月原告又重新回第三人处上班。
2010年8月30日，浙江省劳动争议仲裁委员会受理了任某
某的仲裁申请，任某某要求：一、支付任某某2004年11月至20
10年8月31日的工资40515元；二、支付因克扣工资而产生的经
济补偿金10128.75元；三、支付2007年和2008年节假日工资及
经济补偿金448.5元；四、支付任某某2008年和2009年未休年
休假工资382.91元；五、支付2010年4月至5月的工资差额1743
.6元。2010年11月25日，浙江省劳动争议仲裁委员会作出浙劳
仲案字（2010）第68号仲裁裁决书，裁决：一、杭州××劳动
服务总公司支付任某某工资差额298元；二、驳回任某某的其
他申请请求。仲裁裁决作出后，杭州××劳动服务总公司已向
任某某支付工资差额298元。现任某某不服该裁决向本院起诉
。
本院认为，第三人上××铁路局从1993年起进行的职工
工资改革，其目的是为了打破传统的工资结构，更好地调动职
工的工作积极性，实现按劳分配，多劳多得的工资制度。职工工资表中的“捆奖”源自第三人实行的计件工资，其将职工原
有的岗位工资、误餐津贴等以“捆奖”的形式作为计件工资中
计算基准单价的基数之一，计算出基准单价，当职工完成月定
额任务的情况下，其获得的计件工资中就已包含了“捆奖”和
乘务费等；当职工超额完成月定额量的情况下所获得的全部计
件工资，要高于原来单纯以结构工资加乘务费的方式所获得的
工资，职工每月实际工作量超出定额的数量越多，其获取的计
件工资额也就越高。因此，以“捆奖”形式设置的计件工资制
体现了多劳多得、奖勤罚懒的分配方式，该种工资支付方式并
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"章甲诉章乙、章地丙等法定继承纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\