北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第264号
原告张振华，女，1936年1月27日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师律师事务所律师。
委托代理人郭浩（张振华之女），1960年2月4日出生。
被告师立业，男，1990年4月4日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告张振华与被告师立业、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人郭浩、范翔，被告师立业的委托代理人付建东、梁晶晶，被告太平洋北京分公司的委托代理人喻利琴、刘汉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2014年7月1日18时0分，师立业驾驶小客车（车牌号为×××）在门头沟区石担路倚山嘉园出入口处由北向西右转弯经过辅路时，适逢我驾驶小三轮电动车由北向南正常行驶至此，师立业车辆右前部与电动三轮车相撞，造成我轻型闭合性创伤型颅脑损伤、多处软组织损伤、腰椎椎弓根骨折、腰椎间盘突出等多处受伤，三轮车受损。当日，我被送至北京市门头沟区医院急诊，后转入中国人民解放军海军总医院住院治疗29天。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，师立业负事故全部责任。师立业驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为此，我起诉要求二被告赔偿我：医疗费51694.53元、交通费1000元、护理费20050元、住院伙食补助费1450元、营养费5000元、精神抚慰金5000元、三轮电动车损失费2000元、辅助器具费140元，共计86334.53元。
被告师立业辩称，我对交通事故的事实经过不持异议，但认为张振华是年近80岁的老人，在没有家属陪同的情况下，无驾驶资格驾驶无牌电动车上路，存在一定过错，希望法院在责任划分时予以考虑。
被告太平洋北京分公司辩称，肇事车辆（车牌号为×××）在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求中，治疗腰椎间盘突出、心脏病与交通事故无关的病情产生的费用，我公司不同意赔付。
经审理查明，2014年7月1日18时，师立业驾驶小客车（车牌号为×××）在门头沟区石担路倚山嘉园出入口辅路由北向西右转弯时，遇张振华驾驶三轮电动车由北向南行驶至此，两车接触，造成两车轻微损坏，张振华受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队勘查认定，师立业承担事故全部责任。师立业认为张振华系年近80岁的老人，在没有家属陪同的情况下，无驾驶资格驾驶无牌电动车上路，存在一定过错。
交通事故发生后，张振华于当日被送至北京市门头沟区医院（简称门头沟医院）就诊，后转至中国人民解放军海军总医院（简称海军总医院）治疗，被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，多处软组织挫伤，脑外伤后综合征，颅脑外伤所致的精神障碍，腰椎椎弓根骨折，右手骨关节炎，颈椎病，腰椎间盘突出，房性早搏，室性早搏，于2014年7月30日出院。经张振华申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张振华营养期、护理期进行鉴定，2015年9月28日，该所出具鉴定结论，载明张振华伤后护理期、营养期可酌情考虑90至120日为宜。
张振华主张：1、医疗费51694.53元，提交海军总医院出具的住院收费收据，挂号费票据、收据明细清单、门诊收费票据，门头沟区医院、红十字紧急救援中心出具的救护车收费收据，门诊收费收据，证实支付住院费48220.19元，挂号费5元、救护车费286元、门诊费3183.34元。张振华对医疗票据不持异议，海军总医院的门诊费应提交费用票据证实；太平洋北京分公司认为治疗心脏病与腰椎等与交通事故无关的费用及医保外费用，不同意赔偿，门诊费用应提交相应票据。2、护理费20050元，提交北京高淞诚劳务服务有限公司出具的护理费发票，主张住院期间2014年7月3日至2014年7月30日按每天150元聘请护工，支付护理费4050元；提交张振华家属郭浩与北京双利皓华劳务服务中心签订的社区家政信息服务协议书，及郭浩签订的社区家政服务协议书，雇主调换家政服务员补充签字记录，北京双利皓华劳务服务中心出具的发票，主张出院后护理4个月，按每月4000元聘请护理人员。师立业、太平洋北京分公司认为张振华提交的护理发票为复印件，不符合证据形式要件，社区家政服务协议书没有家政服务员签字，该协议书载明双方约定的护工劳务费为1620元，劳务服务中心只是提供信息，费用应为服务员收取，因此劳务服务中心出具的发票真实性，不予认可。根据鉴定结论，即使张振华需要护理也是因为自身原因，与交通事故无关。3、营养费5000元，住院伙食补助费1450元，提交住院病案，主张实际住院29天，每天按照50元计算；根据鉴定结论，主张营养期120天，每天按照50元标准计算。师立业、太平洋北京分公司对住院伙食补助费不持异议；认为营养期系鉴定机构考虑其年龄做出的结论，且其自身患有颈椎病、腰椎间盘突出，也需要加强营养，不同意赔偿。4、交通费1000元，主张出院、做鉴定打车发生的交通费用，未提交相应票据。师立业、太平洋北京分公司认为张振华未提交票据，不同意赔偿。5、电动车损失费2000元，提交车辆照片，主张因事故造成车辆前叉折断，无法维修，主张按车辆全损赔偿损失。师立业、太平洋北京分公司认为张振华未提交票据证实受损车辆的所有权人及车辆价值，车辆照片不能证实即为事故当时张振华驾驶的车辆，事故认定书上载明张振华车辆为轻微损坏，照片无法证实车辆的损坏情况。6、精神损害抚慰金5000元，主张张振华年龄较大，因此次事故造成精神伤害。师立业、太平洋北京分公司认为张振华未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有法律依据。7、辅助器具费140元，提交北京鹤乐祥医疗器械有限责任公司出具的医疗器械发票，主张购买护腰支出的费用。师立业、太平洋北京分公司认为票据未提交原件，不符合法律规定的证据形式要件，只有在构成伤残才需要辅助器具，该器具也没有诊断证明予以佐证。
另查，师立业驾驶的车辆（车牌号为×××）所有人为其妻史忝鹭，该车辆家庭使用，该车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年10月23日至2014年10月22日，此次事故发生在保险期间内。商业三者险保险限额为50万元。太平洋北京分公司提交投保单、机动车第三者责任保险条款，主张根据保险条款第十四条的约定，同意赔偿医保范围内的医疗费用，自费部分的医疗费不同意赔偿。师立业对证据真实性不持异议。
上述事实，有郭浩、范翔、付建东、梁晶晶、喻利琴、刘汉波的当庭陈述，道路交通事故认定书，住院病案，诊断证明书，体检表，住院收费收据，费用清单，救护车收费收据，门诊收费收据，挂号费收据，收费明细，鉴定文书，护理费发票，医疗器械发票，家政信息服务协议书，家政服务协议书及附件，车辆照片，行驶证，保险单，投保单，保险条款等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出师立业承担事故全部责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。师立业提出张振华年龄大无证单独驾驶无牌电动车上路，有一定过错的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。因师立业所驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由太平洋北京分公司在交强险限额内先行赔偿张振华的合理损失，超过责任限额的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
张振华的诉讼请求中，其中医疗费51694.53元、住院伙食补助费1450元，证据充分，计算依据符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，根据鉴定结论确定张振华护理期为120日；张振华住院期间护理费支出有发票证实，本院予以确认；出院后聘请护工报酬标准，张振华提交的协议书载明的劳务费内容前后矛盾，且没有合同相对方的签字，与其主张的护理费标准不一致，本院不予采信，具体数额本院参照本地区护工劳动报酬标准酌情确定为9300元，两项合计13350元。关于营养费，张振华主张的营养期有鉴定结论证实，本院予以确认，具体金额本院酌情确定为3600元。关于精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。关于交通费，张振华虽未提交相关证据，考虑到其出院、鉴定确需支付必要的交通费用，本院根据路程、次数及救护车、出租车市场价格酌情确定为400元。关于辅助器具费140元，张振华虽未提交医疗机构出具的需要购置辅助器具的医嘱，但其购置的器具用途与其受伤位置相符，确属其所受外伤恢复所需必要的器具，对该部分费用本院予以确认。关于电动三轮车损失，张振华未提交购车发票，但该损失确实存在，本院结合车辆购买时间、使用情况、损坏程度予以酌情判定为700元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、车辆损失费，共计七万一千三百三十四元五角三分。
二、驳回张振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十九元，由张振华负担一百六十九元，已交纳；由师立业负担八百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由师立业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李新迪