广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第78号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范永钊，男，1976年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：海丰县，1995年因犯抢劫罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯抢劫罪犯被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2005年7月28日被释放；因贩卖毒品罪于2006年10月11日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑七年，减刑后于2011年6月15日被释放。现羁押于惠东县看守所。
辩护人孙可琴，广东宝晟律师事务所律师。
辩护人刘慧仪，广东宝晟律师事务所实习律师。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人范永钊犯运输毒品罪一案，于2013年4月25日作出(2013)惠东法刑一初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人范永钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月10日3时许，深汕高速白云中队民警巡逻时发现被告人范永钊驾驶的粤Ｓ×××××号奥德赛轿车在路肩违停，遂将被告人范永钊及同在车内的杨某带回中队调查，被告人范永钊借口打电话逃脱。随后，巡逻大队在奥德赛小汽车上的男士挎包内缴获三包白色晶体状毒品物（共净重152.2克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。同年11月28日4时许，被告人范永钊在深汕高速沙田服务区被公安机关抓获，当场从其身上缴获白色晶体状毒品物一包，净重2.05克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
以上犯罪事实，有下列一审法院庭审质证、认证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、在逃证明、抓获经过，证实2012年10月10日2时28分，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队白云中队民警巡逻至沈海高速往深圳方向2796公里处时，发现一台用迷彩布遮挡号牌的奥德赛小车（车牌粤Ｓ×××××）在应急车道违停,车上一男一女在睡觉，于是叫醒他们并带回中队，到中队门口后，该男子在车旁装扮成打电话，突然翻越中队围墙逃跑。2012年11月28日4时许，惠州市公安局惠阳分局沙田派出所巡逻民警巡逻至深汕高速公路沙田服务区北站时，一辆粤Ｎ×××××黑色本田小轿车停放在服务区门口，巡逻民警即上前对该小轿车进行盘查。驾驶该小轿车的是被告人叫范永钊，并在范永钊上衣口袋内查获一包疑似冰毒的毒品，经查，范永钊是2012年11月10日因运输毒品被惠东县公安局禁毒大队追逃的全国在逃人员。
2、现场勘查笔录、方位图、现场照片、缴获物品照片、现场指认照片、现场称重笔录及照片，证实案发现场的概况、证人杨某及被告人范永钊对被缴获的毒品进行指认的情况，以及公安机关于2012年11月10日从被告人范永钊驾驶粤的S32Y32号奥德赛轿车男式挎包内缴获的三包毒品，现场称重分别为100.6克、49.8克、1.8克，共152.2克。
3、扣押物品清单，证实公安机关2012年11月10日现场缴获被告人范永钊驾驶的粤Ｓ×××××号奥德赛轿车一辆、车内男式挎包一个、挎包内有疑似毒品三包、电子秤一个；2012年11月28日现场缴获被告人范永钊驾驶的粤Ｎ×××××黑色本田小轿车一辆、可疑毒品一小包、C001PAD白色直板手机一部、BBK白色直板手机一部。
4、被告人范永钊供述、辩解及辨认笔录，证实被告人范永钊于2012年11月10日3时许，其驾驶粤Ｓ×××××号奥德赛轿车和其女朋友杨某停靠在沈海高速白云（稔山镇）段路肩休息时，被白云中队带回调查，到中队门口时逃跑。其车内有一男式挎包，包内有三包冰毒，重量约150克。2012年11月28日凌晨，被告人驾驶粤Ｎ×××××黑色本田小轿车停放在深汕高速公路服务区门口休息时，被巡逻民警抓获，在其衣服口袋内查获冰毒一小包。被告人辨认出照片中的5号就是其女朋友杨某。
5、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2012年11月10日3时许，其乘坐男朋友“阿创”驾驶的粤Ｓ×××××号奥德赛轿车在深汕高速路边停下来睡觉时，被高速公路白云中队叫醒并带回调查，“阿创”在白云中队门口借打电话之机逃跑，公安机关在粤Ｓ×××××号奥德赛轿车内缴获“阿创”的男式挎包一个，包内有三包毒品。其辨认出被告人范永钊就是其男朋友“阿创”。
6、广东省惠州市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告，证实公安机关于2012年11月10日从被告人范永钊驾驶粤Ｓ×××××号奥德赛轿车男式挎包内缴获的三包毒品，均检出甲基苯丙胺成分；公安机关于2012年11月28日从被告人范永钊上衣口袋内缴获的一小包毒品，净重2.05克，检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书，证实被告人范永钊、证人杨某经甲基苯丙胺试剂检测，尿液呈阳性。
8、被告人范永钊的人口信息查询资料，证实被告人的姓名、出生年月日、住址等基本情况。
9、广东省海丰县人民法院（2006）海法刑初字第187号刑事判决书及释放证明书，证实被告人范永钊于1995年因犯抢劫罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯抢劫罪犯被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于2005年7月28日被释放；因贩卖毒品罪于2006年10月11日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑七年，减刑后于2011年6月15日被释放。
原判认为，被告人范永钊无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人运输毒品，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯运输毒品罪，属累犯和毒品再犯，有法定从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十九条、第六十五条之规定，一审判决：被告人范永钊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。
上诉人范永钊及其辩护人提出一审法院认定上诉人犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审法院公正裁决。上诉及辩护意见理由如下：1、被告人范永钊主观上没有运输毒品的犯罪故意；2、上诉人及其女友有吸毒史，其持有的毒品不排除是供自己吸食，以非法持有毒品罪定罪量刑更为准确；3、在上诉人借用车内缴获的毒品没有流入社会，没有对社会造成进一步危害；4、上诉人有立功情节；综上，请求法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人范永钊犯运输毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实上诉人将毒品从汕尾驾车运输至深圳的犯罪事实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人范永钊无视国家法律，明知是毒品冰毒而运输，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人范永钊及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，1、上诉人范永钊在高速公路违章停车被公安民警调查时突然逃跑查证属实，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的第二条第（三）项关于毒品犯罪嫌疑人主观明知的规定情形，可以认定上诉人主观上明知车内有毒品而逃避公安机关检查；2、上诉人范永钊及其女友杨某是吸毒人员，但其在车内携带的毒品数量远超平时供自己和女友吸食毒品的数量，且上诉人归案后在侦查机关多次稳定供述其有从汕尾运输毒品至深圳的犯罪事实，以上事实有杨某的证言相互印证，故上诉人的犯罪行为不符合非法持有毒品罪构成要件；3、上诉人提出其有立功情节，但无相关证据予以证实；4、原审法院量刑时已综合考虑了上诉人认罪态度等其他犯罪情节，在量刑时给予酌定从轻判处。综上，上诉人辩解和其辩护人提出的辩护意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年九月九日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
二、关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题
走私、贩卖、运输、非法持有毒品主观故意中的“明知”，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”，但有证据证明确属被蒙骗的除外：
（一）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其所携带的物品内查获毒品的；
（二）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；
（三）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的；
（四）体内藏匿毒品的；
（五）为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的；
（六）采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的；
（七）采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的；
(八)其他有证据足以证明行为人应当知道的。