wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2873号
原告孟庆一。
委托代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
被告尚久维。
被告李长旺。
委托代理人孙艳利、周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
原告孟庆一与被告尚久维、李长旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，2015年2月17日作出（2014）广民初字第1564号民事判决书，被告李长旺不服判决，提出上诉。廊坊市中级人民法院经审理，于2015年7月21日作出（2015）廊民一终字第768号民事裁定书，认为原审判决适用法律错误，违反法定程序。裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆一委托代理人祁粤青、被告李长旺委托代理人周明洋到庭参加诉讼。被告尚久维经合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆一诉称，2012年5月22日，被告尚久维、李长旺与我签订《担保借款合同》一份，约定我向被告尚久维向提供借款80万元，期限三个月，并约定如不能按期归还借款，每逾期一个月，借款方向出借方支付借款总额10%的滞纳金。另外，由被告李长旺对于上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，原、被告均在借款合同上签字。合同签订后，我向被告尚久维交付了借款，其应在当年8月21日之前归还。到期后，被告尚久维拒绝归还借款。被告李长旺亦未能履行保证人的义务。现向法院起诉，要求被告尚久维归还借款，并承担因此所造成的经济损失（聘请律师进行诉讼所支出的代理费），李长旺承担连带保证责任。
被告尚久维未出庭亦未提交答辩意见。
被告李长旺辩称，原告孟庆一所诉被告尚久维向其借款，由我作为保证人进行担保之事属实。但我的保证属于一般保证，这在所签《担保借款合同》中已经明确表述，我认为现有证据不能证明已经具备由我代被告尚久维归还借款的情形，应依法对被告尚久维的财产进行强制执行后，不足部分才能由我来承担保证责任。另外，原告孟庆一亦向我有借款，如果我承担保证责任，也应予以抵销。
经审理查明，2012年5月22日，被告尚久维、李长旺与原告孟庆一签订《担保借款合同》一份，约定原告孟庆一向被告尚久维提供借款80万元，期限三个月，没有约定借期内利率，约定如不能按期归还借款，每逾期一个月，借款方向出借方支付借款总额10%的滞纳金。另外，约定由被告李长旺对于上述借款承担保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同还约定借款方如不能按期归还借款，出借方因诉讼而聘请律师所支出的代理费用由借款方及担保方承担。原、被告均在借款合同上签字。合同签订后，原告孟庆一向被告尚久维交付了借款，被告尚久维写有收条，该笔借款应在当年8月21日之前归还。到期后，被告尚久维未归还借款。被告李长旺亦未能履行保证人的义务。原告为进行诉讼聘请律师代理支出律师代理费39200.00元。上述事实有：原告孟庆一、被告李长旺陈述、原、被告2012年5月22日所签《担保借款合同》、被告尚久维2012年5月22日所写收条、原告聘请律师的委托代理合同及代理费收据可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚久维向原告孟庆一借款并签订有《担保借款合同》、约定有借款数额、期限及逾期还款的责任。合同签订后，原告孟庆一向被告尚久维交付了借款，被告尚久维写有收条，其应按约定期限归还。同时该《担保借款合同》约定被告李长旺对于上述借款进行担保，其亦应承担保证责任。但就《担保借款合同》中对于李长旺在何种情形下履行担保义务看，该保证为一般保证。原、被告双方在所签《担保借款合同》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率。现原告主张利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自逾期还款之日可以按照年利率6%支付资金占用利息。被告李长旺提出原告孟庆一亦曾向其借款，应予抵销。但被告所提供证据中其中一张为收条，不能证明系原告孟庆一借款，而另外三张借条加盖有廊坊市安次区益仙园餐饮有限公司公章，与本案并非同一当事人。不符合我国合同法所规定行使抵销权所应具备的条件，不能支持。《担保借款合同》中约定如不能按期归还借款，每逾期一个月，借款方向出借方支付借款总额10%的滞纳金。综合本案，此条款应视为是一种违约责任的约定，但所约定的违约金过高，被告李长旺对此提出异议。我国《合同法》规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过份高于造成的损失’。”故应依法适当予以调整。原、被告在签订上述《担保借款合同》时约定借款方如不能按期归还借款，出借方因诉讼而聘请律师所支出的代理费用由借款方及担保方承担。现原告为进行诉讼而支出了律师代理费用，依约应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告尚久维偿还原告孟庆一借款80万元，并按照年利率6%承担自2012年8月22日始至本判决确定偿还之日止的利息；
二、被告尚久维承担逾期还款的违约责任，以借款本金80万元为基数按照年利率1.8%计算支付（自2012年8月22日始到本判决确定偿还之日止）；
三、被告尚久维赔偿原告所造成其他经济损失（为进行诉讼所支出的律师代理费）39200.00元；
以上判决条款在本判决生效后七日内履行。
四、被告李长旺对于前述判决条款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，诉讼保全费5000.00元，计16800.00元，由被告尚久维、李长旺负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
审 判 员 安海龙
代理审判员 吕万波
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭 颖
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2339号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人杨纪华，农民。
被执行人王佃英，农民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人杨纪华、王佃英借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1327号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨纪华、王佃英应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社借款本金45281.18元及利息、案件受理费466元、案件执行费779元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2339号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 安玉海
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执407号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初121号
原告：史丽娟，女，1982年3月27日出生，汉族，河津市清涧三村人，现住河津市康家庄*号楼1门*楼西。
被告：山西晶玉建材有限公司，住所地：山西铝厂一号路北段。
法定代表人：王顺军，职务：总经理。
原告史丽娟与被告山西晶玉建材有限公司（以下简称山西晶玉公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告史丽娟到庭参加了诉讼，被告山西晶玉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西晶玉建材有限公司原告归还借款90万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告山西晶玉公司以生产经营周转需要资金为由，分两次向原告借款110万元，双方于2013年12月6日签订了借款合同，借款60万元，借款利息为2个月，借款利率为月息1.5分；2014年1月6日签订借款合同，借款50万元，借款期限为2个月，借款利率为月息1.5分。后被告于2014年5月16日向原告归还借款本金20万元并支付利息15532元。余款经原告多次催要，被告至今未付。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同两份，一份为2013年12月6日，借款金额为60万元;一份为2014年1月6日，借款金额为50万元，证明被告两次与原告签订借款合同向原告借款110万元，借款期限均为2个月，借款利息均约定为月息1.5分，借款用途为生产经营；2、收据五份、银行回单三份、银行承兑汇票复印件四份，证明原告通过银行转账和支付承兑汇票方式向被告出借110万元，已按合同约定履行了出借义务。
被告山西晶玉公司未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西晶玉公司以生产经营需周转资金为由，分别于2013年12月6日、2014年1月6日与原告签订借款合同向原告借款110万元。其中2013年12月6日借款金额60万元；2014年1月6日借款金额为50万，两笔借款的借款期限均为2个月，借款利率均为月息1.5分。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告于2014年5月16日向原告归还2014年1月6日借款合同中的借款本金20万元并支付利息15532元后，对剩余借款本息再未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原被告之间约定的利息并未违法法律规定，被告应当归还原告借款并支付利息，故对原告的主张，本院予以支持。被告已经归还的借款本金以及支付的利息应相应扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晶玉建材于本判决生效后十日内归还原告本金90万元并支付利息（利息计算：自2013年12月6日起以40万元为本金；自2014年1月6日起以50万元为本金均按月息1.5%计算至本判决确定的还款之日后，扣减被告已经支付的15532元）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告山西晶玉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 磊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初582号
原告:庞新，男，1972年12月7日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告：北京隆兴畅泰新材料科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院1号楼6层608室。
法定代表人：赵一霏，该公司总经理。
原告庞新与被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司（以下简称：隆兴畅泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞新到庭参加了诉讼，被告隆兴畅泰公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
庞新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告剩余货款142610元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年起至2017年9月30日止，原告为被告多次送货，被告向原告支付了部分货款及运费后，尚欠142610元未支付。为此原告多次向被告催要未果，诉至本院。
隆兴畅泰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞新在2013年至2017年9月30日期间，向被告隆兴畅泰公司多次出售浮石水泥板，并负责送货到被告公司。2017年9月30日原被告双方进行了结算，原告方提交了“结算书”具体内容如下：2013年被告采购原告3车货(浮石)，每车9000元，共计27000元；2014年被告采购原告18车货，每车9000元，共计162000元，给付了110000元，剩余52000元未给付；2015年被告采购原告12车货，每车9000元，共计108000元，已付款79000元，剩余29000元未给付；2017年被告采购原告的浮石8车，每车9000元，共计72000元，已给付55000元，剩余17000元货款没有给付；2017年9月24日原告为被告运送浮石板及模具，运费共计20260元，已经给付货款7500元，剩余19610元；2017年9月28日微信支付2000元。现被告欠原告总货款为142610元。原告并提交了被告公司出具的部分货物的运输、采购明细表。
本院认为，被告购买原告的货物，原告依约将货物运送到被告处，被告应当依约履行给付货款的义务，双方买卖合同关系成立。现原被告双方已经决算，被告应当依约履行给付剩余货款的义务，原告要求被告及时给付货款的诉求，本院予以支持。被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞新货款142610元。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司负担。原告庞新预交的案件受理费1576元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 李小娟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵小娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第441号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告江银琴，女，1988年9月19出生，汉族，身份证住址福建省周宁县玛坑乡赤洋村坪坑*号。
原告维仕担保有限公司诉被告江银琴追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年4月20日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年3月11日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计42，452.65元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款42，452.65元；2、被告支付违约金12，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告江银琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告江银琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告江银琴、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计42，452.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江银琴于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42，452.65元；
二、被告江银琴于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告江银琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，161.30元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告江银琴负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告江银琴负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执91号
申请执行人王彦庚，住所地涿州市。
被执行人刘保存，地址涿州市。
王彦庚与刘保存劳动争议、人事争议一案,涿州市人民法院（2015）涿民初字第3226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘保存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彦庚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘保存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彦庚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保存新的财产线索，申请执行人王彦庚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年八月四日
书记员 ：赵景宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3877号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：石征雄。
委托诉讼代理人：丁乐。
被告：苏小春。
被告：陶宏美。
被告：陶卫。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告苏小春、陶宏美、陶卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长石征雄、特别授权委托代理人丁乐，被告苏小春到庭参加诉讼。被告陶宏美、陶卫经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏小春立即归还原告贷款本金80000元、利息16377.10元（暂计算至2017年1月20日），本息暂计96377.10元，及按照合同约定的逾期利率和计算方法计算至实际给付之日止的罚息和复利（复利按照《人民币利率管理规定》以月为计算周期，以上期应付未付全部利息为基数计算），直至本息全部清偿；2、被告陶宏美、陶卫对被告苏小春的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告苏小春于2015年7月6日向原告借款80000元，约定年利率为10.4275%（逾期后上浮50%），于2016年7月6日到期，由被告陶宏美、陶卫提供连带责任保证担保，担保范围涵盖本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期限自借款最后还款期限届满后两年。目前被告苏小春所借贷款最后还款期限已经届满，经原告多次催收，被告方仍未能履行义务，故诉至法院。
被告苏小春辩称，我向原告借款属实，由陶宏美、陶卫担保也属实。但是我认为我与陶宏美系夫妻关系，我借钱，我老婆陶宏美能否作为担保人我有疑问，我认为应当免除陶宏美的担保责任。
被告陶宏美、陶卫未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年7月6日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告苏小春、陶卫签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告苏小春向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款80000元整，用于贩树，借款期限自2015年7月6日至2016年7月6日，借款年利率为10.4275%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告陶卫为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。原告、被告苏小春、陶卫均在合同上签字或者盖章。2015年7月6日，被告陶宏美出具担保书一份给原告，为苏小春的上述借款承担连带责任保证。2015年7月6日，被告苏小春出具借据一份，确认该日从原告借款80000元。借款到期后，被告苏小春未能偿还借款，原告于2016年9月29日从被告苏小春账户自动扣取利息283.73元，被告陶宏美、陶卫亦未履行保证义务。原告于2017年2月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2015年7月6日起至2016年7月6日止按照年利率10.4275%计算本金80000元的期内利息、自2016年7月7日起至实际给付之日止按照逾期年利率15.64125%计算本金80000元的逾期利息，并扣减已收利息283.73元，复息不再主张。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告苏小春、陶宏美、陶卫签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告苏小春，被告苏小春应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率15.64125%支付逾期还款的利息。故原告要求被告苏小春偿还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告苏小春支付原告自2015年7月6日起至2016年7月6日止按年利率10.4275%计算本金80000元的利息；自2016年7月7日起至实际给付之日止按年利率15.64125%计算本金80000元的逾期利息，对于原告从被告苏小春账户扣取的利息283.73元，予以扣减。被告陶宏美、陶卫对苏小春的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陶宏美、陶卫应承担连带偿还责任。按照双方约定，陶宏美、陶卫应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陶宏美、陶卫承担保证责任后，有权向被告苏小春追偿。关于被告苏小春所辩称要求免除被告陶宏美的担保责任的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小春偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金80000元。
二、被告苏小春支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2015年7月6日起至2016年7月6日止按年利率10.4275%计算本金80000元的期内利息及自2016年7月7日起至实际给付之日止按年利率15.64125%计算本金80000元的逾期利息，并扣减已支付的利息283.73元。
上述一、二项均于判决生效后立即履行。
三、被告陶宏美、陶卫对上述一、二项承担连带偿还责任。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告苏小春、陶宏美、陶卫负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2210元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏 群
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1033-1号
原告刘俊祥，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
原告许仓仓，男，汉族，农民，住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告张奋成（张凤成），男，汉族，退休职工，住乌审旗嘎鲁图镇。
被告娜音巴雅尔，男，蒙古族，自由职业，住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告刘俊祥、许仓仓诉被告张奋成、娜音巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告许仓仓、刘俊祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许仓仓、刘俊祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许仓仓、刘俊祥撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，公告费260元，由原告刘俊祥、许仓仓承担。
审 判 长 谷正权
助理审判员 娜 庆
人民陪审员 张世林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高振波
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2351号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告李韦伟。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李韦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李韦伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为622252041478XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计9，424.27元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，889.04元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计3，535.23元）。
被告李韦伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金5，889.04元，利息、滞纳金及超额费合计3，535.23元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，889.04元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计3，535.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李韦伟偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，889.04元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3，535.23元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第82号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人牟某，男，1962年9月4日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2014]34号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人牟某于2013年8月5日12时26分许，驾驶鲁G2G6**号三轮汽车沿三兰线由北向南行至三兰线33KM+600M（枣林村路口）处左转弯时，与对行的李某无机动车驾驶证驾驶的鲁FY51**号（报废）普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致被告人牟某伤，致李某死亡。经鉴定，被害人李某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人牟某负此事故的主要责任。本案由匿名群众报警，交通民警到达现场时，被告人牟某明知他人报警仍在现场等候。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人牟某赔偿被害人李某近亲属人民币100000元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人牟某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人牟某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月5日12时26分许，被告人牟某驾驶鲁G2G6**号三轮汽车，沿三兰线由北向南行至三兰线33KM+600M（枣林村路口）处左转弯时，与对行的李某无机动车驾驶证驾驶的鲁FY51**号（报废）普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致被告人牟某伤，致李某死亡。经鉴定，被害人李某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人牟某未按规定让行，未按规定检验机动车，负事故的主要责任；被害人李某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶报废车，未保持安全车速，未戴安全头盔，负事故的次要责任。肇事后，被告人牟某明知他人报警仍在现场等候，并向赶赴现场的交通民警供述了交通肇事的经过。
案发后，被告人牟某与被害人李某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失计人民币10万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局交通警察大队受案登记表、办案说明，证实2013年8月5日12时30分许，该队接匿名群众电话报案，民警到达现场时，牟某已在现场，并供述了交通肇事的经过。
（2）“122”接警记录单，证实公安机关接13406451052号手机报警的事实。
（3）身份证明，证实被告人牟某的身份情况。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实经系统查询未查询到居民身份证号为370683199111016012的持有人已办理机动车驾驶证信息。
（4）交通事故尸体检验报告及现场技术照片、居民死亡推断书，证实被害人李某因胸部损伤于案发当日死亡的事实。
（5）赔偿协议书、收据、刑事谅解书，证实被告人牟某与被害人李某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失计人民币10万元，取得被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）证人吕某的证言，证实证人系被告人牟某的妻子，案发当时证人乘坐牟某驾驶的三轮车沿三兰线由北向南行驶，行至枣林村路口左拐弯时车倒了，一辆二轮摩托车倒在路口北侧，一个人躺在摩托车南面，当时有一个经过现场的人认识证人的丈夫，当场打电话报警。
（2）证人张某的证言，证实证人系被害人李某的母亲。2013年8月5日12时许，李某称要到宾馆给朋友订房间，骑二轮摩托车离开家，后别人打电话称李某发生交通事故了。
（3）证人毛某的证言，证实案发当天证人路经事故现场时，看到肇事的一方是自己认识的牟某，牟某因伤不能报警，证人遂用13406451052号手机拨打电话报警的经过。
3、被告人供述和辩解
被告人牟某的供述，证实2013年8月5日12时26分许，被告人驾驶鲁G2G6**号三轮汽车沿三兰线行驶时，与一辆对行的二轮摩托车相撞，当时看到自己的一个朋友报了警，被告人在现场等候处理的经过。
4、鉴定意见
莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人牟某未按规定让行，未按规定检验机动车，负事故的主要责任；被害人李某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶报废车，未保持安全车速，未戴安全头盔，负事故的次要责任。
5、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人牟某交通肇事的事实及罪名成立。被告人牟某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人牟某明知他人报案而在现场等候处理，应当视为自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 姜锡东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 国艳艳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝执字第24号
申请执行人：弓建荣。
被执行人：王天生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年10月31日作出（2011）孝民初字第960号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第245条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王天生从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20000元，承担本案诉讼费（受理费）175元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王天生如拒不履行本裁定，本院将对其（或等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人王天生承担。
本裁定不准上诉。
执行员 宋一波
二〇一二年二月二十九日
书记员 张尔帅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保83号
申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
单位负责人：张东，总经理。
被申请人：谭志远，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人谭志远名下价值293426.66元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭志远名下银行存款293426.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 兰莉莎
二〇一八年七月十三日
代理书记员 高 聘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1482号
西安某某实业有限公司：
安某某：
西安某某实业有限公司与安某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1198号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续，违约金、仲裁费及公告费17374元。本院执行中，申请执行人西安某某实业有限公司向法院提交了变更执行申请书，撤回了支付违约金、仲裁费及公告费的执行申请，只申请法院强制执行注销备案登记手续，法院已向房产登记机关送达了注销被执行人安某某《商品房买卖合同》（合同登记号2013-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1482号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初748号
原告李勇富，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人相广明，总经理。
第三人福建省安泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林丽英，总经理。
本院于2016年1月25日立案受理了原告李勇富与被告福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司、第三人福建省安泰建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案。原告请求：1、判令确认本院扣划第三人福建省安泰建筑工程有限公司的428万元中有149.01万元是归属原告的款项；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令确认本院扣划第三人福建省安泰建筑工程有限公司的428万元中有1万元是归属原告的款项。2016年2月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李勇富负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 翁显英
人民陪审员 林明正
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林 东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第970号
原告西张翠红，女，1979年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。
被告西安市雁塔区北池头村第六村民小组。
原告张翠红与被告西安市雁塔区北池头村第六村民小组分配款纠纷一案，本院于2005年3月29日立案受理后，2005年4月12日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当定，依法应予准许，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张翠红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张翠红减半负担。
审判员 关宝年
二〇〇五年四月十二日
书记员 王小莉
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初367号
原告：李全义，男，1964年11月10日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：吕香萍，女，1964年10月9日出生，住新乡市，代理权限为特别授权。
被告：董明晨，男，1977年7月4日出生，汉族，住辉县。
被告：董海峰，男，1982年1月26日出生，汉族，住辉县。
被告：董智江，男，1990年2月6日出生，汉族，住辉县。
原告李全义与被告董明晨、董海峰、董智江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案件争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李全义的委托代理人吕香萍、被告董明晨、董海峰到庭参加诉讼，被告董智江经传票传唤无正当理由进不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全义向本院提出诉讼请求：判令被告董明晨、董海峰、董智江偿还原告李全义借款110000元，并自打条之日起按照月利率1.5%支付利息至付清之日止。事实和理由：2013年11月6日，被告董明晨、董海峰、董智江因购车自有资金不足，从原告李全义处借款110000元，双方约定利息为月息1.5分，借款期限为10个月，2014年9月6日还清本息。被告董明晨、董海峰出具了收条，双方签订了借款协议。借款期限已过，被告方并未按照协议约定还款，原告诉至法院。
被告董明晨辩称，被告董明晨不欠原告李全义钱，从购车之日起10个月后已经还清了。这是融资钱，不同意再支付原告李全义本金和利息。
被告董海峰辩称，钱已经还清了，连本带息10个月就还清了，车实际上是被告董明晨照头买的，用被告董海峰的名字。
被告董智江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李全义向本院提交借款协议和收到条，被告董明晨、董海峰认可真实性，但认为借款已经清偿。借款协议和收到条来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。庭审中原告李全义和被告董明晨、董海峰均称记不清借款协议借款人处“董智江”签名是否为其本人所签，借款协议内容并不显示董智江为借款人，收到条也不显示董智江收到原告李全义的借款，原告主张董智江为借款人证据不足，故对原告李全义主张被告董智江为借款人不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董明晨、董海峰为购买汽车通过原告李全义向农村信用社分期贷款30余万元，并向原告李全义个人借款11万元。2013年11月6日，被告董明晨、董海峰与原告李全义签订借款协议1份，内容为：“董明晨、董海峰因购车自有资金不足，须向李全义借款，……就借款协议达成如下协议：一、董明晨、董海峰向李全义借款金额为人民币110000元整（小写）壹拾壹万元整（大写）。二、借款利息为月息一分五厘。三、借款期限10月，自2013年11月6日至2014年9月6日。四、还款方式借款人每月15日前还本金11000元加利息还于李全义。五、违约责任：董海峰、董明晨如违约本协议第四条约定逾期还款，除支付约定利息外，还须向李全义支付违约金，违约金的计算方式为借款人每日未还款总额的千分之五。……借款人：董海峰、董智江、董明晨，2013年11月6日”。签订借款协议后，原告李全义将110000元交付给了被告董明晨、董海峰，被告董明晨、董海峰为原告李全义出具收到条1份，内容为：“今收到现金壹拾壹万元整（110000元整）董明晨董海峰2013年11月6日”。
另查明：被告董明晨、董海峰通过原告李全义向农村信用社偿还分期贷款。原告李全义认可被告董明晨、董海峰每月还款25000元，已还10个月。原告李全义称被告董明晨、董海峰借款是融资钱，被告董明晨、董海峰还款是与农村信用社分期贷款绑在一起还的，因被告董明晨、董海峰没有偿还农村信用社分期贷款，原告李全义就将借条上的钱还农村信用社了。被告董明晨、董海峰称原告李全义没有为其出具还款手续。原告李全义自认将被告董明晨、董海峰还款情况记有账目。经本院释明，原告李全义未在本院指定期限内到庭接受询问，未向本院提交记录被告董明晨、董海峰还款情况账目。
本院认为，被告董明晨、董海峰因买车向原告李全义借款，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。原告李全义自认将被告董明晨、董海峰10个月的还款还给农村信用社，并将被告董明晨、董海峰还款情况记有账目。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”经本院释明，原告李全义无正当理由不到庭，也没有向本院提交记录被告董明晨、董海峰还款情况账目。根据上述规定，可以推定被告董明晨、董海峰曾向原告李全义偿还本案借款。因原告李全义拒不提交被告董明晨、董海峰偿还本案借款账目，导致本案案件事实无法查清，故原告李全义要求被告董明晨、董海峰偿还本案全部借款110000元及利息，本院不予支持。如原告李全义替被告董明晨、董海峰偿还农村信用社分期贷款，其可以向被告董明晨、董海峰行使追偿权。民间借贷是实践性合同，原告李全义现有证据不能证明其向被告董智江提供借款，不能证明被告董智江是本案借款人，故对原告李全义要求被告董智江承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告李全义要求被告董明晨、董海峰、董智江偿还借款110000元并支付利息，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
驳回原告李全义的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚明军
审 判 员 闫帅锋
人民陪审员 李长喜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郝宗毅
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执371号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第41号
申请执行人：武海斌。
被执行人：郭新民，男，33岁，汉族，孝义市振兴街办司马村村民。
上列当事人因武海斌诉郭新民民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年4月18日作出（2010）孝民初字第1369号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭新民从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人90000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）2050元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭新民如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1250元，由被执行人郭新民承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年二月二十九日
书记员 张尔帅
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执388号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执226号
申请执行人：福建东百元洪购物广场有限公司，住所地福州市台江区台江路95号，统一社会信用代码：91350100660378535Q。
法定代表人：刘夷，总经理。
委托代理人：蔡文明、郑海燕，该公司职员。
被执行人：魏镜忠，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司与被执行人魏镜忠房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终3874号民事判决书已于2017年10月18日发生法律效力。申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人支付租金182313元及违约金（违约金以欠付租金为基数，按银行同期贷款利率四倍计付，其中2015年11月欠付租金对应的违约金自2015年11月11日起计算至付清该月租金止；2015年12月欠付租金对应违约金自2015年12月11日起计算至付清该月租金止；2016年1月欠付租金对应违约金自2016年1月11日起计算付清该月租金止；2、向申请人支付违约金83055元；3、向申请人支付免租期租金158200元；4、向申请人支付案件受理费7654元；5、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人魏镜忠发出执行通知，责令被执行人魏镜忠限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人魏镜忠的财产状况进行调查。现已查明如下事实：被执行人魏镜忠名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院已依法将被执行人魏镜忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。
2018年7月12日，本院约谈申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人福建东百元洪购物广场有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈燕娜
审判员 陈维涛
二〇一八年七月十三日
书记员 陈思千
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执384号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1254号
原告：时明俊，男，1954年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：施素霞，女，1970年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：黄宜先、刘辉。
原告时明俊与被告施素霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时明俊，被告施素霞的委托代理人黄宜先、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时明俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年底，被告施素霞向我借款40万元，声称借款用于连云港润林置业有限公司美食水岸电力安装工程项目（四川省南充市水电工程公司连云港分公司施工）经营，利息为月息3%，施素霞个人亲笔写下借条，借条因年久没有找到。当时的借款分两笔转入施素霞工商银行95×××39账号，分别是2013年12月16日借款25万元，2013年12月27日借款15万元。现经向四川省南充市水电工程公司连云港分公司负责人薛杨核实，该分公司并没有使用此笔款项，故诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告施素霞辩称，1、原告的诉讼请求已经超出二年诉讼时效，2、原告向被告的银行卡汇款前，被告已经向原告说明是代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向原告借款，被告不是借款人，不应该承担还款责任。原告汇至被告卡上的40万元，被告已按照上述公司安排，支付给相关公司，用于偿还公司的外欠款，被告在本案中系履行职务，相关权利义务应该有四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司承担，原告起诉被告承担还款，无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告两次向原告借款共计40万元，原告分别于2013年12月16日，通过中国工商银行汇至被告账户95×××39上25万元，同年12月27日，原告汇至被告账户95×××39上15万元，合计40万元。上述借款后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供中国工商银行业务凭证、证人证词，被告向本院提供买卖合同在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起按年息6%计算。
关于被告施素霞辩称，原告的诉讼请求已经超出二年诉讼时效，本院认为，原、被告借款时未约定还款期限，原告诉讼时效不适用二年诉讼时效，故被告的辩解理由，无法律规定，本院不予采信。关于被告施素霞辩称，原告向被告银行卡汇款前，被告已经向原告说明是代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向原告借款，被告不是借款人，不应该承担还款责任等。本院认为，原告汇到被告账上40万元是事实，双方已形成债权债务关系，被告借款后如何使用与原告无关，被告也提供不出证据证明其借款行为代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向原告借款，且原告也不认可，故被告辩解理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施素霞应于本判决生效后十日内向原告时明俊支付借款本金40万元及利息（从2017年2月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告施素霞承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1360号
罪犯毛肇斌，男，1984年8月11日出生于广西，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2012年10月26日作出了（2012）富刑初字第148号刑事判决，以被告人毛肇斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；与原判犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年6月25日起至2019年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯毛肇斌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯毛肇斌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯毛肇斌没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯毛肇斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯毛肇斌尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯毛肇斌减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年6月25日起至2018年5月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01553号
原告陈野，男，满族，1981年6月1日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王希广，男，汉族，1962年11月27日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告陈野诉被告王希广民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈野到庭参加诉讼。被告王希广经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈野诉称：2012年4月30日，被告王希广向原告借款3万元，并出具欠条一份，约定月利率5分。经原告多次催要，被告仍未给付，故诉至本院，请求判令：1、被告立即返还借款3万元及借款利息（自2012年4月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；2、由被告负担案件诉讼费。
被告王希广未出庭作出答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告王希广向原告借款3万元，并出具借条一份，有见证人陈国启在借条上签字证实。双方在借条约定月利率5分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仍未给付，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人陈国启证言在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王希广向原告陈野出具借款3万元欠条，有证人陈国启予以证实，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王希广应当依约履行还款义务，且原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，于法有据，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告王希广经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希广于本判决发生法律效力后立即返还原告陈野借款三万元及利息（自2012年4月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费八百元、保全费四百二十元，合计一千七百元，由被告王希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。走出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初103号
原告：中国邮政银行股份有限公司灵丘县支行，住所地，灵丘县振华东街。
法定代表人：徐尚贵，该行行长。
委托诉讼代理人：杨君泰，男
被告：岳开春，男。
被告：刘东梅，女。
被告：田进军，男。
被告：侯宝琴，女。
被告：薛建财，男。
被告：刘桂娥，女。
原告中国邮政银行股份有限公司灵丘县支行与被告岳开春、刘东梅、田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨君泰到庭参加了诉讼，被告田进军、薛建财到庭参加了诉讼，被告岳开春、刘东梅、侯宝琴、刘桂娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间借款合同；2.判令被告偿还借款60051.61元，支付利息3334.32元（截至2016年10月24日）；3.被告承担从2016年10月24日至贷款还清之日的利息、罚息；4.由被告岳开春、刘东梅、田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥对上述借款本息承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日被告岳开春、刘东梅、田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定岳开春、田进军、薛建财组成联保小组，联保小组成员对向原告的贷款承担连带保证责任，联保小组成员的配偶同意联保成员从事的贷款行为或保证行为，对联保成员在协议中约定的义务承担共同还款责任，有效期从2015年8月3日至2017年8月3日。2016年1月15日被告岳开春、刘东梅再次与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告岳开春、刘东梅向原告贷款10万元，期限一年。在还贷过程中，被告岳开春只还了部分本金和利息，截至2016年10月24日拖欠原告借款60051.61元及利息3334.32元。
被告田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥辩称，四被告和被告岳开春、刘东梅与原告签订借款合同时，岳开春、刘东梅二人借款10万元，后来还清了，原告在2016年1月再次给被告岳开春、刘东梅发放借款时，没有人通知四被告，且被告岳开春、刘东梅在经营服装店恶化时，四被告也及时通知了原告，故四被告不应承担保证责任。
被告岳开春、刘东梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告岳开春、刘东梅等人的身份证明、结婚证、小额贷款联保协议书、借款合同、贷款手工借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款明细表，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月3日被告岳开春、刘东梅、田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定岳开春、田进军、薛建财组成联保小组，联保小组成员对向原告的贷款承担连带保证责任，联保小组成员的配偶同意联保成员从事的贷款行为或保证行为，对联保成员在协议中约定的义务承担共同还款责任，有效期从2015年8月3日至2017年8月3日。当时被告岳开春、刘东梅向原告借款10万元，后按约定还清了借款。2016年1月15日被告岳开春、刘东梅再次与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告岳开春、刘东梅向原告贷款10万元，期限一年。在还贷过程中，被告岳开春只还了部分本金和利息，截至2016年10月24日拖欠原告借款60051.61元及利息3334.32元。2017年3月15日，被告岳开春又还了借款1000元，以后再未清偿借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告应按照约定偿还原告借款支付利息。由于被告岳开春、刘东梅未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告继续履行并承担相应的责任。关于原告要求解除与被告岳开春的借款合同的请求，因目前合同已到期，无解除的必要，不予支持；关于被告田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥认为自己不应承担保证责任的问题，根据被告田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥等人与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第1、2、3、5条规定，四被告同意在2015年8月3日至2017年8月3日期间自愿为联保小组成员的多次借款提供担保，不需逐笔办理保证手续，小组成员均承担连带责任，只有在小组成员结清贷款后，任何小组成员可以申请解散，本案中被告田进军、薛建财在被告岳开春还清第一次借款后，未及时申请退出联保小组，不能免除其保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求的成立，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告岳开春、刘东梅偿还原告借款59051.61元，支付利息3334.32元（计算至2016年10月24日），2016年10月24日至2017年1月15日的利息，以借款60051.61元为基数，按年利率14.58%计算，2017年1月16日至2017年3月15日的利息，以借款60051.61元为基数，按年利率14.58%加收30%的罚息计算，以后的利息以借款59051.61元为基数，按年利率14.58%加收30%的罚息，计算至借款还清之日。
二、被告田进军、侯宝琴、薛建财、刘桂娥对上述借款本息承担连带保证责任。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1385元，由被告岳开春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 武 赟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02121号
原告杜某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告杜某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，其与被告于2004年12月18日举行婚礼后同居生活，2010年2月23日补办结婚登记。2005年3月5日生育一女名刘某丙，2010年5月24日生育一子名刘某乙（现均随被告生活）。因双方性格不合，经常为家务琐事争吵，自2014年11月分居生活。其曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求，但此后夫妻关系并未得到改善，故再次诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；双方所生子女均由被告负担抚养至成年；双方共有财产中属于原告的份额放弃，作抵小孩抚养费。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、被告及子女的户籍登记信息，证明被告及子女的基本情况；
证据三、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告的夫妻关系；
证据四、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告刘某甲在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦无证据向本院提交。庭审中被告母亲到庭向本院转述被告本人的意见，表示不同意离婚。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年12月18日按民间习俗举行婚礼后同居生活，2010年2月23日补办结婚登记。2005年3月5日生育一女名刘某丙，2010年5月24日生育一子名刘某乙。婚后双方一直在外务工，近年来因琐事争吵，原告离家外出，并于2015年1月向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。双方结婚多年，并育有二个子女，感情基础较好，虽现阶段夫妻间因沟通不畅，产生矛盾，只要双方加强交流，矛盾就可化解。现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵磊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初461号
原告：李忠辉，男，1985年11月14日生，汉族，住商城县。
被告：熊永东，男，1988年11月18日生，汉族，住商城县。
原告李忠辉与被告熊永东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠辉到庭参加诉讼，被告熊永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的工资款10970元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至11月期间，被告在杭州以及江西××县承包油漆涂料工程，原告在被告手下务工。工程结束后，被告支付一部分工资，2015年底原告向被告索要剩余工资时，双方进行了结算，被告于2016年2月5日就下欠工资款11970元向原告出具了欠条，并约定两个月内分两次付清。后经原告催要，被告又支付了1000元，剩余10970元至今未付。
被告熊永东未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告在被告承包的工程中务工，双方之间的劳务合同关系合法有效，后经双方结算，并由被告向原告出具欠条。被告应向原告清偿所欠工资款。故对于原告要求被告给付其劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告熊永东应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李忠辉工资款10970元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊永东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王先杰
二〇一七年三月十七日
书记员 李继辉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执28号
申请执行人王磊，住所地涿州市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市。
被执行人李超，地址涿州市。
王磊与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、李超侵权责任纠纷一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第2420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、李超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、李超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、李超新的财产线索，申请执行人王磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年八月四日
书记员 ：赵景宇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2467号
申请执行人潘光伟，居民。
被执行人郑桂深，居民。
申请执行人潘光伟与被执行人郑桂深机动车交通事故责任纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一五年六月二十三日作出的（2014）东民一初字第4193号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人郑桂深应赔偿给申请执行人潘光伟20032元，负担诉讼费926元。因被执行人郑桂深未履行上述法律义务，申请执行人潘光伟向本院申请执行，本院审查后于2015年10月16日立案。
本案在执行过程中，本院查找不到被执行人郑桂深之下落，申请执行人潘光伟亦不能提供被执行人郑桂深的下落及可供执行财产情况，同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第2467号申请执行人潘光伟与被执行人郑桂深机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵吉耿
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第65号
申请执行人：褚锦光。
被执行人：温彩兰，女，1966年2月生，汉族，孝义市中阳楼桥南村村民。
上列当事人因褚锦光诉温彩兰民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年9月6日作出（2011）孝民初字第363号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人温彩兰从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人5000元，承担本案诉讼费（受理费）50元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人温彩兰如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人温彩兰承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年二月二十九日
书记员 张尔帅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某1，男，1963年8月14日生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某2，男，1968年6月8日生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。
一审被告：马某1，男，1984年3月8日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
一审被告：马某2，男，1987年1月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
一审被告：孟某3，女，1962年11月27日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
一审被告：孟某4，女，1970年8月14日生，汉族，河北省廊坊经济技术开发区。
一审被告：孟某5，女，1974年2月21日生，汉族，住天津市武清区。
一审被告：孟某6，女，1971年11月9日生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人孟某1因与被申请人孟某2、一审被告马某1等人继承纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1289号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孟某1申请再审请求：撤销原审判决，依法重审本案；驳回被申请人所有诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、被继承人生前已经拆迁房屋赠与申请人，且物权已实际转移，拆迁所得，不属于被继承的遗产。二、继承权诉讼时效已过。被申请人得知继承事宜开始后，未及时提出自己的主张，在继承权诉讼时效届满后，遗产返还之诉受时效效力的约束，被申请人已丧失了依诉讼程序强制遗产占有人返还遗产的权利。三、原审法院未能遵循法律进行公正审理，存在以情感代替法律来判案，做出违背事实和法律的判决。申请人出示的分家单已证明自己已合法取得房产后，原审法院未能对该证据作出详细的质证，武断排除后强制对涉案财产进行分割。没有考虑到现实中影响分配的因素，且申请人一直与被继承人居住，照料其饮食、起居疗养等，按法律规定也不应该均等分配。
本院经审查认为，关于涉案拆迁房屋是否为遗产以及如何分割的问题，原审法院以该房屋并未实际取得为主要理由，认定待房屋实际取得后另行主张。因此，关于涉案房屋的处分问题，在本案一审、二审中并未实体处理，申请人对此的申诉理由可在另行主张涉案房屋时予以陈述。对于拆迁房屋所涉过渡费，原审庭审时申请人明确表示同意分割。因此，原审法院依据继承法的相关规定，确认各继承人继承过渡费数额并无不当。关于本案继承纠纷是否超过诉讼时效问题，因被继承人死亡后，各继承人对遗产分配问题一直未达成一致意见，直至被申请人向法院提起本案诉讼，要求继承被继承人遗产。因此，本案未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟某1的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年十月十九日
书记员 祁立肖
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684财保4号
申请人宜城市国土资源局（下称国土局）。住所地：宜城市望江路***号。
法定代表人：何海燕，国土局局长。
组织机构代码：××。
被申请人周明华。
申请人国土局与被申请人周明华因土地管理行政处罚一案，申请人国土局于2015年11月17日向被申请人周明华送达了宜土资监字（2015）33号行政处罚决定书，申请人国土局在申请本院强制执行前，认为被申请人周明华有可能逃避执行并继续非法修建建筑物，如不及时采取保全措施，可能造成难以执行的后果。国土局于2016年3月18日向本院申请对被申请人周明华在××集体土地5481.7平方米土地予以财产保全。
经审查，本院认为：申请人国土局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人周明华在××非法占用的集体土地5481.7平方米。查封期间，被申请人周明华不得转让、租赁、损坏所查封的土地，并不得在所查封的土地上添加构筑物、附属物。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 建
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 佩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1194号
罪犯陆东海，男，1988年12月13日出生，汉族，出生地，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出（2011）晋刑初字第30号刑事判决，以被告人陆东海犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币10000元（已交1000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陆东海在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月14日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年10月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陆东海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆东海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年五月累计获得达标分二十三点四分，二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯陆东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆东海予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2075号
原告：翟浩腾，男，1982年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：陈曦。
被告：朱永成，男，1975年5月5日生，住连云港市海州区。
原告翟浩腾与被告朱永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟浩腾及其委托代理人陈曦，被告朱永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟浩腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31.8万元及逾期利息（自2016年10月10日起至实际归还之日止在利息总额不超过诉讼标的的年利率24%的范围按5000元/日计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年至2016年3月多次向原告借款,经核对，被告于2016年3月18日向原告出具《欠条》一份，载明：被告向原告借款总额为32.8万元，于2016年4月1日归还。后被告未能如期按时归还借款，并于2016年9月28日向原告出具《还款计划》一份，被告承诺其所欠款项于2016年10月10日归还，逾期每天支付5000元利息。到期后，经原告多次催要，被告仅还款1万元，余款至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱永成辩称,24.8万元，本人承认是借款，2万元及6万元并非是借款是租金。另外，庞勇己将原告本人开办的连云港市展科新思智能科技有限公司所欠债权转让给被告，请求法庭让原告偿还本人57.6万元的合同款项。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年初，被告先后向原告借款328000元。2016年3月18日，被告向原告出具一张借条，承诺于2016年4月1日还款，如逾期不未还，自愿以每日150元支付利息。还款逾期后，被告没有按约归还借款。同年9月28日，被告又向原告出具还款计划，约定于2016年10月10日还款，逾期每天付5000元利息。到期后，被告只归还10000元，余款318000元，一直拖欠未还，致使原告诉至法院。
另查明，2017年春节前，被告给付原告父母20000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、还款计划、银行凭条等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按日5000元支付利息不符合法律规定，超过法律规定上限部分不受法律保护，本院依法调整按年利率24%计算。关于被告朱永成于2017年春节给付原告父母20000元，被告称是归还借款，原告称该款系礼尚往来，因该款数额较大，且也超出正常人情往来的金额，故该款应认定为归还借款较妥。关于被告朱永成辩称,2万元及6万元并非是借款是租金，因没有证据证实，且被告在出具的借条中也确认系借款，证据不足，本院不予采信。关于被告朱永成辩称,庞勇己将原告本人开办的连云港市展科新思智能科技有限公司所欠债权转让给被告，请求法庭让原告偿还本人57.6万元的合同款项，因案外人庞勇与连云港市展科新思智能科技有限公司之间系买卖合同，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱永成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟浩腾起支付借款本金298000元及逾期利息（自2016年10月10日起至给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费6070元。
（此页无正文）。
审判员 曹洪卫
二〇一七年六月十日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督6号
申请人吴侠伟，男，汉族，生于1984年9月20日，住陇南市武都区.
被申请人蔡佛世，男，汉族，生于1989年10月14日，住陇南市武都区.
2016年9月3日，被申请人蔡佛世向申请人吴侠伟借款20万元，约定了借款期限，并出具了借条，“今（出借人）吴侠伟借给（借款人）蔡佛世人民币（大写）贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2016年9月3日起至2016年11月3日止，共2个月。借款人：蔡佛世身份证号xxxx。家庭住址：汉王镇，联系方式：xxx。借款人配偶：冯江艳，身份证号：xxxxxx，家庭住址：汉王镇，联系方式：xx。借款人：蔡佛世,借条出具时间：2016年9月3日”。借款到期后经申请人催要，被申请人未偿还借款。为此，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金200000元，按年利率6%承担自2016年11月3日起至还款之日止的逾期利息。
本院经审查认为：申请人吴侠伟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特发出如下支付令：
被申请人蔡佛世应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人吴侠伟借款200000元，并以200000元为基数按年利率6%承担自2016年11月3日起至还款之日止的逾期利息。
本案受理费1530元，由被申请人蔡佛世负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何世云
二〇一八年一月十七日
书记员 路娟娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第20号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某甲。因本案于2013年11月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留取保候审，同年11月27日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2419号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日中午，被告人许某甲饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区瓜沥镇万安村前往萧山区新街镇花木城，当行驶至萧山区塘新线山末址村路口处，被交警查获。经鉴定，被告人许某甲血液中乙醇含量为94mg／100mL。案发后，被告人许某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件；证人许某乙的证言、案发经过、光盘制作说明；被告人许某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人许某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一三年十二月三十日
书记员 王利琴
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3413号
上诉人（原审被告）北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人张利东，总经理。
委托代理人方苗，北京北智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京字节跳动科技有限公司（简称字节跳动公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第6193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月25日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第74738号《关于第14249675号“今日社会”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：第14249675号“今日社会”商标（简称诉争商标）与第10435442号“今日科技”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标。因此，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在软件运营服务、计算机软件出租等（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：字节跳动公司
2.申请号：14249675
3.申请日期：2014年3月26日
4.标志：今日社会
5.指定使用服务（第42类，4220）：计算机编程；计算机软件设计；网站设计咨询；计算机软件出租；计算机软件的安装；提供互联网搜索引擎；软件运营服务；运营数据备份；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息。
二、引证商标
1.注册人：杭州三六五网络有限公司
2.注册号：10435442
3.申请日期：2012年1月18日
4.专用权期限至：2025年3月27日
5.标志：今日科技
6.核定使用服务（第42类，4213；4220；4227；）：气象信息；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器的出租；提供互联网搜索引擎；无形资产评估。
三、其他事实
在商标评审阶段，字节跳动公司向商标评审委员会提交了字节跳动公司及其“今日头条”的宣传报道、广告推广协议、广告发布确认单和汇款凭证、相关荣誉证书。
在原审诉讼过程中，字节跳动公司向原审法院提交了“今日头条”商标档案信息、字节跳动公司及其“今日头条”商标所获荣誉、中国互联网协会推荐函、“今日头条”的相关宣传报道、应用推广服务协议及汇款凭证等证据。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回字节跳动公司的诉讼请求。
字节跳动公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标档案信息、引证商标档案信息、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、字节跳动公司提交的相关证据、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院另查明：2016年9月23日，本院作出（2016）京行终3326号判决，认定字节跳动公司申请注册的第14249676号“今日游戏”商标与引证商标“今日科技”未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。二审审理过程中，字节跳动公司向本院提交了（2016）京行终3326号判决。
本院认为：
商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”字节跳动公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。诉争商标由中文文字“今日社会”构成。引证商标由中文文字“今日科技”构成。将诉争商标与引证商标相比较，两者虽均含有中文文字“今日”，但诉争商标的中文文字“社会”与引证商标的中文文字“科技”两者含义差距较大，两者分别与中文文字“今日”组合，以相关公众的认知水平足以将诉争商标“今日社会”与引证商标“今日科技”予以区分。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
综上所述，原审判决及被诉决定部分事实认定不清，适用法律错误，本院予以撤销。字节跳动公司的上诉主张成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第6193号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第74738号《关于第14249675号“今日社会”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京字节跳动科技有限公司针对第14249675号“今日社会”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 蒋 强
审判员 樊 雪
二〇一八年九月十四日
书记员 田 丹
书记员 徐 帆
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4033号
原告：张磊，男，1982年04月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：ＸＸ，男，1976年03月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告张磊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20，000元及按照月利率20‰计算的逾期还款利息;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月21日，被告向原告借款20000元，约定月利率20‰，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。原告依法履行了出借款的义务，被告应当依约清偿借款。被告拒不清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令如诉。
被告ＸＸ缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月21日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，借款期限为2个月，被告给原告出具借条一份。后被告支付原告利息800元，未偿还借款本金。
根据原告的书面财产保全申请，本院于2018年06月19日作出（2018）豫0181民初4033号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款20000元，冻结期限为一年。
本院认为，被告欠原告借款本金20000元，其应当偿还原告该款。借款到期后，被告仅支付原告借期内的利息，未偿还原告借款本金，其应当支付原告逾期利息。原、被告约定借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求逾期利息按借期内的利率计算的诉讼请求，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告张磊借款本金20000元及该款从2018年05月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十三日
书记员 张倩丹