湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02153号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
委托代理人桂南方。
被告李新培。
被告昌梅青。
委托代理人何玛，系湖南义剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何成干，系益阳市资阳区杨新法律服务所法律工作者，一般授权。
被告孙月兰。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告李新培、昌梅青、孙月兰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中发资产公司委托代理人桂南方到庭参加诉讼，被告李新培、孙月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告昌梅青及其代理人未经本院允许，中途擅自退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告一李新培签订了编号XTM1301275的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（以下简称《服务协议》）。协议中双方约定：原告中发公司为被告一李新培在湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）提供中介服务，同时为被告一李新培在湖南信托办理的9.5成4年128.25万元《工程机械个人按提供贷款》提供担保。《服务协议》对双方的权利和义务进行了约定，同时还对违约责任进行了特别约定：第十三条第二款“…出现以下情形的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%”。截至2015年7月底，被告一李新培已拖欠湖南信托借款756816元，被告一所拖欠湖南信托该笔借款已由原告根据《服务协议》垫付；同时根据《服务协议》，被告一应承担违约责任，应向原告支付违约金51300元。原告垫付后多次向被告一李新培催要垫付款，被告一直拒绝偿还。被告二作为被告一的配偶，应与被告一共同承担向原告支付所拖欠的垫付款及违约金。被告三孙月兰为被告一的债务向原告提供了反担保，应依法承担连带担保责任。被告李新培等的上述行为严重违反了《借款合同》及双方《服务协议》的约定，虽经原告多次书面及电话催要，各被告均不履行还款义务，仨被告的行为严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，根据相关法律规定，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告一李新培、被告二昌梅青共同支付原告垫付款756816元（截止到2015年7月底）；2、请求法院依法判令被告一李新培、被告二昌梅青共同支付原告违约金51300元（贷款金额128.25万元的4%）；3、请求法院依法判令被告三孙月兰对被告一李新培、被告二昌梅青的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院依法判令上述仨被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、被告一、二身份信息。
2、被告一、二结婚证复印件。
3、被告三身份信息。
4、被告三结婚证复印件。
5、《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》及附件。（主合同）
6、《贷款合同》。
7、《贷款申请书》。
8、《借款凭证》。
9、《客户还款计划书》。
10、《工程机械设备买卖合同》。
11、垫付证明。（截止2015年7月30日，垫付了756186元。）
12、按揭垫付往来明细表。
13、保证协议。
被告昌梅青辩称：原被告之间没有合同关系，作为本案被告，主体资格不适格，依法应驳回原告对被告的起诉或诉讼请求；本案债务不属于夫妻共同债务，与被告无关，请求依法驳回。
被告昌梅青未向本院提交证据。
被告李新培、孙月兰未作答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，原告所举所有证据与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2013年1月27日，被告李新培与广州益锐工程机械设备有限公司签订《产品买卖合同》，由李新培购买摊铺机一台，合同总价款为135万元。同年5月28日，被告李新培与原告中发资产公司签订《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，被告李新培为借款人，原告作为担保人；被告孙月兰作为反担保人在《服务协议》上签字。同年，被告李新培、昌梅青、孙月兰与湖南省信托有限责任公司签订《个人贷款合同》，贷款金额1282500元，贷款期限48个月。
再查明，原、被告签订的《服务协议》第十三条第3款约定，被告李新培出现连续三个月逾期还贷的，同意以其借款金额为基数，按4%的比例支付赔偿金。
另查明，自2013年5月30日起至2015年7月30日止，原告为被告李新培共垫付逾期款756816元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告中发资产公司与被告李新培、孙月兰签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》是各方当事人的真实意思表示，其约定的合同事项未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按照约定的内容履行义务。因被告李新培未能按期向银行偿还按揭贷款本息，原告中发资产公司按照《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》为被告李新培垫付所欠按揭贷款本息共计756816元，即履行了协议约定的保证责任，故原告中发资产公司要求被告李新培偿还垫付款756816元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙月兰作为《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》的反担保人，且在协议反担保人处签字捺印，依法应当承担连带清偿责任。被告昌梅青作为李新培的配偶，其理应对被告李新培在婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告中发资产公司要求被告昌梅青承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。根据《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十二条第3款约定，被告李新培出现连续三个月逾期还贷的，同意以其借款金额为基数，按4%的比例支付赔偿金，该约定是各方当事人的真实意思表示，故原告中发资产公司要求按银行贷款金额1282500元的4%标准计算，支付51300元违约金的主张，本院予以支持。被告李新培、孙月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告昌梅青未经本院允许，擅自中途退庭，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新培、昌梅青于本判决生效之日起7日内向原告湖南中发资产管理有限公司偿还垫付款756816元；
二、被告李新培、昌梅青于本判决生效之日起7日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金51300元；
三、被告孙月兰对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费11880元，减半收取5940元，财产保全费4770元，合计10710元，由被告李新培、昌梅青、孙月兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。