新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1465号
原告(反诉被告)：庞师辉，男，1974年2月14日出生，汉族，现住玛纳斯县，农民。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张永，男，1967年6月5日出生，汉族，现住石河子市，148团棉花加工厂职工。
委托诉讼代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。
第三人：张勇，男，汉族，1960年1月16日出生，现住石河子市。
委托诉讼代理人：张卫国，男，汉族，1954年8月15日出生，住石河子市，系张勇哥哥。
原告庞师辉与被告张永、第三人张勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理,被告张永于2016年8月24日当庭提起反诉，本案转为普通程序，将本诉及反诉进行合并公开开庭审理。原告庞师辉及委托诉讼代理人赵磊、被告张永及委托诉讼代理人仇兴民、第三人张勇委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞师辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包费130000元；2、要求被告承担违约金17250元；3、要求被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2010年11月21日，被告与第三人张勇签订土地承包合同，约定：被告承包第三人位于玛纳斯县北五岔镇沙窝道村六队的750亩土地，承包期为五年（自2010年11月22日至2015年11月21日）。2012年10月30日，被告将涉案土地转包给原告，并与原告签订土地承包合同，双方约定承包期限为三年（自2012年11月30日至2015年11月30日），签订合同之日起七日内一次性付清2013年承包费35万元；2013年11月15日前预付2014年的承包费22.5万元，2014年11月15日前预付2015年的承包费22.5万元。合同履行过程中在2014年10月，第三人通过诉讼解除了与被告签订的承包合同，致原告在2015年无法再耕种其从被告处承包的涉案土地，但原告己实际向被告预付了承包费，故原告要求被告退还未果后，被告向原告出具一份借条，经原告多次索要仍未果，引发诉讼。
被告张永辩称：被告与第三人张勇签订的土地承包合同是通过诉讼方式解除了，对原告所述解除合同之前的事实无异议。本案原、被告之间签订了3年的土地转包合同，虽然2015年没有继续履行，但合同状态依然存在，在解除合同之前，原告应依约履行义务，其未付清2014年的承包费，应当支付违约金。也是因为原告未按时交纳承包费，才造成第三人向被告提起诉讼，致第三年的合同无法继续履行，这都是原告未向被告履行合同义务所导致。原告将2014年承包费交给第三人，是履行对象错误，另外调解书中也没有反映这个事实。在第三人与本案被告长达2年的诉讼中，没有法律文件中反映原告向第三人交纳2014年承包费的事。故原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求驳回。
被告张永向本院提出反诉请求：1、要求原告支付土地承包费144000元（含2年房屋折旧费）；2、要求原告支付逾期付款利息损失20664元；3、要求解除原、被告签订的土地承包合同、支付违约金24030元；4、要求原告承担反诉的诉讼费及送达费。事实及理由：2012年10月31日，原、被告签订承包合同，由原告承包被告位于玛纳斯县北五岔镇沙窝道村六队的750亩土地，承包费26.7万元/年，房屋使用折旧费0.5万元/年。合同签订后，原告实际种植了2013年和2014年两年。2012年11月15日原告向被告交纳承包费40万元，即2012年11月至2013年11月的全年承包费和2013年11月至2014年11月的半年承包费，原告尚欠2014年承包费13.4万元未付。按双方签订合同约定，原告应在2013年11月15日前补足2014年全年的承包费22.5万元，原告违约未交清，致第三人张勇将被告诉至法院引发诉讼。后原告为消除其违约未缴纳的2014年度的承包费，强迫被告于2015年4月出具借条，并将日期提前到2014年11月30日，实际上双方并不存在13万元借款的事实，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
原告庞师辉针对反诉答辩称：被告的反诉请求不成立。2014年的承包费22.5万元已经交给了第三人张勇。理由是第三人与被告的合同在（2014）昌中民二张终字第294号民事调解书中已协商解除，并由第三人向被告返还2014年的承包费22.5万元。既然被告与第三人解除了合同，必然导致原、被告之间的合同无法继续履行，故原、被告的合同已是随之解除的，故被告违约。2014年的承包费22.5万元原告已向第三人交清，其中20万元是借款抵的承包费，剩余2.5万元是现金支付。如果原告没有向张勇支付2014年的承包费，那么就不会出现13万元的借据。被告的反诉请求不成立，请法庭驳回。
第三人张勇针对本诉及反诉述称：第三人与被告的承包合同在昌吉州中级人民法院调解下已协商解除，并由第三人还向被告返还2014年的承包费22.5万元。该调解书的案款第三人已分别在玛纳斯县法院、北五岔法庭交清，调解书的给付义务完毕。第三人收取被告承包费的情况是，被告第一次交纳的是2011年、2012两年的土地承包费共计45万元，2011年11月交纳的2013年承包费22.5万元，2012年11月30日前交纳的2014年土地承包费22.5万元。2013年第三人发现被告将土地转包给了原告，便提出解除与被告之间土地承包合同的诉讼，土地在2013年年底收回。2014年土地的承包费是第三人向原告收取的，因为第三人已将被告2014年的承包费22.5万元退还给被告，故被告多收原告的13万元承包费应向原告退还。
当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交流水账目1份、第三人张勇出具的收条1份，拟证实原告向第三人交纳2014年承包费，其中2013年10月13日转账20万元，2013年10月14日支付现金2.5万元，并在当天由第三人出具收条，没有写日期。
经质证，被告对流水转账明细证实的问题不认可，如果要转账，22.5万元可以一并转出，原告的做法不符合常理。收条上面的签名无法确认是第三人张勇所签，且该收条不能证明原告履行了原、被告之间2014年承包费的给付义务，原告属履行对象错误，不能免除其继续履行的义务。第三人对该组证据无异议。
根据当事人庭审陈述，结合该组证据可反映，第三人收取原告2014年承包费22.5万元的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。
2、原告提交被告与第三人签订的土地承包合同1份，拟证实被告与第三人之间合同履行期限为2010年11月22日至2015年11月21日，承包费22.5万元。与原告向第三人支付承包费的金额一致。
被告质证认为合同系复印件，不认可，提出原告与第三人之间没有合同关系，不应该向第三人支付2014年承包费22.5万元，依合同相对性，原告应向被告履行交纳承包费的义务。第三人对该证据无异议。
经法庭与（2014）玛北民初字第22号案件中的该合同原件比对，该合同复印件与原件核对无异，故本院予以确认。
3、原告提交2014年11月30日借条1份、销售小票1张、欠条1份，拟证实昌吉州中院民事调解书生效后，本案原、被告进行结算，被告向原告书写借条及欠条，结算说明：原告向被告支付40万元，第一年的承包费26.7万元，结余13.3万元（40万元-26.7万），另被告欠原告管子款0.224万元，合计13.524万元，减去房屋折旧费0.5万元，抹去零头，得出被告欠原告13万元，所以打的借条实际应是被告向原告退的钱，只是以借条的形式反应。
被告对小票及欠条认可，是欠原告0.224万元管子款。被告没有向原告借过钱，双方也没有结算过，借条是原告逼被告签字的，内容不是被告写的，原告以此借条还向莫索湾垦区法院提出过诉讼，后撤诉了。第三人对该组证据无异议。
被告及第三人对销售小票、欠条认可，本院对当事人无异议的证据予以确认。原告解释借条实为被告应向原告退还的承包费和欠付的管子款，被告对借条中的签名认可，对证实的不认可，该欠条载明的内容为被告向原告借款，未反映双方结算承包费之事，亦无法反映该款为被告应向原告退还的承包费，且双方之间实则无借款事实发生，故本院对借条真实性予以确认，对证实的问题不作确认。
4、被告提交玛纳斯县北五岔镇沙窝道村村委会证明1份、询问笔录1份，拟证实2012年11月至2014年11月被告将土地转包给原告，原告种植2013年、2014年两年，并领取了该两年的棉花补贴款。询问笔录中原告陈述向被告交了40万元，没有说将2014年的承包费交给第三人的事实。
经质证，原告对询问笔录的真实性认可，其确实种植了2013和2014年两年，但棉花补贴款没有全部领取。询问笔中提及的撤诉，是因为被告提起反诉，法院审查后发现是土地承包纠纷，原告就撤诉了。第三人对该组证据无异议。
原告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
5、被告提交2016年3月29日民事诉状1份、传票1份、反诉状1份，拟证实原告虚假诉讼，要求被告返还13万元借款及利息，并承担诉讼费及送达费，之后撤诉了。
原告对该组证据的真实性认可，对被告证实的问题不认可。第三人对该组证据无异议。
对原告及第三人对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对证实的问题不作确认。
6、被告提交（2014）昌中民二终字第294号民事调解书1份、（2014）玛北民初字224号民事判决书1份，拟证实原告向被告交纳40万元的承包费，但未向被告交纳2014年承包费，调解书中也没有反映原告向第三人交纳2014年承包费的事实。
原告对该组证据真实性、合法性认可，对拟证实的问题不认可，提出如不向第三人交纳承包费22.5万元，便不可能有第三人向被告退还22.5万元承包费的调解方案。第三人对该组证据无异议。
原告与第三人对该组证据真实性、合法性不持异议，本院对该组证据真实性、合法性予以确认，对证实的问题不作确认。
7、被告提交石河子农村合作银行开发区分理处客户回单2份，拟证实2012年11月30日被告通过银行转账向第三人张勇的哥哥张卫国支付2014年承包费22.5万元的事实。
原告对该组证据认可，对被告证实的问题不认可，提出4年的承包费是90万元，而被告只交45万元，应是2011年和2012年的承包费。2014年的承包费是原告向第三人交纳的，这组证据不能证实2014年的承包费是被告交的。第三人对该组证据无异议。
原告及第三人对该组证据的真实性无异议，第三人亦认可收到被告2014年交纳的承包费22.5万元，结合当事人庭审陈述及庭审调查，本院对该组证据予以确认。
另经被告张永申请，本院向新疆生产建设兵团农八师中级人民法院调取了第三人张勇向被告张永出具的收到承包费的收条4张。经法庭向原告、被告、第三人出示，均不持异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上已认定的证据，并结合双方庭审陈述，本院确认事实如下：2010年11月21日，第三人张勇将其承包的位于玛纳斯县北五岔镇沙窝道村六队的750亩土地转包给被告张永，约定：承包期限为五年（自2010年11月22日至2015年11月21日止）。承包费300元/亩，每年承包费22.5万元。合同签订后，第三人依约向被告交付土地，被告于2010年11月28日向第三人交纳承包费45万元（2011年和2012年两年的承包费）、及房屋折旧费5000元（2010年11月28日至2011年11月底）。于2011年11月3日向第三人交纳承包费23万元（2013年承包费）。于2012年11月30日向第三人交纳承包费22.5万元（2014年承包费）。合同在履行过程中，第三人于2014年3月21日向本院起诉，要求解除与被告签订的上述土地承包合同，2014年10月14日该案在昌吉州中级人民法院主持调解下，第三人与被告达成调解协议解除双方签订的土地承包合同；被告在2014年11月30日前向将上述土地返还给第三人；第三人向被告返还2014年土地承包费22.5万元、押金5万元等。
被告与第三人的上述合同履行过程中，被告在2012年10月31日将上述750亩土地转包给本案原告，并于该日签订土地转包合同，约定：被告发包位于玛纳斯县北五岔镇沙窝道村六队750亩土地给原告，承包期限为三年（自2012年11月30日至2015年11月30日），承包费356元/亩，承包费26.7万元/年。自合同签订之日起七日内一次性付清2013年承包费35万元；2013年11月15日前预付2014年的承包费22.5万元，2014年11月15日前预付2015年的承包费22.5万元。原告使用被告的房屋7间，折旧费0.5万元/年。每年11月15日前预缴次年房屋折旧费。如有一方违约，向守约方赔偿合同总额的3%的违约金。合同签订后，被告依约向原告交付土地，原告于2012年11月13日向被告交纳土地承包费35万元、押金5万元，共计40万元。原告耕种了2013年和2014年两年，种植作物为棉花。耕种过程中，原告为更换滴灌管支出0.224万元。
另查明，2013年10月13日，第三人向原告借款20万元，后又以现金方式向第三人支付2.5万元，合计22.5万元，双方认可该22.5万元抵作2014年的承包费。
案件争议焦点：涉案土地2014年的承包费应由谁来收取？
本院认为：原、被告签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。本案中被告依约向原告交付土地，原告依约向被告交纳承包费35万元及押金5万元，合计40万元。根据双方签订的合同约定”承包费26.7万元/年，合同签订之日起七日内一次性付清2013年承包费35万元，2013年11月15日前预付2014年承包费22.5万元......”据此，原告交纳的40万元中除去2013年的承包费26.7万元，剩余13.3万元计入2014年承包费，原告耕种涉案土地至2014年10月底，当事人对此事实认可。时至2014年3月，第三人起诉被告，要求解除与其签订的合同，该案经上诉在昌吉州中级人民法院调解下，于2014年10月14日达成调解协议第三人和被告签订的土地承包合同解除；第三人向被告返还2014年的土地承包费22.5万元；被告自2014年11月30日之前将土地返还给第三人。本案中原、被告的转包合同在2015年11月30日届满，合同的履行期间届满，双方的权利义务自届满之日终止，故原、被告签订的土地转包合同已不具备解除的前提要件，对被告要求解除与原告签订的合同的反诉请求本院不予支持。
被告基于与第三人之间的合同取得涉案土地的承包经营权，现2014年承包费已确认由第三人向被告返还，故被告已不享有涉案土地2014年的承包经营权，亦不具备收取原告2014年承包费的权利。据此，原告向被告多交的2014年的承包费应退还。被告认可原告交纳的2014年承包费为13.3万元、欠付原告更换滴灌管款0.224万元及房屋折旧费0.5万元/年，故被告应向原告退还金额为13.024万元（13.3万元＋0.224万元－0.5万元），原告仅主张要求被告退还13万元，该本诉请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告反诉要求原告交纳2014年承包费14.3万元、支付逾期付款利息损失2.0664万元的请求本院不予支持。
原告要求被告支付违约金1.725万元（26.7万元×3%）的本诉请求，因被告与第三人在昌吉州中级人民法院调解下于2014年10月14日协商解除了双方签订的土地承包合同，结合当事人陈述及庭审调查，被告不存在违约行为，该项本诉请求无事实依据，本院不予支持。
被告要求原告支付违约金2.403万元（26.7万元×3×3%）的反诉请求，原告在2013年发现涉案土地权属不明，结合当事人陈述及庭审调查，原告亦不存在违约行为，该项反诉请求因无事实依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张永于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）庞师辉退还承包费130000元。
二、驳回原告（反诉被告）庞师辉其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张永反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉的案件受理费3246元（原告已交），由被告负担2866元，剩余380元原告庞师辉自行负担。反诉案件受理费4074元（被告已交），由被告张永自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 长 张伟宏
代理审判员 王诗淇
人民陪审员 孙国华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李纪坤