＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莆民终字第1160号＼n上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1981年9月2日出生，回族，武警，住北京市大兴区。＼n委托代理人陈志军，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。代理权限为特别代理。＼n被上诉人（原审被告）苏金英，女，1944年12月30日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。＼n被上诉人（原审被告）林志雄，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。＼n被上诉人（原审被告）林艳星，女，1977年5月15日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。＼n以上三被上诉人的共同委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。代理权限为特别代理。＼n被上诉人（原审被告）林春烟，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。＼n被上诉人（原审被告）郭玉记，男，1957年8月15日出生，回族，居民，住莆田市涵江区。＼n上诉人ＸＸＸ因与被上诉人苏金英、林志雄、林艳星、林春烟、郭玉记房屋买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸＸ的委托代理人陈志军，被上诉人林志雄及其委托代理人王金财，被上诉人林春烟，被上诉人郭玉记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院对本案事实作如下认定：＼n被告苏金英与林为庆系夫妻关系，生育子女被告林志雄、林艳星。林为庆于2010年3月16日去世。林为庆生前与被告苏金英购置有莆田市涵江区涵华新街31幢308号301房及294号房（柴火间）。被告郭玉记与陈美云系夫妻关系，原告ＸＸＸ系其长子。1999年6月份间，陈美云、郭玉记夫妇与林为庆、苏金英夫妇口头达成房屋买卖协议，约定林为庆、苏金英夫妇以人民币160000元将上述讼争的坐落莆田市涵江区涵华新街31幢308号301房及294号房（柴火间）房屋转让给陈美云、郭玉记夫妇。1999年6月8日，陈美云将购房款160000元交付给被告苏金英。时被告苏金英出具“兹收陈美云购房款16万元正”的收条给陈美云。1999年7月4日，陈美云去世。1999年10月6日，在被告郭玉记授意下，原告ＸＸＸ与林为庆正式签订《房屋买卖协议书》，但未办理所有权转移登记。在受赠房屋办理产权过户登记之前、被告郭玉记、林春烟认识后，被告郭玉记为了达到与被告林春烟结婚的目的，被告郭玉记、林春烟与林为庆签订了《房屋买卖协议书》，并于2000年12月领取了《房屋所有权证》。2004年9月22日，ＸＸＸ向本院提起民事诉讼，要求确认ＸＸＸ与林为庆签订的《房屋买卖协议书》有效，确认郭玉记、林春烟与林为庆签订的《房屋买卖协议书》无效。2004年12月6日本院作出（2004）涵民初字第1449号《民事判决书》，确认原告ＸＸＸ与林为庆签订的《房屋买卖协议书》有效，被告郭玉记、林春烟与林为庆签订的《房屋买卖协议书》无效。林春烟不服一审判决提出上诉。2005年2月16日，莆田市中级人民法院作出（2005）莆民终字第89号民事判决：驳回上诉，维持原判。2005年8月3日，莆田市中级人民法院作出（2005）莆民再终字第35号《民事裁定书》：一、撤销（2004）涵民初字第1449号民事判决书及（2005）莆民终字第89号民事判决书；二、发回莆田市涵江区人民法院重审。2006年8月21日，本院经审理作出（2005）涵民初字第1099号判决：一、原告ＸＸＸ与林为庆于1999年10月6日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告ＸＸＸ要求确认被告林为庆、苏金英与被告郭玉记、林春烟签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。原告ＸＸＸ不服上诉后，2007年1月15日，莆田市中级人民法院经审理作出（2006）莆民终字第736号民事判决：驳回上诉，维持原判。2007年1月25日，林春烟诉至本院，要求与郭玉记分割讼争房屋及租金。2008年7月25日，原审法院经审理作出（2007）涵民初字第290号民事判决：一、在本判决生效后，原告林春烟与被告郭玉记共有的坐落于莆田市涵江区涵华新街31幢308号301房及294房，依法处理后实际取得的价款，原、被告双方按50%的比例进行分割；二、在本判决生效之日起五日内，被告郭玉记应付给原告林春烟租金分割款8400元；三、驳回原告林春烟其他诉讼请求。郭玉记不服上诉后，2008年12月12日莆田市中级人民法院经审理作出（2008）莆民终字第821号民事判决：驳回上诉，维持原判。2008年8月18日，ＸＸＸ不服（2006）莆民终字第736号民事判决向福建省高级人民法院申请再审。2009年12月8日，福建省高级人民法院作出（2009）闽民申字第1193号民事裁定：驳回ＸＸＸ的再审申请。2010年1月12日，郭玉记向本院提起婚约财产纠纷诉讼，要求：1、林春烟返还彩金80000元、金项链一条；2、林春烟返还借婚姻索取的坐落于莆田市涵江区涵华新街31幢308号301房及294房的一半房产。林春烟提起反诉，要求郭玉记归还借款50000元。2010年8月16日，本院经审理作出（2010）涵民初字第419号民事判决：一、驳回原告（反诉被告）郭玉记的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）林春烟的诉讼请求。郭玉记不服上诉后，莆田市中级人民法院经审理作出（2010）莆民终字第949号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，郭玉记不服二审判决，向福建省高级人民法院申请再审。2011年12月19日，福建省高级人民法院作出（2011）闽民申字第307号民事裁定：驳回郭玉记的再审申请。在此期间，2005年3月22日，ＸＸＸ向本院提起行政诉讼，要求莆田市建设局撤销莆市房权证涵江区字莆3508**号房产证和莆市房涵江区共字第350805-1号房屋所有权证。2005年6月2日本院作出（2005）涵行初字第14号《行政裁定书》：驳回原告ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ不服上诉后，二审经审查后裁定：本案由莆田市涵江区人民法院继续审理。2007年4月25日原审法院经审理作出（2005）涵行初字第37号行政判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。原告ＸＸＸ不服上诉后，2007年7月30日莆田市中级人民法院经审理作出（2007）莆行终字第69号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年5月31日，原告ＸＸＸ向本院提起诉讼，以未能取得讼争房屋所有权为由，要求被告苏金英、林志雄、林艳星、林春烟、郭玉记承担赔偿责任。诉讼期间，原告ＸＸＸ的委托代理人认为本案系侵权之诉。＼n原审法院认为，1999年6月8日苏金英出具的《收据》写明：“兹收陈美云购房款壹拾陆万元整。”因此，房屋买受人应为郭玉记、陈美云夫妇。郭玉记在陈美云死亡后，将所购房屋买受人的权利赠与给ＸＸＸ。故1999年10月6日原告ＸＸＸ与林为庆签订《房屋买卖协议书》。但在受赠房屋办理产权过户登记之前、被告郭玉记、林春烟认识后，被告郭玉记为了达到与林春烟结婚的目的，将讼争产权登记在郭玉记、林春烟名下，以自己的行为表示撤销赠与，致原告ＸＸＸ自始至终未取得讼争房屋所有权。而原告ＸＸＸ以侵权之诉提起诉讼，缺乏法律依据。现原告ＸＸＸ要求被告赔偿经济损失，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。＼n宣判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。＼n上诉人ＸＸＸ上诉请求撤销原审判决，改判由被上诉人苏金英、林志雄、林艳星、林春烟、郭玉记连带赔偿其经济损失人民币65.94万元，并由被上诉人林春烟承担司法鉴定费人民币19000元。主要理由是：一、一审判决认定：陈美云、郭玉记夫妇与林为庆、苏金英夫妇于1999年6月间口头达成房屋买卖协议，协议约定林为庆、苏金英夫妇以人民币16万元将讼争房屋转让给陈美云、郭玉记夫妇。该认定是错误的。实际情况是上诉人ＸＸＸ购买讼争房屋，购房款是来源于陈美云、郭玉记夫妇的赠与。二、一审判决认定：郭玉记在陈美云死亡后，将讼争房屋赠与给ＸＸＸ，但在受赠房产办理产权过户登记之前，郭玉记、林春烟认识之后，郭玉记为达到与林春烟结婚的目的，将讼争房产登记在郭玉记、林春烟的名下，以自己的行为表示撤销赠与。该认定也是错误的。退一万步说，假设讼争房屋的购买者是陈美云、郭玉记夫妇，陈美云去世后，因其未留有遗嘱，讼争房屋属陈美云的法定继承人共同共有，郭玉记也无权利单独处分。赠与的前提是自己取得所赠与的财产，郭玉记在一审判决所谓的赠与ＸＸＸ又撤销赠与，改赠与林春烟时，其根本未取得讼争房屋的所有权，无法赠与。三、一审判决认定：以ＸＸＸ自始至终未取得讼争房屋所有权，而ＸＸＸ以侵权之诉提起诉讼，缺乏法律依据，要求赔偿因侵权导致的经济损失于法无据。该认定是错误的。上诉人从未提起不动产被侵权而要求赔偿经济损失的诉讼，而是因自己所购买的讼争房屋的合同权益被各被上诉人篡改致合同权益被侵害而主张经济损失。一审法院将上诉人提起合同权益被侵害的侵权之诉强迫说成是提起不动产被侵害的侵权之诉，这简直是枉法裁判。四、林为庆与郭玉记、林春烟签订的房屋买卖协议书因其违法性而导致无效，基于该无效房屋买卖协议书所取得的不动产所有权的行为就是对ＸＸＸ合同权益的粗暴侵权。五、一审判决之前，未依法汇报请示中院、省高院对生效法律文书确实有错误的处理意见，就直接匆忙下判，不符合司法审判的实践，导致本案错判。六、一审判决未对鉴定费作出处理，后以裁定书的形式补正鉴定费由ＸＸＸ负担是错误的。＼n被上诉人苏金英、林志雄、林艳星答辩请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、一审判决认定“房屋买受人应为郭玉记、陈美云夫妇”有充分的事实依据，是正确的。二、一审判决认定“郭玉记在陈美云死亡后，将所购房屋买受人的权利赠与给ＸＸＸ”符合客观事实，买方为“ＸＸＸ”的协议是根据郭玉记指定的买受人补签的协议（仅用于办理过户使用），林为庆、苏金英没有收取ＸＸＸ购房款，与ＸＸＸ之间并不存在真正的房屋买卖关系。三、一审判决认定“在受赠房屋办理产权过户登记之前，郭玉记、林春烟认识后，郭玉记为了达到与林春烟结婚的目的，将讼争产权登记在郭玉记、林春烟名下，以自己的行为表示撤销赠与”是正确的。四、上诉人以侵权为由提起诉讼，也显然缺乏事实和法律依据。＼n被上诉人林春烟答辩请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、答辩人林春烟与被上诉人林为庆、苏金英签订的房屋买卖协议合法有效。二、上诉人ＸＸＸ不具备买卖主体资格。三、一房多卖应当依法确认使用权人为答辩人林春烟。＼n被上诉人郭玉记答辩称其同意上诉人ＸＸＸ的上诉意见。＼n对一审判决认定的事实，上诉人ＸＸＸ主张：一审认定陈美云购房是错误的，实际上是陈美云为ＸＸＸ付钱；一审认定郭玉记与陈美云把房屋产权赠送给ＸＸＸ是错误的，是ＸＸＸ自己买的，其母亲陈美云为其付的购房款；上诉人未能取得讼争房屋所有权，要求五被上诉人赔偿，是因为合同权益受到侵权，导致上诉人经济损失。被上诉人林春烟主张讼争房屋是其本人买的，水电、钥匙由其保管。被上诉人郭玉记主张其与陈美云19**年或1980年共同生活，按农村风俗办理酒席，有生育子女，但没有办理结婚证，没有证据证明其与陈美云是夫妻关系；没有任何证据证实1999年林春烟有认识郭玉记、苏金英、林为庆。除此外，各方当事人对一审查明的其它事实没有异议。本院对没有争议的事实予以认定。＼n本院认为，上诉人ＸＸＸ在诉状中称其提起诉讼是因为其获悉莆田市涵江区人民法院将强制拍卖现由上诉人占有、使用的讼争房产，款项将在被上诉人郭玉记和林春烟之间分割。且上诉人在一审庭审中确认其以侵权之诉提起诉讼。故上诉人所主张的诉讼系属基于不动产物权而提起的侵权之诉。现上诉人就此上诉称一审法院将上诉人提起合同权益被侵害的侵权之诉强迫说成是提起不动产被侵害的侵权之诉，该上诉理由依据不足，不予支持。上诉人ＸＸＸ虽于1999年10月6日即与林为庆签订《房屋买卖协议书》，但并未办理房屋产权登记，更未领取产权证书。故一审法院以上诉人ＸＸＸ系以侵权之诉提起诉讼缺乏法律依据判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。但上诉人ＸＸＸ可以违约为由另行主张权利。原审判决认定事实基本清楚，判决正确，应予以维持。上诉人ＸＸＸ上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币5197元，由上诉人ＸＸＸ负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长林青山＼n代理审判员吴伟凡＼n代理审判员陈凡＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员张淑琼＼n附：本案相关法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；