杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第425号
原告杭州中亚担保有限公司，组织机构代码69172364-5，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧萧山义桥钢材城商务楼A区308室。
法定代表人何仙春，该公司总经理。
委托代理人占波，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人杨昆明，上海恒杰律师事务所律师。
被告杭州拓源金属材料有限公司，组织机构代码69459683-X，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧萧山义桥钢材城商务楼3号楼26号。
法定代表人吕大广。
被告杭州裕福金属材料有限公司，组织机构代码69456822-2，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧萧山义桥钢材城商务楼B区6151、6152室。
法定代表人陈惠秀，身份证号码3522301973********。
被告杭州长坤钢铁有限公司，组织机构代码69174625-7，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州义桥金属材料市场三号楼23-25室。
法定代表人吕振松，身份证号码3522301953********。
被告杭州正山金属材料有限公司，组织机构代码69456646-2，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧萧山义桥钢材城商务楼2号楼12-13号。
法定代表人吕振松，身份证号码3522301953********。
被告吕振松。
被告周幼珍。
被告李方芳。
被告陈惠秀。
被告李晓红。
原告杭州中亚担保有限公司诉被告杭州拓源金属材料有限公司（以下简称拓源公司）、杭州裕福金属材料有限公司（以下简称裕福公司）、杭州长坤钢铁有限公司（以下简称长坤公司）、杭州正山金属材料有限公司（以下简称正山公司）、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红追偿权纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理后，于同年2月15日对被告采取诉讼保全措施。本案依法由审判员王银根适用简易程序于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占波、杨昆明，被告李方芳到庭参加诉讼。被告拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、陈惠秀、李晓红经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州中亚担保有限公司诉称：拓源公司与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）于2011年7月13日签订了一份130万元的借款协议，原告作为担保方。合同签订后，泰隆银行杭州分行于2011年7月13日履行了相应的放款义务。合同于2012年1月13日到期后，拓源公司未及时履行还款义务，原告代为偿还了全部款项，扣除拓源公司存放在原告处具有保证金性质的26万元，拓源公司尚欠原告104万元。另原告与拓源公司就其与泰隆银行杭州分行的借款协议签订了一份借款委托担保合同并同裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红就拓源公司与原告之间的借款委托担保合同签订了一份反担保合同，合同约定裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红就拓源公司与原告之间的义务承担连带责任保证。现原告代拓源公司履行了全部还款义务，有权向其追偿，裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红作为连带责任保证方，也有义务向原告承担全部的还款责任。故起诉要求：1.拓源公司支付原告担保代偿款104万元及该款自代偿之日起至履行日止按日千分之一计算的违约金；2.拓源公司支付原告聘请律师费用31200元；3.裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红对上述付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求拓源公司支付原告担保代偿款104万元及该款自代偿之日起至履行日止按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
被告李方芳辩称：本案是基于借款委托合同及反担保合同进行的追偿权诉讼，由于原告提供的借款委托合同与反担保合同中均无原告的公章及签字，且原告并未将签字盖章的合同原件送达被告，合同未生效，故其对原告不承担反担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的利息损失和律师费过高，应相应调低。
被告拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、陈惠秀、李晓红未作答辩。
原告杭州中亚担保有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.加盖泰隆银行杭州分行印章的借款合同、保证合同复印件各1份，欲证明原告为拓源公司向泰隆银行杭州分行借款提供保证的事实；2.加盖泰隆银行杭州分行印章的放款通知书复印件1份，欲证明泰隆银行杭州分行依约履行放款义务的事实；3.借款委托担保合同、反担保合同原件各2份，欲证明拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红向原告提供反担保的事实；4.情况说明原件1份及还款凭证原件3份，欲证明原告代拓源公司偿还借款的事实；5.聘请律师合同及发票原件各1份，欲证明原告聘请律师的费用。
经质证，被告李方芳认为，对证据1、2，原告未将银行放款的事实通知担保人，其不清楚拓源公司是否得到贷款。对证据3中李方芳的签名的真实性均无异议，但其中一份反担保合同及借款委托担保合同均无原告的签字盖章，合同未生效，且原告未向其送达将该两份合同。证据4中存款利息清单的金额与原先提供的不一致，流水号也不一致。对情况说明无异议。对证据5的真实性无异议，但不应当承担该笔费用。
经审查，本院认为，证据1、2经泰隆银行杭州分行盖章确认，故对其真实性予以确认，且能够证明原告为拓源公司向泰隆银行杭州分行借款提供担保的事实，故对其证明力予以认定。证据3均系原件，虽然其中一份借款委托担保合同及反担保合同部分内容空白，且原告未盖章，但该两份合同已由借款人及各反担保人的签字盖章确认，且与另一组借款委托担保合同及反担保合同可以相互印证证明裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红为原告就拓源公司的担保提供反担保的事实，故本院对证据3的证明力予以认定。证据4系原件，能够相互印证证明原告代拓源公司偿还贷款本息的事实，故对其证明力予以认定。证据5的真实性予以认定，且能够证明原告因本案已支付律师代理费的事实，故对其证明力予以认定。
被告拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2011年7月13日，拓源公司与泰隆银行杭州分行签订编号（330205110713）浙泰商银（借）字第（31850039）号借款合同一份，合同约定：拓源公司向泰隆银行杭州分行借款130万元，借款期限自2011年7月13日起至2012年1月13日；借款月利率7.77‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；合同还对双方的其他权利义务做了约定。同日，原告与泰隆银行杭州分行签订编号为（33020511713）浙泰商银（保）字第（31850039）号保证合同一份，合同约定：原告为拓源公司依据编号（330205110713）浙泰商银（借）字第（31850039）号借款合同与泰隆银行杭州分行形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等泰隆银行杭州分行实现债权的一切费用；保证期间为借款合同约定的拓源公司履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，泰隆银行杭州分行依约向拓源公司发放借款130万元。
2011年7月13日，原告与拓源公司签订借款委托担保合同一份，合同约定：拓源公司因购钢材需要向泰隆银行申请借款130万元，借款期限自2011年7月13日至2012年1月13日止，原告自愿为拓源公司提供保证担保，担保期限自2011年7月13日至2012年1月13日止；拓源公司如不按期还款，泰隆银行杭州分行又不同意办理延期手续，原告替拓源公司偿还借款本息和逾期罚息，原告有权按如下标准收取违约金：（借款担保额＋利息＋罚息）×逾期担保月数×6%，直至拓源公司还清本息为止；若拓源公司不能偿还贷款，则原告有权处置拓源公司所有财产，收回替拓源公司偿还的借款本息、逾期罚息以及追偿费用和担保违约金。
同日，原告与拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红签订反担保合同一份，合同约定：鉴于拓源公司向泰隆银行贷款130万元、编号为（330205110713）浙泰商银（借）字第（31850039）号借款合同，需要原告提供担保金额130万元。为此，裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红为拓源公司的担保人即原告提供连带责任保证，保证范围为拓源公司应向原告偿付的担保债务、担保费、违约金以及因诉讼而付出的诉讼费、律师代理费、人员工资、差旅费等一切费用，反担保期间为自原告垫付应偿债务之日起两年。
借款到期后，拓源公司未按约归还借款。原告于2012年1月18日代拓源公司偿还贷款本息1310229.56元。后拓源公司未向原告支付担保代偿款，裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红亦未履行担保责任。
另查明，拓源公司已向原告缴纳保证金26万元，原告因本案诉讼已支付律师代理费31200元。
本院认为：拓源公司与泰隆银行杭州分行签订的《借款合同》、原告与泰隆银行杭州分行签订的《保证合同》、原告与拓源公司签订的《借款委托担保合同》（除约定违约金过高部分外）及原告与拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。拓源公司未按约向泰隆银行杭州分行偿还贷款，原告作为担保人代拓源公司偿还贷款本息后有权向拓源公司追偿，故原告要求拓源公司支付担保代偿款104万元及赔偿律师代理费损失31200元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与拓源公司签订的《借款委托担保合同》中约定的按借款本息×逾期担保月数×6%计付违约金，明显过高，原告在庭审中变更诉讼请求，主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息损失，但仍过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算利息损失，超出部分不予支持。裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红自愿为原告的担保提供反担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担担保责任，故原告要求裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红对拓源公司的债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告拓源公司、裕福公司、长坤公司、正山公司、吕振松、周幼珍、陈惠秀、李晓红经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州拓源金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中亚担保有限公司担保代偿款104万元，并支付该款自2012年1月18日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息损失；
二、被告杭州拓源金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杭州中亚担保有限公司律师代理费损失31200元；
三、被告杭州裕福金属材料有限公司、杭州长坤钢铁有限公司、杭州正山金属材料有限公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红对上述第一、二项付款义务承担连带责任；担保人承担担保责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告杭州中亚担保有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费14440元，减半收取7220元，财产保全申请费5000元，合计12220元，由被告杭州拓源金属材料有限公司负担，被告杭州裕福金属材料有限公司、杭州长坤钢铁有限公司、杭州正山金属材料有限公司、吕振松、周幼珍、李方芳、陈惠秀、李晓红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 王银根
二〇一二年五月九日
书记员 田安琪