济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0102民初568号
原告：张某某，女，1982年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐军，山东都君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东都君律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1957年出生，汉族，住济南市。
被告：刘某某，女，1957年出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。
原告张某某与被告肖某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人徐军，被告肖某某、刘某某及两被告共同委托诉讼代理人魏玉茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付借款714400元；2.请求被告给付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期标准罚息利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月15日，因两被告在济南急需买房，故向原告借款60万元用于购买济南市房屋，上述房屋两被告以及家人出35万元，原告支付65万元以后直接打给原房东阚某。房屋过户税费14400元，定金5万元均由原告支付。因原告与被告之子快要结婚，基于信赖未让两被告书写借条，且两被告表示尽快归还，但是原告与两被告之子肖某结婚后，原告多次向两被告索要，两被告却以各种理由推脱。原告认为两被告拖欠借款的行为，已给原告造成了严重的经济损失，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。
被告肖某某、刘某某共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，购房款全部来源于被告及其家人，仅是因为原告代办房屋手续，因而存在其名下银行流水，形成所谓的借贷。
张某某为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、齐鲁银行账户交易历史查询一份，证明2014年12月5日，原告通过其名下的齐鲁银行账户向案外人阚某转账支付5万元，同年12月29日，原告又通过上述银行账户向阚某转账支付100万元；
证据二、结婚证一份，证明原告与案外人肖某于2015年1月26日登记结婚；
证据三、房屋权属信息表一份，证明被告肖某某、刘某某通过二手房买卖于2015年1月26日共同取得历下区某房屋的所有权，肖某某为所有权人，刘某某为共有人；
证据四、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年1月15日，原告通过pos机交易支付14400元。
被告肖某某、刘某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、案外人肖某名下招商银行历史交易明细表一份，证明2014年12月14日，从其名下分七次共向原告转账支出35万元，同年12月20日，从其名下分六次共向原告转账支出28.5万元；
证据二、被告肖某某名下新线借记卡历史交易明细清单（自行打印）、中国银行结算业务申请书、本票各2份（均为复印件），证明2014年12月29日，从被告肖某某名下的中国银行账户转出30万元至原告张某某账户，2015年1月20日，从被告肖某某名下的中国银行账户转出65万元至原告张某某账户，上述两笔转账均由张某某代办。
经庭审质证，本院将原告张某某提交的证据1、2、3、4及被告肖某某、刘某某共同提交的证据1均确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某某称因被告肖某某、刘某某购房需要，向原告借款。2014年12月5日，张某某通过其名下的齐鲁银行账户代两被告转给案外人阚某5万元购房定金，2014年12月29日，原告又借给两被告65万，加上两被告自行出资的35万，共计100万元购房款由张某某通过其名下的上述银行账户转给案外人阚某。2015年1月15日，原告名下的中国工商银行账户通过POS交易消费14400元。原告称因两被告借款时，原告即将与两被告之子肖某结婚，且两被告表示将尽快归还借款，故未要求两被告出具上述共计714400元借款的相应借条。庭审中，被告肖某某、刘某某当庭辩称，两被告实际支付了全部涉案购房款，因原告即将与两被告之子肖某结婚，两被告出于信任，将购房款转入原告名下，由原告代办了购房事宜，因本案借款未真实发生，故而拒绝向被告偿还借款及相应利息；除了本案涉案款项，肖某于2014年12月20日通过其名下的招商银行账户向原告张某某转入285000元，因此，两被告向原告转账的款项远远不止原告所主张的714400元。
另查明，2015年1月26日，原告张某某与肖某登记结婚。2015年1月16日，被告肖某某、刘某某通过二手房买卖方式取得位于历下区某房屋的所有权，所有权人为刘某某，共有人为肖某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原、被告对涉案购房款项中的35万元系由被告肖某某、刘某某支付无争议，且被告提供了相关书证予以证实，故本院对该事实予以确认。关于涉案购房款项中的65万元、5万元定金及14400元实际由谁支付的问题，原告张某某称因被告肖某某、刘某某借款时，其即将与两被告之子肖某登记结婚，且两被告表示会尽快还款，故其通过自己名下的银行账户代两被告支付了上述714400元款项，未要求两被告出具借条；被告肖某某、刘某某辩称全部购房款系由两被告支付，正因为原告即将与其子肖某登记结婚，才出于信任将全部购房款转入原告名下，由原告代办购房事宜，并非向原告借款，并提供了相关证据的复印件予以佐证。本院认为，虽然原、被告对双方之间存在特殊人身关系无异议，但双方均未提供有效证据证明肖某系两被告之子，亦均未提供有效证据证明案外人阚某系涉案房屋原房主，故本院对此不予采纳；在此前提下，原告主张向阚某交付的款项中的65万、5万元以及POS交易消费支出的14400元款项均系出借给两被告的购房款，事实不清、证据不足，且上述款项均系数额较大或数额巨大款项，原告称系借款却均未要求两被告出具借条不符合一般社会生活经验，且两被告否认涉案款项系借款；退一步讲，即使肖某确系两被告之子，案外人阚某确系涉案房屋原房主，本案借款发生时原告即将与肖某登记结婚，则原、被告之间具有特殊的人身关系，在两被告不予认可的前提下，原告仅凭转账凭证等证据主张714400元款项的性质系借款同样事实不清、证据不足；另一方面，在同一前提下，被告肖某某关于其支付了全部购房款、基于对原告的信任、委托原告代办购房事宜的辩解亦符合一般社会生活经验，虽然被告提供的证据自行打印的新线借记卡历史交易明细清单、中国银行结算业务申请书复印件、中国银行本票复印件各两份因形式上有瑕疵，本院不予采纳，但结合被告提供的肖某名下的招商银行户口历史交易明细表原件，可以确认肖某曾于2014年12月19日将28.5万元款项转入原告账户，被告辩称此即部分购房款，原告虽对此予以否认，但无法对该款项的性质作出合理解释；另外，根据原告当庭陈述，原告出借的款项中有35万元系向他人多次借入现金，但原告并未提供相应款项存入的证据佐证其观点。综上，原告张某某提供的证据不能证明涉案714400元款项系借款，且两被告对此不予认可，两被告于2015年1月26日通过二手房买卖取得涉案房屋的所有权的事实亦不能反向推理出原告与两被告形成了借款的合意、涉案款项的性质系借款的确切结论，故依据现有证据，原告要求两被告偿还714400元借款及利息的诉讼请求事实不清、证据不足，本院对此不予支持，原告可待证据补充完整后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10940元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 王月城
人民陪审员 张荣霞
二〇一八年七月八日
书 记 员 张晓晨