云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初13号
原告幸建明，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住罗平县。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
原告殷学清，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住罗平县。
被告罗涛，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住本县。
被告高友会，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住本县。
第三人罗平县人民政府九龙街道办事处。
法定代表人陈敏。
原告幸建明、殷学清诉被告罗涛、高友会，第三人罗平县人民政府九龙街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告幸建明及其委托代理人朱丽平、原告殷学清，被告罗涛、高友会均到庭参加了诉讼，第三人罗平县人民政府九龙街道办事处经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸建明、殷学清诉称，被告罗涛、高友会与我们于2012年10月1日签订租地协议，将其向罗平县九龙街道长家湾村农户承租的位于该村西面、罗平县锌厂南面的24亩左右的土地以每年7万元的租金转租给我们使用，租期10年，租地期限自2012年11月1日起至2022年11月1日止。协议签订后，我们一次性支付了被告2年的租金14万元。由于租赁的土地地势较低且坑塘较大，我们便请人拉砂石将其填平，支付人民币82万元。土地填平后，我们用于建设木材加工进行经营。2013年9月20日我们租赁的土地被人民政府征收，导致我们正常使用租赁的土地仅有9个月的时间，无法使用土地14个月，给我们造成了较大的经济损失。政府征收我们租赁的土地后，对填方损失以每立方米20元的价格进行补偿，该块土地填方损失合计应补偿79万余元，但被告认为该填方补偿款应当归其所有。故向人民法院起诉要求依法判决在第三人处保管的790000余元的土地填方补偿款为我们所有，本案的诉讼费用及律师代理费由被告及第三人承担。
被告罗涛辩称，当时租地，二原告也是说作为木料加工厂；二原告2014年时说不要了，后又说要，按约定的日期应在2014年11月1日交租金，但原告方一直未交，我就打电话告诉高友会说不要了；填方是我从高友会那转租过来时就是现在的样子，若二原告要填方应打电话告诉我确认；原告方说土地被征收的日期是没有依据的，租地后只使用了9个月不属实。
被告高友会辩称，我与二原告没有任何交涉；我搞砖厂是将土地填平整了转租给罗涛的，我们是写了协议的，我与二原告没有任何关系。
第三人罗平县人民政府九龙街道办事处经传票传唤未到庭陈述答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：征地补偿款是否应当归二原告所有。
原告幸建明、殷学清为了证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第1组：租地协议复印件1份，欲证明二原告向被告租地并进行了大面积填方，征地补偿款应由二原告享有。
经质证，被告罗涛对该组证据表示无意见；被告高友会对该组证据认为协议是假的，其没有签字。
第2组：证人王某1、钱某、王某2的证言，欲证明二原告在租地后对土地进行了回填。
王某1证言的主要内容：我与二原告系朋友，与被告罗涛认识，被告高友会不认识；我在团山（地名）有个石料厂，殷学清说他在锌厂隔壁租了坂田，叫我拉石料帮他填场地，价格是30余元一方，最后所有费用合30万元左右，也没有结算清单，时间大概有4年了。
钱某证言的主要内容：我以前帮二原告填过木材厂认识，与二被告不认识；2013年，原告殷学清喊我填他在锌厂旁边的一块地，淤泥太深，先说点车，我觉得不行，后才包给我；我当时拉石头填，又用挖机、装机整平才付给我钱，结算得30多万元，零头我没要，也没有结算的单据。
王某2证言的主要内容：我与二原告因填方认识，二被告不认识；我在锌厂旁边打砖，大概2年前，幸建明给人转租地，当时拉砂填，我说造价太高了，后面又拉废砖头填，临我住处填了有1.4
--1.5米高，有的地方可能有2米深；以前我也见过高友会用挖机整过。
经质证，被告罗涛、高友会对该组证据均表示不认可，是假的；原告幸建明、殷学清对该组证据均表示无异议。
第3组：根据原告幸建明、殷学清的申请，本院依法向第三人罗平县人民政府九龙街道办事处调取了长家湾片区新征土地地上附着物补偿协议书及被征土地地上附属（着）物调查记录表复印件各一份。
经质证，原告幸建明、殷学清对该组证据认为真实性无异议，但二原告对协议书中的第2条不知情，被告罗涛、高友会对该组证据均表示无异议。
被告罗涛针对其答辩，未向本院提供证据。
被告高友会针对其答辩，向本院提供了以下证据：
第1组：收条及土地租赁合同复印件各1份，欲证明争议地系其从长家湾村租的，租期15年，其已付10年租金。
第2组：协议书复印件1份，欲证明在租赁土地上所砌的围墙系其所有。
经质证，原告幸建明、殷学清，被告罗涛对第1、2组证据均表示无异议。
第3组：解除口头协议说明，欲证明被告罗涛与其解除了合同。
经质证，原告幸建明、殷学清对该组证据认为真实性无异议，但与本案无关联性；被告罗涛对该组证据无异议。
通过质证，本院认为，原告幸建明、殷学清向本院提供的第1组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第2组证据证人王某1、钱某、王某2的证言相互矛盾，且无其他证据加以印证，本院不予采信；第3组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且原、被告双方当事人均予以认可，本院予以采信。
被告高友会向本院提供的第1、2、3组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2008年5月31日，被告高友会与原罗平县九龙镇江边村委会长家湾村（现罗平县九龙街道办事处江边居委会长家湾村）签订了土地租赁合同，双方约定：“租期15年、租金每亩每年1100元”。合同签订后，被告高友会先后支付10年的租金给原罗平县九龙镇江边村委会长家湾村。2012年8月，被告高友会将该片土地转租给被告罗涛，双方口头约定：“租金每年5万元”，同年10月1日，被告罗涛再次将该片土地转租给原告幸建明、殷学清，双方约定：“租金为7万元每年，租金两年付一次，租期从2012年11月1日至2022年11月1日”，原告幸建明、殷学清支付了两年的租金给被告罗涛。因国家建设需要征收该片土地，2015年3月15日，第三人罗平县人民政府九龙街道办事处与被告高友会签订了长家湾片区新征土地地上附着物补偿协议书，支付被告高友会地上附着物拆除费794030.6元，其中：填土方39306.97m3,20元／m3，补偿786139.4元，围墙394.56㎡，20元／㎡，补偿7891.2元。协议书签订后，第三人罗平县人民政府九龙街道办事处未将该笔补偿款支付给被告高友会。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，地上附着物补偿费用归地上附着物的所有者所有。本案中，原告幸建明、殷学清主张在第三人罗平县人民政府九龙街道办事处保管的土地填方补偿款为其所有，但二原告提供的证据不能证明其对该片土地进行了填方以及所填土方的数量，其应当承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告幸建明、殷学清的诉讼请求本院不予支持。对原告幸建明代理人的代理意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告幸建明、殷学清的诉讼请求。
案件受理费11700元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张选刚
审 判 员 雷伸惠
人民陪审员 杨 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张世文