上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10297号
原告肖东俊，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人东新华，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
被告陈克，男，1964年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周玺，江苏紫琅律师事务所律师。
被告黄建芬，1964年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。
被告叶银银，女，1980年2月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
原告肖东俊与被告陈克、黄建芬、叶银银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖东俊及其委托代理人东新华、张生跃、被告陈克及其委托代理人周玺、被告黄建芬及其委托代理人王晔、被告叶银银的委托代理人孙吉尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖东俊诉称，原告通过做生意和被告陈克、黄建芬相识，被告黄建芬还曾经因为其他业务往来向原告支付过50万元。2015年2月3日，被告陈克表示需要资金周转，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）80万元，后原告按照被告陈克的指示，将80万元汇入被告叶银银的银行账户。2015年4月13日，原告向被告陈克催讨欠款，被告陈克表示无力还款，并向原告出具了90万元的借条，原告遂于2015年4月14日在工地上又给了被告陈克10万元现金。2015年9月9日，被告陈克向原告出具了“还款计划书”，但借款期限届满后，被告陈克仅向原告归还了10万元，剩余借款及利息均未归还。原告认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告叶银银接收了款项且和被告陈克系一家人，故诉至法院，要求：一、判令三被告共同归还借款本金80万元；二、判令三被告共同支付原告利息（本金按照80万元、利率按照年12%计算，自2015年2月4日至实际还款之日时止）。
被告陈克辩称，原告提供的借条、还款计划书均系被告陈克出具，转账凭证真实性亦无异议，但是原告所述借款经过均不属实。原告和被告陈克之间平时有业务往来，对于工程款的结算习惯写借条，便于日后结算，所以被告陈克才会出具借条等。被告陈克系上海XX机电设备安装有限公司（以下简称“XX公司”）的法定代表人，原告系上海XX金属材料有限公司（以下简称“XX公司”）的负责人。2014年4月，XX公司与上海建工一建集团有限公司（以下简称“一建公司”）签订安装施工分包合同一份。2014年12月24日，被告陈克代表一建公司与原告补签了一份采购合同，约定一建公司向XX公司采购施工材料。XX公司向一建公司送货后，经原告与被告陈克结算，XX公司应当退货款729，651元，因此被告陈克于2015年2月3日退货款80万元。2015年4月13日，原告至被告陈克处对XX公司的账目进行核对，因为原告当日未将2015年2月3日的汇款凭证带来，且截止当日原告共代表XX公司退货款90万元，故被告陈克代表一建公司向原告出具了90万元的欠条，即本案中的欠条。2015年4月20日，原告又和被告陈克进行了重新对账，双方确认XX公司共收到陈克公账3，450，000元，与XX公司已退给被告陈克的款项相减为1，740，000元。因退货款中遗漏2015年2月3日的款项未打债务凭证，故2015年9月9日，被告陈克以一建公司负责人的身份写下了“还款计划书”。综上，本案80万元系XX公司退回的货款非借款。
被告黄建芬辩称，被告黄建芬不认识原告，对于原告与被告陈克之间的借款亦不知情。被告陈克与黄建芬虽然系夫妻，但是被告叶银银系被告陈克的情人，两人婚外情多年，共同生育一子，被告陈克还为被告叶银银购买房产和车辆。如果本案债务属实，和被告黄建芬无关，系用借款资助被告叶银银和孩子。
被告叶银银辩称，被告叶银银确实收到了原告的款项，但是被告叶银银只是代被告陈克收款，和原告间不存在民间借贷的法律关系。并且，被告叶银银收款后也已经将80万元全额返还了被告陈克，部分系现金、部分系银行转账。被告叶银银与被告陈克系朋友关系，两人确共同生育一子。综上，不同意承担还款责任。
针对三被告的辩称意见，原告表示2015年2月3日左右，被告陈克邀请原告去被告叶银银位于古浪路的家中，在被告叶银银的家中向原告借款80万元，并要求将借款汇入被告叶银银的银行账户，当时被告陈克告诉原告被告叶银银系其朋友。原告负责的XX公司当时确需退给被告陈克的XX公司115万元，正好被告陈克要借款80万元，所以原告一并汇给被告陈克195万元，后来还给了被告陈克24万元，共计195万元，所以原告交付被告陈克90万元的借款和两个公司之间的结账无关。原告于2014年4月与被告陈克相识，一年间被告陈克向原告采购了400万元的生意，除了本案涉及的80万元借款系按照被告陈克指示打入被告叶银银的账户，其他款项均汇入被告陈克或者XX公司的账户。
经查明：
一、2015年2月3日，原告通过银行账户转账汇入被告叶银银银行账户80万元。2015年4月13日，被告陈克向原告出具借条一张，上载：“借条，今借到肖东俊人民币玖拾万元整（￥900，000）归还日期2015年4月17日。陈克，2015-4-13。”2015年9月9日，被告陈克向原告出具“还款计划”一份，上载：“还款计划，2015年2月3日肖东俊汇款叶银银人民币捌拾万元整，本款由我本人还款，2015年9月20日还款人民币叁拾万元整，2015年10月3日，还款人民币伍拾万元整，2015年2月3日借款至2015年10月3日总利息人民币陆万肆元整，在2015年10月3日付清。此据为证。借款人陈克，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年9月9日。”
二、被告陈克与被告黄建芬于1987年2月登记结婚，2015年9月被告黄建芬向上海市虹口区人民法院起诉，要求与被告陈克离婚，因被告陈克的经常居住地在本区，后虹口区人民法院向本院移送此案，经本院调解，2016年1月29日被告陈克与被告黄建芬调解离婚。
三、2009年9月，被告陈克与被告叶银银共同生育一子。
以上事实，有借条、还款计划书、银行转账凭证、结婚证以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，首先，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，依据原告提供的借条、还款计划、转账凭证可以认定原告与被告陈克之间的债权债务关系成立。现被告陈克借款已经超出合同约定的借款期限，故原告要求被告陈克归还借款本金80万元的诉讼请求本院予以支持。至于借款利息，现原告主张按照年利率12%计算，既符合还款计划约定的利率也在法律允许的范围内，本院依法予以支持。被告陈克辩称原告汇款给被告叶银银的款项系原告负责的XX公司退给被告陈克作为法定代表人的XX公司的货款，未能提供充分证据证明，本院难以采纳。另，被告陈克出具的借条及还款计划上均未提及退货款事宜，被告陈克辩称系代“一建公司”出具还款协议，对于工程款的结算习惯写借条，亦不符合常理，难以令本院形成内心确认。
其次，至于被告黄建芬是否需要对借款承担连带责任。首先，原告自述被告陈克邀请原告至被告叶银银的家中向原告借款，被告陈克指定将巨额款项汇入被告叶银银银行账户内，本院认为原告自述当时认为被告陈克与被告叶银银只是朋友关系，明显不符合普通人的常识判断。再者，原告自述与被告陈克、黄建芬均相识，被告黄建芬亦曾经向原告支付过50万元的货款。原告一年与被告陈克有400万元的生意往来，除本案中汇入被告叶银银银行账户的80万元，其余款项均汇入被告陈克或其开设的XX公司账户。综合以上两点，原告明知被告黄建芬与被告系夫妻关系，且表示认识被告黄建芬，平时业务往来款也都汇入被告陈克个人账户或者其公司账户，在此情况下，被告陈克却在女性朋友家中，要求原告将巨额借款汇入该女性账户。这种情况下，如果是夫妻共同借款，为保证资金安全，慎重起见，原告可要求夫妻共同出具借据。本案中，原告在与被告陈克存在惯常的支付习惯的情况下，并自述认识被告黄建芬，与被告黄建芬曾经有款项往来，却从未与被告黄建芬就借款一事进行联系，也未要求被告黄建芬在借条上签字确认，在被告陈克未能按时还款时，也仅要求被告陈克出具了还款计划，未向被告黄建芬进行主张。此外，被告陈克与被告叶银银于2009年共同生育一子。综上所述，难以经由常情推定该笔汇入被告叶银银银行账户的债务为夫妻共同债务或用于共同生活。故本院确认被告黄建芬对本案借款无需承担责任，系争债务应由被告陈克个人偿还。
至于被告叶银银是否需要承担责任。依据本院查明，本案系争的80万元是原告按照被告陈克的要求，直接转账给被告叶银银，而被告叶银银并未在该借条上签名，没有证据可以证明被告叶银银参与了借款，因此80万元借款的借款人应为被告陈克一人，被告叶银银并非该借款合同的借款人，原告要求被告叶银银对被告陈克应负债务承担连带责任，均缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克于本判决生效之日起十日内归还原告肖东俊借款本金800，000元；
二、被告陈克于本判决生效之日起十日内按照年利率12%支付原告肖东俊2015年2月4日起至实际还款之日止的还款利息（本金以800，000元计算）；
三、原告肖东俊的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6，220元，保全费4，840元，均由被告陈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年二月十五日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。