陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张家店区。
负责人：展海勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金华，男，1968年7月16日出生，陕西省神木市人，现住该市。
被上诉人（原审原告）：高彩霞，女，1974年3月24日出生，陕西省神木市人，现住该市。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1994年6月27日出生，陕西省神木市人，现住该市。
被上诉人（原审原告）：何某某，女，2018年1月30日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
法定代理人：李某某，身份同上，系被上诉人何某某之母。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。
原审被告：张元恩，男，1971年10月20日出生，汉族，山东省临沂市平邑县人，现住山东省平邑县丰阳镇郑家小安村**号，个体户。
原审被告：吕少江，男，1979年9月6日出生，汉族，山东省淄博市人，现住该市临淄区齐陵街道办事处吕家村*组*号，个体户。
原审被告：淄博霄震经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐陵街道办事处东一公里处路北。
法定代表人：吕良，系该公司经理。
三原审被告委托诉讼代理人：白俊斌，男，陕西省神木市人，现住神木市神木镇冷库路，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）因与被上诉人何金华、高彩霞、李某某、何某某及原审被告张元恩、吕少江、淄博霄震经贸有限公司（以下简称霄震经贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保淄博公司上诉请求：一、依法判令上诉人不承担被上诉人误工费、被扶养人生活费、尸体存放费；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，何某某未出生，不是受害人何亚需要抚养的人，一审判决认定上诉人承担被上诉人何某某的被抚养人生活费无事实与法律依据。本案中，受害人因本次事故当场死亡，一审判决认定被上诉人误工费无事实与法律依据。尸体停放费包含在丧葬费当中，一审判决认定上诉人赔偿被上诉丧葬费后，另行赔偿了尸体运送费无事实与法律依据。本案事故发生于2017年，应按2016年陕西省交通事故人身损害赔偿标准进行计算各项损失。
被上诉人何金华、高彩霞、李某某、何某某二审共同答辩称：一、关于何某某的被抚养人生活费。本案事故发生时，受害人何亚之妻李某某怀孕八个多月，在一审开庭前已分娩并存活，根据《民法总则》第十六条之规定，一审法院判决赔偿何某某被抚养人生活费正确。二、关于何金华、高彩霞的误工费。受害人何亚的死亡时间是2017年12月6日，火化时间是2017年12月19日，答辩人何金华、高彩霞作为何亚父母，为处理何亚丧葬事宜持续误工13天客观上产生了误工费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款之规定，一审法院判决上诉人承担误工费有法可依，合情合理。三、关于尸体存放费。受害人何亚因本次事故死亡，必然产生尸体存放费，丧葬费仅够用于处理何亚下葬、火化、逝者服装、遗体整理等，基于损失填补原则结合客观现实，答辩人主张的尸体存放费合法合理。四、关于适用标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，一审法院按照一审庭审时政府部门公布的上一年度的相关统计数据并无不当。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告张元恩、吕少江、霄震经贸公司二审共同答辩称：一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。其他与被上诉人答辩意见一致。
何金华、高彩霞、李某某、何某某向一审法院提出诉讼请求：1、死者的死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费183492元、误工费4394元、丧葬费30813元、尸体存放费36000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费86300元、施救费800元，以上共计1007999元，首先由人保淄博公司在交强险限额范围内承担，剩余损失由人保淄博公司、张元恩、吕少江、霄震经贸公司按事故责任比例赔偿；2、案件受理费由人保淄博公司、张元恩、吕少江、霄震经贸公司负担。
一审法院认定事实:2017年12月6日，何亚驾驶陕KXXX**号“哈弗”牌越野车沿神锦大道由西向东行使至12KM+900M处时，与沿神锦大道由东向西行使至隔离带路口左转弯掉头张元恩驾驶的鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车相撞，致何亚现场死亡，车辆受损。事故发生后，神木市公安局交通管理大队作出神公交认字（2017）第516号事故认定书，认定何亚、张元恩分别承担此次事故的同等责任。李某某是死者何亚的妻子，何金华和高彩霞是死者何亚的父母，何某某是死者何亚的女儿。张元恩驾驶的鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车的登记车主是霄震经贸公司，吕少江是该车的实际车主，吕少江与霄震经贸公司签订有挂靠合同，该车在人保淄博公司投保交强险和商业第三者责任险，主车的商业第三者责任险的保险限额为100万元。事故发生在保险责任期间。另查：根据何金华、高彩霞、李某某的申请，该院于2017年12月19日作出（2017）陕0881财保286号民事裁定书，裁定扣押了鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车。2018年1月31日，吕少江向本院缴纳反担保金7万元，申请解除上述保全措施，本院作出（2018）陕0881民初638号民事裁定书，裁定解除了对鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车的扣押措施。
一审法院认为，何亚因交通事故死亡，何金华、高彩霞、李某某、何某某作为死者近亲属，有权向侵权人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的必要的交通、误工等其他合理费用，造成精神损害的，可以请求精神损害赔偿。何金华、高彩霞、李某某、何某某虽未举证证明何亚在城市有居所、主要收入及消费在城镇，依照陕西省实施道路交通安全法办法规定，应按照其经常居住地城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，故何亚的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算（30810元），共计616200元。何金华、高彩霞、李某某、何某某主张按城镇居民生活消费性支出计算被抚养人生活费，其提供的证据能够证明何金华、高彩霞、李某某、何某某生活在城镇，被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算（20388元/年），同时应扣除其他抚养义务人的抚养义务，故应当为183492元（20388元×18年÷2）。何亚因交通事故死亡，给其近亲属带来巨大的精神痛苦，可以给予精神损害赔偿，精神损害可酌定为5万元。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费数额应当30813元。何金华、高彩霞、李某某、何某某为办理丧葬事宜，支出合理的、必要的误工等损失，也应当获得赔偿，因何金华、高彩霞、李某某、何某某提供的证据能够证明其误工期限为13天，误工费标准可参照肇事时已发布的陕西省在岗职工平均工资标准计算（61626元/年），故何金华和高彩霞的误工费共4368元（2184元×2）。尸体存放等费用36000元，属必要开支，该院予以支持。关于车辆损失86300和施救费800元，被告无异议，该院予以支持。
鲁CYYY**号重型半挂牵引车在人保淄博公司投保交强险和商业第三者责任险。根据法律规定，发生交通事故后，保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，保险公司在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。张元恩作为肇事车辆的司机对事故的发生负同等责任，因其是吕少江雇佣的司机，故张元恩造成的损失应当由吕少江承担赔偿责任。霄震经贸公司作为挂靠单位，按照我国道路交通事故损害司法解释的规定，与吕少江承担连带责任。人保淄博公司庭审中对何某某与何亚的身份关系存疑，抗辩称不予支付何某某的被抚养人生活费。因何金华、高彩霞、李某某、何某某提供出生证明证明了何某某的身份，且该院审查户口，亦显示何某某是死者何亚的女儿，虽然肇事时何某某尚未出生，但我国民法总则规定胎儿利益应当保护，现其出生后失去父亲，保险公司理应支付其被抚养人生活费，故关于保险公司所述不支付被抚养人生活费的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第三十条、三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、因何亚死亡导致产生死亡赔偿金799692元（含被抚养人生活费183492元）、办理丧葬事宜支出误工费4368元、尸体存放等费用36000元、丧葬费30813元、精神损害赔偿金50000元、车辆损失费86300元、施救费800元，以上共计1007973元。上述损失首先由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿112000元。剩余赔偿款895973元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司按事故责任比例赔偿四原告447986.5元，其余损失由何金华、高彩霞、李某某、何某某自行负担（被告吕少江已支付的30000元，在执行时予以扣减）。二、张元恩、吕少江、霄震经贸公司在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回何金华、高彩霞、李某某、何某某的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由吕少江负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院二审认定的事实与一审认定的相同。
本院认为：本案双方当事人对登记在霄震经贸公司名下的鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车在人保淄博公司处投保交强险及商业第三人责任险，在保险期间何亚驾驶陕KXXX**号“哈弗”牌越野车沿神锦大道由西向东行使至12KM+900M处时，与沿神锦大道由东向西行使至隔离带路口左转弯掉头张元恩驾驶的鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车相撞，致何亚当场死亡，车辆受损，何亚与张元恩负此次事故的同等责任等基本事实无争议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。……”之规定，何金华、高彩霞、李某某、何某某的合理损失，应首先由鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车的承保公司人保淄博公司在交强险限额范围内予以赔偿，然后由该车辆的所有人赔偿50%，其余50%由四被上诉人自负；因鲁CYYY**/鲁CZZ**挂号重型半挂牵引车在人保淄博公司还投保了商业第三者责任险，故由车主承担的50%的合理损失，仍应由人保淄博公司承担。
本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否赔偿被上诉人何某某的生活费，何金华、高彩霞的误工费，何亚的丧葬费是否重复认定以及四被上诉人各项损失的赔偿适用标准。
关于何某某的生活费。上诉人认为何亚去世时何某某未出生，何某某不属于何亚的被抚养人，何某某的生活费上诉人不应予以赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。……”之规定，何某某于2018年1月30日出生，何亚因本次事故去世时即视为其具有民事权利能力，一审法院认定何某某为何亚的被抚养人，判决上诉人赔偿何某某部分生活费并无不当。
关于何金华、高彩霞的误工费。上诉人称何亚当场死亡，未产生误工损失，一审判决认定误工费不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第三款：“受害者死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失等其他合理费用。”之规定，何亚因本次事故去世，其亲属为办理丧葬事宜客观上会产生交通、住宿及误工损失，一审法院认定何亚亲属何金华、高彩霞各误工13天，计4368元损失并无不妥。
关于何亚的丧葬费是否重复认定的问题。上诉人称何亚的尸体存放费应包含在丧葬费当中，一审法院认定上诉人赔偿丧葬费后另赔偿尸体存放费不当。本院认为，丧葬费是受害人亲属为办理死者丧葬事宜所支出的各项费用，包括整理遗容费、棺材费、火化费、骨灰盒费、服装费、运尸费、尸体冷藏停放费等相关费用，根据四被上诉人一审提供的由神木县西沙殡仪馆出具的收据，该金额为36000元收款收据载明事项为：车费、抬尸、洗穿、存放、、火化、彩门、寿衣、丧葬用品等，上述费用均系丧葬费项下的费用，一审判决在认定丧葬费的情况下又认定该费用，显系重复认定。四被上诉人支出的36000元系为办理何亚丧葬事宜实际支出的丧葬费用，一审判决认定该36000元系何亚的尸体存放费不当，认定何亚的丧葬费30813元系重复认定，二审应予纠正。
上诉人还提出四被上诉人的各项损失应适用2016年陕西省交通事故人身损害赔偿标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，在人身损害案件当中，对受害人及其亲属的各项赔偿标准，应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市经及经济特区和计划单列市统计的上一年度相关统计数据确定，该“上一年度”系以一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度，并非事故发生时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2018年4月12日，故一审判决认定四被上诉人损失的赔偿标准并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，除丧葬费部分依法成立，其余均无事实与不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，唯对丧葬费的认定不当，二审应予纠正，其余予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初638号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初638号民事判决第一项为：一、因何亚死亡导致产生死亡赔偿金799692元（含被抚养人生活费183492元）、办理丧葬事宜支出误工费4368元、丧葬费用36000元、精神损害赔偿金50000元、车辆损失费86300元、施救费800元，以上共计977160元，上述损失首先由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余赔偿款865160元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司按事故责任比例赔偿何金华、高彩霞、李某某、何某某损失的50%计432580元，其余损失由何金华、高彩霞、李某某、何某某自行负担（吕少江已支付的30000元，在执行时予以扣减）；
三、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初638号民事判决第三项；
四、驳回何金华、高彩霞、李某某、何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2530元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2000元，被上诉人何金华、高彩霞、李某某、何某某负担530元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月二十日
书记员 朱慧园