＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）宿中民初字第0025号＼n原告宿迁东南建设有限公司。＼n法定代表人王永春，该公司董事长。＼n委托代理人侯亚伟，男，汉族。＼n委托代理人王秉良，男，汉族。＼n被告宿迁市鸿飞置业有限公司。＼n法定代表人张懿飞，该公司董事长。＼n委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。＼n委托代理人蓝林茂，浙江浙中律师事务所律师。＼n原告宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）与被告宿迁市鸿飞置业有限公司（以下简称鸿飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告东南公司的委托代理人王秉良、侯亚伟，被告鸿飞公司的委托代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东南公司诉称：2008年12月31日，原、被告签订三份建设工程施工合同，约定：鸿飞公司将上城丽景二期01号楼、07-12号楼、二期会所、06#B、大门所有土建及水电安装发包给原告施工。合同价款：最终的工程造价以决算审计部门按《江苏省2001建筑工程预算综合定额》为结算依据。工程进度款支付以每幢为付款单位：①基础完成后五个工作日内付基础工程量的80%；②主体每两层楼面浇捣完成五个工作日内付完成的两层工程量的80%；③粉刷完成一半付粉刷工程量的40%；④脚手架拆完五个工作日内付粉刷工程量的另40%；⑤如遇春节，春节前付至已完成工程量的90%；⑥竣工验收合格后五个工作日内付至总造价的85%；⑦余款经审计部门按实际发生的工程量进行审核，审计时间约定为三个月，审计结束一个月内经双方确认后付至决算审核款的95%；⑧按规定留置5%转为工程质量保证金，至竣工验收合格期满一年后7天内退还。违约责任：按专用条款15条中的规定时间，按1.2%的月利率支付延期支付部分工程款的利息，并承担停工的损失。＼n合同签订后，原告按约定履行了合同。会所、大门于2009年4月30日前竣工，06#B楼于2009年6月30日前竣工，其余工程于2010年9月30日全部竣工。但被告不予验收，要求等其他工程竣工后一起验收。这样一直拖到2010年12月31日，小区所有工程全部竣工后，才进行竣工验收。＼n2011年5月9日，原告将所施工的全部工程竣工结算报告及结算资料交给被告。2011年6月20日，被告与兰溪兴兰会计师事务所有限公司（以下简称兰溪公司）签订《建设工程造价咨询合同》并将原告递交的竣工结算报告及结算资料交给兰溪公司进行审核。2011年9月份，兰溪公司审核终结，审定金额为36896231元。2012年1月13日，兰溪公司召集原、被告进行确认，被告要求原告在合同以外再作进一步让利，原告为了能在春节前拿到工程款支付工人工资和材料款，便同意对水电工程总造价再让利9%，即337912元，对土建工程让利517635元，合计让利855547元。据此，审核部门最终审定金额为36040684元。但当兰溪公司将审定单交被告签字盖章时，被告再次提出减少价款要求，并拒绝盖章，导致审计结论至今没有作出。由于被告故意拖延付款，致使原告损失加大，原告对附条件让利部分的工程款不再同意让利。＼n原告所做工程于2010年10月27日竣工验收合格。按合同约定，被告应于2010年11月2日前付至总造价的95%，即35051419.45元。但自竣工验收合格以来，被告采取措施拖延出具验收报告、拖延审计、不签审计报告等方式故意拖欠工程款，直至2012年1月17日，被告共付款29777568元，余款5273851.45元未付。其行为构成违约，应承担违约责任。另外，被告预留工程款5%作为质量保证金1844811.55元，现质保期已满，应予返还；原告为被告垫付水电费25832元，也应一并返还。请法院依法判决：1、确认原告对鸿飞公司开发的上城丽景商铺：一区1、2、3、4、5、6铺，二区4、5、6、7铺，三区2铺，四区1、2、4、5、6、7铺，五区1、3、4、6、7、8铺，六区1、3、4、5、7、8铺，七区1、2、3、4、5、6、7、8铺，九区2铺，十区1、3铺，十一区1、2、3、4铺，十二区2、3、4、8铺，十三区1、2、3、4、7铺，十四区1、2、3、4、6铺，十五区1、2、3、4、5、6铺，十七区1、2、3、4、5、6、7、8铺，十八区1、4、5、6铺，十九区1、2、3、4、5、6、7、8铺，二十区1、2、3、4、5、6铺，二十一区1、2、3、4、5、6、7、8铺，二十二区1、2、3、4、5、6铺，二十三区1、2、3、4、5、6、7、8铺，二十三区1、2、3、4、5、6、7、8铺，1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、122、127、128铺，以及上城丽景商品房12幢二单元502室享有工程价款优先受偿权；2、判令被告立即给付工程款7118662元（包括预留的质保金1844811元）及其利息（利息按月利率1.2%支付，从2012年3月17日计算至付清之日止），违约金1089778元，垫付的水电费33152元；3、诉讼费及其他一切费用由被告负担。＼n被告鸿飞公司答辩称：1、双方曾于2008年12月31日签订过合同，但未实际履行，在2009年的3月份，重新组织进行招投标，采用固定总价招标，原告中标价为2899546.26元，双方至今未得到审价结论是因为双方对结算标准不一致造成的；2、原告因施工组织能力差，实际工期是在2011年1月10日竣工；3、除原告自认已付的工程款外，被告另外代付143503.7元，共支付工程款29921071.70元，已全额支付工程款；4、本案不存在原告为被告垫付水电费；5、原告主张利息和违约金，这两个诉讼请求属于重复计算项目，如果违约金足以弥补损失，再主张利息没有法律依据；6、本案原告所承建的项目所涉及的房屋已经全部销售完毕，所以原告主张优先权是不可能的；7、本案涉及三份合同，鉴定所依据的合同是在招投标以前所签的的协议，而且鉴定机构也明确该鉴定结论是根据2008年所签的三份合同，并且是按照有效合同进行的鉴定。被告认为鉴定结论应当扣除5%的利润，理由是所依据的合同是无效合同，因为该合同并没有经过招投标程序。被告认为鉴定结论违背双方当事人意思，工程总价只应当按照固定价2890万元加上变更的签证工程量作为工程总价，所以原告申请对所有工程计价没有合同依据的。虽然在招投标过程中对价格有重新约定，根据法律规定仍应当以招投标价格作为工程款总额。综上，请求驳回原告诉讼请求，被告保留向原告主张延误工期相关责任的权利。＼n原告东南公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：＼n1、原、被告于2008年12月31日签订的《建设工程施工合同》三份。合同的主要内容是：鸿飞公司将上城丽景二期01号楼、07-12号楼、二期会所、06#B、大门土建及水电安装发包给原告施工；最终的工程造价以决算审计部门按《江苏省2001建筑工程预算定额》为结算依据的测算为准；工程进度款支付（专用条款15条）：……⑥竣工验收合格后五个工作日内付至总造价的85%；⑦余款经审计部门按实际发生的工程量进行审核，审计时间约定为三个月，审计结束一个月内经双方确认后付至决算审核款的95%；⑧按规定留置5%转为工程质量保证金，至竣工验收合格后满一年后7天内退还；发包人接到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后57天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；违约责任：按1.2%的月利率支付延期支付部分工程款的利息，并承担违约损失。＼n2、《住宅工程质量分户验收汇总表》6份。旨在证明：7-12号楼分别于2009年7月1日后相继开工，2010年9月30日竣工，2010年10月1日-27日分户验收合格；从验收时间推断，原告在2010年10月1日就将竣工验收资料以及竣工验收报告交给了被告，否则被告无法组织验收。＼n3、被告与兰溪公司签订的《建设工程造价咨询合同》及工程造价审定单。旨在证明：被告与兰溪公司签订工程造价咨询合同，兰溪公司审定的工程最终价款是36040684元。＼n被告鸿飞公司质证意见如下：＼n1、对2008年12月31日的三份合同的真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议；当时双方没有按照招投标法程序签订合同，事后被告按照招投标法的要求组织招标，原告以2899546.26元中标，所以该合同事实上没有履行，没有合同约束力；实际施工过程中，这三份合同也并没有作为合同结算和付款的依据。＼n2、对《住宅工程质量分户验收汇总表》的真实性没有异议，但对关联性有异议，这组证据是证明商品房的分户验收情况，不是竣工验收，工程竣工验收应当以竣工验收证明为依据。＼n3、对《建设工程造价咨询合同》的真实性没有异议，由于双方对工程造价的结算标准理解不一致，原告要求按可调价格进行审价，但被告主张按照招投标的固定价格加工程量增加部分进行审价，所以双方未达成一致意见；对工程造价审定单的真实性有异议，据被告向兰溪公司咨询，该公司没有出具该工程造价审定单。＼n被告鸿飞公司为支持自己的抗辩意见，提供以下证据：＼n1、招投标文件、投标函、中标通知书以及签订的备案合同，并由招投标办公室在复件上签字并盖章。旨在证明：涉案工程经过招投标程序，应以备案合同为准，双方履行的是备案合同。＼n2、工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录和工程施工质量自评报告。旨在证明：原告在2010年11月20日向被告递交工程竣工报告，有了工程竣工报告以后被告才能组织验收；原告对工程自检的时间是2010年12月25日，原告所主张以及所提供的证据不能证明原告所陈述的竣工时间。＼n3、施工联系单31页。旨在证明工程量增加部分，证据源自兰溪公司。＼n4、水电费发票、环保局罚款、排污费、垃极清运费、代修门锁费、维修车库顶板开裂、房屋维修费用、损失补充协议书及协调会记录。旨在证明上述费用应由原告承担143503.7元。＼n原告东南公司质证意见如下：＼n1、被告提供的招投标相关文件不具有真实性、合法性、关联性，这一系列文件是在2008年12月31日合同已经履行几个月的情况下，被告应建设主管部门的要求所做的程序性文件；涉案工程是议标工程，不是国家强制的必须通过招投标程序的工程；被告提供的备案合同与原告提供的实际履行合同在工程价款结算方面约定是完全一致的，所以，原告提供的合同为有效合同，应作为结算依据。＼n2、对工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明被告的主张；被告将参加验收记录人员的签字时间作为工程竣工日期是错误的，应按照文件中记载的竣工日期为准；对于工程施工质量自评报告的真实性没有异议，但是自评延迟的原因是被告自己做的工程没有做好导致的。＼n3、对施工联系单的真实性、合法性、关联性无异议，但这些证据不能证明被告的主张，因为对价款在合同中有约定。＼n4、对被告提供证据4的三性均不予认可；涉案工程于2010年9月30日工程竣工，10月27日验收合格之后，原告就已经将工程的成果交付给被告，并从工地撤离，所有的水电费已经结清，被告提供的水电费发票都是发生在2010年11月29日之后，是原告撤离工地之后发生的，因此与原告无关；根据双方签订的房屋质量保修书约定，房屋存在质量问题承包人在接到通知七日内维修，在约定期限内不维修的，发包人才可以通知其他人维修，原告从未接到过房屋质量的投诉，被告也没有通知对哪一套房屋进行维修过，因此，房屋维修是虚假的；关于排污费和罚款的问题，根据合同的专用条款第七条第一款第五项，办理环保方面的费用由发包人承担，排污费属于环保方面的管理费，所以应由发包人承担；对于环保罚款1000元，由原告承担无异议。＼n本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2以及《建设工程造价咨询合同》的真实性没有异议，本院依法予以确认；工程造价审定单没有兰溪公司以及被告签字盖章，且双方当事人一致同意对涉案工程的造价进行司法鉴定，故本院对该证据不予采信；被告提供的招投标相关文件是在原告按照双方2008年12月31日签订的合同已经实际履行之后形成的，相关招投标手续违反招投标法的规定，本院不予采信；原告对被告提供的证据2、3的真实性均无异议，本院依法予以确认；被告主张的水电费发票系原告工程完工之后产生，不能证明原告应承担该费用，本院不予采信；原告对其应承担环保罚款1000元予以认可，本院予以采信；关于被告提供的证据4中的维修费，因合同约定被告应当通知原告进行维修，而被告没有证据证明其履行了通知义务，故本院对被告主张的维修费用的相关证据不予采信；被告证据4中除原告同意承担的环保罚款1000元之外的其他费用，均无原告签字确认，原告亦不予认可，本院不予采信。＼n经审理查明：2008年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建设工程施工合同一份。合同约定：工程名称：上城丽景二期01#楼。工程承包范围：施工图所示所有的土建及水电安装。合同价款：最终的工程造价以决算审计部门按《江苏省2001建筑工程预算综合定额》为结算依据的测算为准，所得价款应已包含施工过程中发生的检测费、试验费、规费、税金及劳动保险增加费等所有费用。合同价款及调整：本合同价款采用可调价格方式确定，合同价款调整方法：（一）合同价款调整方法按双方确定的竣工图最终工程量结算，工程量计算依据《江苏省2001建筑工程预算综合定额》执行决算，取费标准按《江苏省2001建筑工程预算综合定额》按三类综合取费及相关规定计算；（二）钢筋、水泥、砖、砂、碎石材料及铝合金门窗按市场价签证。如有甲供材料，则由乙方收取2%采保费；（三）所有签证主材按工程量分三次签定（即：基础至二层一次，三至四层一次，五至六层一次），砂、石料按设计图纸每吨补量差0.125吨；（四）其他材料按宿迁市建设工程造价管理处编制的宿迁市工程造价信息的同期指导价调整，信息价没有的，则按实际市场价签证；人工费按现行江苏省建设厅苏建价文件调整；（五）水电安装工程的弱电部分，管线安装由乙方负责，安装材料由甲方提供，人工费按实际签证；（六）按决算总造价的5%让利给甲方，从每次工程款支付中按比例扣除。工程款（进度款）支付的方式和时间：以每幢为付款单位：①基础完成后五个工作日内付基础工程量的80%；②主体每两层楼面浇捣完成五个工作日内支付完成的两层工程量的80%；③粉刷完成一半付粉刷工程量的40%；④脚手架拆完五个工作日内付粉刷工程量的另40%；⑤如遇春节，春节前付至已完成工程量的90%；⑥竣工验收合格后五个工作日内付至总造价的85%；⑦余款经审计部门按实际发生的工程量进行审核，审计时间约定为三个月，审计结束一个月内经双方确认后付至决算审核款的95%；⑧按规定留置5%转为工程质量保证金，至竣工验收合格期满一年后7天内退还。发包人违约应承担的违约责任：延期支付进度款时，须按1.2%的月利率支付当期延期的部分工程款的利息，并承担停工的损失；按专用条款15条中的规定时间，按1.2%的月利率支付延期支付部分工程款的利息，并承担停工的损失。＼n2008年12月31日，原告与被告另行签订建设工程施工合同两份，其中一份合同约定的工程名称为：上城丽景二期会所、06#B、大门，另一份合同约定的工程名称为：上城丽景二期07-12号楼。该两份合同的其他内容与第一份合同的内容一致。＼n上述合同签订后，原告组织人员进场施工。其中上城丽景二期01#楼于2009年3月15日开工，06#B、会所于2009年2月12日开工，7-12号楼于2009年7月陆续开工。原告施工的全部工程于2010年12月31日竣工验收合格。＼n2011年6月20日，被告与兰溪公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，委托兰溪公司对上城丽景二期工程进行结算审核。之后，由于双方对兰溪公司作出的工程造价审定单的结论存在争议，兰溪公司未能最终作出经双方确认的造价审计结论。＼n经双方当事人确认，本案的争议焦点是：一、涉案工程的造价如何确定；二、被告已付工程款的数额及被告尚欠原告工程款的数额如何确定；三、被告是否应当承担逾期付款违约责任，如应承担，违约金如何计算；四、原告是否为被告垫付水电费33152元；五、原告要求对相关房屋享有工程价款优先受偿权应否得到支持。＼n关于争议焦点一。本院认为，双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因双方对本案工程的造价产生争议，本院根据原告的申请依法委托江苏天园项目管理集团有限公司对本案工程进行造价鉴定。江苏天园项目管理集团有限公司于2013年10月29日作出天园基鉴字（2013）010号鉴定报告书，结论为：上城丽景二期1#、6B#、会所、大门、7-12#楼的工程造价为28534208.3元。因双方对鉴定报告争议较大，鉴定单位针对双方提出的异议于2013年11月19日向本院出具《回复函》一份。结论为：1、加上应调整部分造价，该工程总造价为28466835.98元（不含待质证部分）；2、待质证部分造价为358923.9元，由法庭裁定。双方对鉴定单位的回复函再次提出异议。鉴定单位于2013年12月6日作出《回复函》一份。结论为：1、加上应调整部分造价，该工程总造价为27672175.28元（不含待质证部分）；2、加上植筋、塑料垫块、临时道路和电缆造价，待质证部分造价为888966.78元，由法庭裁定。上述二份回复函包含的待质证部分如下：1、经查阅施工图纸和证据资料，并无植筋相关证明材料，实际是否经甲方认可后采用植筋施工不得而知，请法庭质证，此部分造价为85057.53元；2、塑料垫块等无签证，实际是否采用塑料垫块施工不得而知，请法庭质证，此部分造价为66000.16元；3、江苏省费用定额（2009年）规定：“临时设施包括建筑、装饰、安装、修缮、古建园林工程规定范围内（建筑物沿边起50米以内，多幢建筑两幢间隔50米内）围墙、临时道路、水电、管线和塔吊基座（轨道）垫层（不包括混凝土固定式基础）等”，施工联系单（编号B3-1-010）临时道路和临时电缆属于临时设施，已在鉴定报告书措施项目（一）中计入，此签证其他几条已考虑在各栋楼中。但施工联系单（编号B3-1-010）有甲方签字盖章，是否存在超越临时设施范围的内容，已无法通过现场实测确定，请法庭质证，此部分造价为207866.21元；4、《宿迁工程造价信息》中保温板分为挤塑和模塑两种，图纸设计屋面保温为挤塑聚苯板，现场是否使用模塑聚苯板不得而知，此项差价为48190.58元，请法庭质证；图纸设计防水材料使用的是聚氨酯涂膜三遍1.8厚，并非聚氨酯（石油沥青），现场是否使用聚氨酯（石油沥青）不得而知，此部分差价151781.18元，请法庭质证；钢丝网、R.E-Ⅱ型外墙保温复合材料、石材开槽磨边加工费鉴定报告均按市场询价计入，此项差价149632.67元，请法庭质证；5、会所楼梯间楼面地砖根据现场实测记录，有地砖面层，是否由施工单位施工不清楚，此项差价2536.53元，请法庭质证；6、会所楼梯间楼梯踏步地砖根据现场实测记录，有地砖面层，是否由施工单位施工不清楚，此项差价2416.47元，请法庭质证；7、商铺露台根据现场实测记录1#楼有栏杆，是否由施工单位施工不得而知，此项差价9617.1元，请法庭质证；8、商铺露台根据现场实测记录6B#楼有栏杆，是否由施工单位施工不得而知，此项差价3545.46元，请法庭质证；9、根据现场实测，11#楼地面已经施工完毕，基层是否由施工单位施工不得而知，此项差价32737.51元，请法庭质证；10、根据现场实测记录，11#楼有明沟，是否由施工单位施工不得而知，此项差价3469.18元，请法庭质证；11、根据现场实测记录，11#楼有钢钎维盖板，是否由施工单位施工不得而知，此项差价20446.11元，请法庭质证；12、根据现场实测，12#楼地面已经施工完毕，基层是否由施工单位施工不得而知，此项差价65263元，请法庭质证；13、根据现场实测记录，12#楼有明沟，是否由施工单位施工不得而知，此项差价5861.6元，请法庭质证；14、根据现场实测记录，12#楼有钢钎维盖板，是否由施工单位施工不得而知，此项差价34545.49元，请法庭质证。＼n针对上述《鉴定报告书》、《回复函》待质证部分以及双方提出的异议，本院组织原、被告以及鉴定人员进行质证，鉴定人员作出如下答复：＼n1、根据现场勘查的事实，屋面塑料排气管是存在的，但没有隔气层，对于塑料排气管应当予以调整，价格调增30375.07元。＼n2、关于植筋问题，存在两种情况：第一种情况是甲方要求施工方这么做，就应该计取该部分的费用，但施工单位应当提供证据；第二种情况是甲方没有要求施工方这么做，而施工方擅自施工，就不应计取该部分费用。＼n3、关于塑料垫块问题：第一，规范上提到的塑料垫卡适宜优先使用，没有要求必须使用。第二，规范是允许使用沙浆垫块的。第三，根据江苏省建筑工程计价表规定，当采用塑料垫卡时需签证。＼n4、关于临时设施问题，正常不需要签证。原告所提到的签证单的确有临时道路和临时电缆，已经计入部分临时设施，但本签证单在计价表规定范围之外的部分无法界定。＼n5、图纸设计是挤塑聚苯板，鉴定报告是按照模塑聚苯板计算的，现场无法看出是如何施工的，应该按照图纸来计算；鉴定报告中防水材料是按照沥青计算的，应当按照图纸设计要求进行计取，应该调增价格151781.18元；关于钢丝网、外墙保温复合材料、石材开槽磨边加工费，鉴定报告是按照被告提出的价格进行计算的，如果按照市场价进行计算，该价格应该调增149632.67元。＼n本院认为：1、关于塑料排气管，鉴定人员进行现场勘查确定塑料排气管存在，故塑料排气管应当予以调整，价格调增30375.07元；2、关于植筋，原告没有证据证明被告要求进行植筋，故该部分费用本院不予认定；3、关于塑料垫块，原告未提供相关签证，故该部分费用本院不予认定；4、关于临时设施问题，正常不需要签证，原告提供的签证单系复印件，被告不予认可，本院对该签证单不予采信，故对该部分费用本院不予认定；5、关于挤塑聚苯板问题，属于隐匿工程，现场无法实测，且工程已经竣工验收合格，应当按照图纸进行计算，故工程造价应当调增48190.58元；防水材料应当按照图纸设计要求进行计取，应当调增价格151781.18元；关于钢丝网、外墙保温复合材料、石材开槽磨边加工费，合同约定：“其他材料按宿迁市建设工程造价管理处编制的宿迁市工程造价信息的同期指导价调整，信息价没有的，则按实际市场价签证”，上述材料宿迁市工程造价信息没有指导价，应当按照鉴定单位确定的市场价进行计算，故工程造价应当调增149632.67元；6、原告对两份《回复函》载明的其他待质证部分，没有异议，同意不予调整，本院予以确认。＼n综上，根据鉴定单位作出的《鉴定报告书》、二份《回复函》、鉴定单位指派鉴定人员到庭质询意见、双方当事人质证意见以及举证的证据，本院认为，本案工程的造价为28052154.78元（27672175.28元＋30375.07元＋48190.58元＋151781.18元＋149632.67元）。＼n关于争议焦点二。原告在起诉时称被告已付款总额为29777568元；本院在2012年8月14日组织双方听证时原告确认截至2012年1月17日被告已付工程款是29777568元；2013年5月8日，双方就甲供材进行对账，形成以下结论：（1）无争议部分：水泥款总额为982802.8元，钢筋款总额为5186724.31元；（2）双方存在争议部分：水泥款50000元，钢材款568963.78元。＼n2014年4月27日，双方再次对账，双方对以下账目没有争议：1、钢材款5186724.31元；2、水泥款982802.80元；3、工程款22346777.70元；4、其他应收款196201.00元；合计28712505.81元。双方存在争议的款项为：1、2009年4月22日新钢联钢材款100000.00元；2、2009年4月22日张开春钢材款85474.00元；3、2009年4月28日新钢材款111196.82元；4、2009年5月12日新钢联钢材款182910.36元；5、2009年6月10日新钢联钢材款89382.60元；以上1-5项合计568963.78元；6、2009年4月22日新三水水泥款50000.00元；7、2011年9月20日工程款3278524.00元的税款180318.82元；8、2009年4月29日投标保证金90000.00元。＼n2014年5月9日，本院组织双方对已付款部分进行对账，双方对2014年4月27日对账结果中无争议部分予以确认，并对于争议的180318.82元税款，原告同意在本案应付工程款中扣除，本院予以确认。对于双方争议的90000元投标保证金，双方没有异议，不在本案应付工程款中扣除，本院予以确认。原告主张2014年4月27日对账结果中存在争议部分1-6项钢材款、水泥款包含在双方确认的甲供钢材、水泥款中，被告主张不包含在内。之后，原告对存在争议的1-6项钢材款款、水泥款表示认可，另行提出以下异议：1、2009年10月30日新钢联钢材款449266.74元，仅对王秉良、王文新签字的单据予以认可，对其他人员签字的不予认可；2、2009年11月19日新钢联钢材款565798.83元，对王秉良、王文新签字的单据予以认可，其他人员签字的单据不予认可；3、2009年8月12日水泥款12988.00元、2009年8月24日水泥款8685.00元、2009年9月2日水泥款22065.00元、2009年9月10日水泥款41550.00元、2009年9月18日水泥款35445.00元不予认可，理由是被告提供的收据系复印件。＼n被告认为，双方在2013年5月8日和2014年4月27日对账，原告仅对2009年4月22日的50000元水泥款提出异议，对其他的水泥款982802.8元是认可的，原告新提出的异议在前两次对账一直是认可的，现原告对于2009年4月22日水泥款50000元予以认可，故水泥款总额应为1032802.8元。原告称50000元水泥款包含在982802.8元中，没有事实依据。关于钢材款，原告新提出的异议在之前的多次对账中均是认可的，包括在双方确认的钢材款5186724.31元中。原告对2013年5月8日和2014年4月27日钢材款提出的异议现在已经认可，故应当认定钢材款总额是5755688.09元。＼n本院认为，双方当事人在2013年5月8日和2014年4月27日两次对账，形成的对账结果双方均签字认可，应当作为认定案件事实的依据。对于两次对账中双方存在争议的钢材款568963.78元以及水泥款50000元，原告在2014年5月9日对账中表示认可，本院予以确认。＼n对于原告在2014年5月9日新提出的异议。本院认为，双方在之前多次对账，原告对该部分钢材款、水泥款均予以认可，且数额完全吻合，同时，被告提供的证据亦可以证明其实际支付了该部分款项，故对原告提出的异议，本院不予采信。＼n综上，本院依法认定下列款项应当从应付工程款中扣除：1、钢材款5755688.09元（5186724.31元＋568963.78元）；2、水泥款1032802.80元（982802.80元＋50000元）；3、已付工程款22346777.70元；4、其他应收款197201元（196201元＋1000元）；5、税款180318.82元；以上合计29512788.41元。＼n综上，被告尚欠原告的工程款数额为5803034.9元（28052154.78元＋6349300.52元＋914368.01元-29512788.41元）。＼n关于争议焦点三。本院认为，双方于2008年12月31日签订的三份合同仅约定了工程款的结算方法，没有暂定价，故无法确定被告是否存在逾期支付工程进度款的行为。鉴于被告在诉前已经委托相关单位对本案工程的造价进行审计，因双方争议较大，没有形成最终结论。原告主张工程款利息从2012年3月17日（原告起诉时间为2012年3月14日）起开始计算，符合法律规定，本院予以确认。关于利息计算标准，双方签订的合同约定的标准不违反法律规定，故应当按照合同约定的月利率1.2%计算。关于原告的逾期付款违约金，因本院支持的逾期付款利息已经足以弥补原告的损失，原告亦没有证据证明其另行存在其他损失，故本院对原告主张的违约金，不予支持。＼n关于争议焦点四。本院认为，原告提供的水电费发票均系施工期间产生，鉴定单位作出的工程造价结论中包含水电费，原告没有证据证明其主张的水电费系被告使用水电产生的费用，故原告主张其垫付水电费的理由，不能成立，本院不予支持。＼n关于争议焦点五。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程于2010年12月31日竣工验收合格，原告于2012年3月14日起诉主张工程价款优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。＼n综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告宿迁市鸿飞置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告宿迁东南建设有限公司支付工程款5803034.9元及利息（利息以5803034.9元为基数按照月利率1.2%从2012年3月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告宿迁东南建设有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费69400元，鉴定费120000元，合计189400元，由被告宿迁市鸿飞置业有限公司负担150000元，由原告宿迁东南建设有限公司负担39400元；保全费5000元，由被告宿迁市鸿飞置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费69400元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475）。＼n审判长翟新权＼n代理审判员孙芳远＼n代理审判员王冬冬＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员孙笑＼n附录法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。＼n《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。＼n《中华人民共和国合同法》二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。＼n《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。＼n《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n法律提示：＼n本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。＼n申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n逾期申请的，人民法院不予立案执行。＼n第20页／共21页