wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）徐刑初字第241号＼n公诉机关上海市徐汇区人民检察院。＼n被告人张某。＼n辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师。＼n上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月25日凌晨，被告人张某经事先联系，至本市某村某号某室，以人民币1，100元的价格将1.18克甲基苯丙胺出售给丁某、金某后被公安人员当场人赃俱获。被告人张某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。＼n被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人金某、丁某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、短信记录、通话记录、毒品毒资照片、上海市毒品检验中心检验报告、检验报告单、尿样检查登记表、受案登记表、工作情况及被告人张某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年3月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、缴获的毒品、毒资等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员罗涛＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员连文静＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2427号
原告：周全，男，1965年6月20日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。
被告：周长霖，男，1969年2月17日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市千力达运输有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪南路40号附5号，统一社会信用代码：91510411567637678P。
法定代表人：何力。
委托诉讼代理人:钟浩，男，1973年10月6日生，汉族，系攀枝花市千力达运输有限公司员工，住攀枝花市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
法定代表人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：姚康，男，1981年9月30日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司员工，住四川省盐边县。
原告周全与被告周长霖、攀枝花市千力达运输有限公司（下称：千力达公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（下称：中保攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全及其委托诉讼代理人起正宗,被告周长霖、千力达公司的委托诉讼代理人钟浩、中保攀分司委托诉讼代理人姚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带赔偿因交通事故造成的车辆停运损失费9000元，违约金2000元；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月12日16时10分，被告周长霖驾驶被告千力达公司所有的车牌号为川Ｄ505**号重型货车沿马鹿箐厂区叉门岗路段行驶，与对向由杨红刚驾驶的原告所有的车牌号为云Ｐ×××××轻型货车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往修理厂，一共停休10天。根据原告与案外人签订的《货物运输合同》的约定，原告每天应当运输的货物是10吨，85元/吨，10天就是8500元，现将诉讼请求减少500元，并且向对方支付了2000元的违约金，这些损失应当由被告承担赔偿责任。交通事故发生后，交警部门认定周长霖负全部责任，杨红刚无责。周长霖驾驶的川Ｄ×××××号重型货车在中保攀分司进行了投保，中保攀分司应当在交强险的财产赔偿的2000元内予以赔偿。双方协商无果，发生纠纷，原告遂诉至法院。
被告周长霖、千力达公司答辩：事故发生的时间、地点及交警部门的责任认定，无异议。被告千力达公司已支付了原告的修车费。但认为，原告未提供驾驶员杨红刚的道路运输从业资格证及涉诉车辆的运营证，属于非法营运。原告提供的运输合同，我们不予认可，是原告自行扩大了损失，没有证据证明必须由原告的涉诉车辆进行货物运输，原告可以安排其他的车辆；而且，也不能证明原告货运量是每天10吨；所以，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告中保攀分司答辩：事故发生的时间、地点及交警部门的责任认定，无异议。但认为，我公司已经按照交强险赔付了车辆定损费用2375元。根据交强险第三条及机动车综合商业保险条例的规定，我公司不承担间接损失的赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、《交通事故责任认定书》，预证明本次事故发生的时间、地点、当事人及责任承担情况；2、《机动车行驶证》，预证明涉诉车辆云Ｐ×××××系原告所有；3、2018年1月26日的《货物运输合同》，预证明原告与案外人攀枝花市仁和区飞跃饲料经营部（下称：飞跃经营部）签订饲料运输合同，合同约定了运费为85元/吨，货物重量每车10吨，并约定了原告违约应赔偿托运方2000元违约金；4、《收据》，由案外人飞跃经营部向原告出具的收据，证明因本次事故，原告无法按照约定履行合同，已支付了违约金2000元；5、2018年3月22日，攀枝花市鑫通运修理厂（下称：鑫通运修理厂）出具的配件清单，证明本次事故造成原告车辆受损，修理时间为10天。6、驾驶员石义举的道路运输从业资格证；被告周长霖、千力达质证：1、我们认可鑫通运修理厂配件清单及金额1223元。2、对事故认定书认可，三性无异议。3、对原告的行驶证认可，但原告还应该提供车辆道路运营证，驾驶员杨红刚的道路运输从业资格证，驾驶员石义举与本案无关。4、对货物运输合同不认可，合同并没有约定不可以由其他车辆代为运输，也没有约定必须每天运输10吨。被告中保攀分司质证：对一组证据认可；二组证据无异议；三组及四组证据，主要证明原告因事故造成的间接损失，不予认可；且，发生交通事故后产生的间接损失，保险合同有约定，保险公司不承担责任；对配件清单认可，无异议。被告周长霖、千力达公司未提供证据；被告中保攀分司提供了中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》，证明保险公司对事故造成的间接损失，不予承担责任。原告质证：达不到被告的证明目的，商业险是强制条款，但交强险及财产险里面被告应当承担2000元的损失。本院评判如下：原告提供的《货物运输合同》，合同中第一条明确约定：“货物名称：通威饲料；重量：10吨；第三条：货物承运单价：运费85元/吨；货物运到期限为1年；”，纵观涉诉合同，没有明确约定原告主张的每天运输10吨的条款，只约定了运输饲料的重量是10吨，运输期限是1年；原告提供的《收据》，载明：“今收到周全通威饲料，不按运输合同规定的时间要求配车发运的违约金2000，大写贰仟元。”该收条仅证明原告“不按运输合同规定的时间”而没有证明该“时间”具体指的是什么时间段；基于此，原告提供的证据之间缺乏关联性、未形成证据锁链，不能证明原告的主张，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据缺乏事实依据，理由如下：首先，原告应当举证证明其产生损失的事实依据，但原告的《货物运输合同》中，不能证明原告提出的每天需运输10吨的货物，仅能证明货物的总量是10吨，运输期限是一年。同时，涉诉合同是2018年1月签订的，如果是每天运输10吨，原告应当具有完成运输货物的其他证据，但，原告没有提供其他证据予以佐证，故，该证据是孤证，缺乏证据的高度盖然性，不能证明原告的主张；其次，《货物运输合同》与《收条》之间缺乏关联性，亦不能相互印证，不能证明原告因为涉案的具体事故的修车期间导致其违约行为。基于此，原告提供的证据不能证明其主张，本院对其主张，不予采信；对其据此提出的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;
驳回周全的诉讼请求。
案件受理费38元，由周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一八年七月十七日
书记员 游明花
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4716号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭慧珍，该公司员工。
被告：何德忠。
被告：高文孝。
被告：乔彦军。
被告：高引孝。
被告：贺引照。
陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何德忠、高文孝、乔彦军、高引孝、贺引照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉。
案件受理费3200元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闫怀荣
二〇一八年八月二十日
书记员 刘毛霞
哈尔滨市平房区人民法院,
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执624号
申请执行人任小光，男，1963年10月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人田默，男，1980年1月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初276号民事判决书执行申请执行人任小光与被执行人田默民间借贷纠纷一案，申请执行标的15，175元。
本院在执行过程中，被执行人田默自动缴纳执行费140元，双方当事人达成和解协议，申请执行人任小光申请撤回执行,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年八月十四日
书记员 王 璐
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初57号
原告（反诉被告）：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号。
法定代表人：罗浩。
委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡君，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告四川省德阳市第一汽车运输公司与被告胡君合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，胡君于2018年2月23日提起反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省德阳市第一汽车运输公司、反诉原告胡君于2018年7月18日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告四川省德阳市第一汽车运输公司撤诉；
二、准许反诉原告胡君撤诉。
本诉案件受理费1388元（减半征收），由原告四川省德阳市第一汽车运输公司负担；反诉案件受理费25元（减半征收），由反诉原告胡君负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周章琳
人民陪审员 刘 俐
二〇一八年七月十八日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1044号
申请人王墩霞。
被申请人王学强。
申请人王墩霞与被申请人王学强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人王学强所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对申请人王学强所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月一日
代书记员 李 明 明
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初441号
原告：徐键伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人；许志航，广东小何律师事务所律师。
委托代理人；吴孟林，广东小何律师事务所律师。
被告：陈染，男，1979年6月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告徐键伟与被告陈染民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告徐键伟在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐键伟撤回起诉处理。
原告徐键伟原预交的案件受理费人民币1175元，减半收取计人民币587.50元，由原告徐键伟负担。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡冬妮
第2页共2页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执75号
吕国雄、吕玉芳、吕国钧：
你（单位）与屠菊娣赡养纠纷一案，现（2015）甬鄞姜民初字第00101号判决书已发生法律效力。屠菊娣向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额18000元及利息；
（2）负担申请执行费170元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
吕国雄（缴款账号：62×××82）
吕玉芳（缴款账号：62×××81）
吕国钧（缴款账号：62×××88）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执75号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月四日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初230号
原告：刘述通，男，汉族，生于1966年12月10日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍培，德阳市旌阳区柏隆法律服务所法律工作者。
被告：吴建军，男，汉族，生于1976年9月4日，住四川省遂宁市安居区。
原告刘述通与被告吴建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于同年5月29日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告刘述通的特别授权委托代理人周绍培到庭参加诉讼，被告吴建军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘述通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费1900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告吴建军电话通知原告刘述通到其承包的青海市化隆县东一村一社三处民房修建工程处务工，工资为每天260元。后原告与蔡兴和、蔡礼贵、唐礼华、赖月安、唐功才六人到被告吴建军承包的工程处务工，共计务工3个月后，被告于2016年7月28日向原告及蔡兴和、蔡礼贵、唐礼华、赖月安、唐功才六人出具欠条一张。该欠条载明被告欠付原告劳务费1900元，并定于2017年12月之前付清。之后，原告多次向被告催收该劳务费未果。
被告吴建军未答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。庭审中，原告坚持要求被告给付所欠劳务费，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告按双方口头协议向被告提供了劳务，形成了事实上的劳务关系，其劳务合同合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费用，但至今未给付，其行为已构成违约，依法应当继续履行给付义务。故原告要求被告给付劳务费1900元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：
吴建军在本判决生效之日起10日内向刘述通支付劳务费1900元。
若未按指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘述通可在本判决生效后两年内向人民法院申请执行。
案件受理费50元，由吴建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
人民陪审员 唐坤童
人民陪审员 林昌兵
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祁菲莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2631号
原告颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
被告陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，住上海市莘庄工业区。
被告陈剑权，男，1954年10月30日出生，汉族，住上海市莘庄工业区。
本院在审理原告颜根与被告陈翔、陈剑权民间借贷纠纷一案期间，原告颜根于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈翔、陈剑权的银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告颜根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈翔、陈剑权的银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年二月七日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）成刑执字第5612号＼n罪犯辜海，男，1980年9月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。＼n四川省成都市青白江区人民法院于2011年7月28日作出（2011）青白刑初字第182刑事判决：以被告人辜海犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期至2014年6月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯辜海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯辜海能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，罪犯辜海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分111分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯辜海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯辜海减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年一月十一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张佩＼n审判员牟世清＼n审判员任华芬＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员夏小璐
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第257号
罪犯王德虎，又名王德军，男，1989年5月12日出生，汉族，甘肃省陇南市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）乌刑初字第11号刑事判决，认定被告人王德虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王德虎未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯王德虎在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王德虎在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王德虎在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王德虎的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 彭 阳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1041号
原告：刘桂琼，女，1978年6月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被告：刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
原告刘桂琼诉被告刘传利保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂琼的委托诉讼代理人康祝、杨洋，被告刘传利的委托诉讼代理人邓云绮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传利归还借款本金6000000.00元及利息至本息付清之日止（至起诉之日2018年5月7日，利息为3195433.00元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告与主债务人张克彬签订《借款合同》，约定张克彬向原告借款6000000.00元，期限1年，年息20%，按月付息。合同签订后，张克彬仅支付2014年10-12月利息共计300000.00元，后对本息一直不予支付。被告2015年2月5日向原告出具担保函，自愿为张克彬在原告处的借6000000.00元提供一般保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的相应费用。后因主债务人张克彬拒不还款，原告于2015年7月10日起诉至邛崃市人民法院，（2015）邛崃民初字第2453号《民事判决书》判决：张克彬偿还原告借款本金6000000.00元及利息，利息计算方式为：以6000000.00元为基数，按照年息20%计算自借款之日至实际付清之日止。后经自流井区人民法院强制执行，拍卖主债务人名下抵押房产，分别于2017年2月28日、2017年9月14日收到执行款427900.00元、600000.00元。现因被执行人张克彬名下已无可供执行的财产，自流井区人民法院已终结本次执行。综上，主债务人张克彬经人民法院依法强制执行仍不能清偿原告借款本息，被告作为一般保证的保证人，应对主债务人张克彬未清偿债务承担还款责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、二十五条之规定，原告诉至法院，提出前述请求。
被告刘传利未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1.邛崃法院判决书的生效日期无法确定；2.已执行的款项应在诉请中予以扣减。
经审理查明：2014年8月20日，原告与主债务人张克彬签订《借款合同》，约定张克彬向原告借款6000000.00元，期限1年，年息20%，按月付息。2015年2月5日，被告刘传利向原告出具担保函，约定：被告为张克彬2014年8月20日在原告处借用的6000000.00元提供一般保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的相应费用。后因主债务人张克彬拒不还款，原告于2015年7月10日起诉至四川省邛崃市人民法院。2015年10月4日，四川省邛崃市人民法院作出（2015）邛崃民初字第2453号民事判决书，判决：张克彬在判决生效后十日内偿还原告借款本金6000000.00元及利息，利息计算方式为：以6000000.00元为基数，按照年息20%计算自借款之日至实际付清之日止等。后，张克彬未在指定期限内履行生效判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。本院依法接收此案后采取了强制执行措施，2018年5月8日作出（2016）川0302执332号之八执行裁定书，载明：本院已执行1027900.00元，因被执行人张克彬暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。故致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份信息资料，（2015）邛崃民初字第2453号民事判决书，《担保函》，（2016）川0302执332号之八民事裁定书以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：被告刘传利在自愿基础上为原告与案外人张克彬之间的借款提供一般担保责任，应当受担保合同的约束，现原告与主债务人张克彬之间的债权债务已经明确，且经人民法院执行后，债务仍未全部履行，因张克彬暂无可供执行财产，执行已经终结，故原告要求被告刘传利履行其担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第一十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条之规定判决如下：
被告刘传利于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂琼借款本金6000000.00元及利息（应扣除已执行到位的款项），利息计算方式为：以6000000.00元为基数，按照年息20%计算自借款之日至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为38084.00元，由被告刘传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾尚斌
二〇一八年七月六日
法官助理 何 怡
书 记 员 张 蕾
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执异15号
异议人（申请执行人）：武汉市黄山头防水材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区三眼桥工业园特一号，组织机构代码：72576013-8。
法定代表人：袁东，任该公司经理。
委托代理人：谭显耀，系该公司工作人员。
被执行人：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号，组织机构代码：10367176-3。
法定代表人：尹浩，任该公司经理。
申请追加被执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间，统一社会信用代码：91120116103061332U。
法定代表人：曾坤建，任该公司总经理。
申请追加被执行人：杨忠泽，男，1956年12月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武汉市黄山头防水材料有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案过程中，杨忠泽作为执行担保人于2017年5月16日与申请执行人达成执行和解协议。异议人武汉市黄山头防水材料有限公司向本院提出执行异议，要求追加中建六局建设发展有限公司、杨忠泽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
在执行异议审查过程中，异议人武汉市黄山头防水材料有限公司以执行担保人杨忠泽已全部履行付款义务为由向本院提出撤回执行异议的申请。本院经审查认为，异议人的申请符合法律规定，应准许异议人撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题之规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市黄山头防水材料有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 薛 娇
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月十四日
代书 记员 赵稼祺
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔2701行初21号
原告张家麒，男，生于1962年5月20日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人程兵，系贵州博文律师事务所律师。
被告龙里县市场监督管理局。住所地：龙里县兴龙路。
法定代表人胡珊，系该局副局长（主持工作）。
委托代理人汪燕，系该局企业监督管理科负责人。
委托代理人刘玉平，系该局政策法规科负责人。
第三人龙里县苗都国际大酒店有限公司。住所地：龙里县冠山街道荷花井（药都路）。
法定代表人李明权，系该公司执行董事。
第三人傅敏，女，生于1970年1月16日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告张家麒诉被告龙里县市场监督管理局、第三人龙里县苗都国际大酒店有限公司、傅敏工商行政登记争议一案中，原告张家麒于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家麒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家麒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家麒负担。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗国佩（代）
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322财保37号
申请人：韩尚宗，男，1963年4月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人：刘启友，男，1966年5月24日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被申请人：张志先，女，1969年11月13日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
申请人韩尚宗于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘启友、被申请人张志先的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人韩尚宗的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘启友、被申请人张志先共同向重庆市康安房地产开发有限公司购买的坐落于四川省宜宾市南溪区罗龙镇康安江城4号楼（幢）1单元第24层1-24-6号（合同编号：2013XXXX59，预测建筑面积：119.14平方米）的房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间，交由被申请人刘启友、被申请人张志先保管、使用，未经本院准许，不得作出毁损、买卖、抵押、质押及其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不���法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘波
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘阵
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第82号＼n原告：蔡道平。＼n委托代理人：邵蔚。＼n被告：杭州市燃气（集团）有限公司。＼n法定代表人：吴晓甦。＼n委托代理人：唐小平。＼n原告蔡道平为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告蔡道平的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权3900股。诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券帐户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司3900股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利3900份归原告所有。二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。＼n被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的3900股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。＼n原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：＼n1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。＼n2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。＼n3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。＼n4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。＼n5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。＼n6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。＼n7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。＼n8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。＼n9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。＼n经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。＼n另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。＼n庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为3900股。原告亦未取得2007年、2008年度现金红利。＼n本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：＼n登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的3900股及2007、2008年度现金红利归蔡道平所有。＼n杭州市燃气（集团）有限公司于判决生效之日起十日内配合蔡道平将上述股份及相应的现金红利过户至蔡道平名下。＼n案件受理费80元减半收取40元，由蔡道平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员高瑛＼n二〇一二年二月十日＼n书记员黄燕美
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1532号
原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码91510904797854192C。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
委托代理人：敬相均，四川居阳律师事务所律师。
被告：范春英，女，汉族，生于1968年1月27日，住遂宁市安居区。
原告遂宁市森源物业服务有限公司与被告范春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告遂宁市森源物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市森源物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市森源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年八月一日
书记员 钟 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5192号
原告：曹益华，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张永学，女，1961年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：裴建国，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王少全，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈前富，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：马雪明，男，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201210752920。
原告陈支有与被告张永学、裴建国、陈前富、王少全、陈前冲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈支有，被告张永学、裴建国、王少全，陈前富的委托诉讼代理人马雪明到庭参加了诉讼。陈前冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹益华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的劳务费14583元，并按年息6%承担资金占用利息从2016年5月5日起计算至2018年4月18日共计1749.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告陈前富叫我去宜宾市南溪区“赢洲阁”和张永学的合伙经营砂石场地务工，我主要负责现场砂石收发记账。我每月的报酬为3500元，2016年1月1日至2016年5月4日被告拖欠我的报酬未支付。因为被告连续4个月零5天共计14583元未支付报酬，我就未继续提供劳务。由于被告一直告知我有其他官司在诉讼阶段，叫我等待结算，经多次追问，但至今无果。综上，为维护我的合法权益，根据相关规定，请求人民法院依法判决。
被告张永学辩称：1、陈支有是谁叫来的，我们不认识她。2、陈支有是替陈前富上班的，在离开时把所有账目交给了陈前富，陈前富再交给我的，陈前富应向她支付的报酬也应该截止至陈支有交账目为止。3、至于曹益华是怎么来上班的，我们就更不清楚了。4、曹益华已承认了在我的砂石场地内拖了部分砂石去盗卖，这未经我和另外股东同意，而砂石并非是曹益华、陈支有所说是余明林的，砂石场所有的砂石都是我们五个股东的。5、陈支有和曹益华代陈前富上班期间，向陈前富交付的票据和账目都不明确，造成了我们五位股东的经济损失。
被告裴建国辩称：我不认识陈支有，我认识曹益华，曹益华是代替陈前富在我们这里上班，工资应该由陈前富支付，而不应由另外四位股东承担。我除了是股东以外，我也在合伙的组织里上班，我也只领了前三个月的工资，之后的工作报酬也分未领取。关于二原告盗卖我们砂石的问题，我们保留向其追究法律责任的权力。
被告陈前富辩称：1、陈支有、曹益华去南溪区瀛洲阁砂石场上班，是陈前富介绍去的，实际上用工主体是四川旭轩有色金属翠屏区分公司以及张永学，并非陈前富。结合原告在庭前提供的证据，原告没有充足的证据证明2016年1月1日至2016年5月4日在瀛洲阁砂石场上班，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告王少全辩称：当时五个股东协商，本来五个股东都应该到现场上班，但由于陈前富有工作要忙不能自己上班，所以喊姐姐和姐夫代替他上班。
被告陈前冲未答辩。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告张永学、陈前富、裴建国、陈前冲、王少全合伙经营砂石的销售业务，在南溪区瀛洲阁（小地名）开设了砂石中转站。2015年2月起，原告为该砂石中转站提供劳务，主要负责砂石收发记录，每月报酬3500元。2015年2月1日至2015年4月30日，原告共得到劳务报酬10500元。据原告提供的2015年2月1日至2015年4月30日的《工资表》反映，原告陈支有，被告张永学、裴建国、王少全、陈前冲等人在该《工资表》中签字并领取相应的报酬，其中原告3500元/月，被告张永学6000元/月、裴建国7000元/月、王少全6000元/月、陈前冲6000元/月。
本案审理过程中，原告陈述，由于原告在2015年5月1日之后未得到报酬，原告从第三人余明林处拿了部分砂石变卖，抵扣了2015年12月31日之前的报酬。
2016年1月1日之后，原告继续为砂石中转站收取《送货单》，现场记录运来的砂石量，发出去的砂石数量。据原告提供的《送货单》载明，最后一张《送货单》的日期为2016年4月30日。
本院认为，原告为瀛洲阁砂石中转站提供劳务，负责砂石收发记账，每月报酬3500元。根据原告提供的《工资表》，原告和其他人的报酬均由中转站统一开支，并且原告的劳务成果也为中转站所享有，现由于砂石中转站由本案被告张永学、裴建国、陈前富、王少全、陈前冲共同合伙经营，故本案劳务用工责任应由五被告承担。现原告请求五被告支付2016年1月1日至2016年5月4日的劳务费14583元并按年息6%从2016年5月5日起承担资金占用利息至清偿止，由于原告提供的《送货单》最后一张的日期为2016年4月30日，2016年5月1日至2016年5月4日期间原告是否继续提供劳务，原告未提供充分的证据予以证明，故本院支持为：五被告支付原告2016年1月1日至2016年4月30日的劳务费共计14000元（3500元/月）并从2016年5月1日起按银行同期存款利率支付利息至实际付清为止。被告陈前富辩称，劳务用工主体是四川旭轩有色金属翠屏区分公司，但被告陈前富并未提供充分的证据证明该公司和原告劳务的关联性，故该意见，本院不予采纳。被告张永学、裴建国、王少全辩称，原告的报酬应由陈前富支付，但并未提供充分的证据证明被告陈前富有此义务，故该意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告张永学、裴建国、陈前富、王少全、陈前冲于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹益华劳务报酬14000元并从2016年5月1日起按银行同期存款利率支付利息至实际付清为止。
二、驳回原告曹益华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告张永学、裴建国、陈前富、王少全、陈前冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 龙 科
二〇一八年八月三十日
法官助理 王凤利
书 记 员 夏 源
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特23号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：张某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、张某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、张某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、张某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初5号
原告:刘小年，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告:刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：金应龙，1962年8月3日出生，汉族，住南城县，
原告刘小年与被告刘文泉、金应龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小年到庭参加诉讼，被告刘文泉、金应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小年向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金大写人民币壹拾万元整（￥100，000.00元）及其利息（从借款当日截止至还清本金之日的按月息2分计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2015年9月26日向原告借款，并于借款当日出具了一张借条，约定借款利息为月息2分。并由被告金应龙作为担保人。之后，任凭原告如何多次催讨，被告均以种种理由拖欠至今，现在被告已更换电话号码，致使原告无法与之取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉请。
被告刘文泉、金应龙未作答辩。
原告刘小年围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、提供原告身份证复印件，证明原告的主体资格，2、借条原件1张，证明借款事实成立及利息的约定。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本庭根据原告提供的证据能证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告因做工地建设需要资金周转于2015年9月26日向原告借款100000元，并出具了一张同等金额的借条给原告，借条载明“今借到刘小年现金人民币壹拾万元整（100000元），月利息（贰分），担保人：金应龙，今借人：刘文泉，2015年9月26日”。事后被告未归还分文本息给原告。
本院认为，本案的焦点为：一、借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告刘小年与被告刘文泉之间的100000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告刘文泉应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告刘小年要求被告刘文泉返还借款100000元的主张予以支持。
二、至于双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月息贰分，未超过年利率24%，应予支持。被告刘文泉从2015年9月26日按月息贰分支付利息至还清欠款止。
三、至于被告金应龙的责任，双方未约定担保方式，视为连带保证。原告刘小年在诉讼时效期间起诉，于法有据，被告金应龙依法应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文泉于本判决生效之日起十日内返还原告刘小年本金100000元及相应的利息（按年利率24%从2015年9月26日计算至还清款止）。
二、被告金应龙于本判决生效之日起十日内对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘文泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年二月七日
书记员 兰 腾
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执460号
申请执行人董利芳
被执行人来连春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00451号，依法向被执行人来连春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人来连春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来连春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来连春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月十七日
书记员 朱王飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2366号
原告：王在江，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李佰昌，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告王在江与被告李佰昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王在江到庭参加诉讼。被告李佰昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王在江向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至该款付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告李佰昌于2018年2月向原告王在江借款10000元，并于2018年3月31日向原告出具借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，于2018年6月归还。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。
被告李佰昌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告李佰昌以需资金周转为名向原告王在江借款10000元，并于2018年3月31日向原告出具了借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，于2018年6月份归还，未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告归还过任何借款。
本院认为，债务应当清偿。被告李佰昌向原告王在江借款10000元的事实，有王在江的当庭陈述及向本院提交的被告于2018年3月31日向原告出具的借条在案证实，足以认定。本案中，原、被告约定了还款时间，但至还款时间止，被告未返还原告任何借款。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定借款利息及逾期利息，故对原告要求被告从借款到期之日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。但因借款到期后,被告没有按时返还原告借款，继续占用资金，客观上给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，本院支持原告请求被告支付自2018年7月1日起至付清时止按6%年利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李佰昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王在江借款10000元,并同时支付此款自2018年7月1日起至付清此款时止按6%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李佰昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1822号
原告：全刚英，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：梅秀勇，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：周章平，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：梅廷康，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：梅松光，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李自坪，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告全刚英与被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光、李自坪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全刚英及其委托诉讼代理人刘潘，被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光到庭参加诉讼。被告李自坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全刚英向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计2934.24元；2.五被告连带赔偿原告因损坏原告木门的损失1500元。事实与理由：2017年10月13日19时许，原告听见有人敲打院坝的大门，遂走出屋子，看见被告梅廷康、梅松光、梅秀勇站在院坝内。被告周章平和被告李自坪用原告放在院坝旁边的锄头和斧头砸院坝的大门。原告对五被告说：“你们在干啥子？”五被告说：“你家的院墙大门做的不对，影响我们通行。”原告说：“院坝的大门说不了话，有啥子事情对我说，我们商量解决。”被告周章平和被告李自坪丢下锄头和斧头，不分青红皂白的走上来抓住原告的头发，被告梅廷康按住原告的手，使原告不能动弹，三被告对原告进行殴打，致原告全身多处软组织受伤。同时，被告梅松光、梅秀勇拿起院坝旁边的锄头和斧头砸原告院坝的大门，将大门完全损坏。站在一旁的杨绪龙将原告和被告周章平、李自坪、梅廷康劝开。原告的丈夫在打架时拨打了110报警。五被告走到院坝边的小路上，原告的父亲对原告说:“算了，等他们打”，此时，被告梅松光骂原告的父亲：“就是你狗日的惹出的祸”，原告对梅松光说：“你还骂的气人呢？你不是狗日的？”，被告梅松光捡起院坝边的扫帚打向原告，致原告右侧面部挫伤。原告在家等皇华派出所出警，但派出所始终没有出警。由于原告面部流血过多，遂请村医生梅松劲为原告治疗两日。2017年10月15日，原告因伤情过重被送往观文镇卫生院治疗，经住院治疗4日出院。五被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。
被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光、李自坪辩称，1.原告未经五被告的同意封锁了五被告通行的主要道路，五被告多次找原告理论，但原告蛮横无理，才引发冲突，原告有错在先；2.原告诉称伤情严重不是事实，如果伤情严重为什么不打120急救电话，村医生怎能治疗严重的伤情，且伤情严重派出所怎么会不出警；3.双方争执的过程中，被告李自坪、周章平与原告抓扯，造成双方各自有小的抓伤；4.受损的大门是拆除被告梅秀勇的老门来安装的。
被告李自坪书面答辩称，1.原告未经五被告的同意封锁了五被告通行的主要道路，五被告多次找原告理论，但原告蛮横无理，才引发冲突，原告有错在先；2.原告诉称伤情严重不是事实，如果伤情严重为什么不打120急救电话，村医生怎能治疗严重的伤情，且伤情严重派出所怎么会不出警；3.双方争执的过程中，被告李自坪、周章平与原告抓扯，造成双方各自有小的抓伤。
本院经审理认定事实如下：原告与五被告系邻居。2017年10月13日，五被告以原告家修建的围墙的大门妨碍五被告的通行为由，到原告家与原告及其家人发生争执。其间，被告梅秀勇、梅松光、周章平将原告围墙的大门损坏，被告周章平、李自坪与原告发生抓扯致使原告受伤。2017年10月13日至2017年10月14日，原告到古蔺县治疗，用去医疗费188元。2017年10月15日，原告又到古蔺县卫生院治疗，经住院治疗4日出院，用去医疗费1566.24元。出院诊断：1.全身软组织损伤；2.右侧面部皮肤挫伤。出院医嘱：1.门诊随访；2.注意休息、营养。庭审中，原告及被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光均同意由本院酌情认定被损坏的大门的价值。
本院认为，被告周章平、李自坪、梅松光、梅秀勇与原告因通行权发生纠纷，应当采取合法途径维权，但被告周章平、李自坪、梅松光、梅秀勇却采取过激的方式激化矛盾导致原告受伤、原告的围墙大门损毁，对引发本案纠纷存在过错，应当承担相应的赔偿责任。五被告以原告修建的围墙大门妨碍通行为由而与原告及其家人发生争议，原告及其家人没有采取妥善的方式解决纠纷，对引发本案纠纷也存在一定过错，应当相应减轻被告周章平、李自坪、梅松光、梅秀勇的赔偿责任。被告周章平、李自坪共同实施侵权行为致使原告受伤，应当对原告受伤承担连带赔偿责任。结合本案实际，由原告承担30%的责任，被告周章平、李自坪连带承担原告受伤的70%的责任。被告周章平、梅松光、梅秀勇共同实施侵权行为损坏原告的围墙大门，应当对大门的损失承担连带赔偿责任。结合本案实际，由原告承担30%的责任，被告周章平、梅松光、梅秀勇连带承担原告的围墙大门受损的70%的责任。原告主张被告梅廷康、李自坪损坏围墙大门和被告梅松光、梅秀勇、梅廷康殴打原告的主张，因未出示充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告梅松光、梅秀勇、梅廷康、周章平辩解受损的大门是拆除被告梅秀勇的老门来安装的，但受损的大门是由原告管理使用，而被告梅松光、梅秀勇、梅廷康、周章平均未举证证明其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。原告受伤应当列入赔偿范围的各项费用：医疗费1754.24元（1566.24元+188元）；护理费320元（80元∕天×4天）；住院伙食补助费80元（20元∕天×4天）；误工费400元（100元∕天×4天）；交通费根据原告就诊的情况，酌定为200元。以上费用合计2754.24元，被告周章平、李自坪应当连带赔偿原告1927.97元（2754.24×70%）。原告主张的围墙大门的损失，本院根据原告的大门的使用情况，结合本地实际，酌情认定为300元，故被告周章平、梅松光、梅秀勇应当连带赔偿原告大门损失210元（300元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周章平、李自坪于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告全刚英医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等共计1927.97元；
二、由被告周章平、梅松光、梅秀勇连带赔偿原告全刚英因损坏原告全刚英的围墙大门的损失210元；
三、驳回原告全刚英的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告全刚英负担60元，被告周章平、梅松光、梅秀勇、李自坪共同负担140元（案件受理费原告已经预交，被告周章平、梅松光、梅秀勇、李自坪负担部分直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖永兴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612恢704号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：姚怀成，男，1973年2月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：薛永芹，女，1973年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人姚怀成、薛永芹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第0345号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人姚怀成、薛永芹应偿还申请人借款本息共计719202元（未含执行费9592元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姚怀成、薛永芹位于南通市通州区杏园路江海皇都3幢西602室抵押住房进行了拍卖，优先受偿700000元，参与分配1624.48元,共执行到位701624.48元，尚有17577.52元未执行到位，未发现两被执行人有其它可供执行的财产。本院将被执行人姚怀成、薛永芹纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、拍卖手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖扣划了房款外，确未发现可供执行的财产。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第0345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严小飞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2000号
原告：富顺县安信车行，经营场所四川省富顺县富世镇西干道三段***号。
经营者：肖波，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：向利，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告富顺县安信车行（以下简称安信车行）与被告向利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告无法直接送达，本案于2017年8月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者肖波到庭参加诉讼，被告向利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安信车行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿租车费5000元、违章6分、罚款350元、修理费1800元，共计7750元。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告租借车牌号为川Ｃ×××××奥迪A6L小轿车一辆，约定租期两天，每天500元。到期后，被告未归还车辆，且一直拖欠租金。经原告多次催促，被告于2017年7月7日归还车辆，还车时车辆有损坏，经结算，被告仅支付5500元，尚欠原告租金与修理费，当日被告就拖欠的租金和修理费向原告出具《欠条》一张，约定7月10日付清欠款。到期后，被告未付且无法联系，遂诉至法院。
被告向利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件、《欠条》、《租车合同》、《验车单》、川Ｃ×××××号奥迪牌小轿车行驶证、证人陈某（川Ｃ×××××号轿车车主）出庭作证。本院认为，原告提交的上述证据能客观、真实的反映被告向原告租赁车辆、拖欠租车款及修理费、出具《欠条》的事实，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，主要经营汽车租赁、汽车信息咨询业务。
2017年6月16日，被告向原告租赁车牌号为川Ｃ×××××号奥迪牌轿车一辆，原告的经营者作为车主陈某的委托人与被告签订《租车合同》一份。合同签订后，双方就租赁车辆填写《验车单》中的“取车”部分事项，原告工作人员、被告分别在该《验车单》上签名。
2017年7月7日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈某租车费5000元，大写伍仟元整，修理费1800，大写壹仟捌佰元整，共计6800元，大写陆仟捌佰元整，于2017.7.10日还清”。
庭审中，车主陈某作为证人出庭作证，其陈述：证人系川Ｃ×××××号奥迪牌轿车车主，将车子挂靠在原告处对外出租，所以《租车合同》上的出租人是证人的名字，证人委托原告签订合同。双方约定由原告代为管理出租车辆、收取租车费用。对于原告以该《欠条》要求被告向其归还欠款没有异议。被告出具《欠条》时证人在场，知道被告还车时车子有损坏，包括尚欠的租车费、修理费一并打的《欠条》。由于证人是车主，所以欠条上是载明的欠证人。关于欠条金额是否扣除保证金的问题，当时证人听到原告方与被告说是已经扣除了保证金的。
庭审中，原告自愿放弃其要求被告清偿罚款350元以违章6分的主张。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告持有《租车合同》、《验车单》、《欠条》等证据足以认定原被告之间的租赁关系成立，被告应当按照合同约定支付租车费及相关费用。经结算，被告就其所欠租车费、修理费向原告出具《欠条》一张，被告应当按照《欠条》的约定履行还款义务。现原告主张被告支付其租车费及修理费共6800元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告自愿放弃要求被告支付交通违法罚款350元及违章6分的问题，系原告对诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向利于本判决生效之日起五日内给付原告富顺县安信车行租车款5000元、修理费1800元，共计6800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，共计950元，由被告向利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 罗倩茹
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 维
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初460号
原告:江春凤，女，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：朱吕蓉（系江春凤之夫），汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：张健，射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：胡宏建，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告江春凤诉被告胡宏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春凤及其委托诉讼代理人朱吕蓉、张健，被告胡宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春凤向本院提出诉讼请求：判令被告胡宏建偿还借款利息214.3773万元并承担诉讼费。事实和理由：被告胡宏建在原告江春凤名下多次借款未按时偿还本金和利息。经对2014年和2015年利息进行结算，胡宏建出具了利息欠条，至今未偿还。
被告胡宏建辩称，我欠原告的本金已经判决了。欠利息条子是我出具的，但其中有200多万元的条子是原告夫妻逼迫我出具的，不是我的真实意思。
经审理查明：江春凤、朱吕蓉与胡宏建曾有资金往来。2014年2月10日，胡宏建、胡利向朱吕蓉出据借款200万元，扣除利息7万元后获借款193万元。同月18日，胡宏建、胡利再次出据借款280万元，扣除利息9.8万元后获借款270.2万元。2014年6月20日核算，胡宏建欠江春凤借款本金480万元，胡宏建出具《欠条》载明“2014年6月20日，欠江春凤两笔借款肆佰捌拾万元整（4，800，000.00元）欠款属实（280万元每月9.8万元、200万元每月6万元）”；胡宏建欠江春凤借款780万元的利息分别为：①2月18日借款280万元（3月至6月20日）*3.5%/月=300,533元，②2月14日借款100万元（从4月至6月20日）*3.5%/=77，000元，③10月1日借款200万元（4月至6月20日）*3%/月=160,000元，④2014年2月10日借款200万元（从4月至6月20日）*3.5%/月=163，333元，前述四笔借款利息共计700，866元，胡宏建出具《欠条》载明“欠到江春凤2014年6月20日前利息柒拾万元（700，000.00元）欠款属实”。2015年12月5日，胡宏建又向江春凤出具《欠条》，载明“今欠到江春凤2014年7月20号至2015年12月20号两笔利息284.4万元正（贰佰捌拾肆万肆仟元正”（注：付息时间计为18个月）。后因胡宏建未偿还借款本金和利息，江春凤诉至本院，请求判令胡宏建偿还借款480万元及其利息；本院经审理于2017年9月8日作出（2017）川0922民初1664号民事判决书，确认2014年2月10日借款本金为193万元、2月18日借款本金为270.2万元。江春凤在该案审理中表示，对胡宏建所欠2015年12月20日前的借款利息另行主张权利。该（2017）川0922民初1664号民事判决书业已生效。原告江春凤于2018年2月2日诉至本院，请求按照月利率2%的标准判决由被告胡宏建偿还利息2，143，773元。
本院认定上述事实的证据有：1.当事人的陈述；2.原告提供的2014年6月20日和2015年12月5日的利息欠条（含附件）2份；3.本院（2017）川0922民初1664号民事判决书。
本院认为：债务应当及时清偿。被告胡宏建出具欠条载明下欠原告江春凤的借款利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告江春凤要求被告胡宏建按照月利率2%的标准支付所欠利息，所主张的利息既低于双方约定的利率标准又符合有关法律规定，本院予以许可，被告胡宏建应当承担及时清偿下欠利息的民事责任。但是，原、被告之间的借款本金已经本院判决予以调整，双方约定借款利率超过有关法律规定的民间借贷限制利率，所以，本院对原告主张的所欠借款利息应当按照实际借款本金和当前主张的利率进行核算。经核算，2014年6月20日前的借款利息应为①2月18日借款270.2万元（3月至6月20日）利息为270.2万元*93天/30天*2%=16.7524万元，②2月14日借款100万元（从4月至6月20日）利息为100万元*67天/30天*2%=4.4667万元，③10月1日借款200万元（4月至6月20日）利息为200万元*80天/30天*2%=10.6667万元，④2014年2月10日借款193万元（从4月至6月20日）利息为193万元*71天/30天*2%=9.1353万元，四笔利息合计41.0211万元（16.7524+4.4667+9.1353+10.6667）；2015年7月20日至12月20日利息应当按照17个月计算，为（270.2+193）*2%*17（月）=157.488万元。两份欠条的总计利息为198.5091万元。被告胡宏建辩称其2015年12月5日出具的利息欠条是受原告夫妻逼迫而不是其真实意思，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告胡宏建于判决生效后十日内向原告江春凤偿还借款利息1，985，091元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预交4，975元，缓交7，000元，合计应收11，975元，由原告江春凤负担1,975元，被告胡宏建负担10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一八年四月四日
书记员 何冰军
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10189号＼n罪犯卢兴强，男，1979年6月6日出生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，原住云南省昭通市彝良县荞山乡咪耳村拖溪组80号，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）官刑二初字第416号刑事判决，以被告人卢兴强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯卢兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。＼n经审理查明，罪犯卢兴强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯卢兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯卢兴强予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2016年2月19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执603号
申请执行人临沂市兰田担保有限责任公司。住所地：临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被执行人崔伟，男，1962年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人相会英，女，1965年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人崔顺，男，1966年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人涂清美，女，1965年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孙绍金，男，1988年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人崔淑浩，男，1988年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市崔伟废旧金属购销处。住所地：临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城D5区001号。
负责人崔伟，经理。
被执行人临沂市绍金废旧有色金属回收有限公司。住所地临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城C4区2号。
法定代表人孙绍金，经理。
被执行人临沂市崔顺废旧金属购销处。住所地：临沂市兰山区南坊办事处华东有色金属城B1区21号。
负责人崔顺，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3073号民事判决书，在申请执行人临沂市兰田担保有限责任公司与被执行人崔伟、相会英、崔顺、涂清美、孙绍金、崔淑浩、临沂市崔伟废旧金属购销处、临沂市绍金废旧有色金属回收有限公司、临沂市崔顺废旧金属购销处借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孙绍金名下的鲁Q×××××汽车一辆，现申请执行人临沂市兰田担保有限责任公司申请解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙绍金名下的鲁Q×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年八月一日
书记员 马红伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1692号
申请执行人:陈和安，男，1963年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:胡国扬，男，1956年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在申请执行人陈和安与被执行人胡国扬买卖合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡国扬确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡凤华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执533号
申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
主要负责人:孙伟，系该行行长。
被执行人:田莉，女，1969年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇人民路南小区四区13号1-502。
被执行人:董剑均，男，1970年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
被执行人:王英英，女，1964年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇黄庄路北榆煤小区3单元401号。
被执行人:王小宽，男，1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇南大街路东60号。
被执行人：李红卫，女，1968年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行与田莉、董剑均、王英英、王小宽、李红卫金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田莉、董剑均、王英英、王小宽、李红卫偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行贷款本金76万元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年4月14日按年利率7.84%计算，从2016年4月15日至借款本金偿还完毕之日止按逾期年利率10.165%计算），并负担申请执行费10000元。在执行本案过程中，扣划了被执行人王小宽、李红卫银行存款合计173200元。查封、评估了登记在被执行人田莉、董剑均名下的位于神木市房屋一套及登记在被执行人王小宽、李红卫名下的房屋一套后，双方当事人达成如下和解协议：一、截止2018年7月30日，被执行人欠申请人借款本金532800元及利息248736.83元，由被执行人王小宽从2018年8月20日之前偿还申请人借款本金8万元，于2018年9月20日之前偿还本金8万元，于2018年10月20日之前偿还借款本金8万元，2018年11月20日前偿还借款本金8万元，于2018年12月20之前偿还借款本金8万元，于2019年1月20日之前偿还借款本金132800元及所欠利息。二、若被执行人按上述协议履行还款义务，申请人自愿暂缓对查封房产的拍卖，若未按上述协议履行还款义务，申请人有权申请处置被查封的房产。三、案件受理费及申请人执行费由被执行人负担。故申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高 磊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2298号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：李培，男，1986年10月21日出生，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告李培民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 丽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异49号
异议人（被执行人）张淑敏，女，汉族，1956年7月4日，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人四平液压件厂破产清算组。
代表人邵春江，组长。
申请执行人四平市天保焊机厂善后处理办公室。
代表人张荔，主任。
本院在执行申请执行人四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机厂善后处理办公室与被执行人张淑敏不当得利纠纷一案中，异议人（被执行人）张淑敏向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）张淑敏称：贵院在执行原告四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机厂善后处理办公室与张淑敏不当得利纠纷一案中，以（2016）吉0303执406-1号执行裁定书扣划异议人（被执行人）张淑敏存款10万元、以（2016）吉0303执406-2号裁定冻结异议人（被执行人）张淑敏银行存款22，5952元（工资卡）。对法院的上述执行，被执行人张淑敏书面提出执行异议，理由是：1、本案的执行依据是四平市中级人民法院（2016）吉0303民终字110号判决书，该判决内容是张淑敏返还四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机厂善后处理办公室不当得利31万元，没有区分二债权人的债权份额，而实际的31万不当得利是在四平市天保焊机制造厂取得土地使用权前取得，为此四平市天保焊机制造厂善后处理办公室申请执行，数额不确定，不具有执行性；2、二审诉讼费由异议人所交，为此一、二审案件受理费11310元均由异议人承担是错误的，异议人应承担一审讼讼费5950元。3、异议人张淑敏在梨树法院有人民币不是10万元，而是13.8万元及利息，如果四平液压件厂破产清算组作为执行申请人该笔债权可以抵偿13.8万元。异议人张淑敏已交给法院院执行款6000元。4、法院查封了异议人张淑敏的银行卡，应为其留出必要的生活费，按当地最低生活标准应每月留出2000元。请求法院解封异议人张淑敏用于偿还银行贷款的平安银行卡。
经审查查明：四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机厂善后处理办公室诉张淑敏、张国一不当得利一案，本院于2007年12月24日作出（2007）东北民初字第34号民事判决书，被告上诉后，四平市中级人民法院作出（2008）四民一终字第400号民事裁定书，撤销原判，发回重审，我院依法另行组成合议庭重新审理，于2015年8月10日作出（2013）东民一重字第16号民事判决书。被告上诉后，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终110号民事判决书判决：一、撤销我院（2013）东民一重字第16号民事判决。二、张淑敏于本判决发生法律效力后十日内一次性返还四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机厂善后处理办公室不当得利31万。在执行过程中，我院于2016年8月18日以（2016）吉0303执406-1号执行裁定书扣划异议人（被执行人）张淑敏存款10万元；2016年11月16日以（2016）吉0303执406-2号裁定冻结异议人（被执行人）张淑敏银行存款22，5952元（工资卡）。
本院认为：申请执行人四平液压件厂破产清算组、
四平市天保焊机厂善后处理办公室依据发生法律效力的判决书申请我院强制执行，依法扣划、冻结被执行人存款符合法律规定。关于异议人提出的判决书没区分二申请人的份额、31万不当得利是在四平市天保焊机厂取得土地使用权之前取得，四平市天保焊机厂善后处理办公室申请执行数额不确定，不具执行性等异议申请，均不属执行异议审查范围；对异议人提出的已执行到位款的计算、保留必要生活费可在执行中予以解决。故对异议人的异议申请，本院不予支持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人张淑敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 王凤麒
执行员 居洪武
执行员 周明博
二〇一八年八月八日
书记员 杨张斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00109号
原告：于富君。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告于富君与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富君、被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原告在被告处购买了九袋劳仑兹迷迭香薯片，分四单结出，单价为18.9元一袋，该商品生产日期是2014年8月5日，保质期至2015年5月4日，原告购买时该商品已超过保质期。原告诉讼请求为：1、请求判令被告给予退货；2、判令被告赔偿原告1701元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在商品上架前尽到了审查义务，质量合格的商品才能在家乐福上架销售，并且家乐福每月均有过期食品排查的工作制度，每月排查两次，货架上基本上不会有过期食品存放，原告提交的证据无法证明是从家乐福购买的，以及原告提交的食品与小票上标的商品并不形成绝对对应关系，因为商品条形码是统一不变的。被告在销售时并不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了九袋劳仑兹迷迭香薯片，分四单结出，单价为18.9元一袋。该商品生产日期是2014年8月5日，保质期至2015年5月4日，原告购买时该商品已超过保质期。上述事实，有家乐福购物小票、劳仑兹迷迭香薯片照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：对被告提出的货架上不会有过期食品存放、原告提交的食品与小票上的商品并不形成绝对对应关系的抗辩主张，因家乐福购物小票已明确记载了该商品的购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告销售时劳仑兹迷迭香薯片已超过保质期，故被告应为原告办理退货。修订前《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付价款十倍的赔偿金1701元。
故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、修订前《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告于富君货款170.10元；
二、原告于富君于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店劳仑兹迷迭香薯片9袋；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告于富君赔偿金1701元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1284号
原告：南充合美面业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇江东北路。
法定代表人：张联春,董事长。
被告：杨雷，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告南充合美面业有限责任公司（以下简称合美面业公司）与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美面业公司的法定代表人张联春到庭参加了诉讼，被告杨雷经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9,720.00元，并从2016年12月31日起按同期银行贷款利率计算利息，直至欠款全部还清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次在我公司购买麦麸，2016年12月31日，经原被告结算，余下未付麦麸款9,720.00元，被告给原告出具了欠条一张。但时至今日，虽经原告多次催促，被告均以无款为由拒付，从2017年2月开始，被告一直不接听电话，也不支付欠款。
被告未答辩。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款及利息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效后十日内向原告南充合美面业有限责任公司支付货款9,720.00元及利息（利息以9,720.00元为基数，从2016年12月31日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 何凤军
二0一八四月十六日
书记员 罗海燕
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）徐刑初字第211号＼n公诉机关上海市徐汇区人民检察院。＼n被告人杜某甲。＼n辩护人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。＼n被告人杜某乙。＼n辩护人崔华，上海博拓律师事务所律师。＼n被告人何某某。＼n辩护人马云新，上海银盛律师事务所律师。＼n上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙、何某某犯放火罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱镛出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人夏燕峰、被告人杜某乙及其辩护人崔华、被告人何某某及其辩护人马云新到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市徐汇区人民检察院指控：被告人杜某甲、杜某乙、何某某等人于2013年3月承接上海众启建筑工程有限公司（下称众启公司）在辽宁的一个装潢项目，后因尾款支付问题与众启公司发生纠纷。2013年11月6日上午9时许，杜某甲、杜某乙、何某某等人至本市徐汇区某路某号某室众启公司办公地讨要工程款未果，杜某甲遂扬言若不解决问题就将事情闹大，并拿出人民币500元给杜某乙示意购买汽油。杜某乙、何某某驾驶燃油轻便摩托车至本市某加油站加油，后将摩托车油箱内的汽油抽出灌入4L装的空矿泉水瓶内返回某路某号。当日13时37分许，杜某甲、杜某乙二人持该瓶汽油至公司办公室区域，泼洒在地毯、桌子及玻璃墙等处，在该处办公的喻某等多名公司员工亦被汽油泼到。后杜某乙、何某某各手握打火机在旁配合杜某甲，与众启公司员工僵持。当日13时47分许，公安民警接报后赶至现场，将三名被告人传唤至某派出所。被告人杜某甲、杜某乙、何某某到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杜某甲、杜某乙、何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款之规定，应当以放火罪追究三名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人杜某甲、杜某乙、何某某为了犯罪，准备工具、制造条件，根据刑法第二十二条之规定，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杜某甲、杜某乙在共同犯罪中起主要作用，根据刑法第二十六条第一款之规定，系主犯。被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，根据刑法第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜某甲、杜某乙、何某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杜某甲、杜某乙在有期徒刑一年六个月以下量刑；对被告人何某某在有期徒刑一年以下量刑。提请依法审判。＼n被告人杜某甲及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为本案系经济纠纷引发，被告人系初犯，有坦白情节，且犯罪结果未实际发生，建议对其减轻处罚。＼n被告人杜某乙及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为本案系经济纠纷引发，被告人系初犯，有坦白情节，且犯罪结果未实际发生，建议对其减轻处罚。＼n被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为本案系经济纠纷引发，被告人系初犯，又系从犯，有坦白情节，且犯罪结果未实际发生，建议对其减轻处罚。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人杜某丙、何某、张某、华某某、喻某、马某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、涉案物品照片、受案登记表、工作情况、上海市公安局110报警登记表、杜某甲、何某某劳务分包情况说明及附件、监控录像及截图、被告人杜某甲、杜某乙、何某某的供述及辨认笔录。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人杜某甲、杜某乙、何某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。三名被告人系犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杜某甲、杜某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜某甲、杜某乙、何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系经济纠纷引发，三名被告人均系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杜某甲犯放火罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。）＼n二、被告人杜某乙犯放火罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。）＼n三、被告人何某某犯放火罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止。）＼n四、犯罪工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员罗涛＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员连文静＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。＼n对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n……＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初405号
原告:刘明某，男，汉族，1972年7月4日出生,住四川省内江市中区永安镇。
委托诉讼代理人：史夏某，陕西安业律师事务所律师。
被告：陕西省某某置业有限公司。
住所地：西安经济技术开发区凤城九路海荣名城。
法定代表人：张永某。
被告：安康市汉滨区某某建筑工程有限公司。
住所地：安康市汉滨区新城办南井街。
法定代表人：陈大某。
原告刘明某与被告陕西省某某业有限公司、安康市汉滨区某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘明某于2018年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明某撤回起诉。
案件受理费，本院免予收取。
审 判 长 康 芳
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 可
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4873号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。
负责人：高永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德群，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人孔德群保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人车辆负同等责任，根据保险合同条款第26条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。因此，上诉人应承担50%的损失，其他损失被上诉人应向事故另一方主张。二、拖车费系间接损失，该损失不应由上诉人承担。三、一审判决上诉人承担案件受理费，侵害了上诉人的权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孔德群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当。1、保险合同第26条是格式条款，根据合同法第四十条、保险法第十九条规定，该条约定无效。上诉人应当全额赔偿当事人车损的全部损失。2、拖车费是为了防止损失扩大化，而采取应急、紧急的措施，不应当认为是间接损失，上诉人应当承担拖车费。同时在一审开庭前，上诉人已经对拖车费赔付了50%，所以上诉人的理由与其自身的做法自相矛盾。3、按照国务院发布的《诉讼费用缴纳办法》第29条的规定，在一审中上诉人是败诉方，应当承担诉讼费。综上，上诉人的上诉请求与理由依法不能成立。请求法院予以驳回，维持一审判决。
孔德群向一审法院起诉请求：判令人寿财保公司赔偿其车辆维修费、施救费、道路隔离护栏损失合计23370元。
一审法院认定事实：2015年8月30日，孔德群将自己所有的牌号为苏Ｊ×××××福田混凝土搅拌车向人寿财保公司投保了交强险、不计免赔的商业三责险及车损险，保险金额分别为122000元、1000000元、450000元。同年10月4日，孔德群驾驶员杨来宝驾驶上述车辆沿省道226线由南向北行驶至132KM+550M地段时，因避让同方向行驶过程中变更车道的吉彬驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车时，撞上道路隔离护栏发生交通事故，致苏Ｊ×××××福田混凝土搅拌车、道路隔离护栏受损。经公安部门认定杨来宝与吉彬负事故的同等责任。孔德群因事故支付拖车费2500元。经人寿财保公司估损，道路隔离护栏损失10240元，孔德群车辆损失36000元。上述损失计48740元，人寿财保公司仅赔偿孔德群25370元，余款23370元人寿财保公司未付。为此，孔德群诉至法院。
一审另查明，中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。
一审法院认为，孔德群所有的苏Ｊ×××××福田混凝土搅拌车向人寿财保公司投保了交强险、不计免赔的第三者责任险、机动车辆损失险，人寿财保公司出具了保单，双方的保险合同依法成立并生效，孔德群、人寿财保公司应依约履行相应义务。一、孔德群的车辆因案涉事故造成损失的确定。孔德群所有的苏Ｊ×××××福田混凝土搅拌车在事故发生后造成的损失，经人寿财保公司估损，道路隔离护栏损失10240元，孔德群车辆损失36000元，孔德群表示认可。对此，该院应予认定。二、关于拖车费人寿财保公司应否赔偿的问题。孔德群主张的2500元拖车费，系孔德群为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据法律规定应由人寿财保公司承担。三、人寿财保公司辩称孔德群车辆损失应按其车辆驾驶员在事故中的责任，只承担损失的一半，其他损失孔德群应向对方当事人追偿。虽然人寿财保公司保险条款中约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险方负同等事故责任的，事故责任比例为50％。该条款应属免除保险人责任条款，在本案审理过程中，人寿财保公司未能举证证明其已向孔德群履行了明确说明义务，故对人寿财保公司上述辩称理由，该院不予采纳。综上，一审法院判决：人寿财保公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险、第三者责任险中赔偿孔德群23370元。案件受理费380元，依法减半收取190元，由人寿财保公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本案二审双方当事人争议焦点为：1、对孔德群车辆因交通事故造成的损失，人寿财保公司是否应当按事故责任比例承担50%的损失；2、人寿财保公司是否应当承担孔德群拖车费用。
本院认为，人寿财保公司与孔德群之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一、人寿财保公司与孔德群之间存在车辆损失保险合同关系，在孔德群的车辆发生保险事故而导致车辆损失时，人寿财保公司应当依据保险合同予以赔偿。人寿财保公司以案涉车辆在交通事故中负同等责任为由，要求依据保险合同条款第二十六条约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，仅承担车辆损失的50%赔偿责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。在本案中，人寿财保公司作为格式合同的提供方，上述按责赔付的条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，系无效条款，人寿财保公司应当对孔德群车辆的全部损失予以赔偿。其在承担赔偿责任后，可依法就事故对方当事人应当承担的赔偿责任向该第三者进行追偿。二、案涉保险合同第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。案涉车辆的拖车费用，系孔德群为了防止或减少被保险机动车的损失而支付的必要的、合理的费用，人寿财保公司应当予以理赔。至于人寿财保公司提出的其不应当承担诉讼费的问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，原审败诉方为人寿财保公司，故原审判决由人寿财保公司承担诉讼费用，符合法律规定。综上，人寿财保公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年一月十三日
书记员 朱 滢
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102民初327号
申请执行人：宋晓维，男，汉族，1963年12月6日出生，教师，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗加成，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
被执行人：殷秀芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：余思维，男，汉族，1987年6月13日出生，个体经营，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗圆媛，女，汉族，1991年6月14日出生，个体经营，住四川省乐山市市中区。
申请执行人宋晓维依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1571号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，根据该生效法律文书，应撤销殷秀芳与余思维转让乐山市市中区嘉祥路1722号房屋的行为，殷秀芳及罗加成应支付申请人律师代理费1.5万元，并负担案件受理费3600元、余思维负担1400元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法将本案与本院受理执行的（2018）川1102执326号、（2016）川1102执532号、（2016）川1102执837号、（2016）川1102执531号、（2017）川1102执183号、（2016）川1102执1299号案七案并案执行。现查明，被执行人殷秀芳位于乐山市市中区嘉祥路1722号的门市一间有租金收入。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人殷秀芳所有的位于乐山市市中区嘉祥路1722号门市一间的租金收入，金额以900万元为限。
本裁定立即执行。
审判员 余红波
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 琦