山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1215号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：尹燕亮，男，1971年5月27日出生，系公司职工。
委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
被告：石兆强，男，1965年8月11日出生，汉族，住肥城市。
被告：石振胜，男，1963年7月5日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告石兆强、石振胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、范红岗到庭参加诉讼，被告石兆强、石振胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石兆强偿还借款本金50000元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2018年2月2日共计103447.95元，之后以未清偿本息按合同约定利率计算至本息付清之日）；2、被告石振胜承担连带保证责任；3、本案诉讼费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，原告与被告石兆强签订借款合同，借款用途为购材料，约定借款金额、期限内可循环使用借款，借款的金额、用途、期限、利率等以借款凭证记载为准。同日被告石振胜、项荣法、李新民与原告签订《最高额保证合同》承诺为被告石兆强在上述期限内的债务承担连带责任保证。原告于2012年4月17日向被告石兆强贷款账户支付借款本金10万元，被告石兆强在借款借据上签字并按手印，约定还款日期为2013年4月2日，利率10.9333‰，借款到期后，原告多次催收，余款被告一直推脱拒不偿还。为此特具状起诉，请法院判如所请。
被告石兆强、石振胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告主体资格变更登记材料一份；2、借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、借款借据一份；5、借款人还本付息情况和欠款本金及利息清单；6、农户基本情况一份；7、担保人履行责任通知书一份、催款证明三份；8、被告石兆强、石振胜身份证复印件、户口本复印件各一份9、原告与山东桃都律师事务所签订的委托代理人合同一份、客户回单一份、山东增值税普通发票一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月4日，肥城市农村信用合作联社与被告石兆强签订个人借款合同一份，合同约定被告石兆强向肥城市农村信用合作联社借款10万元，借款有效期为2011年4月4日至2013年4月3日，借款人可在合同约定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，肥城市农村信用合作联社与石振胜、项荣法、李新民签订最高额保证合同一份，约定保证人石振胜、项荣法、李新民自愿为债务人石兆强自2011年4月4日起至2013年4月3日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合15万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届之日起两年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年4月17日，原告将借款本金10万元发放给被告石兆强，并约定贷款月利率10.9333‰，借款到期日为2013年4月2日，被告石兆强在借款凭证上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还借款本息。截至2018年7月30日，被告尚欠原告本金33333.33元，罚息68326.41元（含期内利息12864.85元），复利61011.55元。
另查明，2017年5月13日，原告向被告石振胜下发担保人履行责任通知书，责任通知书载明债务人石兆强的借款日期为2012年4月17日，到期日期为2013年4月2日，尚欠本金50000元，担保人收到担保人履行责任通知书，认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠借款本金、利息、和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年，被告石振胜签字确认。
再查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告石兆强签订的个人借款合同以及与李新民、石振胜、项荣法签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告石兆强未按合同约定履行还款义务，原告要求被告石兆强归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告在合同约定的保证期间届满后向被告石振胜下发担保人履行责任通知书，该通知书载明了担保的主债权种类、金额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围以及保证的期间，且被告石振胜在担保人履行责任通知书上签字认可，应认定为成立新的保证合同，被告石振胜同意继续履行担保责任，故原告要求被告石振胜承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告计收复利的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石兆强自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金33333.33元；
二、被告石兆强自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2018年7月30日利息为68326.41元，此后利息以本金33333.33元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按月利率10.9333‰×150%计算]；
三、被告石兆强自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用4000元；
四、被告石振胜对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，财产保全费1287元，由被告石兆强、石振胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 湛 蕾
审判员 王 印
审判员 刘秀荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 窦 俊