山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1720号
原告：梁兴祥，男，1929年4月15日生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。
被告：沂源县南鲁山镇璞邱一村村民委员会。住所地沂源县南鲁山镇璞邱一村。
法定代表人：陈作顺，主任。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
第三人：陈传云，男，1963年11月15日生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：林庆宾，山东新润律师事务所律师。
原告梁兴祥与被告沂源县南鲁山镇璞邱一村村民委员会（以下简称璞邱村委）、第三人陈传云农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁兴祥的委托诉讼代理人王莹莹，璞邱村委的法定代表人陈作顺、委托诉讼代理人赵学军，陈传云的委托诉讼代理人林庆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兴祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与第三人之间的山林承包合同无效；2、请求判令原告行使优先承包权；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1984年9月8日签订山林、荒山造林承包合同，合同期限自1984年7月15日至2014年12月30日，承包费为每年850元，原告按照约定如期交纳承包费，该合同并进行了公证。合同到期后，原告每年多次找被告要求继续承包山林，而被告一直没有答复。直到2017年秋天，原告到承包山上收栗子时，被第三人阻拦，才知道被告在没有征求原告在同等条件下是否愿意继续承包、也没有召开村民代表大会、党员会和张榜公告的情况下，违反法定程序私自将山林另行发包给本案第三人陈传云。被告的行为违反了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的优先承包经营权。为此，特诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
璞邱村委辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告早就丧失优先承包权。理由是原合同早已经到期，到期后原告没有按照合同第九条的规定向村委主张继续承包，在合同期满后也没有向村委继续缴纳承包费，在原合同到期后的三年多时间里，原告从来没有向被告主张权利。二、原告没有按照原合同约定履行义务，即没有按照合同的约定支付剩余的承包费，也没有按照合同约定逐年向村委支付承包费10%的提留款额，也没有按照合同约定在合同签订后一年内育苗，两年内整地，三年全部按照规定植树完毕，没有履行这个义务，同时，还违反合同约定在荒山上开荒种地，栽植黄烟，盖烤烟房。鉴于原告的根本性违约，合同到期后没有向被告申请继续承包或支付承包费，因此原告的优先承包经营权早就已经丧失，其要求优先承包经营权没有事实和法律依据。三、被告与第三人签订合同是被告在原告的合同早已经到期没有按照原合同约定与被告签订合同的前提下，为了村集体的利益而与第三人签订的山林承包合同。该合同没有违反法律强制性规定，没有损害村集体的利益，是为了加强山林管理，盘活集体资产，化解不良债务而签订的合同。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
陈传云述称，一、原告所诉的确认合同无效，没有事实及法律依据，原告在诉状中明确表示该合同已经于2014年12月30日到期，而第三人与村委会签订的合同的日期为2017年1月1日，原告所称其多次向村里主张权利，在其没有提供证据并且没有向法院诉讼的前提下，不应当认定其已经主张过权利，其优先承包权已经消灭。二、第三人与村委会签订合同是抵扣村委会欠付第三人的工程款，承包的涉案山林，在原告没有向村委会主张权利的前提下，村委会与第三人所签订的合同有效，合同第三人没有过失，在合同签订后也已经缴纳了其他的承包费，双方合同的履行没有损害国家集体和其他人的权益。三、《土地管理法》、《农村承包经营法》等相关法律所规定的议事程序原则，从法律角度而言属于程序性强制规定，而合同法明确规定在违反强制性法律规定时，合同才应当无效，原告以未经过民主议事程序而称该合同无效不应当得到支持。四、根据1999年最高院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定，自承包合同签订超过一年，或者虽未超过一年但承包人已经做了大量投入的，对于原告要求确认合同无效，人民法院不应支持。第三人在签订合同后对涉案的山林已经做了大量的投入，并且，在原告起诉时第三人与村委会签订的合同已经超过一年，从维护农村承包经营关系稳定的基础上，也不应当认定涉案合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1984年9月8日，梁兴祥与璞邱村委签订了山林、荒山承包合同，合同约定：“村委简称甲方，承包者简称乙方。一、原告所承包山林、荒山坐落于西杨家峪，东至西杨家峪，西至岺顶，南至魁子顶，北至岺顶，占地大约200亩，承包期限为30年，自1984年7月15日至2014年12月30日。二、双方议定本山场成材树150棵折价600元，幼树300棵折价100元，共折价700元。荒山承包费30年内共交甲方100元，树木折价费和荒山承包费两项共计800元，合同签订后，乙方在1984年10月30日前先交总承包费的50%，1985年11月30日前交清所剩余的承包费。三、鉴于乙方所承包之荒山，十年内属开发管理阶段，乙方除交纳承包费外，十年后（即1994年开始）甲方逐年提留乙方承包费的10%款额。乙方必须在十年后每年的11月30日前一次交清，逾期每天罚乙方欠交数的2%。……五、乙方在承包范围内，必须加强现有树木的管理，并及时采取灭虫、防病措施。对荒山要在签订合同后一年内育完苗，二年内整完地（穴），三年内全部按规定栽植树木完毕……”。双方盖章按印确认。合同签订后，璞邱村委认可梁兴祥交纳承包费400元，其余承包费400元及签订合同十年后的提留款额梁兴祥未交纳，梁兴祥虽称已经全额支付承包费，但未提交证据证实。梁兴祥承包山林后栽植杨树、梧桐树、栗子树等林木，曾栽植黄烟并建设烤烟棚，承包期限届满时双方没有续签合同，梁兴祥称多次找村委要求继续承包山林，亦未提交证据证实。2017年1月1日，璞邱村委与陈传云签订山林承包合同，合同约定璞邱村委将本村北坡山林发包给陈传云，承包范围为东至二村分水岭为界，西至博山界，南至住山户地，北至博山界，承包经营期限70年，自2017年1月1日至2086年12月31日，承包费共计11万元已经交纳，该片山林包括梁兴祥原承包山林。璞邱村委将该片山林发包给陈传云，未对与梁兴祥原承包山林地上附属物作出处理。
本院认为，原、被告1984年9月8日签订的山林、荒山造林承包合同是双方在自愿平等的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。原、被告签订的合同约定的承包期限届满后双方没有续签合同，合同自然终止，梁兴祥虽称合同期满后多次找村委要求继续承包山林，但未提交证据证实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，梁兴祥的该主张，本院不予采信，梁兴祥请求行使优先承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。因双方对合同期满后地上附属物未作价及处理，对此梁兴祥可另行主张。璞邱村委与第三人2017年1月1日签订的山林承包合同也是双方在自愿平等的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。梁兴祥请求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告梁兴祥的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告梁兴祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年八月十三日
书记员 唐建华