wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初4059号
原告：嘉善县明志建材经营部（个人独资企业）。住所地嘉善县魏塘街道华东建材市场南区A2幢28号，统一社会信用代码913304210656375209。
投资人：阮国民，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：嘉善华伟装饰工程有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2609室，统一社会信用代码91330421074048250N。
法定代表人：鲁殿付。
原告嘉善县明志建材经营部诉被告嘉善华伟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告嘉善县明志建材经营部于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县明志建材经营部撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县明志建材经营部撤回起诉。
本案受理费281元，减半收取141元，由原告嘉善县明志建材经营部承担。
审判员 范璐璐
二〇一八年八月十五日
书记员 徐春燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1811号
罪犯唐昌智，男，1967年4月4日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2008年4月21日作出（2008）儋刑初字第94号刑事判决，以被告人唐昌智犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元。刑期自2007年11月15日起至2017年11月14日止。罪犯唐昌智于2008年5月15日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，共减刑二年九个月，剥夺政治权利改为一年；减刑后刑期执行至2015年2月14日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐昌智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐昌智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐昌智自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐昌智应交纳罚金人民币1.5万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1.5万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐昌智在服刑改造期间确有悔改表现，并有立功表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昌智减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2007年11月15日起至2013年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5536号
原告：苏州荣联酒业有限公司，住所地常熟市古里镇高长村。
法定代表人：钱敏，总经理。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告：蒋雷，男，1969年8月24日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：常熟市荣康商贸有限公司，住所地常熟市五星新村四区49幢04。
法定代表人：蒋雷。
原告苏州荣联酒业有限公司诉被告蒋雷、常熟市荣康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏州荣联酒业有限公司的委托诉讼代理人张镭、被告蒋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州荣联酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款33420元，并支付自2017年5月19日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对逾期利息的主张。事实和理由：原被告之间发生经济往来，由被告向原告购买水井坊酒并应支付相应对价，2016年9月9日及2017年5月18日，原告两次向被告送货，并有被告签字确认，但被告拖欠上述酒款33420元至今未付。原告为保障自身合法权益，诉讼来院。
被告蒋雷、常熟市荣康商贸有限公司辩称，原告提供的2016年9月9日的送货单中，记载的货款已经结清。2017年7月5日我和原告对账时，原告尚欠我34780元，我还欠原告2017年5月18日的货款31200元，相抵后他还欠我3580元，所以我不认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月起，原告法定代表人钱敏与被告蒋雷合作销售水井坊酒。后双方又成立原告苏州荣联酒业有限公司，后被告蒋雷于2016年农历年底左右退出苏州荣联酒业有限公司。
原告曾于2017年9月20日向本院起诉被告蒋雷买卖合同纠纷一案，案号为（2017）苏0581民初10651号，在该案中，蒋雷表示送货单上的签字是代表公司发生的业务，后原告申请撤回起诉，本院予以准许。
审理中，原告提供了送货单2份，其中一份载明日期为2016年9月9日，收货单位为“荣康（珠江店）”，收货人处有王杏林的签字，金额为2220元。另一份载明日期为2017年5月18日，收货单位为“荣康酒业”，收货人处有蒋雷的签字，金额为31200元。证明原、被告总计发生货款往来33420元。被告质证后认为真实性无异议，王杏林是公司的员工，蒋雷的签字确实是被告本人签的。原告还提供了付款凭证一份，该付款凭证列明了房租金等相关费用，并由蒋雷于2016年12月12日签字，证明2016年年底双方对账，总计87272元。被告质证后认为真实性无异议，这是2016年的账，2016年12月12日，双方对账把之前的账全部结清了。
被告提供了对账单一份，该份对账单上部记载有汽车、保险、税费、房租费等明细，并写有“钱34780-蒋31200=3580”文字。下面有原告法定代表人钱敏注明“2016年账已清无异议”，证明原告还欠被告3580元。原告质证后认为对于2016年的账结清无异议，是原告法定代表人签字确认，但对于其他的汽车、保险、税费、水电费等所列的明细账金额均不认可。
审理中，本院向原告法定代表人钱敏做了谈话笔录，对于原告提供的付款凭证，钱敏陈述该付款凭证是蒋雷写的，费用是他支付的，他用这份付款凭证年底和公司结账，已经抵了他欠公司的酒款了。对于被告提供的对账单，钱敏陈述其签字的时候是空白的，其只是写了2016年账已清。上面的字是后来被告加上去的。对于钱敏的陈述，被告蒋雷认为付款凭证就是付款明细，没有钱敏说的抵酒款的事。对账单是公司会计徐佳写好后钱敏再签字的，而且2017年7月5日是最后一次对账，对账结果是钱敏应付我34780元，我应付钱敏31200元，抵扣后钱敏还应支付我3580元。
经本院向被告询问，被告蒋雷表示原告提供的送货单上被告蒋雷的签字是代表其个人的。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点一、适格的被告主体是谁？本院认为被告蒋雷对其送货单上签字系代表个人还是公司在两个案件中的陈述相互矛盾，而根据送货单，收货单位均载明为荣康公司，故本院认为蒋雷签字系代表常熟市荣康商贸有限公司与原告发生业务往来，相应的货款应由被告常熟市荣康商贸有限公司承担。二、原被告2017年账目是否结清。对此被告提供了对账单一份予以证明，但根据对账单，原告钱敏特别注明“2016年账已清无异议”，不认可2017年已结清，故本院认为被告提供的该对账单不足以证明双方就2017年货款已经结清的事实，现原告根据2017年度的送货单主张货款，有事实和法律依据，应予支持。对于原告提供的2016年度的送货单，因原告已确认2016年度账目结清，对原告主张的该笔送货金额本院不予支持，故被告公司应支付原告货款31200元。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市荣康商贸有限公司支付原告苏州荣联酒业有限公司货款人民币31200元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。
二、驳回原告苏州荣联酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币318元，由原告苏州荣联酒业有限公司负担28元，被告常熟市荣康商贸有限公司负担290元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 李 远
二〇一八年八月七日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 朱 晔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执781号
申请人敖婕，女，1983年5月6日出生，侗族，贵州铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人钟海英，女，1975年11月30日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区共青路。
被执行人樊来发，男，1971年4月2日出生，土家族，贵州申铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区共青路。
第三人田仁浪，女，1989年8月11日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市百花大道。
本院在执行敖婕与被执行人钟海英、樊来发民间纠纷一案中，根据权利人敖婕提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2485号民事调解书，向被执行人钟海英、樊来发出执行通知书，责令1、被执行人钟海英、樊来发支付申请人敖婕借款本金人民币132.5万元，并以132.5万元为基数，自2015年11月5日起按月利率2％向申请人敖婕支付违约金，支付至借款本金清偿完毕为止。2、申请人敖婕对被执行人所有的铜仁市碧江区西外环路270号(天阳小区A1栋)【产权证号110613021011967-1与-2，土地使用证号（2009）第443号】商品房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、承担案件受理费8363元及本案执行费人民币15400元。但被执行人未有履行，
执行过程中，双方当事人达成和解协议即：被执行人钟海英、樊来发尚欠申请执行人敖婕的借款人民币132.5万元，利息3万元，共计人民币135.5万元以及案件受理费0.8363元，被执行人钟海英、樊来发用自己所有的位于铜仁市碧江区西外环路270号(天阳小区A1栋，产权证号110613021011967-1与-2，土地使用证号（2009）第443号】商品房作价120万元抵偿给敖婕及第三人田仁浪所有。余款申请执行人敖婕自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百九十一条、裁定如下：
一、被执行人钟海英、樊来发尚欠申请执行人敖婕的借款人民币132.5万元、利息3万元，案件受理费0.8363万元，共计人民币136.3363万元，被执行人钟海英、樊来发用自己所有的铜仁市碧江区西外环路270号(天阳小区A1栋)【产权证号110613021011967-1与-2，土地使用证号（2009）第443号】商品房作价120万元抵偿给申请人敖婕及第三人田仁浪所有。余款申请执行人表示放弃。其房屋所有权自本裁定送达给以物抵债的债权人时转移。
二、房屋过户所产生的税费由申请人敖婕和第三人田仁浪共同承担。
三、执行费15400元由第三人田仁浪及申请人敖婕承担。
四、本裁定生效后，申请人敖婕及第三人田仁浪可持本裁定到相关部门办理产权变更登记手续。
五、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执781号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉珍
审判员 张玉文
审判员 覃智强
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱 航
黑某某省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1928号
原告刘某某，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地黑某某省齐齐哈尔市龙沙区。
被告李某某，女，1963年9月19日，汉族，住所地黑某某省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，原告刘某某自愿承担。
审判员 王玉霞
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 超
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04358号
上诉人（原审原告）俞平，女，1941年9月4日出生。
上诉人（原审原告）东纪春（曾用名董纪春），男，1968年4月28日出生，日本国籍。
共同委托代理人林洋，北京金诚同达律师事务所律师。
共同委托代理人王子臣，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董纪良，男，1958年3月21日出生。
委托代理人王淑雪（董纪良之妻），女，1959年11月21日出生。
委托代理人李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人俞平、东纪春因与上诉人董纪良民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官王国才、吴京参加的合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人俞平、东纪春的委托代理人林洋，上诉人董纪良及其委托代理人王淑雪、李霄鹏到庭参加了诉讼。
本院认为，本案一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04876号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
代理审判员 王国才
代理审判员 吴 京
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱 迪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执893号
申请执行人：丁自龙，男，1975年9月生于宁夏吴忠市利通区，回族，大专文化，职工，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：王亮，男，1981年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行丁自龙与王亮追偿权纠纷一案中，丁自龙要求王亮返还代为偿还的借款142000元，并负担申请费2030元。被执行人王亮在本院涉及执行案件较多、标的巨大，本院通过网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、车辆，在青铜峡市不动产登记事务中心有不动产登记信息，已另案查封，判决书所留地址为王亮母亲居住地，王亮下落不明，已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月十九日
书记员 田小龙
适用法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4082号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道71号。
主要负责人：王栋，该支行行长。
被告：刘海，男，1977年10月29日出生，住安徽省合肥蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行诉被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤诉。
案件受理费887元，减半收取计443元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。
审判员 宋 玮
二〇一六年八月九日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n河北省张家口市桥东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第14号＼n原告中汽华北张家口嘉华汽车销售有限公司，住所地：张家口市桥东区玉宝墩南木材市场仓库。＼n法定代表人张存仁，该公司董事长。＼n委托代理人王慧贤，曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。＼n被告张志宇，男，1974年3月出生，汉族，阳原县交通局职工，现住阳原县。＼n被告李科霞，女，1976年1月出生，汉族，阳原县交通局职工，现住址同上。＼n被告李科辉，女，1973年3月出生，汉族，中国银行张家口支行职工，现住阳原县。＼n三被告委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。＼n原告中汽华北张家口嘉华汽车销售有限公司（以下简称嘉华公司）与被告张志宇、李科霞、李科辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧贤、曲婷婷，三被告的委托代理人周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年5月20日，被告张志宇以消费信贷分期付款方式从嘉华公司购买红岩货车一辆（车牌号冀G352**）。被告张志宇、李科霞系夫妻。被告李科辉为其提供连带责任保证。由于张志宇、李科霞未按照合同还款，共拖欠购车款158697.68元。经多次催要未果，诉请判决张志宇、李科霞偿还购车款158697.68元，违约金200000元。李科辉承担连带给付责任。＼n三被告辩称，购车是事实，但是购车的时间是2004年7月20日。到今天为止已经过去了10年，远远的超过法律规定的诉讼时效。关于连带保证责任，在保证期间原告从未要求过保证人承担保证责任。被告原来是帮助原告卖车，但是原告从来没有给过任何的报酬，双方是达成默契的。综上请求法庭驳回原告的请求。＼n经审理查明，2004年7月20日嘉华公司与张志宇签订分期付款（消费信贷）汽车买卖合同。合同约定，张志宇购买嘉华公司销售的冀G352**号机动车一辆，价格为307000元。张志宇首付123000元，其余车款184000元采用消费贷款，由银行支付。嘉华公司为该贷款提供连带保证责任。2004年7月30日，张志宇同中国银行张家口市桥东支行签订中国银行汽车消费贷款借款合同。张志宇共向该银行借款184000元，借款期限自2004年7月30日至2006年7月30日。2004年7月11日李科辉为张志宇向嘉华公司提供连带责任保证，保证期限自汽车消费贷款借款合同成立之日起至张志宇应当履行全部合同义务期限届满后3年。2006年7月30日还款期限届满后，张志宇未偿还全部汽车贷款，中国银行张家口市桥东支行截止2006年7月陆续划扣嘉华公司账户内资金158697.68元，抵扣张志宇贷款。嘉华公司为此提交：1、2004年7月20日《分期付款（消费信贷）汽车买卖合同》1份；2、2004年7月20日购车发票1张；3、2004年7月30日《中国银行汽车消费贷款合同》1份；4、2004年7月30日《汽车消费贷款抵押合同》1份；5、2004年7月11日担保合同书1份；6、划款授权书1份。7、李科霞授权书1份；8、户口本复印件1份。三被告对第1、2项证据无异议，对其余证据均不认可，并认为嘉华公司诉求超过诉讼时效。本院对上述证据的真实性均予以认定，证明目的综合予以认定。＼n嘉华公司为证明没有超过诉讼时效，申请本单位消贷科原科长王惠彬、消贷科职工荣玉婵出庭作证。王惠彬证明嘉华公司张春峰、王玉伟负责张志宇购车欠款清欠。二人放假后，其本人和单位总经理张存仁在2010年4、5月间向张志宇合伙人冯建强催要过该欠款，但其本人没有直接向张志宇、李科霞、李科辉催要过欠款。荣玉婵证明本人负责消贷记账工作，冯建强曾作为张志宇合伙人偿还过欠款。三被告对证人证言均不认可。本院对二证人证明向三被告催要借款的证明目的不予认定。＼n本院认为，原被告签订的汽车买卖合同及其他文书均属于双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，应为有效。双方均应严格按照合同履行义务。中国银行张家口市桥东支行截止2006年7月陆续划扣嘉华公司账户内资金158697.68元，应为嘉华公司知道或应当知道本单位权益受到损害的时间，诉讼时效应当开始计算。嘉华公司没有证据证实2006年7月以后，诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形，2013年12月2日起诉时，已超过2年的诉讼时效，故本院对嘉华公司要求张志宇、李科霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。李科辉向嘉华公司提供连带责任保证，保证期限应自张志宇2006年7月30日还款期限届满后3年，至2009年8月1日止。嘉华公司未在保证期限内要求李科辉承担保证责任，故李科辉应当免除保证责任。本院对嘉华公司此项诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告中汽华北张家口嘉华汽车销售有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费6680元，财产保全申请费2313元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。＼n审判长王新志＼n审判员岳建国＼n审判员王俊＼n二〇一四年七月九日＼n书记员白丽＼n法律适用＼n《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2874号
原告：金彩红，女，1985年5月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：清河区达人服装店，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号室内步行街1-13/**号商铺。
经营者：郭静，身份信息不详。
原告金彩红与被告清河区达人服装店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金彩红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘海福
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保380号
申请人：荣明柱，男，1941年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：荣春燕，女，1971年4月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：徐州好运铝业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人：曹庆军。
被申请人：曹庆军，男，1968年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：陈继珍，女，1968年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人荣明柱于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人徐州好运铝业有限公司所有的四柱液压机二套（型号Y27-2000、Y27-2001）及四柱液压机电器箱二套（型号060303、060304）、徐州二轻机械生产的四柱式万能液压机一套（型号YA32-315）、合肥锻压机床总厂三分厂生产的1000千牛四柱液压机一套（型号YB32-100C）、深喉口固定台压力机2台（型号JC21-80型，编号分别为6303和6309）、铝锅2000个、铝盆2000个及查封被申请人曹庆军所有的苏Ｃ×××××号车辆（申请保全价值为12万元）。担保人荣春燕、沈宇宁用其共有的登记在荣春燕名下的位于徐州市铜山区学苑路北上海路东文苑小区1#-3-402（铜山中学公寓楼）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人徐州好运铝业有限公司所有的四柱液压机二套（型号Y27-2000、Y27-2001）及四柱液压机电器箱二套（型号060303、060304）、徐州二轻机械生产的四柱式万能液压机一套（型号YA32-315）、合肥锻压机床总厂三分厂生产的1000千牛四柱液压机一套（型号YB32-100C）、深喉口固定台压力机2台（型号JC21-80型，编号分别为6303和6309）、铝锅2000个、铝盆2000个，查封期限二年。
二、查封被申请人曹庆军所有的苏Ｃ×××××号车辆，查封期限二年。
三、查封担保人荣春燕名下的位于徐州市铜山区学苑路北上海路东文苑小区1#-3-402（铜山中学公寓楼）房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许伟
二〇一六年九月十三日
书记员 郭颖
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审42号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局，组织机构代码734371492，住所地丰南区幸福街22号。
法定代表人徐春来，职务局长。
2015年8月26日，本院收到唐山市丰南区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的（2014）196号征收社会抚养费决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人在向本院申请强制执行前应当催告当事人履行义务，而申请执行人并未对当事人进行催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2693号
原告：王春荣，女，汉族，生于1945年10月26日，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王明君，女，汉族，生于1968年1月16日，住河南省禹州市。
被告：禹州市颍河置业有限公司
地址：禹州市颍川办柏山路中段名亨花园9号楼
法定代表人：艾帅领，该公司总经理
委托诉讼代理人：董少朋，该公司法律顾问。
原告王春荣诉被告禹州市颍河置业有限公司（以下简称“颍河置业”）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日起诉来院。本院立案后，于2017年6月9日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王春荣的委托诉讼代理人王明君、被告颍河置业的委托诉讼代理人董少朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春荣诉称：我是禹州市银通典当有限公司的债权人，禹州市银通典当有限公司借我本金及利息共计2410120元。2015年5月25日被告禹州市颍河置业有限公司给我达成一个还款协议，愿意为禹州市银通典当有限公司偿还我240120元。2015年5月25日被告颍河置业给我达成一个还款协议，愿意为禹州市银通典当有限公司偿还我241020元的借款，并签有还款协议一份为凭。被告2015年按协议先后支付我了4个月（16000元）的借款，被告以种种理由推脱，2016年9月25日，我通过贵院诉前调解对接中心，被告及被告的律师董少朋承诺一定按原协议执行，又支付我了两个月（8000元）的借款。还余212000元借款被告又以种种理由推脱到现在不给，××，从体力、精力上都耗不起了，被告这种不讲诚信，不守承诺的行为给我老两口精神上造成了极大伤害，严重侵犯了原告的合法权益，故此依法起诉，请求依法判令被告偿还借款21200元及2015年5月25日至该借款还清之日止的银行同期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告禹州市颍河置业有限公司辩称：欠原告借款属实，但是借款本金的数额有待双方算账确认。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：还款协议一份，证明被告欠原告款的事实。
被告颍河置业未向本院提供证据材料。
对原告王春荣提供证据，被告颍河置业经质证无异议。经本院审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：禹州市银通典当有限责任公司欠原告借款，被告颍河置业愿为禹州市银通典当有限责任公司向原告偿还该笔借款。2015年5月25日，原告王春荣作为甲方，被告禹州市颍河置业有限公司作为乙方，签订还款协议一份，约定：禹州市银通典当有限责任公司欠王春荣股金款贰拾叁万元整（￥230000元），欠利息壹万零壹佰贰拾元整（￥10120元），两项共计贰拾肆万零壹佰贰拾元整（￥240120元），现乙方愿为禹州市银通典当有限责任公司偿还该笔借款，经甲乙双方协商一致达成如下还款协议：一、自2015年5月25日起，用期14个月，每月25日以转账形式支付肆仟元整（￥4000元），转账至户名王春荣，开户行工行禹州支行，卡号62×××99，于2016年7月25日全部结清。二、原禹州市银通典当有限责任公司与出借人王春荣的所欲原始凭据，自本协议签订之日起作废。协议签订后，被告颍河置业共支付原告款24000元，下余款项216120元被告一直未予支付，故原告诉至法院等情。
本院认为：被告颍河置业愿为禹州市银通典当有限公司的欠款向原告承担还款责任，有其给原告出具的还款协议为凭，应属债务的概括承受，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，下余款项216120元被告一直未予偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还原告借款212000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告颍河置业支付2015年5月25日至该借款还清之日止的银行同期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的还款协议中，并未约定利率，故被告颍河置业应自逾期之日即2016年7月26日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。原告的该项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市颍河置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王春荣借款212000元及利息，利息自2016年7月26日起按年利率6%计付至清偿之日止；
二、驳回原告王春荣的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告禹州市颍河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：张静
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1818号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：黄志敏，女，1964年11月30日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1360号民事判决书，立案办理孙敏申请执行黄志敏借款合同纠纷一案，申请执行标的53509.38元。
本院立案执行后，依法向被执行人黄志敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月3日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黄志敏工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，在本案审理期间，本院查封了被执行人黄志敏名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2018年8月11日对被执行人黄志敏采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人黄志敏纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄志敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1818号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第665号＼n原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。＼n负责人：蔡宁。＼n委托代理人：朱娇霞、何全青。＼n被告：梁开荣。＼n原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁开荣为信用卡纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员林日乾独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告梁开荣经本院彩票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年1月24日、2010年7月13日，被告梁开荣与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办了两张牡丹贷记卡，卡号分别为62×××43、62×××32，授信额度分别为20000元、50000元。双方订立的领用合约载明：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五计算透支利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到的最低限额部份另加收5%滞纳金。被告领卡后开始透支使用，截至2014年2月24日，两张信用卡共欠透支本金36475.43元，利息、滞纳金共计3251.31元。现要求被告梁开荣偿还透支款本金人民币36475.43元并支付2014年2月24日止的利息、滞纳金3251.31元，之后的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及牡丹贷记卡领用合约约定的利率计算至判决确定的履行之日止。＼n被告梁开荣未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡申请书、牡丹贷记卡领用合约、信用卡发卡、授信审批表、被告梁开荣牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各二份，证明原告诉称的事实。＼n经开庭审理，被告梁开荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，属有效证据，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告梁开荣自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁开荣尚欠原告贷记卡透支本金人民币36475.43元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告梁开荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币36475.43元及利息、滞纳金（2014年2月25日之前为3251.31元，之后按中国人民银行有关规定及领用合约约定利率计算至判决确定的履行之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告梁开荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。＼n审判员林日乾＼n二〇一四年三月二十八日＼n代书记员林芝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初737号
原告刘端碧，女，1953年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡琳苓，女，1982年6月出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘端碧与被告胡琳苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。刘端碧到庭参加诉讼，胡琳苓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘端碧诉称：胡琳苓于2013年11月26日向刘端碧借款15万元用于资金周转并承诺于2014年2月底之前返还。因胡琳苓至今未还款，经催收未果，刘端碧诉至本院，请求判令胡琳苓返还借款15万元并支付利息，利息以15万元为基数、从2013年11月26日起至付清之日止、按月息一分计算。
胡琳苓未到庭，未提交书面答辩状。
刘端碧举示如下证据：
1、《借条》一张，拟证明胡琳苓向刘端碧借款并承诺于2014年2月底之前还款的事实；
2、存单一张，拟证明刘端碧出借能力；
3、短信截图，拟证明胡琳苓拖延还款并承诺支付利息的事实。
本院认为，胡琳苓自愿放弃对刘端碧举示证据质证的权利，且刘端碧举示证据1、2均系原件，证据3经本院当庭核对手机与截图无异，本院对刘端碧举示证据予以采信。
经审理查明：胡琳苓于2013年11月26日向刘端碧出具《借条》一张，载明向刘端碧借款15万元用于资金周转并承诺于2014年2月底之前归还。刘端碧在庭审中陈述其将30万元的交通银行定期存单于2013年11月26日之前2、3天取出15万元现金并交付给胡琳苓，胡琳苓口头承诺按月息三分支付利息。因胡琳苓未能按期足额还本付息，刘端碧多次向胡琳苓发短信催收，胡琳苓承诺将支付利息，但未明确利息计算标准。经催收未果，刘端碧认为约定月息三分过高，自愿按月息一分主张利息并提出前述诉讼请求。
本院认为，刘端碧、胡琳苓之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。刘端碧履行了借款义务，胡琳苓应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因《借条》未书面约定利息，胡琳苓向刘端碧的短信中亦未明确利息计算标准，应视为借款期限内不支付利息，故刘端碧诉讼请求中关于借款期限内的利息部分本院不予支持。胡琳苓未能按约履行还款义务构成违约，刘端碧请求判令胡琳苓返还借款以及资金占用期间利息理由正当且符合法律规定，但因刘端碧、胡琳苓对逾期利率亦未约定，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%予以支持，《借条》约定还款日期为2014年2月底，资金占用期间利息的起算时间应为2014年3月1日。胡琳苓无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡琳苓于本判决生效之日起3日内向原告刘德碧返还借款本金15元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以15万元为基数、从2014年3月1日起至付清之日止、按年利率6%计算；
二、驳回原告刘德碧的其他诉讼请求。
如果被告胡琳苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘德碧负担25元，由被告胡琳苓负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12961号
原告:王敦学（原告王砚侠之弟，兼原告王砚侠的委托代理人），男，1950年7月1日出生。
原告：王砚侠，女，1939年5月15日出生。
被告：王益（被告王砚青之弟，兼被告王砚青的委托代理人），男，1948年8月18日出生。
被告：王砚青，女，1943年10月20日出生。
原告王敦学、王砚侠与被告王益、王砚青人格权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敦学，被告王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告四人为姐弟关系，王砚侠与其他三人为同父异母姐弟，四人之父王存宝，王敦学、王益、王砚青三人之母为刘钟舫。王存宝于1965年病逝。2016年3月9日，在一次庭审中王益突然称刘钟舫已去世。自2002年原被告家庭房屋拆迁后，被告雪藏、控制刘钟舫，致使二原告及其他亲友均无法见到刘钟舫本人。二被告至今没有告知二原告及其他亲友刘钟舫去世的消息。被告的行为妨害了原告的知情权、探视权及祭奠权，使二原告没见到母亲最后一面，悲愤不已，无处寄托哀思，给四原告造成严重精神损害，故诉至法院，要求判令被告告知刘钟舫的安葬地点，并赔偿二原告精神抚慰金每人5000元。
二被告辩称：二原告所述双方身份关系属实。刘钟舫已于2016年2月19日去世，并由二被告安葬。二原告多年来不履行对母亲的赡养义务，反而多次起诉母亲；不向二被告提供二人的有效联系方式，致使在二被告本人生病、住院，照顾母亲较为困难的时候，无法通知二原告；刘钟舫生前曾表示其死后不准通知二原告，二被告系遵从母亲遗愿；被告否认自己的行为构成侵权，同意告知原告刘钟舫安葬地址，不同意赔偿精神抚慰金。
经审理查明：王存宝与刘钟舫系夫妻关系，二人育有王砚青、王益、王敦学三人。现原被告均认可王砚侠系王存宝与其前妻所生之女。因刘钟舫与原被告四人共有之房产拆迁，针对该拆迁款发生数次诉讼。其中，2015年8月3日王敦学、王砚侠起诉被告王益、王砚青、刘钟舫合同纠纷。刘钟舫在该案审理期间于2016年2月19日因病死亡。
庭审中，原告提交刘纪达、刘捷、潘亿舜、董尚洁等人的书面证明，证明被告未向刘钟舫的亲友告知刘钟舫死亡的消息，对此被告认为上述证明部分为复印件，无法核实真实性，且上述内容与事实不符。被告提交安葬证，以证明2016年4月9日刘钟舫安葬于北京市×区×陵园，原告对此不持异议。另，被告提交落款为刘钟舫的遗嘱两张，内容分别为“我死后不准通知王砚侠王敦学刘纪达三人90岁老人刘钟舫2010年10月28日”和“我与王砚侠王敦学断绝一切关系。刘钟舫2011年8月30日”，以证明其不告知二原告刘钟舫死亡情况系遵照母亲遗愿；原告认为刘钟舫长期被二被告控制，精神存在问题，上述遗嘱字迹虽像刘钟舫所写，但不是其真实意思表示。
以上事实，有死亡证明、（2015）东民初字第12254号卷宗、骨灰及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰，故祭奠权是民事主体基于亲属关系以及其他非亲属的社会关系而产生的对死者进行祭奠的权利。原告作为刘钟舫的子女，与被告应享有平等的祭奠权，被告在行使自己权利的同时，不得损害原告的合法权益。被告理应告知原告刘钟舫的安葬地点，庭审中被告告知原告刘钟舫的具体埋葬地点，对此本院不持异议。故原告要求被告告知其母亲埋葬地点的诉讼请求，已无事实基础，本院不予支持。被告未能提前告知被告上述内容，其行为虽有不当之处，但情节并不严重，且对原告未造成严重的精神损害，故二原告要求二被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
驳回原告王敦学、王砚侠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张紫茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2791号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：洪建华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告洪建华立即向原告偿还信用卡透支本金36178.01元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息3787.49元、滞纳金4107.25元），诉求共计44072.75元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年2月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号45×××35的牡丹信用卡，初始信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月26日，被告共计欠原告透支本金36178.01元、利息3787.49元、滞纳金4107.25元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告洪建华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告洪建华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计44072.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费231元，共计1133元，由被告洪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
＼n安徽省太和县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太民一初字第03452号＼n原告：太和县农村信用合作联社。＼n法定代表人：蒋颖，理事长。＼n委托代理人：张群，太和县农村信用合作联社高庙信用社职工。＼n被告：汪素英，女，1961年4月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。＼n被告：刘杰，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。＼n本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告汪素英、刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费320元，减半收取160元，由原告太和县农村信用合作联社负担。＼n审判长张继春＼n审判员闫玉林＼n人民陪审员赵建斌＼n二〇一四年一月三日＼n书记员钱奎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执261号之二
申请执行人：王智，女，1983年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨东泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路17-28号。
法定代表人：关琪龙，职务总经理。
本院在执行申请执行人王智与被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的人民币96077.00元,案件受理费1678.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月12日、2018年2月24日、2018年3月27日、2018年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已冻结、扣划被执行人银行账户存款12395.00元返还申请执行人，执行费86.00元由申请人代被执行人缴纳。暂未发现被执行人其他可供执行财产。2018年4月8日本院对被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司法定代表人关琪龙采取限制消费措施，2018年1月10日将被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王智，申请执行人王智不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执261号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 项建宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执2003号
申请执行人宽甸满族自治县人民法院。
被执行人毕强，男，1998年7月7日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人宋炳豪，男，1996年5月20日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人王海洋，男，1997年4月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县人民法院与被执行人毕强、宋炳豪、王海洋罚金纠纷一案，于2017年4月6日作出的（2017）辽0624刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人宽甸满族自治县人民法院申请执行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人毕强、宋炳豪、王海洋发出执行通知书等相关法律文书，并采取了相关的财产调查措施，未查找出被执行人可供执行财产。因被执行人毕强、王海洋现正在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊 杰
执行员 赵 建 生
执行员 吴哲双*
二〇一八年一月三十日
书记员 潘 孝 春
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执722号
胡文涛：
你与黄守滋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7795号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：194300元；执行费2815元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十二日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初96号
原告于建卫，男，汉族，1973年5月11日生，住通许县。
被告任亮亮，男，汉族，1984年3月3日生，住通许县。
原告于建卫诉被告任亮亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于建卫到庭参加了诉讼，被告任亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建卫诉称，2016年4月3日，被告任亮亮因工程需要，向原告购买商砼建筑材料，应该支付货款265000元，被告当时未给付，而是向原告出具了欠条，双方还约定了还款期限。之后原告找被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付货款265000元及逾期利息。
被告任亮亮未答辩。
经审理查明，原告系经营商砼建筑材料生意的个体户，2016年4月份被告任亮亮承包了修建通许县长智镇西卢氏村至吴凸村公路的修建工程，被告在修路期间赊欠原告部分商砼建筑材料，后经结算被告下欠商砼款265000元未给付，被告为此向原告出具了欠条一张，并约定2016年4月底偿还货款100000元，2016年5月底还清全部欠款。后原告向被告催要货款未果，为此诉至本院，请求判令被告给付货款265000元及逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、询问调查笔录、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告任亮亮购买原告于建卫的商砼，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按约向被告送去了商砼，被告向原告出具了欠条，并约定了给付货款的期限，被告应按约给付货款。对于原告主张的利息，因双方欠条上未约定逾期利息，故对此诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亮亮于本判决生效之日起五日内给付原告于建卫货款265000元；
二、驳回原告于建卫的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告任亮亮承担（受理费原告已垫付，被告应负担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘路慧
审 判 员 张闯开
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 ＸＸ蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103财保34号之一
申请人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招商银行大厦13层，统一社会信用代码913401006836186347（1-1）。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被申请人：合肥同致医药有限公司批发分公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路7号，统一社会信用代码913401007647669708。
法定代表人：代毅，总经理。
申请人合肥市国正小额贷款有限公司因防止被申请人合肥同致医药有限公司批发分公司转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2016年8月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人合肥同致医药有限公司批发分公司银行存款10003873.54元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人合肥市国正小额贷款有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人合肥同致医药有限公司批发分公司银行存款10003873.54元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛智勇
二〇一六年八月九日
书记员 宋 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初192号
原告:周欣,女,汉族,1986年2月28日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银亚，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告:石爱民,男,汉族,1974年12月14日出生,住安徽省合肥市庐阳区,
被告：徐惠，女，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告周欣与被告石爱民、徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员张伟、周虹组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告周欣委托诉讼代理人张胜、李银亚到庭参与诉讼，被告石爱民、徐惠民经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣向本院提出诉讼请求：1、石爱民、徐惠立即偿还周欣借款本金50000元并支付利息(利息自2017年3月1日起按年利率24%计算至款清之日止);2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实与理由:2016年8月份,石爱民向周欣借款50000元整,约定每月向周欣支付利息1500元,后石爱民因无力偿还借款本金,要求续借,约定借款期限10个月,每月向周欣支付利息1500元。但迄今为止,石爱民仅仅支付了1个月的利息,经周欣多次催讨,石爱民明确表示无力偿还借款本金,石爱民的行为已经严重违约。徐惠是石爱民的妻子，石爱民在婚姻关系存续期间借款，徐惠对此债务应当承担共同还款责任，为维护周欣的合法权益,根据我国民法等相关法律法规之规定，恳请人民法院依法判决。
被告石爱民未到庭，但是书面辩称：1、石爱民向周欣出具的借条是石爱民本人所写，但是周欣在借条出具后并未按约定转账或现金出借给石爱民；2、周欣提供的银行流水记录不是本案借款。此转账记录是因为其父亲在宿松富华广场消防工程验收期间加班的设备款。此款已经给周欣父亲出具了借条。目前是因为周欣父亲未按合同付款给石爱民，拖延近2年欠120万元分文未付，石爱民借周欣父亲的预支款也付了不少费用。因为欠石爱民工程款未付，石爱民对周欣父亲的预支款不可能再付费用；3、周欣父亲的宿松县富华广场欠石爱民的消防工程款也进入了法律程序。
被告徐惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，石爱民向周欣出具借条一张，该借条载明今借到周欣5万元，每月息总计1500元，期限10个月。
另查明，石爱民与徐慧原系夫妻关系，双方于2017年12月15日登记离婚。
以上事实有借条、离婚登记信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款本金，根据周欣提供的借条，本院予以确认。周欣主张石爱民偿还借款本金5万元及自2017年3月1日起按照月息2%计算利息，本院予以准许。对于周欣主张徐惠与石爱民共同承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。周欣不能证明石爱民所借款项用于夫妻共同生活等，对于周欣的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告周欣借款本金50000元并支付利息（自2017年3月1日起按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告周欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1050元，由被告石爱民负担。公告费800元由原告周欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 周 虹
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初179号
原告：胡天鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。统一社会信用代码913208005668186022。
法定代表人：袁奎，职务董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
原告胡天鹏与被告淮安中科置业有限公司（以下简称“中科公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员王琍琍适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡天鹏的委托诉讼代理人赵正会，被告中科公司的委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡天鹏向本院提出诉讼请求：被告中科公司给付逾期交房违约金（自约定之日起至起诉之日暂计21392元，以后计算到实际交房之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，原、被告之间签订商品房买卖合同，由原告购买被告中科公司开发的碧水豪庭小区2幢101室房屋及2幢7号储藏室，约定被告中科公司应于2015年12月31日前交房。合同签订后，原告依约交纳购房款，但被告中科公司至今未交房，故诉至贵院。
被告中科公司辩称，截止到2016年12月31日，我公司与原告胡天鹏之间的所有违约金已经全部结算完毕，双方有协议及转账凭证为证，故请求驳回原告胡天鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原、被告之间分别签订两份商品房买卖合同，由原告胡天鹏购买被告中科公司开发的碧水豪庭小区2幢101室房屋及2幢7号储藏室，合计总价586078元，两份合同均约定被告中科公司应于2015年12月31日前交房，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自约定交房时间的第二日起至房屋实际交付之日，由被告中科公司按日向买房人支付已交房价款的万分之一的违约金。被告中科公司至今未交付上述房屋。
2017年1月20日，原告胡天鹏与被告中科公司签订协议，原告购买上述房屋交房日期为2015年12月31日，截止到2016年12月31日，被告逾期交房365天，按照合同约定被告应支付违约金21392元，现原告同意被告按违约金金额的85%支付18183元。双方一致同意，如被告在2017年4月30日前交房，原告将不予追究被告的延期交付的违约金责任。协议签订后，被告于2017年2月22向原告支付了上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中科公司违反合同约定的交房期限，至今未能交房，应依约向原告胡天鹏承担逾期交房的违约责任。但因双方以协议的方式另行约定交付违约金数额及房屋交付期限，故原告胡天鹏无权主张2017年4月30日之前的逾期交房违约金。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡天鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，减半收取168元，由原告胡天鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 王琍琍
二〇一七年四月十一日
书记员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢40号
夏答英、陶大强：
夏答英申请执行陶大强追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的1996宁民初字第55号判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十九日
承办人：朱从军
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3588号
申请执行人：徐传茂，男，1979年6月16日出生，汉族，住本市。
被执行人：舒若斐，男，1974年10月8日出生，汉族，住本市。
徐传茂与舒若斐委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐传茂向本院申请执行，要求被执行人舒若斐支付欠款、案件受理费共计4019428元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3121号
申请执行人朱根财诉被执行人宁波健鹰针织有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙象山劳人仲案【2018】198号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人朱根财向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波健鹰针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3121号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执异字第23号
案外人钱甲。
委托代理人陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。
申请执行人西安三建建设有限公司。
法定代表人王声悟。
委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人上海宝立房产经营公司。
法定代表人姜利航。
本院在执行申请执行人西安三建建设有限公司（原西安市第三建设工程公司，以下简称西安三建）与被执行人上海宝立房产经营公司（以下简称宝立公司）本院（1999）沪二中民初字第320号民事判决一案过程中，案外人钱甲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钱甲称，法院在执行本案过程中，查封了上海市常熟路XXX弄XXX号甲XXX层A、B和18层房地产，但其已经于1997年5月与宝立公司签订了《上海市内销商品房预售合同》，约定购买上述房地产。其与宝立公司还就上述《上海市内销商品房预售合同》有关争议诉至法院，上海市第二中级人民法院于2008年11月12日作出（2006）沪二中民二（民）初字第53号民事判决，该判决判令宝立公司继续履行关于上海市常熟路XXX弄XXX号XXX层整层和13层A、B室商品房的《上海市内销商品房预售合同》，待上述房屋的司法查封依法解除后与钱甲至房地产管理部门办理上述《上海市内销商品房预售合同》的预告登记。根据上述判决，其已经取得了上述房地产的物权，且其已经实际占用上述房屋，故应终止对上述房地产的拍卖程序并解除对上述房地产的查封措施。为证明上述事实，钱甲向本院提供了本院（2006）沪二中民二（民）初字第53号民事判决书、授权书、住房租赁协议、租赁协议、租赁合同、房屋租赁合同、物业费发票、燃气费发票、电费发票等证据。
申请执行人西安三建则称，法院查封时上述房产仍登记在被执行人宝立公司名下，故法院的查封措施并无不当。如果上述房屋真如案外人钱甲所述于1997年出售给了钱甲，但是2000年上述房产因涉及他案被法院首次查封时钱甲仍未办理预告登记，且在法院查封上述房地产后，钱甲在很长一段时间内没有向执行法院提出过异议，故西安三建对钱甲所述的房屋买卖的真实性存有异议。此外，已经发生法律效力的（2006）沪二中民二（民）初字第53号民事判决明确“……待上述房屋的司法查封依法解除后与钱甲至房地产管理部门办理上述《上海市内销商品房预售合同》的预告登记”，可见上述判决明确了钱甲办理预告登记的前提是查封房地产的司法查封被依法解除之后。钱甲并不是涉案房产的产权人，所谓购房款也至今没有付清。综上，要求驳回案外人钱甲的异议。
被执行人宝立公司向本院表示，其公司与钱甲签订《上海市内销商品房预售合同》的时间实际上是在法院查封涉案房产之后。同意法院依法处理钱甲的异议请求。
经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的本院（1999）沪二中民初字第320号民事判决过程中，依照申请执行人西安三建的申请，于2006年10月24日依法查封了被执行人宝立公司与上海达康置业公司共同共有的位于上海市常熟路XXX弄XXX号甲XXX层A、B室和18层房地产。
本院另查明，钱甲诉宝立公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年11月12日作出（2006）沪二中民二（民）初字第53号民事判决，该判决判令：宝立公司继续履行关于上海市常熟路XXX弄XXX号XXX层整层和13层A、B室商品房的《上海市内销商品房预售合同》，待上述房屋的司法查封依法解除后与钱甲至房地产管理部门办理上述《上海市内销商品房预售合同》的预告登记。该判决同时查明：《上海市内销商品房预售合同》约定上述涉案房地产的总价为人民币12，088，300元，钱甲一共支付了11，000，000元，剩余1，088，300元双方约定待办好小产证后即支付。在本院异议审查过程中，案外人钱甲对上述事实没有异议，并表示剩余1，088，300元至今没有支付。
上述事实，有本院（1999）沪二中民初字第320号民事判决书、（2006）沪二中民二（民）初字第53号民事判决书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据有关规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院查封被执行人宝立公司与他人共有的上海市常熟路XXX弄XXX号甲XXX层A、B室和18层房地产并无不当。已经发生法律效力的本院（2006）沪二中民二（民）初字第53号民事判决判令宝立公司继续履行关于上海市常熟路XXX弄XXX号XXX层整层和13层A、B室商品房的《上海市内销商品房预售合同》，待上述房屋的司法查封依法解除后与钱甲至房地产管理部门办理上述《上海市内销商品房预售合同》的预告登记。该判决明确的是钱甲与宝立公司之间的权利义务关系，并未撤销原先对涉案房产已经采取的司法查封措施，故与本案的执行无涉。此外，根据有关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因钱甲其至今没有按照上述合同约定支付全部价款，故其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回钱甲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 周 荃
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21845号
原告：上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：涂家辉，董事长。
委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伎旻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李雪晶，职务不详。
被告：孙勇，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海港汇房地产开发有限公司(以下简称港汇公司)与被告上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司(以下简称采蝶轩公司)、孙勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，港汇公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。港汇公司以收集证据为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海港汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由上海港汇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一八年二月二日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执817号
申请执行人：马金伏，男，1963年9月生于青铜峡市，回族，高中文化，公民身份号码×××。
被执行人：程良春，男，1982年2月出生，汉族，高中文化，住宁夏银川市，公民身份号码×××。
本院在执行马金伏与程良春买卖合同纠纷一案中，马金伏要求程良春支付货款85903.2元，并负担案件受理费1948元、申请费1081元。本院通过网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、车辆，在青铜峡市不动产登记事务中心无不动产登记信息。判决书所留地址曾为被执行人租住地址，申请执行人无法提供被执行人详细下落。已将被执行人限制高消费。2018年8月13日对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月十九日
书记员 田小龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4376号
申请执行人侯可旭。
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1610号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周新星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2081号
原告姜金海。
委托代理人周宇平，江苏常联律师事务所律师。
被告常州上扬光电有限公司，住所地常州市新科路25号。
法定代表人李建达，该公司董事长。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人常超，江苏禾邦律师事务所实习律师。
原告姜金海诉被告常州上扬光电有限公司（以下简称上扬公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周宇平，被告委托代理人吴文伟、常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金海诉称，2015年3月31日，原告并未先动手打被告上扬公司的吴厂长，在遭受被告厂长击打的情况下，也没有采取过激行为，仅是抱住了被告厂长，后经保安强行分开后等待警方出警讨要说法，原告的行为不存在违纪行为。被告依据员工手册规定的“对主管施暴情节严重”、“在整个公司内打架斗殴，严重影响秩序者”的规定解除与原告的劳某，被告公司这是违法解除劳某。原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金及加班费等。2015年6月28日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出了新劳人仲案字[2015]第347号仲裁裁决书。原告对该仲裁结果不服，故提起诉讼，请求判令：被告向原告支付赔偿金21478.04元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上扬公司辩称，被告依据公司的规章制度解除与原告姜金海签订的劳某，这是合法解除劳某，本公司无需支付经济赔偿金。
经审理查明，原告姜金海是被告上扬公司的员工，双方最近一份劳某的期限自2013年5月1日起至2015年4月31日止。2015年3月31日上午，原告得知合同到期后被告将不再与其续签合同，遂与被告公司的吴厂长发生了争吵。当日晚上7点多，原告与被告公司的吴厂长在宿舍的3-4楼的楼梯内发生肢体冲突并扭扯在一起。后经闻讯赶来的保安人员的劝阻才得以分开。原告与被告处吴厂长在楼梯间发生冲突时，与被告公司吴厂长一起同行的台湾籍人员吴富财也在场。被告公司吴厂长报警后110到场予以处理，并对双方予以告诫。被告公司吴厂长当日前往常州市第四人民医院检查，但未有明显损伤。2015年4月1日，被告以原告严重违纪为由解除与原告的劳某，并将该决定书面通知了工会。同日，被告向原告送达了该解除劳某通知书，该通知书内容为：姜金海同志：根据员工手册第二十五条第4款的规定，对你处以严重违纪解除劳某的处理。原告接受了上述通知单拒绝签字。随后，被告对上述通知单进行了公告。2015年4月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金、加班费、工资等，2015年6月28日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳人仲案[2015]第347号仲裁裁决书：姜金海各项仲裁请求不予支持。
另查明，被告上扬公司于2012年10月10日以职工代表大会的形式审议通过了《常州上扬光电有限公司员工手册版本12-V1.0》，并于2012年10月17日以公告形式向全体职工颁布执行。原告姜金海于2013年7月17日签收了该《员工手册》。该员工手册第25条第四项规定有下列情事之一者，处以严重违纪而解除劳某：“对于公司负责人、各级主管或其它员工及其家属，有恐吓、施暴、压迫或侮辱情节严重者”；“在整个公司内（包括宿舍内）打架斗殴，严重影响秩序者”。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳某通知书，被告提供的病历、发票、证人证言、劳某、员工手册及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，《劳动法》和《劳某法》均规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳某……严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。解除劳动关系是对具有重大过失劳动者的一种惩戒，出于对劳动者合法权益的保护，劳动法、劳某法对其都作了非常严格的适用条件，用人单位解除劳动关系的合法性必须同时具备下列条件：一、规章制度的合法性，即用人单位的规章制度是否符合劳动法律法规的规定，是否通过民主程序或集体协商的方式制订，是否向劳动者公开；二、违纪行为的客观性，即劳动者的违纪行为是否达到了劳动法规定的严重违纪程度；三、解除程序的合法性，即用人单位解除劳动关系的程序是否符合劳动法、劳某法、劳某、用人单位规章制度的规定；四、解除的合理性，即用人单位解除与严重违纪的劳动者的劳动关系是否达到为用人单位生产经营所必须的程度。具体到本案，被告公司的规章制度通过有效的民主程序制订，合法有效的方式告知了劳动者，内容不违反法律法规的强制性规定。原告对此无异议。原告与被告公司的吴厂长扭扯在一起，大声呼叫，导致需要通过报警来处理纠纷，这一过程的是非已难以客观还原，但原告与同事扭扯在一起属于违纪行为，故被告解除劳某具有事实依据。被告在作出解除决定前，已书面通知了工会，且将解除决定送达了原告，故被告解除劳某的程序正当。综上，原告要求被告支付经济赔偿金的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳某法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告姜金海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 玲
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗南法民一初字第448号＼n原告朱红杰，男，汉族，1971年11月6日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。＼n被告黄保强，男，汉族，1973年12月1日出生，住所地广东省连州市。＼n原告朱红杰诉被告黄保强合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红杰到庭参加诉讼。被告黄保强经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告原为同事关系，2002年曾同在南沙码头某货柜公司工作，不在一起工作后仍有往来。2012年被告买车搞运输，因资金不足，便让原告入股，兼做司机，运营粤B×××××拖挂粤B×××××挂，车辆挂靠在深圳市通赢货运有限公司，后因故原告退出合作关系，结清所有费用后被告欠原告2011年8月至11月的工资尾数5000元、购车款30000元。经多次催讨，被告于2012年3月14日立下字据，但之后被告并无还款意向。现起诉请求法院判令被告归还原告工资尾款5000元、购车款30000元共计35000元并按银行同期同期贷款利率从2011年12月1日起计付利息。＼n被告无到庭答辩及提交证据。＼n经审理查明，2012年3月14日，被告立下字据，确认：结欠原告2011年8月至11工资尾数5000元；结欠原告购车款共30000元（车牌号码粤B×××××）。2012年5月8日，被告在该字据上签名，承诺2012年5月底前结清车款。因被告未向原告结清上述欠款，原告诉至本院。＼n本院认为，被告经与原告结算后尚欠原告2011年8月至11月工资尾数5000元、购车款30000元有被告2012年3月14日立下字据为证。被告未按承诺于2012年5月底前支付原告购车款30000元构成违约，应从2012年6月1日起计付利息。2011年8月至11工资尾数5000元本应于2011年11月前付清，原告要求从2011年12月1日起计算利息合理，应予准许。现原告要求按银行同期同期贷款利率标准计算利息，符合依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：＼n被告黄保强自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款5000元、购车款30000共计35000元并按银行同期贷款利率计付利息至债务清偿之日止（其中2011年12月1日起至2012年5月31日止按本金5000元计；2012年6月1日起至清偿之日止计按本金35000元计）给原告朱红杰。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费676元、公告费560元由被告黄保强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长陈奕衡＼n代理审判员王仓＼n人民陪审员陈金好＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员黄桂欢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5883号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：潘玲女，女，1969年4月6日出生汉族，住象山县。
被告：陈定康，男，1965年7月28日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告潘玲女、陈定康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰，被告潘玲女到庭参加诉讼，被告陈定康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告潘玲女、陈定康向其借款未按约履行还款义务为由，诉请判令：被告潘玲女、陈定康归还原告借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息2200.39元（自2017年10月21日起至2018年1月31日止，以后利息、罚息、复息按照《个人循环借款合同》、《借款借据》约定计算至全部付清之日止）。
被告潘玲女辩称，向原告借款未还属实，要求分期还款。
被告陈定康未作答辩。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告潘玲女向原告申请借款100000元。同日，原告与被告潘玲女签订《个人循环借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为90000元，被告潘玲女使用上述借款额度的期限自2015年12月25日起至2018年12月20日止，上述期限内，被告潘玲女可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮105%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；以及其他的合同权利义务内容。被告陈定康出具给原���一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对被告潘玲女与原告产生的借款合同项下（借款金额：9万元；借款期限：36月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。原告于2016年12月23日向被告潘玲女发放贷款90000元，并约定借款到期日为2017年12月22日，月利率为7.43125‰。借款到期后，被告潘玲女、陈定康未履行还款义务。截至2018年1月31日，被告潘玲女尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复利2200.39元。
以上事实由原告象山信用社提供的《贷款申请表》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告潘玲女向原告借款，理应按约还本付息，被告陈定康承诺对被告潘玲女与原告产生的借款愿意共同承担偿还责任，故原告要求被告潘玲女、陈定康归还尚欠借款本金90000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈定康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘玲女、陈定康于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作��社借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息2200.39元（算至2018年1月31日止，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》、《借款借据》约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由被告潘玲女、陈定康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省���波市中级人民法院。
审判员 翁 羽
二〇一八年八月七日
书记员 朱黄雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4755号
原告：许某。
被告：羊某。
原告许某诉被告羊某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告许某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100���，由原告许某负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年八月九日
书记员 郑丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢236号
被执行人张某
被执行人张某犯容留他人吸毒罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年2月16日作出的（2016）黑0204刑初27号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送本院执行。
本案在执行过程中，被执行人张某主动向本院缴纳罚金人民币10,000.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初27号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年八月十四日
书记员 侯文涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第2243号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人李亮，该公司销售部客服。
被告米月霞，女，1973年11月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司与被告米月霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亮到庭参加了诉讼。被告米月霞经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉称，被告米月霞以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区C区26号楼1单元302室房屋一处，后原告为被告在中国建设银行鄂托克旗之行处办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为该笔贷款担保人与中国建设银行鄂托克旗支行签订了保证合同，即对被告米月霞的银行按揭贷款的归还承担连带责任。可是截止2015年5月29日被告米月霞未如期归还银行按揭贷款本息累计27445.2元，原告作为连带保证人承担了偿还责任，即代偿还了上述款项。后被告米月霞向原告公司偿还了8241.46元，剩余欠款19203.74元至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告米月霞立即偿还所欠全部款并承担本案的所有诉讼费用。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、商品房买卖合同复印件（与原件核对无异），证明2010年11月26日被告米月霞向原告内蒙古天誉房地产开发有限公司购买了其铸建的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城C区26号楼1单元302室房屋一处的事实。
被告赵海军未进行质证。
2、个人贷款还款凭证复印件六份（与原件核对无异），证明原告内蒙古天誉房地产开发有限公司代被告米月霞向中国建设银行鄂托克旗棋盘井支行偿还了其到期贷款27445.2元的事实。
被告米月霞未进行质证。
本院经公告送达被告后，被告未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果，视为对原告所主张事实和请求的默认，对原告向法庭提供的证据予以认定并采纳。
经审理查明，被告米月霞以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区C区26号楼1单元302室房屋一处，后原告为被告在中国建设银行鄂托克旗之行处办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为该笔贷款担保人与中国建设银行鄂托克旗支行签订了保证合同，即对被告米月霞的银行按揭贷款的归还承担连带责任。可是截止2015年5月29日被告米月霞未如期归还银行按揭贷款本息累计27445.2元，原告作为连带保证人承担了偿还责任，即代偿还了上述款项。后被告米月霞向原告公司偿还了8241.46元，剩余欠款19203.74元至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定,“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。“本案中，原告内蒙古天誉房地产开发有限公司是被告米月霞向中国建设银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款的连带责任保证人，被告米月霞不能还款的情况下，中国建设银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行可以从原告内蒙古天誉房地产开发有限公司的保证金账户中扣取被告米月霞所欠其本金、利息及罚息，故中国建设银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行从原告内蒙古天誉房地产开发有限公司的保证金账户中扣取被告米月霞所欠其本金、利息及罚息的行为符合法律规定，应受法律保护。第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告内蒙古天誉房地产开发有限公司代被告米月霞向中国建设银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行偿还了其截止2015年5月29日欠下的贷款19203.74元，原告内蒙古天誉房地产开发有限公司有权向被告米月霞追偿，故本院支持原告内蒙古天誉房地产开发有限公司要求被告米月霞立即给付原告代其向中国建设银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行偿还的贷款19203.74元的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告米月霞于本判决书生效之日起5日内向原告内蒙古天誉房地产开发有限公司支付原告代其向中国建设银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行偿还的截止2015年5月29日欠下的贷款19203.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费400元，共计680元由被告米月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 代 兄
人民陪审员 张 梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郝向龙
法条链接
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民保字第5号＼n申请人关章喜。＼n申请人郝银凤。＼n申请人张兰芳。＼n申请人关帅朋。＼n申请人关俊培。＼n申请人关培利。＼n申请人关盼盼。＼n被申请人王龙。＼n申请人关章喜等与被申请人王龙因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DH99**号货车予以查封，申请人已向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人的冀DH99**号货车。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员崔慧霞＼n二〇一四年一月八日＼n书记员夏燕＼n
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第178号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月19日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年11月6日被取保候审，经本院决定于2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月30日0时30分许，在沈阳市沈河区先农坛路酷必乐KTV二楼走廊内，被告人王某与张某（已判决）、段某（已判决）、“小龙”（在逃）等人用拳头、啤酒瓶无故将崔某、任某、李某打伤。经鉴定，崔某右额面部挫伤、面部多发搓擦伤均鉴定为轻微伤；任某头皮挫伤、面部多发搓擦伤、左腰部划伤均鉴定为轻微伤；李某右眼、右前臂搓擦伤均鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、任某、李某的陈述，证人张某、段某、宋某、郝某、何某的证言，辨认笔录，情况说明，法医鉴定结论书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会的公共秩序及公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王某系初犯，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月十二日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1985号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，该公司员工，住邵武市。
被告连荣寿，男，汉族，1962年12月23日出生，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告支付拖欠原告2016年1月起至2018年4月止的物业管理服务费1834元、违约金294元、公摊水电费160元，合计2288元。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告2016年1月起至2017年12月止物业管理服务费1573.77元及违约金294元，合计1867.77元。
本院于2018年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：连荣寿应支付福州田园物业管理有限公司物业服务费1573.77元、违约金294元，合计1867.77元，该款定于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由连荣寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云二○一八年八月十五日
书记员 何 甘 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第762号
原告：徐仲之。
被告：任玉根。
被告：温州市日安建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：任玉根，总经理。
原告徐仲之为与被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告偿还原告借款1166668元并支付利息（从2015年7月10日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司分别于2009年10月16日、同年11月18日、2010年9月20日、2012年3月16日、2012年9月6日、2013年3月18日向原告借款8万元、6万元、20万元、20万元、35万元、372075元，共计借款1262075元（从原告的银行账户汇至被告任玉根的银行账户），双方约定月利率为1.8%。2013年4月10日，被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司与原告结算后出具一份《借条》，载明借款金额为1266668元，借款期限为三年，月利率为1.5%。之后，被告于2014年7月归还原告借款10万元并支付利息至2015年7月10日，剩余本金及利息经原告催讨未予偿付，原告遂诉至本院。
另认定，两被告因拖欠借款本息被多人诉至本院。
本院认为，被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司向原告徐仲之借款1266668元，已归还10万元，尚欠借款本金1166668元，上述事实清楚，应予认定。两被告自2015年7月10日后未按期向原告支付利息，且其因多笔借款本息未偿付而被多人起诉，两被告的上述行为已经表明其不履行主要债务，故原告有权单方解除合同。现原告诉请两被告偿还借款1166668元并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从2015年7月11日起计算至债务履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告徐仲之借款1166668元并支付利息（利息自2015年7月11日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐仲之的其他诉讼请求。
被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15300元，减半收取7650元，由被告任玉根、温州市日安建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 潘丹丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2873号
原告：郝燕，女，1989年8月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：清河区达人服装店，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号室内步行街1-13/**号商铺。
经营者：郭静，身份信息不详。
原告郝燕与被告清河区达人服装店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘海福
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初48号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因犯盗窃罪于2009年11月12日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2009年2月17日起至2009年12月16日）。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被释放并被送往珠海市第二强制隔离戒毒所戒毒，于2016年1月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）33号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日11时许，被告人林某携带螺丝刀及自制开锁工具去到珠海市××区××开发区步行街百家乐酒吧门口，将被害人余某停放在该处的一台银色豪爵牌女装摩托车（车牌号为粤C×××××，车架号码×××，发动机号×××）。经鉴定，上述摩托车价值人民币6520元。
另查明：1.被告人林某因吸毒于2009年2月17日被决定强制隔离戒毒二年，于2010年1月18日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，于2013年2月26日被决定行政处罚十五日及强制隔离戒毒二年；2.2015年4月30日，被告人林某因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，林某于2015年7月22日主动向珠海市第二强制隔离戒毒所民警交代其有盗窃行为，后公安民警前去核实，林某又主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有珠海市第二强制隔离戒毒所谈话笔录，被告人林某在侦查阶段及审查起诉阶段的供述、辨认笔录，被害人余某的陈述，机动车行驶证，到案说明，办案说明，被告人户籍材料，强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书，现场平面示意图，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某具有如下量刑情节：1.在强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，林某自2015年9月17日至2015年10月21日被羁押的1个月5日应从刑期中扣除，即自2016年1月14日起至2016年6月8日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人余建芳豪爵牌女装摩托车一台（鉴定价值人民币6520元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 邝结红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。