新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终902号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3）层。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙贤安，男，1973年8月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：荣益德，男，1967年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审第三人：张家民，男，1991年6月28日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人龙贤安、荣益德及原审第三人张家民机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人刘江，被上诉人荣益德到庭参加诉讼。被上诉人龙贤安及原审第三人张家民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人龙贤安在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、本案据以认定基本事实的交通事故认定书内容不真实，是否存在交通事故无法确认。根据昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初5190号民事判决书认定：事故发生时，被上诉人荣益德未对事故现场进行拍照，而事故认定书系在交警未到场、无事故现场照片、且在事故发生后一个月根据荣益德单方叙述出具的，另一当事人张家民的签字也是在事后补签的，根本不足以证明保险事故真实发生。同时，交通事故认定书认定的基本事实和责任划分不真实，该事故认定书中对于发生事故车辆行驶的方向未载明，亦未作任何现场勘查，认定被上诉人荣益德车辆超速为全部责任缺乏依据。二、被上诉人龙贤安并非本案适格原告。其所主张的损失并未实际支付，在损失发生后，被上诉人荣益德称将款项赔付给了张家民，之后在保险公司拒绝赔付后，又从张家民处要回，自始至终被上诉人龙贤安并未支付过维修费，因此，其并未遭受任何损失，无权对维修费提起诉讼。
荣益德辩称，一、一审法院已查明涉及本案的交通事故的全部事实，证据确实充分。2016年6月19日15时许，被上诉人荣益德驾驶×××小型越野车，行驶至国道216线公路辅道时，该车辆将路上石子压起，将第三人张家民驾驶的×××小型客车前挡风玻璃打破。一审庭审时通过上诉人、被上诉人及第三人举证、质证，被上诉人龙贤安已完成了全部举证责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》中交强险的相关规定，保险公司的赔偿责任是法定责任，其免责只有一种情况：即交通事故是由受害人故意造成，除此以外保险公司不得以任何理由免除赔偿责任。二、上诉人称“交通事故认定书内容不真实，交通事故不存在”但未提交任何证据，该主张没有任何事实和法律依据。一审庭审时，被上诉人龙贤安已完成举证责任，其所提交的证据能够证明原审第三人张家民驾驶×××小型客车前挡风玻璃在事故中损坏，以及维修更换的相应费用。上诉人认为交警在接到报案后未能勘验现场，处理该起事故的程序不符合相关规定，交警部门处理事故的是否符合法定程序，与被上诉人无关，如上诉人对交警作出的事故认定书有异议，应提起行政复议或行政诉讼。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙贤安及原审第三人张家民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
龙贤安向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在保险限额内赔偿原告损失26492.89元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日15时许，荣益德驾驶×××小型越野车行驶至国道216线452公路附近辅道时，车辆将路上石子压起后将张家民驾驶的×××小型客车前挡风玻璃打破。事发后，荣益德两次向准东经济开发区公安局交警事故组报案，民警未出现场，但根据二人口述以及荣益德提供的现场照片，昌吉州公安局准东经济技术开发区分局作出道路交通事故认定书，认定荣益德承担事故全部责任，张家民无责任。事发时，龙贤安系×××小型客车实际车主，借给张家民使用。2016年9月1日，×××小型客车在新疆之星汽车有限公司进行维修，荣益德支付挡风玻璃15831.74元、工时费1360元、车膜4500元、更换机油费用等共计26492.89元。2016年9月18日，荣益德将平安财险昌吉支公司诉至昌吉市人民法院，要求保险公司支付其垫付的修理费，法院审理后以证据不足为由驳回荣益德的诉讼请求，荣益德不服上诉于昌吉州中级人民法院，中院于2017年3月14日作出民事裁定书，撤销昌吉市人民法院民事判决书，准许荣益德撤回上诉、撤回起诉。之后，荣益德向龙贤安、张家民索要垫付修理费，因龙贤安与张家民之间存在债权债务未清理，经三人协商由张家民退还荣益德垫付修理费，折抵欠龙贤安欠款，龙贤安取得向荣益德及其保险公司追偿权利。另查明，荣益德系×××小型越野车实际车主，该车在平安财险昌吉支公司投保交强险以及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据事故双方当事人张家民、荣益德的陈述，事故发生后荣益德电话报案，并对现场进行拍照，处理事故民警靳顺宇也证实报案的事实，并且看见荣益德的现场照片，民警在接到报案后未能勘验现场，此与事故当事人无关。平安财险昌吉支公司抗辩认为本案系意外事件，本案事故并未发生，保险公司不应当承担赔偿责任。原审法院认为，庭审中，原告已尽到举证义务，其所提交的证据能够证实张家民驾驶×××小型客车前挡风玻璃在事故中损坏，以及支出更换挡风玻璃的金额。根据《中华人民共和道路交通安全法》相关规定，保险公司的赔偿责任是法定责任，其免责只有一种即交通事故是由受害人故意造成，除此之外保险公司不得以任何理由免除赔偿责任。在本起事故中，张家民无任何责任，荣益德应当承担全部民事赔偿责任，因荣益德驾驶车辆投保交强险以及商业三者险，故由平安财险昌吉支公司在交强险以及商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告所主张的赔偿数额，原审法院支持挡风玻璃15831.74元、工时费1360元，合计17191.74元；车膜4500元应当由被告荣益德承担，因原告在庭审中明确表示不需要荣益德承担赔偿责任，故对车膜款以及其他与本次事故无关的支出由原告自行承担。综上所述，原告诉讼请求中成立的部分应予以支持，不成立的部分不予支持。遂判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙贤安经济损失17191.74元；二、被告荣益德、第三人张家民在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告龙贤安的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据昌吉州支队作出的道路交通事故认定书可以确认本案事故的发生过程及双方当事人的责任认定。上诉人认为该道路交通事故认定书中确认的事故并不存在，对此在一审中提交了被上诉人荣益德作为原告起诉本案上诉人时，一审法官于2016年12月14日对该责任认定书的经办人制作的询问笔录一份，从该笔录内容反映，该办案交警在事故当天确实接到了事故报案电话，后根据被上诉人荣益德手机中的照片作出了事故认定书，肇事双方对该事故认定书均无异议。现上诉人无证据推翻该事故认定书，故一审法院根据该事故认定书确认本案事故发生的过程及双方当事人在本案中应负的责任并无不当，本院对此予以维持。关于被上诉人龙贤安是否为本案适格原告的问题，因受损车辆的实际车主系被上诉人龙贤安，根据其一审中提供修理费发票可以证实车辆受损及支付修理费的事实，虽然肇事车辆现已转让给他人，但并不免除侵权人应承担的赔偿责任，故被上诉人龙贤安作为原告主张权利主体适格。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘玉蓉