宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第65号
原告黄凯，男，1986年7月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人八永旺，北京泽元（银川）律师事务所律师。
被告史学才，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告赵建勋，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告李军明，男，1969年9月5日出生，汉族，平罗县恒信冶金有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨学义、闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。
被告平罗县增瑞汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇老户农贸市场对面。
法定代表人赵建勋，该公司总经理。
被告李桂琴，女，1972年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告黄凯诉被告史学才、赵建勋、李军明、平罗县增瑞汽车服务有限公司（以下简称增瑞公司）、李桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，本院冻结了被告的财产后，依法组成合议庭，于2014年4月25日、8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人八永旺，被告委托代理人杨学义到庭参加诉讼，被告史学才、赵建勋、增瑞公司、李桂琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日被告史学才、李桂琴因做生意周转资金，向原告借款1000万元，还款期限为2013年9月28日，利息为每月3分，被告赵建勋、李军明、增瑞公司为此借款提供连带责任保证。借款到期后被告史学才、李桂琴并未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：被告史学才、李桂琴偿还借款本金1000万元、截止2014年2月19日的利息510万元及借款还清之日止的利息（每月三分）；被告赵建勋、李军明、增瑞公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告史学才、赵建勋、增瑞公司、李桂琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
被告李军明辩称，到今天为止本案被告没有见过原告，也不知道他是谁，本案涉及的借款是和一个叫八永财的人谈的，当时签合同时出借人一栏是空白的，整个还款过程都是和八永财、尹龙谈的，被告为涉案借款提供了担保；2013年6月17日按照八永财指定的尹龙账户，李军明代史学才偿还700万元；根据赵建勋提供的相关凭据，赵建勋代史学才在指定的账户还款288.8万元，史学才的还款情况被告不清楚，请求法院依法查明事实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，借款合同一份、借款借据一张、转账凭证三张，证明：原告于2012年9月19日分三笔向史学才提供的账户转款1000万元，原告履行了合同约定的义务。
被告李军明对合同的真实性有异议，借款期限一栏内借款的截止日期在担保人签字时是空白的，利率、出借人、合同后面出借人也是空白的，争议的解决方式有涂改。对借款借据、转账凭证的真实性无法确认，被告没有参与。
证据二，授权委托书一份、承诺书两份，证明：1、史学才与赵建勋承诺2013年3月31日前付清借款本金1000万元；2、史学才于2013年10月4日与其妻子李桂琴向原告出具委托书，承认截止2013年10月4日共欠本息1375万元；3、2013年10月27日由李军明、赵建勋、增瑞公司、平罗恒信冶金有限公司出具的还本息的承诺书。
被告李军明对授权委托书、2013年3月12日的承诺书的真实性无法核实，与其无关。对2013年10月27日的承诺书的真实性有异议，这份承诺书是2013年时赵建勋在向八永财的公司贷款时，李军明提供给八永财的小额贷款公司的，与本案无关，在2013年6月份李军明已代史学才还款700万元，所以不可能给他出具承诺书。
被告李军明为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，存款凭条、取款凭条各一张，证明在2013年6月17日李军明按照八永财指定的尹龙的账户偿还了史学才的借款700万元。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证据系复印件，且转款凭证与本案无关。
证据二，进账单四份、存款凭单三份，证明2012年11月8日赵建勋向八永财账户还款160万元，2012年11月15日还款40万元，2013年4月19日还款6.3万元，2013年1月25日向原告账户还款20万元，2013年2月5日向原告账户还40万元，2013年5月9日向八永财账户还款22.5万元，共计还款288.8万元。
原告认为证据均系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且其中向八永财转入的款项与本案无关，对原告的存款凭条无法核实，且与李军明无关。
经审理查明，2012年9月19日，原告与五被告签订一份借款合同，合同约定被告史学才、李桂琴向原告借款1000万元作为周转资金，借款期限自2012年9月19日至2013年9月28日止，借款月利率为30‰，被告赵建勋、李军明、增瑞公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等原告实现债权的费用。合同签订当日，原告分三次通过其招商银行的账户向被告史学才在黄河农村商业银行的账户转款1000万元，被告史学才、李桂琴在当日向原告出具了借款日期为2012年9月19日，到期日为2013年9月28日，金额为1000万元的借款借据，被告史学才在领款人处签名，被告增瑞公司在担保单位一栏内加盖了公司印章。2013年3月12日，被告史学才、赵建勋及增瑞公司向原告出具了承诺书，承诺于2013年3月31日前归还于2012年9月19日向黄凯的借款本金人民币壹仟万元整，以及此期间所产生的利息。2013年10月4日，被告史学才、李桂琴向原告出具一份授权委托书，记载：“本人（公司）于2012年9月19日向黄凯借款壹仟万元，于2013年9月28日到期，因经营原因无法偿还，截止授权委托日，拖欠本金壹仟万元，利息叁佰柒拾伍万元，本息合计13750000元。按照合同约定，本人（公司）自愿授权委托黄凯依照法律规定，即日起对该抵押财产任意处置并全额扣收借款本息，不足部分继续由本人（公司）偿还。本授权委托书具有不可抗辩权”。2013年10月27日，被告赵建勋、李军明、增瑞公司及案外人平罗县恒信冶金有限公司向原告出具承诺书一份，载明：“本人（公司）于2012年9月19日为史学才提供担保，向黄凯借款壹仟万元，于2013年9月28日到期，如到期后借款人不能按期偿还贷款，本人自愿偿还借款人所拖欠的所有本金及利息。本承诺书具有不可抗辩权”。现原告以被告史学才、李桂琴未偿还其借款本息为由，诉至本院，请求支持其诉讼请求。诉讼中原告陈述借款后被告史学才未向其偿还借款本息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、转账凭证、授权委托书、承诺书及原、被告的相关陈述为证，以上证据经庭审质证审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于被告李军明提交的存款凭条、取款凭条，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于被告李军明提交的进帐单、存款回单，因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容及形式不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行义务。借款合同签订后原告已按约支付了借款1000万元。但被告史学才、李桂琴在借款合同到期后，未能按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本息及借款到期后利息的责任。因双方在借款合同中约定的借款利率按月息30‰计算，超出了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，对超出部分本院不予支持，被告史学才、李桂琴应支付原告自借款之日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即年息24%计算的利息。被告李军明辩称，其在签订借款合同时合同中出借人、借款的截止日期、利率处都是空白的，其不认可原告出借人的身份，其已向八永财指定的尹龙的账户代史学才偿还借款700万元，赵建勋代史学才在指定的账户还款288.8万元，因被告李军明就此主张未提交有效证据证实，原告对此也不予认可，同时，被告李军明、赵建勋、增瑞公司在借款期内及借款到期后又向原告出具承诺书，承诺对借款本息承担责任，故被告李军明的上述辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告赵建勋、李军明、增瑞公司作为上述借款的连带责任保证人，在未约定保证担保期限的情况下，依据《中华人民共和国担保法》关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，其保证期间应为借款到期之日起六个月即2013年9月28日起至2014年3月27日止，原告在2014年2月起诉至本院要求被告赵建勋、李军明、增瑞公司承担保证责任，未超过保证期间，故三被告对上述借款应承担连带保证责任。承担责任后，有权向被告史学才、李桂琴追偿。被告史学才、赵建勋、增瑞公司、李桂琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史学才、李桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯借款本金1000万元及借款本金1000万元自2012年9月19日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即年息24%计算的利息；
二、被告赵建勋、李军明、平罗县增瑞汽车服务有限公司对被告史学才、李桂琴的上述借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告史学才、李桂琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112400元，原告黄凯负担7394元，被告史学才、李桂琴、赵建勋、李军明、平罗县增瑞汽车服务有限公司负担105006元，保全费5000元，被告史学才、李桂琴、赵建勋、李军明、平罗县增瑞汽车服务有限公司负担（案件受理费及保全费原告已预交，五被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 安 宁
代理审判员 黑 琴
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。