wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2469号
原告：刘馥，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告刘馥与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘馥于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘馥申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘馥撤诉。
案件受理费4632元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更492号
罪犯夷厚斌，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）淮刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人夷厚斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年9月13日作出（2000）皖刑复字第78号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年6月7日作出（2003）皖刑执字第448号刑事裁定，将罪犯夷厚斌死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月26日，安徽省高级人民法院作出（2004）皖刑执字第664号刑事裁定，将罪犯夷厚斌的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
2007年7月11日、2010年2月4日、2012年1月10日、2014年11月6日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2007）蚌刑执字第223号、（2010）蚌刑执字第025号、（2012）蚌刑执字第00098号、（2014）蚌刑执字第00624号刑事裁定，先后对该罪犯减去有期徒刑一年、一年四个月、一年十个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯夷厚斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月19日至2016年7月23日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夷厚斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夷厚斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯夷厚斌的剩余刑期,剥夺政治权利减为三二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条在有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的刑期可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，最短不得少于一年。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第6131号
原告：刘建华，男，汉族。
被告：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司。
法定代表人:李汉菲，经理。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告刘建华与被告延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘建华、被告的委托代理人王晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建华诉称：2014年10月24日，被告向原告借款50万元，双方约定利息按照月利率3%计算，借款期限为一年，并以延吉市广源欣居两套房屋作为抵押。但借款期限届满后，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款50万元及利息（自2015年4月25日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）。
延��市亿兴混凝土搅拌有限公司辩称：原告所述属实，对原告的主张无异议，但抵押给原告的两套房屋已由原告与延边安居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告无需保全，故本案的保全费用应由原告承担。
经审理查明：2014年10月24日，原告及案外人吕文与被告签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告及案外人吕文借款100万元，借款期限为一年，自2014年10月24日至2015年10月23日止，利息按照月利率3%计算，同时，被告将位于延吉市广源欣居22号楼1单元902号、24号楼1单元301号、25号楼3单元501号房屋抵押给原告及案外人吕文，但未办理房屋抵押登记手续。当日，原告将50万元支付给被告。后被告陆续向原告支付了6个月的利息，但本金50万元及剩余利息至今给偿还。
认定上述事实的主要证据有：借款合同一份、收据一份、原、被告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。同时，被告对原告的主张亦予以认可，故对原告提出的要求被告立即偿还欠款本金50万元及利息（自2015年4月25日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的保全费用应由原告承担的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告刘建华借款本金50万元及利息（自2015年4月25日起至实际还清之日，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元（原告已预交11820元），共计7420元，由被告延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金勋斌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第680号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：代井福，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：张甲凤，女，1965年5月1日出生，汉族，住址：农安县。系代井福妻子。
被申请人：许显利，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：李文良，男，1980年9月22日出生，汉族，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月20日被申请人代井福在该信用社借款27000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款27000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人代井福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款27000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年3月20日开始计算至还清为止。
2、被申请人张甲凤、许显利、李文良对上述借款承担连带责任。
案件受理费158.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第43号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杜启鑫，男。
辩护人司素杰，河南大为律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）581号起诉书，指控被告人杜启鑫涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员毕冬云、张良合出庭支持公诉。被告人杜启鑫及辩护人司素杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年12月21日，被告人杜启鑫瞒着家人将自己车牌号为豫R607**号的两轮摩托车以5800元的价格卖给李某某，由于家人一再催问摩托车的下落，被告人杜启鑫便想把摩托车买回来。2013年2月6日，被告人杜启鑫在明知自己银行卡上无钱的情况下与李某某联系，双方见面后商定以6000元的价格由杜启鑫将摩托车购回，杜启鑫驾驶摩托车带着李某某到南阳市人民路与新华路东邮政储蓄网点取钱，恰遇该网点ATM机出现故障，二人商定到马路对面一家银行取钱，杜启鑫看到李某某步行过马路时驾驶摩托车逃走。该摩托车经物价部门鉴定，价值人民币6000元。案发后，杜启鑫家属已赔偿李某某现金人民币6000元。公诉机关认为，被告人杜启鑫趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人杜启鑫对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出，1、对公诉机关的指控不持异议，2、其抢夺的原本是自己的财产，因为处理不当，引起纠纷事件，其危害后果较小，且已退赔被害人的损失，其归案后认罪悔罪的态度较好，系初犯，请求对其从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经本院查明：2012年12月21日，被告人杜启鑫瞒着家人将自己车牌号为豫R607**号的两轮摩托车以5800元的价格卖给李某某，由于家人一再催问摩托车的下落，被告人杜启鑫便想把摩托车买回来。2013年2月6日，被告人杜启鑫在明知自己银行卡上无钱的情况下与李某某联系，双方见面后商定以6000元的价格由杜启鑫将摩托车购回，杜启鑫驾驶摩托车带着李某某到南阳市人民路与新华路东邮政储蓄网点取钱，恰遇该网点ATM机出现故障，二人商定到马路对面一家银行取钱，杜启鑫看到李某某步行过马路时驾驶摩托车逃走。该摩托车经物价部门鉴定，价值人民币6000元。案发后，杜启鑫家属已赔偿李某某现金人民币6000元。
上述事实，有被告人杜启鑫的供述，被害人李某某的陈述，证人靳某某的证言，物价鉴定书，书证被告人的身份信息证明、抓获经过、银行卡查询明细表、扣押决定及清单、收条等证据在卷予以证实。以上证据经当庭出示质证，事实清楚，证据确实充分，被告人杜启鑫及辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜启鑫趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜启鑫归案后的认罪、悔罪态度较好，系初犯，且其家属已退赔被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处理。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受损害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜启鑫犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 宋晓凌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执658号
申请执行人：李继华。
申请执行人：孙荣会。
申请执行人：李继安。
申请执行人：陈传宁。
申请执行人：赵长旭。
申请执行人：唐建设。
申请执行人：闫良。
申请执行人：张善杰。
申请执行人：胡传水。
申请执行人：孙荣金。
申请执行人：杨金玉。
申请执行人：王斐。
申请执行人：康梅宾。
申请执行人：高良子。
申请执行人：孙益刚。
申请执行人：孙灿灿。
申请执行人：刘西同。
申请执行人：陈传军。
申请执行人：陈传奇。
申请执行人：骆得印。
申请执行人：胡思杰。
申请执行人：尹东阳。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人李继华、孙荣会、李继安等22人于2016年4月12日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]694、695、696、697、698、699、700、701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711、712、866、856、880号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]694、695、696、697、698、699、700、701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711、712、866、856、880号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨义龙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2448号
申请执行人深圳市居士林科技有限公司
被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，组织机构代码142926896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03160号，依法向被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币2037558.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 刘琰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初46号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人：杨永银，经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加了诉讼，被告人人乐公司、人人乐未来广场店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭福顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款22.8元，共计1022.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告在被告人人乐未来广场店购买了预包装“紫甘蓝”一个，价格22.8元。结账后，原告发现该食品已过保质期，与其理论，被告态度蛮横。原告无奈遂拨打12315及110报警。河东区春华街派出所出警并作备案记录。原告认为，被告售卖超过保质期商品违反法律规定，故原告诉至法院，望判如所请。
被告人人乐公司、人人乐未来广场店未提交答辩意见亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告在被告人人乐未来广场店购买紫甘蓝一个，支付货款22.8元。原告所购紫甘蓝由塑料薄膜包裹，其上粘贴有商品标签，商品标签标识包装日期为2016年11月20日，保质期至2016年11月23日。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告被告人人乐未来广场店处购买商品，原告支付了货款，被告人人乐未来广场店交付了货物，则双方买卖合同关系成立，受到法律保护。被告人人乐未来广场店向原告出售的紫甘蓝已超过其商品标签标识的保质期，则被告销售该商品不符合食品安全标准，故对原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，因此对于原告要求被告人人乐未来广场店赔偿1000元的诉讼请求，本院亦予支持。因被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，没有法人主体资格，不具备独立承担民事责任的能力，故上述退货款、赔偿金的给付义务由被告人人乐公司承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司赔偿原告郭福顺1000元；
二、本判决生效之日起十五日内，原告郭福顺将2016年12月11日在被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店处购买的“紫甘蓝”一个退还被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到退货的同时，退还原告郭福顺商品价款人民币22.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘智慧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初712号
起诉人：马悦卿，女，汉族，1962年9月19日出生，住浙江省宁波市江北区。
起诉人：马伟勇，男，汉族，1966年3月21日出生，住浙江省宁波市象山县。
两起诉人委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两起诉人委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
2016年3月21日，本院收到马悦卿、马伟勇的起诉材料。马悦卿、马伟勇起诉称：马悦卿、马伟勇与象山天合远洋渔业有限公司（以下简称天合公司）分别拥有“远通07－09”三艘渔船49%和51%的股份，该三艘渔船赴缅甸捕捞经营期间，马悦卿、马伟勇支付了入渔保证金并由马伟勇等参与阶段性的部分经营活动，三船2013年度远洋柴油补贴款前三季度共4001900元已经由农业部划至象山县海洋与渔业局，马悦卿、马伟勇在与天合公司另案（案号：宁波海事法院（2014）甬海法商初字第621号）纠纷中已冻结该笔款项。因远洋柴油补贴款需由天合公司名义予以申报，象山县海洋与渔业局确认该笔款项形式上只能由天合公司代为领取，但马悦卿、马伟勇依股权依法享有的49%补贴款至今被不法滞留。马悦卿、马伟勇遂诉至法院，请求判令：1、确认马悦卿、马伟勇与天合公司共同经营的“远通渔07－09”三艘共有渔船49%的2013年度柴油补贴款1960931元归马悦卿、马伟勇所有并直接划付；2、由天合公司承担迟延支付的利息损失及本案的诉讼费用。
经查，2009年8月18日，天合公司与案外人宁波远通海外渔业有限公司（以下简称远通公司）签订《缅甸项目股份制合作协议》，约定双方共同出资建造六艘渔船入缅甸生产作业。后因天合公司与远通公司在合作建造船舶期间产生纠纷，双方于2010年7月25日签订《船舶产权归属协议》，约定自协议之日起六艘渔船归天合公司所有，天合公司分期归还远通公司已经投入的资金。天合公司与远通公司之间的船舶股份转让合同纠纷经宁波海事法院（2011）甬海法商初字第54号民事判决书判决并执行，天合公司归还了远通公司全部投资款项，双方于2012年3月30日通过宁波海事法院（2012）甬海法商初字第143号民事调解书确认“远通公司确认登记在其名下的‘远通07－12’六艘船舶20%股份归天合公司所有……”。
2010年8月23日，“远通07－12”六艘渔船取得所有权证书，证书均载明远通公司占20%股份，天合公司占80%股份。2010年8月29日，马悦卿、马伟勇与严根芳签订股东会决议，约定各方暂设六艘渔船的股本金为1584万元，由马悦卿、马伟勇占六艘渔船49%的股份，严根芳占51%的股份，且股东三人须于2010年8月31日前将各自的投资股本金打入天合公司账户。决议签订当时严根芳系天合公司的法定代表人。
2012年3月7日，马悦卿、马伟勇以船舶所有权纠纷为由，以天合公司为被告向本院起诉，请求确认其对“远通渔07－12”六艘船舶共同享有49%的所有权，并在庭审中主张其系与严根芳合伙共有六艘渔船，变更诉请为确认二人共同享有六艘渔船49%的股份。本院对该案于2012年6月15日作出（2012）甬海法商初字第129号民事判决，确认马悦卿、马伟勇共同享有“远通渔07－12”六艘渔船49%的股份。该判决生效后，本案所涉“远通渔07－09”三艘渔船所有权均变更登记为天合公司占51%股份，马伟勇占10.1%股份，马悦卿占38.9%股份。
2012年6月29日，严根芳以船舶共有纠纷为由，以马悦卿、马伟勇为被告向本院起诉，请求判令马悦卿、马伟勇连带支付严根芳垫付的“远通渔07-12”六艘船舶的投资款，2015年5月18日，本院作出(2013)甬海法商重字第1号民事判决，认定“天合公司仅是严根芳等人运作、经营六船的名义；严根芳与马悦卿、马伟勇就该六船成立合伙关系”，判决马悦卿、马伟勇向严根芳偿付不足额投资款3439052元及利息，该判决经浙江省高级人民法院二审维持。
本院认为：根据马悦卿、马伟勇的诉称和提供的证据材料，本案争议标的为“远通07－09”三艘渔船的远洋柴油补贴款，属于发放给渔业生产者的政策性补贴，马悦卿、马伟勇及严根芳等人为经营涉案船舶而使用天合公司的名义，并以天合公司名义申报、领取柴油补贴款，故该柴油补贴款的分配属公司层面的经营行为，天合公司因此获取的三船柴油补贴款亦属于公司收入，本案纠纷非海事海商纠纷，不属于海事法院专门管辖，本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对马悦卿、马伟勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张凯薇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3510号
执行申请人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行,住丹阳市,法定代表人：束国本,统一社会信用代码：91321181079920319N
委托代理人：陈孟俊、陈志刚。
被执行人:戎国和,男,1966年8月10日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:陈小琴,女,1967年4月11日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:戎文虎,男,1972年6月24日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:戎汉仁,男,1943年8月11日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:江苏瀚仁进出口有限公司,住丹阳市,法定代表人：戎文虎,组织机构代码：05026992-1
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与戎国和、陈小琴、戎文虎、戎汉仁、江苏瀚仁进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行于2018年8月13日向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初4075号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 韦 玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 毛步南
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初310号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陈奶彬，男，1969年7月19日生于浙江省温州市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月22日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押赣州市南康区看守所。
辩护人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
辩护人张同友，江西君实律师事务所律师。
被告人朱志超，男，1988年8月3日生于湖南省郴州市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月11日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押赣州市南康区看守所。
辩护人陈建文，江西文峰律师事务所律师。
被告人刘敏，男，1988年9月3日生于江西省赣州市，身汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月24日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押赣州市南康区看守所。
辩护人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告人潘俊金，男，1990年6月15日生于江西省寻乌县，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押赣州市南康区看守所。
辩护人胡金龙，江西文峰律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人陈奶彬、朱志超、刘敏、潘俊金犯非法拘禁罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人陈奶彬、朱志超、刘敏、潘俊金及其辩护人张少荣、张同友、陈建文、曾凡珍、胡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年，被告人陈奶彬因与曾某某合伙种植金银花而亏损产生纠纷。2017年2月26日陈奶彬得知曾某某来南康，就安排朱志超、刘敏、潘俊金前往曾某某中餐用膳的饭店油槽坊，并交代朱志超、刘敏、潘俊金要看住曾某某，不要让他跑了，以达到赔偿陈奶彬损失的目的。朱志超、刘敏、潘俊金先后在油××、××酒店、××小区陈奶彬住处、××酒店等看住曾某某，直到2月27日19时警方介入为止，限制曾某某人身自由达三十个小时左右。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人陈奶彬、朱志超、刘敏、潘俊金的供述，被害人曾某某的陈述，证人宋某某、张某、闫某某的证言，辨认笔录，视听资料及相关书证。
公诉机关意见，被告人陈奶彬、朱志超、刘敏、潘俊金非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。而且朱志超、刘敏、潘俊金在本案中系从犯。
被告人陈奶彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，承认犯非法拘禁罪。
辩护人张少荣提出，被告人陈奶彬归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人陈奶彬非法拘禁被害人曾某某是为了索取债务，不存在殴打被害人等暴力行为，并且被害人曾某某本身存在一定过错，请求法庭从轻或减轻处罚，判处被告人陈奶彬有期徒刑一年缓刑二年。为此，向法庭提交以下证据：1企业信息、公司章程、土地租赁合同，证明被告成立公司及租赁大量土地开展金银花种植且投资巨大；2、费用清单、情况说明，证明被害人曾某某低价购买金银花苗木骗取被告人钱财；3微信聊天记录、录音资料，证明被害人欺骗被告人陈奶彬的事实；4、受案回执，证明被告人陈奶彬因被害人曾某某诈骗向温州当地报警；5、协议书、欠条，证明被害人同意赔偿被告人损失并达成协议。
被告人朱志超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，承认犯非法拘禁罪。
辩护人陈建文提出，被告人朱志超在对被害人实施犯罪过程中，没有采取暴力伤害等行为，犯罪行为一般；被害人曾某某的人身自由并未剥夺且其通讯自由并未受到限制；被告人朱志超系从犯，归案后如实供述，自愿认罪并且被害人曾某某存在一定过错，请求法庭从轻或减轻处罚，判处被告人朱志超有期徒刑九个月。
被告人刘敏提出，他没有去××酒店，他非法拘禁被害人的时间只有20多个小时，没有30个小时，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名不持异议，承认犯非法拘禁罪。
辩护人曾凡珍提出，对被告人构成非法拘禁罪没有异议，但被告人刘敏系从犯，且非法拘禁被害人的时间不足20小时，犯罪情节较轻，建议对被告人刘敏免于刑事处罚。
被告人潘俊金提出，他没有去米兰尔酒店，他非法拘禁被害人的时间只有20个小时，没有30个小时，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名不持异议，承认犯非法拘禁罪。
辩护人胡金龙提出，被告人潘俊金系从犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，主观恶性较小，请求法庭从轻或减轻处罚，判处被告人潘俊金有期徒刑八个月。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。还查明，被告人陈奶彬于2017年8月13日在温州被抓获归案，并寄押在当地看守所。
上述事实，有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息表，赔偿协议书及欠条，米××、××酒店入住登记，温州立案情况；证人宋某某、张某、闫某某的证言；被害人曾某某的陈述；被告人陈奶彬、朱志超、刘敏、潘俊金的供述；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奶彬、朱志超、刘敏、潘俊金非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱志超、刘敏、潘俊金在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。四被告人均当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。陈奶彬的辩护人提出，请求对被告人陈奶彬适用缓刑，经查，被告人陈奶彬纠集他人非法限制他人人身自由达30余小时，社会危害性大，对被告人不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予支持。刘敏的辩护人提出对被告人刘敏免于刑事处罚，经查，被告人刘敏伙同他人非法限制他人的人身自由，其行为已构成犯罪，而且不属于犯罪情节轻微，辩护人的该辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈奶彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年8月12日止，先行羁押的9日已折抵；以下刑期计算和折抵方式相同。）
二、被告人朱志超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从2017年3月11日起至2018年1月10日止。）
三、被告人刘敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从2017年3月24日起至2017年12月23日止。）
四、被告人潘俊金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从2017年4月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘丽媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初4698号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
代表人：吴成涛,该分公司总经理。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：王妙全。
被告：王伟。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为与被告王妙全、王伟追偿权纠纷一案，原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：被告王妙全返还给原告担保代偿款26946.28元及支付自2016年5月17日起至实际给付之日止按代偿金额月利率2%计算的利息，并承担原告实现债权费用（律师代理费）2500元；被告王伟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月18日，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告王妙全及案外人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行订立一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告王妙全以其申办的龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为31560元，手续费为2982.42元，借款期限为三年，分36期偿还；如被告王妙全未能按期还款，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行有权按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定向被告王妙全收取透支利息、滞纳金等；如被告王妙全违反本合同分期付款条款的约定，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行有权宣布合同提前到期，要求被告王妙全在规定的期限内偿还全部未清偿款项。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司作为被告王妙全的保证人，对被告王妙全上述透支借款本金、利息、滞纳金、手续费及银行实现债权费用等向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行承担连带责任。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告王妙全、王伟另行签订《担保合同》一份，明确浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司作为被告王妙全上述银行借款保证人的相关事实，并对两被告违约的责任承担方式（包括诉讼费、律师代理费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作了约定；被告王伟为被告王妙全上述债务向浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为原告为被告王妙全垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用。
2015年6月12日，浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司名称变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。上述借款合同履行期内，被告王妙全未按约定偿还透支借款及支付手续费，多次逾期，导致违约。原告作为保证人按照合同约定分别于2015年10月13日、2016年1月13日、2016年4月12日、2016年4月18日、2016年5月16日为被告王妙全代偿人民币2193.53元、2140.23元、3220.05元、1164.44元、18228.03元，共计26946.28元。上述代偿款被告王妙全至今未返还给原告，被告王伟也未承担保证责任。另原告为实现债权支付了2500元律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王妙全于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款26946.28元，并支付自2016年5月17日起至实际给付之日止按月2%计算的利息，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、被告王伟在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告王妙全、王伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费536元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 丁民
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初219号
原告：于某，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：罗某，女，1985年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告于某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：原被告于2005年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子于嘉畅，××××年××月××日生育次某、三子于谨睿。原被告性格不合，无共同语言，经常争吵打架，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生子均由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
罗某未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子于嘉畅，××××年××月××日生育次某、三子于谨睿。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口本及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：于某与罗某依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。于某起诉要求与罗某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于某要求与罗某离婚的诉讼请求本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求未予准许，故对于某的其他诉讼请求，本院也不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终10490号之一
上诉人（原审原告）：四川新源物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区马鞍东路17号。
法定代表人：邹平，总经理。
委托诉讼代理人：李小凤，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省汶川县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：万光富，男，1946年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人四川新源物业管理有限责任公司因与被上诉人万光富物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初778号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川新源物业管理有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人四川新源物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川新源物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川新源物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖 华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03689号
申请执行人张志华，男，1977年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王拉柱，男，1971年12月8日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
申请执行人张志华与被执行人王拉柱其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第5930号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张志华于2015年12月8日向我院申请执行，要求被执行人王拉柱给付案款600000元、案件受理费4900元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王拉柱有可供执行的财产线索，申请执行人张志华亦不能向本院提供被执行人王拉柱可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第5930号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张志华发现被执行人王拉柱有可供执行的财产后，对被执行人王拉柱所欠案款六十万元、案件受理费四千九百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小锋
审 判 员 王海东
代理审判员 张 卫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢占山
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5012号
上诉人（原审原告）：马志强。
被上诉人（原审被告）：河南嘉诚投资担保有限公司。
住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号*号楼**层**号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
委托诉讼代理人：王立奎，该公司法务部员工。
上诉人马志强因与被上诉人河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马志强上诉请求：1、改判被上诉人按借款合同《还款计划书》规定，返还上诉人借款期内7月份所欠利息1020元；2、依法改判被上诉人向上诉人支付借款合同到期起至实际付款之日止的逾期占用上诉人资金按合同期内月利率17‰计算利息损失；3、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未与上诉人协商变更借款合同，也未向上诉人出具“化解方案”，所谓客户代表不能代表上诉人，上诉人填写的客户登记表不能说明上诉人接受化解方案；被上诉人严重违约，应按照法律规定支付利息。
嘉诚公司辩称：原审判决查明关于嘉诚公司的部分事实清楚，适用法律正确；本案一审开庭后，在2017年12月26日，嘉诚公司与工作组共同向上诉人兑付了本金的0.2%，截止现在已经向上诉人兑付了本金的11.2%，请求二审法院根据查明的事实依法裁判。
马志强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令嘉诚公司按借款合同《还款计划书》之规定，返还本金6万元及利息1020元；2、请求法院判令嘉诚公司向马志强支付合同到期起至实际付款之日止的逾期占用马志强资金按合同期内月利息17‰计算利息损失；3、请求法院判令嘉诚公司承担本案的诉讼费及一切费用。
一审法院认定事实：2014年1月16日，马志强与袁二喜、嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定马志强和袁二喜自愿联合投资，马志强投资金额6万元，袁二喜投资10万元，用于锦江公司，约定借款期限为6个月，月利率17‰，还款方式为按月付息，到期还本结息。同日，袁二喜出具出资证明一份，证明马志强于2014年1月16日以袁二喜的名义在锦江公司项目上投资6万元，投资款项已于签署当天支付，并有嘉诚公司对此作出保证。同日，锦江公司向马志强出具了还款计划书，载明借款期限为2014年1月16日至2014年7月15日，还款日期为2014年2月15日至2014年7月15日，第1期至第5期每期支付利息1020元，第6期偿还本金及利息共计61020元。同日嘉诚公司向马志强出具了担保函和收据代保管证明，同意对锦江公司的上述借款提供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管马志强的借款收据。2014年7月15日，郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室对嘉诚公司成立了工作组，达成“化解方案”如下：与郑州银行协调，每位集资参与者统一办理银行卡；设立由工作组、各地客户代表、嘉诚公司共同监督的“公管账户”；按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息，嘉诚公司自2014年7月15日停止一切业务。马志强根据“化解方案”进行了客户登记，并在郑州银行开立银行账户：62×××27。一审庭审中，马志强、嘉诚公司均认可2014年6月15日前的利息5100元已支付。嘉诚公司截止2017年7月4日，根据“化解方案”已向马志强兑付本金6600元，尚欠53400元未支付，兑付比例为本金的11%。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。嘉诚公司出具化解方案后，马志强进行了客户登记，视其接受化解方案，双方达成协商一致，即嘉诚公司向马志强支付本金，不再支付利息。故对于马志强要求嘉诚公司偿还本金6万元的请求，扣除嘉诚公司兑付的6600元后，对53400（60000-6600）元部分予以支持。对于马志强要求嘉诚公司支付利息的请求，与化解方案不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、嘉诚公司于该判决生效后十日内偿还马志强借款本金53400元；二、驳回马志强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由马志强承担72元，嘉诚公司承担590.5元。
本院二审期间，马志强提交河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1012号民事判决书复印件一份，称其与该案情况一样，要求同案同判。嘉诚公司质证意见：该判决系复印件，且不能依据判决书作为法律依据。本院认为，该判决所认定的事实不能证明本案中马志强的主张。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。嘉诚公司出具“化解”方案后，马志强进行了客户登记，并依据“化解”方案在郑州银行开立银行账户，接受了兑付的部分本金，应当视为马志强接受“化解”方案。依据“化解”方案约定，嘉诚公司按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息。马志强要求支付利息的上诉请求，与“化解”方案的上述约定不符，本院不予支持。
综上所述，马志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱光民
审判员 刘铁红
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 申超贤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民终282号
上诉人（原审被告）：刘佳。
上诉人（原审被告）：刘晓劳。
上诉人（原审被告）：王秀云。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李军，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚莲。
委托诉讼代理人：阎军，陕西蒂伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建军。
被上诉人（原审被告）：西安永佳酒业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街御笔华章*幢*单元****室。
法定代表人：胡建军，该公司经理。
上诉人刘佳、刘晓劳、王秀云因与被上诉人王亚莲、胡建军、西安永佳酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初155号民事判决；
本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人刘佳、刘晓劳、王秀云预交的二审案件受理费359400元予以退回。
审判长 朱玉红
审判员 刘育伟
审判员 张奋霆
二〇一八年六月十三日
书记员 谢 云
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初48号
原告王澎，个体户。
被告姚庚生，农民。
原告王澎与被告姚庚生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王澎与被告姚庚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王澎诉称，2013年8月份左右，被告在原告经营的建材店里购买了价值32950元的建材。2015年元月31日，被告向原告出具了一张欠条。后来，原告多次向被告催讨货款，但被告总以种种理由推脱，至今未付。为此，原告诉请：判令被告支付原告货款32950元及逾期付款利息3500元（按月利率1.5%计算至2016年1月15日共7.5个月）；本案诉讼费由被告承担。
被告姚庚生辩称，被告确实尚欠原告货款32590元，被告认可原告计算的逾期付款利息3500元。但是被告暂时没有能力还钱，要到明年农历2月底才有钱还。
经审理查明，原告在安福县××都镇××了一家建材店，2013年8月至2013年10月，被告陆续从原告经营的建材店里购买建材装修房屋，共计赊欠原告货款32950元。原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拒绝支付。2015年农历1月31日，原告要求被告出具一份欠条，被告同意并向原告出具了一份欠条。该欠条言明“今欠到王澎材料款计人民币叁万贰仟玖佰伍拾元正（32950.-），在2015年6月份之前全部付清，逾期按1.5%每月利息结算。欠款人：姚庚生。2015年元月31号。”但到期后被告仍未支付，原告遂起诉到法院要求被告支付货款及逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的身份证、被告出具的欠条及原、被告能够相互印证的当庭陈述予以证实。以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买建材，原告已经将建材交付给被告，被告则应履行支付价款的义务。原、被告之间买卖关系合法有效，债权债务关系明确，被告未能在双方约定的期限支付货款32950元，原告诉请被告支付，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告于2015年农历1月31日在欠条上约定该货款应于2015年6月份之前付清，逾期则按月利率1.5%计算利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但原告诉请的逾期付款利息应从2015年7月起计算，至2016年1月15日，应为6.5个月而非7.5个月，故逾期付款利息本院调整为3212.63元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告姚庚生支付原告王澎货款32950元及逾期付款利息3212.63元，限本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告姚庚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1303号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人李恩卫。
被执行人任忠诚。
被执行人李恩荣。
被执行人迟峰岩。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李恩卫、任忠诚、李恩荣、迟峰岩金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第1164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中执字第1303号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年八月十八日
书记员 赵祥
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00876号
申请执行人：彭玉，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00877号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，经查郑忠勤名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑忠勤名下的皖FA＊＊**号、皖FA＊＊**号、皖FAD＊**、皖FE＊＊**号、皖FHB＊**号四辆机动车。
二、被执行人郑忠勤于收到本裁定后三日内将车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沛民初字第00289号＼n原告王修海。＼n被告董曙光，居民。＼n被告宋国庆，居民。＼n本院受理原告王修海诉被告董曙光、宋国庆股权质权纠纷一案，原告王修海未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员戚晓雷＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员蒋丽莎
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第421号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人徐明会，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的肥费征字（2014）377号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2014）377号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人徐明会系农业户口，其与赵来杰于2011年8月4日在泰安市中医二院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的二分之一，对被执行人征收社会抚养费4244.5元。
申请执行人于2015年1月31日向被执行人徐明会送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了肥费催字（2015）412号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）377号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2014）377号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 浩
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初260号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人崔某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）250号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日0时许，被告人崔某某驾驶两轮摩托车来到法库县慈恩寺乡边家窝堡村，将被害人郭某某家院门的门锁撬开进入院内，从驴棚内盗走母驴一头，公驴一头。盗走后，崔某某将驴藏匿于其父亲家。经价格认证中心鉴定：被盗的驴价值共计人民币14000元。
2017年6月26日17时许，被告人崔某某被公安机关抓获。现被盗的驴已返还郭某某。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人崔某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，其还具有返还赃物的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文阁
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁 俭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执832号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
被执行人：刘建新，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人:李娇娇，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：王继华，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被执行人：宋存只，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建新等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建新名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘建新名下车号为鲁Ａ×××××牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢润林
二〇一八年八月十五日
书记员 崔 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2477号
申请人（仲裁被申请人）：深圳国泰华纺织品有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道****号英龙展业大厦2006。统一社会信用代码：914403005990884909。
法定代表人：黄爱珍。
委托代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。统一社会信用代码：91440300892418356W。
负责人：郭明，该行行长。
委托代理人：夏枫，该行员工。
仲裁被申请人：陈勤丰。
仲裁被申请人：黄爱珍。
仲裁被申请人：深圳市国泰华投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号英龙展业大厦2001。统一社会信用代码：91440300758649962Q。
法定代表人：陈勤丰。
仲裁被申请人：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码：91420682722071345G。
法定代表人：陈勤丰。
申请人深圳国泰华纺织品有限公司（以下简称国泰华公司）与被申请人兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、国泰华公司申请事项：请求确认《基本额度授信合同》[编号兴银深罗授信字(2015)第01XX号]、《最高额抵押合同》[编号兴银深罗授信（抵押）字(2015)第01XX号]、《最高额保证合同》[编号兴银深罗授信深证）字(2015)第01XX号]、最高额保证合同[编号兴银深罗授信（保证）字(2015)第01XXX号]、最高额保证合同[编号兴银深罗授信（保证）字(2015)第017XXX号]、《流动资金借款合同》[兴银深罗流借字(2015)第01XX号]中的仲裁条款无效。
二、涉案仲裁条款：
1.兴业银行深圳分行与国泰华公司签订的《基本额度授信合同》[编号兴银深罗授信字(2015)第01XX号]第十五条第二款、《流动资金借款合同》[兴银深罗流借字(2015)第01XX号]第十八条第二款均约定：“凡因本合同发生的任何争议，申请人和融资人双方应通过友好协商，友好协商不成的，双方均同意以如下第贰种方式解决：（贰）向深圳仲裁委员会申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则解决纠纷，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。”
2.兴业银行深圳分行与陈勤丰签订的《最高额抵押合同》[编号兴银深罗授信（抵押）字(2015)第01XX号]在第十九条第二款、兴业银行深圳分行与陈勤丰、黄爱珍签订的《最高额保证合同》[编号兴银深罗授信深证）字(2015)第01XX号]在第十六条第二款、兴业银行深圳分行与深圳市国泰华投资有限公司(以下简称国泰华投资公司)签订的《最高额保证合同》[编号兴银深罗授信（保证）字(2015)第017XX号]在第十六条第二款、兴业银行深圳分行与国泰华（襄阳）纺织企业有限公司（以下简称国泰华襄阳公司）签订的《最高额保证合同》[编号兴银深罗授信（保证）字(2015)第017XXX号]在第十六条第二款亦约定了上述内容的仲裁条款。
三、国泰华公司申请的理由：1.涉案合同均为格式合同，兴业银行深圳分行未尽提醒义务，仲裁条款为格式条款，为无效条款，对国泰华公司不产生法律效力。2.合同约定的仲裁机构不明确。深圳仲裁委员会约定不明确，深圳存在多个仲裁委员会。3.案件存在多个法律关系，兴业银行深圳分行的诉求亦存在借款、抵押、信用担保等多个法律关系，不同性质的合同关系所产生的纠纷，应当分别向纠纷解决机构申请，不应合并处理。
四、其他需要说明的事实：
根据兴业银行深圳分行的仲裁申请，深圳仲裁委员会业受理了该行与国泰华公司、陈勤丰、黄爱珍、国泰华投资公司、国泰华襄阳公司金融借款合同纠纷一案，案号为(2016)深仲受字第1778号，国泰华公司于仲裁首次开庭前向本院提起本案申请。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。
一、兴业银行深圳分行与陈勤丰签订的《最高额抵押合同》、兴业银行深圳分行与陈勤丰、黄爱珍签订的《最高额保证合同》、兴业银行深圳分行与深圳市国泰华投资有限公司签订的《最高额保证合同》、兴业银行深圳分行与国泰华（襄阳）纺织企业有限公司签订的《最高额保证合同》中，国泰华公司均非合同当事人，其无权申请确认上述合同仲裁条款的效力。
二、兴业银行深圳分行与国泰华公司签订的《基本额度授信合同》第十五条第二款、《流动资金借款合同》第十八条第二款均约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，选定的深圳仲裁委员会名称准确无误。且上述仲裁条款不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定情形的，也不具有免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，上述仲裁条款合法有效。至于兴业银行深圳分行的仲裁请求是否可以合并处理，不属于本案审查范围。
综上，国泰华公司本案申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳国泰华纺织品有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳国泰华纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月五日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1599号
原告刘江岸，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告曾本军，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人陈川，四川鼎证律师事务所律师。
原告刘江岸与被告曾本军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江岸、被告曾本军的委托代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江岸向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及违约金50000元；2.被告自2014年7月12日起按月利率2%支付原告利息，直至付清本息为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾本军于2014年5月14日借到原告刘江岸200000元用于南国山水大酒店工程建设，并约定还款日期为2014年7月14日归还本金，如果此款未还，支付违约金50000元，如超出15天未还，违约金按2%计算。现由于原告急需用钱，多次打电话要求被告还款未果。
被告曾本军辩称，1.虽然被告曾本军本人在借条上亲自签了字，但并未收到原告200000元借款；2.被告是受胁迫的情况下出具的借条。
本院经审理认定如下事实：2014年5月14日，被告曾本军因工程建设需要资金，向原告刘江岸借款70000元，加上在此前两年向原告所借的130000元，共计200000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借刘江岸现金人民币70000.00元大写柒万元整，加上2年前的130000.00元大写壹拾叁万元，共借200000.00元大写贰拾万元整，还款日期2014年7月14日，如果未还款违约金50000.00元大写伍万元整。注：此款用余南国山水大酒店材料款。借款时间为2014年5月14日下午3:00点钟，如果超出15天按2%违约计算。借款人：曾本军，2014年5月14日”。后因被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告出具的借条一张，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告曾本军向原告刘江岸借款200000元的法律事实存在，被告应当按照借条约定偿还原告借款本金。虽然双方约定“还款日期2014年7月14日，如果未还款违约金50000元……如果超出15天按2%违约计算”，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，自2014年7月15日起至借款还清为止，原告要求被告支付的违约金、逾期利息，总计可按年利率24%计算，对于超出部分，本院不予支持。审理中，被告抗辩未收到原告200000元借款本金，本案借贷关系不成立。作为一个完全民事行为能力人，被告应当知道出具借条将要承担的法律后果，在没有收到200000元借款本金的情况下，就向原告出具借条，也有悖常理。虽然被告同时抗辩本案所涉借条系被告受原告胁迫而出具，并由小区保安向派出所报案，但被告并未提供相应证据予以证明，其抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告曾本军在本判决生效后十五日内偿还原告刘江岸借款本金200000元和违约金及利息。违约金及利息计算方法：以本金为基数，自2014年7月15日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金及利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘江岸的其他诉讼请求。
如被告曾本军未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告曾本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年九月五日
书记员 付思衡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特3号
申请人：昆明市巨利达钢铁有限公司，住所地昆明市宜良县北古城镇下燕子窝村。
法定代表人：林春霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：汤俊东，男，1980年1月9日生，汉族，住宜良县，
申请人昆明市巨利达钢铁有限公司诉被申请人汤俊东申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案，申请人昆明市巨利达钢铁有限公司的委托代理人、被申请人汤俊东到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人昆明市巨利达钢铁有限公司诉称：撤销宜良县劳动人事争议仲裁院宜劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决。事实及理由：1、该份裁决书裁决不属于执行国家标准的工作时间、休假及保险等方面争议，而是劳动者追索赔偿金的劳动争议。如本案裁决为终局裁决，其赔偿金额不应超过16800元。本案裁决申请人需向被申请人支付各项工伤保险待遇合计307811.86元，远超法律规定的标准十余倍；2、裁决中依据被申请人配偶的《用工合同》、《东方手机店员工工资表》的证据确认被申请人配偶作为护理人的护理费，但上述证据与事实严重不符，应当判定为伪造证据，宜良县劳动人事争议仲裁院依据上述证据裁定本案不当，仲裁裁决应当撤销。
被申请人汤俊东辩称：申请人的申请无事实和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：宜良县劳动人事争议仲裁院于2016年12月8日就汤俊东诉昆明市巨利达钢铁有限公司，要求公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪待遇、住院期间生活补助金、住院期间生活护理费、后期护理费用一案作出宜劳人仲案字（2016）第37号终局裁决，裁决：“1、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金47273.631元；2、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金142805.57元；3、裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金64016.29元；4、裁决被申请人支付申请人停工留薪待遇35455.2元；5、裁决被申请人支付申请人住院伙食补助费2123元；6、裁决被申请人支付申请人住院护理费16138.2元；7、驳回申请人要求被申请人支付后期护理费177264元的请求。”昆明市巨利达钢铁有限公司不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……（四）裁决所根据的证据是伪造的……”。现申请人以仲裁裁决金额已超出本地月最低工资标准的十二个月及裁决中认定申请人支付被申请人住院护理费16138.2元所依据的确认被上诉人妻子月工资标准的相关证据系伪造的为理由主张撤销仲裁裁决。对此，首先，本案仲裁裁决书裁决内容属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项下的相关名目，不受第一项金额上限的限制，故申请人关于仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立；其次，申请人虽在仲裁委与本院审理中均认为被申请人提交的其妻子的工资收入证明系伪造的，但未能提交直接、有效证据否认上述证据的真实性及证明效力。综上，申请人关于撤销宜良县劳动人事争议仲裁院宜劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决的主张不能成立，本院对其申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明市巨利达钢铁有限公司撤销宜劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元（昆明市巨利达钢铁有限公司预交），由申请人昆明市巨利达钢铁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年三月八日
书记员 李妍霖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���京01**民初16017号
我院审理原告董小华诉被告金仁焕房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董小华撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周新
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某某，女，1970年11月9日生，汉族，教师，现住白城市。
委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，1954年5月1日生，汉族，退休工人，现住白城市。
委托诉讼代理人：张某某，系张某某之子。
一审被告：王某某，女，1970年5月3日生，汉族，无业，现住通榆县。
再审申请人赵某某、张某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某某申请再审称，（一）二审判决赵某某给付张某某房租款15万元错误，应予以撤销。2011年11月，涉案房屋被公安消防部门查封，张某某未进行整改，故意隐瞒被查封的事实就将涉案房屋出租给赵某某，存在明显的欺诈行为。在赵某某承租期间，消防部门又进行了二次查封，致使合同的目的无法实现，其不能继续履行合同的根本原因及过错责任完全在于张某某。（二）赵某某不应给付张某某赔偿金10万元。赵某某在承租期间根据自己的经营需要装潢，尽管双方约定了损失，但是事实上张某某没有任何损失。
张某某申请再审称，（一）一楼大厅的违约赔偿与王某某是没有关系的，应由赵某某赔偿。时至今日，一楼大厅一直在营业，它从来都没被消防部门临时查封过，一楼的11个门市的业主能证明这个问题。在2012年2月17日签订的房屋租赁合同中，张某某还在要求赵某某如何去安全管理，如何去维护和使用，如何去配合消防部门和其他有关部门的管理，因此，赵某某应该赔偿张某某一楼大厅的违约金45.5万元一分都不能少。（二）张某某要求赵某某赔偿的是赵某某拆除26个房间，中央空调系统，引风与新风系统等损失，二楼以上的拆除损失15万元，与一楼房屋违约赔偿的45.5万元是没有关系的。赵某某说张某某存在恶意隐瞒，欺诈是无中生有，是想抵赖不赔偿。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，（一）2012年3月1日，（甲方）张某某与（乙方）赵某某、王某某签订了房屋租赁合同书，其中第四条约定：“供电、供水和消防系统的安全管理、维护和使用均由乙方负责承担，费用全部由乙方承担，甲方按现状一次性交付乙方使用。”该约定可以说明赵某某对其租赁房屋的现实状况是知情的，张某某没有故意隐瞒租赁房屋相关现状。赵某某租赁房屋用于经营天天美体健身，就如何达到消防安全要求，实现正常合法经营，应是房屋租赁经营者的责任，房屋出租人不应负有该责。对此，双方签订的补充合同亦有约定，即“乙方对承租甲方房屋进行重新修缮和布局，甲方无权干涉乙方如何使用此房，承租期间房屋一切因果由乙方负责，甲方不承担任何责任。”综上所述，赵某某要求解除合同，不履行交纳房屋租金的义务是违约行为。张某某主张违约金45.5万元明显超过其因解除合同造成的损失，二审判决根据违约金的损失填补原则及本案实际情况，酌定赵某某赔偿张某某房屋租金损失15万元并无不当。（二）赵某某未经张某某同意擅自拆除原有装潢而形成的损失，经双方协商达成协议，由赵某某赔偿张某某15万元，该协议是双方真实意思表示，合法有效。因已实际支付5万元，故应再保护10万元。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某某、张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某某、张某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张盼盼
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初370号
原告：赵东旭，男，汉族，通钢职工，现住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告：李艳华，女，汉族，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
赵东旭与李艳华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵东旭于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵东旭撤诉。
案件受理费633元（已减半收取)，由赵东旭负担。
审判员 李晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 范嘉骥
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12247号
申请执行人蔡鹏超。
法定代理人王晓丽。
被执行人深圳博书教育咨询有限公司,住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109,统一社会信用代码91440300692536395。
法定代表人刘云鹏
被执行人刘云鹏。
申请执行人蔡鹏超申请执行被执行人深圳博书教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初字第10160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9802元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 乾
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3819号
原告：王桂芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区银海路**号。
负责人：霍明，该公司经理。
委托代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
被告：迟瑶琳，女，1988年8月29日出生，住栖霞市。
委托代理人：姜新斌、高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
原告王桂芳与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、迟瑶琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项损失9000元。2、诉讼费及保全费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为99637元。事实与理由：2016年9月17日15时30分许，被告迟瑶琳驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在莱阳市沐浴店镇龙马果蔬对面处将原告撞伤，原告被送往莱阳市中医医院住院治疗20天，花去医疗费37212元。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告迟瑶琳负事故的同等责任。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令所请。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司已在交强险各赔偿限额内足额赔偿了刘金亮、郑新双，我公司同意在商业险范围内扣除已赔偿刘金亮、郑新双的款项后按合同约定赔偿原告，但鉴定费诉讼费不予承担。
被告迟瑶琳辩称：我的车辆投保了50万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司负担，另我垫付了85000元，要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：鲁Ｙ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险。2016年9月17日15时30分许，被告迟瑶琳驾驶该车沿209省道由南北行到莱阳市沐浴店镇龙马果蔬对面处时，与东向西斜过公路的王桂芳驾驶电动自行车载刘子霖、刘子阳发生碰撞事故，致两车有损，王桂芳、刘子阳受伤，刘子霖经抢救无效于9月19日死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告迟瑶琳负事故的同等责任。原告和被告因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至本院，此为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。迟瑶琳驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，迟瑶琳负事故的同等责任，故依法应当按责任比例赔偿原告所受到的损失。该次事故的另一受害人刘子霖的损失在（2016）鲁0682民初4841号案中本院已判决且生效，在该案中本院确认迟瑶琳承担60%的赔偿责任，故本案中迟瑶琳仍应承担60%的责任为宜。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司已按（2016）鲁0682民初4841号民事判决书的判决在交强险的赔偿限额内全额赔偿了刘子霖的损失，故对原告的损失被告保险公司应在商业险范围内按60%承担赔偿责任。被告保险公司主张扣除非医保用药，无事故与法律依据，且原告的用药已由鉴定机构鉴定无不合理用药，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。原告及护理人的居住地沐浴店村属于城镇范围，故原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费是原告为确定损失而做出的必须的合理的费用，依法应由被告予以赔偿。原告的伤残等级较低，且在本次事故承担同等责任，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告迟瑶琳要求返还垫付款85000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费48875元（含住院伙食补助费），误工费按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准核算，误工307天：36789元÷365天×307天＝30915元，护理费按照2017山东省城镇居民人均可支配收入核算，1人护理187天：36789元÷365天×187天＝18831元，伤残赔偿金（10级）按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入核算：36789元×17年×10％=62541元，鉴定费2400元，交通费500元，共计164062元，被告保险公司在商业险范围内按60%计算即应赔偿98437.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告王桂芳98437.2元，于判决生效后十日内付清；
二、原告王桂芳在收到被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款后五日内返还被告迟瑶琳的垫付款85000元；
三、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元减半收取，由被告迟瑶琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于提交上诉状后七日内向本院交纳上诉费。
审判员 吕波


二〇一八年八月十五日
书记员王维佐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12246号
原告：深圳市前海和鸣文化发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300082487229F。
法定代表人：李华宾，董事长。
委托诉讼代理人：金军，男，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址广州市花都区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1989年8月6日出生，身份证住址湖南省浏阳市，系原告公司员工。
被告：张利军，男，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址内蒙古乌海市海南区，
原告深圳市前海和鸣文化发展有限公司（以下简称前海和鸣公司）诉被告张利军服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金军、陈静到庭参加了诉讼。被告张利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原告与被告签订《酒吧经营指导合同》及附件。按照合同约定，被告应在合同签订后7日内支付文化信息资源开发、成果导入费共30万元，并履行合同所列明的相应义务。原告为合同履行作出了积极的准备，被告却未支付相关费用，原告曾多次与被告沟通，并于2016年6月27日向被告发出《催款函》，要求被告支付合同约定款项，但被告均未予理会，且超过合同约定期限未开业。综上，被告已构成违约，原告为维护其的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除《酒吧经营指导合同》及附件；2.被告支付原告违约金50万元；3.案件受理费由被告承担。
被告张利军未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年5月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《酒吧经营指导合同》（合同编号：SH-2015-05-21）及附件，约定由原告允许被告在指定所在地区域内使用授权标识、苏荷品牌标准、经营指导手册开展酒吧经营活动。被告应当支付：1.经营指导费80万元，包含：（1）知识产权授予费20万元，（2）视听技术研发成果导入及服务费20万元，（3）信息资源开发、成果导入费40万元；2.履约保证金20万元；及其他费用等。其中经营指导费中的（1）、（2）款项应在酒吧设计图纸交付前三日内支付，（3）款项其中30万元应在合同签订后7日内支付，10万元应在酒吧设计图纸交付前三日内支付，履约保证金应在合同签订当日支付。被告违反本合同及附件约定义务的，原告有权书面通知其在15日内更正，逾期未更正的，原告有权解除合同，收取的所有费用包括但不限于经营指导费、履约保证金等均不予退还，同时被告应承担违约责任并向原告支付违约金50万元，若造成原告其他损失的，应一并赔偿。
原告提交了2016年6月27日《催款函》及邮单，证明被告一直未支付涉案合同的信息资源开发、成果导入费30万元，原告对其进行催收。
原告提交了商标注册证，证明其拥有“苏荷”商标的使用权，并有权再许可第三方使用。该商标核定服务项目包括：咖啡馆、自助餐厅、餐厅、酒吧、参观、鸡尾酒会服务。
庭审中，原告确认已收取被告履约保证金20万元，其余费用未收取；该酒馆目前没有注册成立。原告认为其实际损失主要为对酒吧开设地点进行实地勘察、现场评估、商圈调查、设计投入等，但未出示相应证据证明人工及费用支出。
另查，本案起诉状副本于2016年10月17日送达被告。
上述事实，有原告提交的并经当庭出示的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系服务合同纠纷，涉案《酒吧经营指导合同》及附件的订立主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，系合法、有效的合同，双方应本着诚实信用原则履行合同。
根据原告提交的证据，结合庭审时查明的事实，本院对原告陈述被告仅支付履约保证金20万元，未履行其余付款义务予以采信。被告已构成违约，根据涉案《酒吧经营指导合同》第二十一条，原告有权解除合同，本院确认合同应自本案起诉状送达被告之日即2016年10月17日解除。
至于被告的违约金，考虑到该合同约定的酒馆并未成立，且《酒吧经营指导合同》约定的违约条款主要针对合同成立后的违约行为，原告亦未遭受明显的实际损失，依据公平原则和诚实信用原则，对原告要求被告支付违约金50万元的主张，本院不予支持。
被告张利军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市前海和鸣文化发展有限公司与被告张利军签订的《酒吧经营指导合同》（合同编号：SH-2015-05-21）及附件于2016年10月17日解除；
二、驳回原告深圳市前海和鸣文化发展有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄政
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民一（民）初字第6830号＼n原告高越，女，住上海市。＼n委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。＼n委托代理人杨韧，上海尚域律师事务所律师。＼n被告袁明浩，男，住上海市。＼n委托代理人蒋国庆，上海海一律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省。＼n负责人娄伟民，职务不详。＼n原告高越为与被告袁明浩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审判。2013年11月25日、2014年2月19日，本院公开开庭进行了审理。原告高越的委托代理人杨韧、被告袁明浩及其委托代理人蒋国庆到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告高越诉称：2012年11月29日凌晨2时许，被告袁明浩推行其所有的机动车下行至本市荣华东道119弄地下车库时，撞到原告所有的机动车，致两车受损。经本市公安局长宁分局虹桥路派出所（以下简称：虹桥派出所）认定，被告袁明浩负本起事故的全部责任。事发时，机动车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。原告认为，其车辆的损害后果与被告的行为存在因果关系。据此，原告请求法院判令两被告赔偿原告车辆修理费人民币（下同）42，780元、评估资料费1，420元、牵引费450元、交通费794元。在前述诉讼请求中，首先要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；交强险不足部分或不计入交强险部分要求被告袁明浩承担全部的赔偿责任。＼n被告袁明浩辩称：其对在本起事故中负全部责任没有异议，事发后，其要求原告将机动车交由其负责修理，但原告予以拒绝，坚持要求自己修理，还拒绝让人民保险公司定损，原告对车辆损失情况的委托评估事先也未向其告知，实际修理也未按照评估报告要求进行新件更换操作而是更换了旧件，故其不同意承担任何的赔偿责任。＼n被告人民保险公司出具书面意见述称：机动车事发时系在其公司投保了交强险，若被告袁明浩的驾驶资格及机动车的行驶资格合法，则其公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆修理费2，000元，其余均不同意承担。＼n经审理，本院查明以下事实：＼n1、2012年11月29日凌晨2时许，被告袁明浩推行其所有的机动车下行至本市荣华东道119弄地下车库时，撞到原告所有的机动车，致两车受损。事发后，双方在虹桥派出所民警主持下签署了非正式道路交通事故损害赔偿调解书（以下简称：损害赔偿调解书），一致确认被告袁明浩负本起事故的全部责任。＼n2、机动车经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为42，780元，原告为此支付评估资料费1，420元；目前，机动车已经修理完毕，原告实际支付修理费42，780元。＼n3、机动车已向人民保险公司投保交强险，事发时在保险合同有效期内。该交强险的有责财产损失赔偿限额为2，000元。＼n上述事实中，除有到庭当事人陈述自认所证实外，另有损害赔偿调解书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估资料费发票、修理费发票、维修结算清单等为证，经审查，本院予以确认。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。＼n审理中，因原告无意调解且被告人民保险公司未到庭，致本院无法为各方组织调解。＼n本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任。＼n根据上述法律规定，因本起交通事故发生在机动车之间，首先由被告人民保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告袁明浩负事故全责，故应当由被告袁明浩对原告的合理损失在交强险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任。＼n关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告诉请以及法律规定予以确定。＼n（1）关于车辆修理费，被告袁明浩提供人民保险公司事发后的定损照片及定损工作记录，以证明原告事发后不配合保险公司定损且更换的配件非系原厂新配件而是旧件，故对原告主张的修理费不予认可。本院认为，原告是否配合保险公司定损与本案无关联性，而上述证据亦难以证明原告修理中系更换旧配件而非新配件，故对被告提供的上述证据本院不予采纳。根据原告提供的物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估资料费发票、修理费发票、维修结算清单，本案的车辆修理费确认为42，780元。＼n（2）关于评估资料费，根据评估资料费发票，确认为1，420元。＼n（3）关于牵引费，原告未能提供相应的牵引费票据，故本院不予支持。＼n（4）关于交通费，本院根据相关票据及本案实际情况，酌定为300元。＼n综上，人民保险公司应在本院确定的原告合理损失范围内按交强险的有责财产损失赔偿限额赔付车辆修理费2，000元，其余损失由被告袁明浩予以赔付。＼n据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高越车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告袁明浩应赔偿原告高越车辆修理费人民币40，780元、评估资料费人民币1，420元、交通费人民币300元，以上共计人民币42，500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n三、驳回原告高越其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币936.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币468.05元，由原告高越负担人民币9.85元，被告袁明浩负担人民币458.30元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员侯欣琳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员刘志超＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1231号
申请执行人张健，男，1972年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人谭伟民，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗素梅，女，1970年1月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行张健与谭伟民、罗素梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭伟民、罗素梅在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年四月五日
书记员 孟 常
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民催字第68号＼n申请人诸城市御威玻璃钢加工部。＼n负责人人陈丽，总经理。＼n委托代理人：隋炳亮，男，汉族。＼n申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350640，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元，由申请人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭玉波＼n审判员王莹莹＼n审判员李娜＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员邬铭旭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第657号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：蒲学成，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：王中香，女，1987年9月5日出生，汉族，住址：农安县。系蒲学成妻子。
被申请人：荣军，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：王国春，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月9日被申请人蒲学成在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人蒲学成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年3月9日开始计算至还清为止。
2、被申请人王中香、荣军、王国春对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展