北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第12010号
上诉人（原审被告）李崇，男，1977年12月3日出生。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉涛，男，1985年9月26日出生。
原审被告张冲，男，1978年6月9日出生。
上诉人李崇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，冉涛诉至原审法院称：2014年3月21日1时许。冉涛在西城区×大街×号院内，因李崇、张冲吵闹扰民，冉涛出门劝阻，被李崇、张冲出门殴打，导致右肩脱臼、右脚小脚趾甲脱落、鼻子出血肿胀；冉涛爱人劝阻还被推倒三次，后续影响至冉涛夫妇不能如期蜜月旅行。经新街口派出所调解，李崇赔偿冉涛人民币15000元整，此费用仅包括冉涛所受的身体损失，不包含因此案受到的其他损失（蜜月旅行、精神损失），冉涛不放弃追究李崇民事赔偿责任的权利。因冉涛受伤无法自由活动。康复期间需家人护理，因此产生护理费用5000元。李崇、张冲的行为不仅给冉涛造成了经济损失，同时，上述侵权行为发生在冉涛与爱人举行结婚典礼后不久，且临近蜜月旅行。因此冉涛也遭受了极大的精神损害。现冉涛为维护自身的民事权益。特提起诉讼，请求法院判令李崇、张冲连带赔偿冉涛旅行团费损失16180元、误工费8964元、营养费3000元、护理费5000元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由李崇、张冲负担。
李崇辩称：事发时，冉涛砸门是导致纠纷发生的原因。冉涛提供的证据不能证明蜜月旅行未成行。冉涛要求的误工损失没有提供完税证明。营养费及护理费没有医嘱。精神损害抚慰金没有法律依据。在派出所调解协议中，已经包括上述费用，不应再次支付。
张冲辩称：我在纠纷中没有动手，只是劝架，对于冉涛损害后果无过错，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明：冉涛与李崇均系西城区×大街×号的居民，张冲系李崇之友。2014年3月21日凌晨1时许，李崇、张冲酒后回到李崇的住处后，因冉涛感觉李崇、张冲说话声音过大，影响其及家人休息，遂到李崇房前劝说其说话声音太吵。因双方均不冷静，言语不和，产生口角，后发生肢体冲突。冉涛在冲突中受伤。张冲在冲突发生后，对双方进行拉架。过程中，佩戴的眼镜被损坏。冉涛报警后，先后到人民医院、积水潭医院、鼓楼中医医院进行治疗，诊断为：鼻外伤、软组织损伤、肩关节脱位（右）、左足挫伤、左足小趾趾甲断裂。冉涛治疗，支付医疗费2766.28元，冉涛出示交通费票据中，与冉涛就医时间相对应的交通费金额为260元。鼓楼中医院为冉涛出具休假四周的诊断证明。新华人寿保险股份有限公司出具工资收入证明，内容为：“我公司员工冉涛同志，自2012年7月9日被我公司录用工作至今，目前任职岗位为总公司行政管理部采购管理处，年收入99111元。”
事发当日，冉涛与李崇在西城公安分局新街口派出所达成调解协议。协议内容约定：1、双方均要求公安机关调解；2、李崇赔偿冉涛身体受伤损失共计一万五千元；3、双方互不追究对方治安以及刑事责任；4、不需要公安机关进一步处理；5、李崇赔偿冉涛的人民币一万五千元只包括冉涛所受的身体损失；不包括冉涛因此案件受到的其他损失（包括无法蜜月旅行、精神损失等）；冉涛不放弃追究李崇民事赔偿责任的权利；6、双方保证不因此案再发生治安或刑事问题。李崇于当日支付冉涛赔偿款15000元。
关于蜜月旅行一节，冉涛提供北京来来畅游旅行社有限公司的毛里求斯苏瑞娜5晚8天旅游产品出团通知、预定证明文件、团费发票等证据证明，冉涛夫妇预订的2014年3月24日至3月29日的北京出发毛里求斯自由行旅游产品，于2014年2月10日支付16128元团费。冉涛因纠纷中受伤比较严重，导致其夫妇不能如期出行，全额团费均未退还。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方均系同院邻里，共同生活中应遵守公共秩序，李崇在夜间饮酒后回到屋内活动，应避免干扰邻里正常休息。冉涛制止夜间喧哗，李崇不但不接受，反而打伤冉涛，李崇的行为侵犯了冉涛合法权益，应当予以赔偿。根据公安机关制作的笔录以及调解协议记载的事实，张冲在纠纷发生后只是劝架，并未动手殴打冉涛，且并非赔偿责任方，故冉涛要求张冲承担赔偿责任的意见，法院不予支持。
经法院点算的冉涛医疗费以及因受伤当日就医、报警所需的交通费，仅为3000元左右。李崇已先期赔偿15000元，扣除上述费用外，冉涛因此纠纷导致的其余合理损失，均已得到合理赔偿。冉涛主张赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，法院不再支持。调解协议约定李崇赔偿冉涛因受伤损失的旅费以及精神损害抚慰金，该协议签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故调解协议的合法性法院予以确认。根据冉涛提供的证据可知，冉涛支付团费的事实存在，且旅行社未退还费用。李崇、张冲虽提出异议，但未提供相反证据，故冉涛要求李崇赔偿旅行团费损失的诉讼请求，法院予以支持。冉涛在纠纷中导致肩关节脱位、面部损伤、右足损伤，李崇应适当赔偿精神损害抚慰金，具体金额由法院酌定。据此，原审法院于2014年10月判决：一、判决生效后十五日内，李崇赔偿冉涛旅行团费损失一万六千一百二十八元、精神损害抚慰金一千元。二、驳回冉涛其他诉讼请求。如果李崇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李崇不服原判，上诉至本院称现有证据不能证明冉涛所称的旅行团费损失真实发生过，且冉涛对于双方纠纷的发生亦有责任，故不同意再行赔偿冉涛主张的任何损失。冉涛同意原判，并答辩称：双方在新街口派出所达成的调解协议主要是针对刑事部分的调解，当时李崇为了免除其自身的刑事责任才同意给付冉涛相关赔偿的；另，根据冉涛提供的银行转账记录和2014年7月29日的《来来会预订证明文件》可以证明冉涛所称的旅行团费损失系真实存在的。张冲经本院合法传唤未出庭应诉。
本院经审理查明：原审审理中，冉涛提交了其所有中国工商银行账户的转账记录，显示其于2014年2月14日通过网上银行转账支付16128元；冉涛另提交了北京来来畅游旅行社有限公司2014年7月29日出具的《来来会预订证明文件》，证明冉涛曾于2014年2月14日在来来会网站上预订北京出发毛里求斯自由行旅游产品，费用合计16128元，且由于冉涛个人身体原因不能出行，该订单的全部费用不予退还。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有冉涛出示的病历、医疗费单据、交通费单据、出团的费用及文件、法院调取的公安机关的卷宗材料、中国工商银行转账记录、2014年7月29日的《来来会预订证明文件》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是李崇应否赔偿冉涛相应数额的旅行团损失和精神损害抚慰金。依据公安机关制作的笔录和调解协议记载的事实，冉涛和李崇系同院邻里，李崇在夜间饮酒后回到屋内活动，影响了邻里正常休息，冉涛制止夜间喧哗，李崇不但不接受，反而打伤冉涛，李崇的行为侵犯了冉涛合法权益，应当予以赔偿。冉涛和李崇虽然曾签订过调解协议，但协议中明确约定已经履行的15000元赔偿不包括冉涛因无法蜜月旅行造成的损失和精神损失，亦明确约定冉涛不放弃追究李崇民事赔偿责任的权利，故冉涛有权要求李崇赔偿旅行团费损失和精神损失。而根据冉涛提供的银行转账记录、团费发票和2014年7月29日的《来来会预订证明文件》，可以认定冉涛所称的旅行团费损失真实存在；另，由于冉涛所受伤害直接导致其无法进行已经预定的蜜月旅行，对于冉涛而言必然造成精神上的痛苦，原判酌定李崇赔偿冉涛一定数额的精神损害抚慰金，并无不妥。综上，李崇的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。张冲经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费377元，由冉涛负担263元（已交纳），由李崇负担114元（于本判决生效后15日内交纳）；二审案件受理费754元，由李崇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨曦源