wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第00521号
原告：刘绪刚。
被告：曲占仁。
原告刘绪刚与被告曲占仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪刚到庭参加诉讼，被告曲占仁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪刚诉称，原告与被告于2012年2月16日通过佳缘中介签订房屋租赁协议，租期6个月至2012年8月15日，在这半年的租期中被告履行协议，按期支付房租。之后由于被告承包工程没有完工，继续居住，并口头与原告达成每月租金1，000元，在这期间被告经常延期支付房租，原告曾多次拒绝不再租给被告房屋了，可被告装出一副可怜相，不得不让他继续住了。可每次到交房租时，被告又找出各种理由，工程款没到位，甲方欠款等等，可面对面索要租金时，耳流脓，腿受伤，真是让人看了就不忍心了，正是因为原告善良，才让被告的骗人招数一再得逞，直到最后一次2014年的9月末，被告又说他老父亲86岁了，心脏病发要做手术，便离开沈阳回辽阳护理他父亲，打电话告诉原告已向他哥借了10，000元，等十一回沈阳后就交房租，但最后他又以在家办理退休等借口就与原告失去联系，至今杳无音讯。值得说明一件事，被告给原告打欠条时说可以找他女儿，他女儿在辽宁省高等学校毕业生再就业市场上班，但原告去找时遭到他女儿拒绝，原告通过被告的身份信息到辽阳市白塔区六一街社区寻找时，社区表示，只接待公检法司，所以迫于无奈，诉至法院，请求法院判决被告支付所欠房租12，400元，所欠水费57.6元，由被告承担本案诉讼费用。
被告曲占仁未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系位于沈阳市沈河区南一经街152号572房屋产权人，2012年2月16日，其与被告签订房屋租赁协议，约定将上述房屋出租给被告，租期自2012年2月16日至2012年8月15日，月租金900元。协议到期后，双方未续签协议，但被告继续使用房屋。2014年5月8日，被告书写欠条一份，内容是欠房租款5，400元，到5月末之前付清，但至今未付，亦未支付之后的房屋租金，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议、欠条、房产证、购水发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告签订房屋租赁协议，将其自有房屋出租给被告，该房屋租赁协议合法有效，双方均应遵照履行。双方租赁协议到期后，虽未续签合同，但被告继续交纳租金，使用房屋，依照我国法律规定，双方租赁协议继续有效，只是租期变为不定期。原告作为出租人将房屋交付被告使用后，被告作为承租人应依约向原告交纳房屋租金，被告未能按期支付房租，系违约行为，应当承担违约责任。根据我国法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以解除合同，但原告只要求被告支付拖欠房租，不要求被告腾房，此系原告作为守约人对自己权利的处分，不违反我国法律规定。原告诉请被告按照每月1，000元的租金标准支付房租，但未能提供相应依据，故本院认定被告支付房屋租金的标准为每月900元。被告使用房屋期间，水电费应由其自行支付，因其拖欠，原告代为交纳，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲占仁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告刘绪刚房屋租金5，400元（2014年5月31日之前）；
二、被告曲占仁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告刘绪刚房屋租金6，300元（2014年6月1日至2014年12月31日）；
三、被告曲占仁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告刘绪刚代付水费57.6元；
四、驳回原告刘绪刚的其他诉讼请求。
被告曲占仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费800元，由被告曲占仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜 楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1226号
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社，住所地胶州市洋河镇驻地。
负责人宋振海，该社主任。
委托代理人董延森，男，1980年12月3日生，汉族，住胶州市澳门路新城市，系胶州市农村信用合作联社职工。
被告王军，男，1981年10月25日生，汉族，住胶州市。
被告朱宝基，男，1970年3月17日生，汉族，住胶州市。
被告杜波，男，1982年8月19日生，汉族，住胶州市。
被告杜运刚，男，1969年11月19日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社与被告王军、朱宝基、杜波、杜运刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年六月二十四日
书记员 郭文全
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第300号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人冯健。
被告人韩某。因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2009年7月31日被洞头县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年7月27日刑满释放。因本案于2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人潘某。因本案于2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人汪某。因本案于2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2353号起诉书指控被告人张某、韩某、潘某、汪某犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人张某、韩某、潘某、汪某及辩护人冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日，罗某甲、范卫平、“阿亮”（均另案处理）在本区双屿街道炉田南路44号合伙开办赌场，赌场自开办以来，公开对外营业，每天开办二场，以麻将牌“二八杠”比大小的方式任由他人进行赌博，并从中抽头渔利。被告人张某、韩某、潘某、汪某受雇佣，在赌场内充当理手，帮助抽取头薪、算账、理牌等，每天每人获取100元至200元不等的报酬。同年11月11日23时许，上述赌场被公安机关查获，现场抓获被告人张某、韩某、潘某、汪某，同时查获谢某、陈某甲等参赌人员，缴获赌资人民币4400元及赌具麻将牌等。该赌场从开办到被查获，共抽头渔利人民币10000余元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、谢某、陈某甲、袁某甲、程某、赵某、袁某乙、陈某乙、陈某丙、罗某乙、朱某、刘某的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、公安行政处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、韩某、潘某、汪某明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人张某、韩某、潘某、汪某归案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白；且在共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人张某、潘某、汪某在有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人韩某在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人张某、韩某、潘某、汪某参与共同犯罪的违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 王锡全
二〇一四年三月七日
书 记 员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金我；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申409号
再审申请人（一审被告）：陈涛，男，1974年9月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：崔健，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王玖，男，1985年4月17日出生，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：崔健，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：朴晋秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋科，男，该公司员工。
一审被告：高艳，女，1980年2月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县
再审申请人陈涛、王玖与被申请人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）及一审被告高艳融资租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈涛、王玖申请再审称，1、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人陈涛在使用R275LG－9T现代挖掘机过程中因大臂出现问题，于2014年5月27日将该车送至陕西忠诚现代机械有限公司进行修理，该公司维修人员出具收条一张。陈涛2014年10月14日没有给被申请人打电话通知退回设备，也没有以其行为解除合同，自始至终都是要求维修设备。被申请人也没有通知陈涛解除合同，况且被申请人在维修好设备后，至今未通知陈涛拉回设备。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审庭审中，被申请人没有任何证据表明陈涛要求解除合同，原判决仅凭被申请人声称就此认定双方于2014年10月14日解除合同缺乏证据证明。被申请人要求对涉案R275LG－9T现代挖掘机残值进行评估，陕方评报字（2017）第F006号资产评估报告书作出的残值结论并不能真实、客观、公正地反映涉案挖掘机的价值，原判决据此结论判决承担损失有失公允，缺乏证据证明。3、原判决适用法律确有错误。原判决引用合同解除的后果判决申请人承担损失属于适用法律错误。为维护申请人的合法权益，陈涛、王玖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
现代公司提交意见称，挖掘机的所有权归该公司所有，陈涛支付了两期租金，后期的尾款没有支付，该公司有权收回设备。该公司从来没有给陈涛出具过修理挖掘机的收条，也不具有修理挖掘机的义务，对申请人的新证据不予认可。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈涛、王玖的再审申请。
本院经审查认为，2013年10月28日，现代公司与陈涛、高艳及王玖签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范，合法有效。双方当事人应依约履行合同义务。合同签订后，现代公司依约购买挖掘机并向陈涛进行了交付，履行了合同义务。但陈涛自2013年12月20日起存在逾期付款情况，自2014年2月20日起再未支付租金，显属违约,陈涛应承担相应的法律责任。根据合同第17条租赁期限内陈涛未按时足额支付任一期租赁的规定，现代公司有权解除合同。根据合同第18条第1款第1项之规定，租金加速到期，现代公司有权以合同约定向陈涛追索。再审审查期间，陈涛、王玖提供陕西忠诚现代机械有限公司维修工范云飞的收条，证明挖掘机送修理厂维修，现代公司不予认可，且根据合同第10条第1款的约定，挖掘机的维修、保养，是陈涛的义务，与现代公司无关。该证据不足以推翻原判决认定的基本事实，陈涛、王玖依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。原判决根据现代公司的当庭陈述，认定双方以各自行为于2014年10月24日解除合同，陈涛、王玖虽有异议，但陈涛作为挖掘机的承租人，未提供相反证据推翻该认定，故陈涛、王玖依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据。陈涛、王玖以原判决适用法律错误为由申请再审，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈涛、王玖的再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年八月二十日
书记员 彭 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1125号
原告上海北方商城，住所地上海市真南路****号。
法定代表人应元鸣，董事长。
委托代理人朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。
委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告周本荣，男，1951年10月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周雷，男，1980年6月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邓志鑫，女，1954年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告上海志鑫汽配有限公司，住所地上海市朱家角318国道朱枫路口34幢29室。
法定代表人邓志鑫，职务不详。
委托代理人周雷，基本情况同上。
原告上海北方商城与被告周本荣、上海志鑫汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海北方商城的委托代理人朱耀文、凌嘉璐，被告周本荣的委托代理人周雷、邓志鑫，被告上海志鑫汽配有限公司的法定代表人邓志鑫及其委托代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北方商城诉称，原、被告于2011年6月2日签订租赁合同，由被告向原告承租上海市景泰路54-58号房屋，租赁期限自2011年7月1日至2012年6月30日止。租赁期满后，原告决定不再与被告续签合同。原告多次通知被告不再续约，并要求被告限期搬离，但被告至今未交还承租的房屋，且拒绝支付房屋占用期间的使用费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告从租赁场地即上海市景泰路54-58号迁出；2、被告向原告支付场地使用费，自2012年7月1日起至被告实际迁出日止，按每年人民币27405元计算；3、被告结清房屋使用期间产生的相关费用；4、诉讼费由被告承担。
被告周本荣辩称，其作为上海志鑫汽配有限公司的员工，与原告签订租赁协议，租金等相关费用均以上海志鑫汽配有限公司名义向原告支付，其不应当承担合同责任，不同意原告诉讼请求。
被告上海志鑫汽配有限公司辩称，系争房屋由其承租使用，被告周本荣是其员工，代表该公司与原告签订租赁合同。公司在租赁合同期限内按时支付房屋租赁费用，履行租赁合同义务。租赁合同履行期间，因原告玩忽职守，管理不善，导致发生火灾，后原告通知被告要求整顿并承诺重新开业，但之后又对被告采取停水停电等手段，严重影响了被告的正常经营，造成损失，致使被告前期的投入无法得到回报，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，上海市景泰路54-58号房屋产权人为原告上海北方商城。原告与被告周本荣于2011年6月2日就上述房屋签订租赁合同，约定被告上海志鑫汽配有限公司向原告承租上述房屋，租期为2011年7月1日至2012年6月30日。出租面积43.5平方米，租期内租金共计人民币27405元。租赁合同约定：1、租期届满或中途解除，被告应无条件按时搬出全部物件；2、原告对被告装修不作任何补偿。双方并就租金支付方式及其他费用的承担作了约定。合同签订后，双方均按约履行。2011年12月11日，原告向被告上海志鑫汽配有限公司发出《退房通知书》，要求被告于10日内办理退房手续。后至租期届满，被告上海志鑫汽配有限公司未再向原告支付任何费用且未与原告办理系争房屋交接手续。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明，原告与被告上海志鑫汽配有限公司于2011年7月1日签订租赁合同前即存在租赁关系，被告上海志鑫汽配有限公司曾向原告支付治安押金人民币1000元。
2011年12月7日，北方商城区域发生一起死亡三人火灾事故。2012年上海市安全生产委员会发出沪安委办（2012）13号文，将该地块列入2012年市级督办治理的重大事故隐患项目，要求在年内对北方商城（北方停车场）进行整顿，杜绝安全隐患。原告上海北方商城于火灾事故发生后，采取了自2011年12月10日起对出入停车场内的车辆施行限制通行及关闭停车场的措施。
审理中，原、被告对系争房屋实际承租人为上海志鑫汽配有限公司均表示不持异议。原告另表示对水、电费不再主张。
本院认为，原、被告均确认合同的相对方应为原告上海北方商城与被告上海志鑫汽配有限公司，被告周本荣系职务行为，本院对此予以认可。合同的建立，源于双方当事人的合意，在租赁合同期满后，双方对是否再行签订租赁合同均享有自主选择的权利。在双方未续约的情况下，被告继续使用系争场地已无合同依据，原告据此主张被告迁出系争场地的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。同时，因系争场地于租期届满后继续由被告上海志鑫汽配有限公司使用，故原告主张被告于租赁合同届满后支付场地使用费，本院予以采纳。
根据查明的事实，原告在停车场部分区域发生火灾后，即行要求被告办理退房手续，此时，租赁合同尚在履行期间，原告的该行为客观上造成了合同履行的不确定性，可能对被告经营产生一定影响。故对被告自2011年12月11日起即原告发函要求被告办理退房手续之日起的房屋租金以及租期届满之日起至被告实际归还系争场地之日止的场地使用费可予减少。本院酌情认定被告应按合同约定租金标准的50%向原告支付上述费用，以此补偿因合同履行的不确定给被告造成的影响。被告提出因原告的不当行为造成其损失，但未在举证期限内行使诉讼权利，且亦未提供证据证明其实际损失，本院对此不予采纳。租赁关系终止后，原告应将收取的押金退还被告，为免当事人讼累，本院对此一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海志鑫汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市景泰路54-58号房屋；
二、被告上海志鑫汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海北方商城支付房屋使用费（自2012年7月1日起至被告实际迁出之日止，按每年人民币13702.5元标准支付）；
三、原告上海北方商城应于本判决生效之日起十日内退还被告上海志鑫汽配有限公司支付的租金（自2011年12月10日起至2012年6月30日止，按每年人民币13702.5元计算）；
四、原告上海北方商城应于本判决生效之日起十日内退还被告上海志鑫汽配有限公司支付的治安押金人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1912元，由原告上海北方商城承担人民币956元，被告上海志鑫汽配有限公司承担人民币956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 敏
代理审判员 王春晖
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第650号
原告方亮，男，1982年10月20日出生，汉族，浙江省兰溪人，住江西省德兴市。
被告余健，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告方亮诉被告余健民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志坚担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、周惠涛参加评议，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告方亮到庭参加诉讼，被告余健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月3日、10月5日、10月16日，被告以做酒水生意进货暂缺资金为由，三次向原告借取人民币118,000元，约定5个月内归还，但是被告却言而无信，虽经原告多次催要，至今分文未还，因此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币118,000元，借款利息人民币2,860元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、借条两张，证明被告分2次向原告借款人民币107,000元的事实及相关约定。
2、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
3、计息清单一份，证明利息数额及计算方式。
被告余健经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月3日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100,000元，约定借款期限为2014年10月3日至2015年3月3日，并出具借条一份；2014年10月5日，被告再次向原告借款人民币7,000元，约定借款期限为2014年10月5日至2014年10月7日，并出具借条一份.借款到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币107,000元，逾期还款利息人民币4,815元（该息按年利率6%，自2015年3月3日起计算至2015年12月3日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币107,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币107,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院将按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余健所欠原告方亮借款本金人民币107,000元，逾期还款利息人民币4,815元（该息按年利率6%，自2015年3月3日起计算至2015年12月3日止）。限被告余健于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,718元，公告费人民币260元，由被告余健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一五年十二月七日
代书 记员 江敏琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1829号
原告宋明根。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告宋国良。
被告王新妹。
原告宋明根与被告宋国良、王新妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告宋明根及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。被告宋国良、王新妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋明根诉称，原告与被告宋国良系朋友。2012年时被告因做生意急需资金，向原告借款250000元，后被告归还了150000元。2013年7月15日，被告宋国良又向原告借款200000元，并出具借条一份明确结欠原告借款300000元，并约定了借款利息及违约金等。但被告出具借条后，仅归还了部分利息，本金及其他利息经原告多次催讨，至今未还。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令二被告归还原告借款300000元，并偿付从2014年9月1日开始计算至实际付款之日，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋国良、王新妹均未作答辩。
经审理查明，宋国良、王新妹系夫妻。2012年6月15日，宋明根通过其妻子陈春妹账号为62×××41的吴江农村商业银行账户向宋国良账号为62×××84的吴江农村商业银行账户转账250000元；2013年7月15日，宋明根又通过陈春妹上述银行账户向宋国良上述银行账户转账200000元。同日，被告宋国良向原告宋明根出具借条一份，载明：今有宋国良因做生意急需资金，特向宋明根借人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），本人保证于2014年7月15日前归还，借款利率按人民银行公布同期同档贷款基准利率四倍计算。如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%的违约金；该到期连同欠款金额保证在违约责任产生的三天内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算，由借款人向出借人支付延期付款的利息，直到付清为止。借条中同时载明：本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。
审理过程中，原告陈述上述300000元借款出借后，被告按月支付其利息4500元直至2014年8月15日。
以上事实，有原告提交的借条、银行进账单、结婚证、补发婚姻登记证件审查处理表，及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋国良、王新妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告宋国良签名的借条依法予以确认。根据原告提供的借条及银行转账单可以证实原告宋明根与被告宋国良之间存在借贷关系。被告理应在约定的期限内归还借款，拖欠不还，显属违约。被告宋国良虽以个人名义在借条上签名，但本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属被告宋国良个人债务的情况下，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务处理，由两被告共负连带清偿责任。因原、被告在借条中明确约定了借款利息，故原告有权要求被告支付从2014年9月1日起至实际归还之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国良、王新妹于本判决生效之日起十日内归还原告宋明根借款300000元并偿付逾期利息（以本金300000元，从2014年9月1日开始截止至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告宋国良、王新妹对上述还款义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3026元，由被告宋国良、王新妹负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一五年一月八日
书记员 郑立
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初495号
原告王丙芬，女。
委托代理人刘金宝（与原告系母子关系），男。
被告鸡西市市政设施管理处。
法定代表人刘大冬，男，处长。
本院在审理原告王丙芬与被告鸡西市市政设施管理处地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王丙芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丙芬负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐丹丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2305号
申请执行人：陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王荣添，男，1987年8月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴金云，女，1988年12月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈徐周与王荣添、吴金云民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5886号民事判决书一案中，申请执行人陈徐周要求被执行人王荣添、吴金云履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人陈徐周同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3996号
原告张锡成，居民。
委托代理人张日信，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人张欢，山东＊＊律师事务所律师。
被告高密市明珠家俬城。业主邓撰法。原经营场所，高密市农丰步行街A区家具市场。现经营场所，高密市顺河路华联商场二、三楼。
被告刘树芹，居民。
委托代理人李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告张锡成与被告高密市明珠家俬城、刘树芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张锡成未到庭，其委托代理人张日信、张欢到庭；被告刘树芹及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼；高密市明珠家俬城业主邓撰法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张锡成诉称，2013年5月3日，二被告从原告处借款8万元人民币用于经营，被告刘树芹书写借条一份，并加盖被告高密市明珠家俬城公章。支付利息至2014年3月3日，并于2014年3月4日偿还原告本金1万元，由被告刘树芹于2014年3月4日在该借条中注明“利息已清至2014.3.3，2014.3.4张锡成拿回现金1万元，尚欠70000元”后按照本金70000元，月利率1.5％，支付利息至2015年2月3日，现原告多次索要本息，被告一直以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款7万元并承担约定利息损失；诉讼费由被告承担。
被告刘树芹辩称，借款属实，请求延期还款。
被告高密市明珠家家俬城未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月3日，被告刘树芹为原告出具借条一份，约定从原告处借款8万元，书面约定月利率1.5%，未约定借款期限。并在借条上加盖被告高密市明珠家俬城公章。同日，原告从银行提取现金7万元，加上自己带的1万元共给付被告现金8万元。借款后，被告于2014年3月4日偿还原告现金1万元。
被告刘树芹于2014年3月4日在该借条中注明“利息已清至2014.3.3，2014.3.4张锡成拿回现金1万元，尚欠70000元”。后被告按照本金70000元，月利率1.5％，支付利息至2015年2月3日。
以上事实，有原告提供的借条一份，中国工商银行取款明细一份、中国建设银行取款记录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张锡成提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市明珠家俬城、刘树芹向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其7万元借款本息的请求，本院予以支持。
被告高密市明珠家俬城未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市明珠家俬城、刘树芹共同偿还原告张锡成借款本金70000元及利息损失（自2015年2月4日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 张效利
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔 娜
青海省海东市平安区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0221民初704号
原告：西宁天洋物业管理有限公司海东分公司，住所地:青海省海东市平安区平安大道238号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司区域经理。
被告：马洪录，男，回族，1979年1月14日出生，青海省海东市平安区古城乡新庄尔村村民.
原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司与被告马洪录物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司撤诉的意思表示真实，行为合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁天洋物业管理有限公司海东分公司负担。
审判员马占先
二〇一八年七月十三日
书记员窦琰
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执159号
申请执行人赵雷，男，1975年12月6日生，祥云县人，住祥云县。
被执行人许正庆，男，1979年6月27日生，祥云县人，住祥云县。
赵雷与许正庆民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的额30000元，案件受理费730元，本院在执行过程中，经查找，被执行人许正庆下落不明，经查询，被执行人许正庆名下无银行存款，无登记在其名下的车辆、房产及工商登记的公司可供执行。本院已将被执行人许正庆列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年七月三十日
书记员 戴有功
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初3314号
原告：路成民，男，汉族，1955年1月10日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：刘选明，男，汉族，1969年5月16日出生，甘肃省环县人，住甘肃省环县。
原告路成民与被告刘选明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路成民到庭参加了诉讼，被告刘选明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路成民向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金30000元，及支付从2015年7月20日起按照月利率2%计算至2018年7月20日止的利息21600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率2%，每月付息600元，借款期限为6个月。借款到期后经原告多次催要，被告既不清息，亦不还本。
被告刘选明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年7月20日，被告刘选明以资金周转困难为由向原告借款30000元，当天，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到路成民现金叁万元整30000.00元，借款人：刘选明”，双方口头约定借款月利率为2%，之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条证实，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条上虽未书写借款利息，但本案在审理中，经与被告核实，其对与原告口头约定月利率2%无异议，故对原告要求被告支付从2015年7月20日起按照月利率2%计算至2018年7月20日止的利息21600元的诉讼请求，予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘选明归还原告路成民借款本金30000元，并支付从2015年7月20日起按照月利率2%计算至2018年7月20日止的利息21600元。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告刘选明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭 峻 辰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2660号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:张洪泽，男，成人，汉族，住大城县。
被告:大城县留各庄通河化工建材厂，法定定代表人：张汉荣，住：留各庄。
原告大城县农村信用合作联社与被告张洪泽、大城县留各庄通河化工建材厂为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4419号
原告：徐向荣。
被告：申爱明。
被告：王永兴。
委托诉讼代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
原告徐向荣与被告申爱明、王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向荣、被告申爱明、被告王永兴的委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还我借款本金17万元，并承付该款自2015年1月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，及索要借款产生的车旅费3000元；2.本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告以生产生活需要为由共同向我借款15万元，并明确对借款利息及违约责任进行了约定。借款到期后，我多次催要未果。2015年4月21日，原告找到被告，经协商一致，被告签订了还款计划。借约定还款期届满，被告均以困难为由至今未按约履行。请求判如所请。
被告申爱明辩称，借款是事实，是王忠、王永兴要借款，我介绍他们向原告借的，给钱时是王忠、王永兴点的钱，给的全是现金，具体数额我不清楚，当时我听他们说借款15万，好像说是借2个月，后来他们有没有还过钱我不清楚，我也没还过钱。我是介绍人，不是借款人，没有义务还钱，现在王忠在服刑，王永兴在做工，应该由他们还钱。
被告王永兴辩称，本案真正的借款人是王忠，数额只有10万，打的15万元条子，10万元都被王忠拿走了，当时我和申爱明都是担保人，我没有拿到钱。王忠下落不明以后，原告多次到我单位去闹，导致我无法正常上班，所以出具一份还款计划，另外在出具还款计划以后，我分三次给付原告1万元，本案我只同意再归还23333元。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、还款计划书1份，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年1月11日，王忠、王永兴、申爱明作为借款方向原告徐向荣借款15万元，并签署借款合同（借据）一份，借款合同载明：“乙方（王忠、王永兴、申爱明）由于生产生活用途的需要，甲方（徐向荣）基于乙方所述，乙方向甲方借到人民币（现金）壹拾伍万元（小写１５００００），借款自２０１５年０１月１１日起至年月日止，甲方有权据情要求乙方归还本息，但应给予乙方七日准备时间，届时为最后还款日。利率为月息２.５分，利随本清一次性归还。如逾期归还，借款方向出借方承付除国家法律规定的计算方式所应得利息外，还要遵循公平诚信原则、国家法律没有规定禁止的违约责任约定，每日承担借款总额2%计算违约金，并承担甲方主张权益、追偿的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费、宿费、误工费等）…甲方：徐向荣，乙方：王忠、王永兴、申爱明”。王忠、王永兴、申爱明均在借款人处签名。因借款方未偿还借款本息，原告向被告王永兴、申爱明催要借款，两被告于2015年4月21日订立还款计划一份，主要内容载明：借款人王忠去向不明，徐向荣向我们追要借款，故于今日协商达成一致意见如下：一、认可借用徐向荣人民币壹拾伍万元正，自2015年元月11日至今日的违约金利息等损失补偿人民币计贰万元正；二约定在2015年8月25日前还款人民币伍万元，2015年12月25日前一次性还清（本息和借款合同约定按中国人民银行同期贷款利息的肆倍）；三如果到期违约，我们担当损失人民币伍万元无任何异议，同时承担债权人诉讼法律一切费用（律师代理费、车旅费3000元、诉讼费）申明：车旅费3000元与诉讼费、代理费无关，共同还款人王永兴、申爱明，2015年4月21日。嗣后，两被告未予还款。原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与王忠、王永兴、申爱明之间的借贷关系系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告借款15万元的事实，有借据、还款计划予以证实，且两被告未能提出反驳证据，故本院对双方间借款15万元的事实予以认定。两被告未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。两被告订立的还款计划第一条中约定“自2015年元月11日至今日(即2015年4月21日)的违约金利息等损失补偿人民币计贰万元正”，该约定的2万元已超过同期按年利率24%计算的利息，超过的部分本院不予支持。原告起诉要求两被告承担车旅费3000元，未能提供相应证据证明车旅费具体发生数额及组成，故本院对此项请求不予支持。被告王永兴辩称实际借款数额为10万元及其已偿还原告10000元，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告申爱明辩称的其是介绍人不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王永兴、申爱明共同偿还原告徐向荣借款15万元，并承付借款15万元自2015年1月11日起至2015年4月21日止按年利率24%计算的利息，承付借款15万元自2015年4月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告徐向荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告徐向荣负担40元，被告王永兴、申爱明共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一六年九月二十六日
书记员 江勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依
照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00679号
申请执行人：丁君。
被执行人：朱大余。
被执行人：徐俊。
被执行人：桂和平。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款1541307元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈 康
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3803号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。
被告：杨建，男，汉族，1973年2月25日生，户籍地在南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。被告杨建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨建归还贷款本金478805.86元，期内利息7325.73元；2.被告支付自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以478805.86元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告杨建向原告借款500000元，且双方签订了《个人信用贷款合同》，借款期限自2017年11月2日至2020年11月2日，还款日期为每月的2日，月还款金额为18166.62元。被告杨建自2018年2月3日产生逾期，至今尚欠本金478805.86元及利息未归还，因此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告杨建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告杨建（合同甲方）与原告平安银行南京分行（合同乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款；贷款金额为500000元；贷款期限为36个月；贷款利率为18.36%/年；甲方的还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用均构成违约；有违约发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未足额及时归还借款本息即视为视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%收罚息，因此被宣告提前到期的乙方，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2017年11月2日，原告向被告发放贷款500000元。被告自2017年12月起，每月的2日应归还贷款本金及利息合计18166.62元。被告按约定归还借款，至2018年2月2日，未足额归还利息和本金，产生逾期；逾期时，尚欠本金478805.86元，期内利息7325.73元。
上述事实，由《个人信用贷款合同》、杨建的个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨建向作为金融机构的平安银行南京分行借款，双方签订《个人信用贷款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，双方的金融借款合同关系成立并生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因被告杨建至2018年2月2日时未归还本金及利息，构成违约，原告主张被告归还全部剩余本金478805.86元，期内利息7325.73元并支付罚息，符合“有违约发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息”的合同约定，本院予以支持。
关于自2018年2月3日起的利息和罚息，根据合同约定“利率为18.36%/年”及“从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%收罚息”，因此，罚息的年利率为27.54%，此外，合同还约定了复利；对于罚息和复利，原告自愿合并主张年率不超过24%，符合相关法律规定，本院予以支持，因此，本院确定罚息以478805.86元为基数，按年利率为24%为标准，自2018年2月3日计算至实际给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告杨建向原告平安银行股份有限公司南京分行归还本金478805.86元，并支付期内利息7325.73元；
二、本判决生效后五日内，被告杨建向原告平安银行股份有限公司南京分行支付罚息（以478805.86元为基数，以年利率24%为标准，期限自2018年2月3日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8597元、保全费3070元，合计11667元，由被告杨建负担（此款原告已预缴，被告在履行判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 姚 刚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执594号
申请执行人：汪秀萍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：李长根，农民。系汪秀萍丈夫。
被执行人：陈菊花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人汪秀萍与被执行人陈菊花健康权纠纷一案中，被执行人已履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初第00012号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月十九日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执180号
申请执行人：赵财，男，1969年4月18日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理州大理市。
委托代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被执行人：杨国宝，男，1954年3月10日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住云南省大理州大理市。
被执行人：史彬，男，1968年6月23日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理州弥渡县。
关于赵财申请执行杨国宝、史彬租赁合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初1717号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，赵财向本院申请执行，要求被执行人支付吊装费10万元及利息，案件受理费1150元。本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。经执行查控,发现被执行人杨国宝名下的云Ｌ×××××机动车，但申请人不要求查封处置，未发现被执行人其他可供执行的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院于2018年7月9日对被执行人杨国宝司法拘留15日，对被执行人史彬依法查找，未发现其下落，本院在执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年7月30日本院约谈了申请人，向其反馈了执行查控情况，申请人未能向本院提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨志敏
审判员 杨建伟
二〇一八年七月三十日
书记员 李东强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢213号
申请执行人：许纪忠，男，1980年8月15日生，住磐石市。
被执行人：骆广福，男，1969年2月27日生，住磐石市。
申请执行人许纪忠依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第766号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求给付40000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人许纪忠与被执行人骆广福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案执行完毕。
执行费510.00元由被执行人骆广福负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 冯静波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执4062号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都锦江区滨江西路12号。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：毛雷，女，1980年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：四川中悦汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋2单元19层1号。
法定代表人：赵茜。
被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与毛雷、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人成都市誉容融资担保有限公司的汽车。因上述财产均轮候查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有分期手续费81427.07元、滞纳金及利息、案件受理费2397元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一八年十一月十四日
书记员 蒲 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初16号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈志权，男，1997年6月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人陈志权犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人陈志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年7月10日21时许，被告人陈志权出卖一小包氯胺酮（俗称“K粉”）给刘某；次日23时许，又出卖一小包氯胺酮给刘某；同月12日，再次出卖二小包氯胺酮（净重1.59克）给刘某，交易完毕后被公安民警当场抓获，并从陈志权身上扣押氯胺酮十五小包（净重12.01克）及毒资200元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈志权违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对陈志权定罪处罚。
被告人陈志权对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年7月10日21时许，被告人陈志权在博白县城饮马江某男主角发廊门前，以人民币100元的价格出卖一小包毒品氯胺酮给吸毒人员刘某。
2、2016年7月11日23时许，被告人陈志权在博白县径口镇周垌村水泥厂门前，以人民币100元的价格出卖一小包毒品氯胺酮给吸毒人员刘某。
3、2016年7月12日21时许，被告人陈志权在博白县径口镇周垌村水泥厂门前，以人民币200元的价格出卖二小包毒品氯胺酮（净重1.59克）给吸毒人员刘某，二人交易完毕后被公安民警当场抓获，并从刘某身上扣押氯胺酮二小包，从陈志权身上扣押氯胺酮十五小包（净重12.01克）及毒资200元。
上述事实，被告人陈志权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人刘某的证言，被告人陈志权的供述，公安机关的受案登记表，扣押物品、文件清单，过称笔录，通话清单，理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，抓获经过及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人陈志权违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志权犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈志权归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈志权的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年7月11日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汤学强
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初51号
原告王景杰，男，汉族。
原告王斌荣，男，汉族。
被告王德林，男，汉族。
被告商洛市金龙汽化有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区东龙山。
法定代表人王德林，执行董事。
本院受理的王景杰、王斌荣诉王德林、商洛市金龙汽化有限责任公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吕娇娇
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4241号
罪犯杨汝春，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2015年6月5日作出（2015）连刑初字第132号刑事判决，以被告人杨汝春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨汝春在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨汝春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年七月至二〇一五年八月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨汝春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨汝春予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5603号
罪犯尹安成，男，1965年9月6日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年2月24日作出（2011）穗天法刑初字第404号刑事判决，以被告人尹安成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）穗中法刑二终字第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯尹安成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹安成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹安成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹安成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2055号之一
申请执行人：廖永东，男，1964年3月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：周小龙，男，1980年1月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，现住福建省安溪县。
本院在执行廖永东与周小龙民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1039号民事调解书一案中，申请执行人廖永东要求被执行人周小龙履行偿还借款人民币2400000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人廖永东同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1221号
申请执行人：刘淑珍。
被执行人：王晓莉。
被执行人：李明。
本院在执行申请执行人刘淑珍与被执行人王晓莉、李明借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建龙
审判员 杨晓峰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜 涛
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00385号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社，住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人郑某某，该联社理事长。
委托代理人徐某某，该联社员工。
委托代理人王某，该联社员工。
被执行人李某，男，1968年4月18日生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县玉川镇狮子沟村*组，农民。
被执行人汪某某，女，1974年9月29日生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县玉川镇小沟口村*组，农民，系李某之妻。
被执行人郭某某，男，1964年8月1日生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县蓝关街办榆林村*组，农民。
被执行人周某某，女，1969年3月15日生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县蓝关街办榆林村*组，农民，系郭某某之妻。
蓝田县农村信用合作联社与李某、汪某某、郭某某、周某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字第00575号民事判决书已发生法律效力。权利人蓝田县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年11月17日本院分别向被执行人李某、汪某某、郭某某、周某某发出执行通知，责令被执行人于2015年11月23日履行民事判决书确定的义务。执行中查明，被执行人李某、汪某某从申请执行人蓝田县农村信用合作联社贷款时分别以李某、汪某某所有的蓝田字第20100610025号房屋所有权证证载的房屋，郭某某、周某某所有的蓝田字第20091119001号房屋所有权证证载的房屋作为借款的抵押财产。本院在2015年11月23日分别冻结了被执行人李某的存款6375.83元，被执行人郭某某、周某某的银行存款220112.01元。以上作为抵押的房屋暂时难以处置变现。经询申请执行人蓝田县农村信用合作联社意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民执字第00385号执行案件的本次执行程序。
申请执行人蓝田县农村信用合作联社可以适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初6757号
原告：魏帮兰，女，汉族，1950年2月12日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京万盛置业有限公司，统一社会信用代码9132011624998341XE，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼98室。
法定代表人：韩孝煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹冉，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珮钰，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。
原告魏帮兰与被告南京万盛置业有限公司（以下简称南京万盛公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告魏帮兰向本院提出诉讼请求：被告南京万盛公司赔偿损失300万元。事实与理由:
魏邦兰和南京万盛公司共同协商取得南京市六合开发区900亩土地的使用权。2003年4月，双方达成协议：在900亩土地中给魏邦兰102亩（方式是：魏邦兰与南京万盛公司法定代表人史毓行成立江苏万盛房地产开发有限公司，其中魏邦兰占51%股份，史毓行占49%股份。南京万盛公司将其中200亩地转让给江苏万盛房地产开发有限公司（以下简称江苏万盛公司）。
协议签订后，南京万盛公司与魏邦兰协商：魏邦兰将102亩土地还给南京万盛公司，南京万盛公司给予相应补偿。经多番沟通，南京万盛公司（甲方）与原告（乙方）在2005年6月8日签订了《协议书》：1.甲方补偿乙方300万元现金；2.将规划中的农贸市场由乙方建设（建设费用乙方承担），其产权归乙方所有。
《协议书》约定的300万元补偿经诉讼协商已经履行完毕。2014年，原告因农贸市场建设与被告发生纠纷，并诉讼至南京市六合区人民法院。历经一审、二审、再审、抗诉。法院认定补偿协议书关于农贸市场约定没有明确位置、面积，且已经因被告变更规划，故合同中关于农贸市场建设及产权归属的条款不成立，因此驳回原告诉讼请求。该条款不成立系被告丧失诚信所致，给原告造成巨大损失，故原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷中的缔约过失责任纠纷，关于管辖法院的确定，首先，本案应由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告南京万盛公司的住所地法院管辖。
其次，被告南京万盛公司的住所地在南京市六合区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案中被告南京万盛公司的注册登记地在南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼98室，且经本院送达时发现南京万盛公司的主要办事机构所在地系南京市六合区冠城大通蓝郡（其开发的房地产项目）售楼处。
因此，本案应由南京市六合区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第三款的规定，裁定如下：
本案移送南京市六合区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡腾云
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋宇燕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第710号
原告维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告董卫国，男，汉族，1971年10月9日出生，户籍地址上海市松江区。
原告维仕担保有限公司诉被告董卫国追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告董卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月15日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为11,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费121元，被告每月还款722.33元(其中：本息601.33元，服务费及担保费121元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2,000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3,300元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计9,897.64元，但被告未向原告支付，尚欠原告9,897.64元。原告为此诉至法院,请求：1、判令被告董卫国支付代偿款9,897.64元；2、判令被告董卫国支付违约金3,300元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证(客户回单)。
被告董卫国经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告董卫国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述事实及提供证据属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告董卫国及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计9,897.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告董卫国于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款9,897.64元；
二、被告董卫国于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金3,300元。
被告董卫国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129.90元(原告已预缴),由被告董卫国负担,于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 华时杻
二〇一五年八月十四日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终740号
上诉人（原审原告）:张连春，女，1962年3月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人张中林（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李克辉，男，1956年7月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人宋立俊（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
上诉人张连春因与被上诉人李克辉追偿权纠纷一案，不服沅陵县人民法院2016年4月23日作出的（2016）湘1222民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月21日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、田利文组成的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人张连春及其委托代理人张中林，被上诉人李克辉及其委托代理人宋立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连春上诉请求：1、依法撤销沅陵县人民法院（2016）湘1222民初37号民事判决；2、依法改判由被上诉人支付上诉人铝合金材料款13700元。事实和理由：有证据证明13700元铝合金材料款没有包含在210384的材料款中，一审法院判决事实不清、证据不足，请二审依法改判。
李克辉辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。
张连春向一审法院起诉请求：一、依法判决李克辉向张连春支付垫付的铝合金材料款13700元；二、诉讼费用由李克辉负担。
一审法院认定的事实：2013年双方在沅陵县沅陵镇舒家溶合伙买了一块土地用于修建房屋出售。双方均投入了不等数额的资金。其中由张连春经手向刘明贵购买了13700元的铝合金材料用于合伙建房。也就是本案诉争的材料款13700元。后因双方产生矛盾，并于2014年7月4日双方进行了结算，其中铝合金窗、楼梯栏杆款为61011元，该款包含了本案诉争的铝合金材料款13700元。2014年7月8日双方再次进行结算，其中张连春垫付的材料款为210384元。双方再次产生矛盾，张连春于2014年8月25日诉至该院，经该院调解，双方解除合伙建房关系，李克辉向张连春支付建房投入资金及利润分配共计685000元。2015年2月28日张连春向刘明贵支付了13700元铝合金材料款。2016年1月12日张连春以13700元铝合金款未与李克辉结算为由诉至该院，要求李克辉支付该款项。一审法院认为，双方因合伙建房期间的债务产生纠纷，张连春认为其承担了不该承担的合伙债务，因此，该案系一起追偿权纠纷。双方于2014年7月4日、2014年7月8日进行了结算，后又在该院主持调解下，双方就合伙期间的投资及债务进行了清算，并达成了调解协议，已调解结案，在该案诉讼过程中，张连春未能向该院举出充分的证据证实诉争的13700元铝合金材料款未包含在双方清算的款项中，系举证不能，应承担不利的后果，故对张连春的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张连春的诉讼请求。案件受理费143元，由张连春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的第一组证据不能证明双方在沅陵县法院调解时没有将13700元材料款计算进去，结合本案其它证据只能说明张连春支付给了刘明贵137**元铝合金材料款，不能达到证明的目的，本院不予采信。上诉人提交的第二组、第三组证据的证人均与上诉人有利害关系，且第三组证据中的证人张龙灯对有没有把13700元材料款计算进去不知情，因此不能达到其证明的目的，本院不予采信。被上诉人提交的
第一组证据的证人李立新与被上诉人是堂兄弟亲戚关系，有利害关系，对该证人证言，本院不予采信。被上诉人提交的第二组证据的证人谢正凰的证人证言与本案没有关联，不能达到其证明目的，对该组证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的相关证据规则，谁提出主张，谁举证，上诉人提出诉争的13700元铝合金材料款未包含在双方调解时结算的款项中，仅有证人证言，且该二份证人证言与上诉人有利害关系，不能作为单独定案的依据，因此，上诉人未提供其它有效证据证明诉争的13700元铝合金材料款包含在双方清算的款项中，系举证不能，应承担不利的诉讼后果。
综上所述，张连春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人张连春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一六年九月十二日
代理书记员 罗园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2890号
原告：梁衍锋。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：许红波。
原告梁衍锋与被告许红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁衍锋委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告许红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁衍锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款52000元；2.以52000元为计算依据，从2015年7月31日始按照银行同期贷款利率的四倍给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买大连先锋房地产开发有限公司开发的位于旅顺口区的中庚香海金鼎房屋（竹荫街311号-9-1号房屋），于2015年7月31日与原告签订了《借款协议》。《借款协议》约定被告向原告借款70000元整，并约定了还款时间及逾期还款的违约责任。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告在约定的还款期间尚余52000元未偿还，经原告多次催要仍然未予偿还。《借款协议》中约定的还款履行地点为大连先锋房地产开发有限公司住所地，该公司的住所地为大连旅顺经济开发区滨港路999-26号，因此贵院具有管辖权，特诉至法院。
许红波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年7月31日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款70000元用于购买大连先锋房地产开发有限公司开发的中庚香海金鼎项目商品房，被告承诺于2016年2月28日前还第一期欠款18000元，2016年8月31日前还第二期18000元，2017年2月28日前还第三期17000元，2017年8月31日前还第四期17000元。此前原告对于被告所按期归还的欠款不予计息，若被告逾期归还，则按被告该期应归还欠款金额从借款之日至应还款日按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款之利息之外，逾期还款之日起每日按合同总借款的千分之三向原告支付滞纳违约金。原告称被告仅支付第一期18000元，尚欠52000元未付；2.原告向法庭出具收条、承诺函、销售不动产统一发票、非经营性收款收据各一份，证明被告在签订借款协议时已经收到原告出借的款项70000元，被告同意将房屋销售发票质押给原告；3.原告向法庭出具被告与案外人大连先锋房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，用以证明被告借款协议的目的已经达到，被告已实际入住其购买的房屋；4.大连先锋房地产开发有限公司出具证明一份，证明原告向被告出借的款项已直接交到公司，由该公司确认收到。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告签字捺印的借款协议原件，数额清晰、内容明确，原告以此为据向被告主张权利，于法有据。被告应按借据约定的还款时间按约还款，逾期还款在不超过法律规定的限额内按约承担逾期还款责任。
关于原告要求被告偿还借款本金52000元一节，因借款协议中明确写明借款数额为70000元，该项借款用途已实现，原告自认收到被告支付的18000元，在被告未提供相反证据证明的情况下，原告要求被告支付52000元（70000元-18000元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告以52000元为计算依据，从2015年7月31日始按照银行同期贷款利率的四倍给付利息一节，因借款协议中对逾期利息有明确约定，原告要求被告自借款之日起计算应归还欠款金额的利息符合双方的约定，且原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计付利息亦有合同依据，但依据相关法律规定，应以不超过年利率24%为限，且应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息为宜。
被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。
综上所述，原告提出的诉讼请求符合法律部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许红波于本判决生效之日起十日内偿还原告梁衍锋借款本金52000元并自2015年7月31日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至全部付清日止（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元由被告许红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑珺
二〇一八年一月十七日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9262号
原告：相斯奇，男，1986年1月14日出生，住成都高新区。
委托代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦写字楼南塔楼8楼。
法定代表人：孔健涛。
本院在审理原告相斯奇诉被告成都市昭景房地产开发有限公司一案中，于2016年9月14日向原告相斯奇送达了《受理案件通知书》，原告相斯奇在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊才
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1232号
原告卢响保。
被告成都老石建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区大华街6号3栋1单元6楼11号。
法定代表人石云天，经理。
原告卢响保与被告成都老石建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢响保到庭参加了诉讼，被告成都老石建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢响保向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工程款104000元；2.由被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：被告在中国葛洲坝第五工程有限公司驻湖南岳望高速公路第二合同段项目部分包了部分工程业务。2014年8月至2015年7月原告在被告处承接了部分劳务施工业务，即原告用其挖土机为被告进行施工。2015年7月4日双方进行了结算，结算后除已支付的102000元外,被告还欠原告劳务工程款164000元，后被告分两次支付了原告60000元，余款104000元被告一直拖欠至今。
被告成都老石建筑劳务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结算单一份，该结算单加盖被告公司合同专用章并有该公司工作人员石印铭的签名，该证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告在中国葛洲坝第五工程有限公司驻湖南岳望高速公路第二合同段项目部分包了部分工程业务。2014年8月至2015年7月原告在被告处承接了部分劳务施工业务，即原告用其挖土机为被告分包的工地上施工。2015年7月4日双方进行了结算，结算后除已支付的102000元外，被告还欠原告劳务工程款164000元，后被告分两次支付了原告60000元，余款104000元被告一直拖欠至今。2016年7月11日原告诉诸本院，要求判如所请。在本案审理过程中，经原告申请，本院采取诉讼保全措施，冻结了被告在中国葛洲坝第五工程有限公司驻湖南岳望高速公路第二合同段项目部的工程款120000元。
本院认为，原告用其挖土机为被告在其分包的工地进行施工，被告按约定支付原告劳务施工款，双方形成劳务合同关系。被告应按双方结算后的数额向原告支付劳务工资款。被告成都老石建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告成都老石建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢响保劳务工资款104000元。
二、驳回原告卢响保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1000元，共计3380元，由被告成都老石建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 晏亚华
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 赵岳明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保221号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人兰胜，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人兰胜借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰胜粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰胜在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费37元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3941号
原告邬三前（邬来钱），男，1958年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告邬三前诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬三前，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬三前诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款1万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金1万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告邬三前向本院提交借款单一支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴于2011年5月31日向原告邬三前借款1万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告邬三前与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告邬三前放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告邬三前借款本金1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3226号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号,统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：刘洪，该分社职工。
被告：王道海，男，汉族，生于1964年11月4日，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王道海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2018年7月19日依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 毛丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 唐晓龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3042号
原告：骆珞，男，1980年7月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告：付贵，女，1989年11月15日生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。
原告骆珞与被告付贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告骆珞及其委托诉讼代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告付贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆珞向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60万元及利息（按照同期银行贷款利率，从2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2016年11月13日在相亲群经人介绍，加被告为好友，以结婚为目的开始交往。之后被告提出见面，见面当天在被告的要求下去看了新房，晚上吃饭时又要求给被告买苹果7plus（128g），花费7188元。在之后的交往中，被告频繁以各种开店、做微商等欺骗的手段向原告借钱，并且还保证会和原告结婚。直至2017年7月，双方闹分手，经对账被告断断续续借款约60万元，并出具借条表示会还款。借条上写明还款期限为2017年12月31日，期满后经原告多次催要被告仍未归还。故诉至法院。
被告付贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告通过相亲群经人介绍认识，后被告以投资等理由向原告借款。原告通过银行转账方式，分别于2016年11月25日向被告转账5万元、2016年12月19日转账1万元、2016年12月21日转账8万元、2017年1月16日转账5万元、2017年1月22日转账5万元、2017年3月7日转账7万元、2017年5月3日转账6.8万元、2017年6月6日转账6万元、2017年6月17日转账5万元，合计488000元。原告通过支付宝转账方式，分别于2017年1月1日转账1万元、4520元；2017年4月4日转账每笔1万元共6笔，合计74520元。原告通过微信转账方式，分别于2016年11月27日转账4000元，2016年12月10日转账5万元，2016年12月13日转账8000元、1314元、520元，2016年12月6日转账500元，2016年12月1日转账2000元，2017年1月10日转账3000元，2017年1月8日转账888元；2017年1月1日转账2013.14元，2017年2月7日转账5000元，2017年1月27日转账13145.2元，2017年1月19日转账1000元，上述合计91380.34元。上述支付宝转账74520元，银行转账488000元，微信转账91380.34元，合计653900.34元，庭审中原告陈述仅主张60万元。
原被告因故分手并于2017年7月25日进行对账，借款人付贵向原告骆珞出具《借条》一份，内容为：“今借骆珞人民币陆拾万元整，于2017年12月31日前还清”。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交了借条、转账凭证、支付宝转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音，足以证明双方之间存在债权债务关系。被告付贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。故原告要求被告按照借条约定偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故原告主张被告自逾期之日即2018年1月1日起按照银行同期贷款利率给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆珞借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告付贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 陆雪萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 颖
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执203号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院提出申请，申请执行沅陵县卫生和计划生育局对被执行人吴建成、邓敏计划生育行政征收一案于2015年6月4日作出的沅计生征字[2015]第103009号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院于2016年6月2日裁定准予执行。在执行过程中，被执行人吴建成、邓敏于2016年9月12日主动缴纳社会抚养费，该决定书内容已得以履行。至此，沅陵县卫生和计划生育局沅计生征字[2015]第103009号《征收社会抚养费决定书》已执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月十二日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢217号
申请执行人：李健，男，1958年7月31日生，住磐石市。
被执行人：沙延革，男，1966年9月7日生，住磐石市。
申请执行人李健依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第975号民事调解书，于2018年7月24日向本院申请恢复执行，要求给付24,447.20元和案件受理费205.00元，并承担执行费用，经审查符合立案条件，本院于2018年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李健与被执行人沙延革买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费270.00元由被执行人沙延革负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 冯静波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初3997号
原告:程红，女，1970年4月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王强昇，男，1982年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告程红与被告王强昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红到庭参加诉讼，被告王强昇经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告程红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，支付利息（2018年7月4日起至实际给付之日止，利率按年利率6%记付）。事实和理由：2018年6月，被告称急用钱，便向原告借款10万元，后被告通过POS提款方式在原告信用卡上提款，并于当日出具借条，言明2018年7月3日还清全部借款。到期后，原告多次向被告要求还款，均无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告王强昇未作答辩。
原告针对借款事实提供了借条、提款记录复印件等证据，被告未到庭质证视为放弃自己的答辩权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：被告王强昇于2018年6月29日出具借条一份，言明：“本人王强昇于2018年6月29日向程红借款拾万元整，于2018年7月3日全部归还”。被告于当日通过POS机在原告的二张银行卡上共提款100000元。后未能按期还款。原告程红向被告要求还款无果，遂于2018年7月9日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王强昇向原告程红出具借条，双方形成借贷合意。根据原告所述的借款经过、借款金额及交付方式，本院可以认定原告已向被告交付借款。现被告未能按照约定的期限还款，致原告诉至本院，应承担相应的法律责任。原告所主张的逾期利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。被告王强昇经本院合法传唤，未到庭，视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告王强昇于本判决生效之日起十日内归还原告程红借款100000元，并支付利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%标准记付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计人民币2170元，由被告王强昇负担（原告程红已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 谢叶萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0218号
申请执行人申祥富。
被执行人唐开明。
被执行人唐文海。
关于申祥富与唐开明、唐文海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0266号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2435元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人给付1300元，余款申请人同意被执行人于2014年农历腊月27日前履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军