河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第206号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市人民大道**号。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人田振国，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）郭苟成。
被上诉人（原审原告）闫小军。
被上诉人（原审原告）于花分。
被上诉人（原审原告）郭芳云。
被上诉人（原审原告）郭某甲。
被上诉人（原审原告）郭某乙。
郭某甲、郭某乙的法定代理人于花分，系其母亲。
以上六被上诉人共同委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马克银。
被上诉人（原审被告）李荣清。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树军。
被上诉人（原审被告）韩涛。
被上诉人（原审被告）杨海明。
被上诉人（原审被告）上海佳吉快运有限公司佳木斯分公司。住所地：黑龙江省佳木斯市永红区友谊路**号。
负责人罗毅伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈巍。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳（东）区中山路与杏林路交叉口（安民社区）金厦佳苑7号门市。
负责人王晓冬，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年12月4日20时55分，郭彦国驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车由北向南驶至京港澳高速公路481KM＋l00M处时，在左侧车道追尾马克银驾驶的排队等候通行的冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂车，致该车前移撞击李树军驾驶的豫E×××××号小型轿车，豫E×××××车前移撞击韩涛驾驶的豫A×××××号小型轿车，豫A×××××号小型轿车前移又撞击杨海明驾驶的在右侧车道排队等候通行的黑D×××××（黑D×××××挂）重型半挂车，造成冀A×××××冀A×××××挂）重型半挂车驾驶员郭彦国、乘车人崔新学二人死亡，四车不同程度受损及部分路产损失的道路交通事故。2011年12月15日，河北省公安厅高速交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2011）第00006号道路交通事故认定书，认为驾驶员郭彦国驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，马克银驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的次要原因。故确定郭彦国负本次道路交通事故的主要责任，马克银负本次道路交通事故的次要责任，李树军、韩涛、杨海明、崔新学无责任。被告李荣清系冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂车的车主，被告马克银系李荣清的雇佣司机，该主、挂车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）均投有一份机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），责任保险限额均为122000元，保险期间为2011年9月3日0时起至2012年9月2日24时止。被告李树军系豫E×××××号小型轿车的所有权人，该车在太平洋保险公司投有一份交强险，责任保险限额为122000元，保险期间为2010年12月17日0时起至2011年12月16日24时止。被告韩涛系豫A×××××号小型轿车的所有权人，该车亦在太平洋保险公司投有一份交强险，责任保险限额为122000元，保险期间为2011年6月18日0时起至2012年6月17日24时止。被告佳吉公司系黑D×××××（黑D×××××挂）重型半挂车的登记车主，被告陈巍系该车的实际车主，被告杨海明是陈巍雇佣的司机，该主、挂车均在华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安保险公司）投有一份交强险，责任保险限额均为122000元，其中黑D×××××牵引车的保险期间为2011年6月10日0时起至2012年6月9日24时止，黑D×××××挂的保险期间为2011年9月20日0时起至2012年9月19日24时止。原告郭苟成、闫小军、于花分、郭芳云、郭某甲、郭某乙分别为郭彦国父亲、母亲、妻子、长女、长子、次女。事故发生后，郭彦国被送至五矿邯邢职工总医院抢救，经抢救无效死亡，为此支付医疗费857.7元、尸检费1100元，交通费323.4元。郭彦国1967年9月24日出生，系农业户口。郭苟成、闫小军夫妇共生育二名子女，原告于花分与郭彦国共生育郭某甲、郭某乙、郭芳云三名子女。事故发生时，郭苟成65周岁，闫小军67周岁，郭芳云17周岁，郭某甲、郭某乙均为9周岁。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、村委会证明、死亡医学证明、死亡证明、尸检报告、医疗票据、费用清单、交通费票据、保险单据等证据在卷证实。2012年度河北省交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年纯收入为7120元，农村居民人均年消费性支出为4711元，职工年平均工资为36166元。
原审认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书认定事实清楚，客观真实，合法有据，符合法律规定，原审法院对此予以确认。根据事故认定书的认定结论。原审法院认为由被告马克银承担事故责任的30%，郭彦国承担事故责任的70%为宜。因马克银系李荣清雇佣的司机，故马克银的责任应由雇主李荣清承担，马克银不承担赔偿责任。被告李树军、韩涛、杨海明、佳吉公司、陈巍在事故中无责，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。郭彦国系农业户口，故死亡赔偿金参照农村居民人均年纯收入7120元计算20年为142400元，郭彦国死亡时郭苟成65周岁，闫小军67周岁，郭苟成、闫小军夫妇生育二名子女，郭芳云17周岁，郭芳雷、郭某乙均为9周岁，被扶养人生活费参照农村居民人均年消费性支出4711元标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为65954元（4711元×13年＋4711元×1／2x2年），被扶养人生活费应列入死亡赔偿金内合并计算，即死亡赔偿金项下共计为208354元；丧葬费参照职工年平均工资36166元标准计算六个月，为18083元；医疗费857.7元；尸检费1100元；原告主张精神损害抚慰金30000元，符合当地平均生活水平及精神伤害程度等因素，原审法院予以支持；原告主张交通费3000元，仅提供323.4元交通费票据，其他费用未提供证据证明，原审法院认为应按原告提供的票据323.4元计算。原告主张处理丧事人员误工费3500元未提供证据证明，原审法院不予支持。以上各项损失共计258718.1元。对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，原审法院对此予以认定。冀B×××××（冀B×××××挂）重型半挂车在人保南阳分公司投有两份交强险，豫E×××××号小型轿车和豫A×××××号小型轿车在太平洋保险公司各投有一份交强险，黑D×××××（黑D×××××挂）重型半挂车在华安保险公司投有两份交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由上述六份交强险在责任限额范围内予以赔偿，即每份交强险承担43119.7元的赔偿责任，即被告人保南阳分公司、太平洋保险公司、华安保险公司各承担86239.4元。因交强险责任限额下足以赔付原告全部损失，故被告李荣清不再承担赔偿责任。被告人保南阳分公司辩称在交强险分项限额内赔偿、华安保险公司辩称在无责限额内赔偿与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，太平洋保险公司辩称因无责不承担赔偿责任没有法律依据，三保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等费用无法律依据，原审法院均不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效之曰起十日内赔偿原告郭苟成、闫小军、于花分、郭芳云、郭某甲、郭某乙各项损失共计86239.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭苟成、闫小军、于花分、郭芳云、郭某甲、郭某乙各项损失共计86239.4元；三、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭苟成、闫小军、于花分、郭芳云、郭某甲、郭某乙各项损失共计86239.4元；四、被告李荣清不承担赔偿责任；五、驳回原告郭苟成、闰小军、于花分、郭芳云、郭某甲、郭某乙对被告马克银、李树军、韩涛、杨海明、上海佳吉快运有限公司佳木斯分公司、陈巍的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费5270元，由原告郭苟成、闫小军、于花分、郭芳云、郭某甲、郭某乙承担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司各承担1717元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：本次事故中，在上诉人处承保的两台车辆均无责任，根据有关法律规定，上诉人应在无责限额内承担赔偿责任，一审法院按有责限额判决上诉人承担交强险全部责任与法相悖。一审法院让上诉人承担诉讼费不当。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人在无责限额内承担赔偿责任。
被上诉人郭苟成等六人，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司均口头答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是基于我国法律明确规定，其立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。投保的机动车，发生交通事故后，经过认定无论是否具有责任，均应在责任强制保险责任限额范围内予以承担责任。本案中，在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投保的肇事车辆虽然无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，亦应在责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司请求按交强险无责任限额承担赔付责任与法相悖，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据“谁败诉、谁负担”的诉讼收费原则，一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担部分诉讼费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 马 静
代理审判员 田 莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张翠英