宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第340号
原告：温州汇祥对外贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市新城大道星泰大厦***室。组织机构代码77436402-7。
法定代表人：季毅军，该公司总经理。
委托代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。
被告：新华货柜有限公司（CHINACONTAINERLINELIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘敬业街*****号利华科技中心****室。香港公司登记证号码18438001-000-03-14-7。
法定代表人：陈文礼，该公司董事。
被告：浙江中外运有限公司温州分公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市大自然水景苑办公楼*楼。组织机构代码74584658-8。
负责人：戴慧慧，该分公司经理。
被告：浙江中外运有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区解放南路**号。组织机构代码74496052-2。
法定代表人：赵阳，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：章永海，浙江海昌律师事务所律师。
原告温州汇祥对外贸易有限公司（以下简称汇祥公司）为与被告新华货柜有限公司（以下简称新华货柜公司）、浙江中外运有限公司温州分公司（以下简称中外运温州分公司）、浙江中外运有限公司（以下简称中外运公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院预立案并于2015年4月9日正式立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告汇祥公司委托代理人申柱石、被告中外运温州分公司、中外运公司共同委托代理人严凌振、章永海到庭参加诉讼，被告新华货柜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇祥公司起诉称：2012年6月16日，原告与美国999CAMBRIDGEU.SINC（以下简称999公司）签订一份买卖合同，向其出售总金额482112美元的针织紧身裤，并约定999公司通过信用证方式付款。同年7月12日，原告经中国银行温州市分行通知，收到MONARCHGLOBALSECURITIESANDTRADEFINANCELIMITEDLONDONGB出具的以999公司为申请人、原告为受益人、金额321408美元的信用证，该信用证规定原告除提交三份商业发票、三份装箱清单、两套经CIBCBANCORPLTD.ENGLAND（以下简称CIBC银行）指示方可转让并注明“运费已付”的正本提单外，还要求原告将另一套正本提单在货物装船后7日内寄给999公司。
后原告委托被告中外运温州分公司办理信用证下107805.60美元货物的报关、出口事宜，向其支付了海运费、报关费、码头费、文件费等相关费用。同年11月5日，被告新华货柜公司作为无船承运人向原告签发了编号NGB21101848的三套正本指示提单，载明原告为托运人、收货人凭CIBC银行指示等，该三套正本提单经被告中外运温州分公司转交给原告。后经了解，该批货物对应的海运提单编号为NGBLAX099090。
货物出运后，原告按信用证要求将其中一套正本提单寄往999公司，另两套正本提单连同其他单据委托中国银行温州市分公司寄往开证行，然而开证行收到单据后，既未付款也未退回单据。经查，该批货物于2012年11月17日到达美国洛杉矶港，相关集装箱已开始流转。2013年2月，原告通过被告中外运温州分公司了解到，999公司凭没有CIBC银行背书的正本指示提单从被告新华货柜公司处提走了涉案货物。原告至今未收到涉案货款，遂诉至本院，请求判令：一、被告新华货柜公司赔偿原告货物损失107805.60美元（按2013年7月1日美元对人民币汇率6.1299计算折合人民币660837.55元）、海运费人民币17445元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月17日起计至履行之日止）；二、被告中外运温州分公司、中外运公司承担相应赔偿责任。
被告新华货柜公司未作答辩，亦未提供任何证据。
被告中外运温州分公司、中外运公司共同答辩称：一、原告汇祥公司在本案中无诉权。首先，原告并非提单上记载的托运人，也非提单持有人；其次，即使原告收到过涉案提单，但原告按照信用证要求向银行交单后，即不再持有提单；再次，根据原告起诉状及其证据，涉案的一套正本提单系原告寄给收货人，实际未按信用证付款，而是按照其与收货人的协议由收货人收货后再付款，未能收到货款的贸易风险应由原告自行承担。二、原告主张的法律关系混乱，该两被告与原告系货运代理合同关系，原告与承运人系运输合同关系，原告在本案中同时起诉两被告与承运人不妥。三、被告中外运温州分公司在履行代理事务中无过错，原告遭受的损失与该被告的代理行为没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告汇祥公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据一、国际货物运输委托代理合同；
证据二、发票（号码010××××5675）；
以上证据一、二，用以证明原告与被告中外运温州分公司间的货运代理合同关系及该被告代为委托承运的事实。
证据三、提单（编号NGB21101848），用以证明被告新华货柜公司系涉案货物承运人及涉案提单系指示提单。
证据四、装箱单，用以证明原告将货物装箱并交付给被告新华货柜公司。
证据五、出口货物报关单，用以证明涉案货物价值107805.60美元。
证据六、订购合同；
证据七、商业发票；
以上证据六、七，用以证明原告与999公司间的买卖合同关系及涉案货物价值为107805.60美元。
证据八、信用证；
证据九、中国银行查询记录；
证据十、DHL公司证明；
以上证据八至十，用以证明原告与999公司间的买卖合同关系，原告按信用证要求寄送一套正本提单给999公司、另两套正本提单交开证行，开证行未退回单据也未付款的事实。
证据十一、集装箱流转记录，用以证明涉案货物已被提走。
证据十二、原告与被告中外运温州分公司间的电子邮件，用以证明999公司凭未经背书的正本提单提走了货物、原告未收到货款的事实。
证据十三、提货证明，用以证明被告新华货柜公司未凭指示提单放货。
被告中外运温州分公司、中外运公司为证明其辩称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1、中外运温州分公司与宁波市科技园区新华物流有限公司（以下简称新华物流公司）签订的货运代理协议；
证据2、新华物流公司工商登记信息；
证据3、发票（号码045××××0542、04580549）；
以上证据1—3，用以证明被告中外运温州分公司将涉案货物出运事宜委托给具有从事国际货物运输代理资质的新华物流公司。
证据4、新华海天国际货运（上海）有限公司（以下简称新华海天公司）工商登记信息；
证据5、新华海天公司登记提单信息；
以上证据4、5，用以证明涉案提单格式系新华海天公司在交通主管部门登记的无船承运人提单，新华海天公司系涉案货物承运人，被告新华货柜公司代理新华海天公司签发了涉案提单。
应被告中外运温州分公司、中外运公司申请，本院向中海集装箱运输浙江有限公司（以下简称中海浙江公司）调取了编号NGBLAX099090的提单，两被告用以证明涉案货物运输的实际承运人系中海浙江公司，该公司接受的是新华海天公司的委托，本案订舱委托过程为：原告—被告中外运温州分公司—新华物流公司—新华海天公司—中海浙江公司。
被告新华货柜公司未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告汇祥公司及被告中外运温州分公司、中外运公司证据质证的权利。
对原告汇祥公司提供的证据，被告中外运温州分公司、中外运公司质证认为：对证据一代理合同、证据二发票无异议，但认为该代理合同中约定了被告中外运温州分公司可转委托，发票金额包括了海运费及其他代理费用；对证据三提单的真实性、关联性有异议，认为原告未提供原件，且该提单系指示提单，转让后与托运人无关；对证据四装箱单、证据六订购合同、证据七商业发票的真实性均有异议，认为这些证据均系原告单方制作，真实性无法保证；对证据五报关单、证据八信用证、证据九中国银行查询记录、证据十DHL公司证明、证据十一集装箱流转记录、证据十二电子邮件无异议，但认为证据八信用证、证据九中国银行查询记录、证据十DHL公司证明可证明原告已将涉案提单交给信用证开证行，开证行未付款也未退单与运输合同无关；对证据十三提货证明的真实性有异议，认为被告中外运温州分公司未向原告发送过该证明。
对被告中外运温州分公司、中外运公司提供的证据，原告汇祥公司质证认为：对证据1代理协议的真实性、关联性有异议，认为该协议系被告中外运温州分公司与案外人新华物流公司签订，且无签订日期，原告无从判断其真实性、关联性；对证据2新华物流公司工商信息、证据3发票的真实性无异议、关联性有异议，不认可原告的证明目的；对证据4新华海天公司工商信息、证据5新华海天公司登记提单信息的真实性无异议、关联性有异议，认为不能证明涉案承运人为新华海天公司。
对本院调取的证据编号NGBLAX099090的提单，被告中外运温州分公司、中外运公司无异议，原告汇祥公司对真实性、关联性、合法性无异议，但不认可被告中外运温州分公司、中外运公司的证明目的。
本院经审查认为：原告汇祥公司提供的证据一代理合同、证据二发票，被告中外运温州分公司、中外运公司无异议，予以认定；证据三提单，虽无原件，但与证据五报关单、证据八信用证、证据九中国银行查询记录、证据十DHL公司证明、证据十一集装箱流转记录、证据十二电子邮件可相互印证，予以认定；证据四装箱单、证据六订购合同、证据七商业发票，与证据三提单、证据五报关单可相互印证，予以认定；证据五报关单，系相关主管机关依法制作，予以认定；证据八信用证、证据九中国银行查询记录、证据十DHL公司证明、证据十一集装箱流转记录、证据十二电子邮件，被告中外运温州分公司、中外运公司无异议，予以认定；证据十三提货证明，与证据十一集装箱流转记录、证据十二电子邮件可相互印证，且本案中原告仅与被告中外运温州分公司存在委托合同关系，难以自其他途径取得该证明，故予以认定。
被告中外运温州分公司、中外运公司提供的证据1代理协议、证据3发票，均系原件，两者可相互印证，证据3发票上记载信息与原告汇祥公司提供的证据三提单及本院调取的提单信息可相互印证，能够证明被告中外运温州分公司将涉案货物出运事宜转委托新华物流公司办理，故予以认定；证据2新华物流公司工商信息、证据4新华海天公司工商信息、证据5新华海天公司登记提单信息，原告汇祥公司对真实性无异议，予以认定；编号NGBLAX099090的提单，系本院依法调取，予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告汇祥公司于2012年1月1日与被告中外运温州分公司签订国际货物运输委托代理合同，约定：原告委托被告中外运温州分公司代为办理订舱、报关、报验、制单、装箱、交运、代办保险、代垫代付运费等与海运、空运有关的进出口货物运输事宜，并委托被告中外运温州分公司根据实际情况，办理转货物代理运输事宜；本合同的订立、效力、解释、履行、争议的解决均适用中华人民共和国法律等。
同年6月16日，原告与案外人999公司签订合同，约定：原告向999公司出售价值482112美元的货物，通过信用证付款，信用证要求一套正本发货文件须在提单签发后7个工作日内直接寄送给信用证申请人等。同年7月17日，中国银行温州市分行转交原告信用证一份，该信用证载明：开证行为MONARCHGLOBALSECURITIESANDTRADEFINANCELIMITEDLONDONGB，申请人为GSMINVESTMENTSCORPSUITES,GARDENCITYPLAZA,MOUNNTAINVIEWBOULEVARD,CITYOFBELMOPAN,BELIZE，受益人为原告，金额321408美元，单证要求商业发票一式三份、装箱单一式三份、2/3清洁海运提单、收货人为TOORDEROFCIBCBANCORPLTD，ENGLAND，一套正本提单在开船后7个工作日内直接寄给999公司等。
同年11月，原告就其与999公司合同项下107805.60美元的货物委托被告中外运温州分公司办理出运事宜。被告中外运温州分公司接受原告委托后，转委托案外人新华物流公司办理上述事宜；后新华物流公司向被告新华货柜公司订舱，并向被告中外运温州分公司开具了金额为人民币1384元、1945美元的发票。被告新华货柜公司又向实际承运人中海浙江公司订舱。同年11月5日，中海浙江公司就涉案货物签发了编号NGBLAX099090的海运提单，载明：托运人、收货人、通知人均为被告新华货柜公司，装货港宁波，卸货港洛杉矶，集装箱编号CSLU1580586等。同日，被告新华货柜公司签发了无船承运人提单，载明：托运人为原告，收货人凭CIBC银行指示，装货港宁波，卸货港洛杉矶，集装箱编号CSLU1580586，本提单项下的合同受美国法律调整、因本提单产生的纠纷由美国加利福尼亚州中心法院管辖等。
原告自被告中外运温州分公司处取得三套无船承运人正本提单后，将其中一套寄给了999公司，另两套寄给了CIBC银行。同年11月9日，被告中外运温州分公司向原告开具了金额为人民币17445元的海运费发票。涉案货物于同年11月18日运抵洛杉矶，后被999公司凭无CIBC银行背书的提单提走；原告至今未收到涉案货款。
另查明，新华物流公司的许可经营项目为从事进出我国港口货物运输的无船承运业务、一般经营项目为国际货物运输代理及运输咨询业务；被告新华货柜公司未在我国交通主管部门办理提单登记；被告新华货柜公司签发的涉案提单格式与新华海天公司在我国交通主管部门登记的无船承运人提单格式一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、本案应适用何国法律
本院认为，本案系具有涉港因素的海上货物运输合同纠纷。涉案运输始发地为宁波，故本院对本案具有管辖权。
原告汇祥公司与被告中外运温州分公司约定适用我国法律，故对双方间的委托合同适用我国法律。至于原告与被告新华货柜公司间的运输合同，涉案提单虽载明本提单项下的合同受美国法律调整，被告中外运公司、中外运温州分公司亦抗辩应适用美国法律，但被告新华货柜公司未出庭应诉，被告中外运公司、中外运温州分公司亦未能提供相关的美国法律，考虑到运输始发地位于国内，且原告主张适用中国法律，故本案适用我国内地法律。
二、涉案货物承运人为谁
原告汇祥公司认为，本案承运人应为在涉案提单上签章的被告新华货柜公司；被告中外运公司、中外运温州分公司认为应为涉案提单抬头印制的新华海天公司。本院认为，涉案提单签发人与抬头印制的承运人名称均为CHINACONTAINERLINELTD，被告新华货柜公司英文名称即为此，且实践中借用、滥用其他船公司提单的现象亦不鲜见；而被告中外运温州分公司、中外运公司虽抗辩称被告新华货柜公司系代理新华海天公司签发提单，但涉案提单未标明被告新华货柜公司是以代理人的身份签章，三被告又未举证证明被告新华货柜公司代新华海天公司签章是按照法律规定或者得到了新华海天公司的授权或事后追认，对该抗辩意见，本院不予采纳。故本案承运人应认定为被告新华货柜公司，实际承运人为中海浙江公司。
三、被告新华货柜公司是否应对原告汇祥公司遭受的损失承担赔偿责任
根据《中华人民共和国海商法》第七十九条第二项的规定，指示提单应经过记名背书或者空白背书转让。被告新华货柜公司作为承运人向作为托运人的原告汇祥公司签发了涉案指示提单，原告已初步证明涉案货物在目的港被收货人凭无指示人背书的正本提单提走，三被告未能举证推翻，而被告新华货柜公司向收货人交付货物发生在其责任期间内，系未能正确履行运输义务行为。原告虽不持有涉案正本提单，但如被告新华货柜公司依法凭指示人背书提单交付货物，原告收取涉案货款的权利亦能得到充分保障。故就被告中外运温州分公司、中外运公司对原告已失去涉案货物控制权从而不享有诉权的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告新华货柜公司赔偿货物损失107805.60美元及海运费人民币17445元的主张，于法有据，本院予以支持；原告主张按2013年7月1日美元对人民币汇率折算为相应人民币，并无不妥，本院亦予以支持；至于原告关于自2012年11月17日起算利息的主张，缺乏事实基础及法律依据，本院酌定自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
四、被告中外运温州分公司、中外运公司是否应对原告汇祥公司遭受的损失承担赔偿责任及责任比例
《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”原告汇祥公司与被告中外运温州分公司间关于“汇祥公司委托中外运温州分公司代为办理订舱、报关、报验、制单、装箱、交运、代办保险、代垫代付运费等与海运、空运有关的进出口货物运输事宜。并委托中外运温州分公司根据实际情况，办理转货物代理运输事宜”的约定，应理解为原告已同意被告中外运温州分公司转委托涉案货物出运事宜。新华物流公司可从事无船承运、国际货物运输代理及运输咨询业务，原告亦未能证明被告中外运温州分公司指示新华物流公司向被告新华货柜公司订舱，故被告中外运温州分公司就选任新华物流公司及其对该公司的指示无明显过错，不应对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告中外运公司，系被告中外运温州分公司的总公司，自然也无须对原告遭受的损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条第一款、第二款、第七十一条、第七十九条第二项、第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告新华货柜有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州汇祥对外贸易有限公司货物损失人民币660837.55元、海运费人民币17445元及相应利息（以人民币678282.55元为基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州汇祥对外贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10850元，由被告新华货柜有限公司负担。
如不服本判决，被告新华货柜有限公司可在判决书送达之日起30日内、被告浙江中外运有限公司温州分公司及浙江中外运有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币10850元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 杨世民
代理审判员 夏关根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国海商法》
第四十六条第一款承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
……
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第七十九条提单的转让，依照下列规定执行：（一）记名提单：不得转让；（二）指示提单：经过记名背书或者空白背书转让；（三）不记名提单：无需背书，即可转让。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。