湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第559号
原告陈静，住上海市宝山区。
委托代理人宗士才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，系原告陈静的特别授权代理人。
委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，系原告陈静的特别授权代理人。
被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），住所地湖南省张家界市永定区西溪坪永定大道阳光酒店**号门面。
执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司（委托代表：王维奇）。
被告张家界大辉煌置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪永定大道湘投阳光酒店东三楼。
法定代表人王维奇，董事长。
原告陈静与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员龚拥军担任审判长，与代理审判员田秀平、人民陪审员陈浩组成合议庭，于2015年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人邢硕到庭参加诉讼，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2014年10月，原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）的执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司签订了《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”，依据合伙协议，原告向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）出资人民币300万元，成为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）的有限合伙人；被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）募集的资金投资于被告张家界大辉煌置业有限公司的张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体项目建设。依据合伙协议，原告投资300万元的期限为1年，自2014年10月22日至2015年10月22日，预期收益率为12%／年。原告根据合同文件于2014年10月22日向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）转账支付了人民币300万元整，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告出具了《客户投资确认书》，确认原告的实际投资金额为人民币300万元整，期限为一年，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）承诺预期收益率为12%／年，计息起始日期为2014年10月22日，共分四次付息，第一次付息时间为2015年1月22日，第二次付息时间为2015年4月22日，第三次付息日为2015年7月22日，第四次付息及归还本金日为2015年10月22日。同期，被告张家界大辉煌置业有限公司向原告出具了承诺书，明确自己是被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）基金的投资对象，是本次发行基金的投资项目“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”的开发建设者，其将用自己所拥有的资源，将该项目建设好，为原告这次投资带来丰厚的回报。被告张家界大辉煌置业有限公司特别承诺：被告张家界大辉煌置业有限公司为原告的这次投资风险提供担保，保证被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）能够按照《合伙协议》的约定按时还本付息。被告张家界大辉煌置业有限公司作为承诺人，承诺被告张家界大辉煌置业有限公司的所有资产和该项目的收益权，为投资人的还本付息承诺无限连带责任，直至原告的投资收益收回为止。被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告支付了第一期、第二期预期收益，之后，深圳金赛银基金管理有限公司、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司均未再按照《合伙协议》的约定向原告支付任何款项。
2015年5月4日，被告张家界大辉煌置业有限公司、深圳金赛银基金管理有限公司与原告签订了《担保协议》，依据该担保协议，被告张家界大辉煌置业有限公司以位于湖南省张家界市西溪坪办事处鹭鸶湾大桥桥头的张家界ＸＸ体育中心综合体项目中部分可预售房产（A栋1S03）为深圳金赛银基金管理有限公司向甲方提供担保。担保物的担保范围为：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因该担保物还不能办理房屋登记手续，三方约定担保物的担保登记方式为：被告张家界大辉煌置业有限公司将约定的担保物以商品房预售方式网签登记至原告名下。随后，被告张家界大辉煌置业有限公司与原告就担保房屋签订了“商品房预售合同”（预售合同号：201400851S03），并办理网签手续。但是，在被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）没有履行还款义务的情况下，被告张家界大辉煌置业有限公司也没有向原告清偿债务。
鉴于以上事实，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）负有向原告支付本金和收益的直接义务，被告张家界大辉煌置业有限公司作为担保人负有承担担保责任的义务，在被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司均未履行义务的情况下，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告返还投资本金人民币3000000元；2、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告支付自2015年4月23日始至判决生效之日止的利息，按本金人民币3000000元的12%每年计算（暂时计算至2015年10月23日为180000元）；3、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告支付因本案而支出的律师费人民币60000元；4、被告张家界大辉煌置业有限公司对被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）上述第一项、第二项、第三项义务承担连带清偿责任；5、被告张家界大辉煌置业有限公司对已经办理预告抵押登记的房产（西溪坪办事处鹭鸶湾大桥桥头1S03）在能够办理房产证之日止房地产登记部门办理正式抵押登记，将抵押权人设定为原告，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有抵押优先受偿权；6、诉讼费由两被告承担。
原告陈静为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》复印件1份，拟证明2014年10月，原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）的执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司签订了《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”），依据合伙协议，原告向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）出资人民币300万元，成为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）的有限合伙人；被告1募集的资金投资于被告2的张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体项目建设。依据“合伙协议”，原告投资300万元的期限为1年，自2014年10月22日至2015年10月22日，预期收益率为12%／年的事实；
2．《招商银行转账汇款业务回单》复印件1份，拟证明原告根据合同文件于2014年10月22日向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）账户支付了人民币300万元，充分及时履行了合同项下的付款义务的事实；
3．《客户投资确认书》复印件1份，拟证明被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告出具了《客户投资确认书》，确认原告的实际投资金额为人民币300万元整，期限为一年，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）承诺预期收益率为12%／年，计息起始日期为2014年10月22日，共分四次付息：第一次付息日为2015年1月22日，第二次付息日为2015年4月22日，第三次付息日为2015年7月22日，第四次付息及归还本金日为2015年10月22日的事实；
4．《承诺书》复印件1份，拟证明被告张家界大辉煌置业有限公司向原告出具了《承诺书》，明确自己是被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）基金的投资对象，是本次发行基金的投资项目“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”的开发建设者，其将用自己所拥有的资源，将该项目建设好，为原告这次投资带来丰厚的回报。被告张家界大辉煌置业有限公司特别承诺：被告张家界大辉煌置业有限公司为原告的这次投资的风险提供担保，保证被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）能够按照《合伙协议》的约定按时还本付息。被告张家界大辉煌置业有限公司作为承诺人，承诺以被告张家界大辉煌置业有限公司的所有资产和该项目的收益权，为投资人的还本付息承担无限连带责任，直至原告的投资收益收回为止的事实；
5．《担保协议》、《张家界市房地产预售合同》、《预售网签查询结果》复印件各1份，拟证明2015年5月4日，被告张家界大辉煌置业有限公司、深圳金赛银基金管理有限公司与原告签订了《担保协议》；依据该担保协议，被告张家界大辉煌置业有限公司以位于湖南省张家界市西溪坪办事处鹭鸶湾大桥桥头的张家界ＸＸ体育中心综合体项目中部分可预售房产（A栋1S03）为深圳金赛银基金管理有限公司向原告提供担保。担保物的担保范围为：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因为该担保物还不能办理房屋登记手续，三方约定担保物的担保登记方式为：被告张家界大辉煌置业有限公司将约定的担保物以商品房预售方式网签登记至原告名下。随后，被告张家界大辉煌置业有限公司与原告就担保房屋签订了“商品房预售合同”（预售合同号：201400851S03），并办理了网签手续的事实；
6．《委托代理合同》、《律师费发票》复印件各1份，拟证明原告为追收本案本息而提起诉讼，产生合理的律师费60000元的事实；
被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
合议庭对原告陈静所举证据进行审查后，认为上述证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告陈静所举证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性予以认定；证据5，符合真实性、合法性要求，对其真实性、合法性予以认定，但深圳金赛银基金管理有限公司不是本案当事人，该证据与本案不具有关联性；证据6，对其真实性、合法性予以认定。
根据上述已认定的证据，结合原告方的陈述，本院可以确认以下法律事实：
2014年10月，原告陈静与深圳金赛银基金管理有限公司签订了《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”），依据合伙协议，原告陈静与深圳金赛银基金管理有限公司共同投资设立张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），深圳金赛银基金管理有限公司为普通合伙人，原告陈静为有限合伙人，合伙企业的经营期限为1年，自合伙企业成立之日起计算。投资满一年的有限合伙人，如需退伙，按照有限合伙人的实缴出资金额分配预期收益和投资本金（实际缴付的出资额）。双方签订合伙协议后，并没有到工商行政管理部门将原告陈静登记为有限合伙人。
2014年10月22日，原告陈静通过招商银行向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）转账3000000元。同日，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）向原告陈静出具《客户投资确认书》，该确认书载明：尊敬的客户陈静：您好！感谢您投资张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），成为该有限合伙企业的有限合伙人，您的实际投资金额为人民币叁佰万元整，期限为壹年。本合伙企业承诺预期收益率为12%／年。共分四次付息：您的继续起始日期为2014年10月22日，第一次付息日为2015年1月22日；第二次付息日为2015年4月22日；第三次付息日为2015年7月22日，第四次付息及归还本金日为2015年10月22日。
2014年10月22日，被告张家界大辉煌置业有限公司向原告陈静出具《承诺书》，承诺书载明：“我公司为您这次投资的风险提供担保，保证张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）能够按照《合伙协议》的约定按时还本付息。我公司作为承诺人，以本公司的所有资产和该项目的收益权，为投资人的还本付息承诺无限连带责任，直至您的投资收益收回为止。”
2015年5月4日，深圳金赛银基金管理有限公司（以下简称甲方）、陈静（以下简称乙方）、张家界大辉煌置业有限公司（以下简称丙方）三方签订《担保协议》，担保协议约定，丙方以位于张家界市西溪坪办事处鹭鸶湾大桥桥头的张家界ＸＸ体育中心城市综合体项目中部分可预售商业房产为甲方向乙方提供担保；丙方提供担保物的担保范围为：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。丙方担保物的担保登记方式为：丙方将约定担保物以商品房预售方式网签登记至乙方名下。同日，原告陈静与被告张家界大辉煌置业有限公司签订《张家界市商品房预售合同》（合同编号：201400851S03），并办理了网签手续。
2015年10月19日，原告陈静与上海锦天城（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》。2015年10月21日，原告陈静向上海锦天城（深圳）律师事务所支付60000元，上海锦天城（深圳）律师事务所向陈静开具发票。
原告陈静于2015年10月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈静与深圳金赛银基金管理有限公司虽签订了《张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）合伙协议》，约定陈静为张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）的有限合伙人，但并未到工商行政管理部门将陈静登记为有限合伙人。根据该合伙协议的内容及被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）给原告陈静出具的《客户投资确认书》，其实质内容体现为原告陈静向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）出借资金300万元，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）在投资期限1年内，以12%／年的收益率按季度向原告陈静支付利息，一共分四次付息，且在第四次付息的同时归还本金。因此，应认定原告陈静与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）之间名为合伙实际上为民间借贷关系。2014年10月22日，原告陈静通过招商银行向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）转账300万元，原告陈静的借款交付行为已经完成，原、被告双方之间的借贷关系已经成立。根据《客户投资确认书》，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）应在2015年10月22日归还本金及利息，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）有义务按照约定履行自己还本付息的义务。到期后，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）未按照自己的约定履行义务，已经构成违约，现原告陈静要求被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）返还投资本金300万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是对于利息的计算，本院认为，应分两个阶段。第一阶段：被告向原告借款的期限为1年，自欠款之日起至2015年10月22日止，按照收益率12%／年付息，故对于自欠款之日起至2015年10月22日止之间的利息，应以本金300万为基数，年利率12%计算。对于2015年10月23日起至判决生效之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，双方对逾期利息并没有进行约定，则应按照国家规定来支付，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率来进行计算较为适宜。故，对于2015年10月23日起至判决生效之日止的利息，应以本金300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分不予支持。
关于被告张家界大辉煌置业有限公司对返还本金及支付利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告张家界大辉煌置业有限公司在《承诺书》的盖章是其真实意思表示，该连带保证担保合法有效，现被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）违约，未按照约定返还本金及支付利息，原告要求被告张家界大辉煌置业有限公司对被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）返还本金及支付利息的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告张家界大辉煌置业有限公司提供物的担保的问题。被告张家界大辉煌置业有限公司以其部分预售房产为深圳金赛银基金管理有限公司向原告陈静提供担保。本案中，主债务人是张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），是原告陈静与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）之间的债权债务关系，被告张家界大辉煌置业有限公司与深圳金赛银基金管理有限公司、原告陈静签订《担保协议》，为深圳金赛银基金管理有限公司向原告陈静提供担保，系另一法律关系，与本案被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）没有法律关系。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告张家界大辉煌置业有限公司以其部分可预售的房产提供担保，并未到房地产管理部门办理抵押登记。故，抵押权并未设立，原告陈静并不是合法、有效的抵押权人。原告陈静诉称，担保协议约定担保物的担保登记方式为：被告张家界大辉煌置业有限公司将约定的担保物以商品房预售方式网签登记至原告名下。本院认为，该担保协议约定的担保物的登记担保方式不符合法律规定，故，对于原告陈静的该项诉称理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告张家界大辉煌置业有限公司对已经办理了预告抵押登记的房产在能够办理房产证之日止房地产登记部门办理正式抵押登记，将抵押权人设定为原告，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有抵押优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师服务费的问题。本案中，原告陈静与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙），在《合伙协议》、《客户投资确认书》中对律师服务费的收取均没有作出约定。我国民事诉讼实现的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼由当事人决定。因此，除非法律明确规定的特殊案件，一般情况下律师服务费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失。本案中，律师服务费并不属于违约造成的损失。故原告要求被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）支付律师服务费60000万元及被告张家界大辉煌置业有限公司对该律师服务费承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。原告陈静诉称，原、被告双方在担保协议中对律师服务费进行了约定。因抵押权并未设立，原告陈静并不是抵押权人，且原、被告双方在主合同中对律师服务亦未进行约定，故，对原告陈静的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）于本判决书生效后十日内返还原告陈静3000000元本金并支付相应利息（其中自欠款之日起至2015年10月22日止的利息，以3000000元为基数，按照年利率12%计算；2015年10月23日起至判决生效之日止的利息，以3000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告张家界大辉煌置业有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；
驳回原告陈静的其他诉讼请求。
案件受理费32720元，由原告陈静负担480元，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业（有限合伙）、张家界大辉煌置业有限公司共同负担32240元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
代理审判员 田秀平
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年十二月一日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
建设用地使用权；
以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
生产设备、原材料、半成品、产品；
正在建造的建筑物、船舶、航空器；
交通运输工具；
法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。