＼n厦门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）厦刑终字第104号＼n原公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈飞虎，男，1978年12月9日出生。曾因犯盗窃罪于1998年3月被原厦门市开元区人民法院判处拘役2个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。＼n上诉人（原审被告人）王佳新，男，1987年10月12日出生。曾因犯抢劫罪于2004年1月被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元；因犯强奸罪于2008年12月被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。＼n原审被告人陈某某，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月2日被刑事拘留，2013年7月1日被取保候审。＼n厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈飞虎、王佳新、陈某某犯聚众斗殴罪，王佳新犯强迫交易罪一案，于2013年12月20日作出（2013）集刑初字第775号刑事判决。原审被告人陈飞虎、王佳新不服，提起上诉。本院经审查于2014年2月21日立案受理了本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派检察员巫旭丹出庭履行职务，上诉人陈飞虎、王佳新及原审被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，一、聚众斗殴部分＼n2013年6月1日下午，被告人陈飞虎纠集被告人王佳新和姚某某、李某（均另处理）等人至本市集美区灌口镇灌中路与三南路交叉路口附近空地，准备和前来阻拦施工的蔡某某一方殴斗，后因蔡某某一方未到场，未发生殴斗。＼n次日上午8时许，被告人陈飞虎再次纠集被告人王佳新等人至本市集美区灌口镇三社村“联发欣悦湾”工地，欲与前来阻拦施工的蔡某某等人殴斗。被告人陈飞虎来到现场后，与蔡某某发生争执。其间，被告人陈某某及被害人郭某某等人来到现场。后，被告人陈飞虎下令动手，被告人王佳新即伙同他人持铁锹、被告人陈某某持砖头追打蔡某某一方的被害人郭某某，致被害人郭某某受伤。经鉴定，被害人郭某某受伤致左腓骨骨折，其所受损伤系轻伤。＼n二、强迫交易部分＼n2011年至2013年间，被告人王佳新以威胁手段，强迫多个在本市集美区杏林回收空啤酒瓶的废品回收店经营者将空啤酒瓶卖给其指定的废品回收店。具体犯罪事实如下：＼n1、2011年8月份的一天，被告人王佳新至本市集美区杏林街道苑东路10号被害人丁某某经营的废品回收店，威胁被害人丁某某不许将空啤酒瓶卖给他人，只能卖给其指定的废品回收店。被害人丁某某被威胁后，被迫将空啤酒瓶卖给被告人王佳新指定的废品回收店。＼n2、2012年9月份左右的一天，被告人王佳新至本市集美区杏林村被害人李某甲经营的“段某某废品回收店”，威胁李某甲不许将空啤酒瓶卖给他人，只能卖给其指定的废品回收店。李某甲遭到威胁后，被迫将空啤酒瓶卖给被告人王佳新指定的废品回收店。＼n3、2013年2月27日下午，被告人王佳新至本市集美区内林村被害人甘某某经营的废品回收店，阻扰甘某某将空啤酒瓶卖给陈亚发。被告人王佳新对陈亚发派来的工人蔡裕伟、杨智达进行威胁后，还打电话威胁陈亚发不能再到杏林收购空啤酒瓶。之后，被告人王佳新还威胁甘某某不许将空啤酒瓶卖给他人，只能卖给其指定的废品回收店。被害人甘某某遭到威胁后，被迫将空啤酒瓶卖给被告人王佳新指定的废品回收店。＼n2013年6月2日，被告人陈飞虎接到民警电话后主动到公安机关接受调查。同日下午，被告人陈某某报警称其被人阻扰施工，民警接报后赶赴现场将被告人陈某某带回调查。同年8月8日，被告人王佳新被公安机关抓获。＼n原判认定上述事实，有法医学临床检验鉴定书、被害人郭某某、丁某某、李某甲、甘某某的陈述、证人蔡某某、蔡某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、姚某某、李某、薛某某、李某某、魏某某、孙某某、杨某某的证言、人员基本信息、前科材料、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据等证据证实。＼n原判认为，被告人陈飞虎、王佳新、陈某某伙同他人持械殴斗，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。本案是共同犯罪。被告人陈飞虎组织、指挥聚众斗殴犯罪活动，系首要分子；被告人王佳新、陈某某积极参与聚众斗殴，在斗殴中起重要作用，系积极参加者。被告人王佳新还以威胁手段强迫三人交易，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人王佳新犯聚众斗殴罪、强迫交易罪，依法应当数罪并罚。被告人王佳新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人陈飞虎、陈某某归案后能够如实供述主要犯罪事实，对二被告人依法可以从轻处罚；被告人陈飞虎有前科、劣迹、被告人王佳新有前科，对二被告人均应酌情从重处罚；被告人王佳新当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；被告人陈某某能积极预缴赔偿款，对其可酌情从轻处罚；对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照第二百九十二条第一款第（四）项、第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人陈飞虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人王佳新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n上诉人陈飞虎上诉提出原判认定其构成聚众斗殴罪不当，应当以故意伤害罪予以定罪且原判量刑过重，请求二审法院予以从轻改判。＼n上诉人王佳新上诉提出原判对其聚众斗殴罪的量刑过重，否认实施原判认定的强迫交易犯罪事实，请求二审法院予以改判。＼n经审理查明，原判认定上诉人陈飞虎、王佳新、原审被告人陈某某犯聚众斗殴罪及上诉人王佳新犯强迫交易罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。＼n关于上诉人陈飞虎提出其行为构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪的意见。经查，上诉人陈飞虎纠集多人持械准备斗殴，在对方多人处于斗殴现场时发出斗殴指示，实际造成一人轻伤后果，上诉人为争霸一方，纠集多人持械进行斗殴，藐视法纪和社会公德，严重危害社会秩序，同时造成对公私财产和公民人身权利的侵犯，故应以聚众斗殴罪予以定罪处罚。上诉人陈飞虎的上诉意见不符合法律规定，不予采纳。＼n关于上诉人陈飞虎、王佳新提出原判对其聚众斗殴罪量刑过重的意见。经查，陈飞虎纠集多人实施持械聚众斗殴行为，造成一人轻伤后果，系首要分子，王佳新积极参加聚众斗殴系积极参加者且系累犯，原判分别处以四年、四年四个月有期徒刑并无不当。该节上诉意见理由不足，不予采纳。＼n关于上诉人王佳新提出其未实施强迫交易行为的上诉意见。经查，被害人丁某某、李某甲、甘某某等人的陈述及证人孙某某、李某某、陈某某、蔡某某、杨某某等人证言印证了王佳新三次以胁迫手段强行回收空啤酒瓶的基本事实，多名被害人及证人不但陈述了王佳新的长相、发型等体貌特征，还通过照片辨认出了王佳新，所印证的王佳新提供的尾号为535的啤酒瓶回收电话也与王佳新所在的啤酒瓶回收店经营者提供的联系电话相同，证人陈亚发还证实王佳新用于胁迫交易的尾号为792的电话号码又与王佳新供称所使用的电话号码相同。以上证据相互印证，上诉人王佳新未对以上证据真实性提出异议，故上诉人王佳新多次采取胁迫手段强迫回收空啤酒瓶的事实足以认定。相关上诉意见不能成立。＼n本院认为，上诉人陈飞虎、王佳新、原审被告人陈某某伙同他人持械殴斗，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人王佳新还以威胁手段强迫三人交易，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吕秋收＼n代理审判员王敏重＼n代理审判员张海＼n二〇一四年五月十一日＼n代书记员陈宝清