西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初3943号
原告（反诉被告）：郑芝敏，女，1984年11月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：苏晓春，西安市户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：关宇舟，男，1992年6月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑晓宏（系被告关宇舟之母），女，1967年1月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）郑芝敏与被告（反诉原告）关宇舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑芝敏及其委托诉讼代理人苏晓春、被告（反诉原告）关宇舟及其委托诉讼代理人郑晓宏、严忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑芝敏向本院提出诉讼请求：1、医疗费31291.73元，2、住院伙食补助费19天×30元/天=570元，3、营养费30天×20元/天=600元，4、误工费90天×116元/天=10440元，5、护理费30天×116元/天=3480元，6、车辆停车费200元，7、车辆施救费200元，8、电动车修理费1260元，9、交通费357元，10、精神损害抚慰金3000元，11、伤残赔偿金56880元，12、鉴定费1640元，13、被扶养人生活费19369元/年×（18岁-6岁）÷2×10%=11621.40元，以上共计121540.13元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日8时许，被告关宇舟驾驶两轮摩托车沿西安市鄠邑区比亚迪大道南侧行驶至比亚迪厂西围墙处，与我驾驶的踏板电动车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告关宇舟负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我先后入住西安医学高等专科学校附属医院、西安市第四医院治疗，共住院19天，共花去医疗费31291.73元。因被告关宇舟驾驶之两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求被告关宇舟在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，再按事故责任比例90%赔偿我方。另外，因我驾驶之车辆系非机动车，被告关宇舟驾驶之车辆系机动车，故不同意按事故责任比例30%赔偿被告关宇舟反诉要求的各项损失，被告关宇舟的反诉不符合法律规定，应予驳回；被告关宇舟反诉要求的住院伙食补助费、车辆施救费真实性无异议，但对其证明目的不认可；医疗费亦不认可；误工费和护理费标准均不认可；车辆修理费，因该票据有涂改痕迹，且无其他证据，故不认可；交通费过高，由法院酌定。
被告（反诉原告）关宇舟辩称，事故发生的真实性无异议，但对事故责任划分比例有异议，事故发生时，我的车辆停在原地，原告郑芝敏驾驶车辆碰至我车辆，故双方应按照三七比例划分赔偿责任，即我承担70%赔偿责任，原告郑芝敏承担30%赔偿责任。医疗费真实性无异议，但对原告第二次住院与交通事故的因果关系我方存疑，且其外购药品没有相应的处方和医嘱佐证，故不认可；住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费和车辆施救费无异议；营养费应有加强营养的医嘱佐证，否则不认可；误工费、护理费不认可，应按每天80元标准计算；停车费不合理，故不认可；电动车修理费中有520元系更换老化电池所产生的费用，与本次交通事故无关，故不认可；交通费多系定额票据，故不认可；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；鉴定费无异议；上述合理费用中，因原告郑芝敏第二次住院系自行延误治疗扩大的损失，故我要求对误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等伤残项目下的费用由原、被告各承担一半，其它各项费用我承担70%的赔偿责任。另外本次事故亦致我受伤，并先后入住西安医学高等专科学校附属医院、西安市鄠邑区人民医院，共住院12天，花去医疗费7134.08元，故提出反诉请求：1、医疗费7134.08元，2、住院伙食补助费12天×30元/天=360元，3、误工费30天×150元/天=4500元，4、护理费14天×220元/天=3080元，5、交通费653.60元，6、拖车费200元，7、车辆修理费2300元，上述费用由原告郑芝敏按事故30%责任赔偿5468.31元；反诉费由反诉被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日8时许，被告关宇舟驾驶二轮摩托车沿西安市鄠邑区比亚迪大道南侧机动车道由东向西行驶至比亚迪厂西围墙处，适逢原告郑芝敏驾驶踏板电动车由北向南行驶至该处，两车相撞，致原告郑芝敏及被告关宇舟均受伤，车辆损坏，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告关宇舟负事故主要责任，原告郑芝敏负事故次要责任。事故发生后，原告郑芝敏先后入住西安医学高等专科学校附属医院、西安市第四医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、左侧眶内侧壁骨折并窦腔积液、顶枕部头皮挫裂伤、闭合性颅脑损伤、眼眶壁骨折、内直肌嵌顿、复视等，共住院19天。被告关宇舟受伤后，先后入住西安医学高等专科学校附属医院、西安市鄠邑区人民医院，经诊断为右眼钝挫伤、右眼前房出血、脑震荡等，共住院12天。因被告关宇舟驾驶之两轮摩托车未投保交强险，2017年9月25日，原告郑芝敏持前述诉称诉至本院。
审理中，经原告郑芝敏申请，陕西正义司法鉴定中心作出“陕正义司鉴[2017]临鉴字第1108号司法鉴定意见书”评定，原告郑芝敏之伤情为十级伤残，误工期限为90天。原告郑芝敏支付鉴定费1640元。后被告关宇舟提出前述反诉请求，并申请对原告郑芝敏眼睛复视与交通事故有无因果关系、与延误治疗有无因果关系以及原告郑芝敏未及时转院而是五十多天后再住院对病情有无加重进行鉴定，但在陕西中金司法鉴定中心鉴定过程中，经鉴定中心工作人员多次通知，被告关宇舟一直未配合缴纳鉴定费，致鉴定工作无法进行，故其鉴定被退回终结。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告郑芝敏提供的道路交通事故认定书，西安医学高等专科学校附属医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、费用清单、医疗费票据，车辆施救费票据，鉴定费票据，户口本复印件；被告关宇舟提供的道路交通事故认定书，西安医学高等专科学校附属医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、急救费用清单、门诊及住院费用清单、医疗费票据，西安市鄠邑区人民医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、住院费用明细汇总，车辆施救费票据；陕西正义司法鉴定中心作出的“陕正义司鉴[2017]临鉴字第1108号司法鉴定意见书”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告郑芝敏提供的西安市第四医院住院病案、费用清单、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据及外购药品票据，被告关宇舟辩称，怀疑原告第二次住院与交通事故间的因果关系，且外购药品没有处方和医嘱佐证，故均不认可，因原告郑芝敏因交通事故致眼部受伤，其第二次住院治疗亦系治疗眼部损伤，被告关宇舟无证据证明原告郑芝敏第二次住院与交通事故没有因果关系，故对其辩称理由不予采信，且外购药品费用系原告郑芝敏购置眼部祛疤药物所产生的合理费用，故应予认定；2、原告郑芝敏提供的护理人员单位营业执照、证明、银行交易账单，该组证据相互印证，应予认定，但该证据显示护理人员护理原告郑芝敏22天，故其护理费应按22天的实际损失计算；3、原告郑芝敏提供的收入证明、停薪证明、营业执照、2017年2-4月工资表，该组证据相互印证，应予认定；4、原告郑芝敏提供的电动车修理费票据、维修清单及停车费票据，原告之车辆虽在事故中受损，但在道路交通事故认定书送达双方后，原告可以自行取回车辆并修理，但其未及时取回车辆，故而产生的停车费及更换电瓶的费用，不予认定，其余740元车辆修理费系原告郑芝敏因本次交通事故修理车辆所实际产生的费用，故应予认定；5、原告郑芝敏提供的交通费票据，应结合原告郑芝敏住院时间、地点等酌情认定；6、被告关宇舟提供的医疗费票据，被告关宇舟反诉称医疗费共计7134.08元，但其仅提供4446.88元医疗费，其余票据均未当庭提供且未在本院指定的期限内补充提交，故其医疗费应以实际医疗费票据数额4446.88元为准；7、被告关宇舟提供的误工单位劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书，银行明细表，其证据相互印证，应予认定；8、护理人员单位证明、2017年5月工资表及考勤表，因被告关宇舟仅提供一个月工资表、考勤表及单位证明，而无单位营业执照等其他证据相互印证，故其护理人员护理费应酌定；9、被告关宇舟提供的交通费票据，应结合其住院时间、地点等酌情认定；10、被告关宇舟提供的车辆修理费票据，该票据虽有涂改痕迹，但其涂改处加盖印章，证明非系被告人为原因所致，但其提供的修理费票据仅有修理费金额而无修理费项目清单，被告关宇舟亦未在本院指定的期限内补充提交相关证据，该修理费票据无法证明其修理费的产生与本次交通事故的关联性，故不予认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是事故责任比例划分、被告关宇舟反诉是否符合法律规定及原、被告各项费用的合理性问题。经道路交通事故认定书认定，被告关宇舟驾驶机动车负事故主要责任，原告郑芝敏驾驶非机动车负事故次要责任，关于事故责任划分比例，因原告郑芝敏驾驶车辆系踏板电动车，其注意义务高于电动自行车，故酌定原告郑芝敏在本次交通事故中承担20%赔偿责任，被告关宇舟在本次交通事故中承担80%赔偿责任。关于被告关宇舟反诉是否符合法律规定，本案原告郑芝敏、被告关宇舟均因交通事故受伤，且原、被告均负事故责任，该案未涉及其他当事人，系同一法律事实和同一法律关系，故被告关宇舟提出反诉，要求原告郑芝敏赔偿自己因交通事故所造成的损失，符合法律规定，可以一并处理。关于原告郑芝敏的各项损失：1、医疗费，结合原告提供的住院病案、诊断证明书、医疗费票据及前述证据分析认定1，其医疗费实际数额为31291.73元，应予支持；2、住院伙食补助费570元、车辆施救费200元、伤残赔偿金56880元、被扶养人生活费11621.40元，原、被告均无异议，本院予以确认；3、营养费，原告住院19天，医嘱载明需加强营养，故营养费19天，每天20元，计380元，应予认定，原告郑芝敏诉称营养费30天，没有相关依据，故不予支持；4、护理费，结合前述证据分析认定2，其护理人员护理原告22天，护理费应计3898元，但原告郑芝敏仅诉称3480元，故护理费3480元应予支持；5、误工费，原告郑芝敏误工期限经鉴定为90天，即3个月，其误工费结合前述证据分析认定3，每月3500元，应计10500元，但原告郑芝敏仅诉称10440元，故误工费10440元应予支持；6、车辆修理费，结合前述证据之分析认定4，原告车辆修理费740元应予支持；7、停车费，结合前述证据之分析认定4，不予支持；8、交通费，结合前述证据分析认定5，酌定为350元；9、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，其精神受到一定痛苦，故其精神损害抚慰金应酌定为2000元；综上，原告郑芝敏各项损失共计117953.13元，应予确认。被告关宇舟辩称，原告郑芝敏医疗费等应按事故70%比例赔偿，又辩称因原告延误治疗所致伤残项目下的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养费人生活费等应由原、被告双方各按一半赔偿，缺乏事实及法律依据，故对其辩称理由不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告关宇舟驾驶的两轮摩托车系机动车，未依法投保交强险，故原告郑芝敏要求被告关宇舟先行在交强险责任限额范围内赔偿损失，依法应予支持，超出交强险的合理损失由被告关宇舟按事故80%比例赔偿，不足部分由原告郑芝敏自行承担。被告关宇舟的各项损失：1、医疗费，结合前述证据的分析和认定6，被告关宇舟医疗费4446.88元，应予认定；2、住院伙食补助费，被告关宇舟住院12天，每天30元，计360元，应予支持；3、误工费，被告关宇舟诉称误工期限30天，每天150元，计4500元，结合其伤情及前述证据之分析认定7，应予支持；4、护理费，结合其伤情及前述证据之分析认定8，被告关宇舟住院12天，每天酌定120元，计1440元，应予认定；5、交通费，结合前述证据之分析认定9，酌定为260元；6、车辆施救费200元，系被告关宇舟因交通事故所实际产生的费用，故应予支持；7、车辆修理费2300元，结合前述证据之分析认定10，不予支持；综上，被告关宇舟的合理损失共计11206.88元，应予认定，由原告郑芝敏按事故20%比例赔偿，余款由被告关宇舟自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告关宇舟于本判决生效后三十日内先在机动车第三者责任强制保险之医疗费分项限额内赔偿原告郑芝敏医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告郑芝敏精神损害抚慰金2000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计82771.40元，在车辆损失限额内赔偿原告郑芝敏车辆施救费及车辆修理费计940元，再按事故责任赔偿原告郑芝敏医疗费、住院伙食补助费、营养费计17793.38元，以上共计113504.78元；
二、原告郑芝敏于本判决生效后三十日内赔偿被告关宇舟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费共计2241.38元；
三、驳回原告郑芝敏及被告关宇舟其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，鉴定费1640元，反诉费50元，计4420元，由原告郑芝敏负担1025元，被告关宇舟负担3395元，因原告郑芝敏已预交4370元，被告关宇舟已预交50元，故被告关宇舟在给付原告上述款项时，将应负担之诉讼费3345元一并给付原告郑芝敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 吴民权
二〇一八年七月六日
书 记 员 王倩倩