九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2066号
原告：舒亮，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号31402071102354。
被告：桂晶晶(又名桂晨风)，男，1987年2月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201610663849。
原告舒亮与被告桂晶晶合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒亮及其委托诉讼代理人应光华、被告桂晶晶及其委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒亮向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2015年9月6日签订的《项目合作合同》，被告返还原告投资款84000元，支付2015年10月1日至2016年7月30日每月3500元的利润共35000元。事实和理由：2015年9月6日原告与被告签订了合作经营“XX理发店”《项目合作合同》，双方约定了总投资217000元，被告出资130200元，原告出资84000元，口头约定原告按月分红3500元。原告按约支付了84000元履约金，被告按约支付了第一个月3500元利润给原告。2015年10月6日，被告以各种理由拒付利润，原告要求清算营业额被拒，原告要求解散《项目合作合同》被拒，直到2016年3月1日被告与案外人XXX(又名XXX)又签订了《项目合作合同》，将“XX理发店”更名为“XX形象定制”。因此，依据合同第二条、第四条、第五条之约定，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为防止被告非法侵占行为进一步扩大，特诉请法院判准所请。
被告桂晶晶辩称，1.被告与原告系合伙关系，但双方签订的合伙协议部分内容不符合法律规定，是无效约定，不能依此主张权利。2015年9月6日被告与原告签订合伙协议，约定原告出资84000元与被告一起合伙经营“XX理发店”，该协议第二、三条约定“合伙终止后，合伙人的出资仍为个人所有”、“一方因其他原因退出合伙经营，另一方按当初投资退回投资本金”的约定违背法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十七条规定，全体合伙人应当对合伙经营的盈利与亏损按出资比例分配与承担。这充分说明了合伙各方应当共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的合伙原则，权利与义务的统一、利益与风险一致是民商事经济活动中的原则与精髓。如果按该协议约定原告要求退伙撤回资金，被告亦可按约定要求退出合伙退回投资本金，如何履行？该约定是一个根本无法实际履行的约定，不符合法律规定。该协议部分约定主观上未能正确认识合伙经营的本质，客观上该约定也没办法实际履行，是无效约定或可撤销的约定。所以被告与原告共同投资合伙经营“XX理发店”，应当按双方出资比例分配利润或承担责任，原告要求被告返还投资款84000元和按月支付利润3500元是不符合法律规定的，且根据原告与被告的商议，原告入伙的资金84000元已用于支付“XX理发店”前合伙人XXX、XXX退伙的费用，该费用属于双方共同承担的合伙费用，所以被告不应当也无法返还原告的出资。2.原告起诉要求被告按月支付合伙利润3500元，不应当得到支持。首先根据原告与被告协议约定表明，双方应当是依经营状况按出资比例分配收益的，其次被告合伙经营的事务对技术要求较高，需要合伙人一起共同参与工作，若一方不参加工作可能致使合伙事务无法正常经营，就无利润可言。被告与原告达成合伙后第一个月，根据经营情况以及原告的要求，原告按约定分得利润3500元，但在随后的合伙中原告一直未积极履行合伙义务，致使亏损，没有盈利可用于分配。双方协议中也没有约定按固定金额分配利润，所以原告要求按月支付利润不符合双方合伙协议约定，也不符合合伙经营的本质。且原告从2015年10月起就拒不履行合伙义务，致使合伙经营的理发店长期处于亏损状态，且后因“XX理发店”下水道等设备老化无法正常经营，被告实属无奈。在2016年2月底便将“XX理发店”以80000元的价格转让给案外人XXX、XXX(XXX)，所以被告无法支付原告自2015年10月1日至2016年7月30日的利润35000元，反而原告须按出资比例承担部分损失。3.原告起诉与事实严重不符，双方合伙期间原告长期拒不履行合伙义务，也一直不参加清算，其应当对经营期间的亏损承担责任。被告与原告签订合伙经营协议后，原告在合伙第一个月认真负责工作，随后原告因个人原因经常无故不参加工作，致使“XX理发店”生意惨淡，处于亏损状态。被告数次约谈原告商议此事，原告仍不积极工作，被告无奈便要求与原告清算，原告仍不理不睬。被告根据双方签订的合伙协议，要求终止合伙，但原告一直未与被告进行清算，原告应当对其在合伙期间拒不履行合伙义务，导致经营亏损的行为承担相应的责任。综上，请查明事实，对合伙双方的盈利、亏损、合伙转让等相关事实予以查明，维护双方的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的2015年9月6日的项目合作合同、被告经质证认为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年3月1日的项目合作合同照片打印件，被告经质证对真实性提出异议，不予质证。本院认为该证据为复制件，无其他证据相印证，对此不予确认。对被告提交的2015年9月6日的股份转让合同，原告质证认为与原告无关联。本院认为，该证据所反映的内容为被告接收案外人转让店面经营权益的事实，对此原告庭审中在陈述双方合伙经过时已确认被告在合伙时是说及要接收股权的事实，本院予以确认，但该转让的相对方为何人、转让价款是多少与本案原告无直接关联，本院在本案中不予确认。对被告提交的2016年3月1日与案外人所签订的店面转让协议书及收条，原告质证认为，如果该转让有效必须有原告的签字，因为还在合伙期间，并没有清算，不能转让，也同时说明了被告在违约，私自转让了原告的权利。本院认为，该份证据能够表明被告对与原告合伙项目的相关权利进行处理的事实，本院对该事实予以确认，但该证据涉及的被告与案外人的合同权利义务与本案非同一法律关系，本院在本案中不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原与他人合伙经营“XX沙龙”，后又欲与原告合伙经营，即与原告商谈合伙事宜。2015年9月6日，双方签订项目合作合同(被告在该合同中使用其“桂晨风”的别名)，合同第一条约定双方合作经营“XX理发店”项目，总投资为217000元，被告出资130200元，占总投资的60%，原告出资84000元，占总投资的40%；第二条约定双方组成合伙企业，合伙期间出资的为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；第三条约定合同为长期合同，双方合作期内，一方因其他原因退出合伙经营，另一方按当初投资金退回投资本金；第四条约定如一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损失。同日，原告将84000元交给被告。被告于同日与原合伙人签订股权转让协议，将“XX沙龙”的合伙权益全部收购，原、被告双方即合伙经营“XX理发店”(未进行工商登记)。至2015年10月，原告因另有店面经营，即未再在“XX理发店”内工作，该店由被告自行经营。至2016年3月，被告将“XX理发店”经营场地转给他人。原告经向被告催讨投资款未果，遂诉至本院。
另查明，被告在与原告合伙经营“XX理发店”一个月后，给付了原告3500元，此后未再向原告支付款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告为共同经营理发店项目而签订了项目合作协议，双方之间的个人合伙关系依法成立。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告现诉请解除双方间的《项目合作合同》，实质即是退出合伙经营。双方合同中对一方如其他原因退出合伙经营如何处理合伙财产作了约定，由此可见双方对于相对方提出的退伙要求并无限制，故现原告要求解除合伙协议，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，入伙时的原物退伙时原则上应予退还。本案被告作为合伙财产的实际管理者，其虽主张合伙发生亏损，但未提供账目证据予以证明；因市场经营活动的不确定性，被告仅以在合伙期间第一个月取得利润3500元事实的陈述亦不足以证明合伙项目在此后产生了利润，故对于退伙时在本案中可供分割的合伙财产本院确定为双方在合伙初始应投入的财产即214200元。根据双方合伙协议中关于合伙终止后出资仍为个人所有的约定，可以确定合伙终止时合伙财产的分配原则实为按出资额确定，故被告应将214200元中属原告的出资部分即84000元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告舒亮与被告桂晶晶在2015年9月6日签订的《项目合作合同》；
二、被告桂晶晶在判决生效后十日内返还原告舒亮84000元；
三、驳回原告舒亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告舒亮负担804元，由被告桂晶晶负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王 伟