广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）中一法沙民一初字第976号＼n＼n原告：莫月琴，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市。＼n委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。＼n被告：关伟愿，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。＼n原告莫月琴诉被告关伟愿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2013年12月5日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告莫月琴及其委托代理人陈冠荣到庭参加诉讼。被告关伟愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告莫月琴诉称：原、被告通过中介公司洽谈位于中山市西区富华道36号柏景苑×幢×房物业的买卖方案，双方于2013年2月1日签订房地产买卖合同，约定原告以370000元的价格购买该房，定金50000元在签订合同后支付，余款32万元通过按揭支付，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即时将定金50000元支付给被告。但由于被告的原因，导致合同履行进程受阻，被告提出解除合同，经协商，原、被告及经纪方在2013年7月19日签订《关于解除买卖合同的协议》，协议约定被告分两次退还定金50000元及赔偿20000元给原告，该款必须在2013年9月19日前支付完毕，否则，原告有权解除该协议，保留按原合同追究被告违约责任的权利。协议签订后，被告只退还了10000地，余款至今未付。按照的约定，原告有权解除协议，并按照原合同约定要求被告双倍返还定金。为此，原告向法院提起诉讼，诉求法院判令被告：1.向原告双倍返还购房定金100000元，扣除已付的10000元，被告应向原告支付90000元；2.承担本案诉讼费用。庭审期间，原告以案外人伍官祐代被告垫付款40000元为由变更诉求1的金额为50000元。＼n原告莫月琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2013年2月1日房地产买卖合同；2.2013年2月1日收款收据；3.关于解除买卖合同的协议；4.2013年12月24日协议书；5.2014年1月9日收据。＼n被告关伟愿辩称：1.2012年11月18日双方签订购房合同后，原告分别在2012年11月18日、22日各交定金10000元，2012年12月8日交房款25000元（实收22500元，2500元为利息被扣除），2013年2月1日应原告要求更改了合同，当天又交纳了5000元（实收4000元，1000元为利息被扣除）房款，被告开立了50000元定金收据给原告，被告认为如此更改合同和收取利息不合理。2.原告与中介公司的老板是夫妻关，清楚该房的状况，双方在2013年1月25日签订的补充协议充分说明原告在合同期限内没有融资赎楼，原告已违约。3.解除合同协议是原告所写并要求被告签字。故请求法院驳回原告的诉求。＼n被告关伟愿就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.2012年11月18日、2013年2月1日房地产买卖合同各一份；2.2012年11月18日、11月22日、12月8日以及2013年2月1日收款收据各一份；3.补充协议；4.关于解除买卖合同的协议。＼n经审理查明:2012年11月18日，由关伟愿为卖方，莫月琴作为买方，中山市纵横房地产经纪有限公司（以下简称纵横公司）作为经纪方，三方签订房地产买卖合同一份，约定：买方向卖方购买其所有的位于中山市西区富华道36号柏景苑×幢×房物业，总楼价370000元；买方在签署合同时支付定金10000元作为第一部分房款，第二部分房款320000元由买方在2013年2月28日前申请银行按揭支付（具体金额以银行出具的《同意购房抵押贷款通知书》为准），在国土部门过户当天买方支付首期款40000元（根据实际贷款金额多退少补）给卖方。由于该物业尚在银行抵押贷款中，双方约定，卖方应于签署本合同之日起90个工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，将房地产证原件交经纪方或经纪方指定按揭担保公司作为办理过户手续之用，若卖方需委托担保公司融资赎楼，买卖须于签署本合同之日起30个工作日内出具全权委托公证书给按揭担保公司和经纪方指定人员。另外合同还约定如卖方在收取定金后不依合同条款将该房出售买方，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方之损失等。合同还约定了其它内容。签订合同当天，莫月琴依约支付定金10000元给关伟愿，后又于2012年11月22日支付了定金10000元、2012年12月8日支付房款25000元。关伟愿均出开具相应的收据给莫月琴。2013年1月25日，关伟愿与莫月琴签订补充协议，称关伟愿收到房款共50000元后，保证协助莫月琴融资赎楼并做公证，公正当天，关伟愿夫妻必须到场，等。2013年2月1日，关伟愿、莫月琴、纵横公司重新签订的房地产买卖合同，除定金数额变更为50000元、买方申请按揭时间为2013年3月30日前以及无需支付首期款外，其余条款均与2012年11月18日合同的内容一致，同日莫月琴再支付了5000元给关伟愿，关伟愿出具内容为“今收到莫月琴购中山市西区富华道262号柏景苑第E座302号房定金人民币伍万元整”的收款收据给莫月琴。2013年7月19日卖方关伟愿、买方莫月琴、经纪方纵横公司三方签订“关于解除买卖合同的协议”，协议称因卖方未按合同约定履行合同条款，卖方提出解除合同，经三方协商达成协议：卖方须于签署本协议当日将定金10000元退还买方，2013年9月19日前退还买方定金40000元及支付赔偿款20000元；如卖方未按约定付款，买方有权解除本协议，保留追究违约责任的权利。等等。该协议签订后，关伟愿退还10000元定金给莫月琴，余款40000元及赔偿款20000元至今没有支付。莫月琴经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中莫月琴确认双方所签订的2013年2月1日房地产买卖合同已于2013年7月19日协议解除。＼n另查:位于中山市西区富华道36号柏景苑×幢×房房地产与位于中山市西区富华道262号柏景苑第E座302房房地产系同一处房产，关伟愿于2013年9月24日取得涉案房产的产权证书。＼n再查：2013年7月8日，关伟愿作为卖方、案外人伍官祐作为买方、中山市兴联房地产有限公司作为经纪方签订房地产买卖合同，关伟愿将涉案房屋出售给伍官祐，总房款为415000元。伍官祐支付了上述房款给关伟愿后，双方于2013年10月21日到有关部门办理了房屋过户的手续。2013年10月23日本院依据莫月琴的申请作出（2013）中一法沙民一初字第976-1号民事裁定，查封了涉案房产。2013年12月24日莫月琴向本院递交解除查封申请书，请求解除对涉案房产的查封，并陈述称与伍官祐自行达成协议，由伍官祐代关伟愿垫付40000元给莫月琴。同日本院依法作出（2013）中一法沙民一初字第976-2号民事裁定书，解除涉案房产的查封。2014年1月9日莫月琴的委托代理人陈冠荣立据确认收到伍官祐向莫月琴支付的40000元，并已将款项转付给莫月琴。＼n本院认为:本案系房屋买卖合同纠纷。关伟愿、莫月琴及纵横公司三方签订的房地产买卖合同，事实上包含了两个法律关系，其一为关伟愿与莫月琴为买卖双方形成的房屋买卖合同关系，其二为关伟愿、莫月琴及纵横公司形成的居间合同关系。本案处理的仅为关伟愿与莫月琴之间的房屋买卖合同关系。＼n本案所涉的房地产买卖合同、关于解除买卖合同的协议均系关伟愿与莫月琴在平等自愿基础上基于真实意思表示签订的，且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同、协议合法有效，对双方均产生拘束力。其中2012年11月18日合同经双方协商重新签订2013年2月1日合同而被后一份合同所取代，双方应按后一份合同的约定执行。莫月琴按时支付了定金，但关伟愿未按合同约定履行合条款，且在双方达成解除协议后，关伟愿也未按协议退还定金及支付赔偿款给莫月琴，违反诚实信用原则，并致莫月琴的合同目的无法实现，对其的合法权益造成了影响，关伟愿的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，莫月琴要求关伟愿双倍返还定金的诉请合法有理，应予以支持。但莫月琴在诉讼中变更诉求金额为50000元，系其诉讼权利自由处分，多出部份，本院不予处理。关伟愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告关伟愿于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告莫月琴定金50000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1025元，诉讼保全费920元，合计1945元（该款原告莫月琴已预交），由被告关伟愿负担（该款被告关伟愿应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长饶琨＼n审判员刘忠＼n代理审判员刘敏娟＼n＼n＼n＼n二O一四年二月十七日＼n书记员杨健明＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n