wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8771号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人袁治鹏，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈汝婵，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈汝婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈汝婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年9月5日。
二、卡号：52×××19。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：74730.07元（暂计至2015年12月22日，尚欠本金71336.94元，利息2393.13元，滞纳金1000元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金71336.94元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2015年12月22日，利息2393.13元，滞纳金1000元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2015年12月23日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汝婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金71336.94元以及利息、滞纳金（暂计至2015年12月22日，利息2393.13元，滞纳金1000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2015年12月23日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元（原告已预交），由被告陈汝婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄庆生
二〇一六年七月十二日
书记员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执4692号
潘红东：
杭州金璨医疗科技有限公司：
关于申请执行人潘红东与被执行人杭州金璨医疗科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本院以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执300号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
法定代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该行职员。
被执行人：忻亚国，男，1969年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：蔡水容，女，1972年1月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人忻亚国、蔡水容金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月7日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 车懿宗
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 陈树奇
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第2306号＼n原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。＼n负责人：李俊倩，行长。＼n委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。＼n被告：吴中华，男，＊＊＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。＼n原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴中华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王北明律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1月17日，原被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告以其购买的汽车作抵押向原告借款55000元，期限3年。但被告未能依约还款，虽经原告多次催收仍无果，被告的行为已构成违约，故请求人民法院依法判令1.解除上述借款合同；2.被告归还借款本金余额32848.05元及相应利息、滞纳金；3.原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，2011年1月17日，原被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，双方商定：被告向原告借款55000元用于购买汽车，借款期限36期（1期为1个月，自被告实际交易日起算）；购车分期手续费为使用购车分期额度的9%，购车分期手续费计算公式为使用额度×购车分期手续费率，购车分期手续费金额为4950元；该合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，等。该借款合同所附《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：如被告未按期归还透支本金及手续费等情形的，即构成或视为该合同项下违约；出现被告违约事件的，原告有权宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，以及终止或解除该合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同，并依法及该合同约定对抵押汽车行使抵押权，等。该借款合同所附《中银信用卡领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，等。同日，原被告又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告承诺以其有合法处分权之粤A661**北京现代牌小型轿车，作为上述债务的抵押物。同年1月19日，原被告在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。同年2月12日，原告依约向被告发放借款55000元，并将款项划入汽车销售商账户。被告自2012年11月12日起拖延履行按月供款义务，截至2013年3月12日止，被告尚欠借款本金余额32848.05元、利息417.89元、滞纳金1459.04元未付给原告，从而引发本案诉讼。＼n本院认为，1.原被告签订的借款合同和抵押合同，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述借款合同、提前收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠借款本金余额32848.05元偿还给原告。合同解除前的借款利息、滞纳金按合同约定标准计算，合同解除后原告的利息损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算。2.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，兹判决如下：＼n一、本判决发生法律效力之日，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴中华于2011年1月17日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除。＼n二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴中华给付借款本金余额32848.05元及利息、滞纳金（截至2013年3月12日止的利息417.89元、滞纳金1459.04元，从2013年3月13日起至合同解除日止所欠利息、滞纳金按合同约定标准计算，合同解除次日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。＼n三、被告吴中华不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告吴中华名义抵押的车牌号为＊＊＊＊＊＊**北京现代牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费753元、公告费125元，均由被告吴中华负担。＼n如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。＼n审判长沈学晖＼n人民陪审员李星佩＼n人民陪审员顾文娟＼n二〇一三年十一月××日＼n书记员阮敏青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3809号
原告：代义，男，1992年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：河北一卡通电子支付服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市新石中路***号物联网大厦**楼。
法定代表人：徐建新，董事长。
被告：河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司。
住所地：河北省衡水市桃城区育才街与人民西路交叉口大陆裕丰。
负责人：侯金龙，经理。
原告代义与被告河北一卡通电子支付服务有限公司（以下简称河北一卡通公司）、河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司（以下简称河北一卡通公司分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告代义到庭参加诉讼，被告河北一卡通电子支付服务有限公司、河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告代义向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告给付原告工资共计34006.17元；２.本案所涉及的诉讼费、保全费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原告系公司业务员。原告为被告承揽业务，并办理承揽业务的所有事宜。被告给予原告相应的基本工资、绩效工资以及相应的业务提成作为报酬。截止到2018年2月份被告共欠原告劳动报酬34006.17元，被告为原告出具了欠款证明。原告多次向被告催要劳动报酬未果。因此，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北一卡通电子支付服务有限公司、河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，河北一卡通公司向原告出具《欠薪证明》一份，载明其未向原告支付工资34006.17元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河北一卡通公司出具的《欠薪证明》证实原、被告存在劳务合同关系，且拖欠原告工资34006.17元，故原告主张河北一卡通公司支付34006.17元工资，有理有据，予以支持。原告没有提供证实其与河北一卡通衡水分公司存在劳务合同关系，故原告主张河北一卡通衡水分公司承担共同给付责任，不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：：
一、被告河北一卡通电子支付服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告代义工资34006.17元；
二、驳回原告代义的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，简易程序审理减半收取计325元，由被告河北一卡通电子支付服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年八月十六日
书记员 田丽南
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1679号
申请人：蠡县盛弘纺织有限公司，。统一社会信用代码：91130635347642707C。
法定代表人：梁克召。
被申请人：天津市丽昆进出口有限公司。组织机构代码：700516470。
法定代表人：孔维顺。
申请人蠡县盛弘纺织有限公司与被申请人天津市丽昆进出口有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津市丽昆进出口有限公司银行存款1650000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人天津市丽昆进出口有限公司价值1650000元的财产。
案件申请费5000元，申请人已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 和顺通
二〇一八年八月八日
书记员 韩 微
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2079号
申请执行人李大伟
被执行人浙江兴江建设工程有限公司，组织机构代码566091538
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江兴江建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江兴江建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江兴江建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江兴江建设工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币17600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月八日
书记员 刘琰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终106号
上诉人（原审原告）陈宽济，男，1950年12月18日出生，汉族，济南裕兴化工总厂退休职工，住济南市。
委托代理人张志洁，女，1951年3月25日出生，济南第三运输公司退休职工，住济南市。
委托代理人陈超，男，1977年5月6日出生，汉族，济南千雍商贸有限公司工作人员，住济南市。
被上诉人（原审被告）牛鸿林，男，1950年6月9日出生，汉族，济南市历下区蓄电池厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）牛明远，男，1980年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两被上诉人共同委托代理人赵谊青，男，1962年2月14日出生，济南九转千回酒水商行职工，住济南市。
委托代理人马素国，山东顺驰律师事务所律师。
上诉人陈宽济因与被上诉人牛鸿林、牛明远返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，涉案的济南市房屋尚未办理房屋权属证书，该拆迁房屋虽无房屋产权登记证，但房屋占用土地的土地使用权人是陈光辉，故该被拆迁房屋的所有权属于陈光辉。陈宽济主张其与陈光辉存在养父子关系，其对陈光辉的房屋具有继承权，但其未能提供充分有效证据予以证明，即根据现有证据，无法确定陈宽济与涉案房屋之间有无直接利害关系。故陈宽济以其是案外人陈光辉的继承人为由，提起的返还涉案房屋之诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定裁定：驳回陈宽济的起诉。
上诉人陈宽济不服原审裁定上诉称，一、1956年陈宽济祖父出资给陈光辉与白慧敏购买涉案市中区经三路88号，该房属两人婚前财产，祖孙三代在此居住四十余年，1993年发放土地证，户主陈宽济。1994年陈光辉从外地退休，带回梁景莲，梁景莲与前夫李存林未离婚，又与陈光辉同居，两人未登记结婚（同年梁景莲将土地证要去改为陈光辉）土地证有涂改痕迹。2005年陈光辉去世，拆迁房锁起无人居住，后赵谊青搬入（邻居可证明）。2010年此房拆迁，梁景莲将户口迁入，并造假委托书与拆迁办签了拆迁协议。2013年回迁房发放入住证，同年梁景莲去世，其子牛鸿林让儿子牛明远入住此房。二、牛鸿林系梁景莲与第一任丈夫之子，与陈光辉无任何血缘关系，根据《中华人民共和国继承法》的规定，牛鸿林无权继承占有陈光辉的三套住房。三、陈宽济是陈光辉与白慧敏1953年收养亲侄子（见公证书）。根据收养法陈光辉与陈宽济已形成合法收养关系。四、一审中陈宽济提供该房典当书、收款条，文革交公证明，公证书、父子关系履历表、居委会、邻居、民政局、陈光辉住院病历、死亡证书，陈光辉与梁景莲无结婚证明，以及陈光辉与梁景莲身份证户口死亡证均不在一处的证明，证据充分。五、一审中牛鸿林未向法院提交任何证据，牛鸿林无权居住此房。综上，因拆迁办拆迁时未严格审查材料，由梁景莲代签协议。现梁景莲已去世陈光辉也去世，产权人死亡后房产证仍办理在产权人名下，恳请法院书面写明：产权人是陈光辉；此房是陈光辉与白慧敏婚前财产，唯一继承人是陈宽济；陈光辉与梁景莲无婚姻关系。请求撤销原审裁定，判决牛鸿林、牛明远将侵占陈宽济父亲陈光辉位于济南市返还给陈光辉的继承人陈宽济，并认定陈光辉的唯一继承人是陈宽济。
被上诉人牛鸿林、牛明远答辩称，在一审法庭调查过程中，上述事实和理由及相关证据被上诉人已经进行了全面的质证和答辩，不再重复答辩。上诉人的许多陈述和相关证据都是不真实的，虚假的，一审诉讼中已经证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，涉案济南市系济南经三路长荣里88号房屋的拆迁安置房，济南经三路长荣里88号房屋占用土地的土地使用权人是陈光辉，故该房屋的所有权属于陈光辉。各方当事人对此也无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现陈宽济主张其是陈光辉的唯一继承人，并要求牛洪林、牛明远将涉案房屋返还给陈宽济，但各方当事人对于陈宽济是否是陈光辉的继承人存在争议。陈宽济提供的证据并不足以证明其与陈光辉是养父子关系，不足以证明其是陈光辉的继承人，故无法确定陈宽济与涉案的房屋有直接利害关系，陈宽济提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件，原审法院裁定驳回陈宽济的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年二月六日
书 记 员 杨 燕
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1178号＼n原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇＼n法定代表人：仲庆英＼n委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。＼n被告：岳琼华，女，汉族，住三台县潼川镇。＼n本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告岳琼华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费予以免收。＼n审判员张炜＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张丹＼n
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1298-4号
申请执行人：合肥建工集团公司地基与基础工程分公司。
法定代表人：吴正权，该公司经理。
被执行人：安徽圣基建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区。统一社会信用代码：91340100662948060G。
法定代表人：曾关根，该公司经理。
本院于二0一六年十二月十九日作出(2016)皖1622执1298-1号执行裁定书，冻结了被执行人安徽圣基建筑工程有限公司人民币存款3150000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽圣基建筑工程有限公司人民币存款3150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月一十八日
书记员 ＸＸＸ
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第1313号＼n原告：傅巧英。＼n委托代理人：何琛斌。＼n委托代理人：张丽娜。＼n被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。＼n诉讼代表人：陈建军。＼n原告傅巧英为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅巧英的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告傅巧英起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。＼n被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。＼n原告傅巧英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：＼n证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。＼n证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。＼n证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。＼n被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：＼n证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。＼n证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。＼n证据3、无异议。＼n被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。＼n根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：＼n原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。＼n根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：＼n原告傅巧英系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。＼n2012年3月8日，被告出具证明一份，证明原告傅巧英等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。＼n本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅巧英集体收益分红款项人民币30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员吴新辉＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员黄超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初104号
原告：王能，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：李强，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘影，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王能与被告李强、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔景瑞
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月十一日
书 记 员 吕 晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执629号
申请执行人:潘树发。
被执行人:刘许会。
潘树发与刘许会借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）吉0524民初504号已经发生法律效力。由于被执行人刘许会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘树发于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘许会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘树发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予
以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘许会新的财产线索，申请执行人潘树发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵广贺
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执610号
申请执行人:刘芳。
被执行人:韩芬奎。
刘芳与韩芬奎侵权责任纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初87号已经发生法律效力。由于被执行人韩芬奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘芳于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩芬奎目前
没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩芬奎新的财产线索，申请执行人刘芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵广贺
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第927号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1975年11月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日22时许，被告人黄某某饮酒后驾驶“闽FHV1**”号两轮摩托车，从厦门市集美区杏滨街道锦亭北路寨内公交车站附近行驶至寨内村口“宜宾面馆”门口，欲载乘王道华离开时被民警查获。经鉴定，被告人黄某某案发时血液中酒精含量为175.54mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照2011年《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初1199号
原告：中国银行股中有艰公司潢川支行
法定代表人：代魁，潢川支行行长。
统一社会信用代码：91411526615379002Q（1-1）
住所地：河南省潢川县航空南路*号。
委托诉讼代理人：成传来中国银行股份有限公司潢川支行工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元河南捷达律师事务所律师。
被告：胡圣珍，女，1964年3月15日出，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：李万付，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告胡圣珍、李万付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潢川支行的委托诉讼代理人成传来、邓开元到庭参加诉讼；被告张月霞、黄真安经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潢川支行向本院提出诉讼请求：1、要求偿还贷款299395.62元及利息并承担违约责任；2、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告胡圣珍签贷订《个人一手往房贷款合同》一份，约定被告因购房贷款500000元，贷款期限为10年，还款方式按月等额本息还款，利息按本行规定。该贷款合同由河南宏升置业有限公司进行担保，并用胡圣珍与李万付夫妻二人的位于潢川县××南道新大桥南头房产（房预潢城字第00××31号房权证）进行担保。此外，该合同还规定原告因本案所产生的律师费等也由被告承担。然而被告还款至2017年10月份后，便以无力偿还为由违反双方合同约定，经多次催要而拒绝还款，经核实对截至2018年1月被告尚欠贷款299395.62元及利息。由于被告胡圣珍违反双方贷款合同约定，拒绝还款，担保房产共有人李万付也未履行担保责任，因此特诉至法院，请求依法判决。
被告胡圣珍未作答辨。
被告李万付未作答辨。
原告中国银行股份有限公司潢川支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
身份证明；2、贷款申请审批手续；3、《个人一手住房货款合同》；4：借据；5：《商品房买卖合同》、《房屋预售登记证明》；6、律师事务所收费票据；7、贷款偿还明细。
被告胡圣珍、李万付未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告胡圣珍、李万付系夫妻关系。2012年9月26日原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告胡胡珍签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告胡圣珍因购房贷款500000元，贷款期限为10年，约定年利率7.35%。还款方式，从第一个月开始每月还5335.99元及利息，采取等额本金还款法。该货款合同除由河南宏升置业有限公司进行担保外，还用被告胡圣珍与被告李万付夫妻二人的位于潢川县××南道新大桥南头房产（房预潢城字第00××31号房权证）进行担保。此外，该住房贷款合同还规定原告因本案所产生的律师费等也由被告承担。被告胡圣珍于2017年10月10日起拖欠借款至今，共欠贷款本金299395.62元未还，为了维护原告合法权益，所以原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款299395.62元及利息并承担违约责任；并要求被告承担本案诉讼费用、律师费。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告胡圣珍因购房向原告中国银行潢川支行借款500000元，部分归还后从2017年10月10中起拖欠贷款299395.62元至今，故被告胡圣珍应承担清偿责任。因被告胡圣珍、李万付系夫妻关系，且被告胡圣珍所借款项用于购房，系为家庭共共同生活，被告李万付在抵押物品清单上以财产共有人名义签字、捺印。所以被告李万付应对上述款项及利息承担连带清偿责任。关于原告中国银行行股份有限公司潢川支行主张的利息问题，因双方约定逾期利息为年利率7.35%，故其请求的利息计算中按年利率7.35%从2017年10月10日起至款清之时。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二中一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告胡圣珍、李万付于判决书生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司潢川支行款299395.62元及利息（利息计算按年利率7.35%从2017年10月11日起至款清之时止）；律师费6000元由被告胡圣珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5790元，由被告胡圣珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马寅博
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙民初字第4413号＼n原告黄细明，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住龙海市。＼n委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。＼n被告郭江民，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住龙海市。＼n原告黄细明与被告郭江民定金合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员姚育明适用简易程序进行审理。因案情较为复杂，2013年11月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄细明委托代理人董美美到庭参加诉讼，被告郭江民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄细明诉称，2012年7月20日，原、被告签订一份《采购协议书》，约定：被告根据原告需求提供每天所生产的石粉，被告必须全部把每天生产的石粉卖给原告，被告将石粉卖给别人，每天罚款15元；石粉每立方定价15元，1.5吨为1立方，原告预付被告定金人民币15万元，协议书在被告收到定金后生效。原告于当日付给被告定金15万元。被告却没有将石粉卖给原告，被告已严重违约，根据《合同法》第115条的规定，被告应双倍返还定金。请求：1、判令被告双倍返还原告定金30万元；2、解除原、被告于2012年7月20日签订的《采购协议书》。＼n被告郭江民在法定期限内未提出书面答辩。＼n经审理查明，2012年7月20日，原告黄细明（甲方）与被告郭江民（乙方）签订《采购协议书》，约定：“第一条：乙方根据甲方需求提供每天所生产的石粉，乙方必须全部把每天生产的石粉卖给甲方，乙方不得把石粉卖给别人，否则每方罚款15元；第二条：石粉每立方定价为15元，1.5吨为1立方；第三条：签订日期起至2012年12月31日，如没生产，日期顺延，如甲方需要，经双方协商可延长日期；第四条：甲方预付乙方人民币15万元定金，本协议书乙方收到定金生效。”上述协议签订当日，原告黄细明依约支付被告郭江民定金15万元，被告郭江民出具一张收条给原告黄细明收执。被告郭江民未依约向原告提供生产的石粉。为此，原告起诉至本院。＼n以上事实，有原告黄细明提供的《采购协议书》、被告郭江民书写的收条以及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。＼n本院认为，原、被告双方签订的《采购协议书》真实有效。原告依约支付给被告定金150000元，而被告未依约履行合同的供货义务，构成违约，因承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，予以支持。郭江民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郭江民应于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告黄细明定金共计300000元。＼n二、原告黄细明与被告郭江民于2012年7月20日签订的《采购协议书》自本判决生效之日起解除。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案件受理费1800元，由被告郭江民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。＼n审判长姚育明＼n代理审判员蔡日升＼n人民陪审员江振龙＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员郭天祥
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执484号
申请执行人黄剑峰，男，住龙南县。
申请执行人肖薇，女，住龙南县。
被执行人谢财政，男，住龙南县。
被执行人赖军臣，男，住龙南县。
本院于2016年7月11日立案执行黄剑峰、肖薇申请谢财政、赖军臣民间借贷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第964号民事判决书,现因被执行人谢财政；赖军臣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执484号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许恕
二0一七年元月十一日
书记员 ：杨丽
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第1131号＼n申请执行人：张加军（又名张家军），职工。＼n被执行人：戚甫祥，农民。＼n申请执行人张加军与被执行人戚甫祥债权纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第882号民事调解书，申请执行人张加军于2013年8月22日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人戚甫祥自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n申请执行人张加军与被执行人戚甫祥债权纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员赵功＼n
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第7号
申请执行人张氏霞。
被执行人田双。
张氏霞申请执行田双民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第191号调解书，已经发生法律效力。权利人张氏霞于2015年1月14日向本院申请执行，被执行人田双应支付申请人欠款18465元。现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第7号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月九日
书记员 高 亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4277号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：李海臣，男，1967年9月9日出生，汉族（缺席）。
被告：张丽芳，女，1965年9月24日出生，汉族（缺席）。
原告郭之瑞诉被告李海臣、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告李海臣、张丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年7月2日，原告与被告李海臣、张丽芳签订借款协议，约定被告李海臣、张丽芳向原告借款，原告于2015年7月2日将30000元款项转给被告，并约定分18期偿还，但被告只偿还1期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院判令，一、解除原被告2015年7月2日签订的借款协议（编号：SYTXFXD01150135）；二、请判令被告归还原告剩余借款本金28333.33元；三、判令被告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）四、判令被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告李海臣、张丽芳未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告李海臣、张丽芳签订《借款协议》，协议约定被告李海臣、张丽芳向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名李海臣，账号6217922073240351，开户行上海浦东发展银行沈阳分行营业部。约定本金数额36949.85元，分期还款月数18个月，还款日每月15日，还款起止日期2015年8月15日起至2017年1月15日止，首月偿还本息数额2486.23元，其余17期每月偿还2266.67元，折算平均每期利息226元；第二条划款约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行将所借款项汇入借款方专用账号中。第六条本息偿还方式中载明了借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第七条违约责任载明，如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下全部借款本息视同提前到期，借款人应立即偿还剩余所有本金、利息、逾期管理服务费，如借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，逾期还款30日以上借款人应承担因违约而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费。同日，被告李海臣、张丽芳（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付贷前咨询服务费6210.85元，银行托管风险服务金739元。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2015年7月2日，原告在扣除了贷前咨询服务费、银行托管风险服务金后，通过银行转账汇款30000元至李海臣账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的贷前咨询服务费、银行托管风险服务金。原告自认被告李海臣、张丽芳已偿还1期借款。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借款协议、小微金融信息咨询及信用管理服务合同一份、附件一份、还款温馨提示函一份、放款确认单、招商银行对账单等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告李海臣、张丽芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告李海臣、张丽芳之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及招商银行对账单为证，被告李海臣、张丽芳作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告未按约定还款，构成根本违约，原告要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为36949.85元，原告在向被告李海臣、张丽芳支付借款款项时实际转账30000元，本案借款本金应为30000元,被告李海臣、张丽芳已偿还1期借款本息，偿还本金为2260元（2486.23元-226元），故被告李海臣、张丽芳应偿还本金为27740元（30000元-2260元）。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议中未明确约定利息，但根据协议约定，借期月利息226元，本院酌情据此认定借期利息为年利率9.04%（226元/30000元*12），罚息没有约定，逾期违约金没有约定，但协议约定借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，原告主张按照年利率24%计算，没有依据，本院不予支持；原告主张的逾期利息，被告自逾期之日2015年8月2日起，按照借期利率计算支付至被告还清本金之日止；原告主张的逾期违约金，按照协议约定，本院支持900元（30000元*3%）。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告李海臣、张丽芳之间的涉案借款协议；
二、被告李海臣、张丽芳于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金27740元；
三、被告李海臣、张丽芳于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金27740元为基数，自2015年8月2日起至借款还清之日止，按照年利率9.04%计算；
四、被告李海臣、张丽芳于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付违约金900元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费560元，由被告李海臣、张丽芳承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1380号
原告：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道112号，统一社会信用代码915000006635877389。
法定代表人：吕玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区,组织机构代码58145183-7。
法定代表人：刘世全，执行董事。
委托诉讼代理人：钟崇华，男，该公司员工，特别授权。
原告重庆宇麟包装印刷有限公司（以下简称“宇麟公司”）诉被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司（以下简称“博耐特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇麟公司委托诉讼代理人段伟、被告博耐特公司委托诉讼代理人钟崇华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72543.37元，并从2016年3月26日起以32237.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付占用利息至付清时止；从2016年4月27日起以40305.93元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付占用利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原、被告双方口头签订了包装制品供货合同，合同签订后，原告根据双方的口头约定在2014年3月至4月期间经被告向原告发出订单请求，原告向被告发出货物到其指定地点，并经被告签收。原、被告分别于2016年3月25日、2016年4月26日进行了对账，对账后被告出具了两份对账单给原告，累计欠原告货款72543.37元。但被告一直未付款，原告诉至法院。庭审后，被告以书面形式提出申请，要求不在本案中解决2016年3月25日对账单上载明的货款。
被告博耐特公司辩称，购买原告的货物是事实，只是公司现在没有生产，经济特别困难，无力支付，同意协商解决纠纷，望原告能放弃利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告双方口头签订了包装制品供货合同，合同签订后，原告在2014年3月至4月期间向被告供应货物，被告收货后。双方于2016年3月25日进行了对账，对账后被告出具了一份对账单给原告；2016年4月26日双方再次进行了对账，对账后被告出具了第二份对账单给原告，第二份对账单载明：截止2016年4月26日欠原告货款40305.93元。后因被告一直未付款，原告诉至法院。
以上事实有原、被告双方陈述，对账单等证据证实。
本院认为，原告向被告供应了货物，被告收货后对欠款金额以对账单的形式进行了确认，被告对拖欠原告货款40305.93元的事实予以认可，原、被告之间买卖合同关系成立。因原、被告在对账单上未约定具体付款时间，对账单确认的是截止2016年4月26日前的货款，根据法律规定，买受人应当在收货的同时支付货款，因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在收货的同时支付货款，占用了原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付占用资金利息，缺乏法律依据，本院主张为按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至货款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆宇麟包装印刷有限公司货款40305.93元，并从2016年4月27日起以40305.93元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清时止。
二、驳回原告重庆宇麟包装印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费807元，由被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司负担404元，原告负担403元，原告重庆宇麟包装印刷有限公司已预交，被告于本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年四月一日
书记员 柳 叶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执2622号
申请执行人谭永强，男，汉族，1967年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人谭泽新，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人梁秀枝，女，汉族，1968年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于谭永强申请执行谭泽新、梁秀枝合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第1020号民事调解书已于2015年12月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谭泽新、梁秀枝应向申请执行人谭永强分期支付出资款、利润及利息合计580000元、案件受理费4957元、财产保全费1440元。因被执行人至今未全部履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月23日立案执行。本案执行费6273元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，并冻结被执行人名下多个银行账户，余额不足1000元。另外查封被执行人谭泽新名下位于佛山市禅城区南庄镇梧村管理区埠北队（谭泽新的房屋，房产证号15××84）。之后，被执行人主动向申请执行人一方履行100000元，剩余的债务，双方达成书面的执行和解协议，并向本院提交一份。承办人已与当事人双方确定和解协议内容。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，且履行期较长，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2622号一案终结本次执行。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈智恒
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初840号
原告林某甲。
原告周某甲。
原告史凤琴。
原告史某甲。
原告史某乙。
原告史某甲、史某乙的法定代理人史凤琴，系史某甲、史某乙之母。
五原告共同委托代理人朱某。
被告刘某。
被告周某乙。
原告林某甲、周某甲、史凤琴、史某甲、史某乙诉被告刘某、周某乙确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，2016年7月20日，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史凤琴，原告林某甲、周某甲、史凤琴、史某甲、史某乙的共同委托代理人朱某到庭参加了诉讼。被告刘某、周某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2014年8月14日4时许，林某乙为被告刘某驾驶吉f×××××皮卡车，从吉林省白山市靖宇县城返回靖宇县丹鼎铁矿，因突降大雨，车辆侧翻，致林某乙受伤，后经抢救无效死亡。同年8月20日，被告刘某、周某乙与原告达成赔偿协议，约定：1、被告刘某一次性赔偿260000元；2、被告刘某于本协议签订时支付80000元，剩余180000元，于2016年2月30日前付清。并由被告周某乙自愿担保实现。若逾期支付，有权自本协议之日起，按年利率10%计算利息至实际给付之日。约定付款期限届满时，被告刘某未按约定支付剩余赔偿款。为此，请求人民法院依法判决被告刘某支付原告赔偿款180000元，并按年利率10%支付利息；被告周某乙承担连带清偿责任。
五原告为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡1本6张。
证明：1、五原告的基本情况；2、原告林某甲、周某甲与林某乙系父母、子关系；3、原告史凤琴与林某乙系夫妻关系；4、原告史某甲、史某乙与林某乙系父子、女关系。
证据二、赔偿协议书1份。
证明：1、因林某乙死亡，被告刘某一次性赔偿五原告260000元，在本协议签订时给付80000元，剩余180000元，于2016年2月30日前付清，由被告周某乙自愿担保实现。若逾期支付，自本协议签订之日起，按年利率10%计算利息至实际给付之日。
被告刘某、周某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证：
被告刘某、周某乙未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经审查，对五原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
原告林某甲、周某甲与林某乙系父母、子关系，原告史凤琴与林某乙系夫妻关系，原告史某甲、史某乙与林某乙系父子、女关系，林某乙与被告刘某系雇佣关系。2014年8月14日4时许，林某乙为被告刘某驾驶吉f×××××皮卡车，从吉林省白山市靖宇县城返回靖宇县丹鼎铁矿，因突降大雨，车辆侧翻，致林某乙受伤，后经抢救无效死亡。同年8月20日，原告林某甲、周某甲、史凤、史某甲、史某乙为甲方，被告刘某为乙方，被告周某乙为担保人，签订了一份赔偿协议，协议约定的主要内容为：1、被告刘某（乙方）一交性赔偿林某乙作为雇员的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等合计260000元（已减除林某乙应承担的部分）；2、被告（乙方）于本协议签订时支付五原告（甲方）80000元，剩余180000元，被告刘某（乙方）承诺于2016年2月30日前付清，并由周某乙自愿担保实现。被告刘某（乙方）若逾期支付，五原告（甲方）有权自本协议签订之日起，按年利率10%计算利息至实际给付之日，由被告周某乙（担保人）承担连带责任。原告史凤琴，被告刘某、周某乙在协议上签字、捺印。协议签订后，被告刘某依约向五原告支付了赔偿款80000元。被告刘某在约定支付赔偿款期限届满后，未能向五原告支付剩余赔偿款180000元及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林某甲、周某甲、史凤琴、史某甲、史某乙与被告刘某、周某乙签订的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告林某甲、周某甲、史凤、史某甲、史某乙与被告刘某、周某乙签订的赔偿协议有效。原告林某甲、周某甲、史凤琴、史某甲、史某乙要求被告刘某按照协议约定支付赔偿款，并按约定的年利率10%支付利息，由被告周某乙承担连带责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内，给付原告林某甲、周某甲、史凤、史某甲、史某乙赔偿款180000元，并按双方约定的年利率10%，从2014年8月20日起支付利息至本息付清之日止。被告周某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一六年七月二十五日
书记员 任 娟
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）杭建执民字第2754-1号＼n申请执行人徐苏娟。＼n被执行人阮土木。＼n被执行人傅彩凤。＼n申请执行人徐苏娟与被执行人阮土木、傅彩凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第211号民事调解书，于2013年10月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币390000元及利息人民币10000元，案件受理费人民币3575元。＼n本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人阮土木所有的车牌号为浙AEC3**号、浙AE09**号小型汽车两辆，该两辆车去向不明；依法划拨了被执行人阮土木银行存款人民币5300元，除扣除本院诉讼费、执行费外，申请执行人无款项可受偿。查明被执行人傅彩凤所有的位于建德市新安江街道新安明珠16幢3-405室房产在本院（2014）杭建执民字第951号执行案件中依法被处置中，申请执行人已向本院申请参与分配。本院依法公布了两被执行人不履行义务信息及在征信系统记录。现未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）杭建执民字第2754号案终结执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕学青＼n人民陪审员黄春萍＼n人民陪审员徐峰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初17号
原告李发桂，男，穿青人，1966年10月1日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
被告纳雍县房产事业局。
法定代表人周旭，该局局长。
委托代理人王亮，该局工作人员。（一般授权代理）
委托代理人张清发，贵州如松律师所律师。（特别授权代理）
原告李发桂诉被告纳雍县房产事业局政府信息公开一案，因本案原告诉讼主体应为恒达小区全体业主，经法院告知后，原告表示撤回起诉。
本院认为，原告李发桂自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李发桂撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 黄成章
二〇一七年三月二十日
书记员 尹志祥
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初521号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑一年六个月；于2002年被判处拘役六个月；于2006年6月被判处拘役四个月；于2006年11月被判处有期徒刑六个月；于2012年被判处有期徒刑十个月；于2013年12月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2015年8月19日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日8时许，被告人陈某在武汉市洪山区华中科技大学公交站登上一辆518路公交车（车牌号为鄂A×××××），并趁乘客马晓楠不备，从其背包内盗得黑色女式钱包一个（内有现金人民币300余元、银行卡3张及身份证1张）。公诉机关认为被告人陈某具有当庭自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月10日起至2016年10月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1036号
罪犯呷呷拉马，男，1989年12月30日出生，四川省甘洛县人，彝族，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）川凉中刑初字第216号刑事判决，以被告人呷呷拉马犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人呷呷拉马不上诉。经本院复核审理，于2014年2月19日以（2014）川刑复字第33号刑事裁定，核准被告人呷呷拉马死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为罪犯呷呷拉马在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯呷呷拉马于2014年3月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯呷呷拉马在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯呷呷拉马死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口民二初字第00521号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。＼n负责人李ＸＸ，系行长。＼n委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。＼n被告阮成立，男，1959年11月3日出生，汉族＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告阮成立信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告阮成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告交行湖北分行诉称，2010年2月28日，被告阮成立向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年6月8日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：13349.96元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。＼n证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。＼n证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计13349.96元。＼n证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。＼n被告阮成立未到庭答辩也未提交证据。＼n经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。＼n经审理查明，2010年2月28日，被告阮成立向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年6月8日，被告拖欠透支款共计13349.96元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项13349.96元并承担诉讼费用。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告阮成立之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计13349.96元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：＼n被告阮成立于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币13349.96元。＼n本案诉讼费134元由被告阮成立承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。＼n审判长祝佳＼n人民陪审员唐超＼n人民陪审员黄萍＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈思静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4951号
原告：宁夏和润物业服务有限公司，住所地宁夏贺兰县纬二路以北三鑫亚龙湾3-1号楼04号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郝卫兴，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1987年10月31日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏和润物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：牛彦平，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏和润物业服务有限公司与被告牛彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告宁夏和润物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏和润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏和润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏和润物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年八月十六日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初921号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1329号。
法定代表人：李天才，该公司经理。
委托诉讼代理人杨健麒，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗彦华，系该公司员工。
被告马哈克，男，1972年2月21日出生，回族，住甘肃省康乐县。
被告马正龙，男，1991年7月17日出生，回族，住甘肃省广河县。
原告甘肃临工机械设备有限责任公司（以下简称甘肃临工公司）诉被告马哈克、马正龙买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临工公司委托诉讼代理人杨健麒、罗彦华到庭参加诉讼，被告马哈克经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃临工公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款30000元，违约金6000元，合计36000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年4月21日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期方式购买原告山东临工装载机一台。价值为355000元。被告于2013年4月21日向原告支付首付款100000元后，原告按合同约定向被告支付了山东临工装载机一台（型号LG956L/整机编号D9008195）。合同约定被告应于2014年2月21日付清全部设备款。被告购车后至今尚欠原告逾期货款共计36000元。经原告多次与被告协商催收无果，为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告马哈克经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告马正龙未提交证据。
被告马正龙辩称，我是担保人没错，但甘肃临工机械设备有限责任公司应该向马哈克索要下欠的设备款，马哈克有一个沙场，他有能力偿还欠款。
甘肃临工公司向本院提交证据：1、产品买卖合同，证明原告与被告签订产品买卖合同，原告按照约定已履行的事实。被告马哈克于2013年4月21日签订产品买卖合同及分期合同，被告马正龙为担保人。2、甘肃临工债权客户档案一份，证明被告马哈克尚欠30000元，违约金6000元。对上述证据，被告马正龙均无异议。
针对甘肃临工公司提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，：2013年4月21日，原告甘肃临工公司与被告马哈克签订了工程机械《产品买卖合同》，马哈克以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为355000元。被告马哈克于2013年4月21日向原告支付首付款100000元，余款255000元分期十期，每期支付25500元，于2014年2月21日全部付清。被告马正龙对上述款项承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告马哈克交付了山东临工装载机一台（型号LG956L/整机编号D9008195）。被告马哈克在支付了部分按揭款后，对剩余货款30000元至今拒不支付。被告马正龙亦未按约定承担担保责任，故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告马哈克签订合同后，原告依约向被告交付了装载机，被告马哈克未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金30000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担6000元违约金的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告马正龙作为连带清偿责任的担保人应当承担相应的担保责任。被告马哈克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告马哈克在本判决生效后十日内向原告甘肃临工机械设备有限责任公司支付欠款30000元，违约金6000元，以上可确认的金额共计36000元。
二、被告马正龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告马哈克、马正龙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年七月三十日
书记员 张 平
??
??
??
??
1
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1030号
原告：刘某。
委托代理人：张某某，周至县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：谭某。
被告：樊某某。
被告：谢某某。
被告：陕西某某劳务有限责任公司。
法定代表人：卢某某，任该公司经理。
被告：王某。
被告：西安某某建筑工程有限公司。
法定代表人：刘某某，任该公司总经理。
被告：周至县某某局。
法定代表人：张某甲，任该局局长。
本院在审理原告刘某与被告樊某某、谢某某、陕西某某劳务有限责任公司、王某、西安某某建筑工程有限公司、周至县某某局劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告刘某减半负担25元。
审判员 倪安民
二〇一六年八月一日
书记员 刘薇娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初1368号
原告兰光春，女，生于1981年6月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告向承轩，男，生于1960年5月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，现常住利川市都亭办事处老农机公司城市。
被告罗化群，女，生于1961年1月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，现常住利川市都亭办事处老农机公司城市，系向承轩妻子。
原告兰光春诉被告向承轩、罗化群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告兰光春的委托代理人吴宗宪到庭参加了诉讼，被告向承轩、罗化群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰光春诉称：被告向承轩、罗化群系夫妻，被告向承轩为了承包工程，因资金周转困难，经原告之兄兰光富介绍，二被告分别于2014年3月3日、2014年4月2日、2014年11月23日向原告借款共计35万元，并出具借条三张。借款时双方口头约定利息为2%，借款期限至2015年底。借款到期后，经原告及其兄兰光富多次向被告催收，被告均未偿还。现要求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金35万元，并从借款之日起按月利率2%给付利息至还清本息之日止（其中10万元从2014年3月3日起计息，5万元从2014年4月2日起计息，20万元从2014年11月23日起计息）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告向承轩、罗化群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告向承轩、罗化群系夫妻，被告向承轩因承包工程资金周转困难，分别于2014年3月3日、2014年4月2日、2014年11月23日向原告借款100000元、50000元、200000元，共计350000元，并出具借条三张，借条载明：“借条今借到兰光春人民币大写壹拾万元整小写（100000.00）元此据借款人：向承轩2014年3月3日”、“借条今借到兰光春人民币大写伍万元整小写（50000.00）元此据借款人向承轩2014年4月2日”、“借条借到兰光春现金贰拾万元整（200000.00）借款人罗化群2014.11月23日”。后原告要求被告还款，被告一直未予偿还。原告于2016年4月12日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条3张、二被告的婚姻登记材料及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向承轩、罗化群向原告兰光春借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，其依法应当向原告清偿债务。该债务形成时间处于二被告的婚姻关系期间，且借款用于共同开支，属于夫妻共同债务，因此该债务应由二被告共同偿还。原告主张自借款之日起由被告按月利率2%支付利息至还清之日止，关于借款利息，双方在借款合同中并未约定，依照相关法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告向承轩、罗化群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向承轩、罗化群于本判决生效之日起10日内偿还原告兰光春借款人民币350000元。
二、驳回原告兰光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告向承轩、罗化群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一六年六月十二日
书记员 瞿 佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初384号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人古艳鸣，男，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告魏波，女，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告魏波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年一月二十三日
书记员 何肃一
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2545号
申请执行人王全喜，男，1968年7月20日出生，住北京市通州区。
被执行人宋永俊，男，1974年6月25日出生。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年九月二十五日
书记员 马国磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1651号
原告：王爱浓。
被告：王小芬。
被告：王教华。
原告王爱浓为与被告王小芬、王教华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王小芬归还给原告借款90000元及利息，利息自2015年7月1日起按照月利率1.5%计算至判决确认履行之日止（算至起诉之日计5400元）；2、判令被告王教华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，被告王教华于同月19日提出借条上的担保人栏“王教华”的签名及指印均不是其所为，要求司法鉴定，本院依法予以准许。同月27日，被告王教华又撤回司法鉴定申请。本案于2015年12月4日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年2月24日进行公开开庭审理。原告王爱浓到庭参加诉讼，被告王小芬、王教华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：二被告系姐弟关系。2014年3月4日，被告王小芬由被告王教华担保，向原告王爱浓借款100000元。在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，被告王小芬、王教华分别在借条的借款人栏和担保人栏签名并捺指印确认。借款后，被告王小芬已偿还借款本金10000元及支付利息至2015年6月底。后经原告多次催讨，被告王小芬对剩余借款本息至今未偿还。借条中未约定还款期限和保证方式、保证范围、保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告王教华应对全部债务承担连带清偿责任，但被告王教华也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱浓借款本金90000元，并支付利息（利息自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王教华对上述款项承担连带清偿责任。被告王教华承担保证责任后，有权向被告王小芬追偿。
如果被告王小芬、王教华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2190元，公告费360元，合计2550元，由被告王小芬、王教华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001090000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 杨加华
人民陪审员 何金多
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 胡 琳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执114-1号
申请执行人李永刚。
被执行人阿拉木斯。
李永刚申请执行阿拉木斯合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4554号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿拉木斯在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十日
书记员 塔 拉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2169号
申请执行人：沈小奇，男，1982年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
被执行人：邱涛涛，男，1988年8月11日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人沈小奇与被执行人邱涛涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱涛涛应支付申请执行人沈小奇执行款80000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权20195元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月七日
代书记员 陈 瑜
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初554号
原告：李某1，女，汉族，1982年9月9日生，黎城县黎侯镇人，个体户，现住原籍。
被告：李某2，女，汉族，1981年3月18日生，黎城县黎侯镇西洼村人，务农，现住原籍。
被告：姚某某，男，汉族，1970年3月12日生，屯留县上村镇人，务农，现住原籍。
原告李某1与被告李某2、姚某某民间借贷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李某1于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审判员 成志萍
二〇一七年十月六日
书记员 江 宁
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民一初字第1640号＼n原告曾某。＼n委托代理人王某。＼n委托代理人武某。＼n被告曾某。＼n被告向某。＼n原告曾某与被告曾某、向某民间借贷纠纷一案，本院2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陆汉林适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭审理。原告曾某及其委托代理人王某、武某到庭参加诉讼，被告曾某、向某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告曾某诉称：原告与被告曾某同住一村，两人是同宗兄弟。2011年8月26日被告曾某以做生意急需资金周转为由，向原告借款10万元人民币，原告当场以现金的形式将该笔借款交给被告曾某，被告当即出具了借条一张，并约定每月的利息为4000元，借期为一年。在本案债务发生时，被告曾某与被告向某系夫妻关系，因此本案债务应为夫妻共同债务。还款期限到后原告多次要求被告曾某还款，但被告都以各种借口拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元并支付每月利息2000元直至偿还本金完毕时止（暂算至2013年8月26日利息为48000元），以上共计148000；2、由两被告承担本案诉讼费用。＼n被告曾某、向某未作答辩。＼n经审理查明：2011年8月26日，原告以现金形式将100000元人民币借给被告曾某，曾某向原告出具一张借条，借条上载明：“曾某借到曾某人民币拾万元整，每月利息四仟元，定期一年还清本金拾万元。”还款期限届满后，原告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n另查明：被告曾某与向某系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。＼n本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾某、向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张曾某向其借款100000元，有被告书写的借条原件在案佐证，被告未能提供任何证据否认该借条的证明力，故本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告与曾某约定借款于一年（即2012年8月26日前）还清，债务应当及时清偿，被告未依照约定的还款期限清偿所欠的债务，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告曾某偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。至于债务利息，在借条中双方约定利息每月四仟元，但原告只请求被告每月支付利息2000元（即每月借款本金100000元的2%，一年24%计息），利息从借款期限届满时即2012年8月26日起至偿还借款本金时止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率应以银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告支付每年24%的利息未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告应支付利息，利息计算以100000元为本金，从借款期限届满之日即2012年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计付。＼n至于被告向某对本案债务是否承担连带返还责任的问题。依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于前述债务系在与向某婚姻关系存续期间以曾某个人名义所负，现无证据表明二人曾就本案债务为个人性质的债务作过明确约定，同时亦无其他证据证明二人在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属曾某与向某夫妻关系存续期间的共同债务，故向某对前述债务应承担连带返还责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曾某应向原告曾某偿还借款本金100000元；＼n二、被告曾某应向原告曾某支付利息（利息计算以100000元为本金，从2012年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计付）；＼n三、被告向某对被告曾某所负上述债务承担连带责任。＼n案件受理费1630元（原告已预交，已减半收取），由被告曾某、向某负担。＼n上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员罗忠布＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员蒋国星＼n附法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第982号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）李明芳，女，汉族，1933年5月6日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人李明芳及原审被告重庆广千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人吴罡，行长。
被执行人吴庆荣，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余杰，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴庆荣、余杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3556号民事判决，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴庆荣即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人余杰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3556号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初483号
原告：李某。
委托诉讼代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：代为办理立案，出庭参与诉讼，参与调解，签订和解协议，签收法律文书。
被告：谷城融金典当有限公司，住所地：谷城县经济开发区过山口社区27号。
法定代表人：付学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：谷城县经济开发区过山口社区27号。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
原告李某与被告谷城融金典当有限公司（以下简称融金公司）、湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员余启斌担任审判长，审判员刘波、人民陪审员吴春丽参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人任学锋，被告融金公司的诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼。被告融汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求判令二被告立即连带偿还借款本金20万元及与之利息（其中：10万元的本金及10万元的本金分别从2015年3月27日及4月12日起，均按约定的年利率9.6%计息至付清之日止）。2015年9月23日，原告与二被告就20万元的借款本金分别签订两份借款合同，该合同就原告之前出借的本金与利息进行了约定。借款到期后，因二被告仍未按借款合同约定还本付息，故原告的债权请求权应予保护，其全部诉讼请求应予支持。
原告李某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2015年9月23日，原告出借本金20万元时，原告与二被告分别签订的《借款合同》。
2、2015年9月23日，被告融金公司就原告交付的20万元本金分别出具的收款收据。
被告融金公司承认原告李某的全部诉讼请求。
被告融汇公司未作答辩。
对原告提供的二组证据，被告融汇公司虽然没有阐明意见和理由，但是融金公司作为主债务人对原告举出的证据均无异议，且通过原告提供的全部证据进行审查判断：原告提供的证据能够反映借款合同之债发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，原告李某（甲方）与被告融金公司（乙方）、被告融汇公司（丙方）就原告在2015年3月27日出借的本金10万元及4月12日出借的本金10万元分别签订《借款合同》。该两份《借款合同》主要约定：乙方向甲方的一笔10万元借款，借款期限从2015年3月27日起至9月27日止；乙方向甲方的另一笔借款10万元，借款期限从2015年4月12日起至10月12日止；上述借款期满后，乙方除按照年利率9.6%的标准向原告支付利息外，并同时归还甲方本金；丙方为乙方应清偿的本息承担全部责任。合同签订的同时，乙方融金公司在重新向原告出具分别记载本金10万元的收据后，并且在收据上加盖其公司财务印章。之后，因二被告受其对外投放的资金未能收回之影响，导致未能清偿原告的本息。故原告诉至本院。
本院认为，原告李某与被告融金公司、融汇公司在合意一致基础上自愿签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定合法有效。各方当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告在2015年3月27和2015年4月12日分两次共计向融金公司出借本金20万元后，其有权要求融金公司按照合同约定的期限偿还相应本息。因融金公司怠于履行其合同义务，有悖于诚实信用原则。2015年9月23日，原告与二被告分别为甲、乙、丙方就上述借款本息签订《借款合同》，实际上是对该民间借贷权利义务关系的再行固定或是重新确认。被告融汇公司在借款合同上签字并盖章，且自愿为融金公司所负的债务提供担保、承担全部责任，系在债的关系成立以后为担保债的履行而由其作为保证人与原债务人承担连带责任。因该担保合同的约定系双方真实意思表示，也不违反国家法律规定，应当认定该行为有效。虽然原告与二被告在合同中就借款本息给付数额及计息方式有明确记载，但是对清偿期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截至原告起诉之日，因实际借款人融金公司未能向原告清偿本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权要求二被告共同承担清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷城融金典当有限公司于本判决生效之日起5日内，向原告李某偿还本金20万元及与之利息（计息方法为：第一笔10万元的本金从2015年3月27日起；另一笔10万元的本金从2015年4月12日起，按合同约定的年利率9.6%计算）均至付清之日止；
二、被告湖北融汇投资担保集团有限公司对本判决确认的被告谷城融金典当有限公司欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 吴春丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 程波乐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3777号
申请执行人杭州果然数字科技有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号，组织机构代码:088873999。
法定代表人杨磊。
被执行人深圳发发汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场A座1501，组织机构代码:32660359X。
法定代表人杨荣。
申请执行人杭州果然数字科技有限公司与被执行人深圳发发汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初2967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州果然数字科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案执行。执行标的为被执行人深圳发发汽车服务有限公司支付申请执行人杭州果然数字科技有限公司本金35000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费425元。
执行立案后，本院于2017年10月24日向被执行人深圳发发汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费，要求深圳发发汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳发发汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳发发汽车服务有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权、车辆。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人深圳发发汽车服务有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人深圳发发汽车服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳发发汽车服务有限公司作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月4日对深圳发发汽车服务有限公司实施拘留。同时已对被执行人深圳发发汽车服务有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州果然数字科技有限公司。
综上，被执行人深圳发发汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3777号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月四日
书记员 陈 成