广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1802号
原告粟金兰，女。
原告陈其荣，男。
原告陈柳，女。
原告陈梅，女。
四原告委托代理人冯真德、陆桂换（实习），广西颂诚律师事务所律师
被告ＸＸ向，男。
被告何富盛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司。
负责人谢耀华，该公司经理。
委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔中心职员。
原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅与被告ＸＸ向、何富盛、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈梅、陈其荣以及原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅的共同委托代理人冯真德、陆桂换、被告ＸＸ向、何富盛、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅诉称，2013年7月12日14点50分，被告ＸＸ向驾驶桂AXA1**轻型厢式货车沿省道101线由峦城往南宁方向行驶，在峦城石油储气站路段遇陈庆深驾驶无号牌轻便二轮摩托车由省道101线北侧的峦城石油储气站驶上省道101线往峦城方向行驶。ＸＸ向因车速过快采取措施不及，致使其所驾车辆与陈庆深的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈庆深受重伤经医院抢救无效于2013年7月29日死亡的交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ向与被害人陈庆深均负事故同等责任。陈庆深在住院治疗18天后因感染休克救治无效死亡。ＸＸ向所驾驶的桂AXA1**轻型厢式货车属于被告何富盛所有，ＸＸ向是何富盛的雇佣司机，故何富盛应当与ＸＸ向共同承担赔偿责任。
本次事故给死者陈庆深及其家属造成的各项损失有：1、医疗费39180元（医疗费总额为39180元，被告何富盛已经垫付9500元）；2、护理费2025元（56.26元×18天×2人=2025元）；3、住院伙食补助费720元（40元／人／天×18天=720元）；4、误工费1012元（56.26元×18天=1012元）；5、住宿费3960元（110元／人／天×18天×2人=3960元）；6、交通费500元；7、处理丧葬事宜误工费800元；8、财产损失2000元；9、丧葬费18810元；10、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；11、精神损害抚慰金20000元。以上合计209167元。
被告何富盛所有的桂AXA1**轻型厢式货车投保有中国人民财产保险股份有限公司横县支公司交通事故责任强制险，并投保了第三者商业责任险。故保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿，并优先支付精神损害抚慰金。不足部分由保险公司在商业险范围内承担50%。仍有不足的，由被告ＸＸ向、何富盛共同赔偿。原告主张的赔偿总额为175000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》复印件1份，证明本案交通事故发生的基本情况及责任认定；2、《机动车驾驶证》及《车辆行驶证》复印件各1份，证明被告ＸＸ向是桂AXA1**轻型厢式货车的驾驶员，被告何富盛是该车所有人；3、《住院收费收据》《医疗费费用清单》复印件各1份，证明事故给原告方造成的医疗费为39180元，被告垫付了9500元，其余29680元为原告支付；4、《入院记录》、《疾病证明书》、《病危通知书》、《死亡证明》、《尸体检验意见书》复印件各1份，证明死者陈庆深在本次事故中严重受伤并在住院治疗18日后因感染性休克，于2013年7月29日抢救无效死亡；5、《收据》复印件1份，证明死者陈庆深在交通事故发生时所驾驶的轻便二轮摩托车原价值为2000元；6、《保险单》复印件1份，证明被告何富盛所有的桂AXA1**轻型厢式货车投保了中国人民财产保险股份有限公司横县支公司交强险及商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司辩称，被告ＸＸ向所驾驶的桂AXA1**轻型厢式货车在保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险时间内。本案的交通事故损害赔偿应当由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分再在商业险范围内按照当事人的过错比例赔偿。按照保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费。对原告提供的《收据》不予认可，不是正式发票，且无法核实原告方车辆的真正损失，该车没有经过保险公司定损。护理费在医院出具的疾病证明书没有写明，不予认可。住院伙食补助费和误工费天数应该是17天而非18天，该两项的计算标准应该按照农林牧渔业的计算标准计算。住宿费与交通费没有票据支持，不予认可。财产损失2000元没有事实依据不予认可。对医疗费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金予以认可。精神损害抚慰金20000元过高，请法院依法酌定。
被告保险公司没有证据向法院提交。
被告ＸＸ向及何富盛庭上明确表示同意被告保险公司的意见。
被告ＸＸ向为证明其庭审主张，向法院提供证据有：1、《收条》复印件1份，证明被告ＸＸ向已向原告支付丧葬费18810元；2、《门诊收费收据》复印件各2份，证明被告在事故发生后支付死者陈庆深抢救费345.17元；3、《交强险保单》及《商业险保单》各1份，证明被告何富盛所有的桂AXA1**轻型厢式货车在保险公司投保有交强险和商业险。
被告何富盛没有向法院提交证据。
综合诉辩双方的意见，双方当事人争议的焦点是：1、交通事故造成的损害赔偿责任如何承担？2、原告诉请的各项赔偿项目和数额有无事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月12日14点50分，被告ＸＸ向驾驶桂AXA1**轻型厢式货车沿省道101线由峦城往南宁方向行驶，至省道101线峦城石油储气站路段，适有陈庆深未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由省道101线北侧的峦城石油储气站驶上省道101线往峦城方向行驶。ＸＸ向发现情况后因车速过快采取措施不及，致使其所驾车辆与陈庆深驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈庆深受伤经医院抢救无效于2013年7月29日死亡的交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ向与死者陈庆深均负事故同等责任。陈庆深于2013年7月12日至2013年7月29日在横县人民医院住院治疗17天后因救治无效死亡。被告ＸＸ向所驾驶的桂AXA1**轻型厢式货车属于被告何富盛所有，该桂AXA1**轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
事故给原告造成的损失有：1、医疗费39180元；2、护理费956元（56.26元／天×17天）；3、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）；4、误工费956元（56.26元／天×17天）；5、交通费350元；6、处理丧葬事宜误工费506元（56.26元／天×3人×3天）；7、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；8、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）。事故发生后，被告何富盛已经垫付丧葬费18810元及医疗费9500元。
本院认为，横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定死者陈庆深与被告ＸＸ向负事故的同等责任。该认定客观、公正、程序合法、适用法律正确，本院予以采信，即本案的损害赔偿责任应由死者陈庆深和被告ＸＸ向分别承担50﹪。由于肇事的桂AXA1**轻型厢式货车在保险公司购买有交强险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费，死亡伤残赔偿额110000元内赔偿原告的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，不足部分再由原告和被告保险公司在10万元商业第三者责任保险限额范围内按照赔偿比例承担，仍有不足的，则由被告ＸＸ向、何富盛共同承担。原告主张住院天数、护理天数和误工天数为18天，但医院出具的《收费收据》载明的为17天，故本院只认可17天。住宿费没有相关证据证明，不予认可。财产损失只有一份购车《收据》证明，未进行定损，也无相关票据证明，不予认可。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本案交通事故造成原告的损失，本院确认如下：1、医疗费39180元；2、护理费956元（56.26元／天×17天）；3、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）；4、误工费956元（56.26元／天×17天）；5、交通费350元（虽无票据证明，但确实发生，本院酌情认定350元）；6、处理丧葬事宜误工费506元（56.26元／天×3人×3天）；7、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；8、丧葬费18810元（6008元／年×20年）；9、精神损害抚慰金15000元，本案交通事故造成原告方痛失亲人的事实，确给原告方精神上带来重大痛苦，原告方主张精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据各方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，本院酌情支持15000元。以上各项合计196598元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元。超出交强险部分的医疗费29180元和死亡赔偿金25160元以及护理费956元、住院伙食补助费680元、误工费956元、交通费350元、处理丧葬事宜误工费506元、丧葬费18810元，共计76598元，由死者陈庆深和被告ＸＸ向各承担50%。被告承担的赔偿38299元（76598×50%），在被告保险公司第三者责任保险赔偿范围内，应由保险公司予以赔偿。因被告何富盛已向原告垫付18810元丧葬费及医疗费9500元，故保险公司还应向原告支付9989元，被告何富盛就该18810元丧葬费及医疗费9500元可向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅死亡赔偿金95000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅精神损害抚慰金15000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费合计38299元。扣减被告何富盛已向原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅支付的18810元丧葬费及9500元医疗费，中国人民财产保险股份有限公司横县支公司还须向原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅支付9989元；
五、驳回原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅的其他诉讼请求。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告粟金兰、陈其荣、陈柳、陈梅承担415元，被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司、ＸＸ向、何富盛各自负担416元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 湘
二〇一三年十二月六日
书 记 员 季筱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。