天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7089号
原告：陈宗波，男，1986年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。
被告：吕晶，女，1986年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所实习律师。
原告陈宗波与被告吕晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗波及其委托诉讼代理人陈科蕾、张恩华，被告吕晶的委托诉讼代理人孙盛、薛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日晚，翟春晖打电话给原告表示借款，理由是买房的首付款不够，原告第二日于工商银行都旺支行给翟春晖汇款20000元，翟春晖承诺两个月后还款。此后原告无法联系到翟春晖，原告从其家属处得知翟春晖已经死亡，翟春晖妻子吕晶继承其财产。故原告提起诉讼。
吕晶辩称，不同意原告的诉讼请求。翟春晖于2018年3月7日已经去世，该笔债务系翟春晖个人债务，吕晶并不知情，如法院查明翟春晖确实借了该笔款项，同意在翟春晖遗产范围之内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
陈宗波提供的中国工商银行凭证1份。吕晶对借条真实性认可，但不认可证明目的，认为凭证中摘要一栏记载的“借款”是陈宗波于汇款时自行填写，不代表翟春晖认可款项用途。本院认为，陈宗波提供的该证据可以证明陈宗波确于2018年2月10日向翟春晖转款20000元，吕晶虽不认可凭证中摘要一栏记载“借款”的证明目的，但未能提供证据证明翟春晖对此不认可，亦未能提供证据证明陈宗波与翟春晖之间存在其他经济往来，即未能提供证据证明陈宗波向翟春晖转账系基于其他的法律关系，故，陈宗波提供的该证据本院予以采信。
吕晶提供的公证书复印件1份。陈宗波对公证书内容不予认可，主张公证书内容有瑕疵。本院认为，虽陈宗波对公证书内容有异议，但陈宗波未能提出相反证据予以证明，故，吕晶提供的该证据本院予以采信。
吕晶提供的赌博网页截图打印件1组、网站充值记录截图打印件1组、银行流水复印件1份、招商银行银行流水账户说明复印件1份。陈宗波对上述证据不予认可，认为陈宗波向吕晶主张权利系因吕晶为翟春晖财产的唯一继承人，而非夫妻共同债务，翟春晖借款目的与本案无关。本院认为，陈宗波诉请吕晶承担还款责任的依据是吕晶继承了翟春晖的遗产，且其主张的债权数额并未超出翟春晖遗产范围，故无论翟春晖所借款项是否用于夫妻共同生活，吕晶不能免除应当承担的责任，且吕晶提供的证据仅能证明翟春晖有大量的资金进入赌博网站，不能证明本案借款的资金流向，故吕晶意图证明翟春晖借款并非用于夫妻共同生活并因此免除还款责任的证明目的本院不予采信。
吕晶提供的邮政储蓄银行流水复印件1份。陈宗波认为翟春晖对案外人中航信托股份有限公司的借款合同上有吕晶作为配偶签字，吕晶偿还上述借款系对夫妻债务的偿还。本院认为，吕晶提供的该组证据中确有吕晶作为借款人配偶签字，该借款合同签订于2018年1月6日，即吕晶与翟春晖夫妻关系存续期间内，则该组证据无法达到吕晶用以证明其用翟春晖的遗产偿还翟春晖个人债务的目的，故，吕晶的上述证据本院不予采信。
吕晶提供的吕晶名下建行账户的银行流水复印件1份、吕晶名下尾号为0610的交通银行信用卡电子账单复印件1份、华融金融手机app还款记录截图打印件1份及工商银行流水复印件1份、网商贷手机app还款记录截图打印件1份、微粒贷手机app还款记录截图打印件1份及工商银行流水复印件1份、招联金融手机app还款记录截图打印件1份及吕晶名下尾号4433的工商银行银行卡流水复印件1份、百度有钱花手机app还款记录截图打印件1份及吕晶名下尾号4433的工商银行银行卡流水复印件1份、来分期手机app还款记录截图打印件1份。陈宗波对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，主张上述证据所涉债务系吕晶个人债务。本院认为，吕晶的上述证据中仅有吕晶的还款行为，未能显示债务人为何人，有的显示所借款项由出借方转入吕晶名下银行卡内，吕晶未能提供证据证明上述证据所涉债务的借款人为翟春晖，亦未能提供证据证明其对上述债务不知情，即上述证据无法达到吕晶用以证明其用翟春晖的遗产偿还翟春晖个人债务的目的，故，吕晶的上述证据本院不予采信。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
吕晶与其配偶翟春晖于2016年6月28日登记结婚。翟春晖婚前名下有坐落天津市河东区房屋一套（以下简称怡安公寓房屋）。翟春晖于2018年3月7日死亡。2018年3月19日，吕晶与翟春晖的其他法定继承人（其父翟怀胜、其母杨希明）在天津市北方公证处进行了公证，怡安公寓房屋由吕晶继承。吕晶据此将怡安公寓房屋转移登记至自己名下并以126万元的价款出售。
陈宗波与翟春晖系同学关系。2018年2月10日，陈宗波通过其名下卡号为62×××17的中国工商银行账户向翟春晖名下卡号为62×××87的账户内转款20000元，转账摘要记载为“借款”。原告自述借款期限为2个月。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈宗波基于与翟春晖的借贷关系提起诉讼，要求继承翟春晖遗产的吕晶承担责任，故本案的案由仍应确定为民间借贷纠纷。陈宗波向翟春晖转款20000元，且于转账凭证摘要栏中备注“借款”，吕晶未能提供证据证明翟春晖对陈宗波转账备注借款一事不予认可，亦未能提供证据证明陈宗波与翟春晖之间存在其他经济往来，即未能提供证据证明陈宗波向翟春晖转账系基于其他的法律关系，则可以认定陈宗波与翟春晖之间的借贷关系成立。陈宗波与翟春晖间无借款合同及其他借款凭据，依据相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现翟春晖已死亡，其遗产由吕晶继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，本案债务明显未超出翟春晖遗产实际价值，故吕晶应当承担还款责任，而吕晶在陈宗波多次催要后仍未归还，则陈宗波诉请吕晶偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。
关于陈宗波诉请吕晶支付财产保全申请费220元一节。本院认为，虽陈宗波与翟春晖于借款合同中对此未予约定，但陈宗波因翟春晖未履行还款义务，吕晶作为债务人的唯一继承人亦未履行还款义务，陈宗波为实现债权而缴纳财产保全申请费系因债务人违约而产生的损失，故，陈宗波诉请吕晶支付财产保全申请费220元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕晶在继承翟春辉遗产范围内偿还原告陈宗波借款本金20000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告吕晶支付原告陈宗波财产保全申请费220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 吴希