江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8094号
上诉人（原审原告）：南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司，住所地南京市六合区扬子十村4号。
负责人：印耀新，南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司负责人。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱学良，男，1955年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王安斌。
委托诉讼代理人：丁士贵。
上诉人南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司（以下简称扬子化工房产分公司）因与被上诉人朱学良劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人扬子化工房产分公司的委托诉讼代理人朱昊、王和平，被上诉人朱学良及其委托诉讼代理人王安斌、丁士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬子化工房产分公司上诉请求：依法改判扬子化工房产分公司不予支付朱学良2009年9月至2011年12月少发的工资及2009年年终奖。事实和理由：1.朱学良的请求已经超过仲裁时效。按照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，本案系扬子化工房产分公司克扣朱学良2009年至2011年期间的工资待遇，故朱学良应当自知道其权利受到侵害之日起1年内主张权益，而其直至2015年3月31日才申请仲裁主张该权利，已经超过仲裁时效期间，故对其主张不应支持。2.本案所涉及的扬司（94）人字042号文件适用于朱学良。因其在扬子化工房产分公司工作多年，也参与相应会议，应当知晓该文件，一审认定该文件不适用朱学良错误。3.朱学良在监视居住、取保候审期间未提供任何劳动，故不应支付其相应的工资及奖金。依据《江苏省工资支付条例》第二十六条、第三十三条的规定，因朱学良监视居住、取保候审期间未提供任何劳动，故应不支付其相应的劳动报酬。
朱学良辩称，因其一直与扬子化工房产分公司就2009年9月至2011年12月工资及奖金进行交涉，故其诉讼请求未超过仲裁时效期间。扬子化工房产分公司认为其知晓扬司（94）人字042号文件，缺乏依据。其在被监视居住、取保候审之前，经扬子化工房产分公司的允许，已经退居二线不再提供劳动，也不需要上班。综上，扬子化工房产分公司应当支付其2009年9月至2011年12月期间未足额发放的工资及奖金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
扬子化工房产分公司向一审法院起诉请求：不予补发朱学良2009年9月至2011年8月期间工资及2009年年终奖。
一审法院认定事实：朱学良系扬子化工房产分公司职工，双方签订了劳动合同，扬子化工房产分公司为其缴纳社会保险费。2009年7月29日，朱学良因涉嫌寻衅滋事被南京市公安局沿江工业开发区分局（现为南京市公安局化工园区分局）刑事拘留；同年8月28日，该局对其作出取保候审决定；同年9月18日，该局以朱学良涉嫌故意伤害罪向南京市六合区人民检察院移送审查起诉。后该检察院于2010年7月10日向原审法院提起公诉。2010年9月1日，因朱学良取保候审期限届满，南京市公安局沿江工业开发区分局决定对其解除取保候审。2011年1月25日，因朱学良患有××，不能如期到庭参加诉讼，故中止了该刑事案件的审理，并对其采取监视居住六个月，期限自2011年2月28日至8月27日。2016年5月10日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑终128号刑事判决：朱学良犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止。）
2009年9月至2011年8月期间，扬子化工房产分公司根据中国石化扬子石油化工公司扬司(94)人字042号文件的规定，按朱学良所在岗位随岗工资、技能工资及工龄工资三项之和的75%向其计发临时工资待遇。2011年8月朱学良监视居住期满后，扬子化工房产分公司并未及时恢复其工资待遇。后经多方协调工作，扬子化工房产分公司于2012年向朱学良补发了2011年9至12月及2012年1至9月的工资待遇，此后亦正常向其发放工资待遇至2015年5月达到法定退休年龄时止。但扬子化工房产分公司拒绝向朱学良补发2009年9月至2011年8月间工资待遇。
2015年3月31日，朱学良向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决扬子化工房产分公司：1.支付其2009年9月至2011年8月期间的工资及奖金约20万元；2.按照国家规定为其补足2009年9月至2015年期间的社会保险；3.支付其2009年全年年终奖；4.恢复其2009年退二线后享受的奖金分配2.0系数。该仲裁委员会于2015年6月25日作出宁化劳人仲案[2015]437号仲裁裁决：扬子化工房产分公司应以2011年9月至2012年9月期间已恢复的朱学良的工资待遇为标准，补发朱学良2009年9月至2011年8月间工资待遇及2009年年终奖。2015年7月14日，扬子化工房产分公司诉至一审法院。
一审中，扬子化工房产分公司提交了2009年9月至2011年12月期间，在朱学良无异常情况下工资及2009年年终奖明细，扣除已发放部分后，金额为270403元。并称如果应补发朱学良2009年9月至2011年8月期间工资及2009年年终奖，则会影响到朱学良2011年9月至12月的工资。因此，其出具的该工资及奖金发放明细中已经考虑到该影响，故将2011年9月至12月的金额也计算在内。朱学良对此数额予以认可，并主张2009年9月至2011年12月工资及2009年年终奖为270403元。扬子化工房产分公司同意在本案中一并处理。
针对扬子化工房产分公司少发朱学良2009年9月至2011年12月间工资待遇及2009年年终奖的问题。
扬子化工房产分公司认为，朱学良在2009年9月至2011年8月期间，因取保候审和监视居住并未提供劳动，其公司依据中国石化扬子石油化工公司扬司（94）人字042号文件，按其所在岗位随岗工资、技能工资及工龄工资三项之和的75%向其支付临时待遇，符合公司的规定。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第28条的规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行；根据劳动部办公厅对《关于取保候审的原固定工不签劳动合同的请示》的复函（劳办发[1997]23号）：……对原固定工在取保候审期间，用人单位可以暂缓与其签订劳动合同，但不能以此为由予以辞退。朱学良在2009年8月28日被采取取保候审至2011年8月27日解除监视居住期间，均为限制人身自由期间。根据上述规定，可暂时停止劳动合同的履行，因而向朱学良计发临时待遇符合相关规定。为此，提供取保侯审期间计发临时待遇的通知、扬子石化公司扬司（94）人字042号文件及工资表、考勤表予以证明。经质证，朱学良认为，该通知无效，扬司（94）人字042号文件与法律法规相抵触，也无效；对工资表及考勤表无异议，认为其自2009年3月已退居二线，公司不需要其上班也不需要对其考勤，但工资正常发放，系扬子化工房产分公司允许其不需要上班。
一审法院认为，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第28条规定的可暂时停止劳动合同履行的情形，仅明确了被有关机关收容审查、拘留或逮捕三种情形，并不包含被取保候审或监视居住的情形，且扬子化工房产分公司并未向朱学良作出、也未向其送达暂时停止履行劳动合同的通知。至于劳动部办公厅对《关于取保候审的原固定工不签劳动合同的请示》的复函，是关于暂缓签订劳动合同的复函，并不适用于本案所涉纠纷情形。故扬子化工房产分公司以此为由拒付朱学良2009年9月至2011年12月间工资待遇，缺乏法律依据。
朱学良于2009年3月退居二线，××，自退居二线后至2015年5月份达到法定退休年龄时，均未正常工作，提供劳动，但扬子化工房产分公司正常支付了其2009年3月至8月及2011年9月至2015年5月期间的工资待遇（其中因少发了2009年9月至2011年8月间的工资及2009年年终奖，造成实际已发放的2011年9月至2011年12月间工资奖金数额亦有减少），故扬子化工房产分公司以朱学良未提供劳动而拒付2009年9月至2011年12月间工资待遇的理由，不能成立。
关于中国石化扬子石油化工公司扬司（94）人字042号文件是否适用朱学良的情形问题。因该文件为中国石化扬子石油化工公司制定，并非扬子化工房产分公司直接制定，不能当然适用于其公司的职工，且扬子化工房产分公司并未提供证据证明已履行将该文件告知朱学良或已经公示的程序，应承担举证不能的不利后果。虽扬子化工房产分公司认为朱学良自1991年至1997年担任办公室主任，应对该文件知晓，但办公室主任并不必然等同于知晓文件内容，且不能因朱学良系办公室主任，而无需履行通过法定程序告知其文件内容的义务，故应认定扬子化工房产分公司不能依据该文件少发朱学良的工资待遇。
因扬子化工房产分公司提供2009年9月至2011年12月期间，少发放朱学良工资及2009年年终奖数额，朱学良亦对该数额予以认可，故予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决：南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司于判决生效之日起5日内向朱学良支付2009年9月至2011年12月间工资及2009年年终奖合计270403元。
本案二审期间，扬子化工房产分公司提交中国石化扬子石油化工公司制定的扬司（93）人字011号、扬司（93）人字077号、扬司（94）人字105号文件，中国石化集团扬子石油化工公司与中国石化扬子石油化工股份有限公司制定的扬司人〔2003〕6号文件、扬子化工房产分公司《经理办公会纪要》，及1993年10月、1994年10月、1995年1月工资发放表。以证明扬子化工房产分公司依据相应规定按照75%的比例发放朱学良取保候审、监视居住期间的工资待遇，该规定适用朱学良。经质证，朱学良对上述证据的真实性表示无法确认，亦表示该证据应该是真实的，认为该证据超过举证期限，即使该文件系真实也不应与法律相违背；对工资表中其签名予以认可。本院对上述证据认定如下：因朱学良对上述证据未明确予以否认，亦未提供相应证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以确认。但上述证据不足以证明朱学良已经知晓关于按75%的比例发放其工资，故对扬子化工房产分公司关于朱学良已经知晓相关规定的意见，不予采纳。
二审中，扬子化工房产分公司陈述，朱学良于2009年3月退居二线后，对朱学良工资正常发放。
本院对一审查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案[2015]437号仲裁裁决书、公安机关拘留证及取保侯审决定书、计发临时待遇的通知、扬子石化公司扬司（94）人字042号文件、工资表、考勤表、南京市中级人民法院（2016）苏01刑终128号刑事判决书、（2015）宁民终字第6556号民事裁定书、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，扬司（94）人字042号文件第七项是关于职工在受处分期间工资待遇的规定，但朱学良于2009年8月28日至2011年8月27日期间并未受到扬子化工房产分公司的相关处分，也未受到刑事处罚（朱学良实际执行的刑事处罚期间为2015年12月23日起至2016年5月22日止）。虽其在上述期间被采取取保候审及监视居住措施，但该情形仅为强制措施，不属于该文件第七项规定的受处分的情形，扬子化工房产分公司以上述文件规定为由仅计发朱学良部分工资，依据不足。
虽依据《江苏省工资支付条例》第三十三条的规定，劳动者依法被取保候审、判处管制、适用缓刑或者被假释、监外执行期间，劳动合同未解除且劳动者继续在原单位正常劳动的，用人单位应当按照劳动合同的约定以及本单位的规章制度支付其工资。但朱学良自2009年3月退居二线后，扬子化工房产分公司即不再要求其正常上班考勤，且正常支付朱学良相应的工资。故扬子化工房产分公司未要求朱学良正常工作的情形，应当视为其同意朱学良在退居二线后不需要正常提供劳动。朱学良于2009年8月28日至2011年8月27日被采取取保候审、监视居住期间，并没有被完全限制人身自由，扬子化工房产分公司对此情形明确知晓，但其在此期间既未依据相关规定对双方之间的劳动关系作出相应处理，也未通知朱学良正常到岗工作。此时朱学良有理由相信双方之间劳动合同仍然正常履行，且扬子化工房产分公司仍会正常支付其相应的待遇。且扬子化工房产分公司也于2012年全额补发了朱学良2011年9月至2012年9月期间的工资待遇，此后亦正常发放朱学良工资待遇直至其达到法定退休年龄时止。在上述期间，朱学良所涉刑事案件尚未作出判决，朱学良于此期间也未向扬子化工房产分公司正常提供劳动。故扬子化工房产分公司现以朱学良未正常提供劳动为由，上诉主张不予支付朱学良2009年9月至2011年12月期间的相应工资及2009年年终奖，缺乏依据，本院不予支持。
关于朱学良的请求是否超过仲裁时效期间的问题。经查，扬子化工房产分公司于2012年1月15日就朱学良关于待遇问题向相关媒体（××）回函，应当认定朱学良于2012年1月15日前已经向扬子化工房产分公司主张其待遇问题。且扬子化工房产分公司依据扬司(94)人字042号文件，只是按75%向朱学良临时计发工资待遇，并未明确不予发放，故朱学良于2015年3月申请仲裁时，未超过法定仲裁时效。
综上所述，上诉人扬子化工房产分公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬子化工房产分公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫欣欣