安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03231号
原告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区，中华人民共和国组织机构代码证代码149038728。
法定代表人：刘国福，董事长。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码79355835-3。
法定代表人：姜旗，总经理。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
原告合肥建工集团有限公司与被告安徽政和置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日、2015年12月22日二次公开开庭进行了审理，原告合肥建工集团有限公司委托代理人章天宇、安徽政和置业投资有限公司的委托代理人何杰二次开庭均到庭参加诉讼。安徽政和置业投资有限公司的委托代理人常爱民第一次开庭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告合肥建工集团有限公司诉称：2009年10月15日，原告与被告就位于蜀山区黄山路与岳西路交口的“西环·商贸中心11#（南、北）楼（含地下车库A段）”工程承包施工事宜签订了《建设工程施工合同》，被告将该工程发包给原告承包施工。合同约定：工程竣工验收合格后7日支付至工程造价的90%，发包方在收到结算书后90日内审核完毕，审核完毕后一个月内付至工程总价的95%，余5%作为工程保修金，工程验收合格之日起满一年返还50%、满二年返还50%，合同并对双方其他权利义务进行了具体约定。上述合同签订后，原告已完成工程施工，工程于2011年12月21日竣工验收合格。但是，被告未能按照约定及时足额支付工程款，并故意拖延工程决算审核，以达到拖欠工程款的目的。被告的行为已经构成违约，其依法应当付清原告全部工程款，并向原告支付逾期付款利息。诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款6206835.62元及利息1238263.71元（利息按年利率6.65%标准，自2012年5月1日起暂计至2015年5月1日，之后利息仍按此标准继续计算至付清之日时止）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告合肥建工集团有限公司营业执照、组织机构代码证，均是复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告安徽政和置业投资有限公司企业信息查询单原件、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体适格；3、《建设工程施工合同》原件，证明被告将西环·商贸中心11#（南、北）楼（含地下车库A段建设工程）发包给原告，合同对双方具体权利义务进行了约定，被告未能按合同约定履行义务；4、《工程竣工验收报告》复印件，证明工程已于2011年12月21日竣工验收合格；5、工程决算审核报告复印件，证明11#楼南楼工程造价审定总价为49398201元，北楼造价为46533618元，合计95931819元。
被告安徽政和置业投资有限公司辩称：原告诉请不属实，截至2015年10月30日被告欠付原告工程款总计为4918381.24元，并非原告诉请的620余万元，原告提交双方工程结算核定表之外，原告起诉之前2015年6月26日，双方对原告承建的11号楼配套费及审计费再次进行了结算，最终在原工程款结算基础上扣减了11号楼配套费、审计费，合计86214.38元。被告之所以没有付清全部工程款，是因为原告至今向被告开具的工程款发票金额缺口达8797951元，按照双方合作均是在原告开具发票之后被告再按照原告开具发票的金额予以付款，被告开发的西环·商贸中心全部项目已进入税务报税，原告有将近900万元发票未开具，给被告造成损失，被告保留向原告主张赔偿责任的权利。因此，被告欠付工程款的责任不在被告，原告主张巨额利息没有事实和法律依据。本案案件受理费由法庭合理裁决。双方就工程款问题一直在协商，最终决算在2015年6月26日由原告报给被告审定，被告最后核定在2015年10月30日，双方对工程款支付的准确数字一直不确定，我方部分工程款支付给原告承接项目的实际施工人，由于内部问题，部分款项原告未认可，原告诉请的600多万元造成被告的诉累。
被告对其主张，所举证据如下：1、2013年10月15日原被告对账明细原件，证明对账日原告确认被告已通过银行转账及抵房款的方式支付工程款81933868元，此款项不包含原告不认可及被告后续支付的款项；2、补充协议打印件，证明被告大部分工程款支付义务已履行完毕，原告欠付近900万元税务发票；3、五份会计凭证原件，第一份是2013年2月1日以房款抵工程款的方式被告支付1062011元工程款，买房人“高元祥”是原告工程分包人；第二份是2013年6月25日以高元祥借款的方式向我方支付原告工程款30万元，被告通过向实际分包方（夏可斌、ＸＸ、高元祥）付款的方式合计支付3093300元，（含高元祥200万元，夏可斌70万元，ＸＸ账户60万元）但原告只认可部分款项；第三份是2013年12月5日以冲抵借款的方式我方支付给原告工程款150万元；第四份是2015年2月15日以借款方式支付工程款40万元，收款人是原告实际分包方高元祥；第五份是2015年10月30日，原被告双方对案涉十一号楼南楼配套费及审计费确认扣除合计86214.38元。
对原被告所举证据审核认定如下：原告所举证据、被告所举证据三之五符合证据三性要求，证据效力予以确认。被告所举其他证据不同时具备证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2009年10月15日，原告与被告就位于蜀山区黄山路与岳西路交口的“西环·商贸中心11#（南、北）楼（含地下车库A段）”工程承包施工事宜签订了《建设工程施工合同》，约定承保范围：施工图纸范围内的土建、安装、装饰。开工日期2009年10月18日（具体以开工报告为准）竣工日期2011年4月18日，工程工期总日历天数540天，工程质量标准合格，合同价款暂定7200万元，发包方每月10日前按上月实际完成工程量的75%支付形象工程进度款，结构到顶时付至已完工程量的80%，工程竣工验收后七天内支付至工程造价的90%，发包方在收到承包方的工程结算书后90天内审核完毕，审核完毕后一个月内付至工程总价的95%，余工程总造价的5%作为工程保修金，保修金以验收合格之日起满一年返还50%（七个工作日内），满二年时返还剩余的50%（七个工作日内）。三、本项目保证金900万元，支付及返还以双方收据为准。约定返还期限为收到保证金之日起八个月后的七个工作日内。保证金按当期银行贷款利率由发包方承担支付给承包方。
2011年12月21日工程经竣工验收合格。2014年5月30日经安徽华冠工程造价咨询有限公司建设工程结算审核定案表载明，西环商贸中心11#楼南楼整体决算审核审定总造价49398201元，2014年6月9日对西环商贸中心11#楼北楼整体决算审核审定总造价46533618元，合计95931819元，合肥地区建筑工程安装工程（决算款）计算表载明，2015年10月30日双方认可工程造价配套费、审计费应扣除86214.38元，以上合计95845604.62元，被告尚欠6120621.24元。合肥建工集团认可被告举证的借给张苗的150万元可从11#楼工程款中冲抵，原告称张苗借款150万元已纳入已给付款项范围，原告对被告支付给高元祥、夏可斌、ＸＸ账户款项均不予认可。
本院认为：原被告签订建设工程施工合同，原告与被告存在建设工程合同法律关系，现工程已竣工结算，原告要求被告支付拖欠的工程款6206835.62元，被告认可截止2015年10月30日欠付原告工程款总计为4918381.24元，辩称其中包括支付给部分施工人的部分工程款原告未认可，包括其于2013年4月2日支付高元祥30万元，2015年2月15日其于支付高元祥40万元，2012年8月19日高元祥房产置换1062011元，向夏可斌账户转款70万元，向高元祥账户另转款130万元，向ＸＸ账户转款60万元，要求抵扣欠付原告工程款，原告均不予以认可，且被告主张将上述款项进行抵扣并无原告授权的委托付款手续或认可，本院不予支持，合肥建工集团认可被告举证的借给张苗的150万元可从11#楼工程款中冲抵，鉴于原告陈述该款项已纳入已支付款项中予以抵扣，本院不再重复进行抵扣，对于被告关于已支付工程款的上述辩解金额已超过被告对未付工程款4918381.24元与原告认可的未付工程款的差额，均无法从未付工程款中予以扣减，本院不予支持；原告主张被告未支付6206835.62元，对于双方认可配套费、审计费应扣除86214.38元应予扣除，即被告尚欠6120621.24元，原告主张按年利率6.65%标准，自2012年5月1日起暂计至2015年5月1日，之后利息仍按此标准继续计算至付清之日时止，双方约定结构到顶时付至已完工程量的80%，工程竣工验收后七天内支付至工程造价的90%，工程结算书审核完毕后一个月内付至工程总价的95%，余工程总造价的5%作为工程保修金，双方于2014年6月9日对整体决算审核审定，双方委托相关机构进行工程决算，原告无证据证明被告拖延决算，最后一期工程保修金返还日期已于2013年12月22日起七个工作日即2013年12月28日届满，本院认可自2014年6月9日起满一个月的次日即2014年7月10日起以6120621.24元为基数按照银行同期同类贷款利率计算。被告辩称因原告未开具发票未予付款，欠付工程款的责任不在被告，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽政和置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥建工集团有限公司工程款6120621.24元，并支付以6120621.24元为基数自2014年7月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至款清时止的利息；
二、驳回原告合肥建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63916元，保全费5000元，由被告安徽政和置业投资有限公司承担63243元，原告合肥建工集团有限公司承担5673元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一六年二月二日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。