湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初字第40号
原告中国农业发展银行衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江南路15号。
负责人彭晓林，该行行长。
委托代理人冯经阳，该行副行长。
委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。
被告湖南三和食品有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇保安开发区。
法定代表人刘姣梅，该公司董事长。
被告刘姣梅，女，汉族，1964年6月14日出生，住湖南省衡阳县。
被告蒋新伟，男，汉族，1967年10月18日出生，住湖南省衡阳县。
被告蒋新华，男，汉族，1964年9月24日出生，住湖南省衡阳县。
四被告共同委托代理人彭安银，北京广盈律师事务所律师。
原告中国农业发展银行衡阳县支行（以下简称农发行衡阳县支行）与被告湖南三和食品有限公司（以下简称三和公司）、刘姣梅、蒋新伟、蒋新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱贵发、冯经阳，被告三和公司、刘姣梅、蒋新华、蒋新伟的共同委托代理人彭安银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行衡阳县支行诉称：2014年11月18日、2014年11月24日，原告与被告三和公司分别签订了2份《流动资金借款合同》，均约定借期一年，年利率为6%。被告三和公司用其所有的房屋和土地使用权进行抵押，被告蒋新伟用其所有的房屋进行抵押，被告刘姣梅用其所有的湘××××××号宝马轿车进行抵押，并分别签订了相应的《最高额抵押合同》，且在相关部门办理了抵押登记手续。同时，被告刘姣梅、蒋新华均与原告分别签订了《自然人保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告分别向被告三和公司发放了738万元、1357万元共计2095万元的借款。被告在2015年11月21日前按月向原告支付利息，但自2015年11月21日后的利息至今分文未付，且该两笔借款到期后，原告多次向被告三和公司催收，均被各种理由拒绝偿还。被告三和公司的行为已严重违反了合同约定，原告为维护其合法利益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告三和公司偿还原告借款本金2095万元整、2016年4月21日前的逾期利息486153.04元及2016年4月22日以后至清偿之日止的利息；二、原告对被告三和公司、蒋新伟、刘姣梅所提供的全部抵押物有优先受偿权；三、依法判令被告刘姣梅、蒋新华对被告三和公司在原告处2095万元借款本息承担连带保证责任；四、由被告承担本案律师代理费及案诉讼费用、保全费用。
被告湖南三和公司、刘姣梅、蒋新伟、蒋新华答辩称：对于借款事实和本金予以认可，但考虑三和公司并非恶意违约，请求原告考虑不计罚息和复利。原告要求对抵押物优先受偿，被告予以无异议，但请优先考虑以三和公司的资产偿还债务，不能清偿的部分由各保证人承担。本案律师费尚未发生，请法院不予支持。被告蒋新伟仅在提供的抵押物价值范围内承担担保责任，而不对全部借款承担保证责任。被告蒋新华的保证合同缺乏真实的意思表示，也没有在相应的保证合同上签字，该合同无效。
原告农发行衡阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列8份证据：
证据1：营业执照、金额许可证，拟证明原告系合法金融经营单位；
证据2：流动资金借款合同4份，拟证明原告与被告三和公司之间2095万元的借款合同关系成立；
证据3：最高额抵押合同及抵押清单4份，拟证明原告与被告三和公司、蒋新伟至今2095万元的抵押担保合同关系成立；
证据4：自然人保证合同4份，拟证明原告与被告三和公司、刘姣梅、蒋新华之间2095万元的保证合同关系成立；
证据5：借款凭证2份，拟证明原告向被告三和公司发放2095万元借款的事实；
证据6：欠本息明细表，拟证明截至2016月4月21日止，被告三和公司欠原告本金4505万元以及利息486153.04元；
证据7：代理合同两份，拟证明被告违约给原告造成了律师代理费之损失。
经庭审质，被告湖南三和公司、刘姣梅、蒋新伟、蒋新华均对以上证据的真实性没有异议，但被告蒋新华对证据4中保证合同的有效性存在异议。本院认证意见为：原告提供的证据来源合法，形式要件齐备，符合证据“三性”要求，可以作为认定本案事实的依据。对于被告提出蒋新伟保证合同的有效性异议，由于被告未对保证合同上其签字提出鉴定，又无其他证据证实，故被告蒋新伟提出该保证合同无效的主张，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年11月18日、2014年11月24日，原告农发行衡阳县支行与被告三和公司分别签订了2份《流动资金借款合同》，合同均约定：借款用途为流动资金，借款金额分别为735万元和1357万元，借款期限一年，年利率为6%；借款人应当按合同约定按期、足额还本付息；如借款人连续3月或累计3月未按合同约定支付借款利息的，贷款人有权解除合同，并有权要求借款人提前偿还借款本息，赔偿贷款人因此造成的损失。签订借款合同前，原告与被告蒋新伟、三和公司、刘姣梅分别签订《最高额抵押合同》，合同约定蒋新伟、三和公司以其所有的房屋（产权证号为：蒸房权证字第××××××××号、蒸房权证西渡镇字第××××××××号）和土地使用权（产权证号为：蒸国用[2007]第××××××号），刘姣梅以其所有车牌号为××××××号宝马轿车为上述二笔借款分别提供抵押担保，并分别在相关部门办理了抵押登记手续。同时，被告刘姣梅、蒋新华均与原告就被告三和公司所欠债款分别签订了《自然人保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告农发行衡阳县支行于2014年11月18日、2014年11月24日分别向被告三和公司发放了738万元、1357万元，共计金额2095万元的借款。被告亦按合同约定三和公司按月每月向原告支付利息直至2015年11月21日，但自2015年11月21日之后的利息至今分文未付，且该两笔借款到期后，原告多次向被告三和公司催收，均被各种理由拒绝偿还。截止2016年4月21日，被告三和公司尚欠原告借款本金2095万、利息486153.04元。
本院认为：原告农发行衡阳县支行与被告三和公司、蒋新伟、刘姣梅、蒋新华所签《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告三和公司发放了2095万元借款，履行了合同义务。被告三和公司未按合同约定偿还原告借款本息，且在借款到期，仍以各种理由拒不偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告三和公司偿还借款本金2095万、2016年4月21日前的利息486153.04元及2016年4月22日以后至清偿之日止利息的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告三和公司、蒋新伟、刘姣梅自愿以其房产、土地使用权、车辆为三和公司所欠原告借款提供抵押担保，并均办理了抵押登记，故原告要求对该抵押物优先受偿的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；被告刘姣梅、蒋新华应按照保证合同约定，为被告三和公司向原告借款2095万元本息承担连带清偿责任，被告刘姣梅、蒋新华在承担了保证担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向被告三和公司追偿；因原告未提供能够证明支付律师费用的相关证据，故对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南三和食品有限公司偿还原告中国农业发展银行衡阳县支行借款本金2095万元、利息486153.04元（2015年11月21日至2016年4月21日）及2016年4月22日以后至实际清偿之日止的利息。限在本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告湖南三和食品有限公司不能在本判决规定期限内清偿上述债务，原告中国农业发展银行衡阳县支行对被告湖南三和食品有限公司、蒋新伟、刘姣梅提供的抵押房产（产权证号为：蒸房权证字第××××××××号、蒸房权证西渡镇字第××××××××号）、土地使用权（产权证号为：蒸国用[2007]第××××××号）、车牌号为××××××号宝马轿车折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、被告刘姣梅、蒋新华为被告湖南三和食品有限公司所欠原告中国农业发展银行衡阳县支行上述债务承担连带清偿责任，被告刘姣梅、蒋新华承担保证担保责任后，有权向被告湖南三和食品有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业发展银行衡阳县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的时间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148981元，财产保全费5000元，共计153981元，由被告湖南三和食品有限公司、刘姣梅、蒋新伟、蒋新华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 周 宏
代理审判员 周春容
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈佳丽
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：陈佳丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿！实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书知道的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。