＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）通中商撤初字第0001号＼n申请人：王志勇。＼n申请人：周梅霞。＼n上述两申请人之委托代理人：王恩海。＼n被申请人（原审原告）：樊忠。＼n被申请人（原审原告）：陆士平。＼n上述两被申请人之委托代理人：邱忠辉。＼n被申请人（原审被告）：启东市高扬贸易有限公司。＼n法定代表人：耿鼎人。＼n被申请人（原审被告）：耿鼎人。＼n被申请人（原审被告）：苏州中川投资有限公司。＼n法定代表人：耿鼎人。＼n上述三被申请人共同委托代理人：王羽。＼n申请人王志勇、周梅霞因被申请人樊忠、陆士平与启东高扬贸易有限公司（以下简称高扬公司）、耿鼎人、苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）通中商初字第0055号民事调解书，向本院提出撤销之诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人周梅霞及其王志勇的委托代理人王恩海、被申请人樊忠、陆士平及其委托代理人邱忠辉、被申请人高扬公司、耿鼎人、中川公司的委托代理人王羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n申请人王志勇、周梅霞诉称：1、耿鼎人、高扬公司与樊忠、陆士平、中川公司不存在民间借贷关系，从双方所签订的转让债权协议及补充约定可以看出樊忠、陆士平与高扬公司系债权转让关系，而非借贷关系；2、樊忠、陆士平与高扬公司于2011年5月10日达成的协议系双方恶意串通，规避执行的行为。高扬公司在负债累累的情况下，代自己的债务人盐城肉联厂向樊忠、陆士平清偿债务，同时还要保留樊忠、陆士平对肉联厂的债权受偿权，等于将自己所享有的债公无偿赠与给樊忠、陆士平，这种不符常理的行为明显降低了高扬公司的偿债能力，对本人及其他人的合法债权造成了损害；3、被申请人耿鼎人与樊忠、陆士平不存在民间借贷关系及债权转让关系，其与樊忠、陆士平恶意串通，在与已无关的案件中积极参与诉讼并自愿负担债务，以达到将自己名下的财产执行给樊忠、陆士平，致使其他债权人债权落空的目的。故请求撤销（2011）通中商初字第0055号民事调解书。＼n高扬公司、耿鼎人、中川公司辩称：1、我方与樊忠、陆士平之间系借款关系而非债权转让关系，我方借樊忠、陆士平1600万元是事实，所谓的债权转让其实质是对借款进行保证，名为债权转让，实为借款担保；2、调解书的内容不是本人的真实意思表示，当时是被逼无奈才同意达成这份调解的。＼n樊忠、陆士平辩称：1、双方的调解书是真实意思表示，并不存在虚假诉讼情形；2、申请人的申请超过诉讼时效；3、耿鼎人、高扬公司、中川公司陈述的理由错误，其在许多案件中出尔反尔，没有可信度。4、我们与原审被告一方是债权转让关系而非民间借贷关系，法院没有对案由进行审查。＼n本院经审理查明，2010年9月28日，高扬公司与樊忠、陆士平达成债权转让协议，高扬公司将其通过转让取得的江苏省盐城肉联厂的债权的50%作价1600万元转让给樊忠、陆士平。＼n2010年11月14日，双方签订债权转让补充协议，其协议内容为：1、高扬公司将债权的50%作价1600万元人民币转让给樊忠、陆士平；2、原已付50万元，余款1550万元樊忠、陆士平须于2010年11月30日前付清，逾期未付清，则以樊忠、陆士平在2010年11月30日前实际各自到位款按比例所占债权份额为准；3、樊忠、陆士平不参与高扬公司与当地政府部门的谈判、签约等活动，樊忠、陆士平从本协议订立之日起不再以任何形式通知债务人，如樊忠、陆士平违约，则承担500万元的违约金并赔偿相应的经济损失；4、债权名下房地产他项权证及设备抵押原件包括其他票据原件由高扬公司保管；5、江苏海新滩涂及江苏海新肉制品公司对樊忠、陆士平受让的债权清偿额在6500万元的范围内提供担保，如不足6500万元，则由江苏海新滩涂及江苏海新肉制品公司担保补足。＼n2011年5月10日，双方签订协议书，就上述债权清偿事宜达成协议：1、高扬公司分别于2011年5月15日、5月20日、6月3日、6月30日前分别支付给樊忠、陆士平200万元、200万元、600万元、600万元。该款作为樊忠、陆士平的债权部分受偿款，高扬公司付清上述1600万元后，樊忠、陆士平承诺取消江苏海新滩涂及江苏海新肉制品公司的担保责任，樊忠、陆士平其余债权受偿款按双方债权比例受偿（扣除樊忠、陆士平的1600万元受偿款），樊忠、陆士平享有优先受偿权；2、高扬公司如有上述任何一欺未能按约将款项支付给樊忠、陆士平，樊忠、陆士平可自行向江苏省盐城肉联厂追偿，高扬公司不得再追究樊忠、陆士平向江苏省盐城肉联厂追偿的违约责任，江苏海新滩涂及江苏海新肉制品公司的担保责任仍须履行，樊忠、陆士平仍享有6500万元的优先受偿权。＼n另查明，申请人王志勇、周梅霞与被申请人启东高阳贸易有限公司、耿鼎人等借款合同纠纷仲裁一案，仲裁标的为人民币4000万元。该案在南通仲裁委员会审理过程中，双方当事人经协商达成调解协议，由被申请人耿鼎人于2010年6月30日前归还全部借款。南通仲裁委员会于2009年12月1日作出（2009）通仲调字第39号调解书予以确认。后因耿鼎人未履行调解协议，王志勇、周梅霞向本院申请执行，本院于2012年3月12日立案执行。＼n2011年8月22日，樊忠、陆士平起诉至本院，要求高扬公司支付930万元（已支付670万元），耿鼎人、中川公司在600万元内承担担保责任。本院经调解，双方于2011年12月19日达成调解协议。本院于同日作出（2011）通中商初字第0055号民事调解书，其调解内容为：＼n1、高扬公司、耿鼎人共同给付樊忠、陆士平930万元。该款分别于2011年12月20日前给付100万元，于2012年1月15日前给付400万元，余款430万元于2012年2月20日前给付。＼n2、樊忠、陆士平仍对江苏省盐城肉联厂享有50%的债权。如债权得以变现，樊忠、陆士平按实际变现金额的50%享有债权下的利益，但必须先扣除高扬公司、耿鼎人实际支付的1600万元。＼n3、樊忠，陆士平放弃原本享有的对江苏省盐城肉联厂债权的优先受偿权。高扬公司、耿鼎人如有任何一期未按上述第一项约定足额给付，则樊忠、陆士平有权就全部余额申请法院强制执行。同时，樊忠，陆士平重新享有在第三项约定中放弃的优先受偿权。高扬公司、耿鼎人按上述第一项约定履行后，樊忠、陆士平与高扬公司之前的协议与本协议不一致的地方以本协议为准。中川公司就上述第一项中高扬公司、耿鼎人给付930万元的债务，在600万元内承担连带清偿责任。＼n本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。依此规定，有权提起撤销之诉的案外人应当是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。因本院（2011）通中商初字第0055号民事调解书的案件处理结果致使高扬公司、耿鼎人明显降低了其对王志勇、周梅霞等人债务的清偿能力，上述调解书的案件处理结果与申请人王志勇、周梅霞有法律上的利害关系，故王志勇、周梅霞提起撤销之诉的主体适格。对于申请人王志勇、周梅霞提起撤销之诉的时效问题，从现有证据看，能认定王志勇、周梅霞知道或应当知道本院（2011）通中商初字第0055号民事调解书内容，知道或者应当知道其民事权益受到损害，是本院于2013年9月10日作出的（2013）通中执异字第0021号执行裁定书，从该裁定作出的时间看，王志勇、周梅霞提起撤销之诉没有超过法定诉讼时效。对于本院（2011）通中商初字第0055号民事调解书是否应撤销的问题，在高扬公司将其对江苏省盐城肉联厂50%的债权转让给樊忠、陆士平，樊忠、陆士平支付1600万元后，樊忠、陆士平不应再向高扬公司主张还款，高扬公司、耿鼎人也无任何义务为江苏省盐城肉联厂代为偿还债务。从本院调解书的内容看，高扬公司、耿鼎人、中川公司不但要还樊忠、陆士平1600万元，高扬公司在江苏省盐城肉联厂50%的债权还要让樊忠、陆士平继续拥有，樊忠、陆士平等于无需支付任何对价即取得江苏省盐城肉联厂50%的债权。耿鼎人个人原本与本案无关，但其在已有多起被仲裁或诉讼案件，其中王志勇与高扬公司、耿鼎人等借款合同纠纷一案，仲裁标的为人民币4000余万元的情况下，仍参与本案，并承担对樊忠、陆士平的债务清偿责任，明显降低了其对他人债务的清偿能力，本院（2011）通中商初字第0055号民事调解书的内容对其他债权人的合法权益造成了损害，申请人要求撤销该调解书的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：＼n撤销本院（2011）通中商初字第0055号民事调解书。＼n案件受理费人民币80元由樊忠、陆士平承担40元，高扬公司、耿鼎人、中川公司承担40元（已由王志勇、周梅霞预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行：帐号10-113301040002475）。＼n审判长吴汉军＼n审判员张敏＼n代理审判员倪海力＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员张娟绢＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。＼n对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。＼n前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。