福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4928号
上诉人（原审原告）张镜波，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人张云，男，1980年2月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部，住所地福建省永泰县赤锡乡赤锡村赤锡街62号。
负责人魏志忠，常务副指挥。
委托代理人林鸿，福建信得律师事务所律师。
委托代理人陈家暖，永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部工作人员。
上诉人张镜波因与被上诉人泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部（以下简称“乡安置指挥部”）确认合同无效纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告与被告乡安置指挥部签订的《过渡补助协议书》属征收土地补偿协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征地方案、征地审批、补偿方案及标准、征地公告等一系列环节构成政府征收土地的行为。双方当事人基于征地而签订的案涉协议亦是征地一系列行为密不可分的一项内容。原告张镜波主张其房屋所在的安置点地块尚未审批没有被征收为国有土地，且协议所依据的补偿标准方案未经批准、未经公开，因此请求确认《过渡补助协议书》无效。但征收被拆迁房屋是否经过审批，案涉协议所依据的补偿方案是否已经批准、公开均属于征收行政行为相关程序是否合法的问题。我国现行法律对合同无效情形已有明确规定，征收行政行为相关程序的合法性问题不属于民事诉讼中对民事合同效力问题进行审查的范围，原告依法应通过行政救济程序解决。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告张镜波的起诉。预交的案件受理费292元，原审法院予以退还。
一审宣判后，原审原告张镜波不服，向本院提起上诉。
上诉人张镜波上诉称：一、上诉人主张自身房屋所在的安置点地块尚未审批并没有被征收为国有土地，且协议所依据的补偿标准方案未经审批、公开，上诉人签订协议完全是被迫的，这是为了阐述该违法协议的订立氛围，并非要求法院审查征收行为相关程序的合法性，案涉协议的订立不属于行政审查内容，该协议违背了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）、（五）项，第五十四条的（一）、（二）项规定，故上诉人的主张符合民事合同效力的审查范围，原审法院认定事实错误。二、我国并无现行的法律对合法无效情形作出明确规定说征收行政行为相关程序的合法性问题不属于民事诉讼中对民事合同效力问题进行审查的范围，上诉人根本没有请求法院审查征收行政行为的合法性，上诉人的起诉属于民事案件受案范围。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定与本案没有直接联系，上诉人的请求与土地征收环节无关。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不属于行政案件。原审法院根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项驳回上诉人的起诉于法无据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回上诉人的起诉理由不成立，上诉人的起诉并不属于行政诉讼范围，也无法通过行政救济程序解决。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部答辩称：一、经福建省高级人民法院组织调解，张镜波于2015年9月14日自愿出具息诉息访承诺书，承诺自收到补偿款170000元后，对现行在法院诉讼的案件一律撤诉，今后不再以任何事由进行诉讼和上访，不再向任何部门任何人提出赔偿或补偿要求。根据息诉息访承诺书约定，张镜波于2015年10月8日收到补偿款170000元，但其并未向法院申请撤诉，法院应维持一审裁定。二、讼争协议是征地一系列行为密不可分的一项内容。征收行政行为相关程序的合法性问题不属于民事诉讼中对民事合同效力问题进行审查的范围。张镜波的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。三、永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部系由永泰县人民政府成立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构，是依据永泰县人民政府行政授权和项目、征地审批文件，开展移民安置和征地拆迁等工作的专门机构。永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部是永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部下设机构，其在永泰县赤锡乡实施的界竹口水电站库区移民安置和征地拆迁等工作系受永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部委托。永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部并非本案适格被上诉人。四、永泰县界竹口水电站是大中型水电站，是福建省重点工程项目，涉及重大国家利益和社会公共利益，项目合法。根据国土资函（2012）936号《国土资源部关于永泰县界竹口水电站工程建设用地的批复》、闽政文（2012）489号《福建省人民政府关于永泰县界竹口水电站建设用地的批复》库区相关土地征收具体行政行为合法，库底清表、清杂获得审批并依法实施。而且，不存在恢复房屋原状的可行性。五、出于农村房屋拆迁过渡特殊需要，本着方便被拆迁人生产和生活原则，永泰县人民政府对同意库区房屋拆迁的被拆迁人实施先安置后拆迁政策，接受安置即视为同意拆迁。六、上诉人自愿签署讼争协议、接受安置并已建房，且已领取库区移民人房及附属物补偿费、调概后库区房屋差价补偿款、移民建房材料补贴款、拆迁奖励费等。安置补偿标准符合相关安置补偿方案文件规定，相关协议书合法有效且已全部履行。张镜波因房屋拆迁，不仅原有利益未受损害，而且实际获取的利益极大。七、根据相关规定，张镜波即使对房屋拆迁存在争议，也不影响具体行政行为合法性及其实施，且不影响被征收房屋的权属变动。涉案房屋的权属已收归国有，永泰县人民政府对涉案房屋的处理行为与张镜波没有法律上的利害关系。张镜波接受安置并建新房，无理由再保留原住宅。张镜波意图通过推翻讼争协议从而达到证明涉案房屋征收不合法的目的，无事实依据，且在法律上并不可行。八、张镜波提供的证据材料不足以证明讼争协议的签订存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫、以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定等情形，不足以证明其所主张的证明对象，不足以支持其诉讼请求。九、法院若支持张镜波的诉讼请求，必将造成巨大的负面影响，可能引发大量的民事和行政诉讼，严重破坏永泰县界竹口水电站库区现有难得的较为安定、稳定的局面。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案讼争合同系基于征地而签订的征地补偿协议，上诉人认为该协议所依据的补偿标准未经审批、公开，协议安置地块未审批未被征收为国有土地，但上诉人的该项主张实际上涉及本案的征收行政程序是否合法的问题，而行政行为合法性问题不属于民事案件审查范围，故原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢灵真