wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1796号
原告程三军,男，1970年1月5日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人任九林,男,1969年3月23日出生,汉族,岳阳县人,城镇居民,住岳阳县。
被告高国良，男，1967年2月28日出生，汉族，岳阳县人,职工，住岳阳楼区。
原告程三军与被告高国良民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程三军到庭参加了诉讼，被告高国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程三军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及按约定利率支付利息,2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月28日,被告因需资金周转,向原告借款30000元,双方约定借款月利率6%,借款期2个月。借款后被告偿还了原告2个月息金,被告再没有偿还原告借款本息金,原告为了维护其合法权益诉诸本院。
被告高国良没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见,亦没有到庭质证,没有向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据二份。证明被告向原告借款30000元的事实,该证据形式来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。根据本院采信的证据,认定本案事实如下：2015年5月28日,被告向原告借款30000元,双方约定借款期为2个月,借款月利率6%,借款后,被告偿还原告2个月利息3600元,后被告再没有偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告没有依约偿还原告借款，系被告违约，被告应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的,人民法院应予支持。被告向原告借款本金30000元,双方约定借款期2个月,月利率为6%,被告已向原告支付利息3600元,对约定借款期内未超过年利率36%部分的利息1800元，本院予以支持；对约定借款期内超过年利率36%部分的利息1800元，本院不予支持；该利息可抵作借期外利息。对约定借款期外未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持；对约定借款期外超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高国良在本判决生效之日起十日内偿还原告程三军借款30000元及利息（利息计算为本金30000元按月利率2%自2015年7月27日起计算至清偿之日止,已支付的1800元利息予以抵减）；
二、驳回原告程三军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 程双健
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03438号
原告：乔建新，个体户。
被告：唐庆祝，农民。
本院于2015年7月8日立案受理了原告乔建新与被告唐庆祝买卖合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2015年8月18日在新店子法庭公开开庭进行了审理。原告乔建新到庭参加了诉讼，被告唐庆祝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建新诉称：被告唐庆祝是养车的，被告从原告处购买轮胎，按月结算，于2012年9月8日欠原告轮胎款12000元和7200元，2012年9月9日欠轮胎款5400元，2012年9月19日欠轮胎款6000元，2012年9月28日欠轮胎款7700元，并出具了欠条5张，月底被告并未如约还款，后原告多次催要被告均以没钱为由拒绝偿还。故起诉要求被告给付轮胎款38300元。
被告唐庆祝未予答辩。
原告乔建新为支持其诉讼主张提交证据如下：
证据一、唐庆祝出具的借条4张、欠条一张，内容为：“借条今向乔建新借现金12000元，2012年9月8日，借款人唐庆祝”。“借条今向乔建新借现金7200元，2012年9月8日，借款人唐庆祝”。“借条今向乔建新借现金5400元，2012年9月9日，借款人唐庆祝”。“借条今向乔建新借现金6000元，2012年9月19日，借款人唐庆祝”。“欠条今欠轮胎两条，共计6000元，欠原质量胎1700元，共计7700元唐庆祝2012.9.28”用以证明被告欠原告轮胎款的事实。
原告乔建新质证认为：
关于证据一，4张借条和1张欠条都是被告唐庆祝亲自书写并签字确认的，能够证明被告欠原告轮胎款的事实，4张借条虽以借条名义实际也是欠的轮胎款。
经审查核实，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据一，均有被告唐庆祝签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告乔建新经营轮胎销售业务，被告唐庆祝曾多次在原告处购买轮胎。2012年9月份，被告在原告处购买轮胎，并为原告出具了4张借条、1张欠条，共计合款38300元。所欠轮胎款至今未给付。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告唐庆祝在原告处购买轮胎，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告唐庆祝作为买卖合同的买受人，在取得货物为原告出具欠条后，有义务支付货款，故原告要求被告给付轮胎款38300元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆祝于本判决生效后10日内给付原告乔建新轮胎款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告唐庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周 新 成
二〇一五年八月二十四日
书记员 汪艳君（兼）
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3279号
原告郏铁蛋，男，汉族，1976年5月6日出生，农民，住上蔡县。
被告苏红中，男，汉族，1970年1月2日出生，农民，住上蔡县。
被告张学山（曾用名张学衫），男，汉族，1958年11月6日出生，农民，住上蔡县。系被告苏红中姑父。
原告郏铁蛋与被告苏红中、张学山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏铁蛋到庭参加诉讼，被告苏红中、张学山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏铁蛋向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付货款23764元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营粮食收购生意，2015年10月，被告到原告处收购粮食净重合计25192斤，价款金额23764元。当时被告未向原告支付货款，约定一年之后支付，并于2015年10月23日为原告出具存粮单两份，被告苏红中在上面签字确认。到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不偿还。
被告苏红中、张学山未答辩。
经审理查明，被告苏红中于2015年10月23日购买原告郏铁蛋小麦，价款为23764元，被告苏红中就所欠小麦款向原告出具存粮单两份，其中一张内容为“存粮人姓名：郏铁旦，2015年10月23日，净重13840，金额11764元，大写：壹万壹仟柒佰陆拾肆元正，事由说明：一年，苏红中”，另一张内容为“存粮人姓名：郏铁旦，2015年10月23日，净重11352斤，金额12000元，大写壹万贰仟元正，事由说明：一年，苏红中”。该款经原告多次追要，被告至今未还。另查明存粮单上的姓名郏铁旦系被告苏红中书写笔误，与原告郏铁蛋系同一人。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的存粮单二份、上蔡县朱里镇郏庄寨村民委员会证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告苏红中购买原告郏铁蛋小麦，小麦款共计23764元，并向原告出具有存粮单两份，故双方买卖合同关系合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，原告按照约定将粮食卖给被告苏红中,被告苏红中应当按照约定如期支付价款。被告苏红中至今下欠原告小麦款23764元，构成违约，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告苏红中给付小麦款23764元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张学山给付小麦款的诉讼请求，原告没有证据证明被告张学山应当承担给付义务，证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃要求利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏红中于本判决生效后三日内给付原告郏铁蛋小麦款23764元。
二、驳回原告郏铁蛋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取计款197元，由被告苏红中负担（该款原告已预交，被告苏红中于本判决生效后三日给付原告案件受理费197元）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一八年七月十六日
书记员 程亚楠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5017号
原告：北京比特大陆有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院25号楼2层。
法定代表人:詹克团，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭攀，男，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第48051号关于第20872023号“ANTROBOT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月23日。
本院立案时间：2018年5月17日。
开庭时间：2018年6月20日。
被告以原告申请注册的第20872023号“ANTROBOT”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第16699366号“robotant”商标（简称引证商标）相比，在商标构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似。二、原告查询发现有多件与诉争商标相似的在先商标已获得注册。三、原告拥有多件ANT系列商标，诉争商标与之一脉相承，有着独特的设计理念，原告主观上不具有与引证商标产生混淆的恶意。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20872023。
3．申请日期：2016年8月4日。
4．标识：
5．指定使用商品（第9类、类似群组0901）：计算机器等。
二、引证商标
1．注册人：深圳市金刚蚁机器人技术有限公司。
2．注册号：16699366。
3．申请日期：2015年4月13日。
4．专用权期限至2026年6月6日。
5．标识：
6．核定使用商品（第9类、类似群组0901；0907-0910；0913）：监视器（计算机硬件）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“ANTROBOT”与引证商标“robotant”的文字构成相同，含义相近，仅存在字母顺序的差别，被告认定二者构成近似商标并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京比特大陆有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京比特大陆有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10961号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。
被告：肖富友，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告肖富友金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员韩超适用小额诉讼程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告肖富友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币5342.59元和截止2018年4月10日的利息802.71元，违约金1242.2元，共计人民币7387.5元；2、判令被告向原告支付从2018年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金5342.59元为基数，按照每日万分之五计算，复利以被告所欠利息802.71元为基数按照每日万分之五计收，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：2016年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月5日激活使用。但在使用过程中被告未按约还款。截止2018年4月10日累计拖欠透支本息共计7387.5元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告肖富友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告肖富友（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收复利；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金、年费、透支利率、手续费等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。
原告陈述，被告自2016年4月5日开卡使用，但在使用信用卡过程中存在逾期，截止2018年4月10日累计欠款本金5342.59元、利息802.71元、违约金1242.2元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2018年4月10日的欠款本金5342.59元、利息802.71元、违约金1242.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年4月11日起的利息和复利（其中利息以本金5342.59元为基数，复利以利息802.71元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。原告要求支付自2018年4月11日起的滞纳金，但并未明确数额及计算方式，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告肖富友未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告肖富友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年4月10日的欠款本金5342.59元、利息802.71元、违约金1242.2元；
二、被告肖富友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2018年4月11日起的利息和复利（其中利息以本金5342.59元为基数，复利以利息802.71元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖富友负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩超
二〇一八年七月二十五日
书记员 向琳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第404号
申请执行人周明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易建和，男，1965年6月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗红，女，1966年12月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人周明辉与被执行人易建和、罗红民间借贷纠纷一案，经申请执行人周明辉申请，本院于2015年07月28日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第108号民事判决书确认，由被执行人易建和、罗红共同偿还申请执行人周明辉欠款52272元及利息（利息计算方式按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年11月起计算至清偿完毕之日止），本案案件受理费1300元，财产保全费620元，由被执行人易建和、罗红共同负担。在执行过程中，经查被执行人易建和、罗红两人下落不明，其在湘乡铝厂工人村有住房一套已由他案执行，本案中不再处置。另查没有发现被执行人易建和、罗红有可供执行的财产，申请执行人周明辉也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第108号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1407号
原告：唐洪官，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：张治卫，四川炳银律师事务所律师。
被告：成都市贝诺思家具有限公司，住所地：成都崇州。组织机构代码：686***-1。
法定代表人：李彬，总经理。
原告唐洪官与被告成都市贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月31日裁定转为普通程序，并于2017年6月2日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告唐洪官无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按唐洪官撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，由原告唐洪官负担。
审 判 员 周亚军
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 戢 琼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗雨薇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1313号
原告：刘再强，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司，住所地宣汉县东乡镇王家坝滨河路80号。
法定代表人：曾伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建新，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。系国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司办公室副主任。
原告刘再强与被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司（以下简称蒲城供电公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
刘再强向本院提出诉讼请求：1.确认原告的安置费9007.1元占被告蒲城供电公司股份份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年12月到宣汉县电力总公司上班，1998年8月7日宣汉县电力总公司变更为宣汉弘盛电力有限责任公司。原宣汉县电力总公司以买断国有企业职工身份的安置费作为股本资金投入公司。2008年5月l8日，四川省电力公司收购公司法人股四川川东电力实业公司所占的ll.21％出资比例，出资额ll0万元，同意宣汉弘盛电力有限公司更名为四川宣汉供电有限责任公司。2009年1月9日，经四川省工商行政管理局核准变更为四川宣汉供电有限责任公司。2017年10月27日，企业变更为蒲城供电公司。同年被告一直通知原告退股，原告于2018年2月9日委托了宣汉县东乡法律服务所发函到被告单位，要求被告给原告出具入股金收据、股权证明等有效证件未果。特诉至法院。
本案在审理中，原告将诉讼请求变更为：确认原告系被告蒲城供电公司股东，并由被告向原告签发出资证明书。
本院经审查认为，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资情况和投股协议书、公司章程、股东名册、出资证明书的记载情况以及工商登记等各种因素，并结合当事人在公司实际运行过程中是否实际行使了股东权等情形综合审查确定。本案中，刘再强主张系蒲城供电公司的股东，系基于1998年8月4日宣汉县经济体制改革委员会对宣汉县电力总公司产权体制改革方案的批复，按上年人均工资性收入的两倍划给全民合同制职工，作为政府对职工的安置费，安置费作为个人股划入企业，取得宣汉县电力总公司股份的依据是相关改制文件。该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘再强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 王 一
审判员 程 碧
审判员 朱胜勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张垭兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1632号
原告曹凤竹。
被告刘鸿玲。
原告曹凤竹与被告刘鸿玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹凤竹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十二月三日
书记员 唐丽委
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第55-2号
申请执行人胡光海，男，生于1944年2月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人武正伟，男，生于1959年6月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人桂复琼，女，生于1961年4月，汉族，住宣汉县，农村居民。
依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第3120号民事判决书，被执行人武正伟偿还申请申请执行人胡光海借款30000元及资金利息，利息从2011年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；武正伟支付申请执行人胡光海违约金8000元；被执行人桂复琼对被执行人武正伟应承担偿还借款本金、利息和违约金的民事责任承担连带清偿责任，并承担案件受理费1400元。被执行人武正伟、桂复琼在规定的期限内，没有自觉履行判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人桂复琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行、四川省宣汉农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人桂复琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账户内的存款416元予以扣划，对其账户内的存款569元予以扣划；对执行人桂复琼在四川省宣汉农村商业银行股份有限公司账户内的存款510元予以扣划，对其账户内的存款420元予以扣划；以上款项扣划至宣汉县人民法院（户名）在中国工商银行宣汉衙门口支行账号内（法院执行标的款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 超
二〇一五年一月十一日
书 记 员 褚登宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3844号之二
原告：湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司,住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：杨道辉，董事长。
委托诉讼代理人:李剑,湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人:彭建佳，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷电器厂，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：蒋俊成，厂长。
原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司与被告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月5日，原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司撤回起诉。
案件受理费6238元，减半收取3119元，财产保全费2220元,合计5339元,由原告湖南省醴陵市浦口华高电瓷电器有限公司负担。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 李华荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4748号
申请执行人：王建飞，男，1971年3月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈忠海，男，1981年3月29日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人王建飞与被执行人陈忠海民间借贷纠纷一案中，经查，2016年12月5日，申请执行人王建飞与被执行人陈忠海达成了和解协议。2016年12月5日，申请执行人王建飞向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人王建飞与被执行人陈忠海民间借贷纠纷一案，现申请执行人王建飞与被执行人陈忠海达成了和解协议，申请执行人王建飞向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582民初7146号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐星悦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2012号
上诉人（原审原告）：王林，男，1987年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇江边村。
委托诉讼代理人：宁连娥（系王林母亲）女，1967年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县峦山镇。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘希，女，1993年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。
委托诉讼代理人：尹朝辉（系刘希舅舅），男，1969年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。代理权限为特别授权。
上诉人王林因与被上诉人刘希婚约财产纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年12月27日，上诉人王林委托诉讼代理人宁连娥，被上诉人刘希委托诉讼代理人尹朝辉到本院接受询问。本案现已审理终结。
王林上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还彩礼23920元。事实和理由：1、一审认定事实不清。双方共同生活不到半个月，发生矛盾是因为被上诉人怀孕32天强行要打掉小孩，一审认定同居期间，双方因性格不同，常发生纠纷与事实不符。一审认定被上诉人流产是因为双方纠纷引起与事实不符；2、一审适用法律错误。上诉人按照民间风俗给予被上诉人及其亲属的现金或物品均是彩礼的范围。被上诉人强行私自流产，未通知上诉人，也未提交流产产生的费用依据，将上诉人给付的彩礼34120元酌情返还1000元无事实和依据。
刘希答辩称，上诉人到答辩人家闹事，打伤答辩人母亲，答辩人请求赔偿各项损失68850元；上诉人要求返还彩礼我方不同意。
王林在一审的诉讼请求：判令被告返还原告彩礼共计34120元。
原审查明：2016年农历12月14日，原、被告经媒人介绍相识。同日，双方约定2016年农历12月18日女方到男方家做客。到期，被告依约到原告家中，原告父母按习俗给付12000元的见面礼给被告。尔后，双方同居生活。期间，双方约定于2017年农历1月8日举行订婚。订婚后，双方曾共同外出务工。2017年农历1月20日，经检验，被告怀孕。同居期间，双方因性格不同，常发生纠纷。同月28日，原、被告双方共同回到攸县后各自回家。2017年农历2月3日15时许，原告及其家人到被告家就解除婚约进行协商，但未果并发生纠纷。当即，被告被送至峦山医院进行外伤处理，经峦山医院诊断，被告全身多处软组织挫伤，次日凌晨被告因伤转至株洲市妇幼保健院进行治疗，因身体及精神等原因实施人流手术。期间所花费的费用及陪护人员均由被告家人承担。后双方就彩礼返还问题不能达成一致，故原告诉至本院。
原审认为，本案系婚约财产纠纷。原、被告经人介绍相
识并按习俗举行订婚仪式。在订婚中，原告向被告支付礼金12000元，考虑到双方订婚后已实际共同在一起且未能办理结婚登记并非原、被告的初衷，而系双方性格、习惯等差异而致；另，原、被告在共同生活期间，被告受孕。受孕后因双方发生纠纷及被告自身精神、身体等原因而致流产，在流产期间所产生的医药、车旅等费用及陪护人员均系被告家人承担的事实，原审综合上述事实酌情认定由被告返还原告1000元，对原告给付被告及其亲属的红包属于赠予，不予返还。综上所述，被告应返还原告礼金1000元。被告经通知未到庭参加本次诉讼，原审依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。原审判决如下：限被告刘希在本判决生效后五日内向原告王林支付1000元；驳回原告王林的其他诉讼请求。本案案件受理费653元，由被告刘希承担53元，由原告王林承担600元。
二审期间，双方均未提交证据。
对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。二审的争议焦点为：上诉人王林要求被上诉人返还彩礼23920元有无事实和法律依据。现作如下分析认定：
根据习俗给付彩礼一般以答应结婚为前提，彩礼是否返还以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。本案双方虽未结缔婚姻关系，但双方订婚后已实际共同生活，被上诉人在共同生活期间怀孕也说明其有缔结婚姻的愿望，后双方因性格不合不愿再缔结婚姻，为此被上诉人实施人工流产，被上诉人因流产产生经济及精神上的损失，原审酌情认定被上诉人返还1000元彩礼合理合法，应予维持。另原审认定婚约期间上诉人给付被上诉人及其亲属的红包属于赠与不予返还正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月五日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民监3号
原审上诉人（一审原告）：任小华，女，1964年10月10日出生，汉族，农民。
原审上诉人（一审原告）：贺盼盼，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原审上诉人（一审原告）：贺坤杰，男，1997年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被上诉人（一审被告）：温县幸福诊所。住所地：温县。
法定代表人：杨帆，诊所业主。
原审被上诉人（一审被告）：王凤仙，女，1959年10月18日出生，汉族，温县中医院主任医师，住温县为民路财源二巷**号。
原审被上诉人（一审被告）：温县中医院。住所地：温县。
原审上诉人任小华、贺盼昐、贺坤杰因与原审被上诉人温县幸福诊所、王凤仙、温县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）焦民三终字第00201号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 靳 笑
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初1606号
原告：关玉生，男，生于1943年4月5日，汉族，甘肃省渭源县人，退休干部，住渭源县。
委托诉讼代理人：赵春兰，渭源县清源镇法律服务所法律工作者。
被告：钱进兵，男，生于1968年11月23日，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。
被告：阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司住所地定西市安定区民主北路173处，统一社会信用代码91621100681500106M。
负责人：周琴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少龙，系该公司员工。
原告关玉生与被告钱进兵、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉生及其委托诉讼代理人赵春兰、被告钱进兵、被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司委托诉讼代理人郭少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉生诉称：被告钱进兵驾驶的甘Ｊ×××××号“夏利牌”小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了交强险和商业三者险。2017年8月14日21时30分许，被告钱进兵驾驶甘Ｊ×××××号“夏利牌”小型轿车沿福兰线由西向东行驶至2758Km+100m处路段时，与由南向北人行道横过道路的行人关玉生、关某剐撞，致关玉生、关某受伤，造成一起道路交通事故。关玉生被送往渭源县人民医院住院治疗，经诊断：1、右外踝骨折；2、双腓骨头撕脱骨折；3、左膝关节半月板损伤（内外侧后角）；4、左膝外侧副韧带损伤；5、左髌骨、股骨下端骨挫伤；6、肋骨骨折（左侧第6肋）；7、多处软组织损伤。住院107天，花医药费23112.27元。交警部门认定，钱进兵负事故的全部责任。事故发生后，被告钱进兵支付原告17136.27元。现要求二被告共同赔偿原告医药费、护理费等各项费用共计45599.77元（含钱进兵已付17136.27元），并承担诉讼费用。
被告钱进兵辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。我驾驶的甘Ｊ×××××号“夏利牌”小型轿车在保险公司投保了交强险及三者商业险，损失应由保险公司承担。原告方应退还我垫付的医药费。
阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司辩称：对交警队责任认定书无异议。我公司在合理范围内进行赔偿。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿原告关玉生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、辅助治疗器及支具费等各项费用共计39405元。
二、由被告钱进兵赔偿原告关玉生各项损失2500元。
三、由原告关玉生退还被告钱进兵垫付的医疗费17000元。
上述义务于调解书送达后立即履行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取470元，由被告钱进兵负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王 鹤
二〇一八年七月十九日
书记员 徐靖卓
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1413号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈良银，男，1975年7月15日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，户籍地址四川省南部县。2013年7月4日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月30日刑满释放。因本案于2018年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人张林波，广东天穗律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陈良银犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0105刑初549号刑事判决。原审被告人陈良银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人陈良银于2018年1月23日23时许，在本市海珠区南洲北路3号自编5号对出路面附近，以人民币300元的价格向他人贩卖了白色晶体2包（净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人陈良银被抓获归案。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈良银在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈良银表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
原审认为，被告人陈良银的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈良银是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈良银有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈良银自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈良银有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。扣押的毒品白色晶体2包、作案工具手机1台，均予以没收。
宣判后，原审被告人陈良银不服，上诉称原审量刑过重。其辩护人提出：一、上诉人在被抓获过程中无反抗，归案后认罪态度好。二、上诉人认罪认罚对指控的事实均无异议。三、上诉人当庭认罪。四、本案存在犯意引诱。五、上诉人虽有前科，但主观恶性小。六、上诉人贩卖毒品数量少。
经审理查明，原判认定上诉人陈良银犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈良银贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈良银是累犯，依法应从重处罚。上诉人在原审具结认罪认罚书，认罪认罚从宽处罚制度的根本在于被告人不但确认公诉机关指控的罪名同时也表示同意公诉机关所作出的量刑建议才可对被告人从轻处罚，现原审法院对上诉人的量刑在公诉机关建议的量刑幅度内，故上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉及辩护理由均不能成立，本院不予采纳。证人冯某向公安机关检举上诉人贩毒，并协助公安机关假扮买家向上诉人购买毒品，上诉人在接到证人的要约后在短时间内即与证人完成交易，可见上诉人是持毒待售，故本案不符合辩护人所称的犯意引诱，辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 黄 坚
审判员 易建明
二〇一八年九月四日
书记员 林怡婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执725号
申请执行人：谢莉，女。
被执行人：曾宪发，男。
被执行人：江西瑞京红食品有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2016）赣0781民初524号调解书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于2018年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程检生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，所采取的执行措施及查明被执行人财产状况具体如下：
1.于2018年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。
2.于2018年3月12日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，已予查封，但未实际控制，故无法处置。
3.于2018年7月16日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人江西瑞京红食品有限公司的财产在另案拍卖，暂未拍卖成功，且申请人已在另案申请参与执行分配。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行250000元，截至2018年6月15日已执行0元，未执行250000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,当事人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年七月二十日
书记员 钟 敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00344号
申请执行人：王帮先，1967年4月24日生，汉族。
被执行人：周仁伟，1972年10月13日生，汉族。
被执行人：贾培文，1967年9月29日生，汉族。
王帮先与周仁伟、贾培文人身损害赔偿纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年三月五日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0118执恢577号
陕西旺大纺织制品有限公司、鄂尔多斯市乌审旗勇泰酒店有限公司：
申请执行人陕西旺大纺织制品有限公司与被执行人鄂尔多斯市乌审旗勇泰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)户民初字第01178号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市乌审旗勇泰酒店有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西旺大纺织制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人立即给付案件款150000.00元，并承担执行费4240元，本院依法受理。
在执行过程中，经强制执行，被执行人鄂尔多斯市乌审旗勇泰酒店有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0118执恢577号执行案件执行完毕，于2018年11月15日结案。
二〇一八年十一月十五日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第231号
原告秦克强，男，1971年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人秦俊雄，男，1994年1月24日出生，汉族，系原告秦克强之子。
被告贺红卫，男，1969年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦克强诉被告贺红卫运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦克强撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取285元，由原告秦克强负担。
审判员 解志民
二〇一五年一月八日
书记员 田 甜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执283号之一
申请执行人：彭春华，女，汉族，1975年3月2日出生，住上蔡县。
被执行人：任亚伟，男，汉族，1964年9月21日出生，住上蔡县。
被执行人：张美，女，汉族，1961年9月12日出生，住上蔡县。
本院在执行彭春华与任亚伟、张美民间借贷纠纷一案中，对被执行人任亚伟、张美的财产进行了查证，本案被执行人任亚伟、张美目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年七月十六日
书记员 杨新忠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1246号
原告：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地青岛市市北区四流南路62号乙816室。
法定代表人：刘乃娥，执行董事。
委托代理人：李波，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛蜂巢立体泊车有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇周村127号。
法定代表人：王准，执行董事兼经理。
被告：张玉泉，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告青岛颐杰鸿泰置业有限公司与被告青岛蜂巢立体泊车有限公司（以下简称蜂巢公司）、被告张玉泉承揽合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蜂巢公司返还原告预付款49022元；2、判令被告蜂巢公司支付原告违约金49022元；3、判令被告蜂巢公司支付原告以98044元为基数自2015年12月30日至实际给付之日按人民银行逾期贷款罚息利率计算的违约金；4、判令被告张玉泉对被告蜂巢公司的债务承担连带清偿责任；5、案件受理费等由二被告负担。事实和理由：2015年2月，原告与被告蜂巢公司签订《鸿泰锦园立体停车设备租赁、安装协议》，原告将市北区开平路鸿泰锦园地下车库立体车位设备租赁及安装事宜委托给被告，约定被告应在2015年4月10日前完成设备安装、调试、运行、检测。如逾期安装调试达30日，原告有权解除合同，并要求被告蜂巢公司按合同总价10%支付违约金并赔偿全部经济损失。合同签订后，原告向被告蜂巢公司支付预付款49022元，但被告未在约定时间内提供并安装设备。后经原告通知解除合同后，被告同意返款，但推诿至今未付，严重损害了原告的合法权益。另外，被告张玉泉系被告蜂巢公司的一人股东，应对蜂巢公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，现具状起诉，要求判如所请。
被告蜂巢公司未到庭，无答辩。
被告张玉泉未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
一、2015年2月，原告（承租方、甲方）与被告蜂巢公司（出租方、乙方）签订《鸿泰锦园立体停车设备租赁、安装协议》，约定乙方在规定时间内完成鸿泰锦园两层升降横移式立体停车设备的安装，车位总数254台，总价款490220元。合同签订后，甲方支付合同额10%作为预付款；设备全部到场安装完成，质监局出具合同检验报告后付至合同价款的80%；工程竣工验收合格，出具全部合格检验手续后付至合同结算额的100%。乙方应在2015年4月10日前完成所有设备的安装、调试、运行、检测。如果乙方未能按甲方规定时间安装调试完毕并验收合格，每逾期一日，按合同总价款0.2%向甲方支付违约金，逾期达30日甲方有权解除合同，乙方应在收到甲方终止合同通知书5日内返还已付货款和按合同总价10%支付违约金，并赔偿甲方由此所造成的全部经济损失。
二、2015年3月17日，原告向被告蜂巢公司支付预付款49020元，被告蜂巢公司为原告开具收据。
三、2015年12月21日，原告向被告蜂巢公司寄送解除合同通知书，称因蜂巢公司未履行《鸿泰锦园立体停车设备租赁、安装协议》的合同义务，通知蜂巢公司解除合同，并要求返还已付款，支付合同总额10%的违约金并赔偿全部经济损失。原告按被告蜂巢公司的工商注册地址通过EMS邮寄通知书，收件人和电话为安装协议约定的蜂巢公司现场负责人张玉泉及其所留电话，该通知书被邮局以迁移新址为由退回原告。
四、被告蜂巢公司成立于2014年4月，系自然人独资的有限责任公司，被告张玉泉认缴出资1000万元，出资期限为2050年4月30日前。2016年3月27日，被告蜂巢公司修改章程将住所地由“青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居委会北300米”变更为“青岛市黄岛区泊里镇周村127号”。
本院认为，本案实际为承揽合同纠纷，合同合法有效，双方应依照合同履行各自权利义务。原告按合同约定支付预付款，被告蜂巢公司应当依约交付成果即合同约定的立体车库。现蜂巢公司未举证其按约定交付了标的物，原告有权解除合同并要求返还已付预付款。被告蜂巢公司未按约定交付标的物，还应承担合同总价10%的违约金，对原告要求被告蜂巢公司支付违约金49022元的主张，本院予以支持。原告未举证证明因被告蜂巢公司违约给其造成的损失过分低于违约金，对其同时向被告蜂巢公司主张利息损失的主张，本院不予支持。被告青岛蜂巢立体泊车有限公司系一人有限责任公司，被告张玉泉系其唯一股东，二被告未提交证据证明张玉泉个人财产独立于蜂巢公司财产，被告张玉泉应对被告蜂巢公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛蜂巢立体泊车有限公司、被告张玉泉经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛蜂巢立体泊车有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛颐杰鸿泰置业有限公司预付款49022元；
二、被告青岛蜂巢立体泊车有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛颐杰鸿泰置业有限公司违约金49022元；
三、被告张玉泉对被告青岛蜂巢立体泊车有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告青岛颐杰鸿泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告青岛蜂巢立体泊车有限公司、被告张玉泉负担2251元，由原告青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 晨
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初540号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人何某，男，1970年6月29日出生，农民，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2018年10月19日变更为取保候审。
辩护人张贵，江苏云台山律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月18日19时35分许，被告人何某驾驶3WPZ-700Z型自走式喷杆喷雾机，沿启东市吕北公路自北向南逆向行驶至26KM+600M路段时，与沿吕北公路自南向北行驶该路段由龚某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人龚某当场死亡、车某。经启东市公安局法医鉴定，被害人龚某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人何某负本起事故主要责任。
事故发生后，被告人何某在现场委托他人报警，并留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述肇事事实。案发后，被告人何某与被害人龚某近亲属达成民事赔偿协议，由被告人何某一次性赔偿被害人龚某近亲属30万元（已履行24万元），被告人何某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘生、朱海燕等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查检查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、接处警综合记录单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书及被告人何某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶农业机械上道路行驶时，未实行右侧通行，且未按照操作规范确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何某赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人何某的辩护人提出被告人何某主观恶性小，建议从宽处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人何某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年十一月二日
书记员 宋丽丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初46号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人闫某某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日晚8时30分，被告人闫某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号红色东风牌小型汽车，沿本市盘龙大桥由北向南行至东西湖区下桥处时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人闫某某进行检测，其结果为105mg/100ml。随后，被告人闫某某被公安人员送往武汉市汉阳医院采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人闫某某送检血液中检出乙醇含量为82.87mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表，被告人闫某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、查获、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人闫某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 麟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10316号
原告:江苏今日物业服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代理人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：施惠芬，女，1969年5月3日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告施惠芬物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十日
书记员 印 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3930号
申请执行人：丁慧军，男，1962年8月2日出生，汉族，系慈溪市鑫旺汽车维修厂业主，住慈溪市。
被执行人：徐雪丰，男，1979年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行丁慧军诉徐雪丰承揽合同纠纷一案中，查明被执行人徐雪丰尚欠申请执行人丁慧军人民币5724元及相应利息，并应承担诉讼费25元，执行费50元。经调查被执行人徐雪丰下落不明且无可供执行财产，申请执行人丁慧军在规定期限内亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3930号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 莫建江
审判员 陆佰安
二〇一〇年二月二十一日
书记员 唐志伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3446号
原告：贵州航天红光机械制造有限公司。
地址：遵义市汇川区大连路高科技产业园区内。
法定代表人：万东海，职务：董事长。
诉讼代表人：贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人。
负责人：苏凯东。
委托代理人：张虎。
被告：湖南中联重科车桥有限公司。
地址：湖南省常德市津市市孟姜女大道800号。
法定代表人：殷正富，公司经理。
本院在审理原告贵州航天红光机械制造有限公司诉被告湖南中联重科车桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州航天红光机械制造有限公司于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州航天红光机械制造有限公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州航天红光机械制造有限公司撤诉。
案件受理费620.00元，由原告贵州航天红光机械制造有限公司自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年九月九日
书记员 赖曙红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初3030号
原告：福州永融物业有限责任公司第二分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东山村东山新苑二区8#底层，统一社会信用代码91350100585349143L。
法定代表人：沈芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘燊忠，男，该公司职员。
被告：林江，男，1985年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州永融物业有限责任公司第二分公司与被告林江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告福州永融物业有限责任公司第二分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州永融物业有限责任公司第二分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第二分公司负担。
审判员 周成潭
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨春阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2759号
原告：王井花，男，汉族，1952年3月3日出生，住涿州市。
被告：王景荣，男，汉族，1940年9月26日出生，现住涿州市。
被告：任启熙，男，汉族，1977年5月20日出生，住涿州市。
原告王井花与被告王景荣、任启熙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王井花于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王井花撤回起诉。
案件受理费80元，减半计收40元，由原告王井花负担。
审判员 陈怀南
二〇一八年七月二十六日
书记员 渠少涵
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执907号
申请执行人：李淋静，女，1991年5月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市兴隆沟村。
被执行人：吴亚南，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市福临佳苑五区。
本院在执行李淋静与吴亚南民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年九月十五日
书 记 员 李光辉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1569号
原告：代欣豪，男，汉族，生于2004年3月5日，住四川省兴文县。
法定代理人：代林（系原告父亲），男，汉族，生于1981年3月1日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王重康、吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：刘书华，男，汉族，生于1976年8月2日，住四川省兴文县。
被告：刘书伦，男，汉族，生于1973年12月22日，住四川省兴文县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区。
负责人：吴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何旭，该公司职工。
原告代欣豪诉被告刘书华、刘书伦等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告代欣豪于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代欣豪撤回起诉。
案件受理费88元，由原告代欣豪负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗祎繁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2333号
申请执行人：房丛涛，男，回族，生于1979年2月19日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人：剡文彪，男，回族，生于1973年2月25日，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。
申请执行人房丛涛与被执行人剡文彪建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人房丛涛于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的204800元、案件受理费2186元、执行费2972元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人剡文彪不在家居住。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人剡文彪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年四月六日
书 记 员 马富成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2000号
原告：温某，男，汉族，1960年2月出生，住惠州大亚湾西区。
委托代理人：温晓文，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，1962年6月出生，户籍地址：惠州市惠阳区。
委托代理人：黄志平，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人：赵银钧，广东天地元律师事务所实习律师。
原告温某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温某的委托代理人曾绮姿、钟梦玲，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原告与被告在惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司开发的骏园春天楼盘订房，此时被告以资金周转困难为由口头向原告提出借款要求，原告基于对被申请人是多年朋友的信任关系，便帮被告全额刷卡支付了骏园春天*号楼08-**房屋价款及相关税费，共计人民币372141元，目前骏园春天*号楼08-**房屋已经办至被告名下。原告曾多次要求被告归还上述借款，但被告总是以各种理由推脱，迟迟不履行其应尽的还款义务。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告返还借款人民币372141元并支付利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际付清款项之日止；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。
被告林某辩称：《合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款灵游记约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，答辩人于2011年5月13日购买的罗阳镇赤竹坑村三窝-
骏园春天1号楼08-12号房产虽是由被答辩人代为支付，但是当时双方并没有签订任何借款合同或欠条，也并未进行过任何口头借款约定。因此，该借贷关系根本不存在，纯属赠与行为。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“根据该证据规则，被答辩人应证明该款系因借贷而产生。被答辩人诉称借贷关系，仅有一张支付凭证，只能说明温某进行过付款行为，并不能直接证明支付款项系因借贷而产生。因此，原告并未完成举证责任，应承担举证不能的风险责任。因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告温某与被告林某是认识多年的朋友关系。2011年间，原告与被告一起到惠州市来盛房地产开发有限公司和惠州市骏园投资发展有限公司共同开发的位于惠州市××××三窝骏园春天楼盘看房。期间，被告林某看中骏园春天1号楼08-12号房并欲购买。原告温某分别于2011年3月22日、2011年5月13日分三次刷卡方式为被告购买的上述房产支付购房款及其他费用共计372141元。庭审中，原告温某称当时被告因资金周转困难为由向原告口头借款买房，并约定以日后被告转让其在镇隆经营的果园所得款项来偿还借款，考虑原、被告双方是多年的朋友关系，该笔借款未写借据，亦未约定利息。被告林某认可上述房款是原告代为支付，但是认为系因被告曾经帮助原告拿下东风汽车在大亚湾的经销权以及双方合作在镇隆开办东风汽车的代销点而给予的回报，属于赠与行为。另，双方均认为该笔款项无涉其他经济往来。因双方对该笔款项的性质存在争议，经协商未果，原告于2015年10月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
2015年10月15日，原告温某向本院提出的诉前保全申请，本院于2015年10月16日作出（2015）惠湾法立保字第20号民事裁定书，裁定：查封被申请人林某名下位于惠州市博罗县××赤竹坑村××春天××楼××号的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J00171635号）的产权，查封价值以380000元为限。查封期限为三年。
以上事实，有原告温某提交的起诉状、商品房买卖合同、房地产权证、证明、刷卡凭证，被告林某的答辩状以及本院作出（2015）惠湾法立保字第20号民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告温某起诉时提供三张银行转账凭证以证实其于2011年3月、5月代被告林某支付购房款及相关费用共计372141元，被告对该事实予以认可，本院予以确认。在庭审过程中，被告林某辩称该笔款项是原告自愿赠与，双方不存在借贷关系，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。本案是由朋友之间代付房款引发的债权债务纠纷，被告林某对于原告代付房款的金额和事实均无异议，且认可该笔款项无涉其他经济往来，尽管双方对该代付房款行为未签订书面合同，但根据本案的现有证据以及法庭查明的事实，结合双方当事人的陈述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告偿还代付房款本金372141元及相关利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林某自本判决生效之日起十日内向原告温某偿还借款本金372141元，并支付利息（以本金372141元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年10月29日起计付至还清款日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，由被告林某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 邓赛花
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 博
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初455号
原告：周晓芳，女，汉族，陕西省柞水县人。
被告：李章进，男，汉族，陕西省柞水县人。
原告周晓芳与被告李章进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告周晓芳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓芳因与被告李章进已私下达成和解且被告李章进已偿还借款而自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓芳撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告周晓芳负担。
审判员 舒挺
二〇一八年七月二十五日
书记员 张艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初139号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮。
委托诉讼代理人:王日阳，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。
被告：茶陵县星派对娱乐城，住所地湖南省茶陵县城关镇向阳财富街*栋*楼。
经营者：李雄波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告茶陵县星派对娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年九月四日
法官助理 陈 政
书 记 员 余 睿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00003号
原告陈东芝，农民。
委托代理人孙传龙、李婷，律师。
被告李高号，农民。
原告陈东芝与被告李高号民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员林婷婷独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。陈东芝及委托代理人李婷到庭参加诉讼，李高号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东芝诉称：2013年2月25日，被告因资金周转需要从原告处借款46000元，并于当日出具欠条一张，并约定到期借款人不还的，应支付借款额20%的违约金和2%的利息。经催要，被告于2013年9月10日还款10000元，后又还款5000元，余款31000元至今未还。原告认为，被告未按约定支付借款，构成违约，应按约定向原告支付违约金及利息，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息40176元，违约金6200元，共计46376元（起诉之后的利息按照月息2%计算）。
被告李高号未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈东芝在庭审中提交的一份《借据》载明：“借据今借陈东芝现金肆万陆仟元整（￥46000）。另外双方特别约定如下：1、到期借款人不还，应支付借款额20%的违约金和2%月息。2、此借款不受诉讼时效限制，可随时提出还款要求，并进行诉讼，利息按约定时利息计算。3、发生借款纠纷，由出借方居住地法院或指定法院审理。4、双方对以上所约定无任何异议。借款人姓名：李高号。身份证号：××。地址：西石埠××村。欠款日期：2013年2月25日。”
原告陈东芝在庭审中称被告2013年9月10日还款10000元，后还款5000元，共还款15000元，余款31000元未还。要求借款利息按未还款31000元自2013年9月10日被告还款10000元之日起计算至2014年11月28日，共计444天，利息是9176元；违约金按未还款本金31000元的20%计算，共6200元。
以上事实，有原告陈东芝的庭审陈述及其提交的《借据》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈东芝与被告李高号之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李高号应当承担向陈东芝偿还借款本息及违约金的民事责任。
根据《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第六条“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”的规定，借贷当事人既约定借款利息又约定违约金的，其违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出此限度的部分利息不予保护。原告陈东芝请求的按照月息2%计算利息并按本金20%支付违约金两项之和显然超出了银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出的部分利息依法不予保护。综上，对本案的借款利息和违约金之和只能按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。
被告李高号无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李高号于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈东芝借款人民币31000元及利息、违约金（利息及违约金之和自2013年9月10日起按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付时止）。
案件受理费960元减半收取480元，由被告李高号负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 林婷婷
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共6页
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执77号
申请执行人:严巨龙,男性,汉族,1969年03月06日出生。
被执行人:严召弟,男性,汉族,1978年03月25日出生。
被执行人:郑利娜,女性,汉族,1979年06月12日出生。
本院在执行申请执行人严巨龙与被执行人严召弟、郑利娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初3455号民事判决收向本院申请执行，要求被执行人给付案件款300000元、利息198000元及逾期利息，并承担诉讼费4385元、执行费7420元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书向本院申请恢复执行。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年十一月十五日
书记员 杜娟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第553号
申请执行人陈秀兰。
被执行人王序仲。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款14.5497万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为14.5497万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋云南
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第573号
原告梁小院，建筑装璜工。
被告钟庄桃，司机。
被告廖方登，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人陈智，经理。
委托代理人陈昌敏、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
原告梁小院诉被告钟庄桃、廖方登、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小院诉称，2015年1月10日15时30分许，被告钟庄桃驾驶赣B×××××小客车由南往北沿105线行驶至遂川县城朝阳路与国道交叉路口，由国道往朝阳路拐弯时，遇原告驾驶赣D×××××二轮摩托车由西往东沿朝阳路行驶至路口时两车相撞，造成原告车辆受损和原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故由被告钟庄桃负事故的主要
责任。赣B×××××小客车的车主为被告廖方登，该车在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和机动车商业三者险（不计免赔）。事发后，原告经治疗用去医疗费29535.01元。经鉴定，原告的误工损失日为120天，行内固定取出术的后续医疗费8000元。事发后，被告方只支付原告医疗费29000元，其余损失未付。为此起诉，请求判决被告钟庄桃、廖方登赔偿原告各项损失20886.21元，被告平安财保赣州支公司在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。
被告廖方登、钟庄桃辩称，对事故发生经过无异议，但原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财保赣州公司辩称，对事故发生经过无异议。
原告梁小院为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证、装璜合同、装璜工程的结算单据，拟证明原告的身份情况，原告从2008年起长期从事建筑装璜业务，有固定的业务收入，故对原告的误工费的计算应按上年度建筑业的标准42203元／年的标准计算。三被告质证认为对身份证无异议，对装璜合同、结算单据的真实性有异议，且合同为无效合同，不能证明原告前一年的日均收入。2、被告的驾驶证、行驶证、企业基本信息查询资料、被告车辆的保险单，拟证明被告的身份情况，事故车辆已经投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。3、交通事故认定书，拟证明被告钟庄桃负事故的主要责任。4、出院证等治疗资料，拟证明原告受伤后的治疗情况。5、门诊发票、住院清单，拟证明原告治疗的费用情况。6、司法鉴定意见书，拟证明原告经鉴定误工损失日为120天，后续治疗费8000元。7、鉴定费发票，拟证明原告因鉴定用去鉴定费600元。8、摩托车修理费发票、修理清单，拟证明原告的摩托车修理费为1245元。三被告质证认为对证据2-8号证据的真实性无异议。9、2014年平均工资表，拟证明原告计算误工费、护理费等的依据。三被告质证认为对关联性有异议，不能证明原告事故前一年的日均工资。本院认为，原告的上述证据客观真实，本院予以确认。
被告钟庄桃为其答辩意见，向本院提供了下列证据：医疗费票据，拟证明其已支付原告医疗费29000元。原告梁小院及被告廖方登、平安财保赣州支公司质证认为无异议。本院认为该证据客观真实，予以确认。
被告廖方登、平安财保赣州支公司未提供证据。
经审理查明，2015年1月10日15时30分许，被告钟庄桃驾驶赣B×××××小客车由南往北沿105线行驶至遂川县城朝阳路与国道交叉路口，由国道往朝阳路拐弯时，遇原告梁小院驾驶赣D×××××二轮摩托车由西往东沿朝阳路行驶至路口时两车相撞，造成原告车辆受损和原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故由被告钟庄桃负事故的主要责任，原告梁小院负事故的次要责任。赣B×××××小客车的车主为被告廖方登，该车在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔）。事发后，原告经治疗用去医疗费29535.01元。经鉴定，原告的误工损失日为120天，行内固定取出术的后续医疗费8000元。事发后，被告钟庄桃只支付原告医疗费29000元，其余损失未付。
经审核，对原告梁小院的各项经济损失核定为：医疗费29890.41元、后续治疗费8000元、误工费13874.40元（120天×115.62元／天）、护理费3747.52元（32天×117.11元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、住院伙食补助费320元（32天×10元／天）、摩托车修理费1245元、鉴定费600元，计57997.33元。
本院认为，被告钟庄桃违反道路交通安全法律法规，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，并负事故的主要责任，故原告诉请被告赔偿其经济损失，本院予以支持，但本次事故，原告自身也有过错，并负事故的次要责任，可相应减轻被告的赔偿责任。被告廖方登作为车主，在本案中不存在过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。赣B×××××小客车在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，被告平安财保赣州支公
司应承担相应的理赔责任。原告诉称其为装璜工人，并提供了承包合同、结算清单等证据相印证，故其要求按建筑行业标准计算误工损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内赔偿原告梁小院医疗费、误工费、修理费等损失计28866.92元。
二、原告梁小院的鉴定费600元，由被告钟庄桃负担70%即420元，其余由原告自负。
三、原告梁小院的剩余损失28530.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即19971.29元，其余由原告自负。
上述款项，与被告钟庄桃已支付的29000元相品对后，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司尚应向原告梁小院支付20258.21元，向被告钟庄桃返还28580元。限于判决生效后10日内付清。
四、驳回原告梁小院的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告钟庄桃负担。原告已预交，限被告庄桃于判决生效后10日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第30号
原告：浙江宇伟拉链有限公司。住所地：义乌市北苑街道春胜路1号。
法定代表人：张重丁，执行董事。
委托代理人：张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：慈溪市春蕾旅游用品厂（普通合伙企业）。住所地：慈溪市桥头镇五姓村。
负责人：何燕敏，厂长。
本院在审理原告浙江宇伟拉链有限公司胜诉被告慈溪市春蕾旅游用品厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江宇伟拉链有限公司以双方已自行和解且已履行完毕为由，于2010年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇伟拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计300元，由原告负担，交纳本院。
审判员 孙红莲
二〇一〇年一月二十七日
书记员 邵 芸
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1857号
原告吉安县新兴汽车服务行，住所地吉安县。
负责人罗宏伟，该行投资人。
被告陈延华，男，1977年8月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县新兴汽车服务行诉被告陈延华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告负责人罗宏伟到庭参加诉讼，被告陈延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，与被告陈延华约定将赣D8U9**本田峰范小车以每月4500元的价格出租给被告使用，2015年6月28日，被告又以每月租金6000元的价格承租了一辆赣U83**克鲁兹小车，该车于同年的7月28日已归还原告，2015年9月26日归还赣8U9**车时经结算，被告尚欠租金16500元，同时出具欠条一张，约定在2015年10月7日付清，逾期按本金的2%计付利息。事后，被告未按合同约定履行付款义务，故请求法院判令：1、被告陈延华立即支付所欠租金16500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈延华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：欠条1份，证明被告尚欠租金16500元，同时约定了还款时间和支付逾期利息。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
原告的上述证据，本院经审核认为，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告陈延华于2015年6月16日、6月28日两次
向原告吉安县新兴汽车服务行租用两辆小车，分别是赣D8U9**本田峰范小车和赣U83**克鲁兹小车。原、被告双方口头约定赣D8U9**本田峰范小车租金每月为4500元，赣U83**克鲁兹小车每月租金为6000元。被告租车后，于同年的7月28日已归还原告赣U83**克鲁兹小车。2015年9月26日被告在归还赣8U9**小车时，与原告结算，被告尚欠租金16500元，同时出具欠条一张，载明：今欠到罗宏伟人民币壹万陆仟伍佰元（16500），本人决定于2015年10月7日将欠款还清，逾期将按本金的2%的利息计算。
综上所述，本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告之间的车辆租赁为口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为合法有效协议。双方达成协议后，原告将两辆车交付被告使用，被告理应按约定支付原告租金。但被告自从与原告在2015年9月26日结算后，未向原告支付分文租金，系违约。现原告诉请被告支付所欠租金及利息，有被告出具的欠条为证，该欠条已明确了车辆租赁的债权债务关系，以及支付所欠租金的时间是2015年10月7日和逾期利息，现被告逾期未支付事实可以确认，故此依法予以支持原告的诉讼请求。关于逾期利息的计算利率问题，本案虽然在欠条上载明为“逾期按本金的2%的利率计算”，但约定不明确，故逾期利息应按中国人民公布的同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第二百一十二七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延华应在本判决生效后三日内向原告吉安县新兴汽车服务行支付所欠租金16500元及其利息（利息自2015年10月8日起按中国人民公布的同期贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 肖冬梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2467号
原告桑桂云。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告张兴广。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告桑桂云诉被告张兴广、天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑桂云的委托代理人桑月福、被告张兴广、被告保险公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑桂云诉称：2013年2月28日8时50分许，张兴广驾驶鲁V×××××号轿车沿寿光市物流园3号厅2号门前南北路由北向南行驶到2号门路段处，与顺行的行人桑桂云发生相撞，造成桑桂云受伤的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2013]第0009号事故认定书认定，张兴广承担事故的全部责任，桑桂云无责任。原告因该事故造成的损失共计118365.68元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费，其中2013年4月7日76元、2013年6月4日150元、2013年8月31日78元的三张八九医院的门诊收费票据，没有相应的门诊病历相佐证，我公司不认可，2013年7月16日65元、59元、156.8元的寿光市文家街道卫生院的三张门诊收费票据与原告的姓名不相符，我公司不认可；对于2013年8月20日100元、118.38元、197元的三张寿光市人民医院的门诊收费票据没有相应的门诊病历及医嘱，不予以认可；对于寿光市文家街道卫生院的6张共计541.41元卫生室的结算票据的非正规票据，相应的正规发票已经新农合报销，我公司不认可；后续治疗费过高，应该待实际发生后另行主张；对于鉴定费系间接损失，我公司不承担；对于误工费，误工时间过长，其次计算标准过高，应该按照农村户口标准计算；对于护理费的质证意见同误工费；对于伤残赔偿金的赔偿标准应该按照农村标准计算，鉴定的等级过高，并且鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定，提供的土地征用证明有异议，街道的盖章没有盖章的时间，应该提供县级以上有关部门的规划文件，否则按照农村标准计算；对于伙食补助费应该按照每天3元计算；对于精神抚慰金主张过高，我公司非直接侵权人，不应该承担该项费用；对于交通费，结合其住院天数，我公司只认可220元；对于营养费不认可，根据原告提供的住院病案的长期医嘱的记录单显示为普食，不需要加强营养。
被告张兴广辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。鲁V×××××号车的实际车主就是我本人，该车在保险公司投保交强险及商业三者险20万，保险期间自2012年4月7日至2013年4月6日，且事故发生在保险期间。
经审理查明：2013年2月28日8时50分许，张兴广驾驶鲁V×××××号轿车沿寿光市物流园3号厅2号门前南北路由北向南行驶到2号门路段处，与顺行的行人桑桂云发生相撞，造成桑桂云受伤的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2013]第0009号事故认定书认定，张兴广承担事故的全部责任，桑桂云无责任。事故发生后，原告于2013年2月28日至同年3月22日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计22天。经潍坊盛泰法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间40日，1人护理，二次手术费10000元。原告因该事故造成的损失有：医疗费53307.50元、误工费8625元（57.5元/天×150天）、护理费2300元（57.5元/天×40天）、伙食补助费132元（6元/天×22天）、伤残赔偿金35201元（17600.5元/年×20年×10%）、二次手术费10000元、鉴定费2200元、营养费600元、交通费300元，共计112665.50元。
同时查明：被告张兴广驾驶的鲁V×××××号车在保险公司投保交强险，保险期间自2012年4月7日至2013年4月6日，事故发生在保险期间。
另查明：被告张兴广支付为原告40000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院的住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、用药明细、寿光市人民医院的门诊病历、门诊收费票据、寿光市文家街道卫生院的门诊收费票据及卫生室专用票据、潍坊盛泰司法鉴定所[2013]临鉴字第79号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市人民政府文家街道办事处及寿光市文家街道文家庄村委会出具的土地征用证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告桑桂云与被告张兴广发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张兴广承担事故的全部责任。本院对此予以确认，并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的医疗费中被告保险公司有异议的无门诊病历相佐证的药费单据不予采信。交通费酌情支持300元。××赔偿金有所在街道及村委出具的证明，要求按城乡结合部计算予以支持。原告因交通事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金1000元理由正当，本院予以支持。其他损失经审查并无不当，本院予以支持。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担诉讼费、鉴定费的意见于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还垫付的费用40000元，原告对此无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告桑桂云因该事故造成的损失112665.50元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计113665.50于本判决生效后十日内付清。
二、原告桑桂云返还被告张兴广40000元，于本判决生效后十日内付清
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2100元，原告负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 慧
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1300号
原告杨家彪，男，1952年1月23日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
被告李伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住获嘉县。
原告杨家彪诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼过程中，原告杨家彪于2013年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李伟45190元存款或查封同等价值的财产。经审查，本院于2013年11月15日作出（2013）获民初字第1300号民事裁定书，限额冻结被告李伟在银行的存款45190元或查封其同等价值的财产。后本院公开开庭审理了此案，原告杨家彪的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告从原告处借现金45190元，并出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款45190元。
被告李伟未作书面答辩。
原告向本院提交的证明材料有：欠条一张，载明：“欠条今欠到杨家彪现金款金额（大写）肆万伍仟壹佰玖拾元¥45190.00元欠款单位（人）李伟盖章∕经手人李伟2013年1月4日”，以上证据用于证明被告欠原告款的情况。
被告李伟未向本院提交证明材料。
庭审中，被告李伟未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。因原告提供的证据来源真实，形式合法，故本院对该证据予以采信。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年底，被告李伟因急需用钱向原告借款46000元，后被告归还原告810元。2013年1月4日，经双方结算，被告李伟向原告杨家彪出具欠条，载明：“欠条今欠到杨家彪现金款金额（大写）肆万伍仟壹佰玖拾元¥45190.00元欠款单位（人）李伟盖章∕经手人李伟2013年1月4日”，后经原告多次催要未果，2013年10月21日原告诉至法院，要求被告归还欠款45190元。
本院认为：债务应当清偿。被告李伟欠原告杨家彪现金45190元，事实清楚，证据充分，被告李伟长期拖欠，酿成纠纷，应负全部责任。原告杨家彪要求被告李伟归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟应于本判决生效后十日内向原告杨家彪支付欠款45190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全申请费450元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王荣志
审判员 刘国梁
审判员 郭 亮
二〇一四年三月十一日
书记员 张丽慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3582号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林,总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告陈定量，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈定量物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币794.30元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年四月十九日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2531号
原告：王守贵，男，1937年3月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：肖燕，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告王守贵与被告肖燕合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告王守贵于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王守贵撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告王守贵负担。
审判员 李海燕
二〇一八年七月三十日
书记员 周 密
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初340号
原告：李某甲，男，1965年4月29日出生，汉族，静乐县鹅城镇人，静乐县农村信用合作联社北门信用社职工，现住县城。
委托诉讼代理人：张锦华，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1973年11月12日出生，汉族，静乐县鹅城镇人，中国人民银行静乐县支行职工，现住静乐县城。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托诉讼代理人张锦华到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告本金88000元，利息61920元，共计149920元；2、本案诉讼费由被告李某乙承担。事实和理由：2013年5月30日，被告李某乙在北门信用社贷款88000元，期限为一年，利息按季结息，被告李某乙结息到2014年9月21日，从9月21日到9月29日，该笔贷款结息252.78元是李某甲代被告李某乙支付，原告李某甲当时是北门信用社信贷员，经多次向被告李某乙催收，到2014年9月29日，被告李某乙说是在外地下乡，让原告李某甲代替其偿还该笔贷款，回来后连本带利还给原告李某甲。2014年9月29日原告李某甲代替被告李某乙连本带息全部结清。现原告要求被告李某乙偿还从2014年9月29日至2017年10月23日起诉之日的本金88000元，36个月的月利率二分计算，利息是61920元，以后的利息和原告李某甲支付的252.78元的利息，原告自愿放弃不再向被告李某乙要了。
被告李某乙未到庭也未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、山西省农村信用社记账凭证，证明被告李某乙于2013年5月30日在静乐县农村信用合作联社北门信用社贷款88000元，期限为一年，从贷款之日起到2014年9月21日的利息被告李某乙全部与信用社结清，从2014年9月21日至9月29日的利息252.78元，也由原告李某甲代替被告李某乙结清。2、北门信用社证明，证明被告李某乙欠信用社88000元贷款及其利息，是被告李某乙让原告李某甲代替其偿还。被告李某乙未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年5月30日，被告李某乙向静乐县农村信用合作联社北门分社贷款88000元，利息按月结息，期限一年。从贷款之日起至2014年9月21日贷款的利息被告李某乙已结清。2014年9月29日被告李某乙让原告李某甲代替其偿还信用社贷款88000元及从2014年9月21日至29日的利息252.78元。原告李某甲代被告李某乙偿还上述款项后，多次向其催要，但被告至今未偿还。
庭审过程中，原告李某甲明确表示，为被告支付垫付的252.78元的利息及起诉后的利息不再追要。
本院认为，被告李某乙向静乐县农村信用合作联社北门信用社贷的88000元借款，至2014年9月29日原告李某甲代其还款之日起，已转化为原、被告之间合法的民间借贷之债，根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，所以被告李某乙应当归还原告李某甲借款本金88000元；关于利息，原告李某甲主张按月利率二分计算36个月，计61920元，未超过《最高人民法院关于适用审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。对庭审过程中原告李某甲明确表示，为被告李某乙垫付的252.78元的利息及起诉后的利息不再追要的主张，可视为其对自己实体权利的处分，应予准许。
综上，对原告李某甲要求被告偿还原告本金88000元，利息61920元，共计149920元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙在于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李某甲借款本金88000元，利息61920元，共计149920元。
案件受理费3298元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李玉怀
审判员 刘变英
审判员 陈慧英
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 芳