上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初79027号
原告：上海雅炫实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李田青，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：刘子秀，女，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省。
原告上海雅炫实业有限公司与被告刘子秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日、2018年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告上海雅炫实业有限公司的委托诉讼代理人车慧军，被告刘子秀均到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告上海雅炫实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认2015年9月16日至2017年5月18日原、被告双方不存在劳动关系；2.原告不支付被告2016年6月27日至2016年9月15日未签劳动合同双倍工资人民币5,890.35元;3.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金7,973.16元;4.原告不支付被告代通金3,987元。事实与理由：2017年5月之前，原告公司将窗帘加工业务外包给徐某某个人，被告系徐某某聘请人员，与原告公司并不存在劳动关系。2017年5月18日，原告将厂房交给案外人尹兴武个人承某，原告要求尹兴武接受所有厂内的员工，尹兴武也愿意接受，但是被告不愿意在新的公司工作。原告是希望用工关系继续履行，被告因此离职，其离职行为与原告无关。原、被告间不存在劳动关系因不服仲裁裁决，现诉至法院。
被告刘子秀辩称，被告2015年9月16日进入原告处某某，在缝纫车间做车工。直到2017年5月18日，缝纫车间场地出租。2017年5月19日，原告厂长宣布，缝纫车间员工从2017年5月19日起不再是原告处员工。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资底薪为1,800元加提成、每周一休息、每周休息一天。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。
经审理本院认定事实如下，被告2017年6月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求判令，确认原、被告之间2015年9月16日至2017年5月18日期间存在劳动关系，原告支付被告经济补偿金7,974元、代通知金3,987元、2016年6月16日至2016年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,961元、2015年至2016年高温费1,600元；2015年9月16日至2017年5月18日期间休息日加班工资16,131元；2015年9月16日至2017年5月18日期间法定节假日加班工资差额4,766元。2017年8月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告双方2015年9月16日至2017年5月18日期间存在劳动关系、原告支付被告经济补偿金7,973.16元、代通金3,987元、2016年6月27日至2016年9月15日未签劳动合同双倍工资5,890.35元,对被告的其他请求未予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，自2015年10月起，被告每月工资系由原告处李志勇按月转账支付。其中，2015年10月30日转账备注为“9”，原告每月还向被告发放工资单。
审理中，(一)原告还提供了2014年6月28日承某协议书，证明原告将车间的窗帘生产制作加工发包给了案外人徐某某，相应人员均有徐某某招用。原告称，因原协议丢失，该协议实际系开庭前一周与徐某某本人补签。被告对此不予认可，经本院当庭与徐某某电话核实，徐某某却称，2016年1月左右与公司签订过该协议签订，徐某某仅签了名，并未落款。就协议中所载的按月结转的承某费用，并无结算或转账凭证。(二)被告称2015年9月16日其与原告建立劳动关系，被告还提供了：1.2017年年会照片，证明据被告所知徐某某是李志勇老婆的姐姐。2.2017年4月原告后勤部打卡照片件，证明出勤情况；3.2017年7月18日李志勇与案外优碧雅公司老板尹兴武与被告、案外人邵某某、许某的录音光盘及文字整理件，证明被告系原告处员工；4.2017年7月22日被告与徐某某录音对话及文字整理件，证明徐某某明确自述不是承某方。原告对被告证据3真实性无异议，对证据1、2、4真实性不予认可。原告称，李志勇为公司股东，系公司负责人。李志勇发放工资的原因是防止徐某某侵吞其员工工资，故每月均是徐某某制作工资清单，由李志勇发放。(三)被告称，2017年5月18日原告处厂长通知因原告即将由案外人承某，故公司以客观情况发生重大变化为由通知解除劳动合同，被告对原告公司已由案外人实际承某经营及解除行为本身合法性均不持异议，但认为原告理应支付经济补偿金及代通知金；原告对被告所称事实均无异议，并称公司还曾通知原告可至案外人处某某。(四)原告对诉讼请求中双倍工资金额、经济补偿金金额、代通知金金额数字本身均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对被告在原告处某某没有争议，但原告认为相应车间由案外人徐某某承某，被告实际为徐某某提供劳务，遭被告否认。因审理中，经核实，原告与徐某某就承某协议的签订时间不一，且双方均无法提供相应协议中承某费用的支付、结算依据；加之，原告处李志勇每月均直接向被告支付工资，原告向被告按月发放工资结算凭证，本院对原告主张不予采信，结合2015年10月，原告向被告转账支付备注为9月的工资，故本院采纳被告所述2015年9月16日与原告建立劳动关系的主张。对原告要求确认与被告之间2015年9月16日至2017年5月18日之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付两倍的工资。现原、被告双方建立劳动关系却未订立书面劳动合同，原告应向被告支付双倍工资。被告于2017年6月26日提出仲裁，故原告主张不支付被告2016年6月27日至2016年9月15日期间的双倍工资，本院不予采纳。因原告对仲裁裁决的双倍工资的数额本身不持异议，被告对仲裁裁决亦未提出起诉，本院依据仲裁裁决的5,890.35元予以判明。
审理中，被告对原告2017年5月18日后由案外人承某经营并无异议，被告称，该日原告以客观情况发生重大变化为由与被告未能协商一致而解除劳动关系，被告据此在仲裁阶段主张经济补偿金及代通知金的，原告对此均无异议，原告理应支付被告经济补偿金及代通知金。因原告对应当支付给被告的经济补偿金及代通知金的数额无异议，被告对此亦未提出起诉，本院依照仲裁裁决金额予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告上海雅炫实业有限公司与被告刘子秀2015年9月16日至2017年5月18日期间存在劳动关系；
二、原告上海雅炫实业有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告刘子秀2016年6月27日至2016年9月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额5,890.35元；
三、原告上海雅炫实业有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告刘子秀解除劳动合同经济补偿金7,973.16元；
四、原告上海雅炫实业有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告刘子秀代通金3,987元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一八年一月十六日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。