吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第163号
原告：张某某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：刘士臣，男，1951年4月4日出生，汉族，退休干部，现住白城市海明办事处
原告张某某诉被告孙某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原告在魏秀杰处承包位于五棵树镇树北村王福元屯南的稻田160公顷，承包期自2014年至2041年。2014年春季，被告在未经原告同意的情况下，抢种原告5公顷稻田，妨碍了原告的经营管理。经当地公安机关处理未果，双方又未达成协议。故诉至法院，要求被告给付损失，即每公顷承包费8000元，合计40000元。
被告答辩：我没种原告的稻田，我种的是段英春（系魏秀杰的丈夫）的稻田，与原告没有合同关系，故不同意原告的诉求。
根据原告诉求，归纳本案需要解决的问题为：原告的诉求是否合理合法。
原、被告对上述问题无异议。
原告围绕需要解决的问题，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
被告质证：无异议。
2、农村集体土地非平均承包合同一份，证明：魏秀杰与五棵树镇树北村承包稻田180公顷的事实。
被告质证：无异议，该证据与本案无关。
3、土地转让合同复印件一份，证明：原告与魏秀杰的承包关系，原告承包稻田面积160公顷，承包期30年。其中包括二被告所种土地。
被告质证：原告与被告都是秀杰合作社的承包户，其中有20公顷不在原告承包范围内，魏秀杰承包总面积180公顷，原告无法证明二被告种的是原告的地。
4、协议书一份，证明：魏秀杰与石俊祥是承包关系，没有承包给二被告。
被告质证：无异议，该证据与本案无关。
5、原告申请本院对被告耕种稻田承包费价格进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司出具的关于孙某某耕种稻田承包费评估报告一份，证明：土地承包费用。
被告质证：有异议，报告是原告单方申请作出的。评估结果不切合实际，被告不认可，评估结果不应作为裁判依据。我方已提出评估异议，对评估报告不认可。
6、电费收据，证明：电费等额外支出。
被告质证：所花费用是原告的合理支出，与被告无关。
7、证人魏秀杰出庭证实，证明：承包稻田180公顷，其中承包给原告160公顷，承包给汪义5公顷，另15公顷撂荒了，没有承包给被告。
被告质证：证人证言与本案没有关联
8、证人汪义出庭证实，证明：承包5公顷的稻田是魏秀杰的。
被告质证：无异议。
9、原告申请吉林省镇赉县公证处对被告耕种稻田面积进行证据保全的公证书1份，证明：丈量孙某某土地面积5.8498公顷。
被告质证：有异议，公证是原告单方行为，我们不认可，实际我耕种面积是3.4255公顷，另一方系其他人耕种的。
10、公证费票据、摄像费票据，证明：公证、摄像花销费用。
被告质证：是原告单方行为，与我方无关。
被告针对焦点问题，申请证人出庭：
1、证人李小林出庭证实，证明：被告耕种的稻田系段英春的。
原告质证：有异议，稻田系魏秀杰承包的，魏秀杰未将稻田承包给被告。
2、证人张宝全出庭证实，证明：被告耕种的稻田系段英春的。
原告质证：有异议，稻田系魏秀杰承包的，魏秀杰未将稻田承包给被告。
3、证人廖成新出庭证实，证明：被告耕种的稻田系段英春的。
原告质证：有异议，稻田系魏秀杰承包的，魏秀杰未将稻田承包给被告。
4、证人秦向军出庭证实，证明：被告耕种的稻田系段英春的。
原告质证：有异议，稻田系魏秀杰承包的，魏秀杰未将稻田承包给被告。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，证明了原告身份的合法性；证据2、3、4证明了原告与魏秀杰承包160公顷稻田事实存在；证据5，系本院依据原告申请要求对被告耕种稻田承包费价格进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司出具的关于孙某某耕种稻田承包费评估报告，证实被告耕种稻田每公顷承包费为5500元；证据7证实稻田原承包人与被告无承包关系；证据8证实稻田原承包人与其的承包关系。被告虽对以上证据有异议，但不能提供相反的证据予以辅证，不能形成证据链条，故本院对以上证据予以采信。证据6、9、10证实被告稻田水费，原告对被告所耕种稻田面积进行证据保全及所花的费用，被告有异议，但承认所耕种稻田面积为3.4255公顷的事实，本院对被告自认稻田面积予以采信，另一方稻田被告否认耕种，原告应向实际侵权人主张权利。
被告申请证人出庭证实其所耕种的稻田系段英春的，原告否认，并且稻田原承包人否认与被告有承包关系，故本院对证人出庭证实的问题不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年1月12日，原告与魏秀杰签订稻田承包合同，魏秀杰将位于五棵树镇树北村王福元屯南的稻田160公顷承包给原告，承包期自2014年至2041年。2014年春季，被告在未经原告同意的情况下，抢种原告稻田地，双方发生纠纷，经有关部门协调未果。原告诉至本院，要求被告赔偿损失，给付2014年稻田承包费。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”依此法律规定，原告依据与魏秀杰签订的稻田承包合同，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，原告享有对其所承包稻田行使经营权，任何人不得侵犯。该法第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告在未经原告同意的情形下，擅自耕种原告的稻田，经公安机关处理，双方未达成协议。被告虽称所耕种稻田系段英春（原稻田承包人魏秀杰丈夫）的，与原告无关，原告否认，被告又不能提供证明与其承包关系的证据，原稻田承包人魏秀杰又出庭否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告双方形成一种承包稻田事实的关系，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此法律规定，被告应给付原告稻田承包费。双方就承包费标准产生分歧，原告申请本院要求对被告耕种稻田承包费价格进行评估，白城市守信价格评估有限责任公司出具的关于孙某某耕种稻田承包费评估报告，证实被告耕种稻田每公顷承包费为5500元，被告虽有异议，但不能提供相反的证据予以辅证，不能形成证据链条，故本院对此证据予以采信。双方就被告耕种稻田的面积有争议，原告申请吉林省镇赉县公证处对被告耕种稻田面积进行证据保全，证实被告稻田面积二方为5.8498公顷，被告有异议，称此证据系原告单方行为，自认耕种稻田一方面积为3.4255公顷，原告对此方稻田面积无异议，本院应以被告自认的面积为宜，另一方稻田被告否认耕种，原告应向实际侵权人主张权利。
综上，本院认为：被告在未经原告同意的情形下，擅自耕种原告的稻田，事后原告又否认被告的承包关系，双方又未达成协议，依法被告构成侵权，应承担赔偿责任。被告以所耕种的稻田不是原告的抗辩，但不能提供相关的证据相辅证，不能形成证据链条，本院不予采信。原、被告双方形成一种承包稻田事实的关系，被告理应给付原告承包费，拒不给付，于法相悖。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即给付原告张某某稻田承包费18840.25元（3.4255公顷X5500元），驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、评估费2000元、公证费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王洪伟
人民陪审员 包玉柱
人民陪审员 宋长安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张云霄