wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初744-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：范茂国，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范茂国物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李舒鸿
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初682号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人欧文富，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞723号起诉书指控被告人欧文富犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人欧文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日13时10分，被告人欧文富驾驶牌照号为云Ａ×××××号林叶牌普通二轮摩托车行驶至昆明市S101线阿子营彩虹桥附近路段被民警现场查获。经对被告人欧文富抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为97.35mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人欧文富亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书及告知，二轮摩托车驾驶证、保险单等材料，以及被告人欧文富的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人欧文富无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人欧文富当庭认罪，可酌情从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人欧文富犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧文富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一八年八月二日
书记员 朱艳
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2116号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：梁革辉，男，1967年9月13日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设银行）与被告梁革辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告梁革辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行请求判令：1、被告偿还信用卡借款本金9998.1元，利息7362.18元、滞纳金870.07元，合计18230.35元，并支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁革辉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年10月28日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡金卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××63信用卡一张。原、被告在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年12月被告开始出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告信用卡借款本金9998.1元，利息7362.18元、滞纳金870.07元，合计18230.35元。
二、原告向被告发放了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第七条第六款约定：甲方在填写申请表中写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告与原告签署的《中国建设银行赣通龙卡金卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁革辉于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡借款本金9998.1元、利息7362.18元、逾期还款违约金870.07元，合计18230.35元（截止至2017年12月31日），并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金9998.1元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告梁革辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗佳媛
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑立民终字第101号＼n上诉人（原审被告）郑州上街金象城乡公交客运有限公司，住所地郑州市。＼n法定代表人卜合营，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）郑州诚信资产经营有限公司，住所地郑州市。＼n法定代表人王豫新，董事长。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。＼n负责人孙林，总经理。＼n上诉人郑州上街金象城乡公交客运有限公司为与被上诉人郑州诚信资产经营有限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第851号民事裁定，向本院提起上诉称：本案交通事故发生在中原区，该区域应由郑州市中原区管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。＼n本院经审查认为，交通事故发生地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。上诉人即原审被告郑州上街金象城乡公交客运有限公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人郑州上街金象城乡公交客运有限公司请求将本案移送郑州市中原区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李文超＼n审判员邓湘宁＼n代理审判员郭凤彩＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员闫沛沛
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第18号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人沂南县君德鸭业有限公司。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（处理）决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2221号＼n原告刘林尧。＼n委托代理人詹前进。＼n被告金华侨。＼n委托代理人金柏松。＼n原告刘林尧诉被告金华侨民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘林尧的委托代理人詹前进、被告金华侨的委托代理人金柏松＼n到庭参加诉讼。＼n原告刘林尧诉称：2010年9月7日，被告因资金周转困难遂向原告借款60万元，并出具了借条，约定借款期限20天，如逾期偿付，按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为此原告起诉来院，要求被告返还原告借款60万元，并偿付此款自2010年9月28日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。庭审中，原告自认实际交付给原告的借款为40万元，另外20万元是利息，为此原告变更了诉讼请求，要求被告返还原告借款40万元，并偿付此款自2010年9月28日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。＼n被告金华侨在庭审中向本院递交《情况说明》一份，并辩称：本案60万元借款，实际只有40万元，另外20万元是利息，且被告需按月息7分支付利息。原告等人曾采取威胁等手段将被告关在原告的办公室长达12小时。＼n原告刘林尧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款40万元，约定了还款时间及逾期利息的事实。＼n经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。＼n被告金华侨未提供证据。＼n经审理，本院查明：2010年9月7日，被告向原告出具借条一份。借条载明，被告向原告借款60万元，借款期限自2010年9月7日至2010年9月27日止，到期未归还借款，以银行四倍利率计算利息。案外人冯力对上述借款提供担保。原告实际交付借款40万元，此款被告及案外人至今未还。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。被告认为实际交付的借款不是60万元，而是40万元，对此原告已认可，故本院对其抗辩理由予以采纳。同时，被告认为向原告支付高额利息，但未提供相应证据予以证实，且原告予以否认，故本院对该抗辩理由不予采信。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n金华侨在本判决生效后十日内返还刘林尧借款40万元，并支付此款自2010年9月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9500元，减半收取4750元，由金华侨负担。刘林尧同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年七月十八日＼n书记员郑洪良
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2088号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：陆贤明，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告陆贤明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告陆贤明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金7793.1元、利息6187.33元、滞纳金543.2元，总计14526.63元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2012年6月5日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度8500元，卡号为43×××49。被告于2012年6月30日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2014年9月20日后再未还款，截止2017年12月31日尚欠原告本金7796.1元、利息及滞纳金6730.53元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。
被告陆贤明未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为43×××49的信用卡。被告使用该卡透支后，未按期还款，至2014年10月22日累计共欠款7931.71元(其中本金7796.1元)后即未再正常使用该卡。后原告在2015年3月通过两次行使抵消权共计扣得被告26.77元。至2017年12月31日，原告账务记载被告共欠款14526.63元(其中本金7796.1元)。原告经催讨未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的相关规定，对于违约金的目的仍是在于弥补守约方因对方违约所造成损失，而本案经核算，按原告所使用的违约计算方法，计算至2017年12月31日，已超出年利率的24%的标准，明显过高，有失公平，本院对此予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆贤明在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2014年10月22日尚欠的信用卡欠款本金7793.1元、利息费用等138.61元，并按年利率24%的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2014年10月23日至还清时止的利息(原告在此期间已扣得的26.77元应予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取82元，由被告陆贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十五日
书记员 王伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2492号
罪犯白英，女，1960年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年8月17日作出(2011)开刑初字第129号刑事判决，以被告人白英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年9月16日作出(2011)铁刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯白英获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白英减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年1月5日起至2017年11月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执810号之一
申请执行人：甘肃超强输送设备有限公司
被执行人：张维生
申请执行人甘肃超强输送设备有限公司与被执行人张维生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张维生未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃超强输送设备有限公司向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付货款本金107000元，逾期付款利息3166元，案件受理费2503元，并承担执行费1590元。
本案在执行过程中：
1、2017年8月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人张维生名下的银行账户、工商、互联网银行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。
2、2017年8月17日通过法院专递邮件方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
3、2017年8月28日通过兰州市公安局车辆管理所对被执行人张维生的车辆进行了查询，未发现被执行人张维生名下有车辆登记信息。
4、2017年9月7日通过兰州市房地产交易中心对被执行人张维生的不动产进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、2017年11月8日将被执行人张维生纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施。
6、2018年1月26日通知申请执行人委托代理人张晓敏到庭，向其告知了本院查询结果。经询问，其公司无法提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复申请执行。
本案经合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一八年一月二十六日
书记员 张艺馨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1426民初367号
本院于2017年6月29日对原告石立波与被告李龙彬、解鲁菡民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1426民初367号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1426民初367号民事判决书中“李龙斌”补正为“李龙彬”。
审判员 夏子水
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛文君
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执704号
申请执行人吴晓兵
被执行人郭百军
吴晓兵与郭百军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月30日作出的2015年皇民三初字第01798号已经发生法律效力。由于被执行人郭百军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴晓兵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郭百军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴晓兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭百军新的财产线索，申请执行人吴晓兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初625号
原告王小玲，女，汉族，1984年11月1日生。
委托代理人江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告江苏颐阳智能科技有限公司，组织机构代码证号30271413-X，住所地南京市雨花台区软件大道180号8幢5楼。
法定代表人方杰。
原告王小玲与被告江苏颐阳智能科技有限公司（以下简称颐阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，依法由审判员张伍林担任审判长,与代理审判员罗贵明、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告王小玲委托代理人江红琴到庭参加诉讼，被告颐阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称，原告于2015年4月17日通过招聘来到被告处工作，没有签订劳动合同，缴纳了社会保险，月平均工资3401元。2016年1月11日被告开会通知所有员工，即日起公司将要解散，从次日起就不用再来上班了，也未支付原告当月的工资和经济补偿。原告收到消息十分突然，无法接受，与单位协商无果，为保护原告的合法权益，原告遂提起劳动仲裁申请，劳动仲裁不予受理，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告:1.请求判决支付拖欠工资5467元，经济赔偿金6230元，共计11697元；2.诉讼费用由被告承担。
被告颐阳公司未作答辩。
经审理查明：原告王小玲于2015年4月入职被告处从事行政工作。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告月平均工资为3676.55元。2016年1月11日被告公司通知自2016年1月11日起解散公司、停止经营，所有员工工作从2016年1月11日起停止，工资结算至2016年1月11日。原告于当日离开单位。2016年1月13日原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠2015年12月到2016年1月11日的工资5467元，经济赔偿金6230元。2016年1月18日，雨花仲裁委决定不予受理，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、不予受理案件通知书、原告社保缴费清单、原告银行卡对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于原告要求被告支付拖欠工资的诉求,原告主张其月工资4000元，并提供银行卡对账单为证。结合原告提供证据，本院对其主张予以采纳。被告应支付原告2015年12月-2016年1月11日工资5287.36元（4000+4000÷21.75×7）。二、关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉求，被告因生产经营发生严重困难，决定解散公司，裁减所有员工，被告应当提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见后，裁减方案向劳动行政部门报告。现被告无证据证明其已经履行以上程序就单方裁员，故被告系属违法解除劳动合同。原告在被告处工作年限为八个月有余，故经济补偿的计算年限应按照1个月标准，原告主张2015年12月份已领取工资现金2000元，并提供微信记录为证。本院对其主张予以采纳。经查，被告通过银行转账给原告发放的月平均工资为3676.55元，原告诉求于法无悖，本院予以支持。被告颐阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏颐阳智能科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告王小玲工资5287.36元、解除劳动关系经济补偿金6230元，合计11517.36元。
如果被告江苏颐阳智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张伍林
代理审判员 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 张 琰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第721号
原告周利英。
被告王柏丰。
原告周利英诉被告王柏丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周利英到庭参加诉讼。被告王柏丰经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周利英诉称：2011年3月19日，被告向原告借款150000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款150000元，并赔偿自2012年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
原告周利英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年3月19日向原告借款150000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，在原告持有该借条且其已就该借条的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告王柏丰未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年3月19日，被告向原告借款150000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王柏丰于本判决生效之日起十日内返还周利英借款150000元，并赔偿自2012年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
如王柏丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王柏丰负担。此款周利英同意王柏丰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年七月二十日
书 记 员 朱萧波
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码××。
负责人：欧阳珊，该支行行长。
委托诉讼代理人许向东，该行员工。
被告：刘青,男,汉族,1982年4月27日生，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告刘青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告刘青经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告农行九龙支行诉称：2008年12月29日，原告批准被告申请并发给被告信用卡一张。自2013年6月22日至今被告尚欠本息等共计29281.8元。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金18022.94元，利息9699.62元，逾期还款违约金1158.23元，超限费361.01元，取现手续费40元，共计29281.8元，并自2017年12月5日起以本金7897.15元按日利率万分之五计算给付利息至本金还清止，并承担本案诉讼费用。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;以证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，以证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及银行交易流水一份,账户明细以证明被告消费的具体金额、利息及逾期还款违约金；银行交易流水以证明消费时间及违约时间。
被告刘青未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年11月27日，被告刘青在原告农行九龙支行处申请办理信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为40×××91的信用卡一张，信用额度为10000元。截止2015年10月5日止，被告共拖欠本金18022.94元，利息9699.62元，逾期还款违约金1158.23元，超限费361.01元，取现手续费40元，共计29281.8元。故原告诉来我院。
本院认为，被告刘青向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请办理信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告刘青透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金18022.94元，利息9699.62元，逾期还款违约金1158.23元，超限费361.01元，取现手续费40元，共计29281.8元及继续支付利息至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行借款本金18022.94元，利息9699.62元，逾期还款违约金1158.23元，超限费361.01元，取现手续费40元，共计29281.8元，并自2015年10月6日起以本金18022.94元按日利率万分之五计算给付利息至借款本金还清之日止。
本案诉讼费532元，由被告刘青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周培
人民陪审员 曾萍
人民陪审员 沈爱
二〇一八年六月六日
书 记 员 江峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申3号
再审申请人（一审被告）：陈其禄，男，1968年2月17日出生。
被申请人（一审原告）：杜海山，男，1983年11月8日出生。
再审申请人陈其禄因与被申请人杜海山房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7681号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈其禄申请再审称，一审民事调解书内容极不真实，是无效的。一审调解没有建立在查明事实的基础上，本案实际上是高利贷纠纷。我向杜海山借了80万元的高利贷，庭前已经向杜海山的代理人张峰先后支付了100余万元，远远超过借款本金80万元。我们之间根本不是房屋买卖合同纠纷，这个房屋买卖合同是为掩盖高利贷而补签的。我只收到杜海山80万元，根本没有收到另外30万元，这个30万元收条是杜海山逼我后补的，杜海山当庭也未出示他向我支付30万元的凭证，法庭也未查明。况且即使是房屋买卖合同纠纷，我也无权单独卖房，因为该房是我与我妻子共有的，这个合同是无效的。还有就是合同约定的定金110万元达到总房价235万元的近50%，这是违反担保法相关规定的，我不懂法，法官也未向我释明，却劝我签承诺函、签调解书了事。高利贷是不受法律保护的，我被调解的结果却是额外支付杜海山150万元。去法院之前，杜海山多次派人骚扰我的家人，所以在法庭上，我一是怕他，二是也不懂法，才签下了与事实不符的调解书，如果法官能认真的调查一下事实，我也能鼓足勇气说出事实，也不会有今天这样的结局，可是法官并未这么做。所谓的“调解”结果显失公正、公平，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的规定。综上所述，丰台区人民法院（2016）京0106民初7681号民事调解书，既不合情、又不合理、更不合法，严重损害了我的切身利益，特请求贵院对本案再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。一审谈话过程中，陈其禄主动要求与杜海山进行调解，并对杜海山提出的具体调解意见予以接受。后一审法院出具民事调解书，陈其禄进行了签收。现陈其禄提出杜海山在去法院之前多次派人骚扰其家人，但其在一审审理过程中并未提出该项主张，现在亦不能提供相应证据证明此次调解违反自愿原则。关于陈其禄主张的调解协议的内容违反法律，经审查，一审时杜海山的诉讼请求为解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求陈其禄承担违约责任，向杜海山双倍返还定金220万元等。杜海山向一审提供了《房屋买卖合同》、收款人为陈其禄的收条以及银行转账凭证等来支持自己的主张，陈其禄在调解过程中同意解除合同并给付杜海山150万元等属于其对自己权利的处分。现陈其禄提出《房屋买卖合同》为假，相应款项实为高利贷以及自己只收到80万元等主张，但其在一审并未提出相应辩解，再审申请阶段也不能提供充分的证据来证明其主张，故本院对其主张不予采信。陈其禄申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈其禄的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 硕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2152号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：项熙，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告项熙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华、被告项熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金9737.8元、利息17330.85元、滞纳金749.11元，总计27817.76元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2011年10月25日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度10000元，卡号为43×××36。被告于2012年2月9日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2013年4月15日后再未还款，截止2017年12月31日尚欠原告本金9737.80元、利息及滞纳金18079.96元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。
被告项熙无答辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为43×××36的信用卡。被告后使用该信用卡透支消费，至2012年4月30日累计欠款9937.8元后即未再正常使用该信用卡。此后，被告仅于2013年4月15日还款200元，原告将其充抵本金。至2017年12月31日，原告账务记载被告共欠款27817.76元。原告经催讨未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的相关规定，对于违约金的主要目的仍是在于弥补守约方因对方违约所造成损失，而本案经核算，按原告所使用的违约计算方法，计算至2017年12月31日，已超出年利率的24%的标准，明显过高，有失公平，本院对2012年4月30日之后的利息按24%进行调整。以原告现确认的本金9737.8元和2013年4月充抵了本金200元计，被告2012年4月30日时所欠9937.8元均为本金，以年利率24%的标准计算2012年4月30日至2013年4月15日产生利息2287.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告项熙在判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2013年4月15日尚欠的信用卡欠款本金9737.8元、利息费用等2287.06元，并按年利率24%的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2013年4月16日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告项熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月二十一日
书记员 王伟
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1122执恢9号
申请执行人:余伟峰，男，汉族。
被执行人：王小飞，男，汉族。
本院在执行余伟峰诉王小飞民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解，申请执行人余伟峰向我院提出书面申请，撤回对被执行人王小飞的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年一月二十九日
书记员 关 勇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2210号
原告：王彪，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：丁建峰，男，汉族，住山西省大同市。
原告王彪与被告丁建峰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪的委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告丁建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告王彪、被告丁建峰房屋买卖合同生效。2.本案诉讼费由被告丁建峰承担。事实和理由：2015年11月2日，原告王彪与被告丁建峰协商一致，原告王彪自愿购买属被告丁建峰所有的位于大同市城区新建南路X号X号楼X单元X号房屋，面积85.22平方米，产权性质为私产，房款20万，达成协议后，原告王彪将20万房款交付了被告丁建峰，被告丁建峰将房屋和房屋所有手续交付了原告王彪，过了一段时间后，原告王彪联系被告丁建峰要求过户时，均无法联系到被告丁建峰，后原告王彪多次联系被告丁建峰协商过户事宜，均未果。
被告丁建峰未作答辩。
原告王彪围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《收款条》，证明被告丁建峰收到原告王彪购房款20万元整。2.《公证书》，证明被告丁建峰通过继承取得了大同市新建南路X号X-
X-X号的房屋所有权。3.《大同市房产交易契约》，证明新建南路X号X楼X单元X号房屋受让方是刘玉兰。4.《房本》，证明城区新建南路X号X-X-
X号房屋所有权人是刘玉兰。原告王彪提交的证据形式合法、内容明确，被告丁建峰亦未提出反驳意见。
根据原告王彪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告丁建峰出具《收款条》，内容为“今收到王彪购房款贰拾万元整（200000元），房屋位于大同市城区新建南路X号院X-
X-X号，房屋面积85.22㎡，产权性质为私产，房款两清。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告王彪向被告丁建峰购买新建南路X号院X-
X-
X号，房屋面积85.22㎡，原告王彪依约支付了房屋价款，均系双方真实意思表示，故原告王彪与被告丁建峰之间的房屋买卖合同成立时生效，故本院对原告王彪请求确认原告王彪、被告丁建峰房屋买卖合同生效的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王彪与被告丁建峰于2015年11月2日签订的关于新建南路X号院X-X-X号的买卖合同生效。
案件受理费100元，由被告丁建峰负担（于本判决生效后十日内一并给付原告王彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 李晓霞
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张丹丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初296号
原告：袁效文，男，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：郑世涨，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
原告袁效文与被告郑世涨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2017年2月8日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告袁效文的委托诉讼代理人陈水霞，被告郑世涨的委托诉讼代理人易叶雄到庭参加诉讼，第二次庭审，原告袁效文及其委托诉讼代理人陈水霞，被告郑世涨的委托诉讼代理人易叶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁效文起诉称：被告郑世涨向原告购买货物，于2015年12月12日结欠原告货款75000元，并出具借条一份，此后归还15000元，尚欠6万元未还。为此，特起诉请求依法判令一、被告郑世涨偿还原告货款6万元及利息损失（自2015年12月13日起至实际履行之日，按银行同期贷款利率4.35%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告袁效文在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、借条、电话录音，用以证明被告欠原告货款的事实；
3、银行交易明细，用以证明被告只偿还15000元的事实。
被告郑世涨未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、实欠原告货款1万元；2、双方未约定利息，原告无权要求利息损失；3、被告只欠1万元，并愿意还款，诉讼费应由原告自行承担。
被告郑世涨在举证期限内，提供了下列证据材料：短信内容、微信聊天记录，用以证明被告只欠原告1万元货款的事实。
原告袁效文提供的上述证据，经庭审出示，被告郑世涨质证认为对借条、银行交易明细的真实性均无异议，对关联性有异议，对录音真实性不清楚，如果录音作为证据，原告诉讼代理人应作为证人，且也证明偿还了65000元。被告郑世涨提供的证据，原告质证无异议，本院认为，原、被告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，为此，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告郑世涨向原告袁效文购买货物，于2015年12月12日结欠原告袁效文货款75000元，并出具借条一份，载明借款期限至2016年1月12日止。此后被告郑世涨于2016年1月15日归还5000元，2016年1月25日归还5000元，2016年4月17日归还5000元，另5万元，原、被告和债务人王尔光曾口头达成债权债务转让协议，2016年2月14日，原告袁效文发给被告郑世涨短信内容为：“郑哥新年好，还有1万五的尾款你打算什么时候给呢？兄弟我急死了！”。原告袁效文和被告郑世涨于2016年4月17日微信聊天中，原告袁效文确认被告郑世涨尚欠1万元。原告袁效文以债务人王尔光实际没有偿付为由，要求被告郑世涨一并偿还该5万元。
本院认为：原告袁效文与被告郑世涨之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑世涨结欠原告袁效文货款75000元，此后偿还15000元，另5万元债务经双方口头协商转由他人负责偿还，已取得原告袁效文同意，债务转移已成立生效，原告袁效文反悔，于法无据。综上，原告袁效文要求被告郑世涨偿还欠款6万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，其中1万元及其利息损失合法有据，但利息损失，应从还款期限届满次日起计算，其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、郑世涨于判决生效后十日内支付袁效文货款1万元及其利息损失(自2016年1月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回袁效文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由袁世效负担663元，郑世涨负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年四月五日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00375号
罪犯周冬冬，男，1992年8月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年1月4日作出（2012）埇刑初字第00027号刑事判决，以被告人周冬冬犯强奸罪、强迫卖淫罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。被告人周冬冬不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）宿中刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯周冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯周冬冬自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周冬冬减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑八年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初642号
原告：米易县蜀衡综合经营部。住所地：四川省米易县。
经营者：杨蕊旗，女，汉族，1978年8月出生，住四川省米易县。
委托代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。
委托代理人：杨章群，四川三才律师事务所实习律师
被告：攀枝花市黑沙钒钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：唐莉，该公司总经理。
本院在审理原告米易县蜀衡综合经营部与被告攀枝花市黑沙钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告米易县蜀衡综合经营部于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县蜀衡综合经营部向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米易县蜀衡综合经营部撤回起诉。
本案案件受理费1968元，减半收取984元，由原告米易县蜀衡综合经营部负担。
审 判 长 陈红冰
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 杨红菊
二〇一六年九月五日
书 记 员 倪志全
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1744号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：胡秀云，女，汉族，1988年11月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告胡秀云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金19952.47元、利息9597.41元、滞纳金1960.00元，合计欠款31509.88元元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2013年10月15日被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××96贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行赣通龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年2月13日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金19952.47元、利息9597.41元、滞纳金1960.00元，合计欠款31509.88元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行赣通龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀云于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金19952.47元、利息9597.41元、滞纳金1960.00元，合计欠款31509.88元元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元（已减半计），由被告胡秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月四日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第651号
申请执行人周运波，男，汉族，1971年9月23日出生，住河北省晋州市。
被执行人成都市洪瑞五金制品有限责任公司。住所址：四川省彭州市。
法定代表人武国平，职务：总经理。
申请执行人周运波申请执行被执行人成都市洪瑞五金制品有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）彭州民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市洪瑞五金制品有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周运波向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市洪瑞五金制品有限责任公司已于2013年1月29日以（2013）彭州民初字第539号民事调解书第一项内容，将其公司的财产抵偿给了成都市莹钰物资有限公司，该公司现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都市洪瑞五金制品有限责任公司应给付申请执行人周运波货款466800元、案件受理费8317元，共计475117元，未执行金额为475117元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1984号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2949号
原告魏某某，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
原告邹某某，女，1963年11月20日出生，汉族，住乐平市。
以上两原告共同委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。
被告江西庆达房地产开发有限公司，住所地：乐平市人民东路35号。统一社会信用代码913602815736336578
法定代表人孙兆鸿，系该公司负责人。
原告魏某某、邹某某诉被告江西庆达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某，邹某某的委托代理人张武通到庭参加了诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告江西庆达房地产开发有限公司开发了民电路东侧定名为新城农贸小区楼盘，2014年10月27日，原被告双方签订一份商品房买卖合同，合同编号（1429050），约定由原告方向被告购买民电路东侧4栋D1-11-D1-16房，该房为商业用房即店铺，建筑面积为447.77平方米，单价为每平方米20869.56元，总金额为9344762元，同时约定一次性付清购房款，合同第八条约定被告应当在2015年11月30日前向原告方交付合格的商品房店铺，同时约定了违约责任。现原告依照合同约定一次性支付了购房款，但被告没有按约定向原告交付房屋，构成根本违约，经双方协商无果，为维护当事人利益，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法确认原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，责令被告切实履行将民电路东侧4栋D1-11-D1-16房交付给原告的合同义务。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1429050号商品房买卖合同一份，金额为9344762元的收款收据一份，银行转账凭证两份。
被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，江西庆达房地产开发有限公司与邹某某、魏某某于2014年10月27人签订了四份合同，分别为编号为1429049的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-05-D1-10房，总额为632535元;编号为1429050的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-11-D1-16房，总额为9344762元;编号1429051的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-17-D1-22房，总额为9221423元;编号为1429052的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-23-D1-27房，总额为5108034元。四份合同均约定出卖人应在2015年11月30日前向买受人交房，均约定自双方签订之日起生效。2014年10月14日，原告魏某某向被告的账户通过银行转账23000000元，2014年10月27日，原告邹某某向被告的账户通过银行转账7000000元。1429049的《商品房买卖合同》、1429050的《商品房买卖合同》、1429051的《商品房买卖合同》、1429052的《商品房买卖合同》，被告分别于2014年10月14日向原告出具了金额为6325355元的收据，于2014年10月14日向原告出具了金额为9344762元的收据，于2014年10月14日向原告出具了金额为9221423元的收据，于2014年10月27日向原告出具了金额为5108034元的收据。
上述事实，有原、被告身份证明，商品房买卖合同，转账凭证，借条等在案佐证，应予认定。
本院认为，原告魏某某、邹某某与被告江西庆达房地产开发有限公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的双方，在自愿的情况下签订了四份《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，按照合同约定“合同自双方签字时生效”，故，该四份合同均是依法成立并合法有效的。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告作为买受人依照合同约定向被告支付了购买房屋的价款，被告应当按照约定在2015年11月30日前将房屋交付给原告，否则应承担相应的违约责任，但被告至今未履行交付房屋的义务，为此，原告起诉至本院，要求确认合同合法有效，本院予以支持，要求被告继续履行合同将房屋交付给原告，本院予以支持。被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告魏某某、邹某某与被告江西庆达房地产开发有限公司签订的编号为1429050号的《商品房买卖合同》合法有效。
二、限被告江西庆达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏某某、邹某某交付位于民电路东侧4栋D1-11-D1-16房的商品房。
案件受理费77213元，因以简易程序结案减半计收38607元，由被告江西庆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 査卫华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00003号＼n申请人：武汉某有限责任公司。＼n申请人：吴某甲，男，1940年11月12日出生。＼n本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人武汉某有限责任公司、吴某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人武汉某有限责任公司、吴某甲关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员王世梅＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王珂＼n
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4993号
申请执行人任彩花，女，1974年4月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人任彩花与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初9189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任彩花于2016年12月29日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金104505元，逾期办证违约金110310元，案件受理费2261元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，该财产无法找到一时难以处理，经查询，未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2016）浙1002执4993号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4993号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
代理审判员 项旭锋
二〇一七年一月四日
代理书记员 蒋林欢
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初509号
原告：沈金亮，男，1977年1月1日出生，汉族，住献县。
被告：献县友信资产管理有限公司，住所地献县乐寿镇。
法定代表人：刘小平，职务：经理。
原告沈金亮与被告献县友信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
沈金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息费用共计362000元，并判令被告偿还利息直至本金全部还清止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月21日、2017年3月13日，被告两次向原告借款八万元和二十五万元。约定借款期限是2017年2月21日至2017年8月20日和2017年3月13日至2017年9月12日。利息按月息1.5%计算。借款履行期间，被告按约定支付了利息，但借款到期后，被告不但不支付利息，而且本金也不予返还。原告多次与被告沟通，并且妻子身患重病,急需用钱。但被告迟迟不能给付。故依法诉诸法院,望判如所请。
本院经审查认为，原告沈金亮的起诉不符法定条件。原告提交保证函一份，业务流程一份，保证函中注明保证人系被告，被保证人系原告。根据该保证函，原告作为被保证人不是本案适格主体，不能主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈金亮的起诉。
案件受理费6730，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年一月三十日
书记员 魏建超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第521号
原告雷廷兵��
被告杭州思曼特秀实业有限公司，机构代码69983388-1，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人徐建刚，系该公司执行董事。
原告雷廷兵与被告杭州思曼特秀实业有限公司（以下简称思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷廷兵到庭参加诉讼，被告思特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告雷廷兵起诉称：2011年2月23日至2012年3月20日，被告向原告购买绣花机配件，货款共计43300元，原告已交付合格产品。后被告向原告退货共计335元，并于2012年2月19日支付78元，尚欠货款42887元。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告上述剩余货款中的部分42722元；二、本案受理费由被告承担。
被告思特公司未作答辩��
原告雷廷兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单34份。为查明案件事实，本院依职权从（2012）杭萧瓜民初字第171号案卷中调取了本院向被告公司原职工施佳丹所作的调查笔录以及被告公司要求镇政府先行垫付工资的清单各1份，经质证，原告均无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实亦具关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年2月23日至2012年3月20日，被告向原告购买绣花机配件，货款共计43300元。后被告向原告退货共计335元，并于2012年2月19日支付78元，尚欠货款42887元。该款被告至今未付。另查明，胡守群曾用名为胡秀群，系被告公司投资人；邸渴望系被告公司车间负责人。
本院认为：本案中被告公司法定代表��徐建刚及公司投资人胡守群等人的收货行为系代表被告公司的职务行为。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款42887元未付属实。现原告要求被告支付上述款项中的部分价款42722元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州思曼特秀实业有限公司在本判决生效后十日内支付雷廷兵价款人民币42722元。
如果杭州思曼特秀实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由杭州思曼特秀实业有限公司负担。该款雷廷兵已预交，由杭州思曼特秀实业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给雷廷兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 施锋丽
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第180号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1992年3月13日出生，汉族，小学文化，个体驾驶员，捕前住四川省攀枝花市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月29日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年8月6日经四川省攀枝花市西区人民法院决定被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人严明春，四川智达律师事务所律师。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年9月21日作出（2015）攀西刑初字第173号刑事判决，被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员李俊涛出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人严明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执211号
申请执行人：李涛
被执行人：张恒兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐民初字第00290号，依法向被执行人张恒兴发出执行通知书，责令被执行人张恒兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张恒兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张恒兴（证件号码：）在省农信社的90×××＃9的存款人民币106401.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4953号
原告李某，男，1960年12月13日出生，汉族，住临沂市。
被告王某，女，1967年出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元，由原告负担。
审判员 王东方
二〇一四年十一月七日
书记员 叶 敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初985号
原告：江西龙浔实业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道229号，统一社会信用代码91360400667462836B。
法定代表人夏浩源，该公司董事长。
委托诉讼代理人钟检长，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人熊自贵，该公司员工。
被告：戴维正，男，汉族，1981年3月18日出生，住景德镇市浮梁县。
被告：戴松寿，男，汉族，1971年10月11日出生，住景德镇市浮梁县。
原告：江西龙浔实业有限公司（以下简称龙浔公司）与被告戴维正、戴松寿融资租赁纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙浔公司的委托诉讼代理人熊自贵到庭参加诉讼，被告戴维正、戴松寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴维正支付拖欠的货款119061元及逾期利息；2、判令被告戴松寿对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2011年3月25日，被告向原告购买一台价值313000元的龙工LG855K装载机，双方签订《合同》一份，约定总价357786元，首付96404元，余款分12期，每期21782元，自2011年4月25日起至2012年3月25日止。合同签订后原告依约交付设备给被告使用，但被告至今尚欠144786元未还，经原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令被告戴维正支付拖欠的货款119061元，支付违约金62600元；被告戴松寿对上述款项承担连带偿还责任。
原告龙浔公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一:被告户籍、身份证复印件，以证明被告身份主体信息。二、产品发货单及发货回执单，以证明原告由龙工机械销售公司购买了龙工LG855K装载机（编号为611-855202931WLLBK）；三、合同一份，以证明原、被告签订了分期付款买卖合同；四、收据二份（原件核实）、欠条一份，以证明被告戴维正仅支付了60000元首付款，尚欠36404元首付款；五、整机放行单，以证明原告将装载机交付被告戴维正；六、应收账款对账单一份，以证明被告戴维正未按合同约定付款；七、中国银行电子回单，以证明原告收回装载机后以150000元出售给案外人韩祥；八、立案审批表复印件，以证明原告曾于2014年3月25日起诉两被告。以上证据经庭审质证。
被告均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
被告戴维正、戴松寿均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月26日，原告与被告戴维正签订《合同》一份，约定原告向被告戴维正出售龙工LG855K装载机（编号为611-855202931WLLBK）一台，净机单价为313000元，戴维正另需支付利息10984元及手续费2504元。付款方式为提机时支付首付款96404元（包括保证金31300元、手续费2504元），余款250400分12个月付清，每月最低付款21782元，至2012年3月25日全部付清。被告未按约定期限支付货款超出10天的，原告有权在不通知被告的情况下将整机收回，同时，原告有权对该机进行折价处理，折价款不够冲抵被告欠款的，差额部分被告应赔偿。或者向被告计收逾期利息及滞纳金。被告戴维正在合同落款处签名，被告戴松寿在担保人处签名承诺为戴维正购机的全部购机金额和相关费用承担为期两年的连带保证责任。2011年3月18日及2011年3月23日，被告戴维正向原告支付共计60000元首付款。2011年3月25日，原告将装载机交付被告戴维正。后被告戴维正未再付款。2013年6月18日，原告将涉案装载机自行拖回并以150000元价格出售给案外人韩祥国。
本院认为：原告龙浔公司与被告戴维正签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。龙浔公司按照合同约定，向向被告戴维正交付了龙工LG855K装载机（编号为611-855202931WLLBK）一台，被告戴维正多期未按合同约定的时间和金额支付租金。已经构成违约。原告于2013年6月18日将涉案装载机拖回并折价处理，符合双方合同约定。截止2013年6月18日戴维正应付到期货款、分期付款利息及手续费共计326488元，扣减其已支付的首付及装载机折价款210000元，尚欠原告龙浔公司116488元；因原告依据合同选择将装载机拖回后折价处理，故对原告提出的要求两被告承担逾期利息的诉请，本院不予支持。被告戴松寿为被告戴维正提供保证期间为两年的连带责任保证担保，其依法应对戴维正的上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告主张被告戴松寿对被告戴维正的上述债务承担连带清偿责任予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴维正、戴松寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戴维正于本判决生效之日起十日内向原告江西龙浔实业有限公司支付拖欠的货款、分期付款利息及手续费共计116488元；
二、被告戴松寿对被告戴维正的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西龙浔实业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2681元，由被告戴维正、戴松寿共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周培
人民陪审员 曾萍
人民陪审员 沈爱
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 江峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执258号
申请人郭某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请人郭某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）金双民初字第24号调解书，已发生法律效力。申请执行人郭某某以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某某交纳案件款30000元，张某某交纳案件款20000元，共计50000元，已支付申请执行人，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金双民初字第24号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁驰
二〇一六年八月十五日
书记员 李明
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初774号
原告泾源县农村信用合作联社，地址：泾源县东平路*号。统一社会信用代码：
法定代表人禹小成，系该联社理事长。
委托代理人王永智，系该联社职工。代理权限：特别代理。
被告潘勇，男，汉族，农民，宁夏泾源县。
被告何瑞，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。
被告潘孝军，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。
被告潘少平，男，汉族，农民，宁夏固原市原州区人。
原告泾源县农村信用合作联社与被告潘勇、何瑞、潘孝军、潘少平金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告泾源县农村信用合作联社委托代理人王永智，被告何瑞、潘孝军、潘少平到庭参加诉讼，被告潘勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泾源县农村信用合作联社诉称，被告潘勇经被告何瑞、潘孝军、潘少平担保于2015年4月8日在六盘山信用社借款15万元，双方约定借期1年，2016年4月7日到期。借款到期后至今未偿还，现该笔借款已逾期，经原告多次催要未果，致使原告受到一定经济损失，为此原告泾源县农村信用合作联社要求四被告偿还借款本金15万元及利息，并承担本案的受理费。
原告泾源县农村信用合作联社向法庭提交的证据：1、借款申请书1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、担保承诺书3份；5、宁夏农村信用社借款借据1份；6、泾源县农村信用社个人（农户）借款申请书1份。
被告潘勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告何瑞辩称，潘勇借款是事实，我作为担保人也是属实，借款本金是15万元，借款期内的利息我给潘勇也清了大概1.8万元左右，期内的利息已经清偿完了。对于逾期利息至今也没有偿还，既然这笔贷款已经出现了问题，我希望我们双方来协商将该笔借款进行偿还。
被告何瑞对其辩解的事实未向法庭提供证据证实。
被告潘孝军辩称，我作为担保人属实，借款本金是15万元也是属实。
被告潘孝军对其辩解的事实未向法庭提供证据证实。
潘少平辩称，我和借款人潘勇是堂兄弟关系，我给潘勇担保15万元借款属实。我作为担保人也有责任偿还该笔借款，但是我认为原告也是有责任的。
被告潘少平对其辩解的事实未向法庭提供证据证实。
原告向法庭提交的证据，经本院审核认为其形式和来源均合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。
经审理查明，2015年4月8日被告潘勇经被告何瑞、潘孝军、潘少平担保在泾源县农村信用合作联社下属的六盘山信用社借款15万元，双方签订借款合同约定借款期限为1年，即自2015年4月8日至2016年4月7日，贷款利率为10.7%，利息自贷款发放之日起计算，按季付息；同时约定如借款人未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告为保障其实现债权，同时与被告何瑞、潘孝军、潘少平签订保证合同，约定由三被告为借款人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。当日原告依约向被告潘勇发放借款15万元。合同期满后该笔借款未能按期偿还，为此原告提起诉讼请求由四被告偿还借款本金15万元及逾期利息并承担诉讼费。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告潘勇签订的借款合同及与被告何瑞、潘孝军、潘少平签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告按照合同约定向被告潘勇履行了发放贷款的义务，但被告潘勇未能按期清偿借款本金及利息，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告何瑞、潘孝军、潘少平应按担保合同约定履行担保义务，被告何瑞向原告清偿了部分借款期内利息后，对于借款本金及剩余利息至今尚未偿还，三被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告起诉要求被告潘勇偿还借款本金及利息并要求被告何瑞、潘孝军、潘少平承担连带责任的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘勇于本判决生效后15日内向原告泾源县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年4月8日起按年利率10.7%上浮50%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告何瑞、潘孝军、潘少平对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3300元，由被告潘勇、何瑞、潘孝军、潘少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6252号
原告：赵敏，男，1947年5月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：王元喜,男，1952年9月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告赵敏与被告王元喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员尚文操适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告王元喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元、利息2700元，合计12700元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月6日，被告因家庭生活所需向原告借款10000元，并承诺按银行贷款利率的四倍向原告按月支付利息，现借款已到期数月，原告仍未归还借款，遂诉至法院。
被告王元喜辩称：我是通过李卫国介绍向原告借款的，我向原告借款10000元，约定利息每月400元，当时原告借款给我时即扣了400元利息只付了我9600元，之后原告与我和李卫国一起去常州金桂园对面的车行，原告让我替他买了一个新的价值500元的电瓶，因为我向原告借款，他要求我买我才买的。借款的第二个月我支付了利息400元。大概2016年4、5月份原告从我押在他处的工资卡上取走利息1000元。借条上的签字是我本人签署的，我现在经济困难，希望能分期归还。
经审理查明：2016年2月6日，被告王元喜出具借条一份，载明其因家庭生活所需向原告借款10000元，借款期限自2016年2月6日起至2016年8月5日，利息双方协商后确定并按月支付。双方还约定，如借款到期未能归还，除支付利息外，被告按借款总额的3‰每天支付滞纳金及借款总额20%的违约金。后原告于2016年2月6日实际支付给被告借款9600元。庭审中，原、被告一致认可利息为400元/月。后被告支付了利息1400元。因被告未按期归还借款，遂引起诉讼。
以上事实，有借条、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵敏与被告王元喜之间的的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被之间已形成了借条，且被告对借款事实亦无异议，因此，被告王元喜应按期归还借款，但因原告仅支付了被告借款9600元，本院确认原、被告之间的借款本金为9600元。关于原告主张的利息，应从2016年2月6日按同期银行贷款利息的四倍计算至借款实际归还时止，被告实际支付的1400元应予以扣除。的依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王元喜于本判决生效之日起十日内归还原告赵敏借款本金9600元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，以9600元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并扣除已经支付的利息1400元）。
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费118元,减半收取59元，由被告王元喜负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 尚文操
二〇一七年一月十三日
书记员 李雯迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执558号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人陈某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出的陂劳人仲裁字[2016]第526号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈某某于2018年2月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执558号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执558号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执558号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执558号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执558号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月七日
书记员 葛位学
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2358号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路1号，负责人高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙飙，男，汉族，1966年11月16日出生，住址云南省安宁市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告龙飙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截至2018年1月26日，所欠信用卡本金149734.25元、利息102437.92元、逾期还款违约金8561.27元、消费手续费（含额度内分期）2400元，共计欠款263133.44元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年11月15日被告龙飙向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年12月3日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2013年11月15日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月23日，被告欠信用卡本金149734.25元、利息102437.92元、消费手续费（含额度内分期）2400元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。
另查明，根据原告提交的被告龙飙上述信用卡银行流水，截至2015年8月3日共计产生滞纳金8561.27元；2015年8月4日至2016年12月31日期间的滞纳金未予显示且原告亦未主张。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对于原告要求被告偿还截至2018年7月23日所欠信用卡本金149734.25元、利息102437.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于消费手续费（含额度内分期）2400元，因原告不能提交证据证明双方存在约定，本院不予支持。对原告要求被告支付至还清款项之日的逾期违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙飙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2015年8月3日的滞纳金8561.27元及截至2018年7月23日所欠信用卡本金149734.25元、利息102437.92元；
二、被告龙飙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年7月24日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告龙飙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，由被告龙飙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 李 波
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 熙
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初98号
原告：韩海生，男，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：付建新，男，汉族，住大名县。
原告韩海生与被告付建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员魏高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海生到庭参加诉讼，被告付建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩海生向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时向原告偿还借款15,000元，并支付从起诉之日起到付清借款之日止的利息;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2007年10月9日被告找到原告向其借款15,000元，原告后将借款交付于被告。被告向其出具借据一份，内容为：“今借韩海生现金15,000元。壹万伍仟元，付建新，2007.10.9日”。后原告因需要用钱多次找被告要求其偿还借款，但被告均以各种理由推拖不还，原告无奈，为维护自己的合法权益，特起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告付建新未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及原告主体适格。
二、2007年10月9日借据一份，证明被告向原告借款的数额时间等事实存在。
被告付建新没有发表质证意见，也没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院认定事实如下：被告付建新向原告借款，并出具了借条一张，内容为“今借韩海生现金15,000元。壹万伍仟元，付建新，2007.10.9日”。原告韩海生于2018年1月2日起诉至法院。
本院认为，原告韩海生向被告付建新提供借款15,000元，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为。原告主张从起诉之日起要求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当从本案立案受理之日即2018年1月2日起按照年利率6%的标准向原告支付15,000元借款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷安件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付建新在本判决书生效之日起十日内向原告韩海生偿还借款本金15,000元，并从2018年1月2日起按年利率6%计算利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告付建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏高峰
二〇一八年一月十八日
书记员 霍瑞康
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3498号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：余良惠，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告余良惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告余良惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金9872.46元，利息1656.13元，滞纳金等费用374.93元，合计11903.52元(截止2018年4月30日止)，并承担自2018年5月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不加费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2015年9月26日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度10000元，卡号62×××08。被告于2015年10月31日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2017年5月2日后再未还款，截止2018年4月30日尚欠原告本金9872.46元、利息及滞纳金2031.06元。故特诉请法院判准所请。
被告余良惠未作答辩。
经审理查明，2015年9月16日，被告填写原告的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，被告使用该卡透支消费。2017年7月后，被告未再正常使用该卡，亦未再还款，截至2018年4月30日，原告账务记载被告累计欠款本金9872.46元、利息费用等2031.06元，合计11903.52元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余良惠在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2018年4月30日尚欠的信用卡欠款本金9872.46元、利息费用等2031.06元，合计11903.52元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2018年5月1日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告余良惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年九月十七日
书记员 王伟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2121号＼n原告杭州正扬纸张有限公司，组织机构代码：68908487-2，住所地杭州市拱墅区御峰大厦1幢601室。＼n法定代表人蒋定定，公司总经理。＼n委托代理人姚欣。＼n被告杭州萧山吉祥印刷有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村工业区。＼n法定代表人孙祖祥。＼n原告杭州正扬纸张有限公司诉被告杭州萧山吉祥印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚欣到庭参加诉讼。被告杭州萧山吉祥印刷有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。期间，本院根据原告申请依法对被告采取了财产保全措施。＼n原告杭州正扬纸张有限公司称：截至2012年5月1日，被告尚欠原告货款84711.06元，被告于同年5月31日签发转账支票给原告用于支付货款，后于同年6月11日因存款余额不足被银行退票。嗣后，原告多次催讨未果，现起诉来院，要求被告偿还货款84711.06元，并赔偿自2012年5月1日起至实际履行日止按月息1%计算的利息。庭审中，原告变更利息计算的诉讼请求为：按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算。＼n被告杭州萧山吉祥印刷有限公司未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的还款承诺书、转账支票各一份和浙江省农村信用社（合作银行）退票通知书二份为证。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告未按约及时支付价款，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州萧山吉祥印刷有限公司在本判决生效后十日内支付杭州正扬纸张有限公司价款人民币84711.06元，并赔偿该款自2012年5月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。＼n如果杭州萧山吉祥印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1918元，减半收取959元，保全费868元，合计1827元，由杭州萧山吉祥印刷有限公司负担。该费用杭州正扬纸张有限公司已向本院预交，其同意杭州萧山吉祥印刷有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1918元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员诸灿祥＼n二〇一二年七月十日＼n书记员蒋晓妮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民终2372号
上诉人（原审原告）：丁波，男，1981年7月22日出生，汉族，威廉红酒文化馆经理，住濮阳县。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彦娜，河南百特律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡兴奇，男，1979年4月9日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
上诉人丁波因与被上诉人胡兴奇保证合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁波及其委托诉讼代理人朱文杰、被上诉人胡兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁波上诉请求：撤销一审判决第二项，改判胡兴奇依照双方的约定赔偿丁波违约金100000元。事实与理由：胡兴奇自愿书写的《保证书》，符合意思自治的原则，合法有效。在《保证书》签订后胡兴奇再次扣押车辆属于恶意违约行为，应承担违约责任，一审法院以有失公平，不支持丁波关于违约金的请求，属于适用法律错误。故应撤销一审判决第二项，支持丁波的诉讼请求。
胡兴奇辩称，扣押的车辆不是丁波的车辆，是丁波的姐夫肖学伟的车辆，肖学伟欠胡兴奇20万元，丁波是在替肖学伟偿还本金，且打过保证后让肖学伟每月偿还一部分，丁波没有让肖学伟还款，所以又把车扣了。保证书中的违约金太高，不同意支付违约金。
丁波向一审法院起诉请求：要求胡兴奇返还20000元，并赔偿违约金100000元。一审法院认定事实：涉案车辆于2010年11月18日登记在丁波名下，原车牌号为豫Ｊ×××××，后于2015年8月13日转移登记至丁艳蕊名下，车牌号变更为豫Ｊ×××××。案外人肖学伟与丁艳蕊原系夫妻关系，平日驾驶豫Ｊ×××××号车辆为威廉红酒文化馆送货。2016年5月3日，胡兴奇签订《保证书》一份，内容为：“我叫胡兴奇，身份证号码：，我和威廉红酒文化馆员工肖学伟有个人经济纠纷，经过威廉红酒文化馆老总丁波，身份证号码：410928198107221531的调解，收到丁波人民币贰万元，作为替肖学伟还账。我胡兴奇退还扣押威廉红酒文化馆送货车一辆，车牌号为豫Ｊ×××××，并保证以后不会再去威廉红酒文化馆找肖学伟，不再扣押与威廉红酒文化馆有关系的车辆和物品。否则退还丁波替还两万元现金，并赔偿违约金10万元”。2016年6月16日，胡兴奇将豫Ｊ×××××号车辆扣押。现丁波要求胡兴奇返还20000元并赔偿违约金10万元，胡兴奇拒绝，双方形成纠纷。
一审法院认为：丁波代肖学伟向胡兴奇偿还20000元，胡兴奇作出书面保证书，承诺退还扣押威廉红酒文化馆送货车一辆，车牌号为豫Ｊ×××××号，并保证以后不再扣押与威廉红酒文化馆的车辆和物品，现丁波再次扣押了豫Ｊ×××××号车辆，违反了自己做出的书面保证。故丁波要求胡兴奇返还代为偿还的20000元现金，理由正当，应当予以支持。丁波还要求胡兴奇赔偿违约金100000元，有失公平，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、胡兴奇返还丁波20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回丁波的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由丁波负担2400元，胡兴奇负担300元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为保证合同纠纷。丁波代案外人肖学伟向胡兴奇偿还20000元债务，胡兴奇向丁波出具《保证书》，丁波接受，《保证书》是双方真实意思的表示，双方之间的保证合同成立，且合法有效。《保证书》中关于违约金的约定，并不违反法律规定，胡兴奇再次扣押车辆，依《保证书》的约定属违约行为，胡兴奇应当向丁波支付违约金。二审庭审中，丁波对胡兴奇的行为给自己造成的损失表示举证不能，对其损失无法认定，胡兴奇认为违约金约定太高，故本院据胡兴奇的违约行为对丁波造成的影响，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，确定胡兴奇向丁波支付违约金6000元，丁波上诉提出的部分理由成立。
综上所述，丁波的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5867号民事判决第一项，即：胡兴奇返还原告丁波20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5867号民事判决第二项：即驳回丁波的其他诉讼请求；
三、被上诉人胡兴奇支付上诉人丁波违约金6000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人丁波的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元，由上诉人丁波负担2115元，由被上诉人胡兴奇负担585元；二审案件受理费2300元，由上诉人丁波负担2162元，由被上诉人胡兴奇负担138元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵亚贺
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2292号
原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，统一社会信用代码9160403159313607T。
负责人黄修锋，该行行长。
委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200110876533。
委托诉讼代理人：袁勇，江西惟民律师事务所实习律师，实习证号3604170611004。
被告刘建华，男，1968年7月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告胡国珍，女，1971年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被告刘建华、胡国珍信用卡合同纠纷一案中，原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行向本院提出财产保全的申请并提供了担保函作为担保，要求冻结被告刘建华、胡国珍名下银行存款220000元或查封其同等价值的财产。
本院认为：原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘建华、胡国珍名下银行存款220000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周培
二〇一八年六月二十日
书记员 江峰