wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初162号
原告：周振涛，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：郝敬更，男，1956年7月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告周振涛诉被告郝敬更买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周振涛于2018年1月29日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，在本案诉讼期间，原告周振涛向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郝敬更的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周振涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周振涛负担。
审判员 张剑锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 李云霄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初10136号
原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
被告：张志刚，男，汉族，1984年3月15日出生，住河南省舞钢市，
原告张学奇诉被告张志刚债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞XX玩具有限公司（以下简称XX公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对XX公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以1730元购买其对XX公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金1730元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还1730元及利息损失。原告诉请如下：1.被告向原告返还1730元及利息（以1730元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：被告系案外人XX公司的员工，XX公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求XX公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决XX公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告购买其对XX公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对XX公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5625号，被告在该案中对领取原告支付的1730元的事实予以确认，本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，案件号为（2017）粤19民终3350号，东莞市中级人民法院于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，维持了一审判决。原告于2018年6月5日向本院提起本案诉讼，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项1730元及利息。
原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。
以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5625号民事判决书、（2017）粤19民终3350号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。（2016）粤1973民初5625号民事判决书查明的事实可知，被告确认收取了原告支付的协议书所涉款项1730元的事实，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书经发生法律效力的民事判决书认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议书所涉款项1730元返还给原告。被告作为负有返还义务的一方，未向本院举证证明其已经履行了返还的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还1730元的主张成立。
另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款并从2015年8月开始占用，被告并未因此遭受损失，而是实际使用了该款项，原告将转让款支付给被告遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，原告庭审时明确其主张的利息以三年期间的利息为限，原告主张的利息计算方式合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告张志刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还1730元；
二、限被告张志刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以1730元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年八月十日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣民诉保字第0008号＼n申请人闫朝有，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。＼n申请人闫伟，男，1995年9月2日出生，汉族，农民。＼n被申请人赣榆县开元汽车运输有限公司。＼n申请人闫朝有、闫伟于2014年1月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人赣榆县开元汽车运输有限公司所有的苏G33x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。＼n经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人赣榆县开元汽车运输有限公司所有的苏G33x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员宋振通＼n二〇一四年一月六日＼n书记员徐玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执875号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东方大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王志维，男，1979年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，
被执行人：沈艳莉，女，1982年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王志维、沈艳莉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00541号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院与2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王志维、沈艳莉名下暂无财产可供执行，其车牌号为冀Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执875号执行决定书，将被执行人王志维、沈艳莉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王志维、沈艳莉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王志维、沈艳莉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00541民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王志维、沈艳莉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江夏刑初字第00441号＼n公诉机关武汉市江夏区人民检察院。＼n被告人舒某，男，1983年12月11日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。＼n武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月29日10时许至次日5时许，被告人舒某在其位于武汉市江夏区五里界街东路4号的家中容留罗某、夏还胜、刘某、张勇等人吸食“麻果”，并为上述吸毒人员提供“麻果壶”、吸管等吸毒工具。2013年8月30日5时许，公安人员在该房屋内抓获罗某、夏还胜、刘某、张勇。当日罗某、夏还胜、刘某、张勇四人因检测出吸食毒品均被处以行政拘留十五日。＼n2013年9月18日，被告人舒某在其家中被公安人员抓获。＼n上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、罗某、夏还胜、刘某、张勇的证言笔录、辨认笔录、现场检测报告书、现场物证照片及书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人舒某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年5月17日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋丽霞＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李游
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初84号
原告姚庆会
委托代理人段炜，丹东法律援助中心律师。
被告王斌
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
原告姚庆会与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚庆会及其委托代理人段炜、被告王斌及其委托代理人国显洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常带领原告到各工地做建筑施工工作，施工至今，被告共拖欠原告工资6000元，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，约定还款日为2015年12月1日。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至人民法院，请求判令被告给付原告劳务费6000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告欠原告劳务费事实及金额属实，该劳务费产生于被告雇佣原告在东港市东林食品有限公司承包的建筑工程钢筋工种的劳务费，因东临食品至今未给付被告工程款，被告无钱给付原告劳务费，故被告申请人民法院依法追加案外人东临食品有限公司为同案被告并判令其承担连带责任。
经审理查明，被告雇佣原告从事建筑工地的钢筋工工作，至2015年2月17日拖欠原告劳务费6000元，并于当日向原告出具其署名的欠条一份，约定于2015年12月1日前还款。此款虽经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工地从事钢筋工工作，故原、被告间形成劳务合同关系。原告已按照约定完成钢筋工工作，被告出具欠条予以认可原告的工作，被告应及时按约给付原告劳务费，被告至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付劳务费用合理，本院予以支持。关于被告申请追加案外人东临食品有限公司为本案被告一节，因被告未提供证据证明东临食品有限公司与本案原告存在劳务合同关系，故本院不宜追加。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下:
被告王斌于本判决发生效力后10日内给付原告姚庆会劳务费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年一月二十一日
书记员 李海霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执899号
申请执行人：熊建云。
被执行人昆明逍鸿经贸有限公司
被执行人代志坤。
被执行人：云南裔惠泽融资担保有限公司
被执行人：梅少华。
申请人熊建云与被执行人昆明逍鸿经贸有限公司、代志坤、云南裔惠泽融资担保有限公司、梅少华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7721号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭上刑初字第63号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人麦兆五。2011年3月20日因盗窃被行政拘留10日。2012年2月22日因犯盗窃罪被江干区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年10月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月1日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人麦兆五犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、王希发、被告人麦兆五到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月22日晚19时许，被告人麦兆五在本市上城区平海路延安路口，趁被害人张某不备之机，从其上衣右下侧口袋内窃得黑色三星GT-I9100G手机一部（经估价价值人民币944元），并迅速离开，后被反扒队员当场抓获。＼n案发后，被盗手机已追回并发还被害人张某。＼n上述事实，被告人麦兆五在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、游某的证言、被害人张某的陈述、赃物照片、发生情况报告表、扣押及发还清单、位置示意照片、情况说明、户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定意见、扣押笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人麦兆五以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人麦兆五犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员徐枫＼n二〇一四年二月七日＼n书记员方莉
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初581号
原告：定兴县德农蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码：931306265590800806。
住所：定兴县天宫寺镇铺头村。
法定代表人：张涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该社法律顾问。
被告：张金，男，1980年3月22日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王辉，男，1983年6月14日出生，汉族，住定兴县。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社（以下简称德农合作社）与被告张金、王辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人李绍辉到庭参加了诉讼，被告张金、王辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德农合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张金偿还原告借款本金50000元及资金占用费、违约金（自2016年5月1日计算至付清全部借款之日止）；2、依法判令被告王辉对被告张金的全部还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原告社员张金以农资周转为由向原告申请资金帮扶，并签订借款合同书一份，借款金额50000元，借期自2015年1月22日至2015年12月22日止，约定按月利率18‰计算资金占用费，还款方式为费随本清，同时明确违约责任“若拆借款人不能按期归还本金，从逾期之日起，除收取合同约定资金占用费外，每日计收30元违约金”。被告王辉自愿为被告张金的全部还款义务承担连带保证责任。三方签订合同后，原告当日向被告张金提供了全部借款，期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还本金，仅将资金占用费结算至2016年4月30日。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告张金、王辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告张金于2014年11月24日申请加入原告德农合作社并取得了原告同意，同时与原告签订了互助服务协议。2015年1月22日，被告张金于以农资周转为由向原告申请资金帮扶并签订保证担保借款合同。合同约定：被告张金向原告德农合作社借款50000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年12月22日止，资金占用费为月利率18‰，还款方式为费随本清；合同还约定，若拆借款人不能按期归还本金，从逾期之日起，除收取合同约定资金占用费外，每日计收30元违约金。被告王辉为以上借款担保。合同签订后，原告向被告张金提供了50000元的拆借款。借款期限届满后，被告张金未偿还过本金，资金占用费结算至2016年4月30日。以上事实有原告陈述、被告张金、王辉身份证复印件、入社申请书、互助服务协议、社员借款申请书、保证担保借款合同、借款凭证、担保承诺书及担保意向书予以证实。
本院认为，原告德农合作社与被告张金、王辉签订的保证担保借款合同，是在双方自愿、平等的基础上形成的，合法、有效，双方应当严格按照合同的约定履行。原告德农合作社按照合同约定向被告张金提供了资金，被告张金应根据合同履行还款付息的义务。被告王辉为该笔借款提供担保，亦应按合同约定承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，原告要求被告支付资金占用费和逾期违约金的诉讼请求（资金占用费为月利率18‰，违约金为每日30元）超过了年利率24%，故对原告该项诉讼请求中超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金于判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金50000元及资金占用费、违约金（资金占用费、违约金自2016年5月1日起算，按年利率24%计算至付清全部借款之日止）；
二、被告王辉对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金、王辉均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 韩志安
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年八月八日
书 记 员 鹿永灿
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：詹小平，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。
被告：江升，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行(以下简称为九龙支行)与被告江升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告江升经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款17760.08元，其中本金16366.23元、利息678.18元、逾期违约金441.88元、消费手续费273.79元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：原告于2016年3月18日向被告发放信用卡，从2018年4月7日至今，被告尚欠信用卡透支款17760.08元，经多次催收，被告仍未归还，故特诉请法院判准所请。
被告江升未作答辩。
经审理查明，2016年3月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附《领用合约》第一条“申领”中约定原告同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条“利息和费用”中约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的，可享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第五条“对账”中约定被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单，当期欠款不超过10元时，被告同意原告不向其提供对账单；被告应注意查收对账单并及时核对账务；被告在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向原告索要；被告对对账单上交易有异议的，应在账单日后30日内要求原告核实，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。合约所附收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。此后，原告经审核向被告核发了卡号为62×××64的信用卡，被告使用该卡后出现逾期还款，截至2018年5月2日，被告累计尚欠原告17760.08元，其中计本金(含分期)16366.23元、利息678.18元、逾期还款违约金(即滞纳金)441.88元、消费手续费(含额度内分期)273.79元。原告经催收无果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并明确承诺同意遵守信用卡领用合约的各项规则，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江升在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还截至2018年5月2日尚欠的透支款17760.08元，并支付自2018年5月3日至欠款还清时止按日利率万分之五计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告江升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十一日
书记员 王伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5958号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告范红飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范红飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范红飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,189.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,189.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2246号
原告：九江市利民物业发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区柴桑支路9号1-5单元，统一社会信用代码913604007511114653。
法定代表人：彭汉森，总经理。
被告：石丽萍，女，1961年10月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：胡康林，男，1963年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告九江市利民物业发展有限公司与被告石丽萍、胡康林物业服务合同纠纷一案中，原告九江市利民物业发展有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市利民物业发展有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江市利民物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告九江市利民物业发展有限公司负担。
审判员 王犁雪
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗佳媛
v河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2290号
原告大城县呈达烟花爆竹专营有限公司。
法定代表人安翠芬，该公司经理。身份证号1310251969********。
统一社会信用代码91131025061668178A。
住所地大城县平舒镇田庄村。
被告于海滨,男，1976年7月21日生，汉族，住大城县。
原告大城县呈达烟花爆竹专营有限公司与被告于海滨为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大城县呈达烟花爆竹专营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款18664元。事实和理由：2015年被告在原告处购买烟花爆竹，至2017年8月5日尚欠原告18664元，为原告出具欠条一张，经催要未还，故提起诉讼。
于海滨辩称：不同意还款。因为客户从我这里购买鞭炮伤害了孩子。
本院经审理认定事实如下：2014年至2017年8月5日期间，被告购买原告鞭炮，拖欠原告货款18664元，被告为原告出具欠条一张。该款经催要被告未能偿还。上述事实，有双方陈述及被告出具的欠条可以证实。
本院认为，被告于海滨拖欠原告大城县呈达烟花爆竹专营有限公司货款18664元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还原告。关于被告辩称可以由权利人另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告于海滨于本判决生效后五日内给付原告大城县呈达烟花爆竹专营有限公司货款18664元。
案件受理费133元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一八年八月八日
书记员 马大鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5505号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告:姚俊杰，成年，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告姚俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请要求撤回对被告姚俊杰的起诉。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告姚俊杰的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月十四日
代书记员 顾 铭
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00385号
罪犯丁献刚，男，1984年4月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年2月1日作出（2012）昌刑初字第185号刑事判决，以被告人丁献刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月；追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行，执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯丁献刚在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯丁献刚自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁献刚在服刑期间确有悔改表现，但未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减十个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁献刚减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑四年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03541号＼n罪犯李兴洪。曾因犯盗窃罪，于2005年6月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。＼n宜兴市人民法院于2006年8月31日作出（2006）宜刑初字第428号刑事判决，认定被告人李兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款及赃物折价款，责令被告人李兴洪予以退赔。刑期自2006年4月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后，2006年9月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年12月15日作出（2008）锡刑执字第4860号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年4月30日作出（2010）锡刑执字第1862号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2856号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年4月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李兴洪在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李兴洪在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年6月、2014年6月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出，建议对罪犯李兴洪予以减刑。＼n经审理查明，执行机关所提出的罪犯李兴洪悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，罪犯李兴洪对判决罚金和退赔未履行，该犯提交了重庆市万州区恒合土家族乡人民政府和重庆市万州区恒合土家族乡五星村村民委员会出具的证明，证实罪犯李兴洪家庭十分贫困。＼n本院认为，罪犯李兴洪自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李兴洪减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员徐莹颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6466号之一
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐董路。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
被执行人沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇七雄社区官田街30号。
法定代表人高宇星。
常熟市天晟农村小额贷款有限公司与沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）熟虞商初字第00255号民事判决已经发生法律效力。依该裁判，沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司对江苏一明塑料有限责任公司尚余欠常熟市天晟农村小额贷款有限公司人民币274.3万元承担连带清偿责任。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费28744元、保全费5000元、公告费600元，合计34344元，由沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理，本案立案标的计人民币2777344元及利息。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款301945元，并发还给申请执行人。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位301945元，尚未执行到位2475399元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5507号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告:张亚芬，成年，女，汉族，住宁波市北仑区。
被告：戴捷，成年，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告张亚芬、戴捷物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请要求撤回对被告张亚芬、戴捷的起诉。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告张亚芬、戴捷的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月十四日
代书记员 顾 铭
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更380号
罪犯马洒二东，男，生于1980年3月21日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2013年5月28日作出（2013）永刑初字第47号刑事判决，以被告人马洒二东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年7月29日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马洒二东自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马洒二东确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马洒二东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2016年2月24日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马洒二东确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马洒二东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洒二东减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年1月28日起至2023年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第24号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月3日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民。2013年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2013年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）463号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年1月19日16时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车顺兖州市建设路由东向西行驶至银座商场十字路口时，与同向行驶汪某驾驶的鲁H×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为165.4mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人王某与汪某在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人汪某的证言、济宁市公安局物证检验报告、酒精测试结果、现场测试照片；有关书证：协议书、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚；其已经赔偿了被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1303号
上诉人（原审被告）：赵峰。
被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
原审被告：徐枭杰。
上诉人赵峰为与被上诉人台州银行股份有限公司、原审被告徐枭杰信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年10月28日，被告徐枭杰与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币200000元。同日，被告赵峰与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告徐枭杰使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年11月4日，被告徐枭杰领取了前述信用卡，并随后透支使用。后被告徐枭杰在用卡过程中出现逾期，截至2016年2月2日，尚欠原告信用卡透支本金197504.42元及利息18882.46元、滞纳金12500元、其他费用100元，被告赵峰亦未代偿。
原告台州银行股份有限公司于2016年2月24日，以被告徐枭杰欠原告信用卡透支本金197504.42元及利息18882.46元、滞纳金12500元、其他费用100元，被告赵峰亦未代偿为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐枭杰立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币228986.88元（其中本金197504.42元，截至2016年2月1日的利息18882.46元、滞纳金12500元、其他费用100元），并支付自2016年2月2日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告赵峰对徐枭杰上述债务负连带责任。原审庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告徐枭杰立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币228986.88元（其中本金197504.42元，截至2016年2月2日的利息18882.46元、滞纳金12500元、其他费用100元），并支付自2016年2月3日起至实际偿还日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。
被告赵峰在原审中答辩称：担保属实，但对徐枭杰的领卡、使用和还款情况均不知情。被告徐枭杰在没有还款能力的情况下，仍然恶意透支，涉嫌诈骗，要求将本案移送公安机关处理。
被告徐枭杰在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐枭杰尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币197504.42元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告徐枭杰偿还上述款项，并要求被告赵峰按约承担连带保证责任，合理合法，予以支持。被告赵峰辩称被告徐枭杰属恶意透支，涉嫌诈骗，在给予的举证期限内，未向法院提交证据证明上述事实，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月3日作出如下判决：被告徐枭杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197504.42元及截至2016年2月2日的利息18882.46元、滞纳金12500元、其他费用100元，并支付自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告赵峰对上述款项承担连带偿还责任，被告赵峰承担保证责任后，有权向被告徐枭杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4740元，减半收取2370元，由被告徐枭杰、赵峰负担。
上诉人赵峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审中陈述曾多次催讨无果，该陈述内容与事实不符，被上诉人应提供催讨凭据。二、原审被告徐枭杰在没有还款能力的情况下，仍然恶意透支，已经涉嫌信用卡诈骗罪而导致信用卡领用合约无效。主合同无效，担保合同也无效，上诉人应免除担保责任。综上，本案涉嫌信用卡诈骗而应移送公安机关处理，原审作出民事判决不当。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，将案件移送公安机关处理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人台州银行股份有限公司、原审被告徐枭杰在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审被告徐枭杰尚欠被上诉人台州银行股份有限公司透支本金人民币197504.42元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚。被上诉人根据其与原审被告、上诉人签订的合同要求原审被告徐枭杰偿还上述款项，并要求上诉人赵峰承担连带保证责任有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人主张被上诉人没有提供多次催讨的依据，但该事实并不影响本案的实体处理，本院对上诉人的主张不予支持。上诉人赵峰主张原审被告徐枭杰属恶意透支，涉嫌诈骗，但其未提供公安机关对此立案侦查的依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由上诉人赵峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王 旖
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4185号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。＼n被告：唐润芝，女，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：＊＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告唐润芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××9302。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月24日，欠款金额已达15185.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款15185.63元（暂计至2013年7月24日，本金为9007.07元、利息为3251.61元、滞纳金为2909.45元、其他手续费为17.50元），从2013年7月25日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××9302的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月24日，共发生透支15185.63元（其中本金9007.07元、利息3251.61元、滞纳金2909.45元、其他手续费17.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐润芝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9007.07元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2013年7月24日止的利息为3251.61元、滞纳金为2909.45元、其他手续费为17.50元，自2013年7月25日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费180元，由被告唐润芝负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终21号
上诉人（原审被告）：陈立铭，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：王长荣，男，汉族，1963年4月29日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：程卫星，男，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人陈立铭因与被上诉人王长荣、程卫星民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00443号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王长荣在原审中诉称：2013年3月19日，被告陈立铭向王长荣借款600000元，双方约定的借款期限为3个月，利息按协议处理，该借款由程卫星作为保证人提供担保。后还款期限届满，陈立铭向王长荣申请续借6个月，王长荣应允。最终还款期限届满时，陈立铭未如约还款，程卫星也未履行保证责任。故请求依法判令被告陈立铭立即归还借款600000元，利息144000元，程卫星对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原审认为，被告陈立铭、程卫星的住所地均在马鞍山市博望区，被告陈立铭提出其经常居住地在重庆市九龙坡区，但未能提供证据证明，故管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，原审法院于2015年12月15日裁定驳回陈立铭对本案提出的管辖权异议。
陈立铭不服原审裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地位于重庆市九龙坡区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人提出其经常居住地位于重庆市九龙坡区，与其住所地不一致，应由经常居住地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，但其未提供相关证据予以佐证，因此不能认定其经常居住地位于重庆市九龙坡区。陈立铭、程卫星作为原审被告，二人的住所地均位于马鞍山市博望区，因此被上诉人可以向博望区人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一六年二月三日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执7751号
申请执行人重庆市渝北区人民法院,住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人郑奎，男,1978年8月28日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
关于重庆市渝北区人民法院申请执行刘志有罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112刑初613号刑事判决书于2018年6月21日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年8月1日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼��＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0112刑初613号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年八月二十日
书记员 张 欢
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初249号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人董某，男，1976年4月4日生，汉族。被告人董某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月13日14时20分许，被告人董某酒后驾驶牌号为苏A×××××号的小型轿车，行驶至本市雨花台区***路时，被正在执勤的南京市公安局交通管理局第八大队民警当场查获。经鉴定，被告人董某的血样中乙醇含量为116.7mg/100ml。
被告人董某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人董某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人董某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 刘梦婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执656号
申请执行人：邹洁。
被执行人：杨国琴。
申请执行人邹洁与被执行人杨国琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2015)昆民三终字第654号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位17000元，剩余款项，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1754号
申请执行人冯青益，男，1965年10月11日生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南三锦节能环保科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十线，机构代码证：734764165。
法定代表人张正军，总经理。
本院在执行申请执行人冯青益与被执行人湖南三锦节能环保科技有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第01787号民事调解书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南三锦节能环保科技有限公司支付申请执行人冯青益13000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费95元。
本院在执行过程中经查明，被执行人湖南三锦节能环保科技有限公司所有资产均已被本院处置无残值，其再无其它财产可供执行，且申请人也不能提供可供执行的其它财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年9月29日，申请执行人冯青益向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 郑敏敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2121号
申请人韩瑞花，女，1982年12月1日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
韩瑞花申请执行河南华隆商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人韩瑞花依据生效的（2017）豫0782民特225号民事裁定书，于2017年8月16日向我院申请执行。本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款7965元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特225号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 磊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初723号
原告：孙田，男，1931年6月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告：马洪亮，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：程素江（系被告妻子），女，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
原告孙田与被告马洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙田及其委托诉讼代理人张连友、被告马洪亮及其委托诉讼代理人程素江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙田向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费17549.38元（被告已经垫付8510元），伙食补助费2500元（100元×25日），护理费9000元（150元×60日），营养费1500元（50元×30日），鉴定费1960元，交通费909.2元，以上总计24908.58元（扣除被告垫付的8510元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日6时20分许。被告马洪亮驾驶力帆牌两轮摩托车(无牌无保险），沿102国道由东向西行驶至卢龙县韩楼村西路段时与前方由东向西推行人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定，被告马洪亮负全部责任，原告无责任。原告受伤后住进卢龙县人民医院，此次事故给原告造成医疗费等各项经济损失，因与被告协商未果，故诉至卢龙县人民法院。
被告马洪亮辩称，原告被撞伤情况属实，被告应该赔偿原告，但是鉴定费和交通费被告不应赔偿，原告实际住院25天，原告住院期间被告支付了部分医疗费。原告的头部当时让原告检查原告不检查，五天后才转入到脑科，说明当时原告头部没有毛病，从脑科���院的钱被告不给赔偿。另外原告护理费过高。
原告孙田为支持其主张向本院提供证据如下：
1、卢龙县医院及天津环湖医院诊断证明各一份，证明原告的伤情属实；
2、卢龙县医院住院病历及用药清单各一份，证明原告受伤后在卢龙县医院住院治疗基本情况，住院25天；
3、卢龙县医院医疗费票据两张，天津环湖医院医疗费票据三张，天津环湖医院挂号票据一张，证明原告支付的医疗费情况；
4、道路交通事故认定书复印件，证明本案事故的发生经过。
5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，鉴定意见是卢龙县法院委托天津市中慧物证司法鉴定所出具的，证明原告孙田护理期60天、营养期30天，鉴定费花费1960元；
6、护理人孙立成误工证明，2017年12月及2018年1月至3月工资表四份，卢龙县爱军农资经销处��业执照复印件，证明孙立成的工资收入为150元每日，并自2018年3月5日至2018年5月25日因照顾父亲未领取工资；
7、交通费票据，证明原告支出交通费总计909.2元。
被告马洪亮为支持其主张向本院提供证据如下：
1、证明及住院预交金收据各一份，证明原告收到被告住院押金8510元；
2、卢龙县医院一卡通充值凭条，证明原告孙田充值500元，后来被告将这500元给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6被告虽然不认可，但未提出充足的证据予以反驳，故本院认为上述证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据5是卢龙县���民法院委托有资质的中介机构作出的，其程序和实体均符合法律的规定，鉴定费亦是为查明原告损失支出的必要的费用，故对该项证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据7是原告去天津确诊确实支出了交通费，应予确认。被告提供的证据2具有客观性，证明原告充值500元后被告将500元钱交付给了原告，原告将相关票据也给了被告，双方已经结清，与原告所请求的数额无关。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日6时20分许，被告马洪亮驾驶力帆牌两轮摩托车(无牌无保险），沿102国道由东向西行驶至卢龙县韩楼村西路段时与前方由东向西推行人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定，被告马洪亮负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告于2018年3月5日至2018年3月30日��卢龙县医院住院治疗，住院天数为25天，经诊断为：“右肘关节脱位、鼻骨骨折、头面部软组织损伤和双额硬膜下血肿。”2018年3月29日原告去天津市环湖医院进行检查，经诊断为：“患者头外伤24天，考虑脑外伤后综合症反映，简易康复、调养治疗。”2018年6月21日天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见“被鉴定人孙田外伤后，护理期60天，营养期30天。”经查原告的损失有：医疗费17549.38元（被告垫付了8510元），伙食补助费1250元（50元×25日），护理费9000元（150元×60日），营养费1500元（50元×30日），鉴定费1960元，交通费909.2元，以上总计23658.58元（已经扣除被告垫付的8510元）。因原、被告就赔偿问题无法达成协议，故诉来本院，要求被告赔偿原告因此事故所受的损失。
另查明，护理人孙立成在卢龙县爱军农资经销处工作，孙立成的工资收��为150元每日，并自2018年3月5日至2018年5月25日因照顾父亲未领取工资。
本院认为，被告马洪亮违反交通规则，造成原告孙田受伤的交通事故，卢龙县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定的，被告马洪亮负此事故的全部责任，原告孙田无责任。本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的参考，以被告马洪亮承担本次事故全部责任为宜。原告的诉讼请求中，要求的住院伙食补助费每日100元过高，应以每日50元为宜。因此，原告因此事故所受的损失有：医疗费17549.38元（被告垫付了8510元），伙食补助费1250元（50元×25日），护理费9000元（150元×60日），营养费1500元（50元×30日），鉴定费1960元，交通费909.2元，以上总计23658.58元（已经扣除被告垫付的8510元），故对原告要求被告赔偿损失23658.58元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任���》?第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告马洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙田经济损失23658.58元（已经扣除被告马洪亮垫付的8510元）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195元，由被告马洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张力江
二〇一八年八月八日
书记员 郭万金
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特8号
申请人：钟甲。
申请人：杨某某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人钟甲、杨某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人钟甲、杨某某因离婚一事发生纠纷，于2016年11月2日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生长女钟某乙，现年7岁，婚生长女由女方监护、抚养及教育，婚生次女钟俊悦，现年4岁，婚生次女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男女双方各自承担，男女双方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟甲、杨某某于2016年11月2日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1920号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司。
法定代表人张代松。
委托代理人蒲东。
被告郭媚。
第三人郭波。
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司诉被告郭媚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，案外人郭波口头申请作为第三人参加本案诉讼，原告对此无异议，本院准许郭波作为第三人参加本案诉讼。本案依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人郭波到庭参加了诉讼，被告郭媚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为攀枝花市远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告为该小区住户，总面积为280.28㎡，每月应向原告缴纳物管费280.28元（即1元／㎡）。自2010年1月起，被告以各种理由拖欠物管费，直至2014年6月原告不再担任南山花园物业管理公司为止。现诉请被告：1、支付物业管理费14574.56元；2、承担本案诉讼费。
第三人述称：其是该物业实际使用人；其向原告反映的物业情况原告没有处理，外墙漏水没有解决好，致使其住房2、3楼无法正常使用，自己花钱将外墙漏水解决的；有的建筑垃圾原告也不处理；其从2010年1月至2014年4月未交物业费；住房建筑面积为280.28㎡，系别墅；如果法院判决承担物业费，第三人个人愿意承担。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》复印件1份，欲证实原、被告物业管理合同关系及收取相关物管费的标准等内容。
2、协议1份，欲证实成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司将其债权（物业管理费）转让给原告。
3、欠费清单1份，欲证实被告从2010年1月至2014年4月未交物业费。
经质证，第三人对以上证据均无异议，予以认可。
被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。
第三人未提交证据。
本院认为，原告提交的证据第三人无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告系南山花园小区业主，第三人为物业使用人，使用该小区别墅1户，面积合计为280.28㎡。2012年5月1号，原告作为乙方与南山花园小区业主委员会（甲方）签订了《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》，约定原告对南山花园小区实施物业管理服务，物业服务范围为：东临南山宾馆、西临五摩公路、南靠钢材市场、北靠南岭路，全小区有184个商铺、幼儿园2所、会所1栋、办公用房2户；物业管理服务费标准为：多层住宅每月0.5元／㎡、商铺每月1元／㎡、别墅每月1元／㎡、幼儿园每月1元／㎡；物管费每月缴纳一次；合同期限为3年，从2012年5月1日至2015年4月30日止等。合同还对具体物业管理服务项目、双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告进行该小区的物业管理服务至2014年4月30日。后原告退出南山花园小区的物业服务。第三人自2008年使用南山花园小区别墅至今。第三人认可作为南山花园小区物业使用人对其别墅有52个月物管费未缴纳，同时原告、第三人亦认可物业费收费标准为每月1元／㎡。原告在物业管理服务中，存在一定的服务瑕疵。成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司自2009年5月至2012年4月底为南山花园小区物业服务公司；该公司与原告于2012年4月30日签订《协议》，约定成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司在南山花园小区所有债权（物业管理费）全部转让给原告。现原告诉至本院。
本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与小区业主委员会签订的《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》，依法对该住宅小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务至2014年4月30日；被告自2008年使用该小区别墅至今，作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持，具体数额为1元／㎡×280.28㎡×52月＝14574.56元。第三人述称为物业实际使用人，其在庭审中表示自愿承担相应物业费，不违反法律法规的规定，本院予以确认。第三人以原告未处理好自家外墙漏水等情况，不应交纳物业管理服务费的抗辩理由没有事实和法律依据，物业管理服务瑕疵也不足以成为被告或第三人拒付物业管理服务费的依据，故本院对此意见不予采纳。被告郭媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告郭媚、第三人郭波在本判决生效之日后10日内给付原告攀枝花市松翎物业服务有限公司物业管理服务费，合计14574.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元（已减半收取），由被告郭媚、第三人郭波负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李超
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00023号
原告韦锦民。
被告陈国兴。
本院在审理原告韦锦民与被告陈国兴民间借贷纠纷一案中，原告韦锦民于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韦锦民的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦锦民撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡铃娜
湖南省宁远县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执保167号
陈琳：
你在本院审理的你与孙聪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月2日作出（2018）湘1126执保167号执行裁定书，冻结了孙聪在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县北正街营业所的存款账户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月十日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3940号
原告李昌峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孙高新，男，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。
本院在审理原告李昌峰诉被告孙高新民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 张灿国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨桂尧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15625号
原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-
C区C1座2204室，统一社会信用代码91120116589768177U。
法定代表人：陈力雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：苟茁，该公司员工。
被告：重庆欧亚达环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道38号大顺不锈钢产业园4-1-11，统一社会信用代码91500107080150817D。
法定代表人：刘文建。
被告：刘文建，女，1990年11月15日生，汉族，住福建省武平县。
被告：钟乾辉，男，1983年8月21日生，汉族，住福建省武平县。
原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告重庆欧亚达环保科技有限公司、刘文建、钟乾辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告台新融资租赁（天津）有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台新融资租赁（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告台新融资租赁（天津）有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月二十日
书记员 罗园园
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00115号＼n罪犯肖琼，男，1985年11月29日出生于湖南耒阳，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。＼n长沙市芙蓉区人民法院于2011年8月5日作出（2011）芙刑初字第119号刑事判决，以被告人肖琼犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。湖南省长沙芙蓉区人民检察院提出抗诉。本院于2012年04月15日作出（2011）长中刑一终字第0322号刑事判决，以被告人肖琼犯故意伤害、寻衅滋事罪犯，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯肖琼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯肖琼在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯肖琼减去有期徒刑八个月（刑期至2014年01月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员龙新国＼n审判员杨铁军＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员郭壮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第63号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人麦兆五。2011年3月20日因盗窃被行政拘留10日。2012
年2月22日因犯盗窃罪被江干区人民法院判处有期徒刑八个月。20
12年10月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑
一年四个月，2013年11月1日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯
盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月6日被依法
逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1028号起
诉书指控被告人麦兆五犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、王希发、被告
人麦兆五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日晚19时许，被告人麦兆五在
本市上城区平海路延安路口，趁被害人张某不备之机，从其上衣
右下侧口袋内窃得黑色三星gt-
i9100g手机一部（经估价价值人民币944元），并迅速离开，后被
反扒队员当场抓获。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人麦兆五在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人楼某、游某的证言、被害人张某的陈述、赃物照片、发生情
况报告表、扣押及发还清单、位置示意照片、情况说明、户籍证
明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定意见、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦兆五以非法占有为目的，以扒窃手段秘
密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，可酌
情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决
如下：
被告人麦兆五犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日
止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年二月七日
书记员 方莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第970号
原告唐某，男，19xx年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘某，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告临沂某建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张某，总经理。
被告孙某，男，19xx年5月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告唐某诉被告临沂某建设工程有限公司、孙某劳务合同纠纷一案中，原告唐某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元；诉讼保全费220元，共计395元，由原告唐某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙 霄
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2049号
原告彭某某，男，汉族，1975年8月24日出生，住乐平市,
被告余某某，男，汉族，1980年11月20日出生，住乐平市，
原告彭某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月份，被告余某某因做生意急需资金周转而向原告借钱，原、被告在谈好借款月利率为2.5%的条件后，原告于6月28日通过微信转了2万元给被告。被告借款后，一开始也能按月支付原告借款利息，但自2017年10月份就没有再支付利息。虽经原告多次催收，被告均以生意不景气为由而拒付原告本金，现原告要求被告偿还原告借款2万元，本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证实原告的主体资格；2、借条，旨在证明被告向原告借款2万元的事实。
被告余某某辩称，其交由原告保管的赣Ｈ×××××汽车因原告过度使用致损，由此产生的汽车修理费以及折旧费应由原告承担，且该两项费用可与剩余借款相抵，在原告不支付修理费以及折旧费的情况下其可以不返还剩余借款。另外，双方约定的借款利息为月息5分，而不是原告所称的2.5分月息。此外，被告未提供任何证据。
经审理查明，被告因做生意急需资金周转经朋友彭某某介绍向原告提出借款2万元，2017年6月28日原告通过微信实际向被告转账18700元，其中扣除1000元的利息以及朋友300元的介绍费，同时，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到彭某某人民币20000元，以余某某车子赣Ｈ×××××为抵押，今借人余某某，时间为2017年6月28日”，该借条未约定借款期限。并且，被告未将赣Ｈ×××××汽车办理抵押登记手续，仅交由原告保管、使用。2018年2月13日被告向原告微信转账5000元，现金交付6600元，共返还原告借款11600元。其中10000元为借款本金，1600元为借款利息。此后，原告多次要求被告返还剩余借款，被告均予以拒绝，故起诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，2017年6月28日原告以微信转账形式交付借款时，事先扣除了1000元利息，实际仅向被告出借19000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院仅对被告向原告借款19000元的事实予以认定。被告借款后，于2018年2月13日返还原告10000元借款本金，扣除此部分，被告还应承担剩余9000元借款的还款责任。在庭审过程中，被告辩称其交由原告保管的赣Ｈ×××××汽车因原告过度使用致损，由此产生的车辆修理费以及折旧费应由原告承担，且该两项费用可与剩余借款相抵，在原告不支付修理费以及折旧费的情况下其可以不返还剩余借款。本院认为被告上述抗辩涉及的应为财产损害赔偿纠纷，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不应纳入本案审理范围，故被告抗辩不予成立。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，仅支持返还9000元。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 查卫华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3691号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：许静敏，女，1981年6月12日生，汉族，住内黄县。
被告：刘卫民，男，1975年4月24日生，汉族，住内黄县。
被告：衡艮发，男，1972年6月25日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告许静敏、刘卫民、衡艮发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人杨红彬、王现军到庭参加了诉讼，被告许静敏、刘卫民、衡艮发经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年7月31日，被告许静敏因进手机在原告处借款50000元，约定利息为月息10.625‰。被告衡艮发为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务。借款合同到期后，被告未能按约还本结息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告许静敏、刘卫民偿还原告借款本金金额50000元及利息18593元、罚息6109元，合计74702元。（利息计算至2018年5月22日）至还清款之日止利息按约定由���告承担；2、判令被告衡艮发承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
三被告许静敏、刘卫民、衡艮发均未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告许静敏签订了个人借款合同，根据合同约定被告许静敏从原告处借款50000元，月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年7月31日至2016年7月31日。被告刘卫民与原告签订借款人配偶承诺书，被告衡艮发是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告许静敏发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告许静敏作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘卫民作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告衡艮发作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许静敏、刘卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息18593元、罚息6109元，合计74702元。并承担按月利率15.9375‰计算从2018年5月23日起至还清款之日止的利息；
二、被告衡艮发对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘伟平
二〇一八年八月二十日
书记员 刘利超
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第43号
原告：德阳砼元素混凝土有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇团结村一社。
法定代表人：邓家华，总经理。
被告：成都威达建设工程股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号锦城苑综合楼D座8楼。
法定代表人：陈昕，董事长。
本院立案受理原告德阳砼元素混凝土有限公司诉被告成都威达建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都威达建设工程股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案被告的住所地位于成都市金牛区，双方所签合同约定交货地为金堂怡静湖工地，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，金堂怡静湖工地应视为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案被告的住所地、合同履行地均不在广汉市，请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年4月19日，原告为乙方，被告为甲方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定争议解决方式：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且本案当事人关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本院对本案享有管辖权。被告成都威达建设工程股份有限公司就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告成都威达建设工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告成都威达建设工程股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宇焓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执732号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，该分行行长。
被执行人：罗永生，男，汉族，生于1972年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：赵琼英，女，汉族，生于1975年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的(2016）川0703民初2242号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗永生、赵琼英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗永生、赵琼英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 魏群
二〇一八年二月一日
书记员 张锐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4576号
申请执行人陶春红，女，1975年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人陶春红与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初8829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶春红于2016年12月6日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金112631元，逾期办证违约金121794元，案件受理费2408元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，该财产无法找到一时难以处理，经查询���未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2016）浙1002执4576号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4576号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 安 杰
代理审判员 ��陈萱
代理审判员 项 旭 锋
二〇一七年一月四日
代理书记员 蒋 林 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14130号
原告渝北区富华建筑机具租赁站，地址重庆市渝北区统景镇景正路134号2幢1，组织机构代码L4093714-0。
经营者徐万明。
被告胡宽，男，1965年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告渝北区富华建筑机具租赁站与被告胡宽租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员王道恒、徐玉凤组成合议庭适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者徐万明到庭参加了诉讼。被告胡宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区富华建筑机具租赁站诉称，2013年9月18日，原被告签订《建筑物资租赁合同》，对租赁物资的单价、租赁期限、违约金等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，将被告所需的建筑钢管、扣件、顶托出租给被告使用。被告在合同到期后既不支付租金也不归还租赁物资。经原告多次催收未果，起诉请求：1、判令被告支付原告的租金13694.41元、钢管赔偿181.9×20=3638元、扣件赔偿359×8=2872元、顶托赔偿4×40=160元、违约金6109.23元，合计26473.64元；2、由被告按双方的约定支付未还的租赁物租金计算至归还或赔偿为止。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付违约金及第二项后续租金的请求，仅要求判令被告支付原告的租金13694.41元，退还租赁物资，否则钢管赔偿3638元（181.9×20）、扣件赔偿2872元（359×8）、顶托赔偿160元（4×40）。
被告胡宽未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经法院审理查明，2013年9月18日，以原告渝北区富华建筑机具租赁站为出租方（甲方）、被告胡宽为承租方（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，约定：双方在租用或退还物资交易单上签字后，则表示双方对租出或退还物资质量和数量认可；租赁期限：从2013年9月18日至2014年9月18日止，若乙方因工程需要延长租期，应在合同届满前15日内，重新签订合同或签订补充协议；租赁时间以甲方发料日期和收料日期为准计算租金（节假日、停工概不扣除租赁时间），乙方所租物资总量如不足3个月按3个月计算租金，超过3个月的以实际租用天数计算租金；租金计算，按双方经办人签字的“租用物资明细表”数量、日期、国家公历天数和本合同表一标准，按日计算租金。租赁物资租金、维修费、补偿费标准，钢管租金90元／吨·月、赔偿费20元／米，扣件日租金0.01元／套、赔偿费8元／套，顶托日租金0.1元／套、赔偿费40元／套；租赁物资吨位标准按钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托150套／吨折算；每月产生的租金及费用【维修费、赔偿费等（以下简称费用）】，乙方应在对账月10日前付清，未付清部分，从即日起按同期银行贷款利率的4倍计算滞纳金，直至付清为止；乙方累计2个月未付清之前的租金和费用，甲方有权单方解除合同，收回租赁物资，并向乙方追收所欠租金、滞纳金和费用、违约金；乙方在甲方租赁物资的税费由乙方负责，甲方所收取的租金及费用为税后租金及费用；本合同在履行中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由重庆市渝北区法院管辖；双方必须严格按照本合同履行义务，如一方违约，另一方有权要求继续履行合同或者终止合同，违约方应承担因违约造成的一切损失，并按总租金的30%向另一方支付违约金；乙方经办人为胡玲等。
合同签订后，2013年9月21日原告向被告出租了扣件200套，胡玲在《租用钢管及扣件明细表》上签字；2014年1月4日原告向被告出租了1741.6米钢管、扣件1300套，胡玲在《租用钢管及扣件明细表》上签字；2014年1月5日原告向被告出租了1417.5米钢管、顶托240个、扣件120套，被告并在《租用钢管及扣件明细表》上签字。
2014年2月20日被告向原告退还了1098米钢管，胡玲在《退还钢管及扣件明细表》上签字；2014年6月13日被告向原告退还了284.4米钢管、顶托31个，扣件103套，胡玲在《退还钢管及扣件明细表》上签字；2014年8月16日被告向原告退还了262.4米钢管、顶托2个，扣件85套，胡玲在《退还钢管及扣件明细表》上签字。庭审中，原告自认被告有钢管181.9米、扣件359套、顶托4套未归还；2013年被告只支付了部分租金支付到2014年1月。同时，原告陈述从2014年1月4日开始被告一直没有付租金，其请求的租金13694.41元含截止2014年9月18日的租金和2014年9月18日之后的租金损失。
以上事实有原告举示的《建筑物资租赁合同》、《租用钢管及扣件明细表》、《退还钢管及扣件明细表》及原告的陈述等随案为证。
本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的租赁合同关系成立。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告交付了租赁物资，履行了合同义务。被告仅支付了部分租金，但至今未足额支付租金也未归还全部租赁物，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈述主张的租金金额是根据租金结算情况统计表计算的，因该结算表系原告单方制作，且没有被告认可，本院对该结算表不予认可。原告自认被告只支付了部分租金到2014年1月，从2014年1月4日开始被告一直没有付租金。根据原告举示的证据，被告欠付的截止2014年9月18日的租金和2014年9月18日之后的租金损失金额大于原告主张的租金（含租金损失）金额，故本院对原告要求被告支付租金13694.41元的诉讼请求予以支持。根据原告举示的证据，原告共向被告出租钢管3159.1米、扣件1620套、顶托240个；被告共向原告退回钢管1644.8米、扣件188套、顶托33个。庭审中，原告自认被告仅有钢管181.9米、扣件359套、顶托4套未归还。根据合同约定，租赁期限从2013年9月18日至2014年9月18日，现租赁期限已届满。被告应当返还租赁物，若不能返还应当按照合同约定赔偿。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宽在本判决生效之日起十日内支付原告渝北区富华建筑机具租赁站租金13694.41元；
二、被告胡宽在本判决生效之日起十日内归还原告渝北区富华建筑机具租赁站钢管181.9米、扣件359套、顶托4个，若不能归还，按照钢管20元每米、扣件8元每套、顶托20元每个进行赔偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告胡宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00960号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执549号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，经营场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼，负责人李云伟，该支行行长。
被执行人云南大港旺宝集团有限公司，住所：云南省丽江市古城区长水路，法定代表人高玉璎。
被执行人刘光国，男，汉族。
被执行人高玉璎，女，汉族。
被执行人腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司，住所：云南省保山市腾冲县腾越镇观音塘社区旺宝集小区，法定代表人ＸＸＸ。
关于中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申请执行云南大港旺宝集团有限公司、刘光国、高玉璎、腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司一案，本院于2016年03月01日作出的（2015）昆民四初字第451号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2016年5月3日向本院申请执行，执行标的为人民币26264795.00元。
在本案执行过程中，被执行人云南大港旺宝集团有限公司申请破产，申请执行人未提供其他被执行人可供执行的财产，其他被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为26264795.00元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执549号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行发现其他被执行人刘光国、高玉璎、腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十五日
书记员 董文海
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与陈亮、张红利的（2018）浙0206执恢396号金融借款合同纠纷一案，被执行人陈亮、张红利已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月十四日