北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初153号
原告北京手乐电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1102。
法定代表人高琛煜，总经理。
委托代理人王园园，女，1990年9月23日出生，满族，北京手乐电子商务有限公司员工，住北京市丰台区。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人刘智圆，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人赵永志，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
原告北京手乐电子商务有限公司（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）社会保险稽核行为及被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向区社保中心和区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王园园，区社保中心委托代理人刘智圆、孟丽娜，区人社局委托代理人赵永志、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区社保中心于2017年9月15日对原告作出稽核意字（2017）第506号《北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书》（以下简称《稽核整改意见书》），主要内容为：1、稽核检查结果：原告未依法缴纳白某某等113人的社会保险费。2、违反法律法规事实：《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款。根据《社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，提出如下整改意见：要求原告补缴白某某等113人的社会保险费，缴费基数详见稽核整改附表。原告针对《稽核整改意见书》向区人社局提出行政复议申请，区人社局于2018年1月10日作出京朝人社复字[2017]5号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持区社保中心作出的《稽核整改意见书》。
原告诉称，第一，原告2016年7月申报的2016年度社会保险费操作方式无误，稽查认定错误。《稽核整改意见书》中整改人员共113人，其中整改人员有2016年7月后入职人员。根据《关于申报2016年度社会保险缴纳工资的通知》，2016年社保调整会依据2015年员工实际平均工资作为调整基数。原告于2016年1月29日成立，3月开通账户，首次参保以员工合同约定的工资为参保依据。2016年7月申报调整，因没有2015年的工资依据，故不存在实际有效申报，最终未做人员年度社保缴纳基数的调整。对于2016年7月后入职的员工，即不存在2015年的工资，也从时间上错过了2016年基数调整的申报周期，属于首次参保，以合同约定工资进行首次参保的基数申报。第二，稽查周期涉及罚款人员有误。稽查通知注明抽查的为2016年度员工社会保险情况，最终结果告知应补偿的113人中，含有2017年才入职的员工，此类人员不属于稽查范围，处罚整改结果与调查范围不符。故原告诉至法院，请求法院判决撤销区社保中心作出的《稽核整改意见书》及区人社局作出的《复议决定书》。
原告在指定期限内向本院提交以下证据：1、《劳动合同书》七份，证明约定工资情况；2、《关于申报2017年度社会保险缴费工资的通知》、《关于申报2016年度社会保险缴费工资的通知》，证明区社保中心应按照应发工资计算社会保险补缴基数。
区社保中心辩称，区社保中心作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
区社保中心在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《社会保险稽核接待投诉登记表》，证明案外人举报原告未依法足额缴纳社会保险费及区社保中心受理了举报案件；2社稽通字（2017）第394号《北京市朝阳区社会保险稽核通知书》、《送达回证》，证明通知原告实施稽核检查的情况；3、原告的《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、《法定代表人身份证明书》及法定代表人身份证复印件、《授权委托书》及代理人身份证复印件，证明原告的工商登记信息、社保登记信息及授权委托情况；4、《社会保险稽核对象承诺书》，证明原告签署了承诺书；5、《询问笔录》四份，证明区社保中心对原告代理人进行询问调查的情况；6、《2016年职工收入明细表》，证明原告2016年度在职员工情况及工资发放情况；7、《2017年新入职工收入明细表》，证明原告2017年新入职员工情况及工资发放情况；8、《稽核整改意见书》、《外埠城镇补缴审核表》、稽核意附字（2017）第506号《北京手乐电子商务有限公司稽核整改附表》、《送达回证》，证明区社保中心作出稽核整改意见并予以送达。
区社保中心在法定期限内提交了《社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的通知》（京劳社养发〔2007〕29号）、《国家统计局关于工资总额组成的规定》作为规范性文件依据，用以说明区社保中心具有相应职权，其作出《稽核整改意见书》符合相关规定。
区人社局辩称，区人社局在办理原告行政复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出《复议决定书》的行政行为应予维持。
区人社局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》及申请材料，证明原告提出行政复议申请情况；2、京朝人社复受字〔2017〕第5号《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》，证明区人社局受理原告的行政复议申请；3、京朝人社复通字〔2017〕第5号《行政复议答复通知书》、《送达回证》，证明通知区社保中心提交作出行政行为的书面答复、证据及法律依据；4、《行政复议答复书》、相关证据及法律依据，证明区社保中心提交了书面答复、相关证据及依据；5、《复议决定书》、《送达回证》，证明作出行政复议决定并送达当事人。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1不具备关联性，本院对此不予采纳，证据2系规范性文件，本院对此不予认证；2、区社保中心提交的证据符合证据的法定要件，能够证明区社保中心作出《稽核整改意见书》所认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳；3、区人社局提交的证据能够证明其作出行政复议决定的情况，本院予以采纳。
经审理查明：原告的注册地及社会保险的缴费区县为北京市朝阳区。2017年7月5日，王某向区社保中心提交《社会保险稽核接待投诉登记表》，投诉原告未足额交纳社会保险。2017年7月20日，区社保中心向原告作出并送达社稽通字（2017）第394号《北京市朝阳区社会保险稽核通知书》，通知原告于2017年8月1日下午15时对有关2016年度社会保险缴费方面实施稽核检查。同日，区社保中心工作人员对原告的委托代理人逯某进行询问并制作了《询问笔录》，逯某在询问时陈述公司基本情况和授权委托情况，并向区社保中心提交授权委托材料。2017年8月10日、8月23日、9月15日，区社保中心工作人员对逯某、王某园某进行询问并分别制作了《询问笔录》，逯某、王某某在询问时陈述了公司成立及建档、员工缴费等情况，并向区社保中心提交了《2016年职工收入明细表》、《2017年新入职工收入明细表》等材料。2017年9月15日，区社保中心作出被诉《稽核整改意见书》，并在附表中将相关人员的社会保险费缴费及漏月情况予以列明。
原告不服《稽核整改意见书》，于2017年11月13日向区人社局提出行政复议申请，并提交了相应申请材料。2017年11月13日，区人社局作出京朝人社复受字〔2017〕第5号《行政复议申请受理通知书》，决定对行政复议申请予以受理，并向原告予以送达。同日，区人社局向区社保中心作出并送达了京朝人社复通字〔2017〕第5号《行政复议答复通知书》，将原告的行政复议申请书副本发送给区社保中心，并通知区社保中心自收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其它材料。2017年11月22日，区社保中心向区人社局提交了《行政复议答复书》。2018年1月10日，区人社局作出被诉《复议决定书》，并分别向原告及区社保中心予以送达。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，参照《社会保险稽核办法》、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》的相关规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作，社会保险稽核实行地域管辖，各级经办机构负责本行政区域参保缴费单位的稽核。本案中，原告的注册地和社会保险登记地均位于朝阳区，故区社保中心对针对原告的举报具有进行稽查、核实并出具稽核意见的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，区人社局作为区社保中心的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》的相关规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费，社会保险经办机构在发现被稽核对象在缴纳社会保险费方面存在违法行为的，应据实写出稽核意见书，被稽核对象应在限定期限内予以改正。缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。本案中，《稽核整改意见书》系针对白某某等113人的社会保险费缴纳事项作出的稽核整改意见，上述人员均与原告存在劳动关系，现原告未依法缴纳相应社会保险，故区社保中心对此作出稽核整改结果并无不当，本院不持异议。关于缴费基数问题，根据《关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的通知》（京劳社养发〔2007〕29号）第四条第一款的规定，区社保中心以应发工资作为工资核定依据并无不当。区社保中心在接到举报后对原告有关社会保险方面实施了稽核检查，在进行调查、询问后，根据稽核情况出具《稽核整改意见书》并向原告进行了送达，区社保中心履行程序合法，本院予以支持。原告要求撤销区社保中心作出的《稽核整改意见书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
区人社局在接到原告的行政复议申请后，经审查予以受理，并于法定期限内向区社保中心履行了送达程序。在区社保中心提交答复书和证据材料后，区人社局经审查在法定期限内作出行政复议决定并履行了送达程序，故区人社局作出行政复议决定并无不当，本院不持异议。原告要求撤销区人社局作出的《复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京手乐电子商务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京手乐电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹