中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11834号
原告：张杨丽淑(LI-SHUYANGCHANG)，女，1950年3月12日出生，现住美国。
委托诉讼代理人：彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：王虹根，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市。
被告：汪虎，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市。
被告：陈尚波，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告张杨丽淑(LI-
SHUYANGCHANG)与被告王虹根、汪虎、陈尚波、陈某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对陈某某的起诉。原告的委托诉讼代理人彭雷、王力斌，被告王虹根到庭参加诉讼。被告汪虎、陈尚波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张杨丽淑向本院提出诉讼请求：1.三被告从上海市建国西路XXX号XXX室房屋内迁出并将该房屋交付给原告；2.三被告按照市场租金标准【人民币(下同)23,000元/月】向原告支付房屋使用费，自2016年4月28日起算至判决生效之日止。事实和理由：原告系上海市建国西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2008年1月，原告委托王虹根与上海高亚房地产开发有限公司(以下简称高亚公司)商洽有关上海市建国西路XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)预售合同履约事宜。为便于王虹根工作，遂将系争房屋暂借其使用，但王虹根擅自与高亚公司协商预售合同权利义务的终止、收取高亚公司退还给原告的30万元房款，属于超越代理权的代理，构成无权代理，严重损害原告的合法权益，并且占用系争房屋至今。另，经调查发现，汪虎、陈尚波目前也在系争房屋内居住。原告曾委托律师发函要求三被告限期迁出并交还系争房屋，但三被告不予理会，故原告提起上述诉请。
王虹根辩称，同意返还系争房屋，但不同意支付房屋使用费。2007年因受原告委托办事，原告为王虹根提供了系争房屋用于居住。办完事后，王虹根欲将系争房屋移交给原告，却始终找不到原告。十年来，王虹根的手机号码和住址均未改变，原告亦从未向王虹根主张过权利。本案并非租赁系争房屋，而是原告无偿提供给王虹根居住的。汪虎和陈尚波系王虹根找来看房子的，原告应按照上海市最低工资待遇支付看房费。王虹根曾收到原告2017年4月28日的发函，但是仅凭该函无法确认是否为骗子，直至收到本案起诉状方才知晓。2007年系争房屋交给王虹根时，是开发商装修好的状态，里面没有家具，目前系争房屋状况未变化。
汪虎、陈尚波未作答辩。
本院认定事实如下：2006年12月28日，张杨丽淑经核准登记为系争房屋的所有权人。
2008年1月27日，张杨丽淑出具委托书给王虹根，载明：张杨丽淑全权委托王虹根与高亚公司商洽有关602室物业预售合同履约的一切事宜。
2008年4月20日，王虹根出具收据，载明，“本人受张杨丽淑委托处理坐落于上海市建国西路XXX号XXX室单位预售合约之事宜，今经与高亚公司协商确认下列事项：张杨丽淑支付系争房屋的定金款300,000元，今王虹根收到高亚公司退还的现金300,000元，同时放弃对于系争房屋之一切权利，并承诺不得再对高亚公司有任何诉讼或骚扰行为。”
2008年8月，张杨丽淑诉至本院【案号：(2008)徐民三(民)初字第2036号】，要求高亚公司继续履行合同，交付602室房屋、办理产权过户手续，并支付延期交房违约金。在该案审理过程中，王虹根作为证人到庭陈述：张杨丽淑的先生为了处理该事情(即602室房屋预售合同履约事宜)，为我在601室(即系争房屋)租了一套房屋给我居住。2010年2月24日，本院作出判决，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。二审认为，张杨丽淑若认为权利受到侵害，可依法另行向高亚公司主张赔偿，判决驳回上诉，维持原判。
2010年5月，张杨丽淑以高亚公司无法继续履行602室房屋买卖合同为由诉至本院【案号：(2010)徐民三(民)初字第1432号】，要求高亚公司返还已付房款及利息，并赔偿损失。2011年7月26日，本院作出判决，认为王虹根依据张杨丽淑出具的委托书，与高亚公司协商合同的权利义务终止、收取高亚公司退还给张杨丽淑的300,000元房款，属超越代理权的代理，构成无权代理，张杨丽淑对王虹根超越代理行为不予追认，判决：解除602室房屋商品房预售合同，高亚公司返还张杨丽淑已付房款858,237元，并赔偿张杨丽淑损失3,000,000元。后高亚公司上诉【案号：(2011)沪一中民二(民)终字第2131号】，上海市第一中级人民法院判决撤销原判，驳回张杨丽淑的诉讼请求。张杨丽淑对二审判决不服，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2013年12月16日作出裁定，指令上海市第一中级人民法院对该案进行再审。2014年12月29日，上海市第一中级人民法院作出判决【案号：(2014)沪一中民二(民)再终字第2号】，撤销(2011)沪一中民二(民)终字第2131号民事判决，维持(2010)徐民三(民)初字第1432号民事判决。
2017年4月28日，张杨丽淑委托律师向三被告发律师函，载明：请各位于2017年5月5日之前从系争房屋内迁出并与本律师办理房屋交接手续。若逾期迁出及交付系争房屋的，则本律师将依法诉诸司法机关，全部法律后果将由各位承担。望谨慎处置。附：联系电话XXXXX****XX。落款为上海市嘉华律师事务所王力斌律师。
另查明，系争房屋由王虹根控制，汪虎、陈尚波实际居住在系争房屋。
以上事实，除当事人庭审陈述外，另有上海市房地产权证、民事判决书、律师函等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告表示，系争房屋交给王虹根居住时，双方曾经签过为期一年的租赁合同(原件丢失)，但实际没有收取租金。王虹根则称，双方并未签订租赁合，亦从未约定系争房屋可以居住到何时。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张杨丽淑因委托王虹根处理602室房屋预售合同履约事宜，而将系争房屋暂借王虹根居住使用。2014年12月29日，602室房屋预售合同经生效判决确认解除。审理中，张杨丽淑称代理事项未办完，但现在已无需王虹根办理，王虹根则称代理事项已办完。本院认为，虽然双方就代理事项是否办完各执一词，但是代理事项客观上已无法实现。王虹根对系争房屋的占有使用权系因委托办理代理事项而由张杨丽淑向其让渡的，在代理事项已无实现可能的情况下，王虹根丧失继续占有使用系争房屋的权利基础，应当向张杨丽淑返还系争房屋。审理中，王虹根亦同意返还系争房屋，本院予以准许。汪虎、陈尚波系王虹根找来看管房屋的人，且两人实际居住在系争房屋中，负有实际返还系争房屋的义务。综上，张杨丽淑要求三被告迁出系争房屋并返还该房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以准许。
关于房屋使用费，因系争房屋是张杨丽淑在委托王虹根办理代理事项的过程中，无偿借用给其使用的，双方对于委托期限、系争房屋的使用时间等均未作出约定。同时，至本案诉讼前，张杨丽淑亦从未向王虹根提及房屋使用费。张杨丽淑要求三被告支付房屋使用费之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
审理中，张杨丽淑撤回对陈某某的起诉，与法不悖，本院予以准许。被告汪虎、陈尚波经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王虹根、汪虎、陈尚波于本判决生效之日起十五日内从上海市建国西路XXX号XXX室房屋搬离，并将上述房屋返还给张杨丽淑(LI-SHUYANGCHANG)；
二、驳回张杨丽淑(LI-SHUYANGCHANG)的其余诉讼请求。
案件受理费5,440元，公告费560元，共计6,000元，由张杨丽淑(LI-SHUYANGCHANG)负担5,920元，王虹根、汪虎、陈尚波负担80元。
如不服本判决，张杨丽淑(LI-
SHUYANGCHANG)可以在判决书送达之日起三十日内，王虹根、汪虎、陈尚波可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。