wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初139号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人许鹏武，男，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人马凡，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人许鹏武犯过失致人死亡罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年6月11日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人许鹏武及其辩护人马凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年2月8日14时许，被告人许鹏武驾驶陕AY**号轻型普通货车，在咸阳市秦都区玉泉东路某市场2号厂房其经营的废品收购站内倒车时，因未查明周围情况与前往其废品收购站卖废品的袁某相撞，致袁某特重度开放性颅脑损伤及多脏器、多血管破裂当场死亡。
公诉机关认为，被告人许鹏武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许鹏武对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
许鹏武的辩护人辩称，许鹏武有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求判处缓刑。
经审理查明，2018年2月8日14时许，被告人许鹏武驾驶陕AY52**号轻型普通货车，在咸阳市秦都区玉泉东路便民市场2号厂房其经营的废品收购站内倒车时，因未查明周围情况将前往其废品收购站卖废品的被害人袁某碾压，经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，袁某系特重度开放性颅脑损伤及多脏器、多血管破裂当场死亡。当日许鹏武向公安机关投案。
民事赔偿部分双方达成和解协议，即被告人许鹏武赔偿被害人亲属经济损失共计310000元已履行，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许鹏武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警登记表、受理案件登记表、到案经过、通话详单、现场照片、和解协议书、谅解书、领条、证人刘某等人的证言、被告人许鹏武的供述和辩解、鉴定意见咸阳市秦都区公安司法鉴定中心《袁某尸体检验意见书》、《车轮痕迹鉴定意见书》、作案现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、车辆勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许鹏武在公共交通管理的范围之外驾驶机动车辆，因疏忽大意未尽到安全注意义务造成事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许鹏武主动报案后，在案发现场等待，接受公安机关的询问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。关于被告人许鹏武的辩护人提出许鹏武有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求判处缓刑的辩护意见，经查，案发后，许鹏武主动报案，在案发现场等待，接受公安机关的询问，并如实供述自己的罪行，构成自首，又赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，系初次犯罪、偶然犯罪，当庭自愿认罪，本案犯罪情节较轻，被告人许鹏武有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。故其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许鹏武犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 敏
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2836号＼n罪犯郑国荣，男，1958年5月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。＼n福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年6月24日作出（2010）秀刑初字第79号刑事判决，以被告人郑国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）莆刑终字第263号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑国荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑国荣本次已缴纳罚金人民币1300元。＼n本院认为，罪犯郑国荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑国荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币1300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月27日起至2020年1月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员林燕
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初2062号
原告：济南汇弘科技有限公司，住所地平阴县孝直镇孝直村，统一社会信用代码。
法定代表人：尹贻发，董事长。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：济南绿富地生物肥料有限公司，住所地平阴县孔村镇南尹庄村海川炭素北，统一社会信用代码。
法定代表人：刘健。
被告：刘某甲，男，，汉族，住平阴县，
被告刘某乙，女，汉族，住平阴县，
原告济南汇弘科技有限公司（以下简称汇弘科技）与被告济南绿富地生物肥料有限公司（以下简称绿富地）、刘某甲、刘某乙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汇弘科技委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告绿富地、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南汇弘科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告垫付款1001288.61元及利息（利息以1001288.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月28日起至付清之日）；2、本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告绿富地与齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行签订借款合同，约定借款期限至2018年6月28日到期。同日，本案原告及刘某乙、刘某甲均与该银行签订了保证合同，为被告绿富地承担连带责任担保。后银行向借款人发放100万元贷款，贷款到期后，各被告均没有履行还款义务，原告向银行归还了本金及利息共1001288.61元。现起诉向各被告追偿，要求被告依法偿还款项。
济南绿富地生物肥料有限公司、刘某甲、刘某乙均未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行保证合同》、《齐鲁银行借款凭证》、《齐鲁银行贷款还款记账凭证》。经审理本院认定，2017年6月30日，贷款人齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行与借款人绿富地签订了2017年117471法借字第26号《齐鲁银行借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月28日止。还款方式按月还息（结息日为还息日），到期还本，利随本清。同日，该行与保证人汇弘科技、刘某乙、刘某甲签订2017年117471法保字第26-1号、26-2号《齐鲁银行保证合同》各一份，合同约定保证人自愿为债权人齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行与债务人绿富地自2017年6月30日起至2018年6月28日止形成的主债权100万元提供保证。保证人汇弘科技、刘某乙、刘某甲担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止。
以上合同签订后，被告绿富地于2017年6月30日在齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行借款100万元，约定借款到期日为2018年6月28日。2018年6月28日，汇弘科技向齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行归还借款本金100万元、利息1283.33元、复利5.28元，共计还款1001288.61元。原告于2018年7月2日起诉来院。
本院认为，齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行与绿富地、汇弘科技、刘某乙、刘某甲签订的《齐鲁银行借款合同》和《齐鲁银行保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。原告汇弘科技承担保证义务向齐鲁银行股份有限公司济南平阴支行还款1001288.61元，事实清楚，证据充分，原告汇弘科技有权向债务人绿富地追偿，原告汇弘科技向债务人绿富地不能追偿的部分，由连带责任保证人刘某乙、刘某甲各按三分之一比例分担。对原告汇弘科技要求被告绿富地、刘某甲、刘某乙支付垫付款1001288.61元的诉求予以支持。关于原告汇弘科技主张的利息，被告可自原告起诉之日起即2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年息6%向原告汇弘科技支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告济南绿富地生物肥料有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南汇弘科技有限公司垫付款1001288.61元及利息（以1001288.61元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告刘某乙、刘某甲对以上判决内容载明的义务在济南绿富地生物肥料有限公司不能清偿范围内按每人三分之一的份额承担还款义务。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13812元，减半收取6906元，申请费5000元，由被告济南绿富地生物肥料有限公司、刘某乙、刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执279号
申请执行人梁某某，男，1965年10月12日生，汉族，居民，住广西都安瑶族自治县，证件号码452730196510120512。
被执行人梁某1，女，1964年5月10日生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人覃某某，男，1964年9月20日生，壮族，居民，系被执行人张某某之丈夫，住址同上。
被执行人韦某某，女，1966年11月27日生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人梁某某与被执行人张某某、覃某某、韦某某、民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）都民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人张某某、覃某某于本案判决生效之日起十五日内偿还申请执行人梁某某借款本金人民币65万元及违约金、利息；被执行人韦某某对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人张某某、覃某某、韦某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张某某、覃某某、韦某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人张某某、覃某某、韦某某的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行调查，被执行人张某某、覃某某、韦某某有房产登记信息，但均抵押于银行贷款，其余均为发现被执行人张某某、覃某某、韦某某有可供执行的财产，申请执行人至今亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对于生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1228执279号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁家仲
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏柏楠
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执357号
申请人夏爱霞，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，户籍住所地河南省新乡县，现住上海闸北区。
被执行人张本友，男，汉族，1988年4月24日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人夏爱霞申请执行张本友民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执357号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史家川
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0302执921号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人龚勇，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人龚贱华，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1897号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人龚勇、龚贱华信用卡纠纷一案。本案应执行标的为93293.17元，2016年8月9日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人龚勇、龚贱华暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1897号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人龚勇、龚贱华有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终2965号
上诉人(原审原告)：童某1,男,1942年6月28日出生，汉族,常州市武进区人，户籍地常州市武进区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：王建华，男，1965年2月12日出生，汉族，常州市新北区人，住常州市新北区。系童某1外甥。
被上诉人（原审被告）：童某2,女,1943年1月31日出生，汉族,常州市武进区人，户籍地常州市武进区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：付强，常州市新北区法律服务所法律工作者。
上诉人童某1因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：童某2就拆迁款项使用情况，所提交的使用清单是不真实的，其隐匿、转移夫妻共同财产，应当不分或者少分。
童某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
童某1向一审法院起诉请求：1、解除与童某2的婚姻关系；2、童某2支付拆迁款16万元。
一审法院认定事实：童某2系童某1童养媳，双方成年后结婚，婚后生育一女现已成年。2001年12月12日，童某1与武进港务有限公司奔牛公司签订内部转让协议书一份，约定该公司将位于奔牛镇的公住房转让给童某1，2012年12月因上述房屋拆迁，童某2领取拆迁补偿款31.88万元。2015年4月9日，童某1诉至一审法院，要求与童某2离婚，被判决不准离婚。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。童某2与童某1近年来因经济原因而发生纠纷，且在童某1前次离婚诉讼后夫妻关系未能得到改善，双方分居至今，故可予认定童某1、童某2夫妻关系已破裂，现童某1要求离婚，应予准许。就离婚所涉及的财产及债务问题，童某1认为童某2独自领取拆迁补偿款31.88元，要求分割上述拆迁款，童某2陈述现有拆迁款仅剩余1万元，其余款项已经用于生活开支，童某1没有提供证据证明有其余共同财产可以分割，故对于现存拆迁款1万元由童某2支付童某15000元。判决：一、准许童某1与童某2离婚；二、童某2于判决生效之日起10日内支付童某1价款5000元；三、驳回童某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,童某2与童某1结婚后，双方长期分居，童某1并未提供证据证实，其在童某2长期独自抚养婚生女期间，向童某2给付过相关的家庭开支等必要费用。作为夫妻在共同生活期间，在双方分居的情况下，苛求童某2对日常生活的来源及开支进行详细的记录并保存费用票据，是不现实的。因此童某2提交的使用清单对所领取拆迁款的使用所作解释和说明，可以在一定程度上反映了生活实际情况，并不存在隐匿或转移夫妻共同财产情况。原审法院对现存的拆迁款予以分割，理由恰当。
综上所述，童某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人童某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张建华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1182号
罪犯徐金龙，男，1984年8月7日出生，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2011年12月8日作出(2011)襄铁刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐金龙犯盗窃,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。被告人徐金龙不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2012年4月13日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执834号
申请执行人刘慧娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码
被执行人郑敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码。
本院在执行刘慧娟与郑敏民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为202500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执834号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 罗安长
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷 森
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙执委字第7号＼n申请执行人王连忠。＼n被执行人厦门市陆达建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区洪文五里88号603-606单元。＼n法定代表人汤友强，总经理。＼n本院在执行申请执行人王连忠与被执行人厦门市陆达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因双方已在案外达成和解协议，申请执行人王连忠向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：＼n终结厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8095号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律生效。＼n审判长徐向东＼n审判员张梅成＼n审判员练丁陆＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员潘奕菁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终11号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人黄某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第815-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请书，但被告提交的证据不足以证明其经常居住地在涧西区安徽路三十号街坊南2栋1门502号，由于被告现户籍登记地为洛阳市西工区行署路1号院2栋4门203室，本院对该案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告黄某的管辖权异议申请。
上诉人黄某不服原审裁定上诉称：本案中上诉人经常住所地系洛阳市××西区，因此，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，结合本案，虽然上诉人黄某于2015年9月份把自己的户口所在地迁至洛阳市西工区，但并未在洛阳市西工区居住，并且申请人将户口迁至西工仅仅三四个月时间，在此期间上诉人一直都是居住在洛阳市涧西区安徽路三十号街坊南2栋1门502号，因此，对本案有管辖权的法院应当是洛阳市涧西区人民法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审被告黄某户籍地位于××工区，该地为其住所地，黄某虽上诉称其一直居住于洛阳市涧西区安徽路三十号街坊南2栋1门502号，但其提交的相关材料不足以证明该地为其经常居住地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月十八日
书记员 韩文达
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民申43号
再审申请人(原审被告):牛菲，女，1985年2月5日出生，汉族，石景山第三幼儿园教师，住北京市丰台区。
再审申请人兼牛菲委托诉讼代理人(原审被告)熊宇迪，男，1983年4月8日出生，汉族，北京立开源科技有限公司经理，住北京市丰台区。
被申请人(原审原告):北京环宇恒丰供暖有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1088号。
法定代表人：王建成，总经理。
委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生，汉族，该公司法务，住北京市东城区双玉中街43号院4楼3层。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，该公司法务，住北京市东城区双玉中街43号院4楼3层。
再审申请人牛菲、熊宇迪因与被申请人北京环宇恒丰供暖有限公司（以下简称环宇恒丰公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初10108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛菲、熊宇迪申请再审称，2015年供暖季开始之前，我们要求供暖公司暂停供暖，供暖公司不同意，后又让我们按供暖费的80%缴纳，我们没有同意，而且供暖公司已经将入户阀门关闭了，原审认定我们拒不缴纳该年度供暖费是不成立的，属于协商未果无法缴纳；该年度的供暖费，供暖公司曾经起诉我们又撤诉，导致我们误以为其撤诉是认可暂停当期供暖的要求，明显拖延了我们取证的机会；关于2016-2017供暖季我们多次主动缴纳但是被告拒绝收取；我们在2017年3月6日对供暖热计量读数进行了拍照，上述读数与其他正常供暖的住户存在明显差异，该计量器在2017年6月由法院进行了现场勘验，供暖公司称计量器是坏的，我们认为，供暖公司控制热力井和热计量器，存在故意损坏的嫌疑；我们不存在违约，不应交纳滞纳金。要求撤销（2017）京0106民初10108号民事判决进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人牛菲、熊宇迪关于与环宇恒丰公司就2015-2016供暖季的供暖费进行了停暖协商的主张，环宇恒丰公司并不认可，且二人并未就此提供证据佐证，本院对此不予采信。关于二人主张的热量表上数据能够证实其曾在2015-2016供暖季停止供暖一节，因该热量表在2017年3月6日二人拍照保留证据至2017年6月12日法院勘验期间，表内数据并未发生任何变化，且经勘验可切换流量进水、回水、温度等数据的按钮经操作均无反应，故上述热量表已经损坏，无法证明停暖的事实，二人关于热量表是供暖公司人为损坏的主张亦未提供证据，故牛菲、熊宇迪以此申请再审，理由不能成立；因牛菲与熊宇迪未能提供证据证明其拒绝交纳2015-2016供暖季的供暖费存在正当理由，且环宇恒丰公司主张的滞纳金数额低于合同约定数额，故原审支持环宇恒丰公司滞纳金的诉讼请求并无不当。
综上，牛菲、熊宇迪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛菲、熊宇迪的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 杨培红
二〇一七年八月二十四日
书记员 阿亚琨
-2-
-1-
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）杭江执民字第690号＼n申请执行人李可聪。＼n被执行人杭州高格家具有限公司。＼n法定代表人徐传明。＼n申请执行人李可聪申请执行杭州高格家具有限公司劳动争议仲裁一案，申请人李可聪根据已生效的江劳仲案字（2013）第239号仲裁调解书于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的人民币5346元，执行费人民币50元。＼n在执行过程中，申请人李可聪于2014年2月17日向本院提交了撤销执行申请的报告，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：＼n江劳仲案字（2013）第239号仲裁调解书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员汪骏华＼n人民陪审员杨超华＼n人民陪审员杨晓磊＼n二〇一四年二月二十三日＼n代书记员李艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0581民初1642号
原告：陈某某,男,汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告陈某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈某某提出以下诉讼请求：请求判令被告刘某某支付原告货款7090元。事实与理由：原告陈某某从2015年7月给被告刘某某供应刹车鼓，2018年3月7日经双方结算，被告共欠原告货款7090元，同时出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延拒不还钱。无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款7090元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某欠原告陈某某货款5590元，于2018年8月14日前支付1590元；2018年9月14日前支付1000元；2018年10月14日前支付1000元；2018年11月14日前支付1000元；2018年12月14日支付1000元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字捺印后即具法律效力，本院予以确认后即具法律效力。
审判员 严继林
二〇一八年八月二日
书记员 吉振杰
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审138号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]94号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工文婷工资49451元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]94号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]94号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付文婷工资49451元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]94号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付文婷工资49451元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1340号
上诉人（原审被告）刘金山，男，1965年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区库伦旗。
被上诉人（原审原告）田英，男，1970年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区库伦旗。
原审被告赵海山，男，1973年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区库伦旗。
原审被告赵海军，男，1976年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区库伦旗。
上诉人刘金山因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月13日8时许，因被告刘金山把污泥溅到原告田英身上，双方在某某镇某某嘎查发生争执，争执中原告田英被被告刘金山打伤。其后，原告田英在库伦旗某某中心卫生院自2015年5月13日至2015年5月28日住院治疗，共计住院15天，诊断为“头面部外伤、脑震荡、冠心病”，支出医疗费10177.07元。被告赵海山、赵海军没有动手打伤原告田英。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不能非法侵害别人的生命健康权。本案中，双方当事人因被告刘金山把污泥溅到原告田英身上引发争执，被告刘金山动手打伤了原告田英。综合分析此案的起因、经过、结果，对于受伤的结果，原告田英承担次要责任，被告刘金山承担主要责任，对原告田英向被告刘金山索要各项经济损失诉讼请求的合理部分，予以支持。原告田英对其主张的被告赵海山、赵海军与被告刘金山一起将其打伤，及支出交通费250.00元的事实，没有提供有利的证据，不予支持。被告赵海山、赵海军提出的其与原告的伤没有关系，不赔偿经济损失的辩解，予以采纳。被告刘金山虽主张其在此次争执中受伤住院16天，产生经济损失，但是因其未提出反诉，故不予合并解决。被告刘金山可以另立案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条之规定判决如下：一、被告刘金山于判决生效之日起五日内赔偿田英经济损失8806.24元【医药费10177.07元、误工费1350.00元（15日×90.00元/天）、护理费1650.00（15日×110.00元/天）、营养费150.00元（15日×100元/天），合计14677.07元的60％，即8806.24元】；二、被告赵海山不承担责任；三、被告赵海军不承担责任；四、驳回原告田英其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告田英负担60.00元，被告刘金山负担140.00元。
一审宣判后，被告刘金山不服，以一审判决认定事实不清、判决结果不公正为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，将此案发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田英答辩服从一审判决。
原审被告赵海山答辩服从一审判决。
原审被告赵海军答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人刘金山在其公安笔录中自认其与被上诉人田英因车辆行驶中产生的矛盾而相互厮打、相互致伤的事实。该自认事实与被上诉人田英提交的住院病历、诊断书等证据相互印证，能够证明上诉人刘金山致伤被上诉人田英的事实。考虑被上诉人田英未保持冷静克制，采取妥善方式处理双方的矛盾，对矛盾的激化和自身损害后果的发生存在一定过错，原审判决上诉人刘金山对被上诉人田英的各项经济损失承担60%的赔偿责任符合法律规定，上诉人刘金山提出的原审认定事实不清，判决结果不公正的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘金山的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年八月三十日
书记员 道日娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1172号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨开勇，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2012年1月16日被本院判处拘役4个月，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月6日被捉获，次日被刑事拘留，2016年7月21日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1064号起诉书指控被告人杨开勇犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨开勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人杨开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院，2016年6月8日20时许，被告人杨开勇利用自制的塑料卡片打开本区民安华福A区15栋23-4房门锁，进入该房将失主赵某1放在卧室衣柜抽屉里的1条价值3768元的黄金项链、1条黄金手链、1枚生肖蛇的玉吊坠、1部白色酷派手机盗走，杨开勇将酷派手机销赃获款50元。
2016年7月6日，被告人杨开勇被民警捉获。被盗玉吊坠已追回发还失主。
上述事实，被告人杨开勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主赵某1的陈述、证人翁某的证词、搜查笔录、确认笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录、指认作案现场笔录及相关照片、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定文书、价格鉴证结论书、捉获经过、本院（2012）九法刑初字第00146号刑事判决书及释放证明书、被告人杨开勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨开勇到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨开勇有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨开勇于判决生效之日起30日内退赔失主赵君经济损失人民币3768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 焱
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1361号
申请执行人：浙江尚德能源科技有限公司。
法定代表人：吴火长，任总经理。
被执行人：寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
本院在执行（2015）丽龙商初字第438号浙江尚德能源科技有限公司与寰宝能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为30000元及利息，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司已处在破产程序中，且名下暂无其他可供执行财产。故申请执行人浙江尚德能源科技有限公司尚有债权人民币30000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1361号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一六年三月二十八日
代书记员 叶俊杰
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审108号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工龙雷工资11354元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付龙雷工资11354元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]64号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付龙雷工资11354元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初964号
原告：黄某，女。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告：欧某1，男。
原告黄某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人傅飞辉，被告欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、请求准许原、被告离婚；2、婚生女孩欧某2、欧某3由原告抚养成人，被告每月承担抚养费1000元（每半年支付一次）；3、判令青原区河东街道正气路XX号X栋X单元XXX室归原告所有（20万元）；4、所有债务归被告偿还；5、诉讼费各半承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求准许原、被告离婚；2、婚生女孩欧某2、欧某3由原告抚养成人，被告每月承担抚养费1000元（每半年支付一次）；3、诉讼费各半承担。事实和理由：2003年，原、被告在广东务工相识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，生育大女儿欧某2，××××年××月××日，生育小女儿欧某3。2014年，购买吉安市青原区河东街道正气路XX号X栋X单元XXX室。2017年，该房出卖后，原告得了9万元，被告得了39万元，因为户口还未迁出，买主扣了1万元，所以原告实际上得了8万元。2015年前，原、被告因工作地方各异，长期分居生活。2015年后，回吉安创业，双方常因家庭琐事而经常吵口打架。被告有赌博恶习。没有承担家庭经济重担，工作也是一个单位干不了几天，想不劳而获。家庭经济压力和抚养小孩的义务全部由原告承担。房屋装修时，原告还向其母亲借款4万元，现已归还。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
欧某1辩称，我同意离婚。两个小孩由我抚养，我可以不要原告负担抚养费。原告说的买房时间不对，是2010年买的，不是原告所说2014年买的。我与原告从未打过架。房子的房贷是我还的。我在外面打工也会每月寄1500元钱给家里。房子卖了48.8万，还了银行按揭贷款13万多，还了向别人借的首付款10多万元，还原告做生意的债务5万，还信用卡透支款5万多，其余的卖房款都在原告处。我现在上班一个月有五、六千元，有能力抚养两个小孩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对黄某为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、结婚证，证明××××年××月××日，原、被告办理结婚登记；2、原告与婚生女儿欧某2的户口本，证明原告的诉讼主体资格。女儿欧某2生于××××年××月××日。原告与女儿欧某2户口在一起。
本院对欧某1为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：户口本，证明被告的诉讼主体资格。女儿欧某3生于××××年××月××日。被告与女儿欧某3户口在一起。
2003年，原、被告在广东务工相识。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，生育大女儿欧某2，××××年××月××日，生育小女儿欧某3。2015年前，原、被告因工作地方各异，长期分居生活。2015年后，回吉安创业，双方因家庭琐事而产生矛盾。原告现以夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求离婚。被告同意离婚。
本院认为，原告与被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方均同意离婚，应予准许。为有利于小孩的成长，欧某2由原告黄某抚养长大，欧某3由被告欧某1抚养长大为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。欧某2由原告黄某抚养长大，欧某3由被告欧某1抚养长大。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告欧某1离婚；
二、婚生女孩欧某2由原告黄某抚养成年，婚生女孩欧某4
妤婕由被告欧某1抚养成年。小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邓正信
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘春梅
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第102号
申请执行人张在廷，男，1965年11月18日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区钦州市人，个体工商户，现住云南省文山市。
被执行人吴钊（又名吴亚福），男，汉族，1974年12月11日出生，汉族，高中文化，广东省吴川市人，个体工商户，现住云南省文山市。
关于张在廷与吴钊（又名吴亚福）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1016日作出的（2014）文民二初字第616号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人吴钊（又名吴亚福）未按生效法律文书确定的义务履行，权利人张在廷已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴钊在马关县教育局的工程款，但因暂不具备划拨兑现条件。现经申请执行人张在廷同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院作出的（2015）文法执字第102号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨自平
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初2619号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。
被告：谢元中，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：赵海霞，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘信法，男，1954年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：谢元永，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：冯德强，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告谢元中、赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人王厚发到庭参加了诉讼。被告谢元中、赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.判令谢元中偿还借款本金25.8万元及利息、逾期利息，自2015年5月15日起至2016年5月14日按8.075‰利率标准计算，自2016年5月15日起至判决生效之日止，按12.1125‰的利率标准计算；2.判令赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，借款人谢元中由赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强担保从农信社处借款26万元，分别与农信社签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日，逾期付款利率上浮50%。保证人赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月15日农信社向谢元中发放借款26万元，借款到期日为2016年5月14日，借期内约定利率8.075‰。谢元中收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，经农信社工作人员多次催收，于2016年11月24日偿还本金2000元，剩余部分四被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告谢元中、赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强在本案审理过程中未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。四被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2015年5月15日，农信社与谢元中签订《个人借款合同》一份，借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日，借款金额26万元，借款用途为借新还旧；借款在规定金额期限内一次性发放，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2015年5月15日，农信社与赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强签订《保证合同》一份，赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强为上述谢元中的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、2015年5月15日，农信社向谢元中指定账户发放借款26万，借款到期日为2016年5月14日，借期内利率为8.075‰。谢元中签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，经农信社工作人员多次催要，2016年11月24日被告谢元中偿还借款本金2000元，剩余借款本息四被告至今未予偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与谢元中、赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强之间的借款合同纠纷。农信社与借款人谢元中签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求谢元中偿还借款本息的诉求，证据充分，于法有据。农信社与赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强签订《保证合同》亦为双方真实意思表示，赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强自愿为借款人谢元中的上述借款本息承担连带保证责任，在借款人谢元中未能足额按时偿还借款本息的情况下，赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强应承担连带保证责任，故农信社要求赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强对借款人谢元中的借款本息承担清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强承担保证后，有权向被告谢元中追偿。被告谢元中、赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢元中于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金25.8万元。
二、被告谢元中于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（自2015年5月15日起至2016年5月14日止，以26万为基数，按月利率8.075‰计息；自2016年5月15日起至本判决生效之日止，以实际欠款本金为基数，按双方约定的逾期月利率12.1125‰计息）。
三、被告赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强对上述款项承担连带清偿责任。赵海霞、刘信法、谢元永、冯德强承担保证责任后，有权向谢元中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半计取2585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡克涛
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第200号＼n原告武玉洋，男，1980年1月8日生，汉族，无业。＼n委托代理人张新。＼n被告曹剑，男，1978年7月25日生，汉族，个体工商户。＼n原告武玉洋与被告曹剑房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉洋的委托代理人张新、被告曹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告武玉洋诉称，原、被告于2012年10月5日签订租赁合同，约定原告将自有房屋一楼右侧前半间门面及二楼、三楼旅馆租给被告经营旅馆，租期为10年，前六年租金为每年50000元，后四年租金为每年55000元，租金按年支付，被告第二次付款时间为租赁合同签字日前一个月，违约须按所欠租金的1%／天向守约方支付违约金，逾期60日未付租金，原告有权收回房屋。此后，被告支付了一年租金，第二次租金支付时间应为2013年9月5日前，但时至今日，被告都未向原告支付第二次租金并继续在经营旅社，经原告催讨，被告避而不见。现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令被告向原告支付违约金60000元及本案诉讼终结前的租金；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告曹剑辩称，2013年8月份时我就要给原告房租，是原告不要。原告的要求不合理，我租赁原告的房屋是用于经营旅馆，旅馆刚刚装修好，我投资了几十万元，不可能不交房租。实际上，原告一直认为房屋要拆迁，所以想把房屋收回去。＼n经审理查明，2012年10月5日，原告武玉洋与被告曹剑签订租赁合同一份，约定：武玉洋将位于南京市浦口区沿江街道冯墙34-1号一楼右侧前半间门面及二楼、三楼旅馆租赁给曹剑，武玉洋同意曹剑租赁房屋作为旅馆经营使用，其范围以武玉洋营业执照为准；租赁期限为10年，自2012年11月1日起至2022年10月31日止；前六年租金为50000元／年，后四年租金为55000元／年，经营所产生的水电费及其他费用均由曹剑承担，并按时支付；租金按年支付，曹剑从第二次付款开始，每次在合同签字日前一个月支付，曹剑向武玉洋支付的各项费用采用现金支付；如遇征用拆迁，本合同自动终止，拆迁商谈由武玉洋与拆迁方谈，拆迁补偿和经营损失补偿等与曹剑无关，曹剑装修的费用由武玉洋赔偿；曹剑未按时向武玉洋支付所有应付款项属于违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天须向武玉洋支付所欠款项1%的违约金，超过60日的，武玉洋有权采取措施，收回房屋；本合同所有条款供双方自觉遵守和执行，如有一方违反其中一条规定即视为违约，违约方须向守约方支付违约金30000元，并支付由此给对方造成的损失。合同签订后，被告曹剑依约支付了首期租金。＼n另查明，原告武玉洋系上述房屋的所有权人。2013年8月21日，原告武玉洋曾以被告曹剑在装修过程中破坏房屋结构，给房屋造成不可挽回的损失，违反合同约定为由，向本院起诉被告曹剑，要求将房屋恢复原状，并支付违约金30000元。该案经本院审理，于2013年11月4日作出如下判决：驳回武玉洋的诉讼请求。在本案庭审进行中，被告曹剑出示了所携带的现金，并表示可当庭向原告支付租金。＼n庭审中，被告曹剑陈述：原告曾于2013年8月份起诉过我，在此之前从未向我主张租金，在法院处理该案期间也未向我主张房租，原告也从未向我催告；2013年8月份我要向原告支付房租，但是原告不收；我今天也带钱了，只要原告愿意收，我当庭就可以向原告支付房租；我不同意解除合同，我为装修旅馆花费数十万元，原告要求解除合同应将装修款赔偿给我，我同意支付房租，但我没有违约行为，不同意支付违约金。为此，被告曹剑申请证人韩某（被告雇佣的员工）到庭作证，韩某陈述：我在2013年12月份左右打电话给原告，要原告过来送发票，并向其支付房租，原告过来后，曹剑说要给其房租，但是原告不要，就走了；去年打官司时，曹剑也要求向原告支付房租，但是原告不要。＼n庭审中，原告武玉洋陈述：租赁合同于2012年10月5日签订，根据合同约定，被告应在2013年9月5日前支付第二期租金，至原告起诉时，被告已逾期4个月未支付房租；原告不需要向被告催告，合同约定有2个月宽限期，在2个月宽限期内原告有权选择继续出租或解除合同，现原告选择解除合同，原告曾口头催告被告；主张被告按照50000元／年的标准自2013年9月5日支付房租至本案终结前，主张违约金60000元，是按照房租50000元／年×1%／天×120天计算得出；被告未在庭前申请证人出庭，故其证人出庭作证不符合法律规定，而且，该证人系被告的合伙人，对其证言不予认可，其证言不能作为认定事实的依据。＼n上述事实，有租赁合同、村镇房屋所有权证、本院（2013）浦民初字第2261号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。＼n本院认为，原告武玉洋与被告曹剑签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行。原告起诉主张解除租赁合同，其理由系被告迟延支付租金，对此，本院认为，根据合同法的相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，但是，结合本案庭审查明的事实，原告并未提供证据证明其已向被告催告，要求被告履行债务，故其主张解除租赁合同，与合同法规定不符，本院不予支持。原告认为“不需要向被告催告，合同约定有2个月宽限期，在2个月宽限期内原告有权选择继续出租或解除合同”，对此，本院认为，租赁合同约定“超过60日的，武玉洋有权采取措施，收回房屋”，该条款的含义系指超过上述期限，原告可依法解除合同，收回房屋，但该条款并未免除原告依据合同法相关规定负有的催告义务，原告仍应按照合同法相关规定履行催告义务，并给予被告合理的履行期限，在此情况下，被告仍未履行的，原告方可依法解除合同，故原告上述主张与法律规定不符，本院不予支持。原告主张被告支付违约金60000元，亦未提供证据证实被告拒绝支付租金，相反，从庭审过程来看，被告有支付租金的意思表示，并当庭出示了其准备好的租金，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告主张被告支付租金，根据合同约定，第二期租金为50000元，目前亦尚未至合同约定的第三期租金给付时间，故被告应支付租金为第二期租金50000元。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：＼n一、被告曹剑于本判决生效之日起七日内给付原告武玉洋租金50000元；＼n二、驳回原告武玉洋的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9017元，由原告武玉洋负担8153元，被告曹剑负担864元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长吕太如＼n人民陪审员唐明辉＼n人民陪审员姜桂兰＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王琦芳＼n
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1643号
原告广西恒泰房地产开发有限公司，住所地广西武鸣县标营新区纬一路香山大道交叉口。
法定代表人李开宁，该公司董事长。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
被告苏旭武。
本院在审理原告广西恒泰房地产开发有限公司与被告苏旭武追偿权纠纷一案中，原告广西恒泰房地产开发有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费865元，由原告广西恒泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 韦 婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾彩娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02631-1号
申请执行人陈亮，男，1966年4月9日生，汉族。
被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。
本院在执行陈亮与陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，权利人陈亮依据已发生法律效力的未劳人仲裁（2015）238号裁决，于2015年12月10日向本院申请执行，执行标的为159672元，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议并已实际履行，执行费2295元陈亮已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁（2015）238号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年七月二十一日
书记员 田 丰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1514号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403。
负责人：樊振华，经理。
被告：吕宏佳。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告吕宏佳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年九月二日
书记员 闫慈航
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1777号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：储智昆，男，1978年6月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告储智昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告储智昆的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王映华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终645号
上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇民营开发区。
法定代表人:孙炳良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州伟业供热管道节能设备有限公司,住所地徐州市鼓楼区华润路东立交桥南。
法定代表人:李中华，该公司总经理。
上诉人长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人徐州伟业供热管道节能设备有限公司（以下简称伟业供热公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年8月15日，一审法院立案受理了伟业供热公司诉长顺公司建设工程施工合同纠纷一案。伟业供热公司诉称，被告长顺公司系徐州工程学院新校区一期配套设施的中标单位。2009年，长顺公司将涉案的热力管道工程交于原告施工。工程竣工验收后，经结算工程价款为120万元，但被告仅支付72万元，尚欠48万元未支付。请求法院判令被告支付工程款48万元及逾期付款利息并由被告承担本案诉讼费用。
长顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为原被告之间不存在合同关系，双方亦未有书面材料就管辖事项作出明确约定，且被告的住所地及实际经营地均为昆山市张浦镇，故依据有关法律规定，徐州市云龙区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省昆山市人民法院审理。
原审法院认为，2009年9月27日，徐州工程学院（××）与长顺公司（××）签订建设工程施工合同，约定徐州工程学院将徐州工程学院A地块北区市政工程发包于长顺公司进行施工，工程地点徐州市工程学院新城区校区，工程内容道路、给排水、热力、强弱电等工程量清单全部内容。长顺公司承包上述工程后，将涉案工程的热力管道工程交于原告实际施工，现工程已竣工验收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据本院审查的事实，原、被告之间虽未签订书面建设工程施工合同，但存在事实上的建设工程施工合同关系，另工程施工地点位于徐州市云龙区辖区范围内，故本案应当由徐州市云龙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回长顺公司对管辖权提出的异议。
上诉长顺公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合法有效的建设合同且双方之间也不存在建设合同关系，同时双方也未就纠纷约定管辖权。故该案只能由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送昆山市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人伟业供热公司作为原审原告，系依据双方之间的建设工程施工合同关系向上诉人主张支付其工程款48万元及利息，依法应由不动产所在地人民法院管辖。该案所涉工程在徐州市工程学院新城区校区，属徐州市云龙区人民法院辖区，原审法院因此有权管辖此案。至于伟业供热公司与长顺公司之间是否存在真实的建设工程合同关系，属案件实体审理中应解决的问题，并不影响本案管辖权的确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静荣
审判员 姚 迪
审判员 潘全民
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯梦池
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初3490号
原告：陈勋琴，女，1966年2月8日出生，汉族，建筑工人。
被告：阿克苏市公交集团有限责任公司，住所地阿克苏市纺织工业城。
法定代表人：刘玉贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄艺，新疆胜天律师事务所律师，
原告陈勋琴与被告阿克苏市公交集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陈勋琴于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勋琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈勋琴撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈勋琴承担。
审判员 赵晓珊
二〇一六年八月三十一日
书记员 向秀波
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2735号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，组织机构代码证号：70437972-5。
负责人：池长营，任该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县，系该支行员工。
被告：季永华，男，1976年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与被告季永华信用卡纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员陈君任审判长，人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼，被告季永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行起诉请求：1、判令被告季永华立即偿还欠款本金人民币79996.80元，以及利息、滞纳金合计人民币8052.35元（利息暂计至2016年10月8日为人民币6377.10元，滞纳金为人民币1675.25元），以上共计人民币88049.15元，之后的利息根据欠款按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2、被告承担诉讼费。
本院经审理认定，涉案事实如下：
卡种威士个人双币金卡卡号40×××77申领时间2014年5月28日信用额度8万合同相关约定1、申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。2、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3、利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用卡额度部分的5%计收，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》费率标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2014年6月12日起开始透支，2016年5月12日最后消费7030元。累计超过9期未按合约还款，其中透支本金79996.80元、透支利息6377.10元、滞纳金1675.25元，共计88049.15元。还款事实2016年5月12日最后一次还款8108元，后再无还款记录。合计债权额核定本息额结欠本金79996.80元透支滞纳金、透支服务费等滞纳金1675.25元。透支利息截止2016年10月8日的利息为6377.10元，之后的利息以透支本金79996.80元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季永华于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金79996.80元以及相应利息、滞纳金（其中，滞纳金为1675.25元；利息分两部分计算，第一部分：至2016年10月8日止的利息为6377.10元；第二部分为：自2016年10月9日起以透支本金79996.80元为基数按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡亚青
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审91号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]47号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工黎新祥工资132634元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]47号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]47号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付黎新祥工资132634元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]47号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付黎新祥工资132634元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2752号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，组织机构代码证号：70437972-5。
负责人：池长营，任该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，男，1987年6月10日出生，汉族，住泰顺县，系该支行员工。
被告：王行琴，男，1970年12月19日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与被告王行琴信用卡纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员陈君任审判长，人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼，被告王行琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行起诉请求：1、判令被告王行琴立即偿还欠款本金人民币44840.07元，以及利息、滞纳金合计人民币17514.6元（利息计至2016年10月8日为人民币14650.41元；滞纳金为人民币2864.19元），以上共计人民币62354.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2、被告承担诉讼费。
本院经审理认定，涉案事实如下：
卡种威士个人双币金卡卡号40×××66申领时间2012年4月5日信用额度5万合同相关约定1、申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。2、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3、利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用卡额度部分的5%计收，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。透支事实2012年4月18日起开始透支，2014年11月30日最后消费18000元。累计超过9期未按合约还款，其中透支本金44840.07元、透支利息14650.41元、滞纳金2864.19元，共计62354.67元。还款事实2016年1月7日最后一次还款1000元，后再无还款记录。合计债权额核定本息额结欠本金44840.07元透支滞纳金、透支服务费等滞纳金2864.19元。透支利息截止2016年10月8日的利息为14650.41元，之后的利息以透支本金44840.07元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王行琴于本判决生效之日起十五日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金44840.07元以及相应利息、滞纳金。（其中，滞纳金为2864.19元；利息分两部分计算，第一部分：至2016年10月8日止的利息为14650.41元；第二部分为：自2016年10月9日起以透支本金44840.07元为基数按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡亚青
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）沁执字第636号
申请人晋三军与被执行人郑州铁路局龙门车务段劳动服务公司劳动争议纠纷一案，沁水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出沁劳人仲裁字地[2015]36号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人晋三军于2015年11月3日向本院申请执行，要求其支付经济补偿金43176元并补缴从2008年1月1日起各项社会保险单位应承担的部分。本院于同日立案执行。
经审查，沁水县劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳人仲裁字地[2015]36号仲裁裁决未发生法律效力，被执行人郑州铁路局龙门车务段劳动服务公司已于2015年10月21日向洛阳市瀍河区人民法院提起民事诉讼。本院认为，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人晋三军的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执523号
王托基、中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司：
本院执行的王托基与中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江县支公司已按（2018）湘0626民初1278号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1134号之三
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号。
法定代表人：王锦，职务：总经理。
被执行人：刘吉伟，男，1979年06月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘吉伟信用卡纠纷一案，申请执行标的人民币254993.32元，案件受理费5125.00元，公告费260元。
本院在执行过程中，对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提供的线索进行核查，并分别于2018年2月9日、2018年4月18日、2018年6月18日、2018年7月28日、2018年8月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已查封被执行人刘吉伟名下车辆一台，因无法找到该车辆暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行账户内存款448.83元，因该款不足以清偿申请执行人欠款，申请执行人同意将该款用于代被执行人缴纳执行费。暂未发现有其它可供执行财产。本院已于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年2月8日对被执行人采取限制消费措施。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘吉伟暂无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1134号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 项建宇
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丛民初字第849号＼n原告赵鸿清。＼n被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市和平东路支行（以下简称邮政和平东路支行），住所地：邯郸市邯山区和平路。＼n负责人黄汝勇，职务局长。＼n委托代理人李习之，河北浩博律师事务所律师。＼n委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。＼n原告赵鸿清与被告邮政和平东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鸿清、被告委托代理人李习之、刘玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵鸿清诉称，因身份证丢失加上跟爱人生气，就将自己的私房钱，用别人的身份证号和自己的照片制作个假身份证，去邯郸市丛台区和平东路邮政储蓄银行支行将叁万捌仟多元分几次存入邯郸市丛台区和平东路邮政储蓄银行支行。如今储蓄卡丢失，钱也取不出来，这是我的过错。但主要原因是邮政储蓄银行把关不严，从调取的摄像镜头看和每次存钱的签字，都是我个人办理的。现诉至法院，望依法判决：1、被告邮政和平东路支行归还原告存款38000元及2011年10月26日至2013年1月21日利息1995元。2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告邮政和平东路支行辩称，一、我行不是适格被告，原告和我行没有签订储蓄存款合同。二、我行认为原告要求返还3.8万元本息无事实，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年10月28日原告赵鸿清用身份证号为××，姓名为王少江，照片为原告本人的身份证在中国邮政储蓄银行申请开设了绿卡账户，卡号为：62×××53。2012年5月11日11时34分，原告以王少江的名义在被告邮政和平东路支行处挂失在该绿卡账户。截止该日，该账户的存款余额为38207.58元。原告认为上述存款系其本人盗用他人身份信息办理绿卡账户并实际存款、支取，被告应该归还相应存款本息，诉至本院。＼n本院认为，原告在被告处办理了绿卡账户，双方建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告作为储蓄部门，负有给付存款人存款本息的义务。被告应建立一套行之有效的业务规范和技术手段，达到足以识别储户身份以维护储户存款安全的目的。同时根据储蓄实名制的要求，存款人亦应提供真实、合法的身份证明。本案中，原告的举证责任在于，证明是其办理的相关开户、存取、挂失等业务，虽系使用不真实的身份信息，但其与被告存在事实上的储蓄存款合同关系。被告主张原告主体身份不适格，应负举证责任。本案被告在和存款人进行的储蓄交易中获得相应经营收益，但未能尽到足够的审核储户身份信息的义务，即被告为原告建立储蓄存款合同交易中，没有识别交易主体身份的是否适格，其的辩称意见于法无据，本院不予采信。为了维护储户的合法权益和银行存款的公信力，应当由被告对储户存款本息承担返还责任。原告主张归还存款本金38000元，是对自己权利的处分，不违法法律规定，以原告主张为限，本院予以支持相应本金和利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市和平东路支行于本判决生效之日起三日内一次性归还原告赵鸿清存款38000元并给付自2012年1月5日至2013年1月21日的同期银行活期存款利息。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市和平东路支行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判长张建周＼n代理审判员张书艳＼n代理审判员叶军华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员孙晓轩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20114号
原告：刘帅，男，1994年9月2日出生，住北京市通州区。
被告：乔思雨，男，1987年4月9日出生，现于北京市第二监狱服刑。
原告刘帅与被告乔思雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告乔思雨因服刑于北京市第二监狱未到庭参加诉讼，本院已于2016年11月18日向被告乔思雨送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案现已审理终结。
原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乔思雨偿还原告刘帅借款本金1.5万元整，并支付借款利息（以借款本金1.5万元为基数，以月息2%为计算标准，自借款之日2016年3月15日起计算至借款实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告乔思雨承担。事实和理由：被告乔思雨于2016年3月15日向原告刘帅借款1.5万元，借期为5天，2016年3月20日还清借款。双方于2016年3月15日签订借款合同一份，约定借款月利率为2%，自出借人实际交付借款人之日起计息。原告刘帅向被告乔思雨催款未果，故起诉至法院，恳请法院判如所请。
原告刘帅向本院提交以下证据予以证明：借款合同、借记卡账户历史明细清单卡。
被告乔思雨因服刑于北京市第二监狱未到庭参加诉讼，但在本院2016年11月18日提押被告乔思雨并制作的谈话笔录中，被告乔思雨发表如下答辩意见：被告乔思雨确实向原告刘帅借款，但实际出借金额并非1.5万元，而是1.2万元。被告乔思雨同意向原告刘帅偿还实际出借的借款本金，并按照月利率2%的标准支付利息。
经审理查明：2016年3月15日，被告乔思雨向原告刘帅借款，双方于当日签订了借款合同。借款合同对如下内容作出约定：借款金额1.5万元，月利率为2%，自实际交付借款之日起计息。被告乔思雨在借款人处签字按印，原告刘帅在出借人处签字确认。
经询问，原告刘帅表示，关于借款金额，被告乔思雨欲向原告借款1.5万元，约定每日借款利息为0.05万元。借款期限为6天，当时扣除了借款利息0.3万元后，原告刘帅实际交付的借款数额为1.2万元，故借款合同中写明的借款金额为1.5万元。借款合同上月利率2%的约定系原告刘帅起诉前自行填写的。被告乔思雨对原告刘帅的陈述表示认可。双方均认可此笔借款发生后，被告乔思雨未予偿还。
上述事实，有借款合同、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔思雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告乔思雨向原告刘帅借款，双方之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告乔思雨作为借款人应当按照约定向原告刘帅偿还借款本金及利息。因双方约定此笔借款金额为1.5万元，扣除0.3万元借款利息后，原告刘帅实际交付被告乔思雨借款1.2万元。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款本金应当认定为1.2万元。被告乔思雨应向原告刘帅偿还借款本金1.2万元，超出部分，本院不予支持；
关于借款利息，双方均认可约定日利息为0.05万元，后原告刘帅在起诉前将月利率调整为2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院认定借款利息应按月利率2%计算。被告乔思雨应以借款本金1.2万元为基数，以月利率2%为计算标准，向原告刘帅支付自2016年3月15日起至借款实际支付之日止的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔思雨偿还原告刘帅借款本金一万二千元及利息（以借款本金一万二千元为基数，自二〇一六年三月十五日起计算至借款实际支付之日止，按月利率百分之二计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如被告乔思雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告乔思雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百七十六元，由原告刘帅负担三十五元（已交纳），由被告乔思雨负担一百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙桂祖
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执153号
申请执行人：湖南某某资产管理有限公司
法定代理人：肖某某，该公司董事长
住所地：长沙某某开发区
委托代理人：管某，该公司法务部职员。
被执行人：周某某，男，汉族，住河南省武陟县某某镇，村民。
被执行人：席某某，女，汉族，住河南省武陟县某某镇，村民。
被执行人：席某，男，汉族，住河南省武陟县某某镇，村民。
被执行人：朱某某，女，汉族，住河南省武陟县某某镇，村民
在执行申请执行人湖南某某资产管理有限公司与被执行人周某某、席某某、席某、朱某某保证合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执153号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李阳
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）亭行初字第0001号＼n＼n原告吴洲。＼n被告盐城市财政局，住所地盐城市亭湖区文峰路41号。＼n法定代表人戴荣江，该局局长。＼n原告吴洲诉被告盐城市财政局行政信息公开一案，本案在诉讼过程中，原告吴洲申请撤回起诉。＼n本院认为，原告吴洲申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告吴洲撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴洲承担（已交）。＼n＼n审判长洪少峰＼n代理审判员夏凡＼n人民陪审员董叶＼n＼n二○一四年一月七日＼n＼n书记员陈艳红（兼）＼n＼n＼n＼n
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1184号
原告向文卷，男，1989年7月24日出生，苗族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告詹中辉，男，1968年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告向文卷诉被告詹中辉承揽合同纠纷一案中，原告向文卷于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向文卷以根据双方签订的劳务承包合同约定，被告詹中辉未到合同履行期限为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向文卷撤回起诉。
案件受理费2464元，减半交纳1232元，由原告向文卷承担。
审判员 徐 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 李振旗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初103号
原告：张坷，男，1985年8月12日出生，汉族，济南瑞坤管道有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。
被告：李维忠，男，1964年1月7日出生，汉族，住济南市。
原告张坷与被告李维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坷及其委托诉讼代理人王忠民到庭参加诉讼，被告李维忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坷向本院提出诉讼请求：1.请求判令李维忠偿还借款292000元；2.请求判令李维忠支付逾期还款利息（以292000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由李维忠负担。事实和理由：双方当事人原系朋友关系，2012年11月7日，李维忠以做生意急需周转资金为由向张坷借款150000元，并出具欠条一张。此后，李维忠又分别于2013年11月4日向张坷借款30000元、于2015年12月27日向张坷借款112000元，李维忠收到借款后，出具借条两张。但李维忠至今未偿还上述借款，为此，张坷曾多次与李维忠联系，均未果，特提起诉讼，望判如所请。
李维忠未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，李维忠向张坷借款150000元，并出具欠条一张，张坷于当日现金支付。2013年11月4日，李维忠再次向张坷借款30000元，并出具借条一张，张坷同样以现金支付。张坷主张双方曾口头约定月息2分，但上述欠条、借条均未约定利息及还款期限。2015年12月27日，经双方对账，李维忠欠张坷利息112000元，为此李维忠出具了借条一张，载明今借张坷112000元。
本院认为，李维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。李维忠向张坷两次借款180000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，李维忠应当偿还。截至2015年12月27日，李维忠欠张坷利息112000元，经核算该利率未超过年利率24%，李维忠出具借条将该利息转为借款，不违反法律规定，本院予以确认，故李维忠应当偿还。
关于逾期利息的计算，因借款凭证均未明确约定利息，故180000元的逾期利息应当自起诉之日（2018年1月3日）起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算。112000元的借款系利息转化而来，虽然前期借款利率未超过24%，但以此为基数再计算逾期利息，将会超过年利率24%这一限制，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张坷借款292000元；
二、被告李维忠支付原告张坷借款逾期利息（以180000元为基数，自2018年1月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），同上述款项一并付清；
三、驳回原告张坷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告李维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 黄连芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 卢存静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终3269号
上诉人（原审原告）：江苏恺之电子模塑有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园。组织机构代码74874016-4。
法定代表人：姚越峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孔红卫，男，汉族，1967年1月15日生，常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏恺之电子模塑有限公司（以下简称恺之公司）因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恺之公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、孔红卫的工资标准应按实际打卡金额为依据；2、恺之公司于2016年2月1日已将20000元工资汇入孔红卫账户。
被上诉人孔红卫未作答辩。
恺之公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决恺之公司不需要支付孔红卫工资22807.8元以及经济补偿金19006.5元；孔红卫承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：孔红卫系恺之公司员工，从事模具设计工程师工作，工作时间为2014年2月至2016年2月29日。2014年2月7日恺之公司、孔红卫双方签订了劳动合同，合同期限为2014年2月7日至2015年5月30日止；2015年4月10日，恺之公司、孔红卫双方再次签订了劳动合同，合同期限至2016年4月11日。孔红卫因不适应公司环境于2016年2月17日向恺之公司提出离职申请，2016年2月29日恺之公司核准其离职。
2015年6月1日，恺之公司、孔红卫签订《冲压模制作承包保量协议》一份，约定由孔红卫全年必保冲压模制作60付产品，平均每月5付，孔红卫在完成约定的工作量后，恺之公司每月支付承包费1万元（从6月份开始每月预付承包费8000元，余款待年终按完成量发放）。恺之公司没有为孔红卫缴纳社会保险，恺之公司通过银行打卡支付孔红卫工资，2015年1月至11月期间，恺之公司平均每月打卡支付工资7602.6元。
一审法院认为：工资应当按时足额支付给劳动者，用人单位不得无故拖欠或者克扣劳动者工资。2015年6月1日双方就孔红卫劳动报酬进行了约定即每月1万元，恺之公司认为孔红卫没有完成约定的工作量，不应当按照1万元标准支付工资，但恺之公司未就孔红卫是否完成的工作量进行举证，故认定自2015年6月开始，孔红卫每月工资为1万元，扣除恺之公司已经支付的工资部分，恺之公司应支付孔红卫工资为：2015年6月-11月工资12000元（2000元*6个月）、2015年12月-2016年2月的工资30000元（10000元*3个月）。孔红卫与恺之公司签订了劳动合同，且由孔红卫向恺之公司提出离职申请，故孔红卫要求恺之公司支付经济补偿金及双倍工资的主张，依据不足。关于补缴社会保险部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故恺之公司的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院判决：江苏恺之电子模塑有限公司于判决生效之日起10日内支付孔红卫工资42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审，当事人均未提供新证据。
本院认为，2015年6月1日，恺之公司与孔红卫就孔红卫的工资标准进行了约定，为每月1万元。恺之公司未提供证据证明孔红卫未完成所约定的工作量，存在应扣减工资的情况。故一审法院按每月1万元计算孔红卫的工资是正确的。恺之公司在2016年2月1日所给付的2万元，系给付的孔红卫2014年2月至12月的欠付工资，而一审法院判决所确定的恺之公司的给付义务系2015年6月至2016年2月所欠付的工资。
综上所述，恺之公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏恺之电子模塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张建华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第4218号之一
原告：李伟高，住河南省宝丰县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：黎辉文，系该司职员。
被告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：封帅，董事长。
本院审理原告李伟高诉被告广东永旺天河城商业有限公司、上海相宜本草化妆品股份有限公司产品责任纠纷一案，原告李伟高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李伟高负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 梁 瑞 芳
人民陪审员 周 新 林
二〇一六年四月六日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20117号
原告：刘帅，男，1994年9月2日出生，住北京市通州区。
被告：乔思雨，男，1987年4月9日出生，现于北京市第二监狱服刑。
原告刘帅与被告乔思雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告乔思雨因服刑于北京市第二监狱未到庭参加诉讼，本院已于2016年11月18日向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案现已审理终结。
原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乔思雨偿还原告刘帅借款本金4万元整，并支付借款利息（以借款本金4万元为基数，以月息2%为计算标准，自借款之日2016年3月19日起计算至借款实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告乔思雨承担。事实和理由：被告乔思雨于2016年3月19日向原告刘帅借款4万元，约定借期1个月，2016年4月18日还清借款。双方于2016年3月19日签订借款合同一份，约定借款月利率为2%，自出借人实际交付借款人之日起计息。原告刘帅向被告乔思雨催款未果，故起诉至法院，恳请法院判如所请。
原告刘帅向本院提交以下证据予以证明：借款合同、借记卡账户历史明细清单卡。
被告乔思雨因服刑于北京市第二监狱未到庭参加诉讼，但在本院2016年11月18日提押被告乔思雨并制作的谈话笔录中，被告乔思雨发表如下答辩意见：被告乔思雨确实向原告刘帅借款，但实际出借金额并非4万元，而是3万元。被告乔思雨同意向原告刘帅偿还实际出借的借款本金，并按照月利率2%的标准支付利息。
经审理查明：2016年3月19日，被告乔思雨向原告刘帅借款，双方于当日签订了借款合同。借款合同对如下内容作出约定：借款金额4万元，借款期限为一个月，月利率为2%，自实际交付借款之日起计息。被告乔思雨在借款人处签字按印，原告刘帅在出借人处签字确认。
庭审中，原告刘帅表示，关于借款金额，被告乔思雨欲向原告刘帅借款4万元，约定借款期限为一个月，每月利息为1万元。当时扣除了一个月的借款利息1万元后，原告刘帅实际交付的借款数额为3万元，其中1.5万元系原告刘帅从其个人银行卡取款后现金交付被告乔思雨，另外1.5万元系原告刘帅从他人卡中取款后现金交付被告乔思雨。故借款合同中写明的借款金额为3万元。借款合同上月利率2%的约定系原告刘帅起诉前自行填写的。被告乔思雨对原告刘帅的陈述表示认可。原告刘帅及被告乔思雨均认可此笔借款发生后，被告乔思雨未予偿还。
上述事实，有借款合同、借记卡账户历史明细清单、谈话笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔思雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告乔思雨向原告刘帅借款，双方之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告乔思雨作为借款人应当按照约定向原告刘帅偿还借款本金及利息。因双方约定此笔借款的借款金额为4万元，扣除1万元借款利息后，原告刘帅实际交付被告乔思雨借款3万元。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款数额应当认定为3万元。故被告乔思雨应向原告刘帅偿还借款本金3万元，超出部分，本院不予支持；
关于借款利息，双方均认可约定月利息为1万元，后原告刘帅在起诉前将月利率调整为2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院认定借款利息应按月利率2%计算。被告乔思雨应以借款本金3万元为基数，以月息2%为计算标准，向原告刘帅支付自2016年3月19日起至借款实际支付之日止的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔思雨偿还原告刘帅借款本金三万元及利息（以借款本金三万元为基数，自二〇一六年三月十九日起计算至借款实际支付之日止，按月利率百分之二计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如被告乔思雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告乔思雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八百元，由原告刘帅负担二百元（已交纳），由被告乔思雨负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙桂祖