wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民一（民）初字第8183号＼n原告邵斌。＼n被告蒋玉坤。＼n原告邵斌诉被告蒋玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日、2月14日公开开庭进行审理。原告邵斌、被告蒋玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告邵斌诉称，1999年3月31日，被告向原告借款7.5万元，之后归还了7，000元，尚欠6.8万元。2001年3月26日，原、被告签订《还款协议》，双方就还款期限、利息等做了约定，之后被告于2008年、2010年及2012年等多次确认该协议。但被告至今未归还借款。现要求被告归还原告借款6.8万元；被告以6.8万元为基数，按年利率30.24%，支付原告自1999年5月30日起至实际付清之日止的利息。＼n被告蒋玉坤辩称，认可借款事实，同意归还借款本金，但认为利息过高，应当以银行同期贷款利率为标准支付利息。＼n经审理查明，2001年3月26日，原、被告签订《还款协议》一份，明确被告于1999年3月31日向原告借款7.5万元，已归还7，000元，现尚欠借款6.8万元，于2001年5月30日前归还。被告如未按约定还款，应当按照借款时银行同期固定资产贷款利率的4倍支付自1999年5月30日至还清借款时止的利息。2012年5月8日，被告又在《还款协议》上签名。＼n上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有还款协议等证据证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋玉坤向原告邵斌借款并签订《还款协议》，双方借贷关系合法有效，现被告同意归还借款，于法无悖，本院予以准许。原、被告在《还款协议》就利息支付的标准及期间均作了约定，现被告要求按同期银行贷款利率支付利息，无法律及合同依据，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告蒋玉坤于本判决生效之日起七日内返还原告邵斌借款6.8万元；＼n二、被告蒋玉坤于本判决生效之日起七日内，以6.8万元为基数，按年利率30.24%，支付原告邵斌自1999年5月30日起至实际付清之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6，770元，减半收取计3，385元（原告邵斌已预缴），由被告蒋玉坤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员周薇＼n二〇一四年三月二日＼n书记员范振远＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2591号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人黄永彬，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄元开，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄志杰，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人黄永彬、黄元开、黄志杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6184号民事判决，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄永彬即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人为黄元开、黄志杰对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄永彬、黄元开、黄志杰纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6184号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7664号
原告：余春文，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼，统一社会信用代码913401000665061515。
法定代表人：许发平，该公司执行董事兼总经理。
原告余春文与被告安徽奥福酒文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余春文撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告余春文负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月六日
书记员 张玲
＼n葫芦岛市连山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）连民一初字00095号＼n原告王飒。＼n法定代理人王立成（系原告父亲）。＼n委托代理人李玉书。＼n委托代理人王久来。＼n被告裴艳芬。＼n原告王飒诉被告裴艳芬物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王立成及其委托代理人李玉书、王久来，被告裴艳芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王飒诉称，我与被告系母女关系，我父母于2010年4月28日经南票区人民法院调解离婚。调解书中确定“婚生女王飒由被告抚养教育。夫妻共同财产楼房一栋（座落于连山区新华大街5-3号楼一单元803室楼房），原告的一半的产权归王飒所有。被告与他人成家后，不得居住此房。房照交被告保管”。从此，我与被告共同生活，涉案楼房由我与被告共同所有居住。始初，被告对我尚可，但后来却是冷酷无情、不尽抚养义务。再后来，被告与一男人同居生活，其行为对我身心健康，极为不利，无奈我父亲于2013年3月20日把我接到爷爷家，我和他们共同生活，后经连山法院判决，我由父亲王立成抚养，我为上学方便，故请求法院判决我与被告共有的位于连山区新华大街5-3号楼1单元803室楼房判归我居住、使用、并由我父亲代为保管房照。并由被告承担诉讼费用。＼n被告裴艳芬辩称，1、本起诉状纯属虚构，与事实不符，孩子现在和我居住在一起，根本不知情况。2、我现在抚养孩子，孩子与母亲共同居住，父亲作为法定监护人不负任何责任。3、我与王飒共同财产楼房一栋（座落于连山区新华大街5-3号楼1单元803室），此房屋的一半产权归我，我居住使用天经地义，我愿意和王飒共同居住使用。＼n经审理查明，原告王飒系被告裴艳芬女儿，原告王飒的父亲王立成与被告裴艳芬于2010年4月28日经葫芦岛市南票区人民法院调解达成协议：一、王立成与裴艳芬自愿离婚；二、婚生女王飒由裴艳芬抚养教育，从2010年5月份开始原告王立成每月支付抚养费300元；三、夫妻共同财产楼房一栋（座落在连山区新华大街5-3号1单元803室［丘（地）号5-15423））属原告王立成一半的产权归婚生女王飒所有，裴艳芬与他人成家后不得居住在此房，房照交被告裴艳芬保管，但不得更名。后王立成因与被告裴艳芬因变更子女抚养关系纠纷，（2013）连民一初字00320号民事判决书判决：一、双方婚生长女王飒由王立成抚养；二、裴艳芬从2013年7月1日起每月给付王立成子女抚养费600.00元人民币，此款每月月底给付一次。该判决因裴艳芬不服上诉到中级人民法院，中级人民法院维持原判。＼n上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、（2010）南二民初字第00045号民事调解书、（2013）葫民一终字第00409号民事判决书等材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。＼n本院认为，原告父母离婚后，依据离婚协议原告拥有了原属父母房屋的一半的财产性权力，因而与母亲及被告共同拥有了该房屋，但该房屋未办理过户手续，故原告名义上尚未成为该房屋的所有人，要求被告即其母亲腾出房屋归自己居住不符合法律规定，原告如对自己的财产份额主张权利，应主张对共有财产协商进行依法分割、并非是要求被告让出房屋归其占有、使用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n案件受理费100.00元，由被告王飒承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。＼n代理审判员王楠＼n人民陪审员战泳村＼n人民陪审员张秀艳＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员李玉鹏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初220号
原告方元鸿，男，汉族，1985年10月16日出生，住福建省云霄县。
被告朱道艺，男，汉族，1965年7月10日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告方元鸿与被告朱道艺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以被告承诺归还全部借款为由提出撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方元鸿撤回起诉。
案件受理费人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年二月三日
书记员 何阿彬
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1610号
原告：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。
法定代表人：孙旭，董事长。
委托诉讼代理人：郝军，男，1968年10月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
被告：欧xx，男，1966年2月28日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司诉被告欧xx房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四百零八元，由原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司负担五十元（已交纳），其余三百五十八元退还给原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司。
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宿鹏涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2820号
原告：张焕国。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉腾，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
被告：柳州客家商会。
负责人：李明，该商会会长。
被告：李明。
被告：覃仕平。
被告：刘新生。
被告覃仕平、刘新生共同委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。
被告：吕刚。
原告张焕国诉被告柳州客家商会、李明、覃仕平、刘新生、吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉腾，被告覃仕平、刘新生共同委托诉讼代理人俞柏祥到庭参加诉讼，被告柳州客家商会、李明、吕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判决被告柳州客家商会偿还原告借款本金人民币10000元，并判决被告以10000元为基数，自2011年3月1日起至2016年9月27日止按照年利率6％支付利息人民币3395元，并判决被告以10000元为基数，按照年利率6%支付自2016年9月28日起至实际偿还之日止的利息；2.判决被告李明、覃仕平、刘新生、吕刚对上述债务承担连带保证责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月1日将10000元人民币借给被告柳州客家商会，被告柳州客家商会于2011年3月4日出具《柳州客家商会会员基金缴款凭证》一张，约定按照“交费自愿，退费自由，保本保息，按月支付”的原则，起息日为3月1日，被告李明、覃仕平、刘新生、吕刚作为上述债务的保证人。但是被告从未向原告支付过利息，也拒绝归还本金。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告覃仕平、刘新生辩称，原告提交的债权凭证上的签名不是出自覃仕平、刘新生亲笔所签，该二被告并未对本案债务进行担保，根据我国合同法及担保法的规定，原告提供的债权凭证不具备担保法规定的担保法律要件，原告要求该二被告对本案债务承担保证责任没有依据。
被告柳州客家商会、李明、吕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《柳州客家商会会员基金缴款凭证》（以下简称“缴款凭证”）、收据作为证据。被告覃仕平、刘新生的质证意见如下：对缴款凭证的真实性不认可，缴款凭证上的签名确实是该二被告的笔迹，但并非该二被告本人亲笔书写在缴款凭证上，有可能是复印上去的；对收据的真实性无法确认，上面没有该二被告的签名。对当事人有异议的证据，本院需综合全案证据和案件事实进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年3月4日，被告柳州客家商会向原告出具缴款凭证，其中记载：“兹收到商会会员庞某某缴纳会员基金金额10000元，按照‘交费自愿，退费自由，保本保息，按月支付’的原则，起息日为2011年3月1日。柳州客家商会（公章）。柳州客家商会（财务章）。保本保息担保人：李明、廖某某、覃仕平、刘新生、吕刚。”该缴款凭证为复制件，其中盖印的印文为“柳州客家商会”、“柳州客家商会财务专用章”的印章以及担保人李明、廖某某、覃仕平、刘新生、吕刚的签名均为复制形成。2011年8月24日，被告柳州客家商会向原告出具收据（原件）一份，其中盖印了印文为“柳州客家商会财务专用章”的印章，载明收到原告支付的会费10000元。
本院认为，虽然原告提供的缴款凭证为复制件，但是该缴款凭证中记载的内容与原告提供的收据可以相互印证，形成证据链，可以证实被告柳州客家商会收取原告所支付的10000元并向原告出具缴款凭证。缴款凭证中约定“交费自愿，退费自由，保本保息，按月支付”、“起息日为2011年3月1日”，从文意理解，原告支付款项后有权要求归还，由此可以认定原告与被告柳州客家商会之间存在借贷关系，原告已经履行了支付借款10000元的义务。缴款凭证中未约定还款期限，原告有权随时要求归还，经原告提起诉讼，被告柳州客家商会未归还借款构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告柳州客家商会归还借款10000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告柳州客家商会未约定利率和还款期限，按照上述法律规定，被告柳州客家商会应从原告提起本案诉讼之日即2016年9月28日起，按照年利率6%，支付利息至借款清偿完毕之日止。关于被告李明、覃仕平、刘新生、吕刚应否承担责任的问题。原告提供的缴款凭证是复制件，其中“李明、覃仕平、刘新生、吕刚”的笔迹系复制形成，并非该四被告的亲笔签名，不能据此认定该四被告作出了承担担保责任的意思表示。故，原告要求该四被告承担连带保证责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳州客家商会偿还原告张焕国借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按照年利率6%，从2016年9月28日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张焕国的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费67元，由原告张焕国负担7元，由被告柳州客家商会负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 苏 婕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初930号
原告平潭县青少年宫，住所地福建省平潭县。
法定代表人康晓彬，主任。
委托代理人林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
委托代理人苏山湖，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
被告林飞云，女，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县青少年宫诉被告林飞云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告平潭县青少年宫的委托代理人林正武、苏山湖，被告林飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平潭县青少年宫诉称：2013年9月1日，原、被告签订《平潭青少年宫店面租赁合同》（下称租赁合同），约定：被告向原告租赁位于平潭县某处的店面；月租金人民币9300元；租期四年；2013年9月1日至12月31日的租金在签订合同时一次性付清，此后的租金于每年1月1日全部缴清；前两年租金不变，第三年起，每年租金在上一年租金的基础上递增5%；乙方逾期交付房租的，每逾期一日，由甲方按月租金的千分之三向乙方加收违约金。
然而，自2015年1月1日开始，被告均未向原告支付房屋租金。原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。2016年2月19日，原告向被告送达《解除合同通知书》，通知被告解除租赁合同，并要求被告支付房屋租金116250元和违约金10462.5元。2016年2月19日，被告收到通知书后在通知书上签字确认。2016年3月1日，被告向原告送达《申请终止租赁合同与减免房租的报告》，请求终止房屋租赁合同及减免房租，直接表明无能力支付租金及违约金。请求：1、依法判令被告立即向原告交付租赁房屋；2、依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币116250元（按月租金9300元，自2015年1月1日起计至2016年1月15日止）、违约金人民币10462.5元（按日违约金27.9元，自2015年1月1日起计至2016年1月15日止），上述款项合计人民币126712.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林飞云辩称，2015年3-4月份，我就向原告负责人申请减免租金，他们答复说是政府的事，做不了主。2015年5月份，我就关闭店面，现在原告要求支付一年租金，我无力承担。租店后，原告方说给予一个月装修宽限期，但从2014年9月1日签订合同，实际并未给被告宽限期。从2014年下半年起经济下滑，对我的压力很大，生意就很不好，亏损严重，后来无法继续经营，就停业了。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
证据A2、被告的身份证，证明被告主体资格；
证据A3、《平潭青少年宫店面租赁合同》一份，证明被告向原告租赁店面的事实；
证据A4、《解除合同通知书》一份，证明原告通知被告解除店面租赁合同，并要求被告支付房屋租金及违约金的事实；
证据A5、《申请终止租赁合同与减免报告》一份，证明被告表明无能力支付租金及违约金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1至A5均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据B1有照片10张，证明被告从原告处租赁店面后进行装修，有装修了十几万元，原告应将租金减至3万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据B1“10张照片”真实性无异议，但其认为被告要求将租金减至3万元不能作主，原告把店收回后，会考虑到被告装修的实际情况，被告无证据证明装修了十几万元。
通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
被告对原告提交的证据A1至A5，原告对被告提交的证据B1均无异议，本院均予以确认，可作为本案定案的事实依据。
根据上述有效证据，查明如下事实：
原告将座落于平潭县某处60平方米店面出租给被告。2013年9月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，原、被告双方签订《平潭青少年宫店面租赁合同》，合同第三条约定：“租金及交付方式，1.租金：月租金为人民币玖仟叁佰元，租期四年。2.付款方式：2013年9月1日至12月31日的租金在签订合同同时一次性付清，此后的租金每年1月1日全部付清。3.前两年租金不变，第三年（含第三年）起，每年在上一年租金的基础上递增5%。”合同第七条违约责任：“1.任何一方未能履行合同约定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。3。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金的千分之三向乙方加收违约金。”第八条约定：“乙方有下列的行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋……4.拖欠租金15天以上……”合同签订后，被告将其所承租的店面进行装修，并支付租金至2013年12月31日止，此后的租金虽经原告催讨，但被告未支付。2016年1月15日，原告作出《解除合同通知书》，通知被告自收到通知之日起三日内，停止经营活动，清理店里的经营商品、物品，同时将租赁的店面归还原告，并支付拖欠的租金116250元及违约金10462.5元，合计人民币126712.5元。被告于2016年2月19日收到《解除合同通知书》。2016年3月1日，被告向原告发出《申请终止租赁合同与减免房租的报告》，以平潭县经济十分萧条，两间店面年租金111600元，租金高，生意亏损严重，无力缴纳租金为由，要求终止合同，减免租金。被告在2015年1月1日至2016年1月15日，拖欠原告租金人民币116250元，按合同约定，违约金为4185元（116250元＊3‰＊12个月），并非原告诉请的违约金10462.5元。被告于2015年5月份已搬离租赁店面，已将租赁物交还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约，应负支付租金及违约金的义务。故原告诉请被告支付其租金116250元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请租金116250元的违约金10462.5元依据不足，违约应为4185元，超出部分本院不予支持。被告抗辩主张店面装修折价抵偿租金及减免租金无合同依据，且原告未能同意折抵或减免租金，故被告该抗辩主张证据不足，本院不予支持，双方租赁店面装修问题可另行解决。原告诉请被告立即向其交付租赁房屋，因被告已向原告交付租赁物，故该诉请已被解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告林飞云应于本判决生效后十日内支付原告平潭县青少年宫租金人民币116250元及违约金人民币4185元；
驳回原告平潭县青少年宫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2834元，由被告林飞云负担2693.5元，由原告平潭县青少年宫负担140.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 郑 连
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初67号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人马建国，男，汉族，1965年10月11日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，宁夏某钢铁股份有限公司职工。2017年4月1日因违反道路交通安全法规被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证、罚款共计六百四十元。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，6月15日本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人马建国犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人马建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日20时许，被告人马建国酒后驾驶宁AG**1号灰色“建设-
雅马哈”牌二轮摩托车，沿惠农区北大街由南向北逆向行驶至园艺路路口处时，与沿惠农区北大街由北向南行驶的朱某驾驶的宁B**46号红色“红旗”牌小型轿车发生碰撞，致被告人马建国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人马建国血液酒精含量为171.53mg/100ml。经石嘴山市公安局交通警察分局六大队认定，被告人马建国承担本次事故的全部责任。2017年3月12日，经宁夏回族自治区第五人民医院石嘴山中心医院诊断，被告人马建国左膝髌骨粉碎骨折，腰部、右膝软组织挫伤。
同时查明，被告人马建国驾驶的宁AG**1号灰色“建设-
雅马哈”牌二轮摩托车未进行正常年检。案发后，被告人马建国明知对方司机报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人马建国主动与宁B**46号车车主达成民事赔偿协议，赔偿经济损失共计14676元，并已履行完毕。2017年6月13日，经宁夏回族自治区第五人民医院石嘴山中心医院诊断，马建国左膝髌骨骨折术后三月仍未愈合，建议继续休息，定期随诊。
在开庭审理过程中，被告人马建国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及抽取血液照片、查获经过、被告人供述、证人证言、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、交通事故协议书、行政处罚决定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、疾病诊断证明书等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马建国无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马建国醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人马建国所驾驶机动车未正常年检，应酌情从重处罚。被告人马建国明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人马建国主动与被撞车辆车主达成赔偿协议，赔偿各项经济损失共计14676元，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。鉴于上述量刑情节，以及被告人马建国伤病未愈仍须治疗的情形，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人马建国以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一七年六月二十日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律如干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执536号
申请执行人叶庆利，男，汉族，1959年10月6日生，高中文化，农民，延安市宝塔区临镇人，现住延安市宝塔区临镇镇觉德村*组**号，公民身份号码6126011959********。
被执行人路虎，男，汉族，1984年8月24日生，初中文化，个体户，农民，延安市宝塔区临镇镇东村人，现住延安市宝塔区七里铺韩家窑则，公民身份号码6106021984********。
被执行人石信，男，汉族，1965年3月8日生，初中文化，务农，延安市宝塔区临镇镇觉德村人，现住延安市宝塔区临镇镇觉德村，公民身份号码6126011965********。
被执行人宁建国，男，汉族，1961年10月18日生，初中文化，务农，延安市宝塔区临镇镇东村人，现住延安市宝塔区临镇镇东村*组，公民身份号码6126011961********。
叶庆利申请执行路虎、石信、宁建国民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4939号民事调解书已发生法律效力，因被执行人路虎、石信、宁建国未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人叶庆利向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人路虎送达了执行通知书及相关的法律文书，责令被执行人路虎向申请执行人叶庆利偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1690元，执行费1400元。2018年7月31日经双方当事人自愿协商执行和解即：申请执行人叶庆利与被执行人路虎私下自愿协商将位于延安市宝塔区临镇镇觉德村上下两层共计四间房屋以10万元买卖给申请人叶庆利以折抵本案案件款本金10万元，剩余利息部分双方协商和解被执行人路虎于2019年1月31日前向申请执行人叶庆利支付5万元。申请执行人叶庆利放弃部分利息及案件受理费1690元。后被执行人路虎向本院交纳执行费1400元。执行和解协议达成后，申请执行人叶庆利向本院递交撤回强制执行申请，经审查，撤回执行申请符合法律规定，本院准予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生虎
审判员 苏 杰
审判员 王 涛
二〇一八年八月二十日
书记员 康 博
＼n安徽省滁州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）滁刑执字第00112号＼n罪犯董兴静，男，1972年2月2日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。＼n安徽省天长市人民法院于2012年3月7日作出（2012）天刑初字第00040号刑事判决，认定被告人董兴静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。刑期自2011年10月30日至2014年10月29日止。判决发生法律效力后，罪犯董兴静于2012年3月20日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为：罪犯董兴静在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。＼n经审理查明：罪犯董兴静入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获二次表扬的奖励。＼n上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。＼n本院认为：罪犯董兴静在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯董兴静减去有期徒刑三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姜维安＼n审判员樊朝勇＼n审判员宋珺梅＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员王丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3218号
申请人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈辉，董事长。
被申请人：傅森，男，汉族。
被申请人：刘芳，女，汉族。
被申请人：付廷祜，男，汉族。
被申请人：迟英凤，女，汉族。
被申请人：薛广森，男，汉族。
被申请人：张秀云，女，汉族。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款25万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人自愿以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款25万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一八年八月十五日
书记员 王 伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6327号
申请执行人潘友进，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈莉芬，女，1982年5月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈苏康，男，1980年7月20日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人潘友进与被执行人陈莉芬、陈苏康买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙1021民初6466号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币800900元及利息，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款800900元及迟延履行期间的利息、申请执行费10409元、案件受理费5904.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。立案至今本院多次通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询，被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记，经玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发送了限制高消费令。2017年3月13日，本院向申请执行人发送了执行回告书告知本案执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人未在限期内提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本院执行措施已穷尽，本案依法可予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执6327号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 俞 忠
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初316号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该联社理事长。
委托代理人：贺印龙，男，1966年10月16日生，汉族，该联社职工。
被告：刘涛，男，1980年2月6日生，汉族，住涿鹿县。
被告：王宝林，女，1959年3月12日生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿联社）诉被告刘涛、王宝林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘涛、王宝林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿鹿联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘涛偿还借款本息30706.66元（利息截止到2017年12月28日）；二、要求被告刘涛自2017年12月29日起每日支付逾期利息7.58元至借款付清止；三、要求被告王宝林对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告刘涛、王宝林于2012年10月29日与原告签订个人借款合同及保证担保借款合同，约定被告刘涛向原告借款17500元，借款期限至2013年10月20日，利率为10‰，逾期利率按借款利率的130%计收，被告王宝林为被告刘涛提供连带担保责任。截止2017年12月28日被告刘涛尚欠原告借款本息30706.66元。
被告刘涛、王宝林在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，亦未参加诉讼，视为放弃答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年10月29日原告涿鹿联社与被告刘涛签订个人借款合同一份，约定被告刘涛向原告借款17500元，借款期限至2013年10月20日，利率为月利率10‰，逾期按利率的130%计收利息，借款人应按季向贷款人给付利息，到期还本。同时，原告与被告王宝林签订保证担保借款合同，约定被告王宝林对该借款本息承担连带担保责任。同日，原告将借款汇入被告刘涛的账户。借款到期后，被告刘涛未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告在不能联系到被告的情况下，原告于2015年8月27日、2017年5月16日两次以公告的形式向被告发出催收通知，被告仍未偿还原告借款本息。截止2017年12月28日被告刘涛尚欠原告借款本息30706.66元。
上述事实有原告涿鹿联社的陈述，原告提交的个人借款合同、保证担保借款合同、借款借据、复式记账凭证、借款申请书、承诺书、催收公告等证据予以证实。
本院认为：原告涿鹿联社与被告刘涛之间签订的借款合同合法、有效，原告向被告提供了借款后，被告应依照该借款合同履行还款义务，被告未按合同履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告刘涛归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝林作为该借款的担保人，对借款本息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金17500元，利息13206.66元（利息截止到2017年12月28日），共计30706.66元。
二、被告刘涛自2017年12月29日起每日向原告涿鹿县农村信用合作联社支付逾期利息7.58元至借款付清止。
三、被告王宝林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费568元，简易程序减半收取284元，由被告刘涛、王宝林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
人民陪审员 甄玉成
人民陪审员 屈秀娟
二〇一八年八月八日
书 记 员 马玉婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初218号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1992年8月10日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年5月20日被合肥市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被庐江县公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。同年6月12日被庐江县人民检察院取保候审，同月20日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年4月12日22时许，被告人邓某某饮酒后无证驾驶无号牌“心爱”牌四轮电动车，沿庐江县庐城镇内环南路由东向西逆行至一个加油站附近路段时，与对向席某驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损。庐江县公安局交通管理大队民警在勘查现场时发现邓某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至庐江县中医院提取血样。经鉴定，被告人邓某某案发时血液中酒精含量为129.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；邓某某发生事故时所驾驶的无号牌心爱牌四轮电动车的车辆属性为机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人邓某某负本起事故的全部责任。
被告人邓某某归案后如实供述了自己的罪行，与席某达成赔偿协议，赔偿席某经济损失4200元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人邓某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月12日22时许，被告人邓某某饮酒后无证驾驶无号牌“心爱”牌四轮电动车，沿庐江县庐城镇内环南路由东向西逆行至加油站附近路段时，与对向席某驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损。庐江县公安局交通管理大队民警在勘查现场时发现邓某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至庐江县中医院提取血样。经鉴定，被告人邓某某案发时血液中酒精含量为129.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；邓某某发生事故时所驾驶的无号牌“心爱”牌四轮电动车的车辆属性为机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人邓某某负本起事故的全部责任。
被告人邓某某归案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人席某经济损失4200元，取得其谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒检字第718号乙醇司法鉴定意见书，安徽同德司法鉴定所皖同德[2017]痕鉴字第196号司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人查询信息结果单、协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，证人王某、陈某的证言，被害人席某的陈述，被告人邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某曾因未取得机动车驾驶证驾驶机车受过行政处罚，现又醉酒后无证驾驶无号牌机动车；造成交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执251号
申请执行人费某。
被执行人田某。
本院在执行费某申请执行田某（2016）冀0729执13号民事调解书买卖合同纠纷一案，经查被执行人田某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729执13号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十六日
书记员 李亚男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初457号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李宏平，男，1990年10月14日生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，无业。2013年2月23日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年；2017年1月12日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月26日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人李宏平犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人李宏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年5月15日凌晨1时许，被告人李宏平同苗某、胡某在榆林市榆阳区航宇路星程酒店462房间住宿期间，被告人李宏平乘苗某、胡某熟睡之际，盗走苗某1300元现金及苹果6PLUS手机一部、胡某300元现金。手机价值1194元。以上被告人李宏平盗窃赃款赃物共计价值人民币2794元。案发后手机已返还被害人，被告人李宏平家属向苗某赔偿1300元。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人李宏平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人李宏平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李宏平的供述、被害人苗某、胡某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、领条、情况说明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李宏平2013年2月23日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年；2017年1月12日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实有刑事判决书、违法犯罪查询信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李宏平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宏平犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾三次因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且退赔了被害人苗某1300元，又可对其从轻处罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宏平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年5月25日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01022号
本院在执行申请执行人柯叶茂与被执行人黄海涛民间借贷纠纷一案，查明被执行人黄海涛拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人黄海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1194号
原告沈阳市鼎乾汽车配件商店，住所沈阳市铁西区。
法定代表人李文忠。
委托代理人苏安彬。
被告长春市鸿元伟业汽车用品有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳市鼎乾汽车配件商店诉被告长春市鸿元伟业汽车用品有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳市鼎乾汽车配件商店于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈阳市鼎乾汽车配件商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鼎乾汽车配件商店撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告沈阳市鼎乾汽车配件商店负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程 红
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1596号＼n原告：三台县农村信用合作联社。＼n法定代表人：黄胜，理事长。＼n被告：刘术杰，男，住三台县柳池镇。＼n本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉刘术杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费予以免收。＼n代理审判员许亚州＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王涵＼n
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第361号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人姜某，女，1981年6月14日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市大安区。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
辩护人朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人朱蔚霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人姜某对指控无异议。
其辩护人认为，1、被告人姜某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人姜某自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人姜某本次犯罪系初犯、偶犯、无前科劣迹，可酌情从轻处罚；4、案发后被告人姜某已退还给了失主罗某某的全部经济损失，取得了失主的谅解；可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月5日上午，被告人姜某陪同失主罗某某在自贡市自流井区光大街四川省农村信用社自动柜员机上取款时，无意中看到了罗某某所输银行卡密码并将其记住。2015年10月6日，被告人姜某与罗某某来到自贡市自流井区东方广场大戏台附近“四益”茶坊602号包间内喝茶，期间，趁罗某某上厕所之机，将失主罗某某提包内的四川省农村信用社银行卡盗走。尔后，被告人姜某来到大安区大高路工商银行自动柜员机上取走卡内现金6，000元。2015年10月12日被告人姜某主动到公安机关投案自首。并将盗窃的6，000元退还给了失主罗某某，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；归案情况说明；被盗银行卡交易明细；辨认作案现场笔录；失主罗某某的陈述；谅解书；监控视频；被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人姜某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。
案发后，被告人姜某已退还给了失主罗某某的全部经济损失，取得了失主的谅解；可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人姜某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
其辩护人的辩护理由符合本案事实及法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闻名
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁商初字第19号＼n原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行。＼n负责人：戴国岩，该行行长。＼n委托代理人：吴新胜，该行员工。＼n委托代理人：赵启珍，该行员工。＼n被告：杨佰荣，男，1956年11月23日出生，汉族，农民。＼n被告：王爱香，女，1956年11月26日出生，汉族，农民。系被告杨佰荣之妻。＼n被告：杨士强，男，1958年2月16日出生，汉族，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告杨佰荣、王爱香、杨士强金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴风玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、赵启珍到庭参加了诉讼，被告杨佰荣、王爱香、杨士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告农业银行诉称，2010年6月13日，被告杨佰荣向我行申请农户贷款50000元，并由杨士强、王现泉（2012年病故）共同组成联保小组，对其授信三年，2011年6月3日被告杨佰荣在我行借款50000元，2012年6月2日到期，到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告杨佰荣、王爱香偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告杨士强对被告杨佰荣、王爱香所欠原告本息负连带清偿责任。＼n被告杨佰荣未答辩。＼n被告王爱香未答辩。＼n被告杨士强未答辩。＼n经审理查明，被告杨佰荣与被告王爱香系夫妻关系。2010年6月1日，被告柳凤英、杨佰荣、杨士强三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2010年6月1日，被告杨佰荣向农行申请贷款业务，被告王爱香以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2010年6月13日原告农业银行与被告杨佰荣、王现泉、杨士强签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人杨佰荣，担保人王现泉、杨士强；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年6月13日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告杨佰荣、柳凤英、杨士强在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2011年6月3日，被告杨佰荣通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人杨佰荣，用途购太阳能，到期日期2012年6月2日，执行利率9.465%。借款后，被告杨佰荣未按照合同约定履行还款义务，2011年10月6日，担保人王现泉病故。＼n以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。＼n本院认为，原告农业银行与被告杨佰荣、王现泉、杨士强签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杨佰荣借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告杨佰荣与被告王爱香系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告杨佰荣、王爱香支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告杨士强承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨士强替被告杨佰荣、王爱香清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨佰荣、王爱香偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2011年6月3日起至2012年6月2日止按本金50000元，利率9.465%计息；自2012年6月3日起至本判决生效之日止按本金50000元，利率9.465%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。＼n二、被告杨士强对被告杨佰荣、王爱香欠原告农业银行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费658元，由被告杨佰荣、王爱香负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员戴风玲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员乔琳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执1255号
申请执行人张波。
被执行人郭治林。
被执行人王卫章。
本院在执行张波与郭治林、王卫章民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院(2017)鲁0785民初1415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 付希山
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12120号
上诉人（原审原告）：北京金秋铜装饰材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村东。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜昇，男，1989年4月24日出生，住河北省保定市清苑县。
上诉人北京金秋铜装饰材料有限公司（以下简称金秋铜公司）因与被上诉人姜昇劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金秋铜公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由姜昇承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持金秋铜公司的诉讼请求。金秋铜公司与姜昇之间不存在劳动关系，姜昇与刘某系雇佣关系。该涉案工程金秋铜公司已承包给了案外人刘某。《介绍信》是因为金秋铜公司法定代表人王斌与姜昇系亲戚关系，其受伤后出于亲情考虑金秋铜公司为其垫付的医疗费，当时姜昇说为了查询病例让金秋铜公司为其出具介绍信，金秋铜公司出于亲情考虑才予以出具，未曾想到事后姜昇竟然持此介绍信起诉金秋铜公司。综前所述，金秋铜公司不服一审法院判决，请求依法撤销一审法院判决，改判支持金秋铜公司的诉讼请求，以维权益。
姜昇辩称：认可一审判决，不同意金秋铜公司的上诉请求和理由。
金秋铜公司向一审法院起诉请求：1.确认2016年1月8日至2017年4月18日金秋铜公司、姜昇双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由姜昇承担。
一审法院认定事实：姜昇于2016年1月8日入职金秋铜公司处担任安装组带班，2016年3月13日，姜昇在工作过程中受伤，后被送往医院进行救治，金秋铜公司支付了全部治疗费用。
后姜昇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：确认2016年1月8日至2017年4月18日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2017年5月26日出具京通劳人仲字[2017]第2929号裁决书，依法裁决：确认2016年1月8日至2017年4月18日期间双方存在劳动关系。金秋铜公司不服仲裁裁决结果诉至一审法院，姜昇认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，姜昇主张2016年1月8日至2016年3月13日期间与金秋铜公司之间存在劳动关系，为证明其主张，姜昇提交了《介绍信》（载明：“首都医科大学附属北京同仁医院亦庄分院：兹有我公司姜昇同志，身份证号×××，前往你处了解其病情，望贵单位能为其出具书面诊断证明”，后附金秋铜公司印章）。金秋铜公司认可上述证据的真实性，否认证明目的，主张其已将涉案工程承包给案外人刘某，姜昇系案外人刘某个人雇佣，鉴于金秋铜公司法定代表人王斌与姜昇之间存在亲戚关系，金秋铜公司为姜昇出具了《介绍信》，并为其支付了医疗费用，姜昇对此不予认可，金秋铜公司亦未能就其上述主张提交充分有效的证据予以证实。另在本案审理过程中，经一审法院释明，姜昇表示暂且要求确认劳动关系至2016年3月13日。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，姜昇受伤后，金秋铜公司为姜昇支付治疗费用及出具《介绍信》的事实，足以认定金秋铜公司与姜昇之间存在劳动关系。现金秋铜公司虽坚持主张其将涉案工程承包给案外人刘某、姜昇系案外人刘某个人雇佣，但姜昇对此不予认可，金秋铜公司亦未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于金秋铜公司的该项主张不予采信，认定金秋铜公司与姜昇之间存在劳动关系。另用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，现金秋铜公司未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于姜昇主张的入职时间予以采信，姜昇当庭表示暂且要求确认劳动关系至2016年3月13日，一审法院对此不持异议，故对于金秋铜公司要求确认2016年1月8日至2017年4月18日期间双方不存在劳动关系的诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认2016年1月8日至2016年3月13日期间北京金秋铜装饰材料有限公司与姜昇之间存在劳动关系。二、驳回北京金秋铜装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，姜昇围绕其答辩意见，向本院提交了以下新的证据：1.视频；2.录音，用以证明双方之间存在劳动关系。金秋铜公司未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，金秋铜公司针对姜昇提交的证据发表意见如下：真实性认可，证明目的不认可，并不能证明双方之间存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据查明的事实，姜昇受伤后，金秋铜公司为姜昇支付了治疗费用并出具了《介绍信》，上述事实足以认定金秋铜公司与姜昇之间存在劳动关系。金秋铜公司虽否认双方之间存在劳动关系，并主张姜昇系案外人刘某个人雇佣，但其并未就此举证，未故其应当承担举证不能的不利后果，本院对金秋铜公司的该项主张不予采信。一审法院认定金秋铜公司与姜昇之间存在劳动关系并无不当，故本院予以维持。
综上所述，金秋铜公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金秋铜装饰材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30222号
原告（反诉被告）兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人韩军，系该公司经理。
委托代理人戴易，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵国伶，女，1955年出生，汉族，住兰州市城关区。
原告（反诉被告）兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司（以下简称新世纪公司）诉被告（反诉原告）赵国伶返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告新世纪公司的委托代理人戴易，被告赵国伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新世纪公司诉称，2006年11月16日，原告与被告签订了一份544号住宅房屋拆迁产权调换协议，该协议约定原告给被告安置一套63.0平方米房屋。2012年案外人高海林起诉被告及原告，要求确认上述协议无效。2012年12月12日，七里河区人民法院判决认定原告与被告签订的住宅房屋拆迁产权调换协议无效，并在判决书本院认为中认定该协议中确定的财产应当返还。2013年6月17日，兰州中院终审判决维持了七里河区人民法院的这一判决。另外，2011年3月17日被告已依据该协议办理了房屋领取手续。原告认为，被告与原告签订的协议已被法院认定为无效协议，故被告由此取得的房屋应当依法予以返还。为此，原告诉请1、依法判令被告立即返还位于孙家台经济适用房小区2号楼2单元1303号的房屋。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）赵国伶答辩并反诉称，被答辩人要求答辩人返还孙家台经济适用房小区2号楼2单元1303号的房屋是对法律的错误解读，且返还安置房屋的条件也未成就。案外人高海林在兰州市孙家台原17号有祖遗房产7间（西房3间、北房4间），1994年反诉原告父亲赵先新从高海林处购得院内房屋6间，其中西房3间、北房3间，北房最东头一间房屋高海林自住使用。2006年城市发展投资有限公司委托新世纪公司对包括反诉原告房屋在内的孙家台17号一带进行拆迁开发，反诉原告赵国伶、赵先新与反诉被告签订产权调换协议，赵国伶所有的北房3间和高海林所有的北房1间，4间房屋35.31平方米由反诉被告安置63.80平方米房屋一套。现虽第544号拆迁安置协议被一、二审法院确认无效，但反诉被告的拆迁义务并未完全履行，赵国伶所有的被拆迁房屋已经不存在，反诉原告对被拆迁安置房屋享有准物权，反诉被告应当继续履行拆迁安置义务，基于被拆迁的3间北房按照当时的拆迁安置方案给反诉原告安置房屋。且兰州市中级人民法院作出的（2013）兰民一终字第363号民事判决书本院认为部分表述赵先新虽负有过错，但新世纪公司仍应对赵先新、高海林分别予以安置。综上，诉请1、判令反诉被告兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司按照当时的拆迁安置方案对反诉原告赵国伶予以安置。2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
经审理查明，2006年11月16日，原告（反诉被告）新世纪公司与被告（反诉原告）赵国伶签订了一份搬迁顺序号为544号的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定原告拆迁了被告建筑面积35.31平方米的房屋，安置壹套63.80平方米房屋。2012年案外人高海林起诉被告及原告，要求确认上述协议无效。2012年12月12日，本院以（2012）七法民初字第30081号民事判决书判决认定：原告与被告签订的544号《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效，宣判后，被告不服一审判决提起上诉，经兰州市中级人民法院二审，2013年6月17日，兰州中院以（2013）兰民一终字第363号民事判决书终审判决维持了本院关于《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效的判项，同时判决“兰州市城市发展投资有限公司、兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司按照当时的拆迁安置方案对高海林予以安置”。
另查明，案外人高海林在兰州市孙家台原17号有祖遗房产7间（西房3间、北房4间），1994年反诉原告赵国伶的父亲赵先新从高海林处购得院内房屋6间（西房3间、北房3间），北房最东头一间房屋高海林自住使用。2006年城市发展投资有限公司委托新世纪公司对包括反诉原告房屋在内的孙家台17号一带进行拆迁开发，反诉原告赵国伶及其父赵先新与反诉被告签订产权调换协议，赵国伶所有的北房3间和高海林所有的北房1间，4间房屋35.31平方米由反诉被告拆迁后安置了壹套建筑面积77.87平方米的房屋，该房屋坐落于兰州市七里河区孙家台经济适用房住宅小区2号楼2单元1303，现由反诉原告赵国伶占有使用。
以上事实由原告向法庭提供的（2012）七法民初字第30081号民事判决书、（2013）兰民一终字第363号民事判决书、安置协议号为544号的入住通知书一份，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案所涉由原被告签订的544号《住宅房屋拆迁产权调换协议》，已被我院及兰州市中级人民法院二审判决认定无效，故原告要求被告赵国伶立即返还位于孙家台经济适用房小区2号楼2单元1303号的房屋的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于反诉原告赵国伶要求反诉被告新世纪公司按照当时的拆迁安置方案对其予以安置的诉讼请求，因孙家台经济适用房小区的拆迁人系兰州市城市发展投资有限公司，拆迁后的安置工作亦由兰州市城市发展投资有限公司负责完成，被告新世纪公司只是受兰州城市发展投资有限公司委托的拆迁人，安置房源还须由城市发展投资有限公司解决。故反诉原告的诉求依法不予支持。反诉原告赵国伶的诉求可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款第（二）项，第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国伶于本判决书生效后三十日内，将兰州市七里河区孙家台经济适用房住宅小区2号楼2单元1303房屋腾交给原告兰州新世纪房屋拆迁有限责任公司。
二、驳回反诉原告赵国伶的全部诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，合计150元，由被告（反诉原告）赵国伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 秦战霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李永兴
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1532号
原告：路广苓，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：侯志国（系原告丈夫），男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：包铁满，男，1970年4月27日出生，蒙族，农民，住址同上。
委托代理人：姜淑芳（系被告妻子），女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告路广苓诉被告包铁满健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路广苓及其委托代理人侯志国，被告包铁满及其委托代理人姜淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路广苓诉称：2015年5月18日，原告在被告家房后因修排水沟与被告发生口角，被被告打伤致原告心脏病发作，送往二十家子医院，后转入朝阳市中心医院，又转入到沈阳附属医院手术治疗。公安机关对被告作出行政处罚。因双方调解无果，原告无奈诉至法院，要求被告赔偿医疗费39，065.67元，误工费12，600元，护理费5，400元，住院伙食补助费900元，营养费500元，交通费3，000元，合计61，865.67元，后续治疗费以实际发生为准。
被告包铁满辩称：2015年5月18日因排水沟发生纠纷属实，但我没有打原告，原告花费与我无关，故不同意赔偿任何经济损失。
经审理查明：原告路广苓与被告包铁满系前后邻居。
2015年5月18日下午3时许，原被告两家因排水沟问题有争议，所在政府和村委会在现场调处纠纷中，原被告发生口角并撕扯，后原告倒地被送往朝阳县第四医院救治后转入朝阳市中心医院，该院诊断急性心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，一级护理，住院9天，于5月28日又转入中国医科大学附属第一医院，该院诊断冠心病、陈旧性心梗、急性再发心梗等，二级护理，住院8天，于2015年6月5日出院。原告就医共支付医疗费39，200.43元。2015年6月16日朝阳县公安局分别给予原告和被告行政一百元和二百元罚款。2015年7月13日和8月3日，原告获得新农合补偿合计12，465.03元。2015年7月17日原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等经济损失61，865.67元，在诉讼中原告申请治疗疾病与被告撕扯因果关系鉴定，朝阳燕都法医司法鉴定所于2015年10月10日鉴定意见为“路广苓与他人撕扯构成急性心肌梗死发生的诱因，与他人撕扯对导致急性心肌梗死疾病发生为轻微作用关系”，原告支付鉴定费1200元。原告在诉讼中提供交通费票据金额为3，200元。
本院所确认的上述事实，有公安机关处罚决定书、公安机关询问证人证言笔录，朝阳市中心医院，中国医科大学附属第一医院诊断书、病历、医药费收据，用药清单，新农合补偿凭证，交通费票据，朝阳燕都司法鉴定书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2015年5月18日下午3时许，原被告因排水沟问题发生口角并撕扯，后原告倒地，这一事实既有当事人陈述及证人证言，又有公安机关的行政处罚，本院应予认定。原告先后到三家医院就医，其治疗疾病均为急性心肌梗死等非外伤性疾病，但被告与原告撕扯行为经法医鉴定为诱发原告疾病原因，因此被告对原告身体损害应负相应的民事赔偿责任，其责任应根据诱因作用的大小确定20％为宜。原告主张的医疗费应扣减新农合补偿后确定数额；原告主张的护理人员其丈夫每日工资300元，虽提供一份盖有公司公章的证明，但该证明既没有负责人签名，也没有书写人签名，不具有证明力，本院不予采信，应比照2015年度辽宁服务业标准计算；原告提供交通费花销3，200元，其交通费应根据原告疾病、就医地点与原告居住地距离、交通工具、次数等因素综合确定，原告请求3，000元本院应予以确定。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包铁满于本判决生效后十日内，赔偿原告路广苓医疗费26，735.40元，误工费603.67元，护理费2，502.24元，住院伙食补助费850元，交通费3，000元，鉴定费1，200元，合计人民币34，891.31元的20%计6，978.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年十一月九日
书记员 时 建
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初4045号
原告：肖增力，男，1953年7月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
负责人：谢强，职务村主任。
原告肖增力与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会(以下简称繁荣村委会)合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增力到庭参加诉讼,被告繁荣村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖增力向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付款13130元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2011年10月25日起计算至实际给付日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2009年至2011年期间任繁荣村一屯屯长，任职期间原告为被告垫付了各项费用13130元，多年以来原告曾多次要求被告支付此款项，但被告一直以种种理由拖延支付，2017年被告为原告出具了欠条一份，但被告仍然拒不支付此款及利息，为此给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告繁荣村委会未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在2009年至2011年任繁荣村一屯屯长期间为被告垫付了临时雇佣工工资及其他费用合计13130元，并由被告为原告出具了繁荣村临时雇佣工支出明细表及欠款证明，证明载明“肖增力于2009年至2011年任屯长时，因村里没有钱，工作还得干，所以由肖增力垫付工票11张，共计13130元”，该证明由被告盖章确认。现此垫付款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付垫付款13130元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告拖欠原告垫付款13130元的事实，有被告出具的临时雇佣工支出明细表及欠款证明为证，欠款事实清楚、证据确实充分，本院对此予以认定。现被告未能按期履行给付义务，已属违约，故本院对原告要求被告支付垫付款13130元及逾期利息的诉请，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会于本判决生效后三日内给付原告肖增力垫付款13130元并支付逾期利息（以13130元为基数，按照银行同期贷款利率，自2011年10月25日起计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元减半收取128.5元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一八年八月七日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兵十四执字第00003-4号
申请执行人皮山县农村信用合作联社，住所地皮山县英巴扎路9号。
法定代表人买买提明*吐鲁甫，该社理事长。
委托代理人阿不力克木*阿不都卡地尔，皮山县农村信用合作联社信贷部经理。
申请执行人和田市农村信用合作联社，住所地和田市迎宾路48号。
法定代表人乃比江*加马力，该社理事长。
申请执行人策勒县农村信用合作联社，住所地策勒县多斯鲁克街12号。
法定代表人陈强，该社理事长。
被申请执行人和田永丰化肥有限公司（以下简称永丰公司），住所地墨玉县二二四团工业园区2号。
法定代表人常映钊，该公司经理。
被申请执行人常映钊，男，汉族，1963年11月17日生，住所地第十四师224团。
委托代理人曹建龙，男，汉族，1964年9月22日生，住所地阿克苏市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兵十四民初字第00004号民事判决书，于2015年9月21日决定立案执行。2015年9月23日向申请执行人皮山县农村信用合作联社、策勒县信用联社、和田市信用联社送达了金融借款合同纠纷受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书。2015年9月23日向被申请执行人永丰公司送达了执行通知书，责令被申请执行人永丰公司、常映钊十日内向皮山县农村信用合作联社、策勒县农村信用联社、和田市农村信用联社支付欠款，但被申请执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院2015年10月24日依法对永丰公司、常映钊通过全国执行网络查控系统查询银行信息；2015年9月10日对永丰公司、常映钊的房产信息进行了调查；2015年9月10日对永丰公司、常映钊的车辆信息进行了调查；2015年10月10日对永丰公司、常映钊工商登记信息进行查询；经查询永丰公司、常映钊均无可供执行的其他财产。本院认为，本案被申请执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成立后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被申请执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2014）兵十四民初字第00004民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王自力
审 判 员 周建才
代理审判员 李防震
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 浩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9231号
原告：北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼，组织机构代码：76299XXXX。
法定代表人：王亚崴，总经理。
委托诉讼代理人：何明生，男，北京都丽豪廷物业管理有限公司经理。
被告：沈国富，男，1964年10月25日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：谭桂芝（被告之妻），北京市平谷区平谷镇居民。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司（以下简称都丽豪廷公司）与被告沈国富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都丽豪廷公司的委托诉讼代理人何明生，被告沈国富及其委托诉讼代理人谭桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都丽豪廷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈国富给付2015年10月8日至2016年10月7日的物业管理费1836元，并支付逾期滞纳金300元（滞纳金从逾期之日起按5‰计算至给付时止）；2.本案诉讼费用由沈国富承担。事实和理由：沈国富所居住都丽豪廷小区的物业管理工作，由本公司负责。双方签订了物业管理协议，本公司依约适时、全面、正确履行了义务。但沈国富却未交纳2015年10月8日至2016年10月7日的物业管理费1836元。虽经本公司多次催要，沈国富均以种种借口予以推托，至今未果。为维护本公司的合法权益，特诉至法院。
沈国富辩称，都丽豪廷公司所述我欠物业费一事属实，但是因物业公司没有履行物业服务协议的相关约定，所以我才没有交纳物业费的。在2016年9月15日，我家楼下的住户找到物业公司，说我家厕所的地下管道漏水，我就将厕所的水管关闭，然后回老家居住了10天。待我回来时，楼下住户说我家还漏水，我查看后发现我家装修包装所垒建的污水主管道的砖外面有水渗出；最后将砖和屋顶的插板拆除后，我发现污水主管道分叉处靠里面下边有一窟窿，并由此处往外渗水。后物业公司用胶带缠好后，主管道就未渗水，可我家厕所和北屋的门因此下沉，且无法关上。我认为是物业公司没有尽到日常维修和管理的责任，导致主管道渗水后我家的门无法关上，故我不同意都丽豪廷公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
沈国富系北京市平谷区文化北街×小区×号楼×座×号的业主，该楼房建筑面积为152.99平方米。都丽豪廷公司与沈国富于2007年4月8日签订了《物业管理服务协议》一份，此协议约定：沈国富居住小区的物业管理工作由都丽豪廷公司负责，沈国富自2007年4月8日起按住宅建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，第一年为年交，以后为半年交；逾期交纳的，自逾期之日起按照每天千分之五交纳滞纳金，直至交费之日止等内容。后沈国富未交纳2015年10月8日至2016年10月7日的物业管理费1836元。都丽豪廷公司针对其诉讼请求提交了双方签订的《物业管理协议》一份予以证明。沈国富对此《物业管理协议》认可，但其称物业公司没有尽到日常维修和管理的责任，导致主管道渗水后自家的门无法关上，并提交了照片为证。都丽豪廷公司对照片的真实性和证明目的均不认可。
另，经本院现场勘察，沈国富的楼房厕所内的污水主管道分叉处有胶带缠绕，已不渗水。
本院认为，都丽豪廷公司与沈国富签订了《物业管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院对此予以确认。都丽豪廷公司提供了物业服务后，沈国富理应按协议的约定履行义务。但因都丽豪廷公司对沈国富提交的照片不认可，且经本院现场勘察，沈国富的楼房厕所内的污水主管道分叉处有胶带缠绕，已不渗水。因该渗水部位是在沈国富的使用房屋内，都丽豪廷公司无法直接维护、管理该污水管道，故对沈国富的辩解，本院不予支持。现都丽豪廷公司要求沈国富给付所欠物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于都丽豪廷公司要求沈国富给付逾期滞纳金一节，本院考虑到都丽豪廷公司履行《物业管理协议》确有不到位之处，故对都丽豪廷公司此项主张，本院不予支持。但应指出都丽豪廷公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈国富于本判决生效后十日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一五年十月八日至二〇一六年十月七日期间的物业管理费共计一千八百三十六元；
二、驳回原告北京都丽豪廷物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈国富负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年一月十七日
书记员 赵海丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7606号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及从2017年5月20日起至本金偿还完毕之日止按照年利率14%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告上述债务，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告李某2未具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款50万元，年息7万元。迄今，本金未偿还，利息支付至2017年5月20日。
本院认为，被告对原告50万元债务未约定期限，原告得随时要求履行。原告请求年息7万元，即年利率14%，不超过法定上限即年利率24%，本院支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某2偿还原告李某150万元及从2017年5月20日起至本金偿还完毕之日止按照年利率14%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年八月二十日
书记员 刘琅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2976号
原告湖南绿岛物业管理有限公司，住所地益阳市高新区上城世家25栋703房。
法定代表人文彪，该公司总经理。
委托代理人匡萍，该公司职员。
被告彭小华，女，1972年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院立案受理原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告彭小华物业服务合同纠纷一案，原告湖南绿岛物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。
审判员 李姣姣
二〇一八年八月十日
书记员 邓 姣
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芜中民一初字第00202号＼n原告：束龙永。＼n被告：方玉春。＼n被告：冯家梅。＼n原告束龙永诉被告方玉春、冯家梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月27日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告束龙永到庭参加了诉讼。被告方玉春、冯家梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告束龙永诉称：原告与被告方玉春、冯家梅是熟人关系，经方玉春、冯家梅姐姐方玉珍介绍后，方玉春、冯家梅以装修公司运营资金短缺为由，先后多次向原告借款4479000元并自愿多给付利息，骗取原告资金，2013年正月初九被告方玉春、冯家梅携全家外出不知去向，手机关机和换号，无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告方玉春、冯家梅立即支付欠款4479000元，及该款自起诉之日起至全部款项付清之日止、按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；2、因诉讼产生的各项费用由被告方玉春、冯家梅负担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n1、被告方玉春、冯家梅的身份证复印件，证明方玉春、冯家梅是适格的诉讼主体；＼n2、借条33份，证明被告方玉春、冯家梅向原告束龙永借款4479000元；＼n3、部分取款回单22份、部分汇款回单14份，证明原告将借条上款项实际支付给了方玉春、冯家梅；＼n4、银行流水单，证明原告从银行取款再将款项出借给了被告方玉春、冯家梅。＼n被告方玉春、冯家梅未出庭应诉，未提交书面答辩，亦未提交任何证据。＼n经庭审质证，本院对原告提交的证据材料的认证意见如下：对原告提交的证据1，本院对其予以采信；对原告提交的证据2，其中2012年1月15日借条的具借人为方玉珍，原告诉称系方玉珍代方玉春出具的借条，但无证据证明，本院认为该证据与本案无关，本院对其不予认证；对其余借条，均与原件核对无异，本院对其予以采信；对原告提交的证据3、4，鉴于能与借条相互印证，本院对其予以采信。＼n根据上述对证据的认证情况，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下法律事实：方玉春自2011年12月5日起至2013年2月13日止，陆续向束龙永借款，并出具了32份借条，借条金额为4589000元，其中有5份借条未约定月息，其余借条约定了月息2分、3分、4分不等。束龙永第一次开庭庭审时陈述实际出借金额为432.9万元，第二次开庭庭审时陈述实际出借金额为437.9万元。方玉春于2012年10月23日出具的金额为284000元的借条系方玉春归还以前借款利息形成的，借条上的款项束龙永并未实际支付给方玉春，借条方玉春签名右下方注明的“付壹拾叁万元整”系束龙永书写，束龙永庭审中诉称已在起诉时将已付的13万元在诉请中予以扣除。2012年7月12日的借条金额为24万元，但实际出借为23万元，束龙永述称其余借条上的金额均为实际出借金额。方玉春于2012年7月23日出具的借条金额为18万元，借款人签名左方及左下方载明“此款已付8万，下欠壹拾万从4号起（8月4号）每天300元付”。束龙永庭审中诉称借款大多为现金支付，也有部分系以汇款形式支付，方玉春共支付52万元利息，未归还借款本金。束龙永庭审中陈述方玉春与冯家梅系夫妻关系，并于第一次庭审结束后向本院申请调取方玉春与冯家梅的婚姻关系证明，但本院未调取到相应证据。＼n本院认为：方玉春向束龙永出具的借条，系方玉春的真实意思表示，且有取款、汇款凭证佐证，因此本院认定束龙永向方玉春实际出借了款项。鉴于束龙永二次开庭陈述的实际出借金额不一致，本院依据借条及庭审情况认定束龙永实际出借的款项。方玉春出具的借条上的金额总计为4589000元，方玉春于2012年10月23日出具的金额为284000元的借条系方玉春归还以前借款利息形成的，借条上的款项束龙永并未实际支付给方玉春，因此该借条上的金额应在束龙永的诉请中全部予以扣除；方玉春于2012年7月12日出具的借条金额为24万元，包含1万元利息，实际出借23万元，因此应将1万元在束龙永的诉请中予以扣除；束龙永诉称除金额为24万元的借条包含利息外，其余借条均未包含利息，鉴于方玉春并未出庭应诉及提交证据，本院依法采信束龙永的诉称；因此，束龙永实际出借方玉春借款本金429.5万元。鉴于2012年7月23日的借条上记载了付款情况，束龙永持有借条原件，因此本院认定上述记载系束龙永所为，应视为束龙永收到了上述借条对应的还款8万元，故方玉春尚欠束龙永借款421.5万元。鉴于借条大多约定了利息，且方玉春并未应诉答辩，因此本院对方玉春已经支付的52万元利息不予处理。综上，方玉春尚应偿还束龙永借款421.5万元，及该款自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止、按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息，束龙永的相应诉讼请求，本院予以部分支持。束龙永未提供证据证明方玉春与冯家梅系夫妻关系，因此束龙永有关要求冯家梅对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告方玉春于本判决生效后十日内归还原告借款421.5万元，及该款自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止、按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；＼n二、驳回原告束龙永的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费42635元，公告费900元，合计43535元，由原告束龙永负担3535元，由被告方玉春负担40000元。＼n如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。＼n审判长王利民＼n审判员邓侠＼n审判员鲍迪＼n二〇一四年五月五日＼n书记员季学婷＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执273号
申请执行人金勇权，男，1970年10月29日出生，住金华市金东区源东乡新梅村桃源街*****号，公民身份号码:3307211970********。
被执行人包力恒，男，1991年2月20日出生，住金华市婺城区沙畈乡梧桐村**号，公民身份号码:3307211991********。
申请执行人金勇权与被执行人包力恒民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0703民初5573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包力恒未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金勇权向本院申请强制执行。本院于2018年01月24日立案执行。本案申请执行标的金额为60000元及利息。
执行立案后，本院于2018年01月25日向被执行人包力恒发出执行通知书、报告财产令，要求包力恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包力恒逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包力恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人包力恒下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年08月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人包力恒有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人包力恒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包力恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金勇权。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人包力恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执273号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月十四日
书记员 薛来竞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1013号
申请执行人柯甫足
被执行人严桂省，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00375号，依法向被执行人严桂省（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严桂省（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严桂省（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严桂省（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十二日
书记员 李春才
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2095号
原告：刘进，男，1983年10月29日，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
被告：无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告刘进与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、无锡悦家商业有限公司凤加店（以下简称悦家凤加店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘进、被告悦家公司、悦家凤加店的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进向本院提出诉讼请求：判令被告退还烤鱼片货款3.8元，果冻货款13元，并赔偿2000元。事实和理由：原告于2016年6月7日在被告处购买了烤鱼片一袋，单价为3.8元，生产日期为2015年7月1日、保质期12个月。购买后发现霉变。原告于2016年6月9日在被告处花费13元购买果冻，购买后发现其中有生产日期为2015年6月8日、保质期12个月，商品已过期。其认为被告销售的烤鱼片和果冻违反食品安全，应当各赔偿1000元。
被告悦家公司、悦家凤加店辩称，其在实际经营中履行了法定审查义务，不存在销售过期商品的事实，不存有过错。原告所购商品，非其独家销售，不能证明就是发票记载的时间段购置于其处。涉案烤鱼片尚在有效的保质期内，被告作为销售者，不存在任何的过错。现烤鱼片已过期，原告不能证明在购买时烤鱼片已霉变。本案原告与其妻子王月芹分别在同一时间段购买同一种类商品，应当被认定为一次购物行为，即其仅需要赔偿每件商品1000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、对涉案商品系在被告处购买，原告提交了被告出具的购物发票及实物。被告质证认可发票的真实性，对实物并非在其处购买及发票时间段购买未予举证。本院对原告的主张予以采信。2、对涉案烤鱼片，原告主张在购买时即已霉变，被告予以否认。原告提交的视频复制件不能证明其主张的事实。
本院认为，过期商品不得销售，这是销售者的法定义务，在交易过程中审查商品是否过期是销售者的责任而非消费者的义务。涉案商品果冻在购买时已过保质期，因此悦家公司凤加店应向刘进退还货款并增加赔偿1000元。涉案商品烤鱼片，刘进举证不能证明其在购买时即已霉变的事实，故对其主张的退还货款及赔偿，不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还刘进货款13元，并赔偿刘进1000元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一六年十月九日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。