wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第853号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人隋玉林，男，汉族，身份证地址：新疆乌鲁木齐县水西沟镇。
上列申请执行人与被执行人隋玉林小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人隋玉林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执405-2号
申请执行人王某，男。
被执行人白某，男。
王某与白某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初555号民事判决书判决由白某偿还王某借款本金1500000元及利息180000元。判决生效后，权利人王某向本院申请执行，在本案执行过程中，申请执行人王某与被执行人白某自愿达成和解协议。具体内容如下：被执行人白某自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王某，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王某予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
被执行人白某自愿将其名下位于/房产(产权证号：/)抵偿给王某，双方协商该房产作价900000元，借款利息180000元王浦予以放弃。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 苏朝阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01623-1号
原告：曲贵田，男，汉族。
委托代理人：李建，系辽宁铭讯律师事务所律师。
被告：沈阳泰合装饰建材有限公司。
法定代表人：佟永胜。
被告：王洋，女，汉族，。
本院受理原告曲贵田诉被告沈阳泰合装饰建材有限公司、王洋借款合同纠纷一案后，原告曲贵田向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告沈阳泰合装饰建材有限公司、王洋的银行存款人民币112万元或查封同等价值的财产，并由担保人王妍以其财产为原告申请保全提供担保。
本院认为，原告曲贵田提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告沈阳泰合装饰建材有限公司、王洋的银行存款人民币112万元或查封同等价值的财产。
二、依法查封担保人王妍名下的位于沈阳市和平区抚顺路X号X，建筑面积190.39平方米的房产一处。
三、依法查封担保人王妍名下的位于沈阳市和平区哈尔滨X号（X-X-X），建筑面积171.28平方米的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 畔
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终988号
上诉人（原审被告、原告）：邵武隆鑫纺织实业有限公司，住所地邵武市月关山路25号。
法定代表人：林清，总经理。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：胡秋芬，女，1970年9月6日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：龚登清，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司因与被上诉人胡秋芬劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵武隆鑫纺织实业有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，邵武隆鑫纺织实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵武隆鑫纺织实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达双方之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
审 判 员 陈荣富
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林卓丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初48号
原告北京福特澜商贸有限公司。
法定代表人金志明，总经理。
委托代理人杨雪芳，该公司员工。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴春华。
原告北京福特澜商贸有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告北京福特澜商贸有限公司委托代理人杨雪芳到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福特澜商贸有限公司诉称：原告与被告存在长期合作，现被告拖欠我公司五个月货款未能支付，原告催讨未果，起诉到法院，请求判令：1、被告立即返还原告营业应得货款52058.25元及利息1027.82元，2015年4月多扣3000元整（11月店庆费）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
根据原告方提供的苏州石路新苏天地商业发展有限公司供应商结算单四份，2015年5月至2015年8月，被告合计结欠原告货款金额49316.25元，且原告向被告开具了相应增值税发票。2015年8月至2015年9月，原告在被告商场销售金额合计2960元，合计货款金额为52276.25。
上述事实有《联合销售专柜合同》一份、供应商结算单四份、增值税专用发票四份、收据六份及庭审笔录予以证明。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息1027.82元及2015年4月多扣3000元的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的供应商结算单及增值税专用发票，原、被告双方存在事实上的联营关系。被告未能支付原告货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的供应商结算单及销售收据，被告合计结欠原告货款为52276.25元。原告当庭对利息1027.82元及2015年4月多扣3000元的诉讼请求表示放弃的请求，因不违反法律规定，本院予以准许。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内支付原告北京福特澜商贸有限公司联营货款52276.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告北京福特澜商贸有限公司负担50元，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担595元（原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陆荣寿
二〇一六年三月一日
书记员 茹艳爽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保101号
申请人：双辽市农村信用合作联社
法定代表人张杰清地址双辽市
被申请人：艾向奎，男，1964年03月15日生，汉族，住双辽市
申请人因其与被申请人艾向奎金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人艾向奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币18000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人艾向奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币18000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
2018-11-02
书 记 员 刘 岩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2172号
原告：中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。
负责人：李亚军，行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：邬建峰，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：傅娟，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称建行垫江支行）与被告邬建峰、傅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行垫江支行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告邬建峰、傅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.邬建峰、傅娟向建行垫江支行偿还截止至2017年4月7日的借款本金63766.57元、利息2818.18元、罚息1240.54元；2.邬建峰、傅娟向建行垫江支行支付自2017年4月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金63766.57元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；复利以利息2818.18元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；3.律师费2583元、仲裁费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由邬建峰、傅娟承担。庭审中，因仲裁费、公告费、保全费及实现债权的其他费用未实际产生，建行垫江支行请求将“仲裁费、公告费、保全费及实现债权的其他费用”诉讼请求撤回。事实和理由：2015年3月27日，建行垫江支行与邬建峰签订《个人消费普通借款合同》，约定邬建峰向建行垫江支行借款10万元，期限为36个月，若邬建峰逾期偿还贷款，建行垫江支行有权宣布贷款立即到期，并要求其立即偿还借款本息及相关费用。后建行垫江支行按约向邬建峰发放贷款10万元，但邬建峰并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外，截止至2017年4月7日的借款本金63766.57元、利息2818.18元、罚息1240.54元未支付。建行垫江支行与邬建峰签订的《个人消费普通借款合同》合法有效。邬建峰逾期偿还建行垫江支行贷款本息的行为已违反合同约定。傅娟与邬��峰系夫妻关系，邬建峰的借款发生在其夫妻关系存续期间，傅娟应当对上述债务承担共同还款责任。
邬建峰、傅娟未作答辩，亦未提交证据。
建行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据当事人的陈述，结合相关的证据、质证，本院认定本案事实如下：
2015年3月27日，邬建峰与建行垫江支行签订《个人消费普通借款合同》，双方约定：邬建峰向建行垫江支行借款10万元；借款期限为36个月即2015年3月27日至2018年3月27日；借款用途为住房装修，未经建行垫江支行书面同意，邬建峰不得改变借款用途；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调/下调幅度，在合同约定的每个利率调��日调整一次；贷款逾期的，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮浮动同时进行相应调整；利率调整日为每年的1月1日；每期还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方式为从邬建峰约定的委托扣款账户中直接扣划还款；还款方法为等额本息法；对于邬建峰出现违约情形或可能危及建行垫江支行债权的情形，建行垫江支行有权停止发放合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求邬建峰立即清偿借款本息及相关费用；对于邬建峰未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行垫江支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约��的结息方式计收罚息和复利；合同项下执行浮动利率的借款，邬建峰存在不按期足额还清本息的情形，建行垫江支行有权对邬建峰尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按建行垫江支行制度的利率定价标准执行。2015年4月1日，建行垫江支行向邬建峰发放贷款10万元。贷款发放后，邬建峰未按约还款，自2016年7月起出现逾期。截至2017年4月7日的借款本金63766.57元、利息2818.18元、罚息1240.54元。建行垫江支行向重庆伟豪律师事务所支付了律师费2583元。
2008年3月21日，邬建峰与傅娟办理结婚登记。2015年3月13日，傅娟向建行垫江支行出具《共同还款承诺书》，傅娟承诺其自愿同邬建峰在建行垫江支行的个人贷款10万元承担连带共同还款责任。
本院认为，邬建峰与建行垫江支行签订的《个人消费普通借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邬建峰借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，建行垫江支行有权按照合同约定要求邬建峰提前偿还全部借款本金，并要求邬建峰支付利息、罚息、复利、律师费和案件受理费。
本案借款发生在傅娟与邬建峰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法认定本案因借款产生的债务为傅娟与邬建峰婚姻关系存续期间的共同债务，傅娟对邬建峰所负债务与邬建峰共同承担清偿责任。
建行垫江支行在诉讼中将“仲裁费、公告费、保全费及实现债权的其他费用”诉讼请求撤回，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邬建峰、傅娟于本判决生效之日起十日内共���向原告中国建设银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金63766.57元，并支付截至2017年4月7日的利息2818.18元、罚息1240.54元，合计67825.29元；
二、被告邬建峰、傅娟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司垫江支行支付罚息（罚息以借款本金63766.57元为基数，从2017年4月8日起至借款本息付清之日止，按照贷款执行利率上浮50%计算）及复利（复利以利息2818.18元为基数，从2017年4月8日起至借款本息付清之日止，按照贷款执行利率上浮50%计算）；
三、被告邬建峰、傅娟于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司垫江支行支付律师费2583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告邬建峰、傅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一七年七月十九日
书记员 王 婷
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初52号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人王扎么约扎，女，1997年9月8日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，户籍所在地四川省布拖县，农村居民。因涉嫌传播性病，2017年10月3日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月6日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王扎么约扎犯传播性病罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年1月17日不公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王扎么约扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月20日23时许，被告人王扎么约扎明知自己患有艾滋病，在成都市郫都区红光镇红光路17号一房间内，与嫖客钟某进行性交易，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王扎么约扎明知其患有严重性病而又卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以传播性病罪追究其刑事责任。被告人王扎么约扎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王扎么约扎对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯传播性病罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年9月21日，被告人王扎么约扎因卖淫被行政拘留十四日。
本院认为，被告人王扎么约扎明知其患有严重性病而又卖淫，其行为确已构成传播性病罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王扎么约扎的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王扎么约扎到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王扎么约扎系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人王扎么约扎的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人王扎么约扎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，现判决如下：
被告人王扎么约扎犯传播性病罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年10月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 洁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执异143号
案外人：周秀淑，女，汉族，1975年11月14日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住成都市温江区。
委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人：赵某，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。
委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吕某，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人：文某某，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。
被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：吕某。
被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：文某某。
在本院执行申请执行人赵某与被执行人文某某、吕某、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司(以下简称英杰公司)借款合同纠纷一案中，案外人周秀淑等43人(详见附件清单)对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第XXX号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人异议称，2012年10月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”X幢X单元XX层X号房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同后分批次便向成都英杰机械有限责任公司支付了全部款项。案外人于2012年11月一直占有、使用房产。
综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区X幢X单元XX层X号房屋对应土地的查封。
经审查查明，赵某与文某某、吕某、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵某申请执行文某某、吕某、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出(2016)川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**号）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。
案外人周秀淑等43人分别于2010年至2014年与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房（简称案涉房屋），合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。
以上事实，分别有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明，民事判决书等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人周秀淑等43人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人周秀淑等43人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋(详见附件清单)对应土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 姜培林
人民陪审员 向 实
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 肖 雪
附件清单
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18132号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：谭路玉，女，1976年10月4日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告谭路玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第370号
被执行人林志飞。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼刑一终字第86号刑事裁定、本院（2014）海中法刑初字第47号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年11月13日立案执行被执行人林志飞没收财产一案。
本院作出（2014）海中法刑初字第47号刑事判决书判处林志飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省高级人民法院以（2014）琼刑一终字第86号刑事裁定书裁定维持本院的上述判决。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权进行调查，但未查找到被执行人名下可供执行的银行存款或其它财产。
本院认为：被执行人林志飞名下无银行存款和其它财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法刑初字第47号刑事判决中关于没收财产的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 妍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1159号
原告赵全，农民。
原告薛金晔，农民。
委托代理人田小民，农民。
被告赵合文，农民。
原告赵全、薛金晔与被告赵合文合伙纠纷一案，本院2012年6月12日立案受理后，于2012年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告夫妇与被告合伙开办养猪场，2011年6月下旬，双方协商，达成退伙协议，原告退伙，猪场由被告一人经营，被告支付原告61.5万元，首付31.5万元，2011年10月20日付15万元，2012年1月15日付10万元，2012年5月15日付5万元。如有违约，违约方按协议总额的35%支付违约金。协议签订后，被告于2011年7月21日支付原告31.5万元，于2011年10月20日支付原告15万元。约定的还款期限到期后，被告拒绝支付余款。原告认为，被告除应支付余款15万元外，还应支付违约金5.25万元。为维护原告的合法权益，特起诉法院，要求被告支付欠款及违约金合计20.25万元。
原告为证实自己的主张提供的证据有：协议一份。证明被告应给付原告61.5万元，并约定了给付方式和日期，及违约责任。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2009年1月，我与原告赵全合伙经营猪场，我投资37.47万元，原告投资37.19元，当时约定由我负责经营管理，由原告薛金晔负责账目及财务。在建猪场时，我不慎摔到，将左肾摔伤，治疗费2.56万元，由我自己支付。2011年7月5日，原告自愿退伙，由我支付给原告46.5万元，首付31.5万元，2011年底再给付15万元，该笔款项我已经分两次全额给付。原告提供的协议是原告薛金晔一人所写，协议中根本没有猪场一切外债归我偿还和35%的违约金这两条，这两项内容是原告自己加的。
被告为证实自己的主张提供的证据有：证1、无当事人签字的协议书一份，这份协议证实当时协商没有约定违约金，也没有达成一致意见。证2、合伙期间的账目。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据有异议，我没有与原告签订该协议，协议是原告伪造的，协议上“本协议签订之前一切债权债务由赵合文承担。如有违约者，违约方按照本协议付款总额的35%付违约金”是后加的，这部分内容未经我同意。原告对被告提供证据质证意见为：证1这份协议跟案件没有关联性。证2账目跟案件也没有关联性，应以双方签订的退伙协议为准。
经审理查明，2009年1月，原告赵全与被告赵合文合伙在迁西县尹庄乡新赵庄村经营猪场，口头约定由被告赵合文经营，由原告薛金晔负责账目及财务。2011年6月，原告赵全与被告赵合文协商，原告赵全退伙，经原告赵全同意，原告薛金晔与被告赵合文签订了退伙协议，协议写明：原告赵全退伙，猪场由被告一人经营，被告支付原告61.5万元，首付31.5万元，2011年10月20日付15万元，2012年1月15日付10万元，2012年5月15日付5万元。协议签订后，被告于2011年7月21日支付原告31.5万元，于2011年10月20日支付原告15万元，共计支付原告46.5万元，剩余15万元，被告至今未付。原告薛金晔在签订协议后，添加了“本协议签订之前一切债权债务由赵合文承担。如有违约者，违约方按照本协议付款总额的35%给付违约金”的内容。
以上事实有原、被告陈述及其提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵全与被告赵合文合伙经营猪场，后经协商，双方达成退伙协议，被告已按协议履行部分给付义务，根据该协议，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按协议内容继续履行给付义务。原告要求被告给付15万元的诉讼请求应予支持。原告薛金晔称在协议签订后添加的内容是经被告同意的，被告赵合文当庭不予承认，原告对此未能提交其他相关证据予以证明，原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵合文于本判决书生效后十日内给付原告赵全、薛金晔15万元。
二、驳回原告赵全、薛金晔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，由原告赵全承担1140元，由被告赵合文承担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 高志富
二〇一二年十月十五日
书 记 员 李权富
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初471号
原告邢桂生，男，1957年1月24日出生。
被告邢学礼，男，1973年11月3日出生，汉族。
原告邢桂生与被告邢学礼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢桂生，被告邢学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢桂生诉称：原、被告系同村邻居关系，原告居西，被告居东。因被告长期故意将自行车停放在其门口西处，还在公共走道上堆放其它杂物，而且其院内污水流在道路上结冰。为此，原告曾多次提醒被告将杂物清除，以保障原告及其他邻里行走安全。而被告却我行我素，不但不改正，还进行报复。2015年11月28日夜，被告持铁锹猛击原告街门，原告在沉睡中被惊醒，被告举锹还要劈砍原告，经多人阻拦无效，原告无奈报警。民警到现场对被告进行批评教育才平息了这场恶性事端。被告将原告街门严重损坏，经“北京昌盼商贸中心”检测，门面严重变形，门锁彻底被砸坏。经修理、换件，损失费用460元。被告夜扰民宅，致使原告夜间常做恶梦、心率失常，至今不愈。被告的违法行为使原告的合法财产和身心健康受到严重损害。为此，原告要求：1、被告赔偿原告财产损失460元；2、被告赔偿原告精神损害2千元；3、案件受理费由被告承担。
被告邢学礼辩称：我认为自行车的停放在农村是挺正常的，农村临时堆放杂物也很正常；对于污水，当时那段时间有积雪导致的；原告称我砸他们家的门，我确实是叫了他家的门，但是砸没砸是个问题，如果用利器砸门，他的门会损害的很严重；当时我找他的时间是晚上八点半左右，他没有睡觉，所以不可能睡眠中受到惊吓。
经审理查明：原告邢桂生与被告邢学礼均系北京市昌平区流村镇x村村民，两家相邻而居。双方在日常生活中产生矛盾，2015年11月28日晚上，被告与原告在原告家门前发生争执。
上述事实，有照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原告称被告损坏原告院门，被告对此不予认可，原告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对于原告要求被告赔偿院门损失的诉讼请求不予支持。本案为财产损害赔偿纠纷，原告要求精神损害赔偿，并非本案审理范围，原告应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢桂生的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告邢桂生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 庆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更553号
罪犯马浩然，男，汉族，初中文化，1989年6月8日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）宝中刑二初字第00003号刑事判决，以被告人马浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳）。2016年3月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马浩然的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马浩然在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马浩然在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马浩然确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马浩然确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马浩然的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马浩然减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2026年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1181号
上诉人（原审被告）：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座19层01房间。
负责人：樊功臣，董事长。
被上诉人（原审原告）：李庆田，男，1979年7月7日。生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告）：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街1158号。
负责人：李红梅。
上诉人北京焦点互动信息服务有限公司因确认合同无效纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初995号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京焦点互动信息服务有限公司上诉称，一审裁定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在北京市海淀区，因此本案应当由北京市海淀区人民法院管辖更为合适。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷，被上诉人靳某与被上诉人河北智高藏珑房地产开发有限公司签订的《房屋首付分期协议》虽约定了管辖条款，但该管辖条款仅约束合同双方，对于本案的上诉人不具有约束力，因此原审法院适用约定管辖确定其具有管辖权不当。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人依据其中任何一个被告的住所地起诉均符合法律规定，原审被告之一河北智高藏珑房地产开发有限公司的住所地为石家庄市栾城区，故原审法院作为被告住所地法院具有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 张 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初17689号
原告黄瑞君，女，1992年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告卢晓辉，男，1966年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告黄瑞君诉被告卢晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄瑞君未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月四日
书记员 郜新弯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2999号
原告：屈中明，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：左永松，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告屈中明诉被告左永松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈中明的委托诉讼代理人魏任忠到庭参加诉讼，被告左永松经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈中明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资款53500元及以此为基数，从2010年10月24日起至付清为止按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承接工程，原告为被告提供劳务工作。经双方结算，被告出具欠条载明：今欠到现原告屈中明累计工资款伍万叁仟伍佰元正，归还日期2010年10月23日。经原告多次催收无果。
被告左永松未作答辩。
原告屈中明围绕其诉讼请求，举示了欠条一张，拟证明被告尚欠工资款53500元的事实。经审查，欠条合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2009年10月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到四川省华蓥市庆华镇宝马坎村五组屈中明累计工资款伍万叁仟伍佰元正，小写53500.00元正。欠款人地址重庆市合川区XXX，身份证号XXX，归还期2010年10月23日前。左永松，2009年10月23日。情况属实。左永松，2017年11月21日。”欠条出具后，该款项被告一直未予支付，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定支付款项。因欠条约定“归还期2010年10月23日前，”故原告屈中明要求被告左永松支付工资款53500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用损失问题。因欠条约定“归还期2010年10月23日前，”现原告要求被告支付从2010年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。被告左永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告左永松于本判决生效后十日内向原告屈中明支付53500元及资金占用损失（以53500元为基数，从2010年10月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.5元，由被告左永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陈 恳
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘 晴
书 记 员 王 稳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2367号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码：××。
法定代表人：俞鑑峰，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：林炎富，
市椒江区葭芷西大街13号，公民身份号码：3326011963110610
17。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告林炎
富信用卡纠纷一案，于2009年9月18日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台
州椒江支行的委托代理人田景云到庭参加了诉讼，被告林炎富
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
8年1月24日，被告林炎富向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹
卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合约
规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支
付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其
他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止
的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最
低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若被
告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（含
）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，
原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）
而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）
而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手续
费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了约
定。原告于2008年1月31日审查批准，给被告林炎富透支信用
额度为15000元，并发给被告林炎富牡丹贷记卡（卡号为62×××23
55075014032）。被告领卡使用后，自2008年2月29日开始透支
，截至2009年9月1日，尚欠透支本金14934.48元，利息、滞纳
金和超限费5301.47元。现原告请求判令被告归还牡丹贷记卡
透支本金14934.48元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止20
09年9月1日的利息、滞纳金和超限费为5301.47元，自2009年9
月2日起至付清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告林炎富未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被告
林炎富送达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效
力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告林炎富领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林炎富经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告林炎富于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹贷记卡透支本
金14934.48元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2009年9
月1日的利息、滞纳金和超限费为5301.47元，自2009年9月2日
起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告林炎富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5383号
申请执行人李三孩，男，1979年10月4日出生。
被执行人北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人徐军，总经理。
申请执行人李三孩与被执行人北京大道房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年7月8日作出（2016）京0114民初9371号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人李三孩于2016年8月8日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京大道房地产开发有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人李三孩亦提供不出被执行人北京大道房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5383号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 勇
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0122民初1198号
原告郑春萍，女，1973年3月15日生。
委托代理人周兴能，男，1973年1月5日生，系原告郑春萍丈夫，特别授权代理。
被告王倩，女，1994年7月12日生。
被告余竹英，女，1963年12月30日生。
二被告共同委托代理人周勇，男，1984年9月1日生，系被告王倩丈夫，被告余竹英儿子，特别授权代理。
原告郑春萍诉被告王倩、余竹英健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员戴勇独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑春萍及其委托代理人周兴能、被告王倩、余竹英及其共同委托代理人周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日约21时许，被告家与原告家因果树等问题产生争议并引发斗殴，二被告将原告殴打致伤。原告受伤后，被送到晋宁县第二人民医院治疗，后经法医院鉴定原告此次损伤为轻微伤。事后，原告因与二被告发生纠纷一事于2015年6月15日被刑事拘留。2016年3月28日，晋宁县人民法院以故意伤害罪判处原告有期徒刑10个月，2016年4月14日原告刑满释放。被告对原告身体进行伤害的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告所遭受的如下损失：医疗费3408.16元、住院伙食补助费100元/天7天=700元、鉴定费790元、误工费85元/天20天=1700元、护理费85元/天7天=595元、交通费300元、营养费500元，总计：7993.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王倩、余竹英辩称，一、二被告不应该对原告的伤情承担任何法律责任：1、原告的轻微伤伤情与二被告的行为无直接因果关系；2、原告的伤情应由她本人承担后果；3、二被告的行为属于在遭受不法伤害时的自卫和自助行为。二、基于人道主义和亲情，二被告可以给予原告适当的补助：1、原告必须悔罪认错，这是和解的根本条件；2、调解方案须根据《云南省晋宁县人民法院刑事附带民事判决书【（2016）云0122刑初15号】》进行，因其为轻微伤，期间并能正常工作，相关标准不能高于周勇和余竹英所受的轻伤二级的标准。
原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、晋宁县第二人民医院出具的住院收费收据一份、门诊收费收据四份、病历本一份、病情证明一份、DR检查报告单一份、螺旋CT检查报告单一份、出院证一份、出院小结一份，欲证明原告伤后情况及住院治疗产生的相关费用；
二、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，欲证明原告在此次事件中构成轻微伤，产生鉴定费为790元；
三、（2016）云0122刑初15号刑事附带民事判决书一份，欲证明原、被告双方打架经过。
经质证，二被告对证据一中日期为2016年5月23日所开具的发票不予认可，对其他三组证据的真实性予以认可。
本院对以上双方无异议证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据一其中发票金额为240元的收费发票，系原告到晋宁县第二人民医院所做CT检查费用，且发票开具时间为2016年5月23日，距离原告出院已有将近一年时间，虽有该院的收费发票，但没有其他相应证据证明原告所做CT检查系治疗此次事件的费用，故本院对原告提出该证据与本次事件有关联性的主张，不予支持。
二被告向本院提交（2016）云0122刑初15号刑事附带民事判决书一份，欲证明原、被告双方打架经过及相关责任认定。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议。
本院对以上双方无异议证据的真实性予以确认。
经审理查明,2015年5月29日21时许，原告与被告家因果树问题产生争吵并引发斗殴，双方在此事件中均不同程度受伤。原告郑春萍伤后被送至晋宁县第二人民医院住院治疗7天，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定伤情为轻微伤。原告因与二被告发生纠纷一事于2015年6月15日被刑事拘留。2016年3月28日，晋宁县人民法院以故意伤害罪判处原告有期徒刑10个月，2016年4月14日原告刑满释放。被告余竹英在此事件中伤情构成轻伤（二级）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担医药费、误工减少的收入、伤残费等费用。2015年5月29日21时许，原告与被告家因果树问题产生争吵并引发斗殴，双方在此事件中均不同程度受伤，原告郑春萍伤情构成轻微伤，被告余竹英伤情构成轻伤（二级）。本院认为，在本案中原告郑春萍负有主要过错，应承担主要责任。原告郑春萍与被告王倩系婶侄媳关系，发生矛盾纠纷应相互礼让、通过和平的方式解决纠纷，二被告在此事件中与原告郑春萍发生争吵，扩大事态，也应承担责任。对原告郑春萍要求赔偿医疗费3408.16元的请求，有相关医疗费发票予以证明，本院予以支持；对于在庭审中原告提交的一张金额为240元的收费发票，系原告到晋宁县第二人民医院所做CT检查费用，且发票开具时间为2016年5月23日，距离原告出院已有将近一年时间，虽有该院的收费发票，但没有其他相应证据证明原告所做CT检查系治疗此次事件的费用，故对原告提出该证据与本次事件有关联性的主张，本院不予支持；对住院伙食补助费100元/天7天=700元、鉴定费790元、护理费85元/天7天=595元的请求，符合法律相关规定，本院予以支持；对误工费85元/天20天=1700元的请求，原告实际住院天数为7天，故对原告要求误工费1700元的请求，本院不予支持，本院认定原告的误工费为85元/天7天=595元；对原告主张交通费300元的请求，因未能提交相关交通费发票，本院根据原告在治疗过程中及到昆明做法医鉴定往返的车旅费酌情认定120元；对原告主张营养费500元的请求，因没有医疗机构出具原告在住院期间确实需要增加营养的相关证明，故本院对原告提出的该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑春萍伤后产生的医疗费3408.16元、住院伙食补助费100元/天7天=700元、鉴定费790元、误工费85元/天7天=595元、护理费85元/天7天=595元、交通费120元，上述费用共计人民币6208.16元，由被告王倩、余竹英向原告郑春萍承担20%的赔偿责任，计币1242元。限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郑春萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑春萍承担20元，由被告王倩、余竹英承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 戴 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 张愿超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第85号
原告：包某某。
委托代理人：丁某某。
被告：陈某某。
被告：瞿某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：温岭市××街道东××号。
负责人：应某某。
委托代理人：李某某。
原告包某某与被告陈某某、瞿某某、中国人民财产保险
股份有限公司××支公司（简称保险公司）财产损害赔偿纠纷
一案，本院于2011年1月12日立案受理后，依法由代理审判员
林永泉适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告包某某的特别授权委托代理人丁某某，
被告保险公司的特别授权委托代理人李某某到庭参加诉讼。被
告陈某某、瞿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审
理过程中，原告撤回了对被告瞿某某的起诉。
原告包某某起诉称：2010年11月28日18时28分，原告包
某某驾驶浙j×××××号轿车，途径温岭市太平街道办证中
心前路段时，因雨天驾驶不慎与属被告瞿某某所有的由被告陈
某某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞。2010年11月29日，温岭市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次
事故双方负同等责任，损害赔偿调解结果为：经济损害赔偿方
面先按交强险赔付，超额部分双方各半承担责任。台州好德宝
汽车服务有限公司对原告车辆损坏部分进行了修理，修理费用
共计人民币5850元。瞿某某的车辆向被告保险公司投保了交强
险和商业险。现原告起诉要求被告陈某某赔偿车辆修理费3925
元，被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔付责任
。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无
异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认为，原告提交的道理交通事故认定书及修
理费发票能证明以下事实：2010年11月28日，原告包某某驾驶
浙j×××××号轿车，途经温岭市办证中心前路段，与被告
陈某某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分
损坏，交警部门认定事故双方互负同等责任，后原告为维修车
辆支付了修理费5850元。另查明，浙j×××××号轿车向被
告保险公司投保了交强险。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告的车
辆在行驶过程中发生碰撞而造成损失，被告保险公司应在交强
险限额内先行赔偿2000元，余款由被告陈某某按责任负担50%
计1925元。原告撤回对被告瞿某某的起诉，不违反法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第
一百零六条第二款、第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿给原告包某某2000元。
二、被告陈某某赔偿给原告包某某1925元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235）。
代理审判员 林永泉
二〇一一年三月三日
代书 记员 黄海华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第966号
原告陈登钦，男，1961年10月13日出生，汉族。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告林光平，男，1970年11月14日出生，汉族。
被告刘淑珠，女，1970年8月30日出生，汉族。
原告陈登钦与被告林光平、刘淑珠民间借贷纠纷一案，本案于2014年2月10日立案受理，本案诉讼过程中查明被告林光平、刘淑珠下落不明。
本院认为，被告林光平、刘淑珠现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 蔡东京
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾 珍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1982号
原告:张磊，男，汉族，1981年3月7日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:吴康佳，男，汉族，1999年5月8日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：宿云雷，男，汉族，1989年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。
原告张磊与被告吴康佳、宿云雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告吴康佳、宿云雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴康佳给付借款10000元及违约金3000元，合计13000元，被告宿云雷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告吴康佳向原告借现金10000元，期限2个月，逾期未还按借款总数30%支付违约金，并由被告宿云雷提供担保。借款到期后被告拒不偿还，诉至法院。
被告吴康佳、宿云雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴康佳、宿云雷无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃应诉答辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的借条、收到条系书证原件，形式合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴康佳于2017年9月26日向原告借款人民币10000元，并出具借条，约定借款期限自2017年9月26日至2017年11月26日，到期一次性付清。另约定借款人逾期不还，出借人按照借款总数的30%支付违约金;借款人如无能力或一切原因导致无法还款的，由担保人全部承担还款。借款人和担保人在借条中签名、按指印，书写其本人身份证号码及联系电话。该借款到期后，二被告未按借条约定的内容履行相关义务。
本院认为，被告吴康佳向原告张磊借款10000元及被告宿云雷提供担保，有被告吴康佳、宿云雷在借条上签字予以证实，借条内容不违反法律禁止性规定，合同成立且合法有效。由于被告吴康佳收到借款后未按约定期限还款，应承担偿还借款10000元及违约责任，但双方约定的违约金超过年利率24%，超过部分本院不支持，违约金应自借款到期后2017年11月27日计算至原告主张之日2018年3月14日。被告宿云雷作为担保人在借条中约定借款人如无能力或一切原因导致无法还款的，由担保人全部承担还款，视为对被告吴康佳借款金额10000元范围内承担保证责任，应认定为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案被告宿云雷的保证期限应当为二年。因此，原告要求被告宿云雷在借款10000元内承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告宿云雷偿还借款后，可以向被告吴康佳追偿。原告超出请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴康佳于本判决生效后五日内向原告张磊偿还借款10000元及违约金713.69元。
二、被告宿云雷对上述借款10000元承担连带清偿责任，
承担责任后，可以向被告吴康佳追偿。
三、驳回原告张磊的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告负担24元，被告吴康佳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘 盼
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执异97号
案外人：白利红，女，汉族，1974年10月7日生，住河南省许昌市。
申请执行人：刘兆华（曾用名刘丽华），女，汉族，1979年8月12日生，住河南省许昌市。
委托代理人：藏艳鸽，许昌是魏都区法律服务所法律工作者。
被执行人：宋强，男，汉族，1970年2月5日生，住河南省许昌市。
在本院执行刘兆华与黄其超、宋强民间借贷纠纷一案中，案外人白利红于2018年7月18日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人白利红称，申请执行人依据（2017）豫10民终2751号调解书向贵院申请执行，在执行过程中查封了登记在宋强名下的位于许昌市东城区xx路xx花城x苑x楼xxxx室的房产。该房产系我与被执行人宋强婚后购买，属于夫妻共同财产，共同所有。现我与被执行人宋强已经离婚，房产归本人所有。但贵院查封整套房屋，侵害了本人的权益，本人不是被告也不是被执行人，贵院不能直接将我追加为被执行人，需经过审判程序才可以。综上，贵院执行本人合法财产，无法律依据。请求立即停止对位于许昌市东城区xx路xx花城x苑x号楼xxxx室房产的执行程序，解除对该房产的查封措施。
申请执行人刘兆华称，案外人的异议不符合法律规定依法不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查扣冻财产的规定》第14条规定、第26条规定，贵院对案涉房屋保全是正确的，案外人以共有财产不能查封的异议请求不能成立。案涉房产查封在前，案外人与被执行人离异且处分房屋在后。其在之后处分房屋依法系无效行为。请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人宋强称，房子是夫妻共同财产，执行只能执行我个人的部分，请求支持案外人的异议请求。
本院查明,刘兆华与黄其超、宋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）豫1002民初1818号民事判决书。本院二审中，许昌市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫10民终2751号民事调解书。该调解书生效后，刘兆华向本院申请执行，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1002执2694号协助执行通知书，查封了被执行人宋强名下位于许昌市南关办事处xx路xx花城x苑xx号楼xx单元x层x的房产。
另查，案外人白利红与被执行人宋强系1997年9月24日登记结婚，于2018年1月5日登记离婚，本院于2017年12月26日查封了被执行人宋强名下案涉房产。听证中案外人不能证明案涉房产的所有权已经变更。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中案涉房产登记在被执行人宋强名下。且案外人白利红不能证明其系案涉房产的所有权人。故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人白利红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王强
人民陪审员 刘华
人民陪审员 李婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第205号
原告：谷××。
被告：阮××。
被告：向××。
被告：吴×。
本院在审理原告谷××与被告阮××、向××、吴×民
间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，可按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，公告费300元，由原告谷×
×负担。
审 判 长 张立雄
代理审判员 屠小霞
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 於丹建
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）青0105民初2989号
原告：李显琼，女,汉族，1970年4月29日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
原告：许恒鑫，男，汉族,2012年7月1日出生。
法定代理人：李显琼，女,汉族，1970年4月29日出生,系原告许恒鑫之母。
被告：许晨，男，汉族，1993年7月31日出生，无固定职业。
第三人：王林海，男，汉族，1962年5月15日出生，青海洁神集团退休职工。
原告李显琼、许恒鑫与被告许晨、第三人王林海法定继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告李显琼于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以第三人否认涉事车辆与被继承人有关系，无法实现诉求为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李显琼撤回起诉。
本案案件受理费1650元，免于收取。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初149号
原告王某某，男，1963年11月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
委托代理人曾泳龙，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1973年9月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告刘某某，女，1973年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告彭某某妻子。
原告王某某诉被告彭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权代理人曾泳龙到庭参加诉讼，被告彭某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告彭某某通过他人介绍向原告借现金50000元整，约定了归还时间和利息，被告刘某某知晓被告彭某某借款事宜，并提供了身份证复印件和结婚证复印件，属夫妻共同债务。但到期后，只支付了部分利息，陆续支付了5000元本金。2015年9月24日，被告彭某某在借据上作了承诺从2015年7月1日起每月归还原告本金2000元，支付了四个月，以后分文未付。但直到原告起诉之日，被告仍欠本金37000元，外出打工又不留手机号码，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告催收无果，诉至法院判令：一、被告归还原告借款现金37000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、于2010年2月8日被告彭某某、刘某某签名捺手印借条一张，计人民币50000元以及2015年9月24日彭某某签名的承诺；
二、被告彭某某、刘某某的结婚证复印件一份；
三、被告彭某某、刘某某的身份证复印件各一份；
四、被告彭某某归还借款清单一份。
被告彭某某、刘某某未向法庭提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告彭某某、刘某某因经营水果批发，向原告王某某借款50000元，双方约定借款期限四个月（即从2010年2月8日至2010年6月7日止）。月利率按2%（每月利息1000元）即共计4000元。借款到期后，由于被告经营不善，被告支付了部分利息，仍欠原告本金50000元，后在原告催收下，被告于2010年9月3日归还本金5000元。之后又在原告的再次催收，被告彭某某于2015年9月24日签名承诺从2015年7月1日起每月归还本金2000元整，后被告彭某某按自己的承诺分别于2015年7月5日归还本金2000元、8月5日归还本金2000元、9月5日归还本金2000元、10月5日用水果抵债1000元。共计归还13000元，至起诉之日止，被告仍欠借款本金37000元，该款经原告多次催收和到水果店追讨均无果，无奈，原告于2016年1月21日诉至本院。
上述事实，有原告王某某的特别授权代理人曾泳龙在法庭上的陈述以及向法庭提供的前证据证实，该证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向法庭提供的借条予以证实，被告未按其约定的归还期限履行义务，引起本案诉讼，被告应承担本案的全部责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某、刘某某系夫妻关系，又是共同借款人，故对原告借款应共同偿还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、刘某某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王某某借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告彭某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱明生
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审193号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：王宇乐，该局库庄镇国土资源所所长。
被申请人：盛书臣，男，汉族，1973年1月10日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】库18号行政处罚决定书。本院于2017年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人盛书臣自2016年11月份以来，未经依法批准擅自占用土地286.23平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人盛书臣作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地286.23平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚2862.3元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库18号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月30日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库18号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】库18号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱西建
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第2号
上诉人（原审被告）：徐伟刚。
上诉人（原审被告）：唐仕强。
被上诉人（原审原告）：龚立祥。
上诉人徐伟刚、唐仕强因与被上诉人龚立祥合同纠纷一案，不服紫金县人民法院（2014）河字法民二初字第344-2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案是合同纠纷。经查明，原告龚立祥的住址为广东省紫金县柏埔镇柏埔居委会，被告未提供证据证明涉案《股份协议书》没有实际履行。据此，两被告适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条的规定来否定本院对本案的管辖权是错误的；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案有管辖权。因此两被告提出管辖权异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告徐伟刚、唐仕强的管辖权异议。
徐伟刚、唐仕强不服原审裁定，上诉称：1、（2014）河紫法民二初字第334-2号民事裁定书认定事实错误。紫金县法院认为上诉人未向其提供证明涉案《股份协议书》没有实际履行，其实相关的证明已在（2014）河紫法民二初字第1号以及（2014）河中法民二终字第46号民事判决书得到体现，上诉人认为该《股份协议书》自始至终没有履行，所以被上诉人基于这样的事实，才以股东资格确认起诉上诉人的。该裁定书明显认定事实错误，而且被上诉人没有履行该《股份协议书》的证据。2、根据上诉人《管辖权异议申请书》提出的事实和理由，紫金县法院无权管辖本案。退一步而言，上诉人作为被告，依据《民诉法》第二十三条规定，应由被告所在地源城区法院管辖。
综上所述，请求河源市中级人民法院依法撤销（2014）河紫法民二初字第334-2号民事裁定书，将案件移送至河源市源城区人民法院管辖。
被上诉人龚立祥未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地提起诉讼，紫金县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉主张本案所涉合同没有实际履行，不能以合同履行地确定管辖法院。因合同是否实际履行，属于实体审查，不属于程序审查事项。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年一月七日
书记员 黄 芳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初266号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人朱美华，女，1967年2月2日生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月26日被瓮安县公安局传唤到案，同月27日被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
被告人付子文，男，1963年10月19日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，务农，住湖南省桃源县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月26日被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
辩护人王宏刚，湖南万昌律师事务所律师，执业证号14307201310718107。
被告人黄国华，男，1965年6月20日生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，驾驶员，住湖南省桃源县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月26日被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
辩护人徐德林，湖南万昌律师事务所律师，执业证号14307199810170665。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人朱美华、付子文、黄国华犯非法经营罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人朱美华、付子文、黄国华及辩护人王宏刚、徐德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月21日，被告人朱美华、付子文在没有烟草专卖许可的情况下，合伙以1元至13元不等的价格在瓮安县建中镇以65460元收购7168斤烟叶到湖南贩卖，其中以10610元购买的1030斤烟叶当日未拉走。
2.2016年8月25日，被告人朱美华、付子文在没有烟草专卖许可的情况下，合伙以5元至12.5元不等的价格在瓮安县建中镇以46241.5元收购烟叶5050斤，准备连同21日未拉走的1030斤烟叶一同运输至湖南销售，并以5000元的运费请被告人黄国华帮其运输，8月26日凌晨0时30分许，当运输至瓮安县东收费站匝道口时被瓮安县烟草专卖局查获，现场查获烟叶6080斤。
公诉机关认为，被告人朱美华、付子文、黄国华未经烟草专卖行政部门许可，非法收购烟叶贩卖，并请无运输烟叶许可证的被告人黄国华帮其运输，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人朱美华、付子文、黄国华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人付子文的辩护人提出的辩护意见是：被告人系从犯，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人黄国华的辩护人提出的辩护意见是：被告人系从犯，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押清单、银行流水及取款凭条、记账本、瓮安县烟草专卖局移送函及相关材料；证人张某刚、陈某国、兰某权、兰某锡、杨某林、王某开、孙某平、李某祥、杨某开、李某明、曾某才、李某贤、李某平、王某、张某祥、黎某平、杨某举、周某宇、徐某艳、李某华的陈述；被告人朱美华、付子文、黄国华的供述与辩解；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱美华、付子文违反国家烟草专卖法律法规，未经许可经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人黄国华无烟草专卖准运证，明知是烟叶而进行运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱美华、付子文、黄国华的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人朱美华起主要作用，系主犯；被告人付子文、黄国华起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人朱美华、付子文、黄国华归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人付子文、黄国华的辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人朱美华犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、被告人付子文犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
三、被告人黄国华犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
四、扣押的6080斤烟叶予以没收，由公安机关依法处理。
五、扣押的购烟款一万三千五百元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易言平
审 判 员 兰 亦
人民陪审员 郎永芬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汤胜波
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第816-1号
申请执行人宋小明，男。
被执行人丁国库，男。
桦南县人民法院（2015）桦民商初字第2353号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人宋小明于2015年9月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执恢5号
申请执行人：潘宝登，男，汉族，住广东省新丰县。
申请执行人：官锦秀，女，汉族，住广东省新丰县。系潘宝登之妻。
被执行人：张海峰，男，汉族，住广东省新丰县。因犯故意伤害罪被判13年徒刑，现正服刑。
被执行人：张添辉，男，汉族，住广东省新丰县，系张海峰的父亲。
被执行人：李小艳，女，汉族，住广东省新丰县，系张海峰的母亲。
被执行人：潘学坤，男，汉族，户籍地为新丰县。
被执行人：潘伟良，男，汉族，住新丰县丰城，系潘学坤的父亲。
被执行人：周春花，女，汉族，住新丰县丰城，系潘学坤的母亲。
被执行人：张飞，男，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：张定云，男，汉族，住广东省新丰县，系张飞的父亲。
被执行人：张小花，女，汉族，住广东省新丰县。系张飞的母亲。
潘登宝和官锦秀诉张海峰、潘学坤、张飞等刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）韶中法少刑初字第3号刑事附带民事判决发生法律效力后，本院刑事审判第一庭于2013年1月9日移送执行上述判决的第四判项（执行标的约42万余元），执行案号为（2013）韶中法执字第11号。
涉案在立案执行后，除被执行人张定云赔付了8000元外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。因涉案暂不具备执行条件，故本院于2013年7月5日对涉案裁定终结本次执行程序。
近期，申请执行人潘登宝和官锦秀向本院提出对涉案恢复强制执行。同时，申请执行人潘登宝和官锦秀向本院反映，其在新丰县人民法院申请执行李国威、刘金威等附带民事赔偿一案［执行依据为（2012）韶新法民一初字第357号民事判决，该判决确定李国威、刘金威的法定代理人对本院（2012）韶中法少刑初字第3号刑事附带民事判决确定的赔偿义务负连带责任，执行案号为（2013）韶新法执字第149号］，其认为该两案是关联案且被执行人均在新丰县，故再次申请将本案移交新丰县人民法院，与该院执行的（2013）韶新法执字第149号一并执行。
本院认为：由于本案被执行人的住所地和财产所在地均在新丰县人民法院管辖区域，且新丰县人民法院对与本案有关联的（2012）韶新法民一初字第357号民事判决也正在执行之中，为方便执行，本案宜指定由新丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项并参照《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第三条、第六条和第十条等规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）韶中法少刑初字第3号刑事附带民事判决主文第四判项内容，指定新丰县人民法院执行（对本院已执行的8000元，应予扣除）。
二、本院（2015）韶中法执字第103号案作销案处理；本案相关材料依法移送新丰县人民法院。
三、指定执行文书由新丰县人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 武少华
第4页共4页
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保702号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王慧金财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保504号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保702号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年十一月十四日
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0353号
申请执行人苏州第五建筑集团有限公司。
法定代表人顾建方，该公司董事长。
委托代理人陈礼君、翟成楠，江苏大名律师事务所律师。
被执行人射阳佳诺新材料科技有限公司。
法定代表人王允佳，该该公司董事长。
申请执行人苏州第五建筑集团有限公司依据本院（2013）盐民初字第0012号民事调解书，申请执行被执行人射阳佳诺新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人射阳佳诺新材料科技有限公司银行帐户上的存款人民币5700000元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 亮
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一四年八月五日
书记员 陈志燕
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1915号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王其燕，女，1983年5月6日出生。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王其燕保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、对车损中的26331元，施救费中的3720元，评估费4000元不承担责任，或车辆重新鉴定；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：单方评估，保险公司不予认可；保险公司认为主车损失60290元，挂车损失15000元；评估费不属于理赔范围；3、施救费过高，只认可5000元。
王其燕向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失修补费：主车75967元、挂车25654元、评估费4000元、施救费8720元、路产损失15330元，总计129671元。
一审法院判决认定，原告所有的挂重型半挂货车(车牌号为×××)，在被告处投有机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险期内。2017年1月14日8时40分许，杜建军驾驶挂重型半挂货车，行驶至涿高速固安东收费站廊坊方向下匝道内82米处时，车辆与左侧护栏相撞后，冲出护栏发生侧翻，造成车辆、路产及车上所卸货物不同程度损坏，杜建军死亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队总队廓坊支队固安大队认定，杜建军负事故的全部责任。
一审法院认定原告的损失为：1、车损主车75967元，挂车25654元，合计101621元；2、评估费4000元；3、施救费8720元；路产损失15330元。
一审法院判决认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，该院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失129671元被告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王其燕车辆损失费129671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，减半收取计1446.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1446.5元（在本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损为多少以及是否应重新鉴定一节。本院认为，事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有相应资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张重新鉴定，不予支持。一审法院认定车损为101621元正确。
关于评估费一节。上诉人认可评估费的真实性，但认为不由其负担。本院认为事故发生后，被上诉人为防止损失的扩大，委托评估而支出的评估费应由上诉人承担。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于施救费一节。上诉人认可施救的真实，也认可施救费的支出，但认为费用偏高。本院认为，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 齐 立 波
审判员 王 艳 宏
二〇一七年十一月十日
书记员 李 丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1596号
上诉人（原审被告）：王春岩，女，1960年12月16日生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹丽岩，女，1962年11月1日生，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）：侯秀敏，女，1969年10月21日生，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）：张龙滨，男，住葫芦岛市龙港区。
上诉人王春岩因与被上诉人曹丽岩、侯秀敏、张龙滨民间借贷纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春岩及其委托诉讼代理人高铁成，被上诉人曹丽岩、侯秀敏到庭参加诉讼。被上诉人张龙滨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王春岩上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人侯秀敏、张龙滨向曹丽岩清偿借款本金250万元及相应利息，或将本案发回重审。事实与理由：本案认定事实不清、适用法律有误。上诉人在一审时明确追加了侯秀敏、张龙滨为本案当事人，因其二人为本案借款本金的实际使用人及利息承担者，应当属于必须到庭的当事人。但一审侯秀敏、张龙滨均未到庭，无法对本金及利息的确切已偿还数额作出认定，在此前提下一审法院作出的判决属于事实认定不清。因此，二审法院在审理本案时应当要求侯秀敏、张龙滨到庭，以便查清本案事实。上诉人曹丽岩、侯秀敏、张龙滨针对200万元的借款有明确约定（详见一审证据的债权说明），曹丽岩也明确了侯秀敏、张龙滨是借款的实际使用人，应由借款的实际使用人侯秀敏、张龙滨承担偿还责任，不应由上诉人承担偿还责任。
曹丽岩未做书面答辩，但二审庭审中口头答辩称，谁管我借款谁还我钱，当时是王春岩借的钱我就管王春岩要这笔钱。
侯秀敏、张龙滨未做书面答辩。
曹丽岩向一审法院起诉请求:一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币2,600,000.00元并支付利息（其中以600,000.00元本金为基数从2015年11月19日起，以2，000，000.00元本金为基数从2016年1月27日起至给付完毕之日止，按月息2分计算）二、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王春岩于2018年1月25日申请追加了侯秀敏、张龙滨为本案被告，侯秀敏与张龙滨系夫妻。王春岩于2015年11月19日向曹丽岩借款人民币600,000.00元并为曹丽岩出具借条一张，借条中约定：借期为一年，按月给付。另约定利息为月息2分。2016年1月27日又向曹丽岩借款2,000,000.00元并为曹丽岩出具借条一张，借条中约定：借款期限为一个月，按月给付。另约定利息为月息2分。曹丽岩以预先扣除利息为由扣除了100，000.00元，并于2016年1月27日汇入王春岩账户1，900,000.00元即王春岩实际借款数额为1，900，000元。其后王春岩又将该笔借款借给了侯秀敏与张龙滨。时至今日王春岩也并未偿还上述两笔借款的本金以及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹丽岩称王春岩向其分别借款600，000元和2，000，000并向法庭出示了两张王春岩签字的借条，王春岩对于该借条的真实性没有异议。但对其借款2，000，000元的诉讼请求，应以实际借款数额1，900，000计算本金及其利息。对于曹丽岩主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因曹丽岩主张的借期内利息为月利息2%，未超过法律规定的利息标准，故王春岩应该自借款之日起至本息清偿之日止按照年利率24%标准向曹丽岩支付利息,即自2015年11月19日至清偿之日止本金为600，000元的利息以及2016年1月27日至清偿之日止本金为1，900，000元的利息。王春岩与侯秀敏、张龙滨之间的民间借贷关系，根据借款合同的相对性与本案的曹丽岩与王春岩之间的借贷关系无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王春岩于本判决生效后十日内一次性偿还曹丽岩借款600，000.00元及利息，利息自2015年11月19日至本息清偿之日止，标准按年利率24%计算。以及偿还曹丽岩借款1，900，000.00元及利息，利息自2016年1月27日至本息清偿之日止，标准按年利率24%计算。二、侯秀敏及张龙滨不负还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，600元，由王春岩承担。
本院二审查明，一、二审庭审中，上诉人王春岩自认60万元借款利息为月息3分，其中一审庭审中主张利息给付至2016年8月份，二审庭审中主张利息给付至2017年5月份。被上诉人曹丽岩一审庭审中主张60万元借款利息为月息2分，上诉人王春岩本息未付，二审庭审中被上诉人曹丽岩自认60万元借款利息为月息1.5分，上诉人王春岩已偿还1年利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春岩于2015年11月19日向曹丽岩借款人民币600,000.00元、2016年1月27日又向曹丽岩借款2,000,000.00元并为曹丽岩出具借条二张，双方借贷关系成立。关于第一笔借款600,000.00元，因在二审庭审中被上诉人曹丽岩自认该笔借款利息为月息1.5分，上诉人王春岩已偿还1年利息，对此，本院予以认定。关于第二笔借款2,000,000.00元，曹丽岩已预先扣除利息100，000.00元，并于2016年1月27日汇入王春岩账户1，900,000.00元，王春岩对此予以认可，故应认定第二笔借款本金为1，900,000.00元。原审认定曹丽岩与王春岩之间存在合法的借贷关系并判决王春岩给付曹丽岩借款本息并无不妥之处。王春岩上诉称，侯秀敏、张龙滨是第二笔借款的实际使用人和利息的承担者，其二人应承担偿还责任，曹丽岩对此予以否认，且两张借条中载明的借款人均为王春岩，至于王春岩是否将该款借给侯秀敏、张龙滨实际支配和使用，是另一法律关系，与本案无关，故本院对王春岩该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人王春岩的上诉请求不能成立，应予驳回。但根据被上诉人曹丽岩的自认事实部分，本院将对600,000.00元借款的利息予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持龙港区人民法院（2017）辽1403民初2880号民事判决第二项及案件受理费承担部分。
二、变更龙港区人民法院（2017）辽1403民初2880号民事判决第一项为：王春岩于本判决生效后十日内一次性偿还曹丽岩借款600，000.00元及利息，利息自2016年11月19日至本息清偿之日止，标准按年利率18%计算；王春岩偿还曹丽岩借款1，900，000.00元及利息，利息自2016年1月27日至本息清偿之日止，标准按年利率24%计算。
二审案件受理费26800元，由上诉人王春岩承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年十月二十六日
书记员 刘晓畅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执34号
申请执行人刘露，女，1968年2月2日出生，汉族，无业，住薛城区。
被执行人朱平善，男，1954年8月18日出生，汉族，退休工人，住薛城区。
被执行人宋玉芹，女，1962年9月3日出生，汉族，个体，住薛城区。
申请执行人刘露与被执行人朱平善、宋玉芹健康权纠纷一案，本院（2014）薛民初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案无保全的财产。被执行人拒不申报财产，已被纳入限制高消费名单。本院已发起网络查控，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供其他财产线索。本院于2017年3月30日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）薛民初字第1294号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭依秀
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更535号
罪犯雷满飞，男，汉族，小学文化，1978年6月30日出生于湖南省郴州市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年11月9日作出（2015）汉台刑初字第00251号刑事判决，以被告人雷满飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2018年9月23日止），并处罚金40000元，退赔违法所得11217元。2015年11月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷满飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷满飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷满飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据，可以证实罪犯雷满飞在服刑期间有一定悔改表现。
本院认为，罪犯雷满飞虽有一定悔改表现，但其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行，依法不能认定其确有悔改表现。陕西省汉江监狱提请对罪犯雷满飞的减刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷满飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00083号
上诉人（原审原告）崔卫东。
被上诉人（原审被告）梅跃武。
被上诉人（原审被告）杨厚才。
上诉人崔卫东与被上诉人梅跃武、杨厚才租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2013）东民辖初字第0016号民事裁定；
二、发回江苏省东台市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月十一日
书记员（代） 季 卉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1746号
原告：徐浩杰。
委托代理人：徐建新。
被告：陈秀芳。
原告徐浩杰为与被告陈秀芳、许济中民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，原告徐浩杰自愿申请撤回对许济中的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐浩杰及其委托代理人徐建新到庭参加诉讼；被告陈秀芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩杰诉称：被告陈秀芳和许济中系夫妻，以做生意为名，曾多次向原告借款约600万元，后又逐步归还了部分。2011年9月13日，两人以被告陈秀芳的名义向原告借款110万元用于经营。借款后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。现原告诉请法院判令被告归还借款110万元，支付自借款日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，并承担本案诉讼费和律师代理费。庭审中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告陈秀芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告徐浩杰向本院提交了以下证据：
1、借款协议、收条复印件【原件在（2013）绍诸商初字第1479号案件中】各一份，以证明被告陈秀芳和许济中于2010年9月12日向原告借款计人民币50万元的事实。
2、借款协议、收条各一份，以证明被告陈秀芳于2011年9月13日向原告借款计人民币110万元，双方约定了借款期限、利息及相应违约责任，且被告陈秀芳确认收到原告交付的款项的事实。
3、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、转帐凭证各一份，以证明原告于2011年9月13日向被告陈秀芳帐户转帐交付借款99万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，以证明被告陈秀芳和许济中系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陈秀芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，证据1、4，和本案缺乏关联性，不予认定；证据2、3，系原、被告发生借贷关系的直接书证，原告能保证其真实性，故本院作为有效证据予以认定。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
2011年9月13日，被告陈秀芳向原告徐浩杰借款计人民币110万元，双方签订借款协议一份，约定借期自2011年9月13日至2011年10月12日止，月利率3%。同日，原告通过转账方式向被告陈秀芳交付借款99万元，其余11万元以现金方式交付，被告收到后出具收条一份。借期届满后，被告未还本付息。
本院认为：原告徐浩杰与被告陈秀芳之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除借期内月利率和逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款110万元，事实清楚。但双方约定的月利率超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。现原告起诉要求被告归还借款110万元，支付自2011年9月13日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，本院对其中合理部分予以支持。被告陈秀芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芳应归还原告徐浩杰借款计人民币110万元，并支付自2011年9月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐浩杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，由被告陈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 仁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1597号
原告:陈宜专，男，1973年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张晓燕、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告：福州金轮旅游汽车有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰宾馆。
法定代表人：苏巧芳。
被告：苏巧芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈宜专与被告福州金轮旅游汽车有限公司（以下简称金轮公司）、苏巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈宜专于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，陈宜专在诉讼过程中，以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈宜专撤诉。
本案诉讼费5412元，减半收取2706元，由陈宜专负担。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 郑 捷
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕 颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4612号
原告：李卫兵，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：周军，男，1981年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：唐群，女，1988年5月21日出生,汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市吴淞路400号。
法定代表人：张渝，职务不详。
原告李卫兵与被告周军、唐群、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫兵的申请不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫兵撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李卫兵负担。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董淑敏
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)渝0117执1298号
申请执行人：荆世连，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市合川区。
被执行人：彭栋炳，男，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：彭树华，男，汉族，1936年6月6日出生，住重庆市合川区。
申请执行人荆世连与被执行人彭栋炳、彭树华借款合同纠纷一案中，本院（2015）合法民初字第08967号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，申请执行金额为20万元及利息，本院于2018年2月22日立案受理。
在执行过程中，经我院主持调解双方当事人于2018年7月28日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务，申请执行人荆世连同意被执行人分期履行义务，并同意终结执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0117执1298号案件的执行。
若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘小冬
审判员 胡 兵
审判员 张安国
二〇一八年七月三十日
书记员 唐 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2746号
原告：诸暨市海佳物业服务有限公司。
法定代表人：俞海苗。
委托代理人：斯鑫。
被告：钱善良。
本院在审理原告诸暨市海佳物业服务有限公司与被告钱善良物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市海佳物业服务有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯丽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周洁