河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初5006号
原告：任进周，男，1962年9月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：邵铁梁，男，1972年6月28日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被告：呼占立，男，1968年7月6日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
上述二被告的委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
第三人：刘旭光，男，1975年11月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：彭春英，女，1952年12月15日出生，汉族，住叶县。系刘旭光之母。
第三人：李延娜，女，1977年1月29日出生，汉族，住汝州市。
原告任进周与被告邵铁梁、呼占立、第三人刘旭光和李延娜合同纠纷一案，原告任进周于2018年6月4日向本院起诉，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告任进周及其委托诉讼代理人李向阳、张国栋，被告呼占立及二被告的委托诉讼代理人刘小飞、第三人刘旭光的委托诉讼代理人彭春英、第三人李延娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任进周向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2016年2月16日签订的房屋买卖合同为无效合同并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：汝州市骨科医院对面原汝州市农机公司后面门面房一楼门面从北数第二、三间（从南边楼梯间向北数第三间、四间）。在2007年8月24日，刘旭光和李延娜将上述门面房卖给原告任进周。后原告任进周得知被告呼占立办理了房产手续，即向鲁山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告呼占立的房产证、土地证。鲁山法院要求先进行民事诉讼，确认二被告之间的合同无效。经审理得知，2016年2月16日，被告邵铁梁与呼占立签订了房屋买卖合同，将坐落于原农机公司临河楼现燃气公司新站收费大厅六间5层卖给被告呼占立，总价250万元。原告任进周认为该合同是无效的，具体表现在：1.二被告隐瞒任进周对房屋早于被告邵铁梁、呼占立买卖的法律事实，恶意串通一气，损害他人利益；2.被告邵铁梁对上述房产不享有房屋所有权的情况下处置第三人的财产给被告呼占立。3.2015年10月份，被告邵铁梁诉两第三人协议纠纷在汝州法院审理期间，原告任进周得知情况后，申请以第三人身份参加诉讼。在诉讼期间，被告邵铁梁和呼占立于2016年2月16日签订本案争议房产的买卖协议。在被告呼占立将房产证、土地证办出后于2016年4月28日撤诉。被告邵铁梁在诉讼没有结果、不能认定其对争议房产享有所有权的情况下，二被告隐瞒法院、欺骗不动产登记部门恶意而为之，损害了社会公共利益。另外，被告邵铁梁没有向第三人刘旭光、李延娜支付房屋购买款，未实际购买争议房产。被告呼占立也没有实际购买本案争议房产，没有支付给被告邵铁梁购房款。综上所述，二被告是为了侵吞原告任进周的合法财产而伪造该份房屋买卖合同。现具状起诉，请判如所诉。
被告邵铁梁、呼占立辩称，1.原告任进周无起诉主体资格，原告任进周起诉的合同是二被告之间的合同，原告任进周并非合同当事人。根据合同相对性原则，其无权对二被告提起诉讼。2.二被告之间签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，并不违反合同法第五十二条的规定，属于合法有效的合同。3.涉案房屋早已于2016年5月10日登记在呼占立名下。根据物权法规定，不动产所有权的转移以登记为准，现已转移呼占立名下，任何人不得染指该物权，除非撤销物权登记。4.原告任进周称与第三人刘旭光签订的买卖合同不属实。即使该合同存在，房屋并未实际交付，双方的合同并未实际履行，原告任进周也无权对二被告进行起诉。请求驳回原告任进周的起诉，或判决驳回原告任进周的诉讼请求。
第三人刘旭光述称，1、汝州市骨科医院对面原汝州市农机公司后门面房（即原农机公司临河楼）一楼门面房从北数第二间、三间（从南边楼梯间向北数第三间、四间）,在2007年8月24日，由刘旭光、李延娜把此房卖给了任进周，全部给的现金，共付款302000元，分六次付清。关于刘旭光、李延娜于2015年4月12日与邵铁梁签订的原汝州市农机公司后六间五层楼的买卖合同和250万元的收款收据，是邵铁梁让给他打的，是第三人之前向邵铁梁借款93万元的制约手续，没有现金支付。两第三人借邵铁梁的93万元全部给邵铁梁打有欠条，都在买卖协议之前。两第三人作为房屋所有权人，从未协助过呼占立办理过户手续，不知道他们是如何办理出来的证书。彭春英作为刘旭光的母亲，房子被侵占后，曾找到邵铁梁。邵铁梁说：我为了制约他们原借我的93万元不还我，让他们给我签了一份买卖合同和250元的收款收据，啥时间把93万元还完了我把手续给他。
第三人李延娜述称，1.争议房产是两第三人于2007年初共同从汝州市银地房地产公司购买的，房产位于汝州市骨科医院对面农机公司临河楼，当时买的是六间三层，后来又加盖两层，共五层，一直没有办理房产证、土地证。第一层包括楼梯间共六间，其余五间是门面房。本案争议的房产即是第一层从北往南是第二、三间，从南边楼梯间向北数是第三间、四间。当时两第三人购买的是期房，和开发商约定的是分期付款，大概120万左右，时间长了记不清了。后期因资金比较紧张，无法按约定支付房款，2007年8月24日两第三人将一楼门面房中的争议房产以302000元的价格卖给了任进周，当时签订有房屋买卖合同。任进周分六次以现金的方式支付房款。2008年底向任进周交房。2009年，任进周将该房租给汝州市燃气公司。2.对2015年4月12日两第三人与邵铁梁签订的该争议房产的买卖合同做一说明：2014年开始，由于两第三人经商需要资金，刘旭光经高彦峰介绍民间放贷人邵铁梁，从邵铁梁处多次借款共93万元，并一直向邵铁梁支付利息。2015年4月12日，刘旭光让李延娜和他一起到邵铁梁位于蓝湾半岛小区蓝湾茶社。当时邵铁梁和高彦峰都在场，邵铁梁说担心之前借的93万元无法归还，要求两第三人按民间借贷的惯例，将两第三人所购买的位于农机公司的临河楼，以签订房屋买卖协议和写收到250万元房屋款收据的形式将该房产作为抵押物，并许诺以后经商需要现金还可以去借，后一直未在邵铁梁处借款。后来邵铁梁为了达到合法侵占该房产的目的，多次要求两第三人到法院确定该合同有效，被拒绝。该处房产当时市值在500万元以上，以250万元的价格贱卖，不可能是两第三人的真实意愿。虽然当时签订有房屋买卖协议和收款收据，但是从未收到过该房款，此协议为虚假的房屋买卖协议。这样有失公平、有悖常理的合同绝对不是两第三人的真实意愿。3.2016年2月16日，邵铁梁拿与两第三人签订的虚假的房屋买卖协议将该房产卖给呼占立并办理了土地证和房产证，其过程两第三人并不知情。
经审理查明，第三人刘旭光、李延娜系夫妻关系。2007年初，第三人刘旭光、李延娜从汝州市银地房地产公司购买了位于汝州市骨科医院对面农机公司临河楼。当时两第三人购买时该房产为六间三层，后两第三人在其上又加盖两层。
2007年8月24日，两第三人作为甲方、原告任进周作为乙方，双方签订《房产转让协议》一份。协议约定的主要内容为：“甲方有房产坐落在汝州市骨伤科医院对面原汝州市农机公司后门面房六间三层，现因为资金紧张，就有关事项在自愿的基础上达成如下协议：1.甲方上述门面房卖于任进周、刘芳两间（从北向南数第二、三间）所有和使用。2.双方商定门面房转让价格为人民币295000元，另交修路款7000元。再无其他费用。3…。4……”。协议签订后。原告任进周在2007年8月25日至2008年6月17日之间，分六次将302000元的购房款和修路款支付给第三人刘旭光和李延娜。2009年1月1日，原告任进周之妻刘芳与汝州市燃气公司签订《房屋租赁合同》，将门面房出租于汝州市燃气公司，租期自2009年1月1日至2011年1月1日。2012年1月1日，原告任进周之妻刘芳与汝州市燃气公司签订《租房合同》将包括其所购买的两间门面房在内的五间门面房出租于汝州市燃气公司，租期自2012年1月1日至2014年12月30日。
2015年4月12日，第三人刘旭光、李延娜作为甲方、被告邵铁梁作为乙方，通过中间人高彦峰签订了《房屋买卖合同》一份。合同的主要内容为：“甲方经与家人亲友协议一致，将坐落于原农机公司临河楼现燃气公司所占收费大厅六间5层，建筑面积1030平方米，房屋所有权证号，土地证号的房产卖于乙方永久使用，房屋时价人民币250万元（大写）贰佰伍拾万元整。甲方保证所售房屋无任何产权、经济纠纷、债务抵押、税项及租金等，如因甲方产生的各种产权产权、经济纠纷、债务抵押、税项及租金等概由甲方全部负责，与乙方无关。日后乙方办理产权证或房产过户手续，甲方应积极配合协助办理（如甲方不积极协助办理，属欺诈行为，乙方可追究甲方的刑事责任），所需费用由乙方承担”。同一天，第三人刘旭光和李延娜向被告邵铁梁出具了250万元的收到条一份，内容为：“今收到邵铁梁买房款贰佰伍拾万元正（2500000.00元）”。还在同一天，第三人刘旭光、李延娜作为甲方、邵铁梁作为乙方，双方签订《腾房协议》一份，内容为：“甲方将位于原农机公司临河现燃气公司所占收费大厅六间5层，面积1030㎡的住房，应于2015年6月12日腾房交于乙方所有。如到期甲方联系不上或其他原因不能到场腾房，乙方可自行更换门锁（房屋内的物品等全部设施由乙方自行处理），乙方不承担任何法律责任”。2015年12月份，被告邵铁梁占有争议房产后原告任进周退出。
2016年2月16日，被告邵铁梁作为甲方、被告呼占立作为乙方，双方通过中间人刘顺利等人签订了一份《房屋买卖合同》。由被告邵铁梁将坐落于原农机公司临河楼现燃气公司所占收费大厅六间五层以250万元的价格卖给被告呼占立。合同还约定了被告邵铁梁保证房产无任何纠纷，并积极配合、协助被告呼占立办理过户手续。当日被告邵铁梁给被告呼占立出具了250万元的收到条。合同签订后，被告邵铁良将房屋交付给被告呼占立，被告呼占立对本案争议的两间门面房占有使用至今。2015年12月23日汝州市人民政府为被告呼占立颁发了《汝国用（2015）第5518号国有土地使用权证》。2016年5月10日，汝州市人民政府为被告呼占立颁发了《汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证》。后又为被告呼占立换发了豫（2017）汝州市不动产权第000837号和第000839号《不动产权证》。
上述事实，由庭审笔录、2007年8月24日的《房产转让协议》、2015年4月12日的《房屋买卖合同》、2016年2月16日的《房屋买卖合同》、2009年1月1日的《房屋租赁合同》、2012年1月1日的《租房合同》、鲁山县人民法院（2017）豫0423行初46号和49行政裁定书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案主要的争议在于：1.原告任进周是否具备主体资格？2.第三人刘旭光和李延娜在2015年4月12日与被告邵铁梁双方所签订的《房屋买卖合同》是否是两第三人在邵铁梁处借款的抵押担保？3.被告邵铁梁对该争议房产是否享有处分权？4.被告邵铁梁与被告呼占立于2016年2月16日所签订的房屋买卖协议是否系无效协议？
关于原告任进周是否具备主体资格问题。原告任进周在2007年8月24日与第三人李延娜、刘旭光签订有《房产转让协议》。2016年2月16日，被告邵铁梁与被告呼占双方又签订了《房屋买卖合同》，由被告邵铁梁将包括本案争议的两间门面房在内的房产处分给了被告呼占立。本案所涉及的房产与原被告双方均具有利害关系，结合原被告在庭审中提供的证据，可以证实原告任进周与二被告之间所签订的《房屋买卖合同》存在利害关系。因此，任进周作为原告起诉，主体适格。
关于第三人刘旭光和李延娜在2015年4月12日与被告邵铁梁双方所签订的《房屋买卖合同》是否是两第三人在被告邵铁梁处借款的抵押担保问题。该问题直接涉及被告邵铁梁是否具备处分权问题，同时也是处理本案的关键所在。在庭审中，两第三人均认可与被告所签订的该合同，并称但该合同是对其在被告邵铁梁处借款的一种制约，目的在于督促其按时还款。原告任进周亦不认可该合同。但原告任进周和两第三人均未提供相应证据能够证实其主张。两第三人称仅在被告邵铁梁处借款93万元，但也没有提供相应的证据。被告邵铁梁亦不认可所签订的《房屋买卖合同》的行为系抵押担保行为。结合原被告及第三人所提供的现有证据，本院无法判定两第三人与被告邵铁梁所签订的《房屋买卖合同》究竟是否是实际意义上的抵押担保合同。
关于被告邵铁梁对涉案房产是否享有处分权问题。如上述因本院无法判定两第三人与被告邵铁梁所签订的《房屋买卖合同》究竟是否是实际意义上的抵押担保合同，原告任进周和两第三人均未提供充分证据能够证实该主张，被告邵铁梁对涉案房产是否享有处分权本院亦无法确定。
关于原告被告邵铁梁与呼占立于2016年2月16日所签订的《房屋买卖合同》是否系无效合同问题。原告任进周认为二被告隐瞒原告任进周对争议房产的买卖和占有早于二被告买卖的事实，恶意串通损害其利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形有：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据该条规定，若原告任进周的主张成立，则须符合两个条件，首先二被告签订房屋买卖合同时应当明知两第三人和原告任进周签订有争议房产的转让协议，而故意签订房屋买卖合同；其次，二被告签订房屋买卖合同损害了原告任进周的利益。符合该两个条件二被告签订的房屋买卖合同方为无效。本案中，原告任进周未能提供证据能够证明二被告明知而为之，而且由于本院无法确定两第三人与被告邵铁梁所签订的《房屋买卖合同》究竟是否是实际意义上的抵押担保合同以及被告邵铁良是否具备对争议房产的处分权，故原告任进周要求确认二被告于2016年2月16日所签订《房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求，证据和理由不足，本院无法支持。同理，原告任进周要求二被告赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任进周的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任进周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 滕胜利
二０一八年八月七日
书记员 张晓鹏
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。