wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6100号
原告：李宗川，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
被告：杨进，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李刚，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
原告李宗川与被告杨进、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗川及委托诉讼代理人王明慧，被告杨进，被告李刚的委托诉讼代理人魏华、唐钦露到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解三个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告李宗川向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨进立即归还原告借款本金100万元；2、要求被告支付利息（以本金100万元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算）。3、请求被告李刚与杨进共同偿还上述债务。事实和理由：原被告系战友、朋友关系。2013年10月中旬，被告以搞工程资金周转困难为由，提出向原告借款100万元。原告向被告支付了借款后，被告于2013年10月15日向原告出具了100万元“借条”一张，当时双方约定的利息为月息3%。因被告在原告处有多笔借款，双方在2014年9月30日对所有的借款利息进行了对账，双方确认截止2014年9月30日，被告共计（11笔借款）拖欠原告借款利息299800元。后原告多次催收借款，被告以各种理由推托。因被告在原告处有多笔借款均未归还，李刚与杨进夫妻关系存续期间有其共同偿还债务的义务，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。另补充事实如下：自2012年12月4日至2014年9月30日，被告杨进均以工程投资为由，陆续向原告借款13笔，共计806万元。具体的：(1)2012年12月4日借款60万元，借期3个月，月息2.5%。(2)2012年12月15日借款18万元，月息2.5%。(3)2013年1月1日借款17万元，借期6个月，月息3%。(4)2013年1月5日借款50万元，具体月息、借期不清楚，因借条已归还。(5)2013年2月8日借款106万元，借期3个月，月息3%。(6)2013年3月21日借款20万元，月息3%。(7)2013年4月22日借款90万元，月息3%。(8)2013年8月7日借款45万元，借期6个月，月息3%。(9)2013年9月17日借款60万元，月息3%。(10)2013年10月15日借款100万元，月息3%。(11)2013年11月25日借款80万元，月息3%。(12)2014年8月15日借款30万元，月息2.5%。(13)2014年9月30日借款130万元，月息2.5%。其中2013年1月5日借款50万元已于2013年6月17日归还本金；2014年9月30日双方对账（除2013年1月5日借款50万元及2014年9月30日借款130万元外）剩余利息为29.98万元。对账之前被告从未归还剩余12笔本金，对账后被告陆续归还了2012年12月4日借款60万元、2013年1月1日借款17万元、2013年2月8日借款106万元、2013年8月7日借款45万元的本金共计228万元。对账后被告从未归还涉案借款本金及利息。
被告杨进辩称，借款是事实，在2014年9月份双方对利息进行过结算。该笔借款未归还，2014年10月1日之前的利息已经支付。2014年10月1日之后双方约定不再支付利息，向原告支付的钱就是作为本金归还。愿意偿还原告本金100万元，因双方约定不支付利息，故不同意支付利息。
被告李刚辩称，对该笔借款不知情，事后也没追认，100万元数额巨大没有用于夫妻共同生活，故对该笔借款不应当承担偿还责任。被告李刚是教师，有稳定的收入，生活开销能完全满足。原告也陈述借款是用于工程投资，故与李刚无关。
经审理查明，被告杨进因工程需要向原告李宗川借款，2013年10月14日，原告通过其妻子账户向被告杨进转账100万元，2013年10月15日，被告杨进向原告李宗川出具借条，载明：今借到李宗川（身份证号37283119770810****）人民币现金壹佰万元整，利率3%，借款人杨进（身份证号32102819721205****）。被告杨进收到钱后，于2013年10月15日将钱转给案外人石正明。审理中，双方确认于2014年9月30日进行了结算，截止该日没有支付的利息29.98万元转为本金计入130万元借款中，原告现在向被告主张的是2014年10月1日之后的利息，被告杨进认为双方约定不再计算2014年10月1日之后的利息，但没有证据证明。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的结婚证、借条、银行放贷通知书、银行借款借据、银行流水，被告杨进提供的个人汇款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，借条未约定还款时间，原告可以催告被告杨进在合理的期限内返还，故对原告要求被告杨进返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照约定支付利息，现原告主张被告杨进按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨进提出的双方约定不再支付2014年10月1日之后利息的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采信。对于原告要求被告李刚共同偿还借款的诉讼请求，原告自述被告杨进因工程所需借款，也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对该诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李宗川返还借款100万元，并支付利息，该利息以100万元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算。
二、驳回原告李宗川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元（原告已预交），由被告杨进负担，限本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一八年八月二十日
书记员 龙洪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初602号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：韩婷婷，女，1983年11月13日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告韩婷婷物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月十九日
代书记员 周珅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保300号
申请人：樊玲玲，女，汉族，1984年10月7日生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：龚继承，男，汉族，1990年2月5日生，住江西省南昌市进贤县。
申请人樊玲玲于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚继承的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人樊亮仂以其所有的位于南昌市进贤县民和镇进贤大道838号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人樊玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人龚继承银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人樊亮仂所有的位于南昌市进贤县民和镇进贤大道838号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年六月二十九日
书记员 欧阳林煜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01502号
上诉人（原审被告）何某，农民。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后无子女。王某曾于2014年起诉与何某离婚，灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00612号民事判决书判决：不准双方离婚。庭审中何某称自己到王某家5年，给王某家创造了点财富。第一给王某家装修了5间房子，第二家里的电器、太阳能、电脑、空调、冰箱、采暖炉、磨面机、两辆三轮车、一辆手扶拖拉机、空压机一台，还有合伙股份里有一台空压机和一辆三轮车。何某和王某结婚的时候带着两万块钱。王某对何某所述的夫妻共同财产均不认可，只认可何某给王某彩礼20000元。何某对自己的主张亦未提交任何证据加以证实。本案经调解，双方因财产问题未达成调解协议，调解未果。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已彻底破裂作为区分的界限。双方经人介绍认识，共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情。王某曾于2014年起诉与何某离婚，灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00612号民事判决书判决：不准双方离婚。此后，双方关系仍未和好，王某再次起诉请求离婚，可见双方夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。何某主张的夫妻共同财产未提供任何证据证实，对方亦予以否认，不予认定，何某可待有足够证据证实自己的主张时另行起诉。何某提出结婚时给王某20000元彩礼，双方结婚已有5年，且何某亦未提供需返还彩礼的任何证据，故对何某的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决为：准予王某与何某离婚。案件受理费200元，由何某承担。
宣判后，何某不服，向本院提起上诉称：原审法院未对双方夫妻共同财产予以分割，是错误的；结婚时，上诉人带去的20000元钱是上诉人的婚前财产。请求依法分割夫妻共同财产或发回重审。
经审理查明，双方婚后于2010年6月7日以2450元的价格购买了“力诺瑞特太阳能”一台，现在被上诉人处存放。其他事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人2014年起诉至原审法院要求与上诉人离婚的诉求未获原审法院准许后，双方未能和好。现被上诉人再次诉至法院要求与上诉人离婚，原审法院依法认定双方夫妻感情已经破裂，并判决双方离婚，是正确的。由于双方婚后已共同生活了长达五年时间，原判对上诉人要求对方返还结婚时带去的20000元钱的请求不予支持，并无不当。二审期间，双方认可婚后购买了“力诺瑞特太阳能”一台，应属于夫妻共同财产，但被上诉人自愿将该太阳能一台归上诉人所有，系其对自己财产权利的处分，应予准许。上诉人所述其他夫妻共同财产，被上诉人均不认可，原判令上诉人可待有足够证据证实自己主张时另行起诉，亦无不妥。综上，上诉人部分上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00605号民事判决；
二、被上诉人王某于本判决生效后十日内将“力诺瑞特太阳能”一台交付上诉人何某所有。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，王某、何某各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 晓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第749号
原告金洪兵
委托代理人
被告于永华
本院在审理原告金洪兵与被告于永华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金洪兵撤诉。
案件受理费20085元减半收取10042.5元，由原告负担。
审 判 长 孙国成
代理审判员 顾梅红
人民陪审员 钱顺林
二〇一六年四月六日
见习书记员 曹泽亿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初11789号
原告王超，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××1313。
委托代理人郑洪方、陈晓旋，均系广东君政律师事务所律师。
被告陈海潮，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人陈伟浩，系广东环广律师事务所律师。
被告东莞市宏达汽车租赁有限公司，住所地广东省东莞市万江区，营业执照号为441900001237022。
法定代表人陈海潮。
本院在审理原告王超诉被告陈海潮、东莞市宏达汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告陈海潮、东莞市宏达汽车租赁有限公司的起诉。
本案诉讼受理费收取为1390元，由原告王超负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈婷欢
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执39-2号
申请执行人：魏华，男，汉族，1974年3月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：九江红鹰科技发展有限公司，住所地：江西省九江市开发区综合工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣民一终字第239号民事判决书，责令被执行人九江红鹰科技发展有限公司自动履行（2015）赣民一终字第239号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人九江红鹰科技发展有限公司向申请执行人魏华归还借款150万元及利息（截止2014年1月27日的利息为126万元；自2014年1月28日起至付清150万元借款之日止的利息，按年利率24%计算）；二、被执行人九江红鹰科技发展有限公司向申请执行人魏华归还借款550万元及利息（自2014年4月8日起至付清550万元借款之日止的利息，按年利率6%计算）；三、被执行人九江红鹰科技发展有限公司负担案件受理费、保全费共79800元，本案执行费62400元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拔被执行人九江红鹰科技发展有限公司银行存款970万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 熊震琦
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民二终字第00377号＼n上诉人（原审原告）新乐市杜固镇宋村村民委员会（下称宋村村委会）。＼n法定代表人牛伟利，村主任。＼n委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）范书增，农民。＼n被上诉人（原审被告）范增力，农民。＼n二被上诉人之委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。＼n上诉人宋村村委会因确认合同无效纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第00223号民事判决；＼n二、发回河北省新乐市人民法院重审。＼n审判长李荣水＼n审判员颜景山＼n审判员孟志刚＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员郭智芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1787号之一
申请执行人翟道志，男，1969年12月27日出生，汉族，住济南市市中区，
被执行人梁文元，男，1966年12月28日出生，汉族，住济南市长清区，
本院在执行翟道志与梁文元合伙协议纠纷一案的（2015）市商初字第2443号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2443号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 进
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第684号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王新建，男，汉族，1966年6月9日出生，住所地浙江省诸暨市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陆定伟，男，汉族，1941年10月2日出生，住上海市。
再审申请人王新建因与被申请人陆定伟相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新建申请再审称：其在住房的隔墙上安装铁栅栏和纱窗，不构成对陆定伟的相邻权妨碍，原审法院判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项、第(九)项之规定，请求对本案予以再审。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。王新建与陆定伟系同层左右邻居，王新建为了自身方便而将自己家西侧阳台封闭，并在其与陆定伟住房的隔墙上安装了铁栅栏式防盗窗及纱窗，确给陆定伟家卫生间的采光及通风造成一定影响，构成相邻妨碍。原审法院判决王新建排除妨碍，并无不当。
综上，王新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新建的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6651号
原告：赵冬冬，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：韩秀瑛，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告赵冬冬诉被告韩秀瑛物权保护纠纷一案中，原告赵冬冬于2018年8月13日向本院提出对被告韩秀瑛的撤诉申请。
本院认为，原告赵冬冬自愿撤回对被告韩秀瑛的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告赵冬冬撤回对被告韩秀瑛的起诉。
案件受理费100元，由原告赵冬冬负担。
审判员 黄建民
二〇一八年八月十三日
书记员 洪亚春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8801号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码：913101302868291455K。
法定代表人：郭晓梦，行长。
被申请人:刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人刘向东信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘向东所有的位于临沂市兰山区临沂大学教授花园××、××室（共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额8万元，于5月18日缴纳保全费，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘向东所有的位于临沂市××山区××大学教授花园××楼××、××室（共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘英雨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5010号
申请执行人：吴晓波、男，1983年7月21日出生，汉族，户籍江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、丘天球（实习）福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：陈彪，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被执行人：李素丽，女，1964年10月31日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈彪、李素丽的银行存款人民币4675元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9111号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告张艳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月18日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月18日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告张艳未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月18日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月18日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00020号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人樊某，男，1968年10月15日出生于湖北省溪水县，汉族，小学文化，个体工商户，2013年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人易卉，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人易卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察指控，被告人樊某与被害人刘某系邻里关系。2013年5月22日7时许，被告人樊某与被害人刘某在本市东西湖区常青花园5村因噪音问题发生打斗，被告人樊某抱起被害人刘某甩至花坛附近，并徒手殴打刘某上半身，致使刘某左侧第5肋骨骨折，左侧第4、6-9肋骨骨皮骨折。经法医鉴定，刘某主要为外伤致左侧多发性肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年6月19日，被告人樊某自动到公安机关投案。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：身份证明、病历及发票、证人褚某、童某甲、钟某、雷某、曹某的证言、被害人刘某的陈述及辨认笔录、被告人樊某的供述、到案经过等证据。据此，指控被告人樊某犯故意伤害罪，且具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人樊某未作辩解。其辩护人的主要辩护意见是，被告人樊某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人樊某经营洗衣店，经常利用晚上在其居住的在本市东西湖区常青花园5村洗衣，洗衣机的噪音影响了居住在二楼的被害人刘某，两家为此事多次交涉。2013年5月22日7时许，被告人樊某与被害人刘某又因噪音问题在楼道入口处发生争吵，后发生打斗，被告人樊某抱起被害人刘某摔至花坛附近，并对刘某进行殴打，致使刘某左侧第5肋骨骨折，左侧第4、6-9肋骨骨皮骨折。经法医鉴定，刘某主要为外伤致左侧多发性肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年6月19日，被告人樊某自动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人刘某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人樊某已赔偿被害人经济损失80，000元，被害人刘某对被告人樊某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证户籍证明证实被告人樊某的身份情况。
2、门诊及住院病历证实，被害人刘某受伤后到医院诊治的情况。
3、调解协议书、收条、谅解书证实，本案民事赔偿已经调解处理，被害人刘某对被告人樊某的行为表示谅解。
4、证人褚某的证言及辨认笔录证实，他看见常青花园5栋3单元104室的男业主拳头殴打刘某，刘某被打倒在地。其辨认出樊某即是殴打刘某的人。
5、证人雷某的证言证实，他与刘某是邻居，2013年5月22日，刘某上班出门时被樊某打伤了。
6、证人李某的证言证实，2013年5月22日，刘某上班迟到了，他说自己浑身疼痛，后来才说是被邻居打伤，5月30日他就住院治疗了。
7、证人童某乙的证言证实，她家经营洗衣店，晚上洗衣服洗衣机的噪音很大，住楼上的业主有意见。案发当天，她丈夫樊某与楼上的业主在楼下打起来。
8、被害人刘某的陈述证实，他因噪音问题与104号业主发生争执，后被其殴打致伤的事实。
9、被告人樊某的供述能与上述证据相印证。
10、法医鉴定书证实，被害人刘某主要为外伤致左侧多发性肋骨骨折。
11、归案经过证实，被告人樊某于2013年6月19日到公安机关投案，并如实供述其殴打刘某的事实。
本院认为，被告人樊某因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人樊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其归案后主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出樊某具有自首和积极赔偿的法定和酌定从轻处罚的情节、请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 才
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1191号
原告：夏XX，女。
被告刘XX，男。
原告夏XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告夏XX到庭参加诉讼，被告刘XX经公告送达开庭传票，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏XX诉称，我与被告于2008年5月5日登记结婚，婚后未生育子女，我们一直在长岭居住至今，婚后原告与被告夫妻感情不和，经常口角打仗，现被告已离家出走近四年（2011年末离家出走），现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘XX经公告送达开庭传票，无正当理由，未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年5月5日登记结婚，婚后未生育子女，婚后原、被告一直在长岭居住至今，双方夫妻感情不和，经常口角打仗，现被告已离家出走近四年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。被告刘XX经公告送达开庭传票，无正当理由，未出庭答辩。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明，属实无异。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，并且分居已满三年，应认定为夫妻感情确已破裂，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）之规定，判决如下：
原告夏XX与被告刘XX本判决生效之日起离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 李晶波
书 记 员 杨 静
二〇一六年八月二十三日
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂东西湖刑初字第00010号＼n公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1968年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市东西湖区慈惠农场慈惠大队工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被武汉市公安局取保候审。＼n武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月10日13时许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂A×××××号灰色宝来牌小型轿车，沿本市东西湖区慈安大道由西向东行驶，行至五环路路口时，遇民警盘查。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人刘某血液酒精浓度为92.7mg／100ml。被告人刘某后被民警送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人刘某送检血液中检出乙醇浓度为96.16mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人刘某被查获归案。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人来某的证言，被告人刘某的供述，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小克＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李麟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1310号
原告徐某，男，1956年11月10日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。
被告饶某，男，1954年1月6日出生，汉族，住乐平市，
原告徐某诉被告饶某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令或调解被告归还原告借款本金人民币20000元，利息算至清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年2月27日，被告以急需要用钱为由，向原告借款20000元，口头约定月息2分，以被告工资卡作担保，被告仅支付前2个月利息，便不再支付利息，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由搪塞。并把用于抵押的工资卡报失重办。到2017年底，原告再也联系不上被告，为此，诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供借条一张、中国建设银行银行卡2张。
被告饶某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告饶某因资金周转需要，向原告徐某借款人民币20000元。被告饶某收到现金后，于2017年2月7日出具一张借条给原告，借条内容为“今借到徐某人民币20000元整，以工资卡担保”。原告称原��被告双方口头约定月利率2分，被告偿还了2个月利息即800元。
上述事实有原告的当庭陈述以及借条予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告饶某因需向原告借款，并出具借条给原告，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为月利率2分，未提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告要求按月利率2分计算利息至清偿时止的诉讼请求，本院不予支持，但对逾期利率，可自原告起诉之日即2018年4月16日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告在庭审中自认被告已偿还800元，因原告未举证证明双方约定了利息，故该800元应为偿还本金，现被告还应偿还原告剩余本金19200元。被告饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶某于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币19200元及利息（利息以19200元为本金，按年利率6%，自2018年4月16日计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，以简易程序结案减半收取，计收150元，由被告饶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年五月七日
书记员 杨 群
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初234号
原告杜严严，女，1988年10月9日出生，住北京市通州区。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，住北京市西城区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府干部。
委托代理人吴红利，北京高文律师事务所律师。
原告杜严严因信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告杜严严的委托代理人孙宝妹，被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人吴婷婷、张懿，被告北京市人民政府的委托代理人商思刚、吴红利到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
2016年11月15日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2016）第326号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），主要内容为：您提出的信息公开申请实质上是就相关问题向本机关进行咨询，而非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》的有关规定向您进行答复。杜严严不服，向被告北京市人民政府申请行政复议。被告北京市人民政府于2017年1月9日作出京政复字[2016]第918号《行政复议决定书》，决定：维持海淀区政府所作的《答复书》。
原告杜严严诉称：海淀区政府颁发的海政办发[2005]53号文件（简称53号文件）里没有失效时间、范围等，所以我申请了信息公开。该信息是属于海淀区政府应当主动随着53号文件公开的，是必须有的，不属于咨询。故起诉要求:1、撤销《答复书》；2、撤销京政复字[2016]第918号《行政复议决定书》；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告杜严严在本院指定期限内提交如下证据：
证据1、《登记回执》；证据2、《政府信息公开答复书》；证据3、《行政复议决定书》；证据4、海政办发[2005]53号文件；证据5、《国务院办公厅转发民政部公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知》。
被告海淀区政府辩称，被诉答复书不属于《政府信息公开条例》调整范畴，故原告的起诉不符合法定起诉条件。故请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告海淀区政府在法定期限内向本院提交如下证据：
邮件封皮、《政府信息公开申请表》、《登记回执》、邮寄回执收据、《答复书》及邮寄收据。
被告北京市人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1、《行政复议申请书》；证据2、邮寄信封及收文记录；证据3、行政复议答复通知书及送达回证；证据4、行政复议答复书及证据目录；证据5、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据做如下确认：原告提交的证据1-4及两被告提交的全部证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5不能证实其欲证明的事实，本院不予采纳。
根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实:
2016年10月26日，海淀区政府收到杜严严提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“海政办发[2005]53号文件期限和范围的信息”。当日，海淀区政府出具《登记回执》，载明将于2016年11月16日前作出答复。
2016年11月15日，海淀区政府作出《答复书》。
2016年11月30日，杜严严向北京市人民政府申请行政复议并获得受理。2017年1月9日，北京市人民政府作出京政复字[2016]第918号《行政复议决定书》，主要内容为：《答复书》事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，本机关应当予以维持。决定：维持海淀区政府所作的《答复书》。
杜严严不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，海淀区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。北京市人民政府作为海淀区政府的上一级人民政府，具有对申请人针对海淀区政府的行政复议申请进行处理的法定职权。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
本案中，原告杜严严请求被告海淀区政府公开的信息为“海政办发[2005]53号文件期限和范围的信息”。该申请公开的内容显然不属于上述规定中所称的政府信息范畴。被告海淀区政府所作的《答复书》，符合上述法律规定，并无不妥之处。被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦合法。
综上，原告起诉要求撤销涉案之《答复书》及《行政复议决定书》，该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜严严的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杜严严负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 军
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 冯建秋
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 李乔伊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初1502号
原告南昌洪城大市场志新缝纫设备商行，地址：南昌市洪城大市场一路25号楼鸿基商务广场6号，统一社会信用代码92360103MA362CHJ5U
经营者汪新福，男，汉族，1970年3月10日出生，住上饶市鄱阳县。
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方丽春，江西博煜律师事务所律师，一般代理。
被告江某，男，汉族，1971年6月28日出生，住乐平市。
原告南昌洪城大市场志新缝纫设备商行与被告江某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者汪新福及其委托代理人方丽春到庭参加了诉讼，被告���某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系在洪城大市场经营缝纫设备的商行，被告一直在原告处进货，双方形成了稳定的贸易关系。2015年5月24日，被告江某与原告在原告的账本上对账，被告总共欠原告33180元，并签字确认。同时，2015年5月26日与7月3日，应被告的要求原告再次向被告发了两次货，共计欠原告35280元，但被告一直拖欠不还，故原告起诉至人民法院，请求依法判决或调解被告向原告偿还货款共计35280元人民币，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告的个体工商户营业执照以及经营者的身份证复印件，对账单。
被告江某经本院合法传唤未到庭应诉也未提交任何证据。
经审理查明，原告南昌洪城大市场志新缝纫设备商行是一家��事缝纫机及配件等批发、零售的个体工商户，被告江某在乐平市赣东北大市场做生意，被告江某从2013年开始在原告处进货，据原告描述，双方的交易习惯为：通常情况下，原告向被告第二次供货时，被告会将前一次的欠款结清，原告每次会通过物流形式向被告发货。2015年5月24日，经双方结算，被告江某仍欠原告33180元，被告江某对此在原告的账本上予以签名确认。原告庭审述称，2015年5月26日，2015年7月15日又向被告发了货，共计2100元货款未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及相关证据予以证实，应予以认定。
本院认为，被告在原告处赊购缝纫机等设备，与原告发生买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告作为出卖人将设备赊账给被告，被告应及时支付价款。2015年5月24日，被告江某签字确认共欠原告33180元货款，5月26日与7月15日的2100元货款，原告除其单方的记账本外，没有提供其他证据予以证明该两笔交易有无真实发生，被告是否欠其2100元，故原告要求被告偿还货款35280元，本院仅予以支持33180元。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江某于本判决十日内向原告南昌洪城大市场志新缝纫设备商行支付货款33180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告南昌洪城大市场志新缝纫设备商行负担41元，被告江某负担641元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 査卫华
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8813号之一
申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。
被申请人:左振启，男，1975年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:闫秀侠（系左振启配偶），女，1973年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人左振启、闫秀侠金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人左振启、闫秀侠的价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人左振启、闫秀侠的价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3020元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十七日
书记员 谢媛媛
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初120号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶钦一，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议对被告人叶某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月13日晚，被告人叶某在新昌县南明街道人民东路27号铂澜广场二楼MR.K健身房健身后，在更衣室内看到张利锋放在长凳上的金色苹果6S手机一只，心生窃意，遂趁无人注意之际，窃得该手机，放入其随身携带的包内并带离该健身房。根据销售凭证，该手机价值人民币5088元。
同年2月18日，被告人叶某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言，归案经过，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心新价鉴字（2016）第24号关于苹果牌手机价格鉴定结论书，手机销售凭证、销售记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，其已退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一六年四月六日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民破8号
申请人：杨海明，男，汉族，1965年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
被申请人：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路882号湖南省涉外经济学院涉外华源外教楼二楼。
法定代表人：张剑波。
申请人杨海明以被申请人湖南猎鹰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对湖南猎鹰房地产开发有限公司进行破产清算。本院在审查过程中，申请人杨海明于2016年8月3日向本院提出撤回破产清算申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人杨海明提出的撤回破产清算申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人杨海明撤回破产清算申请。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4778号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：魏玉花，女，1968年6月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：赵小建，男，1984年11月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告魏玉花、赵小建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏玉花归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70241.34元（截止2017年6月25日），并支付2017年6月26日至给付之日止按领用合约约定的方式计算的滞纳金和利息；2、请求判令被告赵小建对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：两被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡分期付款业务申请单、分期付款业务合同、分期付款业务最高额保证合同、账户交易明细清单、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行账户交易明细清单。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：
一、主债务情况：2014年9月16日，被告魏玉花向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向被告魏玉花发放卡号为62×××96的信用卡一张，领用合约约定了利息和滞纳金的计算方式，同日被告魏玉花向原告下属的兴化支行申请分期付款业务，申请金额为250000元，申请期数为36期，还款方式为逐期等额分摊本金和手续费，手续费为45000元。如被告未按约归还分期本金或手续费，原告下属的兴化支行即可将合同项下所有未分摊本金一次性记入账单，要求被告按时偿还所有欠款。同年10月23日，原告向被告魏玉花发放分期款项250000元，然被告魏玉花未能按约归还分期款项，截止到2017年6月25日，被告尚欠原告分期本金55555.56元、利息1198.83元、滞纳金13486.95元；
二、人的担保情况：被告赵小建为被告魏玉花向原告下属的兴化支行申请的分期付款业务提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉花于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行截至2017年6月25日的分期本金55555.56元、利息1198.83元、滞纳金13486.95元，及自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金55555.56元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）；
二、被告赵小建对被告魏玉花本判决第一项确定的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由两被告负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1556元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月六日
书 记 员 林 超
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2127号
申请执行人宁波恒大针织有限公司、被执行人宁波能通印染有限公司：
申请执行人宁波恒大针织有限公司与被执行人宁波能通印染有限公司房屋租赁合同一案，（2015）甬象民初字第1126号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波恒大针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波能通印染有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2127号案件执行完毕。
二〇一七年一月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初5681号
原告：赵银菊，女，1964年1月29日出生，汉族，石家庄市第七棉纺织厂幼儿园退休职工，住石家庄市桥西区。
被告：肖磊，男，1983年7月12日出生，汉族，现羁押于鹿泉监狱。
委托诉讼代理人：张贵侠，保定市容城县法律援助中心律师。
原告赵银菊与被告肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银菊、被告肖磊之委托诉讼代理人张贵侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友与被告相识。2013年2月，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告预扣一个月利息实际给付被告现金96000元。借款到期被告即为原告更换收条，被告于2014年8月5日向原告出具了最后的收条，同时口头约定：月利率4%，借款期限自2014年8月5日至2015年2月5日止。被告通过马增洁账户已向原告支付利息至2015年1月31日（按月利率4%计算）。期间原告多次要求被告返还本息，被告均以各种理由推诿，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告借款100000元整及利息（自2016年9月6日起至实际支付完止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款期限、利息（被告已按月利率4%支付了原告自2013年2月起至2015年1月31日期间的利息）均属实，但对于借款数额有异议，原告预扣了利息，被告仍以约定数额给原告出具的收条；被告之前给付原告的超过年利率36%的部分应扣到本金里；且被告给付原告的款项已经超过了其出借的本金。
经审理查明：被告肖磊于2013年2月向原告借款100000元，原告实际给付被告96000元。借款期满后，被告为原告更换收条，最后形成了2014年8月5日被告出具的收条，载明：“今收到赵银菊现金大写：壹拾万元整，小写100000元整”。后被告通过马增洁账户每月向原告支付利息4000元（按月利率4%计算）至2015年1月31日。
以上事实，有原告提交的收条、银行凭证、庭审笔录及双方陈述予以证实。
本院认为,原告提交了被告向原告出具的收条及被告每月向原告转款的银行凭证，且被告对借款的事实予以认可，因此，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，本院认定原告向被告出借的款项为96000元。被告要求对其向原告支付的超过年利率36%部分的利息折抵本金的抗辩主张符合法律规定，折抵后被告截至2015年2月尚欠原告借款本金为59653.23元。原、被告双方对借款期限未做约定，而原告以向人民法院起诉的形式要求被告偿还借款本金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2016年9月6日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告肖磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵银菊借款59653.23元及利息（自2016年9月6日起至付清之日止，按月利率2%计算；如不足一个月，按实际天数计算）；
二、驳回原告赵银菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告赵银菊负担1000元，被告肖磊负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 陈文月
人民陪审员 蒋兴文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭丽霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4482号
原告：褚占占，男，汉族，1988年9月20日出生。
被告：蔡永贵，男，汉族，1984年12月23日出生，个体工商户。
原告褚占占与被告蔡永贵（及浙江淘宝网络有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（诉讼中，原告申请放弃对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院予以准许）。原告褚占占到庭参加诉讼，被告蔡永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚占占向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡永贵退还商品价款2000元，并支付价款十倍赔偿金20000元，共计22000元。事实与理由：原告于2016年6月28日在淘宝网站“尼莫生活”（ID：笨蛋白1985）购买日本进口零食龙角散、日本进口零食Languly依度抹茶味云呢拿夹心饼干、日本Calbee卡乐比麦片、日本进口零食桃哈多Tohato蜡笔小新粟米星巧克力味饼、日本布尔本BOURBON小麦胚芽奶油杏仁挞曲奇饼干，共计3个订单，单号分别为：1646438176439959、2028087506499959、2039577932519959，合计价款2000元。原告收货后，发现涉案产品外包装仅印有日文，无中文标签，也无中文标识的经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养成分表等《食品安全法》强制规定的内容，且被告蔡永贵无法提供合格的出入境检验检疫证明。被告蔡永贵违反《食品安全法》第五十三条、第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵害了消费者的合法权益。被告浙江淘宝网络有限公司因监管不力，审查不严，亦侵犯了原告的合法权益，应承担连带责任。故原告诉至本院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月28日在淘宝网站被告蔡永贵经营的“尼莫生活”（ID：笨蛋白1985）购买日本进口零食，共计3个订单，单号分别为：1646438176439959、2028087506499959、2039577932519959，合计价款2000元。该产品外包装仅印有日文，无中文标签，且未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。
本院认为：原告在被告经营的“尼莫生活”网店购买日本零食，并提供了订单页面截图、快递包装等证据予以佐证，原告与被告蔡永贵之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，被告蔡永贵作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。而本案中，涉案食品的外包装上并无中文标签，且未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书。故本院认为被告所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告明知所出售的食品属于不符合食品安全标准的食品，仍出售给原告，应当认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计6000元，并将所购商品价款2000元退还原告。原告应将涉案的商品（三个订单，价款共计2000元）退还给被告蔡永贵。原告主张被告赔偿十倍货值金额，但原告没有证据显示该进口食品存在危害人体健康的安全问题及对原告已经造成了人身、财产或者其他损害，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法法》第四十四条、第五十五条，判决如下：
被告蔡永贵于本判决生效之日起十日内向原告褚占占退还所付商品价款2000元，并向原告支付赔偿金6000元，共计8000元。
二、原告褚占占于本判决生效之日起十日内将涉案商品（共计三个订单，总价款2000元）退还给被告蔡永贵。
三、驳回原告褚占占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告褚占占负担111元，由被告蔡永贵负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年一月十日
书记员 田雪艳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9055号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李晓雪，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李晓雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李晓雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年12月30日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2010年12月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李晓雪未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月30日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2010年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓雪于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00480号
申请执行人彭素芳，女，汉族，生于1942年7月7日。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司。
组织机构代码证代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，公司总经理。
彭素芳诉汉中市华航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01611号民事调解书已发生法律效力。权利人彭素芳在2015年9月8日向本院申请执行，请求执行标的为借款90000元，同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其偿还彭素芳借款90000元；交纳案件受理费1025元、执行费1266元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索的情况下，本院依职权到银行、房管局、土地局等部门对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人汉中市华航机械制造有限公司由股东赵连科等人于2004年12月13日组建成立，主营机械制造、铸件加工业务。公司成立后，先后在汉台区舒家营办事处舒家营村征用土地两宗、租赁该村四组土地一处（舒家营村碧水湾公房用作车间）。后因经营不善，该公司负债累累，现已立案执行的案件达八十余件。该公司先后于2012年9月将坐落在舒家营村12.73亩土地使用权经法院执行抵偿给陕西兴洲建筑安装有限责任公司，于2014年5月19日将坐落在舒家营村17.23亩土地使用权经法院调解抵偿给汉中远大实业有限公司（该案在再审当中），该公司租赁舒家营村四组土地一处的地上建筑物（舒家营村碧水湾公房车间）于2015年10月经政府征迁补偿163万元，该款因被执行人拖欠舒家营村土地征用款被该村截留提取。至于被执行人工厂机械设备等，因被执行人负债较多，于2012年4月抵偿给债务人汉中飞宇精密铸造有限责任公司。现被执行人无相应财产可以执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。结合案件实际情况，经本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00480号案件的本次执行程序（若被执行人有财产可以执行时，申请执行人可持本裁定随时申请本院恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年十一月十日
书记员 赵雄博
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋白民初字第0769号＼n原告陈兰＼n被告顾金林＼n原告陈兰与被告顾金林离婚纠纷一案，本院2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托代理人杨建到庭参加了诉讼，被告顾金林经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈兰诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2006年6月按农村习俗举行结婚仪式，同年12月7日在如皋市婚姻登记处登记结婚，2007年6月5日生一女顾淼，现随原告一起生活。由于婚前相识时间短，了解不多，婚后不久，双方即为生活琐事淘气唠神，原告生小孩后，被告对原告关心不够，且在外与他人有染，原告顾及小孩和家庭一忍再忍。2011年被告又与一女子关系暧昧，原告劝其改正，双方发生矛盾，被告于2011年农历8月9日扔下原告、小孩和母亲，离家出走，至今音讯全无。现要求：1、判决原被告离婚；2、所生一女顾淼随原告生活，被告依法给付小孩抚养费、教育费、医疗费至小孩独立生活时止；3、个人财产各归各，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。＼n被告顾金林未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。＼n经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2006年6月按农村习俗举行结婚仪式，同年12月7日在如皋市婚姻登记处登记结婚，2007年6月5日生一女顾淼，现随原告一起生活。被告2011年8月离家出走，至今未归。2013年10月10日原告诉至本院，要求判如所请。＼n以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告所在村民委员会证明、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告2011年8月即离家出走，至今未归，夫妻长期分居，应认定夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予准许。婚生女顾淼现长期随原告生活，且被告下落不明，为了小孩的健康成长，随原告共同生活更为有利，被告应依法贴补小孩抚育费。关于原告财产问题，由于被告顾金林下落不明，本案不予一并处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告陈兰与被告顾金林离婚。＼n二、婚生女顾淼随原告陈兰共同生活，被告顾金林自2014年3月起至小孩独立生活时止，每月贴补小孩生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，于每年12月30日前结算并给付一次。＼n案件受理费240元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。＼n审判长宗志强＼n审判员孙国成＼n人民陪审员朱建明＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员顾梅红
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2997号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李永法，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李永法金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1336号
原告：平原县至诚物业服务有限公司。地址：平原县。
法定代表人：闫鹏，公司经理。
被告：张杰，男，汉族，住所地：平原县城。
原告平原县至诚物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告平原县至诚物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平原县至诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县至诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县至诚物业服务有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢泽国
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2653号
原告辽源市龙山区寿山镇国庆村民委员会。
法定代表人刘大海，村主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市福德建筑材料有限公司。
法定代表人刘万德，经理。
原告辽源市龙山区寿山镇国庆村民委员会被告辽源市福德建筑材料有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900.00元，诉讼费用60.00元,计4960.00元退回原告。
审判员 宋志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 宁
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈和民一初字第00147号＼n原告刘某某，女，汉族，住沈阳市和平区。＼n被告崔某甲，男，汉族，住沈阳市和平区。＼n法定代理人崔某乙，男，汉族，住沈阳市和平区。＼n原告刘某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告崔某甲的法定代理人崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告刘某某与被告崔某甲于1991年经人介绍认识，于1991年登记结婚，婚后生育一男孩崔某乙（1993年出生）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告隐瞒其患有精神病史，原告在不知被告的真实情况下，与草率结婚。被告常年在某医院住院治疗，未见好转。多年以来，原告独自承受生活压力，故起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚、平均分割位于沈阳市和平区的房产（建筑面积56.77平方米）一处。＼n被告（法定代理人）辩称，我是原告刘某某和被告崔某甲的儿子，叫崔某乙。被告崔某甲的父母，也就是我的爷爷奶奶都已经去世，只有我可以作为我父亲崔某甲的法定代理人。大约在我小学二年级的时候，被告就患有精神疾病，在和平区某精神卫生医院住院四、五年了，原告和被告已经没有感情了，所以我同意原、被告离婚。原告和被告离婚后，被告可以与我一起生活，我现在长大了，有能力照顾好我的父母，即使原、被告离婚，我也会对我父亲尽到一个儿子应尽的义务。＼n经审理查明，原告刘某某与被告崔某甲于1991年登记结婚，婚生一子崔某乙（1993年出生）。被告崔某甲于2007年被认定为贰级精神残疾人，于2010年到沈阳市某医院住院治疗至今。现原告起诉来院要求离婚。＼n上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、居住证明复印件、残疾证复印件、病历续页复印件、诊断书复印件及原告陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。＼n本院认为，根据我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情并未破裂，不应准予原告的离婚请求。本案中，原、被告系自主登记结婚，结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，且婚生子崔某乙仍在求学阶段，经济尚未独立。同时，原、被告分居是因为被告患有精神疾病，需要在医院住院治疗，不属于“因感情不和分居满二年”的情况，故原告本次起诉要求离婚，不符合我国婚姻法关于离婚的法定事由。综上所述，本着维护婚姻家庭稳定，有利于被告病情的好转，建立其生活信心的原则，本院对原告的离婚诉求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘某某的离婚请求。＼n案件受理费1，003元，减半收取501元，由原告刘某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王蕾＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员宋杨凯莉＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢486号
申请执行人:四川国普建设工程有限公司，住四川省成都市高新区永丰路。
被执行人:林世民,男,汉族,住四川省双流县。
申请执行人四川国普建设工程有限公司与被执行人林世民装饰装修合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第5613号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林世民逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗倩莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4364号
原告宋保花。
被告刘彩玉。
原告宋保花诉被告刘彩玉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保花到庭参加诉讼，被告刘彩玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保花诉称，原告与被告刘彩玉是按照农村陋习换亲，由父母包办促成的婚姻，在1995年登记结婚，1996年生儿子刘壮壮，1997年生女儿刘荣成。因原告与被告是包办婚姻，婚前缺少了解，婚后也没有建立夫妻感情，经常吵架打架，原告承担几乎全部的繁重的家务劳动，忍受被告的欺辱和打骂。被告不仅欺辱原告，还挑拨儿子刘壮壮疏远原告。现在孩子已经长大成人，原告再也无法忍受这种痛苦的婚姻。现依法起诉，请求法院依法判令原告和被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告刘彩玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宋保花与被告刘彩玉在1995年登记结婚，1996年生儿子刘壮壮，1997年生女儿刘荣成。婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于2016年7月21日诉来本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、郯城县马头镇民政局结婚登记证明复印件予以证实。且均已记录在卷。
本院认为，原、被告两人已共同生活二十余年且生育了一子一女，有一定的感情基础，现因日常琐事导致感情不和，但只要双方能够互敬互让，多为家庭的利益着想，和好过日子是完全有可能的。原告亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告宋保花要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘彩玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋保花与被告刘彩玉离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告宋保花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月十日
书记员 马丽悬
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第294号
原告樊霞峰
被告资群廷
被告资少雄
原告樊霞峰为与被告资群廷、资少雄民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。代理书记员刘飞担任记录。原告樊霞峰到庭参加诉讼。被告资群廷、资少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊霞峰诉称，2012年12月30日，被告资群廷因开办群星煤矿资金困难向原告樊霞峰借款200万元，约定月利率4分。2013年1月18日，被告资群廷以没有赚钱为由，要求原告樊霞峰放弃部分利息。经协商，原告樊霞峰同意放弃部分利息，只要被告资群廷返还本息共计300万元。当日被告资群廷的儿子被告资少雄向原告樊霞峰支付240万元，余欠60万元由被告资少雄重新出具借条，并约定月利率4分。此后，其多次向两被告催讨，两被告一直没有偿还。请求法院判令两被告返还借款60万元并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1，借条一张，证明被告资少雄向原告樊霞峰借款60万元的事实；
证据2、借条、汇款凭证、交易清单，证明被告资群廷向王红艳借款200万元，王红艳向被告资群廷支付200万元，被告资少雄还款240万元的事实；
证据3、结婚证，证明原告樊霞峰与王红艳是夫妻的事实。
被告资群廷、资少雄未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告樊霞峰提供的证据进行审查，本院认为，被告资群廷、资少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，原告樊霞峰与王红艳系夫妻关系，被告资群廷、资少雄系父子关系。2012年12月30日，被告资群廷因开办群星煤矿资金困难向原告樊霞峰借款200万元，约定月利率40‰。当日，原告樊霞峰通过其妻子王红艳账户向被告资群廷指定的资冬生账户转账200万元。2013年1月18日，被告资群廷以没有赚钱为由，要求原告樊霞峰放弃部分利息。截止2013年1月18日，按约定月利率40‰计算，应付利息197万元。经协商，原告樊霞峰同意放弃部分利息，只要被告资群廷返还本息共计300万元。当日被告资少雄向王红艳账户支付240万元，尚欠60万元，由被告资少雄重新出具借条，口头约定按原约定利率付息。此后，原告樊霞峰多次向两被告催讨，因两被告一直没有偿还，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，因使用其他方法无法送达，本院于2015年10月17日，通过《人民法院报》向被告资群廷、资少雄达民事起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。约定支付利息的，约定利率不得超过银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，原告樊霞峰已向被告资群廷支付借款，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告资群廷经催讨未全额返还借款、支付利息，构成违约。原告樊霞峰要求被告资群廷返还余欠借款、支付利息，应予支持。至于利率，中国人民银行2012年12月7日公布的六个月内贷款基准利率为5.6%，即月利率4.67‰，在此期间，民间借贷月利率最高利率不得超过18.68‰。本案双方约定月利率40‰，高于法律对利率的限制。对超出限制部分的利息请求，不予支持，即被告资群廷应从2013年1月18日起，按月利率18.68‰向原告樊霞峰支付利息。对余欠借款，被告资少雄出具借条确认，应视为其同意共同承担该借款的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告资群廷、资少雄于本判决生效之日起十日内返还原告樊霞峰借款60万元，并按月利率18.68‰自2013年1月18日起支付利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告樊霞峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告资群廷、资少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3739号之一
申请人：刘桂兰，女，1956年2月2日出生，汉族，住莱芜市。
申请人：亓曰兴，男，1982年3月2日出生，汉族，住莱芜市。
被申请人：任谦先，男，1947年5月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
刘桂兰、亓曰兴诉任谦先民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一八年八月十三日
书记员 时雯靓
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2267号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑 云
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江法民执字第01059号＼n申请人张建明，男，汉族，1960年12月22日出生，住重庆市江北区。＼n被执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，组织机构代码20303777-8。＼n法定代表人刘艺，董事长。＼n本院作出的（2014）江法民初字第00950号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的行为义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入348880.65元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。＼n本裁定书送达后即产生法律效力。＼n审判员黄泰萌＼n二〇一四年七月九日＼n书记员陈思妤＼n
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第572号＼n申请人：胡晓华，女，1991年8月10日出生，住沂南县。＼n被申请人：张辉，男，住莱芜市莱城区。＼n被申请人：李因成，男，住山东省蒙阴县。＼n申请人胡晓华与被申请人张辉、李因成申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张辉所有的鲁SEXX**号大众牌轿车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人张辉所有的鲁SEXX**号大众牌轿车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年九月二十一日＼n书记员徐道印＼n
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2950号
原告魏某某，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市。
原告邹某某，女，1963年11月20日出生，汉族，住乐平市。
以上两原告共同委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。
被告江西庆达房地产开发有限公司，住所地：乐平市人民东路35号。统一社会信用代码913602815736336578
法定代表人孙兆鸿，系该公司负责人。
原告魏某某、邹某某诉被告江西庆达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某，邹某某的委托代理人张武通到庭参加了诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告江西庆达房地产开发有限公司开发了民电路东侧定名为新城农贸小区楼盘，2014年10月27日，原被告双方签订一份商品房买卖合同，合同编号（1429051），约定由原告方向被告购买民电路东侧4栋D1-17-D1-22房，该房为商业用房即店铺，建筑面积为441.86平方米，单价为每平方米20869.56元，总金额为9221423元，同时约定一次性付清购房款，合同第八条约定被告应当在2015年11月30日前向原告方交付合格的商品房店铺，同时约定了违约责任。现原告依照合同约定一次性支付了购房款，但被告没有按约定向原告交付房屋，构成根本违约，经双方协商无果，为维护当事人利益，原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法确认原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，责令被告切实履行将民电路东侧4栋D1-17-D1-22房交付给原告的合同义务。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1429051号商品房买卖合同一份，金额为9221423元的收款收据一份，银行转账凭证两份。
被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，江西庆达房地产开发有限公司与邹某某、魏某某于2014年10月27人签订了四份合同，分别为编号为1429049的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-05-D1-10房，总额为632535元;编号为1429050的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-11-D1-16房，总额为9344762元;编号1429051的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-17-D1-22房，总额为9221423元;编号为1429052的《商品房买卖合同》，约定买受人邹某某、魏某某购买的商品房坐落于民电路东侧4栋D1-23-D1-27房，总额为5108034元。四份合同均约定出卖人应在2015年11月30日前向买受人交房，均约定自双方签订之日起生效。2014年10月14日，原告魏某某向被告的账户通过银行转账23000000元，2014年10月27日，原告邹某某向被告的账户通过银行转账7000000元。1429049的《商品房买卖合同》、1429050的《商品房买卖合同》、1429051的《商品房买卖合同》、1429052的《商品房买卖合同》，被告分别于2014年10月14日向原告出具了金额为6325355元的收据，于2014年10月14日向原告出具了金额为9344762元的收据，于2014年10月14日向原告出具了金额为9221423元的收据，于2014年10月27日向原告出具了金额为5108034元的收据。
上述事实，有原、被告身份证明，商品房买卖合同，转账凭证，借条等在案佐证，应予认定。
本院认为，原告魏某某、邹某某与被告江西庆达房地产开发有限公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的双方，在自愿的情况下签订了四份《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，按照合同约定“合同自双方签字时生效”，故，该四份合同均是依法成立并合法有效的。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告作为买受人依照合同约定向被告支付了购买房屋的价款，被告应当按照约定在2015年11月30日前将房屋交付给原告，否则应承担相应的违约责任，但被告至今未履行交付房屋的义务，为此，原告起诉至本院，要求确认合同合法有效，本院予以支持，要求被告继续履行合同将房屋交付给原告，本院予以支持。被告江西庆达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告魏某某、邹某某与被告江西庆达房地产开发有限公司签订的编号为1429051号的《商品房买卖合同》合法有效。
二、限被告江西庆达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏某某、邹某某交付位于民电路东侧4栋D1-17-D1-22房的商品房。
案件受理费76349.96元，因以简易程序结案减半计收38175元，由被告江西庆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 査卫华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00573-3号
申请执行人河北东源担保有限公司。
被执行人石家庄中通建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第00010号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人石家庄中通建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决书确定的义务，但被执行人石家庄中通建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄中通建材有限公司在银行的存款1500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年十一月三日
书记员 王新胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保92号
申请人：林志忠，男，1981年9月6日生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被申请人：昆山市城建建筑安装工程有限公司，住昆山开发区南浜路302号，统一社会信用代码9132058372226290X0。
被申请人：昆山沪成置业有限公司，住昆山市张浦镇新吴街51号，统一社会信用代码91320583670108811H。
申请人林志忠于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司名下的在中国建设银行昆山支行内账号为32×××98或在中国农业银行昆山金浦支行内账号为10×××17或对被申请人昆山沪成置业有限公司名下的在中国建设银行昆山亭林支行内账号为32×××29的账户资金余额合计3500000元予以冻结。申请人林志忠以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM201632050000000514）提供担保。
本院经审查认为，申请人林志忠因被申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司、昆山沪成置业有限公司未按照双方签订的合同按期履行付款义务，为防止被申请人转移财产，要求冻结该账户资金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司名下的在中国建设银行昆山支行内账号为32×××98的账户资金余额3500000元，期限为2016年12月6日至2017年12月5日。
二、冻结被申请人昆山市城建建筑安装工程有限公司名下的在中国农业银行昆山金浦支行内账号为10×××17的账户资金余额3500000元，期限为2016年12月2日至2017年12月1日。
三、冻结被申请人昆山沪成置业有限公司名下的在中国建设银行昆山亭林支行内账号为32×××29的账户资金余额3500000元，期限为2016年12月6日至2017年12月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月二日
书记员 陆益成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4139号
申请执行人如皋市东方汽车摩托车有限公司，住所地：如皋市如城镇城西村20组。
法定代表人戴福书，董事长。
委托代理人曹林，男，1965年10月23日生。
被执行人洪万如。
关于如皋市东方汽车摩托车有限公司与洪万如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为42000元，案件受理费850元，执行费540元（未预缴）。本院立案后由执行员豆煦执行。
执行中，被执行人给付20000元并缴纳执行费540元，申请人向本院反映被执行人另行给付20000元，现尚有2850元未履行。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年二月二十八日
书记员 纪福华
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执205号
被执行人：王军，男，汉族，现住定州.
本院在执行王军罚金一案中，2018年3月15日通过法院邮寄送达形式向被执行人王军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2018年3月19日、5月8日、8月8日通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人王军名下所有财产，均未发现可供执行财产。我院到深泽县不动产登记中心查询了被执行人王军名下不动产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人王军在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并于2018年6月7日对被执行人王军适用限制高消费措施，并向被执行人王军送达。现被执行人王军还在服刑期间。
综上所述，被执行人王军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆法
审判员 李文妙
审判员 杨英媛
二〇一八年八月十四日
书记员 刁梓烨
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民二初字第2187号＼n原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。＼n负责人：张真理，该行行长。＼n委托代理人：邱志忠，该行员工。＼n委托代理人：孔志清，该行员工。＼n被告：杨贤科，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省沪县。＼n原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨贤科信用卡纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员曹慧星适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告杨贤科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告建行中山分行诉称：2011年5月20日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745514837＊＊＊＊）。被告从2011年6月10日开始透支，至2013年6月24日止，被告共透支本息10720.88元，至今未还。为维护合法权益，原告现诉请法院判令被告立即向原告偿还透支本金8927.95元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年6月24日为1792.93元），本息合计为10720.88元。在本案的审理过程中，原告明确从2013年6月25日起，利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金已计收，且包含在诉求金额内，以后不再计收。＼n原告建行中山分行对其陈述的事实，在举证期限内提供的主要证据有：1.对账单明细；2.信用卡申请表；3.被告杨贤科的身份证复印件。＼n被告杨贤科在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。＼n经审理查明：被告于2011年5月20日向原告申领建行龙卡汽车卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告审核后，向被告开立了卡号为436745514837＊＊＊＊的信用卡。之后，被告持卡透支消费，多期未能依期还款，至2013年6月24日共透支本金8927.85元，产生透支利息、滞纳金等合计1792.93元。原告经追讨无果，遂于2013年10月17日诉至本院，主张前述权利。＼n另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，被告因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无须事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户，收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。＼n又查：中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准载明，滞纳金的收费标准为：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。＼n本院认为：被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。被告使用该卡进行透支消费和取现，却不及时清还透支的本息及相关费用给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，被告应依法承担偿还透支交易款本息及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告杨贤科于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2013年6月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10720.88元，以及自2013年6月25日起至判决指定的履行期限止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费68元，减半收取为34元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨贤科负担（该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n代理审判员曹慧星＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员冯瀚杰