青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3515号
原告：文永明，男，汉族，1966年5月9日生。
委托诉讼代理人：郭雪莲，青海延辉律师事务所律师。
被告：陈安忠，男，汉族，1970年2月22日生。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：佘德润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司。
负责人：刘冠华，分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
原告文永明与被告陈安忠、扬州市第五建筑安装工程有限公司及其青海分公司（以下简称为扬州五建公司及其青海分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永明及其委托诉讼代理人郭雪莲、被告陈安忠、被告扬州五建公司及其青海分公司共同委托诉讼代理人杨永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告医疗费3779.38元、住院伙食补助费350元（50×7）、住院期间护理费464.1元（66.3元×7）、误工费23778.8元（457.2×52天）、交通费450元，共计29172.28元。事实和理由：原告文永明系被告公司员工，2017年5月28日到被告承包韵家口扬州五建火车站站改安置小区从事木工工作，在工作期间的拆木工作时，木方插入原告左下腰股，原告被送往中国人民解放军第四陆军医院，住院期间被告从原告的工资中扣除2000元的医药费，后续治疗费均拒绝支付，且至今也未支付原告的工资。被告的行为致使原告的合法权益受到损害。特向法院起诉请求支持原告的各项诉讼请求。
原告文永明为支持其诉求，提交了如下证据：
1.原告文永明身份证复印件，证明原告的身份；
2.医疗费清单五张，证明原告所化的医疗费用3814.48元的事实；
3.工资领条复印件，证明原告因处理该事故的误工损失3201.25元，扣除陈安忠支取的医药费2400元后，原告实得工资801.25元的事实；
4.证人王某某证词,证明原告的工资每天521.78元的事实；
5.解放军第四医院诊断证明书，证明原告的伤情及受伤位置和出院医嘱证明原告出院后注意休息15天的误工时间；
6.水电四局西宁中心医院检查报告单，证明原告检查位置都是一样的；西宁市人力资源和社会保障局工伤处所做的袁某某调查笔录证明原告受伤时处置情况和原告工资是陈安忠发放的事实以及原、被告之间存在劳动关系的事实；
7.黄某某调查笔录，证明陈安忠承包了韵家口项目工地的木工活的事实；
8.照片，证明原告受伤后从其受伤处取出木片的事实。
被告陈安忠辩称，1.原告诉求事实不清、证据不足，我把原告所干的工程模板分包给了陆、徐二人，我与原告互不相识，也不是我找来的，工资也不是我发，与我无关；对此次事故的发生我没有过错并且已经尽到谨慎管理义务，我不应承担责任。事故发生后，我一直积极、主动陪原告前往水电四局医院就诊，并且根据医生建议住院观察的意见，表示让其住院并给陆借2400元作为原告住院押金，结果原告拿着陆给的住院押金不见了人影。因此，对此次事故的发生我没有过错，由于原告自身疏忽大意，扩大了事态的发生，加重病情，原告应该负绝大部分责任，我不应承担责任。2.原告主张的金额不合理，我无需支付任何费用。（一）医疗费，原告主张的医疗费3779.38元，其在工地受伤时2017年7月2日，当天就去水电四局医院诊断，医院建议住院，而原告拒绝住院，原告出示的医疗费发票是后来在解放军第四医院住院产生的费用，因为什么原因住院，我们不清楚，该证据本身与本案无关联性，因此我不予支付；（二）住院伙食补助费，由于在7月2日让原告住院，原告却拿着我给的2400元现金失踪，因此我不予认可这部分赔偿；（三）营养费，我不予认可原告在解放军第四医院的住院，故不予支付；（四）护理费，原告未提交医疗机构的需要陪护的证明，我不予认可；（五）误工费，原告没有提供医疗机构出具的误工期限证明，也没有提交实际工资证明，法院应不予支持；(六)交通费，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告没有提交发票，故不予认可。综上，我对于损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告陈安忠为支持其辩称理由成立，提交了如下证据：
1.2017年7月19日发放工资证明，证明原告的工资发放给承包人陆、徐二人，而不是发放给原告；
2.水电四局医院诊断证明，证明医生当时建议原告住院，原告拒绝住院的事实；
3.水电四局医院X线检查报告单、透视单，证明原告受伤后检查无异常的事实；
4．证人崔某某出庭证词，证明其通过陈安忠将被告扬州市第五建筑安装工程有限公司承建的韵家口安置工程项目中的木工活介绍给姓陆的和其老乡的事实。
被告扬州五建公司及其青海分公司辩称，扬州五建公司及其青海分公司不是适格的赔偿义务主体。原告既不是本公司的员工，也不是给本公司项目提供劳务，不存在任何形式的关系，原告在改建项目施工与原告的受伤没有因果关系；被告不清楚原告是否在我公司干活，我公司将模板分包给了宋某某，宋与被告陈安忠存在承包关系，而原告是否与该项目有关，我方不清楚。综上，请求法院驳回原告对扬州市五建公司及其青海分公司的诉讼请求。
被告扬州五建公司及其青海分公司未提交证据。
经本庭当庭组织举证、质证、认证，被告陈安忠、扬州五建公司及其青海分公司对原告文永明提交的证据身份证复印件无异议，被告陈安忠对原告文永明提交的医疗费清单不予认可，认为不知道原告住院的具体情况。被告扬州五建公司及其青海分公司对医疗费清单的真实性没有异议；被告陈安忠、扬州五建公司及其青海分公司对工资证明不予认可；对解放军第四医院诊断证明的真实性，被告陈安忠、扬州五建公司及其青海分公司无异议；被告陈安忠、扬州五建公司及其青海分公司对原告文永明提交的水电四局中心医院检查报告单、西宁市人力资源和社会保障局工伤处在案发后对被告扬州五建公司承建的工地安全员袁某某做的调查笔录和西宁市人社局工伤医疗保险处对被告扬州五建公司青海分公司项目经理黄某某所做的调查笔录的真实性无异议；被告陈安忠、扬州五建公司及其青海分公司对原告文永明提交的受伤部位照片的真实性不予认可，认为照片看不出受伤的位置是左侧还是右侧；被告陈安忠对原告提交的医疗费发票10张、收据7张，被告陈安忠、扬州五建公司及其青海分公司不予认可。
原告文永明对被告陈安忠提交的2017年7月19日文永明工资领条证明的方向不予认可，被告扬州五建公司及其青海分公司没有异议；对被告陈安忠提交的证据2水电四局医院诊断证明、X线检查报告单、透视单的真实性无异议，被告扬州五建公司及其青海分公司亦没有异议；原告文永明对被告陈安忠提供的证人催某某的的证词认为对其所证明的事实不清楚。
经审理查明，2017年7月2日下午16时许，原告文永明在被告扬州五建公司承建的西宁火车站站改项目韵家口安置小区工地进行拆木工作时，由于操作不当，不慎被木方砸中左侧腰胸部，疼痛难忍，被送往水电四局中心医院检查治疗，经检查诊断，当时未查及明显异常，医生建议原告文永明住院观察，但原告拒绝住院。被告陈安忠作为该工程项目的木工活的总承包人在得知原告文永明在工地受伤的消息后，在医院通过陆某某转交给原告现金2400元作为治疗费用，后驾车离开医院。原告拿到2400元的治疗费后并没有听从水电四局西宁中心医院医生出具的诊断证明中住院观察建议，而是拿到被告陈安忠给付的2400元治疗费后离开医院回家休息。后原告在疼痛难忍的情况下，于2017年7月6日到中国人民解放军第四医院检查治疗，经诊断为左胸部软组织损伤，未查出受伤部位有异物。同年7月12日，因原告受伤部位疼痛症状经口服抗生素药物后仍未好转，并出现包块，红肿，再次到中国人民解放军第四医院门诊检查，被诊断为左侧胸部软组织损伤并感染，进行了体表脓肿切开引流术后，切口红肿消退，但仍有脓性分泌物渗出，原告疼痛症状一直未有好转，于同年7月24日又一次到该院门诊检查，经诊断为左胸部软组织损伤并感染术后，建议住院，切口探查。2017年7月31日原告入住中国人民解放军第四医院外二科二病区治疗，诊断为左侧胸壁脓肿、左侧胸壁异物，于8月1日在局麻下行胸壁脓肿切术（左），取出长约7厘米木性异物。原告伤愈后于2017年8月7日出院，共计住院治疗7天。原告所受损失索要未果后诉至法院。
另查明，被告陈安忠在水电四局中心医院给付的2400元，已在原告文永明的工资中扣除。
针对原告的诉求，本院对以下赔偿费用进行确认：
1．关于医疗费的认定。
原告文永明住院7天，经核实住院期间共花费医疗费3127.38元、另发生门诊费687.1元、在外购药花费176元。原告主张的该项费用计算有误，本院确认合计费用为3990.48元；
2.关于住院伙食补助费350元的认定。本院认为，原告住院7天，按每天50元计算合理，本院予以确认；
3.关于住院期间营养费350元的认定。本院认为原告的该项主张按每天50元计算7天合理，本院予以确认；
4.关于住院期间护理费464.1元的认定。本院认为，原告主张的护理费无医院出具的需要陪护的证明或病历医嘱的证据证明，故本院不予确认；
5.关于误工费23778.8元的认定。本院认为原告自2017年7月2日受伤至8月7日伤愈出院共计37天没有上班，出院后医生建议休息15天，误工天数共计52天，按原告2017年7月19日工资领条上7天领取3201.25元核算，原告每天工资为457.3元，故本院确认原告的误工费为457.3×52天=23779.6元；
6.关于交通费350元的认定。原告主张的交通费虽未提交相应的票据，但本院考虑到原告在检查治疗过程中实际会产生该项费用，故酌情确认100元。以上各项费用，合计28570.08元。
本院认为，被告陈安忠作为被告扬州五建公司承建施工的火车站站改安置小区项目的木工劳务总分包人，被告陈安忠属于接受劳务的一方，原告文永明为被告陈安忠提供木工劳务，属提供劳务一方，该事实有事发后西宁市人力资源和社会保障局工伤处所做的袁某某调查笔录和黄某某的调查笔录与陆某某、文某某的证明能够相互印证。被告陈安忠作为劳务总承包人未尽到施工现场安全的管理义务，造成提供劳务一方的原告文永明受伤，被告陈安忠理应承担相应的民事责任，即承担50%的民事责任，被告陈安忠不予承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信；原告文永明作为提供劳务的一方在从事模板拆除中，由于操作不当未尽到安全的注意义务，造成自身身体受到损害被送往医院治疗时，其收到被告陈安忠垫付的医疗费2400元后又未及时住院治疗，导致受伤部位感染化脓，最终不得不住院治疗的后果，扩大了医疗费等损失，原告应承担相应的民事责任，即50%的民事责任。故原告诉求本院部分予以支持；被告扬州五建公司及其青海分公司将其承包施工的安置小区工程中的木工部分总承包给被告陈安忠，被告扬州五建公司及其分公司与原告文永明之间未形成劳务关系，不应承担赔偿责任。故被告扬州五建公司及其青海分公司的抗辩理由成立，本院予以采信。据此，原告诉求被告扬州五建公司及其青海分公司承担赔偿责任之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈安忠于判决生效后十日内赔偿给付原告文永明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计28570.08元的50%，即14285.04元；
二、驳回原告文永明对被告扬州市第五建筑安装工程有限公司及其青海分公司的诉讼请求。
案件受理费529元，原告文永明、被告陈安忠各承担264.5元。被告承担的部分与上述款项一并给付原告文永明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员刘海琴
二〇一八年一月十六日
书记员陈顺莲