湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1263号
上诉人（原审被告）：郭祖均。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：雷凤华。
委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：董娟。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。
法定代表人：董娟。
原审被告：十堰环球工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：郭祖均。
原审被告：董芹。
原审被告：刘襄阳。
上诉人郭祖均因与被上诉人雷凤华、原审被告董娟、十堰东方汉宫餐饮管理有限公司（以下简称：东方汉宫餐饮公司）、十堰环球工贸有限公司（以下简称：环球工贸公司）、董芹、刘襄阳民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郭祖均上诉请求：撤销原判，改判郭祖均偿还借款本息共计1538000元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。2015年11月4日所出具的借条是董娟受到雷凤华欺骗而出具的，该借款实际并没有发生，2015年11月4日之前的借款已经还清。2.原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据此规定，原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，将原借款和主观臆断的利息计入后期借款本金明显违反法律规定。
雷凤华在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，郭祖均的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告董娟述称，借雷凤华的款本金已经偿还，只是利息没有支付。
原审被告东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳未陈述意见。
雷凤华向一审法院起诉请求判令：1.董娟、郭祖钧、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司连带偿还其借款1548000元及利息100000元（自出具借条之日起至付清止按照年息24%计算）；2.董芹在11985000元本息范围内对东方汉宫餐饮公司的债务承担补充赔偿责任；3.刘襄阳在5990000元本息范围内对东方汉宫餐饮公司债务承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：董娟因经营东方汉宫餐饮公司资金紧张，自2011年1月4日起，向雷凤华借款705000元，约定每月利息2%，此后陆续还款付息，后又多次向雷凤华借款，截止2015年10月31日董娟给雷凤华出具借条一份，内容为：“今借到雷凤华现金1548000元”，东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司作为担保单位，在借条上盖有印章。后经雷凤华多次催要还款无果，故而成诉。
一审法院另查明，1.东方汉宫餐饮公司于2013年10月14日成立，注册资本为30000元，董娟、董芹、刘襄阳为股东，董娟担任董事长。其中董娟出资5000元、董芹出资15000元、刘襄阳出资10000元。2014年12月26日增加注册资金19970000元，董娟应补缴出资1995000元、董芹应补缴出资11985000元、刘襄阳应补缴出资5990000元。董娟、董芹、刘襄阳从案外人陈永刚账号为8174农商行红卫支行账户转入上述款项，于2014年12月29日将上述资金认缴到位，资金到位半小时后，东方汉宫餐饮公司将19970000元转入董娟的账户，董娟将该资金中的18370000元转至案外人黄京山在农商行红卫支行账号为8112账户内。案外人陈永刚和黄京山账户之间存在大量资金往来。
2.董娟和郭祖钧于1999年5月13日结婚，现为夫妻关系。
3.本案审理过程中，雷凤华自认借条金额1548000元中，本金为1225000元，利息为323000元。
4.雷凤华于2015年11月16日申请诉前保全，一审法院于2015年11月17日作出（2015）鄂张湾民保字第130号民事裁定书并采取了相应措施。
上述事实，有双方的陈述及雷凤华提交的借条原件一份、企业基本信息、结婚证复印件、企业法人营业执照、东方汉宫餐饮公司出资人名册、借条复印件一份、个人活期明细查询、建行转帐凭条、农行交易明细、帐户明细查询、工行理财金帐户历史明细、招商银行转帐汇款业务回单；董娟、郭祖钧、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳提交的十堰国信会计师事务有限责任公司的报告书一份、支付雷凤华钱款明细及银行汇款明细；一审法院调取的陈永刚、黄京山、董娟、董芹、刘襄阳帐户明细在卷佐证，经当庭质证和一审法院的审查，可以采信。
一审法院认为，雷凤华持董娟于2015年10月31日出具的借条，向董娟主张权利，证据充分，予以支持。董娟辩称以前借款已经还清、借条并未实际履行。经查，董娟出具的借条是对以前尚欠雷凤华借款本息的汇总，雷凤华提供的证据能够形成完整的证据链加以证实，故该辩解与事实不符，不予采信。
郭祖钧与董娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，郭祖钧应当对董娟婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。
东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司在借条中以担保单位盖印，由于担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司应承担连带清偿责任。东方汉宫餐饮公司和环球工贸公司辩称，为董娟提供担保未经公司股东会或股东大会决议，该担保无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部的控制程序，不能以此约束交易相对人，该规定为管理性强制规范，违反该规范，不宜认定合同无效。故东方汉宫餐饮公司和环球工贸公司的此项辩解，不予采信。
董娟、董芹、刘襄阳补缴出资到东方汉宫餐饮公司帐户内，经验资后又于当日转出，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以及相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；”属于抽逃出资行为，根据该解释第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，董芹和刘襄阳应当在抽逃出资本息范围内对东方汉宫餐饮公司的债务承担补充赔偿责任。董芹、刘襄阳的辩解理由不足，不予采信。
雷凤华主张借款利息，因债务来源于前期借款本金及利息的总和，且双方就此次借款未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故雷凤华的此项主张证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、董娟、郭祖钧于判决生效之日起十日内共同偿还雷凤华借款本息共计1548000元。二、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司对董娟的上述债务承担连带清偿责任。三、董芹在抽逃出资11985000元本息范围内对东方汉宫餐饮公司的债务承担补充赔偿责任。四、刘襄阳在抽逃出资5990000元本息范围内对东方汉宫餐饮公司的债务承担补充赔偿责任。五、驳回雷凤华的其他诉讼请求。如果董娟、郭祖钧、东方汉宫餐公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19632元，减半收取9816元，保全费5000元，合计14816元，由董娟、郭祖钧、东方汉宫餐饮管理有限公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳负担12816元，雷凤华负担2000元。
二审中，上诉人郭祖均、被上诉人雷凤华、原审被告董娟、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审被告董娟、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳不服一审判决，向本院提起上诉，但没有在法定期限内向法院预交案件上诉费，缓交案件诉讼费申请未被本院批准后仍未缴纳上诉案件受理费，本院于2016年7月19日作出（2016）鄂03民终1199号民事裁定书，裁定对董娟、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳的上诉按自动撤回上诉处理。
本院认为，董娟向雷凤华借款，有董娟出具的借条佐证，双方借贷关系成立，董娟应当承担偿还借款的责任。郭祖均与董娟系夫妻关系，一审法院以夫妻共同债务判决郭祖均与董娟共同承担还款责任符合法律规定，本院予以确认。东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司在借条上担保单位处加盖公章，担保关系成立，应当承担担保责任。由于担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司应承担连带清偿责任。董娟、董芹、刘襄阳补缴出资到东方汉宫餐饮公司帐户内，经验资后又于当日转出，此行为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定属于抽逃出资行为，根据该解释第十四条第二款的规定，董芹和刘襄阳应当在抽逃出资本息范围内对东方汉宫餐饮公司的债务承担补充赔偿责任。
郭祖均上诉称2015年11月4日董娟所出具的借条是董娟受到雷凤华欺骗而出具的，该借款实际并没有发生，2015年11月4日之前的借款已经还清的理由，因未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，且与其上诉请求仅比一审判决确定的还款金额减少10000元的理由不符。故郭祖均的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……董娟出具的借条是对以前尚欠雷凤华借款本息的汇总，一审判决适用该司法解释正确，郭祖均的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审被告董娟、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳虽不服一审判决，向本院提起上诉，但没有在法定期限内向法院预交案件上诉费，缓交案件诉讼费申请未被本院批准后仍未缴纳上诉案件受理费，本院于2016年7月19日作出（2016）鄂03民终1199号民事裁定书，裁定对董娟、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳的上诉按自动撤回上诉处理。故一审判决对董娟、东方汉宫餐饮公司、环球工贸公司、董芹、刘襄阳的判决事项，本院予以确认。
综上所述，郭祖均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭祖均负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 王昭
二〇一六年九月七日
书记员 黄霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；