wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3655号
何静思：
本院刑事审判第二庭移送执行对何静思追缴违法所得一案，广州市中级人民法院（2017）粤01刑终1724号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人何静思应上缴违法所得8万元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2018年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经查，本院刑事审判第二庭在审理（2017）粤01刑终1724号案件过程中，何静思于2017年11月14日向该案退缴违法所得人民币3万元，于2017年12月1日向该案退缴违法所得人民币5万元，上述共计8万元。2018年9月20日，将被执行人何静思退缴的违法所得人民币8万元由原刑事案件账户转移至本案执行款账户。根据（2017）粤01刑终1724号刑事判决，被执行人何静思退缴的违法所得人民币8万元，按照比例退还给该案的被害人，由原审法院执行。2018年6月8日，广州市海珠区人民法院向本院发出（2018）粤0105执757号《公函》，载明“依据已经发生法律效力的（2017）粤01刑初601号刑事判决及（2017）粤01刑终1724号刑事判决，广州市海珠区人民法院立案执行被执行人何静思刑事判决涉财产部分的执行，执行案号为（2018）粤0105执757号案”。2018年9月28日，本院依法将被执行人何静思退缴的违法所得人民币8万元转移至广州市海珠区人民法院。
因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月二十八日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1052号
原告哈洋，男，1978年2月1日出生。
被告延庆区园林管理中心，住所地：延庆县东外大街65号。
法定代表人郑永喜，职务：主任
委托代理人李文涛，男，1975年11月2日出生。
委托代理人杜利忠，男，1970年8月1日出生。
本院在审理原告哈洋与被告延庆区园林管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈洋撤回起诉。
案件受理费七十四元，由原告哈洋负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2275号
罪犯张永淮，男，汉族，1977年11月20日出生于福建省漳平市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年7月19日作出（2014）绥北刑初字第236号刑事判决，认定被告人张永淮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张永淮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张永淮减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张永淮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分126分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永淮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张永淮的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年8月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执40-1号
申请执行人ＸＸ菊，女，住安徽省祁门县。
被执行人汪少一，男，住安徽省祁门县。
被执行人汪根子，女，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00723号民事判决书，于2016年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪少一银行存款人民币665元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年二月十八日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执977号之一
申请执行人张绍俊，男，1960年1月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李广，男，1965年10月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人张邵俊与被执行人李广房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人张邵俊向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第760号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯佳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异59号
异议人（被申请人）杭州恒仕达饲料有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道新安村大树下。
法定代表人：张金亮。
申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
负责人：张松平，行长。
被申请人浙江飞翔油脂化工有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：郑胜飞。
被申请人：郑胜飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人浙江彭公竹制品有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。
法定代表人：潘军强。
被申请人杭州太平针织时装有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。
法定代表人：陈福根。
被申请人张金亮，男，1962年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人郑天宇，女，1988年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人郭国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人陈福根，男，1954年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人高金芳，女，1952年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被申请人杭州恒仕达饲料有限公司（以下简称恒仕达公司）、浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞、浙江彭公竹制品有限公司、吴桂芬、杭州太平针织时装有限公司、张金亮、郑天宇、郭国强、陈福根、高金芳、张洪亮金融借款合同纠纷一案中，恒仕达公司对我院冻结其开立在上海银行股份有限公司杭州余杭支行的账号为18×××11银行账户中的银行存款提出书面异议。本院在对该异议审查过程中，恒仕达公司于2016年9月19日向本院申请撤回异议。
本院认为：恒仕达公司撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被申请人）杭州恒仕达饲料有限公司撤回异议申请。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史玲玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00815号
申请执行人陶红，农民。
被执行人李秀伶，农民。
申请执行人陶红与李秀伶健康权纠纷执行一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）绥高民初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人李秀伶应赔偿申请执行人陶红经济损失人民币8802.76元，并承担诉讼费等150.00元。
本院在执行过程中查明，被执行李秀伶外出务工，具体地点不详。银行无存款，家中无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00815号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一五年十二月四日
书记员 邓立军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1528号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：谢勇，男，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年七月二十日
书记员 张 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18718号
上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市。
法定代表人：杜树军，该所所长。
委托诉讼代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德贞，女，1940年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人周德贞租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市房屋安全管理所于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广州市房屋安全管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州市房屋安全管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 赵云川
审判员 李 民
二〇一八年九月二十八日
书记员 莫善友
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执573号
申请人杨旭东
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初533号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初243号
原告：宋雷刚，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告宋雷刚诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雷刚及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雷刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬55000元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告宋雷刚受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠宋雷刚劳动报酬60000元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余55000元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告宋雷刚为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬55000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告宋雷刚劳务报酬55000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（缓交），减半收取587.5元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第117号
原告安丘市金大利玻璃钢有限公司。住所地：安丘市新安街道西外环路北首。
法定代表人刘瑞福，该公司经理。
被告福建省美特合成革有限公司。住所地：福建省霞浦县盐田工业区1号。
法定代表人丁进军，该公司经理。
本院在审理上述当事人承揽合同纠纷一案中，原告于2011年12月26日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，且不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告安丘市金大利玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元、减半收取588元，财产保全费570元，以上共计1158元，由原告负担。
审判员 李芝旭
二〇一一年十二月二十六日
书记员 张 萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第467号
原告陈泉对。
委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江顺马贸易有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-368室。
法定代表人张存良。
原告陈泉对诉被告浙江顺马贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年1月27日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泉对的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼。被告浙江顺马贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于定海区临城街道翁山路416号中浪国际大厦C座1802室的房屋出租给被告；租赁期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止；租赁期内前两年每年的租金为15万元，第三年起的每年租金在前一年基础上递增5%；2015年1月1日起被告每半年支付房租7.5万元，以后每年先付后租；被告未按合同约定期限支付租金超过15天的，原告有权单方终止合同，收回租赁房屋。《房屋租赁合同》签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，但被告仅向原告支付了2015年上半年的租金67522元，上半年剩余的7478元租金以及2015年下半年的租金被告一直未予支付。2015年9月19日，被告向原告出具了一份《承诺书》，确认其拖欠原告房屋租金的事实，并承诺于2015年9月底付清拖欠的款项，若未付清，被告自愿在付清三个月租金及九个月物业费后搬离出租房屋。《承诺书》出具后，被告仍未按约支付房屋租金。原告认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，被告未按约支付租金，已构成违约，现被告逾期支付租金已逾半年之久，原告有权单方解除合同，收回租赁房屋。为此，原告特诉请法院依法判令：一、解除原、被告于2014年12月18日签订的《房屋租赁合同》。二、被告支付原告拖欠的房屋租赁费82478元（计算至2015年12月31日止），以及2016年1月1日起至实际搬迁日止按每日411元的标准计算的房屋租赁费。
被告未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明，2016年1月7日，本院将原告提出的要求解除原、被告于2014年12月18日签订的《房屋租赁合同》的主张通知了被告。
上述事实有原告的陈述、《房屋租赁合同》、《承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。合同订立后，原告按约交付了租赁房屋，被告应按约支付租金。现被告未按约支付房屋租金已构成违约，其应对其尚欠原告的82478元房屋租金（计算至2015年12月31日）承担支付责任。被告逾期支付房屋租金后，原告曾给予被告一定的宽限期，但被告未在双方约定的宽限期内付清房屋租金，因此，原告要求解除双方于2014年12月18日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持，该合同于2016年1月7日解除。原告要求被告按每年15万元即每日411元的标准支付自2016年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈泉对与被告浙江顺马贸易有限公司于2014年12月18日签订的《房屋租赁合同》于2016年1月7日解除。
二、被告浙江顺马贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈泉对房屋租金82478元（计算至2015年12月31日），并支付自2016年1月1日起至房屋实际腾退之日止按每日411元的标准计算的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，减半收取931元，由被告浙江顺马贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一六年二月十八日
书记员 郑涵文
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1623号
申请执行人石家庄新莱特机械轧辊有限公司。
法定代表人王涵，该公司董事长。
地址新乐市工业新区。
被执行人山东阳谷荡宇薄板有限公司。
负责任邱方存，该公司总经理。
地址山东聊城市阳谷县闫楼赵堂村。
河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人阳谷荡宇薄板有限公司名下的江铃牌汽车一辆，车牌号码为鲁P121**，查封期限为二年。
二、查封、扣押被执行人阳谷荡宇薄板有限公司名下的大众牌汽车一辆，车牌号码为鲁P568**，查封期限为二年。
三、查封、扣押被执行人阳谷荡宇薄板有限公司名下的长城汽车一辆，车牌号码为鲁P272**，查封期限为二年。
四、限被执行人阳谷荡宇薄板有限公司自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年一月二日
书记员 贾兰兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第438号
上诉人（原审原告）岳明，男，1961年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）河南三诚置业有限公司。
法定代表人刘洪昕，该公司董事长。
委托代理人李伟，河南针石律师事务所律师。
委托代理人周斌，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人岳明与被上诉人河南三诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2013）叶民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人岳明于2014年7月12日向本院提出撤回一审起诉、二审上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人岳明撤回一审起诉、二审上诉的申请属于自愿，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人岳明撤回一审起诉；
二、准许上诉人岳明撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人岳明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年七月十二日
书 记 员 卫 娜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执1104号
申请执行人：李树有，男，1960年4月10日出生，汉族，教师，朱拜泉县兴国乡爱众村4组。
被执行人：郭显仁，南，1959年5月10日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇群英街一委3组。
被执行人:朱守春，男，1961年4月29日出生，汉族，医生，朱拜泉县拜泉镇群英街一委3组。
本院在执行申请执行人李树有与被执行人郭显仁、朱守春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0231民初2100号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹铁岩
二〇一八年十一月二日
书记员 赵继航
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7141号
上诉人(原审被告)：韩根兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：魏林霞，女，1932年7月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：韩根才，男，1965年1月11日出生，汉族，住上海市。上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：韩根兰，身份信息详上。上诉人(原审被告)：韩根娣，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：韩根芳，女，1959年8月27日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：韩根妹，女，1954年11月22日出生，汉族，住上海市。上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：韩根娣，身份信息详上。被上诉人(原审原告)：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：梁超，董事长。被上诉人(原审原告)：上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建国，总经理。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。上诉人韩根兰、魏林霞、韩根才、韩根娣、韩根芳、韩根妹因与被上诉人上海卫百辛(集团)有限公司(以下简称“卫百辛公司”)、上海阳广物业管理有限公司(以下简称“阳广公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩根兰、魏林霞、韩根才、韩根娣、韩根芳、韩根妹以与卫百辛公司、阳广公司就上海市杨浦区中原一村XXX号XXX室房屋的改建事宜已达成和解、并已经签订了《改建协议书》为由，于2016年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩根兰、魏林霞、韩根才、韩根娣、韩根芳、韩根妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩根兰、魏林霞、韩根才、韩根娣、韩根芳、韩根妹撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人韩根兰、魏林霞、韩根才、韩根娣、韩根芳、韩根妹共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保209号之一
变更保全申请人（被保全人）：方某某，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：石某某，男，1969年4月13日出生，汉族，朱安徽省安庆市宜秀区。
被申请人石某某与被保全人方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）皖0811财保209号民事裁定，对被保全人方某某位于安庆市大观区集贤北路513号富春花园住房进行了查封。被保全人方某某于2016年9月14日向本院提供位于安庆市大观区集贤北路513号富春花园住房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人方某某所有的位于安庆市大观区集贤北路513号富春花园住房，期限自2016年9月23日至2018年9月22日；
二、解除对被保全人方某某所有的位于安庆市大观区集贤北路513号富春花园住房的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向法院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执64号
申请执行人覃世用，男，1978年4月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被执行人莫福明，男，1966年8月2号出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人覃世用与被执行人莫福明居间合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）融水民二初字第515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫福明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃世用于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人莫福明偿还139500元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，裁定对被执行人莫福明所有的坐落于融水县融水镇朝阳西路公园巷13号私有房屋进行查封。现查明该房产属莫福明及其妻子栗振群、其子莫宁三人共有，未确定房屋份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院无法处置该房屋。另查明，被执行人莫福明无银行存款、无车辆登记、无社保、无其他可供执行财产。本院已将财产调查结果及本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人莫福明所有的坐落于融水县融水镇朝阳西路公园巷13号房屋未确定份额，本院无法处置。另被执行人莫福明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃世用在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫福明新的财产线索，申请执行人覃世用可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人莫福明应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年一月二十四日
书记员 莫兰龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01019号
申请执行人：王加兵。
被执行人：邹海、李涛
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王加兵与被执行人邹海、李涛民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第334号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第334号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执623号
申请执行人:林乾岩，男，1956年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人:林勋，男，1956年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人:洪晓倩，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人:黄恒瑜，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人林乾岩与被执行人林勋、洪晓倩、黄恒瑜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初862号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2018年7月4日申请执行人林乾岩与被执行人林勋、洪晓倩、黄恒瑜达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初862号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执18185号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：王少通，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍住所地广州市白云区，
平安银行股份有限公司广州分行与王少通借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7734号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还本金998200元、利息295445.19元、复利41078.06元及罚息、律师费500元，负担受理费14860元。本院于2018年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已另案轮候查封了被执行人名下天河区汇景北路180号2301房及汇景北路164号、166号、168号地下二层159号车位，执行人员曾前往被执行人住处查找，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，同意依法处理。
本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执18185号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 欧阳浩贤
执行员 彭 佳
执行员 陈 晓 升
二〇一八年十一月十四日
书记员 曾 丽 琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执91号
申请执行人李雨珊。
被执行人吴朝阳。
被执行人李小平。
李雨珊与吴朝阳、李小平借款合同纠纷一案中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第31号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 莫振旺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执366号之一
申请执行人：高传泉，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈越亮，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院于2018年2月2日立案执行申请执行人高传泉与被执行人陈越亮借款合同纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息，执行费4400元。依据本院（2016）闽0121民初2477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，发现被执行人名下车辆一部，但未扣押到位。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执366号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执28号
申请执行人：季高明，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林伟。
本院于2018年1月8日立案执行申请执行人季高明与被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为87000元，执行费1205元。依据本院（2017）闽0121民初5101号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，被执行人名下厂房正由鼓楼法院处置，正参与分配中。被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执28号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1026执353号
申请执行人:张小林，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被执行人：周博，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
关于申请执行人张小林与被执行人周博民间借贷纠纷一案，我院2017年10月31日（2017）甘1026民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月2日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1026民初1550号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
执行中查明被执行人无存款、无机动车辆、无房产、无工商登记信息，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 郑清平
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 权
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执582号
申请人刘云玲
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初487号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1283号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：姜莉菁，行长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：吕祥英。
被告：姚宇强。
被告：杭州东鑫房地产开发有限公司，住所地杭州余杭区余杭镇城南路308号。
法定代表人：俞琴英。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（下称建行余杭支行）与被告吕祥英、姚宇强、杭州东鑫房地产开发有限公司（下称东鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行余杭支行委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告吕祥英、姚宇强、东鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建行余杭支行起诉称：2002年8月30日，建行余杭支行与吕祥英、姚宇强、东鑫公司签订《个人住房借款合同》一份，约定吕祥英向建行余杭支行借款人民币16万元，用于购买余杭区余杭镇城西路东侧通济公寓229幢3单元401室房屋，借款期限自2002年9月9日至2017年9月9日，贷款月利率按4.2%计算，逾期利率上浮50%，按月结息，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定与合同约定作出调整；发放贷款方式为建行余杭支行将款项一次性划入吕祥英指定的售房单位在建行余杭支行处开立的账户内；还款方式采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还借款本息1268.61元；违约责任约定，吕祥英不按合同约定连续二个月按时足额偿还借款本息，建行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求吕祥英立即归还借款本息及相应费用并计收罚息和复利；合同费用承担条款约定建行余杭支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费等）均由吕祥英承担。同时，吕祥英为保证按时归还借款本息，合同中的担保条款约定吕祥英及其丈夫姚宇强共同将所购房产抵押给建行余杭支行，并办理抵押权登记，因抵押房产尚未取得产权证书，故迄今仅办理抵押权预告登记；东鑫公司作为借款合同保证人承担连带保证责任，担保期限至债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，建行余杭支行依约发放贷款，吕祥英按照月份归还贷款，但自2015年5月起吕祥英拖欠还款，已构成违约，按照合同约定建行余杭支行有权要求借款人立即清偿借款本息及相应费用。截止2015年8月10日，吕祥英尚欠借款本金25394.47元，欠付利息317.28元。以上欠款经建行余杭支行多次催讨，吕祥英一直未予归还，东鑫公司也未履行担保义务。而吕祥英与姚宇强系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所负债务，按照法律规定应由吕祥英与姚宇强夫妻共同偿还。为此，建行余杭支行起诉请求：1、判令吕祥英与姚宇强共同归还原告借款本金25394.47元，支付利息317.28元（利息暂计算至2015年8月10日止，以后利息按合同约定利随本清）；2、判令吕祥英与姚宇强共同支付律师代理费3000元；3、判令被告吕祥英、姚宇强共同承担本案诉讼费，财产保全费；4、判令建行余杭支行对拍卖或变卖吕祥英抵押的余杭区余杭镇城西路东侧通济公寓229幢3单元401室房屋所得价款享有优先受偿；判令东鑫公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求支付律师代理费金额为1200元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、公证书、借款合同、同意抵押声明各一份，证明吕祥英为购买房屋向建行余杭支行借款16万元，双方签订借款合同约定权利义务、抵押等事项，并由东鑫公司提供担保的事实。
2、房屋他项权证一份，证明吕祥英将房产抵押给建行余杭支行并办理他项权登记的事实。
3、借款借据一份，证明建行余杭支行将贷款支付至吕祥英指定账户的事实。
4、建设银行对账单一份，证明至2015年8月10日，吕祥英尚欠本金金额与拖欠利息金额。
5、结婚证一份，证明吕祥英与姚宇强在借款时系夫妻关系的事实。
6、委托代理合同及发票各一份，证明建行余杭支行因本案诉讼支付律师代理费的事实。
三被告未作答辩和举证。
经审查，建行余杭支行的举证均符合有效证据的形式要件，其内容与其诉称的事实一致，故本院确认其证明力。三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明事实与建行余杭支行起诉主张的事实相一致。
另查明，在当事人签订的借款合同中约定：保证人提供连带责任保证，当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；抵押条款中约定：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求抵押人以其抵押物在其担保范围内承担担保责任。
又查，原告建行余杭支行因本案诉讼已支付律师费1200元，财产保全申请费320元。
本院认为，当事人间签订的《个人住房商业性贷款借款合同》合法有效，应按约履行。吕祥英未按约定归还贷款本息，东鑫公司作为保证人也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在吕祥英与姚宇强夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现建行余杭支行提出的诉讼请求符合借款合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕祥英、姚宇强共同归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款25394.47元并支付利息317.28元（利息暂计算至2015年8月10日止，此后利息按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕祥英、姚宇强共同支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费1200元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吕祥英、姚宇强共同支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行财产保全申请费320元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告吕祥英、姚宇强抵押的余杭区余杭镇城西路东侧通济公寓229幢3单元401室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债权享有优先受偿；
五、被告杭州东鑫房地产开发有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由被告吕祥英、姚宇强负担，被告杭州东鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费518元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑艳霞，女，1975年05月27日出生，汉族，住北京海淀区东北旺路东旭园*号楼*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑艳霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑艳霞归还透支款117,699.28元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郑艳霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，郑艳霞利用该卡透支资金累计117,699.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑艳霞催款，但郑艳霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑艳霞住所地信息，无法向郑艳霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑艳霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑艳霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑艳霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初249号
原告：刘友安，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告刘友安诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友安及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬31421元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告刘友安受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠刘友安劳动报酬36421元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余31421元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告刘友安为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬31421元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告刘友安劳务报酬31421元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.5元（缓交），减半收取292.8元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人莫崇清，男，1991年7月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4504811991********，汉族，小学文化，农民，住岑溪市大业镇思回村旺肚*组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人莫崇清犯贩卖毒品罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫崇清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日0时许，被告人莫崇清去到岑溪市义洲大道82号金樽娱乐城楼下，将1小包重0.7克的毒品k粉（氯胺酮）以100元的价格出卖给吸毒人员杨铝。交易结束后，公安民警将莫崇清及杨铝当场抓获，并从莫崇清手中扣押手机2台、人民币100元，从杨铝手中扣押毒品K粉1小包。
上述事实，被告人莫崇清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品K粉1小包、手机2台、人民币100元（均系照片）、书证搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、证人杨铝的证言、鉴定结论、被告人莫崇清向侦查机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫崇清违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫崇清犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人莫崇清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫崇清犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月27日起至2012年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、对公安机关扣押被告人莫崇清的手机2台、人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭益银
二〇一二年二月十五日
书 记 员 李果言
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3491号
申请执行人：伍荣强，男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市花都区,
被执行人：杨显庄，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐晖，女，1978年7月25日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人伍荣强与被执行人杨显庄、徐晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9146号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨显庄、徐晖应向申请执行人偿还借款1785000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人徐晖在沪市A股市场A57×××27账户内5000股，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨显庄、徐晖纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人股票外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年七月二十五日
书记员 李雅芝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终231号
原公诉机关株洲县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈爱良，男，1971年11月4日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，务农，住株洲县。2000年12月28日因犯故意伤害罪被判刑一年六个月，2004年10月13日因犯盗窃罪被判刑八个月，2006年9月7日因犯盗窃罪被判刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日被刑事拘留、同年3月23日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人陈爱良犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月23日作出（2018）湘0221刑初108号刑事判决，以被告人陈爱良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人陈爱良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈爱良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈爱良犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈爱良撤回上诉。
株洲县人民法院（2018）湘0221刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭雁斌
审判员 张树萍
审判员 刘 克
二〇一八年九月四日
书记员 李 婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初169号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕161号。
受理日期：2017年2月7日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：施世伟，男，1965年2月5日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省晋江市。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月9日1时许，被告人施世伟酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定隶属于机动车范畴）至石狮市南环路与群英南路交叉路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人施世伟血液中检出乙醇浓度为184.99mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人施世伟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施世伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施世伟归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人施世伟进行监管帮教的情况，可对被告人施世伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人施世伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年二月十六日
书记员 杨安琦
成都市锦江区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川0104刑申3号
郭旭川：
你对本院2016年7月27日作出的（2015）锦江刑初字第463号刑事判决不服,以原判认定事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审查明2013年8月29日，东大汇通公司登记成立，登记住所地为成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层604号。该公司由夏小龙（另处）出资并实际控制，被告人郭旭川任公司法人代表、副总经理。2013年12月以来，被告人郭旭川以东大汇通公司名义，在报纸、网络上刊登广告、散发传单等方式向社会公众公开宣传投资摩尔阳光公司理财项目，以月息1.5%的高额利息为回报，向社会不特定公众吸收资金。客户通过东大汇通公司签订居间借款合同、出借资金居间服务合同后，将资金转入摩尔阳光公司银行账户。经统计，被告人郭旭川向能查实的126名借款人借款共计2447万元。认定上述事实的证据有：受理案件登记表、到案经过，户籍信息及辨认说明，公安机关出具的工作情况说明以及夏小龙非法集资案件协调会的函，隆昌县人民政府驻鹏润公司工作组工作情况通报，工商登记资料、企业法人营业执照、股东会会议决议、章程等，报案人登记表、居间借款合同、居间服务合同、借款收据、转账凭证等，借款项目说明及宣传资料，东大汇通公司利息结算表，威远县摩尔阳光商贸公司招商银行小天支行账户（账户号：12×××01）流水清单，刘春霞招商银行小天支行账户（账户号：62×××31）流水清单，在逃人员登记信息表，公安机关协助冻结财产通知书，投资人统计表，证人廖璇提供的东大汇通公司2013年12月以及2014年1月、2月、4月、5月利息结算表，证人张玉、李宗淑、夏晓惠、廖丹、吴彬、王鹏程、刘佳、廖璇的证言，被害人陈述，被告人供述，辩护人提交的委托持股协议、隆检公诉刑诉[2015]160号起诉书。原审认为被告人郭旭川违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审认定郭旭川犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢582号
申请执行人:张正顺，男，1944年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市，
申请执行人：何学华，女，1943年4月29日出生，汉族，住广东省乐昌市，
申请执行人：翟某1，女，2003年7月8日出生，蒙古族，住广东省乐昌市，
法定代理人：翟某2，男，1972年10月7日出生，蒙古族，住广东省深圳市南山区，
申请执行人：翟某2，男，1972年10月7日出生，蒙古族，住广东省深圳市南山区，
申请执行人：杨宇虹，女，1996年4月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被执行人:张家口市天地运输有限公司，住所地河北省张家口市桥东区玉宝墩3号,组织机构代码745439755。
法定代表人：苏相臣，该公司经理。
被执行人：邵小美，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省西平县,
被执行人：杨保文，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省西平县，
申请执行人张正顺、何学华、翟某2、翟某1、杨宇虹与被执行人邵小美、杨保文、张家口市天地运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）花法民一初字第2479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵小美、杨保文、张家口市天地运输有限公司应于判决发生法律效力之日起赔偿675985.46元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2018年7月19日，申请执行人与被执行人邵小美自愿达成执行和解协议，被执行人邵小美已支付赔偿款12万元给申请执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人杨保文、张家口市天地运输有限公司名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人张家口市天地运输有限公司名下有号牌为冀Ｇ×××××车等52辆机动车。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人张家口市天地运输有限公司名下的号牌为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××车、冀Ｇ×××××大型汽车的车辆档案，因不清楚上述车辆的具体下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人杨保文、张家口市天地运输有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项。本院已依法查封了被执行人张家口市天地运输有限公司名下上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的具体下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人杨保文、张家口市天地运输有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月二十五日
书记员 江承峻
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2020号
原告郭秀华，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人杨荣臣，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告吴殿君，男，汉族，无业，住甘南县。
被告王永发，男，1963年6月14日出生，汉族，个体，住甘南县。
原告郭秀华与被告吴殿君、王永发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭秀华到庭参加诉讼，被告吴殿君、王永发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀华诉称，2017年7月6日，被告吴殿君在原告处借款28768.00元，约定2017年12月24日前一次性付清，并出具欠据一份，由被告王永发作为担保人，借款到期后，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款28768.00。
被告吴殿君、王永发未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实。
被告吴殿君、王永发未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告吴殿君进行调查，并当庭宣读该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告吴殿君的调查，可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年7月6日被告吴殿君经被告王永发担保在原告郭秀华处借款28768.00元，双方约定2017年12月24日前一次性还清，并为原告出具欠据一份，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭秀华与被告吴殿君之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告郭秀华要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持；在该借款关系中，由被告王永发为被告吴殿君提供保证，其对上款应承担连带给付责任，因该合同未对保证范围予以约定，故应为借款本金及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴殿君于本判决生效后立即偿还原告郭秀华借款28768.00元；
二、被告王永发对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费519.20元，减半收取259.60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年七月一日
书记员 吴超越
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民辖终150号
上诉人（原审被告）：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地菏泽市定陶区兴华路南、白土山路东。统一社会信用代码：91371700566732972P。
法定代表人：王其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡小文，菏泽市美景房地产开发有限公司副经理。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤梅，女，汉族，1978年6月20日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽市美景房地产开发有限公司因与被上诉人鲍君民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2585号之二民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽市美景房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人双方所签协议的签订地不在定陶区，而是在江西省玉山县，故本案合同履行地在江西省玉山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案无管辖权。请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2585号之二民事裁定，将本案移送江西省玉山县人民法院审理。
孙凤梅未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人（协议乙方）与被上诉人（协议甲方）分别签订了《会员协议书B》、《银卡协议书B》、《金卡协议书B》。上述三份协议书的第五条均约定：“甲乙双方因本协议书而产生的争议，双方本着友好的态度协商解决；协商不成的，双方可向乙方所在地法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故双方当事人在协议中选择上诉人住所地法院管辖并不违反法律规定，该约定合法有效。因本案上诉人住所地在菏泽市定陶区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 晨
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执78号之二
申请执行人：张芝松，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林同荣，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：邹丽仙，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人张芝松与被执行人林同荣、邹丽仙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初1499号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人张芝松与被执行人林同荣、邹丽仙达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初1499号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执153号
申请执行人陈珍荣。
被执行人陈炳林。
申请执行人陈珍荣与被执行人陈炳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）大民初字第02727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法提取被执行人陈炳林在第三人周国林处的债权15万元。另查明被执行人陈炳林暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02727号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第551-2号
原告潍坊万隆华宇物流有限公司，住所地潍坊市潍城区西环路以西广富路以南。
法定代表人：刘守滨，经理。
被告丁善秋。
被告齐锡斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司山海分公司，地址上海市浦东新区东方路738号欲安大厦21楼。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址齐齐哈尔市建华区卜奎北
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对原告支付于被告的41827.50元赔偿款予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封原告潍坊万隆华宇物流有限公司支付于被告的41827.50元赔偿款。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 初立江
二〇一一年十二月二十六日
书记员 刘 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第458号
上诉人（原审被告）李中奇，男，1945年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）相素琴，女，1957年9月29日出生。
上诉人李中奇因与被上诉人相素琴民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。被上诉人相素琴到庭参加诉讼，上诉人李中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且无正当理由，应当按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李中奇撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人李中奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 戴铁牛
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹焕了
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1525号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年七月二十日
书记员 张 宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01003号
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告林利民。
被告黄小飞。
被告常熟汇通融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人金福红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告林利民、黄小飞、常熟汇通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常熟分行于2015年8月28日向本院申请撤回对被告林利民、黄小飞、常熟汇通融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常熟分行对被告林利民、黄小飞、常熟汇通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，保全费5000元，合计5025元，由原告中国农业银行股份有限公司常熟分行负担。
审判员 祁 馨
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡梦蝶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10915号
上诉人（原审原告）:李恒善，男，1982年11月28日出生，壮族，住广西德保县。
委托诉讼代理人：陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:广州嘉憬母婴科技股份有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟盛路185号一、二层。
法定代表人：徐永嘉。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
上诉人李恒善、广州嘉憬母婴科技股份有限公司（以下简称嘉憬公司）因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李恒善在一审起诉请求：1.判令原告无需向被告支付在职期间违反保密和竞业限制义务的违约金99584.76元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：一、原告李恒善应在判决生效后五日内向被告广州嘉憬母婴科技股份有限公司支付违约金43723元；二、驳回原告李恒善的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李恒善负担5元，被告广州嘉憬母婴科技股份有限公司负担5元。本案保全费667.12元，由原告李恒善负担450.74元、被告广州嘉憬母婴科技股份有限公司负担216.38元。
判后，上诉人李恒善、嘉憬公司均不服，向本院提起上诉。
李恒善上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人在一审的起诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由嘉憬公司承担。事实与理由：1.保密协议和竞业限制协议，是在入职当天签名，并由被上诉人收回，上诉人不清楚里面的条款具体内容但无证据可以证实。2.仲裁查明，上诉人入职时工作岗位为电工，劳动合同约定岗位是行政维护专员，对一个行政后勤岗位的电工签订保密和竞业限制协议是被上诉人滥用劳动管理权。3.2014年前后，被上诉人发现上诉人具备研发自动化设备的技能后，才调整上诉人的工作岗位，但没有相应的保密和竞业限制告知。4.根据《劳动合同法》规定，违反竞业禁止的违约金仅适用于离职后。对于在职期间违反竞业限制不适用违约金的规定，只能适用损害赔偿。5.上诉人已提交证据证实广州纵恒自动化设备有限公司（下简称纵恒公司）没有对外经营，没有获利，被上诉人没有把证据证实上诉人获利或致其受损的情况。6.胡宝池代表被上诉人与上诉人签订劳动合同、保密协议等，同时又对上诉人以纵恒名义开具的发票进行签名确认，进行报销，足以认定被上诉人是清楚上诉人设立纵恒公司的事实。7.以纵恒公司名义开具发票给被上诉人也印证上诉人没有违反竞业禁止的故意，上诉人没有实质性的竞业禁止行为，没有给被上诉人造成任何损失，也没有经营牟利。
嘉憬公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判被上诉人向上诉人支付违反《保密协议》违约金128850元，以及改判被上诉人向上诉人支付违反《竞业限制协议》违约金644250元，合计773100元；3.一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对被上诉人违反《保密协议》、《竞业限制协议》违约金金额的计算方式进行调整没有确切法律依据，应予以纠正。一、关于被上诉人的保密期限、竞业限制期限、违约金的计算方式，在双方签订的《保密协议》、《竞业限制协议》中已经明确约定，该约定并未违反法律法规的强制性规定，《劳动合同法》第23条也规定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。因此，被上诉人应向上诉人支付违约金共计773100元。二、原审法院将被上诉人违约行为发生日认定违约金起算之日调整被上诉人投资设立广州纵恒公司之日，有失公允。被上诉人自2013年11月在上诉人单位担任自动化工程师以来，就能全面接触上诉人有关自动化设备研发的相关商业资料，就有机会也存在泄漏上诉人商业秘密的可能，而上诉人筹划投资设立与自动化设备研发有关的公司并非一日可完成。三、离职证明中无需承担竞业限制义务是针对离职后而说的，而其是在职期间违反竞业限制义务，我方追究的是其在职期间违反竞业限制义务的责任。
针对李恒善的上诉，嘉憬公司答辩称，1.保密协议和竞业限制协议是本案双方当事人签订劳动合同时签署，保密协议中约定期限为无期限（包括在职中和离职后），两份协议的约定并未违反法律的强制性规定。2.被上诉人违反的是在职期间的保密义务和竞业限制义务。3.李恒善在其任职期间对外设立公司，其应根据《保密协议》、《竞业限制协议》向公司承担违约责任，且《劳动合同法》并未禁止用人单位与劳动者约定在职期间的竞业禁止义务。4.李恒善利用其设立的纵恒公司与嘉憬公司频繁交易，其设立的纵恒公司与嘉憬公司的经营范围高度重合已经违反保密协议和竞业限制协议。5.嘉憬公司不熟悉李恒善设立纵恒公司，纵恒公司开具的发票显示开票人、收款人为谢竹清，无法显示李恒善与纵恒公司的关系。
针对嘉憬公司的上诉，李恒善答辩认为，1.本案产生的背景是嘉憬公司对本人提起仲裁的报复。2.本人注册的公司没有经营，主观上没有竞业的故意，客观上没有竞业的实质行为，不应承担竞业禁止的违约责任。3.竞业禁止违约金是指劳动者离职后的竞业禁止行为，而对劳动者在职期间的竞业禁止行为应通过行使赔偿损失请求权进行救济。4.以本人入职时签订的竞业保密协议作为承担责任的依据不足。5.在我方告嘉憬公司的【2017】605号劳动仲裁案中，嘉憬公司否认从2014年1月16日起与我方不存在劳动关系，只有劳务派遣用工关系。6.案件的一些相关细节事实，可以证实嘉憬公司在解除本人劳动关系时，并不认为本人违反竞业保密义务，更是清楚本人设立公司且没有提出异议。7.嘉憬公司没有针对仲裁裁决提起诉讼，现其上诉的请求已经超出仲裁的处理结果。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李恒善在职期间成立了与嘉憬公司业务具有竞争关系的公司，违反了双方签订的协议约定，应依约承担相应的违约责任。李恒善称其不清楚所签订协议的内容，与常理不符，本院不予采信。至于两上诉人之间是否存在劳动关系问题，应以法院认定为准，并不以嘉憬公司的抗辩内容而改变。李恒善主张其成立该公司经过了嘉憬公司授权，用意是为嘉憬公司开具发票，但嘉憬公司对此不予认可，且李恒善所提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳。李恒善还称其以纵恒公司名义给嘉憬公司开发票，可知嘉憬公司对其成立公司一事知悉。即便嘉憬公司知悉，不表示其对纵恒公司全面了解，就算全面了解，也不代表其放弃追究李恒善责任，故李恒善主张其不应承担违约责任，依据不充分，本院不予支持。一审法院从纵恒公司成立之日即李恒善实际违约之日开始计算违约金，符合事实情况，本院予以确认。嘉憬公司认为从李恒善2013年11月担任自动化工程师起，就开始泄密违约，没有相应证据证明，本院不予采信。对两上诉人上诉提及的其它问题，本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉憬公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年九月四日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6304号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执794号
申请执行人汪瑞鹏，男，1984年10月13出生，甘肃环县人。
被执行人孟万利，男，1979年4月8日出生，甘肃环县人。
被执行人张治龙，男，1962年10月30日出生，甘肃环县人。
被执行人杨丽华，女，1984年11月14日出生，甘肃省庆阳市人。
关于申请执行人汪瑞鹏与被执行人孟万利、张治龙、杨丽华劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2372号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孟万利、张治龙、杨丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪瑞鹏向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2372号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2372号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1864号
申请执行人杨仲明，男。
被执行人王增喜，男。
申请执行人杨仲明与被执行人王增喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）辽0211民初2060号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人王增喜列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初2060号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十二月十二日
书记员 岑小艺
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执957号
申请人：刘燕久，女，1963年月4日27日生，汉族，云南省大理市人，大理市第二建筑工程有限责任公司职工，住大理市。
被执行人：大理市盛源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：沙崇文，职务：董事长兼经理。
组织机构代码：77266581-1。
住所：大理市。
关于刘燕久申请执行大理市盛源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院审理于2015年11月9日作出（2015）大民初字第684号民事判决书，判决：限被告大理市盛源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内归还原告刘燕久借款本金170000元及该款自2013年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费4600元，由被告大理市盛源房地产开发有限责任公司承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人大理市盛源房地产开发有限责任公司已没有正常经营，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人名下有六辆汽车（已被本院另案查封）。外无其他可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人是否具有可供执行的财产。现在案证据证明被执行人无财产供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，“被执行人确无财产可供执行，应终止执行的规定”，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产及线索，可随时请求人民法院对该案恢复执行。
执行员 张 榆
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨艳玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终197号
上诉人（原审被告）ＸＸ波，男。
委托代理人刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）薛军帅，男。
委托代理人樊国献，北京锋锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人ＸＸ波因与被上诉人薛军帅民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ波及其委托代理人刘相民，被上诉人薛军帅的委托代理人樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ波因做生意需要，经王斌介绍于2013年9月27日从薛军帅处借款80万元，双方未约定利息，期限为1个月，ＸＸ波为薛军帅出具一张80万元的借条1份，该款由潘景涛提供连带责任保证。到期后经薛军帅催要无果引起诉讼。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未能进行。
原审法院认为：ＸＸ波从薛军帅处借款80万元，薛军帅、ＸＸ波之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有ＸＸ波为薛军帅出具的借条及银行转账记录为证。故薛军帅诉请ＸＸ波偿还借款本金80万元，理由正当，予以支持。关于薛军帅主张利息按借条约定的月息3%计息，因薛军帅提供的ＸＸ波出具的收条中关于利息部分有明显的涂改痕迹，证据有瑕疵，双方为此发生争议，应视为利息约定不明。ＸＸ波应按照中国人民银行同期贷款利率标准从还款期限届满之日起即2013年10月27日起支付逾期付款利息。ＸＸ波辩解其已向中间人王斌还款30万元及利息，另外加上王斌欠其的50万元，应由王斌支付给薛军帅80万元及相应利息，因此其不应承担还款责任。因薛军帅、ＸＸ波及中间人王斌并未达成债务转移的协议，在王斌未代替ＸＸ波向薛军帅履行债务的情况下，ＸＸ波作为借款合同的相对方仍应向薛军帅承担违约责任。ＸＸ波辩解王斌已经向薛军帅偿还的60余万元抵顶其所欠薛军帅的款项，因王斌与薛军帅之间亦存在借贷关系，三方当事人并未明确王斌所还款项的用途，薛军帅否认王斌所还款项冲抵ＸＸ波的债务，因此ＸＸ波的辩解没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：ＸＸ波偿还薛军帅借款本金80万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年10月27日起计至灵宝市人民法院指定的付款之日止），限ＸＸ波于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由ＸＸ波负担。
宣判后，ＸＸ波不服，向本院提起上诉称：ＸＸ波和薛军帅素不相识，但两人都和王斌关系要好，王斌欠ＸＸ波50万元债务，2013年9月份，ＸＸ波需要资金，给王斌打招呼要求其归还50万元，并让王斌再借30万元，王斌同意了。但在9月27日取钱时，王斌告诉ＸＸ波其暂时资金紧张，从其朋友薛军帅处周转80万元给ＸＸ波，和薛军帅说好这笔钱通过王斌归还薛军帅。2013年12月10日，ＸＸ波经济状况好转，因为不认识薛军帅，就给王斌30万元，让王斌连同以前欠ＸＸ波的50万元共计80万元一并归还薛军帅，并将80万元欠条抽回来。到了2014年8月份，王斌仍未将欠条交给ＸＸ波，ＸＸ波催问王斌，王斌告诉ＸＸ波已经替ＸＸ波归还薛军帅60多万元，利息已经结清，本钱还差20万左右。薛军帅答应这20万元还清后欠条就给他交还ＸＸ波。从ＸＸ波借走80万元到薛军帅起诉，薛军帅没有给ＸＸ波讨过一次帐、打过一次电话，因为三方都清楚ＸＸ波将30万元给王斌，三方三角债了结。ＸＸ波因本案与王斌有利害关系请求追加王斌为被告，又因为王斌因涉嫌非法集资失去人身自由请求中止审理。一审法院对此请求不予理会。请求二审法院在王斌在场的情况下查明事实，依法公平判决。综上，请求二审法院依法驳回薛军帅对于ＸＸ波的诉讼请求。
被上诉人薛军帅答辩称：1、本案薛军帅起诉ＸＸ波基于借款关系，本案借款事实清楚，有借据、收条、担保合同等书面证据证实，一审法院认定双方借款关系成立正确。2、一审法院判决ＸＸ波承担还款责任也是正确的，ＸＸ波没有向薛军帅还过任何款项，其辩称的债权债务关系转移给王斌还款没有事实依据。债权债务转让不成立。3、一审上诉人称中止本案审理不能成立，王斌只是介绍人不是本案当事人，一审有法院调查王斌的调查笔录为证。一审法院判决认定事实清楚，适用法律完全正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：ＸＸ波为薛军帅出具的借条及银行转账记录证明ＸＸ波与薛军帅之间形成借款合同关系。ＸＸ波作为债务人，应当向债权人薛军帅偿还债务。
ＸＸ波称其与薛军帅及王斌之间具有三角债关系，其已将30万元交给王斌，要求王斌连同之前欠自己的50万元一并还给薛军帅，ＸＸ波不应向薛军帅承担还款义务。薛军帅对此不予认可，ＸＸ波应就此事实承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。ＸＸ波在向薛军帅出具借据时，并未与薛军帅形成书面约定由王斌偿还80万债务。借款合同到期后，ＸＸ波也无证据证明薛军帅同意ＸＸ波将全部或部分债务转移给王斌。ＸＸ波认为80万元债务应由王斌承担的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。ＸＸ波上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人ＸＸ波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 牛晓俞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00636号
原告：沈某甲。
监护人：沈某乙。
被告：董某。
本院在审理原告沈某甲与被告董某抚养费纠纷一案中，原告沈某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告沈某甲负担。
审判员 陈明源
二〇一六年三月二日
书记员 阮美琴