wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7171号
申请执行人张道俊，男，1979年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
被执行人王国梁，男，1959年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
张道俊与常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）熟开商初字第00218号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应给付张道俊货款335719.2元，并支付自2015年12月24日起至款项付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行；王国梁对常熟市迪裳伊针织时装有限公司上述债务承担连带还款责任；案件受理费6386元、诉讼保全费2220元、公告费600元，合计9206元，由常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担，王国梁对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司、王国梁发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市迪裳伊针织时装有限公司已歇业，王国梁下落不明，常熟市迪裳伊针织时装有限公司全部资产已由另案处置，本案须等待依法受偿。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王国梁有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，王国梁与案外人唐某某、姜某某、蔡某某共同共有位于常熟市碧溪新区浒浦32号桥堍1幢403房屋，已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可王国梁下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00218号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴静艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第5950号
原告庞维华，女，汉族，1984年10月9日出生，住成都市金牛区。
被告陈小豆，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告庞维华与被告陈小豆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告庞维华到庭参加了诉讼，被告陈小豆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，陈小豆,从庞维华处拿走信用卡三张，共刷卡消费99580元；2014年10月11日，庞维华从工商银行取款20000元借给陈小豆，陈小豆承诺全部借款将在一个月内偿还。2014年11月2日，陈小豆未还款，且庞维华将出差一个月，陈小豆向庞维华签下全部欠款欠条，并约定因暂时无法偿还债务，用陈小豆的一辆菲亚特菲翔轿车抵债。但陈小豆不履行协议，拒绝办理过户并将钥匙交给庞维华。2015年3月9日，庞维华多次向陈小豆提出归还借款，但陈小豆至今拒不归还。庞维华为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法规定诉至法院请求：1.判令陈小豆归还庞维华借款本金119580元及利息3339元；2.陈小豆承担本案诉讼费用。
被告陈小豆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月2日，庞维华、陈小豆签订《协议书》，内容为：“今陈小豆欠庞维华119580元，由于陈小豆暂时无法偿还借款，现陈小豆用自己一辆轿车（车牌号川A**V**号）抵债给庞维华，以此为据”。因陈小豆未按照上述协议将其所有的川A**V**号小轿车交付给庞维华并协助办理证照转移手续，也未向庞维华偿还借款，庞维华刚遂起诉至本院请求判令陈小豆偿还借款本金119580元及并支付利息3339元。
上述事实有原、被告身份证复印件、协议书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。陈小豆向庞维华借款119580元，2014年11月2日，庞维华、陈小豆签订《协议书》，对债权债务关系予以确认。陈小豆未按协议将川A**V**号小轿车交付给庞维华并办理过户手续，故陈小豆偿还借款的义务并未得到履行。因此，庞维华要求陈小豆归还借款的请求符合相关法律规定，本院对此予以支持。由于庞维华、陈小豆未约定借款利息，也未约定还款期限，故本院对庞维华主张的借款利息，依法不予支持。陈小豆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小豆于本判决生效之日起十日内向庞维华支付119580元；
二、驳回庞维华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由陈小豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 肖红梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 牟志秋
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3787号
申请执行人：海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。
法定代表人：章如强，该局局长。
委托代理人：沈兆睿、钱静，该局工作人员。
被执行人：海宁小林眼镜有限公司，住所地海宁市海洲街道联合路129号。组织机构代码：30732236-2。
法定代表人：谢光锋，执行董事。
本案在执行申请执行人海宁市市场监督管理局与被执行人海宁小林眼镜有限公司工商一案中查明，被执行人海宁小林眼镜有限公司早已歇业并已注销，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初27941号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：刘兴明，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告刘兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告刘兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘兴明返还借款本金10万元，支付截至2016年12月7日止的利息450元、复利及罚息4717.45元，并从2016年12月8日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息、复利、罚息为基数，按月结息）；2.刘兴明承担律师费2000元。
事实和理由：2013年8月27日，刘兴明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘兴明20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与刘兴明签订《个人旅游借款合同》（编号为341330688501000），兴业银行重庆分行给予刘兴明10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月6日向刘兴明发放了借款，刘兴明未按约还本付息。截止2016年12月7日，刘兴明尚欠借款本金10万元、利息450元、复利及罚息4717.45元。
被告刘兴明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，兴业银行重庆分行与刘兴明签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341317784110000）约定，本合同的授信有效期为36个月，自2013年8月27日至2016年8月27日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341330688501000）约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年8月27日起至2016年7月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月6日向刘兴明发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月6日至2016年8月6日。刘兴明收到借款后，结清了截至2016年7月19止的利息。借款到期后，刘兴明分别于2017年3月14日返还本金45903.16元、2017年4月18日返还本金3万元、2017年10月30日返还本金15000元、2018年4月2日返还本金5000元。截至目前，刘兴明尚欠借款本金4096.84元、利息450元及相应的复利及罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，刘兴明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向刘兴明发放10万元借款，刘兴明未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，刘兴明返还了部分本金，故对于兴业银行重庆分行要求刘兴明返还借款本金的诉讼请求，本院在扣除已返还的95903.16元的范围内予以支持，并支付相应的利息、复利及罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息和复利计收复利，故对兴业银行重庆分行要求刘兴明对逾期罚息、复利支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘兴明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘兴明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金4096.84元，支付截至2016年8月6日的利息450元；
二、被告刘兴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年8月7日起至2017年3月14日期间，以尚欠借款本金10万元为基数；2017年3月15日至2017年4月18日期间，以尚欠借款本金54096.84元为基数；2017年4月19日至2017年10月30日期间，以尚欠借款本金24096.84元为基数；2017年10月31日至2018年4月2日期间，以尚欠借款本金9096.84元为基数；2018年4月3日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金4096.84元为基数；罚息均按照借款年利率13.5%计算，利随本清）、复利（2016年8月7日至欠款还清之日止，以应付未付利息450元为基数，按照借款年利率13.5%计算，按月结息）；
三、被告刘兴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2443.34元，由被告刘兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
审 判 员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 蒋思斯
书 记 员 陶 艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2712号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告向其桂，男，1971年3月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇向东村九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告向其桂金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告向其桂的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初84号
原告马张军，男，汉族，1979年9月5日出生，农民，住陕西省绥德县义合镇。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告赵生成，男，汉族，1968年6月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告马张军与被告赵生成劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告马张军到庭参加了诉讼，被告赵生成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马张军诉称，2013年10月，被告雇佣原告在其承包的位于盐池县冯记沟乡宋新庄煤矿生产指挥综合楼以及室内、外抹灰工作。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费26000元，并给原告出具欠条一张。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费26000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交《室内、外抹灰工程劳务合同》、欠条各一份。证明原、被告存在劳务关系，且被告下欠原告劳务费26000元的事实。
被告赵生成未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据《室内、外抹灰工程劳务合同》、欠条，证实原、被告存在劳务关系，被告下欠原告劳务费26000元的事实，予以采信。
经审理查明，2013年10月，被告雇佣原告在其承包的位于盐池县冯记沟乡宋新庄煤矿生产指挥综合楼以及室内、外抹灰工作。完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费26000元，并给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到马张军抹灰工程款贰万陆仟元（26000元）欠款人：赵生成2014年5月6日”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，并按约完成了工作，且双方也进行了结算，被告应当依约支付原告劳务费。被告欠付原告劳务费26000元的事实，由被告出具的欠条、《室内、外抹灰工程劳务合同》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故本院对原告主张被告给付劳务费26000元的诉讼请求予以支持。被告赵生成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵生成于本判决生效后十日内向原告马张军支付劳务费26000元。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告赵生成负担。
被告赵生成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0102民初9556号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：朱博海，该分行行长。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如涛，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年11月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现羁押于兰州市第三看守所。
被告：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：吴章焰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景雅，女，汉族，1991年8月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系该公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告ＸＸ、甘肃升融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ偿还借款本金616090.69元、利息13211.4元（截止至2017年9月18日），之后利随本清；2、依法判令被告ＸＸ偿付原告支付的律师费13844.65元；3、依法判令被告甘肃升融房地产开发有限公司对被告ＸＸ应偿还的上述贷款本金、利息、律师费等债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ因购买被告甘肃升融房地产开发有限公司开发的位于兰州市皋兰县忠和镇盐池村保利领秀山小区第42幢1单元2801室（建筑面积141.48平方米）房产，于2016男9月28日向原告申请商品房按揭贷款并签署《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款本金62万元，借款期限360个月，贷款年利率为4.9%（浮动利率，每年1月1日根据央行同期同档次贷款利率进行调整），还款方式为等额本息还款，每一月归还本息金额3290.51元，逾期罚息上浮50%。被告甘肃升融房地产开发有限公司为被告ＸＸ按揭贷款提供保证担保，保证方式为连带保证。合同签署后原告于2016年9月29日按照约定将贷款支付至指定账户。被告开始时按月偿还上述按揭贷款，然而自2017年3月开始便不再按照约定偿还当月贷款本息至今。经原告多次催促，但被告仍未依约履行应尽的还款义务，已经构成违约行为，严重违反了相关合同中的约定，给原告造成了重大的经济损失。依据双方之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条之约定，原告有权在被告ＸＸ逾期偿还贷款本息时提前宣布贷款立即到期，并要求立即偿还全额贷款本息及相关费用，同时被告甘肃升融房地产开发有限公司应当对ＸＸ逾期贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ于2018年7月15日之前偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金616090.69元、利息13211.4元（截止至2017年9月18日），之后利随本清（利率按合同约定执行）；
二、被告ＸＸ于2018年7月15日之前向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费13844.65元。
案件受理费5116元（已减半收取）、保全费3787元由被告ＸＸ承担，于2018年7月15日之前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如被告ＸＸ逾期未付，被告甘肃升融房地产开发有限公司对被告ＸＸ应负担的上述债务承担连带清偿责任。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年七月五日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初922号
原告林军，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省资中县。
委托代理人宋杨东，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。
被告吴秀珍，女，汉族，1943年10月26日出生，住四川省蓬溪县。
被告唐克全，男，汉族，1943年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告唐振良，男，汉族，1965年10月17日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告林军诉被告吴秀珍、唐克全、唐振良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告林军未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请,故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林军自动撤回起诉处理。
审判员 黄曦
二〇一六年三月十六日
书记员 马麟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初4025号
原告刘振国，曾用名刘富荣，男，汉族，1969年12月23日出生，现住延安市宝塔区。
被告薛占洋，男，汉族，1964年7月8日出生，原住延安市宝塔区。
被告刘小云，男，汉族，1964年3月1日出生，原住址同上。
本院于2018年7月3日立案受理的原告刘国振与被告薛占洋、刘小云民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
案件受理费5740元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年七月二十五日
书记员 董雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更959号
罪犯黄世仲，男，1987年10月8日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年8月8日作出(2014)甬鄞刑初字第811号刑事判决，以被告人黄世仲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄世仲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄世仲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄世仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世仲减去有期徒刑九个月。刑期自2014年4月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 静
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执514-5号
申请执行人舒某，男，1978年12月22日出生，汉族。
被执行人魏某，男，1980年6月22日出生，汉族。
舒某与魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1530号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1530号民事调解书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红炜
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 屈丹妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11576号
罪犯马梅先，女，1971年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，住湖北省省直辖县级行政区划天门市彭市镇罗桥村*组，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年5月24日作出（2010）昆铁中刑初字第105号刑事判决，以被告人马梅先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月12日被交付执行。本院于2012年11月16日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马梅先符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马梅先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马梅先在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马梅先予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 卢 杨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1354号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日被告以做生意需资金为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为7个月，并以被告所有的坐落于舟山市定海区弘生世纪城北区xx幢x单元xxx室的房产作抵押，后办理了抵押登记手续。借款后，被告按月息2分付息至2014年4月17日，之后的本息均未予以支付。经催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款10万元，并自2014年4月18日起按月利率2%支付利息至判决确定日止；要求原告就舟山市定海区弘生世纪城北区xx幢x单元xxx室的房屋拍卖或变卖的价款在清偿顺位在先的银行按揭贷款后享有优先受偿权。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提交借条、抵押借款协议公证书、他项权证，拟证明被告向原告借款并以房产作抵押的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借款有借条等为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应承担及时还本付息义务。现借款已到期，被告未按约还款已构成违约。故原告要求被告归还借款，并按约定的月息二分支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告以其名下的房产为借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求享有抵押权，本院亦予以支持。原告自认被告按月息二分付息至2014年4月17日，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起15日内归还原告张某某借款100000元，并自2014年4月18日起按月利率2%支付利息至判决确定还款日止；
二、原告张某某就上述第一项判决确定的债权有权以被告陈某某所有的坐落于舟山市定海区弘生世纪城北区xx幢x单元xxx室的房屋所有权及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款清偿抵押登记在先的债权后余额部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年一月七日
书记员 严 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第356号
吉林省得时建筑工程股份有限公司
被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司，地址白山市。
本院于2014年7月3日立案执行吉林省得时建筑工程股份有限公司申请吉林丽美坚木业股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第169号民事判决书，被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司应支付申请人吉林省得时建筑工程股份有限公司案款111926.19元，承担执行费1578.89元。现因被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第356号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金红卫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初4055号
原告张乐忠，男，汉族，1957年6月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告张世亮，男，汉族，1964年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告张乐忠与被告张世亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张乐忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款65000元，利息6825元（合计71825元），并承担自2018年6月1日至实际付清之日期间按年息6%计算的逾期利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告因急需资金周转向原告借款，原告便于2016年7月22日分两笔向被告出借了现金人民币共计65000元，同时被告向原告出具了借条，并约定于2016年8月中旬还清借款。但是借款到期后被告未向原告还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张世亮给付原告张乐忠借款65000元；
二、原告张乐忠自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费798元（已减半收取），由被告张世亮负担。
以上由被告张世亮承担的款项共计65798元，由被告张世亮于2018年10月30日前一次性给付原告。如逾期未付，则被告张世亮承担利息6825元以及自2018年6月1日至借款实际付清之日按年息6%计算的逾期利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张洁
二〇一八年七月十八日
书记员 刘娟
??
??
??
??
1
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初38号
原告刘丽，女，汉族。
委托代理人，刘治民，阿克塞县法律服务所法律工作者。
被告中能阿克塞科技有限公司。监事闵何，董事王贵录、康学胜、赵军、于元。
2016年4月6日，本院受理了原告刘丽诉被告中能阿克塞科技有限公司解除法定代表人及董事身份纠纷一案，要求法院判令变更其在中能阿克塞科技有限公司董事及法定代表人身份。
经审查，本院认为，原告刘丽作为被告中能阿克塞科技有限公司的法定代表人，其起诉要求变更其在中能阿克塞科技有限公司董事及法定代表人身份的请求，《中华人民共和国公司法》对此作出了明确的规定，属公司内部行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，<<诉讼费收费办法>>第二十七条（二）款规定，裁定如下：
驳回原告刘丽的起诉。
原告刘丽预交诉讼费13800元，退还原告刘丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 文
审 判 员 古丽 巴合
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 娜仁 古丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初3298号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康炯，男，汉族，1989年12月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区，该公司商务代表。
被告梁珊珊，女，汉族，1986年5月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告梁珊珊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 娟
??
??
??
??
1
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6998号
原告叶星，男，汉族，1991年10月22日出生，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人张敬标，江西华事达律师事务所律师。
被告杨继荣，男，汉族，1973年5月9日出生，住山西省芮城县。
被告成都继荣代驾服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人叶星，执行董事。
原告叶星与被告杨继荣、成都继荣代驾服务有限公司（以下简称继荣公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶星的委托代理人张敬标到庭参加了诉讼。被告杨继荣和被告继荣公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶星诉称，被告继荣公司成立于2010年12月21日，营业执照注册号为510106000164194。被告杨继荣系继荣公司持股99%的控股股东，2014年9月24日，被告杨继荣通过假冒原告签名伪造了一份《股权转让协议书》，协议书中约定：杨继荣自愿将其持有的99%的继荣公司股份转让给原告。同日，被告杨继荣主持召开了继荣公司的股东会，会议决议同意杨继荣将其持有的99%的继荣公司股份转让给原告。根据我国《民法通则》关于民事法律行为效力的相关规定，《股权转让协议书》应为协议主体针对股权转让事项所为真实意思表示的载体，如协议主体的意思表示存在瑕疵，则《股权转让协议书》的效力也将因此受到影响。涉诉《股权转让协议书》的内容又系被告杨继荣将其所持继荣公司股权全部转让给原告。因此，对于涉诉股权转让协议的签订而言，理应体现原告本人真实的意思表示。然而，涉诉《股权转让协议书》的落款处，关于原告叶星本人的签名字样，非系叶星本人亲笔签名，而系被告杨继荣冒名伪造。被告杨继荣并未取得原告的授权，事后亦未得到原告的追认，故该《股权转让协议书》并非原告本人真实意思表示，其并不具备生效条件。因此原告与被告杨继荣双方不存在股权转让的合意，被告杨继荣冒名伪造的《股权转让协议书》在法律上是不能成立也不能生效的。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、该《股权转让协议书》无效；2、被告办理公司股权、法定代表人变更登记等必要手续；3、本案诉讼费和全部相关诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告叶星将第一项诉讼请求变更为判决叶星不是继荣公司股东，本院予以准许。
被告杨继荣和被告继荣公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，继荣公司于2010年12月21日成立，法宝代表人为杨继荣。2014年9月24日，杨继荣与原告叶星签订《股权转让协议书》，约定杨继荣自愿将所持有的继荣公司股权9.9万元（占公司注册资本的99%）转让给叶星。同日，杨继荣主持召开了继荣公司的股东会，《股东会决议》内容为：1、同意公司股东杨继荣将持有本公司股权9.9万元（占注册资本的99%）于2014年9月24日全部转让给叶星，转让后杨继荣退出公司股东会，叶星进入公司股东会；2、同意免去杨继荣公司执行董事（即法定代表人）、经理职务；3、选举叶星为公司执行董事（即法定代表人），任期三年，并聘任叶星为公司经理，聘期三年；4、通过公司章程修正案。全体股东杨继荣、杨肖庆、叶星均在该决议上签字。经查，继荣公司的营业执照上法定代表人已经由杨继荣变更为叶星。
另查明，原告叶星的委托代理人张敬标于2016年2月19日委托成都蓉城司法鉴定中心对上述《股东会决议》、《股权转让协议》中“叶星”的签名进行笔迹鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于同日做出成蓉[2016]文鉴字第025号《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》，鉴定意见为：1、日期2014年9月24日的《股东会决议》上“叶星”签名字迹不是叶星本人所写；2、日期2014年9月24日的《股权转让协议书》上“叶星”签名字迹不是叶星本人所写。
以上事实有《股东会决议》、《股权转让协议书》、《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》、《查询通知单》以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案案由应为股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东为公司的出资者，公司股东按其投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，享有公司章程所规定的权利并承担相应的义务。股东资格确认应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。而本案原告虽在工商部门登记为股东，但其并未实际出资，且在《股东会决议》、《股权转让协议书》上的签名也不是原告叶星本人所书写。在被告经营过程中，原告亦未履行股东的权利和义务，故原告实际不具备被告公司股东资格。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告杨继荣和被告继荣公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、叶星不是成都继荣代驾服务有限公司股东。
二、杨继荣、成都继荣代驾服务有限公司于判决生效之日起十日内协助叶星就上述第一项判决内容办理股权变更登记和法定代表人变更登记手续。
案件受理费100元，由被告被告杨继荣和被告继荣公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 曹 威
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赖万芬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2126号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李光荣，四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行行长。
被告谯秀红。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告张太保。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告谯秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告谯秀红申请追加张太保为共同被告，本院经审查后依法追加张太保为共同被告，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光荣、被告谯秀红委托代理人冯春桥到庭参加诉讼，被告张太保经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告谯秀红于2013年6月26日与原告签订的《阆信农借（2013）008454-0123号》农户小额信用借款合同，借款本金50，000元，结息方式为按季结息。从2014年6月21日起，借款人未能按照借款合同按季履行还息职责，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金50，000元及所结欠利息5，350.85元，现根据《担保法》、《合同法》和《借款合同条例之规定》，特起诉至法院，请求判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金50，000元；二、判令被告偿还自借款之日起至还款时止的贷款利息；三、因本次诉讼、执行所耗用的各种费用全部由被告承担。
被告谯秀红辩称，借款是事实，这个钱是夫妻共同债务，张太保拿去做生意了，应该由张太保还。
被告张太保未作答辩。
经审理查明，被告谯秀红、张太保于2013年6月26日与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行（原阆中市农村信用合作社宝马分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率为8.9688‰，借款用途为养猪，借款期限从2013年6月26日起至2015年6月25日止，结息方式为按季结息。谯秀红、张太保在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印，并向原告提交夫妻共同声明。合同签订后，原告向二被告发放了贷款，贷款到期后，二被告偿还了部分利息，未偿还本金及其余利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
同时查明，被告谯秀红、张太保于2004年6月10日在阆中市民政局登记结婚，2015年1月13日谯秀红起诉与张太保离婚，本院于2015年2月2日判决准许谯秀红与张太保离婚。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、夫妻共同声明、民事判决书以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谯秀红、张太保向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告、被告谯秀红的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告谯秀红、张太保未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，故对被告谯秀红辩称该借款应由张太保偿还的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谯秀红、张太保于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50，000元，并从2013年6月26日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息（已偿还的利息从中扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告谯秀红、张太保承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 赵汝伟
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏昊天
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初94号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。2015年9月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人姜某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月份，被告人姜某甲明知王某乙、王某甲（均另案处理）非法所得280余斤俄罗斯鲟鱼，仍以明显低于市场的价格予以收购。
2、2014年10月份，被告人姜某甲明知王某乙、王某甲、方某（另案处理）非法所得240余斤俄罗斯鲟鱼，仍帮忙介绍联系买家徐某，以明显低于市场的价格予以收购。
3、2015年年初，被告人姜某甲明知王某乙、王某甲、方某非法所得370余斤俄罗斯鲟鱼，仍以明显低于市场的价格予以收购。
综上，被告人姜某甲收购或者介绍收购俄罗斯鲟鱼890余斤，经鉴定价值人民币18690元。
案发后，被告人姜某甲退出非法所得4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人方某、王某甲、王某乙、徐某、汪某、姜某乙、严某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，浙江省诉讼费专用票据，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲明知系非法所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后对犯罪事实作了如实供述，依法从轻处罚。被告人系初犯且积极退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜某甲退出的赃款发还给被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年三月十七日
代书记员 谭婷婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第763号
申请执行人古典，住双辽市辽北街。
被执行人马文利，住双辽市。
被执行人宫淑娟，住双辽市。
古典与马文利、宫淑娟民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月二十六日作出了（2014）双郊民初字第480号民事判决书，由被执行人于判决生效后立即偿还申请执行人古典借款本金50000.00元及利息、诉讼费。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二0一五年十一日一日
书记员 张 平
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1526民初0364号
原告王金珍，女，汉族，1956年8月22日出生，住潢川县。
委托代理人余思利，女，汉族，1983年12月12日出生，住址同上。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告周长青，男，汉族，1973年7月27日出生，住潢川县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
统一社会信用代码91410100579239538C。
负责人白广安，该公司总经理。
委托代理人赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
原告王金珍与被告周长青、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人余思利、杨金瑞锐、被告周长青、紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金珍诉称，2017年4月13日，被告周长青驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿潢川县三环路由东向西行驶至三环路七中红绿灯十字路口东200米路北时，该车左侧中部挂到同向行驶的王金珍驾驶的电动三轮车右后部，发生致两车受损、王金珍受伤的交通事故。潢川县公安局交通警察大队做出认定，周长青负此事故的主要责任，王金珍负此事故的次要责任。事故发生后，原告王金珍被送往潢川县人民医院治疗，因伤情严重，医生建议转往河南省洛阳正骨医院住院治疗，花费大额医疗费用。该车辆在被告紫紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。故诉求:1、被告赔偿原告各项损失73901.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周长青辩称，原告两次医疗费用及误工费各项费用是否合情合理、符合国家规定请法院判定。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生时，驾驶人持有驾驶证、行驶证及保单的合法有效性且不存在交强险条例的规定及交强险免赔事由的前提下，同意在交强险保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我公司不予承担，关于原告诉请的各项赔偿是否符合法律规定，以当庭质辩意见为准。
经审理查明，2017年4月13日14时30分许，被告周长青驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿潢川县三环路由东向西行驶至三环路七中红绿灯十字路口东200米路北，该小型普通客车左侧中部挂到同向行驶的王金珍驾驶的电动三轮车右后部，发生致两车受损、王金珍受伤的交通事故。潢川县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：“认定周长青负此事故的主要责任，王金珍负此事故的次要责任”。
事故发生后，原告王金珍因伤情严重先后在潢川县人民医院、洛阳正骨医院住院治疗（共计60天）。原告王金珍的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定并于2018年5月18日出具信阳息州法医临床司法鉴定所第254号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王金珍的误工期：120日，营养期60日、护理期90日。
被告紫紫金财产保险股份有限公司河南分公司系肇事车辆交强险承保机构。事故发生在保险期间内。交强险各分项限额合计122000元。
另查明，河南省2017年度批发零售业人均收入为43592元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
再查明，原告王金珍系城镇居民，事故发生前从事蔬菜贩卖职业。
对于原告王金珍因本次事故所遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，本院确定如下：一、医疗费：根据原告提交的规范票据确定为37014.85元。二、误工费：参照河南省2017年度批发、零售业人均收入和司法鉴定意见确定为43592元÷365天×120天×1人≈14331.62元。三、护理费：参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业收入和司法鉴定意见确定为36848元÷365天×90天×1人≈9085.81元。四、营养费：参照鉴定结论确定为30元×60天=1800元。五、住院伙食补助费：100元×60天=6000元。六、交通、住宿费：考虑到原告伤情较重且住院时间较长，产生车辆费用、护理人员车旅费确有必要，酌定为5000元。七、精神抚慰金：原告不构成伤残，不予支持。八、车辆损失费：原告未提供规范证据证实车辆实际损失，考虑到实际发生，酌定1000元（上述一至八项合计74232.28元）九、鉴定费：根据原告提交规范票据确定为1203.5元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、《责任认定书》、保单、费用票据等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告周长青驾驶机动车在道路行驶时违反了道路交通安全法规造成本次事故的发生，致原告王金珍受伤，经潢川县交通警察大队认定应负本次事故的主要责任，其行为构成侵权，应对损害后果的发生承担相应的民事责任。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司系肇事车辆交强险的承保机构，应按交强险合同约定在各分项限额内对原告遭受的损失代为赔偿。超出部分应按照原告王金珍与被告周长青在本次事故中的责任比例各自承担。（根据《河南省道路交通安全法实施条例》的规定，被告周长青承担责任的比例为80%，原告王金珍自行承担的责任比例为20%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第一十二条第六款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全法实施条例》第四十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王金珍因交通事故产生上述一至八项损失74232.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险各分项限额内中赔付39417.43元。超出部分34814.85元，由被告周长青承担27851.88元，原告王金珍自行承担6960.97元
鉴定费1203.5元，由被告周长青负担963元，原告王金珍自行承担240.5元。
驳回原告王金珍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告周长青负担640元，原告周长珍负担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一八年七月十七日
书记员 高正
自动履行账户名称：潢川县财政支付中心
开户银行：工行潢川县支行
账号：17×××68
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7074号
上诉人（原审原告）陕西创圆实业发展有限公司，住所地西安市临潼区开发区（108国道东侧东篱雅舍7）。
法定代表人刘文豹，该公司董事长。
委托代理人张春华，西安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨细训，男，1968年2月11日出生，汉族。
委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西创圆实业发展有限公司（以下简称创圆公司）因与被上诉人杨细训民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，创圆公司提交2张银行转账凭证，时间分别为2015年12月25日、2016年1月18，付款人均为创圆公司，收款人杨细训，金额分别为1000000元、2000000元；用途分别为“借款”、“其他应付”。杨细训对上述凭证的真实性认可，但称双方不存在借款的事实；2015年12月25日凭证中用途为“借款”，系创圆公司单方面作出的行为，并不是双方当事人的合意。杨细训提交邮件打印件、短信、微信截图等一组证据，证明上述3000000元系杨细训为创圆公司做西安温州纺织服装产业园临潼物流园现代物流项目可行性论证工作、项目包装工作、公关工作花费和应得的费用。创圆公司对该组证据均不予认可。经询，创圆公司称，因创圆公司法定代表人与杨细训系同乡，因此未书写书面凭证；双方口头约定借款期限为3个月，双方未明确约定借期内利息。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。创圆公司主张其与杨细训之间形成借款合同关系，但其提交的证据中均无法证明杨细训有向创圆公司借款的意思表示，无法证明借贷关系的成立。故创圆公司主张偿还借款及利息，无事实依据，该院依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回陕西创圆实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费39600元，由创圆公司承担。
宣判后，上诉人创圆公司不服，向本院提起上诉称，杨细训与创圆公司法定代表人刘文豹是浙江省温州市老乡，均担任西安温州商会常务副会长。2015年12月，杨细训到创圆公司称因业务需要，请求借款100万元。刘文豹与股东商量后，决定借款给杨细训，并在2015年12月25日通过网银给杨细训转账100万元。半个月后的2016年1月18日，杨细训再次来到创圆公司，称还需200万元，创圆公司于当日通过网银又向杨细训转款200万元，同时告知杨细训300万元借款是公司项目要用的款项。2016年4月因公司项目启动，先后数次与杨细训商谈还款事宜。原审法院以证据不足为由，驳回了创圆公司的诉请，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，改判杨细训偿还创圆公司借款300万元及利息110万元，一、二审案件受理费由杨细训承担。
被上诉人杨细训答辩称，2015年12月，刘文豹正在筹建西安（温州）纺织服装产业园临潼物流园项目。其找到杨细训要求帮忙申报2016年国家第一批专项建设资金投资项目。双方口头协议，按照申报基金额的10%给杨细训支付论证费、材料费等劳务报酬，酬金实行包干制，即不存在报销和多退少补的问题，创圆公司先后两次支付300万元跑路包干费用。之后，杨细训委托他人准备相关资料，多次往返西安、北京之间递交材料。国家发改委最终批准建设资金3200万元。在发改委审查创圆公司注册资本时，因创圆公司实缴的注册资本较小，导致农发行不予发放基金，与杨细训无关，至今创圆公司尚欠杨细训应得报酬20万元。故双方之间并无借贷的事实，所谓的300万元仅是杨细训的劳务报酬，请求二审法院依法驳回创圆公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，审理中，创圆公司承认杨细训曾为创圆公司帮忙跑贷款的事实，称款项未贷到，就应该把钱还回来。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，创圆公司提交了其向杨细训转款300万元的银行转账凭证，以此证明与杨细训之间存在民间借贷关系。杨细训辩称该款系创圆公司法定代表人刘文豹要求其为创圆公司帮忙申报专项建设资金投资项目的劳务报酬，并非借款。审理中，创圆公司承认杨细训曾为创圆公司帮忙跑贷款的事实。依照上述法律规定，创圆公司依法仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，创圆公司仍未能提供双方之间存在借贷关系的相关证据，其所提交的转款凭证尚不足以证明与杨细训存在借贷法律关系的事实，故创圆公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39600元（上诉人已预交），由上诉人陕西创圆实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年八月二十日
书记员 张 洁
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异8号
异议申请人：刘某某。
申请执行人：柳河县农村信用社圣水河子信用社。
被执行人：王某。
本院在执行柳河县农村信用社圣水河子信用社与王某借款合同纠纷一案中，案外人刘某某于2016年3月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，法院扣押的王某所有的玉米3万斤，实为刘某某所有，并有村委会证明该玉米系刘某某。请求法院解除对其玉米的扣押。
本院查明，2016年1月12日，本院在执行柳河县农村信用社圣水河子信用社申请执行王某借款合同纠纷一案中，作出（2016）吉0524执字35号民事裁定书，依法扣押了被执行人王某家院内的玉米三万斤。案外人于2016年3月9日对执行标的提出书面异议。柳河县圣水镇后沈家村村委会出具证明，证明王某名下的土地都是由刘某某耕种。被执行人王某系案外人刘某某的母亲，并同共生活。
本院认为，法院扣押的玉米虽在王某家院内，但根据刘某某陈述及村委会出具的证明，王某名下的土地均由刘某某耕种，该玉米系刘某某所有。故案外人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对法院扣押的位于王某家院内的三万斤玉米的执行。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘宏厚
审判员 郑云鹏
审判员 王玉杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵广贺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20168-1号
申请执行人张秀花。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人张秀花与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0054号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0123执298号之六
申请执行人：陆某某，男，汉族，1973年12月28日出生，甘肃省榆中县人。
被执行人：胡某某，男，汉族，1982年1月3日出生，甘肃省榆中县，住甘肃省榆中县。
被执行人：榆中县宏金新型墙体建材厂，住所地榆中县。
法定代表人：胡某某，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人胡某某、榆中县宏金新型墙体建材厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆某某与被执行人胡某某于2018年7月18日以以物抵债方式自行达成执行和解协议，申请执行人陆某某于2018年7月19日向本院申请撤回对（2017）甘0123民初1158号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0123民初1158号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾志年
审判员 金 昭
审判员 赵志亮
二〇一八年七月十九日
书记员 金祥隆
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初5303号
原告：江月英。
委托诉讼代理人：刘春莹，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被告：大连市中山区尚樽美容院，住所地大连市中山区普照街**号*层*********号商铺。
经营者：李德喜。
原告江月英诉被告大连市中山区尚樽美容院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告江月英及其委托代理人刘春莹、被告大连市中山区尚樽美容院经营者李德喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月10日，原告在天津街办事，走到港汇大厦门口，有个小伙子发眼贴，见原告走路不好就说这里的养生堂能治病。他把原告带到被告处。里面的几个人对原告说，你可走对门了，我们这里医院治不好的病都能治好，坐轮椅都能走路。因治疗心切，原告当天交5000元，之后又陆续交款，共五笔：1、2017年11月10日3000元（中国农业银行银行卡交易明细清单）；2、2017年11月18日11000元（中国农业银行银行卡交易明细清单）；3、2017年11月10日2000元（支付宝截屏）123共计16000元；4、2017年11月29日4000元（现金）；5、2017年12月7日2000元（中国农业银行银行卡交易明细清单）。后原告在此进行美容服务，被告用按摩、敷药、拔罐的方式进行服务。交过后面的6000元之后，美容院王经理说，全部重新算次数，也就是从2017年12月8日开始，一共108次，除了腰腿各30次，还包括肝肾48次，之前的次数都算体验。原告实际享受的服务次数：7次腿（11月11日、11月11日（实际应为11月12日）、11月13日、11月15日、11月28日、12月8日、12月11日）、1次花蕊能量调整（12月11日）、2次赠送胶原蛋。
被告给原告几次治疗后，原告疼痛难忍，走路困难。原告的妹妹带原告去医院检查，医生嘱咐不可以做按摩，应卧床养护。当原告姊妹三人去找被告时，被告又说，可以让原告的小妹去，一共257次，每次仅87元。原告和姊妹一共去三次，与被告联系退款事宜，被告说只给退3000元。因双方不能就退款一事达成一致，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告方面在经营执照是生活美容，是通过政府部门颁发，我方经营是合法合理，产品渠道也是合理合法，卫生部门也是符合法律规定的。
对于共计收取原告给付钱款2.2万元无异议，原告总消费2万元，另外2000元是预定店里其他销售产品的定金。原告购买的项目里面包括腿部保养24次，腰部皮肤保养6次，合计30次。我们实际已经服务17次，其中腿部6次保养，腰部6次，肠胃2次和面部2次（脸部2次和肠胃2次是赠送的）、1次花蕊能量（赠送）、1次内分泌调整（体验赠送）。另外，我们在作这些项目的时候需要用到产品，这些产品价值比较高，每个人都是专用的，我们在产品开封的时侯也告诉过原告这些产品打开以后属于自己消费的，不退不换。
经审理查明，2017年11月10，原告江月英在大连市中山区天津街处经被告大连市中山区尚樽美容院宣传人员介绍，到被告处办理了白钻美容卡一张，并于2017年11月10日至12月7日期间陆续向被告交款共计人民币2.2万元。美容卡上记载服务项目内容包括：护肤次数2个疗程30次；2个疗程包括腿部保养和腰部保养；固肾培元24次；花蕊能量调整24次；赠送：2次胶原蛋、1次腹部排寒、2次足部气血及泡浴。根据美容卡上面记载，原告在被告处共计腿部保养7次，2次胶原蛋、花蕊能量1次。根据护理记录上面记载：原告在被告处护理项目包括：腰4次、腿6次、面部补水2次、花蕊能量1次、内分泌1次、肾2次。原告在护理记录上均签字确认。
另，2017年11月10日，被告给原告出具一份说明，内容为“2017年11月10日江月英办理腰部保养项目，经本人同意办理此特惠卡，决不允许吃海鲜，此卡不退不换，签此协议证明，套盒已打开，价值16800，泥炙已打开价值3980元，套盒打开，无法退换”。原告在该说明下面签字。
原告本身腰部不适，在被告处作了服务项目后疼痛加剧，后就医治疗。原告因此事多次与被告工作人员协商退款事宜，双方未达成一致意见。现原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行交易清单、支付宝截图、美容卡、诊断书、出院小结、微信聊天记录截屏、被告提供的护理记录、说明及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告到被告处办理美容卡，进行护理服务项目，双方之间进行服务合同关系。原告应依约交纳费用，被告应依约向被告提供安全的护理服务项目。
本案争议焦点问题有二点，一、原告是否有权要求退还全部美容款项。本院认为，原告接受护理项目后，因身体原因无法继续接受护理服务，有医院提供的诊断书及出院小结等在案为凭，本院认为该情况已构成可解除服务合同的合理事由。因原告办理美容卡后存在已使用情况，故原告无权请求被告退还全部款项；本院支持扣除已使用次数后，对于未使用部分项目折价退还相应款项。
焦点问题二，被告应退还原告的款项如何计算。根据原告提交美容卡和被告提交护理记录记载，两处记载存在差异。因美容卡系被告发放，故关于原告所订具体美容项目及次数应以美容卡上书写为准；护理记录上面的原告本人签字，故关于实际护理项目应以被告提供护理记录记载为准；根据美容卡上面记载，原告所交2.2万元共计包含项目应为：腿部护理30次、腰部护理30次、固肾培元24次；花蕊能量调整24次；(以上共计108次)。根据护理记录记载：原告实际已做护理项目应为：腰4次、腿6次、面部补水2次、花蕊能量1次、内分泌1次、肾2次，以上共计16次。
因双方均未对以上各项目的具体价值进行举证，本院酌情按次数对每次护理价值进行平均计算，原告未使用护理次数共计92次（108-16），此部分项目折价为18741元（22000÷108×92）。
综上，被告应返还原告美容款项人民币18741元。
关于被告认为其已向原告示明护理产品套盒一经打开即不能退换的意见，本院认为，该情况只适用于原告无权对服务合同进行解除的情况，上节内容中已述，本案中原告有对合同进行解除的合理理由，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
另，尊老爱幼是中华民族的传统美德；诚信公平亦是商人应遵循的经营之道。本案中原告本人年事已高，身体状况经医院诊断已无继续在被告进行护理项目的必要，原告因此事已在身体上经受了很大痛苦，被告作为从事服务行业的商户，应对原告进行妥当安抚并妥善解决此事。如被告能够与原告诚意沟通，该案本无“对簿公堂”之必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告大连市中山区尚樽美容院退还原告江月英美容护理款项人民币18741元；
于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江月英的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担25元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员岳静
二〇一八年八月二日
书记员高玉
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1526民初0332号
原告高从珍，女，汉族，1955年8月3日出生，住潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告施刚明，男，汉族，1968年3月8日出生，住潢川县。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市新华西路***号。
统一社会信用代码91411500785097825Y。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告高从珍与被告施刚明、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白德根,被告施刚明、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高从珍诉称，2017年3月3日，被告施刚明驾驶豫Ｓ×××××号车沿明珠酒店出门时与由南向北原告高从珍驾驶的三轮电瓶车发生相撞，造成原告高从珍受伤，两车受损的交通事故。潢川县交通警察大队作出认定，施刚明负此次事故的全部责任，高从珍不承担责任。事故发生后原告遂入住潢川县人民医院住院治疗，花费大额医疗费用。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别投保交强险和商业险。故诉求:1、二被告赔偿原告各项损失197350.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施刚明辩称，对事故发生没有异议。该车辆投保交强险和商业险，保险公司应予赔偿，该我承担的责任我愿意承担。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、在核实驾驶证、行车证、保险单原件合法有效，事故真实，无合同免责情况，愿意赔偿原告合理损失；2、非医保用药费用我公司不予承担；3、单方伤残鉴定的我公司有重新鉴定的权利；4、本案的诉讼费，鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月3日8时20分许，被告施刚明驾驶豫Ｓ×××××号车沿明珠酒店出门时与由南向北原告高从珍驾驶的三轮电瓶车发生相撞，造成原告高从珍受伤，两车受损的交通事故。潢川县交警大队接到报警后通过事故现场勘验、对当事人的调查，在2017年7月8日出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“施刚明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，承担此次交通事故的全部责任”。
原告高从珍受伤后因伤情严重当即送往潢川县人民医院住院治疗，2017年5月29日出院（住院87天）。出院诊断:1、左肱骨外科颈骨折；2、左侧皮肤裂伤术后；3、2型糖尿病；4、××；5、头部及全身多发伤。出院医嘱：1、加强左肩关节及左手功能锻炼；2、定期复诊，不适随诊。住院期间，被告施刚明向原告支付费用25000元。
原告高从珍的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定并于2018年5月10日出具信阳息州法医临床司法鉴定所【2018】第211号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高从珍的伤残程度评为九级伤残；误工期：180日，营养期、护理期按临床实际发生期限计算。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司系肇事车辆交强险和商业险承保机构。事故发生在保险期间内。其中交强险各分项限额合计122000元，商业险中第三者责任险限额500000元。
另查明，河南省2017年度批发零售业人均收入为43592元/年；城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；农村居民人均消费支出9211.52元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
再查明，原告高从珍系城镇居民，事故发生前从事猪肉销售行业。与原告存在抚养关系的包括母亲时大迷，农村居民，1937年8月17日生。抚养义务人包括高从娥、高从兵共计三人。
对于原告高从珍因本次事故所遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，本院确定如下：一、医疗费：根据原告提交的规范票据确定为26977.4元。二、误工费：参照河南省2017年度批发、零售业人均收入和司法鉴定意见确定为43592元÷365天×180天×1人≈21497.42元。三、护理费：根据原告实际住院天数确定为：36848元÷365天×87天×1人≈8782.95元。四、营养费：根据原告实际住院天数确定为30元×87天=2610元。五、住院伙食补助费：100元×87天=8700元。六、交通、住宿费：考虑到原告伤情较重且住院时间较长，产生车辆费用、护理人员车旅费确有必要，本院酌定为3000元。七、残疾赔偿金：29557.86元×18年×20%=106408.30元。八、精神抚慰金：由于原告受伤严重，伤残等级为9级，身体、精神均遭受较大损害确定为10000元。九、、被抚养人生活费：母亲时大迷，9211.52元/年×5年×20%÷3人≈3070.50元。（上述一至九项合计191046.57元）十、鉴定费：根据原告提交规范票据确定为1303.5元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、《责任认定书》、保单、费用票据等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告施刚明驾驶机动车在道路行驶时违反了道路交通安全法规造成本次事故的发生，致原告高从珍受伤，经潢川县交通警察大队认定应负本次事故的全部责任，其行为构成侵权，应对损害后果的发生承担相应的民事责任。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司系肇事车辆交强险和商业险的承保机构，应按交强险和商业险合同约定在各分项限额内对原告遭受的损失代为赔偿。被告施刚明垫付费用应在原告获得赔偿后予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第一十二条第六款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告高从珍因交通事故产生上述一至九项损失合计191046.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和商业险各分项限额内中赔付（被告施刚明垫付费用25000元在执行过程中予以结算扣除）。
鉴定费1303.5元，由被告施刚明负担。
驳回原告高从珍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告施刚明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一八年七月十七日
书记员 高正
自动履行账户名称：潢川县财政支付中心
开户银行：工行潢川县支行
账号：17×××68
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初5378号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：丁健，男，汉族，1990年7月16日出出生，居民身份证号码342422199007161490，住安徽省六安地区寿县正阳关农场一分场099号。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告丁健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告丁健未到庭，现已审理终结。
原告平安银行诉称事实：
1、主债务情况：2015年8月19日，丁健与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人丁健提供贷款74000元，贷款期限36个月，贷款年利率为9.45%，同时合同约定如丁健不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向丁健发放贷款74000元，丁健在借款期限内未按约偿还借款本息，截止2018年4月18日，尚欠平安银行借款本金13828.57元、利息101.28元，罚息0.83元、复利26.7元。
2、物的担保情况：丁健以其名下车牌号牌号为苏AE35T0，发动机号为FB722562的北京现代牌小型轿车一辆提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并已办理抵押登记。
请求法院判决：
1、被告丁健立即向原告平安银行归还剩余贷款本金13828.57元、利息101.28元，复利26.7元、罚息0.83元，并继续支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止以13828.57元为基数计算的罚息及复利（按合同约定的标准计算）；
2、如被告丁健不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏AE35T0，发动机号为FB722562的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告丁健继续清偿；
3、被告丁健承担本案诉讼费。
被告丁健未到庭，亦未提交证据。
本院认为：原告平安银行与被告丁健签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金13828.57元、利息101.28元、罚息0.83元、复利26.7元，并继续支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、如被告丁健不履行上述给付义务，原告有权对丁健所有的车牌号为苏AE35T0，发动机号为FB722562的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告丁健负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨光焰
二〇一八年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=008ca9ce-e531-4bfb-b79f-a99f00e731be&imgId=MDA4Y2E5Y2UtZTUzMS00YmZiLWI3OWYtYTk5ZjAwZTczMWJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13791号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市越城区延安东路***号***室。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴燕燕，女，系公司员工。
被告：赵玉高，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住浙江省绍兴市越城区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告赵玉高物业服务合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告物业费29039.25元、公区能耗费8711.8元、户内电费208.75元、空调费1092.25元，合计39052.05元；2、被告支付原告未支付的物业费违约金13503.25元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞圆圆到庭参加诉讼。被告赵玉高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系绍兴市世茂天际中心SP0802号房（建筑面积187.22平方米）的业主。原告系绍兴世茂天际中心的物业服务公司。根据双方签订的《前期服务协议》约定，被告赵玉高所购房屋系办公、商用房屋，被告需于每月的第一日或之前缴纳当月的物业服务费，并可以季度缴或以年缴。原告按建筑面积向被告收取物业服务费：办公楼为5元/月/平方米、公共能耗费为1.5元/月/平方米标准（是指公共区域电费、绿化费、水费、水泵运行费、电梯运行费，但不包括空调能耗费）。物业公共区域内的电梯运行费、电梯年检费、电梯维保费、水泵运行费、公共区域照明费、中央空调运行费由业主支付，按实分摊。被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应交物业服务费每天千分之三交纳违约金。被告欠付原告自2015年1月1日起至2017年7月31日止的物业费、公共能耗费，经原告催讨未果，遂成讼。原告庭审自认被告已付清户内电费208.75元，原告主张的违约金计算至2017年7月31日。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在办公区域提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付2015年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其计算有误，结合原告现有证据，经本院核算被告欠付的物业费应为29019.1（187.22*5*31）元。原告主张的公共区域能耗费有合同约定，本院亦予以支持，经核算后确定为8705.73（187.22*1.5*31）元。原告主张的电费被告已缴纳，空调费未有证据予以证明，故本院对原告主张的上述两项费用不予支持。原告主张违约金按日万分之五计算，超过其实际损失，故本院依法调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，且因协议约定的物业费交纳时间为每月第一日预交当月物业费，故经本院核算后确定违约金为3159.98元。被告赵玉高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告赵玉高应支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费29019.1元、公共区域能耗费8705.73元、违约金3159.98元，合计40884.81元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取557元，由原告负担114元，由被告负担433元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年一月三日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6163号
原告：郭如宗，男，1962年6月16日生，汉族，住滑县。
原告：郭如联，男，1951年6月5日生，汉族，住滑县。
原告：郭红义，男，1953年9月29日生，汉族，住滑县。
原告：朱利伟，男，1969年3月15日生，汉族，住滑县。
原告：郭全根，男，1950年11月16日生，汉族，住滑县。
原告：郭春雨，男，1956年4月8日生，汉族，住滑县。
原告：郭红杰，男，1956年10月29日生，汉族，住滑县。
原告：郭腾远，男，1966年4月1日生，汉族，住滑县。
原告：郭宗提，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。
原告：郭国利，男，1966年4月10日生，汉族，住滑县。
原告：郭云林，男，1967年8月16日生，汉族，住滑县。
原告：郭其周，男，1966年10月26日生，汉族，住滑县。
以上十二名原告的共同委托诉讼代理人：范希魁、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告：张训轻，男，1964年3月1日生，汉族，住滑县。
原告郭如宗等十二人与被告张训轻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭如宗等十二人的共同委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼，被告张训轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭如宗等十二人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日、1月25日，被告以资金紧缺为由分两次向原告借款200000元，约定月息2.5分，并分别约定还款日期。期满后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告认可被告已支付一年的利息，明确其利息诉请为要求按2分的月利率分别计算至还清之日止。
被告张训轻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭如宗等十二人与被告张训轻系经他人介绍相识。2014年1月9日，被告以做工程需要资金为由向原告寻求借款现金100000元，并向原告出具格式借款凭据一份，内容为“借款凭据，今借到郭如宗、郭如联、郭红义、朱利伟、郭全根、郭春雨、郭红杰、郭腾远、郭宗提、郭国利、郭云林、郭其周现金（大写壹拾万正元整）（小写100000.00元整），月息2.5%，还款时间须在2015年1月9日前还清本息，借款人如不能按期还款由担保人郭爱凤承担全部借款本息。借款人：张训轻，电话、身份证号：（略），担保人：郭爱凤（宗提代笔），电话：（略），借款日期：2014年1月9日。”同年1月25日，被告再次向原告寻求借款现金100000元，并出具格式借款凭据一份，内容为“借款凭据，今借到郭如宗、郭如联、郭红义、朱利伟、郭全根、郭春雨、郭红杰、郭腾远、郭宗提、郭国利、郭云林、郭其周现金（大写壹拾万正元整）（小写100000.00元整），月息2.5%，还款时间须在2015年1月25日前还清本息，借款人如不能按期还款由担保人承担全部借款本息。借款人：张训轻，电话、身份证号：（略），担保人：郭爱凤，电话：（略），借款日期：2014年1月25日。”原告认可被告已偿还一年的借款利息60000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借款凭据两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郭如宗等十二人诉请被告张训轻偿还借款200000元，有原告提交的被告向原告出具的借款凭据两份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方约定的利息为月息2.5%，合年利率30%。对被告已支付的利息60000元，应按30%的年利率予以扣除，扣除期日为一年。对被告未支付的利息，应按24%的年利率分别自2015年1月9日、1月25日起计算。被告张训轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张训轻于本判决生效后十日内偿还原告郭如宗、郭如联、郭红义、朱利伟、郭全根、郭春雨、郭红杰、郭腾远、郭宗提、郭国利、郭云林、郭其周借款100000元并支付利息，利息按24%的年利率自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止；
被告张训轻于本判决生效后十日内偿还原告郭如宗、郭如联、郭红义、朱利伟、郭全根、郭春雨、郭红杰、郭腾远、郭宗提、郭国利、郭云林、郭其周借款100000元并支付利息，利息按24%的年利率自2015年1月25日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张训轻负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年七月十九日
书记员 李道胜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第777号
上诉人（原审原告）：于开江，男，农民。
上诉人（原审原告）：于洪年，男，农民。
上诉人（原审原告）：于开波，女，农民。
三上诉人共同委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：姜玉广，男，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司（原称：辽宁省电力有限公司大连庄河供电分公司），住所地庄河市世纪广场2号。
法定代表人：柳光辉，该公司经理。
委托代理人：李家裕，男，该公司法律顾问。
委托代理人：郑长红，辽宁新正源律师事务所律师。
原审原告于开江、于洪年、于开波与原审被告国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月28日作出（2013）瓦民初字第483号民事判决，于开江、于洪年、于开波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人于开江、于洪年、于开波的委托代理人靳涛、姜玉广，被上诉人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司的委托代理人李家裕、郑长红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：
本案因火灾致上诉人亲属死亡，经大连市公安消防局作出的大公消火认字第（2012）第0004号火灾事故认定书，认定起火部位位于该民宅西屋西墙刀闸开关周围；起火原因为刀闸开关电源端电气线路故障所致。双方对于刀闸开关电源端电气线路故障的理解产生歧义。一审法院应当查明刀闸开关电源端的概念及范围；合理分配举证责任，通过委托相关部门鉴定等方式明确电气线路故障的具体原因，确定被上诉人安装电线、刀闸开关是否存在违反操作规程，其安装行为与本次事故是否存在因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第483号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费3116（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈彩虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初3399号
原告宋志伟，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告杨思平，男，汉族，1986年9月11日出生，住广东省德庆县。
被告杨东平，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖南省邵阳县。
原告宋志伟与被告杨思平、杨东平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告宋志伟向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告货款99000元；2、被告承担逾期付款损失3465元（按照逾期罚息标准，暂计算至2018年4月20），并支付至实际付款日的逾期付款损失；3、被告杨东平对上述贷款承担连带偿还责任；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年开始，被告杨思平为经营其开设的永兴五金器具店陆续从原告处批发五金工具等货物，原告根据被告杨思平的购买要求准备每批次的货物并通过货运方式交付被告，被告杨思平按批次支付货款。在2015年至2017年期间，被告杨思平继续在原告处购买货物，但在支付一部分货款后剩余货款再未按期支付，后双方为明确欠付货款数额，于2017年9月19日在兰州对货款进行对账结算，确定被告尚欠原告货款109000元，并形成了《欠条》形式的书面协议对欠付的货款进行了确认，确定由二被告共同归还，同时约定如果不及时支付货款，诉讼的管辖法院为原告所在地或合同签订地法院。此后被告陆续向原告支付10000元货款后拒绝继续向原告支付剩余货款99000元，为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告宋志伟与被告杨东平签订了货物买卖合同，后因被告杨东平购买货物后未向原告履行支付货款的义务，故双方为固定债权债务关系，于2017年9月19日形成《欠条》一份，该欠条载明了：”今欠到宋志伟货款人民币拾万仟佰元整（109000元）出借人为宋志伟，欠款人为杨东平，担保人为杨思平，欠款归还日期为2019年9月1日，并约定由出借人所在地或合同签署地法院管辖”。该份借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据该借条载明的还款履行期限为2019年9月1日，原、被告之间的债权债务关系尚未到期，原告此时的权利并未受到侵害。被告与原告不存在法律上规定的直接利害关系。原告据此无权主张被告提前偿还欠款。
综上，原告主张的债权债务关系尚未形成，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋志伟的起诉。
案件受理费1175元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 郝辰光
二〇一八年七月十三日
书记员 狄正巧
??
??
??
??
1
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12106号
罪犯顾培先，男，1973年12月12日出生，彝族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2016年12月22日作出（2016）云2527刑初183号刑事附带民事判决，以被告人顾培先犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾培先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾培先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾培先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾培先减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初957号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：冯春风，男，1969年7月18日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告冯春风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 张黛琳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初字254号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地望江县雷池乡合建村。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，该排涝站职工。
被告：朱福成，成年，农民。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告朱福成服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 郑宏水
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初5329号
原告范希安，男，汉族，住兰州市城关区。
被告：甘肃建投四建集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗鹏，男，该公司职工
原告范希安诉被告甘肃建投四建集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告范希安于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范希安撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范希安负担。
审判员 杜宝山
二〇一八年七月五日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民辖终17号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：边某，男，1992年1月11日出生，汉族。
原审被告：王某，女，1986年5月3日出生，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人边某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘某上诉请求：上诉人刘某与被上诉人边某并未签订借款合同，被上诉人与王某签订的借款合同约定的条款对其无效，且上诉人与王某系夫妻关系，现已在天水市麦积区前进路一号天工园1号楼1单元302室居住长达一年以上，依据民诉法原告就被告的管辖原则，请求撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1374号民事裁定书，将本案件移送至甘肃省天水市麦积区人民法院审理。
被上诉人边某未提交答辩意见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人刘某虽提出其与被上诉人边某未签订借款合同，且经常居住地在天水市麦积区，但未提供其离开住所地至起诉时已在天水市麦积区连续居住一年以上的相关证据。因本案的被上诉人边某与原审被告王某签订的借款合同对发生争议的管辖有明确的约定，且原审被告王某对管辖权并未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人边某与原审被告王某的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人刘某所持上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阿民初字第38号
原告王桂蓉，女。
委托代理人刘治民，男。
被告阿里哈巴斯，男。
本院在审理原告王桂蓉诉被告阿里哈巴斯相邻关系纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下
准许原告王桂蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告王桂蓉承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一二年十月三十一日
书记员 桑 园
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第877号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人袁某某，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市三都镇鹿东村堆上组***号。
被申请人袁某a，男，汉族，住湖南省资兴市三都镇鹿东村堆上组***号。
被申请人陈某某，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇鹿东村堆上组***号。
商业银行股份有限公司因与被申请人袁某某、袁某a、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款336000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁模亮、袁晨豪、陈红艳的银行存款336000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳晓波
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0621刑初1号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1973年11月15日，甘肃省金昌市人，住金昌市。2016年3月8日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2016年8月3日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七年一个月，并处罚金6000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十年，并处罚金9000元；2016年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）8号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年8月26日15时许，被告人刘某和吸毒人员李某在金昌市进行毒品交易时被民勤县公安局民警当场抓获，从刘某处缴获毒品海洛因1.71克，从李某处扣押毒资1300元。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月26日15时许，被告人刘某和吸毒人员李某在金昌市车管所南门的巷道内正在进行毒品交易时被民勤县公安局禁毒大队民警当场抓获，从刘某处缴获毒品海洛因1.71克，从李某处扣押毒资1300元。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，缴获毒品中检出海洛因成份。
另查明，2016年3月8日，被告人刘某因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，未收监执行；2016年8月3日，被告人刘某又因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七年一个月，并处罚金6000元，与原判贩卖毒品罪未执行刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金9000元，因被告人刘某患有风湿性心脏病未能收监执行。期间，被告人刘某被羁押4天。2017年11月30日至同年12月26日被告人刘某因前述贩卖毒品罪在监狱服刑27天；2017年8月26日被告人刘某因本案被民勤县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，被羁押2天。综上，被告人刘某被先行羁押33天。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、吴某等人的证言，扣押清单，武威市公安司法鉴定中心鉴定意见书，金昌市金川区人民法院刑事判决书2份，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某与吸毒人员李某正在进行毒品交易时，因公安人员到达现场致使其交易未能完成，属犯罪未遂，应对被告人刘某比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；被告人刘某判决生效以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。从被告人刘某处缴获的毒品海洛因1.71克，从购买毒品的吸毒人员李某处扣押的毒资1300元，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪没有执行的刑罚十年，罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2027年9月23日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、从被告人刘某处缴获的毒品海洛因1.71克，依法没收。
三、从吸毒人员李某处扣押的毒资1300元1300元，予以没收，并有扣押机关民勤县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
,
审 判 长 杨秀平
助理审判员 石青青
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李吉梁