杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1347号
原告：毛某甲。
委托代理人：王吉祥。
委托代理人：何柏琴。
被告：毛某乙。
委托代理人：缪渭川。
委托代理人：曾成安。
被告：毛某丙。
被告：毛某丁。
原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙、毛某丁继承纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2012年10月15日、11月14日二次公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人王吉祥、何柏琴，被告毛某乙及其委托代理人缪渭川，被告毛某丙，被告毛某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：被继承人毛金玉与配偶韩爱珍（1999年2月1日死亡）婚后生育4个子女，即原告毛某甲、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁。2004年8月30日毛金玉购买了杭州市上城区甘水巷111号房屋。2007年3月5日毛金玉立下一份遗嘱，明确杭州市上城区甘水巷111号房屋由原告毛某甲继承，后该房屋被拆迁。2011年8月6日毛金玉因病死亡。原告毛某甲在办理该房屋拆迁安置房过户手续时要求被告毛某乙予以协助，被拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。请求：一、判令杭州市上城区甘水巷111号房屋被拆迁所享有的全部权益归原告所有，确认被继承人毛金玉所立遗嘱有效，房屋面积59.46平方米；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认毛金玉所立的遗嘱有效，杭州市上城区甘水巷111号房屋归毛某甲所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某乙答辩称：韩爱珍死亡时间为1999年1月4日，而非2月1日。讼争房屋有部分是韩爱珍的财产，遗嘱不能处分不属于毛金玉的遗产，即使遗嘱是真实的，也只是部分有效。对遗嘱真实性有异议，认为2007年讼争房屋未涉及拆迁扩面，且遗嘱时间和字迹不真实，无毛金玉签字后的盖章，不符合其一贯做事方式。原告曾口头承诺将勤丰新村的房屋让给被告毛某乙，被告毛某乙要求原告提供书面承诺未果，没有拒绝办理过户，双方无协商过程。2001年之前毛金玉都由毛某乙照顾，2001年之后原告与毛金玉共同居住后，各被告也在进行照顾，并非毛某甲夫妇一直照顾。毛金玉病历中记载有老年性脑改变，可见其在订立遗嘱时无民事行为能力。请求法院公正判决。
被告毛某丙辩称：由于照顾父母比较少，被告毛某丙不参与讼争房屋分配。请求法院判决遗嘱有效。
被告毛某丁答辩称：虽然原告在照顾毛金玉夫妇，但其他子女也尽到了照顾的义务。被告毛某丁不参与讼争房屋分配。请求法院公正判决。
原告毛某甲为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、户口档案查询情况，拟证明被继承人及原、被告的身份关系；
2、合同、票据，拟证明被继承人购买讼争房屋；
3、见证书，拟证明被继承人立有遗嘱并请律师见证；
4、死亡证明，拟证明被继承人已死亡；
5、录音，拟证明讼争房屋权利由毛某甲继承。
被告毛某乙为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：
6、铁路职工简历表，拟证明原告简历；
7、悔过书，拟证明见证遗嘱上毛金玉签名是假的；
8、工会会员登记表，拟证明见证遗嘱上毛金玉签名是假的；
9、CT报告单，拟证明毛金玉有老年性脑改变、老年痴呆；
10、病历资料，拟证明毛金玉病情。
被告毛某丙、毛某丁未提交证据材料。
各方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，质证意见如下：
原告毛某甲提交的证据：被告毛某乙、毛某丁对证据1、4的三性无异议；对证据2中合同的关联性有异议，认为韩爱珍去世后遗产没有进行分割，房屋中应该有韩爱珍的份额，故遗嘱部分有效，对票据的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为见证书的时间存疑，当时没有涉及房屋拆迁问题，且不是毛金玉本人笔迹；对证据5的真实性无法判断，认为存在选择、剪接录音的情况，且录音中声音、语速和毛金玉平时声音、语速差别较大，受到威逼、利诱的可能性极大，录音形成的时间无证据证明。被告毛某丙对上述证据三性均无异议。
被告毛某乙提交的证据：原告毛某甲对证据6的三性有异议；对证据7、8认为笔迹均不一样，不可能是毛金玉书写；对证据9认为不能证明毛金玉有老年痴呆，更不能证明无民事行为能力，且遗嘱订立于2007年，该报告是2008年的；对证据10的三性无异议。被告毛某丙对证据6至8的合法性无异议，认为从档案调取的材料应该是合法的，对真实性、关联性有异议，认为档案材料不一定是毛金玉书写，不能证明被告毛某乙的举证目的。对证据9、10存疑，认为不清楚毛金玉的病情。被告毛某丁对证据6、7、8、10无异议。对证据9的三性无异议，认为可以证明毛金玉在2008年有老年性脑改变，且遗嘱产生时间可能不是2007年。
结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：证据1、2、4能证明原、被告的身份关系、毛金玉的死亡情况及讼争房屋产权情况，予以认定；证据3、证据5将综合全案予以认定；证据7、证据8不能证明被告的证明目的，不予认定；证据6、证据10与本案不具有关联性，不予认定；证据9为毛金玉在2008年的头颅平扫CT检查情况，与本案无直接的关联性，不予认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告毛某甲、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁系兄弟姐妹关系，其父亲为毛金玉，母亲为韩爱珍（1999年2月1日因死亡注销户口）。讼争杭州市上城区甘水巷111号房屋（建筑面积为59.46平方米）原由毛金玉承租，2004年8月30日，毛金玉（乙方）与上海铁路局杭州铁路分局（甲方）签订《公有住房买卖合同》，约定甲方同意将座落在杭州市上城区甘水巷111号住房一套出售给乙方及其他房款支付、产权变更等相关事项。2004年11月17日，以毛金玉名义支付购房款10991.18元。2007年3月5日，毛金玉在浙江龙剑律师事务所潘财荣、章丽婷的见证下，由潘财荣代书遗嘱一份，称“一、我购买的座落在杭州市上城区甘水巷111号的房产全部由我的儿子毛某甲继承。二、如上述房产在我生存期间被拆迁，则拆迁安置的房屋（包括扩面的部分）也全部由我的儿子毛某甲继承。三、其余属于我的财产全部由我的儿子毛某甲继承。”并签署了名字。2010年11月21日，原告毛某甲代毛金玉（乙方）与杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部（甲方）签订《产权调换协议》，约定“乙方服从城市建设需要，同意将座落甘水巷111号房屋，建筑面积59.46平方米，交给甲方拆除”，并对补偿金额、安置用房、差额结算等相关内容进行了约定。2011年8月6日，毛金玉死亡。
在诉讼过程中，被告毛某乙申请对遗嘱上毛金玉的签名是否为本人所写，遗嘱上打印的字及立遗嘱人、见证人的签名是否形成于2007年3月5日进行司法鉴定。由于双方不能就检材达成一致，故无法进行鉴定。
本院认为，公民对其合法的房屋、收入等不动产和动产享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原、被告争议的焦点是：一、讼争杭州市甘水巷111号房屋是否是毛金玉的个人合法财产；二、毛金玉于2007年3月5日就处分讼争房屋所签名的见证遗嘱是否合法有效。
对于争点一，本院认为，物权的取得应符合法律规定。讼争杭州市甘水巷111号房屋原系毛金玉承租的公房，其配偶韩爱珍于1999年死亡，2004年毛金玉对该房屋参加房改，已通过买卖这一法律行为继受取得了该房屋的产权，其对该房屋依法取得的所有权应受到法律的保护。被告毛某乙抗辩称购买讼争房屋时使用了韩爱珍的工龄以及韩爱珍的遗产，故主张讼争房屋系毛金玉和韩爱珍的夫妻共同财产。对此，本院认为，讼争房屋房改时所享受的已死亡配偶韩爱珍的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，被告毛某乙无证据证明讼争房屋的购房款来源于毛金玉与韩爱珍的夫妻共同积蓄，且被告毛某丁当庭认可购房款是原告毛某甲支付，因此，本院对被告毛某乙的上述抗辩意见不予采信。
对于争点二，本院认为，其一，从形式上看，该文书的内容系由浙江龙剑律师事务所潘财荣、章丽婷的见证，潘财荣代书，毛金玉在文书上签名，符合代书遗嘱的构成要件；其二，从内容上看，毛金玉指定讼争杭州市甘水巷111号房屋由原告毛某甲继承，内容具体，处分意思明确，未侵犯他人合法权益；其三，该遗嘱能与录音相互印证，意思表达一致，无前后矛盾。因此，毛金玉于2007年3月5日立下见证遗嘱，明确表示讼争房屋由原告毛某甲继承，具备民事法律行为成立的要件，其处分合法有效。原告毛某甲据此取得原杭州市甘水巷111号房屋的所有权符合法律规定，本院予以支持。被告毛某乙抗辩称该遗嘱并非毛金玉亲笔签名、遗嘱形成的时间并非2007年3月5日、形成遗嘱时毛金玉无民事行为能力，但被告毛某乙均未提供有效证据予以证明，对其意见本院不予采纳。被告毛某乙另抗辩称原告提起本案诉讼超过了时效，对此，本院认为，原告毛某甲主张的是物权，且被继承人毛金玉于2011年8月6日死亡，故被告毛某乙关于时效的抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
毛金玉所立的遗嘱有效，原杭州市甘水巷111号房屋（建筑面积59.46平方米）归原告毛某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛某甲负担，退还原告毛某甲40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 苏仲文
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 高 尚