广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1222号
原告陈国栋，男，1964年11月18日出生，汉族。
委托代理人胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。
被告方卓基，男，1957年8月25日出生，汉族。
原告陈国栋诉被告方卓基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托代理人胡志炜、被告方卓基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国栋诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月至9月间被告因家庭支出周转困难，分两次向原告共借款30000元，并承诺于2012年11月前偿还。因双方系朋友关系，遂未要求被告出具借据。借款期限届满后，被告未依约还款，仅于2013年7月1日偿还利息1500元。原告多次追讨未果，此过程中，原告进行了录像，被告亲口承认借款的事实。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告清偿借款30000元及支付自2011年12月1日起至清偿之日止以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣减1500元的部分；2、被告负担诉讼费。
被告方卓基辩称：一、答辩人从未向原告借款，只是答应替案外人张杏仪清偿欠原告的30000元债务；我与案外人张杏仪是朋友，有经济往来，2011年7月左右张杏仪欠下原告30000元的债务，因其外出工作请我帮她还30000元给陈国栋，当时我与张杏仪也有经济往来，张杏仪对答辩人享有债权，我也就同意了；二、原告陈国栋录像未经答辩人同意，不能作为答辩人向原告借款的依据；三、原告是和张杏仪之间发生的债权债务关系，答辩人只是同意替张杏仪还钱给陈国栋，是基于当时张杏仪仍有债权在我处，但2013年年初，张杏仪结清了与我之间的债权债务，并明确表示张杏仪与陈国栋之间的债务由他们自己处理。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请且驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年2月2日10时56分至11时7分、2013年4月20日10时47分至10时50分，原告两次向被告“追讨债务”，并对整个过程进行了录像。2013年7月1日，被告将款项1500元存入原告在中国银行的信用卡账户。
诉讼中，被告主张其与张杏仪有生意往来，当时尚欠张杏仪款项2万多元未清偿，因此张杏仪就要求被告还款3万元给原告就可以了，被告就同意了，张杏仪也通知了原告，所以原告才向被告追偿，张杏仪于2013年初接近年中告知被告她已处理好与原告的债务，不需要被告再帮忙偿还了，而被告也于2013年初清偿了欠张杏仪的债务。
被告对录像资料的真实性、完整性无异议，但对原告整理的录像文字资料有异议。被告也对原告提供的录像资料进行了文字整理，2013年2月2日的录像内容为：“陈：我也比较困难，那时候这些给你的。方：我也知道的阿栋。陈：我也知道做生意很难。方：我早一个月，香港那边的生意，一下经济上不来。陈：我也希望你能帮则帮，我不急也不会追你的。方：我也知道。陈：这些如何都要帮一下。方：我有朋友做黄金的，还赚了，但千万不别玩。陈：我也玩得很惨。方：我想这些交给别人就可以砍一万元给你。陈：这些不用看，我也不认识。方：这些都是通用的目前。陈：你做的这么好，你看一下。方：大石电子秤厂刚刚试用一批没有问题，我说合适就拿了，你就给我一万元。陈：你现在想什么时候给我？方：如果出货了就给一万元给你先，可以便宜5毛钱给他的。陈：你看一下春节前能给我吗？方：我都跟对方说便宜5毛钱给他的。陈：这些吧，我也真是，你借我三万元，如果可以还就尽快还，我就不逼你了。方：我将你的事情都放在心上的，我‘标落去’，我为了什么呢？都是为了搏的。陈：你看一下能否写个字条？方：字条就不写了，张杏仪在就写给你，你放心啦，真是的。陈：你又不写纸给我能怎么了。方：如果张杏仪说写给阿栋，我保证写，你放心啦，如果写张纸，现在没有，拿枪指着我也没有，过两天张杏仪就回来了，如果她说写就写。陈：为什么这么难呢？卓哥。方：我有我的难处，我答应给你的……其他就不想多说了。陈：那时候是如何帮你的，这么困难的时候。方：我也给别人追得……那里都有七八千元，那些都不说了。只是自己衰多口就认了，就算了。陈：纸都不写给我，你可以打电话给她，看她写不写，我都这么信你了。方：你打吧，她过没多少天就回来了，不用初二就回来了，回来后约在哪里喝茶就行，在市桥，这么简单。陈：你写纸条给我也很简单，你看一下春节给我一万元，我也不想整天这样跑来跑去。方：有，我就会发信息给你，口头上的东西，也没什么意思，如果出货了就给你。方太：我说欠几十万，都没有这样。陈：我的是小数目。方：如果要可以拿货走人，都值一万元多两万元。方太：一早不知道你们（卓）这样做事情，以前是做多少就多少的，现在那边快倒闭了，张杏仪打电话给我说本来卓哥的思路是对的……我真的欠张杏仪这么多钱都没有半句，你为几万元与我打架，你为了这几万要帮她，让我和她打架……她整年都没有回来了，以免我看到她，我也不想见到她。陈：要等张杏仪？方：嗯，初二肯定给的，还有多少天呢？今天是二十几啊？二十六七吧？陈：春节还可以给吧？方：春节前如果可以出货肯定给你。陈：又是这样推我啊，卓哥？方：不是推你。陈：哎……方：放心啦栋，是她对你对不起，哎算我啦。陈：不要说了，我在这样的情况下都帮你。方：放心啦，不会跑你的，只是三万元，若果三百万才担心的。陈：又是这样推我？……”2013年4月20日的录像内容为：“陈：讲两句就走了，你的情况如何？你看一下，因为我必须忙。方：你给个账户给我，我每个月入给你，又快又好，松动的时候就汇给你，你听我说，这么久都没有试生意上收过一万元。陈：你说这么久没有收过一万元，我11年至今……你知道我的心是怎样对你的。方：你最好给个账户给我，我每月汇几千给你。陈：当时借三万元给你发展，我坚持你，作为朋友是为了帮你，你也知道的情况。方：我也知道，这些不用说。如果要说就一匹布这么长了。陈：你说借到11月份，我认为借几月没有问题，但过后，你要兑现，这样朋友才可信的，三万元也不是很多。方：这些就不要说了，给个账户给我，我每个月还几千元，大家都好。陈：你差不多一年多两年，几千元千元，也不是很多，三万元可以一下子还了。方：你给我账户给我，我每个月入给你。陈：你计划是什么时候入完给我呢，是没有问题？方：我只能每个月还几千元。陈：你三万元什么时候可以还完给我，我比较头痛。方：我只能每个月还几千元的，这三万元可以到太阳下边说，而且这个三万元都不是我用的。陈：我知道你的，我都希望你发展好点。方：这段时间我每个月几千元给你，谁用都好，这些不用提，我每个月还给你。陈：你可以写个字条给我吗？方：写字条我就不写了，我每个月还几千元。陈：我已经给你现金了，你应该写张字条给我。方：字条我就不写了，你就给账户给我，每个月给几千元。陈：你不写字条，性质就变了。方：有什么变化？陈：我借钱给你，你写字条给我就很简单了。方：这些借钱和其他借钱，这些借钱就不同了，如果说起来就一匹布这么长了。陈：哎呀……你这样做够令我很失望。方：我更失望，我（生活）（是这三万元帮他人还给她的意思）比你更惨。”
上述事实有原告提供的录像资料、中国银行对账单及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点之一是原告的录像资料能否作为定案的依据。
原告与被告谈话时，原告对交谈过程进行了录像，其目的是为了证实双方的债权债务关系，录像虽未征得被告同意，但不属于“以侵害他人合法权益或者违反法律的禁止性规定的方法取得的证据”，故原告的录像资料可以作为认定案件事实的依据。
本案争议焦点之二是双方的借贷关系是否真实存在。
首先，依据被告对录像资料的文字整理，原告在谈话时曾说过“三万元对我说都是比较重要的”、“你借我三万元，如果可以还就尽快还”、“当时借三万元给你发展”、“你说借到11月份，我认为借几月没有问题，但过后，你要兑现，这样朋友才可信，三万元也不是很多”、“我已经给你现金了”、“我借钱给你”等语句，可以完整表达原告出借款项30000元给被告的意思，而被告在谈话过程中，从未否认过借款，还表示愿意还款，让原告放心。
其次，被告借款后如何使用款项是其个人权利，并不影响借贷关系的相对性，即使被告并未实际使用款项，即“这个三万元都不是我用的”，被告仍需向原告还款。
再次，被告主张张杏仪于2013年初接近年中告知被告她已处理好与原告的债务，不需要被告再帮忙偿还了，但被告却在2013年7月1日还款1500元给原告，被告的主张与其还款行为自相矛盾。
综上，被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。原被告之间合法的借贷关系，受法律保护。录像资料可以证实，借款期限至2011年11月份，现借款已届清偿期，原告有权要求被告偿还借款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人没有对债务抵充顺序进行约定，被告偿还的1500元应先用来抵充借款利息，如有剩余再抵充借款本金。自2011年12月1日起至2013年7月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息已经超过1500元，故被告偿还的1500元应冲抵利息。原告要求被告还款30000元及支付自2011年12月1日起至清偿之日止以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣减1500元的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方卓基应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款30000元及支付自2011年12月1日起至清偿之日止以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息扣减1500元的部分给原告陈国栋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告方卓基负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 程君
二〇一四年二月四日
书 记 员 罗珊