wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初3919号
原告：林数云，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林斌，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林数云诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林数云的委托诉讼代理人徐伟峰到庭，被告林斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林数云向本院提出诉讼请求：依法判令林斌立即偿还借款本金130000元及该款自2017年1月8日起按月利息2%计算的利息。事实与理由：林斌以资金周转为由向林数云借款。林数云于2013年4月7日转账借款给林斌45000元，于2013年4月8日转账借款给林斌5000元，2015年6月20日转账借款给林斌30000元。2017年1月8日，林斌另出具借条一份给林数云，确认向林数云另借款30000元，同时另有林数云于2014年借款20000元给林斌，现金支付给林斌的父亲林元芳。上述借款均约定月利息按3%计息。至此，林斌共计向林数云借款130000元。上述事实有双方之间的转账流水及借条在案为凭。全部借款，林斌仅支付利息至2017年1月8日。现林数云自身需要资金，多次向林斌催讨未果。
林斌未作答辩。
林数云向本院提供如下证据：
1、林数云身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、银行流水两份，证明2013年4月7日林数云转账借款给林斌45000元，于2013年4月8日转账借款5000元，2015年6月20日转账借款30000元。
3、借条一张，证明2017年1月8日，因为林斌没有偿还能力，林斌另出具借条给林数云，结算利息30000元的事实。
林斌未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因林斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；林数云提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
林斌因需要资金向林数云借款。2013年4月7日林数云转账支付借款给林斌45000元，2013年4月8日转账支付借款5000元，2015年6月20日转账支付借款30000元。2017年1月8日，双方经结算，林斌结欠林数云自2016年3月8日起至结算当日共10个月的按月利率3%计算的利息30000元。后经催讨，林斌未再还款付息，林数云遂诉至本院，要求林斌归还借款本息。案经审理，因林斌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林斌向林数云借款45000元＋5000元＋30000元＝80000元未还，有林数云提供的银行流水、借条在案为凭，事实清楚，应予认定。林斌应当承担清偿债务的民事责任。现林数云要求林斌归还上述借款80000元，合法有据，应予支持。依林数云所述，2017年1月8日的借条系对利息的结算，但该利息系按月利率3%计算得出，于法有悖，应自2016年3月8日（之前利息已经偿付）起至还清之日止按月利率2%（折算为年利率24%）计息。林数云原主张2014年借款给林斌20000元，但该20000元并非林斌收取，且林数云庭审时也表明将另案主张，故不予支持。林斌未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、林斌应在本判决生效之日起五日内偿还给林数云借款80000元，并自2016年3月8日起至还清之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回林数云对林斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取计1938元，由林数云负担746元，林斌负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 庄超虹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0925民初728号
原告：吴晓容，女，1977年6月5日生，汉族，四川省乐山市沐川县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：李团，男，1983年2月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：肖松花，女，1969年9月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告吴晓容与被告肖松花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吴晓容于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓容的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓容负担。
审判员 周华长
二〇一八年九月七日
书记员 刘立国
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623民初203号
原告：柯达鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：陈金福，男，1963年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯达鹏与被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告柯达鹏于2018年1月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，柯达鹏以双方已庭外和解，陈金福已履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许柯达鹏撤诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取计525元，由柯达鹏负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年一月三十日
书记员 卢艺萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初3923号
原告：林丽华，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林琴，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林佳明，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林丽华诉被告林琴、林佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人崔桂芬到庭，被告林琴、林佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林丽华向本院提出诉讼请求：依法判令林琴、林佳明立即偿还借款30000元及该款自2017年2月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林琴和林佳明以资金周转为由向林丽华借款。2015年12月18日，林琴和林佳明出具借条给林丽华，确认向林丽华借款30000元，并约定月利息按3%计算。然林琴、林佳明仅支付利息至2017年2月18日，现林丽华自身资金需求多次向林琴和林佳明催讨，但未果。
林琴、林佳明未作答辩。
林丽华向本院提供如下证据：
1、林丽华身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条一张、林琴身份证复印件一份，证明2015年12月18日，林琴和林佳明出具借条给林丽华，确认向林丽华借款30000元，并约定月利息按3%计算的事实
林琴、林佳明均未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因林琴、林佳明无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；林丽华提供的上述证据来源合法、内容明确，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月21日，林琴、林佳明因需要资金共同向林丽华借款20000元，由林琴、林佳明出具借条一张交林丽华收执，时约定月利率为3%，未约定借款期限。2015年12月18日，由林佳明经手再次向林丽华借款10000元，并直接记载在上述借条中。后经催讨，林琴、林佳明仅归还截至2017年2月18日的利息，林丽华遂诉至本院，要求林琴、林佳明归还借款本息。案经审理，因林琴、林佳明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林琴、林佳明共同向林丽华借款30000元未还，有林丽华提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，应予认定。林琴、林佳明应当承担清偿债务的民事责任。现林丽华要求林琴、林佳明归还借款30000元及该款自2017年2月19日（还款次日）起至还清之日止按月利率2%（折算为年利率24%）计息，合法有据，应予支持。林琴、林佳明未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
林琴、林佳明应在本判决生效之日起五日内偿还给林丽华借款30000元，并自2017年2月19日起至还清之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，由林琴、林佳明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 庄超虹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第4110号
原告陈清琼，女，汉族，生于1964年6月30日，住重庆市忠县。
委托代理人谢文，重庆洛书律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李雪平，男，汉族，生于1973年12月24日，住重庆市九龙坡区。
被告于洪燕，女，汉族，生于1975年2月24日，住重庆市南岸区。
被告重庆远衡科技发展有限公司（以下简称远衡科技），注册地重庆市九龙坡区科园一路渝高未来大厦，办公地重庆北部新区星光大道90号土星A2栋13楼，组织机构代码79071589-4。
法定代表人李雪平，职务董事长。
三被告共同委托代理人，周世伟，代理权限为特别授权。
原告陈清琼诉被告李雪平、于洪燕、远衡科技民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。审理中，本院依据原告申请，查封了被告李雪平和远衡科技名下房产以及被告李雪平持有的重庆势投投资股份有限公司的股份。本案现已审理终结。
原告陈清琼诉称，被告李雪平和被告于洪燕系夫妻关系。2013年12月6日，被告李雪平向原告借款200万元。至2014年8月6日，被告仅仅偿还了借款利息，未偿还本金。双方将原借条作废，被告李雪平再次向原告出具金额200万元的借条一张，约定借款期限16个月，月利率2%，按月结息。被告远衡科技为借款提供担保。此后，被告未偿还借款本息。现起诉至本院要求被告偿还借款本金200万元以及自2014年8月6日起按照月息2%支付至债务清偿之日的利息，承担律师费30000元以及本案诉讼费、保全费。
三被告辩称，借款属实，借款后仅仅偿还了部分利息。现资金困难，一时无法偿还。
经审理查明，被告李雪平和被告于洪燕系夫妻关系，两人为被告远衡科技的投资人，分别各占99%、1%的份额，李雪平为远衡科技法定代表人。2013年12月6日，原告通过重庆农村商业银行给被告李雪平转账借款200万元，被告李雪平在借款后按照月息3%向原告支付了至2014年8月5日的利息48万元，未偿还本金。2014年8月6日，原告和被告协商后，被告李雪平重新就借款向原告出具借条一张，借条载明借款金额200万元，借期16个月，至2015年12月5日止，月利率2%，按月支付。借条还约定，借款发生争议后，产生的诉讼费、律师费、拍卖费等因诉讼引起的一切费用由李雪平承担。李雪平作为借款人在借条上签名，同时李雪平以法定代表人身份手写担保单位重庆远衡科技发展有限公司的名称并签名。此后，被告未向原告偿还借款本息，原告起诉来院。
另查明，原告因纠纷起诉委托律师，支付律师代理费24000元，包干差旅费6000元，合计30000元。
以上事实，有原告提交的主体信息资料、借条、银行转款凭证、律师委托合同、律师费发票，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，提交了银行交易凭证、被告李雪平的亲笔借条，诉讼中被告对此也无异议，本院对原告主张的事实予以采信，对于原告诉请被告偿还借款本息的请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2013年12月6日-2014年8月5日期间，双方自动按照月息3%履行的利息部分，本院不再予以调整；双方重新出具借条后，利息约定月息2%，本院依法予以支持。本案借款发生在被告李雪平和于洪燕夫妻关系存续期间，原告主张由被告李雪平和于洪燕共同承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告的该请求予以支持。关于原告主张的律师服务费，在被告出具的借条约定纠纷后，该费用由被告承担，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。故被告应当对原告开支的律师服务费30000元予以承担。被告李雪平以远衡科技法定代表人身份在涉案借款借条上确认远衡科技为担保单位，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，远衡科技依法对涉案借款的清偿承担连带的保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪平和于洪燕在本判决生效后十五日内偿还原告陈清琼借款本金200万元以及利息，利息按照月利率2%自2014年8月6日起计算至债务清偿之日止。
二、被告李雪平和于洪燕在本判决生效后十五日内支付原告因本案诉讼开支的律师服务费30000元。
三、被告重庆远衡科技发展有限公司对前两项义务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14080元，诉讼保全费5000元，小计19080元，由被告李雪平、于洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年一月二十八日
书记员 张博杰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00557号
申请人魏辉
被执行人刘昊
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00764号民事调解书。该调解书书生效后，申请人于2015年11月12日申请立案执行。本案应执行标的10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。本院（2014）眉民初字第00764号民事调解书执行内容已全部执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00764号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张粉宁
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保41号
申请人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人：王吾中。
被申请人叶海梅。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司因与被申请人王吾中、叶海梅为租赁合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王吾中、叶海梅名下银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王吾中、叶海梅在金融机构的存款人民币40万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李冰冰
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东三法民二初字第129号＼n原告关倩影，女，汉族，1992年1月16日出生，住广东省东莞市。＼n原告李燕霞，女，汉族，1990年9月24日出生，住广东省东莞市。＼n原告罗带红，女，汉族，1992年1月15日出生，住广东省东莞市。＼n三原告共同委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。＼n被告东莞市国际旅行社有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区。＼n法定代表人陈冀凯。＼n被告东莞市国际旅行社有限公司塘厦营业部，住所地为广东省东莞市。＼n负责人陈冀凯。＼n原告关倩影、李燕霞、罗带红诉被告东莞市国际旅行社有限公司、东莞市国际旅行社有限公司塘厦营业部旅游合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序审理，三原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。＼n经审查，本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：＼n准予原告关倩影、李燕霞、罗带红撤回起诉。＼n本案受理费90元，已减半收取，由原告关倩影、李燕霞、罗带红共同负担。＼n审判员管燕＼n二〇一四年二月八日＼n书记员龙为＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第1页共3页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保168号
申请人：许艳锋，男，1972年11月3日生，汉族，住长葛市。
申请人：李俊霞，女，1971年9月15日生，汉族，住长葛市。
被申请人：杨爱红，女，1966年8月28日生，汉族，住长葛市。
申请人许艳锋、李俊霞因与被申请人杨爱红发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款20万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨爱红的银行存款20万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宏
二〇一八年八月二日
书记员 路丰曼
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初2075号
原告：赖建清，男，汉族，1971年1月5日出生，住平和县小溪镇中西街**号，现住平和县。
被告：李清松，男，汉族，1972年12月30日出生，住平和县。
原告赖建清与被告李清松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告赖建清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖建清撤回起诉处理。
审判员 庄文才
二〇一八年八月十四日
`法官助理郭晓贤
书记员 曾全煌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3532号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣。
委托代理人（特别授权）董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告董捷，男，汉族，1978年5月22日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告董捷物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 程留会
二Ｏ一六年七月四无
书记员 周 瑾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2433号
申请执行人：徐南，男，1981年12月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被执行人：朱从容，男，1972年2月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人徐南与被执行人朱从容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱从容应支付申请执行人徐南执行款140000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十四日
代书记员 毛忆梦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2909号
原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）甬奉江民一初字第210号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑某于2013年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐某已支付申请执行人郑某1000元，现被执行人徐某去向不明无财产可供执行，申请执行人郑某亦不能提供被执行人下落或有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年1月8日，被执行人徐某应支付申请执行人郑某2013年11月前的抚养费2600元，承担案件受理费150元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2909号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月八日
代书 记员 童旭旻
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初5312号
原告：李文照，男，1979年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：颜娟，女，1980年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴志云，男，1978年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李文照诉被告吴志云、颜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼；被告吴志云、颜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文照诉称，原告与被告颜娟系同学关系，两被告系夫妻关系。2017年4月30日，两被告因资金周转困难向原告借款20万元。同日，原告出借该款，被告吴志云向原告出具借条，承诺还款日期为2018年1月1日之前。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元、承担借款利息（以借款本金200000元为基数，自2018年1月1日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告吴志云、颜娟未作答辩。
经审理查明，被告吴志云与被告颜娟于2000年4月20日登记结婚。原告李文照与被告颜娟系同学。
2016年，被告颜娟以做生意缺乏资金为由向原告借款200000元。原告交付款项后，被告吴志云于2017年4月30日向原告出具借条一份，载明“今借李文照人民币贰拾万元（￥200000）。借款人：吴志云（签名）2017年4月30日还款日期为2018年元月1日之前”。借款期限届满，原告经催要无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述两被告系夫妻关系，在外投资做生意，被告颜娟与原告系同学关系，2016年被告颜娟向原告借款200000元，2017年4月30日在原告家中，被告吴志云、颜娟均在场，由被告吴志云向原告出具借条一份，承诺于2018年元月1日之前归还。但届时被告未能还款。原告提供2018年2月-6月其与被告颜娟的微信聊天记录，证明颜娟对案涉借款知情并承诺归还。原告认为，案涉借款发生于被告吴志云与颜娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关书面证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文照与被告吴志云之间的民间借贷关系，并不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。被告吴志云欠原告借款本金200000元，有原告提供的被告吴志云出具的借条、原告与被告颜娟微信聊天记录及原告的陈述佐证，对该借款被告吴志云应予偿还。原告主张借款利息（以借款本金200000元为基数，自2018年1月1日起算至实际还清之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率），符合相关规定，本院亦予以支持。
原告主张上述借款是发生在被告吴志云、颜娟夫妻关系存续期间，借款目的是用于资金周转，被告颜娟对借款知情且承诺归还，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于被告吴志云、颜娟夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后财产约定制，且借款时也未约定为吴志云的个人债务，依据原告与被告颜娟的微信聊天记录显示，颜娟对案涉借款知情且承诺归还，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告吴志云、颜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告吴志云、颜娟于本判决生效之日起十日内共同清偿原告李文照借款本金200000元、承担借款利息（以借款本金200000元为基数，自2018年1月1日起算至实际还清之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告吴志云、颜娟共同负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4300元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××52，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年八月九日
书记员 李彤彤
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3459号
原告方超，男，生于1965年8月23日，汉族，城镇居民。
委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李辑之，四川陵州律师事务所律师。（特别授权）
被告李林敏，男，生于1967年7月9日，汉族，农村居民。
被告何成，男，生于1983年5月22日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告方超诉被告李林敏、何成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方超撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 冯国清
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹 越
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执889-1号
申请执行人王艳霞，女，1984年2月4日出生，汉族。
被执行人西安怡恒房地产开发有限公司。
本院在执行王艳霞与西安怡恒房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，权利人王艳霞依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10302号民事判决，向本院申请执行，执行标的为19478元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款19628元并发还申请执行人王艳霞,执行费192元西安怡恒房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初10302号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琳
二〇一七年四月二十六日
书记员 田丰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初333号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杜虹，男，1963年5月17日出于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。2017年4月9日因本案被抓获（未采取强制措施），同年5月24日因涉嫌危险驾驶被武汉市公安局东湖旅游风景区分局取保候审。
被告人杜虹被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月20日以武东湖检公诉刑诉（2017）385号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人杜虹不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日14时20分许，被告人杜虹酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的北京现代牌小轿车，沿本市东湖生态旅游风景区青王路由南向北行驶，当车行至清化路路口时与黄某驾驶的鄂Ａ×××××“金旅”牌小客车相撞，发生交通事故，后被民警现场抓获。交通事故认定书认定被告人杜虹负此事故全部责任，黄某不负此事故责任。经鉴定，被告人杜虹静脉血液检出乙醇浓度为120.3mg/100ml。
2017年4月18日，被告人杜虹与被害人黄某达成调解协议，并支付赔偿款人民币一万元。
经本院委托调查，被告人杜虹住所地社区矫正机构武汉市东湖生态旅游风景区社会治安综合治理委员会综治（政法）办公室出具了同意对被告人杜虹进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人杜虹在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，武荆楚酒检字【2017】第281号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，调解协议、收条，现场查获、抽血视频，湖北省适用非监禁刑社会调查材料，被告人杜虹的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜虹违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为120.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杜虹醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人杜虹赔偿了被害人经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杜虹的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人杜虹适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人杜虹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年七月二十七日
书记员 焦质成
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初736号
原告:谢圣嘉，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号，统一社会信用代码91130605805967446D。
法定代表人：韩清，该公司经理。
原告谢圣嘉诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告谢圣嘉于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢圣嘉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢圣嘉撤诉。
案件受理费3304元，由谢圣嘉负担。
审判员 康泽峰
二〇一八年八月八日
书记员 宋宁宁
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执230号
申请执行人:文贻华，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人:陈弟，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人:杜全美，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人文贻华与被执行人陈弟、杜全美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）渝0109民初2927号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈弟、杜全美逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年01月11日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院查控到被执行人杜全美名下登记有牌照为渝XXXX**小型汽车一辆，本院于2018年7月2日予以查封，查封期限两年，至2020年7月1日止；查控到被执行人杜全美名下登记有位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-
X-
X的房屋一套，本院于2018年7月5日予以查封，查封期限三年，至2021年7月4日止。因上述查封均为轮候查封，且车辆未实际扣押到位，本院不予处置。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本院还查控到被执行人陈弟持有的重庆菲尼汽车经纪有限公司50%的股权，本院于2018年8月3日予以冻结，查封期限三年，至2021年8月2日止；被执行人杜全美持有的重庆市杜丽科技有限公司60%的股权，本院于2018年7月30日予以冻结，查封期限三年，至2021年7月29日止。因重庆菲尼汽车经纪有限公司、重庆市杜丽科技有限公司均为经营异常，申请人不申请评估处置股权。申请人需要申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。此外未能查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人陈弟、杜全美目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执230号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李德浩
书 记 员 刘 影
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初554号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，男，1972年1月10日出生于山东省泗水县，汉族，农民，住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】545号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日18时许，被告人王某无证、酒后驾驶鲁Ｃ×××××号牌二轮摩托车，沿327国道行驶至与石都大道交会路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年一月四日
书记员 袁文龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10881号
罪犯高强，男，1978年3月17日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)洪刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人高强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币289474.43元。宣判后，被告人高强不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年6月4日作出(2009)赣刑三终字第30号刑事判决，以被告人高强犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2011年8月15日裁定，对该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年11月18日裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年10月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯。在审判期间，其亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属充分谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2029年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执87号
申请执行人江苏宏利贸易有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-2号。
法定代表人孙洪星，总经理。
委托代理人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
江苏宏利贸易有限公司与张家港市隆丰纺织制绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张凤商初字第00155号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市隆丰纺织制绒有限公司结欠江苏宏利贸易有限公司货款74381.8元，江苏宏利贸易有限公司同意张家港市隆丰纺织制绒有限公司于2014年8月20日前支付。2、案件受理费1790元，减半收取895元。由张家港市隆丰纺织制绒有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司的存款及资产状况，被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司现已歇业，负债较多且有张家港市金港投资担保有限公司、常熟贤通商贸有限公司等作为债权人在本院有多起案件正在执行中。被执行人名下所有的资产在2014年10月16日作出苏丰正评报（2014）第42号资产评估报告及本院二次公开拍卖，因无人参加竞拍导致流拍，暂未能处置。另本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位75276.80元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第00155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市隆丰纺织制绒有限公司有可供执行财产后，申请执行人江苏宏利贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十二日
书记员 严晓雯
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1584号＼n原告：莫立群。＼n被告：王亮亮。＼n原告莫立群为与被告王亮亮买卖合同纠纷一案，于2012年6月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。后因被告下落不明，本案转换成普通程序并依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告莫立群到庭参加诉讼。被告王亮亮经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在杭州百脑汇经营数码产品，原告向其购买手机。被告6222801541111162036的账号于2012年1月16日收到原告从中国建设银行网银转账的货款140710元，被告实际发货金额为86360元，余款54350元被告未发货也未归还现金。经过三个月的不懈努力，原告终于在杭州找到被告，并在2012年4月20日本着友好协商的态度于天目山路的蓝山咖啡馆约谈，最终双方达成于2012年5月20日一次性归还余款的协议，被告主动出具一张由其本人书写并签名的欠条。但被告于2012年5月20日通过中国工商银行网上银行支付了10000元后就不再支付余款44350元。被告不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，甚至根本不接电话也不愿当面协商。故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款44350元，并赔偿2012年5月21日始至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告提供以下证据：＼n1、欠条，证明被告欠原告货款的事实。＼n2、银行转账记录，证明被告收到原告货款140710元的事实。＼n被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。＼n本院对原告提供的证据经审查认为，证据1符合真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有证明力。证据2虽为打印件，但能够与证据1相互印证，确认被告于2012年1月16日收到原告支付的货款140710元的事实。故对原告提供的证据均予以确认。＼n本院依据当事人的陈述以及确认的有效证据认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告提交的欠条，可以证实原、被告之间存在买卖关系，被告在欠条上承诺的还款时间届满仍未按约支付货款余款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款44350元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从还款期限届满之次日始的利息损失的诉讼请求，合法有据。但原告按六个月至一年贷款利率主张利息损失缺乏依据，本院调整为按六个月以内贷款年利率6.1%计算。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n王亮亮于判决生效之日起十日内偿还莫立群欠款44350元并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款年利率6.1%从2012年5月21日计至判决确定的给付之日止）。＼n如果王亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费909元，由王亮亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由王亮亮负担，于本判决生效之日起十日内径直交付莫立群。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴凯＼n人民陪审员王友瑞＼n人民陪审员张庆华＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员曹宇宁
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03353号＼n上诉人（原审被告）李×1，男，1960年10月9日出生。＼n被上诉人（原审原告）臧×，女，1964年10月20日出生。＼n上诉人李×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×1，被上诉人臧×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年11月，臧×起诉至原审法院称：我与李×1于1987年经人介绍相识，1988年1月23日登记结婚，1988年11月11日育有一子李×2。我与李×1婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立感情。因李×1一直在外工作，总怀疑我有外遇，经常为此发生争吵，已致夫妻感情破裂。自2009年始，我们分居生活至今，现要求离婚。＼n李×1辩称：臧×陈述的认识、结婚及生子时间属实。我们婚后感情一般，但我未怀疑过她有外遇，因为她深夜出去玩牌，我们曾经吵过架。她因经济问题及房产问题才起诉离婚，我们还有感情，不同意离婚；现我们所住房屋已经拆迁，如果离婚，我要求分割拆迁补偿款。＼n原审法院经审理查明：臧×与李×1于1987年经人介绍相识，1988年1月23日登记结婚，1988年11月11日育有一子李×2。臧×与李×1婚后夫妻感情一般，因生活琐事产生过矛盾。期间，臧×与李×1曾分别诉至法院要求离婚，均未被准许。现双方分居生活。＼n双方有婚后财产：双门电冰箱一台、海尔牌双缸洗衣机一台、电脑一台、TCL牌34寸彩色电视机一台。双方确认电冰箱归臧×所有，其余财产归李×1所有。＼n双方确认，2013年1月9日，北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司与臧×签署了宅基地腾退补偿安置协议书，其中被安置人口为臧×、李×1及双方之子李×2。臧×主张腾退的宅基地使用权人为其母亲，现拆迁补偿款亦在其母亲处；李×1不认可，要求分割上述款项。＼n原审法院认为：婚姻应当以感情为基础。臧×与李×1虽结婚多年，但未能正确处理夫妻矛盾，以致双方几次成诉，现已无和好可能，故对臧×要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。关于电冰箱等财产，双方已达成一致，法院不持异议。关于李×1主张分割拆迁补偿款一节，因涉及案外人，应另行处理。＼n综上，原审法院于2013年12月判决：一、准予臧×与李×1离婚。二、双门电冰箱一台归臧×所有；海尔牌双缸洗衣机一台、电脑一台、TCL牌三十四寸彩色电视机一台归李×1所有（已履行）。三、驳回李×1其他诉讼请求。＼n原审判决后，李×1不服，上诉至我院要求撤销原判，依法改判其与臧×不离婚，如果离婚要求分割拆迁权益。李×1的上诉理由为：一、李×1为家庭幸福勤俭节约、辛苦工作，为家庭付出较多，且李×1现在身体不好，需要人照顾；二、拆迁的房屋为李×1出资翻建，故李×1有权分割拆迁权益。臧×同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为：一、李×1与臧×的夫妻感情是否已破裂到离婚程度的问题；二、原审法院认为拆迁补偿款涉及案外人，应另行处理是否正确的问题。＼n关于李×1与臧×的夫妻感情是否已破裂到离婚程度的问题。感情是维系夫妻关系的基础，而感情要靠夫妻双方来共同维护。李×1与臧×未能正确处理夫妻矛盾，以致双方多次起诉离婚，原审法院综合考虑以上事实判决双方离婚是妥当的，本院予以维持，故本院对李×1要求不离婚的诉讼请求予以驳回。＼n关于李×1要求分割拆迁权益的诉讼请求，依据查明的事实，该拆迁权益涉及案外人，不应在本案处理，李泽明应另行解决，故本院对李×1要求分割拆迁权益的诉讼请求不予支持。＼n综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费75元，由臧×负担37.5元（已交纳），李×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×1负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长时霈＼n代理审判员江慕南＼n代理审判员侯晨阳＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员贯志然
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第991号＼n申请执行人江油市人口和计划生育局。＼n法定代表人任伟，局长。＼n被执行人康润先，男，生于1957年2月23日，汉族，四川省江油市人。＼n被执行人李超，女，生于1963年4月27日，汉族，四川省江油市人。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油非执审字第50号行政裁定书，于2014年7月15日受理申请执行人与被执行人计生征收行政决定一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人康润先、李超的银行存款35，052元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人应承担案件执行费430元，一并从被执行人处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员蔡虎＼n
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01240号
上诉人（原审原告）戚秀丽，女，1970年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区木樨地复兴门外大街23号楼一层105室。
法定代表人金小强，总经理。
上诉人戚秀丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚秀丽到庭参加了诉讼，被上诉人北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司（以下简称中鼎昌盛公司）经本院依法传唤，未到庭，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
2012年12月，戚秀丽起诉至原审法院称：2012年2月29日，我与中鼎昌盛公司签订了房屋租赁合同，由我承租位于北京丰台区××南里1号楼601号的三居室房屋的一间次卧。房屋租赁期限为2012年2月29日至2013年2月23日，月租金1100元，交付方式为押一付三并提前30日交付下一季度租金。我共向中鼎昌盛公司交了三次租金，租金已交至2012年8月28日，共计10700元，并交了1100元定金和600元卫生费。2012年6月3日，中鼎昌盛公司以我私自转租房屋为由到承租房屋收房。2012年6月6日，中鼎昌盛公司把防盗门的锁芯更换，我进不去屋内，只好搬走。中鼎昌盛公司单方终止了合同，房间钥匙还在我这里。我一共在租赁房屋内住了三个月零三天。在居住期间，因洗衣机漏水，另一家租户的布料被弄湿，但和我无关。我未将房屋转租，只是朋友一家三口在帮我看门，所以，我未与中鼎昌盛公司讲。我工作在山东，需要在山东与北京之间两地跑。为维护我的权益，故诉至法院要求：1、判令中鼎昌盛公司退还我押金1100元、剩余租金3117元、卫生费600元、中介费2400元；2、判令中鼎昌盛公司赔偿我误工费340元、交通费260元，共计600元。
中鼎昌盛公司辩称：我公司与戚秀丽签订了房屋租赁合同，与戚秀丽是房屋租赁关系。戚秀丽租了承租房屋的其中一间。租金为每个月1100元，卫生费为每年600元（包括保安费、保洁费、楼灯用电等费用），押金1100元。戚秀丽向我公司交了2400元中介费，其中含我们配置家具的钱。后戚秀丽将房屋转租他人，并因为戚秀丽使用不当导致洗衣机漏水损坏了其他住户的物品。我们没有换锁，戚秀丽是否从承租房屋内搬走，我公司不清楚，房间钥匙我公司也没有收回。2012年8月5日，因戚秀丽未按时支付房租，我公司收回了房屋，因为超过应交房租之日起三天后不交房租我公司就可以收房了。若逾期不交房租，应该承担月租金的200%的违约金，戚秀丽所剩租金和押金数额不足2200元，尚不足折抵违约金。我公司不同意戚秀丽的诉讼请求。
原审法院经审理认为：戚秀丽与中鼎昌盛公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方应当按合同约定履行。戚秀丽称中鼎昌盛公司于二〇一二年六月六日将房屋换锁，戚秀丽被迫搬离租赁房屋，因无证据支持，法院不予认定。根据租赁合同的约定，戚秀丽应于二〇一二年七月二十九日交纳下一季度房租，戚秀丽未按照约定交纳房租，已构成违约，故中鼎昌盛公司于二〇一二年八月五日收回房屋，并无不妥，法院认定双方的租赁合同于二〇一二年八月五日解除。戚秀丽支付的多余的租金和卫生费中鼎昌盛公司理应退还戚秀丽。中鼎昌盛公司主张戚秀丽擅自将房屋转租他人使用，因无证据证明，法院不予认定。因中鼎昌盛公司未在本案明确提出要求戚秀丽支付违约金的反诉请求，故双方关于违约金的争议，应另案解决。因双方关于违约赔偿的争议尚未解决，根据双方约定的押金条款，该押金的返还与违约赔偿存在联系，故中鼎昌盛公司收取戚秀丽的押金尚不能返还。戚秀丽主张中鼎昌盛公司赔偿的中介费，不属房屋租赁法律关系范畴，本案不予处理。因双方租赁合同解除，系戚秀丽违约造成，故对戚秀丽要求赔偿误工费、交通费的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年3月判决：一、北京中鼎昌盛房地产经纪有限公司于判决书生效之日起七日内向戚秀丽返还房屋租金八百四十四元，卫生费三百三十七元；二、驳回戚秀丽的其他诉讼请求。
判决后，戚秀丽不服，以原审判决认定事实错误、中鼎昌盛公司系无房地产中介资质等理由上诉至本院，要求撤销原审判决，判令中鼎昌盛公司返还房租3117元，押金1100元，中介费2400元，卫生费600元，误工费600元，共计7817元。中鼎昌盛公司同意原判。
经审理查明：2012年2月29日，戚秀丽与中鼎昌盛公司签订《北京市房屋租赁合同》。该合同主要约定：由戚秀丽向中鼎昌盛公司租赁位于北京市丰台区××南里1号楼601室大次卧一间，租赁期限自2012年2月29日起至2013年2月23日止。租金为1100元／月，支付方式为三个月一付，需提前30天支付下一期房租，如逾期支付每天按人民币100元收取滞纳金。各期租金支付金额及日期为首次2012年2月29日，第二次为2012年4月29日，第三次为2012年7月29日，第四次为2012年10月29日。戚秀丽有下列情形之一的，中鼎昌盛公司有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的，中鼎昌盛公司有权开启门锁，寻找新的客户入住，屋内物品视为戚秀丽自动放弃；2、欠交各项费用在接到中鼎昌盛公司通知后，达5日仍不交款的或者欠交各项费用达300元（含）以上的；3、……擅自将房屋转租、转借、转让给第三人的；4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的……戚秀丽有以上约定情形之一的，应按月租金的200%向中鼎昌盛公司支付违约金。押金为人民币1100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由戚秀丽承担的费用、租金，以及戚秀丽应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给戚秀丽。
双方签订合同后，中鼎昌盛公司将租赁房屋交付戚秀丽使用。戚秀丽向中鼎昌盛公司支付了2012年8月28日之前的租金以及押金1100元，卫生费600元。
以上事实，有戚秀丽、中鼎昌盛公司陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：关于戚秀丽以中鼎昌盛公司无房地产中介资质为由，上诉要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求的上诉主张，因中鼎昌盛公司于二〇一二年八月五日收回租赁房屋，导致该租赁合同不能履行，原审法院认定双方的租赁合同于二〇一二年八月五日解除并无不妥；上述租赁合同解除后，中鼎昌盛公司有无房地产中介资质，已不再是本案的关键问题，本院不宜据此撤销原判，原审判决正确，本院予以维持，故戚秀丽的上诉理由不能成立。综上，戚秀丽的上诉主张，无相应证据支持，本院予以驳回。中鼎昌盛公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，为及时保护戚秀丽的合法债权，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修订）第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由中鼎昌盛公司负担（于本判决书生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由戚秀丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 赵 振
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何海云
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行），住所地宁阳县城新街路288号。
负责人徐某某，邮储银行宁阳支行行长。
委托代理人张某某，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
被告朱某某。系被告张某乙之妻。
被告宁某某。
被告薛某。
原告邮储银行宁阳支行与被告张某乙、朱某某、宁某某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托代理人张某某庭参加诉讼，被告张某乙、朱某某、宁某某、薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行宁阳支行诉称，2015年2月13日，被告张某乙与我单位签订借款合同一份，向我单位借款40000元.被告张某乙与被告朱某某系夫妻关系，被告宁某某、薛某为被告张某乙的该笔借款提供了担保。我单位按照合同约定履行了付款义务，但被告张某乙偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还，为维护我单位合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：被告张某乙、朱某某偿还借款本金35196.76元，支付按合同约定还清借款前产生的利息；被告宁某某、薛某对被告张某乙、朱某某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某乙、朱某某、宁某某、薛某均未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告张某乙、宁某某、薛某签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定：原告为甲方，被告张某乙、宁某某、薛某（联保小组成员）为乙方；甲方自2013年12月12日起至2015年12月12日可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款余额为担保的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额，被告朱某某以被告张某乙的配偶名义在该联保协议书上签名。2015年2月13日，原告与被告张某乙签订了小额联保借款合同一份。合同约定：原告为甲方，被告张某乙为乙方；借款金额为40000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，借款年利率为14.58％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段等额本息还款法，每月等额归还借款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，乙方应支付甲方借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。原告与被告张某乙签订合同时，被告朱某某作为被告张某乙的配偶也在该借款合同乙方配偶处签名。合同签订当日，原告向被告张某乙付款40000元，被告张某乙收到借款后与被告朱某某共同在原告提供的借据上签名确认，该借据记载：借款数额40000元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，年利率为14.58%。被告张某乙借款后按合同约定还款至2015年8月份，此后未再还款。至2015年12月25日，被告张某乙下欠原告借款本金35196.76元、利息2131.34元未还。
本院认为，原告与被告张某乙、宁某某、薛某签订的小额联保借款协议书及原告与被告张某乙签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立且有效。被告张某乙借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告张某乙偿付下欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱某某与被告张某乙系夫妻关系，被告张某乙向原告借款时，被告朱某某以配偶的身份在小额贷款联保协议书、借款合同上签名，其对被告张某乙的该笔借款是明知的，因此该笔债务应为被告朱某某和张某乙的夫妻共同债务，原告要求被告朱某某与被告张某乙共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依据联保借款协议书及合同的约定要求被告宁某某、薛某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁某某、薛某作为保证人未约定保证份额，其应为被告张某乙、朱某某向原告偿还借款本息负连带共同保证责任；被告宁某某、薛某中一人或两人替被告张某乙、朱某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、朱某某共同偿还原告邮储银行宁阳支行借款本金35196.76元，支付借款利息（2015年12月25日前借款利息2131.34元；自2015年12月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按借款本金35196.76元、年利率14.58%×130%计息）；以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告宁某某、薛某对被告张某乙、朱某某欠原告邮储银行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元由被告张某乙、朱某某、宁某某、薛某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 杰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执21号
申请执行人周美英，女，汉族，住吉安县。
被执行人彭恩来，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人周美英与被执行人彭恩来机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭恩来应支付159005.99元及迟延履行利息，并负担案件受理费1786元、执行费2285元，被执行人彭恩来至今未履行上述债务。经查明，被执行人彭恩来名下有车辆牌照为赣Ｄ×××××的五菱牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭恩来名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的五菱牌小型汽车一辆，查封期限为两年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 晖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初4307号
原告雷某某。
被告姜某某。
本院在审理原告雷某某与被告姜某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 白 剑
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨金翠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执109-2号
申请执行人牛志龙，男，1978年1月27日出生，汉族。
被执行人麻昌林，男，1964年5月20日出生，汉族。
本院在执行牛志龙与麻昌林劳务合同纠纷一案中，权利人牛志龙依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5730号民事判决，向本院申请执行，执行标的为74320元，本院已依法受理。执行中，申请执行人牛志龙与被执行人麻昌林自愿达成和解协议，执行费1015元申请人牛志龙已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 田丰
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑二终字第0180号＼n原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月9日作出（2014）昆刑二初字第0170号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员宋杰出庭履行职务。上诉人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年9月至10月间，被告人王某甲至昆山市玉山镇、花桥镇、经济技术开发区各店铺内，通过钥匙、插片开锁的方式，多次盗窃他人财物，计价值人民币9420余元。具体分述如下：＼n1、9月23日凌晨，至玉山镇花园路皇都按摩店吧台处窃得被害人王某乙的人民币1500元、硬中华香烟3包、茶叶1罐。＼n2、9月29日凌晨，至花桥镇鑫隆广场美莱尔祛斑中心店，窃得被害人钮某的红色宏基牌ZQ5A型笔记本电脑1台（价值人民币900元）；至花桥镇巷浦路120号发丝缘理发店内，窃得被害人钱某的黑色华硕牌K42J型笔记本电脑1台（价值人民币1400元）、人民币40元。＼n3、10月5日凌晨，至玉山镇昆北路599号巴城湖亭酒家，窃得被害人高某的人民币1700元。＼n4、10月11日凌晨，至昆山经济技术开发区同丰东路简爱花艺店，窃得被害人姚某的人民币80元；至同丰东路红顶老汉烧鸡公店窃得被害人周某的人民币3500元；至玉兰堂化妆品店内，窃得被害人杨某的人民币300元。＼n另查明，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人王某甲处扣押了作案工具口罩1个、开锁工具1套、螺丝刀1把、钥匙3个、插片19个、脸谱2个及衣服1件、华硕牌笔记本电脑1台、明基笔记本电脑1台、硬盒中华香烟5包、茶叶1罐，其中华硕笔记本电脑1台已发还被害人钱某，宏基笔记本电脑1台已发还被害人钮某，茶叶1罐已发还被害人王某乙。＼n上述事实，有被告人王某甲的供述，被害人王某乙、钮某、钱某、高某、姚某、周某、杨某的陈述笔录，搜查笔录、扣押、发还清单、刑事照片，价格鉴证结论书，抓获经过，被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实。＼n原审人民法院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9420余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的作案工具口罩一个、开锁工具一套、螺丝刀一把、钥匙三个、插片十九个、脸谱二个，予以没收；责令被告人王某甲退赔各被害人的财产损失。＼n上诉人王某甲上诉称，其主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，一审法院量刑过重，故请求二审查明事实，依法改判。＼n江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，原审法院量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人及出庭检察员均未向本院提供新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。＼n本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9420余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人王某甲提出，其主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，相关被害人的陈述笔录、公安机关调取的监控录像、公安机关出具的抓获经过等证据，均证实王某甲在归案前，公安机关已掌握其实施盗窃犯罪的相关线索，王某甲归案后如实供述了其实施盗窃的犯罪事实，构成坦白，原审判决已综合考虑上诉人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现等量刑要素，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈可华＼n审判员苏敏东＼n代理审判员蒋伟＼n二〇一四年九月二日＼n书记员顾超铨
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1201号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该行行长。
被执行人广饶金山塑编厂，住所地：广饶县李鹊工业园，统一社会信用代码：91370523776303594B。
法定代表人：郭占山，该公司总经理。
被执行人东营昊兴石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村，统一社会信用代码：91370523684821247N。
法定代表人：郑中华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人东营科力汽配有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇，统一社会信用代码：91370523751770700Q。
法定代表人：赵献忠，该公司执行董事兼总经理。
被执行人郭占山，男，1973年12月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李海霞，女，1974年11月08日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行中国银行股份有限公司广饶支行与广饶金山塑编厂、东营昊兴石化有限公司、东营科力汽配有限责任公司、郭占山、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案执行。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行，经审查本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执1201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年八月四日
书记员 任金柱
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3951号
原告：胥立军，男，1978年4月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：张玉和，男，1952年2月23日出生，汉族，胜利油田胜东社区职工，原住东营市东营区，现住址。
原告胥立军与被告张玉和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥立军及其委托诉讼代理人郭力菡、吴玉峰均到庭参加诉讼，被告张玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥立军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张玉和偿还原告代偿款20000元及自2017年5月18日至2017年9月25日的逾期利息427元，共计20427元；二、判令被告支付自2017年9月26日起至实际还清之日的利息，以20000元为基数，按年利率6%计算；三、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告向案外人李喜借款20000元，原告作为担保人在借条上签字，后被告到期未偿还欠款，原告承担了保证责任，代被告偿还了向李喜的20000元借款。因被告拒绝偿还原告该笔款项，原告起诉请求维护其合法权益。
被告张玉和未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法对证据进行了审查。
本院经审理认定如下事实：
2016年6月17日，被告向案外人李喜借款20000元并给李喜出具了借条，载明：今借到李喜现金20000元。原告胥立军作为担保人在借条上签字。因被告一直未偿还向李喜的借款，2017年5月17日，原告作为担保人代被告偿还了向李喜的借款20000元，李喜给原告出具了证明，载明：担保人胥立军已把张玉和的借款还清。
原告申请李喜作为证人出庭作证，李喜陈述，其与原告系朋友关系，不认识被告。2016年6月17日，原告给证人打电话讲，被告向原告借款20000元，但原告手中没有那么多，原告问证人有没有钱可以借给被告，原告可以提供担保，证人同意后就到了原告单位，与被告在原告单位见的面，证人当场把20000元出借给被告，被告当场给证人出具了借条，被告借款时口头承诺2个月内还清。到期后，被告未还，证人找原告还款。2017年5月17日，原告作为担保人代被告偿还了20000元本金，未偿还利息，证人给原告出具了收款的证明。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，这是法律对担保人履行担保义务后可以行使追偿权的规定。本案中，被告经原告介绍向案外人李喜借款20000元，原告作为担保人在借条上签字承诺承担保证责任，在原告已履行保证责任代被告张玉和偿还李喜借款本金20000元后，原告依法取得向被告追偿的权利。原告提供的证据与李喜的证言相互印证，能够证实原告作为担保人代被告偿还了案外人李喜的借款，原告请求被告支付代偿款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，本院仅支持以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的部分，原告请求的超出部分，本院不予支持。被告张玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉和于本判决生效之日起十日内支付原告胥立军代偿款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胥立军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 隆新茹
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初536号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：姜某，男，1969年9月11日出生于山东省平邑县，汉族，中共党员，平邑县水利建筑公司职工，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】526号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日21时19分许，被告人姜某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿平邑县城兴水路由西向东行驶至与汉阙路交会路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人姜某血液中的乙醇含量为130.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人姜某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人姜某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人姜某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人姜某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人姜某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金9000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年一月四日
书记员 袁文龙
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第273号
原告：江门市江海区礼乐街道武东村民委员会，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：区柏枝，委员会主任。
被告：江门市XX鞋业有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道武东村民委员会诉被告江门市XX鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日立案受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳方法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道武东村民委员会撤回起诉处理。
审判员 何松番
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林华星
第1页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1931号
原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司。
法定代表人宋靖，董事长。
委托代理人李琳。系公司员工。
被告李金同，男，汉族。
本院在审理原告郑州华瑞房地产开发集团有限公司诉被告李金同房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李晓龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1318号
申请执行人温虎春，男，1983年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人高晓红，女，1984年5月27日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人温虎春与被执行人高晓红离婚纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1237号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕丽荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执5508号
申请执行人:娄君庭，男，1974年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。
被执行人:李勇廷，男，1978年5月6日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人娄君庭与被执行人李勇廷股权转让纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执5508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十四日
代书记员 汤晓波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初55号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1993年11月14日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月的一天，被告人陈某某至本市东西湖区金银湖办事处xxxx小区别墅，趁被害人杨某家中地下车库门未锁，进入其家中翻找财物，盗窃未果后逃离现场。
同年10月12日9时许，被告人陈某某又至上述小区别墅，攀爬阳台进入被害人喻某家中，盗窃1条黄鹤楼牌1916香烟、6盒黄鹤楼牌（秋·品道硬）香烟、6盒黄鹤楼牌软珍香烟及1盒翠泉绿茶（250克），后扔至该别墅院墙外，被告人陈某某逃离现场时被该小区物业人员发现并抓获，后移交公安机关。经鉴定，上述物品共计价值人民币1990元。所盗香烟及茶叶已被追回并发还被害人喻某。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年一月二十日
书记员 王 菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲家锐，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，该公司副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：孙凯余，该公司董事。
再审申请人曲家锐因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2015）粤高法民一申字第1928号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，曲家锐于2018年10月29日向本院提交《撤诉申请书》，称其与中山市南兴房地产有限公司已达成和解，故申请向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，曲家锐在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许曲家锐撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一八年十一月二十二日
书记员 陈贤璇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初389号
原告：武哑巴，男，住滦平县。
委托诉讼代理人：武玉峰（系武哑巴哥哥），男，住滦平县。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。
被告：殷克山，男，住滦平县。
原告武哑巴与被告殷克山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
武哑巴向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告工资5700.00元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春季原告到被告殷克山滦平县两间房村鸡场从事打扫卫生工作，2015年8月原告不再在被告处工作。被告支付过原告部分工资，尚欠原告5700.00元一直未付。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告武哑巴不能提供被告准确的送达地址，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武哑巴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 关志新
二〇一八年一月十八日
书记员 刘晓亮
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1319号
原告：谭志和，男。
被告：刘灿，男。
委托诉讼代理人：田康明。
原告谭志和诉被告刘灿合伙纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志和，被告刘灿的委托诉讼代理人田康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘灿立即偿还原告资金1878776元；2、请求由被告刘灿承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系胞兄弟，因双方合作经营，所收入的资金存入共同管理的账户，账户名称为被告刘灿，密码由原告掌握，其中一个账户开设在招商银行深圳常兴支行，账号：6214xxxx3299，账号原有余额1117283元。另外一个账户开设在兴业银行深圳南新支行，账号6229xxxx7878，账户原有余额761493元。2017年6月28日，被告刘灿对账户资金采用向开户银行密码挂失的方式进行转移，欲占为己有，并关闭其手机。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘灿辩称，原告谭志和诉讼事实不成立。被告刘灿与原告谭志和没有合作经营关系，另外，诉争的账户密码由被告刘灿掌握，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谭志和为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、证人证言，拟证明原、被告属于兄弟关系；
2、原告谭志和与被告刘灿的微信记录，拟证明办理银行卡的具体经过；
3、招商银行卡及U盾和兴业银行卡，拟证明原告谭志和委托被告刘灿在深圳的招商银行和兴业银行办理了两张卡，户名是被告刘灿；
4、兴业银行卡复印件一张及手机短信凭证（来自号码95561），拟证明被告刘灿将银行卡内的存款取出并销户，被告刘灿办理的该银行卡实际是由原告谭志和使用，该笔钱实际所有人为原告谭志和；招商银行卡复印件一张，以及手机短信凭证（号码95555），拟证明被告刘灿将原告谭志和在招商银行深圳常兴支行的个人手机号码变更为1088。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据1，因原告仅提供证人证言并无其他证据相互印证，且原、被告是否属于同胞兄弟关系，与本案无关，本院不予认证；对原告所举证据2、3，从原、被告的微信聊天记录中可以看出，6月11日原告谭志和委托被告刘灿去办理手机卡，并要求将手机卡安装在被告刘灿的手机上，再由被告刘灿去银行办理银行卡，并将银行卡绑定在新的手机卡上，并开通网上银行。6月12日被告刘灿通过微信告知原告谭志和办理的两张银行卡的开户行分别是：兴业银行南新支行、招商银行常兴支行。户名为被告刘灿。结合原告谭志和提供的证人证言，可以看出，原告谭志和通过微信方式委托被告刘灿办理银行卡和手机卡且银行卡的户名为被告刘灿的事实，对证据2、3，本院予以确认。对原告所举证据4，可以看出尾数为4787的兴业银行卡经人转账销户并支出761493.56元，招商银行卡的绑定手机号更改为尾号1088。证据4仅证明尾数为4787的兴业银行卡经人转账销户并支出数额，及招商银行卡的绑定手机号更改为尾号1088的事实，结合原告谭志和的陈述，无法证明上述两张银行卡内的存款为原告谭志和所有。因此，对证据4的证明目的，本院不予确认。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2017年6月13日，被告刘灿委托案外人熊超将卡号6214xxxx3299的招商银行银联卡及U盾，卡号6229xxxx7878的兴业银行理财卡和一张电话卡，交给原告谭志和的妹妹谭孟芳。上述两张银行卡的户名均为刘灿。当天谭孟芳将上述两张银行卡、U盾及电话卡交至原告谭志和。2017年6月28日，原告谭志和发现被告刘灿开始对原开户银行账户及密码挂失，即以上述账户资金属于合伙经营管理的资金为由向本院提起诉讼，并申请诉讼保全。本院于2017年6月29日依法作出财产保全裁定，裁定冻结被告刘灿账户资金1878776元。
本院认为，原告谭志和既无证据证明原、被告之间存在合伙协议，也不能证实双方进行过合伙清算，故不能证实原、被告双方存在合伙关系。另外原告谭志和无法证明诉争的1878776元的资金来源和资金权属归原告本人所有。因此，对原告谭志和提出的由被告刘灿立即偿还资金1878776元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭志和的全部诉讼请求。
本案受理费21710元，财产保全费5000元，总计26710元，由原告谭志和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周 洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1028号
原告曹捌隆。
被告汪志和。
本院在审理原告曹捌隆与被告汪志和租赁合同纠纷一案中，因被告汪志和外出，无法找到，等被告汪志和回来后再起诉，原告曹捌隆于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹捌隆的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹捌隆撤回起诉。
本案受理费6441元，依法减半收取3221元，由原告曹捌隆负担。
审判员 伍贤素
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘友权
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10371号
罪犯石钦，男，1989年10月23日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，职业高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年12月21日作出（2015）浔刑二初字刑事判决，认定被告人石钦犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人石钦不服，提出上诉。江西省九江市浔阳区人民法院于2016年2月23日作出（2016）赣04刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石钦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年9月获得旧表扬3次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石钦减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3341号
原告：叶万旺，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：芦从园，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶万旺与被告芦从园民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉请：1、被告芦从园归还原告借款人民币8000元及利息，利息自2016年9月5日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月3日，被告芦从园出具借条一份给原告叶万旺，载明向原告借到8000元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芦从园于本判决生效之日起五日内偿还给原告叶万旺借款8000元及利息，利息自2016年9月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费360元，合计610元，由被告芦从园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年一月四日
代书 记员 奚聪聪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2942号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市九铃东路3388号，组织机构代码:847446294。
法定代表人:刘红贵。
被执行人:徐有收，男，1976年11月10日出生，住永康市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人徐有收金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月22日立案执行。执行标的为被执行人徐有收归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币300万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2016年6月21日起按年利率5.98%计算至2016年10月15日止；罚息从2016年6月21日起按年利率8.97%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数，从2016年9月21日起按年利率5.98%计算至2016年10月15日止；之后复利按年利率8.97%计算至款清之日止）。由申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行对被执行人徐有收所有的坐落于永康市西城飞凤路325-1号、西城飞凤路327号、西城飞凤路327-1号[国有土地使用权证号：永国用（2013）第6253号、6252号、6251号；房权证号：永康房权证西城字第××号、19××32号、19××33号；他项权证号：房他证字第××号]的房地产在最高额543万元范围内享有优先受偿权。案件受理费15753元，由被执行人徐有收负担。
执行立案后，本院于2017年06月26日向被执行人徐有收发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐有收的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐有收银行账户，已被本院另案首先进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人徐有收所有的坐落于西城飞凤路325号、325-1号（第一层）、327号、327-1号（第一层）的不动产，已依法拍卖成交，成交价为248.88万元，本案申请人中国农业银行股份有限公司永康市支行已领取2798909.79元，被执行人徐有收所有的坐落于江南锦绣江南小区21幢1单元601室的不动产，上述房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人徐有收名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被本院他案进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2018年8月14日,本案已执行到执行款2798909.79元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐有收采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐有收。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0784执2942号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 何和平
二〇一八年八月十四日
代书记员 何杭虹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4280号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人贾浩，身份证住址安徽省金寨县。
深圳市交通运输委员会申请执行贾浩行政处罚一案，由于被执行人贾浩没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：L0009437号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，我院依法对被执行人贾浩的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了贾浩名下车牌号码为粤B×××××的捷达牌小型汽车一部（未扣押到案），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人贾浩目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第4280号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 希
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1005号
上诉人（原审被告）：张清，男，汉族，1973年4月5日生。
上诉人（原审被告）：钱星，女，汉族，1968年9月25日生。
被上诉人（原审原告）：刘忠勤，男，汉族，1959年11月20日生。
原审被告：无锡双力电力设备有限公司，住所地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53号。
法定代表人：张清。
原审被告：无锡力豪科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53号。
法定代表人：张清。
上诉人张清、钱星因与被上诉人刘忠勤、原审被告无锡双力电力设备有限公司、无锡力豪科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案各被告的住所地均在无锡市惠山区，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回张清、钱星对本案管辖权提出的异议。
张清、钱星不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由接受货币一方即原告刘忠勤所在地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张清、钱星等住所地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，张清、钱星的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 耿植峰
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第532号
原告席某某，女，1971年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告尹某某，男，1970年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告席某某与被告尹某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告席某某与被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告席某某与被告尹某某原系夫妻关系。1993年2月2日，生育一女尹玲枝，2004年5月23日生育一子尹某乙。原、被告于2009年1月5日离婚，但未对儿子抚养作出决定。儿子系残疾人，原告无力独立抚养，要求被告承担儿子抚养费每月800元。
被告辩称，被告现无工作，没有收入，只能承担儿子抚养费每月100元。
经审理查明，原告席某某与被告尹某某原系夫妻关系。1993年2月2日，生育一女尹玲枝，2004年5月23日生育一子尹某乙。原、被告于2009年1月5日离婚，儿子尹某乙随席某某生活。尹某乙系残疾人，原告因其无力独立抚养儿子，提起诉讼要求被告承担尹某乙抚养费每月800元。原告主张被告每月收入3500元——4000元，但未能提供相关证据。
本院认为，原告要求被告承担儿子抚养费应予支持；原告主张被告每月收入为3500元——4000元，因未能提供相关证据其要求被告承担抚养费每月800元不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定判决如下：
尹某某与判决生活后承担儿子尹某乙抚养费每月260元。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 田 琦