wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13484号
原告：北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。
法定代理人：徐仲华，经理。
委托代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人：安二明，北京市致宏律师事务所实习律师。
被告：宋宇，男，1972年5月13日出生，住北京市通州区。
原告北京瑞都物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2014年5月1日至2017年2月28日的物业费8711.02元及滞纳金4897.64元，共计13608.66元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年4月18日，原告与北京瑞景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了由原告对北京市通州区xx公寓提供前期的物业管理服务。2009年11月13日，赵永安购买了位于北京市通州区xx公寓xx室房屋一套，建筑面积为138.49平方米，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：“物业管理服务费为1.85元每平方米每月，首次交费以开发商开具的《入伙通知书》规定日期向原告一次性交纳一年的物业管理费，以后按季度在上期管理费到期前15日内交纳。未按期交纳物业费，应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。”物业管理服务协议签订后，原告按约定履行了物业管理服务义务，但被告未按协议约定交纳物业服务费。原告多次催要无果，
被告宋宇辩称：我对原告服务不满意才拒缴物业费，原告用沥青做防水，沥青有中等毒性，对健康有危害，沥青层距离我的窗户不到一米，影响我的通风，希望原告整改。
经审理查明：2005年4月18日，原告与北京瑞景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了由原告对北京市通州区xx公寓提供前期的物业管理服务。2009年11月13日，赵永安（乙方）与物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定物业服务费标准为1.85元/月/平方米，乙方交纳费用时间，首次入伙时以开发商开具的《入伙通知书》规定的日期起向甲方一次性交纳一年的物业管理费，以后每季乙方应在上次管理费到期前15日内交纳，如乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之二交纳滞纳金。后被告宋宇称其从赵永安处购买涉案房屋。
庭审中，被告宋宇称其购买房屋后没有在物业做变更登记，房屋系其所有，也是其欠缴的物业费，房屋一直由其实际居住，本案与赵永安没有关系。经核实，被告宋宇未交纳2014年5月1日至2017年2月28日的物业费8711.02元。
被告宋宇称原告物业公司使用专项维修资金应经过其签字，原告物业公司称根据《北京市住宅专项维修资金管理办法》第二十四条的相关规定，其使用专项维修资金不需要被告宋宇的同意。被告宋宇称原告物业公司使用的沥青防水卷材给其造成空气污染故原告应予整改，原告物业公司称防水材料的使用经过验收，可以使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、瑞都国际入住手续书、《前期物业管理服务协议》、催缴函、维修资金应急使用函、使用申请审核表、施工合同、产品检验合格证、检验报告、营业执照、照片、百度百科记载的沥青资料、《室内空气质量标准》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告物业公司按照约定提供物业管理服务，被告宋宇实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。物业公司要求宋宇给付所欠物业管理费，理由正当，证据充分，本院予以支持；因被告宋宇并非恶意拖欠物业费，故本院对物业公司要求其给付滞纳金的请求，不予支持。被告宋宇所称沥青影响通风、空气质量的问题，因被告宋宇未提供充足的证据予以佐证，且该项主张与本案不属于同一法律关系，不构成其不交纳物业费的理由，被告宋宇可另案解决。被告宋宇称原告物业公司使用专项维修资金问题，与本案不属于同一法律关系，不构成其不交纳物业费的理由，被告宋宇可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋宇给付原告北京瑞都物业管理有限公司2014年5月1日至2017年2月28日的物业费8711.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京瑞都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告宋宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年七月十三日
书记员 高垚鑫
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初809号
原告：济南之江商城有限公司，住所地济南市天桥区泺口市场向东600米。
法定代表人：朱丙奎，总经理。
委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支传浩，山东浩尚律师事务所实习律师。
被告：杨文，男，1971年5月10日出生，苗族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙玉峰，女，1974年2月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
原告济南之江商城有限公司诉被告杨文合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告济南之江商城有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨文的起诉。
本院认为，原告济南之江商城有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南之江商城有限公司撤诉。
案件受理费12250元，减半收取计6125元，由原告济南之江商城有限公司负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一八年八月十五日
书记员 汪 煜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初180号
原告：潘银根，男，汉族，1953年7月14日生，住漯河市召陵区。
原告：阎桂梅，女，汉族，1951年2月7日生，住漯河市召陵区。
被告：张俊伟，男，汉族，1978年5月17日生，住漯河市召陵区。
第三人：潘蕾蕾，女，汉族，1980年7月6日生，住漯河市召陵区。
原告潘银根、阎桂梅与被告张俊伟及第三人潘蕾蕾侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告潘银根、阎桂梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘银根、阎桂梅撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵保宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 齐冰辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1613号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李自强，男，1973年12月11日出生于河南省开封县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地为河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1378号起诉书指控被告人李自强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李自强于2018年3月12日10时许，在北京巿朝阳区和平街12区9号楼底商中国电信营业厅内，窃取营业厅展台上华为牌手机一部，进货价人民币2136.75元。被告人李自强于2018年4月12日被抓获归案，赃物已发还。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李自强有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李自强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李自强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于李自强到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李自强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一八年八月八日
书记员 肖圣雷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2374号
原告原道现，男，汉族，农民。
被告张成雨，男，汉族，农民。
本院在审理原告原道现诉被告张成雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原道现撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯耀川
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1141号
原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市。
法定代表人：王文升，董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：济南市天桥区昱荣百货经营部，经营者王淑荣，经营地址山东省济南市天桥区北园大街698号中恒商城小商品二厅。
委托诉讼代理人：张天圆、庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）与济南市天桥区昱荣百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临沂市华太电池实业公司（有限公司）撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年八月十五日
书记员 刘玲玲
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗南法岗民初字第685号＼n原告：霍某某。＼n被告：梁某某。＼n原告霍某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告霍某某诉称，被告于2012年12月16日以急需资金周转为由向我借款30000元，并立下书面《借据》，约定借款期限为2013年2月16日，如逾期归还，每月按本金的0.2%支付罚金。被告借款后逾期至今没有归还，现起诉要求判令被告清偿借款30000元及按约定每月0.2%计付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告梁某某没有答辩。＼n经审理查明，原告主张被告拖欠借款30000元，向本院提供的证据有《借据》一张，证明被告于2012年12月16日向原告借款30000元，并约定借款期限为2012年12月16日至2013年2月16日，借款逾期归还，每月按本金的0.2%支付罚金。经庭审质证，《借据》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据。＼n以上事实，有由原告提供的《借据》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，原告主张被告拖欠借款30000元，已向本院提供了《借据》证实。《借据》证明的事实与原告主张被告向其借款的事实相符，被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。现原告依据双方约定逾期还款的罚金标准要求计付逾期还款利息，符合法律规定，可予支持。被告梁某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告梁某某拖欠原告霍某某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年2月17日开始按每月0.2%计算至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费275元，由被告梁某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘志聪＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员郑鹏生
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保726号
申请保全人谢秀英，女，1938年6月3日出生，汉族，住长沙市雨花区体院路***号*栋201。
被保全人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被保全人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被保全人林小汀，男，1985年9月7日出生，汉族，住长沙市开福区金泰路***号湘江豪庭*栋***房。
被保全人钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被保全人叶章程，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇际会村益年南路**号。
被保全人谢志坚，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组。
被保全人李泓达，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省衡山县江东乡龙桥村弯塘组**号。
申请保全人谢秀英与被保全人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的财产在价值53435.2元以内予以冻结或查封、扣押。申请保全人已提供担保。
本院认为，申请保全人谢秀英的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的财产在价值53435.2元以内予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月一日
书记员 李南茜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初3739号
原告：郭继平，男，1957年3月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：李彩霞，女，1949年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
郭继平与李彩霞遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。郭继平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭继平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭继平撤诉。
案件受理费减半收取计3270元，由郭继平负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月十五日
书记员 孔祥阜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2180号
原告：株洲市湘凡模具科技有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：范其云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托诉讼代理人：曾献志，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：江西寸金实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：黄卫东。
本院在审理原告株洲市湘凡模具科技有限公司与被告江西寸金实业有限公司合同纠纷一案中，原告株洲市湘凡模具科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回对被告江西寸金实业有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲市湘凡模具科技有限公司申请撤回对被告江西寸金实业有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市湘凡模具科技有限公司撤回对被告江西寸金实业有限公司的起诉。
本案案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告株洲市湘凡模具科技有限公司自愿承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 伟
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执900号
申请执行人：陶祥勇，男，生于1978年5月18日，汉族，济南兄弟电源设备有限公司法定代表人，住济南市历城区，现住济南市历城区。
被执行人：张继坤，男，生于1973年9月20日，汉族，淄博森野电器工程有限公司股东，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人陶祥勇与被执行人张继坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出的（2016）鲁0112民初8088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张继坤应于2017年12月31日前一次性还清申请执行人欠款13800元，如逾期还款，于2018年1月10日前付清利息损失2000元，案件受理费73元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行该生效判决确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未全部履行。被执行人交纳1173元执行款，本院已发还申请执行人。本院依法通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及证券进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。到济南市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，也无。被执行人于2018年3月20日及2018年6月26日两次向我院邮寄申请和解协议书，并附带其与其妻子在其他法院作为被告的生效法律文书，称无力还款，预以20箱白酒抵偿债务，并委托人将白酒运至本院，申请执行人认为白酒价值不大不同意以白酒抵债也不申请拍卖该白酒，被执行人于2018年4月23日托人将白酒运走。2018年8月3日到被执行人户籍所在地淄博市××区××台××王××号查找被执行人，未找到被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 靳素梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57517号
原告张振全，男，1954年6月8日出生，住山东省梁山县，身份证号×××
委托诉讼代理人李中华，北京市两高律师事务所律师
被告张体方，男，1967年7月13日出生，工作单位不详，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。
原告张振全（以下简称原告）与被告张体方（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李中华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费9300元，并以9300元为基数，按照同期人民银行贷款利率支付自2014年7月26日至实际给付劳务费之日的利息。事实与理由：2014年6月至7月，我跟着被告在北京市朝阳区高碑店乡北花园村一号超级蜂巢A1座从事地面找平和窗台找平工作，每天300元劳务费，三天发放一次。当时被告带领包括我在内的6个人员在此工作，由被告给我们发放劳务费。半个月后，被告告诉我，其要将地面找平的工作分包给我，劳务费总计21300元，并承诺在完工后3天就将劳务费支付给我。当时被告和我约定是由我和其他二人在做此项工作，被告将劳务费21300元给我，再由我给其他二人发放，剩余的就是我的劳务费。我们于2014年7月26日完工，被告给我书写欠条，明确所欠劳务费是21300元，并于当天给向我支付5000元劳务费，被告承诺剩余16300元劳务费于一周内付清。但被告并未依约向我支付劳务费，直到2014年8月在我再三催促下被告才向我儿子支付7000元劳务费，至此被告仍有9300元劳务费尚未支付。我只好自己先垫付工友的劳务费，二人总共14000元。
经审理查明:原告诉至本院称，其为被告提供劳务，工作地点在本市朝阳区高碑店乡北花园村一号超级蜂巢A1座，工作内容为地面找平。原告在本案中提交《欠条》一份，载明“17700+3600=21300借5000下欠16300张体方2014年7月26日”，证明被告确认欠付原告劳务费21300元、已经支付5000元、尚有16300元未支付的事实。对于《欠条》的内容，原告表示在此表述方式是行业习惯，其中“借5000”就是已经支付5000元劳务费，要从总数中进行扣除。
庭审中经询，原告称被告已于2014年8月支付劳务费7000元，至今尚有9300元劳务费未支付，其常年催要至今均无果，故诉诸法院。关于利息，原告称是被告拖欠劳务费给其造成的损失。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明事实，可以认定原告为被告提供劳务，双方存在劳务关系，且被告欠付原告工资。被告未按约定在期限内支付劳务费，现原告诉至本院要求其支付，合法有据，本院予以支持；关于利息，原告主张于法有据，本院亦予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张体方于本判决生效之日起十五日内支付原告张振全劳务费九千三百元，并以九千三百元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付自二〇一四年七月二十六日至实际给付劳务费之日的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张体方负担（其中25元，原告张振全已预交，被告张体方于本判决生效之日起七日内给付原告张振全；剩余25元，被告张体方于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 孙 赫
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 帆
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1231号
原告：杨某，女，住禹城市。
委托代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：李某洋，男，住禹城市。
原告杨某与被告李某洋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭，被告李某洋未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两人2010年12月31日登记结婚，2011年10月24日生育女儿李某萱。婚后两人感情尚可，2012年3月被告开始跑运输，刚开始的时候，工作之余被告还经常回家，从2015年底开始被告借口基本不回家，两人之间感情逐渐淡薄。2016年春节期间，原、被告两人矛盾激化，被告声称以后两人各过各的，互不干涉，就离家出走去高唐居住，从此既不给原告母女生活费，也不关系原告母女。2016年2月中旬，原告去高唐找被告，无意中发现被告与其他女子有暧昧关系。综上，被告婚后对家庭没有责任感，违法法定的夫妻忠实义务，被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，判令原告抚养女儿李某萱，被告依法承担抚养费用，判令依法分割夫妻共同财产，判令被告偿还债务，判令被告赔偿原告精神损失费10万元，判令诉讼费用由被告承担。
被告李某洋虽未到庭，但其庭前向本院提交了答辩状。答辩意见如下：一、同意离婚；二、原告诉状中提到的“因被告不回家，2016年2月中旬，原告去高唐找被告，无意中发现被告与其他女子有暧昧关系”系原告为达到离婚目的编造的理由，实际并无此事。原告要求精神损失费10万元，缺乏事实和法律依据；三、双方婚生女儿李某萱由被告抚养，无需原告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下三组证据：
一、婚姻登记审查处理表一份。证明原、被告的夫妻关系及具体结婚登记时间。
二、彩超两份、易通支付凭证三张、杨某及张某明银行卡交易明细各一份。证明原告怀孕数周后因夫妻感情破裂，于2016年4月21日在德州时代妇科医院有限公司做了流产手术，花费12123元，该费用由原告妹妹杨某、妹夫张某明垫付，为夫妻共同债务。
三、被告李某洋与案外人张某的通话记录（光盘一张、文字材料一份）、被告李某洋与案外人房某莎在夏津县温馨商务宾馆开房记录一份，证明被告违背夫妻忠实义务，与他人有婚外情行为。
以上三组证据虽然均未经被告质证，但是第一组证据是民政机关依法制作的证件，形式合法，内容足可以证明原、被告婚姻关系的存在，可以作为有效证据使用。原告在第二组证据中未能提交住院详细资料以及正式发票，证据形式要件不符合法律规定，不能作为有效证据使用。第三组证据为视听资料、书证证据，易伪造，真实性无法认定，在未经被告质证认可或者有其他客观证据辅证的情况下，不能单独作为有效证据使用。
在庭审过程中，经本院向原告杨某询问，原告向本院陈述以下信息：①原、被告于2011年10月24日，生育女儿李某萱，现由原告抚养。②共同财产有鲁PXXX**奇瑞QQ轿车一辆以及鲁PXXX**牌照的货车一辆。奇瑞轿车登记在被告李某洋名下，现由被告使用；货车登记在案外人李刚名下，现在挂靠在高唐畅运运输公司名下。以上均未提交证据。③无共同债权。④存在共同债务，包括借原告父亲70000元以及做流产手术时借原告妹妹和妹夫的12123元。以上借原告父亲70000元的债务未提交证据。⑤原告结婚时的陪嫁物品已由原告带回娘家，现均不在被告处。
虽然被告李某洋未到庭参加庭审，但本院于2016年5月17日（庭前）与2016年6月20日（庭后）分两次对被告进行了询问。被告向本院陈述以下信息：①原、被告于2011年10月24日，生育女儿李某萱，现由原告抚养。②共同财产仅有鲁PXXX**奇瑞QQ轿车一辆，价值16000元左右，已由马某昭（原告舅家表弟）与原告一起开走，被告可放弃分割。另外原告开庭时的货车不是夫妻共同财产，是运输公司的，被告在该公司打工。③无共同债权。④共同债务为欠被告哥哥李某兵16000元。另外，不知欠原告父亲70000元以及原告流产花费12123元的事实。⑤原告结婚时的陪嫁物品均已由原告带回娘家。
根据庭审举证以及询问内容，本院查明，原、被告两人2010年12月31日在禹城市民政局婚姻登记处登记结婚，原告于2011年10月24日生育女儿李某萱，李某萱现由原告抚养。婚后原、被告两人的共同财产有鲁PXXX**牌照奇瑞QQ轿车一辆。婚后原、被告两人不存在共同债权。原告的陪嫁物品均已由原告自行带回娘家。另外，因双方对于其他共同财产以及夫妻共同债务说法不一致，且双方均未能够提交有效证据。
以上事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表、开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有女儿，但夫妻感情一般，现原告请求离婚，被告同意离婚，已无和好迹象，应视为夫妻感情已经破裂。因此，对原告的离婚请求本院依法予以准许。原、被告婚生女儿现随原告生活，考虑孩子身心健康，应由原告抚养，被告适当承担抚养费为宜。原、被告共同财产有鲁PXXX**牌照奇瑞QQ轿车一辆，被告声明可以放弃分割，显然对原告有利，应遵从该意见，鲁PXXX**牌照奇瑞QQ轿车应归原告个人所有。原告主张的货车是共同财产，因原告不能提供购车发票且该车辆登记在他人名下，该货车不应当做共同财产处理。原告主张的欠其父亲70000元的债务与被告主张的欠其哥哥16000元的债务应视为共同债务的说法，因未能提交证据且双方互不认可、原告主张的流产手术费用12123元应视为共同债务的说法，未能提交有效证据且未得到被告认可，故对于以上共同债务的说法本院均不予认可。原告提交的证明被告违背夫妻忠实义务，与他人有婚外情行为的相关证据，因不能单独作为有效证据使用，真实性无法认定，故对于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院在查明事实的情况下，依法做出裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某洋离婚。
二、婚生女儿李某萱由原告杨某抚养，被告李某洋每月支付抚养费300元，被告李某洋享有探视权。2016年4月至2016年12月抚养费2700元于判决生效后十日内支付；自2017年起，每年元月10日前一次性支付当年抚养费至2029年10月李某萱年满十八周岁止。
三、原、被告两人共同财产鲁PXXX**牌照奇瑞QQ轿车一辆归原告杨某个人所有。
四、驳回原告杨某要求被告李某洋赔偿精神损失费10万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年六月二十日
书记员 王泽坤
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第2000号＼n原告射洪县某某机砖厂，住所地射洪县太和镇。＼n法定代表人龚某某，系该厂厂长。＼n被告刘建华，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。＼n本院在审理原告射洪县某某机砖厂与被告刘建华买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某某机砖厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告射洪县某某机砖厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告射洪县某某机砖厂撤回起诉。＼n本案收案件受理费25元，原告射洪县某某机砖厂自愿负担。＼n审判员向建新＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈田甜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第616号
原告：何某某，女，2006年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：刘某某（原告何某某之母），女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨明华，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告何某某与被告何某甲子女抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人刘某某及委托代理人杨明华，被告何某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告与原告之母刘某某于2012年12月因家庭琐事发生纠纷后分居。此后在原告之母向被告索要子女的相关费用时，被告以需刘某某同意离婚为条件拒绝支付抚养子女的相关费用，由于原告之母无任何收入来源，只能向自己的父母借款��维持子女的生活。抚养子女是法定义务，被告拒绝支付抚养费的行为已侵害了原告的合法权益，现要求被告支付2012年12月至2014年6月期间的生活费抚养费、教育费、兴趣爱好费共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告何某甲辩称：2012年12月被告与原告之母分居时曾协商过，由原告之母收回夫妻共同债权2万元作为子女的抚养费，所以被告不存在还要支付子女抚养费的事实，况且在分居期间被告还在原告过年和过生日时分别单独给过原告现金1000元。被告现在经济也很困难，无力承担子女抚养费。
经审理查明：被告何某甲与原告何某某的法定代理人刘某某系夫妻，二人于2005年2月5日登记结婚，婚后于2006年12月4日共同生育本案原告何某某。何某甲与刘某某在共同生活期间曾因家庭琐事发生过纠纷，2012年12月，何某甲与刘某某发生纠纷后开始分居至今，何某甲与刘某某分���后，原告一直随其母刘某某共同生活。2014年2月19日，何某甲曾向本院起诉要求与刘某某离婚，本院经审理认为，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，遂作出（2014）乐中民初字第533号民事判决书，判决不准何某甲与刘某某离婚。由于分居后，被告何某甲只在2013年春节和原告过生日时给过原告压岁钱和生日费用共计1000元。由于被告自2012年12月起没有承担抚养义务，原告遂于2014年6月24日诉至本院，主张前述请求事项。
审理中，原告法定代理人对被告所付的1000元不认为是子女抚养费，同时对被告主张的“双方分居时曾达成协议，由原告之母收回夫妻共同债权2万元作子女抚养费”的事实不予认可，被告对其主张的该事实也未提供相关证据予以证明。此外，原告对其主张的教育费、兴趣爱好费亦未相关证据予以证明。由于被告与原告法定代理人之间意见分歧较大，本案未能达成调解。
上述事实，有户籍登记簿、（2014）乐中民初字第533号民事判决书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告何某甲作为原告何某某的父亲，负有对原告履行抚养和教育的义务。虽然被告何某甲与其妻刘某某因感情不合于2012年12月分居至今，但其仍对原告负有抚养和教育的义务，由于原告在被告与刘某某分居期间，一直随刘某某共同生活，且被告未支付原告在此期间的抚养费，故原告要求被告承担在此期间抚养费（含教育费、医疗费）的主张，本院依法应予支持。
当事人有为其主张的事实提供证据予以证明的义务，本案中，由于被告未能提供相关证据证明其在与原告之母分居时，双方曾有过收回夫妻共同债权作为子女抚养费的事实，且原告法定代理人对此又不予认可，故本院对被告主张的该事实不予认定，虽然被告在原告过春节和生日时，给过原告现金1000元，但被告在向原告支付该费用时，并未向原告的法定代理人讲明是给原告的抚养费，故对被告认为该费用具有抚养费性质的主张，本院依法不予认可；由于原告也未能提供其父母分居至今期间的所发生的教育费证据，故本院对原告主张的教育费和兴趣爱好费用的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、被告何某甲在本判决生效后十五日内，支付原告何某某2012年12月至2014年6月（包含当月）期间的抚养费9500元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.50元（已依法减半收取），由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪晓磊
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初184号
原告：洪波，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：江峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告洪波诉被告陈建伟、江峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈建伟下落不明，外出地址不详，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 高 骏
人民陪审员 向义和
二〇一八年二月七日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执401号之一
申请执行人毛云梅，女，汉族，1972年1月30日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人李会芝，女，汉族，1970年4月1日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人毛云梅于2018年2月28日依据昆明市晋宁区人民法院(2016)云0122民初2021号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付25381.50，执行费281元。在执行过程中，本院经总对总查控，被执行人李会芝无银行存款、无车辆、无房产。执行双方于2018年7月2日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执401号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。
审判长 钱志超
二〇一八年八月二十日
书记员 李 行
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初58号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业。2008年因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑七年，现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月19日被习水县公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2015年9月11日18时许，王明某驾驶贵CCEx**白色越野车经过习水县东皇镇西城区“回味羊肉”粉馆时下车买粉，未将该车的车窗、车门予以关闭上锁。被告人王某某途经“回味羊肉”时发现车门未关，便趁四周无人之机，将车内装有现金6080元及钥匙、银行卡等物品的手包盗走。被告人王某某将手包内的现金取出后将包内的钥匙、银行卡等物品丢弃在大榜村村委会的一垃圾箱内。
公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某庭审中认罪态度较好，建议对被告人王某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人王某某不持异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、刑事判决书、失主王明某的陈述、被告人王某某的供述与辩解、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯刑法，构成犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，依法予以惩处。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2017年5月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 夏同艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何亚飞
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第815号＼n罪犯李灯龙，男，1983年8月18日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年9月21日作出了（2009）聊东刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人李灯龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计176981.27元。被告人李灯龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年11月5日以（2009）聊刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7提出鲁聊狱减建字（2014）307号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2012年、2013年监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李灯龙减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月3日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张玉芬
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂10民终1379号
上诉人（原审被告）：荆州市江南新区管理委员会，住所地荆州市公安县埠河镇新建街172号。
负责人：刘士权，该管理委员会主任。
委托代理人：曹新华，荆州市江南新区管理委员会办公室主任。
委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北中亚柜业有限公司，住所地荆州市沙市区太岳路城市风景小区9栋1单元8层。
法定代表人：文杰，该公司总经理。
委托代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人荆州市江南新区管理委员会因与被上诉人湖北中亚柜业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2016)鄂1022民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人荆州市江南新区管理委员会的委托代理人曹新华、杨元章，被上诉人湖北中亚柜业有限公司的委托代理人王圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市江南新区管理委员会上诉请求:撤销一审判决,裁定发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：本案应为行政协议纠纷。涉案协议基于行政目的签订，上诉人给付行为包含行政权利义务内容。涉案协议为有效协议，基本内容为有效条款。被上诉人变更诉讼请求后，一审法院没有向上诉人释明并重新给予举证期限，程序违法，且本案不宜适用简易程序审理。
湖北中亚柜业有限公司答辩称：本案《投资协议书》的性质为民事合同，并非行政协议。该协议违反有关法律规定，应为无效协议。一审判决程序正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告中亚柜业有限公司向一审起诉请求：1.解除原、被告签订的《投资协议书》；2.判令被告返还已支付的土地款320万元，并按同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订了一份《投资协议书》，约定被告为原告提供合法用地，并在2015年2月1日前为原告办好土地使用权证。合同签订后，原告向被告预付了第一期土地款320万元，至今被告却未向原告提供合法土地，导致原告的投资项目被迫停工，故诉至人民法院。
一审法院认定事实:双方当事人对所签订《投资协议书》的真实性和原告向被告支付了第一期土地款320万元、被告没有在合同约定的期限内向原告移交合法的土地，所涉土地仍为农民集体所有等基本事实没有异议，一审予以确认。
关于被告抗辩本案诉讼没有经过原告法定代表人授权，存在虚假诉讼可能的问题，庭审后，一审传唤原告法定代表人文杰到庭进行了调查，文杰表明：原告中亚柜业有限公司的相关事务自己在2015年9月即委托他人管理，这次管理人委托律师起诉时自己确实不知情，但本案在审理过程中已得知了相关情况，现愿意对相关手续予以补办，并追认授权委托及其诉讼行为，同时，根据法院释明法律，原告同意变更诉讼请求为确认合同无效。一审认为，原告法定代表人追认授权委托、认可其诉讼行为并变更诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以认可。
关于被告抗辩原告法定代表人的妻子涉嫌经济犯罪，应当适用先刑事后民事原则中止审理的问题，因被告没有提交证据证明其关联性，一审不予采信。
一审认为，原、被告签订的《投资协议书》，实质上是在被告招商引资过程中，与原告签订的关于建设用地使用权出让的合同，该合同对双方的地位、合同目的、项目建设用地的面积、价款、支付方式及办证等权利义务进行了约定。虽然原告在起诉时是请求判令解除合同，返还预付款，但是，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效，此外，《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效，《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案涉及土地性质至今仍然为农村集体所有土地，双方所签协议内容违反了国家强制性规定，依法应当确认该协议无效，原告变更的诉讼请求本院依法予以支持。法律规定，无效合同至始无效，因该合同所取得的财产应当彼此返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的损失。本案原、被告对合同的签订均存在过错，且双方对其损失没有举证证明，故原告向被告支付的320万元依法予以返还，其利息请求一审不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告湖北中亚柜业有限公司与被告荆州市江南新区管理委员会于2014年4月15日签订的《投资协议书》无效；二、被告荆州市江南新区管理委员会于本判决生效后十日内返还原告湖北中亚柜业有限公司人民币320万元；三、驳回原告湖北中亚柜业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由原、被告各负担一半。
二审中，双方无新的证据向法庭提交，二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，关于本案纠纷的性质。行政协议应具备下列特征：一是一方主体必须是行政主体；二是订立协议的目的是实现行政管理职能，具有公益性；三是双方当事人的法律地位不平等，行政主体享有优益权。本案中，上诉人为招商引资而签订《投资协议书》，是为促进当地经济发展的商业行为，并非政府为实现行政管理职能依照行政法作出的具体行政行为。从《投资协议书》的内容上看，双方本着平等互利、共同发展原则进行民事行为，双方地位平等，上诉人并不享有优益权。因此，本案应为民事法律关系中建设用地使用权出让合同纠纷，而非行政协议纠纷。关于《投资协议书》的效力认定问题。2014年4月15日，双方签订《投资协议书》时，涉案土地为农村集体所有土地，此后该土地报批国有土地变更手续，并得到省政府的批准。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。一审据此确认协议无效并无不当。关于上诉人提出的被上诉人变更诉讼请求后，一审法院没有向上诉人释明并重新给予举证期限，程序违法，且本案不宜适用简易程序审理的问题。本案中，双方当事人对本案的基本事实没有异议，在此前提下，无论是被上诉人在一审中请求确认合同无效还是请求解除合同，均不影响被上诉人要求上诉人返还土地款的诉讼请求，该诉讼请求之变更没有增加上诉人的答辩与举证负担，对此，一审法院无必要重新确定举证期限。是否适用简易程序审理案件，应根据每个具体案件的案情而定，其属于法院自由裁量范围，一审法院适用简易程序审理本案并不违反我国民诉法的相关规定。
综上，上诉人荆州市江南新区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由上诉人荆州市江南新区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐君玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18730号
原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林义铭，男，该公司员工。
被告：时堃，男，1985年7月11日出生，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告时堃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、林义铭到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年12月1日至2016年12月31日的物业费10441.37元、滞纳金2122.08元,共计12563.45元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街XX号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区XXX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年9月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的上述房屋自2011年12月1日起至2016年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为86.45平方米。
2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街XX号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街XX号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1.98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。
诉讼中，原告称被告未交纳2011年12月1日至2016年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，鉴于原告主张数额未超过本院核定标准，本院对此不持异议。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时堃给付原告北京金罗马物业管理有限公司2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费共计10441.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担27元（已交纳），由被告时堃负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2046号
申请执行人方仙国
被执行人金启林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02258号，依法向被执行人金启林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金启林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金启林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金启林（证件号码：）在台州银行的11×××20的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三日
书记员 郑烜
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）遵执字第1197号＼n申请执行人张秀娟，农民。＼n被执行人孙卫东，农民。＼n申请执行人张秀娟与被执行人孙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）遵民初字第2307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。＼n在执行过程中查明，本案执行标的总额为22133元，执行费230元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）遵民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定一经送达立即发生法律效力。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。＼n审判长钱海峰＼n审判员马福然＼n审判员王兆军＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员马福然
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3106号
申请执行人毛寿忠
被执行人王仙英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01433号，依法向被执行人王仙英发出执行通知书，责令被执行人王仙英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙英（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十日
书记员 王建平
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1386号
原告：陈正林，男，1954年6月17日出生，汉族，住湖南省新邵县太芝庙乡。
被告陈道海，男，1988年10月15日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：曾琪，女，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告陈正林与被告陈道海、被告曾琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈正林于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告双方已在庭外达成和解为由提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈正林撤诉。
本案案件受理费减半收取400元，由陈正林负担。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 何奇志
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执412号
申请执行人杨俊，男，1985年10月5日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人张涛，男，1979年2月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人杨俊与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的(2017)云0122民初778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨俊于2018年3月9日向本院申请执行，执行标的为支付人民币10000元，执行费50元。在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，无一次性履行的能力，被执行人与申请执行人达成和解协议承诺每月履行1000元。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执412号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行的财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 宋庭彬
二〇一八年八月二十日
书记员 王伯璋
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2267号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：韩芳奎,男性,1971年6月11日出生,住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人韩芳奎信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2319号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：康娜,女性,1985年12月6日出生,住山东省德州市齐河县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人康娜信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2269号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：秦士伟,男性,1977年8月8日出生,住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人秦士伟信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）遵执字第1183号＼n申请执行人：遵化市国土资源局，住所地遵化市。＼n法定代表人：ＸＸ，该局局长。＼n被执行人：张旭升，现住遵化市。＼n申请执行人遵化市国土资源局与被执行人张旭升行政非诉执行纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）遵行审字第35号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。＼n在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为118995元，执行费2180元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）遵行审字第35号行政裁定书的本次执行程序。＼n本裁定一经送达立即发生法律效力。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。＼n审判长钱海峰＼n审判员马福然＼n审判员王兆军＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员王巨武＼n
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第2834号＼n原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区。＼n负责人：吴奇光，行长。＼n委托代理人：卢坚、陈碧云，广东法则明律师事务所律师。＼n被告：唐业军，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n被告：佛山市南海傲杰鞋厂，住所地：佛山市＊＊＊＊。＼n投资人：唐业军。＼n被告：广东银兴融资担保有限公司（原称广东银兴投资担保有限公司），住所地：＊＊＊＊。＼n法定代表人：许又岚。＼n原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告唐业军、佛山市南海傲杰鞋厂（以下简称傲杰鞋厂）、广东银兴融资担保有限公司（以下简称银兴担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢坚到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月26日，原告与唐业军、傲杰鞋厂、广东银兴投资担保有限公司（后变更为广东银兴融资担保有限公司）签订了《个人借款／担保合同》［合同编号：＊＊＊＊］，约定原告同意向被告唐业军发放个人经营贷款600万元，约定贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息等；发生被告唐业军连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的，原告有权解除合同，且原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告唐业军承担；被告傲杰鞋厂、银兴担保公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及原告为实现债权的费用和唐业军所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款合同签订后，原告依约向被告唐业军发放了贷款600万元，但被告唐业军未依约履行还款义务，截止至2013年3月29日已经出现连续3次逾期不偿还贷款本息的情况，经多次催告，三被告至今仍未依约履行还款义务和担保义务，综上请求法院判令：1、解除原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告唐业军向原告偿还借款本金2834063.95元及利息（包括利息、复利、罚息，暂计至2013年3月29日为50669.62元，从2013年3月30日起至实际清偿之日止按合同约定贷款利率加收50%的利率分别计收罚息和复利）；3、被告傲杰鞋厂、银兴担保公司对被告唐业军上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。＼n被告唐业军、傲杰鞋厂、银兴担保公司无答辩。＼n经审理查明，2011年4月26日，原告（贷款人）与被告唐业军（借款人）及被告傲杰鞋厂、银兴担保公司（保证人）签订编号B：＊＊＊＊《个人借款／担保合同》（2010年版），约定贷款人根据借款人的申请，向其发放个人经营贷款6000000元，贷款用途为购货，贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基本利率，上浮15%确定，借款人授权贷款人按一次发放贷款，户名为丁金年，账号为＊＊＊＊＊＊；借款人按照按月等额本息还款法还款，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，并解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告傲杰鞋厂、银兴担保公司在该《个人借款／担保合同》保证人处盖章。＼n2011年4月29日，原告依约发放了6000000元借款给被告唐业军，约定基准利率为6.4%，借款当期执行利率为7.36%。被告借款后尚能依约归还借款，原告主张被告唐业军自2012年11月开始发生违约行为，至2013年3月已累计逾期5次，暂计至2013年3月29日尚欠的借款本金2834063.95元，利息包括利息、复利、罚息为50669.62元，从而引发本案诉讼。＼n本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与三被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。被告唐业军未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，原告有权根据双方合同约定要求解除合同并要求被告唐业军清偿全部借款本息。被告傲杰鞋厂、银兴担保公司自愿作为连带保证人对被告唐业军的债务提供担保，故应对被告唐业军的上述债务承担连带清偿责任，被告傲杰鞋厂、银兴担保公司在承担保证责任后，有权向被告唐业军追偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条之规定，判决如下：＼n一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告唐业军、被告佛山市南海傲杰鞋厂、被告广东银兴融资担保有限公司于2011年4月26日签订的编号B：＊＊＊＊＊＊号《个人借款／担保合同》（2010年版）。＼n二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐业军向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还贷款本金2834063.95元及利息（含复利、罚息，暂计至2013年3月29日的利息、复利、罚息为50669.62元，从2013年3月30日起至编号B：＊＊＊＊＊＊《个人借款／担保合同》（2010年版）解除之日止按合同约定计付；从编号B：＊＊＊＊＊＊《个人借款／担保合同》（2010年版）解除之日起至本判决限定还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付）。＼n三、被告佛山市南海傲杰鞋厂、被告广东银兴融资担保有限公司对被告唐业军上述债务承担连带清偿责任。被告佛山市南海傲杰鞋厂、被告广东银兴融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告唐业军追偿。＼n四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费29878元、保全费5000元、公告费1000元（原告均已预付），均由被告唐业军负担；被告佛山市南海傲杰鞋厂、被告广东银兴融资担保有限公司对上述受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任，被告佛山市南海傲杰鞋厂、被告广东银兴融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告唐业军追偿。＼n如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员梁敏勤＼n人民陪审员何德华＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员饶瑞娟
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1001号
原告：赵国浜。
委托代理人：王松柏。
被告：赵志刚。
被告：刘云。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
原告赵国浜与被告赵志刚、刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、被告刘云的委托代理人，均到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，由审判员李丽担任审判长，与审判员仲长江、代理审判员肖娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵志刚、被告刘云及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告赵志刚系父子关系，两被告原来系恋爱关系，现已分手。2013年4月29日，两被告购买龙口嘉元华诚房地产开发有限公司开发的嘉元学城小区公寓A楼903室，并借我的款支付楼房贷款本息至今，在两被告分手后，我多次向两被告协商还款一事，均拒付，故诉到法院，要求两被告立即付清借款20万元，并负担诉讼费用。
被告赵志刚辩称：原告与我系父子关系，当时二被告处于恋爱关系，为了结婚就借了原告的钱用于购买房屋，对原告所述的均无异议，所有的款项都是我借我父亲的钱交的，只是单据和合同写的二被告的名字。
被告刘云辩称：我不曾向原告借款，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告赵志刚系父子关系。二被告原系恋人关系，2014年4月份终止了关系。
二被告恋爱期间于2013年共同购买了龙口嘉元华诚房地产开发有限公司开发的嘉元学城小区公寓A楼903室的楼房一套，房屋总价款296633元，首付款为116633元（2013年4月19日交定金2万元、2013年4月29日交楼款96633元），二被告并申请了住房按揭贷款业务，2013年5月14日在龙口工商银行贷款18万元，贷款期限10年，每月还本金1500元及贷款利息。另外关于二被告所购该楼房，龙口嘉元华诚物业有限公司于2013年4月29日收取了装修定金2万元、于2014年3月10日收取了装修费36000元。龙口嘉元华诚房地产开发有限公司于2013年5月7日收取了预收中介服务费和预告登记费共计1049元。
原告以购买上述楼房的首付款、房贷、预收的中介服务费和预告登记费、装修费、装修定金均是二被告向其借款为由，诉至本院，要求二被告立即付清上述借款，截止到2015年8月份共计236631.45元。
另外，办理购房贷款时为偿还房贷，由被告赵志刚开立了银行账户，每月从该账户中扣还贷款。审理中，被告赵志刚自认原告所述的236631.45元均系其所借。被告刘云则否认原告的主张，称其没有借过原告的款项，二被告所购的楼房与民间借贷没有关系，不同意原告的诉讼请求。
另查明，2013年4月19日所交定金2万元，是2013年4月18日从原告的银行卡转到被告刘云的银行卡2万元，用此款来交纳的。
2013年4月29日所交楼款96633元、装修定金2万元，是同日刷原告的银行卡交纳的。关于此款来源，被告刘云提交其银行卡明细，证明同日先从被告刘云的银行卡分两笔转到原告的银行卡1万元、1.7万元，这是其出资。对此，原告也提交其银行卡明细，证明2013年3月18日、2013年3月22日从原告的银行卡转到被告刘云的银行卡各5000元，从而说明2013年4月29日从被告刘云的银行卡转到原告的银行卡1万元的资金来源于原告。
2014年3月10日所交装修费36000元，是同日刷原告的银行卡交纳的。
2013年5月7日所交中介等费用1049元，是现金交纳。原告和被告赵志刚主张是原告出资，被告刘云主张二被告一人一半出资。
二被告于2014年4月分手前所还房贷，根据原告提交的其银行卡明细和被告赵志刚的还贷银行卡明细，可确认原告的银行卡转到被告赵志刚的还贷银行卡明细：2013年12月19日2800元、2014年1月19日2700元、2014年2月20日2800元、2014年4月18日2600元，用于被告还房贷。二被告分手后，被告刘云主张其没有再负担房贷，被告赵志刚主张一直借原告的钱用于还房贷。
由于原告与被告刘云对是否借款各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、购房合同、收据、银行交易明细等在案为证，足以认定。
本院认为，民间借贷属于合同关系。被告赵志刚自认其借原告的款，并用以购买房屋及交纳相关费用，根据合同相对性原则，原告与被告赵志刚形成民间借贷关系。原告要求被告赵志刚承担还款责任，与法有据，本院予以支持。原告要求被告刘云承担还款责任，本院不予认定和支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚偿还原告赵国浜借款人民币236631.45元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元减半收取2424.50元，由被告赵志刚负担。速递费50元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晶晶
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保739号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘爱安，男，1976年9月6日出生，汉族，新邵县人。
被申请人石历华，女，1977年3月24日出生，汉族，新邵县人。系被申请人刘爱安之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人刘爱安欠款人民币148000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人石历华在新邵县农村信用合作联社潭溪信用社有存款，于2016年12月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人石历华在新邵县农村信用合作联社潭溪信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石历华在新邵县农村信用合作联社潭溪信用社账户80810600097910*上的存款至50000元、账户850216500119332*上的存款至50000元、账户850216500159832*上的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨珊珊
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初173号
原告徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，汉族，住济南市，其他情况不详。
被告山东省审计厅，住所地济南市。
法定代表人孙成良，厅长。
委托代理人王厚忠，该厅工作人员。
委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市，其他情况不详。
原告徐东璞不服被告山东省审计厅、山东省人民政府政府信息公开答复及行政复议，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐东璞诉称：原告多次以实名的方式，给济南市长、市委副书记王忠林邮寄EMS、挂号信，举报反映济南市检察院反贪局局长韩清捏造罪名、构陷申请人、强抢私吞申请人钱财、违法建造豪华办公楼、侵吞国有土地、以权谋私建造宿舍楼等违反党纪国法的违法犯罪行为。原告于2017年9月3日提起政府信息公开申请，请求被告山东省审计厅依法公开如下信息：1、对聊城市市长王忠林进行的离任经济责任审计报告的相关信息；2、2016年对代市长王忠林进行的经济责任审计报告的相关信息；3、对山东省发展和改革委员会主任王忠林离任进行的离任经济责任审计报告的相关信息；4、对滕州市市委书记王忠林进行的经济责任审计报告的相关信息。山东省审计厅作出2017第60号《山东省审计厅政府信息公开申请答复书》，该答复违反法律和法规的规定，审计署作出《审计署关于徐东璞对山东省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（审法复决[2018]25号），依法撤销山东省审计厅的答复书并责令其重新答复。被告山东省审计厅重新作出《山东省审计厅政府信息公开申请答复书》编号2018第1-4号，该答复书依然适用法律错误，并且违反了《中华人民共和国行政复议法》第28条的相关规定，严重侵害申请人权益。原告提起行政复议申请，被告山东省人民政府作出鲁政复决字[2018]99-102号《行政复议决定书》，该告知认定事实错误适用法律错误，依法应予撤销。基于此，特依法提起行政诉讼，请求1、依法判令撤销被告山东省审计厅作出的《政府信息公开告知书》2018第1-4号并判令其重新作出答复；2、依法撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2018]99-102号《行政复议决定书》。
本院认为：有关党政领导人员的离任审计及经济责任审计属于党政机关内部监督问题，公民要求审计部门公开上述信息或者履行公开上述信息的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐东璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 谢似波
人民陪审员 周庆华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐铭慧
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执451号
申请执行人杨鸿涛，男，汉族，1992年6月17日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人尹昆坤，男，1980年10月7日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区环西路***号*幢*单元***室，现住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人杨鸿涛与被执行人尹昆坤买卖合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的(2016)云0122民初1137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨鸿涛于2018年3月19日向本院申请执行，执行标的为支付人民币22178元，执行费233元。在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，无一次性履行的能力，被执行人与申请执行人达成和解协议承诺每月履行人民币2000元。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执451号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行的财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 宋庭彬
二〇一八年八月二十日
书记员 王伯璋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2513号
申请执行人黄梅钦，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田市太和饲料有限公司，住所地仙游县龙华镇建华太和工业园。
法定代表人武玉裕（已故），董事长。
被执行人林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人武江彬，女，2001年10月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人武湘铃，女，2006年6月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人武嘉铭，男，2012年1月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄梅钦与被执行人莆田市太和饲料有限公司、林丽燕、武江彬、武湘铃、武嘉铭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第439号民事判决，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林丽燕、武江彬、武湘铃、武嘉铭即日偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息（其中被执行人武江彬、武湘铃、武嘉铭在继承武玉裕的遗产范围内承担偿还责任），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人莆田市太和饲料有限公司对上诉借款本息负连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定查封了被执行人林丽燕的房地产及其他法院已裁定查封了被执行人莆田市太和饲料有限公司房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市太和饲料有限公司、林丽燕、武江彬、武湘铃、武嘉铭纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第439号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2271号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：ＸＸ桓,男性,1983年8月1日出生,住济南市历城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人ＸＸ桓信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乐中执字第526号＼n申请执行人：徐香松，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。＼n被执行人：陈志敏，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。＼n被执行人：余燕，女，1984年9月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市夹江县。＼n申请执行人徐香松依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1806号民事判决书，于2014年6月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息。＼n执行过程中，本院依法对被执行人陈志敏、余燕的财产进行了调查，未查到二被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。＼n如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈明＼n审判员雷丽平＼n审判员余建新＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员魏志刚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第7009号
申请人执行人黄丽，女，1974年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邹金干，男，1987年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邹吉祥，男，1970年12月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人黄丽与被执行人邹金干、邹吉祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4185号
原告：殷艳华，女，1979年6月7日生，汉族，营业员，住河北省唐山市。
被告：周立才，男，汉族，1964年8月23日生，住河北省唐山市滦县，（唐山市碧玉华府付14楼601）。
原告殷艳华与被告周立才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日依法作出（2016）冀0203民初827号民事判决书。原告殷艳华不服上诉至唐山市中级人民法院。中院作出（2017）冀02民终4195号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告殷艳华到庭参加了诉讼，被告周立才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告返还购药款23635元，并由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告因其母患有肺癌，于2010年6月开始从被告处购买eft美国进口药品给母亲治病，开始几笔双方现金交易并如约履行。2010年7月26日原告再次购药时，应被告要求通过银行先给被告转账支付药款47515元，被告交给原告23880元药品。原告母亲服用此药后，病情反而恶化并于2010年12月去世，原告2010年9月20几号及时通知被告停止供药，且要求退还剩余药款23635元，被告停止供药后却没履行承诺的退款义务。几年来，原告一直向被告主张，但被告却四处躲避推脱至今，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告周立才重审时未到庭，其在原审时辩称：第一、原告所诉与事实不符，被告不欠原告钱，2010年7月26日，原告付款后被告给付原告相应药品，原告于2010年付款，于2015年主张说被告应退还其23635元药款，不符合日常实际生活，不具有可信度，即使原告所诉真实，原告诉请已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。第二、被告于2015年被原告敲诈勒索2万元，被告保留追诉的权利，被告给付洪涛的钱款事实，不能证明被告欠原告的款，也不能证明被告曾同意给付原告2万元的事实。第三、原告曾带着洪涛去要过钱，原告庭审中也认可曾带此人去过，而且洪涛声称二人系夫妻关系，原告当时在场未予以否认，加之洪涛多次威胁被告要求给原告退款，原告有合理的理由相信他们之间的关系，符合表见代理的构成要件，即使被告真的欠原告的钱，原告也应向洪涛去追偿，何况被告根本不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了质证，经举证质证认定事实如下：2010年7月26日原告殷艳华向被告周立才转款47515元购买美国进口eft药品，被告周立才当庭认可确实收到该笔款项。原告殷艳华自认打款后曾在2010年8月5日和2010年9月8日共收到23880元药品。原告母亲于2010年12月去世。2014年9月6日，原告殷艳华因向被告周立才讨要美国进口eft药品购药款去唐山市公安局路北分局钓鱼台派出所报警，报警案件登记表记载殷艳华与周立才因为卖药与买药而引发的纠纷，双方自行处理。2015年7月16日,原告殷艳华曾带案外人洪涛一起去向被告讨要美国进口eft药品购药款。2016年2月份至3月份原告殷艳华通过电话和短信等方式再次向被告周立才讨要美国进口eft药品购药款。
另查明，手机号码188XXXX****系被告周立才所有并实际使用的手机号码,手机号码133XXXX****系原告殷艳华所有并实际使用的手机号码。
本院认为：民事活动应当遵守法律规定，本案中，通过原、被告双方陈述等证据可证实，原告系通过被告购买美国进口药品。依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定：未经药品监督管理部门批准的任何组织和个人不得私自进口国外生产的药品。被告私自出售进口药品的行为，违反法律规定。该行为应认定无效。结合本案中双方已经实际履行情况，对原告已使用的药品因无法返还，双方互不返还，对被告尚未给付的部分药品款应予以返还。被告庭审中明确认可已收到原告药款47515元，现原告主张其只收到价值23880的药品，其余药品被告未交付。根据民诉法证据规则的规定，反驳对方的主张应提供证据予以证实。被告辩称其已给付原告药品未能提供证据，被告应承担举证不能的后果。另被告辩称其返还部分款项给付”洪涛”，因原告否认洪涛为其代理人，被告亦不能举证证实洪涛的行为代表了原告的真实意思表示，故被告辩称本院不予采信。关于诉讼时效，通过庭审中原告举证情况及双方陈述所证实，原告曾经找被告要求解决此事。故被告称已超诉讼时效的辩解本院不予采信。综上，原告主张被告返还剩余药款23635元的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条、《中华人民共和国药品管理法》第三十九条之规定，判决如下：
被告周立才于本判决书生效之日起十日内返还原告殷艳华剩余药款23635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、保全费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 隽
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 边丽云
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔玉珏
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乐中执字第556号＼n申请执行人：张华明，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。＼n被执行人：夏开屏，女，1962年5月29日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。＼n申请执行人张华明依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第1408号民事判决书，于2014年6月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人夏开屏应归还申请执行人借款本金40500元。＼n执行过程中，本院已将被执行人夏开屏位于乐山市市中区的房屋予以查封，因该房暂不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。＼n如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈明＼n审判员雷丽平＼n审判员余建新＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员魏志刚
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初51号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年8月11日出生，壮族，小学文化，务工，家住广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被抓获羁押，11月14日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年11月7日凌晨，被告人黄某某到位于鲤城区南环路的“中闽魏氏茶业股份公司”的办公楼，采用爬铁梯、翻墙等手段，进入该公司五楼办公室，窃走放置于办公室内的人民币350元及华硕、苹果等型号的笔记本电脑共5台（经鉴定，价值共计人民币5800元）。
另查明，被告人黄某某得手后，携带上述赃物逃至南安市，将其中一台苹果笔记本电脑以人民币700元的价格卖掉，将其中一台华硕笔记本电脑的硬盘拆下后丢弃。之后，被告人黄某某携带剩余赃物继续潜逃至广东省东莞市。2015年11月12日，被告人黄某某在广东省东莞市大朗镇汽车站门口附近被公安人员抓获。案发后，从被告人黄某某处扣押到华硕笔记本电脑3台（经鉴定，价值共计人民币3000元）、硬盘1个，已发还被害单位。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的公安机关出具的到案情况说明、在逃人员登记表、工作说明、证明等书面材料、户籍证明、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控截图、营业执照、委托书、证人钟某、吴某某的证言、现场照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本案部分赃物已追回，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退出赃款及赃物折价款人民币3150元，赔偿被害单位中闽魏氏茶业股份公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1076号
原告：黄成荣，男，1956年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：陈端龙，男，1986年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：邱金梅，女，1987年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
原告黄成荣与被告陈端龙、邱金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日进行了公开开庭审理。原告黄成荣的委托诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼，被告陈端龙、邱金梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄成荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还原告借款3万元及利息（利息自2016年7月31日起按月利率2%计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以生意周转为由在2016年7月31日向原告借款3万元，并立据借条一张，口头约定一个月归还。到期后，原告多次找两被告要求还款，被告均以无钱为由拒还。无奈之下，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判处。
被告陈端龙、邱金梅未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2016年7月31日向原告借款30000元并向原告出具借条一张，约定月息5%。后经原告催收，两被告均未还本付息，原告只好诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张借款利率按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈端龙、邱金梅应于本判决生效之日起十五日内向原告黄成荣支付借款本金30000元及利息（利息自2016年7月31日起按月利率2%计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，两项合计1300元，由被告陈端龙、邱金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 黄 晖
审判员 叶艳风
二〇一七年十一月一日
书记员 范香妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65313号
原告：赵萍，女，1958年11月30日出生，社会退休人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨孝怀，北京莫少平律师事务所律师。
被告：中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。
法定代表人：胡正荣，校长。
委托诉讼代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何方，北京市中闻律师事务所律师。
原告赵萍（以下简称原告）与被告中国传媒大学（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨孝怀，被告委托诉讼代理人旷继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告补缴养老保险费42743.12元、过渡性养老金损失143521.2元、补缴医疗保险费用9664.08元。事实和理由：原告自1985年1月起在被告参加工作，先后在学校维修科、图书馆、国籍交流中心等部门工作，直至2008年11月30日正式办理退休。但是，被告于2003年11月、2005年8月才开始陆续为原告办理养老、医疗保险相关手续和缴纳保险，导致原告办理退休时累计年限不足，无法享受退休职工养老、医疗待遇。经过多方努力，通过街道办事处自己补缴了相关社会保险费。因被告行为存在过错，被告应赔偿原告上述损失。
被告辩称，原告已于2008年办理退休，其请求已超过了时效，且不属于法院受案范围。因此，原告要求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01623号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于1985年1月入职被告，直至2008年11月30日退休；被告主张原告于2003年11月1日与其建立劳动关系，直至2008年11月30日退休。
2、关于社保缴纳及办理退休情况，原告主张被告于2003年11月、2005年8月才开始陆续为其办理养老、医疗保险相关手续和缴纳保险，导致其办理退休时累计年限不足，无法享受退休职工养老、医疗待遇，其自己补缴了相关社会保险费，故要求被告赔偿补缴费用并依据《北京市基本养老保险规定》等相关规定支付过渡性养老金待遇。被告对此不予认可。
本院认为，原告系自行缴纳了社会保险费，此与劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故其要求被告赔偿补缴的养老保险费、补缴的医疗保险费用请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，现原告已于2008年11月办理退休手续并享受养老保险待遇，其要求被告支付过渡性养老金损失不属法院受案范围，该请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵萍的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵萍负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙霜悦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3508
原告:李红梅,女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人:谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：徐胜东,男，住所地：岫岩满族自治县。
被告:张继泽，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市千山区。
代表人：吴非，总经理。
委托代理人：王德迎，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告李红梅诉被告徐胜东、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，并追加张继泽为被告参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人谷云鹏、被告张继泽、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（下称华安保险公司）的委托代理人王德迎，到庭参加了诉讼。被告徐胜东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告住院医疗费等各项损失合计41219.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日14时10分许，被告徐胜东驾驶辽CN55**轿车，行驶至岫岩镇外环路路口路段左转弯时，与相对方向直行的李洪江驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，致两车受损，李洪江、李红梅受伤的交通事故。经岫岩县交警大队事故责任认定：徐胜东负此事故主要责任（建议承担90%），李洪江负此事故次要责任（建议承担10%），李红梅无责任。原告受伤后在岫岩县中心人民医院住院治50天，花医疗费17379.53元，护理费107.56元×50天＝5378元；伙食补助费100元×50天＝5000元；交通费1000元；误工费120元×110天＝13200元，合计41219.6元。
被告徐胜东未作出答辩。
被告张继泽辩称，徐胜东系我雇佣的司机。对原告的损失应当由保险公司全部承担。诉讼费也应当由保险公司承担。
被告华安保险公司辩称，徐胜东驾驶的辽CN55**轿车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元。对事故认定书认定的责任主次责任无异议，但是对主次比例应按三七划分，对原告无责任没有异议。对原告请求的赔偿项目，医疗费须有票据证明，护理费无异议，伙食补助费较高，应按每天50元计算，交通费同意给付300元，误工费天数过高，对工资表真实性存在异议。应按实际住院天数计算，如出院误工需提供休息诊断书及误工证明，金额偏高，月工资超过3500元需要提供完税证明。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年9月21日14时10分许，被告徐胜东驾驶辽CN55**轿车，行驶至岫岩镇外环路与锦丝路路口路段左转弯时，与相对方向直行的李洪江驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，致两车车辆受损，李洪江、李红梅受伤的交通事故。经岫岩县公安交警大队事故责任认定：徐胜东负此事故主要责任（建议承担90%），李洪江负此事故次要责任（建议承担10%），李红梅无责任。原告受伤后在岫岩县中心人民医院住院治50天，花医疗费17379.53元，由儿媳朱美玲护理50天。出院后，医院出具的诊断书建议休息两个月。
另查，辽CN55**轿车由被告张继泽在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）。本起交通事故发生在保险期内。本起事故另一伤者李洪江的妻子孙永兰、儿子李德财、女儿李霞已在本院另案起诉，案号：（2017）辽0323民初1294号。
上述事实，原告提交的证据有：交通事故认定书、住院病历、住院病人帐页、门诊收据、住院收据，护理证明、护理人员身份证明、诊断书2份、误工证明、工资表4份、营业执照（复印件）。被告提交的证据有：交强险和商业险保险单各1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张赔偿的各项损失中，医疗费17379.53元，有住院和门诊医疗费收据为凭，护理费按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天107.56元计算，住院50天的护理费为5378元；参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定住院50天的伙食补助费为5000元；交通费1000元原告未提交证据，被告保险公司同意理赔300元，根据本案具体情况酌定500元；根据医院出具的诊断书建议出院休息两个月确定误工时间为住院50天加60天为110天，根据原告住院前工作单位的证明日工资标准为120元，误工费为13200元，以上合计41457.53元。
公安交警部门认定徐胜东负此事故主要责任（建议承担90%），李洪江负此事故次要责任（建议承担10%），李红梅无责任。各方当事人对上述主次及无责的责任认定无异议，但对主次责任比例有异议，原告主张按交管部门建议的90%请求被告承担主要责任，被告保险公司主张按70%承担主要责任，根据有过错方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为徐胜东按80%承担侵权赔偿责任为宜，并与本起事故另案起诉的原告按相关赔偿项目数额比例分配赔偿金额。被告张成泽在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，原告的上述合理损失应首先由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿678元（余下9322元为赔偿另案原告的部分），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿2485元（余下107515元为赔偿另案原告的部分），其余38294.53元由该保险公司在商业三者险赔偿限额100万元内按80%承担责任赔偿30635.62元。以上合计33798.62元。被告徐胜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告李红梅678元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿2485元。两项合计3163元。
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险赔偿限额100万元内赔偿原告李红梅其余的医疗费16701.53元、护理费2893元和住院伙食补助费5000元、误工费13200元、交通费500元，合计38294.53元的80%，即30635.62元。
三、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告李红梅负担75元，由被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张若翼
二〇一八年一月三十日
书记员 刘佳欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初235号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人张何琴，男，1972年10月11日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人张庆春，男，1973年2月1日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告吴艳冰，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告吴艳冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴子烟（代）