北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初258号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘峰，刘广田之子，1983年3月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，区长。
委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
原告刘广田不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）2017年1月25日作出的房政复字〔2016〕124号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日受理后，于同年2月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月6日和同年4月19日两次公开开庭审理了本案。原告刘广田的委托代理人刘峰，被告房山区政府的委托代理人林会来、邢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区政府于2017年1月25日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人刘广田于2016年11月1日向被告提出行政复议申请，请求确认北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）不履行行政职责，不为原告登记清洁能源自采暖补贴；依法向原告登记清洁能源自采暖补贴；此案以听证方式审理；附带审查房山区民政局2016年9月14日作出《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》（以下简称《通知》）的合法性。被告房山区政府认为，原告刘广田未提供任何证据证明其已按《北京市征地超转人员服务管理办法》第十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十一条第（一）项规定向长阳镇政府提交了申请和相关材料，故原告主张长阳镇政府不履行行政职责违法缺乏事实依据，亦不符合上述规定。本案中涉及的《通知》，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第七条规定的审查范畴，故原告请求对《通知》进行附带性审查不符合上述法律规定，不予支持。根据当事人双方提交的相关材料以及被告查明的事实，本案基本事实已经查明，故对原告提出的以听证方式审理的请求不予支持。综上，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告刘广田提出的行政复议申请。
原告刘广田诉称，2016年11月1日，原告刘广田向房山区政府提出行政复议申请，2017年2月1日收到被诉复议决定。原告认为被诉复议决定认定事实不清，违反《行政复议法》第三条、第四条、第十七条、第二十七条、第三十一条和《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，损害原告合法权益，故请求法院依法撤销被告作出的被诉复议决定，责令其重新作出。
原告刘广田在法定举证期限内向本院提供被诉复议决定，证明被告的行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提交了一份调取证据申请，申请本院调取房山区政府行政复议接待室房政复字〔2016〕124号行政复议案接待笔录，证明原告在申请复议时向复议机关说明在2016年10月12日向长阳镇政府申请补贴的事实。本院依法予以准许。2017年4月6日，被告房山区政府向本院提交了2016年11月8日在房山区政府行政复议接待室接待原告刘广田的委托代理人刘峰时的接待笔录。
被告房山区政府辩称，被告作出的被诉复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告房山区政府在法定举证期限内向法院提供以下证据：1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明原告及长阳镇政府收到被诉复议决定；2.行政复议申请书，证明原告曾向被告提出复议申请；3.原告提交的证据，证明原告申请行政复议时向被告提交的证据材料；4.行政复议阅卷意见，证明原告在行政复议程序中提交了阅卷意见；5.行政复议申请材料处理单，证明被告依法立案；6.《行政复议答复通知书》（以下简称答复通知书）及送达回证，证明被告要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料，长阳镇政府收到答复通知书；7.《行政复议答复书》（以下简称答复书），证明长阳镇政府提交书面答复；8.长阳镇政府提交的证据，证明长阳镇政府在行政复议程序中提交了证据材料；9.延期审理呈报表，证明被告延期审理；10.《延期审理通知书》及送达回证、邮寄单，证明原告、长阳镇政府收到延期通知；11.结案呈报表，证明被告作出的被诉复议决定经负责人批准。
庭审中，原告刘广田对被告房山区政府提交证据的合法性均不予认可，认为被告超过法定期限提交答辩材料和证据，应视为没有提交证据；对法院调取的接待笔录内容予以认可，但认为复印件没有加盖房山区政府公章确认，且接待笔录上的记录人和实际接待人员不符。被告房山区政府对原告刘广田提交的证据和法院调取的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：本院于2017年2月15日受理本案后，于同年2月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，2017年3月9日被告寄出答辩材料，因将本院地址填写错误，本院于同年3月17日收到被告的答辩材料，被告房山区政府系在法定期限内提交答辩材料。本院调取的接待笔录有被接待人刘峰的签字，且内容经原告刘广田确认属实。因此，原被告双方向本院提交的证据和法院依法调取的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月8日，原告刘广田向被告房山区政府提出行政复议申请，申请事项为：依法确认长阳镇政府不履行行政职责，不为原告登记清洁能源自采暖补贴；依法向原告登记清洁能源自采暖补贴；此案以听证方式审理；附带审查房山区民政局2016年9月14日作出《通知》的合法性。当日被告受理上述申请，并于同日向长阳镇政府作出答复通知书。2016年11月16日，长阳镇政府收到答复通知书，并于同年11月23日向被告房山区政府提交了答复书和相关材料。2017年1月4日，被告房山区政府作出《延期审理通知书》，因情况复杂决定延期30日作出行政复议决定，并送达原告和长阳镇政府。同年1月25日，被告房山区政府作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请，并依法送达原告刘广田和长阳镇政府。原告刘广田不服该决定，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告房山区政府作为长阳镇政府的上一级人民政府，依法具有应原告刘广田所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。
本案中，被告受理原告的行政复议申请后，依法向被申请人长阳镇政府送达了答复通知书及相关材料，在长阳镇政府提交答复书及相关证据后，对复议案件事实进行了审查。因情况比较复杂，被告作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。后被告在法定期限内作出被诉复议决定，审理程序符合法律规定。
根据《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告刘广田认为长阳镇政府不为其登记清洁能源自采暖补贴，根据《北京市征地超转人员服务管理办法》第十三条之规定，家庭采用清洁能源分户自采暖的超转人员，于每年9月底向所在街道（乡镇）主管部门提出申请，按要求填写自采暖补贴申请表，并递交身份证明、住房证明、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明等材料，经街道（乡镇）主管部门初审、区（县）民政主管部门复审后，由街道（乡镇）主管部门于每年11月15日前将资金拨付到超转人员个人账户。原告刘广田未提供证据证明其已按上述规定向长阳镇政府提交了补贴申请和相关材料，故被诉复议决定认定原告主张长阳镇政府不履行行政职责违法缺乏事实依据，并无不当。
《行政复议法》第七条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。原告刘广田申请对《通知》进行附带性审查，该《通知》并不属于上述法律规定可以在行政复议时一并审查的范围，故原告刘广田的申请不符合法律规定。
根据《北京市行政复议听证规则》第六条之规定，听证由行政复议机构决定和组织实施。行政复议委员会认为对审议案件需要听证的，可以决定对行政复议案件组织听证。本案中，被告房山区政府作为行政复议机构，根据当事人双方提交的相关材料以及其查明的事实，认为基本事实已经查清，对原告刘广田提出的以听证方式审理的请求不予支持，并无不当。
综上，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘广田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘广田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武 楠
审判员 孙永欣
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 高晶晶