广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异65号
异议人（案外人）：广州创建美生物科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东南侧（骏拓电子园3号厂房）
法定代表人：戴毅磊，职务：总经理。
委托代理人：郭嗣彦、陈健明，依次为广东品智律师事务所律师。
申请执行人：广州瀚明净化工程有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路125号（1栋）408房。
法定代表人：张正忠，该公司董事长。
委托代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。
被执行人：广州郑明明化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号2102房之自编04、05A。
法定代表人：刘建。
本院在执行申请执行人广州瀚明净化工程有限公司（以下简称瀚明公司）与广州郑明明化妆品有限公司（以下简称郑明明公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人广州创建美生物科技有限公司（以下简称创建美公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人创建美公司称：(2016)穗仲案字第3986号《仲裁裁决书》所确定的义务主体是郑明明公司，而非我司。虽然郑明明公司的法定代表人刘建曾是我司股东，但其早在2015年已将其在我司的股份依法有偿转让给新股东刘畅。郑明明公司与创建美公司是两个独立的民事主体，应当以各自的财产对各自的债务独立承担责任，因此，我司对涉讼债务无需承担任何责任，而贵院查封的放置在广州番禺区南村镇兴业大道东南侧骏拓电子园3号厂房的设备之所有权人是创建美公司，现没有任何证据显示该设备属于郑明明公司的财产，故贵院查封、扣押我司放置在自己法定经营场所设备的行为存在明显错误，该查封行为已经严重影响到我司的正常经营，给我司造成较大损失。望贵院另查明、执行属被执行人所有之财产，并依法解除对我司设备的查封，以维护我司的合法利益。
申请执行人瀚明公司辩称，两案外人【指本案及（2017）粤0106执异58号案的案外人广州市骏拓工贸有限公司（以下简称骏拓公司）】之间互有债务，两公司互相串通提出执行异议，对其真实性存疑。创建美公司的老板是刘建，现股东刘畅是刘建的儿子，该司提出异议，明显在耍赖、拖延。1、本案已查封拟执行处置资产，属于被申请执行人郑明明公司的，与他人无关。作为瀚明公司申请执行被申请执行人郑明明公司“建设工程合同纠纷案”，所进行强制执行的债务标的（即拖欠工程款及违约金），是答辩人与郑明明公司双方履行“建设工程承包合同”过程中形成的，而双方履行该“建设工程承包合同”形成的资产，理所应当属于投资方、建设方、发包方郑明明公司的资产。2、本案已查封拟执行处置资产，并非执行异议申请人创建美公司的资产。创建美公司在2014年10月15日才注册成立，公司章程在2014年10月13日才形成，注册资金为现金出资，出资时间为2024年10月31日，实际就是一个无资产、免费使用被申请执行人郑明明公司经营场所的空壳公司。本案已查封拟执行处置资产，在2014年4月8日由答辩人与郑明明公司签订了“建设工程承包合同”进行施工，并在2014年7月5日完工，郑明明公司一直正常使用经营，与创建美公司无关。3、本案已查封拟执行处置资产也并非自然人刘建的个人资产。刘建、张培艳虽是郑明明公司二名股东，按照公司法规定，股东刘建仅占有公司股权，公司资产不等同于股东资产，因此，本案已查封拟执行处置资产与刘建无关。4、本案已查封拟执行处置资产，是答辩人与郑明明公司履行“建设工程承包合同”形成的资产，与异议申请人骏拓公司无关，并不涉及骏拓公司所属的房产，依法只要求其履行限制转移该资产的法定义务。骏拓公司所主张的权益、债权，是自然人刘建个人履行“租赁合同”所产生的个人债务，与郑明明公司无关。5、二个执行异议申请人（指58、65号异议案）的异议请求毫无依据，其并未提交直接有效的法律文书及相关依据，仅提交间接材料，不能对抗已经生效的仲裁裁决书，也不能证明其权利与本案已查封拟执行处置资产有关。综上，应依法驳回异议人的异议申请。
被申请执行人郑明明公司没有答辩。
本院查明，瀚明公司与郑明明公司、创建美公司建设工程合同纠纷仲裁申请一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3986号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，郑明明公司应支付瀚明公司工程款518000元及违约金；郑明明公司应补偿瀚明公司办理本案支出的律师费30000元；本案仲裁费19180元，由郑明明公司承担；驳回瀚明公司对创建美公司的仲裁申请。因被申请人未履行上述文书确定的义务，瀚明公司向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年12月6日立案执行，同年12月9日裁定指定本院执行。本院于2016年12月29日以(2016)粤0106执11575号案立案执行。同年12月30日，本院根据瀚明公司申请，对郑明明公司投资建设的位于广州市番禺区南利村镇兴业大道东南侧骏拓电子园3号厂房内的生产设施、设备进行查封。异议人因此提出异议。
2014年4月8日，瀚明公司与郑明明公司签订《工程承包合同》，约定瀚明公司承包郑明明公司位于番禺工厂的净化车间工程，工程造价168万元。2015年12月2日，瀚明公司向郑明明公司出具《关于工程交付与付款申请的函》，该函件载明，我司施工的位于番禺区工业园的GMP厂房项目已于2014年7月5日按合同约定和甲方要求完工，于2014年11月5日取得《化妆品生产企业卫生许可证》。同时现场已于甲方验收合格后即交付甲方使用。甲方一直正常使用。……请贵司按合同约定尽快支付工程余款。2015年l2月25日，瀚明公司与郑明明公司签订《工程结算单》，约定涉案工程预算金额为168万元，核算后应付金额为1722000元，郑明明公司已付金额为1204000元，结算应付金额为518000元。2016年1月14日，郑明明公司（乙方）向瀚明公司（甲方）出具《还款承诺》，在承诺书上乙方地址载明番禺区南村镇兴业大道南村工业区骏拓工业园三栋，双方并就乙方拖欠甲方的关于2014年4月9日签订《合同书》项下所涉乙方洁净车间施工工程的工程款还款事宜，达成协议条款。
另查明，涉案房产（房屋建筑面积5014.51平方米，为厂房，共五层）于2012年5月11日登记在骏拓公司名下。
骏拓公司成立于2003年12月26日，为有限责任公司（自然人投资或控股）。郑明明公司成立于2011年11月26日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张培艳、刘建。创建美公司成立于2014年10月15日，为有限责任公司（自然人投资），成立时为一人股东刘建，工商登记住所地在3号厂房、即涉案房屋，2015年12月22日，公司股东由刘建变更为刘畅。
2014年7月7日，骏拓公司与刘建签订《广州市房屋租赁合同》，将3号厂房5014.51平方米，即涉案房产出租给刘建使用，租赁期限自2014年7月7日至2020年3月18日止。2014年7月7日，刘建出具《无偿提供使用证明》，将3号厂房无偿提供给创建美经营使用。2014年9月9日，骏拓公司将其出租行为作了房屋租赁登记备案。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对民事案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。瀚明公司提供与郑明明公司双方达成的《工程承包合同》、《工程结算单》、《还款承诺书》等证据，予以证明该司承建的郑明明公司位于番禺工厂的净化车间工程，在2014年完工验收后由郑明明公司使用至今，该工程系郑明明公司要求而建，验收使用，投资付款，上述证据相互联系与印证，形成完整的证据链。本院对上述事实予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封郑明明公司位于番禺工厂净化车间内的生产设施、设备，并无不当。创建美公司工商登记地址虽与涉案房产同址，但涉案房产内的动产、不动产并非当然属于该司所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”异议人至今没有证据证明按照合同或者其他合法方式取得涉案被本院查封的生产设施、设备，或以交付方式取得涉案生产设施、设备所有权，故其应承当举证不能的法律后果。综上，创建美公司的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州创建美生物科技有限公司的异议。
本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶林琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达