wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执异10号
异议人：张景成，男，1950年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路，组织机构代码74533245-6。
法定代表人：刘庆海，该公司董事长。
被执行人：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇肖家坝，组织机构代码71162745-9
法定代表人：杨邦国，该公司董事长。
被执行人：杨邦国，男，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行武隆县海王建筑有限责任公司与重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司、杨邦国建设工程合同纠纷一案中，张景成于2017年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张景成不服本院作出的（2016）渝0232执恢194号执行裁定书，向本院提出异议申请。本院在审查中，异议人张景成撤回异议申请。
本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许异议人张景成撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初588号
原告：李秋珍，女，1937年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：桑贵生，男，1959年6月12日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告：桑连生，男，1961年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告：桑文华，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：桑文生（桑文华、李秋珍、桑贵生、桑连生之委托诉讼代理人），男，1964年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李新海，男，1965年9月4日出生，汉族，现羁押于河南省焦南监狱。
监护人：李敏（李新海之妻），1966年5月18日出生，汉族，工作单位等自然情况不详，住河南省周口地区。
原告李秋珍、桑文生、桑文华、桑贵生、桑连生与被告李新海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑文生、桑文华、桑贵生、桑连生到庭参加诉讼。被告李新海之监护人李敏经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李秋珍、桑文生、桑文华、桑贵生、桑连生向本院提出诉讼请求：1、判令李新海赔偿医疗费334443.13元；护理费26700元；营养费21800元；住院伙食补助费21800元；交通费900元；死亡赔偿金286375元；丧葬费46236元；精神损害赔偿金50000元，以上合计788254.13元。2、本案诉讼费由李新海承担。事实与理由：2017年8月，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108刑初276号刑事判决书，判决书认定事实：2015年7月19日9时许，李新海在北京市海淀区田村路甲x号院x号楼门前，酒后滋事，无故用拳脚对桑五金殴打，致其左股骨粗隆间骨折和右侧第6、7肋骨骨折。桑五金当日被送往航天中心医院救治2015年7月21日至2016年2月22日，持续在该院住院治疗。2016年2月23日，桑五金因多脏器功能衰竭死亡。李新海对桑五金的殴打行为是引起桑五金肺部感染最终导致多脏器衰竭死亡的重要原因。最后，法院判决：李新海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。李秋珍是死者桑五金的配偶，本案原告桑贵生、桑连生、桑文生、桑文华是死者桑五金与李秋珍的四个儿子。李新海与李敏系夫妻关系。李新海无视法律规定，肆意侵犯他人身体，已被追究刑事责任，其罪有应得。因李新海的侵权行为导致桑五金死亡，其还应当承担民事赔偿责任。特起诉至人民法院，请求依法判决。
经审理查明，李秋珍与桑五金系夫妻关系，桑贵生、桑连生、桑文生、桑文华系桑五金与李秋珍夫妇之子女。李新海系外地来京人员。2015年7月19日9时许，李新海在北京市海淀区田村路甲x号院x号楼门前酒后滋事，与他人发生纠纷，桑五金上前劝阻，李新海遂对桑五金进行殴打，致其左股骨粗隆间骨折和右侧第6、7肋骨骨折。当日，桑五金被送至医院治疗。2015年7月21日至2016年2月22日期间，桑五金因肺部感染、肺真菌感染、I型呼吸衰竭、心功能不全、心房颤动、高血压3级（极高危组）、多发肋骨骨折、左侧股骨粗隆间骨折等症状持续入住北京航天中心医院治疗，后因多脏器功能衰竭于2016年2月23日死亡。李新海于2015年7月19日被公安机关抓获，于2015年7月20日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2015年8月25日被北京市公安局海淀分局取保候审，后脱逃。于2016年3月2日再次被抓获。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，李新海被诊断为双相障碍，案发时为不伴有精神病性症状的躁狂，限制刑事责任能力，目前为缓解期，有受审能力。
2017年8月，本院作出（2017）京0108刑初276号刑事判决书，判决：被告人李新海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。
庭审中，李秋珍、桑贵生、桑连生、桑文生、桑文华就诉讼请求提交（2017）京0108刑初276号刑事判决书、航天中心医院通知书、医疗门诊收费收据、护理费收据、丧葬费单据等材料予以证明。经询问，李新海对原告方提交的证据材料，未提出异议，但称其没有经济收入，没有能力进行赔偿。李新海之监护人李敏经本院合法传唤，未到庭应诉。经核实，本院对原告方提交的证据予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。李新海酒后滋事，与他人发生纠纷并对上前劝阻的桑五金进行殴打，致桑五金严重受伤住院，最后发生死亡后果，李新海的行为严重侵害了桑五金的生命健康权，其在承担刑事责任后，还应当承担民事赔偿责任。现李秋珍、桑贵生、桑连生、桑文生、桑文华作为桑五金的家属起诉李新海赔偿医疗费334443.13元、护理费26700元、营养费21800元、住院伙食补助费21800元、交通费900元、死亡赔偿金286375元、丧葬费46236元、精神损害赔偿金50000元，请求合理，于法有据，本院予以支持。李新海之监护人李敏，经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
李新海于本判决生效后三日内赔偿李秋珍、桑贵生、桑连生、桑文生、桑文华医疗费三十三万四千四百四十三元一角三分、护理费二万六千七百元、营养费二万一千八百元、住院伙食补助费二万一千八百元、交通费九百元、死亡赔偿金二十八万六千三百七十五元、丧葬费四万六千二百三十六元、精神损害赔偿金五万元，上述费用共计七十八万八千二百五十四元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百八十二元（原告方已预付五百元），由李新海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 冀国红
人民陪审员 王燕秋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苏 宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执720之一
申请执行人：周召兵,1979年5月27日生,汉族,住重庆市。
被执行人：重庆市万州金鼎物业开发有限公司,住所地重庆市。
法定代表人:程地方,该公司董事长。
本院在执行周召兵与重庆市万州金鼎物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8440号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为118124元及利息。
本案在执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司在2018年8月1日前支付申请执行人周召兵16万元。以上协议被执行人按期足额支付，则申请执行人自愿放弃余款，若未按期履行以上和解协议，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序，且不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑静君
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2923执61号
申请执行人：黄宝宏,男,汉族，1983年8月8日出生,农民，住永靖县
委托代理人华德宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被执行人：孔会龙,男,汉族，1980年11月30日出生,农民，住永靖县
本院在执行（2017）甘2923民初1931号黄宝宏申请执行孔会龙民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱伟荣
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执249号
申请执行人苟俊武，男，汉族，1982年5月30日生，甘肃省岷县人，农民，岷县号。
被执行人包红科，男，汉族，1982年7月15日生，甘肃省岷县人，农民，岷县号。
本院在执行申请执行人苟俊武与被执行人包红科民间借贷纠纷一案中，被执行人包红科已偿还本金10000元，现本案执行标的余额本金27000元及利息14060元、诉讼费529元，共计41589元，暂无执行条件，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1126民初1951号案件的执行。
申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。
审判长 王银虎
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一八年二月八日
书记员 李东胜
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异27号
案外人郭素华，女，1953年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郭素华于2016年7月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人郭素华于2016年8月25日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人郭素华书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人郭素华撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 左 兵
二〇一六年九月十四日
书记员 吕俊霖
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执125号之三
申请执行人：宋晓燕，女，汉族，住张掖市甘州区。
申请执行人：张子芸，女，汉族，住张掖市甘州区。
申请执行人：张建福，男，汉族，住张掖市甘州区
申请执行人：陈爱英，女，汉族，住张掖市甘州区。
申请执行人：周婷，女，汉族，住张掖市甘州区。
申请执行人：张源，男，汉族，住张掖市甘州区。
申请执行人：潘凤英，女，汉族，住张掖市甘州区。
被执行人：陆多贵，男，汉族，住嘉峪关市。
申请执行人宋晓燕、张子芸、张建福、陈爱英、周婷、张源、潘凤英与被执行人陆多贵确认交通事故赔偿调解协议纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）高调确字第60号民事裁定书结案，该裁定书确定由被执行人陆多贵赔偿晓燕、张子芸、张建福、陈爱英、周婷、张源、潘凤英造成张栋勤、张建海死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计900000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陆多贵只支付200000元，保险公司在交强险限额内支付赔偿100000元，共计支付赔偿款300000元，剩余600000元未主动履行。申请执行人宋晓燕、张子芸、张建福、陈爱英、周婷、张源、潘凤英已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费8400元。
本案在执行过程中，人保财险金塔支公司在商业三者险责任限额内赔偿了500000元，剩余100000元因被执行人陆多贵被判处有期徒刑两年六个月，现正在服刑期间，无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛 通
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执393号
申请执行人：王双，男，1999年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被执行人：黄小华，男，1979年8月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：代发银，男，1980年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：重庆市一鸣投资集团有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000057767480W。
法定代表人：刘华，该公司经理。
王双与代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)渝0156民初1526号民事判决已发生法律效力。被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王双于2018年2月24日向本院申请执行，请求三被执行人支付赔偿款662590.82元。
本院受理后，于2017年10月24日向被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，对被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司的财产进行了查询，未查询到被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司名下有可供执行的财产。期间，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，向代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司的法定代表人刘华发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被执行人采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人代发银、黄小华和重庆市一鸣投资集团有限责任公司的法定代表人刘华外出下落不明，现移送公安机关对被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司的法定代表人刘华进行临控。
经过各种执行措施，被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司未履行案款。现被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司无可供处置的财产，申请执行人王双也不能提供被执行人代发银、黄小华、重庆市一鸣投资集团有限责任公司有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人王双，并征求其意见，申请执行人王双对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0156民初1526号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年七月三十一日
书记员 任 云
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执1356号之一
申请执行人：陈乐平，男，1965年3月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽，该公司总经理。
陈乐平与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院作出的(2016)渝0232民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈乐平于2016年12月1日向本院申请执行。要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司支付工程价款1002505元及利息、支付迟延履行期间的利息及诉讼费。
本院受理后，于2016年12月4日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆县人民法院(2016)渝0232民初784号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆等情况，扣划了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在银行的存款84539元，本案申请执行人分得40413元，另查封了被执行人修建的房屋，并进行了评估、拍卖，经两次流拍后无人购买，申请执行人接受抵偿704700元债务，拍卖成交兑现19412元、共计兑现764525元。另查封的六套房屋，因权属有争议，并在诉讼中，不便处置。经征求申请执行人陈乐平的意见，申请执行人陈乐平同意终结本次执行程序，现被执行人重庆市志航房地产开发有限公司尚欠申请执行人案款237980元及利息、支付迟延履行期间的利息及诉讼费。
经查，被执行人重庆市志航房地产开发有限公司已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初784号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶 军
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1310号之二
申请执行人：攀钢集团工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码91510400204363911G。
法定代表人：王术军，该公司总经理。
被执行人：武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇香叶路，统一社会信用代码915002320656822767
法定代表人：王庆，该公司董事长。
攀钢集团工程技术有限公司与武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院作出的(2016)渝0232民初2495号民事判决书已发生法律效力。到期后，被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人攀钢集团工程技术有限公司于2017年8月3日向本院申请执行。要求被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司支付案款500000元及资金占用利息、支付迟延履行期间的利息及诉讼费。
本院受理后，于2017年8月7日向被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2495号民事判决书所确定的义务，但被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司的银行存款、房屋、车辆等情况，未发现可供执行财产。之后，扣留了被执行人在重庆市武隆区仙女山度假区管理委员会处保证金550000元，冻结了被执行人在武隆县仙女山国际马会投资管理有限公司享有的股权600000元，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司尚欠申请执行人案款500000元及资金占用利息、支付迟延履行期间的利息及诉讼费。
经查，被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司其他无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2495号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶 军
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异128号
执行异议申请人（案外人）：郭欣，男,1981年08月05日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
执行异议申请人（案外人）：段成焰，女，1981年09月05日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
被申请人（申请执行人）：���长清，男，1976年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行陈长清等人与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。执行异议申请人（案外人）郭欣、段成焰对该执行裁定不服，书面向本院提出异议。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）郭欣、段成焰称，本院（2018）渝0156执622号执行裁定查封���被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区X镇X房屋，是其于2015年7月3日缴全款40万元购买的。现因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。
执行异议申请人（案外人）郭欣、段成焰提交《商品房买卖合同》、发票及缴款收据等证据，要求解除该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了千鸿公司位于重庆市武隆区X镇X等房屋，其中X房屋是执行异议申请人郭欣、段成焰于2015年6月30日与千鸿公司签订商品房买卖合同以40万元购买的。执行异议申请人郭欣、段成焰于同日缴纳了全部房款40万元、契税12000元、大修基金3641元后，并于同年7月3日取得销售不动产统一发票。因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。
另查明，该查封房屋于2014年12月30日被千鸿公司网签给徐太友。徐太友是小额借贷公司出借资金给谢虎。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票及收据；3、孙存国证实；4、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）郭欣、段成焰与千鸿公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且支付了全部款项，取得销售不动产统一发票，因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。虽该查封房屋被千鸿公司网签给徐太友，但徐太友是小额借贷公司出借资金给谢虎者。据此，执行异议申请人（案外人）郭欣、段成焰所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七��、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0156执622号执行裁定中对重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区X镇X房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月三十日
书 记 员 马丽峰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1282号
申请执行人：孔某某,男,汉族，1991年12月6日出生,农民，住永靖县。
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托代理人：孔垂鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。
被执行人：陈某某,女,汉族，1993年11月24日出生,农民，住永靖县。
被执行人：陈某某,男,汉族，1965年9月26日出生,农民，住永靖县。
被执行人：周某某,女,汉族，1970年5月19日出生,农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1367号孔某某申请执行陈某1、陈某2、周某某婚约财产纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人银行无存款，暂无可供财产执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九
条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱伟荣
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异47号
案外人漆萍，女，1964年10月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人漆萍于2016年7月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人漆萍于2016年8月20日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人漆萍书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人漆萍撤回执行异议。
如不服本裁定，���自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 黄 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 叶 军
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢264号之一
申请执行人:曾宪均,男,汉族,1971年7月17日出生,住涪陵区，现住武隆区。
被执行人:罗廷友,男,汉族,1981年1月2日出生,住武隆区。
本院在申请执行人曾宪均与被执行人罗廷友借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2015年6月18日作出的(2015)武法民初字第00547号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗廷友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾宪均于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人罗廷友银行、车辆、房屋等财产情况，罗廷友有小车2辆，在2015年2月份已经卖掉。罗廷友未发现有可供执行的财产。现罗廷友已被拘留。我院依法将被执行人罗廷友纳入失信人名单。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗廷友暂无可供执行财产，申请执行人曾宪均也不能提供相应的财产线索。经征求曾宪均的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0156执恢264号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24138号
原告：易贝特信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号10号楼3层306.
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，易贝特信息科技（北京）有限公司职员。
被告：李艳静，女，1984年2月14日出生，住河北省廊坊市永清县。
原告易贝特信息科技（北京）有限公司（以下简称易贝特公司）与被告李艳静劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。易贝特公司之委托诉讼代理人胡吉乐，李艳静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易贝特公司向本院提出诉讼请求：1、不支付工资共计12222.52元；2、不支付解除劳动合同经济补偿金16155.37元。事实与理由：我公司已经支付李艳静2015年8月1日至2016年2月24日及2016年6月22日至2016年9月3日的工资，李艳静是恶意离开企业，自动离职，我公司不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
李艳静辩称：同意仲裁裁决结果，不同意易贝特公司的诉讼请求。
李艳静以易贝特公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年8月1日至2016年9月6日期间基本工资118800元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。2017年2月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17247号仲裁裁决书，裁决：1、支付2015年8月1日至2016年2月24日期间病假工资8888.64元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金16155.37元；3、驳回李艳静的其他仲裁请求。易贝特公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李艳静主张2014年12月15日入职易贝特公司，担任文案策划，双方签订了为期三年的劳动合同，月工资9000元。自2015年8月1日至2016年2月14日期间休病假，并向易贝特公司提交妇产医院病假条。从2016年2月15日开始休产假，2016年2月29日生产一女，产假至2016年6月21日止，共计128天。自2016年6月22日至2016年9月3日又继续休病假，并向易贝特公司提交病假条。易贝特公司对上述情况均不持异议。另，双方均认可在劳动仲裁时提交的证据及质证意见。李艳静就其主张在劳动仲裁时提交了如下证据：证据一入职通知单及银行打卡明细，证明其月工资9000元。入职通知单显示李艳静转正后的税前月薪总额为9000元，银行打卡明细显示2015年1月至6月期间李艳静工资收入分别为：2109元、6287元、5692元、6152元、8665元、7879元；证据二诊断证明书，证明休病假情况。易贝特公司劳动仲裁时质证意见如下：上述证据真实性均无异议，认可李艳静产假起始时间，但主张李艳静月工资为3200元。易贝特公司在仲裁及法院均未提供证据。
李艳静主张2016年8月易贝特公司找其谈话，因易贝特公司经营效益不好，让其主动离职。其一直工作到了2016年9月3日。于2016年9月6日申请劳动仲裁；易贝特公司主张李艳静休完病假后未到公司上班，按照员工手册规定，李艳静三天未到岗与其解除了双方劳动关系。另，双方均认可李艳静离职前12个月平均工资为4038.84元。
本院认为：本案双方争议焦点劳动关系解除情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。易贝特公司主张李艳静休完病假后未到公司上班，按员工手册规定与其解除了劳动关系，但未提交有力证据予以证明，根据劳动关系解除情况举证责任分配，应当由易贝特公司承担不利的法律后果，本院采信李艳静关于易贝特公司违法解除劳动关系主张。双方均认可李艳静离职前12个月平均工资为4038.84元，本院不持异议。故依照相关法律规定，易贝特公司应当支付李艳静违法解除劳动关系赔偿金16155.37元。
关于病假工资，易贝特公司虽主张李艳静月工资3200元，根据银行对账单显示，李艳静每月工资均高于3200元。易贝特公司作为用人单位未就李艳静工资标准进行举证，应当承担不利的法律后果。故本院对易贝特公司的主张不予采信，对李艳静月工资9000元的主张予以采信。易贝特公司虽主张已足额支付李艳静病假期间工资，但未就工资发放情况进行举证，故本院对其主张不予采信。易贝特公司应支付李艳静2015年8月1日至2016年2月14日期间病假工资8888.64元、2016年6月22日至2016年9月3日期间病假工资3333.88元，李艳静同意仲裁裁决，且仲裁裁决不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，判决如下：
一、原告易贝特信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李艳静违法解除劳动关系赔偿金16155.37元；
二、原告易贝特信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李艳静二〇一五年八月一日至二〇一六年二月十四日期间病假工资8888.64元、二〇一六年六月二十二日至二〇一六年九月三日期间病假工资3333.88元；
三、驳回原告易贝特信息科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告易贝特信息科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执异12号
异议人：向福超，男，1970年3月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路，组织机构代码74533245-6。
法定代表人：刘庆海，该公司董事长。
被执行人：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇肖家坝，组织机构代码71162745-9。
法定代表人：杨邦国，该公司董事长。
被执行人：杨邦国，男，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行武隆县海王建筑有限责任公司与重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司、杨邦国建设工程合同纠纷一案中，向福超于2017年4月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人向福超不服本院作出的（2016）渝0232执恢194号执行裁定书，向本院提出异议申请。本院在审查中，异议人向福超自愿撤回异议申请。
本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许异议人向福超撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 川
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7088号
原告：黄家兴，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。
被告：吕晶，女，1986年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所实习律师。
原告黄家兴与被告吕晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家兴及其委托诉讼代理人陈科蕾、张恩华，被告吕晶的委托诉讼代理人孙盛、薛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元、利息2400元；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原告于怡安温泉公寓小区内与翟春晖订立借款合同关系，翟春晖向黄家兴借款40000元，借款期限四个月，利息2400元。因翟春晖到期未偿还借款，原告与翟春晖联系，从其家属处得知翟春晖已经死亡，翟春晖妻子吕晶继承其财产。故原告提起诉讼。
吕晶辩称，不同意原告的诉讼请求。翟春晖于2018年3月7日已经去世，吕晶对借款事实不能确定，希望法院在审理查明事实的基础上，在翟春晖遗产范围之内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
黄家兴提供的借条1份。吕晶对借条真实性不予认可，但不申请鉴定。本院认为，黄家兴提供借条1份，借条上记载借款金额及借条落款日期与其提供的银行汇款金额、日期均相符，吕晶虽不认可借条真实性，但未申请对笔迹进行鉴定，亦未有相反证据予以证明，且其对翟春晖账户内收到过黄家兴转账40000元表示认可，故，黄家兴提供的该证据本院予以采信。
吕晶提供的公证书复印件1份。黄家兴对公证书内容不予认可，主张公证书内容有瑕疵。本院认为，虽黄家兴对公证书内容有异议，但黄家兴未能提出相反证据予以证明，故，吕晶提供的该证据本院予以采信。
吕晶提供的赌博网页截图打印件1组、网站充值记录截图打印件1组、银行流水复印件1份、招商银行银行流水账户说明复印件1份。黄家兴对上述证据不予认可，认为黄家兴向吕晶主张权利系因吕晶为翟春晖财产的唯一继承人，而非夫妻共同债务，翟春晖借款目的与本案无关。本院认为，黄家兴诉请吕晶承担还款责任的依据是吕晶继承了翟春晖的遗产，且其主张的债权数额并未超出翟春晖遗产范围，故无论翟春晖所借款项是否用于夫妻共同生活，吕晶不能免除应当承担的责任，且吕晶提供的证据仅能证明翟春晖有大量的资金进入赌博网站，不能证明本案借款的资金流向，故吕晶意图证明翟春晖借款并非用于夫妻共同生活并因此免除还款责任的证明目的本院不予采信。
吕晶提供的邮政储蓄银行流水复印件1份。黄家兴认为翟春晖对案外人中航信托股份有限公司的借款合同上有吕晶作为配偶签字，吕晶偿还上述借款系对夫妻债务的偿还。本院认为，吕晶提供的该组证据中确有吕晶作为借款人配偶签字，该借款合同签订于2018年1月6日，即吕晶与翟春晖夫妻关系存续期间内，则该组证据无法达到吕晶用以证明其用翟春晖的遗产偿还翟春晖个人债务的目的，故，吕晶的上述证据本院不予采信。
吕晶提供的吕晶名下建行账户的银行流水复印件1份、吕晶名下尾号为0610的交通银行信用卡电子账单复印件1份、华融金融手机app还款记录截图打印件1份及工商银行流水复印件1份、网商贷手机app还款记录截图打印件1份、微粒贷手机app还款记录截图打印件1份及工商银行流水复印件1份、招联金融手机app还款记录截图打印件1份及吕晶名下尾号4433的工商银行银行卡流水复印件1份、百度有钱花手机app还款记录截图打印件1份及吕晶名下尾号4433的工商银行银行卡流水复印件1份、来分期手机app还款记录截图打印件1份。黄家兴对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，主张上述证据所涉债务系吕晶个人债务。本院认为，吕晶的上述证据中仅有吕晶的还款行为，未能显示债务人为何人，有的显示所借款项由出借方转入吕晶名下银行卡内，吕晶未能提供证据证明上述证据所涉债务的借款人为翟春晖，亦未能提供证据证明其对上述债务不知情，即上述证据无法达到吕晶用以证明其用翟春晖的遗产偿还翟春晖个人债务的目的，故，吕晶的上述证据本院不予采信。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
吕晶与其配偶翟春晖于2016年6月28日登记结婚。翟春晖婚前名下有坐落天津市河东区房屋一套（以下简称怡安公寓房屋）。翟春晖于2018年3月7日死亡。2018年3月19日，吕晶与翟春晖的其他法定继承人（其父翟怀胜、其母杨希明）在天津市北方公证处进行了公证，怡安公寓房屋由吕晶继承。吕晶据此将怡安公寓房屋转移登记至自己名下并以126万元的价款出售。
黄家兴与翟春晖曾系同事关系。2018年1月16日，翟春晖向黄家兴借款40000元，并书写字据一张，载有“今日本人翟春晖向黄家兴借款4万元整，借款时间4月整，利息150/万一个月”，同日，黄家兴通过银行转账方式向翟春晖支付借款40000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄家兴基于与翟春晖的借贷关系提起诉讼，要求继承翟春晖遗产的吕晶承担责任，故本案的案由仍应确定为民间借贷纠纷。翟春晖向黄家兴书写借款字据，字据中所记载内容与黄家兴向翟春晖转账款项相符，即黄家兴已向翟春晖履行借款给付义务，双方借款合同生效，则翟春晖作为债务人应依约履行还款义务。依据双方于字据中约定的利息标准每月利息为600元（每月每万元利息为150元，借款本金40000元），借款期限4个月，则翟春晖应支付黄家兴借款期限内借款利息2400元。现翟春晖已在承诺的还款期限内死亡，其遗产由吕晶继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现翟春晖承诺的还款期限已经届满，本案债务明显未超出翟春晖遗产实际价值，故吕晶应当承担还款责任，偿还黄家兴借款本金40000元及利息2400元。
关于黄家兴诉请吕晶支付财产保全申请费444元一节。本院认为，虽黄家兴与翟春晖于借款合同中对此未予约定，但黄家兴因吕晶作为债务人的唯一继承人未履行还款义务，为实现债权而缴纳的财产保全申请费系由债务人违约而产生的损失，故，黄家兴诉请吕晶支付财产保全申请费444元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕晶在继承翟春辉遗产范围内偿还原告黄家兴借款本金40000元及利息2400元；
二、本判决生效之日起十日内，被告吕晶支付原告黄家兴财产保全申请费444元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告吕晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 吴希
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初18503号
原告：周某，女，1960年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵某1，男，1959年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵某2，女，1987年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵某3，女，1989年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在原告周某与被告赵某1、赵某2、赵某3分家析产纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年九月二十日
书记员 李 雪
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异31号
案外人汤世豪，男，1994年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在执行重庆市南岳建筑工程有限公司与重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人汤世豪于2016年7月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查中，案外人汤世豪于2016年8月17日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人汤世豪书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人汤世豪撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 左 兵
二〇一六年九月一日
书记员 吕俊霖
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异18号
案外人朱婧，女，1986年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人朱婧于2016年7月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人朱婧于2016年8月18日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人朱婧书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人朱婧撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 黄 斌
二〇一六年八月二十日
书记员 叶 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初8992号
原告：陈燕凤，女，1965年9月22日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。
原告陈燕凤与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕凤及其委托诉讼代理人顾亚，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
陈燕凤向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金38万元及利息30万元，总计68万元。事实和理由：2007年科学出版社（现名称为中国出版传媒公司）由事业单位转制为企业，为使职工不因转制而使退休金减少。科学出版社召开职工代表大会，讨论通过为“中人”职工按照职称趸交保险费，分别为正高级职称42万元，副高级职称40万元，中级职称38万元，此后在中国人寿保险股份有限公司缴纳了补充养老保险金，产品名称为国寿永泰年金保险（分红型）。原告是科学出版社正式职工，符合上补充养老保险的条件，但是科学出版社却没有给原告缴纳，科学出版社剥夺了原告上补充养老保险的权利，并且事前不告知，事后不解释。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求。2007年被告单位转制由事业单位转为企业，因转制原事业编制的职工退休后有收益差，按照被告单位转制社会保障实施意见，为事业编制的职工购买了补充养老保险。原告不属于事业编制职工，按照规定1992年10月起即给原告缴纳社会保险，被告单位转制后原告缴纳社会保险方式没有变化。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的退休证记载，原告于1983年10月参加工作，2015年9月从被告处退休。陈燕凤称，1983年入职科学出版社，1996年签的劳动合同，三年一签，2008年签订了无固定期限劳动合同。另查，被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。
原告提交的科学出版社第四届职代会第五次会议决议，内容，职工安置办法，遵循“老人老办法，新人新办法，中人过渡法”的安置原则，改制后的公司将按国家有关规定，给予事业单位职工建立补充养老保险；原告另提交《关于转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的通知》科出财字【2007】3号，内容，社属各分、子公司，现将科学出版社有限责任公司转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的批复意见转发给各单位。会计处理批复意见，根据中科院科发产字【2004】393号文件，《关于同意调整出版社社保费用来源的批复》的要求，用转制后5年的国有资产经营收益解决加入社会保障体系和人员安置问题。
2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告。被告没有为原告购买缴纳补充养老保险。原告提交中级技术等级证书。
被告提交《科学出版社转制社会保障实施意见》，内容，努力保障离退休人员和事业编制职工切身利益不因转制受到影响，现就整体转制中有关社会保障问题提出如下实施意见，此次转制社保工作实行“老人老办法，新人新办法，中人过渡法”的政策。转制社保启动时间自工商登记之日起，实行企业社会保障制度；三、“老人”(转制前已离退休人员)社保问题；四、“中人”（事业编制职工）的社保问题，事业编制职工建立补充养老保险，其所需费用由转制后5年经营收益解决；事业编制职工启动基本养老保险，从转制之日起，应按国家和北京市的有关规定，为我社事业编制职工建立基本养老保险。转制时，事业单位编制职工按国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限，不再补缴基本养老保险费；五、“新人”社会保障问题，1986年以后招收的合同制工人、原集体工和从2001年起新招聘的项目聘用人员，在转制前我社已按有关规定为他们办理了“四险一金”（基本养老、基本医疗加大病统筹、失业、工伤保险和住房公积金），转制后这种制度将继续保持不变。
北京市社会保险个人账户缴费情况表，记载，原告自1992年10月开始缴纳社会保险；集体企事业招工审批表，显示，用工单位意见栏，1986年1月7日中国科学院劳动服务公司科学出版社分公司加盖印章，区县劳动部门意见栏，1986年1月20日北京市宣武区劳动局加盖印章。
被告认可原告提交的上述证据的真实性，原告不认可被告提交证据的真实性。
2018年5月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告认可原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据并不能证明被告应给其缴纳补充养老保险。对于被告提交的《科学出版社转制社会保障实施意见》、北京市社会保险个人账户缴费情况表、集体企事业招工审批表，原告没有相反证据足以反驳，本院确认上述证据的证明力。
关于原告主张被告支付补充养老保险金38万元及利息30万元，总计68万元，被告按《科学出版社转制社会保障实施意见》为解决被告由事业单位转制为企业后，原事业编制人员的退休后待遇问题，被告为原事业编制人员购买了补充养老保险。原告没有证据证明其属于事业编制人员，被告提交的北京市社会保险个人账户缴费情况表、集体企事业招工审批表、原告自述的签订劳动合同的情况，能够证明原告不属事业编制人员。原告不符合被告单位缴纳补充养老保险人员范围，原告也未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈燕凤的诉讼请求。
案件受理费5元，由陈燕凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨世和
二〇一八年六月二十八日
法官助理 程新桐
书 记 员 梁媛苑
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执恢106号
申请执行人李敏锋，男，1982年7月18日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被执行人张天文，男，1968年2月22日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县公安局干警，住岷县。
申请执行人李敏锋与被执行人张天文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01913号民事调解书，于2018年5月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书，被执行人李敏锋履行偿还申请执行人借款10000元，余本息90000元双方达成分期给付的执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行，并请求对本案终结执行。经审查，撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1126民初01913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王银虎
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵宏刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初656号
原告：马保国，男，1968年7月29日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：许小鹏，男，1980年9月27日出生，住北京市通州区。
公民身份号码：×××。
原告马保国与被告许小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马保国到庭参加了诉讼，被告许小鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现���审理终结。
原告马保国向本院提起诉讼请求：1．判令许小鹏偿还借款4万元并支付违约金2．4万元及利息（自2017年9月20日起至全部借款给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费由许小鹏承担。事实与理由：许小鹏于2017年9月20日向马保国借款4万元，并出具借款协议，约定2017年10月8日偿还欠款。马保国如实支付给许小鹏4万元。但借款到期后，许小鹏未还款。经多次催要未果，故起诉至法院。
被告许小鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
本院经审理查明以下事实：马保国与许小鹏系朋友关系，马保国持有许小鹏作为乙方于2017年9月20日签字的《借款协议》原件，借款协议甲方处为空白，协议载明许小鹏应生活需要向甲方借人民币4万元，借款期限2017年9月20日至2017年10月20日。借款协议未对借期内利息作出��定。许小鹏承诺借款到期后一次性归还所有借款，如不能按期归还，许小鹏同意逾期违约金为借款全额的60%计算。同日，许小鹏出具收条，载明“今收到出借人人民币现金叁万元整，所有款项已全部到位，其他详见借条……”。庭审中，马保国称其将借款协议约定的4万元现金交付许小鹏，借款到期后，许小鹏未偿还本金亦未支付逾期违约金，故马保国起诉至法院。
上述事实，有原告马保国提交的有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中马保国持有《借款协议》及《收条》原件，并对款项给付作出合理说明，许小鹏��到庭参加诉讼进行实质性抗辩，本院认定马保国与许小鹏之日形成民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。马保国依约提供了借款，许小鹏亦应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，许小鹏未还款，则马保国有权要求许小鹏偿还借款本金4万元。同时，许小鹏逾期还款构成违约，其还应当按照约定给付违约金。关于借期内利息，由于《借款协议》没有约定，则马保国无权主张许小鹏支付借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，马保国既向本院要求许小鹏支付逾期利息又要求按60%标准支付违约金，超出上述法律规定的上限，本院依法作出调整，故本院对马保国诉讼请求的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许小鹏于本判决生效后十日内偿还原告马保国借款本金4万元并支付违约金（以4万元为本金，自2017年10月20日计算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算，以不超出24000元为限）；
二、驳回原告马保国的其他诉讼请求。
如被告许小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱的���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告马保国已预交1430元），由被告许小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告马保国已预交，具体金额以发票为准），由被告许小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年六月二���二日
书 记 员 李 璐
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执89号之一
申请执行人：侯开东，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人：王生彪，男，汉族，住高台县黑泉镇。
申请执行人侯开东与被执行人王生彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）甘0724民初2338号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人王生彪给付申请执行人侯开东借款25000元，承担案件受理费244元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王生彪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯开东已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费275元。
本案在执行过程中，被执行人履行8000元，剩余案件款未履行。经“四查”无可供执行的财产，申请执行人书面明确表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）甘0724民初2338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年九月二十日
书记员 葛 通
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初18315号
原告：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街29号。
法定代表人：项小伟，总经理。
被告：张晓昀，女，1975年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京佳顺物业管理有限公司与被告张晓昀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京佳顺物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京佳顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京佳顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京佳顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭舒戈
二〇一八年九月二十七日
书记员 王雅楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初18282号
原告：王娟，女，1994年6月28日出生，汉族，住北京市。
被告：雍小飞，男，1988年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告王娟与被告雍小飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2018年9月26日，原告王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王娟撤诉处理。
审判员 谭舒戈
二〇一八年九月二十六日
书记员 王雅楠
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执564号
申请执行人：武隆区祥和建筑机械租赁站，经营场所重庆市武隆区芙蓉街道柏杨六组，统一社会信用代码92500232MA5UD3XA45。
经营者：舒祥章，男，1969年6月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。
被执行人：重庆市万杰园林工程有限公司，住所地重庆市万州区天城大道278号，统一社会信用代码91500101574804294B。
法定代表人：魏胜前，该公司经理。
武隆区祥和建筑机械租赁站与重庆市万杰园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)渝0156民初3655号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆市万杰园林工程有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付租金12411元及资金占用损失（从2016年12月27日起，以12411元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人重庆市万杰园林工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆市万杰园林工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市万杰园林工程有限公司未按期履行。
本院在执行中，对被执行人重庆市万杰园林工程有限公司的财产��行了查询，未查询到被执行人重庆市万杰园林工程有限公司名下有可供执行的财产。期间，依法将重庆市万杰园林工程有限公司纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被执行人法定代表人魏胜前采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人重庆市万杰园林工程有限公司的法定代表人魏胜前外出下落不明，移送公安机关对被执行人重庆市万杰园林工程有限公司法定代表人魏胜前进行临控。
经过各种执行措施，被执行人重庆市万杰园林工程有限公司未履行案款。现被执行人重庆市万杰园林工程有限公司无可供处置的财产，申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站也不能提供被执行人重庆市万杰园林工程有限公司有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站，并征求其意见，申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0156民初3655号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年八月二十三日
书记员 任 云
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执653号
申请执行人：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李渔，男，1992年1月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
中国电信股份有限公司武隆分公司与李渔服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)渝0156民初3746号民事判决已发生法律效力。被执行人李渔逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付话费1681.32元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，从2014年12月21日起以503.18元为基数计算至2015年1月20日，从2015年1月21日起以1620.80元为基数计算至2015年2月20日，从2015年2月21日起以1681.32元为基数计算至话费付清时止，利随本清）、终端代收费2499元。
本院受理后，于2018年3月30日向被执行人李渔送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李渔立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李渔未按期履行。
本院在执行中，对被执行人李渔的财产进行了查询，未查询到被执行人李渔名下有可供执行的财产。期间，依法将被执行人李渔纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被执行人采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人李渔外出下落不明，移送公安机关对被执行人李渔进行临控。
经过各种执行措施，被执行人李渔未履行案款。现被执行人李渔无可供处置的财产，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司也不能提供被执行人李渔有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司，并征求其意见，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0156民初3746号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 川
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执196号之三
申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，公司董事长。
委托代理人：赵兴林，甘肃高台农村商业银行巷道支行东关分理处主任。
被执行人：李文彪，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：殷兵德，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：孙学兵，男，汉族，住高台县合黎镇。
申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人李文彪、殷兵德、孙学兵金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）甘0724民初2805号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由李文彪偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息10829.34元，并承担自2016年10月13日至还款之日的逾期利息。殷兵德、孙学兵承担连带清偿责任；二、承担案件受理费1258.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年1月24日、2月21日、7月20日、10月13日、2018年1月9日、2月6日、4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年5月6日，因被执行人李文彪、殷兵德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。
4.2018年5月8日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的112087.84元，被执行人孙学兵履行63025.69元，剩余49062.15及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人孙学兵主动履行63025.69元，申请执行人向本院递交了不再追究孙学兵责任的承诺书，并对剩余案件款的履行不再承担责任。本院依职权对其他两名被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 通
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执46号之二
申请执行人：周伏珍，男，汉族，住高台县黑泉镇。
被执行人：史多贤，男，汉族，住高台县黑泉镇。
申请执行人周伏珍与被执行人史多贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）高民初字第1944号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人史多贤给付申请执行人周伏珍工资欠款12460元，承担案件受理费56元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人史多贤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伏珍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费88元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院案件较多，经“四查”无可供执行的财产，本院多次对被执行人依法拘留。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛 通
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异32号
异议人史白露（案外人），女，1990年9月8日出生,汉族，住重庆市武隆县。
异议人冉光兰（案外人），女，1968年2月5日出生,汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被执行人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人史白露、冉光兰于2016年7月18日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人史白露、冉光兰于2016年8月20日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人史白露、冉光兰书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人史白露、冉光兰撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 乐
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执173号
申请执行人:陈金生，男，汉族，1952年4月16日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被执行人：董世科，男，汉族，1986年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人陈金生与被执行人董世科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈金生自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对（2017）甘1126民初1444号案件的执行。
申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊峰
审判员 王银虎
审判员 包喜平
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶宏亮
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执恢72号
申请执行人王宗学，男，汉族，1972年10月22日生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人何鹏鹏，男，汉族，1984年7月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行申请执行人王宗学与被执行人何鹏鹏采矿承包合同纠纷执行一案，双方达成执行和解协议，被执行人何鹏鹏于2018年12月30日之前支付王宗学50000元，2019年12月30日之前支付200000元，2020年12月30日前支付200000元，2021年12月30日前支付250000元。申请执行人王宗学于2018年7月2日以上述和解协议为由向本院请求撤销执行申请，经审查，撤销执行申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1126民初00050号案件的执行。
申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王银虎
审判员 杜俊峰
审判员 张亚云
二〇一八年七月二日
书记员 赵宏刚
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执285号
申请执行人：杨海香，男，藏族、1981年3月6日生，甘肃省迭部县人，农民，住迭部县。
申请执行人：扎包才，男，汉族，1972年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人：候想义，男，汉族，1966年5月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人杨海香、扎包才与被执行人候想义买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨海香、扎包才自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结对（2017）甘1126民初1848号案件的执行。
申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊峰
审判员 王银虎
审判员 包喜平
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶宏亮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初10903号
原告：熊某1，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：熊某2，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：鲍某，女，1953年3月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：熊某3，女，1986年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：熊某4（熊某2、鲍某、熊某3的委托诉讼代理人，熊某2与鲍某之女、熊某3之姐），女，1979年2月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告熊某1与被告熊某2、被告鲍某、被告熊某3、被告熊某4分家析产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1与被告熊某2、被告鲍某、被告熊某3的共同委托诉讼代理人熊某4、被告熊某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市大兴区黄村镇西芦城村芦城西大街27号院的三排北房中每排房屋中的东数第一间房屋（共三间）归熊某1所有；2.本案诉讼费由熊某1、熊某2、鲍某、熊某3、熊某4共同承担。事实与理由：熊某2与鲍某系夫妻关系，婚后育有熊某4、熊某1、熊某3。2016年10月1日，召开家庭会议，经协商达成协议书。该协议书中明确约定，位于北京市大兴区黄村镇西芦城村芦城西大街27号院的三排北方四间房屋中每排东数第三间房屋（共三间）归熊某1个人所有。依据家庭协议书，熊某1向熊某2、鲍某、熊某4、熊某3主张上述房屋所有权，遭到拒绝。为维护熊某1的合法权益，特起诉至法院。
本院经审理认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，熊某1与熊某2、鲍某、熊某3、熊某4对涉案房屋建造、出资等情况的陈述完全一致。熊某2、鲍某、熊某3、熊某4对熊某1提交的全部证据均予以认可，并对其诉讼请求不持异议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，熊某1提起本案之诉不具有诉的利益，法院对熊某1的诉讼请求没有进行审判的必要性。故熊某1所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊某1的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李 彬
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李玮唯
书 记 员 赵新兰
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1126执371号之二
申请执行人：石万合，男，1974年3月15日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人：林三女，女，1968年3月7日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院在执行申请执行人石万合与被执行人林三女健康权纠纷一案中，本院依法将林三女采取拘留后仍未履行义务。经本院强制执行，本院依法将被执行人林三女的银行存款1000元划拨给申请执行人石万合。现被执行人林三女暂无其他可供执行的财产，申请执行人石万合于2018年9月4日以本案暂不具备执行条件为由，向本院提出撤销申请执行。经审查，撤销执行申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1126民初00523号案件的执行。
申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 包喜平
审判员 杜俊峰
审判员 党振兴
二〇一八年九月四日
书记员 王亚鹏
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1304号
申请执行人：司克红,女,土族，1963年5月15日出生,住永靖县。
被执行人：李丰军,男,汉族，1982年1月25日出生,住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初900号司克红申请执行李丰军民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李丰军有多案正在执行暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱伟荣
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1314号
申请执行人：沈发培,男,汉族，1977年2月22日出生,无业，住永靖县。
被执行人：尹怀远,男,汉族，1983年11月1日出生，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1170号沈发培申请执行尹怀远民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人工资账户已被本院在另案中冻结，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月五日
书记员 朱伟荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初8991号
原告：王明谦，女，1965年12月15日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。
原告王明谦与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明谦及其委托诉讼代理人顾亚，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
王明谦向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金38万元及利息30万元，总计68万元。事实和理由：2007年科学出版社（现名称为中国出版传媒公司）由事业单位转制为企业，为使职工不因转制而使退休金减少。科学出版社召开职工代表大会，讨论通过为“中人”职工按照职称趸交保险费，分别为正高级职称42万元，副高级职称40万元，中级职称38万元，此后在中国人寿保险股份有限公司缴纳了补充养老保险金，产品名称为国寿永泰年金保险（分红型）。原告是科学出版社正式职工，符合上补充养老保险的条件，但是科学出版社却没有给原告缴纳，科学出版社剥夺了原告上补充养老保险的权利，并且事前不告知，事后不解释。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求。2007年被告单位转制由事业单位转为企业，因转制原事业编制的职工退休后有收益差，按照被告单位转制社会保障实施意见，为事业编制的职工购买了补充养老保险。原告不属于事业编制职工，按照规定1992年10月起即给原告缴纳社会保险，被告单位转制后原告缴纳社会保险方式没有变化。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的退休证记载，原告于1983年10月参加工作，2015年10月从被告处退休，退休时身份类别为工人。王明谦称，1983年入职科学出版社，一直签劳动合同，三年一签，2008年签订了无固定期限劳动合同。另查，被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。
原告提交的科学出版社第四届职代会第五次会议决议，内容，职工安置办法，遵循“老人老办法，新人新办法，中人过渡法”的安置原则，改制后的公司将按国家有关规定，给予事业单位职工建立补充养老保险；原告另提交《关于转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的通知》科出财字【2007】3号，内容，社属各分、子公司，现将科学出版社有限责任公司转制缴纳职工补充养老保险金会计处理的批复意见转发给各单位。会计处理批复意见，根据中科院科发产字【2004】393号文件，《关于同意调整出版社社保费用来源的批复》的要求，用转制后5年的国有资产经营收益解决加入社会保障体系和人员安置问题。
2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告。原告提交中级技术等级证书。被告没有为原告购买缴纳补充养老保险。
被告提交《科学出版社转制社会保障实施意见》，内容，努力保障离退休人员和事业编制职工切身利益不因转制受到影响，现就整体转制中有关社会保障问题提出如下实施意见，此次转制社保工作实行“老人老办法，新人新办法，中人过渡法”的政策。转制社保启动时间自工商登记之日起，实行企业社会保障制度；三、“老人”(转制前已离退休人员)社保问题；四、“中人”（事业编制职工）的社保问题，事业编制职工建立补充养老保险，其所需费用由转制后5年经营收益解决；事业编制职工启动基本养老保险，从转制之日起，应按国家和北京市的有关规定，为我社事业编制职工建立基本养老保险。转制时，事业单位编制职工按国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限，不再补缴基本养老保险费；五、“新人”社会保障问题，1986年以后招收的合同制工人、原集体工和从2001年起新招聘的项目聘用人员，在转制前我社已按有关规定为他们办理了“四险一金”（基本养老、基本医疗加大病统筹、失业、工伤保险和住房公积金），转制后这种制度将继续保持不变。
北京市社会保险个人账户缴费情况表，记载，原告自1992年10月开始缴纳社会保险；中国科学院招用劳动合同制工人登记表，显示，2000年6月在用人单位意见栏，北京创新图文设计服务公司加盖印章同意招聘原告为合同制工人，科学出版社人事教育处盖章同意，上级主管部门意见栏，中国科学院人事教育局盖章同意。
被告认可原告提交的上述证据的真实性，原告不认可被告提交证据的真实性。
2018年5月原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告认可原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据并不能证明被告应给其缴纳补充养老保险。对于被告提交的《科学出版社转制社会保障实施意见》、北京市社会保险个人账户缴费情况表、招用劳动合同制工人登记表，原告没有相反证据足以反驳，本院确认上述证据的证明力。
关于原告主张被告支付补充养老保险金38万元及利息30万元，总计68万元，被告按《科学出版社转制社会保障实施意见》为解决被告由事业单位转制为企业后，原事业编制人员的退休后待遇问题，被告为原事业编制人员购买了补充养老保险。原告没有证据证明其属于事业编制人员，另被告提交的北京市社会保险个人账户缴费情况表、招用劳动合同制工人登记表、原告提交的退休证中退休人员类别的记载及原告自述的签订劳动合同的情况，能够证明原告不属事业编制人员。原告不符合被告单位缴纳补充养老保险人员范围，原告也未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王明谦的诉讼请求。
案件受理费5元，由王明谦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨世和
二〇一八年六月二十八日
法官助理 程新桐
书 记 员 梁媛苑
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢295号之一
申请执行人:王闵,女,汉族,1971年5月26日出生,环卫工人，住武隆区。
被执行人:杜建波,男,汉族,1965年8月14日出生,武隆县花园酒店总经理，住武隆区。
本院在申请执行人王闵与被执行人杜建波借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2015年11月25日作出的(2015)武法民初字第02280号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜建波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王闵于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人杜建波银行、车辆、房屋等财产情况，查封了被执行人杜建波所有位于建行的小区住房，但该房屋抵押给工行武隆支行，且在我院查封前，已被涪陵区法院查封，现工行债务尚未还清，该房屋等工行的债权受偿后再处置。杜建波位于建行小区的房屋是轮候查封的，首封法院是涪陵区法院，若涪陵区法院处置了该房屋，申请执行人才可参与分配。我院依法将被执行人杜建波纳入失信人名单。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。现被执行人杜建波尚欠申请执行人王闵案款400000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。
本院认为，被执行人杜建波暂无可供执行财产，申请执行人王闵也不能提供相应的财产线索。经征求王闵的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0156执恢295号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶 军
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执114号
申请执行人：岷县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人雷军峰，系岷县农商银行董事长。
委托代理人罗晓东，系该公司风险总监。
委托代理人王俊卿，系该公司营业部经理。
被执行人：后建伟，男，汉族，1986年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人：樊俊科，男，汉族，1986年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人：候想义，男，汉族，1966年5月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在执行申请人岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人后建伟、樊俊科、候想义借款合同纠纷一案中,本院（2017）甘1126民初2312号民事调解书确定由被告后建伟偿还原告岷县农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息（2017年10月31日前偿还借款本金30000元及相应利息，2017年11月30日前偿还借款本金30000元及相应利息，2017年12月31日前偿还借款本金39000元及相应利息）。由被告樊俊科、候想义承担上述款项连带清偿责任。案件受理费1137.5元由被告后建伟负担。申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，候想义已被拘留，正在委托他人变卖房产。樊俊科、后建伟下落不明，无可供执行财产。申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判长 杜俊峰
二〇一八年七月四日
审判员 包天平
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执746号
申请执行人：吴青松，男，汉族，1976年1月5日生，河南省项城市人，住岷县。
被执行人：徐贵平，男，汉族，1979年6月8日生，甘肃省瓜州县人，农民，住瓜州县。现住岷县。
本院在执行申请执行人吴青松与被执行人徐贵平建设施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人徐贵平于2018年10月16日前全部付清吴青松的工程款125900元；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1445元，执行费1864元由被执行人徐贵平承担。申请执行人吴青松于2018年7月16日以双方自愿达成上述和解协议为由，向本院请求撤销执行申请。经审查，撤销执行申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1126民初2342号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王银虎
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一八年七月十六日
书记员 赵宏刚
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2923执21号
申请执行人：赵清朝,男,汉族，1963年7月3日出生,农民，住永靖县。
被执行人：王临河,男,汉族，1968年11月20日出生,住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1989号赵清朝申请执行王临河民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王临河已履行一部分案款7000元，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱伟荣
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0118民初6368号
原告：崔万权，男，1957年7月25日出生。
被告：张会军，男，1963年5月19日出生。
原告崔万权与被告张会军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告崔万权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。且原告崔万权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔万权撤回起诉处理。
审 判 员 魏明山
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1596号之一
移送机关:重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。
被执行人:徐燕飞,女,汉族,1984年9月24日出生,住武隆区。
被执行人:郑英,女,汉族,1975年3月8日出生,住武隆区。
被执行人:王美妮,女,汉族,1976年9月24日出生,住武隆区。
被执行人:王梅,女,汉族,1973年5月10日出生,住武隆区。
本院在申请执行机关重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移交执行王梅、王美妮、郑英、徐燕飞责令退赔一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年8月3日作出的(2017)渝0156刑初146号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王梅、王美妮、郑英、徐燕飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行机关于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人王梅、王美妮、郑英、徐燕飞银行、车辆、房屋等财产情况，依法查封被执行人徐燕飞所有的位于武隆区XX镇XX路XX号X幢XX-
X的房屋一套，房屋产权证号：307房地证2012字第0099号，停止办理房屋产权过户登记手续。王梅、王美妮、郑英、徐燕飞未发现有可供执行的财产。我院依法将被执行人王梅、王美妮、郑英、徐燕飞纳入失信人名单。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人王梅、王美妮、郑英、徐燕飞暂无可供执行财产，经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0156执1596号案件本次执行程序终结。
申请执行机关若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初18070号
原告：王玉霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。
法定代表人：刘菊，总经理。
委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
被告：融泰盛华（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：付林志，总经理。
原告王玉霞与被告北京强润影视有限公司、融泰盛华（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玉霞撤回起诉处理。
审判员 谭舒戈
二〇一八年九月二十七日
书记员 王雅楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初12296号
原告:杨志华，女，1977年12月13日出生。
委托诉讼代理人：胡贵明，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：高全胜，男，1968年7月5日出生。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：杨胜，男，1975年11月4日出生。
被告：任建强，男，1965年12月13日出生。
原告杨志华与被告高全胜、任建强、杨胜合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨志华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志华提出撤诉不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志华撤诉。
案件受理费1150元，由杨志华负担。
审判员 谭静琦
二〇一八年六月十八日
书记员 岳 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0113民初17819号
原告：王宏春，女，1970年4月14日出生。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，注册地址为北京市西城区。
投资人：李华，经理。
原告王宏春与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联公司）委托理财合同纠纷一案，我院已立案受理。
经审查，本院认为：
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
本案中，王宏春提交的《定项投资理财协议》中约定：六、未尽事宜、争议及解决办法。未尽事宜及争议由双方协商解决，协商不成，交由北京市仲裁委员会仲裁。
因北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，该协议双方所约定的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构为北京仲裁委员会，应当认定选定的仲裁机构是北京仲裁委员会。
《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案应由北京仲裁委员会予以仲裁解决，不应属于法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宏春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李二焕
二〇一八年六月十九日
法官助理 谢彩凤
书 记 员 李文文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12858号
原告：韩会来，男，1976年8月29日出生，住河北省涿州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告韩会来与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩会来的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼，被告可可家里公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会来向本院提出诉讼请求：1．要求解除2017年8月29日与可可家里公司签定的买卖合同;2．要求被告返还货款9999元;3．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中被告承诺每月还款467元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。
被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月29日，被告为原告的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496．62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，原告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。
后原告通过其名下银行卡分期还款，截止法庭辩论终结前，已偿还6期。
2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。
上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。
就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年4月20日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。
本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告韩会来与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月29日订立的买卖合同于2018年4月20日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩会来货款7499元；
三、原告韩会来在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；
四、驳回原告韩会来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡丞
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0232执960号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路117号，组织机构代码57718776－2。
负责人马灯，该支行行长。
被执行人刘建刚，男，1958年8月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人苏乾秀，女，1964年9月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
重庆银行股份有限公司武隆支行与刘建刚、苏乾秀借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）渝0232民初516号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘建刚、苏乾秀未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司武隆支行于2016年8月8日向本院申请执行，要求法院强制执行刘建刚、苏乾秀履行本金300万元及利息1061324.45元（2018年3月5日止）、受理费32350元、评估费19433元、拍卖费21809元、执行费32400元。
本院���理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令履行法定义务，但被执行人刘建刚、苏乾秀未按期履行。
本院在执行中，对被执行人刘建刚名下位于武隆县XX镇XX村XX街（307房地证2014字第00878号、307房地证2014字第00879号、307房地证2014字第00880号、307房地证2014字第00881号、307房地证2014字第00882号）共计建筑面积为2231.25平方米抵押给申请执行人的房屋依法进行了二次网络拍卖流标，后申请执行人拒绝接受该财产，要求对以上房屋变卖，本院依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司以第二次网络拍卖流拍价776.844万元变卖以上房屋后流拍，现申请执行人以变卖流拍价776.844万元加之（2016）渝0232执961号二案本金各300万元接受以物抵债，本案被执行人尚欠申请执行人2018年3月5日止利息1061324.45元、受理费32350元、评估费19433元、���卖费21809元、执行费32400元。
经查，现将被执行人抵押的房屋变卖流拍后申请执行人接受以物抵债，被执行人其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0232民初516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2016）渝0232民初516号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年三月五日
书记员 袁 东
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执1011号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限有限公司高台县支行。
地址：高台县城关镇解放南路1号。
委托代理人：袁增喜，系该行客户经理。
被执行人：孙兴礼，男，汉族，住高台县宣化镇。
被执行人：孙兴敬，男，汉族，住高台县宣化镇。
被执行人：孙兴旺，男，汉族，住高台县宣化镇。
申请执行人中国农业银行股份有限有限公司高台县支行与被执行人孙兴礼、孙兴敬、孙兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）甘0724民初1971号民事判决书结案，依该判决：一、由被执行人孙兴礼、孙兴敬、孙兴旺偿还申请人借款本金50000元，利息10487.19元（以后利随本清）。二、承担案件受理费1313元。由于被执行人孙兴礼、孙兴敬、孙兴旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。因被执行人下落不明，依法留置送达。
2.2017年10月13日、2018年1月9日、2月6日、4月12日、7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等，冻结被执行人孙兴敬银行账户1个，内2843元，已扣划至高台县人民法院案件款专户，孙兴敬名下登记车辆1辆，因下落不明无法采取措施。其他反馈未发现可供执行财产。
3.2018年5月8日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。
5.2018年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。
6.2018年7月2日，本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，未明确表示态度但也不同意终结本次执行程序。
本案案件款执行到位2843元，剩余59784元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 杨卫平
审判员 潘海龙
二〇一八年七月二日
书记员 陈文超
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异57号
异议人王永洪（案外人），男，1972年6月29日出生,汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人李菲，女，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市武隆县。
被执行人蒋小利，女，汉族，1986年4月25日出生，住重庆市南岸区。
本院在办理李菲申请执行蒋小利借款合同纠纷一案中，案外人王永洪于2016年9月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。案外人王永洪于2016年9月19日向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人王永洪书面撤回执行异议是其真实意思表示，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王永洪撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 乐