黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1086号
上诉人（原审被告）：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，住所地富裕县绍文乡团结村。
法定代表人：姜昌伟，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘军，该合作社副总经理、法务部经理。
上诉人（原审被告）：姜昌伟，男，1972年8月23日出生，汉族，个体，住富裕县。
被上诉人（原审原告）：刘占国，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
上诉人富裕县齐心现代农业农机专业合作社（以下简称齐心合作社）、姜昌伟因与被上诉人刘占国农村土地承包合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2017）黑0281民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐心合作社法定代表人姜昌伟及其委托诉讼代理人刘军、上诉人姜昌伟、被上诉人刘占国及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐心合作社、姜昌伟上诉请求：1、撤销原判；2、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案原审及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，请二审法院纠正。一、该案件原审法院审理认定事实错误，2014年12月9日被上诉人与上诉人签订了一份农村土地承包流转合同。合同约定甲方将享有承包经营权的坐落在龙河镇友好村三、四、五、六屯，南至富裕村，北至五月农场，东至国庆村，西至爱国村，共计800垧土地（以实际量地为准），自2015年1月16日起至2019年12月31日止流转给乙方用于农业种植。合同签署后上诉人在组织准备农耕生产时，却发现被上诉人根本没有土地，就合同中所约定的土地亩数根本无完成履行能力，据上诉人实际了解，被上诉人与上诉人签订的合同中所载明的友好村三、四、五、六屯，南至富裕村，北至五月农场，东至国庆村，西至爱国村的土地尚在原土地承包农户手中，原土地承包农户在上诉人与被上诉人签署合同之前并没有将土地承包给被上诉人，这是本案的基本事实。既然被上诉人在与上诉人签署合同时没有土地，那么上诉人与被上诉人所签订的合同因其主要事实及内容依据合同无法履行、无法实现，该合同自始无效，该合同主体内容无效，故合同中约定的其他条款也相应无效，而一审法院却没有依据此事实进行审理，故一审法院在审理认定事实上存在错误。二、一审法院认定证据错误。本案在一审开庭质证时，被上诉人所出示的证人证言均证实认定2014年秋整地的事实。证人暴某、陈某、彭某和三个证人均证实2014年秋天为被上诉人整地的事实，而在一审庭审时，被上诉人为证明自己的主张，提供了被上诉人以陈忠波与刘占国的名义与农户签订的合同164份，而该组证据合同签署日期为2015年3月份，就该证据证实的事实而言，2015年签订的合同，而前三个证人证实是2014年进行耕地整理，2015年的合同却如何调整2014年秋整地的事实，2015年3月份所签署的承包合同是从2015年3月其后2016年、2017年、2018年、2019年这四年，从该份证据本身来看，也无从调整，也没有约定2014年整地与该份合同存在其因果关系，根据土地承包交易习惯，农民对土地的对外承包是非常谨慎认真的，因土地的对外承包所获得的利润是其一年中家庭主要经济来源，在没有签订合同及交付转包费用之前，是坚决不能允许他人对其承包的土地做任何形式上的处理。综合以上观点，被上诉人要求上诉人支付2014年整地费用，其真实性、其目的性均不能成立。而一审法院却没有就此证据审明查清。三、上诉人在一审庭审时为证实自己的诉讼理由，已提交了上诉人与每个农户签订的土地承包流转合同及支付流转费用的相关凭据，用于证实上诉人实际和每个农户签署土地流转的真实性，同时为进一步证实，上诉人就承包后的土地进行整地的事实，申请法院调取乡农经办代村收取的整地保证金交付凭证，就该组证据证实2015、2016年两年的秋整地是由上诉人完成，该保证金现上诉人已收回，就此证据法庭又组织了第二次庭审，进行了庭审质证，而原审法院却在判决书中，不知何故只字未提。一审法院在查明认定事实上存有错误，望二审法院在查明事实后给予公正的判决。
刘占国答辩称，原审认定事实清楚，对被上诉人在2014年秋季投入的整地费用，上诉人应当承担，因为双方在签订合同时，已经明确约定了签订合同时土地是什么茬交回土地时就应是什么茬。另外，2017年春季，被上诉人的哥哥与上诉人通话时，上诉人明确表示在2017年不再履行与被上诉人的合同，于是被上诉人将土地转包给他人耕种管理，被上诉人不存在违约事实，请二审法院维持原判。
刘占国向一审法院起诉请求：要求齐心合作社、姜昌伟给付秋整地费用人民币160，000.00元，庭审中将诉讼请求的金额变更为177.140.00元。
一审法院认定事实：2014年12月9日，刘占国作为甲方与作为乙方的齐心合作社签订了--
份《农村土地承包经营流转合同》。合同约定甲方将享有承包经营权的坐落在龙河镇友好村三、四、五、六屯，南至富裕村、北至红五月农场、东至国庆村、百至爱国村，共计800垧（以实际量地为准），自2015年1月16日起至2019年12月31日止流转给乙方用于农业种植。该合同第4条乙方权利义务第6条约定：甲方交给乙方什么茬，乙方交还甲方什么茬。2015年齐心合作社实际种植了友好村三、五、六屯的部分土地共计7580亩、2016年齐心合作社继续种植了友好村三、五、六屯的部分土地，其中种植葵花3000亩。2017年齐心合作社因自身原因未再继续履行合司，但对2016年种植的土地未进行秋整理。另查，2014年秋季刘占国雇佣他人对在友好村三、五、六队的土地进行了秋整地，其中打茬子打了7700亩，200.00元一垧地，翻地翻了85垧，35.00元一亩地，--共支付14.2万元。2017年春天，刘占国雇佣他人对齐心合作社2016年种植的葵花地3000亩进行灭茬，13.00元一亩，支付费用39，000.00元。
一审法院认为，刘占国与齐心合作社签订的合同合法有效，刘占国依约向齐心合作社提供了种植土地，齐心合作社应按约定标准交还土地，现齐心合作社未按约定标准交还土地的行为系违约，应当承担违约责任，给付刘占国因其未按约定标准返还土地刘占国投入的费用。因齐心合作社2015年实际种植7580亩，刘占国雇佣他人打茬7700亩，其中120亩与齐心合作社没有关联性。齐心合作社主张其单独与农户签定了合同，并未履行与刘占国签订的合同，本院认为齐心合作社与农户之间的合同是在履行与刘占国签订的合同过程中，应象屿公司的要求与农户鉴定的，该合同的约定不能对抗与刘占国签订的合同的效力，故本院对齐心合作社的这一观点不予采纳。姜昌伟虽系齐心合作社的法人，但其是履行职务的行为，刘占国要求姜昌伟个人承担责任的诉讼请求本院不予支持。因刘占国主张的金额在合理值范围内。判决：富裕县齐心现代农业农机专业合作社于本判决生效后十日内给付刘占国整地费用177.140.00元；二、驳回刘占国对姜昌伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,842.80元、财产保全费1,120.00元，由富裕县齐心现代农业农机专业合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了与农户签的合同并给付农户承包费的照片，用以证明上诉人履行的是与农户单独签订的合同，没有履行与被上诉人刘占国的合同。被上诉人对照片的真实性没有异议，但此照片是上诉人是为了与象屿公司合作，由象屿公司为其投入承包资金所签订的形式上的合同，上诉人实际履行的是被上诉人与农户之间签订的土地承包合同。另外，照片也没有明确体现是哪个合同的履行，只能证明农户收钱的事实，不能证明上诉人主张事实的成立。二审审理中，上诉人所提供的照片中的5位农户赵占军、李卫、陈丽娟、姜明、郝桂梅到庭，证明2014年农户将土地包给刘占国，刘占国给农户每亩100.00元定金，后期齐心合作社给付承包费时，农户把定金返给刘占国了，与刘占国签订合同后，因为象屿公司不放钱，农户才又与齐心合作社签订的合同，是为了象屿公司给付承包费。经对5位到庭农户证言的质证，上诉人认为证人系刘占国和刘某的屯亲、邻居，证明的内容不真实，照片中农户手中所拿的号码，就是农户与上诉人签订合同的号码，是履行与上诉人的合同。被上诉人刘占国对证人证言的质证意见是，关于被上诉人给付定金问题，原审时已经提供了相应的收据可以证实收取定金事实的存在。如果没有被上诉人一方的联系、协商、交付定金的过程，上诉人不可能耕种到案涉土地，证人所流转的土地履行的合同，依然是证人与被上诉人签订的合同。5位证人证实的问题基本清楚，客观公正，证人证言应当予以采信。本院认为，因以上5位证人，均系上诉人提供的照片中的农户，所证实的内容与一审中其他证人证实的内容能够相佐证，且上诉人所主张的照片中农户手中所拿的号码，与上诉人与农户签订的合同号码是一致的，但该照片只能证明签订合同给付承包费的内容，且农户也没有否定与上诉人签订了合同，农户只是主张履行的是与刘占国签订的合同，上诉人没有其他证据证明到庭的5位农户证明的问题不真实，故本院对到庭的5位农户的证言予以采信。
本院认为，本案争议的主要问题是，上诉人与刘占国签订的《农村土地承包经营流转合同》是否合法有效，双方是否实际履行；上诉人齐心合作社是否应当向刘占国支付整地费用。
我国《农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘占国作为讷河市龙河镇友好村的村民，其与其他农户签的土地承包合同后，将从其他农户处承包的土地，以土地经营权流转的形式，转包给上诉人齐心合作社，不违反法律关于土地流转的规定，故刘占国与上诉人齐心合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》合法有效。
关于刘占国与上诉人齐心合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》是否实际履行。刘占国在与农户签订土地承包合同时，已经向农户支付了每亩100.00元的定金，齐心合作社所耕种的案涉土地，系从刘占国手中承包，虽然后期的土地承包费是由齐心合作社支付，但齐心合作社给付农户承包费的土地，系刘占国从农户手中承包的土地，齐心合作社后期与农户签的的土地承包合同，系齐心合作社应象屿公司的要求而与农户签订的，此合同的存在，并不能证明齐心合作社没有履行与刘占国签订的合同，故本院认定齐心合作社向农户支付承包费、耕种案涉土地，是在履行与刘占国之间的土地承包合同，故上诉人主张刘占国与上诉人签订土地承包合同时，刘占国手中根本没有土地，上诉人与刘占国签订的土地承包合同自始无效的理由不成立，本院不予支持。
关于齐心合作社应否向刘占国支付整地费用。刘占国与齐心合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》中明确约定，甲方交给乙方什么茬，乙方交还甲方什么茬，此约定也是农村土地流转过程中发包方和承包方的通常做法，该约定内容并不违反法律规定。刘占国在将土地交付给承包方齐心合作社时，已经进行了整地，但是齐心合作社在交还所承包的土地时，并没有按照合同约定进行整地，故上诉人齐心合作社应当给付刘占国支出的整地费用。
综上所述，富裕县齐心现代农业农机专业合作社、姜昌伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,842.80元，富裕县齐心现代农业农机专业合作社、姜昌伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年六月二十日
书记员 何晓梅