浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1891号
原告杨老卫。
原告王桃英。
原告杨瑞祥。
法定代理人杨老卫、王桃英。
委托代理人（特别授权代理）虞娟娟。
被告胡育近。
被告潘文林。
被告潘文波。
被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司。
诉讼代表人徐春源。
委托代理人（特别授权代理）雷向东。
原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥为与被告胡育近、潘文林、潘文波、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称“人保文成支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月24日向本院提出诉讼，本院于10月25日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2012年12月12日进行了公开开庭审理。原告杨老卫、王桃英及三原告的委托代理人虞娟娟，被告胡育近，被告“人保文成支公司”的委托代理人雷向东到庭参加诉讼。被告经潘文林、潘文波本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥诉称：2012年5月16日，原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥乘坐被告胡育近驾驶的三轮摩托车前往马屿，当行驶到56省道12km＋130m地段时，因三轮车与被告潘文林驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥人身受损失的交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告胡育近负事故的主要责任，被告潘文林负事故的次要责任，原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥不负事故责任。事故发生后，原告一家被送至瑞安市人民医院进行救治，杨瑞祥伤势严重，因原告无法承担在瑞安治疗期间的巨额医疗费、生活费，故转院到贵州省从江县人民医院继续治疗。
综上所述，原告认为，被告胡育近、潘文林驾驶机动车时违反道路交通安全法规且分负事故的主、次责，因而对三原告人身损害须承担相应的赔偿责任。被告潘文波作为肇事小货车的所有人，对货车享有运行利益，亦应承担连带赔偿责任。被告“人保文成支公司”作为肇事小货车的承保单位，应在保险责任范围内按约支付保险金。现请求判令被告“人保文成支公司”在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告胡育近、潘文林赔偿（被告潘文波对潘文林承担连带赔偿）原告杨老卫医疗费861.50元、误工费2349.36元（24天×97.89元／天）、原告王桃英医疗费464.20元、误工费97.89元（1天×97.89元／天）、原告杨瑞祥医疗费15060.59元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、护理费10082.67元（103天×97.89元／天）、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥在本院指定的举证期限内向本院递交了杨老卫、王桃英的《居民身份证》、杨瑞祥的《出生医学证明》各1份，欲证明三原告身份及其夫妻子女关系；潘文林的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明潘文波系肇事小客车车主及潘文林享有准驾C1E类车型资格；浙C×××××号小型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，欲证明肇事小客车已经投保交强险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字第201260170号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第1205173021号《温州市通用门诊病历本》、《出院记录》、贵州省从江县人民医院住院号2012052100250《住院病案》、《出院记录》、住院号2012080200060《住院病案》、《出院记录》、5月30日及8月12日《诊断证明书》各1份，欲证明原告杨瑞祥在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》各1份、《门诊收费收据》6份，贵州省从江县人民医院《所有费用汇总清单》、《住院收费票据》各2份、《门诊收费票据》4份，欲证明原告杨瑞祥花去瑞安市人民医院住院医疗费922.46元、门诊医疗费589.80元、贵州省从江县人民医院住院医疗费13242.33元，门诊医疗费296元；瑞安市人民医院杨老卫的《门诊收费收据》4份、王桃英的《门诊收费收据》2份，欲证明原告杨老卫花去门诊医疗费861.50元、王桃英花去门诊医疗费464.20元；交通费票据1页，欲证明原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥支出交通费1501元。
被告胡育近辩称：我是无牌正三轮摩托车车主，也是发生事故时的驾驶员，我对该起交通事故造成杨老卫、王桃英、杨瑞祥受伤的事实没有意见，但对瑞安市交警部门作出由我负事故主要责任的认定有很大的意见，我的车已往左打方向刹车了，是潘文林驾驶的车辆撞上我的车的，交警强迫我在《交通事故认定书》上签字，说签了对我有好处，当时我头又疼，就想签了回家，签字是我本人签的。原告一家人一定要我开发生该起交通事故地段的路，如不开这条路的话就不会出事故了，他们坐我的车还未讲运费呢。我的伤势比杨瑞祥的重，杨瑞祥只是骨折，而我头上缝了很多针。原告医疗费是要赔的，杨瑞祥的营养费太高了。我家经济困难，再说我自己也受伤了，我至多只能赔偿10000元。
被告潘文林、潘文波在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“人保文成支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，双方对超过交强险赔偿限额部分应按三七比例分担。浙C×××××号小型普通客车在事发前已向我公司投保交强险和200000元的商业第三者责任险，没有投保不计免赔险，由于小客车驾驶员负事故次责，我公司依约对商业第三者责任险享有5%的免赔率。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：原告杨老卫、王桃英的误工费，因未提供病历等医疗资料而不予认可；原告杨瑞祥未构成伤残等级，其精神损害抚慰金的请求不应得到支持；营养费有医嘱支持的，可给予适当补偿，但5000元过高；杨瑞祥住院护理费予以认可，其父以误工损失形式再主张所谓的护理费，属于重复计算，不应得到认可；原告提供的交通费票面金额合计1500元，我公司予以认可。
为证明上述事实，被告“人保文成支公司”在庭审中向本院递交了《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》各1份，欲证明浙C×××××号小型普通客车已经投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为200000元，没有投保不计免赔险。
原告提供的杨老卫、王桃英的《居民身份证》、杨瑞祥的《出生医学证明》、潘文林的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《门诊收费收据》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、杨老卫的《门诊收费收据》、王桃英的《门诊收费收据》、贵州省从江县人民医院第2012052100250号《住院病案》、《出院记录》、《所有费用汇总清单》、《住院收费票据》、第2012080200060号《住院病案》、《出院记录》、《诊断证明书》、《所有费用汇总清单》、《住院收费票据》、《门诊收费票据》、交通费票据，被告“人保文成支公司”提供的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，且证据之间可相互印证，被告胡育近对其内容真实性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告胡育近驾驶无牌正三轮摩托车（车上乘坐原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥）从瑞安市飞云街道驶往马屿镇方向。18时35分许，途经56省道12km＋130m地段时，因左转弯车辆未让相对方向直行车辆先行，而与被告潘文林驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨老卫、王桃英、杨瑞祥受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡育近负事故的主要责任，潘文林负事故的次要责任，杨老卫、王桃英、杨瑞祥不负事故责任。原告杨瑞祥受伤后即被送往瑞安市人民法院诊治，初诊为左大腿疼痛、畸形，然后住院3天，期间给予双下肢悬挂吊牵引，出院时诊断为左股骨骨折，医嘱需要继续住院治疗。5月21日，原告杨瑞祥转至贵州省从江县人民医院住院9天，5月24日行左股干骨折切开复位接受骨板内固定术，出院时确诊为左股骨干骨折，医嘱加强营养避免外伤。因行拆内固定装置术，原告杨瑞祥于同年8月2日又到该医院住院10天，出院时医嘱一周后拆线，避免再次外伤，循序渐进行患肢肌肉关节功能锻炼，加强营养，不适随诊。杨瑞祥共花去住院医疗费14164.79元（含伙食费40.50元）、门诊医疗费885.80元。另外，原告杨老卫、王桃英在事故发生当日到瑞安市人民医院门诊，分别支出医疗费861.50元和464.20元。
审理中尚查明，被告胡育近系无牌正三轮摩托车所有人。被告潘文波系浙C×××××号小型普通客车登记车主。2011年8月11日，浙C×××××号小型普通客车以登记车主名义向被告“人保文成支公司”投保了保险期限从8月28日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业第三者责任险的保险金额为200000元，保险人在保险机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。
本院认为：道路交通事故认定是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的结论。既然被告胡育近对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过交强险赔偿限额部分按70%、30%比例分担。肇事小客车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“人保文成支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分依约在商业第三者责任险责任限额内赔付。
原告杨瑞祥医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明等相关证据核定为15050.59元。
原告杨瑞祥22天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的40.50元，余619.50元。
原告杨瑞祥22天住院护理费按2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年标准计算，合计2153.65元。
根据原告杨瑞祥住院天数、手术次数和损害程度等因素，营养费酌定3000元。
原告杨老卫、王桃英门诊医疗费分别据实核定为861.50元和464.20元，门诊1天／次误工损失各为68.37元。
鉴于原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥既有交通费用的实际支出又难以具体说明的情形，根据住院天数、实际门诊天／次，交通费酌定1500元。
原告杨瑞祥未构成伤残，结合审判实践，赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨瑞祥医疗费5054.80元、住院伙食补助费619.50元、营养费3000元、杨老卫医疗费861.50元、王桃英医疗费464.20元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告杨瑞祥护理费2153.65元、杨老卫误工费68.37元、王桃英误工费68.37元、三原告交通费1500元，合计13790.39元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
二、被告胡育近、潘文林于同上期限内按70%、30%比例赔偿原告杨瑞祥医疗费9995.79元，即分别赔偿6997.05元和2998.74元（尚未扣除潘文林已付的6000元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司应赔付给的商业险保险金2848.80元，于同期限内支付，以抵扣被告赔偿款，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨老卫、王桃英、杨瑞祥其他诉讼请求。
本案受理费420元，被告胡育近负担300元，被告潘文林负担120元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的400元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴大良
二〇一三年一月十日
代书记员 李佳诺