内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴商终字第19号
上诉人（原审被告）中国农业发展银行乌兰浩特市支行，住所地内蒙古乌兰浩特市。
负责人于才德，行长。
委托代理人袁忠民，职员。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古德群粮食储运有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人孟柏林，经理。
委托代理人苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人中国农业发展银行乌兰浩特市支行（以下简称农发行）因与被上诉人内蒙古德群粮食储运有限公司（以下简称德群公司）合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官张德明担任审判长，审判员陈玲，代理审判员曲威参加的合议庭，并于2013年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人农发行的委托代理人袁忠民、董玉，被上诉人德群公司的委托代理人苑明丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月乌兰浩特市第四粮库（以下简称四粮库）实行企业转制。2010年7月3日，农发行与孟柏林签订协议，约定，农发行同意孟柏林参与（四粮库）企业改制竞拍，孟柏林同意承担四粮库欠农发行（贷款）利息债务724.54万元，农发行同意孟柏林在符合农发行有关信贷政策的条件下利用三至五年时间给予信贷扶持，确保企业正常经营，帮助孟柏林偿还农发行债务。2010年9月3日孟柏林与他人合股成立了德群公司，并于2010年10月12日在农发行开设了基本存款帐户。德群公司在经营中向农发行申请贷款，因不符合农发行的信贷条件未获准。至此，德群公司未与农发行签订承接原四粮库欠农发行债务的协议。期间，孟柏林个人出资偿还了（四粮库）欠农发行的部分债务。现德群公司因无资金，又无法获得农发行贷款扶持，无法正常经营，多次与农发行协商，要求注销其开立的基本帐户未果，诉至法院，要求判令农发行协助办理注销其开设的基本帐户。
德群公司提供开户许可证、营业执照、组织机构代码证，证明其在农发行开设的基本帐户情况。经质证，农发行无异议，该院对上述证据的效力予以确认。
农发行提供证据，协议书、还款凭证、银行结算帐户管理协议书、乌兰浩特市人民政府市长办公室会议纪要。证明与德群公司存在债权债务关系；德群公司已按协议履行偿还部分欠款的义务；双方在帐户管理协议中约定，未清偿开户银行债务的不得撤销银行结算帐户；德群公司承接了原四粮库债务724.54万元。经质证，德群公司对上述证据的真实性认可，但认为是孟柏林个人购买了原四粮库资产，是孟柏林个人与农发行签订协议，承接了原四粮库欠农发行债务，还款也是孟柏林个人偿还，与德群公司无关，现德群公司与农发行不存在债权债务关系。该院对上述证据的真实性予以确认。
原审法院经审理认为，德群公司在农发行处开立基本存款帐户，双方均应按照规定履行权利义务。德群公司开立基本帐户，有自主选择银行的权利。农发行以德群公司未清偿拖欠的债务，拒绝协助德群公司注销开立的基本帐户，因与农发行签订（承接原四粮库欠农发行利息）协议的系孟柏林个人而不是德群公司，该协议签订后，德群公司也未与农发行签订承接债权债务的协议，故农发行的辩解该院不予采信。依照法律规定，（企业）基本帐户只能开设一个，德群公司注销其在农发行开设的基本帐户，农发行应予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，第九十二条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十八条的规定，判决：被告中国农业发展银行乌兰浩特市支行协助原告内蒙古德群粮食储运有限公司办理注销其在中国农业发展银行乌兰浩特市支行开立的基本帐户存款手续，帐号为20315220100100000210581。案件受理费50元（已减半收取），由中国农业发展银行乌兰浩特市支行负担。
上诉人农发行不服原审判决，向本院上诉称，1、在企业（四粮库）改制中，德群公司法定代表人孟柏林为参与竞拍，按照规定和要求，与农发行签订了协议，约定由德群公司承担原四粮库所欠农发行的利息债务。竞拍成功后，孟柏林设立了德群公司，按约定承担了被拍卖企业原四粮库的债务，之后，德群公司偿还了部分债务，因此农发行与德群公司存在债权债务关系；2、本案是撤销帐户纠纷，法律规定企事业单位在开立基本帐户时有自主选择权，而不是在撤销帐户时有自主选择权。是否撤销要依据约定及法规规定。德群公司与农发行签订的《银行结算帐户管理协议》约定“未清偿开户银行债务的不得撤销银行结算帐户。”法规也规定：开户企业尚未清偿其开户银行债务的，不得申请撤销该帐户。3、原审法院引用合同解除及解除后的义务条款不适用本案。合同法第九十四条（二）项规定的是：合同中一方当事人在履行期届满前明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的…，而本案《银行结算帐户管理协议》中的一方当事人农发行一直在按照协议约定履行对开户企业帐户的管理义务和约定的各项义务，不存在合同解除及权利义务终止的事实和理由。综上，原审法院判决认定事实有误，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院依法撤销原判，驳回德群公司的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费。
被上诉人德群公司答辩称，德群公司与农发行不存在债权债务关系，拖欠农发行利息债务是本案以外的第三人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，应予确认。
另查明，2010年9月3日，孟柏林以600万元（其中以拍卖取得的原四粮库的土地使用权作价420万元）与他人设立了德群公司并担任该公司法定代表人。2010年10月12日孟柏林代表德群公司与农发行签订《银行结算帐户管理协议》，德群公司在农发行开立银行结算帐户，该协议对双方的权利义务进行了约定，同时明确约定：未清偿开户银行债务的不得撤销银行结算帐户。2010年12月29日德群公司向乌兰浩特市国土局借款的200万元，转入德群公司在农发行开立的帐户，同日孟柏林个人向德群公司借款200万元，2013年1月3日德群公司又出具了收乌兰浩特市国土局200万元征地款的收据，上述200万元德群公司出具还款手续，由农发行作为原四粮库贷款利息收取，另外，农发行将政府给予原四粮库的粮食政策性补贴款62万元，也作为原四粮库利息欠款收取。
上述事实有德群公司提供的德群公司验资报告、农发行提供的德群公司与其签订的《银行结算帐户管理协议》、德群公司向乌兰浩特市政府借据、预算拨款凭证、农发行进帐单；经质证德群公司对上述证据无异议。德群公司提供其会计记账凭证，经质证，农发行认为会计凭证是德群公司内部行为，不能证明200万元系孟柏林个人偿还。
本院认为，本案虽系德群公司诉请撤销其银行帐户纠纷，但争议的焦点为双方是否存在债权债务关系。因为在2011年3月14日德群公司与农发行签订了《银行结算帐户管理协议》第十三条明确约定“未清偿开户银行债务的不得撤销银行结算帐户。”而且中国人民银行发布的（2003）第5号令《人民币银行结算帐户管理办法》第五十三条也规定“存款人尚未清偿其开户银行债务的，不得申请撤销该帐户。”德群公司是孟柏林个人买受了四粮库的资产后出资600万元（其中以购买四粮库的土地使用权作价420元）与他人注册成立的有限责任公司。而在四粮库改制前，按照乌兰浩特市人民政府会议纪要的要求，孟柏林与农发行签订一份协议，由孟柏林承担四粮库所欠农发行利息债务并同意按新企业名称将原四粮库抵押给农发行的土地、房产继续抵押给农发行，用于为四粮库原债务提供担保。按照最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二十五条“企业售出后，买受人将所购企业资产作价入股与他人重新组建新公司，所购企业法人予以注销的，对所购企业出售前的债务，买受人应当以其所有财产，包括在新组建公司中的股权承担民事责任。”的规定，孟柏林作为买受人对原四粮库出售前的债务即所欠农发行贷款利息承担民事责任，也就是说孟柏林个人因承继了原四库债务与农发行存在了债权债务关系。德群公司成立后与农发行并没有签订承继原四粮库所欠农发行的利息债务的任何协议，而农发行收取的262万元利息债务中的200万元虽系德群公司向乌兰浩特市国土局借款，由德群公司出具还款手续，并以德群公司名义偿还，但该还款孟柏林在德群公司留有欠据，不能认定德群公司还款。另外，孟柏林与农发行之间的债权债务，农发行已另案向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，孟柏林有土地和房产能保证农发行权利实现。庭审中，德群公司主张因农发行不给贷款，为此，要求撤销账户，到其他银行办理贷款。现农发行不按约定贷款，又不同意该公司撤销账户，已影响该公司经营。综上，因债务为孟柏林所欠，被上诉人德群公司的请求不违反协议约定。而另外的62万元是政府给原四粮库政策性贷款的贴息。因此，农发行以德群公司未清偿拖欠的债务，拒绝协助德群公司注销开立的基本帐户的上诉理由证据不充分，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，农发行应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国农业发展银行乌兰浩特市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 陈 玲
代理审判员 曲 威
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梁慧媛