wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民特2号
申请人肖新华，男，1974年8月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
申请人肖新华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖新华称，肖辉连与申请人肖新华系夫妻关系，双方于2012年3月26日登记结婚。2012年6月18日下午，肖辉连在深圳市松岗××边××附近走失，申请人肖新华当即向深圳市公安局报案，多方张贴寻人启事，到中央电视台和相关寻人网站进行查找，进行广泛深入探查，至今无任何结果。2012年6月18日，深圳市公安局进行了立案登记，列为失踪人员，并出具了失踪证明。
经审理查明：下落不明人肖辉连，女，1987年10月15日生，汉族，户籍地万安县××村古坪岗11号，系申请人前新华之妻。2012年5月26日下午17时多，肖辉连在深圳市松岗××边××附近走失，申请人肖新华当即向深圳市公安局报案，多方张贴寻人启事，到中央电视台和相关寻人网站进行查找，进行广泛深入探查，至今仍下落不明。申请人肖新华申请宣告肖辉连死亡后，本院于2016年11月12日发出寻找肖辉连的公告，法定公告期间为一年，现已届满，肖辉连仍然下落不明。
本院认为，肖辉连在深圳市松岗××边××附近走失，至今下落不明已满四年，且经万安县公安局、窑头镇阳城村委会及肖辉连父母均证明肖辉连一直下落不明，在法定公告期内仍无人与本院联系，可依法推定肖辉连死亡。申请人作为与肖辉连有利害关系的人，申请宣告死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告肖辉连死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢菁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初854号
原告：王小宁，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：王盼龙，男，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告王小宁与被告王盼龙婚约财产纠纷一案中，原告王小宁于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小宁自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小宁撤回起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告王小宁负担。
审判员 徐 涛
二〇一六年九月五日
书记员 冯海龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2041-1号
申请执行人郭朝良，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人彭占根，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭朝良与被执行人彭占根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第4911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭朝良向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人彭占根应支付申请执行人郭朝良赔偿款56，383.12元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2041号案的本次执行程序。若被执行人彭占根未按执行和解协议履行时，申请执行人郭朝良可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐彦康（代）
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0304执562号
本院在执行申请人顾晔与被执行人施恒珠不当得利纠纷一案中,查明被执行人施恒珠既未履行本院(2015)禹民一初字第01071号民事调解书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:
将施恒珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执114-1号
申请执行人贺良书，男，1954年4月11日出生，汉族，现住河北省武安市。
申请执行人王改河，女，1953年2月14日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人张智刚，男，1983年8月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人苑鑫，女，1981年9月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在执行贺良书、王改河与张智刚、苑鑫合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1747号民事调解书一案中，经本院强制执行，被执行人张智刚、苑鑫现已将调解书确定义务履行完毕。申请执行人贺良书、王改河同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1747号民事调解书一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩 皓
中华人民共和国
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第2144号
原告王某。
被告叶某，现住西班牙。
原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可。2003年8月，双方生育一女名王某某。女儿出生40日后，即被送回国内，并由原告之母抚养至今。嗣后，原告于2009年9月从西班牙回国居住至今，被告仍留在西班牙生活，期间双方无任何联系。2012年，原告曾向法院起诉与被告离婚，因根据原、被告在西班牙最后居住地进行送达未果，原告遂撤回起诉。然夫妻关系仍未获改善。现夫妻感情确已破裂，和好无望，故再次起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某某随原告共同生活，原告自愿承担女儿全部抚养费。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年12月18日在中华人民共和国驻西班牙大使馆（马德里）登记结婚，注册号码为某某。该婚姻由使馆领事部授权登记。2003年8月16日，原、被告在西班牙马德里生育一女名王某某。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，原告于2009年9月从西班牙回国居住至今，被告仍留在西班牙生活，期间原、被告失去联系。2012年6月，原告曾向法院起诉与被告离婚。诉讼中，本院根据原告提交的原、被告在西班牙的最后居住地进行送达未果，原告遂撤回起诉。然被告至今仍无音讯，夫妻关系未获改善。2013年6月，原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份证复印件、来沪人员居住登记表、被告护照复印件、家庭户口簿复印件、中国驻西班牙大使馆领事结婚证、结婚公证书、某号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可。然被告在原告第一次离婚诉讼后未能以实际行动改善夫妻关系，致使夫妻感情日益淡薄。现被告长期无音讯，原、被告间又长时间互无联系，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，本院应准许原告的离婚请求。关于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方所生之女出生月余即由原告之母抚养至今，改变生活环境或对女儿健康成长不利。据此，为了保障女儿的合法权益，本院结合本案实际情况，准予双方所生之女随原告共同生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。庭审中原告表示自愿承担女儿全部抚养费至其十八周岁时止，与法不悖，本院予以准许。据此，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告叶某离婚；
二、准予婚生女儿王某某随原告共同生活，原告自2014年2月起承担女儿全部抚养费，至其十八周岁时止。
本案案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 林 卉
人民陪审员 秦万年
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2893号
原告王晋，女，汉族，1953年4月20日生，现住邯郸市丛台区。
原告单相忠，男，汉族，1952年6月16日生，现住邯郸市丛台区。
被告刘秋菊，女，汉族，1982年1月18日生，现住邯郸市丛台区。
原告王晋、单相忠诉被告刘秋菊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋、单相忠到庭参加诉讼，被告刘秋菊经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晋、单相忠诉称，被告刘秋菊分别在2014年、2015年期间分别向原告王晋借款30000元现金，向原告单相忠借款50000元现金，二次共计借款80000元（有借条为证）。按照约定：借款期限分别为半年、一年。但期限届满被告不能如期还款，经多次催要无果。直接影响了二原告的正常生活。故诉至法院，要求判令被告尽快归还借款80000元整。
被告刘秋菊未进行答辩。
原告王晋、单相忠为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年6月18日借据一张。2、2015年1月12日借据一张。3、被告手写的证明，证明可以随时还款。
被告刘秋菊未质证。
被告刘秋菊未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告相识，2014年6月18日，王晋出借给刘秋菊人民币30000元，刘秋菊给王晋出具了借据，写明为借款，并在借据上写明了刘秋菊的身份证号，刘秋菊签字按手印。2015年1月12日，单相忠出借给刘秋菊人民币50000元，刘秋菊给单相忠出具了借据，写明为借款，并在借据上写明了刘秋菊的身份证号，刘秋菊签字按手印，另加注（2015.1.12-2015.7.12）。现原告王晋、单相忠索要欠款无果，各方争议成讼。
另查明，原告王晋、单相忠系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2014年6月18日，刘秋菊给王晋出具了借据，写明为借款，金额为人民币30000元，双方借贷关系成立。2015年1月12日，刘秋菊给单相忠出具了借据，写明为借款，金额为人民币50000元，借款期限自2015年1月12日至2015年7月12日，双方借贷关系成立。现借款到期后，被告拒不偿还借款，责任在被告。故被告刘秋菊应偿还原告相应欠款。原告王晋、单相忠系夫妻关系，出借款项在夫妻关系存续期间，故该出借款项应认定为夫妻共同财产。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秋菊于本判决生效之日起十日内给付原告王晋、单相忠欠款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告刘秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 李延斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢30号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟文彪，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人林观连，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟文彪、林观连征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2011)武执审字第68号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一七年一月二十三日
书记员 连 影
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初4259号
原告：常州典当有限责任公司，住所地常州市通江南路58号。
法定代表人：郭永飞，董事长。
委托诉讼代理人：李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告：朱爱昆。
本院于2016年8月18日受理原告常州典当有限责任公司（以下简称常州典当公司）诉被告朱爱昆典当纠纷一案，本院在审理中查明，原、被告双方在《房地产抵押典当合同》中约定“若发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向钟楼区人民法院提起诉讼”，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。典当纠纷系借贷关系与担保关系的混合纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用于不动产纠纷的专属管辖。故上述管辖约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋魁山
二〇一六年八月二十九日
书记员 张艳飞
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执798号
申请人吴世义,男。
被执行人卢高峰,男。
本院在执行吴世义与卢高峰合同纠纷一案中，本院将案件委托执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 金红卫
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执95号
申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
被执行人陈欧，男，1968年12月16日出生，汉族，住宁陵县。
被执行人许昆，女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上，系陈欧之妻。
河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2370号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告陈欧、许昆于本判决书生效之日起三十日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金500000元及截止到2017年8月22日的利息、罚息62399元。二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告陈欧、许昆所有的位于宁陵县城关镇新吾北路路西5××号房产享有优先受偿权。（房产证号：宁房权证城关镇字第××号；他项权证号：宁民他证城关镇字第201600838号）。被执行人未履行判决书确定的义务，申请人要求查封判决书第二项被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈欧、许昆名下位于宁陵县城关镇新吾北路路西5××号房产（房产证号：宁房权证城关镇字第××号；他项权证号：宁民他证城关镇字第201600838号）。查封期限为三年。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 吕 峰
审判员 吕新杰
二〇一八年二月七日
书记员 王修魁
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执指03号
申请执行人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，住所地遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园二期490号。
法定代表人何开平，董事长。
被执行人蓬溪达美门业有限公司。住所地蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人吕焕，董事长。
被执行人四川林皓木业有限责任公司。住所地蓬溪县
赤城镇上游工业园。
法定代表人程德浩，董事长。
遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司诉蓬溪达美门业有限公司、四川林皓木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2016）遂仲裁字第11号裁决书，已经发生法律效力，因蓬溪达美门业有限公司、四川林皓木业有限责任公司未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司向本院申请执行，本院受理立案。因该案被执行人的住所地、财产所在地在蓬溪县人民法院辖区内，该院已受理与本案相关联的执行案件。为了合理利用全市法院执行资源，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，本案指定蓬溪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蓬溪丰业小额贷款有限公司申请执行蓬溪达美门业有限公司、四川林皓木业有限责任公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）遂仲裁字第11号裁决书]，由蓬溪县人民法院执行。
蓬溪县人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 玲
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王伟(代)
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初249号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人段玉华，男，生于1971年9月28日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉［2016］235号起诉书指控被告人段玉华犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪、周红艳出庭支持公诉，被告人段玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年9月10日11时许，公安民警在弥勒市西三镇凤凰村民委员会凤凰村民小组被告人段玉华家中查获一支火药枪和一支改装的射钉枪。经鉴定，上述两支枪支系以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、搜查证及搜查笔录、搜查照片、到案经过说明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录及物证照片、鉴定文书、被告人段玉华的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段玉华无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段玉华辩称：我对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，那两支枪是我用来打鸟、打老鼠保护庄稼的，我不知道我的行为是犯法的，以后不会再犯了，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月10日11时许，弥勒市公安局西三派出所民警在工作中发现被告人段玉华家中藏有枪支，经依法搜查，在被告人段玉华居住的房间内查获一支疑似射钉枪和一支疑似火药枪。经鉴定，上述两支枪支均为以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表。证实案件的来源是公安民警在工作中发现。
2.立案决定书。证实弥勒市公安局于2015年9月10日对段玉华涉嫌非法持有枪支案进行立案侦查。
3.到案经过说明。证实被告人段玉华经公安民警书面传唤到案。
4.户口证明。证实被告人段玉华的身份和自然情况，段玉华没有前科犯罪记录。
5.搜查证、搜查笔录及照片。证实公安民警依法搜查被告人段玉华住宅。
6.扣押决定书、扣押笔录及清单。证实公安民警依法扣押了在被告人段玉华家中搜查到的一支射钉枪和一支火药枪，以及被扣枪支的相关特征。
7.物证照片。证实涉案枪支的外观情况。
8.辨认笔录及照片。证实被告人段玉华对自己持有的枪支进行辨认的情况。
9.红公司鉴痕字［2015］175号鉴定文书。证实涉案枪支为以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力
13.财物收缴收据。证实涉案枪支已被公安机关依法收缴。
14.被告人段玉华对案件事实所作的供述和辩解与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段玉华违反枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人段玉华犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人段玉华的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人段玉华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月10日起至2019年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 田凤慧
人民陪审员 陈树红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵志清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1841号
罪犯代广权，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2014年6月16日作出（2014）庆法刑初字第60号刑事判决，以被告人代广权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代广权在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯代广权符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代广权减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年3月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第755号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪某。2012年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）922号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蔡泽文、代理检察员王沁，被告人汪某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月7日凌晨3时24分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙E×××××东风标致牌小型轿车，沿本市中河高架由南向北行使至庆春路下口处时被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.41mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、网上查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、告知笔录、鉴定结论通知书、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、查获经过、现场酒精呼吸测试单、现场照片复印件、乙醇检验报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2012年12月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐枫
二〇一二年十一月十三日
书记员 陈晓
**宁夏回族自治区银川市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初529号
原告：宁夏泰信农村资金管理股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园商务中心。
法定代表人：殷小春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏宏博汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区17号楼4-C1号房。
法定代表人：刘占英，系该公司董事长。
被告：刘占英，男，汉族，系宁夏宏博汽车销售服务有限公司董事长，住河北省衡水市。
被告：王全江，男，汉族，住河北省安平县。
原告宁夏泰信农村资金管理股份有限公司与被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘占英、王全江借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年08月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏泰信农村资金管理股份有限公司的委托诉讼代理人任玉洁到庭参加诉讼，被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘占英、王全江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金400万元，至实际付清之日止的利息，暂计算至2017年7月14日，（按月利率2%计算至2017年7月14日）为6631333.33元（大写陆佰陆拾叁万壹仟叁佰叁拾叁点叁叁圆）；2.判令被告刘占英、王全江对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，需要2014年9月1日，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款800万元，利息为月息3%。借款期自2014年9月2日起，至2015年9月1日止。同时原告分别与被告刘占英、王全江签订了保证合同，被告刘占英、王全江上述借款承担连带保证责任2014年9月2日，原告向被告发放借款800万元。2014年9月29日，被告还款400万元，2015年9月又偿还了19万元。至今，被告尚欠原告借款及利息共计6631333.33元。
被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘占英、王全江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。
原告提交的证据一《借款合同》《借据》，证据二《保证合同》，证据三宁夏银行个人业务委托书，证据四个人存款交易明细，证据五证人证言，符合证据规则，本院予以采信。本院认定如下事实：2014年9月1日，原告与被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，约定被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司因周转需要向原告借款800万元，利息月息3%，借款期限至2014年9月2日至2015年9月1日。2014年9月1日，被告向原告出具了借据载明收到人民币800万元，借款期限至2014年9月2日至2015年9月1日，利息为月息3%，若不能清偿借款，则按日向出借人承担违约金违约金，为未偿还借款部分的50%。
同日，原告与被告刘占英、王全江分别签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本息和可能发生的违约金，实现债权的费用等，保证期间2015年9月1日至2017年9月1日。
2014年9月2日，原告委托其公司会计张晓娟向被告公司账户转账800万元。2014年9月30日，被告通过网银向原告公司员工转帐400万元，原告认可该400万元是偿还的借款本金。此外，原告还认可被告在2015年9月偿还了19万元。
本院认为，原被告签订的《借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司发放了借款本金800万元但被告没有按照合同约定偿还借款本息构成违约。原告请求判令被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司并没有按照月息3%支付借款期间的利息且原告主张按照月息2%计算借款期间的利息，对原告主张的利息计算标准，本院予以确认。经计算从2014年9月2日至2017年7月14日的利息为2752000元，减去已付的190000元，尚欠利息2562000元。
被告刘占英、王全江与原告签订《保证合同》对上述债务提供连带责任保证担保，原告请求判令被告刘占英、王全江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏泰信农村资金管理股份有限公司借款本金400万元及利息2562000元，并支付2017年7月15日至本判决确定的履行之日止的利息（以400万元为基数，按照月息2%的标准计算）；
二、被告刘占英、王全江对上述债务承担连带清偿责任，被告刘占英、王全江承担责任后可以向被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58219元，由被告宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘占英、王全江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高卫国
审 判 员 解 杰
人民陪审员 仇 芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴晓雨
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）察后执字第35号之一
申请执行人乌兰察布市集宁区奥斯杰汽车修理有限责任公司；
法定代表人康月旺，该公司董事长；
住所地集宁区工农路。
被执行人王英，男，汉族，1979年12月3日生，现住察右后旗白音察干镇。
本院于2012年10月30日作出（2012）察后执字第35号执行裁定书，查封了被执行人王英挂靠乌兰察布市集宁区奔腾运输有限责任公司车牌号为蒙Jxxx**东风牌重型半挂牵引车一辆，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王英挂靠乌兰察布市集宁区奔腾运输有限责任公司车牌号为蒙Jxxx**东风牌重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王平
二〇一六年八月三十日
书记员 陈进
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执160号
申请执行人：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市。
法定代表人：徐立勋，该公司董事长。
被执行人：青海东信房地产有限责任公司住所地青海省西宁市。
法定代表人：李治伟，该公司董事长。
青海广宇建设工程有限责任公司与青海东信房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2016）青民终170号民事判决书判令：一、青海东信房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付青海广宇建设工程有限责任公司工程款974571.4元及相应利息（自2011年8月1日起算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、青海东信房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付青海广宇建设工程有限责任公司逾期付款违约金239744.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23588元，由青海东信房地产有限责任公司负担13283元，鉴定费9.8万元由青海东信房地产有限责任公司负担；二审案件受理费23588元，由青海东信房地产有限责任公司负担13283元。判决生效后，因被执行人青海东信房地产有限责任公司未履行义务，申请执行人青海广宇建设工程有限责任公司于2017年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海东信房地产有限责任公司银行存款1519994.96元（包含执行费14543元、自2011年8月1日起至2017年4月14日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息272861元、自2017年1月18日起按日万分之一点七五计算至2017年4月14日的逾期利息18275元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵文忠
二〇一七年四月十四日
书记员 王佳璇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执恢35号
申请执行人某某公司。
法定代表人李某某，职务总经理。
被执行人某某中专。
法定代表人王某某，职务校长。
关于申请执行人某某公司与被执行人某某中专买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初4214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币460000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人某某中专自动履行还款义务，将案款给付申请执行人某某公司。
本院认为，滑县人民法院（2016）豫0526民初4214号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币6950元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
滑县人民法院（2016）豫0526民初4214号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一八年八月十日
书记员 段辉然
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初780号
原告：石金才，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告：范永宽，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王成，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：鄄城县大诚新型建材有限公司，住所地鄄城县旧城镇大邢庄村东。
法定代表人：王成。
原告石金才、范永宽与被告王成、鄄城县大诚新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告石金才、范永宽于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石金才、范永宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石金才、范永宽负担。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 博
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初549号
原告庄某某。
委托代理人庄某甲。
被告刘某某。
原告庄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理人庄某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄某某诉称，2010年被告刘某某从我处借款6000元，因为是亲属关系，他当时没出欠据。刘某某与妻子离婚后给我出具了借条，约定2014年年底一次性还清。到期后被告未还款，现诉至法院，请求判令被告刘某某还款6000元，并自2014年5月20日起支付银行同期贷款利息。
被告刘某某未到庭，在本院询问中其辩解称，欠款6000元属实，是我出具的借条。同意还款，但现在没钱。
经审理查明，被告刘某某从原告庄某某处借款6000元。2014年5月18日，被告刘某某给原告庄某某出具一枚6000元借条，约定该款于2014年年底一次性还清。现原告诉至法院，请求判令被告还款6000元，并自2014年5月20日起支付银行同期贷款利息。
上述事实，有原告陈述、借条、询问笔录等材料在卷，属实无异。
本院认为，被告刘某某从原告庄某某处借款并出具借条，其应当按照约定返还借款，并支付逾期利息。故对原告庄某某要求被告刘某某返还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。但逾期利息应自约定还款期限届满后开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某某返还原告庄某某借款本金6000元，并自2015年1月1日起，按照年利率6%计息给付。此款限本判决生效后立即清偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 中
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）召法执字第53号
申请人王宇，男，汉族，生于1967年8月，经商，住南阳市。
委托代理人李德春，男，汉族，生于1958年12月，住南召县。
被执行人赵玉臣，男，汉族，生于1960年5月，住南召县。
申请人王宇与被执行人赵玉臣建设用地使用权纠纷一案的本院（2008）南召民一初字第086号和南阳中院（2010）南民一终字第657号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2011年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，强制将被执行人赵玉臣从申请人所购买的原南召县丰华粮油制品有限公司的院内三间北屋瓦房中搬出，院墙拆除，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第院二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）南召民一初字第086号和南阳中院（2010）南民一终字第657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝才
审 判 员 任耀辉
代审判员 任行斗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋长玺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8679号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：王爽，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡楠
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0723执1060号
佳木斯新第一建筑工程有限责任公司：
你/你单位与穆云鹏保证合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人穆云鹏于二Ｏ一八年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一六年十月二十三日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第257号
原告刘希江，男，成年，汉族。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区。
法定代表人许绍峰，职务经理。
原告刘希江诉被告黑龙江丰德房地产开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员裴洪党适用简易程序公开开庭审理，原告刘希江到庭参加诉讼，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告刘希江拉砖运费4000.00元。为此，原告诉至法院要求黑龙江丰德房地产开发有限公司给付拉砖运费4000.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原告刘希江为证明其主张向法庭提交的证据有：
2014年8月12日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告运费4000.00元。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，对原告所提交的证据来源合法、客观真实，予以采信。
经审理查明，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县东城区开发水韵天成别墅小区，被告欠原告刘希江拉砖运费4000.00元。
本院认为，原告为被告运输砖属于运输合同是合法有效的，原告已按照约定完成运输任务，有欠条为证，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告刘希江运输费4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告黑龙江丰德房地产开发有限公司负担25.00元；退还原告刘希江25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一五年十一月十一日
书记员 万元超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5876号
原告（反诉被告）：代继祥，男，1971年7月19日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：肖福山，男，黑龙江信义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李营，男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告代继祥（反诉被告）与被告李营（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代继祥及其委托诉讼代理人肖福山，李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告代继祥向本院提出诉讼请求：请求被告李营返还租车押金20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经平等协商于2016年9月9日签订一份出租车承包合同，原告承包被告使用的出租车一台，承包期限为一年，租车押金20000元，到期后由被告返还原告押金。合同到期后，原告找到被告要求返还押金，被告却拒不返还，原告所租的车辆也因拖欠管理费被龙飞出租公司收走。现被告不接原告电话，也不返还押金，原告无奈诉至法院。
本诉被告李营辨称：不同意返还押金，因代继祥拖欠承包费和管理费，现在车辆被公司收回了，代继祥违约了，所以不同意返还租车押金。
反诉原告李营诉称：请求解除出租车承包合同，判令反诉被告赔偿反诉原告损失50000元，反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：李营与代继祥于2016年9月9日签订出租车承包合同，合同约定承包期一年至2017年9月9日止，承包期内由代继祥按照李营与龙飞公司约定于每月1号、10号、20号向公司交纳承包费，每月20日押金到期不欠任何费用、车辆完好无损20000元押金如数返还代继祥。因双方合同履行较好，合同到期后代继祥与李营延期一年的承包期至2018年9月9日止，并在承包合同原件第1页上作了修改，并签上李营名字。而李营与公司签订的合同期限自2015年5月20日至2023年5月20日止，李营向公司交纳50000元保证金，并约定中途由于李营的原因违约合同终止，保证金50000元不予返还。代继祥与李营签订的合同至2018年9月9日止，由于代继祥违约未向公司交纳管理费和承包费而造成公司于2017年10月25日将黑Ａ×××××出租车收回终止合同，而李营向公司交纳的50000元损失完全是因代继祥造成的，故依法提起反诉，请求解除与代继祥的承包合同，请求李营赔偿50000元损失并承担反诉费用。
反诉被告代继祥辨称：反诉原告的主张没有事实依据和法律依据，由于反诉原告拖欠龙飞公司保证金20000元导致出租车被收回。反诉原告与龙飞公司之间签订合同，与代继祥没有关系，没有约束力，反诉原告与龙飞出租车公司之间因履行合同产生的纠纷，反诉原告有任何损失都与反诉被告无关，应以反诉原告和反诉被告签的合同调整双方的关系。由于反诉原告没有向龙飞公司交保证金，该车扣留导致反诉原告和反诉被告的承包合同无法履行。给反诉被告造成相应损失。同意解除承包合同。
代继祥围绕诉讼请求依法提交了证据，李营对代继祥提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。李营提交的证据代继祥无异议的证据本院予以采信，有异议的证据，经查有当事人的陈述及其他证据佐证，本院予以采信。
本院认定本案的法律事实如下：2015年5月20日，李营与黑龙江龙飞汽车出租有限责任公司（以下简称公司）签订了出租车承包合同，合同约定：李营每月20日按时向公司足额交纳管理费380元并在每年租赁车辆日期交齐下半年车辆租赁费或每月预交齐后10日租赁费并分别在每月1日、10日、20日按时向公司足额交纳下次10日租赁费1500元。逾期交纳的，除补交欠款外，支付滞纳金并视为李营违约。按照公平原则，双方共同承担经营风险，李营愿意向公司预交财产保证金50000元，作为履行合同经营行为和服务质量担保，租赁期满或合同终止时退还给李营，但不计利息。如中途由于李营的原因违约合同终止，保证金公司不予返还给李营。租赁期限2015年5月20日至2023年5月20日。2016年9月9日李营将其承包的出租车转租给代继祥，与代继祥签订了出租车承包合同，约定:承包期限为一年，代继祥交给李营租车押金20000元，合同到期后车辆无损、不拖欠租金、无交通违章，无事故，无其他经济纠纷，押金返还。承包期内由代继祥向公司交纳承包费及管理费，承包费按月分期交纳。如到期不交纳承包费，李营有权收回车辆，押金不退。2017年9月9日合同期满，李营与代继祥又续签了一年的承包合同，合同至2018年9月9日止。代继祥承包的车辆经营至2017年10月25日，向公司交纳费用至2017年9月30日，以后的费用未向公司交纳。2017年10月25日，公司向实际经营车辆的代继祥送达收车通知单，于当日将车辆收回。2017年12月8日，公司作出收回违约车辆处理决定书：李营没有按照合同约定按时向其交纳承包费等欠款，于2017年10月25日将代继祥经营的车辆收回，并要求李营3日内向公司交清所欠承包费、保证金等全部欠款，李营没有补交，按照合同约定由李营承担违约责任，终止合同，保证金不予退还。李营庭审中自述称向公司交纳保证金35000元，尚欠15000元未交，其主张未提交证据予以证明。车辆被公司收回，无法履行合同，代继祥诉至法院请求李营返还租车押金20000元；诉讼费用由李营承担。李营不同意返还押金并提出反诉，请求解除与代继祥的出租车承包合同，由代继祥赔偿其损失50000元，反诉费用由代继祥承担。代继祥同意解除出租车承包合同，不同意赔偿损失。
本院认为，李营与黑龙江龙飞汽车出租有限责任公司签订的出租车承包合同及李营与代继祥签订的出租车承包合同，依法成立，合法有效。代继祥未按照合同约定按时向公司交纳承包费及管理费，导致公司将代继祥经营的车辆收回，终止与李营的承包合同，代继祥存在违约行为，应承担相应的违约责任，其交纳的保证金，李营不应予以退还，故本诉原告代继祥的诉讼请求不予支持。李营反诉主张解除与代继祥的出租车承包合同，代继祥同意解除合同，本院予以准许。李营反诉请求代继祥赔偿50000元损失，无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，代继祥的诉讼请求无理，不予支持。李营的部分反诉请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告代继祥的诉讼请求；
二、反诉原告李营与反诉被告代继祥于2016年9月9日签订的出租车承包合同于2017年12月11日解除；
三、驳回反诉原告李营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，由代继祥负担；反诉案件受理费525元，由李营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王春红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘薇薇
书 记 员 薛 娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初180号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张仪勇，男，1994年4月1日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，家住湖北省来凤县。因犯盗窃罪于2016年8月27日被义乌市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人张仪勇犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人张仪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月16日10时30分许，被告人张仪勇在义乌市稠州西路80号梦琪网吧三楼，趁被害人左某2熟睡之际，将被害人放在座位右侧充电的港米牌手机（价值人民币524元）盗走。现被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张仪勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人左某2的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，监控视频，扣押决定书及清单，发还清单，接收证据清单，不起诉决定书，到案经过，被告人张仪勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仪勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张仪勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仪勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 瑶
二〇一七年一月十三日
代书记员 楼江斌
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终253号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）四川利君房地产开发有限公司，组织机构代码55100100-X，登记住所地在叙永县江门镇人民政府内，主要办事机构所在地在泸州市龙马潭区小市杜家街103号。
法定代表人陈立君。
诉讼代表人陈锐，男，1975年11月25日出生，汉族，大专文化，四川利君房地产开发有限公司股东,住泸州市江阳区。
上诉人（原审被告人）陈立君，男，1948年5月14日出生，汉族，硕士文化，四川利君房地产开发有限公司法定代表人，住泸州市江阳区。因本案于2015年10月5日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人袁炯，四川远智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任立平，女，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，四川利君房地产开发有限公司工作人员，住泸州市江阳区。因本案于2015年8月30日被刑事拘留,同年10月5日被取保候审，2017年9月6日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
辩护人肖文远，四川远智律师事务所律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告单位四川利君房地产开发有限公司（以下简称利君公司）、原审被告人陈立君、任立平犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月26日作出（2017）川0504刑初27号刑事判决。原审被告单位利君公司、原审被告人陈立君、任立平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉单位（原审被告单位）利君公司的诉讼代表人陈锐、上诉人（原审被告人）陈立君、任立平及辩护人袁炯、肖文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清楚，且违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504刑初27号刑事判决；
二、发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 程德朋
审判员 徐翻翻
二〇一八年六月十二日
书记员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：……
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申28号
申请再审人（一审被告）北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人蒋志涛，该公司董事长。
委托代理人陈博，该公司员工。
被申请人孙丁丁（一审原告），男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。
申请再审人北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称好药师大药房）因与被申请人孙丁丁网络购物纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张民初字第01979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
好药师大药房申请再审称，1、原审对涉案产品的认定存在重大误解。根据农业部的答复，莲子包含中间青绿色胚芽部分，即含有莲芯，且卫生部已将莲子列为既是食品又是药品的物质名单，因此含有莲芯销售的莲子符合现有规定。2、原审根据卫生部卫办监督函（2008）858号复函，表明涉案产品的成分包含莲芯，就主观推论出涉案产品“未通过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品”，上述推论没有任何事实和法律依据。3、再审申请人不存在“销售明知不符合食品安全标准的食品”的行为，要求再审申请人承担10倍赔偿责任严重背离客观事实。4、原审引用《中华人民共和国食品安全法》的规定进行判决，适用法律错误。5、本案虽标的金额较小，但双方争议极大，适用小额诉讼程序错误。为此提起再审申请，请求撤销（2015）张民初字第01979号民事判决书，改判驳回被申请人孙丁丁的全部诉讼请求，并由被申请人承担一审诉讼费用。
本院经审查认为，2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。此处莲芯即指莲子中间青绿色的胚芽。涉案产品臻养甘菊清茶配料采用莲子芯，即为莲子中间青绿色的胚芽，无合法依据，原审判决认定为不符合食品安全标准的食品正确。农业部未规定莲子中间青绿色的胚芽可以单独作为果实类代用茶，与前述认定并不冲突。涉案产品明确标注配料，配料中莲子芯即为莲子中间青绿色的胚芽，因此再审申请人对此是知晓的，故原审认定再审申请人经营明知是不符合食品安全标准的食品正确。综上，好药师大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京好药师大药房连锁有限公司的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十一月七日
书记员 庞新宇
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2730号
申请执行人：楚雄开发区去腾云钢材经营部，住所地：楚雄开发区程家坝永丰钢材市场A-13号，组织机构代码：L6539444-5。
经营者：胡朝丽，女，1976年6月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地：开元区太行路48号，统一社会信用代码：91410500795734525H。
法定代表人：李怀增，董事长。
原告楚雄开发区去腾云钢材经营部与被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人楚雄开发区去腾云钢材经营部依据已经生效的（2016）云2301民初2741号民事调解书书向本院申请执行，执行标的为:4327031.00元，应交执行费45670.00元，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人林州建总建筑工程有限公司发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年二月一日
书记员 马国应
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1661号
原告：朱胜兵，男，1974年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉泰尔制冷设备工程有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师（一般代理）。
被告：韩高科，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北农时生态农业股份有限公司法定代表人，住武汉市。
委托诉讼代理人：张哲，男，1988年7月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，湖北农时生态农业股份有限公司员工，住武汉市洪山区。（一般代理）。
原告朱胜兵与被告韩高科合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜兵及其委托诉讼代理人章庆文、被告韩高科的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金392，467元及利息14，128.81元；2、判令被告支付给原告违约金50，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉泰尔制冷设备工程有限公司（以下简称武汉泰尔公司）的法定代表人，被告系湖北农时生态农业股份有限公司（以下简称湖北农时生态公司）法定代表人，2010年10月13日，原告代表其所在公司与被告所在公司签订了制冷设备安装工程合同，合同约定总金额160万元，安装调试结束时间为2010年12月25日。武汉泰尔公司施工完毕交付使用后，湖北农时生态公司陆续向武汉泰尔公司付款120万元，2015年11月初，原告与被告双方之间达成借款协议，被告出具借条载明，原告借给被告冷库工程款折合人民币392，467元，借款期限自2015年11月11日起至2016年4月1日止，共4个月，利率为复利每月9‰，全部本息于2016年4月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5万元。借条还载明，如有纠纷由武汉市青山区人民法院管辖，但被告至今未付款。故原告诉至法院。
原告朱胜兵围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、营业执照、企业基本注册信息查询单、制冷设备安装工程合同书，证明武汉泰尔公司与湖北农时生态公司签订制冷设备安装工程合同书，合同总价款160万元，被告系湖北农时生态公司的法定代表人，原告系武汉泰尔公司的法定代表人；
证据二、借条，证明2015年11月，原告与被告之间达成借款协议，被告出具借条，原告借给被告冷库工程款折合392，467元。
被告韩高科辩称：产生借贷关系是因为双方之间有一份冷库安装的合同，在履约过程中，到工程验收时，经过被告的公司发现，合同承诺安装的压缩机合同造价31万元，与实际安装的压缩机品牌不符，发现此事情后，被告的公司没有验收该工程，等待原告的公司对此事进行解决，但一直未解决，所以工程款才一直未支付。后期原告的公司多次与被告的公司催收工程款，同时被告的公司也提出上述理由，但至今未解决，因为压缩机的品牌与合同不符，被告的公司被迫先行使用冷库，冷库也未到达合同要求的制冷要求，由于工程款未支付，双方公司的法定代表人私自协商以借款的形式签订了协议，但原告未将款项转到被告名下。因为工程没有达到合同要求，给被告的公司造成损失，纠纷是因为原告的公司违约在先，被告的公司未验收冷库导致不能按时结算工程款，工程款也无法正常支付。认为原告提出的借款协议不成立，要求撤回关于借款的诉讼请求，并不同意承担诉讼费。
被告韩高科未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对此本院予以采信。
经审理查明：原告系武汉泰尔公司的法定代表人，被告系湖北农时生态公司的法定代表人（原仙桃市韩氏生态农业有限公司，以下简称韩氏生态公司）。2010年10月13日，原、被告的公司签订制冷设备购销安装工程合同书，合同约定：双方就需方（仙桃市韩氏生态农业有限公司）冷库及加工项目制冷系统工程签订如下合同：合同金额160万元；产品的名称、规格、数量、要求、及明细见合同附件。本工程作为开利在湖北地区的样板工程，为此提供最优惠价格，需方有义务对其保密。质量要求及技术标准约定，符合国家行业标准，在“三包”范围内，购销设备保修壹年。该合同还对交货地点及工程安装、验收方式及提出异议期限，结算方式、违约责任等分别进行了约定。合同签订后，在原告的公司履约过程中，被告的公司支付了部分工程款。在催要工程款过程中，2015年11月11日被告以其个人名义向原告出具借条一份，载明：“今朱胜兵借给韩高科冷库工程货款折合人民币392，467.00圆整。借款期限自2015年11月11日起至2016年四月壹日止，共4个月，利率为复利每月9‰，全部本息于2016年四月壹日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万圆整，即￥50，000.00元。注：2015年12月还款壹拾万元整，2016年元月还款92，467元整，2016年3月、4月各还壹拾万元整”。但被告未在约定期限内偿还以上款项。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案是因武汉泰尔公司与湖北农时生态公司（原韩氏生态公司）在履行双方签订的制冷设备购销安装工程合同过程中，由于湖北农时生态公司未支付武汉泰尔公司工程款时而引发的纠纷。作为湖北农时生态公司的法定代表人即被告韩高科以个人的名义向武汉泰尔公司的法定代表人即本案的原告出具了借条，但该借条的内容实际是对所欠工程款的确认，该份借条已明确载明冷库工程货款的金额、借款的期限、借款利率、分期还款的方式以及违约金，可以看出双方各自公司的工程款，已经转化为被告个人对原告个人间的欠款，被告应当按照向原告出具的借条内容及时履行还款义务，但被告至今仍未偿还该笔款项，属违约。庭审中，被告以原告的公司提供的设备与合同约定不符，冷库达不到制冷要求为主要抗辩理由，因制冷设备购销安装合同的相对人为武汉泰尔公司与湖北农时生态公司，被告作为其公司的法定代表人，可以其公司的名义另行主张其权利。故本案中，被告个人以此为抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩高科于本判决生效后10日内向原告朱胜兵支付工程款392，467元及利息（以392，467元为基数，从2015年11月11日起至本判决指定期限内实际履行完毕之日时止，按月息9‰计算）；
二、被告韩高科于本判决生效后10日内向原告朱胜兵支付违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，074元，由被告韩高科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，149元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭婉芬
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初856号
原告辛某某.
被告礼泉县城北社区北关村一组。
委托代理人董科，陕西方益律师事务所律师。
原告辛某某因与被告礼泉县城北社区北关村一组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止对原告东安承包地的侵权行为、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告辛某某并非被告礼泉县城北社区北关村一组集体组织的成员，在原告提交的土地承包经营权证书上虽然署名承包人为原告辛某某，但实际的承包人并非原告辛某某，故原告辛某某不是适格的原告，其并无诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辛某某的起诉。
本案受理费500元，在本裁定生效后，向原告辛某某予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
人民陪审员 :符同儒
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 张 曌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6080号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌盗窃于2012年8月6日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，2012年8月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3381号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月11日22时许，被告人韦某来到西乡铁岗村全速连锁旺角电信综合服务店上网，发现同在上网的被害人林某将其一个蓝色袋子（内有联想牌手机一部、身份证和140元现金）挂在椅子背后。韦某便偷偷将袋子偷走，后韦某将手机变卖，获得40元赃款。2012年7月30日晚19时许，被告人韦某来到宝安区西乡街道铁岗村西6-1202房被害人蔡凤妹的住处，爬窗入室，将被害人家里的电磁炉、电饭煲盗走，后将赃物以人民币20元卖掉。2012年8月6日，民警将韦某抓获归案。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年4月5日止），并处罚金人民币一千元，限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3118号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人于秀勤，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人李继广，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于秀勤、李继广追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于秀勤、李继广追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卓
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00818号
原告周某某，女，汉族，村民。
被告弓某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告周某某诉被告弓某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 耿咏梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第31号
申请人：肖传峰，男，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：郭俊山，男，住河南省辉县市。
申请人肖传峰与被申请人郭俊山交通事故纠纷一案，申请人肖传峰于2012年12月31日向本院提出申请，请求查封被申请人郭俊山的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭俊山的车辆，车牌号为豫GXXX**，查封期间未经许可不得放行、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月三十一日
书记员 焦方南
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3484号
原告：漳浦县住房保障和房地产管理局，住所地漳浦县绥安千秋楼东，统一社会信用代码123506234897209697。
法定代表人：蔡传勇，局长。
委托诉讼代理人：谢晋安，男，系漳浦县人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：黄惠真，女，1966年5月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县住房保障和房地产管理局与被告黄惠真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告漳浦县住房保障和房地产管理局于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县住房保障和房地产管理局以原被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳浦县住房保障和房地产管理局撤诉。
案件受理费150元，撤诉减半收取计75元，由漳浦县住房保障和房地产管理局负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年八月十三日
书记员 刘旺兴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第74号
申请人：王春波。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
申请人王春波因台州市港泰海运有限公司拖欠其工资，在本院发布的拍卖“港泰1”轮公告期间，于2015年11月9日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资17179元，并提供了船舶所有权登记证书、船员服务簿、台州市路桥区人民政府关于台州港泰海运有限公司后续问题处置相关事项协调会议纪要、约谈意见书、工资单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王春波的债权登记申请；
二、申请人王春波应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王春波负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 周倩倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执56号之二
申请执行人芮芳方，男，1981年11月12日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地防城港市中心区。
申请执行人芮芳方与被执行人庞金光借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）港民初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人庞金光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芮芳方于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人庞金光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芮芳方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞金光新的财产线索，申请执行人芮芳方可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初57873号
原告：王佳伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：王书根，男，1955年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
被告：朱超群，女，1983年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海康星房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX室。
法定代表人：周星增。
原告王佳伟、王书根与被告朱超群、第三人上海康星房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王书根、王佳伟经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王佳伟、王书根撤回起诉处理。
审判员 钱伟兰
二〇一八年八月十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终44号
上诉人（原审原告）：王曰升，男，1976年4月24日出生，汉族，天津市舜泰工贸有限公司总经理，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂嘉宸，女，1982年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
上诉人王曰升因与被上诉人聂嘉宸不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。判决被上诉人返还上诉人不当得利2346580元；2、诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审判决认定基本事实错误，诉争款是上诉人在被上诉人处存放并由被上诉人保管，故被上诉人应当予以返还。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王曰升向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利2551200元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为被告返还原告不当得利2346580元。
一审法院认定事实：2016年1月13日，原告王曰升以离婚协议遗漏其他财产为由起诉被告聂嘉宸至一审法院，要求予以分割其与被告的共同财产，在该案审理过程中，原、被告自愿达成一致调解协议，故一审法院于2016年3月14日制作了（2016）津0101民初507号民事调解书，调解书所确认的调解协议内容为：一、坐落天津市和平区荣业大街大都会2号地天汇尚苑2号楼3701住房归被告所有（包括房屋内装修及相关配套设施、车位）；二、车牌号为津Ｋ×××××奔驰牌轿车一部归原告所有；三、双方债权债务分别由各自享有及承担；四、其他财产现在谁处即归谁所有；五、双方同意原告不再给付被告生活费，对本协议生效之前部分生活费被告不再主张；六、双方别无其他争议；七、本案诉讼受理费15870元，减半收取7935元，原告自愿负担。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。没有合法依据，取得不当的利益并造成他人损失的，属于不当得利，取得不当得利的人应将不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为，原告转账至被告名下的款项与被告转账至原告名下款项的差额是否构成不当得利。首先，双方均认可原告转账至被告名下账户共计5300000元以及被告转至原告名下账户共计6153420元。但原告认为其中被告转至其名下的有3200000元不属于双方之间的款项往来，应予以扣除，扣除后被告转至原告名下账户应为2953420元。对此，被告认为，即使扣除3200000元，被告也不存在不当得利。因为原告转至其名下的有1000000元为双方居住房屋的购房款，其已经作为房款交给了开发商。另外1100000元也已经转给了原告弟弟夏禹。其余款项已经作为聘礼及家用。一审法院考虑原、被告之间的款项往来发生的时间大多数在双方婚姻关系存续期间及离婚后双方共同生活期间，因双方之间在该时段内存在的夫妻关系及同居关系，不能仅以双方转账至对方名下的款项差额即认定为被告取得的不当得利。其次，双方在一审法院（2016）津0101民初507号民事调解书中所确认的调解协议中第四项已约定“其他财产现在谁处即归谁所有”，现原告再次起诉要求被告返还原告相关财产亦与该约定相悖。综上，原告对自己提出的诉讼请求，未能提供证据予以证明，不予支持。
判决：驳回原告王曰升的诉讼请求。案件受理费27210元，减半收取计13605元，由原告王曰升负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，双方确认以下事实：双方于2013年1月4日登记结婚，婚后由于性格不合，于2014年2月13日办理离婚登记。原告于婚前至离婚后，向被告账户转账共计5300000元，被告向原告打款共计2953420元，差额2346580元。离婚后双方同居至2014年3-4月份。
本院认为，不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）取得不当得利与受损之间具有因果关系；（4）得利人取得利益没有合法依据。上诉人以不当得利法律关系主张被上诉人返还涉案款项，应对主张该法律关系要件事实的存在承担举证责任。上诉人主张涉案款项系个人财产，由被上诉人保管和存放，但未能向法庭提交证据证实，而被上诉人主张涉案款200万元中，100万元支付购房款，110万元支付上诉人之表弟，并在一审法院审理期间提交了相关的证据。其余款项，被上诉人主张系上诉人向其支付的彩礼以及用于家用，鉴于双方曾经存在婚姻关系，离婚后又持续一段同居关系，且在生效的（2016）津0101民初507号民事调解书中第四项已约定“其他财产现在谁处即归谁所有”，故上诉人主张被上诉人返还涉案款的请求一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27210元，由上诉人王曰升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第279号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彩霞，女，1972年12月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，个体业主。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵荣祥，男，1968年11月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年8月12日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人陈宪涛，辽宁万嘉律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人李彩霞、赵荣祥犯重大劳动安全事故罪一案，于2014年2月27日做出（2013）北新刑初字第378号刑事判决。宣判后，原审被告人李彩霞、赵荣祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月左右，被告人李彩霞租用沈阳美溢香新食品配料有限公司的厂房开办水洗厂。期间，李彩霞对购进的水洗设备没有进行安全检查和质量检测，选用无特种设备安全技术资质的被告人赵荣祥对水洗作业所需要的烫平机、烘干机等特种设备进行安装。2013年3月15日晚，李彩霞决定启用新购入的二手烫平机进行水洗作业，3月16日4时35分左右，该烫平机的烘筒发生爆炸，造成被害人田某、冯某创伤性休克而死亡；造成被害人王某乙、李某乙躯体损毁而死亡；造成被害人关某右桡骨骨折，右侧液气胸，右侧9、左侧12肋骨骨折，L1-3左侧横突骨折，L4-5双侧横突骨折，双腿深2度3%烫伤均为轻伤及其头皮撕脱伤为轻微伤；姜某右手受伤的后果。沈阳市安全生产监督管理局对该事故的技术分析后认为，爆炸的烫平机烘筒存在设计错误，制造质量缺陷，监检把关不严，非法安装，非法使用，安全保护装置缺失，烘筒超压运行从而导致了爆炸事故的发生。事故发生后，李彩霞拨打110、119报警电话，并拨打120求救，配合公安机关调查，如实供述犯罪事实。2013年8月12日，赵荣祥经传唤后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在事故的善后处理中，李彩霞与死者家属达成了补偿协议，沈北新区辉山街道办事处垫资人民币268万元以被告人李彩霞的名义向被害人田某、冯某、王某乙、李某乙的家属各支付了人民币67万元。李彩霞至今未将该款项偿还给辉山街道办事处。对被害人关绍某害赔偿，双方未能达成协议（已另行起诉）。被害人姜秀某后经治疗已康复，放弃了损伤程度的鉴定，并自行承担由此产生的后果。
上述事实，被告人李彩霞、赵荣祥在原审过程中无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人关某、姜某的陈述、证人李某甲、潘某、王某甲、刘某、董某、赵某等人证言，常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过，被告人李彩霞、赵荣祥的供述，沈阳市公安局物证鉴定中心法医尸体检验意见书，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳市公安局沈北新区分局制作现场勘验检查笔录、沈阳市安全生产监督管理局沈阳市“3.16”烫平机爆炸事故技术分析报告、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李彩霞在生产经营中，雇佣无资质人员非法安装特种设备，安排未经培训的员工非法使用未经检测的特种设备作业；被告人赵荣祥无特种设备安装资质，未按照安全技术规范和使用要求安装特种设备，致使生产设备发生爆炸，造成四人死亡、一人轻伤、一人受伤的严重后果，情节特别恶劣，二被告人的行为均已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。被告人李彩霞、赵荣祥案发后能投案自首，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条之规定，认定被告人李彩霞犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年；
被告人赵荣祥犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李彩霞的上诉理由及辩护人的辩护意见是烫平机设计单位设计错误是导致事故发生的重要原因，原判量刑过重。
上诉人赵荣祥的上诉理由及辩护人的辩护意见是爆炸的烫平机存在质量缺陷系事故的主要原因，上诉人虽无证操作，但不必然与此次事故具有直接的因果关系，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李彩霞、赵荣祥重大劳动安全事故犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人李彩霞、赵荣祥及其辩护人在本院审理期间没有提出新的证据。
本院认为，上诉人李彩霞在无工商执照的情况下雇佣无资质和未经培训的人员非法安装和使用未经检测的特种设备作业，安全生产实施和安全生产条件不符合国家规定；被告人赵荣祥无特种设备安装资质，未按照安全技术规范和使用要求安装特种设备，致使生产设备在作业中发生爆炸，造成四人死亡、一人轻伤、一人受伤的重大伤亡事故，情节特别恶劣，李彩霞系直接负责的主管人员、赵荣祥系其他直接责任人员，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。关于上诉人李彩霞、赵荣祥及其辩护人提出的爆炸的烫平机存在质量设计缺陷系事故主要原因，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，综合全案被害人关某、姜某的陈述、证人李某甲、潘某等人的证言、沈阳市安全生产监督管理局沈阳市“3.16”烫平机爆炸事故技术分析报告及被告人李彩霞、赵荣祥的供述等证据，足以形成一完整的证据链条，证实虽然爆炸烘筒设计和制造存在一定质量缺陷，但事故单位未办理设备使用登记手续，安全生产实施和安全生产条件不符合国家规定，特种设备作业人员无证上岗非法安装，没有按照安全技术规范和产品使用手册要求安装调节蒸汽压力的控制阀门和安全阀，压力表也未按规定进行校验系造成事故的直接原因，上诉人李彩霞、赵荣祥系事故单位中对安全生产设施和安全生产条件负有职责的主管人员和直接责任人员。同时，原判根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 冰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7804号
原告:郭小军，男，1979年6月出生，汉族，住神木县神木镇。
被告：王艳丽,女,1986年8月出生,汉族,住神木县神木镇。
本院于2016年11月16日受理了原告郭小军诉被告王艳丽、张查理、张壮福、高国珍民间借贷纠纷一案中，原告以准备双方私下协商为由于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭小军撤回起诉。
案件受理费1150元,保全费710元,共计1860元免予收取。
审判员 白光军
二〇一六年十二月六日
书记员 刘俊芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1367号
原告：徐春华，男，1977年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告：邱美榕，女，1975年7月20日生，汉族，住江西省南昌市，
以上二原告共同委托代理人：赵辉，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201010903387。
被告：万国平，男，1968年8月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告徐春华、邱美榕诉被告万国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春华、邱美榕及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告万国平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告万国平以资金周转为由，请求向原告借款，原告邱美榕于2013年4月15日向被告转账汇款100万元，被告万国平向邱美榕出具了借条；2013年6月8日邱美榕向被告万国平转账汇款50万元，被告万国平向徐春华（邱美榕丈夫）出具了借条；2013年6月25日原告邱美榕向被告万国平汇款15万元，被告万国平确认收到该款。之后原告多次向被告万国平催讨该借款，被告均以种种理由借故拖延，2015年3月8日，经原、被告双方对账，确认了被告万国平仍欠原告165万元借款的事实，被告万国平向原告徐春华出具了对账单。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告万国平立即向原告归还借款165万元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案一切诉讼费由被告承担。
被告万国平未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：原告徐春华与原告邱美榕系夫妻关系。原告邱美榕于2013年4月15日通过其农业银行账户向被告万国平转账汇款100万元，被告万国平于当日向原告邱美榕出具了借款100万元的借条一份；原告邱美榕于2013年6月8日通过其农业银行账户向被告万国平转账汇款50万元，被告万国平于当日向徐春华出具了借款50万元的借条一份；2013年6月25日原告邱美榕通过其农业银行账户向被告万国平转账汇款15万元，被告万国平于当日出具了一份确认收到该15万元款项的确认条。2015年3月8日，经对账确认，被告万国平向原告徐春华出具了一份欠款165万元的对账单。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的二原告身份证、结婚证各一份，被告的身份证复印件一份，原告邱美榕农业银行交易明细清单四页，借条两份，收款确认单一份，对账单一份等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告万国平向二原告借款165万元，有原告提交的借条、转账凭证、对账单为凭，本院对借款事实予以确认。经原告催讨，被告万国平未归还借款，属违约。现二原告主张被告万国平归还借款本金及逾期利息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万国平于本判决生效之日起五日内向原告徐春华、邱美榕归还借款本金165万元及利息（自2016年4月12日起按年利率6%计算至全部付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19650元，由被告万国平承担，该款随上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 李建文
人民陪审员 熊靖明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)周民终字第1654号
上诉人（原审被告）郭泽祥，男，汉族，42岁，住太康县。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭泽峰，男，汉族，36岁，住郑州市。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人韦艳红，女，汉族，1975年6月6日生，住郑州市，系郭泽峰之妻。
被上诉人（原审原告）王永跃，男，汉族，1966年1月4日出生，住太康县。
委托代理人吴焕礼，男，汉族，1960年9月27日生，住太康县。
被上诉人（原审被告）辛丙林，男，汉族，47岁，住太康县。
上诉人郭泽祥、郭泽峰因与被上诉人王永跃、辛丙林追索劳务报酬纠纷一案，不服太康县人民法院(2013)太民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭泽祥的委托代理人郭玉康，上诉人郭泽峰的委托代理人刘成才、韦艳红，被上诉人王永跃的委托代理人吴焕礼、被上诉人辛丙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年，王永跃在该建筑工地务工，经结算，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰尚欠王永跃劳务报酬5496元，至今未能支付。
原审认为，债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同合伙承包工程事实成立，拖欠王永跃劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰应共同承担给付责任，王永跃诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。被告郭泽祥辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，判决如下：被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰于本判决生效之日起三日内给付原告王永跃劳务报酬款5496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25元，由被告辛丙林、郭泽祥、郭泽峰共同负担。
郭泽祥不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定：“辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程事实成立。”错误。案件的事实是：郭泽峰将漯河电业局一建筑工地的工程介绍给辛丙林，郭泽祥并未参与承包漯河电业局一建筑工地的工程；在庭审当中王永跃称并不认识郭泽祥，也没有见到郭泽祥在工地上出现，只是听辛丙林说郭泽祥是承包人之一；并且王永跃工资的高低及领取工资都是由被告辛丙林决定及发放。而且王永跃、辛丙林、郭泽峰也没有提供相应的证据加以证明郭泽祥是承包人之一。因此，原审认定郭泽祥参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包错误。请求二审在查清案件事实的基础上依法改判。二、原审采纳王永跃提供的证据、辛丙林、郭泽峰的答辩是不当的。1、王永跃出示的证据即欠条是由辛丙林出具的，郭泽祥并没有在上面签字，说明郭泽祥没有参与漯河电业局一建筑工地的工程的承包。因此，原审采纳王永跃出示的证据证明的事实错误。2、辛丙林只是口头答辩承认与郭泽祥、郭泽峰合伙承包工程，只提供了他本人记述的相关收支情况，上面没有郭泽祥的签字，也没有相关权利和义务的约定，郭泽祥不知情且不予认可。郭泽峰对此也不予认可。辛丙林将郭泽祥承认为合伙人之一的目的是让郭泽祥承担部分债务。从以上证据并不能证明出辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人合伙承包工程的事实。因此，原审采纳上述证据显属错误，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰并不是合伙关系。三、原审未采纳郭泽祥提供的证据错误。郭泽祥只是于2011年带领几个工人在工地上干活，给辛丙林打工，并不是合伙人。因辛丙林不发工资，郭泽祥于2011年年底离开工地，因此可以证明郭泽祥不是合伙人之一。四、一审、二审的诉讼费用由王永跃、辛丙林、郭泽峰承担。综上，原审认定事实错误，证据不足，请求撤销原审判决并予改判。诉讼费用由王永跃、辛丙林、郭泽峰承担。
王永跃当庭答辩称：我给郭泽祥和辛丙林打工，他们两个应该给其工资。
辛丙林当庭答辩称：郭泽祥是合伙人，应该分担工人的债务。
郭泽峰当庭答辩称：郭泽祥的上诉理由不能成立，郭泽祥和辛丙林二人是合伙关系，应该共同承担债务。
郭泽峰不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰不是合伙关系。1、辛丙林、郭泽祥与郭泽峰系亲戚关系，出于对亲戚的帮助，郭泽峰介绍辛丙林、郭泽祥承包漯河电业局一建筑工地的工程，工程结算时辛丙林取走工程款145000元，随后郭泽祥从辛丙林处取走工程款70000元，从始至终郭泽峰并未参与经营该工程且也未从该工程获得任何利益，工资欠条凭证郭泽峰也未签字。郭泽峰只是一个介绍人，至于涉案工程所产生的任何法律后果都应当由辛丙林、郭泽祥承担。2、法律规定合伙是共同投资、共同经营、共同受益、共担风险的法律关系。郭泽峰未投资、未经营、未受益(所结算的工程款由辛丙林和郭泽祥受益)，何来风险的承担，辛丙林、郭泽祥与郭泽峰的关系完全不符合法律关于合伙构成要件的规定。原审在没有充足证据的前提下认定辛丙林、郭泽祥与郭泽峰是合伙关系由三人共同承担支付劳动报酬也是与事实和法律不符。二、原审程序违法。在原审中，郭泽峰的委托代理人郭军出庭参加庭审，发表答辩和质证意见，并就郭泽峰与辛丙林、郭泽祥不存在合伙关系，不应当就其拖欠劳动报酬承担责任当庭进行了陈述，书记员已记
录在卷，而原审判决中没有郭泽峰的答辩意见，剥夺了郭泽峰的答辩权、质证权，所以原审程序违法。三、原审适用法律错误。原审在没有充足证据的情况下，仅凭没有郭泽峰签字的工资欠条、记账单，以及辛丙林、郭泽祥的陈述就认定是合伙关系与案件事实不符，依据错误的事实必然造成法律适用错误。综上，原审认定事实和法律适用错误，程序违法。请求二审撤销原审判决，改判或发回重审。本案诉讼费用由王永跃、辛丙林、郭泽祥承担。
郭泽祥当庭答辩称：郭泽峰所述不实，其没有任何证据证明郭泽祥与辛丙林是合伙关系。其他同与刘怀朋案的质证意见。
辛丙林当庭答辩称：郭泽峰不是合伙人，是工程介绍人。
王永跃当庭答辩称：对郭泽峰的上诉没有意见。其不是给郭泽峰提供劳务。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案现有的证据来看，可以证明郭泽祥是合伙人之一。关于郭泽祥的上诉主张，由于其没有提供充分的证据予以证明，不足以推翻原审认定的事实，不能予以支持。关于郭泽峰是否是合伙人之一，辛丙林及其特别授权委托代理人郭爱芝在一审所记的调查笔录中陈述，辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系；在一审庭审诉辩阶段，针对王永跃的起诉状，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝和郭泽峰的特别授权委托代理人郭军均没有提出异议，予以认可；在一审庭审举证质证阶段，辛丙林的特别授权委托代理人郭爱芝举出相关的证据，对辛丙林、郭泽祥、郭泽峰三人是合伙关系予以证明。原审对此认定并无不当。在二审庭审中，郭泽峰提供一份辛丙林本人出具的证言，用以证明郭泽峰不是合伙人。郭泽祥在质证中提出异议，辛丙林与郭泽峰有身份上的利害关系，辛丙林所述不实，与原审所述相矛盾。辛丙林予以认可，但没有做出合理解释。郭泽峰的主张不符合自认的撤回或推翻情形。原审判决书的笔误不影响案件的实体处理。因此，郭泽峰的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由郭泽祥、郭泽峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 朱 莹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 苏彦坡
阜新市太平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0904执保3号
申请人：王长红，女，汉族，现住阜新市。
被申请人：侯作全，男，汉族，现住阜新市。
申请人王长红与被申请人侯作全离婚纠纷一案，申请人王长红于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯作全名下的阜新银行账号XXXXXXXXXXXXXX存单中138000元及账号XXXXXXXXXXXXXX存单中285000元予以冻结，并以xxx名下在中国工商银行股份有限公司存款70000元(账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)及王长霞名下坐落于阜新市海州区X#XXX号房屋（卷号房改XXXX）、崔彦珠名下坐落于阜新市太平区XX-
X门网点（阜房权证太平区字第XXXXXXXX**号）提供保全担保。
本院经审查认为，申请人王长红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人侯作全名下阜新银行（账号XXXXXXXXXXXXXX）存单中138000元及（账号XXXXXXXXXXXXXX）存单中285000元予以冻结；
二、对担保财产：王长霞名下在中国工商银行股份有限公司阜新东门外支行存款70000元(账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx)予以冻结；对XXX名下坐落于阜新市海州区新渠路X#XXX号房屋（卷号房改XXXX）予以查封，查封期间不得转让、变卖和抵押；
对担保财产：崔彦珠名下坐落于阜新市太平区XX-X门网点（阜房权证太平区字第XXXXXXXXX**号）予以查封，查封期间不得转让、变卖和抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王斌
二〇一八年八月八日
书记员 贾微
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执提字第2号
申请执行人：胡志平，男，1949年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住蓬溪县。
被执行人：赵世强，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，住蓬溪县。
被执行人：何强华，男，1979年11月4日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住遂宁市。
胡志平与赵世强、何强华、何达道路交通事故损害赔偿纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2006年5月9日立案执行【（2006）船山执字第117号】。因遂宁市船山区人民法院自立案执行之日起超过6个月未执行完毕，申请执行人向本院申请提级执行，经审查，本院认为符合提级执行的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
遂宁市船山区人民法院（2006）船山民初字第0187号民事判决由本院执行。
遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冉 杰
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初682号
原告郑建中，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告郭跃奇，又名郭旭奇，男，1972年9月17日生，汉族，农民，住偃师市。
被告兰桂婵，女，1970年4月27日生，汉族，农民，住址同上。系郭跃奇之妻。
原告郑建中诉被告郭跃奇、兰桂婵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日对此案公开开庭进行了审理。原告郑建中及其委托代理人高聚昆，被告郭跃奇、兰桂婵到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告郑建中诉称：请求依法判令二被告偿还货款62244元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：等我们要回来帐了尽快和原告协商解决。
经审理查明,二被告婚姻关系存续期间，从2013年2月至2016年1月，二被告先后11次到原告处购买鞋用布料，共计欠款71244元，后被告两次还款19000元，下欠52244元经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有：欠条9份，用以证明被告欠款的事实。
二被告提供证据有：收条1张，证明被告还款的情况。
本院认为，被告郭跃奇、兰桂婵欠原告郑建中货款52244元，事实清楚，证据充分，且有欠条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的货款。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭跃奇、兰桂婵于判决生效后5日内偿还所欠原告郑建中货款52244元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年4月7日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，由被告郭跃奇、兰桂婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ：牛冬冬
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执2149号
申请执行人范某某，男，1968年9月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人徐某某，男，1975年10月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人徐某某为民间借贷纠纷一案中，该案件已达成和解，并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403民初3088号民事调解书号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一八年一月二十五日
代书记员 郭 强