四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初543号
原告:雅安市名山区明勇建材经营部，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇梨花村4组。
经营者:何明勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市庙冲路35号。
法定代表人:禹荣安，董事长。
委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。
被告:刘美英，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：曾萍，女，1975年8月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市名山区明勇建材经营部（以下除判决书主文外简称明勇建材经营部）与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下除判决书除外简称贵州六建公司）、刘美英、曾萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明勇、被告贵州六建公司的委托诉讼代理人刘一河、陈星，被告刘美英、被告曾萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明勇向本院提出诉讼请求:1.判令贵州六建公司支付何明勇货款91,890元，刘美英和曾萍承担连带责任;2.本案诉讼费由贵州六建公司、刘美英、曾萍承担。事实和理由:2014年贵州六建公司承建了雅安市姚桥安置房项目工程，刘美英以该公司名义与明勇建材经营部建立水泥销售业务关系，明勇建材经营部按约定向该项目建筑工地供应水泥。经双方结算确认：2014年1月至2015年1月29日止，明勇建材经营部共向前述工程项目工地销售水泥价值866,790元，支付300,000元后将所有票据收回，并为明勇建材经营部出具欠款凭条确定欠款金额为566,790元，该欠款纠纷已经由雅安市雨城区人民法院判决处理。2015年3月至8月，明勇建材经营部应贵州六建公司的要求，继续向该项目工地运送了278吨水泥，货款价值91,890元。截止于2015年10月30日，双方结算确认尚欠明勇建材经营部水泥款91,890元，因催收未果提起本案诉讼。
贵州六建公司辩称，1.双方从未建立任何水泥买卖合同关系，公司也未收到所提供的水泥货品；2.在2016年7月21日明勇建材经营部曾向雅安市雨城区人民法院起诉，要求本公司给付货款658,680元，该案中已经包含了本案诉争的91,890元，故其在本案中的诉讼属于重复起诉；3.从明勇建材经营部的举证看，证据材料中没有加盖本公司的公章和项目章，仅有刘美英、曾萍等人的签字，二人也非本公司员工。因此收货凭证不应当认为买卖合同关系成立、水泥送达的依据。
刘美英辩称，认可明勇建材经营部所陈述的事实和理由。xxx是刘美英之兄，其持有贵州六建公司的授权委托书，xxx都是以贵州六建公司的名义与明勇建材经营部签订合同。刘美英、曾萍均是该公司在该项目的负责人xxx所聘请的工作人员，从事材料员的工作，包括买卖工地所需的材料。对材料的买卖、结算均是得到xxx的口头授权。由于本人只是打工人员不负责承担连带责任。
曾萍辩称，认可明勇建材经营部起诉的事实和理由。本人的答辩内容与刘美英一致，由于本人只负责收货，于2015年3月1日才到该工地，其他的并不负责，因此不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，雅安发展投资有限责任公司作为发包方，与作为承包方的贵州六建公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为“雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段”。
在前述工程项目施工中，xxx以贵州六建公司名义与明勇建材经营部建立有水泥购销合同关系，刘美英、曾萍等作为该公司在该项目的工作人员接收了明勇建材经营部供应的水泥，其中从2015年3月至7月的未付水泥款为91,890元，曾萍在取得xxx、刘美英认可后向明勇建材经营部经营者何明勇出具凭条，载明“兹有何明勇送水泥贵州六建雅安姚桥安置房水泥款从2015年3月至8月止共计91,890元”。
另查明，在本院审理的（2016）川1802民初1520号雅安市名山区明勇建材经营部与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，涉及的是从2014年1月至2015年1月29日止的水泥货款纠纷。
在本院审理的（2016）川1802民初2183号雅安市玉森租赁有限责任公司与贵州六建公司租赁合同纠纷一案中（该判决已于2017年1月16日发生法律效力）查明：xxx持有贵州六建公司于2013年12月24日向其出具有授权委托书，载明内容为“本人郑义系贵州六建公司的法定代表人，现委托本单位人员xxx，身份证号（5111311196904232719）为‘雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段’项目负责人，全权负责该项目在施工和经济过程中的一切相关事宜”，该委托书中加盖的“贵州六建公司”印章部分为复印，加盖的“雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段项目部”印章部分为鲜章，贵州六建公司在该案诉讼中当庭认可该项目部印章的真实性。
认定以上事实，有明勇建材经营部提交的凭条、过磅单、发货单、雅安市雨城区人民法院[（2016）川1802民初1520号、（2016）川1802民初2183号]民事判决书，以及各方当事人在庭审中的陈述，明勇建材经营部何明勇提交的证据及其在庭审中的陈述，与刘美英、曾萍陈述一致，形成证据锁链，能证明案件事实，故予以采用。贵州六建公司未提供证据佐证己方主张成立。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限之内以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。贵州六建公司向xxx出具的授权委托书，虽然公司印章部分系复印，无法证明其真实性，但其中加盖的项目部印章为鲜章，贵州六建公司也认可了该项目部印章的真实性。因此，可以认定xxx得到了项目部的授权，其代表项目部与明勇建材经营部建立的水泥购销合同关系，以及xxx授权刘美英、曾萍接收货物、结算的行为合法有效。项目部系贵州六建公司内设机构，不具备民事主体资格，其民事责任由贵州六建公司承担，至于项目部对外授权第三人全权负责项目部相关事务，是否超越了项目部的权限，系贵州六建公司内部管理问题，不应当对抗善意第三人，且在本案中明勇建材经营部作为水泥买卖合同的相对人已善意向贵州六建公司承建的涉案工程项目履行了供货义务。在结算后，贵州六建公司应及时履行付款义务，未履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对明勇建材经营部要求贵州六建公司支付货款91,890元的请求予以支持，对贵州六建公司的辩解不予采纳。庭审查明，刘美英、曾萍在本案中仅为xxx在该项目中聘请的工作人员，二人接收货物、结算的行为仅是履行职务行为，另明勇建材经营部并未提供证据证明相互之间约定或法律规定二人应对贵州六建公司所欠货款承担连带责任，故对明勇建材经营部要求刘美英和曾萍承担连带责任的请求不予支持。贵州六建公司辩解本案诉争为明勇建材经营部重复起诉，与庭审查明事实不符，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安市名山区明勇建材经营部货款91,890元；
二、驳回雅安市名山区明勇建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,098元，减半收取计1,049元，由贵州六建公司负担。此费明勇建材经营部已缴纳，由贵州六建公司于本判决执行时一并给付明勇建材经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一七年五月十七日
书记员 陈雄伟