北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1742号
上诉人（一审原告）岳凤森，男，1953年10月25日出生，户籍地北京市房山区。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人梁新，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人朱启柱，男，北京市土地整理储备中心房山区分中心工作人员。
上诉人岳凤森因拆迁管理行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初300号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月26日，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）向北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山土储中心）颁发京建房拆许字［2010］第129号续房屋拆迁许可证（以下简称《拆迁许可证》）。《拆迁许可证》载明，房山土储中心因青龙湖镇01街区3号地土地一级开发项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围东至规划崇吕路，西至良乡新城连接线道路，南至良乡新城连接线道路，北至规划北环路。拆迁期限2017年5月27日至2017年11月26日。拆迁实施单位北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。
岳凤森向一审法院诉称，因得知我的房屋要被拆迁，我向房山区住建委申请政府信息公开。房山区住建委向我公开了《拆迁许可证》，拆迁人为房山土储中心。我认为《拆迁许可证》违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误，严重违反行政许可法的相关规定。我诉请一审法院判决撤销《拆迁许可证》。
2017年10月27日，一审法院查明认定，房山区住建委于2010年11月28日核发京建房拆许字［2010］第129号房屋拆迁许可证，许可房山土储中心进行青龙湖镇01街区3号地土地一级开发项目建设。拆迁范围东至规划崇吕路，西至良乡新城连接线道路，南至良乡新城连接线道路，北至规划北环路。拆迁期限2010年11月28日至2011年11月26日。拆迁实施单位北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。岳凤森的房屋在该项目拆迁范围内。因未完成拆迁，上述拆迁许可证经多次延期至2017年5月26日。2017年4月24日，房山土储中心因未完成拆迁向房山区住建委提交了房屋拆迁许可证延期申请，申请延期期限为2017年5月27日至2017年11月26日。房山区住建委经审查向房山土储中心核发《拆迁许可证》。
一审法院认为，房山区住建委作为本区房屋行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，房山土储中心于法定期限内在未改变拆迁范围、拆迁实施单位等房屋拆迁许可内容的情况下，向房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，房山区住建委经审核，准予拆迁许可证的期限延长至2017年11月26日。房山土储中心提起申请的程序、期限符合法律规定，房山区住建委作出准予延期6个月的行政行为并无不当。岳凤森的诉讼主张，缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了岳凤森的诉讼请求。
岳凤森不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并支持其向一审法院所提诉讼请求。岳凤森认为：其已针对涉案补偿安置方案提起行政复议申请，故申请中止本案审理；一审法院适用法律错误。本案不应适用已废止的《城市房屋拆迁管理条例》延长拆迁期限，而应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁发房屋征收决定；一审法院判决错误。涉案拆迁许可依据的文件已过期或发生变化，不应作为同一拆迁许可予以延期。
房山区住建委、房山土储中心同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，房山区住建委提交了以下证据材料：1、关于办理青龙湖镇01街区3号地土地一级开发项目房屋拆迁许可证的申请，用以证明房山土储中心提出办理涉案项目拆迁许可证的申请；2、市区联合土地储备开发项目协议书，用以证明涉案项目属于市区联合土地储备开发项目及相关协议内容；3、土地一级开发委托协议，用以证明房山土储中心委托相关单位进行涉案项目征地拆迁等有关工作；4、关于青龙湖镇01街区3号地土地一级开发建设项目用地预审意见，用以证明房山土储中心就涉案项目取得了用地批准文件；5、建设用地规划许可证，用以证明房山土储中心就涉案项目取得了规划批准文件；6、青龙湖镇人民政府关于中心区房屋拆迁补偿与安置实施方案、关于申请《青龙湖镇中心区房屋拆迁补偿与安置实施方案》补充方案的回函、青龙湖镇人民政府关于申请《青龙湖镇中心区房屋拆迁补偿与安置实施方案》补充方案审核的函，用以证明房山土储中心就涉案项目提交了拆迁实施方案及补充方案；7、中国建设银行资金存款证明（时点），用以证明房山土储中心提交了拆迁补充资金证明文件；8、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表，用以证明涉案项目已纳入市政府扩大内需重大项目绿色审批通道；9、北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、北京市房屋拆迁资质证书、拆迁委托合同，用以证明拆迁公司的主体、资质及委托等情况；10、北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、北京市房地产估价机构资质证书及房地产估价合同，用以证明评估公司的主体、资质及委托等情况；11、北京市房屋拆迁公告和照片，用以证明依法张贴了拆迁公告；12、各期续证及各期续证的延期申请，用以证明涉案拆迁许可一直依法延续，房山土储中心在法定期限内提出涉案延期申请。
在一审法院庭审期间，岳凤森提交了宅基地确认证明，用以证明其在涉案拆迁范围内房屋具有合法产权。
在一审法院庭审期间，房山土储中心未提交证据材料。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：房山区住建委所提证据12中的《拆迁许可证》是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；岳凤森所提证据及房山区住建委所提京建房拆许字［2010］第129号房屋拆迁许可证、京建房拆许字［2010］第129号续房屋拆迁许可证（拆迁期限2016年11月27日至2017年5月26日）、2017年4月24日房屋拆迁许可证延期申请具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；房山区住建委所提其他证据与本案需要查明的事实不具有关联，本院不予采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为：房山区住建委作为辖区房屋拆迁管理部门，对房山土储中心所提房屋拆迁许可续期申请进行审查，并根据具体情况作出行政行为，是房山区住建委应当履行的法定职责；《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”本案中，房山土储中心取得涉案房屋拆迁许可，经延期拆迁期限至2017年5月26日。因在上述期限内不能完成拆迁工作，房山土储中心于2017年4月24日向房山区住建委提出延期申请，且说明延期原因并提交相应材料。房山区住建委经审查，于2017年5月26日作出准予涉案拆迁许可延期至2017年11月26日的行为。房山区住建委所作被诉行政行为，符合上述法律规定，该行为具有事实根据和法律依据，且程序合法。岳凤森认为房山区住建委不应作出拆迁许可延期的主张，理由不能成立；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前（2011年1月21日）已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，且上述规定针对在国有土地上房屋拆迁项目，故岳凤森上诉认为本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁发房屋征收决定等主张，缺乏法律依据，本院对该主张不予支持。此外，岳凤森认为本案应中止审理的主张，因本案不符合必须中止审理的法定情形，故本院对该申请不予准许；综上，岳凤森所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销《拆迁许可证》等上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由岳凤森负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李智涛
审 判 员 李 丹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正