wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执136号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人黄心达，男，1959年12月10日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人张宇春，女，1957年2月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人黄心达、张宇春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄心达、张宇春未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被申请人偿还申请人借款本金209709元及利息、罚息、复利，并支付申请人为实现债权而支出的律师代理费1456元；2、强制被申请人支付申请人垫付的公告费560元；3、强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被申请负担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人黄心达、张宇春发出执行通知书，但被执行人黄心达、张宇春未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人黄心达、张宇春账户登记情况，被执行人黄心达、张宇春在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人黄心达、张宇春名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人黄心达、张宇春名下无房产可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人黄心达、张宇春名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人黄心达、张宇春其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无法提供被执行人黄心达、张宇春其他可供执行的财产线索和可供执行的财产，本案应该终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行如发现被执行人黄心达、张宇春有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄炳浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2233号
原告刘某某，女，生于1991年1月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，生于1982年3月16日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识后，于2013年11月20日登记结婚。婚后生育一女徐某甲。2014年9月13日，在我怀孕6个月时，被告因吸毒被公安机关强制戒毒两年，但我每个探视日都来看被告，为了被告我将孩子生下来，直到2015年7月24日被告父亲酒后到我家去闹，之后我就再没来看过。我没有打算离婚，但因被告的父母和妹妹经常和我闹矛盾，我压力太大，没办法与被告共同生活。现要求：1、判令解除原、被告间的婚姻关系；2、判令婚生女徐某甲（生于2015年1月4日）随原告生活；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交婚姻登记记录证明一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实。
被告辩称，原告陈述的我们认识的经过，登记结婚，生育子女的情况属实。我因为吸毒被强制隔离戒毒，我的行为从心理上、生活上都给原告造成了伤害，她一个女人带着孩子不容易。我和原告没有大的矛盾，我父亲酒后到原告家闹我相信，这是因为我不在，等我回去之后，肯定会处理好这些矛盾。我们还有感情，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，被告不表异议；经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的陈述相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年11月20自愿登记结婚。2015年1月4日生育女儿徐某甲，夫妻感情较好。2014年9月13日，被告因吸食毒品被强制隔离戒毒。期间，原告在每个探视日均探视被告。2015年7月24日，被告父亲酒后到原告家与原告家人发生矛盾，致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育了一女，建立了较好的夫妻感情。现原告提出离婚主要是因被告家人的不恰当行为引起，原、被告间并无大的矛盾，并未从根本上影响到夫妻感情；且在被告被强制隔离戒毒期间，原告均能及时探视，表明原告很珍惜与被告的婚姻。在以后的生活中，双方如能加强沟通，相互理解尊重，仍可以和好共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗福鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1282号
原告：李四和，女，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址湖南省湘阴县，
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦14A16室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告李四和与被告深圳市深海网络服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李四和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李四和自动撤诉处理。
审判员 杨晓玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓改
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初606号
原告：周世湖，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：周世恩，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告周世湖与被告周世恩定作合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世湖向本院提出诉讼请求：请求依法判决周世恩立即支付安装门窗款8153元；周世恩承担诉讼费用。事实和理由：2013年，周世恩因家中装修，找其定作铝合金门窗，后双方经清算共计价款13153元。周世恩支付了5000元，余款8153元经其多次讨要无果，故提起诉讼。
周世恩在庭审中辩称，其已经支付了10000元，是分两次支付的，现只欠其3153元，请求法院驳回其不合理诉请。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。周世湖已按照双方的约定完成了门窗的安装，并通过了验收，双方清算了价款，周世恩就应当履行还款义务。周世恩在庭审中辩称已经还款10000元，但在双方的清算单上显示其只还款5000元；亦无相关证据证明其还款10000元；故本院对其抗辩意见不予认可。
依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
被告周世恩立即清偿原告周世湖门窗定作款8153元。
案件受理费50元，由被告周世恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冠萍
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7085号
原告陈财宝，生族人室8。
委托代理人林志萍女日族人室妻2。
被告榆林建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡中路3号。
法定代表人张守耀，该公司经理。
原告陈财宝与被告榆林建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈财宝的委托代理人林志萍到庭参加了诉讼，被告榆林建工集团有限公司经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈财宝诉称：2013年8月30日，被告因建设榆神工业区清水工业园项目需要，要求原告向其供应木材，双方约定每根木材的价格为25元。原告共计向被告供应了882根木材，合计价款为22050元。当日，被告向原告出具了收料单，并加盖了其项目部公章予以确认。后被告一直未向原告支付货款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币22050元，并支付从2013年8月30日起至款付清之日止的利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
收料单一份，证明被告于2013年8月30日在原告处购买了882根木材，每根价格为25元，共计货款为22050元，被告至今未向原告支付该笔货款的事实。
被告榆林建工集团有限公司既未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，能够证明2013年8月30日，原告向被告供应木材882根，合计价款为22050元的事实，与本案待证事实具肯有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月30日，被告因建设榆神工业区清水工业园项目需要在原告处购买木材，双方约定每根木材的价格为25元。原告按照双方的约定向被告供应了882根木材，合计价款为22050元。当日，被告公司项目部向原告出具了收料单并载明了所购木材的价格、数量以及价款。后被告一直未向原告支付该笔货款，为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈财宝与被告榆林建工集团有限公司虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的收料单可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物并进行盖章确认，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求依法判令被告偿还所欠货款人民币22050元的主张有必要的事实依据，依法予以支持。原告请求被告支付从2013年8月30日起至款付清之日止的利息的主张，双方未约定支付期限，原告的该请求符合法律规定，本院依法予以支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林建工集团有限公司付给原告陈财宝货款人民币22050元，支付从2013年8月30日起至款付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告榆林建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年九月十八日
书记员 纪雄雄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0702民初2916号
原告：王振华，男，汉族，1987年8月24日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吴浩强，河南贤明律师事务所律师。
被告：河南赛诺重工机械有限公司，住所地河南新乡工业园区榆东路与纬六路交叉口东南角。
法定代表人：徐景合。
原告王振华诉被告河南赛诺重工机械有限公司（以下简称赛诺公司）劳务纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托诉讼代理人吴浩强到庭参加诉讼，被告赛诺公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠劳务费157604.97元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2014年11月起，原告在被告厂区提供劳务，负责被告的起重机部件组装及焊接工作。双方约定，劳务费用月底结账，次月5号前付清。此前款项被告均能及时结清。自2017年起被告即不能按时向原告支付，2018年5月原告多次找到被告催要。2018年5月18日，被告向原告出具了《其他应付款-
王振华》，载明截止2018年5月18日，被告尚欠原告157604.97元。但被告却以资金紧张，暂时没有钱支付为由推诿拒付。因此提起诉讼。
被告河南赛诺重工机械有限公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：
王振华向赛诺公司提供劳务，截止2018年5月18日赛诺公司尚欠王振华劳务费157604.97元。
审理中，王振华申请财产保全并向保险公司支付诉讼保全责任保险费360元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王振华与赛诺公司成立劳务合同关系，王振华已为赛诺公司提供劳务，赛诺公司应当支付相应的劳务报酬，但赛诺公司至今尚欠王振华劳务费157604.97元，有其2018年5月18日盖章的《其他应付款—王振华》为证，故对王振华的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河南赛诺重工机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付王振华劳务费157604.97元及利息（利息计算方式：以157604.97元为基数，自2018年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、河南赛诺重工机械有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿王振华诉讼保全责任保费360元。
案件受理费3452元、保全费1420元，共计4872元，由河南赛诺重工机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 德 方
代理审判员 田敏代理审判员孙宁
二〇一八年八月七日
书 记 员 路 瑶
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民管异终字第01868号＼n上诉人（原审被告）：李培斌。＼n被上诉人（原审原告）：唐家容。＼n原审被告：甘宇玲。＼n上诉人李培斌与被上诉人唐家容、原审被告甘宇玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2014年2月24日作出（2013）永法民管异初字第00056号民事裁定，驳回李培斌对该案管辖权提出的异议。李培斌对该裁定不服，向本院提起上诉。＼n李培斌上诉称，其与被上诉人唐家容之子赵振华签订的《合作项目解决协议》约定了管辖权归重庆市南岸区，故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人李培斌与被上诉人唐家容于2011年11月21日签订的《合作项目解除协议》第三条第2款明确约定，甲方（即唐家容）投入的1346730元作为乙方（即李培斌）向甲方的借款。后因唐家容多次向李培斌索要借款未果，遂向人民法院起诉，故本案系民间借贷纠纷。前述协议第三款约定发生争议由永川区法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上诉人提出其于2011年9月20日与唐家容之子赵振华签订的《合作项目解决协议》中约定管辖权归南岸区的上诉理由。经查，该份协议系在《合作项目解除协议》之前签订的，已被《合作项目解除协议》所取代，故本案的诉讼管辖应以该《合作项目解除协议》为准，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n＼n＼n二〇一四年三月二十五日＼n＼n书记员吴剑波＼n＼n
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06194号
原告：陈建平，男，1971年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张旭，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西煤业化工集团有限责任公司，住所地：西安市高新技术开发区锦业路1号都市之门B座。
法定代表人：杨照乾，该公司董事长。
委托代理人：任汉英，陕西西都律师事务所律师。
原告陈建平与被告陕西煤业化工集团有限责任公司（以下简称煤业化工公司）劳动争议纠纷一案，陈建平向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2014]819号裁决书，陈建平对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人任建岗、张旭，被告煤业化工公司的委托代理人任汉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，原告于2005年5月入职被告单位，工作岗位为车队司机，双方自2008年7月3日签订书面劳动合同。根据劳动合同约定，合同期限自2008年7月1日至2009年6月30日，劳动报酬为1500元每月。合同到期后，双方仍按原条件继续履行。2013年11月29日，双方劳动关系解除。在职期间，原告发现同岗位其他员工的劳动报酬远远高于自己，被告违法实施同工不同酬，亦未替原告办理社会保险，从未安排过休年休假，且自2005年入职以来，多次在法定节假日安排原告加班，从未支付过加班费，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告同工不同酬的劳动报酬差额742742元（2005年5月至2013年11月29日期间的工资及奖金）；2、被告支付原告未休年休假工资10114.94元（2008年至2013年期间）；3、被告支付原告加班费21632.15元（2005年5月至2013年11月29日）。
被告煤业化工公司辩称，1、原告要求同工不同酬的劳动报酬缺乏事实依据，原告并未提供充分证据证明被告存在同工不同酬的情形；2、被告按月发放加班费，不存在欠原告加班费的问题；3、至于年休假工资，被告应当支付的数额为4015.32元。原告从2005年5月至2013年11月25日劳动合同解除，总计8年多的时间，原告每年应当享受5天的年休假，但是从2013年7月11日起原告一直病休到2013年11月25日劳动合同解除之日，时间长达四个多月。根据国务院《职工带薪年休假条例》第四条规定，原告不享受2013年的年休假，据此应支付原告年休假工资为4015.32元。
经审理查明，2005年5月,原告入职被告公司担任驾驶员一职。2013年11月22日，被告以原告违反规章制度、连续旷工为由，做出了《解除劳动关系通知单》，与原告解除了劳动关系。庭审中，原告为证明被告存在同工不同酬的情形，提供了司机电话表、田双余工资表、值班文件、考勤表，被告对上诉证据不予认可。原告在职期间，被告并未安排其休年休假或支付年休假工资;2013年7月11日至2013年11月22日，原告因病一直未到岗上班。原告为证明加班事实提供了2006年至2013年期间被告安排原告法定节假日值班的文件，被告对该组文件的真实性予以认可并称已经按照车补的形式支付了加班费。另，原告2011年9月起工资为2700元。
上述事实，有工资表、出车补助表、陕劳仲案字[2014]819号裁决书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”第四条、职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：(三)累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的;第五条第三款“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”第十条，本条例自2008年1月1日起施行。庭审中，被告并未提供相关证据证明已经安排原告年休假或支付过年休假工资，故被告应当支付原告年休假工资，又因2013年7月11日至2013年11月22日原告因病一直未到岗上班，根据法律规定原告不再享受2013年的年休假，故被告应当支付原告2009年1月1日至2012年12月份共计20天年休假，经核算年休假工资为4965.52元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付同工不同酬的差额，但是原告提供的司机电话表、田双余工资表、值班文件、考勤表无法证明该事实的存在，因原告对其诉请并未提供充分的证据予以证明，故该诉请因证据不足，本院不予支持。同时关于原告主张加班费的诉请，原告为证明加班事实的存在提供了提供了2006年至2013年期间被告安排原告法定节假日值班的文件，因值班不等同于加班，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西煤业化工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建平年休假工资4965.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建平其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告陕西煤业化工集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年二月二日
书 记 员 李兴梅
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑二初字第57号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人肖某某，男，1988年1月9日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市秦淮区人民检察院指控，2013年11月3日17时许，被告人肖某某在本市秦淮区全福小区大全福巷4号107室，趁被害人邹某某不备，窃得被害人邹某某放在该室床上价值人民币1000元的白色苹果牌IPHONE4手机一部和黑色包内的人民币3300余元，后逃离现场。＼n2013年11月27日，被告人肖某某在上海市浦东区沪南公路与众安路路口被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被窃手机已由公安机关依法追缴并发还被害人邹某某。＼n上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年6月27日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）＼n二、责令被告人肖某某退赔被害人经济损失人民币3300元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈策＼n二〇一四年二月十日＼n见习书记员刘煜凡
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2922民初1516号
原告：曾祥会，女，汉族，1977年7月23日出生，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被告：温宿县福鑫砖厂，住所地新疆阿克苏地区温宿县托乎拉乡4大队。
法定代表人：余树军，该厂厂长。
原告曾祥会与被告温宿县福鑫砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥会及其委托诉讼代理人张宪新、被告温宿县福鑫砖厂法定代表人余树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资17717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至8月期间，原告在温宿县福鑫砖厂从事进窑工作，后原被告双方进行核算，被告共欠原告工资17717元，被告向原告出具欠条一张，约定2016年4月底支付原告50%工资，但至今未支付，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告温宿县福鑫砖厂承认原告曾祥会提出的全部请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
被告温宿县福鑫砖厂于本判决生效之日起三日内支付原告曾祥会劳务费17717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告温宿县福鑫砖厂负担。
如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员甘业霞
二〇一六年八月三十一日
书记员靳磊
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初767号
原告：唐克礼，男，1985年9月18日出生，汉族，住普安县。
被告：孔令红，男，1981年8月24日出生，汉族，住普安县。
原告唐克礼与被告孔令红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年8月6日下午15时，唐克礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐克礼负担。
审 判 长 王和风
审 判 员 王永涛
人民陪审员 向 倩
二〇一八年八月六日
书 记 员 纪 敏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执35号之一
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：姚广娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：路旺，男，1986年7月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人姚广娟、路旺担保追偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；查封了被执行人姚广娟财买的房产。现申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司以借款尚未代偿完毕，该案查封的被执行人姚广娟购买的房产暂时不宜处分为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2016）聊仲裁字第31号裁决的本次执行程序。
申请执行人的债权43748.58元未能受偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初701号
原告：王宝强。
被告：郭伟。
被告：刘锦红。
原告王宝强诉被告郭伟、刘锦红合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。在诉讼过程中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款260000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 高丽华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓坤
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2837号
申请执行人：凌玉荷。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社。
负责人：凌树棠，董事长。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社。
负责人：胡建辉，社长。
申请执行人凌玉荷与被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社行政处理决定纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第166号执行裁定已经发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应向申请人发放共计140股社会股份的《广州市黄埔区社区股份经济组织股权证》。因被执行人未履行裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案强制执行。
本案执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行前述生效判决确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院召集被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社负责人，责令被执行人履行发放社会股股权证的义务，并告知不予履行的法律后果，但被执行人以该社绝大部分社员表决不同意发放股权证为由表示无法履行。
鉴于被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社作为发放社会股股权证的直接主体，一直未履行生效判决确定的发放股权证的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人措施，予以信用惩戒。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第166号裁定已经发生法律效力，义务人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社应当履行该生效法律文书确定的义务。经本院采取多方执行措施，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。由于本案标的为发放140股社会股股权证的行为，执行所涉该行为不能由他人代为履行，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2837号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘应彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13522号
上诉人（原审原告）北京铁路华通商贸公司，住所地北京市西城区二七剧场路甲6号。
法定代表人安克礼。
委托代理人赵国荣，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人倪彦波，男，1973年9月1日出生，北京铁路华通商贸公司财务负责人。
被上诉人（原审被告）北京人大酒楼，住所地北京市西城区二七剧场路**号。
法定代表人刘振中。
被上诉人（原审被告）北京市聚达经贸公司，住所地北京市海淀区花园北路20号华盛家园D座。
法定代表人刘振中。
上诉人北京铁路华通商贸公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13954号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，北京铁路华通商贸公司诉至原审法院称：2011年4月13日，北京铁路华通商贸公司与北京人大酒楼续签了房屋租赁协议，约定租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日止，双方还明确了房屋概况、用途、租金和付款方式等内容。北京铁路华通商贸公司于2013年12月6日、2014年4月21日书面通知北京人大酒楼不再续约，租赁期满后，要求其按照合同约定尽快腾退租赁的房屋，并于5月6日向其发送律师函。北京人大酒楼负责人拒签送达的律师函，对北京铁路华通商贸公司的正当请求置之不理。依据协议约定，协议期满后，经共同协商可就本项房屋租赁签订新的协议，如不再续签，乙方可将自己投资的可移动设备带走，不能移动的无偿留给甲方，设备拆除时不得损坏建筑物结构，甲方投资的固定资产和设备，乙方应及时交还给甲方。协议还约定，丙方（北京市聚达经贸公司）为乙方（北京人大酒楼）承担经济担保，当乙方无力支付房租或其他费用时，由丙方代乙方向甲方支付。北京铁路华通商贸公司认为，租赁期满，租赁合同终止，承租人有义务将原房屋退还出租人，并给付逾期占用房屋的使用费。故诉至法院，请求判令：1、要求北京人大酒楼腾退所租赁的北京市西城区二七剧场路甲6号的餐饮及服务用房；2、要求北京人大酒楼按每日2548元标准向北京铁路华通商贸公司支付自2014年5月1日起至腾退涉案房屋之日止的房屋使用费；3、要求北京市聚达经贸公司在北京人大酒楼不能支付房屋使用费的情况下，承担担保责任，即代付房屋使用费；4、本案诉讼费由北京人大酒楼、北京市聚达经贸公司承担。
原审法院经审理后认为：依据民法诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。现按照北京铁路华通商贸公司提供的地址无法向北京人大酒楼送达起诉书及开庭传票，北京人大酒楼亦没有工商登记信息。因此，北京人大酒楼非明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2015年4月裁定：驳回北京铁路华通商贸公司的起诉。
北京铁路华通商贸公司不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，对本案进行依法审理。北京市聚达经贸公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。北京人大酒楼没有进行工商登记，该主体不存在，故北京铁路华通商贸公司的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉是正确的，北京铁路华通商贸公司上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 李长亮
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2152号
原告:唐丽君，女，汉族，1974年12月27日出生，户籍地址湖南省衡东县，
被告:深圳市深海网络服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人:沈弢。
原告唐丽君与被告深圳市深海网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告唐丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐丽君撤回起诉处理。
审判员 苏 轶
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴安安
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初452号
原告李刚，男。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人贾欢，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告西安市工商行政管理局，
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人王岩伟，西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人左林松，西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局工作人员。
第三人高子龙，男。
本院在审理原告李刚诉被告西安市工商行政管理局及第三人高子龙工商行政登记一案中，原告于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李刚负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 魏 皓
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1381号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：四川省乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
被告：胡德容，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告胡德容物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 范勤
二〇一六年九月五日
书记员 程冲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执135号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人丁实彬，女，汉族，1980年1月1日出生，住所地福建省闽侯县。
被执行人郑江铃，女，汉族，1989年11月10日出生，住所地福建省闽侯县。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人丁实彬、郑江铃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁实彬、郑江铃未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被申请人偿还申请人借款本金386795元及利息、罚息、复利，并支付申请人为实现债权而支出的律师代理费2892元；2、强制被申请人支付申请人垫付的公告费560元；3、强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被申请负担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人丁实彬、郑江铃发出执行通知书，但被执行人丁实彬、郑江铃未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人丁实彬、郑江铃账户登记情况，被执行人丁实彬、郑江铃在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人丁实彬、郑江铃名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人丁实彬、郑江铃名下无房产可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人丁实彬、郑江铃名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人丁实彬、郑江铃其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无法提供被执行人丁实彬、郑江铃其他可供执行的财产线索和可供执行的财产，本案应该终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行如发现被执行人丁实彬、郑江铃有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄炳浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1901号
原告陈玉凯，男，1944年5月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告张桂云（陈玉凯之妻），女，1945年7月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告冉茂会，女，1973年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈玉凯、张桂云与被告冉茂会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈兴亮任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、宋城组成合议庭，适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行了缺席审理。原告陈玉凯、张桂云到庭参加了诉讼，被告冉茂会因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉凯诉称：2014年12月21日被告向我们借款10000元，限于2015年1月21日前还清。到期后我们多次催收无果，诉请人民法院判决被告冉茂会返还我们借款10000元，并承担从2015年2月22日起至付清时止，按银行同期同类存款利率计算的资金利息。
被告冉茂会未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年12月21日被告向原告借款10000元，限于2015年1月21日前还清。后被告未按约定期限返还原告借款，原告遂于2016年2月29日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及原告提交的借条等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告借款后未按约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告承担按银行规定的同期同类存款利率计算逾期资金利息符合相关法律规定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉茂会在本判决生效后十日内返还原告陈玉凯、张桂云借款10000元，并承担从2015年2月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的逾期资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告冉茂会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈兴亮
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 宋 城
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3139号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告呼其图，男，1975年9月19日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告呼其图土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告呼其图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告呼其图伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际5口人，分得15亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告呼其图伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，呼其图五口人分得13米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告五口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告呼其图在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告呼其图赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告呼其图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1308号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人罗金冲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02697号，依法向被执行人罗金冲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗金冲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗金冲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗金冲（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币2416637.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月五日
书记员 黄强强
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1866号
原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市西津西路857号。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告李某甲，男，1970年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被告李某乙，男，1967年出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告甘肃新徐工机械设备有限公司（以下简称新徐工公司）与被告李某甲、李某乙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新徐工公司的委托诉讼代理人黄玫到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新徐工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲支付拖欠原告的垫付款32763元；2、判令被告李某甲支付垫付款的利息8170元（自2016年10月20日至2018年4月19日）；3、判令被告李某乙对全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告、第一被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）三方经协商一致，签订了《融资租赁合同》，合同约定：江苏徐工公司根据第一被告的选择，向原告购买型号为ZL50G徐工牌装载机一台（整机编号15G0111260），并出租给第一被告使用；租赁设备单价为343000元，履约保证金为17150元，首期租金为68600元，手续费2774元，租赁期限为自交付之日起24个月，首月租金付款日为2013年10月20日；租金分次付清，第一被告每月支付租金12311元；第一被告出现逾期未按时货款时，如第三人替被告垫付租金，第三人在代第一被告履行上述付款义务后，有向第一被告追偿已垫付款项的权利，发生纠纷协商不成的向第三人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，原告与江苏徐工公司签订了《保证担保合同》，担保合同约定，原告对《融资租赁合同》中第一被告应向江苏徐工公司偿还的全部债务承担连带保证责任，如第一被告不按《融资租赁合同》的约定交付设备租金及相应费用，江苏徐工公司有权直接向原告追偿，担保期限为主合同履行期限届满后六年。2013年9月22日，江苏徐工公司与第一、二被告经协商一致，签订了《保证担保合同》，约定，第二被告对第一被告的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，第一被告接收了质量合格的租赁物并在《接车登记表》上签字确认，但第一被告违法合同的余地约定和承诺，不按期支付租金，截止2016年10月20日仍欠江苏徐工公司114671元租金未付，后江苏徐工公司向原告主张欠款，原告作为第一被告的担保人，已为第一被告垫付114671元，江苏徐工公司向原告出具了《垫付款证明》。
综上所述，第一被告的欠款行为违反了合同的约定和相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉诸法院，请求人民法院判如所请。
李某甲、李某乙未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。关于事实，本院认定如下：2013年9月22日，原告新徐工公司、李某甲、江苏徐工公司三方经协商一致，签订了《融资租赁合同》，合同约定：江苏徐工公司根据李某甲的选择，向原告购买型号为ZL50G徐工牌装载机一台（整机编号15G0111260），并出租给李某甲使用；租赁设备单价为343000元，履约保证金为17150元，手续费2774元，转让费100元，运费15000元，首期租金为68600元，租赁期限为自交付之日起24个月，首月租金付款日2013年10月20日；租金分次付清，李某甲每月支付租金12311元；当李某甲出现逾期未按时货款时，如第三人替被告垫付租金，第三人在代李某甲履行上述付款义务后，有向李某甲追偿已垫付款项的权利，发生纠纷协商不成的向第三人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，原告与江苏徐工公司签订了《保证担保合同》，担保合同约定，原告对《融资租赁合同》中李某甲应向江苏徐工公司偿还的全部债务承担连带保证责任，如李某甲不按《融资租赁合同》的约定交付设备租金及相应费用，江苏徐工公司有权直接向原告追偿，担保期限为主合同履行期限届满后六年。2013年9月22日，江苏徐工公司与李某甲、李某乙经协商一致，签订了《保证担保合同》，约定，李某乙对李某甲的全部债务承担连带保证责任担保。合同签订后，李某甲接收了质量合格的租赁物并在《接车登记表》上签字确认。之后，被告李某甲未依约按期支付租金，截止2016年10月20日只支付货款30万元，仍欠江苏徐工公司货款本息114671元未付。后江苏徐工公司向原告主张欠款，原告作为李某甲的担保人，已为其垫付剩余货款本息114671元。对此，江苏徐工公司向原告出具了《垫付款证明》，证明载明：”我公司于2013年9月与客户李某甲签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-02-201309-0366）,甘肃新徐工机械设备有限公司系该客户的担保人。截至2016年10月22日，该客户已拖欠我公司租金及逾期租金利息合计114671元，现甘肃新徐工机械设备有限公司作为该客户的担保人，已为其垫付114671元。该公司享有向客户李某甲的追偿权。特此证明”。
另查明，本案在审理过程中，被告李某甲于2018年5月22日，向原告支付由原告于2016年10月22日为其垫付的租金81908元，尚欠32763元未付。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，新徐工公司、李某甲、江苏徐工公司三方签订的《融资租赁合同》、新徐工公司与江苏徐工公司签订的《保证担保合同》、江苏徐工公司与李某甲、李某乙签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告新徐工公司依约履行了交付装载机的义务，但被告李某甲却未能依约按时支付全部租金，已构成违约，应当依法承担违约责任。新徐工公司作为江苏徐工公司在《融资租赁合同》中的保证人已依约履行了担保责任，故其依法享有向被告李某甲追偿的权利。被告李某乙作为江苏徐工公司、李某甲、李某乙三方签订的《保证担保合同》中的保证人，应当依法承担连带保证责任。庭审查明，原告新徐工公司已代被告李某甲向江苏徐工公司付清了全部租金本息，故其请求被告李某甲支付拖欠的垫付款32763元及利息8170元并要求被告李某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院依法予以支持。
被告李某甲、李某乙经我院依法送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决书生效后十日内，向原告甘肃新徐工机械设备有限公司支付拖欠的垫付款32763元及利息8170元，合计40933元。
二、被告李某乙对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费2757元，减半收取1379元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 申俪洁
??
??
??
??
1
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终161号
上诉人（一审起诉人）：陈而江，男，1976年9月11出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人陈而江因第三人撤销之诉一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈而江上诉请求：依法撤销明光市人民法院（2016）皖1182民撤1号民事裁定，指令明光市人民法院立案受理。事实和理由：1、父子的血缘关系与法制时代的代表和被代表关系是不能混同的，在处分共同共有财产时也要遵守《中华人民共和国物权法》第九十六、第九十七的规定，上诉人对该标的享有独立请求权；2、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员家庭承包权益在家庭内部共同共有。陈兹法与张述贵的诉讼行为是陈兹法对包括陈而江在内的家庭全体成员共同共有物的处分行为，按照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，共同共有物的处分应当经全体共同共有人同意。而本案：第一调解协议上无陈而江的签名，第二调解书未载明陈而江授权陈兹法为其代表，也未列陈而江为当事人。原裁定按封建主义家长制的伦理观认定陈兹法对陈而江享有超法律的代表权，违背事实和社会主义法律；3、调解书的下列错误侵害陈而江的民事权益，应予撤销。（1）捏造事实，马陈组二轮延包未动地，是延用一轮承包的承包方案，原调解书认定二轮承包将该地发包给陈述贵是捏造的事实。（2）陈述贵不是马陈组的集体经济组织成员，陈述贵在马陈组承包土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定。（3）据以强迫陈兹法接收调解的依据是《横政字（1997）03号》文已被撤销，该调解书仍继续侵害陈而江的权益。依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条和第二百九十八条规定，上诉人对涉案标的享有请求权，因不能归责于本人的事由未参加诉讼。调解书上又未被列为当事人，该调解书的错误内容侵害了上诉人民事权益，上诉人应为适格第三人，故上诉人提起第三人撤销之诉，主体适格，依法应予受理。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。1997年，张述贵户因与陈兹发户发生土地侵权纠纷，向明光市人民法院提起诉讼。诉讼过程中，案经明光市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，明光市人民法院依法于1997年3月24日作出（1997）明法民初字第314号民事调解书。上诉人陈而江认为，其作为陈兹法户家庭成员，应作为该案的第三人参加诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。陈而江虽然是陈兹法户家庭成员，其家庭因土地侵权与张述贵户发生纠纷，已经由其父亲陈兹法作为代表人参加诉讼，其无权同时作为该案的当事人参加诉讼。上诉人陈而江认为其属于该案第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。我国农村承包土地属于农村集体所有，上诉人陈而江认为根据《中华人民共和国物权法》第九十六、第九十七的规定，涉案土地属于家庭共同共有物，属于对法律的错误理解。
综上，陈而江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审103号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县南明街道梨木村村民委员会，住所地新昌县南明街道梨木村。
法定代表人章苗军，村委主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2012〕5号行政处罚决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2012年1月20日对被执行人作出了新土资罚字〔2012〕5号行政处罚决定，认定当事人新昌县南明街道梨木村村民委员会未经依法审批，于2010年12月起在新昌县南明街道梨木村前六石，擅自占用村集体土地（一般农田水田）273平方米新建村文化活动中心。现已建成建筑占地273平方米、建筑占地面积273平方米、建筑面积273平方米的地上建筑物。该地块属一般农田区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于南明街道梨木村前六石非法占用的273平方米的村集体土地；2、限当事人自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的273平方米的土地上新建的建筑占地面积273平方米、建筑面积273平方米的地上建筑物，恢复土地原状；并处以5733元罚款。现申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2012〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县南明街道梨木村村民委员会退还位于南明街道梨木村前六石非法占用的273平方米的村集体土地，拆除非法占用的273平方米的土地上新建的建筑占地面积273平方米、建筑面积273平方米的地上建筑物、恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县南明街道办事处负责实施；
二、对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县南明街道梨木村村民委员会罚款5733元的申请，准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月十日
书记员 盛 瑛
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第362号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人林某，农民。因本案于2013年10月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n指定辩护人方正，浙江欣泰律师事务所律师。＼n被告人陈某，居民。因本案于2013年10月13日被温岭市公安局取保候审。＼n被告人戴某甲，农民。2004年1月5日因赌博被温岭市公安局罚款人民币一千七百元。因本案于2013年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n辩护人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。＼n被告人戴某乙，农民。因本案于2013年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n被告人朱某，农民。因本案于2013年9月27日被温岭市公安局取保候审。＼n温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人林某、陈某、戴某甲、戴某乙、朱某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人方正、被告人陈某、被告人戴某甲及其辩护人陈林辉、被告人戴某乙、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年2月份至9月份期间，被告人林某在温岭市新河镇崇国寺山头、水仓头村山头、花篮村山头、三邵村等地断断续续开设“六明”形式的赌博场头，聚集郭某、李某、吴某等人赌博，场头靠向赌博庄家抽头获利，期间共获利人民币十余万元。被告人陈某在同年7月份期间与被告人林某等共同开设赌场，占赌场四股股份，期间赌场获利人民币八千余元。被告人戴某乙帮助赌场接送赌博人员，被告人戴某甲帮助赌场望风，被告人朱某在同年9月份期间，帮助被告人林某在场头管理抽头获利钱款及放倒款。＼n2013年9月26日晚，温岭市公安局巡特警大队民警在本市新河镇三邵村一民房内查获该赌场，并当场抓获被告人戴某甲、朱某。2013年10月9日中午，杭州铁路公安处杭州站派出所民警在杭州火车站抓获被告人林某。2013年10月11日下午，温岭市公安局石桥头镇派出所民警在被告人戴某乙家中将其抓获。2013年10月12日中午，温岭市公安局石桥头镇派出所民警在被告人陈某家中将其抓获。被告人林某、陈某、戴某甲、戴某乙、朱某归案后，均如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某、吴某等人的证言，行政处罚决定书、被告人戴某甲的行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书，辨认笔录，情况说明，同案犯陈存军的供述，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。＼n至于公诉机关认为被告人陈某归案后，协助公安机关抓获在逃嫌疑犯莫桂友，系立功。本院经审查认为，因被告人陈某检举揭发的线索来源不明确，按有关规定不能据此认定被告人陈某具有立功表现。＼n本院认为，被告人林某以营利为目的，与人结伙开设赌场，情节严重；被告人陈某以营利为目的，与人结伙开设赌场；被告人戴某甲、戴某乙明知他人开设赌场而在赌场帮忙，情节严重；被告人朱某明知他人开设赌场而在赌场帮忙，其行为均已构成开设赌场罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某、陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人戴某甲、戴某乙、朱某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯。被告人陈某在协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人中起到一定作用，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林某、陈某、戴某甲、戴某乙、朱某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，确有悔罪表现，结合本案各被告人在共同犯罪中的地位和作用，决定对被告人林某、陈某、朱某依法予以从轻处罚并适用缓刑；对被告人戴某乙、戴某甲依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人林某的辩护人认为应对被告人林某予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，被告人戴某甲的辩护人认为应对被告人戴某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。＼n二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。＼n三、被告人戴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。＼n四、被告人戴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。＼n五、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（上述五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n六、被告人林某的犯罪所得人民币十万三千二百元、被告人陈某的犯罪所得人民币三千二百元、被告人戴某甲的犯罪所得人民币七千元、被告人戴某乙的犯罪所得人民币一万元、被告人朱某的犯罪所得人民币一千二百元予以追缴没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。＼n审判长吴英姿＼n人民陪审员金丽华＼n人民陪审员陈娇萍＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员阮家声
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8931号
申请执行人：北京津宇泰合物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外马家堡东路88号乙。
法定代表人：赵伟，董事长。
被执行人：北京盛华鑫山广告有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街249号。
法定代表人：赵丽洁，总经理。
北京津宇泰合物业管理有限公司与北京盛华鑫山广告有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2015）丰民（商）初字第24627号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：鉴定费29300元，由北京盛华鑫山广告有限公司负担（于本判决生效后七日内向北京津宇泰合物业管理有限公司交付）。判决书生效后，北京盛华鑫山广告有限公司未按判决履行义务，权利人北京津宇泰合物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年9月26日依法向被执行人北京盛华鑫山广告有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。因北京盛华鑫山广告有限公司不在注册地办公未联系上北京津宇泰合物业管理有限公司。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京盛华鑫山广告有限公司财产信息，于2017年12月27日依法冻结被执行人北京盛华鑫山广告有限公司名下在渤海银行账户存款，但申请执行人未受偿。经查询被执行人北京盛华鑫山广告有限公司在华夏银行、平安银行均有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。后查询被执行人北京盛华鑫山广告有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产信息。本院于2018年2月22日与申请执行人北京津宇泰合物业管理有限公司了解被执行人北京盛华鑫山广告有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京盛华鑫山广告有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院于2017年12月27日将被执行人北京盛华鑫山广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人北京津宇泰合物业管理有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京津宇泰合物业管理有限公司明确表示提供不出被执行人北京盛华鑫山广告有限公司新的财产线索。申请执行人北京津宇泰合物业管理有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 左红卫
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1284号
原告：王防防，女，汉族，1987年07月24日出生，身份证地址：河南省汝州市，
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦14A16室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告王防防与被告深圳市深海网络服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿投资欠款本金135476元。2、被告赔偿投资收益款19000元。3、被告赔偿精神损失费以及误工费10000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告深圳市深海网络服务有限责任公司旗下APP狸猫商城以巨大的收益为诱惑，吸引投资者加入，最终导致投资者亏损累累。被告的入金方式以在APP先行购买高于市场价100倍的实物，再折算80%的金额进入APP的现金交易盘资金，然后再进行购买抗霾液进行操作买涨买跌。以欺骗的手段虚构事实，隐瞒真相，设置骗局，打着现货的幌子，经营期货，达到投资者投入资金。被告的这个现货交易平台以抗霾液等为投资标的，貌似期货，但又有现货的特点，实际是模拟现货交易平台，认为控制K线波动涨跌，诈骗投资者，通过双边操作买涨买跌，承诺消费者盈利等让投资者投入金钱，最后在提现环节直接提现失败同时平台直接关停服务器。原告于2017年7月12日至7月25日期间投资了135476元到被告（深圳市深海网络服务有限责任公司）的狸猫商城APP的现货交易盘，被告承诺一个月内将返还本金并且以15%至25%之间的投资收益以及赠送物品作为回报。结果在提现环节一直失败，不给予提现，同时在7月底，APP里的K线一直未有波动，直至APP停止服务。于是被告在7月底以及8月初均发布了几个公告，承诺于15天内兑现本金及收益款，直至8月28日，被告均以公司账户被冻结、网络升级为由，还是无法兑现投资款项。且这期间被告股东均无法联系，公司全国各地办事处及总部均关门，诈骗人数多达2000人，涉案金额近3亿元，公司股东为逃避债务，将公司总部办公及注册地址搬迁，并且公司重要骨干团伙已转移公司资金，股东转移股份。原告认为，被告法人、股东、骨干团伙就是有预谋的实施诈骗，涉及金额巨大，涉及人数较多。据此，请依法支持原告的诉请。申请立即对被告法人、股东、骨干诈骗团伙实施拘留候审，移交公安机关立案侦查。
经查，2017年12月30日，深圳市公安局罗湖分局决定对被告深圳市深海网络服务有限责任公司涉嫌组织、领导传销活动立案侦查。
本院认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。深圳市公安局罗湖分局已对深圳市深海网络服务有限责任公司涉嫌组织、领导传销活动进行刑事立案。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王防防的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币1794元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓改
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执264号之一
申请执行人陈雅莹，女，2005年12月30日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
法定代理人陈某，系陈雅莹之父。
被执行人李于仟（又名李仔仟），男，1970年10月16日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
关于申请执行人陈雅莹与被执行人李于仟（又名李仔仟）机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1218号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后��即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年十一月三日
书记员 肖旻炜
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民初字第2800号＼n原告于文光，男，1974年5月20日生，汉族，自由职业。＼n被告许浩，男，1988年11月6日生，汉族。＼n原告于文光与被告许浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文光到庭参加了诉讼。被告许浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告于文光诉称，2011年10月22日，被告许浩向原告借款5000元，并出具借条一份，后原告多次打电话催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款5000元；2、被告承担本案全部诉讼费。＼n被告许浩未答辩。＼n经审理查明，原告于文光与被告许浩在天润城十四街区做工程的时候相识。2011年11月22日，被告以做机械需加油为由，向原告借款5000元，并出具借条一张，该借条载明“今借余哥5000元（伍仟元）整”；后经原告催要，被告许浩未归还原告所欠款项。＼n上述事实，有借条、及原告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的借条，可证实原、被双方存在借贷关系，被告许浩未能清偿到期债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张归还借款5000元，应予支持。被告许浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告许浩于本判决生效后七日内支付原告于文光借款5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元及公告费600元，合计650元，由被告许浩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长徐小虎＼n人民陪审员许维江＼n人民陪审员张绍明＼n二〇一四年七月一日＼n书记员陶玲玉＼n
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初134号
原告：游克明,男,1983年6月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛小清，女，系原告的配偶。
被告：薛小美,女,1983年10月16日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告游克明与被告薛小美民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月7日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，游克明以双方已经达成和解且已经收到所欠款项为由申请撤回本案的起诉，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游克明撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由游克明负担。
审判员 杨航光
二〇一八年二月七日
书记员 杨海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7710号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，系该村留守人员。
委托诉讼代理人：张玉桓，系辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董丽伟，女，1980年7月15日出生，蒙古族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官社区居民委员会，住所地沈阳市苏家屯区银杏路28号。
负责人：景贺，女，1973年5月12日出生，汉族，系社区主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，系该街道办事处主任。
上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人董丽伟、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官社区居民委员会（以下简称居委会）及沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民三初字第622号判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人村委会上诉请求：请求撤销原审判决，我村不应该负民事责任，另外请求法院确认我方不具有诉讼主体资格。
被上诉人董丽伟辩称：我是村集体成员政府已经把补偿款给了村集体，因此原审判定以村集体的财产来承担给付补偿款的义务是正确的，应该予以维持。
被上诉人居委会、街道办事处均未答辩。
一审董丽伟诉称：请求法院判令村委会、居委会、街道办事处给付土地补偿费及安置补助费人民币54,560元。
一审法院认定事实：2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。董丽伟于2005年将户口迁至施官屯村。董丽伟自认已得到部分土地补偿费及安置补助费，尚欠其土地补偿费及安置补助费人民币54,560元未发放。
一审另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
一审法院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于董丽伟农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案董丽伟于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故董丽伟的诉讼请求，予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对董丽伟承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，董丽伟未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对董丽伟承担给付责任。本案街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。经调查了解，街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，一审判决：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告董丽伟土地补偿费及安置补助费人民币54,560元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1164元，由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
二审中，村委会提供了两份裁定书，目的是证明上诉人不具有诉讼主体资格，本院组织当事人进行了质证。其他当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人村委会认可被上诉人董丽伟具有农村集体经济组织成员资格。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，土地补偿款是国家给予被征收农村集体经济组织因失去集体所有土地的补偿，被上诉人原审起诉主张的补偿款正是该法律条款规定的补偿款项，另依据上诉人的陈述，政府已将历次征地补偿款给付了该村集体，村集体有义务在集体成员之间予以分配，现村集体承认董丽伟具有集体成员资格，并且不反对董丽伟获得补偿款，因此也应将收到的补偿款向董丽伟予以分配。根据沈苏政发（2010）19号文件，施官屯村建制撤销，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会，而其他职能并未明确责任主体，根据上诉人陈述，村委会设置了留守办，负责对原施官屯村资产的管理，因此原审判令使用村委会资产给付董丽伟补偿款，并无不当，予以维持。
综上所述，村委会认为不应用其资产承担给付义务的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年八月四日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1830号之一
被执行人：高龙娣,女性,1940年10月3日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行上列当事人责令退赔一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
(院印)
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初645号
原告郄筱雄，男，1988年3月24日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人朱强，四川瀛领律师事务所律师。
被告赵伟亮，男，1981年1月14日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
委托诉讼代理人展海成，男，1972年5月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。
被告韩鹏，男，1991年8月19日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
郄筱雄与赵伟亮、韩鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄筱雄及其委托诉讼代理人朱强、被告赵伟亮委托诉讼代理人展海成、张彦伟、被告韩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郄筱雄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的三方合同协议书合法解除；2.被告向原告支付股份转让费126万、利息23万，共计149万；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告赵伟亮、韩鹏签订三方合同协议书，约定三方合作承包祁国财矿山事宜，同时约定了三方股权比例、收益分成比例、出资金额、管理方式、设备所有权等，总费用123400元。合同生效后，原告首次出资84万元；后因经营需要，2015年1月14日至2015年4月15日期间，原告又增资42万元。因启动资金及增资资金是原告向小额贷款公司所借，被告向原告承诺由此产生的全部利息由其负责偿还。2016年1月24日，因原告与被告在合伙期间出现分歧，原告提出退伙，解除与赵伟亮、韩鹏的合伙关系。被告同意解除与原告的合伙关系，并同意支付原告所占30%的股份转让费及利息，共计149万元。合伙关系解除后，原告多次向被告催要上述款项，并于2017年11月12日委托律师向被告以快递发出律师信，但是被告至今仍未支付股份转让费及利息。故原告诉至法院。
赵伟亮辩称，一、原告所称的退伙没有证据证实，原告从未提及过退伙；二、原告诉讼请求没有法律依据，按照合伙的原则，投资必然有风险，在企业没有盈利的情况下要求高额的利息没有依据；三、企业在停产，到目前增资已经有1000多万，原告应当拿出相应的增资比例，而不是退伙。
韩鹏辩称，没有与第一被告商量过退伙的事宜，是赵伟亮把我和原告主动退了，我们投的钱他也没有退回来。后来赵伟亮将我和原告退了之后他投了多少钱我们不知道。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月28日，原告与被告赵伟亮、韩鹏签订三方合同协议书，约定三方以合作模式承包祁国财矿山，分期购买祁国峰生产线；三方以股份制模式进行合作，赵伟亮占总股份30%，利益分成为45%，郄筱雄占总股份30%，利益分成27.5%，韩鹏占总股份30%，利益分成27.5%。合同签订后，原告郄筱雄于2014年11月29日至2014年12月31日期间，共出资84万元；2015年1月14日至2015年4月15日期间增资42万元，共计出资126万元。协议书中没有约定郄筱雄的出资份额的退还办法。三方协议签订后，主要由赵伟亮负责经营生产，后在矿山经营过程中，三方出现分歧，原告郄筱雄提出退伙，被告赵伟亮不同意，三方也没有对合伙财产进行清算。
本院认为，原告郄筱雄与被告赵伟亮、韩鹏签订三方合同协议书不违反法律法规的相关规定，系双方当事人的真实意思表示，三人均属于合伙人。原告出资后，该出资款项已转为合伙企业的财产，各合伙人均应对合伙企业的收益及亏损承担责任。原告郄筱雄提出退伙后，被告赵伟亮不同意，全体合伙人亦并未就合伙财产进行清算，因未在协议书中约定郄筱雄的出资份额的退还办法，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条明确规定：......合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。则郄筱雄应在全体合伙人协商决定后或者在合伙财产进行清算后，确定自己的份额及退伙。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，因其向本院提供的证据不足，有违客观事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告郄筱雄的全部诉讼请求。
案件受理费18310元，减半收取9155元，由原告郄筱雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 贠迎春
??
??
??
??
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3870号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告张新红，女，汉族，1968年12月30日出生，住鲁山县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告张新红借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏延东
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2438号
原告：刘军锁，男，1957年5月15日出生，汉族，司机，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏金新建筑有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号。
法定代表人：王天录，该公司总经理。
被告：李国金，男，1970年7月26日出生，汉族，建筑承包户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
原告刘军锁与被告阿克苏金新建筑有限责任公司、被告李国金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告刘军锁于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军锁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘军锁撤诉。
案件受理费595元，已减半收取298元，由原告刘军锁承担。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 庄春保
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执16-1号
申请执行人：王士恺，男，汉族，教师，住安徽省宣城市区。
被执行人：严羽峰，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人王士恺与被执行人严羽峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2014）宣民一初字第03735号民事判决已发生法律效力。因被执行人严羽峰未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人王士恺于2016年1月5日向本院申请强制执行要求被执行人偿还借款70000元及利息（自2014年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的利息、受理费1839元、公告费300元，并承担执行费982元。现查明被执行人严羽峰有公积金收入可依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人严羽峰公积金78021元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 祯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00163号
罪犯张发起。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2016年3月3日作出（2016）浙0326刑初231号刑事判决，以被告人张发起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日。执行机关温州市公安局于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张发起在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张发起能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张发起减去拘役三日（刑期至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十一日
书记员 李熙熙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保619号
申请人：王俊伟，女，汉族，1993年3月3日出生，住河南省安阳县。
被申请人：河南北方文化艺术收藏品交易中心，主要经营场所郑州市郑东新区商务内环千禧广场32楼3208号，统一社会信用代码：91410505MA3X76C2XN。
负责人：王建仓。
申请人王俊伟于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南北方文化艺术收藏品交易中心银行存款160万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南北方文化艺术收藏品交易中心银行存款160万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月十日
书记员 周垚垚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2704号
原告南阳弘康商贸有限公司
法定代表人李正琴，任该公司经理。
委托代理人郭钊，宛城区东关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘铎，男。
被告崔本凡，女，汉族，与刘铎系夫妻关系。
原告南阳弘康商贸有限公司（以下简称弘康公司）诉被告刘铎、崔本凡合同纠纷一案，原告于2013年12月3日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告弘康公司的委托代理人郭钊到庭参加了诉讼，被告刘铎、崔本凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告经营副食品店。2011年被告在我公司购买宋河等品牌酒，共欠我货款53080元，由刘铎给我出具欠条共9份。该款经我多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不支付。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠货款53080元及自欠款之日起至货款还清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
欠条六份。共计欠货款53080元。
被告刘铎、崔本凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交答辩状和相关证据材料，视为放弃举证和质证权利。本院对原告提交证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，被告与原告弘康公司有业务往来，被告从2011年起共欠原告货款53080元，庭审中，原告承认被告已还货款12916元，下欠40092元货款尚未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为：1、被告欠原告货款40092元拖欠不还与法不符，应限期偿还，原、被告之间债权债务关系清楚，且有被告出具的欠条为证，对原告的诉请依法予以支持；2、关于原告诉请的利息部分，因原、被告双方未做约定，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘铎、崔本凡支付原告南阳市弘康商贸有限公司货款40092元（利息从2013年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（含保全费420元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一三年一月八日
书记员 王 勉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初57号
原告：沈某某。
委托代理人：陈某某，上海某甲律师事务所律师。
被告：白某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：毛某某，总经理。
委托代理人：王某某，上海某乙律师事务所律师。
原告沈某某诉被告白某某（以下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日13时30分许，第一被告驾驶牌号为浙X的轿车由东向北行驶至金山区浦卫公路、亭卫公路路口时，因转弯未确保安全，与由东向西驾驶电动自行车途经此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告曾向法院提起诉讼，但对于后续治疗费未处理。现原告经过后期治疗已将内固定物取出，故诉请被告赔偿原告各项损失9953.90元。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，故请求法院依法判决。
第二被告书面辩称，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。2017年11月1日原告进行内固定取出术，于同月3日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元；另，第二被告在交强险赔偿限额内已赔付120,000元、商业三者险中赔付55,432.50元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、车辆行驶证、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据及本院（2016）沪0116民初10965号民事判决书所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在保险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证明原告的该些费用确已实际发生且属合理，故本院凭据确定为9603.80元。2、住院伙食补助费50元，被告无异议，本院予以确定。3、交通费，根据原告就诊的情况酌定200元。上述1-3项合计9853.80元，属于保险范围，故由第二被告承担。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈某某各项损失9853.80元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1334号
刘东海：
你与刘忠起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1606号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十八日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42262号
原告祝彦军，男，1971年1月19日出生。
委托代理人栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。
被告裴彦廷，男，1983年1月6日出生，户籍所在地河北省邢台市清河县。
原告祝彦军（以下简称原告）与被告裴彦廷（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其代理人栾菲菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至10月期间，原告受雇于被告在其承包的东方化工厂旧楼改造工程中从事电焊工作，现被告仍拖欠原告劳务费5100元并为原告书写欠条一张。后原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费5100元，并要求诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月至10月期间，被告雇佣原告为其承包的东方化工厂旧楼改造工程从事电焊工作，劳务费为每天220元，上述期间被告共拖欠原告劳务费5100元。后被告为原告出具欠条一张，内容为“欠东方化工厂工人工资（祝彦军）5100元整，伍仟壹佰元整。”经核实，被告拖欠原告5100元劳务费至今未付。
本院于2016年11月12日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费，现被告在为原告出具欠条后仍拖欠不付实属不妥，故对于原告要求被告支付其劳务费5100元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴彦廷于本判决生效之日起七日内支付原告祝彦军劳务费人民币五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告裴彦廷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一六年十二月七日
书记员 姜楠