广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第121号
原告：蔡海荣（系受害人蔡某峰的父亲），男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5376。
原告：冼彩芳（系受害人蔡某峰的母亲），女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5367。
原告：钟润丽（系受害人蔡某峰的妻子），女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5360。
原告：蔡某（系受害人蔡某峰的儿子），男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5376。
法定代理人：钟润丽（系蔡某的母亲），女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5360。
上列原告的共同委托代理人：肖叶英，广东西江律师事务所律师。
被告：康颂明，男，住广东省高要市，汉族，公民身份证号码×××4591。
委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
被告：邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，住所地湖南省。
被告：刘志强，男，住广东省高要市汉族，公民身份证号码：×××3970。
委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地高要市。
负责人：麦穗。
委托代理人：梁灿奋、廖飞腾，该公司职员。
原告蔡海荣、冼彩芳、钟润丽、蔡某诉被告康颂明、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、刘志强、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人肖叶英，被告康颂明和被告刘志强及其共同委托代理人胡玉清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司的委托代理人廖飞腾到庭参加了诉讼，被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日10时40分许，系受害人蔡某峰驾驶粤×××36号普通二轮摩托车由高要市白土镇往回龙镇方向行驶，行至高要市s272线28km路段时，与从其行进方向右侧的沿塱砖厂路口驶出并横过车道，由被告康颂明驾驶的湘×××82号中型自卸货车发生碰撞，造成受害人蔡某峰受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经高要市公安局交警大队作出事故责任认定，认定康颂明承担此事故的全部责任，蔡某峰不负事故责任。原告起诉至法院，请求：1、确认四原告因本案交通事故发生的总损失为779298.66元（其中医疗费435.8元，死亡赔偿金604534.2元，丧葬费27842元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费96486.66元）；2、判决被告四在机动车交通事故责任强制保险机动车及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿对四原告上述第一项损失承担赔偿责任（在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元）；3、判决被告康颂明、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、刘志强对被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司对原告上述第一项损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告康颂明答辩称：事故的事实部分经过刑事判决认定了，答辩人被判10个月的有期徒刑，到2014年10月26日刑满释放。原告的诉求过高，不应按照城镇标准计算，我方已经向受害方垫付了三万元，车辆有投保，赔偿应该由保险公司承担。
被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司既没有答辩，也没有参加诉讼。
被告刘志强答辩称：答辩人不是本案的适格被告，只是车辆的投保人，不是该车的登记车主，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司答辩称：对交警认定的事实和责任分担没有异议，根据我方对刘志强签订的保险合同，根据商业第三者责任险第七条第三款第五点的约定，驾驶营业性质机动车应当具有交通运输部门核发的许可证，但被告三至今没有提交这方面的证据，我方认为第三者责任险不适宜在本案作出判决。对原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算是没有法律依据的。被抚养人生活费的计算标准有误，应是7458.56元／年，抚养年限应为17年7个月。丧葬费没有异议。驾驶人康颂明已被判刑，故不应支持该项费用，对医疗费没有异议。
经审理查明：2013年11月3日10时40分许，受害人蔡某峰驾驶粤×××36号普通二轮摩托车由高要市白土镇往回龙镇方向行驶，行至高要市s272线28km路段时，与从其行进方向右侧的沿塱砖厂路口驶出并横过车道，由被告康颂明驾驶的湘×××82号中型自卸货车发生碰撞，造成受害人蔡某峰受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，高要市公安局交警大队作出“要公交认字（2013）第4412830b112号道路交通事故认定书”，认定康颂明承担此事故的全部责任，蔡某峰不负事故责任。事故发生后，受害人蔡某峰的亲属领取被告康颂明预先垫付的赔偿款28000元，因该交通事故康颂明被判有期徒刑十个月。
另查明：事故车辆粤×××36号普通二轮摩托的所有人为蔡海荣，事故发生时，由受害人蔡某峰驾驶，该车没有购买保险。另一事故车辆湘×××82号中型自卸货车的登记车主为邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，事故发生时由康颂明驾驶，康颂明系邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司雇请的司机，事故发生时康颂明系履行职务行为。刘志强为湘×××82号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及购买了50万元的第三者责任险（不计免赔）。交强险的死亡伤残限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期限从2012年4月12日至2013年4月12日止；第三者责任保险的保险限额为50万元，保险期限从2012年4月12日至2013年4月12日止。
又查明：受害人蔡某峰的父亲蔡海荣，母亲冼彩芳；蔡某峰生前与妻子钟润丽共生育有一个子女，即儿子蔡某。
经核实，交通事故造成原告的损失共698385.17元，包括：死亡赔偿金670077.57元（包括被抚养人生活费65573.17元）、丧葬费27842元、医疗费435.8元。
本院认为：本次道路交通事故发生后，高要市公安局交警大队作出“要公交认字（2013）第4412830b112号道路交通事故认定书”认定，认定康颂明承担此事故的全部责任，蔡某峰不负事故责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
对于原告起诉的经济损失赔偿问题。原告起诉丧葬费27842元、医疗费435.8元，由于被告对原告起诉的丧葬费27842元和医疗费435.8元表示没有异议，故本院对原告起诉的丧葬费27842元和医疗费435.8元的诉求予以支持。原告起诉死亡赔偿金按照城镇居民标准30226.71元／年计算20年为604534.20元，虽然受害人蔡某峰的户口登记为农业家庭户口，但原告提供证据证明受害人蔡某峰在事故发生前连续一年以上时间在城镇居住并有固定的工作和收入，虽然被告康颂明抗辩认为受害人蔡某峰生前并未在高要市鸿顺达陶瓷有限公司工作满一年以上，但康颂明对自己的该项主张未提供任何证据予以证明，且未提供任何证据反驳和推翻原告提供的证据，故对康颂明的该项抗辩意见，本院不予以采纳。原告起诉死亡赔偿金按照城镇居民标准30226.71元／年计算死亡赔偿金为604534.20元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉主张被抚养人蔡某的抚养费按照农村居民标准9795.6元／年计算为96486.66元，由于原告使用的标准错误，本院根据相关法律规定核算蔡某的抚养费为65573.17元（7458.56元／年÷12个月×211个月÷2），超出部分，本院不予支持。根据相关法律规定，原告起诉的被抚养人的抚养费65573.17元应计入死亡赔偿金中，不再单独列项。故，原告的死亡赔偿金实为670107.37元（604534.20元＋被抚养人生活费65573.17元）。原告起诉精神抚慰金50000元，由于被告康颂明已经被追究刑事责任，其对事故的发生已受到刑事处罚，故原告要求康颂明赔偿精神抚慰金50000的诉求，本院不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司抗辩认为根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）第5点的约定，投保车辆湘×××82号中型自卸货车的车主没有提供该车的相关营业性资质许可证书，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定认为湘×××82号中型自卸货车购买的第三者责任险不应在本案中作出处理，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司并未提出任何证据证明被保险人为湘×××82号中型自卸货车购买第三者责任险时对于与被保险人所签订的保单及对保单中约定的免责条款有尽到合理的告知和释明的义务，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司抗辩认为湘×××82号中型自卸货车购买的第三者责任险不应在本案中作出处理的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定，原告的上列损失，依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在承保的机动车道路交通事故事故责任强制保险（下称交强险）中先予赔偿，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司应在湘×××82号中型自卸货车的交强险的医疗费用赔偿限额下赔偿435.80元、在死亡伤残赔偿限额下赔偿110000元，合共赔偿110435.80元给原告，超出交强险的数额为587949.37元（698385.17元－110435.80元）按照康颂明承担此事故的全部责任，蔡某峰不负事故责任的事故责任分担，即超出交强险的损失数额587949.37元应由康颂明负责赔偿。由于康颂明驾驶的湘×××82号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司投保了50万元不计免赔的第三者责任保险，故在本案中，康颂明承担的赔偿款587949.37元依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在湘×××82号中型自卸货车购买的第三者责任保险50万元的范围内先行赔偿50万元给原告，超出部分87949.37元（587949.37元-500000元）由康颂明赔偿给原告。由于康颂明是导致该宗事故发生的直接过错，虽然康颂明和刘志强主张该车是由刘志强卖给康颂明实际使用，但至现在为止康颂明驾驶的车辆的实际登记车主仍为邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，且刘志强也未提供任何证据证明其对康颂明驾驶的车辆有处置权，也未提供任何证据证明该车是刘志强卖给康颂明的，故刘志强和康颂明主张该车系刘志强卖给康颂明实际使用的抗辩意见，本院不予采纳。被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司对原告的起诉既不答辩，也不参加诉讼和提出异议，视其对原告的起诉无异议。被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、康颂明、刘志强均未提供证据证明对事故车辆湘×××82号中型自卸货车发生交通事故及三者之间的实际关系，均应承担举证不能的后果。其依法应对超出保险公司理赔范围的赔偿数额87949.37元承担连带赔偿责任。原告起诉要求被告康颂明、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司、刘志强对原告的总损失承担连带赔偿责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。至于被告康颂明要求在本案中一并扣除其为原告垫付的赔偿款的问题，由于康颂明未提出反诉，且原告也明确表示不同意在本案中扣减康颂明预付的赔偿款，故，对于康颂明向原告垫付的赔偿款在本案中本院不作处理，康颂明可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿110435.80元给原告蔡海荣、冼彩芳、蔡某。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付50万元给原告蔡海荣、冼彩芳、蔡某。
三、被告康颂明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87949.37元给原告蔡海荣、冼彩芳、蔡某。
四、被告刘志强、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司对被告康颂明的赔偿的数额87949.37元负连带赔偿责任。
五、驳回原告蔡海荣、冼彩芳、蔡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11593元，由原告承担1204元，被告康颂明、刘志强、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司负担1308元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司负担9081元。由于该费用在原告起诉时已由原告向本院预交，被告康颂明、刘志强、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付1308元给原告蔡海荣、冼彩芳、蔡某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付9081元给原告蔡海荣、冼彩芳、蔡某，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭俏云