浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第315号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人毛炎苗，聋哑人，农民。2005年1月6日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年9月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2009年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告人娄建谓，聋哑人，农民。2005年4月11日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2008年6月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2009年3月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人周水夫，浙江中圣律师事务所律师。
被告人钟中华，聋哑人，农民。2004年8月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2008年5月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2009年2月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王建，浙江中圣律师事务所律师。
上列三被告人翻译人王丽娅，浙江绍兴市手语研究会教师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）254号起诉书指控被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华犯抢夺罪，于2009年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华，辩护人胡伟国、周水夫、王建，翻译人王丽娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年11月至2009年2月间，被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华经事先合谋，分别合伙或伙同他人先后在绍兴市区偏门317路公交车站等地，采用驾驶摩托车抢夺他人财物的方法，实施抢夺作案12次。其中，被告人毛炎苗参与抢夺财物8次，合计价值人民币41611元；被告人娄建谓参与抢夺财物4次，合计价值人民币38794元；被告人钟中华参与抢夺财物10次，合计价值人民币6402元。2009年2月26日6时许，被告人钟中华在浙江省绍兴县兰亭镇阮港村被公安人员抓获；3月13日下午，被告人毛炎苗在绍兴市区望花网吧被公安人员抓获；3月14日21时许，被告人娄建谓在绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村被公安人员抓获。案发后，大部分赃款赃物未被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人苏某、黎某、陈某、鲁某、李某、郦某、范某、章某甲、冯某、赵某、凌某、章某乙陈述，价格鉴定结论书，现场辨认、作案工具及赃物照片，扣押、发还物品清单，搜查笔录，抓获经过证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据。公诉机关认为，被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华以非法占有为目的，一年内多次利用行驶的机动车辆，趁人不备，公然夺取他人财物，且系共同犯罪，其中被告人毛炎苗、娄建谓抢夺数额巨大，被告人钟中华抢夺数额较大，且具有其他严重情节，均应当以抢夺罪追究刑事责任。被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华均系聋哑人，均属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第十九条之规定处罚。
被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均不表异议，并请求从轻处罚。被告人毛炎苗、娄建谓辩解起诉书指控第3节中抢夺现金是人民币7800元，而非指控的8000元；被告人毛炎苗、钟中华辩解起诉书指控第6节中抢夺现金是人民币100元，而非指控的200元。
被告人毛炎苗的辩护人辩称：被告人毛炎苗系又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好，社会危害性较小，请求对被告人毛炎苗从轻处罚。被告人娄建谓的辩护人辩称：被告人娄建谓系又聋又哑的人犯罪，认罪态度较好，主观恶性相对较小，2008年11月13日抢夺现金应该是人民币21500元，请求对被告人娄建谓从轻处罚。被告人钟中华的辩护人辩称：被告人钟中华系又聋又哑的人犯罪，认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，不属于具有其他严重情节，请求对被告人钟中华从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年11月3日18时许，被告人娄建谓、钟中华经事先合谋，在绍兴市区偏门317路公交车站附近，由被告人娄建谓驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人苏某不备之际，夺得苏的拎包1只，内有人民币300元及多普达移动电话机1只等物。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人苏某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人娄建谓、钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
2、2008年11月13日18时许，被告人毛炎苗、娄建谓经事先合谋，在浙江省绍兴县柯桥山阴路鑫洲一家商务宾馆附近，由被告人娄建谓驾驶摩托车，被告人毛炎苗坐在后座上，趁被害人黎某不备之际，夺得黎的拎包1只、塑料袋1只，内有人民币29900元、价值人民币214元的UT斯达康X30小灵通1只及LG移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币30114元。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黎某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人毛炎苗、娄建谓对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
被告人娄建谓的辩护人辩称，此次抢夺金额是人民币21500元，经查，上述二被告人在公安机关的多次供述及被害人的陈述，均一致证实了所抢夺的金额为人民币29900元，其辩护意见无其他证据予以证实，故本院不予采信。
3、2009年1月5日11时30分许，被告人毛炎苗、娄建谓经事先合谋，在浙江省绍兴县柯桥鉴湖路与育才路交叉口，由被告人娄建谓驾驶摩托车，被告人毛炎苗坐在后座上，趁被害人陈某不备之际，夺得陈的拎包1只，内有人民币8000元及摩托罗拉移动电话机1只等物。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。二被告人在侦查阶段多次供认上述实施抢夺的犯罪事实，所供能与被害人陈述相印证。
被告人毛炎苗、娄建谓在法庭上辩解抢夺现金是人民币7800元，根据二被告人在公安机关的多次供述，及被害人的陈述，均一致证实了所抢夺的现金为人民币8000元，其辩解意见无其他证据予以证实，故本院不予采信。
4、2009年1月13日10时许，被告人娄建谓、钟中华经事先合谋，在绍兴市越城区皋埠工商所附近，由被告人娄建谓驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人鲁某不备之际，夺得鲁的拎包1只，内有人民币300元、公交IC卡1张（内有人民币80元）及小灵通1只等物，钱物合计价值人民币380元。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人鲁某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人娄建谓、钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
5、2009年1月15日15时10分许，被告人毛炎苗、钟中华经事先合谋，在绍兴市区国际大酒店附近，由被告人毛炎苗驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人李某不备之际，夺得李的拎包1只，内有人民币700元、价值人民币535元的三星D908型移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币1235元。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。现场辨认照片，证实作案现场的情况。二被告人在侦查阶段多次供认上述实施抢夺的犯罪事实，所供能与被害人陈述相印证。
6、2009年1月15日15时50分许，被告人毛炎苗、钟中华经事先合谋，在绍兴市区白马路白马诊所附近，由被告人毛炎苗驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人郦某不备之际，夺得郦的拎包1只，内有人民币200元等物。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人郦某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。二被告人在侦查阶段多次供认上述实施抢夺的犯罪事实，所供能与被害人陈述相印证。
被告人毛炎苗、钟中华在法庭上辩解抢夺现金是人民币100元，根据二被告人在公安机关的多次供述，及被害人的陈述，均一致证实了所抢夺的现金为人民币200元，其辩解意见无其他证据予以证实，故本院不予采信。
7、2009年1月17日17时40分许，被告人毛炎苗、钟中华经事先合谋，在绍兴市区稽山路叶莲轩酒店附近，由被告人毛炎苗驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人范某不备之际，夺得范的拎包1只，内有人民币500元及小灵通1只等物。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人范某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人毛炎苗、钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
8、2009年1月17日18时10分许，被告人毛炎苗、钟中华经事先合谋，在绍兴市区城南凤江路与中兴路交叉口附近，由被告人毛炎苗驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人章某甲不备之际，夺得章的拎包1只，内有人民币300元、供销超市购物券500元、乐购超市购物券200元及小灵通1只等物，钱物合计价值人民币1000元。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人章某甲陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人毛炎苗、钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
9、2009年1月19日16时30分许，被告人毛炎苗、钟中华经事先合谋，在绍兴市区昌安西街与引虎弄交叉口附近，由被告人毛炎苗驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人冯某不备之际，夺得冯的拎包1只，内有人民币30元及小灵通1只等物。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人冯某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人毛炎苗、钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
10、2009年1月28日15时15分许，被告人钟中华伙同“长沙人”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区城南朝辉路12号附近，由被告人钟中华驾驶摩托车，“长沙人”坐在后座上，趁被害人赵某不备之际，夺得赵的拎包1只，内有人民币600元、供销超市购物券300元等物，钱物合计价值人民币900元。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。现场辨认照片，证实作案现场的情况。被告人钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
11、2009年1月30日18时45分许，被告人钟中华伙同魏润琅（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区偏门风泽苑小区附近，由魏润琅驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人凌某不备之际，夺得凌的拎包1只，内有人民币500元、价值人民币825元的索尼爱立信移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币1325元。案发后，除索尼爱立信移动电话机1只已被追回发还给被害人凌某外，其余赃款赃物均未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人凌某陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。现场辨认、作案工具及赃物照片，证实被告人用摩托车抢夺作案及赃物的情况。搜查笔录、扣押发还物品清单，证实公安机关从被告人钟中华住处搜查出索尼爱立信移动电话机1只，并扣押发还给被害人凌某的情况。被告人钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
12、2009年2月15日16时许，被告人毛炎苗、钟中华经事先合谋，在绍兴市越城区北复线正大家俱城附近，由被告人毛炎苗驾驶摩托车，被告人钟中华坐在后座上，趁被害人章某乙不备之际，夺得章的拎包1只，内有人民币260元、价值人民币272元的诺基亚2610型移动电话机1只等物，钱物合计价值人民币532元。案发后，除诺基亚2610型移动电话机1只已被追回发还给被害人章某乙外，其余赃款赃物均未被追回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人章某乙陈述，证实在上述时间、地点，其被二个骑摩托车的人抢走上述财物，事后即向公安机关报案。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。现场辨认、作案工具及赃物照片，证实被告人用摩托车抢夺作案及赃物的情况。搜查笔录、扣押发还物品清单，证实公安机关从被告人住处搜查出诺基亚2610型移动电话机1只，并扣押发还给被害人章某乙的情况。被告人毛炎苗、钟中华对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
综上，被告人毛炎苗抢夺8次，合计价值人民币41611元；被告人娄建谓抢夺4次，合计价值人民币38794元；被告人钟中华抢夺10次，合计价值人民币6402元。
2009年2月26日6时许，被告人钟中华在浙江省绍兴县兰亭镇阮港村被公安人员抓获。3月13日下午，被告人毛炎苗在绍兴市区望花网吧被公安人员抓获。3月14日21时许，被告人娄建谓在绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村被公安人员抓获。该事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过证明予以证实，被告人无异议。
另查明，被告人毛炎苗于2005年1月6日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年9月23日刑满释放；被告人娄建谓于2005年4月11日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2008年6月13日刑满释放；被告人钟中华于2004年8月10日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2008年5月16日刑满释放。该事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的刑事判决书、罪犯档案资料予以证实，被告人无异议。
本院认为，被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华以非法占有为目的，一年内多次利用行驶的机动车辆，趁人不备，公然夺取他人财物，其中被告人毛炎苗、娄建谓抢夺数额巨大，被告人钟中华抢夺数额较大，具有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据相关司法解释，被告人钟中华一年内多次利用行驶的机动车辆进行抢夺，且抢夺数额在五千元以上，属于具有其他严重情节，被告人钟中华的辩护人提出被告人钟中华不具有其他严重情节的辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应分别依法从重处罚。被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的意见及其辩护人据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人毛炎苗、娄建谓、钟中华系多次飞车抢夺，社会危害性较大，且本案的大部分赃款赃物未被追回，可对酌情对三被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛炎苗犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月十三日起至二0一六年九月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人娄建谓犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月十五日起至二0一六年九月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人钟中华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月二十六日起至二0一二年六月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年六月九日
书 记 员 朱 菡