＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民五（民）初字第750号＼n原告李正明。＼n被告上海神乃健体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路80号。＼n法定代表人方戟，经理。＼n原告李正明诉被告上海神乃健体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李正明、被告上海神乃健体育俱乐部有限公司的法定代表人方戟到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。＼n原告李正明诉称，原告系协保再就业人员，于2003年末进入被告处，从事泳池设备运行方面的工作，试用期半年，期满后双方签订了无固定期限劳动合同。合同特别约定，除无需缴纳社会保险费外，享受与其他职工完全一致的工资、奖金、福利等一切待遇。该合同及特种设备操作证（司炉工资质证书）等都由被告存档保管。原告在被告处工作兢兢业业，多次获得书面和物质上的嘉奖。2007年6月起，被告增设室外泳池项目，并以另外支付人民币（以下同）4，500元工资报酬的形式，将该项目所有设备、电气的准备、调试、维修及日常操作都打包交予原告负责完成。2007年和2008年是一次性发放的，后因个调税基数原因改为6、7、8三个月支付。2013年7月16日，被告突然口头通知原告解除劳动关系，未支付2013年7月1日至15日工资1，900元、2013年6月1日至7月15日室外池工资2，250元。原告整理历年工资单时发现被告自2005年9月起少发工资200元，存在工资差额20，600元。2006年，被告发起成立互助基金会，职工和企业各出50%，规定在职工离职时返还。原告出了500元，被告应返还。被告未提前30日解除劳动合同，应支付代通金2，690元。被告规定年终奖的发放标准为全年的月平均收入，被告应支付2013年年终奖1，900元。原告在被告处累计工作10年以上，年休假为10天，原告工作以来从未享受过年休假，现原告仅主张2013年未休年休假工资2，690元。综上，请求法院判决被告：1.支付2013年6月1日至7月15日室外泳池工资2，250元（1，500元×1.5个月）；2.支付2005年9月至2013年6月工资差额20，600元（200元×103个月）；3.支付2013年7月1日至15日工资1，900元；4.返还职工自助积累款500元；5.支付解除劳动关系的代通金2，690元；6.支付2013年的年终奖1，900元；7.支付2013年未休年休假工资2，690元。＼n被告上海神乃健体育俱乐部有限公司辩称，双方于2008年6月建立劳务关系。2013年6月，被告觉得原告对于设备养护不能及时回应，对原告的工作不满意，所以口头和原告解除劳务关系。被告另外找了员工，从2013年6月计发工资。由于时间有重叠，所以被告还是向原告支付了2013年6月的劳务费。双方未对室外泳池工资有约定。被告已足额支付原告工资，不存在差额。2013年7月以后，原告与被告已无任何关系，不同意支付2013年7月1日至15日工资。被告不清楚自助积累款事宜，原告须提供证据。双方系劳务关系，不存在代通金和年休假。双方没有年终奖的约定。综上，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告于2004年6月14日注册成立。原告以协保再就业人员身份进入被告处工作。＼n2007年1月1日，上海市地方税务局徐汇区分局向原告出具2006年1月至12月工资薪金所得的个人所得税完税证明，该证明显示原告所在单位为被告。＼n2008年3月18日，被告向全体员工发出通知，主要内容为“一、原由郑某担任的法定代表，现更换由乐某某担任；二、原由郑某担任的总经理，现改聘陈某担任；三、郑某不再担任公司任何管理工作，仅作为公司股东享受利益和承担义务；四、原公章作废，新公章以本通知上的公章为准；五、我公司与上海翼立体育科技咨询服务有限公司（以下简称翼立公司）均属完全独立的经济主体，互相之间没有从属性，在郑某担任我公司法人代表及总经理期间要求财务及部分工作人员同时任职于我公司法人代表及总经理期间要求财务及部分工作人员同时任职于我公司及翼立公司，此行为涉嫌损害本俱乐部的合法利益，造成一定的管理混乱及财务不清。在尊重员工自身选择的前提下，现要求同时任职于两个公司的员工，在2008年3月21日前作出去向选择，并以书面形式向现任总经理汇报。……”＼n2011年7月，原告办理了退休手续，但仍在被告处工作。＼n2013年9月9日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的请求事项。该仲裁委于2013年9月13日作出徐劳人仲（2013）通字第111号通知：以原告的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。＼n另查明，原告提供了其留存的2003年至2013年的大部分工资单，其中2003年11月至2004年4月报酬明细下方打印“上海翼立体育科技咨询服务有限公司《上海郑某游泳培训中心》”字样，2004年6月的报酬明细上显示被告的名称，此后大部分工资单上有“郑某”的盖章。＼n被告每月以银行转账形式支付原告工资，被告支付原告工资至2013年6月。2008年起，被告增加室外游泳场项目，于8月份一次性支付原告4，500元。2009年至2012年，被告每年6月至8月分三个月支付原告该笔钱款。2010年2月12日，被告向原告支付奖金1，890元。2013年1月至6月，原告每月工资2，690元，另有金额不等的奖金，平均每月工资性收入为3，229.05元。＼n原告的工资明细显示，2006年1月工资被扣“自助积累”100元；2005年6月至8月工资中的“其他补贴”为每月800元、“交通补贴”200元；2005年9月至12月，每月工资由基本工资1，800元、交通补贴200元、项目补贴600元和奖金300元组成；2006年1月至2008年5月，每月工资由基本工资1，890元、交通补贴200元、其他补贴600元和不定额奖金组成；2008年6月至2010年10月，每月工资由基本工资1，890元、津贴800元和不定额奖金组成；2010年11月起，每月工资由基本工资2，690元和不定额奖金组成。原告在职期间从未对工资明细的金额和构成提出异议。＼n上述事实，除当事人陈述外，另有劳动手册、个人所得税完税证明、通知、职工退休证、工资明细等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》于2010年9月14日开始实施。原告在该日之前就以协保再就业人员身份进入被告处工作，双方依法建立特殊劳动关系，在工作时间、劳动保护、最低工资这三方面适用相关劳动法律的规定，其他劳动权利义务则视双方约定。2011年7月原告办理了退休手续后仍在被告处工作，双方自2011年7月之后建立劳务关系，双方之间的权利义务按照约定处理。原告未提供有效证据证明双方就解除劳务关系支付代通金、未休年休假折算工资、年终奖以及离职返还自助积累款有过约定，故原告要求被告支付代通金2，690元、2013年未休年休假工资2，690元、2013年的年终奖1，900元以及返还职工自助积累款500元的诉讼请求，本院难以支持。＼n关于原告在被告处最后工作日期的争议。被告主张，其于2013年6月口头和原告解除劳务关系。原告予以否认，被告对此未提供有效证据加以证明，故本院采信原告的主张，推定其最后工作至2013年7月15日，被告应按照2013年1月至6月的平均月工资性收入3，229.05元的标准支付原告2013年7月1日至15日工资1，544.33元（3，229.05元÷23天×11天）。被告未举证证明室外泳池的工作由他人接替原告从事，故原告要求被告支付2013年6月1日至7月15日室外泳池工资2，250元的诉讼请求，本院予以支持。＼n关于2005年9月至2013年6月工资差额的争议。从被告向原告发放的工资明细来看，原告在职期间的工资金额和构成有过多次调整，且原告在职期间从未对工资金额和构成提出异议，现为了诉讼才对工资提出异议，故原告要求被告支付2005年9月至2013年6月工资差额20，600元的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：＼n一、被告上海神乃健体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李正明2013年7月1日至15日工资1，544.33元；＼n二、被告上海神乃健体育俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李正明2013年6月1日至7月15日室外泳池工资2，250元；＼n三、驳回原告李正明的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半计5元，免予收取。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员钱文珍＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员陈琪＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。