山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0791行初8号
原告潍坊福泰机械有限公司，驻潍坊高新区钢城经济发展区后车村。
法定代表人孙希玲，董事长。
委托代理人董波，山东国欣律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局，驻潍坊高新区健康东街6699号创新大厦8楼。
法定代表人贾延庆，局长。
委托代理人鹿洪松，该局工作人员。
被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会，驻潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器。
法定代表人宋赤峰，主任。
委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
委托代理人魏静，潍坊高新区管委会法制办副主任科员。
第三人苏效发。
原告潍坊福泰机械有限公司不服被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称劳动人事局）作出的潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定及被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的潍高管复决字（2015）2号行政复议决定，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告潍坊福泰机械有限公司的委托代理人董波与被告劳动人事局的委托代理人鹿洪松、被告高新区管委会的委托代理人阎新来、魏静到庭参加了诉讼。因第三人苏效发与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告劳动人事局于2014年1月22日作出潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书，认定第三人苏效发于2013年3月29日0时30分在原告处调节设备皮带时，不慎被皮带将左臂卷入设备造成挤伤，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告于2015年9月16日向被告高新区管委会申请行政复议，被告高新区管委会于2015年11月19日作出潍高管复决字（2015）2号行政复议决定书，认定原告于2014年2月25日收到工伤认定决定书，2015年9月16日提出行政复议申请，已超过60日的行政复议申请期限，驳回原告的行政复议申请。
原告潍坊福泰机械有限公司诉称，2015年8月3日，原告接到高新区劳动争议仲裁委的通知书，得知受伤职工申请了工伤赔偿劳动仲裁，后得知劳动者于2013年11月15日已申请工伤认定，被告劳动人事局于2014年1月22日作出了潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，社会保险行政部门应当将工伤认定的决定书面通知申请工伤认定的职工和该职工所在单位，但原告至今也未收到关于劳动者的工伤认定决定书。被告劳动人事局应当在受理工伤认定申请后，对申请人提交的材料和证据进行调查核实，但至今被告劳动人事局也未到原告处调查了解相关情况，也未与原告方工作人员沟通了解，仅凭申请人的单方材料就作出了工伤认定决定，认定程序违法。
被告高新区管委会根据被告劳动人事局提交的申请工伤认定受理通知书及送达回执、举证通知书及送达回执、认定决定书及送达回执均是EMS网上查询投递结果，没有原告的签字，事实上原告没有收到上述材料。根据民事诉讼法关于送达的规定，直接送达有困难的可以邮寄送达，原告住所地明确、生产经营正常，被告劳动人事局完全有能力直接送达，即使邮寄送达，也应当将原告签字的送达回执附卷。被告劳动人事局仅仅依据网上查询结果，就认定原告已签收上述关系原告切身利益的法律文书，是非常错误的。被告高新区管委会认定原告已超过60日的行政复议申请期限是错误的。
要求判令撤销被告劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定，撤销被告高新区管委会作出的潍高管复决字（2015）2号行政复议决定。
被告劳动人事局辩称，一、工伤认定决定程序合法。第三人于2013年11月15日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年11月22日受理后，向原告送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，被告于2014年1月22日作出工伤认定决定书，并送达了原告和第三人，程序完全符合有关法律法规的规定。二、工伤认定决定事实清楚、证据充分。根据第三人提交的申请材料和证据，经调查核实，被告认定第三人系原告职工，在工作过程中受伤。三、工伤认定决定适用法律正确。第三人在工作中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。被告作出的潍开劳人认决字（2014）第016号工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
请求驳回原告的诉讼请求。被告劳动人事局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表，2、工伤认定申请受理决定书，3、限期举证通知书，4、工伤认定决定书，1-4号证据证明工伤认定程序合法。5、第三人住院病历，证明第三人伤情及受伤时间。6、葛庆海出具证明，7、郝新之出具证明，8、第三人整理的通话记录，6-8号证据证明第三人为原告处职工以及事故发生经过。9、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明工伤认定适用法律正确。
被告高新区管委会辩称，被告于2015年9月24日受理原告的复议申请，在法定期限内进行审理并作出行政复议决定书，程序合法。被告劳动人事局提供的证据可以证明，被告劳动人事局于2013年11月22日受理第三人的申请后通过EMS向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，EMS查询投递结果显示原告于2013年12月10日签收。举证期满后，被告劳动人事局作出工伤认定决定书，于2014年1月28日通过EMS向原告邮寄送达，EMS查询投递结果显示原告于2014年2月25日签收。原告于2015年9月16日提出复议申请，不符合行政复议相关法律法规规定的受理条件，被告驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书，2、行政复议申请书，3、补正行政复议申请通知书及送达回证，4、行政复议受理通知书及送达回证，5、工伤认定决定书，6、工伤认定决定书送达回证，7、行政复议决定书送达回证。上述1-4号、7号证据证明被告所作复议决定程序合法，5号、6号证据证明被告所作复议决定认定事实清楚。
第三人苏效发述称，第三人从受伤到申请工伤认定都是按照法律程序进行的。第三人收到工伤认定决定书后，与原告方厂长联系协商处理，协商未达成一致意见，遂提起劳动争议仲裁。当时原告方已得知工伤认定结论。被告劳动人事局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告高新区管委会作出的复议决定符合法律规定。要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告劳动人事局的证据质证意见如下：对1号、2号、5号、9号证据无异议；对3号、4号证据有异议，原告没有收到该限期举证通知书和工伤认定决定书；对6号、7号证据有异议，被告无证据证明出具证言的人就是原告方的工作人员；对8号证据有异议，无法证实与第三人通话的人是原告方工作人员。第三人对被告劳动人事局的证据均无异议。原告对被告高新区管委会的证据均无异议，第三人对被告高新区管委会的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告劳动人事局提供的9份证据：1-4号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明被告劳动人事局受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书和工伤认定决定书，认定程序合法，确认为有效证据。5-8号证据证明的内容为第三人系原告处受伤职工，与原告在诉状中的陈述一致，确认为有效证据。9号证据系被告劳动人事局作出工伤认定适用的法律法规，适用于本案。被告高新区管委会提供的1-7号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明被告高新区管委会作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，确认为有效证据。
经审理查明，第三人苏效发原系原告处职工。2013年3月29日0时30分，第三人在原告处工作时，不慎被皮带将左臂卷入设备造成挤伤，住院治疗诊断为：左肱骨骨折、左桡神经损伤、左尺骨茎突骨折。2013年11月15日，第三人向被告劳动人事局提出工伤认定申请。2013年11月22日，被告劳动人事局予以受理。同日，被告劳动人事局向原告通过邮政特快专递邮寄工伤认定限期举证通知书。邮政局EMS查询结果显示，原告处法定代表人孙希玲于2013年12月10日签收了上述邮件。2014年1月22日，被告劳动人事局作出潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定书，认定第三人所受伤害为工伤，并通过邮政特快专递向原告邮寄上述工伤认定决定书。邮政局EMS查询结果显示，原告处法定代表人孙希玲于2014年2月25日签收了上述邮件。2015年9月15日，原告向被告高新区管委会申请行政复议。2015年9月21日，被告高新区管委会向原告送达补正行政复议申请通知书，通知原告补充相关材料。2015年9月24日，被告高新区管委会受理了该申请。2015年11月19日，被告高新区管委会作出潍高管复决字（2015）2号行政复议决定书，以原告申请行政复议超过法律规定的申请期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉至本院，要求撤销被告劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定，撤销被告高新区管委会作出的潍高管复决字（2015）2号行政复议决定。
本院认为，一、被告劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2014）016号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告劳动人事局提供的住院病历、证人证言等证据证明的内容与原告自认的事实相一致，能够证明第三人系原告处受伤职工。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告劳动人事局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告方在限期时间内没有提供相关证据证明第三人不是工伤。被告劳动人事局根据认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定书，并及时向原告方邮寄送达，程序合法、适用法律法规正确。
二、被告作出的潍高管复决字（2015）2号行政复议决定书，程序合法。被告高新区管委会收到原告的行政复议申请后，及时通知原告方补充相关材料，并向原告方送达行政复议受理通知书，经查明原告方提出行政复议申请时已超过法律规定的60日的申请期限，即作出决定驳回了原告方的行政复议申请，程序合法。
综上所述，被告劳动人事局作出的工伤认定决定，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。被告高新区管委会作出的行政复议决定，程序合法，原告要求撤销行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊福泰机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马 永 平
人民陪审员 李 忠 成
二〇一六年四月六日
书 记 员 邱玲-8-