wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）禹刑初字第736号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人：徐某某，男，1970年出生，汉族＼n辩护人：蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。＼n禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人蔡慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控：＼n2013年9月5日22时43分许，被告人徐某某无证驾驶豫K-
HH8**号两轮摩托车，由北向南行驶至药城路禹王广场西侧路段时，因未按照操作规范安全驾驶与相向行驶杨某驾驶的电动车相撞，致杨某抢救无效后死亡。经禹州市公安交警大队事故责任书认定，徐某某负此事故主要责任。＼n针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、现场勘验检查笔录；4、物证、书证；5、鉴定意见等。＼n公诉机关认为，被告人徐某某违反交通安全法规，驾驶车辆发生重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。＼n被告人徐某某辩称，杨某是逆行，我是顺向行驶，我不应负事故的主要责任；我在事故中也受伤，愿尽力赔偿受害人损失。＼n辩护人蔡慧娟的辩护意见是：1、被告人徐某某的行为不属无证驾驶，应当是驾驶与准驾车型不符的违法行为；2、公诉人指控被告人徐某某未降低车速的事实，与被害人杨某逆向在机动车道骑电动车未开启大灯有直接关系；3、公诉人指控被告人徐某某负有事故的主要责任，认定时考虑到被告人徐某某发生事故后，没有立即抢救伤者，与事实不符；4、被告人徐某某到案后主动交代自己的罪行，其亲属已赔偿受害人20000元丧葬费，没有前科，依法应酌定从轻处罚。建议对被告人徐某某处以6个月至2年的有期徒刑。＼n辩护人向本院提供的证据有：1、禹州市中心医院住院收费专用票据、出院证各一份，证明被告人徐某某2013年9月6日至2013年9月13日在禹州市中心医院住院治疗的情况；2、登封市人民法院（2003）登法鉴字第32号法医学鉴定书、徐某某的残疾证、登封市人民医院出院证，证明2013年1月19日被告人徐某某因交通事故住院治疗，其原肠破裂构成八级伤残，肢体叁级残疾。＼n经审理查明：＼n2013年9月5日22时43分许，被告人徐某某违反交通安全法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未办理定期检验业务的两轮摩托车，由北向南行驶至药城路禹王广场西侧路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与对向行驶的杨某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，徐某某、杨某受伤的交通事故。事故发生后，徐某某、杨某被送往医院救治，杨某抢救无效后死亡。经禹州市公安交警大队事故认定，徐某某负此事故主要责任。徐某某的亲属对禹州市公安交警大队的事故认定不服，向许昌市公安局交通管理支队申请复核，因事故当事人杨某亲属就该事故已向本院起诉，2013年9月23日许昌市公安局交通管理支队终止对该事故的复核。＼n另查明，事故发生后被告人亲属支付被害人杨某赔偿金2万元。＼n上述事实有被告人徐某某供述，证人杨某某、于某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受理案件登记表、立案决定书、交通事故现场图，机动车、驾驶人查询信息，现场勘查笔录，禹州市中心医院住院收费专用票据、出院证，本院调查笔录，禹州市公安局禹公（交）行罚决字（2013）2690号行政处罚决定书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2012）第0529号道路交通事故认定书，许昌市公安局交通管理支队许公交服字（2013）第080号道路交通事故认定复核结论，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2013第36号法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。＼n本院认为：被告人徐某某违反交通安全法规，驾驶与准驾车型不符的未办理定期检验业务的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人关于自己不应负事故主要责任的辩解理由，没有证据证明，本院不予采纳。被告人徐某某的辩护人关于公诉机关指控被告人徐某某未降低车速的事实，与被害人杨某逆向在机动车道骑电动车未开启大灯有直接关系的辩护理由，属辩护人主观推断，没有证据予以证明，本院不予采纳；被告人辩护人向本院出示的登封市人民法院（2003）登法鉴字第32号法医学鉴定书、徐某某的残疾证、登封市人民医院出院证，与本案无关，本院不予采信。被告人徐某某庭审后亦表示认罪，并赔偿被害人部分损失，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十三日起至二○一四年九月十二日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长：李慧杰＼n审判员：郝建锋＼n人民陪审员：李娜敏＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员：贺晓亚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初1018号
原告：王法金，男，成年，汉族，居民
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告：费县北马庄颐养园老年公寓。统一社会信用代码：52371325MJE8354284。
法定代表人：刘仲永，负责人。
原告王法金与被告费县北马庄颐养园老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范秀娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告工资12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年初到被告处从事技术员工作，月工资5500元，双方经结算，被告共欠原告工资22000元，2017年5月4日双方达成协议，约定被告分期分批偿付原告工资，协议签订后被告仅支付10000元，其余欠款原告多次催要未果，为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。
费县北马庄颐养园老年公寓未答辩。
王法金围绕其诉讼请求提交协议书一份，拟证实原、被告就欠款数额、支付方式等内容作出约定。
费县北马庄颐养园未质证。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告在被告处从事技术员工作，2017年5月4日，双方经结算，被告共欠原告工资22000元，双方经协商签订了《费县北马庄颐养园老年公寓代原包单位支付劳务费协议书》一份，协议书约定，2017年5月28日支付费用的50%即人民币￥11000元，2017年10月前底付清剩余款项。协议签订后，被告于2017年5月份支付原告工资款10000元，尚欠原告12000元工资款，经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为，原告王法金向被告费县北马庄颐养园老年公寓提供劳务，被告费县北马庄老年公寓应按协议约定支付原告王法金劳务报酬，原、被告就劳务费用达成支付协议，双方均应按约定履行。被告费县北马庄老年公寓逾期未支付，显属违约，应承担给付原告劳务报酬及赔偿原告损失的民事责任。原告要求自欠款日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告费县北马庄颐养园老年公寓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予他的诉讼权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县北马庄颐养园老年公寓于本判决生效之日起十日内给付原告王法金劳务报酬人民币12000元及利息（利息以12000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由费县北马庄颐养园老年公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙传海
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年七月十日
法官 助理 曾 华
书 记 员 王加红
山东省桓台县人民法院
执行裁定��
（2017）鲁0321执996号
申请执行人：耿翠芹，女，1965年1月17日生，现住桓台县。
被执行人：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张战锋，总经理
申请执行人耿翠芹与被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年8月3日决定将被执行人纳入限制高消费名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有足额银行存款、车辆、房产，另查明。通过传统查控亦未发现被执行人名下有其他财产。
2018年8月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定���达后立即生效。
审判长 鲍贻荣
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一八年八月四日
书记员 宗智超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执2743号
徐州光耀模具有限公司：
关于申请执行人宁波创汇塑料机械有限公司与被执行人徐州光耀模具有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8939号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执2743号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十四日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1771号
原告：黎联斌，男，1964年4月9日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1978年9月14日出生，汉族，住邵阳县。
原告黎联斌与被告王辉不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告黎联斌于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎联斌以双方当事人在庭前自愿达成和解协议为由而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎联斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黎联斌负担。
审 判 员 简寻源
审 判 员 何 芳
人民陪审员 刘 治
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8789号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码：913101302868291455K。
法定代表人：郭晓梦，行长。
被申请人:李胜法，男，1973年11月7日生，汉族，住临沂市临沭县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人李胜法信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李胜法所有的位于临沂市兰山区新华园××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额9万元，于5月18日交纳保全费，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李胜法所有的位于临沂市兰山区××楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额9万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费920元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘英雨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2046号
原告：庄陆军，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，住江苏省。
被告：镇江先锋植保科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇精细化工园区创业支路1号。
法定代表人:张晓群，该公司总经理。
委托诉讼代理人:葛荣芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告庄陆军与被告镇江先锋植保科技有限公司(以下简称先锋科技公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告庄陆军的委托诉讼代理人孙金洪，被告先锋科技公司的委托诉讼代理人葛荣芳、胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄陆军的诉讼请求：被告支付原告一次性伤残补助金49140元、医疗期护理费50400元、住院伙食补助费16000元及交通费3000元。事实和理由：2014年5月13日，原告在工作中发生事故，后被认定为工伤四级伤残。原告受伤后，被送往镇江市第一人民医院治疗71天，又被转至德林义肢康复器材（上海）有限公司安装义肢204天。医疗费已由被告支付。在原告医疗期间和停工留薪期间，被告没有排人护理，而是要求原告的妻子护理，并承诺承担原告妻子的工资损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告先锋科技公司辩称，一、原告系被告公司员工，被告已为其参加了工伤保险，原告的诉讼请求中涉及工伤保险基金赔付的部分不应向被告主张；二、原告主张的医疗期护理费、住院伙食补助费及交通费均未能提供相应证据证明，故应当承担举证不利的法律后果；三、对于原告主张的一次性伤残补助金49140元，因工伤保险基金已经将该款支付给我公司，故对该项请求无异议；四、原告受伤后，我公司以借款的方式给付其20600元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告庄陆军系被告先锋科技公司员工，被告为原告缴纳了社会保险。2014年5月20日，原告在工作中受伤，随即被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为右下肢毁损伤、右手第二指缺如、左侧第七、八肋骨骨折及左小腿皮肤裂伤等。同年6月20日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定庄陆军的受伤性质为工伤。同年9月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：庄陆军的伤情构成四级伤残，同意安装假肢，未达护理依赖。事发后，被告先锋科技公司以借款方式支付原告20600元。
还查明，2014年7月22日至2015年2月13日（共计204天），原告庄陆军在德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司进行康复及假肢装配训练。
2016年7月6日，庄陆军向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先锋科技公司支付一次性伤残补助金49130元、医疗期护理费50400元、住院伙食补助费16000元及交通费3000元。该仲裁委以庄陆军已参加工伤保险，其争议属于行政争议为由，不予受理。庄陆军对此不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、协议、借款单据、鉴定费票据、申请、劳动合同书、德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司证明、证人证言及仲裁告知书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，职工因工作原因遭受事故伤害且经过工伤认定的，应当享受工伤保险待遇；其中，对于经过劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还应该享受伤残待遇。因被告为原告参加了工伤保险，其主张的住院伙食补助费及交通费应当由工伤保险基金支付，本院不予处理。对于医疗期护理费，本院根据原告的伤情，酌定护理期限为180天，原告在庭审时提供的其妻子甘柏芳所在单位丹阳市佰禄制衣有限公司出具的证明材料，能够证明原告受伤后由其妻子甘柏芳护理，根据甘柏芳的工作性质和同行业工资标准，本院酌定护理费标准130元/天，认定医疗期护理费为23400元。此外，对于原告主张的一次性伤残补助金49140元，被告无异议，本院予以确认。原告的上述损失共计72540元，被告已支付原告20600元，尚应赔偿原告51940元。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款、第三十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江先锋植保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄陆军一次性伤残补助金、护理费合计51940元；
二、驳回原告庄陆军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庄陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐 韡
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执12801号
申请人郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区纬二路8号。
代表人：杨亚琳，行长。
被执行人郑州规矩电子科技有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府5号楼3单元31层东侧Q号。
法定代表人：王东伟。
被执行人王东伟，男，汉族，1986年10月12日出生，住河南省商水县。
被执行人刘志澎，男，汉族，1974年5月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州新网裕智能化工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号河南科技市场中科115号。
法定代表人：刘志澎。
郑州银行与电子科技公司、王东伟、刘志澎、新网裕公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7703号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告郑州规矩电子科技有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金75万元和计算至2017年2月13日的利息11336.09元，2017年2月14日之后的利息（含罚息、复利）按《小企业借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告郑州规矩电子科技有限公司支付原告郑州银行股份有限公司纬二路支行为实现债权而支出的律师费17000元，于判决书生效后10日付清。三、被告王东伟、刘志澎、郑州新网裕智能化工程有限公司对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司纬二路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告王东伟、刘志澎、郑州新网裕智能化工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑州规矩电子科技有限公司追偿。四、驳回原告郑州银行股份有限公司纬二路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12333元，由原告负担1083.05元，四被告负担11249.05元。电子科技公司、王东伟、刘志澎、新网裕公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人电子科技公司、王东伟、刘志澎、新网裕公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12801号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 司亚东
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0922刑初6号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人朱魏园，男，1989年5月18日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初小文化，无业，住浙江省嵊泗县。曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑二年八个月，在服刑期间，因犯脱逃罪于2012年1月9日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2014年3月、2015年3月、2016年8月分别被嵊泗县人民法院、杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月、一年六个月、九个月，2017年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人朱魏园犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月30日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人朱魏园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日7时至12时许，被告人朱魏园至本县菜园镇老街巷8号、海滨中路18号、20号附近、“星岛”咖啡店门口、“皇家一号”KTV停车场等处，盗窃作案四次，共窃得电动车5辆、自行车3辆、人力三轮车1辆、平板车1辆，销赃后非法获利人民币710元。经鉴定，被盗的“安琪儿”牌电动车和人力三轮车价值人民币282.5元。
案发后，嵊泗县公安局追回赃款人民币680元及全部车辆，并将部分赃物赃款发还给被害人。
上述事实，被告人朱魏园在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车5辆、自行车3辆，被害人王某、刘某、吴某等的陈述，证人林某、金某1证言及辨认笔录，被告人朱魏园的供述和辩解、对盗窃现场的辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，赃物照片，发还清单，被告人朱魏园作案时道路监控视频，情况说明，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心价格认定结论书》，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱魏园曾因盗窃多次被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱魏园在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人朱魏园到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱魏园在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱魏园犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月七日起至二○一八年七月六日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃物还发被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 穆新玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执97号
申请执行人高军凯，男，汉族，1945年8月15日出生，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号，组织机构代码10438017-5。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
被执行人河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街4号，统一社会信用代码：911301007874715N。
法定代表人：姜丽华，该公司董事长。
本院执行（2017）冀01民终6430号民事判决书，申请执行人高军凯与被执行人石家庄裕通运输有限公司、河北佳地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币106.165258万元。
在执行过程中，本院已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况，于2018年8月7日查封石家庄裕通运输有限公司名下6辆车，但车辆一直未找到，房屋有拆迁冻结限制，无法处置。至此，未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大虎
审判员 李光辉
审判员 马 明
二〇一八年八月十四日
书记员 孙佳悦
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审9号
申请人遵义县卫生和计划生育局，住所地：遵义县南白镇。组织机构代码：32212320-6。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县卫生和计划生育局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇人民政府干部。代理权限：特别授权。
被申请人林波，男，1985年6月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民，住遵义县山盆镇雨台村五星组。身份证号码：5221211985********。
被申请人莫小萍，女，1986年6月8日出生，汉族，湖南省江永县人，农村居民，现住贵州省遵义县山盆镇雨台村五星组。身份证号码：4311251986********。
申请人遵义县卫生和计划生育局（以下简称“遵义县卫计局”）于2015年12月22日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2015年4月14日作出的遵县卫计征决字131（2015）第（69）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人林波、莫小萍执行其所应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人林波、莫小萍于2007年7月5日生育长女名林雅瑞，于2010年7月8日生育二女名林欣瑞，于2013年3月12日生育三女名林珍瑞。
申请人遵义县卫计局以被申请人林波、莫小萍违法生育第3孩违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字131（2015）第（69）号征收社会抚养费决定书，对被申请人林波、莫小萍分别按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2015年4月7日向被申请人送达了征收告知书，告知了征收理由、金额以及3日内有提出陈述、申辩、听证的权利，被申请人逾期未提出相应陈述等，申请人又于2015年4月15日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县卫计局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人林波、莫小萍的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县卫计局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字131（2015）第（69）号征收社会抚养费决定书，对被申请人林波、莫小萍分别按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，该征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的遵县卫计征决字131（2015）第（69）号征收社会抚养费决定书，即对二被申请人林波、莫小萍征收社会抚养费45720元。
被申请人林波、莫小萍承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马 琳
审判员 宋小满
二〇一六年一月十二日
书记员 冉红霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1087号
申请执行人宋宗林，男，汉族。
被执行人威海万鑫混凝土有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威环商初字第24号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查找到被执行人可供执行的银行存款、工资收入、车辆等财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第24号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1087号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1548号
申请执行人：王凤志,男,1962年5月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李殿春,男,1969年12月23日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人王凤志与被执行人李殿春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2655号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李殿春应履行以下义务：一、于2017年08月29日给付申请执行人200000.00元；二、承担诉讼费用2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵中奎
二〇一八年八月十日
书记员 马 昊
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）承中执异字第2号＼n异议人承德新嘉源房地产开发有限公司。＼n法定代表人徐军，职务董事长。＼n申请执行人姜跃春。＼n被执行人承德新嘉源房地产开发有限公司。＼n法定代表人徐军，职务董事长。＼n本院在执行姜跃春申请执行承德新嘉源房地产开发有限公司合作开发合同纠纷一案中，承德新嘉源房地产开发有限公司于2012年9月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n异议人称，一、姜跃春于2011年申请强制执行的内容为承德仲裁委员会承仲调字（2009）第46号调解书中的第四条。对此申请人已履行完毕，该执行程序已经终结。关于姜跃春于2012年5月7日向承德市中级人民法院提出执行申请的内容是该调解书第五项内容，应重新立案。二、双方签订的《合作开发商品楼协议书》第三条约定：所建商品楼预售证批准之日起6个月内再付150万元，因姜跃春至今未提供合法的票据，所以我公司不能付款，不存在违约的事实。三、承仲调字（2009）第46号调解书第五项内容，姜跃春要求申请人向其支付违约金160万元，申请人是否违约不应仅凭姜跃春的一个执行申请作为执行依据，对此应通过司法程序审理来确认申请人是否存在违约事实并对此作出裁决，人民法院应依据生效的法律文书予以执行。请求终止执行此案，将扣划申请人的存款予以退还。＼n本院查明，2008年1月18日，姜跃春（乙方）与承德新嘉源房地产开发有限公司（甲方）签定了《合作开发商品楼协议书》，双方约定“一、甲、乙双方合作开发项目为：兴隆镇西关村商品楼一幢约2万平方米。二、甲、乙双方议定分成比例：按图纸设计建筑面积每平方米叁佰元整（300元）计算为乙方分成比例，如设计建筑面积低于13000平方米时，甲方按此面积支付乙方分成比例。乙方保证按照设计平米通过规划审批。其余不论房价上涨或降幅多少均由甲方享有或承担，乙方对此不享涨价盈余，也不承担亏损责任。面积不包含地下室和设备间。三、甲、乙双方约定：以合作形式对该宗土地进行开发，具体条件为：甲方负责建设施工，由乙方负责办理商品楼开发土地过户，使用用途改变等城建、土地主管部门批准手续，费用甲方负担。甲方在2008年1月20日前支付乙方人民币壹佰万元整（100万元）。所建商品楼预售证批准之日起6个月内再支付壹佰伍拾万元整（150万元），其余部分应在商品楼整体竣工验收后一次性付清，不得以商品房或其它财产抵顶。四、不论甲方竣工后该商品楼是否销售其风险责任全部由甲方承担，不得因此影响向乙方付款。五、商品楼开发过程中所需一切建筑费用（成本）及其他费用全部由甲方承担，所得税各自承担。六、乙方负责协调开发过程中与各机关单位的关系。确保开发工程顺利进行。七、该宗土地过户开发公司所涉及一切费用全部由甲方承担，所得税、增值税由乙方承担，过户开发公司前一切费用全部由乙方承担。八、双方在合作开发过程中对各自所得承担应交纳的税款。九、违约责任：一方违约向另一方支付违约金壹佰陆拾万元整（160万元）。十、本协议书为双方签订正式合同文件，本协议书发生争议协商解决，协商不成时，申请承德仲裁委员会裁决。十一、本协议书一式两份，甲、乙双方签字生效各执一份，共同遵照执行。”因双方在履行上述协议过程中产生纠纷，姜跃春向承德仲裁委员会申请仲裁，承德仲裁委员会于2010年1月12日作出承仲调字（2009）第46号调解书（主文：一、双方当事人为申请人姜跃春和被申请人承德新嘉源房地产开发有限公司，双方当事人对《合作开发商品楼协议书》享有权利并承担义务；二、双方同意继续履行原协议书约定的合作项目为建商住楼；三、被申请人同意将《合作开发商品楼协议书》确定的每平米按300元支付给申请人分成款变更为每平米400元；四、被申请人同意给付申请人一次性费用30万元，调解书生效之日起3日内给付10万元，兴隆县建设局建筑开工许可证下发之日起3日内付清余款20万元；五、其他条款按《合作开发商品楼协议书》继续执行；六、仲裁费20000元由申请人承担。）。＼n本院依据姜跃春申请，于2011年1月12日立案执行该仲裁调解书，该仲裁调解书第四项内容已执行完毕，第五项内容为其他条款按《合作开发商品楼协议书》继续执行，《合作开发商品楼协议书》第三项内容已执行250万元。2012年5月7日姜跃春向本院申请，要求继续执行该仲裁调解书，本院于2012年5月29日作出（2011）承中法执字第10号执行通知书，该通知书第一项为：责令承德新嘉源房地产开发有限公司向姜跃春支付欠款人民币150万元，违约金人民币160万元，同日扣划异议人银行存款121万元至本院帐户。为此，异议人提出上述异议。＼n本院在审查异议人承德新嘉源房地产开发有限公司异议期间，承德仲裁委员会于2013年7月17日作出承仲裁字（2012）第169号裁决书（主文：一、驳回申请人（反被申请人）承德新嘉源房地产开发有限公司的仲裁请求。二、申请人（反被申请人）承德新嘉源房地产开发有限公司于本裁决书送达后10日内给付被申请人（反申请人）姜跃春违约金人民币1600000.00元。三、驳回被申请人（反申请人）姜跃春的其他仲裁请求）。＼n本院认为，该案已于2011年1月12日立案，无需重新立案执行。双方签订的《合作开发商品楼协议书》未约定姜跃春提供合法票据事宜，异议人以姜跃春未提供合法票据为由拒绝付款理由不足。但对于《合作开发商品楼协议书》中第九项内容，异议人承德新嘉源房地产开发有限公司是否违约，虽经承德仲裁委员会2013年7月17日作出的承仲裁字（2012）第169号裁决书裁定由承德新嘉源房地产开发有限公司给付姜跃春违约金人民币160万元，但该裁决书已被本院2013年11月15日作出的（2013）承立民仲字第34号民事裁定书予以撤销。因此，双方就《合作开发商品楼协议书》第九条约定的违约责任，应根据双方签订的仲裁协议重新申请仲裁或通过诉讼程序予以确认。综上所述，异议人关于其是否违约应通过司法程序审理来确认是否存在违约的事实的部分异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：＼n撤销本院2012年5月29日作出的（2011）承中法执字第10号执行通知书第一项关于承德新嘉源房地产开发有限公司向姜跃春支付违约金人民币160万元的通知内容。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。＼n审判长刘军生＼n审判员李国臣＼n审判员廉立伟＼n二〇一四年一月六日＼n书记员孙源远
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1633号
申请执行人毛学水，男，1955年6月29日生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人郑伟民，男，1966年5月1日生，汉族，无业，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人毛学水与被执行人郑伟民合伙协议纠纷一案的（2015）市商初字第2888号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2888号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0403民初1306号
原告：殷召娥，女，1961年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：于红，女，1974年11月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告殷召娥与被告于红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷召娥、被告于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷召娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款30，000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告因做生意急需用钱向原告借现金30，000元整，被告承诺到2018年2月18日还清，被告借钱后为原告出具了一份借现金30，000元整的借条。借款到期后原告曾多次向被告索要，被告均以没钱为借口拒绝偿还，后来被告就躲藏不见面，原告多次给被告打电话，被告都不接电话。被告的行为侵犯了原告的合法权益，且违反了我国《合同法》的规定。为此，具状诉至法院，请求依法判决支持诉请。
被告于红辩称，借条是其本人出具，但没有收到现金，之所以给原告出具借条，是因为，被告通过别人喊原告做“品特”，原告及其他人一起去连云港品特公司考察时，每人交了2万元，品特公司和每个交纳2万元款项的人都有协议。后期做“品特”的人报警，因担心自己被举报到公安而受追究，在原告要求打4万元的条（其中包含种道成的2万元）的时候，给原告打了30，000元的条。当时也给田芹打了类似的条，只有和田芹有录音，田芹答应能追回付给品特公司的钱就把条还给被告。和原告没有录音。原告没有向被告打电话要过钱，我没有钱偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2017年1月15日，被告因做生意急需用钱向原告借现金30，000元整，被告承诺到2018年2月18日还清，被告借钱后当时为原告出具了一份借现金30，000元整的借条。借款到期后被告未归还欠款。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等证据为佐证并记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。原告已按约定履行将出借款项交付给被告的义务，被告应按照约定履行清偿义务，现被告未能按期履行清偿义务，已构成违约。在庭审中原告放弃了利息的请求，视为对自身权利的放弃，符合法律规定。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于红于本判决生效后十日内支付给原告殷召娥借款30，000元;
驳回原告殷召娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00974号
上诉人（原审原告）朱建波。
委托代理人周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市再就业工程开发公司，住所地南通市青年西路38号。
被上诉人（原审被告）南通汽运实业集团限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，该公司董事长。
委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人朱建波因与被上诉人南通市再就业工程开发公司（以下简称再就业公司）、南通汽运实业集团限公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月10日，朱建波与南通永盛劳动服务公司订立为期2010年12月1日至2012年12月31日的劳动合同，约定朱建波由南通永盛劳动服务公司派遣至汽运公司从事驾驶员工作，双方约定朱建波的工资标准为不低于南通市最低工资标准，合同还约定了双方的其他权利义务。2012年12月31日，双方再次签订劳动合同，合同期限自2012年12月1日至2014年12月31日，两份劳动合同其他内容相同。2014年9月，南通永盛劳动服务公司并入再就业公司，其债权债务由再就业公司承受。2014年11月27日，朱建波向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求再就业公司、汽运公司支付加班工资、赔偿金。该委于2014年12月4日以朱建波未提供与争议事实相关的初步证据为由，作出通劳人仲不字（2014）第83号不予受理通知书。朱建波于2014年12月22日诉至法院，请求判令再就业公司、汽运公司支付加班加点工资44600元，未足额缴纳社会保险的赔偿金4万元，合计84600元。
原审庭审中，汽运公司主张其驾驶员的岗位实行综合工时制，朱建波不存在加班事实，并提交了南通市人力资源和社会保障局的批复，批复显示，在朱建波向汽运公司提供劳务期间，劳动行政机关同意汽运公司的驾驶员等岗位实行综合工时制，在实行综合工时制期间每日连续工作时间不得超过11小时。朱建波提交考勤表、考评记录表、行车记录、调度值班记录表等以证明其主张的加班事实，主张每天工作时间超过劳动行政机关所许可的11小时。再就业公司、汽运公司认为，朱建波提交的证据材料不能确切证明其主张的加班事实，朱建波完成驾驶工作后，即已处于休息状态，加上完成辅助工作的时间，每天也不会多于11小时。朱建波自认双方劳动关系已于2014年12月1日解除，原因为再就业公司违法解除，再就业公司认为系因劳动合同到期不再续订而解除劳动关系，不存在违法解除的事实。
另查明，在劳动合同关系存续期间，再就业公司（含南通永盛劳动服务公司）已按社保机构核定的标准为朱建波缴纳社保费用。
原审认为，综合工时制是指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同的工时计算制度。汽运公司系经营公路客、货运输的企业，其驾驶员等岗位因行业特殊需要，经劳动行政机关许可，实施以年为周期的综合工时制，并无不当。朱建波从事的驾驶员工作，其在途工作及班前准备、班后收尾工作以外的时间不应按照正常工作时间计算工时。朱建波提交的相关证据尚不足以支持其提出的加班、加点工作的主张，对其要求支付加班工资的诉讼请求，法院依法不予支持。再就业公司已为朱建波缴纳社会保险费，其缴费基数由社保机构审核确定，朱建波所提出的未足额缴纳社会保险费的主张，无事实依据，且该事项应由相关行政机关主管，法院对其相应的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第二十二条，《江苏省社会保险费征缴条例》第十六条之规定，原审判决驳回朱建波的诉讼请求。
宣判后，朱建波不服，向本院提起上诉称，汽运公司实行的是以年为周期的综合工时制，根据目前规定，一年工作时间为251天，即2008个小时。其提供的考勤表、考评记录表、行车记录、调度值班记录表等证据可以证明其每天的到岗离岗时间，据此算出其每年的工作时间远超3000小时，一年的加班时间超过1000小时。况且，工作时间的证据依法应当由用人单位提供其签字的考勤记录予以证实，即举证责任在用人单位，现在其承担了举证责任，用人单位也无相应证据推翻，原审在未给出任何理由的情况下认定其提供的证据不足，明显错误。再就业公司为其缴纳社会保险费的基数远低于其实际收入标准，明显侵犯其权益，应当进行赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人汽运公司答辩称，朱建波未举证证明其存在加班加点的事实，其公司经批准实行综合工时制，根据朱建波从事驾驶员工作的特点，班次之间的时间、在途非驾驶时间等均不应计入工作时间，在综合工时制计算周期一年内，朱建波实际工作时间远未达到法定工时，若朱建波一个月内出勤天数超过21.75天，均通过增发基础工资、出勤补贴等形式另行发放工资，故朱建波要求支付加班加点工资的诉讼请求不应予以支持；社保费用是否足额缴纳系行政主管部门审查范围，非法院受理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于加班加点工资问题，朱建波所从事的驾驶员工作实行综合计算工时制，朱建波虽提供考勤表、考评记录表、行车记录、调度值班记录表以证明其发、收班时间，但原审基于其工作特点，认定其在途工作及班前准备、班后收尾工作以外的时间不应按照正常工作时间计算工时，并无不当。朱建波提供的相关证据尚不能证明在综合计算工时制下，其正常工作时间超过法定标准工作时间，原审因此未支持朱建波关于加班工资的诉讼请求，并无不当。关于朱建波主张社保缴纳基数低于实际工资水平造成的损失问题，实质上是对社会保险缴费基数存在异议，不属于人民法院受理案件的范围。综上，朱建波的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n包头市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）包刑减字第422号＼n罪犯王永平，别名王楠、小二，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，捕前住包头市稀土高新技术产业开发区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。＼n内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）包刑二初字第26号刑事判决，认定被告人王永平犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元。王永平不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月19日作出（2005）内刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月16日起至2024年3月15日止。判决发生法律效力后，于2005年3月8日交付执行。2008年1月28日、2010年9月30日、2012年7月10日，经内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院及本院先后三次减去有期徒刑三年五个月，刑期至2020年10月15日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯王永平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2011年、2012年度被监狱评为改造积极分子，2012年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，悔改表现突出并有立功表现。＼n经审理查明，罪犯王永平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱及自治区监狱管理局评为改造积极分子。本次减刑缴纳罚金5000元。执行机关认定的事实正确。＼n另查明，该犯于2011年度被监狱评为改造积极分子，经包头监狱提请，本院曾于2012年7月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月。＼n本院认为，罪犯王永平在服刑期间悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件。根据该犯在2011年度所获奖励情况，本院已经对其减刑，故对执行机关包头监狱本次提请减刑幅度予以扣减。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王永平减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年1月15日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王雪冰＼n审判员宋文海＼n审判员孙彩霞＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员刘冰
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0704民初2098号
原告：郎需成，男，1989年4月20日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告：苏占海，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告郎需成与被告苏占海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎需成的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。被告苏占海经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎需成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人工费7165元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告安装木门，经结算被告欠原告人工费7165元。经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告苏占海未作答辩。
原告郎需成围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院审查，是真实合法的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月13日，被告苏占海因欠原告郎需成木门安装费出具欠条一份，内容为“欠条今欠郎需成木门安装工程款￥7165元整，大写：柒仟壹百陆拾伍元整。（欠条欠款内包括盛泰铭城安装费717元、冠华小区安装费728元、黄旗堡安装费660元、南流安装费892元，以上几项因安装过错货款未全收回，等修理好收回货款全结清。）（其中还包括郎需成借用我苏占海信用卡上的钱款，等查清钱数后一起从欠条中所示欠款内扣除。）其中还有七星之都和安丘两户不在欠款之内，等修理完城结算。苏占海2015年6月13日”。被告苏占海至今没有向原告支付该笔木门安装费。
庭审中，原告主张没有用过被告信用卡，安装也没有过错，没有因用户因质量问题被找过。被告未到庭答辩。
本院认为，被告苏占海为原告郎需成出具欠条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告苏占海拖欠原告郎需成木门安装费未付是形成本案纠纷的原因。根据被告苏占海给原告郎需成出具的欠条，被告欠原告木门安装费7165元属实，债务应当清偿，因此原告郎需成要求被告苏占海支付木门安装费7165元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于欠条中记载的原、被告之间的其他纠纷，因原被告均未在本案庭审中提供相应证据，原、被告均可另案主张。
被告苏占海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏占海支付原告郎需成木门安装费7165元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏占海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王新利
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年五月四日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 张振东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1473号
申请人：王某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1471号
申请人：王某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1359号
原告上海鼎问房产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王昌好，总经理。
委托代理人严水源，上海富誉律师事务所律师。
委托代理人陈江，上海富誉律师事务所律师。
被告上海文跃投资管理有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人李宗文，经理。
被告上海诺鼎房产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李宗文，技术总监。
原告上海鼎问房产经纪有限公司诉被告上海文跃投资管理有限公司、上海诺鼎房产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年02月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋永强独任审判。本案定于2015年3月31日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未及时缴纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 宋永强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1966号
原告：杜亨旭，男，汉族，1954年10月16日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，系该公司董事长。
本院在审理原告杜亨旭诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟、被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜亨旭的起诉。
案件受理费75元，退还原告杜亨旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4345号
原告：杭州铭成装饰工程有限公司，注册登记地：浙江省杭州市下城区狮虎桥河下1号1幢310室，通讯地址：浙江省杭州市江干区环站北路6号时间国际2栋9楼。
法定代表人：陈双汪。
委托诉讼代理人：陆云良、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：江苏省南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
原告杭州铭成装饰工程有限公司（以下简称“杭州铭成公司”）与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称“江苏旺景宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，由审判员杨雪娟独任审理，后转由审判员俞瑛独任审理。
原告杭州铭成装饰工程有限公司诉称：2017年11月6日，原被告签订《木饰面合同》（以下简称“《合同》”），约定由被告向原告供货。2017年11月16日，原告支付预付款677706元。后被告以资金紧张、工人怠工为由要求原告先予支付部分货款。原告为确保工程进度分别于2017年12月27日、2017年12月29日提前支付货款600000元、400000元。根据《合同》约定，被告应于2018年1月15日前供应合同项下全部货物，但被告至此仅供应并经原告验收了两车货物（价款376793.82元）。原告迫于工程工期迟延压力，在多次联系被告无果后，于2018年1月18日委派员工至被告生产现场催货并欲自提货物，但因被告拖欠工人工资和承运人运费，被告工人和承运人阻挠并拒绝出货，双方发生现场纠纷，当地公安介入。经南京市六合区龙池派出所协调和被告认可，原告另又支付了款项共计27000元代被告支付了拖欠的工人工资和承运人运费，并由承运人南京市伟之轩物流有限公司向原告工地运送并经原告验收了一车货物（价款125597.94元）。2018年1月23日，鉴于被告严重迟延供货导致合同无法履行，原告向被告发函解除《合同》。截至起诉日，被告实际向原告供货的金额为502391.76元，原告已支付货款1947706元，被告依法应返还超付金额。另被告应根据《合同》约定向原告支付违约金并赔偿原告因此造成的损失。原告为维护自身权益诉至法院，请求：1.判决解除原被告于2017年11月6日签订的《合同》；2.判令被告返还原告超付货款1445314.24元；3.判令被告支付违约金295000元；4.判令被告赔偿原告损失295453元；5.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院经审查认为，《合同》第十一条约定，双方在履行合同时发生争议，协商解决；协商不成的，依法向甲方即原告杭州铭成公司所在地人民法院起诉。同时，《合同》签章处原告杭州铭成公司的地址注明为杭州市江干区环站北路6号时间国际2栋9楼。因此，《合同》签订时双方确认的甲方所在地系杭州市江干区环站北路6号时间国际2栋9楼，合意约定的管辖法院应为杭州市江干区人民法院。另，根据原告杭州铭成公司向工商行政管理部门报送的年报，原告杭州铭成公司自2016年起的通讯地址即改为杭州市江干区环站北路6号时间国际2栋9楼。故本院对本案没有管辖权，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 俞瑛
二〇一八年八月十三日
法官助理
沈丹
兼书记员
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3428号
原告：赵清明，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：刘喜江，主任。
赵清明与前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡莲花山村民委员会牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵清明于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵清明撤诉。
案件受理费8910元，减半收取计4455元，由赵清明负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年八月十日
书记员 田 宁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5134号
申请执行人王佩均，男，1963年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王学义，男，1958年3月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王佩均依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第00265号民事判决书，申请执行被执行人王学义身体权纠纷一案，申请执行标的为11862元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年二月九日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂东西湖民初字第01010号＼n原告刘存仁，退休职工。＼n委托代理人朱永梅（原告刘存仁之女），女，1975年12月15日出生，汉族，无固定职业。＼n被告王家明，无固定职业。＼n原告刘存仁诉被告王家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由龚静担任审判长与人民陪审员付元姣、沈越组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存仁及委托代理人朱永梅到庭参加诉讼，被告王家明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告刘存仁诉称，2012年5月20日，被告因经营不善，经由被告之母介绍向原告借款20，000元，又分别于2012年6月3日向原告借款1万元，2012年6月23日向原告借款20，000元，陆续借款共计60，500元。被告承诺2013年6月30日前归还，并出具承诺书。请求判令：1、被告归还原告借款60，500元。2、诉讼费用由被告承担。＼n被告王家明经本院公告传唤未到庭应诉答辩。＼n原告刘存仁为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：＼n证人黄安心证言，拟证明原告刘存仁向黄安心借款后再转借给王家明的事实。＼n证据1、借条一份，拟证明被告之子王磊向原告借款3，000元并于2011年10月9日出具借条一份。＼n证据2、借条一份，拟证明2012年5月20日，王家明向原告借款20，000元。＼n证据3、借条一份，拟证明王家明于2012年6月3日向原告借款10，000元并出具借条。＼n证据4、承诺书一份，拟证明王家明向原告借款20，000元的事实。＼n证据5、借条一份，拟证明王家明于2012年11月29日借款2，000元的借条。＼n证据6、借条一份，拟证明被告之子王磊于2012年12月17日向原告借款2，000元并出具借条一份。＼n证据7、王家明于2013年2月23日出具的承诺书一份，拟证明王家明承认王磊及王家明共向原告借款60，000元，承诺由王家明于2013年6月30日归还60，000元的借款，如过期不还愿将走马岭办事处苗湖大队的还建房作抵押；借条一份，拟证明2013年元月2日，王家明向原告借款500元，2013年2月23日王家明补写了一张借条。＼n证据8、武汉市国营新沟农场苗湖大队出具的证明一份，拟证明陈青云次子王家明未在苗湖大队居住。＼n证据9、武汉市东西湖区新沟镇街四大队出具的证明一份，拟证明刘成仁与刘存仁是同一人。＼n本院依职权向武汉市东西湖区梦佳里居委会调取证明一份，证明王家明原系梦佳里辖区居民，现下落不明。＼n本院依法向王家明之母陈青云进行调查，形成一份调查笔录，证明王家明曾通过其母陈青云的介绍向刘存仁借过钱。＼n被告王家明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交证据材料。＼n本院对上述已经庭审质证的证据材料及待证事实评判如下：＼n证人黄安心的证言及原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、本院依职权调取的两份证据材料，能相互印证，本院依法作为认定本案事实的证据，予以采信。＼n根据庭审确认的证据和当事人在庭上的陈述，本院综合认定本案案件事实如下：＼n2012年5月20日，被告王家明因经营不善，经由被告之母陈青云介绍，向原告借款20，000元。被告又分别于2012年6月3日向原告借款1万元，于2012年6月23日向原告借款20，000元，2012年11月29日借款2，000元，2012年10月9日被告之子王磊向原告借款3，000元，2012年12月7日被告之子王磊向原告借款5，000元，共计60，000元，均出具了借条。2013年2月23日王家明向刘存仁出具承诺书一份，承认包括王磊借款共向王家明借款60，000元整，并承诺2013年6月30日前归还。2013年元月2日，王家明向原告借款500元，并出具一张借条。期满后，原告多次催要无果，2013年7月9日，原告诉讼来院，请求判令：1、被告王家明偿还原告刘存仁借款60，500元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求因被告王家明偿还2013年元月2日向原告借款500元的诉讼请求。原告诉讼请求变更为：判令1、被告王家明偿还原告刘存仁借款60，000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王家明经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。＼n本院认为：原告刘存仁与被告王家明签订借款60，000元的借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。被告王家明应按约定的期限履行还款义务，原告刘存仁要求被告王家明偿还借款60，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘存仁自愿撤回对2013年元月2日王家明借款500元的诉讼请求，是其意思自治行为，不违反法律规定，本院予以照准。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告王家明于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘存仁借款人民币60，000元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，312元、公告费800元，合计2，112元（原告刘存仁已预交），由被告王家明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，312元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长龚静＼n人民陪审员付元姣＼n人民陪审员沈越＼n二〇一四年元月十日＼n书记员王云俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2212号
原告柴某。
被告李某。
本院在审理原告柴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告柴某于2016年4月5日向本院申请撤回对被告李某的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回对被告李某的诉讼。
案件受理费120元，由原告柴某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年四月六日
书记员 陆兰兰
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初208号
原告刘其昌，男，1961年2月6日出生，住北京通州区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟瑞江，男，北京市东城区政府工作人员。
原告刘其昌不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政公开（2016）第81号-重《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日受理后，在法定期限内向东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘其昌、被告东城区政府的委托代理人孟瑞江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月30日，东城区政府作出《告知书》，主要内容为：经查，您申请公开的信息已超出本机关档案保管年限。经向东城区档案馆咨询，未查找到您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知您申请的信息不存在。
原告刘其昌诉称，被告作出的《告知书》未按照相关法律答复北京市东城区人民政府生产服务合作联社（后改为集体经济办公室，以下简称东城区生产服务联社）的机构职责和法律定位，东城区集体经济办公室的机构职责和法律定位，明确两者在上世纪80年代是否作为独立法人机构，请求法院撤销《告知书》。
原告在法定举证期限内向本院提供下列证据：1.东编字（1999）第25号《关于成立东城区街道集体经济管理中心的批复》；2.京编办行（1999）50号《关于成立北京市东城区街道集体经济管理中心的批复》；3.京城管办字（1999）6号《关于对〈东城区街道企业移交工作实施方案〉的批复》《北京市东城区街道企业交接书》；4.事业单位法人证书；5.2016年7月26日北京市东城区机构编制委员会办公室档案查询文件；6.工商档案资料3页；7.国家信息114网络信息截屏。以上证据证明1999年时东城区生产服务联社还存在，公章还在使用，这些材料中没有集体经济办公室的公章。
被告东城区政府辩称：其具有向刘其昌作出《告知书》的法定职责。经内部查询及向区档案馆咨询，原告申请公开的政府信息不存在，故《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
东城区政府在法定举证期限内向本院提供下列证据：1.政府信息公开申请表及答复告知书。证明2016年4月22日，区政府办收到申请人当面提出的政府信息公开申请并作出答复；2.（2016）京04行初1181号北京市第四中级人民法院行政判决书、邮件详情单、签收截屏。证明2016年11月29日，区政府办收到行政判决书；3.东政公开2016第81号—重—回《工程去政府信息公开登记回执》。证明2016年12月15日原告收到登记回执；4.区政府办检索截屏，证明区政府办未查找到原告申请信息；5.《北京市东城区人民政府办公室关于协助查找政府信息的函》，北京市东城区档案局（以下简称东城区档案馆）作出的《关于〈北京市东城区人民政府办公室关于协助查找政府信息的函〉的复函》。证明档案馆协助查找原告申请信息；6.东政公开（2016）第81号-重《东城区政府信息公开答复告知书》。证明区政府办作出答复并当面送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告刘其昌提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被告东城区政府提供的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以采信。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：刘其昌于2016年4月22日向东城区政府提出政府信息公开申请，刘其昌提交的《政府信息公开申请表》中所需的政府信息名称为“北京市东城区人民政府生产服务合作联社法律定位文件”，其他特征描述为“1979年成立北京市东城区人民政府生产服务合作联社（后改为集体经济办公室）机构职责与法律定位”。东城区政府办向原告出具登记回执。5月26日东城区政府作出《答复告知书》，主要内容为，原告申请公开的信息已移交东城区档案馆（北馆），建议原告咨询东城区档案馆（北馆），按照有关档案管理的规定办理档案利用事宜。原告不服提起起诉，诉讼过程中东城区政府在向原告出示了加盖北京市东城区档案馆证明材料专用章的《东城区政府集体经济办公室（第三产业办公室）机构、职责范围》，但原告认为该文件并非其申请公开的政府信息。本院于2016年11月28日作出1181号判决书，认定东城区政府未能提供有效证据证明刘其昌申请获取的政府信息已经移交档案馆，应当视为没有相应证据，判决撤销《答复告知书》，责令被告于本判决生效后在法定期限内针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。11月29日东城区政府签收判决书，原告被告双方均未提起上诉。12月25日被告作出登记回执，告知将于2017年1月5日前作出答复。此后被告在其档案管理系统用“生产服务合作联社”、“集体经济办公室”等关键词进行查找未果。12月14日被告向东城区档案局发函请其协助查询，并附上原告的信息公开申请表。12月16日北京市东城区档案局回函称经查询无“北京市东城区人民政府生产服务合作联社法律定位文件”。12月30日被告作出本案被诉《告知书》，并送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，被告受理原告的政府信息公开申请后，对相关档案进行了查找并向东城区档案局查询未果后，告知原告其申请的该信息不存在。可以认定其已经履行了查询、告知义务。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：
驳回原告刘其昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘其昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭临商初字第2129号＼n原告：李琳。＼n委托代理人：周苏临、刘应梅。＼n被告：林增浩。＼n被告：汪燕萍。＼n本院在审理原告李琳诉被告林增浩、汪燕萍民间借贷纠纷一案中，原告李琳于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告李琳以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告李琳撤回起诉。＼n本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告李琳负担。＼n代理审判员李益＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员朱懿婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8207号之一
申请人:郭文超，男，1982年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:刘亮，男，1981年6月10日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人:山东盛信煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与南外环交汇处向西200米路南。
法定代表人：刘非，经理。
申请人郭文超与被申请人刘亮、山东盛信煤业有限公司民间借贷纠纷一案，郭文超于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘亮、山东盛信煤业有限公司价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘亮、山东盛信煤业有限公司价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人郭文超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月九日
书记员 刘英雨
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执399号
申请执行人：祝风鱼，女，1957年4月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
申请执行人：王志超，男，1986年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人：王志伟，男，1989年3月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人：石家庄市矿区康盛市场开发中心，住所地石家庄市井陉矿区。
被执行人：王敬良，男，1962年10月30日出生，汉族，现住长安区。
本院在执行祝凤鱼、王志超、王志伟与王敬良、石家庄市矿区康盛市场开发中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向申请人转付执行款63952.32元（人民币），现被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第871号民事判决本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光辉
二〇一八年八月十四日
书记员 韩晓悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9031号之一
申请人:李公宝，男，1975年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:陈宝华，男，1957年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:刘继荣，女，1956年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:陈微，男，1989年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:陈宝泉，男，1968年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:姜自启，男，1961年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李公宝与被申请人陈宝华、刘继荣、陈微、陈宝泉、姜自启民间借贷纠纷一案，李公宝于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈宝华、刘继荣、陈微、陈宝泉、姜自启价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈宝华、刘继荣、陈微、陈宝泉、姜自启价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3770元，由申请人李公宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢媛媛
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）惠阳民初字第0320号＼n原告王宏余，1966年3月16日生，汉族。＼n被告张华，男，1973年6月27日生，汉族。＼n被告韩娟，女，1981年7月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区钱桥街道舜柯村陆巷1-1号。＼n本院在审理原告王宏余诉被告张华、韩娟民间借贷纠纷一案中，原告王宏余于2014年2月13日向本院申请撤回对韩娟的起诉。＼n经审查，本院认为，王宏余撤回对韩娟起诉的申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许王宏余撤回对韩娟的起诉。＼n审判长魏广城＼n人民陪审员张丽华＼n人民陪审员俞梦甜＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员周志成
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第229号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码证代码70093155-1。
负责人吴素霞，总经理
委托代理人魏坤。
委托代理人张朝旭。
被上诉人（原审原告）孙一诺，儿童。
法定代理人温海燕，系孙一诺母亲。
被上诉人（原审原告）孙雅朋，农民。
被上诉人（原审原告）温海燕。
三被上诉人的委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
原审被告陈柏，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民初字第1086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，孙雅朋、温海燕系夫妻，孙一诺系二人之女。温海燕系冀C×××××号小型轿车登记所有人。2013年1月11日9时40分许，陈柏驾驶冀C×××××长安面包车沿青乐公路由南向北行驶至田各庄中学路口路段时，因路滑车辆失控，驶到对向车道，与沿青乐公路由北向南行驶的孙雅朋驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，孙雅朋和乘员孙一诺受伤。此次事故经抚宁县交警大队认定陈柏驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因，承担事故的全部责任，孙雅朋、孙一诺无责任。冀C×××××长安面包车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任保险（不计免赔率，保险金额500000元），保险期间为自2012年12月21日0时至2013年12月20日24时。原告孙一诺伤后经抚宁县人民医院、秦皇岛巿第一医院治疗10天，诊断为闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、头皮血肿、癫痫，花医疗费20461.8元，住院伙食补助费50元×10天=500元，护理费56元×10天=560元。2013年9月4日，原告孙一诺经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定构成九级、十级伤残，伤残赔偿金8081元×20年×25%=40405元。事故造成原告孙一诺两处伤残，且无事故责任，给予精神抚慰金13000元。交通费1000元。伤残评定费1800元。原告孙雅朋经秦皇岛巿第一医院诊断为右侧第7肋骨骨折，花医疗费433元。原告孙雅朋系秦皇岛巿意诺化工机械有限公司职工，日平均工资110元，误工期限40日（参照中华人民共和国公安部“人身损害赔受伤人员误工日评定标准7.2.1），误工费4400元。冀C×××××号小型轿车经价格鉴证车损为26800元，施救费4000元，拆解费3000元，物损评估费1000元。上述各项损失合计117359.8元。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、误工及收入证明、价格鉴证结论书、伤残鉴定书、交通费票据、施救费票据、拆解费票据、鉴定费票据等证据在卷为证。
原审法院认为，被告陈柏的冀C×××××长安面包车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者保险、不计免赔险，本次事故对原告孙一诺、孙雅朋、温海燕造成的经济损失应首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费4400元、护理费560元、交通费1000元、残疾赔偿金40405元、精神抚慰金13000元、车损2000元；超出交强险赔偿范围的损失43194.8元由保险公司在第三者责任险内予以赔偿。不属于保险赔偿范围的伤残评定费1800元、物损评估费1000元由被告陈柏予以赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告孙一诺、孙雅朋、温海燕经济损失人民币114559.8元。二、被告陈柏于判决生效后10日内赔偿原告孙一诺、温海燕经济损失人民币2800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告陈柏负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：经上诉人核实，本案中陈柏在事故发生后弃车逃逸，该行为属于违法行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民中国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人对违法行为不应赔偿，据此，原审判决上诉人在商业险内赔偿43194.8元错误。请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人孙一诺、孙雅朋、温海燕辩称：在原审诉讼中，上诉人对“抚公交认字第【195】事故认定书”的真实性、合法性、关联性均未提出异议，该认定书能够证明陈柏没有“逃逸”情节，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告陈柏辩称：事故发生后，其一直在现场没有离开，交通事故认定书上也没有认定其逃逸。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交警部门的事故认定书并未认定陈柏有“逃逸”情节，原审审理过程中中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司并未对该事故认定书提出异议。在本院审理过程中，其亦未提供充分的证据证明陈柏有“逃逸”情节。故，上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高晓武
审判员 史福占
审判员 卜庆武
二〇一四年四月十五日
书记员 徐鹤立
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初303号
原告：金寨县安态快捷宾馆（普通合伙），住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路780号。
执行事务合伙人：汪兴芳，该公司经理。
被告：吴家熹（曾用名安妮），女，1962年3月9日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区，经常居住地上海市长宁区延安，现被羁押于六安市看守所。
本院在审理原告金寨县安态快捷宾馆与被告吴家熹买卖合同纠纷一案中，吴家熹因涉嫌犯罪，被羁押于六安市看守所，现处于立案侦查阶段，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何 昭 莲
二〇一六年二月五日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（四）项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保147号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。
被申请人：长春市鸿驰商贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。统一社会信用代码xx。
法定代表人：闫龙龙，系经理。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人长春市鸿驰商贸有限公司所有的存于松原市中信仓储服务有限公司的轮胎xx条予以就地扣押，扣押期限为二年。
经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人长春市鸿驰商贸有限公司所有的存放于长春市绿园区皓月大路xx号，红旗仓库xx栋的轮胎xx条予以就地扣押，扣押期限为二年。被扣押轮胎的数量、型号、批次以现场清点为准。
扣押期间，被扣押物品由被申请人长春市鸿驰商贸有限公司负责保管，不得出售、抵押、转让、转移或者在被扣押物品上设定其他权利负担；如确需处置，须经本院准许，并将所得价款向本院提存。
扣押期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年八月十日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
查封公告
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人长春市鸿驰商贸有限公司诉前财产保全一案，本院2018年8月10日作出（2018）吉0721财保147号民事裁定，扣押了被申请人如下财产：
对被申请人长春市鸿驰商贸有限公司所有的存放于长春市绿园区皓月大路xx号，红旗仓库xx栋的轮胎xx条予以就地扣押，扣押期限为二年。扣押期间，上述财产非经法院准许不得擅自处置；若确需处分，需经本院准许，并将所得价款向本院提存。
上述财产已由本院扣押，扣押限自公告张贴之日起计算。在上述期限内，任何人不得对被扣押的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
年月日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0421执762号之一
申请执行人：闫某，男，1965年3月23日生，汉族，住宝丰县。
被执行人：郭某，男，1963年2月28日生，汉族，住宝丰县。
本院在执行闫某与郭某合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人郭某与沈某在宝丰县***号有房产一处（不动产权证号：0***8，共有权证号：0***3）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭某与沈某共有的位于宝丰县***号的房产一处（不动产权证号：0***8，共有权证号：0***3），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 韩红光
二〇一八年八月九日
书记员 王国辉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初333号
原告桐梓县鑫鑫矿业有限公司。住所地：桐梓县松坎镇水柴村。
法定代理人李占朝，系该公司经理。
委托代理人缪进贵，男，贵州崇遵律师事务所律师。
被告丁福玉，女，1988年12月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县锦星乡青堰村第*组。
法定代理人丁福艳，女，1983年8月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县锦星乡青堰村第*组，系丁福玉之姐。
被告张登华，1961年7月21日生，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇酒店村骑马组**号。
被告杨元先，女，1961年2月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇酒店村骑马组**号。
被告张宇航，男，2007年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇酒店村骑马组**号。
被告张焱，男，2008年9月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇酒店村骑马组**号。
被告张嘉欣，女，2010年3月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇酒店村骑马组**号。
被告张宇航、张焱、张嘉欣法定代理人杨元先，系张宇航、张焱、张嘉欣之祖母。
六被告委托代理人唐亮坤，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
原告桐梓县鑫鑫矿业有限公司诉被告丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，审查发现丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第137号）已于2016年1月5日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初169号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初333号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初169号案件中一并审理；
二、桐梓县鑫鑫矿业有限公司在（2016）黔0322民初169号案件中的主体为“被告（并案原告）”，丁福玉、张登华、杨元先、张宇航、张焱、张嘉欣在（2016）黔0322民初169号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年一月十二日
书记员 彭天英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1861号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地：如皋市丁堰镇丁新路79号。
负责人朱书进，支行行长。
被告季爱琴，女，1968年5月9日生，居民身份证号码3206221968********，汉族，住如皋市丁堰镇赵明村**组*号。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行（以下简称丁堰支行）与被告季爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员丁建涛适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁堰支行的负责人朱书进、被告季爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁堰支行诉称：2014年10月10日被告季爱琴向原告借款5万元，约定年利率13.2%，贷款到期日为2015年10月9日。根据约定被告应当于贷款到期日前归还全部本息，逾期不还的，自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息全部清偿为止；应付未付利息，按照人民银行的规定计收复利。现贷款已经逾期，被告季爱琴应履行还款义务。到诉讼之日，被告季爱琴尚欠贷款本金5万元及利息，为维护债权人合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告季爱琴立即偿还原告本金人民币50000元及按照合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息（含复利）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告季爱琴辩称：借款事实是存在的。借50000元时，我与顾国明已经离婚了。
经审理查明：2014年10月9日丁堰支行与被告季爱琴签订农户小额信用借款合同一份。合同约定，被告季爱琴向原告借款50000元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日，借款年利率为按贷款实际发放时人民银行基准利率上浮120%执行即13.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起按该贷款发放时借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，并有权终止本合同提前收回贷款。丁堰支行及其负责人朱书进，被告季爱琴均在合同上签字或者盖章。2014年10月9日，被告季爱琴出具借据一份，确认该日从丁堰支行借款50000元。借款到期后，被告季爱琴未能偿还借款。2016年2月25日原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
再查：被告季爱琴与顾国明于2015年2月10日协议离婚。在庭审中，原告丁堰支行撤回对被告顾国明的诉讼。
以上事实有原被告的当庭陈述、农户小额信用借款合同、借据、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，丁堰支行与被告签订的农户小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告季爱琴应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告季爱琴未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告季爱琴于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行借款本金50000元及利息（自2014年10月9日起至2015年10月9日止，按照年利率13.2%计算；自2015
年10月10日起至实际给付之日止，按照年利率19.8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告季爱琴负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1024元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审判员 丁建涛
二〇一六年四月六日
书记员 谢小川
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执613号
本院执行的申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘陶富金融借款合同纠纷一案,申请执行人新邵县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2015）新民督字第441号支付令，于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定33000元已全部履行，申请人于2016年11月28日向本院提交结案申请书，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 杨成林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙志辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9089号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告董树玉，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告董树玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董树玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月8日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月8日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告董树玉未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月8日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月8日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树玉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初17787号
原告：李娟，女，汉族，1987年1月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨懿、赵芳月，河南天新律师事务所律师。
被告：赵大伟，男，汉族，1977年10月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王洪杰、凡园园,河南金色阳光律师事务所律师。
原告李娟与被告赵大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨懿、被告委托诉讼代理人凡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还50000元房屋租赁合同履约保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告享有使用权位于沈庄安置区4号楼临街商业房编号为10号的一层房屋。建筑面积为197.17平方米，租期为5年，租金为175元/平方米/月，租金每6个月支付一次，自开始计算租金当日原告应向被告支付首期租金，并交纳50000元履约保证金。同日，原告通过李华交通银行账户向被告妻子王笑梅银行账户转账6个月房屋租金及50000元履约保证金，共计257000元。现原、被告已解除房屋租赁合同关系，但被告在原告的数次催要下，却迟迟不返还50000元履约保证金，被告的行为已给原告造成一定的经济损失。
被告辩称，1、《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效条款，因原告违约而致该合同解除，原告承担违约责任。《金水法院判决书》（2016）豫0105民初5943号判决确认原告应承担违约责任；2、对于没有支付履约保证金，但李娟如今在承担违约责任又要求被告退还所谓的履约保证金，没有事实和法律依据，法院应驳回李娟诉讼请求；3、假设李娟支付了履约保证金，该保证金也不应退还，因金水判决已经确认原告违约致《房屋租赁合同》解除，而履约保证金就是因为保证原被告的《房屋租赁合同》如期履行，现原告因拖欠租金致合同解除，合同无法履行，假设原告支付了该保证金，被告也无义务退还，因此原告的起诉没有法律和事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年5月23日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份。主要载明：1、甲方将位于福元路与玉凤路交汇处沈庄安置区4号楼临街商业房编号为10号房屋租赁给乙方，建筑面积197.17平方米；2、租赁期限为自合同签订之日至2018年5月5日止，共计5年；3、双方约定自合同签订之日起至2013年6月30日为房屋装修期，自2013年7月1日起开始计算房屋租金；4、租金每月每平方米175元，租金每一年递增一次，每次递增幅度均为上年度年租金总额的5%；按照先交房租再使用房原则，租金每6个月支付一次，被告应于每6个月的前2个月支付租金；5、乙方向甲方交纳履约保证金5万元。
二、2013年5月23日，案外人李华通过银行转账257000元至案外人王笑梅账户。李华出庭作证称，上述款项系原告通过李华交通银行账户向被告指定人员王笑梅银行账户转账。其中包括涉案房屋前6个月租金及5万元履约保证金。另查明，案外人王笑梅系被告赵大伟妻子。
三、本院曾于2017年5月12日作出（2016）豫0105民初5943号民事判决，判决李娟向赵大伟支付违约金169839.71元。
四、涉案房屋于2016年1月4日出租给案外人王亮，租期为五年。
本院认为，原告虽未通过本人账户直接向被告支付房租及保证金，但根据原告提交的《房屋租赁合同》、《银行流水》及《证人证言》，原告向被告交纳涉案房屋第一季度房租207000元及保证金50000元具有高度盖然性，本院确认原告已交付履约保证金50000元。本院作出的（2016）豫0105民初5943号民事判决书认定本案原告李娟未按约支付租金，已构成违约，判决李娟向赵大伟支付违约金169839.71元，该判决已对李娟的违约行为进行了处理，被告的损失已得到赔偿。涉案租赁合同中未有对扣除履约保证金事宜进行明确约定。根据履约保证金的性质，其与违约金不能并用。被告辩称因原告违约而不予退还保证金，无事实和法律依据，因涉案房屋已出租给他人，原被告之间的《房屋租赁合同》无法继续履行，故原告主张被告返还50000元保证金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵大伟于本判决生效后十日内向原告李娟返还保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年八月六日
代理书记员 李闵丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢276号
申请执行人：陈维会，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，现住沂源县。
被申请人：历宝厚，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，现住蒙阴县。
本院在执行申请执行人陈维会与被执行人历宝厚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈维会以于被执行人历宝厚达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢276号案件的执行。
审判员 王涛
二〇一八年八月四日
书记员 陈洋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5575号
原告：李士安，男，1974年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：石家庄金盈泰物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街353号润德金帝市场办公楼401室，统一社会信用代码：911301043297117050。
法定代表人：秦立霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠玉敏，女，会计，现住。
委托诉讼代理人：郭荣，河北英陆律师事务所律师。
本院在审理原告李士安与被告石家庄金盈泰物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2016年09月12日立案，原告李士安于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士安的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李士安撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告李士安负担。
审 判 员 刘恰
二〇一六年十二月十六日
代书记员 黄杰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1050号
申请执行人张磊，男，1993年11月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人张磊与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]360号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1050号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十四日
书记员 高千雯