wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初225号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，打工人员。2015年11月17日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］216号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治、邹静出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月28日20时许，被告人张某伙同李某、冀某（均已判刑）、杨某（另案处理）至威海市南海新区江南城附近，采取拳打脚踢等方式，抢得被害人李某现金人民币1700元及黑色直板手机一部。
公诉机关为证实其指控，向法庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人张某辩护人提出辩护意见，被告人张某在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年10月28日20时许，被告人张某伙同李某、冀某（均已判刑）、杨某（另案处理）至威海市南海新区江南城附近，采取拳打脚踢等方式，抢得被害人李某现金人民币1700元及黑色直板手机一部。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、受案登记表、情况说明、抓获经过、拘留证证实，案件来源系被害人李某报警要求查处，被告人张某系抓获归案。
2、人口信息证实，被告人张某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、刑事判决书、执行通知书回执、送达回证等证实，同案犯被刑事处罚情况。
4、物证照片证实，被害人受伤情况。
5、被害人李某的陈述证实，案发当天晚上，他回工地路上看见4、5个人在路边，一个人一拳打在他脸上，将他打倒在地，那几个人踢他的头和脸，将他打迷糊了，然后这几个人往南边走，一个人把他的钱包还给他，他就跑了。他的钱包里有2300元钱，钱包给他后里面只有300元，他的手机也被抢走了。钱包放在上衣左内侧口袋，手机放在上衣右边外侧口袋。
6、同案犯李某的供述证实，2011年10月底一天晚上，他和杨某、冀某、张某当时在文登南海干活，他们四人在工地附近玩，一个男子喝醉了用手电照他们，冀某首先动手去打那个男子，他们几个随后也跟着打了，把男子打倒在地，他害怕男子报警，就说把男子的手机掏出来，然后冀某把手机从男子外套口袋中掏了出来，他们就往工地走，当时他们没有钱花了，他觉得打了男子又把手机掏出来是抢劫，抢钱也是抢劫，他就对其他人说把男子的钱给抢了，冀某他们听了之后就同意了，他们又回到男子身边，他把男子钱包拿了出来，里面有1700元整，还有零的，他只抢了1700元钱，其它的和钱包一起给了男子，抢完之后他们就跑回了工地宿舍。钱开始都是他拿的，后来他们一起吃喝花了。
7、同案犯冀某的供述证实，2011年10月份一天，他和张某、杨某、李某走在一条小路上，一个人拿手电照他们，他们就不乐意了，他们就说揍男子，他们四个人对男子拳打脚踢，男子被他们打到了，他们打的时候，他发现男子从外套兜里掏出手机来准备打电话，他就上去把男子的手机抢过来了。他把手机抢过来以后，李某说抢手机也是这个罪行，抢钱也是这个罪行，接着，李某从男子上身掏出一个钱包，钱包里有1700元现金和一些零钱，李某把钱装起来，把钱包里的零钱和其他东西还给那个人了。
9、被告人张某的供述证实，案发当天，他和李某、冀某、杨某吃晚饭在工地附近溜达，对面过来一个男子拿手电照他们，当时冀某不愿意了，冀某和杨某过去拳打脚踢对方，他和李某也上去朝对方乱打。他们几个人将对方打倒在地不敢反抗后，李某在对方衣服里抢了1700元钱，不知道谁从对方那里抢了一部手机，他们就离开了。后来他们一起吃过一次饭是李某付款，其他的钱如何处理的他不清楚，手机哪去了他不知道。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人张某积极实施了暴力行为，在对被害人劫取财物时，被告人张某一直在现场，对于他人的行为并未制止，几人相互配合，共同完成犯罪行为，不宜认定其为从犯，辩护人的意见不成立，本院不予采纳；考虑到其在共同犯罪中所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人张某认罪态度较好”等辩护意见成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴冰玉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4702号
原告上海信合商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路525号9层9-60室。
法定代表人唐欣，经理。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
第三人顶峰宠物营养品公司（HILL’SPETNUTRITION,INC.），住所地美国堪萨斯州托皮卡市邮政信箱148号西南八街***号（400SWEIGHTTHSTREET,P.O.BOX148，TOPEKA,KANSAS66603，U.S.A）
原告上海信合商务咨询有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第48218号关于第5287310号“HILL’S”商标撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告上海信合商务咨询有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告上海信合商务咨询有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海信合商务咨询有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告上海信合商务咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 李淑云
二〇一六年三月九日
书 记 员 邢 芮
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终26号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎洪贵，男，1964年2月29日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，个体户，住江西省九江市庐山区。曾因犯串通投标罪，2013年2月5日被江西省德安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯串通投标罪，2017年6月8日被刑事拘留；同年7月14日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
原审被告人陶周鑫，曾用名陶华乐，男，1976年3月12日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，个体户，住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯串通投标罪，2017年6月14日被刑事拘留；同年6月30日被九江市公安局直属分局取保候审。2017年10月30日被武宁县人民法院取保候审。
原审被告人马哲学，男，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体户，住江西省武宁县。因涉嫌犯串通投标罪，2017年6月15日被刑事拘留；同年6月20日被九江市公安局直属分局取保候审。2017年10月30日被武宁县人民法院取保候审。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人黎洪贵、陶周鑫、马哲学犯串通投标罪一案，于2017年12月21日作出（2017）赣0423刑初217号刑事判决，判决：原审被告人黎洪贵犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；撤销江西省德安县人民法院（2013）德刑初字第13号刑事判决书对原审被告人黎洪贵所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。被告人陶周鑫犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。被告人马哲学犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，原审被告人黎洪贵不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎洪贵申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎洪贵撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎洪贵撤回上诉。
武宁县人民法院（2017）赣0423刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 萍
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年一月十二日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1672号
原告：李福岁，男，1973年1月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：梁营，男，1983年1月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：张珍，女，1982年10月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告李福岁与被告梁营、被告张珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福岁及其委托诉讼代理人朱中海到庭参加了诉讼。被告梁营、张珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福岁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金140000元，并支付利息32000元，合计172000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月5日，被告急需周转资金向原告借款，原告借给被告现金60000元，当时被告承诺按月息2分计算利息。2017年6月3日，被告再次向原告借款，原告通过光大银行转账借给被告100000元，利息仍按两分计算。此后，被告仅偿还了本金20000元和部分利息，原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
被告梁营和被告张珍均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2015年10月5日，被告梁营以资金周转困难为由向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定借款利息。2017年6月3日，被告梁营和被告张珍以资金周转困难为由共同向原告借款100000元，两被告共同出具了借条，未约定借款利息。两被告仅偿还了借款本金20000元，余款经原告多次催讨，两被告一直拖欠不付。
另查明，被告梁营与被告张珍原系夫妻关系，二人于2015年1月26日登记结婚，于2015年12月4日登记离婚。
现原告为维护自身的合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、瑞昌市民政局婚姻登记查询信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁营向原告借款60000元和两被告共同向原告借款100000元，有两被告出具的借条为凭，且被告梁营、张珍无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的抗辩权利，故应认定双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告梁营、张珍在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告梁营偿还借款60000元、要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告梁营向原告借款60000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此借款可视为夫妻共同债务，故被告张珍应对上述60000元的借款承担共同清偿责任。抵除两被告已偿还的借款20000元，两被告还应向原告偿还借款140000元。因两被告出具的借条中未载明利息，且原告未能提供充足的证据证实双方约定过利息或两被告支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为不支付利息，故本院对原告提出的要求两被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁营和被告张珍于本判决生效后十日内共同向原告李福岁偿还借款140000元。
二、驳回原告李福岁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告李福岁负担330元，由被告梁营和被告张珍负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐立成
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1936号
原告王敬。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，地址天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口。
本院在审理原告王敬与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告天津金钟乐购生活购物有限公司前，原告王敬于二○一六年四月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一六年四月十九日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第562号
原告：陈旺。
被告：谢星。
被告：陈彦媚。
本院在审理原告陈旺与被告谢星民间借贷纠纷一案过程中，原告陈旺于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旺撤回起诉。
本案案件受理费人民币369元，减半收取184.5元，由原告陈旺负担。
代理审判员 潘媚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第1-1号
本院2014年8月15日对张立华与大兴安岭兴隆建筑有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，作出的（2014）大民申字第1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）大民申字第1号民事裁定书，正文第三页倒数第六行“《中华人民共和国公司法》第三十七条”应更正为“《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第三十八条”。
审 判 长 李越峰
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 洋
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第0077号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人陈素豫（又名刘冰），女，1989年7月13日生，河南省固始县人。2009年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被固始县公安局刑事拘留，同年12月7日移送到霍邱县公安局，同年12月10日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）017号起诉书指控被告人陈素豫盗窃一案，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年2月9日公开开庭审理了本案。被告人刘素豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年中秋节前后，张某在霍邱县城关镇建新路与玉泉路交叉路口开设“缘”美容美发厅。张某与陈素豫、肖某共同住在店里。一天上午约7时许，陈素豫乘张某、肖某熟睡之机，窜入两人卧室。盗窃张某现金1000元、黄金佛项链（价值580元）1条、黄金戒指（价值800元）1枚；盗窃肖某的手机（价值1000元）1部。陈素豫实施盗窃后，将张某、肖某的卧室反锁上，逃离霍邱。12月3日，在固始县城关镇蓼水路“星博客”美发屋，张某、肖某将陈素豫扭送至固始县公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、肖某陈述；证人朱某、户某证言；霍邱县公安局制作的现场方位图；书证商品销售流水数据；常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈素豫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人能够如实供述，自愿认罪，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈素豫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月3日起至2010年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈素豫违法所得3380元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 栾应思
二〇一〇年二月九日
书记员（代） 朱凤胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12094号
罪犯苏成伟，男，1996年8月13日出生，汉族，云南省马龙县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云0127刑初97号刑事判决，以被告人苏成伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏成伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏成伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏成伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏成伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新生，男，1967年9月出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李复生，又名李剑，男，1976年5月5日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢保红，男，1977年出生，汉族。
三申请人的委托代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田玉民，男，1955年11月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田玉峰，男，1964年11月25日出生，汉族，。
二被申请人的委托代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
再审申请人李新生、李复生、谢保红因与被申请人田玉民、田玉峰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）驻民三终字第181号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李新生、李复生、谢保红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年七月四日
书记员 赵振江
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初218-2号
原告伏东云。
被告熊伟。
被告武汉鑫海顺物流有限公司，系鄂Ａ×××××号车辆登记车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司综合业务三部（车队）。
本院在审理原告伏东云诉被告熊伟、武汉鑫海顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司综合业务三部（车队）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伏东云于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请。现案件已审结完毕，被告熊伟向本院提出解封申请。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对被告武汉鑫海顺物流有限公司名下等值财产进行解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旭光
二〇一六年四月十八日
书记员 许 晶
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第220号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人马某某（幼名：马某），出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，家住砚山县，捕前住砚山县。因贩卖毒品罪于1999年7月29日被开远市人民法院判处有期徒刑9年，2005年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月29日被砚山县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日、12月17日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、彭翠芬、书记员李洪磊、马爱忠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年1月份，被告人马某某向一蔡姓男子购买了两次二百粒的毒品冰毒片剂，之后每次以四十元一粒或一百元三粒的价格贩卖给吸毒人员。2014年6月29日15时许，马某某在其住处向王某某贩卖冰毒六粒。后王某某及与其一起去购买毒品的合某某、潘某某被砚山县公安局江那派出所民警查获，并在王某某身上搜出六粒红色冰毒片剂可疑物0.57克。当日15时50分，民警在对马某某进行传唤时，从其身上查获1.73克红色片剂冰毒可疑物，在马某某的住处查获白色块状毒品海洛因可疑物3.64克，白色粉末状毒品海洛因可疑物0.50克，贩卖毒品所得的现金22393元人民币。经鉴定：白色海洛因可疑物检见海洛因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分、吗啡因；冰毒片剂可疑物检见甲基苯丙胺、咖啡因、乙基香兰素成分。
为证明指控事实，公诉机关提供了相应证据。
砚山县人民检察院认为：被告人马某某目无国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；系毒品再犯，应从重处罚，故建议对被告人马某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人马某某辩称：在案发当天卖过两次冰毒给王某某，以前没有卖给王某某；海洛因4克是我买来吃的，没有卖过，不应该计算；被公安机关扣押的22393元钱，是我向松毛坡的马立嘉借的30000元准备拿给媳妇装修宾馆的，我用其中的1200元买了4克海洛因，1200元买了三十颗“小马”，其他买了些日常生活用品，当天早上我准备把剩下的钱交给媳妇，因吵架她没有要，我就放在保险柜里，被公安机关扣押了；卖毒品所得的钱只有300多元。希望从轻处罚。
经审理查明：2014年6月29日15时许，王某某、合某某、潘某某相约购买冰毒，合某某驾车载王某某、潘某某驶至砚山县，合某某、潘某某在车上等候，王某某进入被告人马某某家，以240元人民币的价格向被告人马某某购买了冰毒片剂6颗，后王某某与合某某、潘某某准备驾车离开时被公安机关查获。民警从王某某身上搜查出冰毒片剂6颗，随即对被告人马某某的人身及住处进行搜查，从被告人马某某身上查获1.73克红色片剂冰毒可疑物，在卧室内查获块状毒品海洛因可疑物3.64克，白色粉末状毒品海洛因可疑物0.50克，现金22393元人民币。经称量，王某某身上的冰毒片剂6颗净重0.57克。经鉴定：白色块状海洛因可疑物检见海洛因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分；白色粉末状海洛因可疑物中检见海洛因、对乙酰氨基酚、咖啡因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分；冰毒片剂可疑物检见甲基苯丙胺、咖啡因、乙基香兰素成分。
上述事实，被告人马某某在审理过程中亦无异议，且有对物证海洛因、冰毒的辨认照片，书证砚山县公安局受案登记表、立案决定书、户口证明、情况说明、抓获经过、嫌疑人前科劣迹查询记录、（2005）龙刑释字第1048号刑满释放人员通知书、云南省开远市人民法院（1999）开法刑初字第143号刑事判决书、网上查询记录、证明一份，证人王某某、潘某某、合某某的证言，被告人马某某的陈述，现场辨认照片，证人王某某对被告人马某某的辨认笔录及照片，被告人马某某对证人王某某的辨认笔录及照片，王某某对现场辨认笔录及照片，现场检测笔录、报告书，尿液检测照片，搜查证、搜查笔录及照片，称量笔录及照片，提取毒品检材笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，砚山县公安局禁毒大队涉案财物管理入库登记表、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某自己吸食毒品，又向他人贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人马某某应依法惩处。被告人马某某以贩养吸，依照全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要的精神，在其家中查获的毒品应全部认定为其犯罪的毒品数量，故对被告人马某某关于海洛因不应计算的辩护意见，本院不予采纳。被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议偏低，本院不予采纳。被告人马某某贩卖毒品所得人民币300.00元系违法所得，应予没收。公安机关从被告人马某某家中保险柜内查获的人民币22393.00元，无证据证明是贩卖毒品所得，亦不能排除是其家庭共同财产的可能性，故不应认定为毒资。被告人马某某贩卖毒品海洛因4.14克、冰毒2.3克，共计6.44克，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、毒品海洛因4.14克、冰毒2.3克、予以没收，由公安机关销毁。
三、没收被告人马某某贩卖毒品违法所得300.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 任
审判员 彭玉奇
审判员 杨玉德
二〇一五年一月十三日
书记员 杨俊龙
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执844号之一
申请执行人徐淑清，女，1941年4月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人余著喜，男，1984年12月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人余著盈，男，1988年5月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人徐淑清与被执行人余著喜、余著盈健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，申请执行标的额为818.3元。
本案在执行过程中，本院于2018年7月30日扣划被执行人余著盈存款868.3元（含执行费50元），申请执行人徐淑清已经领取执行款，本案已执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）赣0481执844号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 微
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第101号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人麦某，男，1959年3月1日出生，汉族，大学文化，无业。因本案，2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）834号起诉书指控被告人麦某犯非法持有毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人麦某及辩护人廖荣高到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年12月13日17时许，深圳市公安局罗湖分局的民警在深圳市罗湖区春风路云景豪园豪景阁24F将被告人麦某抓获，在其租住的深圳市罗湖区春风路云景豪园豪景阁24F房内当场缴获疑似毒品可卡因51小包。经鉴定，涉案毒品重量为12.27克，检出可卡因。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证、书证：麦某港澳居民来往内地通行证信息、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、疑似毒品收条、经被告人麦某辨认并签名的赃物照片、抓获经过、麦某的身份资料、麦某的公安行政处罚决定书、暂存物品清单；2、证人证言：证人杨某的证言；3、被告人麦某的供述；4、鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图和照片。
公诉机关认为，被告人麦某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关建议对被告人麦某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人麦某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑重。其辩护人辩称：1、本案涉案毒品数量少，而且已经全部被公安机关缴获，没有流入社会，没有对社会造成实际损害，可对被告人从轻处罚。2、被告人认罪态度好，悔罪明显。3、被告人麦某系初犯、偶犯，无前科。4、被告人年龄偏大，健康状况一直不好，血压很高，请合议庭结合本案被告人的犯罪情节、原因等，对被告人予以从轻处罚。辩护人建议合议庭对被告人在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人麦某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人麦某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人麦某归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年8月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的12.27克含可卡因成份的毒品、扣押的电子称、塑料袋、塑胶汤勺予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李少平
二〇一四年三月十七日
书记员 丁 黎
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终3305号
上诉人（原审被告）：欧俊杰，男，1983年8月29日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：樊立光，男，1986年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：吴若熙、宁茹意，河北冀律律师事物所律师。
上诉人欧俊杰因与被上诉人樊立光买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人欧俊杰、被上诉人樊立光的委托诉讼代理人吴若熙、宁茹意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧俊杰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是合作关系，由于被上诉人未经审批私自安装增容变压器，给上诉人造成27000.00元经济损失。此外被上诉人还欠上诉人5400.00元饲料款，该两笔款应予冲减。2、上诉人离开被上诉人场地时，所有机械设备被扣留，全部设备因保管不善而被损坏且被上诉人已经使用了被扣留设备。3、上诉人通过电话与被上诉人协商给付被上诉人货款130000.00元，被上诉人已经同意。故请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。
樊立光辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称与被上诉人为合作关系与事实不符,只是单纯的买卖合同关系。上诉人称设备被扣留,又称没有做到妥善保管义务,二者前后矛盾。上诉人称与被上诉人电话联系还款130000.00元，只证明双方进行过协商，但最终没有达成协议。一审法院判决给付168000.00元合理，要求驳回上诉，维持原判。
樊立光向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原料款168000.00元;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月至2017年3月期间，原告樊立光为被告欧俊杰供应玉米秸秆，被告未能付清全部货款。2018年1月4日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠樊立光原料款198000.00元，大写拾玖万捌仟元整，按还款协议约定还款欠款人：欧俊杰身份证号（略）”。同日，原、被告签订还款协议一份，内容为：“甲方欧俊杰乙方樊立光甲方欠乙方原料款拾玖万捌仟元￥198000.00元，甲乙双方约定，2018年2月15日前还款50000.00元，2018年4月前还款148000.00元。乙方负责保管甲方设备：1.45孔压球一台（成套设备）2.48孔压球一台（成套设备）3.装载机二台4.滚筒筛一台5.皮带机三条甲乙双方债务结清以后，乙方帮助甲方装车运走。甲方欧俊杰签字，乙方樊立光签字”。庭审中，原告陈述被告已经给付货款30000.00元，下欠168000.00元尚未给付。原告认可还款协议中记载的设备在原告处保管，并陈述保管期间没有使用，没有损坏，如发生自然损耗不应由原告承担责任。被告陈述原告应返还变压器增容款27000.00元，并给付加工饲料费5400.00元，但原告不予认可，被告未提交证据加以证明，被告应依法承担举证不能的不利后果。另外，被告陈述双方在协商的过程中，原告曾认可被告再给付原告130000.00元即可，被告提交了双方的电话录音予以证实，但原告陈述录音只是当时双方协商的过程，最终没有达成一致意见，所以该证据不能作为给付的依据。
一审法院认为，被告欧俊杰向原告樊立光购买玉米秸秆，双方形成了买卖合同关系，原告已经全面履行了自己的合同义务，向被告提供了其所需的货物，但被告至今仍拖欠原告货款168000.00元，上述事实有被告出具的欠条、双方签订的还款协议以及原、被告的当庭陈述予以证实，被告负有给付拖欠货款的义务。关于樊立光保管欧俊杰设备的问题，虽然双方在还款协议中写明上述五项设备由原告保管，但根据协议内容“甲乙双方债务结清以后，乙方帮助甲方装车运走”的实质为质押，在债务人履行债务之后，原告作为质权人应当返还质物。综上所述，原告要求被告给付拖欠货款168000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在被告履行债务之后，原告应当将质物返还给被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第七十一条的规定，判决：一、被告欧俊杰于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告樊立光的货款168000.00元。二、原告应在被告偿还上述债务后将被告质押的设备返还被告，返还义务限定为协助被告装车运走。设备清单：1.45孔压球一台（成套设备）2.48孔压球一台（成套设备）3.装载机二台4.滚筒筛一台5.皮带机三条。案件受理费3660.00元，减半收取计1830.00元，保全费1395.00元，合计3225.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和证据一致，相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买玉米桔秆的事实成立，所欠被上诉人168000.00元玉米秸秆款项应予给付。关于其上诉所称与被上诉人是合作关系，被上诉人未经审批私自安装增容变压器，给上诉人造成27000.00元经济损失。被上诉人还欠上诉人5400.00元饲料款以及上诉人的机械设备被扣留，且因保管不善而被损坏。被上诉人已经使用了被扣留设备，上诉人通过电话与被上诉人协商给付被上诉人货款130000.00元，被上诉人已经同意等，因上述理由均无相应证据予以证实，且被上诉人也不予认可，故其上诉理由本院均不予采信。
综上所述，欧俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660.00元，由上诉人欧俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年十月二十四日
书记员 柳云琪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1664号
原告：位永兰，女，汉族，1952年12月8日出生，住河南省淮阳县。系申某之夫。
原告：申政伟，男，汉族，1980年5月6日出生，住河南省淮阳县。系申某之子。
原告：申纪梅，女，汉族，1984年12月1日出生，住河南省淮阳县。系申某之女。
原告：申纪友，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省淮阳县。系申某之子。
原告位永兰、申政伟、申纪梅、申纪友委托诉讼代理人：高玉林，男，河南平原律师事务所律师。
被告：国网河南淮阳县供电公司。
地址：淮阳县城关镇平等北街。
法定代表人：曹建庄，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪红，男，河南颖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠满足，男，河南颖滨律师事务所律师（实习）。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市川汇区。
负责人：白璟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，男，河南天图律师事务所律师。
原告位永兰、申政伟、申纪梅、申纪友与被告国网河南淮阳县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申政伟及原告位永兰、申政伟、申纪梅、申纪友的委托诉讼代理人高玉林，被告国网河南淮阳县供电公司委托诉讼代理人孟宪红、惠满足，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位永兰、申政伟、申纪梅、申纪友向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失100000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，申某为自家猪圈上更换灯泡不慎触电，家人发现后急忙打120,120到场后宣申某启死亡。事故发生后，在场人立即报警并和供电所负责人联系。该线路是被告国网河南淮阳县供电公司所设，线路老化，在国家规定的改造时间没有进行改造，没有安装漏电保护器，申某启死亡后，被告立即对线路进行改造，把之
前的铝线全部改成皮线并安装漏电保护器。为维权依法起诉。
被告国网河南淮阳县供电公司辩称：1、答辩人按照国家有关规定对答辩人所有的电网进行管理，没有管理不当之处。2、死者是在更换自家猪圈的电灯是触电死亡，发生在产权归用户一侧，该损害应由用户承担。3、本案是低压触电，适应用过错责任原则，原告应当提交证据证明答辩人存在过错及因果关系。4、原告自身存在过错。5、我方在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有供电责任和公众责任保险，本次事故在保险期间，保险公司应在供电责任险15000000元限额和公众责任险400000元保险责任限额内承担赔付责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、国网河南淮阳县供电公司应提交保险单核实在我公司的投保信息，证实保险权利义务关系。2、原告是在家中换灯泡触电死亡，产权是原告所有，与供电公司没有关系，我公司不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日凌晨申某启在自家院内猪圈中更换灯泡时不慎触电死亡。事故发生后，在场人报警，淮阳县葛店派出所到现场出警，并有执法记录仪记录出警过程。执法记录仪记录视频显示：2016年6月14日凌晨，其家属位永兰发申某启在自家猪圈内触电死亡，死申某启尸体停放在房屋内的床上，其家人介申某启死亡原因，派出所出警人员查看死者触电部位，死者的手部明显发黑，有被电击痕迹。同日，死者所在的淮阳县葛店乡大徐楼行政村村委会出具证明，证明死申某启在家中触电死亡，本组变压器没有装置漏电保护器。死者所在村组的低压线路是被告国网河南淮阳县供电公司所设，死者家中没有安装漏电保护器，猪圈内电线申某启私自所设。
国网河南淮阳县供电公司在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有保额为15000000元供电责任险和保额为400000元公众责任保险。事故发生在保险期间。死申某启于1953年2月8日出生，户籍为农村居民。
本院认为，电能具有高度危险性，安装漏电保护器对避免触电伤亡具有重要意义。本案由于受害申某启违规带电作业，且未依法履行安装防触、漏电的末级剩余漏电保护器，导致触电事故的发生申某启自身存在重大过错，应当承担主要责任。被告国网河南淮阳县供电公司对用户安全用电有定期巡查的责任，申某启的触电死亡应当承担一定的责任。被告国网河南淮阳县供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有保额为15000000元供电责任险，且事故发生在保险期间，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司应在供电责任险保险限额内承担赔付责任。原告请求的死亡赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入计算，精神损害抚慰金本院酌定20000元。原告方其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方的损失应为：1、死亡赔偿金187147.2元（11696.7元×16年）。2、丧葬费22960元（45920元÷2）。3、精神损害抚慰金20000元。上述3项合计230107.2元。原告自己承担70%，被告国网河南淮阳县供电公司承担30%（除精神损害抚慰金）即63032.16元，加上精神损害抚慰金20000元，被告国网河南淮阳县供电公司共应承担83032.16元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在供电责任险保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在供电责任险保险限额内赔偿原告位永兰、申政伟、申纪梅、申纪友损失83032.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由被告国网河南淮阳县供电公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05230号
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住址：重庆市石柱土家族自治县南宾镇理塘坝楼房湾综合写字楼7楼。组织机构代码：71161824-8。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告周康权，男，生于1974年1月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冯红绳，男，生于1974年11月7日，汉族，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被告周康权、冯红绳物权保护纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判。本院在审理过程中，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司承担。
审判员 高建
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1867号
上诉人(原审被告)：嘉兴霞龙光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区蚂桥集镇丰乐路66号南楼二层，组织机构代码：06418573-7。
法定代表人，谢珠萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉兴全威光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市成吉路305号2幢，组织机构代码：05832897-3。
法定代表人：吕丹，该公司总经理。
上诉人嘉兴霞龙光电科技有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，嘉兴霞龙光电科技有限公司收到法院催缴诉讼费的通知后，在法定期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴霞龙光电科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 君 慧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1708-4号
申请执行人：王定法，男，1947年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：沙含年，男，1967年9月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行王定法与沙含年民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人沙含年所有的放置于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村溪心王26号的机器设备一批。同月13日10时11分，买受人罗水明（公民身份号码为）以33.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人沙含年所有的放置于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村溪心王26号的机器设备一批的查封；
二、被执行人沙含年所有的放置于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村溪心王26号的机器设备一批【详见银信（宁波）资产评估有限公司银信评报字[2016]甬第174号资产评估报告书，但数量、质量以实物实际存在为准】及相应的权利归买受人罗水明，物权自本裁定送达买受人罗水明时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 许诗楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第121号
原告陈某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址深圳市××××402。
被告李某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广西××号。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢颖红适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属再婚。双方于2012年通过莲花山公园征婚广告认识，后于2012年10月19日登记结婚。婚后未生育子女。双方结婚后第二天，被告就拿着原告的钱跑回了广西，原告认为被告并不是真心想与原告一起过日子的人。还骗取了原告的钱财，因此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还骗取的94070元及原告精神损失费2万元，共计114070元；3、要求被告支付每年20%的利息（以94070元为本金计算）。
被告答辩称，被告不同意离婚，被告年纪已大，身体也不好，且是第二次婚姻。原告为被告购买社保总共花了75000元，其他的均不予确认。
案件事实
一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告经自由恋爱后于2012年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。
二、婚后基本情况：原告主张被告借她的钱，被告确认，并主张是原告为其购买的社保。
三、夫妻共同财产情况：无共同财产。
判决结果
本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚好。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一四年三月十八日
书记员 盛冰荣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初8340号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：保健时报社，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**号*号楼*层***室。
法定代表人：高峻璞,社长。
委托诉讼代理人：李小红，女，保健时报社员工。
委托诉讼代理人：廖朋美，女，保健时报社员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告保健时报社著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 南亚唯
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 一
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第97号
原告李阿林。
委托代理人（特别授权代理）胡雪南。
被告万伟革。
被告杭州喷织厂。
法定代表人沈爱琴。
委托代理人（特别授权代理）徐国华。
原告李阿林与被告万伟革、杭州喷织厂买卖合同货款纠纷一案，于2007年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年2月7日公开开庭进行了审理。原告李阿林委托代理人胡雪南、被告万伟革、被告杭州喷织厂代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿林诉称，2002年左右，二被告共同向原告买布料若干。2005年1月18日，被告万伟革承诺尚结欠原告货款70000元，发票75000元（生意未成部分，但增值税发票已依约交付给被告杭州喷织厂），2005年12月20日前归还，后原告多次索要，被告万伟革仅付30000元。被告违约，致原告经济损失3906元（综合逾期465天乘每天万分之二点一乘40000元计）和增值税发票经济损失12750元（75000＊0.17=12750元计），合计16656元。故诉请法院判令：1、二被告共同连带给付货款人民币40000元；2、二被告共同连带赔偿经济损失人民币16656元；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告明确要求两被告承担连带责任。
被告万伟革在举证期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称对原告所诉事实无意见，对欠40000元的事实予以认可。
被告杭州喷织厂举证期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告和被告万伟革之间的债权、债务关系和杭州喷织厂无任何关系。
为证明自己的主张，原告李阿林出举证据如下：
1、欠条一份，欲证明万伟革确认欠原告70000元及承诺付款期限。
2、江苏增值税专用发票一份，欲证明原告应杭州喷织厂的要求开具了双方间买卖货物的部分税票，证明是两被告和原告发生买卖关系。
3、欠款凭据一份，欲证明杭州喷织厂欲让万伟革承担债务的事实。
被告万伟革未提交证据。
被告杭州喷织厂当庭提交汇款凭证一份，欲证明原告所举证据2中增值税发票所对应的款项杭州喷织厂已经付清。
上述证据经庭审质证，被告万伟革对原告所举证据1无异议；对证据2认为杭州喷织厂与原告之间的款项全部付清了；对证据3认为当时其为要离开“万事利”而将款项和原告进行了沟通，该凭据上的欠款等内容是万伟革本人所写，并复印后交给原告，但该凭据的签名是其同事而非其本人。被告杭州喷织厂对原告所举证据1、2均无异议；对证据3认为不符合证据的形式要件，签名是谁看不清，且主体不符，内容中涉及的“我公司”是哪个公司也不清楚，第二被告是杭州喷织厂而不是公司，该证据不能证明原告的主张。原告对被告杭州喷织厂所举证据的真实性无异议，该对应证据2增值税发票的款项确实已收到，但对关联性有异议，认为不能证明第二被告的主张，原告方所提供的证据2仅是双方当事人之间发生买卖货物的部分发票而不是全部。被告万伟革对被告杭州喷织厂所举证据无异议。
上述经本院审核，认为两被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认。原告所举的证据3不能证明“王政平”系代表杭州喷织厂签字确认，且该凭据中明确系欠“吴江林华公司”货款，原告不能证明“吴江林华公司”与原告的关系，故该证据与本案无直接关联性，本院不予确认。被告杭州喷织厂所举证据的真实性原告及被告万伟革均无异议，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：（一）2005年1月18日，被告万伟革向原告李阿林出具欠条一份，载明欠李阿林70000元货款及发票75000元，于2005年6月30日前归还30000元以上，余款及发票于2005年12月20日前归还。后万伟革支付了货款30000元，尚欠货款40000元。（二）2002年10月21日，原告李阿林向被告杭州喷织厂开具增值税发票一份，金额为37816.40元。被告杭州喷织厂于2003年1月21日向原告支付了该笔款项。
本院认为，被告万伟革向原告李阿林出具的欠条系其真实意思表示，被告万伟革未全部支付其所欠的货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告万伟革支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。对于支付逾期付款经济损失，被告计算天数有误，应当计算至判决之日，因此对该经济损失的金额，本院予以调整。对于原告要求杭州喷织厂承担连带责任的诉讼请求，由于原告并未提供证据证明本案所涉纠纷系与被告杭州喷织厂之间产生，其主张的已向杭州喷织厂开具了75000元的增值税发票，但并未提供该证据，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的增值税发票经济损失，因其在未发生经济往来的情况下即开具增值税发票系违反有关税收法律、法规的行为，该项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告万伟革于判决生效后十日内支付原告李阿林货款40000元。
二、被告万伟革于判决生效后十日内赔偿原告李阿林逾期付款经济损失3486元（按每日万分之二点一暂计至2007年2月8日）。
三、驳回原告李阿林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2210元，由原告李阿林负担500元，由被告万伟革负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 炜
二〇〇七年二月八日
书记员 何虹雅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6886号
申请执行人：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：05826219-3。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
被执行人：宁波市鄞州一本包装纸箱厂。住所地：宁波市鄞州区高桥镇高桥村。
主要负责人：陈岗，该厂厂长。公民身份号码：330227197306196472。
被执行人：陈岗，男，1973年6月19日出生，汉族，宁波市鄞州一本包装纸箱厂厂长，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0282民初9862号宁波和欣包装制品有限公司与宁波市鄞州一本包装纸箱厂、陈岗定作合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人28107.61元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6886号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 施淑芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第381号
上诉人（原审原告）爱辉区金辉水暖商店。
经营者王立明，男，汉族。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合作区兴顺五金水暖商店。
经营者王德顺，男，汉族。
上诉人爱辉区金辉水暖商店因与被上诉人合作区兴顺五金水暖商店产品责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人爱辉区金辉水暖商店经营者王立明及其委托代理人李强，被上诉人合作区兴顺五金水暖商店经营者王德顺到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第243号民事判决；
二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 仇长城
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04967号
罪犯刘庆涛。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年6月29日作出（2012）相刑初字第0194号刑事判决，认定被告人刘庆涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元，被告人刘庆涛等五被告继续向相关被害人退赔。判决发生法律效力后，于2012年7月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2141号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年12月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘庆涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘庆涛，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘庆涛，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年10月受到监狱改造积极分子奖励，2015年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后所处罚金、退赃退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘庆涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆涛减去有期徒刑十一个月一天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初426号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告何俊。
被告喻晓书。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告何俊、喻晓书金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告何俊、喻晓书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2014年9月15日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告向原告申请贷款360000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为14.6342%，按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的宝马牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2015年4月16日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.二被告归还原告贷款本金312562.85元；2.二被告支付贷款利息35539.58元，逾期利息10058.06元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和348102.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告何俊、喻晓书未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告何俊、喻晓书于2014年9月15日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告何俊、喻晓书作为借款人（乙方），被告何俊作为抵押人（丁方）。由原告出借给何俊、喻晓书360000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为宝马牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为上述车牌号为XXX的宝马牌小型轿车客车办理了抵押登记手续。原告向被告指定账户发放了贷款360000元。原告发放贷款后，被告何俊、喻晓书未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告何俊、喻晓书已连续12期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金312562.85元、利息35539.58元、逾期利息（即罚息、复利）10058.06元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告何俊、喻晓书签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告360000元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续12期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告何俊、喻晓书尚欠原告借款本金312562.85元、利息35539.58元、逾期利息10058.06元。原告要求被告偿还贷款本金312562.85元及截至2015年12月18日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》约定。被告何俊以其所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何俊、喻晓书于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金312562.85元及截至2015年12月18日的利息35539.58元、逾期利息10058.06元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告何俊所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车享有抵押权。若被告何俊、喻晓书未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元，公告费600元，共计7272元，由被告何俊、喻晓书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1780号
被执行人：张斌，男，1972年12月2日出生，44岁，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人张斌犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏0803刑初670号刑事判决书已发生法律效力，被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月一日
书记员 戴 翔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初14650号
原告：李笑飞，男，1977年6月24月出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京观奇国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼7层723。
法定代表人王松，总经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，1985年5月30日出生，汉族，北京观奇国际旅行社有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：何涛，男，1985年5月30日出生，汉族，北京观奇国际旅行社有限公司职员，住北京市海淀区。
原告李笑飞与被告北京观奇国际旅行社有限公司（以下简称观奇旅行社）、被告何涛合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
被告观奇旅行社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：观奇旅行社住所地为北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼7层723号，从未在西城区进行经营办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，观奇旅行社的注册地为北京市朝阳区。何涛向本院提交了北京市海淀区曙光街道烟树园社区居民委员会出具的证明，证明何涛自2016年6月28日至今在世纪城烟树园2号楼10F居住。现何涛提交的居住证明加盖了居民委员会的公章，具有证明效力，能够证明何涛在北京市海淀区连续居住一年以上，故何涛的经常居住地应为北京市海淀区。鉴于观奇旅行社的住所地及何涛的经常居住地均不在北京市西城区，故本院对本案不具有管辖权。观奇旅行社要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国管辖。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 彤
审判员 张佳丽
审判员 程洁玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 索 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2786号
上诉人（原审原告）贾效常，男，1949年7月12日出生。
委托代理人贾同辉（贾效常之子），1979年7月4日出生。
委托代理人张翠菊（贾效常之儿媳），1979年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京中龙世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号1807。
法定代表人李从君，董事长。
委托代理人段卫国，男，1966年5月5日出生。
上诉人贾效常因与被上诉人北京中龙世纪投资有限公司（以下简称中龙投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年10月，贾效常诉至原审法院称：我于1995年在自家房前开垦一块荒地，在该地块种植樱桃树、桃树、红果树、火炬树等树木，修建铁网围栏，防洪水坑（每年投放鱼苗），还有水泵、水管、电线杆、羊圈，种植有玉米、洋山药、青葱等作物。2014年4月，中龙投资公司欲强占该块土地，我报110，中龙投资公司没有强占成功。2015年4月9日，中龙投资公司雇人带来装载机、挖掘机，到现场不由分说，将我修建的地上物及各种设施、树木及农作物一并损毁，故起诉，要求判令中龙投资公司赔偿我经济损失276169.6元。
中龙投资公司在原审法院辩称：2005年开始，涉诉地块即归我公司所有，我公司在自己的土地上修建围墙，与贾效常没有任何关系。不同意贾效常要求我公司赔偿损失的请求。
原审法院经审理查明：贾效常系北京市顺义区南法信地区××村村民。在××村村南，原有××村砖厂，后确权在北京市顺义区南法信镇政府名下，并办理了（2005）第0141号国有划拨土地使用证。2005年9月27日，北京市顺义区南法信镇人民政府与中龙投资公司签订土地转让合同，约定将临港物流西侧、悉普广告公司东侧、××村南侧、××路北侧的土地23亩以368万元转让给中龙投资公司。该涉诉地块北侧为贾效常承包的金属结构厂。自1995年开始，贾效常在涉诉地块开荒种植过粮食作物。2008年至2011年，贾效常陆续在涉诉土地上种植树木。2015年4月，中龙投资公司委托××村村民顾×在转让的土地四周建围墙。施工过程中，铲除了部分树木。审理中，贾效常认可在2005年之前只是种植农作物，没有进行其他建设，亦没有栽种树木。
原审法院认为：公民合法民事权益受法律保护。贾效常所述的种植开荒地，已经在2005年确权在北京市顺义区南法信镇人民政府名下。2005年9月27日，北京市顺义区南法信人民政府将涉诉地块转让给给中龙投资公司。中龙投资公司使用管理自己的土地，有权依据该转让协议在自己的土地上施工建围墙。贾效常在他人的土地上种树、建设等，没有合法依据，贾效常要求中龙投资公司赔偿损失，缺乏法律依据，对其请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回贾效常的诉讼请求。
判决后，贾效常不服原审法院判决，持原审诉称意见向本院提起上诉，认为原审法院查明的事实比较清楚，但适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。中龙投资公司同意原审判决。
在本院审理中，经核实，在原审庭审中贾效常亦自认中龙投资公司曾于2014年要求使用涉诉土地，双方亦曾调解协商，但遭到贾效常拒绝。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有贾效常提供的国土资源举报事项处理意见书一份、政府信息答复书二份、南法信派出所工作说明一份、证明一份、证人证言、照片、中龙投资公司提供的土地转让协议书一份及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为中龙投资公司是否应赔偿贾效常经济损失。根据审理查明的事实，涉诉地块已于2005年确权在北京市顺义区南法信镇人民政府名下，同年，北京市顺义区南法信人民政府将涉诉地块转让给中龙投资公司，该地块由中龙投资公司使用管理。贾效常明知其本人对涉诉土地不享有权利，依然在该地块种植作物、树木等，应自行承担相应后果。中龙投资公司依据转让协议使用涉诉土地并要求贾效常清除地上种植物，具有合法依据。同时，在原审中贾效常亦自认中龙投资公司曾于2014年要求使用涉诉土地，但遭到贾效常拒绝，在此情形下，中龙投资公司自行铲除地上种植物，亦合情理。贾效常据此要求中龙投资公司赔偿损失，缺乏依据，原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，贾效常提出的上诉请求，本院无法支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2721元，由贾效常负担（已交纳）。二审案件受理费5442元，由贾效常负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张晶晶
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执异68号
案外人：高生，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人：高嵩，该支行行长。
被执行人：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：向娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人柳文、向娟金融借款合同纠纷一案中，案外人高生对本院拍卖位于重庆市长寿区XXXXXXXXXXX房屋的行为不服，于2018年7月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人高生称，被执行人柳文名下的位于重庆市长寿区XXXXXXXXXXXXXX房屋，系案外人承租，案外人高生作为承租方与出租方即本案被执行人柳文于2015年11月18日签订了房屋租赁合同，合同约定：出租人（甲方）柳文将位于重庆市长寿区XXXXXXXXXXXXX房屋出租给承租人（乙方）高生；房屋租赁期自2015年11月18日至2031年11月18日，共计16年；租金标准为2400元每年，共计38400元。鉴于案外人已经与被执行人签订了长期房屋租赁合同，案外人作为承租人的合法权益理由受到法律保护，故请求人民法院能够处理好租赁纠纷，保障承租人的优先购买权，再予执行。
本院查明，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告柳文、向娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日以（2016）渝0115民初1698号民判决书作出判决：一、被告柳文、向娟于本判决生效后三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金83万元，并支付截止2016年4月25日的利息、罚息、复利113869.74元，从2016年4月26日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清时止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行有权对被告柳文所有的位于重庆市长寿区XXXXXXXXXXXX的房屋优先受偿。
后本案经申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请，进入执行程序，因被执行人柳文、向娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法公开拍卖被执行人柳文所有的重庆市长寿区XXXXXXXX号房屋，于2018年5月29日拍卖成交。本院于2018年7月16日发出公告、协助执行通知书要求被执行人柳文、向娟以及重庆市长寿区XXXXXXXXXXX号房屋实际使用人杜燕于2018年7月23日前迁出房屋。
案外人高生作为承租方与出租方即本案被执行人柳文于2015年11月18日签订了房屋租赁合同，合同约定：出租人（甲方）柳文将位于重庆市长寿区XXXXXXXXXXX房屋出租给承租人（乙方）高生；房屋租赁期自2015年11月18日至2031年11月18日，共计16年；租金标准为2400元每年，共计38400元。现该房屋已由异议人高生转租给杜燕，该房屋现实际使用人为杜燕。
上述事实，有当事人陈述、（2016）渝0115民初1698号民事判决书、（2017）渝0115执668号公告、协助执行通知书、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中涉案房屋已于2018年5月29日拍卖成交，对重庆市长寿区XXXXXXXXXXX号房屋的执行已终结，案外人高生意图通过执行异议程序获得权利救济已不能实现。故案外人高生的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 李小军
二〇一八年七月三十日
法官 助理 黄 凯
书 记 员 黄春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1728号
上诉人：深圳市永盛辉实业有限公司。
法定代表人：方国明。
委托代理人：夏东卫。
被上诉人：李海燕。
原审被告：深圳市永昊辉贸易有限公司。
在本院审查上诉人深圳市永盛辉实业有限公司不服（2015）深宝法龙民初字第395号民事判决书向本院申请上诉一案时，深圳市永盛辉实业有限公司，于2015年7月20日向本院申请撤回（2015）深中法商终字第1728号案件的上诉请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人深圳市永盛辉实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市永盛辉实业有限公司撤回（2015）深中法商终字第1728号案的上诉。
本案案件受理费人民币1300元，本院减半收取人民币650元，由上诉人深圳市永盛辉实业有限公司承担，上诉人深圳市永盛辉实业有限公司多预交的案件受理费人民币650元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 齐懿（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11634号
罪犯蒯萍，女，1964年8月21日出生，其他，贵州省纳雍县人，高中文化，住贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街岩头田77-1，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年11月16日作出（2010）昆铁刑初字第175号刑事判决，以被告人蒯萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月17日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒯萍符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯蒯萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒯萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒯萍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 卢 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11657号
原告：郑磊辉，男，1973年9月24日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，住鸡西市鸡冠区。
被告：许兴永，男，1973年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郑磊辉与被告许兴永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑磊辉到庭参加诉讼。被告许兴永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郑磊辉向本院提出诉讼请求：要求判令许兴永归还借款35000元，并支付自2017年9月22日起至款付清日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2017年9月22日，被告因缺资向原告借款人民币35000元，约定到2017年10月6日还清，逾期部分按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。被告在借条上签字并捺印。届期款经原告多次催讨无着。
许兴永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，许兴永向郑磊辉借款35000元，许兴永出具借条一份，载明借款期限为2017年9月22日到2017年10月6日，如还款逾期，许兴永应支付按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算的违约金。当日，郑磊辉向许兴永交付借款，许兴永出具收条一份，载明收到郑磊辉人民币35000元。届期许兴永未还款。
上述事实，由郑磊辉提供的借条（附收条）1份可供证实。上述证据经庭审出示，许兴永既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑磊辉与许兴永之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。许兴永依法应承担归还借款的民事责任。原告要求许兴永归还借款，于法有据，本院予以支持。因还款逾期，许兴永还应按约支付违约金。原告要求许兴永归还支付利息，实系违约金，于法有据，本院就其合理部分予以支持。许兴永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许兴永应归还郑磊辉借款35000元，支付该借款自2017年10月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍（以不超过月利率2%为限）计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回郑磊辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由许兴永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姜远东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11797号
罪犯袁任子，女，1982年5月8日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）临中刑初字第242号刑事判决，以被告人袁任子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年8月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁任子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁任子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁任子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁任子减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终288号
原公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀臣，男性，1983年11月9日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。2016年5月13日因涉嫌盗窃被丰宁满族自治县公安局刑事拘留；2016年6月7日被丰宁满族自治县公安局取保候审；同年6月20日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年3月23日被丰宁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人王秀臣犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）冀0826刑初83号刑事判决,丰宁满族自治县人民检察院在法定期限内提起抗诉，本院于2017年12月19日作出（2017）冀08刑终332号刑事裁定，撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826刑初83号刑事判决；发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。在重审过程中，公诉机关认定王秀臣犯盗窃罪、故意毁坏财物罪提起公诉。2018年6月15日丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826刑初17号刑事判决,认定被告人王秀臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王秀臣不服，以原判程序违法，适用法律错误，事实不清，证据不足，定罪错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第一款、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826刑初17号刑事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵 辉
审判员 孟路遥
二〇一八年十月二十四日
书记员 郭禹蒙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1872号
原告：郭志方，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告刘国园，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
原告郭志方诉被告刘国园共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郭志方于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志方的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志方撤诉。
案件受理费35元，由原告郭志方负担（已交纳）。
审判员 万人瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟 翔
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第72号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王小春。曾因犯盗窃罪于2001年2月22日被本省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；又犯盗窃罪于2003年8月12日被本市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年2月13日刑满释放。现因本案于2006年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）7号起诉书指控被告人王小春犯盗窃罪，于2007年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院检察员陈丽萍，被告人王小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年5月至10月间，被告人王小春在本市多家商店内，趁营业员不备窃取商店内财物。具体事实如下：
1、2006年5月11日下午，被告人王小春在本市中山北路133号佳添内衣店，从收银台窃得人民币现金1200元。
2、2006年6月7日下午，被告人王小春在本市武林路273-275号亦谷服饰店，窃得人民币现金3000余元。
3、2006年7月13日下午，被告人王小春在本市武林路323号MIZU服饰店，从被害人凌某的皮包内窃得皮夹1只，内有人民币现金11800余元等物。
4、2006年7月24日晚，被告人王小春在本市文二西路347
号宠爱饰品店，窃得被害人王某放在沙发上的皮夹1只，内有人民币现金3000余元及银行卡等物。
5、2006年7月29日傍晚，被告人王小春在本市武林路365号西门町服饰店，从收银台窃得人民币现金3000余元。
6、2006年9月10日傍晚，被告人王小春在本市孩儿巷242-9号甜蜜爱人服饰店，从收银台窃得人民币现金2000余元。
7、2006年9月7日下午，被告人王小春在本市文二西路288
号紫桂商铺WS3-112号，窃得被害人卢静某1只，内有人民币现金1500余元等物。
8、2006年10月4日晚，被告人王小春在本市武林路223号
巴厘岛服饰店，从收银台内窃得人民币现金10000余元。
2006年11月2日，公安机关将被告人王小春抓获并在随身物品中查扣被害人王某的银行卡1张，追缴人民币现金2500元，均已发被害人。
综上，被告人王小春盗窃作案8次，盗窃数额为人民币35500元。
上述事实，被告人王小春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证部分赃款赃物（照片）、扣押、发还物品清单、证人蒋某、宋某、赵某的证言及辨认笔录、被害人徐某、任某、凌某、王某、胡某、恽燕、卢某、曹某的陈述及辨认笔录、《抓获经过》、《户籍证明》、本市上城区人民法院（2003）上刑初字第266号刑事判决书及相关释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小春系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人王小春到案后，交代认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月2日起至2011年11月1日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王小春继续退赔上述违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇七年二月十二日
书 记 员 胡 梁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初928号之一
原告：王雷，男，汉族，户籍地江苏省灌南县，住杭州市下城区。
被告：童有连，男，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姚国芬，女，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姚斌，男，汉族，住杭州市西湖区。
原告王雷诉被告童有连、姚国芬、姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币70万元；2.判令被告按借款合同约定的利息向原告支付19.6万元，违约金1.4万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，童有连向原告借款人民币70万元，并约定每月支付利息1.4万元，若不按合同履行则需支付百分之二的违约金。借款期限2016年12月13日起至2017年2月12日止。原告当时由杭州联合银行转账方式支付给被告，借款发生后，原告曾多次催讨，被告至今没有归还借款，也没有按借款协议履行及支付过利息。
本院经审查认为，本案所涉事实已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 彤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终170号
上诉人（原审被告）：库尔勒伟达房地产开发有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人王小伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：覃永荣，女，1971年9月23日出生，侗族，住库尔勒市。
上诉人库尔勒伟达房地产开发有限公司（下称伟达房地产公司）因与被上诉人覃永荣商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2961-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伟达房地产公司上诉称：上诉人的自然人股东杨秀英系新疆建设兵团二师退休职工，上诉人系兵团企业，住所地亦在库尔勒市人民西路25号二师军垦大厦2806室，本案应由兵团人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人伟达房地产公司是在库尔勒市工商行政管理局注册登记的企业，公司住所地在库尔勒市城区，上诉人称自己系兵团企业且住所地在兵团管理区，与事实不符。至于上诉人提出的公司股东杨秀英是兵团职工的理由，与本案管辖无关。综上，上诉人伟达房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 才 仁 杰
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 嵩
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6222号
原告新西兰苹果先生有限公司，住所地新西兰霍克斯湾4172瓦加图斯泰深路2号。
法定代表人安德鲁·梵·沃卡姆，首席执行官。（未到庭）
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。(到庭)
委托代理人王昕，北京星迪律师事务所律师。(未到庭)
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第50499号关于第13908281号“MR
APPLE及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年7月23日。
本院受理时间：2015年12月8日。
开庭审理时间：2016年1月25日。
被告以原告申请注册的第13908281号“MrAPPLE及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第3类商品（类似群为3103；3105）上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成及设计风格上差异明显,不易造成混淆。苹果图形作为一种日常水果的图样不应被独占。诉争商标经过使用已获得可与引证商标相区分的知名度及显著性。故诉争商标相对于引证商标未违反《商标法》第三十条的规定。被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13908281。
3.申请日期：2014年1月14日。
4.指定使用商品（第31类、类似群3103；3105）：鲜水果；植物；自然花。
二、引证商标
1.注册人：运城运达果品贸易有限公司。
2.注册号：7279213。
3.申请日期：2009年3月25日。
4.专用权期限：2021年4月13日。
5.核定使用商品（第31类、类似群3102-3103；3105）：鲜水果；鲜枣；苹果；梨；杏；辣椒（植物）；玉米；豆（未加工的）；坚果（水果）。
三、其他事实
诉讼中，原告提交以下证据材料：1、在类似商品上获准注册的其他带有苹果图形的商标信息；2、原告在中国及世界范围内注册“MRAPPLE”系列商标的情况；3、原告与中国客户的销售发票、订单、轮船货运单据等；4、原告在超市促销、电视及杂志报道等宣传推广情况；5、原告苹果商品包装实物照片等。用以证明诉争商标的使用及知名度情况。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序及诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标为指定颜色的图文组合商标，由上部的苹果图形及下部的“MrAPPLE”文字组合而成，苹果图形上部有一支绿色果梗和一片绿色果叶，苹果果身为红色，均匀分布网状线条并在右下部有新西兰地图形状的图形。引证商标为指定颜色的图文组合商标，由上部苹果图形及下部“运牌”文字构成，苹果图形上部有一支绿色果梗及一片绿色果叶，果身颜色为上红下绿且分布有网状线条，在苹果图形下方有一黄色弧形线条将苹果图形半包。本院认为，诉争商标的图形部分及引证商标的图形部分占商标整体比重较大且色彩较艳丽鲜明、具有一定的独创性设计，应为两商标的显著识别部分之一。两商标图形部分虽均为苹果这一常见水果的形式，但其果梗、果叶的分布相近，果身均由相似的网状线条设计，色彩的搭配也以红色和绿色为主，故两商标图形的构图、设计及整体视觉效果较为相近，两商标共存于市场，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。此外，原告的证明不足以证明诉争商标经过使用已经获得足以与引证商标相区分的显著性和知名度。故被告认定诉争商标相对于引证商标已构成《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告新西兰苹果先生有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告新西兰苹果先生有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告新西兰苹果先生有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对审判长冯刚
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 仝连飞人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
陶轩
人民陪审员
仝连飞
二〇一六年三月九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙 小 青
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇。
主要负责人：吕占东，职务，行长。
委托诉讼代理人：王旭，系该行职员。
被告：周玉江，男，1962年10月23日出生，汉族，职工，住普阳农场。
被告：战群，女，1965年3月1日出生，汉族，职工，住普阳农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告周玉江、战群借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤诉。
案件受理费2,474.76元，减半收取1,237.38元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年九月十五日
书 记 员 周 欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5514号
罪犯苏少雄，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）东中法刑初字第332号刑事判决，以被告人苏少雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯苏少雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2026年12月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏少雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏少雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年5月、10月、2013年4月、10月、2014年8月获得表扬；2012年2月、2013年1月、2014年3月获得记功；2012年10月、2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏少雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第405号
上诉人（原审原告）孙锦荣。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊＊，副局长。
上诉人孙锦荣因政府信息公开一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人孙锦荣于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙锦荣申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙锦荣撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人孙锦荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第76号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒲某。曾因犯盗窃罪于2004年6月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）33号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2007年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年8月2日凌晨，被告人蒲某秘密进入本市下城区新西路20号杭州和达时装有限公司宿舍314室，窃得被害人吴某甲的现金人民币200元、诺基亚2300型手机一只（价值人民币400元）及被害人陈某的现金人民币160元。嗣后其又进入该公司宿舍409室，窃得被害人刘某的现金人民币100元、诺基亚6030型手机一只（价值人民币665元）、TCL牌G0204型手机一只（价值人民币210元）。
同月6日凌晨，被告人蒲某在本市下城区桑湾里30号313室，窃得被害人吴某乙的诺基亚8310型手机一只（价值人民币150元）、保管的单位货款现金人民币5000元及面值人民币700元的食品提货单一张。
同年11月9日，被告人蒲某被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、陈某、刘某、吴某乙的陈述，证人杨某、沈某、朱某的证言，抓获经过、情况说明、估价鉴定结论、现场勘查笔录、指纹鉴定书、被告人的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒲某于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月9日起至2008年11月8日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇七年二月十二日
书记员 韦蔚（代）