安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00196号
原告：徐明琴，女，1964年10月29日出生，汉族，住和县。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：裴来水，男，1954年9月17日出生，汉族，住和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称财保和县支公司），机构代码85381492--X。
负责人：陶炳孝，经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。到庭
原告徐明琴与被告裴来水、被告财保和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明琴及其委托代理人陈德龙、被告裴来水及被告财保和县支公司的委托代理人王训贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明琴诉称：2012年1月12日晚上，被告裴来水驾驶皖E×××××号普通客车沿长建新村往姥桥方向行驶，行驶至X024线2KM＋900M处时，与同方向的原告发生碰撞，致原告受伤。给原告造成经济损失156068.69元，其中：医疗费31498.89元、营养费1200元（60天×20元／天）、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、交通费3000元、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1982.80元、误工费61020元（180天×339元／天）、后续治疗费5000元、额外补助费4000元；诉请判令：1、原告的各项损失156068.69元，由财保和县支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告裴来水赔偿；2、被告承担诉讼费。
原告徐明琴为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方的身份证复印件及户口本，证明：原、被告的主体资格。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：真实性无异议。
2、事故认定书，证明：事故事实及被告负全责。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：真实性无异议。
3、出院记录、门诊病历、诊断证明书，证明：原告受伤治疗的情况。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：原告住院26天，住院伙食补助按26天计算。真实性无异议，但关联性有异议。
4、医疗费发票，证明：被告垫付30433.89元，其他是原告本人支付。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：真实性无异议，但数额由法院来核定。
5、鉴定意见书，证明：原告构成十级伤残、后续治安疗费5000元、三期。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：真实性无异议，原告十级伤残无异议，三期过长，原告只有一处受伤，误工期按150天计算。
6、鉴定费发票，证明鉴定费1900元。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：无异议。
7、营业执照，证明：原告夫妻二人在姥桥农贸市场经营牛肉销售。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：真实性无异议，但不是原告本人。营业执照只能证明个体工商户，应当按照“批发和零商业”的标准32662计算，不应超过89元／天。
8、姥桥农贸市场的证明一份，证明：原告夫妻二人的月收入30000元左右。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：农贸市场无权证明，不具有合法性，不予认可。对超过3500元／月的部分应当提供纳税凭证。
9、菱湖行政村的证明，证明：原告的母亲马德兰有两个子女。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：菱湖行政村证明子女关系不符合法律规定，应当提供户籍证明、收养证明来证明子女关系。
10、姥桥派出所的证明，证明：同证据9。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：应当提供子女收养关系证明，该证据不能证明原告的证明目的。即使能证明是母女关系，其母的抚养费也应按农村标准计算。
11、保单，证明：被告在保险公司投保了交强险。
被告的质证意见：同保险公司的意见。
被告保代的质证意见：无异议。
被告裴来水辩称：对事故的事实、责任认定无异议。被告垫付的医疗费30433.89元要求在本案中一并处理。
被告裴来水未向本院提交证据。
被告财保和县支公司辩称：对事故事实无异议。原告的部分诉请过高。保险公司同意在交强险限定额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司同意赔偿10000元，超出部分由裴来水承担。住院期间的护理费按26天，60元／天的标准计算；出院后的34天按50元／天计算护理费。原告在和县医院住院26天，按马鞍山市中级人民法院的标准，在本市内按10元／天计算，加上去交警队处理事故及评残，交通费最高不超过500元。对鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费无异议。精神抚慰金最多不超5000元。原告没有证据证明其母亲身份，也没有收养关系的证据予以证明，对被抚养人生活费不予赔偿。误工费最多不超过90元／天。
被告财保和县支公司未向本院提交证据。
结合当事人双方的质证及当庭陈述，对原告的证据的认证意见如下：
对原告的证据1、2、6、11，原、被告双方无异议，本院予以认定。对证据3、4，门诊病历、诊断证明书、出院记录与医疗费发票能相互映证，本院予以认定。两被告认为“三期”过长，但未能提供相反证据，又不向本院申请重新鉴定，对证据5本院予以认定。对证据7，原告的丈夫虽然以个人名义领取营业执照，在姥桥农贸市场从事牛肉销售，但实为夫妻共同经营，对该证据本院予以认定。原告认为从事牛肉经营的月收入30000元左右，但未能向本院提交相关的纳税证明，对证据8不予采信。对在《中华人民共和国收养法》实施前的事实收养行为，虽没有办理相关的收养手续，应当按收养关系对待，对证据9、10本院予以认定。
结合本院认定的证据，本案可查明的法律事实如下：
2012年1月12日晚上，被告裴来水驾驶皖E×××××号普通客车由长建新村往姥桥方向行驶，18时26分，行驶至X024线2KM＋900M处，与同方向行驶的牵牛的行人徐明琴发生碰撞，致徐明琴受伤。经和县公安局交通警察大队姥桥中队认定，裴来水驾驶机动车与迎面来车会车时，未减速靠右行驶，并未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是造成本起交通事故的直接原因，应负事故全部责任，徐明琴无责任。事发当日，徐明琴即被送往和县人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，于2月8日出院。出院医嘱：1、注意休息制动3个月，加强营养、1人陪护；2、定期检查15天，随诊。出院后，徐明琴一直在和县人民医院接受门诊治疗至2013年2月22日，医嘱均建议：加强功能锻炼、休息、加强营养、1人陪陪护、随诊。10月15日，经安徽和州司法鉴定所鉴定：徐明琴右胫腓骨粉碎性骨折，评定为拾级伤残；休息180天、营养60天、护理60日；后续医疗费（内固定取出术）约需5000元。
另查：马德兰于1940年6月20日出生，育有一子徐开智，原告徐明琴为马德兰的养女。裴来水为肇事车辆皖E×××××号普通客车在财保和县支公司投保了交强险。
本院认为：一、依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的赔偿项目及标准如下：
1、医疗费有病历、出入院小结及诊断证明书予以证明，本院予以核定为31498.89元，其中被告裴来水垫付30433.89元；
2、营养费参照鉴定机构的意见，给予60天的营养期，营养费本院核定为1200元（60天×20元／天）；
3、原告住院36天，住院伙食补助费本院核定为720元（36天×20元／天）；
4、原告住院36天，护理期限参照鉴定机构的意见给予60天，原告住院期间的护理费为2160元（36天×60元／天），出院后的护理费1200元（24天×50元／天），原告的护理费本院核定为3360元；
5、交通费，原告虽未提供交通费发票，但鉴于原告受伤严重，损害事实确实存在，交通费本院核定为1000元；
6、原告伤残达拾级，精神抚慰金本院核定为6000元；
7、原、被告双方对残疾赔偿金无异议，本院核定为37212元（18606元／年×20年×10%）；
8、原告伤残达拾级，原告的母亲马德兰为农村居民，被抚养人生活费应为2222.40元（5556元／年×8年×10%÷2），原告诉请1982.80元是其依法处分自己的民事权利，应予支持。被抚养人生活费本院核定为1982.80元。
9、原告及其丈夫在姥桥农贸市场从事牛肉销售，参照批发和零售业行业上一年度的平均工资标准，按鉴定机构的意见给予180天误工期限，误工费本院核定为15211.80元（180天×84.51元／天）、
10、原告骨折手术后需取内固定，后续治疗费参照鉴定机意见，本院核定为5000元；
11、原告诉请额外补助费4000元，没有提供证据，被告又不予认可，本院不予支持。
12、鉴定费原、被告双方均无异议，本院核定为1900元；
综上，原告的各项损失105085.49元，其中属医疗费用赔偿项目38418.89元，属死亡伤残赔偿项目64766.60元。
二、侵害民事权益应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，裴来水在财保和县支公司投保了交强险，徐明琴的各项损失应由财保和县支公司在交强险险额内予以赔偿，不足部分由裴来水赔偿。本起交通事故给徐明琴造成经济损失105085.49元，对徐明琴的各项损失应由财保和县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿64766.60元，合计74766.60元，不足部分30318.89元（105085.49元-10000元-64766.60元）由裴来水赔偿。事故发生后，裴来水已经垫付30433.89元，徐明琴在获得赔偿后，应退还裴来水115元（30433.89-30318.89）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条、第十条之规定，判决如下：
一、原告徐明琴的各项损失105085.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司赔偿74766.60元
二、原告徐明琴在获得赔偿后退还被告裴来水115元。
三、驳回原告徐明琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告徐明琴负担560元，由被告裴来水负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一三年四月十日
书 记 员 吴正刚
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:just','2018-09-18
22:50:27',0,'web',NULL),(1771365,'31b330f7-d193-42c3-82e1-a95801338102','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"31b330f7-d193-42c3-82e1-a95801338102\",\"案件名称\":\"石生瑞、张玉兰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）豫0802执恢43号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"焦作市解放区人民法院\",\"法院ID\":\"1766\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院区县\":\"解放区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人石生瑞申请强制执行被执行人张玉兰、孙文斌、史明坤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，本院分别于2018年2月7日、2018年3月2日、2018年5月31日、2018年6月17日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，轮候查封了被执行人张玉兰名下房产，暂无法不处置。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截至2018年8月7日，申请人申请执行标的为400000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也未提供相应财产线索\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"石生瑞、张玉兰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石生瑞、张玉兰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）豫0802执恢43号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31b330f7-d193-42c3-82e1-a95801338102\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石生瑞、张玉兰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0802执恢43号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"焦作市解放区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1766\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石生瑞、张玉兰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\