重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初3183号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：郝强，男，该分行员工。
被告：陈玉华，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、郝强到庭参加诉讼，被告陈玉华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉华立即偿还我行借款本金547348.33元，利息9323.02元、复息54.38元（利息及复利计算至2018年3月15日），共计9377.4元，从2018年3月16日起至付清时止的利息、以借款本金547348.33元为基数，按贷款利率10.44%讨算；从2018年3月16日起至付清时止的复利以实欠利息为基数，按月按照贷款年利率13.92%计算；2、判令原告对抵押物，即位于重庆市渝中区XXX房屋享有优先受偿的权利；3、诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告农商行合川分行以被告还款账户有资金进入还款为由，部分诉讼请求变更：偿还截止2018年7月19日借款本金539777.36元，利息21794.93元，其余利息、复利从2018年7月20日起计算，余无变更。事实及理由：2016年11月17日，被告陈玉华与我行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定我行向其提供贷款额度55万元，额度期限60个月，借款人于2016年11月23日支用40万元，截止2018年3月15日欠余额397348.33元，到期日为2017年11月22日；借款人于2017年3月2日支用15万元，截止2018年3月15日欠余额15万元，到期日为2018年3月1日，以上贷款利率在基准利率的水平上上浮60%（年利率6.96%），还款方法为按月结息、到期还本法，现借款本金分于2017年11月22日及2018年3月1日逾期，利息违约未支付。合同中第二十二条第七条约定，借款人、担保人未按合同约定及个人贷款支用单约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，我行有权要求借款立即归还贷款本息及相关费用。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%;对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款率上加收100%。
2016年11月17日，被告陈玉华用自有住房做抵押，办埋了抵押登记，约定用陈玉华自有位于渝中区XXX房屋（房屋建筑面积131.45㎡，房屋所有权证号：101房地证2005字第XXX号）作上述贷款的抵押担保。被告陈玉华承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，若因我行贷款不能按期收回，需行使抵押权时，本人及家庭成员不得提出任何异议。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付患义务，其行为已构成严重违约，且借款人负债较多逾期严重，已严重影响我行信贷资金安全。截止2018年7月19日借款本金539777.36元，利息21794.93元。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特向贵院提起诉讼，请求如前。
被告陈玉华未作答辩。
原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人贷款支用申请及资料提供表、《个人最高额循环贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋抵押承诺书、抵押清单、《不动产登记证明》及房地产权证复印件、个人贷款支用单、重庆农村商业银行明细账及信息查询等证据，被告陈玉华未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，原告农商行合川分行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈玉华向原告农商行合川分行申请贷款，双方于2016年11月17日签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：合川支行2016年个循字第XXX号），约定原告向被告陈玉华提供贷款额度为55万元的担保贷款，贷款额度有效期间自2016年11月17日起至2019年11月16日止。合同还约定借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%。双方于同日签订《最高额抵押合同》（合同编号：合川支行2016年高抵字第XXX号），约定被告以其所有的位于重庆市渝中区XXX房屋（房地产权证号：101房地证2005字第XXX号）为被告陈玉华在原告处的贷款提供抵押担保，并办理不动产抵押登记，重庆市国土资源和房屋管理局出具渝（2016）渝中区不动产证明第XXX号《不动产登记证明》。
2016年11月23日，原告农商行合川分行与被告陈玉华签订《个人贷款支用单》，约定被告陈玉华向原告申请支用贷款40万元；贷款期限为12个月，即从2016年11月23日起至2017年11月22日止；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，该利率保持不变；还款方法为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告农商行合川分行将40万元贷款发放给被告陈玉华，借款借据载明的年利率为6.96%，该笔贷款截止2018年7月19日尚欠本金397348.33元，欠利息、复息21671.02元。
2017年3月2日，原告农商行合川分行与被告陈玉华又签订《个人贷款支用单》，约定被告陈玉华向原告申请支用贷款15万元；贷款期限为12个月，即从2017年3月2日起至2018年3月1日止；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，该利率保持不变；还款方法为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告农商行合川分行将15万元贷款发放给被告陈玉华，借款借据载明的年利率为6.96%，该笔贷款截止2018年7月19日尚欠本金142429.03元，欠利息、123.91元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告农商行合川分行按合同约定履行了向被告陈玉华发放贷款的义务，但被告陈玉华在贷款到期后未按约定偿还贷款，故原告农商行合川分行诉请被告陈玉华偿还贷款本金539777.36元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》及借款借据约定，两笔贷款年利率均为6.96%，均采取按月结息、到期还本的还款方法，未按约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按时支付利息的复利在贷款利率上加收100%，经审查，该约定符合法律规定，本院予以认可，故原告要求被告支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。
原告要求对抵押财产在担保债务范围内享有优先受偿权，本院经审查认为，双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该抵押权依法成立，本案借款已全部到期，而被告未履行还款义务，故原告行使抵押权的条件已经成就，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金539777.36元及利息（利息包括逾期罚息和复利，其中截止2018年7月19日的利息21794.93元；从2018年7月20日起的利息，按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》及借款借据中约定的计算方式及利率标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告陈玉华提供抵押的位于重庆市渝中区XXX房屋（房地产权证号：101房地证2005字第XXX号）在本判决第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张友奎
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨晓利