wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执326号之一
申请执行人黄丽芬，女，1988年11月20日生。
被执行人欧阳清文，男，1981年4月23日生。
被执行人胡冰，女，1983年2月6日生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年1月26日作出的（2015）宁民初字第1225号民事调解书，向被执行人欧阳清文、胡冰发出执行通知书，责令被执行人欧阳清文、胡冰立即给付申请执行人黄丽芬人民币75400元，但被执行人欧阳清文、胡冰至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧阳清文、胡冰银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现其名下有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧阳清文、胡冰银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现其名下有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十月八日
书记员 戴培凤
＼n郯城联社诉郑黎明、郑勤华金融借款合同纠纷一审民事判决书＼n（2014）郯商初字第137号＼n原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。＼n法定代表人刘春，理事长。＼n委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任。（特别授权）＼n被告郑黎明＼n被告郑勤华＼n原告郯城联社诉被告郑黎明、郑勤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告郑黎明、郑勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年9月27日，被告郑黎明从原告处借款5万元，由被告郑勤华担保，负连带清偿责任，期限到2006年9月14日，双方约定借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要被告未付清。要求被告偿还借款1万元及利息，负担诉讼费。＼n被告郑黎明辩称，从原告处借款1万元属实，是父亲郑勤华使用的，应由用款人偿还。＼n被告郑勤华辩解，担保借款属实，临时没有能力偿还。＼n经审理查明，被告郑黎明于2005年9月27日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款1万元，由被告郑勤华提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2006年9月5日，约定借款月利率为9.9‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后经原告方多次催要，原告方于2012年12月21日向被告郑黎明、郑勤华发出《担保人履行责任通知书》由被告郑勤华签收；被告拖欠借款1万元未付。原告于2013年12月30日诉讼来院，要求被告偿还借款1万元及利息，负担诉讼费；审理中因被告郑勤华辩解临时没有能力偿还，被告郑黎明辩解应由用款人偿还致使本案调解不成。＼n上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、催收通知书等予以证实，均已收录卷宗。＼n本院认为，被告郑黎明由被告郑勤华担保向原告郯城联社借款1万元，逾期后拖欠借款1万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、催收通知书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。因此原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告郑勤华作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。被告郑黎明、郑勤华辩解临时没有能力偿还和应由用款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告郑黎明于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款1万元及约定利息。＼n二、被告郑勤华对以上借款本息应当承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费100元，由被告郑黎明、郑勤华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员范者华＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄庆平＼n
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终4号
上诉人（原审被告）:广州市第三建筑工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘付亚福，总经理。
被上诉人（原审原告）:黄文权,男,1965年5月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）:杨锦,男,1964年4月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原审被告:张秀才,男,1967年6月20日出生,汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省全椒县。
原审被告:张秀祥,男,1963年2月11日出生,汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省全椒县。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人黄文权、杨锦、原审被告张秀才、张秀祥合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2749-2号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市第三建筑工程有限公司上诉称，一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，以接受货币一方所在地为合同履行地即安徽省全椒县为合同履行地是错误的，上诉人与被上诉人之间不存在民事合同关系，不存在合同履行的情况；一审法院不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之约定管辖的规定，而应适用一般管辖原则，即原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地广州市越秀区人民法院审理。
黄文权、杨锦未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年12月18日，广州市第三建筑工程有限公司承建了全椒县三里安置小区，并任命张秀才为项目负责人。2014年9月17日，张秀才、张秀祥作为甲方，李学作为乙方，黄文权、杨锦、王进益作为丙方为支持全椒县三里安置小区工程建设，解决甲方经营资金困难，签订了《合作协议》并约定了投资回报等内容。该协议第三条约定，本协议甲、乙、丙共同协商，如有异议，甲、乙、丙三方解决不了，可诉讼全椒县人民法院解决。该约定符合法律规定，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。广州市第三建筑工程有限公司上诉认为其与本案没有合同关系的理由，不在本案审查范围。广州市第三建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 严
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1210号
原告：肖文，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何行昌，湖南火炬律师事务所实习律师。
被告：朱立瑞，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。
原告肖文诉被告朱立瑞所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告肖文向本院提出诉讼请求：确认原东风冶炼厂集体宿舍304的被征收对象为原告，与被告无关。事实与理由：2016年上半年，株洲市石峰区棚改项目征收指挥部张贴公告需要征收拆迁原东风冶炼厂集体宿舍，集体宿舍属于国有公房，被征收对象为原居住在集体宿舍内的住户。因原告是东风冶炼厂的职工，自1997年至征地公告之日，一直是该集体宿舍304的住户，因此原告就向株洲市石峰区棚改项目征收指挥部递交了个人资料及厂内证明，表明了自己作为被征收对象的身份。然而，在原告与株洲市石峰区棚改项目征收指挥部磋商拆迁补偿事宜的过程中，被告利用其原东风冶炼厂职工的身份也向株洲市石峰区棚改项目征收指挥部主张其是冶炼厂宿舍304的住户，由于被告在1990年进厂之后确实住过304直至冶炼厂1997年停产，其有一份原来304水电改造的票据，被告就因此否定原告的住户身份以至于原告至今无法与株洲市石峰区棚改项目征收指挥部签订拆迁补偿协议。依据株洲市石峰区棚改项目征收指挥部的文件，该集体宿舍的补偿对象是拆迁时的住户，被告自2004年离开集体宿舍后就再也没有回过东风冶炼厂，当初其住在东风冶炼厂是为了工作需要让其暂时居住，该集体宿舍被征收时原告才是唯一合法的被征收对象，原告为维护合法权益故诉至法院。
原告在本案审理过程中将诉讼请求明确为确认原告为东风冶炼厂集体宿舍7栋304的实际居住人，征收时被告不是7栋304号房屋的住户。
本院经审查认为：向人民法院提起诉讼的民事诉讼案件，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应裁定驳回起诉。本案诉争事由系单位在内部分房过程中引发的纠纷，属于单位落实国家公有住房改革政策进行的房屋分配，是历史遗留的政策性房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992）38号解释第三条的规定，不属于人民法院主管的范围。另外，单位内部的福利分房实际上是单位对不同职工的福利分配事务，属于单位自主权的范围。综上，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本案应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖文的起诉。
本案案件受理费80元（原告预交40元），于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 吴灿林
二〇一七年一月二十日
书记员 孙紫薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知
（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号）
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3316号
原告孔风红，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市。
被告王长庆，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告孔风红诉被告王长庆离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孔风红、被告王长庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔风红诉称，2008年12月份原、被告认识，2009年9月18日办理结婚登记手续，2012年2月18日生女儿王某某。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，经常因生活琐事吵闹，且原、被告长期分居生活，致使夫妻感情破裂。故请求法院：依法判决原、被告离婚；婚生女儿王某某（2012年2月18日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元；诉讼费由被告承担。
被告王长庆辩称，我们之间还有感情，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，2008年12月份原、被告经QQ聊天认识，相约原告娘家见面，经过相互了解确立婚恋关系。2009年9月18日在邹城市民政局登记结婚，2012年2月18日生女孩王某某，现随原告生活。婚后感情尚可，婚后由于被告长期在外打工，双方在一起生活时间较少，原告以此为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告提供的结婚证及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一女，虽然双方为工作相聚时间较少，不能认为夫妻感情已经破裂，只要双方协调号工作、生活关系，加强沟通，互谅互让，消除隔阂，共同努力，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔风红与被告王长庆离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙祥敏
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执057号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人郝中发金融借款合同过程中，查明被执行人郝中发拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郝中发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3842号
原告：宋长丁，男，1957年11月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告：朱素姣，女，1956年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
上述二原告共同委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：王文启，男，1969年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：丰镇市鑫超运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。
统一社会信用代码：9115098275257258U
负责人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告宋长丁，朱素姣与被告王文启，被告丰镇市鑫超运输有限公司（以下简称：运输公司），被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长丁及朱素姣共同委托代理人赵思党，被告保险公司委托代理人侯书波到庭参加诉讼。被告王文启及被告运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长丁及朱素姣向本案提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿原告宋长丁及朱素姣：医疗费等各项损失暂定20000元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：60566.61元，其中宋长丁医疗费5010.12元、营养费220元、住院生活补助费550元、车损1160元、评估费100元，共计7040.12元；朱素姣：医疗费50726.49元、营养费800元、住院生活补助费2000元，共计53526.49元。另外保留两原告的其他费用及构成残疾后相关赔偿的诉权。二原告共同诉称：2017年3月25日15时40分许，王文启驾驶蒙Ｊ×××××号重型普通货车，沿濮阳县新南环由东向西行驶至濮渠路口时，与沿濮渠路由南向北行驶宋长丁驾驶的大阳电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，宋长丁及电动三轮车乘坐人朱素姣受伤的道路交通事故。后经公安交警部门认定王文启负事故的全部责任，宋长丁及朱素姣无责任。二原告系夫妻。事故发生后，二原告被送往医院住院治疗，花去了五万多元的医疗费。其中宋长丁住院11天，朱素姣住院40天。经有关部门评估，宋长丁的车辆损失为1160元。事故车蒙Ｊ×××××号车登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投有全险。事故发生后，被告王文启及运输公司均未支付过任何赔偿款。故为维护二原告的合法权益，现诉至法院。
被告王文启及被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：本案在查明事故发生真实，被保险车辆年检合格，驾驶人具有合法驾驶资格的情况下，对原告合理、合法的请求，保险公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超过交强险部分按照事故责任比例承担责任。医疗费只赔偿医保用药部分，非医保用药保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，不属于保险范围，保险公司不承担。对二原告提供证据的真实性无异议。但对二原告要求的营养费、住院生活补助费有异议，计算错误，应按实际住院天数计算，住院生活补助费应按每天30元计算。关于二原告的医疗费，请法院对其正式票据核实计算后为准。评估费保险公司不予承担。
经审理查明：2017年3月25日15时40分许，王文启驾驶蒙Ｊ×××××号重型普通货车，沿濮阳县新南环由东向西行驶至濮渠路口时，与沿濮渠路由南向北行驶宋长丁驾驶的大阳电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，宋长丁及电动三轮车乘坐人朱素姣受伤的道路交通事故。2017年4月1日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王文启负事故的全部责任，宋长丁及朱素姣无责任。事故发生后原告宋长丁于当日在濮阳市人民医院检查，于2017年3月26日入住该院，经诊断：头部外伤、右面部及右耳挫伤，于2017年4月5日出院，共在医院治疗11天。原告宋长丁提供医疗费票据2张，共计5010.12元。原告宋长丁提供2017年4月1日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对涉案电动三轮车作出的评估报告书，车损为1160元。原告宋长丁提供评估费收据1张，计款100元。原告朱素姣于事故发生当日，被送往濮阳仁济医院治疗，后于当日转入濮阳市人民医院住院治疗，经诊断：急性开放性颅脑损伤：左侧额顶部硬膜外血肿、双侧额顶叶多发脑挫裂伤、左顶骨凹陷性骨折、左侧顶部皮下血肿、左侧颞顶部头皮挫裂伤；××；左眼玻璃体变性。于2017年5月3日出院，共住院39天。原告朱素姣提供医疗费票据共9张，共计50726.49元。被告王文启驾驶的事故车蒙Ｊ×××××号车行驶证登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为1000000元。事故发生在上述保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故责任认定书，被告王文启负事故的全部责任，原告宋长丁及朱素姣无责任，本院依法予以采信。被告王文启作为侵权人，对二原告的损失应承担侵权责任。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对二原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照王文启应承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告宋长丁所诉医疗费5010.12元，提供有正式的医疗费票据，属实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费550元及营养费220元，均要求11天，符合其治疗情况及有关规定，本院均予以认定。原告宋长丁所诉车损1160元，提供有物价部门的评估报告，本院予以认定；所诉评估费100元，属实际花费，本院予以认定。原告朱素姣所诉医疗费50726.49元，提供有正式的医疗费票据，属实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费应按39天计算，每天50元，应计款1950元（39天×50元/天）；所诉营养费，应按39天计算，每天20元，应计款780元。
原告宋长丁上述各项损失：医疗费5010.12元、住院生活补助费550元、营养费220元、车损1160元、评估费100元，共计7040.12元；原告朱素姣上述各项损失：医疗费50726.49元、住院生活补助费1950元、营养费780元，共计53456.49元；以上二原告共计60496.61元（7040.12元＋53456.49元）应由被告保险公司在交强险医疗费用限额、财产损失限额及商业第三者责任险限额内赔偿。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告宋长丁及原告朱素姣医疗费等各项损失共计60496.61元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告王文启负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 李 阳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初997号
原告：王双成，男，1982年4月17日生，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李德坤（曾用名李坤），男，1980年12月27日生，云南省富源县人，住富源县。
原告王双成与被告李德坤买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双成的委托诉讼代理人罗志明到庭参加诉讼，被告李德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王双成向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德坤支付原告音响设备欠款131000元；2、判令被告支付欠款违约金54000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李德坤又名李坤。2014年10月，被告开设一娱乐会所，经与原告协商，原告为被告提供安装全套音响器材及周边设备，原告按期提供并安装完毕，被告支付款项49000元，被告于2014年11月18日验收完毕并正式开业。2014年12月30日，经双方最后验收结算，总货款为18万元，被告尚欠原告131000元，被告当日向原告出具欠条一份，约定被告每月给付原告15000元，12个月内付清，如逾期未付款或者在约定期限内未付清款项转让他人经营的，原告有权拆除所有音响器材及周边设备，被告需承担欠款30%的违约金，并按设备总价的0.5%/天计算折旧费。之后，被告未按约定向原告给付货款。为了保障原告的合法权益，故向法院起诉。
被告李德坤未作答辩。
原告王双成围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，被告李德坤未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但已实际履行，双方之间的买卖合同关系成立，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，除应向原告承担支付货款的义务外，还应向原告支付违约金，故对原告要求被告支付货款131000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然双方约定承担违约金的比例为欠款的30%，但原告在庭审过程中表示可按20%的比例来计算，本院予以允许，所以违约金应按实际未支付的货款131000元的20%来计算，即26200元，故对原告要求被告支付违约金54000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德坤于本判决生效之日起十五日内支付原告王双成欠款131000元，违约金26200元，合计157200元。
二、驳回原告王双成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，退还原告王双成1007元，其余3803元，由被告李德坤负担3232元，由原告王双成负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘利华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2739号
被执行人田美金，男，1990年8月7日生，汉族，住贵州省松桃县。
田美金犯盗窃罪一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0506刑初448号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，田美金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因田美金未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人田美金名下登记有贵Ｄ×××××机动车一辆，下落不明,无法处置，无银行存款，无房地产登记信息。现被执行人尚在服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，除下落不明的贵Ｄ×××××机动车一辆外无可供执行的其他财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初448号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 虞 虹
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第408号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人霍忠志（曾用名霍中志），男，1993年3月因犯盗窃罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年3月因犯盗窃罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月12日逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人霍忠志犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘建伟，被告人霍忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日15时许，在沈北新区辉山街道金河湾工地员工宿舍内，工人荆某、刘某、霍忠志、段某等人聊天时，因荆某责怪刘某欠被告人霍忠志200元钱不还，刘某与荆某发生争吵、扭打，刘某将某打倒在地，当段某阻拦刘建伟时，霍忠志从床上冲下来持水果刀将刘某颈部、面部划伤，后被他人拉开。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：刘某额部创口损伤程度为轻伤。2013年6月27日，霍忠志被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：刑事判决书、案件来源、抓捕经过等书证、常住人口信息表，证人段某、荆某、马某等人证言，被害人刘某的陈述，被告人霍忠志的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人霍忠志故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关建议对被告人霍忠志判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，请求判令被告人霍忠志赔偿医疗费等损失人民币10万元。
被告人霍忠志对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的损失。
经审理查明，2013年6月27日15时左右，在沈阳市沈北新区辉山街道金河湾建筑施工工地员工宿舍内，因荆某责怪被害人刘某欠被告人霍忠志200元不还一事，刘某与荆某发生争吵、扭打，刘某将荆某打倒在地，霍忠志见状持水果刀上前将刘某颈部、面部划伤，造成刘某额部创口损伤程度为轻伤的后果。当日，公安机关将被告人霍忠志抓获。
另查，附带民事诉讼原告人刘某伤后在中国医科大学附属第四医院住院治疗8天，出院医嘱休息1周。
参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人刘某因受到伤害而发生的经济损失有：医疗费人民币14074.42元、护理费人民币723.75元（33021元／365天×8天）、误工费人民币1429.64元（34788元／365天×15天）、住院伙食补助费人民币400元（50元／天×8天）、鉴定费人民币900元、交通费人民币373.50元、营养费人民币400元，以上各项合计人民币18301.31元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人于某、段某、荆某、马某等人的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、沈阳正泰司法鉴定所鉴定意见书、刑事判决书等书证；被告人霍忠志的供述及刘某的住院病案、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍忠志持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚。念其案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人霍忠志对故意伤害犯罪给附带民事诉讼原告人造成的损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、鉴定费、交通费凭据赔偿，所请求的误工费，按照其住院期间，参照本年度建筑业城镇在岗职工年平均工资计算；护理费按居民服务和其他服务业城镇在岗职工平均工资计算；其请求的营养费，本院酌情判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人霍忠志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2015年1月27日止。）
二、被告人霍忠志赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币一万四千零七十四元四角二分、护理费人民币七百二十三元七角五分、误工费人民币一千四百二十九元六角四分、住院伙食补助费人民币四百元、鉴定费人民币九百元、交通费人民币三百七十三元五角、营养费人民币四百元，合计人民币一万八千三百零一元三角一分，于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第304号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人蓝某某，男，1956年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址：广东省罗定市。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪于2015年11月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日10时许，被告人蓝某某到罗定市船步镇东桥综合市场扒窃被害人李某林挂包内的钱包一个，钱包内有现金2850元、银行卡、社保卡、会员卡等物。随后，被告人蓝某某在东桥市场附近被公安民警抓获，在其身上被查获镊子一把及人民币220元，并带公安民警到黄氏祠堂门前菜地找回被害人的钱包一只及银行卡、社保卡、会员卡等物。公诉机关据此认为，被告人蓝某某的行为已构成盗窃罪，且是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人蓝某某的辩解意见如下：对公诉机关指控的定性无异议，对指控的事实有异议，其盗窃现金是220元，不是2850元。
经审理查明：2015年6月19日早上10时许，被告人蓝某某在船步镇东桥综合市场寻找作案目标时发现被害人李某林买鱼时将钱包放回随身携带的挂包里，但没有拉好拉链，遂迅速接近李某林盗走该钱包后逃离。得手后，被告人蓝某某将钱包内的现金220元取走并将钱包及包内的其他物品丢弃。被害人李某林在买水果时发现钱包被盗后立即报警处理，公安机关在船步镇东桥综合市场附近将被告人蓝某某抓获，并在其身上扣押到人民币220元、镊子一个，并在黄氏祠堂门前菜地提取到被害人李某林的女式钱包一个，钱包内有中国农业银行卡二张、社会保障卡二张、医疗保险卡一张、农村信用社卡一张、广发银行卡一张、商业银行卡一张、工商银行卡一张、大森林贴心卡一张、邦健会员卡一张、婴姿宝会员卡一张、美乐佳会员卡一张、惠昌隆会员卡一张。被告人蓝某某对其犯罪事实供认不讳，并供认从其身上搜出的220元是盗窃所得的财物、镊子是用于盗窃。扣押的人民币220元、女式钱包一个及银行卡、社保卡、会员卡等物已发还给被害人李某林。
另查明，被告人蓝某某因犯盗窃罪于2014年3月24日被判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证
1、户籍资料，证实被告人蓝某某的身份情况，符合本罪的刑事责任年龄。
2、查获经过，证实被告人蓝某某于2015年6月19日被抓获。
3、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、（2014）云罗法刑初字第96号刑事判决书、释放证明书，证实被告人蓝某某因犯盗窃罪于2014年3月24日被判处有期徒刑六个月，于2014年5月5日刑满释放。
4、现场检测报告书和指认尿液检测相片，证实经对被告人的尿液样本作毒品快速检验测试剂板检测结果呈阴性。
5、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人蓝某某曾被强制隔离戒毒。
6、制卡信息，证实被害人李某林在农业银行的开户情况、取款情况。
7、中国农业银行借记卡账户主档查询、交易明细清单，证实邓某寅在农业银行开设账户的相关情况、取款情况。
二、扣押清单及发还清单，证实在被告人蓝某某处扣押到人民币220元、镊子一把，在黄氏祠堂门前菜地提取到红黑色间隔纹理的女式钱包一个、中国农业银行卡二张、社会保障卡二张、医疗保险卡一张、农村信用社卡一张、广发银行卡一张、商业银行卡一张、工商银行卡一张、大森林贴心卡一张、邦健会员卡一张、婴姿宝会员卡一张、美乐佳会员卡一张、惠昌隆会员卡一张。
三、现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场位于罗定市船步镇船步东桥综合市场的情况。
四、证人杜某群的证言，证实2015年6月19日上午10时许，有一个抱着一个小孩、右侧挂着挂包的女子到其档口买鱼，当时该女子将一张面额100元纸币给其，其找回90元，之后该女子就将钱包放回挂包后提鱼离开，该女子钱包里面装的钱其没有看到。当日，其见到“十仔汉”跟随该女子走，但没有见到有动手偷东西。
五、被害人李某林的陈述、辨认笔录，证实2015年6月19日10时许，其到船步综合市场买菜。当其从挎包里拿出钱包取钱买鱼并将钱包放回挎包时没有将挎包拉链拉上，然后在提鱼的时候感觉其挎包被撞了一下，并看见一名中年男子站在其右后旁，其以为也是来买鱼的，就没警觉。之后其在买水果准备付款时才发现钱包不见了。其挎包里的钱包和裤子口袋里的10多元被扒窃了，钱包里装有约2850元现金、二张中国农业银行卡、二张社保卡、一张广发银行卡、一张中国工商银行卡及一些会员卡。其于同年6月1日左右用广发银行卡提取了3000元现金，经使用后剩余850元均放在钱包内，后于同年6月18日晚、19日早上又分别将2000元、4000元现金放钱包内，汇款用去3000元，并将其中1000元放挂包内，故此其钱包被盗时有2850元。
经其辨认，被告人蓝某某就是扒窃其钱包的人。
六、被告人蓝某某供述和辩解、指认笔录，证实2015年6月19日9时30分左右，其因为没有经济来源，就在船步街四处寻找扒窃对象。当其走到东桥市场的出口时，看见一个30多岁的妇女背着一个暗红色背包，背包没有拉上拉链，其就趁妇女不留意用手将包内的钱包偷走后离开。其走到离东桥市场约200米远的黄姓祠堂边的龙眼树底将扒窃的钱包打开，发现有均为20元面值的现金共220元、医保卡、银行卡、会员卡等物品，之后其将现金取出，其他物品随手丢弃。
案发后，被告人蓝某某对案发现场、丢弃扒窃所得钱包现场、扒窃作案工具镊子一把以及扒窃所得220元、女式钱包一个进行了指认。
对被告人蓝某某的辩解意见，经查，除被害人陈述外无其他证据证明被害人李某林被盗2850元现金的指控，是孤证，本院不予支持；被告人蓝某某的辩解理由成立，应认定被告人蓝某某扒窃的现金为220元。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物220元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，但认定的扒窃数额不当，应予纠正。被告人蓝某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年6月18日止）
二、对扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 陈国恒
人民陪审员 黄雪丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏玉婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)碑民二初字第00731号
原告：王维祖，男，1950年3月26日出生，汉族。
季托代理人：王维宗，男。
被告：王维安，男，1960年9月12日出生，汉族。
被告：石喜玲，女，1959年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告王维祖与被告石喜玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告王维祖于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维祖申请撤诉,符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维祖撤回起诉。
诉讼费不予收取（诉讼费1730元退还原告王维祖）。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一一年六月十七日
书记员 余 慧
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执456号
申请执行人：武某，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔。
被执行人：邹某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，现河北省深州监狱服刑。
本院在执行武某与邹某法定继承纠纷一案中，于2018年6月1日向邹某发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起3日内履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人武某系被执行人邹某岳母，邹某将申请人之女赵某杀害，邹某现河北省深州监狱服刑。永清县公安局扣押被害人赵某在鄂伦春商业银行账户2600601210000009599444定期存单一张，金额75000元。本院（2017）冀1023民初1805号民事判决书确定该定期存单中的37500元由武某继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨赵晓波名下的在鄂伦春商业银行账户2600601210000009599444存款37500元。
本裁定立即执行。
审判员 于福彬
二〇一八年八月八日
书记员 董文通
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12591号
原告符清霞，女，汉族，1989年10月24日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆熙焰科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号18-2＃。
法定代表人梁俊。
原告符清霞与被告重庆熙焰科技有限公司（以下简称“熙焰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告符清霞及其委托代理人邹婷到庭参加诉讼，被告熙焰公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符清霞诉称，原告于2014年10月8日到被告处担任质检师工作，合同期限从2014年10月8日至2015年10月7日，合同明确约定被告应于每月20日支付原告薪资。但被告至今仍未发放2015年6月薪资3950.15元及补偿金987.53元（3950.15元×25％），另外，2015年6月30日，被告总经理通过电话告知全体职工从2015年7月1日开始放假，上班日期等待通知，因不属于职工原因而放假，故被告应依法支付放长假期间工资2700元。因被告拖欠原告工资，原告决定于2015年8月1日起停止工作，解除劳动合同。原告现起诉来院，请求判令：被告向原告支付2015年6月1日至2015年7月30日的工资7637.68元（其中2015年6月工资4937.68元，2015年7月工资为2700元）。
被告熙焰公司未进行答辩。
经审理查明，2014年10月8日，符清霞与熙焰公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限为1年，从2014年10月8日至2015年10月7日；工资构成分为基本工资、岗位工资、绩效工资、公司补助等四部分组成，每月15日支付；符清霞基本工资每月1350元，转正后按公司薪酬制度执行等内容。
审理中，符清霞举示熙焰公司2015年6月工资明细表，该表显示符清霞本月应付工资为3590.15元。
符清霞于2015年8月6日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年8月14日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支付工资，原告现请求被告支付，本院予以支持。原告2015年6月工资以其所举示的工资明细表所显示的3590.15元计付；原告所主张的补偿金987.53元于法无据，本院不予支持。原告2015年7月未提供劳动，也未举示证据证明其未提供劳动的原因在于被告，故被告无需向原告发放2015年7月工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆熙焰科技有限公司于本判决生效后立即向原告符清霞支付2015年6月工资3590.15元；
二、驳回原告符清霞的其它诉讼请求。
如果被告重庆熙焰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆熙焰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 余顺辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9450号
原告：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安市曲江新区寒窑路南侧。
法定代表人：钱嘉，系该公司总经理。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：范启彬，男，汉族，1991年2月14日出生，住西安市曲江新区。
本院在审理原告西安万科恺洲置业有限公司诉被告范启彬排除妨害纠纷一案中，原告西安万科恺洲置业有限公司于2017年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安万科恺洲置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安万科恺洲置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半后由原告西安万科恺洲置业有限公司承担69元。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一七年三月十二日
书 记 员 高彩娥
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2030号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。
负责人：詹小平，该行行长。
委托诉讼诉理人：李水松，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：王能保，男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市，
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告王能保信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告王能保经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4914.99元、利息374.53元、逾期还款违约金141.49元，合计欠款5431.01元（截止2018年4月13日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年4月14日起至欠款还清之日止的利息。
被告王能保未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年3月9日，被告王能保向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告王能保办理了卡号为62×××38的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月9日后，被告王能保多次逾期还款，截止2018年4月13日，尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金4914.99元、利息374.53元、逾期还款违约金141.49元，合计欠款5431.01元。
二、原告农行九龙支行向被告王能保发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行九龙支行向被告王能保发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告王能保在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王能保与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王能保使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能保于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金4914.99元、利息374.53元、逾期还款违约金141.49元，合计欠款5431.01元，并按日利率万分之五支付自2018年4月14日起至欠款本金4914.99元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王能保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2703号
原告：叶文斌，男，1963年10月12日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人；ＸＸ平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲。
被告：蔡仲洲，男，1964年9月21日出生，湖北省仙桃市人。
原告叶文斌与被告仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文斌的委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。被告仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文斌向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告仙桃市仁和米业有限公司签订的股权转让合同；二、被告仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲共同返还原告股权购买款48万元并支付损失60588元（81万元*0.0748）；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2007年4月，被告仙桃市仁和米业有限公司出资6417100元，占京都村镇银行总股本的6%，成为湖北仙桃京都村镇银行股权有限公司的发起股东。2014年6月，被告仙桃市仁和米业有限公司因资金周转原因，将其持有的京都村镇银行6％的股权中的部分（6417100的7.48%份额即48万元）转让给原告。原告受让股权未办理工商变更登记。股权由被告仙桃市仁和米业有限公司代持，成为湖北仙桃京都村镇银行股权有限公司隐名股东。2016年7月26日，被告仙桃市仁和米业有限公司和被告蔡仲洲将登记在被告仙桃市仁和米业有限公司名下的京都村镇银行的全部6％的股权质押给仙桃市财源担保有限责任公司。现因被告仙桃市仁和米业有限公司无力偿债，该股权正在被执行。被告仙桃市仁和米业有限公司明知其名下的6％股权中享有的部分股权是原告的，而将其质押，其行为侵犯了原告的财产安全，现该股权因被告仙桃市仁和米业有限公司无力偿债，已被执行。另外仙桃市仁和米业有限公司未分配后续的分红给原告。被告蔡仲洲是被告仙桃市仁和米业有限公司的法定代表人，股权转让协议是其亲笔签订的，其2016年7月26日却又以公司名义将原告的份额予以质押，对原告的股权被质押、损失的产生也有过错，也应承担共同赔偿责任。
被告被告仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲未举证，亦未答辩。
经审理查明，2007年4月，被告仙桃市仁和米业有限公司出资6417100元，成为湖北仙桃京都村镇银行股权有限公司的发起股东，并拥有湖北仙桃京都村镇银行股权有限公司总股本的6%股权。2014年6月，被告仙桃市仁和米业有限公司因资金周转原因，将其持有的湖北仙桃京都村镇银行股权有限公司6％的股权中的部分（出资额6417100元的7.48%份额即48万元）转让给原告。原告受让股权未办理工商变更登记。2016年7月26日，被告仙桃市仁和米业有限公司将登记该6％的股权质押给仙桃市财源担保有限责任公司。因被告仙桃市仁和米业有限公司无力偿债，该股权及红利已依法被法院查封。
另查明，2015年、2016年、2017年被告仙桃市仁和米业有限公司所占股权的红利合计为81万元（每年27万元）。
本院认为，原告与被告仙桃市仁和米业有限公司签订的《股权转让协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。原告依约向被告仙桃市仁和米业有限公司支付48万元购买股权款，被告仙桃市仁和米业有限公司未依约向原告支付股权红利，构成违约，应承担相应违约责任。由于被告仙桃市仁和米业有限公司负债，涉案股权及红利已被法院查封且正在执行，原告合法权益得不到保护，该合同目的也无法实现，故原告要求解除合同并要求被告仙桃市仁和米业有限公司返还原告购买股权款480000元支付相应损失，本院依法予以支持。原告要求被告仙桃市仁和米业有限公司支付损失相当于应分给原告的分红款60588元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡仲洲系被告仙桃市仁和米业有限公司法定代表人，其相关行为系职务行为，原告要求其承担相应民事责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告与被告仙桃市仁和米业有限公司签订的《股权转让协议书》；
被告仙桃市仁和米业有限公司返还原告叶文斌股权购买款480000元并其支付损失60588元；
驳回原告叶文斌其它诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3500元，合计7750元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一八年八月十三日
书记员 向 文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02205号
申请执行人祝建平，男，1955年8月31日生，汉族，浙江桐乡市人，居民，住浙江省。
被执行人苗广松，男，1963年1月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6741号
罪犯刘建影，女，1974年6月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市经济技术开发区法院于2010年3月18日作出(2010)经开刑初字第65号刑事判决，以被告人刘建影犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)沈刑二终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘建影在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘建影在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘建影获得记功奖励五次，表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘建影确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建影减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年11月6日起至2017年2月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01135号
原告：长兴方硕金融服务有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路58号9楼901-903室。
法定代表人：沈卫红，该公司执行董事。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杨乐秋。
被告：梅岳平。
被告：梅岳锋。
原告长兴方硕金融服务有限公司（以下简称方硕金融公司）诉被告杨乐秋、梅岳平、梅岳锋借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告方硕金融公司的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告杨乐秋、梅岳平、梅岳锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告方硕金融公司诉称：2015年11月15日，被告杨乐秋、梅岳平因归还银行贷款需要，与原告签订了《借款合同》。双方约定由原告向被告杨乐秋、梅岳平提供借款额计人民币330000元，贷款月利率为3%，约定借期10天，自实际放款之日起算。同日，原告与被告梅岳锋签订《保证合同》，约定被告梅岳锋对被告杨乐秋、梅岳平向原告所办理的借款承担连带清偿责任。原告按约发放借款后，被告仅支付了部分本息，现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告杨乐秋、梅岳平立即归还原告借款本金196830元，律师代理费7700元，并从2016年1月5日起按月息3%计息至款清之日止，合计204530元；2.被告梅岳锋对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告方硕金融公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借款合同一份，证明原被告之间的借贷情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定；2.保证合同一份，证明被告梅岳锋对被告杨乐秋、梅岳平向原告所办理的借款承担连带清偿责任；3.付款通知书、确认函、网银电子回单各一份，证明原告已履行放款义务，被告杨乐秋、梅岳平已收到借款330000元；4.结婚证复印件一份，证明被告杨乐秋、梅岳平系夫妻关系；5.增值税发票及收据各一份，证明原告为此次诉讼，委托浙江兴长律师事务所薛卫海律师为其提供法律服务，花去费用7700元。
被告杨乐秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
被告梅岳平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
被告梅岳锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
被告杨乐秋、梅岳平、梅岳锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料1-5，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故均予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月15日，被告杨乐秋、梅岳平因归还银行贷款需要，向原告方硕金融公司借款330000元，双方签订《借款合同》一份，约定原告方硕金融公司向被告杨乐秋、梅岳平出借款项330000元，约定月利率3%，借期为10天，自原告实际提供借款之日起计算。同日，原告与被告梅岳锋签订《保证合同》一份，约定被告梅岳锋对被告杨乐秋、梅岳平向原告所办理的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年11月15日以银行转账的方式向被告出借款项330000元，被告杨乐秋于2015年11月25日支付利息3000元，于2016年1月4日支付本息150000元，之后未归还本息。截止2015年1月4日，被告杨乐秋、梅岳平尚欠借款本金196830元，双方纠纷成讼。
本院认为：（一）原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨乐秋、梅岳平取得原告借款后未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的相关规定，被告杨乐秋于2015年11月25日支付利息3000元，于2016年1月4日支付本息150000元，原告主张按月息3%计息，截至2016年1月4日本金尚余196830元，此计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2016年1月4日之后的利息，应当按月息2%计息，另其主张的律师费7700元，因总计已超过年利率24%，故原告主张的律师费本院不予支持。
（二）被告梅岳锋自愿对被告杨乐秋、梅岳平向原告方硕金融公司的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，被告梅岳锋承担上述保证责任后，有权向被告杨乐秋、梅岳平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐秋、梅岳平归还原告长兴方硕金融服务有限公司借款本金196830元，于本判决生效之日起十日内付清，2015年1月4日之后的利息应以196830元为本金，按月息2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告梅岳锋对被告杨乐秋、梅岳平的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告梅岳锋承担上述保证责任后，有权向被告杨乐秋、梅岳平追偿；
四、驳回原告长兴方硕金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告杨乐秋、梅岳平、梅岳锋共同承担，限三被告于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4368元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年四月六日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第237号
原告：周建强。
原告：魏耐利。
两被告共同委托代理人：葛康、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：林美兰。
原告周建强、魏耐利诉被告林美兰房屋租赁合同纠纷一案于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告魏耐利及两原告共同委托代理人葛康到庭参加诉讼，被告林美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强起诉称：两原告系夫妻关系，向案外人沈培英承租嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路402室、403室店铺。后被告向两原告承租上述店铺，房租租赁期限至2015年10月31日止。双方约定第二年（2014年10月31日至2015年10月31日）租金为140000元，应提前一月缴纳清当年租金。被告租赁店铺后，未按合同约定提前支付租金，至今仅支付60000元，尚欠80000元未付。两原告于2015年10月25日向被告发函，通知其不与其续租房屋，并要求被告于2015年10月31日前腾退房屋并支付拖欠房租。但被告至今未腾退房屋亦未支付拖欠租金，两原告遂向法院起诉，请求判令：被告支付至2015年10月31日房租80000元、违约金5000元、房屋占有使用费35000元（以约定租金140000元每年为标准，暂计算3月，实际主张至被告腾退之日止）；被告腾退租赁自原告的位于嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路402室、403室店铺；本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，两原告将要求被告支付的房屋占有使用费变更为19545.20元，以约定租金140000元每年为标准，自租赁期限到期次日2015年11月1日起计算至同年12月22日，放弃要求被告腾退租赁自原告店铺的诉讼请求。
被告林美兰未作答辩。
原告周建强为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
2、《房屋租赁合同》、《租房合同》各一份，案外人沈培英、马余良出具的证明一份，沈培英、马余良身份信息各一份，证明两原告向沈培英承租本案诉争房屋，诉争房屋所有人沈培英同意两原告将房屋转租给被告。
3、《门面出租合同》、收条各一份，证明两原告将本案诉争房屋出租给被告，约定租赁期限为2013年11月1日至2015年10月31日，第二年租金为140000元，拖欠租金应承担5000元违约金，在第二个租赁合同年限内，被告共支付租金60000元。
4、通知书、EMS邮递单、邮件全程跟踪查询单各一份，证明原、被告合同到期后向被告发出通知书，要求其支付拖欠房租并腾退房屋，该通知书由被告签收。
被告林美兰在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭举证、质证，视为放弃上述权利。
本院于2015年12月24日对案外人沈培英作询问笔录一份，其陈述：本案诉争房屋系其为户主的宅基地房屋，由其建造，其将一楼两间店铺出租给两原告，其对两原告将店铺转租给被告无异议，其出具过证明一份予以明确，上述店铺原先由被告用于开金店，被告于2015年12月上旬搬离。
本院认证意见：
原告提交的证据1，形式合法，现无足以反驳的相反证据，能证明两原告系夫妻关系，本院予以认定。原告提交的证据2，内容与案外人沈培英陈述能相互印证，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3、4，形式合法，现无相反证据予以推翻，应属真实，与本案相关联，本院予以认定，能证明待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告周建强、魏耐利系夫妻关系。2011年2月23日，沈培英通过女婿马余良经手与原告周建强签订《房屋租赁合同》，将位于嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路402号、403号店铺出租，租赁期限为2011年5月1日至2016年4月30日。后沈培英与原告魏耐利续签《租房合同》，将上述店铺的租赁期限延长至2018年5月1日。原告在上述租赁期限内，于2013年10月28日与被告签订《门面出租合同》，将上述两间店铺转租给被告，约定租赁期限为2013年11月1日至2015年10月31日，首年租金150000元，次年租金140000元，签订合同时由被告交纳门面押金5000元，房租需提前一月交清，如有拖欠，第一次给予5000元罚款，在押金中扣除。合同签订后，原告向被告交付了店铺，被告未按合同约定交付押金5000元。2014年12月20日，被告交付房屋租金50000元，出具凭证确认该50000元系2014年10月31日至2015年2月28日房屋租金，尚有8个月房屋租金未付。此后被告仅支付房屋租金10000元。2015年10月25日，原告向被告发函，通知其不与其续租房屋，并要求被告于2015年10月31日前腾退房屋并支付拖欠房租，被告于次日签收该通知。因被告未腾退房屋，亦未支付拖欠房租，原告遂向法院起诉。起诉后，原告于同年12月22日开锁进入店铺，发现被告已将店铺搬空。
本院认为，原、被告签订的《门面出租合同》系双方当事人真实意思表示，虽为转租，但出租人对转租不持异议，未违反相关效力性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定交付了房屋，被告于2014年12月20日出具的凭证确认至该日，被告尚欠原告第二个租赁年限中的8个月房屋租金，扣除已付的50000元，尚余90000元，现未有证据证明被告此后的付款情况，原告自认被告付款10000元，本院予以认定，综上，被告尚应支付原告房屋租金80000元。现房屋租金的支付期限已届满，被告逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付房屋租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付租赁期限届满后占有房屋的使用费，对此本院认为，双方《门面出租合同》约定的租赁期限届满前，原告已明确告知被告不再续租，被告一直未向原告返还租赁房屋，仍继续占有，依法应支付占有期间的房屋占有使用费，可参照房屋租金的标准每年140000元计算，自租赁期限届满次日即2015年11月1日计算至原告取回房屋之日即2015年12月22日，经核算为19945.20元，原告主张19545.20元，本院予以支持。对于原告主张的违约金5000元，鉴于双方对违约金并未作明确约定，虽约定拖欠房屋可给予5000元罚款，但该5000元应在押金中扣除，而根据原告陈述，被告并未实际支付押金，综上，原告要求被告支付违约金5000元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美兰于本判决生效后十日内支付原告周建强、魏耐利房屋租金80000元及房屋占有使用费19545.20元；
二、驳回原告周建强、魏耐利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告周建强、魏耐利负担225元，被告林美兰负担1125元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年二月五日
书记员 池菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3496号
原告：张成库，农民。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：刘学友，居民。
原告张成库与被告刘学友劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张成库及其委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告刘学友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成库向本院提出诉讼请求：1.要求刘学友给付劳务费10000元及利息5600元（自2012年1月20日起至2016年7月20日止，月利率1%，后期利息以月利率1%的标准计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由刘学友负担。事实和理由：2011年，张成库为刘学友在常州承包的工程从事瓦工工作。2012年1月20日，双方经结算，刘学友欠张成库工资款10000元，并于当日出具欠条，约定利息1分。嗣后，张成库向刘学友催讨此款未果，以致成讼。
刘学友未应诉答辩。
本院认为，张成库在本案中主张的事实属实，本院予以确认。刘学友欠张成库工资款10000元未付，有刘学友出具的欠条为凭，现张成库要求刘学友支付工资款10000元及利息5600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘学友于本判决生效之日起三日内支付原告张成库工资款10000元及利息5600元（利息按约定计算至2016年7月20日，计息5600元，此后利息以10000元为基数按月利率1%标准，自2016年7月21日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘学友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初2400号
原告：代春所，男，汉族，住山东省东明县。
原告：李红升，男，汉族，住山东省东明县。
被告：孙培，女，汉族，住山东省东明县。
被告：孟令昌，男，汉族，住山东省东明县。
被告：孟令磊，男，汉族，住山东省东明县。
被告：东明县昌磊食品有限公司，住所地：东明县陆圈镇工业园区。
法定代表人：孟令昌，职务：经理。
原告代春所、李红升与被告孙培、孟令昌、孟令磊、东明昌磊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告代春所、李红升到庭参加了诉讼，被告孙培、孟令昌、孟令磊、东明昌磊食品有限公司法定代表人孟令昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代春所、李红升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告大豆款80000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告卖给被告价值109952元的大豆，被告支付给原告部分大豆款，尚欠80000元未付，因该款被告至今未偿还原告，原告于2018年8月3日诉来我院，请求判令被告偿还原告大豆款80000元。
被告孙培、孟令昌、孟令磊、东明昌磊食品有限公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年11月7日，原告卖给被告价值109952元的大豆，当日，被告向原告出具“证明”一份，内容为“今收的富硒大豆34360斤，每斤3.2元，合计款10992元，今天11月7日付款壹万元整，2017年11月8日再付壹万元整，到2017年12月7日再付款叁万元，至2018年元月7日付清下余货款59952元”，被告分别签名盖章。截止目前，被告尚欠原告大豆款80000元未付。
本院认为：被告向原告购买大豆，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告向被告交付了货物，被告应当支付相应的价款。被告尚欠原告货款80000元，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述欠款80000元符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙培、孟令昌、孟令磊、东明昌磊食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告代春所、李红升大豆款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙培、孟令昌、孟令磊、东明昌磊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年九月十日
书记员 孔星星
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第4860号
申请人执行人王正山，男，1964年7月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡克山，男，1965年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡正波，男，1985年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张茂银，男，1973年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马绪平，男，1961年5月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王正山与被执行人胡克山、胡正波、张茂银、马绪平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审17号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局监察大队大队长。
被执行人南通吉浩纺织有限公司，住所南通市通州区。
法定代表人纪吉平,总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行通土资罚[2015]180101号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉完全履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的11002平方米土地，同时拆除在非法占用的6762平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，南通吉浩纺织有限公司未经批准，于2009年5月起非法占用坐落于先锋街道双盟村11002平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划6762平方米，符合土地利用总体规划4240平方米。2015年9月25日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了退还非法占用的11002平方米土地、15日内自行拆除在非法占用的6762平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的4240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币173885元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,罚款人民币173885元已交纳，没收资产已移交通州区财政局，其他未能自觉履行。申请执行人于2016年8月2日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2015]180101号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]180101号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用的11002平方米土地，拆除在非法占用的6762平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月四日
书记员 杨 洋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2202号
原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H
法定代表人陈志军，系该公司执行董事。
委托代理人汪立夫、夏蓉，江西护三农律师事务所律师。
被告南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码91360100158377633U
法定代表人刘扬国，系该公司总经理。
委托代理人黄进，江西中天律师事务所律师。
原告乐平竑瑞房地产开发有限公司诉被告南昌市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平竑瑞房地产开发有限公司委托代理人汪立夫、夏蓉，被告南昌市第一建筑工程公司委托代理人黄进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年12月8日签订了《建设工程施工合同》，之后又签订了《补充合同》，根据双方约定，被告在工程竣工十五天内移交相关的竣工资料交于原告。该工程已于2016年1月6日经多家单位开会一致确认竣工事实，但被告却迟迟不肯移交竣工材料，导致原告无法办理竣工验收备案事项，严重影响了原告出售的商品房办理产权证。故原告向本院起诉，请求本院依法调解或判决被告向原告履行按合同约定移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、企业法人代表人证明书、法人代表人身份证复印件；2、建施工合同以及建设施工补充合同；3、一期工程（B标）竣工验收会议签到表以及会议纪要；4、会议记录一份；5、工作联系函一份。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称，被告提交给原告的结算报告，原告没有认真给予答复，严重损害被告权益，才导致本案的发生。
被告为支持其主张，向本院提交了营业执照以及法人代表身份证明。
经审理查明，2010年12月8日，原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告南昌市第一建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》。其中补充合同的第十三条约定“被告向原告承包瑞启花园住宅小区B标段工程，在工程竣工后15日内按双方约定的要求移交相关的竣工资料”。2016年1月6日，经多家相关单位组织会议对该工程进行验收，会议一致同意该工程竣工验收。2018年，原告向被告去信函催要相关竣工资料。庭审中，被告对原告陈述的事实无异议，辩称原告没有认真回复结算报告，导致本案的产生。
上述事实，有原、被告提交的相关证据在案佐证，应予认定。
本院认为，《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方应按照约定履行义务。合同所涉及的工程已于2016年1月6日竣工，按照双方合同约定，被告应在竣工15日内向原告移交竣工资料，并协助办理竣工备案手续，但被告至今未移交，违反了合同约定。被告辩称，原告没有答复结算报告，导致本案产生，因双方合同并未约定移交竣工资料要以结算完毕为前提，故被告的辩称没有依据，被告要求原告答复结算报告与本案无关，可以另案处理。故，原告要求被告移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限被告南昌市第一建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告乐平竑瑞房地产开发有限公司移交瑞启花园住宅小区B标段工程全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续。
案件受理费100元，因以简易程序结案减半计收50元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 査卫华
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3856号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳臻，江苏圆点律师事务所律师。
被告：张智全，男，1966年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张智全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人姜芳到庭参加诉讼，被告张智全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金78159.67元、利息滞纳金28234.23元（利息滞纳金暂计算至2018年5月29日，后续利息滞纳金按合同约定计算至实际还清之日止）；3、被告给付原告律师费2127元。
事实和理由：2015年11月13日原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款12.5万元，借款使用期限为36月，固定月利率1.6％。因被告违约发生的律师费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约发放贷款12.5万元，但被告未能依约足额给付贷款本息。综上，原告故起诉至法院。
被告张智全未答辩。
经审理查明，2015年11月13日原告中银公司（甲方、贷款人）与被告张智全（乙方、借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供12.5万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用固定月利率1.6％；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年11月14日原告向被告张智全发放借款12.5万元，后被告张智全未能按约足额还款，截止至2018年5月29日被告张智全拖欠原告借款本金78159.67元、利息滞纳金28234.23元。
另查明，原告中银公司因本案诉讼，委托江苏圆点律师事务所律师为其诉讼代理人，因此支付律师费2127元。
以上事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、法诉查询单、诉讼合作协议、律师费发票等予以证实。
本院认为，原告中银公司与被告张智全签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张智全未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息、并要求被告张智全承担逾期还款滞纳金及律师费。
被告张智全拖欠原告款项事实清楚，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费2127元，符合原被告双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张智全2015年11月13日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告张智全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78159.67元、利息滞纳金28234.23元（利息滞纳金暂计至2018年5月29日，后续利息滞纳金自2018年5月29日起至实际支付之日止按照【新易贷】信用贷款使用合约的约定计算）；
三、被告张智全于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费2127元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，财产保全费1170元，合计2405元，由被告张智全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年八月四日
书记员 刘玲
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初27479号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。
负责人：胡保卫，行长。
委托诉讼代理人：张渝洁，女，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李雨恒，女，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：阎鹏宇，男，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨建，女，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
案由：信用卡纠纷
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告阎鹏宇、杨建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人张渝洁、李雨恒到庭参加诉讼，被告阎鹏宇、杨建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令二被告归还截至2017年8月10日尚欠的信用卡透支本金31182.67元、利息5721.19元、违约金17365.13元和滞纳金4027.06元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。
被告阎鹏宇申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年7月11日
|
卡号
|
622218880068XXXX
截至日期
|
2017年8月10日
|
合计欠款
|
40930.92元
欠款金额
|
本金
|
31182.67元
|
利息
|
5721.19元
滞纳金
|
4027.06元
|
本院认为，阎鹏宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行营业部要求阎鹏宇偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行营业部要求阎鹏宇支付滞纳金4027.06元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年8月10日尚欠本金、利息的5%即1845.19元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求阎鹏宇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项诉讼请求不予支持。阎鹏宇使用信用卡透支消费的数额较大，已超出家庭日常生活所需范围，系其以个人名义所负债务，未取得杨建的共同签字或事后追认，且重庆农商行营业部未举证证明该欠款用于阎鹏宇和杨建共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对重庆农商行营业部要求杨建承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阎鹏宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金31182.67元，并支付截至2017年8月10日的利息5721.19元、滞纳金1845.19元以及从2017年8月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257.4元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担421.61元、被告阎鹏宇负担835.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 涛
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘成均
二○一八年五月二十五日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第00617号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵平，男，汉族，1976年11月20日出生，无职业，住辽宁省丹东市。＼n委托代理人：王淑杰，辽宁博阳律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市振兴区鑫鑫机械制造厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区四道沟空军大院。＼n法定代表人：丁磊，该厂厂长。＼n委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。＼n再审申请人杨贵平因与被申请人丹东市振兴区鑫鑫机械制造厂（以下简称鑫鑫机械厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第00529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杨贵平申请再审称：原审法院对盖喜云、张涛两名证人的陈述断章取义，不符合客观事实。盖喜云于2014年1月16日对自己的陈述作出解释，证明杨贵平在任传才家居住的事实。房东任传才证实1998年杨贵平租他家的房子居住。毕延英证实其从2008年租任传才家房子居住时，杨贵平就已在任传才家的房子居住，直到2013年8月底杨贵平搬家。杨贵平符合按城镇标准计算损失的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，请求撤销原判，判令鑫鑫机械厂给付杨贵平赔偿金12万余元。＼n鑫鑫机械厂提交意见称：按城镇居民标准计算人身损害赔偿费用，一是要在城镇连续居住一年以上，二是要主要收入来源于城镇，杨贵平应当举证证明。原审中，居民组长盖喜云陈述看到过杨贵平在任传财家住，但近年是否还住在任传财家不清楚。而杨贵平的租房协议也不是1998年出具的，是临时准备的。所以，社区和派出所加盖公章的证明也不具有真实性和客观性。原审法院对一审判决的纠正是正确的，请求驳回杨贵平的再审申请。＼n本院认为，杨贵平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长杜刚＼n代理审判员王华迪＼n代理审判员张广军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员黄金莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执874号
被执行人：郑某，住徐州市贾汪区。
申请执行郑某罚金纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）苏0305刑初73号刑事判决书，已发生法律效力。申请于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、
报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年8月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中未执行到位40000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月四日
书记员 马 腾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更474号
罪犯罗日票，男，1958年10月1日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2008年4月10日作出（2008）田刑初字第40号刑事判决，以被告人罗日票犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，刑期自2007年10月30日起至2016年10月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗日票能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年12月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从警察管理，努力完成劳动改造任务，在计分考核中共获奖励分33.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗日票在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗日票减去有期徒刑三个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭西民初字第172号＼n原告：余先平。＼n被告：王焱韬。＼n本院在审理原告余先平与被告王焱韬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予余先平撤回起诉。＼n案件受理费减半收取49元，由余先平负担。＼n审判员姜学英＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员谭一萍
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第199号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周玉英。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请支付令，并提供了被申请人周玉英向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司双方签订的借款合同，合同编号：（城农信社）借字（2014）第011号。该借款合同证实，被申请人周玉英于2014年1月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款300000元，到期日为2017年1月28日，因被申请人周玉英违反借款合同规定的义务。截止2015年11月18日被申请人周玉英尚欠借款300000元，借款利息45444元，本息合计345444元。故请求被申请人周玉英给付借款本息345444元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息45444元，合计345444元。
案件申请费2160元，由被申请人周玉英负担。
被申请人周玉英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何文昭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5428号
原告魏耀锋，男，1982年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人曹念淅，浙江援手（无锡）律师事务所实习律师。
被告陈刚，男，1985年6月21日生，汉族，户籍地江西省高安市，现住江苏省无锡市锡山区。
原告魏耀锋与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏耀锋的委托代理人苏朗到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏耀锋诉称：2016年6月3日，经其朋友介绍，被告陈刚向其借款67500元，并承诺于同年6月13日前归还。双方约定，如陈刚到期不归还借款，则自2016年6月13起按月息3分（即月利率3%）计算违约金。借款到期后，陈刚未能还款，故其诉至法院，请求判令陈刚归还借款67500元并支付违约金（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：2016年6月3日，被告陈刚向原告魏耀锋借款67500元，并承诺于2016年6月13日前归还。双方约定，如陈刚到期未归还借款，则自2016年6月13日起按照月息3%计算违约金。借款到期后，陈刚未能还款，魏耀锋催讨无着，故诉至本院。
以上事实，有借条、收条、银行取款凭证及当事人陈述在卷证明。
本院认为：根据被告陈刚出具的借条、收条以及原告魏耀锋提供的银行取款凭证及其对借款经过的陈述，可以证明陈刚向魏耀锋借款67500元的事实。而陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定陈刚向魏耀锋借款67500元的事实成立。根据借条约定，上述借款应于2016年6月13日前归还，逾期则需按照月息3%计算违约金。现陈刚未按照约定时间还款，构成违约，魏耀锋请求判令陈刚立即归还借款67500元并支付违约金（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），符合双方的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后五日内归还原告魏耀锋借款本金67500元并承担违约金（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由陈刚负担（魏耀锋同意其垫付的上述诉讼费用由陈刚直接向其支付，本院不再退还，由陈刚于本判决生效后五日内向魏耀锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 俞佳娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1754号
罪犯唐朝理。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）海南刑初字第46号刑事判决，以被告人唐朝理犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐朝理不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年12月20日作出（2005）琼刑终字第127号刑事判决，以被告人唐朝理犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯唐朝理于2007年1月25日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年4月10日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年5月30日起至2031年5月29日止。罪犯唐朝理在减为有期徒刑的服刑期间，获减刑一次，减刑十个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后刑期执行至2030年7月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐朝理在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐朝理在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐朝理自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐朝理原判并处没收个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐朝理在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐朝理减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2011年5月30日起至2029年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执484号
被执行人：朱某，住河南省驻马店市上蔡县。
被执行人：段某，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行朱某、段某罚金纠纷一案，本院依法审理
作出的（2017）苏0305刑初366号刑事判决书，已发生法律效力。申请于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中未执行到位3000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月四日
书记员 马 腾
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初235号之一
原告：徐某。
委托诉讼代理人：郭兰，广东俨道律师事务所律师。
被告：孙某某，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
原告徐某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案双方当事人没有签订书面合同，应该由被告住所地法院管辖，被告虽然是台湾居民，但是在大陆期间一直居住在广东省中山市石岐区中盛大街2号天明苑4幢XXX房，被保全财产也均在中山市，故请求移送中山市有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，被告孙某某是台湾居民，签证签发地为广东中山市，自2015年12月31日入境以来，一直居住在广东省中山市石岐区中盛大街2号天明苑4幢XXX房，该地址可以认定为被告在大陆的经常居住地。另外，原被告双方没有签订书面合同，双方的权利义务尚不明确。根据原告提供的转账凭证，原告通过中国工商银行广州中山二路支行将涉案款项转到被告的中国银行股份有限公司中山莲塘路支行的账户，深圳市并非转账行为发生地。
综上所述，本院认为，本案应该根据被告住所地确定管辖。本案被告是台湾居民，在大陆的经常居住地是广东省中山市石岐区中盛大街2号天明苑4幢XXX房，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。本院集中审理的是深圳市范围内的一审涉外、涉港澳台商事案件和民间借贷案件，本案不属于应由深圳市各基层法院审理的一审涉台民间借贷案件，故本案不应由本院管辖。被告所提管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 贾丽新
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 莎
书 记 员 张卓华