上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第227号
原告胡国豪，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡国麟，男，1959年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告胡国建，女，1950年2月6日出生，汉族，住北京市。
原告胡国丽，女，1963年3月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告胡国建、胡国丽的共同委托代理人王伟庆，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市闸北区共和新路***弄***号***室。
被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生，上海市闸北区区长。
委托代理人徐林发。
委托代理人孔令毅。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人何珏亮。
第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人张兆雄。
第三人胡国康，男，1951年8月20日出生，汉族，现住上海市闵行区。
第三人胡国杰，男，1956年10月21日出生，汉族，现住上海市。
原告胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽不服被告上海市闸北区人民政府（以下简称“闸北区政府”）于2015年4月15日作出的沪闸府房征补（2015）047号房屋征收补偿决定、被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年9月25日作出的沪府复征字（2015）第135号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月5日受理。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）、胡国康、胡国杰与被诉房屋征收补偿决定有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡国豪、胡国麟及胡国建、胡国丽的共同委托代理人王伟庆，被告闸北区政府的委托代理人徐林发、孔令毅，被告市政府的委托代理人何珏亮，第三人闸北房管局的委托代理人张兆雄，第三人胡国康、胡国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北区政府于2015年4月15日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的﹤上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定﹥的通知》等规定以及征收项目补偿方案，作出沪闸府房征补（2015）047号房屋征收补偿决定，补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人胡国康、胡国杰、胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽。产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区苍工路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积125.40平方米，评估单价7，800元／平方米，该房评估总价978，120元；2、本市奉贤区苍工路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积125.40平方米，评估单价7，275元／平方米，该房评估总价912，285元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额结算差价，被征收人应支付房屋征收部门差价款465，615元。二、房屋征收部门应按规定支付被征收人胡国康、胡国杰、胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽装潢补贴9，000元，异地安置房购房补贴60，000元、无未经登记建筑奖励50，000元，搬家补助费500元，家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算）。三、被征收人胡国康、胡国杰、胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司办理补偿和移交手续。
原告胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽诉称：乌镇路XXX弄XXX号的房屋系祖辈遗留下来的私房。经公证，由胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽、胡国康、胡国杰共同继承。该房屋2013年纳入闸北区征收范围。同年10月22日，征收工作人员与胡国康、胡国杰两人签订征收补偿协议。在征收实施单位提出履行协议的民事诉讼中，原告认为协议无效，后征收实施单位撤诉。征收部门在征收过程中，程序不当，违规操作，未按照政策安置补偿原告户。原告认为闸北区政府作出征收补偿决定存在遗漏房屋三楼的面积未予认定；四原告也应享有产权置换的权利；安置房屋未明确归属；土地证未作补偿；安置利益未予以分配等问题。请求撤销被告闸北区政府于2015年4月15日作出的沪闸府房征补（2015）047号房屋征收补偿决定，撤销被告市政府于2015年9月25日作出的沪府复征字（2015）第135号行政复议决定。
被告闸北区政府辩称：被征收房屋的面积按规定以房屋所有权证记载为准；补偿款包含了土地使用权的补偿；被征收户所得补偿款及房屋由被征收户家庭内部自行分割，征收部门无分割权利及义务。被告在法定期限内依据房屋征收法律规范和征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称：行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
第三人闸北房管局述称：其同意两被告的答辩意见。
第三人胡国康、胡国杰述称：征收补偿决定与其无关，其不发表意见。
经审理查明：本市乌镇路XXX弄XXX号全幢房屋2层系原告父亲胡鹤翔所有的私房。1989年11月办理了房屋产权登记，权利人为胡鹤翔，建筑面积30平方米，房地产权证号为：沪房闸字第007**号。房屋类型旧里，房屋用途居住。原告父母胡鹤翔、罗娟娣分别于2007年12月、2004年11月报死亡。双方育有子女6人，即胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽、胡国康、胡国杰。2008年5月13日，经上海市闸北公证处公证，上述房屋由6子女共同继承。该户有在册户口6人，即胡国杰及其妻子施容美、子胡润君、胡国康及其女儿胡雯雯、外孙女苏赟佳；其中胡雯雯与苏国松于2012年5月1日登记结婚。被征收户曾向闸北房管局提出居住困难审核申请。经该局审查，施容美系本市交暨路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积85.92平方米）产权人。苏国松系本市银春路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人（建筑面积131.93平方米）。房屋征收部门于2015年2月14日向被征收户送达了《不符合居住困难保障补贴告知书》。
因公共利益需要，被告闸北区政府于2013年9月2日作出对晋元地块旧城区改建的沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。涉案被征收房屋位于征收范围内。房屋征收部门，即第三人闸北房管局委托了上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司具体承担房屋征收补偿工作。截止2013年10月29日，该项目签约率达85.21%，符合该项目生效条件。经评估机构对晋元地块旧城区改建房屋征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，为26，385元／平方米；又经评估，被征收人胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽、胡国康、胡国杰所有房屋房地产单价为25，761元／平方米，低于评估均价，故对属被征收人胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽、胡国康、胡国杰所有的房屋房地产单价按26，385元／平方米计。经向被征收户送达估价分户评估报告后，其未在规定期限内申请复估。2014年4月25日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会接受闸北房管局的委托对涉案被征收房屋的估价分户报告进行鉴定，作出确认原评估价格合理的鉴定报告。闸北房管局根据《实施细则》和房屋征收补偿方案的规定，核定原告户可得货币补偿款合计1，424，790元；另可得无未经登记建筑奖励、装潢补贴等补贴，签约搬迁奖励费按搬迁日期结算等。并提供了房源供原告户选择。但原告户未接受上述安置方案。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，闸北房管局遂于2015年3月17日向被告闸北区政府报请作出补偿决定。闸北区政府受理后于2015年3月20日召开了审理调解会议，原告胡国康、胡国豪、胡国麟、胡国杰的委托代理人施容美、胡国建与胡国丽的委托代理人王伟庆出席会议，但双方仍未能达成一致。闸北区政府经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定闸北房管局提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市奉贤区苍工路XXX弄XXX号XXX室、苍工路XXX弄XXX号XXX室2套房屋并结算差价等具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的﹤上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定﹥的通知》之规定以及征收补偿方案，于2015年4月15日作出沪闸府房征补（2015）047号房屋征收补偿决定。闸北区政府将房屋征收补偿决定书送达原告户后，在房屋征收范围内进行了公告。原告收悉后不服，向市政府提起行政复议。2015年6月11日，市政府向原告发出补正通知书。2015年7月3日，市政府收到原告提交的补正材料后受理了原告提起的行政复议申请。2015年8月27日，市政府向原告发出延长行政复议审理期限通知书，告知原告将延期30日作出行政复议决定。市政府经审查后于2015年9月25日作出维持的被诉行政复议决定。2015年9月30日，市政府向原告邮寄了行政复议决定书。原告收悉后仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2013年10月22日，第三人胡国康、胡国杰与闸北房管局签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。嗣后，因协议未履行，闸北房管局向上海市闸北区人民法院提出履行协议的诉讼。胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽作为该案第三人参与了诉讼。诉讼过程中，各方当事人一致认为上述协议无效，闸北房管局据此向上海市闸北区人民法院申请撤诉。2014年12月12日，上海市闸北区人民法院口头裁定，准予撤诉。
以上事实由原、被告均提交的房屋征收补偿决定书、行政复议决定书、沪闸房征补报（2015）020号房屋征收补偿决定的报告、行政复议申请书、（2008）沪闸证字第79号《继承权公证书》、房屋估价分户报告单，原告提供的《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》，被告闸北区政府提交的沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定、房屋征收补偿方案、生效公告、房屋所有权证、户口簿、居民户籍资料摘录表、结婚证、出生证、居住困难审核申请征询单及送达回证、住房核查报告、不符合居住困难保障补贴告知书及送达回证、上海市房地产登记簿及户籍资料、房屋估价分户报告单的送达回证、鉴定结果报告及送达回证、评估均价函、协商记录、看房单、房源调剂联系单、用于产权调换房屋的房地产权证、安置房估价分户报告单及送达回证、用于产权调换房屋的公示照片、沪闸房征补报（2015）020号房屋征收补偿决定报告的送达回证、调解会议通知及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书的送达回证、房屋征收补偿决定书公示照片；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议补正通知书、补正材料及邮寄信封、行政复议受理信息表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书的邮寄凭证、相关邮递单号查询记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》的有关规定，被告闸北区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。被告市政府依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。本案中，闸北房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被告闸北区政府作出补偿决定。闸北区政府受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。闸北区政府依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对原告户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他应得补贴、补偿及奖励、搬迁相关费用，对原告户的征收补偿方案合法、征收补偿金额计算正确，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。本案中，原告认为被征收房屋建筑面积认定有误。但经审查，根据沪房管规范征（2012）9号文规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，以房地产权证书和房地产登记薄的记载为准。被告闸北区政府以被征收房屋的房屋所有权证记载核定该户建筑面积事实清楚，适用法律规范正确，故原告的该诉讼主张不能成立。原告认为闸北区政府在作出征收补偿决定时，应将安置房屋、补贴款等权益归属进行明确。该主张缺乏法律，理由不能成立，被征收人家庭内部对补偿所得存有争议的，应当通过协商或者民事诉讼等途径解决，不属于本案的审查范围。原告还认为被征收房屋的土地使用权未得到补偿。对此，《实施细则》第二十五条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素。故以房地产市场评估价格为基数作出的被诉征收补偿决定已包含了土地使用权的补偿内容。闸北区政府据此确定的补偿金额，合法适当。原告的该异议，本院不予采纳。
被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了补正、受理、延期、决定、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定、被诉行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡国豪、胡国麟、胡国建、胡国丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一六年一月十五日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。