云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终682号
上诉人（原审原告）：慕金波，女，1978年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
委托诉讼代理人：慕如彪（系慕金波丈夫），男，1974年4月1日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：刘学志，男，1966年9月15日生，汉族，小学文化，农民，住南华县。
上诉人慕金波因与上诉人刘学志排除妨害纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人慕金波及其委托诉讼代理人慕如彪、上诉人刘学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕金波上诉请求：撤销云南省南华县人民法院（2018）云2324民初34号民事判决，判令被上诉人拆除立在墙上的立柱及抵触到慕金波家墙面的钢柱，要求被上诉人自己立墙，不能霸占上诉人家的墙；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人顺院墙建盖钢架房，所建钢架房并未向上诉人户院内伸出房檐占用上诉人家院子空间错误。事实是原老大门位置向南方向，滴水是自家大路，是我父亲把大门改成了东面，被上诉人才扩出来的院墙，滴水下面的位置我父亲答应暂时让被上诉人使用，一旦我用着就返还我。被上诉人用层板将钢柱包裹起来，看不出钢柱抵触到墙面上。二、一审法院认定上诉人的土地使用面积并不包括院墙所占的位置，两户之间的院墙属于被上诉人户所有。事实上，现在存留的青砖山墙是三十多年前上诉人的父亲把文化室买过来时节出来的平房，上面还留有老瓦房的一路砂灰，而不属于院墙，上诉人三年前之所以留下这一小段青砖，只因为两家人隔界是用上诉人家平房墙隔着，老墙照旧，上诉人只是把老瓦片改成了石棉瓦而已，青砖墙上还有上诉人家一棵梁和翻盖的石棉瓦，被上诉人用锯子把上诉人伸出的滴水瓦锯掉，被上诉人的钢柱房直接从上诉人的平房墙青砖上的石棉瓦上直接起钢柱，而现有红色的砖墙是被上诉人在上诉人外出期间，拆毁了上诉人猪圈山墙，建在上诉人面积上的。请支持上诉人的上诉请求。
刘学志的答辩意见与其上诉意见一致。
刘学志上诉请求：撤销云南省南华县人民法院（2018）云2324民初34号民事判决，并依法改判刘学志无需拆除属于在自己面积范围内建盖的钢架房；诉讼费由慕金波承担。事实与理由：一、刘学志所建盖的钢架房是在自己的土地面积上建盖的，土地使用证能够证明。二、慕金波的父亲当初在建盖房屋时，房屋的出梢己经占用到了刘学志家的土地面积，慕金波的父亲当时口头承诺“所伸出的出梢位置待刘学志建房时自己会拆除”，当时基于亲戚和相邻关系，刘学志便没有让慕金波的父亲写下书面证据。因慕金波家的房屋已建盖了近三十年，刘学志一直忍让，便没有要求慕金波家拆除，现如今，慕金波便认为房屋出梢面积是属于自己的，这是不对的，慕金波无视土地使用证能够证明的事实。刘学志在属于自己家面积上建盖的钢架房并未妨碍到慕金波家的管理维护和排水，所建钢架房与慕金波家的出梢距离至少留有二十公分，这并未妨碍到慕金波家。请支持上诉人的上诉请求。
慕金波答辩称：刘学志建盖的钢架房延伸进我家房子房檐上方空间和下方滴水，应该予以拆除。青砖墙是我家的，刘学志的钢架房全部靠在我家的墙上，刘学志的上诉请求不能成立，请驳回刘学志的上诉请求，支持答辩人一审诉讼请求。
慕金波向一审法院起诉请求：1、判令刘学志停止侵害，排除妨碍，恢复原状，拆除包在慕金波家滴水位置房屋，拆除立在院墙上的立柱以及抵触到慕金波家墙面的钢柱，要求刘学志自己立墙，不能霸占慕金波家墙；2、由刘学志承担诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人系邻居，两户的正房及院子相邻，慕金波的面房（瓦房，已建盖近三十年）南面山尖墙与刘学志的院子相邻，两户的院子中间有一院墙相隔。根据双方提供的土地使用证载明，慕金波户的土地使用面积南（与被告户相邻方向）至本户山尖墙外皮、刘正功围墙、山尖墙外皮，刘学志户的土地使用面积北（与慕金波户相邻方向）至本户山尖墙、院墙外皮。2018年1月，刘学志在自家院内顺着院墙并以院墙作为后山墙建盖钢架房，其中靠近刘学志面房部分的钢架材料伸进了慕金波房屋房檐上方空间和下方滴水位置，导致双方发生纠纷。
一审法院认为：双方当事人属邻居关系，应当互敬互助，和平相处，在进行建房等家庭建设过程中，应尊重原有房屋位置、通行、排水等历史现状。本案中，双方虽各自有土地使用证，但刘学志所建的钢架房靠慕金波面房部分已经伸进了慕金波房屋房檐上方空间和下方滴水位置，妨碍了慕金波对自己房屋的管理维护和排水，故该部分应当予以拆除；对于刘学志所建钢架房的其它部分，因慕金波提供的土地使用证载明“南（与刘学志户相邻方向）至本户山尖墙外皮、刘正功围墙、山尖墙外皮”、刘学志所提供的土地使用证载明“北（与慕金波户相邻方向）至本户山尖墙、院墙外皮”，证明慕金波户的土地使用面积并不包括院墙所占位置，两户之间的院墙属于刘学志户所有。现刘学志顺院墙建盖钢架房，且所建钢架房并未向慕金波户院内伸出房檐占用慕金波院子空间，故慕金波要求刘学志拆除这部分钢架房的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、责令刘学志于判决生效后30日内自行拆除所建钢架房延伸进慕金波面房正面和山尖房檐上方空间和下方滴水位置部分；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由慕金波承担（已交纳）。
本院二审期间，慕金波针对其上诉主张提交了电话录音光盘一份，欲证实青砖墙和老大门的滴水是慕金波家的，刘学志的钢架房占用了慕金波的青砖墙，并靠在慕金波的墙上，占用了慕金波的滴水。
经质证，刘学志对该电话录音不予认可，认为被录音人没有明确说明刘学志占着对方的青砖墙，也没有说刘学志把钢架房靠在慕金波家的山尖墙上，电话录音不能证明对方的证明目的。
本院认为，慕金波是在被录音人不知道其录音的情况下录的音，而且录音的内容也不能证实慕金波要证明的事实，因此该电话录音不具备证据的真实性、合法性，不予采信。
刘学志针对上诉主张提交了下列证据：1、南华县农村合作经济专用收款三联收据一份，暂收条一份，欲证实对方所说的大门占地9.6平方米是刘学志出钱补办手续得来了。2、照片五张，欲证实刘学志的钢架房是建盖在自己的面积上。
经质证，慕金波对南华县农村合作经济专用收款三联收据一份，暂收条一份的真实性、合法性和关联性不予认可，认为与事实不符。照片五张不能反映本案诉争的问题，不予认可。
本院认为，南华县农村合作经济专用收款三联收据、暂收条欲证明的事实与本案的争议无关，不予采信。结合本院到现场踏勘的情况，对于五张照片作综合认定。
本院在审理过程中，到本案纠纷现场进行了踏勘。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，慕金波对一审认定的案件事实没有异议，但认为，一审遗漏认定了刘学志的钢架房靠在慕金波的大门墙上，刘学志的钢架房占用慕金波的青砖墙，还把慕金波的石棉瓦锯掉的事实。刘学志对一审认定的本案法律事实没有异议。对一审认定的本案法律事实，本院予以采信。对慕金波认为遗漏认定的案件事实，本院在说理部分进行评述。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：刘学志所建钢架房是否延伸进慕金波面房正面和山尖房檐上方空间和下方滴水位置，延伸部分是否应当予以拆除；刘学志所建钢架房的立柱和钢柱是否建在慕金波南面山尖房墙上，立柱及钢柱是否应当予以拆除；刘学志所建钢架房是否占用了慕金波的青砖墙，刘学志是否应当拆除占用部分，慕金波要求刘学志单独立墙的请求是否能够成立。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据慕金波与刘学志双方土地使用证记载的内容以及多年来的房屋状况，双方房屋相邻部分既有慕金波的山尖房墙体，又有刘学志院墙墙体，也有慕金波所诉的青砖墙的墙体，多年来，这几部分墙体作为两户房屋分界的组成部分。从现场可以看出，刘学志所建钢架房延伸进了慕金波面房正面和山尖房檐上方空间和下方滴水位置，该部分钢架房妨碍了慕金波对房屋的管理、维护和排水，故该部分应当予以拆除。即使刘学志是在自己的土地使用证范围内建盖，也应该尊重历史形成的客观情况，在不妨碍他人行使相应权利的情况下建盖。刘学志认为是在自己土地使用证面积范围内建盖钢架房不予拆除延伸进慕金波面房正面和山尖房檐上方空间和下方滴水位置钢架房的上诉主张不能成立。一审判决拆除该部分并无不当。刘学志沿着慕金波南面山尖房墙体建盖钢架房没有建盖在慕金波的南面山尖房墙体上，立柱和钢柱对慕金波的房屋没有影响，因此慕金波要求刘学志拆除该部分立柱和钢柱的上诉请求不能成立。刘学志认为慕金波所诉的青砖墙是自己的院墙，而双方的土地使用证看不出青砖墙的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方对青砖墙占地范围内的土地使用权有争议，应该由人民政府进行处理，对刘学志所建钢架房是否占用了慕金波的青砖墙的争议应该由人民政府进行处理，相应的刘学志是否应当拆除占用青砖墙部分的钢架房的问题应该待青砖墙权属明确后才能确定，因此慕金波要求刘学志拆除占用青砖墙部分的钢架房及单独立墙的诉讼请求不能成立。
综上所述，上诉人慕金波、上诉人刘学志的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人慕金波负担50元（已交），上诉人刘学志负担50元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年七月十三日
书记员 潘丽萍