wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异18号
异议人（申请执行人）许继书，男，1954年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县流水镇五埕村。
法定代表人许仲建，董事长。
被执行人冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行许继书与福建省建隆水产有限公司、冯立斌民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2015）岚民初字第2945号］，异议人许继书于2016年3月17日提出异议，认为法院未将其纳入冯立斌、许美琴执行款分配的执行行为存在不当，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人许继书提出：法院对被执行人冯立斌、许美琴的财产，即坐落于平潭县潭城镇城关九一六北路店面共六间进行查封拍卖，现已进入分配阶段。异议人与福建省建隆水产有限公司、冯立斌之间的民间借贷纠纷已经法院判决，并于2016年2月17日生效，但执行法院未将异议人一并纳入参与分配。目前，被执行人没有其他财产线索，分配若继续进行，明显侵害异议人的合法权益。故法院对该财产分配行为是错误的，请求暂停对被执行人冯立斌、许美琴系列执行案件的财产分配，并将异议人许继书一并纳入分配人员名单，共同参与执行款的分配。
异议人提供了（2015）岚民初字第2945号民事判决书及其生效证明，拟证明债权已取得执行依据。
被执行人福建省建隆水产有限公司、许美琴未进行书面答辩，亦未提供相应证据。
本院查明：2016年2月4日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，对冯立斌、许美琴名下坐落于平潭县潭城镇城关九一六北路的店面进行拍卖，拍卖成交价3712000元（币种：人民币，下同）。2016年2月17日原告许继书诉被告福建省建隆水产有限公司、许美琴民间借贷纠纷一案生效。2016年2月24日，本院作出上述财产的拍卖款共计3712000元的执行款分配方案表。2016年2月25日，各参与分配债权人均对前述分配方案表进行签字确认，但执行款尚未实际支付。
另查明，因另案异议人刘必昌等人对2016年2月24日本院作出上述财产的拍卖款共计3712000元的执行款分配方案表提出执行行为异议，本院已于2016年3月10日作出（2016）闽0128执异8号等执行裁定书，裁定撤销上述分配方案。
本院认为，异议人许继书申请参与分配坐落于平潭县潭城镇城关九一六北路店面拍卖款共计人民币3712000元的异议申请，因本院已于2016年3月10日作出执行裁定书，将上述分配方案予以撤销，故异议人许继书提出对该执行行为的异议理由，不符合执行异议立案受理的条件，异议人许继书可直接向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回许继书的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林建庆
代理审判员 卓维佳
代理审判员 李小洪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5577号
原告洪德春，男，1965年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住福建省龙海市。
被告张红俊，女，1981年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告吴栓峰，男，1980年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告洪德春诉被告张红俊、吴栓峰买卖合同纠纷一案过程中，被告张红俊、吴栓峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告一直在河北省××县居住，赤峰市松山区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至河北省任县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案拥有管辖权。被告张红俊、吴栓峰对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张红俊、吴栓峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
审判员姜婷婷
人民陪审员丁玉芳
二O一六年八月四日
书记员王浩
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保188号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司随县支行，住址：随县厉山镇北岗村。
负责人：彭爱玲，行长。
被执行人:柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。
被执行人:刘明学，女，1961年5月18日出生，汉族，住随县。
被执行人:随州市康泰粮棉有限公司，住址：随县唐县镇刘台村二组。
法定代表人：柳宗亮，经理。
根据本院2018年8月13日作出的（2018）鄂1321财保138号民事裁定书及申请执行人国农业银行股份有限公司随县支行的申请，本案于2018年8月13日立案执行。（2018）鄂1321财保138号民事裁定书，裁定：将被申请人随州市康泰粮棉有限公司名下的所有位于唐县镇北园村的仓库〔（不动产权证号：鄂(2017）随县不动产权第0000496号〕房产及在银行存款予以查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人随州市康泰粮棉有限公司名下的所有位于唐县镇北园村的仓库〔（不动产权证号：鄂(2017）随县不动产权第0000496〕号房产予以查封，期限为三年。
二、将被申请人随州市康泰粮棉有限公司在银行的存款予以冻结，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李先智
二〇一八年八月十三日
书记员 李培翠
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1469号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人柳万刚，男，汉族，广东省深圳市人。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022715号交通运输行政处罚决定，要求被执行人柳万刚缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。＼n本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022715号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022715号交通运输行政处罚决定准予执行。＼n被执行人柳万刚须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长何连塘＼n审判员罗毓莉＼n审判员曹勇＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员ＸＸ聪＼n
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初1453号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段百合小区A好商业楼。
负责人邵立新，行长。
委托代理人张晓利，男，1980年7月26日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告贾振涛，男，1967年3月21日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告方玉辉，女，1971年11月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告李振民，男，1957年4月1日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告贾福英，女，1957年12月3日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告贾福军，女，1961年5月30日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告白永平，男，1967年9月26日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行诉被告贾振涛、白永平、李振民、贾福英、贾福军、方玉辉金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于2016年8月4日提出申请，要求撤回对被告贾振涛、白永平、李振民、贾福英、贾福军、方玉辉的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回对被告贾振涛、白永平、李振民、贾福英、贾福军、方玉辉的起诉。
案件受理费6359元，减半收取3180元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行负担。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 巍
＼n吉林省松原市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）松行初字第8号＼n上诉人（原审原告）常丽。＼n委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）前郭县公安局。＼n法定代表人施朋友，局长。＼n委托代理人王立校，前郭县公安局法制科副科长。＼n上诉人常丽与被上诉人前郭县公安局治安行政处罚一案，不服前郭县人民法院（2014）前行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审了本案。上诉人常丽及其委托代理人林友祥、被上诉人前郭县公安局的委托代理人王立校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告常丽诉称，2013年11月3日，我在前郭县长山镇四克基村废弃公路上收粮，徐洪鑫驾驶一辆白色轿车路过，他叫我上车。我上车后，徐洪鑫先对我语言调戏，继而撕扯我衣服，我反抗过程中，徐洪鑫将我打伤。我逃下车后，徐洪鑫驾车往我身上撞，我躲闪一边，并顺手抓住车门把手，徐洪鑫未予理会，继续驾车向前行驶，将我拖出100多米，后来被村民拦停并报警。我受伤后被送往松原市中西医结合医院，经诊断为“头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、双手外伤、左上下肢外伤”，住院治疗23天，好转出院，期间进行了“人工流产术”。此案经前郭县公安局处理，于2013年11月6日作出“前公长行罚决字（2013）第136号”《行政处罚决定书》，决定给予徐洪鑫行政拘留五日的行政处罚。我认为前郭县公安局未调查取证、认定事实错误、草率结案、违反法定程序、对徐洪鑫的处罚畸轻，侵犯了我的合法权益，于2013年12月24日向松原市公安局申请复议，松原市公安局于2014年2月11日作出“松公复决字（2014）第1号”《行政复议决定书》，维持了前郭县公安局的处罚决定。因此诉至法院，请求人民法院依法撤销被告前郭县公安局2013年11月6日“前公长行罚决字（2013）第136号”《行政处罚决定书》，并责令前郭县公安局重作。＼n原审法院认为，原告常丽认为徐洪鑫的行为已构成故意杀人（罪）、强奸（罪），于2014年2月向前郭县人民检察院报案，前郭县人民检察院已向前郭县公安局调取该案卷宗并正在调查核实。按照刑事优先原则，本案应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原审原告常丽的起诉。＼n上诉人常丽上诉称，原审法院未经开庭审理裁定驳回起诉违法及本案应进入实体审理。请求二审法院依法撤销前郭县人民法院（2014）前行初字第3号行政裁定及前郭县公安局作出的前公长行罚决字（2013）第136号行政处罚决定书，并责令前郭县公安局重作。＼n本院认为，上诉人常丽以徐洪鑫应构成故意杀人罪、强奸罪的理由向前郭县人民检察院报案，前郭县人民检察院已向前郭县公安局调取该案卷宗并正在调查核实，现尚无结论。原审法院裁定驳回上诉人常丽的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费50元由上诉人常丽负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冷晓峰＼n审判员刘洋＼n审判员薛静波＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员张雪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1405-1号
申请执行人周呈魁，男，1985年7月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人厦门市鑫华银微电子有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区
申请执行人周呈魁与被执行人厦门市鑫华银微电子有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会做出的厦劳仲案[2015]1227号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市鑫华银微电子有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人周呈魁向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市鑫华银微电子有限公司所有的款项人民币24055.04元及利息、执行费260元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡礼节
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02763号＼n上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。＼n法定代表人张国明，总经理。＼n委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张楠，女，1979年10月10日出生。＼n委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。＼n委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。＼n上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。＼n本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费1034元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付张楠）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王羽红＼n代理审判员于阳春＼n代理审判员纪灵筠＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员高磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5503号
原告赵山虎，男，汉族。
被告童小宁，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
本院在审理原告赵山虎与被告童小宁、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已于被告自行协商解决为由,于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告赵山虎撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王 革
二〇一七年五月四日
书记员 张天正
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1926号
原告：郑大全，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：方来山，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告郑大全与方来山民间借贷纠纷一案中，原告郑大全于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑大全以方来山已主动履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑大全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑大全负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年九月三日
书记员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1902号
原告：陈文化，男，1951年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈文德，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈文化与被告陈文德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈文化于2018年8月7日向本院申请撤回对被告陈文德的起诉。
本院审查认为，原告陈文化向本院提出撤回对被告陈文德的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文化撤回对被告陈文德的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈文化负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 彭文良
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 叶金榜
二〇一八年八月十三日
代书 记员 张雪芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5066号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局
被执行人顾晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212行审00294号，依法向被执行人顾晓波发出执行通知书，责令被执行人顾晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾晓波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾晓波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币43139元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔优南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1303号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区韬宏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人甘灏韬，总经理。
委托代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市佑居家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人肖中恩，总经理。
委托代理人吴远清，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
上诉人佛山市顺德区韬宏家具有限公司（以下简称韬宏公司）因与被上诉人佛山市佑居家居用品有限公司（以下简称佑居公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佑居家居用品有限公司清偿货款25087元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2014年11月5日起计至被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司付清所欠货款之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取213.59元（原告已预交），由被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司负担。”
上诉人韬宏公司上诉提出：佑居公司向韬宏公司供应的躺床、沙发套等家居用品存在严重质量问题，导致韬宏公司交付给客户的产品质量不符合约定标准。因此，应酌情减少韬宏公司应支付的货款的30%即7526.10元，只需向佑居公司支付该笔货款25087元的70%即17560.90元。请求二审法院撤销原判，改判韬宏公司向佑居公司支付货款17560.90元，本案诉讼费用由佑居公司承担。
被上诉人佑居公司辩称：韬宏公司提出的质量问题并不存在，不能因此扣减货款。请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审原判。
上诉人韬宏公司、被上诉人佑居公司在二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。佑居公司向韬宏公司供应货物，韬宏公司以产品存在质量问题为由要求减少应付货款，但又未能就该主张所依据的事实提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，韬宏公司应承担举证不能的不利后果，本院对韬宏公司的该项主张不予采纳。综上所述，韬宏公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区韬宏家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 黄延丽
代理审判员 李 炜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨德超
第4页共4页
＼n大连市甘井子区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甘民初字第3792号＼n原告大连市甘井子区聚鑫服装厂。＼n投资人王玉卫，系厂长。＼n委托代理人王世勤。＼n委托代理人杨雪辉，系北京融商律师事务所大连分所律师。＼n被告大连辛寨国际经贸发展总公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。＼n法定代表人于嘉成，系总经理。＼n委托代理人于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。＼n原告大连市甘井子区聚鑫服装厂与被告大连辛寨国际经贸发展总公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱晓慧按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世勤、杨雪辉，被告的委托代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，要求确认位于大连甘井子区辛寨子前革村大甘村房辛字第02030400XX号和02030400XX号两处厂房房屋所有权归原告所有。＼n被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。＼n经审理查明，2005年9月，原、被告签订房屋所有权转让协议。约定，被告将其所有的大甘村房辛字第02030400XX号、大甘村房辛字第02030400XX号房屋转让给原告；转让费919，650元。协议签订后，双方均按约履行。案涉房屋被告亦已交付给了原告。2014年4月，原告曾诉至本院，要求确认其与被告签订的上述房屋所有权转让协议有效。2014年4月，本院下发民事判决书，判决原、被告签订的大甘村房辛字第02030400XX号、大甘村房辛字第02030400XX号房屋所有权转让协议有效。该判决书业已生效。＼n本院所确认的上述事实，有房屋所有权转让协议、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告签订的大甘村房辛字第02030400XX号、大甘村房辛字第02030400XX号房屋所有权转让协议合法有效，故上述房屋所有权理应归原告所有。现原告要求确认大甘村房辛字第02030400XX号、大甘村房辛字第02030400XX号房屋所有权归其所有的请求，理由正当，证据充分，且被告无异议，本院予以支持。被告辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n大甘村房辛字第02030400XX号、大甘村房辛字第02030400XX号房屋所有权归原告大连市甘井子区聚鑫服装厂所有。＼n案件受理费人民币8，730元（原告已预交），减半收取4，365元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币8，730元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员朱晓慧＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员矫文艳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督12号
申请人王再喜，男，1964年12月30日出生，满族，干部。
被申请人张印，男，1966年4月11日出生，满族，农民。
申请人王再喜于2018年1月18日向本院申请支付令，申请人王再喜称，被申请人张印欠付申请人沙石料款25000元，于2013年3月29日出具一欠条，经申请人多次催要未付。故要求被申请人张印给付申请人王再喜欠款25000元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张印应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王再喜欠款25000元。
申请费142元，由被申请人张印负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一八年一月十八日
书记员 赵宇飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3899号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告平顶山市航星耐火材料有限公司，住所地鲁山县让河（空军编余飞机储存中心航修厂）（营业执照注册号：91410423716774829Q）
法定代表人：李中伟，任总经理
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市航星耐火材料有限公司借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏延东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第314-2号
申请人白某某，女，28岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被申请人袁某某，男，29岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院于2015年9月21日作出的（2015）集法执字第314号314-1号民事裁定书，依法冻结被执行人袁某某在锡林浩特市东乌珠穆沁旗农村信用社联合社的存款86221元。依法查封锁定被执行人袁某某所有的车辆档案及出租车手续。此案在执行过程中双方自愿达成和解协议，现已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、依法解除冻结被执行人袁某某在锡林浩特市东乌珠穆沁旗农村信用社联合社的存款，存款账号6229760561000160259内的存款86221元。
二、依法解除查封锁定被执行人袁某某所有的车牌号为蒙HY77**车辆档案及出租车手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 王峰
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第911号＼n申请执行人江油市人口和计划生育局。＼n法定代表人任伟，局长。＼n被执行人龙大海，男，生于1979年12月28日，汉族，四川省江油市人。＼n被执行人刘冬玲，女，生于1989年11月2日，汉族，四川省江油市人。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油非执审字第407号行政裁定书，于2014年6月23日受理申请执行人与被执行人计生征收行政决定一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人龙大海、刘冬玲的银行存款43，992元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人应承担案件执行费560元，一并从被执行人处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员蔡虎＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第233号
原告上海维柯特企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人贾春霞。
委托代理人阮元，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告上海清松制药有限公司，住所地上海市化学工业区。
法定代表人夏文戟。
原告上海维柯特企业管理有限公司诉被告上海清松制药有限公司服务合同关系纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海维柯特企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海维柯特企业管理有限公司负担。
审判员 管继余
二〇一四年二月七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初1273号
原告：苏正友，1933年11月4日出生，男，住四川省德昌县。
被告：苏映德，1963年4月10日出生，男，住四川省德昌县。
原告苏正友与被告苏映德物权保护纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告苏正友于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏正友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏正友撤诉。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由苏正友负担。
审判员 邓洪梅
二〇一七年九月十一日
书记员 朱建琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9155号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司大青咀支行负责人。
被告张明辉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张明辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月一日
书 记 员 邵军
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第02140号＼n上诉人（原审被告）谢琴。＼n被上诉人（原审原告）胡晓锋。＼n被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司＼n上诉人谢琴与被上诉人胡晓锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2013年8月29日19时10分许，被告谢琴驾驶苏E×××××轿车沿227省道由南往北行驶致事故地时，与原告驾驶的苏E×××××小轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。2013年8月29日，事故经交警部门认定，被告谢琴负事故的全部责任。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托，于2013年9月10日出具了《关于苏E×××××交通事故车辆损失的价格鉴证结论书》，结论为：苏E×××××轿车在事故后的维修费用为7700元。因方对赔偿事宜意见不一，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿因故造成的损失8200元。＼n另查明：苏E×××××小轿车车登记车主为被告谢琴，该车在被告保险公司投保了保险期限自2013年6月25日十七时起至2014年6月25日十七时止的交通事故强制责任保险。＼n庭审中，原告表示因本次交通事故造成损失修理费7700元、评估费500元，总损失为8200元，其中要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告谢琴承担赔偿责任。针对原告的上述说法，被告谢琴向法庭出示了保存在其个人电脑内的事故车辆照片28张、常熟市鑫天发汽车维修有限公司材料结算清单一份，被告对此解释称事故发生后根据交警所拍摄的照片反映原告的车辆损失只有保险杠外表的损坏，事故后第二天保险公司所拍摄照片时车辆损坏部位已经拆卸下来，原告车辆的防撞梁损坏也不严重，与价格认证中心所拍摄的照片均不相同，但被告未能在本院指定的期限内提交上述照片。被告谢琴还解释称常熟市鑫天发汽车维修有限公司员工对原告车辆车辆损失进行评估，原告车辆损失只有4000多元。针对被告谢琴的上述说法，原告表示被告谢琴认为其提交的照片为交警部门、保险公司及价格鉴证部门所拍摄，但未有证据证明其合法来源，故不予认可。并且被告谢琴所提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司材料结算清单并没有盖章或签名，原告也未见到过该份清单，对此不予认可。＼n以上事实，有原告提供的交警部门出具的《道路交通事故认定书》、车辆修理费发票、常熟市价格认证中心《关于苏E×××××交通事故车辆损失的价格鉴证结论书》及本案庭审笔录等予以证实。＼n原审原告胡晓锋的诉讼请求为：原告因本次交通事故造成损失车辆修理费7700元、评估费500元，合计8200元，其中要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告谢琴承担赔偿责任。＼n原审法院认为：原告与被告谢琴于2013年8月29日发生的交通事故，经交警部门认定被告谢琴负该事故的全部责任，符合事实和法律，予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错乙方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。综上，本案原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告谢琴承担赔偿责任。＼n至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。＼n1、关于车辆修理费，原告主张7700元。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托所做的鉴定结论，程序合法，应予认定。对被告提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司的结算清单并无签名或盖章，不足以推翻价格鉴证结论，故对被告谢琴的意见不予采信。根据常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，结合原告提供的金额为7700元的车辆修理费发票，确定原告的修理费为7700元。＼n2、关于评估费，原告提供了500元的票据，予以认定。＼n综上所述，本起事故造成原告损失合计8200元，财产损失赔偿限额内的车辆修理费7700元，已超过机动车交通事故责任强制保险责任中财产损失的赔偿限额，故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告车辆修理费7700元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元。超出交强险责任限额部分的损失6200元，应由被告谢琴承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告胡晓锋各项损失合计2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。＼n二、被告谢琴赔偿原告胡晓锋各项损失合计6200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告谢琴负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n上诉人谢琴不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：胡晓锋的车辆在事故发生时与价格认证时的损失情况严重不符，交警部门的事故责任书写明胡晓锋车辆尾部有明显相撞痕迹，其他部位未有发现，车损轻微，但价格认证中心的车损清单中载明的更换项目和修理项目众多，有些项目不是车尾部的，如右后门、右后叶子板等，与本案交通事故无关，一审法院认定损失8200元与事实不符，证据不足。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人胡晓锋表示服从原审法院判决。＼n被上诉人保险公司未作答辩。＼n二审查明事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，本案所涉事故发生在机动车之间，事故责任经交警部门认定后，认定上诉人谢琴负事故的全部责任，胡晓锋不负事故的责任，因此，谢琴应当对胡晓锋车辆受到的损失在超出交强险范围的部分承担全部赔偿责任。诉讼中，胡晓锋提供了常熟市价格认证中心的鉴定报告，根据鉴定报告车损清单，大部分更换和修理项目是车辆尾部，而车辆撞击的部位也是在车辆尾部，因此，对于涉及车辆尾部的修理和更换项目应予确认，对于非尾部的部分项目胡晓锋认为系在车辆被撞击后移位与路边的绿化隔离带相碰擦所致，也应赔偿，对此，本院认为该解释是合理的，上诉人谢琴未提供证据证明该异议部分的损失系其他原因造成，故本院对其异议不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人谢琴负担。＼n本判决为终审判决。＼n。＼n审判长顾平＼n代理审判员赵东＼n代理审判员姚望＼n二〇一四年九月二日＼n书记员陈莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第984号
原告周振东。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司。
法定代表人许平益。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（以下简称三和百货商场）。
负责人张汉中。
上述两被告委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告彭仕清，男，汉族，1970年5月12日出生，户籍地址四川省合江县尧坝镇柳山村二社54号，现居住地址深圳市光明新区公明街道雍景城13栋公明街道上村社，身份证号码510522197005124115。
原告周振东与被告彭仕清、深圳市和盛时代实业发展有限公司（简称和盛公司）和深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（简称三和百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭仕清是租赁被告和盛公司和被告三和百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭仕清之间存在长期业务往来，2009年12月13日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款100500元。被告彭仕清至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1、被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场连带清偿拖欠原告货款100500元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场承担。
被告和盛公司、三和百货商场未到庭参加应诉，提交答辩状辩称：1、法院将被告彭仕清有关法律文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭仕清地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭仕清其人，故上述送达错误，应重新送达。2、原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭仕清没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭仕清有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3、原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭仕清”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭仕清其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
被告彭仕清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭仕清长期存在业务往来，由原告向被告彭仕清供货。2009年12月13日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠据一张。该欠据上书写“兹有我服装连锁广场欠惠东中太档货款150000元”，欠条上欠款人一栏签名为“彭仕清”。欠款合计150000元，被告已还款49500元，尚欠100500元。因被告彭仕清未能及时支付货款，遂酿成纠纷。
另查明，本院依原告申请依法向公明派出所调查取证，但没有《柜台租赁经营合同》等材料；依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，亦无《柜台租赁经营合同》等材料，该案中，被告彭仕清的代理人并未取得被告和盛商场与被告三和百货商场的授权，被告和盛公司、被告三和百货商场未到庭参加应诉，被告彭仕清仅是单方面诉说其与被告和盛公司、被告三和百货商场之间是铺位租赁关系。
以上事实，有原告提交的欠据一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭仕清之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。原告向被告彭仕清供货，被告彭仕清应该承担支付货款的义务。被告彭仕清不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及利息的责任。原告依欠据主张被告彭仕清结欠100500元以及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就被告彭仕清是否租赁被告和盛公司与被告三和百货商场的柜台进行经营完成举证责任，在被告和盛公司与被告三和百货商场对此予以否认的情况下，原告主张被告和盛公司与被告三和百货商场承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对原告该主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭仕清应于本判决生效之日起三日内支付原告周振东货款100500元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从起诉之日即2012年2月7日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告周振东的其他诉讼请求。
如果被告彭仕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元，由被告彭仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 张 晓 屏
二〇一二年六月一日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）滨民一初字第631号＼n原告成某，滨州市公安局职工。＼n委托代理人韩晓峰、郑成华，山东齐英律师事务所律师。＼n被告褚某，滨化集团股份有限公司职工。＼n本院在审理原告成某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告成某于2014年1月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告褚某的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告成某撤回对被告褚某的起诉。＼n案件受理费300元，由原告成某负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员高红梅＼n＼n＼n二〇一四年一月九日＼n＼n书记员张乔娜＼n＼n
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4975号
申请执行人马保华，男，1971年10月4日生，汉族，灌云县人，居民，住江苏省灌云县。
被执行人沭阳同力混凝土有限公司，住所地沭阳县沭城镇十字开发区。
法定代表人杨二红，该公司总经理。
申请执行人马保华与被执行人沭阳同力混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)宁04行终54号
上诉人（原审原告）兰金堂，女，回族，1945年11月5日出生，不识字，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。
委托代理人洪包湖，男，回族，1980年12月26日出生，住宁夏泾源县。系上诉人兰金堂儿子。特别授权。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）泾源县农牧局。住所地：泾源县三馆一中心*楼。
法定代表人马津银，男，局长。
委托代理人马广平，泾源县农牧局工作人员。特别授权。
原审第三人兰金凤，女，回族，1972年5月15日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。
上诉人兰金堂因被上诉人泾源县林业局、原审第三人兰金凤土地行政确认一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初15号行政裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人兰金堂自��申请撤回上诉。经审查，上诉人的撤诉符合法律规定，准许上诉人撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰金堂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张晓敏
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤��的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民监字第00006号＼n申请人马光兰＼n申请人谭润刚＼n被申请人王远明＼n申请人马光兰、谭润刚因与被申请人王远明民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）新民调初字第1107号民事调解书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，申请人马光兰、谭润刚自愿提出撤回再审申请的请求。＼n本院认为，申请人马光兰、谭润刚在本案审查期间向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许申请人马光兰、谭润刚撤回再审申请。＼n（此页无正文）＼n审判长池恒阳＼n人民陪审员黄长虹＼n人民陪审员蒋绍虎＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员蒋燕＼n＼n
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执767号
申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该行行长。
被执行人山东驰中集团有限公司，住所地：广饶县潍高路116号，统一社会信用代码：91370500753532546G。
法定代表人：李振平，该公司执行董事。
被执行人郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人曹红红，女，1970年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李振平，男，1968年7月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人陈相群，女，1967年8月27日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行中国银行股份有限公司广饶支行与山东驰中集团有限公司、郭福聚、曹红红、陈相群、李振平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。案件执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，经审查本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年八月四日
书记员 任金柱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6100号
原告：倪志艳，现住吉林省榆树市。
原告：宋国玉，现住吉林省榆树市。
共同委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
共同委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：吴野平，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市发展和改革局
法定代表人：宋兴旺，局长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：国网吉林榆树市供电有限公司
法定代表人：谢国林，总经理。
委托代理人：刘杨，该公司安监部主任。
委托代理人：马俊东，该公司法律顾问。
原告倪志艳、宋国玉与被告吴野平、榆树市发展和改革局、国网吉林榆树市供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告倪志艳、宋国玉及其共同委托代理人于冷娇、徐洪梅，被告吴野平、被告榆树市发展和改革局委托代理人沈大明、被告国网吉林榆树市供电有限公司委托代理人刘杨、马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志艳、宋国玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计322507.80元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、诉讼法、代理费由被告承担。事实和理由：被告榆树市发展和改革局为了响应榆树市国家新增千亿斤粮食产能规划2014年和2013年（二批）田间工程建设项目及国家新增千亿斤粮食生产能力规划吉林省玉米良种繁育基地建设项目的号召，在榆树市保寿镇实行招标投标程序，打抗旱井。该井打完后，发展和改革局只给每眼井配备水泵等设施并没有接电。原告倪志艳的丈夫宋志光为了用水灌溉，找被告吴野平进行接电。2017年6月4日下午13时30分许，宋志光在自己的稻田地使用该井水灌溉时触电身亡。原告认为，被告发展和改革局在打井之后并没有将井的全部工程安装完毕，没有接电，被告供电公司作为电的专属管理部门，也没有及时接电，并对该电的安全使用尽到监督管理责任，导致宋志光为了使用井水灌溉而找被告吴野平进行接电。被告吴野平接电没有达到防止危险发生安全使用效果，致使宋志光灌溉过程中触电身亡。三被告均有过错，应对宋志光的死亡承担连带赔偿责任。故诉至法院。
被告吴野平辩称：变压器产权是我和宋志光共有的，管理也是我们共同管理，合同是我和供电公司签的，实际上是我管我这段的使用权他管他那段的使用权。接电时，变压器这头是我接的，井那头是他接的。我没有赔偿义务。
被告发展和改革局辩称：发展和改革局不是电力设施的所有权人和管理权人，也不是招投标组织部门，仅负责发改立项方面的行政管理工作。千亿斤粮食工程是国家及省政府投资，由国家千亿斤粮食工程榆树市项目区建设领导小组办公室对外组织招投标工作，故本案中发展和改革局不是适格的被告，发展和改革局无任何过错，无任何责任。
被告国网吉林榆树市供电有限公司辩称：本案发生系被告吴野平在自己拥有产权的电力设施上和宋志光一起私自接电引起的，与供电公司无关。本案中抗旱井、水泵及井上的电线、电线杆等电力设施产权人不是供电公司，上述电力设施的产权人与供电公司没有形成供用电合同，供电公司没有接电的义务，更谈不上对该段电力设施监督管理的义务。因此，供电公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月22日，国家千亿斤粮食工程榆树市项目区建设领导小组办公室与中龙成达建设工程有限公司签订了榆树市国家新增千亿斤粮食产能规划2013年田间工程建设项目（二批）六标段承包合同书，由承包方在榆树市保寿镇打灌溉井35眼。其中，保寿镇红旗村后钓鱼屯吴野平地一眼。该井打完后，配套了泵管、水泵、电缆线等设施，架设了10千伏电力线路，但没有与供电公司签订供用电合同，没有并入国网输送电力，故灌溉井也未投入使用。吴野平地原有电机井，被告吴野平与被告国网吉林榆树市供电有限公司签订了高压供用电合同。供用电设施产权分界点为用户高压引上线与10千伏保东线红旗分线130杆T接点处，T接点以下属用电人。在受电点安装有80千伏安受电变压器一台，处于正常运行使用状态。2017年5月8日，原告倪志艳的丈夫宋志光为了用新打的灌溉井灌溉稻田，找被告吴野平进行接电。于是，宋志光从吴野平的受电变压器接出三根电线，接到国家新增千亿斤粮食产能规划2013年田间工程建设项目架设的10千伏高压线路上。吴野平从另一端即灌溉井旁的电线杆上方的10千伏高压线路上接下三根线，接到灌溉井的水泵上，并在电线杆上安装了磁力开关。之后，宋志光便开始借用未投入使用的10千伏高压线路输送380伏非高压电到灌溉井灌溉稻田。2017年6月4日下午13时30分许，宋志光在自己的稻田地使用该井水灌溉时，发现稻田地的水满了，在关闭磁力开关时触电身亡。原告认为，被告榆树市发展和改革局（国家千亿斤粮食工程榆树市项目区建设领导小组办公室）在打井之后并没有将井的全部工程安装完毕，没有接电，被告供电公司作为电的专属管理部门，也没有及时接电，并对该电的安全使用尽到监督管理责任，导致宋志光为了使用井水灌溉而找被告吴野平进行接电。被告吴野平接电没有达到防止危险发生安全使用效果，致使宋志光灌溉过程中触电身亡。三被告均有过错，应对宋志光的死亡承担连带赔偿责任，故诉至本院。另查明，宋志光出生于1967年7月11日，死亡时50岁。
本院认为：宋志光私接电线，且在使用过程中未尽到安全注意义务，是致其死亡的主要原因。被告吴野平允许并配合宋志光在自己拥有产权的电力设施上私接电线，作为电力设施的产权人，应对宋志光的死亡承担赔偿责任。根据本案实际，以宋志光承担60%责任、吴野平承担40%责任为宜。被告吴野平辩解电力设施产权是其和宋志光共有，但未能举证予以证明，不予采信。
中龙成达建设工程有限公司为国家新增千亿斤粮食产能规划2013年田间工程建设项目架设的10千伏高压电力线路尚未并网输送电力，故被告榆树市发展和改革局（国家千亿斤粮食工程榆树市项目区建设领导小组办公室）与宋志光的触电身亡没有因果关系，对宋志光的死亡不承担赔偿责任。导致宋志光死亡的是非高压电，被告国网吉林榆树市供电有限公司不是发生事故的电力设施的产权人，对宋志光的死亡亦不承担赔偿责任。原告未提供交通费票据，且交通费应属丧葬费范畴，不予单独保护。因宋志光承担事故的主要责任，故原告要求精神损害抚慰金50000.00元过高，以保护10000.00元为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴野平赔偿原告倪志艳、宋国玉因宋志光死亡的丧葬费28049.00元、死亡赔偿金242458.80元（12122.94元×20年）、精神损害抚慰金10000.00元，代理费5000.00元，合计285507.80元的40%即114203.12元。存款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告倪志艳、宋国玉的其他诉讼请求。
案件受理费2584.00元由被告吴野平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏 伟
**隆德县人民法院**
**执行裁定书**
（２０１８）宁0423执保18号
本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院2018年7月31日生效的（2018）宁0423民初882-1号判决，于2018年8月1日向被执行人中康建设管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人TDH04BCFR
对被申请人中康建设管理股份有限公司执行款4万元予以冻结；冻结期限自2018年7月31日至2019年7月30日止。（写明指定履行的义务）。
本院查明现金人民币40000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人中康建设管理股份有限公司所有的现金人民币40000元（财产名称、数量、所在地点等）。
二、扣押期限为365。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前365日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 张志凯
书记员 张楠号
二〇一八年八月十六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执707号之二
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：银川市兴庆区民族北街延伸段中心邮局写字楼。
负责人常志杰，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司总经理。
委托代理人付前亮、付超（实习律师），宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人袁晓雄，男，1967年1月1日出生，汉族，无职业，住平罗县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被执行人袁晓雄保险人代位求偿权纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初1461号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。依据（2016）宁0221民初1461号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付代为垫付的赔偿款及利息、案件受理费、公告费共计59393.5元。
本院在执行过程中，未执行标的59393.5元，执行费791元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，通过车辆登记信息查询，查封登记在被执行人袁晓雄名下车牌号为宁BLxx**比亚迪牌小型汽车一辆。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库予以惩戒并限制其高消费。现经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 锟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第2384号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人马某，曾因犯故意伤害罪于2008年10月被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2011年11月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1262号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2011年11月15日20时许，群众颜某某为协助公安机关抓捕贩毒人员被告人马某，与被告人联系，双方约定毒品交易的时间、地点。20时30分许，被告人马钧来到东福围西街X号楼门口处，以人民币400元的价格贩卖两包毒品（经鉴定，共重2.47克，均含甲基苯丙胺成份）给颜某某时，被民警人赃并获。＼n上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月15日起至2012年7月14日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n二、缴获的毒品予以销毁，作案工具手机壹部予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈加云＼n二〇一二年五月四日＼n书记员曾勇（兼）＼n书记员彭琰＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁夏回族自治区隆德县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）宁0423司救执4号
救助申请人：路峰，男，生于1974年1月6日，汉族，农民，住宁夏。
救助申请人路峰，以其在机动车交通事故责任纠纷一案申请法院强制执行过程中，被执行人崔胜强下落不明，经法院穷尽各种执行措施，确无可供执行财产，致其生活急迫困难为由，于2018年7月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请人路峰称：路峰与崔胜强机动车交通事故责任纠纷一案，隆德县人民法院于2017年4月28日作出（2017）宁0423民初533号民事调解书，由崔胜强赔偿路峰各项损失共计60000元。路峰依法申请法院强制执行。被执行人崔胜强下落不明，法院穷尽各种执行措施，确无可供执行财产，法院已终结本次执行程序，致路峰家庭生活急迫困难。故请求本院给予国家司法救助60000元。
经审理查明，2016年4月1日22时，路峰驾驶四轮拖拉机从董庄路口出来沿312国道由东向西行驶，遇崔胜强驾驶“比亚迪”牌越野车追尾，致路峰受伤，两车受损。路峰伤情被诊断为：胸部损伤、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧肺挫伤、右侧肩关节脱位、皮肤擦伤。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：除崔胜强已经赔偿路峰99300元外，再一次性赔偿路峰各项损失共计60000元。因崔胜强未主动履行赔偿义务，路峰向本院依法申请强制执行。在执行过程中，经本院穷尽各种执行措施，崔胜强下落不明，也未查到其银行存款、不动产及车辆登记信息，确无可供执行财产。经征求路峰意见，其同意终结本次执行程序。现救助申请人路峰家庭生活非常困难。
本院认为，路峰与崔胜强机动车交通事故责任纠纷一案，经本院穷尽各种执行措施，崔胜强确无可供执行财产。现救助申请人路峰家庭生活非常困难。依据宁夏回族自治区司法救助实施办法（试行）第五条第六项，关于印发《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》的通知第四条、第十三条、第二十条之规定，救助申请人路峰的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。
综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，经本院司法救助委员会研究，决定如下：
给予救助申请人路峰司法救助金29000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月十六日
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保7号
申请人：徐九林。
被申请人：汪久明。
申请人徐九林于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院裁定保全。2016年2月3日，徐九林以双方达成和解为由，申请撤回保全。
经审查，本院认为：申请人徐九林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人汪久明在安徽省大别山建筑集团有限公司的应收工程款（2014年塔畈乡小流域综合治理项目XXXX标段工程）的扣留，允许支付；
二、解除对申请人提供的担保物即储霞所有的位于安徽省安庆市岳西县天堂镇天一雅居一期XXXX号商铺（房产证号为15××38号）的查封、限制转让。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 柳文静
二〇一六年二月三日
代书 记员 任文雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河刑初字第375号＼n公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n被告人张鹏，男，1978年1月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。2010年10月15日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］169号起诉书指控被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年7月，被告人张鹏向交通银行辽宁省分行申领一张信用卡并透支使用，卡号为：×××8717，自2013年8月1日还款后开始拖欠银行账款，截止至案发，被告人张鹏共计欠款本金人民币26,930元。期间，经发卡行多次催收拒不还款。案发后，被告人已还清全部欠款。＼n上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，书证案件来源、抓捕经过、银行报案材料、消费明细、催收记录，存款回单，刑事判决书及被告人张鹏的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张鹏作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为属恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张鹏犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人张鹏具有同类犯罪前科，故酌情予以从重处罚。被告人张鹏如实供述自己的罪行，且已全额归还银行钱款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：＼n被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王仁伯＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员赵一求＼n＼n本判决所依照的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款＼n有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n……＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条＼n罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条＼n持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。＼n有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：＼n（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；＼n……＼n＼n＼n
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1993号
原告：简淑君，女，1956年10月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1961年4月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告简淑君与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告简淑君于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简淑君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简淑君撤诉。
案件受理费减半收取计25元、公告费300元，由原告简淑君负担。
审 判 长 郭 忠
人民陪审员 梁 军
人民陪审员 王焱明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭洪洋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10326号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冯霞，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：陶虔玉，男，原告公司员工。
被告：柯万玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告柯万玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后。原告融汇物业于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融汇物业自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月九日
书记员 赵芳源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2700号
原告：武汉鑫达山力机电设备有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山十二支沟五金机电城21栋16号店铺7单元302号。
法定代表人：刘花，总经理。
委托诉讼代理人：罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：董善保，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告武汉鑫达山力机电设备有限公司（以下简称鑫达机电公司）与被告董善保买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达机电公司的委托诉讼代理人罗海涛到庭参加诉讼；被告董善保经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金140,636元；2、判令被告支付逾期付款违约金12,670元（以中国人民银行一到三年贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至起诉之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年3月22日签订了柴油机的买卖合同，原告向被告供货后，被告因资金周转困难，未及时付清余款140,636元。原告和被告多次就余款的偿还事宜进行协商，双方于2014年12月19日签订了还款协议，该协议的签订地点是武汉市东西湖区，协议载明“乙方（即被告）承诺于2015年4月30日前无息支付给甲方（即原告）”，“双方同意向本协议签订地法院提起诉讼”。协议约定的延期还款期限已过，被告仍未能还款。
被告董善保未作答辩。
原告鑫达机电公司为支持其诉讼主张，向本院提交了产品订货合同、还款协议、债权转让公函。被告董善保在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院认为原告鑫达机电公司提交的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告鑫达机电公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年3月22日被告董善保的代理人付天军与武汉山江玉柴机电设备有限公司签订《产品订货合同》一份，合同载明：被告董善保向武汉山江玉柴机电设备有限公司购买2套玉柴柴油机，合同总价款为296,000元，结算方式为货到付清全款等内容。2012年9月1日，武汉山江玉柴机电设备有限公司将债权债务全部转让给原告鑫达机电公司。2014年12月19日，原告鑫达机电公司与被告董善保签订《还款协议》一份，协议载明：一、甲方（原告鑫达机电公司）、乙方（被告董善保）于2011年3月22日签订产品订货合同，（合同为乙方代理人付天军签字）甲方已将设备交付给乙方，乙方已确认无误装船使用。二、按合同条款约定货到付清全款，乙方交货时因资金周转困难，与甲方协商后延后支付140,066元货款，即欠货款140,066元，乙方承诺于2013年8月1日前无息支付甲方，但是乙方到2014年12月16日仍因资金周转困难未能支付，于是甲乙双方再次协商，达成一致，乙方承诺于2015年4月30日前无息支付给甲方。后因被告董善保未能按时支付欠款，原告鑫达机电公司诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告董善保未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。现被告未能按时付款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款及逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。但根据原、被告双方《还款协议》中载明的欠款金额为140,066元，而并非原告在诉请中主张的140,636元。本院依法支持被告董善保偿还原告鑫达机电公司欠款140,066元，并承担逾期付款利息8346元（以140,066元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月1日计算至2016年7月8日）。
被告董善保经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董善保于本判决生效后五日内支付原告武汉鑫达山力机电设备有限公司货款140,066元及利息8346元；
二、驳回原告武汉鑫达山力机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，公告费650元，共计4016元，由被告董善保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林雅致
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保20号
申请人：王兆华，男，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：聂吉声，男，1968年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人王兆华诉被申请人聂吉声财产保全一案，申请人王兆华于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺拍卖所得款在扣除银行贷款以及另案当事人的执行案件款后剩余款项要求保全467000元，申请人以登记在其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇土某小区某室提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对阿拉善左旗人民法院司法拍卖被申请人聂吉声所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺所得款在扣除执行案件的款项和已设立抵押权之外部分予以冻结12个月，冻结金额476000元。
案件申请费2855元，由申请人王兆华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 昌
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阜城民初字第1860号＼n原告王某，市民。＼n委托代理人李盛光。＼n被告卑某，市民。＼n原告王某诉被告卑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐将军独任审判，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告卑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，我与被告卑某于1984年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月初三举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两子，长子卑长青，次子卑少帅，现都已成年。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。我曾于2010年8月、2012年9月两次向法院起诉，要求与被告卑某离婚均未果，现再次诉至法院，要求与被告卑某离婚，共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告卑某未有答辩。＼n经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识并建立恋爱关系，1985年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二男孩，现都已成年。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2010年8月，原告王某诉至响水县人民法院，要求与被告卑某离婚，后经法院判决不准予离婚。2012年9月，原告王某再次诉至响水县人民法院，要求与被告卑某离婚，后撤回起诉。现原告王某诉至本院，要求与被告卑某离婚，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。本案经多次调解未果。＼n以上事实，有原告王某提供的结婚证、身份证复印件以及响水县人民法院（2010）响民初字第0896-2号民事判决书、响水县人民法院（2012）响民初字第0555号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。＼n本院认为，原、被告结婚多年，且生有两子女，双方有一定的婚姻基础，只要原告多从家庭子女角度考虑，被告对原告多加理解关心，夫妻能够重归于好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告王某要求与被告卑某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告王某与被告卑某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。＼n代理审判员唐将军＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员张旖旎＼n附录法律条文＼n1.《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23394号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:赵混小，男，1950年2月22日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告:赵龙，男，1981年3月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告赵混小、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘奇琦独任审判。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。赵混小、赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵混小、赵龙偿还截至2016年9月29日的本金39423.03元、利息1506.91元、罚息22.84元、违约金1026.69元；2、要求赵混小、赵龙支付自2016年9月30日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求赵混小、赵龙承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，赵混小、赵龙为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年8月19日，赵混小作为借款人、赵龙作为共同借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年8月27日，大众金融公司按约定发放贷款50400元。9月11日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但赵混小、赵龙多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月29日向赵混小、赵龙发出《宣布贷款提前到期函》，要求赵混小、赵龙7日内清偿全部贷款。赵混小、赵龙至今未偿还借款。
被告赵混小未到庭，亦未发表答辩意见。
被告赵龙未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付1671.11元；基本月利率为0.98998％，优惠月利率（如适用）为0.98998%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年9月29日，赵混小、赵龙尚欠借款本金39423.03元、利息1506.91元、罚息22.84元、违约金1026.69元。
本院认为：大众金融公司与赵混小、赵龙签订的贷款合同，与赵混小签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。赵混小作为借款人、赵龙作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求赵混小、赵龙共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵混小、赵龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月29日的借款本金39423.03元、利息1506.91元，罚息22.84元；
二、被告赵混小、赵龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年9月30日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告赵混小、赵龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1026.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元由被告赵混小、赵龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 付铧锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60994号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：穆燕芬，女，1953年11月11日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称原告）与被告穆燕芬（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计10917元，上述共6个供暖季，按每供暖季每建筑平米30元计算，房屋建筑面积为60.65平方米。事实和理由：原被告系实际供暖与用暖关系。原告负责为被告居住的位于北京市朝阳区三丰里x号楼xx号房屋提供供暖服务，但被告未按照规定交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据。被告为北京市朝阳区三丰里x号楼xx号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，据北京市房屋登记表载（填表日期：2004年3月17日），房屋建筑面积为60.65平方米。原告为涉案房屋提供供热服务，供热方式为燃气供暖。
上述事实，有当事人提交的《公有住宅租赁合同》、房屋所有权证书、《证明》等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告存在事实上供用热力合同关系。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源，原告为被告提供供暖服务，被告亦实际享受了供暖服务，现原告要求被告支付拖欠的供暖费，有事实依据，且其收费标准不超过相应规定，故对该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告穆燕芬于本判决生效后七日内支付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共一万零九百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告穆燕芬负担（原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所已预交，被告穆燕芬于本判决生效后七日内支付给原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。
案件受理费72元，由被告穆燕芬（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 于晓菊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 月
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）长民初字第04610号＼n原告姚进拴。＼n委托代理人韩朝泽、陈琳，陕西法智律师事务所律师。＼n被告陕西中房投资交易有限公司。＼n法定代表人张会会。＼n委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。＼n原告姚进拴与被告陕西中房投资交易有限公司（以下简称“中房公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚进拴的委托代理人韩朝泽、陈琳，被告中房公司法定代表人张会会及其委托代理人董俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年12月1日，其与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告应于2011年12月31日向原告交付房屋，若未按合同规定的期限及条件交房，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依法按照合同约定履行了全部义务，被告却未按合同约定的时间及条件交房。现起诉要求被告支付迟延交房的违约金22471.96元。＼n被告辩称：其已按照合同约定如期履行了自己的义务，无违约行为；原告起诉要求其承担违约责任没有事实和法律依据，逾期交房的责任在于政府市政大配套不能如期完成，按照合同约定，属于免责事由；2012年5月1日其通知小区业主交房，而原告迟迟不接收房屋，由此产生的责任不应由其承担。＼n经审理查明：，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买由被告开发建设的春天花园18幢3单元3层30302号房，价款为582175元，首付182175元，余款400000元按揭支付，交房期限为2011年12月31日前，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人按买受人预留的地址发出邮件，因买受人原因无法送达的，视为已通知买受人验收合格，如因市政大配套原因在规定日期内未达到使用条件，则据实延期，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了首付款，并办理了按揭。2011年9月30日被告建设的长安春天花园18#楼竣工，并于同年11月26日通过竣工验收。至合同约定的交房期，原告要求被告交房，因市政水电等未到位，被告未能向原告交房。2012年5月1日，被告在18#楼洞、小区等处张贴通告，通知业主收房，因原告未收到被告交房通知，原告未受领房屋。2012年9月27日原告起诉，要求被告支付迟延交房的违约金。＼n上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同，原告交款收据，被告建设的长安春天花园18#楼竣工验收资料，被告张贴的延期交房通知、交房通知，原、被告陈述在案证实，足以定案。＼n本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定，全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。本案中，按照合同约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付符合约定的房屋，但因市政大配套原因导致水、电等达不到交房使用条件，对此依合同约定，被告可据实延期，不承担违约责任。在延期交房原因消失后，被告应及时按合同约定的方式，向原告送达书面接交房屋通知，但被告在其公示的交房期即2012年5月并未向原告发出书面通知，导致原告未能接收房屋，对此，被告应承担违约责任。但在原告起诉时，明知其权益受到侵害，仍不接收房屋，因此，被告只应按合同约定向原告支付从2012年5月1日起至起诉之日迟延交房的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告陕西中房投资交易有限公司于本判决生效后十日内向原告姚进拴支付自2012年5月1日至2012年9月27日迟延交房期间的违约金17348.8元（以购房款582175元为基数，按每日万分之二的标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费362元，原告已预交，由原告负担82元，被告负担280元，被告负担部分执行时一并付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员牛毅虎＼n二〇一二年十一月九日＼n书记员韩婷
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1385号
申请执行人季颖
被执行人凌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01562号，依法向被执行人凌斌发出执行通知书，责令被执行人凌斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××84的存款人民币323091元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1542号
原告:中国农业银行股份有限公司随县支行。住所地:湖北省随县厉山镇北岗村。
负责人：彭爱玲，行长。
委托诉讼代理人：狄登丰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天春（代理权限：一般代理），公司员工。
被告：代中运，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：侯艳红，女，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省随县。系被告代中运之妻。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄登丰、被告侯艳红到庭参加诉讼。被告代中运经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告偿还借款本金417933.91元、借款期内利息8868.05元及逾期利息（逾期利率按照年利息7.917%自2018年3月15日起计算至还清之日止）；2、判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费、员工的律师代理费及发生的一切清收费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告代中运与侯艳红系夫妻关系。2014年8月15日，二被告作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以被告代中运所有的位于随县小林镇文化路1幢1-4层号房屋（随县房权证小林字第××号）为抵押物，为原告自2014年8月15日至2019年8月14日期间与二被告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为840000元，并约定任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权。双方当事人于当日经随县房产管理局办理抵押登记，他项权证号为随县房他证小林字第××号。2016年9月2日，二被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定原告向二被告提供借款500000元用于其生产经营周转，借款期限为2016年9月2日至2017年9月1日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率7.917%，还款方式为“按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日”，借款支付方式为受托支付。同时，二被告以上述《最高额抵押合同》中约定的抵押物为此次借款提供担保。
2016年9月2日，原告向二被告提供的受托支付人的银行账户发放借款500000元。至今，二被告已向原告支付全部借款期限内的利息共计34415.93元，偿还借款本金252066.09元(2017年9月18日偿还本金72066.09元，2018年2月1日偿还本金10000元，2018年7月13日偿还本金170000元)及逾期利息3952.61元，尚欠借款本金320000元及逾期利息未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告代中运、侯艳红签订的《最高额抵押合同》《个人担保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告代中运、侯艳红作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息等义务。同时原告与被告代中运、侯艳红签订的《最高额抵押合同》经登记已发生法律效力，被告代中运、侯艳红未依约偿还借款，原告按照合同约定依法对二被告提供的位于随县小林镇文化路1幢1-4层号房屋（随县房权证小林字第××号），在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代中运、侯艳红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县小林支行借款本金247933.91元及逾期利息（逾期利息按照年利率7.917%，以427933.91元为本金，自2017年9月19日起计算至2018年2月1日，以417933.91元为本金自2018年2月2日起计算至2018年7月13日，以247933.91元为本金自2018年7月14日起计算至本院指定的履行期限届满之日止，被告代中运、侯艳红先前支付的逾期利息3952.61元从中予以扣减）。
原告中国农业银行股份有限公司随县小林支行对被告代中运所有的位于随县小林镇文化路1幢1-4层号房屋（随县房权证小林字第××号），在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
驳回原告中国农业银行股份有限公司随县小林支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告中国农业银行股份有限公司随县小林支行负担1850元，由被告代中运、侯艳红负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5656号
原告巍井华，女，45岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告林子信，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告巍井华诉被告林子信买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巍井华撤回起诉。
案件受理费327元，由原告负担。
审判员 宋超
二〇一六年八月四日
书记员 王浩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6378号
原告：王超，男，1993年8月30日生，汉族。
被告：南京玛沙利投资管理有限公司。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告王超与被告南京玛沙利投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 梦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7954号
原告：刘桂香，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杨延君，男，1965年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。
原告刘桂香与被告杨延君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 云
代理审判员 张 骞
人民陪审员 韩 树
二〇一八年八月十六日
书 记 员 贾智迪
附本裁判文书所属依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初170号
原告：王来，男，1962年11月19日生，住宽城满族自治县。
被告：邵春军，男，1969年5月23日生，住宽城满族自治县。
原告王来与被告邵春军健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告王来于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王来负担。
审判员 蒋 彦
二〇一八年一月十八日
书记员 刘利波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4710号
原告：杨某某，女，回族，生于1989年3月8日，农民，宁夏固原市人，现住本市。
被告：马某某，男，回族，生于1988年5月8日，农民，宁夏固原市人，现住固原市。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.婚生长子马某甲，生于2008年1月16日，判归被告抚养，次子马某乙,生于2010年2月6日，判归原告抚养；3.判令分割双方共同财产位于原、被告住址境内的院落两处，价值40万元，牛六头价值5万元、小轿车价值2万元、存款2万元等财产；4.由被告承担原告生活帮助费及被告传染给原告的乙肝治疗费。事实与理由：被告及父亲常对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂，被告抛弃了原告，并于2017年9月份将原告起诉到法庭要求离婚，后怕给原告分割家产而又申请撤诉。原告曾因被告毒打而向黃铎堡派出所报案，被告隐瞒乙肝、癫痫等婚前病史。双方共同财产有：头营镇铁沟村有院落两处，牛六头、小轿车一辆，在公公马某丙名下存款2万元及家中生活用品。另外，原告做了节育手术，因此坚决要求抚养次子马某乙。综上，现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告依据相关法律规定，诉至法院。
被告马某某辩称：1.不同意离婚；2.不同意第二项诉讼请求，两孩子均由我抚养；3.院落只有一处，牛已经卖了，车辆没有的，存款我没有的；4.第四项不属实，我没有传染给被告乙肝疾病。原告所说我之前起诉撤诉是因为害怕分割家产是不属实的，是因为我一时冲动才起诉的；5.报过两次警属实，但是我没有打原告；6.我没有隐瞒病情，乙肝是三年前查出来的，癫痫是婚前我就给原告说过；7.有院落一处是属于我与原告的，是结婚后所盖的。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.计划生育相关证明复印件3张，证明原告已做节育手术，要求抚养次子马某乙的事实；3.固原市中医院检验报告单一份，证明原告患有乙肝的事实。经质证，对于原告提交的上述证据，虽然均得到对方当事人的认可，但证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。被告向法庭提供证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。经质证，原告予以认可，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年6月10日登记结婚，婚后生育两个男孩，长子马某甲，生于2008年1月16日，次子马某乙，生于2010年2月6日。另查明，被告马某某曾起诉要求与原告杨某某离婚，后被告马某某于2017年10月30日申请撤诉；原告杨某某曾起诉要求与被告马某某离婚，后原告杨某某于2017年11月29日申请撤诉。
本院认为，原、被告婚后感情基础尚可，婚后双方共同生活已久，已建立起一定的夫妻感情，且双方婚后生育两个男孩，现均未成年。目前原告称夫妻双方为家务琐事时有吵闹，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，为未成年子女成长问题考虑，夫妻关系完全有和好可能。另外，原告并未提供确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，也未向法庭提交证据证明其诉请中的夫妻共同财产及共同债务情况，故对于原告杨某某的诉讼请求，因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二〇一八年八月十六日
书记员张晓英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9136号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司大青咀支行负责人。
被告刘长华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘长华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费120.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月一日
书 记 员 邵军
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执11号
申请执行人：姚海宁，男，汉族，居民，住江苏省江阴市。
被执行人：吴锡求，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2016）皖0722民初2839号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴锡求未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人姚海宁向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴锡求银行存款---元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 乔启勇
二〇一七年一月十八日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00172号
申请执行人柴某甲，女，2010年12月7日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代理人春某，女，1981年6月4日出生，达斡尔族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人柴某乙，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
柴某甲因抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01100号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年11月12日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人柴某甲于2015年11月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判员 单志刚
二〇一五年十一月十五日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。