wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初837号
原告博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该社副经理，住博白县博白镇南州南路***号。
被告王志贵，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住博白县东平镇良荔村秧地垌队***号。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告王志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员黃丽红担任审判长、代理审判员蒋莉、人民陪审员黎俊兵参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告王志贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告王志贵以购买饲料需要资金为由，向原告县信用联社下属机构东平信用社申请借款。2012年9月26日，双方签订《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》各一份，主要约定：东平信用社贷款142000元给被告王志贵，贷款期限从2012年9月26日至2015年9月25日，执行贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。按年结息，到期还本，结息日为每年未月的20日。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。2012年9月26日，东平信用社向被告王志贵发放了贷款142000元，履行了合同义务。借款到期后，被告王志贵未按合同约定归还借款本息。截至2016年3月28日，被告王志贵结欠原告贷款本金142000元，利息41947.14元，本息合计183947.14元。请求判令：被告王志贵归还原告贷款本金142000元，利息41947.14元，本息合计183947.14元，利息暂计至2016年3月28日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算。诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款合同；3、个人借款合同补充协议，证据1-3证明被告王志贵向原告下属机构东平信用社借款142000元的事实；4、借款申请书，证明被告王志贵向原告下属机构东平信用社申请借款；5、被告王志贵身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；6、欠本欠息清单，证明截至2016年3月28日，被告王志贵结欠原告贷款本金142000元，利息41947.14元。
被告王志贵没有答辩，亦没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告博白信用社提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王志贵以购买饲料需要资金为由，向原告县信用联社下属机构东平信用社申请借款。2012年9月26日，双方签订《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》各一份，主要约定：东平信用社贷款142000元给被告王志贵，贷款期限从2012年9月26日至2015年9月25日，执行贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。按年结息，到期还本，结息日为每年未月的20日。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息。2012年9月26日，东平信用社向被告王志贵发放了贷款142000元，履行了合同义务。借款后，被告王志贵没有按约定支付利息给原告。借款到期后，被告王志贵未按合同约定归还本金和支付利息给原告。至今，被告王志贵尚欠原告借款本金142000元及相应利息。原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社下属机构东平信用社与被告王志贵签订的《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告下属机构东平信用社已依约履行发放贷款的义务，被告王志贵借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社请求被告王志贵还款付息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志贵返还借款本金142000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告王志贵支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2012年9月26日起至2015年9月25日止，以本金142000元为基数，按年利率7.995%计算；从2015年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金142000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算。
本案受理费3979元（原告已预交），由被告王志贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3979元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 管青龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6852号
原告：张兵，男，1985年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡海明，男，1979年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马承阳，男，1978年11月27日出生，汉族，住上虞市。
原告张兵与被告胡海明、马承阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告张兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兵撤回起诉处理。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 季 春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第362号
原告时某。
被告王某，居民。
本院在审理原告时某与被告王某同居关系纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告时某负担。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐从元
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3000号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告徐子斌，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告徐子斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费500，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3208号
原告卢林冲，男，1984年1月22日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人王福祥，男，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人扈长全，总经理。
被告林冲，男，1982年5月10日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告卢林冲与被告山东森信建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告卢林冲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢林冲在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢林冲撤回起诉。
案件受理费1795元，由原告卢林冲负担。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年十一月三日
代理书记员 丁 爽
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执91号
被执行人习秀海，男，汉族，
被执行人常坤，男，汉族，
申请习秀海等罚金一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425刑初124号已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓博
二〇一八年二月二日
书记员 张康
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15422号
原告：董道明，男，1970年10月23日出生，汉族。
被告：臧贺华，男，1974年3月2日出生，汉族。
委托代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
原告董道明与被告臧贺华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董道明、被告臧贺华及其委托代理人刘攀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董道明向本院提出诉讼请求：判令臧贺华偿还借款10万元，并按照月息2%的标准支付利息，自2012年10月8日至实际给付之日。事实与理由：2012年10月8日，我通过我弟弟董道红安排，我弟弟跟我说臧贺华要用钱，需要借10万元资金周转，并承诺按月息2.5%支付利息，让我借给他钱，之后好像臧贺华给我打电话并且给我发了个卡号，臧贺华是我弟媳的老家堂哥，我当时在房山，臧贺华在河南上蔡，所以双方没做书面借款凭证，我直接用网银的形式给被告汇了10万。因臧贺华是弟媳的堂哥，我一直没好意思向他追要借款，到2015年我因生意需要用钱开始通过我弟弟董道红向臧贺华索要借款及利息，我弟弟说臧贺华一直不给算账，不还。
臧贺华辩称：我与董道明不存在借贷关系，董道明本人及其弟弟、弟媳及其家庭所有成员均未向我方提及此事，涉案汇款是董道明的弟弟董道红向我方的还款。我方不认识董道明，2011年至2014年我方与董道红有资金往来，经结算，2014年2月8日，董道红欠我方100万。在我方与董道红核算的时候，将涉案的10万元算作了董道红的还款了。
经审理查明：2012年10月8日，董道明通过网银转账的方式向臧贺华转账10万元。
董道明的弟弟董道红曾在2017年将臧贺华诉至我院，称在2014年6月17日以转账方式借给臧贺华50万元一直未还。臧贺华称其与董道红在2011年至2014年间存在多笔借贷关系，董道红转账的50万元是还款，不是借款，并出具董道红与其妻子藏贺玲在2014年2月8日向臧贺华出具的借款100万元的借条，臧贺华称其与董道红、藏贺玲在2014年2月8日经过核算，董道红、藏贺玲还欠其118万元，在他人说情的情况下，其答应若董道红、藏贺玲在2015年还清借款，则可将金额减免为100万元，董道红与藏贺玲故此出具了100万元的借条。我院经审理，出具了（2017）京0111民初14378号民事判决书，驳回了董道红的诉讼请求。董道红不服判决上诉，北京市第二中级人民法院经审理出具了（2018）京02民终957号民事判决书，在该判决书中，该院采纳了臧贺华对100万元借条的解释，最终维持了（2017）京0111民初14378号民事判决书。通过查阅（2017）京0111民初14378号民事判决书与（2018）京02民终957号民事判决书，没有内容显示臧贺华在与董道红对账时，其与董道红将董道明转给臧贺华的10万元视为了董道红的还款。
上述事实，有董道明提交的中国农业银行卡交易明细清单、臧贺华提交的（2017）京0111民初14378号民事判决书与（2018）京02民终957号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告董道明依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告臧贺华抗辩董道明转账的10万元是董道明的弟弟董道红偿还的借款且双方在2014年2月8日核算时已将将涉案的10万元冲抵了，但臧贺华对其主张没有提供证据证明，故本院对其答辩意见不予采纳，其应当按照法律规定偿还董道明10万元借款。因董道明未提供证据证明其与臧贺华约定了借款利息，董道明按照月息2%的标准主张自2012年10月8日计算利息没有依据，董道明于2017年8月21日将臧贺华诉至本院，本院依据法律规定认定臧贺华自2017年8月21日起按照年息6%的标准支付董道红借款利息至实际给付之日止。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、臧贺华自本判决生效之日起七日内偿还董道明借款10万元，并按照年息6%的标准支付董道明自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回董道明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由臧贺华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵艳雪
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢16号
王玮：
本院申请执行王玮罚金一案。经本院立案受理，被执行人王玮已主动履行义务。至此，本院申请执行的（2014）淮刑初字第00334号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执351号
周茂超：
你（单位）与朱克建其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖04民终1333号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十九日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终34号
上诉人（原审被告）新疆庆华投资控股有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人霍睿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳市天誉环保工程有限公司，住洛阳高新区。
法定代表人李安安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）新疆庆华能源集团有限公司，住新疆伊犁州伊宁县。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
上诉人新疆庆华投资控股有限公司因与被上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司、新疆庆华能源集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第828号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据原告与被告庆华投资公司签订的《5X280t／h锅炉烟气脱硫装置采购合同》及其与二被告签订的《SX280t／h锅炉烟气脱硫装置采购合同变更协议》，合同的主要内容是原告根据被告的要求进行设备的设计生产及安装调试、被告支付设备价款。上述两份合同均未对合同履行地进行明确约定。原告本案的诉讼请求为请求被告支付设备款、质保金及赔偿损失。本案应为承揽合同纠纷，二被告有关本案属不动产纠纷的主张不符合合同约定的主要内容，本院不予支持。依照规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院依法具有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为洛阳高新区，故本院依法对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。综上，二被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告新疆庆华投资控股有限公司和被告新疆庆华能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新疆庆华投资控股有限公司不服原审裁定上诉称，2010年4月28日，被申请人与新疆庆华投资控股有限公司签订了《5×280t／h锅炉烟气脱硫装置采购合同》。新疆庆华投资控股有限公司根据合同所采购的标的物，由被上诉人负责标的物的制造、土建、安装，全部由被申请人运送至新疆庆华能源集团有限公司所在地交付。合同的实际履行地为新疆庆华能源集团有限公司所在地。该合同不但有设备制造，同时还包括设备基础土建、设备安装等内容，根据合同内容该合同应当属于建设工程施工合同。洛阳高新技术产业开发区人民法院仅依据设备采购认定为该合同为承揽合同，认定事实错误。根据上述《5×280t／h锅炉烟气脱硫装置采购合同》“合同条件”第20.3条争议解决中关于诉讼管辖的约定，申请人认为上述选择管辖的协议约定不明确，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第24条的规定，该约定应属无效。为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，无论是建设施工合同的专属管辖，还是由“合同履行地”法院管辖，本案都应当由新疆庆华能源集团有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送新疆庆华能源集团有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系洛阳市天誉环保工程有限公司依照其与新疆庆华投资控股有限公司、赛鼎工程有限公司签订的《5×280t／h锅炉烟气氨法脱硫装置采购合同》以及与新疆庆华煤化有限公司（现新疆庆华能源集团有限公司）、新疆庆华投资控股有限公司、赛鼎工程有限公司签订的《5×280t／h锅炉烟气氨法脱硫装置商务变更协议》，在履行完合同约定的设计、制造、安装、调试等内容后，因相关合同款项未受偿而向所列被告主张支付合同款项及相关损失而产生的承揽合同纠纷，由于所涉合同对履行地点约定不明确，洛阳市天誉环保工程有限公司作为主张给付货币的接收方，其住所地的洛阳高新区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月十八日
书记员 韩文达
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0402执299-1号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，机构代码69281843－5，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河街道。
法定代表人：谢林，该公司经理。
被执行人：王彩银，男，1966年2月13日生，汉族，淮南市公安局八公山分局干警，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：许扬，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省。
被执行人：葛晶晶，女，1981年5月30日生，汉族，住安徽省。
申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司与被执行人王彩银、许扬、葛晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）大民二初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的74938.04元。
本案在执行过程中，由于申请人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未调查到被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一七年一月二十日
书记员 孙平凡
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1508号
申请执行人：雷福兴，男，1983年10月2日生，住福建省瓯市。
被执行人：贵州亿昂实业股份有限公司。住所地贵州省贵阳市粑粑坳。
法定代表人余红华，系公司董事长。
本院执行的申请执行人雷福兴等与被执行人贵州亿昂实业股份有限公司借款纠纷系列案件，此案为该系列案件中一案。依据已经发生法律效力的（2017）黔0113民初1328号民事判决书，被执行人贵州亿昂实业股份有限公司应偿还申请人雷福兴借款313825元及利息，但被执行人贵州亿昂实业股份有限公司至今未履行。执行中，本院于2017年7月13日、9月13日、2018年7月31日通过全国网络总对总查控系统查明被执行人名下无证券、互联网银行信息，被执行人名下银行存款已被其他案件冻结在先；有车牌号为贵Ax**的长安牌汽车一辆、贵x**长安汽车一辆、贵Ax**森林人汽车一辆、贵Ax**丰田汽车一辆、贵Ax**奇瑞汽车一辆、贵Ax**奥路卡牌汽车一辆、贵Ax**海马牌汽车一辆，上述车辆均以（2018）黔0113执180号执行裁定书在贵阳市车辆管理所予以手续查封。经向贵阳市白云区不动产登记中心及贵阳市白云区房地产交易中心查询，被执行人在贵阳市白云区粑粑坳有权证号为白经土（2011）第33号的土地，有权证号为14021731的房屋，对上述土地及房屋，本院在此系列案件中以（2018）黔0113执180号之二执行裁定书统一予以查封，但均为轮候查封。经向贵阳市白云区市场监督管理局查询及对被执行人厂房现场查看，查明被执行人有热熔机等机械设备，对被执行人的机械设备，本院以（2018）黔0113执180号执行裁定书统一予以查封，但均为轮候查封；同时查明，被执行人名下有贵州亿昂实业股份有限公司水务分公司及贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂两家分支机构，对上述分支机构的车辆，本院以（2018）黔0113执180号之三执行裁定书统一予以查封，但均为轮候查封。经向贵阳市白云区废旧物资回收公司二十七站调查了解，被执行人将部分厂房租赁给该公司使用，对租赁场地的租金本院以（2018）黔0113执180号之三执行裁定书统一予以扣留，但该公司已经缴纳了2018年的租金，现暂无需向被执行人支付的租金。本院于2018年8月6日向被执行人发布限制消费令，并将被执行人列入失信人员名单。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权为313825元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 蒋 琴
审 判 员 丁 亮
二〇一八年八月六日
法官助理 周灿荣
书 记 员 成红颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特83号
申请人：朱长增，男，1952年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人朱长增与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱长增、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还朱长增借款本金1650000元及利息666600元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款1650000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付朱长增逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款1650000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱长增与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张文凯
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
＼n安徽省六安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）六民二初字第00194号＼n原告：六安市中小企业融资担保有限公司。＼n法定代表人：康舒怀，该公司董事长。＼n委托代理人：梁昌盛，安徽梁昌盛律师事务所律师律师。＼n被告：六安友邦牌业装饰工程有限公司。＼n法定代表人：谢光友，该公司董事长。＼n被告：六安市邦发房地产开发有限公司。＼n法定代表人：谢光友，该公司董事长。＼n被告：谢光友。＼n被告：王少云。＼n原告六安市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告六安友邦牌业装饰工程有限公司（以下简称友邦公司）、六安市邦发房地产开发有限公司（以下简称邦发公司）、谢光友、王少云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告中小企业担保公司诉称：2012年8月3日，友邦公司向原告借款4000000元，借款期限为2012年8月3日至2012年11月3日。为保证债务履行，友邦公司与谢光友分别以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，邦发公司、谢光友、王少云对为上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，友邦公司未能及时还本付息，仅支付利息719839元，谢光友、王少云、邦发公司亦未能按照约定承担相应的担保责任。请求法院判令：一、被告六安友邦牌业装饰工程有限公司立即清偿原告借款本金400万元及其利息（2012年8月3日至2012年11月3日，按月利率30%计息；自2012年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本清息止）；二、被告六安市邦发房地产开发有限公司、谢光友、王少云对六安友邦牌业装饰工程有限公司的400万元借款本息和违约金承担连带保证担保责任；三、原告对六安友邦牌业装饰工程有限公司抵押的房产（房地产权证号：房产中心字第3420**号、第3720**号）和对谢光友抵押的（房地产权证号：房产中心字第31132**号、3812**号）享有优先受偿权；四、本案诉讼费、律师费全部由四被告承担，互负连带给付责任。＼n本院认为：原告与被告六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司、谢光友、王少云民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）六民二初字第00271号民事判决，该判决已发生法律效力。原告现以同一事实、理由、同一诉讼请求再次起诉，属重复诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：＼n驳回六安市中小企业融资担保有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。＼n审判长关德全＼n审判员朱晓青＼n代理审判员卢文乐＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员鲍芳＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：＼n（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；＼n（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；＼n（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；＼n（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；＼n（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；＼n（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；＼n（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1号
原告：熊万刚，男，1988年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代恒，贵州正气律师事务所律师。
被告：谢春燕，女，1988年3月2日出生，布依族。
被告：胡文帮，男，1976年11月21日出生，汉族。
原告熊万刚与被告谢春燕、胡文帮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告谢春燕下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告熊万刚及其委托诉讼代理人代恒与被告胡文帮到庭参加了诉讼。被告谢春燕经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万刚向本院提出诉讼请求：1.被告谢春燕返还原告借款人民币500000元；2.被告谢春燕支付原告自2016年10月26日至2016年11月21日的逾期还款利息（利息以700000元为基数，按年利率6%计算）及2016年11月22日至实际付清之日的逾期还款利息（利息以500000元为基数，按年利率6%计算）；3.被告胡文帮对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年下半年开始，被告谢春燕因资金周转困难多次向原告借款，原告以现金方式向被告提供了借款。2016年4月25日，经双方结算，原告共计向被告谢春燕提供借款700000元，并出具借条，被告胡文帮系被告谢春燕丈夫，为借款提供了担保，双方在借条中约定借款期限为半年，即截止2016年10月25日。被告谢春燕在归还200000元后至今未偿还剩余借款，原告催款无果，遂诉至法院。
被告谢春燕未答辩。
被告胡文帮辩称，款项是原告借给谢春燕炒股使用，但亏损了。是原告威胁我以保证人的身份在借条上签字，因此我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：从2015年11月开始，被告谢春燕多次向原告熊万刚借款，被告谢春燕分别于2015年11月17日、2015年11月19日、2015年12月8日、2016年3月10日向原告出具收款收据共五张，载明累计收到原告业务款830000元，固定收益10%，每月支付固定收益5000元至2.2万元不等。2016年4月25日，被告谢春燕向原告出具借条一张，对双方的借款进行了最终确认，借条载明：“今借到熊万刚柒拾万元整，借款人：谢春燕，52011119880302064X,半年期归还”。被告胡文帮在该借条上以担保人的身份签字，但未约定担保方式和担保期限。2016年11月15日，被告胡文帮在该借条下半部分写明：“本人于2016.11.18日下午5:30打20万给熊万刚，于期（逾期）不给把牛郎关老（房）打成现金70万给熊万刚。”。2016年11月21日，被告谢春燕向原告熊万刚转账还款200000元。
另查，被告谢春燕系贵州志诚鑫电子科技有限公司股东和法定代表人，2016年5月18日，该公司原股东刘啟全、钟京、魏思丽退股，现由谢春燕一人持股。2016年4月28日，谢春燕与刘啟全签订抵押合同，约定刘啟全将该公司的股份转让给谢春燕，熊勇、王家凯、熊万刚业务款120万元由谢春燕偿还，若谢春燕在2016年11月30日无法归还，则胡文帮作为担保人用房屋抵押给刘啟全。
被告胡文帮陈述自己在借条上签字系受到原告方的威胁，但并未提供证据证明。原告陈述借款是自己通过现金方式分多次拿给谢春燕，来源于家中多人的土地房屋征收补偿款。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原被告身份证、借条、收款收据、银行流水清单、抵押合同等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。借条是证明借贷关系存在的直接证据和书面证据，具有较高的证明效力。原告多次以现金方式向被告支付借款共计700000元，双方经结算，被告谢春燕向原告出具借条对借款金额、还款时间进行了确认。原告提交了借条和收款收据予以佐证，且在案外人刘啟全向谢春燕转让股权时亦对熊万刚的债权作出了处理意见，谢春燕也曾向熊万刚偿还过借款，故本院综合上述事实对被告谢春燕向原告熊万刚借款700000元并由胡文帮进行担保的事实予以确认。被告在借款后于2016年11月21日向原告偿还了本金200000元，现尚欠借款500000元，在约定的半年借款期限届满后，被告未偿还剩余借款的行为已经违约，故对原告要求被告谢春燕偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。关于原告主张从2016年10月26日起至2016年11月21日以借款本金700000元为基数按照年利率6%的标准计算逾期利息，从2016年11月22日起以借款本金500000元为基数按照年利率6%的标准计算逾期利息至实际清偿之日的请求。因案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率6%的标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。从2016年10月26日起至2016年11月21日（共26天）的利息，以借款700000元为基数按照6%的标准计算，金额为3033.33元。2016年11月22日至本金清偿之日之的利息，以借款本金500000元为基数，按照年利率6%的标准计算。
关于原告主张被告胡文帮承担连带清偿责任的请求，被告胡文帮在借条上以担保人的身份签字，被告胡文帮虽辩称系受到原告威胁才签字，但是并未向本院提交证据予以证实。被告胡文帮作为完全民事行为能力人，理应对自己签字的行为承担责任，故对被告胡文帮的辩称本院不予采信。因原告在2016年11月15日已向被告胡文帮主张过权利，胡文帮也承诺先还款200000元，应视为原告已经在保证期间内向胡文帮主张过保证责任，胡文帮的保证责任并未免除。故对原告主张被告胡文帮对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡文帮在承担担保责任后，有权向被告谢春燕进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春燕于本判决生效之日起十五日内向原告熊万刚偿还借款本金人民币500000元。
二、被告谢春燕于本判决生效之日起十五日内向原告熊万刚支付截至2016年11月21日的利息3033.33元，并以借款本金500000元为基数，按照年利率6%的标准，继续支付从2016年11月22日至本金清偿之日之的利息。
三、被告胡文帮对本判决第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告谢春燕进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，由被告谢春燕和胡文帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永雄
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨大德
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 丽
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执保56号
罗宗景：
罗宗景与陈振军、罗丰霞为借款合同纠纷一案，申请执行保全房产。经本院立案执行，已保全完毕，至此，罗宗景向本院申请执行的标的保全完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 李新宛
二〇一八年八月十日
书记员 张 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特297号
申请人：刘辉，男，1982年6月7日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被申请人:宋XX，女，1958年8月18日出生，住北京市朝阳区。
代理人（被申请人之夫）：刘小光，男，1954年11月10日出生，北京市朝阳区团结湖经济管理中心退休职工，住北京市朝阳区。
申请人刘辉（以下简称申请人）申请被申请人宋XX（以下简称被申请人）限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人患有精神分裂大概有两三年了，现在在回龙观医院住院。为维护被申请人的合法权益，申请人特向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人之代理人称，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系母子关系，被申请人经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科评定为限制民事行为能力。
本院认为：北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科已评定被申请人为限制民事行为能力。申请人系被申请人之儿子，其申请宣告被申请人为无民事行为能力人的要求，符合事实和法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人宋XX为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵晓琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56788号
原告张璟，女，1974年8月7日出生。
委托代理人王宏宇，男，1974年9月4日出生。
被告查振伟，男，1966年2月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告张璟（以下简称姓名）与被告查振伟（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张璟委托代理人王宏宇，查振伟到庭参加了诉讼。平安北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张璟诉称：2016年8月5日9时30分，在北京市朝阳区弘燕路，许天楠驾驶我所有的×××号宝马牌小轿车由东向西直行，与查振伟驾驶的×××号长安牌小客车发生碰撞，造成我方车辆左前方受损。经交警管理部门认定，查振伟负事故全部责任，许天楠无责任。事故后，经协商我方到北京星德宝宝马5S店定损维修，后查振伟拒绝配合我方理赔，维修款一直索要未果。现我诉至法院要求判令被告查振伟、平安北京分公司赔偿车辆维修费41600元、车辆折损费13000元、交通费1000元。
查振伟辩称：我方对事故发生事实及责任认定不认可，我方无责，有照片为证。对张璟车辆维修合理性及维修价值亦不认可。事故发生时，我方涉案车辆在平安北京分公司投保了交强险。
平安北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：×××号肇事车辆在我司投保了交强险，对于事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，我司为张璟车辆拍照定损，定损金额为2000元，与张璟诉求的修车费金额差距较大，我司仅同意在交强险财产损失限额内赔偿张璟修车费2000元，超出部分我司不同意赔偿。关于张璟主张的车辆折损费和交通费，均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。由于该起事故非因我司原因发生，我司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额内承担损失，不应当承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月5日9时30分，在北京市朝阳区弘燕路，查振伟驾驶×××号小客车由南向西行驶，适逢许天楠驾驶×××号小客车由东向西行驶，两车接触，造成×××号小客车左前胎损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定查振伟负事故全部责任，许天楠无责任。
庭审中，张璟提交北京星德宝汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票、接车检查单及结算单，预证明×××号车辆因此次交通事故维修花费41600元。查振伟对此表示不认可。张璟提交车辆登记证、车辆行驶证复印件、购车发票，证明×××号车辆所有人为张璟。查振伟表示对此无异议。
另查，×××号车辆在平安北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、接车检查单、结算单、车辆登记证、车辆行驶证复印件、购车发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本次交通事故中，交警认定查振伟负事故全部责任，许天楠无责任，本院予以确认。关于张璟主张的车辆维修费，提供票据予以佐证，本院予以支持。关于张璟主张的车辆折损费，由于其车辆已修复完毕不影响正常使用，且车辆购置时间较长，因此本院不予支持。关于张璟主张的交通费，本院结合张璟车辆修理情况、修理时间等因素予以酌定。平安北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告张璟车辆维修费二千元；
二、被告查振伟于本判决生效后十日内赔付原告张璟车辆维修费三万九千六百元、交通费四百元；
三、驳回原告张璟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告张璟负担291元（已交纳），被告查振伟负担899元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于 月
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执字第519号
申请人刘明生,男，生于1966年2月10日，汉族，住唐河县。
被执行人曹祥生，男，生于1982年7月15日，汉族，住南阳市宛城区。
刘明生诉曹祥生为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出（2017）豫1328民初4000号民事判决书生效后。曹祥生没有主动履行，刘明生于2018年4月3日申请执行，在执行中，向曹祥生送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人在银行无存款、无房产、土地等登记信息，暂无可供行的财产，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
（2017）豫1328民初4000号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 张祥超
执行员 胡祥成
二〇一八年八月十日
书记员 张凯森
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第600号
申请执行人：霍乾，男，1981年1月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司，住所地大连经济技术开发区倚园里3-2。
法定代表人：陈振余，经理。
本院作出的（2013）开民初字第4624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金100,000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1,157元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第600号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 杨 宏 强
执行员 张 伟 波
二〇一四年七月九日
书记员 王琪（代）
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1338号
原告李某某，现住内蒙古自治区包头市。
被告王某某，个体工商户。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2014年8月20日登记结婚，婚后生育一男孩金某，现刚满三个多月。由于婚前了解不够，婚后又不沟通交流，故常因琐事吵闹。在原告生小孩期间，被告不仅不照顾原告和小孩的生活，而且总是故意惹原告生气，导致原告和小孩均生病，给原告身体和精神造成伤害。无奈，原告只好回娘家居住生活。现原、被告双方夫妻感情破裂，原告认为再无共同生活的必要。为此，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩金某由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述不属实，作为新生儿的父亲我不可能对小孩不管不顾，正因为我必须出去攒钱养家，所以不可能一直陪在原告及小孩身边照顾他们。现在小孩出生才几个月，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交结婚登记信息表一份，欲证明原、被告于2014年8月20日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对该证据认可。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2014年8月20日登记结婚。婚初双方感情尚可。2015年6月30日双方生育一男孩（小名金某），现不满1周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚生男孩现不满1周岁，正需要原、被告双方的呵护。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，因此双方应珍惜现有的婚姻家庭，加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系及孩子的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执923号
申请执行人:杜红羌，男。
被执行人：任全民，男。
被执行人：姜政治，男。
被执行人：运城市万得福热力公司。
本院在执行杜红羌与任全民、姜政治、运城市万得福热力公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任全民、姜政治、运城市万得福热力公司开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任全民、姜政治、运城市万得福热力公司银行账户存款1×3.72元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一六年九月二日
书记员 刘 琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第928号
申请执行人：杨建宇。
被执行人：张瑞忠。
杨建宇申请张瑞忠机动车交通事故责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3166号已经发生法律效力。杨建宇于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3166号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年三月二十六日
书记员 汪俊磊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2233号
原告刘某，女，1970年7月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告姚某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告田某，女，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘某诉被告姚某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告姚某、田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元并自2016年1月14日起支付资金占用期间的利息至本息还清为止，2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月14日，二被告从原告处借款30000元，为原告出具借条一枚，此款经原告催要至今未还。
被告姚某、田某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，二被告向原告借款30000元，为原告出具借条一枚，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借条一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借条，该证据能够证明双方存在民间借贷关系，二被告应当承担偿还借款的责任。
关于原告主张的资金占用期间的利息，二被告向原告借款虽未约定利息，也没有约定还款期限，但二被告应当在原告催要借款时及时偿还借款，否则应当按年利率6%承担支付资金占用期间利息的责任，因原告未提交证据证明何时催要借款，因此，原告要求二被告自借款之日起计算资金占用期间的利息没有法律依据，资金占用期间的利息应当自原告起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚某、田某偿还原告刘某借款30000元，并自2017年6月21日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清之日止，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姚某、田某承担，邮寄送达费60元，原告刘某承担20元，被告姚某、田某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年七月四日
书记员 朱文彬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2994号
原告：刘淑清，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：辛福，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告刘淑清与被告辛福土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清到庭参加了诉讼，被告辛福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛福返还原告刘淑清位于吉林市船营区搜登站镇王家屯村一组旱田2.2亩（东至大道，西至孙文有土地，南至大道，北至孙文江住宅）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘淑清与被告辛福原系夫妻关系，于2015年10月30日经吉林市船营区人民法院判决离婚，婚姻存续期间，原、被告共同承包土地5.4亩，后因感情不合，原告刘淑清与被告辛福离婚，土地一直在辛福手中经营耕种。现原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告返还原告刘淑清位于吉林市船营区搜登站镇王家屯一组旱田2.2亩（东至大道，西至孙文有土地，南至大道，北至孙文江住宅）；诉讼费由被告承担。
辛福未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院评析如下：对刘淑清提举的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、离婚证复印件，因上述证据系国家机关出具的相关凭证本院予以采信。对刘淑清出具的吉林市船营区（2015）船民一初字1378号民事判决书，因该证据系法院生效判决，本院予以采信。对刘淑清出具的吉林市船营区搜登站镇王家屯村村委会出具的证明，因该证据系农村基层组织出具，能够证明本案客观事实，真实有效，本院予以采信。对刘淑清提举的土地承包使用期合同，因该证据系原始凭证，对本案具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑清与辛福原系夫妻关系。1997年3月1日以辛福为农户代表与吉林市船营区搜登站镇王家屯村依法签订了“土地承包使用期合同”，该合同载明：辛福（乙方）为农户代表，承包吉林市船营区搜登站镇王家屯村土地，面积为5.4亩，该土地坐落于孙文江门前，四至为:东至大道，西至孙文有土地，南至大道，北至孙文江住宅。承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月30日止。上述土地刘淑清享有2.7亩承包经营权利。2015年11月19日，刘淑清与辛福办理离婚登记。双方离婚后，家庭承包土地未予处理。辛福一直经营耕种至今。审理中刘淑清主张辛福返还上述土地中的2.2亩由其经营耕种。
本院认为，刘淑清与辛福均系吉林市船营区搜登站镇王家屯村一组村民，依法享有农村土地承包经营权。1997年，即第二轮农村土地发包期间，以辛福为农户代表与吉林市船营区搜登站镇王家屯村签订了“土地承包使用期合同”，承包了该农村集体经济组织土地5.4亩。期间，刘淑清与辛福系夫妻关系，系同一家庭承包户成员，上述所承包土地，刘淑清依法享有2.7亩的承包经营权利。鉴于原告主张2.2亩土地经营权，其诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛福自本判决生效之日起至下一耕种期开始之前，返还原告刘淑清2.2亩承包地，由刘淑清经营耕种。
案件受理费100.00元，由被告辛福负担。原告刘淑清已预付，被告辛福于本判决生效之日起七日内，向吉林市船营区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 孙 乐
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00381号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年6月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月20日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月11日被凤台县公安局取保候审，同年8月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月28日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年1月19日23时许，被告人王某甲以营利为目的，在凤台县城关镇风华商城小区A楼301室以用麻将比大小的方式，聚集郭某等二十余人进行赌博，抽头渔利1000元。次日凌晨被公安机关当场查获。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人郭某、詹某、辛某等人的证言；2、凤台县公安局现场勘验笔录及技侦图片；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、扣押物品清单；5、户籍证明、归案经过等。据此，公诉机关认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，依法对被告人王某甲予以判处。
被告人王某甲在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月19日23时许，被告人王某甲以营利为目的，在凤台县城关镇风华商城小区A楼301室以用麻将比大小的方式，聚集郭某、詹某、辛某、王某乙、王某丙、贾某、耿某、张某甲、张某乙、张某丙、马某甲、朱某、曹某甲、石某甲、石某乙、李某、唐某、刘某、曹某乙、苏某、赵某、马某乙、魏某、张某丁等二十余人进行赌博，抽头渔利1000元。次日凌晨被公安机关当场查获，并扣押赌资12170元，一副麻将及筹码等赌具。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、詹某、辛某、王某乙、王某丙、贾某、耿某、张某甲、张某乙、张某丙、马某甲、朱某、曹某甲、石某甲、石某乙、李某、唐某、刘某、曹某乙、苏某、赵某、马某乙、魏某、张某丁、孙某、缪某的证言，扣押物品清单，凤台县公安局制作的现场勘查笔录及技侦图片，凤台县公安局出具的被告人王某甲归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金三千元（已缴纳）；
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年11月20日起至2016年10月4日止）。
二、扣押的赌资12170元、一副麻将、筹码等赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜海啸
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第45号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王XX，男，1974年9月17日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年1月月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年3月8日上午10时许，被告人王XX在火龙镇火龙村自己经营的“好孩子”孕婴店门口，因时某某要求退还自己办理的消费卡费用问题与王XX产生争执，继而引起撕打，在撕打过程中，王XX将时某某甩倒在地，造成时某某左臂锁骨骨折。经鉴定，时某某的伤情为轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，王XX犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年3月8日上午10时许，被告人王XX在火龙镇火龙村自己经营的“好孩子”孕婴店门口，因时某某要求退还在王XX处办理的消费卡费用问题与王XX产生争执，继而引起撕打，造成时某某受伤。经鉴定，时某某左侧锁骨骨折，其损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人王XX与被害人时某某达成协议，王XX赔偿时某某各项费用共计人民币55000元，时某某表示不再追究王XX任何责任。2013年4月22日，被告人王XX到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人王XX供认不讳，并禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，被害人时某某陈述，证人葛某某、石某某、方某某、王某某证言，调解协议、收到条、撤诉书、河南省禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2013）224号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王XX因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王XX已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘慧敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：葛丽娟
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执49号
方定华、方凤琴、方景三：
本院依据已经发生法律效力的（2017）0725民初1509号民事判决书，执行方定华与方凤琴、方景三相邻通行纠纷一案。执行依据确定，方凤琴、方景三立即将堆放在方定华家通行道路上的石头搬离，保持道路畅通。案件受理费50元，由方凤琴、方景三负担。逾期，方凤琴、方景三未履行。2018年1月15日，方定华申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院执行人员、老道寺镇工作人员及张家湾村干部多次给方凤琴、方景三做工作均无果。2018年8月7日，本院执行人员依法将方凤琴、方景三堆放在方定华家通行道路上的石头、砖头搬离，恢复道路畅通。至此，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108款第1项之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执49号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年八月二十日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初3228号
原告：王长生，男，汉族，1957年8月8日生，住桐柏县。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
执业证号：。
被告：王长松，男，汉族，1962年8月1日生，住唐河县。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
执业证号：。
原告王长生与被告王长松为合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长生的委托诉讼代理人、被告王长松及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长生向本院提出诉讼请求：1.依法判令王长松支付原告投资款2万元及合伙利润79200元，共计99200元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王长生与王长松于2006年2月10日签订合伙协议，共同经营谢冲村高庄西坝60亩的土地，协议约定王长生投资2万元，占投资比例的40%，重大事项双方协商后实施。当日，王长生向王长松交付出资2万元。后在该土地上种植速生杨树，由于品种不好，加之管理不善砍伐卖掉，4万元树款由王长松收取。后王长生外出，一直由王长松经营，期间将土地出租，租金由其收取，王长松收取的租金在158000元以上。王长生多次向王长松提出分配利润，被告一直推脱。
王长松辩称，合伙协议是我们共同签订的，但是我没有收到王长生2万元的合伙投资款，而且王长生未参与经营管理，不具有合伙人的身份，不能因为签订了合伙协议就当然地成为合伙人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院根据原被告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2006年2月10日王长生与王长松签订合伙协议，共同经营谢冲村高庄西坝60亩土地，协议约定：王长生加入西坝股份，投资2万元，拥有40%的股金，经营管理方面由两位股东商讨后实施。协议签订后在土地上种植速生杨树，后王长生外出，土地由王长松经营管理。
本院认为，王长生与王长松签订合伙协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案双方的争议是合伙协议是否履行的问题。王长生称2万元投资款已经交付，但其未提供书证证实，且王长松不予承认，证人证言证明的是土地租金问题，并未言及交纳出资之事，故本院无据认定王长生履行了合伙人的出资义务。王长生主张退回出资及分配利润的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回王长生的诉讼请求。
案件受理费2280元，减半收取1140元,由王长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一八年八月十日
书记员 冯 宇
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初207号
原告：李友荣，男，生于1972年3月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：谭正喜，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：胡传清，男，生于1985年8月9日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：谭艳波，男，生于1990年10月24日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人:吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，统一社会信用代码：9142280088301187X4，住所地：恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告李友荣与被告胡传清、谭艳波、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭正喜、被告谭艳波及其委托诉讼代理人吴必春、被告人保财险恩施州分公司委托诉讼代理人向宏愿、被告胡传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的住院医疗费3277.15元，原告的其他损失待朱祖奎治疗终结后另行主张权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告及朱祖奎、胡传清在花坪镇唐坪务工下班后，胡传清驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车乘带原告及朱祖奎行驶至李家荒村10组路段时，与被告谭艳波驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，导致原告、朱祖奎及胡传清受伤的交通事故。原告在建始县人民医院住院治疗16天后出院。建始县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告谭艳波负主要责任，被告胡传清负次要责任。被告谭艳波为驾驶的轻型货车在被告人保财险恩施州分公司投保有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间。
被告谭艳波辩称，谭艳波投保有交强险和商业三者险，原告的医疗费还在保险范围内，故应由保险公司负担；原告明知摩托车只能乘坐两人，却乘坐了三人，且均未戴头盔，造成了摩托车发生事故的机率，故原告自己应承担过错责任；谭艳波在原告治疗期间为原告支付了医疗费2000.00元，应返还给谭艳波。
被告人保财险恩施州分公司辩称，1.保险公司对原告所述的案件事实真实性没有异议；2.保险公司对建始县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书真实性无异议；3.如果肇事车辆在本公司投保相应的保险，且肇事司机和车主能够提供合法有效的驾驶证、行驶证，本公司愿意在保险责任限额范围内依法按照合同约定进行赔付；4.本公司针对本案的特殊情况，已先行在交强险范围内垫付1万元医疗费，超出1万元的部分按主次责任（谭艳波承担70%的比例）赔付；5.诉讼费不在赔付范围内。
被告胡传清未提出答辩意见。
本院认为，三被告对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。建始县公安局交通警察大队道路交通事故认定书关于案涉交通事故过错及责任的划分可以作为认定本次交通事故民事赔偿责任的依据，即被告谭艳波承担主要责任，被告胡传清承担次要责任，乘坐摩托车的原告及朱祖奎无责任。被告谭艳波为其驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车在被告人保财险恩施州分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（责任限额30万元），且案涉交通事故发生在保险期间，故原告的医疗费应由被告人保财险恩施州分公司首先在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，赔偿不足的，在机动车第三者责任保险赔偿限额内按约定比例赔偿。因被告人保财险恩施州分公司在保险事故发生后，已经在交强险医疗费赔偿限额内先行支付案涉交通事故另外两名伤者朱祖奎、胡传清（本案被告之一）医疗费6000.00元、4000.00元，故原告的医疗费3277.15元应由被告人保财险恩施州分公司按其与被告谭艳波之间的机动车第三者责任保险合同约定的比例在责任限额内赔偿70%即2294.00元，由被告胡传清赔偿30%即983.15元。原告住院期间被告谭艳波为原告垫付了医疗费2000.00元，故被告人保财险恩施州分公司赔付原告医疗费时应将其中的2000.00元支付给被告谭艳波。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿原告李友荣医疗费2294.00元，被告胡传清赔偿原告李友荣医疗费983.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司将赔偿给原告李友荣的医疗费2294.00元中的2000.00元直接支付给被告谭艳波。
上列应付款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告谭艳波负担17.00元，被告胡传清负担8.00元。
本判决为终审判决。
审判员 朱 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 邹向洋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01638号
原告刘明伟。
委托代理人韩建强，河北北华律师事务所律师。
被告河北星河通信技术有限公司，住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人李林洪，该公司总经理。
委托代理人朱英，系该公司办公室主任。
委托代理人郝运谦，河北三和时代律师事务所律师。
原告刘明伟与被告河北星河通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩建强，被告的委托代理人郝运谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月17日向石家庄市劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付经济补偿金、双倍工资等各项损失，仲裁委于2015年9月10日向原告送达裕劳人裁字（2015）第96号裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿金23798.5元，驳回原告的其他仲裁请求。原告认为，仲裁裁决在事实清楚，证据确实充分的情况下仅支持原告经济补偿金的请求是错误的。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6000元；2、被告向原告支付2014年10月1日至10月12日共12天的工资1200元；3、被告向原告支付2014年销售提成11000元；4、被告为原告补缴2009年6月至劳动关系终止之日（2014年10月）的社会保险或支付相应补偿；5、被告返还原告押金10000元及2009年7月10日（收取之日）至2015年6月3日（起诉之日）利息3786元。6、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2009年6月1日至2014年6月30日三份劳动合同书；2、2010年1月、5月、6月、2013年7月份的工资条；3、原告2010年3月份至2014年10月份工资卡流水对账单；4、原告2010年3月至2014年10月工资卡银行流水；5、10000元押金收据；6、裕劳人裁字（2015）第96号裁决书。
被告辩称，原告于2009年应聘到被告处从事技术管理、销售工作，期间签订三份合同，到2014年6月30日合同到期，之后未再续签。合同期满后，继续从事原来经营业务的收尾事宜，直到2014年9月30日。首先，原告与被告签订劳动合同之前，其便与河北华航通信技术有限公司存在劳动关系，并由其缴纳了养老保险，直到与被告合同到期后，故原告与被告之间只能是劳务关系，其签订的劳动合同只是借用劳动合同的文本，但不能改变劳务合同的实质，而劳务合同属于一般的民事合同，不适用劳动合同法的有关规定，其主张的经济补偿金、双倍工资、社会保险均无法律依据，应依法驳回。其次，原告在2013年、2014年在被告处工作期间，缺乏职业操守，多次向被告的供货商上海桑迪汽车电器有限公司索要回扣，对方迫于无奈，在2014年4月29日向原告个人账户打款15000元，刘明伟不但违背职业道德，违反劳动纪律，甚至涉嫌违法犯罪，严重影响了被告的商业信誉，对被告的经营造成了严重影响。被告不予续订合同甚至终止、解除合同符合双方合同约定，也符合劳动合同法及相关法律的规定，故被告认为，对其主张的经济补偿金、双倍工资、缴纳社会保险、返还押金等请求，应依法驳回。被告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、上海桑通汽车电器有限公司出具的证明；2、中国工商银行凭证；3、关于刘明伟索贿受贿对公司影响的说明。
经审理查明，原告于2009年6月1日到被告处从事技术管理、销售工作，期间签订过三次劳动合同，合同期限分别为2009年6月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日，工作岗位为副总经理，2009年6月1日至2013年12月31日的月工资为8333元，2014年1月1日到2014年6月30日的月工资为4000元。合同期满后，原告在被告处继续工作，原告主张其工作至2014年10月12日，未提供证据证实其主张；被告对此否认，承认原告为处理原来经手业务的收尾工作至2014年9月30日，期间未续签劳动合同，月工资为3000元。原告到被告处工作时，向被告交押金10000元，被告对此认可。工作期间被告未给原告缴纳各种社会保险。2015年6月17日原告向石家庄市劳动人事争议仲裁调解委员会提出仲裁申请，仲裁委作出裕劳人裁字（2015）第96号裁决书。
另查明，原告在被告处工作期间收到供货商转账15000元，有供货商的出庭作证及打款记录为证。
以上事实有原、被告双方当事人陈述、所交上述证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告自2009年6月1日到被告处任副总经理一职，分别与被告签订过三次书面合同，2014年6月30日合同期满，被告不再与原告续签合同。虽合同期满后原告继续工作至2014年9月30日，但该期间原告仅为处理自己原来经手业务的收尾事宜，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告作为被告处员工，在工作期间未经被告允许私自收取供货商15000元，其行为已违反工作纪律，被告工作人员口头通知与原告解除劳动合同，符合法律规定，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年10月1日至10月12日共12天工资及2014年销售提成的主张，原告并未提交证据证实其2014年10月1日至10月12日在被告处工作的事实，也未提交证据证明有销售提成，应当承担举证不能的责任，且被告对此予以否认，故对此主张本院不予支持。
用人单位、劳动者和社保经办机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对此不予处理。关于原告要求被告返还押金及支付利息的主张，原告提供押金收据证实，并且被告对此予以认可，被告于2009年6月1日原告入职时收取押金的行为违反法律规定，对押金应当予以返还并支付利息，利息按照中国人民银行定期存款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十九条、第八十二条，第八十四条，判决如下：
一、被告返还原告押金10000元并支付利息（按照中国人民银行定期存款利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费10元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 黄林
二〇一五年十一月二十日
书记员 王娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初482号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，男，1988年10月14日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省册亨县。2015年2月2日因殴打他人被贵州省册亨县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2016年11月17日被羁押，2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕172号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月，被告人王某某从其贵州老家来到深圳找工作，临时居住在深圳市龙华新区观湖街道观城陈屋围。9月19日11时许，王某某出门经过居住在同一楼层的被害人张某某的507房时，发现房门未关，房间桌上放有一部手机，王某某遂进入房间将该手机盗走，该手机皮套内另夹有现金人民币100元。后王某某逃回其贵州老家。经鉴定，被盗“OPPO”R9型手机价值人民币2230元。
2016年11月17日18时许，被告人王某某在贵州省册亨县者楼镇拥军路闲逛时，走进路边的老帅锅烤肥牛店，盗走被害人李某某放在店内充电的“OPPO”R8007型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币842元。当晚22时许，公安民警将被告人王某某抓获，并当场缴获该被盗手机。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
责令被告人王某某退赔被害人张某某人民币2330元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 代盼盼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1673号
原告郭明慧，女，1970年1月22日出生。
被告于志强，男，1970年6月20日出生。
原告郭明慧与被告于志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员凌国军、张玉霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明慧到庭参加诉讼，被告于志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭明慧起诉称：2014年8月13日，于志强以买车急等用钱为由向郭明慧借款人民币11万元整，约定于2014年年底还清，并给郭明慧出具了一张欠条。后到期郭敏慧多次向于志强催要，于志强以种种理由拖欠至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：一、于志强向郭明慧返还借款11万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止）；二、诉讼费用由于志强承担。
被告于志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郭明慧与于志强系朋友关系，于志强以买车为由向郭明慧借款。2014年8月13日，于志强向郭明慧出具欠条，欠条载明：“今有郭明慧借给于志强现金11万元（壹拾壹万元整）。还款日期2014年年底”。2014年8月13日，郭明慧向北京新兴快马汽车服务有限公司转账84300元，余款郭明慧以现金形式交付于志强。
上述事实，有借条、汇款单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的借贷关系。本案中，还款期限届满后，于志强未履行还款义务，郭明慧有权要求于志强返还相应款项并支付相应逾期利息。被告于志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志强于本判决生效后十日内返还郭明慧借款十一万元，并支付以此为基数的，自二零一五年一月一日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准）由于志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千五百元由于志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 池天慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4926号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：王允峰，分行员工。
被告：河南鸿宇塑胶有限公司，住所地：河南省民权县产业集聚区。统一社会信用代码：914114815948903969。
法定代表人：赵庆涛，职务：执行董事。
被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口西南角应天国际广场A座4层。统一社会信用代码：91411400554245595W。
法定代表人：宋晓品，职务：总经理。
委托诉讼代理人：戴辉，公司员工。
被告：赵庆涛，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：张喜莲，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省民权县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告河南鸿宇塑胶有限公司（以下简称鸿宇塑胶）、商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫担保）、赵庆涛、张喜莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强，被告弘鑫担保委托诉讼代理人戴辉，被告鸿宇塑胶法定代表人暨被告赵庆涛到庭参加诉讼，被告张喜莲经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、被告鸿宇塑胶立即归还所欠借款本金3878051.91元及利息、违约金；2、被告弘鑫担保、赵庆涛、张喜莲承担连带保证责任；3、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告鸿宇塑胶与原告签订借款合同，向原告借款3900000元，期限一年，年利率6.96%，用于归还逾期贷款。
同日，被告弘鑫担保、赵庆涛、张喜莲分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述主合同项下债务提供担保，保证方式为连带责任担保。
随后，原告将该笔借款拨付给被告鸿宇塑胶。贷款到期后，被告鸿宇塑胶未按时偿还本息，截止到2018年6月，已欠本金3878051.91元及利息未能归还，被告弘鑫担保、赵庆涛、张喜莲亦未履行担保义务。
被告鸿宇塑胶、赵庆涛、弘鑫担保对原告的诉求无异议。
被告张喜莲未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告鸿宇塑胶、弘鑫担保、赵庆涛对原告提交的证据无异议，被告张喜莲无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证,对原告主张的事实予以认可。
本院认为，原告建行商丘分行与被告鸿宇塑胶签订贷款合同，与被告弘鑫担保、赵庆涛、张喜莲签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告鸿宇塑胶签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还本息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告弘鑫担保、赵庆涛、张喜莲自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告鸿宇塑胶在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鸿宇塑胶有限公司本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3878051.91元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告商丘弘鑫投资担保有限公司、赵庆涛、张喜莲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取18913元，保全费5000元，合计23913元，由被告河南鸿宇塑胶有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、赵庆涛、张喜莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月十三日
书记员 曹淑敏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2747号
申请执行人陈鼎。
被执行人天津新技术产业园区协合科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座-715室。
法定代表人李东芳，经理。
申请执行人陈鼎与被执行人天津新技术产业园区协合科技发展有限公司劳动争议一案，天津市第一中级人民法院于2015年11月19日做出的（2015）一中园终字第0101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈鼎于2015年12月19日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人陈鼎与被执行人天津新技术产业园区协合科技发展有限公司劳动争议一案，由于双方已自行解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中园终字第0101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年一月二十日
书记员 王 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5909号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：杨立功，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告杨立功物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 凌云
二〇一七年十月十日
书记员 吴婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3693号
原告：ＸＸ强，男，1986年11月1日生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告ＸＸ强与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金110568元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日止。2016年10月29日12时50分，ＸＸ永驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线145公里300米处时，与许红涛驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂货车碰撞，致冀Ｂ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，ＸＸ永负全部责任，许红涛无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失103550元，公估费3018元，施救费4000元，计110568元。上述损失被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，原告车辆在我司投保了车辆损失险，金额为264960元并投保不计免赔附加险，事故发生时处于保险期间内。我公司同意在结合有效证据的前提下对原告的损失予以赔偿，但不包括鉴定费与诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日12时50分，ＸＸ永驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线145公里300米处时，与许红涛驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂货车碰撞，致冀Ｂ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，ＸＸ永负全部责任，许红涛无责任。事故发生后，原告ＸＸ强对事故车辆冀Ｂ×××××号车进行了修理，支付车辆维修费用103550元。原告另支付施救费4000元，以上合计损失107550元。
另查明，冀Ｂ×××××号车为原告ＸＸ强所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险264960元并投保不计免赔。保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。原告主张车辆损失以实际修理费用为准，本院予以支持。施救费系为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。公估费系原告自行扩大的损失，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ强保险金107550元（车辆损失103550元+施救费4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，户名：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝苗苗
浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）金义刑初字第3201号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人王某某。因涉嫌盗窃罪于2012年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉［2012］第3431号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年8月26日，被告人王某某至本市江东街道赛妮美服饰有限公司员工宿舍409房间，拧断门锁入内，窃得被害人杨某的价值人民币3l30元的惠普笔记本电脑一台。＼n上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某的证言，扣押、返还物品清单，调取证据清单，观场辨认笔录，照片辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书等，抓获经过，被告人王某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：＼n被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周寒冰＼n＼n＼n二〇一二年十一月二十六日＼n＼n代书记员骆舒洁＼n＼n＼n
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初231号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李泽富，男，1969年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市南明区。2016年12月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人李泽富犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人李泽富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月14日、5月15日、5月16日，被告人李泽富在其居住的贵阳市南明区xx路xx号xx单元xx号家中，三次容留吸毒人员王发生以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。经对被告人李泽富及王发生进行吗啡监测试剂盒（胶体金法）检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人李泽富在庭审过程中亦无异议，并有被告人李泽富在公安机关的供述，证人王发生的证言，贵阳市公安局白云分局禁毒大队民警出具的抓获经过，提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、现场检测报告书，贵阳市公安局指定管辖决定书、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人辨认吸毒现场笔录及图片、相互辩认笔录及图片、办案说明，前科材料，贵阳市中级人民法院指定管辖决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李泽富多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李泽富犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李泽富于2016年12月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月20日刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李泽富到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人（另案处理），系立功，依法可从轻处罚；且被告人李泽富归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人李泽富六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李泽富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年八月六日
法官助理 罗 颖
书 记 员 赵芮岑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15144号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司副经理。
被告：李欠火，男，1975年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李欠火物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一八年八月十五日
书记员 许静然
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初549号
原告：高某，男，汉族，农民。
被告：袁某，女，汉族，农民。
原告高某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告袁某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求判决婚生女高某某由原告抚养，被告承担抚养费；3.请求判决被告支付原告分居两年期间孩子生病住院及生活费5279.14元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，同年12月29日登记结婚。被告于2014年9月7日生育一女高某某。2015年初，原告外出务工，被告在家照顾孩子。2016年春节一家人团聚。后被告到江苏务工，原告在浙江务工。2016年7月，被告曾起诉与原告离婚，经审理判决不准离婚，后原、被告之间无任何联系。孩子上学生活等所有费用都由原告一人承担，被告未尽家庭责任。原、被告于2016年2月至今一直分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故依法提起本诉。
被告袁某经公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证、结婚证复印件，证明原告身份及原、被告合法夫妻关系。该两份证件系有权机关依法作出，对其真现实性应予认定；2.龙亭镇某某村民委员会证明，欲证明被告袁某于2016年2月19日外出务工，至今无音讯，原、被告分居2年；3.电话清单，欲证明原、被告之间无联系。对原告上述证据2.3，本案原告高某在2016年8月22日作为被告辩称其与袁某分居系因工作原因所致，且相互之间保持了联系。对此，本案原告高某提交的证据2.3虽具有真实性，但与其陈述相矛盾，仅能证明原、被告分居生活。故对原告高某提交的证据2.3真实性予以采信，对其证明目的不予认可；4.原告申请证人高某某、楚某某到庭作证，证人均证实袁某近两年不在家，结合庭审查明的事实，对证据4真实性予以采信；5.户口簿复印件及高某某住院费用核对单、合疗报销手续等，欲证明被告袁某合疗交款及孩子高某某住院费用都由原告承担。原告此证据经核查，对真实性予以认可。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了良好的夫妻感情，并生养了子女。现原告高某以原、被告分居为由起诉请求与被告袁某离婚，并提交了证据。此系列证据证明了原、被告因在外务工，客观上导致双方分居，高某在袁某曾起诉离婚时亦持此辩论观点。但认定夫妻分居致感情破裂的前提是因感情不和分居，对此原告并未提供证据证实。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 李 鸿
人民陪审员 赵文钰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 岳柯钧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10082号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28号。
法定代表人申希国，副总经理。
委托代理人杨华，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人高韵，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人苏州市椰源食品有限公司，统一社会信用代码91320509595564031L，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人凌金根，总经理。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，组织机构代码74681497-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人凌金根，总经理。
被执行人吴江市名嘉纺织品有限公司，统一社会信用代码320584000085671，住所地苏州市吴江区东方市场三分场六区130号。
法定代表人吴阿妹，总经理。
被执行人吴江时代印染有限公司，组织机构代码71862297-6，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人翁惠春，总经理。
被执行人凌金根,男,汉族，1964年2月13日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人徐菊英,女,汉族，1962年9月8日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人凌剑峰,男,汉族，1986年4月27日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人吴晨燕,女,汉族，1989年5月11日生,住所地苏州市吴江区。
原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市名嘉纺织品有限公司、吴江市润丰织造有限公司、吴江时代印染有限公司、凌剑峰、吴晨燕、凌金根、徐菊英金融借款合同一案，本院作出的(2016)苏0509民初10992号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市椰源食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金795万元，并偿付相应欠息［⑴利息：以本金795万元为基数，自2015年12月21日起按年利率6.31%计算至2016年8月11日止；⑵罚息：①以本金795万元为基数，自2015年12月21日起按年利率8.834%计算至2016年8月11日止；②以本金795万元为基数，自2016年8月11日起按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮40%计算至实际给付之日止。⑶复利：以上述按季计算的利息为基数，按照《流动资金借款合同》约定的贷款利率上浮40%计算至实际给付之日止］。二、被告吴江市名嘉纺织品有限公司、吴江市润丰织造有限公司、吴江时代印染有限公司、凌剑峰、吴晨燕、凌金根、徐菊英对被告苏州市椰源食品有限公司的上述第一项债务在本金最高余额795万元及相应欠息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（以上二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70936元，由原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担1078元，由被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市名嘉纺织品有限公司、吴江市润丰织造有限公司、吴江时代印染有限公司、凌剑峰、吴晨燕、凌金根、徐菊英共同负担69858元，被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市名嘉纺织品有限公司、吴江市润丰织造有限公司、吴江时代印染有限公司、凌剑峰、吴晨燕、凌金根、徐菊英负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为9738648.56元，申请执行费76093元。本院于同日立案执行。
执行过程如下：1、2017年11月30日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2、2017年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
3、2017年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、车辆。
4、2017年12月6日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产如下：被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××澜路北侧的房地产已拍卖成交，成交价不足抵押权金额，故本案作为普通债权无款项分配。被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××套房屋。同时，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××舜××路××广场××铺、××铺、162铺的房屋，以上11套房屋均已流拍，现正变卖中。被执行人凌剑峰名下有坐落于苏州市××区松陵镇××、××大街××、××山塘街北××、××北新街××、××东环路东侧××装饰城××、××、××、××、098的的房屋，以上9套房屋均(2018)苏0509执1563号案件中处置，故本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人吴江时代印染有限公司已由本院受理破产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10992号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a24dfde1-8b41-4e5e-9fbe-a9490145dbc9&imgId=YTI0ZGZkZTEtOGI0MS00ZTVlLTlmYmUtYTk0OTAxNDVkYmM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜