福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第726号
上诉人（原审原告）华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人邱小红、李文希，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余根强，男，1979年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）李芳萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人华润置地（福州）有限公司与被上诉人余根强、李芳萍商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月27日，原告华润置地（福州）有限公司与被告余根强、李芳萍签订《商品房买卖合同》（合同编号：201133740023）一份，约定由被告向原告购买坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（三期）50#楼1001单元房屋，总价款1403213元。《商品房买卖合同》第六条约定，被告应于签订该合同前即向原告支付首期款，计人民币843213元（含定金），余款人民币560000元由被告向银行申请按揭贷款。该合同附件七约定，购房款中的560000元由被告办理公积金／公积金组合贷款；被告同意于具备办理公积金／公积金组合贷款条件之日（《商品房买卖合同》备案时间在出卖人办妥公积金贷款／公积金组合贷款备案手续之前的，以出卖人办妥公积金备案手续为准；《商品房买卖合同》备案时间在出卖人办妥公积金备案之后的，以《商品房买卖合同》备案时间为准）起四十五个日历日内办妥公积金贷款的全部手续，应将除其已支付首期款之外的购房款余额全额汇入原合同所示的监管账户；若因被告的原因导致公积金贷款无法在上述期限内放款到位的，被告应在上款约定期限届满之日起10个日历日内，以一次性付款方式将余额560000元支付至原告账户，逾期办理按《商品房买卖合同》第七条执行。《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任。合同签订后，被告依约支付首付款人民币843213元，并于2012年2月1日支付购房款人民币210000元，于2012年4月25日支付购房款人民币350000元。庭审中，双方确认“具备办理公积金／公积金组合贷款条件之日”即原告办妥公积金备案手续之日。
另查，根据福州住房公积金管理中心网站显示，华润橡树湾家园（三期）的住房公积金备案时间为2012年5月25日。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告未在合同约定的期限（即原告办妥公积金备案手续之日起四十五个日历日）内办妥公积金贷款手续，但未提交证据证明其办妥公积金备案手续的具体时间，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告华润置地（福州）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华润置地（福州）有限公司负担。
上诉人华润置地（福州）有限公司上诉称：一、上诉人已提供充分证据证明华润橡树湾家园（三期）50#楼已于2011年12月备案，一审法院未对客观事实进行核实即认定公积金备案时间无法证明，属认定事实不清。根据公积金备案流程，在核实封顶情况后，公积金即可备案，虽然公积金管理中心未出具证明材料，但从《封顶证明书》以及省公积金中心公开的批准文号可知，华润橡树湾家园（三期）50#楼已于2011年12月31日前备案。二、市公积金中心网站上显示的华润橡树湾家园（三期）50#楼备案时间为2012年5月25日与客观事实不符。该备案时间不仅与市公积金中心办理公积金贷款的条件和流程不符，与本案的实际情况也不符。华润橡树湾家园（三期）50#楼公积金贷款最早一户的放款时间为2012年2月2日，该事实进一步说明，华润橡树湾家园（三期）50#楼在2012年2月2日之前已经可以办理公积金贷款，即该楼在2012年2月2日之前已经通过公积金中心备案同意。综上，上诉人提供的证据足以证明华润橡树湾家园（三期）50#楼已于2011年12月备案，被上诉人存在逾期付款的违约行为，依照《商品房买卖合同》约定应向上诉人承担违约责任。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人余根强、李芳萍答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人不存在违约行为。一审中，法院到福州市公积金管理中心调取了上诉人当时办理公积金备案手续的相关材料，福州市公积金管理中心出示的材料仅能证明公积金管理中心在2011年12月30日受理了上诉人的备案要求，而不能以此证明上诉人办妥公积金备案的时间。一审法院已通过福州市住房公积金中心网站的公开查询信息核实上诉人对华润橡树湾（三期）50#、51#、52#、53#、55#楼的公积金贷款备案时间为2012年5月25日，被上诉人实际已于2012年4月25日将首期款之外的购房款余额全额汇入原合同所示的监管账户，所以被上诉人不存在违约行为。2、上诉人故意混淆公积金贷款手续的受理时间和办妥公积备案手续时间。从上诉人所述的福州公积金备案流程来看，受理公积金贷款手续是公积金备案的首道流程，中间则是涉及房屋封顶的现场勘查核实流程，而办妥公积金备案登记手续则是公积金备案的最后流程。因此，受理公积金贷款手续时间并不等同于办妥公积备案手续时间，更不能以房屋封顶的时间来推断办妥公积金备案的具体时间。更不能仅凭“2011榕房许字第3374号”批准文号就主观臆断华润橡树湾家园（三期）50#楼备案时间为2011年12月31日前。二、上诉人未尽到贷款协助义务和催款告知义务。被上诉人作为信息被动接受方，信息的获知渠道一是开发商的通知，二是公积金公开信息中心查询。自2011年7月27日被上诉人首付款支付后至办妥公积金贷款手续的整个过程中，被上诉人从未接到上诉人关于其办妥公积金备案的书面信函通知。如果认为被上诉人存在逾期付款，也应当按照诚实信用的原则和公认的商业道德及时提醒被上诉人，但被上诉人也从未接到过上诉人在此之后给其发出过相关催款的书面通知。退一万步说，即便华润橡树湾家园（三期）50#楼是在2012年2月2日前完成备案，那么作为开发商应有尽到告知买受人的义务，但是被上诉人从未接到上诉人的通知。说明上诉人的相关工作人员工作上存在疏忽，通知了其它50#楼的买受人，而未通知到被上诉人。三、从证据的效力来看，政府网络公示信息具有优先的证明力。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，福州市公积金中心在政府公共信息平台上所公示的公积金备案时间信息是其在履行职责过程中制作的，信息的真实性、准确性、权威性和证明力是不容置疑的。政府公开信息作为证据，较一般证据具有优先的证明力。上诉人在一审中没有提供其办理公积金备案手续具体时间的有力证据，却一味错误的认为福州市公积金中心网站上显示的华润橡树湾家园（三期）50#楼的备案时间为2012年5月25日与客观事实不符。事实上，一审法院在福州市公积金管理中心调取的相关书面材料中，仅证明了在2011年12月30日受理了上诉人的备案材料，而非上诉人办妥公积金备案手续时间。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据福州市住房公积金中心网站公开的信息，华润橡树湾家园（三期）50#楼住房公积金备案时间为2012年5月25日。上诉人虽认为该时间与客观事实不符，但未提供充分反证，应承担举证不能的后果。另一方面，除由上诉人通知或主动查询市公积金中心网站外，被上诉人无从得知上诉人办妥华润橡树湾家园（三期）50#楼公积金备案手续的时间。上诉人在办妥华润橡树湾家园（三期）50#楼公积金备案手续后，并未将该情况告知被上诉人。被上诉人在2012年4月25日办妥了公积金贷款手续，该时间与上诉人主张的办妥公积金备案时间相去不远，在此情况下，上诉人主张被上诉人未在公积金备案手续完成后的四十五个日历日内办妥公积金贷款手续系违约行为，有违公平诚信原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华润置地（福州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈建彪