江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1608号
原告：张某甲，男，汉族，1957年2月12日出生，江西省信丰县人，住信丰县，
原告：张某乙，男，汉族，1965年4月13日出生，江西省信丰县人，住信丰县，
原告方共同委托诉讼代理人：吴某某，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。
被告：张某丙，男，汉族，1970年11月12日出生，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：曾某某，信丰县新兴法律服务所，特别授权。
上列当事人共有纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某乙、张某甲及其共同委托代理人吴某某、被告张某丙的委托代理人曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决位于信丰县桃江龙城第***2单元3003的商品房（价值489668元）由两原告与被告共同共有，每个人均享有三分之一的产权；二、由被告支付二原告后续过渡费各9333元（20个月，每月1400元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系兄弟，原先与母亲一直共同居住在水东磨下祖屋（居住地无产权，土地为集体土地建设用地，证号为：，两处相连）。1979年在它处另建新房，该祖屋一直闲置。1994年开始办理集体土地建设用地使用权证书，两原告与被告及母亲协商，该祖屋归三兄弟所有，考虑办证因素同意以被告张某丙名义办理。2000年两原告与被告就母亲赡养及祖屋分配问题达成协议，明确了祖屋系两原告与被告共同共有。2013年11月信丰县嘉定镇人民政府对信丰县磨下进行棚户区改造，上述祖屋需征收搬迁，被告张某丙与信丰县嘉定镇人民政府达成补偿安置协议，获得搬迁、过渡补偿费17800元及安置房一套。但被告拒不将补偿费用及房屋与两原告分配，多次协商未果。两原告于2015年7月29日诉至信丰县人民法院，请求分配补偿款。2016年3月10日，信丰县人民法院依法作出（2015）信民一初字第1174号民事判决书，判决被告向两原告支付过渡补偿费。后被告不服一审判决，再次向赣州市中级人民法院上诉。2016年9月1日，赣州市中级人民法院依法维持原判，驳回被告的上诉请求。被告再次提起再审，中级人民法院再审后，依然维持原判。现安置房已分配下来，但被告仍拒绝分配给两原告。为维护原告的正当合法权益不受侵犯，故诉至法院。
为证实其主张，原告方向本院提交了如下证据：
一、两原告身份证复印件；
二、协议书；
三、集体土地使用证；
四、信丰县嘉定镇磨下棚户区改造项目塔南建设工程土地和房屋征收补偿安置协议；
五、选房确认书；
六、安置费、过渡费明细表；
七、家庭会议录音及光盘；
八、信丰县人民法院（2015）信民一初字第1174号、(2016)赣07民终1659号民事判决书。
被告张某丙答辩称：一、原告诉请桃江龙城**栋*单元商品房由三人享有无事实依据，该土地使用证是经原、被告分家分给了被告，其诉称的房屋489668元是怎么计算的看不出来，原告没有理由进行分割；二、被告领取后续过渡费无依据；三、原告诉请的房屋未出卖，没有诉讼争议标的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙未向本院提交任何证据。
本案经审理查明，认定事实如下：案外人黄某某与其夫张某某（1996年去世）育有张某甲、张小英、张某乙及张某丙三子一女；一家六口原先均居住在水东磨下的祖屋。1979年，黄某某夫妇另地新建房屋后，该祖屋则一直闲置，堆放了案外人黄某某的寿木及被告张某丙的一些杂物。1994年，被告张某丙在广东务工时，黄某某夫妇将该祖屋及1979年建的房屋的土地证全部办在被告张某丙名下。1979年建的房屋，土地证办在被告张某丙名下后，经原、被告三人协商，该房屋折价4800元，由被告张某丙向原告张某甲、张某乙各支付了1600元后，该房屋归被告张某丙。2000年3月1日，原、被告三人就赡养案外人黄某某的有关问题达成了协议，并在协议中明确约定“老房子出卖的钱，有（由）三兄弟平分”。2013年11月23日，因信丰县对水东磨下进行棚户区改造，被告张某丙与县征收部门签订了《土地和房屋征收补偿安置协议》，其对私产房屋的征收选择产权调换的安置方式。双方签订的安置协议载明：“被征收主房屋面积43.2㎡，合法主房屋占地面积21.6㎡，按容积率3测算并补交差额面积款后可享受安置面积70.74㎡，实际用于产权调换的安置面积为113.94㎡。具体安置位置、差额面积结算等详见附件《信丰县磨下棚户区改造项目房屋征收安置补偿结算表》及《信丰县磨下棚户区改造项目返迁选房登记表》。”除产权调换后，政府还补偿被告搬迁费计1000元及临时安置费用计16800元。2015年7月29日，原告张某乙、张某甲向本院提起共有物分割诉讼，要求判令被告张某丙向两原告支付搬迁费、过渡费共11866元。2016年3月10日，信丰县人民法院依法作出（2015）信民一初字第1174号民事判决书，判决如下：一、被告张某丙应自本判决书生效之日起十日内向原告张某乙、张某甲各支付过渡补偿费计人民币5600元；二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。被告张某丙不服该一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）赣07民终1659号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。被告张某丙不服赣州市中级人民法院判决，再次向赣州市人民法院申请再审，赣州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣07民申54号民事裁定书，裁定：驳回张某丙的再审申请。2017年8月19日，被告张某丙对安置房进行了选房确认，选定房屋为桃江龙城第10栋2单元3003（户型：三室二厅，面积：128.86㎡）。现原、被告三人因对位于信丰县桃江龙城第10栋2单元3003的拆迁安置房及后续过渡费28000元无法达成一致意见，导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告方提交的证据可以证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，兄弟间应和睦团结，遇事多相互协商沟通，互谅互让，不应在生母尚健在时为争祖产而反目。关于原告主张的要求判决位于信丰县桃江龙城第10栋2单元3003号商品房由两原告和被告共同所有，每人均享有三分之一产权的诉求，本院认为，该房产系水东磨下祖屋（集体土地建设用地使用证号为：0103841643、01013861645，两处相连）拆迁所得的安置房，而关于水东磨下祖屋的产权问题，信丰县人民法院作出的（2015）信民一初字第1174号民事判决书及赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终1659号民事判决书均已认定以下事实：即该房产的土地证虽办在被告张某丙名下，但被告张某丙在家庭会议中明确表述“土地证办在我名下不要紧，但房子是三兄弟的，拆迁补偿所得我不敢，也没说过独吞”，且原、被告三人在2000年关于赡养案外人黄某某所达成的协议中明确约定卖老房子所得由原、被告三人平分，另外案外人黄某某夫妇于1979年所建的房产的土地证也是办在被告张某丙名下，但该房产最后也是由原、被告三人平分（房产折价4800元，由被告张某丙支付原告张某甲、张某乙每人1600元后，房产归被告张某丙所有）。现（2015）信民一初字第1174号民事判决书及（2016）赣07民终1659号民事判决书均已发生法律效力，故该水东磨下的祖屋属于原、被告三人共同共有。综上，本院认为，原告方要求平分因水东磨下祖屋被征收而获得的拆迁安置房的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因该拆迁安置房有70.74㎡属于按容积率3测算并补交差额面积款所得，故该房屋所需的补交差额面积款应由原、被告三人平均分摊。关于原告主张的要求平分后续过渡费28000元的诉求，因原、被告双方均认可因水东磨下祖屋拆迁获得政府补偿过渡费20个月，每个月1400元，共计28000元的事实，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告张某甲、张某乙与被告张某丙均享有位于信丰县桃江龙城第10栋2单元3003房屋三分之一的产权；
二、被告张某丙应自本判决书生效之日起十日内向原告张某甲、张某乙各支付后续过渡费计9333元；
三、驳回原告张某甲、张某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由被告张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾琼琼