＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）郑民一终字第384号＼n上诉人（原审被告）刘冠辰，男，1971年1月14日出生，汉族。＼n委托代理人张建佩，女，1960年3月7日出生，汉族。＼n委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）朱惠，女，1970年1月7日出生。＼n委托代理人吴会亚，河南译达律师事务所律师。＼n委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。＼n上诉人刘冠辰因与被上诉人朱惠离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘冠辰及其委托代理人张建佩、杨智慧、被上诉人朱惠及其委托代理人吴会亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱惠于2014年8月27日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院依照《离婚协议》约束被告协助原告办理房产证过户，以及支付相关违约金17.86万元，从起诉之日到判决之日另行计算。＼n原审查明，原、被告原系夫妻关系，2009年12月16日，双方协议离婚。双方签署的《离婚协议》主要约定：婚生女刘馨渟由女方抚养。关于共同财产分割，约定双方共同财产有位于郑州市北环中方园西区7号楼501室的房产一处，该房产自离婚之日起归女方所有，由于该房尚未办理房产证，男方须在2012年3月15日前将该房屋产权变更为女方单独所有，变更产权所需费用及相关费用由女方承担。房屋产权手续过户到女方名下前，房屋每月的按揭月供款由男方偿还，若男方在房屋产权手续过户到女方名下后仍然居住在此房屋的，则由男方继续偿还该房屋的月供款，直至男方搬离时止。若男方违约，应自违约之日起每天向女方支付违约金200元，直到男方的违约情形消失时止。现原告依据该协议要求确认协议约定的房屋归其所有，并要求被告协助其办理房产过户及支付违约金；被告对该协议不予认可，称该协议系在原告隐瞒财产的情况下做出，并提交反诉状，要求分割原告在婚姻关系存续期间设立持有的上海馨言服饰有限公司股份。另查明，2002年1月27日，被告与郑州中方园建设发展股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定被告购买位于郑州市金水区北环路116号西区7幢东5单元1层西户房屋，户型为三室二厅，建筑面积136.5平方米。该房屋单价为每平方米1422元，总金额202351元。付款方式为首期付款71829元，买受人在签订合同之日起一个月内办理完银行按揭手续，否则出卖人将有权在扣除买受人10%的已付房款后，将此房另行出售。现该房屋由被告居住使用，尚未取得房屋产权证书。＼n原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》，离婚时，关于子女抚养及共同财产可以由双方协议处理，本案原、被告签订的《离婚协议》由双方签字确认，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。被告称该协议系在原告隐瞒财产情况下诱使被告做出错误的意思表示，故该协议无效，但其提交的有关原告设立上海馨言服饰有限公司及出资情况的证据仅能证明原告设立公司及出资的情况，不能证明其与原告离婚时原告向其隐瞒相关情况，故其称协议无效证据不足，该院不予采纳。本案原告系基于双方离婚协议主张被告履行协议，被告在本案审理期间提交反诉状要求分割原告在婚姻关系存续期间持有的上海馨言服饰有限公司的股份，其主张无论成立与否都不能吞并或抵消原告的诉讼请求，故其反诉不成立，其若认为双方还有关于上海馨言服饰有限公司股份的共同财产未予分割，其可另行起诉要求分割。根据《中华人民共和国物权法》，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被告虽与郑州中方园建设发展股份有限公司签订有《商品房买卖合同》，并已实际居住于该房屋内，但尚未取得该房屋的房产证，故不能证明该房屋确属被告所有，该院亦不能依据双方的离婚协议关于该房的归属约定判决确认原告为该房的所有权人。但被告系房屋购买人，具有取得该房屋所有权的条件，其在《离婚协议》中承诺在2012年3月15日之前协助原告办理房屋产权手续过户，该约定不违背法律强制性规定，应属有效。故该院对原告要求被告协助办理房产过户的诉讼请求予以支持。原告另主张被告向原告支付违约金18.4万元，根据原、被告签订的《离婚协议》，双方约定若男方违反约定，应自违约之日起每天向女方支付违约金200元，被告称违约金过高。因原告并未举证证明其已及时要求被告履行合同且未举证证明因被告违约给其造成了损失，鉴于被告存在违约行为，其应当向原告支付违约金，但以双方合同约定的计算方式计算的违约金明显过高，该院酌定其向原告支付违约金2万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘冠辰于本判决生效后三十日内协助原告朱惠将位于郑州市金水区花园北环路116号西区7幢东5单元1层西户房屋房产证办理在原告朱惠名下。二、被告刘冠辰于本判决生效后十日内支付原告朱惠违约金2万元。三、驳回原告朱惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由原告朱惠负担3527元，被告刘冠辰负担445元。＼n宣判后，刘冠辰不服，向本院提起上诉称，被上诉人故意隐瞒其作为大股东在上海注册公司的事实，诱使上诉人将孩子抚养权让给被上诉人，并将唯一的共有房产给被上诉人且由上诉人承担继续还款的义务。因为被上诉人的原因导致了该房产无法过户，一审法院认定上诉人违约没有事实依据。被上诉人在拟写离婚协议时，故意隐瞒个人财产，以抚养女儿为名独占全部财产。该协议显失公平，应视为无效。一审法院认为关于上海馨言服饰有限公司股份的共同财产可另行起诉分割是错误的，造成了诉累，也违反法律的相关规定。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，认定离婚协议无效。诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人朱惠答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。＼n根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：双方当事人所签离婚协议效力应如何认定；本案是否应对上诉人要求分割上海馨言服饰有限公司股份的诉请一并审理。＼n为支持其上诉请求，上诉人刘冠辰在二审诉讼中提交了如下新证据，1、河南巨志商务发展有限公司的工商档案，证明被上诉人在一审中伪造证据，想让一审法院相信其陈述的在离婚时双方各有公司，而客观事实是巨志公司在2001年已经被吊销，不存在所谓2009年离婚时双方各有公司而不主张对方公司的财产的事实；2、郑州市金水区档案馆调取的《离婚协议》一份，该协议和被上诉人在一审中提交的不一致，内容上没有差别，对被上诉人提交的《离婚协议》的来源有异议。＼n被上诉人朱惠对以上证据的质证意见为：1、对真实性无异议，也是从系统中调取的，和我方提交的一样，采取的是同一种方式；2、《离婚协议》仅是形式存在差异，内容是一样的，应是档案馆在保存时的问题，不能影响协议本身的真实性和合法性。＼n为支持其上诉请求，被上诉人朱惠在二审诉讼中提交了如下新证据：1、河南巨志商务发展有限公司商标注册证一份、营业执照一份、全国企业信用信息公示系统查询结果。证明河南巨志商务发展有限公司法定代表人是刘冠辰，该公司在2001年到2011年期间对巴兰迦尔商标有所有权；2、国家工商行政管理总局商标局2008年3月4日的转让申请受理通知书一份、2008年7月核准商标转让证明一份、中国商标专利事务所有限公司河南分公司证明一份、第1609175号商标注册证一份、河南巨志商务发展有限公司证明一份、商标代理机构证明一份。证明双方存在转让商标的事实，上诉人的公司将其公司所有的注册号第1609175号巴兰迦尔商标通过国家工商总局商标局核准于2008年7月28日转让给上海馨言服饰有限公司。以上两组证据共同证明，上诉人最迟于2005年已经知道被上诉人要在上海设立涉案公司。＼n上诉人刘冠辰对以上证据的质证意见为：商标注册证是复印件，对其真实性不能确定；营业执照我方没见过，对其真实性不能确定；全国企业信用信息公示系统查询结果和我方打印的不一致，认缴日期和实缴日期我方提交的是空白的；转让申请受理通知书、核准商标转让证明是复印件，真实性无法确定；商标注册证无异议；商标专利事务所出具的材料因为没有上诉人及巨志公司经手的材料，与我方没有关联性；巨志公司的商标转让证明真实性不能确定，公司2001年已被吊销营业执照，公司印鉴的真实性不能确定，需要向公司核实。＼n本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，被上诉人朱惠在一审提交的《离婚协议》虽与上诉人刘冠辰在二审所提交《离婚协议》在形式上有所差别，但二份协议内容一致，且上诉人也不能否认协议上“刘冠辰“的名字非其本人所签。上诉人称被上诉人在签订该协议时隐瞒财产，协议显失公平，但证据不足，本院不予支持。而且根据《离婚协议》的约定也反映上诉人放弃争议房产的相关权利是将其作为婚生女刘馨渟高中结束前其应承担的抚养费及相关费用。上诉人具有完全民事行为能力，应当能够预见其签订《离婚协议》会产生的法律后果，又无证据证明该协议非其真实意思表示，故对该《离婚协议》的效力本院予以认定。因本案系朱惠要求刘冠辰履行双方《离婚协议》约定义务的诉讼，对于上诉人要求分割《离婚协议》外共同财产的请求，本案不予处理，双方可另行解决。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3972元，由上诉人刘冠辰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长范亚玲＼n审判员赵建伟＼n审判员张晔＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员杜晓