陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初118号
原告刘某。
被告郭某。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，该公司经理。
被告榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇郝家梁村。
法定代表人韩称彪，该公司经理。
原告刘某与被告泸州市第七建筑工程公司、郭某、榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郭某的委托代理人李雪山到庭参加了诉讼，被告泸州市第七建筑工程公司、榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泸州市第七建筑工程公司及郭某支付原告工程款共计人民币92万元，并支付该欠款从2017年4月1日起以月利率1.2%计算的利息；2、依法判令被告榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告经与被告郭某协商分包被告泸州市第七建筑工程公司在位于榆林市榆阳郝家梁的煤矿进场道路工程，双方在协商一致的情况下于同日签订了沥青混泥土层分包合同，合同对原告的分包范围、承包内容、施工日期起始时间、合同总价款等进行了约定。上述工程全部完工后，经被告泸州市第七建筑工程公司及被告郭某综合验收合格后，有被告郭某于2016年11月4日给原告出具工程欠款条一支，载明：“今欠到刘某郝家梁煤矿进厂道路工程辅设水泥稳定层、油面辅设工程款142万元，欠款人郭某，2016年11月4日”。该欠据出具后，被告泸州市第七建筑工程公司及被告郭某以发包方未支付剩余工程款为由拒绝向原告付清上述欠款。原告经多次催要未果后，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告刘某向法庭提交了下列证据：
1、沥青混凝土层分包合同一份，证明原告与被告郭某、泸州市第七建筑工程公司于2016年9月30日签订了沥青混凝土层分包合同，约定由原告承包华瑞郝家梁煤矿进场道路工程，双方对承包范围、承包内容、施工时间、合同价款等进行了约定的事实，质保期从2016年10月至2017年10月，被告应当于2017年4月1日付清工程款的事实。
2、欠条一支，证明本案工程完工后，原告与被告郭某于2016年11月4日进行了结算，被告共欠原告工程款142万元，后被告于2017年5月17日向原告支付了50万元，下剩92万元一直未予支付的事实。
被告郭某辩称，1、原告与被告郭某签订沥青混凝土层分包合同的事实客观存在。在原告分包所施工程尚未竣工验收前，郭某应原告的要求，按分包合同约定的工程金额，核减已付原告工程款后，给原告出具了欠条，而不是按原告实际完成工程量并进行结算后书写的欠条；2、原告在实际履行合同约定的施工工程中，尚有改性乳化沥青黏层和热沥青下封层两项未进行施工，按分包合同约定，该两项施工项目计价分别为24487.64元和66629.16元。郭某在给原告出具上述欠条时，并没有核减该两项未施工项目的价款。故，在核减该两项后，实际欠付原告工程款金额为828883.2元。
被告泸州市第七建筑工程公司、榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司既未答辩亦未向法庭提交证据。
被告郭某向法庭提交了一下证据：
陕西省建设工程施工合同、工程质量事故处理报告单、通知各一份，证明原告未作工程和工程价款，原告未按照合同约定对改性乳化沥青黏层和热沥青下封层两项工程进行施工的事实。
经庭审质证，被告郭某对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，但是原告对合同当中约定的改性乳化沥青黏层和热沥青下封层两项未进行施工，该部分款项应当予以核减。合同约定的还款日（2017年4月1日）之后，被告于2017年5月17日向原告支付了50万元。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，但该欠条不属于工程结算，仅是当时原告按照合同价款计算剩余价款后，被告出具的欠条，工程实际未验收，该欠条不能作为结算的依据。
原告对被告郭某提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据的真实性及证明目的均不予认可，原告已按照合同约定将全部工程施工完毕，工程完毕后，并通过被告验收，双方进行了结算，且原告所做工程于2016年11月4日就已经投入使用。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据为书证，为原、被告签订的建筑工程施工分包合同，双方当事人印签齐全，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在工程分包合同关系，合同对工程范围、单价、支付方式及双方权利义务等进行了明确约定等事实，与案件具有关联性，依法予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明本案工程完工后，原告与被告郭某于2016年11月4日进行了结算，被告共欠原告工程款142万元，后被告于2017年5月17日向原告支付了50万元，下剩92万元一直未予支付的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性及证明目的均不予认可，经审查，该证据不能证明被告在出具欠条时未将改性乳化沥青黏层和热沥青下封层两项工程款予以核减，与本案待证事实不具有关联性，对本案不具证明力，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告刘某系无建筑资质的自然人。2015年9月，榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司将榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司进场道路工程承包给被告泸州市第七建筑工程有限公司、郭某。2016年9月30日，被告泸州市第七建筑工程有限公司、郭某（甲方）就其承包的华瑞郝家梁煤矿进场道路工程与原告刘某（乙方）签订了沥青混凝土层分包合同，合同约定：工程名称为华瑞郝家梁煤矿进场道路工程，工程地点为郝家梁煤矿，承包范围为水稳38公分、油面12公分、同步下分层、乳化分层中分层；施工日期从2016年10月7日开始；合同总价为280万元；付款方式为签订合同之日起水工程中途付100万元，下面层沥青混凝土完工后付40万元，于2017年4月1日付140万元。此分包合同单价不含税。乙方负责本工程的原材料送检，并出配合比。但施工过程中和施工结束后的试验检测由甲方完成。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始组织施工，并按照合同约定将所承包工程完工。2016年11月4日，被告郭某与原告刘某进行结算，并出具欠条一支，载明：“今欠到，刘某郝家梁煤矿进场道路工程铺设水泥稳定层、油面铺设工程款142万元整，欠款人郭某，2016年11月4日”。出具欠条后，被告仅于2017年5月17日向原告支付了50万元，剩余92万元一直未予支付，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，本案所涉榆林市华瑞郝家煤矿进场道路工程已于2016年11月投入使用。
本院认为，原告刘某与被告泸州市第七建筑工程有限公司、郭某签订的沥青混凝土层分包合同，虽体现了双方的真实意思表示，但因原告未取得建筑资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，该合同依法应当认定为无效合同。根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同价款的应予支持。”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，本案所涉工程已完工，并于2016年11月投入使用，且被告郭某已向原告出具了欠条，故原告请求被告泸州市第七建筑工程有限公司、郭某支付工程款92万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告郭某抗辩原告对改性乳化沥青黏层和热沥青下封层两项未进行施工，该部分款项应当予以核减，但因其提供的证据不能证明被告在出具欠条时未将上述两项工程的工程款予以核减，且本案所涉工程已经投入使用，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告请求被告从2017年4月1日起以月利率1.2%支付利息的诉讼请求，因原、被告未对利息进行约定，根据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，及第十八条“利息从应付工程价款之日给付”之规定，原告请求的利息应从2017年4月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求被告榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司对上述欠款本息承担连带责任的诉讼请求，因其未提供证据证明榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司欠付工程款的具体数额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉讼请求无事实依据支持，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告泸州市第七建筑工程公司、郭某共同支付原告刘某工程款92万元及利息（从2017年4月2日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，由被告泸州市第七建筑工程公司、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年九月十五日
书 记 员 纪雄雄