wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1号
原告：吴连毕，男，1932年2月9日出生，汉族，农民，住灯塔市。
被告：陈秀荣，女，63岁，汉族，住灯塔市。（缺席）
被告：何娟，女，35岁，汉族，住灯塔市。（缺席）
原告吴连毕与被告陈秀荣、何娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴连毕到庭参加诉讼，被告陈秀荣、何娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连毕诉称：二被告系母女关系，被告因做生意用款多次向原告借款共计47，000元并约定月利二分。被告陈秀荣、何娟给原告出具欠据一张，约定2018年1月16日本利还清。原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠至今。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令被告陈秀荣、何娟偿还借47，000元及从2017年1月16日起至给付时止承担2%利息，二被告互负连带责任。
被告陈秀荣、何娟未作答辩。
经本院审理查明，二被告系母女关系，被告因经营需要向原告借款47，000元并约定月利二分，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日。被告陈秀荣、何娟出具欠据一份。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照借款合同的约定履行还款义务。原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院依法支持原告要求给付47，000元借款的诉讼请求。关于利息问题，因原告诉讼请求要求给付月利2分的利息没有超过年利率24%，故本院予以支持。关于连带责任问题，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，本案中二被告均在欠据上签字，但未约定二被告的承担责任方式。二被告是承担连带责任还是按份责任？本案中原告在借款时已八十有余，不清楚什么是连带责任什么是按份责任，因二被告是母女关系，故签字时应为如果母亲还不上，女儿能还之意，故本案中二被告在欠据上签字应视为承担连带责任，故本院对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告陈秀荣、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀荣、何娟于本判决生效之日起10日内给付原告吴连毕借款47，000元，并给付按月利二分计算从2017年1月16日起至实际付清之日止的利息；
二、被告陈秀荣、何娟互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、减半收取620元，由被告陈秀荣、何娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一八年一月三十日
书记员 马静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1509号
原告：广东统塑管业有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道南1号，统一社会信用代码914401015602009591。
法定代表人：陈永委，该公司总经理。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被告：广州管标建材发展有限公司，住广州市南沙区南公路黄阁段137号以北30米128房，统一社会信用代码91440115567915068E。
法定代表人：李镇标。
本院在审理原告广东统塑管业有限公司（以下简称统塑管业公司）诉被告广州管标建材发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告统塑管业公司于2017年3月31日以与被告达成还款协议，且被告已履行全部付款义务为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告统塑管业公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东统塑管业有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取871元，由原告广东统塑管业有限公司负担。
审判员 毕杰颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑菁华
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣法民初字第04759号＼n原告：蓝某甲，女，1986年6月17日生，汉族。＼n委托代理人：秦朝伟、段伟，系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。＼n被告：刘某甲，男，1986年1月8日生，汉族。＼n原告蓝某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人秦朝伟、段伟，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，2008年2月18日登记结婚，2008年8月20日生育一子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方无共同语言，在性格上、爱好上都差异太大，经常为家庭琐事争吵，双方也多次提及过离婚，致使家庭没有和谐氛围。现原、被告已分居，夫妻感情确已破裂。原告请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子刘某乙随被告生活；3.本案诉讼费由原告承担。＼n被告辩称：如果原告同意被告提出的条件，被告则同意离婚，即原告将银手镯及20000元归还被告母亲，且原告须一次性付清小孩的抚养费。此外，原告所述的离婚理由并不属实，原、被告没有协议过离婚。＼n经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识，2008年2月18日登记结婚，同年9月19日生育一子刘某乙。审理中，原告称原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常吵架，曾多次协议离婚，在好友的规劝下双方才未离婚，2012年2月，原、被告因感情不和分居至今。被告称原、被告婚前及婚后的感情一般，没有经常吵架，也没有协议过离婚。原告于2012年2月到广东务工，被告于2012年3月到贵州务工，双方是因为工作原因分居，并非由于感情不和。此外，原、被告均称双方无夫妻共同财产及共同债权，被告称原告曾向被告母亲梁某借款20000元用于为原告哥哥蓝某乙购买房屋。原告对此该债务不予认可，被告未提交证据证实。＼n另查明：原、被告婚生子刘某乙自2009年7月起由被告父母帮忙照管，刘某乙现于五福中心小学就读学前班。庭审中，被告称其目前没有工作，并表示如果法院判决离婚，同意刘某乙随其生活，但要求原告一次性将刘某乙年满十八周岁前的抚养费付清。原告称其在成都一家运输公司担任乘务员，每月工资2100元，如果法院判决离婚，原告愿意每月支付刘某乙抚养费300元，但无能力一次性支付抚养费。＼n审理中，原告提交重庆市昌元法律服务所法律工作者徐海、秦朝伟向被告父亲刘某丙作的调查笔录一份及荣昌县安富街道普陀村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告感情不和及分居的事实。被告对调查笔录的真实性不予认可，对上述居委会出具的证明所述的关于感情不和的事实不予认可，对分居的事实予以认可。＼n上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿、出生医学证明等予以证实。＼n本院认为：原告以感情破裂为由要求离婚，被告提出原告在满足被告提出的条件后就同意离婚。审理中，被告未表示出维持夫妻关系的强烈愿望，原告则坚持不同意调解和好，由此应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告对原告要求婚生子刘某乙随被告生活的诉讼请求无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。根据原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告每月支付刘某乙生活费350元，刘某乙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%。被告称原、被告婚后原告向其母亲梁某借款20000元，因原告对该债务不予认可，被告也未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告蓝某甲与被告刘某甲离婚；＼n二、婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，由原告蓝某甲从2014年3月起每月支付刘某乙生活费350元，刘某乙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%，至刘某乙年满十八周岁时止。＼n本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蓝某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判员黄玉婷＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员朱俊亨
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1312号＼n原告杭州银诺煤炭有限公司。＼n法定代表人徐水仙。＼n委托代理人颜群炜。＼n被告马宝相。＼n被告吴媛芬。＼n被告马潮江。＼n被告杭州伟伟生物科技有限公司。＼n法定代表人吴媛芬。＼n原告杭州银诺煤炭有限公司（以下简称银诺公司）为与被告吴媛芬、马宝相、马潮江、杭州伟伟生物科技有限公司（以下简称伟伟公司）追偿权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日、11月14日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银诺公司的委托代理人颜群炜均到庭参加诉讼。被告吴媛芬、马宝相、马潮江、伟伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告银诺公司诉称：2011年1月15日，吴媛芬、马宝相、马潮江向浙江民泰商业银行杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）提出借款300万元的申请，银诺公司及伟伟公司提供担保。2011年1月27日，吴媛芬、马宝相、马潮江作为借款人，银诺公司、伟伟公司作为担保人与民泰银行杭州分行签订了上述借款的保证借款合同。2011年1月28日，民泰银行杭州分行将上述借款发放给吴媛芬、马宝相、马潮江。借款到期后，吴媛芬、马宝相、马潮江未能归还借款本息，银诺公司作为担保人偿还给民泰银行杭州分行借款本息计3119616.68元。银诺公司偿还上述借款本息后，多次向吴媛芬、马宝相、马潮江及伟伟公司追偿未果。为此起诉，为此起诉，要求吴媛芬、马宝相、马潮江立即偿还3119616.68元，并赔偿自2012年2月24日起至偿还全部款项时止按银行同期贷款利率计算的利息损失；由伟伟公司对吴媛芬、马宝相、马潮江的上述义务承担连带责任。在庭审中，银诺公司要求伟伟公司承担的责任变更为要求伟伟公司对吴媛芬、马宝相、马潮江的偿还义务承担一半的清偿责任。＼n原告银诺公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.吴媛芬、马宝相、马潮江向民泰银行杭州分行出具的银行借款申请书和吴媛芬、马宝相、马潮江及银诺公司、伟伟公司与民泰银行杭州分行签订的保证借款合同各1份，证明吴媛芬、马宝相、马潮江向民泰银行杭州分行申请贷款及伟伟公司、银诺公司作为担保人的事实；2.吴媛芬向民泰银行杭州分行出具的银行提款申请书，证明吴媛芬、马宝相、马潮江已向银行提取了贷款；3.转帐支票存根、银行收贷收息凭证、银行划帐凭证及民泰银行杭州分行出具的证明各1份，证明银诺公司已向民泰银行杭州分行履行了担保义务。＼n被告吴媛芬、马宝相、马潮江、伟伟公司未作答辩，也未向本院提供相应证据。＼n银诺公司提供的证据，虽未经吴媛芬、马宝相、马潮江、伟伟公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2011年1月27日，吴媛芬、马宝相、马潮江作为借款人，银诺公司、伟伟公司作为保证人与民泰银行杭州分行签订保证借款合同1份，约定吴媛芬、马宝相、马潮江向民泰银行杭州分行借款300万元，借款期限为自实际提款日起至2012年1月18日止，借款月利率为6.93‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。合同的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和实际债权的全部费用等。保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，民泰银行杭州分行于2011年1月28日向吴媛芬、马宝相、马潮江发放了借款300万元。借款到期后，吴媛芬、马宝相、马潮江未履行还款义务。2012年2月24日，银诺公司作为担保人代吴媛芬、马宝相、马潮江向民泰银行杭州分行归还了贷款本息3119616.68元。上述款项，吴媛芬、马宝相、马潮江至今未向银诺公司返还。＼n本院认为：银诺公司作为保证人代吴媛芬、马宝相、马潮江向出借人民泰银行杭州分行履行了还款义务后，有权向吴媛芬、马宝相、马潮江追偿。如吴媛芬、马宝相、马潮江未能履行清偿义务，在未能清偿的范围内，另一保证人伟伟公司应当与银诺公司平均分担该债务。吴媛芬、马宝相、马潮江、伟伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对银诺公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款之规定，判决如下：＼n一、吴媛芬、马宝相、马潮江返还杭州银诺煤炭有限公司代偿款3119616.68元，限于判决生效后十日内付清；＼n二、吴媛芬、马宝相、马潮江赔偿杭州银诺煤炭有限公司自2012年2月24日起至本判决限定的代偿款3119616.68元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；＼n三、上述款项，限吴媛芬、马宝相、马潮江于判决生效后十日内付清；＼n四、如吴媛芬、马宝相、马潮江不能向杭州银诺煤炭有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由杭州伟伟生物科技有限公司承担二分之一的清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费32026元，由吴媛芬、马宝相、马潮江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32026元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判长傅成祥＼n人民陪审员高友根＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员韩燕华
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8134号＼n罪犯武伯峰，男，1986年2月16日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省邹城市人民法院于2010年9月16日作出了（2010）邹刑初字第150号刑事判决，以被告人武伯峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯武伯峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯武伯峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯武伯峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯武伯峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2019年12月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2991号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁树强，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁树强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽06执244号
申请执行人徐振盛，男，1961年9月182日出生，香港特别行政区居民，住云霄县常山农场常山管区。
被执行人张文元，男，汉族，1972年2月28日出生，身份证地址：漳州市芗城区，住云霄县常山农场东升管区。
申请执行人徐振盛与被执行人张文元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽06民初75号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人徐振盛申请，本院于2018年5月14日依法立案执行，执行标的为本息人民币5000元。
执行中，本院依法向被执行人张文元发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人张文元高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张文元纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向证券、银行、自然资源部、工商、车辆等相关登记管理部门查询，并运用传统调查方式向漳州市不动产登记中心、漳州市公积金管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，经本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人询问意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李越年
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一八年八月十五日
书记员 赖锦晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7913号
原告：杜以涛，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：赵文恩，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杜以涛诉被告赵文恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜以涛到庭参加诉讼。被告赵文恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜以涛诉称：2016年12月16日、2017年1月13日、同年2月15日，被告分别向原告借款25000元、30000元、40000元，共计借款95000元，并分别出具借条予以确认。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款95000元；2、被告支付原告借款利息及违约金10000元。后原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告赵文恩未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条三份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵文恩于本判决生效之日起十日内返还杜以涛借款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由赵文恩负担。
原告杜以涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵文恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢 意
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01102号
原告张某，女，1977年3月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告付某某，男，1975年9月17日出生，汉族，无职业，住同原告。
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告张某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人白伟、被告付某某及其委托代理人刘福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1997年10月22日登记结婚，婚后有一女和一子。女儿付某甲于1999年2月24日出生，儿子付某乙于2004年7月19日出生。因原被告双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后时常发生争吵。被告酒后经常对原告及孩子实施家庭暴力，原告早年因孩子尚小一直忍受，但经过多年生活，被告性格没有改变，原告已无法继续维持这种婚姻。另外，原被告双方在婚姻关系存续期间，因锦凌水库工程移民，给予家庭补偿每人10万元，共计40万元，并安置凌河区单屯A29-4号房屋一处。因双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、两个婚生子女归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产40万元及凌河区单屯A29-4号房屋；四、诉讼费依法判决。
被告付某某辩称，我不同意离婚。理由如下：一、原被告在相识近两年后登记结婚，婚前比较了解，婚后感情较深，没有过家庭暴力行为；二、婚生子付某乙目前正在小学读书，需要家长共同抚养，如离婚将对其心理造成影响；三、双方父母均年事已高，对原被告及其子女都十分挂怀，如离婚，也将影响其身心健康。
经审理查明，原告张某与被告付某某于1996年10月经人介绍相识，1997年10月22日登记结婚。1999年2月24日婚生一女付某甲，2004年7月19日婚生一子付某乙。双方婚初感情尚可，婚后因琐事发生矛盾。现原告以被告存在家庭暴力，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。原、被告系自愿结合成为夫妻，并已生育一女一子，双方共同生活了十八年，应视为有较好的感情基础。原告虽陈述被告存在家庭暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂，但其向本院提交的证据不足以充分证明其主张。且被告明确表示愿意同原告共同维持家庭，有强烈的和好愿望，可见双方夫妻感情尚未完全破裂。从有利于维护和谐的家庭生活角度考虑，原、被告双方应相互体谅、互相信任，再给对方一次和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告张某与被告付某某离婚。
案件受理费850元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林琳
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民终字第1096号＼n上诉人（一审被告）张德勇。＼n委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）李高。＼n委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。＼n上诉人张德勇因与被上诉人李高买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本案在审理过程中，上诉人张德勇于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张德勇自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张德勇撤回上诉，一审判决即发生法律效力。＼n二审案件受理费11759元，减半收取5879.50元，由上诉人张德勇负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐兵＼n代理审判员王晓玲＼n代理审判员朱海＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员陈莹＼n第页／共页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保974号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭,该行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。
被申请人张红艳,女,汉族,1977年12月12日出生,住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张红艳借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值94413.27元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费964元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第02214号
原告王某某，女，1983年5月22日生，蒙古族，农民，住义县。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
被告郑某甲，男，1979年4月19日生，汉族，农民，住义县。
原告王某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原告起诉要求离婚，义县人民法院以（2015）义民城初字第00587号民事判决书不准予原、被告离婚，半年来，原、被告依然分居，未能和好。现原告再次起诉要求离婚，孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，如孩子归原告抚养，要求分割夫妻共同财产住房三间。
被告辩称，同意离婚，孩子小且脑瘫，被告和母亲共同生活，母亲肢体二级残，无力照顾孩子，孩子应由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。房屋是被告婚前个人财产，2012年取得的房屋所有权证。夫妻共同债务为13000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年1月29日登记结婚，婚生一女郑某乙，2013年9月9日出生，出生6个月时被诊断患有脑瘫疾病。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年2月9日开始分居，原告曾于2015年3月6日起诉要求离婚，本院以（2015）义民城初字第00587号民事判决书依法判决不准予双方离婚，判决生效后双方未能和好，现原告再次起诉。
另查，原、被告自分居后，婚生女与原告共同生活，被告母亲被评定为肢体二级残疾。被告婚前个人财产位于义县某某平房三间（义房权证城关字第＊＊＊＊**号），系被告郑某甲于2009年单独建造，2012年7月20日取得房屋所有权证。
本院所确认的上述事实有结婚证、（2015）义民城初字第00587号民事判决书、房屋所有权证、残疾证以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，要求离婚的，应予准许。离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费。本案中，原告要求离婚，被告明确表示同意离婚，表明其夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告婚生女郑某乙年幼且患有脑瘫疾病，需要精心照料，基于孩子的性别、年龄及与原告长期共同生活的实际情况，由原告直接抚养，对孩子的健康成长较为有利。被告主张夫妻共同债务13000元，原告否认，被告无证据证明，不予采信。被告郑某甲名下位于义县某某平房三间，系被告婚前个人财产，原告主张无法律依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郑某甲离婚；
二、原、被告婚生女郑某乙由原告王某某直接抚养，被告郑某甲从2015年11月开始每月给付子女抚育费500元，每月给付一次。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张志涛
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初114号
自诉人赵自先，男，1963年4月21日出生，汉族，住柘城县。
被告人王志业，男，1992年9月8日出生，汉族，住柘城县。
自诉人赵自先以被告人王志业犯拒不执行判决罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵自先向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人赵自先撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 琳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执415-2号
申请执行人:朱安学，男，1978年8月9日出生，汉族，高速公路收费站员工，中专文化，住宁夏隆德县。未到庭。
委托代理人：李峰，男，1971年2月15日出生，汉族，宁夏润发投资置业有限公司经理，中专文化，现住宁夏隆德县。系朱安学姐夫。委托权限：特别代理。
被执行人：宪全，男，1971年9月1日出生，汉族，中专文化，中国电信固原分公司职工，住宁夏固原市。
本院在执行申请执行人朱安学与被执行人宪全民间借贷纠纷一案中，朱安学与宪全达成如下执行和解协议：（2016）宁0423民初649号民事判决书确定的借款20000.00元，受理费275.00元，执行费200.00元，由宪全于2017年6月21日支付朱安学1.4万元，余款6000元从2017年7月份开始每月执行500元，直至付清止；支付方式为宪全直接汇入朱安学提供的李峰账户，以银行出具的凭据为准。本案执行费200元由宪全于2017年6月22日之前支付。朱安学撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0423民初649号民事判决书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 梁 甫
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡冠亚
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。组织机构代码：861167849。
负责人：徐禄梅，该行行长。
委托代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住奉新县。
被执行人：潘小荣，男，1961年6月21日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人潘小荣金融借款合同纠纷一案，奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初636号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，对被执行人潘小荣的银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人潘小荣暂无任何可供执行财产且申请执行人于2017年3月13日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0921执364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年三月十六日
书记员 余训浪
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2352号
原告：连晓东，男，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
被告：曲江，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市铁西区。
原告连晓东与被告曲江居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告连晓东诉称，被告曲江于2014年8月26日为原告介绍消防工程，约定“介绍费6万元，2014年10月1日前不进场施工，本人无条件退还全款”。原告按照约定向被告支付了6万元介绍费，但2014年10月1日前原告并未进场施工，后原告多次找被告催要此款，被告以没钱为由拒不返还，故原告起诉至法院，要求被告返还原告6万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告曲江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为辽宁省法库县，但长期居住在沈阳市铁西区，根据法律规定，法库县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告曲江的户籍地为辽宁省法库县，但根据被告提交的法库县三面船镇二台子村民委员会证明、铁西区兴华街道志成里社区委员会证明等，能够确认被告现长期居住在沈阳市铁西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故法库县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告曲江对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告连晓东预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 阳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1485号
申请执行人李秀艳，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人车永民，地址翁牛特旗。
李秀艳与车永民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人车永民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人车永民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人车永民新的财产线索，申请执行人李秀艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执386号
申请执行人青岛源木雅居商贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区四流南路6号101室。
被执行人南京北标知识产权代理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路89号10层A2座。
法定代表人杜郑。
申请执行人青岛源木雅居商贸有限公司申请执行南京北标知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案执行，向被执行人南京北标知识产权代理有限公司发出执行通知书，责令南京北标知识产权代理有限公司向申请执行人青岛源木雅居商贸有限公司支付赔偿款及垫付的案件受理费80859.50元，同时向本院缴纳申请执行费1100元，合计81959.50元。因被执行人南京北标知识产权代理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京北标知识产权代理有限公司银行存款81959.50元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年八月三十一日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1566号
申请执行人王广林，男，汉族。
被执行人王瑞峰，男，汉族。
本院在执行王广林与王瑞峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人表示明确提供不出被执行人的财产线索，且经人民法院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示明确认可的。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初1350号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 佳
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民初字第2372号＼n原告：张雪江，女，1953年7月4日出生，维吾尔族，石河子市市政管理处退休职工。＼n委托代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。＼n被告：陈芳，女，年龄不详，汉族，职业不详。＼n原告张雪江与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员杨婷适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张雪江的委托代理人李志刚到庭参加诉讼。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告张雪江诉称：2013年4月12日，被告因家里有急事向原告借人民币4200元，并于当日向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款4200元，支付利息352.8元、交通费20元，并承担本案诉讼费用。＼n被告陈芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。＼n经审理查明：被告陈芳于2013年4月12日从原告张雪江处借款4200元，并向其出具借条一张，内容为：“2013年4月12日借到张雪江现金4200元整”。上述借款被告至今未向原告归还。＼n上述事实，有原告在庭审过程中的陈述、借条予以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈芳从原告张雪江处借款4200元整，有被告向原告出具的借条予以证实。虽然原、被告双方在借条中未对还款期限进行约定，原告方亦未提供证据证实其已向被告主张过还款，但自原告的起诉状经本院向被告合法送达之日起，即视为原告对被告还款的催告，被告应当及时向原告返还借款，故本院对于原告要求被告归还借款4200元的诉讼请求予以支持。原告方提供的借条无法证实原、被告双方对还款利息进行了约定，应视为不支付利息，故本院对于原告方要求被告支付利息352.8元的诉讼请求不予支持。对于原告方主张的索款交通费20元，原告方提供的出租车票据无法证实系因索款产生，故本院对于原告方的该项诉讼请求不予支持。被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告陈芳于判决生效后立即向原告张雪江归还借款4200元；＼n二、驳回原告张雪江要求被告陈芳支付利息352.8元的诉讼请求；＼n三、驳回原告张雪江要求被告陈芳支付交通费20元的诉讼请求。＼n案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由被告陈芳负担，与前款同期一并给付原告；剩余案件受理费25元，由本院向原告退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。＼n代理审判员杨婷＼n二〇一四年七月七日＼n书记员韩旭＼n
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2971号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：陈志华，身份信息不详，住址：开平市。
被告：杨秀娟，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告陈志华、杨秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00664号
申请执行人刘某。
被执行人边某某。
被执行人边某。
申请执行人刘某与被执行人边某某、边某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 寇腾腾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3573号
原告：郝田野，男，1976年5月1日出生，汉族，个体。
被告：张玉霞，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告：张玉杰，女，1967年3月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告郝田野诉被告张玉霞、张玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中发现无法直接向被告张玉霞送达传票，依法公告送达，期间扣除审限60天，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告郝田野、被告张玉杰及其委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。被告张玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉称：1.依法确认房屋买卖合同有效；2.判决被告协助原告办理房产过户手续；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张玉霞系朋友，经张玉霞介绍，原告于2015年2月15日从被告张玉霞姐姐张玉杰处购买位于大武口区康德小区*号住房一套,面积为76.43平方米,总价款为15万元,原告于签订合同之日已付清全部购房款,但被告自收取完购房款后,经原告多次催促办理过户手续,被告均以各种借口推脱迟迟不予办理,现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张玉杰的答辩意见为，涉案房屋是被告张玉杰与其丈夫杨中权的夫妻共同财产，在杨中权未签字认可的情况下，被告张玉杰私自出售，且价格过低不合理，也未经过户登记，所以原告不构成善意取得，该房屋买卖合同无效。被告张玉杰与原告之间并不存在真实房屋买卖合同关系，而是因为被告张玉霞作为借款人与原告存在借贷关系，金额为15万元，其中以张玉霞的妹妹张玉萍的名义借款10万元，以本案被告张玉杰的名义借款5万元，应原告的要求由被告张玉杰与原告签订该房屋买卖合同，作为原告与被告张玉杰民间借贷合同的担保，故原告所述与事实不符。根据民间借贷司法解释相关规定，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告张玉霞未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交房屋买卖合同、收条真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并佐证在卷；原告对被告张玉杰提交的被告张玉霞银行卡交易明细清单真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并佐证在卷；原告对被告张玉杰提交的房屋买卖合同一份（背面附有被告张玉霞本人亲笔所写文字材料）不认可，该合同背面文字对原告不具有约束力，系二被告之间的约定，与本案无关，本院不予确认。经本院审理确认以下事实：2014年12月17日，原告郝田野分两笔转账给被告张玉霞账户95000元。2015年2月15日，原告郝田野与被告张玉杰签订《房屋买卖合同》一份，约定被告张玉杰将位于大武口区康德小区*号住房一套出卖给原告,面积为76.43平方米,总价款为15万元。同日，二被告给原告出具收条一张，载明收到原告交纳的房款15万元。同日，原告郝田野转账给被告张玉霞账户47500元。现原告认为房屋买卖合同签订并付清购房款，被告应当过户而诉至法院，请求判如所请。被告张玉杰认为涉案款项系民间借贷纠纷，不属于房屋买卖合同法律关系。
另查明，被告张玉杰于2013年11月13日对涉案房屋设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，终止日期为2023年11月13日。
本院认为，本案中被告张玉杰认可房屋买卖合同是由其本人签字，对合同的有效性本院予以确定。截止本案一审辩论终结前，涉案房屋抵押给案外人情况仍然存在，故原告要求被告过户客观上为履行不能，本院对原告的过户请求不予支持。被告张玉杰主张本案系民间借贷关系无证据证实，本院不予采信。被告张玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案答辩权、质证权的放弃，对此，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝田野与被告张玉杰于2015年2月15日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告郝田野的其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费300元，由被告张玉霞、张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张国华
审 判 员 李海容
人民陪审员 李耀扬
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋翠平
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00598号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人胡某，男，1987年8月19日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第601号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月22日19时许，被告人胡某在武汉市汉阳区王家湾帅府酒店附近，以人民币200元的价格将4包净重2.04克的毒品氯胺酮贩卖给李某后，被公安民警现场查获。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人李某的证言，物证照片，扣押笔录、扣押清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单等书证及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为2.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年11月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员瞿桂东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第105号
原告：中山市枫帆环境建设有限公司，住所地中山市石岐区悦来中路6号康泰苑8幢一层之1及二层之1卡，组织机构代码75451008-2。
法定代表人：潘光山。
被告：罗瑞琼，女，1961年10月27日出生，汉族，住中山市西区。
本院在审理原告中山市枫帆环境建设有限公司诉被告罗瑞琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市枫帆环境建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十二日
书记员 雷珊
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00404-3号
申请执行人方一清。
被执行人鄂新明。
本院在执行申请人方一清与被执行人鄂新明健康权纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田河民一初字第00089号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终4856号
上诉人（原审原告）朱莎，女，1980年6月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人朱莎因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初496号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱莎到庭参加诉讼，被上诉人中登公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
朱莎诉称，2014年3月8日，其与中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，商铺总价为354915元，并约定中登公司于2014年10月1日向其交付房屋。其于2014年3月8日一次性向中登公司支付购房款354915元。中登公司至今仍未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款354915元；2、中登公司赔偿其损失32511.19元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2015年12月17日，请求支付至实际给付之日）；3、本案的诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱莎的起诉。
本案受理费7111元（原告已预交），由本院退还原告。
宣判后，朱莎不服，向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，朱莎现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。朱莎与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回朱莎的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年六月二十日
书记员 常 菁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初944号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码17720313-7。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告王志忠，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告王国章，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住河南省商城县，
被告王国启，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告王志忠、王国章、王国启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告王志忠、王国章、王国启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：被告王志忠、王国章、王国启于2012年7月26日组成联保小组，分别在我行办理贷款。被告王志忠于2012年7月26日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元，期限三年，用于购买医疗器械，被告王国章、王国启对于王志忠贷款提供担保。利息结至2015年9月20日。现贷款已经逾期。该笔贷款到期前我行管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告王志忠、王国章、王国启身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告王志忠在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款30000元，被告王国章、王国启为其保证担保。
被告王志忠、王国章、王国启未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行举交的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告王志忠、王国章、王国启在办理借款手续时签名认可。
经审理查明：被告王志忠、王国章、王国启于2012年7月26日组成联保小组，分别在原告办理贷款。被告王志忠于2012年7月26日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元，双方约定执行浮动利率，期限三年，用于购买医疗器械，被告王国章、王国启对于王志忠贷款提供担保。利息结至2015年9月20日。现贷款已经逾期。该笔贷款到期前原告管户经理赵厚余及时进行了电话催收，被告以无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。故请求法院判决三被告尽快归还原告贷款本金及利息。
本院认为，原被告协商签订的借款及担保合同，合法有效。被告王志忠向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告王志忠对到期债务负有清偿的义务。被告王志忠未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告王国章、王国启以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志忠借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款30000元，于本判决生效后十日内付清，并从2015年9月21日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定计算。被告王国章、王国启对该借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元，由被告王志忠承担。
上述给付内容，如果被告王志忠、王国章、王国启未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 易淑灿
陪审员 刘同顺
二〇一六年八月十七日
书记员 王灿灿
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1739号
申请执行人:山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五小纬四路46号
被执行人:鲍仕辉，男，1965年11月1日生，汉族，无业，住福建省福州市永泰县，
本院在执行申请执行人山东鲁建工程集团有限公司与鲍仕辉承包经营合同纠纷一案本院作出的（2015）市商初字第1713号民事判决书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1713号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝雅萍
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0546号＼n罪犯樊祺，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2011年10月21日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2011）淮刑初字第0361号刑事判决，以被告人樊祺犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人樊祺不服，提出上诉。2011年12月17日江苏省淮安市中级人民法院以（2012）淮中刑终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自判决执行之日起至2015年9月29日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0692号刑事裁定减刑三个月，刑期至2015年6月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。执行机关江苏省洪泽湖监狱指派杜协进、徐文华出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王俊风、陈前军出庭履行法律监督职责。罪犯樊祺到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯樊祺自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。＼n经审理查明，罪犯樊祺自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。原判并处罚金人民币一千五百元已缴纳。＼n上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词、罚金缴纳收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯樊祺自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯樊祺准予减刑九个月四天，刑期至2014年9月25日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n代理审判员陈宁＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员胡悦亭＼n第1页／共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3349-1号
申请执行人陈志彬，男，汉族，1989年2月12日出生，住福建省龙海市东园镇。
被执行人厦门富仪建筑设计有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二A区166单元，组织机构代码73786942-1。
法定代表人张仁财，总经理。
申请执行人陈志彬与被执行人厦门富仪建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的厦劳仲案（2015）1601号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人陈志彬债权3000元未受偿。现被执行人厦门富仪建筑设计有限公司向厦门市中级人民法院申请撤销厦劳仲案（2015）1601号仲裁裁决书，已受理，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的厦劳仲案（2015）1601号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 钟志阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终41号
上诉人（原审被告）：陈国林，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文战，广东雄爵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
上诉人陈国林因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22276号民事裁定，向本院提起上诉。
陈国林上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
平安银行股份有限公司东莞分行未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《个人信用额度贷款合同》约定发生争议由平安银行股份有限公司东莞分行所地人民法院管辖，该分行住所地属一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。陈国林的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 艳
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00608号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人王某，男，1989年5月14日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第615号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月1日0时许，被告人王某在武汉市汉阳区西大街小学附近，以人民币100元的价格，将1小包净重0.17克的国家管制一类精神药品氯胺酮贩卖给曾某，后被公安人员当场抓获。公安人员从曾某处收缴毒品1小包，从被告人王某处收缴赃款人民币100元及1小包净重0.49克的国家管制一类精神药品氯胺酮。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人曾某的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某明知是国家管制一类精神药品氯胺酮而予以贩卖，数量为0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年11月30日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员王竣
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第439号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孟某，男，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于辽宁省第二看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日8时左右，在沈阳市沈北新区下花湖街好丽友食品公司建筑工地，被告人孟某与王某、张某、杨某、郭某（均已判刑）因塔吊运送木料之事与塔吊司机被害人张某甲及工友胡某发生口角后，引起厮打。厮打中，王某持木方将张某的头部打伤，造成张某甲颅脑损伤为重伤的后果。
2013年10月10日，被告人孟某被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人孟某判处有期徒刑三年至五年。
关于民事赔偿部分，审理中，经本院主持调解，被害人张某甲与被告人孟某就民事赔偿问题达成和解协议，除去已垫付的医疗费以外，孟某赔偿张某甲经济损失人民币47000元。被害人谅解被告人的过错，不再追究其法律责任。请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人张某甲的陈述，证人胡某、冯某、张某乙、赫某、张某丙、杨某等人的证言，同案王某、张某、杨某、郭某的供述；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过；辨认笔录及照片；被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孟某无前科劣迹，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人损害后果的发生亦非由其直接造成，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 邹 云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）驿刑初字第629号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人耿某某，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西平县。因寻衅滋事于2008年6月1日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日；同年8月30日因寻衅滋事被驻马店市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，罚款一千元；因殴打他人于2011年4月15日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十二日，罚款一千元；因殴打他人于2012年12月14日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2013年7月12日被驻马店市公安局东高分局行政拘留，同年7月26日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）802号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市驿城区人民检察院指控：＼n一、2013年6月10日、6月30日晚，被告人耿某某酒后先后两次到驻马店市团结路西段碧海云天商务酒店滋事，在一楼演艺厅往玻璃舞台上扔啤酒瓶、玻璃杯等物，每次均造成该舞台的两块钢化玻璃损坏。＼n二、2013年7月11日22时许，被告人耿某某酒后欲进入驻马店市团结路西段的碧海云天商务酒店时，被保安拦下，耿某某强行掰开自动玻璃门，致玻璃门损坏。经鉴定，被损坏的松下牌150型感应控制器价值2240元，四块12厘米钢化玻璃32平方米价值2560元，共计4800元。＼n针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片等证据予以证实。认为被告人耿殿任意毁坏他人财物价值4800元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。＼n被告人耿某某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳。＼n经审理查明：＼n2013年7月11日22时许，被告人耿某某酒后欲进入驻马店市团结路西段的碧海云天文化传播公司（以下简称碧海云天）时，被保安阻止，耿某某用手强行掰开该酒店的自动玻璃门，致玻璃门感应器损坏。经鉴定，被损坏的松下牌150型感应控制器价值2240元。案发后，被告人耿某某的亲属对碧海云天文化传播公司赔偿后，取得对方的谅解。＼n上述事实有公诉机关提供的下列证据，经当庭查证属实，本院予以确认：＼n1、被告人耿某某供述：2013年7月11日晚，他和朋友吃过饭后到碧海云天商务酒店玩，保安不让他们进去，后他又喊几个朋友过去，强行掰开一楼的玻璃门，还把一罐啤酒摔地上。＼n2、证人证言＼n⑴王某某证言，证明：他是碧海云天副总经理。2013年7月11日晚上11点许，耿某某带着一群人到碧海云天门口，保安拦着不让进去，耿某某强行冲进去，后保安说大门被损坏，他报警。＼n⑵张某某证言，证明：2013年7月11日晚上11点30分许，他在碧海云天门口见到耿某某，耿某某说保安不让进，他与保安理论时，耿某某掰开酒店的玻璃门进去，他也跟着进去。＼n⑶李某证言，证明：2013年7月11日晚上21时许，他去碧海云天玩，碰见耿某某。保安不让耿某某进，耿某某强行把电动门拉开之后进去，他也跟着进去。＼n⑷王某证言，证明：他是碧海云天文化传播有限公司的职工。2013年7月11日22点30分许，他接到副经理王某某的电话说耿某某酒后老闹事不予接待。后他不让耿某某等人进门，耿某某就在门口骂人，后带人离去。23时30分许，耿某某与十几个人又过去，并强行把店里的门掰开，带着五六个人闯进去演艺厅，拿走百威啤酒，导致演出提早结束。＼n⑸许某某证言，证明：2013年7月11日晚10点半左右，耿某某带了七八个人到碧海云天门口嚷嚷，王某某安排保安拦着。半个小时后，耿某某掰坏了玻璃门进演艺厅转了一圈后，往地上摔了一罐啤酒后离开。＼n⑹米某某证言，证明：2013年7月11日23许，他在碧海云天大门口值班，耿某某和一群年轻人往里面冲，他拦不住，年轻人冲到大厅里面的演艺厅，把大门砸了。＼n3、现场勘查笔录以及照片，证明案发后碧海云天商务酒店玻璃门被损坏的情况。＼n4、视听资料，证实案发时被告人耿某某破坏碧海云天商务酒店玻璃门的情况。＼n5、鉴定意见，证明被损坏的松下牌150型感应控制器价值2240元。＼n6、书证＼n⑴碧海云天公司出具的谅解书，证实案发后被告人耿某某的亲属代其赔偿后，取得了被害人的谅解。＼n⑵到案经过，证实被告人耿某某系被动到案。＼n⑶户籍证明，证实被告人耿某某刑事责任年龄情况。＼n上述证据均经查证属实，本院予以采信。＼n另查明，1、2013年6月10日晚，被告人耿某某酒后在碧海云天公司一楼演艺厅扔玻璃杯造成舞台钢化玻璃裂损坏。该事实有公诉机关提供的证人王某某、周某、李某某、许某某证言及被告人耿某某供述予以证实。对公诉机关指控被告人耿某某的行为造成两块钢化玻璃裂纹、损坏，经查，对2013年6月10日碧海云天公司一楼演艺厅被损坏的玻璃数量，王某某证实一块、周军证实三块、李记奎证实四块、而证人许某某及被告人耿某某均未证实玻璃损坏的数量，故该指控损坏两块玻璃的证据不能相互印证。＼n2、2013年6月30日晚，被告人耿某某酒后在碧海云天商务酒店一楼演艺厅扔酒瓶、玻璃杯造成舞台上两块钢化玻璃裂纹、损坏的指控，因公诉机关提供的证据仅有王某某证言，没有其他证据相印证，故该指控证据不足，不予支持。＼n针对公诉机关指控的钢化玻璃损坏32平方米价值2560元的内容，经查明32平方米的证据，在卷宗中的现场勘查与现场照片及证人证言并无显示，故该指控不予支持。＼n本院认为，被告人耿某某酒后任意毁坏他人财物，价值2240元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人耿某某的罪名成立，予以支持。被告人耿某某多次被行政机关处罚、赔偿被害人经济损失后取得对方的谅解以及当庭认罪，均作为影响量刑的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：＼n被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年2月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱荣海＼n审判员王秉光＼n审判员王辉＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李金然
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01988号
原告王金玲，女，1980年5月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告王金玲诉被告北镇顺达染织服装有限公司、被告向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金玲及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年被被告单位招聘后，即到被告公司工作至2014年。双方未签订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币9640元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告北镇顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据。北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
被告向文常未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告王金玲系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同。原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未能按时给原告发放工资。2013年至2014年期间共拖欠原告工资款9640元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告为被告北镇顺达染织服装有限公司其提供劳务，被告北镇顺达染织服装有限公司给付原告报酬，原告与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实劳动关系。被告北镇顺达染织服装有限公司应支付原告劳动报酬。虽然被告北镇顺达染织服装有限公司在庭审中主张其公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但未能提交合法有效的证据予以证明，故对被告北镇顺达染织服装有限公司的此项抗辩不予采信。现原告诉至本院追索工资款是其寻求法律救济的有效途径。而被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告王金玲工资款9640元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4864号
原告：王法胜，男，1980年8月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：杜中会，男，1969年7月17日出生，汉族，住济源市。
被告：李杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住济源市。
原告王法胜与被告杜中会、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告王法胜及委托诉讼代理人齐仁宣、被告杜中会、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法胜向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款600000元。事实与理由：2014年7月8日，被告找李杰为担保人向其借款600000元做生意。后经多次讨要未果。
被告杜中会辩称：2014年7月8日，其因经营煤炭生意，准备向李杰借款，当时原告和李杰均在场，李杰称介绍其向原告借款，李杰当担保人，李杰让其给原告出具了一张借条。后原告也未给其转款，李杰在两个月左右的时间内陆续给其一部分钱，具体金额和给付方式均记不清楚。后其转账还给李杰一二十万元，李杰抢走其一辆奥迪车，其认为已以这辆奥迪车把所有债务还清。其只是给原告出具了一张借条，但没有直接从原告处取得600000元，当时其是向李杰借款，并不认识原告，如原告要求其偿还本案借款，必须提供向其转款600000元的证据。李杰是本案借款的担保人。其不同意承担本案的还款责任。
被告李杰辩称：其不同意原告的诉讼请求，其是本案债务的债权人之一，而不是债务人，其中230000元系其债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2014年7月8日被告杜中会给原告出具的借条复印件（底部有被告李杰以担保人的身份签名），被告李杰有异议，原告亦未能提供有李杰以担保人的身份签名的借条原件，不能核实证据的真实性，本院不予采信。
2014年7月7日，原告通过银行向被告李杰汇款200000元。2014年7月8日，被告杜中会给原告出具一份借条，载明借到原告600000元。2014年7月9日，原告通过银行向被告李杰汇款400000元。2015年9月13日，原告和被告李杰签订一份协议，约定原告和李杰在杜中会处有现金800000元，有原告400000元，如杜中会还款，先偿还原告的款项。2017年7月1日，原告和被告李杰又签订一份协议，载明杜中会向原告借款一事，该借款600000元中有230000元系李杰所有，而杜中会出具的出借人仅为原告一人，双方约定由原告向杜中会主张借款600000元，并向法院提起诉讼，待该案进入执行阶段或调解阶段，执行款项由原告和李杰平均分得，直至李杰得够230000元。
原告起诉前，根据原告财产保全申请，本院依法对杜中会名下位于济源市学苑路环宇花苑6号楼1单元4楼西户的房屋予以查封。
本院认为，原告诉称被告杜中会向其借款600000元，被告李杰系本案借款担保人，但原告提供的证据不能证明已向被告杜中会履行交付借款600000元的义务，被告杜中会亦不予认可；原告提供的证据亦不能充分证明被告李杰系本案借款担保人，且被告李杰提供的证据可以证明原告和被告李杰约定其二人均系本案借款600000元的按份债权人，故原告要求二被告承担还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王法胜的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 吴建中
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵佳佳
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民初字第1730号＼n原告丁一，女，1988年11月10日出生。＼n委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。＼n被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。＼n诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。＼n委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。＼n委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所律师助理。＼n被告北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。＼n法定代表人牛毅，董事长。＼n委托代理人王磊，北京西友瑞海房地产开发有限公司职员。＼n本院受理原告丁一诉被告北京瑞海国际商务酒店有限公司、被告北京西友瑞海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京西友瑞海房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额很小，远远达不到本院的管辖标准，为了节省有限的诉讼资源，申请将案件移送给北京市海淀区人民法院审理。＼n经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，专属管辖系管辖的特别规定，不因诉讼标的额等因素而改变。本院于2013年11月14日作出（2013）一中民破字第13237-1号民事裁定书，裁定受理北京瑞海国际商务酒店有限公司破产清算申请，并指定北京市天元律师事务所为破产管理人。丁一在本院受理破产申请后，提起有关债务人北京瑞海国际商务酒店有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故北京西友瑞海房地产开发有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：＼n驳回被告北京西友瑞海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。＼n审判长吕云成＼n代理审判员黄丽＼n人民陪审员李来军＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员孙鑫
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11248号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某公司。
法定代表人某某。
原告某某公司诉被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，同年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月1日签订房屋租赁合同一份，截止2016年11月1日，被告结欠原告租金、水电费合计563,573.43元。原告多次催讨未果。故诉请判令被告支付租金及水、电费用合计563,573.43元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩和质证权利。
经审理查明，原、被告在原租赁合同到期后，于2016年3月1日续签房屋租赁合同一份，约定原告将位于上海市某某区一楼、二楼各470平方米的房屋出租给被告，二楼房屋的租赁期限自2016年3月1日起至同年12月31日止，一楼房屋的租赁期限自2016年3月1日起至同年3月31日止，每平方米每天租金1.6元。每两年起租金在前一年的基础上增加百分之五。合同订立后三天内支付2016年3月1日至同年5月31日的房租及相当于一个月租金（22,873.34元）的合同保证金。以后依次类推，即在房屋使用前七天，支付下三个月的房租。合同履行过程中，双方于2016年11月1日确认，被告结欠原告截止2016年10月31日的水、电费及截止2016年12月31日的房租共计563,573.43元。之后，被告未能付款，原告多次催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的双方当事人基本信息、房屋租赁合同、欠费确认单以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示、内容合法，依法成立，对双方均具有法律效力。原告按约履行合同义务，被告无故拖欠房租及租赁期间产生的应由被告自负的水电费，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，原告的诉请于法有据，依法应予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司房屋租赁费、水电费合计563,573.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4719元，财产保全费3420元，合计8139元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40983号
原告：王某1，男，1964年3月12日出生，住山西省大同市。
被告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人：王某2，经理。
委托诉讼代理人：张良，男，1989年2月28日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员，住该单位宿舍。
原告王某1诉被告北京市通州兴华物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月21日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王某1负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 聂培培
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00206号
申请执行人靳宁。
被执行人王玲。
靳宁申请执行王玲民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00412号民事调解书，执行标的2000元、诉讼费25元、执行费50元。本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王玲未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人王玲储蓄存款2075元，申请执行人已受偿2025元且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00206号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12205号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：洪得法，男，汉族，1973年11月28日生，住本市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告洪得法信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告洪得法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告洪得法于2013年3月11日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为52×××95。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告洪得法向原告中行省分行支付截止2016年10月18日的透支本金、利息及滞纳金共计94478.27元及自2016年10月19日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告洪得法未答辩。
经审理查明，被告洪得法于2013年3月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告洪得法发放了卡号为52×××95的中银贷记卡。被告洪得法在使用该卡时透支消费，截止2016年10月18日，被告洪得法拖欠原告中行省分行透支本金83402.43元、利息747.03元、滞纳金328.81元，以上合计94478.27元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告洪得法）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告洪得法）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告洪得法）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告洪得法）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告洪得法在使用信用卡时透支消费，截至2016年10月18日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计94478.27元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪得法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪得法于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年10月18日的透支本金83402.43元、利息747.03元、滞纳金328.81元，以上合计94478.27元并给付自2016年10月19日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元、保全费964元，共计2045元由被告洪得法负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年一月十九日
见习书记员 单 纯
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台椒刑初字第255号＼n公诉机关台州市椒江区人民检察院。＼n被告人洪某。2014年3月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。＼n台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年3月11日23时46分，被告人洪某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型普通客车沿台州市开发区东环大道自北往南行驶，行至东环大道亚曼妮会所前路段时被执勤的民警查获。洪某的血液酒精含量为1.88毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、车辆信息、证人朱某的证言、查获经过、血样提取登记表、物证（血样）检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人洪某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.88毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的意见得当予以支持；被告人洪某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：＼n被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十二日起至二○一四年四月二十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员方匡能＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员徐海丽＼n附件：＼n本案判决所依据的法律条文＼n中华人民共和国刑法＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524执保73号
申请人：万军，男，1974年11月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。
被申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。
胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出(2017)皖1524民初266号之十四民事裁定，停止支付被申请人万军在金寨县南溪镇花园村宅改腾退资金6648.42元，停止支付期限为两年。申请人万军于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人万军的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:
解除对被申请人万军在金寨县南溪镇花园村宅改腾退资金6648.42元的停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱江山
二〇一七年七月十四日
书记员 韦良宝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）丹非诉行审字第00057号＼n申请执行人丹阳市安全生产监督管理局。地址：丹阳市开发区兰陵路八号新行政中心大楼三楼C区。＼n法定代表人王文华，局长。＼n委托代理人周中平、李才志。＼n被申请执行人丹阳市新振建筑工程有限公司。地址：丹阳市新桥镇晨阳路。＼n法定代表人陈亮，总经理。＼n申请执行人于2014年1月17日依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人作出（丹）安监管罚（2013）009号行政处罚决定：罚款100000元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年7月14日依法向本院申请强制执行。＼n本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚（2013）009号行政处罚决定，本院准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长景银霞＼n人民陪审员郦国富＼n人民陪审员张跃平＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员花红＼n附本裁定适用法律条款：＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行＼n＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执65号
申请执行人：魏洪章，男，1975年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：衡水天一酒业有限公司，住所地冀州市码头李镇，组织机构代码91131181769099740Q。
本院在执行魏洪章与衡水天一酒业有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2227号民事调解书已发生法律效力。申请人已经向本院申请执行。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、住房公积金、股权、保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，经查询，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，其书面申请将本案终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2227号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一八年八月十九日
书记员 付子壮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终1079号
上诉人（原审被告）：曹锋，男，1987年12月24日出生，汉族，住上虞市。
被上诉人（原审原告）：宋敏俊，男，1988年1月21日出生，汉族，住松阳县。
原审被告：范律，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人曹锋因与被上诉人宋敏俊、原审被告范律民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹锋收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈若愚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申3037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍凤军，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住依兰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。
再审申请人霍凤军因与被申请人岳长彦农村土地承包合同一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍凤军申请再审称,霍凤军耕种的土地是在其责任田边上自己逐年开垦的，2002年前一直向依兰县道台桥镇长青村委会交纳承包费，该地不在岳长彦所称的35林班3小班内，且一、二审法院对耕地面积认定有误；岳长彦提交的土地权属界线协议书侵害了群众利益，依兰县林业局珠山林场（以下简称珠山林场）林权证亦属于无效证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院审查期间霍凤军提交如下证据：1．在依兰县档案馆调取的珠山林场的林权证，欲证实与珠山林场向法院提交的林权证不一致，数字有明显改动；岳长彦认为此份证据与本案无关。2.黑龙江省林业勘察设计院、依兰县林业局指导绘制的道台桥镇林相图，欲证实霍凤军耕种的土地在村范围内，不在珠山林场范围内；岳长彦对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能证实霍凤军欲证实的问题。3.1998年农户往来结算单，欲证实霍凤军一直向村委会交费；岳长彦认为2003年之前农民耕种的土地均向国家交税费，不能以此证实诉争土地归村里所有。4.2014年依兰县道台桥镇兴隆山村长青屯的土地台账，欲证实2014年土地普查时，霍凤军耕种的土地还在村范围内；岳长彦称该份证据不能证实争议的土地归村里；5.珠山林场公示表，欲证实岳长彦收取承包费的土地面积已经超过475公顷；岳长彦认为与本案无关，如果承包土地数量不对，则涉及土地权属及行政诉讼问题。6.1995年依兰县道台桥镇长青村土地台账及证人证言，欲证实霍凤军的土地在村范围内；岳长彦质证称此份土地台账不是村里的账。7.姚文章、李德才的证言，欲证实原来的地是村集体土地；岳长彦质证称此份证据已在行政诉讼案件中确认完毕，不能作为确权的依据。
本院认证意见为，因就土地权属的问题已有行政判决书予以确认，故霍凤军就权属问题提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；霍凤军提交的其他证据不足以证实其所耕种的土地不在475公顷土地范围内，本院亦不予采信。
本院经审查认为,依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会与珠山林场5个林班、475公顷土地的权属问题产生争议后，业经相关行政部门及法院行政判决，确认争议的475公顷土地归属于珠山林场，而珠山林场又将该地发包给岳长彦，故岳长彦作为案涉土地的用益物权人，有权向耕种该土地的农户收取承包费。霍凤军称其耕种的土地不在确认给珠山林场475公顷范围内，但在原一审法院审理时，霍凤军对耕种地块的位置、面积并无异议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”而现霍凤军提交的证据不足以推翻其自认；且2006年霍凤军与岳长彦签订了《转包珠山林场开荒地合同书》，2017年双方又经法院达成调解协议，霍凤军同意给付岳长彦2016年的承包费，故综上事实及证据均可以认定霍凤军耕种的0.9公顷土地在岳长彦承包的珠山林场土地范围内，霍凤军认为不在此范围内的申请理由不能成立。
综上，霍凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍凤军的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
二〇一八年十一月十二日
书记员 何莉萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9143号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告董长春，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告董长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董长春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年12月14日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2010年12月10日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告董长春未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月14日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2010年12月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长春于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1409号
原告：保定钰鑫彩钢钢构有限公司，
法定代表人：王江，
委托诉讼代理人：李华卫，该公司法律顾问。
被告：刘敬杰
原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司与被告刘敬杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案保定钰鑫彩钢钢构有限公司起诉时被告刘敬杰已下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 齐成柱
审 判 员 臧丙辰
人民陪审员 刘 贺
二〇一八年八月八日
法官 助理 马艳敏
书 记 员 杨 谦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1326号
原告：任某，男，1982年10月4日出生，住保定市徐水区。
被告：王某，女，1982年9月19日出生，住保定市徐水区。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告任某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由任某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一八年八月八日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平