wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7576号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。
负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
被告：尹小娟，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告尹小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用15205.75元（截止2018年2月18日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。
本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年2月18日，被告信用卡透支本金8956.87元，利息6027.23元，滞纳金170.65元，其他费用51元。
本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金8956.87元，利息6027.23元（截止2018年2月18日，从2018年2月19日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），其他费用51元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告尹小娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年八月二十日
书记员 杨聪
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督133号
申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善职务：主任
委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人：杜某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2014年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费8058元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2014年11月-2017年3月，供暖面积134.31㎡，应付暖气费8058元，滞纳金5076元。现要求被申请人杜某某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费8058元，滞纳金5076元，共计13134元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费8058元，滞纳金5076元，共计13134元。
申请费42.8元，由被申请人杜某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年六月五日
书记员 马福艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2616号
上诉人（原审被告）上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林东昊。
上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，林东昊于2014年3月在安吉瑞欧公司购车，车辆已交付。林东昊还持有一份落款日期为2014年9月1日的《委托协议书》，内容为：“现客户林东昊支付壹拾万柒仟元整，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户林东昊本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户林东昊所有钱款以及相关证件”。该段文字后另有一段手写内容为：“本人身份证仅用于办理车牌业务，不得办理其它与车牌不相关业务”。该协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员吕青名字。该协议落款日当天，林东昊将10.7万元汇款至吕青户名的工商银行尾号1582银行账户。
2014年11月13、14日，林东昊银行账户分别收到4，000元和10，000元退款。安吉瑞欧公司对吕青收取林东昊10.7万元并返还了1.4万元予以确认。
原审中，林东昊要求安吉瑞欧公司返还服务费余额9.3万元。
原审庭审中，安吉瑞欧公司表示吕青现在仍是公司员工，但目前已被停职。
原审认为，林东昊提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧公司工作人员吕青作为具体经办人与林东昊签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，林东昊有理由相信自己是与安吉瑞欧公司建立代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系吕青的个人行为，与现有证据相悖，原审法院不予采纳。林东昊根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，有合同和法律依据。
原审法院于二○一五年六月二十三日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，作出判决：上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还林东昊10万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，126元，减半收取计1，063元，由上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
判决后，安吉瑞欧公司不服，向本院提起上诉称：（1）安吉瑞欧公司未授权员工吕青代为购置二手车牌，该业务也超越安吉瑞欧公司的经营范围。安吉瑞欧公司主营业务是销售新车，不经营二手车牌买卖业务。（2）系争委托协议书加盖的是安吉瑞欧公司的销售合同专用章，安吉瑞欧公司销售部门的业务员在销售过程中均可以取得。实际上，委托协议书的内容与车辆销售无关，本应加盖其他公章。因此，委托协议书对安吉瑞欧公司不具有约束力。（3）相关费用亦系由林东昊直接支付给吕青，因此，林东昊委托办理车牌事宜的相对方是吕青，不是安吉瑞欧公司，返还钱款的义务应当由吕青承担。（3）在林东昊委托吕青的过程中，安吉瑞欧公司未获利，亦不存在过错，不应无限扩大安吉瑞欧公司的责任。（4）另案判决已经确认吕青有权要求案外人返还委托办理二手车牌的相关费用，原审认为应当优先保护林东昊的权益，亦应当准许安吉瑞欧公司追加吕青为本案当事人的申请，并明确安吉瑞欧公司在承担责任后享有对吕青的追偿权。综上，希望二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林东昊辩称：安吉瑞欧公司自2013年起就经营二手车牌业务。林东昊系在安吉瑞欧公司的营业大厅内于安吉瑞欧公司营业时间与安吉瑞欧公司员工吕青签订了委托协议，林东昊完全有理由相信吕青的行为代表了安吉瑞欧公司。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，系争委托协议书的内容为办理二手车牌，与安吉瑞欧公司的售车业务直接相关，且该协议书加盖了安吉瑞欧公司销售合同专用章，安吉瑞欧公司员工吕青仅系作为经办人签字。此一系列事实足以直接认定林东昊与安吉瑞欧公司之间建立了委托合同关系。林东昊将相应款项支付至吕青个人账户，不过系其依吕青指示所为的具体履行其与安吉瑞欧公司之间委托合同的行为。至于二手车牌业务是否超越安吉瑞欧公司的经营范围、该协议书是否应当加盖安吉瑞欧公司其他印章以及销售合同专用章是否系安吉瑞欧公司销售人员私盖，为安吉瑞欧公司内部管理问题，不能对抗交易相对方林东昊。在事件整个过程中，安吉瑞欧公司是否知情，是否存在过错，是否获利，从保护交易相对方林东昊的角度，在所不问。由于安吉瑞欧公司与吕青之间的法律关系与本案争议为不同的法律关系，双方可另行依法解决。原审对于安吉瑞欧公司追加吕青为本案当事人的申请不予准许，并无不当。据此，安吉瑞欧公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，126元，由上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月三日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事裁定书
(2015)巴民初字第5346号
原告王某，男，1992年3月19日出生，蒙古族。
被告双某，男，1984年12月20日出生，汉族。
被告娜某，女，1986年5月20日出生，蒙古族，现住址同上。
被告杨某，女，1969年8月5日出生，汉族，现住址同上。
被告宝某，男，1984年12月20日出生，蒙古族，现住址同上。
本院在审理原告王某与被告双某、娜某、杨某、宝某之间民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告双某、娜某、杨某、宝某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员刘东昊
二0一五年十一月十一日
书记员郭彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4659号
原告江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7601。
法定代表人魏红萍，总经理。
委托代理人张文东，该公司员工。
被告田小民。
原告江苏宝达物业管理有限公司诉被告田小民为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文东、被告田小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与靖江市湧佳房地产开发有限公司签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江名苑小区，被告系依江名苑小区5幢601室业主，建筑面积115.46平方米。截至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费3821元、公共能耗费690元、滞纳金1009元，原告多次催要无果，现请求判令被告立即支付自2014年9月11日起至2016年12月31日止的物业费3821元、公共能耗费690元、滞纳金1009元，合计5520元。
被告辩称，我确系靖江市依江名苑小区5幢601室业主。房屋面积115.46平方米，物业费已缴至2014年9月10日，之后的物业费之所以未缴，是因为物业公司没有达到相关要求。第一，六楼走廊垃圾从2013年9月份至今已从未清理。第二，我家卧室墙面有裂缝，两个阳台门上下相差4公分，六楼进户走廊窗台未封闭，下雨时有雨会落到走廊，造成安全隐患。这些问题我们均向物业公司反映，但至今未解决。第三，楼上的空调滴水滴到我家阳台外墙线条，可能将来会造成渗水。第四，小区健身器材损坏，长时间未修理。绿化中有部分枯萎，物业公司未进行更换。小区电梯门口自行车乱停乱放，导致进出不便。第五，2013年9月我装修房屋时，物业公司收取了装修押金2000元，至今未退还。第六，2013年9月11日，我向物业公司缴纳了公共水电费600元，2013年9月12日，我向物业公司缴纳房屋专项维修资金3464元，但是物业公司没有帮我修理。另外，物业协议约定配备大门立岗，年龄不得大于35岁，但原告配备的立岗年龄全部大于35岁。协议第七条约定的房屋外观无违建、随意占用等，绿化按二级绿地标准养护等条款，原告均未做到。对原告主张的物业费3821元和公共能耗费690元没有异议，但对滞纳金1009元有异议。
原告针对被告答辩补充陈述称，我公司在依江名苑收费率不足40%，难以支撑35岁以内的保安服务费用，且秩序维护仅仅是物业服务中的一小部分，不能证明原告服务有瑕疵。关于违章搭建，江苏物业管理条例第六十七条，明确规定物业只有制止和报告的权利，并无拆除违章的权利，且物业公司发现违章多次向社区和园区监察中队汇报，已经尽到义务。关于绿化，部分枯死是事实，但属于不可抗力，今年的天气高温特别严重，我公司采取抗旱措施仍无效果，且最近季节不适宜补植，也不能证明物业公司不作为。关于滞纳金，在协议第六章第八条第3款有明确规定，且我公司计算没有逐年叠加，仅按万分之五计算，也不超出合约规定。装修押金因为被告在装修结束后，没有及时向原告申请验房，延误了押金的退还，理应由被告承担责任，鉴于与本案的关联性，原告同意该押金可用于抵扣被告欠缴的物业费。
经审理查明，被告系依江名苑小区5幢601室业主，建筑面积115.46平方米。2011年10月12日，原告与开发商靖江市湧佳房地产开发有限公司签订了前期物业合作协议,该合同有效期至依江名苑业主委员会成立后正式聘用物业管理公司之日止，小高层住宅的物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米向业主收取。2013年9月11日被告向原告缴纳装修押金2000元。2013年9月12日，原、被告签订前期物业管理服务协议及业主承诺书，约定物业服务费每年度前三个月缴清全年费用，嗣后，原告向被告索要欠缴物业费未果，致起讼争。
以上事实，有原告提交的《前期物业合作协议》、《前期物业管理服务协议》、业主承诺书，被告提供的原告向被告出具的装修押金收据及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业合作协议》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，依法对原、被告均具有拘束力，原告为被告提供物业服务，被告应当给付物业费用，被告的抗辩不能成为其拒交物业费的理由，被告亦认可原告主张的物业费3821元和公共能耗费690元。然根据被告的陈述和举证，可以认定原告提供的服务确有一定瑕疵，未达到合同约定的服务质量标准，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告同意以其物业费中的相应数额抵销被告的装修押金2000元，不违反法律规定，为避免诉累，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告田小民于本判决生效后十日内给付原告江苏宝达物业管理有限公司物业服务费1821元、公共能耗费690元，合计2511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 吴长伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审30号
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街*号。
法定代表人钟国伟，支队长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被执行人王朝志，男，1969年10月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市宾县。
申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2017年]20907号行政处罚决定。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第（一）项第2目的规定为由，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，作出哈交综罚[2017年]20907号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款二万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]20907号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2017年]20907号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年八月十四日
法官 助理 苏力德
书 记 员 陈禹希
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初108号
起诉人凡付根。
本院于2016年5月5日收到起诉人凡付根以东台市公安局、东台市人民政府为被告的补正的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人凡付根诉称：东台交警大队对1999年9月17日重大道路交通事故的原因和基本事实未查清，故东台公安局所作出的责任认定和事故处理终结程序违法，我于2015年12月12日要求其向我答复，2016年1月13日，东台公安局作出答复，后我向东台市人民政府申请复议，东台市人民政府维持了东台公安局的答复。现要求撤销东台公安局的答复和东台市人民政府的复议决定书。
本院认为：起诉人凡付根要求撤销东台市公安局、东台市人民政府就其反映对交通事故所作出的责任认定和事故处理终结的程序违法而作出的答复及复议决定，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对凡付根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛美琳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3989号
原告福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。
法定代表人林志胜，职务总经理。
委托代理人姚嵋宁，女，1987年10月21日出生，侗族，住漳州台商投资区，系公司员工。
被告傅喜妹，女，1972年5月29日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告傅喜妹物业服务合同纠纷一案中，原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费682元，以撤诉方式结案减半收取341元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 黄清江
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾舒萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第785号
上诉人（原审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：张承志，男，汉族，1977年11月出生。
被上诉人（原审原告）：莫鸿基，男，汉族，1986年9月出生。
被上诉人（原审原告）：邹磊，女，汉族，1986年11月出生。
委托代理人：莫鸿基，身份信息同上。
上诉人东莞市田禾房地产投资有限公司（下称田禾公司）因与被上诉人莫鸿基、邹磊商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7029号之一民事裁定，向本院上诉称：双方当事人签订的商品房买卖合同约定的争议管辖首选为仲裁，根据相关法律法规的规定，本案应由广州仲裁委员会东莞分会依法仲裁。综上，田禾公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人莫鸿基、邹磊没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。案涉的商品房买卖合同第十九条已明确约定了双方发生争议时，应该协商解决，协商不成时依法向人民法院提起诉讼。田禾公司无证据证明双方另行约定了争议时应当首先提交仲裁，因此，本院对田禾公司的主张不予采信。案涉不动产位于东莞市莞城区，属于东莞市第一人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院依法对本案享有专属管辖权。
综上，田禾公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 芳
第3页共3页
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初486号
原告：方路，男，1990年4月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：安徽省轩辕农业发展有限公司，住所地安徽省休宁县万安镇海宁村大路街8号，统一社会信用代码913410220652001421。
法定代表人：宋珉。
原告方路与被告安徽省轩辕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序进行审理。因双方已庭外和解，原告方路于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方路撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告方路负担。
审判员 刘良民
二〇一八年八月十三日
书记员 程菲菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3166号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王云，男，1963年6月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄市住房开发建设集团有限责任公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街*号。
法定代表人：肖香宝，该公司董事长。
再审申请人王云因与被申请人石家庄市住房开发建设集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云申请再审称，一、廉租房租赁合同非法无效。廉租房建设属于福利事业，租房合同是市场经济的重要组成，不应把市场经济规则融入廉租房管理。廉租房合同是制式合同、霸王合同，没有提示申请人浏览合同。廉租房的分配是越穷越有资格，但实际房租比舆论中的价格高很多，三期比一期、二期房租不一样。二、廉租房中的低保户应该免交房租。按照政策申请人可以享受保障内面积三十平米免费，该三十平米应该是使用面积，所以申请人不欠被申请人房租。三、申请人拖欠的物业费、20%取暖费，理应由被申请人承担，自来水应该恢复。因被申请人一方管理协调不善，需要先交纳取暖费一个季度后再报销，因未交费数年冬天挨冻，因此抗交物业费。四、廉租房属于国家财产，应由被申请人进行维护保修。五、被申请人没有正当理由取消申请人的廉租房资格，廉租房资格只能根据年龄、身体、收入和财产状况而定，不应由租赁合同决定。六、政府授权被申请人管理廉租房，应该首先与申请人、被申请人签署三方授权合同。七、申请人曾寻求减免申请，被申请人一直隐瞒《公共租赁住房管理办法》，拒绝减免。综上，申请对本案再审。
本院认为，双方签订有《石家庄市公共保障房租赁合同》一份，约定由再审申请人承租公共保障房一套，合同期限自2012年8月16日至2013年8月15日，月租金554元，再审申请人如无正当理由累计6个月以上未交纳租金，被申请人有权单方解除合同。该合同系再审申请人经过申请、审核、公示、确定房号等程序后双方自愿签订，约定条款清楚明确，对双方均有约束力，均应遵照履行。再审申请人主张该合同非法无效，缺乏法律依据，不能成立。合同履行期间，再审申请人自2010年10月后未交纳租金，其行为已构成违约，被申请人依照合同约定有权单方解除合同。再审申请人主张其享受保障内面积三十平米免费，另主张被申请人隐瞒《公共租赁住房管理办法》、拒绝减免租金，均依据不足，不能作为其未违约的有效抗辩。再审申请人违约在先，其要求恢复供水、对房屋进行彻底维护，缺乏依据，其主张不能成立。交纳暖气费、物业费是再审申请人一方义务，其要求被申请人予以承担，缺乏理据，不予支持。综上，王云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 杰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1014号
申请执行人：严奉林，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：周丽亚，女，1962年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：唐植菊，女，1946年11月21日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：张铭，女，1975年7月17日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行严奉林与周丽亚、唐植菊、张铭民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周丽亚、唐植菊，张铭可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李必胜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1931号
申请执行人济南市新融典当有限责任公司，住所地济南市经十一路36号。
法定代表人印宝金，董事长。
被执行人淄博泽源酒店管理有限公司，住所地淄博市博山区城西办福乐园6号。
法定代表人蒋绪武，总经理。
被执行人李东荣，女，1966年9月15日生，汉族，山东上水银花食品销售有限公司总经理，住山东省淄博市博山区。
被执行人徐东明，男，1968年5月27日生，汉族，山东上水农业发展股份有限公司、淄博上水有机肥有限公司董事长，住山东省淄博市博山区。
被执行人蒋绪武，男，1974年1月12日生，汉族，淄博泽源酒店管理有限公司总经理，住博山区。
本院在审理济南市新融典当有限责任公司与淄博泽源酒店管理有限公司、李东荣、徐东明、蒋绪武典当纠纷一案中，保全冻结了被执行人蒋绪武银行账户内的存款，但冻结款项尚不足以支付所欠债务。进入执行阶段后，本院轮候冻结了被执行人的银行账户，因是轮候冻结，本院现无法处置。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1194号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝雅萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38465号
原告陈薇薇，女，1987年10月7日出生,住北京市朝阳区。
被告果震，男，1986年7月5日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告陈薇薇与被告果震生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费二十五元，由原告陈薇薇负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 闵双
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终195号
上诉人(原审被告)：杨某某，男，于2017年2月6日死亡。
被上诉人（原审原告）：林某某，男，1960年9月7日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）：郑某，男，1966年11月20日出生，汉族，大专文化，中国人民银行彭阳县支行职工，现住宁夏彭阳县。
上诉人杨某某因与被上诉人林某某、郑某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案。
本案在审理过程中，上诉人杨某某于2017年2月6日因车祸死亡。
本院经审查认为，上诉人杨某某因车祸死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 静
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芜中民二初字第00127-1号＼n原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。＼n负责人：王大坤，该行行长。＼n被告：芜湖市汇江建材有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。＼n法定代表人：赵立好，该公司经理。＼n被告：芜湖维丰塑料电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。＼n法定代表人：吴康希，该公司经理。＼n被告：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。＼n法定代表人：龚魏，该公司经理。＼n被告：赵立好，男，汉族，住安徽省肥西县。＼n被告：张大梅，女，汉族，住安徽省肥西县。＼n案由：借款合同纠纷＼n本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖市汇江建材有限公司、芜湖维丰塑料电器有限公司、芜湖市轻型汽车配件有限公司、赵立好、张大梅借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告芜湖市汇江建材有限公司、芜湖维丰塑料电器有限公司、芜湖市轻型汽车配件有限公司、赵立好、张大梅价值人民币600万元的财产，并保证以自有资产承担责任。＼n经审查，本院认为原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、依法对被告芜湖市汇江建材有限公司芜湖维丰塑料电器有限公司、芜湖市轻型汽车配件有限公司、赵立好、张大梅的财产在价值人民币600万元的范围内进行保全。＼n二、上述保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长国廷斌＼n代理审判员蔡俊＼n代理审判员徐红梅＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员杨薇＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初15116号
原告：常州华美光伏材料有限公司，住所地常州市新北区创新大道11号。
法定代表人：赵霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被告：江阴鑫辉太阳能有限公司，住所地江阴市新桥镇工业园区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倍余，该公司法务。
原告常州华美光伏材料有限公司（以下简称华美公司）诉被告江阴鑫辉太阳能有限公司（以下简称鑫辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司委托诉讼代理人张利新、鑫辉公司委托诉讼代理人刘倍余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫辉公司支付货款2004958.74元，并赔偿利息损失（自2017年8月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、判令本案诉讼费用由鑫辉公司承担。事实与理由：自2013年1月起，华美公司、鑫辉公司发生买卖业务往来，鑫辉公司向华美公司购买光伏玻璃。截至2016年11月30日，鑫辉公司累计拖欠华美公司货款2004958.74元。2016年12月23日，双方就上述货款签订补充协议，但鑫辉公司仍未按约还款，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告鑫辉公司辩称：根据双方签订的补充协议，他方认为结欠货款金额为1804462.866元。
本院经审理认定事实如下：华美公司、鑫辉公司自2013年1月开始业务往来，由华美公司向鑫辉公司供应光伏玻璃。2016年12月23日，华美公司、鑫辉公司签订补充协议，载明：截止2016年11月30日，鑫辉公司欠华美公司货款共计2004958.74元，现双方就上述货款支付达成一致意见如下：一、华美公司同意鑫辉公司支付1804462.866元货款。二、华美公司同意，鑫辉公司支付完上述货款后，华美公司、鑫辉公司截止2016年11月30日的货款均已结清，华美公司即直接减免鑫辉公司债务200495.874元。2017年8月23日，华美公司向鑫辉公司寄出律师函催款，鑫辉公司于2017年8月24日签收，但未付款。
以上事实，有补充协议、增值税专用发票、律师函、EMS邮寄凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，华美公司、鑫辉公司签订的补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对华美公司与鑫辉公司之间的买卖合同关系予以确认。鑫辉公司未按协议约定还款，货款减免的条件未生效，鑫辉公司结欠华美公司货款2004958.74元的事实清楚，证据充分，故对华美公司要求鑫辉公司支付货款2004958.74元并赔偿该款自2017年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、江阴鑫辉太阳能有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州华美光伏材料有限公司货款2004958.74元，并赔偿该款自2017年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回常州华美光伏材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11420元、财产保全费5000元，合计16420元（常州华美光伏材料有限公司已预交），由江阴鑫辉太阳能有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州华美光伏材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱行军
二〇一八年一月十八日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》:
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第821号
原告王斌。
被告皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐某某，系经理。
原告王斌诉被告皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2012年1月5日向被告皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作。被告应退还收取的经营保证金，被告还以不交费就停电的方式，分别于2012年1月20日、2012年2月18日未按协议约定的每平方米30元的标准而实际按50元每平方米的标准收取原告管理费，多收取的应该退还。2012年8月份，收取的原告税金504.00元亦应退还。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、被告退还多收取的2012年1月-6月的管理费9000.00元（25.2平方米×3×20元×6个月）；3、退还2012年8月份的税金504.00元；4、诉讼费由被告承担。
被告皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：地下商城由被告皇金大道商业有限公司负责管理。地下商城有业户100余户，其中0286-0288号商品房（使用面积25.2×3=75.6平方米）由原告使用。
2012年1月5日，原告（乙方）与被告皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月50元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米30.00元，政府相关部门代收费用每月每平方米20.00元。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
协议签订当日，原告向被告交纳经营保证金5000.00元，被告给原告出具了收据。
被告皇金大道商业有限公司收取原告0286-0288号商品房综合管理费至2012年6月份。
因被告皇金大道商业有限公司按50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告皇金大道商业有限公司产生纠纷，被告皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，由德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
2012年10月份，德诚物业服务有限公司收取了0286-0288号商品房504.00元，德诚物业服务有限公司给原告出具了收据，收据载明：“事由，代收8月税金。”
被告皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，0286-0288号商品房也未交纳2012年7-8月份的管理费。
以上案件事实有原告与被告皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、被告皇金大道商业有限公司收取0286-0288号商品房2012年1-6月份管理费收据存根、德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但0286-0288号商品房尚欠被告皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月每平方米50.00元计算，共计7560.00元（50.00元／平方米×75.6平方米×2个月）。原告所欠管理费数额超出5000.00元经营保证金数额，故原告要求返还5000.00元经营保证金，本院不能支持。
原告主张按协议中关于管理费数额约定，原告应按每平方米30.00元标准交纳2012年管理费，但经查询原告与被告皇金大道商业有限公司签订的《经营管理协议》，双方约定“综合管理费按每月50元每平方米收取（按使用面积收取）”，故原告要求被告皇金大道商业有限公司每月每平方米退还20.00元的请求，本院不能支持。
原告要求被告承担德诚物业服务有限公司代收的税金，没有法律依据，请求本院不能支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省中级人民法院。
审判员 胡忠韬
二〇一四年一月八日
书记员 郑银辉
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执93号之二
申请执行人：王静，女，汉族，生于1974年3月30日，住沐川县沐溪镇。
申请执行人：廖宁，男，汉族，生于1975年11月14日，住沐川县沐溪镇。
申请执行人王静依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初637号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人廖宁将位于沐川县沐溪镇沐源路981号9幢3单元102号房屋过户给申请人，并支付损失费30000.00元及利息和案件受理费3875元。本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向沐川县不动产登记中心出具执行裁定书强制将位于沐川县沐溪镇沐源路981号9幢3单元102号房屋过户给申请人。申请执行人王静与被执行人廖宁于2017年7月25日达成如下执行和解协议：从2017年7月起，每月从被执行人廖宁工资账户内扣划200.00元用于支付申请人本案案款，直至本案案款34283.00元（损失费30000.00元、案件受理费3875.00元、执行费408.00元）付清为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初637号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 枫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执884号
申请执行人慈溪市震旦包装用品有限公司
被执行人余孟辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第01013号，依法向被执行人余孟辉发出执行通知书，责令被执行人余孟辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余孟辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余孟辉（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币74419.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄强强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2940号
原告：潘勇，男，1986年8月30日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
被告：王铁楠，男，1984年4月8日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
原告潘勇与被告王铁楠民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘勇到庭参加了诉讼，被告王铁楠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王铁楠偿还原告借款人民币30000.00元，并自借款之日起按照月息2分计算利息至给付完毕之日止2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告王铁楠向原告借款30000.00元,口头约定几天便归还，后原告向被告索要欠款被告至今未归还，因此诉至法院。
被告王铁楠未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2017年11月7日，被告王铁楠向原告借款人民币30000.00元,并向原告出具借条一张，借条未约定借款利率及借款期限。后原告索要欠款未果，因此诉至法院。
本院认为：原告潘勇与被告王铁楠借贷关系有效成立，本案欠款事实清楚、证据充分，因此被告王铁楠应承担偿还借款本金30000.00元的责任。原告主张的逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定为年利率6%,双方未约定借款期限，利息应自原告向本院主张权利之日起计算。原告请求自借款之日按月息2分计算利息无事实依据不予支持。被告王铁楠经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁楠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘勇借款本金30000.00元及自2018年8月1日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告潘勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王铁楠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年八月十六日
书记员 柳 桐
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢377号
申请执行人：张陆军。
被执行人：王桂杰。
申请执行人张陆军与被执行人王桂杰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年2月16日做出的（2017）冀0826民初126号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年2月16日做出的（2017）冀0826民初126号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 琦
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）滨执异字第3号＼n案外人袁秀珍，女，1934年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市。＼n申请执行人刘蕊，女，1956年9月1日出生，汉族。＼n被执行人王爱华，女，1957年8月14日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人刘蕊与被执行人王爱华间借贷纠纷一案中，执行庭室扣划了被执行人王爱华在邹平县人民医院的集资款，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n案外人袁秀珍称，案外人与王爱华系母女关系，法院扣划的集资款是案外人的养老钱，是以女儿的名义存放在医院的。该款属于案外人的财产，请求解除对案外人集资款的执行。＼n经审查查明，原告刘蕊与被告王爱华民间借贷纠纷一案，2013年3月13日，邹平县人民法院作出（2013）邹民初字第33号民事判决：一、被告王爱华于本判决生效之日十日内偿还原告刘蕊借款本金270000元及利息2400元；二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。同时判决逾期付款的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1920元，共计7720元，由被告王爱华负担7000元，原告刘蕊负担720元。＼n判决书生效后，申请执行人刘蕊与提出强制执行申请，邹平县人民法院予以立案执行。2013年8月6日，滨州市中级人民法院将该案指定由本院执行。2013年8月23日，本院立案，案号（2013）滨执二字第545号。2013年11月11日，向被执行人王爱华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务。＼n2013年11月19日，本院裁定将被执行人王爱华在邹平县人民医院集资款99789.32元提取至本院。＼n2001年2月，邹平县人民医院因建病房大楼，决定向本院正式职工筹集部分建设资金，对集资的利率期限予以明确规定。截止2013年11月19日，被执行人王爱华在邹平县医院的集资款本息共计99789.32元。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人王爱华交纳到邹平县人民医院的集资款采取执行措施并无不当。案外人袁秀珍主张集资款其所有的证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人袁秀珍的执行异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。＼n审判长李明＼n审判员张俊杰＼n审判员安强＼n二〇一四年一月六日＼n书记员马晨晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1623号
申请执行人:雷丽云，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1283号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园3栋3单元5层501号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园3栋3单元5层501号房的不动产权证过户到申请执行人雷丽云(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人雷丽云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏敢
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月十三日
书记员 章 鸣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雅洁，女，1962年9月7日生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雅清，女，1967年12月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，该院院长。
再审申请人刘雅洁、刘雅清因与被申请人唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雅洁、刘雅清申请再审称：一、认定被申请人承担50%责任，没有考虑伪造篡改病历的问题。1、司法鉴定程序违法，北京市司法局已经认定鉴定机构程序违法。2、鉴定机关未考虑病历存在伪造、篡改。3、被申请人伪造、篡改病历，依据《侵权责任法》第五十八条第（三）项规定，应当承担全部责任。4、文检鉴定能够证实被申请人伪造篡改病历，这部分鉴定费用应由被申请人全部承担。二、“肿物大小约”字迹后面的数字表示和标准表示为添加、涂改形成，原始的数字和标准无从证实。刘富英膀胱上是否存在肿瘤、肿瘤大小是否应该手术，应该进行何种手术，是争议的焦点。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，申请对本案再审。
本院认为，原审法院委托北京明正司法鉴定中心就被申请人对刘富英的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，与刘富英的死亡结果之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，鉴定结论认为被申请人医疗过程中存在过错，医疗过错参与度系数值为40%—60%，原一、二审法院据此认定被申请人就刘富英的损害后果承担50%责任，并无不当。再审申请人原审中虽对该鉴定结论持有异议，但未申请重新鉴定，原一、二审判决以该鉴定结论作为认定案件事实的依据，并无不当。根据文检鉴定结论，被申请人的“膀胱镜检查报告单”中“肿物大小约”后面的数字存在一定涂改，但现有证据不足以证明该涂改可以导致被申请人的诊疗行为对再审申请人损害后果的参与度系数超过50%，再审申请人主张被申请人应承担全部赔偿责任，依据有所不足，难以支持。综上，刘雅洁、刘雅清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雅洁、刘雅清的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 倩
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1059号＼n罪犯林海洲，男，1968年2月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省中山市中级人民法院于2002年3月28日作出（2002）中中刑初字第16号刑事判决，以被告人林海洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月5日作出（2002）粤高法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林海洲死缓执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2007年1月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2009年4月17日对其减去有期徒刑二年四个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年11月17日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯林海洲在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林海洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林海洲悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林海洲予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2020年6月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员杨燕＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员陈健能
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初699号
原告李某，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王某1，男，1975年4月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：王某2，女，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人孟某、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息，利息自借款之日起，按月利率15‰计算至偿还完毕止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间被告王某1于2010年12月9日和2012年4月28日两次向原告借款20000元，为原告出具了借据，口头约定月利率为15‰，借款本息经原告催要至今未还。
被告王某1辩称：原告所诉借款属实，借款用于夫妻共同生活。
被告王某2辩称：对原告主张的借款有异议，被告王某2不认识原告，未向原告借款，原告所持借据没有被告王某2签字，原告也未向被告王某2主张过权利，被告王某2自己开办了彩票站，年收入六至七万元，婚姻关系存续期间未置办任何财产，因此，借款事实不存在，也没有用于二被告婚姻关系存在期间的家庭开支，不同意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告王某1向原告借款10000元，为原告出具借据一枚；2012年4月28日，被告王某1向原告借款10000元，为原告出具欠据一枚，上述两笔借款均口头约定月利率为15‰，借款本息至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借据二枚，被告王某1无异议，被告王某2对真实性有异议，但未申请鉴定，因此，本院对原告提交的两枚借据予以确认。
另查明，二被告于2009年经政府登记结婚，于2014年经本院调解离婚。
本院认为：原告主张被告王某1向其借款未还，并提交了被告王某1为其出具的借据，该证据能够证明原告与被告王某1之间存在债权债务关系，被告王某1应当承担偿还借款的责任。
关于原告主张的利息，被告王某1认可向原告借款约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，因此，其应当按约定承担支付利息的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中原告主张的借款，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名下所负债务，被告王某1认可系夫妻共同债务，被告王某2否认，本院对双方进行了询问，被告王某1陈述借款大部分用于被告王某2买彩票，少部分用于其父亲王振海以及被告王某2治病、孩子上学、家庭开支，被告王某2陈述借款用于被告王某1父亲王振海治病以及被告王某1购买四轮车、承包土地，根据双方的陈述，能够证明借款用于家庭共同生活，被告王某2反驳称借款不存在，未用于家庭共同生活的理由不能成立。本院在询问被告王某2时，被告王某2陈述，其与被告王某1夫妻感情不好，个人收入自己管理，对该主张，未提交证据证明，也未提交证据证明原告知道该情形以及债权人与债务人约定为个人债务，因此，借款应按夫妻共同债务处理，被告王某2应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王某1、王某2偿还原告崔玉霞借款20000元并支付利息（利息计算为：其中10000元自2010年12月9日起，另10000元自2012年4月28日起，均按月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某1、王某2承担，邮寄送达费60元，原告李某承担20元，被告王某1、王某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年四月十日
书记员 王 贺
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执217号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行，住所地西安市未央区大明宫遗址区太华北路186号。
负责人：陈亚斌，行长。
被执行人：陕西首建商贸有限公司，住西安市新城区含元路。
法定代表人：杨新梅。
被执行人：西安宝铄物资有限公司，住西安市未央区玄武路。
法定代表人：章宇。
被执行人：陕西鹏宇昌物资有限公司，住西安市经济技术开发区凤城一路。
法定代表人：王忠永。
被执行人：陕西信企融资担保有限公司，住西安市新城区含元路。
法定代表人：王致洁。
被执行人：杨新梅，女。
被执行人：董焱，男。
被执行人：王姝婷，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西首建商贸有限公司、西安宝铄物资有限公司、陕西鹏宇昌物资有限公司、陕西信企融资担保有限公司、杨新梅、董焱、王姝婷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力西安市未央区公证处作出的（2017）西未证经字第690号执行证书，责令被执行人支付本金3407231.19元（利息截止至2017年10月21日）。执行费36472元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询到被执行人名下所有房屋四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王姝婷所有的位于西安市新城区含元路158号的房产四套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康建平
二〇一八年二月六日
书记员 赵诚楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19397号
原告北京市通州区七彩学校，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。
法定代表人王占海，执行校长。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
本院在审理原告北京市通州区七彩学校与被告北京通州房地产开发有限责任公司、北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告北京市通州区七彩学校向本院申请撤回对被告北京通州房地产开发有限责任公司、北京市土地整理储备中心通州区分中心的起诉，本院认为原告北京市通州区七彩学校的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区七彩学校撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州区七彩学校负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 闵双
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19279号
原告杨玉田，男，1959年12月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人王宝珍（原告杨玉田之妻），1960年2月20日出生，住北京市通州区。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉田与被告北京通州房地产开发有限责任公司、北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告杨玉田向本院申请撤回对被告北京通州房地产开发有限责任公司、北京市土地整理储备中心通州区分中心的起诉，本院认为原告杨玉田的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉田撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨玉田负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 闵双
＼n福建省闽侯县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）侯执行字第266号＼n申请执行人林某甲，女，2006年7月20日出生，汉族，现住福建省尤溪县。＼n被执行人林某乙，男，1983年8月10日出生，汉族，住闽侯县小箬乡。＼n本院立案执行申请执行人林某甲与被执行人林某乙抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）侯民初字第1383号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：＼n一、本院的（2014）侯执行字第266号执行案件的本次执行程序终结。＼n二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员郑圣旺＼n执行员陈炜＼n执行员陈华吉＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员毛森鑫＼n附：＼n本案适用法律条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第251-1号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号房产局2楼。
负责人苏彦浩，经理。
被告张现辉。
本院在审理（2015）临兰商初字第1743号原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告张现辉追偿权纠纷一案中，于2015年6月26日作出（2015）临兰执保字第251号财产保全的裁定，冻结了被告张现辉的银行存款7000元。现原告已撤诉并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张现辉的银行存款7000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月三日
书记员 史运芳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1525执865号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被执行人：常洪波，男，1981年6月7日出生，汉族，住冠县。
被执行人：常圣振，男，1982年11月29日出生，汉族，住冠县。
被执行人：常洪喜，男，1969年7月16日出生，汉族，住冠县。
被执行人：常洪磊，男，1985年4月11日出生，汉族，住冠县。
被执行人：常圣来，男，1964年9月29日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与常合顺、赵新旺、郭怀雪、刘建峰借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4120号判决，向本案申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、2018年4月14日、2018年6月21日经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人常洪波、常洪喜有可供执行的财产6522.73元，扣除执行费1850元后余4672.73元，已过付给申请人。2、传统查控查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下可供执行财产。且申请人也无法提供任何财产线索。3、本案已对被执行人实施限制高消费措施，并发布。
本案申请执行人申请的标的额为130000元，已执行到位4672.73元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一八年八月十五日
书记员 孔春立
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保049号
申请人李同锁，女，汉族，1964年04月05日出生，住河南省封丘县。
委托代理人苌江，男，汉族，1990年11月23日出生，住河南省封丘县。
被申请人张士杰，男，汉族，1993年01月05日出生，住河南省封丘县。
申请人李同锁因被申请人张士杰有转移财产的可能，于2018年02月06日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人张士杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（现暂扣于蓝盾停车场）。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封张士杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（现暂扣于蓝盾停车场）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年二月六日
代书记员 杜 玲
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书
（2017）内0102民初317号
原告：韦凌
委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告：呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
原告韦凌与被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告韦凌诉称，2014年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告开发建设的位于新城区海拉尔大街46号，鑫和银座1幢1单元13层1302号房屋，被告应于2015年6月30日前将房屋交付原告，原告向被告交付房屋首付款125700元，。因被告未如期交房，双方达成解除合同约定，但被告至今未向原告返还购房款。原告诉至本院，1、请求人民法院依法判决被告退还原告购房首付款125700元；2、依法判决被告支付原告违约金1257元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在呼和浩特市回民区，且原告与被告的合同中并未对管辖问题达成协议，因此认为本院对本案无管辖权。
本院经审查认为，因本案所涉房屋位于呼和浩特市新城区，房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由呼和浩特市新城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李泽芳
二0一七年三月一日
书记员李艾伦
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1673号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人：方锋炜。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李华，男，1979年1月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孔艳华，女，1978年2月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李华玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙伊捷，男，1988年8月9日出生，回族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告李华、孔艳华、李华玲、孙伊捷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月7日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告李华、孔艳华、李华玲、孙伊捷的起诉。
案件受理费5458元，减半收取2729元，由原告卫辉富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 闫文静
二〇一八年八月七日
书记员 王明霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初326号
原告李某甲。
原告李某乙。
被告李某丙。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
本院受理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙遗赠抚养协议纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲、李某乙负担。
审判员 李 杰
二〇一六年一月十八日
书记员 武梦阳
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临民初字第385号＼n原告：郭某。＼n委托代理人：李某。＼n被告：洪某甲。＼n原告郭某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人李某、被告洪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙，现就读于小学六年级。夫妻共同财产有坐落在临海市某镇某村四层楼房一间，价值约为20万元。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵架，且已分居生活多年，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿洪某乙、婚生儿子洪某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产坐落在临海市某镇某村四层楼房一间，价值约为20万元。＼n被告洪某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙，夫妻共同财产有坐落在临海市某镇某村四层楼房一间是事实。原、被告感情是好的，被告不同意离婚。＼n经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙。＼n上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚审查处理表、户口本复印件等证据予以证实。＼n本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了女儿洪某乙和儿子洪某丙，共同生活时间较长，双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：＼n驳回原告郭某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。＼n代理审判员李珍＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员朱玲英
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3000号
原告：周书群，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张永伟，女，1988年9月11日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，任总经理职务。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告周书群与被告张永伟、吴璇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告撤回对被告吴璇的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书群的委托诉讼代理人张晨景到庭参加诉讼，被告张永伟、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费等各项损失16937.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日17时许，在泌阳县贾楼乡至玉皇庙公路玉皇庙路段，被告张永伟驾驶豫Ｑ×××××小轿车与周书群驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成二车损坏，周书群受伤。泌阳县公安局交通警车大队认定被告张永伟对本次事故承担全部责任。经查豫Ｑ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有保险，故保险公司应当在保险限额内赔付。据此具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张永伟在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
被告人民保险公司辩称，首先，请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故认定书复印件与原件核对不一致或者其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则被告不承担赔偿责任。被告不承担诉讼费。其次，根据事故认定书的内容认定，事故发生期间我公司只承保了交强险，被告只在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2018年4月10日17时30分许，被告张永伟无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××小轿车（该车辆原车牌号为苏Ｅ×××××）沿泌阳县贾楼至玉皇庙公路由西向东行驶至玉皇庙路段时，与对向周书群驾驶的二轮电动车（上乘坐乔中原）发生交通事故，造成周书群、乔中原受伤（乔中原系原告周书群的儿子，受伤后未住院治疗，未产生医疗费用），车辆损坏。事故发生后张永伟弃车逃逸。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张永伟负此次事故的全部责任。事故发生后原告周书群被送往泌阳县人民医院住院治疗，于2018年4月14日出院，住院5天，支付医疗费1736.70元；原告于同日转入泌阳惠民中西医结合医院继续治疗，于2018年5月11日出院，住院28天，支付医疗费13557.18元。原告的二轮电动车损坏后，经驻马店市和鸿价格评估有限公司进行评估，于2018年7月19日作出驻和价评（2018）0711号车物损失估价评估报告书，认定该车估损总值为1520元。豫Ｑ×××××小轿车（原车牌号为苏Ｅ×××××）在被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。
另查明，原告周书群系农村居民，2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告张永伟无有效机动车驾驶证驾驶机动车与原告周书群发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定被告张永伟负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。豫Ｑ×××××小轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，被告人民保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定承担赔偿责任。原告周书群系农村居民，对其赔偿应当按照农村居民标准计算。原告的损失经依法核算为：1、医疗费15293.48元；2、住院生活补助费1650元（50元/天×33天）；3、营养费660元[20元/天×33天]；4、护理费3331.46元（36848元/365天×33天×1人）；５、误工费1149.95元（12719.18元/365天×33天）；6、交通费酌定400元；7、车辆损失费1520元。由于原告只请求被告人民保险公司在交强险限额内进行赔偿，原告的上述损失应由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3331.46元、误工费1149.95元、交通费400元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告1520元。以上损失共计16401.41元。关于被告人民保险公司辩称车辆驾驶人不具有驾驶车辆的合法驾驶资质，则其不承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，保险公司在承担赔偿责任后，可向实际侵权人进行追偿。对被告该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告周书群的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周书群各项损失16401.41元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（已减半收取），由被告张永伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗洪林
二〇一八年八月十日
书记员 张 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19513号
原告李霞，女，1964年10月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人卞福生（原告李霞之夫），1963年8月11日出生，住北京市通州区。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人姚海彬，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
本院在审理原告李霞与被告北京通州房地产开发有限责任公司、北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告李霞向本院申请撤回对被告北京通州房地产开发有限责任公司、北京市土地整理储备中心通州区分中心的起诉，本院认为原告李霞的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李霞负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 闵双
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初204号
原告：榆树市达信小额货款有限公司
法定代表人李桂芬，执行董事。
委托代理人王桂福，总经理。
被告：李占军，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：徐成有，现住榆树市。
原告榆树市达信小额货款有限公司诉被告李占军、徐成有保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理。2017年3月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂福、被告李占军及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告徐成有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，借款人韩儒、董艳荣在原告处借款人民币6万元，并与原告签订了农户担保借款合同。由李占军、徐成有、韩吉、韩海彬全程为此笔借款担保，担保期限直至本息全部还清为止，约定2014年12月28日还款。因借款人未能按时偿还，现合同期满，原告多次找担保人索要此笔借款及利息，被告以各种理由推诿拒不还款，现借款人韩儒、董艳荣、担保人韩吉、韩海彬去外地打工，常年不在家且下落不明，故申请起诉担保人李占军、徐成有。原告要求担保人李占军、徐成有偿还借款本金60000.00元及欠的利息（从2016年5月28日起至借款本金全部给付之日止，按月息2分计算），
案件受理费由二被告承担。
李占军辩称：1、不同意还款，本案应追加主债务人为被告。2、原告起诉已超过主债务履行期界限，且已过二年。原告要求二被告承担保证责任期限已超过法律规定。
徐成有未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月29日韩儒与董艳荣在原告公司借款60000.00元，并签订借款合同。合同中约定，借款期限为2014年10月29日至2014年12月28日，利息为月利3分。被告李占军、徐成有系连带责任保证人。2014年12月28日，借款人韩儒、董艳荣及连带保证人李占军、徐成有与原告又签订农户延期还款协议书。协议中自2014年12月28日至2017年2月28日，分五次不间断延期还款，并约定担保人在诉讼时效的两年内或本息还清之日止为借款人担保。2016年5月28日前的利息借款人已给付。现原告要求二被告立即履行保证责任，代为偿还欠款60000.00元及欠的利息（从2016年5月28日起至借款本金全部给付之日止，按月息2分计算），案件受理费由二被告承担诉来本院。
在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：证据（一）组，借据、农户贷款申请表、农户担保借款合同、借款担保书，证明韩儒与董艳荣欠款及二被告担保的事实，被告李占军质证，对真实性没有异议，利息过高，李占军的签字是其本人签的字。证据（二）组，农户延期还款协议书，证明2014年12月28日至2017年2月28日二被告为此笔贷款担保。被告李占军质证，此协议书系一次性形成的，在协议最后落款处李占军没有签字。借款时李占军确实在场，不记得签了哪些字，但只有借款时到过公司签字外，没有再到公司签字。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
在庭审中被告李占军为证明自己主张的事实提供证据：榆树市土桥镇兴隆川村村民委员会证明，证明韩儒、董艳荣、韩吉、韩海滨、徐成有没有外出打工，一直在家。原告质证，徐成有在家，韩吉外出打工，借款人长年不在家。结合案情予以认证。
本院认为：1、韩儒与董艳荣在原告处借款，二被告作为连带责任保证人对此款进行担保，韩儒与董艳荣应按约定时间偿还借款，其未按约定偿还借款，属违约行为，故原告请求二被告李占军、徐成有承担保证责任偿还韩儒与董艳荣借款本金及利息的请求合法，应予支持。原告要求月利率按2分计算合理合法，应予支持。2、被告李占军主张保证期间已超过法律规定，因双方签订了延期还款协议，且保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉时并未超过此期间，故对被告李占军的主张不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条（二）款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第二十条（一）款、第三十二条（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告李占军、徐成有于判决生效后立即偿还原告榆树市达信小额货款有限公司借款本金60000元及利息（利率按月利2分计算，自2016年5月28日起至给付之日止）
二、被告李占军与被告徐成有互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告李占军、徐成有承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 未金波
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第83号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告单位吉林省XX医药有限公司，
地址：吉林省抚松县。
法定代表人：石某某，系该公司总经理。
诉讼代表人：王某某，男，汉族，吉林省XX医药有限公司职工，住抚松县。
被告人石某某，男，汉族，吉林省XX医药有限公司总经理，户籍及住所地：吉林省抚松县。因涉嫌对单位行贿，于2015年4月8日经抚松县人民检察院决定由抚松县公安局执行监视居住。因涉嫌对单位行贿罪，于2015年7月6日经本院决定由抚松县公安局执行监视居住。
辩护人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位吉林省XX医药有限公司、被告人石某某犯对单位行贿罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告单位吉林省XX医药有限公司的诉讼代表人王某某、被告人石某某及其辩护人朱玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某，于2009年3月，违反国家规定，以向XX医院支付售药提成款为手段，来获取对XX医院药房托管权，截止案发，其公司共计向XX医院支付售药提成款2,316,500.00元。
认定上述犯罪事实的证据有被告人石某某的供述，证人庄某某、姜某某、赵某某、夏某某等证人证言，XX医院财会帐目明细、药房托管协议、记帐凭证、XX医院及吉林省XX医药有限公司组织机构代码、工商执照等书证、物证和视听资料等证据。
公诉机关认为，被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某，违反国家规定，向XX医院支付售药提成款2,316,500.00元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之规定，涉嫌对单位行贿罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以对单位行贿罪追究被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某的刑事责任。
被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某对公诉机关指控其犯对单位行贿罪的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人石某某为了维护单位利益向XX医院支付售药提成款，但未对国家利益造成损失，案发后，被告人石某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应依法对其从轻处罚。
经审理查明：2009年3月，被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某违反国家规定，以向XX医院支付售药提成款为手段，获取了对XX医院药房托管权。截止案发，吉林省XX医药有限公司共计向XX医院支付售药提成款2,316,500.00元。
上述犯罪事实，被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人石某某的供述，证人庄某某、姜某某、赵某某、夏某某等证人证言，XX医院财会帐目明细、药房托管协议、记帐凭证、XX医院及吉林省XX医药有限公司组织机构代码、工商执照等书证、物证和视听资料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某为获取XX医院药房托管权，违反国家规定，给付XX医院售药提成款2,316.500.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之规定，已构成对单位行贿罪。公诉机关指控被告单位吉林省XX医药有限公司及被告人石某某犯对单位行贿罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位吉林省XX医药有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。（罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳）
二、被告人石某某犯对单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳；缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的涉案款项人民币100万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
审 判 员 孙佰春
人民陪审员 李春丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 震
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2466号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：赵巡。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告赵巡信用卡纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告赵巡经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金7826.52元，利息2164.04元，滞纳金、超限费2534.71元（截至2015年9月3日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年9月4日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年4月2日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××21。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年9月3日，透支本金7826.52元，利息2164.04元，滞纳金、超限费2534.71元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年9月3日的信用卡本金7826.52元，利息2164.04元，滞纳金、超限费2534.71元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金7826.52元，利息2164.04元，滞纳金、超限费2534.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告赵巡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 洁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2150号
原告：邵彦翔，男，1993年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：何辰方，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告邵彦翔为与被告何辰方民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款250000元，支付利息28684.93元（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年6月26日暂计算至2016年5月23日，此后的利息仍按上述标准计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告邵彦翔到庭参加诉讼，被告何辰方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日，被告何辰方向原告邵彦翔出具借条一份，载明被告向原告借款250000元，定于同年6月25日还清。现因被告未按约还款，故原告诉至法院，要求依法解决。庭审中原告自认，被告实际欠付本金金额为224000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。原告交付相应借款，被告应按约归还。原告要求被告归还借款本金并自逾期次日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的本金金额有误，本院依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何辰方应于本判决生效之日起10日内归还原告邵彦翔借款人民币224000元，支付利息26021.33元（暂计算至2016年5月23日），并自2016年5月24日起，以224000元为基数，按照年利率6%的标准继续向原告邵彦翔支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告邵彦翔的其他诉讼请求。
案件受理费5480元，公告费650元，由被告何辰方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 金一婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 洪 茜
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执恢69号之一
申请执行人杜柏霖，男，汉族，1991年4月9日出生，住开封市经济技术开发区。
被执行人开封青天文化传播有限公司
组织机构代码：56372880-4。
住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行商业街**号楼*层自南向北A面**号。
法定代表人：马利东，任经理。
杜柏霖申请执行开封青天文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初395号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：（被告开封青天文化传播有限公司退还原告杜柏霖押金500000元并支付利息71250元，合计571250元。被告开封青天文化传播有限公司于2016年7月31日之前向原告杜柏霖支付150000元。被执行人开封青天文化传播有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜柏霖于2017年8月25日向本院申请执行150000元及利息。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
杜柏霖申请执行开封青天文化传播有限公司合伙协议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 龚新亚
审判员 邵 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 闫景伦
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢386号之一
申请执行人：田海霞，女，1965年3月1日生，汉族，住冠县。
被执行人:段文龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住冠县。
被执行人:张焕香，女，1962年12月16日出生，汉族，住冠县。
本院在执行田海霞与段文龙、张焕香民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在元。
本裁定立即执行。
审判员 李昆仑
二〇一八年八月十五日
书记员 徐俊超
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执165号
申请执行人马立华与被执行人济南众发印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院向被执行人济南众发印务有限公司送达执行通知书后，被执行人于2018年1月26日将125921.76元汇至本院账户，其中包含本案案款18242.22元、执行费176.65元，其余为（2018）鲁0191执163号、（2018）鲁0191执221号、（2018）鲁0191执167号、（2018）鲁0191执174号、（2018）鲁0191执175号案款和执行费。本院已将本案案款发还申请执行人。至此，本案执行完毕。
执行员 孙 兵
二〇一八年二月二日
书记员 吕德洲
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第523号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人伍某甲，男，布依族，小学文化，无固定职业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人伍某乙，男，布依族，初中文化，无固定职业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员崔爱芹，被告人伍某甲、伍某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日凌晨1时许，被告人伍某甲、伍某乙在滨州市黄河六路398号黄河小区23号楼1单元，通过插片技术开锁的方式进入502室万某某家，在餐桌上盗窃现金3300元。案发后，被盗现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人伍某甲、伍某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押发还物品清单、接受刑事案件登记表、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲、伍某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，二被告人均积极参与、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。被盗现金已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对二被告人酌情可从轻处罚。二被告人入户盗窃，酌情可从重处罚。据此，对被告人伍某甲、伍某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人伍某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年1月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具塑料卡片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一四年一月六日
书记员 张姗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1978号
原告：许亚丽，女，1957年4月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：焦贯财，男，1974年8月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：焦玉琴，女，1979年6月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：赵秀云，女，1952年5月2日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
四原告委托诉讼代理人：卢子君，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县选将营乡选将营村民委员会，住所地丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
法定代表人：何树国，职务，村主任。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏希凡，河北坤平律师事务所律师。
原告许亚丽、焦贯财、焦玉琴、赵秀云与被告丰宁满族自治县选将营乡选将营村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告许亚丽、焦贯财、焦玉琴、赵秀云于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许亚丽、焦贯财、焦玉琴、赵秀云等四人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许亚丽、焦贯财、焦玉琴、赵秀云等四人撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告许亚丽、焦贯财、焦玉琴、赵秀云等四人负担。
审判员 张宏华
二〇一八年八月十六日
书记员 佟月硕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0582民初1429号
原告王印宝，男，1968年11月1日，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
被告田宁娟，女，1987年4月19日生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告王印宝与被告田宁娟为合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王印宝撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告负担。
审判员 李延兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳静一
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执163号
申请执行人袁召香与被执行人济南众发印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院向被执行人济南众发印务有限公司送达执行通知书后，被执行人于2018年1月26日将125921.76元汇至本院账户，其中包含本案案款21837.74元、执行费227.57元，其余为（2018）鲁0191执221号、（2018）鲁0191执165号、（2018）鲁0191执167号、（2018）鲁0191执174号、（2018）鲁0191执175号案款和执行费。本院已将本案案款发还申请执行人。至此，本案执行完毕。
执行员 孙 兵
二〇一八年二月二日
书记员 吕德洲