wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1121民初910号
原告：文水县平陶村小峰汽修厂，住所地：文水县平陶村。
经营者：梁爱峰，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：问小玲，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成明彦，山西太初律师事务所律师。
被告：王永刚，农民。
原告文水县平陶村小峰汽修厂（以下简称小峰汽修）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）、王永刚财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小峰汽修经营者梁爱峰及其委托诉讼代理人蔚贤文，被告平安保险江苏公司委托诉讼代理人问小玲、成明彦到庭参加诉讼，被告王永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小峰汽修向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险江苏公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告车辆施救费13500元、车辆损失费71038元、评估费3000元，共计87538元；2、判令被告王永刚就上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：晋J×××××/晋J×××××号挂半挂车系被告王永刚实际所有的车辆，该车辆以文水县恒达汽车运输中心名义进行的车辆登记，并在被告平安保险江苏公司投保商业险。其中晋J×××××号半挂牵引车机动车损失险赔偿限额为380000元，该保单特别约定“一汽租赁有限公司为第一受益人”，晋J×××××号挂车机动车损失险赔偿限额为90000元，保险期间均为自2017年10月1日起至2018年9月30日止。2018年5月21日14时20分许，史艳青驾驶冀H×××××号重型载货汽车在河北省承德市隆化县与被告王永刚驾驶的晋J×××××/晋J×××××号挂半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经隆化县公安局交通警察大队事故认定，史艳青负此次事故主要责任，被告王永刚负次要责任。事故发生后，被告王永刚支付车辆施救费13500元（现场施救费1500元，隆化县回文水施救费12000元），委托山西诚凯资产评估有限公司评估晋J×××××号半挂牵引车车辆损失为71038元，支出评估费3000元，本次事故给被告王永刚造成损失共计87538元。2018年6月11日，一汽租赁有限公司声明放弃本次事故第一受益人权利，同意赔偿款归被告王永刚享有或处置。后被告王永刚将晋J×××××/晋J×××××号挂半挂车委托原告进行了修理，因被告王永刚无力支付原告修理费用，经协商被告王永刚就本次事故所涉损失87538元向被告平安保险江苏公司的索赔权转让给原告，同时被告王永刚承担连带清偿责任，直至原告受让的债权全部实现。被告王永刚并就权益转让事宜以书面形式通知了被告平安保险江苏公司。
被告平安保险江苏公司辩称，1、本案为保险合同诉讼，原告非合同相对人，根据合同的相对性，答辩人没有义务赔偿原告损失；2、原告与相关人员的权利转让损害了答辩人的知情权和定损参与权，有暗箱操作之嫌，违反公平公开原则，对原告的主体地位不认可；3、原告在事故发生后不配合答辩人定损，拒不提供相关定损材料，原告既帮客户维修车辆又帮客户起诉，破坏了保险理赔行业规则，同时也违反了就近维修原则，凭空产生不必要的施救费；4、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担；5、请求法庭驳回原告起诉。
被告王永刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋J×××××/晋J×××××号挂半挂车是被告王永刚向一汽租赁有限公司购买的车辆，该车辆以文水县恒达汽车运输中心名义进行了登记。2017年9月28日，文水县恒达汽车运输中心作为被保险人在被告平安保险江苏公司为该车辆投保机动车综合商业保险，其中晋J×××××号半挂牵引车机动车损失保险责任限额为380000元，并不计免赔，晋J×××××号挂车机动车损失保险责任限额为90000元，并不计免赔，保险期间均自2017年10月1日起至2018年9月30日止；特别约定，一汽租赁有限公司为第一受益人。2018年5月21日14时20分许，史艳青驾驶冀H×××××号重型载货汽车，在河北省承德市隆化县与被告王永刚驾驶的晋J×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆受损。本次事故经隆化县公安局交通警察大队认定，史艳青负事故的主要责任，被告王永刚负次要责任。事故发生后，被告王永刚支付车辆施救费13500元，其中现场施救费1500元，隆化县运回文水县施救费12000元。2018年6月21日，山西诚凯资产评估有限公司根据被告王永刚的委托对事故车辆晋J×××××进行了评估，结论为该车辆损失为71038元，被告王永刚并支付评估费3000元。后被告王永刚将事故车辆晋J×××××交由原告小峰汽修进行了修理。2018年6月30日，被告王永刚因无力支付原告小峰汽修修理费用而与原告小峰汽修签订了权益转让书，其主要内容是：1、甲方（即被告王永刚）就本次事故所涉损失87538元（包括车辆施救费13500元、车辆损失71038元、评估费3000元）向被告平安保险江苏公司的索赔权转让给乙方（即原告小峰汽修）；2、甲方保证转让的权益合法有效，同时承担连带清偿责任。2018年7月9日，被告王永刚向被告平安保险江苏公司发送了权益转让通知书。
另查明，2018年6月2日，晋J×××××登记所有人文水县恒达汽车运输中心证明，被告王永刚为晋J×××××车辆实际所有人、营运人、受益人，赔偿款归被告王永刚享有或处置。2018年6月11日，一汽租赁有限公司声明，放弃本次事故第一受益人权利，赔偿款由被告王永刚享有或处置。
本院认为，案涉车辆晋J×××××因本次事故受损事实清楚，该事故发生在保险期间，且无免赔、拒赔情形，被告平安保险江苏公司作为保险人依法应在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任；鉴于一汽租赁有限公司放弃第一受益人权利，被保险人文水县恒达汽车运输中心确认被告王永刚为晋J×××××车辆的实际所有人、营运人、受益人，被告王永刚又将本次事故的索赔权转让给原告小峰汽修等法律事实的发生，故被告平安保险江苏公司依法应直接向原告小峰汽修履行赔偿义务。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告文水县平陶村小峰汽修厂车辆施救费13500元、车辆损失费71038元、评估费3000元，合计87538元，本判决生效后十五日内付清；
二、被告王永刚对上述给付义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，减半收取994.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 双德全
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟 楠
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0321民初489号
原告：孙玉明，男，1961年12月25日生，汉族，现住平定县。
被告：闫京忠，男，1970年7月13日生，汉族，现住平定县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：范文林，职务总经理。
委托代理人：王博，女，1983年7月16日生，汉族，现住阳泉市，系该公司员工。
原告孙玉明与被告闫京忠、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉明、被告闫京忠及被告大地保险阳泉公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费等损失共计40903元；2、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将请求的数额变更为45469.10元。事实与理由：2017年2月3日，被告闫京忠驾驶其所有的晋C*****号小型轿车，与原告驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。经平定县交警大队认定，闫京忠承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故车辆晋C*****号车在被告大地保险阳泉公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后于当日入住平定县人民医院进行了治疗，被告闫京忠为原告垫付了医药费4500元，后双方对赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。原告的各项损失：医药费5337.50元，住院伙食补助费1500元，营养费1300元，护理费4128元（计算一个月），误工费26200元（计算一年），交通费500元，精神抚慰金5000元，摩托车修理费1500元，病历复印费3.60元，共计45469.10元。
被告闫京忠辩称，我为原告垫付了医药费4500元；晋C*****号车在被告大地保险阳泉公司投保有交强险、200000元商业三者险且不计免赔，原告的损失由保险公司承担。
被告大地保险阳泉公司辩称，晋C*****号车在我公司投保有交强险一份、商业三者险200000元，有不计免赔险。事故发生后，因一段时间内原告与被告方失去联系，2017年5月25日，被保险人闫京忠向我公司提供原告的住院发票一张，票面金额为5224.69元，同时我们也与原告进行电话联系，均失败，所以在5月25日向被保险人闫京忠赔付了原告的医药费5224.69元，案件已结案。
经审理查明，2017年2月3日17时左右，被告闫京忠驾驶其所有的晋C*****号小型轿车，由西向东行至平定县金源国际酒店某路口处向北左转弯行驶时，与由东向西驶来的原告孙玉明驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、二车受损的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，被告闫京忠承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告闫京忠为晋C*****号车在被告大地保险阳泉公司投保有交强险、200000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后于2017年2月3日入住平定县人民医院进行治疗，2月28日出院，实际住院25天，花费门诊医药费62.50元、住院医药费5224.69元，共计5287.19元。出院嘱咐：注意休息；门诊复查；进一步诊治双耳对称性感音神经性聋。2017年5月12日，原告复印病历花费3.60元。被告闫京忠为原告垫付医药费4500元。
另查，被告大地保险阳泉公司在晋C*****号车的保险范围内向被告闫京忠赔付了原告的医药费5224.69元。
原告的损失符合赔偿范围的有：医药费5287.19元，住院伙食补助费1500元，营养费1250元，护理费3531.75元，误工费2279.33元，交通费300元，病历复印费3.60元，共计14151.87元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书原件、出院证原件、诊断证明书原件、住院病历复印件、复印费票据原件、门诊票据原件；被告闫京忠提交的行车证原件、驾驶证原件，交强险保单原件、商业险保单原件；被告大地保险阳泉公司提交的机动车辆交强险赔款计算书；以及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告孙玉明因交通事故被致伤，其所遭受的合理损失依法应当得到赔偿。其主张的住院伙食补助费不违反法律规定，依法予以支持；护理费偏高，本院参照2016年度山西省居民服务业标准36872元/年计算25天；误工费偏高，本院参照2016年度山西省城镇居民人均可支配收入标准27352元/年酌定一个月计算；交通费，其虽未提交相关票据，但考虑其受伤后该项费用必然发生，依法予以酌定；精神抚慰金，因其伤情较轻依法不予支持；摩托车损失，因其未能提交相关证据证明损失大小，依法不予支持。原告的损失，先由被告大地保险阳泉公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由其根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即被告闫京忠根据责任比例予以赔偿，因被告闫京忠承担事故的主要责任，酌定其承担70%的赔偿责任。鉴于被告大地保险阳泉公司已向被告闫京忠赔付了原告的医药费5224.69元，故大地保险阳泉公司在赔偿时应予以核减该部分费用，该费用由被告闫京忠赔偿原告。被告闫京忠在赔偿时对其垫付款予以核减。二被告的合理辩称本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙玉明医药费62.50元（已核减其向被告闫京忠赔付的医药费5224.69元）、住院伙食补助费1500元、营养费1250元、护理费3531.75元、误工费2279.33元、交通费300元，共计8923.58元；
二、被告闫京忠赔偿原告孙玉明医药费5224.69元、以及病历复印费3.60元的70%即2.52元，共计5227.21元，扣减其垫付款4500元，还应赔偿原告727.21元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告负担23元，被告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月十九日
书记员 王琦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第579号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年8月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖，浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）487-1第号起诉书指控被告人舒某犯保险诈骗罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴晓芬出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人吴茂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人舒某系义乌市“贵达”修理厂的业务员。2010年6月11日，姚某（另案处理）将自己的浙G×××××克莱斯勒汽车提供给修理厂制造假事故骗取保险。被告人舒某在修理厂老板杨贵（另案处理）的授意下驾驶车子到义乌市江东街道南门街附近制造了一起行驶不当的交通事故。后修理厂向中国人寿财产保险股份有限公司理赔19970元人民币。现车主姚某已退出19970元赃款。
2、2011年9月18日，黄某（另案处理）在义乌市“和诚”修理厂股东蒋某（另案处理）的介绍下，同意将自己的浙G×××××宝马轿车提供给他们修理厂制造事故骗取保险，并将自己的行驶证、身份证、银行卡提供给该修理厂经理周某（另案处理）。后由被告人舒某驾驶该车在浦江县客运站附近制造一起追尾货车的交通事故。后修理厂向中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司理赔24980元人民币。现周某已退出24980元赃款。
3、2012年3月17日，胡某（另案处理）就修理车子的事情找到中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司业务员张某、何某（均另案处理）要求帮忙。后张某、何某介绍义乌嘉凯修理厂制造交通事故骗取保险。修理厂经理陈某（另案处理）得到老板童某（另案处理）的同意后，指使被告人舒某制造一起交通事故。后被告人舒某伙同谢某（另案处理）驾驶胡某的浙G×××××车子，在义乌市江东街道时代广场附近故意追尾。后修理厂向中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司理赔11979元人民币。现胡某已退出赃款11979元。
综上，被告人舒某参与保险诈骗三次，涉案金额为56929元。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、姚某、黄某、周某、蒋某、童某、陈某、谢某、胡某、张某、何某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，收条，扣押物品清单，中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司出具的说明，机动车辆理赔资料，修理厂营业执照，抓获经过，被告人舒某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某保险诈骗，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人保险诈骗三次，属情节严重。被告人舒某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人归案后能如实供述犯罪事实，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人舒某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2015年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年二月二十六日
代书记员 龚芳芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5822号
原告李树芬，女，1942年10月27日出生。
委托代理人张海东（原告之子），1985年10月20日出生，北京市平谷区东高村镇鲍家庄村村民，住该村。
被告张万友，男，1957年2月18日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇鲍家庄村村民，住该村。
原告李树芬与被告张万友饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李树芬、张海东、张万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月28日，我经过被告家门口的过道时，被被告拴在过道里的狗咬伤，故起诉请求被告赔偿医疗费600元、护理费600元、营养费200元、误工费1000元、交通费200元，共计2600元。
被告辩称：我家的狗没有咬伤原告，即使咬伤了也是原告故意让咬的，我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原、被告互为邻居，原告居北，被告居南，双方房屋东侧有一条公用过道可供通行。2016年3月28日下午5时许，原告由南向北经过被告家门口时，被被告拴在过道内的狗咬伤腿部，后原告到医院治疗，支出医疗费501.62元。双方就损失赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗将原告咬伤的事实清楚，原告因此要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的医疗费有相应证据佐证，交通费数额适当，本院均予支持。护理费、营养费数额过高，本院根据原告伤情、年龄及就医情况按照护理费360元、营养费150元予以支持。原告要求误工费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张万友于本判决生效后七日内赔偿原告李淑芬医疗费、护理费、营养费、交通费共计一千二百一十一元六角二分；
二、驳回原告李树芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张万友负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年九月一日
书记员代 晓 玉
山西省浮山县人民法院
支 付 令
（2018晋10**民督11号
申请人：临汾市鸿长顺劳务服务有限公司，统一社会信用代码：×××。地址：临汾市尧都区平阳大桥西50米。
法定代表人：郭伟刚，经理。
委托诉讼代理人：姚剑，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被申请人：山西临汾亚西造林绿化有限责任公司。地址：山西省浮山县朝阳巷教师住宅楼201室。
法定代表人：张红艳，经理。
申请人临汾市鸿长顺劳务服务有限公司于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人临汾市鸿长顺劳务服务有限公司称，我与被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司于2017年10月8日就双方的劳务工程（位于浮山县米家垣乡）进行结算确认，经确认被申请人拖欠申请人劳务费503880元。但其以种种理由推托，拒不偿还上述欠款，而且我们无其他债权债务关系。故请求法院向被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司签发支付令，督促被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司欠款503880元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临汾市鸿长顺劳务服务有限公司欠款503880元。
本案申请费2946元，由被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯光辉
二〇一八年九月五日
书记员 郭 阳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执异19号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
异议人四川振华建筑劳务有限公司（以下简称“振华公司”）。
组织机构代码：69480506-4。
公司地址：泸州市龙马潭区龙南路6号。
法定代表人石德彬，公司总经理。
本院收到异议人邮寄的执行异议申请书，称本院依据（2014）龙马执字第686号执行裁定书，向振华公司送达（2014）龙马执字第686号协助执行通知书，要求提取被执行人杨树成在振华公司应得收入20万元，并在异议人申请执行四川省泸州龙马建筑工程有限公司的执行所得的案款中提取。异议人认为，四川省泸州龙马建筑工程有限公司应给付异议人的执行案款20万元，属于异议人财产，与杨书成无关。现特向法院提出依法撤销（2014）龙马执字第686号执行裁定书及协助执行通知书。
经审查，本院认为，异议人向本院提出执行异议，应当提供完整的执行异议申请材料，但异议人未提供相关身份证明材料，且在本院告知异议人应在3日内补齐相关材料，逾期未补足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
对异议人四川振华建筑劳务有限公司的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。
审判员 姜朝勇
二〇一六年九月五日
书记员 游 欣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第220号
原告：毛某，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：邹某1，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省增城市，
第三人：邹某2，男，1999年2月23日出生，汉族，住广东省增城市，
第三人：邹某3，女，1998年2月16日出生，汉族，住广东省增城市，
本院在审理原告毛某诉被告邹某1、第三人邹某2、第三人邹某3离婚后财产纠纷一案中，原告毛某于2013年12月27日以双方庭外协商和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告毛某负担。
（以下无正文）
代理审判员 张小文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 林智枫
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字第00208号
申请执行人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司
被执行人张文忠，地址呼和浩特市玉泉区西菜园村乡政府67号。
被执行人呼和浩特傲瑞房地产有限公司，地址和林县盛乐镇公喇嘛村。
法定代表人张文忠。
本院在执行呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司申请执行张文忠、呼和浩特傲瑞房地产有限公司借款合同纠纷一案中的(2015)呼仲执证内字第17号民事判决书过程中，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)呼仲执证内字第17号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武秀清
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江法刑初字第00737号＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1976年11月18日出生。2014年4月30日因吸毒被行政拘留十日。2014年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）696号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江北区人民检察院指控，2014年4月29日23时许，被告人李某某在重庆市江北区观音桥小苑将0.97克冰毒及0.57克麻古贩卖给杨某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对李某某依法判处。＼n被告人李某某对指控的事实及定性均无异议。＼n经审理查明，2014年5月8日19时许，被告人李某某按照事先电话约定，在重庆市江北区观音桥小苑将1包净重0.97克的冰毒及6颗合计净重0.57克的麻古贩卖给杨某，获款1000元。交易完毕后，李某某即被民警捉获，缴获交易的毒品及作案用的手机。经鉴定，从缴获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。＼n到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李某某的供述、证人杨某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于李某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年5月8日止。折抵刑期一日。）＼n二、缴获的毒品及作案工具手机予以没收。＼n罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员刘懿＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员汪琳琳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1853号
原告：吕洪亮，又名吕红亮，男，1973年4月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：李希杰，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告吕洪亮与被告李希杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕洪亮到庭参加了诉讼，被告李希杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款13180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告找到原告想购买煤沫，当月被告分三次在原告处购买煤沫，共计欠货款13180元。后原告多次找被告讨要欠款，被告以资金紧张为由请求缓期给付。2018年2月2日，原告因资金紧张为由再次找被告讨要欠款，被告给原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李希杰未作答辩，也未提交证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中原告提供的证据材料有2组：
1、博爱县许良镇狄林村村民委员会证明一份，证明原告又名吕红亮。
2、欠条一张，证明被告欠原告煤沫款13180元。
庭审中，原告当庭陈述：2016年9月份，被告找到原告购买煤沫，同年9月份在原告处购买三车煤沫，当时未付款，共欠款13180元。期间，原告多次找被告讨要欠款，被告未给付。后被告出具欠条一张，经多次讨要未果。
被告李希杰未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料和其当庭陈述享有的质证权利。本院审查后认为原告提交的证据和其当庭陈述能够相互印证，对其效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告长期经营煤炭生意。2016年9月份，被告在原告处购买三车煤沫，当时未给付煤款，共计欠款13180元。2018年2月2日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到吕洪亮煤款壹万叁仟壹捌拾元正（13180.00）李希杰2018.2.2号”。后原告多次讨要未果。
本院认为，被告购买原告煤炭，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定数额支付货款。原告已向被告供应货物，故被告负有给付货款的义务，由于被告未给付货款，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希杰应于本判决生效之日起五日内给付原告吕洪亮煤款13180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取65元，由被告李希杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年八月十七日
书记员 路莉莉
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审56号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人谢考如，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人刘福兰，女，1972年8月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会于2017年6月23日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第7501号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院在审查过程中，申请执行人以两被执行人的违反计划生育行为向本院申请强制执行，因程序原因，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许新干县卫生和计划生育委员会撤回对新计生征决[2017]第7501号《江西省征收社会抚养费决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年七月七日
书记员 杨淑芳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0321民初325号
原告：秦清海，男，1968年2月11日生，汉族，现住河北省邯郸市。
委托代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
被告：王瑞军，男，1971年8月23日生，汉族，现住山西省和顺县。
委托代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。
负责人：辛振林，职务经理。
委托代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
原告秦清海与被告王瑞军、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦清海及其委托代理人ＸＸ、被告王瑞军及其委托代理人郑志萍、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的医药费等各项损失共计150267.21元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告王瑞军驾驶晋K*****号小型轿车在某路平定县某村车站路段与原告秦清海驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王瑞军承担事故的全部责任，秦清海无责任。双方协商赔偿无果，原告诉至法院。
被告王瑞军辩称，1、其车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应该由保险公司承担。2、其为原告垫付了15000元医疗费，在赔偿总额中应当予以核减。3、原告的诉讼请求过高。其主张的误工费、陪侍费偏高，证据不足；其伤残等级为十级，不能申请被扶养人生活费；营养费、住院伙食补助费，被告只认可38天，每天按50元计算；精神抚慰金，被告只认可5000元；交通费以票据实际金额进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称，原告的各项请求过高。营养费应按照30元/天计算，原告要求计算38天偏高，交通费请法庭酌情判决，对其余赔偿项目同意被告王瑞军的意见。
经审理查明，2017年3月10日22时左右，被告王瑞军驾驶其所有的晋*****号小型轿车，由南向北行驶至某路平定县某村车站路段时，与原告秦清海驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，王瑞军承担事故的全部责任，秦清海无责任。被告王瑞军为晋K*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告即被送往平定县人民医院，门诊检查后于2017年3月11日入住该院进行了治疗，4月18日出院，实际住院38天。其花费门诊医药费528.70元，住院医药费48913.65元。出院嘱咐：患肢佩戴支具，床上积极功能锻炼，4周后复查，加强营养等。2017年5月3日，原告购买医用膝关节支具花费1400元，购买座侧椅、拐杖花费185元。2017年5月25日，原告在临漳县医院花费门诊医药费340元。2017年11月24日，原告在阳泉市第三人民医院花费门诊医药费452元。2017年12月18日，经山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致损伤评定为十级伤残。原告花费鉴定费1500元。被告王瑞军为原告垫付医药费15000元。
另查，原告及其妻雪某某，均系河北省临漳县某镇某村村民，二人共生育两个孩子，长女秦某某已成年，次女秦某甲，于2002年8月19日出生。
经审核，原告的损失符合赔偿范围的有：医药费50234.35元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、陪侍费3725.56元、误工费30745.36元、残疾赔偿金23838元、被扶养人生活费979.80元、膝关节支具1400元、座厕椅、拐杖费185元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计124308.07元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、平定县人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明书、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、司法鉴定意见书，医用膝关节支具发票、座侧椅、拐仗发票、鉴定费票据、户籍证明信、临漳县某镇某村民委员会出具的证明、秦清海家庭户口本、雪某某身份证复印件、交通费票据；被告王瑞军提供的保险单、雪某某出具的收据；以及本院的庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告秦清海因交通事故被致伤，其所遭受的合理损失依法应当得到赔偿。原告主张的陪侍费，其按照2016年度河北省居民服务业标准计算无法律依据，本院依法参照2016年度山西省居民服务业标准36872元/年以住院期间38天计算，因原告主张的数额3725.56元在此范围内，故本院认定该项费用为3725.56元；其主张的误工费计算标准无依据，依法参照2016年度山西省农、林、牧、渔业标准46118元/年酌定八个月予以计算；其对残疾赔偿金、被扶养人生活费要求分别按照2016年度河北省农村居民人均可支配收入标准11919元/年及农村居民人均生活消费支出标准9798元/年计算，不违反法律规定，依法应予认定；营养费、精神抚慰金偏高，依法予以酌定；交通费，本院结合原告提交的票据金额以及二被告的意见依法予以酌定。原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由侵权人即被告王瑞军赔偿。被告王瑞军的垫付款在赔偿时应当予以扣减。二被告的合理辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险限额内赔偿原告秦清海医药费10000元、陪侍费3725.56元、误工费30745.36元、残疾赔偿金23838元、被扶养人生活费979.80元、膝关节支具1400元、座厕椅、拐杖费185元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计76873.72元；
二、被告王瑞军赔偿原告秦清海剩余医药费40234.35元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、鉴定费1500元，共计47434.35元，扣减其垫付款15000元，还应赔偿原告32434.35元；
三、驳回原告秦清海的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由被告王瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年四月十四日
书记员 邵春丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审4号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吕新，男，1966年12月30日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，系厦门市思明区某塑钢加工店经营者。
申请执行人于2016年3月17日作出厦思城执罚〔2016〕0082号行政处罚决定书，认定2015年11月5日，被执行人在厦门市思明区莲前东路701号之23店面经营厦门市思明区某塑钢加工店的过程中，未经相关行政主管部门批准擅自在该店南侧店门外加工摆放不锈钢等物品。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条规定，作出决定如下：处以罚款900元，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年3月17日作出涉案决定后，于2016年3月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1638号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月17日作出的厦思城执罚〔2016〕0082号行政处罚决定书；被执行人吕新应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吕新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初113号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人梁志军，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省容城县。2018年7月23日因涉嫌危险驾驶被容城县公安局刑事拘留。2018年7月31日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人梁志军犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人梁志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2018年6月16日21时34分许，被告人梁志军饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿金台路由东向西行驶到容城县国税局门口时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检测，被告人梁志军静脉血液中酒精含量为85mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人梁志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人梁志军对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2018年6月16日21时34分许，被告人梁志军饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿金台路由东向西行驶到容城县国税局门口时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检测，被告人梁志军静脉血液中酒精含量为85mg/100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有被告人梁志军的供述、受案登记表、呼气式酒精检测结果、容城县公安局物证鉴定室酒精检验报告、查获经过、处警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明信等证据证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梁志军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人梁志军当庭自愿认罪，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱潍群
二〇一八年八月八日
书记员 高逸腾
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执126号
申请执行人:田某,男,住旬邑县湫坡头镇。
申请执行人:田某某,男,住旬邑县湫坡头镇，系申请执行人田某之父，
委托代理人：王某，男，住旬邑县三水雅居，系申请执行人田某某妹夫。（特别授权）。
被执行人:杨某,女,住旬邑县马栏镇。
被执行人:杨某某,男,住旬邑县马栏镇。
本院于2018年1月23日受理了申请执行人田某、田某某与被执行人杨某、杨某某婚约财产纠纷一案。执行中，被执行人杨某、杨某某自愿履行案件标的款37000元，受理费1045元，执行费445元已由被执行人负担，案件款及受理费38045元已由申请执行人全部领取，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 李阳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1689号
原告:毛宝花，女，1956年4月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：赵明丽，女，1985年4月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：温涛，该公司经理。
委托代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告毛宝花诉被告赵明丽、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宝花的委托代理人游卫国，被告赵明丽，被告保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛宝花诉称，赵明丽驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。赵明丽负此事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计23072.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵明丽辩称，对事故经过和责任均无异议，赵明丽驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额20万元的商业三者险，应由保险公司赔偿原告的经济损失，原告住院时赵明丽为原告垫付医疗费3000元，原告得到赔偿后应予以返还。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理经济损失，超过交强险的部分根据赵明丽的责任在商业三者险限额内赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2018年3月22日18时许，赵明丽驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区广府镇北大街由北向南行驶至北街小学正门口时，与在道路西边路边的行人毛宝花相撞，造成毛宝花受伤的交通事故。事故发生后赵明丽未保护现场，未及时报警，后于2018年3月28日到邯郸市公安局交通警察支队永年大队报案。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2018年4月21日作出永公交认定【2018】第0322002号道路交通事故认定书，认定赵明丽负此事故的全部责任，毛宝花无责任。
赵明丽驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告毛宝花于同年3月29日到邯郸市永年区第二医院住院治疗，诊断原告伤情为：左内踝骨折，原告于同年5月7日出院，住院39天，支付医疗费8392.11元，其中被告赵明丽为原告垫付3000元。原告住院期间由其女儿李利平护理。
上述事实，有原告提交的下列证据：道路交通事故认定书、未复核证明，邯郸市永年区第二医院诊断书、住院收费票据、费用清单、病历，李利平的身份证复印件、广府镇北街出具的毛宝花与李利平系母女关系的证明。永年区第二医院住院病历入院记录中记载：于入院2天前，车祸致患者左踝关节受伤，当时疼痛、肿胀伴受限，被家人救起后速到我院就诊治疗，当时拍片示：左内踝骨折，给予石膏外固定并回家休息治疗，今日因左小腿肿胀加重来我院就诊，并住院进一步治疗。经质证，被告保险公司对上述诊断书、住院收费票据、费用清单、病历与本案的关联性提出异议，认为原告3月22日受伤，3月29号住院，无法证明病历中记载的伤是3月22日造成的。被告赵明丽对事故的经过和治疗过程的陈述为：2018年3月22日下午6时左右，我驾驶冀Ｄ×××××号小型吉利车，由北向南行驶至北大街小学附近时，为避让对面车辆开车向右靠时，发现有一行人突然撞到反光镜后侧右门，我急忙下车查看，发现行人已坐在地上，仔细看是邻居，当时对方起来走了，我看也没有什么事就开车回家了，当天晚，我带了点食品去看望对方，发现对方脚面有轻微擦伤，我即刻用三轮车拉伤者去永年二院检查，做了外伤处理，伤者家人说没有事就回家了，23号上午，对方家人找到家中说让去二院拍片，我跟着去了，医生看完拍片说有轻微裂纹，并无大碍，拿些药回家休息1-2天就好了。怕他回去后来回走动，我和医生协商给伤者打上石膏，回去输液消炎治疗。输至27号对方家人又打电话要求住院治疗，原告到二院住院时我为原告垫付了3000元医疗费。
原告主张交通费，提交了河北省长途汽车票7份，经质证，被告保险公司认为上述证据与本案无关联性。
另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，居民服务年平均工资标准为37349元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告赵明丽为原告垫付的医疗费原告应予以返还。被告赵明丽关于事故发生的经过和原告治疗过程的陈述，可以证明原告的伤是本次事故造成的，故对被告保险公司关于原告的医疗费等与本案无关联性的意见不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
医疗费，8392.11元；
住院伙食补助费，50元×39=1950元；
营养费，酌情确定为1170元；
护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15a)护理期限确定为50日，参照居民服务业年平均工资标准计算50日，为37349元÷365×50=5116元；
交通费：酌情确定为300元；
原告主张误工费，因其已超过60周岁，故不予支持。
上述原告的各项损失共计16928.11元。其中医疗费用11512.11元，已超过交强险限额，伤残费用5416元，未超过交强险限额。故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告15416元，在商业三者险限额内赔偿原告1512.11元，原告返还被告赵明丽垫付款3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告毛宝花经济损失15416元，在商业三者险限额内赔偿原告毛宝花1512.11元；共计16928.11元；
二、原告毛宝花于本判决生效之日起十日内返还被告赵明丽垫付款3000元；
三、驳回原告毛宝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告赵明丽承担，被告赵明丽应承担的250元已由原告毛宝花预交，此款应由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一八年八月八日
书记员 夏 燕
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执792号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，经理。
被执行人买林。
被执行人博爱县隆源运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段（小王庄村对面）。
法定代表人买林，执行董事。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人买林、博爱县隆源运输有限公司民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2017）豫0822民初2063号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人买林的中国工商银行、华夏银行、广发银行三个银行账户，发现被执行人名下没有其他可供执行的财产。
3、本院于2018年6月6日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 闫自强
二〇一八年八月十七日
书记员 葛琳琳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保282号
申请人:张明辉
被申请人：郑志奇
被申请人：杨义
本院在受理申请人张明辉与被申请人郑志奇民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据申请人张明辉申请将2016年12月26日将郑志奇名下中国工商银行股份有限公司枣强支行账户62×××65存款冻结，应冻结50万元，已冻结4.46元。将郑志奇、杨义名下位于大营塞纳阳光14号楼2单元502室房产证号枣房权大营镇字第15914号房产予以查封。自2016年12月21日至2019年12月20日。将郑志奇、杨义名下位于大营国际裘皮新城裘都品牌中心产业园C2-001房产予以查封，大营裘都世贸城商铺二层2092D房产予以查封，查封期限2016年12月26日至2019年12月25日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2222号
原告：刘朋，男，1986年1月5日出生，民族，现住安平县，。
被告：赵权正，男，1978年9月14日出生，民族，现住安平县，。
刘朋与赵权正返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘朋于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘朋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘朋负担275元。
审判员 韩颖春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 赛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初6203号
原告：叶勤英。
被告：藏明轩。
被告：李运芳。
被告：藏书超。
原告叶勤英与被告藏明轩、李运芳、藏书超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，在本案审理过程中，原告叶勤英于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶勤英撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告叶勤英负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年八月十四日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执1314号之二
申请执行人：乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：张红砖，男，1971年11月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被执行人：萧聪，男，1972年8月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。
申请执行人乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站与被执行人萧聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）新0109民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请标的为121885.8元，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2018年7月12日向本院递交了撤回本案执行的申请。经本院执行，被执行人主动支付申请执行人20000元案款，剩余案款101885.8元双方自行达成还款和解协议。申请执行人的债权101885.8元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新0109执1314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 唐晶晶
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第137号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵爱枝，个体工商户，现住包头市。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯雪娟，个体工商户，现住包头市。
委托代理人吴燕婷，现住包头市。
赵爱枝与侯雪娟租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年6月25日作出（2015）昆民初字第1495号民事判决书。赵爱枝不服，上诉至本院。本院于2015年11月6日作出（2015）包民二终字第264号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月25日，赵爱枝向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵爱枝申请再审称本案原一、二审法院认定事实错误，故请求本院依法撤销（2015）包民二终字第264号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，再审费用由被申请人承担。
被申请人侯雪娟答辩称同意原一、二审判决。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请再审人赵爱枝与侯雪娟于2014年3月30日签订的《摊位租赁及使用权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在再审审查期间，赵爱枝称因侯雪娟拒不提供其与花苑签订的2014年租赁合同的原件，故导致其和侯雪娟均未能与花苑签订2015年的租赁合同。侯雪娟称因花苑与赵爱枝签订的租赁合同中明确规定不允许对出租的摊位进行转租转让，而且赵爱枝拒不配合侯雪娟与花苑续签租赁合同，故导致侯雪娟未能以赵爱枝或自己的名义与花苑续签2015年的租赁合同，但在再审审查期间，双方当事人均未能就各自的主张向本院提供充分的证据予以证明，因此，本院对双方当事人的主张均不予采信。根据双方签订的《摊位租赁及使用权转让协议书》规定，“如甲方（即赵爱枝）与花苑合同到期，2015年与花苑续签合同，即不签与甲方，也不签与乙方（即侯雪娟），甲方退还乙方一万元整”。经本院查明，花苑在2015年未与双方当事人的任何一方重新签订摊位租赁合同，因此，赵爱枝应当按照双方的合同约定，返还侯雪娟一万元。原一、二审判决据此判令赵爱枝返还侯雪娟一万元并无不当。申请再审人赵爱枝在再审审查期间未能提供充分有效的证据证明原一、二审判决确有错误，因此原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人赵爱枝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回赵爱枝的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执554号
申请执行人和林格尔县农村信用合作联社.
被执行人李换文。
被执行人张玉林。
被执行人黄利表。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行李换文、张玉林、黄利表借款合同纠纷一案中的（2016）内0123民初945号民事判决书过程中，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初945号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武秀清
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00418-1号
申请执行人；王雷明。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人王雷明与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年3月31日作出（2015）铁银民一初字第00056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王雷明于2015年7月9日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中查明：（一）申请执行人王雷明与被执行人辽宁九州华伟农产品物流有限公司签订的商品房买卖合同无效；（二）被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司返还申请执行人王雷明购房款97669元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付申请执行人王雷明自2012年9月10日起至给付之日止的利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2370元由被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。现申请执行人王雷明提供不出被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司可供执行的财产的线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00056号民事判决书的本次执行程序；待被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司在具备执行条件时，申请执行人王雷明可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年十一月九日
书记员 时庆彬
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初236号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘涛，曾用名张金胜，男，1991年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。2011年2月26日，因盗窃被获嘉县公安局行政拘留十五日。2017年7月31日，因盗窃被新乡县公安局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃，于2018年3月26日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月28日被获嘉县公安局执行逮捕。
辩护人田佳佳，男，河南博苑律师事务所律师。
辩护人李志锋，男，河南博苑律师事务所实习律师。
被告人苏加朋，男，1991年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。2017年7月31日因盗窃被新乡县公安局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃，于2018年3月26日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月28日被获嘉县公安局执行逮捕。
辩护人杜丽萍，女，河南滕泰律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人刘涛、苏加朋犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员孙冠华、贾慧莹出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人田佳佳,被告人苏加朋及其辩护人杜丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日13时许，被告人刘涛伙同苏加朋窜至获嘉县城区江南名城小区2栋3单元，将被害人张某2停放在一楼储藏间走廊的一辆绿色爱玛电动车盗走，后以300元的价格卖给获嘉县大辛庄乡郭庄村村民张某1（已行政处罚）。2018年3月28日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1220元。
2018年3月18日15时许，被告人刘涛窜至获嘉县城区新华街联盟新城小区1号楼，将被害人杨某停放在1单元1楼楼道的一辆白色雅迪电动车盗走，后将车卖掉，赃物未追回。2018年3月26日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1520元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘涛、苏加朋的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘涛、苏加朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
被告人刘涛的辩护人辩称：被告人刘涛认罪态度较好，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
被告人苏加朋的辩护人辩称：被告人苏加朋认罪态度较好，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月14日13时许，被告人刘涛伙同苏加朋窜至获嘉县城区江南名城小区2栋3单元，将被害人张某2停放在一楼储藏间走廊的一辆绿色爱玛牌电动车盗走，后以300元的价格卖给获嘉县大辛庄乡郭庄村村民张某1（已行政处罚）。后每人分得150元赃款。2018年3月28日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1220元。案发后，被盗电动车已追回，并发还被害人。
2018年3月18日15时许，被告人刘涛窜至获嘉县城区新华街联盟新城小区1号楼，将被害人杨某停放在1单元1楼楼道的一辆白色雅迪牌电动车盗走，后刘涛以200元的价格将该车卖掉，赃物未追回。2018年3月26日，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1520元。
上述事实，有被告人刘涛、苏加朋的供述和辩解，被害人张某2、杨某的陈述，证人张某1的证言相互印证，另有被告人刘涛、苏加朋的一寸正面免冠照片、户籍证明，照镜派出所出具的注销证明，行政处罚决定书，到案经过，电动车购车资料，被害人杨某、张某2户籍信息，手机通话记录，情况说明，微信聊天记录，发还清单，发还照片，现场图、现场照片，现场辨认笔录、现场辨认照片，被盗电动车照片，光盘，获嘉县价格认定中心价格认定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、苏加朋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关机关指控被告人刘涛、苏加朋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛、苏加朋共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人刘涛、苏加朋在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘涛、苏加朋的辩护人关于二被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行。请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人刘涛、苏加朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年10月25日止。）
被告人苏加朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。）
（上述罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
二、被告人刘涛违法所得人民币三百五十元、苏加朋违法所得人民币一百五十元，依法予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人刘涛退赔被害人杨华人民币一千五百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘玉民
二〇一八年八月七日
书记员 孙 栟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1605号
原告黄吾福。
委托代理人韩凤鸣。
被告杭州欧玫鞋业有限公司。
法定代表人沈勇玲。
被告沈勇玲。
被告吴慧琴。
原告黄吾福诉被告杭州欧玫鞋业有限公司（以下简称欧玫公司）、沈勇玲、吴慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪于2012年6月6日适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄吾福及其委托代理人韩凤鸣、被告欧玫公司法定代表人沈勇玲、沈告沈勇玲、吴慧琴均到庭参加诉讼。
原告诉称：欧玫公司、沈勇玲曾向原告借款，其于2011年11月10日与原告签订《借款协议》一份，确认欧玫公司和沈勇玲共向原告借款937605元及欠逾期利息351128元，合计1288733元，经双方协议，原告同意减免本金及逾期利息558733元，尚欠730000元。协议约定该欠款利息按月利率3％计算，同时约定了分期归还的本金、利息及时间。同时约定如不按期履行，欧玫公司和沈勇玲应承担为实际该债权而支出的诉讼代理费等费用。该借款由吴慧琴提供连带责任担保，吴慧琴也在该《借款协议》上签名。但之后，欧玫公司和沈勇玲未按约履行，吴慧琴也未履行保证之责。原告于2012年5月14日委托杭州市商海法律服务所代为诉讼，并支付代理费20000元。原告现起诉要求：一、杭州欧玫鞋业有限公司、沈勇玲归还借款730000元，并支付自2011年11月10日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息，并承担诉讼代理费20000元；二、吴慧琴承担连带清偿责任。
被告欧玫公司对事实无异议，仅认为企业经营不善已经停产，目前没有还款能力，要求延期还款。
被告沈勇玲对事实无异议，要求延期还款。
被告吴慧琴对事实无异议，但认为自己没有还款能力，无法承担担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款协议、委托代理合同和诉讼代理费发票各一份。经质证，三被告均无异议。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与欧玫公司、沈勇玲之间的民间借贷关系、原告与吴慧琴之间的保证合同关系均合法有效，欧玫公司、沈勇玲未按约返还借款，吴慧琴未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼代理费，出于双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州欧玫鞋业有限公司、沈勇玲在本判决生效后十日内返还黄吾福借款730000元，并支付自2011年11月10日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的利息，并赔偿诉讼代理费20000元；
二、吴慧琴对上述杭州欧玫鞋业有限公司、沈勇玲应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12176元，减半收取6088元，由杭州欧玫鞋业有限公司、沈勇玲负担，吴慧琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年六月六日
书记员 孔伟芳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1465号
上诉人（原审被告）：余彬，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：陈满满，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：陈某，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系陈满满之父。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原审被告：周军，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，该公司员工。
上诉人余彬因与被上诉人陈某、陈明、陈满满、原审被告周军、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，余彬于2018年8月13日以其与陈某、陈明、陈满满、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，余彬在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人余彬撤回对本案的上诉；
二、上诉人余彬与被上诉人陈某、陈明、陈满满、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司按本院（2018）皖13民终1465号民事调解书执行；
三、原审被告周军按一审判决执行。
一、二审案件受理费的负担按本院（2018）皖13民终1465号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第21号
申请人上海瑞成建设工程有限公司。
被申请人上海尼索建材科技有限公司。
申请人上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）诉被申请人上海尼索建材科技有限公司（以下简称尼索公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人瑞成公司诉称：1、仲裁裁决违反了法定程序，仲裁庭向瑞成公司寄送仲裁材料的地址不是尼索公司在仲裁申请书上载明的地址，致使瑞成公司未收到任何仲裁材料，丧失了答辩权、推选仲裁员及申请回避的权利。后在瑞成公司员工邓贵强前去上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）领取仲裁材料时，在其不知法律后果和未经瑞成公司合法授权的情况下，仲裁委让其签署《确认书》，表示对此前的仲裁程序不提异议。另，仲裁庭曾告知仲裁当事人案件仍需再次开庭，但却实际未再组织开庭。2、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，不采纳瑞成公司关于管理费和抗裂防水剂存在质量问题的主张，系枉法裁决。据此申请人要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0904号裁决。
被申请人尼索公司辩称，仲裁裁决合法有效，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明：尼索公司依据其与瑞成公司签订的《买卖合同》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。仲裁委受理后，先后向瑞成公司的住所地、“上海市奉贤区柘林镇朱家村三组”、“上海市奉贤区柘林镇胡桥公平村一组”、“上海市奉贤区柘林镇新寺新塘村二组”、“上海市奉贤区柘林镇渔业村343号”和“江苏省太仓市双凤镇文体中心对面《莱茵半岛》项目一期”的地址寄发仲裁通知书、仲裁申请书及附件、《仲裁规则》、仲裁员选定书及书面通知瑞成公司在随通知寄发的第五届仲裁员名册中选定仲裁员的《通知》。上述信件分别因“原址查无此人、迁移新址不明”、“原址查无此人”、“迁移新址不明、原书地址不详”、“原址查无此人、迁移新址不明、原书地址不详”、“原址查无此人、电话有误”、“拒收”等原因，均被邮政部门退回仲裁委。该仲裁案件适用简易程序，由一名仲裁员组成仲裁庭进行审理。在《仲裁规则》第二十六条第四款规定的期限内，尼索公司委托仲裁委指定仲裁庭的独任仲裁员；瑞成公司未推选仲裁庭的独任仲裁员。由于双方当事人未共同选定仲裁庭的独任仲裁员，仲裁委主任依据《仲裁规则》第二十八条第（四）项的规定，指定李通仲裁员为仲裁庭的独任仲裁员。2013年3月7日，仲裁委分别向瑞成公司的住所地及可能的联系地址“上海市奉贤区柘林镇朱家村三组”、“上海市奉贤区柘林镇胡桥公平村一组”、“上海市奉贤区柘林镇新寺新塘村二组”、“上海市奉贤区柘林镇渔业村343号”和“江苏省太仓市双凤镇文体中心对面《莱茵半岛》项目一期”的地址寄发了仲裁庭组庭通知书、开庭通知书以及申请人的补充证据材料。经查，上述信件分别因“原址查无此人、迁移新址不明”、“无人认领”等原因，均被邮政部门退回仲裁委。仲裁庭认为，依据《仲裁规则》第八十四条第一款之规定，有关案件的一切法律文件、通知和材料已由仲裁委有效送达或视为有效送达当事人。
2013年3月15日，在仲裁委住所地第一次开庭审理了该案。瑞成公司经合法有效的书面通知，无正当理由未到庭。仲裁庭依据《仲裁规则》第四十六条第二款之规定，对该次庭审予以缺席审理。尼索公司的申请事项为：1、瑞成公司支付其货款人民币247，399元（以下币种相同）；2、瑞成公司支付其逾期违约金123，700元；3、承担仲裁费。
同年5月17日，瑞成公司的特别授权代理人邓贵强先生至仲裁委签收了仲裁通知书、仲裁申请书及附件、《通知》及第五届仲裁员名册、仲裁庭组庭通知书、开庭通知、尼索公司补充证据材料等。瑞成公司提交了《确认书》，表示对由李通仲裁员组成仲裁庭审理案件无异议，对此前的仲裁程序不提异议，请求仲裁庭给予瑞成公司答辩的机会，再次开庭审理案件。
仲裁庭于同年7月8日第二次开庭审理了该案。尼索公司、瑞成公司均委派委托代理人出庭。瑞成公司在该次庭审中陈述了答辩意见，发表了质证意见，进行了辩论，并作了最后陈述。
仲裁庭审理后，于2014年9月7日裁决：一、瑞成公司应向尼索公司支付货物余款247，399元；二、瑞成公司应向尼索公司支付违约金74，220元；三、本案仲裁费用14，254元，由瑞成公司承担。上述第一至三项裁决主文中瑞成公司应付款项合计335，873元，应于裁决作出之日起十五日内一次性给付尼索公司。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。瑞成公司关于仲裁违反了法定程序的主张，依据《仲裁规则》第八十四条第一款的规定：向当事人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。仲裁审理中，依据尼索公司提供的瑞成公司及其第一至第四分公司的工商档案机读材料载明的各个住所地、营业场所及已知的可能办公地点，仲裁庭逐一寄送了仲裁材料和开庭通知等，依据前述仲裁规则，应视为仲裁材料及其开庭通知等已经送达。2013年3月15日的第一次庭审，因瑞成公司缺席，仲裁庭依法进行了缺席审理，程序正当。之后，瑞成公司的特别授权委托代理人邓贵强签收了仲裁材料，在瑞成公司的要求下，仲裁庭于同年7月8日再次开庭审理了该案。该次庭审瑞成公司到庭，庭审程序完整，未违反法定审理程序。根据案件的审理情况，仲裁庭对是否组织第三次庭审，具有决定权。瑞成公司还主张邓贵强签收仲裁材料及签署《确认书》，未经瑞成公司合法授权，但根据本院从仲裁委调取的瑞成公司授权委托书显示，邓贵强签收仲裁材料时具备瑞成公司的合法授权。邓贵强虽然签署了《确认书》，但经本院审查，瑞成公司在《确认书》中作出的承诺，对仲裁庭的法定审理程序和瑞成公司的各项仲裁权益，并不构成实质影响和剥夺。
瑞成公司对仲裁庭有关管理费及抗裂防水剂质量问题的认定存有异议，但对照仲裁法第五十八条的规定，仲裁庭对前述主张是否予以认定，系事实认定问题，不属于本案撤销仲裁裁决案件的审理范围，亦不能仅凭仲裁庭对瑞成公司前述主张未予采纳，即认定仲裁庭构成徇私舞弊、索贿受贿，进而作出了枉法裁决。
综上所述，申请人瑞成公司的申请理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海瑞成建设工程有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0904号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海瑞成建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1035号
申请执行人：矫云，女，汉族，1965年12月1日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台太平医药有限公司，地址：烟台市芝罘区兴宾路1号。
法定代表人：李红，该单位董事长。
申请执行人矫云与被执行人烟台太平医药有限公司劳动争议一案，申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人支付工资220000元、工资差额110000元、防暑降温费560元、未休假带薪年休假工资14713.6元。2、被执行人承担执行费。本院于2018年3月19日立案执行。执行过程中：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，申请执行人提供的送达地址无人接收。
2、本院于2018年4月27日和7月16日分别通过网络执行查控系统查询了执行人名下的银行、房产、互联网银行、证券、车辆、工商总局的信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、经本院查明烟台太平医药有限公司和烟台久久太平大药房有限公司共同的法定代表人李红已被烟台高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0692刑初3号刑事判决书判处有期徒刑十二年，现羁押在烟台看守所。
4、本院于2018年7月17日对被执行人适用限制高消费措施。因被执行人未向本院报告财产状况，本院于2018年7月18日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、被执行人至今尚未履行的执行标的为345263.6元及迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫生文
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一八年八月十五日
书记员 李 林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1168号
原告杭州银行股份有限公司笕桥支行。
负责人王燕明。
委托代理人陈伟。
被告杭州杭展金属材料有限公司。
法定代表人唐小康。
被告杭州裕升实业有限公司。
法定代表人周洵。
被告翁国平。
被告唐小康。
被告黄美凤。
被告余伟平。
被告吴建英。
被告周洵。
原告杭州银行股份有限公司笕桥支行（以下简称杭州银行笕桥支行）为与被告杭州杭展金属材料有限公司（以下简称杭展公司）、杭州裕升实业有限公司（以下简称裕升公司）、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵金融借款合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州银行笕桥支行委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告杭展公司、裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行笕桥支行诉称，2011年10月25日，杭州银行笕桥支行与杭展公司签订《借款合同》一份，约定借款金额为2500000元，借款期限从2011年10月25日至2012年10月23日止，借款利率为月利率7.1067‰，利息按季支付，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率7.1067‰的水平上加收50%。裕升公司与杭州银行笕桥支行签订《保证合同》一份，翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵向杭州银行笕桥支行出具《融资担保书》，对该借款予以担保。同时，合同还对各方的权利义务、违约事件及处理违约责任等进行了约定。合同签订后，杭州银行笕桥支行依约发放了贷款。杭展公司收到贷款后，依约支付利息至2012年3月20日。现杭展公司未支付第二季度利息，已构成违约归还全部借款本金。故杭州银行笕桥支行为了切实维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、杭展公司归还借款本金2500000元和利息74667.03元（2012年7月24日起至实际归还本金之日止的利息按月利率10.6601‰计算），合计2574667.03元；2、杭展公司支付律师费91000元；3、裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵对上述请求承担连带责任。
被告杭展公司、裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵未作答辩。
原告杭州银行笕桥支行向法院提供证据：1、借款合同、保证合同、融资担保书各1份，证明杭州银行笕桥支行贷款给杭展公司，裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵对该借款予以担保的事实；2、借款借据1份，证明杭州银行笕桥支行依约发放贷款；3、委托代理合同及发票各1份，证明杭州银行笕桥支行为处理本案所需支付律师费由被告承担的事实。
被告杭展公司、裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵未向法院提供证据。
经质证，杭州银行笕桥支行提供的证据1由各被告签字、盖章，具有真实性，证据2为借款凭证，具有真实性，证据3为委托代理合同，由杭州银行笕桥支行与律师事务所签订，发票为有效凭证，具有真实性；杭展公司、裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵经本院传票传唤，未到庭参加应诉，按放弃质证处理。综上，本院对杭州银行笕桥支行提供的证据予以认定。
经审理本院认定事实与原告杭州银行笕桥支行诉称事实一致。
另查明，2011年10月25日，杭州银行笕桥支行与杭展公司签订的借款合同约定借款所涉债务包括实现债权的费用。2012年8月14日，杭州银行江城支行与浙江君鉴律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为91000元。
本院认为，杭州银行笕桥支行与杭展公司之间的借款合同及与裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。杭展公司未按合同约定归还借款，裕升公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相关违约责任，故本院对杭州银行笕桥支行要求归还借款本金及要求承担保证责任的请求支持，同时，其主张的借款利息及逾期利息正当、合理，也予支持。对杭州银行笕桥支行主张的律师费，因借款合同中对该项费用予以约定，且其主张费用合理，本院予以支持。综上，本院对杭州银行笕桥支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、杭州杭展金属材料有限公司应归还杭州银行股份有限公司笕桥支行借款本金计人民币2500000元；
二、杭州杭展金属材料有限公司应支付给杭州银行股份有限公司笕桥支行借款利息74667.03元（暂计算至2012年7月24日止，此后利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定另行计付）；
上述一、二两项，合计人民币2574667.03元，于本判决生效后十日内履行。
三、杭州杭展金属材料有限公司应支付杭州银行股份有限公司笕桥支行律师费91000元，于本判决生效后十日内履行；
四、杭州裕升实业有限公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28125元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币33775元，由被告杭州杭展金属材料有限公司、杭州裕升实业有限公司、翁国平、唐小康、黄美凤、余伟平、吴建英、周洵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28125元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 王 麟
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民初字第6266号＼n原告杨某松，男，1931年11月16日生，汉族，居民。＼n原告李某芝，女，1937年5月15日生，汉族，居民。＼n委托代理人惠善军，山东宇衡律师事务所律师。＼n委托代理人陈国栋，山东宇衡律师事务所律师。＼n被告杨某森，男，1969年5月9日生，身份证号：372801196905090016汉族，居民。＼n原告杨某松、李某芝与被告杨某森所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某松、李某芝及其委托代理人惠善军、陈国栋，被告杨某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告共同诉称，二原告系夫妻关系，被告是二原告之三子。2001年8月29日，二原告与被告签订房屋赠与合同一份，原告将位于临沂市青龙河小区13号楼2楼西北户房屋一套赠与被告。赠与合同约定，该房屋赠与合同经房产管理部门办理产权过户登记手续之日起生效。自合同签订之日起，被告每月向二原告支付赡养费50元，如不交付，二原告有权收回赠与的楼房。后来被告拒绝向原告支付赡养费，二原告多次要求被告返还房屋，被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵权，搬出并返还原告房屋（房产证号：13××34），并承担本案诉讼费用。＼n被告杨某森辩称，请法院查清事实，依法作出公正判决。＼n经审理查明，二原告系夫妻关系，共有临沂市青龙河小区13号楼2楼西北户房屋一套。被告是二原告之三子。2001年8月29日，二原告与被告签订房屋赠与合同一份，原告将位于临沂市青龙河小区13号楼2楼西北户房屋一套赠与被告。该赠与合同经临沂市兰山区公证处公证。合同约定，二原告将其所有的位于临沂市青龙河小区13号楼2楼西北户（房产证号：临房权证字第××号）赠与给被告，被告接受赠与后每月付给二原告人民币50元，如不交付，二原告有权收回该楼房。该合同经双方签字、办理公证，并经房管部门办理产权过户登记之日起生效。合同签订后，涉案房屋一直没有办理过户手续，至今仍然登记在原告杨某松名下。后被告搬入涉案楼房，但一直未按照约定每月向二原告支付50元费用。二原告多次要求被告返还房屋，被告一直推脱不理。为此，原告诉至本院。＼n上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。＼n本院认为，本案中争议的位于临沂市青龙河小区13号楼2楼西北户（房产证号：临房权证字第××号）的房屋至今未办理过户登记手续，仍然登记在原告杨某松名下，有当事人陈述、临沂市房产管理局出具的房产管理证明等证据证实，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。被告自2001年8月29日赠与合同签订之后就搬入涉案房屋居住至今，有当事人陈述、赠与合同等证据证实，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原、被告签订的赠与合同中明确约定赠与合同自房管部门办理过户登记手续之日起生效，故原告主张赠与合同未生效，要求被告搬出并将涉案房屋返还给原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：＼n被告杨某森于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出临沂市青龙河小区13号楼2楼西北户（房产证号：临房权证字第xx**号）的房屋并返还给原告杨某松、李某芝。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某森负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员凌华＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员朱向荣＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。＼n当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）修理、重作、更换；＼n（七）赔偿损失；＼n（八）支付违约金；＼n（九）消除影响、恢复名誉；＼n（十）赔礼道歉。＼n以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1870-1号
申请执行人张朝阳，男，
被执行人陕西三丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张朝阳与被执行人陕西三丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张朝阳依据已经发生法律效力的（2016)陕01民终3851号民事判决，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为100211.58元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2016)陕01民终3851号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一七年一月十七日
书记员 于梦迪
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1381执327号
申请执行人：申请执行人：饶清华，女，1982年8月11日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：被执行人：邓长顺，男，1960年12月8日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：王素会，女，1963年2月28日出生，汉族，住阆中市。
关于饶清华与邓长顺、王素会借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初5160号已经发生法律效力。因邓长顺、王素会没有履行，经权利人饶清华申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额1414900.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月十四日
书记员 孙永宝
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭江商初字第1551号＼n原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人方舟。＼n委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、朱锋。＼n被告洪晓晔。＼n原告中国民生银行股份有限公司诉被告洪晓晔金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107122013002412）起诉，要求判令：1、洪晓晔归还借款300000元和利息、罚息5005.04元（暂算至2013年11月11日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计305005.04元；2、洪晓晔承担原告支付的律师费10000元；3、诉讼费由洪晓晔承担。＼n本案经审理查明的案涉贷款事实如下：＼n贷款本金：人民币300000元；＼n贷款期限：2013年7月22日至2014年1月22日，被告有任一期本息发生逾期，原告可宣布借款提前到期；＼n合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%确定即年息10.08%；＼n逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%即年息15.12%；＼n还款情况：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，自2013年10月21日起产生逾期，原告于2013年10月28日宣布借款提前到期；＼n担保情况：无。＼n本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告洪晓晔归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告洪晓晔支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3115.04元、罚息人民币1890元（暂算至2013年11月11日，此后按15.12%计付至本判决确定的履行日止），合计人民币5005.04元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、被告洪晓晔支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币3012.50元，由被告洪晓晔负担；财产保全申请费人民币2135元，由被告洪晓晔负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员黄亮＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n代书记员邱园园＼n＼n＼n
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00013号
上诉人（一审起诉人）：何章云，女，1956年10月30日出生，汉族。
上诉人何章云不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人何章云一审诉称：2013年8月12日，上诉人向安徽省国土资源厅以书面形式申请合肥市新站区七里塘社区淮肥社居委陆郢居民组内集体土地土地征地过程中的两公告一登记等相关用地信息。本应由政府主动承担依法公开信息的职责，安徽省国土资源厅却函复称信息公开由合肥市国土资源局办理，且至今上诉人未收到以上申请信息公开的书面答复。上诉人认为安徽省国土资源厅严重违背了皖国土���（2012）101号《关于进一步加强管理严格依法行政有关问题的通知》的规定，故向合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求安徽省国土资源厅依上述申请履行公开2008年3月至2013年在合肥市瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村陆郢村民组集体土地征地过程中的两公开一登记等政府信息的义务。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，何章云向本院提供的相��证据材料证明：2013年8月12日，何章云向安徽省国土资源厅申请土地信息公开，同年8月13日，安徽省国土资源厅给何章云一份《答复函》，内容为：根据省国土资源厅《关于进一步做好征地信息公开工作的通知》（皖国土资函（2013）467号）的规定，我厅已将你的《政府信息公开申请表》转给合肥市国土资源局办理。你申请公开的信息，由合肥市国土资源局给你公开信息。合肥市国土资源局联系人：韩梦飞，联系电话：6277×××5。2013年9月2日，合肥市国土资源局新站综合开发试验区分局给何章云作出《政府信息公开申请登记回执》。因此，安徽省国土资源厅已依法履行了政府信息公开职责。现何章云再次要求安徽省国土资源厅履行政府信息公开法定职责，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民��和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：对何章云的起诉，本院不予受理。
上诉人何章云上诉称：合肥市瑶海区人民政府征用瑶海区张洼路七里塘镇淮肥村陆郢村民组土地时已按有关征地手续上报给安徽省国土资源厅审批并备案。故安徽省国土资源厅存有与上述征地有关的一书四方案材料，否则，合肥市瑶海区人民政府无法实施此次征地活动。上诉人也是根据自身生产、生活、生存的特殊需要向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息的。安徽省国土资源厅应当依申请人的申请予以信息公开，其未按申请要求提供信息且在申请回执中称申请人申请公开一书四方案的的内容涉及秘密，只能看不能带走，违反法律规定。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款、第四条及���国土资（2012）101号通知第一项第二款之规定，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人何章云申请合肥市瑶海区张洼路七里塘镇淮肥社居委陆郢居民组内集体土地征地过程中的两公告一登记等相关用地信息，安徽省国土资源厅予以受理并答复由合肥市国土资源局办理。何章云认为本应由政府主动公开信息的义务，安徽省国土资源厅却转交合肥市国土资源局履行，且申请人未收到申请公开的有关政府信息，因而对安徽省国土资��厅的答复不服，向人民法院提起行政诉讼。依据上述法律规定，何章云的起诉符合行政案件受理条件，应予受理。至于何章云要求安徽省国土资源厅履行政府信息公开法定职责是否系重复申请行为，有无事实和法律依据，属于实体审理问题，故一审裁定不予受理何章云的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行诉初字第00004号行政裁定；
二、本案由合肥高新技术产业开发区人民法院立案受理。
审判长 张 怡
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年四月十日
书记员 丁亚敏
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初684号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和。
委托诉讼代理人：李扬，该公司职员。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师。
被告：吴冬林。
被告：石锡重。
被告：王丽钧。
被告：石慧。
原告黄石市担保集团有限公司诉被告吴冬林、被告石锡重、被告王丽钧、被告石慧追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告黄石市担保集团有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤诉。
本案受理费1215元，减半收取计607.50元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 张蓉
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹璐
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执1023号之六
申请人魏西安，男，1958年4月5日出生，汉族；
被执行人李应军，男，1974年4月1日出生，汉族。
申请执行人魏西安与李应军股权转让纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1830号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2018年1月25日移送执行，要求被执行人缴纳案件受理费42800元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于2018年4月26日、2018年5月29日、2018年7月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产;
2、本院于2018年4月26日,向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被退回后，又于2018年5月23日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2018年4月24日，公开限制被执行人李应军的高消费;
4、本院于2018年6月27日，冻结被执行人李应军名下银行账户（包括中国建设银行、中国工商银行、河南省农村信用社联合社）；
5、本院于2018年7月26日，因被执行人李应军未向本院申报财产，本院依法对其做出拘留十五天的处罚决定；
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年八月十七日
书记员 曹梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11133号
原告：西藏中驰集团股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦6楼608室。
法定代表人：袁地保，董事长。
委托诉讼代理人：史南，上海中申律师事务所律师。
被告：湖北汉十城际铁路有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路236号帅府商通大厦。
法定代表人：危国俊，董事长兼总经理。
原告西藏中驰集团股份有限公司（以下简称西藏中驰公司）与被告湖北汉十城际铁路有限责任公司（以下简称汉十铁路公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年7月21日立案受理。
原告诉称，原告（原上海中驰集团股份有限公司）参与被告组织的汉十铁路声屏障SPZ02包件的招标，并以第一候选人身份中标，中标结果已于2017年8月16日进行公告。后因监督部门介入，发现被告在招标过程中违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条“以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人，责令招标人改正”之故，责令被告重新组织招标。于是，被告在2018年3月29日做出了重新招标的决定，原告的中标结果就此宣告无效，而就截止2018年3月29日为止，原告已为本次招标活动支出1320000元。在本次招标活动中原告严格遵守法律规定，通过正当程序获得中标资格，现因被告的过错使得中标结果无效，给原告带来了莫大的损失，被告这种随意废标的行为已经构成《中华人民共和国合同法》规定的缔约过失行为。现原告依据《合同法》“第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，向被告主张缔约过失责任，赔偿原告在本次招标活动中的实际损失并退还保证金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还保证金960000元。2、被告向原告赔偿损失人民币1320000元。
本院经审查认为：本案中，汉十铁路公司为招标人，西藏中驰公司为投标人，标的项目为新建武汉至十堰孝感至十堰××甲供物资声屏障项目。双方本意为汉十铁路公司通过招投公告，向不特定人发出要约邀请，西藏中驰公司通过投标发出要约，汉十铁路公司选定中标人作出承诺或再经磋商而签订买卖合同。因汉十铁路公司公布中标人为西藏中驰公司后，又函告西藏中驰公司重新组织招标，西藏中驰公司起诉至法院，要求追究汉十铁路公司的缔约过失责任，故本案案由应确定为缔约过失责任纠纷。缔约过失责任规定在《中华人民共和国合同法》第四十二条，故缔约过失责任纠纷为合同纠纷的一种类型。
依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七款规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中汉十铁路公司采购声屏障是用于新建武汉至十堰，故本案是因铁路设备、设施的采购而引起的合同纠纷，属于铁路运输法院专门管辖的范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同未实际签订，合同没有实际履行，故本案应由被告住所地人民法院，即武汉铁路运输法院管辖，本院对该案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七款，裁定如下：
本案移送武汉铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨 婧
二〇一八年八月十三日
法官助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢140号
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司。
被执行人：郝文博，男，汉族
被执行人：郑雅雯，女，汉族
被执行人：郝金才，男，汉族
被执行人：谭丽华，女，汉族
被执行人：磐石市博达塑胶有限责任公司。
申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人郝文博、郑雅雯、郝金才、谭丽华、磐石市博达塑胶有限责任公司小额借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2013）吉中民一初字第129号民事判决和（2014）吉中民执字第21号执行裁定，于2016年10月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郝文博办理的两处抵押登记的房屋和国有土地使用权已被生效判决确定为申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司享有优先受偿权。根据申请执行人的申请已对郝文博抵押的两处房屋和国有土地使用权进行了价格评估和司法拍卖、变卖，最后变卖价格为8,533,287.00元元（含房屋装修）。依据申请执行人的申请，本次恢复执行应给付申请执行人判决本金8,160,000.00元、判决利息612,000.00元、判决违约金149,600.00元，以及加倍支付的法定迟延履行债务利息、申请执行人垫付的评估费和公告费等。由于变卖抵押物的钱款不足以偿还借款本金及利息等,故对不足部分钱款予以保留债权，待发现有可供执行财产时，申请执行人可随时主张恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉02执恢140号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本次案件执行费70065.00元，由被执行人郝文博、郑雅雯、郝金才、谭丽华、磐石市博达塑胶有限责任公司共同承担（已由申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司垫付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 赵 月
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2706号
原告：龙口市南山融资担保有限公司，住所地：龙口市南山工业园。统一社会信用代码：9137068169543981XE。
法定代表人：隋永峰，董事长。
委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：马政委，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住长春市。
被告：董英男，女，1987年3月21日出生，汉族，居民，住长春市。
案由：担保追偿权纠纷
原告龙口市南山融资担保有限公司诉被告马政委、董英男担保追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市南山融资担保有限公司撤回对被告马政委、董英男的起诉。
保全费1045元，由原告承担。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 颖