辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽审一民抗字第4号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）达俊朝。
委托代理人：杜维奇，辽宁中和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）辽宁宝城房地产开发有限公司。住所地：大连市沙河口区星海广场B3区*号*单元*层*号。
法定代表人：宋国栋，该公司董事长。
委托代理人：唐建平，辽宁华爵律师事务所律师。
达俊朝因与辽宁宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大审民终再字第122号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年6月20日作出辽检民抗（2013）63号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年7月24日作出（2013）辽立一民抗字第73号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王人禾、潘松出庭。达俊朝的委托代理人杜维奇，宝城公司的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年1月30日，一审原告达俊朝起诉至大连市西岗区人民法院称：我于2003年10月24日到宝城公司工作，2004年1月14日签订《高层管理人员聘用合同书》（以下简称聘用合同），聘任我为该公司副总经理，在总经理王殿伟领导下，负责工程施工管理和施工技术工作。合同履行期限自2004年1月1日起至2007年12月31日止。聘用合同中约定：宝城公司每月5日支付我基本生活费1.5万元，每年12月28日支付给我年薪60万元，如公司有特殊困难，不得超过六个月支付，否则视为公司违约，我可以自行解除合同，并追索所欠基本生活费及年薪。在劳动关系存续期间，我几经追索，公司始终未支付年薪和部分基本生活费，也未出具拒付的书面通知，故请求解除劳动合同，要求宝城公司支付2004年年薪60万元、2005年年薪60万元、2005年11月基本生活费15000元、2005年12月基本生活费10785元、2006年1月份至11月份基本生活费165000元、2006年年薪55万元、支付经济补偿金347696.25元、交纳社会保险、住房公积金，以上合计2288481.25元。
一审被告宝城公司辩称：双方签订的聘用合同不是劳动合同，而是劳务合同。达俊朝报酬事项由董事会决定，本案应适用公司法而非劳动法调整。公司2004年、2005年亏损达千万元，根据《高层管理人员年薪制管理办法》（以下简称年薪管理办法）的相关规定，不发放年薪。达俊朝未完成工作任务、未履行岗位职责、自动离职后未提供过劳动，无权要求自动离职后的劳动报酬。社会保险和住房公积金不属于法院审理范围，应驳回达俊朝全部诉讼请求。
大连市西岗区人民法院一审查明，2004年1月14日，达俊朝与宝城公司签订聘用合同，聘用期限自2004年1月1日至2007年12月31日，双方约定：“甲方（宝城公司）负责每月五日支付给乙方（达俊朝）基本生活费1.5万元整，每年的12月28日支付年薪60万元整（含所有福利待遇、所得税自付、不含生活费）。”2005年1月11日，达俊朝被任命为金茂·君威星海项目副总指挥兼总工程师。2006年1月25日，宝城公司下发了《关于对达俊朝的处理决定》，对达俊朝按擅自离职处理。2006年1月26日，宝城公司将该决定以张贴方式予以公告。达俊朝于2006年11月份离开公司。另查，年薪管理办法经宝城公司董事会全体成员2003年12月18日第六次会议研究通过，该办法从2004年1月1日起实施。宝城公司于2003年12月19日召开会议，会议内容为“关于公司高层管理人员及个别岗位的员工责、权、利的详细说明及管理人员绩效年薪的发放办法”，将年薪管理办法向参会人员宣读，参会人员有“牟总裁、刘雪洁、刘鸿冰、达俊朝、达俊朝、张桂梅、董旭、周建龙”。该办法确定“高层管理人员年薪分为基本年薪（即基本生活费）和绩效年薪两部分”：基本生活费是“高层管理人员在提供正常劳动后，根据责、权、利对等原则及贡献大小所确定的年基本工资的劳动报酬，支付方式按月以现金方式支付”，计算标准为“每系数1为1万元”，“总工程师系数为1.5”；绩效年薪指“除基本生活费以外，根据其完成董事会确定的年度目标任务的情况，结合公司净资产收益状况对公司高层管理人员实行的奖励薪酬，按公司年终净利润的状况计算核发”，计发办法为“绩效年薪＝绩效年薪基数／本年度公司净资产收益率（年净资产收益率一年实际完成净利润／年平均净资产）”，总工程师的绩效年薪计算基数为60万元，“公司财务年度核算利润为0或亏损时，所有实行年薪制的管理人员，该年度不发绩效年薪”。再查，宝城公司2004年度、2005年度财务核算利润均为亏损。宝城公司支付达俊朝基本生活费至2005年10月，未支付2004年、2005年和2006年年薪。2006年11月15日，达俊朝向大连市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求宝城公司支付2004年年薪60万元、2005年年薪60万元、2006年1月至11月年薪55万元、2005年11月基本生活费1.5万，12月部分基本生活费10785元；2006年1月至11月基本生活费16.5万元；支付经济补偿金347696.25元。2007年1月9日，大连市劳动仲裁委员会作出大劳仲裁字（2006）第263号仲裁裁决书，驳回达俊朝所有申诉请求。
大连市西岗区人民法院一审认为，双方签订的聘用合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行其权利和义务。根据合同约定：宝城公司每年的12月28日应支付给达俊朝年薪60万元。达俊朝自2004年1月1日在宝城公司工作至2006年11月26日。宝城公司已支付达俊朝2004年、2005年的基本生活费。2005年11月至12月及2006年1月至11月基本生活费和2004年、2005年、2006年年薪未支付。对此，宝城公司应承担违约责任。根据《违反和解除劳动合同的经济赔偿办法》第三条的规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的……除在规定的时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25％的经济补偿金”。现达俊朝要求宝城公司支付2004年年薪60万元，2005年年薪60万元，2006年年薪55万；支付2005年11月基本生活费1.5万，2005年12月部分基本生活费10785元；2006年1月至11月基本生活费16.5万元；支付经济补偿金347696.25元的请求合理，应予支持。关于宝城公司提出双方合同上约定的年薪应按照年薪制管理办法中规定的绩效年薪为依据并予以实施一节，因劳动合同中的工资待遇是劳动合同的主要内容，合同一经签订后即对双方当事人具有约束力。因双方签订的合同上没有约定年薪所指的是绩效年薪，将年薪解释为绩效年薪属宝城公司的单方理解。该理解只有在经过与达俊朝协商并纳入合同内容后方能对达俊朝产生约束力。根据法律规定，任何一方变更和补充合同内容都应与对方协商一致，但宝城公司提供的证据不足以证明达俊朝对此知晓或以其他形式认可。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定，人民法院应予支持。”又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位开除、除名……减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”宝城公司作为用人单位没有举证证明其减少达俊朝的劳动报酬有正当理由。故对宝城公司的上述抗辩理由，不予支持。关于宝城公司提出因达俊朝擅自离岗，公司以公告的形式与其解除了劳动关系，不同意给达俊朝支付2005年11月至2006年11月的基本生活费和年薪一节。宝城公司以公告送达的是公司的文件即董事会的决议，而非与达俊朝解除或终止劳动合同证明书，因此，宝城公司的公告送达之日并非双方劳动关系终止之日，达俊朝自认于2006年11月离开宝城公司，达俊朝到劳动仲裁主张权利的时间也为2006年11月15日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”故双方劳动合同关系终止的时间应为2006年11月15日。故对宝城公司的上述抗辩理由，亦不予支持。鉴于达俊朝主要负责的星海会展中心的工程已停工，达俊朝已离开宝城公司，合同已不能履行的情况，达俊朝要求与宝城公司解除劳动合同的请求合理，应予以支持。关于达俊朝要求宝城公司缴纳社会保险费以及住房公积金的问题。根据《劳动保险条例》和《住房公积金管理条例》的规定，应属劳动行政部门处理，不属于人民法院受案范围，故不予审理。大连市西岗区人民法院于2007年12月17日作出（2007）西民合初字第388号民事判决：一、准予原告达俊朝解除与被告宝城公司签订的《高层管理人员聘用合同书》。二、被告宝城公司于本判决生效之日起十日内支付原告达俊朝2004年年薪60万元；2005年年薪60万元；2006年年薪55万元；支付2005年11月份基本生活费15000元；支付2005年12月份基本生活费10785元；支付2006年1月至11月基本生活费165000元；支付经济补偿金347696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回达俊朝其它诉讼请求。案件受理费100元、实际支出费50元，合计150元（达俊朝已预交），由宝城公司负担。
宝城公司不服一审判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2009年7月9日作出（2008）大民一终字第172号民事裁定，将本案发回大连市西岗区人民法院重审。
大连市西岗区人民法院重审查明事实与原一审认定事实基本一致。
大连市西岗区人民法院重审认为，一、关于双方之间法律关系的确认。本案中，双方签订的聘用合同中约定了双方的权利和义务，其中第四条第二款约定“乙方（达俊朝）必须履行所聘用岗位责任，忠于企业、遵守企业的规章制度，完成甲方（宝城公司）交给的各项工作任务”，可以认定宝城公司聘用达俊朝为高层管理人员与达俊朝之间建立了劳动力使用关系，存在管理和被管理的关系，故双方劳动关系成立，双方签订的聘用合同属于劳动合同，宝城公司提出聘用合同是劳务合同没有事实和法律依据。关于宝城公司提出公司于2005年3月17日停产，此后达俊朝不可能向公司提供劳动，故无权再要求支付工资的抗辩，因其提交的证据市长批示仅能证明其要求“各部门一律不准对金茂.君威项目核发手续，执法局要坚决制止违法销售和违法施工问题”，不能直接证明达俊朝没有向公司提供劳动。即使达俊朝负责的项目从2005年3月17日起全部停产，根据宝城公司的陈述，达俊朝是2005年11月份离开公司，公司向达俊朝发放工资的时间也是截止到2005年10月份，而非2005年3月17日公司停产时，说明公司停产之后，达俊朝仍然在向公司提供劳动，而公司对其劳动予以认可，按照合同的约定向达俊朝支付了基本生活费，故对该项抗辩不予支持。关于宝城公司提出已对达俊朝按擅自离职处理并进行公告，已与其解除合同的抗辩，因公司公告送达的依据劳办发（1995）179号文件是针对国有、集体企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续所应采用的送达方式的规定，不适用本案，本案应适用2003年12月25日施行的《大连劳动合同规定》第三十一条规定，需通过市地级以上新闻媒介通知，自公告发布之日起30日，视为送达，故宝城公司的公告送达程序不合法，该决定对达俊朝不产生解除合同的法律效力，对该项抗辩不予支持。关于达俊朝请求解除聘用合同，因双方均无意再继续履行聘用合同，达俊朝于2006年11月份离开公司，公司在此之前也作出对达俊朝的离职处理，故双方的聘用合同于2006年11月达俊朝离开公司时就已解除，达俊朝无须再主张解除合同。因此，宝城公司未按照合同的约定向达俊朝支付2005年11月至2006年11月的工资，其行为构成违约。二、关于达俊朝工资标准的确定。达俊朝提出，工资的计算应依据聘用合同中的约定，即年薪非绩效年薪，应与基本生活费一同无条件发放，不应适用年薪管理办法。根据聘用合同第四条第二款规定受聘人员要遵守企业的规章制度，而年薪管理办法作为公司董事会决议制定的公司规章制度，从时间上看，年薪管理办法制定和公布的时间均先于聘用合同签订的时间；从内容上看，年薪管理办法对高层管理人员工资发放的规定和聘用合同中的约定没有矛盾和冲突之处；结合刘雪洁、董旭的证人证言和2003年12月19日董事会会议纪要所认定的事实，宝城公司已将该办法公示，达俊朝应对该办法知晓。因此，可以认定聘用合同中约定的年薪应为绩效年薪，其计算标准应按照年薪管理办法的规定确定，故对达俊朝的上述主张，不予支持。综上，宝城公司应向达俊朝支付2005年11月至2006年11月的基本生活费19.5万元（1.5万元／月／13个月）。因宝城公司财务年度核算利润为亏损，根据年薪管理办法的规定，不发绩效年薪，故关于达俊朝要求支付2004年年薪60万元、2005年年薪60万元、2006年年薪55万元的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定以及《违反和解除劳动合同的经济剥偿办法》第三条规定，达俊朝请求经济补偿金的合理数额应为48750元（19.5万元×25%）。关于达俊朝要求宝城公司缴纳社会保险和住房公积金的主张，因该两项争议未经劳动仲裁部门裁决的前置程序，不属于人民法院受案范围，故不予审理。大连市西岗区人民法院于2009年10月15日作出（2009）西审民初字第69号民事判决：一、被告宝城公司于本判决生效之日起十日内支付原告达俊朝2005年11月至2006年11月基本生活费195000元，给付经济补偿金48750元，总计243750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告达俊朝其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费50元，合计150元（达俊朝已预交），由被告宝城公司负担。
达俊朝、宝城公司均不服一审判决，均向大连市中级人民法院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误等，请求依法改判。
大连市中级人民法院二审查明事实与一审认定的事实一致。
大连市中级人民法院二审认为，达俊朝与宝城公司签订的聘用合同中约定了双方的权利和义务，符合劳动法规定的管理和被管理的关系，故双方之间成立了劳动关系，所签订的聘用合同应属于劳动合同。宝城公司根据本公司章程的规定，公司董事会全体成员于2003年12月18日会议研究通过的年薪管理办法并不违反法律相关规定，应为合法有效。宝城公司2006年1月25日作出了《关于对达俊朝的处理决定》，对达俊朝按擅自离职处理的决定以张贴公告方式的送达程序不符合相关法律规定，该决定对达俊朝不产生解除合同的法律效力。宝城公司2004、2005两年连续亏损，按照董事会决议制定的年薪管理办法规定，高层管理人员实行绩效年薪，该年度不发绩效年薪，因此一审法院综合本案事实确认双方已经解除聘用合同，并依据宝城公司的年薪管理办法和聘用合同判决宝城公司支付达俊朝相应的基本生活费及经济补偿金并无不当。关于达俊朝称聘用合同中约定的年薪并非年薪管理办法规定的绩效年薪一节，年薪管理办法是宝城公司依据《公司法》和本公司章程制定的基本管理制度，从双方随后签订的聘用合同约定的内容来看，与年薪管理办法对高层人员工资发放的规定并不冲突，二审认定聘用合同中约定的年薪应为绩效年薪，故达俊朝的上诉请求，依据不足，不予采信。至于宝城公司称应认定达俊朝2005年11月起擅自离职的问题，虽然2006年1月公司认为达俊朝2005年11月后无故不到公司上班，对达俊朝作出了按擅自离职的处理决定，但相关公告的送达手续不合法，不能视为对达俊朝已经解除合同，故宝城公司未按照合同的约定向达俊朝支付2005年11月至2006年11月的工资，其行为构成违约。鉴于宝城公司向达俊朝发放工资的时间截止到2005年10月份，故一审法院认定应从2005年11月起至2006年11月支付给达俊朝基本生活费及经济补偿金适当。综上，原判正确，应予维持。大连市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）大民一终字第3306号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费200元，由达俊朝、宝城公司各承担100元。
达俊朝不服二审判决，向本院申请再审，本院于2011年11月24日作出（2010）辽审三民申字第24号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。
大连市中级人民法院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
大连市中级人民法院再审认为，年薪管理办法中对年薪已经做出解释，即年薪分为基本年薪（基本生活费）和绩效年薪两个部分。办法中对基本生活费的涵义、适用范围、参考系数、支付方式以及绩效年薪的涵义、原则、适用范围、审批和核算均做出了详细规定。本案中，达俊朝作为宝城公司聘用的总工程师，其年薪构成是由基本生活费和年薪两部分组成，其享受基本生活费1.5万元／月、年薪60万元也符合年薪管理办法的规定。因此达俊朝关于聘用合同中的年薪与绩效年薪不同的主张没有事实依据。年薪管理办法作出后，经宝城公司开会向其高层管理人员宣读，达俊朝作为享受年薪制度的高层管理人员知道或应当知道该年薪管理办法的相关规定，但其并未提出异议，并一直在宝城公司工作至2006年11月。因此对其再审期间提出工程周期长、跨度大，第一年不会有效益，以此为由不发放年薪不合理的主张不予支持。虽然达俊朝对原审认定宝城公司亏损的年度财务报告提出异议，但其在原审未申请重新审计，亦未能提供充分的相反证据推翻宝城公司亏损的事实。达俊朝在无法证实宝城公司在其主张年薪的年份不亏损的情况下，要求宝城公司按聘用合同约定支付年薪的请求没有法律依据，故不予支持。综上，达俊朝的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。大连市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）大审民终再字第122号民事判决：维持该院（2009）大民一终字第3306号民事判决。
辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市中级人民法院（2012）大审民终再字第122号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
关于事实认定问题。原审认定“本案争议双方签订聘用合同中约定的年薪属于宝城公司年薪管理办法中规定的绩效年薪证据不足。其一，聘用合同书约定：宝城公司每年的12月28日应支付给达俊朝年薪60万元。但合同中并未明确年薪系指绩效年薪，也未将年薪管理办法列为附件。其二，宝城公司提供的会议记录、年薪管理办法无达俊朝签字，不足以证明达俊朝参加了上述会议，对年薪即为绩效年薪知晓或以其他形式认可。但宝城公司提供的另一份研究岗位职责的会议纪要却经过了所有与会人员的签字确认，两份证据在形式上存在矛盾。其三，宝城公司出庭的证人均与宝城公司存在利害关系，可信程度较低。其四，根据行业特点，房地产开发项目在前期投入阶段没有收入，不可能产生利润，达俊朝作为资深业内人士签订一份明显对自身不利的合同，与常理不符。综上，根据民事诉讼证据规定第六条，本案应由宝城公司承担举证责任，宝城公司所提供证据不足以完成其证明责任，原审法院认定“本案争议双方签订聘用合同中约定的年薪属于宝城公司年薪管理办法中规定的绩效年薪”证据不足。关于适用法律问题。经审查，达俊朝与宝城公司签订的聘用合同符合劳动合同的基本要件，应定性为劳动合同。双方在合同中约定：达俊朝年薪为60万元。将年薪解释为绩效年薪属于宝城公司的单方理解。该理解只有在经过与达俊朝协商并纳入合同内容后方能对达俊朝产生约束力。如前所述，宝城公司未能证明达俊朝知悉合同中的年薪为年薪管理办法中规定的绩效年薪。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定，人民法院应予支持。”综上，请依法再审。
本院再审过程中达俊朝称：双方签订的聘用合同书，合法有效，应予保护。聘用合同约定为年薪，原审将年薪强行解释为绩效年薪，无事实和法律依据。达俊朝主张适用聘用合同约定的年薪，应予支持。另，原审认定宝城公司已将年薪管理办法公示，达俊朝应对该办法知晓。但宝城公司并未提供其向达俊朝公示该办法的证据，该办法对达俊朝无约束力。另要求宝城公司支付逾期支付违约金。
宝城公司辩称：坚持原审答辩意见。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为达俊朝与宝城公司在聘用合同中约定的每年60万元的年薪是否属于年薪管理办法中规定的绩效年薪；宝城公司是否应依聘用合同约定向达俊朝支付其所诉年薪。
本案中，达俊朝与宝城公司签订的聘用合同第三条约定：“甲方（宝城公司）负责每月五日支付给乙方（达俊朝）基本生活费1.5万元整，每年的12月28日支付年薪60万元整（含所有福利待遇、所得税自付、不含生活费）。”第四条第一款约定：“甲方需每月按时支付基本生活费，如企业有困难，不得超过三个月支付；如有特殊困难，不得超过六个月支付。否则视为甲方违约，乙方可自行解除合同，并追索甲方所欠基本生活费及所得年薪。”从上述合同条款可见聘用合同对达俊朝应得年薪数额、支付时间和包含内容做出了明确约定，并未对年薪取得附加任何限制条款。该聘用合同签订于2004年1月14日，而宝城公司主张年薪管理办法系公司董事会全体成员于2003年12月18日第六次会议研究通过，并从2004年1月1日起实施。但该年薪管理办法既未体现在聘用合同条款中，亦未作为合同附件内容。且宝城公司提供的证据也不足以证明达俊朝知道或认可该年薪管理办法的内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条：“用人单位制定的内部规章制度与集体合同或劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定，人民法院应予支持。”故本案聘用合同中约定的年薪不应认定为年薪管理办法中规定的绩效年薪。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位开除、除名……减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”宝城公司作为用人单位无法证明其减少达俊朝的劳动报酬有正当理由，应由其承担举证不能的法律后果。
宝城公司未依约支付达俊朝2004年、2005年、2006年年薪和2005年11月至2006年11月基本生活费，已构成违约。根据《违反和解除劳动合同的经济赔偿办法》第三条的规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的……除在规定的时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25％的经济补偿金”。故达俊朝依照聘用合同约定要求宝城公司支付拖欠的2004年年薪60万元、2005年年薪60万元、2006年年薪55万元、支付2005年11月份基本生活费15000元、支付2005年12月份基本生活费10785元、支付2006年1月至11月基本生活费165000元及经济补偿金的请求合理，应予支持。
鉴于宝城公司违约在先，且原审查明达俊朝已于2006年11月离开宝城公司，劳动合同已无法履行，故达俊朝要求与宝城公司解除劳动合同的请求合理，亦应予支持。
关于达俊朝要求宝城公司缴纳社会保险费以及住房公积金的问题。因该项诉求不属于人民法院受案范围，故不予审理。
关于达俊朝于再审要求增加逾期支付违约金一项，因该项请求并未包含在原审诉讼请求范围内，故本院于本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十六条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2012）大审民终再字第122号民事判决、大连市中级人民法院（2009）大民一终字第3306号民事判决、大连市西岗区人民法院（2009）西审民初字第69号民事判决；
二、准予达俊朝解除与辽宁宝城房地产开发有限公司签订的《高层管理人员聘用合同书》；
三、辽宁宝城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付达俊朝2004年年薪60万元、2005年年薪60万元、2006年年薪55万元、2005年11月份基本生活费15000元、2005年12月份基本生活费10785元、2006年1月至11月基本生活费165000元及经济补偿金347696.25元；
四、驳回达俊朝其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费300元，邮寄送达费50元，合计350元，由辽宁宝城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 辛颖（代）