wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第116号
原告：屈吕区。
被告：林美娟。
原告屈吕区为与被告林美娟加工合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告屈吕区到庭参加诉讼，被告林美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈吕区起诉称：原告在2006年至2007年期间为被告加工彩灯，之后被告陆续支付加工费。2013年2月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费计30000元，并由被告在接受账本上签名确认。后原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由拖欠不付。故原告起诉要求被告支付彩灯加工费30000元。
被告林美娟未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份回执1份，拟证明被告诉讼主体适格；证据三、帐单1份，拟证明2013年2月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告彩灯加工费计30000元的事实。
被告林美娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的以上证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告彩灯加工费30000元事实清楚，理应及时偿付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美娟在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告屈吕区彩灯加工费30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年三月十二日
代书 记员 郑端芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1515号
原告：宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人：刘宝安，职务总经理
委托诉讼代理人：陈庆龙，男，1967年10月8日出生，汉族，该公司员工，住宝清县。
被告：张建科，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告张建科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告张建科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉称:2015年3月21日，被告在原告处赊购一台东风454拖拉机，共45000元，给付25000元，尚欠20000元，承诺10日内还款。逾期，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付购车款20000元及利息（从2015年4月1日按人民银行同期贷款利率给付判决之日止）。
被告张建科未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年3月21日，被告在原告处赊购东风454拖拉机一台，双方签订了农机产品赊销协议书，被告应给付原告车款45000元,被告赊欠的余款应向原告支付利息，利息按月息1.5分支付利息。被告给付原告车款25000元，尚欠20000元，被告给原告出具欠据一份，承诺10日内还款。逾期，被告未还款，原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付原告20000元及利息（从2015年4月1日按人民银行同期贷款利率给付判决之日止）。
本院认为：原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司与被告张建科买卖合同成立并生效，被告张建科应当按照约定及时给付原告20000元及逾期付款利息（中国人民银行同期贷款利率即年利率6.4%），原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建科给付原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司购车款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，从2015年4月1日起，按年利率6.4%计算至判决生效之日止），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年八月十六日
书记员 张丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初686号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人程周，男，1989年8月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沭阳县。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年4月被原无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元；因犯故意伤害罪于2013年7月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2016年9月被江苏省宿迁市中级人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千三百元，该判决与前罪并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期自2016年8月10日起至12月30日止），并处罚金人民币一千三百元。因本案于2016年2月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月8日被该分局从宿迁市看守所解回。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人程周犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人程周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日中午，被告人程周饮酒后，在其机动车驾驶证被吊销的情况下，于当日14时25分许，驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车行驶至无锡市锡山区东港镇老锡沙线南园里路段时，与路边垃圾桶发生碰撞，致车辆损坏、程周受伤，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人程周的血液中乙醇含量为128mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人程周如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人程周在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、血样提取录像、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人罗某的证言，被告人程周的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人程周犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程周虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程周曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，不思悔改，机动车驾驶证被吊销后仍醉酒驾驶机动车，犯罪情节较重，本院决定对其从重处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13刑抗5号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，本院发现被告人程周在该判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币一千三百元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1522民初130号
申请人：张洪卫，男，1968年10月17日出生，汉族，住莘县。
被申请人：山东锦年华电子商务有限公司，住所地：济南市槐荫区绿地中央广场C-1块地B栋1207室。
法定代表人：束启前，该公司董事长。
被申请人：邵海霞，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地莘县，现羁押于聊城市看守所。
被申请人：申长印，男，1974年11月29日出生，汉族，系山东锦年华电子商务有限公司财务总监。
被申请人：赵彦辉，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
张洪卫与山东锦年华电子商务有限公司、邵海霞、申长印、赵彦辉买卖合同纠纷一案，申请人张洪卫于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东锦年华电子商务有限公司、邵海霞、申长印、赵彦辉的银行存款689186元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人山东锦年华电子商务有限公司、邵海霞、申长印、赵彦辉在银行的存款689186元予以冻结（具体冻结账户、金额详见协助冻结通知书）；
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除冻结。
案件申请费3966元，由申请人张洪卫预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海芹
二〇一八年一月十八日
书记员 周中耀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第198号
原告浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人张元强。
委托代理人（特别授权代理）石铁开。
被告张晓慧。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司与被告张晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解，已达双方意愿为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年二月二十七日
代书记员 鲁滟华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10113号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，总经理。
被上诉人（原审原告）吴玉秀，女，1947年1月11日出生
上诉人北京联拓机电集团有限公司因与被上诉人吴玉秀借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，我院向上诉人北京联拓机电集团有限公司送达催缴案件受理费的通知后，上诉人北京联拓机电集团有限公司仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京联拓机电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永明
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭仲仁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00001号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人方志刚。
被执行人龚姣，与被执行人方志刚系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第2044号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年5月3日作出的陂计生征字（2013）第2044号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志业，男，1952年10月6日出生，汉族，住兴文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先会，女，1964年2月21日出生，汉族，住叙永县。
再审申请人李志业因与被申请人杨先会民间借贷纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志业申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定事实错误。申请人有新的证据，足以推翻原判决。新证据即被申请人向一审法庭呈送的起诉书和一审庭审记录。被申请人在一审起诉书中写到“2013年5月被告经别人介绍在原告处购买药品，当时差药款11600元。”申请人以此证明被申请人向申请人出售的是药品，证明此笔差款为药款。但一审庭审中，被申请人又声称她向申请人出售的不是药品，而是食品。因此，申请人认为根据《中华人民共和国药品管理法》第三十三条的规定，以非药品冒充药品就是假药。所以原审判决否认被申请人向申请人出售假药是错误的。（二）原一、二审法院适用法律错误。1.申请人认为，在原一审法庭答辩中申请人提出被申请人无药品经营许可证出售药品属于非法经营，违反《中华人民共和国药品管理法》第十条一款。2.被申请人在诉状中声称出售的是药品，但原一审庭审中又说是食品。申请人认为这是以非药品充当药品出售，违反《中华人民共和国药品管理法》第三十三条的规定，原审法院应当中止审理并移送相关部门处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项之规定申请再审改判。
本院认为：本案的争议焦点是被申请人杨先会向申请人李志业出售药品是否属于假药的问题。（一）根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定：“禁止生产、销售假药，有下列情形之一的，为假药……药品冒充药品或以其他种药品冒充此种药品。有下列情形之一的药品，按假药论处：（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；（三）变质的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。”本案中既无冒充具体药品的事实，“同源葆青”系列产品也不符合上述按假药论处的六种情形，申请人提供的被申请人的起诉书和一审庭审记录不足以证明该药品就是假药。（二）申请人提出的被申请人没有药品经营许可证，出售药品行为属于非法经营，对此申请人应该向药监等有关部门反映，由相关部门作出相关处罚处理。（三）申请人在被申请人处购买产品，双方构成买卖合同关系，合同标的为“同源葆青”系列产品，双方对价款已确定，该合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，申请人应当依法履行借条所载明的还款义务。故本案二审判决对本案的处理并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，李志业再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志业的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1234号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：陈新，男，1967年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈新下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告陈新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈新偿还信用卡欠款本金288,516.33元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈新支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈新于2009年9月2日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，陈新尚欠光大银行武汉分行借款本金288,516.33元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月2日，陈新向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈新签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈新在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(陈新)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向陈新发放了卡号48×××711的信用卡一张。随后，陈新激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，陈新尚有透支消费款本金288,516.33元未还。
另查明，陈新逾期还款后，光大银行武汉分行对陈新的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，陈新在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈新之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈新偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对陈新的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金288,516.33元；
二、被告陈新于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,628元、邮寄费40元，公告费6元，共计5,674元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3711号
原告：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所实习律师。
被告：刘兴峰，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告陆文强诉被告刘兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文强的委托诉讼代理人杨先锋、刘祥稳到庭参加诉讼，被告刘兴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款300000元，并约定相应利息。后经原告催要，被告未予偿还。
被告刘兴峰未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘兴峰向原告陆文强借款300000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一份。同日，原告陆文强通过中国工商银行向被告刘兴峰转账300000元。借款后，被告刘兴峰偿还利息至2016年1月15日，借款本金及其余利息未予偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的借据、中国工商银行汇款凭证，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴峰向原告陆文强借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘兴峰偿还原告利息至2016年1月15日，自原告陆文强起诉后，被告刘兴峰未履行还款义务，故原告陆文强要求被告刘兴峰偿还借款300000元及自2016年1月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴峰于本判决生效之日起五日内偿还原告陆文强借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数、自2016年1月16日起按月利率2%计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2520元，共计5420元，由被告刘兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年八月十三日
书记员 孙亚如
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4741号
申请执行人：张海林，男，1976年3月29日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王双喜，男，1975年9月24日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张海林与被执行人王双喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初4932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月20日立案执行，执行标的为0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统六次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明，被执行人王双喜名下有车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，本院出具协助执行通知书至宿迁市公安局车辆管理所，请求其协助将被执行人王双喜名下苏Ｎ×××××车辆变更为张海林所有，但该车辆已被其他法院查封，故无法办理变更手续。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院于2018年7月20日至被执行人住所地进行调查，被执行人外出打工，不在家。
5.2018年8月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位0元，尚有执行标的0元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 田 露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初169号
原告于德俊，男，1951年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
委托代理人宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，职务局长。
委托代理人王建林，哈尔滨市住房保障和房产管理局经开分局副局长。
委托代理人赵笛秋，哈尔滨市住房保障和房产管理局经开分局法规科长。
原告于德俊诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局撤销行政行为一案，于2017年7月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于德俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2837-4号
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇
被执行人：付明春，男，1973年1月28日生，汉族，住贵州省修文县。
本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司申请执行付明春融资租赁合同纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经依法查封。现被执行人暂无其他可供立即执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0102民初1648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟忠庆
审判员 何 帆
审判员 曹 锦
二〇一八年八月二日
书记员 赵 海
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初296号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人罗孟江，男，彝族，1989年2月3日生，贵州省织金县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。2016年7月26日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月26日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月13日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年5月23日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人罗孟江犯盗窃罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人罗孟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、失盗主陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人罗孟江的刑事责任。建议对被告人罗孟江在有期徒刑二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗孟江对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2018年5月11日18时许，被告人罗孟江在清镇市三角花园扒窃被害人车某上衣口袋里红色OPPORll手机一部，后销赃得人民币500元，全部用于吸食毒品。2018年5月14日，经清镇市价格认证中心鉴定，车某被盗手机价值人民币2460元。
另查明，被告人罗孟江于2016年7月26日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月26日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月7日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人罗孟江的供述；2.失盗主的陈述、证人证言；3.涉案物品估价鉴定意见、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片；5.人身检查笔录、抓获经过、现场检测报告、在押人员送医通知书；6.被告人罗孟江的户籍证明、前科材料等。
本院认为，被告人罗孟江以非法占有为目的，扒窃他人手机价值人民币2460元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人为筹集毒资扒窃他人财物，可从重处罚，鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗孟江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人罗孟江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2019年3月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、赃款赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二日
书记员 董 清
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初128号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人普文忠，男，1989年4月23日出生，哈尼族，云南省金平县人，文盲，无业，住金平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被云南省金平县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月7日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人普文忠犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人普文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2017年7月10日开始，被告人普文忠租住在东莞市虎门镇白沙社区一村旧电影院A栋412房。2017年8月中旬一天，由吸毒人员龙某（已被行政处罚）提供海洛因，普文忠在上述房间容留吸毒人员杨某（已被行政处罚）、龙某吸食毒品。2017年9月初的一天，普文忠在上述房间容留杨某吸食毒品。2017年9月9日，由龙某、杨某凑钱，普文忠购买海洛因，后普文忠在上述房间容留龙某、杨某吸食毒品。同日22时30分许，公安机关在412房将吸毒的普文忠、龙某、杨某抓获，当场缴获吸毒的锡纸2张。经现场检测，普文忠、龙某、杨某尿液对呈吗啡类毒品阳性反应。
以上事实，被告人普文忠在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普文忠容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人普文忠犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人普文忠曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人普文忠判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人普文忠亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人普文忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一八年一月二十四日
书记员 施婉仪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2939号
罪犯洪欢欢，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年4月27日作出了（2012）台天刑初字第185号刑事判决，以被告人洪欢欢犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯洪欢欢减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪欢欢在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪欢欢在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪欢欢在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪欢欢予以减刑八个月（刑期至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7209号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：丁建峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告丁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告丁建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2万元并支付该借款从2015年3月13日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由:2015年3月12日，被告向原告借款2万元，约定用期1年，月利率2%，到期本息全清。被告丁建峰为原告出具借据一份。借款到期后，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令如诉。
被告丁建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款2万元，后被告于2015年3月12日为原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币贰万元整。使用期：自2015年3月12日至2016年3月12日止。计算利息方法：每月400元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。借款人：丁建峰，2015年3月12日”。约定的使用期限到期后，原告向被告讨要借款，被告未偿还借款亦未支付利息，引起诉讼。
本院认为，原告持借条向被告主张债权，双方借贷事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，本案借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金2万元并支付从2015年3月13日起至被告实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款20000元并支付该借款从2015年3月13日起至被告丁建峰实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓娟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初704号
原告：邓昌贵，男，1951年11月29日出生，汉族，家住四川省岳池县。
被告：杨长中，男，1972年5月28日出生，汉族，家住四川省岳池县。
原告邓昌贵与被告杨长中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23立案。原告邓昌贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告邓昌贵撤回起诉处理。
审判员 杨璨尹
二〇一七年三月二十日
书记员 何 礁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初124号
原告ＸＸ强，男，1988年5月7日生，汉族，住平度市。
委托代理人王静，女，1979年4月22日生，汉族，平度市诚正法律服务所法律工作者，住。
被告张琳，男，1987年7月8日生，汉族，住平度市。
原告ＸＸ强与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告张琳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款10000元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告以经商暂缺资金为由，从原告处借款10000元。一年之后，原告便开始多次要求被告归还，被告总是以今天推明天、明天推后天的方法拒付，其行为已侵害了原告的合法权益，为此，特具状贵院，请求判如所请。
被告张琳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告以经商暂缺资金为由向原告借款，原告在其家中交付被告现金10000元，被告为原告出具借条一份。一年后，原告多次向被告索要借款，被告一直推拖不还，至今仍欠借款10000元。
上述事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并为原告出具借条，双方形成了民间借贷关系。该借款不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告支付了现金，原告持借条要求被告立即偿还未付借款10000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
被告张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效后十日内付给原告ＸＸ强借款人民币10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许月翠
二〇一七年二月十日
书 记 员 张晓松
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6664号
原告：李学静，女，1969年2月9日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人：叶全平，董事长。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告李学静与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学静之委托代理人郑泽众、被告盛远世纪公司之委托代理人唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金1355.03元（自2015年10月31日至2015年11月20日，共计20天，按年利率6%计算）；2、要求被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金37940.7元（自2015年11月21日至2017年7月1日，共计588天，按年利率6%计算）；3、要求被告支付原告逾期交房违约金1238.88元（自2013年10月29日至2013年11月30日，每逾期一日按房款金额万分之一计算）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于密云区X街道X路X号X号住宅小区X号住宅楼X层X单元X室的房屋一套，房款387150元。被告应当在2015年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告应赔偿因此对原告造成的直接损失。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，被告应赔偿因此对原告造成的直接损失。同时合同约定，被告应当在2013年10月28日向买受人交付房屋，被告未按约定的期限将房屋交付原告的，逾期在120日之内的，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告支付被告全部房款为387150元。2013年11月30日，被告向原告交付房屋。
现被告至今未取得该房所在楼栋的权属证明及为原告办理房屋产权证，故原告依据法律规定，要求被告予以赔偿相应损失。
盛远世纪公司辩称，认可李学静陈述的交付房屋时间和房款总额。同意支付逾期交房的违约金。但目前涉案房屋的楼栋权属证明和原告的房屋所有权证未能办理的原因不在于被告，而在于其他机关不予办理相关手续，故被告不应当承担违约责任。原、被告双方的合同中明确约定，被告如果存在违约，需要承担的违约责任是赔偿原告的直接损失，但原告不存在任何直接的实际损失。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，李学静与盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），约定李学静购买盛远世纪公司开发的北京市密云区X街道X路X号X号住宅小区X号住宅楼X层X单元X房屋。合同第十二条关于房屋交付条件约定：出卖人应当在2013年10月28日前向买受人交付该限价商品住房。第十四条关于逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该限价商品住房交付买受人的，逾期在120日之内的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十二条关于产权登记约定：出卖人应当在2015年10月30日前，取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明的，出卖人赔偿因此对买受人造成的直接损失。如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，出卖人赔偿买受人因此造成的直接损失。2013年11月30日，盛远世纪公司向李学静交付涉案房屋。李学静支付的房款为387150元。盛远世纪公司现仍未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，且李学静亦未取得涉案房屋的所有权证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。根据双方之间的商品房预售合同约定，被告应当于2015年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告应当在商品房交付之日起720日内即2015年11月20日前取得房屋所有权证书，但因被告的原因，直至本案开庭审理之日（2017年8月16日），被告仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告亦未取得房屋所有权证书，故被告的行为构成违约，应当向原告支付违约金。故对于原告要求被告支付2015年10月31日至2015年11月20日期间逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约金及2015年11月21日至2017年7月1日期间逾期办理房屋所有权证违约金之诉讼请求，本院予以支持。关于上述违约金的计算方式，李学静主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。根据双方之间的商品房预售合同约定，被告应当于2013年10月28日前向原告交付涉案房屋，但被告直至2013年11月30日才交付，故应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告关于涉案房屋的楼栋权属证明和房屋所有权证未能办理的原因不在于被告的答辩意见，因未提供充分有效的证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、<中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学静逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金一千二百七十二元八角二分。
二、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学静逾期办理房屋所有权证书违约金三万七千四百二十元九角六分。
三、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学静逾期交房违约金一千二百三十八元八角八分。
四、驳回原告李学静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元（原告李学静预交），由原告李学静负担八元（已交纳），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担三百九十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年九月十九日
书记员 龚满园
-2-
-1-
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审545号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘某良。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年7月29日作出的安国土资执罚[2013]324号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某良未经批准，于2013年4月6日擅自动工占用安化县江南镇稻田127.4㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]324号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某良退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]324号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初5107号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科。
委托代理人龚永梅、黄馨，贵州公达律师事务所律师。
被告宋松，男，1967年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告宋松信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔佑宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6118号
原告王尧迪，女，1993年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告金晓迪，女，1992年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王尧迪与被告金晓迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尧迪、被告金晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尧迪向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金17400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王尧迪与被告金晓迪系同学关系。被告以家庭需要为由向原告借款。被告于2016年8月1日出具欠据一份，确定借款金额为24800元，借款期限为2016年8月1日至2016年12月31日。借款到期后，被告尚欠17400元未还。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院。
被告金晓迪承认原告王尧迪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金晓迪于本判决生效后十日内偿付原告王尧迪借款本金17400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元减半收取，由被告金晓迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一七年八月十日
书记员 吕颜伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1246号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：白明，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市河东区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告白明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告白明下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告白明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、白明偿还信用卡欠款本金149,999.56元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、白明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：白明于2008年7月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，白明尚欠光大银行武汉分行借款本金149,999.56元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白明拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月10日，白明向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，白明签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白明在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(白明)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向白明发放了卡号62×××399的信用卡一张。随后，白明激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，白明尚有透支消费款本金149,999.56元未还。
另查明，白明逾期还款后，光大银行武汉分行对白明的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，白明在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与白明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。白明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张白明偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对白明的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。白明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,999.56元；
二、被告白明于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,346元，由被告白明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4373号
原告：李长海，男，1990年9月8日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：吴周贺，男，1993年6月6日生，汉族，住河南省林州市。
原告李长海与被告吴周贺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长海的委托诉讼代理人王国栋、被告吴周贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（从2018年2月14日起至履行完本金止,按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告借原告现金15000元，现原告要求被告支付利息按年利率24%计算。后经原告多次向被告索要借款，被告均以缓缓为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告吴庆波辩称，该笔借款是工程款，是工人预支的工资款，我做了原告的活，原告让我给他打成个人的借条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认定如下：原告提交的借条，被告认可系其出具，但不认可双方存在借款关系，因其未提交充分证据予以证实，对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告吴周贺向原告李长海出具借条一张，主要内容为：“借款，经李长海手借现金壹万伍仟元整（15000），吴周贺，2018年2月14日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。被告从原告处借款，有借条为证，原、被告之间形成借款合同关系，被告理应偿还原告借款。被告提交的录音证据一份，不足以证明被告关于原、被告之间不存在借款关系的答辩意见。对原告主张的借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴周贺于本判决生效之日起十日内给付原告李长海借款15000元；
二、驳回原告李长海的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告吴周贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月十日
书记员 郭钇汎
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执816号
申请执行人庞永智，女、1969年2月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人甘廷治，女，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人赵相权，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人庞永智依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第08363号民事判决书，申请执行甘廷治、赵相权民间借贷纠纷一案。本院受理后，已向被执行人甘廷治、赵相权发出传票及执行通知书，责令被执行人甘廷治、赵相权履行该法律文书所确定的义务。
执行中，查明被执行人甘廷治、赵相权下落不明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执816号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 强
代理审判员 邹贤彬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马贵华
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1354号
申请执行人上杭县人民法院刑庭。
被执行人林建峰，男，1988年2月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人民法院刑庭与被执行人林建峰罚金一案中，经福建省执行司法查控系统对被执行人林建峰的银行存款、企业注册、房产、国土、船舶登记情况进行了查询，被执行人林建峰没有存款、没有企业注册、房产、国土、船舶登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人民法院刑庭也无法提供被执行人林建峰有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1354号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢清英
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第486号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈文照，
被申请人方慧灵，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14201号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14201号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14201号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈文照、方慧灵缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 金 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3952号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区，机构代码：78650285-3。
法定代表人靳仲俊，总经理。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11401号
原告：陈某。
委托代理人：何基鹏。
被告：史某。
本院在审理原告陈某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱炜
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保45号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16949号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被告：陈少榆，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路泰禾城市广场10号楼1729室。
法定代表人：郑芳毅。
本院在中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）与被告陈少榆、福建省毅诺鑫融资担保有限公司（以下简称毅诺鑫担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
中行厦门市分行诉称，2013年4月19日，陈少榆向中行厦门市分行申请办理信用卡，愿意遵守章程及领用合约的全部内容。中行厦门市分行审查同意后为陈少榆发放了卡号为62×××22的信用卡。2013年5月8日，陈少榆与中行厦门市分行签订《中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡专向分期借款合同》，申请专向分期额度为470000元，分期期限为36个月，毅诺鑫担保公司同意对该专向分期交易额所产生的债务承担连带保证责任，截止2016年5月18日累计欠款141845.41元，经多次催讨仍未清偿。故中行厦门市分行诉请判令：1.陈少榆立即偿还2016年5月18日信用卡欠款本息及相关费用141845.41元，其中本金104024.19元、利息13811.82元、费用24009.4元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2.毅诺鑫担保公司对陈少榆上述债务承担连带保证责任。
陈少榆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其住所地虽为南安市康美镇青山村深坵129号，但自2010年初起就租住在三明市三元区新市南路201号，该案应由其经常居住地人民法院管辖，即由三明市三元区人民法院管辖。故请求法院将该案移送三明市三元区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，陈少榆在申请信用卡时明确表示已充分阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则，该领用合约第二十四条约定：甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。而甲方中行厦门市分行的住所地为厦门市思明区，故本院对本案有管辖权，陈少榆提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陈少榆对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由陈少榆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执4号
申请执行人山东省聊城天工物业有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华路与卫育路交界处西北角五楼。
法定代表人何友光，总经理。
被执行人康广福，1954年5月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初3217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人康广福名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人康广福名下的豫Ｒ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1355号
原告顾苏萍。
被告陈建焕。
被告陈文英。
原告顾苏萍与被告陈建焕、陈文英民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告顾苏萍、被告陈建焕到庭参加诉讼，被告陈文英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾苏萍诉称，被告陈建焕、陈文英向原告于2015年3月10日借款150000元，并约定每月支付利息3000元。截止2016年2月，两被告本金未归还，部分利息也未归还。原告认为，原被告之间借贷关系合法有效，诉请法院判令两被告支付原告欠款167000元（其中本金150000元，利息17000元），庭审中原告要求两被告继续支付借款自2016年2月起至实际归还之日止按月息2分计算的利息损失。
被告陈建焕辩称，15万元的借条确实是被告写的，但当时款项交付有些不清楚的。
被告陈文英未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告陈建焕、陈文英向原告出具借条一份，约定借款金额为150000元，借款期限自2015年3月10日起至2016年1月10日止，借款利息双方口头约定为月息两分。后两被告仅支付了部分借款利息，因两被告至今仍未履行还本付息的义务，遂酿成讼争。
另查明，该笔借款2015年6月之前的利息两被告已付清，此后两被告又向原告支付过利息10000元。
上述事实，由原告提交的借条一份、被告陈建焕提供的转账凭证一份及原、被告的庭审一致陈述予以证实。
本院认为，原告顾苏萍与被告陈建焕、陈文英的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。两被告作为借款人未按约还本付息，依法应承担违约责任。故对原告要求被告范爱月返还借款本金150000元的诉请，理由正当，本院予以支持。对借款原、被告双方口头约定利为月息二分，该利率未超过法律规定的标准，故对原告要求两被告支付自借款日起至借款清偿日止按月息二分计算的未付部分利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告陈文英经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建焕、陈文英应返还原告顾苏萍借款本金人民币150000元，利息17000元（计算至2016年2月），共计167000元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告陈建焕、陈文英应支付原告顾苏萍以借款150000元为本、自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按月息二分计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，依法减半收取1820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费3640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李 蕊
二〇一六年二月二十四日
书记员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民终647号
上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司，住所地：德安县义峰路（汇龙世纪商贸城）C61号。统一社会信用代码：913604266647561771。
法定代表人：夏超明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶昭宝，男，1977年11月8日出生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原审被告：夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因与被上诉人陶昭宝、原审被告夏超明房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司经其财务部门审核认为一审判决没有错误，于2017年5月18日提出撤回上诉。
本院认为，德安县有源房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈沁榕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初2105号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区五一路。
法定代表人：温超志。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：尚丽华。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告尚丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年八月七日
书记员 乔方圆
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执385号
郭世文：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年6月21日的利息28978.77元，共计58978.77元；
2、承担案件受理费637元，执行费785元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一八年八月四日
书记员 李艳丽
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督65号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人陈博，男，汉族，1986年10月23日出生，住西安市高陵区。
被申请人郇晓曼，女，汉族，1988年4月19日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人陈博、郇晓曼于2013年5月27日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行(原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社)借款200000元，截止2018年3月20日已孳生利息96201.15元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金199926.96元及利息96201.15元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈博、郇晓曼应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金199926.96元及利息96201.15元。
本案申请费1910元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第251号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人王世皋。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）31号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的374.9平方米土地；限期拆除在非法占用374.9平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月16日作出绍市柯土资罚字（2015）31号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区钱清镇枢里村里枢“九龙”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积374.9平方米，其中建筑占地面积357.8平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的374.9平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的374.9平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月20日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）31号行政处罚决定中责令被执行人王世皋退还非法占用的374.9平方米土地；限期拆除在非法占用374.9平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄剑铭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2402号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。
被告：李应江。
被告：徐守霞。
被告：杨冲。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告李应江、徐守霞、杨冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵溪温到庭参加诉讼，被告李应江、徐守霞、杨冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应江、徐守霞支付原告租金831946元及违约金31280元。2、判令被告杨冲对被告李应江的债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告李应江购买型号为BJ5332JQZ25的起重机，价款为920000元，被告李应江支付首付款138000元，由原告为其提供782000元融资贷款。原告与被告李应江签订融资租赁合同，合同约定：如被告违反合同相关约定时，应向原告一次性支付合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金、违约金等。另，为保证原告与被告李应江签订的融资租赁合同权利的实现，被告徐守霞、杨冲为债务人向原告提供了连带责任保证。合同签订后，被告李应江未能按照合同约定按期足额支付租金，累计应付租金为831946元，违约金为31280元。
被告李应江、徐守霞、杨冲均未到庭应诉、均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告李应江从北京福田雷萨重型机械销售有限公司购买型号为BJ5332JQZ25起重机一台，价款92万元。被告李应江支付首付款138000元，原告为其提供782000元的融资贷款，该款已交付北京福田雷萨重型机械销售有限公司。原告作为出租人，被告李应江作为承租人签订融资租赁合同一份，合同约定：融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议》，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。承租人按照合同约定及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金。出租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人应按租赁本金的4%向承租人支付违约金，并有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金等应付款项。租金由租赁本金和租赁利息组成，其中，租赁本金=租赁物总价-
首期租金，租赁本金为782000元，每一个月支付一期，共付36期，租金的具体支付时间，金额详见《租金支付表》。
被告徐守霞向原告出具承诺租人配偶确认函声明：其与承租人李应江系夫妻关系，承诺如承租人发生违约行为不履行或不完全履行对原告的债务，同意与承租人共同承担《融资租赁合同》中约定的承租人应承担的法律责任及义务。
被告杨冲给原告出具连带责任保证书，自愿无条件地为承租人的债务提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为：承租方应向出租方支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其他费用，以及出租方为实现债权而发生的费用。担保期限为承租人在《融资租赁合同》项下规定的租金、违约金、赔偿金及其他应付款项等债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告将涉案客车交付给被告李应江，由被告李应江在合同附件租赁物交接确认单中签字、摁手印确认。被告李应江未按约向原告支付租金，欠原告租金831946元、违约金31280元。
另查明，北京中车信融汽车租赁有限公司于2015年11月16日名称变更为北京中车信融融资租赁有限公司。
本院认为，原告与被告李应江签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了自己的义务，被告应按约偿付租金。被告未按合同约定偿付租金，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张的租金、违约金均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐守霞系被告李应江的妻子，其在承租人配偶确认函上承诺与李应江共同承担融资租赁合同的债权、债务，故该债务系其与被告李应江的夫妻共同债务，原告主张其与被告李应江共同偿还融资租赁合同的债务，符合法律规定，本院予以支持。被告杨冲向原告出具连带责任保证书承诺对承租人对原告的债务提供连带保证责任，故原告要求被告杨冲对被告李应江的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李应江、徐守霞、杨冲经本院传票传唤均无正当理由未到庭就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李应江、徐守霞支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金831946元,违约金31280元，共计863226元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨冲对被告李应江的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，减半收取6310元，由被告李应江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年十一月一日
书记员 娄华香
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第253号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人俞志岳。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）83号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的121.6平方米土地；限期拆除在非法占用121.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）83号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“大水汇”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积121.6平方米，其中建筑占地面积121.6平方米。非法占用的土地为未利用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的121.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的121.6平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）83号行政处罚决定中责令被执行人俞志岳退还非法占用的121.6平方米土地；限期拆除在非法占用121.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄剑铭
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执2049号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾路***号。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：陈健华，女，1969年10月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：林进朝，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：陈设记，曾用名陈忠设，1964年8月28日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：黄青梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林伟良，男，1966年6月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：王小英，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行诉被执行人陈健华、林进朝、陈设记、黄青梅、林伟良、王小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第1156号民事判决书已发生法律效力，依该判决，结合申请执行人的申请，被执行人陈健华、林进朝、陈设记、黄青梅应履行偿还借款本金共71916.98元及利息（含罚息）给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费等义务；被执行人林伟良、王小英对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人黄青梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄青梅的银行存款，以执行标的71916.98元及利息（含罚息）、本案相关费用为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾广响
二〇一六年九月五日
书记员 黄大华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第423号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张建军，曾用名：徐海华。1997年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2002年4月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2005年5月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元；2010年8月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张建军犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨乙出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日11时30分许，被告人张建军至本市闵行区七宝镇宝铭路XXX弄XXX号，翻窗入户，窃得被害人杨甲放于家中的人民币1，186元及金属链条2根、玩具怀表1块。被告人张建军在逃离时被扭获。
到案后，被告人张建军如实交代了上述事实。
上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲的陈述，证人张某某的证言，相关的刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年二月二十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15776号
原告：重庆鑫海盛汇供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区宝鸿大道8号两路寸滩保税港区空港功能区综合服务大楼B栋第六层601、602号，统一社会信用代码91500000MA5U4J2MXQ。
法定代表人：袁晓林，经理。
委托诉讼代理人：吕吉海，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐吉莉，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：上海瑞港生物科技发展有限公司，住所地沪闵路9120号603室，统一社会信用代码91310104797073644N。
法定代表人：高雄，经理。
原告重庆鑫海盛汇供应链管理有限公司与被告上海瑞港生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫海盛汇供应链管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告重庆鑫海盛汇供应链管理有限公司负担。
审 判 员 王 春
二〇一八年八月二日
法官助理 朱益儋
书 记 员 韩 婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保38号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执保15号
申请人：丁某某，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被申请人：陶某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人丁某某与被申请人陶某某买卖合同纠纷一案中，申请人丁某某于2018年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人以其所有的位于北京市丰台区长云路2号院24号楼3单元101室房屋提供了担保。
本院经审查认为，丁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陶某某的银行存款1500000元，或查封、扣押陶某某其他等值财产。
案件申请费5000元，由丁某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年一月三十日
书记员 殷成明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民特65号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市淮河西路188号。
负责人：孙屹，该支行行长。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被申请人：陈汉久，男，1946年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被申请人陈汉久申请实现担保物权一案，本院在审查过程中，申请人于2018年8月15日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行撤回申请。
本案案件申请费1000元，减半收取计500元，由申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行负担。
审判员 李 清
二〇一八年八月十五日
书记员 王玉莹
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0016号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年2月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，个体。因本案于2013年1月1日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
被告人李某，男，1991年5月6日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年1月18日被取保候审。
被告人于某某，男，1979年8月8日出生于本市，汉族，高中文化，个体。因本案于2013年1月18日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某某、李某、于某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦，被告人李某某、李某、于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2012年11月5日22时许，被告人李某某、李某、于某某酒后因琐事和被害人金某（男，48岁）发生口角继而厮打，被告人李某某、李某、于某某一起用拳头击打被害人金某头部和面部等部位，致被害人金某双侧眼眶内侧壁骨折，右侧第12肋骨粉碎性骨折，经法医鉴定，为轻伤。案发后，被告人李某某、李某、于某某相继至侦查机关投案自首。
另查明，2013年1月4日，被告人李某某、李某、于某某与被害人金某达成调解协议，三被告人赔偿了被害人的全部经济损失，被害人表示不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人李某某、李某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述笔录，未到庭证人沈某、孙某、李某甲、李某乙、王某、赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2012）1890号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，发破案经过，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某、于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某、李某、于某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。三被告人在案发后主动向侦查机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，量刑时依法可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。三被告人与被害人系因酒后发生口角而引发的本案，犯罪情节轻微，并在侦查阶段与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪。免予刑事处罚。
二、被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人于某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鸿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2525号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄必信，该联社信贷员，特别代理。
被执行人尤玉恒，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人尤金庭，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李尚文，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人尤玉恒、尤金庭、李尚文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2322号民事判决，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人尤玉恒、尤金庭、李尚文纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2322号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶晓斌
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第0022号
原告李勇。
被告江苏省睢宁县双沟镇人民政府。住所地睢宁县双沟镇104国道北侧。
法定代表人王亚东，男，该镇镇长。
原告李勇不服被告睢宁县双沟镇人民政府房屋拆迁，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为：当事人可以依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，符合撤诉的条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 鲍书香
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 帅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3590号
申请执行人吴国山，男，1966年5月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人徐庆杰，男，1966年8月19日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
关于吴国山与徐庆杰保证合同纠纷一案，执行过程中，申请人吴国山向本院出具书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0621民初3958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘国军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第407号
原告常天峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告卢犬，男，1977年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告尼双，女，1974年4月1日出生，汉族，住址同上。系被告卢犬之妻。
原告常天峰与被告卢犬、尼双民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常天峰到庭参加诉讼，被告卢犬、尼双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢犬因做生意缺乏资金于2015年3月1日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。由被告妻子尼双作连带担保人，约定了每月付一次利息，月息3分。借款到期后，原告向被告追要借款，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，请求被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告卢犬、尼双未答辩。
经审理查明，被告卢犬因做生意缺乏资金，于2015年3月1日经周某介绍在“清香阁”饭店通过协商，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借现金伍万元整（50000元）借款人：卢犬连带担保人尼双.2015年3月1日”。后原告向被告追要借款本金50000元及利息，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人周某、郭振川证词在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。虽被告未到庭进行答辩、质证，但原告陈述及其所举证据相互印证原、被告双方经协商达成借款事实，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后未及时偿还借款，有失诚信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告贷款人在合理的期限内返还借款”。故原告持借条请求借款人偿还借款本金50000元，担保人承担连带清偿责任，证据充分，本院应予支持。关于原告按月息3分请求利息是否支持，虽庭审中原告及证人周某陈述双方口头约定月息3分，但借条中并未约定利息，故原告按月息3分请求利息，证据不足，本院不予支持。因被告占用原告资金未及时偿还，应当支付相应利息弥补原告经济损失，依法利息应按年利率6%从原告主张权利之日起即2015年10月26日计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢犬于本判决生效后十日内偿还借原告常天峰本金50000元及利息（利息从2015年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定之日止，利随本清）。
二、被告尼双对被告卢犬上述借款本金50000元及利息（利息从2015年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定之日止，利随本清）负连带清偿责任。
如被告卢犬、尼双未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢犬、尼双共同承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈聪聪