上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4963号
上诉人（原审被告）王观焰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海永筑建筑劳务有限公司。法定代表人赵汉良，总经理。上诉人王观焰因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人王观焰的委托代理人王功林到庭参加诉讼，被上诉人上海永筑建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，王观焰在2012年6月9日至上海永筑建筑劳务有限公司（以下简称永筑公司）工作，担任打石工。永筑公司与王观焰的劳动关系在2015年1月1日终结。2012年12月16日王观焰在工作中摔伤，经诊断为重度颅脑外伤、脑疝、硬膜下腔血肿、脑干伤，蛛网膜下腔出血，1-10肋骨骨折、肺挫伤、血胸等。2013年3月13日上海市闵行区人保局出具了认定工伤决定书。2014年9月11日经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残程度七级。王观焰在2012年12月16日至2013年12月13日期间先后5次入院治疗，住院天数共120天，其中2013年4月1日之前为106天，之后为14天。原审另查明，永筑公司在仲裁时陈述，对于伤残就业补助金同意参照医疗补助金支付。对于交通费同意支付300元。对于停工留薪期同意按照本市最低工资标准支付，并要求抵扣垫付的87,500元。王观焰在仲裁时对签收人为王某某的签收金额予以认可，但认为是慰问金，不同意在仲裁时处理。2015年5月26日，王观焰向闵行区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项等申请仲裁。2015年7月3日仲裁委作出裁决：永筑公司支付王观焰因工致残程度七级的一次性伤残就业补助金65,412元、2012年12月16日至2013年12月16日期间护理费8,109.43元、交通费358元、2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期的工资52,200元、王观焰2013年12月16日至2014年12月16日期间工资21,924元，对王观焰的其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。永筑公司对此不服，遂诉至原审法院，请求判令永筑公司无需支付王观焰：1、因工致残程度七级的一次性伤残就业补助金65,412元；2、2012年12月16日至2013年12月16日期间护理费8,109.43元；3、交通费358元；4、2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期的工资52,200元；5、2013年12月16日至2014年12月16日期间工资21,924元。永筑公司在庭审中提供了费用签收记录、一张陪护费发票（金额为5,250元），一张陪护费收据（金额为3,360元），以此作为证据证明永筑公司曾支付了王观焰87,500元，其中显示有王某某签字金额为14,000元，王A签字金额为8,000元，王某B签字金额为65,500元。另外，签收记录上有“403小时×16元=6,448元，周浦工地”，上有王观焰的签名（时间2013年7月8日），以此来证明王观焰的工资为16元每小时。王观焰在庭审中提供了王观焰往来上海和浙江的交通费票据及医院病历，以此作为其主张护理费和交通费的依据。原审法院认为，1、对于一次性伤残就业补助金65,412元，永筑公司与王观焰在庭审中均无异议，予以确认；2、对于2012年12月16日至2013年12月16日期间护理费8,109.43元，根据病史资料，王观焰全身多处重要器官受到严重损伤，确需护理，但永筑公司出示的票据显示2013年1月31日永筑公司支付了护理费5,250元，2013年3月19日永筑公司支付了护理费3,360元，故对于2013年3月19日之前的护理费费用，永筑公司无需支付，但对于2013年3月20日至2013年12月15日住院期间（27天）的护理费，永筑公司应予以支付，参照市场护工的标准，永筑公司应支付王观焰护理费1,824.62元；3、对于交通费358元，永筑公司在仲裁时自述愿意承担交通费300元，现无相反证据否认该事实，故支持永筑公司支付王观焰2012年12月16日至2015年5月27日期间的交通费300元；4、对于2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期的工资52,200元，根据王观焰从事的行业、工种，按照王观焰主张的4,350元/月计算，符合实际情况，故支持永筑公司应支付王观焰2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期工资52,200元，而永筑公司认为王观焰的留薪期工资为33,408元，又称小时工资为16元，与行业实际情况不符，不予采纳；5、对于2013年12月16日至2014年12月16日期间工资21,924元，根据王观焰的伤情、治疗时间、劳动能力鉴定时间，王观焰停工留薪期满后无法上班，属于就医期间，对此，永筑公司应按照疾病休假工资支付王观焰2013年12月16日至2014年12月15日期间的工资21,924元；6、对于永筑公司主张垫付的87,500元予以抵扣，签收记录本原件均在永筑公司，王观焰的儿子王某某确实领取了14,000元，王观焰对此也无异议，该费用显然系永筑公司为了处理工伤事故而垫付的钱款，王观焰称该费用系慰问金，难以采信，故应予抵扣。至于其余的73,500元，因系王某B及王A签收，庭审中未能得到王观焰的确认，故永筑公司可另行解决。据此,依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，原审法院于二○一六年一月二十八日判决：一、上海永筑建筑劳务有限公司应于判决生效十日内支付王观焰因工致残程度七级的一次性伤残就业补助金65,412元；二、上海永筑建筑劳务有限公司应于判决生效十日内支付王观焰2012年12月16日至2013年12月15日期间护理费1,824.62元；三、上海永筑建筑劳务有限公司应于判决生效十日内支付王观焰交通费300元；四、上海永筑建筑劳务有限公司应于判决生效十日内支付王观焰2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期工资52,200元；五、上海永筑建筑劳务有限公司应于判决生效十日内支付王观焰2013年12月16日至2014年12月15日期间病假工资和疾病救济费7,924元（已经扣除上海永筑建筑劳务有限公司垫付的14,000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海永筑建筑劳务有限公司负担。判决后，王观焰不服上述判决，向本院提起上诉。王观焰上诉称，永筑公司垫付的14,000元是抵扣医药费的，而医药费应该由永筑公司支付，故不应在病假工资和疾病救济费中予以抵扣。永筑公司支付的护理费与本案无关，是医院的护理费，不是家属的陪护费，亦不应在本案中予以抵扣。请求撤销原判第二项、第五项，改判永筑公司支付王观焰2012年12月16日至2013年12月15日期间护理费8,109.43元；支付王观焰2013年12月16日至2014年12月15日期间病假工资和疾病救济费21,924元。被上诉人永筑公司未到庭进行答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。王观焰在本院二审中补充事实称，王某某领取的14,000元是抵扣在医药费里的，医药费本应由永筑公司支付。经查，在本案仲裁及原审审理中，王观焰对于由王某某签字的14,000元的性质，均陈述为慰问金，现王观焰上诉主张该笔款项性质应为医药费，未提供足以推翻其在仲裁及原审审理中陈述的证据，本院不予采纳。本院认为，永筑公司出示的票据显示2013年1月31日永筑公司支付了陪护服务费5,250元，2013年3月19日永筑公司支付了护工费3,360元。王观焰现上诉主张永筑公司支付的上述二笔护理费与本案无关，是医院的护理费，不是陪护费，王观焰就其此项主张，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。因此，王观焰上诉请求判令永筑公司支付2013年3月19日之前的护理费费用，不应得到支持。原审法院就此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。原审法院在就本案中关于王某某领取的14,000元应否在本案中予以抵扣作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。王观焰上诉认为该笔款项不应在本案中予以抵扣，未提供新的事实及理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。王观焰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王观焰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 倪 鑫
审 判 员 徐 焰
二〇一六年八月四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……