wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初747号
原告：中国农业银行股份��限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。
负责人：张家宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬(宜宾)律师事务所律师。
被告：卿松，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行诉被告卿松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼，被告卿松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银��股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卿松偿还原告信用卡借款本金2963元及截止2018年1月10日的利息1329.36元、手续费115.37元、逾期违约金170.32元，合计4578.05元（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××20的金穂信用卡，用于手机专项分期，分期额度为5915元，期限12个月。按照双方约定，被告应当于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直到本息还清为止。自2015年5月7日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务，截止2018年1月10日，被告尚欠本金2963元、利息1329.36元、手续费115.37元、逾期违约金170.32元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告卿松未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》及被告的身份信息复印件；2、《金穗代记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡调查审查审批表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；3、账户详细信息及交易明细清单；4、催收记录。对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告卿松向原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行申请办理使用金穗信用卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》规定和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起记息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期帐单本期发生的除取现透支、转帐透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未��按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”。《中国农业银行金穗信卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用亦作了相应约定，在收费标准中约定了逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》载明分期手续费为231元。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××20的金穂信用卡，用于手机专项分期，分期额度为5915元，期限12个月。自2015年5月7日起，��告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务，截止2018年1月10日，被告尚欠本金2963元、利息1329.36元、手续费115.37元、逾期违约金170.32元。原告多次向被告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告向原告申请办理使用金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，被告领受原告的金穗贷记卡并使用，即与原告形成了合法的借贷关系，被告应按照金穗贷记卡领用合约的约定和金穗贷记卡章程的规定归还原告信用卡透支的款项，并支付相应利息及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿松于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行信用卡借款本金2963元、利息1329.36元（截止2018年1月10日）、逾期还款违约金170.32元、消费手续费115.37元，合计4578.05元，并自2018年1月11日起至所欠款项还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，支付相应的利息和逾期还款违约金。
如果被告卿松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卿松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓培刚
人民陪审员 黄廷容
人民陪审员 陈珊珊
二〇一八年九月十八日
书 记 员 余从会
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1671号
原告：陈胜，男，生于1982年2月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张瑶，重庆九言律师事务所律师。
被告：王华波，男，生于1973年9月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达州市齐升工贸有限责任公司。住所地，四川省达州市通川区西外马房坝。
统一社会信用代码：9151170076727973X2。
法定代表人：段杭私，系公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。
统一社会信用代码：915117007623449423。
负责人：车国力，系公司总经理。
本院在审理原告陈胜诉被告王华波、达州市齐升工贸有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜于2018年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费2737元，由原告陈胜负担。
审判员 李英姿
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎 晓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初3248号
原告：谭静，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：四川亨林贸易有限公司。
住所地：达州市达川区翠屏街道健身路**号巨林天下城**楼***号。
统一社会信用代码：915117217175605905。
法定代表人：郭雄，系公司经理。
原告谭静与被告四川亨林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，在审理过程中，原告谭静于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭静撤诉。
案件受理费1018元，由原告谭静负担。
审判员 万 红
二〇一八年九月十七日
书记员 白朝芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2495号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民特8号
申请人：王汝全，男，1961年11月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请人：赵金枝，女，1968年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系申请人王汝全之妻。
二申请人共同委托诉讼代理人：韩俊杰，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
申请人王汝全、赵金枝要求宣告被申请人王锦普死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王汝全、赵金枝以被申请人王锦普于2008年1月4日由湖北省黄石市职业学校（原湖北省农业机械学校）组织到浙江省丽水市缙云县鼎力有限公司实习，于2008年11月29日在当地失踪，至今下落不明为由，请求宣告被申请人王锦普死亡。
经查，王锦普（曾用名王累甫），男，1990年8月13日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地为鄂州市××城区××胡桥村王渡壳1号，公民身份号码：，系申请人王汝全、赵金枝之子。王锦普于2008年1月4日由湖北省黄石市职业学校（原湖北省农业机械学校）组织到浙江省丽水市缙云县鼎力有限公司实习，于2008年11月29日在当地失踪，至今下落不明，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2017年6月5日，王汝全、赵金枝向本院提出申请，要求宣告王锦普死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年6月29日在人民法院报发出寻找王锦普的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王锦普仍下落不明。
本院认为，被申请人王锦普自2008年1月4日由湖北省黄石市职业学校（原湖北省农业机械学校）组织到浙江省丽水市缙云县鼎力有限公司实习，于2008年11月29日在当地失踪，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人王汝全、赵金枝请求宣告被申请人王锦普死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王锦普死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨启军
二〇一八年七月九日
书记员 邵倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0103民初5215号
原告：陈述华，女，1957年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：陶涵洁，女，1983年9月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
以上两名原告共同委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
被告：武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。
法定代表人：陈素青，董事长。
委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告陈述华、陶涵洁诉被告武汉同泰置业有限责任公司房屋租合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈述华、陶涵洁的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈述华、陶涵洁撤诉。
审判员 魏晋
二〇一八年九月二十六日
书记员 艾丰
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初243号
原告卢拉体，男，生于1987年1月12日，四川省雷波县人，住四川省雷波县
被告向万正，男，生于1988年6月5日，四川省雷���县人，住四川省雷波县。
原告卢拉体诉被告向万正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判长杨春、审判员刘静、人民陪审员徐惠君组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢拉体到庭参加了诉讼，被告向万正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢拉体向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金550000元及逾期借款利息，利息按银行同期贷款利息计算，从2015年11月28日起计算至被告还清借款本金之日止；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告因急需资金周转，特向原告借款550000元人民币，承诺于2016年11月28日前归还，并在当日向原告出具借条一张，载明：今借到卢拉体人民币现金550000元���大写：伍拾伍万元整），还款时间约定于2016年11月28日前还清。原告收到借条后，于当日通过现金形式向被告支付借款550000元人民币。借款到期，经过原告多次催收，被告拒不归还，并以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告向万正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告向万正向原告卢拉体借款550000元的事实；
2、收据原件一份，证明被告向万正已收到原告卢拉体的借款550000元的事实；
3、证人卢某出庭作证证言，证明被告向万正已收到原告卢拉体的借款550000元的事实。
被告向万正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告向万正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、证据2均系原件，且有被告向万正的亲笔签名、捺印，本院予以采信。证据3即原告证人卢某出庭作证证言与证据1、2相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月28日，被告向万正因项目招投标向原告卢拉体借款并向其出具借条和收据各一张，借条载明：“兹因业务需要特在卢拉体处借到人民币现金小写550000元整.大写（伍拾伍万元整）.借款时间为一年借款人：向万正身份证号：5134371988060565182015年11月28日。”收据载明：“今收到卢拉体人民币现金550000元整大写（伍拾伍万元整）收款人：向万正2015年11月28日。”原、被告约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
另查明，原告卢拉体已以现金形式实际交付被告向万正550000元，原、被告未约定借款利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向被告完成了借款交付，被告未按约定向原告履行还款义务，对原告提出判决被告归还其借款本金550000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告未到庭应诉，无法核实原、被告双方是否约定利息，应视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干��题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的,人民法院应予支持……”的规定，对原告提出判决被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持，但只能以本金为基数，按年利率6%的标准从2016年11月28日起开始计算至被告还清借款本金之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向万正于判决生效之日起十日内偿还原���卢拉体借款本金550000元；
二、被告向万正于本判决生效之日起十日内向原告卢拉体支付利息。计算方法为：以本金550000元为基数，从2016年11月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告卢拉体的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用4650元，由被告向万正承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 春
审 判 员 刘 静
人民陪审员 徐惠君
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王微杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2694号
原告:张国明,男,1973年9月23日出生,汉族,住安徽省滁州市全椒县。
被告:易治青,女,1990年1月25日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：魏德奎，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。
原告张国明与被告易治青同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年9月17日，原告张国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张国明撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张国明负担。
审判员 李 媚
二〇一八年九月十七日
书记员 万利娟
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初209号
原告杨光敏，女，彝族，生于1964年11月1日，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
委托代理人池才珊，福建闽旭律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘晓红，女，彝族，生于2000年2月14日，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
原告杨光敏诉被告刘晓红赡养费纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨光敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘晓红每月支付原告赡养费1，000.00元；2、判令被告刘晓红承担本案诉讼费。事实和理由：2000年，原告杨光敏与前夫刘树畅收养了原告弟弟杨光斗之女，后取名刘晓红并落户于原告户头。2014年，原告杨光敏夫妇与被告刘晓红亲生父母发生收养关系纠纷，后经云南省永善县人民法院判决原、被告之间收养关系成立，被告刘晓红由原告杨光敏夫妇��养。现原告将被告抚养长大，被告却不尽赡养义务。今原告视力二级残疾，无法自食其力。为此，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据本案原告杨光敏的陈述和提供的证据，结合雷波县金沙镇丁丁马村委会出具的《证明》等证据证明：被告刘晓红于2014年离开住所地四川省雷波县南田乡叮叮马村2组31号后至原告起诉时已在雅安市名山区年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”的规定，本院已依法告知原告杨光敏向有管辖权的雅安市名山区人民法院起诉，但原告仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨光敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 徐 定 豪
人民陪审员 ���陈华平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谢 诏 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1412号
申请人：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号尔湖春树里1栋1层4室。
法定代表人：陈邦雄。
委托代理人：高政，湖北创智律师事务所律师。
被申请人：湖北山天林产品股份有限公司，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道160号。
法定代表人：廖立邦。
被申请人：邹道全，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与被申请人湖北山天林产品股份有限公司、邹道全民间借贷纠纷一案，申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北山天林产品股份有限公司、邹道全名下银行存款643.63万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820180000539001）。
本院认为，申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北山天林产品股份有限公司、邹道全名下银行存款643.63万元或查封冻结其等价值的其他财产；
二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初2584号
原告：夏祖丽，女，1966年2月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：王心平，女，1965年5月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。
原告夏祖丽与被告王心平民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告夏祖丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏祖丽撤回对被告王心平的起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏祖丽撤回对被告王心平的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏祖丽负担。
审判员 宛良征
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 焱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2489号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司���2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取为60元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0103民初7121号
原告：丹江口市豪嘉房地产有限公司，住所地湖北省丹江口市丹赵路。
法定代理人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。
被告：谢志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
被告：谢瑞均，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：谢婧章，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：章小玲，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：武汉易家易房屋置换有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦21楼。
法定代表人：周利，经理。
被告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建设大厦。
负责人：林顺辉，行长。
原告丹江口市豪嘉房地产有限公司诉被告谢志勇、谢瑞均、谢婧章、章小玲、武汉易家易房屋置换有限公司、中国建设银行股份有限公司湖北省分行执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案。原告丹江口市豪嘉房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丹江口市豪嘉房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 郭德文
二〇一八年九月五日
书 记 员 艾 丰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1602号
原告：田元朝，男，1966年6月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县，现住湖北省竹山县。
被告：赵世彬，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告田元朝与被告赵世彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告田元朝于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田元朝申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田元朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田元朝负担。
审 判 员 万登华
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1154号
原告：徐美亚，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。
法定代表人：王健，该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告徐美亚与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华中科技大学同济医学院附属同济医院的起诉。
本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐美亚撤回起诉。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 樊 磊
人民陪审员 张 艺
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 珂
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2107号
原告：江油市创元开发建设投资公司，住所地江油市会昌路西段，统一社会信用代码9151078171750648XM。
法定代表人：蒋永树。
委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：江油嘉华农业科技有限公司，住所地江油市彰明镇福田村5组，统一社会信用代码9151079133782083XR。
法定代表人：李建君。
原告江油市创元开发建设投资公司诉被告江油嘉华农业科技有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审判。本案在审理过程中，原告江油市创元开发建设投资公司于2018年6月26日以“双方已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市创元开发建设投资公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告江油市创元开发建设投资公司承担。
审判员 梁玉玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 方扬阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0103民初8627号
原告：中广楼语传媒湖北有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8栋21层4号。
法定代表人：徐兆春，董事长。
委托诉讼代理人：夏全，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉无线梅地亚广告有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：杨希，经理。
原告中广楼语传媒湖北有限公司诉被告武汉无线梅地亚广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中广楼语传媒湖北有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中广楼语传媒湖北有限公司撤诉。
案件受理费3496元，减半收取计1748元由原告中广楼语传媒湖北有限公司负担（已付）。
审判员 魏晋
二〇一八年九月一十三日
书记员 艾丰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1609号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店，住荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人：吴清华。
原告刘庆生与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告刘庆生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘庆生撤回对被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告刘庆生负担。
审判员 张 倩
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄薇薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初561号
原告：黄红玲，女，1967年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：牛光山。
委托诉讼代理人:牛乐，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告黄红玲与被告襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人管理人责任纠纷一案中，原告黄红玲于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人的起诉。
本院认为，原告黄红玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红玲撤回对被告襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人的起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告黄红玲负担。
审判员 匡雅颖
二〇一八年九月四日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2253号
原告：刘忠秋，男，1955年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：罗天成，男，1960年3月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：李深勤，女，1959年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系罗天成妻子。
二被告共同委托代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘忠秋与被告罗天成、李深勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠秋，被告罗天成、李深勤及其共同委托代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠秋向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款24万元及从2016年3月1日至偿还之日止按年利率20%计算利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日至2016年2月5日，被告罗天成向原告借款共计24万元，并支付了部分利息。2016年2月9日，因罗天成患病，向其妻李深勤索要，李深勤不予承认。引起诉讼。
罗天成、李深勤辩称，无论借款是否属实，李深勤对罗天成的所有借款并不知情，且罗天成在短期内借款数额巨大，已明显超出了家庭生活的需要，因此，李深勤不应承担责任；罗天成现在属智力精神二级伤残，不能正确表达意思，对罗天成向原告借款的事实，原告应举出充分证据证明。
本院经审理对双方有争议的事实认定如下：关于罗天成是否向刘忠秋借款24万元及利息的事实。刘忠秋向本院提交了罗天成于2015年8月1日至2016年2月5日期间给刘忠秋出具的借条10份，总金额为24万元（其中10万元借条中约定月息3分，14万元借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款时间），借条均有罗天成签名并捺手印，同时刘忠秋还提交其农业银行及工商银行活期存折明细清单各1份,证明向罗天成提供借款一部分是转账给罗天成，一部分是从银行支取后交付给罗天成，一部分是家里存放的现金支付的。罗天成、李深勤对借条有异议，认为10份借条字迹不一致，对农业银行及工商银行的明细清单中转账给罗天成的款项无异议，其余部分均有异议。结合上述证据，银行明细清单中有部分取款金额及时间与罗天成出具的借条金额时间相近，刘忠秋陈述罗天成已支付了2016年2月以前的利息，亦有罗天成出具的借条佐证。因此，对罗天成向刘忠秋借款24万元及利息的事实，本院予以确认。
本院认为，罗天成与刘忠秋之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。刘忠秋向罗天成提供了借款，罗天成应当在约定的借款期限届满时偿还借款。罗天成在出具借条时未注明还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，罗天成在刘忠秋催要后应当及时返还。刘忠秋请求判令罗天成偿还借款24万元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故刘忠秋要求罗天成支付本金10万元的利息从2016年3月1日至偿还之日止按照年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”其中借条中本金14万元的利息，因刘忠秋与罗天成双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院从刘忠秋主张权利之日（即2018年5月8日）起至偿还之日止按照年利率6%计算。刘忠秋请求判令李深勤共同偿还借款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款虽然发生在罗天成与李深勤夫妻关系存续期间，但案涉借条系罗天成出具，李深勤既未签字认可，事后亦未予以追认，且借款金额较大，明显超出一般家庭日常生活需要的范畴，而刘忠秋在本案中并未充分举证证实诉争借款用于罗天成与李深勤的夫妻共同生活或者共同生产经营，其应当承担举证不能的法律后果，即上述债务不能认定为罗天成与李深勤的夫妻共同债务。故刘忠秋的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告罗天成于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘忠秋借款24万元及利息（本金10万元的利息从2016年3月1日至偿还之日止按照年利率20%计算，本金14万元的利息从2018年5月8日起至偿还之日止按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘忠秋其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗天成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 王嫚颖
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初1170号
原告：范顺明，男，现年45岁，四川省盐源县人，住盐源县。
被告：赵利勇，男，现年42岁，四川省盐源县人，住盐源县。
被告：侯利，女，现年约30岁，四川省盐源县人，住盐源县。
本院立案受理了原告范顺明与被告赵利勇、侯利民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告范顺明于2018年09月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范顺明的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范顺明撤诉。
案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告范顺明负担。
审判员 董永明
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1662号之一
原告：湖北邹福庆工贸有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山工业园。统一社会信用代码9142112505541901XN。
法定代表人：何晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200910390111。代理权限代为特别授权：代为提起诉讼，参加庭审，发表质证、代理意见，接受调解，代收法律文书。
被告：浠水建材建设工程有限公司。住所地：浠水县清泉镇大桥南路**号。统一社会信用代码9142112518066601XF。
法定代表人：胡智，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡修双，男，1955年6月27日出生，该公司退休职工（原该公司法定代表人）。代理权限为特别授权：代为答辩、应诉，参加庭审，发表质证、代理意见，接受调解，代收法律文书。
原告湖北邹福庆工贸有限公司与被告浠水建材建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年8月3日裁定转为普通程序，并于2018年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告湖北邹福庆工贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告湖北邹福庆工贸有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2720元，减半收取计1360元。
审 判 长 洪 彬
审 判 员 张 乔
人民陪审员 熊 亚
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 詹卫兵
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初973号
原告中国银行股份有限公司大悟支行
住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
统一社会信用代码：91420922881026576K。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人张志方，该行工作人员。代理权限：起诉、应诉、调查取证、开庭、代收法律文书等相关事宜。
被告程仁祥，男，汉族，1986年12月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被告游林林，女，汉族，1993年5月20日出生，江西省抚州市人，居民，住址。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大悟支行与被告程仁祥、游林林金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司大悟支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大悟支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司大悟支行承担。
审判员 郭梅
二〇一八年九月三日
书记员 田坤
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1401号
原告：肖启发，男，汉族，生于1964年1月18日，四川省会理县人，会理二中职工，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。
被告：韩兵，男，汉族，生于1972年4月5日，四川省会理县人，系会理县纵横实业有限公司原执行董事，户籍地：四川省会理县，现住四川省会理县。（缺席）
被告：刘波，男，汉族，生于1969年5月15日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。（缺席）
被告：会理县纵横实业有限公司，住址：会理县城北街道毛溪村3组。
法定代表人:陈爱勇，系该公司执行董事。（缺席）
原告肖启发与被告韩兵、刘波、会理县纵横实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日受理后,本案审理过程中，原告申请将第三人会理县纵横实业有限公司变更为本案被告参加诉讼。因被告韩兵、刘波、会理县纵横实业有限公司下落不明，本院依法公告向三被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。现公告期已满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启发提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还我借款本金人民币100000元；以及支付自2018年4月10日起至清偿日止，以人民币100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：会理县纵横实业有限公司（以下简称纵横实业公司）因经营所需资金周转。遂由被告韩兵、刘波出面向我借支人民币100000元。2015年5月31日我通过银行卡卡转账的方式转入了被告韩兵62×××19账户内人民币95000元，交付给了被告现金人民币5000元。同日，被告韩兵、刘波亲笔向我出具了“借条”一份。但至今三被告却未将借款返还给我，因被告韩兵系纵横实业公司的原股东、执行董事。三被告依法应当对我处的借款本金及利息承担连带责任。为此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求三被告归还借款并支付利息。
被告韩兵、刘波、会理县纵横实业有限公司未进行答辩。
经审理查明：被告韩兵、刘波向原告肖启发借款100000元。2015年5月31日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到肖启发现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人韩兵、刘波签名捺印”。原告肖启发通过银行转账向被告韩兵的私人账户62×××19转款95000元，同时向二被告支付了现金5000元。双方未约定借款期限和借款利息。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的2015年5月31日韩兵、刘波出具的借条及银行卡卡转账单在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，肖启发与韩兵、刘波之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据韩兵、刘波出具的借条并结合当事人的陈述，可以认定肖启发向韩兵、刘波提供了借款100000元，韩兵、刘波未还款，现肖启发要求韩兵、刘波偿还借款100000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。原告主张会理县纵横实业有限公司与二被告承担连带责任，但由于会理县纵横实业有限公司与原告没有借款合意，根据合同的相对性原则，会理县纵横实业有限公司不是本案的借贷主体，故不承担本案的民事责任，原告的主张不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告按年利率6%支付借款利息，因双方未约定借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，原告的诉求，本院部分以予支持。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兵、刘波于本判决生效之日起30日内偿还原告肖启发借款本金100000元；并以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2018年4月10日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩兵、刘波负担。此款已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李会宁
审判员 张 宇
审判员 计兴快
二〇一八年九月十七日
书记员 文天琦
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初2130号
原告：焦杰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：李文武，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：刘敏，女，1992年4月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：李文学，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告焦杰与被告李文武、刘敏、李文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告焦杰于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦杰撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告焦杰负担。
审判员 方治平
二〇一八年九月二十日
书记员 陈朝财
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执924号
被执行人张艳波。
被执行人张红连。
关于被执行人张艳波、张红连犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）鄂襄城刑初字第00091号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。经申请执行人申请，本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张红连的银行存款5000元；冻结、扣划被执行人张艳波的银行存款11万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判员 郑玉梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁叶然
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1227号
原告:钟桂芝，女，生于1943年9月8日，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：会理县三德商贸有限公司（现更名为会理县正迈商贸有限公司）。住所地：会理县东明巷**号附*号。
法定代表人：尹超明，系该公司负责人。
被告:张宗志，男，生于1992年4月18日，彝族，四川省攀枝花市人，村民，住攀枝花市仁和区。
原告钟桂芝与被告会理县正迈商贸有限公司（以下简称正迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂芝在开庭前自愿撤回对张宗志的起诉，本院经审查不违反法律规定，口头裁定准予撤回起诉。于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告钟桂芝、被告正迈公司法定代表人尹超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告人民币9494元，并支付自逾期还款之日起至付清款项的资金占用利息（按年利率的6%计算）；2、请求判令二被告支付原告因追上述款项而支出的车旅费800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告会理县三德商贸有限公司（以下简称三德公司）业务员宣传后到被告处购买保健品，被告三德公司召集原告等人搞活动，鼓动原告等人购买保健品，并称交了现金不愿购买的可以退换现金。2016年7月4日，原告向被告购买陆份保健品（每一份4999元），便向被告三德公司交了29994元现金，由三德公司出具一张收款收据给原告。次日，原告发现所购药品有问题，便要求退款，被告仅仅退还15000元现金给原告，剩余款迟迟未还。经原告多次催要，被告张宗志向原告出具一张承诺书，承诺此款在2017年2月28日前退还剩余货款15000元。但至今未归还剩余款项，原告遂起诉来院。
被告正迈公司辩称，我们在攀枝花市有独立的营业机构，叫百寿康保健食品经营部，当时我问过我们员工都说不认识这件事。因为涉及害怕员工私自盖章，我们在2017年就变更了我们公司名称等。当时收回门店都没有看到这些单子，不清楚这些事。当时是统一分批次在2017年1月13日转的13万，之后相继都转款给张宗志说是退款。当时攀枝花的退款总共是30来万，我们公司已经基本上全部退完，原告当时为什么不盖门市上的章，包括我今天将要提交的证据，所有的钱我已经给张宗志要求他退还。补充一点就是我们在攀枝花是有一套公章的，攀枝花的公司我是个体户，当时因为张宗志借用过我们的公章，我们发现问题后就赶紧收回了。要求驳回原告的诉讼请求。
原告出示证据及质证情况如下：
1、收款收据、2、承诺书；3、车票3张，计88元。
原告对以上证据无异议。
被告质证认为：对于购买6套保健品的金额无异议。对证据1无异议。对证据2有异议，因为这个当时我们在给张宗志转钱的时候统一转在他指定的账户，我们攀枝花也是有营业执照和公章，当时为什么没有用攀枝花的公章，而要用我们会理的章。当时张宗志走的时候是把他所有的账目带走的。在2016年他给我微信说是有人需要退款，我们2017年1月13日-15日都是转款4.5万给他的。认可证据上的公章属于被告公司公章。
被告出示证据及质证情况如下：
1、借记卡账户历史明细清单。2、微信截图。
被告对上述证据无异议，阐释在2016年收到过张宗志说的需要退款的事，我向其转款，应退还原告的款已经全部退完了，是由当地的负责人退款的。
原告质证认为：这些转款我们不知道，应退还的钱没有收到。
本院从国家企业信用信息公示系统调取正迈公司信息报告，以供当事人质证
双方对该证据无异议。
本院认证认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的收款收据客户名为钟桂英，因原告持有原件，且该证据是被告方书写，应认定为笔误。双方当事人对书证的真实性无异议，但对证明的关联性和证明目的有不同理解，本院依据证据的客观内容予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月26会理县三德商贸有限公司（以下简称三德公司）成立，尹超明为法定代表人，经营范围有保健食品等。2016年7月4日张宗志以单价4999元/套的价格出售6套银萃给钟桂芝，并出具盖有三德公司财务专用章的收款收据。之后张宗志退回部分货款，并在收款收据上注明：“已经退回15000元，又于2017年1月17日出具承诺书，载明在2017年2月28日前退回钟桂芝剩余货款15000元，并加盖三德公司公章。钟桂芝自认已收回退款2万元，尚欠9994元未退，诉状书写错误，诉讼请求金额更正为归还货款9994元。三德公司于2017年8月4日变更登记为正迈公司。被告正迈公司法定代表人尹超明否认张宗志为三德公司员工，但认可收款收据和承诺书上的印章为三德公司所有。并自述该退款已于2017年1月13日、15日按张宗志的指示，共计转款4.5万元给刘正霖，用于退还货款。张宗志是买的百寿康的货，百寿康和三德公司都是尹超明为法人代表，百寿康是个体工商户，三德公司是股份制公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”；第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告正迈公司虽然否认张宗志系三德公司员工，但张宗志对外是以三德公司的名义销售，并使用三德公司公章，足以让消费者认为是公司行为，且公司事后按张宗志指示转款用于退款，并无异议。即使张宗志不是公司员工，三德公司的行为也构成了表见代理和事后追认，故张宗志的销售和承诺退款的行为应视为三德公司的行为，应由三德公司承担相应的法律后果。三德公司现已变更登记为正迈公司，其变更前的债务，应由变更后的公司承担，经本院释明，原告同意变更被告为正迈公司。正迈公司认为已转款给刘正霖，案涉货款已退清的意见，因转款给刘正霖，并不能证明刘正霖已将该款退还原告，故对此辩解意见不予采纳。原告陈述被告已退还2万元货款，还欠9994元，属不利于原告的陈述，本院按自认予以认可。被告未按承诺退款，致原告往返寻找被告的车费属实现债权和合理开支，应予支持。逾期资金占用利息应予支持，期限从逾期次日起算，因双方对逾期利率未约定，故以银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，为了正确适用法律，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由会理县正迈商贸有限公司于本判决生效十日内，退还钟桂芝货款9994元、车费88元，并支付资金占用利息，利息的计算方法为：以9994元为本金，按银行同期贷款基准利率计算，从2017年3月1日起直到相应本金还完为止；
二、驳回钟桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由会理县正迈商贸有限公司负担，此费用已由钟桂芝垫付，由会理县正迈商贸有限公司径行支付给钟桂芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴雅红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初4378号
原告：李冉，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘红梅，女，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市襄安居房产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：赵小荣，该公司董事长。
本院在审理原告李冉与被告刘红梅、襄阳市襄安居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李冉于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘红梅、襄阳市襄安居房产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告李冉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冉撤回对被告刘红梅、襄阳市襄安居房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李冉承担。
审判员 匡雅颖
二〇一八年八月二十日
书记员 聂焱鑫
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初902号
原告：马先玉，女，1957年12月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告：李利，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告马先玉诉被告李利赡养纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告马先玉于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马先玉撤诉。
案件受理费50元，由马先玉负担。
审判员 杨 龙
二〇一八年六月八日
书记员 唐雅硕
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执947号
本院在执行申请执行人XX有限公司沈阳分公司与被执行人邸某某、关某物业服务合同纠纷执行一案中，该案双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民二初字第448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一六年十月八日
书记员 李 娅
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初220号
原告卢阿整，男，生于1968年2月4日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人吴陶伟，雷波县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告阿西泽富，男，生于1952年1月22日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人阿呷子合，男，生于1966年6月30日，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县，代理权限为特别授权。
原告卢阿整诉被告阿西泽富追偿权纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杨春于2018年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢阿整及委托代理人吴陶伟，被告阿西泽富的委托代理人阿呷子合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在做林权生意，2007年至2016年11月原告在被告处务工，被告找到原告说资金紧张，让原告找亲戚朋友借钱用于购买位于雷波县的林产。原告就在亲戚朋友处借了钱给被告。被告于2007年3月至2013年12月13日期间未发工资给原告。2016年11月16日，原告找到被告索要原告帮被告借的钱及原告自己的工资共计820000元，被告当即打了总的欠条给原告，并承诺2016年12月底如不付清欠款，原告占被告位于沙沱林权证5%的股份（林权证编号：5105957779、5105957780），之前所有欠条作废。现已过被告承诺返还欠款的时间，被告仍不返还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即向原告履行所欠债务820000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于820000元欠条。2016年11月，原告找到被告，原告说自己要修一个农贸市场，要贷款，需要抵押担保，原告就要求被告为原告写一份欠条，原告用于借款。原告对被告说只要有了欠条就可以找人借钱了，被告想原告是自己孙儿而且在为自己做事，就同意为原告写欠条。但事实上被告没有欠原告820000元。二、关于劳务工资。2007年3月到2008年底原告在为被告开车，双方约定包吃包住，每月2000元工资，被告应支付原告工资44000元，已经支付了26450元，尚有17550元未支付。2009年至2016年11月，原告没有请被告，被告也没有为原告提供劳务，被告不应支付原告工资。2009年到2016年原告从被告处借了73550元，扣除被告尚未支付原告的工资17550元，原告应归还被告借款56000元。三、关于397000元借款担保。被告从来没有要求原告为自己担保借钱。此外，原告在保管被告的林权证时未经被告同意就收了姓徐的河南商人30000元，并在没有经被告同意的情况下私自将林权证交给了姓徐的河南商人。原告应归还被告林权证。
经审理查明，被告于2016年11月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“阿西泽富欠卢阿整人民币820000.00元（捌拾贰万元整）。于2016年12月底不付清欠款，卢阿整占林权证5%的股份，林权证编号：5105957779、5105957780。阿西泽富的身份证号码：。欠款人：阿西泽富2016年11月16日”被告承诺付清欠款的时间到期后，被告仍未支付原告欠款，原告提起诉讼，要求被告立即向原告履行所欠债务820000元并承担本案诉讼费。
另查明，被告在经营林权生意。原告与被告系亲戚关系。原告按被告的要求向亲戚朋友借款并将所借款项交给被告使用。原告与被告口头达成了劳务协议，双方之间形成了劳务关系，欠条上载明的欠款820000元是基于原告为被告担保借款和被告欠原告劳务工资而产生的。
以上事实有欠条原件、原告证人出庭作证证言、当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”承担连带责任的担保人应承担债务担保的风险，此风险就是债务人不能履行清偿债务时，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担的角度，担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。原告为被告向亲戚朋友借款并将所借款项交给被告使用，该借款理应由被告支付给原告。原告与被告口头达成了劳务协议，双方之间形成了劳务关系，原告在提供劳务后，被告应支付欠原告的劳务工资。被告当庭认可欠条上欠款人处签名和捺印是其本人所为，本院对该欠条予以采信。被告辩称事实上没有欠原告的820000元，但未能提供反驳证据，该欠条上载明欠款金额为820000元，被告在该欠条上签名捺印，被告作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具欠条所要承担的法律后果，没有欠原告钱还向原告出具欠条是不符合日常生活经验的，故本院对被告的该辩解不予采纳。本案中，欠条上载明的欠款820000元是基于被告为原告担保借款和被告欠原告劳务工资而产生的，故本院依法确认被告欠原告担保借款和劳务工资共计820000元，被告未按约定履行付款义务，被告应当向原告履行付款义务。故对原告提出判决被告履行所欠债务820000元的诉讼请求，本院应予以支持。庭审中，被告称原告应归还其借款56000元及林权证，但被告提供的证据不足以证明原告向被告借款以及原告私自将林权证交给姓徐的河南商人，应承担不利后果，故被告的抗辩不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阿西泽富于本判决生效之日起二十日内支付原告卢阿整担保借款和劳务工资共计820000元；
二、驳回原告卢阿整的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用6000元，由被告阿西泽富承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一八年八月二十三日
书记员 金文宁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执142号
申请执行人林玉祥（又名林玉松），男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林新强，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林建清，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林玉祥与被执行人林新强、林建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4274号民事判决，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林新强、林建清即日共同偿还给申请执行人借款人民币458000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4274号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 阮 斌
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初638号
原告：段立宏，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：杨明，求实法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告：张儒习，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
原告段立宏与被告张儒习民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告段立宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段立宏撤回起诉处理。
审判员 张菲菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨相斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0703民初579号
原告：李景斌，男，1955年5月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
委托代理人：梅泽鎏、黄雨，湖北搏发律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鄂州鑫港置业有限公司，住所地湖北省葛店开发区1#生活区。
法定代表人：李煜。
委托代理人：石筱秋，湖北珞珈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨青龙，男，1963年2月25日出生，户籍所在地住武汉市洪山区，
原告李景斌诉被告鄂州鑫港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依被告鄂州鑫港置业有限公司申请并经原告李景斌同意，本院依法追加杨青龙作为本案被告参加诉讼。2018年9月26日，原告因被告杨青龙的住所地不在华容区管辖范围且没有可供执行的财产，故向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李景斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李景斌撤回对被告鄂州鑫港置业有限公司、杨青龙的起诉。
本案受理费计116840元，减半计算为58420元，由原告李景斌负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 夏江伦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2869号
原告：张永进，男，1956年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张江涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告张永进和被告张江涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永进到庭参加诉讼。被告张江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资26400元及利息（立案之日起至履行完毕之日止，按月息2%支付欠款利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年被告承揽了惠嘉时尚酒店的装饰工程后，聘请原告做木工活，双方口头约定：“工资按天计算，每天150元，工程完工后结清全部工资”。后原告按双方的口头约定进行施工，工程2014年年底完工，完工后，原、被告双方对工作天数进行了核对，同时对拖欠的工资数额也进行核算，被告共欠原告工资26400元。但被告称老板未结账，无钱支付。后经原告多次索要，被告于2015年9月26日向原告出具欠条一份。但原告后又持欠条多次索要无果，导致本案诉讼。
被告张江涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张永进称张江涛雇请其在张江涛承包的工程上提供劳务，后张江涛拖欠劳务费未支付。其向本院提交欠条一份，欠条载明：今因惠嘉时尚酒店装修欠到张永进人工工资贰万陆仟肆佰元（26400）。该欠条落款为惠嘉时尚酒店张江涛，日期为2015年9月26日。庭审后，张江涛以短信形式辩称，惠嘉时尚酒店的工程并不是其承包，其只是在负责，欠条落款其写的是惠嘉时尚酒店张江涛。
本院认为，原告称其为被告提供劳务，被告应支付其劳务费。原告向本院提交了被告出具的欠条一份。被告认可欠条的真实性，但其辩称惠嘉时尚酒店的工程不是其承包，其只是负责，但被告并未提供相关证据证实，且欠条由被告签字确认。故对于被告该辩称意见本院不予采信。被告应当按照欠条上载明的数额26400元予以支付。原告要求被告支付自立案之日起至履行完毕之日止按月息2%的欠款利息，其诉请利率过高，本院支持自立案之日起（2018年5月30日）至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。被告张江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江涛支付原告张永进劳务费26400元，并自2018年5月30日（立案之日）起按年利率6%计算支付逾期付款利息至款项付清时止。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内支付。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元,减半收取230元，由被告张江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级��民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一八年八月十四日
书记员 杨慧洁
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初380号
原告：雷波县胡强五金店。住所地雷波县锦城镇新街交通局3号门市。
经营者：胡强，男，生于1962年8月3日，汉族，四川省雷波县人，个体工商户，住四川省雷波县。
被告：王芝斌，男，生于1964年10月25日，汉族，四川省绵阳市人，居民，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告雷波县胡强五金店诉被告王芝斌买卖合同纠纷一案中，因原告雷波县胡强五金店申请撤诉，本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷波县胡强五金店撤诉。
本案案件受理费838元，本院予以免收。
审判员 刘静
二〇一八年八月二十七日
书记员 王娇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执377号
申请执行人申桂华。
被执行人蒯本军。
被执行人程素芹。
被执行人王志群。
被执行人蒯成龙。
被执行人李功祥。
本院立案执行的申请执行人申桂华与被执行人蒯本军、程素芹、王志群、蒯成龙、李功祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨蔡民初字第0352号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡嘉璇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初3504号
原告：李成茂，男，1965年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李雄，1990年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告李成茂之子。
被告：陶艳羽，男，1983年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区大李沟路*号汉江创业创新产业园*楼********室。
负责人：熊欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。
原告李成茂与被告陶艳羽、华安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李成茂的委托诉讼代理人李雄、被告陶艳羽、华安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成茂向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费及后期治疗费8000元、误工费5701.14元、交通费600元、住宿费760元，拖车费300元、车子折旧费1000元、精神损失费4000元，合计21361元；2、被告陶艳羽当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年4月8日19时30分，被告陶艳羽驾驶机动车夜间行驶至没有交通信号灯的十字路口时未确保安全将原告李成茂电动车撞翻并造成李成茂摔出路面，后被路人送往双沟中心医院，后转至襄阳中医医院，医生诊断原告头部腿部软组织损伤，血压过高。被告陶艳羽在事故发生后第一时间未送原告到医院，且谎称报警，事故发生后也没有积极配合，现原告由于事故导致高血压需要长期服用抗压药，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告陶艳羽辩称，事故发生属实，原告伤后我垫付有费用，并且在被告华安财保襄阳支公司投保有交强险及商业险。
被告华安财保襄阳支公司辩称，交警部门划分陶艳羽负事故全部责任有误，本公司愿在合法合理情况下承担责任，诉讼费用本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收据一张（金额760元），用于证明其支出的车修费用。经质证，二被告认为应以保险公司定损为准。本院认为，原告提交的该份收据不符合证据形式要件，但考虑其确为实际支出，本院以被告华安财保襄阳支公司定损金额350元为准。2、樊城区合益酒店发票一组，用于证明原告支出的住宿费用。经质证，二被告持有异议，对该费用不予认可。本院认为，根据原告提交的诊治资料，原告仅门诊治疗，住宿费用不是必要、应当支出的费用，且原告提交的证据与其陈述相矛盾，亦不能证明其住宿的事实，故本院对该证据不予采信。3、原告提交的其子李雄出具的证明及工资发放记录，用于证明原告误工损失。经质证，二被告认为原告主张过高，且提供证明不完善，未提供纳税证明。本院认为，二被告质证意见成立，误工证明系原告之子李雄出具，无其它有效证据相佐证，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证认定事实如下：
2018年4月8日19时30分，被告陶艳羽驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，由张湾镇方向往双沟方向行驶，行至316国道襄州××××镇陶岗村1组路段，与原告李成茂驾驶的“新飞”牌电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，二车受损。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告陶艳羽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负此事故全部责任。原告受伤后，于当日被送往襄阳中医医院门诊诊治，花医疗费1742.10元，4月19日到襄州××××镇卫生院就诊花医疗费204.47元（该费用由被告陶艳羽垫付）。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。
另查明：被告陶艳羽为其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车在被告华安财保襄阳支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：被告陶艳羽驾驶其所有的车辆，行驶中未确保安全，致使原告受伤，车辆受损，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定其负此事故全部责任，责任清晰、明确，本院予以采信，被告陶艳羽应当对原告损伤后果承担全部赔偿责任。由于该涉案车辆在被告华安财保襄阳支公司投保了交强险，故被告华安财保襄阳支公司应予在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陶艳羽承担。原告诉请的各项经济损失，其主张医疗费及后期治疗费8000元，经本院核实其医疗费为1946.57元，剩余治疗费因无相关证据提交，本院不予确认；其主张误工费5701.14元，受伤前每月收入12400元，因其提交的证据不足，本院参照湖北省2018年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算其每天误工损失，根据医嘱及本案案情认定误工天数为10天，对其中964.77元（35214元/365天×10天）予以支持；其主张交通费600元，考虑到原告到医院就诊确需花费一定交通费用，本院酌情对其中100元予以支持；其主张住宿费、车子折旧费，于法无据，本院不予支持；其要求被告陶艳羽当面赔礼道歉，因被告陶艳羽已当庭履行上述义务，本院予以确认，原告另主张精神损失费4000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失经本院核算如下：医疗费1946.57元、误工费964.77元、交通费100元、修车费350元、拖车费300元，合计3661.34元，该费用应由被告华安财保襄阳支公司在其理赔范围内予以支付。被告陶艳羽垫付的204.47元可另行与原告进行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔偿原告李成茂各项经济损失3661.34元；
二、驳回原告李成茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告陶艳羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一八年九月四日
书记员 王艺哲
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)青执字第115-2号
申请执行人江西华宏汽车有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人戴华，该公司董事长。
被执行人袁小林，男，1964年5月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人刘文龙，男，1970年9月25日生，汉族，住南昌县。
本院于2011年5月23日作出（2011）青执字第115号执行裁定书，查封了被执行人刘文龙所有的小汽车一辆。现因申请执行人江西华宏汽车有限公司申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘文龙所有的小汽车的查封。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一三年四月八日
书 记 员 余 松
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2493号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费1310元，减半收取为655元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执24号
申请执行人：日照五彩湖生物科技有限公司，住所地日照市东港区西湖镇花园村。统一社会信用代码9137110205902496351-1。
法定代表人：孟庆军，总经理。
被执行人：日照经济开发区百发物流有限公司，住所地日照市东港区海曲东路141号望海楼宾馆二楼。组织机构代码68825274-X。
法定代表人：许传彬，总经理。
本院在执行申请执行人日照五彩湖生物科技有限公司与被执行人日照经济开发区百发物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但��执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年6月14日，依申请执行人申请，将被执行人日照经济开发区百发物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年6月14日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人日照五彩湖生物科技有限公司，申请执行人日照五彩湖生物科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年六月十四日
书记员 王 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)即民初字第2528号
原告金克欣。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告万国顺。
本院在审理原告金克欣与被告万国顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:
准许原告金克欣撤回对被告万国顺的起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告金克欣负担。
审判员 唐凤辉
二〇一一年四月十四日
书记员 江婷婷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1685号
申请执行人李某，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人林某，地址翁牛特旗。
李某与林某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人林某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人林某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2492号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费3340元，减半收取为1670元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初703号
原告：陈峰，男，1956年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：陈芝兰，女，1970年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。系陈峰妹妹。
被告：段先余，男，1966年1月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告陈峰与被告段先余委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人陈芝兰，被告段先余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月底，被告舅母李霞到原告家说被告能帮助办理养老保险，并说被告在夏店街上还有几处门面，不会跑了原告的几万元钱。于是原告相信被告的话，于2018年1月29日给付被告现金共计75000元。被告以帮忙办理社会养老保险为由收受原告现金75000元，现原告多次找被告协商返还原告现金，被告均予以拒绝。原告遂诉至法院，诉请如前。
为支持其主张，原告陈峰向本院提交了如下证据：
被告出具的证明一份。证明被告收到原告的75000元现金。
被告段先余口头辩称，被告确实收了原告的钱，后来被告将钱给了另外的人江永生，被告也不知道现在这钱在哪里。
为支持其主张，被告段先余向本院提交了如下证据：
案外人江永生出具给被告的收条十二张。证明被告把原告及其他人的钱大约97万元都给江永生了。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，本院依法对此予以采信。原告对被告提交的证据提出异议，认为对被告与江永生之间的事情不清楚，原告并不认识江永生，原告只是将钱交给被告。本院认为，被告提交的证据与本案没有任何关联，与本案没有关联性和相对性，属另一法律关系，故本院不予采信。
经审理查明：2018年元月底，被告舅母李霞以被告段先余有办理社会养老保险的指标为由，到原告家中劝说原告交钱给被告段先余，让被告办理养老保险。原告相信被告段先余之后，于2018年1月29日给付被告现金共计75000元。被告以帮忙办理社会养老保险为由收受原告现金75000元，事后被告许诺帮助原告办理养老保险事项未能成功，原告向被告催要钱款，被告以钱交给案外人江永生为由不予理睬。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告委托被告办理养老保险事宜，并向被告交付办事所需款项，被告出具证明表示收到原告钱款，说明原、被告双方的委托合同关系已经成立，双方应按合同规定履行各自义务。现被告未能帮助原告办理养老保险事宜，理应返还原告为办理养老保险所交的款项。被告辩称原告的钱款已转交给案外人江永生与本案委托合同无关，属另一法律关系，其辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告段先余于本判决生效之日起十五内返还原告陈峰现金75000元。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告段先余负担。诉讼财产保全费770元由原告陈峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一八年六月十四日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4643号之二
原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：福州三满茶业有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道193号美伦浩洋丽都B区6号店面01。
法定代表人：黄光喜。
原告杨超与被告福州三满茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨超于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨超的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨超撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取计336元，由原告杨超负担。
审 判 长 周小舟
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周蔚然
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1147号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李小兵。
原告信用联社诉被告李小兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李小兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小兵于2005年3月27日在原告处借款100000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李小兵偿还借款本金100000.00元及利息。
被告李小兵未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李小兵借款100000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告李小兵在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李小兵已收到100000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李小兵未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李小兵未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李小兵应承担偿还借款的民事责任。
被告李小兵于2005年3月27日在原告处借款100000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告李小兵未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李小兵给付借款100000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李小兵应按约定给付逾期付款利息。
被告李小兵未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李小兵于本判决生效后立即偿还原告借款100000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1370号
原告刘来合，男，汉族。
被告孙雨学，男，汉族。
本院在审理原告刘来合诉被告孙雨学民间借贷纠纷一案中，原告刘来合于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘来合撤回起诉。
案件受理费用4975元，减半收取2487.5元，由原告刘来合负担。
审判员 王泰杰
二〇一六年八月二日
书记员 同田兴
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1749号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：殷莉，女，汉族，生于1967年1月30日，住武汉市江汉区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告殷莉普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1179元，减半收取计589元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1370号
原告：邢道友，男，1955年8月15日出生，汉族，退休职工，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：邢盛（系邢道友儿子），1989年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：熊明珍，女，1961年10月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：邓辉（系熊明珍儿子），1982年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告邢道友与被告熊明珍、邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢道友的委托诉讼代理人邢盛到庭参加诉讼，被告熊明珍、邓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢道友向本院提出诉讼请求：依法判令被告熊明���、邓辉共同偿还借款50000元，并从2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年9月1日，被告熊明珍、邓辉因资金周转困难，立据向我借款50000元，约定借款期限为8个月，并口头约定按月利率2%支付利息。借款逾期后，我多次找二被告索要借款本息无果，故具状起诉。
被告熊明珍、邓辉未答辩。被告熊明珍、邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告熊明珍、邓辉因资金周转困难以自建楼房一楼门面房作抵押（未办理抵押登记）立据向原告邢道友借款50000元，约定借款期限为9个月（2016年9月1日至2017年5月30日），在借据中未注明支付利息。庭审中，原告��述二被告在借款期限内仅按月利率2%支付了3个月的利息共计3000元，但其并未就与被告关于利率的约定及支付利息的事实向本院提交相关证据。诉讼中，原告表示放弃借款期限内剩余的利息，并请求被告自2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告熊明珍、邓辉未按约定向原告邢道友偿还借款，应承担继续履行的违约责任,故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告现要求二被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法��若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊明珍、邓辉在本判决生效后三日内偿还原告邢道友借款50000元，并从2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告熊明珍、邓辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 邵忠明
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9297号
原告：陈必龙。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被告：朱云德。
被告：吴洪芬。
原告陈必龙诉被告朱云德、吴洪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈必龙及其委托诉讼代理人卢艳，被告朱云德到庭参加诉讼。被告吴洪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款人民币100000元及利息（利息从2010年3月20日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月29日朱云德因资金周转需要，向他借款100000元，并出具借条1张，承诺于2010年3月20日前归还。借款到期后，朱云德未按约定归还借款。2016年6月29日，他向朱云德催要还款，朱云德出具欠条确认借款事宜。朱云德与吴洪芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，吴洪芬应承担共同还款责任。
被告朱云德辩称，陈必龙主张的100000元借款实际使用人是徐秀珍，在2010年基于他与徐秀珍是朋友关系，便自愿代为偿还借款，故于2010年1月29日向陈必龙出具了借条。对于本案借款他同意归还，但目前没有偿还能力。他与吴洪芬系夫妻关系，但本案所涉借款吴洪芬并不知情，而且吴洪芬身体也不好，故吴洪芬不应承担还款责任。
被告吴洪芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
本院查明：2010年1月29日，朱云德作为借款人向陈必龙出具借条1张，该借条载明：“今借陈必龙现金拾万元整，借期到2010年3月20日前归还。”借款到期后，因朱云德未按约履行还款义务，陈必龙于2016年6月29日向朱云德催要还款。当天，朱云德在陈必龙出示内容为“因本人2010年1月29日向陈必龙借款10万元，还款日期为2010年3月20日，一直未归还是因为没有偿还能力，故写此欠条证明。等我有钱了一定还给陈必龙，利息也会按照银行贷款利息还给陈必龙的。”的欠条上于欠款人处书写了“朱云德、朱永德”。
庭审中，朱云德陈述是他本人在欠条中书写的欠款人姓名，朱永德是其写错的名字。
另查明：朱云德与吴洪芬系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间内。
上述事实，有借条、欠条、公安局人员信息表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱云德结欠陈必龙借款100000元事实清楚，有借条、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。朱云德辩称借款实际使用人是徐秀珍，但借条及欠条均明确本案所涉借款为朱云德所借，且陈必龙对朱云德的辩称不予认可，朱云德亦未提供证据，故本院对朱云德的该辩称不予采信。本案中的借款发生在朱云德与吴洪芬夫妻关系存续期间，朱云德辩称吴洪芬对于该债务不应承担还款责任，但陈必龙对此不予认可，朱云德亦未提供证据证明陈必龙与朱云德明确约定该债务是朱云德的个人债务，也未提供证据证明朱云德、吴洪芬对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产有约定且第三人知道该约定，故该债务系吴洪芬与朱云德的夫妻共同债务，吴洪芬应与朱云德共同承担还款之责。吴洪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱云德、吴洪芬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈必龙借款本金100000元并支付该款自2010年3月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1270元，合计2420元，由朱云德、吴洪芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈必龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2931号之一
申请人：赵燕，女，1974年1月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：李盛民（曾用名李光勤），男，1975年9月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人:全育红，女，1979年11月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请人赵燕与被申请人李盛民、全育红民间借贷纠纷一案，申请人赵燕向本院申请财产保全，请求对被申请人李盛民、全育红价值50万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵燕为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李盛民、全育红的财产（价值限额为50万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年八月十五日
书记员 石珍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02168号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁某，个体铲车租赁工作。2015年8月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2158号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日，被告人袁某受桑某丙（已判刑）纠集，伙同桑某甲、桑某乙、葛某、蒋某（均已判刑）等人，采用事先空车加水过磅，装货后放水再过磅减少结算重量的手段，由桑某丙和江阴市新风机械有限公司经营者陶某谈妥回收废铝价格，蒋某驾驶经过改装后加设水箱的沪B×××××货车，桑某丙乘坐在货车驾驶室内负责掩护蒋某放水，被告人袁某驾车和桑某甲、桑某乙、葛某跟在货车后面掩护、防止放水时被人发现，骗得废铝2.51吨，价值人民币25100元。案发后，同案犯已退赔被害人陶某人民币25100元。
上述事实，被告人袁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有业务凭证、记录单、扣押清单、刑事判决书等书证，证人王某、蒋某、桑某丙、桑某甲、葛某、桑某乙、黄某的证言笔录，被害人陶某的陈述笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人袁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，结合其归案后如实供述，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最��人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月15日起至2016年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一五年十二月三日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以���、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初2128号
原告：焦杰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：李文学，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告焦杰与被告李文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告焦杰于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦杰负担。
审判员 方治平
二〇一八年九月二十日
书记员 陈朝财
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2817号
原告徐某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告徐某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯