wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3157-1号
原告李国建，男，汉族，1967年4月24日生，住河南省息县。
被告陈阿龙，男，汉族，1989年9月20日生，住安徽省临泉县。
原告李国建诉被告陈阿龙买卖合同纠纷一案，本院进行了立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款15000元整；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：我是岗李店乡街村村民，2014年在新蔡县××村镇××省道南边坐沙石生意，被告陈阿龙于2014年至2016年在我沙场拉沙共计15000元，被告在2017年7月4日写下欠条一张，承诺半年内还清，之后原告多次向被告催要无果，被告以种种理由推迟，拒不还款，一直拖欠至今。原告认为，由于被告未能按时偿还欠款，给原告造成经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵害，综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》及相关规定诉至法院请法院查明事实做出公正的判决。
被告陈阿龙向本院提出管辖权异议，被告认为新蔡县人民法院对本案没有管辖权，本案应依法移送被告户籍所在地即安徽省省临泉县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告户口所在地为安徽省临泉县瓦店镇李庄行政村郭庄40号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省临泉县人民法院审理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李国建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡 青 锋
人民陪审员 刘贯强人民陪审员沙滔
二〇一八年八月十四日
书记 员代 书 林
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初562号
被告：王俭休，男，1955年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王志伟，男，1962年4月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王俭休与被告王志伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告王俭休于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俭休在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俭休撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俭休负担。
审判员 程婉侠
二〇一八年四月十日
书记员 侯家佩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初1189号
被告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县汇文路131号，统一社会信用代码：12411426695971398U。
法定代表人：孙东方，系该中心主任。
委托诉讼代理人：随刚建，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该公司法律顾问。
被告：冯磊，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：冯秋侠，女，1981年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县创业贷款担保中心与被告冯磊、冯秋侠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告夏邑县创业贷款担保中心于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏邑县创业贷款担保中心在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费408元（已减半收取），由原告夏邑县创业贷款担保中心负担。
审判员 程婉侠
二〇一八年三月五日
书记员 侯家佩
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1527民初817号
原告：唐某某，男，汉族，1967年11月生，住淮滨县。
被告：高某某，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理唐某某诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告提供的地址和联系方式送达，显示被告家中无人，电话不通。
本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告唐某某提供的送达地址和联系方式，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费25元退还给原告唐某某
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 李灿鑫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 韵
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初7218号
原告：陈素玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏倩、魏醒，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：亓海珍，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈素玲与被告亓海珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈素玲的委托诉讼代理人魏醒到庭参加了诉讼，被告亓海珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素玲向本院提出诉讼请求：被告亓海珍偿还欠款60000元及逾期利息。事实和理由：被告从原告处赊销化肥，2018年3月24日经双方结算，被告欠原告化肥款60000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未能偿还该笔化肥款。
被告亓海珍未答辩。
经审理查明：被告从原告处赊销化肥，2018年3月24日，经双方结算，被告下欠原告化肥款60000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠化肥款陆万元正，亓海珍，2018年3月24号”。后被告偿还原告化肥款40000元，下余20000元未予清偿。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告亓海珍从原告陈素玲赊销化肥，欠化肥款20000元，有其出具的欠条及原告的自认为证，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告应予偿还。因原、被告未约定还款日期及欠款利息，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告亓海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素玲化肥款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告亓海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年八月二十四日
书记员 程 庆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1530号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所实习律师。
被告：刘泷洋，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：荣瑶佳，女，1990年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南豫嵩汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街河南电子商务产业园9#14楼。
法定代表人：南帅旗，总经理。
委托诉讼代理人：杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告刘泷洋、荣瑶佳、河南豫嵩汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。被告河南豫嵩汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查本院认为，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故被告河南豫嵩汽车贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当由被告住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。
案件受理费80元,由原告徐工集团工程机械股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月一日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2756号之一
原告：河南海宏科技有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇高庄村海宏路。统一社会信用代码91411300MA3XBHFUXR。
法定代表人：徐海奇，男。任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉（系公司职工），男。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳市皓翔新能源材料有限公司，现住所地不详。统一社会信用代码91440300078985399X。
法定代表人：丁辉。
原告河南海宏科技有限公司与被告深圳市皓翔新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告河南海宏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款875000元及2017年4月25日起至该款付清前银行同期贷款利息；2.判令被告赔偿原告其他直接经济损失77889元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订采购合同。由原告采购被告32650-5000mAh锂电芯125000支，总货款875000元。合同第七条乙方承诺第2项：所售货物是全新的，货物处于良好状态，质量符合双方约定的标准。第八条违约责任第1项：如乙方提供的货物因质量问题造成甲方生产延误、停产、停工、返工或者对甲方的客户造成延迟交货和品质异常等，则乙方应承担甲方所有直接和间接经济损失。合同第四条约定收货人为原告客户
----
深圳康普盾科技股份有限公司，合同第十一条约定：发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年4月21日向被告汇款26万元，同月25日向被告汇款61.5万元，货款全部付讫，被告也向原告指定收货人发送了全部货物。原告遂将上述货物销售给深圳康普盾科技股份有限公司，康普盾公司经检验发现该货物存在电芯生锈、电极氧化等质量问题，原告遂将情况及时告知被告，要求换货，被告一再推诿，导致康普盾公司起诉原告要求退款并赔偿损失，使原告声誉和经济遭受重大损失。现具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案中，原告不能提供被告的具体、准确的送达地址，本院向被告邮寄应诉通知书等有关的诉讼文书后，该专递邮件因“原址查无此人”被退回，应视为被告不明确，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具体的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南海宏科技有限公司的起诉。
案件受理费13329元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 鲁东升
二〇一八年七月十六日
书记员 姚 远
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1203号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐三琴,女,1971年8月14日出生,汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
委托诉讼代理人：宋扬，男，1989年12月21日生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告徐三琴、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称“郑州徐重公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2013年2月25日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013ZZ012）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告徐三琴，同时徐三琴向上海浦东发展银行徐州分行办理384万元的银行按揭贷款，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司及被告郑州徐重公司向浦发银行出具了不可撤销回购担保承诺函。因被告徐三琴未能按期支付银行款项，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司按照不可撤销回购担保承诺函的约定对该份借款合同截止2018年2月28日共累计向浦发银行垫款3378751.8元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐三琴偿还原告垫付款3378751.8元及逾期利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐三琴、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告徐三琴住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初1581号
原告：孙元朝，男，1958年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：乔振金，男，1967年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙元朝与被告乔振金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年3月27日原告孙元朝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙元朝在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙元朝撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告孙元朝负担。
审判员 程婉侠
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯家佩
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7773号
原告：徐州市顺利汽车租赁中心，住所地：徐州市淮海西路延长段公交韩山停车场北侧营业门面房*号房。
经营者：殷东来，经理。
委托诉讼代理人：王永，男，1971年5月7日生，汉族，业务经理，住徐州市泉山区。
被告：王飞，男，1976年4月22日生，汉族，住徐州市铜山县。
原告徐州市顺利汽车租赁中心（以下简称顺利租赁中心）与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺利租赁中心的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺利租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金129600元及违约金25920元，两项合计155520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告王飞与原告签订一份《顺利汽车租赁中心合同》，被告王飞租赁原告提供的苏Ｃ×××××号轿车一辆，双方对租金的计算方法和其他事项作了约定，原告依约将车辆交给被告王飞，后被告于2016年2月25日还车时双方进行了结算，被告王飞尚有130400元租金未付。当日王飞出具承诺书，约定如逾期付款则支付未付款项20%的违约金。后王飞在2017年3月26日给付原告租金800元，尚有129600元租金及违约金没有支付。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告王飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日，原告顺利租赁中心与被告王飞签订了一份《顺利汽车租赁中心合同》，约定王飞从原告处承租苏Ｃ×××××号轿车一辆，租金为每日270元，限公里300KM/日，收取押金8000元，出车时间为2013年3月9日14时30分。双方还在合同中对权利义务作了其他约定。
原告顺利租赁中心将租赁车辆交付被告王飞使用后，被告于2016年2月25日将车辆返还原告，原、被告双方对车辆进行了交接，并对租金进行了结算，被告王飞给原告出具承诺书一份，内容为：本人确认自2013年3月9日14:30分起至2016年2月25日16:30分止租用徐州顺利汽车租赁中心苏Ｃ×××××黑色本田轿车共支付租赁费119800元，累计欠付徐州顺利汽车租赁中心租赁费用130400元。本人承诺按下列方式进行偿还：1、2016年2月26日起至2016年3月8日先期还欠租赁费用10000元。2、2016年3月8日起每月还款租赁费用8000元直到付清为止。3、如有任一期不按时偿还，徐州顺利汽车租赁中心可就全部未还款项向法院起诉4、如违约本人愿意向徐州顺利汽车租赁中心支付未还款项的20%作为违约金并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的全部费用。后被告于2017年3月26日给付原告租金800元，尚欠129600元租金未给付。原告催要无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年3月9日签订的《顺利汽车租赁中心合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将车辆交付被告王飞使用后，被告王飞应当履行及时交纳租金的义务。2016年2月25日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告租金130400元未给付，故扣除被告于2017年3月26日已给付的租金800元后，原告要求被告王飞向其支付剩余租金129600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金25920元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市顺利汽车租赁中心租金129600元、违约金25920元，两项合计155520元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，公告费510元，合计3920元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 刁人明
人民陪审员 苏征社
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 园
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初1535号
原告李书范，男，1949年2月28日出生，汉族。
委托代理人张春锋，法律服务所法律工作者。
被告王庆合，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告常春杰，男，1960年6月9日出生，汉族。
原告李书范诉被告王庆合、常春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春锋、被告王庆合、常春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王庆合偿还原告借款50000元并支付利息（利息自2010年10月20日起按月利率2%计算支付至借款清偿完毕之日止）；2、被告常春杰对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，被告王庆合向原告借50000元，约定月息3分6厘，被告常春杰作为借款担保人，被告借款后，既不付息，又不偿还本金，原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院。
被告王庆合辩称，我与原告不认识，但是打条属实，原告没有交付我借款，我没有见到借款，所以我不应承担还款责任。
被告常春杰辩称，借款属实，担保属实，但是当时约定借款期限一个月，保证期间已过，我不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、还款计划一份，对当事人无异议的事实本院予以确认，对于争议的问题，即借条上的“时间一个月”是由原告还是被告王庆合划掉的，本院认定如下：由于本案借条一直由原告持有，原告未提交证据证明是由谁划掉，被告不认可，故原告应承担由此引起的不利后果。
本院认为：根据原告提交的借条及还款计划，本院认定原告李书范与被告王庆合间的债权债务关系成立。被告王庆合作为借款人应当承担本案还款责任，故原告要求被告王庆合偿还借款5万元并自2010年10月20日起按照月利率2％支付利息，本院予以支持，被告王庆合辩称其没有见到借款，因其没有提交证据且其辩称与其2017年出具的还款计划相矛盾，故对其辩称本院不予支持。本案中，因原告没有证据证明“时间一个月”是由被告王庆合划掉的，故本案借款期限为一个月，原告没有提交证据证明其在保证期间届满前向被告常春杰主张债权，故本案被告常春杰不承担本案担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王庆合于本判决生效后十日内偿还原告李书范借款50000元及利息（自2010年10月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李书范的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告王庆合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 史家雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1338号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：刘廷用，男，1965年11月2日生，汉族，住河南省滑县。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告刘廷用、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称郑州徐重公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2012年10月29日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013ZZ107A）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台（型号为HB52B-I），原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告刘廷用，同时刘廷用向中国光大银行郑州园田路支行办理银行按揭贷款，被告郑州徐重公司就上述借款合同对中国光大银行承担担保责任。因刘廷用未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款2429867.8元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告崔水行偿还原告垫付款2429867.8元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘廷用、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告刘廷用住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省滑县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初877号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。
被告：王明利，男，1963年8月7日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：张爱格，女，1963年9月10出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：王毅，男，1989年8月26日出生，回族，住所地河南省��权县。
被告：王惠民，男，1964年10月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农村商业银行）与被告王明利、张爱格、王毅、王惠民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告王明利、张爱格、王毅、王惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明利、张爱格偿还原告借款本金300000元及利息、罚息合计17420元（利息、罚息暂算至2018年1月8日），付息直至还清为止；2、依法判令被告王毅、王惠民对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告王明利、张爱格向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限1年、月利率8.4‰（罚息在此基础上浮50%）及违约责任等事项。被告张爱格作为王明利配偶出具同意借款承诺书，与王明利共同承担该笔借款本金、利息、罚息的偿还责任。被告王毅、王惠民与原告签订保证合同，为该笔借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
被告王明利、张爱格、王毅、王惠民未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期间内，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：第一组证据1、借款借据一份，2、金融借款合同一份，3、王明利、张爱格身份证复印件各一份；4、同意借款承诺书一份，5、借款自主支付申请书一份，6、贷款发放通知单一份，7、贷款查询明细一份，证明2016年6月18日，原、被告经过充分协商，原告同意向被告王明利借款300000元，双方签订借款合同，约定了借款利率、逾期借款罚息、借款期限12个月，违约责任等事项。被告张爱格系王明利的配偶，向原告签订了同意借款承诺书，自愿与被告王明利承担共同还款责任。原告按约履行了出借义务，合同到期后，被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。第二组证据：1、保证合同一份，2、个人担保证明各一份，3、被告王毅、王惠民身份证复印件各一份，原告依此证明被告王毅、王惠民自愿为该笔借款���金、利息、罚息承担连带担保责任，应对该笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任直至该笔借款清偿之日止。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，证据来源和形式符合法律规定，依法确认为有效证据。
依据本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年6月14日，被告王明利与原告民权农村商业银行签订个人借款合同，被告王明利向原告借款300000元，双方约定借款期限为12个月，自2016年6月18日起至2017年6月18日止，月利率8.4‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，按月结息，结息日固定为每月的20日，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告张爱格与被告王明利是夫妻关系，且被告张爱格向原告民权农村商业银行出具《同意借款承诺书》���同意被告王明利与民权农村商业银行签订的相关借款合同项下的所有约定，并愿与被告王明利共同承担该笔借款的偿还责任，直到全部借款本息偿还完毕为止。被告王惠民、王毅于2016年6月14日与原告签订保证合同，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2016年6月18日向被告王明利发放了300000元借款，但借款到期后，被告仅偿还利息26340.79元，借款本金300000元及下欠利息未偿还。
本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王明利、张爱格、王毅、王惠民借款合同纠纷一案，2016年6月14日，原告与被告王明利签订的个人借款合同，被告张爱格向原告出具的《同意借款承诺书》，被���王毅、王惠民与原告签订的保证合同，均是双方真实意思表示，且有被告王明利、张爱格、王毅、王惠民的签字确认，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定于2016年6月18日将借款300000元发放给被告王明利。借款到期后，被告王明利、张爱格未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告王毅、王惠民作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四���之规定，判决如下：
一、被告王明利、张爱格于本判决生效之日起三日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息自2016年6月18日起至借款本金还清之日止，按月利率8.4‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%，应扣除已偿还的利息26340.79元）；
二、被告王毅、王惠民对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元，由被告王明利、张爱格、王毅、王惠民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人���法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初394号
原告：喻滨，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：易先莲，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街329号C幢6-7号，统一社会信用代码9150010662198935XM。
法定代表人：李宗强，总经理。
原告喻滨与被告易先莲、重庆港发建筑工程有限公司（以下简称港发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告喻滨及其委托诉讼代理人许瑞平到庭参加了诉讼。被告易先莲及港发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻滨向本院提出诉讼请求：被告易先莲及港发公司连带支付原告运费及材料款79049元（庭审中，原告称被告于2017年9月支付了2000元，将原诉请金额由81049元降低为79049元）及利息损失（以79049元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本金返还之日止）。事实及理由：2015年起，被告易先莲挂靠被告港发公司承建了重庆铁公鸡物流港工程项目。原告自2015年4月起向该工程项目运送河沙、石子等材料，截至2016年4月，原告向被告供应建筑材料共计180049元。履行付款中，截至2017年9月，被告共计向原告支付货款101000元，尚欠款项79049元。
被告易先莲、港发公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了供货明细单、送货单、入库单、调查笔录（梁嘉顺）、《建设工程施工合同》、原告银行个人明细结果（部分）、视听资料（附原告妻子程敏向被告易先莲催款的文字记录）及证人证言（蔺尧平及岳海雷到庭）等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告易先莲及港发公司在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，被告易先莲以委托代理人身份代表被告港发公司作为承包方与作为发包方的案外人重庆盈福物流有限公司（以下简称盈福公司）签订《建设工程施工合同》，主要约定：港发公司以总包方式承接盈福公司位于重庆市巴南区界石镇钟湾村“重庆铁公鸡物流港16、17、18号楼及2号车库”工程，另双方对合同工期、合同价款、竣工验收及违约等内容进行了约定。2015年4月起，原告开始向港发公司承建的前述工程供应瓜米石及抹灰沙等建筑材料，送货单或入库单收货单位载明为被告港发公司，收货人为梁嘉顺、蔺尧平及易华中等人。2015年12月23日，原被告双方对所供应建材进行了对账，在“供货明细单”中主要载明：原告自2015年4月至12月期间向被告供货共计168224元，已付59000元，尚欠109224元，落款为被告港发公司，梁嘉顺及蔺尧平在该明细单中签字进行了确认。后原告于2016年3月至4月期间，又向被告供应抹灰沙等建筑材料，货值共计11825元，送货单收货单位载明为被告港发公司，收货人为易华中及梁斌等人。履行付款中，被告在支付部份款项后未再向原告履行付款义务（其中，2015年12月23日对账之后，截至2017年9月，被告又向原告付款共计42000元，至此，被告尚欠原告建材款等共计79049元），原告催收未果遂起诉来院。
2017年12月6日，原告委托诉讼代理人许瑞平对梁嘉顺作了调查询问，梁嘉顺对原告向被告港发公司承建的铁公鸡项目供应建材及送达单签字的事实予以确认。
庭审中，证人蔺尧平到庭对原告向被告港发公司承建的铁公鸡项目供应建材及在送达单和“供货明细单”中签字，以及对蔺尧平、易华中、梁嘉顺、梁斌等人系被告易先莲联系到本案所涉铁公鸡项目工作等事实进行了确认。
另查明：被告易先莲曾于2015年至2017年期间多次通过银行转账方式向原告支付货款。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告港发公司与案外人盈福公司就“重庆铁公鸡物流港16、17、18号楼及2号车库工程”项目签订了《建设工程施工合同》，后原告向被告港发公司供应建设前述工程所需建筑材料，该项目工作人员梁嘉顺、蔺尧平及易华中等在原告入库单及供货明细单中签字进行了确认。期间，被告港发公司的委托代理人即被告易先莲多次向原告支付货款。再结合调查笔录（梁嘉顺）、证人蔺尧平和岳海雷到庭证言，以及原告方向被告易先莲催款的对话视听资料等证据，本院认为原告诉请所依据的事实具有高度盖然性，被告易先莲及港发公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。现原告诉请要求被告支付款项及利息损失，其理由正当，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告易先莲承担连带责任的诉讼请求，因原告举示的入库单、送货单及供货明细单等证据载明收货单位系被告港发公司，被告易先莲非本案所涉买卖合同相对方，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆港发建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告喻滨运费及材料款79049元；
二、被告重庆港发建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告喻滨利息损失（以79049元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止）；
三、驳回原告喻滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由原告喻滨负担25元（原告已缴纳本院），由被告重庆港发建筑工程有限公司负担888元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗宇婷
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初14号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘长洵，男，1991年2月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2011年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年12月24日刑满释放。2017年1O月2日因盗窃行为被重庆市南川区公安局决定行政拘留五日，2017年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]3号起诉书指控，2017年8月、9月期间，被告人刘长洵在重庆市南川区城区多次盗窃他人财物，数额较大，具体盗窃事实如下：
1．2017年8月8日凌晨3时许，刘长洵在重庆市南川区“满源足浴馆”，趁被害人蒋某睡觉之机，将被害人蒋某裤子口袋内1000元现金盗走。
2．2017年8月31日下午，刘长洵来到重庆市南川区“花宴”门市内，趁无人之机，盗走被害人邵某挎包内现金40余元。
3．2017年9月12日清晨6时许，刘长洵来到重庆市南川区“亿众快捷宾馆”，趁被害人余克英睡觉之机，将余某的提包盗走，盗得现金50余元。
4．2017年9月17日下午4时许，刘长洵来到重庆市南川区“洁柔美容养生会馆”内，趁无人之机，在门市吧台盗走被害人赵某双肩包内现金250余元。
5．2017年9月23日早上8时许，刘长洵来到重庆市南川区“莱茵虎”地板门市，趁无人之机，在门市内将被害人田某的双肩背包盗走，盗得现金40余元。
6．2017年9月29日早上8时许，刘长洵来到重庆市南川区“老知青酒庄”，趁无人之机，将被害人陈某放在吧台的背包盗走，盗得现金800余元。
7．2017年9月30日中午12时许，刘长洵来到重庆市南川区“遗失画布”摄影馆，趁被害人杨某1和张某不备，将被害人的两个挎包盗走，盗得现金100余元。
8．2017年9月下旬一天中午，刘长洵来到重庆市南川区“金檬小儿推拿”门市，趁被害人杨某2不备，将杨某2放在门市沙发上的挎包盗走，盗得现金120余元。
公诉机关认为，被告人刘长洵的行为已构成盗窃罪，具有自首情节；被告人刘长洵自愿认罪认罚，签署具结书，建议判处被告人刘长洵有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘长洵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘长洵所获赃款人民币2400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一八年一月九日
书记员 王 超
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执268号
申请执行人：黄志辉。
被执行人：杨运禄。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年3月9日作出（2015）孝民初字第2141号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨运禄从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元。承担案件受理费2150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨运禄如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人杨运禄承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 宗孝伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2016)晋1181执268号
杨运禄：
原告黄志辉诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年3月9日作出（2015）孝民初字第2141号民事调解书，已于2016年3月9日发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人30000元，向本院交纳案件受理费2150元，执行费350元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：宗孝伟
2016年4月21日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6038号
罪犯张海燕，女，汉族，1992年7月28日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月27日作出（2012）鸠刑一初字第00073号刑事判决，以被告人张海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产五万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，于2012年4月19日作出（2012）芜中刑终字第00120号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海燕减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年7月26日起至2020年12月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初301号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人邵小强，男，1994年10月12日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2016年7月6日被梁平县公安局行政拘留十五日，同日由梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被梁平县公安局刑事拘留，同年7月20日经梁平县人民检察院批准，同日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]317号起诉书指控被告人邵小强犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人邵小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日11时许，被告人邵小强与吸毒人员易某某通过电话联系，约定以300元的价格向易某某贩卖毒品。当日13时许，二人在梁平县梁山街道东门体育馆门前坝子内完成毒品交易后，被梁平县公安局民警抓获，民警当场从易某某手上查获疑似毒品甲基苯丙胺2包（分别净重0.79克、0.73克），从邵小强身上查获毒资300元和疑似毒品海洛因1包（净重0.91克）。经检验，从易某某手上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份，从邵小强身上查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人邵小强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人易某某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录、通话清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、物证检验报告，公安机关收集制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵小强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖2.43克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人邵小强到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年11月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一六年九月十二日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审168号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人孟胜利，男，1984年03月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月19日作出的410422-1001424143号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001424143号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001424143公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001424143号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十日
书记员 刘永慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2024号
罪犯张红斌，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2005年9月27日作出(2005)泰刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张红斌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人148704.89元。宣判后，该犯不服，提出上诉，2006年2月27日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑二终字第0147号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人148704.89元。2006年4月19日交付执行。2008年5月19日，该院又以(2008)苏刑执字第0390号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日，该院还以(2010)苏刑执字第0514号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2012)通中刑执字第1845号、(2014)通中刑执字第1591号刑事裁定，共对其减刑三年九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张红斌在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张红斌减刑的建议。
经审理查明，罪犯张红斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张红斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张红斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后的刑期至2023年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]宁民初字第516号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告孙国新，男，1973年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告孙国新借款合同纠纷一案中，原告负责人曲贺元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行担负。
审判员 ：李卫平
二〇一四年三月四日
书记员 ：李威威
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5332号
原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。
法定代表人：史月寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：吴江区盛泽镇惠乐多超市，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
经营者：王金凤。
原告上海实业马利画材有限公司与被告吴江区盛泽镇惠乐多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。后因双方达成和解，原告于2017年5月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈雅芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第00157号
原告：王用兵，男，汉族。
委托代理人：韩鹏飞，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被告：蒋留保，男，汉族。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
原告王用兵与被告蒋留保民间借贷纠纷一案,原告于2015年1月12日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩鹏飞，被告的委托代理人胡玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王用兵诉称：原、被告相识。2013年7月初，被告称急用钱，向原告借款。2013年7月5日原告交给被告现金580000元，被告亲笔书写了借条，并提供了身份证复印件。被告当时承诺年底一定还清，还不清双倍给付。2014年初，原告找到被告要求还款，被告称其承包的工程正在打官司，一两个月结案后给付原告。此后，原告联系不上被告。无奈，现诉至法院，请求：判令被告偿还借款580000元并承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
被告蒋留保辩称：2012年6月-7月间，被告向原告借款200000元整，当时承诺一年后还清，双方约定的利息为月息15%。2013年7月5日，原、被告进行结算，本息合计580000元，被告又给原告重新打了一张580000元的借条，这其中的380000元是虚的，这部分应当按照国家银行同期贷款利率的四倍为月息2%，一年的利息48000元，算三年，也就是144000元，本金与利息共计344000元。另外，被告承诺还款期限是在第一张借条中写了，在第二张借条中没有写。借条打完后原告不断的索要借款，被告为了证明有还款的能力，给原告质押了二条张子，第一张条子是何文东向被告打的100000元的借条。这张条子不够偿还原告的借款。被告又给原告质押了一张条子，是新疆翼龙公司收到被告公司的会计马小碟工程保证金200000元，被告把200000元保证金的收据质押给了原告。现在原告应当归还此二张单据。后面原告多次找被告索要借款，被告分三次向被告归还了20000元、20000元、10000元。其中10000元偿还的是前面200000元的，后面的40000元偿还的是580000元，应当进行抵扣。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
借条一张、证实被告向原告借款580000元，没有约定利息。被告质证后认为对于借条的真实性无异议，但认为本金只是200000元，其中的380000元是虚的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告蒋留保未向法庭提供证据。
经原告举证、质证及本院认证，经审理查明事实如下：
2013年7月5日，被告向原告借款580000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王用兵现金伍拾捌万元整（580000元）”。此后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款580000元，有被告向原告出具借条为证，双方的借款关系合法有效。因双方并未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告也认可原告不断的索要借款。现被告未予偿还。故原告要求被告偿还借款580000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解的借款本金只有200000元及已经偿还50000元和要求被告归还质押单据的辩解意见，原告不认可，且被告也没有相应的证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋留保于本判决生效后十五日内偿还原告王用兵借款580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元由被告蒋留保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 王振声
审 判 员 艾令起
人民陪审员 牛志良
二〇一五年六月二日
书 记 员 贾怀勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第13257号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王慧，男，1980年11月03日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告王慧经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：王慧于2011年7月13日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。王慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月13日，王慧欠款本息共计3190.73元。中信银行多次催收，王慧仍未归还。现起诉要求判令：1、王慧偿还中信银行信用卡欠款人民币本息3190.73元（截至2013年7月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告王慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王慧未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、王慧身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年7月13日，王慧向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王慧保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于王慧及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。王慧及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于王慧及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及王慧及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据王慧的资信状况的变化批准王慧超过信用额度使用信用卡，王慧须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，王慧及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；王慧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王慧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王慧及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王慧及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王慧及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王慧及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王慧及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。王慧及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由王慧及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将王慧及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了王慧的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王慧使用。截至2013年7月13日，王慧因透支产生的欠款本息共计3190.73元。
本院认为，中信银行与王慧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与王慧作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王慧在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王慧逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求王慧支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款三千一百九十元七角三分，及自二○一三年七月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告王慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初5323号之一
原告：绍兴上虞锦腾化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东村。
法定代表人：夏伟峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翀、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：上虞市瑞信丝绸印染有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
法定代表人：杜卫英，系公司经理。
被告：陈萍，女，汉族，1981年10月11日出生，绍兴市人，住绍兴市越城区陶堰镇邵家溇汤家溇188-1号，公民身份号码330621198110112167。
本院在审理原告绍兴上虞锦腾化工有限公司与被告上虞市瑞信丝绸印染有限公司、陈萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告绍兴上虞锦腾化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5294元，减半收取计2647元，保全费2020元，合计4667元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王圆圆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1936号
上诉人(原审被告)：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。
负责人：杨连坪。
被上诉人(原审原告)：游志田，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人游志田劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿于2016年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章立立
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1748号
原告骆维豪，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南川区。
委托代理人黄学静、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告余宗权，男，汉族，1969年12月17日出生，住重庆市两江新区。
被告王攀，女，汉族，1992年2月8日出生，住重庆市南川区。
原告骆维豪与被告余宗权、王攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，因被告余宗权、王攀外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长与人民陪审员程在群、人民陪审员曾鑫组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2016年5月23日在重庆法制报公告送达，送达期届满后，原告骆维豪的委托代理人黄学静、陈垚到庭参加了诉讼，被告余宗权、王攀仍未到庭参加诉讼，本院依法于2016年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆维豪诉称，2014年9月13日被告余宗权向我借款5万元，约定借款期限从2014年9月13日至2014年12月12日，月息按借款总额的2%计算，逾期未偿还的，按每日千分之三支付违约金，被告王攀自愿为该借款提供连带责任担保。经我多次催收无果，现请求法院判令被告余宗权立即偿还我借款5万元以及从2014年9月13日起按月息2%计付利息至付清该笔借款时止，由被告王攀承担连带担保责任。
被告王攀、余宗权无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告余宗权于2014年9月13日向原告骆维豪借款5万元，并与原告签订了《借款协议》，载明：“骆维豪借款5万元给余宗权，期限为2014年9月13日至2014年12月12日，由王攀承担连带担保责任”。被告王攀作为担保人在该借款协议上签名捺印。同时被告余宗权向原告骆维豪出具借条一张，约定月息按借款总额的2%计算。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告骆维豪提交的《借条》、《借款协议》、《收条》、银行转账凭证、本院依法调取的被告王攀、余宗权的身份信息以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告余宗权向原告骆维豪的借款，有被告余宗权出具的《借条》、《借款协议》、《收条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告骆维豪请求被告余宗权偿还借款本金5万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款双方在借款时约定月利率2%，现原告骆维豪请求从借款之日2014年9月13日起按月利率2%计付利息至还清之日止的主张，理由正当，不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告骆维豪要求被告王攀承担连带担保责任的诉讼请求，因借款合同中没有对被告王攀的保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王攀的保证期间为主债务履行期届满之日2014年12月13日起六个月内，现被告王攀的保证期间已过，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余宗权在本判决生效后立即偿还原告骆维豪借款5万元，并从2014年9月13日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告骆维豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元（原告已预交），由被告余宗权负担。被告余宗权负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告骆维豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 程在群
人民陪审员 曾 鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴羽姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1876号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告石应超，男，1981年1月15日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石应超信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1885号
原告：林建国，男，1956年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区花园新村**幢*单元***室。身份证号码：3326011956********。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭。
被告：金某乙。
委托代理人：苏学兴。
原告林建国与被告金某乙为民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告林建国的委托代理人陈新、陈家铭，被告金某乙及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建国起诉称：原、被告系朋友关系。1995年8月20日，被告以投资造船为由，向原告借款人民币9万元。被告收款后，向原告出具借条一份，载明上述借款事实。被告拖欠借款至今未还，故原告起诉要求一、判令被告立即归还原告借款本金90000元，并赔偿利息损失（自起诉之日算至本案判决确认之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某乙答辩称，原告主张的民间借贷与事实不符，该9万元是原告与被告合作捕鱼的投资款，并非借款。1995年8月，原、被告与李某等另外四人合股，由被告出资11万元，原告出资9万元，其他四人出劳力，合作捕鱼。当时原告将9万元钱送到浙临渔0905号船上用于购买渔网，被告将收条误写为借条。后每人亏损11万元多，原告知道亏损后就拒不参加算账。被告认为9万元是原、被告与其他股东海上捕鱼的投资款，不是借款，不应返还。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证��印件一份，拟证明原告主体适格；证据二、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体适格；证据三、借条原件1份，拟证明被告金某乙向原告林建国借款9万元的事实。
被告对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，认可为被告亲笔书写，但对其关联性有异议，认为该借条系被告误写，本来被告是要出具收条的，错写成了借条。
经庭审质证，被告对证据一、二、无异议，本院予以认定。对证据三的借条，本院认为，该借条为被告自己亲笔书写，且该借条上的抬头为“借条”，借条中的内容为“今借到林建国人民币玖万元正”，借条的落款为“今借人金某乙”，该借条多处内容反映本案9万元为借款关系。本院关于被告误写收条为借条的辩称不予采纳，对该证据予以认定。
经被告金某乙申请，证人李某、金某甲、杜某分别出庭作证。证人李某提供证言：我��良友是股份合资的合伙人，与原告林建国并不认识，只知道他的绰号叫小黄毛，在他送钱到船上的时候见过面。根据良友说的，我们四个人每人半股，钱大家都没有出，只出劳力。我也不管帐的，良友与小黄毛（林建国）多少股不知道。小黄毛（林建国）送钱到船上来是知道的，当时知道良友写了条子，但写了什么内容不清楚。大家合股了一个季度，根据良友说的每半股亏损11万元。我没看过良友算的帐，没有参加算帐，也不知道小黄毛有没有参加算账。良友说亏损了多少钱我就还给他多少。我自己半股亏损的11万元给了良友。证人金某甲提供证言：我与良友以前一起抓鱼过，帮他打工的，林建国就看见过一次。当时在船上看到小黄毛（林建国）拿钱来，但看到后就下去船舱了，我是打工的，赚不赚钱是不管的。我在那里就做了两个月，对于合伙的事情是不清楚的��船是谁的也不知道，只是听原、被告说买网合伙。证人杜某提供证言：我与林建国是不认识的，跟良友在船上一起抓鱼一年多一点。当时小黄毛（林建国）拿9万元来船上说去买网，至于他们两个人说什么话，我作为伙计是不过问的，不知道他们是怎么交付的，有没有出条子。抓鱼的船可能是租的，我出劳力帮良友弄的，良友说我有半股。具体情况不清楚，有赚就分钱，亏了就出钱。我们合伙没有什么书面协议，几个人合伙也忘记了，小黄毛（林建国）有没有合伙不知道，他与良友出多少钱并不知道。只是他们两个人自己在说合伙。良友说过亏损了要承担的，但帐是没有算过的，我是伙计也没有资格算的，良友说亏损了十一万元，我慢慢10万元左右还他，至于林建国承担多少也是不知道的。
对上述证人证言，经质证，原告林建国对上述证言的三性均有异议，认为证���金某甲不是合伙人，与本案基本没有关联性。证人李某、杜某与被告系同村人，有利害关系。两个证人的说法不一致。两人的证言只能证明李某、杜某与被告一起有股份，是合伙关系，并不能证明林建国与金某乙是合伙关系。证人只是听到林建国拿钱去，并没有亲眼看到。第二，证人证言不符合常理，按1995年每半股亏损11万元，相当于现在的110万元不止，被告亏损巨大却不去与原告主张。另外，如果证人与金某乙是合伙关系，合伙时证人均没有出资，但被告说亏损时就还钱，且亏损数额巨大，不合常理。结合借条，原告认为单凭上述证人证言不能推翻书面借条反映的借贷关系。本院认为，对证人李某、金某甲、杜某的证言，因证人李某、金某甲、杜某与原告林建国只见过一次，对原告与被告是否存在合伙关系，每人出资多少，每人多少股份均不清楚，也没有当场��到原告与被告进行合伙结算，其证人证言只能证明原告提着9万元现金到被告船上交付，并不能证明原、被告合伙海上捕鱼，该9万元款项系原告的投资款。上述证人证言不能证明被告主张的待证事实，故本院不予认定。对于原告林建国与被告金某乙是否存在合伙关系，因被告未提供书面的合伙协议，也没有具体的亏损结算予以佐证，被告关于该9万元系原告与被告合作捕鱼投资款的辩称本院不予采纳。
综上，本院认定如下事实：
1995年8月20日，被告金某乙向原告林建国借款人民币90000元。至今，被告未归还借款。
本院认为，原告林建国与被告金某乙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币90000元，至今未归还借款，应承担及时归还借款的民事责任。关于被告所述90000款项系原告与被告合作捕鱼投资款的抗辩，因被告未提供相应的证据，��院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金良友在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告林建国借款人民币90000元，并赔偿利息损失（自起诉之日算至本案判决确认之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告金良友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2050元（具体金额由台��市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 何冬英
二〇一三年八月二十日
代书 记员 金 璐
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初795号
原告：王崇武，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：熊刚林，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省平昌县望京乡。
原告王崇武与被告熊刚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王崇武于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王崇武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许王崇武撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由王崇武负担。
审 判 长 刘维波
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 佳
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0981民初145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行，统一社会信用代码911509826743517201。
负责人杨某某，职务行长。
住所地，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路*号。
委托代理人李敏，丰镇市秤元律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1960年7月8日出生，职工。
被告李某某，女，汉族，1962年1月8日出生，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行诉被告赵某某、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行委托代理人李敏、被告赵某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行诉称，2015年5月4日被告之子赵某甲（已死亡）向原告提交了个人消费贷款申请表，同时愿意以丰镇市新城区久福小区40号楼8单元202号住房作为抵押。原告接受申请后，依法对赵某甲信用资质进行审查，审查核实后原告于2015年5月23日与赵某甲签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《房地产抵押合同》，2015年5月25日我行将170000元发放给二被告之子赵某甲。二被告之子赵某甲也一直按照约定归还贷款，但2016年4月，二被告之子赵某甲在工作中发生事故身亡，按照《工伤保险条例》，二被告依法获得工亡补助金，但二被告仍然未归还原告贷款的本金及利息，现请求法院依法判令二被告给付拖欠原告借款本金及利息共计177075元（截至2017年4月20日），请求人民法院依法判令原告对二被告之子赵某甲办理的抵押登记房屋（位于丰镇市新城区久福小区40号楼8单元202号住房）享有优先受偿权。
被告赵某���口头辩称，赵某甲贷款时没有通知过我，他是成年人，可以对自己的行为负责，他的遗产我不继承，我认为我没有义务偿还他的银行贷款。
被告李某某口头辩称，我不继承赵某甲的遗产，我也没有能力为他偿还银行贷款。
经审理查明，被告赵某某、李某某之子赵某甲于2015年5月向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行贷款170000元，贷款期限从2015年5月25日至2025年5月25日，年利率为7.91%，填写了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，签订了《个人额度借款合同》；2015年5月25日丰镇市新城区久福小区40号楼8单元202号房屋所有权人赵某甲为权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行设立了他项权利种类为抵押、从2015年5月25日至2028年5月24日156个月的抵押权，并同中国邮政储蓄银行股份有限公司���兰察布分行签订了《房地产抵押合同》和《个人最高额担保合同》，担保限额为187000元。2016年4月，被告之子赵某甲死亡，二被告赵某某、李某某成为法定继承人。至2017年4月20日赵某甲向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行借款尚有177075.6元本金及利息未归还。在庭审过程中二被告明确放弃继承赵某甲的遗产。2017年2月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行诉至法院要求二被告偿还赵某甲在该银行的贷款本金及利息共计人民币177075.6元；请求法院对赵某甲办理的抵押登记房屋享有优先受偿权。
以上事实，有原、被告陈述，赵某甲个人抵押贷款案卷，包括个人房屋贷款交接单、申请表一份、信用评级表一份、个人房屋贷款交接单，申请表一份、信用评级表一份、贷款调查报告、抵押人谈话笔录一份、借款人单身证明一��、审查审批表一份、他项权证复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、房屋抵押合同、银行还款情况表，等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，二被告赵某某、李某某之子赵某甲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行借款事实清楚，赵某甲死亡后，工亡补助金是对其亲属支付的赔偿，不属于遗产，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行无权对该款项主张权利；赵某甲死亡后二被告赵某某、李某某成为其遗产的法定继承人，应当在继承遗产范围内对赵某甲所欠债务清偿，但赵某某、李某某在庭审中表示放弃对赵某甲的遗产继承，也不承担还款的义务，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行请求二被告赵��某、李某某偿还赵某甲借款的诉讼请求不予支持。赵某甲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行贷款时，将其位于丰镇市新城区久福小区40号楼8单元202号住房作为抵押，行为合法，现赵某甲死亡，作为赵某甲的父母二被告赵某某、李某某，应当对赵某甲的遗产承担代管的责任。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行对赵某甲借款本金及利息共计人民币177075.6元，就二被告赵某某、李某某代为管理的赵某甲的遗产位于丰镇市新城区久福小区40号楼8单元202号住房折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。
二、驳回原��中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布分行其他诉讼请求。
本案案件受理费3822元，由二被告在代管的赵某甲的遗产范围承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年五月十日
书记员 段雅娟
附：《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民��有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执282号
被执行人：李星星,男性,1992年9月25日出生,住朔州市朔城区南榆林乡楼子坝村
本院在执行与李星星罚金一案中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 高翔
湖北省阳新县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)鄂0222行赔初3号之一
原告王有万，男。
委托代理人赵艳芳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李名升，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县民政局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道46号。
法定代表人陈敬华，局长。
委托代理人柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王有万诉被告阳新县民政局行政赔偿一案，于2017年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案受理后，于同年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告王有万及委托代理人赵艳芳、李名升、被告阳新县民政局负责人石立新及委托代理人柯美权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有万诉称，2006年5月，被告阳新县民政局殡葬执法队未出示任何证件、文书，强行抢走原告成品棺木、制香原料柏木香粉，原告多次找被告归还被扣押的产品，被告直至2017年1月20日才下达了没收决定书。被告的行政行为没有证据，违反法定程序，没有法定职权，侵犯了原告合法权益，故要求被告退还原告成品棺木26副、柏木香粉15吨，并赔偿原告损失5万元。
被告阳新县民政局辩称，原告要求赔偿的行政行为发生在2006年5月，早已超过最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”规定，原告在另关联案件中要求确认被告阳新县民政局行政行为违法被本院依法驳回，被告对原告的行政行为未被确认违法，因此，原告的赔偿请求没有法律基础。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第一款第四项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王有万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 万雅雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3371号
原告：秦永春，男，1951年5月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙景峰，男，住吉林省德惠市。
原告秦永春与孙景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
秦永春向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙景峰立即偿还秦永春借款本金20000.00元及利息；2.诉讼费用由孙景峰负担。事实和理由：秦永春与孙景峰系同村村民。2015年12月27日，孙景峰以其亲属承包工程资金短缺为由，向秦永春借款20000.00元，承诺一年偿还本息。2017年1月，孙景峰以其亲属资金周转不灵为由仅向秦永春支付了一年的利息，并未偿还本金。2017年1月24日，孙景峰再次与秦永春协商续借一年，并再次立下借据。然后借款到期后，孙景峰既未向秦永春支付利息也未偿还本金，秦永春索要时，孙景峰以种种理由拖延，并未偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等等信息，现秦永春无法提供孙景峰具体的送达地址及线索，又无法证明其确已下落不明，属实被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦永峰的起诉。
案件受理费300.00元，返还秦永春。邮寄送达费112.00元，返还秦永春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋艳艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4881号
原告：江苏银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码67703065-8，住所地无锡市友谊南路1-2，1-3，1-4。
主要负责人：胡章清，该行行长。
委托诉讼代理人:鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告：姜家军，男，1972年2月10日出生，汉族，住阜宁县。
被告：顾月红，女，1976年11月19日出生，汉族，住阜宁县。
被告无锡市华夏房地产开发有限公司，组织机构代码72443008-1，住所地无锡市锡山经济开发区锡沪中路78号。
法定代表人：潘泉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称江苏银行锡山支行）诉被告姜家军、顾月红、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行锡山支行的委托诉讼代理人鲁萍、被告华夏公司委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。被告姜家军、顾月红经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、姜家军、顾月红立即归还本金494949.67元及该款自2016年12月28日起至实际还款之日止以本金494949.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%（即1.275倍）计算的罚息及律师费33701元；
二、华夏公司对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：
1．主债务情况：贷款人姜家军、顾月红；贷款于2013年6月8日发放，于2016年12月28日提前到期；贷款本金600000元，尚余494949.67元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%，逾期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。起诉后姜家军已还清期内欠息、罚息、复利。姜家军、顾月红应承担江苏银行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费33701元。
2．保证情况：华夏公司提供连带责任保证，保证期限为借款合同签订之日起至办妥《房屋所有权证》《土地使用权证》，并办妥抵押登记，将《房屋他项权证》《土地使用权证》交给江苏银行锡山支行执管为止；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）及江苏银行锡山支行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于律师费用、诉讼费、执行费及处分抵押物的费用等）。
被告姜家军、顾月红未作答辩。
被告华夏公司辩称：其承担的是阶段性担保责任，在办妥相关抵押权证后，其不再承担相应担保责任，且其在担保连带担保责任后有权对姜家军、顾月红追偿。
本院认为：江苏银行锡山支行诉称有个人借款合同、零售贷款借款借据、住房消费贷款合作协议、对账单、委托代理协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实，被告姜家军、顾月红未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，华夏公司对江苏银行锡山支行主张的事实无异议，本院对江苏银行锡山支行主张的事实依法予以确认，对江苏银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。华夏公司承担保证责任后，依法有权向姜家军、顾月红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜家军、顾月红于本判决生效后10日内向江苏银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金494949.67元及该款自2016年12月28日起至实际还款之日止以本金494949.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍计算的罚息，并支付律师费33701元；
二、无锡市华夏房地产开发有限公司对上述债务向江苏银行股份有限公司无锡锡山支行承担连带保证责任。无锡市华夏房地产开发有限公司承担保证责任后有权向姜家军、顾月红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元减半收取4658元，保全申请费3320元，合计诉讼费7978元，由姜家军、顾月红、华夏公司共同负担（江苏银行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。姜家军、顾月红、华夏公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付江苏银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 严露玮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初3602号
原告：钟爱红，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：徐景臣，男，1975年5月10日出生，农民，住河北省承德市滦平县。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人：贾梅，总经理。
原告钟爱红与被告徐景臣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱红，被告徐景臣到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
钟爱红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费4000元、维修费53000元、拖车费3740元、替代性交通工具费1000元；2、诉讼费被告承担事实和理由：2017年6月16日，徐景臣驾驶×××车辆行至怀柔区京加路132公里500米处时发生交通事故，造成原告车辆（×××）受损。经交警认定，徐景臣承担全责。另徐景臣为车辆驾驶人及所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司系交强险承保公司.
徐景臣辩称：事故责任认定书没有身份证号，登记的钟爱红与原告钟爱红是否同一人需依法核实，原告无人伤没有误工费，维修费票据复印件不能证明费用已在其他方报销，且53000元费用过高，拖车费用过高，替代性交通工具费用过高，原告没有证据证明自己是车主，也没有提供充分的证据证明花费数额，也无法证明原告是否在其他部门报销了票据，请法院驳回原告诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉、质证，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月16日，在北京市怀柔区京加路132公里500米处，徐景臣驾驶小型汽车（×××）由北向南变更车道行驶时与刘宇轩驾驶原告所有车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，徐景臣承担全责。另徐景臣为车辆驾驶人及所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司系交强险承保公司。事故发生后，原告对车辆进行了维修，后起诉至本院，并以修车费用、拖车费用发票原件丢失为由登报挂失。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。综合本案的实际情况，对钟爱红的合理损失本院认定如下：1、误工费，原告主张于法无据，本院不予确认；2、维修费，依据原告提供证据及本院调查结果，确认53000元；3、拖车费，依据原告提供证据及本院调查结果，确认3740元；4、替代性交通工具费，原告主张1000元，本院酌情予以确认。上述损失由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任范围内承担维修费2000元，其余部分部分由徐景臣承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告钟爱红维修费2000元（本判决生效后十日内给付）。
二、被告徐景臣赔偿原告钟爱红维修费、拖车费、替代性交通工具费用55740元（本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告钟爱红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告钟爱红负担44元（已交纳），被告徐景臣负担628元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡光明
二〇一八年八月一日
书记员 卢国志
书记员 张 宇
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第227号
原告李文甫，男。
委托代理人陈锋，贵州韬励律师事务所律师。
被告普定县人民政府。
法定代表人赵开运，县长。
第三人田四新，男。
本院在审理原告李文甫诉被告普定县人民政府、第三人田四新土地行政登记一案中，原告李文甫以被告普定县人民政府承认其办证行为不当，同意另划一幅土地给原告使用为由，于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李文甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文甫负担。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭芮男（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14542号
原告：张某,女,1975年1月4日出生，住苏州市吴江区。
被告：钱某,男,1975年5月28日出生，住苏州市吴江区。
原告张某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由张某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 曜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2735号
原告：王琳，女，1983年4月25日出生，北京市西城区裕中西里**号楼*层1门***号。
公民身份号码：×××。
被告：蒋丽军，男，1986年2月24日出生，浙江省青田县仁庄镇洋心村**号。
公民身份号码：×××。
原告王琳与被告蒋丽军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加了诉讼，被告蒋丽军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一五年十二月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限92天，自二零一五年十二月二日至二零一六年三月三日，约定借款期限的利率为年化20.5%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一五年十二月二日，被告蒋丽军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王琳借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一五年十二月二日至二零一六年三月三日，年化利率为20.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王琳与被告蒋丽军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告蒋丽军应履行合同，偿还原告王琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告王琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蒋丽军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告蒋丽军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋丽军于本判决生效之日起十日内给付原告王琳人民币3000元。
二、被告蒋丽军于本判决生效之日起十日内给付原告王琳利息（以3000元为本金，自二零一五年十二月二日起至还款日次日即二零一六年三月四日,按年利率百分之二十点五的标准计算;自二零一六年三月五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王琳已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蒋丽军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初568号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人马峰，男，1978年11月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因赌博于2011年12月被无锡市公安局锡山分局决定罚款三百元；因吸毒于2015年1月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年2月24日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2016年3月2日被无锡市公安局滨湖分局决定责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月8日被无锡市公安局锡山分局取保候审。2016年12月14日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕565号起诉书指控被告人马峰犯信用卡诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年10月21日，无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑变诉〔2016〕7号变更起诉决定书向本院提起公诉。本院于同日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于12月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.被告人马峰于2011年12月申领一张中国光大银行信用卡并开卡使用，自2014年6月30日最后一次还款，经银行多次催收并超过三个月未归还的透支本金为人民币16610元。
2.被告人马峰于2012年9月申领一张中国光大银行信用卡并开卡使用，自2014年6月30日最后一次还款，经银行多次催收并超过三个月未归还的透支本金为人民币7800元。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人马峰使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人马峰归案后如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
经审理查明：
1.被告人马峰于2011年12月申领一张中国光大银行信用卡(卡号35×××08)并开卡使用，期间消费及取现179810元，存款163200元，自2014年6月30日最后一次还款，经银行多次催收并超过三个月未归还的透支本金为人民币16610元。
2.被告人马峰于2012年9月申领一张中国光大银行信用卡(卡号48×××60)并开卡使用，期间消费及取现24000元，存款16200元，自2014年6月30日最后一次还款，经银行多次催收并超过三个月未归还的透支本金为人民币7800元。
归案后，被告人马峰如实供述了自己的罪行，并已归还全部透支款息。
上述事实，被告人马峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，中国光大银行股份有限公司无锡分行的报案材料、情况说明，证人孙某、田某的证言笔录，中国光大银行股份有限公司无锡分行提供的办卡资料、交易明细、催收记录、摄影照片、催收电话录音，自愿偿还书、银行回单，被告人马峰的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马峰使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马峰犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马峰在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，且已归还全部透支款息，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项及第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人马峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保47号
宁乡县天马混凝土有限公司:
湖南双江建设工程有限公司：
湖南中基路桥产业科技有限责任公司：
宁乡县天马混凝土有限公司于2016年9月2日送来申请保全的（2016）湘0124民初4189号民事裁定书，要求保全湖南双江建设工程有限公司、湖南中基路桥产业科技有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年9月21日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第142号
申请执行人胡建华
被执行人冯海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第03199号，依法向被执行人冯海斌发出执行通知书，责令被执行人冯海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海斌（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王朝晖