陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终322号
上诉人（原审原告、反诉被告）宝鸡英思特环保新能源有限责任公司，住所地宝鸡市钛城路中段，组织机构代码73798117-3。
法定代表人贾存强，任公司董事长。
委托代理人李鸿林，男，1956年8月6日生，该公司总经理，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）渭滨区马营镇郭家村第一村民小组，住所地马营镇郭家村。
代表人张玉进，任小组组长。
上诉人原告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司（以下简称“英思特公司”）与被上诉人渭滨区马营镇郭家村第一村民小组（以下简称“郭家村一组”）房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人英思特公司委托代理人李鸿林，被上诉人郭家村一组代表人张玉进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人英思特公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：一审判决不公，受理被告郭家村一组反诉不当，未支持原告诉请被告赔偿损失23000元及变电设施改造费用利息损失不当。
被上诉人郭家村一组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
英思特公司向一审法院起诉请求：1、被告郭家村一组支付变配电设施提升改造费用23502.25元及利息7685.45元；2、被告郭家村一组停止对其公司财产的破坏，并赔偿损失23000元。
郭家村一组反诉请求：1、英思特公司给付土地、房屋使用费36666.66元；2、英思特公司支付违约金17000元；
原审法院查明：2004年8月1日，宝鸡市英思特工贸有限责任公司（本案原告的前身）与被告郭家村一组签订《土地房屋租赁合同》，合同约定：原告承租被告所有的本组庄南六米桥现有土地13.69亩及院内所有房屋、财产，租赁期限自2004年8月1日起至2014年7月31日止，租期10年，租金每年23000元，每半年交纳一次，年底结清。之后由于修建道路，租赁场地面积减少，2006年6月30日，双方重新签订《土地及房屋租赁合同》，合同约定：原告英思特公司承租被告郭家村一组所有的位于郭家村一组庄南六米桥现有土地（东西从新宝钛路征地线以外至原钛城路为钱，南北从北围墙至排水渠以南）及房屋，院内房屋有坐东向西二层砖混结构18间，坐北向南砖瓦结构7间，院中坐北向南砖瓦结构5间，南边原老代小院平房5间，石棉瓦结构房屋3间，高压变动线路设施一套，配电室一间及配电设施一套由原告进行使用。租赁期限自2006年1月1日起至2014年7月31日止，租赁费每年20000元，每半年交纳租金一次，年底结清。租赁费前五年保持不变，后五年在第一年租赁费的基础上每年递增5%。并约定原告英思特公司应当按时交纳租赁费，如租赁费交纳有困难，经被告郭家村一组同意可延期交纳，但最多不能超过交款期限的30天，超过宽限期原告英思特公司应按所交租赁费每日向被告支付1%的滞纳金。被告郭家村一组必须保证出租土地的水电畅通，并承担高压接入及变配电设施及由此产生的费用。2012年6月，宝鸡市英思特工贸有限责任公司更名为宝英思特环保新能源有限责任公司。2012年宝钛集团动力公司对其供电用户进行高压线路用户计量装置改造，同年6月18日，原告英思特公司向宝钛集团动力公司缴纳用户计量装置改造款23502.25元。2015年4月29日，被告郭家村一组向本院提起诉讼，要求原告英思特公司支付2014年7月31日以前的租赁费并返还租赁物。2015年6月25日，本院作出（2015）渭滨民初字第01045号民事判决书，判决英思特公司支付2014年7月31日之前的剩余租金52834元，并于判决生效之日起10日内向郭家村一组返还租赁场地、房屋及相关设施等。判决生效并确定的履行期届满后，原告英思特公司未搬离租赁场地，被告遂向本院申请强制执行。被告于2016年3月1日将本案涉及场地出租给案外人郭建军。
以上事实有《土地房屋租赁合同》、民事判决书、照片、证明、银行收款凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告应当支付变电设施改造（高压用户计量装置改造）费用23502.25元，被告不予认可。对此，经本院核实，本案所涉租赁场地及附近用户的电路均由宝钛集团动力公司供应。2012年，宝钛集团动力公司对其供电用户整体进行用户计量装置改造升级，原告依据此规定，进行了升级改造，并缴纳改造费23502.25元。依据原、被告双方签订的《土地及房屋租赁合同》的第六条第三项约定：“被告承担高压接入及变配电设施以及由此产生的费用”，该项费用应当由被告郭家村一组承担。
对于原告主张被告支付改造费用所产生的利息7685.45元的请求，因被告当庭陈述，原告一直未告知有该项费用的产生，且被告在2015年4月9日起诉要求原告支付租金时，原告也并未提供相应的票据证实有该笔费用的产生，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
对于原告主张被告停止对其公司财产的破坏，并赔偿损失23000元的请求，原告陈述被告拆除了其所盖的砖混结构房屋三间、活动板房一间。被告辩解，2016年7月确实由郭建军拆除了一部分活动板房，但非被告拆除。对此，因原、被告双方说法不一，原告也未提供证据证实被拆除房屋的性质、数量及价值，故本院无法进行处理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告的该项主张无证据佐证，本院不予支持。
对于反诉原告主张反诉被告英思特公司支付2014年8月1日起至2016年3月1日止土地房屋使用费36666.66元（20000元÷12月×19月）的请求，本案中，原、被告之间签订的租赁合同到期后，反诉被告未向原告交付租赁物，故其应当按照合同约的额租金向反诉原告支付其所占用租赁场地的租赁费用。因原、被告双方在庭审中均认可反诉被告英思特公司在2014年8月1日至2014年12月31日占用全部场地，2015年1月1日至2016年3月1日占用约三分之一的场地，故对反诉原告主张的房屋使用费本院确定为16111.11元[（20000元÷12月×5月）+（20000元÷12月×14月）×1/3]，超出部分不予支持。
对于反诉原告主张反诉被告支付违约金17000元的请求，因本院对反诉原告主张的合同期限届满后房屋占用的损失（即房屋使用费）已进行处理，故反诉原告主张的该部分损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：一、被告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组于本判决生效后10日内支付原告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司变电设施改造费用23502.25元。二、原告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组房屋使用费16111.11元。三、驳回原告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1150元，减半收取575元，本诉原告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司承担330元，本诉被告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组承担245元；反诉受理费570元，反诉原告渭滨区马营镇郭家村第一村民小组承担400元，反诉被告原告宝鸡英思特环保新能源有限责任公司承担170元。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案因租赁纠纷引起。双方签订的《土地及房屋租赁合同》为有效合同，应作为解决双方纠纷的依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，维护诚实信用原则。
关于反诉受理问题，经查，本案一审诉讼时，上诉人英思特公司未完全履行渭滨区人民法院生效民事判决，未搬离全部租赁场地，仍实际占有郭家村一组场地，故权利人（出租人）郭家村一组有权请求场地实际占有人支付租赁费（占有费），为减少当事人之间的诉累，一审法院同案受理本案被告郭家村一组反诉并无不当。
关于“原告主张被告停止对其公司财产的破坏，并赔偿损失23000元的请求”问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经查，二审时，上诉人仍未提交新证据支持自己的主张。一审对此进行了充分论理阐释，其结论正确，本院并无新解。
关于“变电设施改造费用利息损失”问题，仍应遵照上述《民事诉讼证据的若干规定》审查，上诉人该主张没有法律依据，无证据印证并支持，且没有得到被上诉人郭家村一组的嗣后认可。故，该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由宝鸡英思特环保新能源有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 王文叶