wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10227号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人蒋波，女，该公司员工。
委托代理人林樊，男，该公司员工。
被执行人云飞氨纶（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人莫卫华，该公司董事长。
被执行人莫卫华，男，汉族，1966年8月11日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴巧珍,女,汉族,1952年5月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴建林，男，汉族，1977年11月19日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱惠芬，女，汉族，1976年5月4日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江鹏运汽车销售服务有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人吴巧珍，该公司总经理。
被执行人吴江市恒达喷织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区利农村。
投资人沈洁，该厂厂长。
被执行人沈杰,男,汉族，1987年11月2日生，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司、吴江市恒达喷织厂、云飞氨纶（苏州）有限公司、莫卫华、沈杰、吴巧珍、吴建林、钱惠芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初10981号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金970万元，并偿付相应罚息（自2016年12月21日起至实际清偿之日止以本金970万元为基数按年利率5.22%计算）。二、被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，并偿付相应利、罚息（自2016年12月21日起至2017年6月30日止以本金1500万元为基数按年利率3.48%计算利息，自2017年7月1日起至实际清偿之日止以本金1500万元为基数按年利率5.22%计算罚息）。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）三、被告吴江市恒达喷织厂、沈杰对被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告云飞氨纶（苏州）有限公司、莫卫华对被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司履行上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告吴巧珍、吴建林、钱惠芬对被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司履行上述第一、二项债务在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82650元，由被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司、吴江市恒达喷织厂、云飞氨纶（苏州）有限公司、莫卫华、沈杰、吴巧珍、吴建林、钱惠芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为25876211元，申请执行费93276元。本院于同日立案执行。
执行过程如下：1、2017年12月5日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2、2017年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
3、2017年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、车辆。
4、2017年12月11日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产如下：被执行人吴建林名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××、××、××、058，盛泽镇舜湖西路39号（所有权证号：盛泽02007259、02007260、02007261）、舜新中路59号、舜湖西路66号湖滨花园1幢A1201室、盛泽镇西白洋市场北侧和服商区、松陵镇鲈乡南路51-1、51-2店面房、平望镇端市村豪门府邸9号、阁楼，被执行人莫卫华有坐落于苏州市××区××新生新村××室的房地产，本院已至房产管理部门对上述房产进行查封，但因上述房屋为南京市鼓楼区人民法院首封，故本院暂无处置权。被执行人吴建林、钱惠芬名下位于苏州市太湖高尔夫山庄69号的房产，因两次拍卖流拍，现正变卖中。被执行人吴江市恒达喷织厂名下有坐落于苏州市××区××组的房地产，该房地产将在本院（2018）苏0509执773号案件中处置，本案将在处置完毕后参与分配。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初10981号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de7072c3-74ad-4107-8563-a9490146372c&imgId=ZGU3MDcyYzMtNzRhZC00MTA3LTg1NjMtYTk0OTAxNDYzNzJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初822号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人胡雪峰，该公司经理。
委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
被告李坤，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在受理原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告李坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市百盛物业管理服务有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 擎
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初198号
原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县新文东区。
负责人:李龙祥，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：上官书勤，男，1958年7月19日生，汉族，住所地渑池县新文东区。
原告渑池县新文住宅东区业主委员会诉被告上官书勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告渑池县新文住宅东区业主委员会于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告渑池县新文住宅东区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新文住宅东区业主委员会负担。
审 判 员 李小伟
二〇一八年二月六日
兼书记员 冯雅琼
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执464号
申请执行人赵宗德。
申请执行人李秀兰。
申请执行人吴均凤。
申请执行人赵振杰。
申请执行人赵振轮。
被执行人唐山市开平区诚信直达货运车队，住所地唐山市开平区前屈庄村。
法定代表人石守刚，职务经理。
本院在执行赵宗德等人与唐山市开平区诚信直达货运车队机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初12号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人高付荣，男，1980年6月26日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。2016年6月28日，因殴打他人被武山县公安局处以行政拘留15日并处罚款1000元；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被武山县公安局刑事拘留，同年7月21日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
辩护人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人高付荣犯故意伤害罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员孙玉凤出庭支持公诉，被告人高付荣及辩护人萧沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2016年6月27日20时许，在武山县咀头乡元树村尉某家门口，因巷道排水渠问题被告人高付荣与尉某发生争执，后高付荣持铁锹将尉某额头左侧砍伤，尉某被砍伤后被送往武山县人民医院救治。经鉴定，伤者尉某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据并认为被告人高付荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法公诉，请求判处。并以被告人持械致一人轻伤，系邻里纠纷引发，双方达成赔偿协议为由，建议判处被告人高付荣一年以上三年以下有期徒刑。
庭审中，被告人高付荣对其所犯罪行供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人辩称，一、被告人认罪态度较好；二、本案系邻里纠纷引发；三、被告人积极赔偿了被害人经济损失；四、被害人对被告人表示谅解，请求法院从轻处罚，并建议判处缓刑。综上，建议法院对被告人判处非监禁刑。
经审理查明，2016年6月27日20时许，在被害人尉某家门口，因巷道排水渠问题被告人高付荣与被害人尉某发生争执，后高付荣持铁锹砍伤尉某额头左侧及右手掌，尉某受伤后被送往武山县人民医院及兰州大学第二医院救治。经鉴定，伤者尉某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，2016年12月28日，被告人高付荣家属与被害人尉某达成赔偿协议，被告人高付荣一次性赔偿被害人各项经济损失40000元，并履行完毕。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，并提出对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人高付荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尉某的陈述，证人尉某1、李某的证言，案件来源，抓获经过，现场勘验笔录，查获笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，户籍证明，鉴定意见，行政处罚文书，赔偿协议书，收条，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高付荣主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害被害人尉某的行为，致尉某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高付荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以认可。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人高付荣认罪态度较好，其家属与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见，经查与本案事实和证据相符，本院予以采纳。据此，综合被告人高付荣的犯罪情节、作案手段、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高付荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、作案工具铁锨一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 康 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保42号
申请人：十堰迅驰工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区汽配广场10栋6-7号。
法定代表人：姚磊，该公司经理。
被申请人：十堰鹏盛工贸有限公司，住所地：十堰市鸳鸯乡鸳鸯村5组。
法定代表人：孟慎伟，该公司董事长。
申请人十堰迅驰工贸有限公司于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰鹏盛工贸有限公司所享有的债权300000元的予以冻结。申请人十堰迅驰工贸有限公司自愿用其所有的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰迅驰工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰鹏盛工贸有限公司所享有的债权300000元。
二、查封、扣押申请人十堰迅驰工贸有限公司所有的小型越野客车。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月七日
书记员 周明敏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初8号
本院于2016年3月21日对原告苗雨清诉被告赵春冕、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2016)辽1481民初8号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
本院(2016)辽1481民初8号民事判决书第二页第四段第三行中“与对向被告赵冕驾驶的”应为“与对向被告赵春冕驾驶的”；第三页第四段“关于原告主张的医疗费医疗费”应为“关于原告主张的医疗费”；第一页“被告中国平安保险公司葫芦岛中心支公司“应为“被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司”
审判员 王忠山
二〇一八年七月二十六日
书记员 邵 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1104号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
被执行人：朱孔立，男，汉族。
被执行人：王爱香，女，汉族。
被执行人：王成敬，男，汉族。
被执行人：谢其家，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第931号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱孔立位于兰山区通达路1号楼××的房产。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月十日
书记员 王德鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执778号之一
申请执行人：斯某，女，汉族，生于1981年9月12日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：胥某，男，汉族，生于1983年1月28日，现住绵阳市。
案由离婚纠纷
本院受理申请人斯某申请执行本法院作出的(2017)川0703民初4581号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人胥某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胥某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 田浩
二〇一八年二月一日
书记员 梁丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1405号
原告：陈富春，男，汉族，生于1971年1月12日，住泸州市纳溪区。
委托代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告：四川洲桥水电工程有限公司，住四川省成都市金牛区。
法定代表人杨吉洪。
委托代理人：董大贵，男，汉族，生于1961年3月18日，住四川省江安县，系公司员工。
委托代理人：董虎，男，汉族，生于1973年7月17日，住四川省江安县，系公司员工。
被告：张正全，男，汉族，生于1981年12月22日，住泸州市纳溪区。
原告陈富春与被告张正全、四川洲桥水电工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，于2017年7月12日、2017年8月3日、2017年8月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富春及委托代理人冯骏，被告张正全、四川洲桥水电工程有限公司（下简称洲桥公司）的委托代理人董大贵、董虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带赔偿原告因公受伤造成的各项损失共计102970元（比照工伤标准）；2、诉讼法由二被告承担。事实和理由：2016年9月，被告张正全从被告洲桥公司处承接了宜宾北方川安化工有限公司厂区内饮水管网改造工程的水管热合工程。2016年9月29日，原告陈富春按照被告张正全的安排，在宜宾北方川安化工有限公司厂区内饮水管网改造工程的工地上务工，在切割水管时受伤，造成陈富春左食指不全断指，被送往四川医科大学附属医院医治，花费医疗费21867.88元。出院后，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告找二被告协商赔偿未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告洲桥公司辩称，1、要求对原告之伤重新鉴定；2、原告系被告张正全的雇员，应按提供劳务者受害责任纠纷进行处理；3、洲桥公司与被告张正全系承揽关系，故不应承担连带责任。
被告张正全辩称，原告自身有过错，应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：被告洲桥公司承接了宜宾北方川安化工有限公司厂区内饮水管网改造工程，2015年9月，该公司与被告张正全达成口头协议，将饮水管网改造工程的水管热合工程交由被告张正全负责完成，由张正全提供技术及工具。2016年9月29日，原告陈富春按照被告张正全的安排，根据洲桥公司管理人员的规划，在宜宾北方川安化工有限公司厂区内饮水管网改造工程的工地上务工，在切割水管时受伤，造成陈富春左食指不全断指，被送往四川医科大学附属医院医治，花费医疗费21867.88元，该费用被告张正全垫付了21599.41元。原告住院期间被告张正全还垫付了生活费2000元。上述事实当事人双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1、原告之伤是否工程十级伤残；2、洲桥公司与张正全系何关系；3、原告是否存在过错。对上述第1项事实，原告陈富春出示泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正（2017）临鉴字第29号司法鉴定意见书；被告洲桥公司对该鉴定意见书有异议，认为泸州科正司法鉴定中心不是劳动仲裁机构指定的工伤鉴定机构，要求重新鉴定；张正全无异议。被告洲桥公司在选定鉴定机构时放弃了重新鉴定。本院认为，泸州科正司法鉴定中心虽不是劳动仲裁机构指定的工伤鉴定机构，但其系法定的司法鉴定机构，其具有进行工伤鉴定的资质，其出具的双方鉴定意见书具有一定的公信力。本案中其出具的司法鉴定意见书系其按照法定的程序及鉴定标准作出的鉴定意见书，二被告未出具相应的证据推翻该鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。对上述第2项事实，原告出具照片一张，证明宜宾北方川安化工有限公司厂区内饮水管网改造工程系由被告洲桥公司承建，庭审中陈述：洲桥公司将该工程的水管热合工程交由张正全负责完成；被告张正全庭审中陈述：其系从被告洲桥公司处承接了该工程的水管热合部分；被告洲桥公司庭审中陈述：张正全承揽了该工程的水管热合部分工程。本院认为，1、张正全无从事水管热合的资质，其无单独承揽水管热合工程的能力；2、洲桥公司与张正全未签订合同，双方仅达成口头协议，从该口头协议中无法分辨双方是否系承揽关系；3、承揽系承揽人按照定做人的要求独立完成的，本案中张正全系在洲桥公司的总体安排下，根据工程的进度，和洲桥公司协作完成的，故不能认定洲桥公司与张正全系承揽关系。洲桥公司将自己工程的一部分交由他人完成，符合分包的法律特征，故应认定洲桥公司与张正全系分包关系。因张正全系无资质的个人，故双方系违法分包关系。对上述第3项事实，双方均未举证证明，被告张正全的陈述不能证明原告存在过错。原告系在工作过程中受伤，造成其受伤的工具系被告张正全提供的，原告使用该工具的目的系尽快完成工作，其主观上不存在故意自伤、自残，故不能认定原告存在过错。
本院认为，被告洲桥公司的项目负责人与原告达成口头协议，将宜宾北方川安化工有限公司厂区内饮水管网改造工程的水管热合部分交由被告张正全负责完成，张正全安排原告陈富春在该工地上工作，陈富春在工作中受伤，其因公受伤造成的损失应由被告张正全负责赔偿。被告洲桥公司将自己承建工程的水管热合部分违法分包给张正全，故其应当承担连带赔偿责任。原告受伤后产生的损失有医疗费21867.41元，被告张正全垫付了21599.41元，尚余268.47元；护理费：120元/天×33天=3960元；住院伙食补助费：30/天×33天=990元；交通费：原告未举证，但其受伤住院系事实，其往返家中应产生交通费，本院酌定200元；停工留薪期间的工资：住院33天，休息一月，停工留薪63天，工资为：7830.5元；原告之伤构成十级伤残，原告提出其一次性伤残补助金为：3729元/月×7月=26103元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为：3729元/月×10月=37290元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费：700元。上述费用共计：77341.97元。扣除被告张正全垫付的生活费2000元，剩余75341.97元。
综上所述，对原告要求被告张正全赔偿原告因公受伤造成的损失75341.97元，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持；对原告要求被告洲桥公司对该赔偿承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告张正全在本判决生效之日起十五日内支付原告陈富春因公受伤造成的损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费等）共计75341.97元。
二、被告四川洲桥水电工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈富春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告陈富春承担340元，由被告张正全承担800元（原告陈富春已垫付，被告张正全在支付赔偿时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一七年八月十日
书记员 梁朝孟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3052号
申请执行人石国强。
被执行人徐韩波。
被执行人邱丹容。
原告石国强与被告徐韩波、邱丹容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0783民初14246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石国强于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月12日向被执行人徐韩波、邱丹容公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晓波未实现债权100万元及利息。现因被执行人徐韩波、邱丹容查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请人同意暂缓处置且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3052号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年八月二日
代书 记员 金飞腾
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初710号
原告杨国财，男，1943年11月13日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
委托代理人张启财，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，男，区长。
委托代理人郝思维，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告杨国财诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）撤销集体土地建设用地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨国财诉称，原告于2017年4月发现由被告制作的昌集建（九三宅地）字第3103241号集体土地建设用地使用证（以下简称被诉土地使用证），其核发日期为空白，本应依法盖有被告相关的印章却模糊不清，其记载的内容，将原告原有宅基地的部分许可使用面积在原告不知情的情况下划归被诉土地使用证的使用范围。原告与被诉土地使用证的持有人为西邻关系，均系继承祖上的宅基地，祖产范围明确，被诉土地使用证直接侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院依法确认被诉土地使用证无效，并予以撤销。
经审理查明，原告杨国财于2015年1月13日向北京市昌平区人民法院就被诉土地使用证提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销，北京市昌平区人民法院于同年4月13日作出（2015）昌行初字第25号行政裁定书，以超过法定起诉期限驳回了原告杨国财的起诉。原告杨国财不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2015年7月20作出（2015）一中行终字第1551号行政裁定书，驳回原告杨国财的上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人��者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨国财不服被诉土地使用证，向北京市昌平区人民法院提起行政诉讼，一审行政裁定书经过上诉维持，已经发生法律效力。现原告杨国财针对同一土地使用证再次向我院提起行政诉讼，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国财的起诉。
案件受理费50元，原告杨国财已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年八月三十日
书记员 严佳钰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初2043号
原告:丁某某,女,汉族,住城固县。
被告：汉中汉之源建筑安装有限公司。
住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072208599XXXXX。
法定代表人：张某某（2018年已故）。
原告丁某某与被告汉中汉之源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月起入职被告公司一直到2018年2月28日，其中2017年11月至2018年2月原告工资，被告一直未支付，共计10400元，故原告依法提起诉讼。
被告汉中汉之源建筑安装有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告丁某某提交了身份证复印件、2018年5月16日被告出具欠条一份、被告出具的有关丁某某姓名的证明一份、被告销售部出具的工资表四张，以上证据来源合法，证明目的清楚，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月起入职被告公司一直到2018年2月28日，未被告公司销售部职员，其中2017年11月至2018年2月原告工资，共计10400元，被告一直未向原告支付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资并承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告向原告出具结算单，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付劳务费10400元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告汉中汉之源建筑安装有限公司在本判决生效后十日内向丁某某支付劳务工资人民币10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 李茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵云
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5248号
原告：范五星，男，1981年5月19日出生，汉族，住济源市。
被告：郎立红，又名郎红伟，男，1967年4月24日出生，汉族，住济源市。
关于原告范五星诉被告郎立红合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范五星撤回起诉。
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一八年八月七日
书记员 赵佳佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催540号
申请人：崔军吉，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：冯新春，系广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。
申请人崔军吉申请公示催告一案，本院于2017年11月27日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人崔军吉持有的号码66723266(付款行中国工商银行中山分行横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇新茂股份合作经济联合社，票面金额102000元，收款人崔军吉)的普通支票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人崔军吉有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人崔军吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年二月八日
书记员 凌康婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初2048号
原告:卢某,男,汉族,住城固县。
被告：汉中汉之源建筑安装有限公司。
住所地：陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码：9161072208599XXXXX。
法定代表人：张某某（已故）。
原告卢某与被告汉中汉之源建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠原告的货款10000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过他人介绍向被告公司提供水泥管，2017年3月15日至7月25日原告一直向被告供应水泥管。2018年2月14日被告向原告支付11810元货款，2018年5月3日被告向原告出具结算单下欠原告10000元。被告一直未付，故原告提起诉讼。
被告汉中汉之源建筑安装有限公司经本院合法传唤未派员到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
原告卢某提交了身份证复印件及2018年5月3日被告出具的结算单一份，证据来源合法，证明目的清楚，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告卢某在城固县沙河营经营预制厂。2017年3月15日至7月25日原告一直向被告供应水泥管，原告向被告供应水泥管用于五郎庙村工地和铁路村工地施工。2018年2月14日双方结算后，总款21810元，已支付11810元，剩余10000元被告至今未付，原告诉至本院，请求判令被告支付剩余货款10000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行的违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告供应材料，被告收取货物后给原告出具了结算单，双方之间买卖行为是双方真实意思的表示，买卖合同依法成立。原告已实际向被告履行了交付货物的义务，被告已实际收到了原告交付的货物，理应按照合同约定履行支付原告货款，故原告要求被告偿还欠款人民币10000元的请求，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保障社会稳定，促进诚实信用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告汉中汉之源建筑安装有限公司在本判决生效后十日内向卢某支付货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 李茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵云
\\\
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初3261号
原告：刘平良。
委托诉讼代理人：刘芷怡，女，1986年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区（系原告女儿）。
被告：朱军。
被告：邵杭军。
被告：中国太平财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所舟山市宁波市鄞州区建宁街8号金融硅谷11号楼32层。
负责人：许新华。
委托诉讼代理人:嵇振超、张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告刘平良诉被告朱军、邵杭军、中国太平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国太平财产保险股份有限公司宁波分公司主体错误为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘平良撤回对被告朱军、邵杭军、中国太平财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费准予免交。
审判员 傅映平
二〇一八年八月十五日
书记员 朱麟如
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第505号＼n原告孙力。＼n诉讼代理人周冯春。＼n被告楼建美。＼n被告费祥。＼n原告孙力诉被告楼建美、费祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周冯春到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。＼n原告孙力诉称：被告楼建美于2011年4月29日和2011年9月30日各向原告借款20万元和6万元，并分别出具借条予以确认，其中20万元约定于2011年10月28日前归还，6万元口头承诺1个月内归还。被告费祥自愿为其中的20万元提供连带责任保证。上述借款期限届满后，经原告催讨，被告楼建美延拒至今未付，被告费祥也履行保证责任。故起诉要求判令：1.被告楼建美返还原告借款26万元；2.被告费祥对其中20万元借款承担连带责任。＼n原告孙力为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告楼建美向原告借款26万元，被告费祥对其中20万元提供保证担保的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。＼n两被告未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上采纳的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年4月29日，被告楼建美向原告借款20万元，书面约定于2011年10月28日前归还，该款由被告费祥提供保证担保；2011年9月30日，被告楼建美再次向原告借款6万元。上述借款，被告楼建美至今未履行还款义务，被告费祥也未对20万元借款承担保证责任。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告楼建美作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告费祥为20万元借款提供保证担保属实，鉴于债权人与保证人未对保证方式进行约定，依照法律规定，费祥应对20万元承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、楼建美于本判决生效之日起十日内返还孙力借款26万元；＼n二、费祥对楼建美上述第一项付款义务中的20万元承担连带责任。＼n如楼建美、费祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元，减半收取2600元，由楼建美负担，费祥对其中2150元承担连带责任，此款孙力同意楼建美于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员周娆＼n二〇一二年五月四日＼n书记员陈小红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初115号
原告：黎强本，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省平远县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：孙东平，男，1993年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，现住广东省佛山市禅城区。
原告黎强本与被告孙东平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。同年1月26日公开开庭，原告黎强本到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款7213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，佛山市禅城区发谦益通讯设备有限公司负责人孙东平受泰和工业园委托安装一套新办公楼闭路监控及原来围墙旧监控系统和防盗系统的维修项目，佛山市禅城区发谦益通讯设备有限公司转而委托原告完成所承接的项目（包括材料、设备及人工）。原告经现场勘查后出具了施工设计方案和工程报价，在得到被告的认可后从2017年1月6日至11日到现场进行新办公楼的施工布线和对旧围墙监控系统的维修及增加摄像头的安装工作以及防盗系统的维修、更换设备工作。被告承诺在完成布线及旧系统维修好之后预付部分定金，但被告拒绝支付定金，直至2017年7月3日，被告通知安装设备，因被告未支付定金，我方拒绝安装，7月18日，被告再次通知安装并承诺预付2000元定金，至7月19日，被告通过微信支付了1000元。原告当日因其他事务未能安装，被告在未通知原告的情况下另行安排他人提供设备完成剩余的工程项目。被告违反约定，无理拖欠原告工程款，造成了原告的损失。遂起诉。
诉讼中，原告陈述起诉标的构成：设备费4853.50元、安装费1200元、旧系统的改造1680元、维修费用800元、增加的摄像头合计费用480元，最后总价合计省略了小数点。起诉标的的工程款是包括完成所有工程的工程款，设备已经购买，只是没安装，现在原告处。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、材料及技术改造说明、照片15张、数字网络监控系统报价、一楼、二楼监控定点示简意图、一楼、二楼监控线路简意图、微信转账记录等证据，对原告提交的证明主体身份的证据本院予以确认，微信转账记录，仅能证明入账情况，不足以证明原告所主张的事实；对原告提交的其它证据，本院认定如下：该证据均为原告单方制作，没有被告的签名认可，不符合证据的要件，不能证明其所主张的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告提交其自行制作的材料说明、报价表、简意图及图片，主张被告委托其承揽办公楼闭路监控及防盗系统维修，被告拖欠工程款。
本院认为，原告以被告拖欠其工程款而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告所提交的证据均为单方制作，不能据此认定双方之间的承揽关系成立及被告拖欠工程款的事实。原告的证据尚不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律责任。原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎强本的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一八年二月八日
书记员 吴 滢
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2072民8089号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨学鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤成，系该公司经理。
被告：张志兴，男，1968年12月29日出生，住广东省中山市。
原告中山市中正物业管理有限公司与被告张志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中山市中正物业管理有限公司于2018年8月9日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中正物业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费172元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担。
审判员 黄俊慧
二〇一八年八月十日
书记员 李汇晴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终533号
上诉人（原审被告)：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：江油市工业开发区会昌路，统一社会信用代码：510000000139853。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托诉讼代理人：贺杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海川，男，生于1980年4月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梓潼县文昌镇人民政府，住所地：四川省绵阳市梓潼县景观大道，统一社会信用代码：115106220084324142。
法定代表人：白林智，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。
四川旭城房地产开发有限责任公司因与郑海川、梓潼县文昌镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。2018年1月5日原审法院向四川旭城房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向绵阳市中级人民法院交纳上诉费，四川旭城房地产开发有限责任公司于2018年1月15日交纳上诉费，未按期交纳。上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按四川旭城房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
四川旭城房地产开发有限责任公司已经交纳的二审案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 伍 静
审 判 员 廖小军
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 蒋思琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03847号
原告：龚才学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王定友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告龚才学诉被告王定友不当得利纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告龚才学、被告王定友及委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚才学诉称：2013年1月4日，原告龚才学开车侧翻，造成被告王定友手臂肌肉扭伤，被告治疗出院后原、被告达成协议，原告先支付被告赔偿款6600元，以保险公司赔偿金额为准，多退少补，现经法院判决赔偿款为1800元，被告需退还4800元。请求：1、被告返还原告赔偿款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份事项；
2、收条一份，证明原、被告约定赔偿金额以保险公司赔偿款为准，多退少补；
3、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明交警队认定被告的伤情只能赔偿2354元；
4、民事判决书一份，证明宣城市宣州区法院判决王定友的损失为5336.93元（其中医药费2983.93元，其他损失2354元）；
5、执行和解笔录一份，证明保险公司只赔偿王定友除医药费外的损失1800元给付龚才学。
被告王定友辩称：本案系道路交通事故引起，原、被告对交通事故赔偿已经达成一致意见，并已履行完毕，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王定友未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王定友对原告龚才学所举证据1无异议；证据2，被告收到原告赔偿款6000元属实，收条最后一句话“先付费出院以保险公司实赔为准，多退少还”系原告自行添加，且添加的内容与收条内容矛盾；证据3关联性有异议，证据上“王定友”不是被告所签；证据4、5，真实性无异议，关联性有异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告的质证意见成立，本院对收条除添加内容外，其余内容予以认定；证据3，赔偿凭证上“王定友”虽不是被告所签，但该证据与本案有关联性，本院予以认定；证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据5，未涉及本案被告赔偿数额，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
2013年1月4日，原告龚才学驾驶皖PG59**号客车（载王定友等人），沿宣港路由宣州区黄渡乡往宣城市区方向行驶，当车行至宣港路13Km＋400m路段处，因路面湿滑，车辆发生侧翻，致龚才学、王定友等人受伤。被告王定友住院治疗10日，诊断为全身多处软组织挫伤，原告为被告支付医疗费2983.93元。2013年1月14日，原告给付被告赔偿款6000元，被告出具收条，内容为：“今收到皖PG59**车主龚才学人民币陆仟元整（因1月4号该车路滑侧翻，造成身体受伤误工损失），今出院今后一切事务跟车主无关，收此费用皆为两清，从此互不干扰，一切后果自负，并出具收入证明、户口簿等相关材料。收款人：王定友、刘玉，证明人：陆家保、张志高，2013、1、14”。2013年6月17日，龚才学向本院提起诉讼，请求渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险限额内赔偿原告损失57822.73元。2013年8月14日，本院作出（2013）宣民二初字第00241号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿龚才学因交通事故造成的损失57822.73元，其中含龚才学赔付王定友的损失5336.93元（医药费2982.93元，其他损失2353元）。
本院认为：原告龚才学开车侧翻，致被告王定友受伤，原告为被告支付医药费2982.93元后，原、被告又协议原告给付被告赔偿款6000元，今后一切事务与原告无关，从此互不干扰，一切后果被告自负，系当事人的真实意思表示，本院确认有效，被告获得前述赔偿款具有合法根据；原告诉称另给付被告赔偿款600元，被告不认可，原告无证据证明，本院不予采信；原告以其他事由为由，请求被告退还部分赔偿款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚才学的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚才学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年二月二十五日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初508号
原告：杨月珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住广西平南县。
被告：许光伟，男，1965年3月12日出生，汉族，住桂平市。
原告杨月珍与被告许光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨月珍，被告许光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月珍向本院提出诉讼请求：１.被告应返还借款本金125000元并支付利息（其中以10万元为基数���从2015年10月1日起，以2.5万元为基数，从2015年10月20日起，均计至还清之日止，均按月利率10‰计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是恋爱同居关系，2015年10月1日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，并约定按月利率10‰计付利息。被告于2015年10月20日再次向原告借款25000元，两笔借款均立有借据给原告收执。被告借款后因未能及时返还，双方于2015年12月14日达成了《还款协议》，约定从2016年3月起被告每月返还500元给原告，但自达成还款协议后，被告并没有按协议履行还款义务，至原告向法院提交起诉状时止，被告分文未付给原告，被告的行为已构成了违约，为此，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许光伟辩称，向原告借款12.5万元是事实，约定借款利息按月利率1%计付也是事实。原、被告已签订还款协议，被告在法院受理本案前于2016年11月1日一次性返还5000元，2017年1月27日返还500元、2017年2月27日返还500元，合计已返还6000元给原告。被告迟延返还前面部分的借款是经过原告的同意，被告已按协议履行还款义务，因此要求继续按协议履行还款义务。被告同意从立写借据之日起计算利息，抵减已经返还6000元给原告，尚欠本金11.9万元。因被告已按协议履行义务，不构成违约，不应提前返还借款给原告，本案诉讼费不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：原告杨月珍与被告许光伟原属男女朋友关系，在恋爱期间，被告从2014年6月17日起至2014年9月29日陆续向原告借款，共12.5万元。被告于2015年10月1日补立借款10万元的《借据》，2015年10月20日补立借款2.5万元的《借据》给原告收执，借款均约定利息按月利率1%计算，均未��定还款期限。2015年12月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款12.5万元，并签订协议还款计划：1、从2016年3月起至2017年2月，每月还款500元；2、从2017年3月起至2018年3月30日止，每月还款1500元；3、从2018年4月起至2018年12月30日止，每月还款2000元；4、从2019年1月起，每月还款3000元，至2020年3月30日前全部还清借款本金，此后一年内还清利息。被告签订还款协议后从2016年3月至2016年10月31日分文未付给原告，直至2016年11月1日返还5000元，2017年1月27日返还500元、2017年2月27日返还500元，合计返还6000元给原告。
本院认为，关于原告杨月珍与被告许光伟是否形成合法、有效的借贷关系的问题。原告提供由被告许光伟签字确认的《借据》、《中国银行个人业务交易》、《中国农业银行银行卡交易明细》、《还款协议》、《微信聊天记录》，可以证实被告��原告借款12.5万元的事实，原告已履行提供借款的义务，被告也曾返还6000元给原告。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。
被告许光伟应否返还借款12.5万元及支付利息给原告的问题。原、被告虽签订有还款协议，但是被告并未能按照双方的约定按时履行还款义务，从2016年3月至10月31日长达8个月分文未返还给原告，已构成违约，因此，原告请求提前返还借款的理由充分，故原、被告于2015年12月14日签订的还款协议应予解除。被告已返还6000元给原告，因此，被告至今尚欠借款11.9万元应予返还给原告。原告对被告于2017年2月27日返还500元认为不是返还本案借款，但其未能提供证据证实，依法不予采纳。被告向原告借款时��约定借款利息按月利率1%计算，按约定符合法律规定，应予支持。因双方对两笔借款均未约定还款期限，被告已返还的6000元应视为返还先期借款10万元的部分本金。根据被告实际返还时间及金额，故被告应分段计算利息：以10万元为基数，从2015年10月1日起计至2016年11月1日止；以尚欠借款95000元为基数，从2016年11月2日起计至2017年1月27日止；以尚欠借款94500元为基数，从2017年1月28日起计至2017年2月27日止；以尚欠借款94000元为基数，从2017年2月28日起至还清借款之日止均按月利率1%计付利息给原告。对于25000元的借款应从2015年10月20日起至还清借款之日止，按月利率1%计付利息给原告。综上，原告诉请被告返还借款12.5万元及支付相应利息不能完全支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许光伟应返还借款11.9万元给原告杨月珍；
二、被告许光伟应支付利息（其中以10万元为基数，从2015年10月1日起计至2016年11月1日止；以尚欠借款95000元为基数，从2016年11月2日起计至2017年1月27日止；以尚欠借款94500元为基数，从2017年1月28日起计至2017年2月27日止；以尚欠借款94000元为基数，从2017年2月28日起至还清借款之日止；以借款25000元为基数，从2015年10月20日起至还清借款之日止，以上利息均按月利率1%计付）给原告杨月珍；
三、驳回原告杨月珍的其他诉讼请求。
本案受理费1560元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨月珍负担160元，由被告许光伟负担1400元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法��助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一七年三月十四日
书记员 尹双红
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣民初字第5693号＼n原告宋慧民，居民。＼n被告陈周明，居民。＼n被告王小凡，居民。＼n本院在审理原告宋慧民与被告陈周明、王小凡民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告宋慧民撤回对被告陈周明、王小凡起诉。＼n案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员寇兆君
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更52号
罪犯吴英汉，男，1996年2月11日生，汉族，高中文化程度，安徽省巢湖市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2016年2月23日作出（2015)涧少刑公初字第143号刑事判决，以吴英汉犯强奸罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴英汉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴英汉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴英汉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴英汉减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月7日起至2018年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢905号
申请执行人熊成生，男，1970年9月8日出生，汉族。
被执行人龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族。
被执行人毛恩格，男，1967年2月9日出生，汉族。
本院执行的熊成生诉龙立桃、毛恩格民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第05568号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人龙立桃、毛恩格应偿付申请执行人熊成生案款204300元，申请执行费2965元，现已支付案款50000元，剩余案款尚未执行。现因查明被执行人龙立桃、毛恩格暂无可供执行无财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢905号案件的本次执行程序。
对被执行人龙立桃、毛恩格尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人熊成生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终512号
上诉人（一审原告）：胡跃华。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：田立明。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人胡跃华与上诉人田立明不当得利纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）埇民一初字第05417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人胡跃华的委托代理人赵振龙、上诉人田立明的委托代理人周义林到庭参加诉讼。现已审理终结。
胡跃华一审诉称：2012年7、8月份，田立明承诺给其物色一件大开门、无争议、确定无疑的元代瓷器，负责交由香港拍卖行拍卖，并保证如瓷器拍不出去负责收回。为此，其先后支付给田立明23万元。然而，田立明没有使用其名字进行拍卖瓷器，其也一直没有见到瓷器。2013年10月27日，田立明给其出具一份欠款23万元的条据，承诺三个月内还清，逾期不还，按年利率15%支付利息。2014年8月，田立明通过农行偿还其4万，剩余19万元田立明始终拒绝还款。请求判令田立明返还欠款19万元、利息4.6万元。
田立明一审答辩称：1、本案应明确法律关系，胡跃华诉称欠款19万元事实不存在；胡跃华委托其买瓷器，其中购买瓷器7万元，上海宝轩管理投资公司收取费用是6万元，合计13万元，该瓷器未拍卖成功，胡跃华借给贾桂成10万；其出于同情才给胡跃华出具欠条，并让胡跃华把其收藏的瓷器拿去出卖补贴损失。故胡跃华称其欠23万元不属实，请求驳回胡跃华诉讼请求。
一审法院认定：胡跃华委托田立明购买瓷器釉里龙纹大梅瓶并进行拍卖，为此，胡跃华先后付给田立明23万元。胡跃华始终未见到过瓷器釉里龙纹大梅瓶。该瓷器进行拍卖时未以胡跃华名义进行拍卖，后该该瓷器未拍卖成功。2013年10月27日，田立明向胡跃华出具一份欠条，载明：今欠到胡跃华人民币23万元，还款期限3个月，如三个月还不了时开始按1分5厘计算利息。2014年，田立明偿还胡跃华4万元，尚余19万元未归还。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。胡跃华委托田立明购买釉里龙纹大梅瓶并进行拍卖，为此胡跃华支付给田立明23万元。田立明辩称其出于同情向胡跃华出具23万元的欠条，但田立明没有证据证明，不予支持。田立明已偿还胡跃华4万元，尚余19万元未予归还，对胡跃华请求田立明返还19万元的请求，予以支持。胡跃华要求田立明按照月息1分5厘计算，支付利息4.6万元，因双方对利息约定不明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、田立明于判决生效后十日内返还胡跃华人民币19万元；二、驳回胡跃华其他诉讼请求。案件受理费4840元，胡跃华负担940元，田立明负担3900元。
胡跃华上诉称：涉案欠条中已约定按照1分5厘计算利息，田立明应按照年利率1分5厘计算支付利息。请求判令田立明支付利息。
田立明二审针对胡跃华的上诉答辩称：双方对利息的约定不明，其不应支付胡跃华利息。
田立明上诉称：胡跃华购买瓷器7万元、交拍卖策划费6万元、出借给贾桂成10万元，其没有收取胡跃华的23万元。请求撤销一审判决，依法改判。
胡跃华二审针对田立明的上诉答辩称：田立明拖欠其23万元事实成立。
胡跃华、田立明所提供证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：欠条是债权债务关系的凭证。胡跃华委托田立明购买瓷器并予以拍卖，胡跃华为此支付给田立明23万元。田立明虽为胡跃华购买了瓷器“釉里龙纹大梅瓶”，但既未以胡跃华名义进行拍卖，也未在该瓷器流拍后将该瓷器交由胡跃华拥有，该瓷器现实际仍为田立明收藏占有，且田立明为此向胡跃华出具了23万元欠条。故田立明应将胡跃华支付的23万元返还给胡跃华。对田立明称其出具欠条是基于同情胡跃华，其没有收取胡跃华的23万元的上诉理由，与书证载明的内容相悖且不符合常理，本院对此不予支持。案已查明，田立明2013年10月27日出具给胡跃华的欠条中明确载明“如三个月还不了时开始按1分5厘计算利息”。双方对欠款的利息计算标准实际上已进行了明确约定。实际生活中，公民个人之间借款、欠款涉及的利息计算标准，大都以月利率或年利率计算。涉案欠条约定还款期限三个月，通常理解双方约定的利息计算标准应为“月利率”。现胡跃华要求田立明按照年利率15%支付利息，并未加重田立明的责任。故对胡跃华的此节上诉理由，本院予以采纳。因涉案欠条约定自出具欠条三个月后开始计算利息，故田立明应自2014年1月28日起至付清欠款之日止，按照年利率15%支付利息。
综上，一审判决认定事实清楚，但未按双方约定支持利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05417号民事判决第一项中的“田立明于判决生效后十日内返还胡跃华人民币19万元”为“田立明于本判决生效后十日内返还胡跃华人民币19万元及利息（按照年利率15%计算，自2014年1月28日起算至实际付清之日止，）”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05417号民事判决第二项，即：驳回胡跃华的其他诉讼请求。
二审案件受理费4840元，由田立明承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 军
审判员 欧阳顺
二〇一六年四月十一日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执41号之四
申请执行人：栾新平，男，1964年10月4日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人：杜飞宁，男，1974年7月1日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行栾新平与杜飞宁民间借贷纠纷一案中，被执行人杜飞宁私下向申请执行人栾新平偿还案款15万元。后本院依法扣押并拍卖被执行人杜飞宁所有的车牌号为XXXXXXXXXXXXXX越野车一辆(车辆识别号：XXXXXX)，买受人谢晓英以276000元竞得。本院在扣除扣押车辆时支出的加油费1100元、停车费2000元、缴纳案件执行费16298元后，剩余案款256602元全部兑现申请执行人。现申请执行人栾新平以与被执行人达成顶账协议，暂待西安新城法院执行结果为由，书面向我院提出撤回执行申请。终结执行后，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831民初778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一八年八月二十日
书记员 王 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初574号
原告：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段2号5栋。
法定代表人：谭志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明辉，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。
被告：贵州贵安综合保税区有限公司，贵州省贵安新区综合保税区管委会综合服务大楼。
法定代表人：刘继东，该公司董事长。
被告：贵州贵芯半导体有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区内。
法定代表人：刘明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔文静，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴尚云，贵州中孚律师事务所律师。
第三人：贵州百胜工程建设咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1，2，3，4，5栋1单元15层1-8号。
法定代表人:朱玛，该公司执行董事。
原告中国电子系统工程第三建设有限公司与被告贵州贵安综合保税区有限公司、被告贵州贵芯半导体有限公司、第三人贵州百胜工程建设咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告中国电子系统工程第三建设有限公司起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款22744939.58元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2018年5月26日起算至案款结清之日止。2、判令第二被告对上述工程款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贵州贵安综合保税区有限公司系贵州贵安新区综合保税区D1厂房提升改造工程项目的建设单位，被告贵州贵芯半导体有限公司系该项目建成后的实际使用人。经三方口头协商，在未与被告贵州贵安综合保税区有限公司签订建设工程施工合同情况下，由原告对贵州贵安新区综合保税区D1厂房提升改造工程项目提前进行前期施工，被告贵州贵安综合保税区有限公司与被告贵州贵芯半导体有限公司保证于2018年5月26日之前与原告签订建设工程施工合同及2018年6月5日之前向原告支付前期工程费用，并由被告贵州贵芯半导体有限公司对此担保。2018年3月23日原告与被告贵州贵芯半导体有限公司签订《担保合同》约定该被告对原告在贵芯项目投入的所有费用及利息进行连带责任担保。此后被告贵州贵安综合保税区有限公司未能如约与原告签订书面的建设工程施工合同。根据该项目监理单位贵州百胜工程建设咨询有限公司核准的工程量，原告以实际施工人的身份向被告贵州贵安综合保税区有限公司主张实际完成工程量的工程价款及应付利息，根据与被告贵州贵芯半导体有限公司签订的《担保合同》约定该被告承担连带责任担保。
贵州贵安综合保税区有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程—贵安新区综合保税区围网内D1号厂房—位于安顺市平坝区，不属于贵阳市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案工程所在地为安顺市平坝区，根据前述规定，本案应由工程所在地安顺市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程是贵安新区综合保税区围网内D1号厂房，根据涉案《国有建设用地使用权出让合同》第四条约定的内容以及该地块规划用地红线图，该合同项下出让宗地编号为贵××新区马场镇MN-30-09地块，出让宗地坐落于贵××新区马场镇，而贵××新区马场镇原属于安顺市平坝区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，被告贵州贵安综合保税区有限公司关于本案应由涉案工程所在地人民法院专属管辖的理由成立，本院予以采信。鉴于本案原告起诉标的为2000余万元，根据2018年7月17日《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖规定，贵州省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的规定，本案应由安顺市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
贵州贵安综合保税区有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 唐有临
审判员 龙 珑
审判员 邓禹雨
二〇一八年八月六日
书记员 杨胜糌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第43号
原告（反诉被告，以下简称原告）：中山聚能热处理有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：胡永超，总经理。
委托代理人：郭鲜丽、郭艳丽，广东中亿律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：中山市兆美电子电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：李锡坚，总经理。
委托代理人：卢扬见、陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
原告中山聚能热处理有限公司诉被告中山市兆美电子电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，被告提起反诉，本院依法由审判员曾志专独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭艳丽，被告委托代理人卢扬见、陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，原告为被告的模具、机器设备进行真空热处理；截止2013年7月17日，被告欠原告加工款29656.4元。原告多次向被告追讨，但被告均拒不付款。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告向原告支付加工款29656.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.工商登记资料；2.发票。
被告辩称：原告主张的加工款29656.4元，该数额本身我方没有异议，但因为原告加工的产品存在质量问题，应当扣除造成我方损失的13343.2元。
被告反诉称：原、被告之间存在业务往来，原告为被告加工热处理五金件锁定杆。从2013年2月开始，原告加工的锁定杆不断出现质量问题，每一批货都要返工，最后原告加工的产品不能返工，直接报废，造成被告损失13343.2元。为此，被告特提起反诉，请求判令原告向被告支付质量赔偿款13343.2元。
被告提交以下证据：1.通话录音；2.报废清单；3.兆美来料检验异常联络单、品质状况统计；4.东立家具公司进料检验异常联络单、品质全检验表、退货处理报告及退货单。
针对被告反诉，原告辩称：我方提供的热处理没有任何质量问题，请求驳回反诉。
经审理查明：原、被告自2012年开始有业务往来，原告为被告提供配件热处理加工，双方未订立书面加工合同。原告于2013年11月26日起诉至本院，要求被告支付加工款29656.4元及利息。被告确认其尚欠原告加工款29656.4元，但称由于原告加工的锁定杆存在质量问题致使锁定杆报废，造成被告损失13343.2元，为此，被告提交了前叙所列证据为凭，依被告提交的通话录音证实：在原告起诉后，区勤笑（被告自认区勤笑为被告的股东及法定代表人李锡坚的妻子）曾致电郑章荣（原告自认郑章荣为原告的股东，占20%的股份），双方就本案处理进行协商，郑章荣承认加工产品存在质量问题，双方最终口头协商一致扣除10000元；但原告对录音的真实性表示“没有办法予以确认，因为该录音资料可能是经过剪切的，很难判断是真实的”，后经本院询问原告是否对录音的真实性进行鉴定，原告表示不申请鉴定。
本院认为：被告欠原告加工款29656.4元，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认，原告现要求被告支付加工款29656.4元及逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿损失13343.2元的问题，本院认为，被告提交录音资料，原告没有提出证据反驳，也不申请司法鉴定，故本院对录音资料予以采信，通话录音可以证实区勤笑与郑章荣协商一致，同意就质量问题扣除10000元，被告自认区勤笑为其股东及法定代表人李锡坚的妻子，原告自认郑章荣为其股东，占20%的股份，可见区勤笑、郑章荣并非一般的员工，而是均处于原、被告公司决策层位置，是通常意义上的“老板”，双方代表各自公司进行协商属于职务行为，达成的合意对双方具有约束力，故本院认定原告应向被告赔偿损失10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市兆美电子电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告���山聚能热处理有限公司支付加工款29656.4元及逾期付款的利息损失（从2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、原告于本判决生效之日起三日内向被告赔偿损失10000元；
三、驳回被告其他的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告负担；反诉受理费134元，减半收取67元，由原告负担25元，由被告负担42元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年二月二十四日
书记员 黎素霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特99号
申请人：胡传高，男，1951年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人胡传高与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡传高、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还胡传高借款本金100000元及利息40400元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款100000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付胡传高逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款100000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡传高与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年七月十四日
书记员 洪 豆
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6592号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人刘某，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月9日主动投案，同年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于宝安区看守所。＼n辩护人封某夫，广东鹏X律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2O12）3822号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人封某夫到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年5月14日19时30分许，被告人刘某伙同陈某窜到宝安区观澜街道办大和居委会某村19栋二楼新X龙五金交电行公司办公室，撬开防盗门窜入室内，将办公室的一部神舟牌电脑、一部程控专用电脑（经鉴定价值4140元）和一只保险柜（内有人民币35000元）搬上汽车盗走。2012年9月9日，被告人刘某主动投案。＼n另查明，被告人刘某家属已代为赔偿被害人蓝某东人民币1万元，被害人对其表示谅解，并请求人民法院从轻处罚。＼n上述事实，有经庭审质证的被告人刘某的供述、被害人蓝某东的陈述、证人陈某的证言及辨认笔录、抓获经过、身份信息、刑事判决书、收条、谅解书、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n共同犯罪中，被告人刘某参与实施了本案的盗窃行为，有积极参加的成分，还是属于主犯，但是所起作用次于陈某，本院在量刑上给予一定考虑。辩护人的相关意见，无事实和法律依据，不予采纳。＼n关于本案是否适用缓刑的问题，本院认为，本案不是偶发性犯罪，是几名被告人有预谋经过踩点并且进入室内采用以搬保险柜、撬保险柜的方式，并且以汽车作为作案工具，这在盗窃案中有相当的社会危害性，被告人手上的伤也不能作为适用缓刑的主要原因，因此被告人刘某不宜适用缓刑。故辩护人的意见，本院不予采纳。＼n被告人刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。＼n综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年9月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长阮志明＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员刘洪印（兼）＼n书记员刘婷＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2179号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行。
负责人：朱福友，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：王良豪，系原告公司职员。
被告：赖国勇。
被告：陈芳芳。
被告：连士斌。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行与被告赖国勇、陈芳芳、连士斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖国勇向原告偿还借款本金30万元、期内利息2858.72元及逾期利息（逾期利息自2015年10月21日起以本金30万元为基数按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈芳芳、连士斌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人王良豪、被告赖国勇到庭参加诉讼；被告陈芳芳、连士斌经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，原告与被告赖国勇、连士斌签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款人为赖国勇；2、借款额度为30万元；3、借款额度的期限自2014年10月27日起至2015年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；4、具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；5、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定；6、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；7、借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，合同还约定了保证条款，保证人连士斌自愿为被告赖国勇向原告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告陈芳芳向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对借款人赖国勇与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。
合同生效后，原告依约于2014年10月28日向被告赖国勇发放贷款30万元。借款到期后，被告未依约还款。截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息2858.72元及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖国勇应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行借款本金30万元、利息2858.72元及逾期罚息（以借款本金30万元为基数，自2015年10月21日起按月利率14.7‰计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告陈芳芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告连士斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告赖国勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5834元，减半收取2917元，由被告赖国勇、陈芳芳、连士斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年四月六日
代书 记员 包蒙远
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1515号
原告陈昕，男
委托代理人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告赵殿民，男
委托代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
原告陈昕诉被告赵殿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昕及其委托代理人卢宏，被告赵殿民的委托代理人周铁民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同学关系，被告因生意经营需要向原告借款，并于2016年4月22日给原告出具了借款借据。双方在借据中约定，借款数额为人民币373000元，利率为月利1.5%。双方还约定，被告应在2016年6月22日前还清全部借款，如不能还清，被告除应赔偿原告利息损失外，还应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等合理费用。目前,上述款项及利息已过偿还期限，被告未能偿还。故，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款373000元，并自被告向原告出具借据之日起给付全部借款之日止按月利率1.5%给付借款利息，赔偿原告委托律师费10000元。
被告代理人辩称：我和原告是朋友关系，欠款属实，借条是我给打的，欠款是从2012年开始，最初借款是20万元，利息一直没有结算。每年被告都给原告出具新的借条，至2016年4月22日款项总计为373000.00元，原告认可这部分款项全部计入为本金。又重新约定月利率为1.5%，承诺在2016年6月22日还清。因为经营出现问题，无力偿还，深表歉意，争取早日张罗到款，积极偿还。另查封裁定我们已经收到了，没有异议。
经审理本院认定如下事实，原告陈昕与被告赵殿民系同学关系，被告赵殿民在曹庄镇大堡子渔场养多宝鱼，因缺少养鱼资金，从2012年开始陆续向原告借款至2016年4月22日本息合计373000元整。因一直还不上，被告在2016年4月22日重新给原告出具借据，借款本息373000元全部转换为本金，并承诺在2016年6月22日还清，月利率为1.5%，并承诺不能按期偿还时，承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等合理费用。因被告至今不能偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款373000元计利息，并承担律师费10000元。
另，本案在审理期间，为保护原告合法权益，利于案件审结后的执行，原告于2016年7月20日申请诉讼保全并提供相应财产作担保。经审查，2016年7月29日本院作出（2016）辽1481民初1515号民事裁定书。该裁定已经发生法律效力。
上述事实有原告出示的欠条、律师费票据、律师费收费标准，被告出具的借款协议书，经原、被告当庭陈述意见佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告赵殿民在2016年4月22日向原告陈昕出具的借据，书写连贯，原、被告双方经庭审质证均无异议，本院依法予以认定原告陈昕与被告赵殿民之间的借款真实有效，不违反法律规定，是合法的借贷关系。关于原告要求被告给付借款373000元及月利息1.5%的问题。被告无异议，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付因诉讼支付的律师费用10000元。其提供合法律师代理费增值税发票，符合《辽宁省律师服务收费标准》的规定，原、被告双方在借款条据上有明确约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵殿民于本判决生效之日起10日内给付原告陈昕人民币373,000.00元及利息（利息自2016年4月22日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、被告赵殿民于本判决生效之日起10日内给付原告陈昕律师代理费10,000.00元；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元（已减半收取），诉讼保全费2520元，合计6040元，由被告赵殿民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一六年八月三十日
书记员 王 楠
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执7866号之一
申请执行人：杜泳娟，女，汉族，1985年8月22日出生,住广东省珠海市金湾区。
被执行人：苏岳运，女，汉族，1970年8月8日出生,住广东省珠海市香洲区。
申请执行人杜泳娟与被执行人苏岳运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初8179号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人民间借贷纠纷287543.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向全国人民法院网络执行查控系统调查，中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等部门调查未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请人亦无提供被执行人可供执行财产。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执7866号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 余 磊
执行员 倪 姝
执行员 黄振兴
二〇一八年八月十日
书记员 欧晓恩
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1204民初372号
原告：王尚芹。
委托诉讼代理人：李广彬，系吉林睿益律师事务所律师。
被告：刘国安。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，系该公司职员。
原告王尚芹诉被告刘国安、中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称“大地财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚芹的委托诉讼代理人李广彬，被告刘国安、大地财产保险公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告医疗费129020.38元，二次手术费9400元，伙食补助费9850元，护理费26449.50元，残疾赔偿金139972元，精神损害抚慰金20995.8元，误工费31200元，被抚养人生活费1541元，交通费5000元，车辆损失1200元，财产损失1000元，合计375628.68元，鉴定费1720元，由被告刘国安承担；2、本案诉讼费由被告刘国安承担。事实与理由：2017年3月31日13时10分许，被告刘国安驾驶辽M191**号轿车，沿清河区昌盛路由西向东行驶，行至昌盛西路汇源塑料厂前调头时，与沿昌盛西路由西向东行驶王尚芹驾驶辽MX29**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王尚芹受伤的交通事故。此事故经交警认定刘国安负此事故全部责任，王尚芹无责任。事故发生后，王尚芹被送往医院救治，住院197天，经医生诊断：王尚芹右股骨粉碎性骨折、右股骨远端粉碎性骨折、右股骨髁粉碎性骨折等。
被告刘国安辩称，事实没有异议，我在原告住院期间垫付5000元医疗费，我在保险公司投保，损失应由保险公司负责。
被告大地财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险50万元含不计免赔，出险时间在保险期内，同意合法范围内承担合理责任。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。我公司已为原告垫付1万元。
本院经审理认定如下事实:2017年8月31日13时10分许，被告刘国安驾驶辽M191**号轿车沿铁岭市清河区昌盛西路由西向东行驶，行至昌盛西路汇源塑料前掉头，与沿昌盛西路由西向东的行驶王尚芹驾驶的辽MX29**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王尚芹受伤。后被送至铁岭市清河区医院住院治疗，经铁岭市清河区医院诊断为：右股骨干粉碎性骨折；右股骨远端粉碎性骨折；右股骨髁粉碎性骨折。住院治疗197天。原告花费医疗费129020.38元，住院期间一级护理23天。原告向本院起诉后申请本院委托相关鉴定机构对其受伤情况做伤残等级鉴定，本院经法定程序委托了铁岭诚证法医司法鉴定所，该所于2018年7月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王尚芹右股骨干、右股骨髁粉碎骨折致右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；二次手术取内固定费用：9400元。事故发生后，经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定被告刘国安承担事故的全部责任，原告王尚芹无责任。
另查明，原告职业为工人，原告父亲王希田为1929年出生，共有七个子女。
又查明，被告刘国安在被告大地财产保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，第三者责任险承保了不计免赔险。
再查明,被告刘国安为原告垫付医疗费5000元，被告大地财产保险公司为原告垫付医疗费1万元。
上述事实有原告提交的交通事故责任书、铁岭市清河区医院住院病志、伤残鉴定书、谢家屯村村委员出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，对以上证据的真实性本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告刘国安驾驶车辆违反交通安全法规发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，在此次事故中承担全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告大地财产保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。原告的损失包括1.医疗费129020.38元；2.二次手术费9400元；3.住院伙食补助费9850元（50元／天×197天）；4.护理费参考居民服务业标准及护理期间25410元，（115.5元／天×220天）；5.误工费根据误工时间和收入予以确定，共31200元（312元/天×100天）；6.伤残赔偿金139972元（34993元×20年×20％）；7.被扶养人生活费1541元（10787×5×0.2÷7）；8.原告因伤致残并评定为九级残，由此导致身体功能的部分丧失所带来精神上的痛苦，被告应按规定予以赔偿，原告要求金额为20995.8元，金额过高，本院酌定精神损失抚慰金12000元；9.交通费，原告要求5000元，本院参考原告住院时间及地点，认为金额过高，本院酌定2500元；10.财产损失，双方同意车损1300元,本院予以支持，手机损失主张价格为购买时价格，考虑使用折旧本院酌定为500元，财产损失共计1800元。综述，原告的各项损失合计为362693.38元。上述费用应由大地财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元,财产损失1800元，其余损失240893.38元（362693.38元-121800元）在商业三者险内承担。因被告大地财产保险公司已给付原告王尚芹10000元，故应给付原告王尚芹352693.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王尚芹保险金352693.38元(原告王尚芹在收到该保险金后应立即返还被告刘国安垫付的医疗费5000元)；
二、驳回原告王尚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元，减半收取3479元，由原告负担140元，由被告刘国安负担3339元，鉴定费1720元，由被告刘国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一八年九月十日
书记员 周衍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2914号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人��：石家庄介福茶业有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号钻石广场*座**层。
法定代表人：张树清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石家庄勒泰物业服务有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路**号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
再审申请人石家庄介福茶业有限公司（以下简称介福茶业公司）与被申请人石家庄勒泰物业服务有限公司（以下简称勒泰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01498号民事判决，向本院申���再审。本院依法组合议庭进行了审查，现已审查终结。
介福茶业公司申请再审称：原审法院认定事实错误，申请人拒交费用是行使抗辩权的合法行为，有法律依据的,不能认定为违约；申请人主张解除合同，要求被申请人退还费用等有法律依据。请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，2012年7月，申请人与被申请人签订《租赁合同》，由申请人租赁被申请人房屋进行经营活动。后双方因履行租赁合同发生争议，原审法院依据合同约定及本案实际情况等因素，判决解除合同，并对租金、保证金、装修损失等作出处理，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄介福茶业有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7457号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人:赵成，总经理。
委托诉讼代理人:李霞，女，1974年2月5日出生，住北京市延庆区。
被告:冯永建，男，55岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告冯永建物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，故原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年八月十四日
书记员 周 鑫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执164号
申请执行人李淑珍，女，1942年10月21日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人吕文英，女，1966年11月18日生，汉族，居民，住莱西市。
申请执行人吕桂英，女，1969年9月1日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。
申请执行人吕春海，男，1971年2月27日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人吕春光，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人吕春荣，男，1974年6月27日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人官玉泽，男，汉族，居民，住平度市。
申请执行人李淑珍、吕文英、吕珍英、吕桂英、吕春海、吕春光、吕春荣与官玉泽机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初2578号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人官玉泽发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月四日
书记员 王栋杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第509号
上诉人（原审被告）：桐乡市迎丰针织有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇迎丰村原村委旁边。
法定代表人：沈天红。
被上诉人（原审原告）：江阴市华纳纺织品有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市华士镇陆桥东街**号。
法定代表人：吴俐明。
上诉人桐乡市迎丰针织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐崇商初字第157号民事判决，于2014年8月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市迎丰针织有限公司自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2014）嘉桐崇商初字第157号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢金侃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6143号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：董晓亚，男，1975年6月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：郑丹丹，女，1979年7月28日生，汉族，住址同上。
原告法裁与被告董晓亚、郑丹丹债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告董晓亚、郑丹丹经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令董晓亚、郑丹丹共同偿还法裁37.305万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：董晓亚于2013年2月6日向案外人邹广培借款30万元，于2014年3月20日又借到邹广培7.305万元。上述债务发生在董晓亚、郑丹丹夫妻关系存续期间，是其共同债务。2016年7月1日邹广培与法裁达成债权转让合同，将上述债权转让给法载，并书面通知了董晓亚、郑丹丹，但董晓亚、郑丹丹未履行还款义务。故诉至法院。
被告董晓亚、郑丹丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：董晓亚与郑丹丹于2005年4月26日登记结婚，于2014年4月21日登记离婚。2013年2月6日，董晓亚向案外人邹广培出具借条一份。该借条载明：“兹借到邹广培人民币叁拾万元整”，案外人马正中在借条上担保人处签字。同日，邹广培通过银行转账方式向董晓亚交付借款22万元，原告法裁陈述，另8万元为现金交付。2014年3月20日，江苏楚皇食品有限公司、董晓亚共同向邹广培出具欠条一份。该欠条载明：“欠到邹广培帮助办理房产证垫支费用叁万贰仟叁佰伍拾元（￥32350.00），代还瑞银创投肆万零柒佰元整（￥40700.00），共计柒万叁仟零伍拾元整（￥73050.00）。5月底还清”。2016年7月1日，邹广培与法裁签订债权转让合同，约定邹广培将其对董晓亚拥有的上述债权30万元、7.305万元，合计37.305万元，转让给法裁。同日，邹广培与法裁共同向董晓亚、郑丹丹发出书面通知，但董晓亚、郑丹丹未收到通知。
以上事实有法裁提供的借条、银行转账凭据、欠条、债权转让合同、债权转让通知及退信、董晓亚与郑丹丹婚姻登记信息各一份，以及法裁的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人邹广培将董晓亚所借的30万元借款及董晓亚与江苏楚皇食品有限公司共同所欠的7.305万元以债权形式转让给法裁，董晓亚应当依法向债权受让人清偿债务。讼争借款30万元未约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还，法裁于2016年7月1日向董晓亚与郑丹丹发出债权转让通知未果，故法裁要求自2016年7月1日计算逾期利息的主张不合情理，本院不予支持。本院仅支持该借款自起诉之日起的逾期利息。讼争债务发生在董晓亚、郑丹丹夫妻关系存续期间，董晓亚、郑丹丹未提供相应的证据证明该借款属于董晓亚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为董晓亚、郑丹丹的夫妻共同债务，郑丹丹负有共同偿还的义务。董晓亚、郑丹丹经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓亚、郑丹丹于本判决生效后立即偿还原告法裁借款30万元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时偿还欠款7.305万元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告法裁的其他诉讼请求。
案件受理费6924元、公告费560元由被告董晓亚、郑丹丹负担。因公告费560元由原告法裁垫交，被告董晓亚、郑丹丹在履行判确定的给付义务时一并给付原告法裁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6924元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 李 静
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条【债权转让的禁止】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。