江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0896号
原告：陈玉珍。
委托代理人：董志伟。
被告：陈锦才。
委托代理人：黄桂芳。
被告：周永洋。
委托代理人：夏金成。
原告陈玉珍与被告陈锦才、周永洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员沙建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍诉称：原告受雇于被告陈锦才在其承包的被告周永洋房屋拆除施工中从事雇佣劳动。2013年4月28日，被告陈锦才轻信被告周永洋提供的错误信息（即牛头在山墙下面还有一托多长）指挥原告拆除墙体，因牛头突然翻落，导致原告从高处跌地受伤，要求两被告赔偿原告损失医疗费62674.65元、住院伙食补助费18元／天×（24天＋13天）=666元、营养费10元／天×90天=900元、护理费13685.1元［（140＋81.3）元／天×24天×2人=5311.2元、81.3元／天×13天×1人=1056.9，81.3元／天×90天×1人=7317）、误工费81.3元／天×（180天＋37天）=17642.1元、交通费600元，合计96167.85元，扣除被告已给付的51000元，尚应赔偿45167.85元。二次手术及伤残程度鉴定待时机成熟后另行主张。
被告陈锦才辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求：1、诉状中陈述的事实与客观事实不符，原告与我之间不存在雇佣关系，属于同工同酬，只不过周永洋认识我，我召集大家一起去拆屋的。原告和我都年纪大了，可以挣点小钱。2、我并没有指挥原告，本来前一天晚上说好削砖头，但由于原告忘了带工具，所以他上去拆墙的。原告之所以受伤，是因为原告接受了周永洋的错误信息，也就是说周永洋要求原告将牛头拆下来，给他当过墙板用，并说明了他的山墙下面还有一托多长的，原告于是站在上面大胆的拆砖头，岂知山墙下面并没有一托多长，才导致原告由于牛头翘起来而摔下来受伤，所以说原告的受伤与我没有关系。我之所以赔偿原告46000元，是因为原告方经常到我家中闹事，抢走我厨房及电瓶车上的钥匙，不让我煮饭，并扬言要砍下我的两条腿，原告方还抓破了我的脸，我家中只有老夫妻俩，还有一个5岁多的孙子，充满了恐惧，为了求太平，只得一次一次的给钱，矛盾调解中心的工作人员劝我拿钱消灾，所以才给了他这个钱。其实我是冤枉的，恳请法庭查明事实，以维护我的合法权益。原告主张的误工费、护理费应当按照农民标准计算，具体期限可咨询法医意见。
被告周永洋辩称：原告出事故是事实，陈锦才雇佣原告也是事实。我是包给陈锦才拆房子的，合计是2600元，双方签订了承包合同，并且在合同中约定发生事故由陈锦才负责，与周永洋无任何关系。诉状中所说陈锦才轻信周永洋提供错误信息致原告受伤，与事实不符。周永洋将房屋承包给陈锦才拆除，指挥由陈锦才负责，与周永洋没有任何关系。事发后，陈锦才与原告的代理人找周永洋协商，在2013年4月28日达成一致协议，由周永洋另外一次性补偿5000元，已经花的1500元不算在内，该事故一次性了结，与周永洋没有任何关系。5000元是交给陈锦才的。在该起事故中，原告本人有一定过错，明知在墙头牛头上有一定危险，作为有一定拆房经验的人应当做好自我保护措施，在没有任何保护的情况下，发生事故原告本人有较大过错，应当承担相应责任。原告主张的误工费、护理费应当按照农民标准计算，具体期限可咨询法医意见。
经审理查明，2013年4月19日，两被告签订协议一份，协议明确周永洋现有旧房三间承包给陈锦才拆除，拆除要求房子拆至地平，砖要削好运离房地，保证新建无障碍，垃圾原地存放。工资为贰仟陆佰元正。在施工过程中安全第一，如若发生任何事故由陈锦才负责，与周永洋无关。预付定金贰佰元，下余工完账清。其后，陈锦才即组织原告等人进行拆房。2013年4月28日上午七时许，原告在三米多高的墙头进行拆除工作，其一只脚站在墙上，一只脚站在牛头上，拆的过程中牛头翻下来，原告从墙上摔下受伤。原告伤后在如皋市人民医院住院治疗至2013年5月22日，诊断为腰2椎体压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折、右根骨粉碎性开放性骨折、左第6肋骨骨折。共用去医疗费58063.5元。2013年5月22日至2013年6月4日，原告至如皋市第三人民医院住院治疗，共用去医疗费4611.15元。原告于2013年12月12日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年4月28日，周永洋与陈锦才等人签订协议一份，明确周永洋拆房事故愿补伍仟良心钱，一次性结清，零花1500元也不予算账。周永洋支付5000元给陈锦才。陈锦才另出资46000元，其合计交付给原告51000元。2013年12月14日，如皋市如城街道纪庄社区居民委员会出具证明一份，证明原告户共分地3.24亩，现已全部被征用，失地农民保障卡正在办理过程中。审理中，原告陈述与陈锦才谈的工资为70元一天，如果拆得好就80元一天，陈锦才对此予以认可。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告病历、出院记录、检查报告、医疗费发票，如皋市如城街道纪庄社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案周永洋与陈锦才签订拆房协议，周永洋将其房屋以2600元承包给陈锦才拆除，明确安全责任由陈锦才负责。而后由陈锦才组织原告等人进行拆房，拆房具体工作由陈锦才安排，工资也由陈锦才发放。综上，应当认定陈锦才系原告的雇主，原告为提供劳务一方，陈锦才为接受劳务一方。陈锦才无拆房资质承接拆房工作，施工中未采取必要的安全措施，对施工安全疏于管理，陈锦才有过错，其作为雇主应对原告事故造成的合理损失按照其过错承担相应的赔偿责任。周永洋作为房主，其拆房选任的施工人没有相应资质，有选任过错，也应对原告事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。原告在三米多高的墙上从事拆房工作，具有一定的危险性，其未采取任何安全措施，在施工过程中对自身安全未尽到必要的谨慎注意义务，且违规操作，对事故发生也有一定的过错，原告也应按照其过错承担相应的责任。原告与陈锦才均陈述周永洋提供错误信息，但周永洋予以否认，原告与陈锦才未能提供其他证据予以佐证，该主张本院难以采信。且即便存在该情形，作为施工人的原告与陈锦才在情况不明的情况下仍有义务谨慎操作，把安全放在首位。综上，本院衡情确定由被告陈锦才赔偿原告合理损失的55%，周永洋赔偿原告合理损失的20%。
原告因事故造成的合理损失，本院经审核认定如下：
1、原告主张医疗费62674.65元。该费用有病历、医疗费发票、用药清单为证，本院予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费666元。该主张符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张营养费900元。该主张与原告伤情相符，本院予以确认；
4、原告主张误工费17642.1元。其主张的误工期间出院后180天与其伤情相符。其主张的误工标准，其虽提供证据证明其为失地农民，但其并无固定收入，可参照农民上一年度的平均工资标准每天69.48元计算，合计为15077.16元；
5、原告主张护理费13685.1元。其主张的出院后护理期限偏长，根据原告伤情对其出院后护理期限本院酌情支持1个月。其主张的如皋市人民医院护理人员其中一人140元一天依据不足，护理费标准可参照本地护工标准80元一天予以计算，合计为80元／天×（24×2＋13＋30）=7280元；
6、原告主张交通费600元。本院衡情确定为300元。
被告周永洋主张其另花费了1500元，但原告予以否认，周永洋未能提供证据证明自己的主张，本院对此难以采信。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈玉珍事故损失医疗费62674.65元、住院伙食补助费666元、营养费900元、误工费15077.16元、护理费7280元、交通费300元，合计86897.81元，由被告陈锦才赔偿47793.8元，已给付46000元，尚应赔偿1793.8元；由被告周永洋赔偿17379.56元，已给付5000元，尚应赔偿12379.56元。均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈玉珍负担50元，被告陈锦才负担110元，被告周永洋负担40元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年三月五日
见习书记员 池 锋