大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初4445号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告：王春华，男，1954年10月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：毕健英，女，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告王春华、毕健英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告王春华、毕健英经本院传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王春华签订编号为100588037384的《个人授信协议》，约定：原告向被告王春华提供总额为人民币265万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年7月22日至2023年7月22日，被告王春华未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告王春华不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告王春华承担。被告王春华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
为确保编号为100588037384的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告王春华、毕健英签订了编号为100588037384的《个人授信最高额抵押合同》，被告王春华所有的位于庄河市新华街道长征委木兰花园X号的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理了抵押登记。
2013年7月22日，原告与被告王春华签订了《个人授信协议》项下编号为100588037384《周转易协议书》，在授信额度内给予被告王春华265万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。
合同签订后，原告依照合同约定于2017年7月26日向被告王春华发放了贷款人民币257万元，2017年9月21日，被告王春华未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率5.655%，罚息执行年利率8.4825%，复息执行年利率8.4825%，截止2018年3月21日，被告王春华尚欠原告此笔贷款本金2570000元，利息96441.73元，复息2300.31元，欠息合计98742.04元，暂合计人民币2668742.04元。
综上所述，被告王春华未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告王春华违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告王春华、毕健英夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。故诉至法院，请求判令1、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王春华签订的编号为100588037384的《个人贷款周转易协议书》及《个人授信协议》；2、被告王春华、毕健英共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币2570000元；3、被告王春华、毕健英共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截至2018年3月21日的利息96441.73元、复息2300.31元，合计98742.04元；4、被告王春华、毕健英共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行自2018年3月22日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息；5、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告王春华、毕健英共同所有的位于庄河市新华街道长征委木兰花园X号的抵押房屋享有抵押权，原告对上述抵押物以折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告王春华（授信申请人）签订编号为100588037384的《个人授信协议》，协定约定：授信人同意向授信申请人提供总额为265万人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确认；授信期间为120个月，即从2013年7月22日至2023年7月22日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各类具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款由有权优先受偿；在授信人申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。
同时，原告（抵押权人）与被告王春华、毕健英（抵押人）签订了编号为100588037384的《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人王春华、毕健英所有的位于庄河市新华街道长征委木兰花园X号的房屋作为抵押物，为授信项下的借款提供最高额抵押担保；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”合同还约定：本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议下各具体合同的效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告也已取得房屋他项权证。
2013年7月22日，被告王春华与原告签订编号为100588037384的《周转易协议书》，合同约定：“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。授信额度为人民币265万元，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.8%，利息从放款之日起计算并按月结息。
上述合同签订后，原告于2017年7月26日向被告王春华发放贷款257万元；2017年9月21日，被告王春华、毕健英未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现年利率5.655%，罚息执行年利率8.4825%，复息执行年利率8.4825%，截止2018年3月21日，被告王王春华尚欠原告此笔贷款本金2570000元，利息96441.73元，复息2300.31元，欠息合计98742.04元，暂合计人民币2668742.04元。
本院所确认的上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、房屋产权证1份及房屋他项权证1份、《逾期账单》等借款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王春华、毕健英签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的授信、借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告王春华、毕健英向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告王春华、毕健英截止2018年3月21日，被告王春华、毕健英尚欠原告此笔贷款本金2570000元，利息96441.73元，复息2300.31元，欠息合计98742.04元，暂合计人民币2668742.04元，已构成违约。现原告要求解除与被告王春华、毕健英签订的《个人授信协议》，要求被告偿还借款王春华、毕健英共同偿还原告借款本金人民币2570000元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2018年3月21日，利息96441.73元，复息2300.31元，欠息合计98742.04元），暂合计人民币2668742.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年3月22日起至欠款还清之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因双方已签订《个人授信最高额抵押合同》，且已办理登记，对原告的该项请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，所欠债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告经本院传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王春华签订的编号为100588037384的《个人贷款周转易协议书》及《个人授信协议》；
二、被告王春华、毕健英共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币2，570，000元；
三、被告王春华、毕健英共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截至2018年3月21日的利息96441.73元、复息2300.31元，合计98742.04元；
四、被告王春华、毕健英共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行自2018年3月22日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告王春华、毕健英共同所有的位于庄河市新华街道长征委木兰花园X号的抵押房屋享有抵押权，原告对上述抵押物以折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；
案件受理费28150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 史玉珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 静