山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3378号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，2011年11月18日出生，汉族，住太原市。
法定代理人：陈某2（系上诉人生母），女，1978年12月10日出生，汉族，太原学院教师，住太原市。
上诉人（原审被告）：曲某，男，1982年12月16日出生，汉族，太原学院副教授，住太原市。
上诉人陈某1、曲某因抚养纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人陈某1的法定代理人陈某2、上诉人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初2597号民事判决书。2、请求贵院对本案进行重新审理。3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：原告出生至今，抚养的责任义务完全由代理人及家人完成，被告每月500元的抚养费用远远不够。我国《婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第7条明确规定,子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚养费一般可按其月总收入之百分之二十至三十的比例给付。法院依法调取了被告的2017年度总收入,明细显示被告年总收入为166381元，按照法律条文规定，其抚养费支付应当为2773元至4159元之间，一审法院在判决抚养费的时候，未采纳该证据，法院判决每月1500元的抚养费仅仅为被告年总收入比例的10.8%，与法律条文规定的20%-30%相差甚远。原告出生以来,被告重男轻女,拒绝履行任何抚养义务。婚姻法司法解释三第三条明确规定,父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务,未成年人或不能独立生活的子女请求支付抚养费的,人民法院予以支持。2013杏民初字第1456号判决认为：抚养未成年子女是父母的法定义务,婚姻存续期间不存在双方应各自给付抚养费的问题,因此,提出的应补偿孩子从出生至今抚养费的要求,不予支持。2014年并民终字第534号判决认为：本案系离婚案件，离婚案件涉及的是婚姻关系解除之后的孩子的抚养问题，故其主张不应审理。2014年小民初字第530号民事裁定书认为：主张抚养费的诉求已在离婚的诉讼案件中进行过处理，同一事实和理由诉与本院,属于重复主张,应予驳回。三方法院的判决唯一的结果就是,本来被告应该承担的法律义务没有承担，判决没有保护未成年人的合法权益,所有抚养的责任和义务都由代理人独自承担。被告违背婚姻法司法解释三第三条的规定,其违法却又轻易的逃脱了抚育孩子的法定责任,没有受任何法律的制约或惩罚。立法是为了保护未成年人合法权益，让公民感受其公平公正的效力。法院的判决等同于直接默认被告婚内不出抚养费用是合法的。现在,法院又没有依据条文判决抚养费用,是一而再再而三的对被告的纵容,对此判决原告不服。原告出生以来，身体比较弱，天气稍有变化就会咳嗽、感冒以至需住院治疗。吃穿住用玩、教育、医疗均需花钱，每月500元抚养费用远远不够。现原告开始上小学，为接受更好教育，代理人计划将其接到太原上学，由于代理人收入有限，合租学校单身宿舍内，早六点赶班车，晚六点或七点半才能到家，与小学上下课时间冲突，无法每日接送，只能送私立学校，学校每年收费三万。被告年总收入166381元，除去保险、税收、公积金等，月均收入一万二以上，完全有能力也有义务承担其法律责任。被告为博士生，副教授，教师岗；代理人为硕士生，讲师，行政岗。年收入主要构成有工资、绩效、代课费、目标责任奖、年度考核奖、精神文明奖、十三个月的工资、烤火费、加班费、期末费用等，除此外被告还有等级考试费、科研项目奖、科研论文奖、博士津贴等，有提交的收入明细为证。请求判令被告每月承担2500元抚养费，维护原告合法权益。
上诉人曲某答辩称：我的收入每月四千多，稳定一年收入五万左右，与陈某2离婚是由于陈某2家人看不起农村人，虐待我父母，暴打我。我虽然是副教授，每节课比讲师只多10块钱，没有课就只挣基本工资，陈某2是行政人员，每个月比我挣钱多。2014年小店法院判决抚养费每月是500元，现在原审判决1500元没有依据。我的孩子一直在怀仁县生活，是否来太原上学不知道，我也有家庭，有父母赡养，抚养费可以适当增加，但每月突然增加1000元太高，超过我抚养能力。
上诉人曲某上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人的代理人陈某2承担。3、请求法院明确查明孩子由芸乐(陈某1)现在生活上学的实际地域？什么时间从怀仁县来太原市上哪所学校？如果现在不住太原上学，一审判决每月要求增加1000元的抚养费有何依据、天理何在？请法院依法改判。4、即使被上诉人来太原上私立学校,突然每月从2014年500元变为1500元的抚养费的判决完全超过了女儿实际生活水平与上诉人经济家境状况,请法院依法改判。5、请求法院明确攴持上诉人曲某和家人要在太原探视孩子、陪同孩子的权利。事实与理由：一、一审法院在事实认定上存在严重明显错误、变换法律依据。孩子从出生至今一直在怀仁县生活，何时来太原上学，都是未来的事情，未实际发生。一审判决认定以被上诉人需要到太原上学为由判决曲某每月增加抚养费1000元，即每月1500元，明显超出太原上学生活实际水平以及上诉人经济家境情况，没有以事实为依据。至今陈某2一直将女儿限制在怀仁县生活，分割上诉人与其女儿关系。女儿至今也一直在怀仁县生活上学，没有改变上学环境，没有改变上学原籍。怀仁县才是女儿现在所在当地城市。一审判决不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十八条第一款、第二款的规定。陈某2一审庭审中称几年后来太原，而且上私立学校，我不同意女儿上私立学校，子女现在是未成年人，属于接受义务教育阶段，公立学校毕竟是国家正规安全有保障的学校，本不需要花私立学校一样高昂的学费，陈某2应结合自身经济能力结合本地生活水平，量力而为，如需曲某承担该笔费用，应征得曲某同意，未征得同意情况下给女儿选择私立学校，不属于曲某支付抚养费正当理由。一审法院到太原学院计财处调取了曲某个人收入纳税明细表，出示曲某2017年收入税前总额为166381元。计财处的老师也告知法院，这里面除了财政工资，其余均为不稳定偶发费用、包括学术研究报销费用。曲某有两位70多岁常年患有严重疾病的老人需要赡养，曲某本人也经常出现心脏不舒服症状，多次就诊于医院，现在的老婆没有工作，所有经济负担都在曲某一人身上。从2014年5月中院判决至今三四年的时间，曲某收入增加少许，抚养费突然从500元增加到1500元，曲某经济负担承受不了。同时请求支持曲某探视女儿的权利。请求法庭酌情考量本案事实与情况，支持上诉人请求。
上诉人陈某1答辩称：我的孩子现在长大了需要在太原接受好的教育，曲某只是不愿意养孩子。计财处出具的收入证明可以证明其收入，曲某赡养老人只需承担六分之一，曲某妻子也有工作，不存在抚养困难。曲某在孩子刚出生就说如何养孩子依据法院判决，要求探视权只是借口。
上诉人陈某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告以全年总收入的20%-30%的比例支付原告抚养费用，即2500元/月，并从起诉之日算起。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈某1的法定代理人陈某2与被告曲某离婚纠纷一案于2014年5月13日经太原市中级人民法院二审终审，（2014）并民终字第534号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”，维持了太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第90号民事判决书的一审判决结果：“一、准许原告曲某与被告陈某2离婚；二、婚生女陈某1离婚后随被告陈某2生活，原告曲某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活为止……”。原告法定代理人主张原告现已上小学因私立小学价格较贵，且其为原告健康成长考虑想把原告接到太原上学，同时因原告身体不好需要补充营养，故原审判决每月500元的抚养费不足原告实际所需。同时，原告主张被告每月收入在一万元以上，因按其收入的20%-30%支付其每月抚养费2500元。因原告无法取得被告收入证明的证据，本院经原告申请，于2018年5月11日到被告曲某工作单位太原学院的计划财务处调取了曲某个人收入纳税明细表。证据显示被告曲某2017年1月-12月收入总额为166381元，其中包括基本养老保险6469.8元，基本医疗保险1130元，住房公积金14760元，个人所得税11742.37元。庭审中曲某主张该收入不应作为计算标准，因为收入总额包括了其固定收入和非固定收入。并在庭后提供了其单位出具的收入证明，证实其收入除财政工资、奖励性绩效外其余收入不是固定收入，非固定收入包括：代课费20000元左右，博士学术科研资助10000元，学术专著出版费报销20000元，博士学费报销14000元左右，文章学术科研版面费资助报销15000元，其他偶发性补发，临时加班费，监考费等，奖励性绩效每月855元×12月=10260元。上述事实有原告陈某1提交的太原市中级人民法院（2014）并民终字第534号民事判决书、本院依法调取的被告曲某个人收入纳税明细表、被告提供其单位出具的被告的收入证明及庭审笔录、调解笔录在案为凭，可以采信。
一审法院认为，离婚后父母依旧负有抚养子女的义务，子女要求增加抚养费的，可以另行起诉。因原告需要到太原上学，原定抚育费数额不足以维持其因上学等实际生活需要及实际生活水平，同时被告曲某作为其父亲也具有相应的给付能力，故对于原告要求被告增加抚养费的请求本院予以支持。关于抚养费数额，本院综合全案及原告父母双方实际情况，依法酌定增加抚养费1000元，即由被告曲某每月支付原告抚养费1500元。至于被告曲某要求变更抚养权等请求，应另行起诉，本案不予考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第15条、第18条的规定，判决如下：被告曲某于本判决生效之日起每月支付原告陈某11500元抚养费。案件受理费50元（原告已预交），由被告曲某负担。
本院二审期间，上诉人陈某1的法定代理人陈某2提供曲某的2017年度科研成果奖励、2016年工资标准及课程表以证明曲某代课费也属于稳定收入，且科研奖励费用都不含在年收入16万收入中。上诉人曲某对证据均不予认可。上诉人曲某提供2017年收入证明及2013年收入证明，证明工资涨幅不大，提供曲某本人及家人的医院就诊情况证明家庭生活负担较重。上诉人陈某1的法定代理人陈某2认为收入证明真实性无异议，但证明内容有异议，晋商银行收入只是收入的一部分，住院情况不清楚。二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院予以认定。
本院认为，关于抚养费数额认定问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定的子女要求增加抚育费有以下情形的之一，父或母有给付能力的，应予支持（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。根据曲某提供的太原学院出具的收入证明2017年平均实发工资4221元，奖励性绩效工资每月855元，以及一审法院在太原学院计财处调取的曲某个人收入纳税明细表显示的曲某年收入166381元的实际，一审法院综合考虑曲某个人负担能力，以及年总收入166381元中包括其他非固定收入总额，结合其从离婚判决时至本案诉讼，时过四年，其女陈某1现已作为接受义务教育的适龄未成年人，加之物价增长，生活、教育及医疗各方面支出和开销必然有较大增加，离婚时判决每月500元抚养费数额已不满足陈某1的实际需要以及当地实际生活水平，因此原判酌定抚养费1500元较为合理，并无不当。上诉人陈某1的法定代理人主张每月为2500元，应按曲某年收入总额166381元计算20%-30%支付，因曲某年收入166381元中包括不固定的收入，以及陈某1送私立学校，学校每年收费三万元的意见，超出正常的学习费用的支出，且一审已经综合考虑孩子学习和生活需要，因此本院不予支持。上诉人曲某提出不能按照其年收入支付抚养费的意见，一审法院也已经考虑到其偶发性收入等属于不稳定的状况，其提出家庭生活负担较重要求减少的意见，本院不予支持。另关于上诉人曲某请求孩子探视权问题，与本案不属同一法律关系，上诉人曲某可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某1负担100元，上诉人曲某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一八年八月三日
书记员 郝 燕