＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民二终字第248号＼n上诉人（原审被告）广东宏晖混凝土有限公司。＼n法定代表人张世锋，职务：总经理。＼n委托代理人钟小蔚、欧柱星，均系从化市法律服务中心法务工作者。＼n被上诉人（原审原告）广州市酉合仝辉贸易有限公司。＼n法定代表人吴华山。＼n委托代理人颜亮、马建琼，系广东强邦律师事务所律师和实习律师。＼n上诉人广东宏晖混凝土有限公司因与被上诉人广州市酉合仝辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人广东宏晖混凝土有限公司不服越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年3月25日，上诉人（需方）与被上诉人（供方）签订《粉煤灰供应合同》，订明：一、产品名称南宁灰、品种规格二级（电厂灰），综合价格210元／吨。二、运输及交货：1、交货地点供方货物所在地（由供方负责代办货物运输至需方公司内指定的场地，并负责卸货）；2、需方应提前一天报计划供货，供方应及时组织供货，保证需方用量。三、质量标准：1、按最新国家标准粉煤灰细度指标0.045mm，筛余细度≤25%细度执行，其它指标按国家二级标准不变；2、安定性必须合格；3、需方可以随时抽样，如有质量问题应及时通知供方，双方及时协商解决；并留取封存样（保存期为三个月），以备第三方检测仲裁；4、需方验收合格后，方可安排供方卸货。四、计量标准：以需方地磅数量为准，如供、需双方计量出现超过千分之三误差时以第三方公磅为准。五、结算与付款：1、本月供货量在次月5号前对账确认，供方按双方约定开具发票（需方每月提前十天报数给供方），对账后25日内，需方将上月货款全部付清；2、供方保证供应原厂灰，如发现供方掺假（如分层装车原厂灰及非原厂灰，或掺有一定比例的加工灰等行为），以一罚十，但原厂灰的正常质量波动范围除外；3、需方不能按时付款时，供方有权暂停供货，同时需方应向供方交纳违约金（违约金按未付货款之日息万分之六计算）。六、其他：1、如因市场因素，有一方要求调整价格时，应提前5天以书面形式通知对方，经双方协商一致后，经书面确认按新价格执行；2、供方如遇人力不可抗拒原因造成不能正常供货，应及时通知需方，供、需双方可另行协商解决办法。七、未尽事宜，双方协商解决，并签订补充协议作为附件，与本合同一起具有同等法律效力；如发生纠纷，尽量协商解决，协商不成时，可向供方注册地法院提出诉讼。八、本合同一式二份，双方各执壹份，具有同等法律效力，双方签字后生效，合同有效期为一年。＼n庭审过程中，为证实上诉人拖欠货款的金额情况，被上诉人提供的《2012年5月份材料（粉煤灰）供应对数表》显示，上诉人于2012年6月5日向被上诉人确认欠款金额为204117.90元；被上诉人提供的《2012年6月份材料（粉煤灰）供应对数表》显示，上诉人于2012年7月16日向被上诉人确认欠款金额为52107.30元；上述欠款金额共计256225.20元。上诉人对此欠款金额无异议，但认为上诉人没有违约，未付款的原因是被上诉人未按合同约定给付发票，而两张对数表即为上诉人要求被上诉人开具发票的报数单据。被上诉人则表示未收到上诉人要求开具发票的任何函件，对数表只是双方对应付货款数额的确认，上诉人并未表示同意向被上诉人付款，否则被上诉人不会不向上诉人开具发票。＼n原审法院审理认为，上诉人、被上诉人签订的《粉煤灰供应合同》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点是违约责任的承担问题。被上诉人主张要求上诉人支付货款256225.20元，上诉人虽对此金额并无异议，但认为是被上诉人违约未先向其提供发票故上诉人未支付所欠货款。根据合同第五条“本月供货量在次月5号前对账确认，供方按双方约定开具发票（需方每月提前十天报数给供方），对账后25日内，需方将上月货款全部付清”的约定可知，当月的供货量由双方在次月5号前对账确认，之后被上诉人开具发票的前提条件是上诉人每月提前十天再报数给被上诉人，故本案中上诉人辩称双方确认货款的对数表即为发票报数单不符合合同约定。因上诉人未在每月提前十天报数给被上诉人开具发票，又不按照合同约定的对账后25日内的期限向被上诉人支付所欠货款，故原审法院认定上诉人拖欠货款的行为已构成违约，被上诉人依据双方确认的所欠货款对数表向上诉人主张支付所欠货款256225.20元的诉讼请求，合理合法，予以支持。至于被上诉人要求上诉人支付违约金的主张，该主张符合合同违约金条款“需方不能按时付款时，供方有权暂停供货，同时需方应向供方交纳违约金（违约金按未付货款之日息万分之六计算）”的约定，且违约金标准未超过同期同类银行贷款利率的四倍，予以支持。但被上诉人诉称的第二段违约金起算时间有误，予以纠正，该部分违约金应自上诉人于2012年7月17日对账后25日即2012年8月11日开始起算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广东宏晖混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市酉合仝辉贸易有限公司支付货款256225.20元。二、被告广东宏晖混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市酉合仝辉贸易有限公司支付违约金（分别以204117.90元为本金从2012年7月1日起、以52107.30元为本金从2012年8月11日起，均按每日万分之六的标准计算至本判决确定还款之日止）。三、驳回原告广州市酉合仝辉贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738.76元，由原告广州市酉合仝辉贸易有限公司负担3元，由被告广东宏晖混凝土有限公司负担2735.76元。＼n广东宏晖混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决上诉人向被上诉人支付的违约金明显过高，且依据不足应予改判。2012年3月25日，上诉人与被上诉人签订《粉煤灰供应合同》合同第五条结算与付款第一条约定：“本月供货量在次月5号前对帐确认，供方按双方约定开具发票（需方每月提前十天报数给供方），对账后25日内需方将上月货款全部付清”。即双方协议已约定应由供货方先开具发票后，需方才支付货款，这是双方约定的附条件付款的民事行为。被上诉人一直未开具相应货款的发票给上诉人，付款条件尚未成就，被上诉人未按照合同约定及时开具发票，逾期付款的责任应由被上诉人承担，与上诉人无关。二、根据约定及交易习惯，被上诉人应开具发票在先，上诉人付款义务在后，现被上诉人一直未开具发票给我方，故上诉人拒付货款不构成违约，不需要支付违约金。＼n综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需支付被上诉人违约金52107.30元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人广州市酉合仝辉贸易有限公司答辩表示同意原审判决。＼n本院查明事实与原审查明事实一致，予以确认。＼n本院认为，上诉人与被上诉人签订的《粉煤灰供应合同》出自双方的真实意思表示，其内容无违反强行法规定，应为有效。现双方当事人之间的争议在于：上诉人应否向被上诉人承担迟延支付本案货款256225.20元的违约责任？＼n根据合同约定，本月供货量在次月5号前对账确认，供方按双方约定开具发票（需方每月提前十天报数给供方），对账后25日内，需方将上月货款全部付清。由此可见，除了当月供货量于次月5号前对账外，上诉人在被上诉人开具发票前还应提前十天再向被上诉人报数。本案中，被上诉人提供的《2012年5月份材料（粉煤灰）供应对数表》、《2012年6月份材料（粉煤灰）供应对数表》的内容完全符合合同约定的次月对账的特征，原审据此认定对数表非发票对数单并无不当，应予维持。上诉人未能按合同约定的付款期限向被上诉人支付2012年5月、6月的货款，理应从其应付未付之日起，向被上诉人计付相应的违约金。至于上诉人辩称其有权在被上诉人未开具发票的情况下拒绝支付本案货款一节，本院认为，在买卖合同关系中，上诉人负有的付款义务及被上诉人负有的供货义务为合同的主要义务，开具发票的义务并不具备与主合同义务对抗的效力，故上诉人以被上诉人未开具发票为由拒付本案货款缺乏理据支持。本院不予采信。＼n综上，审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费2738.76元，由上诉人广东宏晖混凝土有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长国平平＼n代理审判员徐艳＼n代理审判员江志文＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员王振华＼n王金燕