＼n广西壮族自治区北海市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民一终字第111号＼n上诉人（一审原告）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司＼n被上诉人（一审被告）：＼n一审第三人：北海市海城区油料供应公司＼n上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司因与被上诉人北海市区农村信用合作联社、一审第三人北海市海城区油料供应公司物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2012）海民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁春雷、被上诉人的委托代理人劳祺臻、一审第三人的委托代理人邓新到庭参加诉讼。二审诉讼中上诉人和被上诉人共同向本院申请给予时间庭外调解，本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：1994年3月7日至l994年6月2日期间，被告向第三人支付257000元，从第三人处受让位于北海市海城区靖海镇南山高坎村加油站464平方米土地。被告接收上述土地后，于1995年期间在上述土地上建造了本案涉案房屋［北海市高德农村信用合作社第五分社（庙山分社）办公楼］，该房屋占地面积l67.05平方米，建筑面积582.35平方米，一直由被告占有使用至今。涉案房屋没有办理相关权属证书。对于上述的转让行为，被告与第三人于1998年6月8日补签了一份《土地转让合同书》，约定：被告根据业务发展需要建设庙山分社网点，第三人同意将位于海城区靖海镇庙山高坎村加油站土地464平方米（即涉案房屋的土地部分），含公共用地部分从该网点到南北公路边160.05平方米转让给被告使用，金额25.7万元（含过户一切费用）；第三人负责该土地转让过户手续；在被告使用期间，第三人不得用其他理由转让给其他单位或个人，该合同还约定了其他相关条款。＼n1993年6月3日至l995年9月19日期间，第三人共向被告借款9780000元，因第三人未能按合同约定归还借款，被告向法院起诉。1998年7月29日，北海市中级人民法院根据第三人的诉前财产保全申请，查封了第三人所有的位于北海市海城区靖海镇庙山居委会高坎头南北公路7770平方米（高德信用社使用的304平方米除外）土地使用权及附属加油站设施。l998年10月11日，北海市中级人民法院作出（1998）北经初字第116号民事判决，判决第三人偿还借款9780000元及利息。2000年11月1日，第三人与中石油西南公司就上述被查封土地使用权的转让签订了一份《广西北海高坎加油站财产转让协议》，协议约定：第三人将自己拥有的位于北海南北公路高坎头加油站（包括：以出让方式取得的国有土地使用权面积7770平方米、房屋产权建筑面积580平方米、其它财产详见经双方签章确定的财产明细清单）全部资产，以7820000元转让给中石油西南公司，第三人保证该加油站房产及国有土地使用权（出让）无任何抵押、出租或被法院查封、冻结等事项，即该加油站各项权属在法律上无任何瑕疵。协议还约定了其他相关条款。2000年11月13日，被告与第三人达成《债务履行协议书》：被告同意将北海市中级人民法院查封第三人的土地及油站财产交由第三人自行转让，转让所得款用于归还被告的贷款，被告负责向北海市中院申请解封原查封的上述第三人的财产。2003年8月6日，中石油西南公司取得第三人上述加油站土地的《国有土地使用权证》［证号：北国用（2003）第802933号］，使用权证上确定的土地使用权面积为4705.80平方米。＼n2008年12月5日，中国石油天然气股份有限公司下发《关于西南销售分公司管理体制调整有关问题的通知》及《关于调整广西销售分公司管理体制的通知》，将中石油西南公司管理的广西、贵州销售分公司上划中国石油天然气股份公司直接管理。2009年1月5日，中石油西南公司与原告签订《人员、财务划转协议书》，约定双方同意将2008年12月31日之前以中石油西南公司名义在广西区域内签订的所有合同、所拥有的资产以及产生的债权债务全部划转由原告承继，2008年12月31日以前的所有债权债务、法律纠纷等遗留问题，由原告负责并承担所有权利义务，中石油西南公司给予协助。＼n原告认为与第三人的加油站财产转让协议中约定了转让该加油站土地使用权及地上建筑物的所有权，且本案涉案房屋座落在其受让土地上，故所有权应属于原告，被告对涉案房屋房产的占有使用已对原告构成了侵权。原、被告为此产生争议，以致提起本案诉讼，请求判令1、被上诉人返还上诉人所有的位于北海市合北公路北国用（2003）第802933号土地内的三层楼房及附属一座；2、被上诉人向上诉人支付从2000年12月起至返还房产之日止的房屋占用费。＼n本案在审理过程中，第三人表示在向原告转让的加油站财产中不包括本案涉案的房屋部分。原告及第三人均未能提供双方签订的《广西北海高坎加油站财产转让协议》中约定的转让财产明细清单。原告也未能提供证明涉案房屋座落于原告已取得土地使用权的土地上的充分证据。庭审中，原告表示对第三人不主张权利。＼n一审法院认为：在中石油西南公司与第三人签订《广西北海高坎加油站财产转让协议》之前，被告已经从第三人处受让了涉案房屋所在的土地，并在该土地上建造了涉案房屋，被告对该房屋一直占有并使用至今。本案中，原告向被告主张权利的依据，是基于［北国用（2003）第802933号］《国有土地使用权证》，而中石油西南公司与第三人签订的《广西北海高坎加油站财产转让协议》中约定转让土地使用权面积为7770平方米，与其取得的［北国用（2003）第802933号］国有土地使用权证上确定的土地使用权面积4705.8平方米不一致。庭审中，第三人明确表示在转让位于北海南北公路高坎头加油站的资产（包括7770平方米的国有土地使用权面积及580平方米的房屋产权建筑面积）给原告时，不包括本案涉案房屋及其所占有的土地。案件在审理过程中，原告未能提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权，亦未能提供充分证据证明涉案房屋位于［北国用（2003）第802933号］国有土地使用权证确认的土地范围内。综上，原告未能提供充分证据证明被告对本案涉案房屋的合理占有使用对原告构成侵权，原告要求被告返还涉案房产及支付占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：驳回原告中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司的诉讼请求。案件受理费22900元，由原告负担。公告费350元，由被告负担。＼n中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：讼争房屋已经跟随其占用范围内的建设用地使用权一并转让给了上诉人。上诉人取得讼争的土地使用权及附属房屋为善意、有偿取得。一审判决在事实认定、适用法律及程序上均存在重大错误。2000年11月，上诉人与第三人签订了《广西北诲高坎加油站财聋转让协议》，将北海高坎加油站的全部资产，包括但不限于7770平方米国有土地使用权以及580平方米建筑面积房屋产权。换言之，只要是北海高坎加油站的资产就归上诉人所有。2003年8月，上诉人合法取得上述7770平万米国有土地使用权中的4705.8平方米国有土地使用权证（北国用（2003）第802933号）。而该国有土地使用权证中的宗地图清晰显示，讼争房屋是位于该国有土地使用权证确认的土地范围之内。依据物权法第l46条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”城市房地产管理法第32条规定：“房地产转让、抵押时，房星的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”，讼争房屋跟随其占用范围内的建设用地使用权一并转让给了上诉人。一审法院认为“未能提供充分证据证明涉案房屋是位于北国用（2003）第802933号国有土地使用权证确认的土地范围之内”是完全忽略了案件重要证据北国用（2003）第802933号国有土地使用权证及其所附宗地图。一审法院以举证不能为由来驳回上诉人诉讼请求显属不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、被上诉人返还上诉人所有的位于北海市合北公路北国用（2003）第802933号土地内的三层楼房及附属一座；2、被上诉人向上诉人支付从2000年12月起至返还房产之日止的占用费794600元。＼n被上诉人北海市区农村信用合作联社答辩称：上诉人主张讼争房屋已经随土地使用权一并转让给了上诉人，其已取得了讼争房屋的所有权，这是不能成立的。本案讼争房屋并不是其向一审第三人购买加油站的转让标的物，其并没有有偿取得房屋的权利。从现有证据看，上诉人对讼争房屋没有任何的权属证书，上诉人依据其与一审第三人的转让协议办理了加油站的土地使用权证就认为讼争房屋当然属其所有是错误的。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。＼n一审第三人北海市海城区油料供应公司述称：其同意被上诉人的答辩意见。＼n上诉人在二审诉讼中向本院提供了以下证据：1、北国土合（2003）2号国有土地使用权出让合同，证明：（1）第三人于2003年经登记以出让方式取得该涉案土地的使用权，土地使用权面积为4705.8平方米；（2）该出让合同第23条规定：“土地使用权出让、出租、抵押，地上建筑物和其他附着物随之转让、出租、抵押；”；（3）该宗地的土地使用权只能在出让后并期得权属证书方可合法转让。2、土地变更申请书、审查意见，证明：2003年8月根据《广西北海高坎加油站财产转让协议》，该宗地的土地使用权转让给了上诉人，变更行为及其过程符合法律规定。3、已收回、注销变更的北国用（2003）第602648号国有土地使用权证，证明：第三人于2003年7月8日取得（2003）第602648号国有土地使用权证以及于2003年8月6日该国有土地使用权证因土地使用权转让给上诉人而被北海市国土资源局收回注销。第三人与被上诉人签订的土地转让合同仅在2003年7月8日至2003年8月6日间合法有效，其他时间为无效合同。4、宗地图，证明讼争房屋位于［北国用（2003）第802933号］国有土地使用权证确认的土地范围之内。＼n被上诉人和一审第三对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据与讼争房屋无关联性，上述证据不能证明讼争房屋已转让给了上诉人，转让协议约定的只是转让加油站的580平方米的办公楼，上述宗地图也看不出哪个建筑物是本案的标的物，该图并不能反映讼争房屋在其中。＼n对上述证据的真实性本院予以确认，但上述证据不能证明讼争房屋已转让给了上诉人的事实。＼n被上诉人在二审诉讼中，向本院提供了以下证据：《联营合同》、《关于建立北海市高坎头供油站的立项申请》、《关于建立北海市高坎头供油站的项目立项报告的批复》、《关于同意联办“北海市高坎头供油站”项目用地的批复》、《建设用地规划许可证》，证明北海市高坎村民委员会以土地使用权出资与北海市海城区油料供应公司联营，成立北海市高坎头供油站，该供油站在1994年已经北海市城市规划局批准、合法规划。＼n上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异，但认为该证据同时证明一审第三人转让给被上诉人的土地是非法转让，因为无论是集体土地还是划拨土地，依法都不能转让。＼n一审第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n一审第三人在二审诉讼中提供了以下证据：《财产移交清单》，证明一审第三人转让高坎加油站财产给上诉人，移交了全部财产，转让的财产不包括涉案房屋及其土地。＼n上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异，但认为该证据不能证明一审第三人移交油站全部财产中不包括讼争房屋。＼n被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明一审第三人移交给上诉人的油站财产包括讼争房屋。＼n对上述证据的真实性本院予以确认，对其关联性后面予以阐述。＼n在二审诉讼中，为查明上诉人与一审第三人转让的资产中是否包括讼争房屋，根据各方当事人的意愿，本院依法委托北海维源测绘有限公司对位于北海市南北公路坎头加油站、土地使用权证号为［北国用（2003）第802933号］项下范围内地上建筑物（北海市区农村信用合作联社建造的北海市高德农村信用合作社第五分社办公楼除外）的面积进行测绘鉴定。该鉴定机构对上述建筑物测绘后作出了北海维源（2013）A58号《北海市房产测绘成果报告书》，鉴定结果为：上述建筑物占地面积为596.75平方米，建筑面积为953.49平方米。＼n各方当事人对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，但上诉人认为鉴定结论中加油站旁的办公楼面积为526.56平方米，与转让协议约定的房屋面积580平方米不相符，不能证明该办公楼即为合同约定的房屋。被上诉人则认为该鉴定结论是按照办理房产证的规范进行的测绘，其计算办公楼面积只计算了一个阳台的一半面积，实际上有两个阳台，该办公楼实际面积应为577.85平方米，无论是526.56平方米还是577.85平方米，上诉人与一审第三人约定转让的都是该办公楼，并非讼争房屋，如加上讼争房屋的面积582.55平方米明显超出了协议约定的面积。一审第三人认为双方约定转让的房屋是加油站旁的办公楼，并非讼争房屋，当时估算该办公楼的面积是580平方米，是算了两个阳台面积在内的。＼n对上述鉴定报告的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n本院二审查明的事实与一审查明的相一致，对一审查明的事实本院予以确认。＼n本院另查明：上诉人与一审第三人签章确认的《资产移交清单》中约定移交房屋面积为720平方米。＼n综合上诉人的上诉意见、被上诉人的答辩意见以及一审第三人的陈述意见，本案的争议焦点为：上诉人与一审第三人签订的《广西北海高坎加油站财产转让协议》所约定转让的财产是否包括本案讼争的房产，上诉人请求被上诉人返还讼争房产及房屋占用费是否有事实和法律依据。＼n本院认为：根据被上诉人提供的证据以及一审第三人的陈述，讼争房产是被上诉人于1994年从一审第三人处受让位于北海市海城区靖海镇南山高坎村加油站464平方米土地后在该地块上出资建造起来的，被上诉人对该房产一直占有使用至今。后因一审第三人拖欠被上诉人的贷款本息，被上诉人为实现债权，向本院申请查封了一审第三人所有的位于北海市海城区靖海镇庙山居委会高坎头南北公路7770平方米（被上诉人使用的304平方米除外）土地使用权及附属加油站设施。在被上诉人向本院申请强制执行上述债权过程中，被上诉人与一审第三人达成《债务履行协议书》，被上诉人同意将上述查封的土地及加油站财产交由一审第三人自行转让，转让所得款用于归还被上诉人的贷款。一审第三人于2000年11月1日与上诉人签订《广西北海高坎加油站财产转让协议》，一审第三人将位于北海南北公路高坎头加油站（包括：以出让方式取得的国有土地使用权面积7770平方米、房屋产权建筑面积580平方米、其它财产详见经双方签章确定的财产明细清单）全部资产转让给了上诉人。上诉人主张上述财产转让协议约定转让的标的包含了讼争房产在内，该房产已随转让的土地一并转让给了上诉人，但被上诉人和一审第三人均予以否认。上诉人对其该事实主张负有举证的责任。但从上诉人提供的财产转让协议内容看，并不能证明该协议约定转让的财产包括讼争房屋在内，一审第三人在二审提供的、上诉人亦认可的《资产移交清单》，也不能证明一审第三人向上诉人所移交的财产中包括有讼争房屋，二审诉讼中委托对位于北海市南北公路坎头加油站、土地使用权证号为［北国用（2003）第802933号］项下范围内地上建筑物面积进行测绘的结果，亦不能佐证上诉人的上述主张。因此，上诉人的上述事实主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。因上诉人受让一审第三人的财产中不包含讼争房屋在内，故其主张其取得讼争房屋为善意、有偿取得亦无事实依据。综上，上诉人请求被上诉人返还讼争房屋及房屋占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费22900元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏玉芳＼n审判员李雪燕＼n代理审判员叶萍＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员陈永辉＼n附：本判决引用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。