wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2389号
原告：王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇建南村北王村**号。公民身份号码：3304111972********。
委托代理人（特别授权）：沈健，男，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：张浩，男，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：徐东，男，1994年11月26日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村刘家浜4号，现羁押于嘉兴市公安局看守所。公民身份号码：3304111994********。
原告王建生为与被告徐东保证合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告王建生的委托代理人张浩，被告徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生起诉称：2015年9月27日，潘家其及被告徐东因个人需要资金向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定逾期利率为同期银行贷款利率的4倍，于2015年10月26日前归还，该借款由徐东提供担保。该借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令被告徐东立即归还借款本金20000元，支付逾期利息（以20000元为基数，按银行贷款利率的4倍，自2015年10月27日计算至实际履行日），赔偿实现债权的代理费2000元。
被告徐东口头答辩称：原告的诉称是事实，但原告对我有过承诺，让我把潘家其找到，即免除我的保证责任。我后来帮原告找到人，故不应再承担责任，且借条上也没有说明要我承担任何责任。
原告王建生为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，2015年9月27日，原告与潘家其及被告签订的借款协议和潘家其出具的借条原件各一份。协议约定潘家其向原告借款20000元用于个人周转，期限1个月，于2015年10月26日前还清。逾期不还，潘家其应按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息，并承担原告实现债权过程中可能涉及的代理费、诉讼费、交通费等一切合理费用。潘家其在借款人栏处签名，被告在担保人栏处签名。收条载明：今收到借款20000元，承诺于2015年10月26日前全部归还。原告以证明潘家其于2015年9月27日向原告借款20000元，被告作为担保人的事实。被告徐东质证对证据本身无异议，但认为协议上写了如果不还，借款人会以名下的资产抵，没写要求担保人承担责任。
证据2，原告与嘉兴市长虹法律服务所于2016年6月24日签订的委托协议书和该所于2016年7月12日开具给原告的增值税发票原件各一份。合同载明因本案诉讼，原告委托嘉兴市长虹法律服务所代理诉讼，代理费2000元。发票金额2000元。原告以此证明其为本案实现债权所支付的代理费2000元。被告徐东质证无异议。
被告徐东未提供证据。
经本院审查核实，认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月27日，原告与潘家其及被告签订借款协议一份，约定潘家其向原告借款20000元，借款期限1个月，至2015年10月26日归还。逾期还款，利率为同期银行贷款利率的4倍，并承担原告实现债权可能涉及的代理费用等。被告徐东提供担保。签约当日，原告将20000元款项交付潘家其。借款期限届满后，原告即向潘家其和被告催讨，但未果。原告遂诉至本院，并为此支付了代理费2000元。
本院认为：原告与潘家其及被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应遵守。借款人潘家应按约归还借款，逾期不履行还款义务，应支付逾期还款利息，并赔偿原告因诉讼产生的代理费。对于代理费的收取，应符合浙江省物价局和司法厅的相关规定，原告要求被告赔偿的代理费明显高于该规定，对高出部分，本院不予支持。借款协议虽未写明相关的担保事项，但被告在担保人栏签名，应视为对借款人提供担保。被告以原告曾承诺，被告找到潘家其，即免除其保证责任，但未提供证据证实，本院不予采信。借款协议未约定保证方式和保证期间，保证人应承担连带保证责任，保证期间为六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内曾向被告主张权利，开始计算诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐东于本判决生效后十日内支付原告王建生借款20000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，按年利率4.35%的4倍，自2015年10月27日计算至实际履行之日）；
二、被告徐东于本判决生效后十日内赔偿原告王建生代理费1500元；
三、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告徐东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 梅永根
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 晶
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1814号
原告：刘鸣,男，1978年6月29日出生，汉族，达州市达川区人，大专文化，达州市达川区城镇规划建设测绘队职工，住达州市达川区。
被告：李孟强，男，1981年8月26日出生，汉族，达州市兰庭餐饮服务有限公司股东，住四川省达州市。
被告：晏鸿彬，男，1979年8月11日出生，汉族，达州市兰庭餐饮服务有限公司股东，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：钟轶，男，1980年3月21日出生，汉族，达州市兰庭餐饮服务有限公司法定代表人，住四川省达州市通川区。
被告：达州市兰庭餐饮服务有限公司，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：钟轶。
原告刘鸣与被告李孟强、钟轶、晏鸿彬、达州市兰庭餐饮服务有限公司（以下简称兰庭餐饮公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸣、被告李孟强、被告晏鸿彬的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告钟轶、兰庭餐饮公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鸣向本院提出诉讼请求：鉴于兰庭餐饮公司由被告李孟强、钟轶、晏鸿彬三被告共同投资创办，现要求依法判令三被告立即偿还原告刘鸣本金3.6万元及利息432元，共计36432元。事实和理由：三被告李孟强、钟轶、晏鸿彬因经营兰庭餐饮公司出现经济困难，由股东之一李孟强出面，于2016年1月9日向刘鸣借款3.6万元，并签订《还款协议书》，加盖了法人钟轶的私章及兰庭餐饮公司印章，承诺3年还款计划：即2016年年末归还本金10%，2017年年末还款本金35%，2018年年末全部还清。截止目前为止，被告实际只偿还本金的5.5%，即1980元。现由于被告经营不善，目前已关门停业。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李孟强辩称，本案原告并没有直接借钱给他们，原告的钱是投资给达州市富利投资公司的，因兰庭餐饮公司在达州市富利投资公司借了700多万元，后富利公司债务太多，便与公司协商债务对接，兰庭餐饮公司同意对原告在内的100多户债权人共计700多万款项进行对接还款。因此，在原告、富利公司和兰庭餐饮公司三方在场的情况下，由他代表兰庭餐饮公司与原告签订了《还款协议书》，原告出资的依据和合同则由富利公司收回。综上，本案的债务是兰庭餐饮公司的债务，他代表兰庭餐饮公司签订还款协议属实，也愿意偿还，但是现在没有偿还能力。请求人民法院依法酌情予以判决。
被告晏鸿彬辩称，晏鸿彬既不是该笔借款的借款人也不是担保人，其对这笔借款并不知情，按照相关法律规定，股东对公司债务只在出资限额内承担责任，晏鸿彬作为股东已经如实履行出资义务，原告没有证据证明晏鸿彬有损害公司的行为，其不应当对本案债务承担责任。
被告钟轶、达州市兰庭餐饮服务有限公司未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰庭餐饮公司成立于2012年6月7日，其中被告李孟强认缴出资340000元，持股比例34%；被告钟轶认缴出资330000元，持股比例33%；被告晏鸿彬认缴出资330000元，持股比例33%。被告李孟强、钟轶、晏鸿彬在共同经营被告兰庭餐饮公司期间，以资金周转为由，向达州市富利投资公司借款700余万元。2014年左右，原告刘鸣向案外人达州市富利投资公司投资4万元，后案外人达州市富利投资公司偿还4000元，尚余36000元未予偿还。后因案外人达州市富利投资公司经营不善，经与原告、兰庭餐饮公司协商，将其在原告处的债务转由被告李孟强承担。2016年1月9日，原告刘鸣（甲方）与被告李孟强（乙方）、兰庭餐饮公司（丙方）签订了《还款协议书》，主要约定：“乙方因经营兰庭会所，下欠甲方借款本金3.6万元。乙方承诺按以下条件归还甲方债务：1、乙方在2016年1月1日起至2018年12月30日止共计三年时间内按下述方式计划付清甲方借款本金：2016年年末（12月30日前）归还借款本金10%，2017年年末（12月30日前）归还借款本金35%，2018年年末（12月30日前）全部还清。2、从2016年1月起还清甲方借款金额之日止，乙方按照月息千分之三每月向甲方支付借款利息。丙方自愿以公司的资产为乙方上述债务作担保，承担无限连带还款责任，丙方承诺，在乙方未还清甲方上述借款债权前，丙方持有的位于达州市通川区达州市兰庭餐饮服务有限公司（兰庭家宴）不得对外转让。若乙方不按照本协议约定时间归还本息，甲方可向达州市通川区人民法院提起诉讼，乙、丙双方均不得抗辩并承担包括诉讼费、律师费在内所有损失的败诉后果。甲方：刘鸣（签名）。乙方：李孟强（签名）。丙方：达州市兰庭餐饮服务有限公司、钟轶（印章）。”协议签订后，被告李孟强向原告刘鸣偿还本金1980元，余下本息未予以偿还。诉讼中，原告刘鸣、被告李孟强表示，由案外人达州市富利投资公司向原告出具的借条等证据已被案外人收回，原告不再找案外人主张借款，案外人在被告李孟强、兰庭餐饮服务有限公司等人的债权转由投资人收取亦不再向被告李孟强、兰庭餐饮公司主张债权。
本院经审查认为，本案原、被告之间并无直接借贷关系，双方于2016年1月9日签订的《还款协议书》的基础内容来源于被告与案外人达州市富利投资公司形成的既有债权债务以及原告作为投资人向案外人达州市富利投资公司投资形成，因此，本案并非民间借贷纠纷案件而系债务转移合同纠纷。但经庭审查明的原被告陈述意见，被告李孟强等向案外人达州市富利投资公司借款700余万元资金来源系向原告等众多投资人集资形成，据此，案外人达州市富利投资公司向原告等多人集资的行为涉嫌刑事犯罪，案外人对原告等投资人的投资款亦应当承担刑事退赔责任。结合本案，通过三方达成协议形成债务转移，由被告向原告偿还借款，案外人达州市富利投资公司对原告的退赔责任免除，被告李孟强等人亦不再向案外人达州市富利投资公司履行偿还借款本息义务。在被告李孟强等人不能偿付原告《还款协议书》项下的借款本息时，却通过债务转移的方式免除了案外人的退赃退赔责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……”的规定，属于以合法的形式掩盖非法的目的，其债务转移达成《还款协议书》协议无效。原告以《还款协议书》约定要求被告偿付其借款理由不能成立，本院不予支持。同时，因案外人达州市富利投资公司向原告及众多投资人集资的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告刘鸣的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘鸣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 屈燊
二〇一八年七月十二日
书记员 余娜
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00340号
申请执行人祁登武，男，1972年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人贵州省仁怀市光富矿业有限公司。
法定代表人区俊杰，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人裁字（2012）第031号调解书、本院作出的（2012）仁法执字第527号执行裁定书，于2015年6月19日依法受理祁登武申请恢复执行贵州省仁怀市光富矿业有限公司工伤赔偿一案，被执行人贵州省仁怀市光富矿业有限公司应当支付申请执行人祁登武工伤待遇补偿金10万元、承担本院执行费1400元。在执行过程中，被执行人未生产经营，现正在整合过程中。2015年11月16日，申请执行人以被执行人正在整合为由，申请本院撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人祁登武的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的仁劳人裁字（2012）第031号调解书的执行。
二、被执行人贵州省仁怀市光富矿业有限公司整合完毕后，未履行申请执行人祁登武工伤待遇补偿金10万元、承担本院执行费1400元义务，申请执行人祁登武可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗加飞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执851号
申请执行人何积伦，男，1948年11月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路2号-2.
法定代表人ＸＸ健，董事长。
被执行人ＸＸ健，男，1966年7月10日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人顾咏梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人何积伦依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1709号民事调解书，向本院申请执行被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司、ＸＸ健、顾咏梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的252000元及利息，案件受理费2540元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人房产正在其他案件处置中，本案将依法参与分配。被执行人现已无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，本案执行时机不成熟，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄益萍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2417号
原告：钟本德,男,1956年3月19日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
被告：裴良碧，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：闫拓，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区。
原告钟本德与被告裴良碧、闫拓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告钟本德于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟本德的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟本德撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟本德负担。
审判员 李 媚
二〇一八年九月十九日
书记员 万利娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更847号
罪犯钱丽云，男，汉族，1990年10月10日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年3月11日作出（2014）凤刑初字第8号刑事判决，以被告人钱丽云犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零四个月（刑期自2013年7月12日起至2017年11月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期至2017年9月11日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第962号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱丽云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱丽云减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2695号
原告童海鹏。
委托代理人孔琼瑶，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告季端平。
委托代理人王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
原告童海鹏诉被告季端平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告童海鹏的委托代理人孔琼瑶、被告季端平的委托代理人王红标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童海鹏诉称，要求被告归还原告借款本金人民币25万元并按约定利率计付自借款之日至实际还款之日的利息；要求被告承担原告主张涉案债权而产生的律师费人民币15000元。
被告季端平答辩称，当时实际上借款没有25万元，借款也不是2014年1月13日出具借条之日借款的，是2013年期间分两次向原告借款，每次10万元，累计20万元，之后由于未归还借款，再重新出具借条的时候写成了25万元，2015年年底之前双方曾经调解，想实事求是的由被告重新出具20万元的借条，后来没有谈成。当时这笔借款是被告也拿去给别人用的，别人没有归还，被告现在也没有经济能力，等有经济能力之后被告愿意归还20万元的本金。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明原被告双方存在借贷关系及约定利息，被告向原告借款25万元的事实。
2、委托合同及律师增值税发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费1.5万元。
经质证，被告认为借据是由被告出具，实际上借款是20万元；对证据2，这份证据超过了举证期限，现在被告有困难，本案也不复杂，原告主张的律师费应当减免一点。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据三性均予确认。
经审理查明，被告曾向原告借款25万元，于2014年1月13日出具借据一份予以确认，并约定于2014年2月20日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息，并由借款人承担为实现该债权所产生的律师费等费用。该笔借款，被告未还本付息。原告为本案诉讼花去律师代理费15000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款25万元，应当及时还本付息，利息不应超过月利率2%。原告为本案诉讼花去律师代理费15000元，被告应按约定承担律师代理费。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告季端平于本判决生效后十日内归还原告童海鹏借款25万元并支付利息（自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）、律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告季端平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5576元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年四月六日
书记员 陈艳萍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1617号
原告:达州市达川区德系之星汽车维修服务部,住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区好一新机电市场第一栋首层2、98号。
经营者：陈川。
委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明珅，四川绥定律师事务所律师。
被告:王小波,男,1985年9月22日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告:唐彬,男,1989年7月8日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
原告达州市达川区德系之星汽车维修服务部与被告王小波、唐彬修理合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。被告王小波于2018年6月8日提出反诉。因原被告之间达成了和解协议，原告达州市达川区德系之星汽车维修服务部、被告王小波（反诉原告）于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市达川区德系之星汽车维修服务部、被告王小波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区德系之星汽车维修服务部、被告王小波（反诉原告）撤诉。
案件受理费611元，由原告达州市达川区德系之星汽车维修服务部负担；反诉案件受理费425元，由被告王小波（反诉原告）负担。
审判员 章雪梅
二〇一八年六月十三日
书记员 万利娟
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第489号＼n罪犯王康助，男，生于1949年6月15日，汉族，陕西省功县人。现在甘肃省天水监狱服刑。＼n原陇南地区中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）陇刑初字第19号刑事判决，以被告人王康助犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年、2009年、2012年被本院减去有期徒刑四年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。＼n经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，吃苦耐劳，积极完成所分配的劳动任务。受到四次表扬、一次记功和2012年度、2013年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯王康助在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王康助减去有期徒刑一年四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员程芳玲
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1107号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行,住所地东胜区。
负责人尉金莲，职务行长。
委托代理人王立新，男，现住东胜区
被执行人贾丽英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人高锦云，男，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人折双军，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与贾丽英、高锦云、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处〔2015〕东证执字第206号执行证书，被执行人贾丽英、高锦云、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行偿还15.008332万元借款本金及利息、执行费2151元，因被执行人贾丽英、高锦云、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向本院申请执行。本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人贾丽英所有的抵押于中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人贾丽英、高锦云、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月30日，被执行人贾丽英、高锦云、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行15.008332万元本金及利息、执行费2151元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人贾丽英、高锦云、鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处﹝2015﹞东证执字第206号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年九月十四日
书记员郭强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2号
原告：刘勇，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区安谷镇高山村。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告刘勇与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇的到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告拖欠的工资15524元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年8月到被告公司上班。双方于2011年11月签订劳动合同，合同约定的劳动合同期限从2011年11月至2016年10月止。2015年2月10日，被告口头通知原告，因公司相关工作安排暂时停止目前的工作，回家休息，等待2015年春节后上班通知。原告从2014年7月至2015年1月共计拖欠原告工资15524元。为维护原告的合法权益，特提起诉请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：与被告终止劳动合同的时间为双方约定的劳动合同期届满之次日即2016年11月1日。
被告德诚矿产品公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2012年6月起至2014年5月为原告缴纳了养老保险。自2014年7月至2015年1月，被告拖欠原告工资15524元。原告于2017年12月13日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求与被申请人德诚矿产品公司解除劳动关系并支付拖欠的工资。该委以劳动关系不明确为由作出不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2011年8月应聘到被告公司上班，从事汽车驾驶工作，工资约定为每月3000元。在上班期间，原告与被告签订了劳动合同，双方约定的劳动期限从2011年10月至2016年10月止。签订的劳动合同在被告处保管。由于公司经营困难，在2015年2月10日通知回家休息，上班时间等候通知。原告明确第一项诉讼请求为：与被告终止劳动合同的时间为双方约定的劳动合同期届满之次日即2016年11月1日。原告自愿承担本案的案件受理费。
上述事实，有身份证明材料、不予受理通知书、工资表、工商登记信息表、养老保险参保缴费信息以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据《养老保险参保缴费信息》载明的信息，本院确认原告与被告自2012年6月起存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满。”因原告与被告签订的劳动合同期限于2016年10月届满，其要求与被告终止劳动合同关系的时间为劳动合同期届满之次日即2016年11月1日，符合法律规定，予以支持。
劳动者有取得劳动报酬的权利。原告在被告公司工作期间，被告应当按照法律规定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，以及《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次……”和第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”原告要求被告支付从自2014年7月至2015年1月期间拖欠的工资合计15524元，原告提交了工资表证明，但被告未提交证据反驳。原告的该诉请与法律规定相符，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘勇与被告四川德诚矿产品集团有限公司的劳动关系于2016年11月1日终止；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠刘勇的工资15524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元，原告刘勇自愿负担。（已缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 干 莉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执82号
申请执行人倪泽志，男，汉族，1965年8月28日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人丰华，男，汉族，1966年4月23日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在执行倪泽志与丰华债权纠纷一案，本院于2016年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中查明，因被执行人丰华长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，且申请人申请裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄州法赤民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年十二月六日
书记员 郭泉辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民特59号
申请人：张娬，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人：张成钢，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：钟念梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人张娬对被申请人张成钢、钟念梅实现担保物权纠纷一案，申请人申请本院裁定拍卖被申请人张成钢、钟念梅所有的位于自贡市自流井区汇兴路奇龙.龙城国际4栋1-25-141号（产权证号自权证2015第07080708X，土地证号自国用2015第0114**号），拍卖或变卖所得款项在被申请人担保范围内优先受偿。
经审查，本案申请人与被申请人之间就债权数额存在较大争议。本院认为，申请人申请实现担保物权，在本程序中，无法对两被申请人的债务数额进行确定，申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予支持，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张娬要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤 杰
二〇一八年九月三日
书记员 刘人瑞
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初214号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人耿梅花，女，1949年1月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年8月30日被刑事拘留,同日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人杨超，山东杨超律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人耿梅花犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。2017年12月21日博兴县人民检察院建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2018年1月17日，博兴县人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人耿梅花及其辩护人杨超，被害人孙某3的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，被告人耿梅花与本村孙某3家耕地相邻，自2016年两家因耕地进出通道问题产生矛盾。2017年6月9日17时许，被告人耿梅花来到福旺村北农田通路现场，用右手打了坐在地头处的被害人孙某3左脸部一巴掌，致孙某3左耳创伤性鼓膜穿孔。2017年8月16日，经法医鉴定，被害人孙某3左耳所受损伤为轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人耿梅花，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿梅花自愿认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对该案的发生双方均有责任；2、被告人耿梅花犯罪情节较轻，且自愿认罪悔罪，也无犯罪前科。为此，请求对其从轻处罚。
被害人孙某3的委托代理人提出的代理意见是：被告人耿梅花无故殴打被害人，主观恶性较大，犯罪情节恶劣，且至今无悔罪表现，拒不赔偿被害人经济损失，没有法定和酌定从轻处罚的情节，应对其判处实刑。并向法庭提供滨州市人民医院法医司法鉴定中心[2017]临鉴字第346号鉴定意见书一份。
经审理查明，被告人耿梅花与本村孙某3家耕地相邻，因耕地通道问题两家自2016年产生矛盾。2017年6月9日17时许，被告人耿梅花来到福旺村北农田通路现场，看到被害人孙某3坐在地头处，便用右手打了被害人孙某3左脸部一巴掌，致孙某3左耳创伤性鼓膜穿孔。2017年8月16日，经法医鉴定，被害人孙某3左耳所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人耿梅花被公安机关传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人耿梅花户籍证明、受案登记表等书证；温某、初鲁涛、李某、孙某1、孙某2等人的证言；被害人孙某3的陈述；被告人耿梅花的供述与辩解；（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0135号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、发、破案经过、办案说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
关于被告人耿梅花的辩护人提出的对该案的发生双方均有责任的辩护意见，经查，被告人耿梅花与被害人孙某3两家土地相邻，因通道问题双方事先发生过矛盾。但案发当天被害人无明显过错情况下，被告人耿梅花对其实施殴打。因此，辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的被告人耿梅花犯罪情节较轻，且自愿认罪悔罪，也无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人耿梅花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人耿梅花自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被害人的委托代理人提出的代理意见合理部分，本院予以采纳。根据本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿梅花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 孟 瑞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴婧媚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2236号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：官超能，男，1994年11月19日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。
本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告官超能民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖 丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1112号
罪犯管学信，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年7月4日作出(2014)薛刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人管学信犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，（刑期自2014年6月9日至2017年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯管学信认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯管学信在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年7月至2016年5月，被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯管学信入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯管学信能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管学信减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月9日至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2318号
原告：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，总经理。
被告：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房3楼。
法定代表人：李欣雨，董事长。
本院于2018年8月23日受理原告自贡市第一建筑工程公司诉被告四川大西洋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年8月23日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费1477.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自贡市第一建筑工程公司撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4308号
原告：曹国华，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨梅，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：曹绪鹏，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：赵苏梅，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告曹国华与被告曹绪鹏、赵苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国华的委托诉讼代理人杨梅、被告曹绪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款1450000元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转数次向原告借款，并由被告于2015年3月28日向原告出具还款计划一份，但被告至今未偿还第一期款项。
曹绪鹏辩称，借款属实，现无能力偿还，要求分期履行，每年最低偿还200000元。
赵苏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹绪鹏多次向原告曹国华借款，后经双方结算，被告曹绪鹏尚欠原告借款1450000元，并于2015年3月28日向原告出具还款计划一份，定于2015年11月至12月还款400000元，2016年11月至12月还款400000元，2017年11月至12月还款400000元，2018年11月至12月还款250000元，同时约定“以前欠条全部作废，以现在为准”。后因被告曹绪鹏未按期偿还借款，原告诉至本院。
另查明，还款计划中“赵苏梅”签名为被告曹绪鹏所写，被告曹绪鹏与被告赵苏梅于2012年11月30日在宿迁市宿豫区民政局办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告曹国华与被告曹绪鹏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹绪鹏作为借款人，应按约定偿还借款。原告要求被告偿还1450000元，被告辩称分期偿还，本院认为，原告与被告曹绪鹏达成的还款计划已约定了借款的分期还款期间及金额，故原告有权要求被告偿还已到期的借款，对于未到期的款项应自被告到期未偿还时要求其履行义务。因被告到期债务金额为400000元，故原告有权要求被告曹绪鹏偿还400000元借款。对于原告主张按照年利率15%计算利息的主张，本院认为，因双方已达成的还款计划中并未约定利息及标准，结合原告的逾期利息损失，本院参照年利率6%自被告逾期之日即2016年1月1日起予以保护。关于被告赵苏梅是否承担还款责任，本院认为，二被告已于2012年11月30日办理离婚登记，原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间的证据不足，并不能证明其主张，故对于该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹绪鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹国华偿还借款400000及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以400000元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告负担6463元，被告曹绪鹏负担2462元（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17850元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初字第5578号
原告：黄昌荣，女，汉族，1969年5月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：杨其彬，男，汉族，1992年7月27日出生，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地：珠海市拱北夏湾港昌路449号7栋45#铺之二。
法定代表人：杨其彬，经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告黄昌荣诉被告杨其彬、珠海威澳劳务派遣有限公司（以下简称威澳公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张念波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌荣、被告威澳公司及被告杨其彬的委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日，原告与被告签订劳务派遣服务合同，约定由被告负责为原告办理澳门劳工证，原告向被告支付费用8000元。合同有效期自2016年1月28日至2016年5月28日，如在合同有效期内无法办出澳门劳务证件，被告需退还原告已经交纳的办证资料及办证费用。2016年5月初，原告前往被告处发现被告关门停业，无法找到老板以及工作人员，经多方打听，被告因诈骗已被举报，原告向拱北派出所报案，并从派出所拿回了证件，但被告未退回办证费用。其后，原告通过朋友微信与被告的负责人杨其彬联系，但其以现在没有钱为由拖延不还，因此特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告退还办证及服务费8000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
原告在庭审中认为杨其彬为公司的负责人及公司的股东，应当对退还办证费用承担责任。
原告为其诉称提供如下证据：1、劳务派遣服务合同；2、收据。
被告杨其彬、威澳公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据材料，两被告在庭审中辩称：一、原告要求被告杨其彬承担责任是没有法律和事实依据，被告杨其彬是公司的法定代表人，其所行使的均是职务行为，请求驳回原告对被告杨其彬的诉求。第二，对于被告威澳公司返还其办证费用的问题，由于被告威澳公司被上家劳务公司诈骗，现该案公安机关已经立案侦查，相关犯罪嫌疑人还在追查中。由于被告威澳公司前期已经返还部分委托人的款项，现已经无力支付原告的请求款项。因此需要等上家公司犯罪嫌疑人被捉获后，才有能力偿还。
经审理查明：2016年1月28日，原告与被告威澳公司签订劳务派遣服务合同一份，约定：被告威澳公司负责为原告办理澳门劳动证，办证为期4个月工作日左右，原告向被告支付澳门劳务证办证费用人民币8000元，并提供办证资料；合同有效日期自2016年1月28日起，到出了澳门劳工证自动作废；被告威澳公司收取原告的劳务证件办证费用，如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，被告威澳公司需退回原告交纳的办证资料及办证费用；若因原告个人原因不想前往澳门务工或办证期间不续办证等，则被告威澳公司则不予退还原告交纳的办证费用。合同签订当日，原告向被告威澳公司交纳办证费用人民币8000元，对此被告威澳公司向原告出具收据一份。其后，被告威澳公司在约定的期限内，未能协助原告办理赴澳门务工的相关证件，办证费用也没有退回给原告。原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告威澳公司签订的劳务派遣服务合同是双方的真实意思表示，没有违反法律以及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告威澳公司未能按照约定协助原告办理完毕赴澳门务工的相关证件，已构成违约，原告请求被告威澳公司退还办证费用人民币8000元，理据充分，本院予以支持。关于原告认为被告杨其彬为公司负责人以及股东，应当对退还款项承担责任的问题，被告杨其彬为被告威澳公司的法定代表人，其与原告洽谈以及签署协议的行为是职务行为，因此原告要求被告杨其彬承担退款责任，理据不充分，本院不予支持。被告威澳公司提出因被合作方诈骗，需要待该案件侦破后追回款项才退还原告的款项的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。
在诉讼过程中，被告威澳公司以被合作方诈骗已向公司机关报案，但案件尚未侦破为由，向本院提出中止审理的申请，被告威澳公司的申请理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄昌荣退还办证费用人民币8000元；
二、驳回原告黄昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（已由原告黄昌荣预交），由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张念波
二〇一六年九月五日
书记员 黄小玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初922号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：兰考县城关镇中原路**号。
委托代理人高永宁，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告李秀俭，男，1963年7月3日生，汉族，农民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告李秀俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人高永宁、被告李秀俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月6日，被告在原××县农村信用合作联社借款10000元，借款期限为2008年5月6日至2011年5月6日，月利率11.4‰。现经原告催要，被告仍欠借款本金10000元及利息未归还原告，为保护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金10000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，贷款是事实，贷这笔款是用于村里安装自来水、换变压器、修路。现在还有部分款没有收回，回去之后积极收款，予以还款，尽早把贷款还上。
经审理查明，2008年5月6日，被告李秀俭在河南兰考农村商业银行股份有限公司（原××县农村信用合作联社）借款10000元，借款期限为2008年5月6日至2011年5月6日，月利率11.4‰。后经原告催要，被告仍欠原告借款本金10000元及利息未归还，原告诉至本院。
另查明，2015年9月3日，原告委托北京冬程资产管理有限公司对该笔借款进行催收，被告李秀俭对上述借款也予以签字认可。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀俭于本判决生效后三十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息自2008年5月7日起至实际还清贷款之日止，按月息11.4‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李秀俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 晨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2784号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：梁青，女，1994年1月22日,汉族，居民，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梁青追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以目前被告梁青去向不明，难于执行为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 余华
二〇一八年九月三日
书记员 王燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初676号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邵江辉，男，1974年9月12日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。1998年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2000年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2003年12月10日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月16日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年7月2日因追逐、拦截他人被宁海县公安局决定行政拘留七日；2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审，同年12月2日由本院决定逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人邵江辉犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人邵江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日8时许，被告人邵江辉溜门进入宁海县桃源街道新兴小区22幢1号102室，趁董某不注意之际，盗得床上的一只双肩包（内有人民币760元）。
2016年10月10日，被告人邵江辉被公安机关抓获归案。案发后，被告人邵江辉退赔被害人董某人民币5000元。
上述事实，被告人邵江辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，视听资料及图片说明，抓获经过，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，劳动教养决定书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵江辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵江辉能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵江辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月六日
代书记员 张 珏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2260号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈彦平，男，1972年9月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
被告人胡新友，男，1978年7月8日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，无业，住正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2117号起诉书指控被告人陈彦平、胡新友犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈彦平、胡新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月12日22时许，被告人陈彦平、胡新友与被害人陶某在东莞市长安某头社区金沙广场篮球场台阶睡觉。次日1时许，陶某趁陈彦平睡着，将陈彦平的2部手机及钱包盗走，被陈彦平发现，陈用手勒住陶颈部，并用拳头击打陶某。期间，胡新友过来询问情况，得知陶某盗窃，遂拿一块三合板击打陶某，致陶身上多处软组织挫伤及左、右腓骨骨折。同月13日1时许，公安人员在长安某头金沙广场抓获陈彦平。同日2时30分许，胡新友到派出所看望陈彦平时被抓。经法医鉴定，被害人陶某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人陈彦平、胡新友在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据，予以证实。
本院认为，被告人陈彦平、胡新友结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈彦平、胡新友定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈彦平、胡新友均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人陈彦平、胡新友对该量刑建议均无异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈彦平、胡新友结伙故意伤害致一人轻伤，系初犯，认罪态度较好，又考虑到本案确因被害人偷窃而引发，被告人的主观恶意相对较小，可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视二被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈彦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
二、被告人胡新友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李海娣
杜亮
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1256号
原告：洪雅农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈林（该单位员工），男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：唐莉（该单位员工），女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：罗启荣，男，1949年7月12日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅农村信用合作联社与被告罗启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告洪雅农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪雅农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 唐雅硕
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初576号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯非法储存危险物品罪，2016年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）550号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于12月15日公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：被告人王某某在未取得章丘市安全生产监督管理局颁发的烟花爆竹经营许可证的前提下，自2015年11月，从湖南等地购进烟花爆竹一宗用于出卖。2016年2月1日，被告人王某某所购进的烟花爆竹经物价部门鉴定价值为120943元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应以非法经营罪追究其刑事责任。
经法庭审理查明：自2015年11月，被告人王某某在未取得章丘市安全生产监督管理局颁发的烟花爆竹经营许可证的情况下，在济南市历城区某土产公司、名为陈某某的湖南人及章丘市曹范镇的田某某处进购烟花爆竹以备春节期间销售。2016年1月9日，经群众匿名举报被告人王某某非法经营的烟花爆竹被查获，查获烟花爆竹共计1550箱（其中293箱系烟花、39箱系摔炮、擦炮）、鞭炮11盘（规格30cm）、地毯红鞭炮30盘，涉案烟花爆竹价值120623元。
2016年1月10日10时许，被告人王某某自行到章丘市公安局刁镇派出所投案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.报案记录证明：2016年1月9日，章丘市刁镇派出所接到群众匿名举报称被告人王某某在自己家中非法制造、储存大量烟花爆竹。
2.到案经过证明：2016年1月10日10时许，被告人王某某到章丘市公安局刁镇派出所投案。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片证明：章丘市公安局将涉案烟花爆竹进行扣押的情况。
4.户籍信息及无犯罪记录证明证明：被告人王某某的身份及无犯罪记录的情况，已达完全刑事责任能力。
5.证人田某某的证言证明：其曾经营烟花爆竹，其在王某某处进购100多箱礼花、礼炮、鞭炮，其卖给王某某50箱礼花、礼炮，13箱鞭炮等。
6.证人刘某某的证言证明：2006年其购买了章丘市水寨镇水南村中心大街2号原章丘市粮食局仓库，2015年10月，租赁给王某某，王某某称用仓库盛放肥料。
7.证人隗某某的证言证明：2015年七八月，其将章丘市水寨镇水北村东头的房子租赁给王某某，王某某称为其女儿租赁，用于洗车。
8.证人周某某的证言证明：王某某经营烟花爆竹十多年，2016年1月9日，其受王某某雇佣为烟花爆竹装箱，王某某进购的烟花爆竹是半成品。
9.被告人王某某的供述证明：2015年11月，其在济南市历城土产公司进购烟花爆竹，包括红地毯鞭炮30箱、摔炮15箱、礼花13大箱、礼炮100箱，这些基本是成品，买回后只需加外包装。其将烟花爆竹存放在自家院子及哥哥家，执法人员查处的其他类型鞭炮是2015年卖剩下的，2015年其在刁镇安委办证，2016年的证还没有办理。此外，其在章丘市水寨镇还有两个储存烟花爆竹的仓库，一个仓库在隗某某处租赁，仓库放有100多箱开门红礼炮及二三十箱飞毛腿、降落伞等，鞭炮、飞毛腿、降落伞等购自济南市历城区土产公司，开门红礼炮购自章丘市曹范镇的田某某处；另一个仓库在刘某某处租赁，仓库放有550箱左右的鞭炮，购自一名叫陈某某的湖南人，鞭炮是正规厂家生产，但包装印刷错误。其花费七万多元购买的烟花爆竹用于销售，但还没来得及销售就被查获。
10.山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明：涉案烟花爆竹价值120623元。
本院认为，被告人王某某未取得烟花爆竹经营许可证而从事烟花爆竹销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应当追究刑事责任。
关于公诉机关提出的被告人王某某系自首，应从轻、减轻处罚的公诉意见，本院认为，被告人王某某虽自行投案，但在投案之初未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首，对该公诉意见不予采纳。
被告人王某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人王某某系初犯，此次犯罪认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、扣押在章丘市公安局的烟花爆竹1550箱、鞭炮11盘（规格30cm）、地毯红鞭炮30盘由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭克伍
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）永法民初字第06983号＼n原告张某某。＼n委托代理人肖某某，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。＼n被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇郝家坝村龙尾子村民小组，组织机构代码75306771-X。＼n法定代表人黄基平，矿长。＼n委托代理人黄某，该公司职工（特别授权）。＼n委托代理人谢某，重庆新源律师事务所律师。＼n原告张某某与被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司（以下简称吉祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员罗利独任审判，适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖某某，被告吉祥公司的委托代理人黄某、谢某到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限，现已审理终结。＼n原告张某某诉称，原告于2012年2月10日到被告处工作，工资200元/天，于2012年2月27日在工作中受伤，被告未支付2012年2月19日至2012年2月27日的工资1800元，故起诉要求被告支付该款。＼n被告吉祥公司辩称，同意支付该期间的工资1565.38元（3783元/月÷21.75天/月×9天）。＼n经审理查明，原告于2012年2月到被告处工作，被告从2012年2月起为原告缴纳了工伤保险费。2012年2月27日，原告在工作中受伤。2013年8月3日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等，该委审理后作出包括由被告支付工资1800元等内容的裁决。原告不服，遂诉至本院。审理中，原告陈述2012年2月19日至2012年2月27日其工资为1565.38元（3783元/月÷21.75天/月×9天）。＼n上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁委证明、工伤认定书、工伤参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原、被告对原告2012年2月19日至2012年2月27日的工资数额达成了一致意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：＼n一、由被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司于本判决生效后三日内向原告张某某支付工资1565.38元；＼n二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区吉祥矿业有限公司负担，限判决生效后三日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n代理审判员罗利＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员田茂雯＼n
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执576号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托诉讼代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被执行人：胡斌，男，1991年9月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行胡斌交通行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人履行3800元后，本案未执行部分16200元暂不要求本院执行。被执行人胡斌于2018年7月31日履行4000元（包括执行费200元）至本案。
本院认为，申请执行人对于本案未执行部分明确表示暂不要求执行，对于未执行部分本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕云开
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年八月六日
书记员 韩 娅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘31行终116号
上诉人（原审原告）杨贵友，男，1955年9月10日出生，苗族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人向鹏，凤凰县公安局工作人员。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所。
被上诉人（原审被告）凤凰县人民政府，住所地凤凰县沱江镇南华路14号。
法定代表人赵海峰，系该县县长。
委托代理人陈德润，凤凰县人民政府工作人员。
委托代理人廖来金，凤凰县人民政府工作人员。
上诉人杨贵友因与被上诉人凤凰县公安局、凤凰县人民政府行政赔偿一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初XX号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
·····
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月九日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1682号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：唐光明，男，汉族，生于1958年6月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告唐光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟 颖
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1722号
原告：汪海,男,1978年9月9日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：周春连，女，1992年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告汪海与被告周春连抚养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后。原告于2018年9月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海向本院申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪海撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告汪海负担。
审判员 黄俊春
二〇一八年九月四日
书记员 杨开鸿
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第230号
申请执行人余德庆，男，汉族，住所地南阳市。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
余德庆与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月1日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余德庆于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余德庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余德庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人余德庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一五年十二月一日
书记员 王博
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终679号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，男，汉族，1995年2月15日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxx，初中文化，户籍地界首市xxxx，住界首市xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被界首市公安局刑事拘留，同年12月8日界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被界首市公安局取保候审，2016年9月18日被界首市人民检察院取保候审，同年10月11日被界首市人民法院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人尚某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十月二十四日作出（2016）皖1282刑初273号刑事判决，以被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人尚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人尚某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚某撤回上诉。
安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
代理审判员 余 林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1382号
原告：杨国钦，男，1951年6月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
被告：任汉刚，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：冯仁全，男，1960年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
第三人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区金运路4号。
法定代表人：毛文科，执行董事。
原告杨国钦与被告任汉刚、冯仁全、第三人泸州晶典混泥土有限公司（以下简称晶典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国钦及其委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加了诉讼，被告任汉刚、冯仁全、第三人晶典公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人偿还原告借款人民币700,000.00元及利息（利息从2018年2月9日按照月息二分计算至本金偿还为止，利随本清，先利后本）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，被告任汉刚在原告处借款人民币700,000.00元，并出具借条一张，借条内容：今借到杨国钦现金700,000.00元整，定于2018年2月8日前全额归还。第二被告冯仁全自愿用其在第三人晶典公司处的股份作担保，借条加盖了第三人的印章。同日，原告将款项转至被告账户，借款到期后，原告催促被告偿还，被告于2018年2月28日出具书面承诺在2018年3月15日前偿还，但至今被告仍然没有偿还。
被告任汉刚未辩称。
被告冯仁全未辩称。
第三人晶典公司未陈述。
本院经审理认定事实如下：1.2017年10月27日，被告任汉刚提出向原告杨国钦借款700,000.00元，被告任汉刚并向原告杨国钦出具借条，载明：“今借到杨国钦现金人民币700000.00元(柒拾万元整)。定于2018年2月8日前全额归还，逾期不能全额归还愿意承担相应的经济及法律责任。并以本人岳父冯仁全在泸州晶典混土有限公司股份作为借款抵押担保。（借款以银行转账金额为准，卡号62×××53）。”被告冯仁全以担保人名义在借条上签名并批注“本人自愿用泸州晶典混泥土有限股份为任汉刚借款担保，股份经过有效评估后，如股份金额大于借款金额700000.00元(柒拾万元整)，剩余股金应属担保人所有。如股金低于700000.00元(柒拾万元整)部分由借款人任汉刚全额偿还。”第三人晶典公司在借条上批注“冯仁全在泸州晶典混泥土公司有股份，情况属实。”，并在借条上盖注了公司印章。同日，原告杨国钦将借款700,000.00元转至给被告任汉刚指定的卡号为62×××53的银行账户。
2.2018年2月28日，被告任汉刚向原告杨国钦出具股权转让承诺书，承诺“本人任汉刚用其岳父冯仁全在泸州晶典混泥土有限公司的股权作为抵押担保，于2017年10月27日在杨国钦处借到现金人民币柒拾万元。原定于2018年2月8日全额归还。由于本人违约至今尚未归还。现自愿同意将以岳父冯仁全名义、实质是本人在泸州晶典混泥土有限公司的投资全额股权作价柒拾万元转让给杨国钦名下，偿还其借款柒拾万元，现承诺如下：1.保证在2018年3月15日前先由本人自己在公司内部进行有偿转让，金额归还杨国钦借款柒拾万元。2.如在2018年3月15日前仍无法自行转让，又不能全额归还杨国钦的借款柒拾万元，本人保证无条件负责通知其岳父冯仁全于2018年3月16日会同杨国钦一道去公司和当地工商行政管理部门办理过户手续。3.本人如再次违约，不能按时办理过户手续，自愿同意承担借款柒拾万元的利息（按月息两分计息，时间从借之日至转让过户之日）并承担法律责任及相关经济责任。”
3.被告冯仁全是第三人晶典公司的股东，认缴出资额1,250,000.00元,持股比例为5%，至庭审辩论终结时止，被告冯仁全未办理股权质押登记手续。2018年3月19日，被告任汉刚向原告杨国钦还款50,000.00元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任汉刚向原告杨国钦借款的事实，有被告向原告出具《借条》、转账凭证、股权转让承诺书等为凭，故本院确认原告杨国钦、被告任汉刚之间的借贷关系成立。现原告杨国钦要求被告任汉刚归还借款及支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。2018年3月19日，被告任汉刚还款50,000.00元，按照先息后本的还款原则，该次还款利息为17,950.68元、本金32,049.32元，被告任汉刚未偿还的借款金额为667,950.68元。
被告冯仁全作出了以其持有的晶典公司的股权为被告任汉刚借款700,000.00元提供权利质押的意思表示，双方没有办理股权质押登记，但被告冯仁全应当在其持有的价值700,000.00元的晶典公司股权对被告任汉刚应偿还借款承担连带责任。
第三人晶典公司不是案涉借款的债务人，该公司在借条上批注的内容仅证明被告冯仁全是公司的股东，亦未作对案涉债务提供担保的意思表示，故不应当偿还案涉借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条规定，判决如下：
一、被告任汉刚于本判决生效之日起十日内向原告杨国钦归还借款667,950.68元；
二、被告任汉刚应于本判决生效之日起十日内以借款本金667,950.68元为基数、按照年利率24%向原告杨国钦支付2018年3月20日起至借款本金还清之日止的利息；
三、被告冯仁全以持有的价值700,000.00元的泸州晶典混凝土有限公司股权对本判决第一项被告任汉刚承担的给义承担连带责任；
四、驳回原告杨国钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,400.00元、保全费4,270.00元,诉讼费计9,670.00元，由被告任汉刚、冯仁全共同负担9,500.00元，原告杨国钦负担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年六月八日
书记员 罗海燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终473号
上诉人（原审被告）康琦。
上诉人（原审被告）杨海龙，男，1972年3月27日生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人詹锐，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海容刚实业有限公司。
法定代表人康琦，该公司总经理。
委托代理人鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳麦达斯铝业有限公司。
法定代表人周华光，该公司董事长。
上诉人康琦、杨海龙、上海容刚实业有限公司因与被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1847－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康琦、杨海龙和上海容刚实业有限公司上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1847－2号民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人上海容刚实业有限公司和被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司签订的合同明确约定合同争议管辖法院为上诉人上海容刚实业有限公司（被告）所在地法院，即上海市闵行区人民法院。因此，上诉人上海容刚实业有限公司和被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司关于合同纠纷管辖的约定“由需方（上海容刚实业有限公司）所在地人民法院解决”非常明确具体，是完全符合《民事诉讼法》规定的，上诉人上海容刚实业有限公司住所地的人民法院上海市闵行区人民法院是唯一对于本案具有管辖权的人民法院；二、上诉人上海容刚实业有限公司确认的对账单和签署的《补充协议》并不改变管辖法院。被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司发送给上诉人上海容刚实业有限公司的《对账函》并非上诉人上海容刚实业有限公司和被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司之间的合同。被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司通过电子邮件发送给上诉人上海容刚实业有限公司的《对账函》是空白对账函，只是用于对账，而且被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司在《对账函》右下角明确是“盖财务章”。因此，该《对账函》并非双方之间的合同，并不能改变双方合同约定的管辖法院。此外，上诉人上海容刚实业有限公司和被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司双方签订的两份《补充协议》只涉及双方的部分合同，并不涉及双方签订的全部合同，而被上诉人洛阳麦达斯铝业有限公司起诉的金额系双方之间全部合同的未付款项，只涉及部分合同的《补充协议》也不能改变双方约定的管辖法院；三、贵院应当裁定将案件移送至上海市闵行区人民法院。《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条规定：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。鉴于洛阳市洛龙区人民法院对本案没有管辖权，上诉人请求本院撤销一审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院上海市闵行区人民法院审理。
洛阳麦达斯铝业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付到期货款3030253.29元；二、判令被告给付上述款项自2016年2月22日至还清之日的逾期付款利息；三、判令诉讼费由被告承担。后又补充起诉，诉讼请求：判令二被告与上海容刚实业有限公司共同给付原告到期货款3030253.29元，给付上述款项自2016年2月22日至还清之日的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择包括原、被告住所地在内的等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准。本案系买卖合同纠纷，原告洛阳麦达斯公司与被告上海容刚公司之前约定合同纠纷由上海容刚公司所在地人民法院管辖，之后双方又签订补充协议和对账函均约定合同纠纷由洛阳麦达斯公司所在地人民法院管辖，前后不一致时，后面签订的补充协议和对账函，应为双方协商一致对原买卖合同中双方协议管辖内容的变更，约定内容明确且不违反法律对合同双方协议管辖的强制规定，合法有效，原告洛阳麦达斯公司住所为洛阳市××区，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海容刚实业有限公司、被告康琦、被告杨海龙的申请不符合法律规定。裁定：驳回被告上海容刚实业有限公司、康琦和杨海龙管辖权异议的请求。
本院认为，本案系因买卖合同引起的请求给付货款和利息纠纷，2015年原审原、被告签订的多份《洛阳麦达斯铝业有限公司合同书》中解决合同纠纷方式均约定，“协商或需方（上海容刚实业有限公司）所在地人民法院解决”，但，之后原审原、被告又签订一份《补充协议》，约定“双方解决纠纷方式：协商或在乙方（洛阳麦达斯铝业有限公司）所在地法院解决”，并于2016年2月29日双方确认的《对账函》中对争议解决进行了再次约定，“因上述到期货款引发的纠纷交由我单位（洛阳麦达斯铝业有限公司）所在地法院审理。”上述约定属于当事人对案件管辖的重新约定，且不违反法律禁止性规定，依据上述约定一审法院作为原审原告洛阳麦达斯铝业有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人康琦、杨海龙和上海容刚实业有限公司主张本案由上海市闵行区人民法院管辖因理由不足，本院不予支持。
综上，康琦、杨海龙和上海容刚实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔冠男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1237号
原告张某。
委托代理人郑某。
被告济宁中邮货运有限责任公司，住所地济宁市吴泰闸路与英萃路交叉口向南50米路南。
法定代理人韩某。
委托代理人冯某。
原告张某诉被告济宁中邮货运有限责任公司劳动争议一案，原告于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人郑某，被告济宁中邮货运有限责任公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告自2009年8月份开始在被告处工作，主要负责开车接送邮件。2014年6月13日晚8时许，原告受到伤害，致使原告住院治疗。被告扣发了原告该月的工资，被告于2015年2月份以及3月份再次扣发原告的工资。原告在被告处工作期间，被告违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定违法收取劳动者入职风险保证金、拖欠原告的工资、拒绝为原告购买相应保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、依法确认原告与被告从2009年8月至2015年3月27日之间存在劳动关系；2、依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；3、依法判令被告支付拖欠的原告的2014年6月份工资2316.72元、2015年2月份工资500元、3月份工资300元；4、依法判令被告支付拖欠的原告周末、节假日加班费10000元；5、依法判令被告返还原告缴纳的3000元风险保证金；6、依法判令因解除劳动关系而应当支付的经济补偿金12000元。
被告济宁中邮货运有限责任公司辩称，1、原告与王某之间发生争议而受伤，并非与工作有关，不属于工伤。2、原告在其他单位已经享受养老保险待遇，领取退休金，因此，双方发生的用工争议，应按劳务关系处理。请法院驳回原告的诉讼请求。对于原告陈述的原告去我方工作的时间无异议，我们确实收取了原告的风险保证金3000元，但是我方认为原告与我方不存在劳动关系而是劳务关系。
经审理查明，原告于2009年8月到被告处从事接送邮件工作，2009年9月12日，被告收取原告风险保证金3000元。2012年6月1日，原告从济宁华通运输公司办理退休手续，并实际领取退休金，后原告继续在被告处从事接送邮件工作。2014年6月13日，原告因与同事王某发生纠纷受伤住院治疗，期间被告为原告垫付医疗费6770元。被告先后扣发原告2014年6月份工资2316.72元、2015年2月份工资500元、2015年3月份工资300元，共计3116.72元，2015年3月27日原告离开被告。后双方发生劳动争议，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：确认原告与被告自2009年8月至今存在劳动关系；被告支付拖欠原告的2014年6月份、2015年2月份、3月份工资；被告支付原告节假日加班费；被告返还原告入职时缴纳的押金3000元；解除原告与被告的劳动关系；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出济劳人仲案字（2015）第487号裁决书，依不存在劳动关系及部分请求超过仲裁时效为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被陈述、济劳人仲案字（2015）第487号裁决书、被告向原告出具的收款收据、银行账户交易明细等在卷予以证实，并均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2009年8月到被告处工作，自此双方建立劳动关系。2012年6月1日，原告办理退休手续，并实际领取退休金，自此原被告之间的劳动关系终止。原告办理退休手续后，继续在被告处工作，自此双方建立劳务关系。《中华人民共和国合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物，本案被告向原告收取风险保证金3000元，违反法律规定，原告要求其返还，有事实与法律依据，本院予以支持；原、被告双方的劳动关系已于2012年6月1日终止，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12000元，无事实依据，本院不予支持；原、被告于2012年6月1日之后的纠纷应按劳务关系处理，不属于劳动争议审理范围，因此，原告要求被告支付拖欠的2014年6月份，2015年2月份、3月份的工资，本院在本案中不予审理；原告要求被告支付周末、节假日加班费10000元，但未提供证据证明其存在加班的事实，因此，原告该主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告济宁中邮货运有限责任公司自2009年8月至2012年5月之间存在劳动关系；
二、被告济宁中邮货运有限责任公司于本判决书生效之日起10内返还原告张某风险保证金3000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由济宁中邮货运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 瑶
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第3204号＼n原告：徐应。＼n法定代理人：应青苗。＼n被告：江义。＼n被告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司。＼n负责人：经东。＼n委托代理人：陆浩。＼n原告徐应诉被告江义、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理。依法由审判员吴功君适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐应的法定代理人应青苗、被告江义和被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐应起诉称：2012年2月23日16时许，被告江义驾驶浙G×××××小型汽车在义乌市稠佛路国防教育基地路段与原告之父应青苗驾驶的赣E×××××号摩托车相撞，造成应青苗及乘客徐应受伤的交通事故。被告江义驾驶的车辆已向被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司投保。现请求判令：1、被告江义赔偿原告医疗费731.65元；2、被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在保险范围内承担赔偿责任。＼n被告江义辩称：对事故发生的事实无异议，但对事故责任的认定有异议，我应承担的是主要责任，而不应是全部责任；对原告诉请的金额无异议，我愿意承担赔偿责任的。请求依法判决。＼n被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司辩称：事故车辆在我公司投保强制险属实，因本起事故有二个伤者，要求一并处理。原告诉请中票据为36.77元的医疗费是发生在本次事故之前的，与本案无关联性，应予以剔除，对其他票据无异议。请求依法判决。＼n原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：＼n1、事故认定书一份，证明原告与被告发生交通事故，原告无责任。经质证，被告江义对认定书中的责任划分有异议，认为其应承担的是主要责任，而不应是全部责任；被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司无异议。本院认为，该事故认定书系公安机关依法出具的，被告江义虽对该认定书中的责任划分有异议，但无相应证据佐证，故被告江义的异议不成立，本院对该事故认定书予以认定。＼n2、病历一份，证明原告因此次交通事故受伤入院观察1天的事实。经质证，两被告无异议，本院予以认定。＼n3、医疗费发票五份，证明原告因受伤治疗花费医疗费731.65元。经质证，被告江义有异议，认为有些药并不是用于治疗受伤的药；被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司对该组证据中的2012年2月21日医疗费票据有异议，认为该票据与本次事故无关联性，对其他票据无异议。本院认为，原告提供的该五份医疗费票据中，其中2012年2月21日的医疗费票据（计36.77元）系事故发生前的医疗费票据，与本案无关联，本院不予认定，其余四份医疗费票据（计694.88元），与原告提供的证据2能相互印证，故本院予以认定。＼n被告江义、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司均未有证据向本院提供。＼n本院经审理。认定下列事实：＼n2012年2月23日16时许，被告江义驾驶浙G×××××小型汽车途经义乌市稠佛路国防教育基地路段时，与原告之父应青苗驾驶的赣E×××××号摩托车发生碰撞，造成应青苗和徐应受伤的交通事故。经公安交警部门认定：江义负事故的全部责任，应青苗和原告徐应无责任。原告徐应受伤后，在义乌市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费694.88元。＼n另认定，肇事车辆浙G×××××小型汽车在被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险），事故发生时值保险期限内。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门就本案交通事故作出的江义负事故的全部责任、应青苗和徐应无责任的认定，符合本案交通事故基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，应予确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责分担。故，被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司作为浙G×××××小型汽车交强险的承保方，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐应医疗费694.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐应医疗费694.88元，限本判决生效后三日内履行完毕；＼n二、驳回原告徐应的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告江义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判员吴功君＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员季青春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6289号
原告郑永芳（身份证号码3390051980********）。
委托代理人韩凤鸣、韩振南。
被告黄娌娜（身份证号码3302261981********）。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（机构代码71097143-4），住所地杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告郑永芳诉被告黄娌娜、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永芳委托代理人韩振南，被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告黄娌娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑永芳诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费9358.13元、误工费18681.80元（128.84元／天×145天）、财物损失400元、交通费496.50元，合计28936.43元。现请求判令被告黄娌娜赔偿原告上述损失，被告平安保险萧山公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告黄娌娜未作答辩也未向本院提供证据。
被告平安保险萧山公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3.对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，并扣除与事故无关用药，同时还应剔除医保名录外的医药费和统筹医保已报销部分572元；误工费，标准偏高，时间偏���；财物损失没有异议；交通费请法院酌情认定。
经审理查明，2013年2月20日7时45分许，被告黄娌娜驾驶浙A×××××号小型轿车由北向南行驶至萧山区03东复线南环路路段时，右转弯过程中与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告黄娌娜负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、停发证明、工资表、车辆修理费发票、定损单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费9055.51元（扣除与事故无关用药222.62元���、辅助品80元、误工费9884.70元（109.83元／天×90天）、财物损失400元、交通费300元，合计19720.21元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告黄娌娜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑永芳损失19720.21元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回郑永芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半交纳262元，由郑永芳负担115元，黄娌娜负担147元。其中黄娌娜负担的诉讼费，郑永芳同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照���服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一四年一月二十一日
书记员 张星远
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2504号＼n原告：边国富。＼n委托代理人：李志钢。＼n被告：马成栋。＼n被告：马振海。＼n原告边国富诉被告马成栋、马振海民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告边国富的委托代理人李志钢到庭参加诉讼。被告马成栋、马振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告边国富诉称，要求被告马成栋立即归还原告借款30万元整及利息（按同期同类贷款利息的2倍从2011年1月24日起计付至实际履行之日止）；要求被告马成栋承担由此支出的律师费18000元整；要求被告马振海对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告马成栋、马振海均未作答辩。＼n经审理查明，2011年1月23日，被告马成栋向原告边国富借款30万元，并出具了借条两份。双方在借条中约定：月利息为同期银行贷款利率的2倍；若逾期未归还，自愿承担出借人因此而支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切催讨费用，本案交由义乌市人民法院管辖处理。由被告马振海对上述债务提供连带责任担保。嗣后，被告马成栋分文未还。被告马振海也未履行担保义务。为此，原告诉来本院。＼n另查明，为实现本案债权原告花费律师代理费17000元。＼n以上事实，有原告出具的借条两份、律师费发票一份及当事人陈述在卷佐证。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款30万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告提供收据并非正式发票，对其证明效力本院不予确认。原告要求被告支付调查费1000元，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告马成栋归还原告边国富借款30万元及利息（从2011年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计付至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告马成栋支付原告边国富为实现本案债权所花费的律师代理费17000元；＼n上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。＼n三、被告马振海对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。＼n四、驳回原告边国富的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3635元，由被告马成栋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7270元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员金银花＼n二〇一二年十一月二十九日＼n代书记员金秋媛