wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）保行终字第105号＼n上诉人（原审原告）杨永甫，农民。＼n被上诉人（原审被告）高碑店市公安局，住所地高碑店市团结东路93号。＼n法定代表人刘晓明，该局局长。＼n委托代理人刘振宝。＼n委托代理人王林。＼n上诉人杨永甫因被上诉人高碑店市公安局治安行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永甫、被上诉人高碑店市公安局的委托代理人刘振宝、王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2014年3月9日，杨永甫因与保运集团二公司因客车赔偿未能达成协议，去北京市中南海周边地区非信访接待场所信访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查出，给予训诫后，由被告接回当地，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对杨永甫行政拘留十日。＼n原审法院经审理认为，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下掏留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，对原告杨永甫作出行政拘留十日的行政处罚决定。被告在作出决定过程中具备立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，结合原告2014年3月9日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，依法对原告作出治安行政处罚具有管辖权，且程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持被告高碑店市公安局2014年3月10日作出的高公（团结）行罚决字（2014）第0077号公安行政处罚决定书。＼n上诉人杨永甫不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人是在北京市中南海地区非法上访就应由北京市公安局作出行政处罚，北京市公安局已有训诫书，高碑店市公安局再作出行政处罚，是超越职权，属于重复处罚。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第九条、第十条、第十一条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之规定，请求二审法院撤销一审判决及公安处罚决定。＼n被上诉人高碑店市公安局答辩称，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年3月9日出具了（2014）第201403090363号训诫书，训诫书载明，申请人杨永甫于2014年3月9日到北京中南海周边上访，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门反映问题。我局团结路派出所根据杨永甫本人的供述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”依法对杨永甫处以行政拘留十日的行政处罚。我局不存在适用法律错误、滥用职权的问题。以上事实有违法行为人杨永甫的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份、高碑店市信访局出具的训诫书真实有效证明等证据证实。综上所述，答辩人在本次行政案件的处置中完全依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律要求，完全是依法履行职责，案件违法事实清楚、定性准确、证据充分、程序合法、处罚得当。恳请人民法院维持我局作出的行政处罚决定。＼n本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人高碑店市公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有对上诉人杨永甫作出公安行政处罚决定的主体资格。高公（团结）行罚决字（2014）第0077号公安行政处罚决定书认定，自2014年3月9日，违法人杨永甫与保运集团二公司因客车赔偿未能达成协议，不听劝阻，仍然赴京去中南海地区非正常上访被北京西城公安分局查获。以上事实有对杨永甫的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。同时，被上诉人高碑店市公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人高碑店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的高公（团结）行罚决字（2014）第0077号公安行政处罚决定书主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，不包括训诫，因此上诉人杨永甫称北京市公安局西城分局府右街派出所已经予以处罚，被上诉人高碑店市公安局无权再对其进行处罚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人杨永甫负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晏燕＼n代理审判员李文玉＼n代理审判员别道齐＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员刘园园
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执574号
申请执行人时民如，男，汉族，1974年2月14日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人时中法，男，1965年5月24日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人陈梅香，女，1967年5月12日出生，汉族，住址同上，。
申请执行人时民如与被执行人时中法、陈梅香买卖合同纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初3685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日申请强制执行，要求被执行人偿还37619元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额37619元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月24日、2018年7月30日、通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年八月七日
书记员 丁兴华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5473号
原告：张业军，男，1976年2月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
负责人：黄欣。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：贾凡漪，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告张业军诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张业军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张业军负担。
审判员 王维力
二〇一七年八月八日
书记员 许晓宁
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1883号
原告：方元林，个体，住呼和浩特市。
被告：蒋松霖，无固定职业，现住四川省南充市。
被告：王洪荣，无固定职业，住四川省仪陇县。
原告方元林与被告蒋松霖、王洪荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告方元林到庭参加诉讼，被告蒋松霖、王洪荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方元林向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款172800元及从2013年7月11日至起诉日2017年8月1日，按月息2分计算，利息及违约金15万元，合计金额322800元。事实与理由：被告在承揽春花水务小区6号楼施工工地期间，于2013年5月24日向原告购买多层板，合计金额172800元，同时向原告出具欠条，并承诺于7月10日前付清，如逾期每日按欠款总额的2%支付利息及违约金。期满后，经原告多次催要，被告于2017年7月20日又在欠条上重新签了欠款时间，口头答应下个月付清，时至今日没有任何动静。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋松霖、王洪荣未进行答辩。
原告方元林围绕诉讼请求依法提交欠条和送货单，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年5月24日为被告承揽的春花水务小区6号楼施工工地提供300张多层板，合计金额172800元，同时被告王洪荣在送货单上签名，并向原告出具主要内容为：”今欠到方元林材料款172800元，7月10日前付清，逾期每日按欠款总金额2%计算利息及违约金的欠条一份，欠条落款处有被告王洪荣本人的签名和王洪荣代签蒋文的签名”予以确认。2015年7月20日被告蒋松霖又在同一送货单和欠款条上补签名字予以确认。该欠款至今未付。
本院认为，被告蒋松霖、王洪荣在承揽春花水务小区6号楼工程期间，向原告方元林购买多层板属实，有欠条和送货单在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求二被告给付原告货款172800元的诉讼请求，该请求于法有据，本院予以支持。原告主张的从2013年7月11日至起诉日2017年8月1日，按月息2分计算，利息及违约金15万元的诉请，该请求未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋松霖、王洪荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋松霖、王洪荣于本判决生效之日起10日内给付原告方元林货款172800元及从2013年7月11日至起诉日2017年8月1日的利息及违约金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，公告费560元，由被告蒋松霖、王洪荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云跃进
人民陪审员宋义
人民陪审员云瑞
二〇一八年一月二十五日
书记员侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00672号
申请执行人何强省，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
法定代表人金党云，任该公司经理。住所地宝鸡市金台区。
被执行人牛海锋，男，汉族，住千阳县崔家头镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01841号民事判决书在执行何强省诉中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司、牛海锋机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的为由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司赔偿申请执行人何强省81684.4元，由牛海锋赔偿申请执行人何强省损失18843.4元，承担案件受理费2065元，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在申请执行前已履行了全部义务，被执行人牛海锋与申请执行人何强省达成和解执行协议，现该协议已履行完毕，该案已执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10735号
罪犯魏兴洪，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）赣中刑二未初字第2号刑事判决，认定被告人魏兴洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。江西省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）赣刑二终字第00063号刑事判决，维持上述判决。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年8月25日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年9月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏兴洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴洪减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月25日起至2036年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初第4016号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超。
委托代理人:孔林，公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，公司员工。
被告：黄晓鹂，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告黄晓鹂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 彭发传
二〇一六年七月二十六日
书记员 张时亮
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初437号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人朱祥羲，男，1970年12月20日出生。2016年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。同年10月24日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人朱祥羲犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人朱祥羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年2月15日19时50分，朱祥羲酒后驾驶两轮摩托车沿建新路由北向南行经东湖路口北50米处，被执勤民警当场查获，经鉴定：朱祥羲血液中乙醇含量为143.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人朱祥羲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱祥羲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月15日19时50分，朱祥羲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城关镇建新路由北向南行经东湖路口北50米处，被执勤民警当场查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定：朱祥羲血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通管理大队出具的“查获经过”、“证明”，抽取当事人血样登记表，被告人的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第0525号，证人李某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人朱祥羲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱祥羲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱祥羲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 卞命友
二〇一六年十月二十八日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初9287号
原告：徐学先。
委托诉讼代理人：王新华。
被告：翁金涛。
原告徐学先与被告翁金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告徐学先于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学先撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告徐学先负担。
审判员 于洪波
二〇一七年一月十八日
书记员 封 雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5044号
原告：滨湖区明黎模具加工厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道雪浪村横山路*号。
负责人：杜黎明。
被告：孙德明，男，1966年2月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告滨湖区明黎模具加工厂（以下简称明黎模具厂）与被告孙德明定作合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员朱加嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明黎模具厂负责人杜黎明和被告孙德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明黎模具厂向本院提出诉讼请求：1、孙德明立即支付货款26660元及逾期付款利息（自2016年8月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由孙德明负担。事实和理由：自2014年1月16日起至2015年6月20日止，其为孙德明定作木模，共计货款为33660元，2015年5月24日孙德明支付了5000元，2016年2月6日孙德明支付了2000元，尚欠26660元货款未付。该款经其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告孙德明辩称：对明黎模具厂与其发生的定作合同业务和结欠的款项无异议，但认为其尚有部分返修的木模在原告处，未返还给他，另有因木模质量问题导致其的质量损失要求原告赔偿。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2014年1月16日起至2015年6月20日止，明黎模具厂为孙德明定作木模，共计送货单22张，货款总金额为33660元，孙德明已经支付7000元货款，尚余26660元未付。
本院认为，孙德明与明黎模具厂虽未签订书面合同，但共计22张往来送货单上均有双方签字确认，可以认定定作业务往来系双方真实意思表示，该定作合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应全面履行合同义务，现双方确认尚余价款26660元未付，明黎模具厂要求孙德明立即支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙德明未及时支付全部价款，具有过错，应承担违约责任，当事人既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。明黎模具厂主张以26660元为基数自起诉之日即2016年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。关于孙德明辩称有部分返修的模具明黎模具厂尚未返还给其，制作的不合格模具导致其的损失应由明黎模具厂承担，但该部分意见均未有书面证据予以证实，故孙德明的抗辩意见依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙德明于本判决发生法律效力后立即支付原告滨湖区明黎模具加工厂价款26660元及该款的逾期付款利息（以26660元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果孙德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元减半收取234元，由被告孙德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江夏山民初字第00127号＼n原告武汉捷成达商贸有限公司。＼n法定代表人郭洪四，总经理。＼n委托代理人邹新杰，男，1951年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省振兴法律服务所员工。特别授权。＼n委托代理人邹鸣，男，1979年11月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省振兴法律服务所员工。特别授权。＼n被告王洪建，男，1971年1月16日出生，汉族，河北省保定市人，司机。＼n被告中银保险有限公司河北省保定中心支公司。＼n法定代表人袁研玲，该公司负责人。＼n委托代理人舒士国，男，1963年1月29日出生，汉族，河北省唐山市人，该公司职员。特别授权。＼n委托代理人赵强，男，1978年5月16日出生，汉族，河北省保定市人，该公司职员。特别授权。＼n原告武汉捷成达商贸有限公司（以下简称捷成达公司）诉被告王洪建、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告捷成达公司于2013年8月5日申请对其车辆损失、停运损失进行鉴定，本院准许，暂停审限。2013年10月9日恢复审限并于当日公开开庭进行了审理。原告捷成达公司的委托代理人邹新杰、被告王洪建、被告中银保险保定支公司的委托代理人舒士国、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告捷成达公司诉称：2012年11月3日14时许，孔凡平驾驶我公司鄂A×××××牌号车辆载李越越沿107国道由北向南行驶，遇被告王洪建驾驶冀F×××××牌号车从江夏区107国道西侧一家餐馆门前由西往东向107国道上倒车，王超正驾驶鄂A×××××牌号车沿107国道由北向南超越我车，冀F×××××牌号车与我车发生碰撞，随后鄂A×××××牌号车与我车相撞，致李越越受伤，车辆受损。公安交管部门认定被告王洪建负此次事故全部责任。被告王洪建已就其冀F×××××牌号车在被告中银保险保定支公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉，要求被告王洪建、中银保险保定支公司赔偿我公司车辆修理费65067元、施救费2800元、停车费720元、停运损失18500元，共计87087元，由被告中银保险保定支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，诉讼费用由上列被告承担。＼n被告王洪建辩称：我的车辆已在被告中银保险保定支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告中银保险保定支公司予以赔偿。＼n被告中银保险保定支公司辩称：1、原告捷成达公司鄂A×××××牌号车经我公司定损为33674元，扣除残值5%，应赔偿31990元。2、施救费请求过高。3、我公司不承担停运损失、鉴定费、诉讼费。＼n经审理查明：2012年11月3日14时许，被告王洪建驾驶冀F×××××牌号车从107国道1301.2公里西侧餐馆门前由西往东向国道上倒车，遇孔凡平驾驶鄂A×××××牌号车载乘原告李越越沿该国道由北往南驶来，被告王超驾驶鄂A×××××牌号车沿该国道超越鄂A×××××牌号车时，冀F×××××牌号车与鄂A×××××牌号车发生碰撞，鄂A×××××牌号车又与鄂A×××××牌号车相撞，冀F×××××牌号车侧翻，造成李越越受伤、三车受损的交通事故。同年11月19日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2012）第420115C12094号道路交通事故认定书，认定被告王洪建负此次事故全部责任。原告捷成达公司用去施救费2800元、停车费720元。同年11月27日，被告中银保险保定支公司为鄂A×××××牌号车定损为33674元。经双方当事人共同选定，本院委托武汉市江夏区价格认证监测中心及湖北省物价局价格认证中心对该车损失进行鉴定，鄂A×××××牌号车事故总计损失为57231元。原告捷成达公司用去鉴定费2000元。＼n另查明：被告王洪建系FD8625牌号车的车主，已就该车向被告中银保险保定支公司投保了交强险和第三者责任险。其中交强险财产损失限额2000元，第三者责任险赔偿限额300000元，不计免赔。鄂A×××××牌号车已向中财保武汉市分公司投保了交强险，其中财产损失无责赔偿限额100元。＼n本案在审理过程中，经本院释明，原告捷成达公司表示放弃对鄂A×××××牌号车在中财保武汉市分公司交强险财产损失无责赔偿款100元。经本院主持调解，原告捷成达公司与被告王洪建就上述保险赔偿范围外的停车费、停运损失协商确定为12000元。因双方当事人就其他事项意见分歧较大，调解未能达成协议。＼n以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定意见书、施救费、停车费票据等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。＼n本院认为：被告王洪建驾驶机动车倒车时，没有察明车后情况，未确认安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，依法负此次事故全部责任。公安交管部门作出的事故认定书双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。双方对鄂A×××××牌号车事故造成的损失金额存争议，经共同委托，湖北省物价局价格认证中心鉴定机构作出鉴定意见，本院依法对该鉴定意见予以采信。原告请求的施救费2800元合法有据，本院予以支持。其车辆损失费用请求过高，本院参照上述鉴定意见核定支持57231元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告捷成达公司的损失应由被告中银保险保定支公司及中财保武汉市分公司先在交强险各分项限额内按比例予以赔偿，不足部分由被告中银保险保定中心支公司按照第三者责任险的约定向原告捷成达公司赔偿。原告捷成达公司表示放弃对鄂A×××××牌号车在中财保武汉市分公司交强险财产损失无责赔偿限额内的可得赔偿金以及与被告王洪建就停车费、停运损失协商确定为12000元，系对其权利的处分，未违反法律规定，本院照准。鉴定费2000元纳入诉讼费用中依法承担。综上，本院对原告捷成达公司合理的诉讼请求予以支持，对被告王洪建、中银保险保定中心支公司合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为维持道路交通安全秩序的正常运行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告武汉捷成达商贸有限公司2000元。＼n二、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告武汉捷成达商贸有限公司57931元。＼n三、被告王洪建于本判决生效后十日内赔偿原告武汉捷成达商贸有限公司12000元。＼n四、驳回原告武汉捷成达商贸有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费470元，减半收取235元，鉴定费2000元，共计2235元，由被告王洪建承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费470元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘波＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员陈庆
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑执字第372号＼n罪犯刘元辉，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。＼n山东省海阳市人民法院于二00七年八月十七日作出（2007）海刑初字第185号刑事判决，以被告人刘元辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月16日、2013年1月25日经本院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务，已兑现记功一次、嘉奖二次，2012年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年零2天，考核积分56.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。＼n经本院审理查明，罪犯刘元辉在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。＼n本院认为，罪犯刘元辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘元辉减去余刑，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周淑美＼n审判员张婷婷＼n代理审判员刘光星＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员宋慧慧
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2593号
申请执行人魏根林，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后8号1710室，组织机构代码:14506008X。
法定代表人郎伟。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2016年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人魏根林人民币6950元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司银行账户内存款人民币7000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一七年一月四日
书记员 陈 弘
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1660号
原告江荣。
委托代理人江伟光，特别授权。
被告张新新。
原告江荣与被告张新新之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日，被告张新新向原告借款15000元，并出具借条一张，约定月息2分。该笔借款，被告至今未归还，故诉至本院要求判令被告归还借款15000元并支付利息（按月利率2%自2014年2月17日起计算至实际履行日止）。为证明上述事实，原告向本院提交2011年2月17日借条一张，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告张新新未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：2011年2月17日，被告张新新向原告江荣借款15000元并出具借条一张，约定月利息为2%。借款后，被告按约支付利息至2013年2月17日，后被告既不支付利息也不归还本金。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告江荣与被告张新新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张新新尚欠原告江荣借款15000元，有其出具的借条及原告陈述为凭。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张新新经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张新新归还原告江荣借款本金计人民币15000元并支付利息（按月利率2%自2014年2月17日起计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年四月六日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2717号
原告：汤德均。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东。
被告：北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江夏区庙山办事处邬树村金龙大街3号。
法定代表人：张双刚。
本院立案受理原告汤德均诉被告江苏南通二建集团有限公司、北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告汤德均向本院提出申请，要求撤回对被告江苏南通二建集团有限公司、北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司的起诉。
本院认为，原告汤德均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤德均撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告汤德均负担。
审判员 杨洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2572号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
被执行人冯章均，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人王亚红，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初859号民事判决书，于2016年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币117186.24元，承担申请执行费1658元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人冯章均、王亚红银行账户内存款人民币118844.24元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 程煜峰
二〇一七年一月四日
书记员 陈 弘
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执138号
申请执行人聂勇。
被执行人东港市龙盛铸造厂。
被执行人于慧厚。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2012）东民初字第3279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市龙盛铸造厂应给付申请执行人借款170000元，并自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被执行人东港市龙盛铸造厂的财产不足以清偿上诉债务的，由被执行人于惠厚个人财产对上述借款本金及利息承担无限给付责任。本院在执行过程中,依法对被执行人资产予以评估拍卖，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3279号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月十日
书记员 孙美艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保6号
申请人恩施州天宝典当有限责任公司，住所地：恩施市施州大道66号福星城3-109。统一社会信用代码91422800741753798Y
法定代表人杨恩利，该公司董事长。
被申请人湖北三五建设有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道101号。统一社会信用代码91420800764109997A
法定代表人吴艳平，该公司董事长。
被申请人刘炳慧，男，生于1957年3月19日，地址：武汉市江岸区。
申请人恩施州天宝典当有限责任公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人湖北三五建设有限公司承建的人保财险恩施州分公司、人保寿险恩施中心支公司业务办公楼项目的工程款200万元；扣留被申请人湖北三五建设有限公司承建的中国人民银行建始县支行新建发行库及营业办公用房工程的工程款100万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州天宝典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人湖北三五建设有限公司承建的人保财险恩施州分公司、人保寿险恩施中心支公司业务办公楼项目的工程款200万元。扣留期限至2020年1月16日止。
二、扣留被申请人湖北三五建设有限公司承建的中国人民银行建始县支行新建发行库及营业办公用房工程的工程款100万元。扣留期限至2020年1月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓东
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第89号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周培敏、李寒峰。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2285号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周培敏、李寒峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某与被害人蒲某（1996年5月出生）均是位于杭州市萧山区市心北路的巴芬港海鲜姿造店员工。2013年7月22日19时50分许，被告人李某因怀疑被害人蒲某与自己的女朋友有暧昧关系，在店里二楼传菜部持一只直径约20cm的圆形铜锅将被害人蒲某的头部砸伤。经法医鉴定，被害人蒲某头左颞顶部钝器伤：头皮挫裂伤、颅骨骨折、颅内积气，其损伤程度构成轻伤。事发后的当晚，被告人李某在接受公安机关调查时如实供述了其故意伤害被害人蒲某的事实，其后向被害人蒲某支付了赔偿款10000元。此后，被告人李某为逃避法律追究逃至湖北省武汉市。2013年9月16日晚，被告人李某在武汉市某网吧上网时被武汉市江岸区公安民警抓获。
另查明：本案审理期间，经本院组织被告人李某与被害人蒲某双方协商，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人李某足额支付了协议约定的赔偿款，被害人蒲某以书面形式对被告人李某表示了谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单，物证照片，发还清单，受案登记表，门诊病历，CT报告单，诊断证明书，出院证，住院收据，收据，申请书，抓获经过，羁押证明，户籍证明，和解协议，收条，谅解书；证人祝某、蒋某、谢某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被害人蒲某的陈述；被告人李某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，现场图；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某与被害人蒲某达成和解协议并获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。被告人李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人李某对未成年人蒲某实施故意伤害行为，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴 康 平
人民陪审员 徐亚兰二○一四年一月十四日书记员王利琴
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖民初字第524号＼n原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。＼n法定代表人刘学峰，公司董事长。＼n委托代理人吴志坚、郭琳，福建理则达律师事务所律师。＼n被告冯翠萍。＼n本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告冯翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年1月16日向本院申请撤回对被告冯翠萍的起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。＼n（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）＼n代理审判员张晓毅＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘林芝＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7631号
原告：白延芝，女，汉族，1970年3月25日出生，住商丘市。
委托代理人：张德亮，系白延芝之夫，男，汉族，1964年3月30日出生，住河南省商丘市。
被告：郭云忠，男，汉族，1972年9月9日出生，住商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺。统一社会信用代码：91411400795714331N
负责人：杨广伟职务：总经理
原告白延芝与被告郭云忠、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2017年7月5日22时32分，在团结路与凯旋路交叉口，被告郭云忠驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车与申请人白延芝驾驶爱玛牌电动车发生交通事故，郭云忠承担此事故的主要责任，白延芝承担此事故的次要责任。后原告被送往医院治疗。期间，二被告不支付医疗费用。本次事故已经给原告造成医疗、误工、营养、护理、交通等损失费用近6万元。现原告还在医院住院治疗，并且可能构成伤残。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。诉请判令：1、请求法院依法判决二被告赔付原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失费用共计6万(暂定，伤残鉴定后，再申请变更2、依法判决诉讼费由二被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白延芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月十六日
书记员 丁丽影
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民三终字第215号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北路1211号。＼n负责人张鹏，该公司经理。＼n委托代理人张涛，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）邢高华，男，1977年10月27日出生，汉族，住安新县安新镇雁翎西路＼n委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称轩宇营销服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轩宇营销服务部的委托代理人张涛，邢高华的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2013年1月17日，邢高华为自有的冀FUM6**宝马轿车在轩宇营销服务部处投保了机动车损失险（保险金额300000元）及不计免赔等，保险期间自2013年1月18日起至2014年1月17日止。2013年7月26日，邢高华驾驶该车辆行驶至安新县境内，因天降暴雨致车辆停驶、损坏。事故发生后，邢高华车辆送至保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费用41366元。＼n原审法院认为，邢高华为该车辆在轩宇营销服务部处投保，并且交纳保费，双方之间保险合同成立。在保险期间，被保险车辆因暴雨致车辆损坏，根据保险法规定，轩宇营销服务部应予赔付因此事故给邢高华造成的必要的、合理的损失。车辆经修理，产生费用41366元，有邢高华提供的增值税普通发票为证，轩宇营销服务部对其真实性无异议，故予以确认。轩宇营销服务部称该损失不属于保险责任，但未出示相关证据，又未提供合同或法律依据，故对邢高华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起五日内，给付原告邢高华保险金41366元。案件受理费834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。＼n判后，轩宇营销服务部不服上诉称，根据保险合同中责任免除第七条第十款规定：发动机进水后导致的发动机损坏属于免除范围，保险公司不负担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。＼n被上诉人辩称，本案车损事故系因暴雨导致，属于保险责任范围，不适用保险第七条第十款的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。＼n二审查明事实与原审无异。＼n本院认为，原审中，原审法院因轩宇营销服务部未出示相关证据，又未提供合同或法律依据，依据保险合同对邢高华的诉讼请求予以支持。上诉人再次以该损失不属于保险责任，提起上诉，在二审审理中又未提交任何证据对其主张进行证实，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长房勤＼n代理审判员李晓东＼n代理审判员王宝智＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员郝彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7344号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：李文生，男，汉族，住址河南省商丘市。
被告：朱秀春，女，汉族，1968年9月6日出生，住址河南省商丘市。
本院于2017年8月7日受理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李文生、朱秀春金融借贷合同纠纷一案。后经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知，至今原告未在指定的期限内预交本案受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤回对被告李文生、朱秀春的起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月十六日
书记员 王 静
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初106号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人徐某，中共党员，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员徐吉梅于2016年8月30日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员朱楚楚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年8月18日16时许，被告人徐某饮酒后驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车，沿镇江新区姚桥镇儒里中利工具道路由东向西行驶至109县道路口时，与沿109县道由北向南行驶的被害人沈某乙驾驶的苏L×××××小型轿车相碰，致车辆损坏。案发后经鉴定，徐某血液中乙醇浓度为108mg/100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某承担此事故的主要责任，沈某乙承担此事故的次要责任。
案发后，被告人徐某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了上述事实。被告人徐某已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审质证的被害人沈某乙的陈述，证人沈某甲的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检）检验报告书等鉴定意见，发破案经过，受案登记表、接处警工作登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、保单、协议书、调查评估意见书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人徐某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐某系初犯，本院综合考量其犯罪事实、性质、情节结合社区矫正落实情况，认为对被告人徐某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉梅
二〇一六年八月三十日
书记员 马一澜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台临刑初字第252号＼n公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n被告人武某。2013年8月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月13日转为取保候审。＼n被告人高某。2013年8月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月13日转为取保候审。＼n临海市人民检察院以临检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人武某、高某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人武某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月29日14时许，被告人武某、高某伙同蔡失龙（另案）等人来到临海市大洋街道林桥小区寺平路，因债务纠纷与王某发生争执，进而引发武某、高某等人对王某丈夫尹某丙实施殴打。武某使用钢管击打尹某丙胸部、背部等处，高某对尹某丙拳打脚踢，致其多处受伤。2013年7月17日，经临海市公安局法医鉴定，尹某丙左胸部、腰椎处均构成轻伤。＼n2013年8月13日，被告人武某自动到临海市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2013年8月10日，被告人高某被上海公安局松江分局抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，案发后蔡失龙与被害人尹某丙就附带民事赔偿达成和解，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人武某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某丙的陈述，证人何某、王某、尹某甲、马某、尹某乙、梅某、李某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，和解协议书、收条，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。＼n本院认为，被告人武某、高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某案发后投案自首，被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案被害人的经济损失已得到赔偿，被告人武某、高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质及悔罪表现，对两被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长虞月华＼n人民陪审员崔小红＼n人民陪审员林英＼n二〇一四年三月十九日＼n代理书记员章永红
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥西民一初字第01559号＼n原告：徐某甲，女，1981年11月6日生，汉族，务工。＼n被告：卫某，男，1972年3月12日生，汉族，务工。＼n原告徐某甲与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告卫某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐某甲诉称：我与被告卫某于1999年2月按农村风俗结婚，2010年3月补领结婚证。婚后于2002年2月20日生育长女徐某乙，2009年9月29日生育次女徐某丙。徐某乙由被告带在江西上学，次女由我照料居住在肥西县上派镇。由于当初结婚时我年龄尚小，无法驾驭自己的婚姻，婚后双方无共同语言，没有建立真正的夫妻感情。现我提出离婚，被告也表示同意。为解除婚姻给我带来的痛苦，特诉至法院，请求：1、判令我与被告卫某离婚；2、婚生长女徐某乙由被告抚养，婚生次女由我抚养，抚养费各自负担。＼n原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻；3、户口本及出生医学证明，证明婚生女徐某乙、徐某丙的身份情况。＼n被告卫某没有出庭，庭前提供书面意见，同意与原告徐某甲离婚，要求大女儿徐某乙由其抚养，二女儿由原告抚养。＼n被告卫某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举三份证据，经审查，对其证明效力本院予以确认。＼n经审理查明：原告徐某甲与被告卫某于1999年2按农村风俗举行结婚仪式，2002年2月20日生育长女徐某乙，现随被告生活。2009年9月29日生育次女。2010年3月双方补办结婚登记手续。＼n本院认为：原告徐某甲与被告卫某虽系合法夫妻，现原告提出离婚，被告表示同意，说明双方感情已破裂，难以共同生活。故对原告徐某甲要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告也已协商一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告徐某甲与被告卫某离婚；＼n婚生长女徐某乙由被告卫某抚养，婚生次女由原告徐某甲抚养，抚养费均各自负担。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员王林＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员卢敬孔＼n本判决所附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满两年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢573号
申请执行人沈功显，男，1932年4月23日出生汉族，住象山县。
申请执行人李莲花，女，1940年12月29日出生汉族，住象山县。
申请执行人朱菊亚，女，1972年4月27日出生汉族，住象山县。
申请执行人沈星渝，女，1996年3月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人沈某，男，2005年9月28日出生汉族，住象山县。
被执行人辛剑波，男，1978年2月13日出生汉族，住象山县。
被执行人翁丽娜，女，1978年2月16日出生汉族，住象山县。
申请执行人沈功显;李莲花;朱菊亚;沈星渝;沈某与被执行人辛剑波、翁丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初178号民事判决已经发生法律效力。因被执行人辛剑波、翁丽娜未按民事判决确定的期限履行，申请执行人沈功显;李莲花;朱菊亚;沈星渝;沈某向本院申请强制执行，要求被执行人辛剑波、翁丽娜支付执行款600000元及利息。本院于2018年08月09日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2018年08月09日向被执行人辛剑波、翁丽娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人辛剑波、翁丽娜逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人沈功显;李莲花;朱菊亚;沈星渝;沈某执行款600000元及利息，并承担执行费8400元。2018年8月6日，申请执行人沈功显;李莲花;朱菊亚;沈星渝;沈某向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人沈功显;李莲花;朱菊亚;沈星渝;沈某的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执恢573号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年八月十四日
书记员 徐蓉盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15495号
申请人：王春，男，1975年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：上海亿星置业有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：王益伟。
原告王春诉被告上海亿星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王春于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海亿星置业有限公司银行存款人民币44,500,000元，或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海亿星置业有限公司银行存款人民币44,500,000元，或查封被申请人上海亿星置业有限公司相应价值的财产；
二、查封担保物上海市奉贤区育秀西区1幢250号201室、上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、上海市环城东路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹桥路XXX号XXX室、上海市奉贤区奉浦大道97号307室、上海市奉贤区奉浦大道97号708室、上海市奉贤区奉浦大道97号709室、上海市奉贤区曙光新苑3幢479号202室、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区南桥镇江海路XXX号、上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑24幢43号502室、上海市奉贤区立新新村4幢16号301室、上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区蓝天苑2幢26号402室、上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室、上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室、上海市莘东路XXX弄XXX号XXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00106号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人李文祥，嘉鱼县渡普镇计生主任。
被申请人杨海洲，男，1977年4月15日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人毛士菊，女，1977年8月3日生，汉族，嘉鱼县人，系杨海洲之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月23日对杨海洲、毛士菊作出的嘉卫计征决（2015）第153号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第153号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第153号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第153号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第442号
原告：周金旺。
被告：临海市尤溪镇白岩村村民委员会。
法定代表人：王国青。
原告周金旺与被告临海市尤溪镇白岩村村民委员会为建设工程合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周金旺到庭参加诉讼，被告临海市尤溪镇白岩村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金旺起诉称：2007年，被告因施工需要，向原告租赁挖土机进行山路建设施工，约定日租金为600元。后经结算，共租用53天，合计租金为31800元。2008年2月4日，被告支付6800元，尚欠25000元由被告出具欠条一份。此后，被告支付10000元，尚余15000元至今未付。故现起诉要求被告立即支付工程款15000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算到判决确定之日止）。
被告临海市尤溪镇白岩村村民委员会未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
二、回单一份，其中载明：白岩村挖土机施工实做伍拾天正，此据，经办人胡义桂，2007年7月6日；另加3天，共计币31800元，王国方，2007.7.6；拟证明经结算，原告共实际施工53天，租金为31800元。
三、欠条一份，其中载明：今欠周金旺造路人民币贰万伍仟元整，此据，白岩村王国方（上有临海市尤溪镇白岩村村民委员会的公章），2008.2.4；拟证明结算后，被告支付6800元，截止2008年2月4日，尚欠原告25000元。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告因施工需要，由原告提供挖土机为被告进行山路建设施工，双方应按照约定履行各自义务。原告在履行自己义务后，经被告确认结算，被告应支付原告工程款31800元。但被告在结算后仅支付16800元，尚欠15000元未付，显属不当，应承担付款的民事责任。故对原告要求被告支付工程款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定之日的利息损失的诉讼请求，因被告未及时付款，给原告造成了一定的经济损失，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市尤溪镇白岩村村民委员会在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告周金旺工程款15000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年2月17日起至本判决确定支付之日止的利息损失。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告临海市尤溪镇白岩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年三月十九日
代书记员 朱玲英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4059号
原告：周兆丰。
被告：张玲燕。
原告周兆丰与被告张玲燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告多年来有业务关系，至2013年12月止，经双方结算，被告尚欠原告水晶挂件货款39700元，对此有被告张玲燕出具的欠条为证。后虽经原告多次催讨，未果。现原告诉至本院，要求判令：1、被告张玲燕立即支付货款39700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
由被告张玲燕亲笔出具的欠条一张。证明被告张玲燕欠原告周兆丰货款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年开始，被告张玲燕与原告周兆丰有水晶挂件买卖业务，至2014年2月份双方经结算，被告尚欠原告货款39700元，由被告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠周兆丰货款39700元（叁万玖仟柒佰元整）张玲燕”。该笔欠款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张玲燕支付原告周兆丰货款人民币39700元及利息损失（利息损失自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，公告费650元，合计人民币1443元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费793元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月六日
代书 记员 方 昶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46040号
原告：李亚，女，1994年7月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京英朗动能健身会所，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：魏茂康。
原告李亚（以下简称原告）与被告北京英朗动能健身会所（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2015年11月25日签订的《私人教练课程申请确认书》；2、判令被告返还原告剩余38节私教课程费共12160元。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《私人教练课程申请确认书》，双方约定以300元每节课的价格购买48节私教课，原告当即刷卡交清了48节课的费用14400元。2016年4月19目开始被告无端停业，到5月30日彻底关门；原告也收到私教健身教练通知，因被告拖欠教练工资停止私教课程。截止被告停业，原告购买的48节私教课只上了10节课，还有38节课无法继续进行。原告尝试向被告索回剩余38节私教课时费未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《私人教练课程申请确认书》，约定：甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排私人教练课程；PT课程内容全称PT，堂数48，课程有效期2015年8月22日至2017年3月21日，产品价格壹万肆仟肆佰元整，14400元。当日，原告通过其男友殳某某向被告刷卡交纳了全部课程费用14400元。
庭审中，原告称其只上了10节私人教练课程，被告于2016年4月19日停业，于2016年5月30日关门，原告尚余38节课未上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告填写了私人教练课程申请确认书，并向被告交纳了私教费用，被告理应履行相应的义务。因本案诉争确认书期限至2017年3月21日，现确认书已经到期，故原告关于解除确认书的诉讼请求已无意义，本院不再支持。在合同履行期限内，因被告无故停业，以致原告不能行使自己的权利，被告理应退还原告剩余的私教课费用，故原告要求被告退还剩余私教课费用的诉讼请求，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京英朗动能健身会所于本判决生效之日起十五日内退还原告李亚剩余私教课年卡费一万一千四百元；
二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告北京英朗动能健身会所负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京英朗动能健身会所负担（原告李亚已预交，被告北京英朗动能健身会所于本判决生效后七日内给付原告李亚）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 瑜
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初724号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李伟，男，1990年5月23日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年7月14日被瓦房店市公安局刑事拘留；2016年8月18日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕724号起诉书指控被告人李伟犯运输毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人李伟在2016年5月至7月期间，驾驶其牌号为×××的白色捷达轿车，四次帮助李长勇将冰毒从瓦房店市杨家乡后台村运输至瓦房店市老虎屯镇老虎屯宾馆附近，并放在李长勇指定的路灯杆底下的草丛中，共接受李长勇2000元的报酬。2016年7月13日11时许，红沿河边防派出所侦查员在瓦房店市老虎屯镇一处按摩店内将涉嫌运输毒品的李伟抓获，当场在其驾驶的白色捷达轿车内搜出甲基苯丙胺87.82克。综上，被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定，构成运输毒品罪。
被告人李伟对上述被指控的罪名有异议，被告人李伟辩称其没有运输毒品的行为，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人李伟在2016年5月至7月期间，驾驶其牌号为×××的白色捷达轿车，先后四次帮助李长勇将甲基苯丙胺（冰毒），从瓦房店市杨家乡后台村运输至瓦房店市老虎屯镇老虎屯宾馆附近，并放在李长勇指定的路灯杆底下的草丛中，共接受李长勇报酬人民币2000元。2016年7月13日11时许，红沿河边防派出所侦查员在瓦房店市老虎屯镇一处按摩店内将被告人李伟抓获，并当场在其驾驶的白色捷达轿车内搜出甲基苯丙胺87.82克。
案发后，公安机关从被告人李伟处扣押捷达轿车1辆、人民币220元、手机2部、钱包1个、身份证一张、银行卡3张、手表1个、白色晶体9袋。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李伟的供述及其自述材料、搜查笔录、指认照片、称量笔录、鉴定证书、视频资料、取样笔录、理化检验鉴定报告、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李伟辩称其在公安机关的供述及自述材料是自己编的不是真实，但对其他证据材料均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟运输毒品，数量大，其行为妨碍了社会管理秩序，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款（一）、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2031年7月13日止；没收财产自本判决生效后十日内缴纳）
二、将公安机关扣押的案涉甲基苯丙胺87.82克，予以销毁。
三、将公安机关扣押的捷达轿车1辆，予以没收，上缴国库；将人民币220元、手机2部、钱包1个、身份证一张、银行卡3张、手表1个返还给被告人李伟。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵丹丹
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初363号
原告曹某某，男，汉族，生于1976年8月13日。
被告于某某，女，汉族，生于1979年6月7日。
原告曹某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告于某某均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2002年1月25日登记结婚，2004年2月2日生育一男孩，取名曹某甲。婚初夫妻关系一般。2005年6月被告说要去灵台县邵寨粮管所上班，但次日中午该单位打电话向他询问被告时，他才得知被告无故宿住什字，违背了婚姻忠诚原则。2012年7月被告入住他出资装修的其父曹某乙新居中，经常夜晚外出24点左右才回家，甚至彻夜不归，对孩子的生活学习关心很少，夫妻关系极为冷淡。无奈他曾于2014年10月起诉法院要求离婚，后经家人调和而撤诉。但他2015年12月
23日发现被告与一男子在家中有不正常亲密行为，严重影响了夫妻感情，遂于2016年7月4日提起诉讼，要求与被告离婚；抚养婚生男孩曹某甲；分割装修及家具等夫妻共同财产共5.4万元及夫妻共同债务1万元；要求被告支付他精神赔偿费1万元。
被告辩称，原告陈述的他们登记结婚、生育孩子的情况属实。在共同生活中，他们夫妻感情较好，无其他实质性矛盾，二人感情尚未到彻底破裂、无法弥合的程度。她对孩子和家庭也尽了必要的照顾义务。但因她性格开朗，常与同事朋友外出聚会，引起原告的不满和误解，为此，她愿意改正错误，坚决不同意与原告离婚。
原告当庭向法庭提交如下证据：
1.原、被告结婚证1本，证明双方当事人的婚姻关系。
2.视频材料文字对白1份2页（附视频光盘1个）。欲证明
被告在家中与他人的对话和发生不正当男女关系的事实。
3.QQ聊天记录文字打印版1份1页，欲证明原告通过被告
网友所打听到被告与他人有不正当男女关系的事实。
4.手机短信文字版1份3页，欲证明原、被告之间发送短信
交流的事实及被告将孩子抚养权给原告的情况。
5.被告书写的保证书1份，欲证明被告曾于2016年向他书
面保证不与其他男性有亲密关系（包括曹某某本人）。
6.婚生男孩曹某甲作文2份，意见说明1份，欲证明孩子在
作文中表达出对被告不关心他学习的不满，和对原告的尊敬，同时在意见说明中表明如果父母离婚，孩子愿意随原告生活的事实。
7.灵房权证灵台字第06035**号房产证复印件1份；新世纪集团收款收据复印件1份；销售不动产统一发票复印件1份，欲证明原、被告现在所居住的新世纪A区1-602室不是二人夫妻共同财产，是原告父亲曹某乙购买的。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，予以采信。对其他证据均有异议，认为证据2中她只是和一个熟人的正常谈话，视频中未曾出现与他人有不正当男女关系的镜头；证据3中她不知道这两QQ好友都是谁和谁，所聊的内容她也完全不知情；证据4中的短信确实是她给原告发送的，讲的都是有关照顾孩子的事情，没有她要放弃孩子抚养权的表达；证据5的保证书是她在原告误会她后逼迫她书写的，对此有异议；证据6中孩子的作文写对其父亲的尊重，是她口述教孩子书写的，而表达对她不满的作文她从未见过，孩子之所以书面说明愿意跟随原告生活，是原告物质和情感利诱后才写的，均不是孩子的真实意思表达。证据7所证明的房屋，其实是她与原告购买的，应该属于他们夫妻共同财产，而原告在她不知情的情况下将房屋所有权人变更为其父曹某乙，不应得到法院支持。
经审查，原告提供的证据2中，对话声音模糊，长时间拍摄的是房屋一角，只有几秒钟出现过被告一人在房间活动的图像，无法支持原告认为被告与他人有不正当男女关系的主张，不予采信；证据3中是一个昵称为“高山流水”与“苦行僧”之间的对话，期间提到昵称为“冰雨”的人，但无论聊天内容还是QQ号码、QQ昵称这种网络虚拟状态，均无法支持原告的证明目的，不予采信；证据4被告承认是她与原告的短信交流内容，但该短信内容中并未出现“放弃孩子抚养权”等意思表示，该证据不能支持原告的证明目的，不予采信；证据5的保证书内容中明确书写“本人于某某在你的逼迫下写此保证，保证不和任何男人有亲密关系，包括曹某某在内。。。。”，质证中被告也认为该保证书是被原告逼迫所写，并非被告真实意思表示，不予采信；证据6婚生男孩曹某甲已满12周岁，所书写的作文2份，证明1份是其心智范围内的表达，予以采信。证据7虽符合证据的形式要件，但对其证明目的被告持否定态度，因该房屋的权属牵扯原、被告的财产权益，故尚需其他证据印证才可作出客观的认定。
被告未向法庭提供证据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告曹某某与被告于某某于2002年1月25日登记结婚，2004年2月2日生育一男孩，取名曹某甲。婚初夫妻关系一般。2005年6月起，原告认为被告有违背夫妻忠诚义务的行为，二人关系逐渐冷淡。2014年10月原告曹某某向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经家人劝说二人和好撤回诉讼。2016年7月4日原告曹某某再次提起诉讼，要求与被告离婚；抚养婚生男孩曹某甲；分割装修及家具等夫妻共同财产共5.4万元及夫妻共同债务1万元；要求被告支付他精神赔偿费1万元。夫妻共同债务1万元，夫妻共同财产未查明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活十四年，养育了一个孩子，建立了一定的夫妻感情；原告虽两次提起离婚诉讼，但均认为是被告对婚姻不忠所致，无其他根本性矛盾。庭审中被告明确表示愿意改正自己在社会交往中的不当行为，在今后的生活中更好的关心照顾原告和孩子的生活。只要原、被告本着妥善解决矛盾，多交流多沟通，从珍惜夫妻感情，关心子女成长的角度出发，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告曹某某与被告于某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 巩兆银
审 判 员 王文娟
人民陪审员 余海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王叶瑞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3884号
原告：潘佩军，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：武彩华，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被告：彭广文，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告潘佩军因与被告彭广文民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告潘佩军的委托代理人沈雪冰、武彩华到庭参加诉讼。被告彭广文经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘佩军诉称：被告于2015年元月4日向原告借款人民币5万元，约定2015年2月4日之前还清。并约定如未按约定时间、数额偿还借款，原告有权终止借款关系，收回借款本息，被告按照借款总额的日千分之三支付滞纳金，并且按照借款总额的30%支付违约金。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金5万元及滞纳金、违约金（按照月息2分计算至付清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
彭广文辩称：被告欠款属实，被告正准备偿还借款。
潘佩军向本院提交的证据是：
原告、被告的身份证。证明原、被告的自然状况。
2、借据一份。证明被告彭广文于2015年元月4日向原告借款人民币5万元，约定于2015年2月4日偿还。并约定逾期支付日千分之三的滞纳金及借款总额30%的违约金。
彭广文在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，且被告彭广文认可借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告彭广文因资金周转需要向原告潘佩军借款。2014年元月4日，被告向原告出具借据一份，约定向原告借款5万元，借款期限为一个月。如逾期，按照借款总额日千分之三支付滞纳金，并按照借款总额的30%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘佩军与被告彭广文之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务。到期后被告没有按照约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。依照该规定，原告请求的逾期滞纳金、违约金按照年利率24%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭广文应于本判决生效后十日内偿还原告潘佩军借款本金人民币5万元及逾期利息（自2015年2月5日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告彭广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执644号
被执行人：ＸＸ平,男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人ＸＸ平盗窃一案，本院（2013）虎刑二初字第0163号刑事判决书已发生法律效力，上述法律文书确认：ＸＸ平处罚金人民币一千元，上缴国库。因ＸＸ平未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款信息。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为安徽省枞阳县会宫乡，本院委托安徽省枞阳县人民法院查询其名下财产信息，该院反馈材料显示，被执行人在枞阳县不动产登记中心无登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0163号刑事判决书中关于ＸＸ平罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月七日
书记员 叶 倩
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初773号
原告于某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告许某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告于某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2016年2月6日，被告因急需用钱为由向原告借款44950元，并给原告出具借条一张。双方约定2017年1月10号前将借款全部还清。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告至今未予偿还。现原告起诉要求：1、被告立即给原告偿还借款44950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月，被告许某向原告于某借款30000元，并给原告出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告于2015年1月给原告偿还借款本金20000元，借期内利息及剩余借款10000元，被告一直未予偿还。2017年1月10日，原告再次向被告索要借期内利息及剩余借款，经原、被双方结算，2011年1月至2017年1月期间内利息共计34950元、剩余借款本金10000元，被告遂给原告更换借条，给原告出具金额为44950元借条一张。借条中，双方再未约定利息及还款时间。后原告向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实由原告提交的借条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告经双方结算后以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告扣除已偿还部分后，应当承担偿还剩余借款的义务，故被告应偿还原告剩余借款10000元。关于原告主张的利息34950元，原告虽与被告协商确定借期内利息共为34950元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，利息应计算为33600元，借款30000元的利息期限自2011年1月至2014年12月，剩余借款10000元的利息期限自2015年1月至2017年1月。故被告应偿还原告利息33600元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告许某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某偿还原告于某剩余借款本金10000元、利息33600元，合计43600元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告许某负担448元，原告于某负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于爱华
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初305号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县小仓路。2012年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被烟台市开发区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年4月24日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]第245号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后经被告人同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员韩艳菲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日20时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶鲁QP86**号小型轿车，沿沂水县中心街由南向北行驶至地中海客栈门口路段时，与由北向南行驶至此路段左转弯的沂水县沂水镇朝阳巷13号蒋晓伟驾驶的鲁Q633**号微型轿车相撞。经检验，被告人黄某血液中乙醇含量为254.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人对上述事实亦无异议，并有书证；物证；鉴定意见；交通事故认定书；证人蒋晓伟、付新华的证言；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上无证、醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一六年八月十日
书记员 孙照苗
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执61号之一
申请执行人王小红，女，1968年6月19日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人王小红与被执行人许文胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日裁定中止执行，发现本案被执行人有非法吸收公众存款嫌疑，将移送金溪县公安局侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初第1083号民事判决书的执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 伟
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）台临行审字第472号＼n申请人：临海市工商行政管理局。＼n法定代表人：金崇富。＼n被申请人：烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司，＼n法定代表人：曲蓬渤。＼n申请人临海市工商行政管理局依据已经生效的临工商处（2013）第386号工商行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请人临海市工商行政管理局作出的临工商处（2013）第386号工商行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请人临海市工商行政管理局作出的（2013）第386号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司缴纳罚款62290元）。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王剑微＼n审判员朱平＼n审判员侯玲萍＼n二〇一四年三月二十日＼n代理书记员金清＼n
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）璧法民初字第02987号＼n原告郭应华，女，汉族，1969年7月30日出生，住重庆市璧山县。＼n被告胡世明，男，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市璧山县。＼n原告郭应华与被告胡世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告郭应华撤回对被告胡世明的起诉。＼n案件受理费免予收取。＼n审判员杨波＼n二〇一四年七月三日＼n书记员鲍柏凤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初5077号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告：喻其勇，男，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：胡道兰，女，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告喻其勇、胡道兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告喻其勇、胡道兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费和公共能耗费共2194元、违约金2201元，共计4395元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告系书香世家小区的物业服务企业，被告系小区业主。原告与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定物业服务标准为0.58元/平方米/月，公共能耗费为5元/月/户；被告自2015年11月1日至2018年5月31日未缴纳物业服务费和公共能源费2194元〔（113.41×0.58+5）×31〕，被告未按照约定交纳物业服务费等，构成违约，应承担违约责任。
被告喻其勇、胡道兰未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告多泰物业与合川区书香世家业主委员会于2015年10月27日签订的《物业管理合同》，合同真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向合川区书香世家小区提供了物业服务，被告作为该小区业主（房屋坐落于合川区，产权人喻其勇、胡道兰，房屋建筑面积113.11㎡），依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，原告与该小区业主委员会于2016年10月26日续签《物业管理合同》，原告继续向该小区提供服务，被告仍应按合同标准支付物业费，被告自2015年11月1日至2018年5月31日期间尚欠原告物业服务费和公共能源公摊费共计2189元〔（113.11㎡×0.58元/㎡+5元/月×31月〕。但经本院核实，原告在向小区提供物业服务期间，小区内存在商贩摆摊，人员随意出入，车辆随意停放等问题，原告对小区门市经营对小区及业主造成的影响未及时进行协调，对房屋建筑共用部分（外墙、屋顶）的管理欠缺沟通等情况，小区部分业主对物业服务存在意见，拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻其勇、胡道兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司自2015年11月1日至2018年5月31日期间的物业服务费及公共能耗费共计2189元。
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻其勇、胡道兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一八年八月二十日
书记员 陈婷
陕西省志丹县人民法院
执行裁定书
（2018）陕0625执471号
申请执行人李伟，男，汉族，1977年2月12日生，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人杭玉祥，男，汉族，1958年5月21日，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人杭玉宏，男，汉族，1972年7月23日，陕西省志丹县人，住志丹县。
申请执行人李伟与被执行人杭玉祥、杭玉宏民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初4号民事判决书已生效。由于被执行人杭玉祥、杭玉宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李伟向本院申请执行。经本院执行，被执行人杭玉祥、杭玉宏就第一笔案件款39000元全部私下履行到位，案件款申请人李伟已领走，申请人李伟申请撤销该案的第一笔案件款的执行，经审查，撤销申请符合法律规定，本院予以准许，该案已结。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执471号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长米晓梅
审判员乔冬梅
审判员党飞雄
二0一八年九月十日
书记员王晓宇
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江夏刑初字第00397号＼n公诉机关武汉市江夏区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1965年4月7日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家候审。＼n武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派副检察长王桥、代理检察员舒慧出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月13日9时许，被告人徐某在武汉市江夏区纸坊街“金鸿酒店”后面的菜场内寻找盗窃目标，见熊某在菜场买菜便尾随其后，趁其不备，用随身携带的镊子将熊某口袋内人民币60元盗走。后被告人徐某被在此巡逻的公安人员抓获，赃款当场发还给熊某。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人陈某、邬某的证言，物证（照片），身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年6月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李华杰＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员章鸣平
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0726执38号申请执行人：刘加斌
被执行人：北川川流物流有限公司
苏桓皜与北川川流物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4164元。现已执行到4146位。本案已将该款转付给苏桓皜。至此，苏桓皜向本院申请执行的北劳人仲案（2017）1号号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3182号
原告俞秋虹。
委托代理人徐春兰，上海市郑传本律师事务所律师。
被告吴军杰。
本院在审理原告俞秋虹诉被告吴军杰民间借贷纠纷一案，原告俞秋虹于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞秋虹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告俞秋虹承担。
审 判 长 干华丽
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年二月八日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。