湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0105行初96号
原告周苑，女，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
委托代理人周治南，周苑之父，1951年2月5日出生，现住址。特别授权代理。
被告武汉市汉阳区房屋征收管理办公室，住所地武汉市汉阳区芳草路*号。
法定代表人柴劲松，该办公室主任。
委托代理人佘占军，该办公室工作人员。一般授权代理。
委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
周苑诉武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳征收办）行政协议一案，经湖北省武汉市中级人民法院移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭。原告委托代理人周治南、被告委托代理人佘占军、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苑提出诉讼请求：1.判令撤销《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》（征收序号CY-C0487）（以下简称涉案协议）；2.判令原、被告依法依规重新签订产权调换补偿协议。事实与理由：原告系位于武汉市汉阳区月湖街铁桥南村3-15栋135号2层1室的房屋（以下简称涉案房屋）产权人。该房屋在武汉船院旧城改造项目范围内。原、被告之间在征收补偿条件上意见不一，未能达成产权调换协议。2017年7月，征收方重新投放保和·墨水湾产权调换房新房源后，双方仍未能就预定房源达成一致意见。同年8-9月某天，被告以“协议签订后可以享受重症补助、特困补助”为诱饵，诱使原告之母潘某某以原告名义在被告提供的格式化空白文本上签字，后来发现其中隐含着涉案协议。原告不认可该协议，但被告拒绝返还涉案协议并重签。原告认为，被告以欺诈手段诱使对被征收房屋无权处分的原告母亲以原告名义签订协议，原告签订前未予授权、签订后亦未予追认，依法应是无效合同，遂向法院起诉。
被告汉阳征收办辩称：一、涉案协议签订于2016年9月18日，原告起诉超过行政诉讼法规定的6个月法定起诉期限；二、被告具有与原告签订征收补偿协议的行政职权和主体资格；三、涉案协议不存在合同法第五十二条或行政诉讼法第七十五条规定的法定无效情形。原、被告经多次协商达成一致后，就被征收房屋的补偿事宜签订征收补偿协议；经审计，原告已办理了领取房源对接通知单之前的所有手续；涉案协议已部分履行，不存在法定无效情形，故请求驳回原告的起诉。庭后，被告汉阳征收办向本院书面认可涉案协议上“周苑”的签名由原告之母潘某某签署。
经审理查明：坐落于武汉市汉阳区月湖街铁桥南村3-15栋135号2层1室的涉案房屋建筑面积61.82平方米，登记产权人为原告周苑之母潘某某，在武汉市汉阳区人民政府2016年作出的阳政征决字[2016]第3号房屋征收决定确定的汉阳区船院片旧城改建项目征收范围内。该项目征收实施单位为武汉市汉阳区人民政府晴川街办事处、征收部门为被告汉阳区征收办，征收部门未与潘某某就补偿条件达成协议。2017年8月4日，经湖北省武汉市琴台公证处公证，潘某某将涉案房屋赠与周苑。同月，潘某某在涉案协议上代周苑签字并自行加盖手印。该协议甲方为被告汉阳区征收办、乙方为原告周苑，约定“乙方自愿选择按产权调换方式进行补偿”，“乙方选择的产权调换房屋坐落于保和墨水湾3-300E”，“本协议自甲方盖章和乙方签字按手印后生效”，被告与武汉市汉阳区人民政府晴川街办事处均加盖了公章、落款日期未填，乙方签字处落款日期为“2016年9月18日”。
另查明，涉案房屋尚未拆除；原告未就汉阳区船院片旧城改建项目的征收决定或补偿方案提起行政复议或诉讼；本案起诉前未经行政复议。
以上经过有原、被告双方陈述、涉案协议、武房权证市字第××号房屋所有权证、阳国用商（2012）第2147号国有土地使用权证、赠与合同及（2017）鄂琴台内证字第26969号公证书等证据予以证明，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条第一款的规定，房屋征收补偿协议是房屋征收部门与被征收房屋所有权人、即被征收人、依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立的行政协议。本案原、被告双方均承认原告周苑为涉案房屋所有权人，故被告汉阳征收办作为涉案房屋所在的汉阳区船院片旧城改建项目的房屋征收部门应当就前述征收补偿事项依法与周苑协商和订立房屋征收补偿协议。但经本案原、被告双方确认，原告诉请撤销的涉案协议由原告之母潘某某签署；没有证据显示原告曾在该协议上加盖手印、委托潘某某代为签署房屋征收补偿协议或以任何形式追认涉案协议的效力，且原告当庭否认选择了该协议约定的产权调换房，故本案证据不足以证明涉案协议的签订出自原告的真实意思表示。原告关于涉案协议由潘某某在没有代理权的情况下以原告名义订立、未经原告追认的主张确有证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的精神，涉案协议对原告不发生效力；正因如此，涉案协议并非与被征收人签订，违法情形重大且明显，依法应当确认无效，对原告要求予以撤销的请求不予支持。
被告虽主张本案超过起诉期限，但证据显示原告受其母潘某某赠与涉案房屋所有权的时间为2017年8月4日，故被告关于被征收人为原告周苑的涉案协议签订于2016年9月18日的主张与当时涉案房屋所有权人身份存在矛盾且缺乏合理解释，又未提供其他必要证据证明原告的起诉超过法定起诉期限。因此，对被告的这一主张不予支持。
关于原告要求与被告“依法依规重新签订产权调换补偿协议”的请求。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人应当在征收补偿方案确定的签约期限内就补偿条件协商，不能在签约期限内达成一致的，房屋征收部门应当依法报作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。鉴于原、被告双方并未签订征收补偿协议，且被告对原告作为涉案房屋所有权人的身份不持异议，原告有权要求与被告就涉案房屋的补偿条件协商。但原告拒绝调解，双方在本案审理期间未就补偿条件达成一致，本院无法确定原、被告双方是否必然签订补偿协议。故原告要求法院直接判决被告与其签订补偿协议的诉请不符合行政机关先行处置的原则和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，本院不予支持。由于涉案协议无效，其关于产权调换房的约定当然无效；原、被告双方就补偿条件另行协商时，原告有权另行选定产权调换房。故涉案协议所约定的产权调换房是否存在任何问题均不影响原告的权利义务，也不影响本案的处理，不予认定。
综上，涉案协议应当确认无效；作为补救措施，被告汉阳征收办作为房屋征收部门应当依法与原告周苑就涉案房屋的补偿问题进行协商，协商不成的，依法及时报请武汉市汉阳区人民政府作出补偿决定；本案原告和被告的其他主张缺乏事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款的规定及《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的精神，判决如下：
一、确认《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》（征收序号CY-C0487）无效；
二、自本判决生效之日起五日内，被告武汉市汉阳区房屋征收管理办公室应当与原告周苑就涉案房屋的征收补偿事项开始协商；
三、驳回原告周苑其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元（原告周苑已预交），由被告武汉市汉阳区房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一八年八月七日
书 记 员 张文娟