wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保99号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：何桂芳，男，汉族，1968年11月10日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人何桂芳价值31,915.11元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人何桂芳价值31,915.11元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初8518号
原告：胥胜军，男，1982年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。
被告：田井发，男，1975年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：田晓郎，男，1996年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：田应学，男，1956年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：田井军，男，1978年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告胥胜军与被告田井发、田晓郎、田应学、田井军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥胜军及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼；被告田井发、田晓郎、田应学、田井军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥胜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告田井发、田晓郎偿还借款本金19万元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息；2.要求被告田应学、田井军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是亲戚关系。被告田井发、田晓郎于2015年1月17日、1月23日出具借条分两次共计向原告借款30万元，双方约定借款利率为月息2%。原告通过案外人兰昌发直接将该30万元支付给被告田井发、田晓郎。经双方于2017年2月1日进行结算，被告田井发、田晓郎重新出具借条确认借款本息共计36万元，并约定2017年6月30日前偿还15万元，2017年农历腊月三十日前偿还20万元。被告田应学、田井军在该借条担保人处签名捺印。事后，被告向原告偿还借款本金11万元、支付利息6万元，合计17万元。剩余借款本金19万元，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。
被告田井发、田晓郎、田应学、田井军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田井发、田晓郎于2015年1月17日、1月23日出具借条分两次共计向原告胥胜军借款30万元，双方约定借款利率为月息2%，未约定借款期限。该30万元系原告胥胜军向案外人兰昌发借款所得，并由兰昌发通过银行转账方式直接支付给被告田井发。2017年2月1日，经双方进行结算，被告田井发重新出具借条确认借款本息共计36万元，并约定2017年6月30日前偿还15万元，2017年农历腊月三十日前偿还20万元。在重新出具的借条上，双方未对借款利息作出明确约定，被告田应学、田井军作为担保人在该借条上签名捺印。事后，被告向原告偿还借款本金11万元、支付利息6万元，合计17万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人杨某的当庭证词等证据材料在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，被告田井发、田晓郎出具借条向原告胥胜军借款30万元，且原告胥胜军已通过案外人兰昌发向被告田井发实际交付30万元，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系，应予以确认。被告田井发、田晓郎未按期足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告胥胜军要求偿还借款本金19万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在2017年2月1日进行结算时未对借期内的利率和逾期利率作出明确约定，故本案应自2018年农历正月初一日（即2018年2月16日）起以借款本金19万元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息。原告胥胜军要求自2017年1月1日起按月利率2%支付利息，因该项诉讼主张缺乏事实依据，故本院不予支持。被告田应学、田井军在2017年2月1日的借条上担保人处签名捺印，应视为自愿对本案借款提供保证，双方未对保证方式及保证期间作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告田应学、田井军应对本案借款承担连带清偿责任。被告田井发、田晓郎、田应学、田井军经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田井发、田晓郎于本判决生效后10日内向原告胥胜军偿还借款本金19万元；并自2018年2月16日起以19万元为基数按年利率6%支付利息，息随本清；
二、由被告田应学、田井军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胥胜军的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2,050.00元，由被告田井发、田晓郎、田应学、田井军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 马贵强
二〇一八年八月二十日
书记员 张萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初686号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宁某，男，汉族，大专文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）741号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月27日3时50分许，被告人宁某酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车，行至105国道2605KM＋250M佛山市顺德区大良大门隧道对开路段时，与路边花基发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，被告人宁某曾试图让他人顶替为本案的肇事驾驶员，后被接报赶至处警的公安人员查获。
经鉴定，被告人宁某血液中检出乙醇成份，含量为162.4mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人宁某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；证人李某的证言；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；车辆痕迹记录意见表；行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人宁某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人宁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车致交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，对其依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人宁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定被告人宁某承担此事故的全部责任，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人宁某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并逃避公安机关依法检查，对其依法予以从重处罚。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人宁某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督45号
申请人王田新，男，1986年6月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人王田新于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬14049.96元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王田新在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款14049.96元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王田新人民币14049.96元。
支付令申请费50.42元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 段责义
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31136号
原告：段瑞冬，男，1977年12月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：刘昱江，男，1976年3月4日出生。
原告段瑞冬（以下简称原告）与被告刘昱江（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙春来到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付房屋租金187600元、违约金30000元。事实和理由：原、被告双方于2014年6月9日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年6月9日至2016年6月8日，第一年租金每月28000元，第二年租金每月30000元，租金支付方式为季付。从2014年11月23日以季为周期的租金被告没有按期支付（应付房租84000元，当时被告支付了50000元，至2015年2月23日才支付了另外的34000元）；2015年2月23日以季为周期的租金也没有按期支付，至今仍欠7600元；2015年5月23日之后的房租至今未支付。经我多次催要，被告无正当理由拒绝支付房租，被告在2015年11月23日从租赁屋中搬走，并向原告承诺所欠房屋在2016年春节前支付完毕。到期后，被告仍拒不支付房租。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定由乙方承租租赁标的“朝阳区X号X”（房屋所有权证记载的房屋坐落为朝阳区X号X号楼X号，以下简称涉案房屋），建筑面积275.67平方米。租赁期为两年，自2014年6月9日至2016年6月8日，乙方享有20天免租期，自2016年6月9日到2016年6月28日，该免租期内，甲方免收乙方的租金。租金为：第一年28000元/月,第二年人民币30000元/月。付款方式押壹个月，季度付款，签订合同之日乙方付给甲方第一季度租金及押金共112000元，甲方按约定于2014年6月10日将房屋交于乙方。如乙方逾期未付上述款项，则合同自动终止，乙方所交定金作为违约金不予退还。其他付款日为2014年8月23日、2014年11月23日、2015年2月23日、2015年5月23日、2015年8月23日、2015年11月23日、2016年2月23日。如乙方逾期未付，甲方有权单方解除合同，押金不退，乙方另向甲方另支付相当于一个月租金的违约金。
涉案房屋登记所有权人为段某，原告主张段某系其妹妹，并提交了段某向原告出具的委托书，记载委托其出租涉案房屋并收取租金。庭审中，原告主张被告于2015年11月23日从涉案房屋搬出，租赁合同于当日解除，并主张被告应当于2015年2月23日支付的租金尚欠7600元未付，应当于2015年5月23日及之后支付的租金全部未付，并提交了中国工商银行和中国建设银行的明细清单及原被告微信转账截图。
以上事实，有当事人陈述及相应证据等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《租赁合同》合法有效，受法律保护。根据合同中双方约定的租赁期限及租金标准，自2014年6月9日至2015年6月8日每月租金标准为28000元，自2015年6月9日至2016年6月8日每月租金标准为30000元。原告主张第一年租金尚欠7600元未付，要求被告支付，本院予以支持。关于第二年的租金，原告主张被告于2015年11月23日从涉案房屋搬出，故被告实际欠付2015年6月9日至2015年11月22日的租金，原告主张的租金计算数额有误，本院予以纠正。根据双方合同约定，原告有权主张违约金，但合同并未明确约定违约金系按照哪一年的月租金标准支付，且原告主张被告未付的租金既有第一年又有第二年，故本院结合双方合同的履行情况，酌情按照第一年的月租金标准确定违约金。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昱江于本判决生效后七日内支付原告段瑞冬房屋租金十七万一千六百元、违约金二万八千元；
二、驳回原告段瑞冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由原告段瑞冬负担379元（已交纳），由被告刘昱江负担4185（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告刘昱江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张培华
人民陪审员 林长明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贾月双
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00283号
原告许耀宇，男，1953年8月26日出生，汉族，陕西省西安市人，西安化工厂职工，住西安市雁塔区昆明路。
被告刘绪龙，男，汉族，住河南省巩义市北山口镇。
被告李艳军，男，1965年6月21日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住西安市灞桥区某厂家属院。
委托代理人王晓黎，男，1973年4月4日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住西安市碑林区金花北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部，住所地西安市碑林区公园南路26号。
法定代表人张亮，该公司经理。
委托代理人杨安明，男，1954年4月29日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司职员，住西安市碑林区仁义村。
原告许耀宇与被告刘绪龙、李艳军、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人保新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许耀宇、被告李艳军之委托代理人王晓黎以及被告人保新城支公司委托代理人杨安明到庭参加诉讼，被告刘绪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀宇诉称，2011年1月21日17时10分许，其骑自行车邓峰静乘坐后座在劳动路与草阳巷交叉口由西向东过马路，行至马路中心停下等待无车伺机过马路时，被告李艳军醉酒驾驶豫xx号小型越野普通客车将其、邓峰静及自行车撞倒，致其与邓峰静受伤。被告李艳军在为二人治疗期间不积极配合，并且不接受公安交通部门调解，百般推拖，直至一年之久。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告：医疗费604.6元，交通费120元，误工费2302元，精神补偿费及营养费1500元，物品损坏自行车一辆价值400元、近视镜一幅价值500元，以上共计5426.6元；2、本案诉讼费由被告李艳军承担。
被告刘绪龙未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告李艳军辩称，其对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议，表示愿意按照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定承担赔偿责任，鉴于肇事车辆已经投保了交强险，应由人保新城支公司赔偿，关于超出保险赔偿数额的部分表示愿意对原告进行赔付。另原告受伤后其已经向原告许耀宇支付现金人民币400元整。
被告人保新城支公司辩称，豫xx号汽车在其营业部办理机动车交强险属实，事故发生在交强险保险期间，但表示由于被告李艳军系醉酒驾车，根据保险条例的规定其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年1月21日17时10分许，原告许耀宇驾驶自行车并且后座乘有邓峰静在行驶至劳动路与草阳巷交叉口内停车时，适遇被告李艳军醉酒后驾驶豫xx号小型普通客车沿劳动路由南向北行驶至此，被告李艳军驾车将许耀宇、邓峰静和自行车撞倒，致原告许耀宇、邓峰静受伤，使车辆损坏，造成道路交通事故。另查，在原告治疗期间被告李艳军向原告许耀宇支付现金400元整。
根据西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的西公交认字（2011BC］第xx号道路交通事故认定书所载内容，被告李艳军负该事故主要责任，原告许耀宇负事故次要责任，邓峰静无事故责任。事故发生后，原告许耀宇被送至陕西省人民医院，经诊断为左肘外伤、右髋外伤。
综上，原告在此次交通事故中的损失为：1、医疗费204.6元（已扣除被告李艳军支付的400元）；2、误工费，虽原告未住院治疗，但鉴于原告受伤治疗及医嘱其误工时间为三周，误工费应为1050元（每日按50元计算，计21天）；3、交通费，虽原告未能提供交通费票据，但是鉴于原告受伤情况需要乘车治疗，医疗费酌情定为60元；4、因交通事故致自行车损坏、近视镜磨损造成财产损失折价为700元，以上合计2014.6元。
上述事实，有原告提供的许耀宇门诊病历、医疗费票据、《交通事故认定书》、《交通事故血醇检验报告》、《公安行政处罚决定书》、工资收入证明，被告提供的其向原告支付现金收条及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的西公交认字（2011BC］第xx号道路交通事故认定书对本案事故责任的认定准确、程序合法。现原告要求被告承担医疗费、误工费、财产损失之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔付精神补偿费及营养费之诉讼请求，因其请求无相关医嘱且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。对于原告李艳军要求被告人保新城支公司承担赔偿一节，因被告李艳军所驾豫xx号车辆机动车已在人保新城支公司投保交强险保险，且事故发生在保险期间，故人保新城支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，关于被告人保新城支公司辩称被告李艳军属于醉酒驾车，根据保险条例的规定其不应承担赔偿责任一节，于法无据，本院依法不予支持。根据责任事故认定，被告李艳军负事故主要责任，原告许耀宇负事故次要责任，本院酌定按90%和10%予以分担，即被告李艳军承担90%的赔偿责任，原告许耀宇承担10%的赔偿责任。被告人保新城支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围对原告损失予以赔付，超出部分被告李艳军与原告许耀宇分别按照90%和10%的比例承担。被告刘绪龙系车主，被告李艳军系肇事司机，二者属借用关系，故被告李艳军应当就保险公司在交强险给付后原告主张赔偿金不足部分的损失承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部在机动车交通事故责任强制保险项下赔付原告许耀宇医疗费204.6元、误工费1050元、交通费60元，财产损失700元，共计2014.6元整。
二、驳回原告许耀宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告许耀宇已预交），由被告李艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 冯林林
二〇一二年六月二十日
书 记 员 张博琳
\--
\--
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1665号
上诉人（原审被告）尤汝静。
委托代理人胡琳。
被上诉人（原审原告）杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店。
负责人冯羚。
委托代理人张婷。
上诉人尤汝静因与被上诉人杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店（以下简称喜来登酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：在尤汝静诉喜来登酒店违反安全保障义务责任纠纷【（2013）杭淳民初字第390号】一案审理过程中，喜来登酒店对尤汝静的伤残等级有异议，申请重新鉴定。因尤汝静自行委托鉴定对伤残等级评定采用工伤标准，而该案应适用人体损伤的相关标准对伤残等级进行评定，故该院依法准许了喜来登酒店要求重新鉴定的申请。后该院委托杭州明皓司法鉴定所对尤汝静的伤残等级进行了重新鉴定，推翻了尤汝静自行委托的鉴定结论，对尤汝静自行委托产生的鉴定费，该院未予支持。因该案中，喜来登酒店未就鉴定费及出诊费共计4500元提出反诉，故不应一并处理。现喜来登酒店诉至原审法院，请求判令尤汝静承担重新鉴定花费的鉴定费和出诊费共计4500元。
原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。喜来登酒店应对尤汝静在酒店内摔倒所造成的损失承担80%赔偿责任的事实已为生效判决所确认，进行鉴定系确定本案尤汝静损失的必经程序，且鉴定结论为尤汝静构成九级伤残，由此花费的鉴定费亦应根据双方的过错分担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尤汝静于判决生效之日起十日内支付杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店鉴定费及出诊费共计900元。二、驳回杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店负担20元，由尤汝静负担5元。
宣判后，尤汝静不服，向本院提出上诉称：上诉人在入住被上诉人酒店期间因摔伤致残，经生效判决确认，被上诉人存在过错。在协商赔偿阶段，被上诉人要求上诉人做伤残鉴定，但又拒绝出具公函，由于未成诉讼，更不可能由法院委托，所以上诉人只能到接受个人申请的郑州陇海法医临床司法鉴定所做鉴定，上诉人为此支付鉴定费700元。令人费解的是，在前案诉讼中，被上诉人却对该鉴定结果不予认可，并申请重新鉴定，原审法院委托杭州明皓司法鉴定进行伤残鉴定。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关单位或者个人。综上，两次鉴定的费用共计5200元应，均应由被上诉人承担。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人喜来登酒店口头答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人尤汝静向本院提交以下证据材料：电子邮件两份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，以上证据共同证明上诉人按照被上诉人的要求进行司法鉴定并产生鉴定费700元，但在（2013）杭淳民初字第390号案件中被上诉人对上诉人提交的鉴定报告不认可，并申请重新鉴定，该700元费用应由被上诉人承担。经质证，被上诉人喜来登酒店对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据不属于新证据，前案中上诉人已经将该证据提交，所涉案件事实已经前案处理，故不属于本案的审查范围。本院认为，被上诉人喜来登酒店的质证意见成立，故本院对该组证据不予采信。
被上诉人喜来登酒店未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，在原审法院（2013）杭淳民初字第390号案件中，喜来登酒店对尤汝静单方委托的鉴定意见有异议，因此申请重新鉴定，第二次的鉴定意见推翻了尤汝静单方委托的鉴定意见，最后也被原审法院采信，喜来登酒店为此支出鉴定费4500元。该鉴定费属喜来登酒店为确定尤汝静的合理损失而支出的必要费用，应由双方当事人根据各自过错分别负担。原审判决实体处理并无不当，应予维持。上诉人尤汝静要求由喜来登酒店全额负担鉴定费的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤汝静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1270号
上诉人（原审被告）：深圳永固盛精密刀具有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处六和社区宝山第二工业区**栋***层。组织机构代码：68757408-5。
法定代表人：张炳超，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘惠春，女，××族，××年××月生，身份证住址为广东省揭西县××村委××号，身份证号码为×××1825，系深圳市××山新区××模具商行业主。
委托代理人：李惠君，广东融关律师事务所律师。
上诉人深圳永固盛精密刀具有限公司（以下简称永固盛公司）与被上诉人刘惠春买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法山民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘惠春、永固盛公司双方素有业务往来。刘惠春向永固盛公司供应钢板、铣刀等五金制品。因刘惠春、永固盛公司的营业地址较近，永固盛公司向刘惠春通过电话订货后，刘惠春将货送至永固盛公司处，双方进行对帐、结帐。2012年9月10日，刘惠春、永固盛公司确认2012年9月的货款总额为16496.33元。2012年11月3日，刘惠春、永固盛公司确认2012年10月的货款总额为16936.43元。2012年12月4日，刘惠春、永固盛公司确认2012年11月的货款为2214.1元。
永固盛公司分别于2012年10月30日、11月30日、12月30日向刘惠春开具了三张现金支票，金额分别是：30656元、55920元、19536元，共计106112元，用于支付2012年6-8月的货款。但因帐户余额不足而被银行拒付。
刘惠春的一审诉讼请求为：1、判令永固盛公司支付拖欠的货款141758.76元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至法律文书确定的还款之日止）；2、由永固盛公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：刘惠春、永固盛公司之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。刘惠春主张2012年6-8月的货款总额即三张空头支票的金额106112元。永固盛公司确认支票的真实性，但称该三张支票是其遗失，因永固盛公司未因支票遗失申请公示催告，亦未举证证明其遗失了支票，故对其主张该院不予采信。刘惠春向该院提交的对帐单显示永固盛公司尚拖欠刘惠春2012年9-11月的货款共33646.86元。永固盛公司对对帐单上公章的真实性不予确认，但未在该院指定的期限内申请司法鉴定，故该院对其主张不予采信，认可对帐单的真实性，确认永固盛公司尚欠刘惠春2012年9-11月的货款33646.86元。经计算，永固盛公司共拖欠刘惠春2012年6-11的货款139758.86元141758.86元，应予支付。永固盛公司未及时支付，刘惠春请求永固盛公司从起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。刘惠春诉讼请求超出该院认定的部分，予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永固盛公司于判决生效之日起十日内支付刘惠春2012年6-11月的货款139758.86元141758.86元；二、永固盛公司于判决生效之日起十日内支付刘惠春上述139758.86元141758.86元货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月6日起计至判决确定的给付之日止）；三、驳回刘惠春的其他诉讼请求。一审案件受理费3142元、保全费1270元（刘惠春均已预交），由刘惠春负担88元，由永固盛公司负担4324元。
上诉人永固盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销原审判决，改判驳回刘惠春的诉讼请求。事实和理由如下：一审认定事实错误。一审中，刘惠春提供的送货单据不真实，相关支票也不是支付刘惠春的货款。本案中，永固盛公司仅需要对刘惠春的主张此事实进行反驳，不存在举证义务，一审法院在不要求刘惠春完成相关举证义务情况下，简单采信刘惠春主张的事实，明显存在偏袒。综上，请求撤销原判，改判驳回刘惠春的全部诉讼请求。
被上诉人刘惠春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：永固盛公司经本院合法传唤，未参加二审期间的庭审活动。
本院认为：债务应当清偿，本案的争议焦点为永固盛公司是否拖欠刘惠春2012年6-11月货款139758.86元141758.86元的问题。本案中，刘惠春为证明其债权的真实性，在一审期间已经提供了支票、对账单以及送货单等证据予以证明，永固盛公司对此有异议，理应提出反驳证据。现永固盛公司既未能提供反驳证据，且无正当理由缺席二审庭审活动，由此所致的不利后果由其自行承担。本案证据表明，刘惠春与永固盛公司之间的债权债务关系清楚明确，永固盛公司应及时向刘惠春予以清偿。
综上所述，永固盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由深圳永固盛精密刀具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初2222号
原告：周志勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住玛纳斯县兰州。
被告：吕大河，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。
被告：窦世新，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。
原告周志勇与被告吕大河、窦世新不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇、被告窦世新到庭参加诉讼。被告吕大河经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付玉米款5508元；2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日左右，原告放在被告吕大河养殖场的54袋玉米，被被告拉走出售，原告知道此事后多次给被告打电话，要求被告支付出售的玉米款，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告窦世新辩称：玉米确实是被告出售了，但数量没有原告所述的54袋，只有十几袋。原告将其所饲养的羊抵押给被告吕大河，因此拉了大概8吨左右的玉米至吕大河处用于喂羊。在喂养羊的过程中，还用了被告3吨多的棉壳，花费总共5200元，这些都是被告垫付的，因为原告与被告之间还有账目，就与原告协商将剩余的棉壳与玉米卖掉，用此笔款抵账，故被告现不欠原告玉米款。
针对诉称，原告提交证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、证明1份，拟证实：原告的54袋玉米被吕大河、窦世新、徐志国拉走。
经质证，被告窦世新对上述证据有异议，认为没有原告所述的54袋，只有十几袋。被告对拉走原告十几袋玉米的事实无异议，但该证据不能证实原告将54袋玉米出售给二被告，故本院仅对证明中陈述玉米被吕大河、窦世新、徐志国拉走的事实予以确认，对其他内容不予确认。
针对辩称，被告窦世新向法庭提供的证据、原告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、证明1份，用以证实：给原告出具证明的丁作金，因原告还欠其工资，如果丁作金不给原告出具证明，则原告不会给丁作金支付工资。2、证明1份、磅单1份，用以证实：被告给原告喂羊花费5280元。
原告对证据1真实性认可，但对关联性不予认可，对被告拟证实的问题不予认可。对证据2不认可，原告并未让被告拉过棉壳。
对证据1，因原告认可其真实性，故本院对真实性予以认可，但对关联性不予认可，该证据无法证明被告拟证实的问题，故本院对关联性不予认可。对证据2不予采信。该证明及磅单上没有原告签名确认，亦没有相应证据予以佐证，不能证实其主张，故本院不予确认。
为查明事实，本院依原告申请依职权调取了玛纳斯县公安局包家店派出所对原告周志勇、被告窦世新所作的询问笔录各1份。
对该组证据，原告认可无异议。被告窦世新对该证据中周志勇的询问笔录中的关于玉米数量的陈述有异议，认为没有54袋，只有十几袋，而且这是2016年1月份发生的事，而原告2016年11月份才报警。对该组证据系公安机关在调查原、被告时所做的询问笔录，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月21日左右，被告吕大河、窦世新将原告放置在吕大河养殖场的十几袋玉米拉走出售。2016年11月2日，原告向玛纳斯县公安局报警，称被告吕大河、窦世新将原告价值5508元的54袋玉米私自出售，且一直未向原告支付该笔玉米款。
本院认为：原告要求被告吕大河、窦世新支付玉米款5508元的诉讼请求，仅向本院提交了一份证人出具的证明，该证明尚不足以证实二被告存在私自出售原告玉米的行为、玉米数量及二被告无权出售该玉米。同时，原告认可被告窦世新在公安机关关于拉走原告的玉米是基于原、被告之间存在债权债务关系，在征得原告的同意下才将玉米拉走出售并顶账的陈述内容，故原告要求二被告支付玉米款5508元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对被告窦世新上述辩解意见，与在公安机关询问笔录中陈述的内容一致，故本院对该辩解意见予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 马金龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 赛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18836号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告韩利华，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告韩利华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 乐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1040号
原告钟某，农民。
被告席某，农民。
原告钟某与被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告席某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我与被告于2006年农历12月经人介绍认识，2007年农历12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子席某甲。婚前我与被告相处时间短，相互不了解，没有感情基础，纯属草率结婚。婚后我们性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。被告脾气暴躁，好逸恶劳，稍不顺心便对我实施家庭暴力，给我的身心造成严重伤害。2013年5月我与被告因感情不和分居，夫妻感情已经完全破裂。为维护我的合法权益，故起诉要求判决我与被告离婚，婚生子席某甲由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告席某未答辩。
经审理查明：原告钟某与被告席某于2006年农历12月经人介绍认识，2007年农历12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名席某甲。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月12日本院作出（2014）阳民初字第1161号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年5月原告再次起诉离婚后，双方经调解和好，原告向本院申请撤诉。2015年5月7日本院依法作出（2015）阳民初字第822号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年2月23日原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
认定上述事实有原告的陈述、结婚证、民事判决书、民事裁定书在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告钟某虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告席某离婚，但庭审中并未能提供充分的证据对其主张的夫妻感情确已破裂的情况予以证明，属证据不足。且原告第二次起诉离婚后，经调解和好后申请撤诉，可见双方婚后已经建立了夫妻感情。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告席某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告席某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年四月十一日
书记员 冯丽霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22259号
申请执行人：李铜林，男，1977年4月9日出生于山东省，汉族，高中文化，无职业，户籍地山东省庆云县，暂住天津市滨海新区。
被执行人：陈昌洪，男，1965年2月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人李桐林与被执行人陈昌洪附带民事赔偿纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 鹏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢450号
申请执行人庞岭海，男，汉族，1970年2月10日出生，住佛山市禅城区。
被执行人植建生，男，汉族，1966年11月24日出生，住佛山市三水区。
关于庞岭海与植建生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第656号民事判决已经发生法律效力。因植建生逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2013）佛三法塘执字第374号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现依权利人申请，本院决定恢复执行，被执行人余国能应履行的义务为：支付52625元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执恢450号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 陆志珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范健志
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执900号
申请执行人李晶磊，女，1983年10月4日生，汉族，职工，住松原市宁江区。
被执行人孙影，女，1963年2月7日生，汉族，个体，现住扶余市。
申请执行人李晶磊与被执行人孙影追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月19日作出（2017）吉0781民初1621号民事判决书，判决如下：一、被告孙影于2017年4月20日前给付原告李晶磊人民币170000元。案件受理费3300元（缓交），由被告孙影负担。由于被执行人孙影未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人李晶磊于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人孙影履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年4月24日立案执行，并于2017年5月29日向被执行人孙影送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。
本院在执行过程中，被执行人孙影将王守彬所有的位于扶余市长春岭镇六家子村树地10垧、甸子耕地7.5垧交于申请执行人李晶磊经营收益抵偿债务，至本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1621号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年八月四日
书记员 侯树林
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执1234号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张凤文、卜令菊、李庆龙、郭兰凤、卜祥山、朱士芳
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人张凤文、卜令菊、李庆龙、郭兰凤、卜祥山、朱士芳借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初476号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十四日
书记员 ：王嘉明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28456号
原告刘萍萍，女，汉族，1991年12月12日出生，住河南省内乡县。
被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山商界6层618号。
法定代表人周兴雨，男，汉族，1988年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上列原告刘萍萍诉被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告违约金4200元、预付房租及管理费6390元、误工费1000元、搬家费500元及押金2100元，共计14190元。
本案相关情况
2016年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方、租赁代理机构）签订郑州市房屋租赁合同一份，约定：被告将位于郑州市金水区江山商界B座1409室（建筑面积50平方米，简装修）租赁给原告居住使用，居住人数为2人，最多不超过2人。租赁期限自2016年6月15日至2017年6月14日。租金为2100元/月，租金支付方式为押一付三，每期租金须提前三十日到原告营业部门交纳，各期租金的具体支付日期为：第一次2016年6月15日（6300元），第二次2016年8月15日（6300元），第三次2016年11月15日（6300元），第四次2017年2月15日（6300元），以后以此类推。押金2100元，押金仅作担保用途，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应当如数返还。2016年6月15日，原告向被告支付租房押金2100元，被告向原告出具收据。2016年8月16日，原告向被告转账支付自2016年9月15日至2016年12月14日的房租及管理费共计6390元。2016年9月5日，本院作出（2015）金执字第4707号公告，责令胡璐琴（本案涉案房屋产权人）于2016年9月18日前迁出本案涉案房屋，到期不履行的，本院将于2016年9月19日10时起依法强制腾迁。原告基于该公告于2016年9月24日搬出租赁房屋。本院认为，原告基于法院公告被迫搬出租赁房屋，原被告双方房屋租赁合同解除，该合同的解除系不可抗力因素导致，原告主张被告支付违约金4200元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付预付房租及管理费6390元，本院扣除原告已居住使用天数的房租700元（2100元÷30天×10天），剩余5690元被告应当返还给原告。原告主张被告返还租房押金2100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。以上共计7790元。原告主张被告支付误工费1000元、搬家费500元，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘萍萍7790元；
二、驳回原告刘萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司负担28元，由原告刘萍萍负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年十二月一日
书记员 贾磊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初580号
原告郭钰，男，1965年6月1日，汉族，住全南县。
被告李金鹏，男，1974年9月11日生，汉族，住全南县。
被告钟林娣，女，1982年10月10日生，汉族，住全南县。
原告郭钰诉被告李金鹏、钟林娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭钰到庭参加诉讼，被告李金鹏、钟林娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭钰诉称，2014年7月7日，被告李金鹏、担保人钟林娣向原告借款100000元，每月利息按5%计付，但被告借款后未支付利息与本金，原告催收未果，特诉至法院，要求两被告归还100000元及利息，庭审时变更诉讼请求为利息自2014年7月7日起按月利率2%计算至清偿之日止。
被告李金鹏、钟林娣未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告李金鹏向原告郭钰借款100000元，原告郭钰支付款项后，被告李金鹏出具借条一份，约定月息五分，被告钟林娣作为担保人签字。后被告李金鹏没有支付本金和利息。原告郭钰催收未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李金鹏向原告郭钰借款，经原告郭钰催收后，本应及时归还，拖欠不还是违约行为，原告郭钰要求归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方所约定月利率5%，不符合法律规定，庭审时，原告郭钰变更要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告钟林娣为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李金鹏于本判决发生法律效力后五日内归还原告郭钰借款100000元，并自2014年7月7日起按月利率2%计付利息至清偿之日止（其中，计算至2016年7月6日的利息为48000元）。
二、被告钟林娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告李金鹏、钟林娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何荣香
二〇一六年八月九日
书记员 陈丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2534号
原告张锐荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0015。
被告龙江，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公民身份号码。
原告张锐荣诉被告龙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于
2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张锐荣到庭参加了诉讼，被告龙江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐荣诉称，2013年2月8日，被告龙江因其开办的佛山市思引文化传播有限公司需要资金周转以个人名义向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为一年，被告于每月10号将利息打到被告农行账户，如逾期还款，则由原告向顺德区人民法院起诉，并约定被告违约需赔偿原告误工费损失5000元。原告多次追收欠款，被告总是以各种理由推脱，一分未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告龙江向原告返还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息按月利率3%计算，从2013年2月起暂计至2016年2月为54000元，此后的利息顺延计至被告清偿之日止）；3.判令被告赔偿原告因违约所造成的误工费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告龙江未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条一份，证明原被告的借款关系及双方对利息、误工费的约定。
被告龙江没有在诉讼中提供证据。
被告龙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2013年2月8日，龙江以其开设佛山市思引文化传播有限公司需要资金周转为由向张锐荣借款50000元。同日，龙江向张锐荣出具《借条》一份，双方约定借款期限为一年，如逾期还款，按月利率3%计收利息，张锐荣向法院起诉的相关费用（诉讼费、律师费及误工费
5000元）由龙江承担。但借款到期后，龙江未向张锐荣偿还借款本金，亦未支付逾期利息。张锐荣多次催收未果，遂于2016年2月29日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张锐荣与被告龙江之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原、被告双方约定的借款期限已于2014年2月7日届满，原告要求被告龙江向其归还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
上述借条中，关于借款期限内利息的内容（“月利息3%，……，每月等额还款元”），双方已涂销，并由被告在涂销部分加盖手印，应视为双方对借款期内利息未作约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告向其支付借款期限内（2013年2月8日至2014年2月7日）利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告逾期未偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但双方约定的逾期利息计算方式（月利率3%），已超出法定民间借贷逾期利率上限（年利率24%），超出部分，本院不予支持；相应逾期利息，本院依据法定民间借贷最高逾期利率（年利率24%）计算，从借款逾期之日（2014年2月8日）起计至被告实际清偿上述借款本金之日止。
原告主张的误工费用5000元与上述逾期利息，均因被告逾期还款的违约行为而产生，均属于同一性质的违约金，存在重复情况；且原告并无证据证实其存在超出上述逾期利息数额的误工费用损失；因此，原告要求被告另向其支付误工费用5000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙江应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张锐荣归还借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2014年2月8日起计至被告实际清偿上述借款本金之日止）；
二、驳回原告张锐荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1240元（已由原告预交），由原告张锐荣负担260元，由被告龙江负担980元（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 王晓晓
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执610号
申请执行人蔡建民，男，1969年12月19日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人杨志，男，1977年11月14日生，汉族，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈日弟，女，1981年5月20日生，汉族，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人蔡建民与被执行人杨志、陈日弟民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初51号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向本院书面申请撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 蒋霞宏
审判员 刘安丰
二〇一八年八月十三日
书记员 仇一鸣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5247号
原告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：娄宝山，董事长。
委托诉讼代理人：李旭东，男，1980年4月23日出生，。
被告：王旭文，男，1967年11月1日出生。
原告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）与被告王旭文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝城客运公司的委托诉讼代理人李旭东，被告王旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝城客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款24800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月17日与原告发生交通事故，为治疗被告向原告预支治疗费59000元。2016年6月6日，经双方协商一致签署协议书一份，双方认可被告尚欠原告现金24800元，且被告王旭文同意于2016年8月6日之前归还上述款项，并于同日由被告出具欠条一份。现还款期限届满，被告拒绝归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
被告王旭文辩称，2014年4月发生交通事故后，我被送到北京市密云县医院治疗，当时未住院，因胳膊受伤抬不起来，于2014年5月中旬到北京积水潭医院检查，住院治疗11天，前10天主要是降糖治疗，在骨科住了1天，没有手术。被告公司曹英杰三天两头来找我，说尽快把事解决了，让我把手续签了，我才签的字，这场车祸给我造成很大损失，原告没有补偿任何损失，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日7时53分许，在北京市密云区101国道南门灯岗，宝城客运公司司机朱光军驾驶×××大客车与王旭文（步行）发生交通事故，经北京市密云县公安局交通大队认定，大客车司机负全部责任，王旭文无责任。事故发生后，王旭文被送到北京市密云县医院治疗，未住院。后又到北京积水潭医院住院治疗10余天。2016年6月10日，原、被告双方签订《协议》一份，内容为：“协议2016年6月6日，经宝城公司、保险公司调解，2014年4月17日宝城公司与王旭文机动车责任事故纠纷一案，已结案，赔偿王旭文误工费及其它等37000元，但是王旭文在北京积水潭医院住院手术治疗时，借宝城公司现金59000元，减去赔偿款37000元，仍欠宝城公司22000元，另加上手术前期连带治疗费，保险未报部分2800元，共计24800元（已打欠条），经双方协商达成如下协议：一.王旭文在2016年8月6日前规（归）还宝城公司24800元。二.王旭文如到期未还，宝城公司依照法律程序处理。三.此协议双方签字生效。宝城公司：曹英杰当事人签字：王旭文2016年6月10日。”王旭文在签名处捺印。“欠条今借北京市宝城客运有限责任公司现金贰万肆仟捌佰圆整。（24800元）。借款人：王旭文2016年6月10日。”王旭文在欠条小写金额处、签名处捺印。
本院认为，原、被告于2014年4月17日发生交通事故后，经公安交通管理部门认定，原告负事故全责。事故发生后，被告被送往密云县医院治疗，后又到北京积水潭医院住院治疗，在住院治疗期间，被告从原告处预支医疗费59000元。在原、被告双方于2016年6月10日签订的《协议》书中明确载明：经双方协商，原告赔偿被告误工费等损失37000元，尚余22000元应退还原告，加之在住院治疗期间为治疗其他疾病，应由被告个人负担部分，被告共应归还原告24800元，并约定了归还期限。被告应按协议约定，按期偿还原告。现原告起诉要求被告偿还借款24800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告王旭文于本判决生效之日起十日内，偿还原告北京市宝城客运有限责任公司借款二万四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由被告王旭文负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一七年八月四日
书记员 宗天娜
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执323号
申请执行人白蕊蕊。
被执行人凌干敏。
白蕊蕊与凌干敏劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白蕊蕊于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏履行500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白蕊蕊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人白蕊蕊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年八月十六日
书记员 王米佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2173号
原告：马兵，男，1984年11月2日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：吴保福，男，1975年3月5日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
原告马兵诉被告吴保福买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告马兵、被告吴保福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兵诉称：2013年10月25日，原告与被告达成协议，被告将其位于红寺堡区弘德新村D区105号房屋、土地及菜棚转让给原告，价款125000元。原告支付全部款项后，被告拒绝交付该土地、菜棚的流转费及银行卡。原告事后得知，涉案土地及房屋属于计划移民搬迁范围，不得私自转让。诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋转让款125000元：2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴保福辩称：其转让给原告菜棚两个、土地6亩，且一并交付菜棚国家补助款发放的银行卡和存折。
原告马兵为证明其主张提交如下证据：
房屋转让协议一份、土地分配卡一张、存折一本、银行卡一张，证明原告与被告将土地转让之后，被告将土地分配卡及领取补助的存折和银行卡交付与原告，被告去年重新补办发放补助的存折和银行卡，重新补办的银行卡号是608737009260118531的事实。
被告吴保福质证后对原告提交的证据无异议，但称其未补办银行卡来领取补助，因被告的户口在弘德一村，村委会向被告索要银行卡卡号，故其重新办理了银行卡并将卡号告知村委会。
被告吴保福未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据均系原件，被告质证后无异议，能够证明被告将位于红寺堡区红寺堡镇弘德工业园区弘德一村D区105号土地及菜棚转让给原告，被告向原告交付房屋、温棚、土地分配卡、领取补助的存折和银行卡，并收取转让款125000元的事实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告吴保福原系宁夏回族自治区固原市原州区开城镇居民，2012年移民搬迁至宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德一村，并在该村分得移民房屋两间、温棚两座及土地，土地四址未被指定。2013年10月25日，被告吴保福与原告马兵签订《房屋转让协议》，协议约定：被告将位于红寺堡区红寺堡镇弘德工业园区弘德一村D区105号土地、房屋及菜棚以125000元的价格转让给原告；原告一次性付清转让款，土地、菜棚使用权永久归原告所有；被告将房屋、菜棚、土地的合法手续交付给原告，之后占有、使用、收益、处理权归原告；被告的户籍暂由原告使用，直至原告落户（被告户籍迁走户口）。协议签订后，原告于当日支付被告转让款125000元，被告向原告交付房屋两间、温棚两座、移民房屋温棚及土地分配卡一张、领取相关费用的存折（户名吴保福，账号：608737005201578633）、银行卡（账号：6221508700003586987）、电卡和两把房门钥匙。2014年年初，原告通过被告的存折（账号：608737005201578633）领取1928.1元款项。之后，被告重新办理领取相关费用的存折并将账号告知村委会，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订《房屋转让协议》，被告收取原告支付的转让款125000元，原、被告之间形成买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告双方未经相关部门审批同意签订《房屋转让协议》，被告将因移民搬迁而分得的土地、温棚及房屋转让给原告，双方所签订的房屋转让协议无效。被告基于无效的《房屋转让协议》收取原告转让费125000元，没有合法根据，应当予以返还，故对原告要求被告返还转让款125000元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于无效的《房屋转让协议》收取被告的房屋两间、温棚两座、移民房屋温棚及土地分配卡一张、存折（户名吴保福，账号：608737005201578633）和银行卡（账号：6221508700003586987）、电卡、两把房门钥匙、以及通过存折（账号：608737005201578633）领取的1928.1元款项，没有合法根据，均应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告马兵与被告吴保福签订的《房屋转让协议》无效；
二、被告吴保福于本判决生效后十日内一次性退还原告马兵转让款125000元；
三、原告马兵于本判决生效后十日内退还被告吴保福房屋两间、温棚两座、移民房屋温棚及土地分配卡一张、存折（账号：608737005201578633）一张、银行卡（账号：6221508700003586987）一张、电卡一张、房门钥匙两把及通过存折（账号：608737005201578633）领取的1928.1元款项。
综合上述二项和三项中原告马兵应退还被告吴保福的1928.1元款项，由被告吴保福退还原告马兵转让款123071.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，原告马兵负担19元，被告吴保福负担1381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一六年一月二十日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3064号
原告：祝启德，男，1943年10月14日出生，汉族，本科文化，退休干部，住江西省上饶市上饶县。
被告：刘贞富，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告祝启德诉被告刘贞富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝启德到庭参加诉讼，被告刘贞富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款3万元及支付自2015年6月4日起按月利率5%计算至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月4日，被告因承包工程需资金周转向原告借款3万元，言明同年7月4日归还。后借期届满，原告向被告多次催取未果，故而起诉。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条，虽被告未到庭质证，但经庭审查证属实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告借款3万元并出具借条，借条上载明：借款金额：3万元；利息按每月5分计算；借期：2015年7月4日还清。现原告主张还款诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款有借条为证，而被告未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对原告与被告存在借贷法律关系予以采信；现借期届满，被告未还款，存在违约，依法原告有权主张返还借款，故对原告返还借款的诉求予以支持；法律规定，出借人主张借期利息及逾期利息未超过年利率24%，人民法院应予支持，超过部分，人民法院不予支持。本案原告的利息诉求已超前述法律规定，故超过部分本院不予支持，未超过部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞富在本判决生效之日起五日内向原告祝启德返还借款3万元及支付自2015年6月4日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告祝启德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘贞富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 方文力
二〇一八年八月二日
书记员 吴 超
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第210号
上诉人（原审原告）上海川岛艾美机械设备有限公司。
法定代表人卢精华。
委托代理人李春桥。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡克文。
上诉人上海川岛艾美机械设备有限公司（以下简称“川岛艾美公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡克文系外省市来沪从业人员，在川岛艾美公司处担任焊接工，双方签订了期限自2010年4月29日至2013年4月28日的劳动合同，约定胡克文的基本工资为人民币（以下币种均为人民币）1，300元／月。2012年7月2日，川岛艾美公司以胡克文2012年6月26日至29日未经请假擅自离岗旷工为由解除劳动合同，并在公告中表示：对胡克文和案外人曹泽虎违反《员工手册》未经请假擅自离岗作旷工扣款处理；扣每人劳动合同违约金1，000元；开除二人厂籍。川岛艾美公司于2011年9月1日起执行的洗衣机内筒工价中焊接各产品工价为160元-370元不等。
原审法院又查明：川岛艾美公司于2013年6月4日申请仲裁，要求胡克文赔偿经济损失100，000元、不合格品34，500元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月7日裁决对川岛艾美公司的全部请求不予支持。
现川岛艾美公司诉讼至原审法院，诉称，胡克文系川岛艾美公司员工，在川岛艾美公司担任不锈钢内筒氩弧焊接岗位，该岗位只有胡克文和案外人曹泽虎二人。2012年6月26日，两人恶意串通，突然离厂而去，致使川岛艾美公司无法正常生产，给川岛艾美公司造成直接经济损失10万元。另外，胡克文故意在离厂前将川岛艾美公司的三只100不锈钢内筒做坏，造成川岛艾美公司经济损失34，500元。川岛艾美公司申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令胡克文赔偿川岛艾美公司经济损失134，500元。原审审理中，川岛艾美公司变更诉讼请求为要求胡克文赔偿川岛艾美公司经济损失67，250元（川岛艾美公司表示由胡克文和案外人曹泽虎各自承担相应的赔偿责任）。
原审审理中，川岛艾美公司主张：因胡克文恶意旷工，造成川岛艾美公司对客户的合同不能正常履行，即不能按时供货，只能暂时找同行代加工，由川岛艾美公司提供原材料交由案外两家企业加工成品，给川岛艾美公司造成经济损失；胡克文离职前做坏了三只洗衣机内筒，内筒已经报废无法修复，也给川岛艾美公司造成了损失。
川岛艾美公司为此提供以下证据：
1、外协产品生产技术质量加工合同2份，合同签订日期分别为2012年6月29日和2012年7月3日，内容为川岛艾美公司委托两家案外企业加工100公斤和50公斤水洗机内筒。川岛艾美公司表示，上述损失就是在胡克文离职后才发生的，如果胡克文不离职就不会发生损失，2012年7月初川岛艾美公司将胡克文开除，因胡克文离职了所以川岛艾美公司才需要找代加工企业为川岛艾美公司加工产品。
胡克文对证据1的真实性不予认可，认为与本案无关。合同内容是应川岛艾美公司的要求加工产品，不能证明胡克文给川岛艾美公司造成了损失，而且与胡克文的工作无关。
2、增值税发票复印件一组、证明1份，证明川岛艾美公司代加工合同的履行情况。
胡克文对证据2不予认可，认为与本案无关。发票的开票日期均在胡克文离职之后，销售发票与胡克文的工作岗位以及川岛艾美公司的经济损失无关，购买材料和不锈钢板的发票也不能证明川岛艾美公司的损失。
3、异常处理通知单1份。川岛艾美公司称因胡克文离开才产生了异常情况，因为胡克文的焊接是加工内筒的最后一道工序，当天在进入下一道工序之前，通过川岛艾美公司的设备检测发现产品不合格，不合格指的是内筒的长度、投衣口的径向跳动不合格。这些产品是胡克文与曹泽虎二人一起做的，胡克文是组长，所以在责任领班处签字。
胡克文对证据3的真实性无异议，但认为与胡克文无关，只能证明工作中的某些步骤出现误差，不能证明异常是由胡克文造成的，而且川岛艾美公司未举证证明损失的依据、损失的价值。
4、照片复印件一组。
胡克文对证据4不予确认，认为不清楚照片所反映的内容。
根据庭审确认的事实，原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系用人单位以违纪为由辞退劳动者之后，就劳动者给用人单位造成的损失请求赔偿所引起的劳动争议，川岛艾美公司应对胡克文的过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关联性承担证明责任。川岛艾美公司主张胡克文擅自离岗旷工，导致川岛艾美公司不能按期向客户供货，只能找其他企业代加工，由此发生了经济损失，但川岛艾美公司提供的加工合同和增值税发票只能反映川岛艾美公司与其他企业之间的正常业务往来，不能证明川岛艾美公司请其他企业代加工洗衣机内筒和胡克文旷工与离职之间存在必然的因果关系，也不能证明川岛艾美公司所述的具体经济损失。针对胡克文无故旷工的违纪行为，川岛艾美公司已经开除了胡克文，并作旷工扣款和扣罚违约金的处理，即使胡克文旷工和离职之后川岛艾美公司处焊接工岗位空缺，需要向其他企业购买成品和请其代加工产品，由此产生的费用也属于川岛艾美公司的经营风险范围，应由川岛艾美公司自行承担。而川岛艾美公司主张胡克文离职前恶意造成产品损害，但其提供的证据不足以证明洗衣机内筒的不合格状况仅在焊接过程中产生，也不能证明是胡克文恶意损害所致，更不能确定损失的程度和金额大小。故川岛艾美公司主张胡克文及曹泽虎给川岛艾美公司造成134，500元的经济损失，缺乏事实依据，法院难以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决，驳回上海川岛艾美机械设备有限公司要求胡克文赔偿经济损失67，250元的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人川岛艾美公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人严重违反公司《员工手册》的规定，被上诉人主观恶意跳槽造成上诉人财产损失，应当承担赔偿责任。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人胡克文未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，法人合法的财产权益受法律保护。上诉人川岛艾美公司作为用人单位诉请被上诉人赔偿恶意损坏公司财产所造成的损失。经查，上诉人诉请的财产损失包含两项内容，一为被上诉人恶意跳槽致使上诉人无法正常生产导致的直接经济损失，二为被上诉人离职前故意将3只不锈钢内筒做坏所造成的经济损失。但上诉人诉称被上诉人的主观故意以及上诉人诉称的财产损失与被上诉人离职行为之间的因果关系现尚无充分证据予以印证。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海川岛艾美机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24548号
原告徐秀英，女，回族，1963年5月31日出生，住郑州市金水区。
委托代理人韩彦峰、王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告查广，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省太康县。
被告穆刘杰，男，1976年8月11日出生，住河南省郑州市中原区。
被告田文，女，1977年8月14日出生，住河南省卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人陈轲、李粲，河南泽达律师事务所律师。
本院于2016年9月2日受理原告徐秀英诉被告查广、穆刘杰、田文、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告查广、穆刘杰、田文、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，原告徐秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐秀英撤回对被告查广、穆刘杰、田文、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取150.5元，由原告徐秀英承担。
审判员 李爱华
二〇一六年十二月一日
书记员 钱慧超
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00881号
原告张某，女，1952年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘剑峰，男，1971年5月17日出生，汉族，干部，系原告女婿。
被告康某，男，1988年11月20日出生，汉族，个体工商户。
被告刘广太，男，1967年1月10日，汉族，农民。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人杨宏强，该支公司经理。
委托代理人刘福利，该支公司员工。
原告张某与被告康某﹑刘广太﹑中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员于乃善独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘剑峰，被告康某、被告刘广太的委托代理人宋新成、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司的委托代理人刘福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日21时40分，被告康某驾驶陕CC49**号小型普通客车在岐山县北大街计生局门前路段倒车时，将我撞伤。因我伤势严重，被当即送往岐山县医院救治，诊断为：1，左膝部外伤性血肿；2，左足背软组织挫伤；3，腹部﹑右膝软组织损伤；4，闭合性颅脑损伤；5，闭合性胸部损伤。住院治疗18天后好转出院，现尚未痊愈，仍在治疗。2013年8月8日，经岐山县交警队道路交通事故认定书认定，被告康某应承担此事故的全部责任；我无责任。被告刘广太系陕CC49**车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投有交强险，该支公司应在交强险范围内应承担赔付责任。被告刘广太﹑康某亦应承担保险公司不予赔付部分的赔偿责任。此次事故给我造成很大经济损失，我已经花费医疗等各项经济损失7999.34元。为了维护我的合法权益，现依据有关法律规定，状诉人民法院，要求三被告赔偿我医疗费6559.34元，护理费1080元，住院伙食补助费360元。共计7999.34元。
被告康某辩称，事发后我把受害人送到医院，发生事故过程及责任书认定我无异议；我要负责任，原告也有责任，赔偿没有异议。我愿意承担诉讼费。
被告刘广太辩称，对事故发生过程，责任认定书均无异议，治疗费大部分无异议，原告进行高压氧治疗，虽有诊断证明书的医生建议，但出院时医嘱内容中并没有建议进行高压氧治疗，医嘱应以出院病历医嘱为主；原告进行高压氧治疗所支付的费用，不是本事故应该赔偿的范围。原告要求我承担责任，不予认可。应该由车辆实际使用人承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司辩称，刘广太作为陕CC49**号车辆的所有人为陕CC49**号小型普通客车投有交强险，保险期为2012年11月16日—2013年11月15日，该起交通事故发生在保险期限内。原告的住院天数无异议，护理标准无异议，住院伙食补助费无异议，责任认定书无异议。原告出院后进行高压氧治疗，虽有诊断证明书上的医生建议，但在病历中的出院医嘱中并没有进行高压氧治疗的建议，应以病历为依据，原告进行高压氧治疗不应该列入本起交通事故的赔偿范围。我公司不应该赔偿高压氧治疗的费用。
经审理查明，2013年7月26日，他人借用被告刘广太所有的陕CC49**号小型普通客车行至岐山县北环路时，因驾车人不知道所去地址，被告康某从驾车人手中接过车辆开至目的地，21时40分，被告康某在岐山县北大街计生局门前路段倒车时，将车后行人张某碰撞致伤，酿成交通事故。原告受伤后即被送往岐山县医院治疗，支付门诊医疗费849元（康某支付），并于当日住院治疗，被诊断为：主要诊断，左膝部外伤性血肿，其他诊断，左足背软组织挫伤；腹部﹑右膝软组织损伤；闭合性颅脑损伤；闭合性胸部损伤；2型糖尿病。住院18天，支付住院医疗费5060.34元（康某垫付1700元），于2013年8月13日要求出院；出院时医嘱：院外继续卧床休息，适度功能锻炼，如有其它不适，及时复查；高压氧治疗。原告出院后遵医嘱，从8月13日至8月24日在岐山县医院门诊进行高压氧治疗支付门诊医疗费650元。原告住院期间，由其丈夫董艾元护理。2013年8月8日，经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2013）第127号道路交通事故认定书认定：康某承担此事故的全部责任；张某无事故责任。
另查，陕CC49**号小型普通客车属刘广太所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201261030000053255，保险期从2012年11月16日—2013年11月15日。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交道路交通事故责任认定书一份，岐山县医院诊断证明﹑病历及证明各一份，医疗费发票10张；刘广太提交的中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司的交强险保险单复印件一份，经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告康某在他人借用刘广太所有的陕CC49**号小型普通客车行驶中，未经车辆所有人同意，擅自驾驶该车辆，造成交通事故，且属全责，理应承担赔偿责任，但该车辆在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该起交通事故发生在保险期间，所造成的损失并未超过事故参与车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额，原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；原告要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求既有事实依据，又符合法律规定，本院应予支持。被告刘广太及中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司辩称，原告进行高压氧治疗，虽有医生的诊断证明书建议，但在出院的病历中并没有进行高压氧治疗的医嘱，应以出院时的病历为依据，高压氧的治疗不属于赔偿范围的辩解意见，因医生在出院时的诊断证明中有明确建议，虽未在出院病历中记载，仍应认定为出院医嘱，故高压氧治疗的费用属本起交通事故的赔偿范围，两被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条﹑第二十一条﹑第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费6559.34元，护理费1080元，住院伙食费360元，共计7999.34元（含康某支付的2549元）。
二、驳回原告对被告康某、刘广太的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由被告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于乃善
二〇一三年十月十八日
书记员 康应敏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执8号
申请执行人：昝加洪,男,汉族，生于1969年9月8日,住四川省旺苍县。
被执行人：杨明,男,汉族，生于1973年12月21日,住四川省旺苍县。
本院在执行昝加洪与杨明租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏光明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00297号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：庞某，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨守伦，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：毕怀玲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：宋子坡，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人庞某、杨守伦、毕怀玲、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于2014年4月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司撤回上诉。
二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 程
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行终字第4号
上诉人（原审被告）光山县森林公安局，住所地光山县东三环路。
法定代表人李建生，该局局长。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘昌成，男，1968年10月15日生，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
第三人张光智（系原审第三人张恩元之子，因张恩元已亡故，而作为继承人参与诉讼），男，1965年1月19日生，汉族。
上诉人光山县森林公安局与被上诉人潘昌成及第三人张光智治安行政处罚纠纷一案，潢川县人民法院于2013年12月10日作出（2013）潢行初字第17号行政判决：撤销被告光山县森林公安局2013年4月24日作出的光森公（刑队）决字[2013]第0005号《公安行政处罚决定书》。光山县森林公安局不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县森林公安局的委托代理人李朝新、被上诉人潘昌成的委托代理人易善良及第三人张光智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告和第三人分别系光山县弦山街道办事处椿树岗村陈楼村民组和何庄村民组村民。第三人张恩元栽种树木与原告潘昌成所在的潘姓家族墓地均在同一地块，双方均称该地块属其所在村民组所有。近二年，第三人因桃树逐渐老化，开始陆续在该地块上续种杨树等树种。2013年3月29日，潘姓家族成员在扫墓时将坟头附近的部分杨树拔掉、砍断。第三人儿媳龚秀荣发现后，欲与其理论未果，就拔了坟地内种植的柏树并掀掉部分坟头上的土。3月30日中午，原告潘昌成等人得知此事，感到龚秀荣的行为不能接受，遂到坟地以手折、刀砍等方式对第三人所栽种的树木进行损毁。后所在村委会干部赶到现场对原告等人的行为予以制止，并建议双方协商解决问题。3月31日上午，原告等潘姓族人到坟地要求处理此前纠纷，因第三人家人一直未到现场，引发原告等人的不满。原告等人再次对第三人栽种的杨树等树木进行了损毁。经被告立案后现场勘验，被毁树木包括三年生杨树82株、当年栽杨树苗540株、栾树苗90株、挂果期桃树6株。经被告委托光山县价格认证中心鉴定，被毁树木价值人民币4241元。4月24日，被告光山森林公安向原告送达《价格鉴定结论书》，并告知原告有陈述和申辩的权利。同日，被告作出光森公（刑队）决字[2013]第0005号《公安行政处罚决定书》，认定：2013年3月31日13时许，潘昌成、潘兴厚等人以张恩元的树木栽在自家的坟地为由故意损毁杨树、桃树、栾树苗数百株。经光山县价格认证中心鉴定，被毁林木价格达4242元（应为4241元）。其行为已构成故意损毁公私财物，故决定对原告处拘留14日并处罚款1000元。当日，被告将原告送至光山县公安局拘留所执行拘留。至原告起诉时，罚款处罚尚未执行。原告对此不服，向光山县人民政府申请复议。光山县人民政府于2013年7月24日作出光政复决字（2013）5号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，遂提起诉讼。
原审认为，原告潘昌成在其家族成员因坟地与第三人家人发生纠纷时，二次参与并实施对第三人栽种树木的损毁，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，应承担相应法律责任。被告光山县森林公安局负责处理光山县行政区域内破坏林木，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为，具备作出本案被诉具体行政行为的法定职责。诉讼争议主要有两点：其一是被告作出行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分；其二是被告作出行政处罚的程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。据此，只有违法行为人故意损毁公私财物情节严重的，方可处十日以上拘留并处罚款。被告在举证期限内所提交的证据虽然能够证明原告潘昌成二次参与并实施了对第三人栽种树木的损毁，但对于原告在此次事件中所起的作用以及其本人损毁树木的价值等与违法情节相关的事实，均缺少相应证据。被告认定原告违法情节严重的证据不足；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。被告在作出行政处罚前应向原告告知陈述与申辩权。被告于2013年4月24日向原告告知陈述和申辩权利，在原告未明确表示放弃陈述、申辩的情况下，被告于同日作出被诉处罚决定并将原告送交拘留所执行拘留，被告告知行为与处罚行为的先后顺序从证据上难以辨别，不能证明在行政处罚作出之前，被告履行了事先告知义务并听取了当事人的陈述和申辩，应当认定被告所作出的处罚违反法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第二十七条、第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定判决：撤销被告光山森林公安2013年4月24日作出的光森公（刑队）决字[2013]第0005号《公安行政处罚决定书》。
上诉人光山县森林公安局上诉称，原审认定事实错误，被上诉人潘昌成的行为构成情节严重，符合被处罚条件。被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求撤销原审判决，改判维持被诉具体行政行为。
被上诉人潘昌成答辩称，被诉具体行政行为认定事实的主要证据不足，程序违法，请求驳回上诉，维持原判。
第三人张光智的答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人光山县森林公安局所举证据，能够证明被上诉人潘昌成数次参与并实施了对第三人栽种树木的损毁，且累计损失金额较大。上诉人据此认定被上诉人有故意损毁他人财物违法行为且情节严重，对其作出拘留14日并处罚款1000元的行政处罚，符合法律规定。但被上诉人做出告知、处罚、移送执行三种行为时，该告知行为与处罚行为的先后顺序从证据上难以辨别，不能证明被上诉人在行政处罚作出之前，履行了告知义务并听取了违反治安管理行为人的陈述和申辩，应当认定被诉具体行政行为程序违法。因此，上诉人的上诉理由部分成立，但要求改判的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人光山县森林公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 陈 萍
二〇一四年三月十八日
书记员 龚 凡
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审48号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人罗志金，农民。
被申请执行人朱秀芬，农民。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年11月19日作出遂卫计征字（2015）第44号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费80374元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年11月19日作出遂卫计征字（2015）第44号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字（2015）第44号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴淑雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执890号
申请执行人：王明辉，男，1972年4月17日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
被执行人：李林，男，1987年9月10日出生，汉族，桐梓县人，住遵义市红花岗区。
申请执行人王明辉依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3119号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人借款43000元。承担案件受理费465元，执行费545元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人无被执行人联系方式亦不知其下落。本院将被执行人李林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3119号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 陈方平
审判员 卢 松
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初15号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某，绰号：“申公豹”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人张某，绰号：“废三”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人陈某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年9月1日12时许，被告人陈某、张某为筹措毒资，便商量到浦北县泉水镇盗窃。后被告人陈某开摩托车搭载被告人张某窜到浦北县泉水镇建筑路陈修录面粉店处，发现门口旁边停放有一辆黄色电动车。被告人陈某负责在一旁望风，被告人张某负责去盗车，两人将盗来的电动车开回合浦县常乐镇卖给一个绰号叫“亚成”的男子，得赃款660元人民币，由两人平分，全部用于吸食毒品。经公安机关追缴，被盗电动车已发还被害人王某。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1854元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某、张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日12时许，被告人陈某、张某为筹措毒资，便商量到浦北县泉水镇盗窃。后被告人陈某开摩托车搭载被告人张某到浦北县泉水镇，路经建筑路陈修录面粉店处，发现该店门口旁停放有一辆黄色电动车，被告人陈某遂停车并负责望风，由被告人张某将该电动车盗走。两人将盗窃的电动车卖给合浦县常乐镇一个绰号叫“亚成”的男子，得赃款人民币660元，由两人平分，全部用于购买毒品吸食。经公安机关追缴，被盗电动车已发还被害人王某。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1854元。
被告人陈某、张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、张某在庭审中表示没有异议，且有受案登记表、户籍证明、被害人王某的陈述、证人刘某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人陈某、张某指认被盗电动车的照片、浦价鉴字（2015）368号价格鉴定意见书、扣押清单，发还清单、浦公强戒决字（2015）00263号、00264号强制隔离戒毒决定书、被告人陈某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈某、张某因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。二被告人配合公安机关追缴被盗窃的电动车发还给被害人王某，没有造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年2月26日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年2月26日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 黄 波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 思
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8501号
申请执行人王良柱
被执行人浙江龙世达彩印有限公司，组织机构代码73993387-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11322号，依法向被执行人浙江龙世达彩印有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙世达彩印有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙世达彩印有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙世达彩印有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋彩萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1259号
原告北京九宫图投资管理有限公司。
法定代表人姚淑婷，总经理。
被告闫廷民。
本院在审理原告北京九宫图投资管理有限公司诉被告闫廷民民间借贷纠纷一案中，原告北京九宫图投资管理有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京九宫图投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2650元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 谭春蕾
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初917号之一
原告唐强，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告成都志康卫浴有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人冯舜军，职务不详。
本院在审理原告唐强诉被告成都志康卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐强于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐强自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐强撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告唐强负担。
审判员 张 晖
二〇一七年四月六日
书记员 龙小凤