西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10753号
原告(反诉被告)贾超。
被告（反诉原告）陕西巨隆楼宇设备工程有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91610112097371122J。
法定代表人樊平军。
原告贾超与被告陕西巨隆楼宇设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾超，被告法定代表人樊平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，其与被告签订《电扶梯安装委托合同》，约定被告委托其完成长安区郭杜十字南200米一台莱茵牌乘客电梯的安装，安装价款1.4万元。合同签订后，其已按合同约定将被告委托安装的电梯安装完毕，并经过相关检验部门验收合格。验收合格后，被告仅支付部分安装费，剩余2000元安装费至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付安装费2000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订合同属实，剩余2000元安装费未付亦属实。原告虽完成了电梯的安装，但安装不符合合同约定，亦不符合国家对电梯的检验标准，更不符合其检验标准，其于2016年5月4日对原告安装的电梯进行检验，检验过程中对原告安装的电梯存在的问题进行列明，并通知原告整改，但原告以在外地安装电梯为由，既不领取整改通知单，也不进行整改，致项目工期延误，给其造成损失，故其不仅不需向原告支付剩余2000元安装费，原告还需赔偿其损失，反诉请求判令：原告支付安装费8400元，延误工期违约金1.32万元，经济罚款1000元，并承担本案全部诉讼费。
原告对被告的反诉辩称，涉案电梯其已安装完成，并经厂家、西安市质检局检验合格，不存在被告反诉所述的事实，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2016年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯安装委托合同》一份，约定：甲方委托乙方完成郭杜十字南200米一台莱茵牌乘客电梯的安装；自甲方通知乙方进场之日起25天内完成上列电梯的安装工程。完成上列电梯的安装工程是指本合同项下的电梯经电梯安装地的政府电梯检验管理部门检验合格为依据；安装费1.4万元，其中包括卸货费、吊装费、调试费等在安装过程中所发生的全部费用；合同经甲乙双方签字盖章生效且安装人员进场施工后3日内甲方支付安装费总额的30%,主体安装完毕经甲方确认合格后甲方支付乙方安装费总额的30%,电梯安装完毕，甲方收到电梯安装验收合格报告、电梯使用合格证及其他相关资料（安装进度计划表、自检报告、厂检报告、安装过程控制的文件等）后支付乙方安装费总额的30%,剩余10%安装费做为质保金待质保期结束后支付，质保期为3个月；安装质量以甲方的《安装检验报告》为标准，标准未规定的部分，以国标和技术监督局等政府有关部门法规为依据，安装质量的判定以甲方质检部门检验结果为依据；甲方质检部门检验合格，并经技术监督局、质监站检验合格，规定交给甲方的所有施工文件和质保文件均按要求正确填写并交给甲方，甲方签字确认交付凭证交付后，视为工程竣工；因安装质量、乙方原因造成的工期延误而导致甲方客户向甲方索赔，造成甲方损失的，由乙方承担甲方被索赔而产生的损失；乙方负责办理合同项下电梯的自检，负责在规定时间内按甲方、当地技术监督局、建委验收的“整改单”对安装的电梯进行整改，直到合格；乙方负责将技监部门验收合格的电梯交付甲方并签字确认，并将安装过程中的相关记录原件及随机文件、钥匙等交于甲方；乙方需在规定的工期内完成安装任务，如延误工期，每延误一天每台计200元向甲方支付违约金；若甲方在安装管理中发现乙方未按约定履行合同或有侵害甲方权益的行为，甲方有权要求乙方停工或整改，如仍不能达到甲方要求，则终止合同，由甲方另行安装安装队，由此造成的损失由乙方负责；未竣工项目，而乙方又无法继续施工完成的，由甲方另行派员施工的费用由乙方承担，具体金额按工程进度百分比计算；上述费用从乙方的剩余安装款中扣除，不足时由乙方补足；如因安装原因造成顾客不能付清安装款，甲方有权追究乙方的责任，并作出相应的处罚；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，原告进场进行了涉案两台电梯的安装。被告已向原告支付1.2万元安装费，剩余2000元安装费至今未付。涉案电梯现已安装完毕,并于2016年5月20日经陕西省特种设备质量安全监督检测中心检验，检验结论为合格，现正常使用至今。庭审中，原告称，其于2016年2月17日进场施工，2016年3月初完工，已完成合同约定的全部安装内容，故要求被告支付剩余安装费2000元。被告认可剩余2000元安装费未向原告支付的事实。辩称，合同签订后，原告于2016年1月20日进场，2016年4月1日离场，离场时原告将涉案电梯的主体安装完毕，但原告的安装未达到国标的安装标准，其于2016年5月4日检验时，发现原告安装的电梯存在诸多问题，遂制作电梯安装检验整改通知单，将需整改的内容进行列明，并以电话方式通知原告来领取整改通知单，要求原告整改，但原告置之不理，其无奈于2016年4月2日安排己方工作人员对原告安装的电梯整改，并于2016年4月12日整改完毕，故涉案电梯是经其整改后才被质检局检验合格并正常使用至今，为此其向其安装工人王琪、张小雷、邹智彬各发放安装费2800元，合计8400元，有其提交的费用报销单为证，依据合同约定，该费用应由原告承担；另依照合同约定原告应于2015年3月15日安装完毕，但涉案电梯于2016年5月20日才安装验收合格，原告延误工期66天，应向其支付延误工期违约金1.32万元；再原告安装延误工期至其甲方未向付清安装款，依照合同约定，其有权对原告作出经济处罚，要求原告支付经济罚款1000元。原告对被告所述不予认可，称其从未收到被告发出的整改通知单，被告亦从未通知其整改，涉案电梯的安装其全程参与，不存在被告抗辩所述的派人安装、延误工期等事实，请求依法驳回被告反诉请求。
另原告为证明己方已完成涉案电梯的安装，提交证明两份，其中一份为电梯的采购方西安市长安区瑞之鑫汽车维修有限公司出具的证明，该公司证明原告已完成涉案电梯的安装。被告认可其为西安市长安区瑞之鑫汽车维修有限公司安装涉案电梯，但对该证明的真实性不予认可，称该公司欠其安装款，其将该公司起诉后，判决该公司向其付款，该公司出具的证明具有报复性质。
以上事实，有《电（扶）梯安装委托合同》、证明、电梯监督检验报告、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《电（扶）梯安装委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为：涉案电梯是否为原告安装完成的；原告主张的剩余安装费2000元，被告应否向原告支付；被告的反诉请求，是否合法有据，原告应否支付。根据庭审查明的事实，涉案电梯已安装完毕验收合格并正常使用至今，原告称涉案电梯由其安装完成后验收合格并正常使用至今，被告则称涉案电梯因原告安装不合格，经其整改后才验收合格并正常使用至今，对此原告负有举证责任，首先，根据被告的已付款情况，能够说明原告已将涉案电梯的主体安装完毕并经被告确认合格；其次，原告提交的电梯使用方出具的证明，电梯使用方明确表示涉案电梯由原告安装完成，能够辅助证明原告已完成安装事实；再次，被告称原告安装与合同约定不符，向原告发出整改通知单，要求原告整改，但原告称从未收到被告要求整改的通知，被告对此未提交曾于2016年5月4日向原告发出整改通知的相关证据，且被告陈述于2016年5月4日发出整改单，原告不整改后己方却于2016年4月2日至2016年4月12日进行整改完成，被告的陈述相互矛盾，与事实不符；最后，结合涉案电梯已验收合格正常使用至今的客观情况，被告已付清近90%的货款，剩余未付的大部分为质保金，质保期现已届满，综合上述证据及事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”故本院对原告已完成涉案电梯的安装事实予以有采信。被告称涉案电梯经其整改后验收合格，证据不足，本院不予采信。原告就涉案电梯已安装完毕并经验收合格，完成了合同主义务，被告亦应向原告履行对向付款主义务，剩余工程款2000元，被告应向原告支付。被告反诉请求的安装费，对被告所述整改事实本院未予采信，且该费用为被告单方制作，是否真实发生是否与本案存在关联性，均无有效证据证明，本院不予支持。被告反诉请求的延误工期违约金，双方就开工时间及完工时间不能达到一致，被告所述的原告开工及完工时间，原告不予认可，证据不足，本院不予支持。被告主张的经济罚款，未实际产生，计算依据亦无合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陕西巨隆楼宇设备工程有限公司于本判决生效后十日内向原告贾超支付安装费2000元。
二、驳回被告陕西巨隆楼宇设备工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告；反诉案件受理费182.5元（被告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 惠