＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂东西湖民初字第01420号＼n原告李晓辉。＼n委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师，特别授权。＼n被告夏大中。＼n被告李杏萍（曾用名李杏平）。＼n被告好美来商业投资有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路179号（老武珞路四巷179号）2层2号。＼n法定代表人付柏刚，总经理。＼n以上三被告共同委托代理人赵贤文，湖北省天职法律事务所律师，特别授权。＼n原告李晓辉诉被告夏大中、李杏萍、武汉好美来商业投资有限公司（以下简称好美来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员赵鹏独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托代理人郭良会和被告夏大中、李杏萍、好美来公司的共同委托代理人赵贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李晓辉诉称，2012年8月14日，原告与被告夏大中、好美来公司签订借款合同一份。合同约定原告向夏大中出借3，000，000元用于项目开发，借款期限为2个月，自2012年8月14日至2012年10月13日止，实际借款日与到期日以借款收据为准。借款利息为月息5%。被告好美来公司同意为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向夏大中支付了3，000，000元借款，夏大中收到借款后向原告出具借据一份，好美来公司亦在借据担保人上盖章确认。但夏大中到期后未能偿还借款及利息。好美来公司亦未承担担保责任。李杏萍作为夏大中的妻子，应当共同偿还夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判令被告夏大中、李杏萍立即偿还借款3，000，000元及利息1，200，000元（按照月息5%已计算至2013年10月）；被告夏大中、李杏萍承担本案律师费等费用300，000元；被告好美来公司对夏大中的还款义务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告夏大中、李杏萍辩称，我找原告借款是事实，但是借款数额没有借条上那么多，在借款时扣除了第一个月的借款利息150，000元，所以我借款的本金只有2，850，000元，且借款后我也陆续偿还了原告750，000元。原告要求偿还的利息5%，超出了法律规定，请求法院按照法律计算。律师费等费用同样不符合法律规定，请求法院驳回。我同意偿还借款，但是现在尚在筹备，无法保证还款的时间及数额。＼n被告好美来公司辩称，在原告与被告夏大中借款过程中的借款合同、借据等均不是我公司的真实备案印章，我公司对此借款并不知情也不同意作出担保，也未授权夏大中。所以本公司对该借款不应承担责任。＼n原告李晓辉为支持其诉讼请求，在审理期间向本院提交了以下证据：＼n证据1、借款合同及借据各一份，证明原告于2012年8月14日向被告夏大中出借3，000，000元，并约定了借款利息、还款期限、担保责任的事实；＼n证据2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明原告已经履行出借义务的事实；＼n证据3、原告身份证及被告的身份证明文件各一份，证明原、被告的身份情况。＼n被告夏大中、李杏萍为支持其答辩意见，在审理期间向本院提交了以下证据：＼n证据1、中国建设银行个人网上银行账户明细查询一份，证明被告夏大中于2012年8月14日收到原告借款2，850，000元的事实；＼n证据2、汇款凭证7份，证明被告夏大中分别通过其个人、大中医疗器械有限公司、大中医院有限责任公司共7次向李晓辉还款750，000元的事实。＼n被告好美来公司没有向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告夏大中、李杏萍、好美来公司对原告李晓辉提交的证据3没有异议；对证据1有异议，称借款数额只有2，850，000元；对证据2真实性无异议，认为此证据正好证实借款数额只有2，850，000元。原告李晓辉对被告夏大中、李杏萍提交的证据1真实性无异议，但称除了网银以外通过其他途径共借款3，000，000元；对证据2认为还款的情况需要核实，且部分汇款账号并非被告夏大中个人。被告好美来公司对被告夏大中、李杏萍提交的证据没有异议。＼n本院对双方无异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院审查后认为：原告提交的证据2与被告提交的证据1相印证，均能证实原告出借款为2，850，000元，虽原告称通过其他途径借款，但没有证据佐证；原告提交的证据1本院予以确认，但仅能证实借款本金仅为2，850，000元，且原告主张被告好美来公司为此借款进行了担保，但未提交好美来公司关于担保的股东会决议，不符合公司担保条件，本院认定该担保条款无效。＼n经审理查明，夏大中、李杏萍系夫妻关系。夏大中因经营需要向李晓辉借款，并于2012年8月14日签订了《借款合同》一份。合同第二条约定借款金额为3，000，000元；第三条约定借款期限自2012年8月14日至2012年10月13日；第四条约定借款利率为月息5%；第五条第二款约定夏大中还款顺序为先利息后本金。同日，李晓辉（账号：62×××72）通过中国建设银行网上银行向夏大中（账号：62×××24）汇款2，850，000元。后夏大中向李晓辉出具了《借据》一张，其基本内容与《借款合同》相同。以上《借款合同》与《借据》中，好美来公司均在担保人栏盖有公章。借款后，夏大中于2012年9月27日通过大中医疗器械公司向李晓辉偿还了150，000元；于2012年11月7日、2012年11月30日通过其个人账户分别偿还了150，000元；于2013年1月16日、2013年1月17日、2013年2月1日分别偿还了50，000元、100，000元、150，000元。2013年10月21日，原告李晓辉以被告夏大中逾期未偿还借款为由诉至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告各自坚持其诉辩意见，至本案不能调解。＼n本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；公司法和公司章程规定公司对外担保必须由股东大会进行表决。本案中，被告夏大中在婚姻关系存续期间内向原告借款，该借款作为夫妻共同债务其妻子即被告李杏萍应承担共同还款的责任。＼n关于借款本金方面，虽原告诉称其除打款外通过其他支付方式一共出借3，000，000元，但依照原、被告提交的证据仅能证实借款本金为2，850，000元，无证据对原告的诉称意见予以佐证，本院认定此借款本金为2，850，000元。＼n关于借款利息方面，原、被告借款期限为二个月，依照中国人民银行半年内同期贷款利率每年5.6%计算，原、被告约定借款月利率为5%远远超出了国家规定的标准，本院仅按照月利率1.87%（5.6%÷12个月×4倍）计算利息。＼n关于被告夏大中偿还原告借款部分，按照月利率1.87%计算，其偿还的超出部分应冲抵本金。2012年9月27日，夏大中偿还了150，000元，2012年8月14日至2012年9月27日借款利息为76，389.5元，夏大中偿还部分冲抵本金后，借款本金变更为2，776，389.5元（2，850，000元＋76，389.5元-150，000元）；2012年11月7日夏大中偿还了150，000元，期间利息为68，666.38元，夏大中偿还部分冲抵本金后，借款本金变更为2，695，055.88元（2，776，389.5元＋68，666.38元-150，000元）。2012年11月30日夏大中偿还了150，000元，期间利息为36，958.2元，夏大中偿还部分冲抵本金后，借款本金变更为2，582，014.08元（2，695，055.88元＋36，958.2元-150，000元）；2012年11月16日夏大中偿还了50，000元，期间利息为73，204.26元，夏大中还款不足支付利息，故借款本金仍为2，582，014.08元，尚有利息23，204.26元（73，204.26元-50，000元）没有偿还。2012年11月17日夏大中偿还了100，000元，期间利息为1，557.54元，在偿还完两次计算的利息并冲抵本金之后，借款本金变更为2，506，775.88元（2，582，014.08元＋23，204.26元＋1，557.54元-100，000元）；2013年2月1日夏大中偿还了150，000元，期间利息为21，332.14元，夏大中偿还部分冲抵本金后，尚余借款本金2，378，108.02元（2，506，775.88元＋21，332.14元-150，000元）没有偿还。＼n综合以上计算，原告要求被告夏大中、李杏萍偿还借款本金3，000，000元及利息1，200，000元的诉讼请求，本院仅支持被告夏大中、李杏萍偿还借款本金2，378，108.02元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2013年2月2日计算至实际还款之日为止。＼n关于担保责任方面，虽《借款合同》与《借据》上担保人栏盖有被告好美来公司公章，但仅有公司盖章而没有好美来公司的股东会决议，不符合公司对外担保的条件，本院认定《借款合同》与《借据》中的担保条款无效，被告好美来公司无需承担担保责任。＼n原告要求被告夏大中、李杏萍承担本案律师费等费用300，000元的诉讼请求，双方虽对其有过约定，但律师费的承担不符合法律规定，其余费用原告亦未提出相应的标准及依据，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国公司法》第一百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告夏大中、李杏萍于本判决生效后十五日内偿还原告李晓辉借款本金2，378，108.02元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2013年2月2日计算至实际还款之日为止；＼n二、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为21，400元（已由原告李晓辉预交），由原告李晓辉负担10，400元，被告夏大中、李杏萍负担11，000元，并于履行上述义务时一并给付给原告李晓辉。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费42，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员赵鹏＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈宏