wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初5141号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：杜泽兴，男，1965年9月11日出生,汉族，住成都市高新区。
郭小钧与被告杜泽兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。郭小钧的委托诉讼代理人刘燕妮，杜泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原杜泽兴2017年1月23日签订的借款协议；2、判令杜泽兴归还郭小钧剩余借款本金33333.33元；3、判令杜泽兴向郭小钧支付应还利息、逾期罚息、逾期违约金（利息、逾期罚息、逾期违约金均按照年利率24%标准计算至实际归还全额本金为止），至起诉之月止，杜泽兴逾期10个月应还利息为：剩余本金*24%/12*逾期月数=6666.67元（郭小钧当庭表示将逾期管理费变更为逾期违约金）；4、判令杜泽兴承担郭小钧的律师费1100元；5、判令本案诉讼费用由杜泽兴承担。事实和理由：杜泽兴于2017年1月23日与郭小钧签订了借款合同（协议编号：CDTFJYG01170017），郭小钧按合同约定于2017年1月24日通过银行转款的方式向杜泽兴支付了全部借款4万元，如约履行了合同约定义务，按双方合同约定杜泽兴应分24期向郭小钧偿还该笔借款，但杜泽兴收到借款后，只向郭小钧偿还了4期借款，此后，于2017年7月1日起杜泽兴再未向郭小钧偿还借款，为此郭小钧多次向杜泽兴催收借款，杜泽兴一直借故拖延至今，郭小钧认为根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，杜泽兴作为债务人，有义务向郭小钧偿还借款并承担相应责任。
被告杜泽兴辩称，借款属实，但因经济原因，无力还款。在约定账户也许仅还款4期，但通过其他方式还偿还了借款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，杜泽兴与天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订《信息咨询及信用管理服务协议》，约定：天津嘉业信诚信用管理有限公司为杜泽兴借款出具信用审核意见并帮助杜泽兴成功获得借款后，杜泽兴自愿向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付约定的服务费10582.05元；天津嘉业投资管理有限公司为杜泽兴提供办理借款信息咨询、推荐出借人，并在杜泽兴申请借款过程中协助其办理各项手续且为杜泽兴的账户提供管理及其他服务，杜泽兴自愿向天津嘉业投资管理有限公司支付约定的咨询费、管理费共计1032.29元。同日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款51614.34元用于个人消费；被告同意并授权原告在约定的本金中按时代为扣除并支付应由被告支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，被告将剩余款项支付到被告约定的专用账户中。同日，被告在《提醒函》上签字捺印，《提醒函》载明，还款时间为每月30日，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用。24期还款，分期还款时间及金额为2017年2月28日至2019年1月30日每月30日首月还款额2578.39元，剩余次数月还款额均为2462.67元。
同时查明，2017年1月23日，被告与天津嘉业投资管理有限公司签订《委托扣款授权书》，约定被告自愿同意并授权天津嘉业投资管理有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2017年1月24日，原告向被告指定的账户转款40000元。
庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为51614.34元，原告实际向被告转款40000元，现主张借款本金为40000元，被告只按期归还4期本息，其中已归还了本金共计6666.67元（40000元/24期×4期），被告尚欠借款本金33333.33元。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《提醒函》、《委托扣款授权书》、《支付授权单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告扣除了被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费10582.05元、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费共计1032.29元后将借款40000元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还4期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额40000元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金33333.33元，被告辩称还有其他还款，但却未提交证据证明，故本院采纳原告的陈述，认定被告偿还4期借款后即未再履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任和相应的违约责任。原告要求被告返还尚欠借款本金33333.33元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还4期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但是《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付所欠的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费1100元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
被告对本案的抗辩理由均不成立，本院不予确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜泽兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金33333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年7月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计414元，由杜泽兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年七月十六日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第78号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1985年5月25日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，无业，住福建省建阳市。2010年11月2日因携带管制刀具被建阳市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元，2011年3月8日因注射毒品被建阳市公安局处以行政拘留十五日，2011年4月8日因吸食冰毒被建阳市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检公刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院检察员翁晓燕、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日晚，被告人周某某到建阳市某小卖部玩时，认为在小卖部打麻将的被害人叶某甲在讲其女朋友的闲话，遂拿了一把菜刀往叶某甲后脑砍了三刀，之后逃离现场。经法医鉴定，被害人叶某甲头部右顶部、右颞顶部、右后枕部三处锐器创口累计长18.7厘米，已构成轻伤。
2014年1月14日，被告人周某某被抓获归案，后其如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的户籍证明、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、人员前科信息查询记录、公安行政处罚决定书；证人张某某、暨某甲、暨某乙、叶某乙、叶某丙的证言；被害人叶某甲的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；建阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某持刀伤人并有违法劣迹，均可酌情从重处罚。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪且已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人周某某上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑十个月至一年八个月的量刑幅度意见符合相关量刑规定，被告人周某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一四年四月十四日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3292号
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴丽云，女，1978年2月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行许伯昌与吴丽云民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5067号民事判决书一案中，申请执行人许伯昌要求被执行人吴丽云履行偿还借款人民币300000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人许伯昌同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初504号
原告：李金娥，女，58岁。
被告：蛟河市吉垄宇物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道办事处永隆社区。
法定代表人：李博，经理。
委托代理人：李金龙，男，50岁。
本院在审理原告李金娥诉被告蛟河市吉垄宇物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金娥于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，李金娥的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李金娥撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告李金娥负担。
审判员 权英爱
二〇一六年四月二十日
书记员 王 雪
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00323号
罪犯徐某某，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市顺城区。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）顺刑初字第242号刑事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年6月12日起至2014年12月11日止。于2013年3月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申993号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）边钦良，男，1952年12月23日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉善县监察局。
再审申请人顾亚萍、张根林、边钦良因诉嘉善县监察局政府信息公开一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾亚萍、张根林、边钦良申请再审称：被申请人负有公开政府信息的法定职责，也有依据《行政监察法》授权查处违法行为的法定职权，被申请人作出的涉案答复属于行政行为，且严重违法，一、二审法院认定事实错误、主要证据不足，侵犯申请人合法权益。一审法院未立案审查直接驳回起诉，违反《行政诉讼法》第二条规定，程序严重违法。二审法院适用法律法规错误。请求撤销原一、二审法院裁定，依法再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，再审申请人要求获取的信息1和2不属于该条例所规定的政府信息，亦未合理说明其要求获取的第3、4项信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故三再审申请人对其所诉的信息公开行为并不具有诉的利益。综上，原审裁定不予立案，并无不当。顾亚萍、张根林、边钦良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾亚萍、张根林、边钦良的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年九月四日
书记员 丁 波
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1964号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：秦自立，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与秦自立供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1567号
原告：刘桂琴，现住榆树市。
被告：艾久民，现住榆树市。
原告刘桂琴诉被告艾久民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂琴到庭参加了诉讼，被告艾久民经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告在原告处借款30000.00元，约定利息每三个月1000.00元，口头约定三个月还款。到期后，原告向被告索要借款本息，被告以种种借口推托，至今未付。现要求被告立即给付借款本息并承担诉讼费用。
被告未提出书面答辩意见，但以电话方式承认在原告处借款30000.00元的事实，并同意按约定支付利息（每三个月1000.00元）。
经审理查明：2015年2月10日，被告在原告处借款30000.00元，口头约定使用三个月，给付1000.00元利息，并给原告出具欠据一枚，金额为31000.00元。到期后，被告未能还款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告艾久民于判决生效后立即给付原告刘桂琴借款本金30000.00元及利息6000.00元（从2015年2月10日至2016年8月10日，每三个月1000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
、二0一六年八月十八日
书 记 员 魏 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3537号
原告：田宇，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王慧君，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
原告田宇与被告王慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，原、被告于2015年8月开始确立恋爱关系。期间，被告因炒股、购买车辆等为由陆续向原告借款223,061元，经催讨至今未归还，故起诉要求被告归还上述借款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：虽被告户籍位于本市南山路XXX号，但自2008年9月开始一直居住于本市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号XXX室，该址应认定为被告的住所地，故本案应移送被告住所地法院即上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告已提供居委会相关证明，证明被告经常居住地位于本市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市青浦区人民法院审理。被告的管辖权异议，依法成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一七年二月七日
书记员 张咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执725号
申请执行人弋阳县农村信用合作联社，住所地弋阳县方志敏大道北路***号。
法定代表人程汉开，该社理事长。
被执行人付宇航，男，1995年11月28日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人黄胜松，男，1944年7月18日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人黄敏，男，1974年1月17日出生，汉族，住弋阳县。
本院于2016年11月2日立案执行弋阳县农村信用合作联社申请付宇航、黄胜松、黄敏一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人付宇航、黄胜松、黄敏应支付申请人弋阳县农村信用合作联社案款1500000.0元，承担执行费17400.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人付宇航；黄胜松；黄敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1126执725号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初799号
被告人基本情况：周玺，男，1984年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都高新区。2018年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人周玺犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8月14日2时20分许，被告人周玺饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色雷克萨斯牌小型轿车，搭载一人，沿成都市天府大道由北向南方向行驶。当行驶至高新区天府大道与锦城大道交叉路口处时，被成都市公安局交通管理局第六分局执勤民警检查，周玺酒精呼气检测结果为153mg/100ml；经鉴定，周玺血液乙醇浓度为172.0mg/100ml，系醉酒驾驶。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人周玺的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.周玺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.周玺系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.周玺醉酒驾驶且搭载一人，具有一定社会危害性，酌定从重处罚。本院认为，被告人周玺的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人周玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年十一月五日
书记员 柳姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1546号之一
申请执行人郭文龙，男，汉族，1993年7月27日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市辉煌房地产开发有限公司。住所地商丘市。
法定代表人张成广，总经理。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00319号民事判决书，于2016年9月28日立案执行，执行中申请执行人以涉案房产被公安机关查封暂无法办理过户手续为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 齐成成
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00195号
张怀亮：
王会祥、张芳华、姚庭威与你为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2013年3月12日作出的（2013）颍刑初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王会祥、张芳华、姚庭威于2013年10月31日向本院申请执行。本院于2014年2月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付王会祥、张芳华、姚庭威32.5万元。
二、承担本案诉讼费执行费4775元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙燚呈
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初5223号
原告：盐城金地置业有限公司，统一社会信用代码91320982667636867E，住所地盐城市大丰区大华路39号“丰中名邸”15幢一层。
法定代表人：骆德龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。
被告：杨大德，男，1924年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盐城金地置业有限公司与被告杨大德商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后电话联系原告盐城金地置业有限公司交纳诉讼费用，原告未交纳并于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城金地置业有限公司以被告杨大德已全部支付结欠购房款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城金地置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 杨 霞
审 判 员 徐中宁
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨束燕
书 记 员 刘飞飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3704号
上诉人（原审被告）:张喜，男，1969年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市广缘商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人：胥富仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱国，男，1957年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
上诉人张喜因与被上诉人驻马店市广缘商贸有限公司（以下简称广缘公司）不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张喜的委托诉讼代理人马伟、被上诉人广缘公司的委托诉讼代理人翟爱国、赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是合作经营关系，上诉人没有非法侵占被上诉人的财产；2、原判适用法律错误，上诉人为了做煤炭生意，把筹集的75万元汇入被上诉人的银行账户，一审法院不能据此认定成为被上诉人的财产。
广缘公司辩称，原判判令张喜返还被广缘公司76750元证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
广缘公司向一审法院起诉请求：判令张喜返还资金76750元。
一审法院认定事实：广缘公司具有煤炭经营资质。广缘公司、张喜合作经营煤炭购销业务。2009年12月28日，张喜通过其个人帐户汇入广缘公司帐户10万元，通过河南省夏泰商贸有限公司汇入广缘公司帐户10万元。案外人丁建伟汇入广缘公司帐户15万元。2010年1月11日，案外人丁建伟汇入广缘公司帐户两笔款，分别为10万元、30万元，至此，广缘公司帐户上筹集购买煤炭货款共计75万元。2010年1月23日，张喜以广缘公司名义将上述75万元从广缘公司帐户上汇给生意合作方刘某，委托刘某采购电煤，因生意没做成，刘某于2010年4月22日将75万元汇入张喜帐户。2010年4月10日，广缘公司员工翟爱国与甘肃省白银华英商贸有限公司签订一份《煤炭购销合同》，由华英公司按广缘公司的计划组织发运事宜。2010年4月18日，广缘公司员工翟爱国与南阳天益发电有限公司签订一份《煤炭买卖合同》，约定广缘公司向天益发电有限公司出售煤炭，交货地点为南阳鸭河口电厂。合同签订后，张喜于2010年5月14日、5月22日，分两次向甘肃省白银华英商贸有限公司总经理张生贵汇款673250元，后华英公司按约定向南阳鸭河口电厂发货，剩余76750元资金张喜未返还广缘公司。
针对75万元煤炭货款的来源逐笔分析如下：2009年12月28日来源于张喜个人帐户的10万元，应视为张喜出资。2009年12月28日来源于河南省夏泰商贸有限公司的10万元，该公司证明受张喜委托汇入广缘公司帐户，该10万元应认定为张喜投资。2010年1月11日，案外人丁建伟汇入广缘公司帐户10万元、15万元、30万元，3笔共计55万元。张喜称该55万元系丁建伟之弟丁连伟委托丁建伟偿还张喜借款，广缘公司予以否认，广缘公司称该款系丁建伟的投资款，与张喜无关。丁建伟庭审中陈述，丁连伟没有委托其偿还欠款，该55万元与丁连伟无关。汇入广缘公司帐户的55万元直接来源于丁建伟的个人帐户，该款的性质应以丁建伟的陈述为准，即该55万元汇入广缘公司帐户后，应认定为广缘公司筹集的货款。证人刘某当庭陈述，由于生意没有做成，广缘公司的工作人员翟爱国告知刘某，公安机关正在调查广缘公司，担心其帐户不安全，要求刘某把75万元货款汇入张喜帐户。
一审法院认为，广缘公司、张喜双方均有投资，共同经营，双方系合作经营关系。汇入广缘公司账户的75万元款系广缘公司筹集的购买煤炭资金。张喜于2010年5月14日、5月22日，分两次向甘肃省白银华英商贸有限公司总经理张生贵汇款673250元后，剩余76750元张喜未返还广缘公司。该76750元款系广缘公司筹集的购买煤炭资金，张喜无理由占有该资金。根据相关法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。张喜占有广缘公司煤炭资金76750元，依法应予返还。故广缘公司主张张喜返还资金76750元，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:限张喜于判决生效后十日内返还广缘公司资金76750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由张喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供以下证据：提交两张共计10万元中国建设银行的现金交款单，以证明张喜汇出购煤款673250元后，张喜账户尚存76750元，其2010年6月2日、6月3日又分两笔汇入广缘公司10万元，广缘公司没有任何损失。被上诉人质证认为：该证据不属于新证据，该证据在以往的诉讼过程中未出现；该证据与本案没有关联性，张喜与广缘公司在本案发生前有经济来往。本院认为，张喜提供的两张共计10万元中国建设银行的现金交款单不能证明与75万元购买煤炭资金有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于原判判决张喜向广缘公司返还资金76750元是否正确，广缘公司与张喜汇入广缘公司账户的75万元款系广缘公司筹集的购买煤炭资金，张喜分别于2010年5月14日、5月22日向甘肃省白银华英商贸有限公司总经理张生贵汇款673250元，剩余76750元张喜未返还广缘公司，故原判判决张喜向广缘公司返还资金76750元有事实和法律依据。综上所述，张喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6910元，由上诉人张喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一八年九月二十八日
书记员 袁慧明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第422号
原告：朱建光。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：曹凯敏。
被告：曹斌。
原告朱建光与被告曹凯敏、曹斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱建光委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告曹凯敏、曹斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建光起诉称，被告曹凯敏于2015年5月18日向原告借款30000元，并于当天签订借款协议一份，被告曹斌为上述债务提供连带责任保证。原告按约履行了借款义务，但两被告至今未归还借款。为此请求判令：1、被告曹凯敏归还借款30000元及自2015年5月18日至判决确定之日按年利率18.4%计算的利息；2、被告曹斌对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。原告向本院提供的证据有借款协议及收条各1份。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告曹凯敏向原告借款3万元的事实，有原告提供的借款协议予以证实，借贷关系应认定为合法有效。被告曹凯敏应在债权人催讨后的合理期间内及时归还本金，并按约定支付利息，故对原告要求被告归还借款3万元及利息的诉请，本院予以支持。被告曹斌自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告曹凯敏、曹斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹凯敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款人民币3万元及利息（以30000元为基数，按年利率18.4%自2015年5月18日计算至本判决确定之日止）；
二、被告曹斌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十二月九日
书记员 李晓芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4352号
罪犯冯远成，男，1989年6月13日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年11月26日以（2009）锦江刑初字第694号刑事判决，以被告人冯远成犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期至2013年8月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯远成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯远成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯远成减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第16955号
原告王秀珍，女，1953年7月27日出生。
被告梁冰，男，1981年2月26日出生。
原告王秀珍与被告梁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘书涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告梁冰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王秀珍诉称，2012年被告梁冰将自己名下的两套房屋做了抵押贷款，在无力还款的情况下，原告与被告商定由原告将自己的一套房子卖掉，给被告偿还贷款，被告同意半年后归还借款。由于被告至今没有偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币130万元；2、撤销原告与被告之间的房屋赠予协议；3、被告无力偿还130万元借款的情况下，通过法院评估将被告名下的房屋按市场价格作价过户给原告，房屋差价部分，被告与原告商量解决；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告王秀珍放弃了第2、3项诉讼请求。
被告梁冰辩称，对于原告起诉的事实没有异议，承认向原告借款的事实，但现在没有还款能力，不愿意承担诉讼费。
经审理查明，原告王秀珍与被告梁冰系母子关系。2015年4月2日，被告口头向原告借款172万元，借款由原告通过银行转账提供给被告。2015年9月8日，被告就该笔借款向原告补写了借条，载明：“梁冰向王秀珍借款人民币壹佰叁拾万元整。借款人梁冰（×××）”。同日，被告出具了收条一张，载明：“今收到王秀珍人民币壹佰叁拾万元整。收款人梁冰”。上述借款被告至今尚未偿还。庭审中，原告明确表示只要求偿还130万元，对借条中记载借款金额少于实际转账金额的42万元的债权予以放弃。
上述事实，有原告提交的借条、收条、中国建设银行转账记录、房产证、存量房屋买卖合同以及原、被告陈述等证据在案佐证。以上证据经原、被告质证，本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀珍与被告梁冰之间的债权债务关系明确、有效。故原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃42万元的债权，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告梁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀珍借款一百三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元由被告梁冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘书涵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 柴也婧
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终979号
上诉人（原审原告）林治刚。
委托代理人魏军政，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市崂山街道办事处，住所地荣成市908省道西。
法定代表人杜敦义，主任。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原审第三人张广海。
上诉人林治刚因诉被上诉人荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)、荣成市崂山街道办事处(以下简称崂山街道办)拆迁补偿协议一案，不服山东省威海市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁10行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月9日，被告崂山街道办与第三人张广海签订协议书，就厂房拆除及补偿达成协议，落款处加盖“荣成市崂山街道办事处”公章，第三人张广海签字捺印。2016年8月17日，原告林治刚以荣成市政府、崂山街道办为共同被告向法院提起行政诉讼，请求原审法院判决：1、撤销被告崂山街道办与第三人张广海签订的拆迁补偿协议；2、二被告给付原告拆迁补偿款3696359元。在原审法院调查过程中，原告申请撤回上述第二项诉讼请求，并请求一并解决与第三人张广海之间的民事争议。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。该条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告申请撤销的拆迁补偿协议系被告崂山街道办与第三人张广海签订，被告荣成市政府并非协议主体一方，原告以荣成市政府和崂山街道办作为共同被告提起诉讼，系错列被告且拒绝变更，依法应当裁定驳回起诉。原告要求撤销涉案拆迁补偿协议，应当以崂山街道办为被告，向崂山街道办所在地基层法院提起行政诉讼；自原告向法院起诉至对该案作出终审裁定的期间，不计算在起诉期限之内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告林治刚的起诉，案件受理费50元不予收取。
林治刚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，裁定由原审法院继续审理本案。理由如下：1、原审法院认定事实不清、证据不足。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，国有土地上的房屋拆迁与补偿工作应当是由市、县级人民政府负责，本案上诉人合法使用并作为实际受益人的土地是国有土地，该土地上的拆迁补偿工作应由被上诉人荣成市政府负责并作出决定，被上诉人崂山街道办仅是被上诉人荣成市政府的派出机关。2、原审法院适用法律错误，对国有土地上房产的拆迁应由市、县级人民政府负责，上诉人列被上诉人为原审被告符合法律规定。
被上诉人崂山街道办提交书面答辩称：原审法院裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。
被上诉人荣成市政府提交书面答辩称：被答辩人的上诉请求违背事实和法律，且无证据证实，应依法驳回上诉、维持原审裁定。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院认为,本案上诉人林治刚以荣成市政府、崂山街道办为被告提起诉讼，要求撤销案涉拆迁补偿协议。但经查，该拆迁补偿协议系被上诉人崂山街道办与第三人张广海签订，荣成市政府并非合同签订方。因此，按照合同相对性的原则，林治刚如果对该拆迁补偿协议有异议，应该以合同签订方“荣成市崂山街道办事处”为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条有关级别管辖的规定，向崂山街道办所在地基层法院提起行政诉讼。经原审法院释明后，上诉人仍坚持列两被上诉人为被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，以上诉人错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人可以在本案结案法律文书生效后，按照法律规定的途径行使诉讼权利。上诉人向原审法院提起本案诉讼至本院对该案作出终审裁定的期间，不计算在起诉期限之内。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋巧菲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第158号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人潘建兵。
被执行人邱小丹。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年9月27日作出瑞人口计生征字（2012）第000223号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人潘建兵、邱小丹于2012年10月27日前履行缴纳社会抚养费115208元的义务。2012年12月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2013年1月10日向本院申请强制执行。
本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年9月27日作出的瑞人口计生征字（2012）第000223号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十五日
（代）书记员 杨梦云
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1139号
原告郭某甲。
委托代理人郭某乙（系原告之父）。
被告周某某。
本院在审理原告郭某甲与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某甲于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年三月三十日
书记员 甄红英
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4128号
原告:明恒存，男，1968年6月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：大丰市富豪帝都大酒店（类型：个体工商户），住所地江苏省盐城市大丰区人民南路**号（银都*楼）。
经营者：胡卫东，男，1967年11月6日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被告：胡卫东，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：江苏银都集团银都大酒店有限公司，统一社会信用代码：9132098214066145XM，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇人民南路21号。
法定代表人：胡选洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凤君，女，1966年7月31日生，江苏银都集团银都大酒店有限公司总经理，住浙江省杭州市拱墅区。
原告明恒存与被告大丰市富豪帝都大酒店（以下简称帝都大酒店）、胡卫东、江苏银都集团银都大酒店有限公司（以下简称银都大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员郁剑波适用简易程序分别于2017年10月10日、10月17日公开开庭进行了审理。2017年10月10日开庭，原告明恒存，被告银都大酒店委托诉讼代理人李凤君到庭参加诉讼。胡卫东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，10月17日开庭，原告明恒存、被告帝都大酒店的经营者胡卫东到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告明恒存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款人民币44901元、及自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我从事豆制品生产，被告在经营酒店期间，自2016年7月1日起至2017年5月31日止累计结欠我豆制品货款人民币44901元。我多次向被告追要，被告均借故拖延不给，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告银都大酒店答辩，原告起诉的内容与我酒店无关，酒店将资产租赁给胡卫东，胡卫东自己经营酒店，酒店名为富豪帝都大酒店。收货的包连红是胡卫东的亲戚，杨娟和袁宏按照资产租赁协议为胡卫东工作，由胡卫东发放工资，这些行为都与我酒店无关。2017年7月我酒店已经起诉胡卫东，收回了大部分资产。请求驳回原告的诉讼请求。
被告帝都大酒店、胡卫东答辩，我欠原告货款4万余元是事实。但是这笔债务应该由银都大酒店与我共同偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年，江苏银都集团银都大酒店有限公司与胡卫东签订一份资产租赁合同，将银都大酒店的资产租赁给胡卫东经营，2014年11月6日，胡卫东办理大丰市富豪帝都大酒店的营业执照，经营者胡卫东，类型个体工商户。原告从事豆制品生产，被告在经营酒店期间，自2016年7月1日起至2017年5月31日止累计结欠原告豆制品货款人民币44901元。并向原告出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“现欠明老板豆腐、卜页鱼肚总计6000元整及领料单9份。因被告未能按“欠条”约定付款，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、“欠条”原件、领料单9份、资产租赁合同、帝都大酒店营业执照复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。被告欠原告豆腐、卜页鱼肚款未支付，构成违约，对纠纷的形成负有全部责任。故对原告要求被告给付货款44901元元及自起诉之日起至履行之日止按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告银都大酒店答辩是资产租赁给胡卫东，胡卫东又成立大丰市富豪帝都大酒店对外营业，债权、债务与本公司无关的理由，与本院查明的事实相符，故本案中被告银都大酒店不承担偿还责任。被告大丰市富豪帝都大酒店系胡卫东个体经营的企业，有自己的字号，应以营业执照登记的字号为当事人，且营业执照登记的经营者与实际经营者一致，故大丰市富豪帝都大酒店作为本案被告适格，被告胡卫东不作为本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告大丰市富豪帝都大酒店于本判决生效后15日内给付原告原告明恒存货款44901元及自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告大丰市富豪帝都大酒店未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取人民币461.5元，由被告大丰市富豪帝都大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郁剑波
二〇一七年十月十八日
书记员 单 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙恢执字第43号
申请执行人扬州市达星电缆厂.
被执行人长沙市德隆普安科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第977号民事调解书，于2012年10月30日向被执行人长沙市德隆普安科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人长沙市德隆普安科技有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市德隆普安科技有限公司的存款、收入150511.9元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一二年十二月十二日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6607号
原告：谭某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：钟某某，女，汉族，户籍所在地四川省内江市。
原告谭某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。被告钟某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2052.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息404.43元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告通过利学贷微网站平台向谭某某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告钟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月12日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月13日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月13日起至2018年4月13日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月13日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月13日，被告尚欠借款本金2052.49元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南某某律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、钟某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某某借款本金2052.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、钟某某于本判决生效之日起五日内支付谭某某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
结 案 通 知 书
关于徐英申请何志苗民间借贷纠纷一案（案号：（2015）杭富执民字第5182号）。执行中被执行人何志苗已支付案款11000元，申请人已申请结案，本案已执行完毕。
杭州市富阳区人民法院执行局
二〇一五年十一月二十七日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1935号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张洪见，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张洪见用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3728号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：马华，女，1995年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告马华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼。被告马华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1699元及利息108.48元（自2017年7月11日起至2018年3月29日，以借款本金1699元为基数，按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息64.50元（其中以逾期本金1132.66元为基数，自2017年8月11日至2018年3月29日，均利息1.5倍年利率9.6%计算，至实际付清时止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，被告用手机号码151××××7273成功注册易付宝账户，2017年6月8日被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，获得授信额度为3699元，额度有效期为2017年6月8日至2020年6月8日。同年7月11日，原告与被告通过苏宁金融平台签订编号为GD201707113712的《任性贷用户服务合同》一份，向被告贷款1699元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。合同签订后的当日，被告在保定苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款1699元。贷款到期后经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告马华未答辩。
本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,根据原告要求于2015年10月28日在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码151××××7272成功注册易付宝账户，账号为手机号。2017年6月8日，被告申请开通任性贷额度，获得原告授信额度3699元。2017年7月11日，被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告签订编号为GD201707113712的《任性贷用户服务合同》一份，向被告贷款1699元，双方建立金融借款合同关系。原、被告在合同中主要约定，贷款用于支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，期限一年，贷款初始月利率0.798%，逾期罚息为月利率的1.5倍，还款方式为分期还款，等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址为广东省深圳市宝安区西乡固戍万利华二楼，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年7月11日，被告在保定苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款1699元支付货款。因被告没有如期还款付息，原告宣布贷款提前到期，至2018年3月29日，被告除贷款本金分文未还之外，还拖欠利息108.48元、逾期罚息64.50元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因原址为空号，邮件被告退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。
以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证等证据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告马华签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为100元。因被告提供的通讯地址为空号，致使本院邮寄的诉讼资料和开庭传票被退回，根据合同约定，被告应承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1699元、利息108.48元及罚息64.50元，合计1871.98元，此后罚息自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按照月利率1.197%计算；支付律师费100元。
二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十日
书记员 高 凤
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初730号
原告林成国
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
委托代理人周可，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北鲁光水泥有限公司
法定代表人赵芹，董事长。
本院在审理原告林成国诉被告湖北鲁光水泥有限公司合同纠纷一案中，原告林成国于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林成国撤回起诉。
案件受理费2512元，减半收取1256元由原告负担。
审 判 长 丁传兵
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一六年九月七日
书 记 员 管海林
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤2071执恢2474号
申请执行人：朱宏伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市开县,
被执行人：中山市南粤房地产公司，住所地广东省，
法定代表人：黄志荣，总经理。
申请执行人朱宏伟与被执行人中山市南粤房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）中一法张民一初字第780号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市南粤房地产公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人朱宏伟清偿欠款本金30000元及其利息，负担案件受理费2236元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月11日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向中山市中级法院提出对被执行人进行破产清算的申请。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执恢2474号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄剑烽
执行员 吴伟文
执行员 李德银
二〇一八年十一月十四日
书记员 周浚文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2712号
申请执行人：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：颜锦波，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：郑秋红，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈锦玲与颜锦波、郑秋红民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5887号民事判决书一案中，申请执行人陈锦玲要求被执行人颜锦波、郑秋红履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人陈锦玲同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2625号
原告：姚日仕，男，1984年1月6日出生，汉族，住福鼎市，
被告：夏建峰，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，
被告：张小霞，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地福鼎市，
被告：夏荣金，男，1949年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，
原告姚日仕与被告夏建峰、张小霞、夏荣金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告姚日仕于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚日仕自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告姚日仕撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 金作为
人民陪审员 肖至勇
人民陪审员 李 芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
PAGE
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6532号
原告：张政权。
委托代理人：张庆庆。
被告：裘军良。
原告张政权诉被告裘军良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张政权的委托代理人张庆庆到庭参加诉讼。被告裘军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政权起诉称：原告自2013年开始陆续为被告装运铜球，双方于2016年2月10日结算，被告尚欠原告运输款35000元，被告出具欠条一份。后经原告多次电话及上门催讨，被告一直认欠不付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告35000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：被告立即支付原告34300元。
原告张政权为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告运输款35000元的事实。
被告裘军良未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告张政权提供的证据，被告裘军良未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告张政权为被告裘军良运输铜球等货物，经结算，被告尚欠原告运费35000元，并于2016年2月10日出具欠条一份，对欠款事实予以确认。上述欠款，原告自认已经收到被告支付的700元现金，余款经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为：被告裘军良结欠原告张政权运费34300元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方货物运输合同关系合法有效。被告裘军良在经原告催讨后，未及时支付欠款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付运费34300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘军良应于本判决生效之日起十日内支付原告张政权运费34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告裘军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 卢震旦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10792号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，公司董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。该公司工作人员。
被告：四川新闻网传媒（集团）股份有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区5栋2、6层、7栋16层。
法定代表人：张志跃。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川琴台律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 吴建强
二〇一八年十一月五日
书 记 员 冯 丹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶商初字第399号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人史红波，汶上县农村信用合作联社职工。
被告韩光苓，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告靖新立，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告顾继富，男，1952年出生，汉族，职工，住汶上县。
被告刘芳君，女，1975年出生，汉族，职工，住汶上县。
被告臧新民，男，1966年出生，汉族，职工，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告韩光苓、靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史红波、被告韩光苓、靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，原告与被告韩光苓于2009年9月26日签订借款合同，被告韩光苓向原告借款20万元，到期日为2010年9月20日，利率为9.735‰，期限为12个月。同日，原告与被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民、韩中六、韩中七、韩中为、韩伟签订最高额保证合同。由靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民、韩中六、韩中七、韩中为、韩伟为韩光苓该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经其多次催要，被告偿还部分借款本金。担保人韩伟已死亡，原告撤回对韩中六、韩中七、韩中为的起诉。请求判令被告韩光苓偿还借款本金15万元及相应利息，被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。
被告韩光苓辩称，借款申请书、借款合同都是我本人签字的，韩伟是我堂弟，让我当借款人，其实我只是为韩伟担保，韩伟后来找我对象签字，我对象不签字，好象韩伟签的。张联合领着我去签订合同的，张联合让我签的字，我就在合同上面签字了。派出所扣起来我之后，我对象还过五万元钱。
被告靖新立辩称，我在刘楼做生意，韩伟叫我为他担保，说贷款一万元，我考虑一万元不多，就去给韩伟担保了。原告弄虚作假，当时说有九个人，现在只剩五个人，而且我就是为韩伟担保了一万元，现在变成了为韩光苓担保，而且成了二十万元。我认为原告犯渎职罪。
被告顾继富、刘芳君、臧新民辩称，担保书和担保合同是我们本人签字，我们不认识韩光苓，认为是给韩伟担保的，如果借款人是韩光苓，韩光苓又没有拿到借款，我们认为担保是无效的。
经审理查明：2009年9月26日，原告与被告韩光苓签订《借款合同》，被告韩光苓向原告借款20万元，到期日为2010年9月20日，利率为9.735‰，期限为12个月。同日，原告与被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民、韩中六、韩中七、韩中为、韩伟签订《最高额保证合同》，由靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民、韩中六、韩中七、韩中为、韩伟为韩光苓的该笔贷款提供连带责任担保。原告于2009年9月27日将贷款20万元发放给借款人韩光苓。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金。担保人韩伟已死亡，原告于开庭前申请撤回对韩中六、韩中七、韩中为的起诉，本院予以准许。截止至2012年12月20日，被告共计拖欠借款本金15万元，利息100917.47元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、五被告身份证复印件、五被告户籍证明、被告韩光苓之妻徐凤芝身份证复印件、保证人承诺书、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、贷款账户明细等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、五被告身份证复印件、五被告户籍证明、被告韩光苓之妻徐凤芝身份证复印件、保证人承诺书、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、贷款账户明细等证据，证据之间相互印证，可以认定被告韩光苓与原告签订《借款合同》，被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民等与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，被告韩光苓的借款逾期后，截至2012年12月20日，尚欠原告借款本金15万元及利息100917.47元未还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民承担连带清偿责任后有权向被告韩光苓进行追偿。综上，原告主张被告韩光苓欠其借款本金15万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，本院予以支持；五被告对其辩解理由未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩光苓于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民承担连带清偿责任后，有权向被告韩光苓追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩光苓、靖新立、顾继富、刘芳君、臧新民负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高恩华
审判员 高玉环
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 骏
第页共页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00505号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告刘铭祥。被告刘国新。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告刘铭祥、刘国新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。原告招行武汉分行的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告刘铭祥、刘国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2013年3月26日，被告刘铭祥向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告刘国新作为共同还款人，原、被告双方订立《个人购房借款及担保合同》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告刘铭祥提供总额为50万元的贷款，借款期限为240个月（即从2013年1月21至2033年1月21日）；以被告刘铭祥位于武汉市汉阳区江城大道388号金地城E-3栋27层1室房屋作为抵押（已办理房屋他项权抵押登记）；如被告刘铭祥连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告刘铭祥尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告刘铭祥未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告刘铭祥偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告刘铭祥、刘国新向原告招行武汉分行偿还借款本息515449.41元（截止2014年7月30日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告刘铭祥位于武汉市汉阳区江城大道388号金地城E-3栋27层1室房屋享有优先受偿权；3、由被告刘铭祥、刘国新承担本案全部诉讼费。被告刘铭祥、刘国新未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮5%；被告刘铭祥未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年7月30日，被告刘铭祥共欠原告招行武汉分行借款492038.39元、逾期利息23411.02元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘铭祥、刘国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铭祥、刘国新向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款492038.39元；二、被告刘铭祥、刘国新向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿付利息（截止2014年7月30日为23411.02元；2014年7月31日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告刘铭祥、刘国新未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告刘铭祥位于武汉市汉阳区江城大道388号金地城E-3栋27层1室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，由被告刘铭祥、刘国新负担（此款原告原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘铭祥、刘国新随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员曹雅婕人民陪审员杨还元二〇一五年八月二十四日书记员程莎
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第210号
申请人张某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住内蒙古化德县长顺镇。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人张某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第529号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第58号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高发刚，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年12月5日被文成县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年3月28日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2008年9月26日被本院判处有期徒刑三年，2010年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2941号起诉书指控被告人高发刚犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人高发刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年6月22日凌晨，被告人高发刚伙同卓某、胡某（均已判）、蔡庆扬（未达刑事责任年龄）经事先预谋后，窜至瑞安市飞云街道林垟林中村西岸街黄某的机械厂，撬厂办公室的铁栏栅进入，窃取海尔牌液晶显示器、VIEWSONIC显示器、兼容机电脑主机各1台、规格为13＊4mm的铜圈40000只、规格为11＊4mm的铜圈20000只、规格为6＊5mm的铜芯10000只、规格为5＊16.5mm的铜芯10000只、规格为57＊17mm的铝圈1000只、规格为40＊13mm的铝轮1500只。经估价，上述被盗财物价值共计人民币31000元。
2012年11月4日，被告人高发刚被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高发刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人卓某、胡某的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、同案犯的刑事判决书、被告人的前罪刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高发刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高发刚系累犯，应依法从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2016年11月3日止。）
二、责令被告人高发刚退赔被害人黄剑国的经济损失共计人民币31000元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 池仁龙
（）
二〇一三年一月十五日
（代）书记员 王 朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19080号
原告田满英，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
被告唐红花，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原告田满英诉被告唐红花、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田满英的委托代理人陈炯波到庭参加诉讼。被告唐红花、人民保险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田满英诉称：2015年12月31日9时20分许，被告唐红花驾驶其本人的粤Ｂ×××××号小型轿车，临时停放于临浦镇清河园通道打开车门过程中，与沿通道由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告唐红花负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费3308.56元、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费17004元（141.70元/天×120天）、护理费6376.50元（141.70元/天×45天）、交通费872元、鉴定费840元、车辆修理费600元，共计损失31251.06元。故请求判令被告唐红花赔偿原告上述损失。被告人民保险东莞公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险中优先赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险东莞公司辩称：1、我司仅在保险合同责任范围内承担赔偿责任。肇事车辆在我公司投保交强险（其中医疗限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）及赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉交通事故发生在保险期间。2、原告主张的医疗费：部分医疗费及检查费超过了国家基本医疗保险同类用药部分，应予以扣除，应扣减15%。原告提供的医疗门诊病历均无医疗机构加盖的诊断证明章，请求原告补充。营养费，过高，认可500元。护理费，标准过高，认可100元/天计算。误工费，时间认可60天，标准过高，认可100元/天。交通费，应以正式票据为准。鉴定、评估费，不属于我司赔偿范围。车辆修理费，无异议。
被告唐红花未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人民保险东莞公司投保了交强险（责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，本起交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，唐红花已经支付3000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费3308.56元、营养费1800元（40元/天×45天），合计5108.56元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费11389.81元（2015年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资34644元/年÷365天×120天）、护理费6376.50元（2015年浙江省单位在岗职工平均工资141.70元/天×45天）、交通费300元，合计18066.31元。三、财物损失项：车辆修理费600元。总损失合计23774.87元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、用工证明、车辆定损单、车辆修理费发票、交通费发票等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告各项损失均未超交强险各分项责任限额，故原告的损失应该由被告人民保险东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿，扣除唐红花已经支付的3000元，实际由人民保险东莞公司赔偿田满英20774.87元。被告人民保险东莞公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予认可。
被告唐红花、人民保险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿田满英20774.87元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回田满英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半交纳291元（田满英已向本院预交），由田满英负担131元，由唐红花负担160元。
原告田满英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐红花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二○○一七年一月十八日
书记员 陈清清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1812号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：何霜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，1992年7月1日出生，身份证号×××，大专文化，系公司客户管家，特别授权代理。
被告：马涛，男，1987年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司在本案宣判前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费减半收取计133元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审 判 长 李红
人民陪审员 石平
人民陪审员 鲍琴
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3378号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道繁荣新村２５号，组织机构代码:70467596-2。
代表人李建军。
被执行人邱来法，男，1957年7月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱来俊，男，1971年10月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人邱来法、邱来俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初6238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2016年9月28日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金250000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人邱来法、邱来俊有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行亦无法提供二被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人邱来法、邱来俊目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3378号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 杨宏伟
杨 某 某 与 告 西 山 头 村 委 会 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第1097号
原告杨某某，男，1964年3月23日出生，汉族。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告夏县祁家河乡西山头村民委员会（以下简称西山头村委会）。
法定代表人杨国军，该村委会主任。
原告杨某某诉被告西山头村委会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人王学光，被告西山头村委会法定代表人杨国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2005年1月1日，我与被告签订了一份还林地承包合同，承包了本村后瓦崖下一块还林地，期限为18年，承包金为600元。合同签订后，我如约履行了合同，并对林地进行管理。可如今被告不但不遵守合同，反而对合同予以否认，为维护我的合法权益，故请求法院依法确认我与被告签订的还林地承包合同有效，诉讼费用由被告承担。
被告西山头村委会辩称：原告要求确认的合同是2005年上任村委会所写，我是2008年担任村委会主任一职，在第二次林权制度改革中，原告并没有拿出该合同，上任村委会也没有移交合同，所以我不承认该份合同，且该合同只有复印件在原告处，无原件。
经审理查明：2003年，被告西山头村根据乡林业站退耕还林制度精神，经村委会研究决定，对该村所有的退耕还林地向全体村民公开承包，并通过村广播将此事向全体村民予以通知。2005年1月1日，原告杨某某向村委会提出要承包一块还林地，经该村委会研究决定，并作为发包方与原告（承包方）签订了以一份还林地承包合同，该合同载明：“经村委会研究决定，将后瓦崖下一块还林地，承包给本村村民杨某某同志，承包期18年。1、2005——2022年。2、承包金额为600元（一次交清）。3、护好原栽树木即缺损补栽。4、四至：东至路内边，西至坡边界，南至路内边，北至路内边（以下图为示）。5、一切按林业站亩数要求为标准。6、内有别人小块地，谁栽归谁有。”落款处有承包方杨某某签名捺印，被告西山头村委会加盖公章。合同签订后，原告于同年1月18日向原任村委会主任杨文俊交纳承包款600元，并开始对该林地进行管护。2008年底，该村更换新的法定代表人为现任村主任杨国军。2015年，双方就合同的效力问题产生分歧，现任村委会认为，在2010年7月份第二次林权制度改革中，原告未将合同拿出，且上任村委会也未将该合同移交，所以不知情，也不承认该合同，原告诉至本院，为本案事实。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供还林地承包合同、收据，杨建平、杨祁法证明材料，证人杨文俊证言在案佐证。
本院认为：2005年1月1日，原告与被告原村委会签订的还林地承包合同，是经该村委会研究决定，并通过广播形式向全体村民告知公开承包方案，在并无反对的情况下签订的，程序及合同的约定并无明显不当之处。合同签订后，双方依约履行了合同义务，亦无不当之处，现原告主张该合同有效，理应予以支持。被告西山头村委会辩解未见到该合同，且上任村委会没有移交，该辩解属其内部管理问题，不能对抗该合同的效力。同时辩解，此合同不见原件，经查证其辩解不属实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告杨某某与被告夏县祁家河乡西山头村村民委员会于2005年1月1日签订的还林地承包合同有效。
案件受理费100元，由被告夏县祁家河乡西山头村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘子瑛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保899号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被申请人：曾锦发。
被申请人：湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人曾锦发、湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2018年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾锦发、湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司的银行存款61263.41元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人曾锦发、湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司的银行存款61263.41元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费633元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 颜 滔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬慈执民字第2313号之一
本院在执行中查明，被执行人慈溪市乾城观光农业发展有限公司、慈溪赞好电器有限公司、宁波华央毛绒制品有限公司无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波华央毛绒制品有限公司（组织机构代码：61025194－X）纳入失信被执行人名单。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十二日
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初210号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人韩军，男，汉族，1978年3月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年1月7日19时30分许，被告人韩军酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车在濉溪县虎山路时代广场路段倒车时，与陈某驾驶的皖Ｆ×××××号小型越野车发生交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，韩军负事故的全部责任。后经鉴定，韩军血液中酒精含量为221.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2017年1月8日，韩军与陈某达成民事和解。同年1月13日，韩军主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车信息、驾驶人信息材料，协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血中乙醇检测报告，证人陈某的证言，被告人韩军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人韩军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。韩军自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。韩军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达成200毫克/100毫升以上，均予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。
对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人，情节严重的，可以予以逮捕。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民小字第00031号
原告金鑫鑫。
被告李娜。
原告金鑫鑫与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金鑫鑫诉称，本人2014年9月9日租李娜房子，交了半年房租3000元，押金500元，因本人有事回老家要求退房，根据合同，今天是2014立案10月23日，共住1个月零11天，应收683元，加本人违约金500元，共1183元，应退2000元。
被告李娜辩称，我与原告不存在租赁关系。
本院认为，被告李娜与王瑶签订的租赁合同，与本案原告无租赁关系。原告金鑫鑫不具备诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金鑫鑫的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
本案为终审判决。
审判员 杜立文
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00115号
原告：安徽一鸣塑胶有限公司。
法定代表人：王士勇，该公司董事长。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：丁涛，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告安徽一鸣塑胶有限公司与被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽一鸣塑胶有限公司的委托代理人韦良文，被告丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽一鸣塑胶有限公司诉称：丁涛购买安徽一鸣塑胶有限公司的塑胶产品。2013年2月5日经双方结算，丁涛欠安徽一鸣塑胶有限公司货款37000元。经多次催要，丁涛一直未付款。现要求判令丁涛立即支付货款37000元及自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，并由丁涛承担本案的诉讼费用、财产保全费用及索要欠款的交通、食宿费用。
丁涛在庭审中辩称：欠款属实，利息及其他费用等不应由丁涛承担。
安徽一鸣塑胶有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、安徽一鸣塑胶有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明安徽一鸣塑胶有限公司的基本情况；
证据二、欠条一份。证明丁涛欠款及其承诺2013年4月底付清的事实。
上述证据经丁涛质证，丁涛对安徽一鸣塑胶有限公司举证的证据的真实性、证明目的均无异议。
丁涛为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、丁涛身份证复印件一份。证明丁涛的基本情况。
上述证据经安徽一鸣塑胶有限公司质证，安徽一鸣塑胶有限公司对丁涛举证的证据的真实性、证明目的均无异议。
本院认为：安徽一鸣塑胶有限公司、丁涛举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
安徽一鸣塑胶有限公司与丁涛有买卖合同关系。2013年2月5日，丁涛出具欠条，载明：“共欠安徽一鸣管业余款共计37000元，在2013年4月底付清。”
本院认为：丁涛欠安徽一鸣塑胶有限公司货款37000元的事实清楚，丁涛在欠条中承诺2013年4月底付清，其应当依约履行，久拖不付是错误的。双方没有约定计算利息，丁涛应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年3月18日（起诉之日）至本判决生效之日止的利息给安徽一鸣塑胶有限公司。本院对安徽一鸣塑胶有限公司要求丁涛自2013年5月1日起开始计算利息的诉讼请求不予支持。本案没有产生保全费用，安徽一鸣塑胶有限公司要求丁涛承担交通费、食宿费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁涛于判决生效后十日内给原告安徽一鸣塑胶有限公司货款37000元及利息（计息时间自2014年3月18日至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安徽一鸣塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告丁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9122号
上诉人（原审原告）张×1，男，1961年4月6日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×2，女，1966年1月17日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人张×2离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×1及其委托代理人罗灿谟，被上诉人张×2及其委托代理人李永慧到庭参加诉讼。
本院经审查认为：继承从被继承人死亡时开始。一审法院认为本案诉争的北京市海淀区花园北路×号院×号楼×室房屋（以下简称×室）登记于张×2母亲杨×名下，因尚未进行继承分割，故不作为张×1张×2的夫妻财产予以处理。张×2的父母已分别于1995年、2012年去世，且张×2是其父母唯一的子女，故张×2作为唯一的继承人应该继承取得该房屋，×室房屋虽然登记于杨×名下，张×1现提出对该房屋进行分割的诉讼求情，一审应对该房屋如何定性，界定是否属于夫妻共同财产进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7632号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 刘福春
代理审判员 钟家正
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡春萌