江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00961号
原告张卫射。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地扬州市文昌中路***号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告张卫射与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告张卫射的委托代理人陈国勇、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫射诉称：
原告于2015年9月6日为其所有的苏K×××××号轿车在被告处购买了交强险及155520元机动车损失险、50万元第三者责任险，均不及免赔。保险期限自2015年9月6日至2016年9月6日止。
2015年11月30日，原告丈夫桂峰驾驶被投保车辆，由西向东行驶至扬州市××区武坚××路段，避让车辆时发生事故，事故致路灯、车辆损坏。公安机关认定桂峰负事故全部责任。原告就路灯损失赔偿3100元，同时支付车辆施救费2000元。另事故造成车辆损坏，在向被告理赔时遭拒，故诉请法院，请求判令被告给付保险赔偿款59703.2元（其中交强险财物损2000元，第三者责任险1100元和车辆损失56603.2元）。
原告张卫射为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的身份证、行驶证、《机动车登记证书》、交强险和商业险保险单、《道路交通事故认定书》，用以证明原、被告的诉讼主体资格，以及保险的情况，交通事故发生的事实；
2、南京阳光智恒公估有限公司扬州分公司作出的《公估报告》，用以证明原告车辆经评估损失为56853.2元；
3、评估费发票，用以证明原告因确定损失支付评估费2850元的事实；
4、江都区武坚镇龙河村民委员会出具的路灯明细表及收据，用以证明因本起事故造成路灯损坏，原告赔偿路灯损失3100元。
被告保险公司辩称：
保险公司对原告投保的事实及交通事故发生的事实没有异议，保险事故发生时，驾驶员可能醉酒驾驶，造成的损失故不予赔偿。如果原告的驾驶员没有饮酒，因该事故车自2000年12月7日登记使用，至事故发生时，在扣除折旧后，该车辆的实际价值仅为31000元。原告的车辆损失超过该损失的，保险公司按照保险合同及保险法第55条规定，保险公司不予赔偿。
被告保险公司为支持其答辩理由，提供了《家庭自用汽车损失保险条款》。
本院经审理查明：
2015年9月6日，原告张卫射为其所有的苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及机动车损失险等商业保险，其中机动车损失险为155520元，第三者责任险为50万元，均不计免赔。保险期限自2015年9月6日至2016年9月6日。2015年11月30日21时，由桂峰驾驶上述投保车辆行驶至扬州市××区武坚××路段发生交通事故，致路灯、车辆损坏。经公安机关认定，桂峰负事故的全部责任。事故发生后，原告已向保险公司报险。由于双方未能就赔偿事宜协商一致，原告诉至本院。审理中，原告申请对事故发生的损失进行鉴定，经本院委托，南京阳光智恒公估有限公司扬州分公司作出《公估报告》，确认事故车辆的车损为56853.2元，原告因此还支付了评估费2850元，事故发生后，原告与事故所在地武坚镇龙河村就路灯赔偿进行协商，赔偿路灯损失3100元。由于被告认为，原告的车辆按照其折旧只能赔付31000元，双方未能协商一致。
另查明，保险公司签发给原告的保险单记载：被保险人张卫射，新车购置价155520元，机动车损失保险保险金额155520元，机动车损失保险保险费2114.38元。保险公司《家庭自用汽车损失保险条款》第三条约定，本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第十条折旧率表约定：9座以下客车月折旧率0.6%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险挤兑车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险挤兑车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订的同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定，无不同类型新车市场校舍价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……。第三十七条约定，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同……。
又查明，被保险车辆厂牌型号为帕萨特SVW7183AGI，登记日期为2000年12月7日。本次事故造成被保险车辆的损失达到全损程度。事故发生后，被告已退还原告保费2480元。
以上事实，有原告出具的证据1-4及庭审笔录等佐证。本院予以确认。
本院认为：
原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认为合法有效。确定理赔金额应以保险法律与保险合同为依据。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费……。本案当事人在保险合同中未约定保险价值，故应以保险事故发生时被保险车辆的实际价值确定保险价值。保险合同约定的被保险车辆的车辆购置价为155520元，该车注册日期为2000年12月7日，至2015年11月30日事故发生之日，使用月数已满160个月；依据保险合同约定的折旧率，折旧超过80%，故折旧按80%计算，保险事故发生时该车实际价值为31000元。据此，本案保险价值应确定为31000元。保险合同约定的保险金额155520元，超过保险价值，超过部分无效，故保险金额应确定为31000元，保险公司应按此数额理赔。被告已退还相应保险费。此外，被告还应在交强险中赔偿原告支付的路灯赔偿款2000元，在第三者责任险中赔偿1100元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张卫射车辆损失31000元，赔偿财产损失3100元；
二、驳回原告张卫射的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 艳