＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第08608号＼n原告陈×，女，1985年10月17日出生。＼n委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。＼n委托代理人张俨，女，1982年9月13日出生。＼n被告柏×，男，1985年7月22日出生。＼n委托代理人董一闻，北京大成律师事务所律师。＼n原告陈×（以下简称原告）与被告柏×（以下简称被告）同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周琼、张俨，被告的委托代理人董一闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2007年10月份左右，我和被告相识并确定恋爱关系，2011年双方开始同居，2013年9月办理了结婚仪式，但由于工作原因至今未办理结婚登记手续。2012年7月，我与被告购买了位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋），作为我和被告的婚房。在购买涉案房屋的款项中，首付款中我出了8万元，这8万元是2012年7月14日我取出来的，房屋贷款也是我在支付，被告几乎没有支付过房贷。在我和被告同居期间，被告为了筹建公司，向我借款30万元，之后被告陆续偿还了我10万元，还差20万元未还。现被告采取要卖婚房、拒绝偿还我20万元借款和威胁人身安全等方法，胁迫我与其解除了同居关系，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、返还借款20万元；2、给付20万元借款的利息，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、返还购买涉案房屋的购房出资款21.5万元；4、给付房屋增值款133006元。＼n被告辩称：不同意原告诉讼请求。借款20万元是礼金，是双方举办婚礼的支出，故不同意给付；也不同意给付原告利息；涉案房屋是我个人出资购买，是我签的合同，付的定金、税费、居间费，涉案房屋与原告没有关系；不同意给付原告房屋增值款；不同意负担诉讼费。＼n经审理查明：原告与被告确立恋爱关系后，于2013年9月办理了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。关于同居期间，原告称双方自2011年11月开始同居至2013年12月8日，被告则称双方自2008年9月开始同居至2013年12月9日。＼n一、关于原告主张的借款问题。＼n审理中，原告要求被告偿还借款20万元，并提交2013年12月8日有被告签字的借条一张，内容为：“本人于2013年9月26日向陈×借款贰拾万元整。”2013年8月6日，原告交通银行账户中通过卡卡转账转入30万元；2013年8月7日原告从其交通银行账户（账号为×××）转账30万元至被告中国工商银行账户（卡号为×××）中；2013年8月8日，被告通过其中国工商银行账户（卡号为×××）转账30万元至美联互通（北京）传媒广告有限公司的中国工商银行账户（账号为×××）中。对于上述转账情况，原告称2013年8月8日，被告为开立公司从其工商银行账户向账户转入30万元，这30万元是原告向其合作伙伴黄威廉借的，之后原告通过交通银行转账给被告，被告再通过工商银行账户转到美联互通（北京）传媒广告有限公司账户中。关于还款情况，原告称被告已经通过其交通银行账户给黄威廉还了10万元，原告从其父亲陈×1处借款20万元还给了黄威廉。对于此借条，被告认可系其签字，但称这20万元并非借款，而是原告父亲给的婚礼礼金，但因当时支票没有给被告，而是通过原告所述的这个方式转过来的。另，借条中对于借款的利息未进行约定。＼n二、关于购买涉案房屋的出资及增值补偿问题。＼n2012年7月12日被告与案外人杨忠润签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告购买杨忠润所有的涉案房屋，购房总价款为112万元，首付款70万元，剩余购房款42万元采用按揭贷款方式支付。《北京市存量房屋买卖合同》签订后，被告与北京银行股份有限公司双秀支行签订《借款及抵押合同》，贷款金额为42万元，贷款期限为120月，自放款日2012年8月27日至2022年8月27日止，采用等额本息还款方式。同时，原告与该银行签订《保证合同》，为《借款及抵押合同》提供全程担保。2012年8月9日，被告取得涉案房屋的所有权证书，涉案房屋现登记在被告名下。＼n2012年7月14日14时17分29秒，被告在中国工商银行苏州街支行从其中国工商银行账户（卡号×××）取现15万元；2012年7月14日14时18分41秒，原告在中国工商银行苏州街支行从其中国工商银行账户（卡号×××）取现8万元；2012年7月14日14时35分05秒，被告将23万元现金存入中国农业银行苏州街支行的账户（卡号为×××）。2012年7月15日被告在中国农业银行苏州街支行的账户（卡号为×××）账户中存入17万元现金后，将该账户中的400006.28元转账开卡存入卡号为×××的账户中，并用该账户中的款项支付了房屋的首付款。原告称购买涉案房屋的首付款中有其出资的8万元，被告对此不予认可。＼n关于原、被告同居期间对涉案房屋按揭贷款的偿还情况，通过原告提交的银行取款明细、被告按揭贷款银行账户存款明细及还贷明细，可以看出，自2012年9月18日至2013年11月15日，原、被告同居期间共还贷15期，还贷本金及利息共计73815.75元。除了2013年2月外，剩余14期贷款均系由原告从其银行账户中取现再存入被告还贷账户中的方式偿还，2012年9月18日至2013年11月15日期间按揭贷款账户共存入69100元。＼n审理中原告要求被告返还其对房屋的出资款及房屋增值款。本院委托北京中评联合价格评估有限公司对涉案房屋的现价值进行评估，评估时点为2014年5月5日，该机构于2014年5月13日出具《价格评估报告》，评估结果为涉案房屋总价184.67万元。原告预付鉴定费2万元。＼n另，经询原告表示只要求法院处理其诉讼请求中的财产，对于同居期间购买物品、出国旅游款跟团签证、瑞士消费、兑换欧元等不需要法院处理。＼n上述事实，有借条、银行存取款明细、还款计划表、房屋所有权证、银行个人业务凭证、《价格评估报告》、庭审笔录及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。＼n本院认为：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。＼n本案中，关于原告要求被告偿还20万元借款的请求，原告提供了借条及转账明细，被告虽称20万元系礼金，但未能就此举证，本院对被告的抗辩意见不予采信，故被告应当偿还原告20万元借款。对于原告主张的借款利息，因双方并未对利息进行约定，故本院不予支持。＼n关于原告要求被告给付其对房屋的出资款及增值款问题。首先，涉案房屋系在原、被告同居期间购买，虽然购房合同系被告所签，且登记在被告名下，但从2014年7月14日原、被告在中国工商银行苏州街支行的取款时间和金额以及被告在中国农业银行苏州街支行的存款时间和金额，并结合被告支付房屋首付款情况来看，原告在购买涉案房屋的首付款中确有8万元的出资。其次，从原告提交的银行转账明细、涉案房屋贷款偿还情况来看，原告共存入还贷账户的金额为69100元，其参与了2012年9月18日至2013年11月15日这一期间涉案房屋的还贷。综上，原告要求被告返还其购房出资并支付其房屋增值款的请求有事实、法律依据，本院予以支持。对于房屋增值款的具体金额，本院结合原告出资、贷款偿还情况，根据《价格评估报告》确定的房屋现价值予以确定。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告柏×于本判决生效之日起七日内偿还原告陈×借款二十万元；＼n二、位于北京市朝阳区×号房屋归被告柏×所有，被告柏×于本判决生效之日起七日内给付原告陈×房屋出资款十一万四千五百五十元及房屋增值款六万七千四百三十八元；＼n三、驳回原告陈×的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4388元，由原告陈×负担2194元（已交纳），由被告柏×负担2194元（于本判决生效后七日内直接给付原告陈×）。鉴定费20000元，由原告陈×负担10000元（已交纳），由被告柏×负担10000元（于本判决生效后七日内直接给付原告陈×）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员侯蓓丽＼n二〇一四年七月十日＼n书记员梁远