北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44282号
原告（反诉被告）：河北盛宝建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：解明军，经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京国辰模板有限公司，住所地北京执通州区经济开发区南区，组织机构代码10174XXXX。
法定代表人：郭宝库，总经理。
委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
原告河北盛宝建筑劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）与被告北京国辰模板有限公司（以下简称模板公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。劳务公司的委托诉讼代理人陈平、邢鑫，模板公司的法定代表人郭宝库、委托诉讼代理人宋子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳务公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费276267.7元。诉讼过程中，劳务公司增加诉讼请求：要求被告支付2007年2月至2017年2月按同期银行贷款利率计算的逾期支付劳务费违约金16.56万元。事实和理由：2006年11月20日，劳务公司委托本公司施工队队长陈平就位于北京市通州区漷县镇的建筑工程劳务事项，与模板公司签订了《劳务协议书》。2007年2月11日，陈平与模板公司又续签了一份《补充协议》。两份协议签订后，劳务公司分别组织人力、财力投入到模板公司的工程项目施工中。具体施工内容为：模板公司的办公楼四层、宿舍三层、餐厅二层、室内装修（木工、瓦工、油工），给排水、暖气、电气安装等作业，劳务公司参加施工人员120名。至2007年6月8日，依照上述两份协议的约定，劳务公司为模板公司完成工作量共计519267.7元，而模板公司仅支付劳务费315000元，尚欠276267.7元至今未付。劳务公司一直委托陈平追索，但模板公司以其法定代表人受到司法强制措施为由拒绝。上述款项均系农民工工资，模板公司拒不支付损害了农民工合法权益。
模板公司辩称，不同意原告的诉讼请求。模板公司不存在拖欠劳务费的问题，事实是，双方签订劳务协议之后，劳务公司未能依照协议中约定的时间、质量完全履行义务，并且在严重超期的情况下中途离场。而模板公司已向劳务公司支付工程款355000元左右，已经远远超过了劳务公司实际的工作量和工作成果。劳务公司主张工程量为57万多元，没有法律依据，双方签订的劳务协议当中，明确以固定价41万计算，且在补充协议中，有5%的工程质保金。在整个诉讼过程当中，劳务公司没有提供相应合法的工程量证明，也没有提供相应的工程量的鉴定报告证明其完成的合同义务。所以，请法庭驳回劳务公司的全部诉讼请求。
模板公司向本院提出反诉请求：1.解除双方之间签订的《劳务协议书》；2.劳务公司返还工程款68000元；3.劳务公司支付违约金76500元；4.劳务公司承担诉讼费。事实和理由：劳务公司与模板公司于2006年11月23日签订《劳务协议》，约定劳务公司为模板公司的办公楼、宿舍楼以及餐厅进行室内装修，合同价款为41万元。合同签订后，劳务公司未能依约定的时间、质量完全履行合同义务。
劳务公司对模板公司的反诉辩称，同意第一项反诉请求解除劳务协议书。劳务协议书虽然约定价款为41万，但之后的补充协议，变更为按实际工程量支付，经过工程量的核算，模板公司工作人员给出的工程量核算结果为519267.7元，尚欠劳务费276267.7元，故模板公司的反诉不成立。劳务公司没有任何违约情形，是模板公司拒不支付劳务费用构成违约，劳务公司不应该向模板公司承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2006年11月，模板公司（甲方）与河北京鹏建筑工程劳务分包有限公司（乙方，后于2013年7月16日经核准变更名称为劳务公司）签订《劳务协议书》，约定：工程名称为北京国辰模板有限公司办公楼、宿舍楼；工程概况为办公楼四层、宿舍三层、餐厅二层，共计：四千平方米左右；分包工作内容为室内装修（木工、瓦工、油工），给排水、暖气、电气工程；工程监理：北京和平诚信工程建设监理有限公司（以下简称监理公司）；开工日期2006年11月24日，完工日期2007年1月4日，工期42天；合同价款为41万元；承包人确认陈平为驻派工地的施工代表，负责日常施工的管理协调。协议书还约定了其他内容。上述协议书所附的《补充协议》约定：付款方式：工作人员进入施工现场一周内发包人须支付给承包人总工程款的5%生活费用，根据劳务分包人每20天报工作量，有现场负责人及现场预算员审核后支付每20天进度款的70%，待工程验收后再支付合同款的20%，其余5%尾款在保修期为壹年后支付；最终以单项报价为准。该补充协议还就各单项的具体报价以及施工进度、安全生产等进行了约定。2007年2月11日，陈平代表乙方，郭宝库代表甲方，签订《补充协议》，约定：劳务费最终结算方式，均以北京市预算定额（2001年）及当期市场调节价为结算依据，以实际装修工程量经甲方工程师、造价师、监理工程师现场实际计算为准。如个别部位与装修施工图出入较大，如有甲方及监理确认，可作调整。该补充协议还约定了其他内容。
上述《劳务协议书》签订后，劳务公司开始组织人员进场施工，后劳务公司以“甲方的法定代表人被采取强制措施，工地没有人负责指挥调动，工地也没有人管了”为由，在未完工的情况下，于2007年6月停止施工并退场。对此，模板公司主张，模板公司的法定代表人出事后，劳务公司仍在模板公司支取钱款，所有材料都是齐备的，但劳务公司拿钱不干活并擅自离场。
庭审中，双方就以下事实存在争议：1.工程量。劳务公司主张其完成的工程量为519267.7元，其依据是打印的三份工作量明细表，该工作量明细表上没有任何人签名。劳务公司主张上述明细系经模板公司的技术人员毛建斌核实确认，但模板公司认为依据约定，工作量应由甲方工程师、造价师、监理工程师核实确认，毛建斌并无确认工作量的资格。模板公司主张工作量为41万元乘以70%，其依据是《劳务协议书》关于“合同价款为41万元”之约定，以及监理公司于2014年3月24日出具的《监理工作报告》，该报告载明：宿舍楼内装饰工程基本完工，其中内门套及窗帘盒安装没有完善，外散水沉降缝没有处理，外门下口局部没有处理，并没有履行四方验收手续。办公楼内装饰工程只完成基层工作，细部做法及室外楼梯、室外雨棚都没有完工，完成的工作量大约为70%，还有30%的工程量没有完成，并且各专业的分项、分部工程的施工质量还没有通过监理验收。对此，劳务公司的质证意见为：里面写的宿舍楼的认可，办公楼的不认可。本案审理过程中，模板公司主张涉案建筑物于2014年左右因模板公司拖欠货款被查封拍卖。法院在审理中向双方释明：本案工程量系双方当事人各自诉求的重要依据，是否申请在现有条件基础上进行鉴定，否则将由各自承担不利后果，但双方均明确表示不申请进行鉴定。2.已付工程款。模板公司主张已支付工程款35.5万元，并提供了发票、支出凭单及借款单予以佐证，其中：发票金额32.5万元，支出凭单金额1万元，借款单金额2万元。劳务公司对证据的真实性均表示认可，但认为其中金额有重复，实际收到款项为31.5万元。劳务公司主张有的发票并未实际支付款项，模板公司主张有的款项并未实际出具发票，但均未提供证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，劳务公司与模板公司签订的《劳务协议书》，系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同。对劳务公司起诉要求模板公司支付拖欠的劳务费，以及逾期支付违约金的诉讼请求，因劳务公司未就其主张的工作量提供有效证据，且经法院释明未申请对工作量进行鉴定，故对其诉讼请求，本院不予支持。对模板公司要求解除双方签订的《劳务协议书》的反诉请求，因劳务公司同意解除，且双方已无实际履行之可能，故对模板公司的该项反诉请求，本院予以支持。对模板公司要求劳务公司返还多支付工程款的反诉请求，因模板公司同样未就劳务公司实际完成的工程量提供有效证据予以证明，应对其主张的“多支付工程款”承担举证不能的后果，故对其该项反诉请求，本院不予支持。对模板公司以劳务公司未依约履行合同义务为由，要求劳务公司支付违约金的诉讼请求，因模板公司法定代表人在合同履行期间被采取强制措施，劳务公司有理由相信继续履行合同会存在风险，故对其该项反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除河北盛宝建筑劳务分包有限公司（原名称为河北京鹏建筑工程劳务分包有限公司）与被告北京国辰模板有限公司签订的《劳务协议书》；
二、驳回河北盛宝建筑劳务分包有限公司的诉讼请求；
三、驳回北京国辰模板有限公司的反诉请求。
案件受理费3963元，由河北盛宝建筑劳务分包有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费1595元，由北京国辰模板有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年六月七日
书记员 曹 萌