＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙新民初字第1607号＼n原告金龙能源（福建）有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路80号，组织机构代码79178633-6。＼n法定代表人陈笃和，总经理。＼n委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。＼n委托代理人林春淮，女，汉族。＼n被告龙岩市智胜贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A2幢2层9号，组织机构代码67401831-1。＼n法定代表人谢小杰，总经理。＼n委托代理人饶小艳、何艳，福建博益律师事务所律师。＼n原告金龙能源（福建）有限公司与被告龙岩市智胜贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙能源（福建）有限公司委托代理人兰通、林春淮，被告龙岩市智胜贸易有限公司委托代理人饶小艳、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金龙能源（福建）有限公司诉称，2011年11月开始，原告多次向被告购买矿用产品三环链，合计287条。这些三环链均安装在原告吕风煤矿的绞车上。2013年3月16日，金龙公司吕风煤矿的绞车在行驶过程中，其中一部绞车三环链突然断裂导致五部绞车失去控制，沿着提升斜井下滑冲向井下，造成飞车事故。事故造成五部矿车车厢严重变形，底梁损坏、报废，水平搬道器、防爆灯撞坏，八个地滚飞掉，下山轨道变形，导致全矿停工24小时。事故发生后，原告吕风煤矿组织了20多人下井抢修。该事故造成原告各种损失161，790.8元。从2011年11月开始至事故发生之日，原告只从被告处购进三环链。发生断裂的三环链是从被告购进的，断口整齐，链条中心和外层的材质不一样，导致三环链强度不够。根据《产品质量法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”。被告销售的三环链因存在质量问题而断裂，造成事故的发生，给原告造成了重大损失，对原告的损失，被告应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失161，790.8元。＼n被告龙岩市智胜贸易有限公司辩称，一、原告所诉断裂的三环链不是被告销售的。1、2012年2月3日至2013年1月16日期间，原告向被告购买矿用产品三环链共计287条，被告所有销售给原告的三环链均是向龙岩经销商王景斌购买的，厂家为山东省新泰市强力链条有限公司。原告诉称事故是在2013年3月16日发生的，但在事故发生当时，原告并未通知被告也未让被告去现场查看，而是到了2013年5月被告向原告催促货款时，原告才告知被告销售的三环链断裂导致事故发生。被告得知后，即会同龙岩经销商王景斌一同到吕凤煤矿对原告所称的断裂三环链进行核实，核实结果是该三环链并非被告从王景斌购买并销售给原告的三环链。王景斌也就此问题向厂家反映，此后山东省新泰市强力链条有限公司也来龙岩核实，核实结果再次确认该三环链并非被告销售的。2、原告所诉断裂的三环链与被告销售的三环链的材质及焊接技术均有明显的区别。首先，被告销售的三环链采用235材料生产，标准的235材质碳含量应在0.3-0.4%，硫含量不高于0.04%。龙岩经销商王景斌曾将断裂的三环链与被告销售的三环链一同拿去化验，化验的结果为断裂的三环链碳含量为0.182%、硫含量为0.401%，而被告销售的三环链碳含量为0.291%、硫含量为0.0231%，二者材质明显不同。其次，被告销售的三环链采用机械焊接，焊接形状呈锥形并非长粗状，且焊接由机械夹口夹紧，焊接边缘有很明显的菱形夹状，而原告断裂三环链平整光滑，二者焊接技术也明显不同。3、原告所属的吕凤煤矿共有矿车600多部，但原告于2012年2月3日至2013年1月16日期间仅向被告购买三环链287条，在此期间原告还有向其他销售商购买三环链使用，且在2012年2月3日之前及2013年1月16日之后原告也均未向被告购买三环链，原告提供的内部公文也可以证实原告并非只向被告一家购买三环链。因此，原告称从2011年11月开始至事故发生之日的期间只从被告处购进三环链，没有从其他公司购买过三环链不是事实，原告提供的证据不足以证实断裂的三环链系向被告购买的。二、如前所述，原告诉称事故是在2013年3月16日发生的，但在事故发生当时，原告并未通知被告也未让被告去现场查看，而是到了2013年5月被告向原告催促货款时，原告才告知被告销售的三环链断裂导致事故发生。到目前为止，被告都未曾看过事故现场，对于原告所诉2013年3月16日因三环链断裂导致事故发生的事实，被告无法予以认可。其次，即使事故有发生，但对于事故发生的原因即事故仅仅是因为三环链断裂造成，还是因原告工作人员未严格按煤矿安全规程的要求操作，使用不当或超拉造成的，也不能予以证实，原告未提供证据证明事故的发生以及事故发生的原因。三、原告主张事故造成其各种损失161，790.8元没有依据。在本案中，原告提供了其内部公文一份及自己罗列的经济损失情况清单一份以此证明事故造成的损失。被告认为，这两份证据均为原告自己的陈述，原告提供的证据不足以证实事故造成了什么损失以及损失数额有多少，原告主张事故造成其各种损失161，790.8元没有依据，原告应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，从2012年2月3日至2013年1月16日，原告向龙岩市智胜工贸有限公司（后更名为龙岩市智胜贸易有限公司，即被告）购买矿用产品三环链共计287条。2013年3月16日，原告公司吕风煤矿的绞车在行驶过程中，其中一部绞车三环链突然断裂导致五部绞车失去控制，沿着提升斜井下滑冲向井下，造成飞车事故。事故发生后，原告矿办组织人员对事故原因进行分析，并作出关于2米绞车三环链断掉飞车事故原因分析内部公文，认为龙岩市智胜工贸有限公司销售的三环链存在质量问题，检查断口处，发现断口整齐，链条中心和外层的材质不一样，导致三环链强度不够，是断链飞车的主要原因。防范措施中指出建议公司今后购买三环链尽可能定点一家，要求厂家提供安全生产许可证和破断拉力试验证明。现原告诉至本院，请求判如所请。＼n诉讼中，原告自认在2011年11月之前其有向龙岩市威达工贸有限公司购买三环链。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。矿用三环裂系易损易耗产品，需定期更换，发生断裂的三环链并未标注生产者和销售者，且在诉讼中，原告自认其在2011年11月之前有向别的公司购买三环链，原告关于2米绞车三环链断掉飞车事故原因分析内部公文在防范措施中建议公司今后购买三环链尽可能定点一家，因此，发生断裂的三环链有可能从其他地方购买，原告提供的证据不足以证明发生断裂的三环链确系向被告购买，故应承提举证不能的法律后果。原告提出的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告金龙能源（福建）有限公司的诉讼请求。＼n本案案件受理费3，540元，减半收取为1，770元，由原告金龙能源（福建）有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员刘新龙＼n二〇一四年七月五日＼n书记员谢泓彪（代）＼n附主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国产品质量法》＼n第四十三条，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。