wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３６３号
原告：焦怀峰，男，1971年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆新大新海贸易有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路71号。
法定代表人：李炳哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院受理原告焦怀峰与被告新疆新大新海贸易有限责任公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告焦怀峰诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108000元，利息1512元（108000*16.8%/12*1个月）；2、判令被告支付逾期利息27216元（108000*16.8%/12*18个月，利息从2016年9月2日计算至2018年3月2日止），并承担自2018年3月3日起至判决给付欠款之日止的利息；3、判令被告承担诉讼保全责任险保费410元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄送达费等相关费用。
事实和理由：原告通过第三人经营的“启道金融”与被告新疆新大新海贸易有限责任公司签订借款协议，向被告新疆新大新海贸易有限责任公司借款108000元，被告新疆新大新海贸易有限责任公司承诺按期支付利息，被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司承诺对上述债务承担保证责任。后被告新疆新大新海贸易有限责任公司未按照约定支付最后一期利息，本金亦未返还原告。
经本院审查认为，原告起诉所提供的借款合同及保证合同均约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在合同中已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本案六shisi
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 姜富刚
人民陪审员 张成胜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 摆小路
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执554号
申请执行人李梅。
被执行人刘全。
申请执行人李梅与被执行人刘全离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第794号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额55000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额55000.00月元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张波
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）徐刑执字第01491号＼n罪犯李海宁。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n2012年11月2日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第273号刑事判决，认定李海宁犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年5月16日至2024年11月15日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。该犯现已实际执行二年二个月二十六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第678号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关认为，罪犯李海宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，首次减刑，应当缩减减刑幅度三个月。＼n经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李海宁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金1万元未缴纳，户籍所在地村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。＼n本院认为，罪犯李海宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n将罪犯李海宁的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年2月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐作云＼n审判员刘康＼n审判员陆连东＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员丁世超
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00242号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。1990年因盗窃被劳动教养二年；1994年因盗窃被劳动教养二年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2003年因扒窃被劳动教养一年六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，2014年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某某于2015年5月23日13时30分许，在本溪市明山区金山医院门前路边，趁无人之机，将被害人于某某放在辽EJ51**号蓝色本田面包车副驾驶位置上的一个绿色的皮包盗走，包内有人民币19000元，银行卡、购物卡等物品。
被告人刘某某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人于某某的陈述；被告人银行卡交易明细、公安机关扣押清单、被告人指认照片、车辆停放位置照片；前科犯罪刑事判决书及释放证明、公安机关出具情况说明、电话查询记录、作案现场录像光盘；被告人刘某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某系被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2017年3月29日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某某盗窃所得赃款人民币一万九千元，发还被害人于某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一五年十一月十三日
书记员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执791号
申请执行人：田素民，男，汉族，1957年8月15日生，住山东省单县。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1982年11月30日生，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人田素民与被执行人赵鹏劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初934号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人赵鹏发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。并且依据申请人申请已将被执行人纳入失信人员，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵鹏的存款、车辆等财产情况进行了查询，并在线下对被执行人的房产情况进行了调查，在被执行人住所地进行了调查，发现被执行人赵鹏暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为245000元及利息，已执行债权数额为零元，剩余债权数额为245000元及利息。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年八月十五日
书记员 :亓莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初84号
原告田化斌，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告王艳艳。
原告田化斌诉被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田化斌的委托代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告王艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田化斌诉称：被告王艳艳因资金周转困难于2013年11月26日向我借款5万元，向我出具了借条一张并约定于2014年1月25日还款，逾期未付按每天1000元承担经济损失。逾期未付后，经我多次催讨，被告王艳艳以种种理由推脱，故特向法院提起诉讼，要求被告王艳艳偿还本金5万元，并从2014年1月26日起按24%年利率计算利息至履行完毕为止。
被告王艳艳未提交辩称意见。
经审理查明，2013年11月26日，被告王艳艳出具了内容为“今借到田化斌人民币伍万元整（￥50000.00元），约定于2014年1月25日还款，到期无条件还款，不得以任何理由拖欠。否则，本人自愿按每天1000元承担经济损费，一切责任后果本人承担”的借条一张向原告田化斌借款，曾凡明在借条的担保人处签名并摁印。上述借款逾期后，原告田化斌经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告王艳艳在本院调查时陈述：2013年11月26日，为了与曾凡明合伙开早餐店我确实以我的名义向原告田化斌借了5万元钱，并约定3个月还清。后逾期未还钱，原告田化斌对我进行人身威胁，曾凡明就承诺帮我把这个钱还了，在2014年7、8月我与曾凡明分手之前钱就已经还清了，且还支付了15000元的利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王艳艳向原告田化斌出具借条借款，双方之间形成了明确的借贷关系，被告王艳艳不按约定的时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告王艳艳辩称该借款已还清，但未提交证据予以证实，故该辨称意见本院不予采纳。原告田化斌要求被告王艳艳偿付借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告田化斌主张按照年利率24%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王艳艳在本判决生效之日起十五日内偿付原告田化斌借款50000元及利息，利息从2014年1月26日起按年利率24%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告王艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 英
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初6822号
原告张某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理张某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费218元，由原告负担。
代理审判员 马永财
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张艳玲
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1567号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路1号，负责人高捍。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳芬，女，汉族，1962年11月13日出生，住址云南省昆明市石林县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李艳芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截至2018年2月2日，所欠信用卡本金49874.47元，利息25302.98元，逾期还款违约金2833.13元，共计欠款78010.58元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息和其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2008年3月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月23日，被告欠信用卡本金49874.47元，利息25302.98元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。
另查明，根据原告提交的被告李艳芬上述信用卡银行流水，截至2016年1月16日共计产生滞纳金2883.13元，2016年1月17日至2016年12月31日期间的滞纳金上述银行流水中未予显示且原告亦未主张。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年7月23日的欠款本金49874.47元、利息25302.98元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2016年1月16日所欠信用卡滞纳金2833.13元及截至2018年7月23日所欠信用卡本金49874.47元，利息25302.98元；
二、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年7月24日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李艳芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 李 波
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 熙
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2194号
原告焦洪良，男，1987年2月23日出生，汉族，身份证住址河北省郉台市清河县。
被告蒲思成，男，1978年7月29日出生，侗族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。
第三人广州雷欧商贸有限公司，地址在广州市天河区天河北路559号2302自编之三自编B21房。
法定代表人蒲思成。
原告焦洪良诉被告蒲思成、第三人广州雷欧商贸有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告焦洪良到庭参加诉讼，被告蒲思成、第三人广州雷欧商贸有限公司经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告焦洪良诉称：2012年6月19日，原、被告双方根据公司法的相关规定签订《股东转让出资合同》，约定由原告出资注册的广州雷欧商贸有限公司有偿转让给被告，转让金5500元，合同签署时支付2000元，待公司股东转让手续完成后将剩余的3500元支付完毕。至今，原告依约履行了合同的全部义务，并协助被告办理了股东变更登记手续。经双方核算，被告已支付转让金2000元，尚欠原告转让金人民币3500元。现起诉请求判令被告支付转让金3500元；诉讼费用由被告承担。
被告蒲思成未答辩。
第三人广州雷欧商贸有限公司未答辩。
经审理查明：
第三人广州雷欧商贸有限公司成立于2011年4月7日，为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元；法定代表人为原告焦洪良。
2012年6月19日，原、被告签订一份《股东转让出资合同书》，约定：一、焦洪良股东将原出资10万元转让给蒲思成，转让金10万元。……三、至2012年6月19日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从2012年6月19日起蒲思成成为本公司股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益……；七（手写部分）：转让金5500元先支付转让的2000元，剩余3500元转让手续完成后当面付清。
2012年6月28日，原告依约将法定代表人变更为蒲思成，并协助被告办理了股东变更登记手续。但被告至今拖欠原告转让金人民币3500元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依约将在第三人广州雷欧商贸有限公司处的公司股权转让给被告并办理相关手续，被告却拖欠转让款3500元未付，显属无理。债务应当清偿，现原告上述所诉有理，本院予以支持。被告及第三人经本院公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲思成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告焦洪良转让款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，由被告蒲思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 陈妍矇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 叶玉环
林吉
＼n沈阳市苏家屯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏民四初字第233号＼n原告白凤镇。＼n被告陶庆贵。＼n被告陶明。＼n委托代理人赵珊（系被告陶明妻子）。＼n被告陶静。＼n被告刘张氏。＼n委托代理人刘玉环（系被告刘张氏女儿）。＼n原告白凤镇与被告陶庆贵、陶明、陶静、刘张氏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员李智博独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤镇与被告陶庆贵、被告陶明的委托代理人赵珊、被告陶静、被告刘张氏的委托代理人刘玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告白凤镇诉称，2013年6月20日刘秀环向我借款50000元，告诉我9月20日还我该笔借款。借款期满后，我多次向刘秀环催要该笔借款，但一直未给付。后来我听说刘秀环去世了，我就找到被告研究该笔借款怎么偿还，至今未果。故起诉至法院，要求被告偿还欠款50000元及利息6180元。诉讼费由被告承担。＼n被告陶庆贵辩称，我妻子刘秀环已经去世了，且我跟刘秀环也已经离婚了。刘秀环是因为玩六合彩才欠的这些债。刘秀环从2012年的下半年到2013年的下半年先后共借款40多万元。刘秀环是在家人毫不知晓的情况下向别人借了这么多钱，刘秀环于2013年8月份就消失了，家人根本找不到她，后来她就去世了。刘秀环借钱属于个人行为，并没有用于我们家庭生活。派出所也到我们家了解刘秀环玩六合彩这个事，所以这就说明她借钱这个事属于个人行为，这个事情是她自己一手造成的，伤害了家人及债主。债主向刘秀环借钱也没有进行追问，也没有问问家人，所以我根本不知道她借钱这个事。对于原告主张的利息我表示反对。＼n被告陶明辩称，刘秀环刚开始借钱时我们并不知道，她已经有四、五年没有跟我们联系了，这几年她发生的事我们都不清楚，后来她去世了我们才知道这个事。我没有承诺过这笔钱我们肯定能还。＼n被告陶静辩称，我母亲借了这么多钱我一直都不知道。最后在我母亲病重直到去世的时候我才知道我母亲欠了这么多钱。我母亲从来都没跟我们说过她向别人借了这么多钱是为了玩六合彩。＼n被告刘张氏辩称，刘秀环有多少钱我不要一分，有多少债务我也不同意偿还一分。我不继承刘秀环遗产，也不同意偿还刘秀环的任何债务。＼n经审理查明，刘秀环与被告陶庆贵系夫妻关系，被告陶明、陶静系其子女，被告刘张氏系刘秀环的母亲。2013年6月20日刘秀环向原告借款50000元，约定于2013年9月20日偿还，双方未约定利息。后刘秀环于2013年12月8日去世，该笔借款至今尚未偿还，故原告诉讼来院。＼n上述事实，有原、被告陈述笔录、借条一份等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白凤镇与刘秀环之间的借贷关系系双方真实意思表示，该借款行为合法有效。故本院对原告主张的借款本金人民币50000元予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借贷过程中并未约定利息，故被告应自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定的给付之日止给付原告逾期利息。本案借款发生在被告陶庆贵与刘秀环夫妻关系存续期间，虽被告陶庆贵辩称对于本案借款并不知情，但未能提供证据证明，故本案借款属于夫妻共同债务。借款期限届满后，因刘秀环死亡，被告陶明、陶静、刘张氏作为刘秀环的第一顺位继承人，应在其继承刘秀环遗产的范围内偿还原告本息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陶庆贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白凤镇借款本金人民币50000元及利息（以本金人民币50000元为基准，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月21日起计算至本判决确定的给付期限之日止）；＼n二、被告陶明、陶静、刘张氏于本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘秀环遗产范围内对上述一款确定的款项承担共同还款责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1204元，减半收取，由被告陶庆贵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员李智博＼n二〇一四年七月九日＼n书记员金美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３４１号
原告：周天柱，男，1964年9月出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街108号。
法定代表人：齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：新疆鑫恒融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地；新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
原告周天柱与被告新疆浦曌科技发展有限公司（以下简称浦曌公司）、被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司（以下简称鑫恒公司）、第三人新疆启道资产管理股份有限公司（以下简称启道公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告周天柱诉称：2016年，原告通过第三人启道公司经营的“启道金融”平台与借款人被告浦曌公司签订借款协议，出借资金5万元，借款人承诺按期支付利息，被告鑫恒公司出具担保函，承诺对上述债务承担保证责任。在约定的最后一期利息的时间届满后，被告浦曌公司未支付当期利息，借款本金至今亦未归还。原告诉至法院，请求被告浦曌公司、被告鑫恒公司承担连带责任，偿还借款本金5万元，利息600元，支付逾期利息10800元，承担自2018年3月26日起至判决给付欠款之日止的利息，承担诉讼保全责任险保费184元；承担本案诉讼费、保全费、律师费、查旅费、邮寄送达费等相关费用。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告提交的《借款合同》第八条第一款约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，也可通过诉讼解决，由合同签订地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。”另原告提交的《保证合同》第八条约定：“争议解决：本合同项下争议向本合同签订地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人在合同中已约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十日
书记员 王艺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5633号
原告邹某甲，男。
被告邹某乙，男。
原告邹某甲与被告邹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周东晓独任公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加了诉讼，被告邹某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹某乙2014年欠原告工资25000元，2015年向原告借款25000元，后于2016年4月还款10000元，被告共计欠款40000元，有欠条一支。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告邹某乙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：
被告邹某乙2014年欠原告工资25000元，2015年向原告借款25000元，后于2016年4月还款10000元，被告共计欠款40000元，有欠条一支。
上述事实有原、被告的陈述、提交的证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。被告邹某乙作为债务人应承担偿还债务的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告邹某乙怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告邹某乙承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某乙于本判决生效之日起三日内偿付原告邹某甲人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年八月二十日
书记员 武亚东
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更679号
罪犯徐世平，男，1971年6月10日出生，汉族,初中文化，江西省修水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）浙温刑初字第199号刑事判决，认定被告人徐世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2012）浙刑一终字第287号裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年5月7日投入浙江省第四监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年9月21日起至2026年9月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第702号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐世平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬18次。建议对罪犯徐世平减去有期徒刑360天。
经审理查明，罪犯徐世平在服刑期间，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬18次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯徐世平缴纳原判部分罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯徐世平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐世平减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年9月21日起至2025年9月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终434号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁禹，男，1981年6月7日出生，满族，大专文化，司机，户籍地辽宁省沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌传播淫秽物品牟利犯罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
辩护人孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人丁禹犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2016年6月2日作出（2016）辽0122刑初160号刑事判决。原审被告人丁禹不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月至12月期间，被告人丁禹利用自建的微信群“VIP影视”传播淫秽视频，并通过招募会员收取会费的方式从中获利700余元。经鉴定，丁禹共在微信群中传播淫秽视频223部。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人朱某、洪某、辛某、宋某的证言，沈阳市公安局淫秽物品审查鉴定书，电子证物检查工作记录，辨认笔录及微信截图，情况说明，常住人口基本信息表，案件来源，抓捕经过及被告人丁禹的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人丁禹以牟利为目的，将淫秽物品传播给他人，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人丁禹到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，且能主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人丁禹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人丁禹提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审法院在综合考虑全案案情的情况下对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人丁禹的罪行应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第四条的规定，应在有期徒刑三年以下量刑，原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人丁禹传播淫秽物品牟利罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人丁禹及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，被告人丁禹以牟利为目的，将淫秽物品传播给他人，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。关于上诉人丁禹的辩护人提出丁禹的罪行应适用《解释二》第四条的规定，即上诉人丁禹应作为网站建立者、直接负责的管理者承担刑事责任，对其在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，经查，上诉人丁禹以牟利为目的，在其自建的微信群中传播淫秽视频共计223部，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释一》）中规定的“以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息”的行为方式，不属于《解释二》所规定的“以牟利为目的，网站建立者、直接负责的管理者明知他人传播的是淫秽电子信息，允许或者放任他人在自己所有、管理的网站或者网页上发布”行为之情形，依法不应适用《解释二》的相关规定，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人丁禹及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据丁禹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，且原审法院已充分考虑上诉人的各项量刑情节，依法并酌情对上诉人丁禹予以从轻处罚，故对上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 郎 冰
审判员 彭 聪
二〇一六年八月五日
书记员 赵 悦
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武东开知初字第00046号＼n原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。＼n法定代表人：张若波，总经理。＼n委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。＼n被告：精伦电子股份有限公司。＼n法定代表人：张学阳，董事长。＼n委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。＼n原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。＼n审判长陈骏＼n审判员程静＼n审判员林静寂＼n审判员周琼＼n人民陪审员程传耀＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员李志涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3362号
原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社，住所地曹妃甸区垦丰大街64号。
法定代表人：赵芝俊，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告：李厂里，男，1963年4月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李桃园（系李厂里妻子），女，1961年11月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘佳欢，女，1983年11月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：孙福东，男，1968年2月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社与被告李厂里、李桃园、孙福东、刘佳欢借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤海、被告李厂里、刘佳欢到庭参加诉讼。被告李桃园、孙福东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李厂里、李桃园偿还借款本金30万元；支付借款期间利息41040元；并以30万元为基数，按照月息17.1‰，从2016年9月16日开始至借款还清之日的利息。2、判令被告刘佳欢、孙福东二人对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告李厂里、李桃园从原告处借款30万元用于家庭经营，原被告三方达成了《社员保证担保借款合同》。被告李厂里收到借款后在“社员投放金发放凭证”上签字确认，并出具了收到30万元借据一张。被告刘佳欢、孙福东二人为此笔借款本息承担连带责任担保。合同约定借款期间为一年，即自2015年9月15日至2016年9月15日，并约定了借款利息及违约责任。借款人到期后未能偿还借款本息，按照借款合同约定，被告李厂里、李桃园除应当偿还30万元借款本金外，还应承担借款期间利息41040元和逾期利息。被告刘佳欢、孙福东二人应对上述债务承担连带保证责任。
被告李厂里辩称，我只是签字，并没有领取借款，其他的事情我一概不知。
被告刘佳欢辩称，我与原告不认识，是郑海荣找我签的字。
被告李桃园、孙福东未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告李厂里、其配偶李桃园从原告处借款30万元，原被告三方签订了《社员保证担保借款合同》，被告李厂里在借款人处签字，被告孙福东、刘佳欢在保证人处签字。被告李厂里收到借款后在“社员投放金发放凭证”上签字确认，并出具了收到30万元借款的借据一张。合同约定被告孙福东、刘佳欢二人为此笔借款本息承担连带责任担保，借款期间为一年，即自2015年9月15日至2016年9月15日止，并约定了借款期间利息为月利率11.4‰，逾期利息为月利率17.1‰。该笔借款到期后，被告至今未还。上述事实，有原告提交的有被告签字的借款合同一份、社员投放金发放凭证一份和借据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李桃园、孙福东经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，应当认定对原告提交证据的认可。原告人众人合作社与被告李厂里、李桃园、孙福东、刘佳欢签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方借款合同关系成立，双方应当履行合同。被告李厂里出具借据视为对原告出借行为的认可，因此应当按照合同约定偿还借款并支付利息。该笔借款发生在被告李厂里与李桃园婚姻关系存续期间，被告李厂里、李桃园未能举证证明债权人与债务人将本案借款明确约定为个人债务，其也未能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此本案借款属于夫妻共同债务,应由李厂里、李桃园共同偿还。被告孙福东、刘佳欢作为保证人在借款合同上签字，按照合同约定应承担连带责任保证。原告主张的被告应当偿还的借款本金为300000元，借款期间利息为41040元（0.0114×12×300000元），逾期利息自2016年9月16日起以300000元为基数，按照月息17.1‰计算，对于原告的诉求请求，本院予以支持。被告李桃园、孙福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李厂里、李桃园于本判决生效后15日内偿还原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社本金及利息共计341040元，并自2016年9月16日起至本判决生效之日止按照月息17.1‰计算逾期利息；
被告孙福东、刘佳欢承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3208元，由被告李厂里、李桃园、孙福东、刘佳欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝苗苗
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初575号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行员工，特别授权。
被告：崔光胜，男，1973年11月2日出生，汉族，住延津县。
被告：王荣温，男，1973年9月19日出生，汉族，住新乡市。
被告：赵福河，男，1970年2月14日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告崔光胜、王荣温、赵福河借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告崔光胜、王荣温、赵福河经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令崔光胜立即偿还欠原告借款本金49939.92元、利息13994.18元，合计63934.1元（利息暂计算至2017年12月28日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）。2、判令王荣温、赵福河承担连带保证责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日，崔光胜以门市部流资为由，向原告申请人民币贷款5万元。经原告审查后，2013年4月26日，与三被告签订合同编号为41020120130064834的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币五万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。王荣温、赵福河自愿为崔光胜的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向崔光胜发放了贷款。被告于2015年4月30日通过自助方式再次放款，贷款金额为5万元，贷款到期日为2016年4月29日。贷款到期后，经原告派人多次催要，崔光胜仍欠贷款本金49939.92元、利息13994.18元，并以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。
被告崔光胜、王荣温、赵福河在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。
原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月24日，崔光胜向农行平支申请贷款5万元，王荣温、赵福河出具保证担保承诺书，自愿为崔光胜贷款承担连带还款责任。2013年4月26日，农行平支（贷款人）与崔光胜（借款人），王荣温、赵福河（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定崔光胜以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于洁具门市，额度有效期自2013年4月26日至2016年4月25日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，农行平支向崔光胜发放了5万元贷款。崔光胜偿还后于2015年4月30日以自助可循环方式再次贷款5万元，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%，贷款到期日2016年4月29日。截止2017年12月28日崔光胜尚欠本金49939.92元、利息13994.18元未偿还，王荣温、赵福河未履行担保义务。
本院认为，农行平支与崔光胜、王荣温、赵福河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向崔光胜发放了贷款5万元，崔光胜逾期未按约全部偿还本息，王荣温、赵福河未承担担保责任，事实清楚，证据充分。
综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、崔光胜于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金49939.92元、利息13994.18元，并自2017年12月29日至实际偿还完毕本息之日止，按合同约定继续付息。
二、王荣温、赵福河对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由崔光胜、王荣温、赵福河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一八年八月七日
书 记 员 张亚萍
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执677号
移送执行人：封丘县人民法院。
住所地：封丘县东风路东段
被执行人：陈和伟（别名江伟），男,1982年9月16日出生，汉族，小学毕业,住封丘县。
本院在执行封丘县人民法院移送的陈和伟罚金一案中，依据发生法律效力的（2017）豫0727刑初275号刑事判决书，依法向被执行人陈和伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的债务履行完毕。
执行期间查明，封丘县人民法院移送执行的债权为3000.00元。未发现陈和伟有存款、房产、机动车辆及股权登记信息，截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈和伟名下有可供执行财产。因陈和伟未申报财产，本院决定对其列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 郑立鹏
审判员 董利杰
二〇一八年八月七日
书记员 边晓素
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执386号
申请执行人：封丘人民法院。
法定代理人：王志杰。
地证：封丘县城关镇东风路中段。
被执行人：范利华，男，1981年6月2日生，汉族，住封丘县。
申请执行人封丘人民法院移送执行执行范利华罚金一案，封丘县人民法院作出的（2016）豫0727刑初322号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封丘人民法院于2017年2月28日立案执行，本院已受理。
本院在执行过程中查明，被执行人范利华无财产可供执行，经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0727刑初322号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送迗后即发生法律效力。
审判长 孙思军
审判员 董利杰
审判员 丁天祥
二〇一八年八月七日
书记员 刘 杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初690号
原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地：洞口县洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人：马杰
委托诉讼代表人：黄秀龙，男，该公司员工。
被告：尹娇英，女，1972年12月14日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司与被告尹娇英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口御管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄秀龙到庭参加诉讼，被告尹娇英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告洞口御管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告自2014年10月1日起至2017年1月31日止的物业管理费6120元，二次加压费400元，违约金7986元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为洞口县佳和名都小区提供物业管理服务，被告系洞口县佳和名都2栋1304号房的业主。2014年4月6日，双方签订了《佳和名都小区业主签约文书》，双方约定由原告提供该小区物业服务管理，被告按其房屋面积以1.3元/㎡向原告支付物业服务费，逾期，按照缴费金额的千分之三按日缴纳违约金。据此，被告尹娇英的2栋1304房面积168.14平方米，每月物业费218.58元。计欠物业费6120元，二次加压费400元，违约金7986元，合计14506元。
被告尹娇英书面辩称：被告在洞口县佳和名都购买2栋1304号房属实。但是该房一直没有装修，也没有入住。2017年2月通过佳和房地产公司售楼部将房屋转让给他人。因被告从未装修，从未入住，所以不应该缴纳物业费。同时，被告的丈夫身患疾病，为维持生命，现倾家荡产进行治疗，请求法院考虑。
本院认为，被告尹娇英承认原告洞口御管家物业管理有限公司在本案中主张的事实，原告在庭审中也承认被告的房屋一直没有装修，也没有入住并在2017年2月通过佳和房地产公司售楼部将房屋转让给他人的事实。故对双方无异议的事实予以确认。
另查明被告在2014年4月6日交清了一年的物业管理费2623元，二次加压供水费200元，合计2823元。
本案争执的焦点是未进行装修，亦未入住的业主是否应该交纳物业管理费。2014年4月6日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，双方应该按照约定履行各自权利义务。被告未装修、未入住并非免除合同责任的法定情形。我国《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告按照约定交纳物业管理费6120元，二次加压费400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未入住，原告亦未向其催收物业管理费，其逾期不交，属事出有因，并非故意违约，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹娇英在本判决生效之日起十日内支付给原告洞口御管家物业管理有限公司自2014年10月1日起至2017年1月31日至的物业管理费6120元，二次加压费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由被告尹娇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 婷
＼n沈阳市苏家屯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏民三初字第233号＼n原告XX公司。＼n法定代表人江X。＼n委托代理人陈X。＼n被告王XX。＼n被告商XXX。＼n原告XX公司与被告王X、商XX买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX公司到庭参加诉讼，被告王X、商XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，二被告系夫妻关系，从事针织品生产加工及销售业务，原告系布匹生产加工企业，双方素有经济往来，截止XXXX年X月XX日，二被告共拖欠原告货款2163810元，被告总以经济形势不好、资金紧张为由要求宽限，可时至今日该款一直未能给付，无奈原告诉至法院，请求判令二被告向原告支付货款2163810元及利息，以维护原告合法权益。＼n被告王X辩称，我记录的欠款大概是193万元左右，与原告起诉的金额有出入，具体多少我需要回去核实。商XX与我的债务没有任何关系，房子是结婚之前商XX购买的，是商XX自己的财产，我做生意期间的事情商XX都没有参与。XXXX年我与商XX离婚的，什么补偿都没有给她。＼n被告商XX辩称，我跟王X是二婚，XXXX年登记结婚的，XXXX年离婚的，我有一套XXXX年购买的房子，房子卖给我父母了，没有过户，但是有协议。我现在住河畔小区的房子是XXXX年离婚之后贷款购买的，我名下的二套房子都与王X无关，王X的债务我都不清楚，我也没有过问过，离婚的时候他说没有钱，也没给我钱，我不同意偿还这笔债务。＼n经审理查明，二被告原系夫妻关系（XXXX年登记结婚，XXXX年登记离婚），被告王X从事针织品生产加工及销售业务，原告系布匹生产加工企业，双方素有经济往来，XXXX年X月XX日经双方结算，被告王X共欠原告货款人民币2511525元，并有被告王X出具欠据一份，后经原告索要，被告王X偿还了部分欠款，至今尚欠人民币2163810元，现原告要求二被告给付欠款并承担利息。＼n上述事实，有原、被告陈述、欠据一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。＼n本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方买卖关系明确，被告王X向原告购买货物后，本应及时情结货款，长期拖欠不还的行为违法，对造成纠纷付有全部责任。关于被告王X辩述欠款应为人民币193万元左右，在规定期限内，没有提供相关还款证据证明，其辩述本院无据采信。二被告原系夫妻关系，现虽已离婚，但该笔债务为XXXX年至XXXX年X月间所欠，在此期间二被告为夫妻关系，因此对上述欠款应付有共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王X、商XX于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告XX公司货款人民币2163810元。＼n二、被告王X、商XX于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告XX公司逾期付款利息。（从XXXX年XX月XX日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费24110元，减半收取，保全费5000元，由被告王X负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员张彦清＼n二〇一四年七月九日＼n书记员孔宪欣
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武东开刑初字第00346号＼n公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。＼n被告人牛苦某（别名衣里），男，1991年4月10日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化程度，无职业。因本案于2013年6月24日被抓获归案，同日因吸食毒品，被武汉市公安局东西湖分局决定行政拘留15日，同年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。＼n武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）350号起诉书指控被告人牛苦某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人牛苦某不委托辩护人，自己行使辩护权到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年6月24日4时许，被告人牛苦某伙同“乌达”（另案处理），共同窜至本区加州香山美树小区，采取翻窗入室的手段，进入该小区23栋1单元303室孙某家中，窃走价值人民币3394元的黑色联想牌G480型号笔记本1台。后将赃物转移至武汉市汉口火车站金家墩附近时，被告人牛苦某被在此执行任务的公安机关民警抓获，“乌达”趁机逃走。被盗笔记本电脑已被追回并发还给被害人孙某。＼n针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、抓获及破案经过；2、扣押物品及发还物品清单、行政处罚决定书等书证；3、对案笔录；4、鉴定意见；5、被害人陈述；6、被告人的供述及辩解等。＼n公诉机关认为，被告人牛苦某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值共计人民币3394元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人牛苦某对指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2013年6月24日凌晨4时许，被告人牛苦某伙同“乌达”（现在逃），窜至本区加州香山美树小区，共同采取翻窗入室的手段，进入该小区23栋1单元303室被害人孙某家中，盗走被害人孙某价值人民币3394元的黑色联想牌G480型笔记本1台。＼n同日凌晨5时许，被告人牛苦某携带上述所盗赃物至武汉市汉口火车站金家墩附近时，被在此执行任务的公安民警抓获，“乌达”趁机逃脱。被盗笔记本电脑已由公安机关追回，并已发还被害人孙某。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：＼n1、公安机关出具的到案、破案经过，证明：2013年6月24日凌晨5时许公安机关将被告人牛苦某抓获归案。＼n2、被害人孙某的陈述，证实：2013年6月24日凌晨0点左右，我睡觉后将笔记本电脑放在我家客厅沙发上，后来被盗了。被盗电脑是黑色联想牌G480型，处理器是酷睿i7，4G内存，500G硬盘，双独立显卡。我家大门没有被破坏的痕迹，因为昨天太热了把家里的所有窗户都打开了。小偷是从我家阳台的窗户翻进来的。＼n3、武汉市东西湖物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，证明：经鉴定，涉案被盗黑色联想牌G480型号笔记本一台（处理器是酷睿i7-2720QM，内存4G，硬盘500G，双独立显卡），价格为人民币3394元。＼n4、其它书证、物证＼n（1）指认作案现场笔录及照片，证明：被告人牛苦某案发后带领民警到武汉东湖新技术开发区加州香山美树小区23栋1单元其作案现场进行了指认，并有指认照片予以佐证。＼n（2）扣押决定书、扣押物品清单和发还清单，证明：公安机关对涉案被盗的黑色联想G480型笔记本电脑1台予以扣押，并已发还被害人孙某。＼n（3）扣押物品照片，证明：涉案被盗黑色联想G480型笔记本电脑的基本情况。＼n（4）武汉市公安局东西湖区分局作出的东公行决字（2013）第535号公安行政处罚决定书，证明：被告人牛苦某因吸食毒品于2013年6月24日被武汉市公安局东西湖区分局处以行政拘留十五日。＼n（5）被告人身份材料，证明：被告人牛苦某为完全刑事责任年龄人。＼n5、被告人牛苦某到案后及在庭审中对盗窃的事实供认不讳，并与上述证据形成锁链。＼n本院认为，被告人牛苦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人牛苦某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：＼n被告人牛苦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年2月4日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长遇杰＼n代理审判员黄桂武＼n人民陪审员何承武＼n二〇一三年十二月二十九日＼n书记员万莎莎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3488号
罪犯张远，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）秦刑初字第21号刑事附带民事判决书，以被告人张远犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年12月29日以（2007）冀刑一终字第204号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2151号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬2次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张远在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯张远减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初549号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳、张佳梁，系该行员工。
被告马国新。
被告柯仙芳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）与被告马国新、柯仙芳金融借款合同纠纷一案，钱江支行于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、马国新、柯仙芳立即共同归还牡丹卡透支本金151285.32元，利息35712.16元，滞纳金12488.99元（暂算至2015年9月20日），合计199486.47元，以及自2015年9月21日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费；2、钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201300086《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月18日，马国新为购买车辆与钱江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份（编号FQ-
QC-12020214-201300086），约定透支贷款金额为326612元，其中含手续费30849元，分36期等额归还，未按时足额归还的，钱江支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向马国新收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，马国新与钱江支行签订《抵押合同》1份（编号FQ-
QC-12020214-201300086），约定将透支购置的车辆（机动车登记证书编号330012814978）抵押给钱江支行。后双方办理了车辆抵押登记手续。柯仙芳向钱江支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺为上述透支款项承担共同还款责任。后钱江支行依约发放贷款。截止2015年9月20日，马国新已累计3期以上未足额归还透支本金和相应手续费。现马国新、柯仙芳尚欠借款本金151285.32元。钱江支行为本案支出公告费650元。
本院认为，马国新、柯仙芳未按约归还借款应承担相应的违约责任，钱江支行要求其归还剩余借款本息，本院予以支持。涉案车辆经抵押登记，故本院确认钱江支行享有涉案车辆的抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国新、柯仙芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透本金人民币151285.32元，利息人民币35712.16元，滞纳金人民币12488.99元，并支付自2015年9月21日起至全部清偿之日止按合同约定计算的滞纳金、利息、复利、超限费；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号FQ-QC-12020214-201300086《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；
三、被告马国新、柯仙芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4290元，由被告马国新、柯仙芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 徐雁楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３３９号
原告：刘利军，男，1963年6月出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆申达仓储物流有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜西区（柳城路东侧南一线南侧新疆浙商农副产品物流有限公司西侧）。
法定代表人：金成。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：新疆鑫恒融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地；新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
原告刘利军与被告新疆申达仓储物流有限公司（以下简称申达仓储公司）、被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司（以下简称鑫恒公司）、第三人新疆启道资产管理股份有限公司（以下简称启道公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告刘利军诉称：2016年，原告通过第三人启道公司经营的“启道金融”平台与借款人被告申达仓储公司签订借款协议，出借资金3万元，借款人承诺按期支付利息，被告鑫恒公司出具担保函，承诺对上述债务承担保证责任。在约定的最后一期利息的时间届满后，被告申达仓储公司未支付当期利息，借款本金至今亦未归还。原告诉至法院，请求被告申达仓储公司、被告鑫恒公司承担连带责任，偿还借款本金95000元，利息1235元，支付逾期利息18525元，承担自2018年3月11日起至判决给付欠款之日止的利息，承担诉讼保全责任险保费344元；承担本案诉讼费、保全费、律师费、查旅费、邮寄送达费等相关费用。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告提交的《借款合同》第八条第一款约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，也可通过诉讼解决，由合同签订地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。”另原告提交的《保证合同》第八条约定：“争议解决：本合同项下争议向本合同签订地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人在合同中已约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十日
书记员 王艺
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终482号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海永（化名“张顺”），男，1986年3月16日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，高中文化，无业，住浙江省台州市椒江区。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）朱教峰，男，1988年9月29日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，无业，住湖北省大冶市。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人范晓亮，男，1984年5月6日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化,无业，住湖北省大冶市。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王海永、范晓亮、朱教峰犯诈骗罪一案，于2018年6月19日作出（2018）浙0681刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人王海永、朱教峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年10月，被告人王海永与王某（绰号陆顺，另案处理）明知上线人员利用银行卡犯罪，仍商谋从事供卡取现业务，上线犯罪活动完成后发出取款指令，后被告人王海永通知办卡人出面取钱，被告人王海永及以下的介绍人、取款人可分得取款金额30%的提成。后被告人王海永化名“张顺”，将办卡取款的业务介绍给被告人朱教峰、范晓亮以及刘某江（另案处理），并约定给三人取款金额的20%作为提成。被告人范晓亮、朱教峰以及刘某江明知上线使用银行卡用于违法犯罪活动，仍然决定找人供卡取款，并商谋因办卡人风险较大，给供卡人取款金额10%的提成。后被告人朱教峰联系胡某根（另案处理）做供卡取钱的业务，胡某根办理了银行卡交给被告人朱教峰，并介绍了张某1（另案处理），后三人在胡某根经营的宾馆里谈好给张某1取款金额的8%作为提成，被告人朱教峰分给胡某根介绍费。后张某1办理了银行卡交给被告人朱教峰，被告人朱教峰通过被告人范晓亮将银行卡交给被告人王海永。
2017年11月23日中午，被害人陈某被冒充是诸暨市消防大队教导员的人（另案处理）以承揽工程、帮忙垫付采购费的名义骗走32.5万元，其中22.5万元打到了张某1提供的中国建设银行卡里。被告人王海永接到上线诈骗犯罪人员指令后，通知被告人范晓亮，被告人范晓亮通知被告人朱教峰安排张某1立即挂失补卡并取款。后被告人朱教峰带领张某1到湖北省黄石市冶钢建设银行挂失补卡，在柜台取现5万元，在ATM机取现2万元，后到黄石市上窑建设银行取款9万元，被告人范晓亮以及刘某江某接二人到黄石市八卦嘴建设银行取款6.5万元。被告人朱教峰通过微信转账1.6万元给张某1，扣除2万元后把剩下的20.5万元交给被告人范晓亮，被告人范晓亮分给被告人朱教峰5000元，分给刘某江9600元，自己拿到1万元，后被告人范晓亮以及刘某江某将剩下的钱送到黄石万达广场给被告人王海永的小弟“小李”。被告人王海永扣除1.7万元提成后将剩下的钱存入“陆顺”的账户。被告人朱教峰分给胡某根2000元作为介绍费。
另确认，王某系被告人王海永的上线人员，被告人王海永明知王某等人利用银行卡犯罪，仍和王某商谋从事供卡取现业务，上线犯罪活动完成后发出取款指令，由被告人王海永通知办卡人出面取钱，被告人王海永及以下的介绍人、取款人可分得取款金额30%以上提成的事实。案发后，被告人王海永、范晓亮、朱教峰分得的违法所得已经被公安机关追缴并发还被害人。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王海永、范晓亮、朱教峰的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。各被告人在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王海永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人范晓亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；（三）被告人朱教峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；（四）继续追赃并发还被害人。
王海永上诉提出：其对钱的来源并不清楚，并未与上家商谋，也并非本案的主要实施者，归案后积极配合并退赃，自愿认罪，一审量刑过重，请求二审改判。
朱教峰上诉提出：1、其并不知道上线人员利用银行卡做违法活动，自认为是一种正常转账业务，是被朋友利用才介绍客户从事办卡业务；2、其在本案中所起的作用只是间接介绍客户办理银行卡业务，获利仅7000元，在共同犯罪中起次要、辅助作用，原判未认定其系从犯不当。综上，原判对其量刑过重，请求二审改判。
经审理查明的事实与原判认定一致，二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉意见，经查：1、上诉人王海永在侦查阶段、审查起诉阶段对自己与上家联系，明知这些套取的款项系上家利用银行卡进行诈骗犯罪所得赃款的事实均供认不讳，并得到证人王某等人证言印证，足以认定。不采纳其上诉提出对钱的来源不清楚，未与上家商谋的辩解；2、上诉人朱教峰在侦查、审查起诉阶段均供述内心明知这些钱是违法犯罪所得的事实，并得到同案犯王海永、范晓亮及非同案共犯刘某江、胡某根等人证言的印证，足以认定。其上诉辩称自认为是一种正常转账业务的辩解不能成立。3、上诉人王海永明知上家王某利用银行卡进行诈骗犯罪仍为其提供办卡取钱业务，上诉人朱教峰、原审被告人范晓亮明知王海永所指使行为的社会危害性，仍继续参与实施并获利，三人与诈骗上线人员之间存在犯罪联系，具有实施共同诈骗的犯罪故意，系共同犯罪。三人行为与上线的诈骗行为都是诈骗目的实现不可分割的必要组成部分，仅分工不同，无主次之分，均不能认定为从犯。上诉人朱教峰提出其系从犯的上诉意见，与事实不符，亦不予采纳。
本院认为，上诉人王海永与上线共谋，为实施犯罪提供银行卡账号，指挥他人提取赃款；上诉人朱教峰、原审被告人范晓亮接受上诉人王海永的指挥，提供银行卡账号并积极参与提取赃款，数额巨大，三人行为均构成诈骗罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，并已根据三人在共同犯罪中的地位作用，考虑到退赃、认罪态度等犯罪情节作出适当量刑。审判程序合法。上诉人王海永、朱教峰提出的上诉意见均不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王海永、朱教峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年八月十四日
书记员 傅 莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终481号
上诉人（原审被告）：张小伟，男，汉族，1984年7月12日生，住开封市金明区。
被上诉人（原审原告）：刘发顺，男，汉族，1969年12月5日生，住开封市金明区。
被上诉人（原审被告）：尚顺岭，男，汉族，1981年7月11日生，住开封市金明区。
张小伟因与刘发顺、尚顺岭民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在立案前，张小伟于2018年1月5日以无法获取新的证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张小伟在本院立案前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张小伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 马韶彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7048号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人郭卫锋。
被告杭州商易信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告杭州商易信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 美 彤
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初1226号
原告：郑建岭，男，1986年12月21日出生，汉族，天津市武清区人。
委托代理人乔正英，系河北俱时律师事务所律师。
被告：侯云龙，男，1984年11月24日出生，汉族，行唐县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司。
地址：行唐县龙州镇龙州大街西段。
负责人：殷宇星，该公司总经理。
委托代理人邢晓炜，该公司员工。
原告郑建岭与被告侯云龙、中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑建岭委托代理人乔正英、被告平安保险公司代理人邢晓炜到庭参加诉讼，被告侯云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建岭诉称，2018年4月5日，侯云龙驾驶冀Ａ×××××轿车与郑建岭驾驶的津Ｍ×××××轿车，在行唐县城寨公路上滋洋村路段相撞，造成两车不同程度受损。行唐县公安交通警察大队认定侯云龙负事故的全部责任。冀Ａ×××××车在平安保险公司行唐支公司投保有交强险、商业三责险。原、被告不能达成协议，为此诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、施��费等共计32450元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、行唐县交通警察大队出具的交通事故认定书一份。
2、津Ｍ×××××车辆行驶证复印件一份，侯云龙驾驶证复印件一份，冀Ａ×××××行驶证复印件一份。
3、冀Ａ×××××车交强险、商业险保单复印件各一份。
4、河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论报告书一份，评估费票据一张，金额为950元。
5、施救费票据一张，金额为800元。
被告平安保险公司质证称，对事故认定书真实性、双方车辆行驶证、驾驶人驾驶证及提交的交强险保险单和商业三者险保险单、施救费发票的真实性均无异议，认可施救费数额。原告提交的车辆评估报告为原告单方委托，保险公司申请重新鉴定。评估费保险公司不予负担。
被告侯云龙未答辩。
被告平安保险公司辩称，冀Ａ×××××车在我公司投保有交强险、商业三者险。对交警部门关于事故责任的划分无异议。对于原告单方委托的公估结果我司不予认可，要求重新评估车辆损失。
经审理查明，2018年4月5日14时许，被告侯云龙驾驶冀Ａ×××××汽车与原告郑建岭驾驶的津Ｍ×××××汽车，在行唐县城寨公路上滋洋村路段相撞，造成两车不同程度受损。行唐县公安交通警察大队认定侯云龙负事故的全部责任，郑建岭无事故责任。冀Ａ×××××车在我公司投保有交强险、商业三者险保额30万元。事故发生后，原告方支付车辆施救费800元，关于原告车辆的损失，原告方自行委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司进行公估，估损金额为31650元。庭审时，被告平安保险公司对原告方评估公司做出的公估结论提出异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，该事故交警部门认定侯云龙负事故的全部责任，郑建岭无事故责任是正确的。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：一、车辆损失31650元。该车损数额虽然为原告方自行委托评估公司进行公估，庭审时，被告平安保险公司提出异议，但未提交重新鉴定申请书，故本院对该评估结论予以采信。二、鉴定费950元。三、施救费800元。原告的车辆损失31650元及施救费800元，应由被告平安保险公司在机动车强制保险责任及商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费950元应由被告侯云龙负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题���解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司偿付原告郑建岭车辆损失、施救费共计32450元。
判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，鉴定费950元，由被告侯云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年八月十四日
书记员 樊蒙超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武东开刑初字第00346号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人牛某（别名衣里），男，1991年4月10日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化程度，无职业。因本案于2013年6月24日被抓获归案，同日因吸食毒品，被武汉市公安局东西湖分局决定行政拘留15日，同年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）350号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人牛某不委托辩护人，自己行使辩护权到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年6月24日4时许，被告人牛某伙同“乌达”（另案处理），共同窜至本区加州香山美树小区，采取翻窗入室的手段，进入该小区23栋1单元303室孙某某，窃走价值人民币3394元的黑色联想牌G480型号笔记本1台。后将赃物转移至武汉市汉口火车站金家墩附近时，被告人牛某被在此执行任务的公安机关民警抓获，“乌达”趁机逃走。被盗笔记本电脑已被追回并发还给被害人孙某。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、抓获及破案经过；2、扣押物品及发还物品清单、行政处罚决定书等书证；3、对案笔录；4、鉴定意见；5、被害人陈述；6、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人牛某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值共计人民币3394元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人牛某对指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月24日凌晨4时许，被告人牛某伙同“乌达”（现在逃），窜至本区加州香山美树小区，共同采取翻窗入室的手段，进入该小区23栋1单元303室被害人孙某某，盗走被害人孙某价值人民币3394元的黑色联想牌G480型笔记本1台。
同日凌晨5时许，被告人牛某携带上述所盗赃物至武汉市汉口火车站金家墩附近时，被在此执行任务的公安民警抓获，“乌达”趁机逃脱。被盗笔记本电脑已由公安机关追回，并已发还被害人孙某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的到案、破案经过，证明：2013年6月24日凌晨5时许公安机关将被告人牛某抓获归案。
2、被害人孙某的陈述，证实：2013年6月24日凌晨0点左右，我睡觉后将笔记本电脑放在我家客厅沙发上，后来被盗了。被盗电脑是黑色联想牌G480型，处理器是酷睿i7，4G内存，500G硬盘，双独立显卡。我家大门没有被破坏的痕迹，因为昨天太热了把家里的所有窗户都打开了。小偷是从我家阳台的窗户翻进来的。
3、武汉市东西湖物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，证明：经鉴定，涉案被盗黑色联想牌G480型号笔记本一台（处理器是酷睿i7-2720QM，内存4G，硬盘500G，双独立显卡），价格为人民币3394元。
4、其它书证、物证
（1）指认作案现场笔录及照片，证明：被告人牛某案发后带领民警到武汉东湖新技术开发区加州香山美树小区23栋1单元其作案现场进行了指认，并有指认照片予以佐证。
（2）扣押决定书、扣押物品清单和发还清单，证明：公安机关对涉案被盗的黑色联想G480型笔记本电脑1台予以扣押，并已发还被害人孙某。
（3）扣押物品照片，证明：涉案被盗黑色联想G480型笔记本电脑的基本情况。
（4）武汉市公安局东西湖区分局作出的东公行决字（2013）第535号公安行政处罚决定书，证明：被告人牛某因吸食毒品于2013年6月24日被武汉市公安局东西湖区分局处以行政拘留十五日。
（5）被告人身份材料，证明：被告人牛某为完全刑事责任年龄人。
5、被告人牛某到案后及在庭审中对盗窃的事实供认不讳，并与上述证据形成锁链。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人牛某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年2月4日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
代理审判员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 万莎莎
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1321行审200号
申请执行人：南召县国土资源局。
法定代表人：余发改，任局长。
统一社会信用代码1141132175070703XF。
委托代理人：李延军，男，南召县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人：李长献，男，汉族，生于1975年7月21日，住南召县。
申请执行人南召县国土资源局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行2018年5月29日对李长献作出的召国土资罚决字（2018）第10号行政处罚决定。
本院于2018年8月3日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局作出的召国土资罚决字（2018）第10号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县国土资源局认定李长献未经依法批准，擅自于2016年12月份占用南召县石门乡岳沟村九间房西组的土地12782.77平方米用于建采砂厂的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第（三）款之规定，已构成非法占用土地。2018年5月29日，南召县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条之规定对李长献作出如下处罚：1、责令退还非法占用的12782.77平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款102262.16元（8元/平方米）。2018年7月23日南召县国土资源局向李长献送达了催告书。
本院认为，申请人南召县国土资源局2018年5月29日对李长献作出的召国土资罚决字（2018）第10号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。南召县国土资源局申请执行该处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予执行，根据审执分离的司法改革精神，该行政处罚决定中第1、2项由申请机关南召县国土资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县国土资源局于2018年5月29日对李长献作出的召国土资罚决字（2018）第10号行政处罚决定准予强制执行（该行政处罚决定中第1、2项由申请机关南召县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年八月十日
书记员 刘 源
＼n江苏省仪征市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仪陈民初字第0255号＼n原告赵玉朝。＼n委托代理人俞孝荣。＼n被告那竹林。＼n原告赵玉朝与被告那竹林劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉朝的委托代理人俞孝荣到庭参加诉讼，被告那竹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵玉朝诉称，2012年7月，我为被告那竹林收割小麦，当时约定单价为60元／亩，经结算我共计收割440亩，合计26400元，被告那竹林于2012年7月28日向我出具欠条一张，后未能给付该款，现请求法院判令被告给付我欠款26400元，并由被告承担本案诉讼费用。＼n其向本院提供的证据有：被告那竹林出具的欠条原件1份。＼n被告那竹林在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。＼n经审理查明，原告赵玉朝于2012年7月间为被告那竹林提供收割小麦服务，后经双方结算，被告欠原告劳务报酬26400元，后被告于2012年7月28日就尚欠款项向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到赵玉朝收割亩440×60=26400币贰万陆仟肆佰元正据那竹林2012.7.28号”。此后被告未能给付该款。＼n上述事实，有原告提供的欠条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为，债务应当清偿。被告委托原告收割小麦，双方形成劳务关系，原告按约提供收割服务后，被告应给付相应的报酬。原、被告结算后，被告尚欠原告劳务报酬26400元，双方已形成债权债务关系，被告在出具欠条后未履行还款义务，应负本次纠纷的全部责任。现原告要求被告给付欠款26400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告那竹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告那竹林于本判决生效之日起10日内给付原告赵玉朝26400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告那竹林负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。＼n代理审判员洪茂勋＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员朱建
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)洪刑二终字第189号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李剑勇，男，汉族，大学文化，原系中国东方资产管理公司南昌办事处资产经营部主任，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯受贿罪于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人李小伟，江西竹乡律师事务所律师。
辩护人刘斯湘，湖南岳林律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人李剑勇犯受贿罪一案，于2014年9岳26日作出（2013）东刑初字第125号刑事判决，认定被告人李剑勇犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产6万元，追缴其违法所得11.2万元，上缴国库。被告人李剑勇不服，以原判事实不清和审判程序违法为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第125号刑事判决；
二、发回南昌市东湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高登红
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 万 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7150号
上诉人（原审被告）深圳市风发科技发展有限公司。
法定代表人周庆余，董事长。
委托诉讼代理人：刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫爱民。
被上诉人（原审原告）高祀海。
上诉人深圳市风发科技发展有限公司因与被上诉人高祀海买卖合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶商初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市风发科技发展有限公司上诉请求：1.请求依法撤销胶州市人民法院（2015）胶商初字第2313号民事判决，查明事实后判决上诉人不需向被上诉人支付货款及利息或者将本案发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人提交的与青岛安基电力设备有限公司签订的《债权转让协议》不具有法律效力。第二、合法向上诉人主张债权转让和代位权的青岛安基电力设备有限公司的债权人另有其人。第三、纵使被上诉人要履行对青岛安基电力设备有限公司的债务，也要向其本人或合法的权利人履行。
青岛海德金属材料有限公司提交答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
高祀海向一审法院起诉请求：原、被告于2014年5月23日签订《协议书》，约定：被告接受青岛安基电力设备有限公司与原告的债权转让，由被告偿还原告货款457742.35元，于2014年12月30日前全部还清。协议签订后，被告仅于2015年6月1日偿还50742.35元，余款407000元未偿还，请求判令被告偿还，支付利息23000元。
一审法院认定事实：青岛安基电力设备有限公司向原告高祀海借款50万元。截至2014年5月22日，被告欠青岛安基电力设备有限公司货款791329.35元。2014年5月23日，原告与被告签订《协议书》，约定截至2014年5月22日，被告尚欠青岛安基电力设备有限公司货款791329.35元，现被告同意接受青岛安基电力设备有限公司与高祀海所签订的债权转让协议，转让金额为457742.35元，经被告与高祀海协商，达成还款协议如下：此款在2014年12月30日前全部还清。协议签订后，被告于2015年6月1日偿还原告高祀海50742.35元，余款407000元未偿还。
庭审中，被告抗辩无法核实青岛安基电力设备有限公司与原告高祀海双方之间法律关系的真实性。对此，原告申请青岛安基电力设备有限公司法定代表人李占才出庭作证，李占才证明青岛安基电力设备有限公司与原告高祀海存在借贷关系，青岛安基电力设备有限公司将被告欠其457742.35元的债权转让给原告。被告提交青岛安基电力设备有限公司工商登记档案查询一份。欲证明青岛安基电力设备有限公司在工商行政管理部门备案的信息显示其在经营过程中企业的公章是有过变更的，大概时间是在2009年。被告认为原告提交的相关材料上的安基电力设备有限公司印章与该企业在工商部门备案的印鉴印章是不一致的，不具真实性。对此，李占才出庭证明，因为企业招标需要，公司有多枚公章，在工商备案的公章由我本人掌握，被告与高祀海发生借贷关系借条上的公章具体是哪枚我记不清了。
一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》明确载明：被告尚欠青岛安基电力设备有限公司货款791329.35元，青岛安基电力设备有限公司将其中的457742.35元转让给原告高祀海，并经被告确认，且被告承诺此款在2014年12月30日前全部还清，一审法院对青岛安基电力设备有限公司与原告高祀海之间的债权转让的效力予以确认，原告高祀海与被告深圳市风发科技发展有限公司形成新的债权债务关系，被告已支付原告50742.35元，原告要求被告支付剩余407000元，一审法院予以支持。被告抗辩无法核实青岛安基电力设备有限公司与原告高祀海双方之间法律关系的真实性，对此，青岛安基电力设备有限公司的法定代表人李占才出庭作证，证明青岛安基电力设备有限公司与原告高祀海存在借贷关系，青岛安基电力设备有限公司将被告欠其457742.35元的债权转让给原告，一审法院对被告的上述抗辩理由不予采信。
原告主张按照银行贷款利率从2014年12月30日至起诉之日的利息23000元。一审法院认为，被告在《协议书》约定：在2014年12月30日前全部还清，原告主张的利息应以407000元为基数，自2014年12月31日起，至起诉之日，即2015年10月26日止，按同期银行贷款利率计算，以不超过23000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决：一、被告深圳市风发科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告高祀海407000元；二、被告深圳市风发科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告高祀海利息，以407000元为基数，自2014年12月31日起，至2015年10月26日止，按同期银行贷款利率计算，以不超过23000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，诉讼保全费2770元，由被告负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人双方无争议的是，截至2014年5月22日，深圳市风发科技发展有限公司欠青岛安基电力设备有限公司货款791329.35元。因为青岛安基电力设备有限公司欠被上诉人高祀海借款，2014年5月23日，被上诉人与上诉人签订《协议书》约定，上诉人同意接受青岛安基电力设备有限公司与高祀海所签订的债权转让协议，上诉人代青岛安基电力设备有限公司偿还457742.35元，并已经实际偿还，余款407000元未偿还。青岛安基电力设备有限公司与被上诉人高祀海之间的债权转让协议合法有效，各方均应按照协议进行履行。被上诉人高祀海与上诉人深圳市风发科技发展有限公司形成新的债权债务关系，上诉人已支付被上诉人50742.35元，被上诉人要求上诉人支付剩余407000元及利息，应予以支持。
综上所述，深圳市风发科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由深圳市风发科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一六年九月八日
书记员 黄显东
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民一初字第00342号＼n原告王世飞，男，1962年10月30日出生，汉族，陕西省永寿县人，陕西远华消防设备有限公司总经理，住西安市长安南路东三爻军警路X号。＼n委托代理人刘运刚，男，1982年10月26日出生，汉族，无业，住西安市长安区新华街商业局小区X号楼X单元X楼东户。＼n被告张引良，男，1974年3月20日出生，汉族，陕西省富平县人，无业，住西安市长安区北长安街X小区。＼n委托代理人岳永胜，男，1968年6月5日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区翠华路翠微园小区X号楼X单元X层南户。＼n委托代理人高进修，男，1956年7月29日出生，汉族，无业，海宸置业有限公司法律顾问，住西安市碑林区东木头市XX号平房。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路X号西安电子科技大学科技园研发中心X栋。＼n负责人李浩，该公司总经理。＼n委托代理人刘文清，男，1969年11月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，该公司职员，住该公司宿舍。＼n本院在审理原告王世飞与被告张引良、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世飞及委托代理人刘运刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费370元，由原告王世飞承担。＼n审判长成根平＼n审判员寇永利＼n审判员孙晓凤＼n二〇一二年七月二十四日＼n书记员赵曼花
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4290号之一
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室,组织机构代码：05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：李玉涛，男，汉族，住天津市滨海新区，
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李玉涛借款合同纠纷一案。2016年2月22日，本院作出（2016）津0103民初177号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李玉涛依生效判决向申请人天津普罗米斯小额贷款有限公司偿还51157元。
执行中，本院于2016年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人李玉涛名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，并将被执行人李玉涛纳入失信被执行人名单,申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4289号
上诉人（原审被告）：侯昭君，女，汉族，1988年11月13日生。
委托代理人：郭新利，男，汉族，1969年12月10日生。系侯昭君公爹。
被上诉人（原审原告）：郎建林，男，汉族，1960年2月13日生。
委托代理人：郎志燕，系郎建林之女。
上诉人侯昭君因与被上诉人郎建林交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1389号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
侯昭君上诉请求：请求发回重审或改判，上诉金额19205.90元。一二审诉讼费由郎建林承担。事实与理由：本次交通事故原审法院判决侯昭君承担30%的责任不妥，事故责任应重新认定。河南新医司法鉴定所出具的鉴定意见对郎建林是否有智能障碍的原因未作出结论。原审认定精神损害抚慰金5000元过高。娄战亭答辩称，要求损失能够得到赔偿。
郎建林答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回侯昭君上诉请求。辉县市公安局交通事故认定书认定侯昭君承担事故的次要责任，一审法院判决侯昭君承担30%的责任符合法律规定。因事故给郎建林及郎建林的家人造成了巨大的经济损失和精神伤害。
郎建林向一审法院起诉请求：要求侯昭君赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损及鉴定费等损失共计53480.07元；侯昭君承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月14日7时许，在辉县市文昌小学东丁字口南，郎建林驾驶电动车由南向北行驶左转弯过程中与侯昭君驾驶电动车由北向南行驶时发生相撞，造成车辆损坏，郎建林受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定，郎建林承担事故的主要责任，侯昭君承担事故的次要责任。事故发生后，郎建林即被送往辉县市人民法院住院治疗，当天转入新乡市中心医院，诊断为：一、重型颅脑损：1、左侧硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑挫裂伤；2、右侧脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、头皮软组织损伤。二、吸入性肺炎。2015年10月8日，郎建林经治疗恢复可，家属要求出院，予以出院。2016年1月4日，郎建林因医源性颅骨缺损、脑外伤后遗症入新乡市中心医院住院治疗至同年1月6日出院。同年2月16日，郎建林又因医源性颅骨缺损、颅脑损伤术后入新乡市中心医院住院治疗，至同年2月27日出院。郎建林共住院治疗39天，共花费医疗费73809.03元，住院期间一人护理，花交通费390元。2015年9月22日，新乡市中一价格评估有限公司作出了新中价估字（2015）第969号道路交通事故车物损失估价意见书，郎建林的车损为305元。2016年6月27日，河南新医法医临床司法鉴定所作出了豫新医司鉴所（2016）临鉴字第084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郎建林因交通事故造成颅脑损伤，其后遗颅骨缺损属于十级伤残。2、被鉴定人郎建林属于部分护理依赖，护理期限拟定为90日（自第二次出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。郎建林花检查费1280元，鉴定费2600元。2015年9月15日新乡市中一价格评估有限公司作出新中价估字（2015）第946号道路交通事故车物损失估价意见书，侯昭君的车损为878元。侯昭君已支付郎建林赔偿款1000元。
一审法院认为：侯昭君驾驶电动车与郎建林驾驶电动车发生交通事故，侯昭君承担事故的次要责任，侯昭君应按责对事故给郎建林造成的损失进行赔偿。郎建林的误工费应按2014年度河南省农、林、牧渔业在岗职工年平均工资标准28796元计算，误工天数应从事故发生之日计算至伤残评定前一日，即286天。护理费应按2014年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准30864元计算，住院期间应按一人护理计算护理费，郎建林出院后护理依赖程度为部分护理依赖即50%，护理人数为一人，护理天数为90日。郎建林的合理损失为：医疗费73809.03元，误工费22705.54元（28976元／年÷365天×286天），住院伙食补助费585元（15元／天×39天），营养费585元（15元／天×39天），护理费7103.04元（30864元／年／人÷365天×39天×1人＋30864元／年／人÷365天×90天×1人×50%），伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），精神慰抚金5000元，交通费390元，车损305元，检查费1280元，鉴定费2600元，以上共计136068.61元。侯昭君应按次要责任赔偿郎建林损失的30%即40820.58元。因郎建林应按主要责任赔偿侯昭君车损878元的70%即614.6元，且侯昭君已支付郎建林赔偿款1000元，故侯昭君赔偿郎建林的损失应减去其已赔偿郎建林的1000元及郎建林应赔偿侯昭君的车损614.6元，应为39205.98元。故对郎建林要求侯昭君赔偿其损失共计53480.07元，诉讼费由侯昭君承担的诉讼请求，不予全部支持。侯昭君辩称，各自损失各自承担，不赔偿郎建林的意见，无事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、侯昭君应于判决生效后十日内赔偿郎建林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损、检查费及鉴定费等损失共计39205.98元；二、驳回郎建林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由郎建林负担357元，侯昭君负担780元。
在二审过程中，侯昭君提交河南新医法医临床司法鉴定所证明一份（复印件），证明对郎建林的伤残等级有异议。郎建林质证称，因该证据不是原件，不予质证。本院认为该证明不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于侯昭君承担事故责任比例是否适当的问题。本案中郎建林驾驶电动车与侯昭君驾驶电动车行驶时发生相撞。经辉县市公安局交警大队认定，郎建林承担事故的主要责任，侯昭君承担事故的次要责任。根据该事故认定书的认定，原审法院认定侯昭君对郎建林的损失承担30%的赔偿责任并无不当，侯昭君并未提供新证据推翻交通事故认定书的认定，侯昭君要求重新认定事故责任的依据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金。根据郎建林的伤情、双方的过错程度及本地的生活水平，原审法院酌定郎建林精神抚慰金5000元并无不当，侯昭君的该项上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，侯昭君的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由侯昭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 王静艳