广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岑民初字第906号
原告区家铭，男，1969年6月2日出生，住岑溪市××城镇××街××号。
原告周小梅，女，1974年6月15日出生，住岑溪市××城镇××街××号。
原告区家铭、周小梅共同委托代理人岑宏志，男，1971年4月17日出生，住岑溪市××城镇北环大道××号。
被告覃柱强，男，1974年1月17日出生，住岑溪市××供销社××号。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告岑溪市公共汽车有限公司，住所地岑溪市××城镇××街××号。
法定代表人关崇勇，该公司经理。
被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市枣××路××局××内。
法定代表人梁崇强，该公司经理。
委托代理人莫剑锋，该公司岑溪支公司员工。
原告区家铭、周小梅与被告覃柱强、岑溪市公共汽车有限公司（以下简称“公共汽车公司”）、天安保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月17日受理后，依法由本院审判员刘丽萍独任审判，于2012年8月9日公开开庭审理了本案。书记员李嘉倩担任记录。原告区家铭、周小梅的委托代理人岑宏志、被告覃柱强的委托代理人郭光海、被告天安保险公司的委托代理人莫剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日12时10分许，在岑溪市岑城镇探花四街52号门前路段，被告覃柱强驾驶桂D220**号小巴，在原告周小梅及其女儿区炜琳等乘客下车后，被告覃柱强没有确保乘客到达安全地带，未按操作规范安全起步，小巴将乘客区炜琳卷入车底并碾压，造成区炜琳受伤的交通事故。区炜琳经岑溪市人民医院抢救无效死亡。桂D220**号小巴属于被告岑溪市公共汽车有限公司所有，并在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字（2012）第631号交通事故认定书认定：1、覃柱强承担事故主要责任；2、区炜琳承担事故的次要责任。原告认为该事故认定不够公正，覃柱强驾驶机件不符合安全要求的机动车上道路行驶，没有按操作规范安全起步，未等到刚下车的乘客走到安全区域，未关车门就匆然起动车辆，将乘客区炜琳卷入车底，在原告周小梅拍打车身要求停车时，如果被告覃柱强立即停车，区炜琳是不至于被碾压成重伤致死的。但是被告覃柱强没有立即停车，而是继续前行了三、四米后才停车，而此时小巴后轮正碾压到区炜琳身上，造成区炜琳身受重伤而死亡的后果。被告覃柱强的过错非常大，应该承担事故的全部责任，应由被告覃柱强、公共汽车公司、天安保险公司对原告的损失承担100%的赔偿责任。事故造成原告方的经济损失为：丧葬费17076元、误工费853元、交通费1000元、死亡赔偿金377080元、精神损害抚慰金50000元，合计446009元。原告损失应由被告天安保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告先予赔偿122000元，余额324009元由被告天安保险公司在商业第三者责任险内承担100%赔偿责任，被告覃柱强、公共汽车公司承担连带责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、出生证明，证明原告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分的事实。3、保险单，证明桂D220**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业险。4、房产证、房屋分配协议、社区证明、照片、证明、病历本、接种证、幼儿园收据，证明原告及区炜琳、区钰敏等一家人自2005年起即长期居住在岑溪市探花四街52号私宅，经常居住地为岑溪市区。5、证人甘某某的证言，证实其和原告是邻居，均住于岑溪市岑城镇探花四街，原告居住的房屋是其与兄弟区灿共有的房屋，盖房子的时候原告也一起帮盖。自从2004年盖好该房后，原告生育了3个子女及原告区家铭的父母均一直在该屋居住。6、证人韦某某的证言，证实原告区家铭是其雇请的工人，从事烧焊、铝合金门窗安装等工作。
被告覃柱强辩称，1、本案的道路交通事故认定书是经交警部门认真调查核实，分项事故原因后依法作出的，且原告还向一级交通管理部门作复核申请，亦被驳回，交通事故认定书是完全正确的。2、原告要求赔偿损失过高，不合理部分不应支持，误工费没有提供工资册或收入证明，应为472元；交通费没有依据；区炜琳是农业户口，不是城镇居民，死亡赔偿金应为104620元。3、覃柱强先予支付区炜琳医药费770.87元，应列入原告的经济损失，原告合理合法损失应为172939元。4、桂D220**号车已向被告保险公司投保有第三者强制险和第三者责任险，故应先由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿110770.87元，余下62168元按三七分成即由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿43517.6元（即七成），原告承担18650.4元（即三成），被告天安保险公司赔偿总数额应为154280元。5、覃柱强预支了区炜琳医药费770.87元，丧葬费15921元，赔偿款3279元，合计19970.87元，原告应在被告保险公司赔偿款中扣回退给覃柱强。
被告覃柱强在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生情况和责任分担情况。2、区炜琳的医疗发票和赔偿款凭证，证明覃柱强赔偿了区炜琳医疗费770.87元，丧葬费15921元，赔偿款3279元，共计19970.87元。
被告公共汽车公司未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告天安保险公司辩称，1、保险公司为肇事车辆承保了交强险，应该严格按照交强险的保险责任范围及保险合同约定的各项赔偿费用进行赔偿。交通事故责任强制保险实行分项责任限额，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2、受害人区炜琳的赔偿项目应按照2011年广西交通事故人身损害赔偿标准计算中农村居民人均纯收入计算。3、区炜琳的监护人周小梅也存在过错。4、原告方未能提供证据材料证实区炜琳生前一直随原告区家铭在出险地居住，因此，只能按广西农村户口计算死亡赔偿金。5、精神抚慰金50000明显过高，在广西司法实践中，一般交通事故为3000元左右的精神损失赔偿。6、保险公司不承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告天安保险公司在举证期限内提供的证据有：1、交强险保险合同（保险单副本、条款、投保单等）证明①、合同条款约定的相关保险责任范围及应该赔偿的费用项目。②、合同条款规定保险人不承担交强险案件诉讼费。2、商业保险合同（保险单副本、条款、投保单等），证明合同条款约定的保险责任范围。3、中华人民共和国最高人民法院（2012民一他字第17号】文件，证明最高人民法院文件回复函：“根据《安全法》第十七条、《条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。4、保险单原件，证明投保情况。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对两被告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。两被告对原告提供的证据4有异议，认为区灿是房屋所有权人，没有证据证明原告与区灿的关系，房产证的颁发日期是2009年3月12日，而房屋分配协议签订日期是2008年1月29日，时间上便已矛盾，且该份房屋分配协议无公证方证实其真实性、合法性，不足以认定原告在该处居住；社区证明原告在上述房屋居住时间为2005年始，明显与房屋分配协议时间2008年不符，不应采信；区钰敏的幼儿园收据、照片等与本案无关，也不应采信。本院认为，原告提供的证据4来源合法，内容客观真实，且与证据5、6相互印证了原告及其子女在岑溪居住消费的事实，应认定为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月24日12时许，被告覃柱强驾驶桂D220**号中型普通客车搭乘原告周小梅及其女儿区炜琳、区钰敏由岑溪市金源购物广场驶往岑溪市岑城镇探花四街52号目的地，12时10分，车到目的地，原告周小梅先将小女儿区炜琳（2009年8月7日出生）抱下车，再将大女儿区钰敏抱下车，被告覃柱强开车起步时，与区炜琳发生碰撞，区炜琳被该车右前轮及右后轮碾压，造成区炜琳受伤后经抢救无效死亡的交通事故。抢救期间用去医疗费770元。经岑溪市公安局交通管理大队根据报警记录、事故现场图、现场勘查笔某、车检报告、车检相片、法医学尸体检验鉴定书、当事人证人笔某等证据，综合作出岑公交认字（2012）第631号交通事故认定书，认定：1、覃柱强驾驶机件不符合安全要求的机动车没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的有关规定，是造成事故的原因，承担事故主要责任；2、区炜琳为学龄前儿童在道路上通行没有由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款的有关规定，承担事故的次要责任。
另查明，原告区家铭、周小梅及其子女区钰敏、区炜琳（受害人）自2008年起居住于岑溪市岑城镇探花四街52号。桂D220**号小巴的车主是岑溪市公共汽车有限公司，被告覃柱强是被告公共汽车公司雇请的司机，该车在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，覃柱强赔偿了区炜琳的医疗费770.87元，丧葬费15921元，赔偿款3279元，共计19970.87元。
本院认为：被告覃柱强驾驶的桂D220**号中型普通客车与行人区炜琳发生碰撞后碾压，造成区炜琳受伤后经抢救无效死亡的交通事故，是机动车与行人之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对该交通事故进行现场勘查及调查取证后，作出被告覃柱强承担事故主要责任，区炜琳承担事故次要责任的认定，该认定事实清楚、程序合法、责任划分正确，本院予以采信。被告覃柱强驾驶机件不符合安全要求的机动车搭乘携带小孩的妇女，没有按操作规范尽注意、确保安全行车的义务，对造成本次交通事故其负有主要过错责任，根据被告覃柱强的侵权过错行为与损害后果之间的因果关系，应由被告覃柱强方承担90%的民事赔偿责任，由区炜琳方承担10%的民事责任。由于被告覃柱强是被告公共汽车公司雇请的司机，其驾驶桂D220**号中型普通客车是从事雇佣活动，依法律规定归责于被告覃柱强的民事赔偿责任理应由被告公共汽车公司承担，但被告覃柱强在从事雇佣活动中致人损害有重大过失，应与被告公共汽车公司承担连带赔偿责任。
由于原告的举证能证明受害人与其父母居住于岑溪市区多年，生活消费来源于城镇，其各项损失请求按城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2012年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、丧葬费：2846元／月×6个月=17076元，是原告依法计得，应予支持。2、误工费：2846元÷30日×3天×3人＝853元，原告此项请求在合理范围，应予支持。3、交通费：1000元，是必然会产生的费用，其请求在合理范围，应予支持。4、死亡赔偿金：18854元×20年＝377080元，对原告合理部分损失予以支持。5、精神抚慰金：45000元，受害人区炜琳的死亡给原告带来了极大的心灵创作，结合本地生活水平状况，予以支持45000元，对原告此项合理请求应予支持。原告此项损失从交强险限额内先予赔偿。原告所遭受的上述各项合理合法的经济损失441009元，本院予以确认。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述的各项损失441009，扣减交强险分项赔偿的死亡赔偿金110000元及医疗费770元后，超出的330239元应由被告公共汽车公司承担90%的赔偿责任，即330239元×90%＝297215元。鉴于被告公共汽车公司已为桂D220**号中型普通客车向被告天安保险公司投保了交强险及不计免赔限额为300000元的第三者责任险，原告各项合理的损失并未超出保险限额范围，因此归责于被告公共汽车公司的赔偿责任应由被告天安保险公司在保险限额内予以赔偿。由于原告合法合理的损失已由被告天安保险公司足额赔偿，被告覃柱强垫付区炜琳的医疗费770元，丧葬费15921元，赔偿款3279元，共计19970元应由原告在获得被告天安保险公司的赔付款后予以退回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司梧州市中心支公司应在被告覃柱强投保的桂D220**号中型普通客车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付人民币110770元（含精神抚慰金45000元）给原告区家铭、周小梅；
二、被告天安保险股份有限公司梧州市中心支公司应在被告覃柱强投保的桂D220**号中型普通客车商业第三者责任险赔偿限额内赔付人民币297215元给原告区家铭、周小梅；
三、原告区家铭、周小梅在获取上述赔偿款后应返还人民币19970元给被告覃柱强。
本案诉讼受理费7990元，减半收取3995元，由被告覃柱强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一二年八月九日
书记员 李嘉倩