wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初4169号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：程婷婷，系该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：吴魏魏，男，1983年9月6日出生，回族，住河南省夏邑县。
被告：许三妞，女，1980年6月18日出生，回族，住河南省夏邑县。
被告：吴丽群，女，1995年4月10日出生，回族，住河南省夏邑县。
被告：苏建锋，男，1965年9月15日出生，回族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告吴魏魏、许三妞、吴丽群、苏建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷、被告吴魏魏、苏建锋到庭参加了诉讼，被告许三妞、吴丽群经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴魏魏、许三妞归还原告借款本金10万元及期限内利息9175.81元、逾期利息7965元，共计117140.81元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告吴丽群、苏建锋对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告承担。事实和理由：被告吴魏魏于2016年12月24日在原告处借款本金10万元，借款期限12个月，月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%为13.5‰，双方签订了借款合同。被告许三妞同意借款，被告吴丽群、苏建锋同意担保，并签订了担保合同。现该笔借款不能正常还款，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不还，被告现已违约，截至目前被告尚欠原告本金10万元及利息17140.81元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴魏魏辩称，借款属实，无异议。
被告苏建锋辩称，自己是担保人，没有意见。
被告许三妞、吴丽群未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告吴魏魏与许三妞的结婚证复印件、四被告的身份证复印件、借款本息查询明细单各一份，本院经审查后依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告吴魏魏与原告签订借款合同一份，被告吴魏魏向原告借款10万元，借款期间自2016年12月24日至2017年12月24日，双方约定月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告吴丽群、苏建锋与原告签订保证合同，约定对被告吴魏魏的上述借款承担连带保证责任。经查，被告吴魏魏与被告许三妞系夫妻关系。借款合同签订后，被告吴魏魏给原告出具借款借据一份，被告许三妞并在借款借据上签字，同意借款。借款合同签订后，被告吴魏魏仅归还了部分利息，截至2018年6月19日，被告吴魏魏尚欠原告本金10万元、期限内利息9175.81元、逾期利息7965元，共计117140.81元。
本院认为，被告吴魏魏向原告借款10万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告吴魏魏提供了借款，被告吴魏魏应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告吴魏魏没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告吴魏魏签订借款合同时约定借款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率13.5‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2018年6月19日，被告吴魏魏尚欠原告本金10万元、期限内利息9175.81元、逾期利息7965元，共计117140.81元，被告吴魏魏应当归还原告。因该借款系被告吴魏魏、许三妞夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告吴魏魏、许三妞共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴丽群、苏建锋自愿为被告吴魏魏在原告处的借款提供连带责任保证，现被告吴魏魏未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告吴丽群、苏建锋对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告吴丽群、苏建锋承担保证责任后，有权向被告吴魏魏追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴魏魏、许三妞于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金10万元、期限内利息9175.81元、逾期利息7965元，共计117140.81元（逾期利息按月利率13.5‰计算至2018年6月19日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；
二、被告吴丽群、苏建锋对上述款项承担连带偿还责任，被告吴丽群、苏建锋承担保证责任后，有权向被告吴魏魏追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1321元，由被告吴魏魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一八年八月十三日
书记员 王鹏鹏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初2016号
原告：郭春媛，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。
被告：殷新年，男，汉族。
被告：山西楠园建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：殷新年，职务：总经理。
住所地：长治市东大街***号。
被告：冯永明，男，汉族。
被告：张浩清，男，汉族。
原告郭春媛诉被告冯永明、殷新年、山西楠园建筑装饰工程有限公司、冯永明、张浩清借款纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达应诉材料时，未能找到被告。本院告知原告提供被告的详细地址及联系方式或办理公告的相关手续，但原告未能办理相关手续。
本院认为，因原告提供的地址无法找到被告本人，现原告不能提供被告确切住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭春媛的起诉。
案件受理费2300元，退还原告郭春媛2300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 杜有利
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月十三日
书记员 魏思佳
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第1526号＼n上诉人（原审被告）：崔玉柱，个体养殖户。＼n委托代理人：崔玉霞（系崔玉柱妹妹），女，1969年4月3日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地：唐山市汉沽管理区第一生产队。＼n法定代表人：杨桂东，该生产队队长。＼n委托代理人：陈西军，汉族，1963年10月25日生，汉族。＼n委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。＼n上诉人崔玉柱因排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（汉）民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明，2004年1月1日，原告与被告签订了《水产养殖承包合同》一份，合同约定：由原告将位于十六条高速下鱼池共计86亩承包给被告经营，双方约定每亩承包费240元，总计20640元；承包期限约定为自2004年1月1日起至2008年12月31日止。合同到期后，原告未与被告续签养殖承包合同，也未向被告收取任何费用，被告经营本案诉争鱼池至今，未向原告交还鱼池及占用的土地。被告主张承包的十五条鱼池曾因飞机打药和变压器故障等遭受巨大经济损失，但不属于本案诉争的十六条鱼池。原、被告均认可本案所涉鱼池四至为东至排水河，西至唐津高速，北至孟宪国养鱼池，南至刘彬养鱼池。＼n一审法院认为，原、被告所签订的《水产养殖承包合同》真实、合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。合同期满后，原、被告未就继续承包达成一致意见，原告也未与其他人就涉案鱼池建立新的承包关系，因此，原、被告的承包合同关系已经于水产养殖合同到期之日依法终止。原告作为涉案鱼池的管理者，有权收回鱼池及鱼池占用土地，被告继续占用鱼池，没有事实及法律依据，对原告请求被告排除妨害并交付其占用土地的主张，本院予以支持。对于被告主张的财产损失问题，如有证据可以另行解决。遂判决：被告崔玉柱于本判决生效后立即腾退所占用原告位于十六条高速下（东至排水河，西至唐津高速，北至孟宪国养鱼池，南至刘彬养鱼池）86亩鱼池，向原告返还鱼池占用土地。案件受理费80元减半收取40元，由被告崔玉柱承担。＼n判后，崔玉柱不服，提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人对上诉人所造成的巨大经济损失给予赔偿。2、请求纠正一审的错判，一审判决本案是排除妨害，事实上本案是合同纠纷，请求发回重审。3、一审二审诉讼费用被上诉人承担。上诉理由：根据原汉沽农场的相关政策，号召、鼓励本队职工承包耕地，并由承包人自费开发成鱼池，我积极响应号召，前后承包了十五条耕地和本案涉及的十六条耕地，承包后投入大量资金，开发鱼池，从事养殖。在此期间，队里的飞机打药，变压器故障，以及1997年承包本案涉及的十六耕地，并开发鱼池的初期，由于队里的过错，给我造成了巨大的经济损失。在一审中，被上诉人拿出的《水产养殖承包合同》，这份合同是1997年队里号召鼓励职工承包耕地并由承包人自费开发成鱼池时我与队里签订的。队里要求五年一续签合同，被上诉人提供的这份合同是1997年的合同延续下来的，并不是初始的合同，从1997年至今，我每年都要多次找队里领导，要求收回本案涉及的耕地，并赔偿我开发本案涉及的耕地时队里给我造成的巨大经济损失，和以前由于队里的过错给我造成的巨大经济损失。可等到的结果是队里领导说，现在队里没钱没办法收回你的鱼池，你先养着吧，等队里有钱了一定给你赔偿。被上诉人始终也认可此事实，但最终不予赔偿。被上诉人是队里的领导，是我们职工的父母官，我抱着对父母官的尊敬、信任和依赖。等来了一审判决，一审法院对我的证据的真实性，合法性予以认定，对我证据的关联性不予确认，并且一审法院以影响管区项目建设进度及合同到期为由判我立即腾退所占十六条土地，显然违反了我国法律的有关规定，亦必给上诉人造成巨大的经济损失。故此，上诉人认为一审法院认定事实不表，适用法律不当，上诉人恳请二审法院明察秋毫，以维护上诉人的合法权益，彰显法律的公平公正。＼n被上诉人答辩称，同意原审判决，双方承包合同关系已到期，上诉人对诉争的土地没有占有权，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。＼n本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。＼n本院认为，上诉人崔玉柱与被上诉人唐山市汉沽管理区第一生产队2004年1月1日签订《荒地鱼池承包合同》，合同期满后上诉人崔玉柱继续占用被上诉人鱼池没有依据，一审法院判决上诉人崔玉柱腾退鱼池并返还鱼池占用土地并无不当。合同终止以后，上诉人继续占有、使用诉争土地妨害了被上诉人对诉争土地的占有、使用权。故被上诉人诉请排除妨害，本案案由确定为排除妨害纠纷于法有据。上诉人崔玉柱上诉称1997年承包本案诉争的十六条耕地，并开发成鱼池的初期，因被上诉人的过错给上诉人造成巨大的经济损失，请求给予经济赔偿，一审法院确定“如有证据可以另行解决”并无不当，因此上诉人的该上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人崔玉柱负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐万启＼n代理审判员杨晓娣＼n代理审判员邹辉平＼n二〇一四年九月一日＼n书记员马迪
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第804号＼n罪犯冷严国，男，1984年2月27日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省苍山县人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）苍刑初字第445号刑事判决，以被告人冷严国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元（刑期自2010年3月4日起至2023年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯冷严国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯冷严国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年2月至2014年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯冷严国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯冷严国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯冷严国减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4346号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:何丽萍，男，汉族，1982年12月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:文立涛，男，汉族，1983年12月17日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:何晓萍，男，汉族，1978年6月9日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何丽萍、文立涛、何晓萍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告何丽萍、文立涛、何晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告何丽萍、文立涛、何晓萍解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告何丽萍立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年3月26日起至履行完毕时止）；3、被告文立涛、何晓萍对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年3月26日被告何丽萍向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为何丽萍发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告文立涛、何晓萍为何丽萍自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告何丽萍未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月26日被告何丽萍向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人何晓萍、文立涛。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月24日至2017年3月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月24日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月26日被告何丽萍在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告何丽萍、文立涛、何晓萍未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告何丽萍、文立涛、何晓萍未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告文立涛、何丽萍、何晓萍签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月24日至2017年3月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人何丽萍，担保人文立涛、何晓萍。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月26日被告何丽萍给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告何丽萍在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年3月25日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告何丽萍偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告文立涛、何晓萍在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求文立涛、何晓萍对被告何丽萍借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告何丽萍偿还贷款本息，被告文立涛、何晓萍承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何丽萍、文立涛、何晓萍解除农户贷款借款合同。
二、被告何丽萍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2014年3月26日起至履行完毕时止）。
二、被告文立涛、何晓萍对被告何丽萍上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告何丽萍负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1008号
申请执行人：刘会林，女，1978年2月8日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人：伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人：四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人：陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人刘会林与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川恒泽动力有限公司暂无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年二月一日
书记员 付何新
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保109号
申请人：侯翠平，女，1975年4月，汉族，郯城县人。
被申请人:张彦，男，1958年9月，汉族，郯城县人。
申请人侯翠平于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张彦驾驶的鲁Q2V612号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人侯翠平要求对被申请人张彦驾驶的鲁Q2V612号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张彦驾驶的鲁Q2V612号车辆予以扣押。期限为三十天。
案件申请费110元，由申请人侯翠平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afd761ef-b219-4f7f-8bb9-a88600905acb&imgId=YWZkNzYxZWYtYjIxOS00ZjdmLThiYjktYTg4NjAwOTA1YWNiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月二十九日
书记员冯波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4034号之二
原告:疏勒县常荣建材租赁站，住所地：疏勒县乌和路。
经营者：李常荣，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律事务所法律服务工作者。
被告：博乐市九洲建筑安装有限责任公司,住所地:新疆博乐市前程路8号。
法定代表人:岳学增，职务董事长。
被告：深圳市建设（集团）有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人:夏可夫。
被告：李强，男，1971年1月6日出生，汉族，住新疆博乐市。
本院在审理原告疏勒县常荣建材租赁站与被告博乐市九洲建筑安装有限责任公司、深圳市建设（集团）有限公司、李强租赁合同纠纷一案过程中，原告疏勒县常荣建材租赁站于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告博乐市九洲建筑安装有限责任公司、深圳市建设（集团）有限公司、李强的起诉。
本院认为，原告疏勒县常荣建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告疏勒县常荣建材租赁站撤回对被告博乐市九洲建筑安装有限责任公司、深圳市建设（集团）有限公司、李强的起诉。
案件受理费减半收取4800元，由原告疏勒县常荣建材租赁站承担（已交纳）。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘佳雨
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1383号
原告刘某，女。
被告李某某，男。
原告刘某与被告李某某为离婚纠纷一案，在本院审理中，原告刘某申请撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁松松
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，汉族，1962年2月27日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，该局局长。
委托代理人谢雯，该局工作人员。
再审申请人徐金海因诉杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）土地政府信息公开一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金海申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，适用法律有误，程序严重违法。其申请西湖国土分局公开杭征迁（2004）338号涉及的征地补偿付款凭证、批准农转用征地481人的付款凭证、宅基地的付款凭证。而2006年9月21日、2007年3月20日支付给蒋村乡的往来款票据与本案无关。且该证据属于一、二审法院收集的西湖国土分局严重违反法定程序收集的其他证据，程序严重违法。请求依法再审本案。
西湖国土分局提交书面答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。在一审庭审中，徐金海明确杭征迁（2004）第338号征地补偿协议不需要公开，并认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。徐金海亦明确表示，其申请公开的是协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非481人安置补偿费等分三类由西湖国土分局支付给其所在的三深村的���款凭证；但根据徐金海信息公开申请的表述，并不能得出以上信息。2.被诉政府信息公开回复事实清楚、法律依据充分。（1）对于徐金海申请获取的“杭征迁（2004）338号项目涉及的征地补偿协议、征收土地公告、批准农转用（征地）通知书、农业人员安置实行就地农转非并办理相关手续资料”的信息，由于西湖国土分局未保存该资料，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出未保存的回复告知，具有法律依据。（2）对于徐金海申请获取的“杭征迁（2004）338号项目涉及的支付征地补偿凭证”的信息，由于当时实行由乡镇支付各被征地单位的方式，西湖国土分局已告知征地款于2006年9月21日、2007年3月20日以“西溪湿地一期剩余地块”（湿地一期花蒋路两侧区块）支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）；西湖国土分局的告知行为并无不当。请求依法驳回徐金海的再审申请。
本院经审查认为：本案徐金海起诉时已将杭征迁（2004）第338号预征地任务书及征地补偿协议等作为证据提交，上述信息其已获取。徐金海在一审庭审中认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。对于“付款凭证到账户”，西湖国土分局在一审程序中提供了涉案“2006年9月21日、2007年3月20日”的往来款票据（即征地款支付凭证）。但徐金海表示上述票据并非其所需要的信息，并明确其申请公开的是西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第338号征地补偿协议所涉青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非安置补偿费等分三类由西湖国土分局按该三类款项支付给三深村的付款凭证。徐金海对其申请公开信息的上述解释无法从其信息公开申请的描述中推导出，西湖国土分局根据徐金海申请信息公开时的描述作出被诉答复符合法律规定。据此，徐金海申请再审的理由，均不成立。
综上，再审申请人徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐金海的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保102号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：李伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，注册号510503000014375。
法定代表人：童代芬。
被申请人：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子，统一社会信用代码91510503667411887Y。
法定代表人：余仕平。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值382482.08元范围内，对被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川E某1号、川E谋2号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州力远物流有限责任公司所有的川E谋1号、川E谋2号车（在价值382482.08元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年三月三十日
书记员 吴雨洵
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2357号
原告瑞昌市荣峰包装有限公司。
法定代表人陈昌财，公司经理。
被告江西弘茂服装工贸有限公司。
法定代表人林敏，公司经理。
被告林敏。
原告瑞昌市荣峰包装有限公司（以下简称荣峰公司）诉被告江西弘茂服装工贸有限公司（以下简称弘茂公司）、林敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣峰公司的法定代表人陈昌财、被告弘茂公司的法定代表人林敏、被告林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告弘茂公司因生产需要向原告购买纸箱包装，共欠原告货款343579.84元，并向原告出具对账单。之后，原告多次向被告追讨货款，被告一直没有支付，原告无奈，诉至法院，要求两被告支付货款343579.84元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年4月14日，原、被告之间的对账单一份，证明至该日被告弘茂公司欠原告货款333401.79元的事实。
2、2015年6月14日，原、被告之间的产品订货结算凭证一份，证明2015年6月份被告因购买原告货物，欠原告472.82元货款没有支付的事实。
3、2015年7月6日，原、被告之间的产品订货结算凭证及有关的购销合约、采购单，证明2015年7月份被告因购买原告货物，欠原告3035.51元货款没有支付的事实。
4、2015年8月22日，原、被告之间的产品订货结算凭证及有关的购销合约、采购单，证明2015年8月份被告因购买原告货物，欠原告6669.72元货款没有支付的事实。
被告弘茂公司辩称：主要是公司经营困难，没那么多钱。因为欠工资，法定代表人林敏因涉嫌犯罪，被羁押于看守所。
被告弘茂公司没有提供证据。
被告林敏辩称：不知道其是否应承担还款责任，请求法院依法确定。
被告林敏没有提供证据。
对原告提供的证据，均系原件，且有被告弘茂公司工作人员的签字认可，且被告弘茂公司法定代表人仅抗辩称其不知情，本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2014年9月份至2015年8月份，被告弘茂公司多次从原告处购买纸箱等产品，共计货款393579.84元。被告弘茂公司于2014年10月27日和2015年2月12日分别给付了原告货款20000元、30000元，还欠原告货款343579.84元。2015年11月17日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告弘茂公司因生产需要，向原告购买货物，应当按照约定和法律规定支付货款。本院对原告要求被告弘茂公司给付欠货款343579.84元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告林敏对被告弘茂公司的欠款承担还款义务的诉讼请求。本院认为，原告与被告弘茂公司是买卖合同的双方，原告没有提供证据证明被告林敏作为被告弘茂公司的法定代表人应当对被告弘茂公司的债务承担清偿责任的情形，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告江西弘茂服装工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告瑞昌市荣峰包装有限公司货款343579.84元。
二、驳回原告瑞昌市荣峰包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6454元，财产保全费2270元，共计8724元，由被告江西弘茂服装服装工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐卿卿
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执146号之一
申请执行人：刘会林。
被执行人：彭双杰。
被执行人：宋金秀。
本院在执行刘会林与彭双杰、宋金秀买卖合同纠纷一案中，于2018年1月8日向彭双杰、宋金秀发出执行通知书，责令被执行人履行判决书，但被执行人彭双杰、宋金秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋金秀银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一八年八月十九日
书记员 陈明立
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1042号
原告：刘国庆
被告：孙兆峰
本院在审理原告刘国庆与被告孙兆峰劳务合同纠纷一案中，原告刘国庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费90.00元，退回原告45.00元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨润明
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 于 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5177号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧德钦，男，1982年3月23日出生，瑶族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。曾因犯抢劫罪于2012年4月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5360号起诉书指控被告人欧德钦犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人欧德钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月19日14时许，被告人欧德钦去到佛山市顺德区龙江镇东海村升平路三巷9号港顺公寓，将被害人冯某居住的416房的门锁撬开，进入该房内盗走了一台黑色笔记本电脑。该电脑无法鉴定价值。破案后，该电脑无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明、行政处罚材料；被害人冯某的陈述；被告人欧德钦的供述及指认笔录；现场监控截图；现场勘验笔录及现场照片；鉴定材料；情况说明。
公诉机关据此认为，被告人欧德钦无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。欧德钦在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧德钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧德钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧德钦无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控欧德钦犯盗窃罪，罪名成立。欧德钦在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。欧德钦因犯罪已被两次判刑，仍未有悔改，本院在量刑时予以考虑。欧德钦归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧德钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2365号
原告：萍乡市城北房地产有限公司，住所地江西省萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。
法定代表人：杨建萍，董事长。
委托诉讼代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。
被告：刘晓，女，1975年12月2日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡市城北房地产有限公司与被告刘晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告萍乡市城北房地产有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市城北房地产有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡市城北房地产有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计295元，由原告萍乡市城北房地产有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年八月十五日
代理书记员 肖天凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第2269号
原告：魏嘉锐，男，1971年3月2日出生，汉族。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告：魏崇宇，女，1998年8月6日出生，汉族。
法定代理人：魏嘉锐，系本案原告。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：金玲，女，1970年3月18日出生，汉族。
原告魏嘉锐、原告魏崇宇与被告金玲物权确认纠纷一案，于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员于跃独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告魏嘉锐委托代理人王石，原告魏崇宇委托代理人王石及被告金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏嘉锐、原告魏崇宇诉称，原告魏嘉锐与被告于2009年11月1日购买沈河区方青北街30-4号321房屋，同时签订房屋买卖合同，并由原告魏嘉锐办理了住房公积金贷款，原告魏嘉锐和被告于2011年9月15日离婚，协议约定将沈河区方青北街30-4号321房屋归原告魏嘉锐、原告魏崇宇所有，并约定房屋贷款由原告魏嘉锐继续偿还。办理离婚协议至今，原告多次要求被告按照离婚协议约定配合办理房屋产权过户手续，被告一直不配合，现原告诉至法院请求依法判决确认沈河区方青北路30-4号（321）房屋归魏嘉锐、魏崇宇共同所有。
被告金玲辩称，同意诉争房产归魏崇宇、魏嘉锐共同所有。
经审理查明，原告魏嘉锐与被告金玲曾经是夫妻关系，婚生女魏崇宇1998年8月6日出生，魏嘉锐与金玲于2011年9月15日在沈河区婚姻登记处协议离婚，并于当日签订离婚协议书，达成协议如下：“1、子女抚养：婚生一女，魏崇宇，1998年8月6日出生，归男方抚养，不需要女方付抚养费。2、财产分割：无。3、房产处理：东陵区方青北路30-4号3-2-1，面积91.05平方米归男方魏嘉锐，女儿魏崇宇所有。4、债务分割：房屋贷款由男方魏嘉锐偿还。5、其他：无”。现原告为要求请求判决坐落于东陵区方青北路30-4号3-2-1房屋归其所有起诉来院。
另查明，魏嘉锐与金玲于2009年与沈阳东实房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于沈河区（东陵区）方青北路30-4号3-2-1房屋，由魏嘉锐用其公积金办理房屋贷款，贷款尚未偿还完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证复印件、离婚协议书、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏嘉锐与被告金玲在沈河区婚姻登记处协议离婚时所签订的离婚协议书具有法律效力，双方均应当按照协议履行。按照离婚协议书的约定，诉争房产应当归原告所有，剩余贷款由原告魏嘉锐偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于东陵区方青北路30-4号3-2-1房屋（建筑面积91.05平方米）归原告魏嘉锐、原告魏崇宇共同所有，剩余贷款由原告魏嘉锐偿还。
案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由原告魏嘉锐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于 跃
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张金鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2829号
原告：李雄志，男，1972年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人吴晨宇（特别代理），福建律海律师事务所执业律师。
被告：陈小军，男，1979年7月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告李雄志诉被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李雄志以欲与陈小军庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对陈小军的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李雄志撤诉。
本案案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由李雄志负担。
审判员 章文贤
二〇一六年九月二日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7865号
原告：广州市花都区狮岭珍恒装饰材料商行，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村马路***号铺1、2。
经营者：朱云英。
被告：贺智，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告广州市花都区狮岭珍恒装饰材料商行诉被告贺智买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广州市花都区狮岭珍恒装饰材料商行的经营者朱云英到庭参加诉讼。被告贺智经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款4705元，利息从判决之日到还清之日止按照同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告以被告在起诉后支付了3705元为由，变更诉讼请求中的货款金额为1000元。
事实与理由：原告系经营装饰材料生意的个体户，主要经营装修材料，被告与原告素有生意往来。被告与原告交易习惯是通常被告下单然后原告将货物送至被告指定地点。被告以现金方式将货款结清给原告。2015年7月16日被告来原告档口下单，并让原告将单上材料送至马鞍山公寓工地。这次的货款被告与原告商量资金紧张需要半个月左右结清。原告基于之前双方良好合作的基础同意被告请求。当日被告将单上货物送至目的地并由被告验收签字确认。但是半月之后被告并未付款，原告多次催收，被告均以各种借口推脱不予支付，截至起诉之日被告仍未向原告归还所欠货款4705元。起诉后被告向原告支付了3705元，现尚欠1000元。
被告贺智未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：送货单1张。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。该送货单载明金额为4705元，送货方为广州市金恒装饰材料商行，在收货单位签名处没有人员签名，但在送货单的右上角签有“贺”字。原告表示“贺”是被告所签，广州市金恒装饰材料商行是其对外使用的名称，该名称没有注册。
本院认为：广州市金恒装饰材料商行虽然与原告的名称不一致，但是该送货单由原告持有，原告主张是其对外使用名称，本院予以采信。原告主张送货单上的“贺”是被告贺智所签，且被告向原告支付了部分货款，对原告该主张，本院予以采信。原告向被告供应装修材料，被告负有支付货款的义务。原告诉求被告支付所欠货款1000元及自本判决生效之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭珍恒装饰材料商行支付货款1000元并自本判决确定的清偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付货款利息至付清货款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 李满友
人民陪审员 刘泳诗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保46号
申请人：郑宝和，男，1959年2月12日出生，汉族。
被申请人：宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社
法定代表人：娄香云
被申请人：李金财，男，1968年3月11日出生，汉族。
被申请人：朱辉，男，1961年1月12日出生，汉族。
本院受理了申请人郑宝和与被申请人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财、朱辉诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523民初1466号民事裁定书，依法冻结了被申请人朱辉在宝清县农村信用合作联社的工资账户（帐号621228000780*******）、查封了被申请人朱辉名下的房屋（产权证号000*****），并对申请人提供担保的房屋（产权证号900*****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初1466号民事裁定书确定的保全事项已保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年七月二十八日
书记员 白 浩
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执849号
申请执行人：石家庄相尧商贸有限公司，住所地石家庄市产昂去白佛钢材市场，组织机构代码130103000023499。
法定代表人：陈爱敏，该公司总经理。
被执行人：河北洛胜消防设备安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路20号栗新小区自由港公寓1-3-1207，组织机构代码91130102092287714J。
法定代表人：杨栋。
本院在执行石家庄相尧商贸有限公司与河北洛胜消防设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人送达了（2017）冀0102执849号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1375号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马承祥
执行员 李剑勇
执行员 沈 辉
二〇一八年八月十九日
书记员 张 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00776-1号
申请执行人新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成，董事长。
被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司，
法定代表人李建仁，经理。
申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司加工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第1054号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书确定的事项，被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司应履行以下义务：1、解除向申请人新八建设集团有限公司与被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司于2006年2月23日所签订的《项目代建合作开发协议书》；2、被告武汉鑫汇房地产开发有限责任公司返还申请人新八建设集团有限公司投资款及合作项目相关费用1047160元，返还申请人新八建设集团有限公司垫付的诉讼费及律师服务费23820元；3、被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司向申请人新八建设集团有限公司支付违约金50万元；4、承担仲裁费30672元，另承担本案执行费用18417元。本院于2013年5月21日依法受理申请执行人新八建设集团有限公司的执行申请。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司银行存款5600元，余款1596052元查明被执行人武汉鑫汇房地产开发有限责任公司名下暂无可供执行的财产，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第1054号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周中川
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第111号
原告：袁春双，女，1964年5月24日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：黄立柱，男，1965年5月26日出生，汉族，住黑龙江省漠河县，一般代理。
被告：鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地：河南省鹤壁市山城区石林工业园区。（缺席）
法定代表人：陈建华，该公司经理。
被告：陈建华，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告袁春双与被告鹤壁市鹤城物流有限公司（以下简称“鹤城物流公司”）、陈建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告袁春双申请追加陈建华作为被告参加诉讼。原告袁春双及其委托代理人黄立柱到庭参加诉讼。被告鹤城物流公司、陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元及起诉前利息、违约金5000元，以及起诉后的利息（从起诉之日起到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，原告和被告签订借款协议，被告向原告借款10000元。借款后，被告向原告支付了一个月利息500元之后，就违约不再支付利息。合同到期后，被告拒不支付欠款，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付。
原告提交的证据有：1.收据一份，证明被告借原告10000元，借款期限3个月，时间是2014年9月13日至2014年12月13日；2.劳务合同一份，证明原被告于2014年9月13日签订了一份劳务合同，明确了双方的权利和义务；3.借款协议一份，证明原告借给被告10000元，期限3个月，借款收益每月500元，违约金为日千分之五；4、物流公司工商信息一份，证明该公司股东是陈建华一个人投资。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，鹤城物流公司与袁春双签订了一份《劳务合同》（合同编号：××74）和《借款协议》（协议编号：××74），双方约定鹤城物流公司向内部员工欲借部分资金用于公司第二期建设，袁春双自愿将10000元资金借给鹤城物流公司，借期3个月，自2014年9月13日至2014年12月13日止。鹤城物流公司须从借款签约之日起到次月对应日，依据与袁春双的约定每月归还500元，剩余全款协议到期日一次性归还袁春双，第一个月500元于2014年9月13日支付。鹤城物流公司自愿用公司的全部资产作为担保，不能如期偿还借款时，同意自愿处置公司的所有财产，用于偿还借款。鹤城物流公司必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，应按所借金额每天支付千分之五的违约金。同日，袁春双将10000元借款支付给鹤城物流公司，鹤城物流公司向其出具借据一份。另查明，企业工商登记信息显示，鹤城物流公司成立于2009年9月1日，注册资本为5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），陈建华系该公司的自然人股东。
本院认为，袁春双与鹤城物流公司签订的借款协议系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，鹤城物流公司即负有及时还款的义务。由于双方已对借款期限作出了约定，故袁春双要求鹤城物流公司偿还借款及利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。袁春双述称约定的利息为每月500元，并且双方约定日千分之五的违约金均超过年利率24%，对其主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持，故利息应按年利率24%计算。原告在诉称被告鹤城物流公司已向其支付了一个月的利息，故利息应自2014年10月14日起开始计算至本判决确定的履行期间届满之日止。由于鹤城物流公司只有陈建华一个自然人股东，所以该公司为一人有限责任公司，并且陈建华也没有提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，陈建华应当对鹤城物流公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁春双借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，自2014年10月14日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁春双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费800元，共计975元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华负担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：郑长清
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ：娄歆航
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0423执40号
申请执行人高某某，女，汉族，村民。
被执行人宋某某，男，汉族，村民。
高某某申请执行宋某某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初2261号民事调解书，宋某某应给付高某某夫妻之间的共同财产60000元。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对宋某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执40号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫斌
审判员 许永涛
审判员 胡立伟
二〇一七年一月十一日
书记员 李 状
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2723号
原告：西安成通汽车用品有限公司。住所地：西安市未央区团结工业园1号秦北市场*排***号。
法定代表人：宋拴成，该公司董事长。
委托代理人：宋清莲，该公司员工。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被告：西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区三环南辅道**号。
法定代表人：胡德林，该公司董事长。
委托代理人：鲁欢，该公司员工。
原告西安成通汽车用品有限公司与被告西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋清莲、张守成，被告委托代理人鲁欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司经营汽车装饰用品，自2008年开始为被告供货，滚动付款。双方于2012年11月23日签订《装潢精品供货合同》并附有《产品质量保证协议》、《廉政协议》及《西安成通-
新丰泰商品报价单》。合同约定原告依照被告通知供货，甲方验收合格后30-60天付款，价格依照报价单结算，价格调整须经双方协商一致。合同生效后至2013年10月31日合同期满后2014年6月份前，原告依照被告通知供货，被告陆续滚动付款。2014年4月后原告没有参加被告组织的合同招投标，终止了供货。终止供货后原告催促被告结清剩余货款，双方2015年9月对账被告确认未付货款45743元。虽经原告多次催促被告推诿始终未能支付所欠货款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款45743元；2、被告赔偿损失4345元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2014年初，原告停止向其公司供货。2014年10月8日，被告向原告支付货款122804元，已将双方货款结清。原告起诉的事实不存在，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日，甲方西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司与乙方西安成通汽车用品有限公司签订《装潢精品供货合同》。合同约定：一、乙方向甲方供应产品，产品名称、规格型号、数量、单价、总价内容均为空白。二、本合同生效后，乙方按甲方通知的时间将本合同约定产品送到甲方所在地。付款前，乙方须向甲方提供相应的增值税发票，同时约定了收款账户。三、本合同有效期自2012年11月1日至2013年10月31日止。合同期满甲乙双方如欲继续合作，须签订书面续约文件。同时合同约定了甲方责任、乙方责任、价格调整、售后服务等条款。
庭审中，原告提交《钧盛明细表》一份，载明“1、2008年供货228697元，退货28979元、已付款162779.2元、差价68.27元，欠款37008.51元；2、2009年供货283661元，退货6483元、收款272494.99元、差价294.72元，欠款41396.8元；3、2010年297471元，收款302799.2元、差价585元，欠款35483.6元；4、2011年333713元，收款322543.6元、差价535元，欠款你46118元；5、2012年154272元，退货10428元、欠款209545.6元；6、2013年33239元、退货17821元，截止2013年共欠197264.6元。2014年发生2140元，退货25673元。共计欠款（197264.6+2140-25673=173731.6元）。2014年10月8日被告付款122804元，2014年10月15日付款5184元。欠款金额为45743元。”
原告提交的2014年1-12月年装潢进销存明细账，显示欠款金额为45743元。该份材料商由张花和南娟的签名。原告称南娟为其公司员工，被告代理人称张花为其公司员工，是负责售后的内勤，2015年12月已经离职了。但无法确认该份材料上张花的名字是否是本人所签。
被告仅提交了一份2014年10月8日的中国工商银行网上银行电子回单，证明其公司于2014年10月8日给原告公司付款122804元。原告对此予以认可。
上述事实，有《装潢精品供货合同》、明细表、装潢进销存明细账及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误,可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告作为供货方，已经按约履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。庭审中，被告称2014年10月8日给原告公司付款122804元，支付完该笔款项后，其公司与原告之间的债务关系已经结清,原告对此不予认可。被告称双方合作期间的货款已经结清，但未提交任何证据予以证明。原告提交了一份2014年1月-12月装潢进销存明细账，上有张花的签字。被告无法明确是否是张花所签，亦未要求对该签名进行鉴定。被告也未提交相反证据证明其观点，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告持有被告签字的对账单向被告主张货款，应当予以支持。关于原告主张的违约金,被告长期未清偿货款，系违约行为，应当承担违约责任，原告主张违约金4345元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安成通汽车用品有限公司支付货款45743元及违约金4345元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，由被告承担。因原告已预交，被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张怀馨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何文青
打印：相丽华校对：何文青20**年月日送达
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执147号
申请执行人杨学文，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被执行人龙加君，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人杨学文与被执行人龙加君劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）崇州民初字第2190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙加君未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨学文向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人龙加君送达了执行通知书及财产申报令。现被执行人暂无偿付能力，与申请执行人达成和解协议，定于2016年8月30日前给付申请执行人劳务工资3000元，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3000元，已经执行到位人民币0元，被执行人龙加君尚欠申请执行人杨学文3000元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第2190号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年六月二十日
书记员 李 钢
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初257号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陈某，男，1998年8月22日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农民，家住麻栗坡县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月12日被文山市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员张锦荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日凌晨1时许，被告人陈某伙同刘某（未达刑事责任年龄）、“小阳”（在逃）到文山市开化街道办事处东风路“飞天”网咖旁摩托车停放处，陈某负责望风，由刘某、“小阳”将张林宽停放于该处一辆价值人民币5760元的“林海.雅马哈”牌二轮摩托车盗走，该车现已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；证人刘某的证言；被告人陈某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人窃取数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人陈某被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚;被告人陈某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 冷欣洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余新传，男，汉族，1977年12月28日出生，住浙江省淳安县。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人徐宗强，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人余新传因与被申请人淳安县国土资源局、淳安县千岛湖镇人民政府拆迁行政裁决一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
余新传申请再审称：1.本案裁决的依据淳土资拆许字（2013）第2号房屋拆迁许可证已经被生效判决违法，故被诉的拆迁行政裁决违法。2.原审判决认为裁决前置的征地手续不属本案的审查范围，明显不当。3.被拆迁房屋中有17.01平方米的厨房、卫生间未认定为合法面积，明显不当。4.本案是城中村改造工程，而非撤村建居，再审申请人应保留农民身份，应安置再审申请人宅基地。综上，请求本院依法再审本案。
淳安县国土资源局答辩称：1.涉案拆迁项目涉及千岛湖镇两个行政村，共411户、1507人，房屋606幢。原审法院鉴于如果撤销涉案的拆迁行政许可行为可能对公共利益造成重大损害，故仅判决拆迁行政许可行为违法，但保留其效力。2.其作出的拆迁行政裁决程序合法，实体并无不当。综上，请求本院驳回余新传的再审申请。
淳安县千岛湖镇人民政府答辩称：1.被诉拆迁行政裁决程序合法，未侵害再审申请人的合法权益。2.被诉拆迁行政裁决前置的征用集体建设用地审批在没有被依法撤销前应属合法。综上，请求本院驳回余新传的再审申请。
本院经审查认为：1.关于涉案房屋拆迁许可证。从原审查明的事实看，对于涉案拆迁行政裁决依据的淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，原一审法院于2015年9月16日作出（2015）杭淳行重字第2号重审判决，以程序违法，但撤销可能对公共利益造成重大损害为由，判决确认违法。二审法院于2015年12月8日作出（2015）浙杭行终字第502号行政判决，驳回上诉，维持原判。据此，上述拆迁许可证虽被确认违法，但未被撤销，仍具有法律效力，淳安县国土资源局可据此作出被诉拆迁行政裁决。2.关于涉案征地审批行为。征地审批行为由浙江省人民政府作出，属另一行政行为，不属本案的审查范围。3.关于17.01平方米的厨房、卫生间。经查，对于上述建筑物，淳安县规划局曾于2013年10月25日对胡清红作出责令限期拆除通知书，认定上述建筑物违法，并责令其于2013年10月28日前自行拆除。余新传应针对该行政行为主张相关权利。4.关于撤村建居与城中村改造。从原审查明的事实看，2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，并发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），是为本案房屋拆迁补偿安置的政策依据。经了解，本案的城中村改造是撤村建居的内容之一，二者并不冲突。余新传认为其应获得宅基地安置，但未提供足够的依据，不予采信。因此，余新传提出的再审理由不能成立，原一审判决驳回余新传的诉讼请求，原二审判决驳回余新传的上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，余新传的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余新传的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 芳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执38号之一
申请执行人：许美英，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：刘红星，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省明溪县。
被执行人：丁德生，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院于2016年7月4日作出的（2016）闽0421民初517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人刘红星、丁德生价值人民币36000.00元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一七年一月六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘振会。
被告：王秀芳（系刘振会妻子）。
被告：刘振川。
被告：张会书（系刘振川妻子）。
被告：王海南。
被告：朱会君（系王海南妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告刘振会、王秀芳、刘振川、张会书、王海南、朱会君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告刘振会、王秀芳、刘振川、张会书、王海南、朱会君经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2012年7月5日，被告刘振会、刘振川、王海南自愿组建小额贷款联保小组，并达成联保协议，协议规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证请见从借款之日起至借款到期后二年。被告王秀芳、张会书、朱会君作为配偶也在联保协议上签字。2012年8月3日，被告刘振会在原告处借款50000元，用于收购水果，年利率为14.58%，贷款期限自2012年8月3日至2013年8月3日止。截止2015年7月27日，被告刘振会及保证人仍欠本金12015.06元及利息、罚息未还。另外，根据小额贷款联保协议书的约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。现诉至法院，请求判令各被告连带偿还借款本金12015.06元、利息及罚息至还清之日止，并连带赔偿原告方支付的律师费1800元和原告为实现债权而支付的费用。
被告刘振会、王秀芳、刘振川、张会书、王海南、朱会君均未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告刘振会、刘振川、王海南自愿组建小额贷款联保小组，并达成联保协议。被告王秀芳、张会书、朱会君作为配偶也在联保协议上签字。协议规定：乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证请见从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告刘振会、刘振川、王海南的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年8月3日，被告刘振会在原告处借款50000元，用于收购水果，合同约定贷款年利率为14.58%，期限自2012年8月3日至2013年8月3日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截止2015年7月27日，被告刘振会仍欠本金12015.06元及利息、罚息未还。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款用途声明、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告刘振会签订的借款合同合法、有效，被告刘振会有义务依约偿还借款本金、利息及罚息。原、被告约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。作为保证人的联保小组成员的被告刘振川、王海南依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告王秀芳、张会书、朱会君亦应分别对其配偶被告刘振会、刘振川、王海南应偿还的款项承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振会给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币12015.06元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止。
二、被告刘振会给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元、邮寄费75元。
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付。
四、被告刘振川、王海南对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告王秀芳、张会书、朱会君分别对其配偶被告刘振会、刘振川、王海南应偿还的款项承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告刘振会、王秀芳、刘振川、张会书、王海南、朱会君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第436号
上诉人（原审原告）高跃山。
委托代理人高增国，男，1958年6月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）迁西县尹庄乡马兰峪村民委员会。住所地河北省迁西县尹庄乡马兰峪村。
法定代表人高跃起，村委会主任。
原审第三人高宏明。
上诉人高跃山因农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第176号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告高跃山之父高宏秀在马兰峪村学校西南角原“大寨田”（地名，现叫小宁）有承包地一块。1992年12月，首钢矿业公司水厂二期尾矿库进行扩建，在扩建征地范围内有马兰峪村15户村民需要搬迁。在原迁西县土地局与尹庄乡人民政府协调下，被告马兰峪村委会与首钢矿业公司达成搬迁协议，首钢矿业公司将马兰峪村学校西南角原“大寨田”处13亩土地征用，作为占地搬迁户建房新址，所征土地包括原告父亲高宏秀（已故）的自留地。首钢矿业公司将征地补偿款给付被告马兰峪村民委员会，并由被告马兰峪村委会发放给被征地村民。自1993年起被告马兰峪村委会逐年给付被征地承包户补偿款。1995年被告马兰峪村委会兴建办公楼占用第三人高宏明的自留地。1997年被告马兰峪村委会将占地搬迁户建房新址处未被建房使用的一亩多地换给第三人高宏明耕种，该土地包括原告父亲高宏秀被征的承包地。2005年原告高跃山以其父亲承包地被他人耕种，要求收回使用权为由到迁西县尹庄乡政府、迁西县人民政府信访。经县、乡人民政府复查，答复意见为，1992年被告马兰峪村委收回高宏秀的土地使用权并规划为首钢矿业公司占地搬迁户的建房新址，马兰峪村委会与原告之父高宏秀之间就此土地承包关系已经解除，该土地使用权归集体所有，且承包关系解除后被告马兰峪村委会进行了合理补偿，被告马兰峪村委会本着合理用地、合法用地原则，把首钢征用未占用的土地换给第三人高宏明并不违法。
原审裁定认为，原告高跃山与被告马兰峪村委会及第三人高宏明之间系因土地经营权产生纠纷。我国土地管理法规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，此案不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定驳回李风秋的起诉。
裁定后高跃山不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案应属于人民法院受案范围。
本院经审理认为，本案系因0.471亩争议土地的使用权引起的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，原审法院驳回起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 王金玲
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01264号
原告：史方田。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。
法定代表人：卜树东，执行董事。
委托代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
原告史方田因与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称“连润公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。因本案属海商合同纠纷，被告连润公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本案受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋于2015年11月17日公开开庭审理。原告史方田委托代理人张剑豪到庭参加了诉讼，被告连润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史方田诉称：2014年3月8日，原告史方田与被告连润公司签订一份《雇用船员协议》，约定原告史方田在“连润158”轮担任船长，月薪8300美元。原告史方田于2014年6月18日上船，工作至今，被告连润公司一直拖欠部分工资。因此，原告史方田诉至本院，请求判令：1、被告连润公司支付工资人民币（以下若无特别注明，均为人民币）72030元及计算至本案开庭之日止的逾期违约金；2、由被告连润公司承担诉讼费。
被告连润公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告史方田为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、船员适任证书。证明原告史方田的船员资质。
2、雇用船员协议。证明原告史方田的工资标准与违约金标准。
3、船员服务簿。证明原告史方田的上船时间。
4、证明。证明被告连润公司已书面形式确认欠付原告史方田2014年6月工资52032元，欠付2014年7月工资19995元，合计72030元。
5、考勤表。证明原告史方田满勤工作。
6、船员任解职信息维护表。证明原告史方田的下船时间。
被告连润公司未到庭参加质证，也未提交书面的质证意见。
本院认证认为：原告史方田提交的上述证据，均与本案事实相关，且能够形成完整的证据链，依法可以作为认定本案事实的依据。
被告连润公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明：
2014年3月8日，原告史方田与被告连润公司签订了一份《雇用船员协议》。该合同约定，原告史方田在“连润158”轮担任船长；合同期限自2014年3月8日至实际下船之日止；原告史方田月工资标准为8300美元，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；如果被告连润公司逾期支付应发工资，则按逾期天数加付每日千分之一的违约金。原告史方田现仍在“连润158”轮工作。2015年4月20日，被告连润公司向原告史方田出具证明，确认欠付原告史方田2014年6月工资52032元，欠付2014年7月工资19995元，合计72030元。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷，原告史方田与被告连润公司签订的《雇用船员协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告史方田已按照合同约定提供了劳务，被告连润公司应当按照合同约定支付全额报酬。被告连润公司未提交证据证明已支付工资，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告连润公司未全额支付报酬，已构成违约，原告史方田有权要求被告连润公司支付剩余报酬并承担违约责任。原告史方田主张工资欠付工资72030元，经被告连润公司书面确认，本院依法予以支持。
涉案协议中约定的违约金是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，被告连润公司应当按照协议约定承担违约责任，按照船员雇用协议的约定，2014年6月的工资应在2014年7月20日支付，计算至开庭之日2015年11月17日，共计485日，故2014年6月欠付工资52035元的逾期违约金为26798元（52035元1‰485=25237元）；2014年7月的工资应在2014年8月20日支付，计算至开庭之日2015年11月17日，共计454日，故2014年7月欠付工资19995元的逾期违约金为9678元（19995元1‰454=9078元），故被告连润公司应当向原告史方田支付逾期违约金34315元（25237元＋9078元=34315元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史方田一次性支付工资72030元及违约金34315元，共计106345元。
被告南京连润运输贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告连润公司负担。被告连润公司应承担的诉讼费连同上述工资及违约金一并支付给原告史方田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭瑞驷
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第530号
罪犯丁志宽，男，生于1970年7月14日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年4月19日作出（2012）嘉刑初字第75号刑事判决，以被告人丁志宽犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯丁志宽自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯丁志宽确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯丁志宽在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金4000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯丁志宽确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯丁志宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志宽减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月10日起至2015年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2577号
申请执行人尤冬星
被执行人临海市海丰机械厂，组织机构代码76251566-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01851号，依法向被执行人临海市海丰机械厂发出执行通知书，责令被执行人临海市海丰机械厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市海丰机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市海丰机械厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月六日
书记员 余凌志
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3133号
申请执行人江翠，女，汉族，1990年12月6日出生，住址湖北省麻城市。被执行人上海铸乾机电设备制造有限公司，地址上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。申请人江翠与被申请人上海铸乾机电设备制造有限公司劳动报酬一案，上海市闵行区劳动人事仲裁委员会于2015年12月7日作出的闵劳人仲(2015)办字第7116号调解书已经发生法律效力。调解主文中确认：被申请人于2016年3月4日之前以银行转账方式一次性支付申请人2000元整(税后)。因义务人上海铸乾机电设备制造有限公司未能自动履行，故权利人江翠于2016年3月23日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人上海铸乾机电设备制造有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行义务。执行过程中：本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等处查询被执行人的财产状况，未查实被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发展被的主行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔祥虎
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年九月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执734号
本院执行的（2017）湘1127民初1054号原告湖南蓝山农村商业银股份有限公司与被告曾国建金融借款合同纠纷一案，双方于2017年9月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人曾国建已按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初1054号民事调解书确定的执行项目执行完毕。
二〇一七年九月十三日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执71号
申请执行人：陈宝庆，住黑龙江省延寿县。
被执行人：郑发庆，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129执1610号民事判决书执行申请执行人陈宝庆与被执行人郑发庆借款合同纠纷一案，申请执行标的为28000元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129执1610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初855号
原告：吴成勇，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：安岳县鑫五洋通讯设备有限公司。住所地四川省安岳县岳阳镇建设街150号附201号。
法定代表人：伍玉婧。
本院在审理吴成勇与安岳县鑫五洋通讯设备有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴成勇于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成勇撤回起诉。
本案受理费2423元，由原告吴成勇负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊旭峰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初929号
原告：付雅芝，女，现住庆安县。
被告：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司庆安分公司。
法定代表人杜奎，职务经理。
被告：张永成，男，现住辽宁省辽阳市。
被告：杨淑杰，女，现住庆安县。
原告付雅芝诉被告黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司庆安分公司、张永成、杨淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告付雅芝于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付雅芝撤诉。
案件受理费10,900.00元，减半收取计5,450.00元，由付雅芝负担。
审判员 郝树长
二〇一六年八月十六日
书记员 王世泽
浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2015）浙杭辖终字第980号＼n上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。＼n法定代表人:刘帮风。＼n被上诉人（原审原告）:章畅军。＼n上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人章畅军房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第440-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据章畅军诉讼材料显示章畅军在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此章畅军住所地应为合同履行地，故本案应由章畅军住所地浙江省诸暨市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第440-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。＼n本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长余文玲＼n审判员金瑞芳＼n代理审判员毕克来＼n二〇一五年八月七日＼n书记员赵勤＼n
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执130号
申请执行人：崔油，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：王爱定，男，1974年5月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吴丽娟，女，1974年12月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：季军平，男，1976年8月23日出生，汉族，住青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3408号判决书规定，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王爱定、吴丽娟、季军平的财产在价值6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴畏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初213号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人林福义，男，1969年2月18日出生汉族，小学文化，住梨树县。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月2日被四平市森林公安局取保侯审。经本院决定，同年7月25日被执行逮捕，现押于四平市看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）186号起诉书指控被告人林福义犯非法占用农用地罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人林福义到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2016年，被告人林福义在承包位于梨树县金山乡朝阳村四社屯西的南北林带（朝阳村4林班，24号小班）后，未按规定还林，于2016年至2017年间在林带内全部种植农作物玉米。经鉴定：种植玉米占用林地面积3410平方米（5.115市亩），林种为防护林，造成林地的原有植被受到严重破坏。案发后，被告人林福义投案。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人林福义供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
梨树县人民检察院认为，被告人林福义非法占用林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人林福义对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明：2016年4月，被告人林福义在承包位于梨树县金山乡朝阳村四社屯西的南北林带（朝阳村4林班，24号小班）后，未按规定还林，于2016年至2017年间在林带内种植农作物玉米。经鉴定：种植玉米占用林地面积3410平方米（5.115市亩），林种为防护林，造成林地的原有植被受到严重破坏。案发后，被告人林福义到公安机关自首，并对涉案的林地进行造林。
上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，2018年4月2日林福义主动到森林公安大队投案自首，如实供述犯罪事实。
2、现场勘验笔录、照片，证明涉案的林地被种植玉米。
3、承包合同，证明2016至4月林福义承包金山乡朝阳村林地的事实。
4、鉴定意见，证明被开垦的林班为朝阳村4林班，24号小班，林地面积3410平方米（5.115市亩），林种为农田防护林，被开垦的林地原有植被受到严重毁坏。
5、还林证明、照片，证明涉案的林地已造林，栽植树种为杨树。
6、判决书，证明林福义因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
7、证人孙某证言，其是林福义妻子，其家承包的林地种植了两年玉米，在其家承包前这里有栽过树的痕迹，但没有成活的。
8、证人刘某1证言，证实其是金山乡林业站站长，林福义在承包的林地内种植了两年玉米，2016年林业站已经通知林福义还林，不能种植农作物。
9、证人兰某、王某、刘某2证言，证实林福义在承包的林地内种植玉米的事实。
10、被告人林福义的供述，2016年4月我承包了朝阳村的林地，在我承包的前一年村里在这块林地栽植过杨树苗根，后来树都被村里的人拔没了。我为了种地得点钱，2016年4月末我开始种植农作物，当时林业站通知我还林时我都已经种完玉米了，一共种了两年，今年我都已经还林了。
本院认为，被告人林福义违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被受到毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立,应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。视涉案林地已全部还林及本案事实、情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人林福义犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王立新
人民陪审员 蒲玉兰
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙胜男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初123号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：陈翔。
被告：杨林。
被告：陈达。
被告：于晓洁。
被告：陈富楼。
被告：陈付学。
被告：张炳斌。
被告：刘祖艳。
被告：陈伟。
被告：李艳丽。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈翔、杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢印堂、被告陈达、张炳斌到庭参加诉讼，被告陈翔、杨林、于晓洁、陈富楼、陈付学、刘祖艳、陈伟、李艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈翔在我行贷款300000元，2016年11月29日发放，于2017年11月27日到期，由杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，借款人出现欠息，拒绝还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告陈达辩称，贷款及担保均属实，合同上我的签名和手印都是我本人的，希望原告给点还款时间。
被告张炳斌持相同答辩意见。
被告陈翔、杨林、于晓洁、陈富楼、陈付学、刘祖艳、陈伟、李艳丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、借款借据；4、利息明细表。根据当事人陈述和举证质证情况，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告郯城农商行与被告陈翔、杨林、陈伟、李艳丽、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告陈伟、陈达、陈富楼、张炳斌、陈翔自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2015年12月5日起至2018年12月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额195万元提供最高额担保，被告陈伟、李艳丽、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、陈翔、杨林、张炳斌、刘祖艳作为联合保证人提供担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。2016年11月29日，被告陈翔根据与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币300000元，约定借款到期日为2017年11月27日，月利率为9.75125‰。借款逾期后，因被告拖欠本息未予偿付，原告遂于2018年1月4日诉至本院。
另查明，截至2018年1月20日，该笔借款已结欠利息29815.29元。
本院认为，原告郯城农商行与被告陈翔、杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方都应信守。被告陈翔未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，故原告要求被告陈伟偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与上述被告签订的个人最高额联合保证借款合同同时约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，故原告依约向被告杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽主张权利，亦合法有据，被告杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽应在担保范围内承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告陈翔追偿。被告陈翔、杨林、于晓洁、陈富楼、陈付学、刘祖艳、陈伟、李艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈翔于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2018年1月20日前的利息为29815.29元，2018年1月21日至实际清偿之日止的利息按双方约定利率计算）。
二、被告杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告陈翔、杨林、陈达、于晓洁、陈富楼、陈付学、张炳斌、刘祖艳、陈伟、李艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋白鸽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1046号
原告：林某某
被告：于某某
本院在审理原告林某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某的撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告林某某承担150.00元，退回原告林某某150.00元。
审判员 高智
二〇一四年八月四日
书记员 刘洋
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂汉阳刑初字第00008号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人黄某，男，1974年1月27日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第785号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月29日19时许，被告人黄某在武汉市汉阳区十里铺菜场入口处，以人民币300元的价格将净重0.47克的毒品甲基苯丙胺贩卖给姚某，后被公安民警当场抓获。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人姚某、耿某的证言，毒品毒资照片、手机短信照片，扣押物品清单、毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2013年12月29日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员李伊伊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初672号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，男，1988年5月18日出生于广东省大埔县，汉族，大学专科文化，个体经营户，户籍所在地广东省大埔县。因涉嫌开设赌场，于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2015年11月开始，被告人张某在其经营的位于佛山市高明区杨和镇杨梅三伟百货旁的银辉电脑科技店内以接受“六合彩”投注的形式开设赌场。2016年7月26日，胡某等5名参赌人员先后在张某的店铺内向其购买“六合彩”，后被公安人员抓获。截至破案时，张某接受“六合彩”投注约100期，收受“六合彩”总投注金额约170000元，获利17000元。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述，证人陈某、张某、胡某、卢某、韦某、凌某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，证据保全清单，扣押清单，六合彩收据，六合彩投注单，借记卡产品资料查询及交易明细清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其予以从轻处罚。将被告人张某的犯罪所得依法予以没收。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将从被告人张某处扣押的犯罪所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈红红