wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5407号
原告：王涛，男，1951年8月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所，法律工作者。
被告：陈兆奎，男，1953年10月4日出生，汉族，住荣成市。
第三人：烟台大信饲料有限公司，住所地山东省海阳市发城镇驻地。
法定代表人：刘建兵，董事长。
委托诉讼代理人：姚有杰，该公司员工。
原告王涛与被告陈兆奎、第三人烟台大信饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人刘文革、被告陈兆奎、第三人委托诉讼代理人姚有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付猪饲料24800元。事实与理由：原告自90年代开始经营饲料生意，2012年左右开始销售烟台大信饲料公司生产的“大信牌”猪饲料，经营方式为从饲料厂家购得饲料再出售给养殖用户。2014年左右开始卖饲料给被告，在交易中一般是送一批货后，待第二批货再送达时结清上批货款。随着时间的推移，被告猪饲料用量大，但都以各种理由拖延付款，截止2015年11月17日，被告累计欠饲料款24800元，并由被告出具了欠条。在销售饲料过程中，有时由我个人用车辆送到被告养猪场，有时我顺便让大信送饲料的车辆或工作人员送到被告的养猪场，所欠款项归我个人所有。根据《合同法》第159条规定，买受人应按约定支付价款的规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈兆奎辩称，我只用过原告的“环山”饲料，从未买过原告的“大信”饲料。我只是从2013年3、4月份从刘某手里买过“大信”饲料，刘某是大信饲料的业务员，我买大信饲料厂的饲料属于厂家直销，相对更便宜。我不欠原告货款。
第三人烟台大信饲料有限公司述称，原告是我公司的经销商，每次发货给原告均需原告先付款，我公司只与原告发生业务往来，没有与被告发生业务往来。
本院经审理，对没有争议的事实认定如下：原告系猪饲料经销商，被告系养猪专业户。2013年3月份之前，被告购买过原告经销的“环山”牌猪饲料。自2014年至今，城西街道办事处范围内的“大信”饲料均由原告统一向烟台大信饲料有限公司打款发货，烟台大信饲料有限公司不对个体养殖户直接发货。刘某系烟台大信饲料有限公司业务员，负责城西街道办事处范围内的“大信”饲料的销售工作，主要为经销范围内的经销商开发新客户，维护老客户，引导养殖户如何使用饲料。被告在与刘某业务往来过程中货款均付给刘某。2015年11月17日，被告在刘某开具编号为5872358号的欠款收据上签名，确认欠饲料款24800元。此款至今未付。
刘某曾于2017年7月3日以自己的名义向本院提起买卖合同之诉【案号为（2017）鲁1082民初3764号】，理由是被告欠其货款，所提供的证据包括5872358号欠款收据在内。被告在答辩时提出被告是与大信饲料厂发生的业务，刘某只是厂方的业务员，被告之所以不付款是因为厂方所送的部分饲料存在质量问题，造成被告生猪死亡，给被告造成损失没有得到合理赔偿。刘某亦承认由于饲料的质量有争议，烟台大信饲料有限公司亦曾派人到被告处进行过协商。后刘某撤回起诉。
对原被告有争议的证据和事实认定如下：
关于被告是否知道是涉案饲料是原告向被告所供的争议。原告称被告是从原告处购买猪饲料，为此原告向本院申请证人刘某出庭作证。刘某证明，其是烟台大信饲料有限公司的业务员，主要工作是协助经销商跑客户。原告处的大信饲料主要是司机送货，有时刘某自己也送货。被告知道刘某是给原告送的货。原告对证人证言没有异议。被告提出异议，称自己是与大信厂方直接发生的业务，原告从来没有送过大信饲料给被告。被告称大信厂方直供的饲料价格远低于原告的饲料，如果知道是原告提供的饲料，被告是不会购买的。本院认为，刘某在（2017）鲁1082民初3764号案件当中，称被告购买的是刘某自己的饲料，在本案中又称被告购买的是原告的饲料。而被告则始终坚持购买的是大信饲料厂的饲料。故刘某称被告已知道所购饲料是原告的事实不能成立。
以上事实有当事人陈述、证人证言、欠条、银行付款明细、烟台大信饲料有限公司出具的证明等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是被告是与谁发生买卖合同关系。涉案的饲料虽然是原告所有，但原告并没有证据证明其与被告之间订立了买卖合同。首先，没有证据证明原告直接参与了与被告之间订立合同以及履行合同过程；其次，没有证据证明刘某告知被告其受原告委托与被告订立合同；再次，从查明事实分析，被告始终是与刘某进行业务往来，鉴于刘某作为烟台大信饲料有限公司负责城西街道办事处范围内销售业务的业务员的身份，其运送饲料时也未告知被告所送饲料系原告所有，故被告有理由认为刘某系代表烟台大信饲料有限公司（即被告所说的大信饲料厂）与其订立合同。刘某为原告送货并未超过其授权范围，所产生的法律后果理应由烟台大信饲料有限公司承担。最后，在（2017）鲁1082民初3764号案件当中，刘某承认由于饲料质量争议，烟台大信饲料有限公司的负责人到被告处进行协商处理。这说明烟台大信饲料有限公司参与了买卖合同的履行。综上所述，被告称其与烟台大信饲料有限公司存在合同关系理由充分，应予支持。因原告提前预付了货款，涉案饲料实际属于原告所有，故烟台大信饲料有限公司与原告之间存在委托合同关系，烟台大信饲料有限公司作为受托人，在被告不履行付款义务时，应当向原告披露被告，由原告行使烟台大信饲料有限公司的权利。但由于被告明确表明如果知道是原告供货，被告是不会同意购买的，故原告没有权利直接向被告主张权利，仍然应当由烟台大信饲料有限公司向被告主张权利。故原告诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告答辩意见于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二０一八年一月二十二日
书记员 车蓉蓉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2054号
原告：李坤祥，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：杨秋文，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：厦门盛轩洗涤服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头路21号2#辅之二。
法定代表人：陈肇圣，董事长。
原告李坤祥与被告杨秋文、厦门盛轩洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李坤祥于2017年7月31日向本院提出撤回对被告厦门盛轩洗涤服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告厦门盛轩洗涤服务有限公司的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李坤祥撤回对被告厦门盛轩洗涤服务有限公司的起诉。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1381执742号之二
申请执行人：郝华亮，男，1978年12月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：湖北明阳易居房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区南京路66号建华大厦A座1805室。
法定代表人：李建，总经理。
被执行人：刘华国，男，1966年7月14日出生1，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：马晓辉，男，1972年2月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
本院在执行郝华亮与湖北明阳易居房地产开发有限公司、刘华国、马晓辉民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人湖北明阳易居房地产开发有限公司、刘华国、马晓辉送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北明阳易居房地产开发有限公司、刘华国、马晓辉至今未履行。2017年11月28日，本院作出（2017）鄂1381执742号执行裁定书，查封了被执行人湖北明阳易居房地产开发有限公司位于广水市广水办事处武元路<广水国用（2014）第034505814号>宗地上的商品房，项目名称：鼎盛时代广场，土地面积：7546.00平方米，广水市房产管理局<商品房(预售)买卖合同>，合同编号：GS15002345号，鼎盛时代广场1栋1层103铺，建筑面积：1896.04平方米，现备案登记在周祖强名下的房产和被执行人湖北明阳易居房地产开发有限公司位于广水市广水办事处武元路<广水国用（2014）第034505814号>宗地上的商品房，项目名称：鼎盛时代广场，土地面积：7546.00平方米，广水市房产管理局<商品房(预售)买卖合同>，合同编号：GS16002031号，项目二层商业，铺号：269，建筑面积：1654.24平方米，现备案登记在李何方、李贤玲名下的房产以及被执行人湖北明阳易居房地产开发有限公司位于广水市广水办事处武元路<广水国用（2014）第034505814号>宗地上的商品房，项目名称：鼎盛时代广场，土地面积：7546.00平方米，三楼600平方米的商铺（总面积3883.05平方米，返还市场管理局3283.05平方米）和地下室约94个车位，面积4789.15平方米以及商业超面积部分600平方米和128.96平方米的房产。现上述查封房产尚未竣工验收，无法进行评估拍卖。除此之外，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二0一八年元月二十四日
书记员 陈双桥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0105民初9301号
原告：王明亮。
被告：赵艳芳。
本院在审理原告王明亮诉被告赵艳芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明亮于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明亮承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王勤思
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00022-3号
申请执行人成都银行股份有限公司西安分行
法定代表人贺某某，该分行负责人。
被执行人陕西富平陕汽物流园有限公司
法定代表人姚某，该公司经理。
被执行人姚某，男，汉族
被执行人支某某，女，汉族
本院在执行成都银行股份有限公司西安分行与陕西富平陕汽物流园有限公司、姚某、支某某借款合同纠纷一案中，于二0一五年元月二十日向被执行人陕西富平陕汽物流园有限公司、姚某、支某某发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请人清偿借款本金2500万元及利息、支付迟延履行利息，负担执行费92400元。之后，本院对借款抵押物20000.20㎡的土地及地上附着物进行了查封、评估、拍卖。执行中，因双方当事人正在协商解决此案，成都银行股份有限公司西安分行申请本案暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭中执字第00022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海洋
审判员 雷建民
审判员 田淑芳
二〇一五年十一月十日
书记员 白 冰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2716号
上诉人（原审起诉人）：李柯杰。
委托代理人：李时祥。
上诉人李柯杰不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）浙0212民初7047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李柯杰上诉称：2015年10月20日的村民代表会议，讨论表决的议题是居民医保补贴、老年协会重阳节补助、小孩婚迁安置发放和社保补贴、店面房招租、腾金娥老房翻建五项内容，并非上诉人等新村建设预付款问题，而2015年11月20日的村民代表会议才针对上诉人等新村建设预付款问题取消购房资格，所以，两次会议从时间和内容上看，不存在任何连续性和不可分性。陈行军在2015年10月20日的村民代表会议上对上诉人等人实施名誉侵权后，在2015年11月20日的村民代表会议上再次实施名誉侵权，所以这是二次方法手段及损害后果都不一样的独立行为。故上诉人对陈行军的二次诉讼，除了赔礼道歉等诉求外，还都有不同的诉讼标的，即经济赔偿，正在审理的案件中诉请的赔偿标的是1元，而本案诉请的赔偿标的是9990元。本案诉讼与正在审理的案件，诉讼标的不同，故不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案或指定其他法院受理本案。
本院经审查认为，原审法院曾于2016年5月4日立案受理了原告李柯杰（即本案上诉人）诉被告陈行军名誉权纠纷一案，案号为（2016）浙0212民初3816号。上诉人在该案中主张王家桥村股份经济合作社董事长陈行军在村民代表会议上不向村民代表说明村里以欺骗的手段骗取了村民第二期购房款的真相，隐瞒有购房户向其发出《催告函》要求村委退还已经收取的第二期购房款及其相关经济损失进行依法维权的事实，却公开指责上诉人等人是想不付钱拿房子，想占集体便宜。上诉人认为陈行军隐瞒事实真相，故意捏造事实诬陷他人，侵犯了上诉人的名誉权，诉请要求陈行军在同等的村民代表会议上公开说明事实真相、赔礼道歉、消除不良影响、恢复上诉人名誉；并赔偿上诉人经济和精神损害赔偿金共计1元，该案目前仍在审理中。现上诉人又以陈行军故意隐瞒上诉人等几户购房户已支付前期购房款以及他们不予全额支付购房款的原因，却诬陷上诉人等是想占集体便宜，对上诉人等购房户的名誉进行诽谤为由，认为陈行军侵犯了上诉人的名誉权，向原审法院提起民事诉讼，诉请要求陈行军在同等的村民代表会议上公开说明事实真相、赔礼道歉、消除不良影响、恢复上诉人名誉；并赔偿上诉人经济和精神损害赔偿金共计9990元。上诉人的两次起诉当事人相同；诉讼请求除赔偿金额外，均要求在同等的村民代表会议上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失，基本相同。从起诉的内容看，上诉人主要针对陈行军在村民代表会议上讨论如何处理上诉人等未付清第三期购房款购房户时未说明这些购房户为何不付清第三期购房款的原因，反而宣称上诉人等购房户是想占集体便宜，认为陈行军构成了对上诉人等购房户名誉权的侵害，故诉讼标的也均是陈行军在村民代表会议上是否有上述行为及是否构成对上诉人名誉权的侵害。且第二次起诉的诉状内容中明确列举了第一次诉讼中的内容。上诉人在（2016）浙0212民初3816号一案尚在审理期间，又提起同样的名誉权侵权诉讼，原审裁定认定上诉人本次起诉属重复诉讼并无不当。上诉人如认为陈行军在2015年11月20日的村民代表会议上还有同样的言语涉及侵犯上诉人的名誉权的，可在（2016）浙0212民初3816号一案中补强证据和事实，也可在该案中增加诉讼请求，现其在前一诉讼正在审理阶段，刻意分割陈行军在不同村民代表会议上同样的言语而提起不同的诉讼，有浪费司法资源之嫌。故上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月十九日
代书 记员 袁勤哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6641号
原告包金山，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽市左翼后旗。
委托代理人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告温建平，男，住通辽经济技术开发区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告包金山诉被告温建平承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金山的委托代理人张喜云、被告温建平的委托代理人闫存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金山诉称，被告温建平系个体户，于2013年6月11日将工程名称为《通辽市西辽河北大堤填筑工程》，工程地点在通辽市西辽河段（哲里木大桥以东至东外环段）的拉土方的工程承包给原告，具体施工日期为2013年6月12日至2013年7月10日止。原告依约完成工程后，于2013年7月4日，经被告温建平招聘的项目负责人吴秀春对原告工程验收合格后进行最后结算时，被告共欠原告工程款102750元。被告温建平称三两天给付。付款期限届满后，被告只给付30000元欠款，其余72750元及自2013年7月14日至2015年9月14日期间的欠付工程款利息47287.5元至今未付。现被告共拖欠原告工程款及利息共120037.5元，原告多次找被告索要，被告均无正当理由拒绝，故请求法院判令被告立即给付拖欠工程款72750元，给付利息47287.5元，合计120037.5元。
被告温建平辩称，欠工程款的事实属实，但是双方没约定还款期限，也未约定违约责任，逾期付款的事实也不存在，因此不应该按4倍民间借贷利率计算利息，逾期付款应按原告明确主张权利之日起即自原告起诉之日按同期人民银行贷款利率计算利息。
经审理查明，2013年6月份，被告温建平承包哲里木大桥河道改造工程第三合同段土方填筑工程，聘请吴秀春为第三合同段的技术负责人并负责管理工程现场、记工程量，期间原告包金山经他人介绍在该工程中负责拉土方。2013年7月4日吴秀春代被告温建平为原告出具一份欠据，欠原告工程款102750元，后向原告支付30000元，现被告温建平认可尚欠原告工程款72750元。
另查明，自2015年12月17日起至2016年1月20日止，72750元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为326.36元（72750元×4.75%÷360天×34天）。
上述事实有原告向本院递交欠据一枚，被告对此无异议，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明被告温建平拖欠原告包金山工程款的事实，本院予以采信。原告向本院递交的（2015）科民初字第355号卷宗中第29页内容中记载的“2014年6月20日被告支付原告欠款30000元”，用以证明原告向被告主张过权利，所以利息最迟从2014年6月20日起开始计算，但原告要求被告从出具欠据之日起计算利息。被告质证意见为：给付30000元的日期记不清楚了，2014年6月20日给付30000元是原告陈述的，被告对此不能确认。本院认为，该记载内容为原告自己的陈述，因被告对此不予认可，故本院对原告预证明的问题不予确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告包金山为被告温建平承包的合同段土方填筑工程进行土方填筑后经双方结算，被告温建平招聘人员吴秀春为原告出具欠据的事实清楚，原告包金山与被告温建平之间形成了债权债务关系，被告温建平应按照约定履行给付原告包金山报酬的义务。现双方对尚欠款72750元均无异议，故原告包金山要求被告温建平支付欠款72750元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告包金山要求被告温建平自形成欠据时起按月利率2.5%支付利息的诉请缺乏事实依据及法律依据，被告温建平同意按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算支付利息不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告温建平给付原告包金山工程款72750元，支付利息326.36元，合计73076.36元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告包金山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由原告包金山负担537元，由被告温建平负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年一月二十日
书记员 田 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执109号
申请执行人张汉玉，女，生于1967年7月6日，住高县。
被执行人王仕平，男，生于1976年7月19日，住高县。
本院在执行张汉玉申请执行被执行人王仕平交通事故纠纷一案中，申请执行人申请执行标的85988元，诉讼费877元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第1230号民事判决书确定由被执行人支付85988元，诉讼费877元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年九月五日
书记员 刘 静
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第434号＼n原告李某，女，汉族。＼n被告韩某，男，汉族。＼n本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员潘晓芹＼n二0一四年一月十四日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭富商初字第30号＼n原告：杭州富阳市南发纸业有限公司。＼n法定代表人：董南法。＼n委托代理人：董爱民。＼n被告：北京缘聚达科贸有限责任公司。＼n法定代表人：李振盈。＼n被告：香河丽乐嘉包装制品有限公司。＼n法定代表人：成海莲。＼n本院受理原告杭州富阳市南发纸业有限公司诉被告北京缘聚达科贸有限责任公司、香河丽乐嘉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳市南发纸业有限公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。＼n本院认为：原告杭州富阳市南发纸业有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州富阳市南发纸业有限公司撤回起诉。＼n本案受理费1915元，减半收取957.5元，由原告杭州富阳市南发纸业有限公司负担。＼n审判员蒋明＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员何风群
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4345号
原告：卢威，男，1988年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
被告：陆永红，男，1972年6月28日出生，汉族，住永安市。
原告卢威与被告陆永红合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告卢威于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢威自愿撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢威撤回起诉。
案件受理费11975元，减半收取计5987.5元、公告费300元，合计6287.5元，由卢威负担。
审 判 长 肖 懿
审 判 员 余招娣
人民陪审员 郭 晋
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1064号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区佛教协会，住所地温州市龙湾区永中街道北头桥西路18弄34号，社会团体法人登记证书号温龙社证字第044号。
法定代表人吴立西。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审361号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款240189元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区佛教协会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区佛教协会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区佛教协会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款240189元，也未缴纳本案执行费3502.84元。
因被执行人温州市龙湾区佛教协会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区佛教协会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初228号
原告：宁国市国有资产投资运营有限公司，住所地宁国市人民政府大院内。
法定代表人：李宁，董事长。
委托代理人（特别授权）：王博文，安徽西津律师事务所律师。
被告：金汉寅。
原告宁国市国有资产投资运营有限公司诉被告金汉寅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告。
本院认为：起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁国市国有资产投资运营有限公司的起诉。
本案受理费665元，已减半收取332.5元，退回原告宁国市国有资产投资运营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年三月二十八日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德武民初字第430号＼n原告费某。＼n被告杨某甲。＼n原告费某（以下简称原告）与被告杨某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子取名杨某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。被告还经常殴打原告、赌博，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。＼n原告为证明上述事实，向本院提交以下证据：＼n1、结婚登记申请书、审查处理结果及证明原件各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2、常住人口登记卡原件1份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子取名杨某乙的事实。＼n3、德清县人民法院民事裁定书原件1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，并于2011年8月12日撤回起诉的事实。＼n被告未进行答辩亦未提交任何证据。＼n对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名杨某乙（曾用名杨扬），现已成年。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情趋于破裂，故原告诉至法院，要求依法判决。＼n本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育一子，双方夫妻感情尚可。近年来，因夫妻缺乏沟通引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未提供相应的证据予以证实，故夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要日后双方能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：＼n驳回原告费某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。＼n本案受理费减半交纳150元，由原告费某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员蔡娟＼n二〇一二年十一月十三日＼n代书记员郑秋萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2844号
原告：韦好军，男，汉族，1978年5月28日出生，住安徽省太和县。
被告：苗胜杰，男，汉族，1990年4月19日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告韦好军诉被告苗胜杰民间借贷纠纷一案中，原告韦好军于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韦好军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦好军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦好军负担。
审判员 单 翔
二〇一六年九月二日
书记员 高曼莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4240号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地:郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤,职务:总经理。
被执行人郭永芳，女，汉族,1984年11月29日出生，住河南省焦作市山阳区。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉郭永芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21804号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郭永芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金72488.44元、零售利息2876.01元、分期手续费4628.29元(利息暂计至2017年2月3日，自2017年2月4日至还款之日止利息按照领用合约约定计算)。因郭永芳未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、该案在审理中查封被执行人郭永芳名下位于河南省焦作市山阳区世纪路1229号常绿小区3号楼1单元1901号的房产（产权号：10××42）房屋一套，该房屋查封为轮候查封，本院无处置权，后通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4240号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月四日
书记员 谷永斌
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执720号
申请执行人严修来，男，1973年1月22日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人吴先晶，男，1989年7月24日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行严修来与被执行人吴先晶民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人吴先晶发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人吴先晶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邱惠远
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特389号
原告：余建云，男，1986年4月24日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：孙长亮，男，1991年2月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告余建云诉被告孙长亮买卖合同纠纷一案过程中，余建云向本院申请诉前调解。因孙长亮未按时参加调解，余建云于2016年2月5日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告余建云撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余建云撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1119号
申请执行人霍某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人霍某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十日
书记员 汪迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3274号
原告:廖一莎，女，1986年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1973年10月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住攀枝花市东区。
被告：杨涛，身份信息不详。
原告廖一莎与被告黄辉、杨涛合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告廖一莎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告退股股金33000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年年初，原告廖一莎与被告黄辉达成口头协议，两人各出资33000元合伙成立了攀枝花市东区独之品发艺开展理发服务。之后，被告杨涛也出资24000元加入该店。但是由于三人经营理念不同，在合伙过程中矛盾不断。2015年6月26日，原告廖一莎与二被告签订了协议书，约定二被告同意原告廖一莎退出合伙并退还股金33000元。但约定的还款时间届满后，二被告经原告廖一莎多次催告均拒绝履行退还股金的义务。
本院经审查认为，原告提起告诉，必须有明确的被告。本案中，被告杨涛身份信息不明确。经本院催告后，原告廖一莎仍然未能在合理期限内提供被告杨涛的身份信息或具体住址，故原告廖一莎提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回廖一莎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 段明鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊 峰
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第1028号＼n原告：戴国铭。＼n被告：赵益明。＼n委托代理人：翁文。＼n原告戴国铭为与被告赵益明民间借贷纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴国铭、被告赵益明的委托代理人翁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戴国铭起诉称：被告因资金周转困难，于2008年5月9日，向原告借款现金人民币50万元。由于被告至今未归还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款本金50万元并承担本案诉讼费用。＼n被告赵益明答辩称：原告起诉所称的50万元借款根本没有发生，本案系虚假诉讼。即使确有该笔50万元借款，借款人也应是杭州元坤实业投资有限公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n为支持其主张，原告戴国铭向本院提供了下列证据：＼n1、落款时间为2008年5月9日的借据一份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。＼n2、（2011）杭江商初字第174号民事判决书一份，拟证明50万元借款的款项来源。＼n3、落款时间为2007年9月17日的借据一份，拟证明对通过银行办理委托贷款的50万元，杭州元坤投资有限公司另行向原告出具了借据的事实。＼n经质证，被告赵益明对原告提供的证据1的真实性表示无法确认，认为借据中被告的签名属实；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能以此证明原告的资金来源；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，但认为该证据无法证明本案所涉借款的真实性。＼n为支持其主张，被告赵益明向本院提供了下列证据：＼n1、（2008）杭上民二初字第1183、1184、1185、1186、1234号民事判决书各一份，拟证明原、被告之间的借贷纠纷已通过诉讼解决。＼n2、（2008）镇民二初字0092号民事判决书一份，拟证明被告是杭州元坤实业有限公司的股东，而非法定代表人，袁艳是该公司财务人员的事实。＼n经质证，原告戴国铭对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性表示无法确认。＼n经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：＼n关于原告提供的证据：被告对证据1中其本人签名无异议，本院对被告在借据上签名的事实予以确认；证据2系生效裁判文书，本院对其真实性予以确认，至于能否证明原告的款项来源问题，本院将综合其他证据予以考虑；被告对证据3的真实性无异议，且该证据能证明原告的证明目的，故本院予以认定。＼n关于被告提供的证据：证据1、2均系生效裁判文书，本院对其真实性均予以确认，其中证据1能证明原、被告之间曾发生诉讼的事实，对此事实，本院予以确认；证据2能证明被告的证明目的，本院对该证据予以认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：＼n2008年5月9日，杭州元坤实业投资有限公司向原告戴国铭出具借据一份，载明：今向戴国铭借到人民币伍拾万元整。在该借据的“借款人”一栏中，有杭州元坤实业投资有限公司的公章和被告赵益明的签名，同时借据下方还注明“经手人：袁艳”。另查明，2008年2月21日，杭州元坤投资有限公司经工商登记名称变更为杭州元坤实业投资有限公司。被告赵益明为杭州元坤实业投资有限公司的股东。现，原告以本案所涉50万元借款未得到清偿为由诉至法院，要求依法处理。＼n本院认为，民间借贷纠纷中，借据是能够证明民间借贷关系存在的直接证据。一般情况下，借据反映了借贷关系的存在，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，必须有足够的证据材料来证明。本案中，原告提供了有被告本人在“借款人”一栏中签名的借据一份，亦提供了能证明其出借的50万元款项来源的证据，而被告虽然否认该笔借款的真实性，但并未提供充分的证据予以证明，因此，对被告认为本案所涉借款虚假的抗辩意见，本院难以采信。在本案所涉借据的“借款人”一栏中，既有杭州元坤实业投资有限公司的盖章，又有被告本人的签名，该笔借款应为杭州元坤实业投资有限公司与被告赵益明的共同借款，原告在庭审中明确表明其放弃对杭州元坤实业投资有限公司主张权利，本院予以准许。综上，对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告赵益明于本判决生效之日起10日内归还原告戴国铭借款50万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费8800元，实收4400元，由被告赵益明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员阮颖＼n＼n＼n二〇一二年九月二十六日＼n＼n书记员华鹏炜＼n＼n＼n
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1627号
申请人：东光县亿源塑料包装有限公司。住所地：东光县东光镇西安屯村，统一社会信用代码91130923598271971C。
法定代表人：霍灿光，经理。
被申请人：程树槐，男，1960年1月19日出生，汉族，住沧县。
被申请人：王福所，女，1959年2月4日出生，汉族，住沧县。
被申请人：纪荣荣，女，1981年8月17日出生，汉族，住沧县。
原告东光县亿源塑料包装有限公司与被告程树槐等定作合同纠纷一案，申请人东光县亿源塑料包装有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人程树槐、王福所、纪荣荣的财产在价值40000元以内予以查封（或扣押、冻结）。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程树槐、王福所、纪荣荣的银行存款40000元，冻结存款期限1年，其他财产两年。
案件申请费420元，由东光县亿源塑料包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩福星
二〇一八年八月八日
书记员 王 蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执720号
申请执行人曾清华。
被执行人杨浩。
本院在执行曾清华与杨浩离婚纠纷一案中，于2017年3月21日向杨浩发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2015)芙民初字第5030号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取杨浩的存款、收入暂以2.5万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年四月十三日
书记员 田 雯
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0124财保14号
申请人:俞芳云，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：陈晓烽，女，1991年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人俞芳云于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓烽名下银行账户存款进行冻结，并提供其自有的闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人俞芳云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈晓烽名下银行账户存款300000元，冻结期限一年；
二、查封申请人俞芳云所有的闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，查封期限一年。
案件申请费2020元，由申请人俞芳云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄新星
二〇一八年六月一日
法官助理 钟慧敏
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1168-1号
申请执行人周倩，女，汉族，1987年1月14日出生，住四川省都江堰市。
被执行人朱军，男，汉族，1977年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
周倩与朱军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。因朱军未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人周倩已向本院申请强制执行。
执行中，本院已朱军向送达了执行通知书，但其至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律所确的义务，即给付申请执行人周倩租金人民币5465.2元，缴纳案件执行费人民币50元。
执行中查明；本院于2015年11月2日冻结了被执行人朱军在银行的存款账号，经本院多次查找，未查到被执行人朱军其他可供执行的财产线索，申请执行人周倩也未能向本院提供被执行人朱军其他可供执行的财产线索。申请执行人周倩书面申请将被执行人朱军纳入失信人员名单，本院已将被执行人朱军纳入失信被执行人名单。申请执行人周倩同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币5465.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人朱军尚欠申请执行人周倩人民币5465.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）都江民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 申锋
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3166号
申请执行人钟林娟
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人钟林娟与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司等案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初961号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人范某。因本案于2016年5月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：
1.2016年5月2日14时许，被告人范某在苍南县龙港镇彩虹大道，以200元的价格将一小包冰毒贩卖给张某。
2.2016年5月3日15时30分许，被告人范某在苍南县龙港镇南城路百盛工业园区，以200元的价格将一小包重0.77克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给张某。之后，被告人范某在苍南县龙港镇刘北村中心路1号被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录、尿检记录、称量检查笔录、扣押物品清单、通话记录、理化检验报告、情况说明、归案经过、同步录音录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人范某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.77克及作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年七月二十六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1573号
原告��蒋辉，女，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：段昆，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽万和福餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城68幢商（一）室，统一社会信用代码9134010059706273XM。
法定代表人：段昆，总经理。
本院在审理原告蒋辉与被告段昆、安徽万和福餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋辉撤回起诉���理。
审判员 周玉玲
二〇一七年三月十日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6972号
原告：徐大春，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：范运兰，女，1982年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告徐大春、范运兰与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
徐大春、范运兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都佳盛置业有限公司支付延期违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金37425元；2.判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，因成都佳盛置业有限公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决成都佳盛置业有限公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.判决由成都佳盛置业有限公司承担本案诉讼费用；4.责令成都佳盛置业有限公司于2018年6月30日之前交房。事实和理由：徐大春、范运兰与成都佳盛置业有限公司于2016年4月16日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定徐大春、范运兰购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区大件路东侧“三佳悦都”小区住房一套，房屋总价款为342720元，徐大春、范运兰已按合同约定交纳全部房款，成都佳盛置业有限公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向徐大春、范运兰交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。据此，徐大春、范运兰依法诉至法院望准予所诉。
经审查，徐大春、范运兰与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回徐大春、范运兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3757号
原告：吴军立。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务法律工作者。
被告：许金明。
被告：张仙飞。
原告吴军立为与被告许金明、张仙飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴军立于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴军立撤回起诉。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告吴军立负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年六月二十三日
代书记员 叶宇红
＼n南宁市青秀区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）青执字第1357-1号＼n申请执行人谭慧。＼n被执行人黄田姣，住南宁市民族大道＼n本院依据已发生法律效力的（2011）青民一初字第1370号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。＼n现本院查明，位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B6号楼1单元104号房系被执行人黄田姣名下所有。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人黄田姣名下所有位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B6号楼1单元104号房一套；＼n二、被执行人黄田姣负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人黄田姣可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；＼n四、查封期限为二年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄全军＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李游＼n
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄商初字第399号＼n原告：浙江台州黄岩农村合作银行。＼n法定代表人：章正平。＼n委托代理人：陈锋。＼n被告：管美根。＼n被告：林保国。＼n原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告管美根、林保国金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告管美根、林保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告合作银行起诉称：2012年2月8日，被告管美根由被告林保国担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为70000元，借款期间从2012年2月8日起至2013年1月15日止；借款月利率为1.095％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告亦支付了部分利息。贷款到期后，被告管美根未按约归还贷款本息，被告林保国也未尽保证义务。请求判令被告管美根偿还原告借款本金70000元及自2012年2月8日起至2013年12月3日止的利息、罚息、复息10308.97元和从2013年12月4日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算），被告林保国负连带责任。＼n被告管美根、林保国均未作答辩，也未举证。＼n原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：＼n1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告管美根、林保国的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。＼n2、《小额贷款申请、调查、审批表》、《个人保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告管美根由被告林保国担保向原告借款70000元的事实。＼n3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明截止2013年12月3日，被告管美根尚欠原告利息、罚息、复息共计10308.97元的事实。＼n被告管美根、林保国在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n2012年2月8日，被告管美根由被告林保国担保向原告合作银行借款70000元，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款期间为2012年2月8日至2013年1月15日；借款月利率为1.095％，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告管美根发放了贷款，被告亦支付了部分利息。借款到期后，被告管美根未按约归还借款本息，被告林保国也未尽保证义务。截止2013年12月3日，被告管美根尚欠原告借款本金70000元，利息、罚息、复息10308.97元。＼n本院认为：原告合作银行与被告管美根、林保国之间签订的《个人保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。原告按约向被告管美根发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告管美根未按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告管美根偿还借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告林保国作为连带责任保证人，依约应对被告管美根的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告管美根于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金70000元，并支付截止2013年12月3日的利息、罚息、复息10308.97元和从2013年12月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告林保国负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1808元，减半收取904元，由被告管美根负担；被告林保国负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1808元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判员吴良忠＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员肖蓉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初284-1号
原告罗凯，男，生于1981年2月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马福贵，男，生于1996年4月28日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马占朋，男，50岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告罗凯诉被告马福贵、马占朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗凯于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告马福贵驾驶的、被告马占朋所有的小轿车予以扣押，原告罗凯的亲戚丁玉兰于2016年1月20日自愿向本院提供其所有的比亚迪牌小型轿车予以担保。
本院认为，原告罗凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告马福贵驾驶的、被告马占朋所有的小轿车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司；
二、将原告罗凯提供担保的、丁玉兰所有的比亚迪牌小型轿车的车户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一六年一月二十日
书记员 马媛媛
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2572号
原告廖梦荣，男，1988年1月3日生，汉族，高中文化，无固定职业，住贵州省兴义市。
委托代理人罗兰景、梁辰辰，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告王永兴，男，1948年10月23日生，汉族，住贵州省兴义市，（未到庭）。
原告廖梦荣诉被告王永兴保证合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2016年7月13日公开开庭进行了缺席审理。原告廖梦荣特别授权代理人罗兰景、梁辰辰到庭参加诉讼。被告王永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖梦荣诉称，原告与借款人冯志刚系朋友关系，2015年12月25日冯志刚向原告借款200000元，由被告提供担保。借款人冯志刚向原告出具的《借条》载明：今借到出借人廖梦荣（现金）人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00），借款期限为2015年12月25日起至2016年3月25日止。三方在《借条》上签字捺印，借款期限届满后，原告多次找到借款人及被告，要求履行还款义务，借款人在向原告支付30000元人民币后，便不知去向。现诉至人民法院：1、判令被告向原告支付借款人民币170000元；2、判令被告以170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息自2016年3月25日起直至该款全部支付完毕；3、案件受理费由被告承担。
被告王永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：（一）原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；（二）借条原件一张，拟证明被告为借款人借款承担保证责任的事实。
综合原告所举证据，因被告王永兴未到庭应诉参与质证，经本院释明，原告向本院承诺确保所提交证据的真实性、合法性。原告所举的上述证据材料均来源合法、内容客观真实，且与本案具有直接的关联性，故对原告所举的上述证据本院均予以确认，可作为本案的定案依据使用。
被告王永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和发表质证意见，且其未在举证期限内向本庭提交任何证据材料，可视为其对自身相关权利的放弃。
经审理查明，2015年12月23日，债务人冯志刚因差欠原告借款，向原告廖梦荣出具借条一张，载明：“今借到出借人廖梦荣（现金）人民币大写贰拾万元整（小写￥200000.00），借款期限为2015年12月25日起至2016年3月25日止。借款人保证以上约定时间归还贷款，如违约或超期还款，由冯志刚本人在富民社区八组土地股份220平方米作为还款抵押给担保人，该款项由担保人全部承担偿还。”原告廖梦荣作为出借人、冯志刚作为借款人、被告王永兴作为担保人，均在借条上签字捺印。借款期限届满，借款人冯志刚于2016年3月25日归还借款30000元，尚有170000元未归还，原告廖梦荣遂诉至人民法院，请求判令被告王永兴承担保证责任支付借款170000元及利息，并承担本案受理费。
本院认为，被告王永兴为债务人冯志刚担保向原告廖梦荣借款，并在借条上以担保人的身份签字，事实清楚，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，债务人冯志刚在约定的债务履行期届满后尚有170000元债务未履行，原告廖梦荣有权要求被告王永兴对170000元债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王永兴对债务人冯志刚向原告廖梦荣所负债务承担连带清偿责任后，有权向债务人冯志刚追偿。被告王永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告廖梦荣借款人民币170000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年3月25日起计算至清偿完毕之日止）；
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王永兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄亨芳
二〇一六年八月五日
书记员 朱 艳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第828-3号
申请执行人：赵国奇，男，1972年10月2日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：郭文英，女，1963年3月1日出生，住黑龙江省五大连池市。
被执行人：李淑英，女，1965年9月21日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行赵国奇与郭文英、李淑英民间借贷纠纷一案，申请执行人赵国奇自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）北执字第828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年八月十四日
书记员 冯浩然
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执68号
申请执行人:王艳，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：尚进进，女，1984年7月7日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
本院在执行王艳与尚进进健康权纠纷一案中，被执行人尚进进已履行怀远县人民法院（2016）皖0321民初2042号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2042号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初134号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人曹德。曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑七个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年4月21日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
被告人尹某兵，曾用名尹某彬。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年4月21日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]121号起诉书指控被告人曹德、尹某兵犯盗窃罪一案，本院于2016年7月1日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人曹德、尹某兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日11时许，被告人曹德驾驶踏板摩托车载着被告人尹某兵来到岳阳县城关镇天成花园，在天成花园19栋附近的地坪中发现一辆蓝色福田三轮摩托车。被告人曹德、尹某兵便产生盗窃该摩托车的想法。被告人尹某兵先下车往前看了一下，后返回踏板摩托车处与被告人曹德进行商量。之后，被告人曹德到三轮摩托车处发现该摩托车未上大锁，便在周围看了下，返回踏板摩托车处与被告人尹某兵商量。被告人尹某兵在地坪中坐在踏板摩托车上等，后又将踏板摩托车停放在地坪附近停留等待，被告人曹德不断往返于三轮摩托车和踏板摩托车之间，约半个小时后，被告人曹德终于用踏板摩托车钥匙强行套开三轮摩托车龙头锁。随后，被告人尹某兵驾驶踏板摩托车在前，被告人曹德驾驶三轮摩托车在后离开天成花园，回到岳阳县黄沙街镇。中午，被告人曹德打电话给尹某军，告诉尹某军自己偷了一辆三轮摩托车，问其要不要，尹某军要被告人曹德把摩托车骑到自己家里。被告人曹德、尹某兵两人骑摩托车来到尹某军家里后，尹某军以2000元的价格买下了被盗三轮摩托车。被告人曹德、尹某兵各得1000元。数日后，尹某军又以3500元的价格经赵某将该车卖出。经鉴定，被盗蓝色福田五星牌三轮摩托车价值人民币7600元。2016年3月26日，尹某军将被盗三轮摩托车找回并返还给失主。
上述事实，有被告人曹德、尹某兵及同案人尹某军的供述，失主朱伟的陈述，证人朱某、赵某的证言，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，现场监控视频资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹德、尹某兵以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币7600元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹德、尹某兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹德在共同犯罪中起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人曹德刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人尹某兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人曹德、尹某兵归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人曹德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人尹某兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月19日起至2016年11月18日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人尹某兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月22日起至2016年8月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈业文
审 判 员 李先来
人民陪审员 黎三定
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保123号
申请人：张善雨，男，1973年1月26日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王成业，男，成年，汉族，住莒县。
申请人张善雨于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王成业所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年4月17日至2019年4月17日。
案件申请费170元，由申请人张善雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月十七日
书记员 刘冬冬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）吉0781民初2776号
原告：邱洪国，男，1981年12月30日生，汉族，职工，现住扶余市。
被告：鲁志会，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住址扶余市。
原告邱洪国与被告鲁志会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
邱洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款及利息105000元。事实和理由：被告分别于2015年9月4日和2015年4月30日在原告处赊购红砖，并给原告出具欠据2枚，约定月利2分，2015年10月1日前还清，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性��、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费进行公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱洪国的起诉。
案件受理费1200元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并���照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年九月十七日
书记员 苗 壮
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜民初字第148号＼n原告刘吉生，男，1962年2月5日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n委托代理人高理想、刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。＼n被告李永，男，1982年12月9日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。＼n被告李显，男，1989年5月8日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n被告罗玉芳，男，1982年2月28日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n被告黄红卫，男，1984年4月16日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n被告李千里，男，1982年4月17日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n被告罗红建，男，1983年3月19日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n原告刘吉生诉被告李永、李显、罗玉芳、黄红卫、罗红健、李千里人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘吉生的委托代理人高理想、刘阳，被告李永、李显到庭参加诉讼，被告罗玉芳、黄红卫、罗红健、李千里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘吉生诉称，2013年2月16日，原告刘吉生与被告李显因琐事在徐州市铜山区汉王镇刘庄村北发生争执后遭被告李显殴打，后被告李显哥哥李永又纠集被告罗玉芳、黄红卫、罗红健、李千里等人赶到现场，把原告刘吉生及刘贺、卓洪侠打伤。原告报警并被送医院治疗，住院22天，支出费用10861元。双方协商未果，故依法诉至法院，要求：1、六被告赔偿各项损失共计10861元；2、承担本案诉讼费。＼n被告李永辩称，原告陈述部分不是事实。首先是原告刘吉生、刘贺、卓洪侠先打的李显，然后李显给被告打电话，到了以后，李显已经被打的满脸是血坐地上不能动了，被告才跟原告打起来的；第二点，医疗费及住院的天数过多，不符合实际。＼n被告李显辩称，答辩意见同李永。＼n被告罗玉芳辩称，医药费不符合，其他暂时没有什么意见。＼n经审理查明，2013年2月16日，被告李显驾驶三轮车在汉王镇刘庄村ＸＸ修车铺前向后倒车时与原告刘吉生驾驶的机动三轮车发生碰撞。被告李显将原告刘吉生车辆上的反光镜撞坏。双方为此发生吵打，原告刘吉生与刘贺共同对被告李显进行殴打时，卓洪侠持石头对被告李显殴打。被他人拉开后，被告李显通过电话联系被告李永。被告李永开车带着被告罗玉芳及黄红卫到达现场后，被告李永动手与原告刘吉生发生打架，在双方厮打的过程中被告李显、罗玉芳参与，三人将原告刘吉生及刘贺、卓洪侠打伤。事后，原告刘吉生到铜山区汉王中心卫生院住院治疗，诊断为头皮裂伤，住院21天，花费3227.8元。公安机关随后于2013年5月17日分别对被告李显行政拘留十四日罚款500元、被告李永行政拘留十三日罚款500元、被告罗玉芳行政拘留十日罚款500元；对原告刘吉生行政拘留十一日罚款500元、刘贺行政拘留十日罚款500元、卓洪侠行政拘留五日罚款200元。民事赔偿部分经公安机关调解无果后，原告起诉到法院。＼n在诉讼过程中，原告刘吉生撤回对被告黄红卫、罗红健、李千里的诉讼。＼n另查明，卓洪侠与原告刘吉生系夫妻关系；刘贺与原告刘吉生系父子关系。被告李显与被告李永系兄弟关系。＼n上述事实有下列证据：1、原告刘吉生提供的病例、发票、出院记录，2、公安机关笔录，3、当事人的陈述，予以证实。＼n双方当事人争议的焦点是，1、原被告双方在这次打架过程中的过错责任；2、原告要求被告赔偿的各项损失的计算依据及标准。＼n本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本案中，原告刘吉生与被告李显因交通纠纷发生争执，继而厮打。原告刘吉生及家人刘贺、卓洪侠将被告李显打伤，被告李显也将原告刘吉生打伤。原告刘吉生、刘贺、卓洪侠与被告李显发生交通事故后均不能冷静的采取合法的方式解决纠纷，反而采取过激的行为引发打架事件。而被告李永作为被告李显的家人在接到被告李显电话时，不但不理性的采取报警的方式寻求合法方式救济，反而带人到现场再次引发打架事件，结合本案实际案情，本院酌定李永与李显及被告罗玉芳共同承担60％责任；刘贺、卓洪侠及原告刘吉生承担40%责任。鉴于原告刘吉生撤回对被告黄红卫、罗红健、李千里的起诉，本院不再判定被告黄红卫、罗红健、李千里民事责任问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告刘吉生虽然要求被告赔偿误工费、护理费、必要的营养费、住院伙食补助费，但是原告要求赔偿的标准不符合法律的规定，另针对误工费及护理费的计算，也未提供相应的证据证明自己的职业性质，计算的天数也与事实不符，故本院对不符合的部分作相应调整。关于医疗费，通过原告提供的用药清单可以证明原告的具体用药，故被告的辩解，本院不予支持，医疗费认定为3227.8元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定为945元；误工费，认定为702元；营养费，认定为378元；住院伙食补助费，认定为420元，原告要求被告赔偿交通费330元，虽然原告未提供相应的证据，但是考虑本案实际情况本院对此酌定为100元。以上费用合计5768.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、原告刘吉生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用，合计5772.8元。由被告李永、李显、罗玉芳赔偿60％即3463.6元，于本判决生效后五日之内给付。＼n二、驳回原告刘吉生的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取250元，由被告李永、李显、罗玉芳负担150元，原告刘吉生负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员万小永＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员权琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00155号
上诉人（原审被告）陕西宏润房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李斌英，男，汉族。
被上诉人（原审原告）顾明月，女，汉族。
上诉人陕西宏润房地产开发有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00131号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为其住所地在西安市碑林区，故本案应当由西安市碑林区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于西安市灞桥区，作为涉及不动产案件，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年六月十八日
书记员 雷 寓
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02312号
原告：李雅倩，女，1993年11月1日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被告：董黎军，男，1982年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李雅倩诉被告董黎军民间借贷纠纷一案中，原告李雅倩于2016年8月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雅倩撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告李雅倩承担。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡冰清
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0321民初2291号
原告:台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇振兴路59号。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：张绍奎，男。
被告：吕游，男，汉族，无固定职业。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告吕游物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖国亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7858号
原告：宜兴市建安房地产开发有限公司，住所地宜兴市和桥镇西横街132号，统一社会信用代码91320282714933734Q。
法定代表人：吴盘中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：许云佳，男，1989年11月6日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
原告宜兴市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）与被告许云佳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼，被告许云佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令许云佳给付代偿执行款96782.91元；2.判令许云佳支付本金96782.91元自2017年4月14日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息；3.诉讼费用由许云佳承担。诉讼过程中，建安公司变更第二项诉讼请求为：判令许云佳支付本金96782.91元自2017年4月17日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：许云佳因购买宜兴市和桥镇金色港湾C14幢502室向交通银行借款220000元，其公司及无锡市梓源投资担保有限公司提供了担保。因许云佳未能按约还款，交通银行进行诉讼。宜兴市人民法院在2016年11月22日作出（2016）苏0282民初5380号民事判决，后经该院（2017）苏0282执1755号案执行，其公司实际支付96782.91元，该款应由许云佳偿付。为此，其公司诉至法院。
被告许云佳未作答辩。
建安公司提供了民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行款缴款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告许云佳为购买坐落于宜兴市和桥镇金色港湾C14幢502室房屋，向交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交通银行）借款220000元，双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等均作出约定，原告建安公司及无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）对上述债务承担连带保证责任。后许云佳未能按期还款，交通银行将许云佳、建安公司及梓源公司诉至本院，要求还款。本院于2016年11月22日作出（2016）苏0282民初5380号民事判决书，判决许云佳支付交通银行借款本金78040.91元及相应利息，并承担律师费损失6241元，建安公司、梓源公司对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后经本院强制执行，建安公司于2017年4月17日向本院支付执行款96782.91元。其后，许云佳未向建安公司还款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。建安公司为许云佳的借款承担连带保证责任，许云佳未能按期还款，经本院判决及强制执行，由保证人建安公司于2017年4月17日履行了96782.91元的债务，现建安公司向许云佳主张96782.91元及该款自2017年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许云佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付建安公司96782.91元及利息损失（以96782.91元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，由许云佳负担，该款已由建安公司垫付，许云佳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付建安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 燕
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第04855号＼n上诉人（原审原告）华兆明，男，1949年6月22日出生。＼n被上诉人（原审被告）倪长青，男，1963年7月5日出生。＼n委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。＼n上诉人华兆明因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，华兆明、倪长青及其委托代理人赵宝侠到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n2014年1月，华兆明诉至原审法院称：倪长青在我的宅基地上垒了南北宽2米，东西长12米的院墙。现诉至法院要求：判令倪长青拆除在我宅基地上建的南北长2米，东西长12米院墙；诉讼费由其承担。＼n倪长青辩称：我是在自己的宅基地范围内翻建的房屋，与华兆明无关，不同意华兆明的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华兆明提交的证据无法明确其宅基地的范围及四至情况，不足以证明倪长青系在华兆明宅基地范围内垒院墙。据此原审法院于2014年3月判决，驳回华兆明的诉讼请求。＼n判决后，华兆明不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。其上诉理由为：此前倪长青在我的宅基地上取土一案，已经确认娘娘庙旧址范围是我的西房北山墙向北7米，西房前墙向东10米。所以倪长青在娘娘庙旧址上垒院墙侵害了我的宅基地。故请求人民法院撤销一审判决，将本案发回重审。倪长青同意原判。＼n经审理查明：华兆明、倪长青均系房山区×××村村民，系南北相邻的邻居，华兆明家位于倪长青家的南边。华兆明曾以倪长青建造的南北宽2米，东西长12米的院墙侵占了其宅基地为由，诉至法院，后华兆明撤诉，现华兆明又持原理由诉至法院，要求倪长青将争议院墙拆除。×××村村委会为华兆明出具证明，证明其在×××村原娘娘庙旧址有老宅基地一块，该宅基地仍归华兆明使用。×××村建科与×××村村委会为倪长青出具证明，证明被告倪长青在×××村北区19号院有宅基地一处，该宅基地是1985年批给倪长青之父倪术的。2013年10月31日，×××村村委会为倪长青出具证明，证明倪长青的房屋因7·21大雨被淹已成危房，现有房屋系倪长青在原址翻建。＼n庭审中，双方当事人对娘娘庙旧址位置及娘娘庙的四至各持己见。华兆明称娘娘庙所处位置系当时大队在1970年左右批给其建房使用的，娘娘庙在1971年或1972年灭失了，其一直未在此建房，娘娘庙本身为东西10米，南北7米（自华兆明现有西房北墙往北7米）。针对娘娘庙的四至，华兆明于一审中提交了一份证人联×证言，但证人均×出庭。对娘娘庙的位置倪长青称不知情。双方均承认自己的宅基地没有集体土地建设用地使用证。＼n二审中，华兆明申请在联×证言上签字的证人蔡×，李×作为华兆明的证人出×，以证明娘娘庙旧址的四至范围。倪长青表示宅基地使用权的四至只有权威机构出具的证明才能确认，而且该证人证言并不属于新证据，故不予认可。＼n另查明，华兆明与倪长青曾因倪长青挖土问题发生诉讼，北京市房山区人民法院于2013年7月3日作出民事调解书，在该份调解书中载明：倪长青在华兆明宅基地南侧一土坡上挖土，导致其房屋处于危险之中。但该民事调解书未确认娘娘庙旧址的位置位于华兆明宅基地的范围内。＼n上述事实，有双方当事人陈述、×××村村委会2013年6月8日的证明、2013年4月10日的勘验草图、证人证言，×××村村委会与石楼镇村建科2013年3月14日的证明、×××村村委会2013年10月31日的证明、建房协议、（2013）房民初字第04136民事调解书等证据在案佐证。＼n本院认为：宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，华兆明主张娘娘庙所处位置在其宅基地范围内。就其主张，华兆明提供了×××村村民委员会出具的证明及证人证言，但未提供相关权利部门出具的集体土地建设用地使用证。因此，华兆明提供的证据均不足以证明其主张，本院对其主张不予采信。华兆明以此为由要求倪长青拆除所建院墙依据不足，本院不予支持。＼n综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由华兆明负担（已交纳），二审案件受理费70元，由华兆明负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王轶稚＼n代理审判员刘永民＼n代理审判员王广＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员施成微
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第567-4号
申请执行人周世兵，男，汉族，生于1970年1月26日。
申请执行人胡天义，男，汉族，生于1971年3月3日。
被执行人杜国栋，男，汉族，生于1958年11月18日。
被执行人王秀珍（系杜国栋之妻），汉族，生于1959年12月21日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜国栋、王秀珍在四川平昌县xx新区xx社区享有的土地两费和公益实施补偿费共计10万予以扣留，从本裁定送达之日起执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月二十日
书记员 张举华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保122号
申请人：刘宝梅，女，1999年2月6日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：颜月恒，女，成年，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被申请人：刘桂萍，女，成年，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
申请人刘宝梅于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的苏Ｃ×××××号牌轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘桂萍所有的由莒县公安局停交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的苏Ｃ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年4月13日至2019年4月13日。
案件申请费70元，由申请人刘宝梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月十三日
书记员 刘冬冬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04235号
原告徐道成，公务员。
委托代理人许修斌、李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告陈伟，公务员。
被告尹红青，职工。
原告徐道成诉被告陈伟、尹红青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告徐道成委托代理人许修斌到庭参加诉讼，被告陈伟、尹红青无正当理由未到庭参加诉讼。于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告徐道成及其委托代理人李中安、被告尹红青到庭参加诉讼，被告徐伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道成诉称：原告与被告陈伟系同事关系，被告陈伟分别于2011年3月23日、4月23日向原告分别借款100000元、30000元，均约定借期一年，未约定还款期限，被告均按月支付利息至2012年2月23日。2012年7月23日，在原告的催要下又向原告出具20000元利息借条一张。后原告催要未果，二被告尹红青与被告陈伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系期间，应视为夫妻共同债务，故请求法院判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息（以本金130000元为基数按月利率2%自2012年7月24日起计算至履行完毕时止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈伟未做答辩。
被告尹红青辩称：对于被告陈伟借贷的情况不清楚，对于借条的真实性无异议，借款不是发生在夫妻关系存续期间，因为借款时二被告已经离婚，于2014年10月17日才拿了复婚证。
经审理查明：2011年3月23日、4月23日被告陈伟分别向原告徐道成借款100000元、30000元均约定月利率3%，未约定还款借期。被告陈伟借款后均按月支付利息至2012年3月23日。2012年7月23日，被告陈伟向原告出具20000元（利息）借条一张。
另查明：二被告系夫妻关系，于2005年1月25日结婚，2014年4月15日离婚，2014年10月17日复婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条三份、中国银行流水一份、江苏泗洪农村商业银行对私存款活期明细账一份、泗洪县民政局婚姻登记二份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限，债务人应债权人催要的合理期限内偿还。本案中，被告陈伟在原告徐道成催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的责任。被告虽向原告出具150000元的借条，但双方实际借款金额仅为130000元，且20000元利息的借条，系基于约定的利率计算形成的，已超出法律规定范围，故应按130000元本金予以支持。被告在借款后已向原告约定支付月利率3%的利息不违反法律规定。但未付的利息，应按年利率24%予以支持。被告尹红青与被告陈伟系夫妻关系，借贷均发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告尹红青辩称，该款并非发生在夫妻关系存续期间，与事实不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、尹红青共同偿还原告徐道成借款本金130000元及利息（自2012年3月24日起按年利率24%计算至还清时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告陈伟、尹红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 葛 明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9742号
原告杨江伟。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
委托代理人薛灵灵，河南良达律师事务所实习律师。
被告郝运州。
原告杨江伟诉被告郝运州买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还拖欠的货款597521元；2、被告支付逾期付款损失7797.65元（按照人民银行同期贷款利率，暂从2017年8月24日计算至2017年12月10日，之后的损失按照人民银行同期贷款利率计算至被告付清全款之日），以上暂计605318.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高炎启、薛灵灵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告向原告购买货物。
2017年8月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“截止至今日，我本人共计欠杨江伟（身份证号：）货款597521元（大写：伍拾玖万柒仟伍佰贰拾壹）未支付。付加：本人郝运州欠杨江伟货款壹年内分期给还完。付加：杨江伟同意分期给完，每月还5万，一年还完”。
本院认为：被告在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告供应货物后，被告应及时向原告支付货款。本案中，被告在其于2017年8月24日向原告出具的《欠条》中对欠货款597521元未付这一事实予以认可，故对原告请求被告支付货款597521元并自2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝运州于本判决生效后十日内支付原告杨江伟货款597521元及利息（利息以597521元为基数自2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9853元、保全费3547元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年八月四日
书 记 员 袁建伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保125号
申请人：青岛泽轩物流有限公司。
主要负责人：姚玉翠，该公司经理。
被申请人：张文雯，女，成年，汉族，住山东省莒县。
被申请人：孙伟广，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人青岛泽轩物流有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型越野轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙伟广驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型越野轿车一辆，期限为2017年4月17日至2019年4月17日。
案件申请费520元，由申请人青岛泽轩物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月十七日
书记员 刘冬冬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第176号
原告：周保顺，男，汉族。
委托诉讼代理人：牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区沙河街道办事处，住所地滨州市黄河二路西首。
法定代表人：杜卫东，该办事处主任。
委托诉讼代理人：庞爱国，该办事处法律顾问。
被告：胡海涛，男，成年，汉族。
原告周保顺与被告滨州市滨城区沙河街道办事处、胡海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。原告周保顺于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保顺自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保顺撤诉。
案件受理费3700元减半收取计1850元，由原告周保顺负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苏桂琳