山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3297号
原告：林东，男，成年，汉族，居民，住山东省费县。
被告：郭圣良，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告：费县朱田镇兴合村村民委员会（原费县朱田镇顺合村民委员会）。
法定代表人：葛长青，主任。
被告：费县朱田镇兴合村村民委员会（原费县朱田镇顺合村民委员会）北小山自然村。
负责人：葛长青，主任。
原告林东与被告郭圣良、费县朱田镇兴合村村民委员会（原费县朱田镇顺合村民委员会）（以下至判决主文前简称“兴合村村委”）、费县朱田镇兴合村村民委员会（原费县朱田镇顺合村民委员会）北小山自然村（以下至判决主文前简称“北小山村”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东、被告郭圣良与被告兴合村村委法定代表人、北小山村负责人葛长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付路面整理费用14925元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告郭圣良与兴合村村委会签订了《朱田镇顺合村水泥路面硬化合同书》，约定由被告郭圣良承建北小山村水泥路面硬化工程。签订合同后，被告郭圣良于2015年4月8日开始租用原告的挖土机对路面进行整理，共用11天，计时99.30小时，每小时约定支付费用150元，共应支付14925元。工程结束后原告多次要求被告郭圣良支付路面整理费用，被告郭圣良以前三天是其要求原告施工，之后因其被拘留，剩余施工时间是由被告兴合村村委会安排施工为由，称费用应由村委承担，各被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
郭圣良辩称，2015年4月我与兴合村村委签订修路合同，我与原告林东口头约定，由林东去北小山村整理路基，顶多2-3天就能整理完，施工按小时结算，每小时150元，没有约定支付工程款的时间。4月8日，原告林东去北小山村施工，4月9日县治安大队将我带走，我被判刑至2016年10月9日。我回来后，原告林东向我追要挖掘机施工费，称一共施工11天共99.3个小时。我不同意按原告所称99.3小时结算，只同意支付2-3天的施工费用。
兴合村村委、北小山村辩称，一、兴合村村委、北小山村与被告郭圣良具有施工合同关系，按照合同约定施工中产生的机械费是双方工程价款的一个组成部分，理应由被告郭圣良承担。2015年3月31日，兴合村村委将北小山村的水泥路面硬化工程，承包给石贞军，石贞军又将该工程转包给被告郭圣良，由郭圣良实际组织施工。该工程采用包工包料的方式，合同第五条明确约定施工价款中包括机械费用，因此，按照合同约定，施工中产生的机械费不应由村委承担，应由实际施工人郭圣良承担。二、原告林东与被告郭圣良形成承揽合同关系，林东与兴合村村委、北小山村之间没有合同关系。根据林东在《民事起诉状》中自认的有关事实，可以证明林东与郭圣良之间系承揽合同关系。该工程在实际施工过程中，一直由郭圣良组织施工，村委派人在施工现场监督施工，是按照合同约定进行的工程监理行为，并非兴合村村委组织的施工行为，施工仍由郭圣良负责。对此，山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初3351号民事调解书中查明的事实，可以证明该工程一直由郭圣良组织施工。根据合同的相对性，郭圣良与林东约定的有关内容，只能约束合同双方，即约束原告林东和被告郭圣良，原告林东要求合同之外的当事人兴合村村委、北小山村支付路面整理费用14925元，缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的调解书、民事裁定书、水泥路面硬化合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林东提交两份证明，证实被告郭圣良租赁原告林东的挖掘机对北小山村平整路面的施工时间为11天计时99.3小时。经质证，郭圣良对这一证据不予认可。本院经审理认为，证据来源合法，与本案具有关联性，且其中一份证明系兴合村村委出具，被告郭圣良虽有异议，但并未提交证据证实该证据不具有客观真实性，故对该证据本院予以认可。
结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告兴合村村委作为甲方（发包方）与乙方（承包方）石贞军签订《朱田镇顺和村水泥路面硬化合同书》，约定由乙方对北小山村进行水泥路面硬化，含地基整理，每平方米49.95元，报价均已包括了所有施工的人工费、材料费、机械费、规费、管理费、利润、税金，发包方自己负责安排人员进行现场监督检查。随后石贞军又将该工程转包给本案被告郭圣良，由郭圣良实际组织施工。2015年4月8日，郭圣良与原告林东口头约定，租赁林东的挖掘机对北小山村路面进行整理，价格按小时结算，每小时150元，没有约定支付费用的时间。郭圣良带领林东于4月8日开始去北小山村工地施工，随后郭圣良离开工地现场。4月9日郭圣良因涉刑事案件被判刑，直至2016年10月9日释放。林东向郭圣良主张施工11天共99.3个小时的挖掘机费用，郭圣良以其只让原告施工三天为由，只愿意支付三天的费用，拒绝支付剩余费用，主张其余时间的费用应由兴合村村委和北小山村支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物支付使用、收益、承租人支付租金的合同。被告郭圣良与原告林东口头约定，郭圣良租赁林东挖掘机对北小山村路面进行整理，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且已实际履行，双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且已实际履行，原告按双方的约定，完成了工作，并交付了工作成果双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且已实际履行，原告按双方的约定，完成了工作，并交付了工作成果双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且已实际履行，原告按双方的约定，完成了工作，并交付了工作成果原告使用挖掘机施工了11天共99.3个小时，完成了对北小山村的路面整理工作，被告郭圣良拖欠原告租金14925元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且已实际履行，原告按双方的约定，完成了工作，并交付了工作成果原告向被告郭圣良催要租金，郭圣良拒绝支付，郭圣良的行为已构成违约，原告主张利息损失，符合法律规定，应予支持。被告郭圣良应自租赁期间届满之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付利息损失。根据合同相对性原则，兴合村村委、北小山村并不是租赁合同的当事人，原告主张其支付租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭圣良支付原告林东租金14925元及利息损失（以14925元为基数，自2015年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告林东对被告费县朱田镇兴合村村民委员会、费县朱田镇兴合村村民委员会北小山自然村的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告郭圣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年八月十五日
法官助理 魏 琳
书 记 员 郭田艳