wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5167号
原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。
负责人翟东风，该行行长。
委托代理人张国建，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该行工作人员。
委托代理人薛丽娜，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该行工作人员。
被告刘航，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）与被告刘航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行驻马店分行的委托代理人薛丽娜到庭参加诉讼。被告刘航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行驻马店分行诉称，2012年9月3日，被告向原告申请办理建行龙卡贷计卡，填写了《龙卡信用卡卡申请表》，原告审核同意后，2012年10月向被告发放了卡号为62×××42的龙卡信用卡。从2012年10月1日至2016年10月31日，被告使用该信用卡办理消费业务409笔，金额831274.09元；还款63笔，金额683673.6元；利息6笔，金额4315.33元；滞纳金4笔，金额4191.3元；年费4笔，金额800元。期间，被告对部分消费款项未按照要求偿还，原告每月寄送对账单、电话进行催要，被告一直未予偿还，截至2016年10月31日，被告累计拖欠67038.14元。现请求被告刘航支付所欠信用卡透支本金53284.24元、利息7011.98元、滞纳金6741.92元（利息、滞纳金、年费计算至2016年10月25日，后续产生的利息按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日）。
被告刘航未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，刘航向建行驻马店分行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，经建行驻马店分行审核后向刘航发放了信用卡，卡号为62×××42。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行驻马店分行）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自2012年10月11日至2016年10月25日，刘航所持有的龙卡信用卡透支消费191笔，金额649305.52元；滞纳金4笔，金额4191.3元；利息6笔，金额4315.33元；年费4笔，金额800元；手续费98笔，金额6797.94元；还款55笔，金额600741.6元。2016年4月25日，该卡被建行驻马店分行锁定，无法再透支本金。截至2016年10月25日，刘航欠透支本金、利息、违约金及滞纳金共计64668.49元。该卡发生透支后，刘航至今未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。徐俊峰向建行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与建行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，刘航未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故建行驻马店分行请求刘航支付截至2017年10月25日的信用卡透支本金、利息、违约金及滞纳金共计64668.49元，应予支持。2017年10月26日后的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利率及计息方式计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘航于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行支付截至2016年10月25日信用卡透支本金、利息、违约金、滞纳金共计64668.49元；并应支付后续利息（自2016年10月26日计至本息结清之日止，利率及计息方式按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年八月十日
书记员 党晶晶
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢民申字第142号＼n再审申请人（一审被告）：梁海军，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。＼n再审申请人（一审被告）：孙俊英，女，1971年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。＼n被申请人（一审原告）：陈梅芹，女，1961年2月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。＼n被申请人（一审原告）：闫伟华，女，1982年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。＼n被申请人（一审原告）：闫卫娟，女，1986年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。＼n被申请人（一审原告）：闫明月，男，1990年8月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。＼n再审申请人梁海军、孙俊英为与被申请人陈梅芹、闫伟华、闫卫娟、闫明月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）邢东民初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n梁海军、孙俊英申请再审称：申请人与闫海彬仅为同事关系，也不知道闫海彬之前患有什么疾病。申请人并不具备专业的医学知识。闫海彬酒后独自来到申请人家中，申请人对闫海彬已完全尽到了作为一个同事的应有注意和照顾义务，申请人未发现闫海彬是否患有突发疾病，主观上没有过错。申请人对闫海彬不具有酒后照顾的法律义务，申请人不存在不作为的违法行为。现有证据不能证明申请人是否照顾闫海彬与其死亡后果存在因果关系。＼n陈梅芹、闫伟华、闫卫娟、闫明月提交答辩意见认为：申请人所述的理由不是事实，依法不能成立，申请人故意耽误了病人最佳治疗时机，才导致闫海彬死亡的结果，应该承担主要责任。按申请人自己所说的时间已有14个小时，有普通常识的人都知道酒后4个小时不醒，应送医院，可申请人14个小时不送医院，难道是其所说的医疗常识的问题吗。只要发现病人不正常马上打电话让人接走或送医院，可病人一直在申请人家中卫生间地板上躺着，别人不能知道，别人想救也救不了，自己又不去积极抢救，致使闫海彬死亡。不管是喝酒还是小脑出血，抢救时间是闫海彬生死的关键。＼n本院认为，闫海彬于2013年4月8日上午11时40分到申请人家，当天下午4时左右呕吐后躺倒在卫生间，直到4月9日上午8时左右申请人才与医院联系进行救治，在此期间，申请人对闫海彬是否已存在某种病因并可能产生某种严重后果并没有引起足够的注意，进而未对闫海彬采取及时和必要的处置措施，后经医院抢救未取得良好效果，在出院当日闫海彬死亡。原审考虑闫海彬有高血压病史、醉酒等因素，判决申请人对闫海彬死亡产生的损失承担40%的责任并无不妥。＼n综上，梁海军、孙俊英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回梁海军、孙俊英的再审申请。＼n审判长郭宏平＼n审判员程东湘＼n审判员姚发敏＼n二O一四年九月三日＼n书记员曹菲＼n
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸草商初字第567号＼n原告：诸暨富润服饰有限公司。＼n法定代表人：翁卫东，＼n委托代理人：石松宁。＼n被告：诸暨丰海纺织有限公司。＼n法定代表人：俞剑丰。＼n原告诸暨富润服饰有限公司为与被告诸暨丰海纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬独任审判。审理中，因被告诸暨丰海纺织有限公司新住所地不明，本案依法转为普通程序，由审判员郭幼芬、代理审判员周滨、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石松宁到庭参加诉讼，被告诸暨丰海纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诸暨富润服饰有限公司诉称：自2011年5月始至2012年6月止，原告为被告加工染色业务若干，被告尚欠原告染色加工费1625175元，就此被告于2012年6月21日书写还款计划一份，承诺届时付给原告加工费，但被告至今仍未按期支付。现原告起诉要求被告支付加工费1625175元，并承担本案诉讼费。＼n被告诸暨丰海纺织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。＼n为证实自己的主张，原告诸暨富润服饰有限公司向本院提交如下证据：＼n1、被告诸暨丰海纺织有限公司于2011年12月23日出具的欠条一份，用以证明至2011年12月23日止，被告欠原告染色费1180000元的事实；＼n2、被告诸暨丰海纺织有限公司于2012年6月21日出具的欠条一份，用以证明2012年3月起至2012年6月21日，被告欠原告染色费445175元的事实；＼n3、提供还款承诺书一份，用以证明被告就上述欠款共计1625175元约定了分期还款期限的事实。＼n上述证据已当庭出示，被告诸暨丰海纺织有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。＼n综上证据及当事人的当庭陈述，本院认定的本案事实和原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告间的加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨丰海纺织有限公司尚欠原告诸暨富润服饰有限公司加工费1625175元的事实清楚，理应承担返还之责。原告诸暨富润服饰有限公司要求被告诸暨丰海纺织有限公司支付加工费1625175元，理由正当，本院予以支持。被告诸暨丰海纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告诸暨丰海纺织有限公司应支付原告诸暨富润服饰有限公司加工费计人民币1625175元。款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如被告诸暨丰海纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费19427元，由被告诸暨丰海纺织有＼n限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19427元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长郭幼芬＼n代理审判员周滨＼n人民陪审员王松余＼n二〇一三年一月二十三日＼n书记员马琼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02899号
原告范某，女，汉族。
委托代理人吴某，男，系咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族。
法定代理人朱某乙，男，汉族。
原告范某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年元月经人介绍认识，2012年4月6日登记结婚，2013年10月5日生一子取名朱某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格差异太大，没有共同语言，难以进行沟通和交流，未建立起夫妻感情，且被告多次对原告进行殴打，致原、被告于2013年12月分居至今。双方感情确已破裂，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、被告返还原告集体组织分配款50000元；4、被告赔偿原告20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但提交了书面答辩状辩称，1、不同意离婚。被告现患有精神抑郁症，需要妻子照顾和安慰。婚生子朱某丙出生五个月，原告抛下儿子离家出走，期间，被告曾多次去原告娘家寻找均没有见到原告，孩子由其奶奶及被告照顾，后，孩子奶奶去世，无奈将孩子寄送他人抚养。2、原告作为母亲没有尽到做母亲的职责。3、关于分配款，一是所分款项为夫妻共同所有，每人应得2.5万元，该款因抚养孩子已经花完。4、原告出走后孩子无人抚养，被告精神备受打击，加之被告母亲的离世，使被告家受到重创，故原告诉求赔偿一事不能成立。5、诉讼费不应由被告承担。6、被告性格直率，因双方都存在一定的缺点，生活中难免发生争吵，有时也会动手，但均未造成人身伤害，不存在家庭暴力的问题。综上，原告诉请不能成立。
原告当庭出示以下证据并经被告质证：
1、结婚证一份。证明原、被告为合法夫妻关系。
2、证明一份。证明原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情。双方难以共同生活，依法应认定其夫妻感情彻底破裂，判令原、被告离婚，且原、被告双方分居长达两年，经调解无法和好，依法应判令其离婚。
被告庭前提交以下证据：
证明一份。证明孩子朱某丙被寄托他人抚养，由被告每月支付孩子生活费等，有一年零十个月，共花费48400元。
住院票据。证明原告生孩子时被告家所花的费用。
残疾人证。证明被告现为精神残疾人，残疾等级为三级。
原告质证表示，证据1的真实性不认可，证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，故不予认可。证据2不认可，被告没有提供原件，复印件不能作为证据使用；原告生孩子的费用农村合作医疗已经报销，不存在原告的花费。证据3真实性不认可，被告未提供原件，被告未提供医疗机构及鉴定机构的鉴定结论，故不予认可。
经综合评议，对原告所出示的证据1及被告出示的证据3，因其来源合法、内容客观有效，予以采信。对原告所出示的证据2及被告出示的证据1因证人均未到庭，故不予采信。对被告所出示的证据2因其来源合法，真实性予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2012年元月经人介绍认识，2012年4月6日登记结婚，2013年10月5日生一子取名朱某丙。
本院认为，夫妻之间在共同生活期间应正确处理生活中的矛盾，相互理解、相互珍惜，和睦相处。原告请求与被告离婚，原告并未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 聂菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）太刑初字第00359号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人龚某，太仓市兴锋脚轮有限公司员工。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控，被告人龚某于2015年4月11日4时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇太平路大润发处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人龚某血液中乙醇浓度为172mg／100ml。公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人龚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。＼n经审理查明，2015年4月11日4时许，被告人龚某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇太平路大润发处发生交通事故，后被民警查获。＼n被告人龚某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人龚某血液中乙醇浓度为172mg／100ml。＼n上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人陆某证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、道路交通事故认定书、赔款单、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息；被告人龚某供述及其常住人口基本信息等证据证明。＼n上述事实和证据，被告人龚某在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某到案后如实供述自已的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋耀华＼n二〇一五年八月六日＼n书记员王洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10410号
原告李跃凤，女，1960年5月31日生，汉族。
委托代理人王凌环、徐红（实习），江苏致祥律师事务所律师。
被告孙友虎，男，1964年9月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李跃凤与被告孙友虎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃凤的委托代理人王凌环、被告孙友虎、被告保险公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃凤诉称，2015年11月30日14时50分许，被告孙友虎驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告孙友虎、保险公司共同赔偿其各项损失中的117917.37元。
被告孙友虎辩称，其愿意赔偿原告李跃凤的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告李跃凤的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告李跃凤医疗费用中的非医疗用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李跃凤的合理损失。
经审理查明，2015年11月30日14时50分许，被告孙友虎驾驶的苏A×××××号小客车与原告李跃凤骑行的电动自行车相撞，致原告李跃凤受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，孙友虎负事故的全部责任。李跃凤伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左外踝骨折、左后踝骨折等伤。2016年6月10日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告李跃凤的左下肢损伤构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。李跃凤伤后用去医疗费33391.37元（其中被告保险公司支付10000元）、损失护理费6300元（90天，每天70元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费380元（19天，每天20元）、交通费300元、鉴定费2360元、施救费150元。
另查明，苏A×××××号小客车于2015年2月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告李跃凤系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告李跃凤向本院提起诉讼，要求被告孙友虎、保险公司赔偿医疗费23391.37元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费9000元、交通费400元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、施救费150元，合计117917.37元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、户口簿、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告孙友虎驾驶的车辆致原告李跃凤受伤，李跃凤有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年2月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告孙友虎间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告孙友虎赔偿。被告保险公司对原告李跃凤的伤残鉴定结论有异议，并要求扣除医疗费用中的非医疗用药费用后才能赔偿，均未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告李跃凤因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告李跃凤主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李跃凤医疗费用部分损失35121.37元、伤残部分损失85946元、财产部分损失150元，合计121217.37元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿111217.37元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李跃凤在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费990元，减半收取为495元，鉴定费2360元，合计2855元，由原告李跃凤负担500元，被告孙友虎负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 芮其洲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3272号
原告：韦兰英，女，汉族，1963年10月10日出生，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：梁恭让，男，汉族，1974年2月5日出生，住广东省佛山市三水区。
原告韦兰英诉被告梁恭让劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦兰英的委托代理人陈小华、被告梁恭让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
双方当事人无争议事实：原告原在被告所出资经营的佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫工作，在职期间没有参加社会保险。佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫登记成立于2014年7月21日，于2016年4月22日因经营场所存在安全隐患，不具备法定安全生产条件及《餐饮服务许可证》被撤销等原因被依法吊销营业执照。原告在该处工作至2016年8月初。被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资18000元。原告平均工资为3000元/月。
劳动仲裁情况：韦兰英连同其他劳动者于2016年8月9日以梁恭让、佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月10日作出三劳人仲案字[2016]883号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
原告韦兰英的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资18000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金10500元；3、本案诉讼费由被告承担。
对双方争议事项，本院认定如下：
被告确认拖欠原告工资18000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应向原告支付上述工资款项。原告该项诉请合法有理，本院应予支持。
关于经济补偿金问题。原告在被告开办的佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫工作，在职期间佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫并无为原告参加社会保险，且拖欠原告工资，原告主张解除劳动关系并请求经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫被依法吊销营业执照，原告现诉请作为投资者的被告承担支付经济补偿金的责任，符合上述法律规定，本院应予支持。原告主张其于2013年3月入职，被告虽有异议，但未能提供相关证据证明原告入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由被告承担相应的举证责任。但原告主张的入职时间早于佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫登记成立时间，在原告未能提供相应证据佐证的情况下，本院确认原告与佛山市三水区芦苞镇敦皇海鲜舫成立劳动关系的时间是2014年7月21日，据此核算原告在职时间为超过二年未满二年半，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元/月×2.5个月=7500元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告梁恭让于本判决生效之日起十日内向原告韦兰英支付工资18000元。
二、被告梁恭让于本判决生效之日起十日内向原告韦兰英支付解除劳动关系经济补偿金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二○一六年二○一六年十一月十七日
书记员 朱秋红
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3486号＼n原告：广州市源发运输有限公司。＼n法定代表人：郑源昌，经理。＼n委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。＼n被告：王永远，男，汉族，1976年10月27日出生。＼n原告广州市源发运输有限公司诉被告王永远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年6月17日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆挂靠营运、审核和代缴规费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有回原告处交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫的车辆保险费用3527.92元及2012年6月17日至2013年6月16日的综合服务费2300元。原告多次电告催促，但被告置之不理。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告在10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××货车垫付的车辆保险费用3527.92元及2012年6月17日至2013年6月16日的综合服务费2300元；4、被告承担本案受理费及公告费。＼n被告无答辩及提交证据。＼n经审理查明：原告是成立于2010年的有限责任公司，主营普通货运。2012年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台东风型号的车辆（发动机号：Q05059952，车架：A122332，车牌粤A×××××），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次性收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同；乙方委托甲方托管期限自2012年6月17日至2013年6月16日止；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。2012年8月6日，原告为粤A×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，并支付了保险费3527.92元。原告称上述保险费用被告至今未付。合同约定的粤A×××××车辆（车架号：LGDTM9GP55A122332，发动机号：CY4102BZQ05059952）现仍登记于原告名下。＼n本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据委托托管服务合同的内容，可确定该合同实为挂靠合同。合同约定了“乙方委托甲方必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同”等内容，现原告称被告不按合同约定购买车辆保险和没有将车辆开回车队参加季审、年审，被告没有就此提出抗辩意见或相反证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。原告起诉要求解除合同和被告清偿代垫的车辆保险费用3527.92元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。委托托管服务合同约定甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元，原告要求被告支付2012年6月17日至2013年6月16日的综合服务费2300元，符合合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市源发运输有限公司与被告王永远签订的《机动车委托托管服务合同书》予以解除。＼n二、被告王永远在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市源发运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A648**车辆所有人为被告王永远的过户手续。＼n三、被告王永远在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市源发运输有限公司清偿代垫的车辆保险费用3527.92元。＼n四、被告王永远在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市源发运输有限公司清偿2012年6月17日至2013年6月16日的综合服务费2300元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元和公告费200元，由被告王永远负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长潘锋＼n人民陪审员陈仲杰＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员周家谊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1000号
上诉人（原审被告）四川欣泽实业有限公司。住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道**号。
法定代表人江德贵，该公司董事长。
委托代理人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川凯利动力工程有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人刘继清。
委托代理人梁生林，男，汉族，1953年4月5日出生，住成都市武侯区，该公司员工。
原审第三人四川鸿美工业设备安装有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇太空路***号。
法定代表人张逢美，该公司董事长。
委托代理人文映良，射洪县东岳法律服务所法律工作者。
上诉人四川欣泽实业有限公司（以下简称欣泽公司）因与被上诉人四川凯利动力工程有限公司（以下简称凯利公司）、原审第三人四川鸿美工业设备安装有限责任公司（以下简称鸿美公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第87号民事判决；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2761号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军，系杨潭之兄，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司，住所地当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余传军，男，1976年2月7日出生，汉族，住当阳市。
原审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人余传军、原审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 张 灿
审判员 胡建华
二〇一七年十二月一日
书记员 庄丽可
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第231号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人孙钦利，1981年7月1日出生，住湖南省溆浦县。
被告人孙钦利盗窃罪一案，本院于2013年10月18日作出（2013）金东刑初字第00329号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛来竞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3334号
原告：张炳忠，男，1971年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：姜晓明，男，1972年2月25日出生，汉族，现住吉林省。
被告：青县祥瑞汽车运输有限公司，住址：河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村。
法定代表人：朱汉祥，总经理。
委托诉讼代理人：颜柯明，该公司员工。
被告：中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
原告张炳忠与被告姜晓明、被告青县祥瑞汽车运输有限公司（以下简称“祥瑞公司”）、被告中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张炳忠向本院提起诉讼：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计220591.58元；2.要求被告承担诉讼费用。本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员卢伟娜独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张炳忠及其委托诉讼代理人朱桐云、被告祥瑞公司委托诉讼代理人颜柯明、被告保险公司委托诉讼代理人贾智到庭参加了诉讼，被告姜晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身健康、财产安全的应当承担民事责任。原告张炳忠与被告姜晓明驾驶的机动车发生交通事故，经衡水市公安交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定：原告张炳忠与被告姜晓明承担同等责任。本案涉及的保险合同系投保人和保险人之间真实的意思表示，系合法有效的保险合同，且事故发生在保险期间内，被告保险公司理应在保险合同规定的限额内赔偿原告各项损失。被告祥瑞公司在庭审中自认被告姜晓明与其系雇佣关系，事故发生时系职务行为。该事故给原告造成的依法可以认定的损失有：1.医疗费：73619.48元；2.住院伙食补助费：3200元（100元/日×32日）；3.营养费：2700元（30元/日×90日）；4.伤残赔偿金：167372.8（26152元/年×20年×32%），原告与其配偶持续在景县××一年以上，故按照城镇标准计算；5.误工费：17281.6元[4320.4元/月×（120/30）月]，根据原告提交的2015年2月至2015年7月的工资卡流水及2015年8月至2015年10月的工资单计算，原告张炳忠的月平均工资为4320.4元；6.护理费：5267.67元，按照原告主张的居民服务业标准计算60日；7.精神损害抚慰金：16000元（50000×0.32）；8.交通费是必然发生的费用，本院酌定600元；9.鉴定费1700元系确定原告伤情、经济损失以及车损的必要、合理的费用，本院予以认定；10.车辆损失：9920元；11.施救费1000元，本院予以支持。以上共计298661.55元。被告姜晓明驾驶的车辆投保有交强险及商业险，故原告的损失应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照同等责任比例50%在商业险范围内予以赔偿。被告保险公司主张因被告姜晓明超载根据商业险条款应免赔10%，但是被告保险公司并未提交向被保险人尽到免赔的提示义务的证据，本院不予采信。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张炳忠122000元，在商业险限额内赔偿原告88330.78元。被告祥瑞公司为原告垫付医疗费30000元，被告保险公司可在原告的赔偿款中予以支付。因被告姜晓明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是为对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张炳忠各项损失共计210330.78元（其中被告中国人保财产保险股份有限公司沧州市分公司汇入原告张炳忠在中国工商银行衡水景县支行开户的卡号为62×××95的账户中180330.78元，余款30000元汇入被告青县祥瑞汽车运输有限公司的账户）；
二、驳回原告张炳忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1403元，适用简易程序减半收取为702元，由原告张炳忠负担33元，由被告青县祥瑞汽车运输有限公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第548号
罪犯赵春生，男，1970年8月25日出生，汉族，山西省大同市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2009年12月30日作出（2009）矿刑初字第168号刑事判决，以被告人赵春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵春生在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵春生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年3月至2013年11月共获得监狱表扬7次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯赵春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春生减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初49号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人肖某，农民。2014年1月6日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），1月14日被执行刑事拘留，同年1月23日被取保候审；2015年6月24日被三门县公安局刑事拘留（在逃），2016年2月4日被执行刑事拘留，同年2月15日被释放，同日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2012年12月2日12时40分许，被告人肖某酒后驾驶防盗号牌为椒江J63659二轮燃油助力车（经鉴定，属于轻便摩托车范畴），在三门县浦坝港镇沿海工业城沿六路与赤九路交界处与卢某驾驶的苏E×××××号小型普通客车发生碰撞。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人肖某血液中酒精含量为192mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某的证言，接警单，现场照片、车辆照片，血样提取登记表、物证检验报告，鉴定报告，抓获经过、临时羁押证明，户籍证明、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年3月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年二月十九日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15981号
原告：章其干,男,1967年3月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告:蒋华中,男,1969年1月6日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章其干与被告蒋华中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告章其干及其委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告蒋华中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章其干向本院提出诉讼请求：要求被告蒋华中给付原告款41950元（从起诉之日起按银行年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期从事废旧物收购，被告从原告处赊购废旧物，经双方结算，2014年5月15日欠11750元、2015年1月31日欠30200元，合计41950元，上述款经原告多次索要，被告以种种理由予以推托和拖延，拒不付清欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告蒋华中未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋华中多次赊购原告废旧物，于2014年5月15日结算被告欠11750元，于2015年1月31日结算被告欠30200元，并分别于同日向原告出具欠据。上述款项经原告索要，被告蒋华中至今未归还。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告蒋华中之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告废旧物，共欠41950元，有欠据予以证明，本院依法予以确认。原、被告之间的买卖合同未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付价款，因被告未按期支付价款给原告造成了一定的损失，故原告要求被告蒋华中给付货款41950元及损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋华中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华中于本判决生效后十日内给付原告章其干货款41950元及损失（以41950元为基数，自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告已预交425元），由被告蒋华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费848元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 章君武
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2686号
原告:张全民，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王伟宁，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。
原告张全民诉被告王伟宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张全民于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张全民负担。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一八年八月十日
书 记 员 王陟
＼n辽宁省本溪市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）本刑执字第00072号＼n罪犯刘富平，别名刘平，男，1971年2月11日出生，汉族，小学文化，农民。＼n辽阳市弓长岭区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）辽阳弓刑初字第76号刑事判决，以被告人刘富平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万八千元。刑期自2011年3月24日起至2014年11月23日止。于2012年1月16日送本溪市溪湖监狱服刑改造。＼n执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘富平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月24日起至2014年6月23日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张路＼n审判员任德军＼n代理审判员谢添禛＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张懿
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终168号
上诉人（原审原告）：赵路义。
上诉人（原审原告）：赵路梅。
上诉人（原审原告）：赵路芹。
被上诉人（原审被告）：沂水县人民政府沂城街道办事处。住所地：沂水县城长安中路**号。
法定代表人：王新伟，主任。
委托代理人：公伟，该单位党委委员。
委托代理人：徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沂水县沂城街道阳东社区居民委员会。住所地：沂水县城鑫华路中段。
法定代表人：付春生，主任。
委托代理人：焦作升，该单位村委委员。
委托代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。
上诉人赵路义、赵路梅、赵路芹因拆迁行政强制一案，不服临沭县人民法院（2015）沭行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年4月份，沂水县城进行旧城改造，拆除沿街平房翻建沿街商用楼房。按当时规定城区各街道居委会作为本街道的拆迁人，负责本辖区的拆迁还建工作；拆迁中所有经济补偿、拆迁安置均由居委会自行负责。原告父亲赵长信在位于沂水县沂城街道办事处阳东社区拥有沿街平房宅院一处，1998年5月份，房屋被拆除。上述事实均有原被告提供的已经生效的（2005）沂民初字第3558号、（2006）临民一终字第766号民事判决书在卷佐证。2015年6月29日，原告以被告没有拆迁许可证和规划许可证及未进行安置补偿且强拆行为违法为由诉至法院，请求确认二被告的强拆行为违法，赔偿原告经济损失552.5万元。
原审法院认为，关于本案争议的焦点一即原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，“（行政诉讼案件）2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告所诉的拆迁行为发生于1998年4月，而原告的起诉时间为2015年6月29日，拆迁行为至原告起诉时已达17年之久，故原告的起诉已经超过起诉期限。因此，二被告主张原告的起诉超过起诉期限，应当予以驳回起诉的理由成立。
关于本案争议的焦点二即被告是否为本案适格的诉讼主体。已经发生法律效力的（2005）沂民初字第3558号民事判决已经确认，在沂水县旧城改造过程中被告阳东居委会作为拆迁人，负责阳东社区的拆迁、还建、安置、补偿工作，拆迁行为显然是该社区居委会实施的，被告沂城街道办事处未对房屋实施拆迁行为，其主张的不是适格被告的理由成立；《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性基层组织。”由此可以看出，居民委员会不是行政机关亦不属于法律、法规或者规章授权的组织。因此，被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会不是行政诉讼案件的适格主体。
被告阳东社区居委会对原告父亲的房屋进行拆迁，因阳东社区居委会与原告赵路义等人及原告之父均为平等主体（居委会不是行政机关亦不属于法律、法规或者规章授权的组织）平等主体之间的民事行为，属于民事案件的受案范围，而非行政案件的受案范围，故不在行政诉讼的审查之列。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：
驳回原告赵路义、赵路梅、赵路芹的起诉。诉讼费50元，由原告赵路义、赵路梅、赵路芹负担。
赵路义、赵路梅、赵路芹不服一审裁定上诉称，上诉人父亲的房屋被拆除后，上诉人就多次找被上诉人协商赔偿，但被上诉人一直不予赔偿，上诉人欲通过法律途径解决纠纷，但沂水县人民法院一直不给予立案，后上诉人多次到各级人民政府以及各级人民法院信访。综上，造成不能诉讼的原因是沂水县人民法院不给立案，并不是上诉人自身的原因。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案行政行为发生于1998年，在涉案房屋进行拆除时，行政机关没有告知行政相对人起诉期限，故应适用2年的起诉期限规定。上诉人提起本案行政诉讼的时间是2015年，已超过2年的法定起诉期限。上诉人称其房屋被拆除后，多次找被上诉人协商赔偿事宜，并多次向各级人民政府以及各级人民法院进行信访，因人民法院不予立案才导致超过起诉期限。但是，当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或者因为不知晓法律规定而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法律规定的被耽误的情形。上诉人不能举证证明其逾期起诉系人民法院不给予立案所造成，其应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人朱守云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人赵路义、赵路梅、赵路芹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 李浩维
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执165号
申请执行人殷天志，居民。
被执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
申请执行人殷天志与被执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应协助申请执行人殷天志办理位于九集镇北井街砖混结构三间二层房屋（字第××号）房屋产权变更过户手续。但由于当时职能部门的历史遗留问题致使本案暂不能执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判长 彭芬芬
审判员 刘德兴
审判员 任逸民
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑元斌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1638号
罪犯肖谋健，男，1990年1月29日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一三年三月二十日作出（2012）娄星刑初字第511号刑事判决，认定罪犯肖谋健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，判决其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖谋健在服刑期间曾多次因违规受到扣分处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖谋健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖谋健减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初73256号
原告李润鲜，女，1952年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告中融民信资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼3层303。
法定代表人李榕。
被告民信阿里信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市平谷区.
法定代表人吴望东。
本院受理原告李润鲜与被告中融民信资本管理有限公司（以下简称中融民信公司）、民信阿里信息咨询（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对中融民信公司负责人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李润鲜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一八年八月八日
书记员 戴畅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初95号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人朱永雷，男，1979年1月18日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省信阳市息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年9月25日被取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人朱永雷犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人朱永雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日23时许，被告人朱永雷酒后驾驶豫Ａ×××××号长城牌小型越野客车，沿郑州市管城回族区中州大道由南向北行驶至中州大道与长江东路交叉口附近时，被郑州市公安局交警大队四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书鉴定，朱永雷血液血醇含量为147.68mg/100ml。朱永雷归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过；驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人朱永雷供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人朱永雷的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱永雷判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱永雷对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱永雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人朱永雷的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对朱永雷依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人朱永雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任恺
二〇一八年二月一日
（代）书记焦钰喆
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执122号
申请执行人赵占辉，男，汉族，1975年6月2日生，住扶沟县。
被执行人葛丰收，男，汉族，1958年9月27日生，住扶沟县。
被执行人葛进杰，男，汉族，1963年5月6日生，朱扶沟县城关镇文化西路。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2016）豫1621民初548号民事调解书确定的义务，本院于2018年1月19日依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人自愿分期偿还欠款，申请人表示同意并撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的(2018)豫1621执122号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱东华
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 鹏
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00070号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日刑事拘留，同年11月4日被取保候审。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）027号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月27日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶车牌号为“鄂A×××××”的灰色松花江牌小型汽车，沿武汉市珞狮南路由北向南行驶，当车行至洪山区珞狮南路南湖大道路口时，被公安民警当场查获。后经法医鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为218.94mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局交通管理局出具的抓获、破案经过；证人陈某乙的证言；相关涉案照片及视频资料；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；被告人陈某甲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，陈某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自年月日起至年月日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员徐文娟＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员胡沈瑶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2732号
原告：刘璋。
委托代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被告：徐建华。
被告：寿东恒。
本院在审理原告刘璋诉被告徐建华、寿东恒民间借贷纠纷一案中，原告刘璋于2016年3月29日向本院申请撤回对徐建华、寿东恒的起诉。
本院认为，原告刘璋行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘璋撤回起诉。
预收案件受理费2300元，因原告撤诉减半收取1150元，公告费650元，由原告刘璋负担。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6565号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，总经理。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：康燕，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物管公司”）与被告康燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞耳物管公司的委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告康燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞耳物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年7月1日至2017年10月31日的物业服务费2540元、公共能源分摊费400元、违约金4650元，共计7590元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系合川南城水岸×号业主，房屋建筑面积141.13平方米。原告于2010年5月31日与南城水岸开发商重庆金万科房地产开发有限公司签订《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、地下车库及南城大世界前期物业服务合同》,约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等。《南城水岸业主临公约》规定了物业服务费用标准及电梯费等。原告如约提供了物业服务，但被告未按《物业服务合同》约定及《南城水岸业主临时公约》的规定交纳物业服务费等费用，其行为已构成违约。据此，为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告康燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告作为乙方与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、地下车库及南城大世界前期物业服务合同》,约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等，物业服务期限为三年。后被告康燕（甲方）与原告（乙方）签订了《南城水岸业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务。公约第三十六条约定：物业服务费用标准（按建筑面积计算）高层电梯楼0.45/月·平方米、电梯费按26元/户/月计收，从第三层开始收，每上升一层加收0.3元，以此类推；第三十八条约定：业主第一次接房时，应向物业管理企业预交3个月的物业管理服务费。以后业主交纳费用的时间为每月1日—5日缴纳当月物业管理服务费。从10日开始，每延误一日缴费，物业管理企业将向业主加收应交纳金额的3‰的违约金……；第四十条约定，公共部位水电费按10元/月/户包干收取……。
另查明，被告康燕系重庆市合川区南办处金鹿街233号南城水岸×号房屋业主。被告自2014年7月1日至2017年10月31日未向原告缴纳物业服务费等费，经原告催收仍未缴纳。
本院认为，原告与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订的《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、地下车库及南城大世界前期物业服务合同》对上述房屋及车库业主且有约束力。后被告康燕（甲方）与原告（乙方）签订的《南城水岸业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务并约定了物业服务费、电梯费、公共部位水电费的标准及缴纳方式，对双方具有约束力。原告按约为该小区提供了基本的物业服务，被告应按约定按期缴纳物业服务费等相关费用。据调查，原告在提供物业服务过程中，其服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。
自2014年7月1日至2017年10月31日被告应缴纳物业服务费为2529.54元（0.45/月·平方米×140.53平方米×40个月）、公共能源分摊费（即公共部位水电费）400元（10元/月/户×40个月），对原告请求超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告康燕于本判决生效后十日内支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费2529.54元、公共能源分摊费400元，合计2929.54元；
二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文华
二〇一八年八月二十日
书记员 王郁文
河南省汤阴县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫0523刑更6号
罪犯李东风，男，1953年7月26日出生，汉族，小学文化，住汤阴县。
2018年3月21日本院作出（2018）豫0523刑初32号刑事判决，判决李东风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，判决生效后。罪犯李东风以其患有精神疾病，生活无法自理为由向本院提出暂予监外执行申请。因其属于保外就医严重疾病范围，无法交付执行。
经查，罪犯李东风经医学鉴定，其患有癫痫所致精神障碍，暂无服刑能力，不宜收监执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将罪犯李东风暂予监外执行，期限为十个月（自2018年8月20日起至2019年6月19日止）。
二〇一八年八月二十日
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第108号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人龚仕安，男，1972年1月5日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人高晓东，男，1972年9月30日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人龚仕安、高晓东犯开设赌场罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人龚仕安、高晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日至23日，被告人龚仕安、高晓东伙同葛长福（另案处理）等人，以营利为目的，租用本市集美区杏林村苑东路84号民房一楼作为赌博场所，提供扑克牌等赌具，招引他人采用“两支比”的方式进行赌博，从中抽头渔利。2013年7月23日，公安机关冲击该赌场，抓获被告人龚仕安、高晓东及多名参赌人员，缴获扑克牌等赌具及赌资人民币25178元。到案后，被告人龚仕安、高晓东如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚仕安、高晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扑克牌6副、书证公安机关制作、出具的辨认笔录、现场查赌记录、扣押物品清单、暂扣款票据、提取笔录、收条、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字（2013）03158、03159、03157、、03160、号行政处罚决定书、本院的（2003）集刑初字第103号刑事判决书、证人易某某、杨某某、税某某、彭某某、黄某某、张某、谭某某、谭某某、毛某、刘某某、杨某某、慈机某某、杨某某、王某某、蔡某某、孙某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚仕安、高晓东违反社会管理秩序，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于共同犯罪。被告人龚仕安、高晓东到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高晓东有前科，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚仕安犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人高晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、随案移送的赃款人民币25178元、扑克牌6副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并法减字第658号＼n罪犯张晋波，男，1986年10月21日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在太原第一监狱服刑。＼n山西省晋中市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）晋中中法刑终字第145号刑事判决，以被告人张晋波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。2011年6月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认定罪犯张晋波在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。＼n经审理查明，罪犯张晋波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年11月至2013年11月共获得监狱表扬5次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。＼n本院认为，罪犯张晋波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张晋波减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓宇＼n审判员郭秀华＼n审判员刘巍巍＼n二〇一四年五月八日＼n书记员徐鲜萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第529号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，1990年10月12日出生，司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法刑事拘留，2015年9月29日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年8月23日23时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区“绿洲家园”小区，因琐事与被害人许某某互相谩骂、撕扯，后李某某用拳头将许某某面部打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人许某某外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤二级；上唇外伤的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人许某某关于此次纠纷给被害人许某某造成的损失已达成刑事和解协议并已全部履行该和解协议，被害人许某某表示对被告人李某某予以谅解。
又查明，案发后，被告人李某某于2015年9月24日主动到鄂尔多斯市公安局东胜区分局办案中心投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表及情况说明、接处警登记表，报案材料及案件侦破报告书，被告人户籍证明，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，刑事和解协议书及收条，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人李某某与被害人许某某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李卓阳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）遵县法行非诉字第269号＼n申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647--
6。地址：遵义县龙坑镇遵南大道。＼n法定代表人涂永发，局长。＼n委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。＼n委托代理人祝伦志，遵义县芝麻镇镇人民政府干部。＼n被申请人杨永宽，男，1971年10月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。＼n被申请人龙元梅，女，1976年10月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民。＼n申请人遵义县计生局于2014年7月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月4日作出的遵县人口计生征决字132（2013）第（140）号征收社会抚养费决定。即对被申请人杨永宽、龙元梅执行其所应缴纳的社会抚养费65140元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。＼n经审查查明：被申请人杨永宽、龙元梅于1996年1月1日结婚，1997年3月30日生育长女，取名（杨甲）；2002年10月5日生育次女，取名（杨乙）；2004年3月21日生育三女，取名（杨丙）；2009年10月15日生育四女，取名（杨丁）；又于2012年4月30日生育五子，取名（杨戊）。2013年12月4日，申请人遵义县计生局以被申请人杨永宽、龙元梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字132（2013）第（140）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费65140元。申请人于2013年12月4日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。＼n本院认为：被申请人杨永宽、龙元梅违法生育第五孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的5倍对杨永宽、龙元梅分别征收社会抚养费32570元、32570元，共计65140元，其作出的遵县人口计生征决字132（2013）第（140）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月4日作出的遵县人口计生征决字132（2013）第（140）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人杨永宽、龙元梅征收社会抚养费65140元。＼n被申请人杨永宽、龙元梅承担的上列款项共计65140元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长钱朝友＼n审判员马中云＼n审判员李兴蓉＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员戴勇＼n
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民二终字第499号＼n上诉人（原审被告）：沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街4-1号。＼n法定代表人：高秀勤，该公司总经理。＼n委托代理人：姚婧，辽宁申扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：沈阳嘉达保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路138号。＼n法定代表人：张士所，该公司经理。＼n委托代理人：刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。＼n法定代表人：董杰，该公司总经理。＼n委托代理人：李舒新，男，1956年1月11日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。＼n法定代表人：李云霄，该公司董事长。＼n委托代理人：方文杰，男，1950年6月30日出生，汉族。＼n委托代理人：李舒新，男，1956年1月11日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：高秀勤，男，1963年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。＼n委托代理人：孟婀娜，辽宁正直律师事务所律师＼n上诉人沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司因与被上诉人沈阳嘉达保温装饰工程有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、高秀勤建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭对本案进行公开审理。在本案审理过程中，上诉人沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司于2014年3月25日以当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费12，590元，减半收取计6295元，由上诉人沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王惠丽＼n代理审判员丁广昱＼n代理审判员王纪＼n二〇一四年四月三日＼n书记员吕慧子＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0502行初67号
原告况忠敬，男，汉族，1968年2月2日出生，贵州省赫章县人。
被告赫章城乡规划局。
法定代表人周礼伦，该局局长。
委托代理人谢义忠，该局副局长。
委托代理人王永友，贵州中创联律师事务所律师。
原告况忠敬以被告赫章县城乡规划局行政不作为，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日立案后，于2016年7月21日向被告赫章县城乡规划局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序由审判员谭家琪独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告况忠敬，被告赫章县城乡规划局委托代理人谢义忠，王永友庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告邻居况光荣家房屋需翻修，被告贴出了一个危房翻修的告示，允许况光荣家翻修。况光荣家并没有翻修房屋，而是在原房屋上加层，这给原告房屋造成直接危险，并影响原告家房屋的采光通风。在况光荣加层建房的过程中，原告多次到被告单位反映，被告单位都不予制止，如今，况光荣家的违章建筑已对原告房屋造成实质性危害。首先，况光荣家房子压在我房子的石脚上，加重了原告房屋的承重负担，已把原告房屋压陷开裂。其次，况光荣在危房上直接加层，已防碍原告房屋的安全和采光通风。被告的行为已构成履职不力，给原告造成了严重损失。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决确认被告不作为行为违法，立即履行法定职责，拆除况光荣的违章建筑，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
照片13张；
危房翻建户审批表；
关于况光荣建房压在原告房子基础上的反映。
上述证据证明况光荣的房子压在我的房屋地基上，造成了我的房屋开裂，以及被告公示后，原告去被告处反映况光荣违章加层房屋，一直没有得到答复。
被告辩称，被告根据国土部门提供的土地手续，依法对况光荣建房进行审批，对况光荣颁发规划许可证，其内容和程序均合法。原告所诉况光荣建房时房屋基础压在其房屋的基础导致房屋受损，并影响房屋的通风和采光，属于民事侵权行为，原告应该依法向人民法院提起诉讼，通过民事诉讼程序解决。被告对原告申请建房进行了审批，审批的图纸上，在其房屋侧面没有窗户，原告自行在房屋侧面开窗，其行为本身就违法，被告还将继续查处。综上，本案属民事案件，规划局作为被告主体不适格，原告违法开窗，其行为不应当得到保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赫章城乡规划局向本院提交了以下证据：
况光荣土地使用证；
况敬忠规划许可证和建房审批图纸；
办证公示；
况光栄规划许可证。
上述证据一是证明被告依据况光荣的土地使用证进行审批，被告的审批合法；二是证明被告审批原告建房五层，没有批准原告在房屋侧面开窗，原告在房屋侧面开窗的行为违法；三是证明被告为况光荣颁证合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出达不到原告的证明目的，相反证明了原告与况光荣之间的是民事关系，原告应通过民事诉讼解决。原告提交的反映情况是在被告的公示期届满之后所提交，且被告单位已在当时作了口头答复；原告对被告提交的1、2号证据认为以本案无关联性。对3号证据无异议，提出原告是根据公示进行反映的，反映后被告不给原告答复。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1至3号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信，但达不到原告的证明目的；被告提交的1至4号证据，具备证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信。
经审理查明:2014年9月22日，被告赫章城乡规划局发出“办证公示”，该“办证公示”拟为况光荣户办理《建设工程规划许可证》，同意况光荣户翻建三层，建筑面积为259.08平方米，公示期为10日。2014年10月21日，被告根据赫章县人民政府为况光荣颁发的赫城集用（2014）第24号集体土地使用证及其他资料为况光荣户颁发了建字第52000020—1405225号《建设工程规划许可证》。况光荣在建房加层中，原告向被告单位反映况光荣所建房屋压在原告的石脚上，要求被告单位出面制止，被告单位对原告得反映未给予答复。2016年7月19日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告单位为况光荣户颁发了建字第52000020—1405225号《建设工程规划许可证》后，况光荣依法获得了建房手续，其建房行为合法。如原告认为况光荣所建房屋压在其房屋石脚上，造成其房屋损害，应属民事侵权行为，应通过民事诉讼予以解决。另外，如果原告认为况光荣所建房屋造成了其房屋损害是因被告单位为况光荣户颁发建字第52000020—1405225号《建设工程规划许可证》的行为所致，原告应对被告向况光荣户颁发建字第52000020—1405225号《建设工程规划许可证》的行为提起行政诉讼。因此，原告起诉被告不作为的理由不成立，其诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，应予驳回。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告况忠敬的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告况忠敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 谭家琪
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 凯
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执333号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门港支行，住所地为东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼一层地铺。统一社会信用代码：91441900682475432F。
负责人：王光，招商银行股份有限公司东莞分行虎门港支行行长。
代理人：杨娟，招商银行股份有限公司东莞分行员工。
代理人：唐冠荣，招商银行股份有限公司东莞分行员工。
被执行人：广东凯泰实业投资有限公司，住所地为东莞市南城区港口大道9号康城大厦1单元办公2001室。统一社会信用代码：9144190077781285XA。
法定代表人：黎细和。
被执行人：黎细和，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：陈锦钧，男，汉族，1979年9月18日出生，住广东省东莞市。
被执行人：陈钧渝，女，汉族，1994年6月14日出生，住广东省东莞市。
被执行人：相春晓，女，汉族，1991年1月7日出生，住吉林省白山市浑江区。
被执行人：蔡小英，女，汉族，1976年9月28日出生，住广东省东莞市。
关于招商银行股份有限公司东莞虎门港支行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会做出的（2017）穗仲莞字第6081号裁决书申请执行被执行人广东凯泰实业投资有限公司、黎细和、陈锦钧、陈钧渝、相春晓、蔡小英国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，我院于2018年5月11日依法向被执行人广东凯泰实业投资有限公司、黎细和、陈锦钧、陈钧渝、相春晓、蔡小英送达执行通知书、财产申报，责令被执行人在收到执行令后立即履行生效法律文书确定的义务。
其后申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门港支行以被执行人广东凯泰实业投资有限公司、黎细和、陈锦钧、陈钧渝、相春晓、蔡小英与申请执行人达成执行和解，签订《执行和解书》及《补充协议》。申请执行人以被执行人履行相关义务为由，申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门港支行申请撤回强制执行，系自身真实意思表示和权利自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年八月七日
书记员 黎谢荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申80号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨毅，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王兴存，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省宁晋县。
二审被上诉人(一审原告)：闫会刚，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省宁晋县。
二审被上诉人(一审被告)：刘京申，男，1957年3月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。
二审被上诉人(一审被告)：河北新河第三建筑安装有限公司，住所地河北省新河县城内振堂路32号。
法定代表人：李兴家，该公司经理。
再审申请人杨毅因与被申请人王兴存、一审原告、二审被上诉人闫会刚、一审被告、二审被上诉人刘京申、河北新河第三建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨毅申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，简单地以合同相对人判决让申请人分别向六被申请人承担法律责任，没有事实依据。从法律上讲，申请人是为被申请人王兴存打工，申请人所有行为都是为了完成被申请人王兴存安排的工作，故申请人与原一审原告不构成合同相对人的法律关系，而王兴存与原一审原告才是真正法律意义上的合同相对人。现在申请人为被申请人打工期间的账单仍然在申请人处，根据相关法律规定完全可以确立申请人与被申请人之间存在雇佣关系。另外，申请人没有任何工地使用这些建筑工具。以上事实足以证明申请人是为被申请人王兴存打工的事实。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则应承担举证不能的责任。本案中，闫会刚作为本案原告提供了2011年10月16日申请人杨毅为闫会刚出具的欠条：“今欠老闫（闫会刚）工具租赁费3950元，叁仟玖佰伍拾元整”，并由申请人杨毅在欠条上签名。杨毅对该欠条及签名的真实性并不否认，但主张其系王兴存的雇员，受王兴存的指派出具欠条。但杨毅提交的考勤表、工资发放表等证据不足以证明其主张，王兴存对此也予以否认，结合杨毅从新河三建领取本案诉争的租赁费以及杨毅向闫会刚出具欠条的事实，原一、二审判决由杨毅偿还租赁费，并无不当。综上，杨毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨毅的再审申请。
审判长 李京山
审判员 付 强
审判员 张旭东
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹明锐
河南省商丘市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）商少刑终字第7号＼n原公诉机关民权县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王来勤，曾用名王学勤，男，1965年1月2日出生。＼n辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。＼n民权县人民法院审理民权县人民检察院指控王来勤犯合同诈骗罪一案，于2013年11月20日作出（2013）民少刑初字第139号刑事判决。王来勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王金朝、代理检察员王洪波出庭履行职务，王来勤及其辩护人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审认定，2011年5、6月份，王来勤利用自己注册的“民权正翔葡萄加工有限公司”，伪造政府部门文件，以招揽工程名义，利用虚假合同分别骗取叶某某22万元，吕某某5万元，张某某、万某某、黄某某、丁某某15万元。2012年7月28日，王来勤到民权县公安局投案，交代了骗取张某某、万某某、黄某某、丁某某15万元的经过。2012年8月4日，王来勤退还了骗取张某某、万某某、黄某某、丁某某的15万元。2013年10月28日退还叶某某3万元。＼n上述事实有被告人王来勤的供述，被害人叶某某、张某某、黄某某、丁某某、吕某某的陈述，证人吴某某的证言，王来勤收取叶某某22万元、万某某15万元及吕某某5万元的收款收据、伪造的建设工程规划批准书、建筑工程施工许可证、民权县国土资源局及南华产业集聚区委员会用地证明、建设工程施工合同等书证，证实王来勤所用政府文件系伪造的民权县住房和城乡规划建设管理局证明、郭某某的自书证明、陈某某的自书证明，王来勤退还张某某、黄某某、万某某、丁某某15万元的领款证明，协议书、谅解书等证据予以证实。＼n原审认为，王来勤以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪。王来勤主动投案并如实供述了骗取张某某等人15万元的事实，属自首，对该起犯罪可从轻处罚。王来勤自愿认罪，部分赃款已退还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王来勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。＼n王来勤上诉称：自己没有伪造政府部门文件，也没有骗取他人钱财的故意，不构成合同诈骗罪，请求二审宣告无罪。辩护人的辩护意见与王来勤的上诉理由一致。＼n二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方均未提供新证据。＼n关于王来勤的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，王来勤于2012年7月28日到民权县公安局城关派出所投案时即主动供述了其伪造政府部门文件，骗取张某某等人的信任并收取工程保证金的事实，侦查机关从王来勤公司提取的建设工程规划批准书、建筑工程施工许可证、民权县国土资源局及南华产业集聚区委员会用地证明复印件等经核查均系伪造，王来勤作为公司负责人，明知没有取得上述政府部门的许可性文件，仍然使用伪造的文件骗取他人的信任，其上诉理由不能成立，不予支持。王来勤的“民权正翔葡萄加工有限公司”自2009年成立后，没有厂房和生产设备，没有资金，也没有开展过经营业务，在没有取得土地使用权，没有经过政府相关部门批准，也没有任何投资建厂资金的情况下，虚构建设四千万厂房工程的事实，先约定由张某某、吕某某等人承建该工程并收取了20万元的工程保证金，而后又与叶某某约定由叶承建该工程并收取22万元的工程保证金，在收到工程保证金后，以各种理由推脱、搪塞对方，所收取的工程保证金也被王来勤全部支出，上述过程足以证明王来勤虚构事实，在没有任何履行合同能力的情况下，骗取对方当事人缴纳工程保证金的事实。王来勤称自己不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护人的此项辩护意见不能成立，不予支持。＼n本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长张杰＼n审判员魏新生＼n审判员许珍红＼n二○一四年三月十七日＼n书记员王沿心＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19182号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎丽励，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黎丽励信用卡纠纷一案，原告以被告已还清全部欠款为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为171.44元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 宁瑞红
二〇一八年二月一日
书记员 梁秀雯
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢39号
申请人唐宝琴，女，生于1953年9月3日。
被执行人张凤萍，女，生于1957年8月17日。
申请执行人唐宝琴与被执行人张凤萍保证合同纠纷一案，南郑县人民法院作出的具有执行内容的（2015）南民初字第00602号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人张凤萍履行15000元，尚余21000元未履行，申请执行人唐宝琴向本院申请执行，请求被执行人偿还借款21000.000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人张凤萍存款15727元，现张凤萍再向本院交纳5483元，以上共计21210元，扣除张凤萍应负担的执行申请费210元外，其余21000元本院已支付给申请人唐宝琴。至此，本院生效民事调解书确定的给付内容已全部履行。本院现已执行完毕结案。
审判员 刘汉军
二〇一七年三月二十二日
书记员 庞 晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00540号
上诉人（原审原告）王潇。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人王潇因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王潇原审诉称，ＸＸ未经出租人杨德利同意，将ＸＸ从杨德利处承租的房屋转租给王潇，王潇营业后，出租人杨德利要求王潇停止营业，并要锁门，导致王潇无法正常经营。ＸＸ在转租房屋时欺骗王潇称经过出租人杨德利同意，现要求撤销王潇、ＸＸ之间签订的房屋租赁合同，ＸＸ返还王潇房屋租金32000元及装修保证金2000元，并赔偿王潇损失装修费8500元、广告宣传费12000元、停业搬迁费2000元，合计56500元，并承担本案的诉讼费。
ＸＸ原审辩称，ＸＸ将从房东杨德利处承租的房屋转租给王潇属实，但已经过房东杨德利同意，请求驳回王潇的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年5月，王潇、ＸＸ签订“转让协议”一份，由ＸＸ将其从杨德利处租赁的沭阳县名品虞姬城4号楼1-4#一楼营业用房转租给王潇。协议签订后，ＸＸ将该房屋交付给王潇使用，王潇支付ＸＸ租金等共计34000元。后王潇、ＸＸ在经营过程中因故产生纠纷，王潇诉至法院，要求处理。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王潇称ＸＸ未经出租人同意，存在欺诈行为，但出租人杨德利并未行使合同解除权，王潇未提供充分证据证明ＸＸ存在欺诈行为，故对王潇要求撤销其与ＸＸ签订的转租协议、ＸＸ返还租金的诉讼请求，不予支持。王潇称出租人杨德利要求其停止营业，导致王潇无法正常经营，给王潇造成损失，均未提供充分证据证明，故对王潇要求ＸＸ赔偿装修费等损失的诉讼请求，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回王潇的诉讼请求。案件受理费1213元减半收取606.5元，由王潇负担。
原审判决宣判后，上诉人王潇不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持王潇的原审诉讼请求。理由：1.原审法院对于王潇与ＸＸ之间的房屋租赁合同的效力没有作出认定。王潇是在原房主杨德利找到租房门市并主张不同意房屋转租还要锁门的情况下，才知道ＸＸ的转租行为未经原房主杨德利的同意。杨德利在发现房屋被转租后，也明确表示按照他与ＸＸ原合同约定，未经同意房屋不能转租，那么ＸＸ的转租行为即为无效，从而导致合同无效。合同无效主要是由ＸＸ的欺骗行为造成的。杨德利是否行使解除权以及采取何种形式要回房屋不是本案的焦点。2.王潇与ＸＸ签订转租合同是为了长期经营，为此做了大量的准备工作。现在因为杨德利不同意转租而导致合同目的不能实现，ＸＸ应该承担赔偿责任。
被上诉人ＸＸ辩称：王潇的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人ＸＸ为证明其主张，向本院提供王潇的父亲王进于2014年9月30日向ＸＸ出具的2000元收据一份，旨在证明ＸＸ与王潇之间的转让协议是真实的，王潇在房屋到期之后主动要求退房。
上诉人王潇质证认为，该收条是真实的，但是是房主杨德利要求王潇搬出的时候，王潇才要求ＸＸ退还的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院另查明，ＸＸ于2014年9月30日向王潇退还2000元的房屋装修保证金，王潇于同日搬出涉案房屋。ＸＸ与杨德利之间的房屋租赁合同已于2014年10月1日经双方协商一致解除。涉案房屋已被房主杨德利租给他人使用。
本案的争议焦点为：王潇是否有权请求撤销其与ＸＸ签订的转让协议并要求ＸＸ赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人王潇主张ＸＸ在与其签订房屋转让协议的时候存在欺诈行为，隐瞒了转租房屋未经房东杨德利同意的事实，应由王潇对于ＸＸ存在欺诈行为的主张承担举证责任。但是王潇并没有提供充分的证据证明ＸＸ存在欺诈行为，无证据证明杨德利在王潇租赁期间向ＸＸ行使了合同解除权，王潇也未提供充分证据证明杨德利阻碍其经营的事实，故对于王潇要求撤销其与ＸＸ签订的转让协议的主张，本院不予支持。从本院查明的事实看，2014年9月30日，ＸＸ已经向王潇退还房屋保证金2000元，王潇也于同日搬出涉案房屋，故王潇与ＸＸ已经在2014年9月30日事实上解除了转让协议，王潇现在主张撤销该协议没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王潇主张因ＸＸ的欺诈行为对自己造成损失，要求ＸＸ承担赔偿责任，因无证据证明ＸＸ存在欺诈行为，且转让协议已经解除，故对于王潇的主张，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人王潇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页