广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终254号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1976年5月4日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地佛山市禅城区。因本案于2016年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人张某某，男，1982年9月7日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖南省攸县。因本案于2016年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人许某某，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人李某某，女，1994年6月19日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地佛山市南海区。因本案于2016年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现已被取保候审。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张某、张真南、许某某、李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年1月24日作出（2016）粤0605刑初第4875号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，佛山腾辉文化传媒有限公司业务经理周某1（另案处理）承接了推广某1号楼盘业务后，以每天4000元雇请梁某1（另案处理）利用“伪基站”向不特定的手机用户发送楼盘销售短信息，并通知被告人张某对梁某1进行监督。同年3月12日，张某指使董某（另案处理）随车监督梁某1等人到佛山市南海区狮山镇罗村及附近等地，利用“伪基站”向该区域不特定的中国移动用户发送短信息“某公园一号三期【某】115-158平方N+1望湖楼王，1万抵五万火爆认筹，7.8M长阳台/4.SM大开间……尽揽湖光美景81806888”约5万条。期间，董某通过手机微信将梁某1发送短信的相关情况告知张某、周某1等人。同年3月19日9时许至17时许，梁某1与被告人张某某驾驶粤Ａ×××××号东风小轿车到上述地点，利用“伪基站”向该区域不特定的中国移动手机用户发送上述类似的短信息约5万条。被告人张某指使董某随车监督梁某1发送短信息。期间，董某通过手机微信将梁某1发送短信的相关情况告知张某、周某1等人。同年3月26日9时至14时，梁某1指使被告人许某某与张某某驾车到上述地点，利用“伪基站”向该区域不特定的中国移动手机用户发送类似的短信息55320条。被告人张某指使被告人李某某随车监督梁某1发送短信息。期间，李某某通过手机微信将梁某1发送短信的相关情况告知张某、周某1等人。同日14时许，公安人员接到中国移动南海分公司工作人员的报案后，在南海区狮山镇罗村快捷汽车配件城内将张某某、许某某、李某某抓获，当场查获“伪基站”设备一套及作案使用的小轿车。同日20时许，公安人员抓获张某。经佛山市无线电监测站测试，被查获的“伪基站”设备可在频率范围(935.2MHz-959.8MHz)发射TDMA（时分多址）无线电信号，最大发射功率为42.99dBm。经中国移动南海分公司统计，被查获的“伪基站”设备于2016年3月19日9时至17时发射的移动GSM信号，造成南海区桂某1街道桂乐新村、桂某1桂江立交D、罗某乐安等17处基站受影响，受影响用户4943人次，“伪基站”覆盖区域内的手机在1小时至l小时20分钟内无法正常通话、上网、收发短信；于同月26日9时至14时发射的移动GSM信号，造成南海区桂某1街道桂乐新村、桂某1桂江立交D、桂某1街道叠北等17处基站受影响，受影响用户6164人次，“伪基站”覆盖区域内的手机在1小时内无法正常通话、上网、收发短信。
另查明，公安机关起获作案工具手提电脑一台、变压器一台、蓄电池二台、移动电话一台、天线一条、发射器一台。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.起获的涉案粤Ａ×××××号小汽车、笔记本电脑、发射器、手机、电池的图片，其中笔记本电脑发射短信操作界面证实发送短信息“某公园一号三期【某】115-158平方N+1望湖楼王，1万抵五万火爆认筹，7.8M长阳台/4.SM大开间……尽揽湖光美景81806888”共计55320条。
2.公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录及扣押清单、情况说明。证实2016年3月26日13时许，公安机关接中国移动佛山公司报警后，在罗某快捷汽车配件城内将车内被告人许某某、李某某、张某某抓获，起获手提电脑一台、变压器一台、蓄电池二台、移动电话一台、天线一条、发射器一台。同日20时许，公安机关抓获被告人张某。
3.中国移动通信集团广东有限公司南海分公司出具的说明、证明。主要内容：2016年3月下旬，中国移动南海分公司在后台发现禅城区佛山大道北附近路区域的基站收到疑似“伪基站”干扰。经现场测试，发现确有未知设备不时发射移动GSM信号影响、干扰移动公司网络通信并发送广告短信。同年3月26日，移动公司采取“伪基站”扫频器定位干扰并进行查处，证实属于“伪基站”干扰。移动公司受影响的基站包括南海桂某1桂乐村、桂江立交D等，受影响客户数约10723人次。移动公司未授权梁某1、周某1、董某、张某、张某某、许某某、李某某等七人向移动用户发送短信，该七人非公司员工。国家分配给移动公司的GSM900频段为上行890MHz-909MHz，下行935MHz-954MHz，涉案的“伪基站”设备运行时会影响该公司基站的正常运行。
4.中国移动通信集团广东有限公司南海分公司出具的关于受“伪基站”干扰影响情况的报告。证实2016年3月中国移动公司位于南海桂某1、罗某等地的基站受到“伪基站”干扰影响以及手机用户通讯受影响的情况。
5.微信聊天记录截图。主要内容：（1）被告人张某、李某某的聊天记录，证实2016年3月25日16时，张某将梁某1的手机号码发给李某某。次日10时17分，张某叫李某某拍设备的照片发给他，李某某拍了笔记本电脑等设备的照片发给张某，并在其中两张照片中标注“设备”、“天线”，张某还问李某某汽车是不是一直开着、设备如何供电以及用什么手机过往手机的号码等问题，李某某对上述问题作了相应的回复。（2）被告人张某与“梁某3”（梁某1）的微信聊天记录，证实2016年3月11日13时许，张某向“梁某3”表示安排同事董某于次日跟车。同月14日，张某叫“梁某3”开具发票给他。同月16日16时许，张某向“梁某3”表示本周又安排发短信，且安排董某与“梁某3”一起。同月18日10时，张某通知“梁某3”于次日安排短信车到罗某，并将短信的内容发给“梁某3”。同月25日16时，张某向“梁某3”表示第二天跟进的同事是李某某，并将李某某的手机号码发给“梁某3”，“梁某3”向张某索要短信的内容及时间，张某表示稍后发给“梁某3”。（3）腾辉佛山站工作群聊天记录，证实张某发送周六工作安排，其中安排李某某负责某公园一号短信车，其他人员要在群内报备工作情况。（4）“咱们是一家人”微信群聊天记录，证实张某在群内发送微信“其实我之前纳闷你为何不拍一下他们的工作照”、“也不好好拍一下车的照片”、“司机电话关机”、“我打算过去罗某看看”、“@汉泉，一般车内有多少人”；张某还在微信群内发送一张涉案小车停放在一路边的图片。（5）“某一号&腾讯大粤电商群”微信聊天记录，证实李某某于2016年3月26日13时许在该群内发送多张涉案小车途经地点环境的图片及电脑操作界面的截图。
6.涉案的粤Ａ×××××号小车租赁合同。
7.四被告人的户籍证明及入所健康检查笔录。
（二）证人证言
1.证人周某1的证言及辨认笔录。主要内容：我是佛山腾辉文化传媒有限公司业务部门经理，负责联系业务。“某公寓1号”房地产公司的广告是我公司老板贾向军叫我跟进的。2016年2月份一天，公司职员宋长文发微信叫我跟一名姓梁的男子沟通发信息推介某1号楼盘。姓梁的男子说每天帮我们公司发信息收费5000元。我跟他说不能在同一个地方发送信息，要不停地转换地方，且每天不低于8小时，还要提供发票。姓梁的男子答应我后，我还问他发信息是否合法，但他没有跟我说怎样操作的。他应该不是中国移动公司的职员，当时他在微信上发了一张广告公司的牌照给我，但法人不是他，后来我也没有去核实。我打电话叫张某跟姓梁的男子联系发信息事宜。后来两次我联系好姓梁男子发信息，再交给张某负责操作。张某指派过董某、李某某监督发信息的人员，而董某、李某某都是跟姓梁的车去罗某等地监督发信息的。董某在2016年3月监督过发信息两次，李某某在2016年3月26日监督过发送楼盘信息一次。我只知道董某、李某某在车上将一些照片发到我们公司的一个群里（名称是“某公园1号”，我和张某、董某、李某某都在里面），我看过李某某、董某监督姓梁的男子发信息时所发的照片。
经辨认，证人周某1辨认出被告人张某、李某某。
2.证人梁某1的证言及辨认笔录。主要内容：2016年春节前，周某1打电话跟我说春节后有一宗发送某1号房地产销售的信息业务，我表示同意。到了3月份，周某1通过微信将信息的内容发给我。我通过微信问张某某去不去利用“伪基站”发送一些房地产楼盘信息，并说好每天400元，张某某表示同意。我还请了许某某负责发送“伪基站”信息，并说好每天300元。在开工前，我将一台以前使用过的“伪基站”设备交给许某某，并叫他装上车。张某某负责开车，许某某负责利用“伪基站”发送信息，某1号房地产派了一名女子到车上负责指挥开车路线及监督发送的内容及条数。当天他们在发送信息时，张某曾用微信跟我说他们去了罗某路段发送。到了22时许，周某1打电话给我说他们公司的人全不见了。当晚23时许，周某1打电话给我说发送信息的人全部被派出所抓获了。当时我和周某1谈好发送信息每天4000元，由我们开具发票。在此之前，我跟周某1公司合作过发送楼盘信息2次，发送信息共约10万条。周某1跟我说要收钱就到他们公司找张某。
经辨认，证人梁某1辨认出被告人张某某、许某某及周某1，并签认了起获的作案工具及其与张某的微信聊天截图等。
3.证人董某的证言及辨认笔录。主要内容：2016年3月12日左右，公司主管张某安排我在第二天早上跟一名叫“梁某3”的男子发信息。当时张某叫我负责在车上监督“梁某3”发信息，定时将监督情况通过微信发到公司的微信群里。第二天，“梁某3”和一名年约40多岁的男子驾驶一辆小轿车来到桂某1西约接我。该男子开车从桂某1通过禅城进入罗某等地，“梁某3”在车上用一部手提电脑向人群密集的地方不断地发信息（其内容都是一些推介楼盘的信息）。我们从8时50分一直到当天17时左右结束。在“梁某3”发信息时，我用手机拍下手提电脑的界面，然后发送到公司群里面。我第二次跟“梁某3”发信息是在3月19日，张某安排我跟“梁军”的男子去桂城、禅城、罗村等地发推介楼盘的信息。这次同样从8时50分开始到当天17时左右结束。这两次共发送了140000多条短信，每次发送70000多条。联系“梁某3”发信息的还有公司业务经理周某1。我两次监督“梁某3”时，车上都有一台手提电脑、天线及一些发射设备。“梁某3”操作电脑发送短信，我坐在旁边监督，有时“梁某3”会定时在电脑的界面上拍照转到我的手机上，我再将信息上传到我们公司一个“某公园1号”群里给张某和周某1看。“某公园1号”群里有我、张某、周某1、李某某，我上传的图张某、周某1、李某某都知道，大家都可以看到。
经辨认，证人董某辨认出被告人张某、李某某及周某1，并指认被告人张某某是负责开车搭他和“梁某3”发信息的男子，梁某1是“梁某3”。
（三）被害单位员工王思亮的陈述。主要内容：我是中国移动南海分公司的工作人员。2016年3月26日9时许，我公司工作人员发现南海区桂某2路区域存在“伪基站”活动，不断以短信“某公园一号三期【某】115-158平方N望湖楼王，1万抵五万火爆认筹，7.8M长阳台/4.5M开间。尽揽湖光美景881806888”影响移动通信设备运转。我公司工作人员经过跟踪，于当天14时许在南海区罗村快捷汽车配件城发现“伪基站”的具体位置，后工作人员一直跟踪该小车并向大沥派出所报案。民警在罗某快捷汽车配件城内将车内的二男一女抓获。“伪基站”是一种非法基站，可在任何地方切断周边所有的手机信息，并伪造任意主叫用户号码或代码等，向周边手机群发信息。“伪基站”发送的短信通常包含了伪造的网站，侵犯了公民的隐私并且严重扰乱国家通讯秩序和社会公共秩序。上述“伪基站”发送短信会造成附近的手机无法正常通讯，对我公司的无线网络造成影响。
（四）被告人的供述及辩解
1.被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录。主要内容：我是广州绅行广告有限公司腾讯房产佛山分站电商主管。某一号地产公司委托我公司帮他们发送推广楼盘信息。我公司业务部门周某1找到“梁某3”，让他帮我们发短信。我作为电商部主管，安排员工监督“梁某3”执行。“梁某3”每天能得5000元，帮我们发送过三次短信，即从2016年3月12日起的连续三个星期六。信息内容由我通过微信发给“梁某3”，发送范围都是在罗某及周边。第一次我按地产商的要求叫“梁某3”在罗某和周边发，第二次和第三次叫他在罗某范围内发送。第一二次我派董某去监督，第三次派李某某去，他们只是负责监督发信息的人有没有发短信并定时用手机拍照通过微信发到我的手机里。
经辨认，被告人张某辨认出被告人李某某及周某1、董某。
2.被告人张某某在侦查阶段的供述及辨认笔录。主要内容：2016年3月25日20时许，我朋友梁某1打电话叫我在第二天7时到广州市白云区同泰路接一名叫“阿某”的男子和一名不知名的女子，并搭他们发信息，报酬是400元，其他费用由他负责，我表示同意。梁某1将“阿某”和该不认识的女子的照片及地点发到我手机里。第二天7时许，我驾驶一辆牌为粤Ａ×××××的白色东风标致508小轿车去接了“阿某”。“阿某”将一些箱子、电池、手提电脑等物搬上我的车上，后在我的车后排接上电源线。“阿某”叫我开车到南海区里水接了另一名不认识的女子。当时“阿某”坐在后排的位置操作电脑，我估计他在发一些信息，该女子坐在我的副驾驶室。当时我开车从里水出发由佛山一环经海八路到罗村中南批发市场。我们在市场吃了早餐后，驾车在中南批发市场里转来转去，目的是寻找人群密集的地方发信息。后“阿某”叫我开车到中南市场附近吃饭。饭后，“阿某”叫我开车到一个不知名的汽配城。在汽配城一处公路边民警来检查，并将我们三人传唤到大沥派出所审查。我听该女子介绍，她是广告公司的。每到一处地方，该女子都会照相并通过手机微信发出去。在我被抓获前一个星期，梁某1还租用我的车搭他到桂某1、禅城等地帮他发信息，当时他坐在车里操作手提电脑发送信息。
经辨认，被告人张某某辨认出被告人许某某是“阿某”，被告人李某某是做广告的女子，并指认了梁某1。
3.被告人许某某在侦查阶段的供述及辨认笔录。主要内容：2016年3月25日中午，梁某1叫我帮他出去发送信息，一天给我300元，我表示同意。我们约好当天晚上到他家中去取发短信息的设备，梁某1还叫我第二天到人多的地方发送短信息。梁某1通过微信发了两个电话号码给我，并说这两个人中一个是司机，另一个是跟车的，他们在第二天和我一起出去发短信息，他还将短信息的内容发给我。当晚21时许，我到梁某1家中将“伪基站”设备拿到他在南湖生活区的仓库里，并打开手提电脑将梁某1发给我的内容保存在电脑里面。第二天，司机“阿男”开着一辆银白色东风标志粤Ａ×××××小轿车来到，我进入梁某1的仓库里取出“伪基站”发射设备到小轿车车尾箱里，“阿男”还将两块蓄电池搬到后尾箱，我在车尾箱后面将发射设备的电路线连接好，并拿着手提电脑坐上车。接着我们去接跟车的女子。随后我对“阿男”说开车到罗某中南市场发短信息。9时许，“阿男”开车来到罗某中南市场附近的一条公路旁边，我叫他停车。我在发射信息前会先用一部诺基亚手机检测信号最强的频点，再将界面编辑好的内容输入发出。“阿男”见我在发短信息则开车围着中南市场转圈。我们在中南市场发短信息约一个半小时，发了五千条左右的短信息。我们又开车到华南五金市场发短信约1个小时，发了约五千条。负责跟车的女子监督我有没有发信息，且用手机对手提电脑拍照并发送回公司。后来我们三人到中南市场的一间饭店吃饭。14时左右，当我们去到广东省快捷汽车配件城准备发短信息时被民警抓获。我们不是中国移动公司或者其他通信公司的工作人员，利用基站发送短信没有经过中国移动公司及其他合法的通信公司授权。
经辨认，被告人许某某辨认出被告人张某是楼盘主管，被告人张某某是开车搭他们发信息的男子，被告人李某某是监督他发信息的女子，并指认了梁某1。
4.被告人李某某在侦查阶段的供述及辨认笔录。主要内容：我是广州市新行广告公司的客服员。2016年3月25日16时许，公司主管张某叫我第二天跟一辆信息车并监督车上的人发送短信息，我表示同意。张某将我的联系电话发给负责信息车的人。当天17时许，我电话接到一名陌生男子的电话，该男子问我是否明天跟他的车，我回答是的。挂线后我用微信发了定位给该男子。第二天8时10分许，该男子打电话跟我说他已经到了约定的地点。我步行到约定的地点，看见一名男子驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××小汽车来接我，还有一名男子坐在后排里。我上了该小车的副驾驶室里，负责联系我的男子叫司机开车到罗某。9时许，我们驾车来到罗某一路边，负责联系我的男子叫我和司机先去吃早餐，他在车里先调设备。吃完早餐回到车上，我看见后排有一部手提电脑，电脑连接了一些设备。负责联系我的男子叫司机开车到中南市场。我们来到中南市场后，将车停在一公路边上，负责联系我的男子开始操作手提电脑发送信息。约1小时后，负责联系我的男子又叫司机开车到广东省快捷汽车配件城。司机开车在汽配城转了几个圈，负责联系我的男子继续操作手提电脑发送信息。一会后，负责联系我的男子叫司机在一间不知名的商场处停车，他继续发送信息。后来我们被民警查获。我们发送短信息30000多条。我们的具体分工是张某负责全面工作，我负责监管和每隔30分钟左右将发送信息的电脑界面拍照通过微信发回张某处，还负责监管车上人员到人员密集的地方发射信息。负责发信息的男子说设备先将附近人员的手机信号截获屏蔽后再将他编好的信息内容发出，他还向我介绍设备的使用方法，并指出负责截获信号的机器及天线。我们发射信息没有经过有关部门的批准或授权。之前我公司的董某也出去监督发信息两次。
经辨认，被告人李某某辨认出被告人张某，被告人张某某是负责开车的男子，被告人许某某是负责发信息的男子，并指认了周某1、董某。
（五）无线电发射设备测试报告。证实起获的无线电设备可以在频率范围（935.2MHz-959.8MHz）发射TDMA（时分多址）无线电信号，最大发射功率为42.99dbm。
（六）勘验、检查笔录
1.现场勘验检查工作记录。证实现场位于佛山市南海区狮山镇罗村快捷汽车配件城内，粤Ａ×××××号小轿车内有一台黑色手提电脑、一台白色多功能变压器、二个白色汽车蓄电池、一台移动电话、一条黑色电线、一台发射器。
2.电子证物检查笔录。证实公安机关从被告人李某某持有的手机中提取图片13张及李某某与张某的部分微信聊天记录，从被告人许某某手机中提取了许某某与“花匠”的部分微信聊天记录。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人张某、张某某、许某某、李某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台及擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。张某某、许某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，四被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，但张某某、许某某、李某某系受雇佣、指使参与作案，量刑时予以考量。各被告人参与作案的次数不同，量刑时予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人张某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
五、起获的作案工具手提电脑一台、移动电话一台，予以没收，上缴国库；变压器一台、蓄电池二台、天线一条、发射器一台，予以没收并销毁。
上诉人张某上诉称，上诉人张某及原审被告人董某、李某某案发前并不知道短信公司使用“伪基站”发送短信，且上诉人张某及原审被告人董某、李某某作为非专业人士难以区分、审核“伪基站”与合法的短信公司；上诉人张某及原审被告人董某、李某某是按照公司的工作安排拍工作照以便以此为证由公司与某一号楼盘结算广告费，主观上并没有犯罪的故意，且上诉人张某及原审被告人董某、李某某的客观行为并不是犯罪；中国移动公司提供的造成危害后果的报告不客观，且不一定达到法律规定的情节严重的情形，可能仅仅是一般的违法行为。综上，本案中使用“伪基站”发送短信的行为即使构成犯罪，也是上诉人张某的公司佛山腾辉文化传媒有限公司和合作楼盘某公园1号楼盘构成单位犯罪，其主要负责人构成犯罪，而作为公司的一般员工不用负刑事责任，故请求二审法院宣告上诉人张某及原审被告人董某、李某某无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张某及原审被告人张某某、李某某、许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某所提应宣告其无罪的意见，本院综合评判如下：因上诉人张某对其与同案人使用“伪基站”客观行为的事实无异议，本院不再论述，但就上诉人张某明知他人实施犯罪行为而予以参与的行为予以阐明。首先，原判认定上诉人张某在明知同案人梁某1发送短信的情况下，三次指使同案人董某或李某某监督同案人梁某1等发送短信，上诉人张某对此并无异议；其次，上诉人张某与同案人梁某1有过具体沟通，包括短信内容、发送地点、时间等，且通过电话、微信、照片、派人现场监督等形式具体指挥、了解同案人梁某1等发送短信的情况、“伪基站”设备等；第三，依据一般常理，电信部门向不特定手机用户发送信息并不需要驾车巡游移动发射，而是通过固定的基站发射即可。由此可见上诉人张某并不是偶尔或临时帮助同案人周某1，而是多次参与发送短信，且实施了具体指挥行为，对使用“伪基站”的行为有所了解，故其主观上应当明知同案人梁某1等人使用“伪基站”发送短信的行为，其客观行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。同时，本案是否构成单位犯罪，对上诉人张某作为直接负责的主管人员或直接责任人员的定罪、量刑并无影响。综上，上诉人张某所提宣告其无罪的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张某、原审被告人张某某、许某某、李某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台及擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。原审被告人张某某、许某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某及原审被告人张某某、许某某、李某某在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，但原审被告人张某某、许某某、李某某系受雇佣、指使参与作案，同时依据上诉人张某及原审被告人张某某、许某某、李某某作案的次数在量刑时予以区分。上诉人张某归案后如实供述案发经过，其对其行为不构成犯罪是对行为性质的辩解，不影响其如实供述自己的主要犯罪事实的认定，原判未认定其如实供述自己的罪行不当，应予纠正，但该从轻情节并不足以影响对上诉人张某的量刑幅度，故二审法院对上诉人张某的刑期不再调整。上诉人张某上诉所提意见事实和法律依据不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。