上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18986号
原告：上海雄德建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈新华，总经理。
委托诉讼代理人：吴东恩，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：果核设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：余俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪梦珉，上海诚康律师事务所律师。
原告上海雄德建筑装饰工程有限公司与被告果核设计咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉。本案依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东恩、被告置信公司的委托诉讼代理人魏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雄德建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令支付原告货款本金32万元；2.请求依法判令因被告未支付上述货款产生的违约金317,000元(按照总合同价款10%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月28日，被告与案外人上海东稻贸易有限公司(简称东稻公司)签订《软装饰采购合同》，约定由被告委托东稻公司进行室内软装涉及及采购，同时对合同价格、付款方式、交货地点、违约责任等进行了约定。2014年12月15日，原告、被告及东稻公司三方签订《补充协议书》，约定东稻公司从项目中退出，其权利义务一并转让给原告，前期东稻公司与被告的供货已完成，相应91万元货款已结清；剩余装饰、采购工作由原告继续完成，余款209万元由被告于2015年4月30日前向原告支付完毕。如不能全面履行，应向原告支付317万元，并按照《软装饰采购合同》第九条的约定承担违约责任。《补充协议书》签订后，原告依约于2014年6月完成供货义务，并向被告开具相应发票。被告自2014年12月至2016年1月仅向原告付款194万元，尚余32万元至今未付。经原告多次催讨被告仍未付款，原告遂起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《软装饰采购合同》、《补充协议书》、货物签收单、建筑业统一发票、对账单。
被告辩称：1、对于欠款本金32万元无异议，对于违约金有异议。依据双方签署的《补充协议书》第一款，该条款的签订是业主方付款延迟所以双方约定300万元作为结算总价，如果被告延迟付款则以317万元为结算总价。增加的17万元本身具有违约金的性质，足以弥补原告的损失。原告不得重复主张违约金；2、《补充协议书》第四条是一个背靠背的付款协议，约定需要业主方付给被告款项，被告再付款原告，被告已经向原告垫付了相应款项。该协议系被告受业主委托和原告签署的，被告并无任何收益，原告要求支付违约金超过了被告的预期；3、违约金约定过高，要求法院予以调低。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告的证据进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，原告的证据能够支持其诉讼主张,本院均予以采纳。
经审理查明，2014年4月28日，被告与案外人东稻公司签订《软装饰采购合同》，约定由被告委托东稻公司进行室内软装涉及及采购，同时对合同价格、付款方式、交货地点等进行了约定。合同9.3条约定：除不可抗力因素(台风、地震等)外，若因甲(被告)乙(东稻公司)双方任何一方的原因，导致本合同不能履行或不能完全履行的，违约方应向守约方支付合同总价格的10%作为违约金。
2014年12月15日，原告、被告及东稻公司三方签订《补充协议书》，约定：东稻公司与被告签订《软装饰采购合同》，由于实际收货方大连港置业付款延迟及最后实际交付和点收物件与原合同有所差异，因此签订本补充协议；经签约各方同意，合同结算总价为含税300万元；各方同意被告在2015年2月5日前，支付金额达200万元给供货方(扣除前期已支付款项91万，每期应付款项为：2014年12月20日前支付39万，2015年1月15日前支付30万，2015年2月5日前支付40万，共计109万)；被告未在2015年4月30日前付清合同结算总价，则被告同意支付总合同价款317万元，且在6月30日前支付完毕。
《补充协议书》签订后，原告依约于2014年6月完成供货义务，并向被告开具相应发票。
被告自2014年12月至2016年1月仅向原告付款194万元，尚余32万元至今未付。
本院认为，被告与案外人东稻公司签订的《软装饰采购合同》，原告、被告及东稻公司共同签订的《补充协议书》均系各方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。被告对欠款本金无异议，仅对17万元性质提出异议，认为三方既已约定结算价为300万元，后约定的317万元已经包含违约金在内；原告则认为300万元系各方约定的优惠价，若被告在2015年4月30日前付清款项方可享受优惠金额，否则按317万金额付款。本院认为，从《补充协议书》文义上理解，无法得出317万元系违约惩罚的结论。此外，鉴于被告逾期付款，系合同违约方，系争条款的理解应以守约方即原告的理解为准。综上，原告要求被告支付余款32万元的请求于法不悖，本院予以支持。被告还抗辩《补充协议书》第四条系背靠背的付款协议，约定需要业主方付给被告款项，被告再付款原告，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于违约金，因被告已支付大部分合同价款，未付款项仅32万元，原告依据合同总金额317万元的10%主张违约金有失公平，被告要求调整违约金的抗辩于法有据，本院予以支持。结合被告履约程度及违约情况，本院将违约金酌定为64,000元(32万*20%)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告果核设计咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄德建筑装饰工程有限公司货款32万元；
二、被告果核设计咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄德建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金64,000元；
三、驳回原告上海雄德建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,490元，由原告上海雄德建筑装饰工程有限公司负担4,196元，由被告果核设计咨询(上海)有限公司负担6,294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。