广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗中法民一终字第357号
上诉人（原审原告）：黄观金，男，1962年7月16日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伙生，男，1964年10月25日出生，汉族，住从化市。
上诉人黄观金因健康权纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2012）穗从法民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄观金系从化市江埔街凤一村的村干部。陈伙生承接了位于从化市增从高速S13标段的填土工程。2011年11月16日上午，陈伙生雇请的工人在该标段位于从化市江埔街凤一村一段进行施工时，黄观金以村民认为征地补偿款没有到位不能施工为由，要求施工人员停止施工，陈伙生接报后于10时左右到达施工现场，双方发生口角，陈伙生先将黄观金推倒，黄观金打了陈伙生一拳，陈伙生等人用石头砸伤向黄观金，致黄观金左胸部骨折及左胸部、左额部软组织挫伤，经法医鉴定黄观金的伤势构成轻伤。陈伙生因上述行为犯故意伤害罪于2012年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2011年12月6日至2012年6月5日止。事发当日黄观金当即被送往从化市江埔街医院治疗，同日转往从化市中心医院进行门诊治疗，后办理入院手续，被诊断为：1、左侧第3-6肋骨骨折；2、左胸部软组织挫伤；3、左额部软组织挫伤。黄观金于2012年3月5日出院，该院出具《出院记录》记载：“住院经过：……住院期间患者多次外出，今回院予办理出院。出院情况及医嘱：黄观金胸部明显缓解，精神饮食可。出院后注意休息、加强营养支持，近1个月避免重体力活动，全休1个月，住院期间陪护1人，时间为45天。”
针对双方争议的赔偿问题，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的标准，该院认定如下：
一、医疗费。黄观金为此提交了从化市江埔街医院出具的《诊断证明》及医疗票据（金额414.22元），从化市中心医院出具的《住院证明书》、《出院记录》及医疗票据（金额8559.2元），中山大学附属第一医院的门诊病历及医疗票据（金额614元），从化市中医院出具的医疗票据（金额846.5元），广州市白云区中医院医疗票据（金额446.1元）。陈伙生对黄观金主张的从化市江埔街医院的医疗费予以认可，予以确认；对中心医院住院的医疗费，陈伙生质证认为没有每日清单去印证，且黄观金在住院期间，陈伙生方的家属还在街上见到黄观金，黄观金真正住院只有12、13天，住院期间黄观金还被拘留过两天，住院天数明显不合理。针对陈伙生的质证，黄观金辩解是因为涉及刑事，江埔派出所认为慎重起见，要求黄观金去广州再确诊，当时有江埔派出所的民警及公安机关的法医一起陪同去的。因为涉及刑事，派出所要求黄观金去协助调查，共有10次左右。该院认证认为，陈伙生对黄观金提交的《住院证明书》没有异议，予以确认。根据从化市中心医院出具的《出院记录》记载：“入院日期：2011年11月16日，出院日期：2012年3月5日，住院天数：110天。”“住院期间患者多次外出”。陈伙生对黄观金住院时间只有12、13天，其余时间外出的主张没有举证加以证实，黄观金陈述其在从化市中心医院住院期间，约10次去派出所协助调查，因此对出院记录的住院天数110天应予扣除10天合理。黄观金配合公安机关调查，虽客观上造成治疗期延长，但没有证据证明黄观金提交的该院的医疗费票据与黄观金的伤情无关，因此该院对《出院记录》及医疗票据予以采纳，并确认黄观金在从化市中心医院的治疗费为8559.2元（含挂号费14元）。对于黄观金提交从化市中医院的医疗票据，由于没有病历互相印证，无法明确是否与黄观金的伤情有关，不予采纳，对该费用不予确认。黄观金主张其是按江埔派出所要求到广州确诊，对此没有提交相关证据予以证明，广州市白云区中医院的医疗票据及中山大学附属第一医院的门诊病历、医疗票据均显示，黄观金就医的时间是其在从化市中心医院住院的期间，由于黄观金未能提交从化市中心医院建议转院治疗的相关证明，黄观金在广州就医的费用显然不合理，不予确认。
二、护理费。黄观金主张陪护费按3780元/月（广州市2009年月平均工资）÷30天=126元/天的标准，按住院天数110天，计算护理费为13860元。陈伙生对黄观金住院的天数有异议，认为护理费数额过高。根据本院采纳的《出院记录》中医嘱记载：“住院期间陪护1人，时间为45天”。黄观金住院需要护理的时间为45天，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元/天计算45天为2250元。
三、住院伙食补助费。黄观金主张按住院110天，50元/天计算该费为5500元。陈伙生对黄观金住院的天数有异议，认为住院伙食补助费数额过高。该院认为，黄观金实际住院天数为100天，故该费应按50元/天计算100天为5000元。
四、误工费。黄观金提交村委会的《证明》一份，证明其工资1750元/月，黄观金主张住院期间误工110天、医嘱全休1个月共141天，按1750元/月（黄观金月平均工资）÷30天=58.33元/天计算误工费为8225元。陈伙生对村委会的《证明》及黄观金的月工资数额没有异议，但认为村委会并没有扣发其工资，不同意赔偿。该院认为，陈伙生对误工费的抗辩主张，于法有据，予以采纳，对于黄观金误工费的损失，不予确认。
五、交通费。双方在庭审中一致确认交通费为500元，予以采纳。
六、营养费。按《出院记录》医嘱“加强营养”黄观金主张营养费2000元。陈伙生认为其在打架中也有受伤，不同意赔偿。该院认为，黄观金按医嘱黄观金确需加强营养，结合黄观金病情，酌情确定营养费1000元。
七、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。黄观金提交广东省衡正法医临床司法鉴定所于2012年2月27日出具《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，证明其委托该所进行鉴定为十级伤残，花去鉴定费800元；主张残疾赔偿金按照2011年城镇居民人均可支配收入23897.8元/年×20年×10%=47795.6元计算；请求法院酌情支持精神损害抚慰金10000元。陈伙生认为，该鉴定由黄观金单方委托，要求重新鉴定，并同意预交鉴定费。黄观金表示不同意进行重新鉴定。该院认证认为，该鉴定意见是黄观金在诉讼前单方委托鉴定所作出的，委托鉴定的日期为2012年2月24日，而其出院日期为2012年3月5日，鉴定时间在住院期间；且黄观金提供鉴定的病历只有从化市江埔街医院及中山大学附属第一医院的病历，反而没有提交对其进行系统治疗的医院从化市中心医院的相关病历等重要资料，由于该鉴定所出具的鉴定结论所依据的病历资料不全，有失公正，不应予以采纳，陈伙生对此提出异议并申请重新鉴定，符合法律规定，黄观金经本院释明后仍拒绝配合进行重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。由于黄观金提交的《司法鉴定意见书》不具有合法性，黄观金主张其构成伤残，并主张陈伙生赔偿鉴定费没有法律依据；由于黄观金没有证据证明因事件造成其严重的损害后果，且陈伙生已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否审理刑事案件受害人提起精神损害赔偿诉讼问题的批复》的规定，黄观金主张精神损害抚慰金于法不符，不予确认。
综上所述，本次事件造成黄观金的经济损失包括：医疗费8973.4元、护理费2250元、住院伙食补助费5000元、交通费500元、营养费1000元合计17723.4元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈伙生在黄观金所在的村道进行施工为合法施工，在没有证据证明黄观金的施工为非法施工，以及相关职能部门要求陈伙生停止施工的情况下，黄观金作为村干部，未能有效化解陈伙生与村民之间的矛盾，在争执过程中，出拳打黄观金而引起黄观金用石头还击，造成黄观金受伤，双方均互为侵权，陈伙生对黄观金的损失应承担相应的赔偿责任。按照陈伙生的过错程度，陈伙生应对黄观金的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿款为12406.4元。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院是否审理刑事案件受害人提起精神损害赔偿诉讼问题的批复》之规定，判决：一、陈伙生应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计12406.4元给黄观金。二、驳回黄观金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，黄观金承担2248元，陈伙生承担110元。
黄观金对原审法院上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、其在从化市中医院、广州市白云区中医院、中山大学附属第一医院医疗费1906.6元，虽为在从化市中心医院住院期间支付，但都是本次事故所致，且有民警及法医一同前往，陈伙生应当赔偿。申请二审法院向从化市公安局江浦派出所调查上述检查的相关证据；2、原审不应同意重新鉴定，陈伙生应支付残疾赔偿金。陈伙生在原审庭审中口头提出重新鉴定，超过申请期限，亦未提供证据反驳《司法鉴定书》。原审认为需要重新鉴定的理由不成立；3、陈伙生应当承担全部赔偿责任。黄观金上诉请求：1、认定其在从化市中医院支付的医疗费846.5元、广州市白云区中医院支付的医疗费446.1元、中山大学附属第一医院支付的医疗费614元；2、撤销原判第二项，改判陈伙生赔偿其残疾赔偿金47795.6元、鉴定费800元；3、判令陈伙生承担全部赔偿责任，改判差额5317元。由陈伙生承担本案全部诉讼费。
陈伙生答辩称：同意原审判决。黄观金在三家医院治疗没有医院建议，是他自行去的。事件是因黄观金而起，其是合法施工。黄观金煽动村民拦路，阻止其施工才导致事件发生。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：黄观金一审提供的广东衡正法医临床司法鉴定所粤衡正【2012】临鉴字第103号司法鉴定意见书载明鉴定材料为从化市江浦街医院疾病诊断证明1份及中山大学附属第一医院门诊病历及数字化放射诊断报告书（CT号219818），CT片一组。此外，二审中，黄观金表示申请本院向从化市公安局江浦派出所调查的证据为派出所要求其去从化市中医院、广州市白云区中医院、中山大学附属第一医院做检查的证据。黄观金未提供其在从化市中医院和广州市白云区中医院的病历，其提供的中山大学附属第一医院的门诊病历显示就医时间不仅是在从化市中心医院住院期间，且与收费收据显示的时间亦不一致。
本院认为，关于黄观金主张在从化市中医院、广州市白云区中医院、中山大学附属第一医院的医疗费应否支持的问题，审查受害人的医疗费损失，应审查其治疗的真实性、合理性及关联性，黄观金未提供与医院收费收据相印证的病历证明在该三家医院治疗的事实，其申请本院向公安部门调取公安部门“要求其做相关检查的证据”不属法院调查收集证据的范围，对其主张在上述三家医院治疗产生的医疗费损失，本院不予采纳。关于黄观金主张的残疾赔偿金问题，广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定依据的鉴定材料仅为黄观金事发当日就医的从化市江浦街医院疾病诊断证明及中山大学附属第一医院门诊病历及数字化放射诊断报告书（CT号219818）及相关CT片，而未依据其主要治疗所在医疗机构从化市中心医院的就诊资料，且是在黄观金住院治疗期间所作鉴定，鉴定结论明显依据不足。在陈伙生对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，原审对黄观金释明后黄观金仍拒绝配合重新鉴定的情况下，原审法院对【2012】临鉴字第103号司法鉴定意见书未予采纳，并无不当。对黄观金主张的残疾赔偿金及鉴定费，本院不予支持。关于陈伙生承担责任的比例问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。
综上，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1195元，由黄观金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年××月××日
书 记 员 李颖仪