福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15867号
原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，统一社会信用代码91350203671268542Y。
法定代表人：李苏宾，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：王福英，女，1972年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司（以下简称鑫源佳物业公司）与被告王福英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源佳物业公司委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼，被告王福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令王福英支付鑫源佳物业公司自2012年1月起至2016年8月的物业服务费6799.3元、公共维修金1214.16元、水费（自用和公摊）2911.42元、公摊电费1043.68元及逾期支付上述费用而产生的滞纳金4700.58元（按每日0.5‰的标准暂计至2016年9月1日）。审理期间，鑫源佳物业公司变更诉讼请求为：判令王福英支付鑫源佳物业公司自2012年1月起至2016年8月的物业服务费6799.3元、公共维修金1214.16元、水费（自用和公摊）2911.42元、公摊电费1043.68元及逾期支付物业服务费而产生的滞纳金（以每两个月欠交的物业服务费为基数，分段计算，自未交或欠交物业服务费第四个月起按日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：2011年12月22日，鑫源佳物业公司与厦门胜达房地产有限公司签订《建达花园物业服务委托合同》，约定由鑫源佳物业公司负责厦门市思明区文屏路西侧建达花园26-30号房屋的物业管理服务，双方对服务内容、服务费用进行了约定，物业服务费、公共维修金由鑫源佳物业公司向物业使用人收取，高层（带电梯）住宅的物业服务费为1.2元/月/平方米、公共维修金为0.2元/月/平方米，逾期缴纳的从逾期之日起按每日应交管理服务费的3‰缴交滞纳金。2014年7月18日，鑫源佳物业公司与厦门市建达花园业主委员会签订《建达花园物业管理服务合同》，约定由鑫源佳物业公司继续为厦门市思明区文屏路26、28、30号三栋住宅楼及其附属设施提供物业服务。因日常维修费用不足，厦门市建达花园业主委员会于2015年11月25日发布《关于提高公共维修金的公告》，决定于2016年1月1日起调整公共维修金即从0.2元/月/平方米提高至0.3元/月/平方米。王福英系建达花园小区业主，自2012年1月起，累计拖欠物业服务费、公共维修金、水费（自用、公摊）、公摊电费等费用共计11968.56元，经鑫源佳物业公司多次催讨，仍未支付。
王福英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，鑫源佳物业公司与厦门胜达房地产有限公司、厦门市庄家乐楼宇管理有限公司签订了《建达花园物业服务委托合同》，约定：由鑫源佳物业公司向厦门市思明区文屏路西侧建达花园26-30号楼提供物业服务，委托期限为长期，自2011年12月31日起至无期限止。双方约定高层（带电梯）住宅的物业管理服务费为1.2元/月/平方米，公共维修金为0.2元/月/平方米，并约定物业使用人逾期缴纳物业管理服务费、公共维修金的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的3‰缴交滞纳金。合同签订后，鑫源佳物业公司依约进入建达花园小区实行物业管理服务。2014年7月18日，鑫源佳物业公司与厦门市建达花园业主委员会签订了《建达花园物业管理服务合同》，约定：厦门市思明区文屏路26、28、30号三栋住宅楼及其附属设施由鑫源佳物业公司继续提供物业服务，提供的服务包括：每年不少于一次对房屋及设施设备进行安全普查，做好公用设施设备的报修、养护、运行和管理工作；每年进行两次（6月、12月）物业管理服务满意率调查；建立健全机动车存车管理制度和管理方案，指挥机动车停放到指定地点，保证小区地面无违规停发车辆；建立健全的消防管理制度，建立消防责任制，消防设施有明确标志，每月对消防设施进行巡查，做到设备状态良好，可随时启用；对于业主和物业使用人违反《管理规约》的行为，应及时采取劝说、批评、警告、直至等措施；服务期限自2014年8月1日起至2018年7月31日止；物业服务费由鑫源佳物业公司按1.2元/月/平方米向业主或物业使用人每两个月/次收取，公共维修金为0.2元/月/平方米，公摊水费按使用吨数分摊，公摊电费照明按《管理规约中相关条款之档次分摊》；未交或欠交物业服务费和水电公摊四个月等费用的，建达花园业委会应采取相关措施协助鑫源佳物业公司依据《议事规则》、《管理规约》相关条款催缴并加收每日2‰的滞纳金。2015年11月25日，厦门市建达花园业主委员会发布《关于提高公共维修金的公告》，决定自2016年元月1日起，将住宅维修基金从0.2元/月/平方米提高到0.3元/月/平方米。2015年12月20日，鑫源佳物业公司与厦门市建达花园业主委员会签订了《补充协议》，约定：经业主大会同意，将本小区住宅维修金由0.2元/月/平方米提高至0.3元/月/平方米。
王福英于2000年购买厦门市思明区文屏路26号5F室房屋，系该房屋业主，房屋建筑面积为101.18平方米，房屋用途为住宅（高层带电梯）。王福英自2012年3月起至2016年8月未缴交的物业管理服务费、公共维修金、水费、公摊电费。
以上事实，有鑫源佳物业公司依法提供的《建达花园物业服务委托合同》、《建达花园物业管理服务合同》、被告基本信息、《关于提高公共维修基金的公告》、补充协议、厦门电业局历月发票、厦门水务集团有限公司历月发票、水电公摊费用计算说明、历月水电费（含公摊）缴费通知单、催款通知单、土地房屋登记卡及当事人庭审陈述与庭审笔录为证，王福英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对鑫源佳物业公司提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，鑫源佳物业公司分别与厦门胜达房地产有限公司、厦门市庄家乐楼宇管理有限公司签订的《建达花园物业服务委托合同》和与厦门市建达花园业委会签订的《建达花园物业管理服务合同》内容不违反相关法律法规，应属合法有效合同。该合同对全体业主、物业使用人具有约束力。王福英作为建达花园小区业主，接受鑫源佳物业公司提供的物业管理服务，应按照合同约定的物业服务费的收费标准缴纳相关费用。王福英未按合同约定支付物业服务费，现鑫源佳物业公司要求王福英支付2012年1月至2016年8月拖欠的物业服务费6799.3元（101.18平方米×1.2元/月/平方米×56个月）并支付逾期付款违约金（按应缴费用的每日0.5‰支付滞纳金）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
房屋公共维修金是专项用于房屋本体共用部分、共用设备保修期满后的维修和更新资金，缴交房屋公共维修金是业主的法定义务，故鑫源佳物业公司要求王福英按合同约定0.2元/月/平方米的标准支付2012年1月至2016年8月的公共维修金1214.16元（101.18平方米×0.2元/月/平方米×48个月+101.18平方米×0.3元/月/平方米×8个月）有事实和法律依据，本院予以支持。
鑫源佳物业公司提供了建达花园水电历月抄表明细、水电公摊情况及计算依据等证据证明其为王福英垫付了水费2911.42元、公摊电费1043.68元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王福英应于本判决生效之日起七日内向厦门市鑫源佳物业管理有限公司支付2012年1月至2016年8月厦门市思明区文屏路26号507室房屋物业服务费6799.3元、公共维修金1214.16元、水费（含自用水费和公摊水费）2911.42元、公摊电费1043.68元及支付物业服务费逾期付款滞纳金（以每两个月欠交的物业服务费为基数，分段计算，自未交或欠交物业服务费第四个月起按日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计50元，由王福英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年一月六日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--