wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2506号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖胄斌。
被告刘长元。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘长元经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月9日在原告处借款15，950元，现借款已逾期，经原告多次催收无果。请求判令：被告偿还原告借款本金15，950元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月9日签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款15，950元，借款期限为自2010年11月9日至2011年11月8日，借款月利率为8.34‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借据佐证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金15，950元，并从2010年11月9日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何 维
审判员 黄小娟
审判员 陈自胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 佳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢56号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人龚玉润，男，1952年12月12日出生，住福建省建宁县。
申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人龚玉润借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3564号
原告周太荣，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告汪相华，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
原告周太荣诉被告汪相华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭共同审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周太荣的委托代理人陈绍康到庭参与诉讼，被告汪相华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周太荣诉称：2013年被告因装修房屋，在原告阳光花园经营的鹰牌瓷砖门市部订购瓷砖一批，付部分货款。2014年4月25日，原告再次向被告催收货款时因被告无钱支付，便给原告出具欠条一张，被告出具欠条后原告多次催收未果，现无法联系被告，不得已，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告欠款12232元及资金利息（利息从起诉之日起每月2%计算至清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费、公告费。
原告周太荣在庭审中向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件；
欠条原件一张。
经审理查明：被告汪相华因在原告周太荣处购买瓷砖欠款12232元，2014年4月25日，被告汪相华向原告周太荣出具欠条一张，载明：“今欠到周太荣砖款人民币12232元，大写：一万贰仟贰佰叄拾元整，欠款人：汪相华，2014.4.25。”双方未约定还款时间及利息。现原告向被告催收欠款未果，故起诉来院请求判如所请。
本院认为：原告周太荣与被告汪相华之间的买卖合同关系有被告汪相华出具的欠条予以证实，合法有效。被告汪相华应当履行清偿欠款12232元的义务。双方未在欠条中约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告汪相华应当在原告周太荣向其催收后及时归还欠款，否则构成逾期履行，需支付逾期利息。原告并未举证证明其催收的具体日期，但自原告向本院提起诉讼至今，被告仍未清偿欠款，故被告应当自原告提起诉讼之日即2016年5月18日起支付逾期利息。因双方未约定逾期利息的标准，现原告主张逾期利息按照月利率2%进行计算无法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌定逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算，超出部分本院不予支持。被告汪相华经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪相华于本判决生效之日起十日内向原告周太荣清偿欠款12232元并支付逾期利息。（利息的计算方式：以欠款12232元为本金，自原告周太荣起诉之日即2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至欠款清偿完毕之日止。）
二、驳回原告周太荣的其他诉讼请求。
案件受理费105元，公告费150元，共计255元，由被告汪相华负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘圣杰
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 杰
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑二初字第55号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人格哈甫某，男，1972年1月2日出生，维吾尔族，小学文化，无业。2013年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人格哈甫某犯盗窃罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人格哈甫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月16日11时许，被告人格哈甫某在南京市秦淮区中和桥北村34-1号门外，窃得被害人王某丙放置在马路边磅秤上的挎包一只（内有人民币6，672.3元），后在逃离现场的过程中，被被害人发现并在中和桥南桥头附近被抓获。＼n被告人格哈甫某归案后，如实供述了上述犯罪事实，赃款已由公安机关发还被害人王某丙。＼n上述事实，被告人格哈甫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、耿某的陈述，证人王某甲、殷某、王某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、调取证据清单、发还物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人格哈甫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人格哈甫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人格哈甫某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人格哈甫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月15日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）＼n如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员朱世珍＼n二〇一四年二月八日＼n见习书记员季涪源
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2519号
原告：郭毅峰，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：赵琴，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告郭毅峰与被告赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郭毅峰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭毅峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭毅峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭毅峰负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年八月十三日
法官助理 黄秋丽
代书记员 卢 琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1607号之一
申请人：马旺喜，男，汉族，1974年7月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：宋元清，男，汉族，1963年4月9日出生，住黄州区。
被申请人：宋保卫，男，汉族，1990年9月15日出生，住黄州区。
被申请人：易红，女,汉族,1970年12月18日出生,住黄州区。
申请人马旺喜与被申请人宋元清、宋保卫、易红民间借贷纠纷一案，申请人马旺喜于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求将被申请人宋元清所有的位于宝塔村三组的私有房产（房权证：黄州字第××号）予以查封。申请人马旺喜以担保人王朝辉（曾用名童艳喜）、王淑珍所有的位于黄州区宝塔大道66号1幢1单元5层501号的房屋（房权证号为黄州字第××号、黄州字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人宋元清位于宝塔村三组私有房产（房权证：黄州字第××号）予以查封，查封期限为三年。
二、将担保人王朝辉（曾用名童艳喜）、王淑珍所有的位于黄州区宝塔大道66号1幢1单元5层501号的房屋（房权证号为黄州字第××号、黄州字第××号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年八月七日
书记员 王 科
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）烟民四终字第543号＼n上诉人（原审被告）：王涛，农民。＼n委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。＼n委托代理人：陈桂萍，农民。＼n被上诉人（原审原告）：吕洪美，农民。＼n被上诉人（原审原告）：吕少杰，农民。＼n上诉人王涛因身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王涛的委托代理人马国盛、陈桂萍到庭参加了诉讼。被上诉人吕洪美、吕少杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告吕洪美、吕少杰诉称，二原告系母女。2011年10月15日上午11时许，二原告与同村村民到被告店内购物。因言语不和，被告与原告吕少杰发生争执，吕少杰当时有孕在身，吕洪美怕发生意外，上前阻挡，被告将二原告打伤。二原告当时去龙口市人民医院诊治，共花费医疗费3700多元。请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、交通费等损失共计6030元，诉讼费由被告王涛承担。＼n原审被告王涛辩称，原告所诉不是事实，被告没有打二原告，二原告的医疗费等损失不应由被告承担。请求依法驳回二原告的诉请。＼n原审法院审理查明，原告吕洪美与原告吕少杰系母女关系。2011年10月15日上午10时许，二原告到被告母亲经营的龙口市登瀛街青岛服装店购买衣服，因价格问题与被告发生争执，争执中，原告吕洪美受伤，受伤后原告吕洪美当日到龙口市人民医院诊治，门诊诊断为：头面部外伤，原告吕洪美于2011年10月15日至10月20日期间在门诊治疗花费3623元，门诊单据共计13张，其中部分患者姓名记载为吕红美，后经医院修改为吕洪美并加盖公章确认。原告吕少杰当时已怀孕，于当日到龙口市人民医院做彩超检查，花检查费130元。审理中，原告吕洪美放弃了要求被告赔偿误工费的诉讼请求。＼n原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因购买服装发生争执，争执过程中原告吕洪美受伤。对于原告吕洪美的伤情，被告否认系其所为，结合原告吕洪美受伤的部位、伤情及双方发生争执的事实，在被告无证据证明原告吕洪美系自伤或案外人所伤的情况下，应推定被告为导致原告吕洪美受伤的侵权行为人。原告吕洪美请求被告赔偿医疗费等损失，于法有据，法院依法应予支持。审理中原告自愿放弃误工费的请求，系其对自己权利的处分，法院予以准许。原告主张的交通费1000元，无证据证实，法院不予支持。原告吕少杰在争执中并未受伤，其花彩超检查费130元，不应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，原审法院于2013年12月5日判决：一、被告王涛于判决生效后十日内赔偿原告吕洪美医疗费3623元。二、驳回原告吕洪美的其他诉讼请求。三、驳回原告吕少杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王涛承担。＼n宣判后，上诉人王涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与二被上诉人发生争执的整个过程中没有发生任何身体接触，对此上诉人在原审审理中提供的两位证人均能证实，在此情况下，原审法院推定被上诉人的伤系上诉人造成的，缺乏事实和法律依据；被上诉人吕洪美所花费的3623元医疗费中有与治疗外伤无关的不合理用药，该部分药费不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人吕洪美、吕少杰既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。＼n本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人与二被上诉人因购买服装事宜发生争执，争执过程中致被上诉人吕洪美身体受伤，事实清楚，证据充分，有被上诉人提供的龙口市人民医院门诊病历及医疗费单据、龙口市公安局东莱派出所的询问笔录等证据在卷为证，足以采信。在上诉人未能提供证据证明被上诉人吕洪美受到的伤害系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，理应推定被上诉人吕洪美的损伤系由上诉人殴打所造成的，被上诉人吕洪美要求上诉人赔偿其合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其并没有与被上诉人吕洪美发生任何身体接触，原审法院推定被上诉人吕洪美的伤系上诉人造成的，缺乏事实和法律依据，因上诉人在公安部门的询问笔录中明确陈述其与被上诉人吕洪美发生接触的事实，故本院对上诉人该主张依法不予采信。上诉人上诉主张被上诉人吕洪美所花费的3623元医疗费中有与治疗外伤无关的不合理用药，该部分药费不应由上诉人承担，对此上诉人既未申请有关部门进行鉴定，也未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人王涛负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长栾建伟＼n审判员于青＼n审判员徐怀育＼n二〇一四年五月八日＼n书记员陈屹崧
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初219号
原告：淄博川星纸业有限公司。
法定代表人：袁帅，董事长。
委托代理人：高科，该公司职员。
被告：叶川，男，1983年3月18日出生，住安徽省。
被告：汪丽，女，1984年11月13日出生，住安徽省。
本院在审理原告淄博川星纸业有限公司诉被告叶川、汪丽买卖合同纠纷一案中，原告淄博川星纸业有限公司于2016年1月29日向本院申请要求撤回对叶川、汪丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淄博川星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告淄博川星纸业有限公司负担。
审判员 余亮亮
二〇一六年二月一日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执异19号
案外人：徐建。
委托代理人：徐华露。
委托代理人：刘伏洲，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区。
负责人：张广勤，行长。
委托代理人：林晓莉，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：唐正良。
被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区。
法定代表人：胡惠文。
被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地常熟市。
法定代表人胡惠文。
被执行人：胡惠文。
被执行人：唐正良，户籍地常熟市虞山镇方浜村(3-5)陈家宅基18号。
被执行人：戈卫芬，户籍地常熟市虞山镇方浜村(3-5)陈家宅基18号。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：徐敏璞，董事长。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司(以下简称海城公司)、常熟外贸运输有限责任公司、唐正良、戈卫芬、胡惠文、常熟市恒隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐建对本院查封海城置业公司名下位于常熟市海城花苑10幢1308室房屋提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐建称，2011年6月14日，海城公司将海城花苑10幢1308室房屋作价226122元抵作工程款交于苏州合川机电工程有限公司，后合川机电工有限公司将房屋转让给本人，本人于2014年12月29日与海城公司订立正式《商品房买卖合同》，签约后即进行了房屋交付，此后本人交清了相关税款，但在最近申办权证时得知姑苏区法院对上述房屋进行了查封。现请求尽快解除查封。
案外人提供证据有：（一）2011年6月14日《工程款抵扣协议》，协议甲方为常熟市恒隆置业有限公司，乙方为常熟市海城置业有限公司，丙方为苏州合川机电工程有限公司。协议主要内容为甲方结欠丙方工程款387185元，乙方愿意以海城花苑10幢楼1308室、按房产价值229922元抵还甲方应付工程款，物业费、契税等由丙方承担，剩余工程款157263元由承兑和汇票组合方式结清。（二）《商品房买卖合同》，合同显示签订日期为2014年12月29日，主要内容为出卖方海城公司将海城花苑（二期）10幢2单元1308室房屋出售给买受方徐建，房屋总价款226122元。（三）不动产销售发票。（四）税收缴款书四份（复印件）共计17185.31、POS机付款凭条、署名“常熟市海城置业有限公司”的《欠条》，内容为海城公司欠徐建17185.31元税款等。（五）商品房结算清单、维修基金收据、物业费收据。
申请执行人广发银行苏州分行称，（一）对于《工程款抵扣协议》的真实性不予认可，且与本案无关。异议人徐建的房款交付行为不能通过该协议直接确认，该协议也不能作为房款抵扣依据。（二）《商品房买卖合同》真实性不予认可，且不动产受让应以过户登记完成为准，故不能认为异议人取得了争议房屋所有权，也无法证明异议人交付房款的行为。（三）对不动产销售发票的真实性无异议，但开票日期是2016年2月2日，而异议人徐建无证据证明其支付房款的事实，因此该发票只能证明异议人交付房款的行为发生在房屋被查封之后。（四）税收缴款书显示的是海城公司应缴付的税款，与异议人无关。（五）维修基金收据的真实性予以认可，商品房结算清单的真实性无法认定，且结算清单时间是2016年1月11日，晚于房屋查封日期，因此即使清单真实的，也可以看出异议人的房款交付行为发生在查封之后。总之，徐建未支付房屋价款、也未积极主张办理过户登记权利，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，其请求没有法律依据。
本院查明，本院在审理广发银行苏州分行诉江苏康绿尔节能科技有限公司、海城公司等金融借款合同纠纷一案期间，根据原告申请采取诉讼保全措施，于2015年4月28日查封登记在海城公司名下位于常熟市经济开发区海城花苑10幢1308室房屋（建筑面积66.9平方米）所有权。
2014年12月，案外人徐建与海城公司签订《商品房买卖合同》，约定海城公司将海城花苑10幢1308室房屋以总价款226122元出售给徐建，但徐建未实际支付价款。2016年2月2日海城公司开具了销售不动产发票、商品房结算清单。
本案审查期案外人陈述：根据2011年6月14日的《工程款抵扣协议》，争议房屋已转让给苏州合川公司，合川公司法定代表人徐华露是徐建之子，合川公司行使自由处分权，最后房屋落实到徐建名下。基于上述原因，房屋价款由三方协议确认的工程款抵扣，故徐建未再实际支付价款。徐建于2016年2月2日垫付了本应由海城公司缴付的税款共计17185.31元，海城公司为此向其出具了欠条。
以上事实有(2015)姑苏商初字第00644号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、商品房买卖合同、商品房结算清单、不动产销售发票、维修基金收据、《工程款抵扣协议》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人徐建虽与海城公司订有《商品房买卖合同》，但并未实际支付对价，更未进行所有权转移登记，因此争议房屋仍应认定为海城公司所有；徐建主张基于《工程款抵扣协议》其房屋价款已进行了抵扣，但徐建并非协议当事方，协议约定的事项与徐建本人无关，因此徐建的该观点本院不予采纳。本案系案外人异议，争议标的为不动产，故应以不动产登记簿作为判断标准。基于此，徐建的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人徐建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱建庚
审判员 王承杰
审判员 覃 灏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 缪婷婷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1064号
原告：林碧新，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：钟明浪，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：陈小英，女，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告林碧新与被告钟明浪、陈小英民间借贷纠纷一案过程中，原告林碧新于2016年8月31日以需要补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林碧新向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林碧新撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由林碧新负担。
审判员 肖庆亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初500号
原告杨茹，女，1988年4月8日生，汉族，住。
委托代理人刘瑞连，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告安阳东发金耐材有限公司。住所地，安阳市龙安区龙曲路中段路东。
法定代表人孟全好，职务总经理。
被告孟全好，男，1975年8月15日生，汉族，住。
原告杨茹与被告安阳东发金耐材有限公司（以下简称安阳东发公司）、孟全好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞连及被告孟全好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告21000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告安阳东发公司借我21000元，约定用款期限三个月，月息1.5%，到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告安阳东发公司答辩：2017年4月1日才变更为我为被告东发公司的法人，借据及借款协议上印章是东发公司章，李志清是实际控制人，应由李志清承担，这些债务我不知道，于我无关，不应由我承担。
被告孟全好答辩：借据上是东发公司印章，我不清楚，不应由我承担还款责任。
本案经审理认定事实如下：被告于2015年9月5日从原告处借款21000元，约定利息月息1.5%，并向原告写有借据及还款协议，借据上盖有安阳东发公司及原法定代表人王永彬印章，经手人该公司员工李志清。
上述事实，有原告提交的借据、借款协议及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安阳东发公司借原告杨茹款21000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金21000元及约定利息月息1.5%的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张被告孟全好偿还，其理由不足，证据不力本院不予支持。关于被告答辩称“李志清是实际控制人，应由李志清承担”等理由，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告安阳东发金耐材有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨茹现金人民币本金21000元及利息8000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告安阳东发金耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一八年一月二十四日
书记员 康中亚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1982号
原告：何保志，男，汉族，1943年7月18日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告何保志诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何保志的起诉。
案件受理费25元，退还原告何保志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋10执他26号
申请执行人：拜芳珍，女，汉族，1964年8月13日。
被执行人：李骏马，男，汉族，1954年12月10日。
申请执行人拜芳珍与被执行人李骏马刑事附带民事赔偿一案，霍州市人民法院于2017年7月24日立案执行。现因霍州市人民法院长期未能执结该案，霍州市人民法院提出指定执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
霍州市人民法院（2017）晋1082刑初5号刑事附带民事判决书由本院执行。
霍州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 师玲萍
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5635号
原告周秀芝，女，1957年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告周秀芝诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金35376元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周秀芝与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5896元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5536.34元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金33218.04元（5536.34元/季度×6季度）。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周秀芝支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金33218.04元。
二、驳回原告周秀芝的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终60号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1988年10月3日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2008年10月被蚌埠市禹会区人人民法院判处有期徒刑一年，因犯抢劫罪于2010年5月被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2014年7月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年2月16日刑满释放。2015年4月16日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年5月20日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人孙某，男，1993年11月26日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市潘集区。2015年4月16日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同月24日被该分局取保候审。
原审被告人胡某，男，1990年5月15日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市潘集区。2015年5月22日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月8日蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人陆某、孙某、胡某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）禹刑初字第00223号刑事判决，判决：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人陆某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人陆某、原审被告人孙某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00223号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年二月三日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执恢121号
申请人：田兴华，女，生于1973年4月8日，土家族，住宣恩县，
被执行人：杨青林，男，生于1968年6月13日，侗族，住宣恩县，
被执行人：周玉甜，男，生于1970年2月8日，土家族，住宣恩县，
被执行人：张红桃，女，生于1971年5月7日，土家族，住宣恩县，
本院在执行田兴华申请执行杨青林、周玉甜、张红桃民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人偿还借款176000元，并按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清该本金之日止，案件受理费4300元。本院在执行过程中经过双方协商，自愿达成协议，周玉甜、张红桃偿还田兴华共计192767元，不在计算利息，我院于2018年8月13日依法强制扣划周玉甜住房公积金85000元，张红桃住房公积金65000元合计150000元，已交付于田兴华，余下42767元周玉甜、张红桃定于2019年1月30日前支付完毕。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自履行期限最后一日起重新计算，期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 潘国柱
审判员 陈升霄
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2413号
原告刘合申，男，1955年9月20日生，汉族，住长葛市。
被告张中宪，男，1969年5月15日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告刘合申诉被告张中宪民间借贷纠纷一案中，原告刘合申于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张中宪的起诉。
本院认为，原告刘合申的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘合申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘合申负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年八月七日
书 记 员 燕 爽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终646号
上诉人（原审被告）段玉玲，女，1959年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨秀梅，女，1966年1月16日出生，回族。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
原审被告史重立，男，1958年4月19日出生，汉族。
上诉人段玉玲因与被上诉人杨秀梅、原审被告史重立房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人段玉玲，被上诉人杨秀梅的委托代理人强月兰到庭参加诉讼。原审被告史重立经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段玉玲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回段玉玲返还杨秀梅租金28050元的诉讼请求。事实和理由：杨秀梅故意以高价、过期、损坏等有问题的商品转让给段玉玲，2015年3月10日至2016年3月9日的房租降为3万元，有证人在场，房租下调符合当时现状和客观规律，杨秀梅曾承诺每年盈利15万元，否则就免房租，杨秀梅无证据证实段玉玲拖欠其租金。
杨秀梅辩称，段玉玲的上诉事实和理由不成立，杨秀梅转让店铺时没有高价转让、未向段玉玲转让过期商品，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史重立未到庭述称，也未提交书面述称状。
杨秀梅向一审法院起诉请求，要求史重立、段玉玲支付拖欠的房屋租金55050元，解除双方的租赁合同，史重立、段玉玲搬出大武口区某号营业房。
一审法院认定事实：2014年3月10日，杨秀梅与段玉玲签订了一份《房屋租赁合同》，约定杨秀梅将位于大武口区某号营业房，出租给段玉玲，租期自2014年3月11日至2017年3月10日止，租金每年4万元，按年度一次性支付，押金2000元；同时约定段玉玲未按约定日期交纳房租，杨秀梅有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后段玉玲支付了2014年3月10日到2015年3月9日租金4万元；2015年3月26日，段玉玲指派史重立通过柜台给杨秀梅的账户打款用于支付2015年3月10日到2016年3月9日的租金29950元；2016年3月26日，段玉玲指派史重立通过网银给杨秀梅账户转款22000元用于支付租金。
一审法院认为，合同的当事人双方应严格履行合同义务。段玉玲租赁杨秀梅的房屋，应当按照合同约定支付房租，从2014年3月10日至2016年5月9日段玉玲应交纳房租为86667元（年租金4万元×2年+年租金4万元/12个月×2个月=86667元），段玉玲从2014年3月10日至2016年5月9日段玉玲支付给杨秀梅的房租为91950元（4万元+29950元+22000元），即到本案一审辩论终结时段玉玲已经足额给杨秀梅交纳了房租，段玉玲积极履行合同义务，杨秀梅亦应继续履行合同，故杨秀梅起诉要求解除租赁合同无事实依据，不予支持。合同约定租金的支付方式为一次性按年度支付，即在2016年3月11日，段玉玲应将下欠的2015年度的租金及2016年度的租金一次性支付给杨秀梅，数额为28050元【（2015年度租金4万元-
已经支付的29950元）+（2016年度租金4万元-22000元）】，故杨秀梅起诉要求段玉玲支付租金28050元予以支持。因本案租赁合同系杨秀梅与段玉玲所签订，杨秀梅起诉要求史重立承担责任无事实和法律依据，不予支持。段玉玲主张经杨秀梅同意租金减免，庭审中杨秀梅不认可，且段玉玲没有证据证明，不予采信。史重立经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对杨秀梅抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、段玉玲于本判决生效后五日内支付杨秀梅租金28050元；二、驳回杨秀梅的其他诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由杨秀梅负担294元，由段玉玲负担294元。
本院二审期间，段玉玲提交证人王某某证言：2015年3月王某某去段玉玲开的商店拿烟，段玉玲与另一女的发生争吵，王某某听到有过期的食品，段玉玲称房租高，另一女的说降1万。段玉玲认为证人证言属实；杨秀梅质证认为，对证人证言有异议，证人2013年到某处工作，称每天到该商店买东西，2013年至2014年盘给段玉玲期间有一年多是杨秀梅在经营，证人应熟悉杨秀梅，但证人却不认识杨秀梅，证人虚假陈述，证人证言不应采信。
杨秀梅、史重立在二审均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段玉玲提交的证人证言无其他证据相印证，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。杨秀梅与段玉玲签订的房屋租赁合同，合法有效，双方应严格履行合同义务。合同约定租金的支付方式为一次性按年度支付，一审根据合同约定及段玉玲支付的房屋租金计算段玉玲下欠的2015年度的租金及2016年度的租金共计28050元正确，本院予以确认；段玉玲上诉主张减免租金无充足证据证实，故段玉玲的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。史重立经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人段玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第583号＼n上诉人（原审原告）徐建飞，男，1964年11月24日生，汉族。＼n委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司。＼n法定代表人周谟其，该公司经理。＼n委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。＼n上诉人徐建飞因与被上诉人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建飞及其委托代理人阙大锋，被上诉人凯盛公司的委托代理人孔德根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，御龙山水A段5号、6号楼，由凯盛公司中标承建，徐正强担任项目经理，实际施工人为徐世元。2010年8月22日，案外人杨小兵与徐建飞签订施工协议书一份，约定施工内容为御龙山水一期A5、A6号楼所有粉刷及屋面工程。2012年1月12日，杨小兵出具欠条一份，欠条记录“欠条，今欠徐建飞工人工资叁万元整，杨小兵，2012.1.12”。2013年7月，徐建飞诉至原审法院，请求判令凯盛公司支付劳务工资30000元及利息6500元。＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告徐建飞有责任提供证据证实自己与被告凯盛公司存在劳务合同关系，劳务费用经过与凯盛公司结算。徐建飞提供的施工协议，凯盛公司不予认可。因徐建飞未能提供杨小兵系履行凯盛公司职务行为或者对凯盛公司构成表见代理的相应证据，且徐建飞提供的案外人杨小兵出具的欠条，该欠条亦未注明债务形成内容，未能体现与凯盛公司具有关联性，徐建飞应当承担举证不能的法律后果。徐建飞主张凯盛公司给付劳务费30000元、利息6500元，证据不足，法院不予支持。据此判决：驳回原告徐建飞的诉讼请求。＼n上诉人徐建飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院审理查明涉案工程贾汪御龙山水A段5号楼、6号楼建设工程由被上诉人中标承建，实际施工人系徐世元，上诉人对此无异议。但需要说明的是，徐世元是挂靠在被上诉人名下总承包涉案工程的，至于徐世元又如何将工程分包施工的以及杨小兵在涉案工程中担任什么角色，杨小兵又如何能够将被上诉人中标承建的工程中的所有粉刷及屋面工程劳务作业分包的，一审法院均未查明。2、适用法律不当。本案系建设工程劳务分包合同，根据建设部和国家工商行政管理总局于2003年8月发布的《建设工程施工劳务分包合同标准》之规定，劳务分包又称劳务作业分包，指施工总承包企业或专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。工程的劳务作业分包，无需经过发包人或者总承包人的同意。被上诉人对上诉人实际施工了贾汪御龙山水A段5号楼、6号楼所有粉刷及屋面建设工程并未提出相反证据推翻上诉人已经实际施工完成的事实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。徐世元挂靠被上诉人承包工程进行施工建设的行为是靠各个建设工程劳务分包行为完成的，由于被上诉人将工程非法挂靠和分包给不具备施工资质的个人进行施工，各个非法挂靠和分包合同行为均是无效合同，因涉案工程早已通过验收，被上诉人应该将获得的建设工程款支付给上诉人，因为被上诉人是唯一有权收取建设工程款的主体，当然也应该由其承担付款责任。一审法院将被上诉人持有的内部管理资料合同等的举证责任分配给上诉人，明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决依法予以改判。＼n被上诉人凯盛公司答辩称，一审判决符合客观事实，适用法律正确，请求维持原判。＼n经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付劳务费及利息的请求是否应得到支持。＼n二审期间，上诉人徐建飞提交了如下证据：1、被上诉人凯盛公司工地负责人杨小兵于2011年1月11日向涉案项目开发公司做出的承诺书一份，用以证明本案上诉人徐建飞实际从事涉案工程的5、6号楼的部分工程，该业务是徐州天辰昶瀚地产公司经理王永福介绍给上诉人做的，被上诉人工地负责人杨小兵从开发商天成昶瀚公司支取的款项100万元用于发放工人工资，但是没有将应当向上诉人支付的3万元支付给上诉人。被上诉人应当对杨小兵的行为承担付款责任；2、涉案项目开发公司徐州天辰昶瀚地产有限公司经理王永福的录音光盘及录音记录，用以证明王永福不愿意将承诺书的原件交付给上诉人。被上诉人凯盛公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，也不能证明杨小兵是涉案工程项目的负责人，亦不能证明杨小兵是被上诉人有相关职权的职员；证据2的录音记录内容，不能反映上诉人所要证明的内容，与本案无关联性。＼n被上诉人未向本院提交新证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人徐建飞与案外人杨小兵于2010年8月22日订立的施工协议书系以个人名义订立的，被上诉人凯盛公司对该协议书亦不予认可，案外人杨小兵于2012年1月12日出具的欠条亦未载明该债务的形成原因以及与被上诉人凯盛公司之间的关系。上诉人徐建飞虽然在二审期间提交了案外人杨小兵于2011年1月11日出具的承诺书复印件及上诉人与案外人王永福的录音资料，但承诺书复印件仅是杨小兵收到相关款项后不再上访的承诺，录音资料虽然提及了“原件”与“欠条”，但未能明确表明“原件”与“欠条”的具体内容及形成原因，均无法证明杨小兵与被上诉人凯盛公司之间存在关联关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。据此，由于上诉人徐建飞提供的证据不足以证明其与被上诉人凯盛公司存在劳务合同关系，亦未能提供证明案外人杨小兵系履行凯盛公司职务行为或者对凯盛公司构成表见代理的相应证据，应承担相应的不利法律后果，故上诉人关于一审法院认定事实不清和分配举证责任不当的主张，没有事实和法律依据。＼n综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费713元，由上诉人徐建飞负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长廖伟巍＼n审判员赵明辉＼n审判员宋新河＼n二〇一四年五月五日＼n书记员孙晓明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执719号
马友娣、刘小辉：
你与唐仟苟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3576号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：601450元及相应利息；执行费8415元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十二日
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初478号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人李向奎，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，出生于河南省汝南县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月1日被拘留。
被告人李向奎危险驾驶一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）362号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人李向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年7月31日23时许，被告人李向奎驾驶豫Ｐ×××××号机动车，行至淮阳县城关镇龙都大道与北关批发街交叉口路段时，与付彬彬驾驶的AM6N95号车发生碰撞。经检测，李向奎血液含量检测值为119.8mg/100mL。
公诉机关认为本案事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人李向奎当庭对指控事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李向奎在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、责任认定书；证人付彬彬、常某、刘某等人的证言；鉴定意见、现场勘查笔录、被告人李向奎的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李向奎醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，血液乙醇含量为119.8mg/100mL，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李向奎对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，其请求依法从轻处罚的自我辩护意见予以采纳。根据被告人李向奎的犯罪情节、手段及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李向奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（罚金自判决生效后十日内履行完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1起至2018年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 伟
二〇一八年八月七日
书记员 卢瑞雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1433号
上诉人（原审原告）：绍兴市烟雨针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇工业园区耶溪路582号1号楼8103室，组织机构代码08527950-5。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
委托代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县嘉诚服饰有限公司，住所地安徽省怀远县淝南乡双沟村淝南创业园区，统一社会信用代码91340321560669474K。
法定代表人：王秋云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：魏金超，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。
上诉人绍兴市烟雨针纺织品有限公司因与被上诉人怀远县嘉诚服饰有限公司、魏金超买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2275号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人绍兴市烟雨针纺织品有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 郭晓红
审判员 唐红旭
审判员 王朝霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执28号
申请执行人无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道298号B5-1212。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县。
无锡新世界国际纺织服装城有限公司与夏亚素仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2016）锡仲裁字第316号裁决书已发生法律效力。无锡新世界国际纺织服装城有限公司向本院申请执行，本院已于2017年1月9日依法受理。因申请执行人住所在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执28号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第316号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 弓建明
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 铭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3995号
原告蔡保庚，男，1932年9月27日生，汉族。
原告费昭云，女，1937年2月19日生，汉族。
委托代理人陈育峰、何芹，江苏佳民律师事务所律师。
被告龙凤婵，女，1965年8月15日生，汉族。
原告蔡保庚、费昭云与被告龙凤婵民间借贷纠纷一案，原告蔡保庚、费昭云于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告蔡保庚、费昭云及其委托代理人陈育峰、何芹到庭参加诉讼。被告龙凤婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡保庚、费昭云诉称，2011年12月29日，被告以理财为名向原告借款现金5万元，双方约定：借款期限为一年，每月收益按每万元150元计算，三个月结算一次。一年期满后保证将本金及其收益全部归还两原告，如果原告急需收回借款，被告也可提前归还。被告收到钱款后随即向两原告出具了收条。但至今被告未按约定偿还借款且未支付借款收益。两原告多次向被告催要欠款及收益，但被告始终借故拖欠。综上，被告出具的收条名为理财、实为借款。鉴于被告逾期拒不履行还本付息的义务，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即归还两原告借款人民币5万元及利息（利息按年利率18%计算，自2011年12月30日起计算至法院判决确定的给付之日止）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙凤婵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月29日，被告龙凤婵向两原告出具收条一份，载明：今收到费昭云、蔡保庚人民币5万元。每月每万元按照150元的收益计算。三个月发放一次，按照足月计算（例：10月30日到11月30日为一个月）发放时间为3月6月9月12月。（3月份发：12月／1月／2月的收益。6月份发：3月／4月／5月的收益。9月份发：6月／7月／8月的收益。12月份发：9月／10月／11月的收益）。此协议期限为一年整。如中途必须要用钱者，需提前一个月说明，次月领回本金，并结清收益。当日，原告取款5万元。借款到期后，被告未偿还上述借款及利息。
以上事实，有双方当事人陈述、收条及银行汇款凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙凤婵向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告龙凤婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙凤婵于本判决生效之日起十日内归还原告蔡保庚、费昭云借款5万元及利息（利息按照年利率18%的标准，自2011年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由被告龙凤婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年二月十二日
见习书记员 张婉璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3826号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王国伟，男，1971年5月15日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与王国伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20561号民事判决发生法律效力后，因王国伟未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王国伟履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了王国伟的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第20561号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对王国伟享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王国伟其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20561号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，王国伟仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 孙晓东
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 创
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第623号＼n上诉人（原审原告）井胜泉，徐州矿务集团三河尖煤矿退休职工。＼n委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中煤第五建设公司第一工程处，住所地本市淮海西路315-1号。＼n法定代表人王祥军，该处处长。＼n委托代理人王树云。＼n委托代理人付冬梅，江苏义行律师事务所律师。＼n上诉人井胜泉因与被上诉人中煤第五建设公司第一工程处（以下简称中煤五建一处）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人井胜泉及其委托代理人黄修典，被上诉人中煤五建一处的委托代理人王树云、付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2009年10月10日，案外人朱化永（甲方）与井胜泉（乙方）签订《单项工程承包合同书》一份，内容为：为了认真贯彻落实“安全第一，预防为主”的方针，使施工队负责人在安全和生产管理的同时达到文明施工，实行计件工资，体现多劳多得，按劳分配的原则，特签订责任合同书。一、承包内容：河东矿行人斜井。工资单价：主体工程成巷单价按掘进面积260元／平方米计价，附属工程工资单价另算。掘进任务：每月完成矿下达任务的110﹪为基准进尺任务指标，每超1米奖200元，每亏欠1米罚200元，以此类推。二、安全风险押金工人500元，班队长1000元，出现重伤扣除所有人风险押金，当月工程工资款下浮30%。安全无事故，单项工程结束，返还本金，另奖励押金的50%。三、工资支付时间，当月工程验收合格后，次月30日前发放工资。每月工资表有承包人作表，项目部负责发放。四、治安：如有打骂领导、打架斗殴、聚众上访者，罚款2000元，并开除。五、材料根据07定额和措施进行考核，超资按进价100%从工程款中扣除。六、乙方在施工期间发生的工伤事故，5000元以下由乙方自付，5000元以上由甲方承担70%，乙方承担30%。七、杜绝无证上岗、顶岗，不签定合同不得上岗，由此发生的任何安全事故由乙方负责。八、聚众罢工、停工，影响生产的，后果由乙方负责。工程质量或进度出现罚款，全部由乙方承担。十、该工程结束，本合同自行终止。十一、本合同一式三份，双方各持一份，存档一份。在上述《单项工程承包合同书》首部的甲方写明为“锐峰公司二处朱化永”、乙方写明为“井胜泉”，尾部则由朱化永、井胜泉分别写下身份证号码。＼n2013年5月30日，井胜泉持《单项工程承包合同书》以诉称理由起诉至原审法院，请求判令中煤五建一处向其支付工程款71865元。中煤五建一处则以辩称理由予以反驳。经调解无效。＼n原审法院认为，根据案外人朱化永2009年10月10日与井胜泉签订的《单项工程承包合同书》的内容，其承包施工的工程为河东煤矿行人斜井，单价按掘进面积260元／平方米计价，附属工程工资单价另算，且承包方为锐峰公司二处朱化永、分包方为井胜泉。而井胜泉自认于2009年10月至2009年11月期间带工人进行部分施工，之后朱化永将其开除，当时的项目经理是孙志宇。而从山西汾西矿业（集团）有限责任公司河东煤矿2009年12月23日与中煤五建一处签订的《建设工程施工合同》内容看，约定的工程为河东煤矿河溪沟行人斜井井筒工程，开工日期2009年12月30日，竣工日期2010年8月30日，项目经理为谷立成，延米单价为10800元／米。从山西正光招标公司2009年12月17日的《中标通知书》内容看，中煤五建一处2009年12月17日中标时的项目经理是孙志宇。鉴于中煤五建一处中标并施工的时间均在2009年12月17日之后，而井胜泉与锐峰公司二处朱化永签订《单项工程承包合同书》并施工的时间在2009年10月至11月期间，井胜泉没有举证证实中煤五建一处在河东煤矿行人斜井工程上系先施工后签合同，故不能直接认定中煤五建一处与锐峰公司二处朱化永之间有违法工程分包关系。再则，井胜泉举证的《汾西矿业集团河东矿井行人斜井表土段施工安全技术措施》系复印件，无法直接证实项目经理孙志宇签字的真实性。井胜泉举证的《工程量签证单》、《单位工程预算总表》等证据，均系井胜泉单方制作，未加盖中煤五建一处相应印章，无法证实有关签字人员张宝良、张文著等系是中煤五建一处的工作人员。考虑到建筑程市场目前还存在着挂靠经营的客观现实，本案中，既不能排除朱化永挂靠锐峰公司二处在中煤五建一处尚未中标施工前先行承包施工，也不能排除项目经理孙志宇在中煤五建一处尚未中标施工前已挂靠其他单位先行施工。另外，井胜泉举证的《工程量签证单》、《单位工程预算总表》、《2009年10月份工资表》、《2009年10月份工资表（借支）》等证据均系其单方制作而成，不能直接证实朱化永就《单项工程承包合同书》应向其支付工程款71865元。综上，井胜泉主张中煤五建一处与朱化永之间存在违法工程分包关系，应由中煤五建一处作为总承包单位支付朱化永与其签订《单项工程承包合同书》所发生的工程款71865元，因本案中举证不足，不予支持。遂判决：驳回井胜泉对中煤第五建设公司第一工程处的诉讼请求。＼n上诉人井胜泉不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人能得到的证据基本上都是复印件，原件在被上诉人处，被上诉应就涉案工程是谁施工承担举证责任。孙志宇当时是被上诉人的副处长，不可能以其他单位名义承揽工程。被上诉人虽然签合同较晚，但前期工程都是被上诉人与甲方结算，足以证明该工程签订合同前被上诉人已经施工。同时，上诉人提供的签证单上有被上诉人工作人员签字，并非上诉人单方制作。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。＼n被上诉人中煤五建一处答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。＼n本院认为，关于井胜泉是否就涉案工程进行实际施工的问题。井胜泉为证明其就涉案工程进行了实际施工，提交了其与朱化永签订的单项工程承包合同书原件及工程量签证单复印件等证据，而中煤五建一处作为包括涉案工程在内的总承包人，未对其就涉案工程进行实际施工提供证据证明，在此情况下，中煤五建一处应就涉案工程非井胜泉施工而系其自己施工承担举证责任。因涉案工程系井胜泉从朱化永处承包而来，朱化永系合同相对人，就工程是否由井胜泉施工、工程款是否结清等事实问题，应追加与其直接发生权利义务关系的朱化永为被告以便查清。综上，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2013）泉民初字第2215号民事判决；＼n二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。＼n审判长潘全民＼n代理审判员陈颖＼n代理审判员程叶＼n二〇一四年五月五日＼n书记员鲁静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更970号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郑建影，男，1987年8月28日出生，天津市蓟县人，汉族，小学文化。2012年1月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年11月24日作出（2011）安刑初字第225号刑事判决，以被告人郑建影犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年8月20日起至2021年8月19日止）。原判认定法定情节：采用暴力手段多次强行劫取他人财物，数额巨大；共同犯罪，主犯，但相对作用较小；自愿认罪，认罪态度较好。本院分别于2014年12月6日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年二个月、一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第410号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1048号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获2016年度狱级改造积极分子，考核记功二次，考核表扬二次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案其所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大及罚金刑履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑建影减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2011年8月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 王文政
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2833号
原告：苟某，女，1976年12月21日出生，汉族，住仪陇县。
被告：代某某，男，1963年6月20日出生，汉族，住仪陇县。
原告苟某诉被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由助理审判员张芳野适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：被告系国家电网仪陇县马鞍供电所的职工，于2015年3月8日向我借款人民币7,000元（大写柒仟圆整），并于当天向我出具借条一张。我与被告口头约定了借款期限为20天，同时还约定了借款利率。借款到期后，我催促被告履行还款义务，被告一直拒不履行。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告立即返还我借款本金7,000元，并自借款之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至还款之日止。
被告代某某未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款，并向原告出具了借条一张，内容为（略）借款后，原告进行了催收，被告至今未还款。
上述事实，有借条原件1张、被告借款时的现场照片2张和庭审笔录证实。
本院认为：原告提供的借条系书证，来源合法，证明效力较高，本院依法予以采信。被告应根据诚实信用的原则，按照借条的约定及时向原告履行返还借款7,000元的义务。原告称口头约定借款期限20天，无证据证实，本院无法采信。借条中未约定借款利率，对自然人之间的借款视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告代某某在本判决生效后十日内向原告苟某返还借款7,000元（大写：人民币柒仟圆整）；
二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严 茂
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1146号
原告：中国工商银行股份有限公司老河口支行。住所地：老河口市秋丰路62号。统一社会信用代码：91420682883574058A。
法定代表人：马伟清，系该行行长。
委托代理人：常建强，系该行员工。委托代理权限：一般代理。
被告：陈林，男，汉族，1986年12月18日生，住湖北省老河口市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司老河口支行与被告陈林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司老河口支行于2018年7月31日以被告陈林已经按月正常归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司老河口支行的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司老河口支行撤诉。
案件受理费848元，由原告中国工商银行股份有限公司老河口支行负担。
审判员 高建军
二〇一八年八月七日
书记员 白俊芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更2031号
罪犯黄文厚，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，原住盘县城关镇交通路***号。现在贵州省王武监狱服刑改造。
贵州省六盘水市中级人民法院于2003年1月27日作出（2002）黔六中刑二初字第24号刑事判决，认定被告人黄文厚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人黄文厚不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）黔高刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年7月23日投入贵州省王武监狱服刑改造。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，
提出假释建议，建议本院对罪犯黄文厚予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年6月6日公示于贵州省王武监狱，并于同日
公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄文厚因涉嫌盗窃于1993年3月4日被收容审查，同年9月2日脱逃，2001年12月1日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2002年3月12日被逮捕。服刑期间，该犯于2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，后该犯先后四次经本院裁定减刑七十八个月。现已实际服刑十五年一个月零十日，余刑二年二个月零八日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月期间二次被核准为改造积极分子,盘县司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省六盘水市中级人民法院（2002）黔六中刑二初字第24号刑事判决刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2003）黔高刑二终字第60号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、黄文厚的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄文厚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月期间二次被核准为改造积极分子,确有悔改表现，该犯已实际服刑十五年一个月零十日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文厚予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶峤琦
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执420号
绥宁县人民医院
唐海英、唐海莲、唐海花、唐海云：
绥宁县人民医院与唐海英、唐海莲、唐海花、唐海云医疗服务合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县人民医院的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初363号民事调解书立案执行，于2016年8月5日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年八月五日
书记员 彭勇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初229号
原告：内蒙古恒欣利和物业服务有限公司。
法定代表人：闫丽君，总经理。
委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：王占胜，性别不详，出生年月日不详，住所地内蒙古自治区。
本院在审理原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司诉被告王占胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年三月六日
书记员 王亚楠
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐民初字第0213号＼n原告李怀标，男，1964年1月16日生，个体工商户。＼n委托代理人吴兵，北京秉成律师事务所律师。＼n被告徐州市大通房地产开发有限公司。＼n法定代表人徐文会。＼n委托代理人赵宝磊、董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。＼n原告李怀标诉被告徐州市大通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李怀标向本院书面申请撤回起诉。＼n本院认为，原告李怀标自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李怀标撤回起诉。＼n案件受理费34400元，减半收取为17200元，由原告李怀标负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙庆＼n审判员裴运栋＼n人民陪审员唐青＼n二〇一四年五月五日＼n书记员毕晓雯
山东省费县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）费民初字第3962号＼n原告陈金广，男，1981年3月18日出生，汉族，居民。＼n被告李文亮，男，1960年8月14日出生，汉族，居民。＼n原告陈金广与被告李文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金广到庭参加诉讼，被告李文亮经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈金广诉称，要求被告李文亮偿还借款65600元及利息，并由被告负担诉讼费用。＼n被告李文亮未答辩。＼n经审理查明，2011年4月21日，被告李文亮向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“米坡李文亮借陈金广现金10000元.壹万元整。期限10天2011年4月21号”。2011年8月24日，被告李文亮又向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，借条载明“今借陈金广现金20000元（贰万元）。期限10天。从2011年8月24日至2011年9月3号。借款人：李文亮2011年8月24日”2012年5月13日，被告李文亮再次向原告借款35600元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借陈金广现金35600元整.叁万伍仟陆百元。借款人：李文亮2012年5月13号”。以上共计借款65600元，被告借款后，经多次催要未果，原告诉至本院。＼n上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。＼n本院认为，被告李文亮向原告陈金广借款65600元，有欠条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告对借款应予偿还。原、被告对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，应当自逾期之日或原告主张权利之日起计算。对于未约定归还借款日期的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文亮经本院传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李文亮于本判决生效后3日内偿付原告陈金广借款65600元及利息（其中10000元利息自2011年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止，其中20000元自2011年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止，其中35600元自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费1440元，保全费720元、公告费600元，由被告李文亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱修夫＼n人民陪审员王文芳＼n人民陪审员米尧清＼n＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员米俊杰＼n＼n＼n
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更474号
罪犯余荣书，男，1966年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2011年3月29日作出(2011)贞刑初字第33号刑事判决，以被告人余荣书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年3月13日作出（2014）兴刑执字第53号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年6月24日作出（2016）黔23刑更518号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2010年11月2日起至2023年6月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年5月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余荣书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年8月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励，已转换为3个表扬，截止2017年3月31日积分折算获1个表扬，2017年4月至7月的考核中获表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，罪犯余荣书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯余荣书减刑八个月（刑期自2010年11月2日起至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一八年六月十四日
书记员 黄定梅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1356号
原告苗晋洲。
被告新乡市牧野区牧野镇东黑堆村村民委员会。
负责人苗晋纯，村长。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
原告苗晋洲诉被告新乡市牧野区牧野镇东黑堆村村民委员会（以下简称东黑堆村村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系××患者，是无行为能力人，1986年5月原告兄弟三人分家时协商，待老人失去劳动能力，原告苗晋洲由大哥苗某某扶养生活。根据分家契约的约定，现原告与大哥苗某某生活，苗某某是原告的监护人。2015年原告村的部分土地被征用，其中原告的口粮田约九分多地也被征用，按照规定土地依法进行征购后，征地方将征购土地款支付给被告，被告应向被征户支付一次性补偿款。当原告及监护人得知被征土地的村民领取被征土地补偿款时，作为原告的监护人就到被告处代领土地补偿款，可被告一拖再拖不予支付。请求法院判令：1、被告补偿原告的土地被征款93000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：经本院调查原告的自身状况，发现原告不能清楚、明确表达意思，因此本次诉讼无法确认系原告真实意思表示，应先行认定原告行为能力。如原告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，待依法确定合法监护人后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗晋洲的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苗亚琳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7732号
原告：屈爱红。
被告：陆敬超。
原告屈爱红与被告陆敬超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告屈爱红于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈爱红撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告屈爱红负担。
代理审判员 黄 琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭祥龙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢98号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被执行人：王丽红，女，1978年11月7日出生，汉族，住安达市。
被执行人：宋昌波，男，1981年10月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王显宝，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与王丽红、宋昌波、王显宝金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢98号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑世刚
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2194号
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启斌，该公司木兰支行行长。
被执行人蒲某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4561号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告蒲某在本判决生效后偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓光明
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更940号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯国德生，男，1986年1月5日出生，吉林省敦化市人，汉族，初中文化。2014年10月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院��2014年8月27日作出（2014）大刑初字第83号刑事判决，以被告人国德生犯犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2013年7月31日起至2020年7月30日止）。本院于2016年11月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第380号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1039号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬三次。无违法违���情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯国德生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期自2013年7月31日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀 丽 娟
审判员 贡 文 忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘���
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00199号
申请执行人：喻林平，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住江苏省徐州市。
申请执行人喻林平与被执行人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第1130号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 良
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2508号
原告益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。
法定代表人张燕飞。
委托代理人徐盈瑞，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告左运，女，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告左运（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐盈瑞到庭参加了诉讼，被告左运经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日与被告所处的益秀园小区的业主委员会签订了一份《物业服务合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年6月30日至2017年4月30日共拖欠原告物业服务费3658.2元，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告清偿原告物业服务费3658.2元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告与益秀园小区业主委员会（以下简称益秀园业委会）签订了《益阳市益秀园小区物业服务合同》，合同约定益秀园业委会将益秀园小区委托原告实行物业管理，合同对物业服务内容与质量进行了约定，合同还约定物业服务费多层为0.7元/平方米/月，电梯房为1.1元/平方米/月，商铺为1.5元/平方米/月，委托管理期限为3年，从2014年7月16日至2017年7月15日。合同签订后，原告履行了基本的物业管理服务，被告系益秀园小区南×-××房的业主，面积124.48平方米，自2014年7月1日起未缴纳物业管理费，至2017年4月30日止，被告共计拖欠原告物业管理费2961.4元。
上述事实，有原、被告身份证明、物业服务合同、欠款明细及原告的陈述予以证实，足以证明。
本院认为，原告与益秀园业委会签订的《益阳市益秀园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全小区的业主均具有约束力，被告系益秀园小区业主，应当按照合同约定向原告缴纳物业费。经核算，被告欠付的物业费为2961.4元，对原告要求被告支付物业服务费3553.68元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告左运在本判决生效后七日内支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业服务费2961.4元；
二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左运承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭海旺
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第19767号＼n原告张佃瑞，男，1969年8月11日生。＼n被告连维峰，男，1989年4月22日生。＼n原告张佃瑞与被告连维峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。张佃瑞到庭参加了诉讼，连维峰经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n张佃瑞诉称：我于2014年4月2日至2014年4月16日期间在北京市×区红星美凯龙×店×层楠香传奇店面（以下简称楠香传奇店面）装修，工作15天。因连维峰不履行合同，造成我方无法正常施工。连维峰在不给钱的情况下，强行清退工人，因此发生纠纷。民警到达现场后，连维峰当着民警的面耀武扬威，继续围殴工人，造成工人身心受到严重伤害。故诉至法院，要求连维峰支付装修款20000元、误工费6000元。＼n连维峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：庭审过程中，张佃瑞表示连维峰于2014年4月初找他为楠香传奇店面进行装修，双方签署《君诚装饰装修协议》约定张佃瑞负责吊顶、刮腻子、走电、贴砖、打玻璃隔断等装修工作，装修款35000元，工期自2014年4月2日至2014年4月25日。签约后，张佃瑞于2014年4月2日至2014年4月15日期间进行装修工程，连维峰支付10000元工程款，后期给了3000元和450元。楠香传奇店面的隐蔽工程电路已经完工，刮完腻子，吊顶及贴砖均已结束，只差玻璃隔断和灯具未安装，还有两天就可以全部完工。2014年4月15日连维峰以张佃瑞拖延工期为由让其撤场，没有结算，强行驱赶工人离场，并发生动手殴打行为。警察到现场进行协调，连维峰赔付受害工人7万元赔偿款。2014年4月20日张佃瑞去拉工具时又发生争执，经警察协调，当晚将工具拉回，当时楠香传奇店面已经开始进货准备营业。张佃瑞表示除约定工程款35000元外，双方协商包水泥柱另支付1500元，扣除两人剩余两天工钱1400元和玻璃隔断本钱2000元，要求连维峰支付工程款20000元；因处理追讨工程款、打人赔偿款等事宜造成误工损失，按日300元标准主张6000元。就上述情况，张佃瑞提交如下证据材料：＼n1、连维峰（甲方）与张佃瑞（乙方）于2014年4月2日签署的《君诚装饰装修协议》，约定施工地点位于北红星×层，装修项目包括：1、拆顶、吊顶（石膏板）2、拆隔断、铲墙面、刮腻子3、门头（贴灰砖柱子包水泥板）、门玻璃隔断（7.8㎡）4走线（强电、弱点）、装灯，工程款35000元。甲方应购材料包括电料（强电、弱点）、灯、开关；乙方应购材料包括石膏顶、玻璃隔断、腻子、仿古砖、其它辅料。付款方式约定4月2日支付10000元，吊完顶、刮完腻子支付20000元，工程完工验收合格支付余额。＼n2、施工许可证，载明×层楠香传奇展位于2014年4月1日办理装修申请并已通过各职能部门审核，各类装修证件已通过物业部审验齐全并有效；现同意该展位施工队进场装修。＼n3、临时用电申报表，载明申报人张佃瑞，厂商名称楠香传奇，使用期限4月3日至4月25日；用电设备明细清单包括电锯2个、电锤1个、电钻4个、切割机2个、临时灯具3个。张佃瑞表示上述期限即为约定工期，待隐蔽电路完工后才可转为正式用电，正常经营。＼n4、商场二次装修隐蔽工程验收单，载明验收时间系2014年4月10日，验收项目包括吊顶龙骨、吊筋合规，木料上装灯刷防火涂料垫石膏板，电表箱安装合规，光灯、灯箱穿管，插座地插线管合规，全封吊顶接线盒盖朝上，弱电线单独穿管装接线盒，地下埋线管防水防锈，布线金属管、禁止金属软管或黄蜡管等项目，均有验收记录及检查人签字。＼n5、证人程×证言。程×到庭表述受张佃瑞雇佣为楠香传奇店面装修，和姚涛一起干了15天，吊顶和刮腻子已经完工，砖基本贴完，隐蔽工程电路也做完了，就差安灯和玻璃隔断了。向连维峰要工程款，不但不给，而且打了程×，经鉴定为轻微伤，连维峰赔偿了7万元。＼n6、六份申请书，申请人分别系张海春、张佃瑞、王建国、姚涛、刘广金、程高朴，文字材料大意为上述人员在楠香传奇店面装修，欠付工钱。经询，张佃瑞表示已经为上述人员结算80%工钱。＼n以上事实，有双方当事人当庭陈述、君诚装饰装修协议、施工许可证、临时用电申报表、商场二次装修隐蔽工程验收单、证人证言等为证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。连维峰与张佃瑞签署的《君诚装饰装修协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。张佃瑞依约进行装饰装修工程，连维峰亦应如约支付工程款。张佃瑞提交在案证据材料可以形成证据链证明其所述施工过程及施工进度。连维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，在没有相反材料推翻上述证据指向的情况下，本院对于张佃瑞所述予以采信。本院考虑张佃瑞自述未完成安装灯具及玻璃隔断的情况，结合张佃瑞自认收到工程款数额酌情判处连维峰应付工程款数额。另，张佃瑞主张误工费无事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告连维峰于本判决生效之日起十五日内支付原告张佃瑞工程款一万八千元。＼n二、驳回原告张佃瑞的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二百二十五元，由原告张佃瑞负担一百元（已交纳），由被告连维峰负担一百二十五元（原告张佃瑞已交纳，被告连维峰于本判决生效之日起十五日内支付原告张佃瑞）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员孙琪＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员袁书亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11512号
原告：宜兴市建安房地产开发有限公司，住所地宜兴市和桥镇西横街132号，统一社会信用代码91320282714933734Q。
法定代表人：吴盘中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：乔良，男，1963年1月29日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）与被告乔良追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼，被告乔良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令乔良给付代偿执行款181425.04元；2.诉讼费用由乔良承担。事实和理由：乔良因购买宜兴市和桥镇金色港湾C5幢102室向交通银行借款228000元。因乔良未能按约还款，交通银行进行诉讼。宜兴市人民法院在2016年8月31日作出（2016）苏0282民初5385号民事判决，后经该院（2017）苏0282执398号案执行，由承担连带担保责任的其公司实际支付181425.04元，该款应由乔良偿付。为此，其公司诉至法院。
被告乔良未作答辩。
建安公司提供了民事判决书、执行裁定书、执行款缴款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告乔良为购买坐落于宜兴市和桥镇金色港湾C5-102室房屋，向交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交通银行）借款228000元，双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等均作出约定，原告建安公司及宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）对上述债务承担连带保证责任。后乔良未能按期还款，交通银行将乔良、建安公司及虹亚公司诉至本院，要求还款。本院于2016年8月31日作出（2016）苏0282民初5385号民事判决书，判决乔良支付交通银行借款本金153605.83元及相应利息，并承担律师费损失9862元，建安公司、虹亚公司对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后经本院强制执行，建安公司于2017年2月9日向本院支付执行款181425.04元。其后，乔良未向建安公司还款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。建安公司为乔良的借款承担连带保证责任，乔良未能按期还款，经本院判决及强制执行，由保证人建安公司履行了181425.04元债务，现建安公司主张追偿该款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
乔良于本判决发生法律效力之日起十日内支付建安公司181425.04元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1964元、保全费1670元，合计3634元，由乔良负担，该款已由建安公司垫付，乔良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付建安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 江周渊
二〇一八年一月十八日
书记员 周 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督9号
申请人：桂杨，男，汉族，1992年4月28日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司，住所地桐梓县松坎镇茅坝村白沙组，现经营地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，组织机构代码证：31420250-2。
法定代表人：文小红。
申请人桂杨于2017年3月1日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为被申请人遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司住所地不在本院辖区，不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人桂杨的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷 永
二〇一七年三月二日
书记员 邓乐懿
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执906号之一
申请执行人：孙某某，女，汉族，1957年10月6日出生。
被执行人：洛阳市某某装饰工程有限公司。
法定代表人：赵某某。
本院在执行孙某某与洛阳市某某装饰工程有限公司为民间借贷纠纷的（2018）豫0303民初1号民事调解一案中，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，双方约定分期履行，申请执行人孙某某申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0303执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙章
审判员 武 浩
审判员 刘 雷
二〇一八年八月四日
书记员 李 旭
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1751号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务乐胜支行行长。
被告：隋成龙，男，1966年1月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告隋成龙金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司称找不到隋成龙，而拒绝交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，因本院已经通知原告吉林大安农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司拒绝交纳，本案应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1074号
罪犯李太富，男，1982年7月17日出生，四川省盐源县人，汉族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）川凉中刑初字第41号刑事判决，以被告人李太富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李太富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月3日以（2011）川刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李太富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯李太富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李太富于2013年10月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李太富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李太富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧