wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初3432号
原告：侯功发，男，汉族，1971年5月30日出生，住南部县。
被告：孙新，女，汉族，1974年11月26日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：赖佑忠（系被告孙新未婚夫），男，汉族，1977年12月10日出生，住南部县。
被告：赖佑忠，男，汉族，1977年12月10日出生，住南部县。
原告侯功发与被告孙新、赖佑忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯功发、被告孙新的委托诉讼代理人赖佑忠、被告赖佑忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯功发向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款15000元及约定的利息。事实和理由：2016年4月7日，被告在原告处借款从事工程周转，并亲自出具借条，赖佑忠亲自担保。后经原告多次催收未果。
孙新、赖佑忠承认侯功发提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但由于约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。被告已向原告支付的2000元利息应予以扣减。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孙新在本判决生效后十日内向原告侯功发返还借款15000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金15000元为基数，从2016年4月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告赖佑忠对上述借款及利息承担连带责任；
二、被告赖佑忠承担连带责任保证后，有权向被告孙新追偿；
三、被告孙新、赖佑忠已向原告侯功发支付的利息2000元，在执行中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告孙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年七月三十日
书记员 文清军
--1--
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第5号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人薛某某，男，1979年4月5日出生于万荣县皇甫乡东埝村，汉族，小学文化，农民，住东埝村。2004年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）92号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2004年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年2月至6月份，被告人薛某某单独窜至永济市火车站、永济市皇厨公司建筑工地、北郊建筑工地、舜都市场建筑工地、食品公司建筑工地、市建筑公司宿舍、河津市吴家关建筑工地、第四实验小学建筑工地、城西小学建筑工地，盗窃作案九起，盗窃手机11部，价值7700余元。销赃得款1400元。公诉机关认为被告人薛某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2004年2月至6月份，被告人薛某某单独窜至永济火车站、永济市皇厨公司建筑工地、北郊建筑工地、舜都市场建筑工地、食品公司建筑工地、市建筑公司宿舍、河津市吴家关建筑工地、第四实验小学建筑工地、城西小学建筑工地，趁失主熟睡或室内无人之机，盗窃作案九起，盗窃孟某某、李某某、杨某等11人的“波导”牌、“联想”牌、“三星”牌等各种手机11部，总价值为7700余元。作案后，被告人薛某某所盗的手机销于运城市个体户荆文民，得赃款1400元。挥霍一空。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主孟某某、李某某、杨某等11人的报案材料及询问笔录，均证明自己手机被盗的事实。
2、估价鉴定结论，证明被告人薛某某所盗的“波导”牌、“联想”牌、“三星”牌等11部手机，价值为7750元。
3、运城市个体户荆文民的询问笔录，证明2004年6月12日，一个戴假发的年青人到其店问是否要手机，后他陆续付给年青人1400元，从其手中购买了10余部旧手机。
4、作案现场图，证明被告人薛某某实施盗窃的具体方位。
5、被告人薛某某的供述，证明其盗窃11部手机的具体经过。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年7月4日起至2007年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇〇四年十二月八日
书记员 张 馨
四川省三台县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川0722行赔初6号
原告胡琼兰，女，1966年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县，系胡琼兰近亲属。
被告三台县社会保险事业管理局，住所地三台县梓州干道政务中心二楼。
法定代表人蒲定国，该局局长。
出庭负责人刘绍华，该局副局长。
委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。
原告胡琼兰诉被告三台县社会保险事业管理局（以下简称社保局）不履行法定职责附带行政赔偿案，于2018年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日分别立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月12日本院公开开庭对本案和不履行法定职责案进行了合并审理，原告胡琼兰及其委托代理人胡本和，被告社保局副局长刘某及该局的委托代理人高大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琼兰诉称，原告于2012年9月22日到绵阳恒昌制衣有限公司（以下简称恒昌制衣）上班，形成劳动关系。恒昌制衣违反了《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的规定少缴纳了原告的各项社会保险费。2018年1月13日原告通过邮寄方式书面向被告投诉恒昌制衣少缴原告2012年9月至2012年12月和2017年12月至2018年1月期间的各项社会保险费，被告未作出实体处理。原告依据行政诉讼法的相关规定提起行政起诉，请求人民法院确认被告不履行法定职责给原告造成损失费17740.6667元。原告胡琼兰在举证期限内向本院提交了以下证据材料：投诉申请书及国内挂号信函收据，证明被告在2个月内未作出书面答复。
被告社保局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告在收到原告的投诉后已经履行了职责，恒昌制衣根据被告的稽核整改意见已经为原告缴纳了养老保险，被告的行为不会给原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告社保局在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，但提出被告收到投诉申请书后已经做出了处理。
本院对上述证据认证如下：原告胡琼兰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告胡琼兰2018年1月13日向三台县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）内审稽核股邮寄了投诉申请书，投诉恒昌制衣未为其缴纳2012年9月至2012年12月和2018年1月的社会保险费。通过中国邮政跟踪查询显示，2018年1月14日收发室已签收，社保局当庭表示收到了人社局办公室转送的该封挂号信，但不清楚收到的具体时间。社保局收到投诉申请书后，于2018年4月16日向恒昌制衣调查案涉事项，并于同日向其送达了稽核整改意见书。通过2018年5月28日查询的养老保险个人缴费记录单显示，恒昌制衣已经为原告补缴了2012年9月至2012年12月的社会保险费。
另查明，（2017）川0722民初4153号民事判决书审理认为，原告胡琼兰于2012年9月到恒昌制衣务工，双方建立劳动合同关系；2016年12月4日原告年满50周岁，达到法定退休年龄。三台县人民法院判决恒昌制衣向胡琼兰出具终止劳动合同证明，恒昌制衣于2017年12月20日出具终止劳动合同证明书，证明其于2016年12月4日起依法终止与胡琼兰的劳动合同关系。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第九条第一款的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益且造成损害的，受害人方有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，原告胡琼兰以被告社保局未履行法定职责造成其合法权益受损为由提出行政赔偿请求，虽然本院（2018）川0722行初21号行政判决书已确认被告拖延履行法定职责的行为违法，但原告并未提供被告拖延履行法定职责对其造成损害的证据，亦未提供其要求赔偿的损失与被告拖延履行法定职责有因果关系的证据，其赔偿请求无事实根据，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。因此，对原告胡琼兰的行政赔偿请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回胡琼兰的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 李素辉
二〇一八年七月三十日
法官 助理 林小燕
书 记 员 冯 新
安徽省广德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1822刑初9号
自诉人陈家福，男，1968年3月29日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。
诉讼代理人付明友，安徽兴才律师事务所律师。
被告人刘安，男，1972年9月21日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。
辩护人张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告人刘军，男，1976年12月18日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，务工，住安徽省广德县。
自诉人陈家福以被告人刘安、刘军犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。
本院在审理过程中，因被告人刘军出国务工且短期内无法回国，致使对被告人刘军的审理无法继续，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项之规定，裁定如下：
中止对被告人刘军的审理。
审 判 长 郁昌苇
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 高 萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执4569号
被执行人：刘海万，男，汉族，1970年6月13日出生，住广东省广州市天河区。
本院作出的（2018）粤01民终5310号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人刘海万负担二审案件受理费1250元。因被执行人未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2018年9月13日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××11。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初947号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，总经理。
委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。
被告：刘晓红，女，1967年10月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告刘晓红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款120529.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：
一、信用卡基本情况
1、卡号：40×××31；
2、签约申领时间：2008年8月7日；
3、信用卡额度：74000元；
二、信用卡欠款情况（截至2016年11月30日）
1、欠款总额：120529.21元；
2、欠款明细：本金70891.96元，零售利息23488.66元，滞纳金26033.19元，现金利息115.4元；
三、信用卡违约情况：
1、信用卡逾期时间：2014年8月29日；
2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。
四、信用卡分期业务情况
1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。
2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。
3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理8笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;
账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理11笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；
4、‘随易借’：‘随易借’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的分期贷款服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行分期还款。被告共办理1笔‘随易借’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。
五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：
1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；
2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70891.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，公告费600元，合计3311元，由被告刘晓红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 蒋永平
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2092号
原告：刘雄，男，1978年9月19日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告：周全文，男，1964年2月2日出生，汉族，住南部县。
原告刘雄与被告周全文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人梁雄到庭参加诉讼，被告周全文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款100000元，并从借款之日起按年利率24%承担资金利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年1月26日，被告因急需资金，在原告处借款10万元，后经原告催收借款未果。
周全文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、借条、借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2014年起被告因资金需要，陆续向原告借款共计100000元。2015年1月26日被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到刘雄现金壹拾万元正，（小写100000.00元）”，后经原告催收借款未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告周全文在本判决生效后十日内返还原告刘雄借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年4月20日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告周全文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 文清军
--1--
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2936号
原告:南部县金宇房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道728号。
法定代表人：陈忠标，总经理。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告：宋兴忠，男，1971年11月30日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
本院在审理原告南部县金宇房地产开发有限公司与被告宋兴忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告南部县金宇房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县金宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县金宇房地产开发有限公司撤回起诉。
本案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告南部县金宇房地产开发有限公司负担。
审判员 罗鑫
二〇一八年七月三十日
书记员 王娅
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第47号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人赖雄伟，男，汉，1981年2月19日出生，住建阳市。
被执行人陈艳，女，汉，1983年12月28日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人赖雄伟、陈艳征收社会抚养费一案，于2013年12月16日作出的潭计生征字（2013）1006号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）1006号征收社会抚养费决定书，对被执行人赖雄伟、陈艳征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2013年12月18日依法送达给被执行人赖雄伟、陈艳，此后依法进行催告。被执行人赖雄伟、陈艳在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）1006号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹永红
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执944号
申请执行人李武，男，1975年6月1日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区，
被执行人陈宇，男，1985年11月24日生，汉族，四川省乐山市人，现住昆明市呈贡区，
被执行人毕娜，女，1991年10月23日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区，
关于申请执行人李武与被执行人陈宇、毕娜民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2015年8月12日作出的（2015）呈民初字第717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈宇、毕娜至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人陈宇、毕娜无可供执行财产，车辆银行账户均被我院查封冻结，申请执行人申请执行的案款200086.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执字第944号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年二月十五日
书记员 毛晟艺
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00124号
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司。
被执行人章劲松，男，汉族，1973年2月21日出生。
被执行人瞿秀招，女，汉族，1977年10月26日出生。
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司因与被执行人章劲松、瞿秀招国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2015年11月18日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁（2014）47号荆门市高盛投资担保有限公司与章劲松、瞿秀招国内非涉外仲裁裁决执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张雪涛
代理审判员 笪 婧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 肖晓波
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执459号
徐建龙：
你与闫晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫晓于二Ｏ一八年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付案件款3980元。
负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
(院印)
执行员 ：杨克书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初928号
原告：陈晓玲，女，1978年2月21日出生，汉族，北京顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京盎途智能科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村89号。
法定代表人：符铁，经理。
被告：符铁，男，1976年9月29日出生，汉族，北京盎途智能科技有限公司法定代表人，身份号码×××。
原告陈晓玲与被告北京盎途智能科技有限公司、符铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告货款2万元；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月，原告经邻居推荐现场检验，购买了被告北京盎途智能科技有限公司生产、销售的汽车防撞器，每台机器2万元，由被告负责将防撞器安装到原告车上，双方未签订书面合同，仅达成口头买卖协议。原告将2万元现金交付给公司会计，9月份被告将防撞器安装到原告的车上，但此后出现严重的质量问题，原告多次与被告协商，二被告以各种理由推脱。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1638号
原告：张庆恩，农民。
委托代理人：张德云，农民。
委托代理人：胡玉芳，兰陵县向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘兆平，农民。
委托代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：姜章军，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：邳州市建设中路。
负责人：刘卫国，经理。
委托代理人：刘尚，该公司职工。
原告张庆恩与被告刘兆平、姜章军、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告在起诉的同时以其刚出院不能对其伤残程度做法医鉴定为由申请延期审理。2015年12月20日，原告申请恢复本案审理。依法由审判员郭庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆恩委托代理人张德云、胡玉芳，被告刘兆平及委托代理人苏进步，被告姜章军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆恩诉称：2015年5月15日14时20分许，原告张庆恩驾驶电动自动车沿前吴坦村路段由西向东行驶至事发路口右转弯时，与由北向南行驶的被告刘兆平驾驶的苏C号中型普通货车相撞，造成原告张庆恩受伤，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘兆平负次要责任，原告张庆恩负事故主要责任。另查该肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险各一份。事故发生后，原告住院治疗花费大量医疗等费用，请求依法判令被告赔偿各项损失共计20000元。后诉讼请求增加至55000元。
被告刘兆平辩称：事故发生属实，原告的相关损失应当由被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告为原告垫付了5200元的医疗费，其余损失被告愿意承担合理合法的责任。事故当天，原告是醉酒行车，对事故的发生有较大的责任，应承担80%的责任。该事故车辆是从被告姜章军处买来的，但该车实际车主是刘兆平。
被告姜章军辩称：事故车辆是刘兆平从被告处购买的，未过户。但实际车主是刘兆平，车辆已交付。
被告保险公司辩称：标的车辆在被告保险公司只投保了交强险。医疗费、营养费、伙食费1万元。误工费按照农村居民标准承担180天。护理费按照农村居民标准承担60天。伤残等级因为是单方委托鉴定，合理性存有异议，即使判决也应按照90%赔偿。精神抚慰金500元为宜。交通费100元为宜。鉴定费不属于保险责任。本公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年5月15日14时20分许，原告张庆恩驾驶电动自动车沿前吴坦村路段由西向东行驶至事发路口右转弯时，与由北向南行驶的被告刘兆平驾驶的苏C号中型普通货车相撞，造成原告张庆恩受伤，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘兆平负次要责任，原告张庆恩负事故主要责任。
原告张庆恩伤后到兰陵县人民医院住院治疗22天，先后支出医疗费22160元。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，如有头痛、头晕加重等不适，及时来院复查。2015年11月23日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张庆恩的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理为60日，营养60日。原告为此支出鉴定费900元。被告刘兆平已支付原告5200元。
被告刘兆平为苏C号车辆的实际所有人，涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
2015年6月1日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告刘兆平的苏C号中型普通货车一辆。2015年6月2日，被告刘兆平按照保全价值缴纳担保金20000元，本院依法解除对被告刘兆平的苏C号中型普通货车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定报告、单据、住院病例等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，其余损失由被告刘兆平根据过错承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院认定被告刘兆平承担40%的赔偿责任。被告姜章军无证据表明其对事故的发生存在过错，因此，被告姜章军不应承担赔偿责任。原告主张医疗费22160元，根据医疗费发票，确认医疗费22160元；残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应为23764元（237640元10%），误工日、护理日依鉴定意见分别为180日、60日，被告对此无异议。误工费确认为9786.6元（54.37元180天）；护理费为3262.2元（54.37元／天60天）；住院期间伙食补助费为660元（30元／天22天）；送达费240元；鉴定费900元；交通费，依原告住院、出院、做鉴定的实际情况，酌定为250元；精神抚慰金2000元。上述原告经济损失合计为63022.8元。营养费因出院医嘱未明确该项，本院对出院后的营养费不予支持；住院期间的营养费直接以住院伙食补助予以认定。原告主张的2000元车损，因无证据实证车损具体数额，本院不予支持。综上，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险分项理赔限额范围内赔偿原告张庆恩医疗费10000元、残疾赔偿金23764元，误工费9786.6元，护理费3262.2元、精神抚慰金2000元，交通费250元，合计49062.8元。
二、被告刘兆平赔偿原告张庆恩其余损失合计13960元（包括医疗费12160元、住院伙食补助费660元、送达费240元、鉴定费900元）的40%即5584元，被告刘兆平已支付5200元，还需向原告张庆恩支付384元。
上述各项，于本判决生效后十日内付清（请汇款至兰陵县人民法院在“中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处”账号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1638号-张庆恩”，如不注明后果自负）。
三、驳回原告张庆恩的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一六年一月二十日
书记员 魏家忠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2235号之一
原告:安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宁国市青龙东路10号,统一社会信用代码：91341800610631408H。
法定代表人：刘平,董事长。
被告:吴承志,男,1984年10月5日出生，汉族,住安徽省宁国市。
被告:柯华,女,1983年7月3日出生，汉族,住安徽省宁国市。
被告:程世祥,男,1967年8月15日出生，汉族,住安徽省宁国市。
被告:吕全荣,女,1968年6月12日出生，汉族,住安徽省宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告吴承志、柯华、程世祥、吕全荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，诉讼保全费770元，合计1482.5元，由原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周胜杰
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执464-1号
申请执行人李战良，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住商洛市商州区西荆乡李村*组。
被执行人王媛，女，1999年5月2日出生，汉族，农民，住商洛市商州区西荆乡黄山村*组。
李战良与王媛机动车交通事故纠纷一案，商州区人民法院作出的（2015）商州民初字第01392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李战良向本院申请执行，申请执行标的为10737.89元。
本案在执行过程中，因被执行人王媛上诉至中院，无法执行，申请人表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李战良撤回申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月二十日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3722号
广州市火地晋实业有限公司：
关于你单位欠缴二审受理费一案，本院作出（2018）粤01民终4552号民事判决已经发生法律效力。经本院商事审判庭移送执行，本院于2018年7月24日立案执行，执行标的：30805元。
执行过程中，扣划你单位银行存款31167.08元至本院代管款账户（含执行费362.08元）。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你单位，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
经办法官：彭卫东；电话：020-8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4136号
广州美联港置房地产代理有限公司、黄渤：
你们之间居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23037号裁决已经发生法律效力。因被执行人黄渤未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司的申请，本院于2018年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄渤的银行存款2300元，并已将2250元发放给申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司，余款50元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
经办法官：彭卫东，联系电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执463-5号
申请执行人李战良，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住商洛市商州区西荆乡李村*组。
被执行人郭小会，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住商洛市商州区西荆乡黄山村五组。
李战良与郭小会机动车交通事故纠纷一案，商州区人民法院作出的（2015）商州民初字第01393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李战良向本院申请执行，申请执行标的为25511.46元。
本案在执行过程中，因被执行人郭小会上诉至中院，无法执行，申请人表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李战良撤回申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月二十日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第872号
上诉人（原审原告）王银萍，女，1969年6月16日生。
被上诉人（原审被告）靳才旺，男，1967年8月14日出生。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭青朝，男，1966年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）吕东金，男，1950年1月20日出生。
上诉人王银萍因与被上诉人郭青朝、靳才旺、吕东金房屋买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民镇初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王银萍与被告郭青朝于1990年1月11日登记结婚。婚后购买林州市南环路10号南幢1单元301号房屋一套，2006年6月16日该房办理土地使用证，证号为林国用（2006）第2002号，土地使用权人为郭青朝。2007年6月12日该房办理房屋所有权证，证号为房权证林房字000102**号，登记的房屋所有权人为郭青朝，建筑面积为112.56平方米。被告郭青朝2009年6月27日向林州市龙山区金桥中介信息部登记售房，被告靳才旺2009年9月23日委托林州市龙山区金桥中介信息部购房，经金桥中介信息部介绍，2009年9月24日由被告郭青朝将林州市南环路10号南幢1单元301号房屋转让给被告靳才旺，同日被告靳才旺给付被告郭青朝定金40000元，并约定在2009年9月27日前付清剩余房款134000元。2009年9月27日被告郭青朝与被告靳才旺签订房屋买卖合同，被告郭青朝将林州市南环路10号南幢1单元301号房屋，以174000元（含床二张、沙发一套、餐桌一套、组合柜一套、书柜一套）转让给被告靳才旺，同日被告靳才旺付清了剩余房款。被告靳才旺入住该房屋至今，现该房屋产权未作变更登记。原告王银萍要求被告靳才旺返还房产及权属证书，被告靳才旺不同意，原告起诉到院。该院另查明，被告吕东金时任林州市龙山区金桥中介信息部工作人员。
原审法院认为：根据物权的公信原则以及法律基于维护交易安全的价值取向，夫妻共同所有的房产登记在一方名下，第三人善意并以合理的价格取得该房产的，应当维护第三人的合法权益。本案诉争房屋登记在被告郭青朝名下，登记中未有他项权利人，被告靳才旺经林州市龙山区金桥中介信息部与被告郭青朝签订房屋买卖合同，被告靳才旺购房时并无恶意且已支付被告郭青朝相应的房屋价款，并已占有、使用所购房屋，房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告王银萍的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，作出如下判决：驳回原告王银萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王银萍负担。
宣判后，王银萍不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人吕东金作为中介一方在本案重要证据中签字的当事人，一审时吕东金明确表明相关证据中吕东金签字不是其本人的签字，自己在2009年8月25日就已经不在金桥中介工作了，之后的在本案相关证据中出现的吕东金的签字都是伪造的，不能作为定案依据；2、一审判决认定被上诉人靳才旺系以善意并以合理价格取得讼争房产不是事实。吕东金在一审二次开庭时明确声明自己曾和被上诉人郭青朝谈过（讼争房产）不能买卖。他和郭青朝均知讼争房产的买卖未经共有人王银萍的同意，但该二人恶意串通，依旧对讼争房产在2009年6月27日进行了售房登记，此后，在被上诉人吕东金离开金桥中介后，金桥中介依旧违法为被上诉人郭青朝和靳才旺继续进行房产买卖，尤其是靳才旺在明知是伪造吕东金的签字的情况下购买讼争房产，这明显不是善意；3、本案中，被上诉人郭青朝在买卖房产时已经40多岁，这样的年龄成家是常例，其应尽到对售房人婚姻状况询问的注意义务，靳才旺在庭审中声明自己还知道婚姻期间的财产约定，这也进一步印证靳才旺对婚姻期间共同财产的处理需取得共有人同意，应了解共有财产的真实情况，更说明靳才旺不是善意取得房产；4、一审判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第十五条认定被上诉人郭青朝及靳才旺之间的协议有效是错误的。根据《物权法》第九十七条的规定处分共有不动产的应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案因未取得房产共有人的同意，郭青朝与靳才旺之间的协议是无效的；一审判决适用《合同法》第八条的规定认定被上诉人签订的协议对本案当事人及上诉人具有法律约束力是错误的。违反了《合同法》第五十二条及《物权法》、《合同法》、《婚姻法》解释（三）的相关规定，双方合同应属无效；5、一审适用《婚姻法》解释（一）第十七条的规定，认定靳才旺有理由相信买卖房产为王银萍与被上诉人郭青朝的共同意思表示是错误的。本案中靳才旺根本没有询问过上诉人王银萍的意见，而是在明知相关协议中吕东金签名系伪造且精通房产买卖需经共有人同意的情况下签订的买卖协议，因此，适用该司法解释是错误的。另外，依据《婚姻法》解释（三）第十一条明确规定，退一步讲，即便本案中被上诉人郭青朝与靳才旺已经签订了合同但未办理产权登记手续，上诉人对该房产也有权追回。请求二审法院：撤销原判，支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人靳才旺答辩称：1、上诉人提出的上诉理由无事实依据和法律依据；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭青朝答辩称：1、本案中我卖掉的房子确实是在我结婚之后购买的，卖房时因我急需用钱，认为房子是自己家的，不需要跟任何人商议；2、之所以不跟王银萍商议，是因为我知道她会来阻拦，会影响我不能及时收回卖房款；3、卖房时是通过中介卖的，当时中介是问了我房子的情况，我如实告知是婚后共同的房子，而且没有和妻子商量和，买家靳才旺也知道这一情况。中介和买方商议后，故意隐瞒了王银萍，中介为了挣中介费，买房人为了便宜，远远低于市场价，他们还是签了那个买卖协议。请求二审法院依法判决。
被上诉人吕东金未答辩，也未提交书面答辩状。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：不动产以登记制度为公示原则，且该登记制度在很大程度上维护着交易安全。夫妻共同所有的房产登记在一方名下，第三人善意并以合理的价格取得该房产的，应当维护第三人的合法权益。本案诉争房屋登记在郭青朝名下，登记中未有他项权利人，因靳才旺在买房前与郭青朝彼此素不相识，郭青朝卖房时也未向其说明房产的共有情况，且靳才旺是经林州市龙山区金桥中介信息部与郭青朝按该中介信息部的要求签订的房屋买卖合同，其对该中介信息部内部管理情况也无义务知晓，同时也支付了郭青朝相应的房屋价款，故靳才旺在签订购房协议时属善意，本案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本案讼争房产虽未办理房产过户登记手续，但不影响其买卖合同效力，该合同合法有效。上诉人王银萍的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王银萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年七月七日
书记员 申晓兰
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执458号
史钢铁、陈旭英：
你们与赵三琴、薛永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵三琴、薛永红于二Ｏ一八年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
向申请人支付案件款40000元。
负担案件受理费445元，执行费507元。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
(院印)
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0426刑初63号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人杨恩强，男，1978年8月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山西省长治市黎城县。住黎城县。2018年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）69号起诉书指控被告人杨恩强犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、书记员常晓敏出庭支持公诉，被告人杨恩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2018年3月20日11时30分，被告人杨恩强驾驶×××面包车在××县口倒车时，与申某驾驶的×××小型轿车相撞。经鉴定，杨恩强血液的乙醇含量为281.10mg/100ml。此事故经黎城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨恩强负事故的全部责任。
公诉机关为认定上述事实，提供了下列证据：受案登记表、事故现场照片、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；现场勘查笔录；血液乙醇浓度检测报告；证人王某、申某的证言及被告人杨恩强的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人杨恩强醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任刑事责任。
被告人杨恩强对起诉书指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，案发后，经对被告人杨恩强用“甲基苯丙胺”试剂进行尿液检测，结果呈“阳性”，属于毒驾。并与被害人申某达成了赔偿协议。
公诉机关提供了受案登记表、事故现场照片、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；现场勘查笔录；血液乙醇浓度和尿液检测报告；证人王某的证言；被害人申某的陈述以及被告人杨恩强的供述和辩解等证据，予以证明上述事实。
被告人杨恩强未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人杨恩强明知饮酒后不得驾驶机动车上路行驶，可其酒后仍然在公共交通道路上驾驶机动车，且发生了负全部责任的交通事故。案发后，经检测其血液中乙醇的含量已超过了醉酒驾驶的标准，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。案发后，经对其用“甲基苯丙胺”试剂进行尿液检测，结果呈“阳性”，属于毒驾，可酌情从重处罚。被告人在侦查、起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。且在案发后与被害人申某达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨恩强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 程向彬
人民陪审员 王光韬
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李雅璐
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2648号
原告：蔡秋秋，身份证号码
330302710817042，住温州市鹿城区灰桥路**弄*号。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师助理
。
被告：张建胜，身份证号码
330321197509225111，住温州市瓯海区梧田街道桐社东路56号
。
被告：黄若，
0321197602280369，住址同上。
原告蔡秋秋为与被告张建胜、黄若民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月3日立案受理。依法由审判员夏晓峰适用简易程
序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡秋秋的委托代理人
瞿建云、陈乃财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋秋起诉称：被告张建胜、黄若系夫妻关系。2010
年4月30日，被告张建胜、黄若向原告借款金额50万元，并与
原告签订一份《借款协议书》，约定：被告张建胜、黄若向原
告借款金额50万元，如被告逾期还款，而引起诉讼的律师费、
误工费等费用由俩被告承担。后两被告仅付利息至2010年8月2
9日，尚欠借款本金50万元至今未偿还。故请求：1、判令被告
张建胜、黄若偿还原告借款50万元及利息（从2010年8月30日
起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）；2、原告已付律师
费10000元由俩被告承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据：1、借款协议书一份，证明被告张建胜、黄若向原告借款50
万元的事实。
2、银行网银转帐单一份，证明原告蔡秋秋通过银行转帐给
被告黄若的事实。
3、房产证、集体土地使用证各一本、结婚证复印件一份，
证明两被告夫妻关系以及住房情况。
4、发票一份，证明原告为实现债权于2010年9月1日支付律
师费用10000元的事实。
被告张建胜、黄若未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的借款借据、银行网银转帐
单，可以认定被告张建胜、黄若向原告借款的事实，房产证、
集体土地使用证、结婚证复印件可以证明两被告婚姻和住房情
况，故本院对原告上述证据证明力予以确认。
经审理本院认定，被告张建胜、黄若系夫妻关系。2010年4
月30日，原告蔡秋秋与被告张建胜、黄若签订一份借款协议书
，约定：被告张建胜、黄若向原告蔡秋秋借款50万元，月利率
3%，借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约
金外，还需支付应未还款额每日万分之六的逾期还款利息，因
此引起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（
包括律师费、误工费、交通费），但该协议没有约定还款期限
。当日，原告蔡秋秋通过网银转帐汇给被告黄若469500元。尔
后，两被告付利息至2010年8月29日，尚欠借款本金469500元
以及2010年8月30日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告蔡秋秋
与被告张建胜、黄若签订的借款协议书所涉借款金额50万元，
但实际上原告蔡秋秋借给俩被告金额是469500元，至于原告在
庭审中辩称有30500元是支付给被告张建胜的，缺乏证据，不
予采信。原告以《借款协议书》为依据，要求俩被告偿还借款
50万元的诉请，应以实际付款金额469500元支付凭证为依据予
以支持。双方约定月息3%，现原告要求利息按月息1.5%计算，
合法有据，本院予以支持；至于原告要求俩被告承担律师费费10000元的诉请，虽然《借款协议书》写明借款人如逾期还款
，应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工
费、交通费），但该协议没有写明还款期限，视为该约定不明
确，故本院对该项诉请不予支持。被告张建胜、黄若黄若经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视
为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告张建胜、被告黄若共同于本判决生效之日起十日
内一次性偿付原告蔡秋秋借款469500元以及利息（从2010年8
月30日起至本判决确定履行期届满为止，按月利率1.5%计算）
；
二、驳回原告蔡秋秋的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告张建胜、黄
若共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年十一月十七日
书记员 曾芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终18215号
上诉人（原审原告）：广州市祥红货运代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾祥健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗卫民，男，1991年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。
上诉人广州市祥红货运代理有限公司与被上诉人罗卫民损害公司利益责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12599号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，原审驳回起诉裁定书认定错误。原审法院作出的驳回起诉裁定书依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第二项之规定，但我方认为原审法院认定本案属于劳动争议纠纷是错误的。我方认为本案是被上诉人在工作过程中将原本属于公司的款项及快递车辆一起卷走跑路，并不属于劳动争议的范围。综上，上诉人上诉请求：撤销原审裁定，裁定指令由原审法院对本案进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人的争议是发生在双方履行劳动过程中，依法属于劳动争议的范围，原审认定上诉人应当按照劳动关系的法律规定主张权利无误。上诉人的上诉请求不能立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月二十八日
书记员 林芝羽
李燕银
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民再2号
原审原告：陈锦德，男，1964年12月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：南京驰流工贸有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区375号，实际经营地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄瑧园18幢2单元103室。
诉讼代表人：戴庭忠，南京驰流工贸有限公司管理人的负责人。
南京弛流工贸有限公司管理人的委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
原审原告陈锦德与原审被告南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0102民初2621号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月8日作出（2017）苏0102民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈锦德，原审被告驰流公司管理人的委托诉讼代理人贾清屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈锦德称，本人与驰流公司李福祥系同学及太平商场同事，2012年12月到驰流该公司工作，双方没有签订劳动合同，自己缴纳社会保险，口头约定年薪制，年终李福祥一次性发放现金，一年大概11、12万元左右。2015年至2016年4月共拖欠工资合计16万元，请求按原审调解金额判令被告一次性支付拖欠的工资16万元。
驰流公司管理人辩称，驰流公司于2017年1月11日被南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）裁定受理破产清算，管理人在接管后，只收到很少部分的财务凭证，不能完全了解职工及工资发放等情况。管理人从社保部门调取的社保缴费记录与2016年1月至4月职工工资发放表所记载的人员名单中均没有原告。原告本人陈述与驰流公司无劳动合同，在原告不能举证证明其与驰流公司存在劳动关系以及工资约定或发放的相关凭证，管理人无法确认原告与驰流公司存在劳动关系以及欠薪事实，故请求法院依法裁判。
原告陈锦德向本院起诉请求：请求法院判令被告一次性支付拖欠工资16万元。原审中，因驰流公司对原告的诉讼请求及所提交的证据均不持异议，双方系自愿达成调解协议，故本院于2016年5月23日作出了（2016）苏0102民初2621号民事调解书，内容为：被告驰流公司于2016年7月5日前一次性支付原告陈锦德2015年1月至2016年4月工资共计16万元；原、被告双方再无其他纠纷。
原审原告陈锦德提交的证据为:1.南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁决定书》1份，内容为：“申请人陈锦德以超过法定受理时限，向本委提出不在本委审理的要求，符合有关法律法规规定，应予准许。决定如下：准许申请人陈锦德的要求，本委不再受理。申请人可直接向有管辖权人民法院起诉。”2.加盖驰流公司公章，落款时间为2013年1月1日的聘书1份，聘用职务为公司销售业务经理，聘用时间为2013年1月1日至2016年12月31日，聘用年薪12万元。3.加盖驰流公司公章并由李福祥（驰流公司的法定代表人）签名，落款时间为2016年4月30日的欠条1份，内容为：欠陈锦德2015年-2016年4月工资16万元。
本院再审认定事实如下：原审原告陈锦德除在原审中提交的仲裁决定书、聘书、欠条外，再审期间未能举证证明其与驰流公司之间存在劳动关系的劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、工作证件或服务证件等，并自认加盖驰流公司公章，落款时间为2013年1月1日的聘书系驰流公司法定代表人李福祥在2016年进行劳动仲裁前补写的。李福祥在案件复查期间称，公司高管的工资视公司效益和情况，双方商议而定，年终一次性发放现金。平时预支打借条，年终一次性结算。公司与陈锦德之间没有签订过劳动合同，聘书是补写的，工资账册与经营账册都没有了。
本院再审认为：本案原审原告陈锦德在原审中提交的落款时间分别为2013年1月1日的聘书，系驰流公司法定代表人李福祥在2016年原告申请劳动仲裁前补具，并非原始形成，属于伪造的证据，不能作为证明双方之间存在劳动关系及欠薪的证据。破产管理人提交的驰流公司职工工资发放表及社会保险缴费记录，并无原告的记载。原告及驰流公司法定代表人李福祥对原告等企业高管的工资发放标准及发放方式的陈述，既无证据证实，亦有违常理及企业的财务管理制度，不具有真实性。伪造的聘书记载原告为固定工资，与复查期间原告及李福祥有关工资每年视效益、视情况商议而定的陈述不符。因作为计算劳动报酬的聘书不具有真实性，原审原、被告均无其他证据证明李福祥出具16万元的欠条真实存在，并全部为所欠工资。原审原、被告在驰流公司破产清算前涉嫌恶意串通，虚构或扩大驰流公司欠付原告等人的劳动报酬，以便获得优先受偿于其他债权人的利益。原审在原、被告双方均未提供真实、有效工资发放或领取凭据的情况下，仅凭真实性存疑的工资欠条，为双方出具民事调解书，确认原告主张的16万元工资，损害了驰流公司其他债权人的合法权益，该调解书违反了法律规定，应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，驳回原审原告陈锦德的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0102民初2621号民事调解书。
二、驳回原审原告陈锦德的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一八年七月二十日
书记员 王 卉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初839号
原告：陈福芝，女，1972年3月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京盎途智能科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村89号。
法定代表人：符铁，经理。
被告：符铁，男，1976年9月29日出生，汉族，北京盎途智能科技有限公司法定代表人，身份号码×××。
原告陈福芝与被告北京盎途智能科技有限公司、符铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈福芝向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告货款2万元；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月，原告经朋友推荐及现场检验，购买了被告北京盎途智能科技有限公司销售的汽车防撞器，每台机器2万元，由被告负责将防撞器安装到原告车上，双方未签订书面合同，仅达成口头买卖协议。原告将2万元通过刷卡的方式交付给了符铁，但二被告收到款项后却迟迟未能按约定将汽车防撞器交付给原告并安装，致使原告无法实现合同目的。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈福芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1926号
原告：王某。
被告：高某。
原告王某（下称原告）与被告高某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月建立恋爱关系，双方经初步了解于××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告未提供基本的生活条件。结婚时的住房被被告之子强行占有。近日，被告之子采取暴力行为把原、被告无理赶出原住所。另被告亲属对原告更是无理取闹、打砸撒泼，给原告带来巨大精神创伤。原、被告双方感情开始出现裂痕，无继续生活的可能。请求依法判令原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费5000元；诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2015年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因被告之子反对双方的婚姻，并将双方赶出原住所，原告遂向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实有双方的结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案中，虽然原、被告认识并结婚的时间较短，但是原、被告在相处过程中产生了深厚的感情，且原告在庭审中认可因被告之子反对才提出离婚并非是与被告的感情破裂，被告在庭审中亦表达了希望与原告共同生活的强烈愿望。原、被告均系中年再婚，且双方情投意合，只要被告积极努力争取获得亲属的理解和支持，原、被告便可收获一份美满的婚姻。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王 臻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0192民初2086号
原告：郑爱连，女，汉族，1962年9月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王琴，湖北今天律师事务所律师。
被告：徐元，男，汉族，1984年11月19日出生，住湖北省团风县。
被告：陈文燕，女，汉族，1988年12月13日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司汉阳支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号B栋8楼#。
代表人：胡幼平，公司负责人。
委托诉讼代理人：沈菁，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司员工。
原告郑爱连诉被告徐元、陈文燕、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司汉阳支公司（以下简称：天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员许加强适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑爱连的委托诉讼代理人王琴，被告天安公司的委托诉讼代理人沈菁，到庭参加了诉讼。被告徐元、陈文燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱连诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费20031.30元、误工费15000元、护理费9100元、交通费500元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、残疾赔偿金63778元、残疾辅助器具费200元、后续治疗费3000元、鉴定费2500元，合计120459.30元；2、三被告承担诉讼费用。
本案相关情况
一、审理查明的事实
1、2017年12月24日10时5分许，被告徐元（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市龙城路与原告郑爱连发生交通事故，致原告郑爱连受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定，被告徐元负事故全部责任，原告郑爱连无责任。鄂Ａ×××××号小型轿车登记在被告陈文燕名下，在被告天安公司投保有交强险和保额300000元（不计免赔）的商业三者险。
2、原告郑爱连伤后，在湖北省中医院治疗，住院26天，其伤情为腰1椎体骨折等。出院医嘱继续卧床休息、抗骨质疏松、补骨等处理。原告郑爱连共用去医疗费20031.30元，其中被告徐元垫付5000元，被告天安公司垫付10000元。
3、2018年3月10日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：郑爱连的伤残等级为10级，后续医疗费以医院实际发生额为准，或建议按3000元计算，自受伤之日起，误工时限为150日，护理时限为60日，营养时限为60日。原告郑爱连用去鉴定费2500元。
4、原告郑爱连户别为家庭户，户籍地在武汉东湖新技术开发区天际路***室。
二、有争议的事实和举证情况
1、原告郑爱连提交与湖北某某物业服务有限公司的劳动合同，以及该公司出具的收入证明，主张按3000元/月计算误工费；被告天安公司认为其已年满55周岁不应计算误工费，即使要计算，也应当提供发放工资的银行明细，且只计算76天。
2、原告郑爱连提交护理协议和护理费发票，金额3900元（26天）及管理费收据100元，对此被告天安公司持有异议。
判决结果
被告徐元驾车发生交通事故，交警部门认定其负全部责任，其未到庭发表异议，视为放弃抗辩，且被告天安公司不持异议，则原告郑爱连的事故损失，首先由被告天安公司在交强险限额内赔偿，超出部分，依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告徐元赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，对原告郑爱连的损失认定如下：
医疗费，据实计算为20031.30元；
后续治疗费，据鉴定意见计算为3000元；
住院伙食补助费，按50元/天计算26天为1300元；
营养费，酌定2000元；
误工费，原告郑爱连虽年满55周岁，但其提交劳动合同显示从事物业服务工作，符合其年龄和劳动能力状况，但其证据不足说明收入水平，故参照2018年度湖北省居民服务业工资标准35214元/年的80%计算到定残前一日为76天，误工费5865.78元（35214元/年÷365天×76日×80%）；
护理费，住院期间据票据按150元/天计算为3900元，管理费100元，剩余需护理34天（60天-26天），按2018年度湖北省居民服务业工资标准35214元/年计算，为3280.21元（35214元/年÷365天×34日）；本项合计7280.21元；
交通费酌定500元；
残疾赔偿金，按2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年计算20年为63778元（31889元/年×20年×10%）；
精神抚慰金，酌定2000元；
鉴定费，据实计算为2500元。
原告郑爱连主张残疾辅助器具费，无证据；主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。
以上费用合计108255.29元，其中被告天安公司在交强险、商业三者险限额内赔偿105655.29元，已付10000元，还应付95655.29元，被告徐元承担鉴定费2500元、护工管理费100元。另，被告徐元还应承担本案诉讼费1354元。被告徐元已垫医疗费5000元，在保险赔付后，其应获返还1046元（5000元-2500元-100元-1354元），此款由被告天安公司直接向其支付，被告天安公司还向原告郑爱连赔偿94609.29元（95655.29元-1046元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司汉阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑爱连赔偿94609.29元；
二、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司汉阳支公司于本判决生效之日起十日内向被告徐元支付1046元；
三、驳回原告郑爱连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元（已减半收取），由被告徐元负担（此款原告郑爱连已预交，被告徐元应负担的数额已综合计入上述赔款，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许加强
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘振泽
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0608民初131号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北街89号。
法定代表人张永健，公司董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，公司职工。
被告刘俊岩，女，1974年2月20日出生，汉族，住保定市清苑区阳城镇阳城村32区***号。
被告申永杰，男，1972年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区阳城镇阳城村**号。
被告李彦琴，女，1973年7月26日出生，汉族，住保定市清苑区阳城镇大魏庄村***号。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑联社”）与被告刘俊岩、申永杰、李彦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序进行了审理。
原告清苑联社诉称，2012年11月21日被告刘俊岩丈夫申朝亮与原告签订《个人借款合同》，双方约定被告从原告处借款5万元，借款期间自2012年11月21日起至2014年11月20日止，贷款月利率为9.7375‰，并约定逾期利率上浮30%。此笔借款，被告申永杰、李彦琴向原告签订了《保证合同》及同意担保意向书，承担连带责任保证。现借款已到期，由于借款人申朝亮已经死亡，被告刘俊岩与申朝亮系夫妻关系，应偿还借款本息。被告申永杰、李彦琴依法应承担连带偿还责任。但至今为止，三被告未按期偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，请求法院：一、依法判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及截止2016年11月7日的借款利息14431.04元，并按月利率千分之12.65875支付顺延利息至付清止，计收复利；二、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告清苑联社起诉被告刘俊岩、申永杰、李彦琴要求其连带偿还借款本息的还款责任，但按照原告清苑联社提供的被告刘俊岩的送达地址为户籍所在地即保定市清苑区阳城镇阳城村32区020号。而本院按照原告提供的被告刘俊岩的送达地址无法送达。综上，原告清苑联社不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑联社提供的被告刘俊岩的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1411元，退回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年四月十日
书记员 高海燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4309号
原告：夏世奎，女，住沈阳市于洪区。
原告：王海龙，男，住河北省三河市燕郊开发区。
二原告委托诉讼代理人：夏素文，女，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会，住所地：沈阳市铁西区高花街道东狼村。
负责人：夏德作，系该村民委员会主任。
原告夏世奎、王海龙诉被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会(以下简称东狼村委会)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏世奎、王海龙的委托诉讼代理人夏素文、被告东狼村委会主任夏德作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世奎、王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金12831元及利息（以本金6000元为基数，自2002年11月13日起至实际给付之日止；以本金6831为基数，自2003年9月20日起至实际给付之日止；利率均按月息1分计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王京余系被告村的村民。被告于1999年因村里经济特别困难向王京余借款人民币1万元。王京余于2012年9月18日去世。原告夏世奎系王京余的妻子，原告王海龙系王京余的儿子。本案借款王京余也多次讨要，但被告均未偿还。2003年9月20日和2002年11月13日被告又给原告出具了2张专用收据。二原告也多次讨要此笔借款，但被告亦未偿还。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会辩称，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王京余于2012年9月18日去世。原告夏世奎系王京余的妻子，原告王海龙系王京余的儿子。被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会的前身为沈阳市于洪区高花镇东狼村民委员会。1999年，被告东狼村委会分两次向王京余借款共计10000元，每次借款均为5000元。2002年11月13日，被告东狼村委会将借款5000元的自1999年至2002年11月12日期间的利息共计1000元计入本金，重新为王京余出具了一张专用收款收据，该收据记载收款事由为由民贷转入，金额为6000元，上面盖有沈阳市于洪区高花镇东狼村民委员会的公章。2003年9月20日，被告将另一笔借款5000元自1999年至2003年9月19日的利息共计1831元计入本金，重新为王京余出具了另一张专用收款收据，该收据记载收款事由为由民贷转入，金额为6831元，上面盖有沈阳市于洪区高花镇东狼村农工商联合公司财务专用章。此后，经王京余及二原告多次索要该笔借款，被告均未偿还，现二原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，沈阳市于洪区高花镇东狼村农工商联合公司财务专用章即沈阳市于洪区高花镇东狼村委会财会用章。
本院认为，被告东狼村委会于1999年分两次向王京余借款10000元，在2002年11月13日、2003年9月20日分别重新为王京余出具专用收款收据时，均将相应的利息计入本金，不违反法律强制性规定，故本案借款本金数额应认定为12831元。王京余系本案借款人，但其已去世，本案二原告作为王京余的法定继承人有权主张本案涉案债权。本案涉案借款未约定借款期限，可以随时要求被告在合理期限内返还，现二原告起诉至本院主张被告返还借款，于法有据，本院予以支持。二原告主张的利息，因被告重新为王京余出具专用收款收据时，未载明利息的约定，且在庭审中二原告未提供证据证明双方之间存在利息的约定，同时被告对二原告主张的利息不予认可，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告夏世奎、王海龙借款12831元；
二、驳回原告夏世奎、王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 解 红
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照应当约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终120号
上诉人（原审原告）：费馨，女，1981年6月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。
法定代表人：于吉恩。
上诉人费馨因与上诉人湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称联合公司）合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7097号裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被上诉人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费馨上诉请求：撤销（2017）湘0104民初7097号民事裁定，裁定由岳麓区人民法院继续审理本案。事实和理由：联合公司公证其网站内容时间在本案立案之后，该公证只能证明其网站在2017年9月19日存在《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》）。即使《交易规则》约定的仲裁条款是真实的，根据合同法的相关规定，联合公司没有尽到提醒注意的义务，在《入市协议》和《交易规则》分别约定了法院管辖和仲裁裁决的情形下，对格式条款合同理解应作出不利于提供格式条款一方的解释，该条款也系无效条款。
联合公司未发表答辩意见。
费馨向一审法院起诉请求：1.确认费馨在联合公司客户端中开户及全部交易行为无效；2.判令联合公司返还费馨款项137943.87元；3.判令被告赔偿原告损失2608.5元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：联合公司在其运营的官方网站上发布《交易规则》，其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。
一审法院认为，费馨在联合公司运营的官方网站注册交易账户时即与联合公司签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明双方对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，一审法院裁定：驳回原告费馨的起诉。
本院审理查明，费馨（甲方）在联合公司（乙方）官方网站注册交易账户时与联合公司签订的电子《入市协议》中约定：“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议。4.3如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商。协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”同时，《入市协议》中用特殊字体对以下文字作了提示，即：“本协定根据法律、法规和本平台的规定如需修改或增补，修改或增补的内容将由本平台以公告形式通知投资人，公告内容是本协定之组成部分，与本协议具有同等法律效力”。
本院经依法报核后认为，《入市协议》需要注册交易客户端时点击同意，方能注册成功，故该《入市协议》为双方合意产生的合同。该《入市协议》约定“协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼”，合法有效。联合公司提交的《交易规则》如果就是《入市协议》所提及的《交易规则》，该规则中的仲裁条款也与《入市协议》的协议管辖条款相冲突，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，应当认定其无效。
综上所述，上诉人上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7097号裁定；
二、本案指令长沙市岳麓区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力夫
审 判 员 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月二十一日
法官助理 龙 峰
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2311号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号泰和大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被告宋瑜祥。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告宋瑜祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告宋瑜祥经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年8月5日，我行与宋瑜祥签订一份《个人担保贷款合同》，约定宋瑜祥向我行借款32万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，宋瑜祥以车牌号为苏D×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现宋瑜祥于2014年4月6日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、宋瑜祥向平安银行偿还借款本金290509.98元，利息68900.23元（利息计至2016年2月23日），以及从2016年2月24日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用及公告费用；3、如宋瑜祥不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告宋瑜祥未答辩。
经审理查明，平安银行于2013年8月5日与宋瑜祥签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向宋瑜祥发放贷款32万元用于购车；贷款期限60个月，即自2013年8月6日起至2018年8月6日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定宋瑜祥以车牌号为苏D×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率8.5333‰。现宋瑜祥自2014年4月6日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，诉讼中平安银行支出公告费600元。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、公告费票据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与宋瑜祥之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。宋瑜祥借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还且要求其支付因诉讼产生的公告费，故对平安银行要求宋瑜祥偿还全部贷款本息并承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在宋瑜祥履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。宋瑜祥经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋瑜祥本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金290509.98元、支付截至2016年2月23日的利息68900.23元、支付自2016年2月24日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息），并支付公告费600元。
二、如宋瑜祥到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，由宋瑜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 翁新立
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0116民初5441号
原告贾丽芬，女，1968年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告谢尚孝，男，1955年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告贾丽芬与被告谢尚孝民间借贷纠纷一案，贾丽芬向本院提出财产保全申请，要求对谢尚孝名下价值408800元的财产进行查封、扣押、冻结。贾丽芬已向本院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号11001800086233）作为担保。
本院认为，贾丽芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结谢尚孝名下价值408800元的财产。
案件申请费2564元，由贾丽芬负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何伟群
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 莹
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第15号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李玉成，男，1959年9月1日出生于山西省永济市蒲州镇张留庄村，汉族，小学文化，农民，住张留庄村。2004年8月3日因涉嫌犯强奸罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
被告人裴保成，男，1964年10月3日出生于山西省永济市蒲州镇北闫村，汉族，小学文化，农民，住北闫村。2004年8月3日因涉嫌犯强奸罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）94号起诉书指控被告人李玉成、裴保成犯强奸罪，于2004年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员贾东升出庭支持公诉，被告人李玉成、裴保成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年8月2日凌晨3时许，被告人李玉成、裴保成相互勾结，窜至本市程胡庄村，将该村妇女杨某某诱出，骗至鲁家村西黄河大坝以东附近。二人采用殴打等暴力手段，先后将杨某某强奸。公诉机关当庭出示了被害人的报案材料及询问笔录、证人证言、勘验笔录、法医鉴定结论等。公诉机关认为，被告人李玉成、裴保成无视国法，采用暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为均构成强奸罪，请求依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明，2004年8月1日晚上，被告人李玉成窜至北闫村裴保成家中，因裴的妻子与程胡庄村杨某某的丈夫外出开饭店，李玉成、裴保成便相互勾结以杨某某的丈夫回到蒲州之名，将杨某某骗出，裴保成同意。8月2日凌晨3时许，二人骑两辆摩托车到程胡庄村杨某某家门口，裴保成以杨某某的丈夫外出开饭店已回到永济为由，将杨某某骗出家门，李玉成用摩托车将杨某某带上，将其骗至蒲州镇鲁家村西黄河大坝以东附近。被告人李玉成采用殴打、威胁等方法强行扒光了杨某某的衣服，不顾该杨的反抗，强行实施了奸淫。事毕，又让裴保成奸淫该杨。被告人裴保成将杨某某拉到一旁，也对杨实施了奸淫。随后，二被告人骑车逃离。被害人杨某某被打致肢体软组织挫伤，已构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被害人杨某某的报案材料及询问笔录，证明2004年8月2日凌晨2点多，自己在家中被裴保成和另外一个男人（李玉成）骗出，在黄河滩被李玉成殴打，遭二人轮奸的事实经过。
2、证人胡立虎的证明材料，证明2004年8月2日凌晨2点多其母被人从家叫走了的事实。
3、证人薛海落的证明材料，证明其孙女杨某某早上来到她家，向她讲述了遇害经过，就与孙女到蒲州派出所报案的经过。
4、现场勘查笔录、平面图、照片，证明案发现场方位及情况。
5、受害人杨某某伤情鉴定，证明其肢体软组织挫伤，损伤程度已构成轻微伤。
6、被告人裴保成的供述笔录，证明其预谋及二人轮奸杨某某的经过和事实。
上述证据经当庭质证，二被告人无异议，其证明效力予以认定。
本院认为，被告人李玉成、裴保成道德败坏，采取暴力、威胁等手段轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项之规定，判决如下：
一、被告人李玉成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月3日起至2016年8月2日止）。
二、被告人裴保成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武天民
人民陪审员 耿照民
人民陪审员 李士杰
二00五年元月六日
书 记 员 张 馨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初945号
本院对原告郭晨与被告魏国民民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0111民初945号民事判决书中，判决书正文中第四页第一、二行处有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文第四页第一、二行处“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”应予以删除。
审判员 孔祥凤
二〇一八年七月二十六日
书记员 达 媛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第80号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人缪某某，男，1984年8月2日出生，汉族，高中文化，无业。2010年8月25日因涉嫌犯强迫交易罪被取保候审，2013年2月22日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）138号起诉书指控被告人缪某某犯强迫交易罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。2013年4月27日本院将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人缪某某和杨X、杨甲、杨乙（均已判刑）于2010年4月至5月期间，由杨乙冒充XX大学的学生名叫“杨雪”、“杨燕”，通过QQ聊天的方式，将韩XX、侯XX、吴XX骗至扬州市沙洲X村XX幢XXX室，后缪某某与杨甲、杨X采用非法限制人身自由、暴力殴打、言语威胁等手段，强迫三被害人高价购买保健品“欧米佳雪域羊胎素”。为证明上述指控，公诉机关出示了被告人缪某某的身份材料、银行转账凭证、汇款单、刑事判决书等书证，证人杨X、杨甲等的证言，被害人韩XX、侯XX等的陈述，辨认笔录以及被告人缪某某的供述等证据，认为被告人缪某某的行为已构成强迫交易罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项的规定对被告人缪某某依法判处。
被告人缪某某对起诉指控其犯强迫交易罪不持异议，但辩称其不知道韩XX汇款35000元的事实，且没有使用铁质甩棍殴打吴XX。
经审理查明，被告人缪某某和杨X、杨甲、杨乙（三人均已判刑）于2010年4月至5月期间，由杨乙冒充XX大学的学生“杨雪”、“杨燕”，通过互联网QQ聊天的方式，将韩XX、侯XX、吴XX骗至扬州市沙洲X村XX幢XXX室，后被告人缪某某与杨甲、杨X采用非法限制人身自由、暴力殴打、言语威胁等手段，强迫被害人以高价购买保健品“欧米佳雪域羊胎素”，从中获利。具体事实分述如下：
1、被告人缪某某和杨X、杨甲、杨乙于2010年4月14日15时许，采用上述手段将韩XX诱骗至扬州市沙洲X村XX幢XXX室，后缪某某与杨甲、杨X非法限制韩XX人身自由近20小时。期间，缪某某、杨甲、杨X采用暴力等手段逼迫韩XX购买他们的产品，韩XX出于无奈，让其公司会计朱瑞华向他们指定的银行卡帐户汇款人民币35000元，后杨甲将卡内现金全部取走，部分用于四人挥霍。
2、被告人缪某某和杨X、杨甲、杨乙于2010年5月2日12时许，采用上述手段将侯XX诱骗至扬州市沙洲X村XX幢XXX室，后由缪某某、杨甲、杨X非法限制侯XX人身自由近28小时。期间，缪某某、杨甲、杨X三人采用暴力殴打、言语威胁等手段逼迫侯XX购买他们的产品，逼迫侯让其家人向中国邮政储蓄卡汇款共计人民币7000元（卡内原有人民币1000元，共计人民币8000元），后杨X等人拿走侯XX的这张银行卡及人民币500元、LG手机一部、佳能照相机一部，杨甲将卡内钱款全部取出，部分用于四人挥霍。
3、被告人缪某某和杨X、杨甲、杨乙于2010年5月19日18时许，采用上述手段将吴XX骗至扬州市沙洲X村XX幢XXX室，后由缪某某、杨甲、杨X非法限制吴XX人身自由近20小时。期间，缪某某、杨甲用铁质甩棍殴打吴XX，杨X用言语威胁，逼迫吴XX购买他们的产品，当场强迫吴交出人民币1300元，还强迫吴向马天瑜借款人民币20000元，汇入侯XX的中国邮政储蓄银行卡，并强迫吴写了一张“借款人民币3800元”的借条，杨甲将卡内钱款全部取出，部分用于四人挥霍。
2010年8月25日，被告人缪某某至公安机关投案，后被取保候审，期间，公安机关与被告人缪某某失去联系，后上网追逃。2013年2月21日，被告人缪某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的书证被告人缪某某的身份证明、案发及到案经过、本院（2010）鼓刑初字第391号刑事判决书，中国邮政储蓄银行转账凭证、汇款单等，证人杨甲、杨X、杨乙、马XX、邱XX、李XX、聂XX、杨XX的证言，被害人韩XX、侯XX、吴XX的陈述以及被告人缪某某的供述和辩解等证据予以证实。其中，证人杨的证言与被害人韩的陈述、辨认笔录及银行汇款材料彼此间相互印证，证实被告人缪某某与杨X、杨甲、杨乙共同采用言语威胁的手段逼迫韩XX购买产品，强迫韩XX汇款人民币35000元；证人杨、杨的证言与被害人吴的陈述及辨认笔录彼此间相互印证，证实被告人缪某某采用铁质甩棍殴打了被害人吴。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人缪某某以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应予依法惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人缪某某犯强迫交易罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人缪某某的辩解意见，因证人证言与被害人的陈述彼此间互相印证，证实缪某某参与实施本院查明的第一笔强迫交易行为，及使用铁质甩棍殴打了被害人吴，故对其辩解意见不予采纳。被告人缪某某未能退赔被害人的经济损失，可酌情从重处罚。为保护公民人身及财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一三年五月二十八日
见习书记员 王智君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3319号
原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托代理人：许登平，男，1959年11月9日出生，汉族，北京天联热力有限公司职员，住北京市怀柔区。
被告：刘宗江，男，1958年6月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告刘宗江供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托代理人许登平、被告刘宗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天联热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2017-2018年采热费3793.5元；2.判决被告给付违约金1500元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告采热用户，采ＸＸ点在北园41号楼1单元501室，采暖面积126.45平方米。依据京价（商）字（2001）372号文件规定，被告采热价格每建筑平方米30元，2017-2018年应交采热费3793.5元。原告多次催收并上门粘贴催费通知，但被告违约至今。该楼60户居民仅被告一人欠费。被告的违约行为，给原告造成损失。依据双方签订的《供暖协议书》约定“被告须在每年的10月25日前一次性将本年度的采暖费缴纳给原告。逾期按应交费的累计金额日加收1%的滞纳金。”的约定，自2017年10月26日至2018年4月15日共172天，每日应交滞纳金37.935元，累计应交滞纳金6524元，考虑被告初次欠费，原告仅要求被告交纳滞纳金1500元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
刘宗江辩称，原告所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间属实。但不同意原告的诉讼请求，原告供热温度自2013年开始不达标，被告要求原告改进，但原告以不负责修理主管道为由没有进行维修。原告的测温方式也不符合相关规定，故没有证据证明原告为被告提供的供热室温达到了北京地方标准18度。关于滞纳金的问题，被告与原告从未签过书面的协议合同，不存在滞纳金的约定。与原告签订协议的是患有精神病的任春霞，刘宗江至今完全不知情，任春霞患有精神病社区人都知道，原告也知晓任春霞患有精神疾病。任春霞是无民事行为能力人，她所签订的协议合同应视为无效合同协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对于原告与任春霞签订的《供暖协议书》是否有效存在争议，被告认为任春霞患有精神疾病，是无民事行为能力人，并提交了相应的病历及医院证明予以证明。故对该《供暖协议书》本院不作为本案的定案依据。刘宗江居住于北京市怀柔区北园41号楼1单元501室，其属原告天联热力公司供暖范围内。2017-2018年度供暖期内原告为被告提供了供热服务，故原被告之间存在事实供暖关系。供暖费收费标准按北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件的规定为每平方米30元，采暖面积为126.45平方米。依据此标准，2017-2018年度，被告应交纳供暖费为3793.5元。2.关于温度是否达标的问题，原告提供了2018年1月10日测温记录及测温记录照片各1份，证明其供热温度达标。该证据反映了原告在被告家中测温的情况，且被告认可证据的真实性。被告提供了自己测量温度的温度计照片1张及《北京市供热采暖管理办法》，证明室内温度不达标及原告的测量方法不合格。但被告提供的照片不能反映测温的时间、地点，且原告并不认可该证据的真实性。故本院对于原告的证据予以采纳。另，在庭审过程中，双方均确认被告家中的暖气存在包裹的情况。
本院认为，原告天联热力公司为被告刘宗江提供了供热服务，双方之间成立供用热力合同关系。被告刘宗江在实际享受了原告提供的供热服务后，其理应及时交纳供暖费。被告刘宗江辩称供暖温度不达标，但提供的证据不足以证明其主张，且根据原告提供的测温记录及照片可知温度已达标，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告并未与被告签订供暖合同，双方对于违约金没有约定，且双方对于供暖温度是否达标的问题存在争议，被告并非无原由的拖欠供暖费，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、刘宗江于本判决生效后七日内给付北京天联热力有限公司二Ｏ一七至二Ｏ一八年度的供暖费3793.5元；
二、驳回北京天联热力有限公司的其他诉讼请求。
如果刘宗江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘宗江负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第511号
原告赵某。
委托代理人陈永铭。
被告骆某。
原告赵某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告骆某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1997年上半年，原、被告经人介绍相识，于1997年10月23日登记结婚。婚后，原、被告经常为生活琐事产生矛盾。2010年10月，双方为家庭生活琐事产生矛盾，被告离家出走至今不归。现起诉：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子赵江伟随原告生活，由被告从2010年11月起至儿子能独立生活之日止，按照每月800元标准支付抚养费。
被告骆某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：1997年上半年，原、被告经人介绍相识，于1997年10月23日登记结婚。1998年8月27日生育儿子赵江伟。婚后，原、被告经常为生活琐事产生矛盾。2010年11月，双方为家庭生活琐事产生矛盾，被告离家出走至今不归。
上述事实，由原告提交的结婚证书、户口本、杭州市萧山区进化镇华锋村村民委员会出具的证明各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，被告离家出走，双方分居生活时间已满二年以上，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生儿子陈江伟目前随原告生活，其愿意继续随原告生活，可予以准许，由被告从其离家出走之日起至儿子能独立生活之日止，每月承担适当抚养费。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予赵某与骆某离婚；
二、骆美芳支付赵某儿子赵江伟相应的抚养费（从2010年12月1日起至2013年7月31日止，每月支付抚养费350元；从2013年8月1日起至赵江伟能独立生活之日止，每月支付抚养费450元）。支付方式：2010年12月1日至2013年12月31日期间的抚养费，在本判决生效后十日内付清；从2014年起上半年的抚养费在当年的6月底之前付清，下半年的抚养费在当年的9月底之前付清；
三、驳回赵某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 周 杏 仙
人民陪审员 张荣根二○一三年十一月六日
书 记 员 黄 渭 莉