四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终1051号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。
上诉人（原审原告）：付美玲，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，董事长。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
上诉人（原审被告）：成都金海置业有限公司，住所地：四川省成都市南巷子1号天仁商住中心B座407号。统一社会信用代码：91510100720326893L。
法定代表人：邓勉明，执行董事。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
上诉人李伟、付美玲因与上诉人攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）、成都金海置业有限公司（以下简称金海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟、付美玲的共同委托诉讼代理人杨阿的，上诉人金海公司、金海置业公司的共同委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟、付美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判金海公司向其支付逾期办理房产证的违约金16498元，并从2018年1月1日起至违约金付清之日止按违约金的万分之一支付违约金，金海置业公司承担连带清偿责任，诉讼费由金海公司和金海置业公司承担。事实和理由：1.金海公司应按合同约定支付违约金。2.金海公司应按其张贴的《公告》内容给付违约金的违约金。
金海公司辩称，李伟、付美玲未对办证迟延的实际损失举证，违约金应适当减少，金海公司未张贴《公告》。
金海公司、金海置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金海公司向李伟、付美玲支付合同约定的违约金的40%，金海置业公司不承担连带清偿责任。事实和理由：1.房产登记机构改革是房屋产权办证延期的主要原因。2.李伟、付美玲未对办证迟延的实际损失举证，一审判决违约金过高。3.金海公司与金海置业公司办公场所不同，财务独立。
李伟、付美玲辩称，房产登记机构改革时间在合同约定的办证期之后，与金海公司迟延办证无关，金海公司应按合同约定支付违约金。
李伟、付美玲向一审法院起诉请求：判令金海公司、金海置业公司连带支付逾期办理房屋所有权证书的违约金16498元，并自2018年1月1日起至该违约金付清时止，以该违约金为基数按每日万分之一的标准支付该违约金的违约金；诉讼费由金海公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月28日，原告与被告金海公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告以365000元的价格购买被告金海公司开发的位于四川省攀枝花市炳三区金海*世纪城25的住房；被告金海公司应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房；商品房交付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止。2014年11月9日，被告金海公司将案涉房屋交付给原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2015年7月30日，原告取得缴纳购房款365000元的销售不动产统一发票。2017年8月21日，原告取得案涉房屋的产权登记。同时查明，被告金海公司系由被告成都金海置业有限公司出资设立的一人有限责任公司。另查明，2016年8月29日，攀枝花市房地产管理局发出《公告》，告知全市相关单位及个人“根据市政府关于不动产登记相关工作的统一部署，我市将于近期在市本级实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证，并停止发放房屋所有权证书及证明等******”。2016年11月9日，攀枝花市房地产业协会作出《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]，载明：“2016年9月开始，我会陆续接到开发商书面反应：在房屋产权证停旧发新以来，开发商无法办理商品房预告登记、抵押预告登记和不动产登记证，严重影响房地产市场运行，恳请市政府协调解决******”。
一审法院认为，本案原告与被告金海公司自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告金海公司未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告金海公司提出原告主张的违约金过高的抗辩意见，考虑到出卖人已按约履行交付房屋的主要义务、逾期办证实际损失情况以及合同履行的实际情况，一审法院予以采纳。因此，一审法院对原告主张的逾期办理房屋所有权证书的违约金酌情支持9286元。原告提出的自2018年1月1日起至逾期办理房屋所有权证的违约金清偿之日止，以该违约金为基数按每日万分之一的标准支付该违约金的违约金的主张，依据不足，一审法院不予支持。被告金海公司系由被告成都金海置业有限公司出资设立的一人有限责任公司，被告成都金海置业有限公司未能举证证明被告金海公司财产独立于股东自己的财产，其应当对被告金海公司的债务承担连带责任。因此，对原告要求二被告承担连带责任的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决：一、攀枝花金海实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向李伟、付美玲支付逾期办理房屋所有权证书的违约金9286元；二、成都金海置业有限公司对攀枝花金海实业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李伟、付美玲的其他诉讼请求。案件受理费106元，由攀枝花金海实业有限公司、成都金海置业有限公司负担。
二审中，李伟、付美玲和金海公司、金海置业公司均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审判决查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李伟、付美玲提供的《公告》照片是否具有法律效力；2、金海公司违约金的承担问题；3、金海置业公司是否应当承担连带清偿责任。
一、关于李伟、付美玲提供的《公告》照片是否具有法律效力的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。李伟、付美玲在一审中提交的《公告》照片，无原件核对且无相关证据佐证，不能作为认定本案事实的依据，一审法院未采纳该证据正确。李伟、付美玲提出按照《公告》内容向其支付违约金的违约金的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
二、关于金海公司违约金的承担问题。
在一、二审过程中，李伟、付美玲均未举证证明逾期办证给其造成的具体损失数额。并且，根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度、违约方在缔约时能够预见或者应当预见到的合理损失等因素，兼顾损失填平原则和公平原则，一审法院酌情减少金海公司的违约金符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。金海公司提出只承担合同约定的违约金的40%显失公平，该上诉理由本院不予采纳。
三、关于金海置业公司是否应当承担连带清偿责任的问题。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金海置业公司作为金海公司的独资股东，在一、二审过程中，均未举证证明其财务独立。因此，金海置业公司对金海公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，李伟、付美玲和金海公司、金海置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由李伟、付美玲负担。二审案件受理费50元，由攀枝花金海实业有限公司负担。二审案件受理费50元，由成都金海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年八月十日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳