广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15427号
原告深圳市尼康继峰电子有限公司，地址深圳市罗湖区黄贝街道经二路38号华清园D栋601，组织机构代码75254453-7。
法定代表人彭光明。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市捷特电子科技有限公司，地址深圳市宝安区福永街道福中路福中工业园深和大厦3楼305室，组织机构代码571982917。
法定代表人朱钊。
被告胡富杰，男，汉族，1978年3月20日出生，住址河南省扶沟县。
被告朱钊，男，汉族，1975年9月9日出生，住址陕西省武功县。
被告邢亚强，男，汉族，1992年1月14日出生，住址河南省扶沟县。
原告深圳市尼康继峰电子有限公司与被告深圳市捷特电子科技有限公司（以下简称捷特电子公司）、被告胡富杰、被告朱钊、被告邢亚强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄远伸到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告捷特电子公司销售电子电容产品，被告深圳市捷特电子科技有限公司拖欠原告2014年10月至12月期间的货款共计人民币260,343.5元至今未付。后被告胡富杰、朱钊、邢亚强出具担保书，承诺对被告捷特电子公司所欠货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还拖欠的货款人民币260,343.5元以及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自货款到期之日计算至还款还清之日）；2、四被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确其主张的利息的计算方式如下：以人民币260,343.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日计算至款项付清之日。
四被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2014年10月至2014年12月期间，原告出售电阻电容给被告捷特电子公司，被告捷特电子公司以传真的方式向原告发出《订购单》，原告按订单要求送货给被告捷特电子公司，双方对账后，原告将对账单传真给被告捷特电子公司，被告捷特电子公司确认后再予以回传，被告捷特电子公司未向其支付2014年10月至2014年12月期间的货款人民币260,343.5元（货款人民币310,343.5元-2014年12月18日支付货款人民币50,000元），原告提供了订购单、出货单、对账单、发票签收单、发票证明其上述主张。经查，原告提供的2014年10月的对账单为被告捷特电子公司回传的传真件，且该对账单中的金额与发票签收单、出货单中载明的金额和内容相一致，2014年11月、12月的对账单被告并未回传，即2014年11、12月的对账单为原告单方制作；原告提供的2014年10月、11月的出货单中并未有被告捷特电子公司签章确认，仅有个人在出货单中签字确认，原告主张签字的个人为被告捷特电子公司告的工作人员。另，2014年11月、12月的出货单中的接受货物方签字人员与2014年10月的出货单中签字人员不一致的货款金额为人民币18,151元。
2015年1月1日，被告胡富杰、朱钊、邢亚强出具《货款个人担保协议》，协议中载明“兹有深圳铭康电子有限公司自2014年10月份始向深圳市捷特电子科技有限公司供应铝电解电容器，如深圳市捷特电子科技有限公司无法按照月结45天向深圳铭康电子有限公司支付相应货款，深圳市铭康电子有限公司有权向胡富杰、朱钊、邢亚强追偿货款，担保期限两年”，上述协议中“深圳铭康电子有限公司”被以手写的方式划掉后修改为“深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂”，但修改处并无被告胡富杰、朱钊、邢亚强签字确认。原告主张上述协议书“深圳铭康电子有限公司”为其工作人员书写错误，深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂为原告分支机构。另，原告为深圳铭康电子有限公司的股东（出资比例为60%），深圳铭康电子有限公司于2016年12月13日出具《声明》，表明原告为主张涉案货款的权利人，深圳铭康电子有限公司不愿意参加本案诉讼，明确表示放弃本案的权利。
2015年1月13日，胡富杰出具《个人担保协议》，协议中载明“深圳市捷特电子科技有限公司所欠深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂货款由胡富杰本人担保支付，特此担保，担保期限两年”。
另查，2014年5月19日被告捷特电子公司股权变更前，被告捷特电子公司的股东为被告胡富杰（47%）、被告邢亚强（26%）和被告朱钊（27%），股权变更后被告捷特电子公司的股东为被告邢亚强（50%）和被告朱钊（50%）
以上事实，有订购单、出货单、对账单、发票、发票签收单、银行转账电子回执、货款个人担保协议、个人担保协议、工商信息查询单、《声明》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的订购单、出货单和对账单可知，原告和被告捷特电子公司之间购销关系明确，被告捷特电子公司应当依约向原告履行支付货款的义务。原告主张被告未向其支付2014年10月至2014年12月期间的货款人民币260,343.5元（货款人民币310,343.5元-2014年12月18日支付货款人民币50,000元），原告提供了订购单、出货单、对账单、发票签收单、发票证明其上述主张，本院认为，原告提交的2014年10月的对账单为被告捷特电子公司回传的传真件，且该对账单中的金额与发票签收单、出货单中载明的金额和内容相一致，故本院对原告提交的2014年10月的对账单与相对应的出货单均予以采信，在被告捷特电子公司未对2014年11月、12月的对账单进行回传确认的情况下，本院对原告提供的2014年11、12月出货单中的签收人与2014年10月的签收人一致的出货单的真实性予以采信，签收人不一致的，在原告未提交证据证明签收人与被告捷特电子公司关系的情况下本院无法予以采信，经核算，被告捷特电子公司应当向原告支付的2014年10月至12月的货款总额为人民币292,192.5元。原告主张被告捷特电子公司仅于2014年12月18日支付货款人民币50,000元，在四被告均既未对此提出抗辩又未提交充分有效证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，被告捷特电子公司应当向原告支付欠付工程款人民币242,192.5元。
关于逾期付款利息。虽然被告胡富杰、朱钊和邢亚强出具的《货款个人担保协议》中债权人名称有所涂改，但深圳铭康电子有限公司作为原告的控股公司对此并无异议，且《货款个人担保协议》中的货物名称与本案所涉货物名称一致，被告胡富杰又以再次出具《个人担保协议》的方式对原告享有债权的事宜进行了确认，故本院对原告提供的《货款个人担保协议》的真实性予以认可。被告胡富杰、朱钊和邢亚强在《货款个人担保协议》中明确载明“月结45天”，结合被告胡富杰、朱钊和邢亚强与被告捷特电子公司的关系，应当视为被告捷特电子公司对支付货款时间的承诺，原告现主张逾期付款利息从2015年3月1日起计算，本院予以支持。综上，被告捷特电子公司应当向原告支付的逾期付款利息的计算方式如下：以人民币242,192.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月1日计算至款项付清之日。
关于被告胡富杰、朱钊和邢亚强的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告胡富杰、朱钊和邢亚强已经以出具《货款个人担保协议》、《个人担保协议》的方式自愿为涉案货款承担担保责任，担保期限为两年，在双方未对保证方式进行明确约定的情况下，原告现主张被告胡富杰、朱钊和邢亚强对上述货款承担连带担保责任，本院予以支持。
原告的超额主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷特电子科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市尼康继峰电子有限公司支付货款人民币242,192.5元以及利息（以人民币242,192.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日计算至款项付清之日）；
二、被告胡富杰、被告朱钊、被告邢亚强应当对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市尼康继峰电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,206元，公告费390元，由原告负担人民币363元，由四被告负担人民币5,233元，受理费和公告费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页