葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初184号
原告：阜新市新能电力设备厂，住所地阜新市经济开发区15路北C路东。
法定代表人：吴玉纯，董事长。
委托诉讼代理人：李智，男，XXX，汉族，系阜新市新能电力设备厂销售内勤，住阜新市太平区XXX。
委托诉讼代理人：张立军，男，XXX，汉族，系阜新市新能电力设备厂销售经理，住阜新市太平区XXX.
被告：辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯街总库里1号。
负责人：马云飞，经理。
委托诉讼代理人：何德胜，男，XXX，汉族，系热电分公司生产部电气工程师，住葫芦岛市南票区XXX。
委托诉讼代理人：闫国田，男，XXX，汉族，系被告南票煤电有限公司煤矸石热电分公司法律顾问，住葫芦岛市南票区XXX。
原告阜新市新能电力设备厂（以下简称阜新电力设备厂）与被告辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司（以下简称南票热电分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新电力设备厂委托诉讼代理人张立军、李智，被告南票热电分公司委托诉讼代理人何德胜、闫国田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新电力设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付设备款及质保金39.0673万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月20日，原告与被告签订《辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司二期扩建工程2*150MW机组封闭母线采购合同》，约定原告向被告提供2台套封闭母线设备，合同总价款为350万元。2010年10月，原告与被告签订《辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司二期扩建工程2*150MW机组封闭母线（补充）采购合同》，约定原告向被告提供封闭母线设备，合计价款为12.3130万元。2011年-2013年期间，原告与被告又先后签订了合同价格总计为人民币78.36万元的生产维护合同、技改合同。合同签订后，按合同约定，被告未完全履行付款义务，经原告多次催款，至今仅支付货款人民币341.6057万元，剩余人民币39.0673万元货款和质保金至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付剩余货款和质保金。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付质保金30.0673万元。
被告南票热电分公司辩称，一、原告起诉诉讼标的额全部应当是质保金。原、被告双方共签订7份合同，总标的额是431.6730万元，被告已向原告付款401.6057万元，尚欠质保金30.0673万元未给付。因原告提供的产品#3、#4机组封闭母线存在缺陷，按照合同约定，被告不应当给付原告质保金。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2008年1月20日，原告阜新电力设备厂作为卖方，被告南票热电分公司作为买方，双方签订一份南票煤电有限公司煤矸石热电分公司二期扩建工程2X150MW机组封闭母线采购合同，合同主要约定：“原告向被告方购买封闭母线等设备，合同总价款合计为350万元。5.3.3约定了合同设备价格的10%作为设备质量保证金，待合同设备保证期间没有质量问题，买方已经签发了合同设备最终验收证书后的1个月内，买方支付给卖方该合同设备价格的10%，如有问题应扣除相应部分的质量保证金。10.10潜在缺陷指设备的隐患在正常情况下不能在制造过程中被发现，卖方对纠正潜在缺陷所应负的责任，其保证时间应为最终验收后3年。当发现这类潜在缺陷时（经双方确认），卖方应按照本合同6.8及11.3款的规定进行修理或调换。保证与索赔11.1款保证期是指合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）。11.2，卖方保证其供应的本合同设备是全新的，技术水平是先进的、成熟的、质量是优良的，设备的选型均符合安全可靠、经济运行和易于维护的要求。卖方保证根据本合同附件3所交付的技术资料完整统一和内容正确、准确的并能满足合同设备的设计、安装、调试、运行和维修的要求。卖方为合同设备承担的保证期应到买方出具最终验收证书时止。”
2010年10月份，原、被告对辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司二期扩建工程2X150MW机组封闭母线又签订一份（补充）采购合同，合同的设备价格为12.3130万元，其它关于保证期及安装、调试、试运和验收及售后服务与2008年1月合同内容相同。原、被告双方又陆续签订了《生产维护合同》、《技改合同》、《技术协议书》。
综上，原、被告签订以上合同总价款为431.6730万元，被告已给付原告货款401.6057万元，现被告欠原告质保金30.0673万元未给付。
另查明，2013年7月11日，被告为原告发出传真，主要内容为：“原告生产的#3离相封闭母线已运行3年，在4月份机组停机检查时，发现在高厂变高压侧升高座与封闭母线连接处，有大量积水，且支持绝缘子表面有水珠，母线绝缘不合格（最低为零），分析为封闭母线密封不严，在运行中结露所致。贵厂请派技术人员携带相关设备，到我厂处理存在缺陷”。
2013年9月6日，被告为原告发出传真，主要内容为：“贵厂为我公司处理#3、#4离相封闭母线，加装了放水措施，已经完成。加装加热措施还没完成，缺少电气控制箱及温湿度控制器等未完善安装，请贵公司尽快将此系统完善”。
2013年12月5日，被告为原告发出传真，主要内容为：“贵公司为我厂生产的#3、#4机组离相封闭母线至2010年投入运行以来，主要缺陷1、微正压装置不能正常投入运行，压力不能达到额定值。2、离相封闭母线内部在春秋两季容易结露，曾经发生因结露积水造成机母线闪络接地事故。2013年7月和2013年10月贵厂来人处理以上缺陷，处理内容包括在微正压出口增加一套加热装置，在母线最低点增加放水管及吸湿器，但现在仍存在以下缺陷1、微正压装置不能正常投入运行，封闭母线仍有漏雨气点；2、加热装置不能投入运行；3、由于以上两点造成在母线内部结露，有积水。由于以上原因，我公司运行的机组存在特别大的安全隐患，请贵公司继续派技术人员来处理。如贵公司不能及时有效的处理以上缺陷，我公司将寻求一切可以解决以上问题的处理方法，所发生的一切费用将从贵公司的质量保证金中扣除”。
2015年11月2日，被告为原告发出传真，主要内容为：“贵公司为我厂生产的#3机组离相封闭母线至2010年投入运行以来，主要缺陷1、微正压装置不能正常投入运行，压力不能达到额定值，循环时间没有达到设计。2、离相封闭线内部在春秋两季容易结露，曾经发生因结露积水造成机母线闪络接地事故。2015年5月贵厂来人处理#4组以上缺陷，但由于#3机组没有停机，故以上缺陷未做处理。我厂#3机组定于2015年11月2日停机临检，周期为15天，要求你公司速派技术人员处理以上缺陷，以保证机组安全运行”。
又查明，2014年2月28日，原告给被告发传真，主要内容为：“经过一周的仔细检查，#4机封闭母线发现漏点多处，针对不同的漏点特点，进行了更换密封胶条、打玻璃胶等不同的处理方式，已将可见漏点处理完毕。并建议被告更换我厂生产的新型干燥系统，以确保母线运行的安全。”
2014年7月31日，原告给被告南煤热电厂厂变分支母线加装导流槽的现实意义说明中写明“南煤热电#3、#4机组封闭母线正式投入运行后，运行部门多次发现厂变分支母线密封隔板处有积水现象，给母线运行带来了安全隐患。我公司接到现场问题反馈后，积极组织技术等相关部门进行研究后认为，母线正常运行时，主母线导体温度会在60至80摄氏度，而厂变分支母线温度相对较低，故而在冷热交替及现场多面环山的特殊地理环境下，母线内部会有水气凝结，一定时间的积累后，就会有水形成。针对本现场的特殊情况，技术人员给出在分支母线内部，在隔板边缘与外筒壁之间修建导流槽，在外筒壁开孔并外接导流管的整改建议”。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、《采购合同》、（补充）《采购合同》、《生产维护合同》、《技改合同》、《技术协议书》、传真、《南煤热电厂厂变分支母线加装导流槽的现实意义说明》在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告阜新电力设备厂与被告南票热电分公司签订的《采购合同》、（补充）《采购合同》、《生产维护合同》、《技改合同》、《技术协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。对被告南票热电分公司欠原告阜新电力设备厂质量保证金30.0673万元的事实，双方均无异议。本案争议焦点为：一、原告交付被告的设备是否存在质量缺陷？二、被告是否应当给付原告质量保证金30.0673万元？关于第一争议焦点：通过原、被告的传真内容及原告为被告出具的《南煤热电厂厂变分支母线加装导流槽的现实意义说明》，原告对被告提出的设备缺陷问题作出处理建议并进行了回复，因此应当认定原告交付被告的设备存在质量缺陷。
关于第二争议焦点：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价格或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”本案中，被告购买原告生产的#3、#4机组离相封闭母线至2010年投入运行以来，存在着不同种缺陷，根据设备存在的缺陷处理问题，原、被告双方协商持续至2015年11月份，对部分设备缺陷原告只是提出建议，并未解决。对于原告认为设备缺陷是因被告现场地理环境的特殊性所造成的，属于合同约定的潜在缺陷情形，卖方对纠正潜在缺陷所应负的责任，其保证期间应为最终验收后3年，且保证期应按实际修理或更换延误的时间做相应的延长。原告是在2018年3月22日向本院提出诉讼，按照合同约定，被告在原告处购买设备的质量保证期尚未届满。据此，原告提供的设备质量存在缺陷，在质量保证期内向被告主张质量保证金，按照法律规定及合同约定，被告有权拒绝支付。故，原告其诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告阜新市新能电力设备厂要求被告辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司支付质保金30.0673万元的诉讼请求。
案件受理费7161元，由原告阜新市新能电力设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 李继云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 耿 介