云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0426刑初17号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人金勇，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因犯盗窃罪，于2008年11月4日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年10月24日被峨山县公安局刑事拘留，同年11月11日峨山县公安局变更强制措施为监视居住，2017年1月24日被峨山县人民检察院监视居住，同年2月23日被本院监视居住。现监视居住于其家中。
被告人李建楠，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因本案于2016年10月24日被峨山县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
被告人申大鹏，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因本案于2016年10月24日被峨山县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人金勇、李建楠、申大鹏犯敲诈勒索罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月10日在本院公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员普忠华、代理检察员张春华出庭支持公诉。被告人金勇、李建楠、申大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月19日18时许，被告人金勇、李建楠在易峨高公路峨山县岔河乡乌木树桥附近路段，将陈某某驾驶的号牌为×××的长安微型货车堵下，以陈某某运输烟叶相要挟，向被害人陈某某索取人民币现金100元。
2.2016年10月21日17时许，被告人金勇、李建楠、申大鹏与赵某某（另案处理）在易峨高公路峨山县岔河乡乌木树桥附近路段，对王某某驾驶的号牌为×××的长安牌微型小货车实施堵截，以王某某运输烟叶相要挟，向被害人王某某索取人民币400元。
3.2016年10月21日18时许，被告人金勇、李建楠、申大鹏与赵某某（另案处理）在易峨高公路峨山县岔河乡乌木树桥附近路段，对史某某驾驶的号牌为×××的五菱微型货车实施堵截，以史某某运输烟叶相要挟，向被害人史某某索取人民币200元。
4.2016年10月21日20时许，被告人金勇、李建楠、申大鹏与赵某某（另案处理）在易峨高公路峨山县岔河乡乌木树桥附近路段，对李某乙驾驶的号牌为×××的开瑞牌小型货车实施堵截，以李某乙运输烟叶相要挟，向被害人李某乙索取人民币200元。
5.2016年10月22日17时许，被告人金勇、李建楠、申大鹏与赵某某（另案处理）、鲁洪劲（另案处理）在峨山县岔河乡至塔甸镇公路哈龙村路段，对史某某驾驶的号牌为×××的五菱微型货车实施堵截，以史某某运输烟叶相要挟，向被害人史某某索取人民币现金600元。
6.2016年10月23日16时许,被告人金勇、李建楠、申大鹏与施某某（另案处理），在峨山县岔河乡至塔甸镇公路哈龙村路段，对王某某驾驶的号牌为×××的长安牌微型小货车实施堵截，以王某某运输烟叶相要挟，欲向被害人王某某索要人民币1000元，后因被害人王某某报警被当场抓获。
被告人金勇、李建楠、申大鹏被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人金勇、李建楠、申大鹏以非法占有为目的，多次威胁他人，非法索取他人财物，三被告人的行为已触犯我国刑律，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。三被告人共同实施敲诈勒索，是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人地位相当，作用相同，不宜区分主从犯。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人金勇在有期徒刑六个月至一年零二个月间判处刑罚，并处罚金；对被告人李建楠在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金；对被告人申大鹏在有期徒刑六个月至十个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人金勇、李建楠、申大鹏辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。被告人李建楠提出对其在有期徒刑六个月至十个月间判处刑罚，被告人申大鹏提出对其从轻处罚。三被告人均未向法庭提交证据。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人金勇、李建楠、申大鹏于2016年10月23日已着手实施对被害人王某某敲诈勒索，但由于意志以外原因而未得逞，该起犯罪系犯罪未遂。被告人金勇曾因犯盗窃罪，于2008年11月4日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实有如下的证据予以证实：
1.户口证明、刑事判决书，证实被告人金勇生于1990年6月15日，被告人李建楠生于1996年7月30日，被告人申大鹏生于1997年6月5日，被告人金勇、李建楠、申大鹏犯罪时均已达刑事责任年龄，以及被告人金勇曾因犯盗窃罪，于2008年11月4日被玉溪市红塔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元等事实。
2.电话报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的来源、立案、受案情况，以及被告人金勇、李建楠、申大鹏的归案情况等事实。
3.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、关于变更强制措施的报告、监视居住决定书、取保候审决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、逮捕证、取保候审申请书、释放通知书、释放证明书、解除取保候审决定书、解除监视居住决定书、行政处罚决定书、终止侦查决定书、情况说明等，证实被告人金勇、李建楠、申大鹏被采取强制措施情况，对涉案人施某某、赵某某行政处罚情况，以及公安机关对涉案人员鲁洪劲未能归案情况作说明等事实。
4.被告人金勇、李建楠、申大鹏供述与辩解、证人赵某某、施某某的证言、辨认笔录及照片，证实被告人金勇、李建楠、申大鹏结伙或伙同他人堵截运输烟叶的车辆，以车辆运输烟叶要向公安机关举报，要挟车主并索取财物的时间、地点、经过、金额，以及被告人金勇、李建楠、申大鹏、涉案人赵某某、施某某辨认出峨山县岔河乡乌木树桥附近路段、峨山县岔河乡至塔甸镇公路哈龙村路段为作案地点，被告人金勇辨认出鲁洪劲系参与作案的人员“小进”和赵某某系两次参与堵车的人等事实。
5.被害人陈某某、王某某、史某某、李某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实其驾驶车辆途经案发地时被堵截索要财物的时间、地点、经过、金额，以及被害人李某乙辨认出被告人金勇系向其索要财物的男子，被害人王某某辨认出被告人金勇、申大鹏、李建楠系两次参与堵车并对其进行敲诈勒索的人，被害人史某某未辨认出本案的三被告人等事实。
6.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，证实峨山县公安局民警在抓获被告人金勇、李建楠、涉案人员施某某时，依法从三人处分别提取、扣押手机各一部，并从手机中提取了三人拍摄的被堵运输烟叶车辆×××、×××、云FH30**、×××车辆照片，以及三部手机均已发还等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人金勇、李建楠、申大鹏以非法占有为目的，多次要挟他人，强行索取被害人的财物，三被告人的行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。三被告人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人地位相当，作用相同，不区分主从犯。三被告人在2016年10月23日已着手实施敲诈勒索行为，但由于意志以外原因而未得逞，该起犯罪系犯罪未遂，对此部分犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人申大鹏请求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人李建楠提出对其在有期徒刑六个月至十个月间判处刑罚的意见不妥，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为保护公民的人身权利和公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人金勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的19日，刑期从2017年3月27日起至2018年3月7日止）。
二、被告人李建楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年10月24日起至2017年9月23日止）。
三、被告人申大鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年10月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 李挥& # xB;
人民陪审员 李 桂 英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石 晓 倩