福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初312号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志光、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市荔城区杨朝阳水暖五金交电批发商行，住所地福建省莆田市镇海荔城区东园路鞋材市场*号楼*幢第1坎，注册号350304600350481。
经营者：杨朝阳，男，1970年9月9日出生，个体工商户，住福建省莆田市城厢区常太镇照车村东迳**号，公民身份号码3503211970********。
委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所律师，特别代理。
原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告莆田市荔城区杨朝阳水暖五金交电批发商行（以下简称杨朝阳水暖）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告浩宏公司的委托诉讼代理人黄志光到庭参加诉讼，被告杨朝阳水暖的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及查处、制止侵权行为所支付的合理费用共计3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有限期至2019年3月6日）、第3685458号“”图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用产品第1类。原告长期在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，该品牌在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占有率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，被告以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与原告产品是同类产品，产品上使用了与原告“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标志，构成对原告注册商标专用权的侵犯，该行为系借用原告商标的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则；同时削弱了原告驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使原告蒙受了巨大损失，同时原告为查处和制止侵权行为，付出了大量的人力物力。请求贵院判如所请。
被告杨朝阳水暖辩称，一、答辩人销售的被诉侵权产品有合法来源，答辩人没有侵权故意，无需承担侵权责任。被诉侵权产品系通过正规合法的途径从鸿哲建材辅料批发商行购进，此有相应的购货单据为证。根据商标法第五十六条第三款规定，答辩人无需承担任何侵权赔偿责任。二、原告主张3万元的赔偿缺乏依据，依法不应当得到支持。原告未能证明其损失达到3万元，应承担举证不能的不利后果。即使答辩人销售的产品侵犯了原告商标专用权，按照商标法第五十六条规定，原告不能证明其损失的，应当按照侵权所得利益进行赔偿。答辩人在侵权期间因侵权所得利益只有2.5元，所应支付的赔偿额也应为2.5元。三、杨朝阳水暖在承包装修业务时经常需要用到玻璃胶。其向鸿哲建材批发商行购进的一箱24瓶装的千里马玻璃胶，其中大部分用于其承包的装修业务中，属于自用，并非全部用于销售。原告主张3万元的侵权赔偿数额，缺乏依据。综上，答辩人系个体工商户，其通过合法正规的渠道支付对价购进产品，并无侵权故意，销售的产品数量极少，所获得的利益极小，已不再购进和销售产品，已将损害降到最低程度。请求驳回原告诉讼请求。
原告浩宏公司围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：
证据一：（2015）粤肇高新第000044号公证书、（2015）粤肇高新第000102号公证书、（2015）粤肇高新第000101号公证书、（2015）粤肇高新第000099号公证书、（2015）粤肇高新第000048号公证书。欲证明原告系第1252029号“千里马”注册商标的权利人，该注册商标尚在保护期内。
证据二：（2015）粤肇高新第000043号公证书、（2016）粤肇高新第100号公证书、（2015）粤肇高新第00046号公证书，欲证明原告系第3685458号“”注册商标的权利人，该注册商标尚在保护期内。
证据三：（2016）粤肇高新第99号公证书，欲证明第1252029号“千里马”注册商标被依法认定为广东省著名商标；
证据四：国家工商行政管理总局商标评审委员会商评驰字[2014]98号文件、肇庆市工商行政管理局证明，欲证明第1252029号“千里马”注册商标被依法认定为驰名商标；
证据五：（2016）厦鹭证内字第03108号公证书，欲证明被告销售了侵犯原告享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的产品；
证据六：公证费票据、委托代理合同、转账凭证、律师代理费发票，欲证明原告为查处、制止侵权行为所支付的合理费用。
被告杨朝阳水暖质证认为，对证据一到四没有异议，但原告应当提供该四组公证事项依据的材料原件。对证据五有异议，根据公证程序规则，公证人员出外核实勘验现场，须两名或以上的公证员，非公证员不能作为办案人员。从公证书的内容看，公证书中的吕超并非公证员，而仅是工作人员。公证机关无权处理公证申请，因为其既非原告住所地亦非行为地、侵权事实发生地。根据公证程序第31条规定，采取现场勘验方式的，应当制作勘验笔录及由核实人员或见证人签名盖章，而本案原告没有提供类似证据。根据公证程序第35条规定，委托事项须在受理后15个工作日出具公证书，而从原告的采购时间是2015年11月到出具公证书是2016年1月29日，明显超出期限。从实体看，被告未从事玻璃胶经营，且原告没有证据证明图片中的玻璃胶是从被告处购买，显然没有证据证明该产品系假冒产品。从公证现场勘验的法律规定来看，应当对公证产品进行查封录像。且该份公证书只能证明原告购买取证过程，不能证实原告购买的玻璃胶即涉案产品是假冒注册商标的产品。原告未将涉案产品交给有鉴定资质的鉴定机构对其真伪进行鉴定，不能证实涉案产品系假冒产品。对票据及委托代理合同的真实性由法庭审查。
庭前会议中，原告浩宏公司当庭提交由公证处封存的实物，经确认封条完整后，现场拆封该实物。原告当庭对该瓶玻璃胶JH-668型号产品的正品与侵权产品作出比较，陈述区别如下：广东省著名商标的颜色、大小、图案样式不同；瓶身下方的图案排列组合及颜色不一；仿冒产品制作比较粗糙不规则，正品是比较精致、有规则。
被告杨朝阳水暖比对认为，原告未提供封存时的录像，用于证实购买的产品系涉案产品。从杨朝阳的营业执照和名片来看，其未经营玻璃胶业务。其业务系承包装修，向鸿哲建材辅料批发商行购进的一箱玻璃胶系自用，仅出售一瓶，系应原告要求出售了涉案玻璃胶。
本院审查认为，原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均能确认。
被告杨朝阳水暖在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：一、鸿哲建材辅料批发商行NO.0004040的货单复印件一份；二、路易建材批发总汇的名片复印件及路易建材批发总汇的价格表复印件各一份。上述证据欲证明被告通过正规途径从鸿哲建材辅料批发商行购进千里马玻璃胶，被告并不清楚该产品是否侵犯了原告注册商标专用权，被告没有主观侵权故意。供货单上668酸性透明可以对一个路易建材批发总汇的价格单。
原告浩宏公司质证认为，对货单的“三性”均有异议，产品明未注明系千里马玻璃胶，且发货单上未有发货人的盖章或签名，不能证实涉案侵权产品系从鸿哲建材辅料批发商行采购而来。故而，原告认为发货单与本案无关，不应采纳。即使法庭认定被告有向鸿哲建材辅料批发商行购买过千里马产品，也不能证实涉案侵权产品系从鸿哲建材辅料批发商行采购而来。另外两份的证据“三性”均不予认可。
本院审查认为，从被告提供的货单内容上审查，货单记载的信息不足以与被诉侵权产品形成对应，无法证实被诉侵权产品确系从案外人鸿哲建材辅料批发商行处购买，被告提供的上述证据无法证实被告的主张。
对上述本院采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证、认证以及法庭调查，本院认定本案事实如下：
涉案第1252029号“千里马”注册商标于1999年3月7日经核准注册，核定使用产品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、粘合剂、硅胶，注册人为南海市大沥建华铝门窗配件经营部。2003年8月7日，南海市松岗建华胶粘实业有限公司受让该商标。2006年2月21日，该商标注册人名称变更为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。2012年4月6日，原告浩宏公司受让该商标。2009年2月16日，该商标的注册有效期续展至2019年3月6日。
涉案第3685458号“”注册商标于2005年7月7日经核准注册，注册有限期限为2005年7月7日至2015年7月6日。核定使用产品为第1类：玻璃粘合剂；粘胶液体；工业用粘合剂；硅胶；墙纸用粘合剂；聚氨酯；固化剂；粘胶剂；工业用胶（产品截止），注册人为南海市松岗建华胶粘实业有限公司。2012年4月1日，原告浩宏公司受让该商标。经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标的注册有效期续展至2025年7月6日。
2015年4月23日，肇庆市工商行政管理局出具证明，内容为根据国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于认定浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》（商评驰字[2014]98号文件），浩宏公司使用在商标注册用产品和服务国际分类第1类玻璃粘合剂产品上的“千里马”注册商标为驰名商标，特此证明。2016年5月，广东省著名商标评审委员会认定原告浩宏公司第1252029号“千里马商标”、第3685458号“”商标系广东省著名商标，有效期限自2016年5月6日至2019年5月5日止，第一次认定时间为2013年1月17日。
2015年11月23日，应原告的申请，福建省厦门市鹭江公证处的公证人员随同原告的委托代理人来到位于莆田××××路附近建材市场（鞋材市场）入口标有“朝阳水暖五金交电批发商行”等字样的店铺。原告委托代理人蔡志安以普通消费者的身份购买了一支型号为“JH668”的玻璃胶，价格为12元。该店铺工作人员开具了《销货清单》一张，并提供了名片一张。公证处工作人员拍摄商店外观照片。公证人员回到公证处后，对上述产品及材料进行查看、合并签封。上述过程公证人员拍摄照片6张（包含拍摄商店外观的照片）。2016年1月29日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第03108号公证书证实上述过程。原告为该次公证支出公证费900元。
被诉侵权产品型号为JH-668，瓶身上有显著标注“千里马”文字、“”图形商标。本院审查认为，将被诉侵权产品与原告方产品进行比对，主要差异如下：后者瓶身长度短于前者；后者较前者色泽透亮；两者标注的广东省著名商标的同心圆标识的颜色不同、前者为暗红色，后者为嫩红色；前者的管理体系认证信息框于暗红色的框中、字体为白色偏暗，后者外框颜色为浅绿色、上行字为蓝色下行黄黑红黑蓝黑相间；前者瓶身印刷的表面文字接触感觉凹凸不平，后者感觉平滑。被诉侵权产品外部文字、图形的印刷质量与原告方产品存在一定差异。两产品均标注制造商为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司。
被告杨朝阳水暖的组成形式为个人经营，注册日期为2015年4月23日，经营范围为水暖五金交电批发零售，经营者为杨朝阳。
另查明，原告许可佛山市南海区建华胶粘实业有限公司使用涉案商标生产玻璃胶。
本案的争议焦点为：一、本案的公证程序是否合法；二、被告杨朝阳水暖是否构成侵权及若构成侵权，应承担何种民事法律责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，根据《公证程序规则》第五十四条第一款规定：“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应某自外出办理。”福建省厦门市鹭江公证处已派出了公证员郑某、该处工作人员蔡志安二人办理本案保全证据公证，（2016）厦鹭证内字字第03108号《公证书》已记载该情况，该公证程序符合规定。公证的被诉侵权产品密封完整，在本院主持下进行拆封，结合公证书所附的收据、照片等，可以确认本案被诉侵权产品由被告销售。被告对原告公证取证过程持异议，但未能提供相反的证据予以推翻，本案定案公证书公证程序合法，应当作为定案依据。
关于第二个争议焦点，原告是涉案第1252029号、第3685458号注册商标的商标权人，未经其许可或授权，在商标核准使用的产品上，使用相同或近似商标的，或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权产品的，即构成对原告注册商标专用权的侵犯。原告许可佛山市南海区建华胶粘实业有限公司使用涉案商标，根据《中华人民共和国商标法》第四十三条的规定，其有义务监督后者使用涉案商标的产品质量。相应地，对使用涉案注册商标的产品，原告应当具有鉴别能力。庭审中，原告指出了被诉侵权产品与原告提供的产品的多处不同，在没有相反证据足以推翻上述事实的前提下，可以认定被诉侵权产品非由原告许可的佛山市南海区建华胶粘实业有限公司生产。
公证的被诉侵权产品密封完整，在本院主持下进行拆封，结合公证书所附的收据、照片等，可以确认本案被诉侵权产品由被告销售。原告浩宏公司依法取得第1252029号“千里马”注册商标，核定使用产品为第1类：玻璃粘合剂、粘胶、粘合剂、硅胶；依法取得第3685458号“”注册商标核定使用产品为第1类：玻璃粘合剂；粘胶液体；工业用粘合剂；硅胶；墙纸用粘合剂；聚氨酯；固化剂；粘胶剂；工业用胶（产品截止）。涉案商标诉讼时处于有效存续期间，上述商标在核定适用产品上的专用权应受法律保护。被诉侵权产品为玻璃胶，属于涉案商标核定使用产品的范围。因被诉侵权产品在产品上使用了涉案“千里马”、“”商标，侵犯了原告享有的注册商标专用权。原告浩宏公司提交的证据无法确定权利人因被侵权所受到的实际损失，又无法确定侵权人因侵权所获得的利益，亦无法明确该商标许可使用费，本院考虑第1252029号“千里马”曾被认定为驰名商标的记录，第1252029号“千里马”商标、第3685458号“”商标系广东省著名商标的情形，参酌被告侵权行为性质、时间、销售价格、经营规模等因素，以及原告维权合理支出等，本院酌定被告应赔偿给原告包括合理开支在内共8000元的经济损失。
综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区杨朝阳水暖五金交电批发商行应于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告肇庆浩宏新材料有限公司第1252029号“千里马”商标、第3685458号“”商标的产品；
二、被告莆田市荔城区杨朝阳水暖五金交电批发商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肇庆浩宏新材料有限公司经济损失（含合理开支）8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
本案案件受理费550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担403元，被告莆田市荔城区杨朝阳水暖五金交电批发商行负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律法规
第五十七条第（一）、（二）、（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种产品上使用与其注册商标相同的商标的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的产品的；
第六十三条第一、三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”＼＼t”_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。