浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第417号
上诉人（原审原告）：长兴××××服装辅料有限公司
。住所地：浙江省湖州市××县××城镇××工业园区。
法定代表人：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：都某某。
上诉人（原审被告）：杭州××化纤有限公司。住所地
：浙江省杭州市××区××街道××村。
法定代表人：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某、郭某某。
上诉人长兴××××服装辅料有限公司（以下简称天美
公司）与上诉人杭州××化纤有限公司（以下简称凯利某司）
买卖合同纠纷一案，双方均不服浙江省杭州市萧山区人民法院
（2010）杭萧义商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2011年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年8月28日，天美公司、凯利某
司签订《购销合同》一份，合同约定：天美公司向某某公司购
买凯利牌125d／fdty黑色涤纶低弹丝15吨（上下浮动10%），
单价为13.51元／公某；质量要求和技术标准按企业标准；凯
利某司于2009年9月10日前出货（款到发货），由凯利某司负
责联系货站，天美公司戊担运费；由天美公司负责验收，如有异议，在收货后7天内以书面形式提交给凯利某司；结算方式
及期限为以现金或汇票方式带款提货，天美公司先以价款的30
%支付某某。2009年8月31日，天美公司根据合同的约定，通过
银行向某某公司支付某某50000元，又分别于2009年9月11日、
同年9月21日通过银行，向某某公司支付价款50000元、40000
元，共计90000元。凯利某司在收到天美公司支付的上述款项
后，也于2009年9月11日、同年9月21日向天美公司甲供了价值
为88941.46元的125d／72fdty黑色涤纶低弹丝。天美公司在使
用过程中，发现凯利某司甲供的黑色涤纶低弹丝存在质量问题
，导致其织造的布匹外观质量也产生问题，故于2009年10月10
日致函凯利某司甲出质量异议，但凯利某司不予认可。之后，
由于甲未能就此质量问题协商一致，致使双方签订的合同至今
未能完全继续履行。为此，天美公司于2010年1月12日向原审
法院提起诉讼。
原审法院审理认为：1、双方于2009年8月28日签订的《
购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行
政法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方具有约束力。
鉴于甲在庭审中就解除合同形成合意，故对天美公司乙与凯利
某司解除合同的诉讼请求，予以支持。由此，凯利某司应返还
天美公司所支付的定金50000元和多支付的价款1058.54元，对
天美公司相应的诉讼请求，予以支持。同时，造成本案所涉合
同未能完全某某的主要原因是由于甲在出现质量问题后至今未
能得到解决所致，并非天美公司根本违约所造成的，因此凯利
某司关于拒绝返还定金50000元的抗辩意见，事实理由和法律依据并不充分，故不予采信。2、鉴于某利某司125d／72fdty
黑色涤纶低弹丝的部分指标不符合自身企业质量标准，影响天
美公司织造布匹的外观质量，故对天美公司乙返还剩余由凯利
某司甲供的125d／72fdty黑色涤纶低弹丝的诉讼请求，予以支
持。3、天美公司乙凯利某司赔偿损失25000元的诉讼请求。原
审认为，首先，天美公司所依据的相关证据，即与长兴县志纬
服装辅料有限公司签订的《购销合同》和《产品质量处理协议
》，未经凯利某司确认，也难以确定其所持依据中的布匹一定
是使用凯利某司甲供的涤纶低弹丝织造的，天美公司主张损失
依据不充分。其次，根据常理，影响布匹外观质量有多种原因
，或是原料所致，或是织造工艺所致等等。因此，天美公司织
造的布匹出现质量问题并非完全一定是凯利某司甲供的涤纶低
弹丝所造成的。第三，虽然本案所涉标的物的质量问题是由凯
利某司所造成，但天美公司由于没有严格按照合同约定进行验
收并及时采取补救措施，因此其对所自身的损失也存在过错。
综上，对天美公司这一诉讼请求，依据尚不充分，故不予支持
。4、承上所述，关于乙费的问题。根据案件的审理需要，天
美公司、凯利某司均有义务举证涤纶低弹丝是否存在质量问题
，因此，原审酌情认定鉴定费15000元，由双方各半负担。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十
一条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第
九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条、第
一百一十五条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判
决：一、天美公司与凯利某司于2009年8月28日签订的《购销合同》自判决生效之日起解除。二、凯利某司自判决生效之日
起十日内返还天美公司丙50000元。三、凯利某司自判决生效
之日起十日内返还天美公司多支付的价款1058.54元。四、天
美公司自判决生效之日起十日内退还凯利某司125d／72fdty黑
色涤纶低弹丝200公某（价值2702元）。五、驳回天美公司的
其余诉讼请求。如凯利某司未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、天美公司
丁案支出的鉴定费15000元由凯利某司戊担50%，计7500元，此
款限凯利某司自判决生效之日起十日内付清.案件受理费2144
元，减半收取1072元，由天美公司负担406元，凯利某司负担6
66元。
上诉人天美公司、凯利某司均不服原审法院作出的上述
民事判决，向本院提起上诉。天美公司上诉称：一、一审部分
事实认定不清。一审中已经查某对方提供的125d／fdty黑色涤
纶低弹丝存在质量问题，而且所织布匹也存在质量问题，且原
因是由于对方提供的低弹丝所引起的。从原审的鉴定报告中查
某，布匹的质量问题实属原材料的原因，但原审法院同时又认
为布匹出现质量问题并非完全一定由对方提供的低弹丝所造成
。上述认定相互矛盾，原审法院以模糊的概念认定布匹质量问
题原因，对天美公司布匹销售损失25000元未予认定确属不当
。二、原审法院对于乙费用的分摊确属不当。其一，证明质量
问题存在的举证责任在于天美公司，但证明无质量问题的举证
责任在凯利某司。原审中天美公司预交了鉴定费用，而鉴定结果是对方的产品质量存在质量问题，鉴定费用理应由对方承担
。其二，原审法院误将凯利某司甲供的企业标准（未经备案的
企业标准）认定为参照产品质量的标准之一，于法不符，判决
显属不当，故鉴定费用应当由凯利某司全部承担。三、原审法
院对于诉讼费用的分摊不符合有关规定。原审中天美公司交纳
了案件受理费1438元，诉讼保全申请费1210元，但一审对该案
的诉讼费用仅提出受理费2144元，对诉保的申请费用1210元未
能提及，请求二审法院监督原审予以纠正。综上，请求二审法
院改判第五项，由凯利某司赔偿天美公司损失25000元，鉴定
费15000元由凯利某司戊担。本案一、二审诉讼费用由凯利某
司戊担。
凯利某司答辩称：天美服装所提第一项上诉请求没有事
实依据，第二项诉请也不符合事实，因此要求二审法院驳回天
美公司的上诉。
凯利某司上诉称：一、一审认定事实不清。一审法院认
定凯利某司产品不合格的主要依据是浙江省计某某学研究院出
具的质量鉴定报告，但该报告明显存在着矛盾。根据该报告的
检测结果：线密度偏差率（％）为＋16.2，线密度cv值（％）
为1.02，根据该检测结果，说明凯利某司所提供的丝线产品粗
细均匀度很好，不可能出现“布匹存在横路点”。但根据该报
告对布匹样品勘验的结论却为“布匹存在横路点，影响布匹外
观质量”、“布匹的横路点疵点与涤纶丝质量有关”，对布匹
的鉴定结论与对丝样品的鉴定结论明显存在矛盾。因为“布匹
存在横路点”只与线密度cv值（％）有关，而与线密度偏差率（％）没有关联性。因此一审判决依据该鉴定报告作出的判决
，是对事实认定的错误。二、程序不某某。凯利某司在鉴定结
果出来后第一次开庭时收到质量鉴定报告，在开庭后，凯利某
司前往鉴定处对鉴定人处抽取的检材自己作了检测，检测的结
果线密度偏差率（％）为＋4左右，同样，对一审法庭从鉴定
人处提取的检材也进行了检测，线密度偏差率（％）同样也为
＋4左右。因此，凯利某司甲出要求鉴定人员出庭作证申请，
一审法院以质证程序已经终结而未予同意通知鉴定人员出庭作
证。凯利某司认为，该鉴定结论是确定凯利某司产品是否符合
双方约定的质量要求的关键依据，在凯利某司对同一产品自检
的结果与鉴定单位检测的结果明显不一致，且原鉴定结论明显
存在着矛盾的情况下，鉴定人员应当出庭作证。综上，请求二
审法院撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上改判驳
回天美公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由天美公司戊
担。要求对第二、三、四、六项进行改判驳回天美公司的诉请
。
天美公司答辩认为凯利某司在原审中提出过重新鉴定，
但其理由是被提取的样品不予认可，二审又提出新的理由，对
样品认可，但对鉴定结果不认可，理由也不相同。鉴定机构是
权威机构，而凯利某司所提到的标准是事后拿出的，是未经相
关责任部门备案的标准，没有重新鉴定的必要，请求予以驳回
。
二审期间，双方均无证据材料提交。对于某利某司乙对
原鉴定单位提取的被认定为凯利某司之产品重新鉴定的申请，本院认为，鉴定机构在对案涉货物进行鉴定中，通过检测认定
“线密度偏差率”等指标不符合标准，分析认为容某某成横路
等疵点，从而影响织物外观质量，其检测结果与鉴定结论并不
存在矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条之规定，凯利某司乙重新鉴定的申请本院不予准
许。
经本院审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为：天美公司与凯利某司签订的《购销合同》系
双方当事人真实意思表示，合法有效，现双方均表示对解除合
同无异议。关于本案二审所争议的案涉产品是否存在质量问题
。在原审审理中，天美公司就案涉产品的质量申请鉴定机构进
行鉴定，凯利某司当时对鉴定样品提出异议，认为不能确定系
其公司的产品，现二审中，凯利某司对鉴定样品已无异议，但
对鉴定结论仍有异议，并申请重新鉴定，本院认为，鉴定机构
通过检测认定“线密度偏差率”等指标不符合标准，在分析意
见中认为此情况容某某成横路等疵点，从而影响织物外观质量
，该检测结果与鉴定结论并不存在矛盾，鉴定机构的鉴定结论
应当作为本案审理的依据。根据该鉴定结论，凯利某司所提供
的产品存在质量问题，天美公司乙凯利某司返还定金50000元
及多支付的价款1058元，原审予以支持并无不当，凯利某司的
上诉理由不能支持。关于天美公司上诉要求凯利某司赔偿损失
25000元的理由。本院认为，虽然案涉产品存在一定的质量问
题，但天美公司乙赔偿损失的依据为其与长兴县志纬服装辅料
有限公司签订的《购销合同》和《产品质量处理协议》，但不能确定《产品质量处理协议》中所涉产品即系凯利某司所提供
，也未经凯利某司确认，该证据与本案的关联性无法确定，天
美公司乙赔偿损失的依据不足，不予支持。关于天美公司就鉴
定费的分担所提出的上诉理由，本院认为，天美公司在原审中
申请鉴定，其鉴定结论为产品存在质量问题，也即该份证据作
为有利于天美公司的有效证据，原审法院也予以了采信，故天
美公司申请鉴定所预交的鉴定费15000元，应当由凯利某司戊
担，原审法院判决各半负担鉴定费不当，应予纠正，天美公司
的该上诉理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧义
商初字第177号民事判决第一、二、三、四项。
二、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧义
商初字第177号民事判决第五、六项和诉讼费负担部分。
三、长兴天美辅料有限公司丁案支出的鉴定费15000元由
凯利某司戊担，此款限杭州××化纤有限公司自本判决生效之
日起十日内付清。
四、驳回长兴天美辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2144元，减半收取1072元，由凯利某司
负担760元，天美公司负担312元；财产保全申请费1210元，由
凯利某司负担883元、天美公司负担327元；二审案件受理费1944元，由凯利某司负担1519元，天美公司负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年四月八日
书 记 员 骆芳华