河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初66号
原告：尹哲哲，男，汉族，生于1992年4月28日，住禹州市。
委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告：王子占，男，汉族，生于1966年6月23日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王傲男，男，汉族，生于1992年5月10日，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人：马飞
住所地：许昌市
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师
被告:李钧祥，男，汉族，生于1964年8月5日，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司
负责人：燕东山
地址：禹州市
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告尹哲哲诉被告王子占、李钧祥、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人财保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告尹哲哲的委托诉讼代理人付月峰，被告王子占的委托诉讼代理人王傲男、平安保险公司的委托诉讼代理人尹卫宾、李钧祥及其委托诉讼代理人杨俊杰、被告人财保险公司的委托诉讼代理人盛亚辉、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹哲哲诉称：2016年12月7日0时许，被告王子占驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市画××与××大道交叉口，与由东向西行驶李钧祥驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞后，又与由北向南行驶尹哲哲驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞，造成三车损坏的交通事故。2016年12月19日，禹州市交警大队作出“禹公交认字【2016】第1405号”事故认定书，认定被告王子占负此次事故的主要责任，被告李钧祥负此次事故的次要责任，原告尹哲哲无责任。原告的车辆在修理厂维修支出9150元。请求被告赔偿拖车费、损失费、抢救费、停车费等各项损失21000元。被告李钧祥驾驶豫Ｋ×××××号出租车车辆均投保于中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司有交强险、商业险。被告王子占驾驶的豫Ｋ×××××号小轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。综上，被告均有义务承担原告的经济损失。故请求禹州市人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失21000元，维护原告合法利益。
被告王子占辩称：我的车在平安保险公司投保的有交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告李钧祥辩称：1、发生交通事故的事实存在。2、原告要求赔偿的数额过高。3、李钧祥驾驶的车辆投保有人保公司的保险，有关赔偿由保险公司赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称：1、核定王子占是否在我公司投保有交强险和商业险，因为原告第一次起诉时起诉的是平安人寿公司，今天的变更为中国平安财产保险公司。且王子占并非该车车主，如果该车在我公司承保我公司愿意赔偿原告的合理损失，但是涉及本案的停车费、抢救费等间接损失按照双方所签订的保险合同和保险公司的规定，保险公司不予赔偿。3、由于该案件涉及三车相撞，在分配交强险过程中，请法院按照损失比例进行合理分配。
被告人财保险公司辩称：原告的车损请求过高，其他请求损失没有法律依据2、保险公司愿意在交强险财产限额2000元内和商业险在次要责任的限额内承担保险理赔责任，但是因本案另有豫Ｋ×××××号车辆受损，在交强险财产限额内为该车预留适当份额。3、保险公司不是实际侵权人，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告尹哲哲为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况，原告主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分情况。3、维修费票据一份，维修清单一份，证明原告支出维修费9150元。4、施救费票据一份，拖车费票据一组，证明原告支出施救费、拖车费共计1000元。5、行车证一份、道路运输证一份、禹州市平安出租车旅游有限公司证明一份、禹州市恒业汽车销售有限公司证明一份，证明原告的车辆为营运车辆，因本次事故维修期间造成营运损失10000元。
被告王子占为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：提供交强险、三责险保单一份，驾驶证和行车证复印件各一份。
被告李钧祥为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书。2、驾驶证、行车证、身份证复印件各一份。3、李钧祥驾驶车豫Ｋ×××××6的交强险和商业险的保单各一份。
被告平安保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：出具商业险保险条款一份，证明保险车辆发生事故造成第三方停运损失，保险公司不予理赔。
被告人财保险公司商业险保险条款一份，证明停运损失和诉讼费保险公司不承担。
被告平安保险公司对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，修理费用过高，我们认同人财保险公司的定损。对证据4有异议，出具施救费的单位不具有施救资质，而且根据原告车辆损失情况，没有必要进行施救。拖车费票据上显示的是停车费，而且按照法律规定停车单位不允许收取的，且发票都是定额发票。所以该部分费用不应支持。对证据5中的收入证明有异议，没有负责人的签字，而且该公司没有任何资质来证明原告的收入情况，同事该出租车公司也是利害关系人，该证据不应采纳；对恒业汽车销售公司的证明有异议没有负责人签字也不能证明原告的损失情况。
被告人财保险公司对原告提供的证据1请法院核对原件。对第2证据无异议。对第三组证据有异议，我公司实际定损为9060元，施救费为间接损失我们不承担，不予质证，拖车费票据显示的对象与其证明内容不符。对证据5行车证一份、道路运输证一份请法院核对原件，对平安出租公司的证明有异议，异议同平安保险公司意见，出租车是自负盈亏，所以该收入证明是虚假证据，关于维修证明同平安保险公司的质证意见，且原告所诉请的营运损失应当由具有资质的鉴定部门鉴定，原告的证据不能证明该部分损失。
被告王子占、李钧祥对原告提供的证据意见同被告平安保险公司、人财保险公司的意见
原告尹哲哲被告平安保险公司、人财保险公司提供的证据提出异议，该条款系保险公司内部的单方条款，未经投保人确认且未对上述条款是否已经对保险人进行提示告知举证，该条款不发生法律效力。
被告王子占、李钧祥对被告平安保险公司、人财保险公司提供的证据提出异议，当时我们买保险的时候，保险公司未向本人提示。其异议同原告的异议。
本院对原被告提供的证据经审查认为：当事人对对方的证据无异议的，本院确认为有效证据。原被告的其它证据，由于双方对对方的证据真实性无异议，应确认为有效证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月7日0时许，被告王子占驾豫Ｋ×××××7号小型轿车，由南向北行驶禹州市画××与××大道交叉口口，与由东向西行驶被告李钧祥驾驶豫Ｋ×××××6号出租车相撞后，又与由北向南行驶的原告尹哲哲驾驶豫Ｋ×××××3号出租车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告王子占负此事故的主要责任，被告李钧祥负此事故的次要责任，原告尹哲哲无责任。原告因此次事故车辆实际停运时间为19天，每天的营运损失酌定为300元，营运费损失为5700元豫Ｋ×××××3出租车在禹州恒业汽车销售服务有限公司维修费用发票显示该车支出维修费9150元。原告尹哲哲在处理事故当中，支出车辆施救费400元、拖车费600元。被告李钧祥驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司入有交强险及商业险；被告王子占驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险及商业险。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸本院等情。另查明被告王子占的车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司交强险财产损失赔偿标准为2000元，本案赔付原告尹哲哲950元，为李钧祥机动车交通事故纠纷一案预留1050元。
本院认为，公民的财产受到侵害，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，均应承担相应的民事责任。禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告王子占负此事故的主要责任，被告李钧祥负此事故的次要责任，原告尹哲哲无责任，本院予以确认。由于事故车辆均在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告尹哲哲的各项损失应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告的损失有：1、车辆维修费9150元；2、车辆营运损失5700元（300元×19天）；3、车辆施救费400元；4、拖车费600元，以上共计15850元。超出部分，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心在交强险范围内赔偿原告损失950元，在商业险范围内赔偿原告损失10145元(15850×0.7-950)；被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在交强险范围内赔偿原告赔偿2000元,在商业险范围内赔偿原告损失2755元（15850×0.3-2000）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告尹哲哲各项损失共计11095元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后三日内赔偿原告尹哲哲损失共计4755元。
三、驳回原告尹哲哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，由被告被告王子占承担251元、被告李钧祥承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：高自建
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：赵颖颖