＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民二（商）初字第1940号＼n原告上海巨优信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇北公路1755弄22号2104室，主要营业地上海市徐汇区桂林路396号浦原科技园三号楼101室。＼n法定代表人王叙兴，执行董事。＼n委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。＼n被告福州凯诺电子科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道水头村老人馆（西头）。＼n法定代表人郑文，职务不详。＼n原告上海巨优信息科技有限公司与被告福州凯诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海巨优信息科技有限公司的委托代理人李潜到庭参加诉讼。被告福州凯诺电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告上海巨优信息科技有限公司诉称，2012年11月17日，原、被告签订总价为386，000元（人民币，以下币种同）的程控交换机销售合同，原告严格按照合同约定送货给被告，并于2013年5月16日完成安装调试，被告尚欠208，620元货款未付。被告行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款208，620元；2、被告支付原告违约金54，241元（每天按千分之二计算，从2013年7月16日算至实际支付日，暂算至起诉日130天），律师费14，000元。庭审中原告称因本案诉讼后被告又陆续支付过货款，故变更诉请为：1、被告支付原告货款123，620元；2、被告支付原告以208，620元为基数自2013年7月16日至2013年11月29日、以123，620元为基数自2013年11月30日至实际清偿之日止，以日千分之二为计算标准的违约金；3、被告支付原告律师费14，000元。＼n被告福州凯诺电子科技有限公司未答辩。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认如下事实：＼n2012年11月17日，被告为甲方、原告为乙方签订合同号为JY-2012-11-09-01的《合同细则》，主要约定：双方约定本合同项下的设备具体详见附件设备清单；本合同价款（含税价）为人民币大写叁拾捌万陆仟元整；交货地点为福建省宁德市闽东东路3号，收货人／单位为吴某某；结算方式为分四期支付，第一期为签订本合同后15天内，甲方向乙方支付本合同价款的30%计115，800元作为预付款，第二期为货到交货地点甲方验收后7日内，甲方向乙方支付合同价款的30%计115，800元，第三期为安装完毕60天内，甲方向乙方支付37%计142，820元，第四期为壹年质保期满后7日内支付3%质保金即11，580元；甲方违反本合同规定，逾期支付货款的，每逾期一日，须按应付款项的千分之二支付违约金给乙方；因本合同及所有附件引起的任何争议均应通过协商解决，如经协商不能达成协议的，则由上海市有管辖权的人民法院上海市徐汇区人民法院裁决，除生效判决／裁定另行规定外，诉讼费用和胜诉方的律师代理费由败诉方承担；本合同包括附件一《技术服务条款》、附件二《材料清单》，附件与合同正本具有同等法律效力；等等。2013年1月11日，原告通过中铁物流集团飞豹快运向合同约定交货地点发货，根据中铁物流集团快运单查询系统显示，该笔运单于同年1月19日签收，接收人是“吴某某”。2013年3月6日，合同约定收货人吴某某在原告发货清单上签字。后被告于2012年11月26日支付原告115，800元，2013年9月29日支付原告50，000元。2013年11月19日，原告与上海市宝生律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告诉被告买卖合同纠纷一案，聘请该所李潜律师出庭代理，并约定根据《上海市律师服务收费管理办法（试行）》的规定，原告应向该所支付壹万肆仟元。上海市宝生律师事务所于2014年2月21日向原告开具14，000元的律师费收据。＼n另，原告还提供了《交换系统验收报告》一份，该报告载明客户名称为宁德金海湾，交换机设备购销合同号为JY-2012-11-09-01，另载明“上述合同项上产品已于上述到货日期运到所在地单位，于上述开箱日期按照合同的约定由合同双方共同开箱验收，确认到货符合装箱清单内容及合同要求。经合同双方在上述安装测试日期完成安装测试，经用户认可投入运行并交付使用，运行状况符合合同要求。特此签署本验收报告，以资证明”，落款双方分别为李某某、朱某，落款日期为2013年5月16日。原告称该验收报告中的宁德金海湾为本案合同所涉货物的实际使用单位，李某某为该单位代表，朱某为原告方代表。＼n对于被告已付款情况，原告在庭审中确认，在本案诉讼过程中，被告又分别于2013年11月6日、2014年1月30日和2月17日共计支付原告85，000元。原告还确认，本案合同约定价款386，000元即双方实际交易款项，其中有11，580元为质保金，因质保期尚未届满，对该笔款项在本案中暂不主张。＼n本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守，原告履行合同项下的货物交付义务的，被告亦应按照约定的付款时间及时足额地支付相应货款。现原告提供了货物快运单、签收凭证、发货清单、验收报告等证据证明其已履行交付义务并已经验收且完成安装调试，主张被告尚有部分到期应付货款未予支付，被告对此并未提出相应反证，故本院对原告主张予以采信。据此，原告要求被告按约支付相应货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告迟延履行付款义务构成违约，原告要求被告自第三期付款期限届满起按实际应付款项的日千分之二支付违约金并承担原告为本案诉讼所支出的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告福州凯诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨优信息科技有限公司货款人民币123，620元；＼n二、被告福州凯诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨优信息科技有限公司以人民币208，620元为基数自2013年7月16日至2013年11月29日、以人民币123，620元为基数自2013年11月30日至实际清偿日，以日千分之二为计算标准的违约金；＼n三、被告福州凯诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨优信息科技有限公司律师费人民币14，000元。＼n案件受理费减半收取计人民币2，726元，财产保全费人民币1，920元，合计诉讼费人民币4，646元，由被告福州凯诺电子科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员樊蕾＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员周隽超＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。