北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32793号
原告张淑敏，女，1959年10月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被告全晓萍，女，1958年12月2日出生，住河南省洛阳市。
委托代理人喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，系公司职员，住公司宿舍。
原告张淑敏诉被告全晓萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张淑敏的委托代理人程鹏、被告全晓萍的委托代理人喻胜利到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称：2015年12月27日10时，在通州区京津公路九棵树地铁站出口处，被告全晓萍驾驶小客车×××由南向东右转，适有我骑电动自行车由西向东行驶，全晓萍车辆左侧与我车辆前部接触，造成两车损坏、我受伤。事故发生后我被送往北京市通州区潞河医院治疗，经诊断，造成我：1、急性内开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅骨骨折；4、颅底骨折；5、气颅、脑脊液耳漏；6、头皮血肿；7、右耳传导性耳聋，右侧外耳道上臂皮肤裂伤；8、胸12椎体骨折，腰4椎体骨折。2016年6月27日，经北京博大司法鉴定所鉴定：1、张淑敏的伤残等级为道路交通事故一个八级、两个十级。综合赔偿指数40%；2、张淑敏的误工期180天、护理期90天、营养期90天。事故经交警部门认定全晓萍负事故的全部责任，我无责任。经查全晓萍驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。综上所述，我认为，全晓萍的侵权行为使我在财产上造成损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费92922.4元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金317154元、护理费10800元、营养费4500元、误工费21018.2元、残疾器具辅助费8875元(包括助行器、轮椅、医用病床)、财产损失6635元（包括电动车、手机、眼镜、躺椅费、施救费）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金2万元、交通费2536元、共计人民币491990.6元；2、诉讼费由上述被告承担。
被告全晓萍辩称：1、交通事故的责任认定没有异议，由法院根据责任认定书来认定我的民事赔偿比例；2、我给原告垫付费用三万元，应当在原告的赔偿总额中扣除；3、医药费存在不合理支出，如胸椎腰椎手术使用进口材质等，有些费用的支出与交通事故无关，如通州区中医门诊部的拔罐、针灸等费用支出，感冒费用支付等；4、住院伙食补助费潞河医院住院八天，北医一院住院二十四天，共计住院三十二天；5、残疾赔偿金认可北京华夏物证鉴定中心出具的综合赔偿指数为30%的鉴定意见，但在计算赔偿数额时应考虑原告的椎体存在重度骨质疏松症（北京大学第一医手术记录，2016年1月7日）等情况，应减轻我的赔偿责任。6、电动车原告已于2016年2月6日从北京运缘机动车停车场取走使用，不存在全损的情况；7、手机、眼镜原告并没有提供证据证明手机和眼镜在本次交通事故中受到损坏，交通事故认定书中并没有记载手机、眼镜的受损情况；8、医用病床、轮椅、助行器是在原告出院后一个月购买的，说明并不是必要的辅助器具。医用病床是在医嘱中并没有交代使用，轮椅和助行器属于同一辅助器具，原告只能选择其一使用。结合原告的出院记录和医嘱可以证明，助行器是原告的合理使用的辅助器具。原告医用病床、轮椅、助行器均是在原告提供的所谓工作单位北京x**医药有限公司购买的，真实性存在质疑；9、误工费原告在事故发生时已满56周岁，达到退休年龄。在通州区潞河医院住院病案首页中原告的职业和工作单位一栏中均未填写原告的工作单位和职业，在北京大学第一医药住院病案首页中原告的职业显示为退休。因此原告提交的劳动合同、误工证明、工资情况并不能证明原告存在收入情况。原告需提交银行收入帐单和个人所得税零申报证明；10、护理费参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬来确定。营养费由于并没有医嘱证明，原告也没有提供营养费的票据明细，所以我无需要支付营养费；11、精神损害抚慰金我认可8000元数额；12、停车费的票据不认可。打车费认可在2015年12月27日至2016年1月28日住院期间的合理性费用；13、鉴定费和诉讼费由保险公司承担。。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年12月27日10时许，在北京市通州区京津公路九棵树地铁站出口处，被告全晓萍驾驶×××号小客车由南向东右转时，与骑电动自行车由西向东行使的原告张淑敏相撞，造成两车损坏，张淑敏倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定，全晓萍负事故全部责任。事发当日，张淑敏被送往北京市通州区潞河医院进行救治，并于当日住院治疗，经诊断为1、急性内开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅骨骨折；4、颅底骨折；5、气颅、脑脊液耳漏；6、头皮血肿；7、右耳传导性耳聋，右侧外耳道上臂皮肤裂伤；8、胸12椎体骨折，腰4椎体骨折。于2016年1月4日出院，住院治疗8天，出院医嘱“上级医院继续治疗”。同日，张淑敏转至北京大学第一医院继续住院治疗，住院24天，后于2016年1月28日出院，出院医嘱“注意休息、全休1月、院外活动需有陪护人员及器械辅助行走”。2016年2月至6月期间，张淑敏多次在北大医院、潞河医院、通州中医院及同仁医院复诊。2016年6月27日，张淑敏自行委托北京博大司法鉴定所进行鉴定：“1、张淑敏的伤残等级为道路交通事故一个八级、两个十级。综合赔偿指数40%；2、张淑敏的误工期180天、护理期90天、营养期90天。”张淑敏自行支出鉴定费4350元。本案审理过程中，被告全晓萍申请重新鉴定，经法院摇号随机确定由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定为：“1、张淑敏腰4椎体骨折与本次交通事故之间存在因果关系；2、张淑敏脊柱骨折构成九级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍、脑脊液耳漏分别构成十级伤残；综合赔偿指数为30%；3、张淑敏医疗费中与本次交通事故无关的费用为398.65元，其余费用均为与本次交通事故有关，属合理医疗费。”且重新鉴定报告综合评定“张淑敏伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。”全晓萍支付重新鉴定费1万元。经核实张淑敏合理医疗费总数为93234.57元(根据双方提交的医疗费票据核算并已扣除经鉴定与本次事故无关的费用)，其中被告全晓萍已为张淑敏支付费用30312.17元(含现金3万元)。
另查，张淑敏系非农业户口。张淑敏称其事发时在北京x**医药有限公司做出纳工作，月收入3400元，并提交了与该公司签订的合同、工资表及误工证明。张淑敏购买医用病床支出7680元，购买轮椅980元，购买助行器215元，张淑敏提供证据中仅有“院外活动需器械辅助行走”的医嘱，并无需购买医用病床的相关医嘱。张淑敏主张眼镜、电动车及手机损坏，但事故认定书中仅记载车辆损坏，无证据证实眼镜、手机损坏的事实及与本次事故的关联性。张淑敏就其主张的电动车损失提交2012年8月18日花费2800元购买飞雪电动车的发票一张。张淑敏称为护理人员租用躺椅支出440元，但被告仅认可张淑敏提交的金额共计280元的躺椅租床单，对金额为160元的一张收据（无收款单位签章）不予认可。张淑敏因电动车施救支出施救费300元。张淑敏就交通费提交救护车收费票据3张、出租车发票24张及停车费发票5张，票面金额共计2536元。张淑敏未提供营养费及护理费实际支出的相关票据。张淑敏主张系家属对其进行的护理，并称护理人员系自由职业，无固定单位。
再查，×××车辆登记在被告李xx名下，事发时全晓萍具有合法驾驶资格。×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并在被告保险公司投保了商业三者险，保险限额为30万元。本次事故发生在上述交强险和商业三者险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据及费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明及工资明细、户口本、器具发票、驾驶证、行驶证、保险单、收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告张淑敏电动自行车与被告全晓萍驾驶的×××机动车发生交通事故，造成张淑敏受伤，全晓萍负事故全部责任，综合本案案情，本院认为全晓萍应当对本次事故给张淑敏造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应当在保险限额范围内予以赔偿。对张淑敏主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对张淑敏主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院按照每天50元结合住院天数32日核算为1600元。对张淑敏主张营养费的诉讼请求，理由正当，因其未提供实际支出的相关证据，本院根据其伤情并结合鉴定意见酌定营养费为1800元。对张淑敏主张护理费的诉讼请求，理由正当，但其未提交护理费实际支出的相关证据，虽其主张系家属护理，但亦未提交护理人员误工损失的相关证据，故本院根据其实际伤情并结合鉴定意见酌定护理费为8000元。对张淑敏主张误工费的诉讼请求，理由正当，虽然张淑敏已经56岁，但其已提供充分证据证实其仍有工作收入，其因本次事故受伤休养确会产生误工损失，结合其伤情、收入状况及鉴定意见，本院酌定误工费为16000元。对张淑敏主张交通费的诉讼请求，本院根据其就诊情况酌定为2300元。对张淑敏主张残疾赔偿金317154元的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。对张淑敏主张残疾辅助器具费的诉讼请求，其中轮椅及助行器1195元证据充分，本院予以确认，但对其购买医用病床的必要性，依据不足，本院不予确认。对张淑敏主张鉴定费4350元的诉讼请求，因该鉴定系张淑敏起诉前自行委托进行的鉴定，且鉴定结论与诉讼中重新鉴定结论差异较大，故其自行委托鉴定产生的费用应由其本人自行承担。对张淑敏主张财产损失的诉讼请求，其电动车损失的事实本院予以确认，根据其车辆价格、折旧及损坏程度等因素，本院酌定电动车损失为1200元；对眼镜及手机损失，依据不足，本院不予支持。对躺椅费，被告认可280元，本院不持异议。对车辆施救费300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对张淑敏主张精神损害抚慰金的诉求，本院根据其伤情酌定为12000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张淑敏医疗费人民币一万元、精神损害抚慰金人民币一万二千元、残疾赔偿金人民币九万八千元、电动车损失人民币一千二元、施救费人民币三百元，以上共计人民币十二万一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张淑敏医疗费人民币四万九千九百五十一元、住院伙食补助费人民币一千六百元、营养费人民币一千八百元、护理费人民币八千元、误工费人民币一万六千元、交通费人民币二千三百元、残疾赔偿金人民币二十一万九千一百五十四元、残疾器具费人民币一千一百九十五元，以上共计人民币三十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告全晓萍赔偿原告张淑敏医疗费人民币三万三千二百八十三元五角七分、躺椅费人民币二百八十元，扣除被告全晓萍已支付原告张淑敏的费用人民币三万零三百一十二元一角七分，被告全晓萍再给付原告张淑敏人民币三千二百五十一元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告张淑敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费一万元，由被告全晓萍负担（已交纳）。
案件受理费四千九百三十九元，由被告全晓萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐 松
审判员 张金孝
审判员 李炎铎
二〇一七年七月五日
书记员 刘青霞
书记员 马志惠