浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初143号
原告（反诉被告）：金子健，男，1938年2月13日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈子悊，男，1939年2月19日出生，汉族，住武义县。
原告金子健与被告沈子悊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告沈子悊提起反诉，本院依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告金子健的委托诉讼代理人刘国梁、被告沈子悊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金子健向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告沈子悊立即归还原告借款25000元，支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，被告因治病需要，向原告借款现金25000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年12月31日。但还款期限届满后，被告未依约还款。原告认为，被告借款不还已构成违约，特向法院提起诉讼，望予支持。
被告沈子悊答辩并反诉称：1、本案事实武义县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）浙0723民初1883号民事判决书中已作认定，因原告当时起诉时还款日期未到，故法院驳回了原告的诉讼请求；2、根据法院认定的事实，本案有效的借条是2014年5月30日在被告家中被告所出具的借条，该借条写明“因治病所需向金子健同志借到人民币贰万伍仟元正（25000元）。请本人写大门及旧城拆迁96平方米等遗留问题如果得到解决，上述借款作相抵。没有解决，报酬另行协商付给。所欠之款由本人还清。”被告认为，根据借条，双方已就劳务形成合同关系，无论问题是否解决，原告都应支付报酬，且问题未得到解决的原因是由于原告提供了虚假的材料，责任不在被告；3、双方在借条中对借款利息未作约定，被告未按约归还借款是因为原告没有支付被告报酬，也没有和被告协商如何支付报酬，原告要求被告支付利息没有法律依据，实际是为拒付劳务报酬找借口；4、被告受原告委托为原告写材料，从2014年5月下旬到2016年3月15日之间共耗时250个工作日，从柳城往返武义50多次以及进行调查、走访、起草、修改、定稿等，总共帮助原告写了50多份材料，被告是金华市作家协会会员，以帮人写材料谋生，没有其他生活来源，工资标准应按照每天220元计算，共计55000元。被告认为，被告向原告借款属实，被告愿意分期归还原告借款，但利息不予支付，原告也应支付被告相应的劳务报酬55000元。综上，请求法院驳回原告利息部分的诉讼请求，并支持被告的反诉请求。
针对被告的反诉，原告辩称：1、被告并未法律服务人员，帮原告写材料不应支付报酬，且双方约定事情解决才支付报酬，事情没有解决就不支付报酬；2、被告并不是为原告一个人写材料，而是为壶山下街所有拆迁户所写；3、被告要求原告支付被告报酬没有事实依据，只要被告提供相应的证据证明，原告可以支付相应报酬。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告金子健针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
3、（2016）浙0723民初1883号民事判决书一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告沈子悊针对其答辩和反诉，向本院提交了被告替原告写的相关材料底稿31份（另还有10多份底稿在原告处）、打印稿5份（底稿已交原告），证明被告为原告提供劳务的事实。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为这些材料并不是为原告一个人写的，而是为壶山下街所有拆迁户写的。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈子悊在1996年通过原告金子健的哥哥与原告相识。2014年5月上旬左右，原告电话联系被告，要求被告帮写有关原告家大门被房产公司堵住影响通行的反映报告，被告应允后于2014年5月25日住到原告所开的新华宾馆。次日，被告即开始帮助原告写报告，原告又告知被告有关1996年壶山下街拆迁时原告权益受损的事情，被告答应拆迁的事情也会帮助原告写报告。同日，被告以心脏不好需要安装支架为由向原告提出借款25000元，原告同意借款并将现金25000元交与被告，并由被告出具条子一份。2014年5月29日，原告以第一张条子不妥为由，要求被告重新出具条子，被告收回第一张条子后向原告出具了第二张条子。2014年5月30日，原告以第二张条子还是不妥为由，到被告家中要求被告重新出具，被告再次出具了“借条”一份，内容为“因治病所需向金子健同志借到人民币贰万伍仟元正（25000元）。请本人写大门及旧城拆迁96平方米等遗留问题如果得到解决，上述借款作相抵。没有解决，报酬另行协商付给。所欠之款由本人还清。还款日期：二〇一六年十二月三十一日为止。此据。具借日期二〇一四年五月二十六日”。自2014年5月26日起至2016年3月15日止，被告共为原告书写各类情况反映等相关材料50余份。2016年3月，被告再次以看病为由向原告提出借款4000元，原告予以拒绝，并要求被告归还之前借款25000元。2016年4月13日，原告以被告涉嫌诈骗为由向武义县公安局报案，武义县公安局经审查后以没有犯罪事实为由不予立案，原告遂向法院起诉。经审理，本院于2016年10月13日依法作出（2016）浙0723民初1883号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2017年1月10日，原告以借款期限已届满为由再次向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告是否应支付借款利息；二是原告是否应支付被告劳务报酬，以及应支付多少报酬。
关于争议焦点一，本院认为，因双方在借条中未约定借期内利息，根据法律规定，视为不支付利息。现原告主张被告自起诉之日起支付逾期利息，但根据双方在借条中的约定，“问题如果得到解决，上述借款作相抵，没有解决，报酬另行协商付给”，应认定双方就支付报酬作出了约定，因原告未支付报酬，也未就如何支付报酬与被告协商，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，原告就其通行权被侵犯以及拆迁权益受损的诉请，有权通过合法途径向有关部门要求解决，其要求被告就书写相关材料提供帮助，并不违反法律规定。本案中被告的帮助行为，并非法律明确应由具有法律职业资格的人才能从事，故原告方主张被告并非法律工作者无权获得报酬的辩解意见，本院不予采纳。根据双方的约定，原告理应支付被告劳务报酬。对于报酬的具体数额，因双方未作约定，也未协商一致，现被告方主张按250个工作日，每日220元的标准计算，但缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，双方均同意由本院依法裁决，本院根据被告实际付出的工作量以及相关行业报酬支付标准，酌定为10000元。
综上所述，原告金子健合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈子悊合理的辩解意见及反诉请求，本院亦予以采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告沈子悊归还原告金子健借款25000元；
二、原告金子健支付被告沈子悊劳务报酬10000元；
上述一、二项相抵后，由被告沈子悊支付原告金子健15000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告金子健的其他诉讼请求；
四、驳回被告沈子悊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费426元，减半收取计213元，由被告沈子悊负担；反诉案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告沈子悊负担481元，原告金子健负担107元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年四月五日
代书记员 鲍欣萍
*6*
*7*