广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20597号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路240号。
法定代表人：黄志伟。
委托诉讼代理人：吴楠、熊玮，广东国智律师事务所律师、实习人员。
被告：维多利（广州）建材科技实业有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永盛路21号。
法定代表人：陈更祥。
被告：赵志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陈更祥，男，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告维多利（广州）建材科技实业有限公司（下称“维多利公司”）、赵志刚、陈更祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴楠、熊玮到庭参加了诉讼。被告维多利公司经本院传票传唤，被告赵志刚、陈更祥经本院公告送达开庭传票期满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2015年12月29日，原告与被告维多利公司签订《授信额度合同》、《最高额抵押合同》，与被告赵志刚、陈更祥签订《最高额保证合同》。同日，原告与被告维多利公司签订《流动资金贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率等。
2016年4月22日，原告向被告维多利公司发放了贷款9980000元，但被告维多利公司逾期未有还款。现起诉请求判令：一、被告维多利公司偿还原告借款9980000元及利息623830.51元及罚息、复利（截至2017年8月14日罚息64870元、复利22460.25元，自次日起至清偿之日止，罚息、复利按合同约定年利率9.75%计算）；二、被告陈更祥、赵志刚承担连带清偿责任；三、三被告共同承担律师费15000元。三被告承担诉讼费用。
被告维多利（广州）建材科技实业有限公司、赵志刚、陈更祥未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年12月29日，原告（贷款人、乙方）与被告维多利公司（借款人、甲方）签订东银（9883）2015年越秀授字第003号《授信额度合同》，约定乙方同意向甲方提供最高授信额度10000000元，用于借新还旧，归还申请人存量贷款，期限一年，单笔支用期限一年，非循环使用。
2015年12月29日，原告（乙方、抵押权人）与被告维多利公司（甲方、抵押人）签订东银（9883）2015年最高抵字第046835号《最高额抵押合同》，约定为确保甲方与债权人乙方于2015年12月21日至2018年2月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行，甲方自愿将其享有合法所有权或处分权的财产为乙方的债权设立最高额抵押担保；担保债权之最高本金额18000000元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、乙方为实现债权及担保权而发生的一切费用等。合同附件《抵押财产清单》记载的抵押物合共40项。2015年12月30日，上述40项抵押物在工商管理部门办理了动产抵押登记。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告维多利公司（甲方、抵押人）另签订东银（9883）2015年最高抵字第046842号《最高额抵押合同》，约定了与上述《最高额抵押合同》相一致的内容。合同附件《抵押财产清单》记载的抵押物为坐落广州经济技术开发区永和经济区永盛路21号厂房办公楼15837平方米。
2015年12月29日，原告（乙方、被保证人）与被告陈更祥（甲方、保证人）签订东银（9883）2015年最高保字第046836号《最高额保证合同》，约定为担保乙方与债务人维多利公司于2015年12月21日至2018年12月31日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行，甲方自愿向乙方提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金额为18000000元，最高额保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、乙方为实现债权及担保权而发生的一切费用；甲方提供不可撤销的连带责任保证；若被担保的债权既有保证又有物的担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，乙方有权选择物的担保实现债权或者要求甲方承担保证责任。同日，原告（乙方、被保证人）与被告赵志刚（甲方、保证人）签订东银（9883）2015年最高保字第047161号《最高额保证合同》，约定了与上述《最高额保证合同》相一致的内容。
2015年12月29日，原告（贷款人、乙方）与被告维多利公司（借款人、甲方）签订《流动资金贷款合同》，约定合同项下贷款用于归还东银（9883）2015年对公流贷字第009534号《流动资金贷款合同》项下贷款；贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率以贷款转存凭证（贷款借据）记载的内容为准；甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，贷款按日计息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日为每月的20日；贷款具体还款计划为每年归还乙方贷款本金不少于2000000元。其中，2016年内半年内还500000元，第9个月还款1000000元，到期前还500000元；甲方承担本合同项下乙方为实现债权的律师费等。
2016年4月22日，原告向被告维多利公司发放了贷款9980000元。《贷款借据》记载“借款金额9980000元，利率类型固定利率、执行利率6.5%，借款期限2016年4月22日至2017年4月21日，按月结息，用途归还贷款”。在本案中，原告提供欠款清单，证明被告维多利公司截至2017年8月14日拖欠借款9980000元、利息623830.51元、罚息64870元、复利22460.25元未清偿。
原告与广东四方三和律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该事务所指派律师处理本案纠纷，并于2017年8月16日支付律师费15000元。
本院认为：原告与被告维多利公司的借款合同关系，与被告赵志刚、陈更祥的保证合同关系，均依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
借款合同签订后，原告依约发放了贷款。被告维多利公司取得借款后，未依约还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告举证证明截至2017年8月14日，被告维多利公司拖欠借款9980000元、利息623830.51元、罚息64870元、复利22460.25元。因此，原告要求被告维多利公司清偿上述借款，并自次日起分别以拖欠的借款和利息为基数，按年利率6.5%上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案因被告维多利公司违约所致，原告要求被告维多利公司承担已支出的律师费15000元符合约定，本院予以支持。
被告赵志刚、陈更祥对被告维多利公司上述借款债务向原告提供最高额连带责任保证担保。因此，被告赵志刚、陈更祥应当依约承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告维多利公司追偿。
综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告维多利（广州）建材科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告东莞银行股份有限公司广州分行借款9980000元及罚息（截至2017年8月14日罚息64870元；次日起至清偿之日止，以9980000元为基数，按年利率6.5%上浮50%计算）；
二、被告维多利（广州）建材科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告东莞银行股份有限公司广州分行利息623830.51元及复利（截至2017年8月14日复利22460.25元；次日起至清偿之日止，以623830.51元为基数，按年利率6.5%上浮50%计算）；
三、被告维多利（广州）建材科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞银行股份有限公司广州分行律师费15000元；
四、被告赵志刚、陈更祥对被告维多利（广州）建材科技实业有限公司上述借款债务向原告东莞银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告维多利（广州）建材科技实业有限公司追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85950元、财产保全费5000元，均由被告维多利（广州）建材科技实业有限公司、赵志刚、陈更祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张美婷