wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终22号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙秀增，男，1977年2月18日出生；因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人孙秀增犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）京0102刑初735号刑事判决，认定：被告人孙秀增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人孙秀增不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙秀增表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙秀增因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙秀增撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 耀
审 判 员 刘立杰
代理审判员 唐新茗
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈文迪
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0103行初334号
原告重庆明珺商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号奔力国际酒店用品采购基地A楼A1-2号。
法定代表人周胥，董事长。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人刘德章，局长。
本院在审理原告重庆明珺商贸有限公司诉被告重庆市工商行政管理局渝中区分局履行法定职责一案中，原告重庆明珺商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明珺商贸有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许重庆明珺商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明珺商贸有限公司负担。
审判员 叶伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 骆云
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保376号
申请人：潍坊远鸿货运代理有限公司。
法定代表人：张增金，执行董事兼总经理。
被申请人：青岛高琦惠尔商贸有限公司。
法定代表人：张玉华，董事长。
申请人潍坊远鸿货运代理有限公司于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛高琦惠尔商贸有限公司所属银行存款6054元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛高琦惠尔商贸有限公司所属银行存款6054元或查封、扣押其他等值财产，期限为年月日。
案件申请费81元，由被申请人青岛高琦惠尔商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛明友
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈淑梅
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沈河民一初字第547号＼n原告耿占福，男，1959年12月6日出生，汉族。＼n委托代理人李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。＼n被告景海龙，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。＼n负责人李春山，该公司经理。＼n委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n原告耿占福与被告景海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告耿占福的委托代理人李雪，被告景海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告耿占福诉称，2014年10月22日上午时分，被告景海龙驾驶辽A×××××号重型车辆行驶至沈河区高官台街56号右转弯时将原告耿占福撞倒，造成原告受伤。诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告的医疗费42690.25元，护理费7759.8元，住院伙食补助费5100元，营养费2000元，交通费1000元，辅助器具费430元，误工费24499.9元。2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告景海龙辩称，事故车辆系我驾驶及所有，没有挂靠公司，我为原告垫付医疗费5000元，我在保险公司投保了交强险，要求保险公司赔偿。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，事故车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在投保期间内，我公司为原告已垫付医疗费1万元。原告医疗费、住院伙食补助费限额1万元，医疗费具体数额请法院核实，护理费住院期间同意给付，但原告应提供相应证明，交通费数额过高，请法院酌定。辅助器具应当有医嘱及正当票据，原告没有提供劳动合同没有提供超过完税标准的证明，所以对原告主张的误工费的真实性及标准均有异议，对于原告的休息期限以诊断书记载为准，但因原告提供的误工证明存在重大瑕疵，故不同意给付。诉讼费不同意承担。＼n经审理查明，2014年10月22日10时20分，被告景海龙驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区高官台街56号右转弯时与原告耿占福相刮碰，致原告受伤。经沈河交警支队认定原告耿占福在此次事故中无责任，被告景海龙负全部责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院住院治疗51天，诊断为左胫腓骨中段粉碎性开放性骨折、左内踝骨折，均为二级护理、普食，共花费医疗费42690.25元。出院后，医院为其出具病休90天的诊断。事故车辆系被告景海龙所有，并由其驾驶，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险。被告景海龙为原告垫付医疗费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司为原告垫付医疗费10000元。＼n上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、沈阳市骨科医院门诊病历、住院病历、医疗费收据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告景海龙驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，已经交警部门认定被告景海龙负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，被告景海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司应当在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。超出限额部分，被告景海龙承担赔偿责任。＼n原告要求被告赔偿医疗费42690.25元，扣除被告景海龙垫付的5000元及被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司垫付的10000元为27690.25元，符合法律规定，故本院予以支持。＼n原告要求被告赔偿伙食补助费5100元，符合法律规定，予以支持。＼n原告要求被告按照2014年居民服务业标准，赔偿住院51天及出院后30天的护理费共计7759.8元，因原告出院后并未有相关医嘱证明其出院后仍需护理，故原告的护理费应计算为（34995元／365天＊51天＊1人）=4889.71元。＼n原告要求被告按照每月5000元标准，赔偿其误工147天的误工费24499.9元，原告提交的误工证明不符合法律规定，结合原告住院及出院病休天数，原告的误工费应计算为（34995元／365天＊141天）=13518.61元。＼n原告要求被告赔偿交通费1000元，结合原告病情及就诊情况，本院酌情给付300元。＼n原告要求被告赔偿残疾辅助器具费430元，因此项费用原告已实际支付，故本院予以支持。＼n原告要求被告赔偿营养费2000元，因原告未提供相关证据，故原告的该项请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福医疗费10000元（已支付完毕）；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福护理费4889.71元；＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福误工费13518.61元；＼n四、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福交通费300元；＼n五、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福残疾辅助器具费430元；＼n六、被告景海龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福医疗费32690.25元（已支付5000元）；＼n七、被告景海龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告耿占福住院伙食补助费5100元；＼n八、驳回原告耿占福的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1160元，减半收取580元，由被告景海龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员张莹＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员徐明月
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0402执299-2号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，机构代码69281843－5，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河街道。
法定代表人：谢林，该公司经理。
被执行人：王彩银，男，1966年2月13日生，汉族，淮南市公安局八公山分局干警，住安徽省淮南市八公山区新庄孜建东村，身份证号码3404041966********。
被执行人：许扬，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省寿县安丰镇石集街道大院选区，身份证号码3424221982********。
被执行人：葛晶晶，女，1981年5月30日生，汉族，住安徽省寿县寿春镇建设街道建设选区*组**号，身份证号码3424221981********。
申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司与被执行人王彩银、许扬、葛晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）大民二初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的74938.04元。
本案在执行过程中，由于申请人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未调查到被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一七年一月二十日
书记员 孙平凡
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执165号
申请执行人：孙建州，男，1959年3月8日生，汉族。
被执行人：狄学伟，男，1974年11月23日生，汉族。
被执行人：李姣姣，女，1987年12月9日生，汉族。
被执行人：刘琨，女，1979年12月9日生，汉族。
申请执行人孙建州与被执行人狄学伟、李姣姣、刘琨民间借贷纠纷一案，申请执行人孙建州于2017年3月1日向本院提出强制执行申请，申请的标的额为94600元及利息。经过执行，暂未有可供执行的财产。本院采取的执行措施如下：
一、本院于2017年3月13日向被执行人狄学伟、刘琨、李姣姣邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，要求其履行法律文书确定的义务，并责令其申报财产，本院多次前往狄学伟位于山城区蓝宝小区、刘琨位于淇滨区祥和小区的房产处寻找被执行人，但均无所获，后本院于2017年6月15日在人民法院报登报公告送达执行手续；
二、本院于2017年3月8日、11月16日、12月4日、12月20日、2018年6月27日、8月3日先后六次对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商和房产进行网络查控，三被执行人有少量存款，本院已经依法冻结，其他无可供执行财产;
三、本院于2017年5月23日同申请执行人联系，了解案件情况，并向申请执行人送达了申请执行人手续，申请执行人向本院说明了诉讼中的财产保全情况，本院依法进行了查实；
四、本院于2018年6月7日到鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市房管局分别查询了狄学伟、李姣姣、刘琨的房产、不动产情况。狄学伟登记有房产一套、刘琨登记有房产一套。狄学伟位于鹤壁市山城区汤河街蓝宝小区2-13#楼东1单元6层西户的房产，房产证号为15××77，该房产由鹤壁市山城区人民法院于2016年2月24日以（2016）豫0603民初52号案件首先查封；刘琨位于鹤壁市淇滨区华山路祥和小区5号楼中单元4层西户的房产，房产证号为14××04，面积95.03平方米，该房设有抵押，抵押权人为赵新莲，抵押金额为20万元。本院于2016年1月19日以本案将该房产查封，于2019年1月18日到期；
五、应你方评估、拍卖申请，本院于2017年12月20日向被执行人刘琨的房产张贴了（2017）豫0603执165-2号腾房通知。后抵押权人赵新莲和案外人侯振强先后向本院主张权利。其中案外人侯振强已经提出执行异议，现已进入到了执行异议之诉，本案短期内将无法执行。执行异议之诉结束后，视判决情况决定是否恢复执行；
六、本院于2018年7月1日依法做出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其限制消费；
七、本院于2018年7月12日向申请执行人电话进行联系，并于2018年8月2日向申请执行人邮寄送达终本通知，向其告知了财产调查情况和执行经过以及终结本次执行程序后的权利、义务。
案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施或强制措施继续有效。终结本次执行程序后，申请执行人新发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，依法恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 邓海兵
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一八年八月七日
书记 员代 雅 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3553号
原告：李劲松，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：黄波，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李劲松与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李劲松到庭参加诉讼。被告黄波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李劲松向本院提出诉讼请求：1.要求黄波立即给付所欠货款8000元；2.本案诉讼费由黄波承担。事实和理由：2015年，黄波多次从李劲松经营的惠民石粉厂购买腻子粉等材料，后经双方结算，黄波尚欠李劲松货款8000元未付。
黄波未应诉答辩。
本院认为，李劲松在本案中主张的事实属实，本院予以确认。黄波欠李劲松货款8000元未付，有黄波出具的结账单及李劲松当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现李劲松要求黄波给付所欠货款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效之日起三日内给付原告李劲松货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告李劲松负担14元，被告黄波负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年七月五日
书记员 鲁格格
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终114号
上诉人（原审原告）：李洪美，女，1941年7月7日生，汉族，退休职工。
委托代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传尧，男，1952年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人：房增强，系李传尧所在村民委员会推荐的公民。
上诉人李洪美因健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）大民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人李洪美及其委托代理人曾伟，被上诉人李传尧及其委托代理人房增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪美一审诉称：2014年6月23日下午，李洪美与邻居李传尧发生纠纷，被李传尧打伤摔倒，造成头部及髋部软组织损伤，在淮南市第一人民医院住院21天，花去医药费7000元。案发后，李传尧拒绝赔偿。李传尧的行为给李洪美造成了严重的身体和精神损害，请求判令：李传尧赔偿李洪美医药费6932.70元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、护理费2133.60元（21天×101.60元／天）、交通费105元（21天×5元／天）、营养费630元（21天×30元／天）、精神损害抚慰金5000元，合计15431.30元；本案诉讼费由李传尧承担。
李传尧一审辩称：2014年6月23日下午3时许，李传尧经过李洪美家门口时，李洪美丈夫杨华兰及儿子杨某都在门口，当时杨华兰拦住李传尧，让李传尧不要多管公共出路的事，并当场让杨某打李传尧，致李传尧重伤。李传尧被打时无还手之力，与李洪美无任何纠纷。淮南市公安局大通分局行政处罚决定书也没有表明李传尧和李洪美发生纠纷。李洪美受伤与李传尧无关。请求驳回李洪美的诉讼请求。
一审查明：李洪美的儿子杨某与李传尧系门邻，两家之间有一条巷子。2014年6月23日下午，双方家庭因巷子的通行问题发生争执，在打架过程中，李洪美倒在地上。后报警，淮南市公安局大通分局于2014年9月1日作出淮大公（治）行罚决字（2014）第150号公安行政处罚决定书，该决定书认定杨某打伤李传尧的起因是因两家后巷子宅基地问题，杨某与李传尧发生争吵，在争吵中，杨某手持棒槌将李传尧及李传尧妻子打伤，该处罚决定书无李传尧推倒李洪美的内容。另查明：李洪美系杨某的母亲，杨华兰的妻子。2014年6月23日，李洪美因头部外伤、左髋部软组织损伤在淮南市第一人民医院住院21天，花费医药费6932.70元。李洪美的病历记载是头顶部压痛阳性、外后侧压痛阳性，头颅CT及骨盆X片检查：未见明显异常。
一审归纳本案争议焦点为：李洪美的伤是否李传尧实施侵权行为造成，李传尧是否应当承担赔偿责任。
针对上述争议焦点，一审评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李洪美虽诉称其伤是李传尧推倒造成，但只有其儿子杨某、丈夫杨华兰出庭作证，无其他证据印证，且淮南市公安局大通分局公安行政处罚决定书认定杨某打伤李传尧的起因是因两家后巷子宅基地问题，杨某与李传尧发生争吵，这与证人杨某陈述因李传尧将其母亲李洪美推倒，其才用棒槌打伤李传尧的证言不一致，故李洪美提供的证据不能证明其伤是李传尧造成的，李洪美应承担举证不利的后果。李洪美要求李传尧赔偿各项损失15431.30元的诉讼请求，证据不足，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李洪美的诉讼请求。案件受理费186元，由李洪美负担。
宣判后，李洪美不服，向本院提起上诉称：本案事发时，现场只有李洪美、李传尧、杨某、杨华兰四人，无其他目击证人。李洪美本人及杨某、杨华兰证言基本一致，足以认定本案基本事实。一审以此三人是亲属关系，否认杨某、杨华兰证言效力，认为李洪美举证不能错误。淮南市公安局大通分局行政处罚决定书是针对杨某打伤李传尧一案而收集调查的证据，与本案是两个案件，不能以此得出李洪美提供的证据不能证明其伤由李传尧造成的结论。司秀英在法庭上陈述其不在案发现场，一审以其证言认定本案事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持李洪美一审诉讼请求。
李传尧答辩称：李洪美上诉内容与事实不符，其受伤与李传尧无任何关系，李传尧不应承担任何赔偿责任。请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：李洪美的伤是否李传尧造成，李传尧应否承担损害赔偿责任。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李洪美主张李传尧将其打倒摔伤，在案件审理过程中申请杨某、杨华兰出庭作证。从杨某、杨华兰出庭作证的证言内容来看，杨某陈述是李传尧把李洪美推倒，杨华兰先是陈述李传尧打的李洪美，后又陈述李传尧把李洪美推倒，两人证言并不完全吻合。而从公安机关的询问笔录来看，杨某在2014年6月23日的询问笔录中陈述李传尧把李洪美推倒在地，在2014年6月29日的询问笔录中却陈述不知道李传尧是推的李洪美还是打的李洪美；杨华兰则在2014年6月29日的询问笔录中陈述李传尧一拳将李洪美打睡倒在地上。由上述杨某、杨华兰出庭证言及公安机关的询问笔录内容看，两人前后陈述并不一致，相互之间矛盾，与李洪美诉状所称“被李传尧打伤摔倒”亦不吻合。且杨某、杨华兰分别是李洪美的儿子、丈夫，与李洪美有利害关系。因此，杨某、杨华兰的证言依法不能作为认定本案事实的依据。一审法院根据李洪美的举证情况，结合淮南市公安局大通分局公安行政处罚决定书认定李洪美未完成举证责任并无不当。李洪美认为其已经完成举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于司秀英的证言，李洪美虽不予认可，但并无相反证据加以反驳，且一审只是对司秀英的证言真实性进行了认证，并未作为认定李洪美是否被李传尧打伤摔倒的依据。李洪美认为一审认定司秀英证言错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。李洪美的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费300元，由李洪美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初274号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1960年6月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省宜丰县，现暂住福建省长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人���某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年12月8日14时许，被告人蔡某某到福建省福州市仓山区盖山镇某某店内，将被害人孙某1放于店内冰柜上一部vivo牌X7型（64G）移动电话机盗走，逃离现场后销赃给路人人民币600元，赃款用于个人挥霍。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的移动电话机价值人民币2139元。
2、2016年12月18日9时许，被告人蔡某某到福建省福州市仓山区盖山镇某某厂某某店内，将被害人孙某2放于店内收银台上一部中兴牌ZTE-
BA510型移动电话机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的移动电话机价值人民币200元。
3、2016年12月18日10时许，被告人蔡某某到福建省福州市仓山区某某店内，将被害人林某放于店内收银台一部小米牌红米NOTE3型（16G）移动电话机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的移动电话机价值人民币525元。
2016年12月18日11时许，根据群众举报，公安民警在福州市仓山区高湖路抓获被告人蔡某某，并当场从其身上查扣涉案中兴牌移动电话机一部、小米牌移动电话机一部，现均已发还被害人孙某2、林某。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、孙某2、林某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、侦破经过、到案经过、户籍资料、搜查笔录及赃物照片、扣押、发还清单、福州市仓山区价格认证中心物品价格认定结论书和被告人蔡某某的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蔡某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡某某按照所盗物品鉴定价值退赔被害人孙某某人民币二千一百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林芳
二〇一七年五月二日
书记员 林娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品���供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
４、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2302民初1031号
原告：邱勇，男，1966年3月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：努尔阿德力*拖辽吾，新疆益一律师事务所律师。
被告：赵东，男，1963年7年14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告邱勇与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告邱勇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱勇撤诉。
案件受理费7558元，减半收取计3779元，其它诉讼费用80元，合计3859元，由原告邱勇负担。
审判员 李 薛
二〇一八年八月六日
书记员 王嘉琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2221号
原告邱述杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告王朝荣，男，1962年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张秀云，女，1962年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告邱述杰诉被告王朝荣、张秀云追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邱述杰的委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告王朝荣、张秀云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱述杰诉称，2011年1月20日，被告王朝荣、张秀云以做生意为由向案外人许德明借款本金100000元，约定利息为月息2000元，借期为2011年元月20日至2011年4月20日。截至2013年2月9日，二被告已偿还案外人许德明借款20000元，剩余80000元由被告王朝荣再次向许德明出具借条并由原告担保。2014年1月28日，案外人许德明将原告诉至铜山区人民法院。审理过程中，因二被告外出，2015年7月16日，原告与案外人许德明达成调解协议，约定原告于2014年12月31日前给付案外人许德明借款本金80000元。2015年元月，原告偿还了案外人许德明100000元，许德明向原告出具收条。借款发生在被告王朝荣与被告张秀云夫妻关系存续期间，借款用于做生意，且被告张秀云也知道，属于夫妻共同债务，被告张秀云应承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还垫付的款项100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王朝荣、张秀云未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日，被告王朝荣向案外人许德明借款100000元，借款期限为2011年元月20日至2011年4月20日，约定月息2000元，原告邱述杰为上述借款提供担保。后王朝荣偿还部分款项。2013年2月9日，被告王朝荣重新向案外人许德明出具借条确认尚欠许德明80000元，原告邱述杰继续为借款提供担保。2014年1月28日，案外人许德明将王朝荣、邱述杰起诉至本院，要求王朝荣偿还借款及利息合计99200元，邱述杰承担连带担保责任。后许德明与邱述杰达成调解协议，本院于2014年7月16日出具（2014）铜民初字第0412号民事调解书，内容如下：邱述杰于2014年12月31日前给付许德明借款本息80000元，许德明放弃其余利息，如邱述杰未按期足额给付，许德明有权按照99200元申请强制执行。后因邱述杰未能按时向许德明偿还借款，许德明要求原告除按协议支付99200元，还要求原告支付部分利息800元，共计100000元。2015年元月，案外人许德明向原告出具收条，确认共收到原告支付的现金100000元。
另查明，被告王朝荣与张秀云是夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、（2014）铜民初字第0412号民事调解书、许德明出具的收条以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告邱述杰作为被告王朝荣与案外人许德明之间借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告王朝荣追偿。邱述杰已实际垫付100000元，原告要求被告王朝荣支付该垫付款，本院予以支持。涉案债务发生在被告王朝荣、张秀云夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。被告王朝荣、张秀云拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝荣、张秀云于本判决生效后十日内给付原告邱述杰垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王朝荣、张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟姣姣
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执693号
周维欢，男，1985年1月28日出生，住所地固安，联系电话133××××9158
冯博，女，1988年1月31日出生，住所地固安
周维欢申请冯博其他案由一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1306号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人冯博无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1306号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓培
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2791号
原告王瑞明，男，汉族，1964年4月24日出生。
被告姚占良，男，汉族，1965年8月13日出生。
原告王瑞明与被告姚占良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞明到庭参加诉讼，被告姚占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞明诉称，2015年2月16日被告经人介绍从原告处借款50万元，双方约定借款期限6个月、月息2.5分，同时被告自愿用位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼1单元24层东侧R号房产作担保，到期后，被告推脱未还，故起诉来院，请求判令：1、请求判令被告偿还借款本金50万元和自2015年8月17日应付的利息（利息按照月息2.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚占良未答辩。
诉讼中，原告的证据材料为：2015年2月16日借据原件一份；中国民生银行许昌分行银行承兑汇票复印件一份；中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书原件一份；中国工商银行股份有限公司郑州巩义惠民支行汇款明细清单复印件一份；中国工商银行自助终端凭条工行内转账汇款原件一份；中国工商银行自助终端凭条查询账户明细原件一份；证人姚某证言；证明与被告姚占良存在借贷关系；
被告未提供证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
2015年2月16日，被告姚占良向原告王瑞明借款50万元，为此，被告姚占良向原告王瑞明出具借据原件一份，借据内容为“今借王瑞明现金伍拾万元整（500000元），用期六个月，利息月息2.5分，用郑州帝湖花园10楼一套房产担保”。借款后，被告分三次向原告支付了6个月的利息，每个月按12500元给付，付息至2015年8月16日，此后至今不再付息，因被告到期后至今未向原告还款，故原告起诉来院。
另查，被告就房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，原告王瑞明持被告姚占良出具的借据要求被告姚占良偿还借款，事实清楚，证据充分，被告姚占良应当向原告王瑞明返还借款，并应当按照约定向原告支付借款期限内及逾期之后的利息，但原被告约定的利息标准为月息2.5分，高于年利率24%的标准，高出部分不予支持。被告姚占良用房产作抵押，但该抵押未依法进行登记，抵押不生效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚占良在本判决生效之日起十日内向原告王瑞明返还借款50万元，并支付该50万元自2015年8月17日起至本判决限定还款之日止按年利率24%标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告姚占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑 淼
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执824号之一
申请执行人：蒋灵美，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住承德市滦平县。
被执行人：张淑英，女，1979年9月11日出生，满族，农民，现住承德市隆化县。
本院在执行蒋灵美与张淑英劳务合同纠纷一案中，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1613号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。经查找未发现可提供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1613号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张洪亮
二〇一七年九月十七日
书记员 郝璞玉
＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桂市民一终字第714号＼n上诉人（一审原告）谢华忠。＼n上诉人（一审原告）谢秋嫂。＼n上诉人（一审原告）谢金莲。＼n三上诉人共同委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。＼n上诉人（一审被告）谢依奇。＼n委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）叶小弟。＼n委托代理人谢运喜。＼n上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲、谢依奇因确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲的委托代理人诸葛灵，上诉人谢依奇及其委托代理人莫宜知，被上诉人叶小弟的委托代理人谢运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2002年4月20日，叶小弟与谢依奇签订《协议》合作在庄里村养殖温室氏鸡。约定鸡房建筑投资由谢依奇负责，其他在养殖过程中的一切费用包括房屋维修费由叶小弟负责。叶小弟每批鸡在温氏结算后交1000元给谢依奇，房子所有权为谢依奇所有，在收回房子本钱后，若这块地被老板要去，房屋补偿资金个人壹半。鸡舍完工，2002年7月16日叶小弟与谢依奇结算，谢依奇尚欠叶小弟3585.6元。2006年4月4日，谢依奇将鸡舍作价10000元处理给叶小弟，出具“原在临桂县庄里村建成的鸡舍650平方米现作价壹万元正（10000.00元）处理给庄里村民叶小弟、谢依奇（签名）2006年4月4日”便条给叶小弟收执。之后，庄里村的地被征用。2010年1月将谢依奇处理给叶小弟的鸡舍征用完毕，鸡舍补偿款由叶小弟领取。鸡舍被征用后，谢华忠、谢秋嫂、谢金莲、谢依奇分别于2010年10月12日和2011年3月10日向临桂县政府、县委反映，要求领取被征用鸡舍的补偿款。期间2011年11月19日经过临桂镇司法所调解，当事人没有达成协议。＼n一审法院审理认为：从叶小弟与谢依奇签订《协议》合作在庄里村养殖温室氏鸡，至谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟，都是双方经过协商达成一致的意见，双方当事人具有相应的民事行为能力，其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟的行为依法成立，依法成立的合同，自成立时生效。谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在叶小弟与谢依奇签订的合作《协议》中并不是协议当事人，合作协议签订后及在谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟后4年时间里谢华忠、谢秋嫂、谢金莲并没有向法庭提供合作经营情况和提出异议的证据，谢依奇辩称叶小弟事前知道谢华忠、谢秋嫂、谢金莲是合作者，认为作价处理是租金，都没有提供证据证实，依法不予采信；谢华忠、谢秋嫂、谢金莲从开始建鸡舍到处理鸡舍都没有参与，谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟后4年时间里亦没有提出异议，对鸡舍是否存在亦不清楚，在叶小弟取得补偿款后主张鸡舍与谢依奇共有，要求确认谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟无效，证据不充分，理由不正当，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）（法释（2012）8号）》第三条之规定，判决：驳回原告谢华忠、谢秋嫂、谢金莲的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序依法减半收取50元，由原告谢华忠、谢秋嫂、谢金莲负担。＼n上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲不服一审判决，上诉称，请求法院撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第748号民事判决，依法确认谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟的行为无效。本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n上诉人谢依奇不服一审判决，上诉称：一审判决认定谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在叶小弟与谢依奇签订的《协议》中并不是协议当事人是错误的，事实上谢华忠、谢秋嫂、谢金莲和谢依奇是合伙人，与该协议有法律关系。一审判决认定事实错误。请求法院撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第748号民事判决，依法确认谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟的行为无效。本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人叶小弟辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审判决。一、在2008年和谢依奇合作养鸡时，谢依奇根本没有和被上诉人讲过有谢华忠、谢秋嫂、谢金莲这三个人，时至今日被上诉人始终没有见过这三个人，且谢华忠、谢秋嫂、谢金莲没有任何一个与被上诉人进行过包括电话在内的任何方式的联系，他们四人是否在临桂县寨江村建鸡舍以及是否存在被拆迁的事实被上诉人也无从知晓。因此，谢依奇上诉状中称“四合伙人以现金、购买新的建筑材料和拆迁寨江的鸡舍在临桂庄里搭建鸡舍（场），叶小弟承包此养鸡场”一节完全不是事实。二、被上诉人从来没有见过谢依奇上诉状提到合伙协议，谢依奇也从来没有和被上诉人讲过她是执行合伙人，更没有见过谢华忠、谢秋嫂、谢金莲给谢依奇作为执行合伙人的委托书，因此，谢依奇该节所述的所谓“事实”，被上诉人闻所未闻。三、被上诉人及被上诉人的妻子叶息香从来没有见过谢依奇上诉状提及的申请报告和证明上签过字，被上诉人更没有向证明中说的向谢依奇交过9000元租金，被上诉人的妻子不可能在根本不存在的事实且对被上诉人完全不利的证明上签字，申请报告上的被上诉人的名字是谢依奇利用被上诉人与谢依奇合伙关系期间在其它材料上所签的字迹通过手段复制而来，申请报告上“证明人”三个字也不是被上诉人所写。＼n综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。＼n本院认为：本案争议的焦点是：上诉人谢依奇与被上诉人叶小弟转让鸡舍的行为是否有效。从本案现已查明的事实，上诉人谢依奇与被上诉人叶小弟是具有相应的民事行为能力的成年人，上诉人谢依奇将鸡舍作价处理给被上诉人叶小弟，是双方经过协商达成一致的意见，其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。上诉人谢依奇将鸡舍作价处理给被上诉人叶小弟的行为依法成立，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人谢依奇称被上诉人叶小弟事前知道上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲是合作者，作价处理是租金，但对该辨称，上诉人谢依奇没有提供证据证实其主张。上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在被上诉人叶小弟与上诉人谢依奇签订的合作《协议》中并不是协议当事人。且上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在合作《协议》签订后及在上诉人谢依奇将鸡舍作价处理给被上诉人叶小弟的过程中，以及之后4年时间里，均未提出异议主张权利，在本案的审理中，亦未提供参与合作经营情况的证据。上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲在被上诉人叶小弟取得补偿款后主张鸡舍与谢依奇共有，要求确认谢依奇将鸡舍作价处理给叶小弟的行为无效，缺乏事实依据及法律依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费150元（上诉人已预付），由上诉人谢华忠、谢秋嫂、谢金莲负担50元，由上诉人谢依奇负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴胜＼n审判员关玉霞＼n审判员庄良平＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员黄艳华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7597号
原告：上官岳彪，男，1949年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈小宛，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：上官景都，男，1944年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上官岳彪与被告陈小宛、上官景都民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月9日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告上官景都（共有权人林美芬）名下的坐落于苍南县龙港镇西一路125号房屋进行保全，本院于同日作出民事裁定，查封了上述房屋。本院依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告上官岳彪的委托诉讼代理人陈晓雯、被告陈小宛、上官景都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官岳彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小宛偿还原告上官岳彪借款23万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告上官景都对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日、12月18日，被告陈小宛以经营床垫需要资金为由，向原告分别借款20万元、10万元。后原告向被告购买了床垫5万元。2015年12月29日，被告陈小宛再次向原告借款5万元。2015年12月29日，被告陈小宛向原告出具一份5万元的借据，约定于2017年7月1日前偿还，被告上官景都为该借款提供担保。2016年1月1日，被告陈小宛向原告出具一份25万元的借据，约定于2017年7月1日前偿还，被告上官景都为该借款提供担保。后经原告催讨，被告陈小宛于2017年8月偿还7万元，尚欠23万元至今未还。
原告上官岳彪在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告陈小宛向原告借款并由被告上官景都作担保的事实；4.中国建设银行汇款凭证，用于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告陈小宛答辩称：原告诉称不属实，原告向被告购买了七套床垫产品，每套5万元共计35万元。因其中一套不能返还，故被告向原告出具了30万元的借据。被告曾于2017年8月份偿还原告7万元。现七套床垫产品已经邮寄给原告，若借据成立的话，被告尚欠原告23万元。
被告上官景都答辩称：原告通过被告认识陈小宛，原告欲购买陈小宛的产品，希望被告提供担保，被告碍于情面就提供了担保。
被告陈小宛在举证期限内，提供了下列证据材料：身份证、中脉订单信息，用于证明原告购买被告产品，其中有六套产品已寄给原告，另一套在原告家中。
被告上官景都在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告陈小宛、上官景都对证据1-2、4没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为不是借款，是原告购买被告产品的款项，应原告要求才出具借据。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
针对被告提供的证据，原告认为对真实性、合法性、关联性均持异议，认为与本案没有关联性，被告上官景都对该证据没有异议。本院认为，仅凭该证据尚不足以证明其待证事实，对其证明力本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2015年12月29日，被告陈小宛向原告出具一份5万元的借据，约定于2017年7月1日前偿还，被告上官景都为该借款提供担保。2016年1月1日，被告陈小宛向原告出具一份25万元的借据，约定于2017年7月1日前偿还，被告上官景都为该借款提供担保。上述两笔借款均未约定保证方式及保证期间。后经原告催讨，被告陈小宛于2017年8月偿还7万元，尚欠23万元至今未还。另查明，原告为实现债权支出财产保全费1670元。
本院认为：被告陈小宛尚欠原告上官岳彪借款23万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款23万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告上官景都应对陈小宛的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期限内，被告上官景都应对陈小宛的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈小宛追偿。被告陈小宛、上官景都的辩称，与事实和法律不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、陈小宛于判决生效后十日内偿还上官岳彪借款23万元并赔偿利息损失（自2017年8月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、陈小宛于判决生效后十日内赔付上官岳彪财产保全费1670元；
三、上官景都对上述判决主文第一、二项确定的款项承担连带保证责任，上官景都在承担保证责任后，有权向陈小宛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由陈小宛、上官景都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山和民商初字第00220号＼n原告：熊雯，无固定职业。＼n委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。＼n委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。＼n被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。＼n法定代表人：陈文，该公司总经理。＼n委托代理人：李新力，代理权限：特别授权。＼n原告熊雯诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告熊雯诉称：原告与被告于2012年6月10日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳次卡100次，支付了1，500元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的1，500元；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告熊雯为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：＼n证据一、《宇凡天地会籍合约》、游泳次卡各一份，拟证明：原告与被告于2012年6月10日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳100次卡，支付了1，500元。＼n证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。＼n被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用1，500元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。＼n被告武汉宇凡天地体育产业有限公司没有向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。＼n对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。＼n根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：＼n原告与被告于2012年6月10日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳次卡100次，支付了1，500元。2014年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用1，500元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告熊雯与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；＼n二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊雯返还服务费1，400元。＼n如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员沈波＼n二〇一四年××月××日＼n书记员吴兆麟
福建省厦门市思明区人���法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初646号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄亚水，男，1945年7月1日出生，身份证号码无，汉族，文盲，无业，家住福建省思明区（以上情况为自报）。1994年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年10月22日冒名“黄长寿”又因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月23日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放。2017年2月20日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放。2018年3月19日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人黄亚水犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉，被告人黄亚水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月间，被告人黄亚水三次在厦门市思明区店面或道路上盗窃他人财物。具体事实如下：
1.2018年3月4日14时50分许，被告人黄亚水到厦门市思明区，乘被害人柯某不注意，将其放在店内收银台的一部价值人民币2350元的“华为”MATE9型手机盗走。
2.2018年3月12日10时许，被告人黄亚水到厦门市思明区，乘正在店内消费的被害人吴某不注意，从其放在柜台上的皮袋子内盗走卡包一个，内有现金人民币750元。
3.2018年3月13日8时许，被告人黄亚水路过厦门市思明区开禾路口公交站旁的小路时，乘准备售卖早餐的被害人廖某不注意，从其早餐车内盗走“华硕”手机一部。
2018年3月19日上午，被告人黄亚水在厦门市思明区开元路口被民警抓获归案。
以上事实，被告人黄亚水在开庭审理过程中没有异议，且有被害人柯某、吴某、廖某的陈述，福建历思司法鉴定所《司法鉴定意见书》、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、现场监控录像、照片及��指纹卡、刑事判决书、前科信息表等证据在案为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄亚水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄亚水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且有多次犯罪前科，主观恶性及社会危害性较大，依法应从重处罚；但其能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故本院综合上述情节对被告人黄亚水酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄亚水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年11月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄亚水退赔被害人柯某人民币2350元；退赔被害人吴某人民币750元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一八年八月十五日
代书记员 项 宇
附件：本���所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以��刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第79号＼n申请人闫克祥。＼n被申请人马洪国。＼n申请人因与被申请人于2013年12月16日发生道路交通事故，于2013年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Rxxx**号牌货车（保全金额35000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将鲁Rxxx**号牌货车予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员田文新＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员李宜忠＼n
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第5006号
原告张喆喆。委托代理人陈海平，上海市新华律师事务所律师。被告秦至臻。被告祁翔。原告张喆喆与被告秦至臻、祁翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，因被告祁翔下落不明，本院于2015年1月14日依法公告向被告祁翔送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张喆喆及其委托代理人陈海平到庭参加诉讼，被告秦至臻经本院传票传唤、被告祁翔经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喆喆诉称，原告与被告秦至臻系朋友关系，原告通过被告秦至臻与被告祁翔相识。2013年10月上旬，两被告声称做生意缺资金而共同向原告借款人民币100000元(以下币种均为人民币)，并许诺每月给予原告不低于5000元的利息。当时原告见有利可图遂同意借款给两被告。2013年10月11日原告收到两被告共同出具的书面借款凭证之后，于2013年10月11日、2013年10月12日分两次，每次50000元，通过工商银行转账至被告祁翔的工商银行信用卡。后，被告秦至臻于2013年11月、2014年1月分两次，共给付原告借款利息10000元(每次5000元现金)。2014年2月初，被告秦至臻告诉原告，被告祁翔失踪了，原约定的利息无法给付原告。原告多次与被告祁翔联系均未果，原告又向被告秦至臻催讨借款，被告秦至臻也拒绝归还原告借款，原告因此诉讼，要求两被告共同归还原告借款90000元；要求两被告共同支付原告借款利息，以90000元为本金，自2013年10月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告秦至臻辩称，两被告系同事关系，原告通过被告介绍与被告祁翔相识。因原告需投资，被告介绍原告投资给被告祁翔，因原告与被告祁翔不熟悉，原告要求两被告一起出具借条，被告考虑到原告与被告祁翔不熟悉，故接受原告的意见，借款凭证系被告书写后由被告与祁翔共同签名，但被告并未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。被告祁翔未应诉。经审理查明，2013年10月11日，两被告共同向原告出具借款凭证一份，该借款凭证中写明，本人秦至臻、祁翔向朋友张喆喆借款100000元，若张喆喆须回收此笔款项，须告知秦至臻、祁翔，给予两人两个月的时间筹集资金归还。2013年10月11日、12日原告分两次各转账50000元共计100000元到被告祁翔的账户。同年11月6日、7日，被告祁翔分两次各转账40000元共计80000元到原告的账户。原告在同年11月8日、9日，又分别转账到被告秦至臻的账户50000元、转账到被告祁翔的账户30000元。被告秦至臻在2013年11月、2014年1月分两次各给付原告现金5000元，共计10000元。因原告与被告祁翔失去联系，原告向被告秦至臻催讨借款未果，原告因此诉讼。审理中，原告称，两被告向原告借款时，口头约定每月支付原告利息5000元。借款后，原告也收到被告秦至臻给付原告的两笔利息共计10000元，现考虑到借款凭证中并未约定利息，原告同意在100000元本金中扣除已收到的10000元，要求两被告共同归还借款本金90000元及相应利息。上述事实，由原告提供的两被告出具的借款凭证、工商银行账户明细等证据及原告的陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了两被告出具的借款凭证及银行转账凭证，证明两被告向原告借款的事实，现原告要求两被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息给付的期限，因借款凭证中写明，若原告须回收此笔款项，须告知两被告，给予两人两个月的时间筹集资金归还。因原告未向本院提供合法有效的证据予以佐证向被告祁翔催讨借款的时间，因此，利息的计算期限应自原告向本院起诉后两个月，即2015年1月1日开始计算。根据原告提供的银行明细，被告祁翔在2013年11月6日、7日，分别转账40000元共计80000元至原告的账户，原告在同年11月8日、9日，又分别转账到被告秦至臻的账户50000元、转账被告祁翔的账户30000元，因两被告出具的借款凭证仍然在原告处，故对于上述来回转账的过程，应视为双方之间的其他往来，不能作为归还本案的借款处理。被告祁翔未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦至臻、祁翔应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张喆喆借款本金90000元；二、被告秦至臻、祁翔应于本判决生效之日起十日内共同给付原告张喆喆借款本金的逾期利息，以本金90000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费2580元，均由被告秦至臻、祁翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核80391479号
被告人孙宝寿，男，1971年12月8日出生于云南省保山市，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区。1994年11月28日因犯盗窃罪被云南省潞西县人民法院判处有期徒刑八年，2000年6月27日刑满释放。2002年4月26日，因犯盗窃罪、抢劫罪被保山市隆阳区人民法院分别判处有期徒刑八年和十年，决定执行有期徒刑十七年，2012年1月21日刑满释放。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人孙宝寿犯运输毒品罪一案，于二0一六年十一月十一日作出（2016）云05刑初244号刑事判决，认定孙宝寿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问被告人孙宝寿，听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2016年3月29日7时许，被告人孙宝寿携带毒品步行至保山市隆阳区潞江大桥观景台芒颜边境检查站时遇执勤人员检查，孙宝寿将携带的毒品丢弃后逃跑，后被执勤人员抓获，执勤人员当场从孙宝寿丢弃的白色编织袋内查获毒品海洛因1389.8克；毒品甲基苯丙胺片剂1574.6克。上述事实清楚，有“抓获经过”材料证实孙宝寿被抓获的时间、地点及过程。刑事判决书、释放证明书证实了孙宝寿的犯罪前科情况。现场提取笔录、“提取物证、痕迹登记表”、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片证实，公安执勤人员从孙宝寿丢弃的白色编织袋内提取外用纸箱与黄色购物袋包装，内用黑色塑料袋与黑色布袋包裹的海洛因可疑物4块，甲基苯丙胺可疑物2条，提取包裹毒品的黑色布袋3个，用于包裹毒品的黑色、黄色塑料袋2个。毒品定量检验报告、提取笔录、称量笔录证实，从查获的毒品中分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分，其中，海洛因净重1389.8克，甲基苯丙胺（片剂）净重1574.6克。现场检测报告书及照片证实，孙宝寿经现场检测尿液样本，冰毒、吗啡结果均呈阳性。被告人孙宝寿供述了其携带毒品从芒市准备到保山，途中被民警抓获的过程。其所供情节与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙宝寿无视国家法律，运送毒品海洛因及甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪。被告人孙宝寿运输毒品数量大，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人孙宝寿认罪态度较好，原审法院根据本案具体情节已对其酌情从宽处罚。指定辩护人提出的辩护意见原审法院已予以考虑，故其建议对孙宝寿再给予从轻处罚的建议本院不再采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，
核准云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初244号以运输毒品罪判处被告人孙宝寿死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 张崇源
乌鲁木齐铁路运输法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）乌执字第164号＼n申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：李文祖，该公司董事长。＼n被执行人：冶黑娃。＼n新疆天山农村商业银行股份有限公司与冶黑娃公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第157号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人冶黑娃在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款7269.63元（其中本金7219.63元，执行费50元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员王焱波＼n二〇一五年十一月十二日＼n书记员伊力哈木江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1887号
申请人曹杨，女，1989年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王广福、王团领，河南权辞律师事务所律师，特别授权。
被申请人张银芳，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请人曹杨因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张银芳的银行存款129万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张银芳的银行存款129万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月二日
书记员 张瑞玲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初667号
原告：冯业华，女，1955年7月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：李运辉，男，1976年5月19日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人杨卫兵，总经理。
地址廊坊市新华路139号。
委托代理人孟静娟，系该公司员工。
原告冯业华与被告李运辉、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯业华的委托代理人蒋彩侠、被告李运辉、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人孟静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯业华向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、判令被告赔偿原告医疗费等损失20余万元。二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2016年12月29日11时许，李运辉驾驶冀Ｒ×××××号小客车，沿新开路由北向南行驶至开平街交口处与冯业华由东向西步行相撞，造成车辆损坏、冯业华受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定李运辉负此次事故的全部责任。被告李运辉所驾驶车辆冀Ｒ×××××为被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司出租车。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，故请依法照准。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，该车辆在我公司投保交强险、商业三者险，不计免赔。事故在保险期间内，同意承担合理合法费用，诉讼费等间接损失不承担。
被告李运辉辩称，同意保险公司的意见，其垫付部分费用。
经审理查明，2016年12月29日11时15分许，李运辉驾驶冀Ｒ×××××号出租车，沿廊坊市新开路由北向南行驶至开平街交口处与由东向西向冯业华步行相撞，造成冯业华受伤，车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察一大队道路交通事故认定书认定李运辉负此事故的主要责任，冯业华无责任。
2016年12月29日至2017年3月5日原告在廊坊市人民医院住院治疗66天。2016年12月5日诊断证明：“1、右胫骨腓骨骨折；2、右胫骨踝间骨折；3、右髌骨骨折；4、脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、头皮血肿；7、面部皮裂伤；8、双小腿肌间静脉血栓。”共花费医疗费142535.93元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司垫付其中10000元。被告李运辉另为原告花掉救护车费用290元。2017年3月22日，经安次司法医学鉴定中心鉴定：误工期：180日、护理期：90日、营养期：90日。原告提供护工协议、发票，主张护理费。
冀Ｒ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险一份，商业险50万元，不计免赔，事故在保险期间。
上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明；3、护理证明；4、安次司法医学鉴定中心鉴定意见书和庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李运辉驾驶机动车致原告冯业华受伤，经交警部门认定被告李运辉承担全部责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李运辉赔偿。
原告要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确定为142535.93元。住院伙食补助费，按照每日100元计算，确定为6600元。营养费，按照每日100元计算,为9000元。护理费，住院期间为14150元，出院后参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日100元计算，确定为2400元，护理费合计16550元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院的费用，确定为400元。鉴定费确认为926元。原告主张误工费、精神抚慰金、律师费，证据不足，不予支持。原告主张后续治疗费，待实际发生后；另行处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告冯业华医疗费142535.93元、护理费16550元、住院伙食补助费6600元、营养费9000元、交通费400元，合计175085.93元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司垫付医疗费10000元，余额为165085.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告李运辉为原告冯业华垫付交通费290元。
三、被告李运辉赔偿原告冯业华鉴定费926元。
四、驳回原告冯业华的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。钱款汇入原告冯业华账户：62×××09。开户行：张家口银行廊坊解放道支行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1020元，由被告李运辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵永福
二〇一八年八月八日
书记员 冯 毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执696号
申请执行人王琛，男，生于1986年12月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市建设工程交易中心职工。
委托代理人康宏春，陕西丰园律师事务所律师。
被执行人孙晓东，男，生于1981年11月1日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区。
被执行人贺佳，女，生于1983年9月28日，汉族，陕西省靖边县，住榆林市榆阳区，榆林市供电局职工，系被告孙晓东之妻。
本院于2016年3月16日作出（2016）陕0802民初2545-1号的执行裁定，查封了被执行人贺佳名下所有的位于榆林市经济开发区北区××小区××单元××房产一处（所有产权证号0104303），现因被执行人履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贺佳名下所有的位于榆林市经济开发区北区塞维利亚小区10幢2单元6层602号房产一处（所有产权证号0104303）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1366号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地，安阳市新型制造产业园区。
法定代表人：王志明，职务：经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任花平撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 徐小雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初第4762号
原告：江河海，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区容桂上佳市伟发燃具配件店，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市新地塘**号，个体工商户注册号：440681600243126。
经营者：陈传林。
原告江河海诉被告佛山市顺德区容桂上佳市伟发燃具配件店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，原告于2016年3月29日向国家知识产权局申请了名称为“炉罩圈（防风型）”的外观设计专利。原告的申请于2016年8月3日获得授权公告，专利号为ＺＬ20163009××××.0。后原告在市场调查中发现被告未经原告许可，以生产经营为目的，大量生产、销售侵害原告上述外观设计专利权的产品。为此原告于2017年1月6日向广东省佛山市顺德区公证处申请了保全证据公证，在公证处公证员的监督下，原告从被告处购买了被控侵权产品实物。经比对，被告生产、销售的被控侵权产品与原告的外观设计专利构成相同。经查，被告成立于1999年5月24日，其注册的经营范围为零售燃气具配件，经营者为陈传林。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告外观设计专利权的产品，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，其依法应予赔偿。为此特起诉请求：1.被告立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20163009××××.0名称为“炉罩圈（防风型）”的外观设计专利权，即立即停止制造、销售原告享有实用新型专利权的产品，并将其库存的侵权产品销毁；2.被告立即赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用合计人民币80000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告以被告侵犯其外观设计专利权为由向本院提起侵权诉讼，而根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事案件，本院无审理涉及专利的一审知识产权民事案件的管辖权，故本院对本案无管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项及第二条的规定，本案依法应移送至被告住所地有专利一审知识产权民事案件管辖权的广州知识产权法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林燕萍
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄嘉榆
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00608号
原告张世雄，男，1956年9月28日出生，汉族。
被告华山风景名胜区管理委员会，住所地华阴市华山玉泉路。
负责人张红丽，管委会副主任。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
委托代理人杨增利，男，1972年7月1日出生，汉族，系华山风景名胜区管理委员会干部。
被告华山风景名胜区管理委员会文物旅游宗教科，住所地华阴市玉泉路。
负责人谢建龙，科长。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
被告华阴市文物旅游局，住所地华阴市东岳路22号，组织机构代码证号67794563-9。
法定代表人史会昌，局长。
委托代理人徐浩，男，1984年10月4日出生，汉族，系华阴市文物旅游局干部。
原告张世雄与被告华山风景名胜区管理委员会、华山风景名胜区管理委员会文物旅游宗教科及华阴市文物旅游局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世雄诉称，2007年6月11日，时任华阴市文物局局长牛建中以对其家的两件清官顶戴花翎进行鉴定为由，让其将该两件文物交给牛建中，其应要求将文物交给了牛建中，牛建中给其出具了收条，下款署名华阴市文物局。2008年该文物鉴定后，其向文物局牛建中索要文物，其以公安局借走鉴定为由拒不归还，后公安机关已将上述文物交还给了文物局，但其又多次索要未果。现诉至法院，请求一、依法判令被告返还其家清代清官顶戴花翎两件；二、诉讼费由被告负担。
被告华山风景名胜区管理委员会及其文物旅游宗教科辩称，原告对其起诉无事实及法律依据，原告所称的文物属地下埋藏文物，按照法律规定，该两件文物应属国家所有。另外该文物系被原华阴市文物局依法收缴，故本案不属于民事纠纷，应驳回原告的起诉。
被告华阴市文物旅游局辩称，华阴市文物旅游局成立于2008年9月27日，根据华阴市委“阴发（2011）17号”《华阴市人民政府机构改革实施意见》的精神，仅对原文物局、旅游局的相关职责划归其单位，其单位成立之前的所有文件和文物资料及文物实物，原华山管理委员会文管科并未向其移交，另外原��主张诉讼的事件发生在2007年6月，其单位对该事件并不了解，故本案与其单位无关。
经本院审理查明，2007年郑西高铁建设过程中，在原华阴市卫峪乡新华村挖出古墓一座，张世雄从该古墓中清理出圆形金属物两件，后经陕西省文物鉴定委员会鉴定为清代铜帽顶，属一般文物。该两件文物于2007年6月11日被原华阴市文物局收缴。
本院认为，经本院从原华阴市文物局局长牛建中处调查了解，本案原告所要求返还的两件文物系被原华阴市文物局在文物保护行政执法过程中依法收缴，现原告以民事诉讼要求返还不妥，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的���释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张世雄的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
审 判 员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 柯汶钰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7697号
原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市北区同安路602号。
法定代表人：周赞庆，经理。
被告：王恒家，住青岛市市北区。
本院受理原告青岛金泽热力有限公司与被告王恒家服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予青岛金泽热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛金泽热力有限公司负担。
审 判 长 招 娜
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨晓晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3761号
原告：杜某某，女，1987年7月5日出生，汉族。
被告：王某某，男，1983年12月5日出生，汉族。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告离婚；2.婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原被告经媒人介绍认识，2008年10月7日经政府登记结婚。婚后双方聚少离多，被告在离家期间对原告和小孩不管不问，原被告结婚多年，被告对原告缺乏关心与照顾，导致夫妻感情逐渐淡薄。原被告于2015年开始分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。综上，为维护原告自身合法权益，特对被告提起诉讼。
被告王某某辩称，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杜某某与被告王某某于2008年10月7日经政府登记结婚，2009年8月26日生一男孩王某甲。婚后原被告因琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录证实，均已记录在卷。
本院认为，原告杜某某与被告王某某结婚时间较长，且婚后育有一子，应建立深厚的感情基础。双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见原被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。故对原告杜某某要求与被告王某某离婚的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第825号
原告：韦明群，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告：广州昌利行货运有限公司。
法定代表人：黄家昌，职务经理。
上列两原告的共同委托代理人：马宇雄、郑知心，均系广东成悦律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1981年8月21日出生，汉族。
委托代理人：唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
原告韦明群、广州昌利行货运有限公司诉被告王玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第5项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、车辆维修费22737元2、道路清洁费2000元3、拖车费420元4、评估费600元5、停运损失费原告主张其车辆因事故停运2个月的损失60000元，被告对原告车辆维修停运维修的时间和停运损失的金额提出异议。本院认为，原告提供的广州市菱马汽车维修有限公司出具的维修费发票和证明，可以证实原告车辆维修至2013年9月12日，故对原告主张2个月的停运损失费，本院予以支持。原告仅提供了由原告广州昌利行货运有限公司出具的月结表，不能证明原告车辆停运损失的合理金额，故参照国有道路运输业在岗职工年平均工资45601元计算停运损失费，本院认定的停运损失费为：7600.17元（45601÷12×2）。裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告王玉林承担事故的全部责任，原告韦明群不承担事故责任。原告韦明群驾驶的粤A×××××号重型自卸货车系原告韦明群购买并挂靠原告广州昌利行货运有限公司从事营运，原告韦明群是该车的实际所有人和支配人，原告广州昌利行货运有限公司并非本案的赔偿权利人，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。本院认定原告韦明群在本案中的损失合共为33357.17元，应由被告王玉林赔偿给原告韦明群。原告韦明群主张的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿33357.17元给原告韦明群；
二、驳回原告韦明群的其余诉讼请求。
三、驳回原告广州昌利行货运有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元（原告已预交），由原告韦明群、广州昌利行货运有限公司负担594元，被告王玉林负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 史靖宇
二〇一三年十二月十四日
书记员 马 庆
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第238号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人邹某。2012年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）144号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年3月2日凌晨2时许，被告人邹某饮酒后驾驶粤A×××××黑色奔驰越野车沿本市上城区南山路由南向北行驶至开元路口时，被交警查获。后经检验，其血液中乙醇含量为2.08mg／ml，已达到醉酒驾驶的标准。＼n上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录音录像、归案经过、身份证复印件、现场酒精含量检测单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月9日起至2012年6月3日止，原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年四月九日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初第4767号
原告：江河海，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：潮州市潮安区彩塘镇诚业五金厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇东里村东池路，个体工商户注册号：445121600210065。
经营者：王锐汉。
原告江河海诉被告潮州市潮安区彩塘镇诚业五金厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，原告于2016年4月5日向国家知识产权局申请了名称为“防风型炉灶圈”的实用新型专利。原告的申请于2016年8月17日获得授权公告，专利号为ＺＬ20162027××××.6。后原告在市场调查中发现被告未经原告许可，以生产经营为目的，大量生产、销售侵害原告实用新型专利权的产品。为此，原告于2017年1月6日向广东省佛山市顺德区公证处申请了保全证据公证，在公证处公证员的监督下，原告从被告处购买了被控侵权产品实物。经比对，被告生产、销售的被控侵权产品完全采用了原告实用新型专利权的技术，被控侵权产品落入了原告实用新型专利权的保护范围。经查，被告成立于2004年7月28日，其注册的经营范围为生产、销售：五金、不锈钢制品、玻璃制品，经营者为王锐汉。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告实用新型专利权的产品，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，其依法应予赔偿。为此特起诉，请求：1.被告立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20162027××××.6名称为“防风型炉灶圈”的实用新型专利权，即立即停止制造、销售原告享有实用新型专利权的产品，并将其库存的侵权产品销毁；2.被告立即赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用合计人民币150000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告以被告侵犯其实用新型专利权为由向本院提起侵权诉讼，而根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事案件，本院无审理涉及专利的一审知识产权民事案件的管辖权，故本院对本案无管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项及第二条的规定，本案依法应移送至侵权行为地有专利一审知识产权民事案件管辖权的广州知识产权法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林燕萍
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄嘉榆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1670号
上诉人（原审被告）：杨志。
被上诉人（原审原告）：刘碧连。
上诉人杨志因与被上诉人刘碧连民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨志于2017年9月14日提起上诉，在收到限期缴纳诉讼费通知后，向本院申请缓交或减免其上诉费，本院经审查同意上诉人缓交诉讼费予以立案。本院在审理过程中于2018年1月18日再次通知上诉人杨志于收到通知之日起7日内缴纳上诉费3900元，上诉人杨志未在指定的期间缴纳上诉费用，亦未办理减免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉人，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初2104号
原告：黄冈辉强汽车销售服务有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码91421182MA48DL9235。
法定代表人：吴桂兰，女，该公司经理。
被告：宋光彪，男，1972年3月8日出生，汉族，住武穴市。
原告黄冈辉强汽车销售服务有限公司（以下简称“辉强公司”）与被告宋光彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告辉强公司的法定代表人吴桂兰和被告宋光彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉强公司向本院提出诉讼请求：1、要求宋光彪支付欠辉强公司购车款1.5万元；2、要求宋光彪按照月利率10‰承担自2017年11月22日起至还清之日止的利息。事实和理由：2017年11月22日，宋光彪带其朋友宋利娟到辉强公司购买野马小汽车，双方签订了《预提车合同》，购车车主为宋利娟，首付款为24746元，下欠1.5万元，宋光彪担保在15日内付清下欠购车款1.5万元，并向辉强公司出具了一张借条。到期后，辉强公司多次找宋光彪催讨下欠购车款，宋光彪一直拖延未支付，辉强公司遂诉至本院。
被告宋光彪辩称，1、宋光彪不是购车车主，车主是宋利娟，宋光彪只是为车主宋利娟支付下欠购车款1.5万元担保，宋光彪出具借条是担保下欠购车款1.5万元在15日内付清；2、宋光彪于2018年3月叫车主宋利娟偿还了3000元，对方是否出具收条不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，宋光彪带其朋友宋利娟到辉强公司购买野马小汽车，双方签订了《预提车合同》，合同载明：本人宋利娟，身份证号，在回去告诉购买野马汽车一辆，车辆型号T70旗舰型，车款为102800元，于2017年11月22日办理汽车消费贷款，首付款为24746元，下欠1.5万元。宋光彪担保在15日内付清下欠购车款1.5万元，并向辉强公司出具了一张借条，即“借款今借黄冈辉强汽车销售服务有限公司15000元（壹万伍仟元整）于今日后十五天内付清借款人：宋光彪2017年11月22日”。欠款到期后，辉强公司多次找宋光彪催讨下欠购车款，宋光彪于2018年3月叫车主宋利娟偿还了3000元，其余购车款一直拖延未支付，辉强公司遂诉至本院。
本院认为，一、在2017年11月22日在原告辉强公司购买野马小汽车的车主是宋利娟，宋利娟是《预提车合同》的相对人，享有该合同的全部权利，并承担该合同的全部义务，根据合同的相对性，下欠购车款1.5万元则应由宋利娟支付。被告宋光彪不是该合同的相对人，其承诺在十五日内付清下欠的购车款1.5万元，并向原告辉强公司出具借条，是一种为宋利娟下欠购车款1.5万元作担保的行为。根据担保法的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告辉强公司选择起诉被告宋光彪不无不当，均为适格的原被告主体；二、被告宋光彪下欠原告辉强公司担保的购车款1.5万元，已付3000元，仍下欠1.2万元，有《预提车合同》和被告宋光彪出具的借条作为证据进行证实，应予认定，对原告辉强公司要求被告宋光彪支付下欠购车款1.2万元的诉讼请求，予以支持；三、原告辉强公司和被告宋光彪在《预提车合同》和借条中未约定违约金或利息，对原告辉强公司要求被告宋光彪按照月利率10‰承担利息的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，判决如下：
一、限被告宋光彪自本判决生效之日起三日内支付原告黄冈辉强汽车销售服务有限公司购车款1.2万元；
二、驳回原告黄冈辉强汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告宋光彪负担160元，由原告黄冈辉强汽车销售服务有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 干运良
人民陪审员 王水桃
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵子鉴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终202号
上诉人（原审被告）：裴建文，男，1975年8月1日出生，现住昌吉市，个体。
委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞兆文，男，1974年8月24日出生，现住奇台县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司，住所地：昌吉市乌伊西路88号。
法定代表人：高文智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉生，男，该公司工作人员。
原审被告：木垒县鑫顺达运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路滨河路商业街2-9。
法定代表人：高秀玲。
原审被告：张爱军，男，1976年1月21日出生，其他信息不详。
原审被告：马建国，男，1963年1月6日出生，其他信息不详。
上诉人裴建文因与被上诉人俞兆文、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司、原审被告张爱军、马建国、木垒县鑫顺达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014)奇民一初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人裴建文的委托诉讼代理人董国文，被上诉人俞兆文，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司的委托诉讼代理人魏玉生到庭参加诉讼。原审被告张爱军、马建国、木垒县鑫顺达运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
2017年5月9日，郭亮提交从（2016）新2325民初970号案件中调取的奇台县万兴运输有限责任公司出具的证明，拟证实本案涉及的×××（×××）号车的实际车主系郭亮，其应当作为本案原告进行起诉。
本院认为，根据二审过程中案外人郭亮提供的证据和陈述，原审法院存在遗漏必要诉讼当事人和认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014)奇民一初字第1695号民事判决；
二、本案发回奇台县人民法院重审。
上诉人裴建文预交的二审案件受理费1313元予以退回。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一七年五月十日
书记员 杨丽婷
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第190号
原告党红军，男，汉族，1950年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告牛红军，男，汉族，1965年1月1日出生，现下落不明。
原告党红军与被告牛红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成由审判员张宝江担任审判长，审判员苗红霞、代理审判员赵磊参加的合议庭进行审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告党红军的委托代理人马爱荣到庭参加诉讼，被告牛红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告党红军诉称：2009年3月，被告牛红军因购买拖拉机向原告借款25000元，双方约定被告于当年年底一次性偿还全部借款。到期后，经原告索要，被告陆续偿还19486元。截止2011年12月12日，剩余借款5514元被告未偿还，被告于当日给原告出具欠条一份。现被告下落不明。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5514元。诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对诉称的事实提供如下证据：1、欠条1份，用以证实被告尚欠原告借款5514元未偿还的事实。2、邮政储蓄银行汇款收据1份，用以证实原告因公告送达产生公告费250元的事实。3、一二三团八连党支部证明1份，用以证实被告于2012年3月离家外出，现下落不明的事实。
被告牛红军既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年3月，被告牛红军因购买拖拉机向原告借款25000元，双方约定被告于当年年底一次性偿还全部借款。到期后，经原告索要，被告陆续偿还了19486元。截止2011年12月12日，剩余借款5514元被告未偿还，被告于当日给原告出具欠条一份。
另查明：原告党红军给被告牛红军借款时，双方未约定利息。庭审中，原告党红军自愿放弃要求被告牛红军赔偿利息的诉讼请求。又查明：被告牛红军于2012年3月离家外出，至今未归。原告因公告送达产生公告费250元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实：1、欠条1份。2、邮政储蓄银行汇款收据1份。3、一二三团八连党支部证明1份。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛红军向原告党红军借款后，理应按照双方的约定偿还借款，而被告逾期未偿还已构成违约，应承担偿还借款的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告牛红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告牛红军于本判决生效后十日内偿还原告党红军借款5514元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费250元，由被告牛红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 张宝江
审 判 员 苗红霞
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 宁