wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第580号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人浙江省大成建设集团有限公司。
法定代表人郑锦华。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）47号行政处罚决定确定的责令被执行人浙江省大成建设集团有限公司退还非法占用的国有土地及没收被执行人在非法占用土地上的建筑物和其他设施一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年10月27日作出温土资鹿罚（2014）47号行政处罚决定并于11月3日送达被执行人浙江省大成建设集团有限公司，责令被执行人将非法占用的4049.54平方米国有土地退还，没收被执行人在非法占用土地上的1203.82平方米建筑物和其他设施，对被执行人非法占用土地的行为处以40495元的罚款。2015年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的国有土地及没收被执行人在非法占用土地上建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）47号行政处罚决定中责令被执行人浙江省大成建设集团有限公司将非法占用的4049.54平方米土地退还国有及没收被执行人在非法占用土地上的1203.82平方米建筑物和其他设施项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年十一月三日
书记员 张若颖
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初477号
原告陈衍君，男，1975年10月13日出生，河北省三河市人，住河北省三河市。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区财政局，住所地北京市朝阳区日坛北路3号。
法定代表人欧晓勋，局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
原告陈衍君（以下称原告）不服被告北京市朝阳区财政局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世泽，被告机关负责人刘兵、委托代理人马明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月29日作出朝财信息（2017）第13号-告《政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2017年6月12日收到原告提出的政府信息公开申请。要求获取“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的相关信息，拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等”信息，经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，原告申请的信息在被告处不存在，北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目不属于北京市朝阳区财政资金补助项目，建议原告前往北京市朝阳区十八里店乡人民政府申请公开。
原告诉称，第一、《政府信息公开条例》明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴；第二、原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围；第三、被告对其负有义务公开的信息，不进行公开，却以原告申请获取的信息不属于被告公开为由进行搪塞，违反了法律的规定，构成了行政不作为。请求法院依法撤销被诉《答复告知书》，判令被告依法公开原告申请的政府信息事项。
被告辩称，被告作出的《答复告知书》，事实清楚，程序正当、证据充分，法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2017年6月12日向被告提交《政府信息公开申请书》及相关材料，申请公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的相关信息，拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等”。被告于当日出具《登记回执》，随后针对原告的申请展开核查。2017年6月20日，被告以“京闽联盛”为关键词对其专管人员电脑数据进行了检索，检索结果为“未发现与关键词“京闽联盛”相关的文件”。2017年6月23日，被告就北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目情况向北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）进行核实，十八里店乡政府向被告出具《情况说明》，答复被告“经核实，北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目不属于区财政资金补助项目”。后被告于2017年6月29日作出被诉的《答复告知书》。原告不服，遂提起本次诉讼。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请书》及其他申请材料、《登记回执》、《关于京闽联盛石材市场相关信息的情况说明》、《情况说明》、《答复告知书》、国内挂号信函凭据及详情单等在案佐证，能够证明被告收到申请后履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为县级人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开的信息为“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目的相关信息，拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等”，被告收到原告申请后，针对原告申请的信息事项，以“京闽联盛”为关键词对其专管人员电脑数据进行了检索。并在此基础上就北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目情况向十八里店乡政府进行了核实。根据检索和核实的结果认定原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。
被告在收到原告的政府信息公开申请后，履行了登记、核查、送达等程序，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年6月29日作出的朝财信息（2017）第13号-告《政府信息公开答复告知书》并判令被告依法公开原告申请的政府信息事项的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈衍君的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈衍君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 星
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1044号
原告：杨某，浙江省玉环县大麦屿街道曾家村官东巷47号。
委托代理人：林法宝。
被告：骆某，浙江省玉环县大麦屿街道曾家村官东巷47号。
原告杨某与被告骆某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，依法组成了合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告骆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经媒人介绍，父母包办婚姻，于××××年××月，在未办理结婚登记的情形下，按当地民俗举行结婚典礼。婚后双方生育一子一女，均已成年。婚初，双方感情一般，后被告对家庭不闻不问，打工收入用于赌博，不尽抚养子女的责任。期间，因被告赌博问题双方发生争吵，被告对原告大打出手。此后，原被告双方感情更加疏远，期间，被告无端怀疑原告有外遇，且向社会散布流言，损害原告声誉，致双方感情进一步恶化，平时动辄便辱骂原告，由于不堪凌辱，原告于2011年下半年开始与被告分居至今。2013年下半年，原告要求与被告离婚，后经人劝解，被告承诺不再赌博照顾家庭。另一方面，为拆老屋联建套房、2011年下半年被告母亲去世、去年女儿出嫁，原告向外举债和做会，欠借款、会款20余万元，被告根本不管，不清偿债务。综上，原告认为双方婚前缺乏感情基础，缺乏共同语言，被告不尽家庭义务，勉强维系婚姻关系，只因为子女之前未成年，双方夫妻关系已名存实亡且无和好可能，故诉请：判令原、被告离婚。
被告骆某未作答辩。
经本院审理查明：原告杨某与被告骆某于××××年××月，在未办理结婚登记的情形下，依当地民俗举行结婚典礼，婚后生育一子一女，现均已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后时常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、大麦屿街道曾家村证明一份、户口本复印件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已符合结婚实质条件，视为事实婚姻。原、被告虽系经人介绍认识的，但在婚后能建立起较好的夫妻感情，在一起生活二十几年，并生育一子一女，现均已成年。现原告对于起诉状的事实无书面证明，提供的其他证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且不符合法定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 李建葱
二〇一五年十一月二日
代理书记员 黄婧婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8877号
原告陈某，住址深圳市福田区。
委托代理人颜业褀，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。
被告何某，住址四川省南充地区西充县。
被告庞某林，住址四川省西充县。
原告陈某诉被告何某、庞某林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟东卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告（两被告为夫妻关系）有业务往来关系，原告从2013年开始向两被告供应纸张产品。双方交易方式为两被告需要原告的产品时，通过QQ、短信等方式向原告下达订单，原告按照订单的要求先供货，然后双方对账结算货款。按上述交易方式，2013年10月至2015年3月期间，原告与被告多次发生交易，原告向被告供应了纸张产品（产品的品名、单价、数量、金额等详见送货单），但两被告并未按时足额支付货款。在原告的催促下，2014年12月26日，被告何某向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款288275元。2015年4月13日，被告何某向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款358000元。虽经原告多次催讨，两被告一直拒绝支付。据此，请求法院判决如下：1、两被告支付原告货款358000元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付上述货款自起2015年4月13日起至实际付清之日止期间的利息，利息暂计算至2016年4月6日为36414元；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。以上共计394414元。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告以未经注册的“深圳市宝安区石岩企宏纸行”的名义经营纸张生意，与两被告素有业务往来，长期向两被告供应各种不同类型的纸张，两被告通过QQ、短信等方式向原告下达订单，原告按照订单要求供货，被告及下属业务人员签收后，双方定期对账结算货款。
2014年12月26日，被告何某向原告出具一份《欠条》，载明欠到原告货款288275元。
此后，原告继续向两被告供货，被告何某于2015年4月13日再次向原告出具一份《欠条》，载明欠到原告货款358000元。本案审理过程中，原告声称该《欠条》载明的欠款金额包含了上一份《欠条》项下的欠款。
另查明，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向两被告供货后，两被告未及时结付货款，应承担逾期付款的违约责任。被告何某向原告出具的两份《欠条》未约定付款时间，属于履行期限约定不明，原告有权随时向两被告主张权利，两被告应在原告首次主张权利后承担违约责任。由于原告未举证证明自己在起诉前向两被告主张过权利，故两被告应自原告起诉之日起赔偿原告逾期付款损失。根据最高人民法院《关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求两被告参照银行逾期罚息利率标准赔偿利息损失，而中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251）规定，罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,因此，本院酌情确定被告按照银行同期同类贷款基准利率的1.4倍赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、庞某林应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付货款358000元，并应自2016年4月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.4倍赔偿原告陈某利息损失，直至实际付清货款之日止；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费7216元（已由原告预交），由原告承担44元，两被告承担7172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第405号＼n原告沈建军。＼n被告李宏。＼n原告沈建军诉被告李宏买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建军到庭参加诉讼。被告李宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告沈建军诉称：被告向原告购买钢材，尚欠121843元未付，故起诉要求被告支付此款。＼n被告李宏未作答辩。＼n原告沈建军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单12份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。＼n被告李宏未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年6月至同年9月，被告向原告购买钢材，累计结欠原告价款121843元未付，2012年3月8日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告价款未付，应承担支付所欠价款的民事责任。原告要求被告支付价款121843元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n李宏支付沈建军价款121843元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2736元，减半收取1368元，由李宏负担。沈建军同意由李宏负担的受理费1368元在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年四月十二日＼n书记员朱世超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2815号
申请执行人郑银参
被执行人王野控股有限公司，组织机构代码58039826-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初00862号，依法向被执行人王野控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人王野控股有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王野控股有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王野控股有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币613300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 余凌志
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2016号
原告盐城绿都物业服务有限公司。住所地：滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
委托代理人宋永洲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告郑卫，男,43岁。
本院在审理原告盐城绿都物业服务有限公司与被告郑卫物业服务合同纠纷一案中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城绿都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城绿都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 刘 寒
二〇一六年六月二十四日
书记员 王黎蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第363号
申请人李雪金，男，1989年3月4日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇环城西路***号。身份证号×××。
被申请人敖洋，男，1989年5月13日生，司机，住围场满族蒙古族自治县围场镇林业街***号。身份证号×××。
申请人李雪金与被申请人敖洋因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李雪金于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人敖洋驾驶的冀H7N3**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李雪金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人敖洋驾驶的冀H7N3**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，自送达之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 牛文超
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0921民初658号
原告：罗新华，男，生于1994年7月10日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：王凤军，男，生于1966年3月6日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。系原告岳父。代理权限：一般授权代理。
被告：罗正良，男，生于1983年6月20日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告罗新华诉被告罗正良相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告罗新华及其诉讼代理人王凤军、被告罗正良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新华向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告疏通两户的进户公路，不影响原告户通行；2、2016年双方共同投资开挖的进户公路口头协议有效，双方不得反悔；3、被告不得干涉原告家建房开挖地基；4、本案的诉讼费由被告承担；
事实和理由：2016年原、被告订立双方口头协议，共同出耕地及资金开挖进户公路，在耕地的占用上，双方在当时就进行了耕地和核桃树的调平，双方均没有意见；当时协议的时候就说好公路到哪地让到哪。公路修建基本完毕后，被告自行就把公路包边的工程弄好了，被告也未要求原告分摊费用。今年5月，原、被告两家都要对旧房子拆除重建，原告在准备开挖地基的时候，被告要求原告留下一条公路，如果开挖地基导致公路倒塌，所有打堡坎的费用要原告承担，由此原、被告发生了矛盾。6月9日当天，经华峰村调解委员会及凤庆县发改局的挂钩帮扶领导进行调解未果；6月10日被告就拉来砖和其他建房材料将公路全部堵严，人畜通行都困难。6月26日小湾镇调解委员会与华峰村调解委员会对该纠纷再次进行调解未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为盼。
被告罗正良辩称，对原告的诉讼请求不能认可。第一，2016年双方共同出资开挖入户公路是事实，之后在镇、村两级支持下，对部分路面进行了硬化，公路已经开挖成功并实际使用，已经不可能对挖路时的协议进行反悔；第二，原告计划拆除旧房建盖新房过程中，准备将原来双方共同调换之后位于原告正房后面的停车场占用，作为建盖房屋地基，本人要求原告留下一部分车路位置，并要求他对包坎进行防护，引发纠纷；第三，本人因为建盖房屋，需要拉运建筑材料，但因双方发生纠纷，原告不给被告将材料拉至家门口，被告只能将材料堆放于外面，经村委会调解后两三天，本人已经将建筑材料全部清理，并且用于房屋建设中，根本不存在故意堵塞通道的事实；第四、本人并未阻拦原告开挖地基，如果他要占用留作停车场的部分建盖房屋，则要求原告对原来双方及与第三人调换土地、经济林木重新进行调平。
双方当事人围绕各自诉讼主张，向本院提交了争议现场照片各一组，经质证双方对照片的“三性”均予以认可，本院对上述双方无争议的证据予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和举证、质证，本院认定如下案件事实：
2016年原、被告双方当事人达成口头协议，共同出耕地及资金开挖进户公路，在耕地的占用上，双方在当时进行了耕地和核桃树的调平，后如期完成了入户公路的开挖并投入使用，之后在镇、村两级帮助下对部分路面进行了硬化；后被告自行找人和出资将双方房后的弯道水泥路面未做到位部分予以修整，被告未要求原告分摊费用。2018年5月，原告家准备对旧房子拆除重建，准备将房屋地基向后移动，占用原来双方修路时预留的路面和停车场位置，被告要求原告留下一条公路，如果开挖地基导致公路倒塌，所有打堡坎的费用要求原告承担，为此双方发生了矛盾。6月10日被告拉运建房材料堆放于房后公路公路的弯道上，双方的争议经村委会、扶贫工作队及小湾司法所调解无效；被告在调解后已经将建筑材料清理用于建房。
本院认为，国家设立民事诉讼的目的，是保护权利、解决民事纠纷、维护和实现社会秩序，诉权是宪法赋予公民的一项重要权利。但在具体的民事案件中，当有证据证明民事纠纷当事人应受法律保护的实体权利受到损害时，其诉讼请求才会获得人民法院的支持。
本案双方当事人经协商一致，共同投资开挖入户公路，其目的是方便自己的生产生活，该口头协议已经实际履行，双方当事人在庭审中均表示没有反悔并解除协议的意愿，且开挖公路已经形成既定事实，根本不具备解除协议、恢复原状的可能性，故原告关于维持口头协议效力的诉请，因无实质民事争议没有诉讼必要；其次，被告因建房拉运建筑材料，临时堆放于公路上，事后已经进行了清理，目前公路上已经没有堆放的建筑材料，原告所诉被告堵塞公路的侵权事实不存在，该诉讼请求依法不能成立；第三，双方当事人达成的口头协议也是《合同法》认可的合同形式，合同当事人不得任意违反合同约定，原告因建房需要，计划占用共同开挖的公路路面和预留停车场位置，应当征得相关利害关系人即被告的同意，否则不能无故占用；在处理相邻关系问题上，原告有做得不够的地方，希望双方在今后的生产生活中，协调处理好利益冲突，在方便自己的同时不得损害他人的合法利益。
综上所述，本案原告的各项诉讼请求因无侵权事实依据和根本不存在争议，没有可供人民法院裁判的诉讼争议标的，故本院不予支持。在本案庭审中，基于上述理由，本院对原告的各项诉讼请求进行了分析释明，并建议原告撤回起诉，但其坚持要求法院进行判决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗新华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 吴志亮
二〇一八年八月二日
书记员 杜红蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1591号
原告:句容经济开发区续红刺绣厂，住所地句容市经济开发区石狮村西山自然村。
经营人:王俊，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告：长兴崇圣纺织有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡水口村。
法定代表人：韩小满，系该公司经理。
被告：韩小满，女，成人，住浙江省长兴县。
原告句容经济开发区续红刺绣厂（以下简称续红刺绣厂）诉被告长兴崇圣纺织有限公司（以下简称崇圣公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序公开进行了审理，后因被告崇圣公司、韩小满下落不明，本院依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告续红刺绣厂委托代理人刘国林到庭参加诉讼，被告崇圣公司、韩小满经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告续红刺绣厂向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付加工费293700元及违约金，违约金自2015年3月1日起至付清之日止，每月按拖欠加工费的2%计算；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告续红刺绣厂与被告崇圣公司自2014年起存在加工业务往来。截止到2015年2月4日，崇圣公司累计拖欠原告加工费293700元，由被告崇圣公司向原告出具付款申请书一份，但未能付款。2015年9月10日，原告再次向被告崇圣公司催要款项，被告崇圣公司及被告韩小满向原告出具付款承诺书一份，但仍未付款。
被告崇圣公司、韩小满未作辩称。
原告续红刺绣厂围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告续红刺绣厂提交的付款申请单及付款承诺书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告续红刺绣厂自2014年起为被告崇圣公司加工布匹，但崇圣公司未能足额支付加工费。2015年9月10日，崇圣公司出具付款承诺书一份，载明：“截止目前，我公司尚欠句容经济开发区续红刺绣厂（王俊、张绪红）加工费贰拾玖万叁仟柒佰元整（小计：293700），因我公司资金困难，暂时无力支付，承诺于2016年2月1日前付清，若到期未支付，我公司自愿承担违约责任，即：自2015年3月起每月按实际拖欠金额的2%支付违约金，同时我本人（韩小满）作为公司法定代表人自愿以个人资产提供担保。若因此产生诉讼，由王俊所在地人民法院管辖处理”。该付款承诺书下方加盖崇圣公司印章。后因崇圣公司仍未付款，续红刺绣厂遂诉至本院。
本院认为，原告续红刺绣厂与被告崇圣公司之间的加工合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。续红刺绣厂依约为崇圣公司完成加工业务，崇圣公司则应当及时支付所欠加工费。崇圣公司于2015年9月10日确认欠续红刺绣厂293700元，承诺于2016年2月1日前付清，并承诺逾期付款的，自2015年3月起每月按未付金额2%支付违约金，该承诺系崇圣公司真实意思表示，现因崇圣公司未能按期支付欠款，续红刺绣厂要求其立即支付价款293700元，并支付违约金（自2015年3月1日起至付清之日止，每月按拖欠价款的2%计算）的诉请成立，本院予以支持。虽付款承诺书有“韩小满自愿以个人资产提供担保”字样，但韩小满并未在该承诺书上签字确认，续红刺绣厂也未能提供其他证据证明韩小满有为本案欠款提供担保的意思表示，故续红刺绣厂要求韩小满承担共同还款责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴崇圣纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区续红刺绣厂价款293700元，并支付违约金（自2015年3月1日起至付清之日止，每月按未付价款的2%计算）。
二、驳回原告句容经济开发区续红刺绣厂对被告韩小满的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，公告费460元，合计6166元，由被告崇圣公司负担（此款原告已预交本院，被告崇圣公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢文龙
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 印 文
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1230号
原告（反诉被告）：胡崇达。
委托诉讼代理人：崔永军，山东和春律师事务所。
被告（反诉原告）：青岛大佬国际酒业有限公司。
法定代表人：李新爱，该公司经理。
原告胡崇达与被告青岛大佬国际酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉；被告于2018年8月3日向本院提出申请，撤回对原告的反诉。
本院认为，原、被告在审理过程中，对其本诉与反诉，均提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告胡崇达撤回起诉；
二、准许被告青岛大佬国际酒业有限公司撤回反诉。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由原告负担；反诉费1008元，由被告负担。
审判长 宋承峰
审判员 纪仁峰
审判员 顾 伟
二〇一八年八月四日
书记员 孙志双
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执1998号
申请执行人：盐城市铭成制鞋机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈纺织工业园。
法定代表人：宋孝东，该公司总经理。
被执行人：温州市盈德鞋业有限公司，住所地在浙江省温州市中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内5幢3楼）。
法定代表人：徐密，该公司总经理。
本院在执行盐城市铭成制鞋机械有限公司与温州市盈德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 刘云鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 张启国
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第12969号＼n罪犯李选云，男，1954年6月12日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十四日作出（2003）红中刑初字第129号刑事判决，以被告人李选云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十九日以（2003）云高刑复字第701号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第158号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1770号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李选云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李选云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李选云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李选云减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2023年7月27日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5283号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告高龙国，住德惠市。
被告霍玉春，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高龙国、霍玉春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1873号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区准格尔经济开发区三马路。
法定代表人张茂雄，该社理事长。
委托代理人张勇，该社员工。
被告张刚，男，汉族，出生于1982年4月17日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白晶，男，汉族，出生于1987年12月13日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭亚文，男，汉族，出生于1974年1月22日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告朱建国，男，汉族，出生于1967年9月16日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）诉被告张刚、白晶、郭亚文、朱建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的委托代理人张勇、被告郭亚文到庭参加诉讼，被告张刚、白晶、朱建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社诉称，2013年5月25日，被告张刚向原告准旗联社借款250000元，约定月利率为11.5‰，借款期限为12个月，到2014年5月20日。截止2015年9月8��结欠本金249891.48元。被告白晶、郭亚文、朱建国为该笔借款担保人。现原告准旗联社请求人民法院判决被告张刚偿还原告借款本金249891.48元及截止2015年9月8日拖欠的利息26989.496元以及至给付完毕之日的逾期利息（利率按年利率17.25‰），被告白晶、郭亚文、朱建国对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同、借款借据对其主张予以证明。
被告郭亚文对原告起诉的事实与理由均予以认可，但是被告郭亚文承担连带清偿责任。被告郭亚文未提供证据。
被告张刚、白晶、朱建国未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月25日原告和被告张刚签订个人借款合同，贷款金额为25万���，到期日为2014年5月20日。原被告双方约定月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰。被告白晶、郭亚文、朱建国为被告张刚的保证人，保证方式为连带保证。现被告张刚下欠原告贷款本金249891.48元。
本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告张刚与原告准旗联社的贷款关系事实清楚、合法有效。被告白晶、郭亚文、朱建国为被告张刚与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告张刚偿还贷款本金及逾期利息和要求被告白晶、郭亚文、朱建国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张刚、白晶、朱建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据���应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金249891.48元并支付截至2015年9月8日止的利息26989.49元及逾期利息（按本金249891.48元，月利率为17.25‰，从2015年9月9日起算至给付之日止）；
二、被告白晶、郭亚文、朱建国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5454元（原告已预交2727元），减半收取，由被告张刚负担，被告白晶、郭亚文、朱建国承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房路明
二〇一六年八月四日
书记员 董志强
本判决援引法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行���务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初708号
原告王小龙，男，1971年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张威，北京市永浩律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
第三人张玉珍，女，1946年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人鲁权毅（第三人之子），男，1979年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘锋，北京市元陆律师事务所律师。
原告王小龙因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因张玉珍与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王小龙诉称，北京市西城区某号（以下简称案涉公房）原承租人鲁某于2011年去世，2014年12月1日，被告将案涉公房的承租人由鲁某变更为张玉珍。原告认为，张玉珍不符合北京市公有住宅租赁合同第七条规定的承租人变更条件，张玉珍于2013年已获得拆迁补偿，不符合没有其他住房的条件。原告的母亲王某于2013年去世，其作为原承租人的妹妹，与原承租人同一户籍，且与原告一直居住在案涉公房内，被告变更承租人的行为不符合家庭成员无异议的条件。综上，请求依法撤销被告作出的变更承租人行为。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具有原告主体资格。目前公房管理部门在公有住宅原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中遵循的规范性文件主要是《北京市公有住宅租赁合同》。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房应同时具备四个条件：1.在原承租人死亡时与原承租人同一户籍；2.在原承租人去世前与原承租人在诉争公房处共同并连续居住两年以上；3.无其他住房；4.其他家庭成员无异议，且有资格提出异议的家庭成员也应当符合前述三个条件。本案中，原告王小龙的户籍于2006年从案涉公房迁出，在2011年原承租人鲁某死亡时已不属于同一户籍，故原告与被告作出的承租人变更行为不具有利害关系，不具有提起本案之诉的原告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小龙的起诉。
案件受理费50元，原告王小龙已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
审 判 员 张立鹏
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
-2-
-1-
-4-
-5-
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4475号
原告：叶爱青，男，1972年6月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：蒋永建，男，1980年4月22日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告叶爱青与被告蒋永建买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蒋永建立即支付原告货款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告蒋永建下落不明依法转为普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱青到庭参加诉讼，被告蒋永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年初开始，被告因需陆续向原告购买阀门铸件（毛坯）。2014年9月29日，经双方结算，被告结欠原告货款28000元，并亲笔签字出具欠条一份交由原告收执。后该款原告经多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍信息、欠条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告蒋永建向原告叶爱青购买阀门铸件，结欠原告货款28000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告蒋永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永建于本判决生效后五日内支付原告叶爱青货款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告蒋永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一七年三月一日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执460号
申请执行人：广元市万方商品混凝土有限责任公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：杨小英，董事长。
被执行人：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市。
法定代表人：苏建辉，董事长。
被执行人：四川淼汇置业有限公司，住所地：广元市城南市场丁区。
法定代表人：李相益，总经理。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初252号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福建亨立建设集团有限公司、四川淼汇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建亨立建设集团有限公司、四川淼汇置业有限公司银行存款385674.40元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一八年二月一日
书记员 罗棋中
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执686号
申请人王立存，1968年12月1日生，汉族，住唐河县。
被执行人燕菲，女，1987年1月2日生，汉族，住唐河县。
王立存申请执行燕菲为刑事附带民事赔偿纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328刑初244号刑事附带民事判决书判令被告燕菲赔偿原告55120.56元支付。判决生效后，王立存向本院申请执行。
执行中经查，被执行人名下无房产、无存款，暂无可供执行的财产。经询问，申请人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民非诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）豫1328刑初244号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张祥超
执行员 张文强
执行员 丁洪彬
二〇一八年八月十日
书记员 廖德营
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）奉法民初字第01787号＼n原告陈珊，女，1975年5月15日出生，汉族，居民。＼n委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。＼n被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。＼n法定代表人何宇红，该公司董事长。＼n委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。＼n本院在审理原告陈珊与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈珊于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈珊在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈珊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈珊撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈珊负担。＼n审判员吴琳＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员王彬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审29号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李茂盛，男，1984年3月19日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人唐艳梅，女，1985年7月3日生，侗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对李茂盛、唐艳梅违法生育一案于2016年5月29日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X299号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X299号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人李茂盛、唐艳梅于2015年10月23日在靖州苗族侗族自治县大堡子镇黄谭村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人李茂盛、唐艳梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X299号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X299号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0802执337号
申请执行人：乔欣怡，女，1989年1月18日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：侯博旭，男，1990年3月25日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯博旭未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯博旭银行存款71454.00元(借款本金66500.00元、利息3325.00元、诉讼费731.00元、执行费898.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一八年二月一日
书记员 穆天龙
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终906号
上诉人（原审被告）：宋东河，男，1953年10月18日出生，汉族，现住庆安县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉明，男，1957年8月18日出生，汉族，现住庆安县。
委托诉讼代理人：孙晓秋（系孙玉明之子），男，1977年1月20日出生，汉族，现住庆安县。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
上诉人宋东河因与被上诉人孙玉明土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人宋东河及其委托诉讼代理人王洪亮，被上诉人孙玉明及其委托诉讼代理人孙晓秋、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋东河上诉请求：撤销原审判决；依法改判庆安县丰收乡丰某五间房3.6大亩耕地由宋东河经营。二审案件受理费由孙玉明负担。
孙玉明辩称，同意原审法院判决。
孙玉明向一审法院起诉请求:1、判令宋东河返还孙玉明五间房承包水田地3.6大亩；2、判令宋东河赔偿孙玉明经济损失10,000.00元；3、由宋东河承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年，宋东河用邹广志南腰地3.6大亩与孙玉明承包的五间房地3.6大亩互换经营至2016年。当年4月，邹广志以承包给宋东河的南腰地3.6大亩已过承包期限为由，强行耕种了孙玉明与宋东河换得的土地。2016年4月28日，为了解决此纠纷，孙玉明之子孙晓秋代表其父，又与宋东河签订了换地合同，约定孙玉明用五间房地3.6大亩与宋东河用宋东久、宋东来土地3.6大亩互换耕种。之后，孙晓秋将换得的宋东久、宋东来土地与鲍海平互换经营，鲍海平将该地与李贵军互换经营，李贵军又将该地承包给了宋东友耕种。2017年春季，该地块经营权被宋东久与宋东来要回，现孙玉明没有土地耕种而诉至本院。
一审法院认为，农户之间为了实现长久的方便土地经营管理而换地耕种，是提高生产效率的有效途径。换地耕种的条件是换地当事人对用以换耕的土地享有经营权。孙玉明、宋东河在1996年换耕后，双方一直经营所换得的土地至2016年直至邹广志将南腰地要回。双方经协商，又重新签订了换地协议，是双方对邹广志要回土地经营权的认可。孙玉明之子孙晓秋与宋东河签订的换地经营合同虽非孙玉明签订，但孙玉明对该合同认可。宋东河用没有经营权的宋东久、宋东来的承包田与孙玉明承包田互换耕种后被宋东久、宋东来要回经营权，是因宋东河对宋东久与宋东来的承包田无权处分，宋东河与孙玉明的换地合同没有得到宋东久、宋东来的追认。故孙晓秋与宋东河的换地合同无效，宋东河应返还给孙玉明五间房3.6大亩土地经营权。致孙玉明与宋东河换地合同无效的过错在于宋东河，其作为过错方应对孙玉明所受损失予以赔偿。孙玉明要求宋东河返还孙玉明享有经营权的五间房耕地3.6大亩及赔偿其10,000.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。宋东河辩称孙玉明起诉宋东河主体错误及不知合同内容、是在被逼迫情况下所签的辩解，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：被告宋东河于判决生效后三日内，返还孙玉明位于庆安县丰收乡丰某五间房3.6大亩耕地经营权。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宋东河负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地串地合同、庆安县丰收乡丰某委会介绍信证明、土地转让协议、法院调查证人张某笔录、邹某在公安机关的询问笔录等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
二审中，宋东河举证予证实其对争议的3.6大亩土地享有承包经营权。证据一、2000年11月30日农业完税税证；证据二、2004年5月5日粮食补贴发放通知书；证据三、农村土地调查信息公示确认表；证据四、两利村土地航拍图。经庭审质证，孙玉明对证据真实性及证明内容均有异议。因宋东河举示证据只是证明其承包土地面积，无直接证据证实双方所争议的3.6大亩土地其享有土地承包经营权，因此，其举示证据与本案无关联系，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，同一集体经济组织成员在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地，土地承包经营权人可以将自己的土地承包经营权交换给他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权。因此，采取互换方式流转土地承包经营权的前提条件，对所互换土地必须是通过家庭承包取得了土地承包经营权。本案中，虽然双方签订了互换土地耕种协议，但宋东河对所换种的土地不享有承包经营权，土地换种后又未得到实际土地承包经营权人的认可，因此，土地互换协议无效。具有土地承包经营权的承包方将所换种的土地要回自己耕种，导致孙玉明没有土地耕种，宋东河应返还换种孙玉明的承包土地的土地承包经营权。因此，孙玉明要求宋东河返还孙玉明承包土地的土地承包经营权并赔偿损失的请求有理，应予支持。宋东河辩称争议的土地是其家庭承包土地，不存在侵占孙玉明3.6大亩土地承包经营权，而庭审中又承认换地的事实，因此其抗辩的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，宋东河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由宋东河负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱保东
审判员 刘 昕
二〇一八年八月十四日
书记员 康亚娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉仲撤字第17号
申请人：嘉兴市浙联置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区浙联金座*幢***室。
法定代表人：曾衍平。
委托代理人：常远良，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
委托代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。
被申请人：季守圭。
申请人嘉兴市浙联置业有限公司（以下简称浙联公司）因与被申请人季守圭商品房销售合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2014年7月11日作出（2013）嘉仲字第259号裁决。裁决后，浙联公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月12日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
嘉兴仲裁委员会经审理查明，季守圭与浙联公司于2010年8月7日签订商品房买卖合同，约定浙联公司将“浙联金座”A幢1207房，建筑面积为55.74平方米，价格为每平方米12180元，总房价为678913元的商品房出售给季守圭。该合同第九条约定浙联公司应于2011年8月30日前交付合同约定条件的商品房。合同第十六条约定浙联公司于2012年2月29日前，季守圭取得土地、房屋权属证书。合同第十条约定，浙联公司逾期交房按日向季守圭支付已付购房款万分之一的违约金。合同第十六条第四款约定浙联公司延期办理权属证书，应向买受人按实际已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，浙联公司并未按合同约定的日期交付房屋及办理权属证书，直至2012年8月2日，浙联公司通知季守圭于2012年8月24日办理交房手续。
另查明：本案所涉房屋实际编号为1幢1205号，实际建筑面积为55.43平方米，季守圭实际支付购房款675137元。季守圭持有的房屋产权证注明的产权登记时间为2013年4月19日。
嘉兴仲裁委员会认为，季守圭与浙联公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应善意履行。浙联公司认为，由于市政规划原因，造成工期延期一年，其不构成违约。然按照浙联公司提供的证据显示，浙联公司施工至零零线以后，按规划需要迁移高压线，零零线的竣工时间为2010年2月4日，而季守圭与浙联公司是在2010年8月7日签订合同，因此，浙联公司在与季守圭签订购房合同时应充分考虑到迁移高压线对交房时间的影响。迁移高压线并非在双方签订商品房买卖合同后，在合同履行过程中发生的可以据实延期的特殊原因，故浙联公司的抗辩理由不能成立，不予支持。由于浙联公司未按照合同约定的时间履行交房和办证义务，理应按照合同约定承担违约责任。逾期交房的违约金为：675137元×0.1‰×358天＝24170元；逾期办理权属证书的违约金为：675137元×0.1‰×415天＝28018元。对于季守圭主张的可得利益损失，因申请人已主张违约金，只有当违约金不足以弥补损失的情况下，可以再行主张。而季守圭并未提供浙联公司违约给其造成损失的具体数额的依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十七条之规定，裁决：一、浙联公司于裁决生效后七日内支付季守圭逾期交房违约金24170元及逾期交付权属证书违约金28018元；二、驳回季守圭的其他仲裁请求；三、案件受理费5546元、处理费555元，合计6101元，由季守圭负担4107元，由浙联公司负担1994元。
浙联公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：在其通知季守圭于2012年8月24日交房后，季守圭拒绝办理收房手续，根据先交房后办证的原则，直接影响了申请人向其交付权属证书的时间。该事实在季守圭提供的证据即交房异议通知单所证明的内容有印证，在另一诉讼案件庭审中，季守圭也明确确认该事实。而仲裁裁决书中虽对交房异议通知单的三性予以确认，但对该证据的处理在认定事实及裁决理由中未作表述，对季守圭拒绝收房的事实刻意忽略，严重影响案件裁决的公正性合理性，违反了法定程序。请求法院依法撤销（2013）嘉仲字第259号仲裁裁决。
本院经审查认为，浙联公司申请撤销仲裁裁决依据的是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项即仲裁程序违反法定程序。最高人民法院《关于适用loz中华人民共和国仲裁法loz若干问题的解释》第二十条规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而在该仲裁案件审理中，仲裁庭已组织双方对相关证据进行了质证，在裁决书中也对证据作出了认定，浙联公司申请认为季守圭拒绝收房后的逾期交证违约金不应支持，属于实体处理问题，故该案仲裁并不存在违反法定程序的情况。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回嘉兴市浙联置业有限公司关于撤销嘉兴仲裁委员会（2013）嘉仲字第259号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人嘉兴市浙联置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林雪琴
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初03号
公诉机关星子县人民检察院
被告人周某甲。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年8月12日被星子县公安局刑事拘留，同年9月16日，经星子县人民检察院批准逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
辩护人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
被告严某甲。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月27日被星子县公安局取保候审，同年11月12日被星子县人民检察院取保候审，2016年1月7日被星子县人民法院决定逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕，2016年1月15日被星子县人民法院取保候审。
被告人周某乙。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月22日被星子县公安局取保候审，同年11月12日被星子县人民检察院取保候审，2016年1月7日被星子县人民法院决定逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
被告人周某丙。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月25日被星子县公安局取保候审，同年11月12日被星子县人民检察院取保候审，2016年1月7日被星子县人民法院决定逮捕，同日由星子县公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
被告人何某甲。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年10月29日被星子县公安局取保候审，同年11月12日被星子县人民检察院取保候审。2016年1月7日被星子县人民法院决定逮捕，2016年1月11日被湖北省恩施市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人周某甲、严某甲、周某乙、周某丙、何某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人陈娟玲、被告人严某甲、周某乙、周某丙、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年8月8日17时许，被告人周某甲（“＊＊＊＊大道”＊＊标段货车司机）与被害人徐某甲（“＊＊＊＊大道”＊＊标段货车司机）在“＊＊＊＊大道”星子县苏家垱乡＊＊路段因会车发生口角纠纷。周某甲电话联系被告人周某乙，让其带人报复徐某甲。被告人周某乙纠集周某丁、周某戊等人（另案处理）至周某甲处，周某甲等人将驾驶货车的徐某甲拦下，将徐某甲殴打致伤。经鉴定，徐某甲的人体损伤程度为轻微伤。
被告人严某甲（“＊＊＊＊大道”＊＊标段路基填土负责人）获悉徐某甲被打后，电话联系被告人何某甲，林某某（另案处理），并让何某甲组织民工进行报复。在严某甲的指挥下，何某甲、林某某先后用砖头将周某甲的货车前挡风玻璃砸毁。砸车后，严某甲等人回到徐某甲被打的十字路口，严某甲指挥何某甲、林某某及在场民工从车上搬下十几根木棍和铁锹，并叫每人持木棍准备与周某甲等人斗殴。周某甲知悉货车被砸后，其纠集了周某己等人，并电话联系周某乙告知其车子被砸，周某乙便纠集了周某庚、周某辛（另案处理）等人至斗殴现场，被告人周某丙驾驶自己的货车装运钢叉、钢管等工具并乘载周某壬（另案处理）至斗殴现场。周某甲、周某乙等二十余人持钢叉与严某甲、何某甲等人持木棍发生械斗，何某甲、林某某、周某明、徐某乙、徐某丙、严某甲被周某甲方用钢叉致伤。经鉴定，何某甲、林某某、周光明、徐某乙、徐某丙、严某甲等六人的人体损伤程度均为轻微伤，被损坏的大货车前挡风玻璃价值人民币350元。
2015年8月12日、18日，周某甲、周某乙先后主动至公安机关投案，同年8月14日至10月29日，严某甲、周某丙、何某甲被星子县公安局先后传唤到案，以上被告人对上述事故均予以了如实供述。周某甲与被害人签订了赔偿协议，如约赔偿了被害人的经济损失人民币9万元。周某甲、周某乙、周某丙取得了被害人的谅解，严某甲、何某甲取得了周某甲的谅解。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人周某甲、严某甲、周某乙、周某丙、何某甲的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人周某甲、严某甲、周某乙、周某丙、何某甲及被告人周某甲的辩护人对公诉机关的指控及提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致，并有经庭审质证的（1）证人周某林、周某青、周某金、周某峰、程某某、周某森、周某水、周某水、张某、范某、熊某、标某、殷某、严某章、查某甲、查某乙、曹某水、周某丁、周某戊、周某壬、周某庚、周某山、周某佳、周某云、周某平、周某己、周某尊、周某生、周某辛、林某某的证言；（2）被害人徐某甲、徐某丙、周某明、周某勇、徐某乙的陈述；（3）现场勘查笔录；（4）被告人周某甲的通话详单及手机通话详单调查报告；（5）证据保全决定书及证据保全清单；（6）扣押决定书及扣押清单；（7）物证照片；（8）鉴定意见；（9）赔偿协议书、谅解书；（10）归案情况说明；（11）被告人周某甲、严某甲、周某乙、周某丙、何某甲的人口信息；（12）受案登记表、立案决定书；（13）光盘三张及被告人周某甲、严某甲、周某乙、周某丙、何某甲的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙一方与被告人严某甲、何某甲一方持械互相斗殴，被告人周某甲、严某甲是首要分子，被告人周某乙、周某丙、何某甲是积极参加者，公诉机关指控上述被告人犯聚众斗殴罪均成立，被告人周某甲、周某乙案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人周某甲依法可从轻处罚，被告人周某乙依法可减轻处罚。被告人严某甲、周某丙、何某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人双方达成了赔偿调解协议并相互谅解，可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定分别委托相关司法行政机关对被告人周某甲、严某甲、周某乙、周某丙、何某甲进行社会调查，相关司法行政机关经调查，认为上述被告人均符合社区矫正条件。根据上述被告人犯罪的情节、性质、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可对上述被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人严某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人周某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月。
四、被告人周某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
五、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年二月一日
书记员 高辛冉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执645号之一
申请执行人：温某，汉族，住吕梁市。
被执行人：于某1，汉族，住吕梁市。
被执行人：于某2，汉族，住吕梁市。
本院在执行申请执行人温某与被执行人于某1、于某2民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初1号民事判决书，于2017年10月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人借款650000元及利息（利息，从农历2014年11月9日起至给付之日止，按月息2分计算，已付22000元）；偿还借款70000元及利息（利息从农历2014年12月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）、承担案件受理费7065.5元、执行费9600元。二被执行人已经自动履行540000元，剩余款项二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人于某2名下的×××号桑塔纳牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘志斌
二Ｏ一八年八月十六日
书记员李春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1415号
申请执行人：张金，男，46岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人：陈海强、张杰。
申请执行人张金与被执行人陈海强、张杰民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内422民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈海强、张杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
轮候查封冻结被执行人张杰在农行发放工资款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年九月二十日
书记员 宋魁智
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初254号
原告某某，男，1985年9月2日出生，汉族，军人，住四川省康定市老榆林村武警二支队。身份证号：432524198509020036。
被告苏某某，女，1984年10月29日出生，苗族，居民，住湖南省新化县上梅镇五里亭社区。身份证号：430527198410295168。
本院在审理原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告刘东永以双方夫妻关系有所缓解为由向本院申请撤回对被告苏丽丽的起诉，并于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告苏某某的起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，原告自愿负担。
审 判 员 伍萍
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01226号
原告：张某某，男，1934年6月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区，组织机构代码。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘冰，系该单位职工。
委托代理人：刘明海，系该单位职工。
原告张某某与被告淮南市第二煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人许波、张岩，被告淮南市第二煤矿的委托代理人刘冰、刘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系沈巷村小煤窑工人。1987年，沈巷村小煤窑关闭，由被告接管，原告转为被告的工人继续上班。2001年，一号井口关闭，被告因岗位紧缺，安排原告在家待岗，每月统一发放少量的工资给原告维持生活。2014年12月，被告停止支付原告工资。原告待岗期间，被告违反法律规定，未与原告签订劳动合同，没有按照标准发放工资，且没有按照规定为原告办理和缴纳各项社会保险。为此，原告多次找被告协商解决，但是被告以种种理由拖延至今未予办理。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向本院起诉，要求：1、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付从2008年1月份起至2014年11月份低于最低工资标准的工资差额25420元；3、判决被告支付从2014年12月份起未发放的工资8320元（暂时计算至2015年7月份）；4、判决被告按照最低工资标准向原告支付从2008年2月份起未签订劳动合同的双倍工资69020元；5、判决被告支付原告经济补偿金14560元；6、判决被告支付原告社保损失56160元。上述各项费用合计173480元。
本院认为：公民的权利能力始于出生终于死亡。公民已经死亡的，依法丧失民事权利能力，不具有诉讼主体资格。本案中，结合本院查明的事实，原告张某某已于2014年8月28日死亡，本院于2015年9月7日立案受理张兆乐作为原告提起的诉讼，不符合客观事实和法律规定。因张某某在起诉前早已死亡，其作为原告的主体资格在法律上已经丧失，即张某某已丧失民事权利能力，不具有诉讼主体资格。综上，张某某作为原告的诉讼主体不适格，应依法驳回本案的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回本案的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 李 春
人民陪审员 刘登云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）永执字第221号＼n申请执行人宋庆国，农民。＼n被执行人宋腾飞，农民。＼n被执行人杨继平，农民。＼n申请执行人宋庆国与被执行人宋腾飞、杨继平机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人已经和解，并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n永年县人民法院（2010）永民初字第151号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长豆永周＼n审判员李记民＼n人民陪审员李东晓＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员张广鹏＼n
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌华赣工艺进出口有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道****号**楼。
法定代表人：宋毅，该公司总经理。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊华，男，汉族，1971年8月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
再审申请人南昌华赣工艺进出口有限公司（以下简称华赣公司）因与被申请人朱俊华企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华赣公司申请再审称：1.二审判决认定华赣公司要求朱俊华支付承包费用的诉请主张已过诉讼时效缺乏证据证明。2.二审判决未支持华赣公司要求朱俊华支付经营期间亏损的诉请缺乏证据证明。3.二审判决认定华赣公司要求朱俊华返还借款与本案分属不同的法律关系缺乏证据证明。华赣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于华赣公司诉请承包费60000元是否已超过诉讼时效的问题。经查，朱俊华承包怡和公司自2004年6月1日起至2007年7月10日止。2012年8月4日，朱俊华出具《关于承包经营怡和制衣期间的对账情况汇报》一份，该汇报内容主要是朱俊华提出对资金来源、资金分布及占用的具体账目有疑问，并要求华赣公司核实、调整和处理。上述内容未涉及承包费的问题。依据双方签订的承包经营合同的内容可知，朱俊华交纳承包费的期限为每年的年末。故承包费的起算时间应为2007年12月31日。而朱俊华出具的对账情况汇报系发生在诉讼时效届满后，该证据反映内容不属于诉讼中断情形。故二审判决认定华赣公司诉请承包费已超过诉讼时效期间并无不当。2.关于经营期间亏损费用问题。经查，2004年5月31日华赣公司与朱俊华签订了一份《企业承包经营合同》。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该合同对乙方朱俊华的义务约定了7点内容：⑴朱俊华必须按照工商部门批准怡和公司的经营范围守法经营、安全生产；⑵朱俊华必须按照有关规定缴纳各种税费，税费由朱俊华承担。朱俊华自担经营风险、自负盈亏并负责清理承包期内的债权债务；⑶朱俊华第一年向华赣公司交纳一万元承包费，第二年交纳3万元承包费，交纳时间为每年的年末；⑷朱俊华必须保证机器设备的完好，按照设备管理的有关规定，对设备进行定期维护保养。未经华赣公司同意不得转包、转租他人经营和与他人经营；⑸朱俊华对承包的固定资产每年按20%的比例提取折旧基金。合同终止时朱俊华应当保证固定资产净值不减少；⑹朱俊华对招聘的员工应按劳动部门的规定支付其工资等待遇；⑺在同等条件下，朱俊华优先保证华赣公司交予的针织服装加工出口业务。同时合同对甲方华赣公司享有的权利亦约定了3点内容：⑴华赣公司有权按时向朱俊华收取承包费；⑵华赣公司有权监督怡和公司的财产不受损害；⑶有权派遣怡和公司的财务人员，并对财务进行监督。从上述内容可知，合同中约定的华赣公司的权利中并不包含享有向朱俊华追索承包怡和公司经营期间亏损的权利。且承包经营期间每年双方未进行对账目予以审计，承包期满后亦未审计。诉讼中华赣公司也未提交证据证明怡和公司存在亏损及其金额。故二审判决未支持华赣公司要求朱俊华承担承包期间的亏损并无不当。3.关于借款关系的问题。经查，华赣公司诉请要求朱俊华返还借款。二审判决以本案属于企业承包经营合同纠纷，与借款分属两个事实和法律关系为由对返还借款的诉请不予处理，同时二审判决已释明华赣公司依法享有可另行起诉的权利。二审判决的处理并不影响华赣公司的实体权益。故华赣公司的该点申请理由不能成立。
综上，华赣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌华赣工艺进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 黄声敏
二〇一六年八月二日
代书 记员 袁 洁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1579号
原告：胡廷友，男，汉族。
被告：张建红，男，汉族。
原告胡廷友诉被告张建红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告胡廷友到庭参加了诉讼，被告张建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款15600元整；2、请求判令被告支付追要货款产生的交通、误工等费用1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在汉中经营乐器店，店名为古乐琴行。2016年1月，被告在洋县县城开办艺术培训班。经熟人介绍，原、被告口头约定买卖电子琴。约定内容是：被告购买原告10台雅马哈电子琴，每台售价1560元，10台共计15600元，2016年年底支付货款。原告随即向被告交付10台雅马哈电子琴，此后多次催要货款未果。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一张，原告曾多次电话催要货款，但至今未果。故诉至法院，请求依法判决。
被告张建红未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在汉中经营古乐琴行，被告从原告处购买了10台电子琴。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠汉中电子琴老板10台琴，共计价15600元，一万伍仟陆百元。张建红，2016.7.11”。此后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款。原告遂于2018年7月10日诉至本院。本案审理过程中，被告经合法传唤未到庭应诉答辩，但其在微信中对原告主张的欠款未提出异议。原告对其主张提交了欠条及与被告微信聊天记录，应予认定。
本院认为，本案被告张建红从原告处购买10台电子琴，并向原告出具15600元欠条，被告张建红对此无异议，因此本院对该事实予以认定。现原告诉请被告张建红偿还该欠款15600元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同时主张被告支付追要货款产生的交通、误工等费用1000元，但对其主张却未能提供任何证据，故本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张建红于本判决生效后十日内支付原告胡廷友所欠货款15600元。
二、驳回原告胡廷友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张建红承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年八月二十日
书记员 闫青彦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2207号
原告：董文华，男，1975年5月17日生，汉族，在江南大学工作，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：唐海洲（受董文华的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1970年8月14日生，汉族，无业，住无锡市南长区。
原告董文华与被告李勇相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华及其委托诉讼代理人唐海洲、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华向本院提出诉讼请求：1、判令李勇赔偿因房屋漏水造成的财产损失10121元、房屋损失6000元、误工费5000元，床垫及床上用品由法院酌情认定；2、本案诉讼费、鉴定费由李勇承担。事实和理由：李勇为风光里90号502室业主，并居住于风光里90号502室；风光里90号402室为董文华所有。2016年1月28日，董文华接到社居委通知称风光里90号302室住户反映四楼漏水，董文华至家中发现系李勇居住的502室漏水至402室后又渗漏至302室。李勇称因其家中热水器于2016年1月25日爆裂致漏水，而董文华未居住在402室内，故积水在402室积了3日后渗漏到了302室。因502室李勇家漏水致其家中装饰装潢等造成损失，经双方协商及社居委调解，调解未果。漏水后董文华获得保险赔偿1800元，但这属于补助，不能免除或抵扣李勇的赔偿责任。现经申请评估造成的装饰装潢损失为10121元，但对于床垫及床上用品的损失未评定，要求法院酌情认定。此外，虽然发生漏水事件时风光里90号402室系空置，但因漏水还是导致了房租损失，按照每月1500元、4个月主张。虽然漏水后房屋一直保持现状，但董文华要来回处理因房屋漏水导致的协商事宜，且将来维修也会造成董文华的误工损失，故主张误工费5000元。
被告李勇辩称，1、对因其家里热水器爆裂导致的漏水情况无异议，当时社居委也进行调解，董文华也得到了保险公司的赔偿，其当时表示同意在保险公司赔偿不足部分找工人对董文华家进行维修，但董文华要求重新装修吊顶，其不同意，故调解未成，现其仅同意帮董文华家恢复原状。2、发生漏水时，风光里90号402室一直是空着的，董文华未将房屋对外出租，故不同意支付房屋损失。3、董文华未对风光里90号402室进行装修，故不存在误工费。4、不同意承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于无锡诚盈资产评估事务所出具的《评估报告书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，鉴定机构在双方当事人均在场的情况下勘察现场，测量了风光里90号502室房屋各受损部位的面积，并编制各项装修评估表。李勇虽然对报告书提出异议，表示地板单价340元不知是2015年之前的价格还是现在的价格，但《评估报告书》已明确损失评定标准为评估基准日2016年9月20日所表现的公平价值，且鉴定机构所作鉴定也不存在程序严重违法、结论明显依据不足等重新鉴定的情形，故对《评估报告书》本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：无锡市风光里90-402室为董文华所有，无锡市风光里90-502室为李勇所有并居住。2016年1月25日，因李勇家中热水器爆裂导致水流到90号402室、302室，造成90号402室受淹造成损失。
审理中，本院经董文华申请委托无锡诚盈资产评估事务所对无锡市风光里90号402室房屋因漏水造成的损失进行鉴定，鉴定机构根据现场勘验测量出具《评估报告书》，认定截止于评估基准日2016年9月20日，无锡市风光里90号402室房屋内装潢的市场价值为10121元（包括小房间顶棚乳胶漆、实木地板、吸顶灯，小客厅顶棚乳胶漆、实木地板、木夹板吊顶及乳胶漆、吸顶灯、筒灯，小客厅与房间的隔墙乳胶漆）。董文华向无锡诚盈资产评估事务所支付鉴定费评估费1750元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现经过评估认定无锡市风光里90号402室房屋内装潢的市场价值为10121元，故董文华要求李勇赔偿漏水损失10121元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对董文华主张的床垫及床上用品损失，董文华虽未提供相应购买凭证，但从其提供的现场照片可以看出确有受损，故本院酌定损失为500元。对于房租损失，虽漏水时无锡市风光里90号402室系空置、未对外出租，但考虑实际修复受损部位需要一定时间，故对该项损失本院酌定1000元。对于董文华的误工损失，因无相应证据证明或未实际产生，故本院不予支持。此外，无锡市城乡户籍居民住房财产保险作为政府出资的民生保险险种，不需个人交纳投保费，对被保险人仅履行救助慰问补偿义务，不承担赔偿责任，故对李勇要求将保险赔偿款抵扣相应赔偿责任的意见，本院不予采纳。因李勇家漏水致董文华财产损失，相关鉴定费用应由造成财产受损的一方承担，李勇称其不承担鉴定费用，于法无据，本院不予采信。
综上所述，李勇应赔偿因房屋漏水造成的财产损失共计11621元，并承担鉴定费1750元。董文华超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、李勇于本判决生效之日起十日内赔偿董文华财产损失11621元。
二、驳回董文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、减半收取计412.5元，鉴定费1750元，二项合计2162.5元，由董文华负担306元，李勇负担1856.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁丽娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6941号
原告：山东嘉豪锅炉工程有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：李慎良，经理。
委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告：山东阿斯德化工有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：张炳胜，总经理。
原告山东嘉豪锅炉工程有限公司与被告山东阿斯德化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东嘉豪锅炉工程有限公司委托代理人王恩义到庭参加诉讼，被告山东阿斯德化工有限公司法定代表人张炳胜经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉豪锅炉工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求山东阿斯德化工有限公司支付加工定作费用334万元及利息，2、诉讼费用由山东阿斯德化工有限公司负担。事实和理由：2013年5月21日，山东彩虹节能服务有限公司与山东阿斯德化工有限公司签订35吨锅炉节能改造项目效益分享型合同能源管理合同一份，同年6月6日，山东彩虹节能服务有限公司与我公司签订35吨锅炉节能改造项目合同，合同签订后，我公司依约按照设计要求对山东阿斯德化工有限公司35吨锅炉进行了改造，2015年7月改造结束。2013年7月，山东彩虹节能服务有限公司变更企业名称为国网山东节能服务有限公司。2016年6月，国网山东节能服务有限公司将与山东阿斯德化工有限公司之间的债权336万元转让于我公司，之后，山东阿斯德化工有限公司仅支付我公司2万元，余款334万元未支付,故提起诉讼，要求山东阿斯德化工有限公司支付该款项及利息。
被告山东阿斯德化工有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2013年5月21日，山东彩虹节能服务有限公司（乙方）与山东阿斯德化工有限公司（甲方）签订35吨锅炉节能改造项目效益分享型合同能源管理合同一份，同日签订35吨锅炉改造项目补充合同，约定甲乙双方签订的35吨锅炉节能改造项目效益分享型合同能源管理合同中第4节中，甲方向乙方支付的节能款上限为336万元。2013年6月6日，山东彩虹节能服务有限公司（甲方）与山东嘉豪锅炉工程有限公司（乙方）签订合同，双方就山东阿斯德化工有限公司35吨锅炉节能改造项目的内容、目的、工期验收、付款方式等进行了约定，合同签订后，山东嘉豪锅炉工程有限公司根据合同约定，按照设计要求对山东阿斯德化工有限公司35吨锅炉进行了改造，并于2015年7月10日改造结束，山东阿斯德化工有限公司、国网山东节能服务有限公司、山东嘉豪锅炉工程有限公司三方联合出具了验收报告。2013年7月5日，山东彩虹节能服务有限公司变更企业名称为国网山东节能服务有限公司。2016年6月16日，国网山东节能服务有限公司与山东嘉豪锅炉工程有限公司签订债权转让合同，国网山东节能服务有限公司将与山东阿斯德化工有限公司之间的债权336万元转让于山东嘉豪锅炉工程有限公司，并于2016年6月20日进行了债权转移声明，同年6月21日将该债权转让告知山东阿斯德化工有限公司。之后，山东阿斯德化工有限公司仅支付山东嘉豪锅炉工程有限公司2万元，余款334万元未付，致山东嘉豪锅炉工程有限公司诉至本院。
上述事实，由山东嘉豪锅炉工程有限公司提供并经庭审质证的管理合同、验收报告、债权转让合同、债权转让声明、顺风速递回单及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，山东嘉豪锅炉工程有限公司依据债权转让合同依法取得国网山东节能服务有限公司与山东阿斯德化工有限公司之间的债权336万元，在债权取得后，山东阿斯德化工有限公司付款2万元，余款334万元未付，双方之间债权债务关系明确，山东嘉豪锅炉工程有限公司要求山东阿斯德化工有限公司支付剩余款项334万元及利息，理由正当，应予支持；由于利息双方未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。山东阿斯德化工有限公司在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东阿斯德化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付山东嘉豪锅炉工程有限公司334万元及利息（利息以334万元为基数，自2016年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费33520元、保全费5000元，由山东阿斯德化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年一月四日
书记员 于继芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1885号
原告：兴乐集团有限公司。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄松开。
本院在审理原告兴乐集团有限公司诉被告黄松开买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年四月六日
代书记员 童瑶钰
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0402执299-3号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，机构代码69281843－5，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河街道。
法定代表人：谢林，该公司经理。
被执行人：王彩银，男，1966年2月13日生，汉族，淮南市公安局八公山分局干警，住安徽省淮南市八公山区新庄孜建东村，身份证号码3404041966********。
被执行人：许扬，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省寿县安丰镇石集街道大院选区，身份证号码3424221982********。
被执行人：葛晶晶，女，1981年5月30日生，汉族，住安徽省寿县寿春镇建设街道建设选区*组**号，身份证号码3424221981********。
申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司与被执行人王彩银、许扬、葛晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）大民二初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限责任公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的74938.04元。
本案在执行过程中，由于申请人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未调查到被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一七年一月二十日
书记员 孙平凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3293号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人葛秋枫，男，1989年7月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。
关于本院立案执行被执行人葛秋枫罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年9月14日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人葛秋枫的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人葛秋枫其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人葛秋枫暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311刑初字第97号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年一月十三日
书记员 卜玉立
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初566号
原告:马艳杰，女，1963年3月2日生，满族，农民，现住兴城市头道牌坊。
委托诉讼代理人：王慧妍，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告：国秀芝，女，1957年2月21日生，汉族，退休工人，户籍地葫芦岛市连山区。
原告马艳杰与被告国秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马艳杰及其委托诉讼代理人王慧妍到庭参加了诉讼。被告国秀芝经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决被告国秀芝继续履行合同协助原告办理房屋所有权变更登记手续；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月购买被告自己所有的三间北京平房。双方签订了《房屋买卖合同》。原告按合同约定一次性全部给付了房款，被告也将该房屋及该房屋所有权证、土地使用证全部交给了原告，但被告始终不协助原告办理房屋的所有权变更登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告国秀芝经公告送达未出庭，也未提交书面答辩意见。
结合原告陈述及本院审理认定的证据，本院审理查明的事实如下：2013年3月20日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同内容为“甲方（出卖人）：国秀芝，乙方（买受人）马艳杰。根据相应的法律法规，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有房产，达成如下协议：第一条甲方所售的房屋坐落于兴城宁远办事处难关，兴海南街28号，面积54.2平米。第二条甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币贰拾万园整。第三条甲乙双方协商一致意见，双方交易的税费、过户费用均由甲方负担。甲方无条件协助乙方办理更名过户手续，直至手续办理完毕为止。第四条甲乙双方在办理过户后两日内，甲方将房屋交付给乙方。甲方未按照规定日期将房屋及时交付给乙方，每逾期一日，按照购房总价款的支付违约金。第五条甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。第六条本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。第七条本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，甲乙双方可依法向兴城市人民法院起诉。第八条本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有相等法律效力。甲方：国秀芝乙方：马艳杰。2013年3月20日”该《合同》签订时，原告向被告支付了约定房款200000元，被告国秀芝为原告马艳杰出具《收条》一张，内容为“今收马艳杰给付买房款，人民币贰拾万元整（200000.00）收款人：国秀芝2013年3月20日”。原、被告签订《合同》后，被告国秀芝搬离涉案房屋，原告之子搬到该房屋居住至今。
另查明，涉案房屋房屋所有权证编号为兴城市房权证宁远办事处字第X**号。
被告国秀芝未按《合同》约定配合原告马艳杰办理房屋过户手续，现原告马艳杰诉至法院，要求确认合同有效，并要求被告国秀芝配合办理房屋过户手续。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条一张及原告陈述等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告就本案诉争房屋签订的《房屋买卖合同》，系双方的一致真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。故本院确认上述房屋买卖契约合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面、客观地履行各自的权利义务。按双方合同约定，被告国秀芝应配合原告马艳杰办理房屋过户手续。故原告要求被告国秀芝配合办理过户手续的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告国秀芝经公告送达未出庭参加庭审，故本案缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告马艳杰与被告国秀芝于2013年3月20日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告国秀芝于本判决生效之日起十日内配合原告马艳杰办理房屋（房屋房屋所有权证编号为：兴城市房权证宁远办事处字第X**号）过户手续。
案件受理费4300元，由被告国秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 杜明月
人民陪审员 宋 祺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 颖
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东二法刑初字第294号＼n公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。＼n被告人王某（自报），男，1990年12月3日出生，汉族，陕西省洋县人，初中文化，无业，住洋县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。＼n东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控称，2013年10月13日23时许，被告人王某窜至东莞市厚街镇康乐南路附近伺机作案。见被害人许某萍拿着一个手提包（内有现金3996元及一部约价值4320元的三星牌F49500手机），王某即上前尾随，后趁许不备抢走该手提包。得手后，王某即逃离现场，许某萍大声呼救。在附近巡逻的治安员谭某雄即追捕王某，后在群众的帮助下抓获王某，当场起回被抢提包及现金。破案后，未能起回涉案的三星手机。＼n公诉机关提供了被害人许某萍的陈述，证人谭丁雄的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，扣押、发还清单，常住人口基本信息，被告人王某的供述及其指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已经构成抢夺罪，并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。＼n被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，但是辩称其没有抢夺被害人的手机。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，本院予以确认。但是，起诉书认定被告人抢夺了被害人的手机三星牌F49500手机一部，证据不充分，本院不予支持。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。＼n关于涉案的手机。经查：1.被害人许某萍称其有一台三星F49500手机放在手提包里也被抢走却未缴回，但是手提包中的现金全部都被缴回；2.被告人王某在侦查阶段及庭审时一直稳定供述称其在动手抢被害人之前有看见被害人手上拿着一部手机，但动手时只抢了小提包，并没有抢该手机；3.被告人王某在实施抢夺后，被害人马上呼救，王某处于一直被人追赶的状态，几分钟内便被附近巡逻的治安队员抓获。按照被害人的说法，在被抢夺时其手机是放在手提包里的，但是手提包被治安队员当场从被告人身上缴回，经被害人确认里面的全部现金都在，却未发现手机，因此被告人是否有抢夺手机确实可疑。考虑到被害人的陈述与被告人的供述相互矛盾，且无其他证据可以佐证，根据疑点有利于被告人的原则，本院采信被告人的辩解，不认定其抢夺了被害人的手机。＼n关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王某抢夺他人财物，数额较大，应在以上法定刑内量刑；被告人王某的犯罪因意志之外的原因未得逞，是犯罪未遂，且其归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。＼n关于被告人的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年6月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李年富＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员邝中允＼n第3页共4页