湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2043号
原告利川市市容环卫局，住所地：利川市鞍山东路2号，组织机构代码：42200269-8。
法定代表人田恒旭，系该局局长。
委托代理人秦艺。特别授权代理。
委托代理人江永华。特别授权代理。
被告曾祥云，居民。
委托代理人邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。一般授权代理。
被告周喜，居民。
第三人利川市住房和城乡建设局，住所地：利川市清源路51号，组织机构代码：01147083-3。
法定代表人王智清，系该局局长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人沈长江。特别授权代理。
原告利川市市容环卫局诉被告曾祥云、周喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂利川民初字第02224号民事判决书，被告曾祥云不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2016年5月11日作出（2016）鄂28民终158号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成由审判员廖松林担任审判长，人民陪审员黄美才、吴奎参加的合议庭，审理中，为查清案件事实，依法追加利川市住房和城乡建设局为第三人参加诉讼，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告利川市市容环卫局委托代理人秦艺、江永华，被告曾祥云及委托代理人邹湘萼，第三人利川市住房和城乡建设局委托代理人黄成浩、沈长江到庭参加了诉讼，被告周喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市市容环卫局诉称，原告利川市市容环卫局名称由利川市环境卫生管理处变更而来，1997年8月13日，原利川市建筑公司与利川市环境卫生管理处签订协议载明：东起第二间开间内空4米，过道开间2米，产权与使用权属环卫处所有。1998年6月18日，原、被告在法院达成调解协议。1998年8月22日，原告与被告签订合同，合同将原告所有的公共厕所出租被告曾祥云管理十年。十年后，原告去收回时，被告要求要工资而久拖不交回原告。原告单位顾问于2015年3月13日书面送达通知给被告而且在同年3月23日、4月1日要谈了并明确告知被告，被告同意把房屋交原告但要求要工资和保险费而久拖不还。为了城市的环境，公共资源统一布置，国有资产统一管理使用，依照我国相关法律规定，起诉至人民法院，请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害立即腾退位于利川市西门桥东头公共厕所的房屋（的联通门店）归原告管理使用。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院，提交了如下证据材料：
证据一、组织机构代码证、事业单位法人证书、法人身份复印件各1份。证明原告的主体资格。
证据二：被告曾祥云的身份证复印件1份。证明被告曾祥云的基本情况。
证据三：1998年民事诉讼状、1997年的协议、协议、1998年8月22日的合同、1998年6月18日的调解协议、1998年利川市法院的受案通知书、2015年3月16日向被告周喜送达的通知书、2015年3月23日、4月1日的曾祥云的接待笔录复印件各一份。证明所争议的标的属于国有资产，其管理的单位在不间断的主张其权利。同时说明被告在原告处要工资及相关待遇。
被告曾祥云辩称，1、本案的权属不明，原告主体不适格，本案争议的标的不属于原告，原告主体不适格；2、被告是原告单位的职工，原告应当支付被告从2003年起至被告60岁的工资和保险及退休后的退休金；3、所争议的公共厕所和门面各是一个物权。
被告曾祥云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告曾祥云的委托代理人调查许传书笔录1份。证明被告曾祥云给建筑公司交了9000元建房款。
证据二：被告曾祥云的委托代理人调查刘名厚笔录1份。证明曾祥云交了9000元建房款后，刘明厚就开始修建该争议房屋。
证据三：1993年3月市环卫处的工资表复印件1份。证明被告曾祥云19**年就是环卫处的合同工。
证据四：收据复印件1份。证明被告给建筑公司交了9000元。
被告周喜未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
第三人陈述，对原告的诉讼请求及事实理由认可，对利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02224号民事判决书中所认定的事实及判决结果均予认可。
第三人向本院提交了涉案房屋登记材料复印件1份。证明本案所涉租赁合同所有权及使用权归属，当时的登记是在1996年，权属人为原利川市建筑工程公司，后1998年第三人与原告签订了一个关于涉案房屋的合同，合同主要内容是其中有一部分通过合同形式将涉案房屋的所有权及使用权由原告行使。进一步证明原告起诉的主体适格。
经庭审质证，被告曾祥云对原告提交的证据一、二以及证据三中的受案通知书和接待笔录无异议，被告曾祥云对原告提交的证据三中其余证据均有异议，认为1、证据形式不合法，都是复印件，不能作证据使用。2、民事诉状说的很清楚，被告曾祥云只是作为第三人出庭参加诉讼。3、无时间这份协议是被告曾祥云与建筑公司签订的证明被告曾祥云是与建筑公司达成的协议，说明该公厕门面与原告无关。4、1998年8月22日的合同是被告曾祥云与环卫处签订的，是在与建筑公司签订协议之后，不是被告曾祥云的真实意思表示。5、1998年6月18日的调解协议，被告曾祥云只是作为第三人出庭参加诉讼，并不是该案权利义务人。因为被告曾祥云不识字，该协议也没有给被告曾祥云宣读。第三人对原告的交的证据一、二、三均无异议。
原告对被告曾祥云提交的证据一、三、四无异议。原告对被告曾祥云提交的证据二真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；第三人对被告曾祥云提交的证据一、二有异议，其认为证人出庭作证，该证据不符合法定要件，也不能达到其证明目的，建房款应有建房收据，根据原告提供的应是租金，而不是建房款。第三人对被告曾祥云提交的证据三有异议，认为1993年的工资花名册是复印件，应当是原件或是附与原件核对无误，与本案没有关联性，工资劳动关系是另一法律关系。第三人对被告曾祥云提交的证据四真实性无异议，其认为实际上明确了交的是9000元的租金。
原告对第三人提交的证据无异议，被告曾祥云对第三人提交的证据有异议，其认为该份证据房屋四至界限不清，不是本案所涉房屋，本案房屋是1997年修建，完工是1998年，该份证据是在1996年登记，与本案争议的房屋无关，即使该证据范围是本案所涉房屋范围，但有主体资格的也不是本案原告，而是第三人。
对原、被告及第三人提交的证据，本院采信意见如下：
1、对原告提交的证据一、二以及证据三中的受案通知书和接待笔录，原告、被告、第三人均无异议，本院予采信。对被告提交的证据四，原告及第三人无异议，本院予以采信。
2、对原告提交的证据三中的1998年民事诉讼状、1997年的协议、协议、1998年6月18日的调解协议，与利川市人民法院诉讼卷宗（归档号98-1214）一致，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；1998年8月22日的合同有双方当事人的签名确认，被告曾祥云无相关证据证明该协议非其真实意思表示，本院对该合同予以采信；向被告周喜送达的通知书，被告曾祥云在接待笔录中认可其已收到，本院对该通知书予采信。
3、对被告提交的证据一与证据四相互印证，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据二，证明人称被告与许传书签订了协议并交钱给财务室，但没有相关财务凭证及协议佐证，其真实性无法确定，本院不予采信。对被告提交的证据三，与本案属不同法律关系、缺乏关联性，本院不予采信。
4、对第三人提交的证据系相关主管部门出具的权属证书，内容客观、真实，且当庭对其进行了合理说明，本院予以采信。
经审理查明，原告利川市市容环卫局原名利川市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）。1997年8月13日，利川市建筑工程公司（以下简称市建筑公司）与市环卫处签订协议约定：1.公厕门面土地权属建筑公司所有。2.建筑公司给环卫处提供门面一间，供环卫处养厕。3.环卫处给建筑公司交房屋修建费9000元。4.环卫处从东起第二间开间内空4m，过道开间2m，产权与使用权属环卫处，其余三间门面均属建筑公司所有。协议签订后，市建筑公司又与曾祥云签订协议：约定由曾祥云使用公厕门面，曾祥云向市建筑公司交付门面房屋三年租金共9000元，曾祥云所使用房屋产权属市建筑公司。1998年6月18日，因涉案房屋权属争议市环卫处起诉市建筑公司至利川市人民法院，曾祥云作为第三人参加诉讼，后经调解达成协议约定：确定市环卫处与市建筑公司于1997年8月13日签订的协议有效；公厕门面的产权证由双方共同办理；曾祥云租赁的公厕门面租期为十年、租金9000元；曾祥云在租赁期限内的其他义务等。1998年8月22日，市环卫处与曾祥云签订合同约定：根据1998年6月18日在法院达成的调解协议，公厕门面租赁给曾祥云，租期十年、租金9000元，曾祥云对公厕收费不交给市环卫处，以厕养厕。后曾祥云按照约定管理公厕并使用公厕外门面，租赁期满后曾祥云继续使用公厕外门面至今，曾祥云未另行签订租赁合同及缴纳租金。现该门面由二被告联合经营，经原告通知后未腾退所使用房屋。
另查明，2002年市建筑公司完成改制，相关档案移交利川市住房和城乡建设局保管。审理中，为查明案件事实依法追加利川市住房和城乡建设局作为第三人参加诉讼，第三人在诉讼中提交涉案房屋所有权证存根（利房都字第0271号），存根载明涉案房屋坐落利川市清江大道236号，所有权人为利川市建筑工程公司。第三人对原利川市建筑工程公司与原告签订的协议及法院达成的调解协议均予以认可。经查明第三人与本案处理结果无实质上的利害关系，第三人退出本案诉讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中市环卫处与市建筑公司于1998年6月18日在利川市人民法院达成调解协议，约定二被告现使用的门面房屋权属为市环卫处；现该房屋虽仍登记在市建筑公司名下，但原告未将该房屋过户登记在其名下并不影响其依据生效法律文书享有物权的事实，原告起诉主体适格。被告曾祥云在租赁期限届满后未与原告续签租赁合同，也未向原告缴纳租金，应当返还租赁门面；被告曾祥云与周喜共同占用涉案房屋，原告要求二被告排除妨害于法有据。被告要求原告支付工资及缴纳保险金，属另一法律关系，可另行请求解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内由被告曾祥云、周喜于腾退其占用的利川市清江大道236号房屋（即利川市西门桥东头公厕房屋）内的全部物品，并将该房屋交付给原告利川市市容环卫局。
案件受理费80元，由被告曾祥云、周喜各承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 赵英槐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜香耀