江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5885号
原告:李凤珠，女，1959年2月2日出生，汉族，住东台市。
原告：朱本元，男，1957年2月18日出生，汉族，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。
被告：余宏生，男，1967年7月14日出生，汉族，住东台市。
被告：余剑峰，男，1992年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告李凤珠、朱本元与被告余宏生、余剑峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珠、朱本元及共同委托诉讼代理人韩芳，被告余宏生、余剑峰共同委托诉讼代理人沈东，被告人寿郑州支公司委托诉讼代理人范晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤珠、朱本元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告李凤珠、朱本元因交通事故所致各项损失分别为29078.28元、329元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月27日8时16分，余宏生驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿台南路由北向南行驶至X306（弶张线）与台南交叉路口处右转弯时，与沿弶张线由东向西行驶的朱本元驾驶的二轮电动车相碰，致使李凤珠、朱本元受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队于2015年2月27日作出第32098100S151020066号道路交通事故认定书（简易程序），认定余宏生负此事故的全部责任，朱本元、李凤珠无责任。李凤珠受伤后被诊断为右外踝骨折，入院治疗46天。经法院摇号确定由盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对李凤珠的护理期限及人数、误工期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年11月3日作出盐卫司鉴所[2016]临鉴字第214号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李凤珠伤后误工期限180日，护理期限60日（建议住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90日。”为此李凤珠支出鉴定费600元。肇事车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。因双方未就交通事故损失达成赔偿协议，故起诉请求法院处理。
余宏生、余剑峰辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。余宏生、余剑峰系父子关系，肇事车辆车主为余剑峰。事故发生后，我方垫付给原告8529.15元，请求一并处理。
人寿郑州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司同意承担保险责任。李凤珠已达法定退休年龄，对其主张的误工费不应支持。鉴定意见书评定误工期为180日，而根据人身损害误工期评定规范外踝骨折的误工期限应该为120日。医疗费应扣除10%非医保用药。原告提供的医疗费票据中有一张系存根联，而非收据联，不能证明该部分医疗费是否经过报销，因此不能作为定案依据。我司不承担诉讼费、鉴定费。
法
院
认
定
事
实2015年2月27日8时16分，余宏生驾驶机动车与朱本元驾驶的电动车发生碰撞，导致朱本元及乘坐人李凤珠受伤，两车部分损坏。本次事故责任为：余宏生负此事故的全部责任，朱本元、李凤珠无责任。余剑峰系肇事机动车车主，该车辆在人寿郑州支公司投保交强险。事故发生后，余宏生垫付医疗费等费用8529.15元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定李凤珠损失为31570.43元（不含鉴定费），朱本元损失为264元。损失具体项目
（李凤珠主张）当事人主张（单位：元）法院认定
（单位：元）法院认定的相应证据或计算方法医疗费7921.837921.83医疗票据住院伙食补助费46天×18元/天=82846天×18元/天=828出院记录营养费90天×10元/天=90090天×10元/天=900鉴定意见护理费46天×85.1元/天×2人+14天×85.1元/天×1人=9020.646天×85.1元/天×2人+14天×85.1元/天×1人=9020.6鉴定意见误工费180天×100元/天=18000180天×70元/天=12600结合鉴定意见、工资单、误工证明、调查记录及原告年龄酌情认定交通费400300酌情认定损失合计
37070.43（不含鉴定费）31570.43（不含鉴定费）具体损失赔偿项目（朱本元主张）当事人主张（单位：元）法院认定
（单位:元）相应证据或计算方法医疗费164164医疗票据误工费1天×165元/天=1651天×100元/天=100调查记录损失合计329264本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告李凤珠、朱本元因交通事故受伤所造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。关于李凤珠的医疗费票据认定问题，人寿郑州支公司认为其中有一张金额为7362.15元的票据系存根联，而非收据联，由此认为不应作为定案依据。对此本院前往李凤珠住院治疗的东台市时堰中心卫生院调查，医院表示已收到李凤珠该部分医疗费，且李凤珠自认该张医疗费票据已遗失，并未报销，原告的该部分损失应予认定。关于李凤珠的误工期限问题，经本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所作出的法医学临床鉴定意见书认定李凤珠误工期限为180日，人寿郑州支公司认为误工期限过长，应为120日，但其并未提供充分证据证明其主张，故对其异议本院不予支持。关于是否应扣除非医保用药问题，李凤珠、朱本元提供了医药费收款凭证、病历、用药清单以及法医学鉴定书等证明其主张，人寿郑州支公司主张扣除10%的非医保用药，并未提供相应证据予以证明且不能指出哪些系非医保用药及相应的替代药品名录，对此辩解本院不予支持。关于李凤珠主张的误工费，结合鉴定意见、本院与兴化市月丰工业电炉配件厂负责人叶涛所作的调查记录及当事人年龄、当地生活水平等，酌情认定70元/天，朱本元的误工费认定100元/天。另，由于案涉事故车辆投保的交强险限额大于两原告的事故损失，故余宏生、余剑峰无需承担赔偿责任。
综上，人寿郑州支公司应赔偿李凤珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共31570.43元，赔偿朱本元医药费、误工费共264元。余宏生垫付8592.15元，扣除其应承担案件受理费268元、鉴定费600元后，余款7724.15元应由人寿郑州支公司在赔偿款中直接支付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险限额内赔偿原告李凤珠因本次交通事故所致损失合计31570.43元，其中向原告李凤珠支付23846.28元（此款汇入李凤珠银行账户，户名：李凤珠，开户行：江苏东台农村商业银行时堰支行，账号62×××766），向被告余宏生支付7724.15元（此款汇入余宏生银行账户，户名：余宏生，开户行：中国农业银行郑州市支行铭功路分理处，账号62×××788）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险限额内赔偿原告朱本元因本次交通事故所致损失合计264元（此款汇入李凤珠银行账户，户名：李凤珠，开户行：江苏东台农村商业银行时堰支行，账号62×××766）；
三、驳回原告李凤珠、朱本元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，鉴定费600元，合计868元，由被告余宏生负担（已在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向被告余宏生支付的款项中计算，不需实际履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱亚