贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终83号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）。
公司所在地：毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。
法定代表人陈波，系该公司总经理。
委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，1992年12月26日出生于贵州省威宁县，汉族，学生，户籍所在地：威宁县，现住贵州。系本案被害人。
原审被告人吴江，男，1985年11月2日出生于贵州威宁县，汉族，高中文化，捕前系威宁县客车站职工，户籍所在地：威宁县，现住威宁县。因本案于2016年7月1日被逮捕，2016年11月29日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人蔡宏，女，1958年12月11日出生于贵州省威宁县，汉族，大专文化，威宁县第二中学退休教师。住威宁县。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人吴江犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月24日作出（2016）黔0526刑初229号刑事附带民事判决，原审��带民事诉讼被告人平安保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日19时许，被告人吴江向刘某借贵Ｆ×××××号名爵牌小型轿车（该车以刘某母亲蔡宏的身份信息落户）到“高原红酒楼”做客，席间，吴江饮酒后，于当日22时52分，驾驶贵Ｆ×××××号名爵牌小型轿车从威宁县草海镇新光开发区沿草海路往西海码头方向行驶，当车辆行驶至草海路通海宾馆门口处时，将道路右侧的行人周某撞伤，后吴江驾驶车辆逃离现场。次日凌晨2时许，吴江到威宁县公安局交警大队投案自首。周某被送往六盘水市人民医院、中国人民解放军��十四医院住院治疗及康复治疗，住院114天，吴江支付医药费209913.36元。经威宁县公安局交通警察大队对此次交通事故责任认定，结论为：在此事故中，贵Ｆ×××××号名爵牌小型轿车驾驶人吴江承担事故的全部责任，行人周某无责任。威宁县公安司法鉴定中心对被害人周某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被害人周某头部损伤系重伤二级，腰1椎体损伤系轻伤二级。贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心对周某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：（1）周某因外力作用致腰部第1椎体压缩性骨折（中度〉属X(十）级伤残；（2）周某因外力作用致颅脑损伤经手术及对症支持治疗后遗留工作及学习能力下降，日常生活能力及社会交往能力部分受限属IX(九）级伤残。贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所对贵Ｆ×××××号名爵牌小型轿进行检验，鉴定结果���：该车转向系、制动系、照明、信号装置和其他电气设备（前照灯）的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。
同时还查明，2014年5月30日，刘某用蔡宏的身份信息在平安公司购买商业第三责任保险，赔偿限额200000元；购买强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损害赔偿限额为2000元。保险期限均为2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止，事故发生时在保险期限内。
原审法院认为，被告人吴江违反道路交通管理法规，酒后驾驶车辆上路行驶，碰撞行人周某致其重伤，交通事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予处罚。同时，由于被告人吴江的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成一定的经济损失，理应由被告人吴江赔偿，但因肇事车辆贵Ｆ×××××号车系蔡宏所有，蔡宏在平安保险公司对该车认购了机动车辆保险（商业第三责任保险，赔偿限额200000元）；机动车交通事故责任强制保险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。事故发生时在保险期限内。该车碰撞到行人周某，经威宁县交警大队责任认定，贵Ｆ×××××号名爵牌小型轿车驾驶人吴江承担事故的全部责任，行人周某无责任。本案中，被告人蔡宏之女刘某将贵Ｆ×××××号名爵牌小型轿车借给被告人吴江使用，借车时吴江未饮酒，且有C1驾驶证，蔡宏无过错，不承担民事赔偿责任。故被告人吴江和平安保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的索赔请求，合理部份应予支持。即残疾赔偿金103234.49元（24579.64×20年×21%）；护理费12312元（108×114）；住院期间生活补助费11400元（100×114）；精神抚慰金10000元；医药费209913.36元已由被告人吴江实际垫支，亦应由平安保险公司承担。以上共计346859.85元。应由平安保险公司在交强险限额内赔偿122000元；在商业第三责任险范围内陪偿200000元；余额部份24859.85元由被告人吴江赔偿。之前被告人吴江垫付的209913.36元应扣除吴江应赔偿的24859.85元，余额部份175053.51元应由平安保险公司在理赔时扣划给吴江。被告人吴江案发后在其亲属陪同下到交警大队投案，并如实供述犯罪事实，属有自首情节；且积极筹款医治被害人，故对其应从轻处罚。被告人吴江系自首，依法可从轻或减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、由附带民事诉讼被告人平安保险公司赔偿附带民事诉讼原告人周某残疾赔偿金等共计322000元；由被告人吴江赔偿附带民事诉讼原告人周某残疾赔偿金等24859.85元；之前被告人吴江垫付的209913.36元应扣除吴江应赔偿的24859.85元，超出部份175053.51元由平安保险公司在理赔时扣划给吴江。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，上诉称：平安保险公司对本案不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人平安保险公司及原审附带民事诉讼原告人周某、原审被告人吴江均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，原审被告人吴江违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人重伤并对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予处罚。刑事部分原审被告人吴江未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。
对上诉人所提“平安保险公司对本案不应承担赔��责任”的上诉理由，经查，本案肇事车辆的保险合同系格式合同，投保人申明亦为保险人事先打印，其中提示对方阅读免责条款的内容没有足以引起注意标注，合同免责条款也没有足以引起注意的标示，且合同签订人否认收到了相关提示，上诉人也没有证据证实对免责条款作了有效提示，故该上诉理由不能成立，对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天���
审判员 袁 利 萍
审判员 刘 崇 高
二〇一七年三月十九日
书记员 向 雪