安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1124号
原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇四门村。
法定代表人：奚军，总经理。
委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
被告：张永红。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道商贸城C-1号。
法定代表人：杨世好，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司（以下简称铁路桥梁公司）与被告张永红、芜湖市龙湖建设工程有限公司（以下简称龙湖建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁路桥梁公司诉讼代理人翟春宝、被告龙湖建设公司诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼，被告张永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁路桥梁公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付混凝土款400761.50元及违约金（以400761.50元为基数，自2015年3月1日按0.1%/天计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担原告实现债权的费用20000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告张永红与原告签订《芜湖市商品混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》），合同中对商品砼的价格、型号及付款方式作出明确约定，被告龙湖建设公司作为担保人，对张永红的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向案涉工程供应混凝土。2013年12月31日，原告、被告张永红对账，被告尚欠原告混凝土款430761.50元。案涉工程于2015年2月11日办理结算审计。被告龙湖建设公司于2015年9月15日向原告支付货款30000元。另《购销合同》中对主债务履行期限约定不明，保证期间为两年；被告张永红在《还款协议》中承诺“余款于2016年元月前付清”，保证期间的宽展期届至2016年元月。故张永红作为债务人，龙湖建设公司作为担保人应共同承担责任。
被告龙湖建设公司辩称，一、龙湖建设公司作为担保人，已过担保期限，不应承担担保责任。首先、《购销合同》中未约定保证期间，龙湖建设公司承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内；其次、合同第五条规定；“工程结束后壹个月内付清余款”，案涉工程于2014年2月20日施工完成，故龙湖建设公司已超过担保期限。至于原告与张永红之间的对账、协议等，我公司均未认可，也未向原告作出任何还款承诺，故龙湖建设公司不应承担担保责任。二、龙湖建设公司向胡丽萍转账30000元，是胡丽萍向我公司借款，与本案无关。三、仅有《委托代理合同》无法证明原告为实现债权支出该费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告龙湖建设公司对原告举证的《购销合同》、《协议书》、《授权委托书》、《审核报告》、《审核汇总表》的证明目的有异议，龙湖建设公司不是合同相对方，仅是担保人；原告提供《委托代理合同》不能达到原告要求被告承担律师费的目的。原告对被告龙湖建设公司提供的“借条”证明目的有异议，龙湖建设公司于2015年9月15日向原告支付货款30000元，为便于和张永红结算混凝土款，要求胡丽萍出具借条。
本院经审理认定事实如下：龙湖建设公司中标弋江区火龙街道办事处发包的“弋江区火龙街道2013年村村通延伸工程”，张永红挂靠龙湖建设公司，系该工程实际承包人。2013年9月25日，原告与被告张永红签订《购销合同》，原告向张永红供应混凝土5000立方米，用于上述工程。合同约定付款方式为：每月五号前原告凭张永红签字确认的《预拌砼发货单》与张永红核对上月货款，十五号前结算上月工程总款的70%，工程结束后壹个月内付清余款；违约责任为：违约方赔偿因违约给另一方当事人造成的实际经济损失，延迟付款违约金为未付款的1‰/天。龙湖建设公司在“担保方”处盖章。合同还对商品混凝土的价格、型号等进行了明确约定。合同签订后，原告向张永红供应混凝土。2013年12月31日，双方对账，原告供货合计货款980761.5元，张永红已支付550000元，尚欠货款430761.50元。2014年2月20日，案涉工程施工完毕且质量符合规定要求。张永红分别于2015年5月13日、2015年8月28日向原告作出还款计划。
2015年9月15日，被告龙湖建设公司通过银行转账30000元至原告财务人员胡丽萍个人银行账户，胡丽萍向被告龙湖建设公司出具了借条一张。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，均应按约定全面履行各自的义务。原告依约向张永红供应混凝土，并经双方对账确认无误，张永红应当按约定支付全部货款。
庭审中，原告明确要求被告龙湖建设公司作为担保人，应承担连带保证责任，被告龙湖建设对其保证人身份亦无异议。本案争议焦点是龙湖建设公司是否应当承担保证责任？龙湖建设公司以保证人身份在合同“担保方”处盖章，合同中未约定保证方式、保证期间和保证范围，故龙湖建设公司应当在主债务履行期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任。《购销合同》第五条约定“工程结束后壹个月内付清余款”，即为主债务履行期限。何时为“工程结束”？工程项目的竣工验收是施工全过程的最后一道程序，也是工程项目管理的最后一项工作，建设单位验收后，工程即可投入生产或使用。龙湖建设公司提交的“工程竣工验收报告”记载，“案涉工程于2013年9月28日开工，已于2014年2月20日全部按施工合同及甲方要求施工完毕”，施工单位、监理单位、建设单位均盖章确认。故，“工程结束后壹个月内”付款日期约定明确，张永红应于该工程竣工验收（2014年2月20日）后一个月内付清货款。龙湖建设公司承担保证责任的期间是2014年3月21日至2014年9月21日，原告未提交证据证明其在此期间内要求过龙湖建设公司承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告在庭审中主张“被告张永红在《还款协议》中承诺'余款于2016年元月前付清'，保证期间的宽限期届至2016年元月”，本院不予采纳。根据《担保法》司法解释第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。被告张永红就混凝土还款时间向原告出具的《还款协议》并未征得被告龙湖建设公司的书面同意，龙湖建设公司承担保证责任的期限届满至2014年9月21日。综上，龙湖建设公司免除保证责任。
至于龙湖建设公司向原告财务人员胡丽萍转账30000元的事实，原告主张是龙湖建设公司向其支付的混凝土款，为便于和张永红结算，要求胡丽萍出具借条；被告辩称是胡丽萍个人向其借款，且有“借条”佐证。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则要承担不利后果。本案中，原告没有证据证明该30000元“借款”系龙湖建设公司支付的混凝土款，而龙湖建设公司有“借条”为证。故，本院对原告主张不予认可。由上可知，张永红应于2014年3月20日前支付全部货款，其违约付款，应承担违约责任。原告主张张永红支付全部未付货款，龙湖建设公司向原告财务人员胡丽萍转账的30000元，本院并未将其认定为已支付的货款，故张永红尚欠原告货款430761.50元。原告要求张永红按合同约定，即以未付货款为基数，0.1%/天自2015年3月1日开始计算违约金数额，实际为逾期付款的利息损失，约定过高，本院酌情参照按月利率2%计算。虽合同中对守约方实现债权的费用有约定，但原告仅提供“委托代理合同”不能证明该费用的支出，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永红于本判决生效后十日内支付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司货款430761.50及违约金（以430761.50元为基数，按月利率2%自2015年3月1日起计算至本院判决确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖铁路桥梁制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元（原告预交），由被告张永红负担4000元，原告芜湖铁路桥梁制造有限公司负担655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李渝林
二〇一六年八月三十日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
（一)原告芜湖铁路桥梁制造有限公司提交的证据如下：1、原、被告企业信息查询单、组织机构代码证、身份证复印件；2、《芜湖市商品混凝土购销合同》、《协议书》、《授权委托书》、《审核报告》、《审核汇总表》；3、“混凝土结算往来凭证”；4、银行电子往来账单；5、“还款协议”；6、委托代理合同。
（二）被告芜湖市龙湖建设工程有限公司提交的证据如下：1、《芜湖市商品混凝土购销合同》；2、胡丽萍出具的“借条”。