wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**山西省临汾市尧都区人民法院**
**民事判决书**
****
**（2017）晋1002民初2074号**
原告：李卫国，男，1974年12月1日出生，汉族，现住（送达地址）：山西省霍州市，×××.
委托代理人：刘志刚，山西鑫华律师事务所律师。
被告：李建明，男，1976年6月7日出生，汉族，现住（送达地址）：山西省古县。142627197406070132
原告李卫国与被告李建明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李卫国及委托代理人刘志刚，被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还其非法扣押的原告的解放牌半牵引汽车（冀x**）及远东半挂车（冀x**）；2、要求被告赔偿因为其非法扣车造成的营运损失303912元，增加评估费用15800元，停车费用13360元；3、要求被告赔偿因为其非法扣车造成的保险损失30000元及年检、拖检滞纳金、拖车等费用32400元；4、要求被告赔偿因为其非法扣车造成的车辆折旧60000元及修车费用15110元，共计470582元；5、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚，2013年原告出资购买了解放牌半挂牵引车汽车（冀x**）及远东半挂车（冀x**)因为被告有经营大车的经验，经与被告协商，由被告帮助原告经营该车辆。2015年5月，因为被告经营不善，原告将该车接回自己经营。2015年12月19日，被告带人将原告的车辆强行扣押到尧都区贾得乡工业园区一停车场。原告要求停车场放车，停车场称只有被告让放才能放车。经与被告交涉未果，原告两次报警也解决。一年多来，原告十多次的找被告协商解决，但被告就是不归还车辆。原告借款几十万购买的车辆被被告非法扣押一年多，不仅给原告造成巨额的营运损失和保险损失，也使得该车辆的价值严重贬损，车辆严重损坏。被告的行为不仅违反了法律规定，也严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第28条“因为侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。现提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉讼请求。
原告递交以下证据：
一、身份证，证明原告李卫国、被告ＸＸＸ身份。
二、行车本，证明翼xxx、翼xxx的行车本挂靠单位是邯郸市顺成汽车运输服务有限公司。
三、邯郸顺风汽车有限公司证明一份。
四、山西鸿丰达铸业有限公司证明一份。
五、千帆进物流园存放证明及停车费收据。
六、公估报告书。
七、发票，证明评估所缴纳的费用。
被告李建明辩称，这个车分期付款，我不知道车主是谁，是我弟弟李爱国把车交给我让我经营，因为大车经营形式不好，后期都是我垫付的，车在祁县发生交通事故也是我垫付的钱。后来我垫付不起，让我弟弟李爱国把车开走，把司机的工资付了，欠我的钱随后再说。一共欠五个司机（王小军、温少青等）的工资，有四五个月的工资未发，司机找老板李爱国要钱未果。后三个司机在浮山把车扣了，给老板打电话，还报了案，后来李爱国把车放下走了，司机不让车走，也不让我这个中间人走，因怕车在路上放着不安全，我跟司机协商把车放到停车场，后把车放在了停车场。
经审理查明，2013年，原告李卫国分期付款购买解放牌半挂牵引车辆，冀x**及远东半挂车冀x**。2013年9月经李爱国（原告妻弟）介绍由被告李建明经营该车至2015年5月，李建明支付了十几个月的分期贷款，后原告李卫国经营至2015年12月19日当天，运营至浮山县县城鸿丰达铁厂附近时被人扣押至临汾市xx区。后该车于2017年11月1号由原告支付了668天／20元的停车费，即13360元后将车拖至修理厂。2017年12月12日经山西信誉智合保险公估有限公司出具晋信誉智合估报（2017）0016号《公估报告》：停运损失303912元，车辆修复费用15110元。现原告诉至法院，要求被告赔偿该车损失303912元，修车费15110元，保险损失30000元及年检脱检滞纳金、拖车等费用32400元，折旧费60000元，共计470582元。被告辩称，停车损失由原告承担，被告也是该车的半个车主，有权利让停、让运营，车是被告和弟弟李爱国商量在被告运营期间的欠债如何处理，司机温少青、王小军、谢红龙档的车，后打电话让过去，协商不成，姓候的把车放到物流园的，物流园让被告把名字和手机号留下，姓侯的也把手机号留下。经原告申请，本院依法到千帆物流园询问了相关人员贾玉红、刘延科，均答系李建明把该车存放在物流园，没有他的话不能放车。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，本案焦点系诉争车辆由谁扣押停放于千帆进流园，根据原告陈述及本院实地调查询问，被告李建明将该车停放于物流园，并表示没有他的话，不能放车，有证人证言为据，本院予以确认。该车停运期间造成303912元的营运损失，原告诉求被告赔偿该停运损失及停车费13360元及评估费15800元，依法有据，本院予以支持。关于年检脱检滞纳金、拖车费用32400元，原告未递交相关证据，考虑该情况实际存在，酌情支持8000元，另原告诉求保险损失30000元、修车费15110元及折旧费60000元，考虑车辆在实际经营中也存在修理费及折旧，在被告赔偿营运损失的情况下，再赔偿修理费及折旧费，属重复赔偿，本院不予支持。另被告辩称，拖欠司机工资等宜另行处理。综上，为维护公民的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决生效后十日内赔偿原告李卫国冀x**及半挂车冀x**停运损失费303912元及停车费13360元及评估费15800元，检脱检滞纳金、拖车费,8000元，共计341072元。
二、驳回原告诉求被告支付保险损失、车辆折旧费和修车费的诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11111元由被告李建明承担8000元，原告李卫国承担3111元。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 李国萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 卫 姜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终34号
原公诉机关辽宁省绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1983年11月18日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月17日被抓获，2016年5月18日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽1421刑初172号刑事判决。认定被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，原审被告人赵某某不服，以事实不清，量刑偏重为由，提出上诉。辩护人提出原判认定赵某某殴打刘某某一节事实不清，证据不足，量刑偏重，且程序违法的辩护意见。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，刘某某、秦某某被伤害案被告人之一的赵某某，业经绥中县人民法院于2008年作出刑事附带民事判决，并已生效执行。绥中县人民检察院就同一案件再次向绥中县人民法院提起公诉，绥中县法院以一审普通程序进行审理并作出刑事判决，产生了同一案件两种不同判决情形，程序上严重违法。在证据发生变化（同案犯归案后的供述等），进而犯罪事实发生变化可能影响赵某某定罪量刑的情况下，赵某某到案后，检察机关应依照审判监督程序向一审法院提出抗诉，一审法院应以审判监督程序审理，进而作出一审裁决。
鉴于本案存在上述程序违法情形，依照《中华让人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421刑初172号刑事判决；
二、发回辽宁省绥中县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；、
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）港执监字第0003号＼n异议人：连云港港龙混凝土有限公司＼n法定代表人闫海滨＼n委托代理人张旭＼n申请执行人石萍＼n委托代理人徐道波＼n委托代理人李莉＼n被执行人：连云港港龙混凝土有限公司＼n法定代表人闫海滨＼n委托代理人张旭＼n关于石萍申请执行连云港港龙混凝土有限公司借款纠纷一案，异议人连云港港龙混凝土有限公司于2013年3月18日向连云港市中级人民法院提出执行监督，认为连云港市连云区人民法院在执行过程中利息计算有误，要求返还多执行的款项。依连云港市中级人民法院（2013）连执监字第0002号通知书的要求，本院对（2009）港执字第0306号、0370号执行案件予以执行监督。＼n经查，石萍与连云港港龙混凝土有限公司、张名国借款纠纷，本院于2008年8月26日作出（2008）港民二初字第0660号民事判决书，判决被告连云港港龙混凝土有限公司偿还原告石萍借款195万元及利息（利息自2008年3月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），被告张名国对上述款项承担连带给付责任。案件受理费25520元及保全费5000元，由被告承担。后被告连云港港龙混凝土有限公司不服判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）连民二终字第0603号民事判决书，驳回上诉维持原判。2009年3月6日、2009年4月1日申请执行人石萍分别向本院申请执行，案号分别为（2009）港执字第0306号、（2009）港执字第0370号。在执行过程中，本院于2009年3月17日扣划被执行人连云港港龙混凝土有限公司银行存款162300元。2009年5月20日，被执行人连云港港龙混凝土有限公司通过银行转账支付20万元执行款。2009年7月1日，被执行人连云港港龙混凝土有限公司直接支付给石萍30万元。2009年7月2日，被执行人连云港港龙混凝土有限公司向本院电汇执行款150万元。2009年8月13日，被执行人连云港港龙混凝土有限公司向本院电汇执行款65万元。＼n在执行监督过程中，本院委托中国银行股份有限公司连云港核电站支行对本案的执行利息按人民银行同期贷款利率四倍进行分段计算。经计算，多执行利息43016.14元。对该计算结果，异议人连云港港龙混凝土有限公司没有异议。石萍提出异议，认为判决是按照银行同期贷款利率计算，并不是按照人民银行规定的同期贷款利率计算，另外按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应加倍支付迟延履行的债务利息，并且在时间起算点上，中国银行股份有限公司连云港核电站支行是以执行款到法院的时间为截止日，石萍认为应以其实际收到款项之日为截止日。＼n本院认为，申请执行人石萍提出的利息计算不应以人民银行同期贷款利率4倍计算，而以商业银行同期贷款利率4倍计算以及利息计算且截止日应以其实际收到款项之日为截止日，无法律依据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第294条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计算债务利息上增加一倍。最高人民法院《关于人民法院在执行过程中如何计算迟延履行期限的债务利息等问题的批复》第一条规定，人民法院计算迟延履行利息应当依照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不受保护。本案执行依据中已经判决按银行同期贷款利率四倍计算，故执行过程中对利息的执行上限最高只能按照人民银行同期基准利率四倍予以计算。综上所述，本院在执行（2009）港执字第0306号、（2009）港执字第0370号案件中，利息计算有错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n一、异议人连云港港龙混凝土有限公司异议成立，本案执行回转；＼n二、申请执行人石萍应自收到本裁定书之日起十日内向被执行人连云港港龙混凝土有限公司退还执行款43016.14元。逾期不履行，本院将强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长程巨勇＼n执行员刘杰＼n执行员顾绍文＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员胡丹＼n
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1523号
原告盛培瑾，女，生于1982年10月12日，汉族，居民，初中文化，宁夏海原县人，住银川市。
委托代理人段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李贵，男，生于1988年10月18日，回族，居民，宁夏海原县人,住海原县。
原告盛培瑾诉被告李贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月被告以做生意资金周转困难为由先后分两次向原告借现金15万元，由被告于同年7月27日出具借条一份。后被告多次找原告索要借款，被告一直推诿拒还。无奈之下，原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款本金15万元，并支付自2014年7月27日至本金还清时的利息（利息按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告于2014年7月27日向原告借现金15万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2014年7月27日被告向原告借现金15万元，由被告为原告出具借款借条一份。此款至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款15万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借条一份，借款的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张被告承担逾期利息的请求，庭审中原告自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李贵于本判决生效后30日内返还原告盛培瑾借款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马忠义
二〇一六年八月三十一日
书记员刘华萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执异2号
异议人（被执行人）武汉市思联房地产综合开发有限公司。住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新华工业园。
申请执行人胡某某，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。
被执行人王某某，男，1949年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉市昌隆物资有限责任公司。住所地武汉市江岸区解放大道****号。
被执行人武汉市住宅投资有限公司。住所地武汉市江汉区新华路***号。
被执行人王某某，女，1978年4月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人王某某、武汉市昌隆物资有限责任公司、武汉市思联房地产综合开发有限公司、武汉市住宅投资有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司于2016年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武汉市思联房地产综合开发有限公司称：自收到贵院作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00299号调解书后，本公司便再未接到关于本案件的执行过程中的任何通知、裁定及相关文书。异议人的联系地址、电话多年来从未发生变动，主要营业地长期有工作人员办公，法定代表人于诉讼期间亦没有离开过。而贵院自执行以来自始至终没有给异议人送达过任何文书甚至口头通知。现异议人的财产抵债转移在即，特申请立即中止执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告胡某某诉被告王某某、武汉市昌隆物资有限责任公司、武汉市思联房地产综合开发有限公司、武汉市住宅投资有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理，于8月16日作出（2012）鄂黄陂民商初字第00299-1号财产保全民事裁定书，依法查封被告武汉市思联房地产综合开发有限公司位于武汉市江汉区思联花园城1栋1室、4室、7室，2栋1室、4室、5室、7室、9室的房屋所有权；依法查封被告武汉市住宅投资有限公司位于武汉市江汉区常青街贺家墩村土地使用权。同年9月21日，本院作出（2012）鄂黄陂民商初字第00299号民事调解书。民事调解书确认被告王汉生偿还原告胡裕民借款为650万元，被告武汉市昌隆物资有限责任公司、武汉市思联房地产综合开发有限公司、武汉市住宅投资有限公司、王雅青对上述借款承担连带清偿责任。因王某某生未按约定履行，胡某某申请强制执行。在执行中，本院于2015年10月19日作出（2014）鄂黄陂恢执一字第00167号执行裁定书，裁定将被执行人王某某所有的位于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖怡湖园1号房地产，以评估价322.94万元抵偿所欠胡某某部分借款。2016年9月5日，在淘宝网第三次拍卖被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司位于武汉市江汉区思联花园城1栋4室、7室房产流拍，申请执行人同意以流拍价接受抵债后，本院作出（2014）鄂黄陂恢执一字第00167号之一执行裁定书，裁定将武汉市思联房地产综合开发有限公司位于武汉市江汉区思联花园城1栋4室、7室房产，作价326.24万元，交付申请执行人某某抵偿债务。
另查明，2012年10月30日，本案立案执行后，被执行人（含异议人）曾先后委托张某、胡某某、孙某等参与执行和解、签收法律文书。本院执行中所下达的执行裁定书、通知书等法律文书均直接送达或邮寄送达，亦在标的物处张贴公告。
本院认为，由于异议人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依照有关法律规定将其拥有的房产查封、评估、拍卖、变卖抵债，程序合法，执行行为并无不当。异议人的异议理由无事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉市思联房地产综合开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 丁和涛
二〇一七年元月十日
书记员 张 炜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1281号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人唐若溪，女，汉族，生于1987年，大专文化，四川省江油市人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人唐太云，男，汉族，生于1955年，初中文化，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人左玉华，女，汉族，生于1962年，初中文化，四川省平武县人，住四川省绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第7025号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年十二月一日
书记员 梅雨生
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3486号
原告李峡生，男，1963年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石宗凯，男，1987年11月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告邢建梅，女，1980年7月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告李峡生与被告石宗凯、邢建梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峡生的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告石宗凯、邢建梅经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李峡生诉称：2016年3月3日晚20时，被告邢建梅将自己所有的陕Ａ×××××小型轿车交于无驾驶证的被告石宗凯驾驶，该车沿建设路由西向东行驶至建设路西段伊顿明德幼儿园门前，碰撞沿人行横道由南向北横过建设路的行人李峡生，致原告受伤，造成交通事故。原告被送往黄河三门峡医院救治，经诊断为：1、车祸外伤，左足第1趾骨基底部骨折、第2、3趾骨远端骨折；2、左足内侧楔骨骨折外踝骨折；3、左足内侧楔骨骨折。先后两次住院共23天，期间护理1人。医嘱院外休息3个月，护理1人。同年4月23日，经公安机关事故责任认定，被告石宗凯负该事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成极大的经济损失和精神伤害，二被告相互推诿，不予赔偿。要求二被告共同赔偿各项损失120008.02元。
被告石宗凯、邢建梅未予答辩。
经审理查明：2016年3月3日晚20时，石宗凯驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿建设路由西向东行驶至建设路西段伊顿明德幼儿园门前，碰撞沿人行横道由南向北横过建设路的行人李峡生，致李峡生受伤，造成交通事故。2016年4月21日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出三公交认字【2016】第00125号道路交通事故认定书，认为石宗凯未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道未减速慢行、遇行人横过人横道未停车让行，是造成此次事故的直接原因，认定石宗凯负事故全部责任，李峡生无责任。经交警部门查实，该车辆所有人为邢建梅。
事故发生后，李峡生被送往黄河三门峡医院（以下简称黄河医院）救治，主要诊断为车祸外伤，左足第1趾骨基底部骨折、第2、3趾骨远端骨折。门诊支付医疗费210元。次日零时，办理住院手续。2016年3月8日出院，住院4天，支付医疗费2562.02元。出院医嘱：建议手术治疗。当日，李峡生到洛阳正骨医院检查，门诊支付卫生材料费754元。同年3月10日，李峡生再次到黄河医院住院，入院诊断：车祸外伤，左足第1、2、3趾骨骨折手法复位术后，3月29日出院，住院19天，支付医疗费17828.35元。出院医嘱：支俱外固定制动3个月；口服药物对症治疗，湿度功能锻炼；出院后1、3、6个月门诊复查。2016年4月20日，李峡生到三门峡华为医药零售连锁有限公司购买药品，支付医疗费178.6元。2016年4月26日到黄河医院复印病历支付22元。2016年5月16日，依李峡生申请，河南广林律师事务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对李峡生的伤情进行鉴定。2016年7月25日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所【2016】临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定李峡生伤情构成十级伤残。李峡生支付鉴定费700元。此后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，李峡生起诉来院，要求石宗凯、邢建梅赔偿各项损失共计120008.02元。
另查明：李峡生系三门峡新华水工机械有限责任公司工作人员。李峡生兄妹三人，其父亲李成章，1926年2月16日出生；母亲薛惠容，1931年11月13日出生；二人均为非农业家庭户口。石宗凯驾驶的陕Ａ×××××小型轿车未投保交强险和商业三者险。
本院认为：侵权行为人给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被告石宗凯驾驶的陕Ａ×××××小型轿车与原告发生碰撞，致原告受伤，被告石宗凯负事故全部责任，以上事实有交警部门出具的道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。故被告石宗凯应承担原告的赔偿责任。该肇事车辆所有人为被告邢建梅，且邢建梅将该车辆交于没有取得驾驶证的石宗凯驾驶，且邢建梅未按国家规定为车辆投保交强险，其对该事故的发生存在过错，故被告邢建梅与被告石宗凯应当在交强险的限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，超出交强险限额部分，应当由被告石宗凯与被告邢建梅承担连带责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认李峡生在该交通事故中的损失如下：1、医疗费21554.97元。2、误工费，原告虽在城镇工作，但未提交合法有效的工资收入证明，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元;原告主张误工时间从事故发生之日至定残前一日计143天，符合法律规定；故误工费计算为10669.34元。3、护理费，原告住院23天，院外休息3个月，共计113天，期间1人护理；原告未提交护理人员的收入情况证明，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，护理费计算为8431.01元。4、营养费和住院伙食补助费1150元。5.伤残赔偿金，原告经鉴定为十级伤残；原告系城镇居民，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元，计算为54465.84元。6、鉴定费700元。7、精神抚慰金，根据原告在事故中的责任及伤残等级，本院酌定为5000元。8、交通费，原告未提交交通费票据，但交通费系客观支出，根据原告住院天数，其主张230元符合法律规定，本院予以照准。9、被抚养人生活费，原告兄妹三人，被抚养人为原告父亲李成章和母亲薛惠容，二人为非农业家庭户口，事故发生时二人均超过80岁，应参照河南省上一年度城镇居民年人均生活消费支出18087.79元，计算为6029.26元。以上原告损失共计108230.42元，其中交强险限额项下的损失共计95525.45元，应由被告石宗凯和邢建梅承担连带赔偿责任，剩余损失12704.97元，应当由被告石宗凯与被告邢建梅承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告石宗凯、邢建梅于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额内连带赔偿原告李峡生95525.45元。
二、被告石宗凯赔偿原告李峡生其余损失12704.97元，被告邢建梅承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告被告石宗凯、邢建梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 彦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2589号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告李辉宗，男，1968年12月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月25日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告李辉宗物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 柳云凤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2444号
申请执行人北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
被执行人王维美，女，1977年10月15日出生，汉族。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）怀民初字第02697号民事判决书，被执行人王维美应给付申请执行人北京新宇物业管理有限公司物业服务费人民币1566元，但被执行人王维美至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王维美的银行存款人民币一千五百六十六元及按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人王维美应负担的案件受理费人民币五十元。
三、查询、冻结、划拨被执行人王维美应负担的公告费人民币五百六十元。
四、查询、冻结、划拨被执行人王维美应负担的申请执行费人民币五十元。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王维美应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王维美应履行义务部分的财产。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月一日
书 记 员 马玺镇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1318号
原告兰继熙，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告兰继熙诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰继熙的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰继熙诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为31400元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款31400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告兰继熙的诉讼请求。
本案受理费减半收取为292元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审86号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈小平，男，1981年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人于2012年9月13日作出厦思城执〔2012〕0408号责令改正违法行为决定书，认定2012年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区屿后南里432号103室南侧建设玻璃、彩钢瓦顶结构建筑物，面积为13.91平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款40100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2012年9月13日作出涉案决定后，于2012年10月27日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年4月24日作出厦思城执催字〔2013〕0331号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区屿后南里432号103室出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年9月13日作出的厦思城执〔2012〕0408号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人陈小平应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区屿后南里432号103室南侧搭建的玻璃、彩钢瓦顶结构建筑物（面积为13.91平方米）；逾期未履行拆除义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈小平承担。
三、被执行人陈小平应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费502元，由被执行人陈小平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执681号
申请执行人赵俊，男，1983年3月生，汉族，住句容市。
被执行人刘柱，男，1990年11月生，汉族，住句容市。
申请执行人赵俊与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决：被执行人刘柱于本判决生效之日起十日内协助申请执行人赵俊办理苏Ａ×××××号微型轿车的所有权转移登记，所产生的相关登记费用由被执行人刘柱承担。
案件受理费130元，减半收取65元，由被执行人刘柱负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应将此款于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。申请执行人赵俊于2018年2月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 赵海骏
二〇一八年八月七日
书记员 李文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３３５号
原告：王军，男，1975年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆浦元物流有限责任公司，住所地：新疆五家渠市工业园区五蔡南路1111号。
法定代表人：金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院受理原告王军与被告新疆浦元物流有限责任公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告王军诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34680元，利息485.52元（34680*16.8%/12*1个月）；2、判令被告支付逾期利息8739.36元（34680*16.8%/12*18个月，利息从2016年9月23日计算至2018年3月23日止），并承担自2018年3月24日起至判决给付欠款之日止的利息；3、判令被告承担诉讼保全责任险保费132元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄送达费等相关费用。
事实和理由：原告通过第三人经营的“启道金融”与被告新疆浦元物流有限责任公司签订借款协议，向被告新疆浦元物流有限责任公司借款34680元，被告新疆浦元物流有限责任公司承诺按期支付利息，被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司承诺对上述债务承担保证责任。后被告新疆浦元物流有限责任公司未按照约定支付最后一期利息，本金亦未返还原告。
经本院审查认为，原告起诉所提供的借款合同及保证合同均约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在合同中已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本案六shisi
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 姜富刚
人民陪审员 张成胜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 摆小路
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第435号
申请执行人章秋英，女，汉族，住柘荣县。
被执行人福建永大阀门制造有限公司（原柘荣县永大阀门制造有限公司）。住所地：柘荣县富源工业区。
法定代表人陆天琬，总经理。
本院在执行章某某与被执行人福建永大阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金70000元及利息。被执行人的厂房及土地使用权已在拍卖过程中，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第551号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年一月十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1410-3号
申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地郑州市老107国道与连霍高速交叉口南50米路西。
法定代表人毛振彬，董事长。
被执行人丁英英，女，1988年6月6日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人铁翠平，女，1967年4月4日出生，回族，住河南省长葛市。
被执行人丁红军，男，1965年7月13日出生，回族，住河南省长葛市。
郑州豫顺汽车销售有限公司申请执行丁红军、铁翠平、丁英英买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初12351号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年2月11日首次进行网络查控;于2018年2月22日冻结了被执行人丁红军、铁翠平、丁英英银行存款五万一千四百五十一元一角一分，已划拨返款一万六千四百八十四元九角八分，已代扣执行费；于2018年3月19日、29日分别查封了被执行人丁红军名下的车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｋ×××××汽车各一辆，均未实际控制；于2018年3月14日向被执行人丁红军、铁翠平、丁英英邮寄传票，要求其到庭接受询问，其至今未到庭也未向法院说明情况；于2018年4月3日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年6月11日对被执行人丁红军、铁翠平、丁英英采取了限制高消费的措施；于2018年6月20日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年8月1日对申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初12351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年八月六日
书 记 员 王翊铭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11519号
原告:易良春，男，日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇，公民身份号码。
委托诉讼代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊君，重庆新盟律师事务所实习律师。
被告：浙江广俊建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区，统一社会信用代码
法定代表人：宋义相，董事长。
被告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告易良春与被告浙江广俊建设工程有限公司（以下简称浙江广俊建司）、重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称万州平湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易良春及其委托诉讼代理人罗化勇、熊君到庭参加诉讼，被告浙江广俊建司、万州平湖公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易良春向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江广俊建司立即支付工程款43万元；2、判令被告万州平湖公司在欠付工程款范围内向原告易良春承担支付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月2日，原告与被告浙江广俊建司签订了涂料工程承包合同，合同约定被告将其承建的万州高速还房工程十三标段B6栋房屋的涂料工程劳务承包给原告。原告按照约定完成所有合同义务，经被告验收合格。2017年4月15日，原告与被告签订完工单，注明原告完成内外乳胶漆工程68000平方米且经验收合格，单价10元每平方米，共计工程款68万元。被告浙江广俊建司支付25万元后，尚欠43万元，至今尚未支付。被告万州平湖公司系工程的发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。现原告诉来贵院，请求依法判决。
被告浙江广俊建司、万州平湖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万州平湖公司系万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十三标段的建设单位，浙江广发建设工程有限公司系总承包单位。2014年4月10日，浙江广发建设工程有限公司授权陶斯银为项目负责人，代表浙江广发建设工程有限公司负责万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十三标段B-6栋工程的建设相关事宜。
2015年10月2日，浙江广发建设工程有限公司万州高速还房工程十三标段项目部（甲方）与原告易良春（乙方）签订《涂料工程承包合同》，约定由甲方将位于万州区塘坊镇地块三还房B6栋涂料工程分包给乙方，工程内容：施工图所示的室内天棚、楼梯间、阳台天棚及阳台隔墙、室外雨棚、飘窗天棚等刮腻子与喷乳胶漆以及设计变更的增减内容。承包方式：按实际发生工程量计算；单价10元/平方米。工程款支付，乙方安装甲方规定的施工进度完成后，经甲方、质检验收达到合同规定的质量标准后，经甲方专职结算人员办理手续；第一遍腻子完成后，支付合同总价款的30%，第二遍腻子完成后，支付合同总价款的30%，乳胶漆喷完后，支付合同总价的30%，工程竣工，扣除总价款5%作为质保金，待竣工验收合格满一年，且无质量问题，退还保证金。双方还对其他事项进行了约定。合同尾部加盖了项目部的印章，陶斯银作为甲方代表签字确认。
合同签订后，原告组织工人进场施工。2017年3月，原告完成施工内容。2017年4月15日，陶斯银代表浙江广发建设工程有限公司万州高速还房工程十三标段项目部出具《完工单》，载明：易良春涂料组已完成内外乳胶漆陆万捌仟平方米，已经验收合格，单价每平方米十元，共计六十八万元，已支付工程进度款25万元，欠43万元。
2017年7月17日，浙江广发建设工程有限公司更名为浙江广俊建设工程有限公司。
庭审中，原告主张被告万州平湖公司尚欠被告浙江广俊建司工程款900余万元，但并未举示证据。
本院认为，被告万州平湖公司系“万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十三标段B-6栋工程”的建设单位，被告浙江广俊建司系施工单位。被告浙江广俊建司承接该工程后，设立了浙江广发建设工程有限公司万州高速还房工程十三标段项目部，并授权陶斯银为项目负责人，代表浙江广发建设工程有限公司负责万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十三标段B-6栋工程的建设相关事宜，故项目部所产生的法律后果应当由被告浙江广俊建司承担。项目部与原告签订《涂料工程承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。根据合同的约定以及双方的结算，案涉工程于2017年4月15日验收合格，工程款总额为68万元，被告浙江广俊建司应当在验收合格后支付原告95%即646000元的工程款。现被告浙江广俊建司仅支付25万元，违反合同约定，原告有权要求其继续履行合同义务，支付工程款396000元。工程款剩余5%即34000元为质保金，应于验收合格满一年且无质量问题情形下予以退还，现工程验收合格尚未达到一年。原告要求支付该部分工程款，因支付条件尚未成就，本院不予支持。
关于原告主张被告万州平湖公司在欠付的工程款范围内承担支付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因原告并未举示本案发包人万州平湖公司与承包人浙江广俊建司工程结算的依据，万州平湖公司欠付的工程余款并不明确，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江广俊建设工程有限公司在本判决生效后十日内，向原告易良春支付工程款396000元；
二、驳回原告易良春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告浙江广俊建设工程有限公司负担7240元，原告易良春负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 吴劲松
人民陪审员 冉振平
二〇一八年二月六日
书 记 员 骆大琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18168号
原告陈贤河，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
被告黄志海，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告黄凤英，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告佛山市汇融模具塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村群力路西侧（银河摩托车厂房东侧位置）。
法定代表人黄志海。
被告黄志坤，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈贤河诉被告黄志海、黄凤英、佛山市汇融模具塑料实业有限公司（下称佛山汇融公司）、黄志坤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年12月12日公开开庭审理，原告的委托代理人林德洪到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤河的诉讼请求：一、被告黄志海向原告支付机器设备租金366666元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起计至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄凤英、佛山汇融公司、黄志坤对被告黄志海的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告的事实与理由：2015年1月20日，原告与被告黄志海签订《设备租用协议》，约定原告将机器设备租赁给被告黄志海使用，被告黄志坤作为担保人。截止至2016年6月30日，被告黄志海承租了2台65**机器设备共17个月10天，约定租金为17000元/月，共欠租金294666元；1台78**机器设备共承租8个月，约定租金9000元/月，拖欠租金为72000元，共欠原告租金366666元。2016年6月30日，经双方对账，被告黄志海向原告出具了《欠款确认书（租金）》，确认尚欠原告租金366666元，被告佛山汇融公司自愿对被告黄志海的上述欠款承担连带保证责任。经原告多次催收，被告一直没有偿还任何款项。被告黄凤英与被告黄志海系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间，被告黄凤英应对被告黄志海的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告提供了原告身份证、被告黄志海、黄凤英、黄志坤身份证复印件、佛山汇融公司企业信息查询、《设备租用协议书》、《借款确认书》2份、《借款合同》2份、《欠款确认书（租金）》等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告黄志海的租赁合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，双方应按合同的约定履行权利和义务。被告黄志海向租赁原告设备后，未能在约定的期限内偿还完毕款项，至今尚欠原告租金366666元，故原告请求其偿还上述款项及从起诉日（2016年10月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。
被告黄志坤、佛山汇融公司自愿作为连带责任保证人，承诺对被告黄志海的上述欠款及利息承担连带清偿责任，故其应对被告黄志海的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄凤英和黄志海为夫妻关系，被告黄志海与原告的债务关系发生于夫妻关系存续期间，属于生产经营产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告黄凤英和黄志海的夫妻共同债务，被告黄凤英应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告黄志海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤河偿还借款本金366666元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月24日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄凤英、佛山市汇融模具塑料实业有限公司、黄志坤对被告黄志海的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3400元（原告陈贤河已预交），由被告黄志海、黄凤英、佛山市汇融模具塑料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十二月十六日
书记员 何铭娴
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第784号＼n原告：承德县广源小额贷款有限公司。＼n法定代表人：王玉满，董事长。＼n被告：赵启英＼n本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告赵启英民间借贷纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：＼n准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。＼n审判员郑玉申＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐学金
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣0824行审53号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人赖方明，男，1990年09月14日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人张月红，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年6月20日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第0169号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2016]第0169号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2014年1月22日登记结婚。2014年6月13日，两被执行人生育一男孩，取名赖子杰。2015年5月8日，两被执行人又生育一女孩，取名赖子研。2016年5月18日，新干卫计委以两被执行人于2015年5月8日计划外生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第0169号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年6月18日前到金川镇人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。之后，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第0169号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第0169号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年七月三日
书记员 杨淑芳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初318号
原告：郑东水，男，1969年1月2日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：肖志红（原告之妻），女，1972年5月15日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李玉锋，男，1998年5月29日出生，汉族，住枣强县。
被告：李希申（被告李玉锋之父），男，1969年6月27日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑淑静（被告李玉锋之母），女，1969年7月5日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
原告郑东水与被告李玉锋、李希申、郑淑静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东水委托诉讼代理人肖志红、孙瑞冉，被告李希申、郑淑静及三被告委托诉讼代理人闫有鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑东水向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告经济损失90000元。事实与理由：2016年2月7日下午，被告李玉锋因玩火将原告的苹果树烧死七十棵，事发时被告李玉锋系年满十六周岁的未成年人，属限制民事行为能力人，且在校就读，后经王均派出所调解，被告李玉锋及其监护人李希申、郑淑静不同意赔偿原告经济损失，致原告诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：数额变更为要求三被告赔偿损失9600元、鉴定费3000元，总计12600元。
李玉锋、李希申、郑淑静在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，1.李玉锋只是点的路西的草，路西、路东中间有间隔三米多的路，路上没有杂草，路西的火不会点燃路东的杂草，被告李玉锋等四人离开了现场半小时，这期间原告的果园的草是如何点燃的，没有一个人在场，原告也没有目击现场的确凿证据，也没有进行鉴定确定因果关系；2.原告要求被告父母承担责任没有事实及法律依据，在原告诉状中李希申、郑淑静只是以法定监护人身份出现，并没有列二人为被告，故不应要求李希申、郑淑静承担责任；现被告李玉锋已成年，且已工作，有自己的收入，故再要求李希申、郑淑静承担责任没有法律依据；3.暂且不说着火的原因是什么，本案发生在冬季，空气干燥，原告果树下杂草丛生，未予清除，对着火原告也存在过错，应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证1、证2、证6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证3询问笔录及证7中询问录像，系派出所接到原告报警后进行调查期间形成，且在询问李玉锋时有其所在学校老师在场，故对被告以询问李玉锋时其监护人未在场为由不认可的意见，本院不予采信，对原告提交的证3及证7中的询问录像，本院予以认定。
对原告提交的证4评估报告、证5收费票，被告仅以系原告单方面委托法院进行为由不认可，但未提出证据进行反驳，故对证4、证5，本院予以认定。
对原告提交的证7：1.对派出所执法记录仪录像，李玉锋及其监护人均在现场，故对该录像本院予以认定；2.对派出所拍摄的现场照片，系派出所接到原告报警后到达事发现场后拍摄，系目前存在的记录该事件的最原始照片，能够证明原告苹果园及周边环境状况，被告虽对该证据的关联性提出异议，但未提供证据证明自己主张，故对该证据本院予以认定；3.对原告提交的录音及电视台节目录像，被告对其真实性没有异议，通过该录音及录像，能够得出原、被告因该事件进行了协商，但被告方对李玉锋在废窑点火的事实无异议，仅是对李玉锋在废窑点火是否引燃了原告苹果园双方各执一词，故对该证据本院予以认定。
对原告庭后提交的枣强县气象局的证明，被告提出异议，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式要件，故对该证据本院不予采信。
对被告方庭后提交的郑富强的的证人证言，因其未出庭作证，且原告不认可，故对该证据本院不予采信；对被告方提交的照片，原告不认可，照片未显示拍摄时间，无法确定其证明力，故对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日下午，被告李玉锋与其他三人外出玩耍，李玉锋将东故县村村南的废窑东北角的一个草堆点燃，后离开现场，其在从东故县村买完东西回家途中发现点火的地方火势已经蔓延至原告苹果园的西边，废窑从北头烧到了南头，被告李玉锋灭火时火已经烧到第三棵苹果树的位置，被告李玉锋与同行的李刚将苹果园西边的火扑灭之后离开了现场。李玉锋点火的废窑与原告苹果园间隔有一条南北向的土路。2016年2月10日原告得知果树被烧，2016年2月13日下午原告报警。经衡水正财资产评估有限公司评估，原告因火灾受损果树价值为9600元,并支付评估费3000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告李玉锋将废窑东北角的草堆点燃，后发现已燃烧至原告苹果园，另从燃烧现场照片看，路西火将路东苹果园点燃的可能性较大，综合本案所有证据，被告李玉锋在废窑点火与原告苹果园着火存在高度可能性，故应当认定被告李玉锋因点火而引燃苹果园的事实存在。
公民的财产权受法律保护，任何侵犯公民财产权的侵权行为，侵权人都要根据自己的过错程度承担相应的侵权责任。关于赔偿责任的承担问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告李玉锋在实施侵权行为时为限制民事行为能力人，故被告李玉锋与其监护人李希申、郑淑静应该承担赔偿责任。现被告李玉锋已参加工作，对于原告损失，应当先从其财产中支付，不足部分由被告李希申、郑淑静予以赔偿。
关于原告的损失数额问题，有衡水正财资产评估有限公司出具的鉴定报告书，被告虽提出异议，但既未提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定，故本院对原告主张的数额予以确认。对于评估费用系为确定损失大小必然支出的费用，故应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑东水果树损失9600元、评估费3000元，共计12600元，被告李玉锋财产不足部分，由被告李希申、郑淑静予以赔偿；
二、驳回原告郑东水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告郑东水负担1763元，由被告李玉锋、李希申、郑淑静共同负担287元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初10297号
原告：刘某，女，1982年4月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：王某，男，1986年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月13日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审 判 员 王 冰
二〇一八年八月十三日
法官助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初71084号
原告：徐来成，男，1985年6月2日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告：李小利，男，1977年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：李满松，男，1973年5月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区冷泉西路1-1号。
法定代表人：郭天赐，总经理。
被告：北京善方医院有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院4号楼6层1单元601。
法定代表人：杨文，院长。
委托诉讼代理人：刘婕，女，1982年9月13日出生，北京善方医院有限公司法务经理，住北京市朝阳区酒仙桥甲10号星城国际B座1006室。
原告徐来成与被告李小利、被告李满松、被告北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）、被告北京善方医院有限公司（以下简称善方医院）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘立权、方力详；被告李小利；圣达建业公司法定代表人郭天赐；善方医院委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。李满松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐来成向本院提出诉讼请求：四被告连带支付劳务费17125元，因追讨劳务费支出的误工费2800元，交通费、电话费、文具材料费800元。事实和理由：2014年10月，李小利说他承包了“隆生医院”装修改造工程的油工活，让侯士民找一些人去干活，并承诺活完结账。侯士民找到我，我于2015年5月交工。完工后有二十人的工钱已结清，我与其他6人的劳务费没有支付。上述工程是善方医院的，圣达建业公司发包给李满松，李满松又发包给李小利。我多次找李小利讨要工钱，李小利均以发包方、总包方、分包方未结账为由推脱。
李小利辩称：我认识候士民，我把隆生医院的油工活给了候士民，他自己找人干的。徐来成主张的劳务费我没有异议。因我是从李满松处分包的油工活，李满松没有给我结账，故我无法支付给徐来成。
李满松辩称：我与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订《分包协议》，然后将油工活分包给李小利。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司没有跟我结算，所以我没有给李小利结清款项。因未结算，故我不认可徐来成主张的劳务费。
圣达建业公司辩称：我公司与徐来成、李小利、李满松、善方医院没有任何关系。我公司没有承接隆生医院工程，不同意徐来成的诉讼请求。
善方医院辩称：我单位原名称为“隆生医院”，后改为现名称。徐来成所述工程并非我单位发包，在工程结束的时候我单位还未成立。我单位不认识李小利和李满松。我单位认为该工程是北京华石海龙石油投资有限公司发包给北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。我单位不同意徐来成的诉讼请求。
徐来成围绕其诉讼请求向本院提交了班组经营管理协议、出入证等证据材料。经查，圣达建业公司系从事专业承包等经营的有限责任公司。善方医院系有限责任公司，成立于2015年7月，其表示原名称为“隆生医院”。
2014年10月22日，李满松与李小利签订《班组经营管理协议》，约定李满松将“隆生医院装修项目工程”室内装修油工内部划分给李小利完成，包括清运、石膏找平、阴阳角、两边腻子成活、打砂纸、刷涂料等；价格为每平方米20元；此价费包括劳务费、文明施工费、中小型机械、配合奖、措施费、成品保护费、管理费、维护费、利润等；按实际面积计取一次性包死，不产生其他费用等；竣工日期为2014年12月30日等。
审理中，李小利认可徐来成提供劳务及尚欠其劳务费的事实。此外，李小利曾表示其自李满松处承包，其与圣达建业公司没有关系。
候士民曾起诉李满松、圣达建业公司劳务合同纠纷一案，要求圣达建业公司和李满松连带支付其劳务费10080元、追讨劳务发生的误工费12600元、交通费、电话费、文具材料费800元（其中包括马白此、崔振旗、秦跃军、马心彦、徐成来、侯现民的劳务费及追讨劳务费发生的误工费等费用）。2016年10月18日，本院作出（2016）京0105民初12342号民事裁定书，认为候士民与李满松、圣达建业公司不存在劳务合同法律关系，并驳回其起诉。候士民对本院一审裁定有异议，上诉至北京市第三中级人民法院。圣达建业公司在二审法院审理中表示，其公司将“隆生医院”油工、木工等劳务分包给李满松，不清楚具体由谁施工，后表示“隆生医院”工程与其无关。对此，圣达建业公司表示存在口误。2016年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12600号民事裁定书，准许候士民撤回上诉。
本案审理中，善方医院表示徐来成所述工程系“北京华石海龙石油投资有限公司”发包给“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”施工，但对此主张并未提供相应证据。徐来成表示对此不知情，且不向善方医院所述上述单位主张诉求。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，人民法院生效裁判文书已经认定，候士民与李满松、圣达建业公司间不存在劳务合同法律关系。徐来成自认其通过侯士民参与提供劳务，故徐来成与李满松、圣达建业公司间亦不存在劳务合同法律关系。徐来成所述施工期间，善方医院民事主体并未存在，故徐来成与善方医院间亦不存在劳务合同关系。圣达建业公司在二审法院审理中的诉讼意见虽然出现反复，但并未改变其未与侯士民建立劳务合同关系的事实，且李小利、李满松亦曾明确表示与圣达建业公司并无法律关系，故徐来成要求上述被告承担雇主义务，缺乏依据。
李小利认可其与侯士民之间存在劳务合同关系，对于徐来成主张的劳务费数额不持异议，故应承担相应支付义务。徐来成主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李小利于本判决生效后七日内给付原告徐来成劳务费一万七千一百二十五元。
二、驳回原告徐来成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告徐来成负担45元（已交纳），由被告李小利负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年六月十四日
书记员 孙媛媛
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初111号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王永，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶被容城县公安局刑事拘留。2018年7月30日经本院决定，7月31日由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人王永犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2018年7月10日15时许，被告人王永驾驶无照小型面包车行驶至容城县容小公路-1公里时被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检测，被告人王永静脉血液中酒精含量为91mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王永对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2018年7月10日15时许，被告人王永驾驶无照小型面包车行驶至容城县容小公路-1公里时被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检测，被告人王永静脉血液中酒精含量为91mg/100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有被告人王永的供述、受案登记表、呼气式酒精检测结果、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、查获经过、处警经过、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明信等证据证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人王永驾驶无照车辆上路行驶，酌情从重处罚。被告人王永当庭自愿认罪，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱潍群
二〇一八年八月八日
书记员 高逸腾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1429号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区解放路166号。
负责人：王骏，该行行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被执行人：史伟斌，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人：温静，女，1987年8月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号房间。
法定代表人：丁大明，该公司总经理。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：山东省济南市历下区保利大明湖A座509室。
法定代表人：马海波，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人史伟斌、温静、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被申请人支付借款本金127500元、利息30644.10元（暂计至2017年2月3日），同时自2017年2月4日起仍按欠付的本金和信用卡领用合约约定的日万分之五利率标准计付利息给申请执行人及加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、案件受理费5350元由被执行人承担。
以上债务由被执行人山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担连带责任。
本院于2018年4月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。
本院于2018年4月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月9日通过协助机关工商部门查询了被执行人的企业注册登记、无对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月19日通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年5月25日至被执行人居住地山东省蓬莱市北沟镇大史家村289号、山东省蓬莱市万乐弄10号附1号进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人史伟斌、温静已下落不明，被执行人的法定代表人丁大明也下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。
执行过程中，本院于2018年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年8月15日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
截止到2018年8月15日被执行人尚欠申请执行人借款本金127500元、利息30644.10元（暂计至2017年2月3日），同时自2017年2月4日起仍按欠付的本金和信用卡领用合约约定的日万分之五利率标准计付利息给申请执行人及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5350元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一八年八月十五日
书记员 李 波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00929号
申请执行人袁芳，女，1969年9月7日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市工商局干部，住襄阳市高新区。
被执行人卜崇斌，男，1954年5月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00254号民事判决，在执行申请执行人袁芳与被执行人卜崇斌民间借贷纠纷一案中，依法向湖北华盟建设投资有限公司送达扣留、提取被执行人卜崇斌到期债权的协助执行通知书，被执行人卜崇斌无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00254号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳 辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3264号
原告张宇，男。
委托代理人于沐由，系辽宁正然律师事务所律师。
被告林正红，女。
本院在审理原告张宇与被告林正红借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出保全申请，并以其自有车辆及担保人于淑华坐落于大连市XX区XX街XX号X层X号的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、查封被告林正红银行存款人民币350,000元或等值财产。
二、查封被告林正红坐落于XXX区XXX园XX号X单元X层X号的房屋，查封期限为三年，查封期限内不得转让、过户、抵押。
三、查封于淑华坐落于大连市XX区XX街XX号X层X号的房屋（产权证号XXXXXXXX**号），查封期限为三年，查封期限内不得转让、过户、抵押。
四、查封原告张宇名下辽BXXX**的XX车一台。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年四月六日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1952号
申请人:冯作华，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李保卫，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：钟克爱，女，1962年1月7日出生，汉族，居民，住��云港市赣榆区。
申请人冯作华与被执行人李保卫、钟克爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0707民初10201号调解书已发生法律效力，调解如下：
被执行人李保卫、钟克爱欠申请人冯作华货款42595元,于2018年1月30日前归还20000元,余款22595元于2018年5月1日前一次性付清。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查封的李保卫与钟克爱共有的位于青××镇××路××海韵××城××楼××单元××室房屋一处，因该房屋是被执行人李保卫与钟克爱的唯一住所，不宜拍卖；其余未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与��请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请人，申请人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建中
审判员 李 虎
审判员 李怀胜
二〇一八年八月十四日
书记员 夏 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2105号
申请人：冯文才，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人：赵顺同，女，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理申请人冯文才与被申请人赵顺同民间借贷纠纷一案中，申请人冯文才向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产130万元进行诉讼财产保全。担保人武汉市水乡田园餐饮管理有限公司以其名下坐落于武汉市武昌区武车五村108号秦园鑫寓1单元6层2室（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人冯文才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被申请人赵顺同的银行存款130万元或同等价值财产；
二、查封担保人武汉市水乡田园餐饮管理有限公司名下坐落于武汉市武昌区武车五村108号秦园鑫寓1单元6层2室（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡飞杨
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱民初字第570号＼n原告：杭州盛世管家物业管理有限公司。＼n法定代表人：童浩。＼n委托代理人（特别授权代理）：何凯敏、黄明琪。＼n被告：杭州粤尚餐饮管理有限公司。＼n法定代表人张勇。＼n本院在审理原告杭州盛世管家物业管理有限公司诉被告杭州粤尚餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州盛世管家物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州盛世管家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州盛世管家物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法准予免交。＼n代理审判员邓瑶＼n二〇一四年二月二十七日＼n代书记员沈莉莉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执223号
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路48号。组织机构代码：68752309－3。
法定代表人王海晖，总经理。
委托代理人杨翊，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人范安太，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖玉琴，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人范安太、肖玉琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款156125.87元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用46126元，合计202251.87元及利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为202251.87元及利息，未执行到位202251.87元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙杭辖终字第501号＼n上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。＼n法定代表人：仇义仙。＼n被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：钱桃姣。＼n上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第469号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第469号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。＼n本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王江桥＼n代理审判员张棉＼n代理审判员张书青＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员张帆＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13309号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄汉升，男，1973年9月6日出生，住广西桂平市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告黄汉升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告黄汉升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄汉升偿还本金52402.29元、利息776.85元、罚息301.3元，并支付自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，前述应还未还贷款本金和利息53179.14元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令黄汉升支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对黄汉升所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年3月18日，黄汉升拟从江门瑞华宏现汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。3月27日，黄汉升为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。2014年4月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。根据《抵押贷款合同》，黄汉升应于2014年5月至2017年4月每月按时归还贷款本息，但黄汉升自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求黄汉升10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但黄汉升至今未履行偿还义务。
被告黄汉升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为83450元，合同利率为4.76%，实际利率为13.5%，贴息利率2.84%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，黄汉升共欠本金52402.29元、利息776.85元、罚息301.3元。
本院认为：黄汉升与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄汉升未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄汉升有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求黄汉升偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。黄汉升提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求黄汉升以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉升于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金52402.29元、利息776.85元、罚息301.3元，及前述本金和利息53179.14元自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告黄汉升于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告黄汉升应付款项对被告黄汉升名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费260元，由被告黄汉升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 璐
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0830民特2号
申请人：刘柯鑫，男，2006年11月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，学生。
法定代理人：刘随民，男，1957年2月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民，系申请人刘柯鑫祖父。
申请人刘柯鑫申请法院宣告公民失踪一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
刘柯鑫称，请求人民法院依法宣告被申请人李庆贤（又名李庆霞）失踪。事实与理由：被申请人李庆贤系我的生身母亲。2013年我母亲因我天生脑瘫疾病，后发展为左侧肢体残疾，将我遗弃一人外出。我父刘卫峰因此提起离婚诉讼，法院判决我随父亲生活，我母亲每月承担我抚养费600元，但我母亲至今未付分文且一直下落不明。在法院执行期间，我父亲又因积劳忧郁成疾于2014年4月9日含恨死亡。从此我成了孤儿，只能随祖父母生活。自2013年至今，被申请人一直下落不明已达四年之久，2014年8月18日芮城县人民法院（2014）芮执字第75号执行裁定书亦认定被申请人下落不明。依据以上事实，特提出申请，请求人民法院宣告被申请人李庆贤失踪。
经审理查明:下落不明人李庆贤，女，1982年6月28日生，汉族，芮城县阳城镇阳城村第十组人，原户籍所在地芮城县阳城镇胡营村，系申请人刘柯鑫的母亲。被申请人李庆贤与刘卫峰婚后于2006年11月25日生育男孩刘柯鑫，刘柯鑫为先天残疾。2013年11月22日，被申请人与刘卫峰离婚后，被申请人外出，至今下落不明，申请人刘柯鑫申请法院宣告李庆贤（又名李庆霞）失踪后，本院于2018年1月31日在人民法院报发出寻找李庆贤（又名李庆霞）的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李庆贤仍然下落不明。
另查明：被申请人李庆贤在原户籍地与现户籍地无财产存在。
本院认为:公民下落不明满两年的，利害关系人可申请宣告其失踪。被申请人李庆贤于2013年11月6日接到法院判决后外出，至今下落不明，有村委会及本院的法律文书予以证实。申请人刘柯鑫申请宣告被申请人李庆贤失踪的事实，得到确认，在本院公告期间仍下落不明，其下落不明已满两年，符合宣告失踪的法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李庆贤（又名李庆霞）失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩龙飞
审 判 员 荀炎亮
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月十二日
书 记 员 张晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6606号
原告张某某，女，1972年9月11日生，汉族，居民。
委托代理人王莉莉，山东钟罗师事务所律师。
被告王某某，男，1970年3月31日生，汉族，居民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王莉莉，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告丧偶，后原、被告经人介绍相识，2006年4月11日，在费县民政局登记结婚，2006年12月18日，生育女孩王某。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，夫妻感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，自2012年起双方吵闹频繁，期间被告多次向原告提出离婚，原告为了孩子一直忍让，后原告同意与被告协议离婚，被告又不同意离婚。被告婚后做出太多伤害夫妻感情的事情，现夫妻感情已经完全破裂。故请求判决原、被告离婚；女儿王某归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚，我们双方感情还很好。
经审理查明，原、被告均系再婚。2005年冬，原、被告经人介绍认识，2006年4月11日登记结婚，2006年12月18日生育女孩王某。婚后，夫妻感情一般，双方曾因琐事发生矛盾。为离婚，原告于2013年12月11日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，育龄妇女基础信息卡、结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年一月十六日
书记员 王 玮
＼n湖北省武汉市黃陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂黄陂法执二字第00223号＼n申请执行人马春启。＼n被执行人刘金汉。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂前民初字第00201号民事判决书，在执行申请执行人马春启与被执行人刘金汉民间借贷纠纷一案的过程中，依法冻结被执行人刘金汉银行存款31110元，随后，被执行人刘金汉按判决书确定的内容将借款全额偿还给执行申请执行人马春启，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00201号民事判决书内容的执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n执行员王进新＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员彭建华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初11270号
原告:杜鹃，女，1991年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人:周虎，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人:王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
被告:赵路，女，1993年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告杜鹃与被告赵路民间借贷纠纷中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵路偿还原告杜鹃借款本金40000元、利息2400元（暂计算至起诉之日），合计42400元，并支付从起诉之日起至被告实际清偿之日止以4万元为本金按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告多次找原告借款，原告分别于2017年7月5日通过银行转账向被告出借250000元，于2017年8月16日通过微信转账向被告出借5000元，于2017年12月10日通过微信转账向被告出借20000元，于2017年12月14日通过微信转账向被告出借20000元，以上借款共计70000元，均口头约定月息5%。后原告多次催要被告还钱，被告曾于仅归还本金30000元，剩余借款40000元以各种理由拖延不还。债务应当偿还，被告拖欠原告借款4万元依法应予偿还，关于利息，原告要求被告按照月息2%支付利息符合法律规定。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，望判如所请！
本院认为，原告向本院提交的身份证复印件载明的名字为“杜娟”，其以“杜鹃”的名字起诉，主体错误，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杜鹃的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一八年八月六日
书记员 王凯
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第134号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月24日被舟山市公安局定海区分局刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月24日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区321省道由北向南行驶。1时许，途经定海区321省道4km地段时，与路边树木发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。民警在事故调查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经酒精呼气测试，其酒精含量为135mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量为147.9mg／100ml，已达到醉酒国家标准。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料、证人证言等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十四日起至二0一四年四月二十三日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员张杨＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员徐明青＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第266号
申请执行人：马秀英，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请执行人马秀英与被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵大伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初903号
原告：苏某，男，1990年3月20日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：魏军霞，女，1966年9月21日生，汉族，住灵宝市，系苏某之母。代理权限为特别授权。
被告：董某1，女，1994年11月27日生，汉族，住灵宝市。
被告：董某2，男，1972年5月10日生，汉族，住灵宝市，系董某1的父亲。
被告：周某，女，1973年6月6日生，汉族，住灵宝市，系董某1的母亲。
原告苏某与被告董某1、董某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人魏军霞，被告周某到庭参加了诉讼，被告董某1、董某2经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令董某1、董某2、周某返还我彩礼金23000元，金首饰（价值3851元）及VIVO手机（价值2500元）。事实和理由：我和董某1于2016年正月底经媒人张天保介绍相识，同年农历5月28日订婚，给董某1、董某2、周某彩礼23800元，董某1方回了800元，买金首饰（吊坠、戒指、耳钉）3851元，买VIVO手机2500元，另有买礼品、衣服、待客总计花费40384元。同年7月份，董某1将我手机拉入黑名单，且私自打掉孩子，请求法院判如所请。
董某1提交答辩状称：2016年农历5月份订婚时我已有孕在身，苏某迷信八字不合拖延婚期，致使孩子流产，我不同意退还彩礼。
周某辩称：彩礼往来情况属实，我女儿身体遭受损害，名誉受影响，不同意退还彩礼。
董雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于苏某提交的媒人张天保证言、手机发票及河南金中皇珠宝股份有限公司收款证明，证明彩礼往来的情况，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，苏某与董某1按照农村习俗举行了订婚仪式，并未办理结婚登记手续，苏某有权请求返还彩礼。彩礼系男女双方基于结婚的意愿由男方按习俗向女方给付的钱物，彩礼的运作以双方家庭为主体，董某2、周某作为女方的家长有义务返还彩礼。结合本案，苏某给付被告礼金23800，减去被告退回的800元，剩余的23000元属彩礼范畴。苏某购买的首饰、手机及衣服等花费，应视为赠与行为，且双方有互相赠与的情形，该部分请求不予支持。举行婚礼仪式的花费属正常消耗，不应由被告返还。董某1与苏某交往期间意外怀孕后终止妊娠，对董某1的身心造成了一定的损害，故本院酌定被告返还原告彩礼数额为15000元。
综上所述，苏某与董某1按照农村习俗举行订婚仪式，后因各种原因未能成婚，考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、女方意外怀孕等因素，本院酌定董某1、董某2、周某应返还彩礼金为15000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告董某1、董某2、周某返还原告苏某彩礼金15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告苏某负担131元，被告董某1、董某2、周某负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨晓东
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1897号
原告：商策，男，1987年12月23日出生，汉族，现住安平县。。
被告：赵岗，男，1980年10月23日出生，汉族，现住安平县。。
商策与赵岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告商策于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商策撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商策负担。
审判员 张跃兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 赛