陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8098号
上诉人（原审被告）：侯西建。
委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李西龙，陕西科莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付小利。
原审被告：陈春梅。
委托诉讼代理人：侯西建。
上诉人侯西建因与被上诉人付小利、原审被告陈春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：付小利（乙方）与侯西建（甲方）于2017年4月12日签订《房屋买卖协议书》约定，付小利以60万元购买侯西建位于西安市莲湖区房屋，并约定，签订合同当日乙方向甲方支付定金10万元，在交易完成后冲抵房款，如后期乙方违约，则甲方不退还10万元，如甲方违约，则甲方支付乙方20万元为赔偿费用；此房屋性质是房改房，甲方在房产证满两年2017年6月26日起五个工作日协助乙方办理过户手续，乙方承诺在2017年9月30日之前办好所有手续（甲方拿到房屋全款）。合同签订当日，付小利通过建设银行向侯西建转账定金10万元，同日侯西建出具《收条》，付小利（买方）与侯西建、陈春梅（卖方）签订了存量房买卖合同，约定涉案房屋成交价格为60万元，签订之日起10日内乙方将价款存入监管账户，买方支付首付24万元，余款36万元向贷款机构申请贷款支付。付小利于2017年9月5日2017年9月26日将24万元首付款转账至资金监管账户，同日贷款额36万元核发后，亦全额汇入资金监管账户。双方于2017年9月28日缴纳了房屋转让所得税、契税、土地收益金。付小利于2017年10月10日取得了陕（2017）西安市不动产权第××号房产证。庭审中，侯西建认可付小利共向其支付70万元，但认为上述房款没有按期支付给其，故付小利违约，10万元定金不应返还。另查明，侯西建、陈春梅于1995年9月1日登记结婚。
2018年2月付小利诉至西安市雁塔区人民法院称，其与侯西建于2017年4月12日签订《房屋买卖协议书》，约定其以60万元购买侯西建西安市莲湖区房屋，并支付定金10万元。合同签订当日，其通过建设银行向侯西建转账定金10万元，同日侯西建出具《收条》，后其采用按揭贷款方式购买房屋，侯西建夫妻共同办理网签并署名，其于2017年9月26日将24万元首付款转账至资金监管账户，同日贷款额36万元核发后，亦全额汇入资金监管账户。双方于2017年9月28日办理完房屋过户手续，至此，其如约履行完全部合同义务，2017年10月10日，陕（2017）西安市不动产权第××号房产证颁发至其处。鉴于前期10万元定金在交易流程中无法按约定冲抵房款，其多次要求返还，均被拒绝。请求：1.侯西建、陈春梅返还其购房定金10万元并自2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息至实际退还定金之日止，暂计至2018年1月22日，为3443.75元；2.本案诉讼费用由侯西建、陈春梅承担。
侯西建、陈春梅共同辩称，其不认可付小利诉请。房屋买卖协议书中明确约定2017年9月30日之前办好所有手续，但是其在迟延将近一个月即2017年10月23日后才收到全款。所以是付小利违约在先，没有积极办理过户手续。定金应当作为违约金扣除，不应该进行退还。
一审法院认为，付小利与侯西建签订的《房屋买卖协议书》、与侯西建、陈春梅签订的《西安市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。付小利依约向侯西建支付了10万元定金，并于2017年9月26日将60万元房款支付至监管账户，双方亦办理了过户手续，付小利已取得房产证，上述合同已经履行完毕。侯西建认为付小利存在违约情形，定金不应退还，无事实和法律依据，依法不予采纳。付小利已向侯西建支付的10万元定金，侯西建应予退还。付小利要求侯西建承担利息损失，于法无据，依法不予支持。陈春梅与侯西建系夫妻关系，陈春梅在《西安市存量房买卖合同》亦签字确认，上述债权债务关系发生在二人夫妻关系存续期间，故陈春梅亦应共同承担上述返还定金的责任。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告侯西建、陈春梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告付小利定金10万元；二、驳回原告付小利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2369元，由侯西建、陈春梅共同承担2300元，由付小利承担69元。因付小利已预交，故侯西建、陈春梅应将该款与上述款项一并支付付小利。
宣判后，侯西建不服原审判决，向本院提起上诉称，其户籍登记在西安市新城区，属于西安市新城区辖区，涉案房屋所在地位于西安市莲湖区，本案纠纷应由西安市新城区人民法院或者莲湖区人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院无本案管辖权；付小利办理房屋过户手续和其收到房屋全款的时间均迟于《房屋买卖协议书》第四条所约定的承诺时间，付小利已严重违反了合同约定，其依据《房屋买卖协议》约定的定金罚则，不予退还付小利交付的定金。请求：撤销一审判决，改判驳回付小利的全部诉讼请求，并由付小利承担诉讼费。
付小利辩称，西安市雁塔区为侯西建实际经常居住地，西安市雁塔区人民法院向侯西建送达起诉状后，侯西建未在提交答辩状期间提出管辖权异议，无权在提出上诉后再次提出管辖权异议；其已全部履行了合同义务并获得新核发的房产证，由于其房款支付方式为按揭贷款方式及对应的流程限制，前期其向侯西建支付的10万元定金在已支付全部60万元房款后，客观上已经无法冲抵购房款，侯西建应将该10万元定金及利息退回给其。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实同一审一致。二审中，侯西建提交其中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明其于2017年10月23日才收到西安市置诚资产管理有限公司客户交易结算资金二手房交易结算资金划转的房款60万元，该时间已经明显晚于涉案合同约定的事实。付小利、陈春梅没有提交新的证据。本院组织当事人进行质证。付小利不认可侯西建举证证据的证明力，认为其通过支付首付款和按揭贷款的方式早已把60万购房款全额支付到资金监管帐户，至于二手房资金监管账户何时向侯西建付款其不能控制。陈春梅认可侯西建举证证据。对于侯西建提交的证据，虽能证明二手房资金监管帐户向其转付房屋的时间等事实，但根据该证据并结合本案查明事实及其他证据，不能据以认定付小利构成违约的事实，本院对该证据不予认定。
本院认为，涉案《房屋买卖协议书》及《西安市存量房买卖合同》合法有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人在《房屋买卖协议书》中约定的购房款为60万元，付小利除签订当日向侯西建支付的10万元定金外，还通过资金监管账户向侯西建支付了60万元购房款。一审法院判令侯西建向付小利返还10万定金，既综合了双方当事人述称意见、举证证据等情况，也考虑了合同性质、约定内容及实际履行等因素，裁量和处理并无不当。侯西建上诉主张付小利逾期支付购房款构成违约，其不应退还10万元定金，但涉案《房屋买卖协议书》签订后，双方当事人通过二手房交易资金监管平台支付、收取相关购房款，并完成后续交易事宜，付小利向资金监管帐户支付60万元购房款后，侯西建没有对付小利的付款时间提出异议，且仍继续履行相应合同义务，应视为双方当事人在合同履行过程中就履行期限问题进行了实际变更。因此，侯西建就退还定金问题提出的上诉意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于管辖权问题，侯西建在西安市雁塔区辖区有固定居所，其在法定的期限内没有提出管辖权异议，现一审法院已对本案做出实体判处，其又在上诉中提出一审法院的管辖权问题，理由不能成立，本院对其该项上诉意见亦不予采纳。综上，侯西建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（候西建已预交），由侯西建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 歆