＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法杏民初字第357号＼n原告陈学荣。＼n委托代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。＼n被告周镜当。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼，组织机构代码：70807529-4。＼n负责人高列，总经理。＼n委托代理人叶超强、聂先平，广东法岸律师事务所律师。＼n原告陈学荣与被告周镜当、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈学荣的委托代理人张兆奇，被告周镜当、平安保险公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈学荣诉称，2013年9月25日13时许，原告驾驶无号牌轻便摩托车在顺德区百安路杏坛镇古朗工业区路口附近，与被告驾驶的粤X-816**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。交警部门认定原告承担此事故的主要责任，被告周镜当承担此事故的次要责任。事故发生后，原告进入医院住院治疗。后经鉴定为两处十级伤残。另外，事故车辆粤X-816**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。据此，原告请求判令两被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、交通费合共134373.53元，诉讼费用由两被告负担。＼n被告周镜当辩称，对交警部门认定的事故责任无异议，肇事车辆粤X-816**号轿车已在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔），原告请求的赔偿项目、金额由法院判决。＼n被告平安保险公司辩称，1.对原告的伤残等级有异议，赔偿标准应按农村居民标准计算；2.涉案的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔），对原告合法合理的损失，可按保险合同条款理赔；3.被告平安保险公司已在交强险的保险限额内向原告赔付了医疗费10000元；4.本案的诉讼费不应由保险公司承担。＼n原告在诉讼中提供如下证据：＼n1.原告的身份证、被告平安保险公司的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，原告是农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算。＼n2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，原告承担30%的责任；＼n被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，原告承担事故的主要责任，并非原告所主张的承担30%的责任。＼n3.病历、诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单各一份，入院记录二份，医疗收费票据六份，证明原告因本次事故受伤住院治疗39天，住院期间需一人陪护，产生医疗费共45438.59元，医嘱休息6个月，需加强营养，并需后续治疗费12000元；＼n被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，原告实际住院的时间是38天，后续治疗费12000元未实际发生，不应支持。＼n4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的左下肢损伤致功能部分丧失、左足五趾功能部分丧失均被评定为十级伤残，后续治疗费共需12000元；＼n被告平安保险公司的质证意见：对证据的形式的真实性无异议，但对伤残鉴定结论有异议；后续治疗费暂未发生，不应支持；对鉴定费不予确认。＼n5.证明三份（两份由勒流某厂出具，一份由杏坛某塑料厂出具）、企业机读档案登记资料二份、工资表七份（2013年3月份至9月份），证明原告受伤前每月工资3000元，且在佛山居住、生活一年以上，有固定的收入，赔偿标准应按镇城居民标准计算；＼n被告平安保险公司的质证意见：对真实性不予确认，理由如下：1.原告的工作关系没有相应的劳动合同、工资转账凭证或社保证明等印证；2.上述证明所显示原告的工作时间重合；3.据了解，上述两厂的负责人与原告均是亲戚关系。＼n6.证明（杏坛镇流管服务站及某治保会出具）、伍某康（出租屋房东）的身份证复印件各一份，证明原告自2011年3月起在顺德区杏坛镇某村居住。＼n被告平安保险公司的质证意见：对真实性不予确认，伍某康没有出庭作证，且原告只是从2012年10月15日开始在杏坛镇居住，距事故发生的时间不足一年。＼n被告周镜当对原告提供的上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议。＼n被告周镜当在诉讼中提供如下证据：＼n1.强制保险单（正、副本）、发票各一份，证明粤X-816**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。＼n原告及被告平安保险公司的质证意见：对真实性无异议。＼n被告平安保险公司在诉讼中提供如下证据：＼n1.证明一份（某相框厂出具），证明：1.原告在某相框厂的工作时间是2013年2月至2013年9月，并非2009年3月至2013年3月，原告在某相框厂、某厂的工作时间相互重合，明显矛盾；2.没有证据可以反映原告在2013年3月以前的工作情况，故赔偿标准不应适用城镇居民标准。＼n原告的质证意见：对证据的真实性有异议，原告提供的证明更具真实性。＼n2.证明一份（杏坛镇某流管站出具），证明原告从2012年10月15日起在该村居住；＼n原告的质证意见：对证据的真实性无异议，原告2012年10月15日已在某村居住，至事故发生的时间只差20天即满一年。＼n3.照片四张，证明被告平安保险公司已派人到某相框厂、至某厂及某村流管站进行核实；＼n原告的质证意见：证据的真实性无法确认，不清楚由谁所拍摄。＼n4.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，证明被告平安保险公司已在交强险的保险限额内向原告垫付了医疗费10000元。＼n原告的质证意见：对证据的真实性无异议。＼n被告周镜当对被告平安保险公司提供的上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议。＼n经庭审质辩，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，两被告对其真实性无异议，本院予采信；原告提供的证据4，经审查，鉴定部门及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，本院予以采信；原告提供的证据5，与被告平安保险公司提供的证据1互不吻合，本院不予采信；原告提供的证据6，是所在村居的治安管理部门出具，本院予以采信；被告周镜当提供的证据1，原告及被告平安保险公司对其真实性均无异议，本院予以采信；被告平安保险公司提供的证据1，与原告提供的证据5互不吻合，本院不予采信；被告平安保险公司提供的证据2、4，原告及被告周镜当对其真实性均无异议，本院予以采信；被告平安保险公司提供的证据3，未能证明其拟证明的事实，本院不予采信。＼n综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：＼n2013年9月25日13时15分许，原告陈学荣（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌轻便摩托车在顺德区百安路杏坛镇古朗工业区路口，由西往北从右侧超越一辆同方向在前方缓慢行驶的大货车左转弯时，遇周镜当驾驶粤X-816**号轿车沿顺德区百安路由北往南驶至，双方发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈学荣受伤的道路交通事故。交警部门认定，陈学荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且驾驶机动车遇前方机动车缓慢行驶时未依次排队，而从前方车辆右侧超越行驶，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；周镜当驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。＼n事故发生后，陈学荣进入杏坛医院住院治疗，至2013年11月2日出院，共住院治疗38天，住院期间有一人陪护，产生医疗费45438.59元。经医生诊断，原告的伤情为：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折；2.左侧外踝粉碎性骨折；3.左侧3、4肋骨骨折，左胸部软组织挫伤；4.左内、外踝部、左足部多处软组织挫裂伤；5.右足踇趾软组织挫擦伤。出院时，医生建议原告：1.门诊随诊；2.暂时休息6个月（受伤后开始）；3.加强营养；4.骨折愈合后行内固定取出术，费用约12000元。＼n2014年1月4日，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定陈学荣左下肢损伤致功能部分丧失属十级伤残；左足五趾功能部分丧失属十级伤残；后续治疗费为12000元。陈学荣支付了鉴定费2100元。＼n陈荣自2011年3月起至事故发生时在本市顺德区杏坛镇某村居住。＼n事故车辆粤X-816**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。＼n另查明，事故发生后，被告周镜当支付了原告的医疗费10000元，被告平安保险公司在交强险的保险限额内垫付了原告的医疗费10000元。＼n上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告陈学荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且驾驶机动车遇前方机动车缓慢行驶时未依次排队，而从前方车辆右侧超越行驶，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告周镜当驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反机动车驾驶操作规范，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。交警部门对本次事故的责任划分准确，本院予以采纳。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，理由充分，其合理部分本院予以支持。＼n原告陈学荣2011年3月起在本市居住和生活，虽未提供充分的资料证实其工作收入情况，考虑到原告是有劳动能力的人，且按常理，外来人员到本市主要是进入劳动力市场，故可认定原告有劳动收入，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。＼n本案应计算的赔偿项目和费用如下：＼n一、医疗费：45438.59元；＼n二、住院伙食补助费：50元／天×38天=1900元；＼n三、营养费：500元；＼n四、后续治疗费：12000元；＼n五、护理费：50元／天×38天=1900元；＼n六、误工费：原告未提供其收入情况，故其收入可参照本市最低工资标准每月1310元计算，误工期间自事故发生之日计至定残前一天，共101天，即：1310元／月÷30天×101天=4410.33元；＼n七、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×13%=78589.45元；＼n八、鉴定费：2100元；＼n九、交通费：400元。＼n原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。＼n粤X-816**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元）及第三者责任不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告的赔偿费用应先在该车的交强险及商业第三者责任险的保险限额内予以赔付。即被告平安保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元，因该费用已在事故发生后予以赔付，故在本案中不再计付；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付护理费1900元、误工费4410.33元、残疾赔偿金78589.45元、鉴定费2100元、交通费400元，合共87399.78元。超出部分的医疗费35438.59元、住院伙食补助费1900元、营养费500元、后续治疗费12000元，合共49838.59元，原告在本次事故中负主要，故应获得的赔偿额为：49838.59元×30%=14951.58元，因被告周镜当在事故发生后已向原告支付了10000元，故原告在本案中应获得的赔偿额为4951.58元，由被告平安保险公司予以赔付。原告的诉讼请求超出上述数额部分，本院不予支持。被告周镜当已支付的上述10000元，由其自行向被告平安保险公司理赔。本案的赔偿费用已在粤X-816**号轿车的交强险及商业第三者责任险的保险限额范围内赔付完毕，原告请求被告周镜当承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告陈学荣赔付护理费1900元、误工费4410.33元、残疾赔偿金78589.45元、鉴定费2100元、交通费400元，合共87399.78元；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险限额内向原告陈学荣赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合共4951.58元；＼n三、驳回原告陈学荣的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费减半收取为1493.74元，由原告陈学荣负担439.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1054.39元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员欧阳永本＼n二〇一四年七月七日＼n书记员刘丽婷