云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初908号
原告（反诉被告）：武华勇，男，1973年9月21日生，汉族，陕西省商南县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：李安元，男，1980年4月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。
被告（反诉原告）：严波，男，1983年6月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
原告武华勇与被告李安元、严波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告李安元、严波于2016年11月16日向本院提出反诉，本院予以受理。本案分别于2016年12月14日、2016年12月15日两次公开开庭进行审理，原告武华勇及其委托诉讼代理人粟实明、被告严波及其二被告共同委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼。经双方当事人于2017年1月10日申请，本院给予庭外和解期限70日，期限届满双方仍未能达成和解。本案现已审理终结。
原告武华勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同协议》及《房屋租赁补充协议》，原告依法收回房屋的使用权。2.要求二被告支付原告至判决生效前租金77500元（暂按3个月计算，实际以判决生效之日为准，310000元÷12个月×3个月=77500元），并支付逾期利息3720元（利息自2016年9月14日起算至2017年3月14日止共6个月，77500元×月利率8‰×6个月=3720元）。3.要求二被告支付原告电梯安装土建费50000元、消防事业建设费20000元。4.判决二被告结清租赁期间的全部水电费。5.要求二被告赔偿违约金100000元。6.要求二被告按合同约定归还原告交付二被告的所有财产。事实和理由：两被告系合伙关系。2012年8月24日，原告与被告李安元签订了1份《房屋租赁合同协议》，约定原告将自建的一幢五层楼房的三、四、五层45间房租给被告经营宾馆，租期从2013年1月1日起至2022年12月31日，租金每年310000元，被告应在2013年6月30日前付清前3年的租金，以后每年必须提前3个月交纳租金，若拖延超过10日，按每日3%加收滞纳金，若超过30日视为被告自动放弃房屋租赁权，原告无条件收回房屋。合同签订后，因不能按期交房，2013年11月3日，原告与被告严波又签订了1份《房屋租赁补充协议》，对交纳租金的起止时间进行变更，即租金从2013年11月13日起算，租期仍为10年，补充协议还约定一楼到五楼要安装电梯，由原告提供场所，所有费用由被告自理，电梯产权归原告所有。交房之前，原告须提供自来水和照明电源到房屋内，水电费被告自付，自双方签订合同之日起，双方都不能反悔，否则按所有投资的双倍赔偿给对方，并承担法律责任。补充协议签订后，二被告按约定经营宾馆，也交纳了前三年的租金，安装电梯的土建工程款和每一层电梯用的房间施工费由原告支付，二被告一直未支付原告。现被告租期已达三年，按合同约定二被告应提前3个月交纳第四年租金，经多次协商，被告仍拒绝交纳第4年租金，二被告的违约行为侵害了原告的合法利益。
庭审中，原告表示双方签订《房屋租赁合同协议》的时候涉案房屋没有装修完成，双方签订《房屋租赁补充协议》时才装修完毕，补充协议签订后原告将涉案房屋交付二被告经营宾馆。租金计算时间自2013年11月13日开始，前3年的租金二被告已付清。安装电梯是为了方便客户，属于商业用途，地基基础由原告无偿提供，二被告的10年租赁期满后，电梯无偿归原告所有。电梯地基土建费除了提交的图纸，原告没有其他证据可证实。涉案房屋共安装了3个电表、3个水表，总电表、总水表各1个，分水表、分电表各2个，原告使用一个分水表、分电表，另一个分水表、分电表安装给承租原告房屋开游戏厅的案外人使用，电力部门和自来水公司按总表度数计费，各自使用的费用由各自承担。二被告应承担的电费由二被告交付给原告后，再由原告向电力部门交纳。原告已将电力部门重复收取的电费退还了二原告，不存在滞纳金的事实。屋顶的晾晒棚经二被告同意后由原告拆除。因原告要在二楼卖家具，所以整改了二楼的卫生间，装修二楼的时间是2015年4月，整改卫生间只用了2个下午的时间，拆除晾晒棚用了1个小时。建筑用的沙子确实是堆放在大门口，二被告报警后原告就已将沙子清理干净了，调运红砖和其他建筑材料共用了4天时间。二被告确实是在2016年11月13日搬离了涉案房屋，二被告搬走后，原告没有接收二被告的钥匙，因为合同没有到期还没有判决解除，原告不敢接管房屋，但二被告搬离后就没有继续住在涉案的房屋。合同解除时间应到判决生效之日止，故二被告应将租金付至判决生效之日止。二被告不按期交纳租金已给原告造成损失，应该支付违约金100000元。现原告不能明确水电费，因为电力部门和自来水公司没有将费用计算出来，但租赁合同解除后，二被告应该结清水电费。
二被告辩称，二被告与原告签订合同后，原告不能按期将房屋交付二被告使用，一再延期，二被告本着友好相处的原则，一再让步。二被告已按合同约定履行了义务，反而是原告未按合同约定履行合同义务，合同约定原告要办理好消防证，在消防证发放之日起后推7天即2013年11月13日起计算租金，但原告交付房屋时告知二被告已办妥，二被告营业后，经消防部门检查无消防逃生窗口被要求整改，原告安装消防设施敲敲打打影响了二被告正常营业。原告在酒店招牌上悬挂其他招牌、广告、横幅，施工过程影响到二被告的正常经营。电费由二被告交付原告后由原告向供电部门交纳，但原告收取了二被告的电费后不按期缴纳电费，导致供电部门断电，二被告不得不自己去交纳电费，并承担了滞纳金。原告还将二被告在楼顶搭设的彩钢瓦晾晒棚拆除，在楼顶敲打施工，施工建筑材料堆放在酒店门口，导致住店旅客出入不方便，外加施工噪声，很多客人就不来住宿。二被告与原告进行协商，但原告置之不理。二被告报警后，原告才停止施工。原告在楼顶施工建盖简易房，造成五楼房间墙体开裂，墙皮、屋顶、墙面、贴脚线掉落，二被告要求原告进行修复，原告至今也不修复，导致客人都不敢入住五楼的房间，五楼因此空置无法营业。约定为公用的停车场，原告故意设置障碍物，不方便出入宾馆的车辆，影响了酒店的经营。原告使用的二楼悬挂的空调机一直滴水，空调水掉落在酒店门口，二被告要求原告处理，但原告也置之不理。因原告的违约行为，且原告要求解除合同，因此应将二被告的投资进行处理，原告还应按合同约定赔偿二被告45间房不能正常营业的损失。二被告交纳租金的期限是2016年11月13日，原告起诉的租金尚未发生，电梯土建费50000元在双方协商时约定由原告承担，消防事业建设费系原告个人捐款，均无权要求二被告赔偿。原告主张的水电费二被告搬离后会主动结清，原告主张的水电费数额不明确，未到结清水电费结清时间，原告要求二被告结清水电费无任何道理。二被告没有违约，无需承担违约金。
反诉原告李安元、严波向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告赔偿二反诉原告在反诉被告施工期间，二反诉原告不能正常经营的损失168000元。2.判决反诉被告赔偿二反诉原告因反诉被告施工建盖简易房造成的屋顶墙面开裂、墙体坠落，导致五楼不能经营的损失270000元。3.判决反诉被告支付二反诉原告未按期缴纳电费产生的滞纳金3387.20元。4.判决反诉被告支付电梯费113540元，晾晒棚6000元。事实和理由：原、被告双方于2012年8月24日签订《房屋租赁合同协议》，二反诉原告承租反诉被告的房屋用于经营宾馆。合同约定租赁期限自2013年1月1日起，因反诉被告不能按期交房，又延期至2013年4月15日交房，延期届满，反诉被告仍无法交房，2013年11月3日，双方又签订了《房屋租赁补充协议》。合同签订后，二反诉原告按约定履行了合同义务，但反诉被告违反合同约定，造成了反诉原告的损失。反诉被告交房时隐瞒消防不合格的事实，导致二反诉原告承租营业中发现无消防逃生窗口，消防部门要求整改，反诉被告整改期间导致二反诉原告无法正常经营。2015年4月，反诉被告擅自拆除二反诉原告的晾晒棚，在屋顶违章搭建房屋，在二楼改造房屋，搭设广告牌，施工期间影响了二反诉原告的经营，二反诉原告报警后，警察出面制止，反诉被告才停止施工。因反诉被告在顶楼搭建违章建筑，导致屋顶墙面、墙体炸裂，旅客不敢入住，考虑到安全问题，二反诉原告自反诉被告将房屋损坏后，二反诉原告就空置了五楼，未经营使用五楼的房间。双方合同约定因房屋质量安全致二反诉原告不能经营，反诉被告影响二反诉原告正常营业的，反诉被告要赔偿二反诉原告的损失。交纳电费的账户属于反诉被告，二反诉原告将电费交付反诉被告后，反诉被告不按期向供电部门缴清电费，导致供电部门断电，二反诉原告交纳了电费，产生滞纳金3387.20元，因此滞纳金应由反诉被告承担。由于合同约定租赁期满，电梯能正常使用并通过安检的，电梯产权归反诉被告所有，现因反诉被告要求解除双方签订的租赁合同，导致不能履行到租赁合同期满，二反诉原告安装电梯投资了162200元，以10年计算，二反诉原告使用了3年的电梯，折合48660元，故反诉被告应赔偿二反诉原告电梯费113540元。
庭审中，二反诉原告表示二反诉原告已于2016年11月13日搬离了涉案房屋，属于二反诉原告的设备、设施二反诉原告都已搬走，但反诉被告不接收二反诉原告交付的房间钥匙，二反诉原告也没有继续在涉案房屋经营使用，所以双方的租赁合同解除时间是2016年11月13日，不存在二被告迟延交纳租金应承担违约金的事实。电梯购买费是93000元，运输费是9200元，安装电梯材料费有30000元，安装费20000元，电梯电焊费10000元，虽二反诉原告没有安装电梯材料费、电焊费、安装费的证据，但二反诉原告确实产生了上述费用。反诉被告同意赔偿二反诉原告搭建的晾晒棚，二反诉原告才同意反诉被告拆除了晾晒棚，但反诉被告至今也没有就晾晒棚给以赔偿。电费滞纳金系二反诉原告将电费交付反诉被告后，反诉被告自己不按期交纳电费导致电力部门断电，二反诉原告不得不自己去交纳电费才产生滞纳金。反诉被告退回的电费不是滞纳金，是反诉被告多收取的电费。反诉被告施工期间导致客人不能入住宾馆，二反诉原告就按照勐哈当时的住宿收费标准70元每间，按无法正常经营的20间房计算120天，所以主张不能经营宾馆的损失是168000元。反诉被告在楼顶建盖简易房导致五楼房间墙体脱落、石膏条掉落，客人不敢入住，5楼有15间房，按60元每间，自勐腊县公安局勐捧派出所民警出面制止时间即2015年8月15日起算至2016年11月13日10日止，产生的5楼不能经营的损失是270000元，损失的计算方法是按照合同约定来计算，具体损失二反诉原告无法核实。
反诉被告武华勇辩称，根据租赁合同约定，反诉被告确实没有按期交房，但双方签订了补充协议，对交房时间重新进行了约定，不存在反诉被告未按期交房违约的事实。消防设施是因为二反诉原告承租房屋后要经营宾馆，需办理消防许可证，双方约定由反诉被告办理，二反诉原告协助办理，不存在隐瞒消防不合格的事实。反诉被告搭建的广告牌在二反诉原告酒店广告牌旁边，只是有2颗螺丝占用了二反诉原告的位置，并不会影响二反诉原告正常经营，因为反诉被告有3间门面房，二反诉原告大堂门面只有1间，反诉被告的广告牌安装在反诉被告门面上。反诉被告在自己的顶楼搭设简易房，一开始施工就遭到二反诉原告的阻挠和反对，反诉被告就停止了施工，前后施工时间也没有超过3天，不存在二反诉原告陈述的长期施工，导致五楼墙体炸裂、墙体脱落的事实。墙体经过若干年的使用，难免产生细小裂缝是事实，但并不会影响到二反诉原告的正常使用和经营。电费由反诉被告到电力部门交纳是事实，反诉被告未交纳电费产生滞纳金，并不是二反诉原告将电费交付反诉被告后，反诉被告不去交纳电费产生滞纳金。合同到期后，电梯的所有权归反诉被告，反诉被告只负责提供安装电梯的场所，二反诉原告要求反诉被告支付电梯费无依据。诉讼中，二反诉原告未经反诉被告同意擅自将房间里的东西拉走，承租期间损害的房间物品和设施未进行修复，二反诉原告应承担修复责任，并恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、（甲方）武华勇与（乙方）李安元于2012年8月24日签订的《房屋租赁合同协议》、（甲方）武华勇与（乙方）严波于2013年11月3日签订的《房屋租赁补充协议》复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明租赁范围、期限、租赁费支付方法的事实。
2、安装电梯土建草图复印件1份（与原件核对无异），欲证明安装电梯需要的土建费用的事实。
3、委托人为李安元，被委托人为武华勇，落款时间为2013年10月28日的委托书、中国人民武装警察部队通用收费票据复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原告代二被告支付消防建设费的事实。
4、存储于武华勇手机号为13887908727号手机上的短信5条（为截屏打印件，与存储手机内容一致），欲证明原告向二被告催收房租的事实。
5、云南省国家税务局通用机打发票复印件5份（均与原件核对无异），欲证明原告代二被告垫付自来水费的事实。
6、勐腊县公安局勐捧派出所于2016年11月26日制作的接处警登记表、勐腊县公安局勐捧镇派出所于2016年12月7日制作的接处警证明复印件各1份，欲证明原告于2016年11月26日报警，二被告在宾馆闹事，把门窗、玻璃损坏，民警到现场后发现被告还把消防设施、太阳能设施损坏，民警现场拍照确认，但原告未调取到照片。接处警证明欲证实原告在2015年8月15日准备在楼顶建盖简易房，双方产生争议后报警的事实，报警后，原告停止施工建盖简易房的事实。
7、照片复印件10张（与原件核对无异），第1张照片欲证明二被告承租经营的涉案红火大酒店招牌上没有任何人搭建的招牌，原告出租给二被告的一楼门面房1间，其中一间是公共过道，第2张照片欲证实因漏水二被告承租的宾馆房间门被损坏，第3张照片欲证实二被告做饭将玻璃损坏，第4张照片欲证实房间内的床头灯被二被告损坏，第5张照片欲证实了二被告损坏了卫生间洗漱台上的灯具及杯架，第6张照片欲证实原告搭建的广告牌没有占用二被告的招牌，只是搭建广告牌的时候在旁边搭设了几颗螺丝，第7张照片欲证实二被告搬走家具以后，房间内的线路已损环，第8张照片欲证实二被告经营期间在一楼楼梯间做饭，损坏了楼梯间，第9张照片欲证实了原告出租时候的门锁是智能锁，被告搬离后门锁已损坏，第10张照片欲证实二被告损坏了原告的房间设施。
8、抄表时间为2013年1月4日到2014年1月28日期间的云南省国家税务局通用机打发票复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告按期交纳了电费，电力公司重复收取电费，不存在被告主张的滞纳金。
经质证，二被告认可原告证据1的真实性、合法性、关联性，认为不能证明原告的证明观点，只能证明二被告的观点。不认可证据2的真实性，认为草图如果真实，只能证明电梯土建由原告承担，不能证明应由二被告承担的事实。认可证据3的真实性、合法性、关联性，认为委托书不能证明消防建设事业费应由二被告负担，合同约定消防许可证由原告办理，二被告只是给原告出具委托书。不认可证据4的真实性，因为原告没有提交完整的证据，如果是真实的，房租到期交纳就可以了，不需要商谈，但被告严波确实收到了原告发出的短信。认可证据5的真实性，认为原告隐瞒了水表是大水表，发票载明的费用只是大水表抄表水费，二被告给原告交纳了小水表费用后，原告去交纳大水表费用，所以发票原件在原告手上。认可证据6的真实性，认为与接处警登记表与本案无关，因为派出所没有确认是二被告闹事产生了损坏，不能证明原告的证明观点，接处警证明可证实原告在屋顶建盖简易房调运建筑材料影响二被告正常经营的事实。认可证据7中第1张照片的真实性，认为照片上能看出横栏影响了二被告的招牌，不能确认第2张照片的真实性，因为看不出是哪里的门损坏了，认可第3张照片的真实性，但原告将房屋交付二被告时候就已损坏了，认可第6张照片的真实性，原告的招牌悬挂在二被告的招牌上面，其余照片的损坏情况不能确认，因为涉案的房屋现由原告管理，无法确认是谁损坏，不认可真实性。二被告认可证据8的真实性，认为证据载明的抄表时间与二被告提交的电费发票载明的抄表时间并不重合。
二被告向本院提交了如下证据：
1、（甲方）武华勇与（乙方）李安元于2012年8月24日签订的《房屋租赁合同协议》、（甲方）武华勇与（乙方）严波于2013年11月3日签订的《房屋租赁补充协议》复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实，因原告不能按期交房，双方又签订补充协议，协议约定消防证办理事宜由原告负责的事实。
2、宾馆房产租金收条2份、中国邮政储蓄银行转账凭单2份、房租收据1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明二被告按约定交纳了房租的事实。
3、2013年11月5日，（甲方）武华勇与（乙方）西双版纳州消防部队签订的接受社会捐赠协议复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告主张的消防建设事业费系原告向消防部门捐赠的款项，该费用不能由二被告承担的事实。
4、云南省国家税务局通用机打发票4份，被告严波于2014年10月26日出具的收条1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明二被告将电费交付原告后，原告未按时向电力部门交纳电费产生滞纳金的事实。
5、（甲方）武华勇与（乙方）李安元于2012年12月3日签订的电梯合同复印件1份，欲证明双方就电梯修建达成协议的事实。
6、电梯设备买卖合同复印件1份、电梯发货清单复印件1份、货运单复印件2份（均与原件核对无异），欲证明二被告购买电梯产生的费用，合同中已约定电梯价款和运费的事实。
7、勐腊县公安局勐捧派出所于2016年12月7日制作的接处警证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告在屋顶建盖简易房影响了二被告正常经营，双方发生纠纷后，勐捧派出所出面制止的事实。
8、照片复印件32张（与原件核对无异），欲证明原告在屋顶建盖简易房，堆放建筑材料阻碍了二被告经营的宾馆通道，原告安装广告牌、横幅影响二被告的正常经营，原告在屋顶施工造成五楼房间损坏的事实。
9、申请证人李某1（女，1971年4月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县勐远农贸市场）出庭作证称，证人是二被告聘请在其经营的红火大酒店的前台服务，工作时间是2013年11月至2016年11月13日止。证人是被告李安元的姐姐。证人认识原告，原告在二楼敲打卫生间、在屋顶拆除晾晒棚、调运红砖、沙子到屋顶影响了客人的休息，原告施工时间是2014年4月至2015年8月，具体施工时间证人记不清楚，原告请别人施工，工人有时间就来施工，没有时间就不来施工，原告至今没有将简易房建盖完成，因为被告严波报警，原告才停止施工，原告没有施工建盖简易房以前酒店的生意很好，客人多的时候一个月收入有10万元左右，具体收入证人不清楚。原告施工的噪音导致入住客人减少，原告未施工建盖简易房以前有4名工人在酒店上班，原告施工建盖简易房后就只有2名工人在上班。酒店是私人开办的，所以没有正规发票，都是私人记账，证人也提供不了准确的酒店营业收入记账。被告严波还与证人说过原告建盖简易房会赔付二被告损失，按50元每间赔偿。晾晒棚是被告严波请人花费6000元搭建的。二被告出具的照片是被告严波在原告施工的时候拍摄的现场照片。
被告以证人李某1的证言，欲证明证人证实了原告施工时间长达好几个月，原告的施工行为影响到二被告的正常经营。
10、申请证人李某2（男，1977年11月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住勐腊县勐××镇××里××）出庭作证称，证人在红火大酒店做过工，是原告叫证人去改造二楼的卫生间，共做工2个下午。证人还给原告在顶楼掉运沙子、在屋顶安装架子，证人在顶楼上接砖递砖，二被告提交的照片上有证人做工的现场照片和敲打卫生间时候的照片都是真实的。
被告以证人李某2的证言，欲证明证人是原告找来施工的工人，原告的施工客观真实。
11、申请证人肖某（男，1963年6月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县××××镇交通警察大队后面）出庭作证称，证人认识原告和被告严波。证人经常去红火大酒店找人玩，证人在2015年5月看见原告在施工，地上到处都是砖头、沙子，证人没有问过建筑材料的具体用途，但证人知道原告要建房屋，大概施工到8月份。原告堆放的建筑材料确实会影响酒店的正常经营。证人看见原告在红火大酒店旁边搭建广告牌。证人曾在2015年6月间介绍客人到红火大酒店入住，但到8月份，证人介绍的客人就走了，原因是酒店卫生不好，噪音大不好住。原告施工时候，离酒店6、7米远的地方也有其他人在施工建盖房屋。
被告以证人肖某的证言，欲证明原告的施工情况，虽证人不清楚具体做什么，但施工周期是比较长的。
经质证，原告认可被告证据1、2的真实性、合法性、关联性。认可证据3的真实性，认为该费用系原告根据被告李安元出具的委托书去办理消防许可证，原告要办理消防许可证就必须交纳20000元消防事业建设费，被告李安元同意后，原告代二被告交纳了该费用，并把消防捐赠协议书交付给被告李安元。认可证据4的真实性，认为证据不能证明原告没有在2014年7月25日前交纳电费产生滞纳金的事实，因为该4份电费发票系供电部门开具的错误发票，供电部门已将错误收取的电费退回原，原告已将供电部门错误收取的滞纳金返还给二被告，被告严波还出具了收据。认可证据5、6的真实性，认为双方合同约定由二被告出资修建电梯，电梯产权归原告所有，原告提供安装场所，电梯费用与本案无关，不能作为二被告要求原告返还电梯费的依据。认可证据7的真实性，认为原告建盖简易房时二被告推倒原告砌好的砖墙，双方产生争议，原告报警后，原告就没有继续施工建盖简易房。认为证据8中第21、27、28、30、31、32的张照片不真实，不清楚拍摄地点，认可其余照片的真实性，认为招商广告不是悬挂在二被告经营的红火大酒店招牌上面，堵塞通道的车辆也不是原告的车辆，不清楚是谁将车辆停放在公共通道上，原告确实搭设架子安装过广告牌，但该安装行为只是短期行为，原告也确实装修了二楼的房间，合同并没有约定原告不能装修自己的房屋，原告也确实在屋顶堆放建筑材料欲建盖简易房，但上述照片反映的情况并不能证明原告的行为影响了二被告的经营。认为证人李某1与被告李安元有亲属关系，证言与其他证人的陈述内容矛盾，证人陈述搭建晾晒棚产生费用6000元无依据，证人陈述不客观真实。认可证人李某2的证言，认为证人确实给原告敲打了二楼的卫生间，吊运砖头到屋顶，但双方发生争议后，原告未再继续施工，并未影响到二被告的经营。认为证人肖某不清楚堆放的沙子、砖头的使用目的，证人看见原告搭建广告牌，但搭建广告牌并不会影响酒店正常经营，证人也证实原告施工的时候，附近6、7米远的地方也有其他人在建盖房屋，证人证实了客人不入住的原因是酒店太吵、环境不卫生，不能证明二被告的观点。
针对反诉，反诉原、被告均表示提交的反诉证据、证明观点及质证意见均与本诉一致。
本院认为，原告证据1与二被告证据1一致，各方当事人无异议，本院予以采信。二被告不认可证据2的真实性，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。原告证据3中的勐腊县消防大队消防事业建设费与被告证据3一致，系被告李安元委托原告办理消防证件手续的委托书及原告交付勐腊县消防大队消防事业建设费的收据，结合双方签订的《房屋租赁合同协议》载明的“甲方必须提供房产证明及消防证”的内容，能证明双方约定消防许可证由原告负责办理，原告在办理消防许可证过程中自愿捐赠勐腊县消防大队消防事业建设费20000元的事实，本院予以采信。证据4能证明原告向二被告发送短信要求二被告支付租金的事实，本院予以采信。证据5能证明原告收取二被告交纳的水费后向自来水公司交纳水费的事实，本院予以采信。证据6中的接处警登记表，能证明原告于2016年11月26日报警称其与二被告发生租房争议，要求勐腊县××××镇派出所出警查看现场的事实，本院予以采信；接处警证明能证实原告于2015年8月15日在涉案的房屋楼顶施工建盖简易房，运送建筑材料到屋顶，二被告认为影响了宾馆的正常经营，并向勐腊县公安局勐捧派出所报警的事实，本院予以采信。证据7系原告提交的照片，对第1、6张照片，二被告认可真实性，能反映二被告经营的红火大酒店招牌和原告经营的华永家俱店招牌所悬挂的位置和现状，本院予以采信；其余照片，因无拍摄时间、地点，且二被告不认可，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据8载明的抄表时间与二被告主张的滞纳金抄表时间虽有重叠，但从双方提交的电费发票载明的用电起度和止度及抄表时间来看，用电度数连续且不重合，故不能证明电力部门重复收取电费、产生滞纳金的事实，本院不予采信。二被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采信。证据4系二被告交纳电费的发票，能证明自2014年1月27日至2014年5月29日期间，产生逾期交纳电费滞纳金3387.2元，原告退回二被告多收取的电费2517元，被告严波于2014年10月26日向原告出具收据的事实，本院均予以采信。原告对证据5、6的真实性认可，能证明二被告购买安装涉案酒店的电梯产生电梯费93000元，电梯运输费9200元，合计102200元的事实，本院予以采信。证据7能证明原告在涉案楼顶施工建盖简易房，双方产生争议后报警的事实，本院予以采信。证据8系照片，对原告认可真实性的照片，因能反映涉案现场的客观情况，本院予以采信；对原告不认可的照片，因照片没有拍摄时间和地点，不能确认与本案的关联性，本院均不予采信。证人李某1、李某2、肖某的证言能证明二被告经营涉案红火大酒店期间，原告对自己经营使用的二楼卫生间进行整改，并在屋顶施工建盖简易房，二被告认为原告的施工行为影响了二被告的正常经营，双方产生争议后报警的事实，本院予以采信；其余证言无证据证实，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月24日，(甲方)武华勇与（乙方）李安元签订《房屋租赁合同协议》1份，约定甲方在勐腊县××层高的楼房，一楼、二楼为商场。三、四、五楼建为宾馆房间，三、四、五楼，每层都有15间房，共计45间房；乙方自愿租赁三、四、五楼，共45间房，另加一楼靠通道大门旁门面房一间（24平方米），开宾馆使用。双方共立以下协议：一、房屋租赁期限为10年，2013年1月1日至2022年12月31日止（租赁期满在同等条件下优先考虑乙方续签）。三、四、五楼共45个房间加一间门房每年租金31万元，租金10年不变；三、乙方先预付三年房租给甲方即2013年1月1日至2015年12月31日。第一次付款为合同签订之日，付款31万元，第二次付款日期为2012年10月1日，付款31万元，第三次付款日期为2013年6月30日，付款31万元，以后7年内（2016年1月1日至2022年12月31日）为每年付一次租金，每年付款31万元，乙方每次付房产租金以甲方现金收款收据为凭，乙方必须提前三个月预交租金，若拖延付款超过10日，应向甲方交3%的滞纳金，若超过30日视为乙方自动放弃房产租赁权，甲方无条件收回房产；四、补充协议是本协议不可分割的一部分，和本协议具有同等法律效应（力），只能在延误工期的情况下:2013年1月1日不能准时交房。修改本协议第三条即付款方式时使用；五、甲方必须保证在合同期间，此房屋的质量安全和房产权不受国家和其他个人的干涉，乙方自费办理宾馆证件，甲方必须提供房产证明及消防证，若因房屋的质量安全和房产权问题导致乙方宾馆不能正常营业，甲方必须担负因此造成的经济损失。在交房之前，甲方必须提供自来水和照明电源到房产内，水电费乙方自负。该合同还约定了其他权利义务。2012年12月3日，（甲方）武华勇与（乙方）李安元签订电梯合同1份，约定乙方在甲方房屋左侧安装电梯1台，由乙方出全资后买电梯，甲方负责电梯地基及土木工程，电梯的地基基础尺寸为内宽1.85米，内长为2.35米，内深正负零1.6米，如甲方因任何理由或尺寸不合格使电梯不能正常安装，那乙方所购买的电梯费用全由甲方负担。电梯合同签订后，李安元、严波向西尼电梯（杭州）有限公司购买了价值为93000元的西尼电梯1台安装到所承租的房屋，支付了该电梯自杭州到勐腊县勐哈的运输费9200元。2013年11月5日，武华勇与勐腊县公安消防大队签订《西双版纳州消防部队接受社会捐赠协议》1份，该捐赠协议载明武华勇自愿、无偿的向勐腊县公安消防大队捐赠20000元。因该涉案房屋未在《房屋租赁合同协议》约定的交付的期限内完工，且涉案房屋未办理取得消防许可证，（甲方）武华勇与（乙方）严波于2013年11月3日协商后签订了《房屋租赁补充协议》1份，该补充协议约定根据主合同第四条补充协议说明“在2013年1月1日不能准时交房，修改本协议第三条时使用。现决定于消防证发放之日起后推7天即2013年11月13日起计算租金。第三次付款（房租费）以消防证发放之日起后退半年为准即2014年5月13日（以收款收据为准），注：从交房之日起租赁期限为十年。”甲方提供场所由乙方自建安装一楼至五楼的电梯设备，一切费用由乙方自理，在合同期内电梯运营中发生的安全事故由乙方负全部责任与甲方无关，合同期满电梯能正常使用并且能通过安检，电梯产权归甲方所有，否则乙方无条件拆除该电梯设备并恢复原状，所有费用由乙方承担；甲方不得影响乙方正常营业，否则要赔偿乙方相应损失（以当时的价格每天45个房间住满为准）。该补充协议还约定了其他权利义务。2013年11月13日，武华勇将涉案房屋第一层的一间门面、三、四、五层共45间房出租给李安元、严波用于经营红火大酒店。前3年即2013年11月13日至2016年11月13日期间的租金930000元，李安元、严波已按约定给付武华勇。因李安元、严波经营红火大酒店期间，武华勇对自己经营家具的二楼卫生间进行改造、搭设华永家俱店招牌，并拆除了李安元、严波搭设在屋顶的晾晒棚，运输建筑材料到屋顶施工建盖简易房。李安元、严波认为武华勇的上述施工行为及武华勇使用的空调外机滴水影响了酒店的正常经营，双方产生争议后武华勇诉至本院。
诉讼中，李安元、严波于2016年11月13日搬离红火大酒店，武华勇至今未接收李安元、严波交付的涉案房屋的房间钥匙。
本院认为，原、被告双方因履行房屋租赁合同产生争议，根据案由适用规则，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同协议》及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现原、被告双方均同意解除双方于2012年8月24日签订的《房屋租赁合同协议》及双方于2013年11月3日签订的《房屋租赁补充协议》，且二被告在诉讼中即2016年11月13日已自行搬离了涉案的房屋，该行为表明了二被告同意解除双方签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，故对原告要求解除双方于2012年8月24日签订的《房屋租赁合同协议》及双方于2013年11月3日签订的《房屋租赁补充协议》的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现双方签订的租赁合同已解除，故二被告应将租赁物返还原告，现因二被告已于2016年11月13日搬离了涉案房屋，虽原告没有接收二被告交付的钥匙，但客观事实上二被告已将租赁物返还了原告，故对原告要求二被告按约定将原告交付的房屋使用权及财产按约定返还原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求二被告支付至判决生效之日止租金及逾期付款利息的诉讼请求，因双方签订的《房屋租赁补充协议》约定“以后7年内（2016年1月1日至2022年12月31日）为每年付一次租金，每年付款31万元，乙方每次付房产租金以甲方现金收款收据为凭，乙方必须提前三个月预交租金，若拖延付款超过10日，应向甲方交3%的滞纳金，若超过30日视为乙方自动放弃房产租赁权，甲方无条件收回房产。”的内容，因二被告于2016年11月13日即搬离了涉案的租赁房屋，客观上租赁合同已于2016年11月13日即已实际解除，且2016年11月13日以前的租金二被告已付清原告，故对原告要求二被告支付自原告起诉之日起至判决生效之日止租金及逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对原告要求二被告支付安装电梯土建费50000元及消防事业建设费20000元的诉讼请求，因双方签订的《电梯合同》已约定“约定乙方在甲方房屋左侧安装电梯1台，由乙方出全资后买电梯，甲方负责电梯地基及土木工程。”故可确认安装电梯的土建费应由原告承担，消防事业建设费20000元系原告自愿捐赠勐腊县公安消防大队的费用，故对原告要求二被告给付电梯土建费、消防事业建设费的诉讼请求，因与双方的约定不符，本院不予支持。因原告未提交二被告实际用水、电未结清费用的证据，且原告未能明确二被告尚未交纳的实际用水、电费用的数额，对原告要求二被告结清水、电费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于二被告是否违约，违约金100000元是否过高需要调整的问题。原告以二被告迟延交付租金违反了合同的约定为由要求二被告支付违约金100000元，根据双方租赁合同的约定，本案系二被告先付租金后使用房屋，二被告未预交2017年的租金实质是放弃继续租赁涉案的房屋，原告按租赁合同的约定享有租赁合同的解除权，现二被告在2016年11月13日即搬离涉案的房屋未预交2017年的租金，并不存在违反合同约定的情形，对原告要求二被告支付违约金100000元的诉讼请求，因与租赁合同的约定不符，本院不予支持。关于反诉被告是否需赔偿二反诉原告建盖简易房、搭设招牌、改建二楼卫生间的施工期间造成二反诉原告不能正常经营损失的问题。二反诉原告主张反诉被告建盖简易房、搭设招牌、改建二楼卫生间的施工时间是120天，施工造成入住客人减少，每天有20间房空置，按每间每天70元计算，折合不能经营的损失是168000元；反诉被告在楼顶建盖简易房造成五楼墙体炸裂、石膏条掉落，导致二反诉原告自勐腊县公安局勐捧镇派出所民警制止之日即2015年8月15日起无法经营五楼的宾馆达450天，按每间房每天60元计算，10间房的损失是270000元，以此为由要求反诉被告赔偿上述损失438000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故二反诉原告应对反诉被告实际施工的具体时间，施工行为与损失之间存在因果关系，以及实际损失提供证据加以证明，现二反诉原告并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对二反诉原告要求反诉被告赔偿损失438000的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于反诉被告是否需支付二反诉原告未按期交纳电费产生的滞纳金3387.20元的问题。二反诉原告虽提供了迟延交纳电费产生滞纳金3387.20元发票予以证实，但该发票仅能证实迟延交纳电费产生了滞纳金的事实，该滞纳金是否应由反诉被告承担取决于二反诉原告在电力部门计算滞纳金以前是否已将所用电费足额交付反诉被告，如反诉被告收取二反诉原告的电费后未按期到电力部门交纳电费产生滞纳金，此时方能由反诉被告承担滞纳金的责任，现二反诉原告并未举证证明将电费交付反诉被告后，反诉被告未按期到电力部门交纳电费导致滞纳金的产生，故对二反诉原告要求被告支付电费滞纳金3387.20元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于反诉被告是否需赔偿二反诉原告晾晒棚搭建费6000元的问题。虽晾晒棚由反诉被告拆除，二反诉原告也自认系反诉被告得到其同意后拆除，现因二反诉原告也未提交搭建晾晒棚实际费用的证据，不能确认晾晒棚搭建费的具体数额，故对二反诉原告要求反诉被告赔偿晾晒棚6000元的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉被告是否需折价补偿二反诉原告电梯费113540元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”因双方的租赁合同在租赁期满前即已解除，且涉案电梯系二反诉原告经反诉被告同意后添附于涉案房屋的附属设备，如责令二反诉原告拆除该电梯将造成电梯设备本身和涉案房屋的损失，现涉案电梯的受益人为反诉被告，二反诉原告主张电梯归反诉被告，反诉被告按二反诉原告购买安装电梯价款的70%（按使用年限）给予补偿的诉讼请求，符合法律规定及本案客观实际，本院予以支持。对二反诉原告要求被告赔偿电梯损失113540元的诉讼请求，因二反诉原告购买涉案电梯的费用为93000元、电梯运输费为9200元（共计102200元），故本院以二反诉原告购买和运输电梯产生的费用102200元的70%折价计算支持71540元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告武华勇与被告李安元、严波于2012年8月24日签订的《房屋租赁合同协议》，以及双方于2013年11月3日签订的《房屋租赁补充协议》；
二、反诉被告武华勇于本判决生效之日起10日内支付反诉原告李安元、严波电梯折价补偿款71540；
三、驳回原告武华勇的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李安元、严波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费5068元，因本案适用简易程序，减半收取2534元，由原告武华勇负担；反诉受理费4705元，由反诉原告李安元、严波负担4105元，由反诉被告武华勇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一七年三月二十二日
书记员 盘丽珍