中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法少民初字第3号
原告刘某甲，男，1955年8月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告刘某乙，女，1969年4月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
第一被告刘某丙，男，1957年11月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
第二被告刘某丁，男，1982年10月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
第三被告刘某戊，男，1960年3月3日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
第四被告刘某己，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
第五被告刘某庚，女，1998年8月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
法定代理人苏某甲，女，1966年11月15日出生，汉族，住所地，系刘某庚的母亲。
原告刘某甲、刘某乙诉第一被告刘某丙、第二被告刘某丁、第三被告刘某戊、第四被告刘某己、第五被告刘某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及两原告的共同委托代理人ＸＸ刚，第五被告的法定代理人苏某甲到庭参加了诉讼。第一、第二、第三、第四被告因下落不明，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘甲与卫甲于1954年10月26日登记结婚，婚后生育子女刘某辛、刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某己，没有收养其他子女。刘某丁系刘某丙的儿子，刘某庚系刘某己的女儿。卫甲于2009年2月14日去世，刘甲于2011年6月4日去世。
位于广州市海珠区X街X村X巷X号及广州市海珠区X路X号X房均为刘甲与卫甲的夫妻共同财产。刘甲与卫甲于2007年2月20日，在朋友的见证下立下遗嘱，对上述两套房屋进行了处分。现因继承人对上述遗产产生争议，双方协商未果，故起诉要求：1、位于广州市海珠区X街X村X巷X号房屋第一层自编X号套间和杂物房以及第二层自编X号套房由刘某辛继承；2、位于广州市海珠区X路X号X房由刘某乙继承；3、被告对位于广州市海珠区X街X村X巷X号房屋及广州市海珠区X路X号X房的继承按刘甲、卫甲立下的书面《遗嘱》执行。本案诉讼费由五被告承担。
第一至第四被告没有提出答辩意见及证据。
第五被告辩称，同意按照遗嘱的内容进行处理。
经审理查明，刘甲与卫甲于1954年10月26日登记结婚，婚后生育长子刘某辛、次子刘某丙、三子刘某、四子刘某，女儿刘某乙。刘某己与苏某甲于1998年8月20日生育女儿刘某庚。卫甲与刘甲分别于2009年2月14日、2011年6月4日因病去世。庭审中，原告称刘某丁系刘某丙的儿子，并提交广州市公安局X派出所《户籍档案查询摘抄记录》予以证实，第五被告对此并无异议。
1985年3月23日，广州市郊区X区公所出具《农村（墟镇）宅基地使用证》，载明位于X村X巷X号房屋使用人为刘甲，框架结构，层数为4.5层，建筑面积400.00平方米。位于广州市海珠区X路X号X房登记在刘甲名下，系2001年3月向广州市X公司购买的房改房。
诉讼中，原告提交《遗嘱书》一份，内容为：“立遗嘱人是夫妻关系，其夫妻关系存续期间共同购置了坐落在广州市海珠区X路X号X房房屋（房地产证号码为穗房地证字第××号，登记字号为X字X号）和广州市海珠区X街X村X巷X号房屋物业（宅基地使用证号码穗XX字第XX号，框架结构，四又二分之一层，宅基地证登记套内建筑面积4**㎡），现立遗嘱人年事已高，为避免日后发生矛盾及争议，经立遗嘱人细心考虑……立遗嘱人在代书人廖甲以及见证人马甲先生见证下，特立下遗嘱：立遗嘱人去世后上述的物业房屋的继承事宜按以下执行：（1）坐落在广州市海珠区X路X号X房房屋物业由女儿刘某乙继承所有。（2）坐落在广州市海珠区X街X村X巷X号房屋物业第一层中自编X号套间和杂物房以及第二层自编X号套间由儿子刘某辛继承所有。（3）坐落在广州市海珠区X街X村X巷X号房屋物业第一层中自编X号套间由儿子刘某继承所有，该房屋物业第二层自编X号套间由儿子刘某之子刘某丁继承所有。（4）坐落在广州市海珠区X街X村X巷X号房屋物业第三层中自编X号套间和第四层自编X号套间由儿子刘某戊继承所有。（5）坐落在广州市海珠区X街X村X巷X号房屋物业第三层中自编X号套间和第四层自编X号套间由儿子刘某己之女刘某庚继承所有……”。在该遗嘱书的右下方“立遗嘱人”处有刘甲、卫甲的盖章；“代书人”处写有“廖甲”字样；“见证人”处为空白，落款日期为2007年2月20日。
庭审中，经原告申请，证人廖甲出庭作证，证实其与被继承人刘甲为朋友关系。为避免子女因财产问题产生纠纷，刘甲请其代为草拟遗嘱。其按照刘甲的意思拟定遗嘱后，在刘甲、卫甲、马甲在场的情况下，对遗嘱进行宣读。读到一半时，马甲因家中有事提前离开，但表示签名候补。其将遗嘱宣读完毕后，刘甲、卫甲表示不会写字，故在遗嘱上加盖私章，其在代书人处签名。证人马甲证实，其受刘甲之邀见证立遗嘱一事。去到现场时，遗嘱已拟好，并在其与刘甲、卫甲、廖甲均在场的情况下进行宣读。其对遗嘱没有异议，但中途因其家中有事离开，事后因法律意识不强，未在见证人处补充签名。此外，证人马甲表示，刘甲及卫甲的文化程度较差，所以签名时使用私章。
对于上述遗嘱，原告表示在被继承人生前并不清楚是否立有遗嘱，直至刘甲去世后，整理遗物时才发现。第五被告表示该遗嘱内容与被继承人生前表达的意思一致，故对该遗嘱的真实性不持异议，同意按遗嘱的内容对财产进行分割。
对于《遗嘱书》中提及的“刘某”，原告表示，其与被告刘某丙为同一人，并提交广州市公安局X派出所更正的《户籍档案查询摘抄记录》予以证实。
本院认为：位于X乡X村X巷X号宅基地房屋的使用人及位于广州市海珠区X路X号X房的所有权人均为被继承人刘甲，该事实有广州市郊区X区公所出具《农村（墟镇）宅基地使用证》及房地产登记簿查册表予以证实，本院对该事实予以确认。上述两套房屋系刘甲与卫甲在婚姻关系存续期间取得，均属于二人的夫妻共同财产。
刘甲与卫甲在2007年2月20日立下遗嘱，该遗嘱原件由原告及被告各持有一份，双方对遗嘱的真实性均无异议，并要求按照遗嘱的内容进行遗产的分配；其他被告亦未就该遗嘱的真实性提出异议或向本院提交相应的证据予以反驳；此外，该遗嘱的见证人马甲在本案中出庭作证，证实遗嘱内容为被继承人的真实意思表示，而己方在见证当时，对该份遗嘱中涉及的财产分配方式亦不持异议，只因家中有急事，所以未在见证人处签名。其证言与代书人廖甲的证言一致；而刘甲及卫甲因文化有限，在立遗嘱时使用私章代替签名也得到两名证人及原、被告双方的证实。故此，根据现有证据证实该遗嘱内容合法，且并无相反的证据证实非被继承人的真实意思表示，原、被告双方在遗产的分配上亦达成合意，故本案宜按照遗嘱内容对遗产进行分配。需要说明的是，遗嘱书中提及的继承人刘某，根据原告提交的公安部门出具的更正记录，被继承人刘甲与卫甲生育的儿子系“刘某丙”，本院对此予以确认。综上，位于广州市海珠区X路X号X房由原告刘某乙继承；位于广州市海珠区X街X村X巷X号宅基地房屋第一层中自编X号套间和杂物房以及第二层自编X号套间由原告刘某辛继承；该宅基地房屋第一层中自编X号套间由被告刘某丙继承；该宅基地房屋第二层自编X号套间由被告刘某丁继承；该宅基地房屋第三层中自编X号套间和第四层自编X号套间由被告刘某戊继承；该宅基地房屋第三层中自编X号套间和第四层自编X号套间由被告刘某庚继承。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区X路X号X房由原告刘某乙继承。
二、位于广州市海珠区X街X村X巷X号宅基地房屋第一层中自编X号套间和杂物房以及第二层自编X号套间由原告刘某甲继承、第一层中自编X号套间由被告刘某丙继承、第二层自编X号套间由被告刘某丁继承、第三层中自编X号套间和第四层自编X号套间由被告刘某戊继承、第三层中自编X号套间和第四层自编X号套间由被告刘某庚继承。
本案受理费26004元，由原告刘某乙、刘某甲及被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某庚各负担4334元。
如不服本判决，原告刘某乙、刘某甲及被告刘某戊、刘某庚可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某丙、刘某丁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢敏仪