北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初879号
原告杨菲，女，1986年4月29日出生，住北京市房山区。
原告兼原告杨菲的委托代理人何玉兰，女，1951年8月28日出生，住北京市房山区。
被告宛明宇，男，1988年3月13日出生，住北京市房山区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人杨喆，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人张艺馨，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人桑萍，总经理。
委托代理人李添，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告杨菲、何玉兰诉被告宛明宇、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平保险公司”）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2016年7月26日本院作出（2015）房民初字第02307号民事判决书，原告何玉兰、杨菲不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）京02民终7494号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）房民初字第02307号民事判决，发回重审。现本院依法适用普通程序，另行组成合议庭,由审判员杨素娟担任审判长，与人民陪审员祖淑芹、周宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告杨菲的委托代理人何玉兰，被告宛明宇，太平保险公司的委托代理人杨喆、张艺馨，亚太保险公司的委托代理人李添均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨菲、何玉兰诉称，原告何玉兰与杨和平系夫妻关系，杨菲系杨和平之女。2013年12月14日晚20分，杨和平在房山区良乡拱辰大街北关路口被一辆宝来车撞伤，后因无人救治，最终导致杨和平颅脑损伤、胸部合并失血性休克死亡。原告认为，宛明宇驾驶小客车（车牌号：×××）在道路上追逐竞驶，行经交叉路口及人行横道时违法超车，以致发生本次事故；肇事车辆在遇有前方机动车缓慢行驶并停车时未依次排队，仍从前方车辆左侧超越。宛明宇的该行为是造成本次交通事故的直接原因。宛明宇驾驶的车辆在不符合安全标准的情况下上路，驾驶员主观存在严重过失，是造成本起交通事故的另一重要原因。宛明宇在事发后不积极救治，延误报警及救治时间，说明被告宛明宇拖延报警时间有主观恶意。社会影响极其恶劣，应依法加重处罚或数罪并罚。据此原告认为，被告宛明宇应当承担此次事故的全部责任，杨和平无责任。交通队出具的事故认定错误，请求法院查明事实，并支持原告的诉讼请求。要求被告赔偿原告丧葬费34760元、死亡赔偿金806420元、尸体冷藏费17150元、交通费22873.75元、误工费151705.96元、精神损害抚慰金4000000元，共计5032909.71元；诉讼费由被告负担。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时间是2013年12月14日，事发时事故车辆在保险期限内，我公司认可交通队出具的交通事故认定书。认可交通事故认定书中记载的是宛明宇的责任认定，并同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
被告亚太保险公司辩称，被告宛明宇在我公司投保了不计免赔的第三者责任保险，保险责任限额是500000元，事故发生的时候在保险期间内，我公司认可交警队出具的事故认定书，在商业险合理的赔偿范围内我公司同意赔偿，但是我公司不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
被告宛明宇辩称，我没有什么可说的，保险公司同意赔偿我就同意赔偿。当时事发的时候我报了120，是我本人打的电话，打了两次。另外，我没有危险驾驶的行为。我属于正常行驶，杨和平是酒后闯红灯。
经审理查明：原告何玉兰系杨和平之妻，原告杨菲系杨和平之女。2013年12月14日20时29分许，宛明宇驾驶车号为×××“宝来”牌小型轿车由北向南行驶通过北京市房山区良乡拱辰大街北关路口时，其驾车从其前方机动车的左侧超车，宛明宇超过其前方机动车后即发现杨和平驾驶“捷马”牌自行车由西向东行驶来，小型轿车前部右侧与自行车左侧接触，造成杨和平死亡，两车损坏。此事故发生时，恰逢北京市房山区公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队的警察武思雨因工作出现场后驾驶警车返回，由西向东行至上述路口正遇红灯停车等待时，武思雨听到撞击声后即发现了路口南侧的宝来汽车，遂驾车赶到现场，查看宛明宇的机动车行驶证、机动车驾驶证及事故现场，用车载电台通知了值班室并要求120和事故科赶到现场，并在现场放置了警示标志。后120救护车及北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）的交警均赶到现场。房山交通支队对现场进行了勘查，并绘制了现场图，拍摄了照片，制作了现场勘查笔录，询问了宛明宇，访问了证人及死者家属，检验了宛明宇、杨和平体内酒精含量，勘验了肇事车辆，对宛明宇驾驶的肇事车辆进行了车速鉴定，对肇事车辆档案及年检情况进行了审核，委托法医鉴定中心对杨和平的死因进行了鉴定，对宛明宇的驾驶资格进行了审核。
经房山交通支队现场勘查，现场道路为东西走向与南相交的十字路口，沥青路面，道路平坦，夜间有路灯照明，视线一般，路口设有信号灯装置，事故发生时运转正常。东西走向道路设有中心隔离带及机非隔离，上下行各有五条机动车道和一条非机动车道，南北走向道路设有中心隔离护栏及机非隔离，上下行各有四条机动车道和一条非机动车道，现场迤北北向南方向设有限速60公里/小时的标志，路口划设有人行横道线。现场西北角的昊天宾馆门口架设有监控录像。2013年12月17日，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：2013年12月15日8时30分抽取的杨和平的血液中检出酒精，其含量为172.7mg/100ml；2013年12月14日21时35分抽取的宛明宇的血液中未检出酒精。2013年12月19日，经北京市良乡机动车检测场有限公司检测，宛明宇驾驶的车号为×××的“宝来”牌小型轿车符合国标要求。2014年1月14日，经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定，车号为×××的小型轿车在此事故碰撞前瞬间的行驶速度为48km/h。2014年3月21日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，车号为×××的小型轿车与自行车碰撞前的瞬时速度为48.4公里/小时。2013年12月26日，经北京中正司法鉴定所鉴定，杨和平符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。2014年3月27日，房山交通支队作出京公交房认字［2013］第110号道路交通事故认定书，该认定书认定，杨和平醉酒后驾驶非机动车未按交通信号指示通过路口发生交通事故，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是发生此事故的一方面原因；宛明宇驾驶机动车通过路口未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是发生此事故的一方面原因。因此确定杨和平与宛明宇为同等责任。杨菲接到该事故认定书后不服，提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局于2014年5月19日责令房山交通支队重新调查认定。2014年6月3日，房山交通支队作出京公交房认字［2014］第55号道路交通事故认定书，该认定书认定，杨和平醉酒后驾驶非机动车未按交通信号指示通过路口发生交通事故，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是发生此事故的一方面原因；宛明宇驾驶机动车通过路口超越前方车辆时未确保安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是事故发生的一方面原因。因此确定杨和平与宛明宇为同等责任。2014年3月24日，房山交通支队向原告发出了尸体处理通知书，告知原告于2014年4月3日前办理尸体丧葬事宜。
另查明，此次事故发生时，宛明宇所驾的事故车辆在太平保险公司投保了交强险，在亚太保险公司投保了保险责任限额为500000元的第三者责任保险，此事故发生于保险期内。杨和平系非农业户籍。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的京公交房认字［2014］第55号道路交通事故认定书、户口本、何玉兰的结婚证、杨菲的出生证，本院调取的交通事故卷中的受案登记表、受案回执、现场勘查笔录、现场图、对宛明宇的询问笔录、对石越的询问笔录、对张怀东的询问笔录、对武思雨的询问笔录、对杨菲的询问笔录、北京市公安交通司法鉴定中心的酒精检验报告、北京市良乡机动车检测场有限公司的交通事故车辆技术检验报告、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书、北京市公安局公安交通管理局的道路交通事故认定复核结论书、复核受理通知书、房山交通支队的尸体处理通知书、告知书、送达回执、返还物品凭证、监控录像等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告提交的京公交房认字［2014］第55号道路交通事故认定书、户口本、何玉兰的结婚证、杨菲的出生证及本院调取的交通事故卷中的受案登记表、受案回执、现场勘查笔录、现场图、对宛明宇的询问笔录、对石越的询问笔录、对张怀东的询问笔录、对武思雨的询问笔录、对杨菲的询问笔录、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告、北京市良乡机动车检测场有限公司出具的交通事故车辆技术检验报告、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京市公安交通管理局出具的道路交通事故认定复核结论书、复核受理通知书、房山交通支队的尸体处理通知书、告知书、送达回执、返还物品凭证、监控录像具有具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，根据本院调取的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、监控录像及房山交通支队对宛明宇和石越询问笔录，宛明宇驾驶机动车在交叉路口行经人行横道超越其前方同车道石越驾驶的机动车后准备进入路口南侧第一条车道时与杨和平所骑的自行车相撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的，不得超车。”以及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，宛明宇行经交叉路口违法超车是造成此次交通事故的一方面原因。根据北京市公安交通司法鉴定中心的酒精检验报告，杨和平在此次事故发生时系醉酒驾驶，再根据房山交通支队对石越以及武思雨所做的询问笔录，可以确定杨和平在此次事故发生时未按交通信号灯指示通行是此次事故发生的另一方面原因。因此，本院认为，根据双方在此次事故中的过错及与本次事故的因果关系，被告宛明宇应对原告的合理损失承担60%的民事赔偿责任，原告应自担40%的民事责任。
原告未提交尸体冷藏费的相关证据，因此，本院对原告要求的尸体冷藏费不予支持。根据原告提交的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金1145500元、丧葬费46238.5元、交通费15000元、误工费15000元、精神损害抚慰金50000元。宛明宇驾驶的事故车辆在太平保险公司投保了交强险，在亚太保险公司投保了保险责任限额为500000元的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平保险公司应先在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由亚太保险公司在第三者保险责任限额内按照宛明宇所负的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由宛明宇按照民事责任比例承担赔偿责任。因此，太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。被告亚太保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费各项共计500000元。被告宛明宇赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费各项共计197043.1元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨菲、何玉兰精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元，以上各项共计十一万元。
二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨菲、何玉兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费各项共计五十万元。
三、被告宛明宇于本判决生效后十日内赔偿原告杨菲、何玉兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费各项共计十九万七千零四十三元一角。
四、驳回原告杨菲、何玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千零三十元，由原告杨菲、何玉兰负担三万九千四百八十九元（已交纳），由被告宛明宇负担七千五百四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 佳
-8-
-1-