重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：重庆一惠信息科技有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1，统一社会信用代码91500105565617454Q。
法定代表人：漆明侠。
被告：漆明侠，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号3-7-1号，统一社会信用代码9150010558019666XH。
法定代表人：林后军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告重庆一惠信息科技有限公司（以下简称：一惠公司）、漆明侠、重庆市中环融资担保有限责任公司（以下简称：中环公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨茜、李静到庭参加了诉讼，被告一惠公司、漆明侠、中环公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告一惠公司立即向原告偿还贷款本金5000000元及截至2018年4月27日的利息111144.73元、罚息255653.13元、复利7125.62元，并支付从2018年4月28日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金5000000元为基数，以贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息111144.73元为基数，以贷款执行利率上浮50%计收）；2．请求判决被告一惠公司支付原告律师费5000元；3．请求判决被漆明侠、中环公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任。
事实与理由：2016年9月23日，原告与被告一惠公司签订了编号为83012016280733的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告一惠公司发放贷款5000000元；贷款期限为12个月，具体以借款凭证载明的日期为准；贷款执行利率为浦发银行贷款基础利率+133.5BPS计算；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同项下的罚息利率为贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，被告中环公司、漆明侠与原告分别签订了编号为YB8301201628073301、YB8301201628073302的《保证合同》，保证合同约定：保证人的担保范围为本金及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；被告中环公司、漆明侠为前述贷款提供连带责任保证。2016年9月23日，原告按约定向被告一惠公司发放了贷款。贷款到期后，被告一惠公司未按时还款。
被告一惠公司、漆明侠、中环公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、司法文书送达地址确认书、借款凭证、诉讼代理委托合同、工作任务书、律师费发票、打款回单、个人逾期贷款明细表。
本院对原告举示的证据三性予以确认。
根据原告提交的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年9月23日，原告（贷款人）与被告一惠公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，合同约定1．借款总额5000000元，借款期限12个月；2．贷款执行利率为浦发银行贷款基础利率+133.5BPS计算；3．还款方式为分期付息，到期一次还本；4．合同项下的罚息利率为贷款执行利率加收50%；5．借款人未按期还本付息构成本合同项下的违约；6．借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即到期，并要求立即归还部分或全部借款等；贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在本合同所贷款执行利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7．借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
同日，原告（贷款人）与被告漆明侠（保证人）、中环公司（保证人）分别签订了《保证合同》，保证合同约定：1．保证人的担保范围为本金及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；2．被告中环公司、漆明侠为一惠公司的前述贷款提供连带责任保证。
2016年9月23日，原告按约定向被告一惠公司发放了贷款500万元。贷款发放时，贷款执行年利率为5.655%。
贷款到期后，被告一惠公司未按期还款。截至2018年4月27日，被告一惠公司尚欠原告贷款本金5000000元，利息111144.73元、罚息255653.13元、复利7125.62元。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
另，原告在庭审中陈述：2018年5月10日，被告一惠公司归还原告浦发银行重庆分行借款本金405494.23元，并支付利息168.89元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告一惠公司、漆明侠、中环公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告一惠公司未按约还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率（罚息利率在贷款年利率5.655%的基础上上浮50%即年利率8.4825%）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告一惠公司偿还贷款本金5000000元及截至2018年4月27日的利息111144.73元、罚息255653.13元、复利7125.62元，因被告一惠公司于2018年5月10日归还原告浦发银行重庆分行借款本金405494.23元，并支付利息168.89元，故在应还本金中扣除已还本金405494.23元，在应付利息中扣除已付利息168.89元。关于罚息和复利，原告主张从2018年4月28日起至本息付清之日止以应还未还的本金5000000元为罚息计算基数按罚息利率计算罚息、以应付未付的利息111144.73元为复利计算基数按罚息利率计算复利，因被告一惠公司于2018年5月10日归还原告浦发银行重庆分行借款本金405494.23元，并支付利息168.89元，故从2018年5月11日至本息付清之日期间罚息计算基数应当在5000000元的基础上扣除被告一惠公司已归还的借款本金405494.23元，复利计算基数应当在111144.73的基础上扣除被告一惠公司已支付利息168.89元。
原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告漆明侠、中环公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告漆明侠、中环公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告一惠公司、漆明侠、中环公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆一惠信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金4594505.77元；
二、被告重庆一惠信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行利息110975.84元及截至2018年4月27日罚息255653.13元、复利7125.62元，并支付从2018年4月28日至2018年5月10日的罚息和复利（罚息以截至2018年5月10日未还本金5000000元为基数，按年利率8.4825%计算，复利以截至2018年5月10日未还利息111144.73元为基数，按年利率8.4825%计算），并支付从2018年5月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以截至2018年5月11日未还本金4594505.77元为基数，按年利率8.4825%计算，复利以截至2018年5月11日未还利息110975.84元为基数，按年利率8.4825%计算）；
三、被告重庆一惠信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告漆明侠、重庆市中环融资担保有限责任公司对被告重庆一惠信息科技有限公司所负的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46586元，减半收取23293元，由被告重庆一惠信息科技有限公司、漆明侠、重庆市中环融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 陈娇娇