黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第425号
原告周维民，男，汉族，1956年12月16日出生。
委托代理人杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告河南省郑州宏旺机械设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路668号。
法定代表人柴东彬，职务经理。
被告柴东彬，男，汉族，1962年11月23日出生。
二被告共同委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告周维民诉被告河南省郑州宏旺机械设备有限公司（以下简称宏旺公司）、柴东彬确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，被告宏旺公司、柴东彬于2015年1月21日向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月29日作出（2014）汤商初字第425-1号民事裁定驳回被告宏旺公司、柴东彬对本案管辖权提出的异议。此后，二被告上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）佳立终字第6号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，由原、被告协商举证期限，并经本院准许，原告周维民及委托代理人杨艳秋，被告宏旺公司及柴东彬委托代理人崔青叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维民诉称：2014年8月21日，原告与被告宏旺公司签订了设备买卖合同，合同约定设备名称为10吨／次轮胎炼油设备，价格为235000元，被告宏旺公司负责设备安装，原告预先支付设备定金70000元直接存入柴东彬个人账号，后于2014年9月23日又向被告柴东彬个人账户存入145000元。设备到达原告处，原告替被告交付运费款20000元，原告按照合同约定如期支付了设备款。经被告宏旺公司安装调试运行发现，设备没有达到每次容10吨的容量，是不合格产品，并且该设备无法正常运转生产。被告宏旺公司没有按东北的气温条件预先提示原告，造成过滤水箱结冻不能运转、伐门冻裂，给原告造成巨大损失，属于被告违约。为此原告起诉至法院，要求判令解除原告与被告宏旺公司之间的买卖合同；由被告赔偿原告设备款235000元，赔偿原告的损失481450元，合计716450元。原告周维民在第二次开庭审理时变更其诉讼请求，请求确认原告与被告宏旺公司签订的机械设备买卖合同无效；依法退赔原告在被告处购买的炼油设备款；判令被告赔偿原告损失总计人民币738682元，其中包括合同约定的10万元违约金。本案诉讼费、财产保全费及原告因诉讼此案实际发生的交通费等费用由本案被告承担。
被告宏旺公司辩称：宏旺公司生产及销售的机械设备没有任何质量问题，原告要求解除合同没有事实和法律依据。原告所说没有达到10吨的容量是因为原告的轮胎没有破解造成的，如果轮胎破解之后是可以达到10吨容量的。原告提出的机械过滤水箱冻冰、伐门冻裂等问题不是被告宏旺公司的设备问题，而是原告厂房不保温才出现的情况。被告宏旺公司在原告处安装其产品设备后并没有试产，原告就不让继续进行了，所以原告说宏旺公司产品有质量问题并没有证据证明。原告曾经对被告宏旺公司说过，目前原油成本高利润低，宏旺公司认为这是原告要求解除合同的最主要原因，而不是宏旺公司设备的问题，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告变更诉讼请求被告宏旺公司不需要举证期限，原告应该撤诉重新起诉，本案应是产品质量责任纠纷，原告、被告在第一次庭审提供的证据没有改变本案性质，所以不需要原告在第一次庭审后申请法院调查取证。
被告柴东彬辩称：柴东彬不是本案的适格被告，被告柴东彬只是被告宏旺公司的法定代表人，原告将设备款汇给柴东彬个人账号是为了公司经营方便，被告柴东彬收到后及时转给了宏旺公司。关于原告变更诉讼请求，被告柴东彬与被告宏旺公司的答辩意见一致。
原告提供如下八份证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证、被告宏旺公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证复印件各一份。
证据二、设备买卖合同书、购买轮胎加工设备补充协议、永乐集团新能源环保设备有限公司废轮胎参数、黑龙江农村信用社存取款凭条145000元、农业银行存款回单70500元的复印件各一份。
证据三、河南省郑州宏旺机械设备有限公司十吨炼油清单复印件两份。
证据四、柴宝国出具的运费收条原件一份。
原告提供的证据一至证据四，用以证明原告的主体资格和被告宏旺公司的资质。原告与被告宏旺公司于2014年8月27日签订购买十吨每次炼油设备合同，原告按合同约定分别于2014年8月21日、2014年9月23日给被告宏旺公司法定代表人柴东彬个人账户打款共计215500元。后原告与被告宏旺公司又于2014年9月23日签订补充协议，协议约定如被告宏旺公司违约，原告可将设备退回。按合同约定被告宏旺公司应在九月份完成安装，并负责提供技术人员到原告现场指导、安装、调测设备，该炼油设备安装前需原告按被告宏旺公司指导完成土建、安装工程设备需吊车将设备吊至现场等相关配套设施，依被告宏旺公司要求原告履行安装前的准备工作。后设备到原告处，原告替被告垫付给柴宝国运费20000元，原告已经将设备价款合计235500元全部给付被告。在被告宏旺公司给原告提供的炼油设备详细的主机、零部件清单中，被告宏旺公司未向原告提供轮胎粉碎机，致使原告无法将轮胎进行破解。
经庭审质证，被告宏旺公司、柴东彬的意见一致。被告对证据一、二的真实性及证明的问题均无异议，但需要说明因为原告的厂房未竣工，同时限制安装时间在晚上，导致被告宏旺公司在十一月份才完成安装。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告宏旺公司生产的该套设备不包括轮胎破碎机，该设备应由原告自行配置购买。对证据四的真实性及证明的问题均有异议，因该收条不是正规的发票，也不能证明该运费是原告替被告宏旺公司垫付的。
证据五、电费票据四张550元；用砖发票一张700元；汤原县五金电器商店出具的商品销售明细表三张19981元，其中材料费9481元、安装费3000元、变压器6500元、钩机费1000元；汤原县金路水泥制品厂购买水泥票据一张2520元；佳木斯鑫龙吊装队发票一张5500元；汤原县福源煤碳经销处发票一张6500元；汤原县红兴服装服务社为被告购买劳动保护用品票据一张500元；汤原县广洁标准件商店安装设备所需的工具发票一张2675元；汤原县金源五金电器商店购买电焊所需的发票一张1116元；汤原县汇丰材料商店发票一张720元；原告去被告河南申请办理财产保全交通、宿费等3300元；商品材料费销售明细表两张、发票三张2300元、安装费1200元；汤原县专业电力器材商店人工费收据一份1000元；原告在哈尔滨茂华建筑有限公司购买钢材等发票一张7498元，附两张商品明细表。以上款项合计56060元。
证据六、照片六张、光碟一张。内容为原告购买的机械设备安装现场影像资料。
证据七、证人范井忠、王桂春、刘卫春、伞国军、刘影、穆红颖、吴海臣、张化军、于永志、马振峰、杨春出庭证言十一份及相对应的十九份原件收据。
证据八、证人侯会元、吴志刚、计佰库、李知芹、马振峰刘卫春出庭证言六份及相对应的收据原件十四份。
原告提供的证据五至证据八，用以证明原告因安装设备购买相关材料款、土建产生的相关材料款、水泥、煤、红砖、安装铁架子、钢材、雇佣吊车费用、安装人员劳动保护、厂房内安装电等相关费用产生的票据，共计数额为56060元。证据六照片及光盘可以证实原告购买的机器设备安装现场及厂房内外建设安装相关的材料。证据七、证据八共有十五位证人出庭陈述及三十三份收据，分别证实了原告为在被告宏旺公司购买十吨炼由设备进厂前及进厂后的土建、厂房、人工、材料等费用共计221320元。以上两项总计277380元，应由被告承担。
经庭审质证，被告宏旺公司、柴东彬的意见一致。被告对证据五中的正规发票的真实性无异议，但认为该费用应由原告自己承担，与被告无关。对证据六照片因没有显示拍摄时间，被告主张不符合证据的形式要件，认为不能作为证据使用。被告宏旺公司生产销售的10吨／次轮胎炼油设备是能够达到标准的，关于日生产不够九吨的问题原告没有证据证明，因为原告的原因至今没有试生产，该设备只停留在调试阶段原告就把被告宏旺公司的技术人员赶走，造成的损失应由原告自行承担。被告对证据七、八共有十五位证人出庭证言及相对应的三十三张收据的真实性及证明的问题均提出不同的异议，其中对证人范井忠、刘影、穆红颖及相对应的收据认为与本案无关，刘影、穆红颖二人也未出现在出庭证人名单中，出庭证言不能证明发生的数额，故被告均不予质证；对证人王桂春、刘卫春、张化军、马振峰及相对应的收据认为均是用于应付诉讼准备的、数额是否合理无法核实，购买暖气片应有正规发票为证，并且当庭陈述时前后不一致，不能相互印证，被告认为原告有造假的嫌疑；对证人伞国军的出庭证言部分的真实性无异议，但认为价格过高；对证人于永志主张其与原告是雇佣关系，领取工资的惯例应该打条，于永志当庭陈述没有打条是不符合常理，原告雇佣更夫是正常的，这与被告是否违约没有关系。对证人杨春及相对应的收条，二被告认为收条并不是按原始发生的时间签字，与设备进厂没有任何关系。
本院经审查核实认证如下：对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性及关联性被告宏旺公司、柴东彬均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三证明的问题，该证据能够证明被告宏旺公司给原告提供的十吨炼油设备清单中不包含轮胎粉碎机，原告主张该轮胎粉碎机应由被告宏旺公司提供，但结合本案其它证据并不能证明该轮胎粉碎机包含在本案涉及的合同内容中，故该证据不能证明原告所要证明的问题。对原告提供的证据四，主张柴宝国出具的运费收据系替被告宏旺公司垫付，但在原告与被告宏旺公司签订的补充协议第二项中明确约定“货到现场乙方支付运费贰万元整”，乙方为周维民，关于垫付的主张原告并未出具其它证据进行证明。故本院对原告提供的证据三、四的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。对原告提供的证据五发生的费用数额56060元，其中国家正规发票数额为38889元，票据上显示的时间及事项均与本案涉及的设备安装具有关联性，余款17171元原告并没有提供相关证据进一步证实，故本院对数额为38889元的相关费用的票据予以采信，对证据五的其它非正规票据不予采信。对原告提供的证据六照片及光盘显示的内容，经本院在原告厂房现场核实，能够证明原告设备安装现场及厂房内外建设的现状，本院予以采信。对原告提供的证据七、证据八共有十五位证人出庭陈述及相对应的三十三份收款收据，其中证人范井忠、王桂春、刘卫春、伞国军、吴海臣、张化军、于永志、马振峰、杨春、侯会元、吴志刚、计佰库、李知芹等十三位证人出庭证实关于原告安装十吨炼油设备进厂前、设备进厂期间、设备进厂后发生的人工费、炼油设备基础建设及附属配套材料费，共计款项为199160元，十三位证人当庭陈述并对其出具的相对应收据进行核实，证明其真实性，同时证实的内容与本案具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，被告虽提出反驳意见，但并未提供相应证据进行佐证，故本院对该十三位证人及相对应的三十份收据共计款项为199160元予以采信。对证人刘影、穆红颖出庭陈述，并对王庆天、陈春海出具的三份收据共计款项为22160元进行核实，刘影、穆红颖自称分别是王庆天、陈春海的妻子，原告未提交相关证据证实其二位证人的身份，对原告所要证明的事实无法核实，本院对刘影、穆红颖的出庭证言及三份收据共计款项为22160元不予采信。
被告宏旺公司提供如下五份证据支持其诉讼主张。
证据一、买卖合同及补充协议各一份。买卖合同用以证明被告宏旺公司按合同约定履行了义务，补充协议证明被告宏旺公司不能在白天进厂，影响机器安装时间，因天气过冷原告的厂房保暖设施不到位造成了伐门冻裂，造成机器没有试产，导致该原因的是原告而不是被告宏旺公司。
证据二、被告宏旺公司的产品合格证一份。用以证明被告宏旺公司生产的是合格产品。
证据三、使用说明书一份。用以证明说明书中被告宏旺公司明确告知原告天气寒冷地区要做好防冷工作，并告知被告将轮胎分解粉碎装料，合格证与说明书随着机器设备一并交付给原告。
证据四、2015年4月7日被告郑州宏旺公司提供的说明函一份。证明签订合同、安装等时间截点的说明，原告所说的阀门冻裂、过滤水箱、喷淋不能运转的原因是因为原告没有做好取暖设施；轮胎的裂解尺寸按照标准装料的意思就是轮胎要破碎以后再装。
证据五、照片11张。用以证明照片显示的是被告宏旺公司给原告提供的邮箱所发送的设备清单、设备布置图、切割机、补充协议。在签订设备买卖合同之前，被告宏旺公司已经告知原告轮胎需要破碎，原告知道并且同意才签订的设备买卖合同。2014年8月8日被告宏旺公司给原告发电子信箱，2014年8月21日签订的设备买卖合同，证明签订合同时原告知道轮胎要破碎，2014年9月23日的电子邮箱发的补充协议与原告提供的补充协议内容是一致的，收发邮件的信箱名称都是“情有独钟”。
经庭审质证，原告对被告提供证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为证明不了原告身份特殊而拖延机器安装的时间，也证明不了原告在安装设备过程中保暖设备不齐全，同时不能证明被告宏旺公司出卖给原告的炼油设备每次轮胎可达到10吨容量的事实。对证据二的产品合格证合法性、真实性均有异议，机器设备产品合格证应由省级以上部门出具，而被告宏旺公司出具的合格证不符合产品质量法的相关规定。对证据三的真实性有异议，原、被告签订买卖合同过程中，被告宏旺公司从未给原告提供过该份使用说明书，该说明书也是被告公司单方书写的说明书，原告认为一方当事人的陈述无其它证据进行佐证时，该份证据缺少法律效力。原告认为证据四说明函不符合证据形式，被告宏旺公司作为本案诉讼主体，一方当事人单方陈述缺少证据的合法性和真实性，技术员旁瑞涛未提供出专业炼油设备职业资格证，不具备技术人员资格，该说明函证明不了被告宏旺公司所要证实的内容。原告对证据五显示的“情有独钟”不知情，被告宏旺公司所说该炼油设备需要破解，应在合同中标明，而且设备清单中也没有粉碎机。被告宏旺公司没有其他证据证实原告让被告往“情有独钟”邮箱邮过任何资料，切割机这张图片只能证明用途、特点、技术参数等，并不能证明给名称为“情有独钟”邮箱发送名片的事实。
本院经审查核实认证如下：对被告宏旺公司提供的证据一能够证明原告与被告宏旺公司的买卖合同关系，故对真实性予以采信。对被告宏旺公司提供的证据二是被告宏旺公司单方出具的产品合格证明，被告宏旺公司并没有提供相关的证据证明该产品的合格系经有关质监部门核准颁发的，对该证据的真实性无法核实。对被告宏旺公司提供的证据四系被告公司自行提供的说明函，被告没有提供其它证据进一步印证，无法核实其真实性，故本院对证据二、四不予采信。对被告宏旺公司提供证据三产品说明书，能够证明被告宏旺公司生产的该机器的型号及相关的使用说明，但并不能证明该说明书随机器交给原告，被告宏旺公司没有提供其它证据进一步证实，故对证据三的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。对被告宏旺公司提供的证据五照片11张显示被告公司曾与信箱名称为“情有独钟”初步的合同意向，没有相关证据证明“情有独钟”与原告有关系，故对被告宏旺公司证据五不予采信。
被告柴东彬提供如下五份证据支持其诉讼主张。
证据一、原告于2014年9月23日给被告柴东彬个人账号内打款145000元，开户行是郑州市郊联社须水信用社。
证据二、原告于2014年8月21日给被告柴东彬个人账户内打款70500元，开户行是中国农业银行股份有限公司郑州须水支行。
证据三、滑县农村信用合作联社存折复印件二份。法院查封了柴东彬在滑县农村信用合作联社的账户存款150000元。
证据四、工商银行明细清单复印件三张。法院查封了柴东彬在中国工商银行的账户存款179000元。
证据五、柴东彬妻子董爱娣病例复印件四份。
证据一至证据四用以证明该四个账户都是被告柴东彬的个人账户，是被告宏旺公司为了少交税坚持打到柴东彬个人账户上，这四个账户与公司没有任何关系，原告也没有证据证明这四个账号是从事公司的业务。而且，原告向被告柴东彬打款是两个账户，法院查封的是另外两个账户，如果打款的账户是从事公司业务的，那么法院不应查封被告柴东彬另外的两个个人账户。柴东彬是履行职务行为，是原告要求打到个人账户的，是借用了柴东彬的账户，原告也没有证据证明法院查封的两账号从事的是公司业务，柴东彬不应该承担责任。证据五证明被告柴东彬的妻子董爱娣有严重的心脏病、心肌炎，多次在郑州及北京治疗，现在病情加重，均因柴东彬账号被冻结无钱医治，原告查封错误，希望法院结合被告柴东彬个人职务行为的情况尽快解封其账户。
经庭审质证，原告对被告柴东彬提供的证据一至证据四均为复印件提出有异议，应加盖银行公章来保障证据的真实性；原告与被告宏旺公司之间发生买卖合同关系，原告依据被告宏旺公司提供的被告柴东彬个人银行储蓄账号打款，银行账号具有保密性能证明这是被告柴东彬的一种职务行为；被告柴东彬证明为少缴税而打到个人账户属消极履行纳税义务；人民法院依法查封柴东彬个人储蓄账户存款程序合法。对证据五仅能证明案外人董爱娣与医院形成医疗合同关系，与本案无关；未提供董爱娣、柴东彬的夫妻关系证明，不能证明该证据与本案有关联性。
本院经审查核实认证如下：对被告柴东彬提供的证据一、证据二与原告提供的证据二相吻合，对证据三、证据四均系本院经原告申请财产保全，对被告柴东彬个人账号的采取的保全措施，对证据一至证据四的真实性予以采信，该四份证据被告柴东彬证明指向这四个个人账号与公司没有任何关系的问题，因柴东彬是宏旺公司法定代表人且同时是本案的被告，因此，对其证明的问题本院不予确认。对被告柴东彬提供的证据五证明董爱娣因被告柴东彬账号被冻结导致病情加重，与本案没有直接联系，对该份证据所要证明的问题不予确认。
另外，原告周维民于2015年6月6日向本院申请延期举证，同时申请本院调取被告河南省郑州宏旺机械设备有限公司的生产许可证、质量监督证、产品质量合格证，本院在收到原告申请后，向郑州市质量技术监督局中原区分局、郑州市工商行政管理局中原分局分别调取关于被告河南省郑州宏旺机械设备有限公司的相关情况。以下为本院调取的证据：
证据一、郑州市质量技术监督局中原区分局提供的情况说明、该局收到原告周维民举报被告宏旺公司后进行处理的相关材料、本院对郑州市中原区质监分局相关人员所做的调查笔录各一份。主要内容为：10吨／次轮胎炼油设备不实行生产许可证管理，目前尚未纳入国家生产许可证管理目录；该分局在被投诉人宏旺公司调查时未发现有涉案的同类产品实物；在该局开展调查时未发现被投诉人宏旺公司标注“ISO9001质量管理体系认证”的情况。调查笔录主要内容为：对于本案涉及的10吨／次轮胎炼油设备不在国家工业产品生产许可目录，法律规定应按照国家制定标准生产，如果国家没有标准就按行业标准，没有行业标准就按省级的标准，没有省级标准就按照企业自己制定的标准，但需要到地市级以上部门备案，周维民投诉后，该分局进行调查，被投诉企业宏旺公司自己制定了生产标准，但没有备案。
证据二、在郑州市工商行政管理局中原分局调取的被告宏旺公司的工商档案及调查笔录各一份。主要内容为：被告宏旺公司营业执照的经营范围为粮油机械设备的加工、销售，其中“粮油”是指食用油，企业应按照营业执照的经营范围加工、销售，被告宏旺公司没有在该局申请生产经营废旧轮胎压油设备的加工、销售。
经庭审，原告周维民认为对本院调取的证据能够证明被告宏旺公司产品为三无产品，超范围经营。被告宏旺公司、柴东彬认为对郑州市质量技术监督局中原区分局出具的说明未按民诉法规定有法定代表人和主要负责人签名，这份说明证明被告宏旺公司的产品不需要生产许可证；调查笔录说明我公司产品并没有违反国家强制性或禁止性规定；对不予受理通知书与法庭审理相矛盾，因为法院现在正在审理，所以技术监督局不予受理。其余证据指向不明，也无法证明原告的证据指向。对于郑州工商局中原分局的证据恰恰证明我公司依法登记合法经营，原来法定代表人为柴东彬，2015年1月变更为柴秀奎。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月21日，原告周维民委托黄道波与被告宏旺公司的代表人胡瑞涛签订设备买卖合同，约定原告在被告宏旺公司处购买10吨／次轮胎炼油设备一台，标准装料每次装轮胎可达到10吨，否则赔偿100000元，在进料后出来之前顶风100米顺风200米不能有刺鼻的轮胎油气味，否则退货赔偿20000元。同时约定付款时间及方式。原告周维民给付被告宏旺公司货款分两期：第一期原告给被告宏旺公司支付货款70000元后，被告宏旺公司开始制作设备；第二期原告给被告宏旺公司支付165000元后，被告宏旺公司发货并派人安装调试。约定第一期合同定金款到被告宏旺公司该合同生效，双方约定纠纷解决地为合同履行地，货物运费由被告宏旺公司承担。原、被告双方形成的买卖合同由黄道波代原告周维民签字，被告宏旺公司由胡瑞涛签字并加盖被告宏旺公司的公章。合同签订后，原告按照被告宏旺公司要求，将70500元货款汇入被告宏旺公司法定代表人柴东彬的个人账户。2014年9月23日，原告与被告宏旺公司签订购买轮胎加工设备补充协议，协议内容明确约定原告周维民委托黄道波、被告宏旺公司授权胡瑞涛签订买卖合同及补充协议，同时约定原告周维民给付被告宏旺公司145000元的方式及时间，其他条款按合同执行，被告宏旺公司负责发送机器设备给原告，并无偿派技术人员进厂安装调试，补充协议中明确约定货到现场由乙方即原告周维民支付运费20000元，并约定双方出现争议，由汤原县人民法院进行管辖。补充协议签订后，原告按约定给被告柴东彬个人账户汇入145000元，被告宏旺公司于2014年10月26日将10吨／次炼油设备运送到原告周维民位于黑龙江省汤原县黑金河乡附近的工厂。三天后，被告宏旺公司派两名技术人员到原告处负责安装调试，在安装调试过程中原告发现被告提供的设备容量没有达到合同约定的10吨次，且被告宏旺公司没有提示原告其提供的设备运行条件与东北冬季气温低的现状不符，导致设备过滤水箱结冻，伐门冻裂不能运转，技术人员先后两次到原告处安装调试设备，始终无法正式投入使用。原告与被告宏旺公司签订买卖合同及补充协议时，被告柴东彬系被告宏旺公司法定代表人，原告共计给被告柴东彬个人账户汇款215500元。此期间，原告按照合同约定，负责厂房土建、安装工具设备起吊、水、电通等建设，同时负责安装技术人员的食宿，电焊机切割机等安装工具，被告将设备运至原告处至今未能生产，原告投入的花费包括购买土建产生的相关材料款、水泥、煤、红砖、安装铁架子、钢材、雇佣吊车费用、安装人员劳动保护、厂房内安装电等事项有正规发票凭证的为38889元；原告安装10吨／次轮胎炼油设备进厂前、设备进厂期间、设备进厂后发生的人工费、炼油设备基础建设及附属配套材料费共计款项为199160元，原告的花费共计238049元。双方至今协商未果，为此诉至法院，要求确认原告与被告宏旺公司签订的机械设备买卖合同无效，退还原告在被告公司处购买的10吨／次轮胎炼油设备款；判令被告宏旺公司赔偿原告总计人民币738682元整，其中包括合同约定违约金100000元。诉讼费、财产保全费由被告承担。
另查明，原、被告签订的设备买合同中约定的合同标的物10吨／次轮胎炼油设备没有生产许可证，而且该设备目前未纳入国家工业产品生产许可目录，不实行生产许可证管理，法律规定应按照国家制定标准生产，如果国家没有标准就按行业标准，没有行业标准就按省级的标准，没有省级标准就按照企业自己制定的标准，但需要到地市级以上部门备案，原告周维民向郑州市质量技术监督局中原区分局投诉被告宏旺公司生产炼油设备有质量问题并要求退货，该分局对被告宏旺公司进行调查，发现被告宏旺公司自己制定了生产标准，但没有报有关部门备案，亦未发现有涉案的该类产品实物及被告宏旺公司获取有ISO9001-2000质量管理体系认证的标注。被告宏旺公司营业执照的经营范围为粮油机械设备的加工、销售，其中“粮油”是指食用油，其并没有在郑州市工商行政管理局中原分局申请生产经营废旧轮胎压油设备的加工、销售。
本院认为，原告与被告宏旺公司于2014年8月21日签订的设备买卖合同，系超越被告宏旺公司的经营范围订立的合同，同时违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的范围，轮胎炼油项目应由国家相关部门核准，同时经省级政府核准。被告宏旺公司的营业执照注明：经营范围为粮油机械设备的加工、销售，另注明：国家法律法规规定禁止的，不得经营；国家法律法规规定应经审批的，未获批准的，不得经营。被告宏旺公司超越经营范围生产的10吨／次轮胎炼油设备的生产和销售，系应由国务院投资主管部门核准的项目，根据本院向郑州市中原区质监分局调取的证据显示，该10吨／次轮胎炼油设备并没有纳入国家生产许可证管理目录中，被告宏旺公司对于轮胎炼油设备的生产和销售在没有任何相关审批的情况下，自行生产并销售的行为违反了国务院制定的禁止性规定的合同应属无效。无效的合同自始没有约束力，为此原告要求确认合同无效的请求，本院予以支持。按照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，原告给被告宏旺公司支付的价款215500元应予返还。由于被告宏旺公司在明知超越经营范围的情况下，被告宏旺公司作为过错较大的一方，应赔偿原告因此所受到的损失，应承担主要责任，原告周维民在未经相关部门审批购买被告宏旺公司10吨／次轮胎炼油设备，也存在相应的过错承担次要责任，所以双方对该合同的签订及履行均有过错，被告宏旺公司未提交相关损失的证据，对原告周维民提供的损失证据本院予以确认的损失为人民币238049元，原告周维民要求的其它损失39331元，因证据不足无法核实，故本院不予确认。另外，关于原告主张被告承担违约责任的问题，双方签订的买卖合同属无效合同，其中的违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，故原告要求被告造成合同无效的另一方承担违约赔偿责任不予支持。关于被告宏旺公司的法定代表人柴东彬，同时系该公司的股东，应否承担连带责任问题，被告柴东彬用其提供给原告的个人账户，进行交易，原告周维民提供的相关证据证明将10吨／次轮胎炼油设备价款汇入被告柴东彬的个人账户，被告柴东彬利用了职务之便，接收了该两笔资金，公司的财产与法定代表人柴东彬的个人财产混同，2015年1月被告宏旺公司变更了法定代表人为柴秀奎，但被告柴东彬自始是被告宏旺公司的股东，应当依法承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：
一、确认原告周维民与被告郑州宏旺机械设备有限公司于2014年8月21日签订的设备买卖合同无效；
二、原告周维民将所购买的被告郑州宏旺机械设备有限公司的10吨／次轮胎炼油设备返还给被告郑州宏旺机械设备有限公司，于本判决生效后的六十日内被告郑州宏旺机械设备有限公司自行拆卸，费用自行承担。被告郑州宏旺机械设备有限公司返还原告周维民所购10吨／次轮胎炼油设备价款215500元；原告周维民的损失共计238049元，被告郑州宏旺机械设备有限公司承担其中损失142829元。二项合计358329元，于判决生效后十日内给付原告。
三、被告柴东彬对被告郑州宏旺机械设备有限公司返还10吨／次轮胎炼油设备款215500元及承担原告周维民损失142829元，合计358329元承担连带责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10965元，由被告郑州宏旺机械设备有限公司承担6675元，由原告周维民承担4290元，保全费2165元由郑州宏旺机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 钱 红