wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0385号＼n上诉人（一审被告）沈晓林。＼n委托代理人陶化军。＼n被上诉人（一审原告）尚冬梅。＼n委托代理人张林武。＼n一审被告陈利波。＼n上诉人沈晓林因与被上诉人尚冬梅、一审被告陈利波民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0992号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人沈晓林及其委托代理人陶化军、被上诉人尚冬梅及其委托代理人张林武、一审被告陈利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院查明：2009年6月18日、2009年7月27日、2009年9月20日、2009年12月1日、2010年1月3日、2010年1月19日、2010年6月10日，陈利波分七次分别向尚冬梅借款40000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、20000元，并分别向尚冬梅签名出具七张借条。＼n陈利波与沈晓林于2010年6月28日登记离婚。后经尚冬梅催要，陈利波、沈晓林未履行还款义务。＼n一审法院认为：尚冬梅、陈利波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该七笔借款发生于陈利波、沈晓林婚姻关系存续期间，沈晓林亦未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定情形，应当按夫妻共同债务处理，故尚冬梅请求沈晓林、陈利波偿还310000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，尚冬梅主张利息自2013年6月8日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，予以支持。沈晓林辩称尚冬梅起诉已超过诉讼时效，且该笔借款系虚假债务，均未举证证明，故对其辩解不予采纳。遂判决：陈利波、沈晓林于判决生效后十日内偿还尚冬梅借款310000元及利息（利息自2013年6月8日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理5950元、公告费700元，合计6650元，由陈利波、沈晓林负担。＼n一审法院判决后，沈晓林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清。尚冬梅持有署名为陈利波的七张借条，因陈利波一审未到庭，对该借条的真实性无法核实，另外一审对涉案借款的款项来源、是否交付、是否存在高息、借款时间、借款用途均未查清。事实是陈利波有赌博恶习，其在外一切行为上诉人均不清楚，即使陈利波在外借款，其借款也未用于家庭生活，与上诉人无关。2、一审将本案是否过诉讼时效以及借条是否虚假的举证责任分配给上诉人错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回尚冬梅对沈晓林的诉讼请求。＼n被上诉人尚冬梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。＼n一审被告陈利波发表意见为：我借款属实，借的款被我赌博用了，沈晓林对我借款赌博不知晓，借款由我本人归还，不应由沈晓林归还。＼n二审中，被上诉人尚冬梅为支持其答辩理由，申请证人陆某某、朱某某到庭作证。陆某某证言主要内容为：我借过钱给陈利波，我听说陈利波作药材生意并在外铺路，我去要钱时有尚冬梅、朱某某、姜某某、沈晓林在场；我看到过一次，尚冬梅说借钱给陈利波的。朱某某证言主要内容为：尚冬梅2011年1月31日找陈利波要钱的，我知道陈利波向尚冬梅借钱有两、三次，借钱时陈利波说她父亲在经营煤气站和在临河做药材生意。＼n对陆某某、朱某某的证言，沈晓林质证意见为：二证人与陈利波有借贷利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。尚冬梅质证意见为：二证人证言真实。陈利波质证意见为：借款是事实，但我跟她们说不能让沈晓林知晓。＼n本院认证意见为：陆某某、朱某某与陈利波有借贷利害关系，且其证言内容也与本案争议焦点无关，对二证人证言本院不予采信。＼n关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n本案争议焦点为：1、陈利波借款数额如何确定，沈晓林应否对该借款承担共同清偿责任。2、尚冬梅主张还款是否超过诉讼时效期间。＼n关于第一争议焦点。本院认为，尚冬梅持有陈利波出具的七张借条，对此陈利波认可为其出具，但称借款为自己赌博所用，并称其中大部分为借款利息。尚冬梅对此否认，称陈利波向其借款时向自己称其借款系用于做药材生意等经营，并称自己所借的款项来源是从事养殖经营收入及拆迁所得等。因审理中，陈利波、沈晓林均未提供证据证明其主张的涉案借款虚假、非法，故本院采纳尚冬梅的主张，依据借条所载金额，认定陈利波借款数额为31万元，并依据借条所载时间，认定借款时间，由此认定：2009年6月18日陈利波借款4万元；2009年7月27日陈利波借款5万元；2009年9月20日陈利波借款5万元；2009年12月1日陈利波借款5万元；2010年1月3日陈利波借款5万元；2010年1月19日陈利波借款5万元；2010年6月10日陈利波借款2万元。陈利波与沈晓林1994年结婚，2010年6月28日离婚，涉案借款均是发生在陈利波、沈晓林夫妻关系存续期间，因沈晓林不能证明其与陈利波之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且尚冬梅知晓该约定，故本案中陈利波所借的31万元为陈利波、沈晓林夫妻共同债务，沈晓林应当承担共同清偿责任。＼n关于第二争议焦点。本院认为，就本案借款尚冬梅主张曾多次向陈利波、沈晓林催要，沈晓林予以否认并称从未向其主张过，但又陈述“2011年年前，尚冬梅等人去了我家，听了她们的说话我才知道尚冬梅她们借钱给陈利波的事情，我说我不知道真假，我也不知道有无此事，所以不要找我，我还跟她们说借钱时我有无在场，然后我就报警”，依据沈晓林陈述，可以认定尚冬梅至少于2011年年前向沈晓林主张过权利，故沈晓林主张本案过诉讼时效本院不予支持。＼n综上，上诉人沈晓林的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费5950元，由上诉人沈晓林负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹智勇＼n审判员庄云扉＼n代理审判员吴振环＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员袁海燕＼n第5页／共5页
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异107号
申请执行人大连欧盛源环保科技发展有限公司。
法定代表人刘志明，系该公司经理。
委托代理人徐强，系该公司法律顾问。
被执行人大连科技创新园管理委员会。
法定代表人高文旭，系该管理委员会主任。
第三人大连旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人李军，系该区政府代区长。
委托代理人刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连欧盛源环保科技发展有限公司（以下简称“欧盛源公司”）与被执行人大连科技创新园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人欧盛源公司申请追加第三人大连旅顺口区人民政府为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，欧盛源公司于2016年6月24日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，欧盛源公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人大连欧盛源环保科技发展有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 迟佳雯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4641-1号
申请人：潘增涛，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：赵永亮，男，1983年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：战洪娟，女，1984年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人潘增涛与被申请人赵永亮、战洪娟民间借贷纠纷一案，申请人潘增涛于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵永亮、战洪娟所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的，位于莱州市城区南光州东路1289号文苑星城X号楼X室的楼房一处（保全标的额30万元），担保人太平财产保险有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人潘增涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵永亮、战洪娟所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的，位于莱州市城区南光州东路1289号文苑星城X号楼X室的楼房一处（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人赵永亮、战洪娟保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人潘增涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋瑞雪
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长南法民执字第73号＼n申请执行人长春市双阳区华银小额贷款有限公司＼n被执行人王凤海、冯淑双、石乃文、王红＼n上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉长北方经证字第2061号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n石乃文所购买的，由长春中海地产有限公司所开发的，位于长春市净月开发区卫星路商住区中海莱茵东郡第D6幢1单元，2202号房，建筑面积：198.95㎡，商品房买卖合同：0000000000348020，丘地号：3-70／86-3-57的房屋.＼n查封期限为贰年。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长：张中明＼n审判员：王晓玫＼n审判员：黄志刚＼n二〇一四年一月八日＼n书记员：贺群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2246号
申请执行人:陈晓莉，女，汉族，1958年10月2日生，河南省唐河县人，住库尔勒市。
被执行人:马书景，女，汉族，1980年10月19日生，河南省镇平县人，住库尔勒市。
被执行人：袁红星，男，汉族，1976年11月28日生，河南省镇平县人，现住址不详。
申请人陈晓莉与马书景、袁红星民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第207号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的170285元，执行费2454.3元。
本案在执行过程中，查明被执行人马书景、袁红星名下无车辆及银行存款，仅有一套房产；已对被执行人马书景采取强制拘留措施；现双方当事人已达成和解协议，被执行人马书景已偿还部分案件款，申请人自愿放弃对被执行人马书景的债权；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人袁红星有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行70285元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 聪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1881号
申请执行人杨晓敏，女，1983年6月6日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人成都市艮烨食品有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇工业园区台资园路16号。
法定代表人：赵勇，职务不详。
申请执行人杨晓敏与被执行人成都市艮烨食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第00174号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市艮烨食品有限公司已履行2000元，除本院查封被执行人成都市艮烨食品有限公司的财产外无财产可供执行，申请执行人杨晓敏也未能向本院提供被执行人成都市艮烨食品有限公司有可供执行的财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨晓敏尚未受偿的债权2000元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第00174号调解书的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人查封的财产已处置或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月十九日
书 记 员 寇元飞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢130号之一
申请执行人：沈加永，男，1968年1月28日生，汉族，私营企业主，住射阳县。
委托代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被执行人：严金坤，男，1957年2月8日生，汉族，私营企业主，住射阳县。
沈加永与严金坤民间借贷纠纷一案[执行依据:本院（2012）盐民初字第0036号民事调解书]，本院于2016年9月14日立案恢复执行。因被执行人严金坤户籍地在射阳县，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0036号民事调解书由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初60号
原告：张玉永，男，1957年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告张玉永与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉永委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金11687元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2012年9月8日签订了原告现在住址的商品房预售合同，原告于2013年1月19日向被告交纳11687元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2013年2月19日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年9月8日签订了商品房预售合同，原告于2013年1月19日向被告交纳11687元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告张玉永支付利息损失（2013年2月19日至2017年3月17日以11687元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，保全费176元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4359号
被执行人：刘庆雨，男，1970年6月8日生，汉族，河南省台前县人，小学文化，个体工商户，住河南省濮阳市台前县。
本院在执行刘庆雨罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人刘庆雨于2015年4月9日，因犯销售伪劣产品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月24日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币260000元。现被执行人刘庆雨在江苏省高淳监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00202号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初2006号
原告：孙黄运，男，汉族，1957年8月24日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告孙黄运诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙黄运的起诉。
案件受理费25元，退还原告孙黄运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1644号
原告：张加燉，男，1971年8月22日出生。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：大田县上京煤矿，住所地大田县上京镇上京街道，组织机构代码：155863425。
法定代表人：陈来象，矿长。
委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。
被告：大田县后洋煤矿有限公司，住所地大田县上京镇隆美村，统一社会信用代码：91350000092684832C。
法定代表人：郑培平，董事长。
原告张加燉与被告大田县上京煤矿、大田县后洋煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告张加燉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加燉以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加燉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张加燉负担。
审判员 林华杉
二〇一六年八月三十一日
书记员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初4号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人李子兵（曾用名李龙），男，18岁，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌抢劫罪于2016年10月19日被会东县公安局刑事拘留，2016年11月17日经会东县人民检察院批准逮捕，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李子兵涉嫌抢劫罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员朱芝祥出庭支持公诉，被告人李子兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2016年10月16日17时许，李子兵伙同顾某在会东县鲹鱼河镇“鲹鱼人家”住宿小区一巷道内，当场使用刀具、言语威胁等方式，强行将解某某身上的116元现金抢走用于挥霍。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李子兵以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉，请依法判处。
被告人李子兵当庭认罪，未辩解,请求从轻判处。
经审理查明，2016年10月16日17时许，李子兵伙同顾某在会东县鲹鱼河镇“鲹鱼人家”住宿小区一巷道内，当场使用刀具、言语威胁等方式，强行将解某某身上的116元现金抢走用于挥霍。
另查明，顾某因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，2016年11月9日被会东县公安局释放，检察机关亦未对其追诉。
上述事实，被告人李子兵在庭审过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证（受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、人口信息表、到案经过、情况说明）；2.被告人李子兵的供述与辩解，同案人员顾某的供述与辩解；3.被害人解某某的陈述；4.证人宁某某的证言；5.指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录；6.现场勘验检查笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人李子兵以非法占有为目的，采取使用刀具、言语威胁等方式，当场强行劫取他人随身携带财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人李子兵的犯罪事实及罪名成立。被告人李子兵当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。结合被告人李子兵犯罪情节、认罪、悔罪表现、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李子兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年十月十九日起至二O一九年十月十八日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 珊
审 判 员 兰 凯
代理审判员 罗贵彭
二〇一七年一月十一日
书 记 员 罗建才
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00627号
原告：程祥，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市阳翔织造有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：毕守西，该公司董事长。
原告程祥与被告芜湖市阳翔织造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程祥撤回起诉。
案件受理费人民币13000元（原告已预交）由原告程祥承担。
审 判 长 王有才
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 潘 娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1502民初4282号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东（市委对过）。
主要负责人翟瑞岗，行长。
委托诉讼代理人齐建国，男，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告孙卫东，男，1968年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告周素玲，女，1972年11月21日出生，汉族，系被告孙卫东之妻，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行(以下简称市中支行)诉被告孙卫东、周素玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市中支行委托代理人齐建国、被告孙卫东到庭参加诉讼，被告周素玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫东、周素玲偿还借款本金58363.59元、利息1489.83元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2006年6月19日孙卫东、周素玲向原告借款181000元，期限180个月，到期日2021年6月19日。由于借款人收入下降，致使贷款无法正常归还，截至2018年5月21日尚欠借款本金58363.59元、利息1489.83元。
被告孙卫东辩称：原告所诉属实，因家中有病人需要用钱，没有及时归还借款，请求给予一定的还款期限。
被告周素玲未答辩。
查明：2006年5月29日孙卫东、周素玲与市中支行签订一份个人购房借款合同及借款合同罚息利率的补充协议，主要约定借款人与抵押人为孙卫东，贷款人、抵押权人为市中支行；借款金额181000元；借款用于购买坐落于聊城市东昌府区鸿顺花园Ⅳ-3号楼1单元101室的房产；月利率4.7925‰，按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款期限15年，自2006年6月19日至2021年6月19日；自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，共180期，借款人采用月等额本金还款法归还贷款本息；借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，对不能支付的利息，按上述罚息利率（合同利率加收30%）计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部贷款本息；借款人以所购上述坐落于聊城市东昌府区鸿顺花园Ⅳ-3号楼1单元101室的房产向市中支行设定抵押。孙卫东、周素玲在合同落款处借款人栏及抵押人栏签名捺印。后双方在房产登记管理机关办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年5月21日尚欠借款本金58363.59元、利息1489.83元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息。
上述事实有个人购房借款合同、借款合同罚息利率的补充协议、贷款凭证、房屋他项权利证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的个人购房借款合同、借款合同罚息利率的补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年5月21日尚欠借款本金58363.59元、利息1489.83元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息，原告要求二被告提前归还贷款本息的条件已经成就，故原告要求二被告偿还借款本金58363.59元、利息1489.83元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告以其所购买上述房产向原告设定了抵押，双方在房产登记管理机关办理了抵押登记，故原告对于上述抵押房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙卫东、周素玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金58363.59元、利息1489.83元及自2018年5月22日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行对于被告孙卫东购买的坐落于聊城市东昌府区鸿顺花园Ⅳ-3号楼1单元101室的房产享有优先受偿权。
案件受理费648元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月二十日
书记员 袁立雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云28执异1号
案外人：李小芬，女，1974年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区清河北京大学体育大学红*楼***号，公民身份号码4325021974********。
申请执行人：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
组织机构代码75358243-9。
住所地景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人胡应芬，董事长。
被执行人：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
住所地景洪市版纳乐园*幢***号。
法定代表人张云元，董事长。
在本院执行西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）与西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李小芬于2016年12月30日对执行位于西双版纳旅游度假区“曼侬丽都”小区1幢1-302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小芬称，其于2011年5月27日购买了一套由宏信公司开发的座落于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区曼侬丽都商品房（1幢1-3**号），并于2011年6月9日在房管部门登记备案。2016年5月份，案外人去办理房屋相关手续时，发现该房屋已被西双版纳州中级人民法院查封。故请求解除对案外人房屋的查封，中止对该房屋的执行。
为证明其主张，案外人向本院提交《商品房购销合同》、《商品房买卖合同备案登记表》各一份，《收据》四份，欲证明本案查封的房屋系案外人合法取得并经房管部门登记备案的财产，虽尚未交房办理房产证，但房屋所有权已不属于宏信公司。
对以上证据，案外人李小芬均提交了原件到本院进行核对，经核对与原件无异。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，并能证明其主张，本院予以采信。
申请执行人鼎鑫公司和被执行人宏信公司未提交书面意见。
本院查明，本院于2014年12月11日对鼎鑫公司与宏信公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）西民二初字第43号民事判决书，判决确定：自本判决生效之日起十日内，宏信公司支付鼎鑫公司工程款29818180.49元及自2013年10月30日起至款项付清之日止的逾期利息，并支付桩基服务费54000元。一审判决作出后，宏信公司提起上诉，在二审法院接到报送的案件之前，依据鼎鑫公司2015年3月10日的申请，本院于2015年4月20日对宏信公司开发的“曼侬丽都”小区的112套房屋进行了保全。判决生效后，因宏信公司未按判决规定履行给付义务，鼎鑫公司于2015年10月23日申请强制执行，本院以（2015）西执字第72号立案受理。在执行过程中，经向房管部门最终核实，房屋套数应为97套。本院依法委托评估机构对房屋进行价值评估后，并于2016年7月18日委托拍卖机构进行拍卖，无人报名参与竞买。2016年12月30日，案外人以其已购买并备案登记的房屋在执行拍卖之列为由，向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2015年4月20日对宏信公司开发的“曼侬丽都”小区的112套房屋（实际为97套）进行保全时，依据宏信公司2015年2月10日刊登在《西双版纳报》的“退房公示”及景洪市房地产管理处提供的信息，该97套房屋当时仍属于宏信公司，故法院查封其名下的房屋并无不当，符合法律规定。但依据案外人提交的其与宏信公司签订的《商品房购销合同》（已到房产管理部门进行登记备案），并提交《收据》证实其已履行了交纳全部购房款的义务，且其购买的房屋确在本院执行之列，因此案外人提出的执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对曼侬丽都1幢1-302号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白 玲
审判员 陈福兴
审判员 范志敏
二〇一七年一月十六日
书记员 段 允
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2107号
申请执行人:安徽天福混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇。
法定代表人：李明，总经理。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，董事长。
本院作出的（2016）皖0102执1910号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省春城建设工程有限公司的银行存款2400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年八月九日
书记员 吴 柳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1912号
原告：靳万山，男，汉族，1948年2月12日生，现住平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：王春华，女，汉族，48岁，住平原县。
被告：沈跃华，男，汉族，48岁，住平原县。
被告：沈洪昌，男，汉族，72岁，住平原县。
原告靳万山与被告王春华、沈跃华、沈洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告靳万山向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法偿还借款120000元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春华与被告沈跃华系夫妻关系，被告沈跃华与被告沈洪昌系父子关系。2009年夏，被告沈洪昌以其儿子、儿媳做项链生意为由，分两次向原告借款共计75000元（第一次15000元，第二次60000元），双方并口头约定借款利息为月息一分五厘，并由被告沈洪昌出具借条，该款后经原告无数次催要，于2013年、2014年分两次付息20000元。2016年1月1日，被告王春华又出具借条，再次催要一直推托至今。为保护原告的合法民事权益，特提出诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉被告王春华、沈跃华在原告提供的平原县龙门街道办事处南五庄村处查无此人，后经该村民小组证实，该村并无王春华、沈跃华二人，且原告也未向本院提交补充两被告身份信息的相关材料，故两被告的身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告靳万山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯卫强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初9409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人张向朝、刘冬洁，河南泰众律师事务所律师。
被告何丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告何丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向朝、刘冬洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，借款合同约定如下：贷款金额为人民币530000元整；贷款期限为10年，自2011年1月4日起至2021年1月4日；还款方式为等额本息还款法；贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮20%计算。另借款合同第十一条约定借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用的即为违约。借款合同第十二条约定了逾期贷款的罚息计算方式为上述行为发生之日起直至清偿全部贷款本息为止，按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计算复利。2010年10月22日，被告与原告签订了《新郑市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于龙湖商业楼南侧2号楼1单元13层1301号房产为原被告之间发生的借款提供抵押担保，并办理了登记。上述合同签订后，原告与2011年1月4日发放贷款。被告未依合同约定按时履行还本付息义务。原告为维护其合法利益，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告银行借款本金余额225067.69元，截至2017年11月3日的逾期利息及罚息2953.13元，2017年11月4日起到实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及罚息；2、原告对被告所抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：一、营业执照一份；
二、借款凭证、《个人购房借款（综合）合同》及补充合同、《新郑市预购商品房抵押合同》、新郑市预购商品房抵押登记证明各一份；
三、欠款依据及明细各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2011年1月4日原告向被告发放贷款53万元整，执行利率5.12%，借款期限10年（2021-01-04）。截止2017年11月4日被告欠原告贷款余额为225067.69元，逾期利息及罚息2953.13元。
再查明，根据原告提交的他项权证（新房他证字第11030031**号），抵押房产坐落于龙湖××商业路南侧龙泊圣地-云顶2号楼1单元13层1301。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》、《新郑市预购商品房抵押登记合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告未按约定偿还借款本息已构成违约，故对原告要求其归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。在该合同项下的抵押财产办理了预购商品房抵押登记证明，并取得该房产的他项权证，故原告请求就被告抵押至原告名下的位于龙湖镇商业路南侧××楼××单元××1301的房产经拍卖、变卖或者折价获得价款优先受偿，合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金225067.69元，并支付利息（含罚息）2953.13元（暂计算至2017年11月4日，之后的利息按照合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告何丽名下位于龙湖镇商业路南侧2号楼1单元13层1301的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月六日
代理书记员 闻双双
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申2826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雯霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西赣花油脂有限公司，住所地江西省吉安市峡江县。
法定代表人：邹丽强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市红人居商贸有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人：黄玉红，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
再审申请人刘雯霞因与被申请人江西赣花油脂有限公司（以下简称赣花公司）、吉安市红人居商贸有限公司(以下简称吉安红人居公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雯霞申请再审称，1.经鉴定，本案送检的“赣花牌”山茶油样品碘值、饱和酸、油酸、亚油酸均不符合GB11765-2003《中华人民共和国国家标准油茶籽油》（以下简称《油茶籽油》）的要求，涉案产品不符合食品安全标准，应当判决支持刘雯霞要求赣花公司、吉安红人居公司支付货款十倍的赔偿金的诉讼请求；2.一、二审判决认定京东公司不承担连带责任错误；3.一、二审判决遗漏刘雯霞的诉讼请求，并未查清涉案产品外包装和标签是否存在虚假内容。刘雯霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2016年11月2日，刘雯霞在京东商城“红人居食品专营店”购买了吉安红人居公司销售的赣花公司生产的“赣花牌”山茶油5L装4桶，共付货款1192元。涉案产品外包装标注产品标准号为GB11765。一审法院委托重庆市粮油质量监督检验站对涉案产品样品进行了鉴定，《司法鉴定检验报告书》检验意见为：送检的“赣花牌”山茶油样品的碘值、饱和酸、油酸、亚油酸均不符合《油茶籽油》的要求。《油茶籽油》前言部分载明：“本标准5.2中的表1、表2、表3的部分指标、5.4和第7章、第8章为强制性的，其余为推荐性的”，本案涉案产品的碘值、饱和酸、油酸、亚油酸为非强制性指标，属推荐性指标。《油茶籽油》7.4判定规则中规定：7.4.1产品未标注质量等级时，按不合格判定；7.4.2产品的各等级指标中有一项不合格时，即判定为不合格产品。
本院经审查认为，第一，一审法院委托的鉴定机构经检验出具的检验意见表明，涉案产品的“碘值、饱和酸、油酸、亚油酸”指标值不符合《油茶籽油》，但“碘值、饱和酸、油酸、亚油酸”指标为该国家标准《油茶籽油》5.1中规定的推荐性指标，并非国家标准中的强制性指标，该指标不是判定产品不合格的依据，刘雯霞举示的证据不足以证明涉案产品系违反食品安全标准的产品。第二，京东公司作为网络交易平台，已在其网站上公示了“红人居食品专营店”经营者吉安红人居公司的资质信息，提供了吉安红人居公司的真实名称、地址和联系方式，且刘雯霞也未举示证据证明京东公司具有过错，一、二审法院对刘雯霞要求京东公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。第三，刘雯霞诉讼请求所依据的请求权基础为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，即“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。一、二审法院围绕案涉产品是否符合食品安全标准进行审理，而对案涉产品外包装标示是否构成虚假标注不予评判并无不当，刘雯霞在其一审起诉书中也未将此作为要求赣花公司、吉安红人居公司支付货款十倍的赔偿金的理由。刘雯霞的此项再审申请理由也不能成立
综上，刘雯霞的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘雯霞的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3000号
原告郭某某，现住榆树市。
被告王某某。现住榆树市。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 李明威
湖北省荆州市荆州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂荆州区民督字第00104号＼n申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。＼n法定代表人吴世明，该公司经理。＼n被申请人熊芳。＼n申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤回支付令申请处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判员范志国＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员杨云
前郭尔罗斯蒙古族自治县���民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执583号
申请执行人李甲会
被执行人竭凤武。
被执行人刘庆华。
本院在执行申请执行人李甲会与被执行人竭凤武、刘庆华买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院2016年3月22日作出的（2016）吉0721民初1236号民事调解。该调解生效后，申请执行人李甲会于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人竭凤武、刘庆华给付卖粮款4万元及利息。在执行过程中由于被执行人竭凤武、刘庆华下落不明无可供执行财产，申请执行人李甲会申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1236号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立���生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄志强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1288号
上诉人（原审原告）季秀兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人徐青。
被上诉人（原审被告）上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人周小明。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐德建，男，1961年5月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审第三人徐青，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人季秀兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市青浦区东斜村XXX号系争房屋原为宅基地房屋，1987年8月，季秀兰、徐德建、徐青共同申请了该处宅基地并进行了建造。2011年10月28日，上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司（以下简称“青浦动迁公司”）与徐德建签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称“补偿协议”）约定，徐德建所有的系争房屋坐落在青浦区东斜村2队25号，房屋结构混砖，建筑占地面积内房屋建筑面积241.11平方米，香花桥镇（街道）认定有效安置面积180平方米；被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币（以下币种均为人民币）530元，价格补贴为每平方米建筑面积350元；青浦动迁公司应支付徐德建建筑占地面积内房屋货币补偿款276，724元、附属物按照国家建设征地财物补偿标准补偿款61，924元，其他各项补助合计52，600元，共计应补偿徐德建391，248元；安置房屋与货币补偿款的差价双方另行结算；徐德建在签订本协议后15天，即2011年11月11日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作徐德建未搬迁；本协议为协议补偿和安置（即协议动迁）；该户因离婚，但审核不符合离婚户条件，经会议商量决定安置适当调整，安置75平方米左右二套房屋，60平米米左右一套房屋。协议签订后，2013年5月1日，徐德建将系争房屋交付给青浦动迁公司，该房屋已拆除。2013年11月18日，徐德建领取动迁补偿款。2014年2月19日，徐德建从青浦动迁公司处取得配套商品房分房单，并购买了位于清河湾一期5号502室安置房屋。
原审法院另查明，1983年5月，季秀兰与徐德建登记结婚，育有一女徐青。1997年3月14日，经法院主持调解，双方自愿离婚。
现季秀兰涉讼，请求判令青浦动迁公司恢复系争房屋原状。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青浦动迁公司与徐德建签订了补偿协议，协议签订后系争房屋已经整体交付该公司进行拆除，青浦动迁公司已经按照约定支付拆迁补偿款，并提供了安置房屋，故季秀兰要求该公司将系争房屋恢复原状的诉讼请求，难以支持。
原审法院据此作出判决：季秀兰要求上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司将位于上海市青浦区东斜村XXX号房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人季秀兰不服，向本院提起上诉称：其是系争房屋的共同申请建造所有人、使用人。该房屋的灭失是由于被上诉人青浦动迁公司和徐德建原因。青浦动迁公司无资格征收土地、房屋。所谓系争房屋该户因离婚，但审核不符合离婚户条件，经会议商量决定安置适当调整，安置三套房屋，系原审法院捏造，践踏了法律的公平公正，且判决依据的证据混淆是非、思维逻辑混乱。系争房屋户口簿证明上诉人是户主，其依法应享有补偿安置的权益，青浦动迁公司不依法对上诉人进行拆迁安置，仅同徐德建签署补偿协议，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人青浦动迁公司应当安置上诉人。本案并非拆迁补偿安置合同纠纷，原审判决定性错误，且拒绝当事人依法提出的回避申请，违反法定程序。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人青浦动迁公司辩称：系争房屋户口簿上记载的户主系上诉人季秀兰无异议。系争房屋现已拆除，所在场地已经开始建造厂房。本案补偿安置的三套房屋，已经安置处理了一套，另两套可能是期房。系争房屋补偿协议合法有效，徐德建主体适格，且已实际履行。上诉人在本案上诉中提出对其进行安置，青浦动迁公司不同意。故原审判决正确，请求维持。
被上诉人徐德建未作答辩。
原审第三人徐青述称：其亦同意上诉人季秀兰的上诉请求。
本院经审理查明，因系争房屋业已拆除，经本院依法释明，上诉人季秀兰坚持其上诉诉请。
以上事实，有本院的审理笔录证明属实。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，鉴于系争房屋现已拆除，且该房屋的补偿协议已经履行，经本院依法释明后，上诉人季秀兰坚持要求将该房屋恢复原状，故原审法院对其诉请未予支持，理由充分，本院予以认同。至于上诉人提出其应得到拆迁安置的主张，因与本案并非同一法律关系，其可另行主张。上诉人关于原审法院违反法定程序的主张，因证据不充分，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人季秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第69号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某。2010年4月28日因犯盗窃罪被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年9月24日被临安市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人雷某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月24日被临安市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪于2013年9月24日被临安市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人刘某、雷某、王某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡昉临出庭支持公诉。被告人刘某、雷某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年9月21日至同年9月23日期间，被告人刘某、雷某、王某结伙驾驶车牌为浙A×××××号的五菱牌面包车在临安、富阳两地，采用吸管吸油的方式窃取挖掘机、货车内的“0”号柴油3次，共计窃得柴油约312公升，价值人民币2340元，销赃得款1300元用于挥霍。分别是：
1、2013年9月21日凌晨，被告人刘某、雷某、王某结伙驾驶车牌为AXXXXX号的五菱牌面包车到富阳市新登开发区5号路河边施工工地，将被害人吴某停放在工地的一台挖掘机上的油箱盖拧开，采用吸管吸油的方式将油箱内的“0”号柴油盗走，共计窃得柴油约144公升，价值人民币1080元，后销赃得款600元用于挥霍。
2、2013年9月23日凌晨，被告人刘某、雷某、王某三人采用上述同样的手段窃得被害人陶某停放在富阳市新登镇唐昌村陆家门口24号永青线马路边的货车油箱内的“0”号柴油约96公升，共计价值人民币720元，后销赃得款300元用于挥霍。
3、2013年9月23日凌晨，被告人刘某、雷某、王某三人采用上述同样的手段窃得被害人周某停放在临安市青山湖街道牧家桥沙场南面工地上的挖掘机油箱内的“0”号柴油约72公升，共计价值人民币540元，后销赃得款300元用于挥霍。
公诉机关认为，被告人刘某、雷某、王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，本案系共同犯罪。被告人刘某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某、雷某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陶某、周某的陈述、证人蔡某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、被告人刘某的辨认笔录、贵州省石阡县人民法院刑事判决书、释放证明书、临安市公安局现场笔录、临安市公安局扣押清单及图片说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、雷某、王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某、雷某、王某均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人刘某、雷某、王某将违法所得退赔给各被害人；现扣押于临安市公安局的吸油管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年一月十五日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执2000号
申请执行人日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号。
代表人焦自竺，行长。
被执行人张淑芳，女，1963年12月12日出生，汉族，住山东省济阳县，
被执行人任雪晴，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省济阳县，
申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人张淑芳、任雪晴金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第2446号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2446号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 进
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第604号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)赵金龙，男，汉族，1949年12月12日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)孙红宝，女，汉族，1954年9月17日出生，住上海市。
再审申请人赵金龙因与被申请人孙红宝身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金龙申请再审称：交警部门出具的事故认定书被篡改，不应作为认定案件事实的依据。其在涉案交通事故中没有责任。孙红宝在事故发生后存在过度治疗的情况。赵金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请再审。
本院认为，赵金龙虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实。一、二审法院根据在案证据，认定赵金龙负事故全部责任，并结合孙红宝的伤情及诊疗情况等认定孙红宝应当获赔的各项费用，并无不当。
综上，赵金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵金龙的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初3214号
原告：张帅，男，1989年1月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告:张峰，男，1980年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：宋富功，男，1963年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告张帅与被告张峰、宋富功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人张立仓，被告宋富功到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款15000元及自2014年4月13日偿还之前的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告张峰借原告张帅现金60000元，到期后被告分别于2014年12月10日偿还本金4000元，2015年12月27日偿还5000元，后经原告多次催要被告拒不偿还剩余借款15000元，因被告宋富功自愿为张峰借款做担保，自愿承担不能按约定期限偿还本息，被告宋富功无条件承担清偿借款本金及滞纳金，宋富功承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张峰未作答辩。
被告宋富功辩称，虽然我签了一份担保合同，但我不是担保人，是证明人。另外我给张峰担保借款是一个月的期限，原告起诉我已经超过保证期限。原告没找过我让我还钱，我也不知道张峰是怎么还款的，我不应该承担责任。
2014年2014年3月12日，被告张峰出具借据一份，载明“今借到现金60000.00元陆万元整于2014年4月12日归还”。另被告张峰分别于2014年3月12日、3月13日出具收条两份，记载收到现金共计6万元。2014年2014年3月12日，被告张峰出具借据一份，载明“今借到现金60000.00元陆万元整于2014年4月12日归还”。另被告张峰分别于2014年3月12日、3月13日出具收条两份，记载收到现金共计6万元。
2014年3月12日，被告宋富功向原告张帅出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为，被告宋富功承诺自愿成为借款人张峰的共同还款人，无论任何原因借款人在还清欠款前，为其偿还全部欠款本息、滞纳金等。2014年3月12日，被告宋富功还向原告张帅出具担保书一份，主要内容为，被告宋富功自愿为张峰作担保借款60000元，证明借款人张峰能按期偿还本息，如到期不能按约定期限偿还本息，其自愿无条件承担清偿借款本息及滞纳金等责任。
另庭审中，原告张帅述称起诉被告宋富功是因其担保人身份，并自认被告张峰于2014年10月10日、2015年12月27日分别偿还本金40000元、5000元。
本院认为，被告张峰向原告张帅借款60000元，有《借款合同》、借据、收条为证，事实清楚，证据充分，其未按时偿还借款，应负有偿还借款及支付违约金的义务。原告张帅自认被告张峰已经偿还45000元，尚欠15000元，其要求被告张峰偿还借款15000元，本院予以支持。关于违约金，原告张帅认为约定违约金过高，主动调整要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。2014年4月13日至2014年10月9日期间的利息，按照年利率24%以60000元为基数计算；2014年10月10日至2015年12月26日期间利息，按照年利率24%以20000元为基数计算；2015年12月27日至清偿之日期间利息，按照年利率24%以15000元为基数计算。关于被告宋富功是否承担责任问题，原告张帅要求被告宋富功承担担保责任，本院应当着重审查被告宋富功保证行为及保证期间问题，担保书明确记载“……如到期不能按约定期限偿还本息，我自愿无条件承担清偿借款本息及滞纳金等责任”,根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告宋富功为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。本案中，担保借款的履行期届满之日为2014年4月12日，双方未约定保证期限，根据法律规定，被告宋富功的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2014年10月12日届满。在此期间届满前，债权人即原告张帅未提起诉讼或申请仲裁，保证人宋富功应当免除保证责任。原告张帅于2018年7月5日提起诉讼要求被告宋富功承担保证责任，本院不予支持。被告张峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于判决生效之日起十日内支付原告张帅借款本金15000元及违约金（按照年利率24%计算利息，2014年4月13日至2014年10月9日期间利息以6万元为基数计算；2014年10月10日至2015年12月26日期间利息以2万元为基数计算；2015年12月27日至清偿之日期间利息以1.5万元为基数计算）。
驳回原告张帅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收88元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年八月二十二日
书记员 田 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5211号
原告殷利杰，女，个体户，现住昆明市。
委托代理人孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告李中华，男。
原告殷利杰与被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告殷利杰及其委托代理人马金梅到庭参加诉讼。被告李中华经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告殷利杰诉称：2014年12月24日，被告李中华以投资急需资金为由向原告殷利杰提出借款要求，原告通过转账方式将40万元借款交于被告，被告于同日向原告出具《借条》一张，约定日千分之二的利息，还款时间为2014年12月30日。还款日期届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款400000元及该款自2014年12月31日起至2015年11月12日按月利息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李中华未提交答辩意见。
原告殷利杰针对其主张提交以下证据：
1、2014年12月24日借款人为李中华的《借条》一份，载明：今借到殷利杰肆拾万元整，利息2‰每天，还款时间为2014年12月30日止，欲证明2014年12月24日，被告李中华向原告殷利杰借款400000元，被告出具借条并约定利息为每天2‰；
2、广发银行客户交易历史查询单一份，欲证明原告于2014年12月24日，从其丈夫邓民军广发银行昆明大商汇支行账户（账号×××）转账400000元到被告李中华中国工商银行昆明正义支行武成路分理处账户（账号×××）；
3、原告殷利杰与邓民军的《结婚证》一份，欲证明原告与汇款人邓民军系夫妻关系。
被告李中华未发表质证意见。
被告李中华未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告李中华向原告殷利杰借款400000元且原告已支付借款的事实。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年12月24日，被告李中华向原告殷利杰借款400000元并出具《借条》，载明：今借到殷利杰肆拾万元整，利息2‰每天，还款时间为2014年12月30日止。同日，原告殷利杰通过其丈夫邓民军名下账号×××的广发银行昆明大商汇支行的账户转账400000元到被告李中华名下账号×××的中国工商银行昆明正义支行武成路分理处账户。借期届满后，被告李中华未偿还原告借款，故原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李中华向原告殷利杰借款，被告李中华出具了收条，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，原、被告双方约定借期自2014年12月24日起至2014年12月30日止，现借期届满而被告李中华未偿还借款，原告可以要求被告支付逾期利息。审理中，原告仅要求被告支付自2014年12月31日起至2015年11月12日按月利率2%计算的逾期利息，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中华于本判决生效之日起十日内偿还原告殷利杰借款本金400000元并支付该款自2014年12月31日起至2015年11月12日止按月利息2%计算的利息。
案件受理费8500元，由被告李中华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付 吕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申31号
申请再审人（一审第三人）石干妹，女，汉族，1949年7月1日出生，住上海市崇明县。
委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被申请人（一审原告）吴新亮，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省。
被申请人（一审被告）郁春彬，男，汉族，1971年1月23日出生，住上海市崇明县。
被申请人（一审被告）郁鑫晨，男，汉族，1992年10月14日出生，住上海市崇明县。
申请再审人石干妹因被申请人吴新亮、郁春彬、郁鑫晨租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，石干妹于2016年3月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，石干妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许石干妹撤回再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4776号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该行行长。
委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。
被告：成国华，男，1970年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：舒晓妹，女，1975年6月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：成国平，男，1972年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡利华，女，1975年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西中冶科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村，注册号：360100210015594。
法定代表人：舒晓妹。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司（以下简称中冶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人王金华到庭参加诉讼。被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、中冶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告成国华、舒晓妹立即向原告偿还借款本金520566.88元，以及截至2018年3月13日的利（罚）息91033.82元（利息、罚息具体金额计算至所有欠款还清之日止）；2、请求依法判令被告成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案律师费6000元、诉讼费、保全费等实现债权的各项费用。
二、被告答辩：被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、中冶公司未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告成国华、舒晓妹因归还原贷款需要向原告申请贷款,于2015年12月16日与原告民生银行南昌分行签订了编号为935062015033782《综合授信合同》，约定：1、授信额度为60万元；2、期限1年，自2015年12月16日起至2016年12月16日止；3、贷款利率不得低于8.7%；4、由被告成国平、胡利华、中冶公司为合同项下债务提供最高额担保；5、逾期贷款的逾期利率按约定利率加收50%执行。
同日，原告分别与被告成国平、胡利华、中冶公司签订了编号为935062015033782130《最高额担保合同》共二份，约定：1、担保最高债权额为60万元；2、被告成国平、胡利华、中冶公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保；3、保证期限为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；4、担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等；
被告成国华向原告提交《借款支用申请书》，约定：1、借款金额为60万元；2、借期12个月；3、年利率为8.7%；4、还款方式为按月付息，到期还本。
二、2015年12月17日，原告民生银行南昌分行向被告成国华发放了60万元贷款。
三、被告成国华、舒晓妹自2016年12月19日起逾期偿还借款，已构成违约。截止至2018年8月17日，被告成国华、舒晓妹尚欠原告借款本金507652.56元及利息、罚息126244.6元。
四、原告为向被告催收借款，向江西红谷律师事务所实际支付了律师费3000元。
本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告成国华、舒晓妹向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告成国华、舒晓妹归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止至2018年8月17日，被告成国华、舒晓妹尚欠借款本金507652.56元、利（罚）息126244.6元，本院予以确认。原告要求被告成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费3000元，对此本院支持。被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成国华、舒晓妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金507652.56元及利息、罚息（截止2018年8月17日为126244.6元，并自2018年8月18日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、被告成国华、舒晓妹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费3000元。
三、被告成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，简易程序减半收取4990元、保全费3770元，共计8760元，由五被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月二十二日
书记员 陶志明
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1394号之一
申请执行人四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。
被执行人余有发，男，汉族，1980年6月15日出生，住四川省都江堰市。
被执行人邓小洪，女，汉族，1978年5月12日出生，住四川省都江堰市。
四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行人四川新兴华业工程机械有限公司于2016年9月22日向本院申请执行。本案执行过程中,本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产信息，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周兴文
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1427号
原告：颜子航，男。
法定代理人：张人万（颜子航的母亲），女。
委托诉讼代理人：肖少锋，湖南省常清律师事务所律师（法律援助）。
被告：颜海东，男。
原告颜子航与被告颜海东抚养费纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告经本院书面通知后未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告颜子航撤诉处理。
代理审判员 刘文艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖承运
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终693号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文诚，男，1968年6月19日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区。2013年3月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年7月14日刑满释放。2016年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈文诚犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）闽0102刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文��不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月11日晚11时许，被告人陈文诚在福州市鼓楼区东街口公交车站旁，将一袋重0.82克的甲基苯丙胺（冰毒）及一粒甲基苯丙胺片剂（麻果）以人民币200元的价格卖与阿某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警从阿某身上缴获上述甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，从被告人陈文诚身上缴获上述毒资。
上述事实，被告人陈文诚在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福州市鼓楼区禁毒委员会出具的毒品实物上缴收据等书证；证人阿某的证言；被告人陈文诚的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告、福建警察学���司法鉴定中心出具的毒物检验报告书等鉴定意见；被告人陈文诚对证人阿某、毒品、毒资、贩毒地点的辨认、证人阿某对被告人陈文诚、毒品、毒资的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈文诚违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈文诚犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈文诚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈文诚犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款��规定，判决如下：
被告人陈文诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈文诚上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈文诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈文诚违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈文诚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈文诚犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 军
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第28号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人冯某，男，1984年10月23日出生，汉族，文化程度初中，农民，（户籍所在地江西省九江市都昌县南峰镇南峰村上咀）。2004年10月15日因犯抢夺罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年7月22日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月7日刑满释放。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1226号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈燕娜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2012年11月15日下午，犯罪嫌疑人冯某伙同“小波”（另案处理）窜至本市富春街道工农路26号202室，采用撬门的方式侵入被害人孙某家中，因发现屋内卧室有人而未窃得财物。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某的供述和辩解，被害人孙某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息全项查询，归案经过，DNA鉴定书，DNA拭子采集记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人冯某由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人冯某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人冯某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年2月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘颖清
二〇一四年一月九日
代书记员 马嶙侃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1166号
申请执行人卢学文，男，1973年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人李国全，男，1965年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人卢学文与被执行人李国全民间借贷纠纷一案，经本院采取执行措施，被执行人李国全已经自动履行完生效法律文书（2016）湘0302民初3186号民事调解书所确定的法律义务，现本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初3186号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 曾海龙
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8813号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李树财，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李树财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李树财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月5日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月5日，约定月利率为10.68‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李树财未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月5日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月5日，约定月利率为10.68‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树财于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6794号
原告浙江普通太阳能有限公司。
法定代表人吕向荣，该公司总经理。
委托代理人沈文文、刘琼，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江环球光伏科技有限公司。
法定代表人潘栋刚。
本院在审理原告浙江普通太阳能有限公司诉被告浙江环球光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江普通太阳能有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江环球光伏科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江普通太阳能有限公司撤回对被告浙江环球光伏科技有限公司的起诉。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由原告浙江普通太阳能有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇一六年七月二十二日
书记员 步佳怡
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初808号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼一楼。统一社会信用代码：91140800764676369W。
代表人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张周朴，男，系该公司员工。
原告李珠明诉被告王霞良、中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年8月16日，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司申请替代中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司参加诉讼。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司申请替代下属中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司参加诉讼符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司替代中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司新绛支公司退出诉讼。
审判员 张俊奇
二〇一八年八月十六日
书记员 刘一民
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执3072号
申请执行人ＸＸ，女，1958年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人王哲，男，1986年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0104民初4231号民事调解书已发生法律效力并已开始执行。现因被执行人王哲与申请执行人ＸＸ达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ撤回对被执行人王哲的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结石家庄市桥西法院作出的（2016）冀0104民初4231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马连英
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏会肖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0403民初2095号
原告：胡乐超，男，1969年4月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：闫道銮（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳超（特别授权），山东薛国律师事务所实习人员。
被告：刘思法，男，1968年5月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告胡乐超与被告刘思法劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫道銮、岳超、被告刘思法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乐超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款80,000元及逾期付款利息（以80,000元为基数，从2018年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏季，原告在被告承揽的枣矿城一号院2#、3#楼建筑工程从事外墙抹灰劳务，经双方结算被告共欠原告人工费80,000元，2018年4月25日在原告的再三要求下，因上述所欠人工费被告给原告出具欠条一份，约定从2018年5月1日起被告每月向原告还款10,000元，八个月内付清，逾期按违约处理，逾期付款利息按银行利率的二倍计息，嗣后，被告未按上述欠条所作的承诺履行，鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告所求。
被告刘思法辩称，2016年3月30日与原告签订了一份分包合同，合同中明确约定：付款方式是根据被告与开发商所签订的付款方式执行，因为开发商一直没有按照合同执行。合同中还约定：质量要求标准，合同中约定的标准目前工程还未交工。工程没有达到合同中约定的质量评定标准，没达到约定的榴花杯要求。在施工后，出现的质量问题，被告曾给过原告通知，要求整改，原告一直没去整改，我给原告整改的，有影像资料、录音、视频等证据为证。由于开发方没能及时支付工程款，工程目前仍然没有验收合格。打欠条是在原告的再三要求下，因为不打欠条，原告就去上访，开发方对上访是严令禁止的，我与开发商的合同也约定了，一旦上访，后果自行承担。待工程验收合格后，分期、分批，扣除质保金，把下余的工程款给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告与曹保祥作为合同乙方与作为合同甲方的被告签订了粉刷分包合同。合同约定了劳务分包工作对象及提供劳务内容、质量标准、乙方义务、安全施工及安全防护事故处理、材料设备供应、劳务报酬、工程质量标准及施工要求、施工验收与配合、违约责任、争议解决方式、附则等内容。
2016年8月11日、2016年10月27日监理单位两次对外墙施工提出整改或者通知。
另查明，2018年4月25日被告向原告出具欠条一份，欠条载明，被告欠原告枣矿城壹号院2#、3#楼外墙抹灰人工费共计捌万元整，从2018年5月1日起开始每月付款10,000元，八个月付清。到月付款时间，付款不到位，按每月银行两倍利息计息。两个月内拖欠不付款按违约处理，向薛城区人民法院起诉，把余款一次性付清。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，记录在卷。
本院认为，原被告之间签订了粉刷分包合同且已经实际履行，被告应按照约定支付劳务费用。被告向原告出具的欠条系双方就分包合同中劳务费用结算所进行协商达成一致的结果，本院予以认可。
被告未按照欠条承诺的时间履行还款义务，属违反约定，应承担相应的违约责任。欠条所记载的违约责任约定为每月银行两倍利息计算。原告主张按贷款利率，被告主张按存款利率，系双方约定不明。应按照同期贷款利率计算利息。欠条约定逾二期不付款，余款当全部付清，故被告应根据该约定向原告偿还全部所欠款项。
综上所述，原告胡乐超的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘思法于本判决生效后十日内支付给原告胡乐超80,000元及逾期利息以80,000元为基数自2018年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘思法负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一八年八月三十一日
书记员 柳恒雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4174号
原告：廖麦青，男，1963年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告：陈军，男，1983年11月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告廖麦青与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告廖麦青于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖麦青撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告廖麦青负担。
代理审判员 何婵娟
二〇一七年一月六日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第270号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人陈某，个体（自报）。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人李吉升，山东古平律师事务所律师。
被告人王某，出租车司机（自报）。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月24日被取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某、王某犯传播淫秽物品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、书记员苏洋洋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李吉升、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年1月至5月间，被告人陈某以微信名‘大白兔奶头’（群内昵称‘我说鸡蛋你说要’）多次在人员为300余人的微信‘资源分享’群内上传视频100余部，并负责管理该群；被告人王某以微信名‘三哥’多次在该微信‘资源分享’群内上传视频71部，经德州市公安局淫秽物品审查鉴定书认定，二被告人上传的视频均为淫秽物品”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某、王某不以牟利为目的，通过微信群传播淫秽视频等，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，构成传播淫秽物品罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人陈某、王某认罪态度较好。
被告人陈某、王某对公诉机关的指控无异议。均未提交证据。
被告人陈某的辩护人辩称，1、被告人陈某无前科，认罪态度较好；2、陈某人身危险性较小；3、陈某系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人陈某从轻处罚。其未提交证据。
经审理查明，2015年1月至5月间，被告人陈某以传播淫秽物品为目的，以微信名“大白兔奶头”（群内昵称“我说鸡蛋你说要”）多次在人员为300余人的“资源分享”手机微信群内上传视频100余部，并负责管理该群；被告人王某以微信名“三哥”多次在该“资源分享”微信群内上传视频71部。经鉴定，二被告人上传的视频均为淫秽物品。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实了本案来源情况。
2、扣押清单、随案移送物品清单，证实德州市公安局运河经济开发区分局网络安全保卫大队民警在被告人陈某、王某处扣押联想手机1部、OPPO手机1部、三星手机1部。
3、被告人王某在“资源分享”群中群成员资料截图，证实王某在“资源分享”微信群中的群成员情况。
4、被告人王某在“资源分享”群上传视频资料截图，证实王某在“资源分享”微信群中上传视频的截图内容。
5、被告人陈某在“资源分享”群上传视频资料截图，证实陈某在“资源分享”微信群中上传视频的截图内容。
6、德州市公安局运河经济开发区分局网络安全保卫大队出具的证明材料，证实了被告人陈某、王某被抓获的经过。
7、人口信息表，分别证实被告人陈某出生于1981年11月9日，被告人王某出生于1987年10月3日，均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、苏某的证言，证实2015年3月中旬左右，其同事被告人王某说有一个好玩的微信群，其就让王某将其加进群里，其在群里发现群友上传的大多是黄色或搞笑视频、图片，但其除了偶尔聊天外，没有上传过上述视频、图片；群名为“资源分享”，成员有300多人，主要是上传黄色视频和图片。
2、李某的证言，证实其和被告人陈某是朋友，是被告人陈某将其加进“资源分享”微信群的，陈某的微信名是“我说鸡蛋你说要”。2015年3月份，其第一次进入该微信群中，看见过陈某发的淫秽视频。
（三）被告人供述
1、陈某的供述，证实2014年年底，其被一个微信好友加到一个“资源分享”微信群中，开始有成员70多人，二个月的时间，群内人员达到三四百人，其看见群友上传的一些淫秽视频好玩，就把在其他群中看到的淫秽视频转到“资源分享”微信群中，其先后多次用手机在微信群中上传淫秽视频100多部，其在“资源分享”微信群中的昵称是“我说鸡蛋你说要”。
2、王某的供述，证实2015年春节后，其加入了一个“资源分享”微信群中，二个月后，群成员达到三四百人，其看到群友上传的一些淫秽视频好玩，就先后多次上传视频大约100余部，其微信名是“三哥”；发淫秽视频的分别是“我说鸡蛋你说要”、“品位阳光”等，另外几个人其记不清了。
（四）鉴定意见
1、德州市公安局淫秽物品审查认定书，证实经鉴定，送检的微信昵称为“三哥”的71部视频、微信昵称为“我说鸡蛋你说要”的100部视频，均为淫秽物品。
2、德州市公安局电子物证检验鉴定中心检验鉴定报告书，证实经对送检检材进行技术鉴定，对黑色三星手机和黑色OPPO手机进行检验，黑色三星手机中发现1个微信，昵称“大白兔奶头”，在该微信聊天内容中，提取、恢复、固定视频264部、语音102条、图片246张；黑色OPPO手机中发现1个微信，昵称“三哥”，在该微信聊天内容中，提取、恢复、固定视频229部、语音432条、图片729张。
本院认为，被告人陈某、王某利用手机在微信群中传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人关于陈某无前科，认罪态度较好的辩护意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳；其关于陈某人身危险性较小的辩护意见，公诉人不持异议，本院经查属实，予以采纳；其关于陈某系初犯、偶犯的辩护意见，公诉人不予认可，公诉人认为，被告人陈某多次在微信上上传多部淫秽视频，不属初犯、偶犯，经查，公诉人的意见属实，予以采纳，对辩护人的该意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护良好的社会道德风尚和国家禁止传播淫秽物品的制度，根据被告人陈某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止）。
二、被告人王某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 张文军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 时全新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8656号之一
申请人:邵晓悦，女，1990年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:邵鲲，男，1987年5月6日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人:丰丽丽，女，1984年12月26日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人邵晓悦与被申请人邵鲲、丰丽丽民间借贷纠纷一案，邵晓悦于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵鲲与丰丽丽共有的位于山东省沂水县河东岸小区××、××室(备案合同号：××)房产一套，保全金额57000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵鲲与丰丽丽共有的位于山东省沂水县河东岸小区××、××室(备案合同号：××)房产一套，限额57000元。
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费590元，由申请人邵晓悦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8657号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
负责人：刘月余，行长。
被申请人:徐庚田，男，1988年7月4日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人徐庚田信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐庚田价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐庚田价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢媛媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3041号
上诉人（原审原告）林秋妹，女，1955年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林秋妹因与被上诉人陈娟、施德华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5014号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案借款涉及被告陈娟、施德华集资诈骗犯罪嫌疑，且福州市公安局仓山分局已对被告陈娟、施德华涉嫌集资诈骗执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告林秋妹的起诉。案件受理费人民币2300元，退还原告林秋妹。
宣判后，原审原告林秋妹不服，向本院提起上诉。
上诉人林秋妹上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在民间借贷的事实。原审法院在未开庭组织双方质证的情况下，认定本案涉及集资诈骗存在严重的事实认定错误。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对已经受理的经济纠纷案件，经过审理后认为不属于经济纠纷而属于经济犯罪的案件，才能裁定驳回起诉。原审法院未经开庭审理即裁定驳回，适用法律错误。综上，上诉人林秋妹请求：1、撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回一审法院重新审理；2、本案一审及二审的全部诉讼费用由两被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依职权调取的证据表明，福州市公安局仓山分局已于2016年1月28日以涉嫌集资诈骗罪为由，对被上诉人陈娟、施德华执行逮捕。原审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并据此裁定驳回上诉人林秋妹的起诉，有事实和法律依据，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈建彪