wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2548号
原告陈营俤，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林风华，福建华弘律师事务所律师。
被告吴福毅，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吕莉，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈崇文，男，1968年7月25日出生，住福州市仓山区。
被告吴爱钗，女，1979年5月15日出生，住福州市仓山区。
原告陈营俤与被告吴福毅、吕莉、陈崇文、吴爱钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈营俤的委托代理人林风华及被告吴福毅、陈崇文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告吴福毅、陈崇文向原告陈营俤借款人民币287000元，双方约定月息1.5%，原告多次向两被告讨款无果。被告吕莉系吴福毅的妻子，被告吴爱钗系陈崇文的妻子，应对夫妻共同债务承担偿还义务。原告现诉请法院判令：被告吴福毅、吕莉、陈崇文、吴爱钗向原告偿还借款人民币287000元及利息（以287000元为基数，按月1.5%计息，自2014年5月12日计算至被告还清全部借款之日止）。
被告吴福毅辩称，讼争款项非为借款，而是工程款的欠款。因工程亏空，经其与原告核结算，确认欠原告工程款287000元。对欠原告上述款项无异议，但暂无能力还钱。
被告陈崇文辩称，其可以证实被告吴福毅欠原告陈营俤287000元的工程款未偿还，但其不是共同债务人，只是见证人。
被告吕莉、吴爱钗未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告陈营俤提交如下证据：借条，证明证明被告欠原告287000元款项的事实。
经质证，被告吴福毅对证据借条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象无异议。被告陈崇文对证据借条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为与其无关。
被告吕莉、吴爱钗未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
对原告提供的证据，本院分析如下：被告吴福毅、陈崇文对原告陈营俤提供的证据借条的真实性、合法性、关联性无异议，该证据名为借条、实为欠条，反映了欠款关系的真实存在，来源合法、符合证据构成的形式要件且与本案有关联，可以采纳并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月12日，原告陈营俤与被告吴福毅就工程款进行核对结算，双方确认被告吴福毅欠原告陈营俤工程款287000元。被告吴福毅向原告陈营俤出具欠款字据一张，载明欠款金额为人民币287000元，欠款以每月一分五计息，利息自欠款字据出具之日（即2014年5月12日）起支付，直至欠款还清之日止。
另查明，被告吴福毅、吕莉系夫妻关系；被告陈崇文、吴爱钗系夫妻关系。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告吴福毅欠原告陈营俤287000元未归还，有当事人庭审陈述及欠款字据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告吴福毅未能归还欠款，应承担返还责任，故原告要求被告吴福毅归还欠款本金287000元符合法律规定，本院予以支持。因双方约定欠款利息以每月1.5%计算，故原告主张以287000元欠款本金为基数，以月息1.5%为标准计算逾期还款利息，从2014年5月12日起计至被告吴福毅还清全部款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述欠款系夫妻共同债务，故被告吕莉应对被告吴福毅所负债务承担连带偿还责任，符合法律、法规的规定，对此本院予以支持。因原告在庭审中确认被告陈崇文仅为其与被告吴福毅之间欠款关系的见证人，且被告陈崇文从未实际占有使用过讼争款项，故原告要求被告陈崇文及其妻子吴爱钗承担还款义务没有事实及法律依据，本院不予支持。被告吕莉、吴爱钗经合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福毅、吕莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈营俤287000元及利息（以287000元为基数，从2014年5月12日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告陈营俤的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用5605元，由被告吴福毅、吕莉负担。被告吴福毅、吕莉应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 聂文佳
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执第623号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县田州镇广场一路1号。
法定代表人黄海珠，该公司董事长。
被执行人苏朝章，男，1954年10月7日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人覃桂雄，女，1958年11月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院作出的(2016)桂1021民初671号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现查明，被执行人苏朝章、覃桂雄有田阳县田州镇××大道××区26宗拍卖地B16左房产(产权证号:××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏朝章、覃桂雄所有的在田阳县田州镇隆平大道C2区26宗拍卖地B16右房产(产权证号:××号)。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人苏朝章、覃桂雄负责保管、使用。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4878号
原告叶立宝，男，汉族，1966年3月10日出生，住湖北省竹山县。
委托代理人曾强，湖北经立律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领取法律文书等。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市二堰街办源园社区。
法定代表人陈前锋，该公司经理。
被告湖北武当国际物流园发展有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇六里坪村。
法定代表人蔡勇,该公司总经理。
原告叶立宝与被告陕西强宇建设工程集团有限公司十堰分公司（以下简称陕西强宇十堰分公司）、被告湖北武当国际物流园发展有限公司（以下简称武当物流园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告叶立宝诉称，2012年2月1日，原告叶立宝通过万怡的介绍与被告陕西强宇十堰分公司和武当物流园公司签订了工程劳务分包合同。该合同就被告武当物流园一期河道治理工程左幅挖填及河堤整形碾压、江家沟大桥接线工程路基、路面、涵洞工程等工程由武当物流园施工项目部分包给原告叶立宝的相关事宜进行了约定。2013年分包工程完工后，武当物流园公司向叶立宝的施工队出具了已完成工程量清单，2013年12月28日陕西强宇十堰分公司向叶立宝施工队出具了工程量计价结算清单，以上被告均确认了拖欠叶立宝分包工程工程量，陕西强宇十堰分公司确认了拖欠叶立宝工程款2495932元的事实。原告叶立宝向以上被告追索工程劳务费未果，因而成诉。请求本院判令：1、判令陕西强宇十堰分公司支付工程款2495932元，逾期支付工程款的利息为434400元共计2930332元；2、判令被告武当物流园公司在其欠付陕西强宇十堰分公司工程款范围内支付原告工程款及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告湖北武当国际物流园发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案建设工程所在地在丹江口市，应当由丹江口市人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷实施管辖，属于法律规定的专属管辖。本案的建设工程不动产所在地为十堰市丹江口市六里坪镇，本院对本案没有管辖权，被告湖北武当国际物流园发展有限公司异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告湖北武当国际物流园发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市丹江口市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代理审判员 朱敏敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初20235号
原告李彦涛。
委托代理人赵晓冬，河南国基律师事务所律师。
被告陈友田。
原告李彦涛诉被告陈友田合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告工程款6.7万元整，并支付资金占用期间利息6949元，共计73949元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵晓冬到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年3月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“经北六路4S店桩基工地李彦涛垫资了壹万叁仟园整。分伍万肆仟元整，合计陆万柒仟园整未给李彦涛分账。（工程款已付）。陈友田2016.03.10”
2018年5月18日，原告诉至本院。
审理中，原告称其诉讼请求中的利息是从2016年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月17日。
本院认为：被告欠原告6.7万元未付事实清楚，有被告向原告出具的《欠条》为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告支付6.7万元并支付自2016年3月17日起至2018年5月17日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友田于本判决生效后十日内支付原告李彦涛款项6.7万元及利息（利息以6.7万元为基数自2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年八月六日
书记员 袁建伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1574-1号
申请执行人张保敬，男，1966年9月13日生，汉族。
被执行人张小鹏，男，1989年10月3日生，汉族。
张保敬与张小鹏民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的（2015）滑万民初字第553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张小鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张保敬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人张保敬撤回对被执行人张小鹏执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀恒银，男，1959年2月7日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，邯郸市漳河林场法律顾问。
再审申请人冀恒银因与被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终977号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀恒银申请再审称，一、再审申请人在被申请人处工作近二十年后，被申请人以效益不景气为由放假让等通知。再审申请人从1999年到2000年左右就开始找相关领导问什么时候上班，答复是再等等。时任分场厂长何法海、副厂长兼会计陈太印已经出具证明再审申请人每年不间断找领导要求工作，多次去县信访、劳动部门反映情况的证明已经提交法院，说明没有超过时效。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，法院应受理。综上，请求对本案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中再审申请人冀恒银诉请被申请人邯郸市漳河林场办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。冀恒银并非邯郸市漳河林场退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原二审裁定驳回冀恒银起诉，并无不当。
综上，冀恒银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀恒银的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭 捷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1976号
原告：某甲公司。
法定代表人：梁某。
委托诉讼代理人：张某甲。
委托诉讼代理人：何某。
被告：某乙公司。
法定代表人：卢某。
委托诉讼代理人：肖某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院将案件移送至本院后，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人何某，被告某乙公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令某乙公司支付货款74967.12元及利息3218.56元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月2日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.判令某乙公司负担本案诉讼费。事实及理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑料盖子。2014年10月至2015年2月期间，被告共计欠原告货款74967.12元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
某乙公司辩称，原、被告之间从2011年开始即已建立买卖合同关系。但在原告向被告所供货物中，有些货物存在质量问题。2015年9月11日，被告通过委托律师向原告发出《律师函》，要求原告处理，而原告未予处理。被告账面反映仅欠原告货款65502元，应与货物质量问题一并处理。
某甲公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、物流托运单、增值税发票、物流公司证明等证据；某乙公司围绕诉讼请求依法提交了律师函、专递存根、订货合同、照片、qq聊天记录等证据。本院组织当事人进行了质证。经质证，某乙公司对某甲公司所举证据均不持异议。某甲公司对某乙公司所举证据均持异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据某甲公司所举出的有效证据，结合某甲公司、某乙公司的当庭陈述，本院认定事实如下：
某甲公司与某乙公司从2011年起开始建立买卖反射盖合同关系。某乙公司需用反射盖时，将订货合同扫描后，通过qq传送至某甲公司，某甲公司收到订货合同后即按照合同上要约的产品数量、质量向某乙公司供货。双方对2014年10月26日之前的合同履行、结算均无异议。按照某乙公司要约，某甲公司于2014年10月26日供货价值6561元，于2014年11月3日供货价值14460.12元，于2014年11月11日供货价值21779.28元，于2014年12月19日供货价值17100.72元，于2015年2月2日供货价值15066元，合计价值74967.12元。上述货物，某乙公司均已收到但均未付款。双方对结算后所欠货款74967.12元无异议，并由某乙公司员工在对账单上签字确认。
本院认为，某乙公司通过将订货合同扫描后，使用qq传送方式向某甲公司发出要约，经某甲公司承诺后买卖合同即成立，双方订立的反射盖买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。双方对2014年10月26日之前的合同履行、结算并无异议，对自2014年10月26日起至2015年2月2日止期间五次供货价值74967.12元的欠款数额亦无异议，并由某乙公司员工在对账单上签字确认。尽管双方对货款支付时间并无约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方当事人在合同订立后，对货款支付时间没有协议补充，因此某乙公司在收货后即产生付款义务，但其未予支付，已经构成违约，其理应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金标准，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，某乙公司应当支付逾期付款违约金。故对某甲公司请求判令某乙公司支付货款74967.12元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月2日起至清偿之日止计付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。某乙公司提出的某甲公司所供货物存在质量问题，应与货款一并解决的抗辩主张，因其未能提供充分有效证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告某甲公司货款74967.12元，并以货款74967.12元为基数，从2015年2月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费877元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年一月十六日
书记员 张付全
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初263号
原告：韩健，男，1985年12月7日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告韩健与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告韩健于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩健的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩健撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告韩健负担。
审判员 李玉君
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2050号
原告：王俭，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：吴立龙，总经理。
委托诉讼代理人：赫超，职员。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。
原告王俭与被告吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司（以下简称高速吉林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王俭委托诉讼代理人张德海，高速吉林分公司委托诉讼代理人赫超、孟宪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俭向本院提出诉讼请求：判令1、高速吉林分公司赔偿王俭财产损失1880.00元；2、承担案件受理费。事实与理由：王俭系吉林市丰满区小白山乡松江村一组村民，高速吉林分公司系吉草高速公路的养护、管理单位。松江村一组有一处排水泵房，位于吉草高速公路旁。2017年7月份，因降雨造成此路段高速公路护坡塌方，将村排水泵全部埋在下面，因该水泵是为排除该地块的雨水而设置的，水泵被埋导致雨水无法排除，给王俭造成财产损失共计1880.00元。高速吉林分公司做为该段高速公路的养护、管理单位，未尽到管理责任及义务，理应对王俭的损失承担赔偿责任，现提起诉讼，请支持诉讼请求。
高速吉林分公司辩称：高速吉林分公司管理的高速公路是经过国家审批、设计、施工并经过验收的合法工程。王俭所述的“被埋的排水泵及排水设施”属于非法建设的设施。《中华人民共和国公路管理条例》、《中华人民共和国公路管理条例实施细则》、《吉林省高速公路管理办法》规定，在高速公路两侧修建永久性构造物或者设施，其建筑施舍边缘与公路边沟（坡脚护坡道、坡顶截水沟）外缘的最小间距必须符合以下规定：国道不少于二十米之规定。“被埋的排水泵及排水设施”紧邻高速公路边沟，违反上述规定，未将排水设施建在距离公路边沟20米以外的安全距离，在天气不可抗力因素下造成的损失应当由王俭自己负责。2017年7月吉林省普降特大暴雨属不可抗力因素，排水泵及排水设施即使正常工作也无法将雨水排净。因此高速吉林分公司不应承担任何责任。高速吉林分公司出于企业责任和社会责任，为了避免村民损失，即使在村民的阻挠下，及时修复了排水设施，并加固了高速公路的该处护坡，未给村民造成损失，综上，请驳回王俭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王俭系吉林市丰满区小白山乡松江村一组村民，其家庭承包耕地5.68亩。高速吉林分公司系吉草高速公路的养护、管理单位。吉草高速公路在此路段原护坡为土质护坡，护坡上种植灌木。吉草高速公路修建前，王俭家庭承包的耕地可通过排水沟正常排水，吉草高速公路修建后，通过高速吉林分公司修建的地下水泥管进行排水。后因其他单位施工，造成地下水泥管损坏，无法正常排水。松江村修建排水泵及排水设施为此处耕地进行排水。2017年7月13日，因降雨造成此路段高速公路护坡塌方，将松江村此处排水泵全部埋在下面，致使降水无法正常排出，造成王俭种植的940平方米玉米被淹，经鉴定损失价值为1880.00元。后高速吉林分公司将塌方部分护坡修复并清理了被埋的排水泵及排水设施。现双方未能就赔偿事宜达成一致意见。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、照片、鉴定报告书、鉴定费发票及当事人陈述等。
本院认为：高速吉林分公司做为吉草高速公路的建设单位，在修建吉草高速公路时，为吉林市丰满区小白山乡松江村一组此处地段修建了地下排水设施，而此处排水设施因其他单位施工，造成损坏，无法正常排水。高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位应当对损坏的排水设施及时予以修复，以便此地段正常进行排水。而高速吉林分公司未对此处排水设施进行修复，吉林市丰满区小白山乡松江村村民委员会修建排水泵及排水设施为此地段进行排水。高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位未对损坏的排水设施进行修复，应对此路段因大量降水无法排水造成王俭种植的玉米被淹承担赔偿责任。关于高速吉林分公司提出的“被埋的排水泵及排水设施”紧邻高速公路边沟，未将排水设施建在距离公路边沟20米以外的安全距离，在天气不可抗力因素下造成的损失应当由王俭自己负责的抗辩主张。因高速吉林分公司做为此路段的养护、管理单位未对损坏的排水设施进行修复，该村村民委员会修建排水泵及排水设施为此地段进行排水的行为属自救行为，也未对高速公路的通行造成任何影响，故高速吉林分公司此抗辩主张，不予支持。高速吉林分公司做为吉草高速公路的建设单位，对高速公路护坡塌方造成王俭种植的玉米被淹的损失1880.00元应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿王俭被淹玉米损失1880.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），鉴定费184.00元，由吉林省高等级公路投资开发有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年八月十五日
书记员 孙昕彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初624号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢俊，2008年8月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人谢俊犯非法持有毒品罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月15日15时许，被告人谢俊在武汉市汉阳区和泰路惠民苑小区21栋3楼301室，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人谢俊身上查获透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、绿色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、白色甲基苯丙胺（冰毒）1包、白色块状海洛因1包。经称量及鉴定，上述毒品甲基苯丙胺共净重9.91克，毒品海洛因净重1.93克。
公诉机关认为,被告人谢俊具有系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谢俊有期徒刑八个月以上，十个月以下的刑罚，并处罚金。
被告人谢俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人谢俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条,第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已预缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年八月七日
书记员 王竣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2876号
原告：吴开良，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶以超，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈昌英，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
吴开良与陶以超、陈昌英民间借贷纠纷一案，吴开良于2017年9月26日向本院起诉，诉请：1.依法判决陶以超、陈昌英归还原告吴开良借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，吴开良到庭参加诉讼，陶以超、陈昌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月2日，陶以超因资金周转需要向吴开良借款10000元，并出具借条一份，以现金方式交付，未约定利息及借款期限。陈昌英为该笔款项提供连带责任保证担保，担保期限至借款人全部还清借款时止。后陶以超拖欠该款至今未付，陈昌英亦未履行担保人责任，故引起本案诉讼。
本院认为：吴开良为证明陶以超向其借款10000元，提供借条一份予以证实，并对现金交付尽了合理说明义务。陶以超、陈昌英未提供证据推翻借条所记载的内容。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，吴开良享有随时向陶以超主张还款的权利，陶以超应予以归还。关于借条中担保人的担保期限至借款人全部还清借款时止的约定，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故担保人陈昌英依照约定应对本案的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任之后，有权向陶以超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陶以超于本判决生效之日起十日内归还吴开良借款10000元；
二、陈昌英对上述借款承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任后，有权向陶以超追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陶以超、陈昌英连带负担(限于本判决生效之日起三日内交纳)。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林荣烨
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执561号
侯兵兵：
侯兵兵与肖志宇因离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）晋0602民初303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖志宇于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、每月支付婚生女肖雅婷抚养费500元。
二、承担案件受理费150元，执行费50元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第499号
原告叶某某，1998年出生，汉族，学生。
法定代理人叶生田，男，1972年出生，汉族，居民，系叶某某之父。
被告薛建立，男，1975年出生，汉族，村民。
委托代理人陈士仁，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告叶某某与被告薛建立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某的法定代理人叶生田、被告薛建立的委托代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2013年10月13日13时30分许，被告薛建立在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无���牌二轮摩托车沿郯城县郯东路由南往北行驶至郯城县郯城镇叶城后村交叉路口，与由东往西行驶的驾驶电动自行车的原告相撞造成原告叶某某受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告对该起事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往郯城县第一人民医院入院治疗17天，花医疗费21078元，后原告伤情经鉴定其损伤需后续治疗费2000元，休息治疗120日并花费鉴定费510元。被告仅支付原告6500元医疗费后拒不支付其余费用。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计16507.48元。
被告薛建立辩称，被告驾驶两轮摩托车自南向北行驶与原告驾驶的二轮电车，横穿公路致使两车相撞，原告也应当承担相应的责任，原告受伤后，被告积极交纳了治疗费6500元，在本次事故中，原告也应负有不可推卸的责任。原告的诉讼请求部分过高，不同意全额赔偿，要求依据事实按法律规定赔偿。
经审理查明，2013年10月13日13时30分许，原告叶某某驾驶电动自行车行驶至郯城县郯城镇叶城后村交叉路口附近，与被告薛建立驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告叶某某受伤。事故发生后，原告叶某某即被送至郯城县第一人民医院住院治疗，住院17日，原告叶某某支付医疗费用21078元，其中被告薛建立垫付6500元。原告叶某某的伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，该所出具的（2013）临鉴字第632号司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人叶某某的损失符合交通事故所致，预计后续治疗费2000元，建议伤后休息治疗120日，原告支出鉴定费510元。原告为此向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计16507.48元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。因原告叶某某与被告薛建立之间发生的交通事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的道路交通事故认定书认定被告薛建立承担此次事故的全部责任，原告叶某某无事故责任。因此原告叶某某在与被告薛建立间发生的交通事故中身体受伤，依法应当得到被告方的赔偿。被告薛建立不同意全额赔偿的辩解意见，本院依法不予采纳。依照相关法律规定、并结合本案具体情况，综合认定原告叶某某的全部损失范围为：1、医疗费21078元。2、护理费44.44元／天×17天＝755.48元。3、住院伙食补助费8元／天×17天＝136元。4、鉴定费510元。5、消除障碍费用30元。6、对于原告叶某某提供的交通费发票与本案的关联性无法确认，本院根据实际情况酌情认定交通费为100元。以上费用合计22609.48元，应由被告薛建立赔偿，被告薛建立已垫付原告的医疗费6500元应当予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告薛建立赔偿原告叶某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计16107.48元（不含被告薛建立垫付6500元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告薛建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝 海 文
二〇一四年一月二十四日
书记员 ��刘涵
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2444号
原告马永芝，无业。
委托代理人夏治勇。
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会。
法定代表人马龙，该居委会主任。
委托代理人鹿国新。
原告马永芝与被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会（以下简称“东北村居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永芝的委托代理人夏治勇，被告东北村居委会委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永芝诉称，原告出生后即落户被告处，户口一直未迁出，原告履行了作为被告村民应当履行的各种义务。2014年6月，被告村被安丘市市政府征用的部分土地补偿款给付到被告后，被告制定了土地补偿款分配方案征求意见表，组织部分代表经过三次投票，制定了分配方案，首次分配每人5000元，该分配方案剥夺了已经结婚的出嫁女儿补偿款分配权。2014年6月24日至26日，被告对土地补偿款进行了分配，原告未得到应得的土地补偿款5000元。为此原告及本村十几名已婚女儿找到大汶河旅游开发区政府、安丘市妇联、安丘市信访局、安丘市政法委等单位，请求政府出面协调解决，帮助她们得到应有的财产权益。上述单位也分别进行了不同程度的工作，大汶河旅游开发区政府也组织过村民进行了一次投票，安丘市妇联、安丘市信访局、安丘市政法委等单位也都回函给大汶河旅游开发区政府，要求帮助解决，但没有结果。2014年7月25日，大汶河旅游开发区政府组织原告等十几位村民与被告班子成员、分钱小组、村民议事会成员在社区办公室召开了一次听证会，听证会双方及政府都一致认为被告的分配方案违法，但被告认为自己无法解决分配方案，理由是分配方案是村民自治的结果，有投票通过的分配方案，其无权更改。大汶河旅游开发区政府的态度是：政府已经尽力的进行了协调，但不能作出一个具有法律效力的文件，建议走司法途径解决，政府会全力帮助她们进行诉讼。被告的最终意见是希望走司法途径解决，如果有本院的判决书，会按照本院的判决结果处理。原告认为，被告的分配方案违反了宪法、村民委员会组织法及中共中央、国务院的规定，含有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容，带有重男轻女的封建思想，内容明显违背宪法男女平等和人权原则，也与现行法律相违背，被告的行为明显地侵犯了原告作为一名集体经济组织成员应得的权利，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付集体土地补偿分配款5000元。
被告东北村居委会辩称，原告所诉与事实不符，根据被告居委会的村民公约，原告的承包地已于出嫁的同时已经由其户主转化为机动地，每年向居民委员会缴纳承包费，况且原告的主要职业为职工，其具体收入不靠土地的收益而是工资。本案争议的土地补偿费系本案的被告对失地农民的经济补偿，原告的姊妹已经享受到该土地补偿。根据被告的村民公约及被告村的村民代表及村民的投票，被告执行了全体村民的意见，认为原告不具有该集体成员资格，因此被告没有给原告分配土地补偿费。如原告想获得相关的土地补偿费，应向本院提交劳动部门的相关无业证明以及未缴纳社保的证明及其在配偶所在村没有享受到相关待遇的证明。
经审理查明，原告马永芝出生于安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区（以下简称“贾戈东北村”）并落户于被告处。2000年结婚后户口未迁出。2010年1月，根据安丘市建设需要，征用被告村土地131.0235亩，第一批土地补偿款780万元于2014年4月拨付被告处。收到补偿款后，被告即组织召开村民代表和党员大会，组成土地补偿款分配领导小组。该小组拟定《土地补偿款分配方案》，该方案中对2010年1月1日以前的出嫁闺女，户口在本村的，是否参加正常分配或50％分配一项，经贾戈东北村三次征求意见投票，均未过半数同意该项分配方案，故原告等人作为户口在被告东北村居委会的出嫁女未分得第一次分配的土地补偿款5000元。原告等人到潍坊市信访局、安丘市信访局等单位反映未获得土地补偿款的情况，安丘市大汶河旅游开发区管委会就原告等人反映的问题进行公开听证，最后建议原告等人走法律程序。2015年7月8日，原告以被告侵犯其作为贾戈东北村集体经济组织成员权益为由诉来本院，要求判令被告支付集体土地补偿分配款5000元。
另查明，原告在贾戈东北村分有土地，出嫁后，其口粮田转换为承包地，每年向被告东北村居委会缴纳土地承包费。
再查明，原告于2000年办理结婚登记，其配偶原籍为安丘市官庄镇河洼村，后迁入被告处。原告在安丘市官庄镇河洼村未享受任何村民补贴及待遇。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的户籍证明、安丘市大汶河旅游开发区管委会答复意见书、安丘市官庄镇河洼村出具的证明，被告提交的土地补偿款分配方案征求意见书等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告出生后即在贾戈东北村居住生活并落户被告处，结婚后户口一直未迁出且在贾戈东北村分得土地。原告因未迁出户口，且其配偶户口也迁入被告处，故未能享受原告配偶原集体经济组织成员待遇。根据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的相关规定，原告符合贾戈东北村集体经济组织成员的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告在确定土地补偿款分配方案时即已取得贾戈东北村集体经济组织成员的资格，故依据上述规定，被告应对原告分配相应的土地补偿款。虽然原告所在的集体经济组织，依照民主议定程序，以表决的方式通过了土地补偿款分配方案，但该方案剥夺了原告获得土地补偿款的合法财产权利，侵害了原告作为本集体经济组织成员应享有的权益，故原告起诉要求获得土地补偿款，理由正当且符合相关法律规定，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马永芝土地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初3131号
原告高联哲，男，1945年12月14日生，住西安市长安区。
被告柳启敏，男，1976年1月1日生，住西安市长安区。
委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
原告高联哲与被告柳启敏土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高联哲，被告柳启敏及其委托代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高联哲诉称，2013年8月20日，他与被告柳启敏签订土地租赁合同，合同约定由被告柳启敏租用他5.4亩土地用于种植和养殖，租赁时间为2013年9月1日至2028年8月31日。付款方式为合同签订7日内付第一年租金，以后每年按第一年付款日期付该年租金，被告柳启敏如不能按期付清租金，他有权收回土地，地面一切附着物归他所有。后被告柳启敏修建水泥道路、活动房屋，他找到被告柳启敏请求恢复耕地原状遭到拒绝，2016年9月1日他向被告柳启敏要求支付2016年9月1日至2017年8月31日的租金，遭到被告柳启敏拒绝。他认为按照合同约定，若半个月后被告柳启敏不能付��租金，他有权终止合同并收回土地，故起诉要求解除他与被告柳启敏签订的土地租赁合同；要求被告柳启敏按照每年每亩5200元向他支付自2016年9月1日至判决之日止土地租金；要求被告柳启敏向他支付违约金800元；要求被告柳启敏租用的他土地上的地面附着物归他所有；诉讼费由被告柳启敏承担。
被告柳启敏辩称，他租用原告高联哲土地属实，且一直按照合同约定支付租金。2016年，因周边地租在每年每亩2500元左右，但他和原告方按照合同约定租金已经涨到每年每亩5200元，所以他和原告方一直在协商降低租金事宜，又因他在租用土地经营的葡萄园发生灾害，损失巨大，他一直在筹钱予以清付土地租金，并非拒绝支付租金。现他同意按照合同约定支付2016年至2017年的土地租金，并承担相应的违约损失，但认为他并未根本违约，不同意解除合同。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订土地租赁合同，由被告柳启敏租用包括原告高联哲5.4亩土地在内的9户村民土地用于种植、养殖。合同约定，租地期限为15年，即从2013年9月1日至2028年8月31日。土地租金为首年每亩4500元，以后每年在承包租金基础上递增5%。合同签订7日内付清第一年租金，以后每年按照第一年付款日期付该年租金。若不能按期付清租金，原告方有权终止合同。如果原告方违约，应按被告柳启敏在该土地的付出价三倍赔偿被告柳启敏，如被告柳启敏不能按期付清租金，每亩每天付滞纳金100元，半月后不能付清租金，原告方有权收回土地，地面一切附着物归原告方所有。现因被告柳启敏未能支付2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金，原告高联哲遂诉至本院，要求被告柳启敏支付土地租金，解除租地合同，地面附着物归其所有，并要求被告柳启敏支付违约金。庭审中，原告高联哲认为被告柳启敏未按期支付租金，已经违约，故坚持其诉讼请求。被告柳启敏对原告高联哲提供的租地合同没有异议，承认未按期支付租金属实，但认为当地整体租金有所下降，故一直在同原告方协商调整租金事宜，且因其经营的葡萄园2016年因灾害，损失较大，并非拒付租金，现其表示同意按照合同约定支付相应租金，但不同意解除合同。双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、土地租赁合同等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告自愿签订的土地租赁合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告柳启敏虽未能在2016年9月1日按约支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年9月1日至2017年8月31日，即租金对应的承租期间尚未届满，被告柳启敏并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达15年，现只履行4年，仅因被告柳启敏延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告高联哲要求解除合同，地面附着物归其所有的诉讼请求不予支持；但被告柳启敏应按照合同约定及时支付原告高联哲土地租金，租金数额按照合同约定依法核算。因被告柳启敏未按约定按期支付租金确属违约，原告高联哲要求被告柳启敏支付违约金800元，不违反法律和合同的约定，依法予以支持。为平等保护公民合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七���之规定，判决如下：
一、被告柳启敏于本判决生效后三日内按照合同约定以每亩5200元支付原告高联哲2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金28080元。
二、被告柳启敏于本判决生效后三日内支付原告高联哲违约金800元。
三、驳回原告高联哲其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，原告高联哲已预交，减半收取85.5元，由被告柳启敏承担，并在本判决生效后，连同上述款项，一并给付原告高联哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2396-1号
申请执行人：张瑛，女，回族，1970年1月23日出生，西安光机所卫生所员工。
被执行人：西安逸春制冷工程有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段长鑫领先国际11幢1单元12506室。
法定代表人：龚志勇，该公司执行董事兼总经理。
本院受理的申请执行人张瑛与被执行人西安逸春制冷工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05027号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,经本院采取执行措施，已冻结被执行人西安逸春制冷工程有限公司名下账户。另向有关机关查询，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2396号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩马兵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初3021号
原告戴磊磊，男，汉族，1982年6月24日出生，住河南省遂平县。
被告邵安庆，男,汉族，1934年12月15日出生，住河南省西平县。
原告戴磊磊与被告邵安庆不当得利纠纷一案，原告戴磊磊于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告戴磊磊、被告邵安庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴磊磊诉称，我爷爷奶奶因为没有生育子女，收养我父亲为唯一养子，我是我父亲的独生子。我爷爷及父亲去世后，2014年2月我奶奶郑玉梅开始和被告邵安庆同居生活。2016年11月10日，××，被告当天表示不再管我奶奶。2016年11月16日，我奶奶郑玉梅去世，三天后即11月19日我奶奶存折上的4500元被被告取走。我奶奶和被告同居期间家中物品及存折都在被告家中，被告却在我奶奶年老体弱生病时将其遗弃，致我奶奶不到一周就去世，并且在奶奶去世后取走她的存款。被告的行为侵犯了我继承权。请求：1、依法判决被告返还侵占我奶奶郑玉梅的现金4500元并承担本案诉讼费用。
被告邵安庆辩称，钱是我取走的，但这些钱是我和郑玉梅共同生活期间我挣的钱。2016年11月10日原告从我家拿走一个包，包里有5800元，原告应将这些钱返还给我。
经审理查明：1998年原告戴磊磊之父死亡后，原告之祖母郑玉梅开始居住在西平县××郎乡敬老院，2014年2月郑玉梅离开敬老院居住到被告邵安庆家，未办理结婚登记手续与被告邵安庆同居生活。2016年11月10日，郑玉梅离开被告邵安庆家居住到自己家中。2016年11月16日郑玉梅死亡。
另查明，原告戴磊磊之父系郑玉梅唯一子女，原告之父只生育原告一个子女。2013年5月28日，郑玉梅在中国农业银行股份有限公司西平县二郎分理处存入活期存款4500元，2016年11月22日被告邵安庆将该款取走占为己有。
上述事实，有原告陈述、身份证明存款查询函、存款查询情况通知书、西平县××郎乡人民政府及二郎乡村民委员会证明、郑玉梅身份证明及火化证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，郑玉梅于2013年5月28日在银行存款4500元，该笔存款系郑玉梅与被告邵安庆同居生活前存款，应为郑玉梅个人财产，原告戴磊磊系郑玉梅唯一的合法继承人，对该笔存款享有继承权。被告邵安庆未与郑玉梅办理结婚登记手续，对该存款不享有继承权。现被告将该存款取出占为己有，没有合法依据，造成原告损失，应将取得的不当利益返还原告。被告辩称郑玉梅4500元存款系其劳动收入，因该4500元存款系郑玉梅与被告同居生活前存款，本院不予认定。被告辩称原告拿走其5800元，因被告未提供证据证明，原告对此也不予认可，本院不予采信，权利人可另行主张权利。故原戴磊磊告要求被告邵安庆返还郑玉梅生前存款4500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告邵安庆于本判决生效后五日内返还原告戴磊磊4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 迎
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3078号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：万仁章，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告万仁章物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00047号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道70号。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初586号
原告：韩赛，男，1995年1月12日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，男，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：蠡县城内。
负责人：刘文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔朋，男，该公司员工。
原告韩赛与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩赛及委托诉讼代理人靖胜奇，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托诉讼代理人崔朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩赛向本院提起诉讼请求：1、让被告赔偿原告方保险金104307元。2、诉讼费由被告承担。原告所有的冀Ｆ×××××小型客车，在被告处投有车辆损失险、第三者责任险及交强险，2015年10月14日19时50分，该车沿蠡县刘庄村里公路由东向西行驶的至容蠡路刘庄路口左转弯驶入道路时，与由南向北田东驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损，蠡县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告韩赛负全部责任。特依法提起诉讼，以达上述请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，请依法核实被保险人的行驶证、驾驶证是否合法有效，在双证有效的情况下我司依法赔付，对间接损失的具体数额不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告韩赛为冀Ｆ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司处，投保了交强险及商业第三者险、机动车损失保险等险种，其中商业第三者险最高赔偿限额为500000元，机动车损失保险最高赔偿限额为330000元，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日24时止，冀Ｆ×××××车登记车主为原告韩赛。
2015年10月14日19时50分，原告韩赛驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县刘庄村里公路由东向西行驶的至容蠡路刘庄路口左转弯驶入道路时，与由南向北田东驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损，该事故经蠡县交警大队勘验，出具道路交通事故认定书，认定原告韩赛负全部责任，田东无责任，原告韩赛支付施救费为800元。
2015年12月4日，经蠡县交警大队委托，河北汇新保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｆ×××××车的损失为69916元，FM6456的车的损失为27741元，原告韩赛分别支付公估费为4200元和1650元；经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司对公估报告及诉讼费票据的真实性认可，但认为公估报告评估的损失数额定价过高，不予认可，认为公估费是间接损失，不予承担，并要求重新评估，经蠡县人民法院委托，河北宝信通保险有限公司出具公估报告，冀Ｆ×××××车的损失为60500元，FM6456的车的损失为22000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公分别支付公估费为4235元和1540元，经质证，原告韩赛无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公依然认为车辆损失价格过高。
2015年12月30日原告赔偿田东所有的FM6456车的损失为30200元。
本院认为，原告韩赛与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司签订的保险合同是有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
原告韩赛驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，与田东驾驶的冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损，该事故经蠡县交警大队勘验，出具道路交通事故认定书，认定原告韩赛负全部责任，田东无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原告韩赛的冀Ｆ×××××车及田东所有的冀Ｆ×××××的车辆损失，因被告不予认可，要求重新鉴定，经蠡县人民法院委托，冀Ｆ×××××车损失为60500元，FM6456的车的损失为22000元，虽然被告依然认为车辆损失价格过高，但未能提供证据予以反驳，本院对于公估报告予以确认。对于公估费的承担，原告韩赛及被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公各自承担各自的费用。
本院确认因此次交通事故原告韩赛的损失为：冀Ｆ×××××车的损失为60500元，FM6456车损失为22000元，施救费为800元，共计83300元，首先，由原告韩赛在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保的交强险赔偿限额内赔偿2000元，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿为61300元，第三者商业险赔偿限额为赔偿20000元，原告韩赛主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告韩赛保险金83300元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告韩赛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担1000元，原告韩赛承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年八月三十日
书记员 崔少腾
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民回一初字第221号
原告：史付兵。
委托代理人：史苏波。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：樊明生。
被告：樊习明。
二被告委托代理人吴建平，河北咏远律师事务所律师。
原告史付兵诉被告樊明生、樊习明土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员霍文哲、人民陪审员商婧、石文革组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史付兵的委托代理人史苏波、韩文杰，被告樊明生、樊习明及其代理人吴建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史付兵诉称，1968年县政府组织修建的滹北渠，途经庄子河村，1976年修建完工，当时为解决修渠用石料的问题，从北边山上到滹北渠处修建了一条约2.5米宽的道路（简称大道），1982年政府号召植树造林，村委会第三生产队将大道西的部分林地，发包给原告经营，同年原告办理了林地使用执照，2013年敬业集团征用了原告经营的大道西的部分林地。但在原告从村委会支取补偿款时，二被告却以大道西的部分林地，自己享有承包经营权为由，加以干涉，导致原告至今无法取得占地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，后经村委会多次调解，但双方始终无法达成一致意见，为此，特向贵院提起诉讼，依法判决被告不得干涉原告支取038859号林地使用执照范围内大道西的占地补偿款。
被告樊明生、樊习明辩称，一、大道西至东坡小道的林地属于被告038856林地使用执照的范围，被告对该林地享有林地使用权且由答辩人一直经营使用，该地的占地补偿款依法归答辩人所有。该地不属于原告038859林地使用执照的范围，原告要求支取该地的占地补偿款没有法律依据。理由是1、从地形上看，该地属于东坡土地，不属于西沟土地（原告对此无异议）。原告的林地在西沟，答辩人的林地在东坡，故答辩人对该地享有使用权。2、被告和原告的林地之间相隔村民的责任田和两条小道，原告的林地不可能跨过村民的责任田和两条小道延伸到东坡大道上，只能是到西沟的小道上。3、1983年用石料修滹北渠时才在答辩人的林地内修建了大道（大道东西两侧林地一直由答辩人经营至今），而双方的林权证是1982年发放的，当时并没有大道，原告称其林地东至大道不符合事实。4、1982年分林地时，双方中间还有038857、038858两户农民的林地，不可能形成地邻，即双方的界限不可能是大道。5、2012年冬，村支书郝书明、村主任郝国海、村会记郝金发给被告丈量敬业集团占用的土地时就丈量了该地，并由郝金发为被告出具了占地面积清单，说明村委会认可该地是被告的。二、庄子河村委会因该地权属有争议暂时没有给被告和原告发放占地补偿款，并非答辩人干涉所致。原告请求答辩人不得干涉原告支取该地的占地补偿款没有事实和法律依据。
本案在审理过程中，原告称1968年县政府组织修建的滹北渠，途径庄子河村，1976年修建完工，当时为解决修渠用石料的问题，从北边山上到滹北渠处修建了一条约2.5米宽的道路（简称大道），1982年政府号召植树造林，村委会第三生产队将大道西的部分林地，发包给原告经营，同年原告办理了林地使用执照，而被告在自己的林地范围修整部分土地并在敬业集团征地时将该争议地列入被告补偿范围。为证明上述事实，原告向本院提交了岗南镇庄子河村村民郝金法当庭证言及庄子河村委会和岗南镇人民政府的证明及03859号林地使用执照，称在1982年史付兵分得的林地在西，樊考兵分得的林地在东，两家东西边办的分界线为当时建滹北渠所修的约2.5米宽的大道，而并非行人为方便出行踩踏的小道，林地使用证上记载的史付兵的东至道和樊考兵家林地使用证上的西至道出是指的2.5米宽的大道。
被告则辩称其经营的林地并非在原告主张的林地范围内，而是在自己的03856号林地使用执照范围内，林地四至中的西至道并不是指原告所称的大道而是东坡范围内的小道，1983年用石料修滹北渠时才在被告的林地内修建了大道（大道东西两侧林地一直由被告经营至今），而双方的林权证是1982年发放的，当时并没有大道。为证明上述事实，被告提供了秘家岸地数清单、03856号林地使用执照（执照四至中西至道）、证人刘某、贾某、史某证言及九张现场照片。通过庭审本案双方争议的涉及到被告林地东坡为滹北渠为浆砌所修道路的时间双方陈述不一，原、被告双方林地的西至道和东至道到底是小道还是2.5米宽的大道双方争议较大。
经本院现场勘验，南北向水沟以西是二队土地，以东是三队土地，水沟向南顶头是二队土地，水沟以东及以北是三队土地，耕地东边为坡，三队耕地东边向北有一条人行小路，小路以东为坡，在坡大约三分之一处有南北向一条倾斜道路（环山路）。在环山路与小路中商明生和习明挖地三块，是2012年挖的，水沟靠北有南北向一条人行路。该道以东至东坡小道之间全为家庭承包耕地，该道以西有小部分坡地。为查明事实，本院到水利局调查取本案争议道路的形成时间，平山县滹北灌区管理处于2015年7月3日出具证明，关于滹北灌区庄子河段浆砌工程档案，由于滹北灌区管理处几次搬迁，人员调动、年代久远，档案找不到了，不能确认哪一年施工。
本院认为，原、被告对于双方争议的林地的边界线均提供了各自的林权证，但林权证对双方所指的道并不明确，虽然原告提供了庄子河村委会和岗南镇人民政府的证明，但涉及到双方争议的道路形成的时间，应当以权威机关的真实档案记载为准，因此庄子河村委会和岗南镇人民政府的证明不能作为本案认定事实的依据。由于滹北灌区管理处证明争议的庄子河段道路修建时间的相关档案丢失，不能确认争议道路的修建时间，因此对于双方争议的林地范围无法证明是在原告经营的林地范围还是在被告经营的林地范围，本案诉争实属权属之争，双方边界不清，林地使用权和所有权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于土地使用权和所有权确认纠纷，当事人不能协商解决的，由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的范围，当事人应到相关政府部门进行权属确认。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告史付兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 霍文哲
审判员 尹艳丽
陪审员 石文革
二〇一六年一月二十日
书记员 韩毅刚
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初83号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林才广，男，1950年1月19日出生，四川省成都市人。2015年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审,2016年2月24日经本院决定逮捕。
辩护人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］89号起诉书指控被告人林才广犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人林才广及其辩护人谭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日14时30分许，被告人林才广饮酒后超速驾驶X“奥迪牌”小型普通客车沿龙泉驿区成洛路由洛带往成都方向行驶，当车行至成洛路岐山村公交站台路段时，与被害人赵某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致赵某受伤，两车受损。事故发生后，被告人林广才在事故现场等待交警处理，交警在事故过程中发现其有酒驾嫌疑，遂将被告人林广才带至医院抽血备检。经鉴定，被告人林广才当日血液样品中乙醇浓度为92.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人林广才驾驶的X小型普通客车在事故发生时的瞬时速度为81-88km/h（涉案路段限速60km/h），被害人赵某损伤程度为重伤一级。经交警部门认定，被告人林才广承担事故主要责任，被害人赵某承担事故次要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人林才广已赔偿部分医疗费用人民币40余万元。
上述事实，被告人林才广在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人林才广的户籍证明，林才广的驾驶证复印件，X行驶证复印件，驾驶人及车辆信息、违法信息查询单，保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，事故发生时的天网监控录像光盘及制作说明，出院病情证明书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，龙公交认字[2015]第00039号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，被害人赵某的身份证复印件，被害人赵某驾驶人信息及违法信息查询记录，网上查询工作记录，涉案三轮车产品合格表，医疗费发票及转账单，被告人林才广的供述，证人赵某、白某的证言，(成)公（交）鉴（醇）字[2015]0104058号血液乙醇浓度检验报告，鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第1587、1588、1522号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴[2015]临鉴字第3008号法医临床学鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林才广驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人林才广在事故发生后明知他人报警仍在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人林才广赔偿被害人的部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林才广交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见，予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人林长广的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林才广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 何 流
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卓 满
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1167号
原告：陆胜路，男，1980年9月5日生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：赵华，男，1960年9月25日生，汉族，个体户，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。
第三人李伍举，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，原住黑龙江省宾县，现去向不明。
第三人陆胜鹏，男，1975年12月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告陆胜路与被告赵华、第三人李伍举、陆胜鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案依法转入普通程序，追加李伍举、陆胜鹏作为第三人参加诉讼。因李伍举去向不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。本院分别于2016年11月4日、2017年3月9日再次公开开庭进行审理，原告陆胜路的委托诉讼代理人林晖武、被告赵华的委托诉讼代理人李海锋到庭参加诉讼。第三人李伍举、陆胜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆胜路向本院提出诉讼请求：判令被告赵华向原告陆胜路支付转让费10万元（场地和房屋转租金）及利息（利息计算：以5万元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定履行期限的最后之日止；以5万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定履行期限的最后之日止）。事实和理由：2014年3月15日，原告陆胜路和合伙人李伍举与被告赵华和第三人陆胜鹏签订了一份《土地转让转租金交纳协议》，该协议约定原告和合伙人李伍举将其所承租的土地和房屋转租给被告赵华和第三人陆胜鹏使用，转让费共计24万元。其中，由赵华和陆胜鹏向原告陆胜路支付10万元，其余的14万元转让费支付给原告的合伙人李伍举。2014年5月6日，赵华与陆胜鹏另行签订了一份《退股协议》，其中明确约定尚欠陆胜路10万元的转让费由被告赵华个人支付。直至今日，被告赵华一直使用该土地经营养猪场，原告陆胜路已多次向其要求支付上述租金，但是均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。并提交了常住人口信息、《土地转让转租金交纳协议》、《退股协议》、《场地租赁协议》佐证。
被告赵华辩称，2014年3月15日被告赵华与陆胜鹏作为承租方，承租了原告与李伍举的土地和房屋；对诉讼请求中的转让费10万元没有异议，应由被告与陆胜鹏共同偿还；对原告诉求的利息有异议，认为双方没有约定支付利息。
第三人李伍举、陆胜鹏未作答辩，也没有提交证据。
到庭的被告对于原告提交的证据均已在庭审中进行了质证，被告的质证意见已记录在案。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2011年6月16日，原告陆胜路与案外人黄品荣签订一份《场地租赁协议》，协议约定陆胜路承租黄品荣位于平果县的场地（面积约5460平方米）和房屋（12间）用于生产水泥制品，租赁期限从2011年6月16日至2018年6月16日止，租金为每年360元。经原出租人黄品荣同意，2014年3月15日，原告陆胜路、第三人李伍举作为转租方（甲方）与次承租方赵华、第三人陆胜鹏（乙方）签订了一份《土地转让转租金交纳协议》，该协议约定原告和合伙人李伍举将其所承租的位于平果县的场地（面积约5460平方米）和房屋（12间）转租给被告赵华及第三人陆胜鹏，协议中第一条第5项约定：乙方于2015年5月31日前交纳陆胜路5万元；第一条第6项约定：乙方于2015年12月底前交纳陆胜路剩余款项5万元，转租期限从2014年3月15日开始，没有约定结束日期。庭审中，被告赵华陈述次承租的场地和房屋用于经营与陆胜鹏合伙的养殖场。2014年5月6日，赵华与陆胜鹏签订一份《退股协议》，《退股协议》第五条的内容为：“场地转让费24万元。分别为：陆胜路10万元，李伍举14万元（已付李伍举5000元）。场地转让费最终确认为23.5万元，由赵华负责付清。付款时原土地承包合同书予以收回。”。因被告赵华未按约定支付转让费，原告陆胜路于2016年5月3日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告表示不向第三人陆胜鹏主张权利。
本院认为，转租是指承租人不退出租赁关系，而将租赁物出租给次承租人使用收益。本案原告陆胜路、第三人李伍举作为转租方（甲方）与次承租方赵华、第三人陆胜鹏（乙方）签订的《土地转让转租金交纳协议》中转租的租赁物为场地和房屋，该协议为有效合同，受法律保护。原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告赵华作为次承租人应承担支付转让费（租金）的义务。协议中明确了转让费及支付期限，双方债权债务关系明确，但被告赵华没有按约定的期限支付转让费，造成原告损失，故原告要求被告赵华支付转让费及利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵华辩称《土地转让转租金交纳协议》中未约定利息，不应支付利息的理由不成立，本院不予采信。
关于第三人陆胜鹏是否应在本案中与被告赵华共同承担债务的问题。庭审中被告赵华陈述其与陆胜鹏系合伙关系，次承租的场地和房屋用于经营与陆胜鹏合伙的养殖场，本案债务是因合伙经营养殖场产生的。因合伙人对合伙期间债务承担无限连带清偿责任，故债权人陆胜路可以向被告赵华主张权利。庭审中，原告陆胜路明确表示不向第三人陆胜鹏主张权利，故在本案中，第三人陆胜鹏不与被告赵华共同承担本案的债务。第三人赵华、陆胜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵华于本案判决生效之日起十日内向原告陆胜路支付转让费10万元及利息（利息计算：从2015年6月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；2016年1月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 荣 芳
代理审判员 卢艳妮人民陪审员黄雪燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 黎 秋 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3907号
申请执行人马彦昆
被执行人杭州英涛实业有限公司，组织机构代码57439114-3
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州英涛实业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州英涛实业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州英涛实业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州英涛实业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱剑英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17716号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告侯三文，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19688.91元、利息和复息9981.54元、滞纳金1414.99元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月11日，以上各项欠款总金额为31127.44元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：侯三文、2013年1月18日；
二、卡号：62×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月11日，被告共拖欠信用卡本金19688.91元，利息、复息9981.54元，滞纳金1414.99元，其他费用42元，合计31127.44元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯三文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币19688.91元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月11日，利息、复息为人民币9981.54元，滞纳金为人民币1414.99元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币578.18元（原告已预交），由被告侯三文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1461号
原告：高明，男，1978年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄长征，江西景之元律师事务所律师。
被告：符小辉，男，1972年9月20日出生，汉族。
第三人：江丽卿，女，1973年9月23日出生，汉族。
原告高明与被告符小辉、第三人江丽卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人黄长征，被告符小辉均到庭参���诉讼，第三人江丽卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人履行合同办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经过协商于2017年5月26日签订一份《房屋交易合同》，合同约定被告将其所有的位于景德镇市青塘发电厂小区3区3栋606室房屋出售给原告，并且约定被告方需要在合同签订生效后3日内协助办理房屋过户手续。合同签订之后原告向被告付清了房款，被告也将房屋权属证书以及房屋交付给原告，但是却以种种理由拒不配合原告去房管部门办理过户手续。如今时间已经过去几个月的时间经原告多次催促被告仍不履行其应尽义务，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告符小辉辩称，我与原告的叔叔是同事关系，本来交易合同首先应该由原告支付一定的定金办房屋手续，再把房屋尾款支付完毕。由于我和原告关系好，我将房产证给了原告也一直配合原告办理过户手续，但在办理过程中，需要我前妻来签字，我无法联系我前妻来签字，故无法办好过户手续，我提出取消交易，但原告不同意。现该房屋交易只有我一人签字，而我前妻未签字，该房屋交易是无效的，我要求法院判决原被告签订的房屋交易合同无效。
第三人江丽卿未到庭作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高明为证明其主张提交如下证据：
1.房屋交易合同一份，证明原被告双方真实交易的意思表示，且在房屋交易中，合同已大部分履行，被告已签署房款已付清；
2.江西景德镇发电有限责任公司房改房交易批准书��份、收款收据一份，证明房屋交易合同签订后，江西景德镇发电有限责任公司同意进行交易，双方属于真实意思表示；
3.离婚证、房屋产权证各一份，证明原告作为买房人尽到自己的审查义务，在查看到被告是离婚状态，且离婚协议约定房屋归被告所有的情况下，确定被告具有出卖房屋主体身份后，才进行交易。
被告符小辉未提供证据。
第三人江丽卿未提供证据。
对当事人无异议的江西景德镇发电有限责任公司房改房交易批准书、离婚证、房屋产权证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对房屋交易合同，被告认为该合同内容属违规操作的意见，因其未提供证据证实，故不予认定。对原告提供的收款收据一份，因与本案无关，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告符小辉签订了一份房屋交易合同，该合同约定,一、被告将位于景德镇市××生活小区××室房屋（建筑面积67平方米）出售给原告。二、……。三、房屋价格为15万元，原告向被告支付定金2000元，该房屋过户到原告名下，原告向被告立即支付剩下房款148000元；双方同意自本合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，原告将购房款15万元全部付清给被告。合同签订当月，被告将出卖的房屋交付给了原告。原被告到房管部门办理过户手续时，得知需被告前妻即第三人江丽卿一起到场才能办理过户手续，故原告诉至法院。
另查，景德镇市××生活小区××室房屋系被告与第三人在婚姻存续期间购买的，该房屋产权人登记在被告名下。2004年11月1日，被告与第三人在民政��门办理离婚时就景德镇市××生活小区××室房屋及室内财产全部归被告所有达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋交易合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付给被告全部购房款，被告也如约交付房屋给原告，虽然本案所涉房屋交易合同中未明确约定第三人负有与被告共同协助原告办理过户登记的合同义务，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，作为原房屋共有人��除依法需将所售房屋交付给原告占有使用外，应协助原告办理房屋的不动产权属登记，故第三人应与被告共同协助原告办理房屋过户手续。对被告提出的房屋交易合同无效的辩解意见，因被告与第三人在离婚协议中约定该房屋归被告所有，且原告在签订房屋交易合同后已付清房款并使用了该房屋，故对其意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符小辉、第三人江丽卿于本判决生效后三十日内协助原告高明办理位于景德镇市青塘生活小区三区3栋606室房屋产权过户手续。
案件受理费3320元，由被告符小辉与第三人江丽卿各承担一半。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 靳晓琳
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01077号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大稿国际文化有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇怡乐中路114号。＼n法定代表人：楚智程，该公司董事长。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋长影，女，汉族，1963年2月20日出生，无业。＼n再审申请人北京大稿国际文化有限公司（以下简称大稿文化公司）因与被申请人宋长影租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第04904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n大稿文化公司申请再审称：（一）一、二审判决认定“解除租赁合同是基于当事人协商一致而解除“，其认定完全忽视了解除合同的基础、条件和原因，导致其在认定事实及解除合同定性上缺乏基本证据证明，该认定存在严重错误，其适用法律也存在明显的错误。（二）在再审被申请人无任何证据证明无法实现合同目的之时，其根本没有法定的合同解除权，但一、二审判决完全遗漏和忽视“再审被申请人主张解除合同是基于无法实现其合同目的而行使的法定解除权“之事实，认定合同解除。其认定属于适用法律错误，同时也是遗漏和超出再审被申请人的诉讼请求。（三）一、二审判决判定“再审申请人将定金返还给再审被申请人“，其判定适用法律错误，判决于法无据。综上所述，一、二审判决认定事实不清，其认定的事实完全缺乏基础证据证明，且认定遗漏案件的重要事实，适用法律错误，故请求高院予以撤销或改判。＼n本院认为：宋长影向大稿文化公司交纳定金并签订定金协议，约定如因一方原因未签署正式租赁合同，则适用定金罚则。该协议中，双方约定以交付定金作为订立租赁合同的担保，因此该定金性质应为订约定金。双方签订正式租赁合同后，该定金协议已经履行完毕，宋长影有权要求收回定金。大稿文化公司不同意返还定金，于法无据。宋长影以承租房屋的产权人不同意其将该房屋作为旅馆使用，其承租房屋的目的无法实现为由要求解除租赁合同，大稿文化公司以宋长影不履行租赁合同所约定的给付租金的义务为由要求解除租赁合同，双方均要求解除租赁合同，一、二审法院判令解除双方签订的租赁合同，并无不当。合同解除后，双方其后的权利义务应通过租赁合同的相关约定予以调整。现大稿文化公司的再审理由缺乏依据，本院难以支持。＼n综上，大稿文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京大稿国际文化有限公司的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员殷海通
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱商初字第326号＼n原告：杭州荣兴信息技术服务有限公司。＼n法定代表人：王静芬。＼n委托代理人（特别授权代理）：张东宇。＼n被告：徐行金。＼n原告杭州荣兴信息技术服务有限公司诉被告徐行金承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠原告农家乐网站制作余款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曾碧莲独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。＼n本院查明，2013年3月21日，原、被告双方签订《国际互联网网络协议书》一份，约定：原告为被告建立独立企业网站并提供相关网络服务，费用合计5000元，被告先预付定金500元，余额待网站做好后一次性付清。2013年4月22日，原告完成网站制作并通知被告验收。按照合同约定，被告应在五日内验收并作出回复，否则应视为已认可该网站并验收合格，且须在之后十日内结清余款。被告一直未对该网站提出异议，因此按合同约定被告应于2013年5月7日前结清余款。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告徐行金支付原告杭州荣兴信息技术服务有限公司网站制作费4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐行金负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员曾碧莲＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员徐玲
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执167-3号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄优庆，男，汉族，1975年11月5日出生，住广东省和平县。
被执行人黄优庆犯贩盗窃罪一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）河和法刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄优庆在本判决生效后三十日内向本院缴纳罚金人民币10000元，上缴国库。因被执行人黄优庆未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年7月12日向本院移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄优庆在中国农业银行股份有限公司和平县阳明支行账户的存款人民币400元已依法扣划；另查被执行人黄优庆在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人黄优庆银行存款人民币400元外，因经过财产调查未发现被执行人黄优庆其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执167号案终结本次执行。
本院发现被执行人黄优庆有可供执行财产时，将立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01347号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志苹，女，汉族，1957年6月5日出生，对外经济贸易大学退休职工。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京高校房地产开发总公司。住所地：北京市海淀区海淀大街42号院。＼n法定代表人：马象林，该公司总经理。＼n再审申请人吴志苹因与被申请人北京高校房地产开发总公司（以下简称高校房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第07252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴志苹申请再审称：（一）在二审中法院判决不公，只维护了被申请人的利益。（二）房产公司违约不遵守合同，言而无信。（三）学校的推辞与变卦，李广斌以谎言作伪证。（四）申请人的经济条件以及年龄承受不了多出来的负担。＼n本院认为：根据已查明的事实，虽吴志苹系通过其单位对外经济贸易大学认购了涉诉房屋，但该房屋买卖行为的交易双方为吴志苹与高校房地产公司，现吴志苹依据对外经济贸易大学房管科于2002年3月6日发出的《售房通知》主张双方当时约定的房屋售价为每平米3230元并按房改房办理产权证，且吴志苹以此为由不同意支付剩余房款的请求，依据不足。因涉诉房屋属于根据相关政策由政府部门定价的政策性住房，一、二审法院认定吴志苹应当按照政府定价及房屋实测建筑面积向高校房地产公司支付剩余购房款并无不当，本院不持异议。吴志苹再审主张的理由均缺乏依据，本院难以支持。＼n综上，吴志苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴志苹的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员殷海通
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781财保2号
申请人袁敦华。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被申请人黄家全。
申请人袁敦华与被申请人黄家全机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄家全名下的小型客车予以诉前财产保全。申请人袁敦华提供自有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄家全名下的小型客车一辆。
二、冻结申请人袁敦华名下的坐落在邵武市的房产1套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初949号
原告：文小林，男，1970年4月20日出生，汉族，江西省永新县人，永新县农商银行职工，住址永新县。
被告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。统一社会信用代码：9136083033288413XY。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告文小林与被告永新县绿园物业服务有限公司（下称绿园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小林、被告绿园公司委托诉讼代理人曾东波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文小林向本院提出诉讼请求：1、被告应履行物业服务合同义务，立即修复原告套外二楼被损护墙，消除安全隐患；2、被告承担合同违约责任，免除原告2016年7月至修复二楼护墙日止的物业管理费；3、诉讼费由被告承担。理由是：原告购龙湾华庭15栋一单元202套房并居住。被告2016年5月入驻龙湾华庭从事物业服务。原告套房开有一门通往临街店面楼面（下称阳台）。为确保安全，交房时开发商在该楼面周围设置了护墙。2016年7月，被告未尽到物业服务的合同义务，致使护墙部分被拆，导致小区原有建筑设计方案发生变化，造成原告未成年子女和老人安全隐患。原告多次要求被告履行义务修复被损护墙未果。
绿园公司辩称：护墙被拆是我司2016年4月1日入驻龙湾华庭物业时已成事实，不是我公司拆除。原告阳台门是其私开的，属违法改建。阳台属于相关全体业主共有，不属原告专用，原告的诉请没有事实、法律依据。听其他业主说，阳台上原先没有这个护墙，是开发商后来加建的，我司依约履行了物业服务，不是公共设施，我司无维修义务，原告应交纳物业费。阳台护墙是23栋十几家居户可能为晒被子而打开的。原告住宅是在15栋，跟店面（铺）没任何关系。阳台楼面属相关业主共同所有，如有使用权，也是店面业主使用，开发商承诺原告对阳台具有使用权也是违法的。原告是找了我司，我司本无意见，因23栋相关业主不同意把阳台封闭。购房合同上原告15栋一单元202室是封闭式（阳台）没有门，原告擅自加门，安全隐患是原告自己造成的。
本院审理认定事实如下：2012年4月7日原告与吉安市明珠房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同（下称明珠公司），购有明珠公司开发的座落在永新县××田新区××单元××室住宅，南临一楼店铺楼面（阳台），开有一门。店铺楼面（阳台）南北夹于15栋与23栋住宅楼间，位高及于15栋、23栋住宅二楼。除与15栋、23栋住宅楼相帖处店铺楼面东、西、南侧均由明珠公司砌有安全护墙，东侧贴近23栋住宅楼处护墙约有一半左右宽被拆成缺口，缺口下方0.9米左右是23栋住宅楼一单元住户通道。
被告绿园公司2016年4月1日接替原由恒昌物业服务公司承接的龙湾华庭物业服务。2016年7月10日，被告绿园公司与永新县龙湾华庭业主委员会签订龙湾华庭小区物业服务合同（下称物业合同），约定被告绿园公司：负责……附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理（第五条）；附属建筑物、构筑物的一般维修、养护费用由乙方承担（第十八条第二项）；……向业主和物业使用人收取住宅公共性物业服务费……（第十三条第七项）。
庭审后，2017年11月27日原告撤回要求“被告承担合同违约责任，免除原告2016年7月至维修二楼护墙日止的物业管理费”的诉讼请求。
本院认为，“物业合同”约定被告绿园公司对龙湾华庭附属建筑物、构筑物维修、养护、管理，一般维修、养护费用由被告绿园公司承担，《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业合同的约定，提供相应的服务……”。故被告绿园公司承担修复阳台安全护墙损毁义务是其应承担的合同责任。公共设施功能是维护不特定大多数人的人身安全和大众秩序有关联的设施，阳台护墙虽处相应业主的正常生活范围，不具全局性，不容否定阳台护墙具有保护不特定多数人的安全功能，绝不只是保护与阳台有关联的相关业主的安全，因此被告绿园公司关于阳台护墙不是公共设施、无维修义务的辩称本院不予支持。
阳台护墙被拆缺口下端0.9米左右是23栋住宅楼的相应住户的必经通道，被告绿园公司主张是23栋相关住户为晒被子等生活便利所拆，该缺口存在会造成不特定人的出入，对不特定多数人构成了安全隐患。但该隐患的存在与原告通往阳台上的门是否原告所开无因果关系，被告绿园公司按合同约定消除该隐患是其应履行的合同管理义务，故被告绿园公司关于无护墙损毁修复义务的辩解与其承担的合同义务相悖，本院不予支持。原告庭审后向本院撤回“被告承担合同违约责任，免除原告2016年7月至修复二楼护墙日止的物业管理费”的诉讼请求，是其行使诉讼权利的体现，并不违法，本院依法予以准予。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决如下：
限被告永新县绿园物业服务有限公司于本判决生效七日内履行完龙湾华庭15栋与23栋住宅楼相夹间的店面楼面阳台东面靠23栋住宅楼边被损毁护墙的修复义务。
案件受理费500元，减半收取250元，原告文小林负担25元，被告永新县绿园物业服务有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 眭清周
二〇一七年十二月四日
书记员 曹 婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6159号
原告：许春琳，男，1981年10月22日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：李国明，男，1983年1月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：李月蓉，男，1985年2月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈敏元，男，1985年8月5日出生，汉族，住龙海市。
原告许春琳与被告李国明、李月蓉、陈敏元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告许春琳于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告许春琳向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许春琳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告许春琳负担。
审判员 郑曦旸
二〇一七年一月六日
书记员 王超杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2677号
申请执行人：王建平。
被执行人：岳万荣。
被执行人：陶小华。
王建平与岳万���、陶小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）淮法林民初字第0354号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：岳万荣、陶小华于本判决生效之日起十日内偿还王建平借款60000元；案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由岳万荣、陶小华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0354号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚 媛
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第01642号＼n申请执行人梁根篮，女，1957年7月25日生，汉族。＼n被执行人徐健康，男，1977年4月21日生，汉族。＼n本院在执行申请执行人梁根篮与被执行人徐健康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁根篮依据已发生法律效力的（2011）未民桥初字第00425号民事判决，于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的为5475元。本院于2014年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人徐健康已将应支付的案件款5475全部支付给申请执行人梁根篮，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2011）未民桥初字第00425号民事判决关于受理费、鉴定费部分的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长石东彦＼n执行员朱江平＼n执行员方圆＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员张俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）浦民一(民)初字第4101号
原告龚某某,女，1963年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐某，男，1964年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
案由：离婚纠纷
原、被告于1981年夏天经人介绍相识恋爱，1986年7月8日登记结婚，1987年1月22日生一子徐某，恋爱期间关系较好。近年来，原、被告为琐事有矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告龚某某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告龚某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴建平
二〇一四年二月八日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十九条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初13号
原告：孙同飞，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙西民，男，69岁，住安徽省利辛县。
被告：王好军，男，1972年10月2日出生，汉族，现在安徽省利辛县纪王场乡田湖村王桥口庄。
委托诉讼代理人：纪晓芳，女，37岁，住安徽省利辛县。
原告孙同飞诉被告王好军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后依法适用小额诉讼由审判员刘丽于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙同飞的委托代理人孙西民到庭参加诉讼，被告王好军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙同飞诉称：2008年2月16日，孙同飞从纪王场乡农商行贷款20000元，王好军从孙同飞处借10000元使用。借款到期后，原告已将20000元本息还清。经原告催要，被告至今未还。现提起诉讼，要求被告返还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
王好军未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年2月16日，孙同飞从利辛县纪王场农村信用合作社（现农商银行）贷款20000元，其中10000元自己使用，10000元由王好军使用，王好军给孙同飞出具了借条。贷款到期后，孙同飞先将自己的10000元贷款偿还，后由于王好军不能偿还借款10000元及利息，孙同飞于2009年2月18日又将下剩的王好军使用的10000元贷款及利息1494元偿还信用社。后经孙同飞多次催要，王好军至今未付。
上述事实由原告的身份证、贷款凭证、还款凭证、借据及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，2008年2月16日王好军出具借条使用孙同飞贷款10000元，为此孙同飞与王好军之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。王好军拖欠孙同飞借款不还，其行为侵犯了孙同飞的合法权益，具有过错，应承担民事责任。王好军应归还孙同飞借款10000元及利息。故孙同飞要求王好军偿还借款10000元及利息1494元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王好军偿还原告孙同飞人民币10000元及利息1494元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元，由王好军承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雨晴