广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1129号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县兴钟南路20号。
诉讼代表人：钟运东，行长。
委托代理人：张琼兰，该支行职员。
委托代理人：陶华记，该支行职员。
被上诉人（一审被告）：钟俊良，男，1969年3月10日出生，汉族，住贺州市。
上诉人中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称农行钟山县支行）因与被上诉人钟俊良信用卡纠纷一案，不服贺州市钟山县人民法院（2016）桂1122民初215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人农行钟山县支行上诉请求：1，在一审判决基础上追加判决被上诉人钟俊良向上诉人支付滞纳金2844.85元、取现手续费56元、消费手续费1792.O7元；2，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：1、被上诉人钟俊良于2011年12月20日以信用方式向上诉人申领的精粹版尊然白金卡，信用额度为50000元，从2015年6月开始，钟俊良未按规定归还透支金额并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷记卡章程和协议，已构成违约；2、上诉人与被上诉人签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》未违反《中华人民共和国合同法》的规定，合约内容第四条明确了(1)从贷记卡提出资金(现金)需支付手续费；(2)未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；(3)贷记卡透支交易(分期付款)按期数支付手续费。上述服务费价格是依据相关法律法规制定的，并在我行营业场所和门户网站公示。上诉人依法按信用卡合同条款收取透支贷记卡服务费和滞纳金，应受法律保护。3、上诉人收取信用卡取现手续费、最低还款额的未偿还部分滞纳金、透支交易(分期付款)按期数支付手续费与信用卡给付利息是两种不同概念。复利是对持卡人违约未按时偿还利息的一种违约责任体现，而信用卡取现手续费贷记卡透支分期付款交易按期数支付手续费是依据相关法律法规制定和调整的服务价格费用；滞纳金是持卡人透支，按最低还款额的未偿还部分5％收取的服务费。复利、信用卡取现手续费、最低还款额的未偿还部分支付滞纳金和贷记卡透支分期付款交易按期数支付手续费等这三项是银行收取信用卡的服务费，不属于违约金范畴，没有涉及重复归责问题。综上，为依法维护上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人为其上诉请求在二审期间提供了信用额度透支利息、复利、信用卡取现手续费、最低还款额未偿还部分滞纳金以及贷记卡透支分期付款交易按期数应付手续费的计算公式以及计算结果的证据材料。
被上诉人钟俊良在本院二审期间未提出答辩意见。
农行钟山县支行向一审法院起诉请求：请求判决钟俊良偿还信用卡透支本金49352.60元、利息7797.92元（包括本金利息和复利，利息从2016年6月22日起计付至清偿债务之日止）以及滞纳金2844.85元、取现手续费56元、消费手续费1792.07元。
一审法院认定事实：原告诉称，2011年12月20日，被告向原告申领了信用卡一张（卡号为46×××82）。之后，被告利用该信用卡进行透支，但从2015年6月起未按期归还透支款，截至2016年6月21日止，尚欠透支款本金49352.60元、利息7797.92元（包括本金利息和复利，下同）、滞纳金2844.85元、取现手续费56元、消费手续费1792.07元，截至2016年6月21日止尚欠的透支款本金、利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费及从2016年6月22日起以后的利息、滞纳金（本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算；滞纳金按日结算，每日滞纳金按每日所欠本金、利息及其他应付费用之和的月5%计算）。原告所诉事实清楚、证据充分，予以认定。
一审法院认为，原、被告之间的信用卡合同，本金和利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告向原告申领信用卡透支后，未依约归还透支款，至2016年6月21日止，尚欠透支款本金49352.60元，利息7797.92元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同、支付违约金等违约责任，因此，原告请求判决被告偿还上述截至2016年6月21日止尚欠的透支款本金、利息及从2016年6月22日起以后的利息（本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算），予以支持。但原、被告之间的信用卡合同关于滞纳金和取现手续费、消费手续费的约定，因复利属于违约金的一种形式，滞纳金及手续费在性质上亦属违约金，合同约定持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，因此，对于原告请求支付滞纳金、取现手续费、消费手续费，不予支持。原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告向原告偿还至2016年6月21日止尚欠的信用卡透支款本金49352.60元，利息7797.92元及从2016年6月22日起以后的利息，利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。一案件受理费1229元（原告已预交612元），由被告负担。
本院二审期间，上诉人农行钟山县支行为其上诉请求提交信用额度透支利息、复利、信用卡取现手续费、最低还款额未偿还部分滞纳金以及贷记卡透支分期付款交易按期数应付手续费的计算公式以及计算结果的说明材料。综合一审证据材料以及上诉人的上诉意见，本院认为一审认定主要事实清楚。
关于上诉人提出的上诉请求，本院认为，（一）一审判决第一项判令被上诉人向上诉人偿还信用卡透支款本金49352.60元、利息7797.92元及从2016年6月22日起以所欠本金为基数按日万分之五计算利息，另按所欠利息按月万分之五计付复利并无不当。（二）关于上诉人提出要求被上诉人支付取现手续费56元、消费手续费1792.O7元、滞纳金2844.85元的主张。本院认为，取现手续费是上诉人与被上诉人签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定应当由被上诉人在取现时承担的费用，该费用属于被上诉人在使用信用卡透支取款时实际发生的应由持卡人负担的费用，上诉人在主张权利时可将该费用列入债权本金数额中。对于该取现手续费56元，本院予以支持。由于上诉人在一审中没有充分举证证明，导致一审判决对上诉人的部分诉讼请求没有予以支持，但根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，本案不属于一审裁判错误。关于消费手续费1792.O7元，该费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中没有明确载明，故不应由持卡人负担，本院不予支持。关于滞纳金2844.85元，上诉人称该滞纳金是持卡人透支后未偿还最低还款额而应按5％计收的服务费，由于持卡人透支后已按约定被计收利息和复利，对持卡人计收复利即属于持卡人承担违约责任的形式之一，上诉人再主张持卡人支付滞纳金，系多重归责，加重了持卡人的违约责任，没有充分的法理依据，一审驳回上诉人的该请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2016）桂1122民初215号民事判决第二项；
二、变更钟山县人民法院（2016）桂1122民初215号民事判决第一项为：被上诉人钟俊良向上诉人中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还截至2016年6月21日止尚欠的信用卡透支本金49352.60元、利息7797.92元、取现手续费56元以及自2016年6月22日起至债务清偿之日止的相应利息（利息以透支额49352.60元为基数按日万分之五计算；复利按每月所计本金利息的万分之五计算）；
一审案件受理费612元，由被上诉人钟俊良负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司钟山县支行负担40元，被上诉人钟俊良负担10元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黎 燕