wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6228号
原告:北京春秋伟业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11层11-28室。
法定代表人:周参，执行董事兼经理。（未到庭）
委托代理人:刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人:庞敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第84728号关于第16893197号“春秋拓展WWW.teambuilding.cn及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月26日。
本院受理时间：2016年11月28日。
开庭时间：2016年12月13日。
被告以原告申请注册的第16893197号“春秋拓展WWW.teambuilding.cn及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11341142号“春秋”商标（简称引证商标）在文字构成、认读、构图形式、整体外观上区别明显，商标本身不构成近似。二、诉争商标是原告商号权利及商誉的延续，相关公众可以将诉争商标与原告及其提供的服务产生唯一对应关系，也不会造成服务来源的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16893197。
3.申请日期：2015年5月7日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4105；4101-4102）：广播和电视节目制作；提供体育设施；体育野营服务；培训；教学；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；组织体育比赛；安排和组织培训班；就业指导（教育或培训顾问）。
二、引证商标
1.注册人：丁帮华。
2.注册号：11341142。
3.申请日期：2012年8月13日。
4.专用权期限至2024年6月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：学校（教育）；培训；就业指导（教育或培训顾问）；组织文化或教育展览。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了商标共存协议、商标转让声明公证书、转让注册商标申请书和商标使用授权书等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本院对本案审理结束，引证商标尚处于有效注册状态，亦未转让至原告名下，构成诉争商标注册的在先障碍。诉争商标为文字和图形组合商标，文字和图形均属于其显著识别部分，其中诉争商标的汉字部分“春秋拓展”中的“拓展”用在指定使用的体育野营服务等服务项目上显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别汉字部分是“春秋”，其与引证商标文字“春秋”相同，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的诉争商标与引证商标的共存协议没有引证商标权利人的签字，在无相关证据佐证的情况下，其真实性本院不予确认。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京春秋伟业管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京春秋伟业管理咨询有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年四月十八日
法官 助理 陈少丽
法官 助理 李 衡
书 记 员 李益晨
书 记 员 王 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03486号
罪犯王建波，男，1973年12月25日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
2007年11月15日本院作出（2007）渝一中法刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人王建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第215号刑事裁定，对罪犯王建波减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02554号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王建波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次监狱改造积极分子、3次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王建波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1426-5号
申请执行人梁国志，男，1975年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人蒙国玲，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
被执行人刘元强，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1464号民事判决书，于2015年10月22日作出（2015）浔执字第1426-3号执行裁定，对被执行人梁露永在银行的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁露永在中信银行股份有限公司南宁朝阳路支行账号为81×××76-000001账户内的存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭德泉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1776号
原告杜兴瑞。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律服务工作者。
被告卫毕军。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
本院在审理原告杜兴瑞诉被告卫毕军、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜兴瑞于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴瑞以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜兴瑞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告承担。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 亚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01509号
上诉人（原审原告）王立中。
委托代理人冯连克。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市鑫海矿业有限公司。
法定代表人杨丽军。
委托代理人张绍武。
委托代理人陈心光。
上诉人王立中与被上诉人葫芦岛市鑫海矿业有限公司因劳动争议一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立中的委托代理人冯连克、被上诉人葫芦岛市鑫海矿业有限公司的委托代理人张绍武、陈心光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司原名为葫芦岛市连山区老虎洞矿业有限公司，王立中于2005年8月份开始在葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司处工作，月工资1800元，双方未签订劳动合同，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司未给王立中交纳养老保险和医疗保险。2006年9日2日，王立中在工作中被脱落矿石砸伤，在南票区高桥镇医院住院治疗3个月，2013年5月份王立中做二次手术，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司支付了全部费用。王立中、葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司于2006年12月13日签订协议书，约定“一、王立中住院费19500元全部由葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司负责。二、葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司一次性给付王立中（包括以后的医疗费用）人民币3500元，其余事宜由王立中自行处理。三、住院期间护理人员工资，由葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司一次性给付1000元。四、一年后取钉费用由葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司负责。五、此协议一式两份，双方签字后生效，任何一方不得违约。”2013年7月15日，葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会对王立中的劳动争议仲裁申请做出南劳案字（2013）第16号不予受理案件通知书，王立中遂向法院提起诉讼，要求确认双方之间具有劳动关系，要求葫芦岛市南票区鑫海矿业有限责任公司给付其工资款95040元，并为其交纳养老保险和医疗保险。
原审法院认为，葫芦岛市鑫海矿业有限公司作为具备用工主体资格的用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系成立的主要依据是劳动者向用工单位提供劳动，用工单位支付工资等报酬所形成的法律关系。本案王立中接受葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司管理，由葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司安排提供劳动，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，且葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司自认协议书签订前与王立中存在劳动关系，故对王立中要求确认其与葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求应予以支持。2006年12月13日，王立中与葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司签订协议书，该份协议书第二条明确约定葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司一次性给付王立中（包括以后的医疗费用）人民币3500元，其余事宜由王立中自行处理。该协议书签订后，王立中不再为葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司提供劳动且不受葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司的管理，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司也不再为王立中发放工资，双方也均未因王立中受伤停工一事找过对方，故双方所签订的协议书上虽未明确约定终止劳动关系，但自王立中与葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司签订协议书之日起，双方已经实际解除了劳动关系。故王立中请求葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司支付双方签订协议书之后的工资共计95040元的诉讼请求，依法不予支持。关于王立中要求葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司为其交纳养老保险和医疗保险的诉讼请求，因不属于民事案件受案范围，故该部分的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条的规定，判决：一、王立中与葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司不存在劳动关系；二、驳回王立中其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由王立中承担。
上诉人王立中不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实及双方不存在事实劳动关系错误。上诉人与被上诉人也未协商解除劳动合同，协议书中第二条：其余事宜由乙方自行处理。应理解为王立中鉴定伤残后是否解除劳动合同或协商解决还是通过司法途径，由王立中自行处理。二、上诉人与被上诉人的劳动合同不能依法解除。上诉人与被上诉人事实劳动关系存在，上诉人属于工伤并鉴定为八级伤残，如果不给补偿就解除劳动关系对我不公平。我认为双方劳动关系存在，没有依法解除。综上，请求撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司辩称：一、被上诉人与上诉人之间已有协议，应当按照协议确定双方各自的责任。协议书是双方经过协商自愿签署的，是双方的真实意思表示，既然达成一致，双方都必须遵守。二、一审判决对事实的认定，符合客观实际。协议书中虽然没有明确约定解除劳动关系，但上诉人事实上已经承认双方劳动关系解除，没有再到被上诉人的矿山工作。一审判决认定双方自签订协议起实际解除了劳动关系，符合客观事实。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，2006年12月13日，上诉人王立中与被上诉人葫芦岛市鑫海矿业有限公司签订的《协议书》，是当事人真实的意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定内容自觉履行。上诉人王立中为劳动者，被上诉人葫芦岛市鑫海矿业有限公司为用工企业，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2006年12月13日之后，双方是否存在事实劳动关系，自双方签订协议后，王立中不再为葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司提供劳动，也不受葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司的管理，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司也不再为王立中发放工资，双方所签订的协议书上虽未明确约定终止劳动关系，但自签订协议书之日起，双方实际解除了劳动关系，故王立中请求确认双方存在劳动关系的诉求，依法不予支持。关于王立中请求葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司支付签订协议书之后工资的诉讼请求，因双方在协议书第二条明确约定，葫芦岛市南票区鑫海矿业有限公司一次性给付王立中人民币3500元，在协议中双方对医疗费、后续取钉费用、护理费已经作出详细约定的情况下，再约定一次性给付王立中人民币3500元，通观协议书全文，对协议书第二条中“其余事宜由乙方（王立中）自行处理”，应理解为其余事宜由王立中自行负责。关于上诉人主张被上诉人补交养老保险和医疗保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立中承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2405号
被执行人：赵教炼，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013）相执初字第00459号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人赵教炼所有的皖Ｆ×××××奇瑞牌车辆，查封（扣押）期限为2年。
二、限被执行人赵教炼于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
本裁定立即执行
审判长 徐继东
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终178号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄振康，男，1959年6月19日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港南区。因犯贩卖毒品罪于2001年7月27日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2001年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄振康犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月1日作出（2016）桂0802刑初396号刑事判决。原审被告人黄振康不服，提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，于同月29日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年12月20日阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄振康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月12日21时许，被告人黄振康接到廖某求购人民币200元毒品甲基苯丙胺的电话后，即到贵港市人民医院大门，从廖某手上拿到毒资人民币200元后，去到港北区震塘社区卫生所向一绰号叫“阿公”的男子购买了人民币140元的毒品甲基苯丙胺后携带毒品返回贵港市人民医院大门口交给廖某时，被公安民警当场抓获，公安民警从黄振康身上缴获人民币26元，从廖某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.6克。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场方位图及现场指认照片、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、过秤笔录及照片、检验鉴定报告、刑事判决书、证人廖某的证言、被告人黄振康的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人黄振康明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄振康因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。黄振康如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄振康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄振康违法所得人民币二十六元，予以没收，上缴国库。黄振康上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
贵港市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄振康违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄振康因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。黄振康到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据黄振康的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑黄振康具有坦白的从轻处罚情节及毒品再犯的从重处罚情节，在法定幅度内依法对其量刑，且量刑适当，故对黄振康提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 周小杨
代理审判员 韦 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁雨晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3684号
上诉人（原审被告）上海青慕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人费加棋，职务总经理。
被上诉人（原审原告）梁仲，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告费加棋，住上海市嘉定区。
上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币807元，减半收取计人民币403.50元，由上海青慕餐饮企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第119号
原告钟启华。
委托代理人（特别授权代理）颜晓颖、彭辉。
被告沈洪得。
被告潘建芬。
原告钟启华为与被告沈洪得、潘建芬民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟启华的委托代理人颜晓颖到庭参加诉讼，被告沈洪得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告钟启华申请撤回对被告潘建芬的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告钟启华诉称，2013年6月21日，双方签订《借款合同》，约定：被告沈洪得向原告钟启华借款900000元整，借款期限为2013年6月21日至2013年8月21日等内容。合同签订原告钟启华按照合同的约定履行了交付义务，但还款期限已至，被告沈洪得并未向原告钟启华还款。另，合同约定：被告沈洪得逾期还款愿意承担支付实现债权的律师费用，逾期利息按正常利息的1.2倍计算。为维护原告钟启华的合法权益，原告钟启华特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告沈洪得向原告钟启华归还借款900000元；2、被告沈洪得支付原告钟启华逾期利息21836.71元（按年利率7.38%暂从2013年8月21日至2013年12月21日）。3、被告沈洪得承担律师费52000元。4、本案诉讼费、保全费由被告沈洪得承担。
原告钟启华为证明其主张，向本院提交借款合同、收据、汇款单，证明被告沈洪得向原告钟启华借款900000元。同时提交法律服务合同、发票、现金交款单，证明原告钟启华支付律师费52000元。
被告沈洪得未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告钟启华提供的证据，本院经审核认证如下：该证据能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月21日，原告钟启华与被告沈洪得签订一份《借款合同》，该合同约定：借款金额900000元，借款期限自2013年6月21日起至2013年8月21日止。违约责任：逾期利息按正常利率的1.2倍计息。被告沈洪得作出承诺：借款人即被告沈洪得愿以本人及配偶的房产及全部家庭财产作为担保，并承担一切应有的经济责任和法律责任。一切经济责任包括借款本金利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。同日，被告沈洪得通过银行汇款给被告钟启华90000元。被告沈洪得即向原告钟启华出具一份收据，该收据载明：“今收到出借人钟启华人民币900000元。”嗣后，被告沈洪得未归还借款本金，亦未支付利息。原告钟启华遂向本院起诉，要求被沈洪得归还借款并支付利息及支付律师费。
另，2013年12月23日，原告钟启华与浙江朗铭律师事务所签订一份《法律服务合同》，原告钟启华为此支付律师费52000元。
本院认为，原告钟启华与被告沈洪得借款之事实由原、被告双方签订的《借款合同》、被告沈洪得出具的收据及汇款单得到确定。被告沈洪得至今未归还，显属不当。对此，被告沈洪得应当承担相应的民事责任。因此，原告钟启华诉请被告沈洪得归还借款、支付相应利息并支付律师费，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪得于本判决生效之日起十日内归还原告钟启华借款900000元。
二、被告沈洪得于本判决生效之日起十日内支付原告钟启华逾期利息21836.71元。
三、被告沈洪得于本判决生效之日起十日内支付原告钟启华律师费52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6769元、保全费5000元，合计11769元，由被告沈洪得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年二月七日
代书记员 王 俊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初589号
原告：张月美，女，1966年3月21日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：柳志强，男，1989年11月9日生，汉族，住安徽省泾县。
原告张月美诉被告柳志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月9日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张月美到庭参加诉讼，被告柳志强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张月美向本院提出诉讼请求：1、要求柳志强立即返还借款人民币30000元；2、诉讼费用由柳志强承担。
事实和理由：柳志强因银行贷款到期，于2016年1月20日向张月美借款30000元，借期为壹星期。到期后经多次讨要无果。
柳志强未作答辩。
张月美为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、张月美的身份证复印件1份，证明张月美的身份情况。
2、2016年元月20日借条1份，证明柳志强向张月美借款30000元的事实。
经审查，张月美所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，柳志强因需资金周转，向张月美借款30000元，上述借款由柳志强向张月美出具了借条，借条中载明借款一星期归还，未约定利息。
本院认为：张月美与柳志强之间的债权债务关系有柳志强书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。柳志强向张月美的借款已经逾期，但柳志强至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的民事责任。张月美要求柳志强偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志强于本判决生效后十日内归还原告张月美借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），公告费300元，合计850元，由被告柳志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 陈舒芬
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月二日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41322号
原告：北京建佳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆西里甲37号院。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：马硕，女，1981年9月30日出生，住北京市朝阳区。
原告北京建佳物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告马硕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗格根图雅，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月18日，原、被告签订《二手房物业委托管理合同》，约定xx小区xx室住宅物业费为2.07元/月/建筑平方米，垃圾清运费30元/户/年，税金5.5%。业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之一交纳违约金，直至交清为止。被告系xx室的业主，房屋建筑面积为59.19平方米。原告严格按照约定提供物业服务，但被告一直拒交诉讼请求期间的物业费。现原告起诉，要求被告支付2011年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费7348.45元、垃圾清理费150元、税金412.41元、违约金2373.26元。
被告辩称：小区物业管理混乱，基本没有提供物业服务，唯一的物业服务只有停车管理，但被原告作为牟利手段。小区垃圾乱扔，原告按每平米2.2元收取物业费标准过高。小区公告设施没有得到维护。公共区域被原告出租，现因违法被查封。小区盗窃案频发，没有任何安保措施。垃圾清运费被告每年都交纳，是按照48元标准不是30元标准交纳。税金包含在物业费内。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市朝阳区xx小区的物业管理公司；被告系北京市朝阳区xx号的业主，该房屋建筑面积59.19平方米。
2009年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二手房物业委托管理合同》。双方约定：甲方应按北京市物价局、北京市房屋土地管理局文件规定交纳如下费用：保洁费3元/户/月、管理费2.40元/平方米、房屋小修费2.36元/平方米、房屋中修费5.42元/平方米、绿化费0.55元/平方米、共用设施维修费1元/平方米、化粪池清掏费0.30元/平方米、垃圾清运费30元/户、电梯运行费10.35元/平方米、高压水泵费2.34元/平方米、电梯待验费0.11元/平方米；税金5.5%；甲方应于每年6月1日至9月31日前交齐本年度的物业管理各项费用，如有拖欠，乙方按天收取甲方1%的滞纳金。
审理中，原告主张被告拖欠2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理费7348.45元、垃圾清理费150元、税金412.41元。
以上事实，有书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订《二手房物业委托管理合同》，双方之间形成物业服务合同关系。原告为被告的房屋提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业费。被告主张原告存在物业管理不善的情况，根据查明的事实，原告提供的物业管理服务确有有待改进之处，但被告以此为由拒交物业费理由并不充分。对原告要求被告支付物业管理费、垃圾清理费、税金的诉讼请求，本院予以支持。因被告不属于无故拖欠物业费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业管理企业在获悉业主对小区物业管理存在意见及建议时，应予足够重视，并可以通过公示等方式广泛征求业主对物业服务的意见，业主亦应当将物业服务的意见及建议，通过正当途径反馈给物业，以便物业管理企业与业主相互沟通、理解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马硕于本判决生效后十日内给付原告北京建佳物业管理有限责任公司物业管理费七千三百四十八元四角五分、垃圾清理费一百五十元、税金四百一十二元四角一分。
二、驳回原告北京建佳物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告马硕负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 李京华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓嘉男
-4-
-1-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第39号
原告夏耀强。
委托代理人卜炳忠。
被告马依祥。
被告仓红华。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人季刚。
委托代理人吴超然。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜。
委托代理人洪惠平。
被告杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人陈桂珍。
原告夏耀强诉被告马依祥、仓红华、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖公司）、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏耀强的委托代理人卜炳忠、被告太平上海公司的委托代理人吴超然、被告人保西湖公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。被告马依祥、仓红华、三星公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏耀强诉称：2013年9月14日被告仓红华驾驶被告马依祥所有的沪F×××××号小型普通客车行驶至杭州绕城公路75KM-200M处时，右前头追尾碰撞前方同向由夏耀强驾驶的原告所有浙F×××××号小型轿车左后车尾，致使浙F×××××号再向前，左前头与前方同向行驶的由张建忠驾驶的三星公司所有的浙A×××××号小型轿车右后保险杠发生碰撞，造成三车不同程度损坏、夏耀强受伤的道路交通事故。该事故经杭州公安局交通警察支队绕城公路大队认定，仓红华负事故全部责任。原告经治疗共计花费医疗费130.27元，因伤休息21天。另沪F×××××号小型普通客车在太平上海公司投保了交强险。浙A×××××号小型轿车在人保西湖公司投保了交强险。原告起诉至法院，要求被告赔偿13045.27元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、交通事故责任认定书，证明事故的发生和责任的认定。
2、门诊病历，欲证明原告受伤的情况。
3、门诊医疗费票据，欲证明原告因事故花费的医疗费。
4、诊断证明两份，欲证明原告的建休时间。
5、5-10月工资表和税收证明，欲证明原告的收入情况。
6、证明，欲证明原告9、10月的纳税情况。
被告马依祥、仓红华、三星公司未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告太平上海公司辩称：事故发生和责任认定无异议，同意在交强险范围内赔付，原告主张的医疗费认可。因为原告是其工作单位桐乡市新大广告装饰工程有限公司的法定代表人，公司公章就在原告手中，公司出具的工资证明有异议，不认可。原告如果在事故后仍然是纳税的，没有产生该部分损失，我们不认可。交通费仅认可一次门诊产生的25元。
被告太平上海公司未向本院提交证据材料。
被告人保西湖公司辩称：事故发生和责任认定无异议，同意在交强险无责限额财产限额内赔付。其他意见同太平上海公司。
被告人保西湖公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经当庭质证，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，两被告无异议，本院予以确认。对证据4，被告太平上海公司对形式真实性无异议，但认为误工期过长，人保西湖公司认为10月的诊断证明书的关联性有异议，病历上没有医生对应的签名。对证据5的真实性两被告均有异议。对证据6，太平上海公司对形式真实性无异议，但不认可误工事实人保西湖公司无异议。本院认为原告提交的证据4、5、6能相互印证，故均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月14日被告仓红华驾驶被告马依祥所有的沪F×××××号小型普通客车行驶至杭州绕城公路75KM-200M处时，右前头追尾碰撞前方同向行驶由夏耀强驾驶的原告所有浙F×××××号小型轿车左后车尾，致使浙F×××××号再向前，左前头与前方同向行驶由张建忠驾驶的三星公司所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、夏耀强受伤的道路交通事故。该事故经杭州公安局交通警察支队绕城公路大队认定，仓红华负事故全部责任。事故造成原告受伤，因此误工21天。沪F×××××号小型普通客车在太平上海公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险。浙A×××××号小型轿车在人保西湖公司投保了交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成医疗费130.27元、误工费12114元、交通费酌情确定为200元，合计12444.27元。上述损失应当首先由太平上海公司和人保西湖公司分别在交强险限额范围内按比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司赔偿原告夏耀强医疗费、误工费、交通费11312.98元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告夏耀强医疗费、误工费、交通费1131.29元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告夏耀强3元，被告仓红华负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。
审 判 员 周建利
二〇一四年二月七日
代书记员 陈 林
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执648号
申请执行人：孙某，男，1968年8月1日生，汉族，住鼓楼区。
被执行人:杨士胜，男，1949年11月16日生，汉族，住鼓楼区。
被执行人:杨震，男，1984年8月1日生，汉族，住鼓楼区。
孙某与杨震、杨士胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初1536号民事判决书，已发生法律效力，以上文书杨震、杨士胜应支付给孙某款项等合计人民币110000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据孙某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人杨震名下位于本市经济技术开发区××＃××室房产，因案外人徐州市大鹏房地产开发有限公司对本案查封措施提起执行异议，故暂无法处置此房产。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5、查询被执行人工商登记，未发现有工商登记信息。
6、将被执行人杨震、杨士胜纳入限制高消费名单。
7、将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年八月十八日
书记员 杜文龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0028号
原告鲍安权，男，汉族，居民。
被告张广东，男，汉族，居民。
被告杨云霞，女，汉族，居民。
原告鲍安权诉被告张广东、杨云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍安权到庭参加诉讼，被告张广东、杨云霞经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍安权诉称：被告张广东、杨云霞系夫妻关系，被告张广东因装潢门市以及做经营急需资金，分六次向原告借款合计人民币40400元，并出具了借条，后原告多次向被告追要，被告拒不还款，原告无奈诉讼至法院请求依法判令两被告立即偿还借款人民币40400元，案件诉讼费由两被告承担。
被告张广东、杨云霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张广东、杨云霞系夫妻关系。被告张广东因为装潢门市及经营需要，向原告分六次借款，并出具了借条，借条载明“借条今借到贰仟玖佰元整人民币￥2900.00今借人：张广东2013.7.8”、“借条今借到人民币贰仟伍佰元整￥2500.00今借人：张广东2013.7.14”、“借条今借到人民币叁仟元整￥3000.00今借人：张广东2013.7.15”、“借条今借到贰仟伍佰元整￥2500.00今借人：张广东2013.5.25”、“借条今借到人民币壹万元整￥10000.00今借人：张广东2013.8.12”、“借条今借到人民币贰万元整￥20000.00今借人：张广东2013.8.12张广东”。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的六份借条原件、被告张广东、杨云霞夫妻关系证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告张广东差欠原告鲍安权借款40400元，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告张广东、杨云霞系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期，据此，两被告对该债务应承担共同清偿责任。被告张广东、杨云霞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广东、杨云霞偿还原告鲍安权借款本金40400元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费810元，由被告张广东、杨云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张良友
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初2742号
原告高某某，女，汉族，1987年5月11日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇。
被告张某某，男，汉族，1984年11月20日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员淮文杰适用简易程序独任审理。
本院在审理过程中，原告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
原告高某某的起诉，按撤诉处理。
案件受理费300元，原告高某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 淮文杰
二〇一六年七月十二日
书记员 李锦虎
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行。
法定代表人袁发辉，该行行长。
委托代理人熊进（特别授权），该行职工。
被执行人严光宇，男，1980年6月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人徐良先，女，1980年3月27日出生，汉族。
被执行人贵州景升房地产开发有限公司。
法定代表人顾怀刚，该公司总经理。
本院（2015）黔七执字第394号中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行贵州景升房地产开发有限公司、严光宇、徐良先借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行以被执行人严光宇、徐良先联系不上，抵押的财产暂不能处置为由向本院申请延期执行。经执行合议庭合议，可以终结案件的本次执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第394号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王丽霞
审判员 高 媛
二〇一五年十一月二十日
书记员 甘建忠
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1077号
原告何建明，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人杨小琴，女，汉族，陕西省洋县人。
被告冯振江，男，汉族，陕西省洋县人。
被告卢建侠，女，，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告何建明与被告冯振江、卢建侠民间借贷纠纷一案中，原告何建明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建明自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何建明撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由二被告承担。
审判员 李润清
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁金恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执232号之二
申请执行人：兰州市七里河区嘉宏祥小额贷款有限责任公司法定代表人：王星懿，系该公司总经理。
被执行人：滕野
被执行人：李振堃
本院在执行申请执行人兰州市七里河区嘉宏祥小额贷款有限责任公司与被执行人滕野、李振堃民间借贷纠纷一案中，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人名下无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，待查找到被执行人财产线索后，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年八月十六日
书记员 冉江龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初396号
原告：孙建柱，男，1968年3月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：马新中，男，1969年8月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孙建柱与被告马新中义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建柱，被告马新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马新中赔偿原告各项经济损失共计28946.17元，其中医疗费14192.17元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元、交通费600元、护理费30天×107.27元/天=3218元、误工费60天×107.27元/天=6436元、营养费30天×50元/天=1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日18时，被告马新中因电动车没电无法行驶，电话告知原告，请原告帮其托运电动车。当日19时许，原告驾驶其宁×××号三轮车到东园镇冯桥村4队被告停放电动车处。在原、被告共同将被告的电动车往原告停放在路边的三轮车上抬时，原告被尹志清驾驶的宁×××号三轮汽车撞伤，送往中卫市人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧血气胸；3.肺挫伤；4.左大腿软组织损伤。原告住院15天后出院，因病情恶化，又于2016年12月26日再次到中卫市人民医院住院治疗15天，前后共支出医疗费14192.17元。
被告辩称：被告叫原告帮忙抬车确实属实，肇事人为案外人尹志清负主要责任，原告应该先主张案外人尹志清进行赔偿后，再由被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日18时，被告马新中因电动车没电无法行驶，电话告知原告，请原告帮其托运电动车。当日19时许，原告驾驶其宁×××号三轮车到东园镇冯桥村四队被告停放电动车处。在原、被告共同将被告的电动车往原告停放在路边的三轮车上抬时，原告被案外人尹志清驾驶的宁×××号三轮汽车撞伤，送往中卫市人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧血气胸；3.肺挫伤；4.左大腿软组织损伤。原告住院15天后出院，因病情恶化，又于2016年12月26日再次到中卫市人民医院住院治疗15天，前后共支出医疗费14192.17元。
另查明，2016年12月5日19时10分许，案外人尹志清驾驶宁×××号三轮汽车沿李姚路由西向东行驶至东园镇冯桥村4队路段时，与原告停放在路南的宁×××号正三轮载货摩托车相撞，造成原、被告受伤、双方车辆损坏的交通事故。因原告未按规定停车及放置警告标志，被告承担次要责任。被告及其妻子在原告住院治疗期间照顾原告及为原告照管农作物。
本院认为：公民的身体健康权依法受到保护，邻里之间互助友爱的行为应当弘扬。帮工人因帮工活动受到人体损害的，适用无过错责任归责，被帮工人应当承担赔偿责任。在本案中，案外人尹志清直接驾驶车辆造成原告损伤，根据交通责任划分情况，本院确认对于原告的各项经济损失，原告和案外人尹志清按照3：7进行划分，原告应自负30%的责任，按照本案实际情况在原、被告之间划分。被告车辆出现故障，被告电话通知原告义务帮工，在义务帮工过程中原告受到损害，原告没有过错。但是在本案中，原告作为义务帮工人，应当尽到必要的注意义务，谨慎从事帮工活动。原告未遵守交通规则规定，对于自己的损失应当承担一定的责任。被告和其妻子在原告入院治疗期照顾原告并帮助原告做农活，可以适当抵减被告应付的赔偿责任。据此，本院划分原、被告责任承担比例为3：7。对此，被告应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿各项经济损失28946.17元。原告主张的医疗费14192.17元，有票据为证，本院予以支持。原告主张护理费为3218元，结合原告病情和受伤部位以及年龄情况，确需专人陪护，对于原告主张护理期限以及护理费标准，本院予以支持。原告主张误工费为6436元，结合原告病情和受伤部位以及工作情况，确需专人陪护，对于原告主张误工期限以及误工费标准，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费为3000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张营养费为1500元，本院考虑到原告年龄及入院治疗情况，本院不予支持。原告主张交通费为600元，根据原告的入院治疗需要及本地区交通费实际支付水平，本院核定为400元。以上核定原告的各项经济损失合计为27246.17元。根据本院对交通责任的划分，原告自己承担各项损失为8173.85元（27246.17元×30%）。对于原告自己承担的各项损失，原告应自负部分为2452.16元（8173.85元×30%），被告应承担赔偿份额为5721.69元（8173.85元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马新中于本判决生效后三十日内赔偿原告孙建柱各项经济损失共计5721.69元；
二、驳回原告孙建柱的其他诉讼请求。
如果被告马新中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，原告孙建柱负担116元，被告马新中负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一七年三月二十日
书记员 王婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8698号
原告：陈萍，女，1975年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：无锡合众太平洋资产经营管理有限公司，住所地无锡市人民西路49，51号1-4层。
法定代表人：高赟。
被告：无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所地无锡市人民西路49，51号1-4层。
法定代表人：高赟。
原告陈萍与被告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司（以下简称合众太平洋资产公司）、无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称合众太平洋数码公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令合众太平洋资产公司支付从2017年1月1日至2017年12月31日止四个季度的租金收益70886元；2、判令合众太平洋资产公司支付违约金（以70886元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；3、判令合众太平洋数码公司对租金收益及违约金承担连带责任。事实和理由：2013年10月19日，陈萍与合众太平洋数码公司签订《存量房买卖合同》，购买无锡市，51-206商铺。同时与合众太平洋资产公司签订了《委托经营管理合同》，约定将其购买的上述商铺自2014年1月1日起由合众太平洋资产公司经营管理，2017年1月1日起，陈萍每年租金收益不低于70886元，合众太平洋资产公司将每季度向陈萍支付租金收益，且每次提前15个工作日内支付下一季度的租金。合众太平洋资产公司无正当理由逾期支付约定收益的，应按逾期每日按当年收益的万分之五支付违约金。合同履行过程中合众太平洋资产公司未按约支付租金收益。2016年4月8日，合众太平洋数码公司出具担保书，自愿对委托合同中租金收益及违约责任承担保证责任。
被告合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司均未作答辩，也未提供证据。
原告陈萍向本院提供了无锡市存量房买卖合同、房屋所有权证、委托经营管理合同、担保书作为证据。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，陈萍与合众太平洋数码公司签订《存量房买卖合同》，约定陈萍购买无锡市，51-206商铺（建筑面积22.98平方米）。同日，陈萍与合众太平洋资产公司签订《委托经营管理合同》，约定有：陈萍委托合众太平洋资产公司管理位于无锡市，51-206物业；委托管理的期限自起租日（2014年1月1日）起10年（至2023年12月30日止）；委托管理期限内，陈萍收取租金收益的方式为每季度收取一次，合众太平洋资产公司应自起租日起满三年（即2016年12月30日）后开始向陈萍支付租金收益，合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付下一季度租金收益；起租日（2014年1月1日）起第四年至第十年，合众太平洋资产公司保证陈萍每年租金收益不低于70886元；合众太平洋资产公司无正当理由逾期向陈萍交付约定收益的，合众太平洋资产公司应按逾期每日依陈萍当年收益的万分之五向陈萍支付违约金。2013年12月24日，该房屋经转移登记所有权人为陈萍。
另查明：2016年4月8日，合众太平洋数码公司出具担保书一份，载明：现由合众太平洋数码公司自愿以自有资产对合众太平洋资产公司与位于无锡市-51号商铺所有人签订的委托经营合同中租金部分及相应违约责任承担连带保证责任。
在履行合同过程中，合众太平洋资产公司未支付租金收益，合众太平洋数码公司亦未履行担保义务。
本院认为：陈萍与合众太平洋资产公司签订的委托经营管理合同以及合众太平洋数码公司出具的担保书均合法有效，各方均应按约履行。陈萍投资购买涉案商铺并将该商铺交由合众太平洋资产公司经营至今，合众太平洋资产公司未按约支付自2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益，陈萍要求合众太平洋资产公司支付租金收益及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合众太平洋数码公司在合众太平洋资产公司未履行义务的情况下，应当承担相应的保证责任。
综上所述，陈萍的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、无锡合众太平洋资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付陈萍自2017年1月1日起至2017年12月31日的租金收益70886元及违约金（以70886元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
二、无锡合众太平洋数码电脑有限公司对无锡合众太平洋资产经营管理有限公司在第一项判决中的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取889元，保全费820元，由无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司负担。无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付给陈萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱 刚
二〇一八年二月七日
书记员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初4号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年11月2日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年12月4日被遂川县公安局刑事拘留，同年12月18日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2017年11月25日晚，被告人刘某容留肖某1、李某2华、郭某在其居住的廉租房内吸食冰毒。经鉴定，从被告人刘某与肖某1、李某2华提取的尿液甲基苯丙胺试剂均检测呈阳性。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、李某1、郭某、肖某2的证言；书证；辨认笔录；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一八年一月十八日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初349号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戴某某，男，1984年9月10日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪,于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至11月期间，被告人戴某某多次在重庆市渝北区、江北区等地的汽车销售店内盗窃他人手机，共计价值11600余元，具体事实如下：
1.2015年8月的一天，被告人戴某某在重庆市渝北区新牌坊某汽车销售店内，趁四周无人之机，将被害人何某某放在前台处一部价值400元的iPhone4型手机盗走并销赃。
2.2015年9月的一天，被告人戴某某在重庆市渝北区汽博中心中某4S店内，趁四周无人之机，将被害人邹某某放在一楼办公桌上一部价值1977元的OPPOX9077型手机盗走。
3.2015年10月的一天，被告人戴某某在重庆市渝北区汽博中心某4S店内，趁四周无人之机，将被害人贾某某放在一楼办公桌上一部价值3501元的iPhone6型手机盗走。后戴某某将该手机以400元的价格销赃。
4.2015年11月5日，被告人戴某某在重庆市渝中区虎头岩某汽车销售店内，趁四周无人之机，将被害人唐某某放在一楼办公桌上一部价值3543元的iPhone6Plus型手机盗走。
5.2015年11月25日10时许，被告人戴某某在重庆市江北区黄桷园某4S店内，趁四周无人之机，将被害人胥某放在二楼办公桌上一部价值2236元的iPhone5S型手机盗走。后戴某某将该手机销赃获赃款320元。
2015年12月22日，被告人戴某某再次来到重庆市江北区黄桷园某4S店内时，被该店员工发现并控制在办公室内。民警接报警后赶至现场将戴某某抓获归案，并从其随身携带的物品中查获其盗窃被害人邹某某OPPOX9077型手机、盗窃被害人唐某某的iPhone6Plus型手机，后已分别发还邹某某、唐某某。民警另从戴某某位于重庆市九龙坡区的住处查获并扣押了其盗窃被害人胥某手机后销赃所得现金320元。到案后，戴某某主动供述了公安机关尚未掌握的前述第1、3笔盗窃事实。
公诉人当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人戴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对戴某某依法判处。
被告人戴某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人戴某某如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，戴某某的亲属代其退缴现金6200元，现暂存于本院。
上述事实，被告人戴某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人戴某某的供述、证人张某某的证言、被害人邹某某、贾某某、唐某某、胥某的陈述、被害人何某某的报案材料、搜查笔录、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、被盗手机购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某多次盗窃他人财物价值11600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控戴某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述公安机关已经掌握的盗窃犯罪事实和尚未掌握的同种犯罪事实，在庭审中亦能认罪，被害人的经济损失已挽回，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人戴某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的赃款320元予以没收。
三、查获的两部被盗手机分别发还被害人邹某某、唐某某（已发还），退缴的现金发还被害人何某某400元，发还被害人贾某某3501元，发还被害人胥某2236元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王雪莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1829号
原告傅建樑。
委托代理人郭文义、洪练福。
被告董文海。
委托代理人董文川。
本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。
本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年二月十二日
代书记员 熊丽敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执562号
申请执行人新七建设集团备有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人余宝琳，该××董事长。
被执行人欧春记，建筑人员。
申请执行人新七建设集团备有限公司依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院于2016年1月19日作出的（2015）鄂武汉中民终字第01645号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人欧春记向申请执行人新七建设集团备有限公司支付71145.94元及利息，但被执行人欧春记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人欧春记银行存款115000.00元到武汉市新洲区人民法院帐号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 攀
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5255号
原告：邵建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：谢维苏，女，1973年11月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：徐兴泰，男，1969年8月24日出生，汉族，住宁海县。
原告邵建军为与被告谢维苏、徐兴泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，请求判令：1.被告谢维苏、徐兴泰立即归还原告借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告邵建军到庭参加诉讼，被告谢维苏、徐兴泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月6日，被告谢维苏向原告邵建军借款20000元，并出具借条一份，被告谢维苏在借条上借款人处签字捺印。
另查明，被告谢维苏与徐兴泰系夫妻关系，于2006年10月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢维苏、徐兴泰于判决生效后十日内归还原告邵建军借款本金20000元，并支付逾期利息损失（以20000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告谢维苏、徐兴泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告谢维苏、徐兴泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十二月五日
代书 记员 邬丹萍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1570号
原告廖某，女，1991年7月26日出生，汉族，邵武市大埠岗镇芜窟村村民。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾婉芝，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告陈某，男，1982年10月16日出生，汉族，邵武市大埠岗镇芜窟村村民。
原告廖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人黄文华、曾婉芝，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2008年原、被告自由恋爱，因原告未到结婚年龄，双方在没有领取结婚证的情况下即同居生活，并于2009年12月4日生育女儿陈欣悦。2012年1月11日，双方在邵武市民政局补办结婚登记。婚后，因婆媳关系等原因，被告多次打骂、威胁原告。被告每月收入3、4千元，却每月只给原告200元作家庭开支。被告对原告父母也不闻不问。2013年4月开始，双方开始分居。2014年4月15日，被告到原告姐姐家闹事，将原告姐姐打伤。原、被告夫妻关系存续期间只有价值5，000元的项链及33克黄金饰品，没有其他共同财产及债权债务。为此，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某由被告抚养，原告每月支付300元抚养费；3、平分夫妻共同财产（价值5，000元的项链一条和33克黄金饰品）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告同意离婚。但是被告身体受了伤，现在还是低保户，没有抚养小孩的能力。
庭审中，原告举有以下证据：
证1、结婚证。证明：原、被告于2012年1月11日在邵武市民政局登记结婚，双方具有合法的婚姻关系。
证2、报警回执。证明：2014年4月15日，被告陈某到原告姐姐廖小梅家中闹事，并将原告姐姐打伤，原告姐姐向邵武市公安局昭阳派出所报警。
被告陈某对上述证据的真实性没有异议，但认为证2是因为被告要去上班，让原告带一下小孩，原告不愿意，双方在拉扯的过程中才报的警。
庭审中，被告举有以下证据：
证1、门诊病例。证明：被告因车祸导致椎体压缩性骨折。
证2、福建省农村居民最低生活保障证、信用社存折。证明：被告每个月领取低保119元，经济困难。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关。
本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2008年，原告廖某与被告陈某互相认识后自由恋爱，不久双方以夫妻名义同居生活。2009年12月4日，双方生育女儿陈某。2012年1月11日，双方在邵武市民政局补办结婚登记。婚后，双方因家庭琐事常有争吵。2011年5月，被告因车祸受伤，现仍在治疗，并属于农村低保户。2013年4月，原告搬出被告住所，单独居住。2014年4月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
另查明，2013年4月原告搬出被告住所后，女儿陈某由被告抚养至今。夫妻共同财产有原告手中的黄金饰品（包括一条项链、一对耳坠、一个镯子）及被告手中的金项链一条。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告均同意结婚，故应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案双方的女儿陈陈某尚年幼，且被告因车祸受伤无法正常工作导致其经济困难，故陈某应由原告抚养为宜。夫妻共同财产黄金饰品（包括一条项链、一对耳坠、一个镯子）及金项链现分别在原、被告处，原、被告均同意按现状归各自所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告陈某离婚。
二、婚生女儿陈某（2009年12月4日出生）由原告廖某抚养，被告陈某从本判决生效当月起每月的最后一日支付陈某抚养费600元，直至陈欣悦十八周岁时止。
三、夫妻共同财产即原告手中的黄金饰品（包括一条项链、一对耳坠、一个镯子）及被告手中的金项链分别归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告廖某、被告陈某各负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一四年七月十七日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4316号
原告王×，男，1961年7月20日出生。
被告祝×，女，1983年9月2日出生。
被告韩×，女，1963年8月21日出生。
原告王×与被告祝×、韩×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告祝×、韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2013年左右，原告受雇于祝×及李×，为位于×市×区×村西北角的房屋从事吊顶工作，约定日工资150元；原告提供劳务时间共计6天，李×共拖欠原告劳务费用900元；2014年，李×因交通事故死亡，祝×、韩×作为李×的继承人应当在继承遗产的范围内清偿李×的生前债务，现诉至法院，请求判令：1、被告祝×、韩×给付原告劳务费900元；2、案件受理费由二被告负担。
被告祝×辩称：李×建房时，原告确实提供了6天劳务，当时约定的日工资为150元；李×生前曾表示原告吊顶的钱不用给了，且在继承李×遗产的案件中，我已经与韩×就债务承担问题达成一致意见，约定欠孙×的债务由我承担5000元，其余债务由韩×承担，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩×辩称：2012年左右李×建房时，原告确实从事了吊顶工作，当时提供劳务的除了本案原告，还包括案外人胡×和陈×；工程完工后，我曾与原告核算三人的劳务工资，工资总额为3300元，每个人工资多少我不知道；李×去世时留有位于×市×区×镇×村×房屋，在继承李×遗产的案件中，祝×曾表示原告等三人的劳务费用其已经给付，至于到底给没给我不清楚，如果没有给付，原告亦应向祝×主张，我不同意给付。
经审理查明：祝×系李×之妻，韩×系李×之母；李×生前建设位于×市×区×镇×村×房屋时，雇佣王×及案外人陈×、胡×从事吊顶工作，约定日工资为150元；王×主张其提供劳务时间为6天，祝×对此予以认可，韩×表示仅知晓三人的工资总额，对原告提供劳务的时间不清楚；2013年7月3日，李×因交通事故去世；李×去世后，因对李×的遗产继承问题发生纠纷，李×、李×、韩×曾于2016年将祝×诉至本院，要求对李×的遗产进行分割；经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、祝×放弃对位于×市×区×镇×村×房屋的继承权；二、位于×市×区×镇×村×房屋归韩×所有；韩×于本调解书签收之日起十日内给付祝×房屋折价款十八万元；三、欠孙×的债务一万一千元，由韩×承担六千元，由祝×承担五千元，其余债务由韩×承担。庭审中，二被告均认可其继承李×的遗产数额超出了原告主张的劳务费数额；另查，祝×、韩×系李×的第一顺序继承人。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、（2014）朝民初字第06532号民事判决书、（2016）京0118民初4042号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告祝×、韩×认可原告王×为李×提供劳务的事实，由此产生的劳务费用应由李×给付，对于劳务工资数额，结合原被告双方的陈述，本院认定王×提供劳务时间为6天，李×拖欠王×的劳务工资为900元。因被告祝×、韩×均未放弃继承，且已经继承了李×的遗产，故二被告作为李×的继承人，应当在继承李×的遗产范围内承担清偿责任，故原告王×要求被告祝×、韩×在继承遗产的范围内给付劳务费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告祝×关于李×曾在生前表示无需给付原告王×劳务费用的辩解意见，因其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。韩×、祝×关于双方在继承李×遗产的案件中已经就债务承担问题达成一致意见的辩解意见，因该约定仅对二被告具有约束力，不得对抗债权人，故对二被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告祝×、韩×于本判决生效之日起七日内在继承李×遗产范围内给付原告王×劳务费九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祝×、韩×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑秋月
书记员 何琴玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4063号
原告：刘玉春，男，1972年1月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲平村
被告：孙晓祥，男，1980年11月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。
被告：王海祥，男，1980年11月10日出生，民族，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲平村。
刘玉春与孙晓祥、王海祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘玉春于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤诉。
案件受理费318.0元，减半收取159.0元，由原告刘玉春承担。
审判员 胡宗峰
二〇一八年八月三日
书记员 周田南
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执303号
申请执行人施伟建
被执行人钟振能
本院在执行申请执行人施伟建与被执行人钟振能案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2288号
原告：张金瑞，男，1958年5月1日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号：03930016.
被告：运瑞敏,女,1974年2月3日生，汉族,住南乐县。
被告：常付乾,男,1974年1月1日生，汉族,住南乐县。
原告张金瑞与被告运瑞敏、常付乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金瑞委托诉讼代理人郭智诚到庭参加诉讼，被告运瑞敏、常付乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还瓷砖款4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意，2015年5月份二被告从原告处购买瓷砖，当时被告没有给原告打欠条，后经原告多次催要，二被告于2018年2月14日向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告运瑞敏、常付乾在法定限期内未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年5月份二被告从原告处购买瓷砖，经结算二被告欠原告瓷砖款4100元，二被告于2018年2月14日向原告出具欠据一支，后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处赊购瓷砖，原被告之间已形成买卖合同关系，二被告应支付相应货款。现二被告未履行支付货款义务，二被告应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付4100货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告运瑞敏、常付乾于本判决书生效后十日内给付原告张金瑞货款4100元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告运瑞敏、常付乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 张冬冬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3926号
申请人：沂南县润禾加油站。住所地：沂南县青驼镇凤鸣口村北日东高速高里出口西侧。
法定代表人：庄云龙，该加油站负责人。
被申请人：王善伦，男，1999年3月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：王德奎，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：刘希艳，女，1972年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县润禾加油站与被告王善伦、王德奎、刘希艳欠款纠纷一案，申请人沂南县润禾加油站于2018年8月15日向我院提出申请，要求保全被申请人王善伦、王德奎、刘希艳的银行存款130000元，并已提供担保。
本院经审查认为，本院认为申请人沂南县润禾加油站的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王善伦、王德奎、刘希艳的银行存款130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月十五日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢6号之一
方君如、毛国庆、张献武：
本院以（2018）浙1102执恢6号立案执行的申请执行人方君如与被执行人毛国庆、张献武民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位152000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1317号之一
申请执行人张海峰，男，1987年11月13日出生，汉族
被执行人长沙晶丰轻钢结构工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村十组村民黄秉树房屋。
法定代表人童友章，总经理。
申请执行人张海峰与被执行人长沙晶丰轻钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00148号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付贷款10000元及违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息765元（暂计算至2016年7月11日），负担本案申请执行费125元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第00148号《民事调解书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 姣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1142号
申请执行人：杜玉杰，女，1965年6月22日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：相长莲，女，1965年12月6日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人杜玉杰与被执行人相长莲之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院法院做出的（2017）吉2401民初4704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金10万元及利息；2.案件受理费2300元，公告费600元，申请执行费1444元）。经审查符合立案条件，本院于2018年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，本院通过执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人相长莲名下有车辆，但申请人并未实际控制且同意暂不查封。同时，本院于2018年5月29日作出（2018）吉2401执1142号之一执行裁定书冻结了被执行人名下的银行存款。本院于2018年6月8日对被执行人相长莲限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吴东俊
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年八月三日
书记员 蔡 雄
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1823号
上诉人（原审第三人）刘德泉。
委托代理人汪伟。
被上诉人（原审原告）南通华亚房屋拆迁有限公司，住所地南通市钟秀街道城东村5组。
法定代表人徐亚南。
委托代理人刘兴。
原审被告南通万达建设工程有限公司，住所地南通市崇川区郭里园20幢一层2号。
法定代表人袁志平。
委托代理人沈志成。
原审第三人徐国如。
原审第三人南通宏丰发展有限责任公司，住所地南通市南园路17号2楼。
法定代表人刘德泉。
委托代理人苏新年。
上诉人刘德泉因与被上诉人南通华亚房屋拆迁有限公司、原审被告南通万达建设工程有限公司、原审第三人徐国如、南通宏丰发展有限责任公司不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第1343号民事判决；
二、发回南通市崇川区人民法院重审。
二审案件受理费38800元，刘德泉已预交，本院予以退还。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 季建波
代理审判员 曹 璐
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终16241号
上诉人（原审原告）：河南卓利瓷业有限公司。
法定代表人：魏大汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙双红、马祥，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田宁阳，男，1985年1月11日出生，汉族。
上诉人河南卓利瓷业有限公司（以下简称卓利公司）因与被上诉人田宁阳买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓利公司的委托诉讼代理人孙双红、马祥到庭参加了诉讼。被上诉人田宁阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓利公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决为被上诉人偿还上诉人货款54800元及逾期利息或发回重审。3、判令对方承担一切诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院认为上诉人怠于行使权利，其诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，属于事实认定错误。上诉人提交的证人证言和一审庭审中证人出庭所述的事实均可以成为诉讼时效中止或中断的事由。二、一审法院所作判决证据不足。三、一审法院适用法律错误。被上诉人既然做出过想要偿还的意思表示，即使上诉人诉讼时效期间届满，一审法院也不应该再以超过诉讼时效为由而驳回上诉人的诉讼请求。
田宁阳未到庭未进行答辩。
卓利公司向一审法院诉讼请求：判令田宁阳支付卓利公司货款54,800元并自2013年9月21日起至实际付款之日止按月利率20‰支付利息。
一审法院认定：双方系购销关系。截止2013年3月31日，经双方结算，田宁阳认可欠卓利公司货款73,000元并向卓利公司出具借据一份，承诺3日内还清欠款。2013年9月21日，田宁阳支付河南卓利瓷业有限公司货款20,000元，余款田宁阳至今未还，遂引起诉讼。
另查明，田宁阳向卓利公司出具借据后，卓利公司工作人员张灿朋曾向田宁阳讨要欠款，双方最后一次的通话时间为2015年4月24日。
一审法院认为，2013年9月21日，田宁阳支付卓利公司部分货款后，剩余货款卓利公司应及时主张，卓利公司最后一次向田宁阳主张权利的时间为2015年4月24日，诉讼时效期间于2017年4月24日届满。债权人怠于行使权利，诉讼时效期间届满的，债务人可以提出不履行义务的抗辩，故卓利公司要求田宁阳支付货款及利息的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回河南卓利瓷业有限公司的诉讼请求。案件受理费1,170元，减半收取585元，由河南卓利瓷业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人田宁阳于2013年9月份欠上诉人卓利公司部分货款后，卓利公司对该剩余货款未及时主张，一审法院依据双方所提供的证明材料认定卓利公司向田宁阳主张的权利时间为2015年4月24日，并据此作出判决并无不当。卓利公司向法庭所提交的证人证言，还不足以成为引起诉讼时效中止或中断的事由，故，卓利公司的上诉理由不能成立。
综上所述，河南卓利瓷业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人河南卓利瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年十一月二十一日
书记员 徐若莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1888号
原告田某某，男，汉族，1965年10月16日出生，住址台前县。
委托代理人范玉霞，台前县法律服务所法律服务工作者。
被告灿东浮桥股份有限公司，地址台前县打渔陈镇政府东500米向南1000米堤南。
本院在审理原告田某某诉被告灿东浮桥股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告田某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年八月十四日
书记员 田丽君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第36号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某。
上诉人（原审被告人）陆某某。
原审被告人董某某。
原审被告人张某某。
原审被告人顾某。
原审被告人张某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人董某某、董某某、张某某、顾某、陆某某、张某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月19日作出（2013）浦刑初字第4181号刑事判决：一、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。四、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。五、被告人陆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；与前罪剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年十一个月五日。六、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。判决后，原审被告人董某某、陆某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某、陆某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人董某某、陆某某，原审被告人董某某、张某某、顾某、张某犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某、陆某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1283号之一
申请执行人中卫市安全生产监督管理局。住所地：中卫市沙坡头区新区行政中心*楼。
法定代表人冯建军，系该局局长。
被执行人宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区。
法定代表人王信光，系该公司负责人。
申请执行人中卫市安全生产监督管理局与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502行审14号行政裁定书，于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元，执行费2900元，共计202900元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿200000元，执行费2900元未缴纳。现查明被执行人在本院涉案较多，且长期停产。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源厂房105、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源主厂房101、中卫市沙坡头区工业园区B4路南侧宇光能源配电室101，均被另案查封；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下登记有宁E301**、宁EF35**、宁EF22**、宁E332**、宁E270**、宁EK67**、宁EH78**、宁EE79**、宁EJ18**汽车九辆（均被另案查封）。本院于2016年4月1日作出（2016）宁0502民初93-1号民事裁定书，查封了被执行人宁夏宇光能源实业有限公司位于中卫市迎水桥镇的国有出让土地使用权【国有土地使用证号：卫国用（2011）第60077号】面积为129083.6㎡。2014年9月29日，被执行人宁夏宇光能源实业有限公司在宁夏中卫农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款，抵押金额800万元。因宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2016年8月22日作出（2015）卫执字第74-2号执行裁定书，将上述国有出让土地使用权以流拍保留价1306万元变卖于买受人宁夏欢乐谷文化旅游有限公司，买受人需办理国有出让土地使用权变更登记手续，本院于2016年10月31日作出（2016）宁0502执711号之二执行裁定书，解除对被执行人宁夏宇光能源实业有限公司位于中卫市迎水桥镇的国有出让土地使用权【国有土地使用证号：卫国用（2011）第60077号】的查封。因被执行人宁夏宇光能源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，因受执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1212号
原告：郝建勋，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
被告：陈康，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
本院在审理原告郝建勋诉被告陈康、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告郝建勋于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝建勋撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取计500元，由原告郝建勋负担。
审判员 吕惠芹
二〇一八年八月十日
书记员 吴 青
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0930民初53号
原告张雄，男，汉族，1962年5月15日生，河曲县人，现住原籍。
被告张豹，男，汉族，1959年5月8日生，河曲县人，现住原籍。
原告张雄与被告张豹物权保护纠纷一案，本院受理后，经审理认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，均无人签收，且原告未能提供被告下落不明的书面证明，不适合公告送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雄的起诉。
诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王文光
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第560号
申请执行人周国英。
被执行人肖世恩，曾用名肖辉。
本院在执行申请执行人周国英与被执行人肖世恩车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第161号民事判决书，被执行人肖世恩应在判决书生效后五日内向申请执行人清偿租车费12，709元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第161号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年七月十八日
书记员 黄碧云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执102号
申请人郑志刚，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人马秋明，男，1976年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人郑志刚与被执行人马秋明没收财产纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）芗刑初字第561号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执102号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
助理审判员 沈志兴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周楚仪
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3544号
申请执行人唐贤君，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人李佐敏，女，汉族，1971年2月12日出生，住四川省隆昌县。
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人唐贤君、李佐敏与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐贤君、李佐敏于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都聚森置业有限公司被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3558号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 王太峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更733号
罪犯赵贤臣，男，1963年9月20日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年8月27日作出[2007]梅刑初字第114号刑事判决书，以被告人赵贤臣犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期：自2005年12月12日起至2019年6月11日止）。2011年10月经本院裁定减刑1年6个月，2014年9月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵贤臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵贤臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵贤臣准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶