武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00682号
原告张某某
委托代理人魏某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉某某工贸有限责任公司
法定代表人万某某，该公司经理。
原告张某某诉被告武汉某某工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人魏俊杰、被告武汉某某工贸有限责任公司的法定代表人万某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告武汉某某工贸有限责任公司申请对原告的伤残等级、后期治疗费、误工时间及护理时间进行重新鉴定，2013年12月10日湖北同济法医学司法鉴定中心出具了法医学鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月，原告经工友介绍，在万某某的工厂武汉某某工贸有限责任公司工作，该工厂位于青山区建设乡红胜村，原告在工厂内从事灯具安装工作。原告张某某于2013年5月10日上午10点在工作中从高处摔伤，事故发生后，原告被送至武汉市普仁医院救治，2013年8月27日经武汉爱民司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成九级伤残，伤后误工休息时间180日，护理时间90日，后续治疗费18，000元。综上所述，原告与被告应当构成劳务关系，但被告拒绝赔偿原告的合法损失，原告为此诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计191，161.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证、居住证明，证明原告的身份情况。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告仍应该按农村户籍计算。
证据二，孝昌县花西乡建二村村民委员会出具的证明一份，证明原告有父亲需要扶养。被告对该证据的真实性和关联性均有异议。
证据三，企业信息，证明被告的主体资格。
证据四，病历、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的情况及花费的医疗费。
证据五，同济法医鉴定意见书、爱民法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情的鉴定结论及支付的鉴定费用。
证据六，报警情况说明，证明原告在被告处工作受伤的事实。
证据七，录音材料，证明原告在被告工厂因工作受伤的事实。
证据八，证人证言，证明原告在被告工厂安装灯线时受伤的事实。
被告对上述证据三至八均无异议。
被告武汉某某工贸有限责任公司辩称，1、原告与被告没有直接的劳务关系，被告将电工事务承包给包工头杨某某，原告是杨某某派到被告处来进行现场施工的工人，被告并不直接对施工人员进行安排和管理，工程的发包和结款都是直接和杨某某进行的。2、原告的受伤是其在施工中严重违反电工施工操作规程而造成的，原告自身应承担主要责任。原告既没有上岗证也没有电工资质，本来就不具备电工施工资格，且其在施工过程中严重违反施工安全标准，强行违章作业，不加系安全带和佩戴安全帽就进行施工。3、原告要求赔偿的金额过高，不符合法律规定。因此被告不应承担本案的赔偿责任。
被告无证据材料向本院提交。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提供的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据二客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月，原告受雇在被告处从事电工工作。同年5月10日，原告在被告的工厂厂房内安装灯线，因需在8米高的厂房房顶安装，原告提出将6米高的竹梯放在铲车上施工，原告自己站在竹梯上，另一名工人站在铲车上扶着梯子，后因竹梯滑动，原告从竹梯上摔下受伤，经联系120原告被送往武钢二医院救治，后转往武汉市普仁医院住院治疗，住院17天，共花去医疗费56，497.38元。2013年8月27日，武汉爱民法医司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某某的伤残等级为九级伤残；2、建议给予后续治疗费18，000元；3、伤后误工休息180日，伤后护理90日。因被告对该鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定，后本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行复核鉴定，该所于2013年12月10日出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张某某所受伤，伤残程度评为九级，给予后期医疗费18，000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，其中含护理时间3个月。
另查明，原告在施工时戴了安全帽，但未系安全带。将竹梯放在铲车上施工是原告自己提出的施工安排，事发时无被告方的现场管理人员。原告无电工资质。
再查明，原告的父亲张某某，生于1938年8月13日，现住孝昌县花西乡建二村，无收入来源，靠子女扶养，张某某共育有4个子女。
原告的经济损失经本院核定为：医疗费56，497.38元、后期治疗费18，000元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、残疾赔偿金84，790.75元（20，840元／年×20年×0.2＋被扶养人生活费1，430.75元（5，723元／年×5年÷4×0.2））、护理费5，825.10元（23，624元／年÷365天×90天）、交通费500元（酌情）、误工费6，223（20，840元／年÷365天×109天）、立案前法医鉴定费1，000元等共计173，346.23元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否形成劳务关系？2、被告应否承担民事赔偿责任，原告在本案中是否存在过错，应否减轻被告的责任？3、原告提出的赔偿数额是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题，根据原、被告的陈述，原告确实是在为被告的工厂厂房安装灯线时受伤，原告提供劳务的报酬为200元／天，被告支付的报酬也是按200元／天／工计算。关于被告辩称其将电工事务承包给包工头杨某某，工程的发包和结款都是直接和杨某某进行的，其与原告没有直接的劳务关系，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据原、被告双方对原告受伤地、工钱结算标准的陈述，加之被告无证据证实其系将电工事务发包给杨某某，可以认定原告向被告提供劳务，被告支付相应的报酬，双方构成劳务关系。
关于第二个争议焦点问题，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告本身不具有电工施工资质，且在施工作业过程中，采取危险方法施工，没有佩戴安全绳，其对事故发生存在一定过错，应承担部分责任。被告作为雇请他人为其提供劳务的雇主，未审核雇请人员是否具备相应资质，其有义务督促、监督提供劳务者严格按照操作规程的要求工作，因其存在管理疏忽和用人不当的过错，应承担部分责任。综合双方过错，本院酌情确定被告承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。
关于第三个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费56，497.38元，根据其提交的病历材料和医药费单据，该费用确系事故发生后其为治疗损伤而发生的合理费用，故本院依法予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费850元，结合住院天数，本院认为该主张过高，本院依法支持255元（15元／天×17天）；3、原告主张的营养费850元，因原告的出院医嘱中确有“加强营养”，但该主张过高，本院依法支持255元（15元／天×17天）；4、原告主张的后期治疗费18，000元，因有相关的法医鉴定意见，本院依法予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金83，360元，因其提供证据证实其经常居住地为城镇，故可以按照城镇居民标准予以计算残疾赔偿金；原告主张的被扶养人生活费1，430.75元，按照法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。原告的该主张符合法律规定，但受害人有被扶养人的，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院依法核定其残疾赔偿金为84，790.75元（20，840元／年×20年×0.2＋被扶养人生活费5，723元／年×5年÷4×0.2）；6、原告主张的护理费5，825.10元，符合法律规定，本院依法予以支持；7、原告主张的交通费2，000元，因系确实会发生的费用，但该主张过高，本院酌情支持500元；8、原告主张的误工费17，348.55元，因其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算至定残日前一天，故本院依法核定其误工费为6，223元；9、原告主张的法医鉴定费1，000元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，原告的经济损失本院依法核定为173，346.23元。被告应承担70%，即121，342元。关于原告主张的精神损害抚慰金4，000元，根据原、被告各自的过错程度及原告受伤后定残情况综合考虑，本院酌情支持1，000元。至此，被告应赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计122，342元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉某某工贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项经济损失及精神损害抚慰金共计122，342元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，123元，减半收取2，062元，由原告张某某负担620元，被告武汉某某工贸有限责任公司负担1，442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，123元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈某
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋某