wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1137号
申请执行人:陶明权，男，汉族，生于1967年12月7日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：胡珊瑚，男，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。
申请被执行人：陈应容，女，汉族，生于1973年3月16日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇木楠村埂上组*号。身份证号码：5221321973********。
关于陶明权申请执行陈应容机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年3月22日立案受理，申请执行标的为154503.48元，执行费2218.00元。在执行过程中，申请执行人陶明权以已与被执行人陈应容达成执行和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 磊
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第8号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人陈志强（化名“陈思楠”），男，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。＼n辩护人刘建波、吴雪凤，福建志立律师事务所律师。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）827号起诉书指控被告人陈志强犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人陈志强及其辩护人刘建波、吴雪凤到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人陈志强于2013年4月在网上结识被害人高某，并化名“陈思楠”于2013年6月与高某确立男女朋友关系。此后，被告人陈志强在其租住的厦门市集美区侨英街道紫荆园公寓304号房间内，与高某多次发生性关系，并拍摄了双方大量性交、口交等不雅照片及视频。＼n2013年9月，被害人高某与被告人陈志强分手。被告人陈志强为报复高某及缓解家庭经济压力，将冲洗出来的部分不雅照片、接收赃款的银行卡号、高某的学生证复印件及含有勒索钱款内容的信函等邮寄给被害人高某的父亲高某荣，以曝光不雅照片及视频相威胁，向被害人高某、高某荣及高某的哥哥高某文索要人民币100000元。因得不到答复，被告人陈志强将部分不雅照及高某的学生证复印件发布在“2012级同安一中高一党”QQ群及百度贴吧内，继续以此威胁被害人，向被害人索要钱款。＼n2013年10月30日，被告人陈志强被公安机关抓获。作案工具笔记本电脑一台、银行卡一张等物亦一并被缴获。归案后，被告人陈志强对上述犯罪事实供认不讳。＼n上述事实，被告人陈志强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘2张、物证作案工具笔记本电脑1台、银行卡1张、集美大学毕业证1张、书证公安机关调取的中国工商银行交易明细、集美大学毕业证1本、被害人高某荣提供的不雅照片、敲诈勒索信、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、公安机关调取的发布在百度贴吧上的不雅照片、被害人高某提供的QQ聊天记录、证人李某某提供QQ群“同安一中高一党”的群员信息与聊天记录材料、公安机关从陈志强的笔记本电脑内调取的有关于高某的不雅视频、不雅照片、证人李某某的证言、被害人高某、高某荣、高某文的陈述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，采用威胁的手段，强行索取他人钱款人民币100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其通过网络发布不雅照片对被害人及在校学生造成不良影响，对其应酌情从重处罚。关于辩护人提出的本案被害人高某具有一定过错的辩护意见，本院认为，被告人陈志强不能正确处理与被害人高某的感情问题，通过发布不雅照片及视频的方式威胁被害人并勒索巨额钱款，给被害人造成了不良影响，不能认定被害人在本案中具有过错，故辩护人的该辩护意见理由不充分，不予采纳；其他辩护意见合理，予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）＼n二、随案移送的物证作案工具笔记本电脑1台、银行卡1张、姓名为“陈思楠”的假毕业证1本予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长梁毅挺＼n代理审判员付福临＼n人民陪审员王进法＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员邓婕＼n附：本案适用的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2962-1号
申请执行人张鑫，xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地本市欣欣路南xxxx。
法定代表人徐思文，该公司经理。
申请执行人张鑫和被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）泉民初字第3792号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年9月12日给付原告张鑫拖欠的工资24298元。被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年9月12日给付原告张鑫经济补偿金6800元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记已被其他案件查封，不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐文超
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）沈和行初字第00123号＼n原告王泽志，男，××年××月××日出生，汉族，农民，（居民身份证号码：×××231）。＼n被告辽宁省交通厅。＼n法定代表人刘焕鑫，厅长。＼n委托代理人王迺瑜，女，辽宁××律师事务所律师。＼n委托代理人张锦，女，辽宁××律师事务所律师。＼n原告王泽志诉被告辽宁省交通厅不受理国家赔偿申请一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由本院审判员徐一凡独任进行了审理。在审理过程中，因被告受理了原告的国家赔偿申请，故原告向本院提出撤回起诉的申请。＼n经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告王泽志撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。＼n审判员徐一凡＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员赵彤彤
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执782号
胡云良、岩土科技股份有限公司：
申请执行人胡云良与被执行人岩土科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初1252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡云良向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人岩土科技股份有限公司自动履行工程款120989元，并缴纳执行费1715元，现已全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执782号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省乐山市中级人民法院
＼n刑事裁定书＼n（2013）乐减字第1136号＼n罪犯何奎，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。＼n四川省乐山市中级人民法院以故意伤害罪于2008年11月20日作出（2008）乐刑初字第53号刑事判决，判处被告人何奎有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年10月5日起至2017年10月4日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2009年1月12日以（2008）川刑终字第67号刑事判决书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年3月1日减刑一年五个月，2012年6月25日减刑一年四个月，刑期至2015年1月4日止。＼n执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。＼n执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯何奎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月11日获记功奖励，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为153分，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯何奎在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。＼n以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯何奎，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯何奎予以减刑一年一个月二十八天，剥夺政治权利一年保持不变，刑期至2013年11月6日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长：肖伟勋＼n审判员：伍健＼n代理审判员：陈兵＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员：周静＼n
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初57号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人戴某，男，1959年11月9日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，利辛县日杂果品公司职工，住利辛县。2010年3月3日因涉嫌行贿罪被利辛县人民检察院取保候审，2011年3月3日因取保候审到期被利辛县人民检察院解除取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人戴某犯行贿罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2007年利辛县原丹凤乡政府与丹凤乡街南居委会南院村民组，因乡政府南大门两侧临街的土地产生纠纷，被告人戴某和时任丹凤乡党委书记的刘某（另案处理）提出由其开发该块地，后在刘某的帮助下，被告人戴某取得该地的开发权，后戴某将该地卖给慕某甲、慕某乙等人建房。2008年2月，戴某为表示感谢，送给刘某现金5万元。
并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人戴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十九条的规定，提请本院以行贿罪追究被告人戴某的刑事责任。
被告人戴某对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2007年利辛县原丹凤乡政府与丹凤乡街南居委会南院村民组，因乡政府南大门两侧临街的土地产生纠纷，被告人戴某和时任丹凤乡党委书记的刘某（另案处理）提出由其开发该块地，后在刘某的帮助下，被告人戴某取得该地的开发权，后戴某将该地卖给慕某甲、慕某乙等人建房。2008年2月份的一天晚上，被告人戴某为感谢刘某的帮助，送给刘某现金5万元。2009年3月份，利辛县纪委因刘某涉嫌经济问题找被告人戴某调查情况，刘某闻讯后离开利辛。后刘某安排其妻子楚某甲将5万元退还给戴某的妻子武某。案发后，戴某退出行贿赃款5万元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、扣押财物文件清单、缴款书、收条、到案经过、利辛县纪委暂扣、封存物品登记表、存款单据、协议书、街道开发协议书、党政联席会议记录等书证，证人刘某、楚某甲、楚某乙等人证言证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人戴某的行贿行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依照从旧兼从轻原则，应按照修正案之前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定予以处罚。被告人戴某真诚悔罪，且已退出赃款，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一七年一月二十三日
书记员 石矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0391刑初4号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人陈亮生，男，1980年1月17日出生，汉族，初中文化，现住河北省秦皇岛经济技术开发区长不老口村116号（户籍所在地同上），2017年9月21日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月22日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2017年12月13日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人陈亮生犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人陈亮生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2017年8月25日15时许，被告人陈亮生在秦皇岛经济技术开发区长不老口村河边道路与被害人陈某2因以往矛盾发生口角、继而互相殴打。陈亮生用拳头将陈某2面部打伤，致陈某2鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，陈某2的损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人陈亮生已对被害人陈某2进行了经济赔偿，被害人陈某2对被告人陈亮生的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（编号：港城司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第S649号）、伤情照片；被害人陈某2陈述、被告人陈亮生供述、证人刘某、陈某1、陈某3、高某证言；被害人陈某2出具的谅解书；案件来源及抓获经过；被告人陈亮生户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈亮生犯故意伤害罪的指控成立。被告人陈亮生自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈亮生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 经
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖建青
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审24号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人李东兵，云南省昌宁县人。
被申请人周媚，云南省昌宁县人。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被申请人李东兵、周媚不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年8月31日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2016年4月8日作出的昌卫计征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗振豪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3109号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：路某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、路某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、路某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、路某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武东开知初字第00047号＼n原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。＼n法定代表人：张若波，总经理。＼n委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。＼n被告：精伦电子股份有限公司。＼n法定代表人：张学阳，董事长。＼n委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。＼n原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。＼n审判长陈骏＼n审判员程静＼n审判员林静寂＼n审判员周琼＼n人民陪审员程传耀＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员李志涛
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0523刑初2号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人裴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月30日被河北省内邱县公安局取保候审；2016年1月5日被本院重新取保候审。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内邱县人民检察院指派检察员周丽华、孟志忠出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2014年7月19日21时许，被告人裴某因言语不和在侯家庄乡槲树滩村恒润祥饭店，与被害人刘某乙发生争执、谩骂，裴某进入该饭店的厨房内欲拿菜刀和刘某乙打架，被害人陈某乙在饭店内对裴某进行劝阻时，被裴某用菜刀将陈某乙左肩和左大腿处砍伤，后裴某到饭店门口将刘某乙左肩砍伤。经法医鉴定，陈某乙的损伤程度系轻伤二级，刘某乙的损伤程度系轻微伤。2014年9月18日11时许，被告人裴某到河北省内邱县公安局侯家庄派出所投案。案发后，被告人裴某分别与被害人陈某乙、刘某乙在李马群的见证下进行了和解，裴某对陈某乙、刘某乙的全部经济损失进行了赔偿，取得了陈某乙、刘某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、刘某乙陈述、证人陈某甲、刘某甲、冯某、马某、梁某、赵某证言、书证法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、伤害案件和解书、赔偿收据证明、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、被告人裴某户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某不能正确处理矛盾，持菜刀故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人裴某持菜刀伤害他人，对被告人裴某应依法酌定从重处罚；案发后被告人裴某主动投案，如实供述自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，对被告人裴某应依法从轻处罚；被告人裴某与被害人陈某乙、刘某乙于案发后达成和解协议，对二被害人的经济损失进行了全部赔偿，取得了二被害人的谅解，对被告人裴某应依法酌定从轻处罚。另，本院委托河北省内邱县司法局对被告人裴某进行了审前社会调查，经调查得知，裴某的邻居与居住地基层干部均认为对裴某进行社区矫正不会对周围环境产生影响或对他人产生威胁。综上，本院根据被告人裴某在本案中的犯罪情节、认罪态度及司法行政机关的社会调查意见，认为对被告人裴某适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人裴某适用缓刑。公诉机关指控被告人裴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨峰岭
二〇一六年一月十九日
书记员 崔少磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执190号
申请执行人张某。
被执行人陆某。
申请执行人张某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院于2009年12月4日作出的(2009)皋磨民一初字第1063号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陆某自2010年1月起承担陆鑫滢的生活费300元/月至陆鑫滢独立生活时止，陆鑫滢今后必要的教育费、医疗费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：2015年抚育费、医疗费及教育费5932元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款，无车辆等信息。经本院协调，双方达成以下一致意见：被执行人陆某于2016年12月30日前给付5932元。执行费50元由陆某给付。和解协议达成后，申请执行人张某同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2009)皋磨民一初字第1063号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘国军
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初980号
原告彭士林，男，生于1994年1月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告刘玉臣，男，生于1962年2月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告彭士林诉被告刘玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭士林及其委托代理人曹光华，被告刘玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款176000元及按月息1%计算的利息12320元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年9月11日因生产周转需要向原告借款120000元，至2017年7月26日，被告认可其为来文清担保借款56000元，共计应还款176000元。被告承诺从2017年11月份开始，每月偿还10000元，并按月利率1%计算利息，但被告未能履行。
被告刘玉臣辩称：被告向原告借钱属实，但只向原告借了100000元本金，20000元是利息，所以借据载明的是120000元，另外56000元与案外人来文清没有关系。被告由于经营不善，暂时无力偿还，希望和原告协商分期偿还，被告没有能力支付诉讼费。
原告彭士林及被告刘玉臣分别围绕诉讼主张及答辩意见向法庭提交了证据，原告提交的《借款借据》原件，被告无异议且能够证明被告借款的事实，对其真实性予以采信，但其中记载的出借数额为120000元，根据原告提交的银行转账凭证，2015年9月11日，原告通过他人账户仅向被告转款94000元，因此对借款数额认定为94000元。该《借款借据》上添加的“2017年9月26日转来文清未给付的伍万陆仟元，由刘玉臣负责偿（还）和承担利息，共计金额壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）”，被告刘玉臣提交了2017年9月26日原告彭士林及第三人来文清签字确认的《关于来文清下欠彭士林借款的处理说明》，原告对真实性无异议，证明第三人来文清向原告的借款已经全部偿还，且认可伍万陆仟元非实际出借的款项。因此对《借款借据》的内容不予采信，对其证明被告借款事实的证明目的予以采信。对被告提供的《关于来文清下欠彭士林借款的处理说明》予以采信。对被告2017年9月26日书写的《承诺书》真实性予以采信，但对借款数额不予认可，对双方对利息的约定予以认可。双方提供的其他证据银行转账凭证，能够证明原告向被告出借款项的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉臣因经营周转向原告借款。2015年9月11日，原告彭士林通过他人账户分别向被告转款50000元、44000元。当日，双方签订《借款借据》一份，载明借款金额为120000元，还款方式为月首付息，到期还本，逾期先扣息，再还本。逾期违约金计算方式为本金×逾期天数×千分之三。担保人为来文清，被告本人以宜都市佳诚再生资源开发有限公司内所有的生产设备、空调、办公设备、电器等作为抵押。双方在庭审中均认可约定月利率为6%。该《借款借据》同时载明“2017年9月26日转来文清未给付的伍万陆仟元，由刘玉臣负责偿（还）和承担利息，共计金额壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）”，被告签字认可。2017年9月26日，被告刘玉臣书写《承诺书》一份，载明“刘玉臣于2017年9月26日承诺，原找彭士林的借款壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）于2017年11月开始，每月偿还壹万元整，直到还清为止。利息计算重新按月息一分计算，在有能力的情况下，利息到还清为止”。当日，甲方彭士林，乙方来文清及被告刘玉臣作为第三方，签订《关于来文清下欠彭士林借款的处理说明》一份，载明：“一、来文清于2015年6月29日借彭士林现金伍万元整，借款利息为每月叁仟元整，截止到2017年9月26日止来文清已还本息柒万捌仟叁佰元整。二、双方协商，来文清本息已还清，再无遗留。原告来文清承诺偿还刘玉臣的伍万陆千元整，仍由刘玉臣承诺偿还，再无其他异议”。被告刘玉臣借款后，至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款的事实，且原告能够提供相关证据予以证明，双方的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的《借款借据》上载明的出借金额120000元，原告认可系计算利息后的总金额，并非实际借款金额。176000元缺乏事实依据和法律依据，因此原告向被告出借的本金以转款凭证为准认定为94000元。因双方约定的利息超过了法律规定，原告彭士林同意从出借次日起按照年利率24%计算利息至被告还款之日，但其提交的被告刘玉臣于2017年9月26日书写的《承诺书》载明“利息重新按月息壹分计算”，视为双方对利息计算达成合意且不违反法律规定，因此利息计算为：2015年9月12日至2017年9月26日共计745天，按年利率24%计算，94000元×24%÷365天×745天=46047元；2017年9月27日至借款清偿之日的利息以94000元为本金，按照年利率12%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告刘玉臣于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士林借款本金94000元及自2015年9月12日至2017年9月26日的利息46047元，共计140047元；
二、被告刘玉臣于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士林以94000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年9月27日至借款清偿之日的利息；
三、驳回原告彭士林的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费1910元，由被告刘玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢靓
二〇一八年八月七日
书记员 江頔
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执532号
洪碧云、施逢增：
申请执行人洪碧云与被执行人施逢增追偿权纠纷执行一案，（2017）浙0727民初591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人洪碧云向本院申请强制执行，本院于2018年04月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人施逢增已履行执行款55986.86元及执行费697元已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执532号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异4号
案外人：蔡长七，男，汉族，住重庆市綦江区永新镇云品村石滚岗组。公民身份证号码510223195711254110。
申请执行人：罗开泉，男，汉族，公民身份证号码510223197009254312。
被执行人：重庆綦江中山电器有限责任公司。
本院在执行罗开泉申请执行重庆綦江中山电器有限责任公司劳动争议一案中，案外人蔡长七向本院提出书面异议。后案外人向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人向本院提出撤回本执行异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人蔡长七撤回对本院(2016)渝0110执2172号案提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年二月六日
书记员 谢永芹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执314号
申请执行人韦华月，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行韦华月与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的170元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初624号民事调解书及（2017）桂1023执314号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆银山
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4782号
原告：邵明，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周滨兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄攀浔，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告邵明与被告周滨兰、黄攀浔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵明、被告周滨兰到庭参加诉讼，被告黄攀浔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即偿还借款本金200000元及利息（自2015年5月1日起至2016年6月2日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计算；自2016年6月3日起至实际还款之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：黄攀浔系周滨兰侄媳妇，因黄攀浔投资需要，两被告分别于2014年的7月8日、9月11日、2015年的1月20日共同向原告借款100000元、50000元、150000元，合计300000元，双方约定月利率2%，按月付息。借款后，两被告付息至2015年4月份，并于2016年6月3日归还原告借款本金100000元，其余未偿还。
周滨兰辩称，借款数额及利息约定情况属实,还款情况也属实。借款是用于黄攀浔开公司，但公司现在经营不好，资金出现困难，但我们还是在积极想办法归还原告的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：居民身份证、借条，周滨兰对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
黄攀浔未答辩，两被告未提交证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
黄攀浔系周滨兰侄媳妇，因黄攀浔投资需要，两被告分别于2014年的7月8日、9月11日、2015年的1月20日共同向原告借款100000元、50000元、150000元，合计300000元，原告以转账方式支付给被告，双方约定月利率2%，按月付息，未约定还款期限。借款后，两被告付息至2015年4月份，并于2016年6月3日归还原告借款本金100000元，其余未偿还。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定查封了登记在被告黄攀浔名下的宣城市宣州区碧桂园钻石郡036幢02室房屋，期限两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款200000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求两被告偿还，故对原告要求两被告立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方约定了借款利息，故原告有权要求两被告按照约定支付利息，原告要求两被告归还自2015年5月1日起至2016年6月2日止以300000元借款本金为基数，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；另，原告还要求两被告支付借款本金200000元自2016年6月3日起，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，该主张也符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄攀浔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周滨兰、黄攀浔于本判决生效之日起十日内偿还原告邵明借款本金200000元及利息（自2015年5月1日起至2016年6月2日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计算；自2016年6月3日起至实际还款之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，保全费1990元，合计7700元，由被告周滨兰、黄攀浔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3129号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：劳锦洪，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告劳锦洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第192号
申请人丁启兰。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁启兰与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁启兰与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁启兰），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5115元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁启兰与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0250号
罪犯邓燕喜，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出（2011）泰姜刑初字第0175号刑事判决，以被告人邓燕喜犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四���。2011年11月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓燕喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯邓燕喜在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邓燕喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓燕喜减去有期徒刑���个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）郯刑初字第99号＼n公诉机关山东省郯城县人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1956年5月13日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月24宣布逮捕。现押郯城县看守所。＼n郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月15日6时许，被告人刘某某因琐事与邻居刘某某发生争执，后被告人刘某某持铁锨将赶到现场的刘某某父亲刘某某打致轻伤。民事部分已和解。＼n上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、法医鉴定、抓获经过、户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周振山＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员杨岩峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3113号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：李某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初779号
原告中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-141室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被告王青，男，1983年3月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告刘玲玲，女，1990年4月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告中银消费金融有限公司与被告王青、刘玲玲金融借款合同纠纷一案。本院2018年3月15日立案受理后，依法由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼，被告王青、刘玲玲经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，原告与被告王青于宜昌市西陵区西陵一路83号中国银行葛洲坝支行三楼签订了合约编号为2015年消借第XXX4001XXX号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为110000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××90的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为轻松还、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2015年11月6日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款110000元，依约履行了合同义务。后王青自2017年1月1日未按时足额归还贷款本息，构成违约。另，王青、刘玲玲系夫妻关系。基于以上事实，原告认为，原告与被告王青签订的合同合法有效，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定宣布解除合同并要求立即支付全部贷款本金、利息、滞纳费。故诉至法院请求依法判决：一、解除原告与被告王青签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即向原告偿还借款本金79929.98元、利息12738.34元、滞纳费11250.66元，合计103918.98元（利息和滞纳费暂计至2017年10月10日），以及自2017年10月10日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；三、被告承担本案诉讼费，保全费。
被告王青、刘玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月5日，中银消费金融有限公司（甲方）与王青（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为110000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款的滞纳费按每日万分之五收取；若乙方未按期足额偿还贷款本息，构成违约，甲方有权终止或解除本合约，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2015年11月6日，中银消费金融有限公司依照王青的申请，向其发放110000的贷款。王青使用该贷款后，屡次发生逾期还款的情况。截止2017年10月10日，王青欠中银消费金融有限公司借款本金79929.98元、利息12738.34元、滞纳费11250.66元，合计103918.98元。
同时查明，王青之妻刘玲玲于2015年11月4日向中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人共同承担还款义务。
上述事实，有【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（2015年消借第XX040014XX号）、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、“新易贷-
信用贷款”告客户书、结婚证、共同还款承诺书、系统查询表、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王青所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告王青在使用贷款后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。被告王青的贷款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告依照约定有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。但因双方约定的贷款年利息及滞纳费之和超过了法律规定的上限年利率24%，本院酌情将贷款年利率及滞纳费之和调整至年利率24%。被告刘玲玲承诺自愿与王青共同偿还贷款，且双方为夫妻关系，故二人对夫妻共同债务应承担共同还款责任。被告王青、刘玲玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王青于2015年11月5日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第XXX4001XXX号）；
二、被告王青、刘玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金79929.98元、利息12738.34元、滞纳费11250.66元，合计103918.98元，并自2017年10月27日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金79929.98元为基数，按年利率24%的标准计付利息及滞纳费；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元（原告已预交），公告费600元，合计2978元，由被告王青、刘玲玲共同负担，在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 莊 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙良华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠忠。
再审申请人孙良华因与被申请人李忠忠股权转让纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1358号民事判决及本院（2014）浙嘉商终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人孙良华称：其与李忠忠本不认识，经案外人张海平介绍认识，股权转让协议是因听信张海平说只要与顾士良投资30万元就可运转嘉兴市尚菲广告传媒有限公司（以下简称尚菲公司），是张海平隐瞒事实，诱导其签订协议，且签订股权转让协议是由张海平具体操作，其与李忠忠不是当面签订的。该协议具有欺骗性应当无效。二审期间，张海平当庭作证，证实是因尚菲公司经营面临损失，李忠忠授权张海平寻找下家以减少损失，并承诺给张海平好处，张海平就极力劝说其受让尚菲公司股份以达到目的。但二审法院未采纳张海平的证言。故本案事实未完全查清，且对证人的证言未作全面审查，作出对其不利的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本案争议的焦点在于孙良华与李忠忠签订的股权转让协议是否有效。本院认为，从孙良华在公安机关的询问笔录看，其在签约前经过一段时间的协商考虑，且已为公司运营投入一定资金，足以表明孙良华对受让股权的法律后果具有明确的认知，其签订股权转让协议的行为系真实意思表示，应受该协议约束。孙良华受让李忠忠持有的20%股份，再将该股份出让给张海平，实为两次独立的交易。孙良华一方面主张其与李忠忠的股权转让协议无效，另一方面又处分了依据该协议获得的股份，显然自相矛盾。尚菲公司在海宁已经取得广告经营权，表明公司具备一定的运营条件，双方以注册资本为基数按份额确定股价并无不公；公司运营的盈亏属于正常的商业风险，孙良华基于自身判断，受让股份后成为尚菲公司的股东，理当承受公司经营的风险。故孙良华认为其受张海平诱导与李忠忠签订的股权转让协议无效的主张不能成立。本院在本案二审时对张海平出庭作证的证言进行审查，经查，张海平虽在二审庭审中亦陈述李忠忠曾以字条承诺事成后给张海平好处，但张海平未能提供该字条。孙良华又称该字条在张海平被非法拘禁时已被李忠忠等人撕毁，然从张海平的询问笔录看，其从未提及该情况。在张海平出庭作证时其称需要寻找该字条，而未提出字条已被撕毁一事。因此，孙良华认为李忠忠为减少损失并承诺给张海平好处，要张海平找下家接收尚菲公司的说法缺乏证据证明。
综上，孙良华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙良华提出的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谢金侃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南台前县供电公司。住所地：河南省台前县槐荫路中段。
法定代表人：辛忠义，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔德望，男，汉族，1995年6月3日出生，住河南省台前县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部。住所地：河南省台前县新区台孙公路西侧。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县励志中学。住所地：河南省台前县县城建新街东段。
法定代表人：李德峰，该校校长。
再审申请人国网河南台前县供电公司（以下简称台前供电公司）因与被申请人乔德望、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部、台前县励志中学健康权、身体权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
台前供电公司申请再审称，二审判决台前供电公司承担50%的赔偿责任无事实与法律依据。台前供电公司对乔德望的损失不应承担赔偿责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，认定台前供电公司作为高压电的经营者，判令其承担50%的赔偿责任，认定事实与适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网河南台前县供电公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李淑静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执783号之一
申请执行人王家永，男，1957年8月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人严光学，男，1962年1月26日生，汉族，住湖北省谷城县。
关于申请执行人王家永与被执行人严光学买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初1096号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人严光学应向申请执行人王家永支付欠款168000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**民初1096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾宪友
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年一月二十日
书记员 曹 洪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1836号
原告傅建樑。
委托代理人郭文义、洪练福。
被告董文海。
委托代理人董文川。
本院在审理原告傅建樑与被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回对被告董文海的起诉。
本院经审查认为，原告傅建樑申请撤回对被告董文海的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅建樑撤回对被告董文海的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告傅建樑负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年二月十二日
代书记员 熊丽敏
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法刑减字第634号＼n罪犯许飞虎，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，山西省浮山县人。现在山西省晋城监狱服刑。＼n山西省临汾市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）临刑初字第75号刑事判决，以被告人许飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年3月13日起至2018年3月12日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。＼n执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第341号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯许飞虎在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年3月受到监狱表扬奖励七次。上述事实，有罪犯许飞虎的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。＼n本院认为，罪犯许飞虎在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯许飞虎予以减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王立新＼n代理审判员王赢＼n代理审判员任军亮＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员毕婧雨＼n
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初1103号
原告：贺伯华，男，1981年6月8日出生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李强，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告贺伯华与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李璇独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺伯华及委托诉讼代理人尹祖华到庭参加诉讼,被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺伯华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元并按月息2%支付利息(从借款之日起计算至还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日向原告借款20000元，口头约定按2分支付月息，并在借款后半个月内归还。原告借给被告款后，被告一直无理借故不还，经多次催收无果，现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、原、被告的微信往来记录、手机银行转账信息，证明原告借给被告20000元的事实以及原告催被告还款的事实；
2、证人陈某的证言，证明借款后被告口头向原告承诺按月息2分支付利息的事实。证言大致内容：证人与原、被告均系朋友关系，被告向原告借款后，被告跟证人说过向原告借款的事。后因被告没有及时还款，证人跟原告在一起时（时间记不得了），听到被告在电话中曾答应支付利息给原告，利息多少，证人不记得了。
本院认为，被告李强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。通过贺伯华的手机号138××××6111和李强的手机号137××××0328搜寻显示，原告提供的李强的微信资料与此一致，且本院也通过137××××0328手机号与李强取得了电话、短信联系，再结合手机银行转账信息及证人陈某的证言，证据之间可以相互印证，故原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，原告拟证“被告向原告借款20000元；逾期后原告催促被告还款的事实”本院予以确认；因证人陈某并不清楚原、被告之间约定的利率，且系孤证，故不能达到原告拟证“被告口头承诺按月息2分支付利息”。
被告李强未到庭进行答辩，视其放弃答辩的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告通过证人陈某介绍相识。被告因缺少资金打电话给原告借款，双方达成合意后，2016年8月2日原告要求被告通过微信写一份借据，被告遂于当日21时04分通过微信向原告发出了借款信息“今借到贺伯华人民币弍万元（20000.00元），借期半个月，于2016年8月15日还清。借款人：李强。2016年8月2日。身份证号：。”原告于8月3日0点20分通过招商银行手机银行将20000元转入被告名下工商银行账户62×××20，0点23分原告将该银行转账信息发给被告确认，0点29分被告发微信信息“确认收到”给原告。借款到期后，经原告多次催款，至今被告尚欠原告借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李强向原告贺伯华借款20000元，有原告提供的证据予以证实；被告在与本院电话、短信的联系过程中也未明确提出异议；足以认定，本院予以确认。被告未依约在2016年8月15日前还清，故原告诉请被告李强归还借款本金20000元，本院予以支持。因原告自认双方未约定借期内的利息，故原告诉请借期内按月息2分计息本院不予支持。因原告没有充分的证据证实逾期后被告承诺按月息2分计息，故原告诉请逾期后按月息2分计息，本院不予支持，但鉴于被告的违约行为，应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日归还原告贺伯华借款本金20000元及支付逾期利息（按照年利率6%从2016年8月16日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告贺伯华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李璇
二〇一七年十二月四日
书记员 曹婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初8066号
原告：魏善刚，男，1974年10月13日生，汉族，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：常熟市物资储运有限公司，住所地常熟市金沙江路13号。
法定代表人：金科。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟市常生物资储运有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人：许蒙清。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌宇。
被告：石振华，男，1971年9月11日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌宇。
原告魏善刚与被告常熟市物资储运有限公司、常熟市常生物资储运有限公司、石振华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。后原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏善刚撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏善刚负担。
审判员 苏志鑫
二〇一八年八月七日
书记员 赵 恩
＼n江苏省徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）云民初字第3670号＼n原告姚淑芳。＼n委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。＼n被告张宝玲。＼n本院在审理原告姚淑芳诉被告张宝玲所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姚淑芳撤回起诉。＼n案件受理费3880元，退还原告。＼n审判长陆东海＼n审判员马宁＼n审判员李守忠＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员郭珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1489号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，系河南星灿律师事务所律师。
被告：董学良，男，1958年9月13日生，汉族，住××。
被告：杨苗兰，女，1959男10月24日生，汉族，住××。
被告：张能钦，女，1964男5月15日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告董学良、杨苗兰、张能钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭晓飞
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初522号
原告：张某1，女，1978年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：路某1，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告张某1诉被告路某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告路某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张某1的诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生子张某2、婚生女路某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名路某2，现双方感情确已破裂，特起诉离婚。
被告路某1未提交书面答辩状。
经审理查明，张某1和路某1于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名路某2。庭审中，原告张某1陈述诉前调解过程中，路某1不同意离婚；自己离婚的理由为被告在家什么都不做，经济上什么都不管，偶尔回家跟我和孩子打架。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的个人身份证、结婚证、户口本予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告要求离婚，应当提交证据证明夫妻感情确已破裂，但原告没有提供相应证据，且被告也不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一八年八月十七日
书记员 马宇哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8144号
罪犯蒋先勇，男，1984年10月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2013）呈刑初字第4号刑事判决，以被告人蒋先勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋先勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋先勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，并被评为二〇一四年度改造积极分子。另查明：该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋先勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋先勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月4日起至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢174号
申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司。
被执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司。
被执行人胡三东。
被执行人胡德安。
被执行人闵佐文。
本院在执行申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司与被执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司、胡三东、胡德安、闵佐文买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司于2016年11月8日主动履行了（2016）鄂0281民初23号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢174号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月八日
书记员 刘合兵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第79号
原告：王永军。
被告：王子英。
被告：毛志林。
原告王永军为与被告王子英、毛志林民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永军到庭参加诉讼，被告王子英、毛志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称：被告王子英、毛志林原系夫妻关系。双方于1986年11月17日登记结婚，2009年3月2日离婚。被告王子英因生意需要周转资金，分别于2008年11月17日，2009年1月12日、2009年2月22日出具借条向原告借款人民币40000元、60000元、20000元，其中20000元的借条约定月利率为2%。被告出具借条后，原告均依约履行付款义务。从2009年10月份起经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，请求判令：被告王子英、毛志林共同归还原告借款本金人民币120000元及利息（其中20000元的利息自2009年2月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止，100000元的利息自2014年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）
被告王子英、毛志林未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条三份、结婚申请书、离婚协议书、离婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告王子英出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。原、被告双方在设立借贷关系时，未约定借款期限，故被告王子英理应在原告王永军向其催讨后及时履行还款义务。其未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，因此，原告诉请要求被告王子英、毛志林共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王子英、毛志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子英、毛志林于本判决生效后十五日内共同归还原告王永军借款本金人民币120000元并支付利息（其中本金20000元的利息自2009年9月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中本金100000元的利息自2014年2月22日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王子英、毛志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 夏金涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初00768号
原告徐智贤，男，1984年6月2日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告徐智贤与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐智贤的委托代理人郭雪海及被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐智贤诉称：2010年12月28日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告绿地京创公司开发的位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，我已经按约定期限支付了购房款1364438元。预售合同第13条约定如被告未能于2012年10月31日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。直到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到482天，现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金13153元。
被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款1364438元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第12条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经向被告支付购房款1364438元。被告于2012年10月31日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告绿地公司为原告徐智贤采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、购房款发票、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供双路市政供电违约金9551元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐智贤给付逾期提供市政双路供电违约金九千五百五十一元。
三、驳回原告徐智贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告徐智贤负担十四元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5147号
原告：平兆点，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1981年9月8日出生，汉族，本市人，淮南市抗生素厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋芳，女，1983年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：陈从明，男，1964年1月16日出生，汉族，本市人，淮河银行总行潘集中心库职工，住安徽省淮南市潘集区。
原告平兆点诉被告陈忠、蒋芳、陈从明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立平到庭参加了诉讼，被告陈忠、蒋芳、陈从明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平兆点向本院提出诉讼请求：1.判决第一、第二被告共同偿还原告本金50万元；2.判决第一、第二被告共同给付原告利息、违约金等费用20万元（请求判决支付至全额还款时止，暂定从2014年11月11日至2016年7月11日，50万元×2分/月×20个月，计20万元）；3.判决第三被告对以上借款本息与第一、第二被告共同承担连带还款责任，以上共计70万元；4.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告陈忠作为借款人、被告陈从明作为担保人，共同在2014年11月11日向原告借款50万元，原告通过银行汇款给付了被告50万元借款，原被告双方不但签订了借款合同，而且被告给原告出具了收款的收条，双方同时约定了利率、违约金等的数额及计算方式。现原告自己需要用钱，要求被告归还借款，经原告通过各种方式多次催要，几名被告均没有还款。现原告认为，被告应当履行及时还款等义务，但由于被告违背诚信未能按约偿还，已明显侵犯原告的权益。鉴于被告陈忠与蒋芳系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告蒋芳应当与陈忠共同承担还款义务；被告陈从明系连带担保，故应当对以上借款本息承担共同清偿责任。现为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决并支持原告合理的诉讼请求。
被告陈忠、蒋芳、陈从明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明复印件，被告身份证明复印件，借款合同/收条原件、汇款给付凭证原件，被告陈忠、蒋芳的婚姻登记记录证明。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告陈忠作为借款人、被告陈从明作为担保人，共同在2014年11月11日向原告借款50万元，原告于当日通过银行62×××95账号转账给被告陈忠50万元整，陈忠向原告出具了借款合同及收条。借款合同主要言明：（甲方）出借方：平兆点（乙方）借款方：陈忠（丙方）担保方：陈从明第一条、借款金额、时间及还款期限：借款金额：由甲方提供给乙方借款伍拾万元整，小写500000元。借款时间：自2014年11月11日至_年_月_日止。还款期限：乙方应当在_年_月_日之前以现金方式全额支付该所有借款及利息。第二条、甲方应按期、足额向借款方提供借款，否则，应按违约数额和延期天数，付给乙方违约金，违约金数额的计算，双方同意折算成以逾期未付款项金额每天按%计算。第三条、借款利率，按金融机构现行最高贷款利率的四倍计息。如遇调整，按调整后的新利率和计息办法再乘以四倍计算……第七条、担保条款：本协议涉及借款本、息及违约金等款项由乙方、丙方的房屋等不动产及现金、股票、证券、债权、车辆车牌等动产和所有可得利益作为还款的担保。《担保期限2年》……（甲方）出借方：平兆点（乙方）借款方：陈忠（丙方）担保方：陈从明2014年11月11日。收条言明今收到平兆点人民币现金转账大写：伍拾万元整、小写500000元整。借款人：陈忠担保人：陈从明2014年11月11日。到了还款期限，原告自己急需用钱，多次找被告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠向原告平兆点借款的事实，有其出具的借款合同、收条、网上银行转账凭证为证。原告平兆点要求被告陈忠返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，诉请利息未为月息2分超过法律规定，本院予以支持。被告陈从明在借款担保合同上签字，未超过担保期限，应承担担保责任。被告陈忠向原告平兆点借款是在与被告蒋芳夫妻关系存续期间所欠债务，被告蒋芳无证据证明债权人陈忠与债务人平兆点确约定是陈忠的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告蒋芳应承担还款义务。被告陈忠、蒋芳、陈从明经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈忠、蒋芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平兆点借款人民币50万元，利息20万元[50万元×2分/月×20个月（2014年11月11日至2016年7月11日）]，2016年7月11日后的利息以本金50万元为基数计算至款清时止；
被告陈从明对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费10800元，由被告陈忠、蒋芳、陈从明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05424号
原告郑忠志，；。
被告江洪兵，；。
被告王琴，；。
原告郑忠志与被告江洪兵、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠志、被告江洪兵到庭参加诉讼，被告王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑忠志诉称，2013年5月9日，被告江洪兵、王琴因资金周转，向原告借款100000元，并写下借条一张，约定2014年5月9日还款，后2014年3月16日，被告因家中有事急需用钱，又向原告借款20000元，并写下借条一张，约定2014年5月还款，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款120000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告江洪兵辩称，1、对于2013年5月9日的借款，原告仅转账支付给我97000元，另外3000元是扣除的利息；2、收到了2014年3月16日的借款20000元；
经审理查明，被告江洪兵、王琴系夫妻关系。2013年5月9日，被告江洪兵、王琴共同向原告郑忠志借款100000元，并出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00），期限2013年5月9日借，应于2014年5月9日归还”，原告以转账方式支付给江洪兵97000元。2014年3月16日，被告江洪兵又向原告借款20000元，也出具借条，载明“今借郑忠志人民币贰万元整（20000.00），计划于2014年5月份还款”，原告以现金方式支付20000元，两笔借款共计117000元。
庭审中，被告江洪兵称曾向原告郑忠志偿还本金10000元，并将车辆过户给原告冲抵借款35000元，共计45000元，原告郑忠志对此予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、银行转账流水单等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告江洪兵、王琴向原告郑忠志借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告江洪兵、王琴未按约定期限偿还借款，应依法承担违约责任，对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，对被告江洪兵所负债务，被告王琴应承担共同偿还责任。关于借款金额，应以原告实际支付款项为准，本院依法认定为117000元，被告江洪兵、王琴应将剩余借款本金72000元偿还原告。关于利息，双方未书面约定借款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江洪兵、王琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江洪兵支付借款本金72000元及利息（从2015年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同当贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告江洪兵负担700元，由被告江洪兵、王琴负担2000元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第49号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人李燕华，城区信用社业务主任（特别授权）。
被告程艳。
被告徐勤伟。
被告孙刚。
原告郯城联社诉被告程艳、徐勤伟、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告徐勤伟到庭参加诉讼，被告程艳、孙刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日，被告程艳从原告处借款19.4万元，由被告徐勤伟、孙刚担保，负连带清偿责任，期限到2010年2月5日，双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要，被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款19.4万元及利息，负担诉讼费。
被告程艳、孙刚生未到庭亦未作答辩。
被告徐勤伟辩称，担保借款属实，应由借款人偿还。
经审理查明，被告程艳于2009年2月25日向原告郯城联社下属机构城区信用社借款19.4万元，由被告徐勤伟、孙刚提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2010年2月5日，约定借款月利率9.912‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2011年8月4日向被告程艳、徐勤伟、孙刚等人邮寄了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，2013年7月24日原告方在《山东法制报》媒体发出催收公告；后被告拖欠借款19.4万元未付。原告方于2013年12月17日诉讼来院，要求被告偿还借款19.4万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请诉讼保全，本院依法对被告的部分银行存款予以冻结，因被告徐勤伟辩解原告所诉借款本息应由借款人偿还致使本案调解不成。被告程艳、孙刚未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2011）郯证民字第773号公证书、山东法制报等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告程艳由被告徐勤伟、孙刚担保向原告郯城联社借款19.4万元，逾期后被告拖欠借款19.4万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告程艳作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款19.4万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。因此被告徐勤伟、孙刚作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐勤伟辩解应由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告程艳、孙刚经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程艳于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款19.4万元及约定利息。
二、被告徐勤伟、孙刚对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告程艳、徐勤伟、孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十五日
书记员 黄庆平
山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）郯民初字第299号＼n原告黄某，男，1983年4月15日出生，汉族，郯城县新村乡黄村，居民。＼n委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。＼n被告刘某，女，1981年3月26日出生，汉族，郯城县新村乡黄村，居民。＼n委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。＼n原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡宗华，被告刘某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某诉称，2006年2月10日，原告黄某与被告刘某经郯城县民政局登记结婚，2008年2月10日生一男孩黄乐乐。双方婚前感情基础一般，婚后没有建立起较好的夫妻感情，常因家庭生活琐事吵闹，2009年曾去郯城县人民法院新村法庭离婚，经劝解后撤回诉讼，但双方关系没有改善。自2013年7月份，双方分居至今，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，现提起起诉，请求依法判令：一、原告黄某与被告刘某离婚。二、婚生男孩黄乐乐由原告黄某抚养。＼n被告刘某辩称，原、被告结婚及生育孩子的情况属实，原被告婚后感情尚好，并没有像原告黄某说的经常吵闹，双方有6、7年的婚姻基础，感情比较牢固。原告黄某称曾起诉过离婚，被告刘某不知情，被告刘某不同意离婚。原告起诉的理由不符合法定离婚情形，且离婚对孩子的成长不利，为了家庭和谐稳定，请求法庭不予支持原告黄某的诉讼请求。如果判决离婚的话，孩子应归被告刘某抚养，因为孩子一直由被告刘某抚养。原告黄某没有尽到抚养义务，孩子随被告刘某生活更有利于孩子的成长。如果离婚，被告刘某无家可归，原告黄某做生意多年，应该给予被告刘某经济帮助。＼n经审理查明，原告黄某与被告刘某于2006年2月10日经郯城县民政局登记结婚，2008年2月10日生男孩黄乐乐。2013年12月30日，原告黄某以夫妻感情完全破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告黄某与被告刘某离婚。二、婚生男孩黄乐乐由原告黄某抚养。＼n上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。＼n本院认为，原、被告结婚多年，且生育一男孩，双方有一定的感情基础，并建立起夫妻感情。原告黄某称曾起诉离婚后撤诉，夫妻感情已完全破裂，未提供充分的证据证实，本院不予认定。只要原、被告互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告黄某与被告刘某离婚。＼n案件受理费300元，由原告黄某负担。＼n不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员朱冰＼n＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n＼n书记员刘娜＼n＼n
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4785号
原告：郑群，女汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周滨兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄攀浔，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告郑群与被告周滨兰、黄攀浔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑群、被告周滨兰到庭参加诉讼，被告黄攀浔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2015年5月1日起至2016年6月2日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算；自2016年6月3日起至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：黄攀浔系周滨兰侄媳妇，因黄攀浔投资需要，两被告于2014年4月21日共同向原告借款100000元，双方约定月利率2%，按月付息。借款后，两被告付息至2015年4月份，并于2016年6月3日归还原告借款本金50000元，其余未偿还。
周滨兰辩称，借款数额及利息约定情况属实,还款情况也属实。借款是用于黄攀浔开公司，但公司现在经营不好，资金出现困难，但我们还是在积极想办法归还原告的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：居民身份证、借条，周滨兰对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
黄攀浔未答辩，两被告未提交证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
黄攀浔系周滨兰侄媳妇，因黄攀浔投资需要，两被告于2014年4月21日共同向原告借款100000元，原告以转账方式支付给被告，双方约定月利率2%，按月付息，未约定还款期限。借款后，两被告付息至2015年4月份，并于2016年6月3日归还原告借款本金50000元，其余未偿还。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定查封了登记在被告黄攀浔名下的宣城市宣州区碧桂园钻石郡036幢02室房屋，期限两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款50000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求两被告偿还，故对原告要求两被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方约定了借款利息，故原告有权要求两被告按照约定支付利息，原告要求两被告归还自2015年5月1日起至2016年6月2日止以100000元借款本金为基数，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；另，原告还要求两被告支付借款本金50000元自2016年6月3日起，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，该主张也符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄攀浔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周滨兰、黄攀浔于本判决生效之日起十日内偿还原告郑群借款本金50000元及其利息（自2015年5月1日起至2016年6月2日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算；自2016年6月3日起至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，已减半收取计888元，保全费810元，合计1698元，由被告周滨兰、黄攀浔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法刑减字第614号＼n罪犯王春生，男，1976年5月15日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。＼n山西省闻喜县人民法院于2011年12月14日作出（2011）闻刑初字第157号刑事判决，以被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月18日起至2019年11月18日止。＼n执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第321号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王春生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯王春生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。＼n本院认为，罪犯王春生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王春生予以减刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王立新＼n代理审判员王赢＼n代理审判员任军亮＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员毕婧雨＼n
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10369号
原告：朱亚萍，男，1974年7月12日出生，汉族，住泰兴市。
被告：辛汉兵，男，1972年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：辛武，男，1979年1月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告朱亚萍与被告辛汉兵、辛武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚萍、被告辛武到庭参加诉讼，被告辛汉兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（按年利率6%计算至还款之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告立即偿还借款15000元及利息（从2017年7月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告辛汉兵因经营需要，向原告借款20000元，约定于2017年7月26日前偿还，并出具了借条。被告辛武作为担保人在借条上签字。借款到期后原告多次催要，被告辛汉兵仅还款5000元，尚欠15000元未还。
被告辛汉兵未答辩。
被告辛武辩称，我给被告辛汉兵借款提供担保是事实，被告辛汉兵已经同意分期分批还钱。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告辛汉兵向原告出具借条1份，载明兹因辛汉兵个人财务紧张，而向朱亚萍借款，共借得人民币（大写）贰万元整（￥20000元）。借款期限为2017年1月26日到2017年7月26日。被告辛武作为担保人在借条上签字担保。同日，被告辛汉兵出具收条1份，载明今收到朱亚萍人民币现金贰万元（20000）。2017年12月20日，原告诉至本院要求被告两偿还借款本息。审理中，原告自认被告辛汉兵已还款5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告辛汉兵向原告借款20000元，由其出具的借条及收条为证，双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告辛汉兵依法应当偿还。原告自认被告辛汉兵已偿还5000元，应予扣减。原告另主张按6%自借款期限届满次日起计息，不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告辛武作为保证人提供担保，且未约定保证方式，故应承担连带偿还责任。被告辛武在承担保证责任后，有权向主债务人辛汉兵追偿。被告辛汉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛汉兵于本判决生效之日20日内偿还原告朱亚萍借款15000元及利息（自2017年7月27日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、被告辛武对上述借款本息承担连带清偿责任。被告辛武承担保证责任后，有权向被告辛汉兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由原告朱亚萍负担60元，由被告辛汉兵、辛武连带负担95元（此款原告已预交，被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一八年一月十八日
书记员 吕 佳