上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10682号
原告：崔洁怡，女，1989年4月21日出生，回族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：叶榕，上海市嘉钰律师事务所律师。
被告：于新义，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉萍，女。
委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海鸿叶广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭宇新，总经理。
委托诉讼代理人：方华，男。
原告崔洁怡与被告于新义、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)、上海鸿叶广告有限公司(以下简称鸿叶公司)健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔洁怡的委托诉讼代理人叶榕、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人郭伟栋，被告鸿叶公司的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。被告于新义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔洁怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告于新义赔偿原告医疗费2,414.5元、营养费1,800元、误工费24,000元、护理费1,200元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，被告拉扎斯公司和鸿叶公司对于新义上述赔偿义务承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月11日11时10分许，崔洁怡在本市钦州北路、桂菁路路口，被于新义驾驶车牌号为XXXXX**的电动车撞倒，导致崔洁怡在本起交通事故中受伤，事发时于新义身穿拉扎斯公司特有的“饿了么网上订餐平台和蜂鸟配送外卖”服饰标识正在配送外卖。事发后崔洁怡即被送至上海市第六人民医院接受治疗，当日，徐汇交警支队作出事故认定于新义承担全部责任、崔洁怡无责，但经调解于新义拒绝与原告进行任何协商，事后原告通过于新义所留电话联系其单位负责人，但是该负责人亦拒绝与原告进行协商。原告认为，本案中于新义作为直接侵权人，应当就原告的人身伤害损失承担侵权赔偿责任。在案拉扎斯公司主张其将相应区域蜂鸟配送业务发包给鸿叶公司，但鸿叶公司并无外卖配送资质，同时根据协议双方应属合伙关系，事发时于新义与鸿叶公司存在劳务关系并身着拉扎斯公司特有服饰，故被告拉扎斯公司和鸿叶公司应该承担连带赔偿责任。
拉扎斯公司辩称，本被告与鸿叶公司签订合作协议将本市部分区域的蜂鸟配送业务发包给鸿叶公司，由鸿叶公司进行相应区域的即时配送服务且自负盈亏，本被告仅是一个网络平台，并不抽取外卖配送营收。于新义作为外卖配送人员系由鸿叶公司招录，并非本被告员工。外卖配送业务不需要行政许可，鸿叶公司作为广告公司可以进行相应配送服务。故本被告不应在本案中承担责任，不同意原告的诉讼请求。
鸿叶公司辩称，本被告从拉扎斯公司处承包区域配送业务，于新义事发时系鸿叶公司员工，但其在本被告处工作不到一个月，属临时工性质，肇事车辆亦为于新义本人所有，事发后于新义即辞职，并出具证明表示本起事故与本被告无关。故本被告不同意原告的诉讼请求，仅愿意出于人道主义承担原告初期就诊的急诊医疗费用。
本院经审理认定事实如下：拉扎斯公司系“饿了吗”“蜂鸟配送”网络服务平台的经营者。2016年4月27日，拉扎斯公司与案外人上海特趣信息技术有限公司(以下简称特趣公司)签订《蜂鸟配送代理合作协议》，协议期限为一年。协议约定：“拉扎斯公司授权特趣公司使用“蜂鸟配送”系列产品，在本市内经营“蜂鸟配送”业务，拉扎斯公司为特趣公司提供配送业务涉及的蜂鸟产品及其他额外服务；特趣公司负责即时配送，拉扎斯公司提供产品支持、管理协助、账目结算；特趣公司必须使用拉扎斯公司提供的蜂鸟配送产品，在蜂鸟团队版配送平台产生的有效数据作为双方结算依据；特趣公司必须按照拉扎斯公司制定的《配送代理服务规范》操作业务，有违反规范行为的，拉扎斯公司有权进行处罚，对于不符合拉扎斯公司评估要求的配送员工，拉扎斯公司有权要求特趣公司更换”。上述协议附件《配送代理服务规范》另对特趣公司配送员的健康资质、着装规范及行为规范等做了明确规定，其中包括“配送商必须按照配送员数量的1.2倍在‘饿了吗’购买并配备蜂鸟物资(头盔、工服、腰包、餐箱等)，配送员在工作期间必须穿、带上述物资”。同年9月30日，拉扎斯公司、特趣公司及鸿叶公司又签订《三方转让协议》，特趣公司经拉扎斯公司同意自2016年9月30日起将前述《蜂鸟配送代理合作协议》中的权利义务全部转移给鸿叶公司。
2016年11月11日11时10分，在本市钦州北路、桂菁路路口附近，于新义骑行电动自行车执行“饿了吗”平台蜂鸟配送业务过程中与步行的崔洁怡发生交通事故，致崔洁怡受伤。上述事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，于新义承担事故全部责任，崔洁怡无事故责任。崔洁怡伤后即被送至上海市第六人民医院就诊，摄片(影像学)诊断：骨盆X线、骶尾椎平片、左手诸骨未见明显错位性骨折。诊断：臀部及左手软组织挫伤，予对症治疗。之后，崔洁怡于2016年11月21日、22日在华中科技大学同济医学院附属协和医院(湖北)复诊，诊断为尾椎骨骨折，同年12月22日再次至该院复诊，予骶尾椎平扫+三维CT检查提示：S4椎体及右侧椎板骨折修复期表现；S3后下缘、S5前上缘可疑线状低密度影，线性骨折待排。上述治疗期间，原告支出医疗费包括急救车费在内的医疗费用2,414.50元。
2017年3月14日，经徐汇交警支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对崔洁怡的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，鉴定意见认为：阅片见华中科技大学同济医学院附属协和医院2016年11月21日X光片示崔洁怡S4椎体骨折，2016年12月22日X光片示S4椎体骨折后改变。根据检验及病历资料分析，被鉴定人崔洁怡因交通事故致腰骶部外伤，S4椎骨骨折等。现留有会阴部部分感觉减退等症状，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。为此鉴定,原告支出2,300元。本案审理中，拉扎斯公司对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2017年9月6日经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重新鉴定，并于2017年10月16日出具鉴定意见，认为：被鉴定人崔洁怡因交通事故受伤，外伤当日临床病理记载“骨盆、左手诸骨未见明显错位性骨折，臀部及左手软组织损伤”等，予行制动等治疗。本中心审阅崔洁怡外伤当日影像学资料示其第4骶椎内侧缘骨折；伤后3个月，临床复片示其第4骶椎骨折愈合，骨盆解剖结构未见明显外伤性改变。目前本中心检见其骶尾部压痛阳性，会阴部皮肤触痛觉存在等。上述损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息90日，护理30日，营养30日。为此鉴定拉扎斯公司支出4,500元。对该重新鉴定意见各方当事人均没有异议。
本案另查明：崔洁怡系外省市户籍，其持有上海紧缺人才培训办公室颁发的上海紧缺人才培训工程小语种西班牙语(中级)岗位资格证书。根据崔洁怡提供的《培训合作协议》及《协议解除书》，2016年11月6日，其与上海巽云企业管理咨询有限公司签订协议，为该企业及其客户提供培训等服务，协议期限自2016年11月21日至2017年6月21日，培训服务费为每月6,000元，因涉案交通事故受伤崔洁怡未能提供服务故双方解除上述协议。崔洁怡另提供房屋租赁合同及中介费、租金支付凭证，证明其自2014年3月起一直租住于本市。
崔洁怡为委托律师代理本案诉讼，支出律师费3,000元。
于新义在交警部门询问时，确认其单位系“蜂鸟外卖”。本案审理中，鸿叶公司认可于新义系其员工，事发时系履行其职务行为，鸿叶公司并提供一份落款签名为“于新义”的《申请》，记载“因之前骑车意外与行人发生碰撞，致使电动车被扣无法正常上班，所以要求辞职，特此申请，望批准，此与公司无关”，鸿叶公司据此主张于新义辞职时认可本次交通事故与其公司无关。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告于新义事发时系以拉扎斯公司经营的“饿了吗”网络餐饮服务平台及其所属“蜂鸟配送”的配送员身份执行工作任务，结合在案拉扎斯公司及鸿叶公司陈述及所提交的代理合作协议，可以认定于新义实为鸿叶公司雇员在履行职务中因发生交通事故致崔洁怡受伤，为此鸿叶公司作为其雇主依法应就崔洁怡的人身损害承担赔偿责任。虽然拉扎斯公司与于新义之间并无直接雇佣关系，但首先根据其与鸿叶公司签订的代理合作协议，鸿叶公司使用拉扎斯公司的服务品牌开展相关业务并受其直接管理和监督，在违反拉扎斯公司制定的服务规范时，拉扎斯公司并有权对鸿叶公司进行处罚，同时鸿叶公司雇员不符合拉扎斯公司要求时，拉扎斯公司亦有权要求鸿叶公司更换。故拉扎斯公司对于鸿叶公司配送业务及其配送人员实具有相当的管理权限。其次，即使拉扎斯公司不直接从鸿叶公司配送收入中提成，但根据其配送费结算方式乃至品牌运营模式等来看，其据此盈利亦是明显的。为此根据权利义务相一致原则，本院认为本案中拉扎斯公司应就崔洁怡的人身损害与鸿叶公司承担连带赔偿责任。关于于新义是否应承担赔偿责任问题，本院认为，首先，虽然在涉案交通事故中于新义承担事故全部责任，但根据其涉案交通违法情形结合其工作性质，并不足以认定其属于在履行职务行为过程中存在故意或重大过失。其次，虽然于新义在其向鸿叶公司提交的离职申请中表示“此与公司无关”，但该表述可能涉及其与鸿叶公司终止劳动关系的方式问题，并不能当然理解为此次事故与鸿叶公司无关，由其个人承担赔偿责任。故综合考量，崔洁怡及鸿叶公司在本案中要求于新义承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
对于本案崔洁怡具体损失的认定，1.医疗费，本院凭据确认为2,414.5元；2.营养费，本院酌情按照40元/天的标准结合重新鉴定的营养期意见，确认为1,200元；3.护理费，崔洁怡主张数额合理，确认为1,200元；4.误工费，崔洁怡提供的证据可以证明其具有相应的职业技能及因本案事故的发生而不能履行相关工作合同，故参照本市2016年度职工平均工资标准结合崔洁怡提供的工作合同情况，本院酌定按照每月6,000元标准并根据在案重新鉴定意见，确认崔洁怡误工费为18，000元；5.交通费、衣物损失费，崔洁怡未提供相应证据，本院均酌情支持200元；6.鉴定费2,300元，凭据予以确认，该鉴定并非单方委托且程序合法，依法应由被告方赔偿；7.律师费，崔洁怡主张尚属合理，本院确认为3,000元。上述崔洁怡损失，合计28,514.50元,由拉扎斯公司和鸿叶公司连带赔偿。
于新义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海拉扎斯信息科技有限公司、上海鸿叶广告有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿崔洁怡28,514.50元；
二、驳回崔洁怡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费692.90元(崔洁怡已预缴)，由崔洁怡负担180元，上海拉扎斯信息科技有限公司、上海鸿叶广告有限公司负担512.90元。司法鉴定费4,500元(上海拉扎斯信息科技有限公司已预缴)，由上海拉扎斯信息科技有限公司、上海鸿叶广告有限公司负担。公告费560元(崔洁怡已预缴)，由于新义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 沈鸣放
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。