湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3345号
原告:湖北广场建设有限公司。住所地：孝感市航空路***号。统一社会信用代码:91420900180821868Q。
法定代表人：严家繁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，男，1968年11月20日出生，汉族，孝感市人，住所:孝感市孝南区。系湖北广场建设有限公司职员。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：谢巍，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告:熊永刚，男，1976年6月20日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:黄幼芳，女，1978年7月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：彭振兴，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北今朝置业有限公司。住所地：孝感市长征路天紫名苑*栋****室。统一社会信用代码：914209005654702293。
法定代表人：熊永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告湖北广场建设有限公司（以下简称湖北广建公司）与被告熊永刚、黄幼芳、湖北今朝置业有限公司（以下简称湖北今朝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告湖北广建公司的委托诉讼代理人ＸＸ安、谢巍，被告熊永刚的委托诉讼代理人王靖，被告黄幼芳的委托诉讼代理人彭振兴，被告湖北今朝公司的委托诉讼代理人田亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北广建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊永刚、黄幼芳立即偿还原告借款本金500万元和利息1165387元；2.判令被告熊永刚、黄幼芳立即偿还原告逾期利息(以500万元为基数按月息2%自2016年7月1日起计算至上述本金清偿完毕时止)；3.判令被告湖北今朝公司对上述借款本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊永刚向原告湖北广建公司于2014年7月1日、9月24日、9月25日、9月25日分别借款300万元、100万元、60万元、40万元，上述借款合计500万元，双方对上述借款分别签订了300万元和200万元《借款合同》。其中，200万元为被告熊永刚、黄幼芳共同借款。由于被告熊永刚到期未能还款，双方于2015年1月1日对上述事项签订了《借款合同》。2015年1月1日签订的《借款合同》约定的还款时间到期后，原告多次催要，2015年7月8日，被告熊永刚、湖北今朝公司与原告签订了《还款协议书》，对所欠的本息、还款时间、利率、担保、违约责任进行了约定，《还款协议书》到期后，原告多次催要，于2016年7月6日、2017年4月19日、2017年7月11日用《借支单》、《企业对账函》、《律师函》等形式进行借款催收。被告因未能偿还借款本息，严重损害了原告的利益，为此，请求依法支持原告前列的诉讼请求。
原告湖北广建公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、企业名称变更核准通知书，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：居民身份证、常住人口登记卡、离婚登记档案信息、工商登记信息、社会统一信用代码，证明三被告的身份及主体资格，熊永刚、黄幼芳是夫妻关系，黄幼芳应对夫妻共同债务承担责任。
证据三：借款合同3份、银行转账凭证4份，证明被告向原告借款500万元，并且原告已实际交付的事实。
证据四：还款协议书、借支单、承诺书，证明被告同意将欠付的利息计入本金，确定本金为600万元，还款时间为2016年7月1日前，被告湖北今朝公司对所欠的本息承担连带担保责任，并同意以房产作抵押。
证据五：收款收据7份，证明被告历年累计支付利息的金额为1125280元。
证据六：借支单、本金利息计算说明，证明原告对被告借款本息进行了催收，被告认可。
被告熊永刚辩称，1.本案的债务人不是熊永刚，而是被告湖北今朝公司，因为从双方签订的合同看，第一个合同上是由被告熊永刚与原告签订的，第二个合同上只有被告熊永刚、黄幼芳的签字，没有原告的签字，第三个合同上最终确认的只有被告熊永刚与原告，但实际是单位借款，不是被告熊永刚的个人借款，被告熊永刚是公司的法定代表人，从合同约定的内容和实际履行情况，原告付款后，被告熊永刚出具收条，500万元款项的流向都是用于孝感市三汊镇香槟城项目开发，且被告湖北今朝公司开发项目，原告是项目的承建人，基于以上的观点，借款人是湖北今朝公司；2.被告熊永刚以及被告湖北今朝公司通过转账和承兑汇票的形式，已经向原告支付了1511280元，双方没有约定给付的是本金不是利息，我方认为给付的是本金；3.合同中约定的利息、逾期利息明显过高，违反法律规定的上限，超过部分无效。
被告熊永刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明被告熊永刚的基本情况。
证据二：银行入账通知书，证明本案借款500万元全部由被告湖北今朝公司使用在香槟城的项目中。
被告黄幼芳辩称，我没有收到该案的任何借款，借款与我无关；2.我与被告熊永刚感情不和，已于2016年4月22日离婚，我不应承担熊永刚的任何债务。
被告黄幼芳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明被告黄幼芳的诉讼主体资格。
证据二：离婚证，证明被告熊永刚与黄幼芳解除了婚姻关系。
证据三：离婚协议书，证明婚姻期间所有的债权债务由被告熊永刚承担。
被告湖北今朝公司辩称，1.本案的借款人是我公司；2.被告熊永刚是湖北今朝公司的法定代表人，湖北今朝公司是三汊镇项目的开发商，原告是项目的施工方；3.本案所涉借款均用于项目的开发；4.本案中出现的还款协议书，湖北今朝公司既提供了物的担保，也提供了保证担保，我方认为有物的担保的情况下，应当优先以物的担保清偿债务；5.我公司请求扣减超过法律规定的已付和未付的利息。
被告湖北今朝公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据，即招投标备案表，证明本案所涉项目的中标公司是原告。
经庭审质证，被告熊永刚、黄幼芳、湖北今朝公司对原告湖北广建公司提交的证据一无异议；原告湖北广建公司对被告熊永刚提交的证据一无异议，原告湖北广建公司对被告黄幼芳提交的证据一、证据二无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告熊永刚对原告湖北广建公司提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，其中，对证据二的真实性无异议，但认为熊永刚、黄幼芳已离婚，熊永刚不是本案的借款人，黄幼芳不应承担偿还责任；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为湖北今朝公司才是借款人；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为熊永刚不是借款人，湖北今朝公司承担的是还款责任，而不是担保责任；对证据五的真实性无异议，但是少了两笔，已付款是1511280元；对证据六的真实性无异议，但计算的利息已超过法律规定的标准，超过的部分应无效，且原告将利息计入了本金。
被告黄幼芳对原告湖北广建公司提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，其中，对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为熊永刚、黄幼芳不是夫妻关系，不能证明黄幼芳对本案借款承担共同偿还责任；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证明内容没有明确借款人是谁；证据四、证据五、证据六与黄幼芳无关。
被告湖北今朝公司对原告湖北广建公司提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，其中，证据二的质证意见与被告熊永刚、黄幼芳的质证意见相同；证据三的质证意见与被告熊永刚的质证意见一致；证据四应当优先以约定的抵押物清偿债务，其他质证意见与被告熊永刚相同；证据五、证据六的质证意见与被告熊永刚的质证意见相同。
原告湖北广建公司对被告熊永刚提交的证据二有异议，其中，对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明500万元借款的使用情况，另外有300万元转入了王顺华的个人账户中，被告熊永刚使用500万元借款的情况不影响熊永刚是借款人；被告黄幼芳、湖北今朝公司则对被告熊永刚提交的证据一、证据二均无异议。
原告湖北广建公司对被告黄幼芳提交的证据三有异议，其中，对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告熊永刚、黄幼芳约定债权债务由熊永刚承担违反法律规定；被告熊永刚、湖北今朝公司则对被告黄幼芳提交的证据一、证据二、证据三均无异议。
原告湖北广建公司对被告湖北今朝公司提交的一份证据有异议，认为该证据是复印件，真实性由法院核实，并且对证明目的也有异议，认为招投标是另一法律关系，与本案无关。被告熊永刚、黄幼芳则对被告湖北今朝公司提交的一份证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告湖北广建公司所提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均予以采信；被告熊永刚所提交的证据二，本院对其真实性予以采信，但借款用途不能改变借款人是熊永刚的事实，因此本院对证明目的不采信，故本院对证据二部分采信。被告黄幼芳所提交的证据三，具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对证据三予以采信。被告湖北今朝公司所提交的一份证据，因与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告湖北广建公司与被告熊永刚签订了一份《借款合同》，合同的主要内容有：原告出借300万元给被告熊永刚用于孝感市孝南区三汊镇香槟城项目开发，借款期限1个月，借款利息为月息2分，到期不还按月息4分计算；原告的法定代表人严家繁、被告熊永刚分别在借款合上签字。2014年9月25日，原告湖北广建公司与被告熊永刚、黄幼芳签订了一份《借款合同》，合同的主要内容有：原告出借200万元给被告熊永刚用于孝感市孝南区三汊镇香槟城项目开发，借款期限3个月，借款利息为月息3分，到期不还按月息4分计算；合同上原告没有签字，被告熊永刚、黄幼芳在借款合上签字。上述二份合同签订后，原告于2014年7月1日通过交通银行向被告熊永刚汇款300万元，原告于2014年9月24日委托案外人杨俊清从湖北银行向被告熊永刚汇款100万元，原告于2014年9月25日委托案外人杨俊清从建设银行向被告熊永刚汇款60万元，原告于2014年9月25日通过湖北银行向被告熊永刚汇款40万元，以上共计汇款500万元。因被告没有按上述二份借款合同履行还款义务，2015年1月1日，原告湖北广建公司与被告熊永刚就上述两笔借款重新签订了一份《借款合同》，合同的主要内容有：由原告出借500万元给被告熊永刚用于孝感市孝南区三汊镇香槟城项目开发，借款期限4个月，借款利息为月息3分，到期不还按月息4分计算；原告的法定代表人严家繁、被告熊永刚分别在借款合上签字。逾期后，被告仅支付部分利息，经协商，原告与被告熊永刚、湖北今朝公司于2015年7月8日签订了一份《还款协议书》，协议书的主要内容有：1.被告所借原告500元，截止2015年6月30日，经双方结算，熊永刚尚欠原告600万元，并向原告出具借条，超期利息另行计算，熊永刚承诺于2016年7月1日前一次性付清；2.熊永刚如能按时足量支付当月利息并在2015年12月30日前支付完全部本息，月息按2.5分记取，如不能履行上述约定，逾期或违约情况发生，则自2015年7月1日至2016年6月30日的全部借款月利息按3分计算，如熊永刚违约，需承担违约金，违约金按最初借款时的合同约定执行；3.湖北今朝公司自愿将位于孝感市孝南区三汊镇××路28号开发的香槟城项目商品房作抵押。该《还款协议书》约定的还款期限过后，被告仅支付部分利息。2017年9月1日，湖北今朝公司向原告出具了一份《承诺书》，主要内容有：1.三方于2015年7月8日签订的《还款协议》，约定熊永刚向贵公司的借款本金、利息由我公司承担连带担保责任，连带责任保证期限为借款本金、利息还清时止；2.我公司对上述借款本金、利息提供位于三汊镇××路28号香槟城项目房产作抵押，具体抵押和房产门面为商品房销售一览表中标注的10号楼门面1-12号，12号楼门面7个，12、13号楼住房若干。但被告仍未按约定履行，以致成诉。本案在审理过程中，经双方对账，自2014年7月1日至2016年6月30日止，被告应付利息2290667元，被告实际支付利息1125280元，被告下欠利息1165387元，被告下欠本金500万元。
另查明，被告熊永刚为被告湖北今朝公司的法定代表人。被告熊永刚与被告黄幼芳于1998年9月30日登记结婚，2016年4月22日协议离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借款合同、银行转账凭证、借支单、收款收据、还款协议书、承诺书，依照上述规定，本院认定原告与被告熊永刚的借贷关系成立并有效，原告按照约定履行了交付借款的义务，被告熊永刚理应按实际借款数额偿还本息，因其未完全履行，故原告请求被告熊永刚偿还借款500万元及至2016年6月30日止下欠的利息1165387元，本院依法予以支持。关于后期利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人一并主张借款利息、违约金或者其他费用，其利率不能超过年利率24%；本案中，原、被告在借款时分别约定月利息2%和3%，折算成年利率分别为24%和36%，还约定有违约金条款，依照上述规定，未支付的利息依法应按年利率24%支付，并自逾期的2016年7月1日起开始计算。关于借款主体的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；本案中，与原告签订借款合同的是被告熊永刚，而且借款均是交付给被告熊永刚，即使借款用于被告湖北今朝公司的工程项目，依照上述规定，熊永刚与湖北今朝公司也应当共同承担偿还责任，原告只请求由熊永刚承担偿还责任，没有违反法律规定，本院予以支持。关于湖北今朝公司是否应当承担保证担保责任的问题，本院认为，被告湖北今朝公司以位于三汊镇××路香槟城项目的房产作抵押，但未进行抵押登记。依照最高法院关于适用担保法的解释第六十七条第二款，如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任；依据上述规定，在完成抵押登记之前，该抵押协议所产生的权利仍未超过债权的维度，不足以形成优于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，被告答辩时称应当优先以物的担保清偿债务，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实际债权的费用，合同中有约定的，按照约定。本案中，原告与被告湖北今朝公司约定“熊永刚向贵公司的借款本金、利息由我公司承担连带担保责任，连带责任保证期限为借款本金、利息还清时止”，因此，被告湖北今朝公司作为连带责任担保成立，而且担保期间没有超过最高法院关于适用担保法的解释第三十二条第二款规定的2年期限，故原告请求由被告湖北今朝公司承担担保责任，本院依法予以支持。关于黄幼芳是否应承担共同偿还责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务,本案中，被告黄幼芳在2014年9月25日的《借款合同》中与熊永刚在借款人处共同签字，按照上述解释，该借款合同中的借款200万元，应按夫妻共同债务处理，原告请求由被告黄幼芳共同偿还借款200万元本息，本院予以支持；因500万元借款在2016年6月30日前的利息为1165387元，该利息应由被告黄幼芳共同偿还五分之二，即466154.8元。其余300万元借款的本息，虽然债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，该借款超出了家庭日常生活需要所负债务，而且原告没有证据证明该300万元的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求该300万元借款本息由被告黄幼芳共同偿还，本院不予支持。原、被告的其他诉讼请求及抗辩理由，因无事实和法律依据，故本院均不予支持和采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊永刚于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北广场建设有限公司借款本金500万元、利息1165387元及后期利息(利息的计算方式：以500万元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止)。
二、被告黄幼芳于本判决生效之日起七日内对被告熊永刚所欠原告湖北广场建设有限公司借款本金200万元、利息466154.8元及后期利息承担共同偿还责任(后期利息的计算方式：以200万元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止)。
三、被告湖北今朝置业有限公司对被告熊永刚所欠原告湖北广场建设有限公司借款本金500万元、利息1165387元及后期利息承担连带担保责任。
四、驳回原告湖北广场建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58226元，由被告熊永刚、湖北今朝置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周良文
二〇一八年一月二十九日
书记员 池一雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以履行夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。