广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初78号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人林永发，男，1978年10月24日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月28日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
被告人韦国文，男，1990年12月15日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月28日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
被告人冯志念，男，1990年5月9日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月28日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，于同年12月2被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人林永发、韦国文、冯志念犯故意毁坏财物罪，于2017年4月21向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人林永发、韦国文、冯志念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年9月8日晚，被告人韦国文、冯志念、林永发喝酒聊天时提议去砍被害人黄某1的香蕉地的香蕉，让黄某1给他们看护香蕉地并支付“看蕉费”。次日凌晨2时许，韦国文、冯志念各自回家拿菜刀后到林永发家汇合，三人一起到黄某1的香蕉地砍香蕉。经鉴定，黄某1被砍168棵香蕉树价值人民币16868元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人林永发、韦国文、冯志念故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人韦国文、冯志念、林永发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年9月8日晚，被告人韦国文、冯志念、林永发喝酒聊天时提出去砍被害人黄某1的香蕉地的香蕉，让黄某1给他们看护香蕉地并支付“看蕉费”。次日凌晨2时许，韦国文、冯志念各自回家拿菜刀后与林永发汇合，三人一起到黄某1的香蕉地砍香蕉。三人先后砍掉了168棵香蕉树的果串后离开。经鉴定，黄某1被砍168棵香蕉树的损失总价值人民币16868元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实黄某1于2016年9月9日12时报案称其香蕉被人砍伐，要求出警处理。民警接警后出警并于2016年10月13日对本案立案侦查。
2、现场检查笔录、勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于江州区那隆镇廷内村新村屯黄某1香蕉地，香蕉嫩果被成串砍下，经检查人员对被毁香蕉树的清点后确定被砍的香蕉树一共168棵，检查过程及清点过程均有见证人。
3、抓获经过，证实被告人林永发、冯志念、韦国文三人于2016年10月28日在江州区那隆镇廷内村新村屯各自家中被江州分局民警抓获。
4、户籍证明，证实被告人林永发出生于1978年10月24日，冯志念出生于1990年05月09日，韦国文出生于1990年12月15日。三被告人案发时已经达到完全刑事责任年龄。
5、黄某1香蕉地香蕉果串被砍数量清点过程，证实2016年9月14日，崇左市江州区价格认证中心及崇左市江州区农业局分别安排工作人员与公安机关一同到案发现场清点被砍掉的香蕉，经民警与工作人员清点，确认被砍的果串为168串。
6、被害人黄某1的陈述，证实2016年9月9日中午12时，其接到工人电话称香蕉地的香蕉被人砍，其赶往香蕉地，发现168棵香蕉被人砍。案发前一周，林永发问其是否需要帮忙看香蕉，其未答应。案发后其几乎每天都到香蕉地看是否有其他的香蕉树被砍，其没有发现有人去动过案发现场，物价部门和公安人员再次到案发现场清点香蕉的数量和案发被砍的数量是一致的。
7、证人黄某2能的陈述，证实2016年9月7日左右，黄某1跟其说林永发打电话给他问要不要人帮他看香蕉，找个时间谈一下，但是当时黄某1没有正面回应林永发。2016年9月9日中午其接到工人的电话说香蕉地的香蕉树被人砍了，其和黄某1马上到现场看，发现部分香蕉树被砍倒在地上，清点之后一共168棵，之后黄某1就报警了。第二天下午17时许，林永发带了四个人一起来到香蕉地的工棚那里跟其和黄某1谈，意思是问要不要他们来帮看香蕉，并谈了价格，但是其二人没有答应他们的要求，之后他们就离开了。之后其又听说黄某1的香蕉地的香蕉又被人砍了一点。当时到工棚谈的有林永发、黄某3、韦国文、冯志念、冯志业。
8、证人黄某3的陈述，证实2016年9月初的某一天上午，冯志业打电话叫其去他家喝酒，其到冯志业家时见到林永发、冯志念在喝酒。期间林永发提到去找黄某1谈看管芭蕉要钱的事，当时林永发说黄某1有400多亩的芭蕉地，每亩要100元人民币，如果谈不成就砍几百棵芭蕉，冯志业说砍就砍。喝酒中途其回家休息。过了三四天的下午5点左右，其接到冯志念的电话说黄某1答应给看管芭蕉地了，其和冯志业就赶到黄某1的芭蕉地工棚，见到林永发、潘某1、韦国文、冯志念已经在那里。当时林永发提出看管费共要4万元，还保证香蕉地不出事，如果发生芭蕉被砍的事，以每棵40元的价格赔偿。最后双方没有谈成。
9、证人潘某1的陈述，证实案发后一周左右的一天下午17时许，其接到一个外号叫“阿哲”的电话，让其到黄某1的香蕉地这边来一下，其到时“阿哲”的两个友仔也在那里，后双方商谈没有成功，其就离开了。2016年9月某天，其曾经听到林永发、韦国文、冯志念、黄某3、冯志业说要找种香蕉的老板帮他们看香蕉要看场费。
10、证人梁某的陈述，证实2016年7月6日，其接到帮其管理香蕉地的工人的电话称香蕉地的香蕉被砍。其赶去其种植的香蕉地查看发现共55棵香蕉被砍。2016年10月11日中午，其又被告知香蕉地的香蕉被砍，其赶去香蕉地查看，一共86棵香蕉被砍。2016年7月14日，林永发曾找过其商量请林永发帮忙看香蕉地，一个月2000元酬劳。之后其请林永发帮忙看香蕉地，并一共给林永发7000元看管费。9月10日后因林永发要求提高酬劳，其不再请林永发看香蕉。
11、崇左市江州区价格鉴定中心江价鉴字（2016）207号鉴定结论书，证实黄某1被砍168棵香蕉树的损失总价值16868元。
12、崇左市江州区农业局《关于那隆镇种植户黄某1被砍香蕉价值的评估意见》，证实经评估，本案被砍香蕉168株（串），总价值17556元。
13、辨认现场笔录及现场照片，证实被告人冯志念、林永发、韦国文分别带领侦查人员对在崇左市江州区那隆镇廷内村新村屯黄某1香蕉地被砍香蕉树的现场进行了辨认。
14、被告人林永发的供述，供称2016年9月初的一天凌晨2时许，冯志念和韦国文打电话给其说要其一起去砍香蕉地的香蕉树。其见到他们时两人都各自带了一把菜刀。到了黄某1的香蕉地冯志念就说，这是黄某1的香蕉树。后冯志念和韦国文就各自拿着菜刀走到香蕉地里面砍香蕉，其就在旁边用手电筒照明，二人砍了有四五分钟之后，其就接过韦国文手上的刀继续砍香蕉，砍了十几二十分钟就停下来离开了。
在砍黄某1的香蕉树之前其和冯志念、韦国文等人去找过他要租地费，并顺便问他是否需要人帮他看管香蕉地，但是他没有同意。之后为了让他给看香蕉地，收点钱，所以大家就去砍他的香蕉。
15、被告人冯志念的供述，供称2016年8月，林永发先后其跟韦国文、冯志念、黄某3、潘某1等人商量要帮黄某1看香蕉地，并从中收取“香蕉费”。林永发建议说，“看蕉费”按每亩100元收取，然后由他去跟黄某1交涉这件事情。林永发还说，如果这件事情做成了，到时收取的“看蕉费”他要多拿一些。后来林永发去跟黄某1交涉，但黄某1一直没给答复。9月初的某天晚上，其跟林永发、韦国文、冯志念、黄某3、潘某1等人在潘某1家吃饭喝酒。喝酒的过程中，大家再次提到帮黄某1看护香蕉的问题，大家商量说，现在黄某1没给答复，他不给看蕉费的话大家就去砍了他的香蕉，给他提个醒。当天晚上十二点钟左右，大家才各自离开了潘某1的家。其到家后就发信息给韦国文，问他去不去砍黄某1的香蕉，韦国文回复说去。然后其就从自己家里拿了一把菜刀与韦国文、林永发汇合一起去黄某1的香蕉地。当晚其前后砍了大概四十棵左右就停手了，他们还接着砍了一阵才停手。第二天中午林永发打电话跟其说，黄某1叫大家出去谈谈“看蕉费”的问题，于是其就到村里潘某1商店门前跟林永发、韦国文、黄某3、冯志业等人汇合后一起到黄某1香蕉地的工棚里面商量“看蕉费”的问题。后因价格问题商谈没有成功。
16、被告人韦国文的供述，供称2016年中秋前本屯的林永发在村里喝酒时向大家提出说，本村屯周边都是老板种植的芭蕉园，大家可以帮芭蕉园老板看管芭蕉园为由找那些老板要点钱花。过后一天林永发来和其说，黄某1来找他，要求他找人帮忙看芭蕉园，并给钱看香蕉的人。但后来黄某1没有找林永发看香蕉林。2016年9月上旬，其与林永发、冯志念等十几个本屯的人在潘某1家喝酒，林永发在酒桌上说，黄某1不联系大家，大家赚不到他的钱，大家要尽快做点事情来让黄某1害怕才行。凌晨2点左右散桌后其三人就提议去砍黄某1的芭蕉园。其和冯志念就各自回家拿菜刀，三人在黄某1的芭蕉园汇合后，就一起进黄某1的芭蕉园砍芭蕉。当时其和林永发在一起，其砍了大约十分钟，林永发就接过其的菜刀继续砍。大约砍了二十几分钟大家就回家睡觉了。当时下午三点左右，冯志念打电话给其说，黄某1联系林永发了，大家一起去黄某1的芭蕉园谈事情。于是其和林永发、冯志念、黄某3，还有一个人其不认识的人到黄某1的芭蕉园工棚谈收芭蕉园保护费问题的。后商谈没有成功。
上述证据由公诉机关向法庭举证并经庭审质证，均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人林永发、韦国文、冯志念故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林永发、韦国文、冯志念犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，林永发、韦国文、冯志念作用相当，均起主要作用，均系主犯，应当按照三被告人所参与的全部犯罪进行处罚。三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后三被告人赔偿了被害人的所有损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林永发、韦国文、冯志念犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林永发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。）
二、被告人韦国文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。）
三、被告人冯志念犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 黄桂宁
人民陪审员 庞东和
人民陪审员 程四和
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 倪咏媛
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。