上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2759号
原告吴一帆，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人单丽萍，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告单丽萍，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
两原告共同委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告吴玉蓉，女，1954年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告沈某某，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告甄某某，男，2002年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人沈某某(系母子关系)，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴某2，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告张小琍，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴1，男，1999年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人吴某2(系父子关系)，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴沈美，女，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告黄泽开，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍地上海市。
上述八被告共同委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告吴玉薇，女，1951年10月18日出生，汉族，住上海市。
被告吴玉成，男，1956年6月13日出生，汉族，住上海市。
被告吴立成，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭昕。
原告吴一帆、单丽萍与被告吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开、吴玉薇、吴玉成、吴立成共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月10日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法追加第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单丽萍(暨原告吴一帆法定代理人)及其委托代理人李佩芳、朱俐婷、被告吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开共同委托代理人黄新伟到庭参加诉讼，被告吴玉薇、吴玉成、吴立成、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴一帆、单丽萍诉称，上海市安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人为吴世畊(2013年12月30日死亡)，吴世畊与沈杏花夫妇生育了三子三女，即吴玉薇、吴玉蓉、吴玉成、吴某2、吴立成和吴沈美。2015年初，系争房屋被征收，在册户籍为沈杏花等十一人。单丽萍与吴立成于1997年9月18日经法院调解离婚，吴一帆自幼患有精神分裂症，多年来一直随母亲单丽萍共同生活。2014年8月，吴玉蓉与征收单位签订征收补偿协议，约定房屋价值补偿XXXXXXX.80元、居住困难保障补贴货币补贴款XXXXXXX.20元、装潢补偿6560.40元、其他各类补贴奖励738340.41元。原告认为，两原告户籍多年来一直在系争房屋内，因房屋面积小，且原告吴一帆需要单丽萍日夜照顾，无法居住在系争房屋，才在他处生活，原告应为同住人，应享有征收安置权益，且吴一帆为残疾人，现原告要求判令十一名被告向原告支付系争房屋征收补偿款611080.16元及全货币安置款72727.27元。
被告吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开辩称，两原告为空挂户口，不符合被拆迁人的相关认定，且系争房屋拆迁补偿中也没有给予两原告部分，其次，吴一帆系沈杏花孙辈，其父亲吴立成仍健在，不符合代位继承，综上，八名被告不同意原告的诉讼请求。
被告吴玉薇、吴玉成、吴立成未答辩。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未答辩。
经审理查明：系争房屋原承租人是吴世畊(2013年12月30日死亡)，吴玉薇、吴玉蓉、吴玉成、吴某2、吴立成、吴沈美系吴世畊与妻子沈杏花(2015年4月11日死亡)所生子女，吴世畊死亡后，系争房屋承租人变更为吴玉蓉。沈某某系吴玉蓉之女，甄某某系沈某某之子，吴1系吴某2、张小琍夫妇之子，黄泽开系吴沈美之子。
单丽萍与吴立成原为夫妻，两人于1997年8月经上海市普陀区人民法院调解离婚，该案单丽萍父亲单锁明作为第三人参加诉讼，调解书载明两人结婚后入住单位鸳鸯房，调解书主文第二条、第五条内容为：双方所生一子吴一帆随单丽萍共同生活，吴立成自1997年8月起每月向单丽萍给付子女抚育费120元，至吴一帆18周岁止；离婚后，单丽萍携子吴一帆迁居本市北石路XXX号XXX室第三人单锁明处。2004年5月，单丽萍、吴一帆出资18万元购买上海市曹阳八村XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积34平方米，房屋产权人为单丽萍、吴一帆。
2015年7月18日，吴玉蓉与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋认定建筑面积21.868平方米，(公房租赁凭证记载居住面积14.2平方米)，居住困难人员为沈某某、吴1、张小琍、吴某2、吴沈美、黄泽开、吴玉蓉、甄某某、沈杏花，系争房屋价值补偿款XXXXXXX.80元、居住困难户增加货币补贴款XXXXXXX.20元、装潢补偿6560.40元、其他各类补贴、奖励费用738340.41元(不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500.00元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、异地购房优惠补贴451120元、签约搬迁利息43120.41元)。上述合计XXXXXXX.81元。
征收单位提供配套商品房四套，1、崧润路49弄4栋7号1103室，暂测面积51.96平方米,房屋总价581843.70元，预购人为张小琍；2、崧润路49弄4栋7号1104室，暂测面积51.96平方米,房屋总价581843.70元，预购人为吴玉蓉；3、崧润路49弄4栋7号1105室，暂测面积51.96平方米,房屋总价581843.70元，预购人为沈某某、甄某某；4、崧润路49弄6栋东单元3号1002室，暂测面积69.68平方米,房屋总价782194.88元，预购人为吴某2、吴1。房屋价格合计XXXXXXX.98元。两项抵扣，剩余593175元。
《安康苑地块结算单》显示，2015年9月8日，吴玉蓉领取了第三人发放的居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费60040元、居住搬迁奖励20000元、自行搬场费1000元，同年10月22日，吴玉蓉领取签约率递增奖励50000元。结算单并载明户口迁移奖10000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
另查明，1、系争房屋被征收时，房屋内有十一人户籍，即沈杏花、吴一帆、单丽萍、吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开；2、吴一帆户籍1996年2月26日从安庆路XXX弄XXX号系争房屋处迁至上海市普陀区曹阳七村XXX号XXX室，之后迁至北石路XXX号XXX-
XXX室，2001年2月28日迁回上海市普陀区曹阳七村XXX号XXX室，2005年4月19日户籍从前址再次迁至系争房屋。
上述事实，有原告、被告、第三人提供的相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
审理中，原告单丽萍、吴一帆称北石路房屋是单丽萍结婚前居住的房屋，调解书让原告离婚后迁回该处，但北石路房屋面积小，且遭到准备结婚的单丽萍胞弟阻挠，当时鸳鸯房还可以居住一段时间，所以，单丽萍、吴一帆没有将户籍迁至北石路，单丽萍、吴一帆在鸳鸯房居住到2004年，后来自行出资购买了曹阳八村房屋，吴一帆曾将户籍迁出系争房屋，后来为了读书，户籍重新迁入系争房屋，其时征得沈杏花夫妇及所有子女同意，沈杏花并表示，单丽萍抚养子女困难，以后系争房屋拆迁愿意给单丽萍母子一间房屋，两原告并称，两原告是系争房屋同住人，鸳鸯房并非福利分房，两原告应作为系争房屋安置人员。被告吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开则认为两原告未按离婚调解书约定将户籍从系争房屋内迁出，但两原告为空挂户口，单丽萍与吴立成婚后即入住鸳鸯房，离婚前后均未在系争房屋居住，原告于1987年至2004年居住鸳鸯房，属于享受政府住房福利情形，被告认为原告无权享受征收补偿款，但考虑吴一帆情况，被告愿意自行补偿单丽萍、吴一帆17万元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告单丽萍与被告吴立成离婚调解书明确离婚后两原告迁居本市北石路XXX号XXX室，且两原告客观上未居住系争房屋，故两人户籍虽然在系争房屋内，但并非系争房屋同住人，无权主张系争房屋征收补偿利益，现被告吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开自愿支付补偿款17万元，本院予以准许。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉蓉、沈某某、甄某某、吴某2、张小琍、吴1、吴沈美、黄泽开应于本判决生效之日起10日内支付原告吴一帆、单丽萍原上海市安庆路XXX弄XXX号房屋补偿款17万元；
二、驳回原告吴一帆、单丽萍其余诉讼请求。
本案案件受理费9619.81元、保全费3429.9元由原告吴一帆、单丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。