wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈百顺，男，1955年5月7日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张东红，男，1965年8月24日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告）：李小平，女，1966年12月3日出生，汉族，平舆县，系张东红之妻。
被申请人（一审被告）：李应珍，男，1943年2月11日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告）：陈建华，男，1969年7月10日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告）：陈天轮，男，1949年4月6日出生，汉族，住平舆县。
再审申请人陈百顺因与被申请人张东红、李小平、李应珍、陈建华、陈天轮提供劳务受害者责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈百顺申请再审称，申请人对此次事故不存在过错，不应承担责任，被申请人应当按照城镇居民赔偿标准对申请人进行赔偿。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人系成年人又受过伤，在没征得张东红的意见的情况下进行高空作业，自己不慎跌落在地摔伤，事发后又不积极主张权利，导致其有关证据不能及时取得，一、二审法院认定陈百顺对事故发生的责任、后果应负主要责任并无不当。申请人户籍地为平舆县××三陈村委草楼，其并未向一、二审法院提交确实充分的证据证明其应按照城镇居民标准进行赔偿。综上，陈百顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈百顺的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 振
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程品官，男，1937年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程国兴，男，1946年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雪金，女，1931年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雪梅，女，1938年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程天流，男，1950年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雪仙，女，1952年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程申光，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述再审申请人共同委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程顺官，男，1936年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宝英，女，1943年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。
再审申请人程品官、程国兴、程雪金、程雪梅、程天流、程雪仙、程申光因与被申请人程顺官、林宝英所有权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程品官、程国兴、程雪金、程雪梅、程天流、程雪仙、程申光申请再审称：（一）三份生效的福州中院判决已经明确认定被拆迁房屋原沙埕二里4号产权人为程由浦。原审事实认定与三份生效判决认定相矛盾，明显错误。（二）、二审认定《拆迁补偿安置协议书》、《回迁安置决算单》、《通知》、《拆迁房屋产权调换证明书》及亲自书写的两份《报告》、两份《具结书》并非房屋产权审核批准机关对原拆迁房产产权认定的有效凭证，认定错误。《拆迁补偿安置协议书》、《回迁安置决算单》、《通知》、《拆迁房屋产权调换证明书》及亲自书写的两份《报告》、两份《具结书》的形式内容真实，系被申请人自认的事实，是经拆迁人、拆迁实施单位确认，并经福州市房地产管理局确认，具有法律效力。（三）、被申请人2006年11、12月出具的两份《报告》、两份《具结书》中自述“程由浦自盖房子一座”、“原产权人是程由浦”、“程尧官、程顺官是代办”，中院生效判决已予以认定。（四）、原二审认定“申请人未否认弃权书上程品官作为长子代表的签名真实性，也无证据否认李木香印章真实性”完全错误。《弃权书》是否有效及效力范围有待进一步查证，二审未查明情况采纳其作为认定事实的主要依据，且作任意扩大解释，是草率的，有失客观公正。（五）、被申请人提供的证据《关于台江区整顿三捷河立面改造通知》也证明程由浦是沙埕二里4号的产权人。（六）、原二审认定“申请人否认弃权书，又以此主张讼争房屋属于程由浦，本院不予采信”完全错误。诉争拆迁补偿房屋的所有权应当归属程由浦的继承人。（七）关于加盖、拆迁费用和《弃权书》，应当另案处理。程顺官、林宝英冒充程由浦的继承人，才取得诉争房产的所有权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定再审本案。
本院认为，原拆迁房产福州市台江区沙埕二里4号未办理房屋产权登记。1997年11月18日程品官、程顺官、程尧官签字确认的《弃权书》，亦载明原拆迁房屋“未办理厝契等手续”，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《拆迁补偿安置协议书》、《回迁安置决算单》、《选房通知》及《拆迁房屋产权调换证明书》虽载明程由浦为“产权人”或“原产权人”，但拆迁人及拆迁实施单位并非法定的房屋产权登记部门，上述间接证据不能作为房屋产权的认定依据。程顺官、林宝英虽在申请房屋产权登记和申请房屋改建时书写的《报告》、《具结书》等陈述，被拆迁房原产权人为程由浦。该陈述不具有认定房屋权属的证明力。该房屋权属来源不明，福州市中级人民法院（2010）榕行终字第113号、（2010）榕行终字第221号行政判决以及（2011）榕民终字第2847号民事判决，均没有涉及产权权属的有效证据，不能作为本案定案依据，故再审申请人主张安置房归程由浦之继承人所有依据不足。
综上，程品官、程国兴、程雪金、程雪梅、程天流、程雪仙、程申光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程品官、程国兴、程雪金、程雪梅、程天流、程雪仙、程申光的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年七月十九日
书 记 员 时 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10794号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，公司董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。该公司工作人员。
被告：四川新闻网传媒（集团）股份有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区5栋2、6层、7栋16层。
法定代表人：张志跃。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川琴台律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 吴建强
二〇一八年十一月五日
书 记 员 冯 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2005号
上诉人（原审原告）朱海龙，男。
委托代理人张瑞征，开封市鼓楼区西司门街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市康洁洗涤助剂有限公司。
法定代表人郭志毅，总经理。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人朱海龙与被上诉人开封市康洁洗涤助剂有限公司合同纠纷一案，朱海龙于2014年4月8日诉至河南省鼓楼区人民法院（下称原审法院），要求开封市康洁洗涤助剂有限公司返还货款184621.98元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年11月3日作出（2014）鼓民初字第307号民事判决，朱海龙不服提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱海龙和开封市康洁洗涤助剂有限公司的法定代表人郭志毅曾是同事关系。朱海龙曾在外地生产减水剂。后朱海龙为照顾家中老人计划回汴办厂。因朱海龙的老客户需要购买朱海龙的减水剂产品，朱海龙便与生产销售合成洗涤剂的郭志毅协商并达成口头协议：朱海龙借用郭志毅的公司之名对外销售减水剂产品，朱海龙的应收货款打入账户，在扣除规定的税金及每月300元管理费用后，开封市康洁洗涤助剂有限公司将剩余货款归还朱海龙。2012年，朱海龙通过开封市康洁洗涤助剂有限公司向河南瑞兴堡建材有限公司出售减水剂，河南瑞兴堡建材有限公司将货款355940.50元转入开封市康洁洗涤助剂有限公司的账户。开封市康洁洗涤助剂有限公司提交了2013年6月17日的算账单，该账单显示朱海龙欠开封市康洁洗涤助剂有限公司税金11730元，朱海龙虽然不认可该算账单，但是朱海龙也在该算账单上写了几组数字，而且朱海龙在该算账单上“此单清后再付海龙57166元”一行字的下方签了20000元的收条，朱海龙也承认对账当天开封市康洁洗涤助剂有限公司支付了朱海龙20000元。2013年6月18日，开封市康洁洗涤助剂有限公司以现金支票的形式支付朱海龙37166元。
原审法院认为，开封市康洁洗涤助剂有限公司提交的算账单显示本案朱海龙加工减水剂以开封市康洁洗涤助剂有限公司的名义对外销售，朱海龙向开封市康洁洗涤助剂有限公司支付税金及管理费，证明双方系挂靠经营关系。朱海龙虽然不认可2013年6月17日的算账单，但是朱海龙也在该算账单上写了几组数字，说明双方当时确实算账了，而且朱海龙在该算账单上“此单清后再付海龙57166元”一行字的下方签了20000元的收条，足以说明朱海龙认可该算账结果。因开封市康洁洗涤助剂有限公司当天支付了朱海龙20000元，并且在2013年6月18日又以现金支票的形式支付朱海龙37166元，说明开封市康洁洗涤助剂有限公司已按双方算账结果结清了其所欠朱海龙的货款。故对朱海龙要求开封市康洁洗涤助剂有限公司返还货款184621.98元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回朱海龙的诉讼请求。案件受理费4000元，由朱海龙承担。
朱海龙不服原审判决上诉称，原审判决采信证据错误，认定事实错误，开封市康洁洗涤助剂有限公司提交的2013年6月17日算帐单，书写凌乱，此证据存在明显瑕疵，不能客观真实反映双方对帐的全部过程，原审法院应当将全部货款逐笔调取，并予以核对，而原审仅依据存在明显瑕疵的一张纸做出武断认定，事实错误，请求二审法院撤销原审判决，予以改判，支持朱海龙的诉讼请求。
开封市康洁洗涤助剂有限公司答辩称，朱海龙与开封市康洁洗涤助剂有限公司是合作关系，开封市康洁洗涤助剂有限公司收到货款后支付给了朱海龙。2013年6月17日，双方经最后核对往来账目，开封市康洁洗涤助剂有限公司尚欠朱海龙57166元，朱海龙的签字说明朱海龙对双方算账的形式和结果是认可的，开封市康洁洗涤助剂有限公司与朱海龙按照算账单上的结果已经履行。故朱海龙再要求开封市康洁洗涤助剂有限公司返还货款的请求没有事实及法律依据支持，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，开封市康洁洗涤助剂有限公司提供了与朱海龙2013年6月17日的算帐单，朱海龙予以否认。但此单上有朱海龙写的几组数字，其并用蓝笔写了相应的内容，朱海龙对其笔迹予以认可。该算帐单内容显示：此单清后再付海龙57166元。朱海龙在此内容下方写了收款20000元的收条。2013年6月18日，公司又支付给朱海龙37166元，朱海龙予以接收。故该算帐单应为双方真实意思表示，本院予以认定。开封市康洁洗涤助剂有限公司已按算帐单履行了义务，朱海龙再要求开封市康洁洗涤助剂有限公司支付货款无相应依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费按原审判决执行，二审案件受理费4000元，由朱海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 璞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00097号
申请执行人广东珠江稀土有限公司。
法定代表人，谢亚衡。
被执行人扬州泰腾光能材料有限公司。
法定代表人，葛以民。
申请执行人广东珠江稀土有限公司与被执行人扬州泰腾光能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江商初字第00332号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封并准备拍卖被执行人扬州泰腾光能材料有限公司所有的部分财产包括但不限于燃油锅炉、中央空调等（详见查封清单）。因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，本院依法对被执行人的其他财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人扬州泰腾光能材料有限公司所有的部分财产包括但不限于燃油锅炉、中央空调等（详见查封清单），因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2011）江商初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月九日
书记员 崔 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第33437号
原告北京华联印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路3号。
法定代表人文宏武，董事长。
委托代理人胡策，男，1982年4月4日出生。
被告北京众库传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号1018号。
原告北京华联印刷有限公司（以下简称华联印刷公司）与被告北京众库传媒广告有限公司（以下简称众库传媒公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员李方、郑林涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。华联印刷公司的委托代理人胡策到庭参加了诉讼。众库传媒公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华联印刷公司起诉称：华联印刷公司为众库传媒公司承印期刊《本质》一书；自2009年7月至2010年3月，众库传媒公司共欠印刷费及运费1093098元；因拖欠金额较大，双方于2010年4月12日签订了《月结单》，众库传媒公司承诺于2010年6月30日前付清；但此后众库传媒公司以经营不善为由迟迟不付款；经催要未果，华联印刷公司诉至法院，要求众库传媒公司支付印刷费1093098元。
原告华联印刷公司向本院提交《月结单》予以证明。
被告众库传媒公司未出庭、未答辩、亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，华联印刷公司的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年4月12日，华联印刷公司出具《月结单》，载明了交货日期、印件名称、结欠金额等内容。其中交货日期2009年7月26日，结欠124700元；2009年8月26日，结欠131100元；2009年10月9日，结欠208040元；2009年12月9日，结欠146700元；2009年12月13日，结欠154500元、外地书刊运费11458元；2010年1月16日，结欠185000元、外地书刊运费1600元；2010年2月10日，结欠60500元；2010年3月20日，结欠69500元；合计1093098元。《月结单》下部提示载明：收到本月结单后，请尽快核对，无误后予以签字盖章并回复。众库传媒公司在月结单上加盖了其合同专用章。
诉讼中，华联印刷公司称：双方之前曾经签订了书面合同，合同到期后未再续签，并按照交易习惯继续交易；《月结单》上所载金额众库传媒公司分文未给付。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：华联印刷公司为众库传媒公司印刷《本质》期刊，双方之间成立承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。华联印刷公司已履行了承揽义务，众库传媒公司应当按照双方约定给付印刷费及相应的运费。现众库传媒公司在《月结单》上盖章确认欠款金额但并未付款，在此情况下，华联印刷公司要求众库传媒公司给付印刷费及运费1093098元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。华联印刷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京众库传媒广告有限公司于本判决生效之日给付原告北京华联印刷有限公司欠款一百零九万三千零九十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百四十六元、公告费二百六十元，均由被告北京众库传媒广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李 方
代理审判员 郑林涛
二〇一二年十二月十七日
书记 员代 策
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4752号
罪犯谢礼富，男，1984年6月27日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2008年7月29日作出（2008）隆昌刑初字第90号刑事判决，以被告人谢礼富犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元（未执行，附困难证明），宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）内刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年3月17日止于2021年3月16日。判决生效后交付执行。于2008年10月30日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2020年1月16日。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分149分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢礼富减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一八年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2984号
原告常志平，男，生于1966年3月18日，汉族，湖北
省利川人，利铭小贷公司员工，住利川市胜利路59号。公民身份号码：4228021966********。
被告胡良友，男，生于1971年10月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告常志平诉被告胡良友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理立案后，在审理过程中，原告常志平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告常志平自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常志平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常志平承担。
审判员 向仁才
二〇一八年六月二十四日
书记员 邓学良
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第220号
原告：慈溪市新兴塑钢门窗厂。住所地：慈溪市周巷镇南兴路。
负责人：周伯钿，厂长。
委托代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：浙江省台州市繁荣建设工程有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇城关光明路38号。
法定代表人：陈世巴，经理。
本院在审理原告慈溪市新兴塑钢门窗厂与被告浙江省台州市繁荣建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告慈溪市新兴塑钢门窗厂在规定预交诉讼费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市新兴塑钢门窗厂的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新兴塑钢门窗厂撤回起诉。
审 判 员 华惠芳
二〇一〇年十一月二十六日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第920号
原告：张鹏飞，男，1963年5月5日出生，汉族，系慈溪市三北水刺无纺布有限公司总经理，住慈溪市。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张建冲，男，1966年1月14日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
本院在审理原告张鹏飞与被告张建冲民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏飞的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
本案受理费23600元，减半收取计11800元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 张 严
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2310号
原告朱菊花，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告朱春花，女，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告朱菊花诉被告朱春花、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱菊花的委托代理人劳小璐，被告朱春花，被告平安保险萧山公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告朱菊花诉称：2014年8月30日9时15分许，被告朱春花驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市萧山区塘新线新街江南村路段时，车身右侧与朱菊花驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成朱菊花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，朱春花负事故全部责任；朱菊花无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费32512.62元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费10000元（2000元/月÷30天×150天）、护理费2649.70元（51719元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金61199.60元（43714元/年×16年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助用品费1018元、交通费800元，合计119229.92元。诉讼请求：一、判令被告朱春花赔偿原告因事故造成的各项损失共计119229.92元；二、判令被告平安保险萧山公司在交强险范围内对以上损失优先赔偿责任，超过部分按事故责任在商业三者险范围内进行赔偿，非医保、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、判令诉讼费由二被告承担。后变更诉讼请求：残疾赔偿金66131.80元（47237元元/年×14年×10%），总损失变更为124162.12元。其余诉讼请求不变。
被告朱春花辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，我的车在被告平安保险萧山公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；二、原告的主张内，我已支付护理费5852元（计38天）和医疗费33386.66元，我还支付原告部分的医疗费（票据在我自己这里，不在原告的主张内）；四、对原告主张的损失，我没有意见，事故发生前，原告是在我们村里做保洁工作的。
被告平安保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间，我公司没有支付过赔偿款；三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，扣除非医保8864.12元；住院伙食补助费认可37天，标准30元/天；误工费，原告事故发生时超过退休年龄，没有相应的工作及收入证明，原告提供的村委会的误工损失证明是提供给交警队的，对其误工损失不认可；护理费，原告主张过高，时间认可37天，出院后没有证据证明其需要护理的事实，只认可住院期间的时间，每天110元；营养认可30元/天，时间认可37天，出院后没有证据证明要加强营养；鉴定费，不属于我公司的理赔范围；残疾赔偿金，标准认可43714元/年，年限认可14年；精神损害抚慰金由法院酌情；医疗辅助器具费证据不足，不认可；交通费原告没有证据证明，由法院酌情；四、不同意被告朱春花垫付部分在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告朱春花、平安保险萧山公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告朱春花已支付原告医疗费33386.66元，护理费5852元（计38天）。原告主张的医疗器具费系因事故造成的左肩袖和肋骨损伤而购买的辅助用品。
另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费66917.28元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1800元（30元/天×60天），合计70567.28元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费8000元（原告事故发生前2000元/月×4月）、护理费5852元（实际支出38天）、残疾赔偿金66131.80元（47237元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元；合计85583.80元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、医疗辅助用品费发票、鉴定费、鉴定意见书、新街街道盛东村民委员会证明、户口本及被告朱春花提供的陪护费发票等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的被告朱春花承担赔偿责任。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生的，故本院不支持。
综上，平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿朱菊花因交通事故造成的损失95583.80元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费8864.12元），死亡伤残赔偿限额为85583.80元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿朱菊花因事故造成的损失60567.28元，合计156151.08元；因朱春花已赔偿朱菊花39238.66元，实际平安保险萧山公司尚应赔偿朱菊花116912.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿朱菊花116912.42元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱菊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半交纳1392元（已向本院预交），朱菊花负担73元；朱春花负担1319元。
原告朱菊花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱春花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二○○一七年三月十日
书记员 高利萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10837号
原告：王梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪松，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：史丽娜，女，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，重庆捷讯律师事务所实习律师。
原告王梅与被告史丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金7万元；2．判令被告向原告支付利息（以2万元为基数，从2018年1月25日起按年利率36%计算至付清之日止；以2万元为基数，从2018年2月26日起按年利率36%计算至付清之日止；以1万元为基数，从2018年2月27日起按年利率36%计算至付清之日止；以2万元为基数，从2018年3月9日起按年利率36%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告经人介绍得知被告在网上做收现金返利息业务，约定月息5%。自2018年1月至2018年3月，原告通过支付宝和微信付款方式先后向被告提供借款7万元。原、被告双方未曾见过面。借款后，被告在依约支付部分利息后即拒绝再付利息，也不返还本金，双方协商无果。原告认为，被告的行为已经严重侵害其权益，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告史丽娜通过微信等互联网工具面向包括原告王梅在内的不特定社会公众公开宣传收取现金，并承诺在一定期限内返还高额利息，其行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据前述司法解释的规定，应当裁定驳回原告王梅的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
案件受理费775元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一八年七月三十日
书记员 马中念
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01114号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人艾某，无职业。因本案于2015年3月23日被抓获，同日因吸毒被强制隔离戒毒，同月31日被刑事拘留，同日因病被取保候审，同年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月19日8时许，被告人艾某在本市洪山区珞瑜路邮科院旁的人行天桥上，从被害人刘某上衣口袋内扒窃价值人民币5353元的苹果iPhone6plus型移动电话机1部。同月23日7时许，被告人艾某在本市洪山区光谷广场地下通道内，从被害人郭某上衣口袋内扒窃价值人民币1053元的小米MI3型移动电话机1部。同年4月18日10时许，被告人艾某在本市江汉区京汉大道前进五路路口处，从被害人董某上衣口袋内扒窃价值人民币900元的三星牌N7102型移动电话机1部。公安机关根据2015年3月19日的监控视频于3月23日将被告人艾某抓获。被告人艾某归案后还交代了当日盗窃郭某移动电话机的事实并带领公安机关将该电话机追回。同年3月31日被告人艾某因病被取保候审，同年4月18日再次犯罪后被抓获。小米MI3型、三星N7102型移动电话机均已发还被害人，苹果Phone6plus型移动电话机已挥霍灭失。综上，被告人艾某共盗窃3次，盗得财物价值共计人民币7306元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无亦有，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单等书证，证人袁某的陈述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被害人郭某、董某的陈述，价格认定意见书，案发视频证据证实，足以证明。本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某归案后交代司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人艾某协助公安机关追回部分赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人艾某具有多次扒窃、归案后如实供述罪行、交代司法机关尚未掌握的同种罪行、协助追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员谢春二〇一五年八月二十四日书记员王郭亦然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4652号
罪犯黄斌，男，1970年1月12出生，汉族，四川省简阳市市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2009年1月5日作出（2009）简阳刑初字第023号刑事判决，以被告人黄斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1000元，刑期起于2008年7月31日止于2014年1月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
被告王云德，男，1960年3月28日出生，汉族，初中文化。
被告刘仙竹，女，1963年1月11日出生，汉族，初中文化。
被告李立勤，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化。
被告孙雪花，女，1967年8月28日出生，汉族，初中文化。
被告史俊文，男，1958年6月3日出生，汉族，初中文化。
被告梁翠英，女，1961年3月21日出生，汉族，初中文化。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉王云德、刘仙竹、李立勤、孙雪花、史俊文、梁翠英借款合同纠纷一案中，因原告负责人孟小军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行负担。
审判员 王振英
二〇一六年三月一日
书记员 薛姣姣
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执587号
申请执行人弋阳县农村信用合作联社，住所地弋阳县方志敏大道北路***号。
法定代表人程建平，该社理事长。
被执行人江西正格铜业有限公司,住所地弋阳县南岩镇。
法定代表人张朝辉，该公司董事长。
本院于2016年9月18日立案执行弋阳县农村信用合作联社申请江西正格铜业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西正格铜业有限公司应支付申请人弋阳县农村信用合作联社案款4000000.0元，承担执行费42400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人江西正格铜业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1126执587号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初38号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人卞永康，男，1974年12月1日出生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，无业，住本市京口区。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人卞永康犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员陈莫杭出庭支持公诉，被告人卞永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日晚9时30分许，被告人卞永康和陈松等人在本市京口区金童玉女商务会所一楼电梯内，因琐事与卢某、吕某（均另案处理）等人发生纠纷，后采用拳打脚踢、持皮带抽等方式与卢某、吕某等人互相殴打，致卢某、吕某额顶部受伤。经鉴定，卢某、吕某的损伤属轻微伤。
当日，被告人卞永康明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞永康在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某、吕某、怀某、朱某等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞永康无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卞永康犯罪以后明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2625号
申请执行人：吴志强，男，1968年9月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
被执行人：廖木金，男，1980年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行吴志强与廖木金买卖合同纠纷的（2016）闽0524民初621号民事判决书一案中，申请执行人吴志强要求被执行人廖木金履行偿还货款人民币10760元及违约金的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人吴志强同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00041号
上诉人（原审被告）商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人姚良冰，董事长。
被上诉人（原审原告）张世伦，男，1968年2月10日出生。
原审被告管怀宽，男，1970年7月20日出生。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉。商丘市国基建筑安装有限公司上诉称：一、本案上诉人的住所地在河南省商丘市胜利西路215号，原审被告管怀宽的住所地在安徽省合肥市庐阳区杏花村街道，两原审被告住所地均不在一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案没有管辖权。二、本案系追偿权纠纷，非借款合同纠纷，案外人盛太峰（即出借人）非本案当事人，其与本案被上诉人张世伦之间关于管辖的约定，对上诉人不具有约束力。另外，追偿权纠纷，应根据《民事诉讼法》相关规定，而不能依据协议管辖约定来确定管辖法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人协议管辖的约定只适用于履行该合同产生纠纷而提起的诉讼。本案系担保人张世伦在履行担保责任后向债务人行使追偿权而引起的纠纷，即使本案当事人与案外人盛太峰之间在《借款协议书》中有协议管辖约定，也不能作为确定本案管辖的依据。原审法院依据《借款协议书》的协议管辖约定受理本案不当。本案系追偿权纠纷，两原审被告商丘市国基建筑安装有限公司、管怀宽住所地人民法院对本案有管辖权，经本院释明，原审原告张世伦选择原审被告管怀宽住所地安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00351号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年一月十六日
书 记 员 施云松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙恢执字第41号
申请执行人周次强。
申请执行人喻伏奇。
被执行人李光泽。
被执行人赵祖明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第565号民事判决，于2012年8月1日向被执行人李光泽、赵祖明发出执行通知、报告财产令，责令被执行人李光泽、赵祖明在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李光泽、赵祖明的存款、收入162357.37元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一二年八月三十日
书记员 蒋 利
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13385号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：李怀琳，女，汉族，1957年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告李怀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡霞、廖春燕到庭参加了诉讼，被告李怀琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金3130776.77元以及截至2018年5月8日的利息38425.36元并支付罚息和复利（罚息以本金3130776.77元为基数，复利以利息38425.36元为基数，均从2018年5月9日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收至付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费5万元；3、判令原告对被告名下位于重庆市北部新区的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2012年3月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》主要约定：被告向原告借款457万元用于购房，期限168个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，利率随中国人民银行基准利率调整并于调整之后的次年1月1日起执行新的基准利率，被告愿意以其名下位于重庆市北部新区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，至起诉时止被告累计违约3次以上已构成严重违约。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市预购商品房抵押合同》和《房地产权证》、贷款明细表、个人贷款借款余额信息。上述证据经核实无误，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月16日，原告（贷款人）与被告签订《个人购房借款/担保合同》主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款457万元，期限为168个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；2、借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆怡置房地产开发有限公司（开户行工行渝北支行）；3、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为按合同约定的执行利率的基础上加收30%；4、本贷款的担保方式为抵押担保，抵押物为被告名下位于重庆市北部新区的房屋，上述房屋已办理抵押登记手续。
原告于2012年5月8日将贷款457万元发放至双方合同约定的账户。庭审中，原告陈述被告自2018年2月8日开始逾期，至今已连续逾期3次以上。截至2018年5月8日，被告尚欠原告借款本金3130776.77元以及利息38425.36元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。故对原告要求被告偿还截至2018年5月8日的借款本金3130776.77元以及利息38425.36元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金3130776.77元为基数，复利以未付利息38425.36元，均自2018年5月9日起在《个人借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）。
律师费并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告以名下位于重庆市北部新区的房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权就该抵押财产在本案债权范围内享有优先受偿权。
被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截至2018年5月8日的借款本金3130776.77元以及利息38425.36元；
二、被告李怀琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金3130776.77元为基数，复利以未付利息38425.36元，均自2018年5月9日起在《个人借款/担保合同》约定的借款执行利率的基础上上浮30%计算至本清时止）；
三、如被告李怀琳未履行上述第一、二项还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李怀琳名下的位于重庆市北部新区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32553元，减半收取16276.5元，由被告李怀琳负担15776.5元,原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年七月三十日
书记员 向琳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初956号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，总经理。
委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。
被告：戎静，女，1982年6月15日出生，汉族，住丹阳市。
原告中信信用卡中心南京分中心与被告戎静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告戎静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款140164.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：
一、信用卡基本情况
1、卡号：35×××53；
2、签约申领时间：2014年3月13日；
3、信用卡额度：94385.41元；
二、信用卡欠款情况（截至2017年11月9日）
1、欠款总额：140164.26元；
2、欠款明细：本金106127.16元，零售利息12821.49元，分期手续费2931.26元，滞纳金333.47元，违约金17950.88元；
三、信用卡违约情况：
1、信用卡逾期时间：2017年3月3日；
2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。
四、信用卡分期业务情况
1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。
2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。
3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;
账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理15笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；
4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。
五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：
1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；
2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金106127.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，公告费600元，合计3703元，由被告戎静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 蒋永平
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙行终942号
上诉人（原审原告）金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审原告）马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人王雪飞，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系马夫顺之妻。
上诉人（原审原告）王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人王方林，男，1954年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市，系王小方之兄。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏，该府法制办公室工作人员。
委托代理人李力夫，该府法制办公室工作人员。
金启法、马夫顺、王小方诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙01行初126号行政判决。金启法、马夫顺、王小方不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人金启法、王小方及其委托代理人王方林，马夫顺的委托代理人王雪飞，被上诉人省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告金启法、马夫顺、王小方系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年2月27日，省政府作出浙土字A〔2012〕0846号《浙江省建设用地审批意见书》，批准温岭市2012年度计划第十七批次建设用地。2017年6月27日，原告就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及原告承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，原告在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出浙政复〔2017〕347号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并于8月3日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及原告承包地、自留地、宅基地等集体土地，故该用地审批意见与原告无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金启法、马夫顺、王小方的诉讼请求。
金启法、马夫顺、王小方上诉称：一、涉案行政复议决定事实不清，适用证据伪造。涉案土地性质是基本农田，审批过程中将其作为非耕地审批，且从浙江省国土资源厅调取的批文材料中没有相关征地公示公告的资料。被上诉人答辩时提出的材料系复议后补正，法院不应采纳；二、征收基本农田的审批权限在国务院，故被上诉人无权审批征收涉案地块；三、被上诉人审批征收涉案地块没有依法公示属程序违法；四、本案适用依据错误。本案涉及不动产，不适用诉讼时效，且上诉人一直通过诉讼、信访途径维权；五、涉案土地目前建造大片违章建筑影响村民居住；六、本案未经当庭质证，一审法院违法采纳被上诉人提供的证据。综上，请求撤销一审判决，撤销涉案复议决定并责令被上诉人重新复议。
省政府答辩称：一、涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确。行政复议审理期间，经上诉人确认，涉案批文未涉及征收上诉人使用的集体土地。因此，上诉人与被诉建设用地审批行为没有利害关系。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被上诉人决定驳回上诉人提出的行政复议申请；二、涉案行政复议决定程序合法。被上诉人于2017年6月28日收到上诉人提交的行政复议申请。经审理后，被上诉人于2017年8月2日作出涉案行政复议决定，并于同年8月3日向上诉人邮寄送达。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，本院围绕被上诉人省政府在被诉行政复议决定中认定上诉人不具有本案行政复议申请人资格是否正确的审理重点，进行了审查。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，根据已查明的事实，上诉人的土地并不在涉案建设用地审批意见书范围内，故上诉人与涉案建设用地审批行为之间没有利害关系。省政府据此作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金启法、马夫顺、王小方共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 车勇进
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一八年九月四日
书记员 吴 琳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执字488号
申请执行人裴瑞枝，男，1958年6月13日，汉族，高平市人，农民。
被执行人裴有枝，男，1952年生，汉族，高平市人，农民。
被执行人裴小英，女，1962年生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行人裴瑞枝与裴有枝及裴小英法定继承纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初710号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执字488号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年九月十九日
书记员 田红肖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2367号
原告张海琴，
麦屿街道陈屿里岙村岙里11号，身份证号331021198112270968
。
委托代理人（特别授权代理）柯飞权，浙江榴岛律师事务所律
师。
被告陈海滨，
门街道东街48号，身份证号码3310211983********。
被告金立芬，
城街道玉兴东路41号，身份证号码××。
原告张海琴为与被告陈海滨、金立芬民间借贷纠纷一案，
于2009年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告张海琴
及其委托代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告陈海滨、金立芬经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张海琴诉称，两被告系夫妻关系。2007年5月22日起至
2008年12月8日间，两被告以经商为由分别16次向原告借款共
计1140000元，分别有两被告各自出具的16张借据为凭。现原
告多次催讨无着，故诉至法院要求判令两被告共同偿还借款本
金1140000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告
共同偿还原告借款本金1080000元。被告陈海滨、金立芬未作答辩，且也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有两被告姓名的借条14份、
汇款凭条7份及原告的陈述等证据予以证实。被告陈海滨、金
立芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的欠条来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，并作为认定欠款事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实
清楚，证据确凿。债务应当清偿。由于两被告系夫妻关系，夫
妻在婚姻关系存续期间对夫或妻对外所负的债务负有清偿义务
。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一
款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈海滨、金立芬于本判决生效后十日内偿还原告张
海琴借款本金1080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15060元，由原告张海琴负担540
元，由被告陈海滨、金立芬共同负担14520元（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15060元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年十月十九日
代理书记员 张曼娅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初298号
原告辛月四。
委托代理人王凤明。
被告修明星。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人：冯贤国，职务：经理。
原告辛月四诉被告修明星、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日审查受理后，于2016年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告修明星及代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月19日18时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至丰宁县大阁镇林业局前路段与被告修明星驾驶的京K414**号轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。原告受伤后在丰宁县医院进行医治，经诊断原告的伤情为牙齿损伤、鼻中隔骨骨折、左眼眶内侧壁骨骨折等伤情。事故经丰宁县交通警察大队做出责任认定，被告修明星负事故的主要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险。因此要求二被告赔偿原告各项损失127401.37元。诉讼费用由被告承担。
被告修明星辩称：我在保险公司投有交强险，保险限额内应由保险公司进行赔偿，不足部分由我按比例承担。但原告主张2人的护理费不认可，交通费过高不认可，误工费不予认可；摩托车修理费没有正式票据不予认可。在原告住院期间垫付了4000.00元现金，要求返还。另外我的车辆支付修理费1310.00元，要求原告予以赔偿。
被告保险公司书面答辩称：事故车辆在我公司投有交强险，对各项损失的合理合法部分，在不突破各分项限额的情况下，同意赔偿。医药费、伙食补助费、营养费、误工费护理费应提供合理合法的依据，否则不予认可。鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年4月19日18时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至丰宁县大阁镇林业局前路段与被告修明星驾驶的京K414**号轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。原告受伤后在丰宁县医院住院治疗26天，经诊断原告的伤情为牙齿损伤、鼻中隔骨骨折、左眼眶内侧壁骨骨折等伤情，共支付医疗费用18035.17元，原告被鉴定为十级伤残，支付鉴定费2450.00元。事故经丰宁县交通警察大队做出责任认定，被告修明星负事故的主要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险。被告修明星为原告垫付现金4000.00元，支付车辆修理费共1310.00元。
另庭审中查明，原告为城镇居民，有两个需要抚养的子女，二女辛丽萌2006年10月10日出生，事故发生时8周岁，长子辛帅2007年8月25日出生，现年7周岁。
另原告庭审中主张护理费5200.00元，误工费23800.00元，交通费800.00元，住宿费500.00元，营养费520.00元，伙食补助1300.00元，伤残赔偿金48282.00元，被抚养人生活费17014.20元。精神抚慰金5000.00元，摩托车修理费4500.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、交通事故责任认定书一份、被告驾驶证、行驶证复印件一份、保险单据一份，证明事故发生的经过和保险情况。
2、病历、诊断书共23页、医疗单据7张、原告劳动合同、扣工资证明、工资表各一份、交通费单据27张、住宿费单据2张、鉴定书一份、原告户口本及房屋租赁合同一份、大阁派出所证明一份、租赁房屋产权证明一份，被抚养人辛丽萌、辛帅与原告户口本复印件一份，鉴定费单据一页，摩托车修理收据一张。以上证据证明原告的损失情况及主张损失的依据。
3、被告车辆修理费票据2张。
本院认为：被告修明星驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制保险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告支付医疗费用18035.17元，合法有据，本院应予以支持。原告主张的住院伙食补助费1300.00元、营养费520.00元、住宿费500.00元、伤残赔偿金48282.00元、被抚养人生活费17014.20元、精神抚慰金5000.00元合法有据，本院应予支持。原告主张的两人护理费，因原告的伤情不重，没有必要俩人护理，因此本院支持1人护理26天，每天100.00元，计2600.00元。原告主张的误工天数过高，结合原告的伤情，本院酌情支持150天，每月工资3400.00元计17000.00元；交通费被告认为过高，本院酌情支持500.00元；原告主张的摩托车修理费没有提供合法有效的票据，其主张的二轮摩托车修理费用4500.00元也缺乏合理性和客观性，本院不予支持。但车辆损坏的事实存在，支付修理费用也会实际发生，本院酌情支持车辆修理费用2000.00元。原告主张的鉴定费用2450.00元，因是原告提供相应证据而申请的鉴定，应由原告自行承担。综上，原告的损失共112751.37元。被告保险公司应赔偿原告医疗费用10000.00元，赔偿原告车辆损失2000.00元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金90896.20元；原告剩余的医疗费8035.17元、营养费520.00元、伙食补助费1300.00元计9855.17元的70%，计6898.62元，由被告修明星赔偿。被告修明星的车辆修理费计1310.00元，原告车辆没有强制保险，应由原告赔偿。另修明星为原告垫付的4000.00元也应予扣除，因此被告修明星还应赔偿原告1588.62元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告辛月四各项损失合计102896.20元。
二、被告修明星于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告1588.62元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2848.00元，由原告辛月四承担248.00元，由被告修明星承担2600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一六年三月九日
书记员 宋小磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申2412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义春，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴义刚，浙江侠岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红清，浙江侠岚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺宇明，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志钱，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道书院村小闸桥64号甬港废旧物资交易市场2号楼2-22号。
法定代表人：何志钱，该公司执行董事。
再审申请人吴义春因与被申请人贺宇明、何志钱、宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决及裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王卫东的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年九月四日
书记员 郑 宇
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第44号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人季坚震，男，1986年出生，汉族，住禹城市。
被执行人朱丽，女，1983年出生，汉族，系季坚震之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人季坚震、朱丽行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月21日作出的禹计生征决（2014）第379、380号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第379、380号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人季坚震、朱丽应于2015年1月14日前将社会抚养费76322元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1044元元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 魏吉贵
审判员 司付英
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01255号
原告：宋某某，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：纪某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告宋某某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告纪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月份相识，相处短短3个月，于2013年9月9日登记结婚。婚后被告经常家庭暴力。我怀孕4个月的时候仍然打我，而且经常辱骂我的家人，经常威胁我，恐吓我，婚后一直限制我人身自由，不让我下楼，不让我回家。被告于2015年1月27日凌晨再次打我，我实在受不了这种非人的折磨。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女纪某某归我抚养，不要求被告支付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，因为婚生长女有先天性心脏病，手术费需要6万元，需要先给孩子做手术。
经审理查明：原告与被告于2013年9月9日自愿登记结婚，婚后育有一对双胞胎女儿即纪某甲和纪某某，婚生女纪某甲患有先天性心脏病。婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵。2015年1月28日，原、被告开始分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后选择结婚，感情基础较好，虽因生活琐事经常发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，被告也不同意离婚。婚生女纪某甲刚年满一周岁，患有先天性心脏病，非常需要父母行动和精神上的照顾。故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某全部的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晨煜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第959号
原告卢某，女。
被告杨某，男。
原告卢某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，卢某与被告杨某原系夫妻关系。双方于2011年3月2日协议离婚。离婚协议中约定家中电器及物品归杨某所有。因家中的车辆是卢某购买的，车辆的户口档案及行车执照均为卢某名字，车辆产权属于卢某，所以双方离婚时并没有涉及车辆的分配。离婚时由于孩子上学需要车辆接送，车辆暂时归杨某使用。现在孩子上学无需车辆接送，卢某要求杨某返还车辆，杨某拒绝返还。故卢某诉讼至法院，要求杨某返还车辆给卢某，并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，车辆不能给原告卢某，如果把车辆给卢某，那么离婚时欠款30多万元卢某也要承担。
原告卢某提供证据有，离婚协议书一份，证明离婚时双方约定了财产和债务的归属，但是未写明车辆归谁。
被告杨某对原告卢某提供证据的真实性无异议，但对其内容有异议，称离婚协议书上写的所有东西都归杨某所有，包括车辆。
被告杨某未提供证据。
经审理查明，原告卢某与被告杨某于2009年夫妻关系存续期间购买了捷达牌黑色小轿车一辆（车牌号为黑R492**）。该车辆机动车所有人登记为卢某。卢某与杨某于2011年3月2日在密山市民政局协议离婚。双方于离婚协议中约定家中电器及物品归杨某所有，婚后债权归杨某所有，婚后债务由杨某偿还。卢某与杨某协议离婚时未对双方共有车辆进行分割。后卢某诉讼至法院，要求杨某返还车辆给卢某，并承担本案诉讼费用。庭审中双方均称该车辆现在价值为30000元。
本院认为，原告卢某与被告杨某于婚姻关系存续期间所购买的捷达牌小轿车，机动车所有人虽登记在卢某名下，但实为夫妻共同财产。杨某称双方于离婚协议中约定家中电器及物品归杨某所有，车辆包含在物品中，但未提供相应证据证实，故杨某的抗辩理由不成立，本院不予支持。卢某要求杨某返还车辆，因该车辆系卢某与杨某于夫妻关系存续期间所购买，属卢某与杨某共有财产，故该车辆应归卢某所有，并由卢某返还杨某相应的财产折价款。双方均认可该车辆现价值为30000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
原告卢某与被告杨某共有的捷达牌轿车一辆（车牌号为黑R492**）归卢某所有；卢某返还杨某财产折价款15000元。双方均于判决生效后履行。
案件受理费550元，由原告卢某负担275元，由被告杨某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑞，男，汉族，1982年8月4日出生，住确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周德强，男，汉族，1999年2月12日出生，住确山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周尿胡，男，汉族，1966年2月25日出生，住确山县。系周德强之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂荣，女，汉族，1970年1月7日出生，住确山县。系周德强之母。
再审申请人周瑞因与被申请人周德强、周尿胡、王桂荣一般人格权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周瑞申请再审称，周尿胡、王桂荣、周德强多次对申请人进行了殴打，对申请人所受伤害应负全部的过错赔偿责任。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，周德强与周瑞系同村邻居，因相邻之间排水挖沟的问题发生纠纷，双方本应通过合法途径进行合理解决，但双方遇事不够冷静，互不相让，导致矛盾激化，造成本案纠纷双方均有过错。周瑞未提供确实充分的证据证明其所受损伤与周尿胡、王桂荣有因果关系，二审法院根据双方过错程度及本案实际认定周德强对给周瑞造成的损伤承担责任比例为5：5并无不当,即周德强应赔偿周瑞医疗费等损失654元适当。综上，周瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周瑞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 振
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01015号
上诉人（原审被告）西安安林城建材有限公司，住所地西安市唐延路南段通达国际大厦1105室。组织机构代码：55231622-2。
法定代表人王士诚，该公司经理。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡恒鑫工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇明星村二组。组织机构代码：56377713-9。
法定代表人贺世红，该公司经理。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。
上诉人西安安林城建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王士诚及委托代理人杨红孝，被上诉人宝鸡恒鑫工贸有限公司的委托代理人安海鹰到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第01620号民事判决；
二、发回陕西省乾县人民法院重新审理。
二审案件受理费11053元，退还上诉人西安安林城建材有限公司。
审 判 长 何剑平
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 常敬山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13369号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：王建娜，女，1991年1月2日出生，土家族，住重庆市两江新区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告王建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人万鹏到庭参加了诉讼，被告王建娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金133518.25元及利息、罚息、复利（利息暂时计算至2018年5月2日为4082.88元，罚息、复利分别以本金133518.25元元、利息4082.88元为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收，从2018年5月3日起计收至付清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费6192元；3、请求判令原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2013年11月27日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款150000元，期限240个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王建娜未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、抵押权证、借款凭证、自营历史明细、《委托代理合同》。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月27日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告王建娜（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款150000元；2、期限240个月，贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.55上浮5%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年1月1日向被告指定的账户发放贷款150000元，被告未按期履行还款义务。截至2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金133518.25元、利息4082.88元。原告为实现本案债权，委托重庆开贤律师事务所律师代理诉讼活动。庭审中，原告称律师费尚未实际支付。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还借款本金133518.25元并支付截至2018年5月2日的利息4082.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告支付自2018年5月3日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以欠款本金133518.25元、利息4082.88元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其名下的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物处置价款的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费6192元，但因上述费用并未实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王建娜无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2018年5月2日的贷款本金133518.25元、利息4082.88元；
二、被告王建娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2018年5月3日起的罚息及复利（罚息和复利分别以本金133518.25元、利息4082.88元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告王建娜名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担25元，由被告王建娜负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 陈娇娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14281号
原告：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号附23号。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，该公司工作人员。
被告：熊崧旭，男，1991年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴传金，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆业晋房地产开发有限公司与被告熊崧旭、吴传金民间借贷纠纷一案中，原告重庆业晋房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆业晋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费730元（已减半收取），由原告重庆业晋房地产开发有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 温 娟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2307号
原告高庆功，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。
被告田利建，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人顾继亮（特别授权），刘楼法律服务所法律工作者。
被告中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
机构代码：78076324-3。
法定代表人：张丽闽职务总经理。
住所地：济宁市古槐辖区红星中路**号。
委托代理人胡晓东，永安财险济宁中支公司员工。
原告高庆功与被告田利建、被告中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆功及委托代理人岳增美与被告田利建委托代理人顾继亮、被告中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人胡晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高庆功诉称，2011年11月14日13时许，死者田太良驾驶其所有的鲁H××××A轿车由东向西行驶至汶上县开发区、辛店粮所西十字路口，与由北向南原告高庆功驾驶的鲁H0××××轿车发生交通事故，造成田太良当场死亡，高庆功及田京、刘海莉、刘海锋受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队认定，田太良、高庆功承担事故的同等责任，田京、刘海莉、刘海锋无责任。另查，田太良驾驶的鲁H××××A轿车在中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。特诉至法院，要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，交强险外的损失，因车主在本次事故中死亡，应由其法定继承人田利建在其遗产范围内承担，共要求赔偿各项损失11208元。
被告田利建辩称：对事故事实无异议，原告要求的各项费用过高。田太良驾驶的鲁H××××A轿车入有交强险，对保险外的部分按照事故责任依法承担。
被告中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：肇事车辆驾驶员田太良在事发时未取得合法驾驶资格，根据保险合同规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2011年11月14日13时30分许，被告田利建之父田太良驾驶鲁H××××A轿车由东向西行驶至汶上县开发区、辛店粮所西十字路口时，与由北向南高庆功驾驶的鲁H0××××轿车发生交通事故，造成田太良当场死亡，高庆功及鲁H××××A轿车乘员田京、刘海莉、刘海锋受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，田太良驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定；高庆功驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项、第五十二条第一款第二项的规定，承担事故的同等责任；田京、刘海莉、刘海锋无责任。
原告高庆功受伤后在汶上县中医院住院治疗16天，支付医疗费2410.92元，出院医嘱休息4-6周。
另查明，死者田太良，男，1957年出生，汉族，住汶上县。田太良是鲁H××××A轿车登记车主，该车在中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司入有交强险，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据等为证。
本院认为，死者田太良驾驶机动车与原告高庆功驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门调查认定，双方均承担事故的同等责任，本院予以采信。因鲁H××××A轿车入有交强险，对原告的损失先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付；不足部分，再由死者田太良的法定继承人田利建按事故责任在其遗产范围内承担。
原告高庆功的损失：误工费6577元、护理费999元、医疗费2410.92元、住院伙食补助费320元，共计10306.92元。
保险公司应赔付原告：伤残限额内7576元、医疗费限额内2730.92元，计10306.92元。交强险外无剩余。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告10306.92元。该款于本判决生效后十日内履行，并汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
二、被告田利建不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告负担10元，被告田利建负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年一月十七日
书 记 员 田 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终188号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林记有，男，1982年11月30日生于广东省怀集县，汉族，初中文化，户籍地怀集县。
原审被告人黄同章，男，1970年4月13日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，户籍地兴业县。1994年10月10日因犯盗窃罪被原佛山市城区人民法院判处有期徒刑一年。2005年9月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7500元。
原审被告人黄同森，男，1968年3月16日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，户籍地兴业县。
原审被告人陈增新，男，1981年6月6日生于广东省怀集县，汉族，初中文化，户籍地怀集县。
原审被告人邓文聪，男，1985年2月3日生于广东省云浮市云城区，汉族，初中文化，户籍地云城区。
原审被告人黄同权，男，1960年3月28日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。
原审被告人黄同彬，男，1965年2月13日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，户籍地兴业县。
原审被告人刘亮，男，1979年2月19日生于广东省佛山市禅城区，汉族，中专文化，户籍地禅城区。2009年3月13日因犯信用卡诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，2010年5月28日刑满释放。
原审被告人程国红，男，1966年7月15日生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，户籍地高明区。
上列上诉人及原审被告人均因本案于2016年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄同章、林记有、黄同森、陈增新、邓文聪、黄同权、黄同彬、刘亮、程国红犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0604刑初1830号刑事判决，判决如下：一、被告人黄同章犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人林记有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；三、被告人黄同森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；四、被告人陈增新犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；五、被告人邓文聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；六、被告人黄同权犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；七、被告人黄同彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；八、被告人刘亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；九、被告人程国红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；十、对扣押的扑克牌1副、圆桌1张、胶凳6张等作案工具予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理；对扣押的赌场非法所得人民币900元、黄同章赌资人民币3155元、被告人黄同森赌资人民币6675元、被告人陈增新赌资人民币2035元、被告人邓文聪赌资人民币165元、被告人黄同权赌资人民币1545元、被告人黄同彬赌资人民币2095元、被告人程国红赌资人民币240元、被告人刘亮赌资人民币75元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。宣判后，原审被告人林记有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人林记有向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人林记有撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林记有撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异45号
申请执行人王新宇，男，1956年7月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区榆广路榆林市中级人民法院家属院。
被执行人张旭峰，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木县锦界镇黄土庙村人，现住神木县神木镇干河南路西.
被追加人项娥娥，女，1975年10月出生，汉族，籍贯住址同上，系张旭峰配偶。
本院依据（2014）神民初字第06761号民事调解书，在执行王新宇申请执行张旭峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王新宇于2015年12月21日向本院提出书面申请，要求追加项娥娥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王新宇主张，张旭峰与项娥娥系合法夫妻，（2014）神民初字第06761号民事调解书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于共同生活、投资，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。王新宇向本院提交《户籍证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人项娥娥未提交该笔债务系被执行人张旭峰个人债务的证据，亦未提交有关其与张旭峰对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且王新宇知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加项娥娥为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年三月八日
书记员 贺海军
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第207号
罪犯陈秋，男，1987年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年12月23日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第146号刑事判决，认定陈秋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈秋不服，提出上诉。本院于2011年6月13日作出（2011）闽刑终字第80号刑事判决，对该犯维持原判。该犯于2011年7月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈秋在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈秋减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈某服刑期间月平均消费人民币302元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，能执行部分财产刑人民币5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、家庭困难证明、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈秋减刑的异议。
本院认为，罪犯陈某服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间虽获得监狱改造积极分子二次，但其消费高于正常标准，且与该犯提供的家庭困难证明不符。考虑该犯的财产刑执行情况，应予从严。刑罚执行机关建议提请该犯的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈秋的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年7月24日起至2032年8月23日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。