福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第63号
原告福建省华侨实业集团有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区华林路245号罗马假日花园1号楼九层。
法定代表人黄建华。
委托代理人李建华、蔡晓荣，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告天津市中龙投资发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区F30号。
法定代表人缪惠柏。
被告天津市延邦钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区A9号。
法定代表人叶惠松。
被告天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人黄振东。
委托代理人黄宇健、王潮鸿，福建环三律师事务所律师。
被告缪惠柏，男，汉族，1962年1月3日生，住福建省福安市。
被告叶惠松，男，汉族，1968年2月20日生，住福建省周宁县。
被告黄振东，男，汉族，1965年8月12日生，住福建省周宁县。
委托代理人黄宇健、王潮鸿，福建环三律师事务所律师。
原告福建省华侨实业集团有限责任公司（下称“华侨公司”）因与被告天津市中龙投资发展有限公司（下称“中龙公司”）、天津市延邦钢铁发展有限公司（下称“延邦公司”）、天津市龙纳投资发展有限公司（下称“龙纳公司”）、缪惠柏、叶惠松、黄振东委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序分别于2015年4月27日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人李建华、蔡晓荣，被告龙纳公司、黄振东共同委托代理人黄宇健、王潮鸿到庭参加了诉讼，被告中龙公司、延邦公司、缪惠柏、叶惠松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华侨公司诉称，2012年6月15日，原告与被告中龙公司、延邦公司和龙纳公司在福州市签订《代理采购协议》，协议约定中龙公司和延邦公司委托原告代为采购建筑钢筋、工业钢材，同期资金占用总额不超过叁仟万元，龙纳公司对《代理采购协议》的履行承担保证责任，担保方的责任为担保委托方遵守并执行协议，如委托方违约，担保方应承担与委托方同样的法律和经济责任。协议还约定：1、中龙公司、延邦公司委托原告与供方签订货物采购协议，因履行代理采购协议业务所产生的代理后果由中龙公司、延邦公司承担，整个贸易过程若发现货物短缺、丢失，或发生质量问题由委托方负责；2、中龙公司、延邦公司应在原告与供方签订的合同生效后两日内，且不晚于原告向供方支付货款前两个工作日内将委托采购货物的货款20%及全部预付杂费金额的总和汇入原告的账户；3、中龙公司和延邦公司最迟不晚于原告向供方支付货款后90日内付清全部货款和所有费用后提清货物，被告结算货款和费用前，原告保留相应货物的所有权；4、原告按代理采购货物总额的1.5%向中龙公司、延邦公司收取代理费；5、若中龙公司、延邦公司迟延付款，应按未付款金额每日万分之七的标准向原告支付违约金，同时原告有权没收中龙公司和延邦公司的预付款，自行处置库存货物；6、如一方违约，除依法依约应承担违约责任和赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等；7、自违约方违反协议约定和法定义务之日起，其后支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用；（2）利息或违约金、损失赔偿金；（3）货款本金；8、中龙公司、延邦公司、龙纳公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东共同保证协议的顺利执行，若任何一个违约方违背本协议，则另一委托方及担保方将与其共同承担相应的违约责任，同时担保方将承担本协议规定的委托方所有经济和法律责任；9、协议有效期自签订后至2016年6月31日止，协议履行过程中发生争议，由签约地（即福州）法院管辖。
协议签订后，2012年6月20日原告依被告中龙公司、延邦公司的指示，分别与天津市汉铨钢材市场有限公司（下称“汉铨公司”）签订编号为FOCIGHQ062001和FOCIGHQ062002的两份《产品购销合同》，每份合同项下的货款约1500万元。2012年6月25日原告依中龙公司、延邦公司和龙纳公司的指示与天津宝储资产管理服务有限公司（下称“宝储公司”）签订《天津国际金属物流园区对外仓储货物流转合同》。原告在收取中龙公司和延邦公司支付的合同预付款共计900万元人民币后，依约于2012年6月26日向供方交付了两张金额均为人民币1500万元的承兑汇票，分别用于支付两份合同项下的货款。同日供方通知仓储方宝储公司，将库存的盘螺、热轧卷板合计7559.732吨的货权转移给原告，并办理相应的转移手续。
原告在支付货款后，中龙公司和延邦公司违约迟迟不付款提货。2012年10月原告因被告违约，欲依约自行处理货物以挽回损失，到仓储方宝储公司要求提货，却发现该批钢材因被告方的责任已灭失，被告龙纳公司的法定代表人黄振东承诺对货物的灭失承担责任。2012年11月2日中龙公司、延邦公司与原告签订协议书，中龙公司、延邦公司承诺于2012年12月15日前将原告名下的货物全部赎清，不超过两次执行，如没有按时付款，愿将全部货物交给原告全权处理。但中龙公司与延邦公司没有依约向原告付款。自2012年12月至今，原告多次向被告中龙公司、延邦公司及黄振东追讨货款，被告黄振东仅通过中龙公司、延邦公司向原告支付货款200多万元，尚有货款本金人民币18，188，868.04元未能收回。
被告的违约行为给原告造成巨大损失，继续履行合同已不能实现原告的合同目的。中龙公司、延邦公司未依约及时付款已构成违约，龙纳公司及其法定代表人黄振东应对钢材的灭失承担责任。依《代理采购协议》的约定，因履行代理采购协议业务所产生的代理后果由中龙公司、延邦公司承担，整个贸易过程若发现货物短缺、丢失，或发生质量问题由中龙公司、延邦公司负责，因此中龙公司和延邦公司应偿还原告因本案而支付的全部货款，并向原告支付违约金、赔偿原告的全部损失。同时，根据《代理采购协议》的约定，中龙公司、延邦公司、龙纳公司及其法定代表人个人共同保证协议的顺利执行，担保方与委托方共同承担违约责任，并承担本协议规定的委托方所负经济和法律责任。因此，六被告应承担连带责任，共同偿还原告货款、支付违约金、代理费，承担原告为实现债权支付的费用。
原告华侨公司请求：一、判令解除原告与被告中龙公司、延邦公司、龙纳公司签订之编号为FOCIG-2012-LN001的《代理采购协议》；二、判令被告中龙公司、延邦公司承担连带责任，共同偿还原告合同货款18，188，868.04元，并按日万分之七的标准向原告支付自2012年12月16日起至被告实际还款之日止的违约金（暂计算到2014年12月15日止为9，294，511.56元，之后按日万分之七的标准计算至实际还款日止）；判令被告中龙公司、延邦公司向原告支付代理费45万元人民币，承担原告因本案而支出的律师代理费152000元人民币；三、被告龙纳公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东对上述款项的偿还承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙纳公司、黄振东答辩称：1、原告诉请解除协议，缺乏事实和法律依据。2、诉争的钢材在原告的控制之下，原告有权依据2012年11月2日的协议书进行处置，因此对方要求返还垫付的货款与事实不符。3、原告主张被告龙纳公司、黄振东承担责任缺乏事实和法律依据。请求驳回对该两被告的诉讼请求。
被告中龙公司、延邦公司、缪惠柏、叶惠松未到庭答辩。
原告华侨公司向本院提交了以下9份证明资料：
A1、被告营业执照及身份证复印证；A2、编号FOCIG-2012-LN001的《代理采购协议》；A3、编号为FOCIGHQ062001和FOCIGHQ062002的两份《产品购销合同》、天津汉铨公司出具的收据、银行承兑汇票复印件、货权转移凭证；A4、2012年11月2日签订的协议书；A5、委托代理合同；A6、保证书；A7、中信银行业务回单；A8、会议纪要；A9、律师费发票及转账凭证。
经庭审质证，被告龙纳公司、黄振东对A1的真实性、合法性、关联性均无异议。对A2的真实性无异议，但合同第3条第3项有约定90天的时效；在第7条第2项、第3项中其他约定中约定，仓库由原告派驻人员把守，证明该批货物在原告的控制之下；另外，被告黄振东不是该合同的主体。对A3的真实性、合法性、关联性均无异议，但过户凭证表明诉争钢材所有权已过户到原告处。对A4的真实性没有意见。该协议表明被告龙纳公司、黄振东已经不是该协议书的主体；该协议书明确了11月2日诉争钢材仍在原告掌控范围；该协议书约定的最后期限在12年12月15日前，如违反了该合同，违约起算点应在12月16日。对A5没有意见。对A6真实性无异议，结合A4可以看出，在2012年11月2日起短缺的钢材已经补足。A7、A8与本案无关，不予质证。对A9没有意见。对于原告当庭提出的补充证据，其认为与本案无关，且被告中龙公司、延邦公司也没有在上面盖公章。
各被告均未向本院提交证据。
被告中龙公司、延邦公司、缪惠柏、叶惠松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证明资料与原件核对无异，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2012年6月15日，原告与被告中龙公司、延邦公司和龙纳公司签订《代理采购协议》，协议约定中龙公司和延邦公司委托原告代为采购建筑钢筋、工业钢材，同期资金占用总额不超过3000万元，被告龙纳公司对《代理采购协议》的履行承担保证责任，担保方的责任为担保委托方遵守并执行协议，如委托方违约，担保方应承担与委托方同样的法律和经济责任。协议还约定：1、中龙公司、延邦公司委托原告与供方签订货物采购协议，因履行代理采购协议业务所产生的代理后果由中龙公司、延邦公司承担，整个贸易过程若发现货物短缺、丢失，或发生质量问题由委托方负责；2、中龙公司、延邦公司应在原告与供方签订的合同生效后两日内，且不晚于原告向供方支付货款前两个工作日内将委托采购货物的货款20%及全部预付杂费金额的总和汇入原告的账户；3、中龙公司和延邦公司最迟不晚于原告向供方支付货款后90日内付清全部货款和所有费用后提清货物，被告结算货款和费用前，原告保留相应货物的所有权；4、原告按代理采购货物总额的1.5%向中龙公司、延邦公司收取代理费；5、若中龙公司、延邦公司迟延付款，应按未付款金额每日万分之七的标准向原告支付违约金，同时原告有权没收中龙公司和延邦公司的预付款，自行处置库存货物；6、如一方违约，除依法依约应承担违约责任和赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费等；7、自违约方违反协议约定和法定义务之日起，其后支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用；（2）利息或违约金、损失赔偿金；（3）货款本金；8、中龙公司、延邦公司、龙纳公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东共同保证协议的顺利执行，若任何一个违约方违背本协议，则另一委托方及担保方将与其共同承担相应的违约责任，同时担保方将承担本协议规定的委托方所有经济和法律责任；9、协议有效期自签订后至2016年6月31日止，协议履行过程中发生争议，由签约地（即福州）法院管辖。
协议签订后，2012年6月20日原告依被告中龙公司、延邦公司的指示，分别与汉铨公司签订编号为FOCIGHQ062001和FOCIGHQ062002的两份《产品购销合同》，每份合同项下的货款约1500万元。原告在收取中龙公司和延邦公司支付的合同预付款共计900万元人民币后，于2012年6月26日向汉铨公司交付了两张金额分别为人民币1500万元的承兑汇票，用于支付两份合同项下的货款。同日汉铨公司通知仓储方宝储公司，将库存的盘螺、热轧卷板合计7559.732吨的货权转移给原告，并办理相应的转移手续。
2012年11月1日，宝储公司出具《保证书》，说明大部分案涉货物在未经原告许可的情况下已擅自出货，并保证在2012年11月30日前补充案涉货物。
2012年11月2日中龙公司、延邦公司与原告签订协议书，中龙公司、延邦公司承诺于2012年12月15日前将原告名下的货物全部赎清，不超过两次执行，如没有按时付款，愿将全部货物交给原告全权处理。但中龙公司与延邦公司没有依约向原告付款。
2013年6月6日、2013年11月4日，被告龙纳公司分别向原告账户汇入10万元，共计20万元。
本院认为：
案涉《代理采购协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。
原告已根据《代理采购协议》的约定，分别代理被告中龙公司及延邦公司与供货方汉铨公司签订两份《产品购销合同》购买钢材，并全额代付货款3000万元。被告中龙公司、延邦公司未依据《代理采购协议》第3.3条的约定按时付清货款并提取货物，构成违约，其应承担相应违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，原告作为受托人享有随时解除合同的权利，故本院对原告第一项诉请予以支持，案涉《代理采购协议》自原告起诉之日起即2014年12月10日起解除。
依据《代理采购协议》第4.1条的约定，被告中龙公司、延邦公司发生迟延付款违约行为后，原告有权没收预付款及自行处置案涉货物。但案外人宝储公司出具的《保证书》表明案涉货物已基本灭失，原告已无法通过处置案涉货物弥补其因被告的违约行为受到的损失。且《代理采购协议》第2.5条约定，在货物存储期间所产生的风险应由委托方即被告中龙公司、延邦公司承担。故原告关于被告中龙公司、延邦公司应偿还尚欠代付货款18188868.04元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中龙公司、延邦公司于2012年11月2日签订的《协议书》中承诺在2012年12月15日前赎清案涉货物，故原告关于被告应按照《代理采购协议》第4.1条的约定自2012年12月16日起以日万分之七的标准计付延迟付款违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已完成受托事项，被告中龙公司、延邦公司应依据《代理采购协议》第3.4条的约定支付原告代理费用。原告为实现本案债权实际支出律师费152000元，被告中龙公司、延邦公司应依据《代理采购协议》第4.2条的约定负担该笔费用。
被告龙纳公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东均以担保方的身份在《代理采购协议》中承诺自愿与被告中龙公司、延邦公司共同承担相应的违约责任，故原告关于上述被告应就案涉债务承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告中龙公司、延邦公司、缪惠柏、叶惠松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认案涉《代理采购协议》于2014年12月10日解除；
被告天津市中龙投资发展有限公司、天津市延邦钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省华侨实业集团有限责任公司货款18188868.04元，并支付迟延付款违约金（违约金以18188868.04元为基数，按照日万分之七的标准自2012年12月16日起计付至货款实际还清之日止）；
被告天津市中龙投资发展有限公司、天津市延邦钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华侨实业集团有限责任公司代理费45万元及律师费152000元；
被告天津市龙纳投资发展有限公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173377元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈贤东
审 判 员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 炜
（2015榕民初字第63号共12页