＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法民终字第145号＼n上诉人（原审原告）黄某。＼n委托代理人司启强，广东君孺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）卢某。＼n委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。＼n委托代理人王利琼，广东华程律师事务所实习律师。＼n上诉人黄某为与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审查明，原、被告认识后经自由恋爱于2002年11月2日在广东省揭东县桂岭镇人民政府登记结婚。2003年7月27日双方婚生一子卢甲，2009年2月25日双方又婚生一子卢乙。现卢甲随被告父母在老家居住生活，卢乙随原告居住生活。一审庭审后卢甲表示愿意随被告父母生活。2012年10月，原告向法院起诉被告，要求与被告离婚及分割共同财产等。法院于2012年11月20日作出（2012）深龙法布民初字第198号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。一审庭审时双方确认该判决后双方一直分居，也未再见面。2010年2月3日，卢乙向深圳市福田区人民法院起诉深圳市第二人民医院，要求支付医疗损害赔偿款。该案经深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院审理，卢乙与深圳市第二人民医院达成调解协议，由后者向卢乙支付赔偿款6万元。一审庭审时，原告确认该赔偿款目前由其持有，但陈述目前卢乙仍在治疗过程中。原告确认2012年初其账户中有存款112000元，但陈述因生活、抚养小孩及归还借款等，目前只余12000元。双方确认粤B×××××号五菱牌小车、粤B×××××号昌河牌小车为夫妻共同财产，车辆登记的权利人均为被告，现粤B×××××号昌河牌小车由被告在使用。被告陈述粤B×××××号五菱牌小车因未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，被深圳市交通运输委员会罚款3万元，因尚未缴纳该罚款，该车被交通部门扣押至今。被告并陈述五菱牌小车现值2万元，昌河牌小车现值4000元。原告陈述在2008年双方出资成立了深圳市龙岗区凯业厨具用品店，目前由被告在实际经营，现店内货物价值10万元左右，店面转让价为13万元。被告陈述深圳市龙岗区凯业厨具用品店不属于夫妻共同财产，而属于被告母亲卢丽华的财产，其不同意对该店的价值进行评估。经查，深圳市龙岗区凯业厨具用品店为个体工商户，登记的经营者为卢丽华。卢丽华向法院陈述深圳市龙岗区凯业厨具用品店由其出资开办，以前由原、被告在经营，目前由其在实际经营。原告陈述该店由原、被告共同借款投资成立，被告母亲卢丽华没有任何出资，当时为了规避计划生育（准备生育第二胎），才将该店登记在卢丽华名下。经查，原、被告双方在（2012）深龙法布民初字第198号案件中均陈述深圳市龙岗区凯业厨具用品店为夫妻共同财产。＼n原审认为，原告黄某与被告卢某虽系自由恋爱，但婚前接触时间不长，感情基础较为薄弱。婚后双方在工作、生活方式、脾气性格等方面存在一定的差异。对因上述差异导致在感情、相处等方面出现的一些生活问题，双方本应加强沟通、相互理解、宽容对待，但双方婚后常因琐事发生争执，未能加深相互之间的了解。2012年10月原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，也未进行任何联系或沟通，现原告再次起诉离婚，证明双方感情确已破裂，对原告解除婚姻关系的请求，法院予以准许。双方育有婚生子卢甲和卢乙，考虑到目前双方的居住生活情况和卢甲的意愿，法院认为婚生子卢甲由被告卢某直接抚养、婚生子卢乙由原告黄某直接抚养为宜，抚养费由原、被告双方各自承担。但原告要求的户口迁移问题，不属于法院审理范围，原告可另循法律途径解决。关于夫妻共同财产，庭审时双方对粤B×××××号五菱牌小车、粤B×××××号昌河牌小车属于夫妻共同财产没有争议，被告仅认为粤B×××××号五菱牌小车被罚款尚在扣押过程中，不应参与分割。法院认为，即使粤B×××××号五菱牌小车被罚款尚在扣押过程中，也只是该车的使用权暂时受到限制，并不改变该车的所有权状态，且罚款事由发生于原告第一次起诉离婚之后，故原告要求分割车辆的价值，理由成立。根据车辆的实际控制、登记和被告陈述的两部车辆的价值情况，法院认为该两部车辆宜均由被告所有，原告主张分配1万元的车辆价值，符合法律规定，法院予以支持。关于个体工商户深圳市龙岗区凯业厨具用品店，虽然原告陈述为夫妻共同财产，且被告在本院（2012）深龙法布民初字第198号案件中也曾陈述为夫妻共同财产，但因该店登记于卢丽华名下，卢丽华又明确陈述该店为其个人出资成立，而本案为离婚纠纷，即使根据原告的申请予以调查，但因无法追加卢丽华为当事人，法院在本案中也无法对该店的权属作出判断，故对于原告的调查取证申请和评估申请，法院予以驳回，对于该店的权属状况，本案也不作处理，当事人可另案起诉处理。待明确该店权属后，当事人可根据裁决结果再循法律途径解决。原告还主张被告借了原告婚前现金2万元，但原告未提供证据证明，法院对此不予采纳。对于被告主张的卢乙的医疗损害赔偿款，因该款为对卢乙个人医疗损害的赔偿款，具有人身专属性质，不属于原、被告双方的夫妻共同财产，故被告要求分割，理由不成立，法院不予支持。对于原告的存款，庭审时原告确认2012年初其账户中有存款112000元，该款属于夫妻共同财产，理应分割。但从2012年初至今原告因日常生活所需等尚需进行合理开支，故应扣除该合理开支。从2012年1月至2013年8月，法院酌定按4500元／月计算，为90000元。扣除该90000元后，原告的存款尚余22000元，被告应分得一半即11000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告黄某与被告卢某离婚；二、婚生子卢甲由被告卢某直接抚养，婚生子卢乙由原告黄某直接抚养，抚养费由原、被告双方各自承担；三、粤B×××××号五菱牌小车、粤B×××××号昌河牌小车归被告卢某所有。被告卢某于判决生效后三日内支付原告黄某车辆补偿款10000元；四、原告黄某于判决生效后三日内支付被告卢某11000元；五、驳回原告黄某的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担150元。＼n一审宣判后，上诉人黄某不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判原审判决第二、四、五项，支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由是：一审法院认定事实部分错误，导致本案判决严重损害上诉人的合法权益。1、被上诉人在第一次离婚诉讼中谈到了凯业厨具用品店为夫妻共同财产的事实，在开庭前上诉人已经申请法院调查该部分证据，原审驳回上诉人的该项请求，极端不负责任，故意浪费司法资源，而且对被上诉人自认的事实，故意否定。这部分财产属于夫妻共同财产，应该在本案一并处理，上诉人无需通过其他途径再行起诉。2、上诉人和被上诉人婚生长子和次子相差五岁多，次子判给上诉人抚养，年龄的差距就决定了抚养费的不同，一审法院判决各自承担，显然对被上诉人不公平。3、一审法院对上诉人确认的在2012年年初其账户的存款112000元的事实认可，但是上诉人是在2012年8月份才和被上诉人分居的，之前的家庭的开支都是从这个账号支出的，分居后只有七万七千多元，之后因为开店借上诉人姐姐的两万元还款也是从这个帐号偿还的。上诉人分居后直到现在，供次子读书生活等费用全部是这个款项，存款余额很少。＼n被上诉人卢某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以支持，驳回被答辩人的上诉请求。上诉人主张被上诉人多承担次子两年半的抚养费，按照每个月2000元计算，不合理，没有法律依据。一审法院判决被上诉人支付11000元给上诉人是合理的。请求二审驳回上诉人的诉讼请求。深圳市龙岗区凯业厨具用品店是被上诉人母亲出资开办，且工商登记注明的营业者也是被上诉人的母亲。上诉人要求分割该店没有法律依据。上诉人要求分割该店从2012年3月至今的收入利润是不合理的，没有法律依据。＼n本院审理查明的事实与原审一致。＼n本院认为，当事人双方自愿离婚，应予准许。对于子女抚养权的分配应遵循有利子女成长的原则，共同财产的分割应遵循根据财产的具体情况，照顾子女及女方的原则。原审判决二名婚生子女由双方各自抚养一名，双方不持异议，本院予以确认。但上诉人主张其抚养的次子与对方抚养的长子年龄相差五岁，故被上诉人应另外承担次子五年的抚养费，按照每月2000元计算，而不是如原判决各自承担抚养费，上诉人的该上诉主张符合事实及法律规定，本院予以支持，即抚养费由双方当事人各自承担至2021年7月止，被上诉人自2021年8月起支付次子卢乙抚养费至2027年2月止。关于凯业厨具用品店是否属夫妻共同财产，因该店的权属存在争议，待该店的权属明确后，当事人可另循法律途径解决，本案不作处理。上诉人主张其账户原有存款已用于生活消费，已无存款，原审判决其支付被上诉人11000元，不符合事实，因上诉人确认该账户在2012年初仍有存款112000元，原审法院扣除至双方分居时的日常生活开支，平均分割剩余存款金额，符合事实与法律，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1433号民事判决第一项、第三项、第四项；＼n二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1433号民事判决第五项；＼n三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1433号民事判决第二项为：婚生子卢甲由卢某直接抚养，婚生子卢乙由黄某直接抚养，抚养费由当事人双方各自承担至2021年7月止，卢某自2021年8月起按照2000元／月计算按月支付次子卢乙抚养费至2027年2月止；＼n四、驳回上诉人黄某的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费人民币300元，由黄某负担125元，卢某负担175元；二审案件受理费人民币300元，由黄某负担125元，卢某负担175元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁媛＼n审判员袁劲秋＼n审判员黄国辉＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员易静（兼）