江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1268号
原告：潘正艳，女，1983年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱玉娄（系潘正艳之夫，受潘正艳的特别授权委托），男，1976年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地无锡市梁溪区解放东路1000号。
负责人：金瓯，无锡悦家商业有限公司保利店总经理。
委托诉讼代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司保利店的特别授权委托），女，无锡悦家商业有限公司工作人员。
原告潘正艳与被告无锡悦家商业有限公司保利店（以下简称悦家公司保利店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正艳的委托诉讼代理人朱玉娄，被告悦家公司的委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼。本案已审理终结。
潘正艳向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款287.5元并赔偿12000元。事实与理由：其先后在悦家公司保利店处购买了以下12件商品：
1、2016年8月7日购买“扁桃仁”1盒，单价70.8元，生产日期2015年11月6日，保质期9个月；
2、2016年8月7日购买“洋槐蜜”1瓶，单价62.8元，生产日期2014年7月30日，保质期2年；
3、2016年8月13日购买“意大利面条”1袋，单价34.5元，生产日期2016年6月3日，保质期至2016年8月2日；
4、2016年8月14日购买“北洋烧鱿鱼”1包，单价23.5元，生产日期2015年8月13日，保质期12个月；
5、2016年8月25日购买“巧克力”1袋，单价13.5元，生产日期2015年8月26日，保质期至2016年8月24日；
6、2016年8月26日购买“洽洽喀吱脆”1条，单价2.8元，生产日期2015年11月25日，保质期9个月；
7、2016年8月30日购买“可比克薯条”1袋，单价3.5元，生产日期2015年10月9日，保质期10个月；
8、2016年9月2日购买“凤爪”1袋，单价4.5元，生产日期2016年3月1日，保质期6个月；
9、2016年9月2日购买“家常面”1袋，单价13.9元，生产日期2016年6月3日，保质期90天；
10、2016年9月7日购买“奥利奥饼干”1盒，单价17.6元，生产日期2015年9月4日，保质期12个月；
11、2016年9月12日购买“家乐福笋尖”1瓶，单价29.9元，生产日期2013年9月12日，保质期至2016年9月11日；
12、2016年9月12日购买“雀巢炼乳”1支，单价10.2元，生产日期2015年6月13日，保质期至2016年9月11日。
上述商品在购买时均已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，应当退货并各赔偿1000元。
悦家公司保利店辩称，1、其在经营中已经尽到了法定审查义务，有相应健全的产品排查更替制度，从未销售过期产品，被告不存在过错。2、本案所涉产品为种类物，且具有流通性，被告虽进有该批次产品，但同一批次的产品会于不同时间、不同零售商处销售，2016年潘正艳与丈夫朱玉娄以购买到过期商品为由向法院起诉其公司的案件已达八十余起，足以使其对潘正艳、朱玉娄的消费目的产生质疑；3、原告所主张的商品中有8件未提供购物视频，提供的超市发票及实物无法证明该实物系在其处购得。
对双方当事人无争议的购物发票及实物，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：潘正艳在悦家公司保利店购买了以下商品：1、2016年8月13日购买“意大利面条”1袋，单价34.5元，生产日期2016年6月3日，保质期至2016年8月2日；2、2016年8月25日购买“巧克力”1袋，单价13.5元，生产日期2015年8月26日，保质期至2016年8月24日；3、2016年8月26日购买“洽洽喀吱脆”1条，单价2.8元，生产日期2015年11月25日，保质期9个月。
潘正艳提供了购买该3件商品的时录制的购物视频及购物发票和实物。对于潘正艳主张的第1、2、4、7、8、9、10、11、12件商品，潘正艳未提供购物视频或提供的购物视频中购买相应商品的购物发票与其起诉时提供的购物发票并非同一张发票。
本院认为，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。对于潘正艳主张的第3、5、6件商品，潘正艳提供了购物发票、实物及购物视频，且视频中的发票、实物与潘正艳在起诉时提供的发票、实物有对应关系，本院对于潘正艳称第3、5、6件商品系在其主张的时间内从悦家公司保利店购买的事实予以确认。因悦家公司保利店销售超过保质期的涉案商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退货并退还货款50.8元，各赔偿1000元的主张，本院予以支持。
对于潘正艳所主张的第1、2、4、7、8、9、10、11、12件商品，经查，在本案受理之前，潘正艳已多次因购买过期食品要求退货、赔偿向本院或本市其他法院提起诉讼，且涉及多家超市，说明原告在购物消费时的权利意识、维权意识明显高于一般消费者；因潘正艳所购买的商品属于批量生产的普通商品，并非被告一家超市独家经营，并不能确定商品实物与购物发票之间的存在直接对应关系，且在潘正艳因购买过期食品要求赔偿时，被告方大多提出原告提供的购物发票及实物不存在一一对应关系，无法证明该实物系在被告处购得的抗辩意见，而潘正艳在本案中提供了其购买第3、5、6件商品时录制的购物视频，说明其有意识、有能力证明自己购买的实物系在购物发票载明的时间从被告处购得，但其仍未提供第1、2、4、7、8、9、10、11、12件商品的购物视频或视频中购买相应商品的购物发票与其起诉时提供的购物发票并非同一张发票，潘正艳尚未能举证证明其主张的涉案商品于其主张的时间内购买，应当承担举证不利的后果，故本院对潘正艳要求退还第1、2、4、7、8、9、10、11、12件商品并由悦家公司保利店退还货款、各赔偿1000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、潘正艳将“意大利面条”1袋、“巧克力”1袋、“洽洽喀吱脆”1条退还无锡悦家商业有限公司保利店（已履行完毕）。
二、无锡悦家商业有限公司保利店于本判决发生法律效力之日起十日内退还潘正艳货款50.8元并赔偿3000元。
三、驳回潘正艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由潘正艳负担40元，无锡悦家商业有限公司负担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十二月十二日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。