wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第395号
原告谭亲喜，男，汉族。
委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告冷水江市矿山建筑工程公司。
原告谭亲喜就与被告冷水江市矿山建筑工程公司（以下简称矿山建筑公司）合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭亲喜及其委托代理人张攸东到庭参加了诉讼；被告矿山建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭亲喜诉称：被告矿山建筑公司于2013年5月8日至2015年2月5日期间承建利民煤矿棚户区改造工程（四标段）时，将23、24、27、30号等4栋楼的仿瓷涂料以包��包料的方式转包给原告谭亲喜施工。双方约定了承包单价和结算方式，即由原告谭亲喜组织人员施工，工程全部完工，验收合格后一次性付清全款。达成协议后，原告谭亲喜按约组织人员进场施工，施工完毕后，被告矿山建筑公司对工程进行了验收，并与原告谭亲喜进行了结算，确认尚欠原告谭亲喜工程款86069.58元。结算后，被告矿山建筑公司不顾原告谭亲喜的多次催讨，至今未按约支付所欠的工程款。请求法院判令被告矿山建筑公司立即支付所欠原告谭亲喜的工程款86069.58元，并承担本案的诉讼费用。
原告谭亲喜为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告谭亲喜的身份证复印件，拟证明原告谭亲喜的基本情况及诉讼主体资格；
2、企业注册登记资料，拟证明被告矿山建筑公司的基本情况及诉讼主体资格；
3、仿瓷涂料施工承包合同，拟证明原、被告之间就利民煤矿棚户区改造工程（四标段）的仿瓷涂料施工所达成的承包合同关系；
4、仿瓷涂料施工承包合同补充协议，拟证明原、被告之间就所签利民煤矿棚户区改造工程（四标段）仿瓷涂料施工承包合同达成了补充协议的事实；
5、谭亲喜承包组涂料结算单及工程结算单，拟证明被告矿山建筑公司欠原告谭亲喜工程款86069.58元的事实。
被告矿山建筑公司经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
在庭审过程中，因被告矿山建筑公司未到庭应诉，故未对原告谭亲喜提交的证据材料发表质证意见。
对原告谭亲喜所提交的上述证据，经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告矿山建筑公���因承建的利民煤矿棚户区改造工程（四标段）的23、24、27、30号等4栋楼急需进行仿瓷涂料施工，于2013年5月8日与原告谭亲喜签订“仿瓷涂料施工承包合同”。合同约定，承包方式为包工包料；承包单价：天沟7.50元／米，腰线4.00元／米，其他按7.00元／平方米；结算方式：乙方即原告谭亲喜每完成一栋房屋的施工，甲方即被告矿山建筑公司按所完成工程量的80%付给工程进度款；完成所承包的全部工程，经建设单位验收合格后甲方付足乙方全部工程款。合同签订后，原告谭亲喜按约组织人员进场施工。2014年12月29日，原、被告就“仿瓷涂料施工承包合同”签订“补充协议”；协议约定，原来所签订的“仿瓷涂料施工承包合同”及表态继续有效；为了该工程涂料早日完工，在原合同之外每单元另增加2000元。协议签订后，原告谭亲喜继续组织人员施工，按时按量完成了施��任务，并通过了验收。2015年2月5日，经原、被告结算，被告矿山建筑公司应付原告谭亲喜天沟、线子、采光井、仿瓷涂料底层等工程款合计59569.58元，应付13个楼梯间刮仿瓷涂料工程款71500.00元，合计131069.58元；截至2013年12月14日，原告谭亲喜已借支工程款45000元，故被告矿山建筑公司尚欠原告谭亲喜工程款86069.58元。结算后，被告矿山建筑公司未按约支付所欠的工程款。原告谭亲喜经多次催讨未果，于2015年4月23日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，被告矿山建筑公司欠原告谭亲喜工程款86069.58元，事实清楚，证据确凿、充分。原告谭亲喜要求被告矿山建筑公司支付工程款86069.58元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告冷水江市矿山建筑工程公司在本判决生效后七日内偿还原告谭亲喜工程款86069.58元。
如果被告冷水江市矿山建筑工程公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1952元，由被告冷水江市矿山建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有���律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第592号＼n原告孙某某。＼n被告赵某某。＼n本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经自行和好，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费人民币200.00元，由原告负担。＼n审判员王小青＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员王海波
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执503号
申请执行人普粉珍，女，1982年9月28日生，彝族，住丘北县。
委托代理人普国兵，男，1981年1月29日生，彝族，住丘北县，系普粉珍之兄，特别授权。
被执行人杨海平，男，1985年3月7日生，彝族，住丘北县。
委托代理人杨建华，男，1956年2月26日生，彝族，住丘北县，特别授权。
本院在执行申请执行人普粉珍与被执行人杨海平离婚一案中，双方于2018年8月17日经协商自愿达成执行和解协议：案外人杨建华定于2018年12月30日前代杨海平履行本案案款20,000元，2019年6月30日前代杨海平将剩余案款20,000元履行完毕。申请执行人与案外人杨建华在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2626执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨忠良
二〇一八年八月十七日
书记员 侯建宇
＼n陕西省凤翔县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）凤翔执字第00096号＼n申请执行人凤翔县金正小额贷款有限公司。＼n住所地：凤翔县城关镇南环路。＼n法定代表人赵金柱，系该公司董事长。＼n委托代理人任红兵，系陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。＼n被执行人赵伟伟，男，生于1984年6月6日，汉族，住凤翔县城关镇，居民。＼n被执行人屈渊博，男，生于1986年1月12日，汉族，住凤翔县城关镇，职工。＼n被执行人侯靖，男，生于1986年3月5日，汉族，住凤翔县城关镇，职工。＼n本院依据2012年9月24日作出的已发生法律效力的（2012）凤翔民二初字第130号民事判决书，本院在执行凤翔县金正小额贷款有限公司与赵伟伟、屈渊博、侯靖金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的63000元已经执行清楚，该案已执行完毕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结凤翔县人民法院（2012）凤翔民二初字第130号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王宇＼n审判员张五堂＼n审判员杨文博＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员赵五一
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3588号
原告：温县佳顺汽车运输有限公司，住所地：温县温泉街道新洛路西梁所段。统一社会信用代码：91410825MA3XB2HPOF
法定代表人：冉召玉，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172
被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、第二层。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275
诉讼代表人:李亚勋，经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南方正圆律师事务所律师。执业证号：14101200710534703
原告温县佳顺汽车运输有限公司（下称佳顺公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人周胜利、张秋生及被告华安公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳顺公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告223200元。事实和理由：2017年9月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H0C**挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险263700元，豫H0C**挂车投保车辆损失险85595元，均投保了不计免赔率。保险期间自2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。
2018年3月19日7时35分，原告车辆驾驶员郑二彬驾驶上述投保车辆沿351省道由南向北行驶至17km处，因驾驶机动车行经红绿灯路口时，操作不慎，加之雨天路滑，车辆侧翻公路边排水沟，致车辆、电子警察设施及车上货物受损的道路交通事故。案经六安市公安局交通警察支队三大队调查处理，于当日作出第3415026201800746号道路交通事故认定书，认定郑二彬负事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为213550元，原告支付评估费3150元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称，如本案事故属实且符合商业险约定的理赔条件，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，过高部分不应支持。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为施救费过高，不符合市场价格，对于被告的质证意见，原告辩解为施救费是原告在事故现场对事故车辆进行施救所支出的合理费用，客观真实，结合事故认定书，原告车辆发生事故时装载有货物，原告支付的施救费中含有对货物的施救费用，对货物的施救费用应予扣除；2、关于车辆评估报告，被告认为部分配件不符合更换条件，且配件价格高于市场价格30%，原告的车辆损失系诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告佳顺公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安公司应在原告佳顺公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告佳顺公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成车辆损失213550元，连同支付的施救费4500元（本院酌定），评估费3150元，合计221200元，由被告华安公司在原告佳顺公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳顺汽车运输有限公司221200元。
二、驳回原告温县佳顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年八月七日
书记员 严丽霞
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初898号
原告：周苹，女。
被告：何珍，女。
原告周苹与被告何珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周苹到庭参加诉讼，被告何珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回购房定金1万元，并支付违约金1万元，合计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订了买卖被告所有的青原区滨江仁达豪园XX栋X单元XXX室房屋买卖合同，该合同约定，被告购买原告所有的该房屋，该房总价款为76万元。原告当天给付被告1万元定金。原告首付款30%，余款商贷支付。原告给付被告定金可用于抵扣房款。如被告违约，支付原告1万元违约金，退回原告定金1万元。如原告违约1万元定金作为补偿。还约定2017年7月18日，原告向被告给付首付款，双方办理交房、过户手续。期限届满后，被告悔约，将该房另售他人，故原告诉至法院。
何珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院对周苹为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、房屋买卖协议，证明该协议第三条约定，原告付给被告1万元作为定金，可用于抵扣房款。如被告违约，支付原告1万元违约金，退回原告定金1万元。如原告违约，1万元定金作为补偿。该协议第四条约定，经双方协定于2017年7月18日左右交付首付款，办理过户手续。2、2017年7月20日的原、被告微信聊天记录，证明被告明确表示不履行合同约定，原因是被告家人反对出售的价格。被告同意按合同约定履行，即被告违约支付原告1万元违约金，退回原告定金1万元。但要经过法定程序才能支付。
2017年7月5日，原、被告签订了买卖被告所有的青原区滨江仁达豪园XX栋X单元XXX室房屋买卖合同。约定，被告购买原告所有的该房屋，该房总价款为76万元。原告当天给付被告1万元定金。原告首付款30%，余款商贷支付。该协议第三条约定，原告付给被告1万元作为定金，可用于抵扣房款。如被告违约，支付原告1万元违约金，退回原告定金1万元。如原告违约，1万元定金作为补偿。该协议第四条约定，经双方协定于2017年7月18日左右原告向被告给付首付款，办理交房、过户手续。期限届满后，被告悔约，明确表示不履行合同约定，但同意按合同约定履行，即被告违约支付原告1万元违约金，退回原告定金1万元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了合同义务。被告明确表示不履行合同，构成违约。应按合同约定承担违约责任，被告应支付原告1万元违约金，退回原告定金1万元。
综上所述，原告要求被告退回购房定金，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何珍于本判决生效之日起三日内向原告周苹退回购房定金和支付违约金共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一七年九月二十六日
书记员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2907号
原告：董瑞，女，1991年3月13日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保、刘超凡（实习），河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杜福发，男，1961年2月25日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县慈济高级中学（以下简称固始高中）。住所地，固始县312国道城区段北侧。
法定代表人：张文友，校长。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）。住所地，信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。
负责人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人：阮昊，该公司员工。
原告董瑞与被告杜福发、固始高中、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞的委托诉讼代理人刘中保、刘超凡（实习），被告固始高中的委托诉讼代理人吴志刚，被告保险公司的委托诉讼代理人阮昊均到庭参加诉讼。被告杜福发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告鉴定费及车损1980元；2.请求被告赔偿原告替代性交通损失1000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日10时许，被告杜福发驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车沿王审知大道自西向东行驶，与原告骑两轮电动车沿淮河路自北向南行驶至黄河路××××路交叉口时，该客车将原告驾驶的电动车撞坏。此事故经固始县公安交警大队第20170489号交通事故认定书认定：被告杜福发承担全部责任，原告不承担责任。经查，该客车登记在被告固始高中名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三者责任险等险种。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告固始高中辩称，1、肇事车辆是我校的校车，在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失款应该由被告保险公司承担。2、原告要求赔偿替代性交通损失费1000元于法无据。该两轮电动车实际价值只有1980元，已无维修的必要性和可能性，该费用并未实际发生，且不在事故车辆维修期间而产生。
被告保险公司辩称，1.肇事司机的驾驶证和准驾车型不符，属无证驾驶，我公司在交强险和商业三者险限额内都不承担赔偿责任，替代性损失属于间接损失，也不是交强险赔偿范围，故对原告的损失，我公司不承担赔偿责任。2.我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告杜福发未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日10时许，被告杜福发驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车沿王审知大道自西向东行驶时，与沿淮河路自北向南行驶的原告董瑞驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告的车辆受损。该事故经固始县公安交警大队第20170489号交通事故认定书认定：杜福发承担全部责任，董瑞、曾维侠不承担责任。2018年3月14日，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司固价评字（2018）50号《关于交通事故中爱玛电动车损失价格评估结论书》评估：总价格为1780元，评估费为200元。豫Ｓ×××××大型普通客车登记车辆所有人为被告固始高中，被告杜福发属于被告固始高中的专职司机，事发当时该车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险（限额为100万元），该事故发生在保险期内。
另查明，从被告固始高中机动车行驶证上显示豫Ｓ×××××车辆类型为大型普通客车，被告杜福发持A2驾驶证驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车。
本院认为，自然人的财产权受法律保护，被告杜福发驾驶机动车与原告董瑞驾驶二轮电动车发生交通事故，致使原告的二轮电动车受损，原告的财产损失依法应得到相应赔偿。因被告杜福发所持A2驾驶证驾驶大型普通客车，其驾驶证与准驾车型不符，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持；被告杜福发虽是直接侵权人，但因其是被告固始高中的专职司机，肇事车辆为被告固始高中所有，故原告要求被告固始高中承担赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿替代性交通损失1000元，因无证据证实且不是必须支出的费用，本院不予支持。被告固始高中辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告保险公司承担。因被告杜福发驾驶证与准驾车型不符，故该辩称意见，本院不予采信。被告固始高中辩称，原告要求的替代性交通损失1000元于法无据，不应得到法院支持的意见，该辩解理由本院不予采纳，辩解目的本院予以采纳。被告保险公司辩称，肇事司机驾驶证和准驾车型不符，属无证驾驶，我公司在交强险和商业三者险限额内都不承担责任，替代性损失属于间接损失，也不是交强险赔偿范围，故对原告的损失，我公司不承担赔偿责任；同时，不承担本案的诉讼费和鉴定费。以上辩解意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。
关于责任划分比例问题，本案中，豫Ｓ×××××大型普通客车驾驶人被告杜福发在该起事故中承担全部责任，原告董瑞不承担责任。原告的财产损失应由被告固始高中按全部责任承担。
原告因该起交通事故造成的损失为：1、财产损失1780元，2、鉴定费200元，共计1980元，由被告固始高中予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告固始县慈济高级中学于本判决书生效后十日内赔偿原告董瑞财产损失和鉴定费共计1980元；
二、驳回原告董瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告固始高中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志立
审判员 张鸿雁
审判员 代志娟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈晓娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10453号
原告中关村兴业（北京）高科技孵化器股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号。
法定代表人石广元，董事长。
委托代理人李倩，北京市威正律师事务所律师。
被告北京文录激光科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路15号。
法定代表人丁晓聪。
原告中关村兴业（北京）高科技孵化器股份有限公司（以下简称中关村公司）与被告北京文录激光科技有限公司（以下简称文录公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员王秋华、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中关村公司到庭参加庭审，被告北京文录公司经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2006年4月6日，被告向北京首发兴业典当有限责任公司借款400万元，借款期限为2006年4月6日至2006年5月6日，还款方式为一次性还清，首发公司如约履行了借款义务，后被告未履行还款义务。2009年8月31日，双方签订《谅解备忘协议》，确认被告欠首发公司借款余额300万元，并约定扣除车辆冲抵后的其余借款，被告于2013年12月31日前全部还清。2010年2月，因原告在另案中为首发公司履行了连带还款义务，与首发公司形成了债权债务关系，根据2010年2月23日的债务确认书和2010年12月6日的补充协议，双方约定，首发公司所欠原告款项共计5351095元，于2011年12月8日前偿还。因被告、首发公司均未按时履行还款义务，原告、被告、首发公司于2012年9月17日签订三方协议书，约定首发公司将针对被告的债权共计250万元全部转让给原告，由被告直接向原告还款，协议签订后，被告未按时履行债务，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金250万元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告文录公司经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年4月6日，贷款人首发公司与借款人文录公司签订借款（典当）合同，约定：贷款人向借款人提供借款四百万元，借款期限自2006年4月6日至2006年5月6日。
2006年4月6日，文录公司开具发票，载明向首发公司借款400万元。
2006年7月28日，首发公司出具现金对账单，载明收到还款100万元。
2007年6月28日，文录公司法定代表人王笑然将其名下的奔驰轿车卖于首发公司，约定车辆折价60万元。
2010年2月9日，北京市昌平区人民法院扣划中关村公司银行存款8404000元。
2010年2月23日，北京市昌平区法院扣划中关村公司银行存款6万元。
2009年8月31日，文录公司在《关于借款之谅解备忘协议》上盖章确认：截止双方签订本协议，文录公司欠付首发公司借款余额为300万元（未抵减汽车折价款），首发公司将奔驰S350车辆（×××）一辆于2007年4月折价给首发公司，折抵金额从300万元中直接扣除，首发公司同意免除文录公司所欠款项的全部利息，其余借款将于2013年12月31日前全部还清。
2010年2月23日，中关村公司与首发公司签订《债务确认书》，载明：依据2009昌民初字第12365号民事判决书，中关村公司为首发公司的债务承担连带担保责任，经法院扣划向北京市盼奥砂石厂履行债务，金额为8461640元。至此，首发公司向中关村公司欠付债务8464000元，于2010年12月31日前偿还所欠款项。
2010年12月6日，首发公司与中关村公司签订补充协议，约定：首发公司将位于北京市昌平区科技园区白浮泉路10号1层B区房屋过户给中关村公司，抵偿债务310万元，尚欠债务5351095元，于2011年12月8日前偿还。
2012年9月17日，中关村公司（甲方）、文录公司（乙方）、北京首发兴业典当有限责任公司（丙方）（以下简称首发公司）签订《债权转让三方协议书》，约定：为解决乙、丙方的债权债务问题，经三方协商，达成债权转让协议，一致确认截止本协议签署之日，乙方拖欠丙方借款本金共计250万元，丙方将针对乙方的债权250万元全部转让给甲方，乙方按照本协议直接偿还给甲方，由乙方于2013年12月30日之前向甲方偿还250万元。
上述事实，有借款（典当）合同、发票、现金对账单、案款收据、关于借款之谅解备忘协议、债务确认书、补充协议、债权转让三方协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金250万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告北京文录激光科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京文录激光科技有限公司返还原告中关村兴业（北京）高科技孵化器股份有限公司借款本金二百五十万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告北京文录激光科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4764号
申请人：李丽佳，女，1957年6月23日出生，住襄阳市樊城区，
被申请人：王兴敏，女，1971年2月16日出生，住襄阳市樊城区，
申请人李丽佳诉被申请人王兴敏民间借贷纠纷一案，申请人李丽佳2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王兴敏所有的位于襄阳市樊城区兴武街纺织品住宅楼1幢1单元6层1室的房屋（所有权证号：樊城区XXX）。担保人韩威自愿以其所有的位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦1幢2单元3层B4号房屋[所有权证号：樊城区字第XXX号、土地证号：襄樊国用X**]为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李丽佳的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王兴敏所有的位于襄阳市樊城区兴武街纺织品住宅楼1幢1单元6层1室的房屋（所有权证号：樊城区XXX）；
二、查封担保财产，即查封担保人韩威所有的位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦1幢2单元3层B4号房屋[所有权证号：樊城区字第XXX号、土地证号：襄樊国用X**]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年八月十三日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执478号
胡玉林，男，1952年10月29日出生，住井陉县天长镇南枣林村，联系电话1301435****
陈昌德，男，1972年6月16日出生，住井陉县天长镇南枣林村，联系电话1308109****
河北乾昊钙业有限公司，男，1964年2月27日出生，住所地井陉县天长镇霍家庄，联系电话1523218****
法定代表人：李美平
胡玉林申请陈昌德等提供劳务者受害责任纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00114号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡玉林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00114号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝吉科
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）铜执字第00656-1号＼n申请执行人赵琳。＼n被执行人闫奎松，农民。＼n被执行人张玉侠，农民，系被执行人闫奎松之妻。＼n被执行人徐州家园种禽育种推广中心，住所地徐州市铜山区大许镇后王村十队。＼n法定代表人闫奎松，该中心负责人。＼n申请执行人赵琳与被执行人闫奎松、张玉侠、徐州家园种禽育种推广中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1815号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：三被告欠原告赵琳借款本金二十万元，于2013年12月30日前一次性付清，如逾期未付自2013年1月始按银行同期贷款利率四倍支付利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。＼n执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况。已于2014年4月15日查封被执行人闫奎松、张玉侠所有的财产，暂不宜处理。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）铜民初字第1815号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n审判长陈义＼n审判员张洪功＼n审判员蔡本政＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员岳龙
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执2834号
申请执行人：刘振兴，男，汉族，个体经商，住所地：辽宁省海城市永安路44号楼。
被执行人：阙英凯，男，1965年3月15日出生。汉族，个体。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路。
本院在执行申请人刘振兴诉阙英凯民事纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结（201）辽0381民初3394号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德育
审判员 李冬明
审判员 陈付利
二〇一七年三月一日
书记员 王 龙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4668号
原告泉州锐信达电器科技有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人蔡良河，该公司董事长。
委托代理人龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告福州富鸿齐电子有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈秋郎，该公司董事长。
委托代理人陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
在本院审理原告泉州锐信达电器科技有限公司与被告福州富鸿齐电子有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告以双方欲自行庭外调解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告泉州锐信达电器科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币19200元，减半收取为人民币9600元，由原告泉州锐信达电器科技有限公司负担。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘翠欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03552号
罪犯曾刚，男，1988年4月1日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院2007年7月19日作出（2007）津法刑初字第224号刑事判决，认定曾刚犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金4.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年5月11日、2012年12月29日、2014年9月25日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯曾刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾刚在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2006年12月28日起至2017年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 宏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3897号
原告：李延操，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵鹤真，女，1966年10月16日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：李阳，男，1993年6月27日生，汉族，城镇居民，住址，系被告赵鹤真之子。
二被告的共同委托代理人：王瀚，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告李延操与被告赵鹤真、李阳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李延操及其委托代理人耿建军、被告赵鹤真、李阳及其共同委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延操向本院提出诉讼请求：1、被告赵鹤真、李阳归还借款本金450000元及利息（其中300000元借款自2015年7月3日起，150000元借款自2016年7月11日起按月利率1.8%计算利息至款清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日、2015年7月3日，被告赵鹤真丈夫、被告李阳父亲李廷亮分两笔借原告李延操现金450000元用于家庭生产经营，期间150000元借款付息到2016年7月11日止。现借款人李廷亮因故身亡，李廷亮之妻为共同债务人，其子李阳为遗产继承人，依据法律规定，应依法归还借款本息，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵鹤真、李阳辩称：二被告不应承担偿还责任，因为李廷亮系教体局职工，有稳定的工作和收入，从未进行过除工作外的家庭经营活动，被告李阳系在读大学生，亦未进行经营活动，原告所诉债务系李廷亮个人债务；原告申请保全的李廷亮的房产，有赵鹤真、李阳每人三分之一的份额，该借款应由李廷亮以三分之一的份额抵偿；原告起诉的借款仅有150000元约定了利息，其余300000元未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实本院认定如下：被告赵鹤真系李廷亮之妻，被告李阳系李廷亮之子，2014年7月11日李廷亮向原告李延操借款150000元，约定月息1分8厘，借期半年，后又续期半年，利息不变，被告支付了2016年7月11前的利息。2015年7月3日，李廷亮又向原告借款300000元，借条上未约定还款期限及利息。后李廷亮死亡，上述借款经原告向二被告催要，被告未还，原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：李廷亮向原告借款共计450000元未还，事实清楚，法律关系明确，有李廷亮向原告出具的借条为凭，该借款已经超过约定的清偿期限和经原告催要的合理期限，原告要求归还450000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定其中2014年7月11日的150000元借款月息1.8%，不违反法律规定，本院予以支持，李廷亮已支付了2016年7月11日前的利息，故该150000元应自2016年7月12日起按月息1.8%计付利息至款清之日止。2015年7月3日的借款300000元，因借条上未约定利息，原告称该借款口头约定月息3分，李廷亮已经支付利息72000元，因原告未提供证据证实约定利息，偿还的72000元应按归还本金计算。原告主张该借款的利息应自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，符合法律规定，应予支持。上述450000元借款发生在李廷亮与被告赵鹤真婚姻关系存续期间，在被告赵鹤真未能提供证据证实其为李廷亮个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故被告赵鹤真应对上述款项承担共同清偿责任。被告李阳为李廷亮之子，系李廷亮的遗产继承人，在其未明确表示放弃继承李廷亮遗产的情况下，应在遗产继承范围内对上述借款承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵鹤真于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李延操借款228000元及利息，利息自2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告赵鹤真于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李延操借款150000元及利息，利息自2016年7月12日起按月息1.8%计算至款清之日止。
三、被告李阳对上述借款及利息在其继承李廷亮遗产范围内承担偿还责任。
四、驳回原告李延操的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由原告负担1820元，被告赵鹤真、李阳负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 野
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1149号
申请执行人何静，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨智慧，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王泽珍，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人何静与被执行人杨智慧、王泽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院在另案中依法查封了被执行人在邛崃市XX镇房屋二套，其查封的房屋正在评估处置中。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权350000元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共国事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初381号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 寇元飞
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执309号之一
本院在执行陈立均与谢先国、夏成发刑附民赔偿纠纷一案中查明并认定，谢先国规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将谢先国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1713号
原告田彦玲，女，1982年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告崔云霞，女，汉族，1962年5月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人赵国强，男，1988年12月10日出生，汉族，系被告崔云霞之子，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人李娜，河北昊宇律师事务所律师。
原告田彦玲与被告崔云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，于2017年4月24日做出一审判决。被告崔云霞在法定期间提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年8月28日裁定撤销原一审判决，并将本案发还本院重新审理。本院于2017年9月14日重新立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑶、被告委托诉讼代理人赵国强、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告崔云霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告崔云霞立即偿还原告借款60000元；2、请求判令由被告崔云霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告从原告处借款，原告分别于2016年5月19日、2016年5月25日通过手机银行给被告转款40000元、20000元。后原告要求被告偿还以上借款，但被告时至今日分文未还，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款60000元。
被告崔云霞辩称，原告所主张的借款事实根本不存在，原告没有借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间存在借贷法律关系。2016年5月19日、2016年5月25日原告给被告转款60000元属实，但该款系原告从被告之子赵国强处购买建筑材料的货款，原告与被告之间不存在实际的债权、债务关系，原告的诉请无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告田彦玲在2016年5月19日、2016年5月25日二次给被告转款的中国农业银行交易明细，证明原告汇入被告银行账户内的金额分别为40000元和20000元；
证据二、证人宋某证言，证实原一审开庭时，证人到庭说明她所知道的借款过程；
被告经对以上证据质证，发表如下意见：
对证据一的真实性、合法性无异议，但不认可与本案的关联性，被告虽然收到6万元款项，但并不是从原告处借款，不能证明双方存在借款事实，不能证明借贷关系存在；对证人宋某的证言，原庭审过程中，证人当庭回答过法庭询问，对于原被告之间的借款经过证人并不清楚，这一事实在原一审庭审笔录中有记载，证言不能作为本案定案根据。
被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
证据一、秦皇岛市祥林贸易有限公司出具的销售单5张，证明原被告不存在借贷法律关系的事实；
证据二、证人靳某出庭作证的证言，证实原告丈夫与原告儿子有工程合作项目，诉争的款项是被告儿子垫付的材料款而非借款；
证据三、中泰新彩钢销货单两张，证明在2016年4月28日及2016年5月11日被告之子赵国强在抚宁区留守营镇中泰新彩钢销售店进彩钢料共计支付8万元，该材料是替原告丈夫常海谦垫付的材料款，该材料用于常海谦在绥中县东戴河马场的工程；
证据四、被告之子赵国强在东戴河马场为常海谦工作时雇佣员工的考勤表以及租赁吊车支付费用收据两张，证明赵国强在东戴河马场从常海谦处转包部分工程并且实际施工。
以上证据可以说明，被告之子与原告丈夫之间存在工程承包关系，因当时赵国强涉及诉讼，账户已经被法院冻结，所以常海谦与赵国强就垫付材料款事宜进行了协商，达成一致意见，直接由原告转款到被告账户。因此，被告收到的款项是原告丈夫返还被告儿子垫付的材料款，非原告主张的借款。
证据五、秦皇岛中院庭审笔录一份，证明原告已经向法庭承认原告丈夫与被告之子有业务上的往来，两家人关系账目很多，双方之间因材料款等工程款项产生纠纷并涉及诉讼，在双方有大量资金往来的情况下不能证明本案涉及的两笔款就是借款。
原告经对以上证据质证，发表如下意见：
对证据一、证据二的三性均不认可；对补充证据，收据不具有真实性，考勤薄，是被告儿子私下做的表格；对中院的庭审笔录，不认可被告的证明目的。
依被告申请，本院到秦皇岛市祥林贸易有限公司调取了公司业务回单及证明一份。
原告经对该证据质证，发表如下意见：
电子回单能够证明原告与祥林公司有经济往来；关于祥林公司盖章的证明，不具有证据的合法形式，不具有客观性、真实性。
被告经质证，发表如下意见：
对调取的证据三性均予以认可。
经审查，本院对原告提供的证据一，即打款记录的真实性予以确认，但该打款记录不能证明借贷关系的存在；关于原告提交的宋某的证言，该份证言仅反应了原告打款时的情况，未能反应原被告达成借款合意的过程，故仅对该份证言的真实性予以确认。关于被告提交的证据及本院调取的证据，能够综合证实原告丈夫常海谦与被告儿子赵国强之间具有业务合作关系，存在经济上的往来，故对该证明目的予以确认。
依上述证据的确认情况，本院查明下列事实：
原告田彦玲于2016年5月19日、2016年5月25日分两次通过手机银行汇入被告崔云霞在农业银行×××账户内40000元、20000元，共60000元。2017年3月，原告来本院起诉，要求被告偿还该60000元。本院于2017年4月24日做出一审判决，支持了原告方的诉讼请求。本案经二审审理，秦皇岛市中级人民法院于2017年8月28日裁定书裁定，撤销原一审判决，并将本案发还本院重新审理。
另查明，原告田彦玲与被告崔云霞之间非系朋友关系；原告丈夫常海谦与被告儿子赵国强之间存在业务关系及经济上的往来。
本院认为，本案系原告以金融机构的转款凭证为据向本院对被告提起的民间借贷诉讼。原告本人在原一审庭审及本次庭审过程中均未出庭参加诉讼，未能陈述和举证证明其与被告曾系朋友关系，也未能就双方之间达成借款合意的过程及借款用途等事项提交相应证据证明。在原告丈夫与被告儿子之间存在业务及经济上的往来，且被告以此作为抗辩理由的情况下，原告方需要就借贷关系的成立进一步提交证据予以佐证。因此，原告主张其与被告之间存在借贷关系的证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田彦玲要求被告崔云霞偿还借款的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 柴国权
人民陪审员 张连科
人民陪审员 高 杰
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 立
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执恢125号
申请执行人：段小爱，女，1964年10月16日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张艳，女，1977年2月14日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人段小爱申请执行张艳为民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0882民初3304号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0882民初3304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一八年八月七日
书记员 杨 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5605号
原告:周士龙,男,1972年12月12日生，汉族，户籍地河南省息县，现住无锡市。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:江苏坤龙建设工程有限公司无锡分公司,住所地无锡市建筑西路586号510室。
负责人：吴佩新，该分公司经理。
原告周士龙诉被告江苏坤龙建设工程有限公司无锡分公司确认劳动关系纠纷一案，原告周士龙于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告周士龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周士龙撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告周士龙负担。
审判员 吴子浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈燕萍
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第288号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1977年9月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人王某甲，男，1975年3月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第84号起诉书指控被告人杨某、王某甲犯盗窃罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人杨某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月份以来，被告人杨某、王某甲经预谋后盗窃作案，其中被告人杨某盗窃作案六次，被告人王某甲参与盗窃作案三次，二人均盗得内衣、胶鞋等。具体事实如下：＼n1、2012年11月29日19时许，被告人杨某一个人至义乌市稠城街道荷叶塘物华路好又多超市内，趁店主吴某无暇顾及之际，从货架上盗得保暖内衣一套，后将该套内衣以50元人民币的价格卖给一名过路人。＼n2、同年12月4日18时许，被告人杨某又至义乌市稠城街道物华路的好又多超市内，以同样方式从货架上盗得保暖内衣一套，此件内衣用于自己穿。现内衣已追回并返还给被害人。＼n3、同年12月5日18时许，被告人杨某、王某甲至义乌市稠城街道荷叶塘物华路好又多超市内，由被告人王某甲为其遮挡望风，被告人杨某盗得保暖内衣一套，并以50元人民币的价格卖给了义乌市稠城街道物华路一家干洗店边上的过路人。＼n4、同年12月6日晚18时许，被告人杨某独自一人又至该超市内，趁店主无暇顾及之际，盗得保暖内衣一套，后将该套内衣以50元人民币的价格卖给物华路天天购物超市边的一名过路人。＼n5、同年12月7日晚18时许，被告人杨某、王某甲二人又至同一超市内，由被告人王某甲为其遮挡望风，被告人杨某从货架上盗得保暖内衣一套，之后又将该内衣50元人民币的价格卖给物华路天天购物超市边的一名过路人。＼n6、同年12月9日晚18时许，被告人杨某、王某甲二人再次至义乌市稠城街道物华路好又多超市内，被告人王某甲为其遮挡望风，被告人杨某盗得解放胶鞋一双时被抓获。现胶鞋一双己追回并返还给被害人。＼n上述事实，被告人杨某、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某乙的证言，扣押、返还物品清单，证据登记清单，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人杨某、王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某、王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年一月二十一日＼n书记员王珺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1297号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈本平，男，汉族，1970年9月22日出生于福建省福清市，小学文化，农民，住福建省福清市。2009年12月15日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留10日。2015年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被福清市公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人陈同，男，汉族，1976年11月5日出生，高中文化，农民，住福建省福清市。2001年1月2日因犯非法拘禁罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年12月12日刑满释放。2015年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被福清市公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈本平、陈同犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月11日作出（2015）融刑初字第943号刑事判决。宣判后，被告人陈本平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈本平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月10日16时许，被告人陈同、陈本平在福清市音西街道金鹰公寓8802房间容留郑某1、周某、“思思”共同吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月11日晚，被告人陈同、陈本平在上述房间容留薛某1、周某、郑某1共同吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月12日晚，被告人陈同、陈本平在上述房间容留薛某1、周某、郑某1、“十一指”等人共同吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月13日，被告人陈本平在上述房间容留周某吸食甲基苯丙胺，之后被告人陈同也到该房间吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、证人周某的证言及辨认笔录，2015年1月10日16时许，其与“思思”到金鹰公寓8802房，不久郑某1也过来，其与“思思”、陈本平、陈同、郑某1五人在金鹰公寓8802套房内茶室轮流用冰壶吸食了几口冰毒。2015年1月11日17时许，其到金鹰公寓8802套房，与陈本平、薛某1三人用冰壶开始吸食冰毒，大概1小时后，陈同和郑某1也到8802房间，并一起吸食冰毒。2015年1月12日下午，陈同驾车载其和“十一指”，郑某1从创元桑拿部到金鹰公寓楼下，其和陈同、“十一指”到楼上8802房间，郑某1有事先走，陈本平当时也在房间内，陈同、陈本平就拿出冰毒和冰壶，其与陈同、陈本平、“十一指”四人用冰壶开始吸食冰毒，到傍晚，薛某1和郑某1也来到房间，一起吸食冰毒。2015年1月13日左右的一天，其到金鹰公寓8802房间，与陈本平在房间内坐一会后，陈本平拿出冰毒开始吸食，其也过去吸食了几口。后陈同从外面过来，也与陈本平一起吸食。
经辨认，证人周某辨认出陈同、陈本平、郑某1、薛某1。
2、证人郑某1的证言及辨认笔录，2015年1月10日左右，其叫周某到金鹰公寓8802套房，与在公寓的陈同、陈本平、“思思”一起吸食毒品。第二天，其与陈同到金鹰公寓8802套房，又与陈本平、周某、薛某1三人一起吸食冰毒。到了第二天晚上其又到金鹰公寓8802套房，与陈同、陈本平、薛某1、周某、“十一指”五个人一起吸食毒品。
经辨认，证人郑某1辨认出陈同、陈本平、薛某1、周某。
3、证人薛某1的证言及辨认笔录，被告人陈本平、陈同曾在金鹰公寓8802套房容留其吸毒两次。
经辨认，证人薛某1辨认出陈本平、陈同、郑某1、周某。
4、证人陈某的证言，2014年9月底左右的一天，陈本平通过其向陈同租用金鹰公寓8802房间，10月1日开始正式租用并算房租，租期3个月，先租到2015年1月1日，之后又续租再说，陈同也同意。
5、证人林某证言及辨认笔录，陈同于2009年6月5日向其租房，租期二年，每个月1500元，2011年6月5日到期，之后陈同又续租，直至2015年3月5日到期。第一次租房有签合同，是陈同朋友薛某1代陈同签字，但房租一直都是陈同支付的，之后续租没有再签合同。
经辨认，证人林某辨认出租房者陈同、代陈同签合同的人薛某1。
6、被告人陈同的供述及辨认笔录，其于2009年向福清宏路一个叫“老林”的男子租下金鹰公寓8802房间，每月租金1800元一直租到现在，到2014年10月24日其把房子转租给陈本平。其将金鹰公寓8802房间转租给陈本平后，其仍然可以使用该房间。2015年1月10日左右的一天下午三、四点左右，其与陈本平二人在金鹰公寓8802房间内，后来周某带了一个叫“思思”的女伴，后来郑某1也过来，后来五个在一起吸食。第二天晚上，其与郑某1一起到金鹰公寓8802房间，又与陈本平、薛某1、周某一起吸食冰毒，第三天下午，其和“十一指”、“贝贝”三人上去到金鹰公寓8802房间，陈本平已在公寓内，其四人就一起吸食冰毒，到了傍晚时，薛某1也到金鹰公寓8802房间，也过来吸了几口，过了一会，郑某1也到，也过来吸了两口。2015年1月13日，其到金鹰公寓8802房间，陈本平和周某在陈本平办公室，桌上放着冰壶，其就过去吸食冰毒，陈本平也拿过冰壶吸食冰毒。
经辨认，被告人陈同辨认出陈本平、薛某1、郑某1、周某。
7、被告人陈本平的供述及辨认笔录，其向陈同转租了金鹰公寓8802房间用于开公司，租赁期间，其与陈同都有该套房的钥匙，两人都可以随意出入该套房。
经辨认，被告人陈本平辨认出陈同、郑某1、薛某1、周某。
8、扣押甲基苯丙胺清单、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、福建警察学院司法鉴定中心鉴定检验报告书，证实陈本平持有甲基苯丙胺5.39克、陈同持有甲基苯丙胺1.79克。
9、辨认现场照片，证实被告人陈本平、陈同指认其容留他人吸毒的地点金鹰公寓8802房间情况。
10、租房合同，证实薛某1与林某签订租房合同，将林某位于金鹰公寓八层02套房租给薛某1，租期至2011年6月4日。
11、现场检测报告书，证实2015年1月16日被告人陈本平、陈同，证人薛某1、周某尿检呈甲基苯丙胺、摇头丸阳性。
另有户籍证明、抓获经过、刑事判决书及违法犯罪人员信息、行政处罚决定书等其他证据。
原判认为，被告人陈本平、陈同多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。根据被告人陈本平、陈同犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出判决：一、被告人陈本平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈同犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈本平的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人陈本平、原审被告人陈同未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈本平、原审被告人陈同的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈本平、原审被告人陈同多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈本平提出原判量刑偏重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人陈本平犯罪事实、情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人陈本平的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人陈本平、原审被告人陈同的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 舒
代理审判员 高怀宝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘小明
PAGE
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1772号之三
申请执行人：无锡禹兵冷却设备有限公司，组织机构代码69028092-6，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人冯连阔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：倪俊健，男，1971年2月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人无锡禹兵冷却设备有限公司（以下简称禹兵公司）与被执行人倪俊健民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人禹兵公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人禹兵公司与被执行人倪俊健达成��解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第801号民事判决书的执行。
如被执行人倪俊健不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人禹兵公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
审判员 邹吟冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾明霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3399号
原告：卢亚宇，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：高永胜，男，居民，住安徽省滁州市琅玡区。系卢亚宇所在公司法务。
被告：夏云武，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告卢亚宇与被告夏云武居间合同纠纷一案中，原告卢亚宇于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢亚宇撤回对被告夏云武起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告卢亚宇负担。
代理审判员 房希彤
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹元馨
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第492号
原告赵某某，女，生于1994年3月15日，汉族，甘肃省会宁县人。
被告陈某甲，男，生于1977年8月14日，汉族，甘肃省清水县人。
原告赵某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田瑞斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告弟弟陈小彦2010年在兰州市相识后以恋人关系相处。2011年2月陈小彦以自家盖房为由让原告来帮忙。原告到陈小彦家里第三天，被告乘家中无人之际强行与原告发生关系，后原告被逼无奈才与被告开始共同生活。双方于2012年农历12月14日生育一子，取名陈某乙；2014年农历4月8日生育一女，取名陈某丙，于2014年在清水县金集镇政府补领结婚证。双方共同生活期间，被告将原告的手机、身份证等随身物品强行没收，断绝原告与外界的联系。2013年年底原告偷偷发求救短信后才取得与娘家人的联系。被告经常殴打原告并将原告赶出家门，现在原告流浪在外衣食皆无着落。双方的婚姻关系并非原告自愿，领取结婚证也是因为事情发展的无奈之举。被告一家人没把原告当自家人看待。被告对原告的生活也不管。去年被告才给原告的爷爷奶奶给了40000元的彩礼。现原告起诉要求：依法判决原、被告离婚；判决儿子陈某乙由被告抚养，女儿陈某丙由原告抚养，抚养费自行承担，互不支付；依法判决原告随身衣物及其私人物品归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实。双方的感情以前较好，这两年原告经常上网打电话，被告问及原告，其就说是同学。最近原告因身份证的事情才开始闹，因孩子的户口没登记，所以被告才没有把原告的身份证给她。被告为了孩子坚决不同意离婚。而且被告还有欠有很多外债，家庭也很困难。被告给原告给钱回娘家，每次车费300-500元，原告每年回5、6次娘家，家里本来没钱，就车费都花了好多钱。被告给原告打电话也不接，被告给原告娘家打电话是问原告是否回娘家，原告就说被告逼她娘家人。原告随意烧毁家里的东西，就是不想在家里生活，孩子也不管。去年被告给原告家40000元的彩礼，后面才补办的结婚证，原告今年却要离婚，为了婚事被告花了好多钱。被告坚决不同意离婚，要求和好。
庭审中，被告提交了与原件核对无异的持证人为陈某甲、赵某某的结婚证复印件各1份，证明双方是合法的夫妻关系。被告的证据，原告认可，予以采信。
综合上述证据及原、被告当庭陈述，经审理查明：原、被告于2011年2月认识，后开始同居生活。2014年4月29日补领结婚证。婚后感情一般。2012年农历12月14日生儿子陈某乙，2014年农历4月8日生女儿陈某丙。后双方偶尔为家务琐事发生口角。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭稳定关系到社会的安定团结。感情是夫妻共同生活的基础，也是人民法院处理离婚案件的主要依据。本案原、被告虽婚前了解较少，但结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，后双方虽偶尔为家务琐事发生口角，导致夫妻感情不和，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。且只要双方多进行思想沟通和感情交流，不断增加相互之间的理解和信任，多为家庭和孩子着想，夫妻和好也很有希望。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范小东
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初386号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人马某，男，1996年1月24日出生于天津市，回族，小学肄业，无职业，在津无固定居住地，户籍地天津市河西区，2014年4月因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月；2016年6月因犯盗窃罪被判有期徒刑十个月,并处罚金三千元；2016年9月5日刑满释放。2017年1月17日，因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年2月21日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日凌晨3时左右，被告人马某至天津市西青区中北镇西姜井附近福姜西里小区内，窃取被害人祁某1的大安牌罗纳多电动三轮车一辆及被害人祁某2的超威牌电瓶一个（经鉴定，以上所窃赃物共计价值人民币1232元），欲离开现场时被被害人发现后报警。
2016年12月22日8时左右，被告人马某至天津市南开区密云一支路景园里17号楼楼下，在窃取被害人刘某桑塔纳2000型汽车电瓶时，被被害人刘某发现，后被害人刘某报警。经鉴定，该汽车电瓶价值人民币100元。
2017年1月16日19时左右，被告人马某至天津市南开区密云路昔阳南里小区3号楼3门门前，盗窃被害人殷某银灰色T型电动自行车电瓶一个。经鉴定，被盗自行车电瓶价值人民币340元。后被告人马某被民警抓获，所窃电瓶已发还被害人殷某。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某系累犯，建议判处被告人马某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另经审理查明，2016年10月21日，被告人马某先后窃得被害人祁某1、祁某2的财物后，在逃离途中被被害人祁某1、祁某2发现，并即刻向公安机关报警，被告人马某被公安机关当场传唤后归案。2016年10月21日，被告人马某被天津市公安局西青分局行政拘留十四日。
2016年12月22日，被告人马某在天津市南开区密云一支路景园里17号楼2门楼下，将被害人刘某停放在此处的桑塔纳牌汽车的前机器盖打开，正在盗窃车内的电瓶时，被被害人刘某发现后即刻报警，公安民警赶至现场处置，被告人马某被当场抓获归案。2016年12月22日，被告人马某被天津市公安局南开分局行政拘留十五日，并依法收缴作案工具改锥、扳子。
2017年1月16日19时许，公安民警在天津市南开区密云一支路五金城巡逻时，将被告人马某查获后归案，并依法对被告人马某人身进行检查，依法扣押被盗电动自行车电池一块，并已发还给被害人殷某。
上述事实，被告人马某在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人殷某、祁某1、祁某2、刘某陈述;物证部分被盗物品实物照片；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书、天津市西青区价格认证中心价格认定结论书；书证公安机关对被告人马某行政处罚决定书；被告人马某的供述及其前科身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在二年内盗窃作案三次以上，其中一起未遂，属多次盗窃，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民法院指控被告人马某犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人马某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪判处有期徒刑一年,并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马某因上述两次盗窃行为已被二次行政拘留共计29日，依法折抵刑期，即自2017年1月16日起至2017年12月17日止。羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初89号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日晚上，被告人黄某来到本市锦屏街道广平路95号门口，趁被害人刘某不备之际，采用手拉耳环的方法，夺得被害人刘某戴在耳朵上的黄金耳环一付，价值人民币1892元。
2015年11月27日，被告人黄某被抓获归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、释放证明、监控录像、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年9月26日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔赃物折价款人民币1892元给被害人刘国分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3174号
原告：钱守民，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：窦守泽，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨存山，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告钱守民与被告窦守泽、杨存山劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱守民到庭参加诉讼，被告窦守泽、杨存山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱守民向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还原告工资款7100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所承包的公司做厨师，至2016年7月14日通过结算，欠原告工资款7100元，由被告杨存山书写欠条，被告窦守泽、杨存山及郭刚勇签名。经原告多次催要至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告窦守泽、杨存山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据：欠条一份和本院（2017）鲁1725民初3988号民事调解书一份，内容客观真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春原告钱守民在被告窦守泽、杨存山及郭刚勇承包的工地上当厨师，至2016年7月14日结算时，欠原告工资10700元，由杨存山书写欠条一张，窦守泽、杨存山、郭刚勇各自在欠条上签名，并留下原告的银行卡号，许诺转账支付。但是，一直没有支付。原告钱守民曾向本院起诉窦守泽、杨存山、郭刚勇三人，窦守泽承认原告所诉的事实，并与原告达成调解协议，同意于2017年11月11日前支付3600元，至今尚未支付。
本院认为，原告钱守民提供的证据足以证明原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效。被告未支付原告报酬，出具工资欠条后应当按照欠条的金额及时支付。被告窦守泽、杨存山及郭刚勇对该共同债务都负有全部清偿义务，窦守泽已与原告另案达成协议偿还3600元，原告要求剩余的7100元由被告窦守泽、杨存山共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。窦守泽、杨存山偿还后可向郭刚勇追偿其应承担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦守泽、杨存山于本判决生效后十日内支付原告钱守民工资报酬7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦守泽、杨存山负担。（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊庆国
二〇一八年八月十日
书记员 张慧敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1506号
罪犯李志鑫，男，1990年12月4日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年7月7日作出了（2014）阿刑初字第187号刑事判决，认定罪犯李志鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2014年8月6日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志鑫入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志鑫减去有期徒刑五个月十三日。刑期自2013年12月14日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初624号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年7月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工人员，家住江西省南昌市新建区。2015年5月25日因本案由南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日，2015年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2015年6月26日南昌市东湖区人民检察院以情节轻微为由不批准逮捕，同年6月27日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审；2016年6月27日由南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，同日由南昌市公安局东湖分局执行。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年5月25日14时许，被告人蔡某某因此前两天在本市八一大道天翼卖场所购的一部VIVO-X5V型手机，并不能如商家事先承诺的可支持移动4G网络，便来到该卖场要求更换，但被卖场销售人员以手机外壳有破损为由拒绝更换，被告人蔡某某认为卖场销售人员故意对其刁难，为此双方发生争执。被告人蔡某某气愤不过便从其电动自行车里取出一把工作用铁锤，将卖场内的三节玻璃展示柜、柜内的手机组合托架砸毁，并损坏5部手机外壳。卖场工作人员随即打电话报警，被告人蔡某某仍在现场等候，后由公安民警带回公安机关调查处理。2015年6月16日，上述被损坏财物经鉴定价值人民币7363元，同日公安机关予以立案侦查。2015年6月16日14时许，被告人蔡某某主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年6月26日，被告人蔡某某家属代为其赔偿了被害人全部经济损失，被害人亦明确表示对被告人蔡某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某在公安机关的报案笔录与陈述、指认作案现场及物证照片、收缴物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的归案情况说明、被告人蔡某某的供述、身份证明、相关谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意损坏他人价值人民币7363元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节；同时其还赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解。综上，根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人蔡某某予以从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年十月十二日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。〔刑法修正案（八）增加第三款〕
第二百七十五条〖故意毁坏财物罪〗故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第03482号
原告肖廷瑞，女，1979年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告张樑，男，1974年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告胡益策，男，1988年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人胡国义（系胡益策之父），男，1959年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告肖廷瑞诉被告张樑、被告胡益策健康权纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2015年7月9日和2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石颖，被告张樑和其委托代理人余中俊，被告胡益策的委托代理人余中俊、胡国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖廷瑞诉称，2015年3月8日21时许，被告张樑儿子患病到原告所在医院就诊。由于抢救危重病人李某某需要，暂时没有医生接诊。原告告知被告等待医生后，即参与对李某某的抢救工作。在原告参与抢救病人过程中，二被告却冲进抢救室打伤了原告。原告受伤后即入住重庆市涪陵中心医院，经过住院治疗后，于2015年4月16日治愈出院。被告打伤原告，给原告造成损失39317.91元，其中，医疗费13162.91元，住院期间伙食补助费1900元，护理费3040元，交通费1000元，营养费1216元，误工费7000元，精神损害抚慰金10000元，续医费2000元。请求法院判决二被告连带赔偿原告损失39317.91元，并在原告工作场所或省级报刊上登报道歉。
被告张樑辩称，被告张樑没有打原告，不应承担侵权赔偿责任。此外，纠纷是原告引起，原告是医院值班护士，在被告亲人急需救治时，不但不积极联系医生施救，反而恶语伤害被告，应由原告承担主要责任。
被告胡益策辩称，原告所诉事实不实。纠纷是由原告的过错引起。2015年3月8日21许，被告张樑儿子张某某患病到原告所在科室就诊。因无人接诊，被告张樑便要求作为护士的原告联系医生接诊，原告不仅不联系，反而辱骂被告方。双方发生口角后，原告又推打前来劝阻的被告张樑的母亲，被告胡益策才去阻拦原告，与原告有接触。从纠纷发生经过看，是由于原告不遵医德并先辱骂被告方，后又推打前来劝阻的被告张樑的母亲所致。此外，原告主张的损害也不实。原告提供的诊断报告载明原告之伤是多处软组织挫伤、脑震荡和膝关节损伤。首先，病历记载只有颈部擦伤和腿部淤青，何来多处软组织挫伤。其次，纠纷发生后，原告没有脑震荡症状出现，客观上也没有人打其头部，脑震荡的诊断显然缺乏依据。第三、被告没有打原告的膝关节，原告的膝关节也没有明显外伤，且原告提供的CT报告和X光片、核磁共振均无明确诊断，原告的膝关节损伤的诊断也缺乏依据。请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告是重庆市涪陵XX医院护士。2015年3月8日21时29分，被告张樑的儿子张某某患病病到原告所在科室就诊。10余分钟后，被告张樑认为医院没有及时给孩子诊治，冲入原告工作的室内与原告发生了口角，随后被告张樑被母亲推出时。在被告张樑被推出时，原告也跟随出来并轻推了被告张樑的母亲。在巷道中的胡益策见状，便冲上前去踢打了原告，被告张樑亦反身推搡了原告。随即纠纷被劝止。次日12时，原告到所在医院住院治疗。入院时，该院入院体格检查原告颈部有擦伤，右膝关节有大片淤青。经过38的住院治疗，原告于2015年4月16日治愈出院。出院时，该院诊断原告的伤为全身多处软组织挫伤、脑震荡和膝关节损伤。原告在治疗期间，共用去医疗费13162.91元，其中，重庆市涪陵中心医院12812.91元，西南医院350元。2016年6月2日，原告诉至本院。
诉讼中，原告为证明其主张，提供了现场摄影光盘、病历和医疗费收据佐证。质证中，被告对现场摄影光盘反映的事实没有争议，对原告的病历和医疗发票提出了异议，认为原告有明显扩大治疗的情形，且病历中诊断不能成立，并申请了司法鉴定。经被告申请和双方选定，本院先后委托了重庆医科大学第一附属医院和西南政法大学司法鉴定中心鉴定，确定病历中原告全身多处软组织挫伤、脑震荡和膝关节损伤的诊断是否成立。如果成立，与原、被告纠纷的因果关系；原告有无治疗与本次纠纷无关疾病的费用。重庆医科大学第一附属医院的结论是现有材料无法得出科学结论，西南政法大学司法鉴定中心以自身技术力量不足为由，未作鉴定结论。
本院认为，本案争议的主要焦点是二被告是否共同实施了损害原告身体健康权的侵权行为和被告的侵权行为给原告造成的损失的问题。被告张樑认为医院没有及时给孩子诊治，即冲入室内与原告发生了口角纠纷，后又推搡原告。被告胡益策在被告张樑与原告发生纠纷后，也前去前踢打原告。二被告的行为已构成侵权，侵害了原告身体健康权。依法原告有权要求被告赔偿损失和赔礼道歉。对原告主张的损失，原告虽提供了病历、医疗发票和现场录像资料，证明其身体遭受伤害和损失情况，但专业的司法鉴定机构均无法依据原告提供的材料，确认原告被诊断的疾病与外伤有无因果关系，显然，原告对损害后果和损害后果与被告侵权行为的因果关系的证明没有能完成。根据谁主张谁举证的证明原则，应由原告承担不利法律后果。对原告主张的损失，结合二被告客观实施了推搡和踢打了原告，原告就诊时颈部有擦伤和右膝关节有大片淤青的事实，本院对原告主张的医疗费，按必要检查和必要治疗原则，酌情确定为1500元。原告接受检查和治疗客观会影响工作，但原告没有提供客观误工和减少收入的证据，故对原告主张的误工费，本院不予认可。原告主张的其他损失，因缺乏充分证据佐证其客观、合理性，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张樑和被告胡益策在本判决生效后10日内，赔偿原告肖廷瑞医疗费1500元，二被告间相互承担连带责任。
二、被告张樑和被告胡益策在本判决生效后10日内，在原告肖廷瑞工作场所，向原告肖廷瑞赔礼道歉。
三、驳回原告肖廷瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告肖廷瑞负担350元，被告张樑和被告胡益策负担41元，二被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年十一月十八日
书记员 李亚灵
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初127号
原告：于录，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告于录与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告于录的起诉。
案件受理费50元，退还原告于录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年三月一日
书记员 李雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执729号
本院在执行过程中，查明被执行人徐多强拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐多强（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十八日
＼n江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第588号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人曾祥鹏，男，1992年11月21日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2012年11月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人侯尚余，男，1992年3月24日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第460号起诉书指控被告人曾祥鹏、侯尚余犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人曾祥鹏、侯尚余到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年4月25日凌晨0时许，被告人曾祥鹏、侯尚余伙同罗帅（另案处理），酒后在经过义乌市稠江街道经发大道黎民村路口时，因被害人张某乙看了罗帅一眼引发双方冲突。被告人曾祥鹏及罗帅持刀捅伤被害人张某乙、杨某，被告人侯尚余用拳脚殴打被害人张某乙、杨某，并从被告人曾祥鹏处拿过刀欲追砍被害人，后因被害人跑走未得逞。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某乙胸腹部外伤致左肺破裂、胃破裂、肝破裂、膈肌破裂均构成重伤；被害人杨某外伤致腹部的损伤构成重伤；左胸部的损伤构成轻伤。＼n上述事实，被告人曾祥鹏、侯尚余在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙、杨某的陈述，证人曾某、王某、薛某甲、薛某乙、李某甲、李某乙、张某甲等人的证言，义公物鉴（活）字（2012）0470号、0382法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及指认照片，辨认同案犯笔录，情况说明，抓获经过，被告人曾祥鹏、侯尚余的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾祥鹏、侯尚余故意伤害他人身体，致两人五处重伤一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾祥鹏、侯尚余归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人曾祥鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2019年11月28日止）。＼n二、被告人侯尚余犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2017年10月23日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周寒冰＼n人民陪审员王春洋＼n人民陪审员吴廷生＼n二〇一三年二月二十五日＼n代书记员骆舒洁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2207号
原告庄启程，个体户，住祁阳县。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告谢康龙，农民，住东安县。
被告湖南九九中药饮片加工有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路南侧101、201号。
法定代表人张强。
被告湖南省至康鞋业有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园工业开发区林荫路南侧。
法定代表人翟熙文。
原告庄启程与被告谢康龙、被告湖南九九中药饮片加工有限公司、被告湖南至康鞋业有限公司民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员李晓文担任审判长，与审判员朱国生、人民陪审员高娥秀组成合议庭，于2015年12月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告庄启程及其委托代理人何名盛到庭参加了诉讼，被告谢康龙、被告九九中药饮片加工有限公司和被告湖南至康鞋业有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄启程诉称，2012年2月8日，被告谢康龙以修建湖南九九中药饮片加工有限公司厂房及公租房为由向原告借现金150万元，并约定按月利率3分计付利息。2014年6月12日被告同原告签订协议，同意以湖南九九中药饮片加工有限公司的房屋和资产以及被告谢康龙“至康鞋业”股份及私有财产抵押给原告，并承诺2014年12月底前还清借款本息，但被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款150万元及自2014年7月21日起的利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条一张，拟证实被告向原告借款150万元，并约定每月利率为3分的事实；
2、协议一份，拟证实被告对原告所借原告150万元，约定月利率为3分，并用被告湖南九九中药饮片加工有限公司的房屋和被告谢康龙的家族财产担保的事实；
3、承诺书，拟证实被告湖南九九中药饮片加工有限公司和湖南至康鞋业有限公司承诺在2014年9月至12月前未还清借款，将其财产处置还款的事实；
4、委托书，拟证实谢康龙系湖南九九中药饮片加工有限公司及湖南至康鞋业有限公司实际控股人，并同意委托向三被告收款的事实。
被告谢康龙、湖南九九中药饮片加工有限公司、湖南至康鞋业有限公司未予答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。
根据证据规则，对原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性，且能相互印证，故予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认证：
2012年12月8日，被告谢康龙以修建湖南九九中药饮片加工有限公司厂房及公租房为由向原告借款150万元，并出具了借条，双方约定按月利率3分计付利息。2014年6月12日，被告谢康龙与原告签订协议，被告谢康龙以湖南九九中药饮片加工有限公司的房屋和资产及湖南至康鞋业有限公司的股份及私有财产抵押给原告，并承诺在2014年12月底前付清借款本息，协议和承诺书均加盖了湖南九九中药饮片加工有限公司和湖南至康鞋业有限公司的公章，利息付至2014年7月20日。被告湖南至康鞋业有限公司和湖南九九中药饮片加工有限公司还于2014年6月12日出具承诺书，承诺在2014年12月前付清借款人所有本金，如未付本金，把所抵押的抵押物处置给借款人。被告未及时付款，故原告诉至本院，要求被告偿付借款150万元及其利息。
本院认为，原、被告借贷关系明确，被告谢康龙应按借款协议履行还款义务，双方对利息的约定超出了年利率不超过24%的法律规定，高出部分不受法律保护。被告湖南九九中药饮片加工有限公司和湖南至康鞋业有限公司作为借款合同的担保人，对担保的方式和份额均没有约定，二被告公司在2014年6月12日出具的承诺书中，承诺在2014年12月前付清借款人所有本金，如未付清，把所有抵押的抵押物处置给借款人。原告于2015年3月18日向本院起诉三被告，后因送达问题而撤诉。因此，被告湖南至康鞋业有限公司和湖南九九中药饮片加工有限公司没有超过担保期，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢康龙借原告庄启程150万元及其利息（利率按年利率24%计算，自2014年7月20日起计付）应予偿还，其款限被告谢康龙在本判决生效后十日内付清。逾期未付清，被告湖南九九中药饮片加工有限公司和湖南至康鞋业有限公司承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19800元，由被告谢康龙、湖南九九中药饮片加工有限公司、湖南至康鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李晓文
审 判 员 朱国生
人民陪审员 高娥秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台椒商初字第394号＼n原告：陈群琴。＼n委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。＼n被告：胡海军，曾用名胡海滨。＼n被告：阮小波。＼n原告陈群琴为与被告胡海军、阮小波民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈群琴的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告胡海军、阮小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告陈群琴起诉称：2012年7月22日，被告胡海军因需要向原告借款30000元。被告胡海军在收到款项后向原告出具了借收条一份，上述清楚写明了借款金额为30000元，并约定利息按月利率2%计算，双方还约定：如果被告不归还，将依法向原告所在地人民法院诉讼，同时被告还要承担律师代理费等。被告阮小波为上述借款提供担保。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告胡海军立即返还借款30000元，并支付自2012年7月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案律师代理费2500元，被告阮小波对上述债务承担连带责任。＼n原告陈群琴为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：＼n一、借收条一份，证明被告胡海军向原告借款30000元，并由被告阮小波提供担保的事实；＼n二、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费2500元的事实。＼n被告胡海军、阮小波未作答辩，亦未提供证据。＼n本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告胡海军、阮小波送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。＼n根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月22日，被告胡海军向原告借款30000元，双方约定月息按2%计算，如借款人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决，借款人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等一切费用，但双方未约定借款期限。被告胡海军向原告出具借收条一份，被告阮小波在借条担保人处签字捺印。被告胡海军至今未返还借款，被告阮小波也未履行担保责任。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。＼n本院认为：原告与被告胡海军之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告胡海军主张要求返还借款。现被告胡海军在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告阮小波自愿为被告胡海军的借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，故被告阮小波应当对被告胡海军的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡海军、阮小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告胡海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈群琴借款本金30000元，并支付自2012年7月22日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告陈群琴为实现债权支出的律师代理费2500元；＼n二、被告阮小波对被告胡海军的上述债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费420元（已减半），由被告胡海军负担，被告阮小波承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n代理审判员李超霞＼n二〇一四年三月二十四日＼n代书记员王竞垭＼n附件：＼n本案判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。