wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00670号
上诉人（原审被告）：刘玉喜。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马哲军。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人刘玉喜因与被上诉人马哲军民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）无民一初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉喜的委托代理人杨育林、被上诉人马哲军的委托代理人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马哲军曾在安徽三友防水保温有限责任公司（以下简称“安徽三友防水公司”）工作，刘玉喜是该公司的法定代表人。2008年4月1日，刘玉喜因资金需要向马哲军出据借款40000元，约定借款月息1分，未约定还款期限，后该借款本金及利息经催讨无果，遂成讼。
原审法院认为：合法的借款关系受法律保护。刘玉喜向马哲军出具借据并约定借款利率，双方之间的债权、债务关系明确，借款时双方未约定借款期限，马哲军可随时主张权利，故对马哲军要求刘玉喜归还借款40000元并支付利息28800元的诉讼请求，应予以支持。至于刘玉喜在庭审中辩称2011年7月马哲军为该借款主张权利后未再催讨，现已超过两年的诉讼时效，但对此未提供证据加以支持，故对刘玉喜的该抗辩理由，不予采信。刘玉喜辩称已将借款及利息全部还清，因其提供的证据是安徽三友防水公司与马哲军之间所发生的借（收）款关系，马哲军认为与该公司之间因劳务关系发生的债权债务纠纷，已在安徽省无为县人民法院另案处理，该借（收）款不能冲抵刘玉喜个人的借款，故对刘玉喜的该抗辩理由亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决：刘玉喜应于判决生效后十日内归还马哲军借款40000元及利息28800元；案件受理费800元，减半收取400元，由刘玉喜负担。
刘玉喜上诉称：一、上诉人已丧失胜诉权。本案借款的借据书写时间是2008年4月1日，至今已有六年之久，已超过诉讼时效。原审判决以刘玉喜未能证明马哲军自2011年7月催要后再未主张权利为由，对其抗辩理由不予采信，认定不妥。二、欠马哲军的钱款，上诉人已连本带息全部还清。本案事实是，马哲军将应从安徽三友防水公司领取的工资款，借给该公司的独立投资人刘玉喜，在此后的一年多时间内，刘玉喜分四次通过自己的独资公司还给马哲军本息共计51000元人民币，故上诉人己实际履行了还款义务，而原审法院却认定该款是安徽三友防水公司汇给马哲军的。若现在仅凭借条上的借款人和还款人，而将刘玉喜及其独资公司分割开来，势必造成诉累。据此，请求本院依法撤销原判，予以改判；本案诉讼费用由马哲军承担。
马哲军二审中辩称：一、本案诉讼时效没有过；二、本案的借据没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利；三、上诉人主张借款已还，应有相关凭证和书面手续。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同原审。
本院认为：一、关于诉讼时效的认定。本案中，刘玉喜向马哲军所出具借据并未约定还款时间，债权人可以随时主张权利，刘玉喜自认马哲军曾于2011年7月主张过债权，但未举证证明马哲军该次向其主张权利之时自己明确表示不履行债务，双方当时也未约定履行债务的具体还款期，结合审理情况，本院酌定合理的还款期为6个月；相应地，本案的诉讼时效应于2012年2月起算；马哲军于2014年1月27日就本案向人民法院起诉，尚在法定的诉讼时效内。因此，刘玉喜诉称马哲军丧失胜诉权的主张难以成立。二、关于债务清偿问题。刘玉喜作为本案的借款人，应按约履行债务。上诉人称已于本案借款发生后一年多时间内，由其一人独资所有的安徽三友防水公司分四次偿还上述借款本息，但安徽三友防水公司与刘玉喜系不同的法律主体，刘玉喜亦未举证证明已将上述债务转移给安徽三友防水公司承担；况且，安徽三友防水公司与马哲军尚有未决的其它债权债务及马哲军并不认可上述借款本息已得到清偿，因此，刘玉喜上诉主张已清偿上述债权，无事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人刘玉喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2753号
原告：李鸿升，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：蹇本兵，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。
原告李鸿升与被告蹇本兵合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李鸿升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李鸿升撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 张勇兵
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1533号
上诉人（原审被告）李凤云。
委托代理人崔凤军（系被告李凤云之夫）。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张亚杰。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人李凤云因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李凤云的委托代理人崔凤军、关志兵，被上诉人张亚杰的委托代理人曹岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，原告张亚杰与被告李凤云之间存在买卖关系，被告李凤云从原告处购买柴油，部分柴油款未支付，2015年10月8日，被告李凤云给原告张亚杰出具欠条一张,内容为：“欠条今欠张亚杰柴油款拾捌万元整180000元欠款人：李凤云”。该18万元中包括原告将加油机和油罐作价抵顶给被告的8,000.00元。此款被告李凤云至今未向原告张亚杰支付。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张亚杰为被告李凤云提供柴油，被告李凤云应按约定的数额向原告支付价款，2015年10月8日被告李凤云为原告出具了欠柴油款18万元的内容，现被告未向原告支付该价款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李凤云称实际其欠原告的柴油款为17.20万元，剩余的8,000.00元系原、被告就原告的油罐及加油机作价所加，此行为应视为双方就油罐及加油机进行买卖的处分，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当有效，故法院对原告张亚杰要求被告李凤云给付货款人民币18万元的诉讼请求，予以支持。被告李凤云称原、被告系合伙做生意，原告不予认可，被告又未提供双方合伙的有效证据，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告张亚杰主张被告李凤云给付利息，虽原、被告未约定由违约方赔付逾期付款损失，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：被告李凤云于本判决生效之日起十日内给付原告张亚杰货款人民币18万元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率计算，自2015年11月3日计算至本判决确定给付之日止）。
原审宣判后，上诉人李凤云不服，向本院提出上诉。请求本院，撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清。上诉人于被上诉人经过案外人黄建华介绍，双方合伙经营柴油生意，当时双方约定由上诉人提供场地，由被上诉人从密云垫资购进柴油，当时双方约定由上诉人负责组织车辆到上诉人处加油，获取利润按上诉人分4成，被上诉人分6成。双方商定后，被上诉人开始从中石化北京石油分公司进油，在此期间，所有油料均销售给上诉人所组织的运输车辆，此期间由于运输市场不景气，很多加油车辆不能及时支付油款，其中包括好多为被上诉人亲属的车辆，截止到2015年10月份，尚有17.2万元油款没有收回，为此，被上诉人曾多次找到上诉人，上诉人也积极催要油款，可一直收不回来。2015年10月9日，被上诉人为了向债务人追讨欠款，故此要求上诉人为其出具欠条一张，该欠条并非为上诉人实际欠上诉人的油款，双方不是买卖合同关系，而是合伙关系。退一步讲，上诉人为被上诉人出具的欠条18万元，其中17.2万元为双方销售油款，如果双方解除合同关系，那么每人应享有债权8.6万元。原判适用法律错误。在一审中上诉人提供了2014年10月5日中石化北京石油分公司油品移动全过程交接单及出库单，完全可以证明当时被上诉人将油罐和加油机作价8000元处分给上诉人，也可以说明当时双方是由被上诉人提供油罐和加油机，双方系合伙关系，至今为止，双方并没有清算，双方的合伙关系并未解除。
被上诉人张亚杰答辩意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人与答辩人系经人介绍认识，因答辩人经营柴油生意，上诉人从事运输行业，故2014年6、7月份，上诉人便开始在答辩人处经常购买柴油，时间久了，双方比较熟悉后，上诉人加完油后对油款没有立马结算，截止到2015年3月份，上诉人累计欠答辩人柴油款172000.00元，后答辩人找到上诉人，双方协商将答辩人的油罐和加油机作价8000.00元卖给上诉人，上诉人当时并未给付该款项，因此上诉人累计欠答辩人180000.00，经答辩人多次催要，上诉人于2015年10月9日为答辩人出具欠条一张，上诉人主张该欠条是为了向债务人追讨欠款而出具的，没有任何依据。在一、二审开庭，上诉人没有证据证明双方存在合伙关系，也没有证据证明双方与案外债务人从哦你在债权债务关系。事实上，上诉人与答辩人仅存在买卖合同关系，如果双方是合伙关系，上诉人是不会给答辩人出具欠条的。原审适用法律正确。上诉人在一审中提交的证据中石化油品交接单及出库单，即没有上诉人签字也没有答辩人署名，无法证明是双方共同进油，交接单与出库单事实上与本案没有任何关联性，证实不了上诉人的任何观点，其提交的证据不能证明任何一方在中石化购进过柴油。既然上诉人认可答辩人将油罐和加油机作价卖给上诉人，就能证明上诉人认可答辩人是经营柴油生意的，存在买卖合同纠纷，但无法证明上诉人参与了经营合伙。双方经人介绍认识，没有任何信任基础，如果合伙经营不可能不签订书面协议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人提交证据：证人黄建华证明一份，证实李凤云和张亚杰是合伙关系。被上诉人认为,对该份证据的证实性不予认可，证人应当庭作证，否则不具有真实性，也不属于新证据。本院认为，证人应出庭作证，且该份证据按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人从被上诉人处购买柴油，在部分油款未支付的情况下，为被上诉人出具欠据，表明双方的买卖合同关系真实存在。上诉人应按照欠据的约定，及时履行给付义务。上诉人虽主张与被上诉人之间存在合伙关系，但其现有证据无法证明该主张成立，且与其为上诉人出具的欠条相悖，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900.00元，由上诉人李凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张伟佳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3962号
原告：于海峰，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘冬国，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王国林，男，1973年8月22日出生，汉族，个体，住宁城县。
被告：韩树军，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告于海峰与被告潘冬国、王国林、韩树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海峰到庭参加诉讼，被告潘冬国、王国林、韩树军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海峰向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金77000元，截止2018年6月25日的利息69300元，合计146300元，并自2018年6月26日起按月息3分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年12月25日，被告潘冬国向原告借款77000元，约定月息3%。被告王国林、韩树军提供担保，并签订借款借据一枚。借款后，三被告一直未履行按月3%结息，故向人民法院具状起诉，请求依法判决。
被告潘冬国未答辩亦未向本院提交证据。
被告王国林未答辩亦未向本院提交证据。
被告韩树军未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘冬国于2015年12月25日向原告于海峰借款77000元，约定月息3%，被告王国林、韩树军提供担保，并为原告出具借款借据一枚。此借款及利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告潘冬国给原告于海峰出具借据，可以认定被告向原告借款的事实，合法的借贷关系受法律保护，被告潘冬国应按约定偿还。被告王国林、韩树军系借款保证人，保证人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求三被告连带偿还借款本金77000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告对于月息3%的约定超出法律规定的年利率24%的上限，对于超出部分本院不予保护。原告主张被告支付截止2018年6月25日的利息69300元，对于不超过年利率24%的部分46200元，本院予以支持。被告潘冬国、王国林、韩树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冬国于本判决生效之日起5日内偿还原告于海峰借款本金77000元，截止2018年6月25日的利息46200元，合计123200元，并自2018年6月26日起按年息24%给付利息至借款本金还清之日止；被告王国林、韩树军对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，邮寄费132元，合计1745元，由被告潘冬国、王国林、韩树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟华
二○一八年七月三十一日
书记员王宇轩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更595号
罪犯来良，男，汉族，小学文化，1978年1月19日出生于陕西省高陵县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于1998年9月15日以被告人来良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，2002年1月25日释放；陕西省高陵县人民法院于2003年2月28日以被告人来良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，2004年12月21日释放；陕西省西安市未央区人民法院于2015年12月31日作出（2015）未刑初字第00535号刑事判决，以被告人来良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2019年1月31日止），并处罚金5000元。2016年1月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯来良的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯来良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯来良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯来良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯来良确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯来良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来良减去有期徒刑三个月刑期的刑罚执行（刑期至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00785号
原告：曹登海，男，1951年8月24日出生，汉族，无文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1983年11月30日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。
原告曹登海诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶担任审判长，与人民陪审员王开荣、陶全组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告曹登海到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告曹登海诉称：2008年2月25日，被告孙磊向原告曹登海借款46000元，并出具欠条一份载明欠款事实。此款被告至今未还。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金46000元，并自起诉之日起，按照同期银行贷款率向原告支付借款利息。
被告孙磊未答辩。
经审理查明的事实如下：原告曹登海与被告孙磊原系熟人。自2006年起，被告孙磊以需要资金周转为由三次向原告借款共计46000元。2008年2月25日，经原告要求，被告孙磊向原告出具欠条一份，载明：“今欠到曹登海人民币肆万陆仟元整（￥46000元）。欠款人：孙磊2008年2月25日”。后原告多次向被告讨要此款均无果，遂成讼。
以上事实有原告提供的欠条原件以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告孙磊差欠原告曹登海借款46000元事实清楚，证据充分。原告诉请要求被告偿还46000元本金，并自起诉之日即2015年6月11日起按照银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩、质证的权利，并对原告的诉请不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊应于本判决生效之日起十日内归还原告曹登海借款本金46000元，并自2015年6月11日起按照银行同期同类贷款利率向原告曹登海支付利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，财产保全申请费480元，公告费560元，合计1990元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 陶 全
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2758号
原告：张士强。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：谢厚军。
原告张士强诉被告谢厚军买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张士强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张士强负担。
审判员 张华友
二〇一六年十二月十六日
书记员 张俊雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1320号
申请人建隆贝尔（山东）光电科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道东城工业园。
法定代表人杨开全，董事长。
被执行人扬州市天虹钢杆照明电器有限公司。住所地：江苏省高邮市天山镇红旗路**号。
法定代表人谈付田，总经理。
申请人建隆贝尔（山东）光电科技有限公司与被执行人扬州市天虹钢杆照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人建隆贝尔（山东）光电科技有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿商初字850号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执581号
申请执行人：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：陈龙刚，男，1980年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人薛正雄依据已经发生法律效力的重庆市大足人民法院（2012）足法民初字第04353号民事调解书，于2016年1月27日向我院申请执行。我院向被执行人陈龙刚发出执行通知书，责令被执行人及时履行还款义务。在执行过程中，被执行人暂无财产线索，申请人自愿同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人薛正雄与被执行人陈龙刚借款合同纠纷的(2016)渝0111执581号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院再次申请执行程序。
审 判 长 余 明
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 明玉媚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终956号
上诉人（原审原告）深圳世纪星源物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦1201-1203室。
法定代表人丁芃，系该公司董事长。
委托代理人黄进，广东普罗米修斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人陈海铭，系该中心主任。
委托代理人廖骁，系该中心工作人员。
委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。
原审第三人深圳市金汇诚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4308。
法定代表人郭创兴，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，广东天峦律师事务所律师。
委托代理人吴贝贝，广东天峦律师事务所实习律师。
上诉人深圳世纪星源物业发展有限公司因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房产转移登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，深圳市不动产登记中心根据广东省陆丰市人民法院的（2006）陆法执字第153-3号《民事裁定书》及（2006）陆法执字第153号《协助执行通知书》将涉案房屋从深圳世纪星源物业发展有限公司名下转移登记至案外人郑春玲名下，郑春玲后来又转移至案外人郑伟名下，郑伟又转移至原审第三人深圳市金汇诚投资发展有限公司名下。在涉案房产被广东省陆丰市人民法院拍卖、深圳市不动产登记中心协助执行转移登记至他人名下之后，深圳世纪星源物业发展有限公司对涉案房产已经不具有所有权，其与涉案房产其后的转移登记行为均没有法律上的利害关系，无权对之提起行政诉讼。深圳世纪星源物业发展有限公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款驳回起诉，适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖秋姗
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡惠敏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1009号之一
申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店，住所地:广东省开平市。
经营者:梁银波。
被执行人梁洪坤，男，1963年2月14日出生，汉族，
住开平市。
关于开平市大沙镇宏开饲料店（经营者:梁银波）与梁洪坤其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）支付205795元给申请执行人；（2）承担诉讼费4375元、执行费3052.55元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1009号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月九日
书 记 员 张永健
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1477号
上诉人（原审原告）：黎城县范家庄晓瑞门市（个体工商户）。
经营者：李某。
被上诉人（原审被告）：黎城县程家山乡范家庄村民委员会。
法定代表人：申某，职务：村委主任。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。系黎城县程家山乡范家庄村民委员会前任村委主任。
被上诉人（原审第三人）：武某，男，汉族。刘某任职期间时任该村支书。
被上诉人（原审第三人）：王某，男，汉族。刘某任职期间时任该村支委委员。
被上诉人（原审第三人）：李某某，男，汉族。刘某任职期间时任该村委工程做饭。
被上诉人（原审第三人）：张某，男，汉族。刘某任职期间时任该村委副主任。
被上诉人（原审第三人）：武某，男，汉族。刘某任职期间时任该村支部副书记。
被上诉人（原审第三人）：王某1，男，汉族。刘某任职期间时任该村委内勤。
被上诉人（原审第三人）：王某2，女，汉族。刘某任职期间时任该村妇联主任。
被上诉人（原审第三人）：王某3，女，汉族。刘某任职期间时任该村打井工程做饭。
被上诉人（原审第三人）：王某4，男，汉族。刘某任职期间时任该村委保管。
被上诉人（原审第三人）：李某某，女，汉族。刘某任职期间时为看渠的工人做饭。
被上诉人（原审第三人）：王某5，男，汉族。刘某任职期间时任该村委会计。
上诉人黎城县范家庄晓瑞门市因与被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会、刘某、武某、王某、李某某、张某、武某、王某1、王某2、王某3、王某4、李某某、王某5买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎城县范家庄晓瑞门市上诉称：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定不合理，上诉人并不是就相同的事实、相同的标的，依据相同的证据再次起诉，没有违反“一事不再理”原则。
被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会、刘某、武某、王某、李某某、张某、武某、王某1、王某2、王某3、王某4、李某某、王某5未提交书面答辩状，未进行答辩。
黎城县范家庄晓瑞门市向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款42590.1元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息5000元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2001年就在范家庄村经营“黎城县范家庄晓瑞门市”百货店铺至今。第二被告刘某于2012年至2013年任范家庄村委主任期间，经其本人或指派他人以其名义在原告处多次赊购物品均用于范家庄村委的村务接待、村务工程中，前后共赊欠原告货款42590.1元不予支付。原告认为被告刘某本人或指派他人从原告处赊购货物用于村务管理，属于职务行为，应由被告范家庄村委支付原告。事后原告多次向二被告索要，二被告拒不支付，范家庄村委事后仅以没有交接为名义拒绝给付是不合法的，如范家庄村委、刘某因授权不明导致第三人的损失应承担连带责任。
一审法院认为：按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告晓瑞门市起诉被告范家庄村委、刘某买卖合同纠纷，在本院（2015）黎民初字第856号民事判决书确认，欠下原告货款56594元，其中有15002.8元挂被告村委会账中，并在（2015）黎民初字第856号民事判决书中判决处理，但在本案判决主文中15002.8元予以确认，但对剩余部分驳回了原告的其他诉讼请求，应视为对剩余标的已经做出处理，且该判决现已生效。现原告也未提供新的证据，就相同事实、相同标的、依据相同证据，再次起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告黎城县范家庄晓瑞门市的起诉。案件受理费990元，退还原告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人黎城县范家庄晓瑞门市上诉所提本案没有违反“一事不再理”原则，应予审理的主张，经查，上诉人虽然就其与范家庄村委之间的买卖合同欠款纠纷于2015年向山西省黎城县人民法院提起诉讼，黎城县人民法院亦作出（2015）黎民初字第856号民事判决，但是该判决书中只对被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会挂账认可部分即15002.8元作出处理，对其余所欠部分并未处理，而是赋予上诉人再行起诉的权利，上诉人此次诉讼请求针对的是（2015）黎民初字第856号民事判决未作出处理的部分即42590.1元要求被上诉人予以支付，并提供了新的证据，故上诉人的本次诉讼不构成重复起诉，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初98号民事裁定；
二、本案指令山西省黎城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国栋
审 判 员 樊红芳
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王亚茹
书 记 员 张 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2327号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄则富，无业。因涉嫌犯失火罪，于2012年4月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉字（2012）2010号起诉书指控被告人黄则富犯失火罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同年12月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人黄则富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月3日14时许，被告人黄则富和其兄弟等人到瑞安市马屿镇冯渡村冯渡山上祭坟，期间，被告人黄则富在烧纸钱时不慎引燃地上柴草，后引发森林火灾。经鉴定，该起火灾烧毁有林地面积约14.31公顷，损失林木蓄积11.2立方米，毛竹1185株、绿竹2041株、杨梅4816株，林木直接经济损失561930元。
案发后，被告人黄则富2012年4月17日到公安机关投案。并赔偿瑞安市马屿镇救火队员工资1万元，并取得被害单位瑞安市马屿镇马中村及被害村民的谅解。
在诉讼期间，被告人退赔经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、洪某、杜某的证言、森林火灾案件技术鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、证明、协议书、抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄则富因过失引起森林火灾，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄则富能自首，且有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄则富犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 叶玲玲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 蔡 蕾
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6086号
上诉人（原审被告）陈海鹰，男，1970年11月14日出生。
委托代理人齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李暎旻，男，1982年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）高光皙，男，1977年12月12日出生。
上述二被上诉人之共同委托代理人席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人陈海鹰因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈海鹰于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈海鹰申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海鹰撤回上诉。
一审案件受理费一万一千零四元（李暎旻、高光皙已预交一万零五百五十一元），由李暎旻、高光皙负担二千九百零九元（已交纳），由陈海鹰负担八千零九十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千六百五十元，由陈海鹰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 闯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民保字第2-1号
申请人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市东民主大街222号。
法定代表人：徐保政，董事长。
被申请人：沈阳市华泰科技环保工程有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路85号。
法定代表人：于锋，总经理。
担保人：陈继勇，男，住吉林市。
本院受理吉林仲裁委员会转来申请人吉林建工集团有限公司申请保全被申请人沈阳市华泰科技环保工程有限公司财产一案。申请人要求冻结被申请人在吉林凯赛生物技术有限公司账面应付款370万元，并提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院应对原告的担保财产先行查封。故裁定如下：
查封担保人陈继勇所有的坐落于吉林市船营区南京街胜业大厦付跨网点1-2层房屋，建筑面积237.21平方米，权证号：吉市房权船字第050794号。查封期限二年，自2012年6月13日至2014年6月12日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寅
审判员 李恩明
审判员 于 军
二〇一二年六月十二日
书记员 卫 如
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第1616号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市经济开发区益寿路797号。
负责人周荣建，行长。
被执行人周卫红。
被执行人朱蔡强。
被执行人吴信山。
被执行人浦小建。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与周卫红、朱蔡强、吴信山、浦小建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本息348066.12元，案件受理费6520元，执行费5120元（未预缴）。本院立案后，由执行员朱晓宏执行，后变更执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人在诉讼中保全的被执行人吴信山名下位于如皋市如城镇颐园新村316幢1301室的房产已被本院多案查封，且有抵押在先，现一并处理中。申请人同意本案先办理程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年三月十一日
书记员 纪福华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1507号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小平，男，1962年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：柳超群，男，1972年5月28日出生，汉族。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人黄小平、柳超群财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的被保险人刘德胜是否应当追加为第三人参加本案诉讼；涉案的被保险人刘德胜的伤残是应当依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定进行评定，还是应当依据《人身保险伤残评定标准及代码》的规定进行评定。以上均应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511民初118号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司预交的二审案件受理费3750元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执295号
申请执行人吴晶叶，无业。
被执行人付敬明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00723号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付敬明银行存款及其他收入510000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一六年三月七日
书记员 周明敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1227行审24号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人。
法定代表人吴长明，该局局长。
被执行人杨天佩，男，侗族，1981年7月4日出生。
被执行人吴桂巧，女，汉族，1983年8月12日出生。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行杨天佩、吴桂巧计划生育行政征收一案，于2016年8月31日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年1月16日作出的晃（米）计生征决字[2016]第7号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲华平
审判员 杨 骋
审判员 蒲超良
二〇一六年九月十三日
书记员 龙 微
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4837号
原告姜某某。
被告宋某某。
原告姜某某诉被告宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法通知原告姜某某在法定期限内预交案件受理费。现已逾期，其至今未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告应当按照规定交纳案件受理费，其无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓光明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00103-1号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人李堂生，男，住安徽省广德县。
本院于2015年12月2日作出的（2015）广行执字第00103号执行裁定书，冻结了被执行人在广德农村商业银行的存款125000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在广德农村商业银行的存款125000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王建
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3919号
原告：齐某，女，1966年4月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1990年11月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告齐某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人郑伟涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：请求被告承担每月赡养费1000元及医疗费3400元。事实和理由：原告共有两名子女，长子王庆有，被告系原告的长女，均已成家。近些年原告身患高血压，糖尿病，股骨头坏死等疾病，且己定为四级伤残，现已不能独立生活，没有任何经济来源。2018年1月份进行了股骨头手术，支付了医疗费6万余元，报销后自行承担了6800元，现原告的生活完全靠原告的长子照顾，原告多次找被告尽赡养义务，可被告不闻不问，且不尽任何义务，还对原告殴打谩骂，现原告生活举步维艰，为此依法提起民事诉讼，要求被告承担原告的赡养费及治疗费用，请求依法判处。
被告王某辩称，不同意承担各种费用。
本院经审理认定事实如下：原告生育两名子女，均已成家，本案被告系原告长女。现原告随长子一起生活，无固定经济来源。2018年1月15日原告因”肢骨头坏死”住院治疗，华医疗费67601.19元，除医保统筹支付外，原告个人支付6760.14元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民的义务。赡养人除支付赡养费外，还应支付患病老人的医疗费用。本案原告年老多病，在丧失劳动能力的情况下，要求子女承担赡养义务并分摊因生病产生的医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告承担每月赡养费1000元过高，应予调整；原告自理的医疗费用6760.14元应由原告两名子女均摊，被告承担6760.14元的50%，即人民币3380元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王某自2018年8月份起每月承担原告齐某的赡养费300元。2018年度的赡养费1500元于2018年12月30日前一次性给付，以后每年度的赡养费均于当年的1月30日前给付；
二、被告王某负担原告齐某的医疗费3380元，于本判决生效后5日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二O一八年七月三十一日
书记员刘雪辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3894号
原告：张江泉，男，1971年6月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄素卿，女，1973年5月14日出生，汉族，住惠安县，
原告张江泉与被告庄素卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年7月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张江泉撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告张江泉负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4068号
原告：董臣，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：葛万勇，男，45岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：单凤艳，女，44岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告董臣与被告葛万勇、单凤艳返还原物一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”自行协商”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董臣撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，原告自愿负担。
审判员李伟峰
二○一八年七月三十一日
书记员沈庆涛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民调确字第487号
申请人孙秀梅，女，1974年5月23日出生，住锡林浩特市。
申请人贾琪，男，1997年12月12日出生，住锡林浩特市。
法定代理人王春莲，女，住址同上（系申请人贾琪母亲）。
本院于2015年12月21日受理了申请人孙秀梅与贾琪申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员贾艳梅审查此案，现已审查完毕。
申请人孙秀梅与贾琪发生交通事故责任纠纷，于2015年12月18日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、孙秀梅给贾琪检查身体、急诊治疗时花费205.2元（已于贾琪在医院检查身体、急诊治疗时付清）。
二、孙秀梅另再一次性赔偿贾琪后续治疗费、营养费等全部费用共计600元（已履行）。
三、孙秀梅车辆自行维修。
四、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人孙秀梅与贾琪于2015年12月18日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 贾艳梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3927号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
诉讼代表人林晓丹。
委托代理人章海燕。
被告潘广志。
被告张银兰。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告潘广志、张银兰金融借款合同纠纷一案，于2012年11月19日诉至本院。本院于同年12月20日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的委托代理人章海燕到庭参加诉讼，被告潘广志、张银兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行诉称：两被告系夫妻。因两被告向原告申请二手房按揭贷款，2010年6月1日，原告与两被告订立《个人购房借款及担保合同》，约定的主要内容有：1、原告向被告潘广志发放按揭贷款220万元。2、借款期限自2010年6月1日起至2030年6月1日止，计240个月。3、借款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，借款利率自次期开始执行。4、借款的偿还方式为按月等额还本付息，每月的21日为还款日，每月还款金额为9166.67元，原告有权在被告指定的还款账户内直接扣款。5、被告潘广志、张银兰提供登记为他们共同共有的、座落于瑞安市安阳街道瑞虹景园XX房地产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；国有土地使用权证号：国用（2010）第XX号）作抵押担保；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等；抵押期间自本合同生效时起至本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用诉讼时效届满。6、如借款逾期偿还，自逾期之日起在原执行利率的基础上加收50%的利率，计收罚息。对不能支付的利息，按罚息的利率计收复利。7、如被告连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期，并提前收回贷款本息；请求法院拍卖、变卖抵押物。
上述借款合同订立后，被告潘广志、张银兰向原告递交了上述抵押物的产权证和土地使用权证，并于同日办理了抵押物登记手续。
同2010年6月2日，被告潘广志向原告出具了借款借据，原告向被告潘广志发放了借款220万元。至今，两被告已经偿还借款本息至2012年5月21日，并于2012年6月21日扣收了本息449.62元。之后，两被告再没有偿还借款本息，至今已经逾三期。
原告催讨无果，诉至本院，请求：1、判令被告潘广志、张银兰共同偿还借款本金1989166.59元及其利息（从2012年5月22日起，按年利率5.94%，计算至实际清偿之日止）；罚息（从2012年5月22日起，按年利率2.97%，计算至实际清偿之日止）及复利（从2012年5月22日起，对未付的利息，按年利率2.97%，计算至实际清偿之日止）；并赔偿原告为现实债权而支付的律师代理费5000元。2、判令被告潘广志、张银兰将登记为他们共同共有的、座落于瑞安市安阳街道瑞虹景园1幢1406室房地产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；国有土地使用权证号：国用（2010）第XX号）拍卖、变卖或者折价，所得价款由原告优先受偿。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、机构代码证、两被告的身份证、结婚照复印件，以证明原、被告主体身份情况和两被告的夫妻关系身份。
证据2、《个人购房借款及担保合同》，抵押房地产的房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书，以证明原告与两被告订立个人购房借款及担保合同的事实及办理抵押登记的事实。
证据3、个人借款凭证，以证明原告已经向被告潘广志发放了贷款的事实及具体约定。
证据4、客户逾期清单，以证明两被告没有按约偿还贷款的事实。
证据5、法律服务合同及律师代理费发票（发票没有提供原件），以证明原告支付律师代理费的事实。
被告潘广志、张银兰均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，依法送达被告潘广志、张银兰，并经庭审出示、质证，被告潘广志、张银兰无正当理由拒不到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证；除律师代理费没有提供发票而不予认定外，其他证据均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实，予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同和抵押担保合同，均合法有效，受法律保护。被告潘广志已经连续超过三期没有按照合同约定履行义务，构成违约。原告有权要求被告潘广志按照借款合同的约定，提前偿还借款本息；两被告负有以提供抵押担保的房地产的拍卖、变卖或者折价款，由原告优先受偿的义务。由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同偿还本案债务，予以支持。但是，原告要求两被告支付复利，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘广志、张银兰在本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1989166.59元及其利息、罚息（利息、罚息合计按年利率8.91%，从2012年5月22日起计算至判决确定偿还之日止）。
二、如被告潘广志、张银兰不履行上述债务，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记为两被告共同共有的、座落于瑞安市安阳街道瑞虹景园XX房地产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第**号；国有土地使用权证号：国用（2010）第XX号）的拍卖、变卖或者折价款，在登记的权利价值220万元的范围内，优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22991元，减半收取11495元，由被告潘广志、张银兰共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费22991元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22991元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一三年二月十六日
代书记员 鲍仁雷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1703号
上诉人（原审被告）田某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人陈仕菊，贵州济仁律师事务所律师。
上诉人田某甲与被上诉人张某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年9月22日作出（2014）云民一（一）初字第468号民事判决。宣判后，田某甲不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告张某与被告田某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子田某乙。双方无债权债务。被告在处理夫妻关系时态度粗暴，甚至对原告动手。另被告在婚姻关系存续期间，无视夫妻关系存在，声称自己已离异在较长的时期内进行网上征婚。原告遂以夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活为由诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、判令婚生子田某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费等合理费用按照实际发生的金额各自承担二分之一；三、诉讼费由被告承担。
原判认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格差异，又缺乏一定沟通，导致夫妻关系出现矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。而被告处理夫妻关系时方式粗暴，且在婚姻关系存续期间声称离异在网上征婚的行为，越过了道德的底线和违反了法律的规定，说明夫妻关系已名存实亡。原告诉请与被告离婚，予以准许。原告主张对婚生子田某乙抚养，因其尚在哺乳期间，由母亲抚养比较有利于孩子的健康成长，故对原告的诉请予以支持。原告要求被告支付抚养费1500元的诉请，因提供的田某甲工资收入证据表明其月平均工资收入为2600元左右，田某甲每月支付抚养费800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款之规定，判决如下：一、准予张某与田某甲离婚；二、婚生子田某乙由张某抚养，田某甲在本判决生效之日起每月30日前支付抚养费800元，所产生的教育费、医疗费等合理费用按实际发生额凭发票由田某甲承担二分之一，至田某乙独立生活时止。案件受理费100元，由被告承担。
原审宣判后，田某甲向本院提起上诉称，第一，原审法院没有向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。第二，上诉人与被上诉人之间平时感情深厚，上诉人也没有做过任何伤害被上诉人的行为，现在仅是偶有口角，在夫妻之间是正常的，双方并没有达到感情破裂的程度。现孩子尚小，需要双方共同抚养，被上诉人是一时气愤才诉请离婚，请求法院给予时间，让双方静下心来再处理婚姻问题。故请求撤销原判，进行改判或者发回重审。
本院二审查明，田某甲与张某通过网络交友的方式在认识三个月后，于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局登记结婚。双方均系再婚。田某甲、张某结婚后与张某的父母生活在一起。××××年××月××日生育一子田某乙。张某在一审中提供了田某甲在缘来交友网网上征婚交友平台的聊天记录，证明田某甲在该平台称自己已离异，进行网上征婚，严重伤害自己，导致夫妻感情破裂，请求离婚。贵阳市云岩区人民法院于2014年8月11日通知田某甲到该院一法庭，向田某甲送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，田某甲阅读后，拒绝签收；一审开庭时，田某甲拒不到庭参加诉讼。一审判决下达后，一审法院多次电话通知田某甲领取法律文书，但田某甲拒接电话。后一审法院到其工作单位送达了一审判决书。以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口薄、聊天记录、双方的短信及录音等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，就上诉人田某甲提出一审诉讼中涉及的程序问题，经审查，原判程序合法，不存在诉讼文书没有送达田某甲的情况。田某甲作为诉讼参与人，在诉讼过程中，更应当遵守法律，履行诉讼参与人应当履行的义务，其拒收诉讼文书就应当承担相应的法律后果，而不应当虚构事实，将自己不遵守诉讼规则所造成的后果推向人民法院。就田某甲与张某应否离婚的问题，我国婚姻法虽然倡导结婚自由和离婚自由，但因结婚和离婚涉及婚姻双方当事人的人身关系和双方的家庭，当事人应当在结婚和离婚问题上持慎重和严肃的态度，以保证婚姻家庭和社会的和谐稳定。本案双方虽然婚前了解不足即仓促结婚，但双方均有结婚经历，且再婚后已经生育子女，现婚生子田某乙尚不满周岁，现张某诉请离婚，对家庭是不严肃的，对小孩是不负责任的，故本院不予准许。但田某甲在婚姻关系存续期间，以离异身份在网上交友聊天，虽然是在虚拟的网络上进行，仍然会对张某造成伤害，为了家庭的和睦，田某甲应遵守社会道德规范，戒除不良习惯，在家庭尽到丈夫与父亲的责任，同时，还应当在父母与妻子之间做好调和工作，努力营造一个和谐的大家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第468号民事判决；
二、驳回张某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 罗 静
代理审判员 衷进全
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2012年吉中民管字第00004号
（2012）吉中民管字第4号
原告李守攀，住山东省淄博市。
被告闫瑞发。
被告赵清波，住吉林市。
被告赵忠林，住磐石市。
第三人磐石市升旺供热有限公司，住所地吉林省磐石市世纪花园5号楼。
法定代表人赵忠刚。
本院受理原告李守攀诉被告闫瑞发、赵清波、赵忠林、第三人磐石市升旺供热有限公司股权转让纠纷一案，被告赵清波、赵忠林分别在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书，认为根据中级人民法院与基层人民法院的分工，此案应由被告住所地基层人民法院管辖，应将此案移送至磐石市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为股权转让纠纷，诉讼标的额为350万元，原告李守攀住所地为山东省淄博市。根据《吉林省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理第一审民商事案件管辖标准的规定》，吉林市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告赵清波、赵忠林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费200.00元，由被告赵清波、赵忠林各负担100.00元。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院提出上诉，须递交上诉书一式三份，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年六月二十五日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第23号
上诉人（原审被告）吉林省交通建设集团有限公司，住所地吉林省长春市卫星路2085号。
法定代表人张大林，总经理。
被上诉人（原审原告）宋辉。
原审被告磐石市交通局，住所地磐石市阜康路。
原审被告磐石市顺宇养护公司，住所地磐石市火车站前立交桥。
上诉人吉林省交通建设集团有限公司因管辖权异议不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民管字第1号民事裁定，提出上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
磐石市人民法院在受理原告宋辉诉被告吉林省交通建设集团有限公司、磐石市交通局、磐石市顺宇养护公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告吉林省交通建设集团有限公司向原审法院提出管辖异议，认为本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖，要求将案件移送至长春市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院认为，本案中原告宋辉诉称其于2011年7月24日21时许驾驶摩托车在磐朝公路朝阳山镇陆大院高速交叉桥路段处发生单方交通事故，致使其受伤。本案系侵权责任纠纷，侵权地发生在磐石市，除吉林省交通建设集团外，其他被告均在磐石市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故本院对此案有管辖权，遂驳回被告吉林省交通建设集团有限公司提出的管辖异议。
上诉人吉林省交通建设集团有限公司上诉称，根据我国有关法律规定，长春市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送至长春市经济技术开发区人民法院。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五之条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，侵权行为地为磐石市，原告首先选择在磐石市人民法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年六月二十六日
代理书记员 卫 如
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初212号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王珂，男，1986年5月11日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，住所地淮北市相山区。因本案于2018年4月2日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月16日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人任印好，安徽胜方律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人王珂犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩、被告人王珂及其辩护人任印好等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2017年10月16日下午，在淮北市相山区亿嘉左岸小区11栋207室，被告人王珂趁被害人赵某、朱某离家之际，从一楼防盗窗攀爬至被害人卧室的防盗窗上，用手强行拉断防盗窗门栓后进入卧室，盗窃一部苹果手机（价值人民币3608元）和现金20元。被盗手机已被公安机关追回，并发还给被害人赵某。
2.2017年11月25日下午，在淮北市相山区亿嘉左岸小区11栋303室，被告人王珂趁被害人王某离家之际，从一楼防盗窗攀爬至被害人厨房窗台位置，用手拉开未关的窗户后，进入室内盗窃一块手表（价值人民币5021元）、一枚铂金钻戒（价值人民币12777元），一条项链（价值人民币1966元）、两包硬盒中华烟（价值人民币90元）、一条玉石吊坠和现金30元左右。被盗手表、项链、戒指、吊坠已被公安机关追回并发还给被害人。
综上，被告人王珂共实施盗窃二起，盗窃财物价值人民币23512元。案件审理期间，被告人王珂赔偿了被害人朱某、王某其余的经济损失，二被害人对王珂对行为表示谅解。
上述事实，被告人王珂在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查、检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，鉴定意见，情况说明，党员违法犯罪通知书，到案经过，户籍信息及前科情况核实证明，视频资料，被害人赵某、朱某、王某的陈述，被告人王珂的供述等证据证实，足以认定。
另，案发后被告人王珂经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院认为：被告人王珂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王珂案发后主动归案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首；且其案发后能主动退赃、退赔被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于王珂系自首及建议对王珂从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王珂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年4月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一八年七月十七日
书记员 曹玲玲
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2823号
上诉人（原审原告）吕东聲，男，1982年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人郝庆国,吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省电力医院，住所地吉林省长春市南关区树勋街****号。
法定代表人陈培民，院长。
委托诉讼代理人潘伟群，该医院主任。
委托诉讼代理人李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省联达咨询服务有限公司,住所地吉林省长春市南关区虹馆小区1号楼负103室。
法定代表人顾艳芹，总经理。
委托诉讼代理人王雪，该公司业务经理。
委托诉讼代理人李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
上诉人吕东聲因与被上诉人吉林省电力医院（以下简称电力医院）、被上诉人吉林省联达咨询服务有限公司（以下简称联达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕东聲原审时向法院提出诉讼请求：判令电力医院和联达公司支付吕东聲违法解除劳动合同经济赔偿金66852.75元。事实及理由：吕东聲自2009年10月15日起到电力医院工作。2010年1月，电力医院要求吕东聲与联达公司签订劳动合同，由联达公司派遣吕东聲到电力医院工作，担任针灸师。至2017年2月27日，电力医院以吕东聲在工作中不认真履职，漏收医疗费为由，解除了与吕东聲的劳动合同。
电力医院原审时辩称,吕东聲系联达公司通过派遣方式到电力医院工作，与电力医院之间不存在劳动合同关系。吕东聲在工作期间严重违规、营私舞弊、私自收费、给电力医院造成巨大经济损失，电力医院将吕东聲退回联达公司，符合法律规定。
联达公司原审时辩称，吕东聲在派遣期间，违反用工单位规章，被电力医院退回，联达公司依法与吕东聲解除劳动合同关系，不应向吕东聲支付经济赔偿金，应驳回吕东聲的诉讼请求。
原审法院经审理查明，联达公司与电力医院之间多年来一直保持劳务派遣关系,最后一次劳务派遣合同签订于2015年12月31日,协议履行期限至2017年12月31日。2012年1月，吕东聲与联达公司签订劳动合同,并接受联达公司指派,到电力医院工作,担任针灸师，一直工作至2017年2月28日。2017年2月15日,电力医院检查时发现吕东聲为王洪全进行针灸治疗,王洪全未办理就诊手续。2017年3月15日，联达公司作出关于吕东聲解除劳动合同的处理意见，内容为：由我公司派遣到电力医院员工吕东聲，因不遵守医院医疗服务收费的有关规定，在科室组织的实际检查工作中，发现其存在对接受治疗的患者未过费问题，属于严重违反用工单位管理规定。公司根据与吕东聲签订的劳动合同相关条款，要与吕东聲解除劳动合同，现已约谈吕东聲，告知其要解除劳动合同，但本人不配合办理相关手续，按规定正常处理。2017年2月28日后，吕东聲未到电力医院工作，亦未回联达公司报到。
原审法院认为，吕东聲与联达公司签订劳动合同，与联达公司之间存在劳动合同关系。吕东聲接受联达公司派遣，到电力医院工作。应当遵守用工单位的规章制度。吕东聲在电力医院工作期间，对未办理治疗手续的人员进行针灸治疗，违反用工单位的规章制度，被电力医院退回联达公司。联达公司依据上述事实，解除与吕东聲的劳动关系，并无不当。吕东聲主张联达公司违法解除劳动合同，无事实及法律依据，对其提出联达公司应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的主张不予支持。关于吕东聲提出王洪全系吕东聲邻居，并称王洪全之前在电力医院住过院，上述辩解均不能成为吕东聲不对王洪全办理治疗手续就进行治疗的理由。关于吕东聲进一步辩解，并非王洪全不缴费，而是陪同王洪全来的系王洪全的父亲，行走不便，且当时的情况是对王洪全试针，并没有实施针灸治疗该辩解亦不能成为吕东聲违规进行治疗的理由。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第六十五条第二款规定，原审判决：驳回吕东聲的诉讼请求。案件受理费10元，由吕东聲负担。
宣判后，吕东聲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求，一、二审诉讼费由电力医院和联达公司负担。其理由为，原审判决认定事实错误，进行治疗的患者是王红全，原审判决误写为王洪全。本案的客观事实是，2009年10月15日，吕东聲通过考试被招聘到电力医院，试用期两个月，试用期工资650元/月，2010年1月，电力医院让吕东聲与联达公司签订劳动合同。吕东聲在电力医院工作期间获得患者一致好评。王红全系老患者，根据院里约定俗成的管理，只有初诊患者需要挂号，王红全系疗区治疗过的老患者复诊，不需要挂号，而且王红全有晕针史，当天是在试针，不属于医院收费范畴。电力医院的辞退决定是个别领导因私事对吕东聲进行的打击报复。吕东聲被辞退后，多次找到联达公司，要求其帮助吕东聲维权，联达公司表面同意，却于2017年3元停止为吕东聲缴纳社会保险。电力医院和联达公司辞退吕东聲是违法解除劳动合同的行为，应向吕东聲支付经济赔偿金66852.75元
电力医院和联达公司一致辩称，原审判决正确，上诉人违反电力医院的规章制度，电力医院退回联达公司，联达公司基于事实与上诉人解除劳动关系符合法律规定，上诉人上诉诉称的事实与客观事实不符，上诉请求没有事实法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吕东聲上诉提出，电力医院和联达公司辞退其属于违法解除劳动合同，并提出其为案外人王红全“试针”不属于违规，但是，吕东聲本人承认王红全系其邻居，其在王红全没有办理就诊手续，也没出示处方的情况下为王红全下了4针且未按医院规定收取诊疗费，所谓“试针”也没有经过所在科室的领导批准。吕东聲作为医疗人员，应当知晓医疗行业的相关规定、医院的规章制度及接诊流程，亦应当知晓在患者未办理医疗手续的情况下直接下针是违反规定的行为，吕东聲在原审时也陈述称，其为王红全针灸时遇到电力医院检查，检查人员当场告知其属于违规。因此，原审判决对于吕东聲存在对未办理治疗手续的人员进行针灸治疗，违反用工单位的规章制度以及电力医院将吕东聲退回联达公司，联达公司与其解除劳动合同未违反法律规定的认定并无不当。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吕东聲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 越
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2012年吉中民管字第00005号
（2012）吉中民管字第5号
原告谭广义，住吉林市。
原告刘吉华，住吉林市。
原告杜金桥，住桦甸市。
原告刘世彦，住吉林市。
以上原告共同委托代理人丛林、熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告吉林市帝苑金银珠宝有限责任公司，住所地吉林市北京路63-9号。
法定代表人薛振海。
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司，住所地长春市朝阳区建设街65-3号。
法定代表人薛振海。
被告东北有色金属有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街7457号A座501室。
法定代表人王有志。
本院受理原告谭广义、刘吉华、杜金桥、刘世彦诉被告吉林市帝苑金银珠宝有限责任公司、吉林省鸿远矿业开发股份有限公司、东北有色金属有限公司借款合同纠纷一案，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司、东北有色金属有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书，认为此案应由被告住所地法院管辖，本案中原告提供主要证据“借据”落款的还款单位及担保单位均在长春市，故吉林市中级人民法院没有管辖权，应将此案移送至长春市有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案有三名被告，其中被告吉林市帝苑金银珠宝有限公司住所地在吉林市船营区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故吉林地区法院对本案有管辖权，而被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司、东北有色金属有限公司住所地在长春市，本案诉讼标的额为2596447元，超过200万元，故吉林市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司、东北有色金属有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费200.00元，由被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司承担100元，被告东北有色金属有限公司承担100元。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院提出上诉，须按照被申请人递交上诉书一式三份，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年六月二十六日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第22号
上诉人（原审被告）王士生，住黑龙江省大庆市。
上诉人（原审被告）张志林，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审原告）吉林市东凯机械制造有限责任公司，住所地吉林市船营区独立路172号。
法定代表人：刘东山，经理。
上诉人王士生、张志林因管辖权异议不服吉林市船营区人民法院（2012）船民管字第4号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告签订的合同名称虽为销售合同，但其约定的权利义务内容实为承揽合同，又因制作设备的材料系原告自备，故应为承揽合同中的定作合同。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同的履行地。”本案被告向原告定作的玉米烘干系统系在原告住所地加工制作，因此，根据该规定本案合同履行地为原告的住所地，而原告的住所地在吉林市船营区，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权，被告张志林、王士生对本案提出的管辖异议理由不成立。遂裁定驳回被告张志林、王士生对管辖权提出的异议。
上诉人王士生、张志林上诉称：本案诉争合同为买卖合同，而非承揽合同。合同约定的履行地与实际履行地均在大庆市大同区丰华收购部，而非吉林市船营区的原告公司。上诉人张志林、王士生的住所地和经常居住地也均在黑龙江省大庆市大同区，而非吉林市船营区，船营区人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院将本案移送黑龙江省大庆市大同区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，合同承揽人即本案的被上诉人吉林市东凯机械制造有限责任公司，其住所地为吉林市船营区欢喜乡吉兴村六社（独立路172号），加工行为在被上诉人住所地完成。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案合同履行地应为被上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告选择向船营区人民法院起诉，故船营区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 苏涤非
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执276号
上海银行股份有限公司杭州分行：
方法松、张晓恩、陈露晴、贾鹏成、杨倩、浙ＸＸ亮家电有限公司：
关于申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行与被执行人方法松、张晓恩、陈露晴、贾鹏成、杨倩、浙ＸＸ亮家电有限公司公证债权文书纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初519号
原告:西林县金信达小额贷款有限责任公司，住所地西林县八达镇沿河路金铺和园第五、六、七号门面。
法定代表人：李波，经理。
委托诉讼代理人：李仲源，男，西林县金信达小额贷款有限责任公司职员。
被告：乃某某，女，1981年11月21日出生，壮族，个体户，住广西西林县。
被告：陆某，男，1980年1月11日出生，壮族，职工，住广西西林县。
原告西林县金信达小额贷款有限责任公司与被告乃某某、陆某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，因被告乃某某去向不明，无法向他直接送达相关诉讼文书材料，只能通过公告方式送达，本院依法裁定本案转为普通程序，并由审判员黄少文担任审判长，与人民陪审员赵仁芬、苏正雄组成合议庭进行审理。公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李仲源到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告乃某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年11月18日起至还清借款本金及利息之日止），被告陆某承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月18日二被告因共同经营花样年华快餐店及皇朝宾馆资金周转困难，以被告乃某某为借款人，被告陆某作为担保人，并提供花样年华快餐店、皇朝宾馆设备及经营权为抵押物，向原告借款10万元，双方签订了借款合同，并且约定借款期限3个月，借款利息按月息率20‰（即2%）执行。但借款期限届满后，二被告未按约定期限归还本金，亦未按合同约定支付利息。经核实，此笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告依法应对此笔债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告乃某某、陆某既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乃某某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告乃某某、陆某是夫妻关系，因共同经营花样年华快餐店及皇朝宾馆资金周转不足，以被告乃某某为借款人，被告陆某作为担保人，并提供花样年华快餐店、皇朝宾馆设备及经营权为抵押物，向原告借款10万元。2014年11月18日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限从2014年11月18日起至2015年2月17日止，月利率为20%;，被告乃某某在《借款合同》尾部借款人处签字摁手印，被告陆某共同还款承诺书，借款合同书的担保签字摁手印。2014年11月18日，原告将10万元转账到被告乃某某的账户，被告于当天出具收条给原告，确认收到原告的10万元贷款。
本院认为，原告是经过金融主管机关批准成立的小额贷款机构，原告与被告乃某某签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，权利义务明确，双方形成了债权债务关系，《借款合同》约定的还款期限已经届满，被告乃某某作为借款人，应当向原告偿还10万元借款本金和利息，被告陆某借款的担保人，应当承担保连带责任。因此，原告要求两被告偿还10万元借款本金，本院予以支持。原告与被告乃芸波在《借款合同》中约定月利率20%;（即年利率24%）在法律允许的范围内，被告乃某某应按约定承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乃某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告西林县金信达小额贷款有限责任公司借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数按年利率24%向原告西林县金信达小额贷款有限责任公司支付从2014年11月18至偿清借款之日止期间的利息，定于判决生效之日起30日内履行完毕。
二、被告陆某对上述第一项被告乃某波的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告乃某某、陆某负担，公告费330元，由原告西林县金信达小额贷款有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄少文
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 苏正雄
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆春行
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初979号
原告：贵州省沿河土家族自治县农村信用合作联社。
住所地：贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道（国税局右侧）。
法定代表人：李腾飞，该社理事长。
委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：刘五毛，男，1987年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：熊姗姗，女，1986年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告贵州省沿河土家族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘五毛、熊姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省沿河土家族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张羽丰，被告刘五毛到庭参加了诉讼，熊姗姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2015年5月15日所签订的《最高额循环借款合同》；2、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，并向原告支付从2016年3月20日起至还清之日止的利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利暂计算至2018年4月10日为121541.89元）；3、判令被告支付原告为实现该案债权支付的律师费5000元；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月，被告向原告申请贷款。同年5月15日，原、被告签订《最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2015年5月15日至2018年5月14日，月利率7.6667‰，还款方式为按年结息、到期还本。原告当日即向被告发放贷款人民币10万元。现被告并未按照合同约定及时支付原告利息，依据双方所签订的《最高额循环借款合同》第六条之约定，原告可提前收回已发放的贷款本息以终止合同。经原告多次催收，被告仍拒不履约。为此，原告特根据民事诉讼法之规定向法院起诉，望判如诉请。
被告刘五毛辩称：对原告主张的诉讼请求及事实没有意见，不是不还款，只是目前没有偿还能力，因对本案的事实没有异议，所以我认为本案原告没有必要委托律师，另我与被告熊姗姗已离婚，离婚时我们约定所有的债务由我负担。
被告熊姗姗未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认定如下事实：
2015年5月15日，二被告与签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中原告信用联社给被告刘五毛授信一定的贷款额度，在授信有效期间内，被告刘五毛可以一次或者多次使用授信。合同的违约责任条款中约定，被告不按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，在约定的贷款利率基础上加收50%罚息。对逾期或未按照约定使用借款的，从逾期或未按约定使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿日止。对不按时支付利息的，按罚息利率计收复利。被告熊姗姗作为被告刘五毛的妻子在借款人处共同签名。合同签订后，在双方约定的授信期间内，2015年5月15日被告填写借款借据，该借据载明借款金额100000元，借款期限从2015年5月15日至2018年5月14日，借款用途为驾校，月利率为7.6667‰，还款方式为按年结息，到期还本。之后被告支付借款利息至2016年3月20日共计7922.25元后，就未再付息，至今未还本金，现该笔借款尚欠本金100000元。现因借款期限已届满，二被告未按照约定偿还借款及支付利息，原告遂提起诉讼，要求被告偿还本金并向原告支付从2016年3月20日起至还清之日止的本金、利息、罚息、复利合计121541.89元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月10日止）。
另查明，原、被告双方于2015年5月15日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中未约定实现债权费用（如律师、仲裁等）的负担。
再查明，被告刘五毛与被告熊姗姗于2017年8月22日在沿河土家族自治县民政局登记离婚。
上述事实，有原告及被告刘五毛的陈述，原告举示的二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘五毛、熊姗姗于2015年5月15日与原告沿河信用联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告沿河信用联社请求解除原、被告双方于2015年5月15日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，但该合同至一审辩论终结时已到期自然终止，故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告沿河信用联社依约履行了向被告刘五毛、熊姗姗夫妇发放贷款义务，但在履行合同过程中，借款人刘五毛、熊姗姗未按约定全部付息，借款到期后，未履行全部还款义务，其行为违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，履行全部还款付息义务。为此，原告请求二被告归还借款并支付利息、罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。因被告已经将利息支付至2016年3月20日，从2016年3月20日起至还清之日止，被告应向原告偿还本金、利息、罚息、复利共计121541.89元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月10日止），被告刘五毛辩称请求宽限偿还借款期限理由不充分，本院不予采纳。因该借款发生在被告夫妻关系存续期间，而且两被告均知晓用于家庭的用途，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告二人协议离婚对于债务偿还的约定，不能抗辩债权人依法主张债权。故对被告刘五毛请求判令由刘五毛个人独自偿还借款的意见，本院不予采纳。
对原告要求被告支付律师代理费5000元的请求，因双方在合同中并未对此进行约定，原告的该项请求又缺乏明确的法律规定，故对该项请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘五毛、熊姗姗于本判决书生效后三十日内偿还原告贵州省沿河土家族自治县农村信用合作联社从2016年3月20日起至还清之日止的借款本金、利息、罚息、复利共计121541.89元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月10日止）；
二、驳回原告沿河土家族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社负担50元，被告刘五毛、熊姗姗共同负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冯文宏
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 荟
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初661号
原告：金大为，男，1974年4月10日出生，汉族，从事个体，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘亚波，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告金大为与被告刘亚波建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告金大为向本院提出诉讼请求：给付工程款223659元并支付逾期利息。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告签订“室内墙、地砖、楼梯铺贴砖施工协议”一份，约定被告将其从大汉集团转包的盘锦市某学校综合楼工程的部分工程分包给原告。原告施工完毕后，经与被告结算，确认工程总价款为563131元，被告当时未给付。2016年7月28日，被告与原告签订还款协议书一份，约定563131元工程总价款中的339472元，由某集团直接支付给原告，余款223659元由被告支付，并约定被告如能在2016年12月30日给付20万元即视为完全付清。还款协议约定的付款期限届满后，被告未能按照约定履行，原告多次催要，被告至今未付。因此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的被告地址并不明确，本院按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书。原告在本院限定的期限内亦未向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金大为的起诉。
案件受理费4655元，退回原告金大为。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年四月十日
书记员 张晓霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7571号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市中原路335号，组织机构代码：87403003-2。
法定代表人岳宗慧，该单位理事长。
委托代理人常素芹，女，1966年7月15日出生，汉族，该单位职工，住濮阳市。系该社员工。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东，统一社会信用代码：91410900732444045W(1-1)。
法定代表人靳玉振，该公司经理。
被告盛曙光，男，1985年5月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告濮阳市市区农村信用合作联社（以下简称“市区农村信用社”）诉被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称“盛宇公司”）、盛曙光保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告市区农村信用社委托代理人薛峰，被告盛宇公司法定代表人靳玉振到庭参加诉讼，被告盛曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时一并将濮阳市盛远生物能源科技有限公司（以下简称“盛远公司”）作为被告起诉，庭前原告申请撤回了对盛远公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，原告与盛远公司签订《流动资金借款合同》一份，约定盛远公司向原告贷款800万元用于支付工程款，期限为一年，月利率10.35‰，利息按月支付。同日，被告盛宇公司、盛玉振（已故）与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。原告向盛远公司支付借款后，盛远公司一直未按时足额向原告支付利息，且自2015年10月31日起停止支付利息。根据借款合同约定，盛远公司停止支付利息的行为已经构成违约，原告有权要求其立即偿还合同项下的借款本金及利息。后经原告多次催要，盛远公司在诉讼过程中将借款本金偿还原告，剩余91.74万元的利息未予偿还。故请求依法判令：一、被告盛宇公司对盛远公司借款利息91.74万元（自2015年10月31日计算至2016年9月28日止）承担连带保证责任、被告盛曙光在继承盛玉振遗产范围内对该笔借款利息91.74万元承担连带保证责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告盛宇公司辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告盛曙光未作答辩。
经审理查明，2015年9月29日，原告市区农村信用社与盛远公司签订一份《流动资金借款合同》﹝编号：SQGSB20150929BZ001﹞，合同主要约定：盛远公司向市区农村信用社借款800万元，用于支付工程款，借款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月29日，月利率10.35‰，按月结息，到期一次归还本金。同日，被告盛宇公司、盛玉振（已故）向原告出具两份《贷款担保书》，并与原告签订一份《保证合同》﹝编号：SQGSB20150929BZ001-02﹞，合同主要约定：盛宇公司、盛玉振（已故）为盛远公司该笔借款承担连带担保责任；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为自借款期限届满之日起2年。同日，盛远公司在原告市区农村信用社开设入账及还款账户（尾号为0153），并向原告提起客户提款申请书（委托支付），原告将800万元贷款汇入盛远公司开设的账户中，盛远公司向原告出具借款800万元的借据一份。
2015年10月30日、11月30日，盛远公司分别支付原告借款利息1万元、8万元，共计9万元。原告自认2016年9月28日盛远公司偿还借款本金800万元，尚欠利息91.74万元。
另查明，盛玉振于2016年8月份去世。被告盛曙光系盛玉振之子，其向本院出具声明一份，自愿放弃继承其父亲盛玉振遗产，但自愿作为盛玉振遗产管理人管理遗产。
本院认为，本案为保证合同纠纷。盛远公司于2015年9月29日向原告借款800万元的事实有借款合同、付款凭证及收据为证，本院予以认定。盛宇公司、盛玉振（已故）与原告市区农村信用社签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告盛宇公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。盛玉振作为担保人在借款合同中签字，应对借款承担担保责任，现其虽然已去世，但仍应以其遗产偿还该笔债务。被告盛曙光作为盛玉振继承人，自愿放弃继承遗产，现原告要求被告盛曙光在继承遗产范围内承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告盛曙光自愿作为盛玉振的遗产管理人管理遗产，应承担管理责任。关于借款本息，原告自认盛远公司已偿还借款本金800万元及利息9万元，剩余91.74万元利息未付，对该事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款利息91.74万元；
二、被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司履行保证义务后对濮阳市盛远生物能源科技有限公司享有追偿权；
三、被告盛曙光作为遗产管理人承担管理责任，以盛玉振遗产偿还上述债务；
四、驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12974元，由被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司承担；保全费5000元，由原告濮阳市市区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 赵永正
审判员 姜雪梅
审判员 宋瑞玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 井梦楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2575号
申请执行人闫志琴
被执行人许文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第02786号，依法向被执行人许文龙发出执行通知书，责令被执行人许文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许文龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币16572.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00535号
原告：朱某某，女，1988年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁振，男，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1986年7月17日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后依法由审判员蒋晓独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人袁振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；2、婚生子程某乙天随被告程某甲生活，原告承担相应的子女抚育费；3、共同财产依法分割；4、原告个人财产陪嫁物品归原告所有；5、案件诉讼费由被告承担。
被告程某甲辩称：其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2009年2月5日登记结婚。共同生活中生育了一个男孩取名程某乙天，2011年9月14日出生。由于原、被告共同生活中缺乏思想沟通，生活中常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。为此，原告朱某某向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：1、原告朱某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；3、颍上县计划生育服务站孕检证明一份，证明原告朱某某未孕；4、财产清单一份，证明原告个人财产陪嫁物品；5、照片六张，证明原告曾遭受被告殴打；6、被告程某甲身份证复印件，证明被告的身份情况；7、出庭证人江某证人证言，证明被告经常殴打原告，并用烟头烫伤原告；8、出庭证人侯某乙证人证言，证明被告经常殴打原告。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一个男孩，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初3027号
原告:马晓娟，女，1972年2月29日出生，莘县国棉厂下岗职工，住莘县。
被告：马丁甲，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：曹建军，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：马子腾，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王永山，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭黎冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10813号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，公司董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。该公司工作人员。
被告：四川麻辣社区网络传媒有限公司，住所地：成都高新区天晖路360号晶科1号305室。
法定代表人：李铭海，公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川琴台律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川麻辣社区网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 刘翠才
二〇一八年十一月五日
书 记 员 冯 丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更549号
罪犯李建飞，男，汉族，初中文化，1987年7月9日出生于陕西省眉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）西刑一初字第00215号刑事判决，以被告人李建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳4000元）。2012年12月11日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日、2016年6月15日两次经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2023年3月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李建飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李建飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李建飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李建飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李建飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14944号
原告林宝亭，男，1954年7月27日出生。
被告王学山，男，1964年8月7日出生。
原告林宝亭诉被告王学山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宝亭、被告王学山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝亭诉称，原被告于2015年2月26日签订房屋建筑施工合同，约定被告为原告位于北京市房山区×镇×村×街×号后院建房，合同对工程价款、双方权利义务等进行了详细约定。合同签订后，原告先后给付被告工程款50000元，但被告仅完成地基后就不再进行施工，此后原告多次找被告要求退还多付的工程款21100元，被告均明后推诿，不与原告协商。现被告仅退还原告3000元，剩余部分一直未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、解除与被告于2015年2月26日签订的房屋建筑施工合同；2、判令被告退还原告工程款18100元；3、判令被告以18100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月6日起至债务付清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。
被告王学山辩称，不同意原告的全部诉讼请求。合同已经解除了。我完成的不止是地基，我已经退还给原告3000元，收条上写的“两清”，是原告媳妇写的。人工费大工26个，每人150元；小工24个，每人120元；这里不包括我和技术员的工。3月6日到3月8日打地板、地量花了5500元，3630元。拉水泥6吨，每吨330元，花了1980元。拉沙子三车，每车400元，花了1200元。钢筋花了8074元（不算运费），运费每天150元。红机砖7车，每车6000块，花费19000元。白灰900元一车。租勾机共800元。打柱子共300元。以上共计45000元。退钱的时候说剩下2000多元给技术员。
经审理查明，2015年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋建筑施工合同》，约定有如下内容：工程结构为平房、二层、三层；包工包料，在施工中甲方负责提供场地和水电；付款方式为进场前付款4万元，一层扣板完后付款15%，二层扣板完后付款15%，内装完后付款15%，外装完后一次付清；甲方规定动工时间为2015年3月1日至2015年5月15日完工。
合同签订之后，被告进场施工。2015年2月26日，原告向被告预付工程款4万元。2015年3月8日，原告向被告预付工程款1万元。2015年3月9日，北京市房山区琉璃河镇人民政府（简称琉璃河镇政府）发现原告在进行房屋的地下基础施工，遂口头制止原告继续施工。琉璃河镇政府阻止后，被告停止了施工。2015年9月17日，原告与被告协商合同履行事宜，最终双方达成一致解除合同。2015年10月6日，被告退还原告3000元工程款，由原告的妻子手写“两清”。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋建筑施工合同、收条、行政判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：原告林宝亭与被告王学山签订的《房屋建筑施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告经协商，于2015年9月17日解除了双方签订的《房屋建筑施工合同》，故原告起诉要求解除合同的请求，已经缺乏事实依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告解除合同后，已经对完成的施工和支付的工程款进行核算，确定由被告退还原告3000元两清。现被告已经退还原告3000元，原告要求被告退还18100元工程款以及相应利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告林宝亭的诉讼请求。
案件受理费一百二十六元，由原告林宝亭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李文秀