广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第158号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁国威，男，1985年9月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。2008年3月31日因犯抢劫罪被花都区人民法院判处有期徒刑三年，执行期间经减刑，2010年7月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人王月甜、苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刁国威犯抢劫罪一案，于2014年1月16日作出（2013）穗花法刑初字第64号刑事判决。原审被告人刁国威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：（一）2012年12月11日12时许，被告人刁国威伙同同案人刘志龙、冯万先（均已判决）、蒋某甲（另案处理）、赵鹏飞、“小健”、“小杨”（均另案处理）等几名男子去到花都区狮岭镇振兴路志才学校附近的小饭店，将志才学校的学生周某、伍某、黄某乙、付某带到附近的巷子，以扇耳光、搜身、言语威胁等手段，劫得被害人伍某10元、被害人黄某乙9元，并威胁上述四名被害人以后继续将钱交给同案人蒋某甲。随后，被告人刁国威伙同上述同案又去到附近的桌球室，将志才学校的学生许某、张某等人带到巷子内，以言语威胁的手段，劫得被害人许某50元、被害人张某5元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人伍某、黄某乙、周某、付某、张某、许某的陈述及对案发地点的照片指认、证人李某的证言及对同案人刘志龙、同案人冯万先、蒋某甲的辨认笔录、同案人刘志龙、蒋某甲、冯万先的供述、被告人刁国威的供述、对同案人刘志龙、冯万先的辨认笔录、对作案现场的指认照片等。
（二）2013年3月15日20时许，被告人刁国威伙同两名男子（均另案处理），携带水果刀、木棍等工具，去到花都区狮岭镇振兴村黄屋队布心村附近的一树林小路附近，采取持刀、木棍威胁等手段，抢去途经该处的被害人彭某黑色苹果手机一台、触屏杂牌手机一台和黑色男式钱包一个（内有现金1300余元）。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人彭某的报案陈述，被害人对被告人刁国威、起获的水果刀、涉案地点的指认笔录，不予价格鉴定复函，证人高某的证言和狮岭派出所情况说明一份。
（三）2013年3月27日21时许，被告人刁国威伙同两名男子（均另案处理），携带水果刀、木棍等工具，去到上述地段，采取持刀、木棍威胁等手段，抢去途经该处的被害人蒋某乙现金180元和手机一台。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人蒋某乙的报案陈述，被害人对被告人刁国威、起获的水果刀、涉案地点的指认笔录，不予价格鉴定复函，证人高某的证言和狮岭派出所情况说明一份。
（四）2013年4月8日晚20时许，狮岭所民警在上址伏击时，当场抓获躲在树林里的被告人刁国威，并起获水果刀一把，另两名同案男子逃跑。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：证人黄某甲、钟某的证言，证人对被告人刁国威、起获的刀具、涉案地点的指认笔录，抓获经过两份，起赃笔录、扣押物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人刁国威户籍，狮岭派出所出具的证明一份，被告人刁国威对被抓获的地点及起获的刀具作了有效辨认。
关于被告人刁国威提出的其没有参与指控的第二、三、四宗犯罪的辩解意见，一审判决评判如下：被害人彭某、蒋某乙与被告人素不相识，案发后均及时报案，并能详细陈述案发经过，对被告人的体貌特征、具体行为、作案刀具进行了细致的描述，上述被害人的陈述可信度高。抓获被告人后，上述两被害人均能清楚指认被告人就是抢劫的男子、起获的刀具就是抢劫时使用的刀具。以上证据能够相互印证，足以认定被告人刁国威实施了对上述两被害人的抢劫行为。关于被害人蒋某丙被抢劫案的部分，因只有该被害人的陈述及对被告人的辨认，未有辨认作案工具等其他证据相印证，以有利于被告人的原则不予认定。
一审判决认为，被告人刁国威无视国法，以非法占有为目的，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，应予以支持，唯指控被告人参与抢劫被害人蒋某丙的证据不足，不予认定。被告人刁国威多次抢劫，依法应适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1、被告人如实供述部分犯罪事实，依法从轻处罚；2、被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刁国威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；二、缴获的作案工具刀具一把予以没收。
宣判后，刁国威上诉称：其没有实施一审判决认定的第二、第三宗抢劫。
辩护人提出的辩护意见是：（1）见证人高某作为侦查单位招用的辅警，所做的《询问笔录》违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十七条第三款的规定，应当作为非法证据予以排除。其参与的辨认过程因违反法律程序，应当视为无效辨认。（2）刁国威多次提出其未参与抢劫彭某和蒋某乙，并提出更为确切的不在场的说明，侦查机关和检察机关从未对此项内容作出补充侦查，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定。认定刁国威在场对彭某和蒋某乙实施抢劫的证据，其证明力应当削弱，一审法院属认定事实不清，不足以达到证据确实、充分的条件。（3）刁国威犯罪数额较小，本案未查明的事实较多，不足以达到多次抢劫的严重情形。
本院经二审审理查明，原判决认定的刁国威于2012年12月至2013年3月期间在广州市花都区狮岭镇伙同他人多次实施抢劫的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于上诉人刁国威提出的其没有实施一审判决认定的第二、第三宗抢劫的上诉意见，经查，一审判决已对该意见予以充分论述，本院除认可一审判决的论述外，另补充如下意见：刁国威辩称被抓当日是与肥仔、阿辉、黑仔三人一起到被抓获的地点等候一个欠阿辉钱的人，准备向对方索取欠款，被抓获时其和黑仔在现场埋伏，阿辉和肥仔去上厕所，该辩解与治安人员抓获其时现场状况不符，抓获刁国威的治安人员均作证称当时刁国威和另外两名男子趴在草丛中，在治安员和民警实施抓捕时只抓住刁国威一人，另两人逃脱；而且，刁国威辩称与三人一起持刀收取欠款，却不能提供该三人明确的身份信息，故辩解可信性低。综合全案证据，一审判决所做认定并无不当，对刁国威的上诉意见本院不予采纳。
对于辩护人提出的侦查机关和检察机关未就刁国威提出的对彭某、蒋某乙抢劫案其不在场说明进行补充侦查的辩护意见，经查，刁国威并未就该两宗抢劫提出不在场的说明并提供相关线索，不存在侦查机关和检察机关未对该项内容进行补充侦查的问题，对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刁国威以非法占有为目的，多次结伙以暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刁国威曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出的高某作为见证人的辨认笔录应视为无效辨认的辩护意见，经查，综合全案证据，足以证实一审判决所认定的事实，该辩护意见所提事项，不足以改变一审判决所做认定。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 坚
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄艳菲