河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初986号
原告：杨黑立，男，汉族,1954年10月19日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：邢延昌，男，汉族,1959年3月23日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨黑立与被告邢延昌健康权纠纷一案，原告杨黑立于2018年3月21日立案后，应原告杨黑立的申请，本院委托鉴定机构进行伤残等级评定。后依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨黑立及其委托诉讼代理人狄海军，被告邢延昌及其委托诉讼代理人孙文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黑立向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种损失(暂定)5万元，具体数额以伤残等级评定后计算为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月31日，被告一人开车往外地送货，由于农闲原告在家也没事，就应约给原告作伴，乘车一同前往。当天在黄河北一厂家院内装车时，被告邢延昌让原告到车上帮忙拿木棍，由于车体光滑，原告从车上滑落地上受伤，当即疼痛难忍，被告等将原告搀扶上车后，直接送汝阳县人民医院住院治疗，原告的损伤经诊断为左股骨颈骨折，并行左全髋关节置换术。原告住院期间，被告曾垫付医疗费用7000元。对其他损失双方未达成一致意见，为了维权，今特起诉，请依法判令。庭审时，原告把请求赔偿的数额明确为97107.30元。
被告邢延昌辩称，请求汝阳县人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。1.2017年12月31日，原告因为和自己家人生气，主动找被告说想趁被告的车出门散散心，被告与原告之间并非劳务关系。2.2017年12月31日在黄河北一厂家院内装车时，被告自己雇用了装载工人郭某和被告一起装货，装载工人在地上往车上装货，被告自己在车上整理货物。由于原告年事已高，加上原告自身身体原因，答辩人不可能事实上也没有让原告帮忙干活（到车上拿木棍）。该事实当时负责装货的装载工人可以作证。3.原告受伤系自己摔倒所致，且摔倒的地方离答辩人的货车距离有10米左右，被告和装载工人均未看到原告从车上滑落。被告在准备发动车辆的时候听到原告的呼救声，这才发现原告摔倒在距离货车约10米远的地方。该事实当时负责装货的装载工人可以作证。4.答辩人给被答辩人垫付的7000元医药费，主要是考虑到邻里感情以及原告的家庭情况。并且被告在垫付的时候已经明确表示要求原告日后归还。该事实有证人王某以作证。综上所述，根据，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告不存在过错，原告的受伤属于意外事故，被告不应承担相应民事责任，请汝阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告坐被告的车到黄河北是受被告之邀，跟随被告卸车，还是原告跟随被告外出散心，双方各执一词，均没有提供有效的证据。但原告坐被告的车到黄河北某厂，并在该厂内受伤，事实客观存在，双方当事人均没有异议，本院予以认定。2.关于原告受伤的原因，被告对原告诉称的被告让原告到车上帮忙拿木棍，由于车体光滑，原告从车上滑落地上受伤予以否认。因装车现场只有原被告和证人郭某三人。证人在原告摔倒的时候，恰好离开现场，没有看到原告受伤的原因。被告在车的前方，准备发动车辆，同样没有看到原告受伤的情况，即是看到，在原告要求被告承担责任，进入诉讼程序后，对原告诉称的受伤事实予以否认，也在情理之中,且被告所提供的证据也无法证明其所辩称的原告摔伤的地方距货车约10米。现场没有可以证明原告受伤原因的其他证据，完全要求原告提供证据也有些强人所难。但人民法院又不能拒绝裁判，只能依据原告受伤的伤情，根据常理予以推断。正常情况下，作为一个正常的人，在平地行走即是摔倒，不可能造成左股骨颈骨折这么严重的伤情，只有从高处坠落才会造成，基于此，认定原告是从被告的车上摔下受伤。3.关于原告上被告车，是否是因被告让原告到车上帮忙拿木棍的问题，原告是一个六十四岁的全民事行为能力人，不会像小孩子一样上车玩耍，是被告让其上车拿木棍，或是原告自己主动上车帮忙整理车上其他物品，均是处于帮忙，不影响本案的定性和责任的承担。4.案件事实综合认定，2017年12月31日，原告坐被告的车跟随被告到黄河北某厂，在装车后，原告上车整理车上物品，滑落地上摔伤，造成左股骨颈骨折。被告将原告送汝阳县人民医院住院治疗，行“左全髋关节置换术”，住院29天，花医疗费34205.92元。出院时医嘱，继续休息2个月，扶拐左下肢不负重行走2个月，定期拍片复查，不适随诊。住院期间被告垫付费用7000元。原被告因赔偿问题无法协商，原告诉讼来院，要求被告赔偿各种损失(暂定)5万元，具体数额以伤残等级评定后计算为准。诉讼过程中，应原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告的伤情为九级伤残。庭审时，原告把请求赔偿的数额明确为97107.3元。5.关于原告主张的各项费用认定,(1).医疗费，有汝阳县人民医院出具的住院收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定为34205.92元；(2).误工费，原告住院29天，结合“继续休息2个月，扶拐左下肢不负重行走2个月”的出院医嘱，对原告主张的误工时间100天予以认定，按2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年（34.85元/天）计算，为34.85元/天×100天=3485元；(3).护理费，计算原告住院29天，按原告主张的每天100元（2017年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资应为100.95元/天）计算，为100元/天×29天=2900元；(4).住院伙食补助费，住院29天×30元/天=870元；(5).营养费，住院29天×10元/天=290元；(6).残疾赔偿金，原告的伤情经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告64岁，计算数额为2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年×16年×20%=40701.38元；(7).精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的具体情况，酌定被告赔偿5000元。
本院认为，本案立案时确定的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，经审理后认为，案由应确定义务帮工人受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点，一是原告跟随被告外出的原因；二是原告受伤的原因。前述认定事实部分已经分析论述，焦点一不影响本案的定性及处理。焦点二，认定原告是在为帮忙过程中，从被告的车上滑落地上受伤，原告与被告之间形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，被告作为被帮工人，应对原告的损失承担适当的赔偿责任。赔偿前述原告损失除精神损害抚慰金外其他部分的60%。原告作为完全民事行为能力人，在帮工活动中，自身缺乏安全意识，对受到的伤害，自己应承担相应责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告邢延昌赔偿原告杨黑立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计82452.30元的60%即49471.38元。
二、被告邢延昌赔偿原告杨黑立精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告杨黑立的其他诉讼请求。
四、上述第一、二条于本判决书生效后十日履行。履行时扣除被告邢延昌垫付的7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2227元，由原告杨黑立负担1140元，被告邢延昌负担1087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宽社
人民陪审员 段智锋
人民陪审员 常合芬
二〇一八年八月七日
书 记 员 韩玺瑞