广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9115号
原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人：翁国基，董事长。
委托诉讼代理人：严翠文，女，1993年7月25日出生，汉族，系该司员工。
被告：李富容，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：吴刘志刚，男，1973年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
原告广州蚬富出租汽车有限公司与被告李富容、吴刘志刚合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠文，被告李富容及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼；被告吴刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年7月9日与原告签订《广州市客运出租汽车承包合同》，承包原告名下粤Ａ×××××号出租车进行营运，承包期限自2014年7月10日起至2019年7月8日止。《承包合同》已明确约定两被告为连带关系，共同享受和承担合同中的全部权利和义务。
在2015年7月27日（承包期内），因被告李富容在广州市天河区花城大道CBD隧道出口路段与王根民发生一宗交通事故，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定李富容承担事故的主要责任。王根民遂于2016年1月26向广州市天河区人民法院提起诉讼，索偿各项损失合计302714.8元，案号为（2016）粤0106民初1988号。广州市天河区人民法院于2017年1月18日作出民事调解书，因该车在发生事故时没有购买不计免赔特约险，根据商业第三者责任保险条款保险公司享有15%的免赔责任，所以原告需支付王根民21454.4元及承担案件受理费458元，且21454.4元已于2017年3月10日转账到王根民账户上。另，该车因上述事故导致车辆维修花费3639元，保险公司享有10%的免赔率，因此保险公司免赔金额为114.73元[（3639－2000）×70%×10%]。
原告认为，根据上述承包合同第十一条第（三）款第2点的约定，两被告需承担保险公司依法不予赔付或保险公司赔付后的剩余损失。因此，原告有权要求两被告连带返还代垫款22027.13元（21454.4+458+114.73）。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告连带向原告返还代垫款22027.13元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李富容辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、我属于原告的员工，双方属于劳动关系，原告单方约定发生交通事故由我承担责任，属于转移原告运营过程中的商业风险。出租汽车是特种行业，是高收益行业，用人单位的收益是依靠员工履行职能而带来的巨大商业效益，员工在经济地位上处于明显弱势，用人单位应对员工的职务行为承担必要的经营风险，而不是千方百计将风险转嫁给员工，自己却旱涝保收，坐享其成。如果风险都可以转嫁给员工，员工工作期间就会有无穷的潜在风险，当风险发生就可能将员工置于倾家荡产的境地，这既违背权利、义务相一致的原则，也不符合公平正义，更不利于社会和谐稳定。而且其承包合同属于格式合同，没有通过工会表决等民主程序，相关限制劳动者权利条款，依法不发生法律效力。
二、该案的商业险并非是我购买而是属于原告购买，既然购买商业险就应当购买免赔，而本案因为原告的故意不购买，而将责任转移给我显然显失公平。特别是原告仅以投保商业险为由，就将发生交通事故的风险全部转嫁由劳动者承担的抗辩理由，仍有失公允。原告并没有组织我就交通事故保险购买情况进行任何培训和学习，更没有告知需要购买或者不购买相应保险的后果。而且本案的商业险并非由我购买，成本负担上属于原告一方的责任，而且我自己也无法给车辆购买商业险，因为并非是车主，我不应当就不属于自己能够预见的损失承担赔偿责任。
三、本案所涉交通事故的赔偿款属于调解结案，调解金额也没有告知我，其金额我认为应当由法庭根据事实进行相应核算。而且，承包合同也未约定对于人伤案件，原告享有追债权。
被告吴刘志刚没有答辩。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告李富容、吴刘志刚签订《广州市客运出租汽车承包合同》(合同编号：2014/07/09/070/A)（以下简称“涉案承包合同”），约定：发包方（甲方）原告，承包方（乙方）李富容（主班）、吴刘志刚（副班）。乙方相互负连带责任，共同享受及承担本合同项下的全部权利义务。第二条，承包车辆：承包车辆为出租汽车，用途为出租客运，经营权号为08308278，车牌号码为粤Ａ×××××（以下简称“涉案车辆”），厂牌型号为桑塔纳牌SVW7182QQD，车架号码LSVT91332DN568755，发动机号码为381283，随车附行驶证等。第三条，承包车辆所有权和使用权：在本合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于乙方。第四条，承包期限和工作时间：承包期共伍年零个月，即从2014年7月10日起至2019年7月8日止。第五条承包费、费用和交纳期限：从2014年7月10日至2019年7月8日，每月承包费基准价8750元。第十一条，其他约定事项：（三）车辆事故处理：2、事故损失（包括车辆及其附属设施的损失、车辆拖曳费）的分担：（1）合同期间，乙方在营运过程中发生车辆交通事故，乙方有责任的，乙方按交警部门出具的“道路交通事故认定书（简易程序）或轻微交通事故协议书”所认定的责任承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后的剩余损失；等等。上述合同附件1《企业和司机承担税、费明细表》中约定“车辆保险费”由原告承担。
2015年5月4日，原告为涉案车辆向太平财产保险有限公司广州市分公司购买机动车商业保险，其中包括商业第三者责任险50万元，未购买不计免赔险，保险期间自2015年5月21日起至2016年5月20日止。根据原告提供的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第十三条中约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人……负主要责任的，事故责任免赔率15%……。
另查，2015年7月27日，被告李富容驾驶涉案车辆在广州市天河区花城大道CBD隧道出口路段与案外人王根民驾驶无号牌轻便二轮摩托车（搭载案外人唐世林）发生碰撞，造成王根民、唐世林倒地受伤及两车损坏的交通事故。后广州市公安局交通警察支队天河大队就该次事故作出穗公交天认字[2015]第440110201500092＿01号《道路交通事故认定书》，认定李富容承担事故的主要责任，王根民承担事故的次要责任，唐世林没有责任。2016年1月27日，王根民向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求李富容、广州蚬富出租汽车有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司、广州市第十二人民医院赔偿其因该次事故受伤所造成的相关损失共计303323.5元。对此，广州市天河区人民法院于2017年1月18日作出（2016）粤0106民初1988号（以下简称1988号）民事调解书，协议如下：一、自签订本调解协议之日起15日内，太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险限额内支付王根民医疗费项目损失1万元、伤残项目损失11万元，商业险限额内支付王根民121575元，其已垫付60000元，商业险限额内再支付王根民61575元（户名：王根民，账号：62×××35，开户行：中国建设银行天河支行）；二、自签订本调解协议之日起15日内，广州蚬富出租汽车有限公司支付王根民21454.4元（户名：王根民，账号：62×××35，开户行：中国建设银行天河支行）；三、自签订本调解协议之日起15日内，广州市第十二人民医院支付王根民21683元（户名：王根民，账号：62×××35，开户行：中国建设银行天河支行）；四、本案受理费5841元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担4924元，广州蚬富出租汽车有限公司负担458元，广州市第十二人民医院负担459元。上述调解书作出后，广州蚬富出租汽车有限公司于2017年3月3日向王根民转账支付了21454.4元。
再查，本案原告曾于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求解除与两被告签订的涉案承包合同，并要求两被告支付拖欠的承包费和其他税费等。对此，本院于2016年8月5日作出（2015）穗云法民二初字第2772号民事判决书，其中判决：原告与被告李富容、吴刘志刚签订的《广州市客运出租汽车承包合同》于2016年4月23日解除；等等。后原告不服上述判决结果，上诉至广州市中级人民法院，该院于2017年5月9日对此作出（2016）粤01民终18778号民事判决书，其中判决：变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2772号民事判决第一项为：上诉人广州蚬富出租汽车有限公司与被上诉人李富容、吴刘志刚于2014年7月9日签订的《广州市客运出租汽车承包合同》于2015年9月7日解除；等等。
庭审中，原告撤回了要求两被告返还车辆维修费114.73元的诉讼请求。
上述事实，有机动车登记证、承包合同、承担税费明细表、事故认定书、民事调解书及开庭笔录、银行转账凭据、车辆损失情况确认书、维修费发票、保险单、保险条款、保险赔款确认书及收据、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与两被告签订的涉案承包合同已经法院生效裁判文书判定为合法有效，并已于2015年9月7解除。
涉案承包合同第十一条第（三）项第2点关于“事故损失（包括车辆及其附属设施的损失、车辆拖曳费）的分担”中明确约定，“合同期间，乙方（即两被告）在营运过程中发生车辆交通事故，乙方有责任的，乙方按交警部门出具的“道路交通事故认定书（简易程序）或轻微交通事故协议书”所认定的责任承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后的剩余损失”。因被告李富容在涉案承包合同期限内与王根民发生交通事故，后王根民要求赔偿相应损失而诉至法院，原告因履行1988号民事调解书而王根民赔付的21454.4元及负担的案件受理费458元，共计21912.4元，属于合同约定的应由两被告连带负担的费用，故两被告应将上述费用返还给原告。至于未购买不计免赔保险的问题，由于原告与两被告对此并无明确约定要购买，且该险种属于商业保险，法律法规并无规定投保义务人必须购买，故两被告不能据此免除其所应承担的责任。
被告吴刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起七日内，被告李富容、吴刘志刚连带向原告广州蚬富出租汽车有限公司返还21912.4元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.6元（原告已预交），由两被告共同负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 谢见日
二〇一八年一月十日
书 记 员 林嘉颖