河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1723号
原告：苏艳敏，女，1982年11月14日出生，天津市东丽区***室。
原告：辛子峰，男，2003年12月30日出生，天津市东丽区***室。
法定苏某：苏辛某系辛子峰之母。
原告：辛宝柱，男，1954年2月9日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区安村二委。
原告：张桂芳，女，1957年10月10日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区安村二委。
以上四原告委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被告：李拥军，男，1972年1月15日出生，河北省邯郸市磁县***号。
委托诉讼代理人：霍江涛，男，1980年3月13日生，河北省邯郸市峰峰矿区*栋*号。
被告：邯郸县滏港物流中心。
住所地：河北省邯郸市西环路与纵横大道交叉口南侧。
负责人:王守彬，经理。
委托诉讼代理人：霍江涛，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：何晓军，该公司法律顾问苏某告辛某、辛子峰、辛宝柱、张桂芳与被告李拥军、邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港中心）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审苏某告苏艳敏及其委托诉讼代理人赵国平，被告李拥军、滏港中心的委托诉讼代理人霍江涛，财产保险公司的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、判令财产保险公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，医疗费限额范围内赔偿四原告收尸及停尸费10000元，合计人民币120000元；2、判令李拥军、滏港中心连带赔偿四原告死亡赔偿金181992元、被抚养人生活费160492.4元、丧葬费11397.4元、收尸及停尸费460元、交通费800元、精神损害赔偿金50000元，合计人民币405141.8元；3、判令财产保险公司在机动车第三者责任险限额范围内对第二项诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月10日1时30分许，辛天华乘坐张津Ｃ×××××0331号“柳特神力”牌重型仓栅式货车，沿廊泊公路由南向北行驶至134公里+200米大官厅路段时，与前方顺行因等待红绿灯依次停驶李拥冀Ｄ×××××2冀Ｄ×××××V95挂号“解放”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，张月臣、辛天华死亡的交通事故，河北省沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201750979号道路交通事故认定书，认定李拥军负事故次要责任，辛天华无责任。李拥军驾冀Ｄ×××××2485在财产保险公司处投保了机动车交通事故强制险和第三者冀Ｄ×××××V95挂号在财产保险公司处投保了第三者责任险。
四原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。
2、尸检报告、火化证，以证明辛天华因交通事故死亡及土葬的事实。
3、原告身份证、户口簿、黑龙江省哈尔滨市莲花镇永安村村委会出具的证明，以证明原告的家庭关系。
4、银行卡开户资料、银行进账单、天然气缴费凭证、缴纳房租的记录、房屋所有权证书复印件、缴纳电费收据、天津市乾景物流有限公司出具的证明、天津市万嘉运输队证明、代承运契约书、天津市东丽区金钟街道徐庄村村委会出具的证明，以证明辛天华长期在城镇居住及收入来源城镇的事实。
5、收尸费、停尸费收据。
6、李拥军驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件。
被告财产保险公司和李拥军、滏港中心对事故过程及责任认定均无异议。
被告财产保险公司辩称，冀Ｄ×××××2冀Ｄ×××××V95挂号“解放”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并承保不计免赔险，事故发生在保险期间内，请法院核实我公司承保车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证是否合法有效，如果证件合法有效，对原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但应为另外死者预留份额，对超出交强险限额的损失我公司按照30%的责任承担，原告主张的收尸费、停尸费均属于丧葬费范畴，原告请求不应支持，因本次交通事故张月臣负事故的主要责任，造成两人死亡后果，故原告主张的精神损害抚慰金不应支持，对死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，对原告的诉讼主体资格请法院核实，诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告李拥军辩称，原告合理合法损失应由保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费也应由保险公司承担。
被告滏港中心辩称，冀Ｄ×××××2冀Ｄ×××××V95挂号货车是实际车主以分期付款方式从滏港中心购买，在其车款付清前，滏港中心只保留车辆的所有权，滏港中心不参与该车辆的经营与管理，也不从中获利，只是车辆的登记车主，根据我国法律规定，对于该事故造成原告合理合法的损失，应有车辆的实际车主及其投保的保险公司承担赔偿责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任商业险，故滏港中心不应承担任何责任。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告财产保险公司质证称，对事故认定书无异议，火化证真实性无异议；对户口页无异议，对原告诉讼主体资格请法院核实；对永安村村委会出具证明有异议，村委会证明辛天华的父母没有劳动能力有异议，村委会没有资格和资质做出该证明，且原告没有提供无劳动能力及无收入来源的相关材料，故其主张辛天华父母的抚养费没有法律依据不应支持；对天然气缴纳票据、缴纳电费的凭据及预付电费收据户名均不是辛天华，其与本案无关联性，对缴纳房租的收条与本案无任何关联性，无法证明系收取辛天华的房租，对原告提交的房屋证件系复印件没有原房主签字确认且房主未出庭作证，对其真实性不认可且发证机关为徐庄村委会，不具有颁发房屋所有权确认的资格，对原告提交的天津乾景物流公司营业执照真实性无异议，证明内容真实性有异议，该证明没有负责人签字，其证明内容没有任何依据且与本案无关联性，对天津市万嘉运输队出具的证明真实性有异议，没有负责人签字，对其内容真实性有异议，且该证明中的车辆与本案无关，对运输协议均与本案无关，仅能说明辛天华从事物流运输的情况，但不能证明辛天华居住在天津市，天津市东丽区徐庄村委会出具的证明有异议，其没有负责人签字确认，该证明内容没有任何依据且本案交通事故发生是2017年6月，证明出具时间是2017年7月，而证明内容是辛天华从2009年至今居住在此显然与事实不符，对中国银行的开户卡真实性无异议，对银行进账单仅仅说明2013年辛天华与天津市边揽厂发生经济往来但不能说明辛天华常年居住在天津市，原告提交的承运契约书均与本案无关联性；对原告提交的尸检意见书系复印件请法院核实其真实性；车辆行驶证、李拥军驾驶证均为复印件需要提供原件进行核实；保险单无异议；对天津市人身损害赔偿标准仅仅使用天津市区内，本案应适用河北省标准；原告主张死亡赔偿金应按照河北省农村居民标准计算；对原告儿子的被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；交通费没有证据不应支持。
被告李拥军、滏港中心同意保险公司的质证意见。
经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。
该次事故造成张月臣、辛天华死苏某告苏艳敏系辛天辛某，辛子峰系辛天华之子，辛宝柱系辛天华之父，张桂芳系辛天华之母。
四原告作为辛天华的近亲属，主张的损失如下：
1、死亡赔偿金742200元（依据2016年度天津市城镇人均年可支配收入37110元/年计算20年）。
2、丧葬费28493.5元（依据河北省在岗职工年平均工资56987元/12个月×6个月）。
3、精神损害抚慰金50000元。
4、被扶养人生活费4012辛某（辛子峰参照河北省上年度城镇居民消费性支出计算主张5年为47765元、辛宝柱参照河北省上年度城镇居民消费性支出计算17年为191060元、张桂芳参照河北省上年度城镇居民消费性支出计算20年为162401元）。
5、收尸费、停尸费11150元。
6、交通费2000元。
另查明，李拥冀Ｄ×××××2冀Ｄ×××××V95挂重型半挂牵引车的登记所有人为滏港中心，在财产保险公司投保交强险一份和主车100万、挂车5万元的商业三者险，并承保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。
2017年天津市农村常住居民人均可支配收入为20076元，2017年河北省在岗职工年平均工资为56987元，2017年天津市农村常住居民人均消费支出为15912元。
四原告的各项损失，本院认定如下：
1、辛天华于1980年9月17日出生，其死亡赔偿金按照天津市2017年农村常住居民人均可支配收入20076元的赔偿标准计算20年为401520元。四原告主张死亡赔偿金按照天津市2017年度城镇居民人均可支配收入37110元的赔偿标准计算，因原告提交的现有证据不能相互印证原告的主张，不能构成完整的证明体系，故对原告该项事实主张，本院不予认定。2、丧葬费按照河北省2017年度在岗职工年平均工资56987元的赔偿标准计算六个月为28493.5元。3、原告主张被抚养人生活费401226元，其计算方法及标准有辛某告辛子峰生于2003年12月30日，需抚养5年，其有2个抚养人，原告辛宝柱生于1954年2月9日，需抚养17年，其有2个子女。原告张桂芳生于1957年10月10日，需抚养20年，其有2个子女。因被抚养人生活费年赔偿总额不得超过天津市2017年度农村常住居民人均消费支出15912元的赔偿标准，原告的被抚养人生活费应为294372元（15912元/年×17年+15912元/年÷2×3年）。4、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以认定。5、原告主张收尸费、停尸费11150元，被告认为该项费用属于丧葬费范畴，结合本案实际情况，本案对此酌定为10000元。6、原告主张交通费2000元，符合实际情况，本院予以支持。
综上，可以认定原告的损失为786385.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因此事故造成辛天华死亡，四原告作为其近亲属主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。
沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，张月臣承担事故的主要责任，李拥军承担事故的次要责任，辛天华无责任。该认定书认定客观准确，本院予以采信。
同时投有交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的其余部分损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。本案中，肇事车辆在被告财产保险公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险。因本案交通事故同时造成辛天华、张月臣死亡，故被告财产保险公司应按本案原告和另案原告赵福娟、张明龙、张玉贵、韩术荣的损失的比例在交强险的赔偿限额内确定赔偿数额。以上交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失共计786385.5元，另案原告赵福娟、张明龙、张玉贵、韩术荣的在此限额内的损失共计771073.5元。按照优先赔偿精神损害抚慰金和上述两部分损失的比例计算，财产保险公司在死亡赔偿限额内赔偿四原告55541元，财产保险公司在死亡赔偿限额内赔偿另案原告赵福娟、张明龙、张玉贵、韩术荣54459元。按照本案事故责任，本院酌情认定由被告财产保险公司承担原告和另案原告赵福娟、张明龙、张玉贵、韩术荣的超出交强险赔偿限额的其余部分的损失的30%部分。原告其余部分的损失为730844.5元，故按上述赔偿比例，被告财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告219253元，被告财产保险公司对另案原告赵福娟、张明龙、张玉贵、韩术荣的损失在商业第三者险赔偿限额内赔偿214984元。因被告李拥军、滏港中心应当承担的赔偿责任财产保险公司可以足额赔偿，故被告李拥军、滏港中心不再承担赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿四原告55541元，在商业三者险限额内赔偿四原告219253元，共计274794元。
二、被告李拥军、邯郸滏港物流中心不承担赔偿责任。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4736元，原告负担4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 邵玉阁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 董 雪