北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1673号
原告李文艳，女，1955年2月4日出生。
委托代理人吴学武（李文艳之子），1987年8月9日出生，无职业，住北京市通州区。
委托代理人段欣，男，1983年4月19日出生，无职业，住北京市通州区。
被告何琴，女，1977年2月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人詹胜，、河北唤民（北京）律师事务所律师。
原告李文艳诉被告何琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文艳的委托代理人吴学武、段欣，被告何琴及其委托代理人詹胜、夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艳诉称：2015年10月9日，我骑自行车在北京市通州区张家湾镇里二泗村盐河路上，何琴饲养的黄狗将我撞倒，导致我身体左侧大面积摔伤。根据调取录像显示，肇事黄狗属于何琴饲养，事发前黄狗多次出入何琴居住地。事发后，我多次找到何琴协商赔偿问题，但是何琴置之不理。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、被告何琴赔偿我医疗费68192.04元、残疾赔偿金123414元、误工费17500元、护理费17500元、营养费15000元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费1190元、交通费1000元，以上共计268346.04元，2、诉讼费由被告承担。
被告何琴辩称：我不同意原告李文艳的诉讼请求。我认为李文艳没有充分的证据证明其受伤与饲养动物存在因果关系。李文艳没有证据证明其所称的黄狗系我饲养的。请求法院驳回李文艳的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月9日下午5时许，原告李文艳骑自行车行驶于北京市通州区张家湾镇里二泗村盐河路上，当其途径被告何琴经营的木门厂门口时，适有一只黄色小狗奔跑中撞到李文艳所骑自行车前轮导致李文艳摔倒受伤。事发后，肇事黄狗失踪。事发当日，李文艳被送至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，李文艳在潞河医院共计住院治疗17天。出院后，李文艳遵医嘱多次前往医院复诊。因此次事故，李文艳共计支出医疗费67632.34元。在本案审理过程中，李文艳申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京中衡司法鉴定所于2016年4月8日对李文艳的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期和营养期进行鉴定，并于2016年5月19日出具司法鉴定结论为：“（一）被鉴定人李文艳的伤残等级属于八级（赔偿指数30%）；（二）建议其误工期截止至伤残评定前一日，护理期为120-150日，营养期为120-150日。”李文艳为此支付鉴定费4550元。为证明其误工费损失情况，李文艳向本院提交了《劳动合同书》、收入证明、扣发工资证明、营业执照副本和组织机构代码证，其中《劳动合同书》载明：李文艳自2015年4月1日起在北京围合经典展览展示有限公司（以下简称围合公司）担任厨师工作，月工资2500元。其中收入证明内容为：“兹证明李文艳系我公司员工，每月工资2500元。”其中《扣发工资证明》内容为：“兹证明李文艳是我公司员工，每月工资为2500元整，因2015年10月9日发生人身损害事故受伤，至今未来我公司上班，我公司于2015年10月9日至今停发李文艳工资，特此证明。”为证明其护理费损失，李文艳向本院提交《家庭护理协议》，《家庭护理协议》载明由案外人高俊青向李文艳提供护理服务，护理期限自2015年10月26日至2016年12月25日，每月护理服务费3500元。
另查：为证明肇事黄狗系何琴饲养的情况，李文艳向本院提交事发前多天的录像资料，并申请证人出庭作证。其中录像资料显示，在事发前多天肇事黄狗每日多次伴随何琴进出其经营的木门厂，期间向何琴做出亲昵行为。其中证人周某、林某、崔某1、崔某2均作证称在施工过程中在何琴经营的木门厂院内看到过肇事黄狗，并作证称肇事黄狗由何琴家人饲养。
以上事实，有司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病案、诊断证、《劳动合同书》、收入证明、扣发工资证明、营业执照副本、鉴定费发票、录像光盘、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据本案查明的事实，2015年10月9日，原告李文艳骑自行车被肇事黄狗撞倒受伤，后该肇事黄狗消失。根据李文艳提供的录像资料和证人证言，可以确认何琴系肇事黄狗的饲养者。何琴当庭表示肇事黄狗系流浪狗，其并非该黄狗的饲养者，但其并未就该主张向本院提交证据，何琴的陈述不足以推翻录像资料及证人证言证明的何琴系黄狗饲养者的事实，鉴于何琴并未能证明李文艳对于损害结果的发生存在故意或重大过失，其应当对李文艳因肇事黄狗撞击产生的相应损失承担赔偿责任。对李文艳主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的67632.34元为准，其主张过高部分，本院不予支持；对李文艳主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，残疾赔偿金按照2015年度北京地区城镇居民人均可支配收入20569元，综合其残疾赔偿指数30%计算19年为117243.3元，对其主张过高部分，本院不予支持；对李文艳主张误工费的诉讼请求，理由正当，误工费标准以收入证明载明的2500元/月为准，综合鉴定意见及伤情，其误工期确定为213日，故误工费数额为17750元，其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议；对李文艳主张护理费的诉讼请求，理由正当，综合鉴定意见及伤情，护理期确定为150日，因李文艳主张按照家庭护理协议上载明的每月3500元标准计算护理费，但其未向本院提交证据就上述护理费的支付情况进行佐证，故本院参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即每天120元计算护理费，因李文艳主张的护理费计算标准不高于本院核实数额，故本院对此不持异议，故护理费数额为17500元；对李文艳主张营养费的诉讼请求，理由正当，综合李文艳鉴定意见及伤情，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算150天共计4500元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对李文艳主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明的4550元为准；对李文艳主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，综合其伤残情况，具体数额确定为20000元；对李文艳主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院参照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元及其住院天数17天确定为1700元，其主张数额不高于本院核实的数额，本院不持异议；对李文艳主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽然其提交的部分交通费票据无法证明系其交通费损失，但其在就诊过程中势必会造成交通费损失，综合其就诊距离和就诊次数，交通费的具体数额确定为800元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何琴赔偿原告李文艳医疗费人民币六万七千六百三十二元三角四分、残疾赔偿金人民币一十一万七千二百四十三元三角、误工费人民币一万七千五百元、护理费人民币一万七千五百元、营养费人民币四千五百元、鉴定费人民币四千五百五十元、精神损害抚慰金人民币二万元、住院伙食补助费人民币一千一百九十元、交通费人民币八百元，以上共计人民币二十五万零九百一十五元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十三元，由原告李文艳负担一百三十元（已交纳），由被告何琴负担二千五百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 凤双双