山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1588号
原告王文章。
委托代理人姜在栋。
被告郑汝刚。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
代表人李鸿翼。
委托代理人吕品。
原告王文章与被告郑汝刚、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在栋、被告郑汝刚、被告安华保险潍坊支公司委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑汝刚���驶运输型拖拉机沿昌邑市友谊路由南向北行驶至白玉村路口处，与沿白玉村东西路由东向西行驶的王文章驾驶的自行车发生刮碰，致王文章受伤、自行车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告郑汝刚承担事故的主要责任。因被告郑汝刚所驾驶的拖拉机在被告安华保险潍坊支公司投有机动车交通事故第三者强制责任保险，故被告安华保险潍坊支公司亦应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失144031.55元。
被告郑汝刚辩称，事故属实，待原告提交证据后依法赔偿。
被告安华保险潍坊支公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费���诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年7月12日7时，被告郑汝刚驾驶运输型拖拉机沿昌邑市友谊路由南向北行驶至白玉村路口处，与沿白玉村东西路由东向西行驶的原告王文章驾驶的自行车发生刮碰，造成原告王文章受伤、自行车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告郑汝刚承担事故的主要责任，原告王文章承担事故的次要责任。
另查，被告郑汝刚驾驶的涉案事故车辆鲁运输型拖拉机在被告安华保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2012年3月6日0时起至2013年3月5日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
原告受伤后，先于2012年7月12日到昌邑市人民医院进行了门诊治疗，原告为此支付门诊费840.8元。后于��日10时转入潍坊市人民医院进行住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折（左），胸外伤，腰椎压缩骨折，多处软组织伤。住院30天后，于2012年8月11日出院。原告因此支付住院费62788.26元，门诊费2453.52元。后原告又因左股骨粗隆间骨折术后于2012年9月12日到潍坊市人民医院再次进行了住院治疗，住院18天后，于2012年9月30日出院。原告前后共支付医疗费66082.58元。原告出院后，原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理人数及护理时间进行了鉴定。该鉴定所于2013年5月19日作出昌邑司鉴所（2012）临鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的伤残程度构成八级；出院后建议1人大部护理3个月。原告为此支付法医鉴定费1520元。原告主张其住院期间和出院后系其女儿王晓梅进行的护理，王晓梅在潍坊市邮政局工作，日均工资522.27元。由此原告主张以下��失：医疗费66082.58元，护理费522.27元／天×48天＋522.27元／天×90天×70%=57971.91元，住院伙食补助费6元×48天=288元，残疾赔偿金9446元×5年×30%=14169元，交通费1000元，法医鉴定费1520元，精神损害抚慰金3000元，共计144031.55元。
被告对原告主张的法医鉴定费、第一次住院期间的住院伙食补助费无异议；被告郑汝刚对原告主张的医疗费无异议；被告安华保险潍坊支公司对原告主张的医疗费中2013年6月4日的数额为888.88元的四张门诊费单据有异议，认为原告提供的门诊病历证明原告上述门诊费的支出治疗的是腰椎方面的疾病，而根据原告提供的住院病例，腰椎方面的疾病是陈旧性疾病，与本次交通事故没有任何关联性，因此对该部分门诊费不予认可；认为原告护理人员的工作单位是潍坊市邮政局，该单位属于事业单位，不存在停发工资情况，因此对原告主张的护理费要求按护工���准计算；认为根据原告提供的住院病例，原告第二次住院时因为股骨头松动导致的住院，应该属于医疗事故，对该住院18天期间的护理费、住院伙食补助费不予认可；认为交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、昌邑市人民医院门诊病历一份、门诊费单据六份、潍坊市人民住院费结算单据一份、费用明细一份、门诊病历二份、门诊费单据七份、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份、法医鉴定费单据一份、原告护理人员身份证复印份一份、昌邑市都昌街道办事处白玉村村民委员会和昌邑市公安局都昌派出所共同出具的证明一份、潍坊市邮政局营业执照副本复印件一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、员工薪酬信息一份、潍坊市地方税务分局直属征收局出具的代扣代缴个人所得税证明一份、被告郑汝刚提供的机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证复印件及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告郑汝刚驾驶的机��车与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告郑汝刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告安华保险潍坊支公司是被告郑汝刚驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告安华保险潍坊支公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告安华保险公司潍坊支公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。本案原告主张的残疾赔偿金、法医鉴定费在法定范围内，本院予以支持；原告主张的交通费本院酌定为960元；精神损害抚慰金酌定为2000元；原告在潍坊市人民医院支出的门诊费888.88元，虽然治疗的腰椎方面的疾病是陈旧性的疾病，但由于本次事故对腰椎亦有损害，且加重了病情，因此该门诊费与本次交通有关联性，应予认定；原告第二次住院虽然系因股骨头松动所导致，但与本次交通事故有关联，因此对原告在潍坊市人民医院第二次住院期间的住院伙食补助费、护理费应予认定；考虑到原告护理人员的工作单位性质，对原告主张的护理费按城镇居民赔偿标准计算为宜。综上，本院核实本次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费66082.58元，护理费70.56元／天×30天＋70.56元／天×18天＋70.56元×90天×70%=7832.16元，住院伙食补助费288元，残疾赔偿金14169元，交通费960元，法医鉴定费1520元，精神损害抚慰金2000元，共计92851.74元。以上损失超出或不属于交强险的部分由被告郑汝刚根据事故责任承担。故对原告主张的损失符合法律的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条���第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文章医疗费66082.58元，护理费7832.16元，住院伙食补助费288元，残疾赔偿金14169元，交通费960元，精神损害抚慰金2000元，共计91331.74元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告王文章因本次交通事故支出的法医鉴定费1520元，由被告郑汝刚承担80%即1216元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，由原告承担1552元，被告郑汝刚承担1629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3181元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 刘永波
代理审判员 姜泽平
二〇一三年九月二十日
书 记 员 郝晓红