福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初964号
原告：刘连新，男，1977年9月27日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢明弟，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：陈君禄，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住政和县。
原告刘连新与被告谢明弟、陈君禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。诉讼过程中，原告刘连新于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告谢明弟名下的闽Ｈ×××××大众牌轿车或查封、冻结被告谢明弟、陈君禄价值人民币127000元的财产，原告刘连新同时提供中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司诉讼财产保全责任保险用于诉讼保全担保；本院依法查封被告谢明弟所有的车牌号为闽Ｈ×××××大众牌轿车。本院依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兴、被告谢明弟到庭参加诉讼，被告陈君禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连新向本院提出诉讼请求：1、判令谢明弟、陈君禄共同偿还借款本金127000元及利息（借款本金50000元部分利息按月利率20‰从2015年5月1日起计算至借款本金清偿之日止，截止2016年6月30日的利息为16000元；借款本金77000元部分利息按月利率20‰从2016年4月13日起计算至借款本金清偿之日止，截止2016年7月12日的利息为4620元；两项利息共计20620元）；2、判令刘连新有权对拍卖、变卖谢明弟、陈君禄所提供的抵押物的价款优先受偿并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，谢明弟以资金不周转为由向刘连新借款50000元，约定利息按照月利率40‰计算，刘连新于同日通过银行转账向谢明弟交付了借款，同时谢明弟提供其名下的闽Ｈ×××××大众牌轿车作为抵押。2016年4月12日，谢明弟又以资金不周转为由向刘连新借取现金77000元，约定利息按月利率20‰计算，谢明弟出具收条确认收到刘连新出借的现金款。现因刘连新急需用钱。多次要求谢明弟偿还借款本金及拖欠的利息，谢明弟均拒不偿还。陈君禄系谢明弟的配偶，谢明弟的上述借款系在谢明弟与陈君禄夫妻关系存续期间产生，属于谢明弟与陈君禄的夫妻共同债务，陈君禄应与谢明弟承担共同偿还责任。
谢明弟辩称，1、谢明弟先后用房产及小车抵押共向刘连新借款三笔，其中2015年4月24日借100000元预先扣除当月利息4000元实收96000元、2015年4月30日借50000元预先扣除当月利息2000元实收48000元、2015年5月15日借100000元预先扣除当月利息5000元实收95000元，其中2015年5月15日100000元已于2015年9月7日用货款还清；2、2016年4月12日谢明弟将抵押给刘连新的闽Ｈ×××××车以100000元卖给吴世宝，并将100000元现金还给刘连新，要求赎回小车，刘连新要求结清2015年4月24日100000元、2015年4月30日50000元共计150000元的利息77000元才能赎回小车，谢明弟只好写下将77000元转为借条；3、实际上2015年4月24日100000元借款从借款之日至2016年4月12日，借款时间12个月差12天（按15天算），利息应为46000元，在扣除已结利息4000元，实为42000元；第二笔借款50000元，2015年4月30日至2016年4月12日，借款时间12个月差18天（按15天算），利息应为23000元，在扣除已结利息2000元，实为21000元；两笔借款利息为63000元，不是77000元，且全部按照按高利贷结算；综上，谢明弟实际只欠刘连新借款本金50000元，而77000元利息（实际为63000元）刘连新强行按月利息4%计息，要求谢明弟签名捺印，请求依法按规定计息。
陈君禄未提出答辩。
刘连新在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、2015年4月30日谢明弟出具的借条一张，2016年4月12日谢明弟出具的借条、收条各一张。以证明：1、谢明弟于2015年4月30日出具借条向刘连新借款人民币50000元，约定利息按月利率40‰计算；2、谢明弟于2016年4月12日出具借条向刘连新借款，约定利息按月利率20‰计算，同时谢明弟出具收条确认收到刘连新借款77000元的事实。谢明弟质证认为：对2015年4月30日的借条没有意见；对2016年4月12日的借条和收条有意见，2016年4月12日的借条和收条是谢明弟写的，该笔77000元实际上是谢明弟分别于2015年4月30日、2015年5月15日向刘连新借款50000元、100000元共计150000元，谢明弟为了赎回抵押在刘连新处的车才把150000元借款结算的77000元利息转为借款后出具了2016年4月12日的借条和收条。
证据2、银行转账流水一张。以证明：刘连新于2015年4月30日通过银行转账向谢明弟交付了50000元借款的事实。谢明弟质证认为：借款实际没有50000元，只转了48000元，预先扣除了一个月的利息2000元。
证据3、车辆驾驶证复印件一张。以证明：谢明弟2015年4月30日提供其名下的闽Ｈ×××××大众牌轿车作为借款抵押，又在2016年4月12日约定将该车作为全部借款的抵押。谢明弟质证认为：对这份证据有意见，车辆驾驶证复印件是2015年5月15日向刘连新借款100000元的时候抵押用的、该笔借款已经还清；谢明弟还100000元的时候有向刘连新要回该复印件，但刘连新不还。
证据4、结婚登记审查处理表一张。以证明：陈君禄与谢明弟系夫妻关系，上述借款发生在谢明弟与陈君禄夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，陈君禄应与谢明弟承担共同偿还责任。谢明弟对该份证据没有意见。
谢明弟在庭审中向法庭提供银行账户流水单一份。以证明：谢明弟总共向刘连新借款三笔，刘连新都是通过银行转账交付给谢明弟的，谢明弟在2015年9月7日已经通过转账还了一笔借款100000元、另外一笔100000元借款是用现金还的。刘连新质证认为：1、谢明弟这份证据可以证明谢明弟、刘连新存在多笔借贷关系，也能验证刘连新的诉讼请求；2、谢明弟所列举的其他笔借款已经结清，与本案没有关联性。
因陈君禄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对刘连新提供以上证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对刘连新提供的结婚登记审查处理表及其载明的事实本院予以认定；对刘连新提供的2015年4月30日借条结合银行转账流水可以证明2015年4月30日谢明弟出具借条向刘连新借款50000元，但刘连新预先扣除一个月利息2000元后实际出借金额为48000元；刘连新提供的车辆驾驶证复印件可以证明谢明弟有提供其名下的闽Ｈ×××××大众牌轿车作为借款抵押，但因双方之间存在多笔借款、该复印件上谢明弟只书写“向刘连新借款抵押用”并没有落款时间、担保金额，且谢明弟认为该车是用于2015年5月15日向刘连新借款100000元的抵押，所以该证据不足以证明刘连新所要证明的该车是作为本案借款的抵押；对刘连新提供的2016年4月12日收条及借条结合谢明弟提交的银行账户流水单综合认定，谢明弟提交的银行账户流水单可以证明双方存在多笔借款，但不能证明谢明弟所要证明的内容，对刘连新提供的2016年4月12日收条及借条的真实性本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：谢明弟于2015年4月30日向刘连新出具借条借款，约定借款金额50000元、利息按每月4分（月利率4%）计算，借款当日刘连新预先扣除一个月利息2000元后将借款48000元通过银行转帐支付给谢明弟；2016年4月12日谢明弟向刘连新出具一张收条及借条，该借条载明：谢明弟向刘连新借到现金77000元、月利率2%；该收条载明：今收到2016年4月12日向刘连新借款的现金人民币柒万柒千元正（￥77000元）。至今谢明弟尚欠125000元借款及相应利息未偿还。
另查明，谢明弟与陈君禄于2009年12月14日登记结婚。
本院认为，当事人双方对2015年4月30日谢明弟向刘连新出具借条借款50000元没有争议、但因刘连新预先扣除一个月利息2000元后实际支付谢明弟借款48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，谢明弟尚欠刘连新20**年4月30日借款本金48000元未清偿，谢明弟应承担清偿48000元借款的责任；谢明弟、刘连新对谢明弟在2016年4月12日是否有向刘连新借款77000元存在争议，刘连新主张谢明弟2016年4月12日有向其借款77000元，为证明自己主张向法庭提供了谢明弟出具的借条及收条；谢明弟辩解：其没有向刘连新借款77000元，该张77000元借条是谢明弟分别于2015年4月30日、2015年4月24日向刘连新借款50000元、100000元共计150000元的利息，为证明自己的主张谢明弟向法庭提供了银行账户流水单，但该证据不足以证明谢明弟的辩解，对谢明弟辩解理由本院不予采纳，谢明弟应承担清偿77000元借款的责任。刘连新诉讼请求中主张计息利率请求，不违反相关法律规定，但因2015年4月30日谢明弟向刘连新借款刘连实际支付48000元，该部分利息应以48000元为基数计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谢明弟向刘连新的借款发生在谢明弟、陈君禄夫妻关系存续期间，借款应按谢明弟、陈君禄夫妻共同债务处理。刘连新诉讼请求中主张其有权对拍卖、变卖谢明弟、陈君禄所提供的抵押物的价款优先受偿权，但刘连新提供的车辆驾驶证复印件仅证明谢明弟有提供其名下的闽Ｈ×××××大众牌轿车作为借款抵押，但因双方之间存在多笔借款、该复印件上谢明弟只书写“向刘连新借款抵押用”并没有落款时间、担保金额，谢明弟不予认可该车是作为全部借款的抵押，刘连新提供的证据不足以证明该车是作为谢明弟向刘连新本案借款的抵押，刘连新主张其有权对拍卖、变卖谢明弟、陈君禄所提供的抵押物的价款优先受偿权缺乏依据。综上所述，对刘连新诉讼请求中要求谢明弟偿还借款本金127000元，本院按借款本金125000元支持刘连新要求谢明弟偿还借款的请求；对刘连新要求谢明弟支付借款本金48000元、借款本金77000元按月利率20‰计算的利息请求予以支持；对其要求陈君禄对谢明弟向刘连新借款承担共同清偿责任的请求本院予以支持；对其主张其有权对拍卖、变卖谢明弟、陈君禄所提供的抵押物的价款优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。陈君禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢明弟应在本判决生效之日起十日内偿还刘连新借款本金125000元及相应利息（其中借款本金48000元的利息从2015年5月1日起计息，借款本金77000元的利息从2016年4月12日起计息，上述利息均按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
二、陈君禄应对上述第一项判决的夫妻共同债务承担清偿责任。
三、驳回刘连新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，案件申请费1155元，由谢明弟、陈君禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。