wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：杨秀平，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告杨秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告杨秀平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金300000元及借款利息、罚息合计15895.23元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并2016年6月17日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月17日至2017年6月17日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告杨秀平未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年6月17日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月17日至2017年6月17日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号6143的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为6143的账户发放了300000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息24587.49元。自2017年6月17日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金300000元及借款利息、罚息合计15895.23元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年6月17日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金300000元及截至2017年12月28日的利息、罚息15895.23元，之后的利息以借款本金300000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告杨秀平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，公告费560元，合计6658元，由被告杨秀平负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初5716号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人；张小杰、颜思睿，该公司员工。
被告：王晓庆，
被告：赵杉杉，
被告：郭加敏，
被告：吴美林，
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告王晓庆、赵杉杉、郭加敏、吴美林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟善业
二〇一八年七月三十一日
书记员 武 蓓
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2460号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街8栋1楼。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：刘文娣，女，1967年11月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于广东中奥物业管理有限公司清远分公司（以下简称“清远中奥公司”）与刘文娣物业服务合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终437号民事判决书及本院于2015年10月23日作出的（2015）清城法民四初字第503号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效判决书确定：一、被告刘文娣于本判决生效之日起10日内向原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司支付物业管理费14820元及违约金（违约金自2013年8月5日起按所欠金额每日0.5‰的标准计付至实际付清之日止）；二、被告刘文娣于本判决生效之日起10日内向原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司支付律师费1800元；
三、驳回原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。本案受理费453元，由原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司负担178元，由被告刘文娣负担275元。判决后,因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2460号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 冯瑞锋
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗仲熙
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执175号
申请执行人杜峻松，男，汉族，1979年10月23日出生，一重集团工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委。
被执行人何枫，男，汉族，1979年6月23日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人艾桂英，女，汉族，1949年3月14日出生，退休，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人何长有，男，汉族，1950年7月15日出生，退休，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
本院在执行申请执行人杜峻松与被执行人何枫、艾桂英、何长有民间借贷纠纷一案中，杜峻松依据本院[2015]富商初字第219号民事判决书，向本院提出申请，要求何枫、艾桂英、何长有给付赔偿款本息合计62800.00元。本院在执行过程中，被执行人何枫、艾桂英、何长有未履行法律义务，故冻结艾桂英在中国邮政储蓄银行、何长有在中国工商银行的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一六年二月十六日
书记员 刘广富
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3794号
原告金颖颖，女，汉族，1975年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）金贵阳，男，汉族，1948年7月15日出生，住浙江省杭州市江干区。系原告父亲。
被告郑晔，男，汉族，1979年5月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告金颖颖诉被告郑晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条等起诉，要求判令：被告归还原告借款本金50000元并支付利息5500元（按月息250元，暂计22个月至2016年3月，此后仍按上述标准计算至款项付清之日止）。
被告郑晔未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：金颖颖。
借款人：郑晔。
借款本金：50000元。
借款日期：被告于2014年2月28日向原告出具借条一份，明确向原告借款50000元，借款时间至2014年5月7日。
借款利息：未约定。
还款情况：未按约付款。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晔归还原告金颖颖借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑晔支付原告金颖颖利息人民币5500元（暂计至2016年3月31日，此后以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率，计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1188元，公告费人民币650元，皆由被告郑晔负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1188元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
人民陪审员 黄 胜
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 瑾
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0903民初372号
原告鲁明。
被告赵淑红。
本院在审理原告鲁明与被告赵淑红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解申请撤符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁明撤诉。
案件受理费1215.00元减半收取607.50元由原告自行负担。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 白晓丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第215号
原告昆山市华泰建筑安装工程有限公司。法定代表人陈正平。委托代理人吴建忠，上海凯正律师事务所律师。被告周志强。原告昆山市华泰建筑安装工程有限公司诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员张静独任审判。因无法向被告直接送达相关诉讼材料，本院于2015年1月29日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴建忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市华泰建筑安装工程有限公司诉称：被告以承接工程为由，在2009年12月28日向原告借款人民币20万元，到目前为止已经归还了72,424元，尚余127,576元没有归还，原告多次联系被告进行催讨，但被告依然未还款，故原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金127,576元；2、判令被告偿付原告逾期归还利息损失(以127,576元为本金，自2015年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2009年12月28日借条原件一张，证明被告于2009年12月28日向原告借款20万元的事实，另补充：由于原告的ＸＸ林与被告认识，被告称资金困难，所以向原告借钱；2、2009年12月28日中国建设银行支票存根原件一份(金额为30万元，用途为保证金)、2009年12月29日中国建设银行网上银行电子回单复印件一份，证明被告由于要支付案外人30万元的保证金支票，原告应被告要求开具30万元的支票，但是第二日被告就立即汇款给原告10万元，所以双方实际的借款金额为20万元，另原告自认被告已经归还借款本金72,424元。被告周志强未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因承接工程所需而向原告借款，原告在向被告交付借款后，被告也出具了借条，借条上虽未约定还款期限，但被告理应在原告催款后及时向原告归还借款，现未能按时归还，有违诚信，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期还款利息损失。原告要求自本案立案之日即2015年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强应于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市华泰建筑安装工程有限公司借款本金127,576元；二、被告周志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市华泰建筑安装工程有限公司逾期还款利息损失(以127,576元为本金，自2015年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,851.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 宋治山
人民陪审员 何 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]东陵民一初字第2854号
原告李某，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人ＸＸ、杨武，系辽宁人民律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理的原告李某与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，依法由审判员王娜独任审判。在审理过程中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李某甲名下位于沈阳市浑南新区某路x室，面积为85.23平方米的房屋，担保人韩松、高博、高彤、高珊自愿以共有的高尚奎名下位于沈阳市皇姑区某路x1室，面积为79.95平方米的住宅一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李某甲名下位于沈阳市浑南新区某路x室的房产档案；
二、查封担保人韩松、高博、高彤、高珊共有的，高尚奎名下位于沈阳市皇姑区某路x1室的房产档案（房产证号：沈房权证皇姑字第209**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一四年九月十九日
书记员 贾萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民初字第9216号
原告郑爽，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇中昌北路。
负责人马国栋，该公司总经理。
委托代理人郭继伟，该公司员工。
原告郑爽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案。本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爽的委托代理人马继超到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人的委托代理人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑爽所有的牌照为津A、津A挂号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔、车辆损失险，2015年7月18日，原告雇佣的司机王呈宇驾驶该车沿宝坻区九园公路自南向北行驶至55公里及900米处时，未与前车保持安全距离，其车前部与前方顺行的白连营驾驶的冀R、冀B挂号车辆的后部左侧相撞，造成王呈宇受伤，两车损坏的交通事故，本次事故经宝坻区交警支队作出事故认定书，认定王呈雨负事故全部责任，白连营无责任。原告所有的事故车辆在被告保险公司投保金额交强险、商业三者险及车辆损失险，故起诉要求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费135400元、公估费8124元、施救费5500元、三者车辆损失2000元。2、诉讼费由被告承担。第二次庭审中原告变更诉讼请求要求被告保险公司赔偿车辆损失费116141元、公估费8124元、鉴定费5800元、施救费5500元、支付三者车辆损失2000元并承担诉讼费。
被告保险公司未出庭亦未提交证据。
经审理查明，原告雇佣的司机王呈雨驾驶事故车辆车沿宝坻区九园公路自南向北行驶至55公里加900米处时，未与前车保持安全距离，其车前部与前方顺行的案外人白连营驾驶的冀R、冀B挂号车辆的后部左侧相撞，造成王呈雨受伤，两车损坏的交通事故，本次事故经天津市公安宝坻分局交通警察支队作出事故认定书，认定王呈雨负事故全部责任，白连营无责任。经双方调解王呈雨赔偿白连营经济损失2000元并出具了赔偿凭证。本次事故原告支出施救费5500元。
津A牵引车实际所有人为原告郑爽，该车经原告自行委托安徽中衡保险公估股份有限公司出具车损公估报告，确认车辆损失价值为135400元，原告为此支付公估费8124元。
审理中被告保险公司认为公估报告系原告单方委托，要求对原告车辆损失价格进行重新鉴定，本院照准，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车辆损失费重新鉴定，经鉴定该鉴定机构作出津竞诚鉴估字2016第0384号机动鉴定评估报告，鉴定报告记载：截止评估基准日鉴定评估车辆损失费用为116141元（已扣除残值），原告为此垫付评估费5800元。
另查津A号牵引车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险、车辆损失险，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险财产损失责任限额为2000元，商业第三者险责任限额为100万元，车辆损失险责任限额为295200元。被告保险公司出具了保险单，天津市天挂新明汽车商贸有限公司交纳了保险费并向原告出具证明，证明车辆权益归原告郑爽所有。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、赔偿凭证、证明、公估报告及票据、评估报告及票据、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。双方的保险合同系依法成立，当事人均应按照合同约定履行义务。天津市天挂新明汽车商贸有限公司出具证明认可保险受益权归原告郑爽所有，本院予以确认。现原告持据起诉，要求被告承担保险责任，理据充分，本院予以支持。因本次事故造成案外人白连营驾驶的车辆损坏，经交警队调解，事故双方达成协议，由原告赔偿案外人白连营车辆损失费2000元并出具了赔偿凭证，故该项损失应由保险公司在交强险责任限额内赔付给原告。关于车辆损失费，因被告保险公司不认可原告自行委托的公估报告并申请了重新鉴定，本院依法委托相关机构进行重新鉴定且原告认可该份鉴定结论，被告保险公司未出庭，视为对质证权利的放弃。故本院对该份鉴定意见书予以确认，车辆损失费为116141元。原告垫付的重新鉴定费5800元、施救费5500元系为查明涉案损失开支的必要费用，属于保险公司赔偿范围。关于公估费8124元，因本院对公估结论书未予采信，故对原告因此支出的公估费本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑爽支付三者车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车辆损失险限额内赔偿原告郑爽车辆损失费116141元、施救费5500元、鉴定费5800元，合计127441元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑爽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预交减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张仲秋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周小琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人、案号、原告名称。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初560号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱协峰，曾用名朱协风、朱学习，男，1969年10月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪于1989年2月被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、强奸罪于1994年11月被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2003年2月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年10月被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪（发现漏罪）于2010年11月被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元；因犯盗窃罪于2017年2月被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月18日被安徽省宿州市公安局埇桥分局北关派出所抓获，次日被灵璧县公安局执行刑事拘留，6月23日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人朱协峰犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人朱协峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人朱协峰于2017年3月29日至2017年4月5日到安徽省灵璧县尤集镇邱楼村、朱集乡刘寨村、朱集乡王店村，进入祈福超市、刘红饭店、化兴龙经营的小店内，窃取现金670元、香烟23条、手机1部、自行车1辆等财物。经鉴定，香烟价值3148元。公诉机关认为，被告人朱协峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，提请本院依法判处。
被告人朱协峰对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2017年3月29日凌晨5时许，被告人朱协峰骑自行车至灵璧县尤集镇邱楼村，用木棍撬开王某经营的祈福超市卷闸门，进入超市内盗走现金400余元，香烟9条。香烟价值1328元。
二、2017年3月31日凌晨3时许，被告人朱协峰至灵璧县朱集乡刘寨村，进入刘某经营的刘红饭店内盗走现金270元、OPPO手机1部，所盗手机因资料不全，未予鉴定。
三、2017年4月5日凌晨，被告人朱协峰至灵璧县朱集乡王店村，翻墙进入化某经营的小店内，盗走黄皖香烟14条、自行车1辆，香烟价值1820元,所盗自行车因资料不全，未予鉴定。
另查明：被告人朱协峰因犯盗窃罪于2017年2月被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，各被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱协峰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物总价值3818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱协峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
二、被告人朱协峰违法所得人民币三千八百一十八元、因资料不全未予鉴定的OPPO手机1部、自行车1辆，依法予以追缴，返还三名被害人（名单、数额等附后）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金、违法所得于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 张计臣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 尚
附：被告人朱协峰违法所得人民币三千八百一十八元、因资料不全未予鉴定的OPPO手机1部、自行车1辆，依法予以追缴，返还三名被害人的名单、数额：
1、王某1728元
2、刘某270元、OPPO手机1部
3、化某1820元、自行车1辆。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初1号之一
原告：成都百灵时代广告有限公司，住所地成都市高新区天府三街吉泰五路。
法定代表人：张伟雄。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：湖北良品铺子食品工业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道。
法定代表人：杨红春。
原告成都百灵时代广告有限公司诉被告湖北良品铺子食品工业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，原告与被告于2016年签订了《成都地铁广告发布合同》及《补充协议》，合同总金额700008元。合同签订后原告及时全面履行合同义务，被告尚欠350004元未付。故起诉至法院，要求判决被告支付广告款及逾期利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《成都地铁广告发布合同》第十条约定了该合同产生的争议，任何一方均可向甲方有管辖权的人民法院提起诉讼。被告认为该约定明确指向该案的管辖法院应是湖北省武汉市东西湖区人民法院，应当移送该院审理。
本院经审查认为，双方在《成都地铁广告发布合同》第十条中明确约定了“本合同受中华人民共和国法律管辖并按照中华人民共和国法律解释，由本合同产生的或者与之相关的一切争议，任何一方均可向甲方有管辖权的人民法院提起诉讼”。结合本案事实，甲方即被告湖北良品铺子食品工业有限公司，甲方有管辖权的人民法院即甲方住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方在合同中关于管辖法院的约定并未违反级别管辖与专属管辖的约定，依法有效，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告湖北良品铺子食品工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
审判员 纪雯丽二Ｏ一七年二月十三日
书记员 安 烜 仪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民��字第08006号
原告孔岩，男，年龄21。
被告王长春，男，年龄48。
本院在审理原告孔岩诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告孔岩于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔岩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔岩撤诉。
案件受理费二十五元，由原告孔岩负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年六月十二日
书记员 李峥艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第553号
原告上海同康物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆忠明，董事长。
委托代理人华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告王根荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住所地上海市。
原告上海同康物业管理有限公司(以下简称“同康物业公司”)与被告王根荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同康物业公司的委托代理人华芝萃到庭参加诉讼。被告王根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同康物业公司诉称：原告系上海市建德路XXX号瑞德公寓物业服务单位，自2006年1月1日起为瑞德公寓提供物业服务至2012年5月6日，被告系建德路XXX号XXX室业主，被告自2010年4月1日起至2012年4月30日止未支付物业服务费，原告多次催讨未果，故诉至法院,请求判令：1、被告支付自2010年4月1日起至2012年4月30日止的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)3265元；2、被告支付上述款项的违约金8061.24元。
原告同康物业公司提供下列证据：
1、上海市房地产登记簿；2、《物业服务合同》；3、《证明》；4、催讨通知及邮寄凭证；5、《通知》；6、(2013)黄浦民四(民)初字第937号民事判决书。
被告王根荣未答辩。
被告王根荣未提供证据。
经审理查明，2006年12月28日，原告(原名上海永业企业集团物业管理有限公司)与原上海市卢湾区(现黄浦区)瑞德公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市建德路XXX号瑞德公寓提供物业服务，委托管理期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止；商品房物业服务费由原告按每月每平方米1.384元的标准向业主收取；物业服务费按季交纳，业主应在季末履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以按日加收应缴纳物业服务费千分之三的违约金。合同期满后，原告继续为瑞德公寓提供物业服务，至2012年5月7日终止物业服务。被告系上海市建德路XXX号XXX室(建筑面积94.62平方米)业主之一，每月应支付物业服务费130.60元。因被告未缴纳自2010年4月1日起至2012年4月30日止的物业服务费，原告催讨未果，遂于2015年2月27日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告所在小区的物业服务单位，在《物业服务合同》期满后仍按照合同履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主理应按照约定向原告支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付2010年4月1日起至2012年4月30日止物业服务费的诉请，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费已经构成违约，原告要求被告按照《物业服务合同》的约定支付违约金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付违约金，现原告主张的金额过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同康物业管理有限公司自2010年4月1日起至2012年4月30日止的物业服务费人民币3265元；
二、被告王根荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同康物业管理有限公司上述款项的违约金人民币3265元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83.15元(原告已预缴)，由原告上海同康物业管理有限公司负担人民币47.15元，被告王根荣负担人民币36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执804号
申请执行人:张友富，男，1964年6月20日出生，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人:张子虎，男，1974年9月26日出生，居民，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1352号民事判决（调解）书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：
一、查封被执行人张子虎名下皖B中华牌汽车一部；
二、查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
代理审判员 高少银
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯利丽
安徽省颍上县民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执801号
申请执行人：刘美金，男，1982年2月出生，汉族，农民，住山东省腾州市。
被执行人：王道明，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请人刘美金与被执行人王道明为运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人银行存款予以冻结、划拨。被执行人长期在外，下落不明。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年九月二十七日
书记员 余光耀
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4403号之二
申请执行人：浙ＸＸ鑫纸业有限公司，住所地杭州市富阳市春江工业园区(富源村)，组织机构代码:XX。
法定代表人：何荣华。
被执行人：苏斌，男，汉族，1983年5月30日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人浙ＸＸ鑫纸业有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第03489号民事判决，本院于2016年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人苏斌和另案被执行人盛路丹共同所有的位于杭州市江干区丽江公寓丹霞苑1幢2单元XX室房产【房产证号：杭房权证江移字第××号，房产证号：杭房权证江移字第××号；土地权证号：杭江国用（2013）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为4994500元【详见坤元资产评估有限公司出具的坤元评报[2017]176号估价报告】。本院于2017年6月21日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年7月24日10时至2017年7月25日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动，案外人李哲元（公民身份号码：）以最高4300000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人苏斌和案外人盛路丹共同所有的位于杭州市江干区丽江公寓丹霞苑1幢2单元XX室房产【房产证号：杭房权证江移字第××号，房产证号：杭房权证江移字第××号；土地权证号：杭江国用（2013）第XX号】归买受人李哲元所有。
二、买受人李哲元可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 吴江龙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4962号
原告高某某，男
被告杨某，男
被告陈某某，男
本院在审理高某某诉陈某某,杨某劳务合同纠纷一案中，原告高某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 贺旺军
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第146号
罪犯邓国新，男，1974年11月1日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年6月15日作出(2006)清中法刑初字第27号刑事判决，以被告人邓国新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓国新在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月25日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2015年11月17日。
执行机关因罪犯邓国新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初229号
原告:赣州市章贡区新雀友麻将桌经营部，住所地：江西省赣州市章贡区康馨花园45号。
经营者：王晓波。
被告：赣州市云顶华商实业有限公司（原名：赣州市云顶华商俱乐部有限公司），住所地：江西省赣州市章江新区赣州中航城6楼6B1至6B19号。
统一社会信用代码：91360700352126934D。
法定代表人：周少蓉，系该公司董事长。
被告：蔡军勇，男，汉族，1975年1月10日生，系赣州市云顶华商实业有限公司管理人员，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市章贡区新雀友麻将桌经营部与被告赣州市云顶华商实业有限公司、蔡军勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市章贡区新雀友麻将桌经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市章贡区新雀友麻将桌经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市章贡区新雀友麻将桌经营部承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邱邻玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终1132号
上诉人（原审起诉人）刘化江。
上诉人刘化江诉被告葫芦岛市南票区虹螺镇人民政府、第三人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿执行异议之诉一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初440号民事裁定，以在与第三人工伤赔偿一案执行过程中发现被告是该煤矿的主管部门、开办单位及该煤矿的实际经营者，且在以第三人为执行人的其他案件中代表第三人处置偿还了贷款为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为，根据刘化江起诉状的内容，其向法院申请执行异议之诉立案。但依据具体案情，因追加、变更被执行人属于执行行为，并非涉及执行标的相关权属问题，不属于人民法院关于执行异议之诉的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一六年六月二十日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
三《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第32号
原告林鸿珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被告郑云，女，1977年3月17日出生，汉族，住长乐市。
被告陈光健，男，1969年5月12日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林鸿珍与被告郑云、陈光健民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行解决纠纷为由于2014年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林鸿珍撤回起诉。
案件受理费465元，由原告林鸿珍负担。
代理审判员 李 燕
二〇一四年二月七日
书 记 员 邢颖晶
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1077号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
负责人康建英。
被执行人陈必苏，男，汉族，1981年12月10日出生，住福建省福清市南岭镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人陈必苏信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第237号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的偿还信用卡透支本金33360.35元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈必苏应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年九月七日
书记员 林润城
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3813号
原告：刘志安农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘志安，男，1961年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘志安农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志安农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志安农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费878元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山5.85亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地4.39亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为439元，因此，对原告要求被告支付土地承包费878元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘志安农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志安农村土地承包经营户土地承包费878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 付小平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7930号
原告：李孝军，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：邹德生，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：马海燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告李孝军诉被告邹德生、马海燕民间借贷纠纷一案中，原告李孝军于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邹德生、马海燕银行存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李孝军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告邹德生、马海燕银行存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓波
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初160号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人赵万心，男，1985年9月23日出生于湖北省巴东县，汉族，初中肄业文化程度，无职业，住湖北省巴东县。2015年8月因吸毒被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十日；2016年4月又因吸毒被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被应城市公安局刑事拘留，同年6月1日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人董俊，男，1992年2月2日出生于湖北省麻城市，汉族，初中肄业文化程度，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日被应城市公安局刑事拘留，6月1日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
被告人丁正，男，1992年1月4日出生于湖北省麻城市，汉族，初中肄业文化程度，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被应城市公安局刑事拘留，6月1日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人邓斌，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人赵万心、董俊、丁正犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员王琼华、万霞出庭支持公诉，被告人赵万心、董俊、丁正及被告人丁正的辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日22时50分许，被告人赵万心、董俊、丁正伙同陈超雄（已判刑）及樊某1、樊某2等人酒后到应城市长江埠办事处“建国KTV音乐会所”108包房唱歌，因被告人董俊在该音乐会所的卫生间门口拍打应城市居民夏某1臀部二人发生争执，陈超雄让被告人董俊回包房，陈超雄与夏某1及其丈夫程某、弟弟夏某2等人发生争执，随后陈超雄回到108包房内叫出三被告人在走廊上与程某、夏某2、夏某3、王某等人发生打斗，陈超雄用拳头击打夏某3头部、三被告人肆意向对方扔砸啤酒瓶，被告人丁正扔出的啤酒瓶误将樊某2右脸部砸伤，被告人赵万心将劝架的普朝东裆部踢了一脚，程某等人被迫退回109包房内关门躲避，王某跑向该音乐会所大门外，被告人董俊和陈超雄手持啤酒瓶、被告人赵万心手持匕首追赶至门外，追打中将王某腹部划伤，被告人董俊又手持啤酒瓶追打贾匆匆，打砸停在KTV门外的汉川市居民姚某的黑色尼桑天籁牌轿车引擎盖，将该车前挡风玻璃砸破，随后持匕首追赶KTV老板普某，将KTV大门拉杆损坏和KTV吧台处沙发靠背捅破，期间被告人赵万心将收银台托盘摔坏，嗣后，被告人一伙随即驾车逃离。造成音乐会所内包房茶几损坏、沙发破损、大门铝合金拉杆损坏，收银台钢化玻璃托盘损毁。经法医鉴定，王某所受损伤符合锐器所致，其损伤程度已构成轻微伤；经物价部门鉴定，姚某的黑色尼桑天籁牌轿车被损坏后维修鉴定价值人民币6109元；普某KTV中损坏物品鉴定价值人民币1210元。
案发后，被告人董俊亲属替其赔偿了被害人姚某经济损失人民币2000元;赔偿了被害人普某的经济损失人民币1400元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人赵万心、董俊、丁正在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、同案犯的供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书、三被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵万心、董俊、丁正犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人赵万心、董俊在公共场所随意殴打、追逐他人，情节恶劣,并任意毁损公私财物，情节严重；被告人丁正伙同其一伙随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丁正作用相对较小，可酌情从轻处罚。庭审中，三被告人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节；案发后，被告人董俊赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见及被告人丁正的辩护人提出部分情节的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人赵万心、董俊、丁正的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人赵万心、董俊予以科刑，对被告人丁正从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵万心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年10月26日止。）
被告人董俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年8月2日止。）
三、被告人丁正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡丽
审 判 员 余梁
人民陪审员 黄娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李佼
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015)东行初字第41号
申请执行人西宁市住房保障和房产管理局
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人李彦业，该局房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人董开奇，男，汉族，1968年5月12日出生。
第三人青海宗业地产投资有限公司。
法定代表人韩宗业，该公司总经理。
委托代理人马旭东，该公司拆迁办专员。
拆迁房屋位置：西宁市城东区德令哈路264号2号楼1单元122室。
申请执行人西宁市住房保障和房产管理局于2015年12月8日向本院申请执行宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人西宁市住房保障和房产管理局依据《西宁市城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，对宗业公司提出的房屋拆迁裁决申请及拆迁项目所涉及的相关批文、拆迁范围、拆迁安置补偿方案进行了审查，在调解无果的情况下，作出了宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，依法向被执行人董开奇送达，董开奇收到行政裁决后，向西宁市城东区人民法院提起行政诉讼，并于2015年10月21日作出（2015）东行初字第7号行政判决书，驳回了董开奇的诉讼请求。现申请执行人西宁市住房保障和房产管理局以被执行人董开奇拒不执行该裁决书为由，向本院提出强制执行申请。
经查，西宁市发展和改革委员会于2010年3月23日作出《西宁市建设项目备案通知书》（市发改备字（2010）第007号）批复备案第三人宗业公司青宗业（2010）10号《关于项目立项报告》。西宁市城乡规划建设局于2010年3月15日为第三人宗业公司颁发了宁规选（2010）016号《建设项目选址意见书》。依据上述批复，申请执行人为第三人批准核发了拆许字（2010）第19号《房屋拆迁许可证》，第三人进入该片区进行房屋拆迁，被执行人董开奇的房屋在拆迁许可证载明的拆迁范围内。因不满第三人提出的拆迁安置补偿方案，被执行人董开奇拒绝与第三人签订拆迁安置补偿协议，第三人遂报请申请执行人就与被执行人的房屋拆迁安置补偿事宜予以行政裁决。经调解无果，申请执行人依法作出宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书。
本院认为，申请执行人西宁市住房保障和房产管理局申请本院强制执行的宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，所提供的材料符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定。申请执行人作出的宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书，不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所规定的应当裁定不予执行的情形。该裁决书裁决程序符合法律规定，第三人提出的拆迁补偿方案不违背基本的市场公平原则，申请人西宁市住房保障和房产管理局提出的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条的规定，裁定如下：
对西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房征（2015）3号房屋拆迁纠纷行政裁决书准予强制执行，由西宁市城东区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马桂梅
人民陪审员 王 海
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏金秀
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府负责实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》实行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终145号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司。住所地：淄博新区联通路西首淄博职业学院新校南区综合教学楼****室。
负责人：蔡纪华，经理。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜玉红，女，1966年10月7日出生，汉族，深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司退休员工，现住山东省淄博市淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马郅超，男，系杜玉红之子。
上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司因与被上诉人杜玉红劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人蒲业荣，被上诉人杜玉红及其委托诉讼代理人马郅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2014年3月份到上诉人处工作，与同年9月份被上诉人将社会保险缴纳手续转移至上诉人。上诉人与同年10月起依法为被上诉人缴纳了各项社会保险包括按照规定缴纳了一次性养老补助费。被上诉人自到上诉人单位起至退休之日，缴纳一次性养老补助费不满五年，责任不在上诉人，上诉人全额支付被上诉人一次性养老补助费，明显不合理，不公平。
被上诉人杜玉红辩称，其依照国家生育政策，只育有一子，符合规定，上诉人应支付其独生子女费16850.00元。请法院驳回上诉人的上诉请求。
杜玉红向一审法院起诉请求：1.鹏基物业淄博分公司支付独生子女费16850.00元；2.诉讼费用由鹏基物业淄博分公司承担。
一审法院认定事实：杜玉红为独生子女父母。2014年3月至2016年10月期间在鹏基物业淄博分公司从事管理工作，工作期间鹏基物业淄博分公司自2014年10月起为杜玉红缴纳各项社会保险费用至2016年10月，其中包括“一次性养老补助”费用。2016年10月杜玉红正式退休，退休时鹏基物业淄博分公司未支付独生子女父母一次性养老补助。2017年9月22日，杜玉红向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由未予受理。另查明，2010年12月28日淄博市人民政府下发《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》规定，一次性养老补助费由参加淄博市城镇企业职工基本养老保险的各类企业缴纳，与社会保险费实行一票征缴。领取一次性养老补助金的条件为：1.退休时为企业职工；2.退休职工本人为独生子女父母；3.2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员；4.职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。
一审法院认为，杜玉红诉状中所称独生子女费实为独生子女父母一次性养老补助，杜玉红已提交独生子女父母光荣证，足以证明其独生子女父母的身份。杜玉红作为独生子女父母退休时可以享受独生子女父母一次性养老补助待遇。2011年起淄博市在全市范围内实行一次性养老补助统筹缴纳政策，并规定了可以领取一次性养老补助的条件。按照《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条的规定，杜玉红不符合领取条件，其一次性养老补助金应由企业按照规定发放。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，鹏基物业淄博分公司应按淄博市上一年度职工年平均工资的30%发给杜玉红一次性养老补助。鹏基物业淄博分公司辩称客观上没有过错不应当承担支付一次性养老补助的责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，杜玉红要求鹏基物业淄博分公司支付一次性养老补助16850.00元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项的规定，判决：深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付杜玉红一次性养老补助16850.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条的规定，杜玉红在上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司退休时，在企业累计缴纳社会保险费不足五年，故其不符合到社保部门领取一次性养老补助费的条件，杜玉红的一次性养老补助金应由企业按照规定发放。因在上述文件规定中，并无企业无过错从而减轻或免除其支付责任的规定，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人淄博分公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年二月六日
代理书记员 董迎硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执3510号
申请执行人杨福国，男。
被执行人孟晓华，男。
被执行人董忠明，男。
本院执行的杨福国与孟晓华、董忠明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初2461号民事判决书，被执行人孟晓华、董忠明应向申请执行人杨福国履行如下义务：向孟晓华一次性偿还借款人民币12万元并支付从2014年3月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费3840元、保全费1420、执行费2760元。但被执行人孟晓华、董忠明至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年10月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄小凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4723号上诉人（原审原告）金某甲，退休。上诉人（原审原告）金某乙，退休。上诉人（原审原告）金某丙，退休。三上诉人共同委托代理人刘民、李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金某丁（曾用名金某某），退休。被上诉人（原审被告）金某戊，职工。上诉人金某甲、金某乙、金某丙因与被上诉人金某丁、金某戊继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人金某甲、金某乙、金某丙及其委托代理人刘民，被上诉人金某丁、金某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，金某1与李某甲系夫妻关系，二人共育有子女五人，即长子金某丁、次子金某戊、长女金某甲、次女金某乙、三女金某丙。1978年金某1去世，1998年2月9日李某甲去世。位于×××的房屋，产权登记在李某甲名下。该房屋自1949年建造为两间，1986年拆造成北轴上下二层6间（原始取得），房屋面积为142.56平方米，用途系住宅。2015年4月，金某甲、金某乙、金某丙起诉至原审法院要求依法分割其母名下142.56平方米的房屋遗产。原审法院审理后认为涉案房屋房产登记在李某甲名下。李某甲去世后，没有针对该房屋留下遗嘱，该房产作为遗产，金某丁、金某戊、金某甲、金某乙、金某丙均享有法定继承权。故判决李某甲名下位于×××总面积为142.56平方米的房屋产权由金某甲、金某乙、金某丙和金某丁、金某戊共同继承，每人各占1/5产权份额。金某丁、金某戊不服提出上诉，中院审理后维持原判决。原审法院另查，上述涉案房屋目前已被拆迁。徐州市火车站东广场及淮海路东延改造项目指挥部于2016年3月1日就涉案被拆迁房屋按货币补偿方式制作《住宅房屋征收补偿核算表》，征收补偿总额为821310元。现金某甲、金某乙、金某丙同意货币补偿，三人已在《房屋征收补偿协议》（内容空白）和《房屋征收补偿变现表》（内容空白）上签字。金某丁、金某戊因安置房屋的地点等原因，至今没有与拆迁部门签订协议。原审法院认为，金某甲、金某乙、金某丙要求对坐落于徐州市×××房屋的拆迁补偿款821310元进行分割，但经查该房屋目前虽已被拆迁，但拆迁部门并没有与金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊达成房屋安置协议或货币补偿协议，本案目前尚不具备处理条件。金某甲、金某乙、金某丙依据《住宅房屋征收补偿核算表》要求分割拆迁补偿款的诉讼请求原审法院不予处理。遂裁定：驳回金某甲、金某乙、金某丙的起诉。上诉人金某甲、金某乙、金某丙不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人共同继承的李某甲名下位于徐州市云龙区×××房屋经徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1197号民事判决确认，上诉人与被上诉人每人各占1/5的份额，涉案房屋现已拆迁，征收补偿总额为821310元，上诉人对拆迁补偿款享有法定继承权，且上诉人对其享有的份额同意进行货币补偿，故上诉人每人享有164262元的拆迁补偿款，一审法院以被上诉人与拆迁部门未达成房屋安置协议或货币补偿协议为依据不予处理，侵害了上诉人继承财产的权利，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金某戊答辩称：上诉人上所述不是事实，这个房子是1987年我与金某丁出资所建，由我们一直居住到拆迁，我们和拆迁办也没有达成现金或者房屋补偿的协议，上诉人要求分割钱款没有事实依据，数额也不知道其如何计算得出的。被上诉人金某丁答辩意见同金某戊。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案房屋虽已拆迁，但上诉人与被上诉人未对该房屋的补偿方式达成一致意见，亦未与拆迁部门签订征收补偿协议，拆迁房屋以何种方式进行补偿尚不确定，故上诉人要求分割补偿款项缺乏基础，其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长王韧代理审判员杜秀兰代理审判员谢立华二〇一六年十月八日书记员李瑞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第955号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:黄景玉,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2012年12月22日被申请人黄景玉在该信用社借款27,000.00元,约定利率为9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年10月22日。被申请人黄景玉借款后未能按约定日期偿还借款。要求被申请人黄景玉立即给付借款27,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人黄景玉自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款27,000.00元及利息。利息从2012年12月22日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费158.33元由被申请人黄景玉负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 辉
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2424民初231号
原告李建玲，女，1978年10月25日生，汉族，个体，现住汪清县。
被告孙凤武，男，1967年4月9日生，汉族，教师，现住汪清县。
本院在审理原告李建玲诉被告孙凤武民间借贷纠纷一案中，原告李建玲于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建玲负担。
审判员 王维铁
二〇一七年七月四日
书记员 吴文花
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初04528号之三
原告：陈春，男，1977年2月21日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：周洁，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：蒋斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告陈春诉被告周洁、蒋斌民间借贷纠纷一案中，因被告周洁的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。本案借款行为已作为案件线索移送公安机关，本案应驳回起诉。如公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向本院提起诉讼的，本院应予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 顾伟忠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文瑞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚德华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨家香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人马春明。
再审申请人李文瑞、姚德华、杨家香因诉被申请人天津市滨海新区房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称:1.依照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条及《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被申请人应当对再审申请人申请公开的第二项政府信息作出答复。被申请人把本应属于自己履行的法定职责，答为不属于本单位公开，并建议再审申请人向两个企业单位申请或咨询，具有虚假告知、隐瞒真实的故意。2.被申请人既然对第一项政府信息有职责调取，却对第二项政府信息以不属于其制作或保存而不予调取，明显不当。3.根据《房地产估价机构管理办法》第五条、第三十七条、第三十八条的规定，县级以上人民政府房地产主管部门具有对房地产估价机构的监督管理职责，应当将监督检查处理结果向社会公布。被申请人故意隐瞒信息不存在的真实情况，作出的告知虚假、错误。4.《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条规定的“房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋补偿价格明细表）”包括分户报告主体房屋估价事项的内容。《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条未规定区县拆迁办保存的只是整体评估报告，而不保存分户评估报告。《天津市房屋拆迁档案管理办法》第九条也未规定拆迁单位保存整体评估报告和分户评估报告的职责。根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十四条的规定，被申请人具有保存整体报告和分户报告的法定职责。一审法院认为《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条第八项规定的“房屋拆迁评估报告”系《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条规定的“委托范围内被拆迁房屋的整体评估报告”而非“分户评估报告”，保存分户报告单并非被申请人的职责，认定错误。故请求：撤销二审判决，依法重新审理；撤销2015-220-1号《告知书》，责令被申请人对大沽地区拆迁，土地使用权和附属物包含在房地产评估中的评估报告及依据、证据的信息重新作出答复；责令被申请人尽快依法公开信息，向再审申请人转发分户估价报告。
本院认为,再审申请人向被申请人申请公开“1.2007年大沽地区拆迁，估价机构对申请人的分户估价结果报告及估价机构的单位名称；2.2007年大沽地区拆迁对申请人的土地使用权和附属物包含在房地产评估中的报告及依据、证据”的政府信息。被申请人作出被诉《告知书》，答复：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的第1项内容——《拆迁估价分户报告单》提供给你们。同时，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你们所提出第2项内容的申请不属于本单位公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询。”对于再审申请人申请公开的第一项信息，被申请人已经向其公开《天津市房屋拆迁估价分户报告单》，其知情权已经得以实现。对于再审申请人申请公开的第二项信息，《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十八条规定，房屋拆迁评估委托合同、被拆迁房屋有关情况和权属状况的资料、被拆迁房屋的实地查勘记录、照片等资料、确定评估结果的有关数据资料及其他涉及评估项目的资料应当由拆迁评估单位进行整理存档，故再审申请人申请公开的第二项信息并非由被申请人制作或保存。被申请人告知再审申请人该信息不属于其公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询，并无不妥。由于被申请人未在合理期限内将其作出的《受理告知书》、《延期答复告知书》送达再审申请人，二审判决确认被申请人作出的被诉《告知书》程序违法，驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文瑞、姚德华、杨家香的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 琳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1240号
房春泉：
本院执行的房春泉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款64721.74元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终143号
上诉人（原审被告）陈英，女，1974年10月23日出生，汉族，居住四川省地资中县。
委托代理人陈林（陈英之哥），男，1971年9月11出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）刘凡刚，男1975年2月21人出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人陈英因与被上诉人刘凡刚离婚纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2015)资中民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈英委托代理人陈林，被上诉人刘凡刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院(2015)资中民初字第3038号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审判长 何 骏
审判员 兰 亚
审判员 何中明
二〇一六年三月二十九日
书记员 何 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初6535号
原告：皖北煤电集团总医院，住所地宿州市埇桥区淮河西路125号。
法定代表人：盛继伦，院长。
委托诉讼代理人：石坤峰，该院医患关系部部长。
委托诉讼代理人：张翀，上海康正律师事务所律师。
被告：从雪艳，女，1998年2月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：霍雨欣，女，2010年9月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
法定代理人：霍某（系霍雨欣父亲），1986年2月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告皖北煤电集团总医院与被告从雪艳、霍雨欣医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖北煤电集团总医院的委托诉讼代理人石坤峰与张翀、被告从雪艳、被告霍雨欣的法定代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖北煤电集团总医院向本院提出诉讼请求：1、判令
被告偿还医疗费103343.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因交通事故受伤在我院治疗，从雪艳住院24天，产生医疗费11756元；霍雨欣住院55天产生医疗费117717元。扣除两被告已经支付的26130元，从雪艳尚欠7626.96元，霍雨欣尚欠95717.03元。
被告从雪艳与被告霍雨欣承认原告皖北煤电集团总医院所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告从雪艳支付原告皖北煤电集团总医院医疗费人民币7626.96元。
二、被告霍雨欣（监护人霍某）支付原告皖北煤电集团总医院医疗费人民币95717.03元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（汇入皖北煤电集团总医院账户，账号：17×××46，开户行：宿州市中行开发区支行，社会信用代码52341300793575858C）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，本院减半收取为1184元，由被告从
雪艳承担84元，被告霍雨欣（监护人霍某）承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马武
二〇一七年八月三十日
书记员 张晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。
虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1103民初1950号
原告项丽英，家务。
委托代理人王德水，上饶市广丰区丰溪法律事务所法律工作者。
委托代理人严青福，特别授权。
被告黄耀武，个体户。
被告黄秋英，个体户。
原告项丽英诉被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项丽英的委托代理人王德水、严青福、被告黄耀武到庭参加了诉讼，被告黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项丽英诉称，两被告原系夫妻关系。被告黄耀武因投资生意缺少资金周转���分别于2015年2月18日向原告借款54,500元，出具了借条，被告黄秋英在还款协议上签名担保，依法应承担连带保证责任。原告曾多次向被告要求偿还上述借款本金，遭到两被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告黄耀武立即偿还原告借款本金54,500元；被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明两份，证明两被告于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚；3、借条原件二份，证明2015年2月18日被告黄耀武向原告借款54500元，未约定利息。4、还款协议书复印件一份（与原件核对无误），证明被告黄秋英对本案的借款承担连带担保责任。
被告黄耀武辩称，借款会还，要分批分期还。本��债务是其个人的债务，钱转借给其他人了，跟黄秋英无关，且已经离婚了。本案借条中是重新出具的，是含了原来的利息的。
被告黄秋英未作书面答辩，也未提供相关证据。
经质证审查，被告黄耀武对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。对证据4，被告黄耀武认为，写协议书时没有看到过条子，具体借了多少钱被告黄秋英不清楚，是被迫写的协议书，不是两被告的真实意思表示。
本院认证认为，原告的证据4，只能证明被告黄秋英对每月偿还欠款一万元进行过担保，但无法证明为偿还该借款进行担保；在该协议上原告本人没有签字；故原告关于被告黄秋英对本案的借款承担连带担保责任的主张证据不足。
综上，经审理可确认如下事实：原告与被告黄耀武系邻居关系。被告黄耀武因经营生意缺少资金周转，于2015年2月18���向原告借款人民币54,500元，被告黄耀武出具了《借条》，未约定利息，约定还款期限一年。2016年2月18日，严青福、项丽英之夫、翁小英、黄耀武、黄秋英签订了还款协议书，约定被告黄耀武每月还10,000元。协议书上有债务人黄耀武，担保人黄秋英、债权人代表严青福签名。该协议签订后，未履行。
另查明，黄耀武与黄秋英于于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。
本院认为，被告黄耀武向原告项丽英借款并出具借条事实清楚、证据充分，双方因借款形成的债权债务关系明确，被告黄耀武未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故原告要求被告黄耀武归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武应在本判决生效后立即归还原告项丽英借款本金计人民币54,500元；
二、驳回原告项丽英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币1162元，减半收取581元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈庆武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执735号
申请执行人：王迪，男，1970年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：陈浩发，男，1983年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1386号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1669690元、执行费19096.9元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田梧
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯凯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第24-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李相果借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李相果纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1528行审3号
申请执行人：兴文县人民防空办公室。住址：兴文县古宋镇香山西路641号。
法定代表人刘宗勋，职务：主任。
委托代理人：肖玉梅，职务：工作员。
被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住址：兴文县古宋镇中山西路四-2小区。
法定代表人：王正荣，职务：董事长。
委托代理人：王崇莲、刘洪林，该公司工作人员。
申请执行人兴文县人民防空办公室因其他行政非诉一案，于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人按兴防易缴决字[2017]第01号《防空地下室易地建设费追缴决定书》确定内容一次性支付人防易地建设费212.1516万元及收到行政处罚决定书15日起缴纳总额每天2‰的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人兴文县人民防空办公室作出的兴防易缴决字[2017]第01号《防空地下室易地建设费追缴决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
准予执行兴文县人民防空办公室兴防易缴决字[2017]第01号《防空地下室易地建设费追缴决定书》确定内容；被执行人应于本裁定生效后向兴文县人民防空办公室一次性支付人防易地建设费212.1516万元，并缴纳自收到行政处罚决定书15日起缴款总额每天2‰的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温小红
审 判 员 姚 刚
人民陪审员 赵家志
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 丁子进
书 记 员 祝海耀
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10913号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：董事长。
委托代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李正胜，男，汉族，1973年5月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告李正胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水少民初字第7号
原告：邓某某，女，1973年6月29日出生于新疆博湖县，汉族，大专文化。
委托代理人：段玉刚，新疆思拓律师事务所律师
委托代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师
被告：苏某某，男，1966年4月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化。
本院在审理原告邓某某与被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告邓某某负担。
代理审判员 张熠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张萌
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更697号
罪犯张二司，男，34岁，汉族，安徽省固镇县人，初中文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。
2011年10月18日江苏省常州市武进区人民法院作出(2011)武刑初字第875号刑事判决，以罪犯张二司犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日本院以(2013)苏中刑执字第1468号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2015年12月31日本院以(2015)苏中刑执字第1593号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2024年10月18日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张二司服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张二司在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张二司在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。符合法定减刑条件，由于该犯系暴力犯，累犯，应当缩减减刑幅度，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张二司减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年5月19日起至2024年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 施苏燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9100号
原告王林田，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人郝东金，山东康元律师事务所律师。
被告王维金，男，汉族，住胶州市。
被告赵培武，男，汉族，住胶州市。
原告王林田与被告王维金、赵培武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王林田的起诉。
案件受理费1050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 兵
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执263号之一
申请执行人闫玲娟，居民。
被执行人王新庭，居民。
申请执行人闫玲娟与被执行人王新庭合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）东民初字第1994号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告王新庭给付原告闫玲娟人民币237万元，此款于2016年1月25日前给付50万元，余款187万元于2016年2月28日前付清，原告闫玲娟放弃利息；二、如被告王新庭不按期足额给付上述款项，原告闫玲娟有权就全额欠款237万元及利息（以237万元本金，自2015年12月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）申请人民法院强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费28168元，减半收取14084元，由原告闫玲娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院并委托被执行人所在法院对被执行人财产状况进行了查询，未发现有可供执行财产。2016年5月6日，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法向东台市唐洋派出所发出协助执行通知书，要求唐洋派出所将被执行人的暂存款二分之一汇至本院，后唐洋派出所协助执行130000元，128150元已交付申请执行人，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位的13万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1994号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年七月十八日
书记员 王厚淳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执592号
申请执行人：郇桂珍，女，1960年5月4日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：蔺海军，男，1978年5月8日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人郇桂珍与被执行人蔺海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）甘0725民初39号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告蔺海军偿还原告郇桂珍借款本金10000元，利息2250元（2013年4月1日至2016年12月31日，10000元×45个月×年利率6%），合计12250元，限于本判决生效后三十日内付清；自2017年1月1日开始，按照本金10000元，年利率6%承担逾期利息，息随本清，案件受理费194元，由原告郇桂珍负担92.87元（已交纳），由被告蔺海军负担101.13元，限于本判决生效后七日内交纳，由于被执行人蔺海军未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人郇桂珍向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月1日，本院依法向被执行人蔺海军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月1日、3月30日、4月19日、5月7日、6月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。
3.2018年4月18日本院干警赴山丹县位奇镇芦堡村七社询问被执行人邻居并制作了笔录。
4.2018年6月1日本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。
5.2018年6月15日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。
6.2018年6月25日，本院传唤申请人郇桂珍了解被执人下落并制作了笔录。
7.2018年7月16日，本院约谈申请执行人郇桂珍，告知了其本案的执行情况，郇桂珍对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的12250元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款12250元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，申请执行人郇桂珍享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔺海军的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人郇桂珍亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韩 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1510号
申请执行人耿显龙，男，汉族。
被执行人李世平，男，汉族。
本院执行的耿显龙与李世平民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初4438号民事判决书，向被执行人李世平发出执行通知书，责令被执行人李世平向耿显龙偿还借款本金人民币8万元，并支付从2014年1月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费1390元，执行费2000元。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年4月1日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年六月二十五日
书记员 田徐徐
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第2231号
原告九江海神摩托艇制造有限公司。
法定代表人应晶晶。
被告刘道勇。
本院在审理原告九江海神摩托艇制造有限公司与被告刘道勇劳动争议一案中，原告九江海神摩托艇制造有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉。且理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告海神摩托艇制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海神摩托艇制造有限公司自行负担。
审判员 何凡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾臻
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782���初4425号
原告范友忠，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住辉县。
被告王玉辉，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住辉县。
被告王青芹，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住辉县。
原告范友忠因与被告王玉辉、王青芹民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理；因被告王玉辉、王青芹下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告范友忠到庭参加诉讼，被告王玉辉、王青芹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉辉和被告王青��是夫妻关系。2014年6月25日，被告王玉辉以做生意缺资金为由借原告范友忠现金一万元，约定期限一个月，逾期一日按所借金额的3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，范友忠未依约偿还借款；故诉请判令二被告返还借款一万元并支付违约金（从2014年7月25日起算至借款还清之日止，按日百分之三计付），并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告返还借款一万元及违约金（从2014年7月26日起算至本金还清之日止，按月2%计付），二被告承担诉讼费。
被告王玉辉、王青芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告王玉辉、王青芹返还借款本金一万元及违约金，有无事实和法律依据。
原告针对审理焦点向本院提供的证据有，2014年6月25日王玉辉出具的借据一份，证明王玉辉借范友忠现金一万元，期限一个月，逾期一日按借款金额的3%计付违约金。证明王玉辉借范友忠一万元现金的事实。
二被告未向本院提供任何证据。
被告王玉辉、王青芹未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月25日，被告王玉辉以做生意资金紧张为由借原告范友忠现金一万元，约定同年7月25日归还，逾期一日按借款金额的日3%支付违约金。借款到期后，经范友忠多次催要，王玉辉未依约偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款��借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关国家规定支付逾期利息、违约金。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王玉辉作为借款人有依约返还借款、支付违约金的义务。因此原告要求王玉辉返还借款本金一万元、支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告王青芹作为王玉辉的配偶共同承担偿还责任的请求，因原告未向本院提供相应的证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王玉辉于判决生效后十日内返还原告范友忠借款本金一万元并支付违约金（以借款本金一万元为基数，从2014年7月26日起算至借款本金偿清之日止，按月2%计付。）
二、驳回原告范友忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 翟福军
人民陪审员 张宇飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 轩