＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭余民初字第2243号＼n原告：杭州尚锐房地产策划有限公司。＼n法定代表人：李伟国。＼n委托代理人：马欢。＼n被告：杭州星河实业有限公司。＼n法定代表人：董华权。＼n委托代理人：钱加阳。＼n委托代理人：金双龙。＼n原告杭州尚锐房地产策划有限公司（以下称原告）诉被告杭州星河实业有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马欢、被告的委托代理人钱加阳、金双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2013年1月21日，原、被告签订《星河实业“余政挂出（2010）65号地块整合推广服务合同书”》，合同约定被告委托原告作为钱江星河国际商业广场的全案策划与营销整合推广服务工作，合同有效期限自2013年1月21日至2014年1月20日，策划服务费为全年75万元，按月支付。该合同还约定了双方各自职责及违约责任。合同签订后，原告依约成立项目专案组开展各项工作，并完成会议纪要，2013年开盘营销工作计划、星河印象传播调性稿、开盘策划报告，星河印象媒体排期预算等大量工作。但被告始终未按照合同支付策划服务费，且在2013年5月7日向原告送达中止合同的函。该函要求原告暂停工作两个月，此后被告始终未继续履行合同。至2013年5月被告积欠原告策划服务费25万元，至今未付。现起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《星河实业“余政挂出（2010）65号地块整合推广服务合同书”》；2、判令被告支付原告策划服务费25万元；3、判令被告支付原告违约金15万元。＼n原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1、《星河实业“余政挂出（2010）65号地块整合推广服务合同书”》一份，用以证明原、被告签订服务协议的事实。＼n2、工作记录文件一份、签收单二份及光盘一张，用以证明原告提供服务的事实。＼n3、发票三份，用以证明被告未支付服务费的事实。＼n4、函一份，用以证明被告中止合同的事实。＼n被告答辩称：原、被告双方签订《星河实业“余政挂出（2010）65号地块整合推广服务合同书”》属实。但原告要求解除合同没有法律和事实依据，其不同意解除。策划服务费25万元因为原告提供的成果不符合约定，也不符合其对整个项目的要求及时间节点，故不同意支付。关于违约金不符合合同约定，要求法院予以调整。＼n被告未向本院提供证据材料。＼n上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告提供的证据，对证据1，被告没有异议，本院予以认定。对证据2，被告认为签收单的客户签收人与合同中约定的签收人不符，不能证明其收到原告的工作成果。对工作记录文件及光盘认为原告的工作内容不符合其要求，原告的专业与被告的市场差距比较大。本院经审核后对该组证据的真实性予以认定，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据3，被告对真实性没有异议，关联性有异议，认为不能代表其没有付款，对于其有无签收该发票要求原告提供证据证明。本院经审查后对该证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据4，被告对真实性没有异议，认为被告已经履行了合同的告知义务。本院经审查后对该证据予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：＼n2013年1月21日，原、被告签订《星河实业“余政挂出（2010）65号地块整合推广服务合同书”》一份，双方约定原告为被告提供位于杭州余杭钱江经济开发区星河路和龙船坞路交叉口（（2010）65号地块）项目的全案策划与营销整合推广服务。服务期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止。该项目的服务费用全年共计750000元，分十二个月支付，首期先支付两个月策划服务费，2013年4月起按月支付当月策划服务费。合同约定的策划费用支付方式为：首次支付时间为合同签订且甲方（被告）收到乙方（原告）发票后10个工作日内，首次服务费为人民币125000元，服务期间为2013年1月21日至2013年3月20日；第二次支付的时间为2013年3月21日且甲方收到乙方发票后的10个工作日内（以时间较后者为准），甲方须向乙方支付当月的策划服务费人民币62500元，服务期间为2013年3月21日至2013年4月20日；第三次支付时间为2013年4月21日且甲方收到乙方发票后的10个工作日内（以时间较后者为准），甲方须向乙方支付当月的策划服务费人民币62500元，服务期间为2013年4月21日至2013年5月20日……乙方未及时提供有效的税务发票，则付款时间顺延；乙方的服务质量或水平达不到甲方要求的，甲方有权单方面解除本合同，对于本合同解除之前，已经发生的各月策划服务费用如有尚未付清的，由甲方在本合同解除之日起十日内支付，如有超付的，亦由乙方在本合同解除之日起十天内返还甲方。亦即策划服务费按实际合作时间据实结算，多退少补。合同约定了违约责任，其中约定：甲方如有违约而单方面解除本合同的，须向乙方支付全额策划费的同时再行支付违约金人民币壹拾伍万元整；乙方如有违约而单方解除本合同的情形，须支付甲方同等全额策划费金额的费用的同时再行支付违约金人民币壹拾伍万元整。……甲方如未按合同约定的时间支付策划费，则甲方以到期应付款数额为本金，以应付期间届满日的第二日起，按日万分之五计算至实际付款日的违约金支付给乙方……。同时，合同还约定了其他权利义务。合同生效后，原告按照约定，提供了约定的服务工作。2013年1月22日，原告开具金额分别为90000元及35000元的发票两张。2013年3月21日，原告开具金额为62500元的发票一张。2013年3月6日，郑坚代表被告对原告提交的工作成果进行签收。2013年4月12日，被告发函给原告，提出：由于其开盘时间往后推移，目前操作项目的时间较多，因此通知原告先暂停手上所有工作。暂停时间以两个月为限，如工作需提早或推迟，再另行通知。暂停的时间按原合同（一年合作期限）推后两个月（一年零两个月）。原告收到被告的函以后未再向被告提供服务。被告一直未履行付款义务。＼n本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为原告是否履行了合同约定的义务。从本案的证据上看，郑坚对服务成果文件进行了签收，后又作为发件人以被告的名义发函给原告，且在庭审中被告自认郑坚是被告股东派驻公司的，故原告提交的签收单及函能证明其依约履行了合同义务。被告自合同生效后未履行付款义务，致合同目的无法实现，故原告请求解除合同之诉请，基于本案客观实际，本院予以准许。原告主张其为被告服务截止至2013年5月7日，但是其未提供其于2013年5月7日收到该函的证据，因原、被告双方住所地均在杭州，故本院按照合理的原则确定原告提供服务截止至该函的落款时间2013年4月12日后三天即2013年4月15日。被告应依约支付自2013年1月21日起至2013年4月15日止的服务费计177419.35元。被告未履行合同约定的付款义务，应支付相应的违约金。对于违约责任双方虽有合同约定，但原告主张的违约金过高，结合当事人的实际损失及预期利益、过错责任等综合因素，本着公平、诚信原则，违约金酌情予以调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：＼n一、杭州尚锐房地产策划有限公司与杭州星河实业有限公司于2013年1月21日签订的《星河实业“余政挂出（2010）65号”地块整合推广服务合同书》于本判决生效之日起解除；＼n二、杭州星河实业有限公司支付杭州尚锐房地产策划有限公司服务费用177419.35元，于本判决生效之日起十五日内付清；＼n三、杭州星河实业有限公司支付杭州尚锐房地产策划有限公司违约金20000元，于本判决生效之日起十五日内付清；＼n四、驳回杭州尚锐房地产策划有限公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杭州尚锐房地产策划有限公司负担1849元，由被告杭州星河实业有限公司支付1801元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n代理审判员冯妍＼n二〇一四年二月八日＼n书记员宣雅萍