wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1374号
原告隆宛廷，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区，现住内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人唐军，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人曾华，该工会主席。
本院立案受理隆宛廷与中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因发现本案非简单民事案件，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将隆宛廷与中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 郭卫红
二〇一六年九月五日
书记员 刘 梦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第186号
罪犯韩文军，男，1967年5月1日出生，汉族，大学文化，山西省晋中市榆次区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市榆次区人民法院于二0一三年十一月十五日作出（2013）榆刑一初字第110号刑事判决，以被告人韩文军犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月18日起至2018年4月17日止），并处没收财产人民币十万元，追缴违法所得十七万三千一百二十元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院检察员王慧盛、秦俊义，汾阳监狱民警吕昊、康利成出庭履行职务，罪犯韩文军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩文军在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
山西省吕梁市人民检察院当庭发表检察意见，同意汾阳监狱所提减刑意见。
经审理查明，罪犯韩文军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年5月、8月、2016年3月、4月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年5月折表后剩余考核积分506分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩文军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况，酌情予以减刑。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月18日起至2017年9月17日止），并处没收财产人民币十万元不变，追缴违法所得十七万三千一百二十元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初5101号
原告：葛建伟，男，1978年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：溧阳双菱电梯工程有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，统一社会信用代码：91320481559285641A。
法定代表人：孙文浩，职务不详。
原告葛建伟与被告溧阳双菱电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告葛建伟于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛建伟撤诉。
理费128元（已减半收取），由原告葛建伟负担。审
审判员 雷 波
二〇一八年八月九日
书记员 史丹薇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执他34号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部，住西安市碑林区盐店街7号。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门小区7号楼。
被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司。
本案执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西秦升建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]030号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审772号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元及执行费500元。案件执行中，被执行人自觉向本院交纳了罚款2万元，受理费50元及执行费用。罚款及受理费20050元已发还申请执行人，西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社罚字[2016]030号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]030号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年一月十七日
书记员 丁慧琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1484号
原告：崔景久，男，1954年6月4日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：孙建学，男，1950年10月17日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人：通化市东昌区金厂镇江沿村二组。
负责人：张宝福，组长。
原告崔景久与被告孙建学、第三人通化市东昌区金厂镇江沿村二组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔景久，被告孙建学、第三人通化市东昌区金厂镇江沿村二组负责人张宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景久向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告口头换地协议无效，将原告承包的土地返还给原告；二、判令第三人将原告的承包土地确权给原告；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告同为同村、同组村民。1984年，原、被告经过协商，口头达成互换土地协议，原告用承包土地0.36亩（水田）与被告的0.5亩（水田）互换，原告不清楚该土地不是被告的承包土地，被告也没有明示该0.5亩（水田）是集体机动地。2015年土地确权时，第三人将原告换给被告的0.36亩承包地确权给被告，第三人将被告换给原告的0.5亩确权为机动地。被告用没有承包经营权的土地与原告的承包土地互换，严重侵犯了原告的承包经营权,原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙建学书面提出答辩意见认为：一、二审法院的（2018）吉05民终323号，终审判决已生效执行，本着“一事不再理原则”，应驳回原告的诉讼请求；二、原告的告诉已过诉讼时效，从1984年至今已经35年，超过20年的诉讼时效；三原、被告之间的互换土地耕种，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十八条和第四十条规定：互换土地耕种，未经登记的不得对抗善意第三人，双方为了方便耕种允许互换耕种。事实理由是，原告在1984年主动提出各自所需，用被告的0.5亩土地互换原告的0.36亩土地，双方当事人达成共识耕种至今，2015年由通化市东昌区人民政府主办二轮土地承包确权定位测量，绘制了通化市东昌区金厂镇夹皮村江沿二组承包土地分割图，此图由区人民政府绘制，具有公信力，证明了原告先将互换机动地确权为被告的承包土地。数日后，因被告互换土地在收尾测量区，被告得知原告已将两家互换土地确权完毕后，才将原告的承包地确认为机动地。原告的行为，所造成的后果，应承担法律责任而不是一事重诉，被告就此事历经六次诉讼深感诉累，本着实事求是的态度，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，因便于各自家庭生产、生活需要，原、被告经协商后，于1984年用原告0.36亩土地与被告0.5亩土地互换耕种，在1997年第二轮土地承包时，原、被告互换的土地依旧登记在各自的土地承包经营权证上，但双方依旧耕种互换的土地。2017年金厂镇土地承包经营权确权归户，将原、被告互换耕种的土地确认在各自的名下，且双方签字确认，但未颁发土地经营权证。现原告认为，互换前原告的0.36亩土地是承包地，被告的0.5亩土地是机动地，现土地确权后，而被告互换给自己的0.5亩土地被确认为机动地而非承包地，故原告要求确认在被告名下的0.36亩土地的所有权确认归原告所有。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为双方已经签字、确认，且原告签字确认在先。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案双方当事人已经签字确认土地确权一事，且已在村集体经济组织内部予以公示，故本案系关于土地使用权的争议，而该争议根据法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当驳回起诉。
并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔景久的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 高铭泽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初6770号
原告：陈蓉蓉，女，1969年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路37－39号民盛大厦九层。
法定代表人：许荣辉。
第三人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
第三人：郑剑波，男，1968年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列第三人共同委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。
上列第三人共同委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。
原告陈蓉蓉与被告厦门市源隆房地产开发有限公司（以下简称源隆公司）、第三人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）、郑剑波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。陈蓉蓉的委托诉讼代理人黄伟、厦门农商行及郑剑波的共同委托诉讼代理人黄燕云到庭参加诉讼。源隆公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.确认陈蓉蓉与源隆公司签订的编号为0050444的《商品房购销合同》合法有效；2.厦门农商行及郑剑波配合陈蓉蓉办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号抵押权注销手续；3.源隆公司在抵押权注销后协助陈蓉蓉办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋的产权过户登记手续；4.公告费800元由源隆公司承担。事实和理由：陈蓉蓉于1997年7月20日与源隆公司签订编号为0050444的《商品房购销合同》，并���厦门市公证处公证。合同约定陈蓉蓉向源隆公司购买“源隆花园”E座8层A号的商品房，总价款为460512元，源隆公司应于1997年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给陈蓉蓉，并在实际交付该商品房之日起60天内备齐资料，向房地产产权机关办理房屋权属登记手续。签约后，陈蓉蓉依约付清了总购房款460512元。陈蓉蓉接收上述房产后，一直居住使用至今。但源隆公司至今仍未履行上述合同约定的向房地产权属登记机关办理权属登记手续的义务。经查询，厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋登记抵押权人为厦门农商行，厦门农商行已将上述房屋抵押担保的主债权及担保物权一并转让给郑剑波。现厦门农商行及郑剑波均同意配合陈蓉蓉办理权属登记，注销抵押权。
源隆公司未作答辩。
厦门农商行及郑剑波陈述意见称，厦门农商行的前身为讼争房屋的登记抵押权人厦门市渔业农村信用合作社。厦门农商行已将相关债权及担保物权转让给郑剑波，但未办理抵押权变更登记手续。厦门农商行及郑剑波均同意协助陈蓉蓉办理讼争房屋的抵押权注销手续。
陈蓉蓉围绕诉讼请求提交了《商品房购销合同》、（97）厦证经字第8269号公证书、厦门市商品房销售专用发票、公告费发票、法人基本信息等证据，源隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年7月20日，陈蓉蓉与源隆公司在厦门市公证处签订一份编号为NO.0050444的《商品房购销合同》，约定陈蓉蓉向源隆公司购买由其开发的厦门市源隆花园E座8层A号房，建筑面积为127.92平方米，购房总价款为460512元；源隆公司应于1997年6月30日前交房。合同签订后，陈蓉蓉已依约缴清全部购房款460512，源隆公司亦已将讼争房屋交付陈蓉蓉使用，但至今未向房地产权属登记机关办理讼争合同的权属登记手续。
源隆公司于1997年8月5日将讼争房屋为厦门市天德贸易有限公司提供抵押担保，并依法办理抵押权登记手续，抵押权人登记为厦门市渔业农村信用合作社，担保金额为300万元，该抵押权目前尚未注销。
厦门市渔业农村信用合作社于1998年7月23日变更为厦门市思明区滨海农村信用合作社，2003年12月29日变更为厦门市思明区农村信用合作社，后被厦门市农村信用合作联社吸收合并。厦门市农村信用合作联社后变更为厦门农商行。2014年12月16日，厦门农商行与郑剑波签订一份《不良资产转让协议》，将相关债务及讼争房屋的抵押权一并转让给郑剑波，但未办理抵押权变更登记。
另，因源隆公司下落不明，陈蓉蓉为本案诉讼支出公告费800元。
审理中，厦门农商行及郑剑波均同意协助陈蓉蓉注销讼争房屋的抵押登记手续。
本院认为，陈蓉蓉与源隆公司签订的编号为NO.0050444的《商品房购销合同》系双方真实性意思表示，内容于法不悖，不存在无效情形，合法有效。陈蓉蓉请求确认讼争买卖合同有效符合法律规定。陈蓉蓉已依约支付了全额购房款，源隆公司未依约办理讼争房屋权属登记手续构成违约。厦门农商行及郑剑波均同意注销讼争房屋的抵押登记，故陈蓉蓉要���源隆公司协助办理讼争房屋权属登记手续，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告陈蓉蓉与被告厦门市源隆房地产开发有限公司签订的编号为0050444的《商品房购销合同》合法有效；
二、第三人厦门农村商业银行股份有限公司及郑剑波于本判决生效之日起十日内办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋的抵押登记涤除手续；
三、被告厦门市源隆房地产开发有限公司于厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋抵押登记涤除后三日内，协助陈蓉蓉办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋的权属转移登记手续，将权属登记至陈蓉蓉名���；
四、被告厦门市源隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓉蓉公告费800元。
本案案件受理费8208元，由被告厦门市源隆房地产开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 吴延欣
二〇一七年十二月七日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初66号
原告：嘉翔（福建）硅业有限公司，住所地：福建省永安市小陶镇大陶口村666号，统一社会信用代码：9135048156169994XX。
法定代表人：陈亚，总经理。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告：晋江国盛鞋材有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇风池工业区，统一社会信用代码：91350582729694932Q。
法定代表人：张小海，执行董事。
原告嘉翔（福建）硅业有限公司与被告晋江国盛鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告嘉翔（福建）硅业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉翔（福建）硅业有限公司以双方自愿庭外协商处理为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许嘉翔（福建）硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费6742元，减半收取计3371元，由嘉翔（福建）硅业有限公司负担。
审 判 员 肖 懿
二〇一八年五月三日
法官助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0925民初725号
原告：叶凤玲，女，1984年10月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告：叶汶海，男，1978年5月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：叶凤梅，女，1982年5月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告叶凤玲与被告叶汶海、叶凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告叶凤玲于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶凤玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶凤玲撤回起诉。
本案受理费6439元，减半收取3219.5元，由原告叶凤玲负担。
审判员 陈孙秋
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘立国
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初2080号
原告：曾炳荣，男，汉族，1975年11月22日出生，住平和县。
被告：蔡武德，男，汉族，1980年11月3日出生，住平和县。
原告曾炳荣与被告蔡武德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告曾炳荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾炳荣撤回起诉处理。
审判员 庄文才
二〇一八年八月十四日
`法官助理郭晓贤
书记员 曾全煌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4952号之一
原告：厦门古龙进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦17F。
法定代表人：吴蕊蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旋，公司职员。
委托诉讼代理人：李幼珍，公司职员。
被告：厦门优传供应链有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路厦门国际航运中心A栋207之一。
法定代表人：宁晓晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜瑜，公司职员。
原告厦门古龙进出口有限公司与被告厦门优传供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告厦门古龙进出口有限公司于2018年7月2日以其已与厦门优传供应链有限公司自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门古龙进出口有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门古龙进出口有限公司撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由厦门古龙进出口有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一八年七月三日
代书记员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0602民初1467号
原告白山市浑江区板石街道新兴村民委员会。代码：76898317-1。
法定代表人刘敏，主任。
委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告吉林省建设集团，住所地吉林省东丰县三合工业区。
统一社会信用代码：912200007022254748
本院在审理原告白山市浑江区板石街道新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）与被告吉林省建设集团财产损害赔偿纠纷一案中，原告新兴村委会于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到适格鉴定机构、无法确定损失具体数额为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告白山市浑江区板石街道新兴村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
审判员 孙中海
二〇一八年八月三十日
书记员 常毓丰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初5021号
原告：吴宗发，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾朝东，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告吴宗发诉被告曾朝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗发到庭参加诉讼。被告曾朝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴宗发向本院提出诉讼请求：依法判令曾朝东立即偿还给吴宗发借款150000元，并自起诉之日起至该款项还清之日止按照年利率为6%计算利息。事实与理由：曾朝东因生意需要缺乏资金，分别于2014年5月15日、11月13日向其借款100000元、50000元，双方口头约定月利率为2%，该事实有曾朝东出具的借条二份在案为凭。现其需要资金，向曾朝东催讨借款遭拒。
曾朝东未作答辩。
吴宗发向本院提供如下证据：
1、吴宗发身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条二份，证明曾朝东分别于2014年5月15日、2014年11月13日向吴宗发借款100000元、50000元的事实。
3、中国建设银行DCC历史流水一份、客户回单一份、中国银行存款历史交易清单一份，证明吴宗发向曾朝东转账支付150000元的事实。
曾朝东未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因曾朝东无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；吴宗发提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
曾朝东因需要资金分别于2014年5月15日、2014年11月13日向吴宗发借款100000元、50000元，时由曾朝东出具借条二份交吴宗发收执，双方约定还款期限分别为一年和2015年农历正月底，两笔借款均未约定利息。后经吴宗发催讨，曾朝东未能还款，吴宗发遂诉至本院，要求曾朝东归还借款本息。案经审理，因曾朝东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，曾朝东共向吴宗发借款150000元未还，有吴宗发提供的借条二份及中国建设银行DCC历史流水、客户回单、中国银行存款历史交易清单在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。曾朝东应当承担清偿债务的民事责任。现吴宗发要求曾朝东归还借款150000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，应予支持。曾朝东未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
曾朝东应在本判决生效之日起五日内支付给吴宗发借款150000元，并自2017年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由曾朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 娟
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初845号
原告：刘秀珠，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：魏宇，福建坤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛似兰，福建坤海律师事务所律师。
被告：许聿晶，男，1950年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘秀珠与被告许聿晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珠及委托诉讼代理人魏宇、葛似兰到庭参加诉讼，被告许聿晶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀珠向本院提出诉讼请求：判决许聿晶立即返还借款本金106800元及其中借款本金20000元、30000元、40000元分别自2017年6月2日、7月16日、7月21日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息（暂计至2018年3月15日的利息为11076.16元）。事实与理由：刘秀珠与许聿晶是朋友关系，自2014年以来，许聿晶因经营及生活所需陆续向刘秀珠借款，口头约定利息按月利率1.5%计算。2014年5月3日至2015年1月3日间，许聿晶计向刘秀珠支付利息24500元。2017年2月17日，许聿晶向刘秀珠出具欠款金额为268400元的欠条，并于此后归还部分钱款。至2017年4月18日，许聿晶仍欠刘秀珠230000元未还（该部分已另案起诉）。
此后，由于许聿晶准备去美国做考察需要资金向刘秀珠借款，并其答应在美国逗留2-3个月回国后还清所有款项。刘秀珠基于信任，于2017年6月2日、7月16日、7月21日计向许聿晶账户转账90000元；此外，许聿晶还使用刘秀珠的信用卡消费4800元，并分五次向刘秀珠借现金12000元。许聿晶至今未还款。为维护刘秀珠的合法权益，特具状法院，请判如所请。
许聿晶未作答辩。
针对诉讼请求，刘秀珠向法庭提交了如下证据：
1.欠条及录音一份，以此证明截止2017年4月18日，许聿晶尚欠刘秀珠230000元未还，双方约定利息按月1.5%计算；
2.中国建设银行交易明细6份，以此证明2017年4月18日以前，刘秀珠与许聿晶存在资金往来，许聿晶于2014年5月3日支付过4500元的利息，已另案起诉；
3.中国建设银行交易明细10份，以此证明2017年4月18日以前，刘秀珠与许聿晶之女许齐优、许齐仙存在资金往来，刘秀珠分别于2017年6月2日、7月16日、7月21日分别向许聿晶的账户转账20000元、30000元、10000元的事实；
4.中国建设银行交易明细1份，以此证明刘秀珠于2017年7月21日向许聿晶账户转账30000元的事实；
5.2017年5月-2017年7月借款清单一份，以此证明2017年5月至2017年7月间，许聿晶使用刘秀珠名下的信用卡消费4800元，和向刘秀珠借现金12000元，借款清单没有许聿晶签字，但借条内容都是许聿晶本人写的；
6.微信截图及微信语音，以此证明刘秀珠、许聿晶微信名分别为梦想、大，许聿晶的手机号码为136××××5589,2017年2月3日许聿晶承认欠刘秀珠借款，并承诺还款。
经审查，刘秀珠提供的上述证据中，证据1、2与本案起诉的事实没有关联性；证据3、4与本案有关联，能证明其分别于2017年6月2日、7月16日、7月21日，向账户名许聿晶的银行账转账20000元、30000元、10000元、30000，但不足以证明许聿晶向其借款的事实。证据5、6不符合证据的三性，不予采信。
经审理查明，2017年6月2日、7月16日、7月21日，刘秀珠四次分别向账户名许聿晶的账户转账20000元、30000元、10000元、30000元，计90000元。许聿晶没有向刘秀珠出具借条、欠条、收据等债权凭证。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘秀珠仅仅提供转账记录，未能提供借条等其他能证明借贷法律关系存在的证据，借款事实不清，证据不足，故刘秀珠要求许聿晶偿还借款本金106800元及相关利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
驳回刘秀珠的诉讼请求。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由刘秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
-4-
-2-
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初1876号
原告：丁伟，男，1981年12月8日，汉族，个体户，住吉林省抚松县。
被告：郑玉国，男，1957年8月5日生，汉族，抚松县林业局母树林管理站退休员工，住吉林省抚松县。
被告：王枫林，女，1957年5月30日生，汉族，抚松县四参场退休职工，住吉林省抚松县。
原告丁伟诉被告郑玉国、王枫林房屋买卖合同纠纷一案，���院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟、被告郑玉国、王枫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟提出诉讼请求：一、判令被告将合约房屋归原告所有；二、判令被告将合约房屋交付给原告使用。庭审前，原告丁伟申请撤回了前述两项诉讼请求，并要求确认其与二被告之间的房屋买卖合同有效。事实及理由：2018年8月28日，被告郑玉国、王枫林将房产证号为抚FQ027X**号，面积为39平方米的房屋，面积为40平方米的无籍仓房及一块面积为100多平方米的菜地出售给原告，价格为148,000.00元。原告将购房款分两次支付给二被告，其中向二被告指定的郑玉才账户汇入72,900.00元，向郑桢账户汇入75,000.00元，剩余100.00元由二被告直接收取。当日，原、被告协商过户事宜，被告联系房产局过户，房产局档案也证明房照合法，但因历史问题没有土地证明。因房产局改名为不动产局，需要土地证明，因此延误过户。原告认为其购买被告房屋，被告应该履行房屋交付的责任和义务。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告郑玉国、王枫林辩称：认可与原告签订的合同的效力，其与原告签订的房屋买卖合同是合法有效的。
本院经审理认定事实如下:2018年8月28日，原与二被告签订房屋买卖合同一份，载明“卖方：郑玉国（以下简称甲方），买方：丁伟（以下简称乙方）。根据相关法律之规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买房屋事宜达成如下协议：一、甲方将自己拥有的坐落于松山街369号的房屋，面积39平方米，作价壹拾肆万捌仟元整（￥148,000.00元）出售给乙方；二、甲方应保证该房产权为甲方所有，产权明晰，手续齐全合法，土地产权清晰，市政规划不受影响，不存在单位房屋侵权，不存在房产查封冻结、不存在继承人共有、不存在家庭共有、不存在交易时租赁等情况，产权清楚无纠纷、无抵押、无设定他项权力，若有问题甲方负责解决，并承担由此产生的全部责任；三、乙方一次性付款后，房屋产权归乙方所有；四、房屋过户，甲方无条件协助乙方办理，由甲方过户到乙方费用由乙方负责；五、合同签订后，双方不得违约。如一方违约，赔偿守约方的损失为总房款的两倍；六、房屋成交前，该房所发生的一切债权、债务纠纷由甲方负责。成交后所产生的债权、债务纠纷由乙方负责；七、本合同自甲、乙双方签字之日起生效，本合同一式两份，甲、乙双方各一份”。该合同除有原告丁伟及��告郑玉国的签字外，被告王枫林亦作为共有人在合同上签字。前述合同签订当日，原告即向二被告支付了购房款148,000.00元，二被告亦将房屋及产权证书交付给原告。
另查明，本案涉诉房屋位于抚松县抚松镇松山街369号，产权证号为抚FQ字第027XXX号，建筑面积为39.00平方米，登记共有人为王枫林，共有方式为共同共有。庭审中，原告称房屋买卖合同签订后，其曾与二被告共同到不动产登记中心去申请办理产权变更登记，但因不动产登记中心是由土地管理部门及房屋产权管理部门合并而来，本案涉诉房屋只有房屋产权证书，并没有调取到土地档案，所以暂时不能办理产权变更登记。被告对原告的陈述亦予以认可。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收据、房屋产权证书各一份及当事人的当庭陈���予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同的效力是指依法成立的合同在当事人之间产生的法律拘束力。《民法通则》明确规定：民事法律行为应当具备下列条件：首先，行为人具有相应的民事行为能力，其次，意思表示真实，另外，不违反法律或社会公共利益。合同作为一项典型的民事法律行为，上述条件应作为判断合同是否生效的一般要件。本案中，原告丁伟与被告郑玉国、王枫林于2018年8月28日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律或社会公共利益，且该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，因此本院对原告要求确认其与二被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。原告虽在起诉状中陈述二被告附随房屋一同转让的还有面积为40平方米的无籍仓��及面积为100平方米的菜地，但双方签订的房屋买卖合同对此未有记载，且原告亦未提交相关证据证实上述仓房及菜地的权属情况，故本院对该部分内容不予评判。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告丁伟与被告郑玉国、王枫林于2018年8月28日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费3,260.00元，共计1,630.00元，由原告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一八年九月七日
书记员 李珍珍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0111民初1488号
原告：陈家锐，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
被告：熊巧萍，女，成年，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：董旭，男，成年，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈家锐与被告熊巧萍、董旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。陈家锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈家锐撤回起诉处理。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 吴志伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 鲍玢宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初6069号
原告：王文志，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所执业律师。
被告：谢锦祺，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢毅铖，男，1991年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王文志与被告谢锦祺、谢毅铖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王文志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王文志撤回起诉处理。
审判员 蔡宗场
二〇一八年七月十二日
书记员 杨雯君
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初1686号
原告：沈宝生，男，1950年6月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：朱幼金，女，1973年5月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈宝生诉被告朱幼金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案，沈宝生于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈宝生向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈宝生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈宝生负担。
审判员 林桂才
二〇一八年八月二十四日
书记员 林培德
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1091号之一
原告：池秀金，女，1948年5月26日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：福建省古田县城东街道湖滨村。
法定代表人：张赞尉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
原告池秀金与被告古田县城东街道湖滨村村民委员会（以下简称“湖滨村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，并与原告张泽景、原告包晓花、原告张建利、原告张建胜分别诉被告湖滨村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷四案公开开庭进行了合并审理。原告池秀金及其委托诉讼代理人龚雅铃、被告湖滨村委会法定代表人张赞尉及其委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池秀金向本院提出诉讼请求：判令湖滨村委会支付土地补偿款600元。事实和理由：池秀金与张泽景于1996年结婚后一直生活在湖滨村，至今达52年。张泽景于1979年1月21日向湖滨大队（现为湖滨村委会）申请批地建房，湖滨大队于1979年2月12日盖章批准同意张泽景在航管站食堂边占地建房，全家居住至今达近四十年之久。1993年6月20日，张泽景与湖滨村委会签订《湖滨乡山地种果承包合同书》，约定湖滨村委会将位于棺材山的二亩山地承包给张泽景，承包期30年。1994年7月9日，湖滨村委会与第一、第二小组签订《湖滨村酒库垅库湾养鱼工程集股分配利润协议书》，对双方投资建设的湖滨村“酒库垅”110亩鱼塘进行利润分配，协议约定：湖滨村委会投资80000元，第一生产队投资18000元，第二生产队投资22000元，省水产开发总公司贷款周转金80000元，其余不足部分10000元，在1992年库湾养鱼承包金中支出。同时还约定股份利润分配比例：做到按实际投资的金额做为分配比例基数，总股份为12大股，湖滨村委会为8大股，第一小组为1.8大股，第二小组为2.2大股。古田县人民政府为改造高头岭路段及建设省道202线连接线征收上述鱼塘，2014年8月23日湖滨村委会与城东街道办事处签订《征地协议》，补偿湖滨村委会总征地费1067834元。后湖滨村委会经过研究，决定将上述征地补偿款分配给村民，每位村民分配600元，并于2017年12月30日进行公示，但公示名单中没有池秀金的名字，侵害了池秀金的集体经济组织成员权益。池秀金居住在湖滨村达52年，与湖滨村形成固定的生产、生活关系，系湖滨村集体经济组织成员，湖滨村应当支付池秀金相应的土地补偿款。
湖滨村委会辩称，池秀金系古田县湖滨航管站职工张泽景的妻子，其跟随张泽景将户口寄户在湖滨村，与湖滨村之间没有形成固定的生产关系，不存在以湖滨村的土地作为基本生活保障，不具有湖滨村集体经济组织成员资格。村民会议与村民代表会议决定寄户的村民不属于湖滨村集体经济组织成员，不能享受本集体经济组织成员待遇。池秀金要求支付征地补偿款没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定本案无争议事实为：1.2014年湖滨村位于酒库垅的鱼池被征用，湖滨村委会在2017年12月30日经过村决议公示其认为有资格享受款项的人员名单，公示名单里的人员已经发放600元，池秀金不属于公示名单中的人员，没有领取到600元。2.池秀金系张泽景的妻子。张泽景原来是古田航管站的职工，现已经退休，并领取退休金，张泽景2003年落户到湖滨村。池秀金于1996年与张泽景结婚，1999年户口迁入古田县，2003年落户到湖滨村。
依庭审中当事人陈述，湖滨村系1958年政府因移民而成立的村，现存在古田林场、航管站等单位的职工及其家属落户于湖滨村的情形。本案中，古田航管站坐落于湖滨村，池秀金的丈夫张泽景系古田航管站职工，由于张泽景系居民身份，依当时户籍政策，张泽景的家属户籍无法落户至张泽景名下，但后来张泽景的家属又陆续落户至张泽景名下，张泽景本人的户口亦从湖滨乡机关单位航管站落户到湖滨村。结合湖滨村的人员组成及户籍变化可看出，上述村里人员的变化情况与行政行为有关，而湖滨村委会本身亦系基于政府移民政策而成立的村，池秀金与湖滨村之间的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，本案中，池秀金据以提出主张的基础法律关系并不属于平等民事主体之间的法律关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回池秀金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回池秀金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 叶少兰
二０一八年七月十八日
法官 助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初10050号
原告：苏明峰，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈文评，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告苏明峰与被告陈文评买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告苏明峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏明峰以拟与陈文评庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏明峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏明峰负担。
审判员 施金满
二〇一八年八月三十一日
书记员 李淑珊
--2--
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4871号
原告：吴仙英，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈光平，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：谢秀莲，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴仙英与被告陈光平、谢秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙英到庭参加诉讼，被告陈光平、谢秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仙英向本院提出诉讼请求：依法判令陈光平、谢秀莲共同偿还给吴仙英借款本金22万元及利息，利息分别以借款本金3万元为基数，自2012年5月5日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数，自2013年3月5日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数，自2013年3月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数，自2013年8月15日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金3万元为基数，自2013年10月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金3万元为基数，自2013年10月21日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金1万元为基数，自2013年12月9日起按月利率2%计至还清借款之日止。
陈光平、谢秀莲未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，陈光平与谢秀莲于1991年6月6日登记结婚。陈光平在与谢秀莲夫妻关系存续期间先后向吴仙英借款七笔，共计22万元，并出具借条七份给吴仙英收执。七笔借款分别为：于2012年5月5日借款3万元，约定按月利率1.5%计息；于2013年3月5日借款4万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日；于2013年3月5日借款4万元，约定按月利率2%计息；于2013年8月15日借款4万元，约定按月利率2%计息；于2013年10月3日借款3万元，约定按月利率2%计息；于2013年10月21日借款3万元，约定按月利率2%计息；于2013年12月9日借款1万元，约定按月利率2%计息。借款后，陈光平未偿还借款本息。上述事实，有吴仙英的陈述、借条七份、结婚登记申请书与审查处理结果各一份、谢秀莲与陈光平的个人身份信息各一份等证据予以证实，本院审查认为，上诉证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，陈光平向吴仙英借款22万元，有陈光平出具给吴仙英收执的借条七份为据。该七份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系依法受法律保护。借款后，陈光平未偿还借款本息，其应负偿还借款本金及利息的民事责任。陈光平在与谢秀莲夫妻关系存续期间向吴仙英借款，陈光平、谢秀莲均没有提供相关证据证明该债务系陈光平的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故谢秀莲应负共同偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，吴仙英的诉求有理，本院予以支持。陈光平、谢秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，��为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈光平、谢秀莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还给吴仙英借款本金22万元及利息，利息计算方式：以借款本金3万元为基数，自2012年5月5日起按年利率18%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数，自2013年3月5日起按年利率18%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数，自2013年3月5日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数，自2013年8月15日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金3万元为基数，自2013年10月3日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金3万元为基数，自2013年10月21日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金1万元为基数，自2013年12月9日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7089元和公告费720元，共计7809元，由陈光平、谢秀莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴丽仙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借条，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人���法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初2051号
原告：龚加团，男，1973年6月12日出生，汉族，住平和县。
被告：陈建生，男，1953年7月15日出生，汉族，住平和县。
原告龚加团与被告陈建生买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告龚加团于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,龚加团以已与陈建生庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许龚加团撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由龚加团负担。
审 判 员 庄文才
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郭晓贤
书 记 员 赖婉玲
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初2211号
原告：龙海市南太武山泉水饮料有限公司，住所地龙海市隆教乡黄坑村鲤鱼泉，统一社会信用代码91350681068770001Y。
法定代表人：冯伟训，该公司理事长。
委托诉讼代理人：冯鹏达，男，1989年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：庄顺良，男，1966年2月4日出生，汉族，住平和县。
原告龙海市南太武山泉水饮料有限公司与被告庄顺良买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。原告龙海市南太武山泉水饮料有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,龙海市南太武山泉水饮料有限公司以已与庄顺良庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许龙海市南太武山泉水饮料有限公司撤诉。
案件受理费750元,减半收取375元,由龙海市南太武山泉水饮料有限公司负担。
审 判 员 庄文才
二〇一八年八月九日
法官助理 杨永超
书 记 员 蔡乔琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1795号
原告：刘永吉，男，1993年3月27日生，现住吉林省柳河县。
委托代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王子清，男，1953年12月7日生，现住通化市东昌区。
委托代理人：张鹏，男，1980年2月20日生，现住通化市东昌区。
第三人：通化汇鑫房地产经纪有限公司。住所地:通化市新华大街中房花园对面。
委托代理人：王林，男，1989年7月13日生，现住通化市东昌区。
原告刘永吉与被告王子清、第三人通化汇鑫房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军嫱、被告委托代理人张鹏、第三人委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金6万元；2、判令被告返还居间服务费6100元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，原告刘永吉、被告王子清、第三人通化汇鑫房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，合同约定原告向被告购买位于通化市碧水豪庭小区5号楼9单元1601室房子，原告依照约定给付被告王子清定金3万元人民币，缴纳居间服务费6100元给第三人，后被告不履行房屋买卖合同，故原告诉至法院。
被告王子清辩称，原告所述签订房屋买卖合同及缴纳定金是事实，自己可以返还原告定金5万元。居间服务费6100元，因为房屋没有买卖，自己没有享受到服务，也没有收到过6100元，不同意返还。
第三人通化汇鑫房地产经纪有限公司述称，原告所述属实。原、被告及第三人签订的合同约定，哪方违约，哪方承担居间服务费，故被告应该承担居间服务费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对居间服务费由谁承担的问题，被告与第三人持有异议，因原告提供的产权调换协议书及房屋买卖合同书中明确约定居间服务费由违约方承担，且原、被告及第三人均认可系被告方原因致使房屋买卖合同不能履行，故居间服务费应由违约方即被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，且原、被告购房款为61万元，原告要求被告双倍返还定金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，本案中，原、被告及第三人在买卖合同中约定，有违约方承担居间服务费，现因被告违约，故原告所主张的居间服务费用应由被告承担。
综上，判决如下：
一、被告王子清于本判决生效后立即给付原告刘永吉双倍定金6万元及居间服务费6100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费726元（已减半收取），由被告王子清负担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向法院申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年九月七日
书记员 高铭泽
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0923民初739号
原告：屏南县宝堃置业有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路223号B幢六层，统一社会信用代码91350923MA344PHJX7。
法定代表人：陈少钢，经理。
委托诉讼代理人：黄连隆，男，1986年5月10日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县宝堃置业有限公司行政主管。
被告：刘书光，女，1983年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县宝堃置业有限公司诉被告刘书光商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告屏南县宝堃置业有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县宝堃置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7253元，减半收取3526.5元，由原告屏南县宝堃置业有限公司负担。
审 判 长 杨继珍
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 林小丹
二〇一八年七月九日
法官 助理 肖雅琼
书 记 员 孙巧玲
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初1965号
原告：蔡清国，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：陈凌宇，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：唐志峰，北京市京师律师事务所执业律师。
本院在原告蔡清国与被告陈凌宇民间借贷纠纷一案中，蔡清国于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蔡清国在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡清国撤诉。
案件受理费3062元，减半收取计1531元,由蔡清国负担。
审判员 王洪应
二〇一八年七月九日
书记员 何慧芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4843号
原告：吴惠媚，女，1966年2月9日出生，汉族，住福建平潭县。
被告：张秋生，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴惠媚与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吴惠媚向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴惠媚以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴惠媚撤诉。
案件受理费6628元，减半收取为3314元，由吴惠媚负担。
审判员 林 霞
二〇一八年九月五日
书记员 林晓平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初9987号
原告：晋江市西园恒乐卫生用品有限公司，住所地福建省晋江市西园仕头工业区，统一社会信用代码91350582MA346J9C6H。
法定代表人：洪伟杰，该公司总经理。
被告：陈建筑，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所执业律师。
原告晋江市西园恒乐卫生用品有限公司（以��简称恒乐公司）与被告陈建筑买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告恒乐公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒乐公司以拟与陈建筑庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市西园恒乐卫生用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由晋江市西园恒乐卫生用品有限公司负担。
审判员 施金满
二〇一八年九月十三日
书记员 李淑珊
--2--
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初10312号
原告：吴建民，男，1978年1月11出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：陈鑫媚，女，1992年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴建民与被告陈鑫媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告吴建民于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴建民以拟与陈鑫媚庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴建民负担。
审判员 施金满
二〇一八年八月二十七日
书记员 李淑珊
--2--
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人珲春宇通出租汽车有限公司、郎靖祥：
申请执行人珲春宇通出租汽车有限公司与被执行人郎靖祥租赁合同纠纷一案，珲春市人民法院作出的（2013）珲民二初字第412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的赔偿金88380元及迟延履行期间债务利息，案件审理费用3003元。后因被执行人无可供执行财产，本案终结执行程序。2017年4月28日双方达成和解协议，郎靖祥自动履行63003元元，并向法院交纳申请执行费1225元。珲春宇通出租车有限公司放弃其余执行款项要求并同意结案。珲春市人民法院作出的（2013）珲民二初字第412号民事判决书确定的被执行人义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢101号申请执行人珲春宇通出租车有限公司与被执行人郎靖祥租赁合同纠纷一案结案。
二〇一八年七月十九日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1456号
原告：游秀琼，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英，该公司董事长。
原告游秀琼与被告福建星海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日���案，原告游秀琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按游秀琼撤回起诉处理。
审判员 林 霞
二〇一八年三月十四日
书记员 林晓平
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初810号
（2018）吉0822民初810号之三
原告：徐文龙，男，1986年1月5日出生，汉族，住通榆县。
原告：徐睿轩，男，2010年3月6日出生，汉族，住通榆县。
法定代理人：徐文龙，系其父亲。
被告：郭子鹏，男，1983年6月19日出生，汉族，住白城市洮北区。
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地：开通镇。
徐文龙、徐睿轩与郭子鹏、安华农业保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徐文龙、徐睿轩于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐文龙、徐睿轩撤诉。
案件受理费25.00元，由徐文龙、徐睿轩负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 高远征
—1—
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初2736号
原告：钟珅亮，男，1991年9月16日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：叶单子，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨美珠，女，1973年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告钟珅亮与被告叶单子、杨美珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告钟珅亮于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟珅亮自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟珅亮撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由钟珅亮负担。
审判员 陈美花
二〇一八年八月十三日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0623民初198号
原告：洪顺金，男，1970年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：陈海山，男，1977年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：余景丹，女，1979年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张益章，男，1968年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪顺金与被告陈海山、余景丹、张益章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪顺金的委托代理人卓福波、被告张益章到庭参加诉讼，被告陈海山、余景丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪顺金向本院提出诉讼请求：1.判令陈海山、余景丹共同偿还借款本金700000元，及自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2.判令张益章对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈海山因投资生意需用资金，于2017年10月27日向洪顺金借款700000元，口头约定月利率2%，张益章对借款提供担保。事后，经洪顺金多次催讨均未还款。陈海山、余景丹系合法夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由陈海山、余景丹共同承担。
陈海山、余景丹均未作答辩。
张益章辩称，张益章是洪顺金的亲戚，与陈海山是朋友，陈海山因办搅拌站需用资金，洪顺金因古雷拆迁有资金，所以就介绍陈海山认识洪顺金。钱是由洪顺金直接支付给陈海山，陈海山还钱也是直接还给洪顺金，张益章只是他们借款的介绍人，并未经手款项，不应承担本案责任。
本院经审理认定事实如下：陈海山因需用资金，自2016年8月起向洪顺金借款，2017年10月27日，双方结算，陈海山尚欠本金700000元，同日，陈海山出具借条两张给洪顺金收执，借款未约定借款期限和借款利率，张益章在两张借条“担保人”处签名“张育漳”并捺印确认。庭审中，张益章确认“张育漳”系其本人的签名。2017年11月14日，陈海山支付给洪顺金4000元，此后未再履行付款义务，张益章也未履行担保责任。陈海山与余景丹于2000年5月11日登记结婚。上述事实有洪顺金提供的借条两张、结婚登记申请书、银行流水单等证据加以佐证，陈海山、余景丹经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪顺金与陈海山之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，洪顺金可随时催告陈海山在合理期限内还款，经催告，陈海山仍未归还借款，已构成违约，洪顺金可以请求陈海山还款。洪顺金主张本案借款有约定利息，但未提供证据加以佐证，该诉求缺乏事实根据，本院不予支持。陈海山已经归还的4000元应视为归还本金予以抵扣，陈海山应还款本金为696000元。借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪顺金要求陈海山支付自起诉之日起按月利率2%计付的利息，依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张益章作为陈海山借款的担保人，借条中均未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其各自对为陈海山担保的借款本息应承担连带偿还责任。保证人张益章在承担保证责任后，有权向被担保人陈海山追偿。张益章辩称其仅是借款介绍人，不应承担责任，但张益章在借条“担保人”处签字确认，应视为对借款提供担保，该辩解与事实不符，不予采纳。因本案借款金额较大，已超过家庭日常生活所需，洪顺金也未能提供其他证据证明该款用于夫妻共同生活、生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，洪顺金主张本案属于夫妻共同债务，余景丹应承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。
综上，洪顺金请求判令陈海山偿还借款，张益章对借款承担连带偿还责任，部分有事实根据和法律依据，应予支持，本金、利息计付标准依上述分析意见予以调整；请求判令余景丹承担共同还款，缺乏事实根据，不予支持。陈海山、余景丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈海山应于本判决生效后十日内归还洪顺金借款696000元，并自2018年1月3日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；
二、张益章对陈海山上述借款本息承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向陈海山追偿；
三、驳回洪顺金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由洪顺金负担20元、由陈海山负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一八年一月三十日
书记员 郑萃红
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初7700号
原告:南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地。
法定代表人：卓育生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。
被告：郑凤娇，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。
第三人：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号。
负责人：黄ＸＸ，该支行行长。
本院在审理原告南安市港通房地产开发有限公司与被告郑凤娇、第三人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告南安市港通房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南安市港通房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡宗场
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨雯君
速录员 陈家群
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0925民初805号
原告：许马柳，女，1956年12月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：阮学铃，男，1973年12月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，地址：宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102室。
负责人：陈秀英。
原告许马柳与被告阮学铃、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本���于2018年9月5日立案，原告许马柳于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许马柳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许马柳撤回起诉。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告许马柳负担。
审判员 周华长
二〇一八年九月十二日
书记员 刘立国
-2-
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4792号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。
法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。
被告：高捷，男，1992年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告高捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福建星海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建星海物业管理有限公司以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 林晓平
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初955号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园A7#商墅3层2单元-2。统一社会信用代码：91350427077419205W。
法定代表人：朱世美，总经理。
委托诉讼代理人：张志平，男，福建省万龙物业管理有限公司物业部经理。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：罗积强，男，1976年12月3日出生，汉族。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告罗积强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2018年6月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，福建省万龙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 郑柳琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 余清英
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民再5号
原审原告：林青梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
原审被告：黄得焱，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审原告林青梅与原审被告黄得焱民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0425民初836号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月20日作出(2018)闽0425民监字第1号民事裁定，再审本案，并中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。2018年7月31日，原审原告林青梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告林青梅以原审被告诉讼主体错误为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)闽0425民初836号民事判决书；
二、准许原审原告林青梅撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原审原告林青梅负担。
审判长 陈 晶
审判员 田宝玲
审判员 陈夏瑛
二〇一八年七月三十一日
书记员 范雪娥
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事方法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
-2-
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0925民初773号
原告：中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街114号。
负责人：汤振声，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶晶晶，女，1981年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系中国建设银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省周宁县。
被告：陈芳生，男，1968年3月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告陈芳生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 陈孙秋
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘立国
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初3925号
原告：林丽华，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林少英，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林少雄，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林丽华诉被告林少英、林少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人崔桂芬到庭，被告林少英、林少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令林少英立即偿还借款20000元及该款自2017年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令林少雄对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，林少英出具借条给林丽华，确认向林丽华借款20000元，并约定月利息按2.5%计算。林少雄在借条担保人一栏上签字，愿意对本案借款本息承担连带偿还责任。然二被告仅支付利息至2017年2月6日，现林丽华自身资金需求多次向林少英和林少雄催讨，但未果。
林少英、林少雄未作答辩。
林丽华向本院提供如下证据：
1、林丽华身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借条一张、林少英身份证复印件一份，证明2014年8月6日，林少英出具借条给林丽华，确认向林丽华借款20000元，并约定月利息按2.5%计算，并有林少雄担保的事实。
林少英、林少雄均未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因林少英、林少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；林丽华提供的上述证据来源合法、内容明确，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月6日，林少英因需要资金向林丽华借款20000元，由林少英签名形成借条一张交林丽华收执，时约定月利率为2.5%，未约定借款期限，林少雄作为担保人在借条上签名。后经催讨，二被告仅归还截至2017年2月6日的利息，林丽华遂诉至本院，要求林少英、林少雄归还借款本息。案经审理，因林少英、林少雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林少英向林丽华借款20000元未还，有林丽华提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，应予认定。林少英应当承担清偿债务的民事责任。现林丽华要求林少英归还借款20000元及该款自2017年2月7日（还款���日）起至还清之日止按月利率2%（折算为年利率24%）计息，合法有据，应予支持。双方未约定保证方式，林少雄应对上述借款本息承担连带保证责任。林少英、林少雄未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、林少英应在本判决生效之日起五日内偿还给林丽华借款20000元，并自2017年2月7日起至还清之日止按年利率24%计算利息；
二、林少雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由林少英、林少雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 庄超虹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的��后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初11176号
原告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码91350200260137783F。
法定代表人：吴振庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：林大麦，女，1924年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团）与被告林大麦物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莲前集团的委托诉讼代理人方军豪到庭参加诉讼，林大麦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莲前集团向本院提出诉讼请求：1.林大麦立即将厦门市思明区塔埔西里206号202室房屋腾空归还给莲前集团；2.林大麦向莲前集团支付房屋占用费（按照每月1000元的标准，自2016年7月1日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：莲前集团根据厦门市政府的相关批复负责厦门市思明区塔埔小区安置房的建设工作。2005年8月4日，莲前集团取得厦地房证第地00001841号《厦门市土地房屋权证》。厦门市思明区塔埔西里206号202室系前述产权证下的空置安置房之一，尚未对外进行安置。林大麦未经莲前集团允许，擅自占用了该房屋。为清理整顿塔埔小区空置安置房被非法占用乱象，莲前集团自2014年起至今陆续在塔埔小区内多次公开发布清理工作公告，并于2014年9月22日、2016年6月8日、7月9日分别发出通知，要求擅自侵占空置安置房者必须腾空所占用的房屋。期间工作人员亦多次现场催促林大麦尽快搬离并归还房屋，但林大麦未按要求自行腾退房屋。
林大麦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。林大麦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府[2004]地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块，作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2005年1月21日，莲前集团取得塔埔社区安置房西地块B标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”A1地块使用权。
2014年9月22日、2016年6月8日和2016年7月9日，莲前集团分别发出通知，要求擅自使用塔埔安置小区空置安置房的人员腾空并归还擅自占用的房屋。
2017年7月4日，厦门市思明区塔埔社区居民委员会出具一份《证明》，证明厦门市思明区塔埔西里206号202室（以下简称讼争房屋）已被林大麦占用并居住。
另查明，莲前集团提供的讼争房屋土地房屋产籍调查表载明讼争房屋建筑面积为112.41平方米。
本院认为，林大麦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。莲前集团作为“塔埔安置小区”A1地块使用权人，对其在该地块建造的讼争房屋享有所有权。林大麦未经莲前集团同意擅自占用讼争房屋，莲前集团有权要求林大麦腾退讼争房屋并支付占用期间使用费。结合讼争房屋所在区域的租金市场价值，莲前集团要求以每月1000元的标准计算占有使用费，本院予以支持。莲前集团提供的证据不足以证明林大麦自2014年底占用讼争房屋，对于莲前集团该项主张本院不予采信。占用费应自厦门市思明区塔埔社区居民委员会出具《证明》之日（2017年7月4日）起计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林大麦于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区塔埔西里206号202室房屋腾空并归还给厦门莲前集团有限公司；
二、林大麦于本判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占用费（按每月1000元的标准，自2017年7月4日起计算至实际腾退上述房屋之日止）；
三、驳回厦门莲前集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由林大麦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一七年十月十六日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第4401号
原告王俊成，男，1955年6月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陶金文，上海诚达永华律师事务所。
被告王金才，男，1961年7月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。
经本院查明，原告王俊成未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 崎
二〇一五年七月三日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第30号
原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会，住所地上海市闵行区。
负责人唐顺章。
委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。
被告姚林昌，男，汉族，1965年11月9日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会诉被告姚林昌纠纷一案中，原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区七宝镇联明村民委员会负担。
审判员 刘 锋
二〇一五年九月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4779号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元。
法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。
被告：蔡维平，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告蔡维平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福建星海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建星海物业管理有限公司以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 林晓平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第476号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告林红霞，住上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室。
原告因故于2015年1月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告林红霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14003号之一
原告朱炜，男，1981年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被告张超越，男，1987年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告未在规定的时间到庭参加庭审，且表示要进一步补充证据，故向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱炜撤回对被告张超越的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱炜负担。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初5696号
原告：蔡伟建，男，1959年10月5日出生，汉族，住晋江市。
原告：蔡幼棉，女，1965年12月22日出生，汉族，住晋江市。
两原告共同委托诉讼代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：李琼英，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡文权，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡伟建、蔡幼棉与被告李琼英、蔡文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟建、蔡幼棉的共同委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告李琼英、蔡文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡伟建、蔡幼棉向本院提出诉讼请求：李琼英、蔡文权立即偿还其借款15万元，并按年利率6%自起诉之日起至还款之日止计付逾期付款利息。事实和理由：李琼英、蔡文权系夫妻关系，因经营所需，自2005年6月份起陆续向其借款，于2017年1月21日结欠其借款15万元，并出具借条为据。李琼英、蔡文权至今尚未偿还。
李琼英、蔡文权未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：李琼英、蔡文权系夫妻关系，因经营所需，自2005年6月份起向蔡伟建、蔡幼棉陆续借款，于2017年1月21日结欠蔡伟建、蔡幼棉借款15万元，并共同出具借条为据。经催讨，李琼英、蔡文权至今尚未偿还。
本院认为，蔡伟建、蔡幼棉与李琼英、蔡文权间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。李琼英、蔡文权尚欠蔡伟建、蔡幼棉借款15万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定借款利率及还款期限，应认定本案借款为无息借款，蔡伟建、蔡幼棉可随时主张债权。蔡伟建、蔡幼棉请求李琼英、蔡文权立即偿还借款15万元，并按年利率6%自起诉之日起至还款之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，李琼英、蔡文权经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李琼英、蔡文权应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡伟建、蔡幼棉借款15万元，并自2018年3月6日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告李琼英、蔡文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初10054号
原告：苏明峰，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李志向，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告苏明峰与被告李志向买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告苏明峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏明峰以已与李志向庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏明峰撤回起诉。
案件受理费3085元，减半收取计1542.5元，由苏明峰负担。
审判员 施金满
二〇一八年八月三十一日
书记员 李淑珊
--2--
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0623民初120号
原告：林六二，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：洪校定，男，汉族，1954年12月14日出生，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
原告林六二与被告洪校定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林六二到庭参加诉讼，被告洪校定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林六二向本院提出诉讼请求：判令洪校定归还借款650000元，并按月利率1.6%支付从2016年8月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年8月12日，洪校定向林六二借款650000元，约定月利率1.6%，借款期限一年。洪校定仅支付部分利息，后未再支付本息，经林六二多次催讨，均未归还。
洪校定未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，洪校定因需用资金向林六二借款650000元，并出具借条一张交由林六二收执，约定月利率1.6%，借款期限一年。洪校定按月支付利息至2017年7月12日，又于2017年9月12日支付一个月利息，此后未再履行还款义务。现洪校定尚欠利息10400元及自2017年9月13日起至利息未归还。上述事实有林六二的陈述及其提交的借条一张、银行流水单等证据加以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林六二与洪校定之间借贷行为，有洪校定出具的借条在案佐证，且林六二已实际履行付款义务，双方债权债务关系明确，应予确认；洪校定应在约定的借款期限内履行还款义务，现借款期限届满，经催告，洪校定仍未归还借款，已构成违约，林六二可以请求洪校定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的月利率1.6%符合法律规定，予以支持，洪校定已经支付的利息应予以扣除。
综上所述，林六二请求判令洪校定归还借款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持，利息依上述分析意见予以调整。洪校定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪校定应于本判决生效后十日内归还林六二借款本金650000元及利息10400元，并自2017年9月13日起至还款之日止按月利率1.6%计付利息；
二、驳回林六二的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由洪校定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一八年二月九日
书记员 卢艺萍
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0803民初341号
原告：赖培海，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：徐初丰，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈彬彬，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖培海与被告徐初丰、陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖培海到庭参加诉讼，被告徐初丰、陈彬彬经本院予公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖培海向本院提出诉讼请求：1.判令徐初丰、陈彬彬支付赖培海欠款30000元和利息，利息从2015年12月7日起至2017年12月6日止，按二年计算5厘计算每月150元，共计3600元；2.本案诉讼费由徐初丰、陈彬彬承担。事实和理由：2015年12月7日，徐初丰、陈彬彬向赖培海借到人民币30000元，至今未还，为维护赖培海的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持赖培海诉讼请求维护赖培海合法权益。
徐初丰、陈彬彬未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年12月7日，徐初丰、陈彬彬向赖培海借款30000元，由徐初丰、陈彬彬向赖培海出具《借条》一份，主要内容为“借条兹借到赖培海人民币叁万元整(￥30000)，于三个月内归还。借款人：徐初丰、陈彬彬2015年12月7日”……。借款到期后，徐初丰、陈彬彬未向赖培海归还。
本院认为，徐初丰、陈彬彬向赖培海借款30000元，有赖培海提供由徐初丰、陈彬彬出具的《借条》证明，予以确认，该借贷关系合法有效。徐初丰、陈彬彬逾期未归还借款，现赖培海请求归还，应予支持；借款时双方对支付利息没有约定，视为不支付利息借款，但徐初丰、陈彬彬未按约定期限归还借款，赖培海有权请求徐初丰、陈彬彬支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，徐初丰、陈彬彬的逾期还款期间已超过二年，现赖培海仅请求徐初丰、陈彬彬支付二年时间按每月150元计算的利息共计3600元，未超出法律可支持的逾期还款利息范围，应予支持。徐初丰、陈彬彬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐初丰、陈彬彬于本判决生效之日起10日内返还赖培海借款30000元，并向赖培海支付逾期还款利息3600元。
如果徐初丰、陈彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由徐初丰、陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
人民陪审员 简爱琴
人民陪审员 陈宝英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 游秀红
附本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。