wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2208号
原告:党锁平。
被告:马博。
原告党锁平与被告马博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告党锁平于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党锁平自愿向本院提出撤诉的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党锁平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告党锁平负担。
代理审判员 崔莺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终138号
上诉人（原审被告）:吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地：长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。
法定代表人：王凤媛，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区双山路1588号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司因与被上诉人吉林申大建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2500号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司上诉请求：依法将本案移送至被告住所地二道区人民法院管辖，或合同履行地长春高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定以双方《商品混凝土购销合同》第九条约定“本合同履行过程中发生的争议”，合同第七条第（二）项约定，施工时间为2016年7月1日至2017年10月30日，付款时间为2016年12月31日至2017年12月31日，被上诉人起诉时间为2018年5月18日，不是在合同履行过程中。被上诉人起诉请求时间不属于“本合同履行过程中发生的争议”，而是合同履行过程之外的争议，故应当将本案移送至被告住所地二道区人民法院管辖，或合同履行地长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年7月1日签订了《混凝土购销合同》，该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向供方（被上诉人）所在地人民法院起诉。”该管辖约定系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被上诉人以上诉人未按合同约定给付混凝土款，要求上诉人给付混凝土款并承担违约金，属于履行双方签订的《混凝土购销合同》发生的争议，在协商不成的情况下，依双方管辖约定，被上诉人向其住所地法院即长春市朝阳区法院起诉，既符合上诉人与被上诉人之间的管辖约定，也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年九月四日
书记员 屈天娇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1266号
原告仇金良，男，生于1989年3月19日，汉族，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告齐拓，男，生于1982年11月6日，汉族，中专文化程度，平凉市崆峒区居民。
原告仇金良与被告齐拓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员杨瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇金良、被告齐拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇金良诉称：2011年6月，被告以生意资金周转困难为由向我借款66000元，并于2011年6月16日出具借条一张，口头约定每月按1500元支付利息，一年后还清借款。后经我多次催要均无果。现提起诉讼，请求判令被告归还我借款66000元，支付利息30000元，共计96000元。
被告齐拓辩称：对原告所诉事实及诉讼请求无异议，但我现无力归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效合同。被告未及时归还原告借款，属违约行为，应承担清偿借款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告齐拓于本判决生效后十日内归还原告仇金良借款66000元、利息30000元，合计96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告齐拓全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨瑞平
二〇一三年七月三日
书记员 朱 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2183号
原告:翟玉春。
委托代理人董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告:李永红。
原告翟玉春与被告李永红健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告翟玉春于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟玉春撤诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告翟玉春负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 余 钰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第951号
上诉人（原审被告）张峰，男，1979年6月11日生，汉族，晋城市沁水县人。
被上诉人（原审原告）杨雪丁，男，1978年6月11日生，汉族，山西省长治市屯留县人，农民。
上诉人张峰因建设工程合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费315元由上诉人张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜 刚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第32号
上诉人（原审被告）赫文，泛华工程公司长春有限公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）李洪宾，住吉林省吉林市。
原审被告陶兴泉，住吉林省吉林市。
原审被告长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。
法定代表人徐达泉，董事长。
原审被告泛华工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区6号楼。
法定代表人卢建生。
原审被告世纪城市基础设施有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街1198号硅谷大厦1199室。
法定代表人WilliamCharlesMorro
上诉人赫文因管辖权异议纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2012）蛟民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蛟河市人民法院在受理原告李洪宾诉被告陶兴泉、长春建工集团吉润建设股份有限公司、赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告赫文向原审法院提出管辖权异议，认为本案的诉讼标的较大，蛟河市人民法院没有管辖权，要求将该案移送到吉林市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案属于我院已经受理的涉及我辖区天岗经济开发区基础设施项目工程系列案件之一，其他同类系列案件多数已经在我院受理，且本案已经过吉林市中级人民法院审查，书面指定我院管辖本案，遂裁定：驳回被告赫文提出的管辖权异议。
上诉人赫文上诉认为，蛟河市人民法院对本案不享有级别管辖权；吉林市中级人民法院没有做出生效的裁定，剥夺了上诉人对吉林市中级人民法院裁定的上诉权，程序违法；本案涉及的工程业主为蛟河市人民政府，与本案审理的结果具有法律上的利害关系，不宜在蛟河市当地审理。故上诉请求裁定本案由吉林市中级人民法院审理。
本院认为：蛟河市人民法院已受理一系列涉及天岗开发区基础设施项目工程的案件，本案与该系列案件有关联，因标的额超过基层法院受理案件范围，为便于审判，我院已将本案指定蛟河市人民法院审理，故蛟河市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年八月七日
代理书记员 苏涤非
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）商刑初字第103号
公诉机关河南省商丘市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人李某甲，男，1954年7月13日出生，汉族，农民。2008年11月1日被打致轻伤。
被告人朱某某，男，1984年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪2012年6月29日被睢县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
被告人翟现现，曾用名翟敬海，男，1987年7月22日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪2011年10月25日被商丘市中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因涉嫌漏罪2012年6月6日被睢县公安局从河南省第三监狱解回。
被告人马某某。
商丘市人民检察院以商检刑诉（2012）103号起诉书指控被告人朱某某、翟现现、马某某犯故意伤害罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员王金朝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人朱某某、翟现现、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市人民检察院指控，被告人朱某某因其老表李保强（在逃）家和被害人李某甲家有矛盾而意欲报复。2008年11月1日8时许，朱某某、翟现现、马某某等人经预谋后，驾车至睢县尚屯镇孙楼村北地守候。当李某甲骑车经过时，翟现现、马某某等人手持钢管下车将李某甲打伤后逃离现场。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、被告人朱某某、翟现现、马某某的供述；2、证人孙某等人的证言；3、现场勘验检查笔录及照片；4、鉴定结论；5、书证等。公诉机关认为，被告人朱某某、翟现现、马某某的行为已构成故意伤害罪。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失20万元，并要求依法从重追究被告人朱某某、翟现现的刑事责任。
被告人朱某某、翟现现、马某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均辩称认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某因其老表李保强家和被害人李某甲家有矛盾而意欲报复。2008年11月1日8时许，朱某某、翟现现、马某某等人预谋后，驾车至睢县尚屯镇孙楼村北地守候，当李某甲骑车经过时，翟现现、马某某等人手持钢管下车将李某甲打伤后逃离现场。经法医鉴定，李某甲的伤情属轻伤。
另查明，被害人李某甲被打伤后曾住院治疗，李某甲与被告人马某某及其亲属就民事部分达成了协议，李请求人民法院依法对马某某从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、被告人朱某某对因其老表李保强家和被害人李某甲之间有矛盾而意欲报复，后纠集翟现现、马某某等人预谋后，驾车至睢县尚屯镇孙楼村北地守候，并由翟现现、马某某等将李某甲打伤后逃离现场的事实供认不讳，该供述与被告人翟现现、马某某的供述、被害人李某甲的陈述相一致，与证人孙某、李某乙、刘某等人的证言能够相互印证，且有被害人李某甲的法医鉴定、现场勘查笔录等在卷予以佐证。
2、睢县公安局（2008）0905号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某甲的面部创口构成轻伤，两眼挫伤、外伤后鼻出血和左下肢损伤均构成轻微伤。
3、商丘市公安局（2012）423号物证检验报告证实，所检现场提取帝豪牌烟头上检出的DNA来源于被告人翟现现的可能性大于99.9999%。
4、商丘市中级人民法院（2011）商刑初字第57号刑事附带民事判决书证实，被告人翟现现因犯故意伤害罪2011年10月25日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
5、被告人朱某某、马某某、翟现现及附带民事诉讼原告人李某甲的户籍证明。
以上证据，经当庭示证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、翟现现、马某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人共同伤害他人身体，构成共同犯罪。鉴于马某某犯罪时未满18周岁，且其亲属积极赔偿李某甲的经济损失，取得了李某甲的谅解，依法可对其从轻处罚。李某甲要求判令朱某某、翟现现赔偿经济损失的理由正当，其中医疗费等20000元予以支持。其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2014年12月25日止）
二、被告人翟现现犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前判无期徒刑合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
三、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2013年6月17日止）
四、被告人朱某某、翟现现赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失20000元。朱某某负担12000元，翟现现负担8000元，二被告人相互承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李远魁
审判员 黄本领
审判员 时见业
二〇一一年十一月十九日
书记员 李 强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4670号
原告王金才，男，1968年9月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告周蓉，女，1979年9月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
二原告委托代理人邓朝耘，男，1975年3月26日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告甘良春，男，1981年10月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州瀚源投资集团有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人陈鹏安。
二被告委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。
原告王金才、周蓉诉被告甘良春、泸州瀚源投资集团有限公司（瀚源投资公司）以下简称房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉及二原告委托代理人邓朝耘，被告甘良春、瀚源投资公司的委托代理人先元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金才、周蓉诉称：2015年2月7日，被告甘良春与二原告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于泸州市江阳区星安路商业用房一套以900万元的价格出让给被告。合同另约定了购房定金及每期房款的付款时间，如被告到2015年8月30日仍未付清房款，则须以未付房款为基数，按月利率2%另行计算未付房款的利息。同时，合同还约定任何一方未按合同规定及时履行义务，造成合同约定的事项不能如约履行，则违约方须向守约方支付50万元。被告瀚源投资公司为该合同项下所有债务提供了担保。合同签订后，原告依约将房产过户给了被告甘良春，但被告仅向原告支付了定金10万元，剩余款项原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令：1、二被告支付原告购房款890万元。2、二被告自2015年7月1日起至清偿之日止，以490万元为基数，按月利率2%计算利息；自2015年9月1日起至清偿之日止，以890万元为基数，按月利率2%计算利息。3、二被告支付原告违约金50万元。
被告甘良春、瀚源投资公司辩称：被告甘良春向原告购买房屋是事实，已经支付原告13万元房款，其余房款未支付，没有按约履行付款义务是因为二被告确无付款能力，同时交易的房屋价格过高，应当按照泸州市不动产登记中心备案的合同为准。备案合同中并未对违约责任进行约定，原告主张违约金、利息不合理。
经审理查明：2015年2月7日，原告王金才、周蓉（甲方）与被告甘良春（乙方）签订《房屋买卖合同》，甲方将其所有的位于泸州市江阳区星安路商业用房一套以900万元的价格出售给乙方，合同另约定：乙方在签订合同当日支付购房定金30万元，该定金在乙方付清购房款之后用作逾期支付房款的资金利息，乙方支付定金后，甲方应协助乙方办理房屋产权转移手续；乙方在合同签订4个月内（即2015年6月30日前）一次性向甲方支付第一期购房款500万元，乙方在合同签订6个月内（即2015年8月30日前）一次性向甲方支付剩余购房款400万元。乙方用该房屋向银行申请的按揭贷款须优先支付甲方房款，如乙方到2015年8月30日仍未付清房款，则须以未付房款为基数，按月利率2%另行计算未付房款利息；任何一方未按合同规定及时履行义务，造成合同约定的事项不能如约履行，则违约方须向守约方支付违约金50万元。被告瀚源投资公司作为保证人在该合同上盖章确认。
2015年3月17日，二原告（甲方）与被告甘良春（乙方）另行签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于泸州市江阳区星安路房产一套出售给乙方；房屋总售价为303.96万元，付款方式为2015年8月31日前付清房款，交房日期为2015年3月20日前，办理房地产过户手续所需缴纳税、费，双方按国家规定缴纳。双方当事人签订该份合同后，将该份合同提供泸州市不动产登记中心备案。
诉讼中，被告甘良春、瀚源投资公司称已于2015年3月支付购房款13万元，但未能提供依据，原告王金才、周蓉自认二被告支付10万元定金，并认可该10万元定金冲抵购房款。现房屋已过户至被告甘良春名下。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》2份等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告王金才、周蓉将其所有的位于泸州市江阳区星安路商业用房一套出售给被告甘良春，双方形成房屋买卖合同关系。二原告与被告甘良春于2015年2月7日签订的《房屋买卖合同》，并约定的总房款为900万元。双方又于2015年3月17日就同一房屋另行签订《房屋买卖合同》一份，合同中载明的总房款为303.96万元，并以该份合同提交泸州市不动产登记中心备案。二原告与被告甘良春就同一房屋所签订两份《房屋买卖合同》约定的房款金额相差较大，且用于备案的合同价款明显低于当时该地段市场价格，2015年3月17日所签订的《房屋买卖合同》是为了逃避国家税收，并非当事人的真实意思表示，故该合同中对总房款所进行的约定无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。因2015年3月17日签订的份《房屋买卖合同》在后，除前述无效条款外，该合同约定的其余条款如与2015年2月7日签订的《房屋买卖合同》有冲突，应当以之后签订的合同为准，视为对前合同相关内容的变更，故被告甘良春的付款期限应为2015年8月31日前。二原告与被告甘良春签订的用于备案的《房屋买卖合同》对违约金并无新的约定，故违约金条款应当适用之前所进行的约定。被告甘良春未按时足额支付房款，应当承担逾期付款的违约责任，根据合同对逾期付款利息的约定，本院确定被告甘良春从2015年9月1日起以未付的890万元房款为本金，按月利率2%计算逾期付款利息至房款付清之日止，因逾期付款利息足以弥补二原告的损失，故对二原告主张的50万元违约金的请求，本院不予支持。被告瀚源投资公司作为保证人在2015年2月7日所签订的《房屋买卖合同》中盖章确认，故应当对被告甘良春的上述债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘良春于本判决生效之日起十日内支付原告王金才、周蓉房款890万元及逾期付款利息（逾期付款利息以890万元为本金，从2015年9月1日起按月利率2%计算至房款付清之日止）；
二、被告泸州瀚源投资集团有限公司对被告甘良春的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王金才、周蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取43496.00元，诉讼保全费5000.00元，共计48496.00元，由原告王金才、周蓉承担4590.00元，被告甘良春、泸州瀚源投资集团有限公司承担43906.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年三月三日
书记员 赖宏志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41361号
原告朱龙妹，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈平国，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱龙妹诉被告陈平国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱龙妹到庭参加了诉讼；被告陈平国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱龙妹诉称，原、被告于2008年就相识。2011年2月1日，被告以在闵行区承接的围墙工程需资金为由向原告借款人民币（币种下同）55，000元，并承诺于同年年底前归还，利息照付。故原告从自己家里拿出了40，000元，又向自己姐姐借了15，000元给被告，被告也出具了两份借条给原告。届期，被告未按约还款，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还借款55，000元；偿付原告从2012年1月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了2011年2月1日由被告出具的借条2份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告陈平国未作答辩和举证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平国于本判决生效之日起十日内归还原告朱龙妹借款55，000元；
二、被告陈平国于本判决生效之日起十日内偿付原告朱龙妹以上述借款为本金，从2012年1月1日起至本案清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，427元（原告已预交），由被告陈平国负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初614号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：白铨，主任。
委托代理人：刘国健，该社员工。
委托代理人：曾新，该社员工。
被告：黄永建，男，1962年9月12日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。
被告：邱紫萍，女，1966年1月14日出生，汉族，高州市人，住信宜市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告黄永建、邱紫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社的委托代理人刘国健到庭参加诉讼，被告黄永建、邱紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄永建、邱紫萍共同偿还借款本金22900元及支付利息129933.98元，本息合计152833.98元（利息计算至2017年1月20日，从2017年1月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告邱紫萍在1994年10月31日至1995年12月25日向原告借款两笔，金额12900元。分别为：1994年10月31日借款10000元，月利率14.64‰,1994年12月31日到期。1995年12月25日借款2900元，月利率12.81‰，1996年3月25日到期。
被告黄永建在1994年10月31日向我社借款一笔，金额10000元，月利率14.64‰，到期日为1994年12月31日。
贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年1月20日止尚欠借款本金22900元及利息129933.98元，最后一次签收回执日期为2015年2月23日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄永建与被告邱紫萍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《单笔核对结果》两份，证明被告黄永建、邱紫萍的身份情况。
证据二、《户成员信息》一份，证明被告黄永建与被告邱紫萍是夫妻关系。
证据三、《借据（正本）》三份，证明被告黄永建在1994年10月31日向原告借款10000元。被告邱紫萍在1994年10月31日向原告借款22900元，在1995年12月25日向原告借款2900元。
证据四、《回执》一份、《催收证明》七份、《催收贷款通知书回执》一份。证明本案的贷款并未超过诉讼时效。
证据五、《计息说明》一份，证明本案借款利息的计算方法及拖欠的具体金额。
被告黄永建、邱紫萍在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黄永建、邱紫萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：1994年10月31日，被告黄永建向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款10000元，借款期限从1994年10月31日至1994年12月31日止，借款月利率14.64‰，超期部分加息50%。
1994年10月31日，被告邱紫萍向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款10000元，借款期限从1994年10月31日至1994年12月31日止，借款月利率14.64‰，超期部分加息50%。
1995年12月25日，被告邱紫萍向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款2900元，借款期限从1995年12月25日至1996年3月25日止，借款月利率12.81‰，超期部分加息20%。
被告邱紫萍、黄永建对上述三笔贷款一直没有偿还本金及支付利息。
2017年2月27日，原告起诉到本院，请求法院判令被告黄永建、邱紫萍共同偿还借款本金22900元及支付利息129933.98元给原告（利息计算至2017年1月20日，从2017年1月21日起的利息按借据约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告黄永建与被告邱紫萍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄永建尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款10000元的事实，有被告黄永建签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿充分。
被告邱紫萍尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款12900元的事实，有被告邱紫萍签名确认的两份《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿充分。
根据原告高州市农村信用合作联社潭头信用社与被告邱紫萍、黄永建在《借据》中对利率的约定，均没违反法律规定，所以原告请求被告支付2017年1月20日前的利息129933.98元，该利息是根据借据约定的利率计算得出，本院予以支持。被告黄永建应对借款10000元从2017年1月21日起按月利率14.64‰上浮50%计算，直至本金还清日止；被告邱紫萍应对借款10000元从2017年1月21日起按月利率14.64‰上浮50%计算，直至本金还清日止；被告邱紫萍应对借款2900元从2017年1月21日起按月利率12.81‰上浮20%计算，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄永建、邱紫萍偿还本案三笔贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告黄永建、邱紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永建、邱紫萍共同偿还借款本金22900元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、被告黄永建、邱紫萍应支付借款利息129933.98元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社﹝该利息已计算至2017年1月20日止。从2017年1月21日起被告应按借据约定的利率计付利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告黄永建、邱紫萍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告黄永建、邱紫萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月六日
书记员 钟一平
速录员 李观令
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初917号
原告：张世猛，男，1957年3月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘建国，男，1954年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：汝南县天中商厦。住所地：汝宁镇鸡鹅口。统一社会信用代码：914117277067393338K（1-1）。
法定代表人：谢政纲，经理。
委托诉讼代理人：彭幸福，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭俊岭，该公司员工。
原告张世猛与被告汝南县天中商厦劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告张世猛及其委托诉讼代理人刘建国、被告委托诉讼代理人彭幸福、郭俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世猛向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴1996年7月份至2017年1月的社会养老保险金、滞纳金及利息10万元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告垫缴的养老保险金（至2017年4月份）64913.48元、利息14221.32元、滞纳金27371.43元，合计106506.23元。事实和理由：原告系湖北孝感39155部队退伍军人，1981年1月至1993年10月在汝南县百货公司工作，1993年11月受聘于被告汝南县天中商厦任副经理。2017年2月份，原告办理退休手续时，发现被告只为原告缴纳1995年1月份至1996年6月份的社会养老保险金，1996年7月份至2017年1月份的社会养老保险金分文未缴，致使原告无法办理退休手续，不能享受社会养老保险待遇。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，依法向汝南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以超过受理时效为由不予受理。现原告已将养老保险金全额缴纳，请求法院依法支持原告的诉求。
被告汝南县天中商厦辩称，1、原告短期内越级多部门反映同一问题。原告张世猛于1994年4月调入天中商厦，1996年下岗至今。2017年3月到龄退休，目前，本单位已将其相关退休手续递交到县人事劳动保障局申报退休。2月中旬，原告以家庭困难为由，要求单位垫缴统筹养老金未果，于3月1日越级上访至驻马店市信访局，3月6日又到驻马店××办公室（民意快线》反映同一问题。本单位在按照程序办理信访事件的同时，原告又向汝南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以超过受理时效为由不予受理，原告将诉至汝南县人民法院。2企业负债严重，无力垫缴养老金。被告为集体企业，现有干部职工119人，其中退休人员23人（社会养老保险金全部个人垫交），下岗85人，在岗11人。2016年，为保全资产，拆借资金先后偿还工行信贷部贷款30万元、农村信用社贷款30万元。目前，仍拖欠银行贷款153万元、拖欠统筹金和医保金1012万元，企业负债严重，举步维艰。3、本案极易引发群体上访事件。商务局下属14个企业，其中倒闭11个，1000多名下岗职工中患重大疾病和生活困难的职工较多，企业不具备为下岗职工缴纳统筹养老金的能力，也从未给下岗特困职工垫缴过养老金。如果一旦开口子，势必会引发众多下岗职工，尤其是困难职工，乃至以前办理过退休手续人员将会共同要求解决养老金问题，必将会形成不可估量的不稳定因素和难以解决的诸多信访隐患和矛盾。4、企业经济条件好转后优先解决。鉴于张世猛同志的实际困难，天中商厦经召开班子会研究决定，日后在企业条件允许的情况下，公司将优先考虑给予逐步解决。综上，被告现不具备为原告缴纳养老统筹金的能力，且原告1996年已经下岗，自谋职业，不应再为原告缴纳社会养老保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对出示的证据，当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：
1994年4月，原告受聘于被告汝南县天中商厦任副经理，1996年下岗，后聘用至2007年。其间，被告为原告缴纳了1995年1月份至1996年6月份的社会养老保险金，1996年7月份至2017年1月份的社会养老保险金未缴。2017年4月份，原告到达退休年龄，因未缴纳社会养老统筹金，原告退休手续无法办理。2017年3月10日，原告张世猛申请劳动仲裁，同日，汝南县劳动人事争议仲裁委员会以超过受理时效为由作出不予受理通知书。本案审理过程中，原告张世猛于2017年6月28日代被告单位补缴养老保险金64913.48元，支付利息14221.32元、滞纳金27371.43元，合计106506.23元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告以被告没有为其交纳社会保险金为由诉至来院，本案系劳动争议纠纷。劳动者依法享受社会保险待遇。社会保险金是国家和社会根据法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。原告于1994年调入被告单位工作，虽后来下岗，但并未与被告脱离劳动关系，至2017年4月办理退休手续之前一直是被告单位员工，法律、法规并未因此免除用人单位应当为员工交纳社会保险金的法定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及第七十三条第四款“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”的规定，原告请求被告偿还其垫付的养老保险金符合上述法律规定，本院予以支持。被告以单位困难为由提出抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。根据国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第三条规定：“企业缴纳基本养老保险费的比例，一般不得超过企业工资总额的20％。”因此，基本养老保险费由单位和个人共同负担，单位缴纳基本养老保险费的比例为本单位工资总额的20%，因被告怠于履行法定的缴纳义务而产生的养老金利息和滞纳金，原告请求被告一并偿还符合法律规定，本院予以支持。综上，根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告汝南县天中商厦于判决生效后三十日内偿还原告张世猛垫缴的养老保险金64913.48元、利息14221.32元、滞纳金27371.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费10元，由被告汝南县天中商厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一七年七月十九日
书 记 员 乔华丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4673号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人诸晓军。
委托代理人张琼。
被告朱顺桃，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告朱顺桃物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年三月六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云31民终46号
上诉人（原审被告）：杨子标，男，1963年6月26日生，汉族，大专文化。
委托诉讼代理人：杨成钧云南杰云律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：关键，男，1971年10月24日生，汉族，本科文化。
上诉人杨子标因与被上诉人关键民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2016）云3103民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨子标的特别授权委托诉讼代理人杨成钧和被上诉人关键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子标上诉请求：撤销芒市人民法院（2016）云3103民初6248号民事判决，驳回被上诉人关键一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判令上诉人偿还借款证据不足。其中借款50000.00元于2016年6月22日在我俩办公室已归还，当时无第三人证明；借款26500.00元分别于2015年5月13日偿还3000.00元，于2015年7月1日偿还5000.00元，于2016年3月28日偿还1500.00元。另外，2015年10月30日帮被上诉人关键购买黄檀大茶板，价值11000.00元；2016年3月4日帮被上诉人关键购买金丝楠木，价值16500.00元。上述木材已超出被上诉人关键的第二笔借款。
被上诉人关键口头答辩称：上诉人杨子标称已用现金及木材抵扣偿还借款不是事实。
被上诉人关键向一审法院起诉请求：判令上诉人杨子标偿还借款76500.00元，并支付2015年8月4日至2016年9月4日期间逾期还款利息22500.00元，及至杨子标实际偿还借款本金之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年7月3日，杨子标向关键借款50000.00元，并书写《借条》一份，载明还款日期为2015年8月3日，未约定利息，杨子标在《借条》上签字、捺印；2015年5月13日至2016年4月1日期间，关键通过建设银行转账方式分六次，共借给杨子标26500.00元，无借条，杨子标认可该借款事实。2016年6月24日杨子标通过案外人李春鉴向关键转账还款10000.00元。另查明，双方还于2015年7月2日签订了一份《借条》，载明杨子标向关键借款100000.00元，月利率为3%。
一审法院认为，杨子标向关键借款，有关键提供的借条、银行转账流水清单等证据予以证实，杨子标亦认可借款事实，双方借贷关系成立，应按约全面履行各自的义务。关键已履行出借义务，现借款期限届满，杨子标应按约履行还款义务。其辩称已还清欠款，并提交转账还款凭证证明已还款131500.00元的事实，但关键认为杨子标偿还的是2015年7月2日签订的《借条》本金100000.00元及11个月利息，与本案借款无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本案中杨子标作为债务人，其给付的款项不足以清偿其对同一债权人关键所负的两笔全部债务，现两笔债务均已到期，应优先充抵双方于2015年7月2日签订的《借条》所负本金及利息，关键亦认可该还款事实，故杨子标辩称已偿还本案诉争欠款的主张，不予认可。双方于2015月7月3日所签订的《借条》本金50000.00元，未约定借期内和逾期利息，现关键按年利率6%主张逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持，自2015年8月4日按年利率6%计算至2016年6月24日支付10000.00元时止，共10个月零20天的逾期利息为50000.00元×6%÷12个月×10个月+50000.00元×6%÷360天×20天=2667.00元；杨子标已支付的10000.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先充抵逾期利息，剩余部分为偿还本金，故2015月7月3日所签订的《借条》剩余欠款本金为50000元-（10000元-2667元）=42667元；自2016年6月25日至2016年9月7日本院受理时止，共2个月零13天的逾期利息为42667元×6%÷12个月×2个月+42667.00元×6%÷360天×13天=519.00元。另26500.00元借款本金，关键未主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决：被告杨子标于判决生效之日起十日内偿还原告关键借款本金69167.00元，并支付自2016年6月24日至2016年9月7日本案受理时止的逾期利息519.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.00元，关键负担700.00元，杨子标负担1575.00元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。庭审中双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
一审判决认定事实中“原告向被告借款50000.00元”存在笔误，本院予以纠正为“被告向原告借款50000.00元”。
本院认为，双方当事人对上诉人杨子标向被上诉人关键借款76500.00元及还款10000.00元的事实均无异议，本院予以确认。借款到期后，作为借款人杨子标应按双方约定履行偿还借款本金及利息的义务。
本案中上诉人杨子标主张其在双方办公室现金偿还50000.00元；于2015年5月13日、2015年7月1日、2016年3月28日共计转账偿还9500.00元；以及帮被上诉人关键购买木材已全部冲抵借款。本院认为，上诉人杨子标主张偿还现金50000.00元，无证据证实，本院对其主张，不予支持。关于三次转账偿还借款9500.00元的主张，因9500.00元已包含在偿还2015年7月2日其向关键借款100000.00元本息中，不能视为偿还该借款。关于杨子标帮关键购买木材冲抵借款的主张，因杨子标提交证据不能充分证实其所购木材是帮关键购买，并已将木材交付关键。故对其这一主张，本院不予支持。
一审判决计算认定借款本金及支付利息至2016年9月7日正确，本院予以确认。一审中被上诉人关键诉请上诉人杨子标应支付实际偿还借款本金之日止的利息，但一审法院未作出处理不当，但鉴于被上诉人关键未提出上诉，二审中不予审查。综上所述，上诉人杨子标的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275.00元，由上诉人杨子标负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 包 洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第434号
原告泸州天韵瓷业有限公司，地址：泸州市龙马潭区安宁镇，组织机构代码：78474254-6。
法定代表人许多轩。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川美地建筑工程有限公司，地址：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，组织机构代码：57277674-4。
法定代表人张智勇，董事长。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州天韵瓷业有限公司（以下简称天韵瓷业）与被告四川美地建筑工程有限公司（以下简称美地建筑）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天韵瓷业诉称：被告在承建四川省泸州市黄舣镇三潭村聚居点工程时于原告处购买了价值210784元的瓷砖，口头约定七日内付清货款。后被告支付了95000元货款，余款115784元迟迟不予支付。特向法院起诉，请求被告向原告支付货款115784元，并自起诉之日起按同期银行存款三倍利率支付利息。
被告美地建筑辩称：涉及工程是毛洪良承包的，被告未参与黄舣镇三潭村聚居点工程项目；被告未授权毛洪良对外从事业务，毛洪良的行为与公司无关。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、黄舣镇三潭村建设施工合同复印件一份，证明三潭村聚居点工程由被告公司承建；2、泸州天韵瓷业有限公司发货票原件12张、黄舣镇建设和环境管理服务中心情况说明一份，证明被告已收到原告所出售的瓷砖及货物的具体规格数量；3、证人刘应益分别于2015年4月17日和2016年3月1日所做的调查笔录，证明原告供货的工程系被告承建，瓷砖价格是与被告代理人毛洪良协商一致的；4、泸州市价格认证中心报告书一份，证明原告向被告所供各类瓷砖的市场价格。
被告质证认为：1、施工合同系复印件，不能认定其真实性。2、情况说明的出具单位不是工程的管理者，其真实性不予认可；发货票上的收货人不是被告公司的员工，且收货人邹世开、宋扬也未在情况说明中未载明；发货票未载明货物的价款。3、证人刘应益于2015年4月17日所做的证言与本案无关，证人未出庭作证，证人在两份笔录中均未回答调查内容是否属实。4、价格认证不应作为结算的依据。
被告未向本院提交证据。
本院依原告申请并依职权调取了以下证据：1、证人付登明的证言一份，证明诉争工程由被告承建，现场负责人系毛洪良。2、证人毛廷军的证言一份，证明黄舣镇三潭村聚居点工程项目由被告承建；该工程所需外墙砖由原告提供；现场收货人员包括证人本人及原告提供的发货票上全部签名的收货人。
原告对本院调取的证据无异议，被告对本院调取的两份证据的真实性无异议，但认为毛洪良的采购行为与被告无关。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据拟证明的事实作如下认定：
一、关于黄舣镇三潭村聚居点工程是否由被告承建的问题
被告虽辩称涉诉工程系毛洪良承包，但未提交相关的证据，原告提交的施工合同复印件与本院调取的证人付登明的证言能相互印证，故本院依法认定黄舣镇三潭村聚居点工程由被告承建。
二、关于毛洪良在涉诉工程中的身份问题
原告提交的施工合同复印件载明毛洪良系被告在所承建的黄舣镇三潭村聚居点工程中的代理人，证人付登明（黄舣镇三潭村村民委员会主任）证明毛洪良系被告在该项工程中的现场负责人，两份证据能相互印证，故本院认定毛洪良系被告在黄舣镇三潭村聚居点工程的代理人，并代表被告负责该项工程的具体工作。
三、关于毛洪良是否进行了与原告协商买卖瓷砖的行为的问题
证人刘应益系黄舣镇建管中心副主任，代表政府负责对诉争工程进行监管，对该工程所需外墙瓷砖的来源应该是知情的，所作的两份证言均证明毛洪良与原告进行了买卖瓷砖的协商。故本院认定毛洪良进行了与原告协商买卖瓷砖的行为。
四、关于原告所供瓷砖是否已由被告签收的问题
原告提交的发货票证明其向被告所供瓷砖已被签收；黄舣镇建管中心以单位名义对接收人员出具了情况说明；证人毛廷军的证言证明了在发货票上签名的收货人均系被告在施工现场的工人，并证明了涉诉工程所需瓷砖的确在原告处购买事实。故本院对原告所供瓷砖已由被告签收的事实予以认定。
五、关于原告向被告供货总价款问题
原告提供的发货票客观真实，对其中所载明的各型号瓷砖的数量予以认定，因双方未签订书面合同，也未进行结算，原告所提供的证言也不能证明其所供瓷砖的单价并计算总价款，故本院依法按价格认证中心认证的价格进行计算。经计算，原告向被告供货的总货款略高于原告所陈述的金额，本院按有利于被告的原则采信原告所主张的货款金额。
综上，本院确认以下事实：2013年，被告四川美地建筑工程有限公司因承建泸州市江阳区黄舣镇三潭村聚居点工程需外墙装饰瓷砖，便由其工程现场负责人毛洪良与原告代表进行协商，口头约定向原告购买瓷砖并约定了价格。原告随后按约向被告供货，被告派人对原告所供应的瓷砖进行了签收，原告所供瓷砖中色号为1643号的瓷砖有660㎡、色号为1852号的瓷砖有270㎡、色号为49001号的瓷砖有10514㎡。依据双方约定的价格对原告所供瓷砖进行核算，其货款总价值为210784元。后被告陆续支付了95000元，现尚欠货款115784元。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的主张。
本院认为，被告公司承建的黄舣镇三潭村聚居点工程确需外墙装饰瓷砖，由毛洪良出面与原告进行协商，并达成了向原告购买瓷砖的口头协议。因毛洪良系被告在黄舣镇三潭村聚居点工程的代理人，并代表被告负责该项工程的具体工作，故原告有理由相信毛洪良具有代理权，毛洪良的行为应代表了被告公司的行为，被告应该承担因此而产生的相应法律责任。虽双方达成的是口头协议，但该协议是双方在平等自愿的基础上形成的，其内容合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告泸州天韵瓷业有限公司按合同约定履行了相应的供货义务并经被告派员签收，被告应依约向原告支付相应货款。现原告主张被告尚欠货款115784元，被告未举证证明其已向原告履行完毕付款义务，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第二项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川美地建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告泸州天韵瓷业有限公司支付货款115784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2616元，减半收取1308元，保全费1099元，由被告四川美地建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡忠华
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第911号
罪犯杜永强，男，生于1977年9月11日，藏族，四川省九寨沟县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
九寨沟县人民法院于2010年5月15日以（2010）九刑初字第13号刑事判决书认定杜永强犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第636号刑事裁定书减刑九个月；于2014年4月4日以（2014）德刑执字第202号刑事裁定减刑九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杜永强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杜永强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永强减去有期徒刑七个月。刑期至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯梓航
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2693号
原告王瑞军，男，1973年5月10日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告王瑞军与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞军到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞军诉称：2012年12月16日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×58），约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×园小区×1号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1342555元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金17567元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月16日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×8），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×园小区×1号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1342555元（其中2014年8月3日交纳面积差款11745元）。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告王瑞军支付逾期交房违约金一万七千五百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 雪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执1420号
申请执行人：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市市中区建国小经三路2号楼4单元102室。
法定代表人：李向东，董事长。
被执行人：济南香江置业有限公司，住所地济南市市中区郎茂山西路2-1号。
法定代表人：张波，董事长。
本院在执行申请执行人济南和轩物业管理有限公司与被执行人济南香江置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山东省济南市中级人民法院(2013)济民一终字第1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐 进
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民保令2号
申请人：庞某某，女，1970年10月生，汉族，住址化州市笪桥镇。
被申请人：王某某，男，1972年03月生，汉族，住址化州市。系申请人丈夫。
申请人庞某某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人庞某某称，被申请人王某某多次用铁棍、烟筒、铁水管等工具对申请人及其家庭成员进行暴力殴打，申请人身上多处伤痕累累，现有公安部门的验伤报告证明。请求1、禁止被申请人实施家庭暴力。2、禁止被申请人对申请人及其家庭成员实施家庭暴力和骚扰。
本院经审查认为，申请人庞某某受到被申请人王某某暴力殴打。本院向公安部门提取了被申请人王某某的笔录及保证书等，证明申请人庞某某面临家庭暴力。申请人庞某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
禁止被申请人王某某对申请人庞某某实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定还服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 陈 江
二〇一七年四月六日
书记员 陈东涛
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拔打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第720号
原告张加升。
被告翟文财。
被告马付帮。
原告张加升与被告翟文财、马付帮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告翟文财、马付帮未按约定按时偿还借款，要求二被告偿还借款本金120000元、利息39360元。
本院认为，原告张加升起诉被告翟文财、马付帮时，所填写的《当事人送达准确地址确认书》中注明了被告翟文财、马付帮的送达地址，但根据地址无法找到被告翟文财、马付帮。且原告未能提供其他准确的送达地址，故依照法律规定本案符合被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张加升的起诉。
案件受理费3488元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 华
代理审判员 王发斌
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨茗涵
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初120号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人曲怡兴，女，1957年3月23日出生，汉族，初中文化，系退休职工，住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月30日被辽宁省大连市公安局西岗分局抓获，于2017年1月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年1月17日执行逮捕，同年4月10日被本院取保候审。
辩护人王炳勇，辽宁诚至律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人曲怡兴犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人曲怡兴及其辩护人王炳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人曲怡兴于2014年10月至2015年9月间，在通化市东昌区，虚构自己有能力为被害人李某女儿在大连市劳动局安排事业编工作的事实，骗取李某人民币10万元，其中2万元系未遂，所获赃款被其挥霍。具体分述如下：
1、被告人曲怡兴于2014年10月26日，以能为被害人李某女儿办理大连市劳动局事业编工作为由，在通化市东昌区万通佳园附近建设银行，骗取李某人民币6万元，
2、被告人曲怡兴于2015年8月20日，以被害人李某女儿工作办成，面试阶段需要疏通关系为由，在通化市东昌区百货大楼附近招商银行，骗取被害人李某人民币2万元，
3、被告人曲怡兴于2015年9月某日，以被害人李某女儿在大连市工作需要办理经济适用房为由，骗取李某人民币2万元，因被李某及时发现而未得逞。
公诉机关认为，被告人曲怡兴骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曲怡兴对公诉机关的指控无异议。
其辩护人意见是，被告人曲怡兴认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人曲怡兴从轻处罚。
经审理查明：
被告人曲怡兴于2014年10月至2015年9月间，在通化市东昌区，虚构自己有能力为被害人李某女儿在大连市劳动局安排事业编工作的事实，骗取李某人民币10万元，其中2万元系未遂，所获赃款被其挥霍。具体分述如下：
1、被告人曲怡兴于2014年10月26日，以能为被害人李某女儿办理大连市劳动局事业编工作为由，在通化市东昌区万通佳园附近建设银行，骗取李某人民币6万元，
2、被告人曲怡兴于2015年8月20日，以被害人李某女儿工作办成，面试阶段需要疏通关系为由，在通化市东昌区百货大楼附近招商银行，骗取被害人李某人民币2万元，
3、被告人曲怡兴于2015年9月某日，以被害人李某女儿在大连市工作需要办理经济适用房为由，骗取李某人民币2万元，因被李某及时发现而未得逞。
本案在诉讼过程中。被告人曲怡兴亲属与被害人李某就被骗款项问题达成谅解协议，赔偿被害人李某全部经济损失，获得被害人李某谅解。
上述事实，被告人曲怡兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，证人高某证言，被告人曲怡兴供述，存款账户信息，谅解书，收据等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人曲怡兴无视国家法律，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲怡兴归案后，认罪态度较好，退还全部诈骗款，并与被害人李某达成谅解协议，可对其从轻处罚。对被告人曲怡兴的辩护人提出的辩护意见予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人曲怡兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 鲁 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺立辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更80号
罪犯杨德啟，男，1992年1月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年7月9日作出（2013）施刑初字第55号刑事判决，以被告人杨德啟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月4日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨德啟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨德啟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德啟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德啟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更976号
罪犯牟锡军，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月13日作出(2014)甬仑刑初字第511号刑事判决，以被告人牟锡军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯牟锡军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯牟锡军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯牟锡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟锡军减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月3日起至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张文雯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1262号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某。2013年9月17日因涉嫌故意伤害被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（同年9月25日转为刑事立案，同年10月23日该行政处罚被依法撤销）；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈军、徐帅，浙江之星律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日、12月30日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君、代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈军、徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日早上，被告人徐某在本区大碶街道邬隘菜场附近随地摆摊，与该菜场管理人员郑某乙、邬某甲等人因摆摊问题发生纠纷。被告人徐某用拳头殴打被害人郑某乙、邬某甲后，欲骑三轮摩托车逃离现场，被害人郑某乙随即上车制止。被告人徐某在骑车过程中推甩被害人郑某乙，致使郑某乙倒地后被该车碾压受伤。经鉴定，被害人郑某乙胸部及右下肢钝性外伤致右侧第2-8根肋骨骨折，左侧第3-8根肋骨骨折，右足跟骨前缘、骰骨及足舟骨骨折，全身多处软组织挫伤，目前其胸部及右下肢损伤程度均评定为轻伤。
另查明：当天，被告人徐某作案后逃离现场，后被沿途追赶的宁波市公安局北仑分局交警大队大碶中队协警冯杰抓获，交由公安民警依法处理。2013年12月30日，被告人徐某家属将10000元作为赔偿款交至本院。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人邬某甲、邬某乙、郑某甲、邬某丙的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室出具的损伤鉴定意见书，宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书与撤销行政处罚决定书、抓获经过陈述笔录、冯杰的陈述材料和任职证明、情况说明、户籍证明、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述主要的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首、无犯罪前科等罪轻辩护意见，经查，被告人徐某作案后逃离现场，后被追赶的公安协警抓获，依法不能认定自首，但其如实供述罪行，可认定为坦白；同时鉴于徐某系初犯，无犯罪前科，其家属代为赔偿被害人部分损失，且被害人的制止行为具有一定的危险性，可对其酌情从轻处罚。故对上述辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 方 杰
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 张蓓蓓
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初234号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月9日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年11月11日20时许，被告人高某在黑龙江省兴凯湖农场利洁干洗店门前与被害人孟某（男，27岁）因琐事发生厮打，厮打过程中高某用拳头将孟某左眼打伤，致孟某左眼眶下壁骨折。经鉴定，孟某所伤已构成轻伤二级。案发后，高某赔偿孟某经济损失人民币35000元，并取得谅解。
被告人高某于2016年11月16日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；高某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；高某系坦白，自愿认罪且态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年11月11日20时许，被告人高某在黑龙江省兴凯湖农场利洁干洗店门前与被害人孟某（男，27岁）因琐事发生厮打，厮打过程中高某用拳头将孟某左眼打伤，致孟某左眼眶下壁骨折。经鉴定，孟某所伤已构成轻伤二级。案发后，高某赔偿孟某经济损失人民币35000元，并取得谅解。
被告人高某于2016年11月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、受案登记表、到案经过、收条复印件、谅解书，证人刘某甲、李某、刘某乙的证言，被害人孟某的陈述，被告人高某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。高某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对高某判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。高某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。高某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对高某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年十月十三日
书记员 黄甲卿
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1224号之一
申请执行人遂昌金岸砂石料场，住所地遂昌县妙高街道大桥村川坞。
经营者，杨先进，男，1967年8月11日出生，住遂昌县，
被执行人遂昌县妙高街道北门村民委员会，住所地遂昌县妙高街道东门村，组织机构代码:00000000-1。
法定代表人郑青河，系村民主任。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月07日遂昌县人民法院（2017）浙1123民初498号判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人遂昌县妙高街道北门村民委员会于2017年6月21日前支付申请执行人垫付的工程款7600元及负担案件受理费25元、申请执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人遂昌县妙高街道北门村民委员会下属的遂昌县妙高街道北门村经济合作社在你行的账号为20×××05账户内的存款10000元，对予以查封、冻结、扣划、扣留及提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 李子宸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初695号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人严康，男，1990年8月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住江西省赣州市宁都县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留；同年4月2日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人严康犯运输毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人严康及辩护人高旋、李雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2018年3月13日11时许，被告人严康以体内藏毒的方式乘车欲从临沧市南伞镇到凤尾镇。途经临沧市军塞边境检查站时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重254.13克。
公诉机关认为，被告人严康非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人严康对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪；其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人系初犯、偶犯，受胁迫运输毒品，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年3月13日11时许，被告人严康以体内藏毒的方式乘车欲从临沧市南伞镇到凤尾镇。途经临沧市军塞边境检查站时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重254.13克。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、放射科ＤＲ诊断报告单、排毒记录及照片、现场称量记录及照片、扣押毒品笔录及扣押清单、毒品取样笔录、理化检验报告、登机牌、被告人严康的供述及辩解、情况说明、户籍证明等证据。
经质证，被告人严康对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人严康在明知是毒品的情况下，为获取非法利益，客观上以隐秘方式运输了毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人严康归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人严康的辩护人提出被告人系受胁迫运输毒品的辩护意见，根据在案证据虽不排除被告人严康在吞服毒品的过程中有被他人胁迫的可能，但其在吞服毒品后将毒品运输至临沧市军塞边境检查站的过程中体现了个人的自主意志，该辩护意见不影响对被告人的定罪量刑。其他辩护意见本院在量刑时已注意。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒犯罪活动，根据被告人严康在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2033年3月13日止）
二、查获的毒品海洛因净重254.13克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 李 泽
二〇一八年九月十七日
书 记 员 方 馨
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第264-2号
申请执行人宋先建，男。
被执行人蒲晓丽，女。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第2469号民事判决书书，受理申请执行人宋先建与被执行人蒲晓丽民间借贷纠纷一案。该案民事判决书确认，蒲晓丽偿还宋先建借款240，000元，负担案件受理费4460元。被执行人至今未履行。执行中查明，蒲晓丽与张俊国于2005年7月26日登记结婚。2012年5月12日，张俊国患病死亡。另查明，2010年5月15日，张俊国以湖北殷祖古园林有限公司名义与阆中市文物管理局签订维修工程合同一份，阆中圆觉寺大殿修复维修工程由张俊国投资修建，工程款由阆中市文物管理局向湖北殷祖古园林有限公司拨付后，再由湖北殷祖古园林有限公司向张俊国拨付。张俊国投资维修的阆中圆觉寺大殿修复工程，其投资收益在张俊国死后应由其继承人继承。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
对张俊国以湖北殷祖古园林有限公司的名义在阆中市文物管理局应领取的工程款240，000元予以扣留。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十二月十四日
书记员 余国正
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1697号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市。
法定代表人：闵捷，董事长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师
被执行人：丹阳市民康汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码913211817413228919，住所地：丹阳市。
法定代表人：陈金铨，该公司总经理。
被执行人：陈金铨，男，汉族，1948年8月21日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥为民路12-50号，现住丹阳市。
被执行人：吴凤英，女，汉族，1947年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥为民路12-50号，现住丹阳市。
被执行人：陈永刚，男，汉族，1975年12月4日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥建新路56-41号，现住丹阳市。
被执行人：江苏意诚机械有限公司，统一社会信用代码913211810618551330，住所地：丹阳市。
法定代表人：陈永红，该公司总经理。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码77322667-7，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人：汪小华，该公司总经理。
被执行人：汪晔，女，汉族，1979年11月28日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人丹阳市民康汽车内饰件有限公司、陈金铨、吴凤英、陈永刚、江苏意诚机械有限公司、江苏华德工程建设有限公司、汪晔金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏1181民初3562号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年7月17日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱建峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7178号
原告：王晖，男，1978年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。
被告：泰州市麦丽特纺织品有限公司，组织机构代码79908097-9，住所地：泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。
法定代表人：俞扬春。
被告：俞扬春，男，1965年2月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：曹兰芳，女，1965年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：蒋兆学，男，1961年3月7日生，汉族，住泰兴市。
原告王晖与被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳、蒋兆学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向四被告送达诉讼文书，本院依法向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托诉讼代理人郭秀、周慧到庭参加诉讼，被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳、蒋兆学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决四被告偿还原告借款15万元并支付逾期利息（自2016年6月12日起至被告实际还款之日止以本金20万元，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月11日，被告泰州市麦丽特纺织品有限公司与被告俞扬春因资金周转困难，需要发工人工资为由向原告借款15万元，约定借款期限为一个月，被告蒋兆学自愿为被告泰州市麦丽特纺织品有限公司与被告俞扬春的上述借款提供担保。被告俞扬春、曹兰芳系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，四被告均未承担还款责任。
被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳、蒋兆学均未答辩，亦未举证。
本院经审查确认事实如下：
1、被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春于2016年5月11日向原告出具借条一份，载明：今借到王晖人民币壹拾伍万元整，借期壹个月，于2016年6月11日还清。被告蒋兆学作为担保人在该借条上签字。同日，原告通过银行转账将15万元汇入被告俞扬春的账户。
2、案涉借款发生于被告俞扬春、曹兰芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行转账凭证、婚姻关系证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春出借款项后，两被告未按期还款，原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告蒋兆学作为担保人，应对被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告俞扬春向原告借款的行为，发生在其与被告曹兰芳夫妻关系存续期间，被告曹兰芳亦未举证证明原告与被告俞扬春约定该债务为被告俞扬春的个人债务，也未能证明其与被告俞扬春对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道有此约定，故该债务应为两被告的夫妻共同债务。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳于本判决生效后十日内偿还原告王晖借款15万元，并支付逾期利息（自2016年6月12日起至四被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告蒋兆学对被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳的上述还款义务承担连带清偿责任；被告蒋兆学承担保证责任后有权向被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告泰州市麦丽特纺织品有限公司、俞扬春、曹兰芳、蒋兆学负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费及公告费3860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民保字第3-1号
申请人：郑红，住吉林市。
被申请人：卢焕林，住吉林市。
本院受理吉林仲裁委员会转来申请人郑红与被申请人在（2012）吉仲受字第64号房屋买卖合同纠纷一案中财产保全申请事项，即郑红申请查封卢焕林财产，并提供财产担保。
本院认为，申请人的申请事项符合法律规定。本院须对申请人的担保财产先行查封。故裁定如下：
查封申请人郑红所有的坐落于吉林市昌邑区松江东路江畔人家8号楼3单元6层1号房屋，建筑面积144.17平方米，权证号：吉市房权昌字第S000086912号。查封效力及于相应土地使用权，使用权面积39.88平方米，权证号：吉市国用（2010）第220202004797号。查封期限二年，自2012年8月9日至2014年8月8日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寅
审判员 李恩明
审判员 于 军
二〇一二年八月八日
书记员 卫 如
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执552号之一
申请执行人信达财产保险股份有限公司河南分公司，所在地郑州市。
被执行人李松林，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初622号民事判决书，在执行申请执行人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人李松林追偿权纠纷一案中，本院已依法对被执行人李松林名下的车辆实施查封，因未能实际控制，暂无法处置。被执行人李松林无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院(2018)豫1726执552号执行案件，终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年七月十六日
书记员 张松礼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4422号
原告顾振华。
委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
被告许进军。
被告王萍。
原告顾振华与被告许进军、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾振华的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾振华诉称，原被告系业务关系，被告常年给原告供应玻纤纱。因经营所需，被告多次找原告借款，截止2015年2月10日，累计欠原告现金36万元，被告给原告出具借条一张，约定月息2分，并承诺6月30日之前结清全部借款本息。借款到期后被告失信违约，本息均未付。请求判令被告偿还原告借款360000元，支付自2015年2月10日起按照月息2分计算至判决生效之日为止；诉讼费用由被告承担。
被告许进军、王萍均未答辩。
经审理查明，两被告于1997年9月8日登记结婚，系夫妻关系。自2012年开始，被告许进军多次向原告借款，2015年2月10日，双方进行了结算，被告许进军向原告出具借条一份，内容为：今借到顾振华人民币叁拾陆万元整（￥360000元）。许进军2015.2.10。出具借条的当日，两被告与原告签订还款协议一份，内容为：被告许进军由于经营需要向原告借款叁拾陆万元整，月息贰分。年后用玻纤纱作冲抵，从2015年3月30日发壹拾吨玻纤纱，4月30日发壹拾吨，5月30日发壹拾吨，5月30日发清。纱价按市场价，含税，含运费发至乙方指定厂家（如中途不履行协议，每月罚款叁万元），利息每月由许进军付给顾振华。两被告与原告在还款协议上签名。协议签订后，被告许进军在还款协议上作出标注：叁月份未发纱，肆月叁拾日发贰拾吨许进军。履行期限届满后，两被告即未还款，也未按还款协议发货至指定地点。原告隧于2015年10月8日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条、还款协议及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原被告签订的借条、还款协议及被告许进军在还款协议上的标注，结合原告方的陈述，能够证实被告许进军向原告借款36万元，及双方协商以货抵款而两被告依然未履行的事实，证据确实充分，双方对利息的约定未超出法律的禁止性规定，现原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王萍在还款协议上签名确认，故该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许进军、王萍于本判决生效后十日内偿还原告顾振华借款本金36万元。
二、被告许进军、王萍支付原告顾振华利息（计算方式为：本金36万元，按约定月利率2%自2015年2月10日起计算至本判决生效确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，减半收取3782元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 高倩倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3388号
上诉人（原审原告）刘强，徐工集团挖掘机有限公司调度员。
委托代理人陈安文，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘静，无业。
上诉人刘强因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘强及其委托代理人陈安文、被上诉人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月11日，刘静给刘强出具欠条，内容为：欠刘强肆拾万元（现金400000元），待天山绿洲一期XXXX室房屋出售后，把欠款一次性付清给刘强，刘强一周内将从此房屋搬离。
庭审中，刘强对欠条的形成过程做了如下陈述：23万元系父母为其购房所备，父母在征得刘强同意后将该笔款项借给了刘静。2007年刘静再次向刘强借款8万元。为此，刘静承诺将天山绿洲的房屋赠与刘强，之前的31万元不再归还。刘强为装修天山绿洲房屋共花费约12万元，计入了刘静出具的欠条中。
刘静对欠条的形成做了如下陈述：父母给刘静15万元到外地做生意，之后由于生意亏损便回到了徐州。父母后来让刘静出具欠条给刘强。刘强在天山绿洲的装修费用12万元也算作刘静的借款。当初刘静购买天山绿洲房屋时，刘强声称刘静又向其借款8万元，但父母从未向刘静实际给付8万元。
为了查清双方是否存在真实的借贷关系，原刘静的父亲刘厚才作为证人到庭作证，其对欠条由来做如下陈述：23万元是父母的存款，是为刘强买房所备，经过家庭协商就把23万元借给刘静。后来以刘静的名义购买了天山绿洲的房屋，刘强结婚在此房屋居住，当时装修花费12万元，其中父母给了刘强11万元。此欠条上的钱并不是刘静向刘强借的钱，是上述三种情形最终形成的欠条。
在刘强提交的给刘静的录音记录中，刘静否认借刘强的钱，如果欠钱也是欠其父亲刘厚才的钱。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘强主张刘静偿还借款40万元，虽有欠条为证，但刘强并没有举证证实双方存在借款合意并将款项交付给刘静，故双方之间并非民间借贷，刘强仅凭此欠条主张刘静偿还借款，证据不足。在该院释明后，刘强仍坚持原诉讼请求，故对刘强的诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回刘强的诉讼请求。
上诉人刘强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：刘强主张的借款40万元，不仅有刘静出具的欠条，亦提供了40万元的来源及相应证据。刘静在原审中的陈述和自认确认了欠条形成过程及款项交付情况，认可收到上述借款。刘强的父亲亦认可借给刘静的款项应归刘强所有。故刘静应将借款还给刘强，原审判决未予认定明显不当。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉请。
被上诉人刘静答辩称：刘强的上诉没有事实依据，刘静和刘强之间没有借贷关系，原审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回刘强的上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：双方是否存在40万元的借款关系。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款和《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方当事人之间的借款合意与借款的实际交付系自然人之间借贷关系形成的前提。本案中，刘强虽然凭欠条主张刘静应偿还借款40万元，但既未提供证据证明双方存在借款合意并已将涉案借款实际交付给刘静，又未能取得刘静的认可，且40万元欠条中包含12万元的装修款，故原审法院以刘强证据不足为由认定双方并非借贷关系并无不当。此外，鉴于双方并非借贷关系，刘强在经原审法院释明后仍坚持原有诉请，故原审法院对刘强的诉请不予支持有事实和法律依据。
综上，刘强的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛淑淑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12100号
罪犯尚石方，男，1995年2月25日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2016年12月18日作出（2016）云2527刑初230号刑事判决，以被告人尚石方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚石方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚石方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚石方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚石方减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1452号
申请执行人台州市兄弟酒业有限公司，住所地浙江省台州市市府大道243-3号，组织机构代码:73093301-3。
法定代表人陈荣。
被执行人王秀影，女，1981年4月24日出生，住黑龙江省宾县。
申请执行人台州市兄弟酒业有限公司与被执行人王秀影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初642号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市兄弟酒业有限公司于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人王秀影支付货款本金人民币110000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人王秀影有可供执行财产。本院于2016年4月19日通知申请执行人台州市兄弟酒业有限公司在一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产信息,但申请执行人台州市兄弟酒业有限公司至今未提供。
本院认为，被执行人王秀影目前无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1452号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭健谦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执172号之二
申请执行人王珠仙，女，1955年12月29日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人陈静琴，女，1981年10月13日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人陈华，男，1983年3月8日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林桂铭，男，1988年6月15日出生，汉族，住南平市延平区。
本院于2018年1月15日立案执行申请执行人王珠仙、陈静琴、陈华与被执行人林桂铭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为118142.44元及利息，执行费1672元。依据本院（2017）闽0121民初2572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，发现被执行人名下车辆一部，但未扣押到位。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执172号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初331号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽源市龙山区金诚通讯器材商店，经营场所吉林省辽源市交行门市。
经营者：ＸＸ。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉辽源市龙山区金诚通讯器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告辽源市龙山区金诚通讯器材商店向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区金诚通讯器材商店撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 许琳璟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第237号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某县某某镇某某工业园区。
法定代表人何甲。
被上诉人（原审原告）某乙县某某某有限公司，住所地某某县某某镇某某村。
法定代表人陈某某。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1485号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订合同的地点为绍兴市越城区，约定发生争议由签订地人民法院管辖，该约定合法有效，本案依法应由绍兴市越城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人某甲公司在一、二审管辖权审理期间未提供相关证据证实其所主张的事实。据此，原审法院以被告（上诉人）住所地确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年十月十七日
书记员 何 乙
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终255号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴雪冬，男，1994年12月21日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，农民，住德江县。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押浙江省奉化市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人吴雪冬犯盗窃罪、抢劫罪，附带民事诉讼原告人袁某1、方某1、袁某2提起附带民事诉讼一案，于2016年5月12日作出（2016）浙02刑初字第18号刑事附带民事判决。吴雪冬对刑事部分的判决不服，提出上诉。本案附带民事的判决已经生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴雪冬案发前来浙江省奉化市务工，后因经济拮据而产生盗窃恶念。2015年4月9日11时许，吴雪冬翻墙潜入奉化市岳林街道金沙路12号被害人袁某2家，窃得现金人民币（下同）4000元、共计价值16320余元的钻戒1枚、项链1条、黄金吊坠3件及玉佩、玉印章等财物。
2015年4月15日23时许，吴雪冬携带折叠刀等凶器，再次翻墙潜入袁某2家行窃，在二楼次卧睡觉的袁某2女儿被害人袁某1被惊醒并呼叫，吴雪冬即持刀猛刺袁某1胸部、颈部等部位数刀，袁某2之妻被害人方某1闻声从主卧出来开灯查看，吴雪冬又持刀捅刺方某1臂部、颈部等部位数刀致其倒地，还冲进主卧猛刺被害人袁某2腹部、颈部等部位数刀致其倒地，劫得现金人民币2000元及价值8000余元的iPhone6、iPhone5S手机各1部，逃离现场。经鉴定，被害人袁某1、方某1、袁某2因被刀刺致多处脏器损伤，均已构成重伤二级。
原审根据以上事实，依照刑法有关规定，作出如下判决：（1）被告人吴雪冬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人吴雪冬犯罪所得财物，继续予以追缴并返还被害人；犯罪工具折叠刀一把，予以没收；（3）被告人吴雪冬赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、方某1、袁某2医药费等共计人民币280668.17元。
被告人吴雪冬上诉提出，其因不懂法律而走上犯罪道路，原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人吴雪冬抢劫、盗窃的事实，有被害人袁某1、方某1、袁某2的陈述及方某1指认吴雪冬为涉案男子的照片混杂辨认笔录，证人方某2、王某、张某、冯某的证言，经法医学DNA鉴定、手印检验鉴定确认系吴雪冬留在案发现场的指纹及斑迹，在吴雪冬所穿衣裤、鞋子上提取到被害人方某1所留血迹，在吴雪冬住处查获的赃物手机、凶器尖刀，现场勘查记录及照片，搜查笔录、扣押物品清单，足迹鉴定意见，价格鉴定意见，手机专用票据及手机IMEI资料，监控录像视频截图等证据证实。被告人吴雪冬亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴雪冬以非法占有为目的，采用暴力方法入户抢劫他人财物，致三人重伤，其行为已构成抢劫罪；吴雪冬还采用秘密手段盗窃他人数额较大之财物，其行为又构成盗窃罪，应与抢劫罪并罚。吴雪冬抢劫犯罪手段残忍，情节特别严重，依法应予严惩。鉴于吴雪冬归案后如实供述犯罪事实等具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。吴雪冬上诉要求从轻改判的理由不足，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（五）项、第二百六十四条、第六十九条、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十九条之规定，本裁定即为核准以犯抢劫罪，判处被告人吴雪冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 韩大可
代理审判员 张 镇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟晓韵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第30号
上诉人（原审被告）胡爱顺，住广西壮族自治区北海市。
被上诉人（原审原告）李淑霞。
被上诉人（原审被告）田忠山，公务员，住吉林市。
上诉人胡爱顺因管辖权异议纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰满区人民法院在受理原告李淑霞诉被告田忠山、胡爱顺房屋买卖合同纠纷一案后，被告胡爱顺向原审法院提出管辖权异议，认为丰满区人民法院没有管辖权，要求将该案移送到有管辖权的广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。
原审法院认为：本案原、被告争诉的房屋系不动产，该不动产位于吉林市丰满区，属于专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼……”因此丰满区人民法院对本案有管辖权。遂裁定：驳回被告胡爱顺提出的管辖异议。
上诉人胡爱顺上诉认为，本案的争议标的物是合同效力，不是房地产，法院是以合同纠纷受理本案，不存在不动产的任何元素，上诉人已经在广西生活一年以上，本案应由被告住所地广西壮族自治区的法院管辖。
本院认为：本案中所涉及的合同均为房屋买卖合同，本案系双方因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产位于丰满区旺起镇，故丰满区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年八月十三日
代理书记员 苏涤非