成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1843号
原告（反诉被告）：四川诺施建材有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区。
法定代表人：何亮，总经理。
委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）：犍为县鹏博木业加工厂（个人独资企业），住所地：犍为县罗城镇白鹤村**组。
投资人：魏新强，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：李启强，男，1954年10月17日出生，汉族，住四川省犍为县，办公司主任，一般授权代理。
原告（反诉被告）四川诺施建材有限公司（以下简称“诺施公司”）诉被告（反诉原告）犍为县鹏博木业加工厂（以下简称“鹏博加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，被告鹏博加工厂提起反诉，本院依法进行合并审理。本院依法适用简易程序于2018年6月7日、2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诺施公司的委托诉讼代理人郎丹，被告（反诉原告）投资人魏新强及委托诉讼代理人李启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺施公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款149220元及利息（以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系合同关系，诺施公司向鹏博加工厂供应拼板胶，2016年4月25日，双方就所欠货款进行结算，鹏博加工厂尚欠诺施公司货款108020元。后双方于2017年7月1日签订书面《销售合同》，诺施公司按约向鹏博加工厂再次供应共计42000元拼板胶。截止目前鹏博加工厂共计欠付诺施公司货款149220元。经诺施公司多次催收，鹏博加工厂至今未支付货款，为维护诺施公司合法利益，诉至法院。
被告鹏博加工厂反诉并辩称，2016年双方签订销售合同，合同中约定诺施建材提供的货物必须符合相关规定，否则视为违约，合同签订后双方按照合同各自履行了各自的义务，合同约定押金100000元，押金应在合同履行完毕，且货物质量没有问题的时候才进行退还。故鹏博加工厂仅仅欠付诺施公司货款4万元。2016年1月23日，双方签订合同编号为2015销字第01号《销售合同》，合同约定了双方应当履行的义务和相应的权利。2016年9月，鹏博加工厂员工张丽蓉、彭树香、张琼蓉、杨彦芬在工作时使用诺施公司提供的拼板胶出现过敏现象，送医后产生治疗费八千余元，至今未痊愈。当时鹏博加工厂当即联系诺施公司，十天后诺施公司何总及销售经理一同运送拼板胶来厂时，对四名工人每人支付了100元的医疗费。2017年5月3日，诺施公司送来的40桶拼板胶在使用过程中出现了质量问题。鹏博加工厂联系诺施公司后，对其中17桶进行换货，其行为应认定为默认质量问题。2017年7月1日，双方签订了一份合同编号为（2017）川诺施销售字第7号《销售合同》，后运送过来的拼板胶同样存在质量问题，造成的废品2500张，按照批价每张200元，共计导致鹏博加工厂损失180000元。双方在调解的时候诺施公司何总当时表态承担10000元损失。现鹏博加工厂反诉：1、依法判令被告(本诉原告)按照销售合同约定，赔偿因拼板胶质量问题造成的损失180000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）诺施公司针对被告（反诉原告）鹏博加工厂的反诉辩称：1、诺施公司提供给鹏博加工厂的胶不存在任何质量问题，每次向被答辩人提供的产品均有检测报告，不存在产品质量问题；2、鹏博加工厂所依据的赔偿的理由均系推测，并无权威部门的鉴定检测意见；换货是因为鹏博加工厂称诺施公司提供的胶的清澈度不够，但是清澈度并不影响产品质量。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，诺施公司（甲方）与鹏博加工厂（乙方）签订了一份合同编号为2015销字第（01）号《销售合同》，合同约定：“二、甲方所供产品单价为：每吨11500元（含包装价）。随着市场的价格变化，甲、乙方要求价格调整，必须提前七天通知对方，并经对方签字确认后生效。价格调整通知送达三天后不予回复视为认可。五、货款的交付方法：甲方为乙方压款壹拾万元后，甲方每批次货到乙方，乙方付现款。九、甲乙双方在如下情况中途可终止合同执行不属违约，并应在两个月内结清货款，解除合同。3.乙方未能按合同约定支付货款。十、违约方承担另一方所受损失并处违约罚金。违约罚金按所受损失金额的5%计。十一、合同有效期：2016年1月23日至2017年1月22日。”2016年4月25日，双方签订了一份对账单，载明鹏博加工厂截止2016年3月31日尚欠诺施公司货款108020元，鹏博加工厂法定代表人魏新强签字予以确认。2017年6月17日，诺施公司向鹏博加工厂送货40桶，金额10500元，签收人魏新强。
2017年7月1日，诺施公司（甲方）与鹏博加工厂（乙方）签订了合同编号为（2017）川诺施销售字第（07）号《销售合同》，合同约定：“一、甲方向乙方提供拼板胶；二、甲方所供产品单价：每吨10500元（不含包装价）。随着市场的价格变化，甲、乙方要求价格调整，必须提前15天通知对方，并经对方签字确认后生效。价格调整通知送达三天后不予回复视为认可；三、质量技术要求：甲方向乙方提供的产品各项指标必须符合企标Q/74030975-9.1-2014相应规格要求；必须符合《室内装修材料胶粘剂中有害物质限量》GB/18583-2008标准的要求。甲方后期供货的品质必须达到双方认可的产品检验数据为标准；五、货款的交付方法：为乙方压款10万元（壹拾万元整）后，每批次货到付款。乙方将货款汇至甲方指定个人账户：（甲方收款人：何亮，农业银行温江支行6228450460022577912）。乙方不得以现金方式向任何个人或甲方业务员支付货款。七、甲方责任5.承担因拼板胶质量问题所引起的一切损失。八、乙方责任2.怀疑或发现甲方产品有问题，在使用中或使用后发现甲方所送产品与合同约定不符，应立即对问题产品进行封存并通知甲方到场，对有问题产品进行核实。并会同甲方或权威机构分析或检验产生问题的原因和协商解决办法。九、甲乙双方在如下情况中途可终止合同执行不属违约，并应在两个月内结清货款，解除合同。4.乙方未能按合同约定支付货款。十、违约方承担另一方所受损失并处违约罚金。违约罚金按所受损失金额的5%计。十一、合同有效期：2017年7月1日至2018年6月30日。”2017年7月1日，诺施公司向鹏博加工厂送拼板胶40桶，金额10500元。发货单载明返回桶80个每个10元，扣800元，签收人魏新强。2017年7月25日，诺施公司向鹏博加工厂送拼板胶40桶，金额10500元。2017年9月17日，诺施公司向鹏博加工厂送拼板胶40桶，金额10500元；鹏博加工厂对收到货物并无异议。
2018年1月10日，诺施公司委托四川天府律师事务所向鹏博加工厂发函要求鹏博加工厂履行支付货款的义务。2018年1月18日，鹏博加工厂复函称：“2016年鹏博加工厂的工人在使用诺施公司提供的拼板胶时发生过敏现象，共计花费医疗费八千余元。诺施公司支付每名病人一百元医药费。2017年5月3日，诺施公司提供的拼板胶有质量问题，换货17桶，已使用的拼板胶造成2500张拼板报废。”
本案审理过程中，鹏博加工厂申请就诺施公司提供的拼板胶是否存在质量问题进行鉴定。鉴定机构称该鉴定需要当事人提供胶水原样且提供的胶水原样在质保期内。因鹏博加工厂无法提供在质保期内的胶水原样，故该鉴定无法进行。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、销售合同、对账单、送货单、函等予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）诺施公司与被告（反诉原告）鹏博加工厂签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。2016年4月25日对账单能够确认鹏博加工厂截止2016年3月31日尚欠诺施公司货款108020元。后诺施公司分别于2017年6月17日、7月1日、7月25日、9月17日共计4次向鹏博加工厂送货，每次数量均为40桶，价款均为10500元，其中一次应当扣减800元，金额共计41200元（10500元×4次-800元）。综上，鹏博加工厂共计欠付诺施公司货款149220元（108020元+41200元）。鹏博加工厂辩称根据《销售合同》约定甲方为乙方压款十万元，十万元不应当予以退还。本院认为，合同约定的合同履行期限已经届满，被告应当将拖欠货款全额支付，对于被告上述答辩意见本院不予采信。鹏博加工厂未按时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诺施公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息直至付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于反诉原告鹏博加工厂要求反诉被告诺施公司赔偿损失180000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）犍为县鹏博木业加工厂于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）四川诺施建材有限公司支付货款149220元及利息（利息计算方式：以欠付货款为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如逾期，上述利息计算至付清之日止）；
二、驳回反诉原告犍为县鹏博木业加工厂的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1642元、反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）犍为县鹏博木业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一八年八月二十日
书记员 梁姣