wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721财保22号
申请人：唐忠生，男，汉族，1967年6月18日出生，住安徽省东至县。
被申请人:安徽省皖升生态农业有限公司，住所地：安徽省东至县张溪镇白联村。
法定代表人：朱从道，该公司总经理。
申请人唐忠生于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省皖升生态农业有限公司在东至县张溪镇白联村民委员会的农业支持保护补贴资金233288.4元。唐忠生以其在中国农业银行东至县支行开户的银行账号为12×××30的账户存款234000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人唐忠生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省皖升生态农业有限公司在东至县张溪镇白联村民委员会的农业支持保护补贴资金233288.4元，期限一年。
二、冻结申请人唐忠生在中国农业银行东至县支行开户的银行账号为12×××30的账户存款234000元，期限一年。
案件申请费1686元，由申请人唐忠生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 陈千奇
二〇一八年九月十七日
书记员 朱 敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初88号
起诉人：陈建国，男，1971年10月15日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博（上海）律师事务所律师。
2017年2月14日，本院收到起诉人陈建国以靖江市国土资源局为被告、靖江吉祥寺为第三人的行政起诉状。起诉人陈建国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被起诉人靖江市国土资源局履行保护起诉人合法权益的职责：依法立即根据被起诉人于2016年5月3日所作靖国土资监字（2016）第8号《土地违法行为行政处罚决定书》之相关决定，向江苏省靖江市人民法院申请强制靖江吉祥寺立即退还非法占用的6253平方米土地（包括起诉人家的一块自留地）。
事实和理由：起诉人家有一块依法使用40多年的自留地（长期种植农作物的农田），位于江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区迎江村翟盛圩13号附近，面积约为0.1亩。2014年9月9日，靖江吉祥寺未经起诉人与迎江村委会集体组织同意，亦未经相关政府主管部门批准，擅行将前述土地复平，并在该土地上打桩基，建隔墙，阻断了起诉人房屋后门的安全通道，严重侵害了起诉人及迎江村集体组织的合法权益。2015年7月27日起，起诉人以书面等形式多次向靖江市国土资源局及有关部门举报、控告，申请、要求其据法履行保护起诉人前述相关合法权益的法定职责；依法监查、责令靖江吉祥寺立即停止非法占用起诉人自留地的违法用地行为，恢复原状，并予相应的行政处罚。但靖江市国土资源局却未依法履职。2016年4月25日，起诉人依法向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2016年10月10日，法院作出（2016）苏1291行初101号《行政判决书》，确认靖江市国土资源局前述行政行为违法。2016年5月3日靖江市国土资源局作出靖国土资监字（2016）第8号《土地违法行为行政处罚决定书》，并于2016年5月4日送达靖江吉祥寺。决定书责令靖江吉祥寺退还非法占用的6253平方米土地。然至今已逾9个多月，靖江吉祥寺不仅未退还上述非法占用的土地，反而还继续在非法占用的土地上施工建筑。2016年12月17日起诉人向靖江市国土资源局提出书面申请：要求其依法立即根据其所作靖国土资监字（2016）第8号《土地违法行为行政处罚决定书》之相关决定向江苏省靖江市人民法院申请强制靖江吉祥寺立即退还非法占用的6253平方米土地（包括起诉人家的一块自留地）。然靖江市国土资源局却不予答复，拒绝履行，至今未予依法处理解决。综上，起诉人根据《土地管理法》、《行政处罚法》、《行政诉讼法》第十二条等法律、法规之有关规定，向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，靖江市国土资源局于2016年5月3日作出靖国土资监字（2016）第8号《土地违法行为行政处罚决定书》，亦于2016年11月28日向靖江市人民法院申请强制执行，靖江市人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏1282行审70号行政裁定，准予强制执行靖江市国土资源局作出的靖国土资监字（2016）第8号行政处罚决定书。故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年三月十四日
书 记 员 葛文凯
附录法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3077号
申请执行人万铝
被执行人杨素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初03238号，依法向被执行人杨素芬发出执行通知书，责令被执行人杨素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨素芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫生强
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初1179号
原告：张某，汉族，干部，住宁县。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被告：李某，汉族，干部，住宁县。
委托诉讼代理人：姜某，住宁县。
被告：王某，汉族，职工，住宁县。
本院2018年4月18日立案受理原告张某诉被告李某王某民间借贷纠纷一案。原告张某于2018年8月20日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由张某承担，退付张某5550元。
审 判 长 郭军民
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谈天强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初351号
原告：北京东方巨威木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村村委会北300米。
法定代表人范行苟，经理。
委托诉讼代理人：赵德勇，男，1962年8月12日出生，汉族，北京东方巨威木业有限公司副经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告：北京星河绿洲装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路古城南里粮店、菜店、付食店1幢1层3号。
法定代表人陈志强，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京东方巨威木业有限公司（以下简称东方巨威公司）与被告北京星河绿洲装饰工程有限公司（以下简称星河绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员刘洪德参加的合议庭审理本案，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告东方巨威公司的委托诉讼代理人梁晶晶、被告星河绿洲公司的委托诉讼代理人鲁蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方巨威公司向本院提出诉讼请求：判令星河绿洲公司给付东方巨威公司货款614983.08元。事实和理由：东方巨威公司与星河绿洲公司签订了买卖合同，约定东方巨威公司负责星河绿洲公司位于鄂尔多斯伊泰华府精装修项目17号楼木门、衣柜、水柜、木线条、踢脚线、木饰面等的供应和安装。东方巨威公司履行上述合同义务后，经双方结算，星河绿洲公司应于2014年12月31日前结清欠付东方巨威公司的全部材料余款1284983.08元。但结算后星河绿洲公司仅给付了67万元，剩余货款614983.08元经东方巨威公司多次催要至今仍未给付，故诉至法院。
星河绿洲公司辩称，不同意东方巨威公司的诉讼请求。1.2014年12月18日，东方巨威公司的负责人赵德勇与星河绿洲公司的法定代表人签订了协议书，星河绿洲公司已经履行了付款义务，现无欠付货款。2.经星河绿洲公司查询，东方巨威公司提起本次诉讼的时间为2017年1月3日，其所主张款项亦已超过诉讼时效期间。
经审理查明，东方巨威公司（供方）曾为星河绿洲公司（需方）就鄂尔多斯伊泰华府精装修项目17#楼木门、衣柜、水柜、木线条、踢脚线、木饰面等提供供货安装服务，对于双方是否签订过书面合同，双方意见不一致，东方巨威公司主张签订过书面合同，但已无法提供，星河绿洲公司主张仅是口头买卖合同，未签订过书面合同。
后，双方就上述合同的履行情况签订《结算书》一份，载明：“……实际结算供货金额：5151976.66元已支付金额：3840262.58元扣除水电费、房租及装修费：26731.00元实际应支付：1284983.08元因需方资金紧张，经双方协商后同意需方在2014年12月31日之前结清所欠供方全部材料余款。”该《结算书》落款处无签订日期。
2014年12月18日，陈志强与赵德勇分别代表星河绿洲公司、东方巨威公司签订协议一份，约定：“经双方协商，关于鄂尔多斯伊泰·华府装饰工程，工程结算款共计77万元整。2014年12月18日所有款项都一次性结清，自今日之后再无任何债务。”
经询问，双方均认可《结算书》的形成时间早于上述2014年12月18日签订的协议，且亦均认可上述77万元的结算款包含在《结算书》项下的结算款中。东方巨威公司认可赵德勇虽系该公司人员，但主张其无权代表公司与星河绿洲公司就涉诉工程进行结算，但未提供证据予以证明。此外，东方巨威公司主张，2014年12月18日确认的77万元的结算款因星河绿洲公司未全部履行，故应当恢复履行双方之前签订的《结算书》确定的权利义务，即星河绿洲公司应当给付东方巨威公司1284983.08元,星河绿洲公司对此不予认可，主张2014年12月18日形成的结算材料为双方最终确定的结算数额、付款期限及已履行完毕的凭证，其中67万元为转账支付，10万元为现金给付。东方巨威公司仅认可收到上述67万元的转账付款。
另查，本院收到本案起诉状的日期为2016年12月30日。
上述事实，有原告东方巨威公司提交的《结算书》、被告星河绿洲公司提交的结算材料及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：东方巨威公司向星河绿洲公司供应装修建材并进行安装，现无证据证明双方之间签订了书面合同，但通过《结算书》载明的内容，可以确定双方之间的基本权利义务，故双方之间形成买卖合同法律关系，且无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，双方当事人应当依约履行合同义务。
在东方巨威公司已履行供货及安装义务后，星河绿洲公司应当依约给付货款。双方就结算事宜先后形成两份书面材料，二份结算材料确定的付款金额及期限均有不一致之处，故对于不一致之处，应以后形成的，即2014年12月18日形成的结算材料作为确定应付货款及付款期限的最终依据，该份材料系对于《结算单》相关约定的变更。东方巨威公司主张因2014年12月18日形成的结算材料未履行完毕，故应恢复履行《结算书》确定的权利义务的主张无事实及法律依据。现，双方最终结算金额为77万元，付款期限及方式为2014年12月18日一次性付清，东方巨威公司认可当天收到其中67万元的转账付款，对于10万元的现金给付不予认可。对此，本院认为，从该份书面材料的文字表述结构来看，正文第一句为最终结算金额，第二句为履行期限、方式及最终事实及法律后果。结合履行付款义务的日期、东方巨威公司认可当日已经收到67万元货款的事实及签订该份书面材料的日期分析，文字表述最后一句“自今日之后再无任何债务”应属于对双方之间权利义务关系的最终确认。退一步讲，即使星河绿洲公司确有10万元货款未给付，那么自2014年12月19日，即双方最终确认的履行期限的后一日起，东方巨威公司已经知道其权利受到侵害，应积极向星河绿洲公司主张权利，现其未提供证据证明其在诉讼时效期间向星河绿洲公司主张过权利，且星河绿洲公司不予认可，故东方巨威公司于2016年12月30日提起本次诉讼已经超过诉讼时效期间。据此，东方巨威公司要求星河绿洲公司给付剩余货款的诉讼请求无事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京东方巨威木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费九千九百五十元，由原告北京东方巨威木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘洪德
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 敏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1244号
原告：孙某，女，1994年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1988年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告孙某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
审判员 余培
二〇一八年九月十七日
书记员 郑耀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初801号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人聂小华，男，汉族，1993年9月26日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年2月24日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月17日刑满释放。因本案于2018年5月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]738号起诉书指控被告人聂小华犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官余敏出庭支持公诉，被告人聂小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日至4月28日期间，被告人聂小华在重庆市九龙坡区某网吧等地，利用事前获得的被害人董某某的微信号、微信密码、银行卡支付密码，并用自己的黑色OPPO手机登陆董某某的微信号，将董某某微信钱包内的15700元及微信绑定的中国邮政储蓄银行卡内的37300元转入自己微信中，随后将上述赃款用于赌博等。
2018年5月4日，民警在重庆市渝北区某网咖将聂小华捉获，并从聂小华处查获作案工具黑色OPPO手机一部。
上述事实，被告人聂小华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初78号刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、指认照片，微信零钱明细、中国邮政储蓄银行卡交易明细，财付通账号查询记录、微信转账流水查询、情况说明，被害人董某某的陈述及被告人聂小华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币15700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人聂小华冒用他人信用卡进行诈骗活动，诈骗数额共计人民币37300元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人聂小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人聂小华到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人聂小华在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人聂小华于判决生效之日起30日内退赔被害人董某某经济损失人民币53000元。
三、对扣押的作案工具黑色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 俞 蓓
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第430号
罪犯丁超凡，男，1989年12月14日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市铁东区人民法院于2011年9月28日作出（2011）东刑公初字第102号刑事判决。认定丁超凡犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年5月17日起至2015年8月21日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁超凡在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁超凡减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01973号
原告周某。
被告倪某。
本院在审理原告周某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告倪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告倪某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周某负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩丽
山东省东营市河口区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执273号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：李志鹏，男，汉族，现住河口区。
委托代理人：高海涛，男，汉族，现住河口区。
被执行人：孙富桂，男，汉族，现住河口区。
被执行人：许立梅，女，汉族，现住河口区。
被执行人：李宝华，女，汉族，现住河口区。
被执行人：徐宝江，男，汉族，现住河口区。
被执行人：许立彬，男，汉族，现住河口区。
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司与被执行人孙富桂、许立梅、李宝华、徐宝江、许立彬金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年6月16日作出的（2016）鲁0503民初393号民事判决书已发生法律效力。判决：被告孙富桂于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、逾期利息、复利25337.54元（算至2015年6月21日）;被告孙富桂于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司自2015年6月22日至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以190000元为本金，按月利率17.1‰计算）、复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，按月利率17.1‰计算）；被告许立梅、被告李宝华、被告徐宝江、被告许立彬对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告许立梅、被告李宝华、被告徐宝江、被告许立彬承担保证责任后，有权向被告孙富桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人孙富桂、许立梅、李宝华、徐宝江、许立彬没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。
本院于2018年2月24日通过司法专邮形式向被执行人许立梅、李宝华、徐宝江、许立彬通过邮寄形式送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2018年2月24日、2018年4月14日、2018年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，冻结了被执行人名下所有的银行存款，划拨了被执行人银行存款821元，2018年7月13日发还给申请执行人；查封了被执行人李宝华、徐宝江、许立彬名下所有的轿车，因没有实际控制所以不能作出相应处置。经向东营市河口区不动产登记中心调查，发现并轮候查封了被执行人李宝华名下所有的房产一套。轮候查封被执行人徐宝江名下所有的房产一套，因该房产在银行有抵押并是轮候查封，所以暂时不能作出处置。本院于2018年7月7日作出决定书，依法将被执行人孙富桂、许立梅、李宝华、徐宝江、许立彬纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权189179元及利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一八年八月十三日
书记员 李元楑
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1212号
原告：张福联，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被告：司讲道，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住周至县。
被告：刘层蝶（司讲道之妻），女，1974年11月2日生，汉族，农民，住周至县。
原告张福联与被告司讲道、刘层蝶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福联的委托诉讼代理人丁辉、被告司讲道、刘层蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福联向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金63万元及利息（两笔借款利息均从2017年5月26日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告司讲道于2017年4月29日向原告借款10万元，2017年5月26日又向原告借款53万元，被告均签订了借款合同、出具了收条，两笔借款约定月息为3分，期限6个月。被告刘层蝶作为借款的保证人。现借款已经到期，原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。故依法提出上述请求。
被告司讲道辩称，借条及收条的签字是被告所签，被告对借条及收条的真实性无异议。原告所述的100000元借款和530000元的借款都是之前的借款转换借据形成的，并未真实发生。被告因经营苗圃实际共分三次向原告借款，其中2014年5月26日向原告借款100000元，2014年11月5日向原告借款180000元，2016农历腊月28日向原告借款30000元。原告主张的2017年4月29日这笔100000元借款即是之前2014年5月26日的这笔100000元借款倒条形成的；原告主张的2017年5月26日这笔530000元借款即是之前的这三笔借款本金及利息转换形成的，当时利息是按照月利率5%计算的。530000元借款形成后，被告至少清过80000元利息。请法院在查清事实的基础上依法判决。
被告刘层蝶辩称，同意被告司讲道的答辩意见。借款合同中担保人签字是被告所签，当时被告司讲道只说是倒条子，但是并没有收到钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借款合同、收条等证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司讲道因经营苗圃资金周转于2017年4月29日在被告家中向原告张福联借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款100000元，期限6个月，利息按月息3%的标准计算，自出借之日起止还款之日按内定利率执行，逾期还款应支付不能归还部分15%的违约金。该笔借款由被告刘层蝶提供连带保证担保，直至借款人将借款还清为止。当日，在该合同下方空白处司讲道向张福联出具收条，载明：“今收到张福联现金拾万元整（100000元）”。2017年5月26日被告司讲道又以同样的理由在原告家中向原告借款530000元，双方签订了借款合同，约定借款530000元，期限半年，利息按月息0.03的标准计算，自出借之日起止还款之日按内定利率执行，逾期还款应支付不能归还部分15%的违约金。该笔借款由被告刘层蝶提供连带责任保证，直至借款人将借款还清为止。当日，在该合同下方空白处司讲道向张福联出具收条，载明：“今收到张福联现金伍拾叁万元收款人：司讲道”。
庭审中，被告陈述该笔53万元借款系之前2014年5月26日的100000元、另案处理的2014年11月5日的180000元及2016农历腊月28日的30000元，三笔借款本金及利息转换形成的，其并未收到53万元现金，本案的100000元借款亦系之前2014年5月26日的借款倒条子形成，并提供了之前其向原告借款的一笔100000元的借款凭证。原告对该借款凭证真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告当庭表示，其仅要求被告按照月利率2%负担利息，不再主张违约金。被告称53万元借款形成后，其向原告清过80000元利息，但未提供证据。庭后，原告对被告清偿的80000元利息予以认可。对于该事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告于2017年4月29日、2017年5月26日分别向原告借款100000元及530000元，双方签订了借款合同，被告均向原告出具了收条载明收到了原告现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”故，原告与被告之间的借贷关系成立。被告虽抗辩该两笔借款系之前借款转化倒条形成，但其提供的证据不能证明转化的过程及倒条的事实。且其既陈述本案的100000元借款系之前一笔100000元借款倒条形成，又陈述本案530000元借款包含之前该笔100000元在内，其陈述存在重叠矛盾。且倒条之后，100000元的借据及另案的180000元借据均在原告手中未抽回，其又不能作出合理解释，该做法亦不符合借贷习惯及常理。综合全案证据，对于其陈述本院不予采纳。债务应当清偿，该两笔借款均已经逾期，原告要求被告归还借款本金共计630000元的请求，本院予以支持。该两笔借款均约定有利息及违约金，但已超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。庭审中，原告主张两笔借款均按月利率2%从2017年5月26日支付利息至实际履行之日，系其自主处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告已清偿的80000元利息，履行中扣除。因被告刘层蝶自愿为上述两笔借款承担连带责任保证，故其担保范围及责任应依约承担。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，被告司讲道应支付原告借款本金及利息。被告刘层蝶对上述借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司讲道于判决生效后十日内归还原告张福联借款本金630000元及利息，利息按年利率24%从2017年5月26日起计算至实际履行之日止，已归还的80000元利息履行时扣除。
二、被告刘层蝶对上述借款的归还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元（原告已预交），由被告司讲道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年八月二日
书 记 员 张莎莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1247号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：李桃英，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李桃英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李桃英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告李桃英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李桃英偿还信用卡欠款本金149,974.12元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李桃英支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李桃英于2015年5月26日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，李桃英尚欠光大银行武汉分行借款本金149,974.12元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李桃英拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，李桃英向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李桃英签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李桃英在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(李桃英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向李桃英发放了卡号48×××366的信用卡一张。随后，李桃英激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，李桃英尚有透支消费款本金149,974.12元未还。
另查明，李桃英逾期还款后，光大银行武汉分行对李桃英的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，李桃英在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李桃英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李桃英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李桃英偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对李桃英的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。李桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,974.12元；
二、被告李桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,299元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,345元，由被告李桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1257号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
委托代理人：林佳禄。
被告：金灯球。
被告：金灯如。
原告浙ＸＸ正担保有限公司与被告金灯球、金灯如追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ正担保有限公司的委托代理人林佳禄到庭参加诉讼，被告金灯球、金灯如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ正担保有限公司起诉称：2012年3月5日中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）与金灯球签订金穗贷记卡购车担保合同一份，约定金灯球向农行乐清市支行借款61000元，通过办理透支卡实现放贷，分36期归还，每期还款额和手续费为1834元（1694元＋140元），用于购买吉利美日牌MR7184E4轿车一辆。由原告承担连保证责任，被告金灯如系金灯球亲属，签署了共同偿债人承诺书。合同签订后，农行乐清市支行将贷款划入金灯球指定账户，但被告金灯球归还部分汽车按揭贷款后未按合同约定如期还款。2013年11月6日原告为其代付汽车按揭贷款累计人民币38255.23元。现原告起诉请求本院判令：1、被告金灯球偿还原告垫付金穗贷记卡购车透支借款担保本金38255.23元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起算至实际还款之日。2、被告金灯如对上述第一项诉讼请求承担共同偿债责任。3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、经营许可证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、贷记卡申请表、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、客户承诺函、担保承诺函、共同偿债人承诺书复印件，以证明农行乐清市支行与金灯球之间的借款合同关系，金灯如属共同偿债人，原告承担保证责任的事实。
4、贷记卡交易证明、农行进账单复印件，以证明金灯球贷记卡贷在银行的交易和原告为其垫付款项的事实。
5、借款抵押合同复印件，以证明金灯球的抵押财产已进行抵登记的事实。
6、机动车登记证、机动车强保单、借款人签字照复印件，以证明金灯球贷款的事实。
被告金灯球、金灯如均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理本院认定：2012年3月5日原告、被告金灯球与农行乐清市支行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定借款人金灯球向贷款人农行乐清市支行贷款61000元用于购买吉利美日牌MR7184E4轿车一辆，借款人使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期方式向贷款人偿还透支的资金，还款从2012年3月份开始，分36期付清，每期偿还的金额为1694元。除此借款人还应向贷款人支付手续费6625元，按月分36期等额支付，每月为184元。被告金灯球同意以所购车辆为借款提供抵押担保，并与农行乐清市支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，原告浙ＸＸ正担保有限公司为金灯球借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、手续费、罚息、违约金等。同日被告金灯如向农行乐清市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其本人自愿对金灯球与农行乐清市支行签订的上述借款合同承担共同偿债责任，如金灯球不还，农行乐清市支行有权直接要求其本人进行清偿，并有权从其本人开立于农行的账户中扣划有关款项。合同还约定，借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。合同签订后，农行乐清市支行将贷款汇入金灯球指定账户，但被告金灯球归还部分汽车按揭贷款后未按合同约定如期还款。经农行乐清市支行多次催讨无果，2013年8月20日农行乐清市支行要求原告垫付金灯球的全部贷款本金及利息。2013年11月6日原告代被告金灯球一次性偿付汽车按揭全部贷款本金33880元、手续费3680元、利息、违约金695.23元，共计人民币38255.23元。被告金灯球至今未偿付原告保证代偿款。
本院认为：原告浙ＸＸ正担保有限公司、被告金灯球与农行乐清市支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、被告金灯如向原告出具的《共同偿债人承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。被告金灯球未按借款担保合同约定按时足额履行还款义务，构成违约，原告作为保证人，依农行乐清市支行要求为被告金灯球代偿了全部债务，代偿后有权向债务人金灯球追偿。因此原告起诉要求被告金灯球偿还代偿款，有事实、法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明原、被告就代偿款须支持利息的事实证据，故原告起诉要求被告金灯球按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起算至实际还款之日的利息无事实依据，本院不予以支持。被告金灯如自愿为被告金灯球向农行乐清市支行的借款承担共同偿债责任，但原告与被告金灯如之间并不存在保证法律关系，而被告金灯如也未向原告出具承诺书，承诺为金灯球与原告之间因保证关系产生的债权债务承担共同偿债责任，因此原告起诉要求被告金灯如共同偿还被告金灯球欠原告的代偿款，无事实、法律依据，本院不予以支持。被告金灯球、金灯如经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金灯球应在本判决生效之日起三日内偿还原告浙ＸＸ正担保有限公司借款代偿款人民币38255.23元。款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告浙ＸＸ正担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元减半收取378元，由被告金灯球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年一月二十三日
代书记员 倪秀秀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01019号
上诉人（原审原告）党某，男，1974年11月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人王胡兰（上诉人党某之母），1952年4月7日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1982年11月15出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人徐金英（被上诉人王某之母），1960年4月24日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
委托代理人姜占武，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人党某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人党某的委托代理人王胡兰、赵爽，被上诉人王某的委托代理人徐金英、姜占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告党某诉称，2014年11月13日，原告党某与被告王某在古塔区民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方家长协商约定，女方家提供太和区南郡天下24-15号结婚婚房；男方家给付女方彩礼现金112，000元、2枚金戒指3200元、家电衣服20100元，负责购买结婚家具。同年10月20日，原告父母让原告党某将现金40，000元一次性交给被告王某，委托其父母代为购买。2015年1月28日，原告党某与被告王某在古塔区民政局婚姻登记处办理离婚。离婚协议约定，女方返还彩礼120，000元，返还结婚家具、金戒指、彩电等。2015年1月24日，女方返还彩礼现金120，000元（含1枚金戒指1800元、部分家电、衣服折价款）。返还实物1枚1400元金戒指、1台彩电，返还结婚家具2张床（8760元）、1个床垫子（1000元）、1个衣柜（6020元），上述家具合计15，780元。依双方协议，被告尚有剩余24，220元家具款未返还。原被告多次协商未果。综上，依据法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，依法公正判决。
原审被告王某辩称，被告与原告在2014年恋爱，到结婚共相处8个月，在过程中，前5个月双方没有经济来往，在2014年8月左右，两家在一起吃饭，男方给了被告一张10万元银行卡，被告方给了对方1万元现金。2014年10月20日原告给被告4万元用于买家具、家电等生活必备品。买家具共花了15780元，还用4万元购买了家电，电视花费11699元，当时把电视和1个戒指都还给了原告。诉状中原告陈述约定女方提供房子不属实，只是说暂住在被告家南郡天下的房子。离婚时，原告及亲属到被告家去了几次，原告的姨提出返还12万，我们打到了他们卡上。原、被告在2014年1月23日形成了离婚协议，按照协议书约定，被告给原告12万元已经给了，欠家具、戒指和彩电在签订协议书第二天也已经给了原告，财产问题都处理完了。2015年1月28日登记离婚，在民政局备案的离婚协议所有涉及到的财产问题都写的无。对原告提供的2015年元旦的录音内容被告没有异议，但录音形成的离婚协议之前，应以离婚协议为准，综上请法院依法驳回原告诉求。
原审判决认定，原、被告于2014年11月13日登记结婚，2015年1月28日登记离婚。2015年1月23日，双方签订离婚协议书，内容为：党某和王某经双方协议离婚，男方给女方的彩礼，共计壹拾贰万元（120，000.00），女方王某一次性退给男方党某。双方再无争议，此协议一式两份，双方签字生效。并手写标注1月23日收到拾贰万存折，以银行转账单为准，女方欠家俱、介（戒）子、彩电。2015年1月24日，原告党某出具收条，内容为：今收到家俱床两张、衣柜壹件、床垫壹张，床头柜壹个、电视壹台，介（戒）子一个。原、被告在民政局备案的离婚协议书中对财产、债务及其他均标注无。
原审判决认为，原、被告离婚之前和离婚时达成的协议是双方的真实意思表示，合法有效。从达成协议的过程和协议的内容来看，双方在离婚之前已经对彩礼及其他财产进行了协议和处理，原告出具的收条和双方登记离婚时在民政局备案的离婚协议书中对财产及其他标注无的内容，可以证明双方在登记离婚之前形成的协议已履行完毕，离婚时财产已无争议。原告主张当时口头协议还有部分剩余家具待送货后返还一节，未提供证据证实，不予支持，故原、被告间的财产争议协商处理完毕后，原告再行主张权利无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某的诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，由原告党某负担。
原审判决宣判后，党某不服，向本院提出上诉。
上诉人党某提出的主要上诉理由是，2015年1月28日上诉人与被上诉人办理了离婚手续，在离婚协议中仅就12万元彩礼款和部分财产进行了处理。但对给被上诉人4万元的家具款中剩余部分没有约定，被上诉人只返还了部分家具，剩余的家具款24220元，被上诉人没有返还。上诉人认为在离婚协议中虽然标注为“无”，属于上诉人的重大误解行为，现有证据足以证明，被上诉人仍欠上诉人部分家具款未返还。而原审法院认为离婚时财产已无争议判令上诉人败诉，属于无视上诉人提供的证据，侵犯了上诉人的财产的合法权益。故请撤销原判，依法确认被上诉人返还上诉人家具款24220元。
被上诉人王某当庭答辩称，原审法院认定的事实清楚，证据充分有力，适用法律正确，审理程序合法，原审法院判决正确。上诉人提出的上诉理由并无新的证据证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人党某与被上诉人王某在锦州市古塔区民政局婚姻登记处已达成了离婚协议，且该离婚协议已经发生了法律效力。现上诉人党某提出的在离婚协议中财产部分标注为“无”系其重大误解行为，现有证据足以证明，被上诉人王某仍欠上诉人家具款24220元未返还的上诉理由。经查，根据双方2015年1月23日达成的离婚协议记载，王某欠党某家俱、介（戒）子、彩电。2015年1月24日党某向王某出具收条，载明其已收到家俱床两张、衣柜壹件、床垫壹张，床头柜壹个、电视壹台，介（戒）子一个。从党某接收家具之日起直至2015年1月28日双方在锦州市古塔区民政局婚姻登记处办理离婚手续之日止，上诉人党某并未就家具问题提出过异议，且自愿在财产部分标注为“无”的离婚协议上签字。党某作为完全民事行为能力人，应对其签字的行为承担相应的法律后果。故该离婚协议应系其真实意思表示，并不存在重大误解的情形，且不违背法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方都具有法律约束力。故上诉人党某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人党某负担。
本判决为终审判决。审判长王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 微
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2117号
申请人：李新潮。
被执行人：屈永鑫。
被执行人：屈长栓。
被执行人：郭云英。
本院在执行申请执行人李新潮与被执行人屈永鑫、屈长栓、郭云英为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新潮于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 司文增
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初2287号
原告：鄄城县百信种植专业合作社
法定代表人:孙某职务:经理
住所地:鄄城县。
被告:王某某，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：孙某某，男，1969年6月16日出生，汉族，鄄城县建设银行工作人员，住鄄城县。
被告：王某，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：王甲，女，1985年10月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县百信种植专业合作社与被告王某某、孙某某、王某、王甲民间借贷纠纷一案，原告鄄城县百信种植专业合作社于2018年8月13日向本院提出对被告王某、王甲的撤诉申请，经审查原告撤回对被告王某、王甲的起诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄄城县百信种植专业合作社撤回对被告王某、王甲的起诉。
审判员 王景文
二〇一八年八月十三日
书记员 张愉佩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2129号
原告林国辉，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉、李庆耀，福建众益律师事务所律师。
被告陈建生，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
第三人莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。
法定代表人翁素英，总经理。
委托代理人王志工、刘君，福建众益律师事务所律师。
本院在审理原告林国辉与被告陈建生、第三人莆田市正大房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案中，原告林国辉于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林国辉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币九千五百七十二元，减半收取人民币四千七百八十六元予以免交。
审判员 陈强
二〇一四年七月二十八日
书记员 程娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执20号
成都祥瑞世商贸有限公司：
关于申请执行人李冬冬与被执行人成都祥瑞世商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初214号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执20号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十三日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1132号
原告：修佰，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李维祥，男，1965年4月29日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：王文生，男，1964年2月20日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：修义，男，1945年6月12日出生,汉族，农民，住拜泉县。
原告修佰与被告李维祥、王文生、修义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告修佰、被告修义到庭参加诉讼。被告李维祥、王文生经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修佰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠款90000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，兴农镇卫国村以原告修佰的名义在兴农信用社申请贷款100000.00元，我自己用了10000.00元，其余90000.00元是卫国村用了，当时约定，如果还不上该贷款，三被告同意每人偿还3万元，并于当日给我出了借据一份，现经我多次主张权利，三被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告修义辩称，同意原告的诉讼请求，认可借据上“修义”签名是李维祥所签的事实。
被告李维祥、王文生未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告修佰提交借据一份，证实被告李维祥、王文生、修义于2015年1月19日在原告修佰处借款90000.00元，约定“借款以还贷款据抽此据”、另约定“如贷款还不清，每人3万元整”的事实。被告修义对上述证据真实性及所证明的事实无异议，被告李维祥、王文生未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院依法对原告修佰提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告修义在兴农信用社申请贷款100000.00元，原告自己用了10000.00元，被告李维祥、王文生、修义向原告修佰借款90000.00元，并出具借据一张，借款人王文生、李维祥、修义，约定“借款以还贷款据抽此据”、另约定“如贷款还不清，每人3万元整”，后因此笔贷款未还清，信用社自2016年开始扣发原告修佰地利补贴款和种植补贴款7200.00余元，原告修佰向被告李维祥、王文生、修义主张权利，多次未果，故诉至法院，要求三被告按照借据所写履行还款义务。
本院认为，被告修义承认原告修佰在本案中所主张的借款的事实，本院依法对原、被告之间借款事实予以确认，被告李维祥、王文生、修义应对借款承担还款责任。被告李维祥、王文生、修义出具的借据上约定“如贷款还不清、每人3万元整”，故三被告应承担按份责任。原告修佰与被告李维祥、王文生、修义之间的借款据没有约定利息，视为不支付利息，法律另有规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告李维祥、王文生未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告修佰的诉讼请求三被告给付欠款90000.00元，应予支持，对原告修佰要求给付利息的诉讼请求，可支持逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维祥、王文生、修义于本判决生效后五日内每人给付原告修佰借款30000.00元；
二、被告李维祥、王文生、修义于判决生效后五日内每人给付原告修佰逾期还款利息（以30000.00元为基数按年利率6%自2018年5月24日起至实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告李维祥、王文生、修义三人每人负担342.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 尚雪岩
二〇一八年八月十八日
书记员 邢泽远
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙商初字第2132号
原告：刘利军，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：徐子方，男，1962年11月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告刘利军与被告徐子方民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘利军撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告刘利军负担。
代理审判员 陈 华
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 麻杨炜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1135号
申请人:葫芦岛市中兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠伦，该公司董事长。
被申请人：张亚婷，女，1982年12月26日生，住兴城市。
被申请人：刑伟，女，1979年10月10日生，住址同上。
葫芦岛市中兴房地产开发有限公司申请执行张亚婷、刑伟借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽1481民初1986号民事判决书已经发生法律效力。申请人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司于2016年10月25日向本院申请执行。本院于2016年10月30日向被执行人送达执行通知书。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1986号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一七年三月六日
书记员 张静琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4218号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：李纪学，男，1977年12月8日出生，汉族，住延津县。
被告：李道贵，男，1963年6月27日出生，汉族，住延津县。
被告：李道顺，男，1974年4月12日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李纪学、李道贵、李道顺借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2304号
原告张雪龙，男，1957年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人乔宇梁，上海市天地律师事务所律师。
被告华连萍，女，1967年12月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张雪龙与被告华连萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理，依法适用简易程序审理，现因被告华连萍下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案的举证期限延长至收到本裁定书后三十天内。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第449号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人何某某，男，1996年1月27日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住所地黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被抓获，同月2日被刑事拘留。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年7月1日21时许，被告人何某某酒后无证驾驶无牌号轻便两轮摩托车从莆田市荔城区新度镇出发，行驶至镇海街道阔口圆圈时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人何某某血样中检出乙醇浓度为143.07mg／100ml，属于醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故车辆暂扣强制措施凭证，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月一日起至二○一四年八月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 晓
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4152号
原告：李兴志，男，1963年2月18日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告：薛佃兵，男，1973年1月23日生，汉族，住东海县。
被告：傅悦红，女，1970年4月7日生，汉族，住东海县。
被告：朱崇林，男，1959年6月25日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李兴志与被告薛佃兵、傅悦红、朱崇林确认合同无效纠纷一案中，原告李兴志于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴志撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李兴志承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关立新
代理审判员 侍海洲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 董茜茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3965号
原告胡某，男，1987年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郭某某，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍地河南省。
原告胡某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告自行相识恋爱，2011年9月9日登记结婚。2013年3月25日原告因诈骗罪被羁押，被告即离家出走，2014年3月24日原告刑满释放回家，仍联系不上被告。现双方分居时间较长，故起诉要求离婚。
被告郭某某未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同生活在上海市杨浦区市京一村XXX号XXX室，婚初感情尚好。2013年3月原告因诈骗罪被羁押。2014年3月24日原告刑满释放回家，被告已离开住处。现原告认为分居时间已满二年，故诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后能未建立坚实的感情基础，现夫妻分居生活已满二年，原告起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告胡某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1565号
原告陈××。
被告刘××。
原告陈××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原告与被告于2008年4月22日登记结婚，2008年8月4日生育女孩刘羽欣。原、被告因感情不和从2012年分居至今，为此，原告于2012年10月23日向法院起诉离婚，后为了给双方一次机会原告向法院申请撤回起诉，但半年多来，原、被告情况依旧，被告没有看望过女儿，也没有支付小孩生活费，夫妻感情已破裂无法弥补，婚姻关系已名存实亡。原告故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月付给抚养费500元至小孩18周岁止。
被告刘××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年4月22日登记结婚，同年8月4日生育女孩刘羽欣。原、被告因性格不合，彼此缺乏沟通、交流，致使夫妻间产生隔阂。原告陈述其于2012年离家另居，小孩跟随其生活。原告曾于2012年10月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，提出前述请求，并表示无夫妻共同财产分割。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养夫妻感情，缺乏交流、沟通，致使夫妻间产生矛盾，原告曾于2012年8月向本院起诉离婚，后虽撤回起诉，但之后原、被告夫妻关系仍未得到改善，由此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因小孩一直跟随原告生活，本院确定婚生女孩刘羽欣由原告抚养，原告要求被告每月给付抚养费500元，因原告未能提供被告的收入情况，根据柳州市目前的生活水准及被告的具体情况，本院确定被告每月给付抚养费400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈××与被告刘××离婚；
二、婚生女孩刘羽欣由原告陈××抚养，随原告陈××生活；被告刘××从2013年12月起每月给付刘羽欣抚养费人民币400元，至刘羽欣年满十八周岁时止。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈××负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 章嵘
二〇一三年十一月十八日
书记员 龙琨
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋江苏省靖江市人民法院江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第30号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日晚，被告人甲在其QQ群里发布同事颜某某照片及不雅信息，颜某某得知后至陈宿舍质问被告人甲，双方发生争执。其间，被告人甲打颜某某一记耳光，致颜左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，颜廷芳耳部损伤属轻伤。
被告人甲归案后如实供述自己的罪行，并已支付被害人各项损失计人民币5000元，双方达成和解。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人颜某某的陈述，证人徐某、于某某的证言，被害人颜某某的医疗病历及伤情照片，公安机关提取的QQ聊天记录、出具的抓获经过情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书及民事收条，被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人甲当庭自愿认罪，并已与被害人达成和解、赔偿被害人损失，故酌情从轻处罚。经审前调查，对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 顾亚丹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 何成龙
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13052号
原告尹德福，男，1988年3月3日生，汉族，住山东省莒南县。
被告孙兆峰，男，1976年7月7日生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告尹德福诉被告孙兆峰租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告尹德福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一七年九月十四日
书记员 王亚旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4501号
原告：新泰市翟镇兴袁装饰材料销售中心。
经营者：史安芳。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：张明华（又名张伟）。
被告：侯媛媛。
原告新泰市翟镇兴袁装饰材料销售中心与被告张明华、侯媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告新泰市翟镇兴袁装饰材料销售中心于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市翟镇兴袁装饰材料销售中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市翟镇兴袁装饰材料销售中心撤诉。
案件受理费2131元，减半收取1066元，保全费870元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年九月二日
书记员 李 慧
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初723号
原告王汝，无业。
委托代理人王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。
被告吴梅生，经商。
被告齐香莲，无业。
原告王汝与被告吴梅生、齐香莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝及其委托代理人王禹龙到庭参加诉讼，被告吴梅生、齐香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汝诉称，两被告原系夫妻关系。2011年6月8日，被告吴梅生因经营粮油生意资金周转需要向原告借款人民币6万元，约定利息按月息1分计算，以后每年更换借条，每年均将本息合计在借条中，直至2014年6月8日，被告尚欠我借款本息约为84300元，故被告于当日向我出具了一张借款金额为85000元的借条，并约定了利息按每月1分计算。2013年2月17日，被告吴梅生再次向原告借款人民币6万元，约定利息按月息1分计算，2014年2月17日变更借条，并将本息合计在借条中，向原告出具了一张借款金额为67200元的借条，并约定了利息按每月1分计算。现因两被告均未及时归还本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金共计人民币12万元及利息（利息按年利率12%计算，其中6万元借款的利息从2011年6月9日起至清偿之日止；另6万元的利息从2013年2月18日起至清偿之日止）。
被告吴梅生、齐香莲未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份、两被告的补发婚姻登记证审查处理表和离婚登记审查表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的婚姻状况；
2、借条二份，拟证明被告吴梅生向原告借款的事实及对利息的约定。
因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年6月8日，被告吴梅生向原告借款人民币6万元，并约定利息。三年后，被告吴梅生将本息叠加后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王汝现金人民币85000元，〈利息每月1分〉。具借人：吴梅生，于2014年6月8号。”2013年2月17日，被告吴梅生再次向原告借款人民币6万元，并约定利息。一年后，被告吴梅生将本息叠加后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王汝现金计币67200元整〈利息每月1分〉，具借人吴梅生，于2014年2月17日。”现因被告未及时偿还借款，原告于是向本院提起给付之诉。
另查明，两被告于1979年11月30日结婚，于2015年2月26日离婚。
本院认为，原告与被告吴梅生虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告与被告吴梅生未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告与被告吴梅生借条中约定的“利息每月1分”，虽然字面意思存在歧义，但根据被告吴梅生书写的借款金额与其实际借款本金之间的差额，经核算与原告主张的按年利率12%计算利息的诉求较为相符，并根据当地正常交易习惯可以认定约定的利息按年利率12%计算。被告吴梅生向原告借款的行为是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴梅生、齐香莲未向本院提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告吴梅生以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梅生、齐香莲偿还原告王汝借款人民币十二万元及利息（利息按年利率12%计算，其中六万元借款的利息从2011年6月9日起至清偿之日止；另六万元的利息从2013年2月18日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千零九十八元，减半交纳为人民币二千零四十九元，由被告吴梅生、齐香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 江 川
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00154号
上诉人（原审被告）：薛维佳，男，1985年2月26日出生，汉族。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世民，男，1960年6月18日出生，汉族。
上诉人薛维佳因民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛维佳的委托代理人刘刚和被上诉人李世民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世民原审诉称：李世民与薛维佳系朋友关系，薛维佳因做生意需要资金周转，自2012年初至2013年4月份，陆续向李世民借款67万元，一直未归还，经李世民催要，薛维佳于2013年4月15日向李世民出具一份借条（原借条均由薛维佳收回），载明：“今借到李世民现金陆拾柒万元整，于2013年9月15日一次性付清，如未归还按每月叁万贰千元违约金收取，并承担一切律师费、诉讼费，两方约定瑶海区人民法院。”2013年8月20日，薛维佳又向李世民借款9.6万元，并出具一份借条给李世民，承诺于2013年9月15日付清。两笔借款合计76.6万元，因薛维佳未偿还上述款项，李世民诉讼至原审法院。
薛维佳原审庭审中辩称：李世民主张薛维佳向其借款76.6万元与事实不符，薛维佳实际没有收到该借款。李世民主张律师费无事实和法律依据。
原审法院经审理查明：薛维佳因资金周转所需向李世民借款，2013年4月15日，薛维佳向李世民出具一份借条，载明：“今借到李世民现金陆拾柒万元整，于2013年9月15日一次性付清，如未归还按每月叁万贰千元违约金收取，并承担一切律师费、诉讼费，两方约定瑶海区人民法院。”2013年8月20日，薛维佳再次向李世民借款9.6万元，并出具欠条一份，载明：“今借到李世民人民币玖万陆千元整，于2013年9月15日一次性付清。”因薛维佳未偿还上述款项，李世民诉讼至原审法院。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。薛维佳向李世民出具的借条，是证明李世民与薛维佳之间存在借贷关系直接的基础性证据，且2013年4月15日的借条载明借到的是现金，李世民提供了其他借条、欠条、转款凭证等，也辅助证明双方此前就存在多笔借款的事实，李世民陈述是此前多笔借款累计，比较符合常理，综合上述情况，可认定李世民主张薛维佳借款76.6万元成立，对李世民诉请薛维佳偿还该款，予以支持。因双方约定67万元未在2013年9月15日偿还，应支付每月3.2万元的违约金，现李世民主张自2013年9月16日起按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息低于双方约定的违约金标准，予以支持。对李世民主张的2013年8月20日的9.6万元借款的利息，因双方并无相关约定，对此部分的请求不予支持。李世民并未举证证明相关的律师费用，对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决：一、薛维佳于判决生效后十日内返还李世民借款本金76.6万元，并支付利息（利息以67万元本金为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自2013年9月16日计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回李世民的其他诉讼请求。案件受理费11560元，减半收取5780元，财产保全费4350元，合计10130元，由薛维佳负担。
上诉人薛维佳上诉称：原审判决认定李世民已实际支付借款本金76.6万元与客观事实不符，明显错误。原审过程中，李世民虽提供了两份借条，但该借条仅能证明其与薛维佳之间存在借款合同关系，并不能证明其已经按借条约定实际支付了该两笔借款，按照常理，自然人之间总金额达76.6万元的两笔巨额借贷不可能也不应当是现金支付，即使是现金支付，李世民也应当提供其当日从金融机构提取现金的相关证据，然而，截至目前，李世民并未提供任何关于其支付该76.6万元巨额借款的事实证据，依法不应认定李世民已向薛维佳支付了76.6万元。因李世民未能提供合法有效的证据证明已按借条约定向薛维佳足额支付了借款，根据相关法律规定，其请求薛维佳偿还其借款本金76.6万元及利息无任何事实根据，依法不能成立。综上，请求二审法院依法改判驳回李世民的诉讼请求。
被上诉人李世民二审庭审中辩称：案涉借款属实，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。
对于原判所认定的除“2013年8月20日，薛维佳向李世民借款9.6万元”外的事实，本院予以确认。
本院认为：借条的出具不仅表明借贷双方达成借款的合议，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，薛维佳向李世民出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向李世民出具借条的充分理由，而李世民提供的其他借条、欠条以及转款凭证等，结合薛维佳于2013年4月15日向李世民出具的借条，业已达到高度盖然性的证明标准，可以证明薛维佳于2013年4月15日借条出具之日，收到了李世民此前交付的借款67万元，薛维佳上诉称其未收到借款67万元，与事实不符，本院不予采信。2013年4月15日借条所涉的借款67万元，系此前多次借款的累计，而在该日累计借款出具总借条之时，双方并未约定借款利息，而是对违约还款约定了高额了违约金，说明李世民此时已对薛维佳能否按时还款产生疑虑，那么在薛维佳未就该笔借款提供保障的情况下，李世民于2013年8月20日再向其另行出借款项的可能性较低。2013年8月20日借条所涉的借款金额为9.6万元，正好等于2013年4月15日借条中约定的三个月违约金，而李世民并未提供该9.6万元借款的来源及交付方面的证据，薛维佳主张该9.6万元系67万元的违约金，较为可信，本院予以采信。李世民未向薛维佳支付2013年8月20日借条所载的9.6万元，故其诉请薛维佳向其偿还该9.6万元，缺乏事实依据，应不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，判决结果部分不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04213号民事判决；
二、薛维佳于本判决生效后十日内偿还李世民借款本金67万元，并支付利息（利息以67万元本金为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自2013年9月16日计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止）；
三、驳回李世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11560元，减半收取5780元，财产保全费4350元，合计10130元，由李世民负担1270元，薛维佳负担8860元；二审案件受理费11560元，由李世民负担1450元，薛维佳负担10110元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1648号
申请执行人杜进歧，男，汉族，1944年12月出生，住长垣县孟岗镇赵庄村。身份证号：410728194412163113
被执行人杜风朝，男，汉族，1963年5月出生，住长垣县孟岗镇赵庄村。身份证号：410728196305103034
被执行人长垣县孟岗镇赵庄村村民委员会。
法定代表人杜振华。
本院在执行杜进歧申请杜风朝、长垣县孟岗镇赵庄村民委员会侵权责任纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3660民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3660民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月十七日
书记员 王永明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1785号
罪犯陈东霞，男，1993年4月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年3月30日作出（2015）长县刑初字第109号刑事判决，以被告人陈东霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2014年11月3日起至2029年11月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑期建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈东霞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈东霞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈东霞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈东霞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯陈东霞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2028年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保569号
变更保全申请人(被保全人)：刘金香，女，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：张国琼，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
变更保全申请人(被保全人)刘金香与被申请人张国琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出(2016)渝0107民初20754号民事裁定书，对担保人胡阳名下位于重庆市九龙坡区X号住房予以查封。依据该裁定书，本院于2017年3月10日对胡阳的上述房屋予以查封。现刘金香于2018年7月31日向本院提供其名下位于重庆市九龙坡区X号房屋作为担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封被保全人刘金香位于重庆市九龙坡区X号房屋；
二、解除对担保人胡阳名下位于重庆市九龙坡区X号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡小涛
审 判 员 王 昕
人民陪审员 李自宏
二〇一八年八月二日
书 记 员 况文杰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申裁字第00004号
申请人（被执行人）汪海，男，汉族，1968年5月23日出生。
委托代理人：刘忠，男，汉族，1968年8月15日出生。
被申请人（申请执行人）：安徽喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：耿珊丽，董事长。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
申请执行人安徽喜洋洋物业管理有限公司与被执行人汪海仲裁纠纷执行一案中，被执行人汪海向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲政字第005号裁决书的申请，本院依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请人汪海提出书面申请，称双方当事人已达成执行和解并已履行，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为；申请人汪海在审查过程中，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人汪海撤回不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲政字第005号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 袁 飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执919号之一
申请执行人东风汽车股份有限公司（下称东风股份公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路*幢。
法定代表人朱福寿，东风股份公司董事长。
被执行人荆门市泰源汽车商贸有限公司（下称荆门泰源汽车商贸公司）。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道南侧。
法定代表人蒋代军，荆门泰源汽车商贸公司总经理。
被执行人蒋代军，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人东风股份公司与被执行人荆门泰源汽车商贸公司、蒋代军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出[2015]鄂襄新民初字第01044号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人荆门泰源汽车商贸公司、蒋代军向申请执行人东风股份公司偿还欠款3216315.24元及利息。现查明被执行人荆门泰源汽车商贸公司、蒋代军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人东风股份公司与被执行人荆门泰源汽车商贸公司、蒋代军买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申21号
再审申请人(原审原告):孟某,女,汉族,1932年6月6日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人(原审被告):陆某,女,汉族,1977年11月29日出生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李海娟、孙梦桃（实习），江苏光剑律师事务所律师。
再审申请人孟某与被申请人陆某继承纠纷一案纠纷一案，不服本院（2016）苏0802民初1013民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟某申请再审称：一、原审认定宋惠娟遗嘱真实、有效错误。宋惠娟所立遗嘱主文部分系打印，仅有宋惠娟本人签字，不符合《继承法》所规定的遗嘱形式，该遗嘱无法让人相信主文系宋惠娟真实意思表示。二、原审认为认定申请人不符合为其保留必要遗产的法定情形错误。申请人已83岁，无劳动能力，也无退休金等收入，无生活来源，故宋惠娟遗嘱因未申请人保留必要的财产而无效。三、原审法律适用错误。如宋惠娟遗嘱不符合法定遗嘱形式，应当按照法定继承处理。如宋惠娟遗嘱内容真实，则应按最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条规定处理。
陆某提交意见称：原审认定宋惠娟遗嘱真实、有效，有事实法律依据，对宋惠娟所留遗产应按遗嘱继承的方式依法继承。原审认定申请人不符合为其保留必要遗产份额的法定情形，准确，无误，被申请人每年代其母亲宋惠娟按时足额向申请人支付生活费，请求法院驳回孟某再审申请。
本院经审查认为，原审依据双方当事人陈述、宋惠娟遗嘱，结合笔迹司法鉴定等证据认定宋惠娟遗嘱真实、有效，依法按照遗嘱继承的方式进行继承并无不当。根据孟某由其子女赡养（陆某代其母宋惠娟履行赡养义务）的事实,原审认定孟某不符合《继承法》规定的遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额这一法定情形，于法有据。故再审申请人孟某主张原审判决事实认定及法律适用错误，并未提交足以推翻的新证据，其再审事由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟某的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 蒋同一
二〇一七年六月五日
书记员 左 捷
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初8367号
原告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾城南未来跨越中心8栋11层，统一社会信用代码91500113053219663H。
法定代表人：张文俊，董事长。
被告：重庆信亘农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号9幢1单元1-4，统一社会信用代码91500113320466117U。
法定代表人：黄从登。
被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。
法定代表人：刘晓东。
诉讼代表人：重庆大信会计师事务所，重庆赛英思实业有限公司破产重整管理人。
被告：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队(花木世界A区6-2)，统一社会信用代码91500113056469115L。
法定代表人：刘晓东。
被告：陈新力，男，汉族，1957年12月8日出生，住重庆市南岸区。
被告：曾跃萍，女，汉族，1959年10月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘晓东，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：汤静，女，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：余昌水，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：李静，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：徐维刚，男，汉族，1958年11月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：何明兰，女，汉族，1957年12月12日出生，住重庆市巴南区。
被告：涂彬，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：雷庆兰，女，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：黄从登，男，汉族，1957年12月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：齐碧英，女，汉族，1960年5月9日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司诉被告重庆信亘农业发展有限公司、重庆赛英思实业有限公司、重庆纬信置业有限公司、陈新力、曾跃萍、刘晓东、汤静、余昌水、李静、徐维刚、何明兰、涂彬、雷庆兰、黄从登、齐碧英追偿权纠纷一案中，原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费675.32元，减半收取337.66元，由原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一八年八月十七日
书记员 秦彩云
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1450号
申请执行人蒋敏。
被执行人方洪旺。
本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人方洪旺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方洪旺暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，其工资账户已被本院另案冻结，现无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1450号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
二〇一七年三月七日
书记员 陈 琪
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721财保11-1号
申请人：安徽森金林农有限责任公司，住所地：安徽省东至县张溪镇湖光村。
法定代表人：邵桂霞，该公司执行董事。
委托代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被申请人:安徽省瀚青生态科技股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇毛田村。
法定代表人：韩文胜，该公司经理。
申请人安徽森金林农有限责任公司与被申请人安徽省瀚青生态科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出(2018)皖1721财保11号民事裁定，对被申请人安徽省瀚青生态科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司东至支行开户账号34×××29的账户存款1500000元予以冻结，期限一年。2018年4月19日被申请人安徽省瀚青生态科技股份有限公司向本院提出申请，申请解除对其上述财产的冻结，被申请人向本院提供反担保，自愿以其所有的坐落于尧渡镇管山村方村组总面积230亩的西凤山及总面积17.6亩的杨家岭的林地经营权【权利证号：东至县林地经营权流转证（2018年）第010号】提供反担保，担保价值以1500000元为限。
本院经审查认为：财产纠纷案件，被保全人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省瀚青生态科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司东至支行开户账号34×××29的账户存款1500000元的冻结；
二、查封被申请人安徽省瀚青生态科技股份有限公司所有的坐落于尧渡镇管山村方村组总面积230亩的西凤山及总面积17.6亩的杨家岭的林地经营权【权利证号：东至县林地经营权流转证（2018年）第010号】，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 陈千奇
二〇一八年四月二十日
书记员 段海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初1305号
原告:高艳，女，1997年3月31日生，汉族，住山东省沂南县。
被告：张建港，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6号楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，经理。
原告高艳与被告张建港、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，原告高艳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高艳撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年九月十四日
书记员 王亚旭
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢95号
申请执行人：周恒忠，男，1964年6月9日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：崔本金，男，1977年11月29日生，汉族，山东省梁山县人。
申请执行人周恒忠与被执行人崔本金劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）甘0423民初2427号民事判决书，判决被执行人崔本金于本判决生效后15日内支付申请执行人周恒忠工程保证金及损失费用25万元。判决生效并到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日申请本院执行。在执行中，经本院主持，申请执行人周恒忠与被执行人崔本金达成和解执行协议，申请执行人周恒忠撤回执行申请，本院终结执行。因被执行人崔本金不履行协议，申请执行人周恒忠于2018年4月11日申请本院恢复执行。
本案在执行中，经本院向被执行人崔本金送达执行通知书和财产报告令后，被执行人崔本金没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人崔本金的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，查明：被执行人崔本金名下有一辆鲁HB38**号“松花江”牌面包车，本院未实际控制，此外未查找到被执行人崔本金有可供执行的财产。本院已将被执行人崔本金司法拘留15天。本院已将被执行人被执行人崔本金纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已约谈申请执行人周恒忠，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果。本案的执行标的20万元，已执行0元，未执行20万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 魏天刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈其春
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1468号
申请执行人刘胜军，男，1963年4月5日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇大刘家村xxx号。身份证号码：370624196304055xxx。
被执行人尹培庆，男，1970年11月4日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇白石夼村xxx号。身份证号码：370624197011045xxx
本院在执行申请执行人刘胜军与被执行人尹培庆买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4167号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：周照奇，男，1974年3月25日出生，汉族，住延津县。
被告：周照尚，男，1972年3月25日出生，汉族，住延津县。
被告：周照武，男，1966年4月2日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告周照奇、周照尚、周照武借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳利
二〇一六年十二月六日
书记员 缑泰复
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第404号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第404号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1678号
原告段某。
被告孟某。
本院在审理原告段某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年8月30日，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年八月三十日
书记员 梁双建
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢398号
章时杰：
申请执行人朱永新与被执行人章时杰财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民三(知)初字第664号
原告施耐德电气(中国)有限公司，住所地北京市。
法定代表人朱海。
委托代理人尹航，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告上海双发电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告乐清市时代亚能电气设备有限公司，住所地浙江省乐清市。
本院在审理原告施耐德电气(中国)有限公司诉被告上海双发电子科技有限公司、乐清市时代亚能电气设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因两被告均已搬迁且无法联系送达，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年二月十四日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
拟稿：审批：
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执814号之一
申请执行人：张福台，男，汉族，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××2018。
被执行人：鹤山市帝林木业有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
被执行人：黄根鹏，男，汉族，住鹤山市。
被执行人：陈沃堂，男，汉族，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××3915。
关于张福台申请执行鹤山市帝林木业有限公司、黄根鹏、陈沃堂民间借贷纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法杜民初字第831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人陈沃堂达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执814号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑达雄