wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初343号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人罗某某，男。2016年12月17日被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于莲湖区看守所。
辩护人曾兰、李兴，陕西云德律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞296号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人曾兰、李兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年5月，被告人罗某某化名胡斐，通过百合网先后认识被害人侯某、周某，谎称其系兰州军区乌鲁木齐总医院的主治医师，少校军衔，并伪造相关军官证、身份证，与两名被害人分别建立恋爱关系，骗取被害人财物。
1.2016年5月下旬，被告人罗某某认识被害人侯某后开始交往。期间，罗某某先后以银行卡被吞、在西安交大医院为病人做手术操作失误、手机进水、给其父催要工程款、归还信用卡欠款等理由，骗取侯某钱款共计93000元人民币。2016年9月27日，罗某某的假身份被侯某识破后，向侯某还款70000元，并出具23000元借条一张，此后，侯某无法联系到罗某某。
2.2016年6月份，被告人罗某某认识了被害人周某后开始交往。期间，罗某某先后以其母住院、银行卡被吞、其父在北京打官司需要用钱等理由向周某索要财物，周某分七次通过微信向罗某某转款7700元，帮助罗某某交交通违章罚款3000元。2016年9月18日，罗某某以归还信用卡透支款为由，用周某的信用卡在西安市太华路上秦北汽车市场刷卡套现20000元。2016年9月27日，罗某某的假身份被周某识破，向周某出具30000元借条一张，后周某无法联系到罗某某。
罗某某共计骗取二名被害人53700元，赃款已挥霍。2016年12月17日罗某某被公安机关抓获。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关刑事案件登记表，报案材料，抓获经过，被害人侯某、周某陈述，证人郭某某、孙某某、罗某某的证言，被告人罗某某的供述、辨认笔录，微信转账记录、借条，信用卡消费及套现记录，户籍信息等证据材料，据此认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。辩护人辩护称被告人罗某某明知他人报案，而在现场等待，如实供述案情，构成自首；具有坦白情节；自愿认罪悔罪，属初犯、偶犯，无前科，社会危害性较小；愿积极退赃，家庭经济困难，情况特殊。综上，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年5月，被告人罗某某化名胡斐，通过百合网先后认识被害人侯某、周某，谎称其系兰州军区乌鲁木齐总医院的主治医师，少校军衔，并伪造相关军官证、身份证，与两名被害人分别建立恋爱关系，骗取被害人财物，具体如下：
1.2016年5月下旬，被告人罗某某认识被害人侯某后开始交往。期间，罗某某先后以银行卡被吞、在西安交大一附院为病人做手术时发生医疗事故、手机进水、给其父催要工程款、归还信用卡欠款、购物等理由，通过索要现金、信用卡消费及套现、支付宝和微信转账的方式共骗取侯某钱款共计人民币93000元。2016年9月27日，罗某某的假身份被侯某识破后，向侯某还款70000元，并出具23000元借条一张。此后，侯某无法联系到罗某某。
2.2016年6月份，被告人罗某某认识了被害人周某后开始交往。期间，罗某某先后以其母生病住院、银行卡被吞、其父在北京打官司需要用钱等理由向周某索要财物，周某分七次通过微信向罗某某转款7700元，帮助罗某某交纳交通违章罚款3000元。2016年9月18日，罗某某以归还信用卡透支款为由，用周某招商银行尾号8989的信用卡在西安市太华路秦北汽车市场刷卡套现20000元。2016年9月27日，罗某某的假身份被周某识破，向周某出具30000元借条一张，后周某无法联系到罗某某。
罗某某共计骗取二名被害人53700元，赃款已挥霍。2016年12月17日19时许，被害人周某抓住被告人罗某某后报警扭送长安路派出所，罗某某被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：1、西安市公安局莲湖分局莲公（刑）受案字﹝2016﹞20270号受案登记表；2、被害人周某、侯某的报案材料；3、公安机关出具的抓获经过证明、被告人到案经过证明；4、被害人周某、侯某的陈述；5、被告人罗某某的供述；6、证人郭某某、罗某某、孙某某的证言；7、辨认笔录及照片；8、罗某某伪造的离婚协议书、工程承包协议书；9、罗某某实施诈骗的假身份证、军官证；10、微信及支付宝转账记录；11、侯某交通银行尾号5288的信用卡消费及套现记录；12、周某招商银行尾号8989信用卡套现记录；13、罗某某信用卡消费及还款记录、借条；14、兰州军区乌鲁木齐总医院政治部协查复函；14、被告人罗某某及其家属身份信息、户籍证明。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构身份信息，隐瞒真相，假借交友恋爱之名义，骗取他人钱财，总计人民币53700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，确系初犯、偶犯，对于辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人罗某某系被被害人周某抓住后报警扭送公安机关，从而被抓获归案，不属于自动投案，故不构成自首，亦未退缴赃款，综合其犯罪情节、性质及社会危害程度，对于辩护人建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2020年4月16日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、责令被告人罗某某退缴赃款人民币53700元，赃款退缴到案后发还被害人侯某23000元，发还被害人周某30700元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 董安民
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 温 红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初137号
原告：吴雪凝，女，1996年2月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告：陈家丞，男，1982年7月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省内江市威远县。
被告：付自义，男，1968年11月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告吴雪凝诉被告陈家丞、付自义债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员甘银华、邓国财组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴雪凝的委托诉讼代理人李伟、被告付自义到庭参加了诉讼。被告陈家丞经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪凝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家丞归还原告借款70000.00元及自2017年6月起至付清日止按年利率24％计算的利息；2、被告付自义对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：原告吴雪凝系本案债权人吴波之女，吴波于2017年10月病逝。2017年5月，吴波与被告陈家丞、付自义达成还款协议，付自义将原先从吴波处所借70000.00元债务转移给陈家丞偿还，并从2017年6月起每月还款4000.00元，至70000.00元还清为止。但事后二被告均未按约还款。为此，诉至法院提出前述请求。
被告陈家丞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
被告付自义未提交书面答辩状，其庭审辩称：我原欠吴波70000.00元是事实，现该欠款与我无关。本来陈家丞欠我200000.00元，我让他把钱还给我，我再还给吴波，后来吴波、陈家丞与我，三方达成协议，我把70000.00元借款转给陈家丞偿还。故与我无关。
经审理查明：原告吴雪凝系本案债权人吴波之女，吴波于2017年10月病逝。2017年5月，吴波与被告陈家丞、付自义达成还款协议，付自义将向吴波所借70000.00元债务转移给陈家丞偿还，并从2017年6月起每月还款4000.00元，至70000.00元还清为止。如未按期还款按3分利息结算；陈家丞偿还期间付自义不得以任何形式阻止，否则应由付自义还款。此后，陈家丞未履行还款义务。致原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料、还款协议、还款特别说明、《遗嘱》、放弃承诺书、录音记录及原、被告的陈述等证据附卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，2017年5月，吴波与被告陈家丞、付自义达成的还款协议，实际为债权转让协议，该协议系各方的真实意思表示，合法有效。按照该协议，本案的债务人现应为陈家丞，原告请求被告陈家丞归还借款本金70000.00元、支付2017年6月起至付清日止按年利率24％计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告吴雪凝请求被告付自义承担连带责任无法律根据，本院不予支持。
综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家丞于本判决生效之日起三日内归还原告吴雪凝借款70000.00元、及自2017年6月1日起至付清欠款日止、按年利率24％计算的利息；
二、驳回原告吴雪凝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为755.00元、公告费600.00元，共计1355.00元由被告陈家丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 邓国财
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 蕾
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锦江民初字第2256号＼n原告陈某，男，1976年3月21日出生，汉族。＼n委托代理人倪健勇，四川宏宗律师事务所律师。＼n被告贺某，女，1974年9月30日出生，汉族。＼n本院在审理原告陈某与被告贺某离婚纠纷中，原告陈某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取1169元，由原告陈某负担。＼n代理审判员康阳＼n二〇一四年七月九日＼n书记员罗龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3281号
原告临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。
法定代表人张振超，经理。
委托代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通华运输公司的委托代理人巩伟，被告临沂太平洋财险公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通华运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保险金238040元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日、23日，原被告分别签订了交强险和商业险保险合同，2015年3月7日4时40分，原告方驾驶员张明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车沿泉南高速G72线由南往北行驶，行驶至泉南高速G72线991KM+900M路段时，因张明驾驶机动车未与前车保持安全距离，致使鲁Ｑ×××××重型牵引车头与黎江驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××牵引车损坏、粤Ａ×××××轻型厢式货车及车上货物损坏，有人员受伤的道路交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托当地保险公司到现场进行了勘查。后经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，原告驾驶员张明负事故的全部责任。原被告双方未能就赔偿事宜达成一致。
被告临沂太平洋财险公司辩称，原告与我公司订立有商业保险合同，对于原告因交通事故造成的损失，我公司同意根据合同约定承担赔偿。我公司有权核实原告方车辆及驾驶员的证件信息，以确认是否存在免责的情形。我公司不认可原告主张的车辆损失数额，认为原告维修车辆支出的费用超出车辆的实际价值。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告通华运输公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业保险，商业险包括车辆损失险、第三者商业责任险和车上责任险等险种，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。该保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%的绝对免赔率。2015年3月7日4时40分，张明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号汽车沿泉南高速G72线由南往北行驶至991KM+900M路段时，与黎江驾驶的粤Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××牵引车、粤Ａ×××××轻型厢式货车及车上货物损坏、人员受伤的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，张明负事故的全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告通华运输公司支付了拖车费及施救费21000元、吊车施救费21000元，赔偿公路设施损失6950元。原告委托山东正大价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失进行了价格评估，认定车辆损失价值为178230元，原告为此支付评估费3500元。对于以上事实，原告提交了施救费发票四张、路产赔偿清单、收据、通知书、评估报告书、评估费发票等证据。经庭审质证，被告对施救费发票与本案的关联性提出异议。对路产赔偿清单、收据、通知书的真实性没有异议，但认为根据合同约定应扣除20%的绝对免赔额。对于评估报告有异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的修复费用为64890元。原告不服上述评估，申请再次鉴定。
本院认为，原告通华运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生交通事故造成损坏，原告驾驶员张明负事故的全部责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除特别约定的绝对免赔额后，对原告的车辆损失承担保险理赔责任。原告的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的损失，经本院委托临沂市恒辰价格评估有限公司重新评估为64890元，原告申请对该车辆损失再次进行评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因原告的申请不符合上述司法解释规定的情形，本院不予准许。因此，对于原告车辆损失价值应以本院委托重新评估的为准，即64890元。对于原告支付的拖车费及施救费21000元、吊车施救费21000元，均系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。对于原告主张的路产损失6950元，根据双方的特别约定，应扣除20%的绝对免赔额1390元后，由被告临沂人保财险公司予以赔付。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、支付的施救费及赔偿的路产损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司车辆损失64890元、拖车费及施救费21000元、吊车施救费21000元、路产损失5560元，合计112450元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元，减半收取2436元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年八月一日
书记员 杨丽霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1545号
原告：周步正，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：何凤智，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村9组。
法定代表人：刘传利，董事长。
被告：自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村9组。
法定代表人：刘传利，董事长。
被告：自贡市宝利汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业集中区A2-10-2地块。
法定代表人：李瑞刚，董事长。
原告周步正诉被告刘传利、何凤智、自贡槟豪汽车服务有限公司、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡市宝利汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周步正于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周步正撤回起诉。
案件受理费减半收取10,275.00元，公告费600.00元，合计10,875.00元，由原告周步正负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 赖静容
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 黄 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第816号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，
法定代表人张恒，经理。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告杨家成。
被告张丽丽。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告杨家成、被告张丽丽借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告杨家成、被告张丽丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2013年9月30日，被告杨家成、被告张丽丽向原告申请贷款，双方签订《借款协议》。原告依照协议约定向被告发放贷款20000元。贷款发放后，被告偿还了12期本息，被告第13期本息应还款日为2014年10月29日，原告多次催要未果。原告有权根据《借款协议》第7条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告杨家成、张丽丽立即向原告偿还剩余贷款本金10004元；2、判令被告杨家成、张丽丽立即向原告偿还每月利息1157元，自2014年9月29日起至付清之日止；3、判令被告杨家成、张丽丽立即向原告偿还罚息每日5.8元，违约金每月30元，自2014年10月29日起至付清之日止；4、判令被告杨家成、张丽丽承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告杨家成、被告张丽丽未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告杨家成、被告张丽丽（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷2013090648号）。协议约定，被告向原告借款20000元，用于个人消费，借款期限为24个月，即自2013年9月30日起至2015年9月30日止；每月偿还本息1157.33元，还款日为每月30日（16：00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第23期1157元，第24期为1165元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，原告依照合同约定向被告杨家成、被告张丽丽发放了贷款。但被告杨家成、被告张丽丽仅向原告偿还了第1期至第12期的借款本息，第13期后的借款本息未偿还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款凭证》、银行电子凭证及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告杨家成、被告张丽丽签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告杨家成、被告张丽丽却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告杨家成、被告张丽丽共同承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额超过同期银行贷款利率的4倍，依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨家成、被告张丽丽于本判决生效之日起10日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金10004元及逾期利息（利息自2014年10月29日起至付清之日按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，诉讼保全费420元，合计715元，由被告负担（原告已预交，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年一月十八日
书记员 郝莹莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贺八行初字第26号
原告曾宪光。
被告贺州市公安局平桂分局。
法定代表人杨军，该分局局长。
委托代理人谢东宁，该分局法制大队民警。
委托代理人覃兰芳，该分局法制大队民警。
原告曾宪光不服被告贺州市公安局平桂分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月3日受理后，于2013年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告曾宪光、被告的委托代理人谢东宁和覃兰芳均到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市公安局平桂分局于2013年5月28日对曾宪光作出贺公（平）决字（2013）第081号《公安行政处罚决定书》，认定：2013年5月20日至26日期间，罗碧强、盘桂妹、曾宪光、张国忠、陈冬凤等五人，在北京天安门广场附近进行非正常上访，经北京市公安局天安门地区分局训诫后，仍继续到天安门广场及其周边进行非正常上访，其中罗碧强、盘桂妹二人被训诫四次，曾宪光、张国忠、陈冬凤三人被训诫三次，严重影响了天安门及其周边的正常治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定给予曾宪光行政拘留八日的处罚。并告知曾宪光有在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼的权利。
被告于2013年9月16日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、证明1份，证据1和证据2共同证实被告按照法定程序办理案件。3、训诫书，证实原告在北京非法上访的事实。4、户籍证明，证实原告的身份情况。5、询问笔录，证实原告进京非法上访的事实。6、公安行政处罚告知笔录；7、对原告作出的公安行政处罚决定书、行政拘留通知书及执行回执，证据6和证据7共同证实公安机关在办理案件过程中，程序合法。
原告诉称：1、原告是在北京上访，行为发生在北京，应由当地公安机关管辖，被告没有管辖权；2、原告的水田被村干部非法采矿破坏水流走向导致水田变成旱地，多年上访寻求解决未果，2013年1月，原告曾上访至国家信访局，5月20日，再次到北京询问有无结果，原告的行为属于正常上访；3、原告没有被训诫，更谈不上严重影响天安门及其周边的治安秩序，被告所述原告被北京市公安局天安门地区分局训诫没有事实依据；4、被告作出的行政处罚决定，程序违法。综上，被告对原告进行行政拘留是违法的，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的贺公（平）决字（2013）第081号《公安行政处罚决定书》；2、赔偿原告直接经济损失1458.8元，赔礼道歉并赔偿精神损失10000元。
原告向本院提交的证据有：1、国家信访局对罗庆宜作出的《访复字（2012）7155号》文；2、《委托书》；3、《来访事项转送单》，以上证据共同证实原告属于合法上访的事实。
被告贺州市公安局平桂分局辩称：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告对本案依法享有管辖权。2、2013年5月20日至26日期间，黄田镇清面村村民罗碧强、盘桂妹、张国忠、陈冬凤与原告曾宪光等五人，在北京天安门广场等地进行非正常上访，经北京市公安局天安门地区分局和西城分局训诫，告知其北京天安门广场、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。原告不听劝阻，多次到北京天安门广场、中南海周边地区继续非正常上访，已严重影响了北京天安门广场、中南海周边地区的秩序，被告认定上述事实清楚，证据充分。3、被告依法受理案件后，进行了调查取证，作出处罚决定前已告知了原告享有陈述和申辩的权利，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚决定，之后又依法将《公安行政处罚决定书》送达给原告并及时通知了其家属。综上，被告作出的贺公（平）决字（2013）第081号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据：原告对证据4无异议，本院予以认定。原告对证据1、2、6、7有异议，认为被告处罚程序违法；对证据3、5有异议，认为原告属于正常上访，被告认定事实错误。本院认为，被告提供的证据1、2、6、7可以证实被告的处罚程序合法，本院予以认定；被告提供的证据3和证据5，来源合法且相互印证，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以认定。
原告提交的证据：被告对证据1的真实性无异议，但认为原告多次到北京天安门广场、中南海周边地区上访是非法的；对证据2和证据3有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，北京天安门广场、中南海周边地区不属于信访接待场所，对原告提供的证据1、2、3所证实的问题，本院在本案中不予认定。
经审理查明，2013年5月20日至26日，原告曾宪光与同村村民罗碧强、盘桂妹、张国忠、陈冬凤等五人，到北京天安门广场、中南海周边地区上访，北京市公安局天安门地区分局对原告训诫了2次，西城分局训诫了1次，并均作出了训诫书。2013年5月28日，被告以原告的行为严重扰乱了北京天安门及其周边地区的正常治安秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出贺公（平）决字（2013）第081号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告曾宪光行政拘留八日的处罚。执行完毕后，原告不服，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告对本案依法享有管辖权。原告曾宪光等人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而北京天安门广场、中南海周边地区不是信访接待场所。原告不听劝阻，多次到该地区上访，是非正常上访的违法行为，扰乱了该地区正常的工作、生产等秩序，受到当地公安机关多次书面训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告曾宪光给予行政拘留八日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予以维持。原告的诉请主张，理据不充分，本院对此不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告曾宪光的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曾宪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 何学文
审 判 员 张启军
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蒋 琳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初927号
本院于二〇一七年四月二十日对原告朱金龙、杨启林、王胜勇、陈茂强、陈庆华、李秀峰、樊安富与被告四川富康建工集团有限公司、马怀明买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0524民初927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）川0524民初927号民事判决书中第三行“（2016）川0524民初927号”补正为“（2017）川0524民初927号”。
审判员 张书祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈万平
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第1275-3号＼n申请执行人平邑金太阳纸业有限公司。＼n被执行人张涛，居民。＼n申请执行人平邑金太阳纸业有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，本案作出的（2013）平商初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人张涛账户存款（账户冻结）。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判员高崇钧＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李凤新＼n
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第172号
原告李昌祥，男，汉族，英德市人，住英德市，现住韶关市曲江区。身份证号码：×××501X。
被告龙祖于，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6019。现下落不明。
原告李昌祥诉被告龙祖于民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌祥到庭参加诉讼，被告龙祖于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌祥诉称，2013年我在韶关××工务段工作认识被告，当时他也在工务段工作，由于被告喜爱麻将赌博，常向别人借钱，也向我陆续借过几次，共计10000元，并于2014年2月5日向我立下借据，约定一年后归还。但借款到期后被告未归还，且无法联系，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元。2、被告由借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。3、被告支付因本案产生的受理费50元、公告费300元、交通费、住宿费共计1000元。
原告李昌祥为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借据，拟证明被告欠原告钱的事实。
被告龙祖于未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告多次向原告借款后，于2014年2月5日向原告立下借款10000元的借据，并约定借期为一年，每月利息600元，一年后连本带利一次性付清。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还款，且与原告失去联系。现原告起诉请求判决被告偿还借款本金10000元、被告由借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息并支付因本案产生的受理费50元、公告费300元、交通费、住宿费共计1000元。被告龙祖于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告向原告借款后出具借据交原告收执，双方意思表示真实，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。因双方约定的借款期限已到期，故原告要求被告偿还借款，理据充分，依法应予支持；双方在借据中约定月利息600元，虽系双方的真实意思表示，但已超过法律规定对民间借贷利息保护的限额，现原告诉请由借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住宿费、交通费，但未提供相关证据证明该主张，且该请求亦缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告诉请被告负担本案公告费，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。故原告要求被告负担公告费，本院不予支持。被告龙祖于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告龙祖于欠原告李昌祥借款10000元及利息（利息从2014年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李昌祥的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告龙祖于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 邱永情
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡燕凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《诉讼费交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告……等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2928号
原告：王宗义，男，1950年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：缪征，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李安祥，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼,组织机构代码：78228080-0。
负责人：范丹彦。
原告王宗义与被告李安祥、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王宗义于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗义申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宗义撤回起诉。
案件受理费542元，依法予以免交。
审判员 孙 怡
二〇一七年八月三十日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人���法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1821号
申请执行人雷学成，男，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人王志强,男,蒙古族,现住赤峰市松山区。
被执行人通辽市德仕房地产开发有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人德继栋，董事长。
申请执行人雷学成与被执行人王志强、通辽市德仕房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2016)28号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人雷学成于2016年8月4日向本院申请执行，因被执行人王志强、通辽市德仕房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人的委托人秦辉向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字(2016)28号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2238号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨磊，男，1996年3月29日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖 丽
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0422执776号
申请执行人：李广亮，男，1984年9月5日出生，汉族，住叶县。。
被执行人：王跃宗，男，1992年2月11日出生，汉族，住叶县。。
本院在执行李广亮与王跃宗居民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。申请执行人李广亮于2018年8月9日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0422执776号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行双方达成的和解协议的，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 翟中宇
审判员 银 铃
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月九日
书记员 郭子玺
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）铜执字第187-2号＼n申请执行人浙江广大建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳路122号。＼n法定代表人黄晓军，该公司董事长。＼n被执行人胡洪永，农民。＼n申请执行人浙江广大建设有限公司与被执行人胡洪永建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜执字第187号民事裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月10日立案执行。＼n本案执行标的为人民币1234994元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州市铜山区国土资源局查询被执行人土地产权登记情况，向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，经向徐州市铜山区房管局查询被执行人房产信息，经向铜山区工商管理局查询被执行人工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）铜执字第187号民事裁定书终结执行。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长陈义＼n审判员张洪功＼n审判员蔡本政＼n二〇一四年七月三日＼n书记员岳龙
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1880号
原告：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：常伯衡，遂宁市射洪县金鹤法律服务所法律工作者。
原告：杜正丙，男，1954年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：顾克珍，女，1956年6月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：杜某，男，2010年2月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告杜某之母。
原告：杨某1，女，2015年4月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人：杨某2，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告杨某1之母。
被告：南充市惠通车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处江东北路10号。
法定代表人：刘宁，总经理。
委托诉讼代理人：韩建国，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杨某2、杜正丙、顾克珍与被告南充市惠通车业有限公司（以下简称惠通车业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，于2018年6月20日追加杜某、杨某1为共同原告，依法进行审理。
原告杨某2、杜正丙、顾克珍、杜某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因杜朋工亡赔偿金和丧葬补助金255,132.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之夫杜朋（已故）于2015年10月起和其朋友胡勇共同购买车牌号为川Ｒ×××××大货车一辆并共同经营，同年10月19日两人以胡勇名义与被告签订协议，并以被告名义对外经营，且双方按各自按约履行至2017年5月。2017年5月15日因杜朋驾驶该货车在运输途中意外身亡。事后原告与被告之夫杜朋死亡赔偿一事协商无果，现南充市高坪区劳动人事争议仲裁委对原、被告劳动关系认定出具《不予受理案件通知书》。
本院经审查认为，工伤认定是处理工伤劳动争议不可或缺的必要前提条件。根据国务院《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。因此工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。本案中，杜朋因交通事故死亡，但其遗属在未对该死亡是否属工亡进行认定的情况下，即以工伤保险待遇赔偿为由向本院起诉，要求被告惠通车业公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，原告可通过行政救济途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某2、杜正丙、顾克珍、杜某、杨某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年七月二十日
书记员 张 柳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3589号之二
申请执行人：浙江安华消防安全工程有限公司浙南分公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路230号五楼3号，统一社会信用代码：91330302059597796B。
负责人：张桥龙。
被执行人：温州恒宇建设有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道新城村永青路60-7号，统一社会信用代码：913303006878501155。
法定代表人：王锋。
申请执行人浙江安华消防安全工程有限公司浙南分公司与被执行人温州恒宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，本院作出的（2017）浙0303执3589号之一执行裁定书查封了被执行人温州恒宇建设有限公司名下的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、桑塔纳牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、埃尔法牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、奥德赛牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。现因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请对该上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LZWACAGA2C2022667，发动机号：V02426446）的查封。
二、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LSGJA52U6CS098110，发动机号：C2180055）的查封。
三、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的桑塔纳牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LSVA10335B2720745，发动机号：0625452）的查封。
四、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的埃尔法牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：JTEGS21H5C8067655，发动机号：2GRJ665708）的查封。
五、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：WBAYE4107EDZ65851，发动机号：12488812N55B30A）的查封。
六、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LZWADAGA2G7056968，发动机号：UG40230282）的查封。
七、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的奥德赛牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：LHGRB186X72010104，发动机号：6710104）的查封。
八、解除对被执行人温州恒宇建设有限公司名下的宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：WBAWL51009PY02384，发动机号：71864428N52B30BF）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶 剑
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1218号
原告马添翼，女，1972年2月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县梨树乡北夏家村*组。
被告四平市铁西区福知家饺子店。
经营者徐佳红。
原告马添翼诉被告四平市铁西区福知家饺子店追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。原告于2017年5月22日提起诉讼，被告提供《注销税务登记申请审批表》、四国中税通［2017］4483号《四平市国家税务局中央路税务分局税务事项通知书》、（铁西）个体登记准字［2017］第004014号《准予注销通知书》，被告四平市铁西区福知家饺子店已经于2017年5月16日原告提起诉讼之前注销。本案没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马添翼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，不予收取，全额返还给原告马添翼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初374号
原告：雷新勇，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：雷华，女，1970年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷新勇（雷华的哥哥），男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：雷霞，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告雷新勇、雷华诉被告雷霞共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷新勇，原告雷华的委托诉讼代理人雷新勇，被告雷霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新勇、雷华向本院提出诉讼请求：1.要求平分母亲去世后国家发放的安葬等费用计4万多元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告是亲姐弟关系。被告在母亲病重时在母亲目前承诺住房及其遗产由雷新勇继承。母亲死亡后，雷霞以大姐的身份把国家发给死者家属安葬等费用4万多元领取不分给二原告。因二姐以去世，目前只有二原告和被告共计三人，二原告要求将上述款项平分。为维护二原告的合法权益，现依法请求判如所请。
被告雷霞辩称：母亲刘靖德去世前几年，身体虚弱，经常生病，先后住院治疗二十余次。雷华远在江苏，雷新勇长期在外地务工，二人都很难回家，在照顾赡养母亲问题上尽量躲避，甚至不管不问。2009年9月，母亲腰椎粉碎性骨折，长期卧床不起。后来又两次将手臂摔伤，生活不能自理。被告辞去工作，在家专职照顾母亲，直到2012年3月才离开，前后长达两年半的时间。2014年，雷新勇回家后承担了为母亲买菜做饭的日常事务，这本是子女应尽的义务，但是雷新勇提出由雷华和雷霞给他每月1600元的护理费。雷霞从2014年3月至2015年2月，支付给雷新勇8200元。后因被告经济困难，才没有如数支付，但被告仍然三天二天过去为母亲洗衣、洗头、洗澡。雷华平时对母亲几乎不管不问，2015年下半年母亲病危时，多次打电话催她回来，她也一次都没有回来。在母亲去世后，雷华才赶回来。二原告对母亲没有尽到赡养义务，雷霞是唯一对母亲尽了主要义务的子女。
经审理查明：刘靖德与雷成之生育了雷霞、雷新勇、雷华、雷燕（于2013年8月6日死亡）。雷成之于2004年8月17日死亡，刘靖德于2015年11月14日死亡。2016年7月27日，乐山市市中区社会保险事业管理局发放了刘靖德的丧葬费17907.32元，一次性抚恤金23042.4元，合计40949.72元，上述款项由被告雷霞领取并持有。办理刘靖德丧事礼金余款1520元由原告雷新勇持有。
上述事实，有身份证明材料、(2017)川1102民初1596号民事判决书和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：一次性抚恤金给予死者近亲属的精神抚慰补偿。参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》[民函（2004）334号]和《军人抚恤优待条例》（2004）的规定，一次性抚恤金发给对象为死者的父母、配偶、子女。本案中，雷燕先于母亲刘靖德死亡，故雷霞、雷新勇、雷华是死者刘靖德的现有直系亲属，是一次性抚恤金的发放对象。丧葬费是用于办理死者丧葬事宜的专门款项。在刘靖德死亡后子女以收取的礼金用于了刘靖德丧葬事宜的支出，还剩余1520元，加上乐山市市中区社会保险事业管理局发放的丧葬费17907.32元，合计19427.32元（17907.32元+1520元）不属于遗产范围，应该予以分割。在刘靖德生病期间，雷霞、雷新勇、雷华三人通过不同方式尽到了照顾义务，故刘靖德的一次性抚恤金和丧葬费应当均分。鉴于雷霞持有40949.72元，其应支付给雷新勇、雷华每人13649.91元（40949.72元÷3）；雷新勇持有1520元，其应支付给雷霞、雷华每人506.67元（1520元÷3）。本院确定雷霞支付雷新勇12636.57元（13649.91元-506.67元×2），支付雷华14156.58元（13649.91元+506.67元）。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》[民函（2004）334号]第四条，《军人抚恤优待条例》（2004）第十四条的规定，判决如下：
一、被告雷霞在本判决生效十日内支付原告雷新勇12636.57元；
二、被告雷霞在本判决生效十日内支付原告雷华14156.58元。
案件受理费减半收取400元，由原告雷新勇负担134元，原告雷华负担133元，被告雷霞负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一八年七月六日
书记员 郭 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5307号
原告：蒋秀弟。
被告：麻苏甫。
原告麻秀弟与被告麻苏甫买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告麻苏甫偿还原告货款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻秀弟到庭参加诉讼，被告麻苏甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告麻苏甫曾向原告麻秀弟购买砂石料。2014年6月12日，经双方结算，被告确认结欠原告货款75000元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条上载明：“今欠麻秀弟砂石料款柒万伍仟元整，￥75000元，本金在农历2014年底付清。欠款人麻苏甫”，欠条出具后，被告于2014年10月29日、2016年1月份分别支付20000元、5000元，剩余款项未予支付。
以上事实有欠条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告在向被告交付货物后，被告应及时、足额支付货款，现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告麻苏甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻苏甫在本判决生效后十日内偿还给原告麻秀弟货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告麻苏甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初336号
原告：包德坤，男，汉族，1991年4月21日出生，住四川省富顺县。
被告：范超，男，汉族，1993年2月15日出生，住四川省富顺县。
原告包德坤与被告范超承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德坤到庭参加诉讼，被告范超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包德坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币18900元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告介绍原告为他人安装窗户，原告安装窗户完毕后，被告把所得工资款及材料款18900元领走，至今未给原告。被告拒接原告电话，找不到人。综上所述，为维护原告的合法权利，依法向贵院起诉，请依法判决。
被告范超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告介绍原告安装窗户工程，原告完成工程后，通过结算，被告尚欠原告18900元工程款，2016年11月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到包��坤18900元，大写：壹万捌仟玖佰元。欠款人：范超。”欠条上有被告身份证号。上述事实有原、被告的身份信息，《欠条》予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告包德坤与被告范超承揽合同关系成立。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当给付报酬。通过工程结算，被告向原告出具欠条，应按双方确认的数额履行给付义务。故对于原告主张被告支付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范超在本判决生效后十日内支付原告包德坤工程款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、公告费600元，合计872元，由被告范超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 陈必胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 房春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第2779号＼n上诉人（原审原告）王宾。＼n委托代理人林东，四川通典律师事务所律师。＼n委托代理人闭海忠，四川通典律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）成都多彩尚品家居有限公司。住所地：四川省双流县东升街道白依中街163号翰林风华1栋1楼4号。＼n法定代表人周永超，总经理。＼n委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。＼n委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。＼n上诉人王宾因与被上诉人成都多彩尚品家居有限公司（以下简称多彩家居公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审审理查明，多彩家居公司是一家以家居研发、销售为经营范围的公司。2013年7月1日，王宾向双流县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求多彩家居公司向其支付：因未签订劳动合同的二倍工资差额部分27500元、未休年休假的工资881.2元、经济补偿金2874.9元。2013年10月24日，双流县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回王宾的仲裁申请请求。＼n另查明，2012年4月至2013年6月期间，付文章通过其农业银行账号多次向唐桂蓉转账。＼n原审庭审中，王宾提交了工资表复印件、邮寄单、银行账户明细，用以证明双方存在事实劳动关系以及多彩家居公司向王宾支付工资的事实。＼n原判认定上述事实，采信了多彩家居公司营业执照、仲裁裁决书以及原审法院的协助查询通知书，庭审笔录等证据。＼n原判认为，王宾提交的工资目录表系复印件且无多彩家居公司印章，不能核实其真实性，故不予采信。邮寄单，王宾未提交证据证明多彩家居公司已经签收该邮件，且该邮寄单与双方是否存在劳动关系不具有直接关联性，故对该证据不予采信。王宾提交的银行账户明细，不能证明多彩家居公司向王宾汇款，王宾也未提交证据证明付文章与多彩家居公司之间的关系，故对王宾关于付文章系代表多彩家居公司向其支付工资的主张不予支持。综上，王宾无充分证据证明其与多彩家居公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王宾的诉讼请求。案件受理费5元，由王宾负担。＼n宣判后，王宾不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、付文章是多彩家居公司财务管理人员，其于2012年4月至2013年6月每月向唐桂蓉农业银行卡转账10000多元，转入款项部分金额是多彩家居公司发放给王宾的工资；2、多彩家居公司仅提供了销售部门职工工资发放名册，未提供生产部门职工工资发放名册、工资支付凭证、考勤记录等证据，应当承担举证不利后果；3、王宾提交了《2013年工人工资目录表》及唐桂蓉银行转账流水，足以证明与多彩家居公司存在劳动关系。一审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。＼n被上诉人多彩家居公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n上诉人王宾二审向本院提交了工作服照片，拟证明与多彩家居公司存在劳动关系。上诉人多彩家居公司对该证据真实性不予认可。本院经审查认为，王宾提供的工作服照片上没有任何工作单位的名称，不能证明是多彩家居公司的工作服，本院不予采信。＼n本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，王宾主张与多彩家居公司存在事实劳动关系，首先应当对其主张承担基本举证责任。王宾提交了工作服、《2013年工人工资目录表》、唐桂蓉银行转账记录、辞职书的快递邮寄单，拟证明其与多彩家居公司存在劳动关系。本院认为，工作服上无任何单位名称或标志，不能证明是多彩家居公司工作服。《2013年工人工资目录表》系复印件，且上面没有单位名称，也没有多彩家居公司盖章或者其工作人员签字，不能证明是多彩家居公司工资目录表。银行转款是案外人付文章汇入唐桂蓉银行帐户，王宾未提交证据证明付文章与多彩家居公司之间的关系，也未举证证明付文章汇给唐桂蓉的款项中有部分是王宾的工资。而辞职书是王宾自行制作寄出，无证据证明多彩家居公司收到或对王宾辞职作出回应，故不能证明与多彩家居公司存在劳动关系。综上，王宾所提交的证据不能证明与多彩家居公司存在事实劳动关系，王宾的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人王宾负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄小华＼n代理审判员邓凌志＼n代理审判员胡小琴＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员孙睿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3306号
上诉人(原审被告)余永奎，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市渝北区，
特别授权诉讼代理人张国洪，云南万成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)代剑，男，汉族，1975年7月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
特别授权诉讼代理人李美科，云南新序律师事务所律师。
上诉人余永奎与被上诉人代剑劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人余永奎的上诉请求为：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1409号民事判决，依法改判余永奎不承担责任；二、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人与上诉人无口头或书面协议，而一审法院认定债务转移无事实依据。程序上，一审法院未按上诉人申请将余国海、云南建丰建筑工程有限公司列为被告或第三人，不能查清本案事实。
被上诉人代剑答辩称：上诉人与被上诉人之间已形成转移的合同之债。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
代剑向一审法院请求：一、被告向原告支付拖欠的劳务费30000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定以下法律事实：2014年11月22日，案外人云南建丰建筑工程有限公司作为甲方，原告代剑作为乙方签署协议一份：乙方原从余国海处承包以下工作内容：1#、2#、3#、9#外抹灰；余国海仍拖欠乙方款项。因余国海失去联系，且拒不支付上述工资。经甲乙双方协商，现由甲方于2014年11月25日向乙方代为支付部分款项，剩余尾款在质量整改合格、竣工验收通过后的次月月底支付完毕。被告余永奎在本协议甲方处签字，原告代剑在乙方处签字。该协议尾部备注：本笔款项甲方保留向余国海追偿的权利。2014年11月25日，被告余永奎向原告出具欠条一份:“我余永奎（男，身份证号码：）系官渡区矣六村俊福花城保障房2号地块36-44号楼及呈贡县雨花片区金盾俊园住宅小区A3-1地块负责人，今欠代剑身份证号码：，人民币30000.00，大写叁万元整。此款是余国海拖欠工资剩余款项。”另查明，被告余永奎系挂靠案外人云南建丰建筑工程有限公司承包涉案工程,案外人余国海系分包被告余永奎所承包工程。案外人余国海因犯拒不支付劳动报酬罪已被一审法院判处有期徒刑，该判决现已生效执行。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告代剑与案外人余国海成立了劳务合同关系，原告依约向其提供了劳务，余国海应依约向原告支付劳务款。但根据原告提交的欠条、被告提交的协议及一审法院依法对余国海进行的询问，一审法院认定原、被告及案外人余国海就余国海将支付劳务款的债务转移给本案被告余永奎达成了合意，因系当事人真实意思表示且不违反法律规定，该债务转移合法有效，故原告依据欠条要求被告余永奎支付劳务款30000元有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被告余永奎提出的追加被告问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条规定:“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案实质系劳务合同中的债务转移纠纷，被告余永奎并未就余国海对原告的权利提出实质性抗辩，故一审法院对被告要求追加余国海作为本案被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“由被告余永奎于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告代剑劳务款30000元。”案件受理费人民币550元，由被告余永奎负担。
一审判决宣判后，余永奎不服，向本院提出上诉。
本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
本院认为：余永奎于2014年11月22日代表云南建丰建筑工程有限公司（甲方）与代剑（乙方）签订协议，确认余国海还拖欠代剑70000元，现余国海失去联系且拒不支付，经双方协商甲方于2014年11月25日向乙方代为支付40000元，剩余尾款在质量整改合格、竣工验收通过后次月月底支付完毕。该协议中余永奎明确承诺代余国海向代剑支付工资。2014年11月25日，余永奎向代剑出具欠条，确认其作为官渡区矣六村俊福花城保障房2号地块36-44号楼及呈贡县雨花片区金盾俊园住宅小区A3-1地块负责人，欠代剑人民币30000元。该份欠条再次确认了支付款项后剩余款项亦由余永奎自愿承担。余永奎虽主张协议的签订、欠条的出具均非其真实意思表示，但未能举证予以证实，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人余永奎的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由上诉人余永奎负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 杨 茜
审判员 江丽飞
审判员 古维贤
二〇一七年八月十四日
书记员 魏 星
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初532号
原告：王洪章，男，1952年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市市中区肖坝街道办事处大田社区第五居民小组。
负责人：辜世蛟，该组组长。
委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
原告王洪章诉被告乐山市市中区肖坝街道办事处大田社区第五居民小组（以下简称大田五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪章，被告大田五组的负责人辜世蛟及其委托诉讼代理人陈媛、谭瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪章承向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告青苗补偿费1399200元，支付从2010年8月26日起政府拆迁办把此款拔在被告账上到现在已8年，按利息3%计算，8年合计32万元。事实和理由：原告的林权证是1982年10月30日由乐山市人民政府颁发。在管理山清楚载明：东：川主会湾儿坳山路与共和四队为界。以这条路为界，路这边是原告的自留山，路那边与共和四队交界是原告的管理山，共和四队种的是茶园，原告种的是果树和柜桉树。
2009年原告的管理山地段纳入嘉州绿心公园征地拆迁范围，经丈量，果树为30亩，杂树为165亩。但是丈量时没有通知原告到场，直到2010年4月24日组长王树清才将实际丈量面积交给原告，原告对丈量面积无异议。2010年8月26日政府将青苗补偿费拔到被告账上。在这8年时间，经过多次调解无果。
综上，在乐山市人民政府颁发林权证以前，这山是一大片光山，无人管理，每天都有人在山上放牛砍草。通过原告30多年的管理，全家投入大量的人力、血汗和资金，种植了果树和柜桉树。因此，此山的青苗补偿费应该归原告所有，为此，起诉到法院。
被告大田五组辩称：原告诉请的30亩桃树和165亩杂树合计195亩位于石包冲地段，四周边界为：东边为共和四队为界；北至竹公溪电信铁塔；西边为老鹰岩的田的水脚；南至川主会湾儿。上述林地从未承包或划给原告个人或家庭管理与使用，属于大田五组集体公山，为集体所有。原告管理山位于石榴冲，不是原告林权证载明的管理山范围。在2009年，经绿心工作组和村民代表对大田村五组范围的青苗林木进行丈量，锁定原告名下果树10亩，竹林3.5亩，杂树59亩，桂花树2亩，粮油作物5亩，合计79.5亩，补偿款528220元。原告已全额领取了其自留山和管理山的上述款项。位于石包冲的195亩林地明确锁定为大田五组集体山林，其青苗补偿费应由大田五组集体民主管理分配或使用，原告无权要求独自享有。原告曾在石包冲集体山林上私自砍伐集体林木，并栽种了少量桃树和柜桉树。原告既没有承包也没有经集体同意，其在集体公山上私自砍伐毁林，抢种抢栽的果树和柜桉树属于还林性质，原告无权要求青苗补偿。综上，原告诉请的195亩山林不是原告的自留山和管理山，位于石包冲的195亩公山未划给任何人管理或使用。原告扩大理解林权证上记载的管理山地段，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年10月30日由乐山市人民政府颁发给原告的《林权证》载明：王洪章管理地段位于石榴冲，四周边界为：东边为川主会湾儿坳山路与共和四队为界；南边为石榴冲的田的水脚；西边为杨登富自留山窑湾儿为界；北边为自己的承包地走的路。1983年期间，原告因分家，将自留山和管理山进行了分割。2009年征地拆迁，经丈量，属于原告名下的的果树面积为10亩，竹林面积3.5亩，杂树面积59亩，桂花树面积2亩，粮油作物面积5亩，合计79.5亩。
庭审中，被告陈述诉争地位于石包冲，诉争地属于被告集体所有，但没有办理林权证，上述林地没有承包给任何人使用和管理。
另查明，《大田村五组青苗林木面积锁定及补偿费用明细表》载明：王洪章的果树面积为10亩，竹林面积3.5亩，杂树面积59亩，桂花树面积2亩，粮油作物面积5亩，合计79.5亩。
原告因诉争地的青苗补偿费分配发生争议诉讼到本院。
认定上述事实有经举证、质证的林权证、登记表、地图、嘉州绿心公园林木花卉现状锁定登记表、大田村五组青苗林木面积锁定及补偿费用明细表、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”被告认为诉争地是集体所有，其应当提供林权证书予以证明其是诉争地的所有权人并证明诉争地的四周边至是明确清晰的。引发本案的诉讼是原告认为诉争地是其管理的范围，被告对此不予认可，双方就诉争林地的使用权发生争议导致对青苗补偿费分配发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条一、二款关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案应当先由人民政府依法处理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款，裁定如下：
驳回原告王洪章的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告王洪章预交的案件受理费10136元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4852号
原告：赵建军，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市中心城区匠艺室内装饰服务部，住所地：四川省乐山市市中区人民北路361号59号。经营者：蔡思宇，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区洙泗塘巷**号*单元*楼*号。公民身份号码：5111021991********。
法定代表人：胡巍。
原告赵建军与被告乐山市中心城区匠艺室内装饰服务部（以下简称匠艺室内装饰服务部）劳务合同纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼，被告匠艺室内装饰服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付工资和材料款合计21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事室内设计并承揽室内装修工程。原告与被告之间有长期的合作关系，被告将取得的室内装修工程交付原告完成，双方之间未签订书面协议。2017年3月起，原告为被告取得的嘉华水泥厂18幢、气象局旧房改造、华夏上居16楼2号、时代青江二期18幢8楼4号、万达华府工程实施室内装修，上述工程于2017年6月全部完工并交付业主使用。经结算，被告欠原告21000元人工工资（其中有5800元的材料款是原告垫付）。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告匠艺室内装饰服务部未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条、营业执照等证据。被告匠艺室内装饰服务部未作质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年3月起，原告在被告匠艺室内装饰服务部承揽的位于嘉华水泥厂18幢、气象局旧房改造、华夏上居16楼2号、时代青江二期18幢8楼4号、万达华府等室内装修工程中从事室内装修工作。2017年10月10日，被告的经营者蔡思宇向原告出具欠条一张，载明：今欠赵建军人工工资21000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告居家梦装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应当不利的法律后果。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务报酬。在原告提供劳务后，经与被告的经营者蔡思宇结算后出具欠条，双方形成了债权债务关系。本案中，原告提交了《欠条》证明被告的经营者蔡思宇尚欠原告21000元的劳务报酬。本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐山市中心城区匠艺室内装饰服务部于本判决生效后十五日内支付原告赵建军21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元（原告赵建军预交），由被告乐山市中心城区匠艺室内装饰服务部负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 郑清平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭 颖
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第226-1号
原告边艳霞，女。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告卜其平，男。
本院受理原告边艳霞与被告卜其平身体权纠纷一案，原告边艳霞于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边艳霞撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告边艳霞负担。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 龙治国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 臧 祥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3056号
原告徐某某。
被告杨某某。
本院受理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回对被告杨某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某承担。
审判员 杨 琴
二〇一四年七月十一日
书记员 周杨玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2967号
原告：贾祥贵，女，汉族，生于1963年1月13日，住四川省叙永县。
被告：罗正镛，男，汉族，生于1957年11月7日，住四川省叙永县。
原告贾祥贵诉被告罗正镛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾祥贵撤回起���处理。
审判员 刘彬
二〇一八年九月三日
书记员 刘泳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8973号
原告：徐某，居民。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：山东某公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇处南。
法定代表人：黄某，经理。
原告徐某与被告黄某、山东某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
审判员 王东方
二〇一六年八月一日
书记员 闫加帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第823号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告张利群，女，1988年4月30日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张利群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员何希芬、彭莉组成合议庭，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了缺席审理。。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告张利群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2014年2月14日，被告向原告借款55000元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还1745.5元，以后每期还款1715元；手续费为6770.5元。2014年3月7日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2015年9月4日止，被告已欠原告借款本息32656.96元未支付。现请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还透支款28579.92元、手续费3196元、利息669元、滞纳金212.04元，共计32656.96元，并支付从2015年9月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的渝CXXX**号汽车一辆享有优先受偿权。
被告张利群未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买比亚迪速锐牌汽车一辆，价值68900元，首付款13900元，余款55000元以按揭贷款方式支付。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款55000元，用于购买比亚迪速锐牌（渝CXXX**号）汽车一辆，借款期限为36期；手续费7875元，分期付款总额55000元，首期偿还1745.5元，以后每期还款1715元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费，或累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的比亚迪速锐牌（渝CXXX**号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款55000元。2014年3月11日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金26420.08元、手续费4679元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2015年9月4日被告欠原告借款28579.92元、手续费3196元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告自愿撤回要求解除合同的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的比亚迪速锐牌（渝CXXX**号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了比亚迪速锐牌（渝CXXX**号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利群在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金28579.92元、手续费3196元，共计31775.92元。
二、被告张利群支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年9月4日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金28579.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告张利群所有的比亚迪速锐牌（渝CXXX**号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担50元，被告张利群负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 彭 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈小玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第129号
上诉人（原审被告）：浙江××环境设备有限公司。住
所地：浙江省杭州市××区××路××江××国××室。
法定代表人：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：童某某。
上诉人浙江××环境设备有限公司（以下简称艾某某公
司）为与被上诉人张某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州
市江干区人民法院（2010）杭江商初字第110号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2007年7月14日艾某某公司为张某某
住所设计了中央空调方案并拟定了概算，且给予了必要说明。
次日，张某某、艾某某公司签订了工程安装合同，主要约定：
由艾某某公司承接张某某位于龙游县御龙湾居所的中央空调、
热水工程；总价款为64000元；付款方式为合同签订付定金200
0元，工程进场前一星期付到合同款的95%，调试合格付清余款
5%；工程质量参照gb50243-
2002国家标准；制冷制热效果为夏天可达到24度，正负2度，
冬天室外温度7度可达到18度；保修期限为五年。合同签订当日，张某某支付了定金2000元，于7月19日支付了58800元。随
后，艾某某公司依约为张某某安装了大金空调系统的各类主机
、内机等设备。但在安装后的使用过程中，因制冷制热效果不
佳，2007年9月13日艾某某公司为其更换了主机。此后，艾某
某公司为张某某安装了分体空调，以达到合同约定冷热效果。
本案在审理过程中，浙江省计量科学研究院对上述中央空调系
统进行了鉴定，结论为制冷效果达不到合同约定要求。
原审法院审理认为：艾某某公司为张某某住所设计中央
空调方案，提供主、内机设备，并予以安装，故双方非简单的
买卖合同关系，应系承揽法律关系更为适妥。张某某、艾某某
公司在合同第八条第4项明确约定了该中央空调所应达到的制
冷制热效果，即夏天可达到24度，正负2度，冬天室外温度7度
可达到18度。但该空调系统经鉴定未能达到合同约定的制冷效
果，经维修亦未达标，故艾某某公司未能全面履行合同义务，
其所交付及安装的标的物具有瑕疵。张某某要求艾某某公司交
付符某某同约定的空调，理由正当，予以支持。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，
判决：浙江××环境设备有限公司于判决生效起三十日内安装
符某某同第八条第4项约定的中央空调，并承担由此产生的相
关费用。案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费用20000
元，合计20700元，由浙江××环境设备有限公司负担。
上诉人艾某某公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：原审认定事实错误，法律关系定性不当，适用法
律不当。一、双方当事人只签订过工程安装合同。庭审时，张某某也认为双方之间是包某装的买卖合同关系，而一审法院却
定性为承揽关系。二、工程安装合同不包括《大金中央空调设
计方案概算及说明》。该《说明》于2007年7月14日出具，只
是报价单，双方均未履行，且价款为86885元。工程安装合同
于2007年7月15日签订，增加了阿里某某进口热水设备，价格
为64000元。该合同并未约定本合同包含前述《说明》。三、
双方之间是买卖合同关系，艾某某公司根据张某某购买的空调
设备进行安装设计。合同并未涉及“设计购买”。艾某某公司
仅对出售的空调设备质量负责。四、艾某某公司按照买卖合同
提供了符某某同约定的标的物，相关空调设备并未被鉴定为不
合格产品，也按照工程安装合同提供了安装服务，整个安装工
程经鉴定也基本符合规范要求，是合格工程。鉴定结论表明，
制冷效果未达到工程安装合同第八条第4项的约定，主要原因
是空调容量偏小，即张某某购买的空调设备功率容量偏小。因
此，无论艾某某公司如何设计安装，都不可能达到上述效果，
该责任不在艾某某公司。据此，艾某某公司已经全面履行合同
义务，且并无不当。五、张某某要求判令艾某某公司为其“安
装符某某同要求的中央空调”。艾某某公司认为“符某某同要
求的中央空调”就是工程安装合同第一条第3项约定的中央空
调设备，而第八条第4项只是安装空调后应达到的效果，非合
同标的。同时，该条还注明：配置见附表。也就是说，合同标
的即为附表上的配置。一审判决将买卖合同的标的--
空调设备、工程安装合同的标的--
安装服务，与工程安装合同第八条第4项所谓的效果约定进行了混淆，错误地将意愿效果当成买卖合同、工程安装合同的标
的。一审判决违背了工程安装合同。本案是因张某某购买的空
调配置导致无法实现该制冷效果。综上，请求二审法院将案件
发回重审或待查清事实后依法改判。
被上诉人张某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回艾某某公司的上诉请求。《大金中央空调设计
方案概算及说明》是包括在工程安装合同中的。安装中央空调
具有很强的专业性，一般消费者并不知道如何配置空调规格型
号等问题。因此，双方在合同中明确约定，由艾某某公司负责
设计及安装。无论是买卖合同还是工程安装合同，合同目的就
是张某某应当拥有合同约定的中央空调的使用效果。如不能达
到合同目的，则张某某亦无安装中央空调的必要。艾某某公司
的上诉事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外，
另查某，工程安装合同第八条第4项约定：“本方案夏天可达
到24度，正负2度；冬天室外温度7度，可达到18度，正负2度
。按合同价一次性包死，包括安装，一切费用。配置见附表”
。
本院认为：艾某某公司于2007年7月14日出具的《大金中
央空调设计方案概算及说明》明确了涉案房屋所需要安装的空
调配置，该配置的型号与双方次日签订的工程安装合同相一致
。本院认为，工程安装合同约定的工程项目包含了系统方案设
计、设备采购及安装调试，另结合艾某某公司前期已经出具了空调设计方案的行为，可以确认以下事实：张某某依据艾某某
公司提供的设计方案购置空调设备，并由艾某某公司进行安装
调试。因此，双方当事人之间的法律关系加工承揽关系，而非
买卖合同关系。本案中，艾某某公司设计、安装的中央空调系
统经鉴定，并不符合工程安装合同第八条第4项的约定，艾某
某公司履行合同义务不符合约定，对此应当承担违约责任。张
某某要求其继续履行合同，于法有据。艾某某公司的上诉理由
均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实
清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人浙江××环境设备有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年三月三十日
书 记 员 夏吉兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初3388号
原告:胡学明，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。
被告：攀枝花市东区邻洲居家具厂，经营场所：攀枝花市东区银江镇密地村*组**号，注册号：510402600295590。
经营者：汪成刚。
被告：汪成刚，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
被告：章彪，男1987年3月21日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
被告：林波，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院于2018年9月5日立案受理原告胡学明诉被告攀枝花市东区邻洲居家具厂、汪成刚、章彪、林波合伙协议纠纷一案。原告胡学明于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡学明撤诉。
案件受理费965元，减半收取482元，由胡学明负担。
审判员 张 亚
二〇一八年九月十四日
书记员 田洪驰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初4010号
原告：南充市广通汽车运业有限公司，住所地南充市顺庆区西华路1段11号1层1-5号。
法定代表人：张国华，该公司经理。
被告：孙先户，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省西充县。
原告南充市广通汽车运业有限公司（以下至判决主文前简称广通公司）与被告孙先户挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张国华到庭参加诉讼，被告孙先户经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广通公司向本院提出诉讼请求：解除汽车业务代办合同。
事实和理由：川Ｒ×××××，注册日期：2010年9月25日，此车应于2017年9月年审，以逾期10月未年审。公司多次与车主孙先户联系，要求车主到车管所对此车进行年审或者车管所指定的报废回收公司进行解体报废，均不配合。
孙先户未做答辩，也未提交书面答辩状。
广通公司为证明其主张事实，向本院提交身份信息、汽车业务代办合同、车辆年审记录、汽车检测报告、车辆登记信息等证据。
孙先户经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对广通公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：广通公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对广通公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。
结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下：
川Ｒ×××××号车辆为柴油轻型自卸货车，出厂时间为2010年6月3日，首次登记时间为2010年9月25日，2016年2月24日转移登记至广通公司名下。2017年8月29日，孙先户与广通公司签订《汽车业务代办合同书》，约定孙先户将该车辆过户于广通公司名下，并在广通公司组织领导下从事汽车经营活动，双方约定了双方的权利义务、安全与责任、管理费及相关费用等事项。该车于2016年进行了汽车检测，审验为合格，车辆审验有效期至2017年9月。其后，孙先户未按合同约定配合广通公司进行车辆安全技术检测。
本院认为，孙先户与广通公司之间签订的《车辆业务代办合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。因合同中约定汽车过户于公司后，孙先户仍然拥有产权，广通公司拥有车辆经营管理权，孙先户向广通公司缴纳管理费等内容，故该合同名为汽车业务代办，其实质为汽车挂靠经营合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，行使自己的正当权利。原被告双方未在合同中明确约定合同解除的条件，因此本案应理解为原告依据《合同法》法定解除的规定诉请解除合同。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验”之规定，结合本案查明的事实，案涉挂靠车辆应于2017年10月重新进行安全技术检验。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”及该法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”之规定，机动车不经过安全技术检验上路行驶，属于违法行为，交警部门应当扣留机动车，并予警告或者罚款。结合本案查明的事实，孙先户挂靠在广通公司的车辆逾期未进行车辆安全技术检测，不符合上路行驶的条件，无法满足营运需要，则广通公司无法通过该车营运获得经济利益，并有可能因为驾驶人的违法上路行为而遭受到车辆暂扣、罚款等经济损失，故应当认定其意欲通过挂靠经营合同盈利的合同目的不能实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本院对广通公司要求解除与孙先户之间的汽车业务代办合同的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（五）项之规定，判决如下：
解除南充市广通汽车运业有限公司与孙先户签订的汽车业务代办合同。
案件受理费100元，由孙先户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林宏
二〇一八年八月二十日
书记员 何静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1055号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永阜村，组织机构代码73323496-3。
法定代表人孔繁丰。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审576号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款103695元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款103695元，也未缴纳本案执行费1455.43元。
因被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第317号
罪犯吴君，男，1983年9月4日出生，回族，内蒙古自治区呼和浩特人，初中文化。2005年6月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）呼刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。宣判后，被告人吴君未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2013年12月2日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴君在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴君在无期徒刑服刑期间，悔改表现突出，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、财产执行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴君在无期徒刑服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑，但该犯系累犯且罚金3万元未交纳，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴君的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 邹慧敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2291号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：付钢，男，1990年12月2日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。
本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告付钢民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第328号
原告金意超。
委托代理人廖赞斌、周仿倩，均是惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告闻贤威。
被告曾伟媚。
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地惠州市麦地东路*号明珠商业广场第***栋第三屋。
法定代表人：冯伟军。
本院在审理原告金意超诉被告闻贤威、曾伟媚、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已于庭外协商和解，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已于庭外协商和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金意超撤回起诉。
本案受理费5313元，撤诉减半收取2656元，由原告金意超负担。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓朵朵
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4080号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李玉玉，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李玉玉物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保32号
申请人：陈锡龙，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人：尹二平，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理申请人陈锡龙诉被申请人尹二平合伙协议纠纷一案中，申请人陈锡龙于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币220000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈锡龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人尹二平的财产在人民币220000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年二月三日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。