福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2894号
原告旷淑珍，住湖南省衡山县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
原告刘丽新，住湖南省衡山县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
原告刘艳，住湖南省衡山县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告金付才，住河南省西华县。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被告厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人吴元育，该公司董事长。
委托代理人叶性东，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
原告旷淑珍、刘丽新、刘艳诉被告金付才、厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序分别于2015年12月28日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告旷淑珍、刘丽新、刘艳的委托代理人王睿，被告金付才及其委托代理人岳云峰，被告盈华公司的委托代理人叶性东，被告人保厦门分公司的委托代理人刘若昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷淑珍、刘丽新、刘艳诉称，2014年1月1日12时10分，金付才驾驶闽DT02**号小型轿车沿翔远三路由北往南方向行驶，行经与翔云三路交叉路口时，与沿翔云三路由西往东方向行驶，行经与翔远三路交叉路口的由旷建忠驾驶的无牌电动两轮摩托车（搭载刘伯达）发生碰撞，造成两车损坏及旷建忠、刘伯达受伤的后果。2014年2月24日，厦门市公安高崎国际机场分局第三大队作出厦公机证字（2014）第001号《道路交通事故证明》，认定事故成因无法查清。金付才系闽DT02**号小型轿车的驾驶人，盈华公司系闽DT02**号小型轿车所有人，依法应当承担赔偿责任。人保厦门市分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事故发生后，刘伯达被送至厦门市中医院住院治疗151天，诊断为重型颅脑损伤、肺挫伤、肺气肿、左肩胛骨骨折、左侧髋臼骨折等伤情。2014年6月1日，因厦门市中医院无高压氧，刘伯达被转至象山县第一人民医院住院治疗。2014年7月18日，宁波崇新司法鉴定所认定刘伯达2014年1月1日因交通事故致颅脑损伤医疗后目前处于植物生存状态的伤残等级属一级；刘伯达颅脑损伤后护理期限、误工期自损伤之日起至本鉴定日前一日，营养期限为六个月；刘伯达颅脑损伤后目前处于植物生存状态的情形属于完全护理依赖（自鉴定日起开始算）。2014年9月1日，刘伯达因伤势过重医治无效死亡。各方当事人对赔偿事宜协商无果，旷淑珍、刘丽新、刘艳请求法院判令：1、金付才、盈华公司赔偿旷淑珍、刘丽新、刘艳842782.14元（其中医疗费383450.78元、住院伙食补助费14580元、营养费38300元、交通费20000元、误工费37705.5元、食宿费13800元、护理费36450元、鉴定费2400元、丧葬费27930元、死亡赔偿金827200元、被扶养人生活费179093元、家属办理丧葬事宜的误工费4655元、精神损害赔偿金100000元，以上金额合计1685564.28元，按照50%责任比例承担）；2、人保厦门市分公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由金付才、盈华公司、人保厦门市分公司负担。
被告金付才辩称，对本次交通事故及刘伯达受伤死亡的事实无异议。其不同意承担事故的全部赔偿责任，根据生效判决书的责任划分，其仅承担事故的部分赔偿责任。确认其与盈华公司系车辆挂靠关系。对旷淑珍、刘丽新、刘艳诉求意见如下：1、其不同意赔偿两次救护车费用23700元、外购药品冬虫夏草3980元及没有药品名称的1680元外购药共计29360元；对医疗费中非医保部分的厦门中医院41524.92元、象山县医院3931.02元、厦门中医院门诊100.67元、咨询费22元共计45578.61元应该按照责任划分原告应自行承担22789.3元；对其要承担的金额应由人保厦门市分公司在保险范围内负担，其依据挂靠合同约定的比例11.73%承担2673元；2、住院伙食补助费计算标准无异议；3、营养费扣除实际用于医疗的费用，由法院酌定；4、交通费应说明趟数，与死者关系然后按照票据确定；5、误工费应按照农村人均纯收入标准从受伤计算至死亡；6、食宿费要提交票据；7、护理费应按照医疗机构意见和参照护工工资每天70元标准计算；8、鉴定费不同意赔偿，系单方委托属于不必要支出；9、死亡赔偿金应按照厦门农村居民纯收入标准计算；10、对丧葬费无异议；11、被抚养人生活费缺乏法律依据，被抚养人未满足年满60周岁且无生活来源的条件；12、家属办理丧葬事宜的误工费没有法律依据；13、精神损害抚慰金应考虑事故责任划分，且主张过高，同意在30000元之内。
被告盈华公司辩称，其公司与金付才系车辆挂靠关系，其已向旷淑珍、刘丽新、刘艳支付了108000元（含人保厦门市分公司40000元）。
被告人保厦门市分公司辩称，确认闽DT02**号小轿车在其公司处投保了交强险及1500000元不计免赔的商业第三者责任险，交强险在（2014）厦民终字第2954号民事判决书中全部分配给旷建忠，本案不再赔偿交强险。商业第三者责任险合同由保险单、保险条款、特别约定及批单等组成，而保险合同的特别约定载明“保险单项下车辆因保险事项发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费”，对于诉讼、鉴定费等诉讼性质的费用均不予承担；精神损害抚慰金，按附加精损保险条款，免赔20%。其公司已在商业第三者险项下垫付40000元，应予抵扣。（2014）厦民终字第2954号民事判决书已认定旷建忠及金付才对本起交通事故承担同等责任，旷建忠与金付才对于本起事故超过交强险所造成的损失各自承担50%；对旷淑珍、刘丽新、刘艳诉求意见如下：1、医疗费中非医保费用其不予承担。象山县第一人民医院所发生的费用包括急救费用，没有发票，无法确认于象山县医院实际发生医疗费的情况，不应计算。院外购买的药品等无医嘱，不应支持。确认医疗费金额284405.7元；2、住院伙食补助费按每天60元计算243天，无异议；3、旷淑珍、刘丽新、刘艳未提供刘伯达加强营养建议，营养费不应支持。营养费是为伤者在治疗稳定、恢复身体而支付的费用，本案中受害者刘伯达已死亡，不存在需要恢复身体机能的情况，营养费没有事实依据，且依据保险条款其公司不承担营养费；4、交通费主张过高，部分票据不合理，酌情可按每天10元，共计243天进行计算；5、刘伯达的误工费没有误工损失等证明材料，不应支持。若支持应按农林牧渔业每天110元标准进行计算243天；6、食宿费没有发票不应支持，且系不合理费用，食宿为生活必然所发生的费用，不属于法定赔偿项目，其主张没有事实和法律依据；7、护理费不应支持。刘伯达的医疗费用中含有30000多元的护理费，属重复主张。若支持，应当扣除刘伯达在ICU病房的住院时间299小时（即12.5天），及18天请专人护理的时间。超过天数按照每天70元标准计算，护理费超过每天70元部分应由旷淑珍、刘丽新、刘艳自行承担；8、鉴定费不应支持，刘伯达已死亡，不存在需要鉴定伤残等情况，且其公司不承担鉴定费；9、对丧葬费27930元无异议；10、旷淑珍、刘丽新、刘艳提供的材料无法证明刘伯达于事故发生前在厦门连续居住满一年以上，死亡赔偿金应按厦门农村16220元／年标准计算20年为324400元；11、被抚养人生活费不应支持。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张刘伯达配偶属于刘伯达依法应当承担的被抚养人没有事实法律依据，且旷淑珍居住于农村，主张按城镇标准计算系错误。12、家属处理丧葬事宜的误工费主张过高。刘伯达二个女儿生活于农村，应按农林牧渔业每天110元的标准进行计算5天；13、精神损害赔偿金过高，应当考虑刘伯达在本起事故中的责任，及车方、保险公司等的积极垫付情况进行认定，酌情20000元且扣除免赔20%；14、诉讼费等其他费用，其不予承担。
经审理查明，刘伯达系1956年3月26日出生，系农业家庭户口。原告旷淑珍系刘伯达配偶，原告刘丽新、刘艳系刘伯达女儿。2014年1月1日12时10分许，金付才驾驶闽DT02**号小轿车沿翔远三路由北往南方向行驶，行经与翔云三路交叉路口时，与沿翔云三路由西向东方向行驶，行经与翔远三路交叉路口的由旷建忠驾驶的无牌电动两轮摩托车（搭载刘伯达）发生碰撞，造成两车损坏及旷建忠、刘伯达受伤的后果。2014年2月14日，厦门市公安局高崎国际机场分局第三大队出具厦公机证字（2014）第001号道路交通事故证明，认定金付才驾驶闽DT02**号小轿车与旷建忠驾驶的无牌电动两轮摩托车通过交叉路口时交通信号灯控制情况无法查证，致事故成因无法查清，对该起交通事故出具交通事故证明书。肇事车辆闽DT02**号小轿车登记所有人系盈华公司，金付才系上述车辆的实际车主，盈华公司与金付才系车辆挂靠关系，闽DT02**号小轿车在人保厦门市分公司投保第三者责任强制保险及不计免赔1500000元的商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险条款约定本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿，本保险单保险责任不含营养费；附加险条款约定按人民法院对被保险人应承担精神损害赔偿责任的生效判决以及保险合同的约定进行赔偿；协商、调解结果中所确定的被保险人的精神损害赔偿责任，经保险人书面同意后，保险人负责赔偿；每次事故赔偿实行20%的免赔率。事故发生后，刘伯达被送至厦门市中医院治疗。厦门市中医院出具出院小结，其上载明：入院日期2014年1月1日，出院日期2014年6月1日，住院天数151天，入院诊断重型颅脑损伤、左额颞部急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫伤、弥漫性轴索损伤可能、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、颌面部软组织挫裂伤、肺挫伤、肺气肿、左肩胛骨骨折、左侧髋臼骨折等伤情，出院医嘱：1、继续治疗，我院无高压氧，建议病情许可外院行高血压治疗；2、建议拔除脑室-
腹腔分流管；3、继续抗感染、康复锻炼等治疗。2014年6月1日，刘伯达被转至象山县第一人民医院治疗。象山县第一人民医院出具死亡记录，其上载明：入院日期2014年6月1日，死亡日期2014年9月1日，住院天数101天，死亡诊断重型颅脑损伤术后植物生存状态，颅内感染，肺部感染，脑积水，左侧额颞顶部颅骨缺损，气管切开术后。2014年7月18日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所（2014）临鉴字第936号法医临床鉴定意见书，评定：1、刘伯达2014年1月1日因交通事故致颅脑损伤医疗后目前处于植物生存状态的伤残等级属一级；目前颅脑缺损6平方厘米以上的伤残等级属十级；2、刘伯达的护理期限为自损伤之日起至本鉴定日前一日止；营养期限为六个月；误工期限为自损伤之日起至本鉴定日前一日止；3、刘伯达具有后续医疗费发生的客观基础。具体后续医疗费用可由医院出具相关证明；4、刘伯达颅脑损伤后目前处于植物生存状态的情形属于完全护理依赖（自鉴定日起开始算）。该鉴定费2400元，由旷淑珍垫付。在本案审理过程中，人保厦门市分公司委托本院对刘伯达的非医保（应列明总医药费用数额、非医保）、合理性医疗费进行鉴定。2015年12月8日，福建义成司法鉴定所出具闽义成司鉴（2015）临鉴字第976号法医临床司法鉴定意见书，评定被鉴定人刘伯达厦门市中医院住院治疗医疗费总额为281149.45元，其中非医保费用约41524.92元。象山县第一人民医院住院治疗医疗费为69685.1元，其中非医保费用约3931.02元。厦门市中医院门诊医疗费用3234.23元，其中非医保费用（具体项目不全）约100.67元；厦门大学附属中山医院门诊咨询费22元，属非医保费用。另2014年5月31日自购药品（发票）1680元，未注明药品名称，不予认定；2014年7月22日自购药品冬虫夏草粉（发票）3980元，属于非医保费用。宁波市急救中心开具的两张救护车费（票据）23700元，属于非医保费用。
另查明，（2014）厦民终字第2954号民事判决书认定旷建忠、金付才负本次交通事故同等责任。
庭审中，旷淑珍、刘丽新、刘艳确认金付才支付其110000元，盈华公司支付其68000元，人保厦门市分公司支付其40000元，同意在其诉求中予以抵扣。旷淑珍、刘丽新、刘艳确认肇事车辆闽DT02**号小轿车的交强险120000元已分配给本次交通事故另一伤者旷建忠。
上述事实，有旷淑珍、刘丽新、刘艳提供的厦公机证字（2014）第001号道路交通事故证明、厦门市中医院出院记录、象山县第一人民医院住院病历、死亡医学证明书、甬崇司鉴所（2014）临鉴字第936号法医临床鉴定意见书、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票、闽义成司鉴（2015）临鉴字第976号法医临床司法鉴定意见书、户籍证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、（2014）厦民终字第2954号民事判决书等证据以及本院询问笔录、庭审笔录为证。
就本案争议焦点，本院结合各方当事人的证据及陈述作如下分析、认定：
一、对旷淑珍、刘丽新、刘艳主张的各项赔偿项目及金额的认定
1、医疗费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张刘伯达医疗费383450.78元。依据厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门市医疗机构住院收费专用票据、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗机构门诊收费收据，结合闽义成司鉴（2015）临鉴字第976号法医临床司法鉴定意见书，本院认定刘伯达因本次交通事故产生医疗费362790.78元（厦门市中医院住院费用281149.45元、象山县第一人民医院住院治疗医疗费为69685.1元、厦门市中医院门诊医疗费用3234.23元、厦门大学附属中山医院门诊咨询费22元、宁波市急救中心费用8700元），其中非医保费用54278.61元（厦门市中医院住院费用中非医保费用约41524.92元、象山县第一人民医院住院治疗中非医保费用约3931.02元、厦门市中医院门诊医疗费用中非医保费用（具体项目不全）约100.67元、厦门大学附属中山医院门诊咨询费22元，宁波市急救中心开具的救护车费（票据）8700元。另旷淑珍、刘丽新、刘艳主张的2014年5月31日自购药品1680元、2014年7月22日自购药品冬虫夏草粉3980元，因旷淑珍、刘丽新、刘艳未提供相应医嘱建议，对此部分费用，本院不予认定。宁波市急救中心开具的救护车费（票据）15000元系运输尸体费用与就诊无关，对此部分费用，本院不予认定。
2、住院伙食补助费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张刘伯达住院伙食补助费14580元（60元／天×243天），符合法律规定，且三被告无异议，本院予以认定。
3、营养费。甬崇司鉴所（2014）临鉴字第936号法医临床鉴定意见书，评定刘伯达的营养期限为六个月，结合其伤情，本院酌定刘伯达的营养费为10000元。
4、交通费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张刘伯达住院期间及处理丧葬事宜的交通费20000元，并提供了部分票据为证。本院认为，旷淑珍、刘丽新、刘艳提供的火车票等票据与刘伯达及其陪护人员因就医无关，对此部分金额，本院不予认定。在刘伯达住院期间及处理丧葬事宜存在必要的交通支出，结合旷淑珍、刘丽新、刘艳提供的厦门市出租汽车专用票据，本院酌情认定交通费3000元。
5、误工费。厦门市中医院出院记录、象山县第一人民医院住院病历，体现刘伯达因本次交通事故住院243天，本院认定其误工期为243天。关于误工费标准，旷淑珍、刘丽新、刘艳未提供证据证明刘伯达近三年收入水平，应参照2014年厦门市农林牧渔业41962元／年标准计算。故本院认定刘伯达的误工费为27936.35元（41962元／年／365天×243天）。
6、食宿费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张刘伯达住院期间及丧葬期间的食宿费用13800元，缺乏法律依据，对此部分费用，本院不予认定。
7、护理费。厦门市中医院出院记录、象山县第一人民医院住院病历，体现刘伯达因本次交通事故住院243天，本院认定其护理期为243天。旷淑珍、刘丽新、刘艳提交厦门市地方税务局通用机打发票，体现支付刘伯达护理费2700元（18天×150元／天），本院予以认定。另刘伯达在厦门市中医院重症监护室299小时已有专人护理，应予扣除。超过天数参照计算厦门市护工劳务报酬标准每日70元计算。故本院认定护理费为17610元【（243-12-18）天×70元／天＋18天×150元／天）】
8、鉴定费。旷淑珍、刘丽新、刘艳提交浙江省宁波市国家税务局通用机打发票，体现其支付刘伯达鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以认定。
9、丧葬费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张丧葬费27930元（4655元／月×6月），符合法律规定，且三被告无异议，本院予以认定。
10、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张刘伯达于本次交通事故发生前在厦门暂住满一年，并提供了厦门佳丰顺商贸有限公司、陈建家出具的居住证明为证。本院认为，厦门佳丰顺商贸有限公司成立时间在2014年与其证明刘伯达于2012年9月起随旷建忠居住在厦门的事实不符，对其出具的居住证明的效力，本院不予认定。陈建家出具的居住证明，虽有加盖湖里区围里社区居民委员会的公章，但经过本院核实围里社区居民委员会仅证明陈建家系其社区居民，据陈建家陈述刘伯达居住在其房屋内的事实，但其无法核实刘伯达的居住情况。综上，旷淑珍、刘丽新、刘艳提交的证据不足以证明死者刘伯达于本次事故发生前在厦门暂住满一年，应参照2014年厦门市农村人均可支配收入16220元／年计算死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金为324400元（16220元／年×20年）。（2）被抚养人生活费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张旷淑珍系刘伯达的被抚养人缺乏法律依据，对其主张本院不予认定。
11、家属处理丧葬事宜的误工费。旷淑珍、刘丽新、刘艳主张家属处理丧葬事宜的误工费4655元，但未提供相应证据，处理丧葬事宜以3人、5天为宜，本院酌定家属处理丧葬事宜的误工费为1724.5元（41962元／年／365天×5天×3人）。
12、精神损害抚慰金。刘伯达死亡客观上给旷淑珍、刘丽新、刘艳造成精神上的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。
综上，旷淑珍、刘丽新、刘艳因本次交通事故造成的损失为892371.63元。
二、各方当事人对旷淑珍、刘丽新、刘艳各项损失的赔偿责任承担问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆闽DT02**号小轿车在人保厦门市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔保额为1500000元的第三者责任险。庭审中，旷淑珍、刘丽新、刘艳确认肇事车辆闽DT02**号出租小轿车的交强险120000元已分配给本次交通事故另一伤者旷建忠。故人保厦门市分公司应在第三者责任限额内对旷淑珍、刘丽新、刘艳的损失承担赔偿责任。本次交通事故经（2014）厦民终字第2954号民事判决书认定，金付才负事故的同等责任，旷建忠负事故的同等责任。故金付才应对旷淑珍、刘丽新、刘艳因本次事故造成的损失超过人保厦门市分公司赔偿部分承担50%赔偿责任。庭审中，金付才、盈华公司确认双方系车辆挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对金付才应承担的赔偿责任，盈华公司应承担连带赔偿责任。
本院认为，综上分析、认定，旷淑珍、刘丽新、刘艳主张的医疗费308512.17元（扣除非医保费用54278.61元）、住院伙食补助费14580元、交通费3000元、误工费27936.35元、护理费17610元、丧葬费27930元、死亡赔偿金324400元、家属处理丧葬事宜的误工费1724.5元，合计725693.02元，由人保厦门市分公司在商业第三者责任险限额内按照同等责任50%比例支付362846.51元；旷淑珍、刘丽新、刘艳主张的精神损害抚慰金100000元，由人保厦门市分公司依据附加险条款按照同等责任50%比例并扣除20%比例承担40000元；旷淑珍、刘丽新、刘艳主张的非医保费用54278.61元、营养费10000元、鉴定费2400元不属于保险赔偿范围由金付才按照同等责任50%比例承担，及人保厦门市分公司依据附加险条款免赔精神损害抚慰金10000元，合计43339.3元，由金付才负担，盈华公司对上述金额承担连带赔偿责任。庭审中，旷淑珍、刘丽新、刘艳确认金付才支付其110000元，盈华公司支付其68000元，人保厦门市分公司支付其40000元，同意在其诉求中予以抵扣。故人保厦门市分公司应赔偿旷淑珍、刘丽新、刘艳228185.81元（已扣除金付才、盈华公司多垫付的134660.7元）。金付才、盈华公司多垫付的款项由其双方与人保厦门市分公司案外协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告旷淑珍、刘丽新、刘艳228185.81元。
二、驳回原告旷淑珍、刘丽新、刘艳的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2206元，由被告金付才、厦门盈华运输有限公司连带负担620元，由原告旷淑珍、刘丽新、刘艳负担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈艳红
二〇一六年一月二十八日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条第一款人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。