wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初632号
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址：广东省怀集县大岗镇大岗圩市场侧，组织机构代码：56667393-3。
负责人高卓师，主任。
委托代理人廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县，系原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社的职员。
被告梁壬生，男，汉族，1974年10月11日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（简称大岗农信社）与被告梁壬生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日进行了公开开庭审理。原告大岗农信社的委托代理人廖国励到庭参加诉讼。被告梁壬生经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告大岗农信社诉称，2012年，被告梁壬生以经营商店为由向原告申请借款20000元。2012年6月6日，双方签订了借款合同及借据，借款期限为2012年6月6日至2014年6月6日，按年利率11.6736%计付利息，并约定从逾期之日起，按贷款逾期利率17.4564%计收利息。原告依约向被告梁壬生发放了20000元贷款。但被告却没有依约偿还本息，且经原告多次催收无果。现请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息5450.87元（利息计至2016年3月8日，之后利息按计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁壬生未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日，原告大岗信社与被告梁壬生签订了一份《个人借款合同》［合同编号：怀集大岗农信（2012）个借字第0084号］，双方约定原告贷款20000元给被告用于经营商店，借款期限为2年，自2012年6月6日至2014年6月6日止，借款年利率为11.6736%，分期还款，按月结息，并约定如被告未按时偿还借款本金的，本笔贷款执行利率加收50%计付逾期利息，即逾期贷款年利率为17.4564%。签订合同当天，原告大岗信社依约发放了20000元贷款给被告梁壬生，但被告却未能依约偿还本息给原告，至2016年3月8日止尚欠原告本金20000元及利息5450.87元。原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有被告的身份证、户口薄、借款申请书、借款合同、借据、逾期贷款催收通知书、贷款明细表等材料复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告梁壬生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告大岗农信社与被告梁壬生签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告却未能依约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。至2016年3月8日，被告尚欠原告本金20000元及利息5450.87元的事实清楚，本院予以确认。2016年3月9日起至还清贷款之日止的利息，应以双方约定的逾期贷款年利率17.4564%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁壬生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社偿还借款本金20000元及计至2016年3月8日的利息5450.87元，2016年3月9日起至还清贷款之日止的利息应以双方约定的逾期贷款年利率17.4564%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告梁壬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄金联
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁 营
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓世华
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1208号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省武冈市武强路239号。
法定代表人龙钧，该行负责人。
特别授权委托诉讼代理人刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，湖南省武冈市人。系该公司职工。
被告黄辉，男，1988年4月13日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告蒋太华，女，1987年10月27日出生，汉族，湖南省武冈市人。系被告黄辉之妻。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称为武冈农商银行）与被告黄辉、蒋太华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案依法适用普通程序，由审判员肖红艳担任审判长，人民陪审员肖玉珍、袁尧毅组成合议庭，于2018年8月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张璐担任记录。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告黄辉、蒋太华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈农商银行向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告黄辉、蒋太华夫妻立即偿还原告借款本金29948.34元，利息16706.65元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告黄辉于2011年11月5日以购车为由，在原告龙田支行签订了《个人贷款合同》，立据借款30000元，约定2015年11月4日到期，年利率为11.88%。贷款后，经过原告信贷人员多次催收，被告黄辉偿还借款本金51.66元。现在欠借款本金29948.34元，利息算至2018年3月21日止拖欠16706.65元。被告黄辉未按照借款合同约定偿还借款本息已经构成违约，同时该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据《合同法》、《婚姻法》等法律规定，应该由被告黄辉、蒋太华立即偿还原告借款本息。
原告武冈农商银行围绕诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证，拟证明两被告的身份情况及夫妻关系；
2、个人贷款合同，拟证明被告黄辉与原告签订借款合同的事实；
3、借款借据，拟证明被告黄辉以购车为由，向原告立据借款30000元的事实；
4、贷款户利息清单，拟证明被告黄辉拖欠原告借款本息的事实；
5、夫妻共同债务承诺书，拟证明被告黄辉、蒋太华愿意将该借款作为夫妻共同债务的事实。
被告黄辉、蒋太华未出庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告所提交上述的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2011年7月22日被告黄辉、蒋太华在武冈市民政局登记结婚。2011年11月5日被告黄辉以购车为由，在原告龙田支行签订了《个人贷款合同》，立据借款30000元，约定2015年11月4日到期，年利率为11.88%。2012年7月9日被告黄辉、蒋太华在夫妻共同债务承诺书上签字。借款到期后，被告黄辉偿还借款本金51.66元。
截止2018年3月21日，被告黄辉尚欠原告借款本金29948.34元、利息16706.65元，本息合计46654.99元。
本院认为：被告黄辉向原告武冈农商银行借款后，双方之间形成了借款合同法律关系。被告黄辉负有按照合同的约定偿还借款本金、利息和后续利息的义务。现被告黄辉没有按照合同的约定偿还借款本金、利息和后续利息，已经构成违约。原告武冈农商银行有权按照合同的约定要求被告黄辉清偿全部借款本金、利息和后续利息。被告黄辉与蒋太华签署了夫妻共同债务承诺书，该借款应该属于夫妻共同债务，应当共同偿还所欠原告的借款本金、利息和后续利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄辉、蒋太华共同偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款本金29948.34元，支付利息16706.65元（从2011年11月5日计算至2018年3月21日止），本息合计46654.99元，此款限于本判决生效后十日内付清（2018年3月22日之后的利息按照合同约定的利率，计算至借款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告黄辉、蒋太华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 袁尧毅
二〇一八年八月十日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1964号
原告：广东省纺织品进出口股份有限公司，住所地：广州市越秀区小北路168号粤纺大厦16楼。
法定代表人：凌方才，职务：董事长。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：东莞市瑞安服装有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗振安路振安工业园中心A楼3-5层。
法定代表人：李水林。
原告广东省纺织品进出口股份有限公司诉被告东莞市瑞安服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔庆璋、纪树雄到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2012年2月2日签订《委托加工合同》，合同编号为12SSCS21014-1。按照上述合同约，被告接受原告委托，为其加工休闲外套、休闲T恤衫及休闲裤，加工所需布料由原告提供，并约定了具体的加工费用及加工时间等内容。合同的第十一条约定，解决纠纷的方式为“提交甲方所在地法院通过诉讼解决”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供布料，并由被告签收确认其收取布料的时间及布料价值。根据双方收货凭证的记录，被告确认收取原告该合同项下的布料价值为人民币393277.03元。但被告收到布料后，并没有按照约定向原告提供成品，同时亦以各种理由搪塞、并称其收取原告的布料已被用作其他用途而拒绝返还。据此，现起诉请求判令：1、被告向原告赔偿布料损失393277.03元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告（委托方，甲方）与被告（加工方，乙方）于2012年2月2日签订合同编号为：12SSCS21014-1《委托加工合同》，约定就休闲服装（牌子“Columbia”）加工项目，由甲方提供原料针织布分别（用于PM7708）、（用于PM2921）、（用于PM8705）、（用于PM3245），数量分别为5817.77公斤、280.89公斤、399.28公斤、1120.89公斤，单价分别为45.000000、73.000000、73.000000、73.000000，金额分别为261799.65、20504.97、29147.44、81824.97，交货期均为2012年2月10日前，原料总值393277.03；乙方加工成休闲外套（PM7708）、休闲T恤衫（PM2921）休闲裤（PM8705）、休闲外套（PM3245），数量分别为1228件、596件、380件、1240件，单价分别为142.130000、22.940000、51.140000、43.990000，金额分别为174535.64、13672.24、19433.20、54547.60，交货日期其中PM7708为2012年6月11日，PM2921为2012年6月20日，PM8705为2012年6月20日，PM3245为2012年7月8日，加工费总额为262188.68，成品总值655465.71；乙方清晰知道甲方委托加工之货物是用于销售予太古资源（上海）商贸有限公司······；运输方式及费用负担全部由乙方负责；交货方式及地点为乙方交货至甲方指定物流仓库；结算方式：收到乙方提供的17%增值税专用发票、装箱单、物流仓库签收单据、客户查货合格证明等单据后审核无误后支付加工费；乙方同意因乙方提供之货物的质量、数量不符合约定或交货延期而引致太古资源（上海）商贸有限公司向甲方进行索赔或减少向甲方支付货款，甲方所遭受的损失全部由乙方承担；乙方签收甲方的原料送货单及入仓单后，即表示乙方接受原料的质量及数量，如以后发现原料的质量及数量有任何问题，则应由乙方负责，与甲方无关；甲方委托乙方将货物送到指定物流仓库，交货后乙方向甲方提交仓库签收的单据等。
上述合同签订后，原告于2012年2月20日按合同约定将编号为PM7708、PM2921、PM8705、PM3245，数量分别为5817.77公斤、280.89公斤、399.28公斤、1120.89公斤，金额分别为261799.65、20504.97、29147.44、81824.97，合计393277.03元的针织布交付给被告进行加工。原告称被告收取布料后，没有按合同的约定提供成品给原告，并称被告答复其已将收取的布料另作他用而拒绝返还。
上述事实，有委托加工合同、调拨单／发货单证据证实，原告当庭陈述在案。
本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已按合同约定将价值393277.03元的布料交付给被告，现原告称被告未有按合同约定将布料加工成品交付，且将布料另作他用拒绝返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告作为负有交付加工成品义务的一方，无到庭抗辩或提供证据证明其已按期向原告交付加工成品，现原告以被告已将布料另作他用不能返还为由，要求被告赔偿393277.03元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告诉请不作抗辩，应承担缺席审理的不利后果。造成本案诉讼的责任在于被告，被告应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告东莞市瑞安服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿393277.03元给原告广东省纺织品进出口股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元、公告费84元，由被告东莞市瑞安服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 崔凤玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱晓惠
＼n中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与孙志桥、王振丽、＼n孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、
张 贵 兰 ＼ n 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 ＼ n 山 东 省 郯 城 县 人 民 法 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郯商初字第146号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县人民路中段路南。＼n负责人姚恒祥，该行行长。＼n委托代理人孙宝贵，该行工作人员。＼n被告孙志桥。＼n被告王振丽。＼n被告孙绍艺。＼n被告庄凤梅。＼n被告孙长朋。＼n被告邵明林。＼n被告孙志东。＼n被告张贵兰。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行（以下简称郯城邮政银行）与被告孙志桥、王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人孙宝贵、被告孙绍艺到庭参加诉讼，被告孙志桥、王振丽、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郯城邮政银行诉称，2012年11月8日，原告与被告孙志桥、王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰签订了编号为（371322212112118894）的联保协议，联保协议生效期为2012年11月8日至2014年11月8日，根据联保协议规定，任一联保成员在额度支用期内支用贷款，另外的联保成员都附带连带偿还责任。联保成员孙志桥于2012年11月8日在我行贷款50000元，其他联保户对此借款负连带责任。借款到期后，借款人孙志桥未偿还借款，为维护我行合法权益，请求判令被告偿还我行借款50000元及相应利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告孙绍艺辩称，他只是提供担保，实际借款人孙志桥未到庭，他也没有钱替孙志桥偿还。＼n被告孙志桥、王振丽、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告孙志桥与王振丽、被告孙长朋与庄凤梅、被告孙长朋与邵明林、被告孙志东与张贵兰分别系夫妻关系。2012年11月8日，原告与被告孙志桥签订小额联保借款合同，合同约定，原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙志桥，账号：60×××84；贷款金额为5万元，贷款年利率为15.84%，贷款期限为12个月，（自2012年11月至2013年11月）；贷款用途为进电石流子；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告在小额贷款联保协议上加盖单位公章，被告孙志桥在小额联保借款合同上签名捺印。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2011年3月17日起至2013年3月17日止，甲方可以根据乙方一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币拾伍万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在小额贷款联保协议上加盖单位公章，被告孙志桥、王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰在小额贷款联保协议书上签名捺印。2012年11月8日，孙志桥在贷款借据上签字，原告将贷款5万元发放给被告孙志桥。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。原告于2014年1月3日诉来本院，提出以上诉讼请求。＼n上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、被告的身份证明、常住人口登记卡、结婚证复印件为证，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。＼n本院认为，原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权其与被告孙志桥及被告孙志桥、王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰及分别签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和联保协议书合法有效。被告孙志桥现尚欠原告贷款5万及利息、罚息，原告要求其偿还，本院依法应予支持。被告王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰应按照小额贷款联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告孙绍艺以以无偿还能力为由拒绝承担担保责任，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰在实际承担保证责任后，有权向被告孙志桥追偿。被告王振丽、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙志桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行借款本金人民币5万元及其利息、罚息（利息按借款合同约定利率计算，自2012年11月8日起至本判决发生法律效力之日止）。＼n二、被告王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、被告王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰在承担保证责任后，有权在实际承担保证责任的范围内向被告舒永欣追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告孙志桥、王振丽、孙绍艺、庄凤梅、孙长朋、邵明林、孙志东、张贵兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员杨源＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李艳
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执752号
申请执行人赵小华
被执行人廖球翠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1042号，依法向被执行人廖球翠发出执行通知书，责令被执行人廖球翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖球翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖球翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币335000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 程志钱
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3470号
申请执行人余绍杰
被执行人潘行广，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2453号，依法向被执行人潘行广发出执行通知书，责令被执行人潘行广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘行广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘行广（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款美元150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鑫威
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3182号
申请执行人俞丽玉
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人俞丽玉与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司等案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江西执字第17号
申请执行人：徐长军
被执行人：李明达
本院在执行申请执行人徐长军与被执行人李明达合同纠纷一案中，委托通化市中级人民法院依法拍卖被执行人李明达的车库。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
山东省阳谷县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）鲁1521司惩9号
被申请人：刘合金，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人张英焕与被执行人刘合金机动车交通事任责任纠纷一案中，查明被执行人刘合金拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对刘合金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦增生
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）普中执字第41-4号
申请执行人王传达，男，重庆市人，住成都军区。
委托代理人唐晓宁，男，住昆明市。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王传达，云南春城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人白永会，男，云南省玉溪市。
委托代理人刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在执行王传达与白永会民间借贷纠纷的（2009）普中执字第41号、合伙纠纷的（2012）普中执字第13号二案中，王传达与白永会于2016年1月13日自愿达成执行和解协议即：两案执行标的本息共计213万元，扣除已支付的365000元，余款1765000元申请人王传达同意被执行人白永会于2016年6月有31日前支付50万元，余款1265000元于2016年12月31日支付，若被执行人不按期履行则另行计息。经审查，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2009）普中执字第41号执行案件的执行。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光州
审 判 员 刘 强
代理审判员 李俊凌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 攀
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执360号
申请执行人：滦平县薛久文粮行，男，汉族，1965年5月4日出生，住滦平县张百湾镇张百湾村。
法定代表人：薛久文。
被执行人：薛凤，男，1971年4月8日出生，住河北省承德市滦平县。
被执行人：薛龙，男，1968年9月11日出生，住滦平县。
申请执行人滦平县薛久文粮行与被执行人薛凤、薛龙买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过网络查控系统，查询到被执行人薛凤、被执行人薛龙在金融机构共有开户48个，余额合计不足4000.00元；通过财产查询反馈，被执行人薛凤、被执行人薛龙无工商登记信息；无证券信息。申请执行人滦平县薛久文粮行与被执行人薛龙于2018年8月3日达成和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2018）冀0824执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王香瑞
审判员 盖世杰
二〇一八年八月十六日
书记员 闫 炎
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初329号
原告：王怡宗。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
被告：五莲县许孟镇朱家老庄村民委员会，住所地五莲县许孟镇朱家老庄村。
法定代表人：朱光华，村主任。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
原告王怡宗（以下简称原告）与被告五莲县许孟镇朱家老庄村民委员会（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于柳善，被告委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠工程款197597元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原告承揽被告安装自来水工程，工程包括对全村挖沟、开沟回填、变频管件、封井、电缆、人工、水表安装等，工程造价297597元。工程完工后，经被告验收，工程达标。被告已付工��款100000元，尚欠原告工程款197597元。2013年8月18日被告为原告出具欠条一张，该欠条有当时村两委人员签名，但被告至今未履行付款义务。原告曾多次向被告催要该款，被告不予配合。
被告辩称，1.2011年被告确实进行了自来水安装工程，但原告应提供相应的施工合同等证据证实自己系工程的施工方、工程造价、验收合格报告等事项；2.被告自来水安装工程至今尚未验收合格，工程款也未结算；3.被告曾向原告预付工程款138000元，但被告未曾向原告出具过欠条，也未授权过任何单位或个人以村委会名义向原告出具欠条等欠据。综上，被告不同意原告的诉求，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提供欠条一份予以佐证，该欠条内容为：“欠条2011年3月份王怡宗为许孟镇朱家老庄村自来水开工安装，历时一个月，工程概括全村，包括挖沟、开沟回填、变频管件、封井、电缆、人工、水表安装等，工程造价297597元，大写：贰拾玖万柒仟伍佰玖拾柒元整。完工后经村委验收达标，付王怡宗工程款壹拾万元整。欠王怡宗余款197597元，大写：壹拾玖万柒仟伍佰玖拾柒元整。欠款人：许孟镇朱家老庄村村民委员会2013年8月18日”。时任被告村两委成员朱要国、朱建华、孙启花、朱加运、朱百安在该欠条上签字确认。朱要国系时任村支书，已去世。朱建华、孙启花、朱加运、朱百安未出庭作证。诉讼过程中，被告提交由上述四人签字确认的“关于在欠条上签字的情况说明”一份，内容为：“王怡宗与原村书记朱要国关系很好，因工程没验收，没结算，没审计，2013年8月18日宴请了朱要国，后朱要国要求我们在王怡宗打印好的欠条上签字，迫于压力，我们不得已在��条上签字捺印，实际不是我们的意思表示，实际承建人是谁我们不清楚，应该有合同。真实的情况是工程至今未验收，存在很多问题（比如：水管爆裂、变频器损坏、水泵坏）没有进行工程结算，因为实际我们及村民、镇里均不认可，才没有加盖公章，现工程出现很多质量问题，村民不乐意，如果按照迫使我们签字的欠条算账恐怕会激起民愤，工程价款应按照合同约定和结算为准。说明人：朱建华、孙启花、朱加运、朱百安”。
庭审中，原告自认被告分多次共支付其工程款123000元，被告对此不予认可，称已支付原告工程款138000元，但未提供证据证实。
原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告办公用房22间及办公大院（查封标的额20万元）予以查封。本院于2017年3月7日作出（2017）鲁1121民初329号民事���定书，裁定查封被告办公用房22间及办公大院（查封标的额20万元）。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为证实其主张向本院提供由朱要国、朱建华、孙启花、朱加运、朱百安签字确认的欠条一份予以佐证。被告提供的朱建华、孙启花、朱加运、朱百安“关于在欠条上签字的情况说明”能够证明四证人在原告出具的欠条上签字的真实性，四证人的书面证言称签字系因迫于压力并非真实意思表示，但四证人均系完全民事行为能力人且均系时任村两委成员，应当明知签字的法律后果，被告未提供证据证实四证人签字系被胁迫所为，故对原告提供的欠条，本院予以采信。四证人在该欠条上签字的行为系职务行为，被告应当向原告支付自来水工程款。原告自认被告分多次共支付其工程款123000元，被告对此不予认可，称已支付原告工程款138000元，但未提供证据证实，故对被告该项辩解意见本院不予认可。被告应当支付原告工程款297597元123000元=174597元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告五莲县许孟镇朱家老庄村民委员会偿付原告王怡宗工程款174597元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元，诉讼保全费1520元，共计3646元，由被告五莲县许孟镇朱家老庄村民委员会负担3222元，原告王怡宗负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 斌
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执879号
申请执行人：李昕恬，女，汉族，1985年12月28日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：万爱琴，女，汉族，1964年4月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：王洪建，男，汉族，1966年4月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：王小丽，女，汉族，1973年3月2日生，住许昌市魏都区。
申请执行人李昕恬与被执行人万爱琴、王洪建、王小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1002民初5445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李昕恬于2018年3月13日向本院申请强制执行。因申请执行人李昕恬向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1002执879号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟 杰
审判员 吴 新 民
审判员 司 忠 信
二〇一八年八月七日
书记员 :纪朋飞
合议笔录
时间：二〇一八年八月七日
地点：执行局
合议庭成员：李伟杰司忠信吴新民
书记员：纪朋飞
吴：关于申请执行人李昕恬与被执行人万爱琴、王洪建、王小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1002民初5445号民事判决书已发生法律效力，因申请人李昕恬向本院提出撤销执行申请。我的意见是终结我院（2018）豫1002执879号案件的执行。两位谈下自己的意见。
李：我同意终结本案件的执行。
司：我同意终结本案件的执行。
合议庭意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项的规定，
终结我院（2018）豫1002执879号案件的执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8314号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被告：孙文闽，男，汉族，1958年8月7日出生，住山东省济南市市中区。
被告：郝广祥，男，汉族，1948年6月16日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
原告陈宏庆与被告孙文闽、郝广祥股权转让纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告孙文闽系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告孙文闽为卖方；2、请求依法确认被告孙文闽在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告孙文闽向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告孙文闽系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告郝广祥及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孙文闽持有山水投资股权在内的职工股权。被告郝广祥按照原告的要求与被告孙文闽签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3413.00元/股的价格购买孙文闽所持山水投资407股股份，共计应付转让款1389091元。2015年8月21日，原告按照签约结果，通过以被告郝广祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款972363.7元支付给被告孙文闽。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告郝广祥配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告郝广祥无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告孙文闽签署《确认函》，并于当日向被告孙文闽支付剩余30%未付股份受让款416727.3元。被告孙文闽向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告孙文闽、郝广祥拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告郝广祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告郝广祥认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告孙文闽签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告郝广祥对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告郝广祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一八年八月九日
书记员 杭红晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉法民初字第03019号＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。＼n代表人彭涛，行长。＼n委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，有特别授权。＼n被告张定平，男，1975年8月25日出生，汉族，务农。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告张定平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，并适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告张定平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告农商行奉节支行诉称，被告张定平于2006年9月20日向原告下属的五马分理处借款6270元，约定月利率为7.5375‰，到期日期为2008年9月20日。被告借款后未按约定履行义务。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金6270元，并支付约定利息及按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告张定平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。＼n经审理查明，2006年9月20日，被告张定平向原告农商行奉节支行下属的五马分理处借款6270元，并签订《信用社贷款借据》一份，约定借款月利率为7.5375‰，到期日期为2008年9月20日。2011年3月19日，原告农商行奉节支行与被告张定平就该笔借款的偿还问题进行了协商，并约定被告张定平于同年的6月20日前偿还上述借款本息。后被告张定平未按约定还款付息，原告农商行奉节支行诉至本院，要求被告张定平偿还下欠借款本金，并支付约定利息以及按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告张定平承担。＼n另查明，在原告农商行奉节支行向本院提起诉讼后，被告张定平于2014年7月13日偿还借款本金1000元。＼n上述事实，有原告农商行奉节支行的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证明复印件，《信用社贷款借据》复印件，《重庆农商行奉节支行五马分理处不良贷款清降工作谈判情况记录薄》复印件等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。＼n本院认为，原告农商行奉节支行与被告张定平之间的借款合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告张定平作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，但在借款逾期后其仍未按约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息，因原、被告对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。原告农商行奉节支行在庭审中自认被告张定平已经偿还借款本金1000元，是其真实意思表示，本院对此予以确认。综上，对原告农商行奉节支行要求被告张定平偿还下欠借款本金5270元、支付约定利息以及合理范围内的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张定平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张定平于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金5270元（大写伍仟贰佰柒拾元整），并自2006年9月20日起以6270元为借款本金按约定月利率7.5375‰计付利息至2008年9月20日，自2008年9月21日起以6270元为借款本金按约定月利率7.5375‰上浮30%计付逾期利息至2014年7月13日，自2014年7月14日起以5270元为借款本金按约定月利率7.5375‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止；＼n二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张定平负担，被告负担之金额在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。＼n审判员方晏＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员宋金穗
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初4705号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号
负责人：陈钧伟，该行行长。
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
委托代理代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
被告：郑珠芳，女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行与被告郑珠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。
审判员 林 霞
二〇一八年八月三十日
书记员 林晓平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初3070号
原告：嘉兴热威炉业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路***号内东侧。统一社会信用代码：913304113235173624。
法定代表人：昌豪，董事长。
委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。
被告：永康市春洪厨具有限公司。住所地：永康市经济开发区皇城北路***号第*幢第*层。统一社会信用代码：91330784329937907M。
法定代表人：朱幸兴。
原告嘉兴热威炉业有限公司诉被告永康市春洪厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，对其申请，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴热威炉业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取800元，由原告嘉兴热威炉业有限公司负担。
审判员 徐辰丽
二〇一八年八月十四日
书记员 周晓红
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初4184号
原告：王靖，男，1988年5月25日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：陆佳艺，男，1992年11月12日出生，汉族，住海盐县。
原告王靖为与被告陆佳艺民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币5000元；2、被告支付借款利息人民币1300元（自2017年6月16日起按月利率2%暂计至2018年7月11日，应计至清偿借款之日）；3、被告支付原告律师代理费人民币1500元；4、被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陆佳艺（借款人，乙方）向原告王靖（出借人，甲方）借款，并于2017年6月16日签订借款协议书一份，约定：乙方因生意周转急需部分资金周转，甲方同意借款给乙方，借款金额5000元；如乙方未能按期（或随时）归还借款，甲方可以全权委托他人向其催讨索要，期间催讨债务人员的开支（包括交通费、宿食费）由乙方承担；甲方因实现债权所需要的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、腾退抵押房屋所需要的费用。合同中对其他权利义务作了约定。同日，被告在借款协议书后出具借条（收条）一份，载明：“今借（收）到王靖现金伍仟元（￥5000元）”。对于借款协议书及借条（收条）的内容，被告在乙方及借（收）款人处签名并捺印予以确认。原告称将该笔借款以现金交付给了被告。至今，被告尚未归还原告任何款项。
另，庭审中原告称借款协议书中借款利息手写部分由原告在借款当日书写，对于载明的车辆抵押实际并未办理抵押登记。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金的民事责任，被告陆佳艺尚需归还原告本金5000元。关于原告诉请的利息损失。借款协议书中虽载明借款利息的月利率2%，但该部分系由原告书写，并无被告捺印予以确认，且原告亦无证据证明该部分内容的形成系经被告确认，故对借款协议中利息的约定本院不予确认，应视为未约定借款期间的利息。因合同中并未约定还款期限，故原告可按年利率6%主张自其起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息，超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费1500元，符合双方约定且金额合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佳艺归还原告王靖借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，按照年利率6%自2018年7月18日算至本金实际清偿之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费1500元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告王靖负担4元，被告陆佳艺负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一八年八月十四日
书记员 冯 维
?PAGE?3?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初10224号
原告：晋江市德立鞋材科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道湖格社区西路327号，统一社会信用代码91350582MA2YAUCC23。
法定代表人：张广全。
委托诉讼代理人：汪驷益（系公司员工），男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市瀚禹体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道赖厝社区新坂13号，统一社会信用代码91350582MA2XPOHN3U。
法定代表人：蔡柏霖。
原告晋江市德立鞋材科技有限公司（以下简称德立公司）与被告晋江市瀚禹体育用品有限公司（以下简称瀚禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告德立公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德立公司以拟与瀚禹公司庭外调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市德立鞋材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市德立鞋材科技有限公司负担。
审判员 施金满
二〇一八年八月二十三日
书记员 李淑珊
--2--
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初256号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，女，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市新兴县。因涉嫌诈骗于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人顾华亨，广东浩��律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人顾华亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月初，被告人梁某某使用假名字“梁某甲”以相亲的名义经人介绍认识黄某某，并称愿意与黄某某结婚作为条件，以取回户口本登记结婚、购买摩托车、摩托车过户等借口向黄某某的父亲黄某甲提出借款，在2014年12月至2015年1月期间，梁某某多次骗得被害人黄某甲的款项共13000元，其骗得借款后于2015年2月份手机停机，被害人黄某甲无法与其取得联系。
2014年12月中旬，被告人梁某某使用假名字“陈某某”以相亲的名义经人介绍认识梁某乙，并称愿意与梁某乙结婚作为条件，以其母亲需要治病为借口向梁某乙提出借款，于2014年12月至2015年1月期间，梁某某先后两次骗得被害人梁某乙的款项共12000元，其骗得借款后一直逃避被害人梁某乙的联系。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次骗取他人数额较大的财物，共计人民币25000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人梁某某的辩护人顾华亨发表的辩护意见如下：一、梁某某在开庭的��候对起诉书的指控是没有意见的。对金额自己也是模糊不清，后来如实供述了她涉案的金额，换言之，梁某某并没有否认起诉书指控的犯罪事实以及定性。梁某某不清楚自己的行为属于犯了什么罪，一直以来她的口供也没有否认自己犯罪的事实。二、通过公诉人提供的证人证言以及受害人的笔录都讲述了一个问题，黄某乙介绍梁某某和黄某某相亲，而梁某乙也是由梁四妹介绍梁某某认识，并且在两宗案件中，梁某某都讲述有分到部分款项给梁四妹、三哥等人，可见，公诉机关指控梁某某的犯罪行为并不是梁某某一个人可以完成的，但侦查机关没有查明或者抓捕其他同案人，而梁某某的庭审辩解也提到是其他人提出的犯意，她是配合实施犯罪，因此既然梁某某不能一个人完成犯罪行为，而且与她实施的犯罪作用是起到次要作用，是从犯，根据《刑法》规定，可以从轻处罚。三、梁某某如实供述自己的犯罪事实，在回答公诉人以及辩护人的问题中表示愿意退赃的意愿，有明显悔罪表现，可以从轻处罚。四、梁某某是初犯、偶犯，主观恶性不大，可以从轻处罚。综上，建议对梁某某判处一年以下有期徒刑。
本院经审理查明：
一、2014年12月初，被告人梁某某使用假名字“梁某甲”以相亲的名义经人介绍认识黄某某，并称愿意与黄某某结婚作为条件，以取回户口本登记结婚、购买摩托车、摩托车过户等借口向黄某某的父亲黄某甲提出借款，在2014年12月至2015年1月期间，梁某某多次骗得被害人黄某甲的款项共13000元，其骗得借款后于2015年2月份手机停机，被害人黄某甲无法与其取得联系。
二、2014年12月中旬，被告人梁某某使用假名字“陈某某”以相亲的名义经人���绍认识梁某乙，并称愿意与梁某乙结婚作为条件，以其母亲需要治病为借口向梁某乙提出借款，于2014年12月至2015年1月期间，梁某某先后两次骗得被害人梁某乙的款项共12000元，其骗得借款后一直逃避被害人梁某乙的联系。
公安机关在抓获被告人梁某某时扣押了手机2台、笔记簿1本。
庭审后，被告人梁某某的家属分别赔偿了被害人黄某甲13000元、梁某乙12000元，并得到了谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人黄某甲、梁某乙的陈述。2、被告人梁某某的供述及同步录音录像。3、证人简某某、伍某某、黄某某、罗某某、黄某乙、黄某丙的证言及辨认笔录。4、扣押清单，移交清单。5、调取证据通知书，银行监控视频。6、现场勘查笔录，搜查笔录及图片，辨认笔录，指认笔录和���片。7、受理案件登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，接受证据清单、合约，银行回执，调取证据通知书，交易明细清单，通话清单，离婚判决书，户籍资料，网上追逃登记表，情况说明，收据及谅解书，照片。8、尿液取样清单，检验报告书，图片。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次骗取他人数额较大的财物，共计人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某诈骗罪名成立。被告人梁某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某的辩护人发表的该辩护意见成立，本院予以支持。被告人梁某某能积极赔偿被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某某在共同犯罪中作用相当，不必区分主从犯，被告人梁某某的辩护人认为被告人梁某某是从犯的意见不成立，本院不予支持。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止）。
二、对于扣押的作案工具手机2台、笔记簿1本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢 津
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11624号
原告：张建福，男，1978年11月29日生，住天津市武清区。
被告：龚秀芹，女，1970年3月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：时来军，男，1969年8月15日生，汉族，住天津市武清区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：吕家富，该公司工作工作人员。
原告张建福与被告龚秀芹、时来军、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建福、被告华安财险天津分公司委托诉讼代理人吕家富到庭参加了诉讼，被告龚秀芹、时来军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的泰迪狗医疗费13135元，原告因此误工费2000元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元；2.要求保留宠物犬二次手术费用的诉权；3.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年10月23日17时50分，被告龚秀芹驾驶津Ｆ×××××号现代牌轿车，在栖仙中区27号楼3门门口将原告的泰迪狗轧伤，造成泰迪狗受伤。
被告龚秀芹、时来军经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告华安财险天津分公司辩称，津Ｆ×××××号现代牌轿车在我公司投保交强险及商业三者险20万元；原告请求的医疗费过高，同意赔偿2000元；不同意赔偿精神抚慰金；不同意负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日17时50分，被告龚秀芹驾驶登记在时来军名下的津Ｆ×××××号现代牌轿车，在栖仙中区27号楼3门门口将原告的泰迪狗轧伤，造成泰迪狗受伤。此事故武清交警支队以事故发生后，现场移动，无法认定交通事故成因为由，未作出事故责任认定。事故当日原告泰迪狗在天津市安馨宠物医院有限责任公司治疗，诊断为右后肢跖骨两处骨折、踝关节骨骼擦伤、骨膜有剥离现象、左侧髂骨体骨折等。共支出宠物治疗费13135元。原告上路时未使用束犬链牵引。
另查明，津Ｆ×××××号现代牌轿车在华安财险天津分公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，被告龚秀芹驾驶机动车未保安全，将原告泰迪狗轧伤，其行为存在过错，应承担50%的民事责任；原告作为泰迪狗所有者，上路时未使用束犬链牵引造成事故发生，其行为亦存在过错，应承担50%的民事责任。被告龚秀芹、时来军均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告龚秀芹、时来军共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。原告的合理损失华安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及龚秀芹、时来军按上述责任比例分担。津Ｆ×××××号现代牌轿车已投保商业三者险，被告华安财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。原告请求的宠物治疗费应予支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。原告要求赔偿后续手术费等损失，可待损失实际发生后另行解决。此案被告龚秀芹、时来军经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失宠物治疗费13135元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，不足部分11135元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿5567.5元（11135元×50%），赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、原告请求的后续手术费等损失，可待损失实际发生后另行解决；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告负担88.5元，由被告龚秀芹、时来军负担88.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年四月五日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第210号
罪犯王雄，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年6月10日作出(2008)江中法刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元，并连带赔偿被害人经济损失人民币180918.10元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑四终字第260号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王雄在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年七���月；2014年1月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王雄获得嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。罪犯在一审宣判时已部分赔偿被害人经济损失人民币9470元，余款一直未付。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间没有积极履行民事赔偿义务和财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 慕 恒
审 判 员 何 小 萍
人民陪审员 叶 长 青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪��
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢879号
申请执行人：陈细香，女，1971年1月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县潢溪镇。
被执行人:林丽华,女,1981年7月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县雪溪乡。
本院在执行申请执行人陈细香与被执行人林丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行10315.3元，申请执行人自愿放弃剩余执行款的执行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0421民初1369号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人王健，该行职员。
被告陈树文，男，1972年1月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告林长河，男，1975年12月28日生，汉族，住东丰县。
被告郭丛梅，女，1974年9月11日生，汉族，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈树文、林长河、郭丛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈树文、林长河、郭丛梅连带偿还贷款本金90000.00元及利息10375.78元（利息计算至2018年5月24日止，后续利息按合同规定计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈树文、林长河、郭丛梅于2016年7月31日向我行申请借款本金人民币元90000.00元，借款期限自2016年7月31日起至2017年7月30日止，利息按8.3375‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获得展期，从逾期之日起加收50%的利息。贷款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。
本院经审查认为，按照吉林东丰农村商业银行股份有限公司提供的送达地址不能送达给陈树文、林长河、郭丛梅，经本院查证后仍不能确定其送达地址，同时吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院要求的期限内亦不能提供被告陈树文、林长河、郭丛梅的具体联系方式及其下落不明的证据，故被告没有明确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2308.00（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之���起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年九月十三日
书记员 路 遥
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06957号
原告宋书贵，男，土家族，生于1981年3月，住重庆市黔江区。
被告龚明川，男，土家族，生于1988年10月，住重庆市黔江区。
原告宋书贵诉被告龚明川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日登记立案并向原告送达了受理案件、预交诉讼费通知书。但原告未在指定期限内预交诉讼费用，也未办理诉讼费减、缓、免手续。
本院认为，原告在登记立案后未在指定期限内预交诉讼费用，也未办理诉讼费减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
原告宋书贵诉被告龚明川民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 陈思兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余蓓蕾
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824财保120号
申请人：杨大利，男，1989年2月26日出生，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人：贾俊超，男，1993年1月12日出生，住滦平县。
申请人杨大利与被申请人贾俊超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨大利于2018年8月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贾俊超驾驶的红色重型自卸货车（车辆识别代码：LRDV6PEC5DH018085）一辆采取保全措施，予以扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人杨大利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贾俊超驾驶的红色重型自卸货车（车辆识别代码：LRDV6PEC5DH018085）一辆及被申请人驾驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 孙绍刚
审判员 赵亚君
审判员 盖世杰
二〇一八年八月十六日
书记员 沈 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17817号之一
原告：上海树萌教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡志兵，总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被告：上海楚秦信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李烁，总经理。
委托诉讼代理人：王湘阳，上海华勤基信律师事务所律师。
原告上海树萌教育科技有限公司与被告上海楚秦信息科技有限公服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告上海树萌教育科技有限公司诉称，2015年12月9日原告在“米鼠网”发布“教育类微信二开项目”招标信息。后被告中标该项目，中标价为32,000元。因原告方供应商无法提供源代码，需要重头开发，经协商被告同意重头开发，费用增加3,000元。2015年12月下旬该项目启动。原告按约支付了第一和第二里程碑款项共计27,200元。2016年1月，经测试，该项目最后一个里程碑验收无法通过。2016年1月底该项目到期，原告多次联系被告要求给予答复，但均无回应。2016年4月27日，该项目服务器及网站遭受攻击。因被告迟迟未予答复，为减少损失，原告被迫关闭该项目。原告认为该项目经测试未达要求，多次遭受攻击，安全性问题严重，被告未尽合同义务，故诉至法院，要求被告返还项目款27,200元，支付滞纳金1,750元，违约金5,212元。
被告在提交答辩状期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，根据本案所涉的《知子知养微信定制合同》内容，本案纠纷是计算机软件开发合同履行过程中产生争议而引起，故案由应改为计算机软件开发合同纠纷。据上，本案属知识产权类案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项的规定，本院对此没有管辖权，应移送有管辖权的上海知识产权法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈秋锋
二〇一六年十二月一日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2062号
上诉人（一审原告）朱志刚，男，1981年2月14日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第06065号＼n上诉人（原审被告）丛彤，女，1972年5月19日出生。＼n被上诉人（原审原告）刘华，男，1968年6月20日出生。＼n委托代理人朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。＼n上诉人丛彤因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丛彤于2014年6月30日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人丛彤撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准予上诉人丛彤撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费8230元，由丛彤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由丛彤负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈妍审判员姚颖代理审判员窦江涛＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员林晓天
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第721号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。＼n被告人周某，男，1975年4月13日出生于广西壮族自治区横县，身份证号码：45010619750413XXXX，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被抓获，同日被南宁市公安局青秀分局强制隔离戒毒二年，同年4月29日被逮捕，当日因患严重疾病被南宁市公安局青秀分局取保候审。经本院决定，2013年12月19日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。＼n南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）609号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员胡程程出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2013年3月18日0时许，被告人周某在南宁市青秀区建政路南一里“沸莎吧”门口将被害人赖某某停放于该处的一辆大红色速派奇牌元泰龟王-5电动车盗走。被告人周某离开现场不远处被车主赖某某人赃俱获。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2000元。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、票据、扣押、发还物品清单、被害人赖某某陈述、被告人周某供述、现场指认笔录及照片、价格鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后主动认罪，且被盗电动车已发还被害人，可对其从轻处罚。根据周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年3月18日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长胡杏＼n人民陪审员周少清＼n人民陪审员黄燕妮＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员黄秋玉＼n附：判决书引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2808号
原告：施刚强，经商。
被告：郑海丽。
原告施刚强与被告郑海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施刚强到庭参加诉讼，被告郑海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告施刚强诉称：2011年4月19日，被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，口头约定15天归还。之后，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息，利息从借款日起按月利率20‰计算至还清日止。
被告郑海丽未答辩。
原告施刚强向本院提供了借条1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2011年4月19日，被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，未载明利息和借款期限。之后，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告郑海丽应当在原告催讨后及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告一直拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑海丽在本判决生效之日起10日内偿还原告施刚强借款本金人民币5万元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从2015年12月22日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 王维军
人民陪审员 范岳标
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈可欣
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初1226号
原告：思南县思唐镇河东砼欣日化经营部，住所地：思南县思唐镇城东街。
经营者：陈启平，女，1981年9月21日出生，汉族，住思南县。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：思南县许家坝黔东红连锁，住所地：思南县许家坝镇许家坝村新场组。
注册经营者：徐良；实际经营者：刘永江。
被告：刘永江，男，1970年6月4日出生，苗族，住思南县。
被告：王彩容，女，1972年10月11日出生，苗族，住思南县。
原告思南县思唐镇河东砼欣日化经营部与被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权其委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南县思唐镇新强粮油经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12587.8元，并自2016年4月6日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告思南县许家坝黔东红连锁的注册经营者为徐良。实际经营者为刘永江，被告王彩容系被告刘永江之妻。原告系副食及日化个体工商户，按被告要求为其配送日化、副食。2016年4月5日，经与被告对供货和付款情况核对，至2015年9月8日止，尚欠原告货款12587.8元，该货款至今未付。
被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容未到庭答辩。
本院认为，被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证、辩论权利，也视为承认原告在本案中主张的事实。故对原告思南县思唐镇河东砼欣日化经营部主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，原告履行了货物交付义务，被告应当履行支付货款的义务。故对原告起诉要求被告思南县许家坝黔东红连锁支付货款12587.8元及自2016年4月6日起按银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。被告刘永江、王彩容应对以上欠款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第二十九条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容于本判决生效之日起10日内向原告思南县思唐镇河东砼欣日化经营部连带清偿欠款人民币12587.8元，并从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告思南县许家坝黔东红连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨庆
二〇一七年九月一日
书记员 李娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初45号
原告：刘文凯，农民。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路154号。
法定代表人：储向前，董事长。
被告：储向前，私营企业主。
被告：刘岳云。
上述三被告共同委托代理人：黄四新，该公司员工。
上述三被告共同委托代理人：彭德琨，该公司员工。
原告刘文凯与被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。庭审中，安徽省振岳工贸有限公司陈述该公司与安徽省振岳工贸集团有限公司、安徽振岳工贸集团公司均为同一公司。原告刘文凯，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云共同委托代理人黄四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文凯诉称：被告分别于2014年2月24日和2014年2月25日向原告借款80000元和120000元，借款期限均为1年，利息按月利率1.2%计算。借款到期后，被告未偿还，故起诉请求判令：1、被告返还原告借款本金200000元及相应利息（利息自2014年2月25日起至款清之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认刘文凯起诉的全部事实及诉讼请求。
本院认为：刘文凯的诉讼请求已经安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承认，经审查，未违反法律规定，故本院予以支持。本院判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内返还原告刘文凯借款本金200000元及相应利息（利息自2014年2月25日起至款清之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，减半收取2578元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年二月五日
代书 记员 吴 滔
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1365号
原告：顾克红。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告顾克红与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾克红的委托代理人陈高田到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告顾克红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险事故损失45400元。事实和理由：原告将其自有的车牌号为苏J×××××客车在被告处投保了交强险及车损险（不计免赔），保险期自2015年11月4日起至2016年11月3日止，车损险总额为70556元。2016年1月23日7时30分许，原告驾驶保险车辆在沪陕高速公路如皋段发生单方交通事故，致乘车人赵秀珍受伤后经抢救无效死亡，小客车损坏。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查后认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理事故，发生2800元施救费；因被告拒绝对车辆损失定损，其就车损申请江苏宁价公估有限公司苏通分公司进行评估，支付2000元公估费，评估报告书认定保险车辆的损失为40600元，故原告委托汽修公司以40600元修理车辆，车辆业已修理完毕。现要求被告对上述事故损失共计45400元予以理赔。
被告人保上海分公司在答辩期限内向本院提交书面答辩意见称：原告主张的车损金额未经被告定损，鉴定报告系单方委托后形成，故对鉴定金额不予认可。对施救费、评估费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对原告在被告处投保车辆损失险之事实因双方无争议，本院予以确认。原告为证明车损事实，提交了事故认定书、公估费发票、公估报告、修理费发票、施救费发票，以上证据均系原件，上述证据所载明的费用总额为45400元，能够证明原告的车损主张。对于被告抗辩车损金额过高之主张，本院认为被告在接到原告的报险通知后，怠于履行其定损义务，原告因此委托独立第三方对车损予以鉴定，并无不当。且被告未能就其主张向本院提交初步证据证明鉴定结论存疑，故对被告的抗辩主张本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告有权就保险合同约定的保险事故损失向被告主张理赔责任，故原告要求被告承担实际损失45400元的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告顾克红45400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费936元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年八月四日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执96号
申请执行人李玉淑，女。
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司
法定代表人王强，男，公司董事长。
本院在执行李玉淑与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司已履行执行款8345元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327执96号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年三月十日
书记员 杨冬生
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1801号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏洪林，男，1975年8月15日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，中共党员，临沂市城市建设综合开发有限公司员工，住临沂市兰山区。2017年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1579号起诉书指控被告人魏洪林犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人魏洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月30日16时许，被告人魏洪林酒后驾驶无号牌电动三轮车，行驶至临沂市兰山区前十街与琅琊王路交汇处美多商贸城内道路时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人魏洪林静脉血中乙醇含量为126.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年6月4日，被告人魏洪林到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人魏洪林在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏洪林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏洪林犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏洪林系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人魏洪林应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏洪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月十三日
书记员 卞如雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1054号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永阜村，组织机构代码73323496-3。
法定代表人孔繁丰。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审577号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款103695元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款103695元，也未缴纳本案执行费1455.43元。
因被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初9830号
原告：吴清泉，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：刘邦卫，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告吴清泉与被告刘邦卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告吴清泉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴清泉以拟与刘邦卫庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴清泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴清泉负担。
审判员 施金满
二〇一八年九月三日
书记员 李淑珊
--2--
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0202民初676号
原告：管晓东，男。
委托代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人柳斐，职务总经理。
委托代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告管晓东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告管晓东及其委托代理人周建华，被告人寿保险公司委托代理人杨晓棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8，651.00元，住院伙食补助费1000.00元；2.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费等待司法鉴定后确定。3.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年11月21日17时许，原告驾驶两轮摩托车沿龙卜奎大街由北向南行驶至与南马路交叉口处向东左转弯时与冯柏玉驾驶的黑B154**号大型普通客车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同损坏的交通事故，经龙沙区交警队认定，冯柏玉负事故次要责任，原告管晓东负事故主要责任，肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，故原告起诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辨称，本案肇事车辆在被告公司投保有交强险和第三者责任保险，被告公司同意在保险限额内对原告合理的有证据佐证的损失予以赔偿。根据保险合同我公司不承担鉴定费、诉讼费。1、医疗费按照实际发生的票据予以赔偿，原告主张的营养费过高，我公司同意给付每天40.00元。2、护理费，要求原告提供护理人误工证明，工资流水，所在用人单位的劳动合同。
3、误工费，原告提供误工证明，工资流水，所在用人单位的劳动合同。4、交通费，对120费用没有异议，住院期间应按3元每天计算。5、鉴定费，根据保险合同我公司不承担鉴定费，且原告并未残疾，对于残疾鉴定付费的花费，属于扩大损失。6、营养费，原告病例中并未体现加强营养医嘱，说明其在住院期间并未实际发生营养费，应该实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于原告提供的证据一、事故责任认定书，真实性予以认可，该证据予以采信。证据二、住院费票据、综合申请单、住院费明细、住院病案。住院费票据、住院费明细、住院病案真实性予以认可，该证据予以采信。综合申请单没有医院的财务章，打印时间为2016年1月14日，无法证明原告是否支付其关费用，故不予采信。对于原告提供的证据三、司法鉴定意见书、鉴定费票据。真实性予以认可，该证据予以采信。证据四、护理人员身份证明。真实性予以认可，该证据予以采信。证据五、原告的误工证明、单位法人证明、营业执照。真实性予以认可，该证据予以采信。证据六交通费票据，多为连号票据，真实性不予认可，该证据不予采信。原告住院期间交通费按照每天3.00元予以支持。对于原告主张120救护车费用，原告并未提供救护车费用票据，故对原告该项请求不予支持。
经审理查明，2015年11月21日17时许，原告管晓东驾驶无号牌二轮摩托车，沿卜奎南大街由北向南行驶至与南马路交叉口处向东左转弯时，未按照交通信号灯行驶，与沿卜奎南大街由南向北冯柏玉驾驶的黑B154**号大型普通客车相撞，造成原告受伤双方车辆不同承度损坏的交通事故。经龙沙区交警队认定，原告管晓东负事故主要责任，冯柏玉负事故次要责任，肇事车辆黑B154**号大型客车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后，于2015年11月21日入齐齐哈尔市中医医院住院治疗，于2015年12月1日出院，住院10天，诊断为右侧肋骨骨折，双侧创作性湿肺、双侧少量气胸、闭合性颅脑损伤、脑震荡。原告共计花费医疗费7，376.48元。经齐齐哈尔和平医院安通司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告不构成伤残，误工期伤后90日，伤后60日需一人护理，营养期为伤后60日。原告为建华区悟空包裹寄存服务部送餐员，月工资3，500.00元，故原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等，合计40，825.00元。庭审理过程中，原告撤销对中通汽车公司、冯柏玉的诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，因该肇事车投保了商业三者保险，即由被告保险公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿原告的损失。原告医疗费为7，376.48元，属原告实际支出，符合法律规定，予以支持。护理费8，264.00元，符合法律规定，予以支持。误工费10，500.00元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费1，000.00元，符合法律规定，予以支持。救护车费用240.00元，原告并未提供救护车费用票据，故对原告该项请求不予支持。对于原告住院期间交通费按每天3.00元计算，交通费为30.00元。对于原告主张营养费6，000.00元，符合法律规定，予以支持。对原告申请鉴定项目为四项，但原告并未构成伤残，故对于该项鉴定费不予支持，故被告保险公司承担2，970.00元，原告承担990.00元。对于原告主张车损2，000.00元，原告仅提供购车发票，未提供修车发票，无法证明因此次交通事故造成的车辆损失具体数额，故不予支持。
综上所述，原告符合法律规定的费用为医疗费7，376.48元，误工费10，500.00元，护理费8，264.00元，住院伙食补助费1，000.00元，营养费6，000.00元，交通费30.00元，鉴定费2，970.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7，376.48元，住院伙食补助费1，000.00，营养费1，623.52元，误工费10，500.00元，护理费8，264.00元，交通费30.00元,合计28，794.00元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在在商业险限额内赔偿原告营养费4，376.48元的30%，即1，312.94元。
三、驳回原告管晓东其他诉讼请求。
以上于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821.00元，鉴定费3，960.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担3，523.00元。原告负担元1，258.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵亚琳
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年九月二十日
书记员 王 阳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执526号
申请执行人：马连子，女，1945年1月15日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：李开武，男，1964年11月6日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：李志秀，女，1966年11月20日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：李爱秀，女，1968年10月4日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：李荣秀，女，1971年10月3日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：李开明，男，1974年4月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市。
负责人：吴学武，经理。
申请执行人马连子、李开武、李志秀、李爱秀、李荣秀、李开明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）宁民一初字第02446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02446号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16949号
原告：中托资本控股（临沂）有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼A-804室。
法定代表人：顾莉娜，总经理。
委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。
被告：王家森，男，1987年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
原告中托资本控股（临沂）有限公司诉被告王家森劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中托资本控股（临沂）有限公司于2017年12月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中托资本控股（临沂）有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中托资本控股（临沂）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中托资本控股（临沂）有限公司负担。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐小婷