wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0923民初182号
原告：韩永久，男，1969年10月25日出生，住陕西省安康市宁陕县。
被告：张紫宁，男，1977年2月13日出生，住陕西省安康市宁陕县。
原告韩永久与被告张紫宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永久到庭参加诉讼，被告张紫宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩永久向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款7650元，并自2013年12月31日起，按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止。事实和理由：2013年5月10日至12月25日期间,被告先后5次在原告处赊欠建材价款为7650元。当时，双方口头约定：年底结清。此后，经原告多次催要无果。现诉诸法律，请求依法追回原告欠款本息。
被告张紫宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张紫宁于2013年5月10日在原告韩永久建材商店赊欠PVC管价款2550元、5月26日赊欠PVC管价款2550元、7月6日赊欠PVC管价款850元、12月10日赊欠PVC管价款850元、12月25日赊欠PVC管价款850元，五次共计赊欠PVC管价款7650元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃自身权利。
以上事实，有原告提交的销售清单以及庭审笔录在卷为证。经本院依法审查，原告上述证据与原告当庭陈述相互印证，故可作为本案定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告于2013年5月10日、5月26日、7月6日、12月10日、12月25日在原告建材店赊欠PVC管，双方之间成立买卖合同关系。且合同双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，故属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告已经履行了自己的供货义务，但被告至今未履行支付货款义务，已构成违约。因此，原告请求被告支付所欠货款，合法有据，应予支持。但，原告请求被告自2013年12月31日起，按银行同期贷款利率支付原告欠款利息至欠款还清时止。因未提交证据证实，故本院不予支持。
综上所述，原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张紫宁于本判决生效后3日内，支付原告韩永久货款7650元；
二、驳回原告韩永久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告张紫宁负担。为简化诉讼费结算手续，先由原告代为结算，待被告张紫宁履行判决时，将本案诉讼费25元随同本案标的款一并给付原告韩永久。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏富军
二〇一八年五月二十三日
书记员 王东海
法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初1029号
原告:蒋小堂,男,汉族,住陕西省山阳县。
被告:李平,男,汉族,住陕西省山阳县。
本院在审理原告蒋小堂与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告蒋小堂于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小堂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王鹏
二〇一八年九月十四日
书记员 张娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初3505号之一
申请人：王华，男，汉族，1981年10月14日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：刘清，男，汉族，1966年1月28日生，住十堰市茅箭区。
被申请人李玉玲，女，汉族，1968年3月5日生，住十堰市茅箭区。
申请人王华诉被申请人刘清、李玉玲民间借贷纠纷一案，申请人王华向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清、李玉玲价值25万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘清、李玉玲价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人王华提供担保的鄂Ｃ×××××号丰田凯美瑞轿车予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 袁炳林
二〇一八年九月十九日
书记员 孙 鑫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初1170号
原告：舒敏。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行举证、质证、答辩，进行调解、参加诉讼；签收法律文书等。
被告：李俊。
被告：明华国。
委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
原告舒敏诉被告李俊、明华国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告舒敏于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒敏申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒敏撤回起诉。
案件受理费减半收取534元，由原告舒敏负担。
审判员 卢建峰
二〇一八年八月二十日
书记员 杨大为
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初260号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 周石薇。
委托诉讼代理人：张金刚，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被
告
|
被告一：陈学忠。
委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告二：李洋。
委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令上述被告赔偿原告住院伙食补助费5400元、营养费2700元、后续治疗费9000元、误工费17 000元、护理费18
030元、交通费500元、残疾赔偿金55 458元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4200元，上述费用共计114
288元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
事实
与理由
|
2017年6月18日20时30分许，被告一驾驶被告二名下的××号车沿西安市雁翔路由南向北行驶至曲江逸居小区附近时，因观察不周，操作不当，车辆撞到在此处由西向东横过机动车道的行人原告（怀抱幼儿贾某），致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的主要责任，原告负次要责任。××号车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。经原告委托，2017年11月6日西安交通大学法医学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明原告的后续治疗费约需9000元、误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为90天，原告支付鉴定费3360元。后经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2018年7月10日陕西佰美法医司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级，原告支付鉴定费840元。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计83
856.79元，此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担90%的赔偿责任。鉴定费虽非本次事故产生的直接损失，但系为查明案件事实在诉讼中产生的费用，故应由被告一承担90%的赔偿责任。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.住院伙食补助费
|
5400元（原告住院54天，按100元/天的标准计算）
2.营养费
|
1800元（经鉴定原告营养期为90天，酌定按20元/天计算）
3.后续治疗费
|
9000元（鉴定意见书）
被告垫付
|
被告一垫付医疗费31 052.13元（医疗费票据，其中患者姓名为贾中慧的票据因非原告产生的医疗费，故不予支持）
以上1-3项及被告一垫付的医疗费共计47 252.13元，由被告三先在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元，剩余 37
252.13元，由被告一承担90%即33 526.92元，因被告一已垫付31 052.13元，故被告一还需向原告赔偿2474.79元。
4.误工费
|
0元（原告已达法定退休年龄，且其提交的证据无法充分证明其收入及收入减损情况）
5.护理费
|
11 400元（经鉴定原告护理期限为60天，原告住院期间54天产生护理费10
800元，原告提交的两张收据无交款单位名称，故本院不予确认，剩余4天的护理费按150元/天计算为600元，超出部分因与鉴定意见不符，故本院不予支持）
6.交通费
|
500元（酌定）
7.残疾赔偿金
|
55 458元（经鉴定原告伤残等级为十级，原告户籍性质为非农业家庭户口，其按2017年陕西省城镇居民人均可支配收入计算18年并无不当）
8.精神损害抚慰金
|
1000元（参考原告伤情酌定）
以上4-5项共计68 358元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额承担。
9.鉴定费
|
3024元（经查明原告支付鉴定费4200元，扣除鉴定误工期限花费的840元，由被告一承担90%）
合计
|
83 856.79元
判决事项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周石薇住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计78
358元；
二、被告一陈学忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告周石薇住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计5498.79元；
三、驳回原告周石薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由原告周石薇负担343元，由被告一陈学忠负担950元，因原告周石薇已预交，故被告一陈学忠应将其负担的950元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周石薇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王敬锋
二○一八年八月十三日
书 记 员 杨 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初498号
原告：胡亮，男，1976年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：卫滢，女，1986年6月10日出生，汉族，户籍登记住址武汉市武昌区，
原告胡亮与被告卫滢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告胡亮撤回对被告余杰的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡亮及其委托诉讼代理人刘强、郭婷婷到庭参加诉讼。被告卫滢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告卫滢因个人经济原因，向原告借款20000元，原告通过中国民生银行卡向被告卫滢的支付宝账户转账20000元。后卫滢又于2016年9月30日向原告借款3000元，原告通过手机银行转给被告卫滢3000元。被告卫滢于2017年2月通过支付宝平台向原告偿还借款1000元。事后原告向被告催还借款，被告均置之不理。原告为维护其权益，诉至法院。
被告卫滢未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原告胡亮依法向本院提交了借条、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录。上述证据本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告胡亮与被告卫滢于2015年11月份相识，被告卫滢于2016年7月20日向原告胡亮借款20000元，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转款20000元。被告又于2016年9月30日向原告借款3000元，原告通过中国工商银行手机银行向被告汇款3000元。2016年10月16日，被告再次向原告借款时，原告要求被告补写之前借款的借条。2016年10月16日，被告向原告出具一张借条“今借了胡亮壹仟元（￥1000元）以前还借了两万三千元（￥23000元），都是半年期，我一定按时还钱。2016.10.16卫滢”。2017年2月，被告卫滢通过支付宝平台偿还原告胡亮1000元。
本院认为，原告已提供借条、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单等证据证明原被告借贷关系成立且生效，被告未针对借贷关系的成立进行反驳举证，应承担举证不能的责任，本案原被告借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告自认被告已偿还借款1000元，被告未针对已偿还的数额进行举证，应承担举证不能的责任。扣除已偿还数额，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卫滢于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡亮借款人民币22000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费700元，均由被告卫滢负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 吴红俐
人民陪审员 余明周
二〇一八年八月三十日
书 记 员 乔晓明
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1099号
原告：涂石磊，男，汉族，1979年10月9日出生于陕西省白河县。
委托代理人：张磊，系白河县中厂镇政府推荐，一般代理。
被告：陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，地址陕西省白河县城关镇旬白路6号。
法定代表人：万文华，系该公司总经理。
被告：刘家宏，男，汉族，1975年4月8日出生于陕西省白河县。
原告涂石磊与被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，刘家宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理并向相关当事人送达应诉材料。因原、被告庭前达成和解，原告涂石磊于2018年9月11日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，刘家宏的起诉。
本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告涂石磊撤回对被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，刘家宏的起诉。
案件受理费3480元，因撤诉处理减半收取1740元，由原告涂石磊负担。
审判员 李昌顺
二〇一八年九月十一日
书记员 孙 力
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0324民初794号
原告：刘森，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县(户籍地：湖北省竹溪县)。
被告：周庆友,男,1991年10月24日出生，汉族,住湖北省竹溪县。
被告:明洋,男,1989年9月22日出生，汉族,住湖北省竹溪县。
原告刘森与被告周庆友、明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘森及被告明洋到庭参加诉讼，被告周庆友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周庆友、明洋立即偿还原告借款本金10000元，并按照月息2%支付从2016年4月10日起至还清该借款本息之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2016年6月10日还清，借款利息为月息3%。借款到期后，二被告并未按照约定偿还欠款，原告多次向被告索要欠款，均无任何结果，故原告依法提起诉讼。
被告明洋口头辩称，借款是事实，但当时借款是由被告周庆友借的，答辩人只是担保人，原告也只是说周庆友需要找一个担保人才借钱给他，周庆友才找的答辩人为其作担保，借的钱也是周庆友直接拿走使用的。
被告周庆友缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告周庆友因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率3%，借款期限2个月，被告明洋作为借款担保人亦在借条上签字。同日，被告周庆友作为收款人向原告出具收据一张，证明其收到原告现金10000元。借款到期后，被告周庆友支付了原告两个月利息，尚欠本金及逾期利息至今未偿还。原告向二被告多次索要无果，故原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。
上述事实，有原告提交的借条及收据原件、被告明洋提交的与周庆友妻子的电话录音及原告、被告明洋的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周庆友向原告借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，债权债务关系清楚明确，被告周庆友应当按照约定偿还借款。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持，但被告周庆友已支付2个月的利息，应予以扣除，故对原告主张要求被告周庆友偿还欠款并支付逾期利息的诉请依法予以支持。对原告主张要求被告明洋承担还款责任并支付逾期利息的诉请，因被告明洋系周庆友借款的担保人，虽原告刘森与被告明洋对担保方式、担保范围及担保期限都没有明确约定，但原告在借款到期后多次向明洋主张担保责任，故明洋的担保责任并未免除，且根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告明洋应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告周庆友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆友应于本判决生效后十五日内向原告刘森偿还借款本金10000元，并自2016年6月11日起按月利率2%支付逾期利息直至借款全部清偿完毕之日止。
二、被告明洋对被告周庆友的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周庆友、明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 金
二〇一八年九月三日
书记员 王泓洋
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初3881号之一
申请人:孟军，男，汉族，1966年9月14日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：张蕊，女，汉族，1976年2月28日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：宋令平，男，汉族，1964年7月11日生，住湖北省竹山县。
申请人孟军诉被申请人张蕊、宋令平民间借贷纠纷一案，申请人孟军向本院申请财产保全，请求对被申请人张蕊、宋令平价值110万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张蕊、宋令平价值110万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对��保人孟军提供担保的鄂Ｃ×××××号奥迪牌小型客车予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 袁炳林
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2655号之二
原告龚银花，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告鄂州市兴盛源房地产有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星路（盛源综合楼）。
法定代表人陈新波，该公司董事长。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告龚银花诉被告鄂州市兴盛源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂0704民初2655号民事裁定，查封被告鄂州市兴盛源房地产有限公司开发的位于湖北省鄂州市虹桥天城G栋独单元一层由北向南第3间门面房（面积146.806㎡）及楼梯（面积46.4㎡）、第二层（面积993.26㎡）、第三层（面积1116.34㎡）的房产。原告龚银花于2018年6月27日向本院提出申请，请求解除对被告鄂州市兴盛源房地产有限公司开发的上述房产的查封。
本院经审查认为，原告龚银花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告鄂州市兴盛源房地产有限公司开发的位于湖北省鄂州市虹桥天城G栋独单元一层由北向南第3间门面房（面积146.806㎡）及楼梯（面积46.4㎡）、第二层（面积993.26㎡）、第三层（面积1116.34㎡）房产的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：刘盼盼
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322财保19号
申请人：权军，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店。
法定代表人：张爱斌，系该公司总经理。
被申请人：陈青，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。
申请人权军于2018年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北长兴建设工程有限公司、陈青在郧西的资产7990000元予以保全。申请人权军于2018年9月26日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人权军撤回保全申请，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许权军撤回诉前财产保全申请。
保全费减半收取2500元，由申请人权军负担。
审判员 张家宁
二〇一八年九月二十六日
书记员 胡婧冉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
(2018)鄂0105民督26号
申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。
法定代表人：邓反美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：徐欣，男，1986年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，徐欣系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，徐欣在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2016年1月1日起至2018年5月31日止，徐欣共计拖欠物业费4,998.15元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求徐欣给付2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费4,998.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理费4,998.15元。
申请费17元，由被申请人徐欣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 涂汉梅
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初635号
原告:周军发,男,1962年11月08日出生,汉族，居民。
被告:赵世,男,1968年01月26日出生,汉族，居民。
原告周军发与被告赵世债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告周军发于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周军发撤诉。
案件受理费1000元，由原告周军发负担。
审判员 张崇民
二〇一八年九月十日
书记员 刘 蕾
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初916号
原告：黄石市金翌物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道174号，统一社会信用代码：91420200739114938L。
法定代表人：饶龙海，系公司总经理。
委托代理人：肖胜辉、卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴玲玲，女，汉族，1981年10月13日出生，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告黄石市金翌物业管理有限公司诉被告吴玲玲物业服务合同纠纷一案的过程中，原告黄石市金翌物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告吴玲玲的起诉。
本院认为，原告黄石市金翌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市金翌物业管理有限公司撤回对被告吴玲玲的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年八月二十日
法官助理 严基宝
书 记 员 祁 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保656号
申请人：徐泽夏，男，1989年7月21日出生，土家族，住武汉市武昌区，
委托代理人：徐红，女，1966年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：田鹤，男，1977年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：张莉，女，1979年12月8日出生，汉族，住洪湖市，
申请人徐泽夏与被申请人田鹤、张莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐泽夏于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结提存在武昌区人民法院账号为17×××48账户下的被申请人田鹤、张莉名下房屋尾款600000元。担保人徐红自愿将其名下汉口银行存款200000元作为本案担保财产进行担保。
本院认为，申请人徐泽夏提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结提存在武昌区人民法院账号为17×××48账户下的被申请人田鹤、张莉名下房屋尾款600000元。
二、查封担保人徐红名下汉口银行存款200000元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人徐泽夏应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保696号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，董事长。
委托代理人蒋竹婷（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。
被申请人陈斌，男，汉族，1984年7月17日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请人贾勤钗，女，汉族，1991年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
申请人中银消费金融有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈斌、贾勤钗银行存款人民币67,128.38元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈斌、贾勤钗银行存款人民币67,128.38元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年九月三日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1533号
申请人：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武昌区和平大道***号金宁国际商厦**层*号。
执行事务合伙人：硅谷天堂资产管理集团股份有限公司（委派人：乐荣军）。
委托代理人：刘煜暄，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被申请人：白云，男，1965年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人白云股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月7日收到北京仲裁委员会《关于（2018）京仲案字第2856号仲裁案财产保全函》，随函移送的申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）请求查封冻结被申请人白云名下银行存款18542950.25元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC23Z0118Q000158Y）。
本院认为，北京仲裁委员会向本院提交申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人白云名下银行存款18542950.25元或其他同等价值财产；
二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年九月十日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4259号
原告陈余行,男性,1959年03月21日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇长明村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈余行与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告陈余行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈余行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈余行撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
(2018)鄂0105民督28号
申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。
法定代表人：邓反美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：程鹏，男，1984年6月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，程鹏系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，程鹏在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2015年1月1日起至2018年5月31日止，程鹏共计拖欠物业费7,086.44元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求程鹏给付2015年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费7,086.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2015年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理费7,086.44元。
申请费17元，由被申请人程鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 涂汉梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3697号
原告：唐某。
被告：李某。
本院在审理原告唐某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年五月十四日
书记员 程传鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902财保168号
申请人唐城，男，汉族，住安康市汉滨区。
被申请人陈朝海，男，汉族，住安康市汉滨区。
被申请人胡艳，女，住址同上。
申请人唐城于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈朝海、胡艳位于安康市汉滨区兴华名城X幢X单元XX室房屋予以查封。申请人唐城提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人唐城的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陈朝海、胡艳位于安康市汉滨区文昌南路东侧兴华名城X幢X-XX商品房予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李锦存
二〇一八年九月十七日
书记员 钱 珍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0821民初1627号
原告：邓某(曾用名邓武洋)，男，1984年6月3日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某1，女，1984年8月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告邓某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人侯涛、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、与被告离婚��2.婚生子李某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后原告到被告家生活，双方经常为家庭琐事及子女抚养问题发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，加之双方沟通不畅，被告也不信任原告，致使双方夫妻感情逐渐淡薄。现双方分居生活，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故诉至本院。
被告辩称，其不同意离婚，双方有两个孩子，都还未成年，孩子也不希望家庭破裂；婚后双方确实有过争吵，主要原因是原告跟她人的问题；原告所说的家庭暴力是指2017年夏原告在上海跟她人租了一套房，其发现后打了原告一嘴巴；这次争吵是因为女儿要上学，其要从上海回来照顾孩子，原告让其回来，其提醒原告说其回来可以，但是不能把别的女人带到双方共同经��的店里住，原告说不行，其就不同意回来，双方遂发生争吵。
为支持其诉求，原告向本院提交了原、被告的身份信息及结婚登记档案、户口登记卡复印件各一份，拟证明双方的身份情况，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子李某2。被告未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告1998年读书时相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。婚后双方在上海共同经营网吧，此时双方感情尚好。2014年，因原告与她人关系暧昧，双方开始产生矛盾；2017年，因原告为她人租房，被告怀疑其与她人有不正当关系，双方发生争吵，被告打了原告一嘴巴。同时，双方在因家庭琐事争吵过程中，被告用手机砸过被告。现双方因子女上学问题产生纠纷，原告遂诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚十余年，且育有子女，双方感情基础较好，理应珍惜。现双方产生感情纠纷的主要原因是原告婚后与她人关系暧昧，而被告未能妥善处置家庭纠纷亦有不当之处。但原告提交的证据，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。只要今后双方在加强沟通的基础上，能够彼此忠诚、相互包容，夫妻感情仍有改善可能。至于原告主张被告存在家庭暴力行为的问题，根据庭审查明的事实，双方在争吵过程中发生过扭打，但不能据此认定被告存在家庭暴力行为。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对子女抚养问题亦不作处置。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 朱社平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 梁帅毫
书 记 员 罗 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9184号
原告：夏楠，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。公民身份号码。320682198801107675。
原告：廖毅，女，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，经理。
原告夏楠、廖毅与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告夏楠、廖毅于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏楠、廖毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏楠、廖毅撤诉。
案件受理费1257元，由原告夏楠负担（原告夏楠已付）。
审判长 张军华
审判员 朱少柏
审判员 余文庆
二〇一八年九月二十七日
书记员 肖竹青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3692号
原告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年五月十四日
书记员 程传鑫
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初913号
原告：周学贵，男，汉族，生于1963年2月5日。
委托诉讼代理人：周登彬，男，汉族，系周学贵次子。
被告：吉茂祖，男，汉族，50余岁。
被告:周学成，男，汉族，生于1971年11月15日。
原告周学贵与被告吉茂祖、周学成民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月28日向本院提出书面申请,请求撤回对被告吉茂祖、周学成的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其本人的真实意思表示，其申请撤诉理由符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学贵撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周学贵负担。
审判员 孔庆春
二〇一八年九月三日
书记员 陈 菁
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初79号
当
事
人
|
原
告
|
原告：樊银锁。
委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。
被
告
|
被告一：王子尧。
被告二：王转利。
委托诉讼代理人：王子尧（系王转利之弟）。
被告三: 永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
主要负责人：王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，女，该公司工作人员。
被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
主要负责人：赵益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晨楠，男，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费79 143.7元、住院伙食补助费510元、交通费2 000元、误工费12 490.7元、残疾赔偿金45
504元、精神损害抚慰金1 000元、护理费9 000元、后续治疗费 8 000元、营养费3 000元、被扶养人生活费12 267元、其他费用1
000元，以上合计173 915.4元；2.判令被告保险公司在其承保范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2017年11月9日21时许，被告王子尧驾驶其姐姐被告王转利所有的陕××号北斗星牌小型轿车沿西安市科技八路由西向东行驶至瞪羚一路丁字口时，与原告樊银锁驾驶的无号牌大江三轮车（后载吴艳丽）发生碰撞，致车辆受损，原告及吴艳丽受伤，造成道路交通事故。2017年12月25日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出西公交高新认字[2017B]第110901号《道路交通事故认定书》（以下简称“事故认定书”），认定王子尧负事故主要责任，樊银锁负事故次要责任，吴艳丽无事故责任。陕××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称“永安保险公司”）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）投保保额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔率特约险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2018年6月19日，陕西平安法医司法鉴定所出具陕平安司鉴[2018]临鉴字第0463号《司法鉴定意见书》：1.原告的伤残等级属十级；2.原告的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日；3.原告后续治疗费约需8
000元。原告的各项损失应当由被告永安保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；不足部分，根据事故认定书的责任划分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担70%，原告承担30%。鉴定费2
300元，根据事故责任划分，应当由被告王子尧承担70%，原告承担30%。。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告樊银锁实际应当获得的赔偿总额为119
971.19元。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
79 143.7元（原告因本案交通事故花费医疗费共计79 143.7元，均为原告自行支付，原告请求合理，本院予以支持）
2.后续治疗费
|
8 000元（鉴定意见书评定原告的后续治疗费为8 000元，原告请求合理，本院予以支持）
3.住院伙食补助费
|
510元（原告住院17天，请求按30元/天计算并无不当，本院予以支持）
4.营养费
|
1 200元（鉴定意见书评定原告的营养期限为60天，营养费按20元/天计算为1 200元，原告请求3 000元，超出部分本院不予支持）
上述1-4项合计88 853.7元，应当由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元；超出部分78
853.7元，根据事故责任划分，应当由被告四在商业三者险限额内承担70%即 55 197.59元，原告承担30%即23 656.11元。
5.误工费
|
0元（原告未提交证据证明其因本案交通事故产生的误工损失，本院对其该项主张不予支持）
6.护理费
|
6
159.6元[鉴定意见书评定原告的护理期限为60天；原告提交的证据无法证明其儿子樊亚飞因护理其产生的误工损失，护理费参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元（即102.66元/天）计算，应为6 159.6元，原告请求9 000元，超出部分本院不予支持]
7.交通费
|
500元（酌定）
8.残疾赔偿金
|
45
504元（原告已年满65周岁，其伤情经鉴定构成十级伤残；事故发生前，原告长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金应参照2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入30
810元计算15年，原告请求45 504元合理，本院予以支持）
9.精神损害抚慰金
|
1 000元（结合原告伤残等级酌定1 000元，原告请求合理，本院予以支持）
10.被扶养人生活费
|
0元（原告提交的证据不足以证明存在该项损失，对其该项主张本院不予支持）
11.其他费用
|
0元（原告主张的其他费用包括购买护理用品的费用及购买保健品的费用，因购买护理用品的费用非法定赔偿项目，购买保健品的费用与营养费相重复，故本院对原告的该项主张不予支持）
上述6-9项合计53 163.6元，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。
12.鉴定费
|
1 610元（结合鉴定意见书和鉴定费发票，本院确认原告支付鉴定费2 300元，按照事故责任比例，应由被告一承担70%即1
610元，原告承担30%即690元）
合计
|
119 971.19元
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊银锁医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金63
163.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告樊银锁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费55
197.59元；
三、被告王子尧于本判决生效之日起十日内向原告樊银锁支付其应当承担的鉴定费1 610元；
四、驳回原告樊银锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 902元，由原告樊银锁负担552元，被告王子尧负担1 350元。因原告已预交，故被告王子尧应当于本判决生效之日起十日内将1
350元诉讼费直接支付给原告樊银锁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王娟娟
二○一八年八月三十一日
书记员 高 盈
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2661号
原告：张安义，男，汉族，1963年1月5日出生，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告张安义与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安义，被告地成公���的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告张安义向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为张安义所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金6260元。事实和理由：2009年11月2日，张安义与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，张安义购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为626000元，并约定地成公司在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，张安义交纳购房款618133元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致张安义至今无法办理取得房屋相关证件，地��公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认张安义的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告张安义购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张安义经济损失6181.33元；
三、驳回原告���安义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍��预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年七月四日
书记员 邵泽润
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初2207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行），住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
法定代表人：黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：马静，男，1975年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张娇，女，1974年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告邮储银行襄阳市分行与被告马静、张娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人洪程龙、程飞到庭参加诉讼；被告马静、张娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还截止2017年5月11日剩余本息49957.25元及拖欠的本息4230.03元，共计54187.28元，并支付自2017年5月11日起之付清之日止按合同约定标准计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：二被告共同向原告偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息和罚息共计1554.6元，以及支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息，以1554.6元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的复利；2.对二被告提供的抵押财产，原告在债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与二被告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定，原告为二被告提供购房款12万元，被告以其购买的房屋作为借款的抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，二被告仅偿还部分借款及利息，剩余借款至今未还。故请求依法裁判。
被告马静、张娇未提交答辩意见。
本院经审理查明：被告马静与被告张娇于1998年9月1日办理结婚登记，系夫妻关系。
2014年3月12日，原告（贷款人）与二被告（共同借款人及抵押人）签订了个人购房借款及担保合同，该合同内容主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币￥120000.00元（大写：十二万元整）。本合同项下贷款仅用于购买坐落于樊城××××号（襄棉集团）14栋-19幢1单元4层2室的房屋；2.贷款期限为60个月，自2014年3月12日至2019年3月12日，实际发放款日与到期日以借据为准；3.贷款利率年利率6.4%，还款方式为等额本息；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。有权处分抵押物，实现抵押权。有权解除合同；6.本合同项下担保为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同附件抵押物清单记载的抵押物为：座落于樊城××××的房屋一套，权属证号及编号：樊城区字第70122331-1号、第70122331-2号,所有权权属：马静、张娇。同年3月20日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权利证书编号为樊城区字第00064101号。原告于同年4月1日向二被告发放贷款12万元，被告马静在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名。合同签订后，二被告偿还部分借款至2018年2月1日，之后再未向原告还款。截止2018年8月16日，二被告尚欠借款本金37359.32元，利息和罚息1554.6元。
本院认为：原告与二被告在平等自愿基础上签订的借款及担保合同，除约定的复利计算标准违反了法律法规的强制性规定属于无效条款外，其他约定的内容，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同条款。原告按约履行了发放借款的义务，二被告未按约履行还款义务，应当向原告承担相应的违约责任。且二被告至今已连续违约超出三个月，原告有权宣告贷款提前到期。故原告要求二被告向其共同偿还偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息和罚息共计1554.6元，以及支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息，以1554.6元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的复利。因原告计算的复利违反法律法规的强制性规定，不受法律保护，故本院依法核定由二被告向原告偿还偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息和罚息1554.6元，以及支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息，原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告与二被告签订了担保合同，二被告自愿将其共有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物已依法取得了抵押权，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马静、张娇于本判决生效之日起十日内共同向原告邮储银行襄阳市分行偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息及罚息1554.6元，并支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息；
二、原告邮储银行襄阳市分行对借款及担保合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告马静、张娇不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告邮储银行襄阳市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费560元，共计1720元，由被告马静、张娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年九月十五日
法官 助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0324民初971号
原告：闫树森，男，1959年11月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：湖北省竹溪县）。
被告：敖远鹏，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：郑娟（系敖远鹏妻子），女，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求、参加调解、代收法律文书，进行和解。
原告闫树森与被告敖远鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告闫树森及被告敖远鹏的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的轮胎款14000.00元及利息7560.00元（欠款利息自2014年1月29日计算至2018年7月31日止，按照竹溪县楚农商村镇银行的同期贷款利率月利率1%计算），本息共计21560.00元；2、与本案诉讼相关的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告敖远鹏在原告处购买朝阳牌轮胎，累计欠原告轮胎款14000.00元，于2014年1月29日给原告闫树森出具欠据一张。期间原告多次要求被告履行诺言偿还轮胎款，被告均以各种借口拖延至今未还，故原告具文起诉。
敖远鹏口头辩称：1、我们是拖欠了原告轮胎款14000.00元，不过我妻子郑娟大约在2015年年底的时候给原告支付过5000.00元的轮胎款，原告未出具收条；2、原告要求我偿还拖欠轮胎款14000.00元及利息，我坚决不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告敖远鹏在原告闫树森处购买朝阳牌轮胎，经结算尚欠14000.00元，被告于2014年1月29日给原告出具欠据一张，载明“今欠到闫树森现金一万四千元整”。后经原告多次催要，被告在欠条上注明“2018年7月30日”还款。到期后被告仍未支付欠款，故原告诉至本院，诉请如前所述。
以上事实，有原告提交的欠据原件一张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款，现经结算被告尚欠原告购买轮胎的价款14000.00元，有被告出具的欠据为证，本院予以确认。被告购买轮胎后应及时向原告支付价款，但经原告多次催要，被告至今未给付，其行为已侵犯了原告的合法权益，构成违约，故对原告主张要求被告支付尚欠价款14000.00元的诉请本院依法予以支持。被告辩称其妻子（即本案委托诉讼代理人）郑娟曾给原告支付过5000.00元轮胎款，但其未向法庭提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解理由不予采纳。对原告主张按月利率1%支付自2014年1月29日至2018年7月31日止的利息的请求，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对被告逾期付款给原告造成的损失可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自欠款之日起计算至原告主张截止之日（即2018年7月31日止）的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告敖远鹏应于本判决生效后十五日内向原告闫树森支付欠款14000.00元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年1月29日至2018年7月31日期间的利息。
二、驳回原告闫树森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元（已减半收取），由被告敖远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚金
二〇一八年九月三日
书记员 杨娇
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3700号
原告：洪某。
被告：赵某。
本院在审理原告洪某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年五月十四日
书记员 程传鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9174号
原告：涂梦婷，女，1992年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，
代理权限特别授权。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江
汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，经理。
原告涂梦婷与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告涂梦婷于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂梦婷的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告涂梦婷撤诉。
案件受理费1271元，由原告涂梦婷负担（原告涂梦婷已付）。
审判长 张军华
审判员 朱少柏
审判员 余文庆
二〇一八年九月二十七日
书记员 肖竹青
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2660号
原告：贺敏，女，汉族，1979年3月5日出生，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告贺敏与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺敏，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告贺敏向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为贺敏所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金4935.56元及违约金利息。事实和理由：2011年5月11日，贺敏与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，贺敏购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××号房屋，价款为78.3556万元，并约定地成公司在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，贺敏交纳购房款49.3556万元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致贺敏至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认贺敏的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理；另外，原告请求的违约金利息没有法律依据。因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告贺敏购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告贺敏经济损失4935.56元；
三、驳回原告贺敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年八月一日
书记员 邵泽润
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初755号
原告：崔某某，男，生于1988年6月24日，汉族，农民，住山阳县。
委托诉讼代理人：崔景恩，男，生于1962年1月2日，汉族，农民，住址同原告。
被告：李某某，女，生于1988年3月18日，汉族，农民，住山阳县。
委托诉讼代理人：周全忠，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告崔某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人崔景恩、被告李某某及其委托诉讼代理人周全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼77126元。事实和理由：原、被告2017年经媒人张朝喜介绍认识，同年农历10月10日举行了订婚仪式，当天经媒人之手原告给被告彩礼60000元，给前来看家的亲戚红包共7100元，给被告家送礼折价406元，招待客人花费4200元。2017年农历10月12日，原告看望被告生病的父亲买东西花费120元，给现金500元。2017年农历腊月原告给被告交房租费2000元，给被告买衣服及现金2500元。2018年农历正月初二，原告到被告家送礼物折价300元。后因被告不同意办理结婚证，双方发生纠纷。综上，原告基于与被告结婚的目的，给付被告及亲属等各项花费77126元，现被告反悔，理应将彩礼全额返还。
被告李某某辩称：不同意返还彩礼。原告诉称认识及订婚时间属实，被告给付原告60000元也属实，但不是彩礼，是原告给付被告及女儿的生活费用。原告诉状上的其余财物被告均不知道，也没有拿。原告给被告亲属的钱与本案没有关系，也没有给被告说，原告去医院看望被告父亲，不是被告让去的，原告也没有给被告交房租、买衣服。没有办理结婚证的过错在原告，被告是二婚，很愿意嫁给原告好好过日子，但原告怀疑被告与他人有不正当关系，且原告许诺给被告买三金、两身衣服及现金20000元，但其一直未兑现，故未办理结婚证。现在只要原告兑现承诺，被告同意马上与原告办理结婚证。
原告崔某某为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、张朝喜证明材料1份，证明经媒人之手原告给了被告60000元彩礼，以及原告给被告亲戚打发红包；
2、证人张朝喜的出庭证言，证明张朝喜系媒人及原告经张朝喜之手给付被告彩礼60000元，对于其余的事情证人不知道，另外原告父母找过证人2次，对证人说事情处理不好证人以后就不要想在其皈依的仙人廓庙上待了；
被告李某某为支持其辩解理由提供下列证据：
1、张朝喜调查笔录1份，证明当时没有说彩礼的事，60000元是被告抚养女儿的生活费不是彩礼，除了这60000元什么也没有给被告，被告也没有说不结婚的话及被告现在家庭困难；
2、余红艳调查笔录1份，证明原、被告2017年10月10日订婚，现在被告和她女儿生活困难；
3、崔新娥调查笔录1份，证明被告及女儿生活困难，花费大；
4、李冬琴调查笔录1份，证明被告及女儿生活困难，花费大；
5、原、被告微信聊天记录截图9张，证明原告对被告人身进行诬陷；原告指责被告不该要20000元和三金导致原告家庭成员反感；原、被告结婚是不可能的事；
6、被告居住现状照片，证明被告和母亲同住，生活困难。
本院对证据的分析及认定：对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1，均系证人张朝喜所出具，上述证据均能够证明原告给付被告现金60000元，证人虽陈述原告父母对其有言语威胁，但其当庭陈述承认原告给付被告60000元彩礼属实，故对证人当庭证言本院予以采信；对被告提供的证据2、3、4、6，与本案无关本院不予采信。对被告提供的证据5，能够证明原、被告产生矛盾后原告发信息给被告存在言语不当的事实，但并不能证明被告的证明目的，故对证据予以采信，对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告2017年经媒人张朝喜介绍认识，并于同年农历10月10日举行了订婚仪式。订婚当天经媒人张朝喜之手原告给付被告彩礼60000元。后原、被告双方产生矛盾，未办理结婚登记手续。原告遂诉至本院要求被告返还彩礼。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，符合法律规定。对于原告给付被告的60000元现金，是以缔结婚姻为目的而给付，数额较大，应认定为彩礼，被告应予返还。对被告辩称原告给付的60000元现金系给被告及女儿的生活费用，无任何依据，故对该辩解理由不予支持。对于原告诉称给付被告及亲属的其他财物及花费，无相关证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。被告辩称未办理结婚证过错在于原告怀疑被告且未兑现对被告承诺，因上述辩解理由并非办理结婚证的必要前提，故对该辩解理由不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效之日起10日内返还原告崔某某彩礼款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告崔某某负担190元，被告李某某负担674元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 邓莺歌
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙琳舒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2663号
原告：叶小红，女，汉族，1973年12月24日出生，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告叶小红与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小红，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告叶小红向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为叶小红所购的房屋办理土地使用证；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金3848元及违约利息。事实和理由：2008年6月11日，叶小红与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，叶小红购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为353788元，并约定地成公司在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，叶小红交纳购房款384753元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致叶小红至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认叶小红的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理；另外，原告请求的违约金利息没有法律依据。因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告叶小红购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告叶小红经济损失3847.53元；
三、驳回原告叶小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年八月三十日
书记员 邵泽润
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第514号
原告：夏明南。
委托代理人：夏恂。
被告：李宗水，农民。
原告夏明南诉被告李宗水房屋租赁合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，由审判员王金才依法适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告夏明南及其委托代理人夏恂，被告李宗水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明南起诉称：原、被告于2012年3月6日签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的商业用房，租赁期限为一年，到2013年3月5日止。房租租金为34000元整，按年支付。现租赁期限已届满，双方未能续签合同，而被告又拒绝搬出承租的房屋，原告多次协商未果，故起诉来院，诉请：1、判令解除原、被告双方的房屋租赁合同并要求被告立即腾退房屋；2、判令被告支付自2013年3月6日起至交还房屋之日止的房租（按34000元／年）计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏明南为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、房产证、土地证复印件各1份，以证明本案诉争房屋为原告夏明南所有的事实。
2、房屋租赁合同一份，以证明原、被告间存在房屋租赁关系及双方约定的租赁期限和租金数额，进一步证明现租赁期限已经到期的事实。
被告李宗水答辩称：原、被告间的房屋租赁合���是已经到期，被告要求按照附近10余间店铺的最高租金标准靠，双方续签租赁合同，但原告不同意。现被告同意退房，但原告应给予被告适当的腾房时间，至少要6个月。被告李宗水未向本院提供抗辩或反驳证据。
对原告夏明南所举证据1、2，被告李宗水质证均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、富阳市富春街道金苑路21号1楼营业房为原告夏明南所有，房屋面积为77.84平方米。2012年3月6日，原告夏明南与被告李宗水签订房屋租赁合同一份。约定甲方（指原告夏明南，以下同）将位于富阳市富春街道金苑路21号店面房租赁给乙方（指被告李宗水，以下同）使用。具体内容为：（1）租赁期限为一年，即自2012年3月6日起至2013年3月5日止。（2）房屋租金净值为人民币34000元整。房租费按年支付，每年须提前一个月支付（以甲方给乙方出具的收据为凭），如在3月6日未支付房租费，甲方收回房屋。乙方逾期交房租，每逾期一日，由甲方按年租金的15%向乙方加收滞纳金。乙方另交给甲方3000元押金，如乙方中途违约，押金归甲方所有，乙方作自动放弃，甲方终止合同收回店面房。（3）由房屋租赁而发生的一切税和规费由乙方承担，水电设施由乙方自行解决。（4）乙方不得擅自破坏房屋结构，如有损坏照价赔偿。原铝合金卷闸门是按实际店面宽度安装，现乙方私自改小，待归还时照价赔偿。（5）乙方不得将房屋转让、转包、联包，乙方不得从事非法经营，如出现上述情形之一的，甲方可立即终止合同，收回房屋，没收押金。（6）在租赁期间遇到国家建设需要拆迁，要服从拆迁，乙方装修由乙方自行拆回，甲方不承担任何费用，乙方恢复房屋原状，房租按实际使用日期计算。（7）房屋租赁期限届满前三个月，甲乙��方可本着“随行就市、公平竞争”的原则，协商续租，本租赁合同自动取消。
2、合同签订后，原告夏明南按约向被告李宗水交付了房屋，被告李宗水也按约向原告夏明南支付了房租34000元。2013年2月，房屋租赁期限届满前，原、被告协商续租问题，因双方在租金价格方面不能达成一致意见，未能续签租赁合同。房屋租赁期满后，原告要求被告依约腾房，被告则以要求给予合理的腾房时间为由继续占用涉案租赁房屋。现原告夏明南向本院提起诉讼，要求解除双方的房屋租赁合同并要求被告立即腾退房屋，并支付自2013年3月6日起至交还房屋之日止的房租（按年租金34000元计算）。
本院认为：原、被告于2012年3月6日所签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，合同双方当事人均根据房屋租赁合同的约定全面履行合同义务���现合同约定的租赁期限已经届满，双方未能续签房屋租赁合同，被告李宗水继续占有该房屋，缺乏法律依据，故原告夏明南起诉要求被告李宗水腾退房屋，支付租赁期届满后次日起至实际归还日止的房租损失的理由正当，本院予以支持。但鉴于原、被告间的房屋租赁期限已经届满，故原告夏明南起诉要求解除房屋租赁合同已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李宗水于本判决生效后三日内自行将富阳市富春街道金苑路21号营业房腾空，交还给原告夏明南。
二、被告李宗水按年租金34000元的标准向原告夏明南支付自2013年3月6日起至交还房屋之日止的房屋占有使用费，于房屋交付之日时付清。
三、驳回原告夏明南的其他诉���请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李宗水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金才
二〇一三年五月七日
书记员 徐 琪
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初539号
原告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住所地：云南省易门县龙泉街道办事处朝阳路35号。
负责人：张小红，任经理。
委托诉讼代理人：侍向东。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵春学。代理权限：特别授权。
被告：沐勤荣。
被告：范译允。
原告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司与被告沐勤荣、范译允追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司委托诉讼代理人赵春学，被告沐勤荣、范译允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付代为偿还的借款本金228080.07元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2017年6月12日起至款项还清之日止的资金占用费（暂计算至2017年6月29日为489.28元）；2、由二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告确定第1项请求中的银行同期贷款利率为年利率4.35%。事实及理由：2015年2月7日，两被告与原告签订商品房购销合同，原告将易门XX小区第X幢第X单元第X层X号房转让给二被告，约定房价为368268元，二被告采用首付加按揭贷款的方式支付购房款。2015年6月12日，二被告向玉溪市住房公积金管理中心易门管理部委托的中国建设银行股份有限公司易门支行借款250000元，并签订借款合同，合同约定：借款本金250000元，借期180个月，原告作为保证人提供连带责任保证。借款后，二被告未按合同约定履行义务，经银行多次催收，仍连续拖欠3期借款本息。2017年6月12日，玉溪市住房公积金管理中心易门管理部向原告发出保证金扣划通知书，要求原告按协议履行担保责任；同日，原告从保证金中代二被告支付了228080.07元。为此，原告提起诉讼，请法院支持全部诉讼请求。
被告沐勤荣庭审中称，两被告向建行借款确实是原告担保，每个月供1700多元。沐勤荣的住房公积金每月1800元，按理够偿还借款；原告当时还欠两被告25000多元钱，如果原告把这笔钱还给两被告，两被告每个月就能按时还款。还有，要查实原告是否将220000多元钱偿还建行。
被告范译允庭审中称：对原告起诉的事实没有意见，目前经济困难，无能力还款。
本院经审理认定案件事实如下：2015年2月7日，被告沐勤荣、范译允与原告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司签订商品房购销合同，原告将其开发的易门XX小区第X幢第X单元第X层X号房出售给两被告，约定房屋总价款为368268元，两被告采用首付加按揭贷款的方式支付购房款。
2015年6月12日，两被告作为借款人、原告作为保证人，与玉溪市住房公积金管理中心易门管理部委托的贷款人中国建设银行股份有限公司易门支行签订借款合同，合同约定：两被告借款金额为250000元，用于购买易门新城国际房屋；借款期限180个月即从2015年6月12日至2030年6月12日止；还款方式为等额本息还款，每月还本息1818.06元；原告作为保证人提供连带责任保证。借款合同还对其他权利义务作了约定。同日，中国建设银行股份有限公司易门支行依约向两被告发放了贷款250000元。
两被告借款后，未能按合同约定履行义务，经多次催收，仍连续拖欠3期借款本息。2017年6月12日，玉溪市住房公积金管理中心易门管理部向原告发出保证金扣划通知书，要求原告按协议履行担保责任。同日，原告从其保证金中代两被告向玉溪市住房公积金管理中心易门管理部委托的中国建设银行股份有限公司易门支行偿还了借款228080.07元。
上述事实，有商品房购销合同、住房公积金个人住房贷款阶段性担保合作协议、住房公积金借款合同、保证金扣划通知书、电汇凭证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已按合同约定承担了保证责任，即向玉溪市住房公积金管理中心易门管理部委托的中国建设银行股份有限公司易门支行替两被告偿还了借款228080.07元。现原告主张由两被告偿还款项228080.07元及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对两被告主张原告尚欠其款项之纠纷，属另一法律关系，当事人可另行解决，本案中不宜处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告沐勤荣、范译允于判决生效之日起三十日内向原告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司偿还款项228080.07元，并支付自2017年6月12日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2364元，由被告沐勤荣、范译允负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年八月十一日
书记员 杨玉莹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)穗荔法民三初字第122号
原告陈瑞桐，住址：广州市越秀区。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：邝建洪。
本院在审理原告陈瑞桐诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈瑞桐向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞桐撤回起诉。
本案受理费50元由原告陈瑞桐负担。
审判员 张 浩
二〇一四年三月二十日
书记员 段文青
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初111号
原告：杨某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：张某某，女，汉族，户籍地址：辽宁省铁西区。
原告杨某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系同学关系，2011年3月17日被告向原告借款人民币五万元整，被告于2012年还给原告一万元，又于2013年11月11日又还给原告5000元，并于2013年11月11日写下借条。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币三万五千元及某息，由被告承担案件受理费及相关费用。
被告张某某未做答辩。
经审理查明：原告杨某，曾用名杨丽，与被告张某某系同学，2011年3月17日，被告张某某向原告杨某借款50000元并出具借条一张。之后，被告张某某偿还15000元，并于2013年11月11日出具借款35000元借条一张。
上述事实，原告杨某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条复印件一张及借条原件一张。被告张某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某某向原告杨某出具了借条，原、被告之间的借贷事实存在。因原、被告在借款时未就还款期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付某息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对某息约定不明，出借人主张支付某息的，人民法院不予支持。原、被告并未在借条中约定某息，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被张某某于判决书生效之日起十日内偿还原告杨某
借款35000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务某息。
案件受理费675元及公告费700元（原告已预交），由被告张某某负担，随上述款项一并给付原告杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 穆广林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初3309号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地
安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托代理人：刘勇，该支行客户经理。
被告：李小生，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行诉被告李小生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。在诉讼过程中，原告以贷款已还清为由于2016年8月11日向本院申请撤回对被告李小生的起诉。
本院认为，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行撤回对被告李小生的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行撤回对被告李小生的起诉。
本案受理费552元，已减半收取，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行负担。
审判员 朱小勇
二〇一六年八月十一日
书记员 陶静娴
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1721执984号
申请执行人：曹县人力资源和社会保障局，住所地，曹县长江路东段。
法定代表人：王晓德，系该局局长。
委托代理人：陈振亚，系该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人：徐新建，系该局劳动监察大队副中队长。
被执行人：曹县常乐集乡天鑫小学。住所地，山东省曹县常乐集乡户庄。
法定代表人：朱爱萍，系该小学校长。
本院在执行申请执行人曹县人力资源和社会保障局申请执行曹县常乐集乡天鑫小学行政处罚一案中，依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行���财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏东舒
二〇一七年六月三十日
书记员 朱庄科
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更101号
罪犯王怀彬，别名宝玉，男，1973年6月18日出生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月11日被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）连刑初字第0022号刑事判决，认定被告人王怀彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服,提出上诉。2013年11月28日，本院作出（2013）苏刑一终字第0095号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2014年2月12日，裁定向王怀彬送达，交付执行。2016年11月8日，本院作出（2016）苏刑更492号刑事裁定，对罪犯王怀彬不予减刑。2017年３月30日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。同年4月24日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年6月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月29日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,江苏省徐州监狱指派警官罗振、孙宁出庭履行职务，罪犯王怀彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王怀彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王怀彬在服刑期间，能认罪悔罪，虽因违规受到禁闭处分一次，但能认真悔过，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕18号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁定。
罪犯王怀彬向法庭陈述称，自己的犯罪行为严重危害了社会，深深伤害了家人，服从法院判决，服从管理，希望早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯王怀彬参加三课学习、认罪悔罪、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王怀彬于2014年2月19日入监，在服刑期间，于2015年6月被高危管控一次，2015年10月因违规被警告处分一次，并被高危管控一次。经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年1月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯王怀彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王怀彬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2017年7月4日起至2039年7月3日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 莉 莉
审判员 张 玉 霞
审判员 查 华 荣
二〇一七年七月四日
书记员 陈 娟
书记员 张从化蝶
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5505号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：曾祥均，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：杜俱珍，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告曾祥均、杜俱珍商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都聚锦商贸有限公司撤诉。
审判员 张 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦恋净
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825��179号
申请执行人张利芬，女，1973年11月28日出生，汉族，住温县。
被执行人温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号
法定代表人张国胜。
申请执行人张利芬与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人张利芬于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人温县凯盛纺织有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郑倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13389号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告秦磊，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34925.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34925.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1219号之三
申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街131号，统一社会信用代码：9135000078215832XQ。
法定代表人梁章农，董事长。
被执行人福建省海宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿国家级木材贸易加工示范区，统一社会信用代码：91350300796086961Q。
法定代表人顾德金。
申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司与被执行人福建省海宏木业有限公司承揽合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0305民初2865号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省海宏木业有限公司归还欠款人民币五十一万四千九百九十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人福建省海宏木业有限公司银行存款账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院已裁定查封被执行人福建省海宏木业有限公司名下所有的坐落在秀屿木材加工区（IV8)的房产一座及相应的土地使用权（房产权证号：Ｘ2××57、土地证号：莆国用（2007）字C20072**号），因福州市中级人民法院受理案件的申请执行人对上述土地使用权具有优先受偿权，本院同意移送由福州中级人民法院执行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2865号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月九日
书记员 陈莹莹
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0225民初29号
原告：马召国，男，1960年8月10日生，回族，青海省大通县人，住该县。
被告：马阿乙扫，男，1964年2月6日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县。
原告马召国与被告马阿乙扫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月6日，原告马召国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马召国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马召国负担。
审判长 马明清
审判员 仁青措
审判员 马继明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 旭
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第216--1号
申请执行人：李现河
被执行人：河南新基混凝土有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1191号民事调解书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人河南新基混凝土有限公司的银行存款210000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年五月七日
书记员 ：李双彬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0702民初3148号
原告：项辉，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：肖民桦，男，1968年9月21日出生，民族不详，住址不详。
原告项辉诉被告肖民桦民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知项辉在规定的期限内提交肖民桦的准确送达地址或肖民桦户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实肖民桦现已下落不明，项辉逾期未能提交。
本院认为：项辉不能提供肖民桦的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且项辉也没有向本院提供肖民桦户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实肖民桦现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向肖民桦送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回项辉的起诉。
本案项辉预交的案件受理费人民币2500元，予以退还给项辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 胡冰冰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)闻商初字第94号
原告李水霞，女，1972年2月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告垣曲国泰矿业有限公司，法定代表人李玉田，该公司董事长。
委托代理人文宏。
被告垣曲正鑫矿业有限公司，法定代表人刘道峰，该公司经理。
委托代理人赵二利。
被告运城民鑫矿业有限公司，法定代表人刘道峰，该公司经理。
被告闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司，法定代表人文民政，该公司经理。
本院在审理原告李水霞与被告垣曲国泰矿业有限公司、垣曲正鑫矿业有限公司、运城民鑫矿业有限公司、闻喜县刘家庄民鑫铁矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李水霞于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水霞的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水霞撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告李水霞负担。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 璐