江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初2196号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。
法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
被告杨震，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杨震追偿权纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉明到庭参加了诉讼，被告杨震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨震偿还原告代被告支付的代偿款3283.78元；2、请求判令被告杨震支付原告代偿款利息，以3283.78元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月12日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果616g金色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年4月12日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为24期，但被告未依约还款，尚欠16期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3283.78元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。依据担保法相关规定，原告已依据履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
被告杨震未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字确认的身份证复印件、被告出具的授权委托书、被告签署的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿逾期借款情况证明一份（原件）、平安银行回单凭证等证据，被告未到庭视为对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月12日，被告杨震为在徐州朗赫通讯设备有限公司购买苹果牌616g金色手机，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠公司签订了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等相关文件，《个人借款申请表记载了被告的身份信息，购买商品为苹果牌616g金色手机，商品价格4500元，首付1000元，借款金额3500元，分24期还款，每期282元，首次还款日2016年5月12日，于每月12日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司等。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。授权委托书内容包含：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用，授权普惠公司自行调整借款申请文件项下的客户服务费、借款管理费的收取时间进行调整，并在有利网上发布借款金额等于借款本金及应一次性支付予普惠公司或其合作机构的相关费用之和的借款信息，但不得增加本人在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本，代被告收取借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除应支付给公司的费用，并进行还款管理。当日，被告从商户处领取了苹果牌616g金色手机。
2016年4月13日，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营的互联网金融“有利网”平台，代表被告，并作为协议技术服务方，与借款出借方（有利网的用户）、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订借款协议，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4200元，借款年化利率为11%，月还本息数额为195.75元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”于2016年4月13日根据出借人委托及被告的授权，向普惠公司支付了借款4200元。普惠公司支付给徐州朗赫通讯设备有限公司3500元。被告此后偿还借款8其，其余未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司代偿本息共计3283.78元。
本院认为，被告杨震普惠公司之间签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书，系其真实意思表示，合法有效。后普惠公司根据授权代表被告，与原告、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、普惠公司签订的有利网借款协议，也合法有效。普惠公司履行了提供借款信息服务等合同义务，出借方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司履行了出借义务，根据协议及被告的授权将借款4200元支付给了普惠公司。被告已获得借款并收到购买手机，故被告应按协议约定履行还款义务。被告已偿还8期，其余未按约定履行还款义务，已构成违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方借款协议中约定的保证义务代被告履行了还款义务，依照担保法相关规定，原告有权向被告进行追偿。
虽然根据个人借款申请表、商品确认书等证据，被告的借款本金为3500元，但被告授权普惠公司通过借款向普惠公司给付客户服务费、借款管理费，故普惠公司根据被告授权签订4200元的借款协议，并未违反被告与普惠公司之间的个人借款合同条款与条件等。故根据借款协议，被告的实际借款本金应为4200元。根据原告陈述，被告已经偿还8期分期借款，原告于2018年2月27日代被告偿还借款本息，根据原告提供的还款代偿逾期借款情况证明，原告未代替被告偿还逾期利息，根据原告实际代偿时间，至2018年2月27日被告尚欠的本息为3143.08元，故本院认定原告应代被告偿还的金额为3143.08元，故原告请求被告给付其代偿的数额3143.08元及从代偿次日起并按照同期人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨震一次性返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的3143.08元及利息（自2018年2月28日至实际清偿之日，按人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。