wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01093号
原告刘小军，男，生于1973年11月7日，汉族，系陕西省医药总公司职工。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，特别授权代理。
被告何建辉，男，生于1983年12月23日，汉族，农民，系陕D778**号大货车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司。住所地：陕西省咸阳市淳化县南新街。
法定代表人王军望，任该公司经理。
委托代理人唐晓航，系该公司职员，一般代理。
原告刘小军诉被告何建辉、中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤翔县医药总公司的委托代理人杨建平、被告何建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司的委托代理人唐晓航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日18时50分许，罗东驾驶陕CC12**号轻型封闭货车由东向西行驶至林凤路33Km处，与被告何建辉驾驶的陕D778**号大货车相撞发生交通事故，致罗东和原告刘小军等乘坐人受伤、两车受损。该起交通事故经凤翔县公安局交警大队认定，罗东与被告何建辉负同等责任。原告受伤后在凤翔县医院住院治疗23天，诊断为脑震荡、多处软组织损伤。被告何建辉仅支付了原告的医疗费，但未赔偿原告的其他经济损失。陕D778**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。为维护原告的合法权益，原告起诉要求二被告赔偿其除医疗费以外的经济损失10427.95元。
被告何建辉辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的经济损失应由保险公司按法律规定在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额内承担赔偿责任，事故发生后被告何建辉已垫付原告医疗费6000元，并付给原告2600元现金，被告何建辉要求保险公司理赔后由原告予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，陕D778**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内也是事实，被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司愿意在机动车交通事故责任强制保险分项限额（医疗费限额10000元；死亡、残疾赔偿限额110000元；财产损失限额2000元）内赔付原告的合理经济损失，但原告要求赔偿的误工费过高，营养费不属保险理赔范围，原告不符合法律规定的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司均不愿承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月21日18时50分许，罗东驾驶陕CG12**号轻型封闭货车由东向西行驶至林凤路33Km处，与被告何建辉驾驶由北向南行驶的陕D778**号大货车相撞发生交通事故，致罗东和原告刘小军等乘坐人受伤、两车受损。该起交通事故经凤翔县公安局交警大队认定，罗东与被告何建辉负同等责任。原告受伤后在凤翔县医院住院治疗23天，诊断为脑震荡、多处软组织损伤，医院诊断证明建议康复治疗，休息1月。被告何建辉仅支付了原告的医疗费，但未赔偿原告的其他经济损失。陕D778**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。为维护原告的合法权益，原告起诉要求二被告赔偿其除医疗费以外的经济损失10427.95元（其中误工费7427.95元，按53天×140.15元／天计算；护理费1840元，按23天×80元／天计算；住院伙食补助费690元，按23天×30元／天计算；营养费460元，按23天×20元／天计算；交通费10元）。
本院核定原告合理的人身损害及财产损失为8671元（其中误工费5671元，按53天×107元／天计算，误工天数按住院23天，出院后计算30天，按53天计算，误工费根据实际情况，按陕西省上年度职工职工平均工资，即39043元／年÷365天，每天约107元计算；护理费1840元，按23天×80元／天计算；住院伙食补助费690元，按23天×30元／天计算；营养费460元，按23天×20元／天计算；交通费10元）。
上述事实，有交通事故责任认定书、原告住院病历、诊断证明、交通费票据、原告的误工证明、工资表及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何建辉驾驶机动车与罗东驾驶的机动车发生交通事故，致原告等乘坐人受伤。对此起交通事故被告何建辉与罗东负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，对超过机动车第三者责任强制保险限额范围的损失，由发生事故双方按照交通事故责任承担赔偿责任。因陕D778**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案原告所请求赔偿的合理经济损失未超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额，故原告合理的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，被告何建辉再无承担赔偿责任的必要。对原告不合理的诉讼请求本院不予支持。被告何建辉垫付款2600元应由原告予以返还，对被告何建辉垫付原告的医疗费用，因原告诉讼请求中未主张医疗费，原告与被告何建辉也均未提供医疗费票据，本案不予涉及，被告何建辉可向保险公司自行理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘小军经济损失8671元；
二、由原告刘小军于本判决生效后10日内返还被告何建辉垫付款2600元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告和被告何建辉各承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘伟哲
助理审判员 滕鹏飞
人民陪审员 赵成祥
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王永卫
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初549号
原告：武振宇，女，1983年9月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口亿鑫精铸工贸有限公司，住所地张家口宣化区大仓盖镇张家园村。
法定代表人：姜国栋，该公司经理。
被告：姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姜欧（系李巧玲之女），女，汉族，1985年3月1日出生，现住张家口市桥东区。
原告武振宇诉被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武振宇、被告李巧玲及委托诉讼代理人到庭、被告张家口亿鑫精铸工贸公司、姜国栋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金146000元；2、偿还借款利息49640元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2014年8月28日，被告姜国栋向原告武振宇借款100000元，月息2分整，被告姜国栋出具了借据。原告将100000元经张家口建设银行转到姜国栋卡号为：62×××53卡内。被告姜国栋均支付利息到2014年12月。在原告武振宇多次催要无果的情况下，双方就借款事宜达成谅解，约定将前期借款本息合计146000元归为本金，再借用2个月，月息2分整，用途为用于其家庭产业欧林颐养院的建设，借款到期后被告姜国栋至今未还本息。
被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋未出庭、未答辩。
被告李巧玲辩称，李巧玲没有向原告借款，也没有收到过原告的借款，不应承担还款责任，请法院驳回对被告李巧玲的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋于2014年8月28日向原告武振宇借款100000元，约定利息为月息2分整，现利息支付到2014年12月。后双方达成谅解，于2016年10月22日给原告出具借款说明，约定将该笔借款本息合并计146000元归为本金，利息为月息2分，借款期限为2个月，该笔借款用于筹建欧林颐养院，被告至今未还本付息。
另查明，被告已将借款利息支付至2014年12月，之后的本息未偿还。被告姜国栋与被告李巧玲系夫妻关系，双方于2015年6月26日离婚。欧林颐养院业主为集强工贸有限公司，该公司的法定代表人为被告李巧玲。
以上事实有原、被告的陈述及原、被告提交的2014年8月28日被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋盖章签字的借据一份，2014年8月28日中国建设银行存款回执单一份，2016年10月22日被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋签章的借款说明一份、李巧玲与姜国栋离婚证及离婚协议书各一份在案佐证。
本院认为，原告武振宇持有被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司签章的借据一张及借款说明一份，证明原告武振宇与被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司存在借款合同关系。原告主张的借款本金146000元，其中包含了46000元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告主张的借款本金100000元。该笔借款利息已支付至2014年12月，现原告主张利息为月息2分，符合法律规定，故本院支持原告要求被告偿还利息为以100000为本金，按年利率24%从2015年1月起至实际清偿之日止的主张。
二被告在借款说明中注明借款用于家庭产业欧林颐养院建设，经查欧林颐养院的业主为集强工贸有限公司，该公司的法定代表人为被告李巧玲，说明李巧玲知道欧林颐养院的筹建，且该三笔借款发生在姜国栋与李巧玲夫妻关系存续期间内，被告李巧玲未提交证据证实所借款项没有用于家庭生活，故对李巧玲抗辩的对借款不知情、不应承担还款责任的主张本院不予支持，原告要求被告李巧玲对被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司欠原告的借款本金及利息承担共同偿还责任的主张，本院予以支持
综上所述，原告武振宇要求三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武振宇借款本金100000元及利息（从2015年1月开始以100000为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李怀福
人民陪审员 温许成
人民陪审员 李 珊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 康冉冉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2853号
原告上海商务国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人国利，董事长。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。
被告倪佳丽，女，1983年12月22日出生，户籍地浙江省平湖市，住上海市闸北区。
本院受理原告上海商务国际旅行社有限公司与被告倪佳丽损害公司利益责任纠纷一案后，被告倪佳丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖，被告一直居住于上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号楼601室，位于上海市闸北区，故请求将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，原告实际诉请要求被告承担侵权责任。根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院审理。原告认为其在本院辖区内经营，侵权行为地在本院辖区，故诉至本院，但经查原告注册地变更过一次，但均位于上海市浦东新区，并非本院辖区，原告所称在本院辖区内的实际经营地并未进行工商异地经营备案登记，且原告在该地址注册了其淮海分公司，故该地址按理应为原告淮海分公司使用，原告所提供的物业证明无法证实系其在该地址经营。被告户籍地位于浙江省平湖市，但经调查其经常居住地位于上海市闸北区。因此，本院对本案并无管辖权，被告申请将本案移送其经常居住地辖区法院审理，并无不当。综上，被告对本案管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告倪佳丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执677号
申请执行人：宁夏广元担保有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏华静隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
被执行人：宁夏金沅纤羽商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏智诺达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：蒋彦华，男，1980年1月15日出生，汉族，公司法人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋兴国，男，1956年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2017）宁0106民初2022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的1206575.92元（含执行费14323元），未执行标的1206575.92元。本案在执行过程中，查封了被执行人蒋兴国名下的房屋，因房屋有抵押、查封，故无法处置；现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯慧敏
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2941号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。
委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041804120095。
被告：黄振杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中银消费金融有限公司(以下简称为中银消费)与被告黄振杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人谭宏波、胡梦琪到庭参加诉讼。被告黄振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43117.86元、利息4510.45元、滞纳费3550元，合计51178.31元(计算至2018年5月22日止，此后依照贷款余额按月利率1.85%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止)；2.被告承担律师费1024元。事实和理由：被告于2017年10月27日向原告借款44000元，并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为44000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.85%，还款方式采用等额本息的方式进行还款，贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反合同约定，截止2018年5月22日，被告拖欠原告借款本金43117.86元、利息4510.45元、滞纳费3550元，合计51178.31元。故特诉请法院判准所请。
被告黄振杰未作答辩。
经审理查明，2017年10月27日，被告填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，签署《“新易贷-
信用贷款”告客户书(江西)》，向原告申请信用贷款额度，并于同日与原告签订编号为2017年消借第1027042134号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定贷款额度为44000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.85%，依使用额度按日计息；被告逾期还款的，原告在还款期内有权按日收取逾期付款滞纳费，标准为按欠款金额分档次收取，欠款不足10000元计收5元，每满10000元加收5元；被告动用贷款时，原告不收取动用费；还款方式为按月等额本息；被告未按期足额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失(包括律师费)。2017年10月29日，被告动用所申请的信用贷款额度，获得原告贷款44000元。2018年1月起，被告连续多期未支付当期应还款项，至2018年5月22日，累计尚欠原告借款本金43117.86元、利息4510.45元、滞纳费3550元，合计51178.31元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为催讨逾期债务，于2017年7月21日与江西支点律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，该所就本案已向原告开具收取法律服务费1024元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间所签的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定按时偿还贷款本金、支付利息及相关费用，显属违约，应承担继续履行等违约责任。原告有权按合约约定提前收回贷款，故对原告关于要求被告支付所有本息的诉请本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，具有事实及合同依据，金额也在合理范围，本院对此予以支持。因原告已将全部借款提前到期，其再要求按约定的还款期内滞纳费继续计算滞纳费缺乏依据，本院对此不再予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振杰在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司归还截至2018年5月22日尚欠的借款本金43117.86元、利息4510.45元、滞纳费3550元，合计51178.31元，并按月利率1.85%的标准向原告中银消费金融有限公司支付借款本金自2018年5月23日至借款还清之日止的利息；
二、被告黄振杰在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失1024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告黄振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执911号
吴家中
彭启政
本院执行的吴家中申请彭启政合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月二十九日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1857号
原告哈尔滨德裕隆经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路254号东方中山花园A栋5层3号。
法定代表人董迎坤，总经理。
被告长春帝豪食品发展有限公司，住所地长春市西环城路886号。
法定代表人郑贵臣，总经理。
本院在审理原告哈尔滨德裕隆经贸有限公司诉被告长春帝豪食品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨德裕隆经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1630.00元减半收取815.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一六年七月二十七日
书记员 ＸＸ杰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0205刑初194号
自诉人侯文靖，男，1975年5月6日生，汉族，本科文化，个体经营，住开封市。
被告人刘军涛，男，1979年3月4日生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封县。
自诉人候文靖诉被告人刘军涛拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人候文靖于2016年12月30日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人刘军涛的控诉。
本院认为，自诉人候文靖与被告人刘军涛自愿达成和解协议，自诉人侯文靖的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人候文靖撤诉。
审判员 宋玉
二〇一六年十二月三十日
书记员 张慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4944号
原告：陈凤翔，男，1978年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人（特别授权）：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄国俊，安徽靖淮律师事务所实习律师。
被告：六安金环房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心21号楼604室，统一社会信用代码91341500680840088P。
法定代表人：王君，该公司总经理。
原告陈凤翔诉被告六安金环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兵仁到庭参加诉讼，被告六安金环房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发建设的位于六安市××区××与××路交汇处金环万象城第5栋1、2单元117、217号房屋，原告已经依约履行了全部合同义务，但被告至今未交付房屋。请求判令被告立即交付上述房屋并承担违约金人民币208000元（自2016年7月31日起至2017年9月3日，按购房款日万分之一计算，暂计算400天，违约金给付至实际交付日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告企业信息查询件，证明被告主体适格；
3、商品房认购书、商品房买卖合同（预售）复印件，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，合同明确约定了各自的权利义务；
4、收据、徽商银行个人借款凭证复印件，证明原告已按合同约定支付了购房款;
5、民事调解书一份，证明被告未交付房屋造成原告经济损失。
本院对本案证据认定如下：原告的证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：
2016年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告购买被告开发建设的金环万象城项目第5栋1、2单元（层）117、217号房屋；合同价款人民币520万元整，原告应于2016年1月31日前支付首期房款人民币260万元，余款向银行申请贷款支付；被告应于2017年6月30日前向原告交付房屋，如“逾期超过60日后…，买受人（即本案原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（即本案被告）按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”等等。同日，双方达成补充协议，被告承诺根据工程进度上述房屋可在2016年7月30日前达到交房标准，故自愿提前至该时间前交付房屋，逾期交房则按上述商品房买卖合同（预售）约定方式处理。合同签订后，原告履行了支付全部购房款的义务，但被告至今未交付房屋。
本院认为：本案商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务，若不履行或者不完全履行合同义务应依法承担违约责任。被告未在约定期限内交付房屋已经构成违约，原告要求被告按约定方式给付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋交付，根据《中华人民共和国共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条等规定，房屋交付的前提必须是依照法律强制性规定已经完工并竣工验收合格，原告未向本院举证证明涉案房屋符合法定交付条件，要求判决被告立即履行，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告六安金环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈凤翔逾期交付房屋违约金人民币208000元（自2016年7月31日起至2017年9月3日，以人民币520万元为基数按日万分之一计算）；
二、被告六安金环房地产开发有限公司于实际交房日一次性给付原告陈凤翔自2017年9月4日起至实际交房日止的违约金（以人民币520万元为基数按日万分之一计算）；
三、驳回原告陈凤翔其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49660元减半收取24830元，由原告陈凤翔负担9830元，被告六安金环房地产开发有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 管颖颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10347号
原告：刘芝恩，男，1951年4月14日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘杰（原告刘芝恩之子），男，汉族，1991年2月2日生，住山东省平度市。
被告：王鲁江，男，1965年11月5日生，汉族，住平度市。
原告刘芝恩与被告王鲁江健康权纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝恩向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告各项经济损失共计26191.58元，其中医疗费10419.93元、住院伙食补助金600元（20元×30天）、护理费8383.8元（139.73元×30天×2人）、误工费6287.85元（139.73×45天）、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告发现被告驾驶的一辆拉作物的车辆将自己老伴刮倒，原告赶上去跟被告理论时，被告不顾其年老将其打伤。事后，原被告之间未就赔偿达成协议，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。
被告王鲁江辩称，被告没有打原告，不知道原告是如何受伤的。事实是9月22日，被告开三轮车拉玉米秸，路过原告门口，原告和他老伴都在原告门口站着，过去原告门口50米了，原告又撵上我，说我刮倒了他老伴。我说不要紧，碰着可以去医院。原告扯着我车上的大木头板，骂我，这时原告老伴和小姨子过来了，还拿木头打我，三个人一起打我。原告扯我衣服，我挣开他就跑了。原告小姨子还追我，没追上。我后来打110报警。后来他还把我车上的生产工具抢走了。后来派出所就过来处理了。
本院经审理认定事实如下：原告刘芝恩与被告王鲁江系同村村民。２０１６年９月２２日上午8时40分许，在平度市古岘镇后李道村刘芝恩家门口路上，被告王鲁江与原告刘芝恩因琐事发生撕扯，致原告刘芝恩受伤。原告刘芝恩伤后，于当日就医于平度市第五人民医院，诊断为头面部外伤、多发性外伤，共住院治疗30天，花费医疗费10419.93元。原告住院病历中长期医嘱单中载明2016年9月22日医嘱内容“留陪人”，未注明停止日期。平度市第五人民医院门诊部于2016年10月21日为刘芝恩出具诊断证明载明“建议休息半个月”。经平度市公安局刑事科学技术室鉴定，刘芝恩之损伤属轻微伤。经平度市公安局古岘派出所调解，原被告未就赔偿达成协议。2016年11月15日，原告诉来法院要求处理。
另查明，原告刘芝恩住平度市古岘镇后李道村，系农村居民，耕种土地4.59亩。
上述事实，由原告提交的平度市公安局古岘派出所证明一份、平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、平度市第五人民医院住院病历一份、收费单据二份、住院费用清单一份、诊断证明一份、平度市古岘镇后李道村民委员会证明一份，本院调取的平度市公安局古岘派出所调查笔录六份以及当事人当庭陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原被告系同村村民，理应和睦相处，采用合法方式妥善处理纠纷。被告王鲁江与原告刘芝恩因琐事发生撕扯，致原告受伤，原被告对本案的发生均有过错，原被告应承担同等责任，即原被告各承担50%的责任。被告辩称没有打原告，不知道原告如何受伤，但在公安笔录中承认将刘芝恩拽倒左面部受伤，且未提供证据证明原告刘芝恩之伤系自伤或伪诈伤情，参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任”之规定，可以推定原告刘芝恩所受伤害系被告王鲁江撕扯所致，本院对被告答辩意见不予采信。
原告刘芝恩医疗费、住院伙食补助费计算准确，本院予以确认。原告主张住院期间2人护理，无事实和法律依据，结合原告病历中长期医嘱及原告伤情，本院酌定原告护理时间为30天，护理人数为1人。事发时原告为65周岁，但原告为农村居民，仍耕种土地，原告要求赔偿误工费的主张，本院予以支持，但是原告主张误工时间45天明显过高，结合原告伤情，本院酌定原告误工时间为35天。原告主张交通费500元，虽未提交证据证明，但交通费系原告治疗必要支出，本院结合案情酌定交通费200元。原告系农村居民，参照2015年全省农林牧副渔工资收入标准，按每天139.73元计算误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。
原告刘芝恩的合理损失计算如下：医疗费10419.93元、住院伙食补助费600元（20元×30天）、护理费4191.9元（139.73元×30天）、误工费4890.55元（139.73元×35天）、交通费200元，合计20302.38元。被告应在责任范围内赔偿原告损失，即赔偿原告10151.19元（20302.38元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鲁江赔偿原告刘芝恩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失10151.19元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘芝恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告刘芝恩负担113.5元（已交纳），由被告王鲁江负担114元，于本判决书生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗迎春
二〇一六年十二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2949号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：刘丽桑，女，1987年7月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告刘丽桑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年八月十四日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3477号
申请执行人：刘玉平，男，汉族，1948年6月13日出生，住宿州市。
被执行人：马兆辉，男，汉族，1966年12月7日出生，住宿州市埇桥区。
本院在执行刘玉平与马兆辉买卖合同纠纷一案中，被执行人马兆辉银行无存款，无房产登记信息，无其他财产可供执行。裁定终结本次执行程序后如发现被执行人马兆辉有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）皖1302执3477号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二0一七年一月二十三
书记员 丁计强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0118民初7674号
原告：聂长燕，女，1969年12月27日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。
原告聂长燕与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂长燕到庭参加诉讼。被告姜山经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂长燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款145960元；2、判令被告按年息6%给付原告自起诉之日起至实际还款之日的利息；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年1月22日至2016年4月期间，被告姜山多次向原告借用人民币，累计金额145960元。被告承诺2016年3月22日前还付。因被告未偿还此款，故起诉。
被告姜山经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2016年1月22日，被告姜山以信用卡透支形式向原告借款，给原告出具了借款协议，内容为：今向聂长燕借人民币用信用卡共计142000元整（其中10000元为被告姜山后增加额度），用卡时间为3个月，从2016年1月22日起至2016年2月22日止、2月22日起至3月22日止，期间每个周期支付3%作为手续费，共计3960元。被告姜山借用原告名下的信用卡包括：民生银行信用卡、邮政储蓄信用卡、平安银行信用卡、北京银行信用卡、中信银行信用卡、建设银行信用卡、中国农业银行信用卡。借款协议载明：以上卡片在用卡期间产生任何费用都由姜山承担。被告姜山先后用原告的信用卡透支未还款额共计142390元。因被告姜山逾期未还款，此款由原告偿还，原告为此支付逾期还款产生的利息及滞纳金共计2712.56元。为证明被告姜山用原告的信用卡透支及原告代被告姜山偿还信用卡透支款的事实，原告提交了银行催款通知、信用卡账单，借款协议、原告与姜山的微信记录。本案审理期间，本院在向被告姜山送达原告的起诉状副本时，被告姜山认可向原告借款的事实。
上述事实，有当事人陈述，借款协议、银行账单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了被告姜山于2016年1月22日出具的借款协议、银行催款通知、信用卡账单等证明被告姜山借用原告的信用卡透支未还款的事实；本院向被告姜山送达原告的起诉状副本时，被告姜山亦承认向原告借款；被告姜山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃了举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以认定；因被告姜山未归还信用卡透支的金额，原告代为偿还所透支的金额及利息和滞纳金后，被告姜山应将此款偿还给原告；原告要求被告姜山偿还信用卡透支款及支付自起诉之日起逾期还款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告聂长燕代为偿还的信用卡透支款十四万二千三百九十元，并自二○一六年十月十日起按年利率6%计算支付利息至本金付清之日止。
二、本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告聂长燕代被告姜山偿还的信用卡透支逾期还款产生的利息及滞纳金共计二千七百一十二元五角六分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告聂长燕已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三千二百二十元（原告聂长燕已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
人民陪审员 刘伯学
人民陪审员 董善林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晶明
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9030号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人周坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1154号，依法向被执行人周坤发出执行通知书，责令被执行人周坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周坤（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第404号
原告孙艳春。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告刘小强。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
原告孙艳春诉被告刘小强合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙艳春及其委托代理人丁浩，被告刘小强及其委托代理人鹿静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艳春诉称，2010年5月份，原被告双方合伙购置了解放牌牵引车苏C×××××与东旭牌挂车苏C×××××挂，至2010年12月份，双方协议终止合伙，车辆全部归被告所有，被告返还原告购车款210000元，一年内付清，在此期间，被告须向原告承担管理费用每月6300元，直至还清购车款之日，签订协议后，因被告未能在壹年内还款，后又于2011年12月31日双方签订了一份补充协议，同意按原约定执行，期限延长至2013年6月30日。但至约定期限，被告仍没履行还款义务，并且管理费至给付到2012年7月份，从2012年8月份至今的管理费欠付未给。经原告多次催要未果，为此，原告特诉至法院，请求贵院依法判令返还购车款210000元，并支付从2012年8月9日到履行之日的管理费每月6300元，诉讼费用由被告负担。
被告刘小强辩称，原被告双方的合伙关系并未解除，双方依然是合伙关系，虽然双方在2010年及2011年分别签署了协议书及补充协议书，但对于原告在两份协议中所谓的管理费用，是对合伙关系的确认，是分配合伙盈余的行为，根据相关法律规定，原告应当视为合伙人之一，本案中原告虽未参与经营，但参加盈余分配，依据相关法律规定应当认定双方是合伙关系，对于原告诉讼请求中退伙要求及退合伙款项与管理费用没有法律依据，应当依据合伙关系进行合伙分配，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2010年12月9日签订协议书一份，载明，现经原被告双方协商一致，原告退出合伙，双方于2010年5月份合伙购置的车辆解放牌牵引车苏C×××××与东旭牌挂车苏C×××××挂归被告所有，由被告单独经营。被告退还原告购车款210000元，于2011年12月前付清。在被告退还清原告所出资金前，每月9日前，被告需付原告管理费6300元整，直至退还清原告所出资金为止，否则，原告有权收回车辆，自行处理。购置车辆的贷款由被告单独承担、按时支付，如果被告不能按时还款造成车辆被抵押权人收回，所有损失由被告承担。被告自主经营，自负盈亏，由于该车所产生的一切责任由被告承担。贷款还清后，银行贷款保证金退还予被告，并且原告有义务协助被告办理过户之一切手续，费用由被告承担。后因被告未能按时还款，双方于2011年12月31日签订补充协议，将还款日期从2011年12月31日延长至2013年6月30日，期间，被告每月必须及时清还银行贷款，并支付原告管理费等。
另查明，该管理费按照本金210000元，月息3分计算而来，至2012年8月8日，被告刘小强已支付17期管理费，合计107100元。
以上事实，有协议书、补充协议及原被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议的焦点是：原被告的合伙关系是否终止。原告主张被告返还购车款并给付管理费是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为，原被告虽无书面的合伙协议，但合伙的事实存在，双方于2010年12月9日签订的协议书，可以视为原告孙艳春已经退出合伙经营，并在退伙时对合伙财产进行分割。对此，被告虽抗辩认为该协议中约定了管理费用每月6300元，原告虽不参与合伙经营，但参与盈余分配，故合伙关系并未终止。但结合原被告双方陈述，该管理费6300元系已被告刘小强需退还的本金210000元按月息3分计算所得，可以确认该管理费用为被告刘小强所欠原告210000元出资款的利息，故对被告的该抗辩意见不予采纳，双方的合伙关系已经终止。双方已对合伙财产进行分割确认，并将分割后应退款项转化为借款，法律关系转化为借贷关系。
关于争议焦点2，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原被告双方2010年12月9日达成的协议，系双方真实意思表示，可以作为退伙结算的依据。被告刘小强抗辩认为其已归还的数额最低应超过110000元，但对具体的给付数额及时间均无法提供证据予以证明，故本院认可原告自述的至2012年8月8日，被告刘小强已支付17期管理费，合计107100元。因双方约定的管理费即利息，超过同期同类银行贷款利率的四倍，应予冲抵本金，原告主张被告返还购车款170000元，超过法律规定部分的利息已足额冲抵，故本院予以支持，并按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月9日计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定、《最高人民法院关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘小强于本判决生效后十日内偿还原告孙艳春170000元及利息（按照同期同类银行贷款利率的四倍自2012年8月9日计算至实际履行之日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告刘小强负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 刘安民
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 玉
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民申2号
申请再审人郭琪（原审原告），女，汉族，生于1970年1月20日。
被申请人王俊林（原审被告），男，汉族，生于1979年9月8日。
申请再审人郭琪与被申请人王俊林民间借贷纠纷一案，我院作出（2014）灵民初字第548号民事调解书，已经发生法律效力。2016年6月27日,郭琪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭琪申请再审称，灵台县人民法院（2014）灵民初字第548号民事调解书遗漏了王俊林拖欠她借款利息1223800元的处理意见。要求维持原调解书，增加被申请人王俊林清偿借款利息的条文：并由被申请人赔偿她其他经济损失2200万元。
被申请人王俊林未提交书面意见。
本院认为，灵台县人民法院（2014）灵民初字第548号民事调解书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，申请再审人与被申请人自愿达成的调解协议不违反法律规定，本院应当确认。况且该法律文书确定的义务，被申请人已全部执行完毕。申请再审人提出的其他请求属另一法律关系。故本案无法律规定提起再审的其他情形。
综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭琪的再审申请。
审判长 李金锋
审判员 周菊红
审判员 杨小北
二〇一六年九月五日
书记员 吉 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3478号
申请执行人：杜坤，男，汉族，1972年5月29日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：陈红振，男，汉族，1980年3月5日出生，住宿州市埇桥区。
本院在执行杜坤与陈红振民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈红振银行无存款，车辆无信息，无其他可供执行的财产可供执行。申请执行人也举证不能，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人陈红振有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302民初4635号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年一月二十三日
书记员 张淑梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3555号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵。
委托代理人卞恒亮、王冬青。
被告马乃超。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告马乃超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告江苏金帝物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏金帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告负担。
审判员 方 向
二〇一七年六月十五日
书记员 徐凤芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10672号
原告:吕建保,男,1982年11月17日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：何璐莹,女,1990年9月29日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
被告：王炉,男,1994年7月13日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
原告吕建保与被告何璐莹、王炉民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告何璐莹外出下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告吕建保的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告何璐莹、王炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、要求被告归还原告借款10000元，并支付该款自2016年4月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告何璐莹向原告借款10000元，约定借款期限为2016年4月30日至2016年5月29日，月利率3%，如被告逾期还款，应支付每天200元的违约金，相关费用包括律师代理费、催讨费用由被告承担等内容，同时向原告出具借条一份。被告王炉对债务承担保证责任。借款期限届满后，被告何璐莹未能归还上述借款，被告王炉也未承担保证责任。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告何璐莹、王炉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条，被告何璐莹、王炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕建保与被告何璐莹、王炉之间的借贷行为和担保行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告何璐莹归还借款10000元，并要求支付自2016年4月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律的相关规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。被告王炉在担保人一栏签字确认，现原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告何璐莹、王炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何璐莹于本判决生效后十日内归还原告吕建保借款人民币10000元，并支付自2016年4月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王炉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何璐莹、王炉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 陈天星
人民陪审员 王水芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 甜
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执恢124号
申请执行人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司。住所地：仪陇县新政镇滨江大道。
法定代表人:林波
被执行人：何英（曾用名何晓英），女，汉族，生于1975年9月6日，住四川省仪陇县。
被执行人：罗爱国，男，汉族，生于1978年1月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1966年5月30日，住四川省仪陇县。
被执行人：王晓红，女，汉族，生于1966年6月5日，住四川省仪陇县。
第三人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地仪陇县新政镇。
法定代表人：蔡晓东职务：行长
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第2646号民事判决书，在仪陇县众乐融资担保有限责任公司申请执行罗爱国、何英、ＸＸＸ、王晓红保证合同纠纷一案中，被执行人罗爱国、何英、ＸＸＸ、王晓红应偿还申请人仪陇县众乐融资担保有限责任公司315942.24元和违约金15000元，并从2013年3月31日起以315942.24元为基数，按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算利息至履行完毕之日止。在强制执行被执行人何英63900元存款后，被执行人罗爱国直接向申请人履行了部分给付义务。经查被执行人罗爱国、何英、ＸＸＸ、王晓红无银行存款，也无其他可供执行的财
产，均外出务工下落不明。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在仪陇县众乐融资担保有限责任公司与罗爱国、何英、ＸＸＸ、王晓红保证合同纠纷一案中，剩余债权总额185900及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 熊绍柏
审判员 杨继刚
二〇一七年一月十六日
书记员 邓焱蓬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保391号
申请人：宽城区北方石材经销处，住所地长春市宽城区。
经营者：刘安辉，男，汉族，1983年2月27日，住吉林省德惠市。
委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被申请人：长春晟豪装饰有限公司，住所地长春南关区。
法定代表人：刘莹，总经理。
被申请人：刘莹，女，汉族，1984年9月28日生，住长春市南关区。
被申请人：丁士哲，男，汉族，1982年1月6日生，住长春市宽城区。
宽城区北方石材经销处与长春晟豪装饰有限公司、刘莹、丁士哲买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长春晟豪装饰有限公司、刘莹、丁士哲名下银行帐户存款人民币750000元或查封相应等值财产。并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春晟豪装饰有限公司、刘莹、丁士哲名下银行帐户存款人民币750000元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常 菁
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨相力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6798号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何仲恩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何仲恩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何仲恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，299.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，299.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第235-1号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人：邓晔。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥。
被告：中国电信股份有限公司绍兴分公司。
负责人：陈家源。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、中国电信股份有限公司绍兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司、中国电信股份有限公司绍兴分公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 张万江
人民陪审员 张哲康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执180号
申请执行人聂正仙，女。
被执行人李云华，男。
本院在执行聂正仙与李云华民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初170号民事判决书确定李云华于判决生效后三十日内偿还聂正仙借款本金1570000元及利息23577元，并承担2016年6月3日起至借款还清之日止的利息，已执行到位231703.52元，剩余部分在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执180号执行案件终结本次执行程序。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 陈海春
二〇一七年一月四日
书记员 李晓丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第295号
上诉人（原审被告）郯城荣兆物业管理有限公司。住所地：郯城县檀都小区。
法定代表人王国荣，经理。
委托代理人张肃，该公司法律主管。
委托代理人宋哲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）牛汝林，居民。
委托代理人籍永，郯城合意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郯城新原供热有限公司。住所地：郯城县人民路*****号。
法定代表人彭寿海，经理。
委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
原审被告郯城永利置业有限公司。住所地：郯城县檀都小区。
法定代表人王国荣，经理。
上诉人郯城荣兆物业管理有限公司（以下称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2013）郯民初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月20日，被告郯城新原供热有限公司（以下简称供热公司）对檀都小区供暖，热水经原告户外未关闭分户阀阀门的管道，流进了原告所有的檀都小区沁园21号楼1单元401室，造成原告室内装修及部分木质家具均受供热水剂及热蒸气浸泡。其中，鞋柜、格栅、包门边、床及床头柜、室内门膨胀、变形，局部裂变，内墙漆局部有变色、剥落，室内影壁墙等受水蒸泡稍有膨胀、变形和拱起的损害，原告的损失经临沂天诺价格评估有限公司评估为12，310元，原告为此支付评估费800元。
另查明，被告供热公司、郯城永利置业有限公司（以下简称置业公司）于2012年10月28日签订城市集中供热入网合同，合同第三条第二款第五项约定“乙方（物业公司）在甲方（供热公司）对管网注水前应及时通知住户并做好入户阀门开关的检查等，确保无跑水现象发生”；第四条第二款第四项约定“乙方小区住户如因跑水等造成的损失由乙方自行协调处理”。被告物业公司是郯城永利置业有限公司指定的小区物业管理公司，物业公司法定代表人和郯城永利置业有限公司的法定代表人是同一人。
原审法院认为，被告物业公司是被告郯城永利置业有限公司指定的小区管理物业公司，法定代表人为同一人，为关联企业，被告物业公司和郯城永利置业有限公司均应受郯城永利置业有限公司与供热公司签订的供热合同的内容的约束；基于合同相对性原则，对小区住户应尽到切实有利的管理责任，负有管网注水前通知、检查的职责。其虽辩称对供热开关阀门无能力控制，但未提供证据加以证明；虽对小区住户尽到谨慎通知义务，但未完整履行合同义务，应对原告的损失承担主要责任。为此，被告物业公司和被告郯城永利置业有限公司应共同承担90%的责任，共同赔偿原告11，079元。被告供热公司作为供暖经营企业，对户外供暖设施负有维修、检查、管理和监督责任，其辩称将通知、检查分户阀等职责通过合同交由其余二被告履行并采取多种方式履行了告知义务，但不能免除其监督职责。跑水事件与其未履行职责存在关联，故对原告的损失承担10%的责任，赔偿原告1，231元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：一、被告郯城县新原供热有限公司赔偿原告牛汝林1，231元；二、被告郯城荣兆物业管理有限公司与郯城永利置业有限公司共同赔偿原告牛汝林11，079元；上述一、二项于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郯城县新原供热有限公司承担30元，由被告郯城荣兆物业管理有限公司与郯城永利置业有限公司承担100元；评估费800元，由被告郯城县新原供热有限公司承担100元，由被告郯城荣兆物业管理有限公司与郯城永利置业有限公司承担700元。
郯城荣兆物业管理有限公司不服上诉称，一、上诉人不是城市集中供热入网合同的签订者，不受合同的约束，实际的供热关系的双方应当是被上诉人供热公司与小区各业主；二、上诉人已经履行了完全的告知义务，供热公司作为供热方，应当具有谨慎的注意义务，对被上诉人牛汝林的损失应当承担主要责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人牛汝林、供热公司均答辩服判。
原审被告郯城永利置业有限公司未答辩。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人物业公司作为小区的管理者，对小区的安全、卫生、用水、取暖等有谨慎管理的义务。况且，上诉人系原审被告置业公司的关联企业，亦是其指定的物业管理公司，应受置业公司签订的供热合同的约束。合同约定跑水的责任由上诉人承担，应按约定履行。尽管上诉人在管网注水前张贴了试水通知，但在被上诉人牛汝林未申请供暖、交纳取暖费的情况下，家中仍因供热跑水而受损，直接责任应是上诉人未尽到谨慎管理义务，故原审判决其与置业公司对牛汝林的损失共同承担90％的责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郯城荣兆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第35号
原告谷淑芬，女，汉族，无业。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司
法定负责人：赵东明职务：支公司经理
本院在审理原告谷淑芬诉被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷淑芬于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷淑芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告谷淑芬负担。
审判员 ：莫琳
二〇一四年二月十八日
书记员 ：樊杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2485号
原告：许平芝，女，1956年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：许小平，男，1967年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：宋春娣，女，1966年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：许普喜，男，1990年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，公民号码：420117199005163653。
被告：许金志，女，1992年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
四被告共同的委托诉讼代理人：荣广斌，湖北佳哲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
四被告共同的委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告许平芝与被告许小平、宋春娣、许普喜、许金志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后。原告许平芝在本院送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许平芝撤回起诉处理。
审判员 程术杰
二〇一七年一月二十日
书记员 张卫星
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审27号
申请执行人武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人蔡薇，系该××工作人员。
被执行人武汉鑫永华建设工程有限公司。
法定代表人窦友华。
申请执行人武汉市人力资源和社会保障局向本院申请执行武劳社监理字（2015）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）于2015年8月28日向被执行人武汉鑫永华建设工程有限公司（以下简称被执行人）送达的武劳社监理字（2015）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》载明：武汉鑫永华建设工程有限公司（亚行贷款武汉市污水和雨水项目沙湖港（罗家港一新沟渠闸）明渠整治工程）：你（单位）拒不按《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（武劳社监令字（2015）第23号）要求的期限和内容改正违法行为，即逾期不支付拖欠肖某、谭某、陈某、陈某、陈某、陈某、朱某、刘某、张某等9名劳动者工资共计129743元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条；《劳动保障监察条例》第六条；《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条、第八条、第九条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项；《工资支付暂行规定》第十八条第一款第（一）项：《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，决定给予下列行政处理：自收到本行政处理决定书之日起三日内，支付肖某、谭某、陈某、陈某、陈某、陈某、朱某、刘某、张某等9名劳动者工资共计129743元。被执行人收到上述决定书后，于2016年3月22日向本院提出行政诉讼，后被执行人未按照法院传票传唤的时间到庭参加诉讼，本院依法裁定按照撤诉处理。申请执行人于2016年3月10日向被执行人送达武劳社监催字（2015）第23号《行政决定履行催告书》，催告被执行人十个工作日内支付肖某、谭某、陈某、陈某、陈某、陈某、朱某、刘某、张某等9名劳动者工资共计129743元。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武劳社监理字（2015）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人逾期不支付工资的行为进行行政处理符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市人力资源和社会保障局作出的武劳社监理字（2015）第23号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陶 浪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00074号
上诉人（一审被告）：吴广喜，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：吴军，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯训品，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人吴广喜因与被上诉人冯训品买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）宿埇民一初第03199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）宿中民二终字第00329号民事裁定，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。2014年11月11日作出（2014）宿埇民一初第03199-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（二）项的规定，发回重审的案件，不适用简易程序。故一审法院在重审时适用简易程序审理本案严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（二）项、第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初第03199-1号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初547号
原告：秦桂云，女，1962年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口亿鑫精铸工贸有限公司，住所地张家口宣化区大仓盖镇张家园村。
法定代表人：姜国栋，该公司经理。
被告：姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姜欧（系李巧玲之女），汉族，1985年3月1日出生，现住张家口市桥东区。
原告秦桂云诉被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂云、被告李巧玲及委托诉讼代理人到庭、被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金789500元；2、偿还借款利息267750元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2014年5月10日，被告姜国栋向原告秦桂云借款300000元。原告将300000元由张家口银行（原商业银行）转到姜国栋卡号为62×××58卡内，姜国栋出具了借据；2、2014年8月15日被告姜国栋再次向原告秦桂云借款100000元，原告将100000元经张家口银行转到姜国栋卡内，被告姜国栋出具了借据。3、2014年11月7日，被告姜国栋第三次向原告秦桂云借款100000元，被告姜国栋出具了100000元借据，原告将100000元经张家口建设银行打入被告姜国栋卡内。以上三笔借款，约定利息为月息0.025%，被告姜国栋均支付利息至2014年12月。2016年10月22日，在原告秦桂云多次催要无果的情况下，双方就借款事宜达成谅解，约定将前期借款本息合计787500元归为本金，再借用2个月，月利率为0.025%，用途为用于其家庭产业欧林颐养院的建设，借款到期后被告姜国栋至今未还本息；4、被告姜国栋于2016年12月12日，以在外地办理还款事宜为借口，向原告借款2000元，原告秦桂云给被告姜国栋打到了其中国农业银行卡上，卡号为：62×××18。该笔借款未出具借据。
被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋未出庭、未答辩。
被告李巧玲辩称，李巧玲没有向原告借款，也没有收到过原告的借款，不应承担还款责任，请法院驳回对被告李巧玲的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋分别于2014年5月10日、2014年8月10日、2014年11月7日向原告秦桂云借款300000、100000元、100000元，约定利息均为月息贰分伍厘、利息只支付到2014年12月，后双方达成谅解，于2016年10月22日给原告出具借款说明，将该三笔借款本息合并计787500元归为本金，利息为月息0.025%，借款期限为2个月，该三笔借款用于筹建欧林颐养院，被告至今未还本付息。
另查明，被告已将借款利息支付至2014年12月，之后的本息未偿还。被告姜国栋与被告李巧玲系夫妻关系，双方于2015年6月26日离婚。欧林颐养院业主为集强工贸有限公司，该公司的法定代表人为被告李巧玲。
以上事实有原、被告的陈述及原、被告提交的2014年5月10日、2014年8月10日、2014年11月7日被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋盖章签字的借据三份，2014年5月10日张家口商业银行转账凭证、2014年8月15日中国建设银行存款回执、2014年11月7日中国建设银行存款回执各一份，2016年10月22日被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋签章的借款说明一份、李巧玲与姜国栋离婚证及离婚协议书各一份在案佐证。
本院认为，原告秦桂云持被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司签章的借据三张及借款说明一份，证明原告秦桂云与被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司存在借款合同关系。原告主张的借款本金637895元，其中包含了137895元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告要求的借款本金500000元的主张。该三笔借款利息均支付至2014年12月，现原告主张利息为月息2分，符合法律规定，故本院支持原告要求被告偿还利息以500000为本金，按年利率24%从2015年1月起至实际清偿之日止的主张。针对原告要求被告姜国栋分别于2016年12月12日以在外地办理还款事宜为借口，向原告借款2000元的主张，有原告提交的银行转款凭证予以证实，本院予以支持。
二被告在借款说明中注明借款用于家庭产业欧林颐养院建设，经查欧林颐养院的业主为集强工贸有限公司，该公司的法定代表人为被告李巧玲，说明李巧玲知道欧林颐养院的筹建，且该三笔借款发生在姜国栋与李巧玲夫妻关系存续期间内，被告李巧玲未提交证据证实所借款项没有用于家庭生活，故对李巧玲抗辩的对借款不知情、不应承担还款责任的主张本院不予支持，原告要求被告李巧玲对被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司欠原告的借款本金及利息承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。
综上所述，原告秦桂云要求三被告共同偿还原告借款本金500000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦桂云借款本金500000元及利息（利息从2015年1月开始以500000为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、二、被告姜国栋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦桂云借款本金4000元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14314元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李怀福
人民陪审员 温许成
人民陪审员 李 珊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 康冉冉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初2710号
原告：郑丹，男，1979年5月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘春明，吉林城西法律服务所法律工作者。
被告：兰涛，男，1988年3月2日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：李娜，女，1990年11月26日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。
主要负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告郑丹与被告兰涛、李娜、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。郑丹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告对被告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使自愿处分权的行为。故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑丹撤回起诉。
案件受理费25元，由郑丹负担。
审判员 孟 辉
二〇一八年八月八日
书记员 马盛邦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01290号
原告吴蕊，女，1977年2月9日出生，汉族。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师
原告吴蕊诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴蕊之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蕊诉称，2008年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以250683元购买被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司建设的鼎盛国际公寓房屋一套，面积86.64平方米。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款250683元，被告已向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金2506元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所需的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2008年8月9日，原告吴蕊（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓商品房一套，建筑面积86.64平方米，房屋总售价为250683元。付款方式为一次性付款，出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳清房款250683元。2010年3月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房票据等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月之内协助原告吴蕊办理完毕鼎盛国际公寓第1幢1单元9层10904号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴蕊逾期办证违约金2506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 上江涛
人民陪审员 温 萍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第136号
原告上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市罗秀路罗秀新村22-25号底层。
法定代表人王民华，董事长。
委托代理人蔡敬贤。
被告张伟英。
原告上海龙鑫物业有限公司诉被告张伟英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海龙鑫物业有限公司的委托代理人蔡敬贤，被告张伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙鑫物业有限公司诉称，被告于2010年8月经动迁分得本市某路某弄某号某室房屋一套，建筑面积为83.61平方米，后被告于2013年2月购买了上述房屋所有权。原告自2007年起，受开发商的委托，对某路某弄小区实行物业管理。2010年前，被告缴纳了物业服务费，但自2011年1月起同，被告未向原告支付物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付2011年1月至2012年6月的物业管理费1，789.20元。
被告张伟英辩称，被告并非故意拖欠物业服务费，由于原告在服务期间存在很多不足之处，小区内承重墙破坏的现象严重，原告作为物业管理单位不及时阻止，被告对目前居住的房屋质量存有疑虑，对此原告应承担相应的责任。同时在原告管理期间，小区内的警报器设备被拆除，致使小区内存在安全隐患，小区内的消防设施不齐全，原告也未尽维修之责，原告提供的安保服务不到位，致使小区内经常有商贩出没，影响小区环境，绿化损毁严重，对群租现象原告也未尽管理之责。鉴于原告在管理期间存在的上述问题，故被告拒绝向原告支付物业服务费。
经审理查明，2010年8月，被告经动迁分得本市某路某弄某号某室房屋一套，建筑面积为83.61平方米，2013年2月，上述房屋房地产权利登记在被告张伟英和案外人名下。
2007年9月3日，上海龙华房地产有限公司（甲方）与原告上海龙鑫物业有限公司（乙方）签订《华泾绿苑前期物业服务合同》，就“华泾绿苑”（坐落位置上海市徐汇区某镇某路某弄）的物业管理服务事宜订立本合同：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：高层1.19元／月／平方米，底层0.79元／月／平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每年的3月、6月、9月、12月履行交纳义务。本合同为期三年，自甲、乙双方完成对物业的移交、验收之日起生效。2010年2月8日，双方又签订补充协议一份，约定对于前期物业服务合同中约定至2010年9月2日到期的合同期限处相应延长至华泾绿苑业主委员会成立。2012年7月12日，华泾绿苑小区业主委员会出具证明，证明原告于2012年6月30日终止了在华泾绿苑小区的前期物业管理服务。
庭审中，被告表示，因小区内业主私自拆除承重墙，原告不予阻止，导致被告居住的房屋质量受损，产生安全隐患。被告认为原告未尽物业管理义务，遂未向原告支付2011年1月至2012年6月的物业服务费，原告则表示，对业主私自拆除承重墙一事，原告进行过阻止，但因原告不具有执法权利，故也无法阻止私拆承重墙行为的发生。原告表示考虑到原告目前已经撤出小区，在小区管理中确实还有不到位的地方，故自愿调整物业费收费标准，要求被告支付物业服务费1，500元。
以上事实，除原、被告当庭一致陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、证明、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告与上海龙华房地产有限公司签订的物业服务合同，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告提供的证据尚不足以证明被告可以据此拒付物业服务费，故对被告的辩称本院不予采信。原告自愿调整物业服务费收费标准，系原告自行处分其权利，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张伟英于本判决生效之日起十日内向原告上海龙鑫物业有限公司支付自2011年1月至2012年6月止的物业管理费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年三月十四日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2836号
原告：张世召，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：吴某。
法定监护人：吴宗朝（系被告吴某之父），男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张世召向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因致我受伤的误工费31600元，护理费15958元，营养费4740元，住院伙食补助费7900元，交通费500元，鉴定费665元，合计60863元。2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，根据原告张世召起诉时递交的起诉状内容显示，该案件是机动车道路交通事故纠纷，肇事者是本案的被告吴某，系未成年人，其父亲吴宗朝为法定监护人，又给原告出具了欠款13000元的欠条，本应为本案的被告，但原告未将吴宗朝列为本案的被告，属于漏列被告，没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张世召的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔国刚
二〇一八年八月十日
书记员 李 阳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初102号
原告：李华，住吉林省长春市。
原告：宋兆臣，住吉林省长春市。
二原告共同委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。
被告：徐涛，居民身份证住址吉林省长春市，现住址不详。
被告：刘亚秋，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
原告李华、宋兆臣与被告徐涛、刘亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李华、宋兆臣及其共同委托诉讼代理人张新峰、潘维奇，刘亚秋及其委托诉讼代理人张景卫到庭参加诉讼。徐涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李华、宋兆臣共同向本院提出诉讼请求：判令徐涛、刘亚秋共同偿还借款22万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月13日起至实际付清日止）。诉讼费由徐涛、刘亚秋负担。事实和理由：李华、宋兆臣系夫妻关系，徐涛、刘亚秋原系夫妻关系，现已离婚。2016年12月29日、2017年1月13日，徐涛分别向宋兆臣借款共计22万元，并出具借条。后徐涛于2017年10月14日，向宋兆臣妻子李华出具借条，承诺次日还款。但徐涛未能如约还款，因此起诉维护合法权益。
刘亚秋辩称，不清楚李华、宋兆臣所称借款情况。徐涛即使向二人借款，也没有用于家庭生活或者生产经营，故借款不应当属于夫妻共同债务。刘亚秋与徐涛在婚姻关系存续期间经济各自独立，刘亚秋一直有稳定经济收入，足以维持家庭正常经济支出，根本不需要从徐涛处取得生活费用。现刘亚秋已经与徐涛离婚，不同意李华、宋兆臣的诉讼请求。
徐涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李华与宋兆臣系夫妻关系；徐涛与刘亚秋原系夫妻关系（2003年7月17日登记结婚；2017年10月11日登记离婚）；宋兆臣与徐涛系朋友关系。2016年6月，徐涛向宋兆臣提出借款，双方约定出借借款由宋兆臣通过李华银行账户向徐涛银行账户转账支付。2016年6月13日，两次转款合计9.5万元；2016年6月16日，转款4.75万元；2017年1月13日，转款3.9万元；2017年8月14日，转款4万元。以上宋兆臣、李华共计向徐涛出借借款22.15万元。2017年10月14日，宋兆臣、李华找到徐涛要求还款，徐涛向二人出具《借条》和《欠条》，承认尚欠李华借款22万元，并承诺在2017年10月15日16时前归还。但徐涛未能按照约定时间还款。
本院认为，宋兆臣、李华与徐涛之间的债权、债务关系，事实清楚、证据确凿，徐涛拖欠借款不还，侵犯了宋兆臣、李华的合法权益，现宋兆臣、李华要求徐涛立即归还借款22万元及利息（自起诉日起至还清日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算），符合法律规定，应予保护。
关于刘亚秋是否应当与徐涛承担共同还款责任的问题。虽然徐涛向宋兆臣、李华的借款发生在与刘亚秋婚姻关系存续期间，但是刘亚秋没有在《借条》或者《欠条》上签字，庭审中也明确否认徐涛的借款是用于家庭夫妻共同生活、共同生产经营。虽然宋兆臣、李华举证证明徐涛借款是用于投资经营，且经营收入用于与刘亚秋在夫妻存续期间的共同生活支出，但是就此刘亚秋也举证证明在与徐涛离婚之前自己有充裕、稳定的经济收入，足以维持日常生活支出，并不需要徐涛的经营收入。因此，在宋兆臣、李华没有证据能够证明徐涛借款是基于与刘亚秋夫妻关系存续期间共同意思表示的情况下，应当认定借款属于徐涛的个人债务，刘亚秋不应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐涛于本判决生效后立即向宋兆臣、李华偿还借款本金22万元及利息（自2017年12月13日起至还清日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；
二、驳回宋兆臣、李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由徐涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年八月八日
书 记 员 田昊朋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3896号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。统一社会信用代码9132080268354265XQ。
负责人李传玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：沈军，女，汉族，1969年8月14日生，产权坐落地淮安市清江浦区万达步行街南169号-79室，住淮安市经济开发区。
被告：周波，女，汉族，1975年2月1日生，产权坐落地淮安市清江浦区。
被告：虞立新，女，汉族，1962年4月24日生，产权坐落地淮安市清江浦区。
被告：虞清，女，汉族，1973年10月21日生，产权坐落地淮安市清江浦区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司诉被告沈军、周波、虞立新、虞清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一七年六月十五日
书记员 董淑敏
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执771号之三
申请执行人王广林，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人王广脉，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人祁国安，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行王广林、王广脉与祁国安（2018）浙1022执771号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙1022执771号案件的执行。
执 行 员 章晓东
二〇一八年八月十五日
代书记员 刘开莹
开封市禹王台区人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1356号
原告：王彦梅，女,1950年3月17日生，汉族,住通许县。
委托诉讼代理人：欧政，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：董文海，男，1991年4月10日生，汉族，住杞县。
被告：雷玉鸣，女，1979年3月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李占伟（雷玉鸣之夫），1973年10月25日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。
住所地：开封市郑开大道28号
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告王彦梅诉被告董文海、雷玉鸣、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王彦梅于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷玉鸣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦梅撤回对被告雷玉鸣的起诉。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 朱亚丽
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初1004号
原告：任巧珍，女，汉族，1985年12月10日出生（身份证号码1526321985********），高中文化，人，颖海保险代理公司职员，现住商都县。
被告：乌日恒，女，蒙古族，1989年4月12日出生（身份号码：×××），初中文化，察右后旗人，察右后旗中蒙医院职工，现住察右后旗。
委托诉讼代理人：武宏耿，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师（一般代理）。
原告任巧珍诉被告乌日恒名誉权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任巧珍、被告委托诉讼代理人武宏耿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任巧珍依法向法院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权、恢复名誉、公开道歉并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日、10月23日，被告乌日恒两次在其微信朋友圈发布信息，内容为“丑恶的嘴脸，后旗香港七日游，骗子公司，香洲水郡南，旧富力都对面，花钱……；给你们曝光下，你们认清楚，看那狗脸！还后旗人了！后旗人，商都开的K……；骗子大家认清面目”。被告乌日恒发布微信朋友圈在所有能收到该微信的人群中相互转发，在微信网络上编造虚假信息，公开发布诋毁、侮辱原告的文字、语言、照片，使任巧珍的名誉受到极大损害，造成巨大的精神痛苦，原告认为被告乌日恒的行为已构成名誉侵权，故诉至贵院望支持我的全部诉讼请求。
被告乌日恒辩称，首先我认为微信号的头像、名称以及微信备注都可以随时作出修改，但是唯独微信号不能随意修改，原告所称的以上行为为被告所为不属实，被告不予认可，被告的微信号我方举证证明并非原告所说的微信号。
原告任巧珍围绕诉讼请求依法提交了两组证据，第一组证据是手机微信截图；第二组证据是原告同事王丽芳的手机微信截屏图；证明目的是被告存在对原告名誉权造成的损害的事实。被告质证时认为微信号具有唯一性，任何人微信号的头像、名称以及微信备注都可以修改，但是唯独微信号不能修改，原告提供的以上证据并没有显示被告乌日恒可以识别的微信号，所以我方对以上证据的真实性均不予认可，对于其证明目也不予认可。被告乌日恒围绕诉讼请求依法提交了一组证据，包含5组手机微信截图，证明目的是被告乌日恒的微信号是×××，微信名称是韵云，而不是原告所指向的名誉权侵权人。原告质证时对以上证据的真实性不予认可，认为是被告乌日恒后修改的微信号。
本院认为，名誉权是指公民、法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，保有并排除他人侵害的权利。公民的名誉权受法律保护，但是应具备的构成要件是：行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；受害人的客观社会评价受到影响，名誉遭受毁损并产生了损害后果；行为人的行为与产生的损害后果之间存在因果联系；行为人主观上存在过错。本案涉及的名誉权侵权载体为微信朋友圈发布诋毁个人名誉的言辞及照片，而微信是腾讯公司开发的为智能终端提供即时通讯服务的免费应用程序，其“朋友圈”功能设定用户可以通过朋友圈发表文字和图片，同时可通过其他软件将文章或者音乐分享到朋友圈，用户可以对好友新发的照片或者文字进行评论或点赞，而用户只能看到相同好友的评论或点赞。微信的账号注册推荐使用手机号注册，而且注册时要求设置微信号和昵称，而微信号是用户在微信中的唯一识别号，注册成功后允许修改一次，昵称是微信号的别名，允许多次更改。本案中，原告在庭审中提供的证据是其同事的微信截图，显示的内容中微信昵称是“糖果灌”，签名为“女人就得宠，越宠越有种”，而显示的“乌日恒”应为手机使用者的备注名，其意在证明该微信即为被告乌日恒使用，在无其他证据加以佐证的情况下，不能证明该微信是被告乌日恒使用的，且对于被告乌日恒修改微信也无其他证据加以佐证，也就是说不能通过其举证证实该微信的唯一识别性。且原告不能举证证明名誉侵权产生的损害后果及侵权行为与损害后果之间存在的因果关系，故对原告提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任巧珍的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 包志娟
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1503执963号
申请执行人：吴秀荣，女，汉族，1965年7月22日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：余昌和，男，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行吴秀荣与余昌和债权纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初724号民事判决书确定申请执行人应受偿的离婚补偿款300000元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊和
审判员 代红辉
审判员 胡婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨岑岑
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第55号
原告周某某，男，汉族，无职业。现住吉林省镇赉县。
被告布某某，女，蒙古族，无职业。现住吉林省镇赉县.
本院在审理原告周某某诉被告布某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某某承担。
代理审判员 鲍占仓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金广慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执130号
申请执行人才丽华，女，汉族，1971年3月27日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州市沈宏科技发展有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡大许村。
本院在执行申请人才丽华与锦州市沈宏科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行才丽华向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711执130号执行程序终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年三月六日
书记员 詹文硕
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第283号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人季某某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日17时许，在潍坊市潍城区青年路小商品城一楼五区4号门附近，被告人季某某与赵某乙因琐事发生争执，季某某用脚将赵某乙踢倒，致赵某乙左侧锁骨骨折。经法医鉴定，赵某乙的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，2015年6月1日，被告人季某某到公安机关投案自首。案发后，被告人季某某赔偿被害人赵某乙经济损失55000元，被害人赵某乙请求对被告人季某某从宽处理。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，受案登记表、现场检测报告书，谅解书、收到条；证人赵某甲、郑某、陈某之的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人赵某乙的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人季某某系自首，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐迎春
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初3058号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地长春市人民大街9299号。
负责人陈江，行长。
委托代理人：李秋圆，辽宁瀛辽律师事务所律师。
被告：高健羽，男，汉族，1982年4月9日出生，住吉林省农安县农安镇南关村**组。
被告：王英伟，女，汉族，1984年5月1日出生，住吉林省农安县农安镇新阳街七委**组。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高健羽、王英伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判员 张金荣
二〇一八年八月八日
书记员 张 渴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4411－1号
原告赵法文。
被告李强。
被告ＸＸ霞。
本院在审理原告赵法文诉被告李强、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款180000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁V×××××号车、第三人张云所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李强、ＸＸ霞银行账户存款180000元或查封其等值财产。
二、查封原告赵法文提供的担保财产鲁G×××××号车、第三人张云提供的鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月五日
书记员 夏新鑫