<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第140号
被告人沈明甫。因本案于2010年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
被告人李某。因本案于2011年3月18日被取保候审。
辩护人朱泳。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）360号起诉书指控被告人沈明甫犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、被告人李某犯虚报注册资本罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人沈明甫、李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈明甫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物3000000余元，数额特别巨大；被告人沈明甫又以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物710000元，数额特别巨大，其行为分别构成合同诈骗罪、票据诈骗罪，依法应予以并罚。被告人李某在申请公司登记时采用欺诈手段虚报注册资本3000000元，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。公诉机关当庭提供了被害人陈述，证人证言，企业工商登记材料等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十四条第（四）项、第一百五十八条第一款、第六十九条之规定分别予以惩处。
被告人沈明甫当庭辩解，其不清楚从任华富处拉模板，是由张来仁和姚照林去办的。从郑伟强处借款，郑伟强每次付钱时都当场扣掉了当月的利息（按月利息15%计算），实际到手不足710000元，中间还付过2、3万元的利息。其辩护人的辩护意见是：1、以嘉善富邦建筑材料有限公司名义进行的合同诈骗行为不能全部算在沈明甫名下，存在别人出面拉模板且卖掉后自行扣除高利贷的情形，在量刑时予以从轻处罚。2、从任华富处拉板，沈明甫并不知情，张来仁是公司的法定代表人，拿公章订立合同也比较方便。3、对票据诈骗的金额有异议，郑伟强借款的利息高达15%，且在付款时扣除当月利息。4、被告人沈明甫归案后认罪态度较好，其也是高利贷的受害者。建议法庭对其从轻处罚。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、李某经朋友介绍后为沈明甫代理公司的设立登记，李某起次要和辅助作用，系从犯。2、被告人李某系初犯，平时表现一直较好，公司成立后亦与李某无任何关系。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、虚报注册资本罪、合同诈骗罪
被告人沈明甫与张金根（另案处理）因承包工地经营不善而欠下高利贷，遂决定以承包工地为名与材料商签订合同，以支付部分货款的方式骗取模板销售后偿还高利贷。
1、2008年12月17日，经由姚照林介绍，张金根以江苏郡宇建筑安装工程有限公司吴江同里湖项目部的名义，与嘉善誉亨木业有限责任公司的阮海文签订购销合同。2008年12月18日至2009年1月7日期间，被告人沈明甫及张金根以支付部分货款的方式至该公司提取模板9400张，所得模板大部分被被告人沈明甫低价销售后用于偿还高利贷，致使誉亨公司被骗模板价值达人民币300000元。
2、2009年1月3日，被告人沈明甫将张金根介绍给嘉善高缘木制品加工厂，由张金根出面以浙江景华建设有限公司平湖分公司华家新村农贸市场项目部的名义与嘉善高缘木制加工厂的吴书生签订模板定作加工合同。2009年1月至7月，被告人沈明甫及张金根以支付部分货款的方式至该工厂提取模板17300张，所得模板低价销售后用于偿还高利贷，致使嘉善高缘木制品加工厂被骗模板价值达人民币610000余元。
2009年3月，被告人沈明甫因无法归还巨额债务，便想成立一公司骗取他人材料，销售后用于归还债务。后被告人沈明甫在无注册资本的情况下，经朋友介绍将设立公司的一切手续交于被告人李某办理。被告人李某在明知被告人沈明甫无注册资本的情况下，向陈建新借款300万元用于验资，并承诺验资后立即归还。随后，被告人沈明甫通过被告人李某办理公司设立登记等事宜，隐瞒事实真相骗取了工商登记，成立了“嘉善富邦建筑材料有限公司”（以下简称“富邦公司”）。
2009年7月16日，被告人沈明甫为了掩饰其犯罪行为，顺利骗取模板，在股东董俊华离开公司后，将无任何资金投入的张来仁变更为该公司的法定代表人。
公司成立后，被告人沈明甫为了偿还颜连富、朱明伟、姚照林（三人均另案处理）等人的巨额债务，便与颜连富、朱明伟、姚照林等人达成协议，利用虚假成立的富邦公司与材料商签订模板购销合同，以支付部分货款的方式骗取货物，货物销售后用于偿还沈明甫所欠债务。2009年11月，被告人沈明甫携款逃匿。具体事实如下：
1、2009年5月15日，被告人沈明甫在无履行能力的情况下，以富邦公司名义与嘉善荣祥木业厂陈惠全签订模板购销合同。2009年5月29日至6月1日，被告人沈明甫伙同朱明伟、姚照林以支付部分货款的方式从荣祥木业厂共提取模板1800张，所得模板低价销售后用于冲抵沈明甫所欠的债务，致使嘉善荣祥木业厂被骗模板价值达人民币54000元。
2、2009年5月29日，经戴勤香（另案处理）介绍，被告人沈明甫在无履行能力的情况下，以富邦公司名义与嘉善弘楠木业厂签订模板购销合同。2009年6月3日至8月3日，被告人沈明甫伙同朱明伟、姚照林、颜连富、戴勤香以支付部分货款的方式至嘉善弘楠木业厂共提取模板14900张，所得模板销售后用于冲抵沈明甫所欠的债务。之后，被告人沈明甫等人还想至弘楠木业厂提取模板，但因其余款一直未付对方不愿续签合同，遂于2009年8月26日，由颜连富出面以“嘉善富邦建筑材料有限公司副总经理”的名义与嘉善弘楠木业厂再次签订模板购销合同。合同签订后，颜连富又以支付部分货款的方式从嘉善弘楠木业厂提取模板3420张，所得模板销售后冲抵沈明甫所欠的债务，致使嘉善弘楠木业厂累计被骗模板价值达人民币437100元。
3、2009年6月17日至8月2日，被告人沈明甫伙同朱明伟以支付部分货款的方式从任建兵处提取模板7880张，所得模板销售后用于冲抵沈明甫所欠的债务，致使任建兵被骗模板价值达人民币221420元。
之后，因被告人沈明甫拖欠余款，任建兵不愿再向其供货的情况下，2009年9月14日由张来仁以富邦公司的名义与任华富签订模板购销合同。2009年9月14日至9月24日，由张来仁、姚照林以支付部分货款的方式至任华富处共提取模板5700张，所得模板销售后用于冲抵被告人沈明甫所欠的债务，致使任华富被骗模板价值达人民币136000元。
4、2009年7月14日，被告人沈明甫在无履行能力的情况下，以富邦公司的名义与嘉善宏泰木业厂的费云富签订模板购销合同。2009年7月16日至8月24日，被告人沈明甫以支付部分货款的方式至宏泰木业厂提取模板14520张，所得模板销售后用于冲抵其所欠债务，致使嘉善宏泰木业厂被骗模板价值达人民币335100元。
5、2009年7月17日，戴勤香在明知被告人沈明甫无履行能力的情况下，将富邦公司介绍给嘉善众诚建筑模板厂，后沈明甫以公司名义与该厂签订模板购销合同。2009年7月17日至8月12日，被告人沈明甫伙同张来仁以支付部分货款的方式至嘉善众诚建筑模板厂提取模板22000张，所得模板销售后用于冲抵其所欠债务，致使嘉善众诚建筑模板厂被骗模板价值达人民币576000元。
6、2009年8月20日，张来仁在明知公司无履行能力的情况下介绍嘉善县干窑勇根木业厂与被告人沈明甫签订模板购销合同。2009年8月20日至9月1日，张来仁、朱明伟以支付部分货款的方式从干窑勇根木业厂提取模板16200张，所得模板销售后用于冲抵沈明甫所欠债务，致使嘉善干窑勇根模板厂被骗模板价值达人民币340200元。
二、票据诈骗罪
2009年8月21日至9月28日期间，被告人沈明甫因欠巨额债务，以富邦公司扩大经营、资金周转为由，以支付高额利息为诱饵，并在明知公司帐户没钱，所开票据无法兑现的情况下仍开具同等金额的嘉善富邦建筑材料有限公司工商银行转帐、现金支票做抵押，分六次向被害人郑伟强借款共计人民币710000元，所得赃款均用于偿还高利贷。2009年11月，被告人沈明甫因无法还款而逃匿。
上述事实，有经公诉机关当庭提供并经质证的下列主要证据予以证实：
一、证明虚报注册资本犯罪事实的主要证据有：
（1）证人袁全生、张文雄、金方云的证言，证明沈明甫在无注册资本的情况下，后经借钱由李某代理公司设立登记等手续。
（2）证人沈加珍的证言，证明将位于嘉善县魏塘街道华东建材市场南区的一门面租给沈明甫开富邦公司。
（3）证人姚善坤的证言，证明帮助沈明甫的富邦公司变更法定代表人，变更后的法定代表人为张来仁。
（4）嘉善富邦建筑材料有限公司的设立登记、变更登记等材料、注册资本验资材料等，证明富邦公司于2009年3月成立，李某系全体股东的共同委托代理人，负责办理富邦公司设立登记一切事务，同年7月公司法定代表人变更为张来仁，注册资本为他人验资前存入，验资后即划走。
二、证明被告人沈明甫合同诈骗犯罪事实的主要证据有：
（1）被害人阮海文、吴书生、陈惠全、李仁明、任建兵、费云富、袁国良、高勇根的陈述，以及购销合同、送货单、欠条、还款协议等，分别证明被沈明甫等人骗取模板的时间、数量、金额等相关情况。
（2）同案犯颜连富、朱明伟、姚照林、戴勤香的供述，证明沈明甫以富邦公司名义订立合同，骗取模板款的事实。
（3）同案犯张来仁的供述，证明其于2009年7月经沈明甫要求担任富邦公司的法定代表人，公司由沈明甫等人具体操作。因沈明甫拖欠魏塘湾里一模板厂款子，后由其帮助出面的事实。
（4）证人张金根的证言，证明沈明甫从阮海生及吴书生处装模板私自卖掉的事实。
（5）证人童勤富、钱德兴的证言，分别证明帮助张金根看工地、收材料，张欠他们工资，后找不到张金根的事实。
（6）证人陈节兴证言及辨认笔录，证明其公司帮助颜连富从嘉善弘楠木业厂拉模板，感觉对方是骗子。
（7）证人丁连海证言及辨认笔录，证明戴勤香以每张模板37、38元的价格共卖给其看守的工地四、五车模板的事实。
（8）证人韩先雨的证言，证明其帮助富邦公司的老沈从嘉善众诚建筑模板厂、魏塘湾里一模板厂拉过十几车模板至上海，老沈欠其运费，后找不到老沈的事实。
三、证明被告人沈明甫票据诈骗犯罪事实的主要证据有：
（1）被害人郑伟强的陈述，证明2009年8、9月，被告人沈明甫以公司扩大经营、资金周转为由，分六次共向其借款710000元，每次出具借条并以富邦公司的支票做抵押。借条上的数目就是其实际借给沈明甫钱的数目，没有当场扣除利息。证人丁巧华的证言与郑伟强的陈述相印证。
（2）借条、工商银行转帐、现金支票，证明沈明甫向郑伟强借款并用支票做抵押。
四、证明本案事实的其他证据还有抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人沈明甫、李某的供述。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
关于被告人沈明甫及辩护人就合同诈骗所提异议。经查，依据被告人沈明甫的供述及朱明伟、姚照林、颜连富、张来仁等人的供述反映，沈明甫对朱明伟、姚照林、颜连富等人通过支付部分货款提取模板，将模板销售后冲抵其所欠债务是事前同意和明知的。在其欠任建兵货款，任不愿供应模板的情况下，再由张来仁等人出面从任华富处提取模板，其也是同意的，故该异议不能成立。
关于被告人沈明甫及辩护人就票据诈骗所提异议。本院认为，被告人沈明甫所提异议与被害人郑伟强陈述相悖，也无其他证据予以印证，故该异议不能成立。
关于被告人李某的辩护人提出李系从犯的辩护意见。本院认为，李某作为富邦公司全体股东共同委托的代理人，全面负责办理富邦公司的设立登记等一切事务，在富邦公司成立中起重要作用，不能认定为从犯，故该异议不能成立。
本院认为，被告人沈明甫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物达人民币3000000余元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人沈明甫又以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物达人民币710000元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人李某在申请公司登记时采用欺诈手段虚报注册资本3000000元，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。被告人沈明甫一人犯两罪，依法应予以并罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第一百九十四条第（四）项、第一百五十八条第一款、第六十九条、第五十六条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈明甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利三年；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币600000元，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月1日起至2025年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人沈明甫违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年五月四日
书 记 员 薛宇炎