云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初575号
原告：张奇新，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马新昊酒行经营者，住云南省临沧市耿马自治县耿马镇南木弄村民委员会老黑寨组，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人：刀志英，女，1994年1月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
被告：秦国玉，男，1984年11月13日出生，汉族，陕西省陈仓区人，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：苏其芬，女，1995年2月28日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
被告:赵海龙，男，1978年12月31日出生，佤族，云南省耿马自治县人，耿马蜂王酒吧经营者，住云南省临沧市耿马自治县耿马镇城区村民委员会街子*组，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人：杨成永，男，1989年5月21日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
原告张奇新与被告秦国玉、苏其芬、赵海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张奇新委托诉讼代理人刀志英、被告苏其芬、被告赵海龙委托诉讼代理人杨成永到庭参加诉讼。被告秦国玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奇新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告支付原告雪花啤酒酒水款30000.00元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由，2017年4月4日，被告秦国玉以耿马蜂王酒吧的名义与原告张奇新经营的耿马新昊酒行签订终端店销售合同，合同签订后，被告秦国玉在经营蜂王酒吧过程中向原告赊购雪花啤酒，共计欠原告酒水款37000.00元。被告秦国玉于2017年4月26日向原告出具欠条一份，承诺从欠条出具之日起拿营业款结算，被告苏其芬作为蜂王酒吧财务在欠条担保人一栏签字确认。后被告未按承诺履行支付货款义务，经原告多次催要，被告才支付了7000.00元货款，至今尚欠原告货款30000.00元。被告苏其芬作为担保人应对债务承担连带责任。
被告秦国玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告苏其芬辩称，她只是在蜂王酒吧打工，她不清楚欠原告的酒水款应该由谁支付，写欠条给原告的当天，原告来到蜂王酒吧催要酒水款，她和被告秦国玉都在蜂王酒吧里上班，当时秦国玉打电话给赵海龙，赵海龙不接，秦国玉就让她用自己的手机打电话给赵海龙叫他来付酒水款，具体欠原告多少钱她不清楚，她只是一个打工的人，不应该由她来承担还款义务。
被告赵海龙辩称，蜂王酒吧他已经承包给被告秦国玉经营，秦国玉承包经营期间的一切开支都应该由秦国玉负责，期间的债权债务和他没有任何关系，秦国玉在2017年5月份就跑了无法联系，没有发员工工资，还欠了很多外债。秦国玉走后酒吧停业了一段时间，后来才又断断续续在经营，秦国玉总共从酒吧卷走了十多万块钱。
原告张奇新为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
A1、终端店销售合同原件1份、欠条原件1份，欲证明原告与蜂王酒吧签订购销啤酒协议，蜂王酒吧、秦国玉共计欠原告30000.00元货款及被告苏其芬作为欠款担保人的事实。
经质证，被告苏其芬对原告提交的A1组证据的真实性、合法性均没有异议，但认为其不应该承担担保责任，欠条签订当晚是被告秦国玉对她说如果不签字就无法继续营业，还说会用每晚的营业额来偿还货款，是被告秦国玉叫她在欠条上签字的。被告赵海龙对原告提交的A1组证据中终端店销售合同中蜂王酒吧公章的真实性没有异议，但认为合同是秦国玉和原告签订的，公章是秦国玉私自拿去盖的，没有经过他本人同意，他对合同的签字及欠款的事实不清楚。
被告苏其芬未向本院提交相关证据材料。
被告赵海龙对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：
B1、耿马蜂王酒吧合作协议书复印件1份、告知书复印件1份，欲证明：1、被告赵海龙已经将蜂王酒吧承包给被告秦国玉，双方在合作期间，除水电费以外的一切开支费用由秦国玉承担并支付，包括（酒水、小吃、舞台人员往返费用、所有在职人员工资等）；2、双方在合作期间，所有与供货商的往来均由秦国玉负责，投资人及法人和股东没有经营管理权；3、在此次诉讼中，酒吧及股东法人对本案债务不负责任；4、所有经营管理均由秦国玉一人负责，与酒水供应商的交易往来也仅限秦国玉与供应商之间，与法人股东无任何牵扯，法人股东对此事不知情也不认可。
经质证，原告张奇新对被告赵海龙提交的B1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，在合作协议中，耿马蜂王酒吧与秦国玉订立的各项条款中并未明确指出若秦国玉一方发生任何纠纷都与耿马蜂王酒吧无关的条款。在告知书中耿马蜂王酒吧（耿马皇后酒吧）虽然告知了酒吧员工，但在此告知中并没有体现出明确告知了秦国玉，对被告的证明目的不予认可。被告苏其芬对被告赵海龙提交的B1组证据没有异议。
因被告秦国玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1组证据，被告苏其芬对其真实性、合法性均没有异议，被告赵海龙对合同上蜂王酒吧公章的真实性没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信；被告赵海龙提交的B1组证据中，耿马蜂王酒吧合作协议书能够证明本案相关事实，本院予以采信。告知书没有员工的签字认可，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年4月4日，原告张奇新以耿马新昊酒行（甲方）的名义与被告秦国玉以耿马皇后慢摇吧（乙方）的名义签订终端店销售合同，双方约定由乙方销售甲方提供的雪花啤酒系列酒水，结算方式为滚单结算。双方还对销售酒水的种类、单价均作了约定。双方约定的合作时间为2017年4月4日至2017年10月4日。原告张奇新作为甲方在合同落款处签字并加盖耿马新昊酒行公章，被告秦国玉在合同落款处签字并加盖耿马蜂王酒吧公章。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告共计欠原告37000.00元货款。2017年4月26日被告秦国玉向原告出具欠条一份，载明：今欠雪花啤酒公司酒水款，共计37000.00元，（叁万柒仟元整）。本人承诺从2017年4月26日起，拿营业款结算。如有违约本人愿意承担法律责任。被告苏其芬在担保人一栏签字捺印。欠条签订后，被告秦国玉向原告支付了7000.00元货款，现尚欠30000.00元未付。秦国玉于2017年5月份离开耿马蜂王酒吧后无法联系。
另查明，被告赵海龙系蜂王酒吧的经营者，耿马皇后慢摇吧和耿马蜂王酒吧系同一个酒吧。2017年4月1日被告赵海龙以蜂王酒吧的名义（甲方）与被告秦国玉（乙方）签订耿马蜂王酒吧合作协议书，双方约定：“甲方提取营业额40%款项并支付房租、水、电费（其它费用由乙方支付）。乙方提取营业额60%并支付营运费用（人员工资、酒水成本、营运成本等，甲方应付款项除外的其它费用）。甲方负责财务管理工作，乙方负责运营管理工作。乙方需用款时，必须通过甲方确认方可用款。”
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告秦国玉以耿马蜂王酒吧的名义向原告订购啤酒，原、被告之间存在着合法的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按合同约定提供酒水，双方已经对货款进行了结算，被告应当按照合同约定履行按期支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海龙提出已经将耿马蜂王酒吧承包给被告秦国玉经营，秦国玉承包经营期间的一切开支都应该由秦国玉负责，期间的债权债务和他没有任何关系的辩称，因原告与秦国玉签订购销合同，秦国玉在购销合同上加盖耿马蜂王酒吧的公章，原告向秦国玉供货是基于对秦国玉固定的经营场所即蜂王酒吧的信赖，其有理由相信秦国玉与其签订购销合同是代表耿马蜂王酒吧。虽然被告秦国玉与蜂王酒吧签订了经营合作协议，但是原告在整个买卖过程中，并不清楚被告秦国玉与耿马蜂王酒吧登记经营者赵海龙合作经营酒吧的事实，且被告秦国玉与耿马蜂王酒吧签订合作协议，双方对合作分成作出了明确约定，被告赵海龙从中获益，故被告赵海龙不能以自己已经将酒吧承包给秦国玉的理由来对抗欠原告的合法债务，故对被告赵海龙的辩称本院不予支持。因被告苏其芬在被告秦国玉出具给原告的欠条上担保人处签字，其作为完全民事行为能力人，应该清楚签字的法律后果，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因各方当事人对保证的方式没有约定，故被告苏其芬应当对欠原告的债务承担连带还款责任。被告苏其芬承担责任后，有权向被告秦国玉、赵海龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国玉、赵海龙于本判决生效后十日内支付原告张奇新酒水货款30000.00元；
二、被告苏其芬对以上货款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告秦国玉、赵海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗金会
审 判 员 代凤波
人民陪审员 杨春俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟桂钊