江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02062号
原告韦秀才，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告汤有银，居民。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道学府中路凯悦大厦801室。
法定代表人仲其波，董事长。
委托代理人刘海浪、郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
原告诉被告汤有银、江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告三善公司的委托代理人郑洪浩到庭参加诉讼，被告汤有银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告三善公司中标沭阳县第二人民医院房屋建筑施工工程后，将其中7号楼工程违法分包给无资质的被告汤有银施工。2013年6、7月份，被告汤有银与原告签订合同后，又将7号楼瓦工砌体工程分包给原告。2014年9月19日，原告经与被告汤有银结算，被告汤有银确认尚欠原告工程款146900元，并出具欠据一张。被告三善公司违反法律规定，将工程转包给不具备资质的被告汤有银，应当对被告汤有银欠原告的债务承担连带还款责任。现请求判令被告汤有银给付原告工程款146900元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告三善公司对上述款项承担连带还款责任。
被告汤有银未作答辩。
被告三善公司辩称：沭阳县第二人民医院小区7号楼是我公司中标工程，但因开发商江苏众润投资有限公司要求用房屋抵工程款，我方没有接受，也没有实际施工。经了解，沭阳县第二人民医院花园小区7号楼已由开发商发包给其他公司承建，故原告要求我公司承担连带责任无法律依据。另涉案工程是否系原告承建，我公司也不知情。
本案的争议焦点为：1、沭阳县第二人民医院7号楼工程是否是被告三善公司中标并建设施工；2、涉案工程是否是原告承建，如系原告承建，工程款金额是多少；3、原告要求被告汤有银给付工程款，被告三善公司承担连带付款责任，有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、工程施工合同一份，证明被告汤有银将涉案工程分包给原告施工，双方对工程合同的价款、计算方式等进行了约定；
2、欠据一张，证明被告汤有银欠原告工程款146900元；
3、照片一组和光盘一个，证明沭阳县第二人民医院花园小区7号楼工程已实际交付使用
被告三善公司对原告提供的证据质证认为：
对证据1、2的真实性、关联性均不予认可，该证据不能证明涉案工程系原告承建，且欠据系被告汤有银单方出具，与我公司无关；对证据3中照片的真实性无异议，但不能证明照片上的楼房就是7号楼，对光盘不予质证。
被告汤有银未发表质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2均系书证原件，对其真实性本院予以确认，结合两份证据，可以证明被告汤有银将沭阳县第二人民医院7号楼砌墙工程以包清工的形式分包给原告施工，经双方结算，被告汤有银尚欠原告工程款149600元，本院予以确认；原告提供的证据3真实地反映了原告所做的砌体工程已完工，且该幢楼房已实际交付使用。
被告汤有银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2013年9月8日，原告韦秀才（乙方）与被告汤有银（甲方）签订工程施工合同，乙方以清包工的形式承建沭阳县第二人民医院7号楼砌体工程，合同价款为大砖2元／块，小砖0.3元／块，付款方式为分层付款。2014年9月19日，双方经结算，被告汤有银确认共欠韦秀才工程款146900元，并向韦秀才出具欠据一张，约定当年春节前付一半，余款于2015年6月10日前付清。付款期限届满后，被告汤有银未履行付款义务。原告因向被告汤有银索款未果，故诉至本院要求处理。
另查明：被告三善公司系沭阳县第二人民医院7号楼建设工程的中标单位。原告韦秀才和被告汤有银均无建筑施工资质。
针对第一个争议焦点。本院认为：被告三善公司在庭审中明确认可其是涉案7号楼工程的中标单位，可以推定涉案工程系该公司承建并发包给被告汤有银，现该公司辩解其只是沭阳县第二人民医院7号楼建设工程的中标单位，并非实际施工和发包单位，未提供证据证实，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点。本院认为：被告汤有银和原告韦秀才之间签订有建设工程施工合同，合同上虽未明确楼号，但原告在沭阳县第二人民医院工程中仅承建有7号楼砌体工程，故对涉案工程由原告施工的事实，本院依法予以确认。被告三善公司对此有异议，但未提供证据证实，本院依法不予采纳。根据原告与被告汤有银的结算凭据，被告汤有银尚欠原告工程款146900元，本院予以确认。
针对第三个争议焦点。本院认为：被告汤有银尚欠原告工程款146900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告汤有银给付尚欠工程款并从起诉之日起计算利息，本院依法予以支持。因原告和被告汤有银均未取得建筑施工企业资质，故双方之间签订的施工合同及被告三善公司与汤有银之间的承包合同均为无效。因涉案工程已经实际交付使用，视为原告所做工程已经验收合格，故原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。另因被告汤有银无建筑施工资质，故被告三善公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告汤有银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理，原告与被告三善公司调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤有银于本判决生效后十日内给付原告韦秀才款146900元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告江苏三善建设有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告汤有银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3238元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。