安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1862号
原告：毛长林，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：曹永章，男，1945年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
第三人：凤阳县总铺镇孙岗村民委员会，住所地安徽省凤阳县总铺镇孙岗村。
法定代表人：孙克东，该村委会主任。
原告毛长林与被告曹永章、第三人凤阳县总铺镇孙岗村民委员会（简称孙岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛长林的委托代理人夏吉友，被告曹永章及其委托代理人张祖国、ＸＸ，证人宫某、陶某到庭参加诉讼。第三人孙岗村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
毛长林诉称：曹永章在仲裁申请书中诉称其一轮土地承包19.8亩，在1995年以前因家庭劳动力有限，私下协商将其中4.16亩土地转让给毛久付、许克云夫妻耕种，将4.25亩土地转让给毛久青耕种，将4.16亩土地转让给毛长林耕种。土地二轮承包时，孙岗村委会（原陶桥村委会）在其不知情的情况下，擅自将给毛久付耕种的4.16亩土地、给毛久青耕种的4.25亩土地、给毛长林耕种的4.16亩土地分别发包给毛久付、毛久青、毛长林。为此，曹永章于2014年10月20日申请仲裁，凤阳县农村土地承包仲裁委员会于2016年5月5日作出凤农仲裁字（2016）第2号裁决书，裁决孙岗村委会与曹永章签订土地二轮承包合同并裁决毛长林返还曹永章土地4.16亩。毛长林认为，仲裁裁决书存在明显错误：1、仲裁员数学素养低、基本加减法不懂。曹永章申请仲裁时自称一轮承包土地19.8亩，其二轮承包合同书载明二轮承包土地10.2亩，二轮承包土地亩数比一轮承包土地亩数减少9.6亩，但仲裁裁决书却裁决毛久付、许克云、毛久青、毛长林返还给曹永章12.57亩，多返还2.97亩。2、裁决书认定孙岗村委会在没有经过曹永章的同意下，擅自将曹永章部分承包地签订到第三户上与事实不符。曹永章因家庭劳动力有限，私下协商将承包的部分土地转让给他人耕种，在土地二轮承包时，是曹永章要求当时的陶桥村委会将其部分土地发包登记在他人名下，其二轮承包土地变更减少为10.2亩，作为有一定文化，又多年行医的曹永章来说，对二轮承包土地减少是明知的，但长达十余年从未提出异议，这些均表明当时的陶桥村委会将其部分土地发包登记在他人名下，曹永章是明知且同意的。3、裁决书认为2008年换发土地承包经营权证时，孙岗村委会经毛长林等三户同意将原签订在毛长林等三户上的曹永章的承包地12.57亩重新变更到曹永章户上，同时种粮补贴也划到曹永章户上，这一认定事实错误。仲裁开庭中，曹永章未举出2008年换发的经营权证来证实12.57亩已变更到其户上，在二轮土地承包合同未予变更的情况下，任何经营权的变更都是违法的，对孙岗村委会擅自变更种粮补贴，毛长林将会通过法律途径另行解决。4、诉争土地不属于土地仲裁范围。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的仲裁范围，是在申请人享有诉争土地承包经营权的情况下，因其土地承包经营权和他人产生纠纷，才可申请仲裁。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。本案，曹永章对诉争土地不享有二轮土地承包经营权，只能向有关行政主管部门申请解决。请求依法判令：确认毛长林与孙岗村委会1998年3月10日所签订的11.9亩耕地承包经营合同书合法有效；不予支持凤农仲裁字（2016）第2号裁决书第1、第2项裁决内容；毛长林不予返还曹永章4.16亩土地。
曹永章辩称：1、毛长林在诉状中称“仲裁员数学素养低，基本加减法不懂”，其实不然，仲裁员所写承包土地亩数无错。因为曹永章流转给毛长林的承包土地位置、四至界限没有变化，田块也没有变化，只是曹永章流转给毛长林等三户时将土地的实际亩数说小了。2、裁决书认定孙岗村委会未经曹永章同意将其部分承包土地签订到毛长林等三户名下是客观事实。因为自愿交回承包土地必须是承包人提前半年书面向发包方申请，而毛长林等三户不能提供曹永章向村委会出具的自愿交回承包土地的书面申请。再者，曹永章多年行医，剩余土地也由别人代为耕种，只认为自己的承包地流转一部分给毛长林等三户耕种，毛长林等三户也没有将土地转包他人，更没有人告知土地变更登记情况，村委会也没有将二轮承包合同、经营权证书送达给曹永章，毛长林等三户不能按自己的推测确认曹永章知道并同意部分承包土地登记在他人名下。3、裁决书认定“2008年换发土地承包经营权证时，孙岗村委会经毛长林等三户同意，将原签订在毛长林等三户名下的曹永章承包的土地12.57亩重新变更到曹永章名下，同时种粮补贴也划到曹永章名下”这一事实没有错，有孙岗村委会、总铺司法所的证明及曹永章领取粮补的农商行存折可以证明。2008年换发经营权证书时，孙岗村全村村民的经营权证书都没有颁发，虽然证书没有领，变更粮补时如果没有毛长林等三户的同意是谁也变更不了粮补的。2013年曹永章又分别与毛长林等三户签订返还承包土地协议，三户均同意返还。4、本案系曹永章的承包土地流转给毛长林等三户耕种引发的纠纷，属于承包经营权流转纠纷，属于土地仲裁和诉讼范围。毛长林等三户将耕种曹永章的承包地登记在自己名下，未取得曹永章当时和事后的同意，属于村委会违法收回或调整曹永章的承包地，曹永章要求确认毛长林等三户签订的承包合同无效、返还土地，法院应当支持。请求驳回毛长林的诉讼请求。
孙岗村委会未提出答辩，也未提交证据。
毛长林为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、毛长林身份证一份。证明毛长林的诉讼主体资格。
曹永章质证意见：无异议。
2、仲裁裁决书一份。证明仲裁情况，曹永章承认因为缺乏劳动力而将土地让于他人耕种。
曹永章质证意见：真实性无异议。
3、毛长林户《凤阳县耕地承包经营合同书》、《农村集体土地承包经营权证》各一份。证明毛长林与发包方签订了11.9亩二轮土地承包合同书，并颁发有农村土地承包经营权证，毛长林承包的土地合法应依法予以保护。
曹永章质证意见：真实性没有异议，但毛长林1998年签订的承包合同已经变更，经营权证书也已经被滁州市人民政府撤销。2008年重新换发了新的经营权证，毛长林应提交合法有效的承包合同及经营权证书。
4、曹永章2000年的二轮承包经营权证书复印件一份。证明曹永章二轮承包土地是10.2亩。
曹永章质证意见：真实性无异议，但该证在2008年已经被撤销并变更。
曹永章为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
1、2013年6月11日《土地暂种使用协议》一份。证明双方争议的土地变更后，又签订协议，约定曹永章可随时要回承包土地。
毛长林质证意见：该协议是无效的。2013年6月11日签订协议时，诉争土地的承包经营权属于毛长林，在曹永章对土地不享有承包经营权的情况下，其与任何人签订的土地暂种协议都无效，且该协议的土地亩数是曹永章后期自己填写。
2、凤阳县总铺镇财政所土地基本信息表二份、凤阳县农业保险保费收缴分户登记表一份。证明2008年时二轮承包合同进行了变更，毛长林将耕种曹永章的土地登记在曹永章的名下。
毛长林质证意见：对真实性及证明目的均有异议。二轮承包合同的变更必须有合法的变更手续，也就是发包方和承包人重新签订土地承包合同，但本案中孙岗村委会与毛长林签订的土地承包合同一直没有发生变化。
3、孙岗村委会证明三份。证明诉争土地经村委会调处过，已将争议的土地变更后重新登记在曹永章名下，并对诉争土地的面积及四至界限都做了详细记载。2014年8月12日证明内容是当时的村委会主任宫某书写，其他两份证明内容为曹永章书写，公章都是宫某经手加盖。
毛长林质证意见：对真实性及证明目的均有异议。2014年8月12日的证明没有宫某的签字，不能证明是宫某书写。2008年土地变更没有变更的书面手续，在毛长林的承包合同没有改变的情况下，任何情形的变更均属违法。土地登记亩数及具体位置也与事实不符。
4、2014年7月20日凤阳县司法局总铺司法所证明一份。证明毛长林、曹永章已经对原承包土地进行了变更，司法所、村委会对曹永章与毛长林三户的土地纠纷进行过调解。
毛长林质证意见：对真实性及证明目的均有异议。
双方当事人的质证意见与本院的认证情况：
毛长林提交的证据1，曹永章无异议，其证明效力，本院予以确认。毛长林提交的证据2，系仲裁部门的裁决书，其真实性本院予以确认。毛长林提交的证据3、4，能够证明毛长林、曹永章二轮承包土地的情况，其证明效力，本院予以确认。
曹永章提交的证据1、2、3、4，其真实性本院予以确认，对于其内容的合法性及证明目的是否成立，应结合其他证据综合认证。
根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案事实为：曹永章系原凤阳县京山乡陶桥村瓦房组村民，享有一轮承包土地19.8亩。农村一轮土地承包期间，曹永章将其部分承包地及耕种的荒地交由同组村民毛久付、毛久青、毛长林三户耕种。1998年二轮土地承包时，毛久付、毛久青、毛长林三户耕种曹永章的一轮土地分别登记在三户名下。毛长林户的二轮承包土地登记亩数为11.9亩，曹永章的二轮承包土地亩数登记为10.2亩。2008年，经孙岗村委会同意，凤阳县总铺镇财政所将曹永章的粮补亩数调整为19.8亩，毛长林的粮补亩数调整为8.6亩。2013年6月11日，曹永章（甲方）与毛长林（乙方）签订《土地暂种使用协议（4亩）》一份，协议载明：土地使用和支配权归甲方所有；乙方在种地期间不能调换田地，无权转让他人使用，国家所有补贴归甲方所有；甲方随时可要回土地使用权；土地如有大变动乙方应交甲方支配；乙方在用地期间生产队分配的任务即其它款项由乙方承担。后曹永章因向许克云夫妇、毛久青、毛长林要求返还土地未果，于2014年10月24日向凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月5日作出凤农仲裁字（2016）第2号裁决书。裁决：1、在本裁决书生效起十五日内孙岗村委会与曹永章签订土地二轮承包合同；2、许克云、毛久付在2016年午季收获结束时，将曹永章合法取得的4.16亩土地返还给曹永章，其地块、四至界限：毛久高塘东一块3亩，东至张家仿田，西至沟，南至毛久友田，北至毛久钢田。老井东一块0.56亩，东至沟，西至毛长林田，南至曹永章地，北至毛长林塘。杨家地一块0.6亩，东至毛久明田，西至毛久龙田，南至钱家坟，北至路。3、毛久青在2016年午季收获结束时，将曹永章合法取得的4.25亩土地返还给曹永章，其地块、四至界限：二彭家东一块1.2亩，东至毛久龙，西至毛久龙田，南至赵家荣田，北至毛久明田。老井东一块1.05亩，东至沟，西至毛长林田，南至毛久丰田，北至曹永章田。余坟下一块0.5亩，东至毛久高田，西至毛久付田，南至毛久赵国德田，北至毛久龙田。黄家老坟地一块1.5亩，东至毛久高地，西至毛久付地，南至路，北至毛久辉地。4、毛长林在2016年午季收获结束时，将曹永章合法取得的4.16亩土地返还给曹永章，其地块、四至界限：马王塘北一块1.26亩，东至赵家荣田，西至沟，南至毛长军田，北至毛长周田。狼头地一块1.2亩，东至毛长林地，西至毛长六田，南至毛久高田，北至毛久付田。圩沟地一块1.5亩，东至赵国双地，西至毛久龙田，南至毛久宽田，北至路。圩沟地一块0.2亩，东至毛长周田，西至毛长鱼田，南至赵国德田，北至毛长鱼。毛长林不服该仲裁裁决书，起诉来院。审理中，本院到凤阳县总铺镇财政所调取曹永章、毛长林、毛久付、毛久青户涉农补贴资金土地面积变更资料，该财政所未能查找到相关资料。
本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。毛长林耕种曹永章部分一轮承包土地，后该耕种土地登记在毛长林二轮承包合同及经营权证名下，对该节事实，曹永章、毛长林均予认可，本院予以确认。2008年滁州市换发土地承包经营权证期间，经发包方孙岗村委会的同意，曹永章、毛长林的承包土地种粮补助亩数发生了变更，曹永章增加变更后的补助亩数与其一轮承包土地亩数一致。2013年6月11日，对毛长林耕种曹永章的一轮承包土地及荒地，曹永章与毛长林又签订协议一份，明确约定“土地使用和支配权归曹永章所有、曹永章随时可要回土地使用权”。该协议系双方当事人的真实意思表示，对涉及承包地的处置部分，不违反法律规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。可见，毛长林虽取得了曹永章部分一轮承包土地的二轮承包经营权，但毛长林在明知其承包土地粮补的亩数减少后，一直未对此提出异议，且在2013年又与曹永章对诉争土地的使用权和支配权进行了重新约定，发包方孙岗村委会对此也予以同意认可。综上，可以认定毛长林作为诉争承包土地的二轮承包人，将诉争承包土地再次流转给了曹永章，该流转方式应视为转让，转让行为发生后，曹永章即取得了诉争承包土地的实际承包经营权。故毛长林的诉讼请求，无事实与法律依据，其应承担举证不能的相应法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告毛长林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。