wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0722刑初89号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某坤（绰号“鼻涕二”、“陈二”），男，1973年8月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日浦北县人民检察院不批准逮捕，次日被浦北县公安局取保候审。同年4月17日经本院决定监视居住，由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人陈某坤犯滥伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人陈某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年1月份，被告人陈某坤以3500元人民币（下同）的价格购买了林权位于浦北县小江镇光明村委会麓山村岭坪底的椎木，没有办理林木采伐许可证，便雇请周某2、李某、黄某和“阿某九”、“阿某儿”等人砍伐该处的椎木。之后，被告人陈某坤将砍伐的椎木出售，得款6000元。经浦北县林业局鉴定：被伐的椎木蓄积为67立方米。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人陈某坤违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月份，被告人陈某坤以3500元人民币（下同）的价格购买了林权位于浦北县小江镇光明村委会麓山村岭坪底山的椎木，没有办理林木采伐许可证，便雇请周某1、周某2、李某、黄某和“阿某九”、“阿某儿”等人砍伐该处的椎木。之后，被告人陈某坤将砍伐的椎木出售，得款6000元。经浦北县林业局鉴定：被伐的椎木蓄积为67立方米。2017年2月28日被告人陈某坤被抓获，被告人归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、户籍证明、证人周某1、周某2、李某、黄某的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、浦某2字[2016]06-22号浦北县小江镇光明村委会麓山村岭坪底山（1林班7.1小班）林木被滥伐现场鉴定意见书、现场鉴定林木蓄积量和出材量统计表、被告人陈某坤的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某坤违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某坤归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人的法定及酌定情节，决定对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实及其悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某坤宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 宁良兴
人民陪审员 林 威
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆业辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初第5610号
原告：袁志鹏，男，1982年03月08日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈志彬，男，1972年01月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李胜龙，男，1986年01月13日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告袁志鹏诉被告陈志彬、李胜龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁志鹏申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁志鹏撤回对被告陈志彬、李胜龙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁志鹏承担。
审判员 ：薛利
二〇一七年十月十七日
书记员 ：李璀
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2258号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：徐文艳,女性,1957年5月22日出生,住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人徐文艳信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5846号
申请执行人：协创数据技术（香港）有限公司,住所地香港特别行政区湾仔告士打道109-111号东惠商业大厦19楼1904室，公司编号1454461。
法定代表人：耿四化，董事。
被执行人：同方多媒体（香港）科技有限公司,住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心1座1105室，公司编号1405964。
法定代表人：WANGJOHNQIANG,董事会主席。
被执行人：深圳市同方多媒体科技有限公司,住所地深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼，组织机构代码785264718。
法定代表人：陆致成，董事长。
申请执行人协创数据技术（香港）有限公司与被执行人同方多媒体（香港）科技有限公司、深圳市同方多媒体科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币101806元、美元322433元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院强制执行到人民币2324476元，支付给申请执行人人民币2300000元后，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院（2017）粤0305执5846号案件被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币24476元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305执5846号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 璟
二〇一八年一月三十一日
书记员 庄炳东
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丽青刑初字第97号＼n公诉机关浙江省青田县人民检察院。＼n被告人陈某甲。因本案于2014年1月9日被依法取保候审。现在家。＼n青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月2日中午12时许，被告人陈某甲与其朋友陈某乙在青田县鹤城街道鹤东小区吃午饭，期间被告人陈某甲喝了一杯药酒后又喝了两杯红酒，后其不顾自己已经饮酒的情形仍驾驶浙K×××××号小轿车前往青田县温溪镇。当日14时10分许，当车行至六东线33KM＋100M路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为84mg／100ml。当日14时40分许，被告人陈某甲被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达0.999mg／ml（99.9mg／100ml），高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的身份信息、查获经过及侦查过程报告书、呼气式酒精测试结果单、强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询详单、行驶证复印件、机动车信息、丽公交决字（2014）第3311212500085235号行政处罚决定书，证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1310号检验报告书，现场照片、抽血检验照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨忠俊＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员季姿妤
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703财保116号
申请人：新乡市荣昌物资有限公司
住所地：新乡市解放路南头
统一社会信用代码：91410700737440860L
法定代表人：席春鹏
委托代理人：吴浩强，河南贤明律师事务所律师，特别授权
被申请人:获嘉县ＸＸ新材料有限公司
住所地：获嘉县太山乡小庄村
统一社会信用代码：91410724664651818D
法定代表人：刘万礼
申请人新乡市荣昌物资有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人获嘉县ＸＸ新材料有限公司银行存款80000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人获嘉县ＸＸ新材料有限公司银行存款80000元，或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人席春鹏、李棉菊名下位于健康路47号美食城A,B,C,D区-1层A96号摊位（房权证新乡市字第××号）
案件申请费820元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张红丽
二〇一八年八月七日
书记员员 荣 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初562号
原告：杨通捡，男，汉族，生于1957年12月14日，住绵阳市游仙区。
被告：杨顺兵，男，汉族，生于1956年2月3日，住绵阳市经开区。
被告：杨丽，女，汉族，生于1983年6月27日，住绵阳市高新区。
被告：罗文英，女，汉族，生于1957年9月29日，住绵阳市高新区。
被告：王海，男，汉族，生于1986年6月24日，住绵阳市经开区。
被告：绵阳市葡露实业有限公司。住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：杨顺兵。
被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟新宝拉格镇。
法定代表人：王海。
被告：绵阳市顺华企业有限公司。住所地：绵阳市高新区永兴镇*号中段。
法定代表人：杨丽。
被告：绵阳市顶尚实业有限公司。住所地：绵阳市农科区德政路。
法定代表人：杨丽。
被告：陕西龙达锋置业有限公司。
法定代表人：杨顺兵。
本院受理原告杨通捡与被告杨顺兵、杨丽、罗文英、王海、绵阳市葡露实业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市顺华企业有限公司、绵阳市顶尚实业有限公司、陕西龙达锋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告应在7日内预交案件受理费132200元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费132200元，予以免交。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 彭 聪
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄雯慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5598号
原告：王雅梦，女，1994年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告：张建强，男，1988年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告王雅梦与被告张建强人格权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王雅梦于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王雅梦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雅梦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王雅梦负担。
审判员 苏镧浠
二〇一八年八月十三日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8054号＼n罪犯贾昌青，男，1968年11月28日出生，汉族，山东省莒南县人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省莒南县人民法院于2012年1月4日作出了（2011）莒刑一初字第440号刑事判决，以被告人贾昌青犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯贾昌青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯贾昌青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯贾昌青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯贾昌青予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年6月27日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾＼n
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执57号
申请执行人：刘某某，女，生于1982年7月20日，汉族。
被执行人：李某某，男，生于1976年1月9日，汉族。
申请执行人刘某某依据已发生法律效力的（2015）达渠民初字第282号民事判决书，向本院申请执行李某某离婚纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中经司法查控系统查询被执行人李某某无存款记录，经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门查询均未发现被执行人李某某有可供执行的财产，在房管部门查询到李某某名下位于达州市通川区朝阳西路422号桓源科技大厦B幢9楼2号有按揭房屋一套（已查封），执行过程中，详细告知申请执行人刘某某评估、拍卖程序及预交评估费的情况，但刘某某拒绝预交评估费，致使本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1725执57号执行案件的本次执行程序；
二、对申请执行人刘某某未实现的债权224669元，应由被执行人李某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、待被执行人李某某具备执行条件时，申请执行人可凭此裁定向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨小奎
审判员 易兴伟
审判员 杨志和
二〇一六年八月十七日
书记员 杨玉娇
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初523号
原告：齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，统一社会信用代码91233007560613649U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。
法定代表人黄涛，该公司总经理。
委托代理人熊锦全、曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：刘献全，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司与被告刘献全供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费110.00元（已减半收取），由原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 张伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王倩
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1261号
原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江
市海林市林海路99号。
法定代表人：常艳，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，男，该联社工作人员。
被告：王寿，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：姚桂洪，女，1969年3月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：乔克斌，男，1963年12月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：王桂琴，女，1966年10月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：吴瑞庆，男，1969年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：胡金芝，女，1971年9月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告海林市农村信用合作联社与被告王寿、姚桂洪、乔克斌、王桂琴、吴瑞庆、胡金芝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告海林市农村信用合作联社于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海林市农村信用合作联社撤回对被告王寿、姚桂洪、乔克斌、王桂琴、吴瑞庆、胡金芝的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海林市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3000.45元，减半收取计1500.23元，由海林市农村信用合作联社负担。
审 判 员 付 洁
审 判 员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一八年九月十二日
书 记 员 苏琪雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保34号
申请人:张玉奎，男，汉族，1969年6月24日出生，住山东省汶上县。
被申请人：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处，住济宁市任城区二十里铺街道办事处院内。
法定代表人:赵营，主任。
申请人张玉奎与被申请人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处银行存款386465元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11654号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处银行存款386465元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十日
书记员 宋芳菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保972号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭,该行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。
被申请人陈兴艮,男,汉族,1971年6月18日出生,住重庆南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈兴艮借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值143297.16元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1236元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初973号
原告：刘延冰，男，汉族，1971年6月2日出生，住山东省济阳县。
委托代理人:万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，代收法律文书。
被告：姜玉广，男，汉族，1973年7月25日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告刘延冰诉被告姜玉广追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院于2017年3月3日立案。原告刘延冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告刘延冰收到本院缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘延冰撤诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月十三日
书记员 王会锦
＼n重庆市第四中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝四中法民终字第01017号＼n上诉人（一审起诉人）胡明成，男，汉族。＼n委托代理人：刘昌义，男，苗族。＼n委托代理人：徐洪权，男，汉族。＼n上诉人胡明成不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第02291号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n上诉人胡明成上诉主要称，一审裁定认定拖欠津贴费属政策性增资部分，该增资部分属政策性调整范畴，不属于法院受理民事案件诉讼范围错误。因彭水苗族土家族自治县公路局于2008年9月5日下发彭路发（2008）71号文件，规定对欠发的政策性增资部分和保留津补贴部分分五年付清，即2008年解决5%，2009年解决20%，2010、2011、2012年分别解决25%。被上诉方履行了前两年的25%，后三年的未履行。因此，双方之间已经形成债权债务关系，法院应当受理。＼n本院经审查认为，上诉人胡明成系彭水苗族土家族自治县公路局退休工人，彭水苗族土家族自治县公路局属于事业单位，因此，双方之间的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。胡明成与彭水苗族土家族自治县公路局之间的津补贴拖欠纠纷不属于平等主体间的民事权益争议，也就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。＼n综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冉景红＼n审判员黄瑶＼n代理审判员段成一＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员赵彬＼n
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2353号
罪犯康华东，男，1979年10月13日出生于河北省滦平县，大学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年7月31日作出(2012)滦刑初字第74号刑事判决，以被告人康华东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。本院于2012年10月15日作出（2012）承刑终字第190号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第280号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年10月15日作出(2015)承刑执字第1593号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯康华东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯康华东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意1018号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯康华东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯康华东减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明洋
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3812号＼n原告孙柯明。＼n委托代理人谢朱良，男，1958年6月2日出生，汉族。＼n被告倪东贤。＼n原告孙柯明诉被告倪东贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙柯明的委托代理人谢朱良，被告倪东贤到庭参加诉讼。＼n原告孙柯明诉称：原告与被告系同村村民。因被告是做管道工程的，说资金周转困难要向原告暂借人民币80000元。原告于2011年7月8日当场借给被告现金80000元，被告当场出具了一份借条，约定借期3个月，超过约定时间未归还按日万分之八计算逾期利息。原告向被告多次催讨，被告至今只归还了10000元。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款70000元，并支付此款自2012年10月7日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的逾期利息。庭审中，原告将逾期利息起算时间变更为自2012年10月9日起算。＼n被告倪东贤辩称：被告向原告借款50000元，写了80000元的借条，被告已归还40000元，现在只欠原告10000元。原、被告之前曾在萧山区人民法院临浦法庭进行过调解，并达成调解协议，约定由被告返还原告30000元，原告放弃其余诉讼请求。现被告要求按调解协议的内容来履行，即返还原告30000元。＼n原告孙柯明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款80000元，现已归还10000元，尚欠70000元的事实。＼n经质证，被告认为：借条上借款人“倪东贤”的名字是被告所写，但出借人“孙柯明”的名字不是被告写的。＼n被告倪东贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年9月9日由第三人傅森兴出具的收条1份，证明经原告同意，被告将30000元交给傅森兴，由傅森兴转交给原告的事实。2.人民调解协议书1份，证明本案借款纠纷曾在2012年6月4日经萧山区联合人民调解委员会调解，原告同意被告归还30000元，放弃其余请求的事实。＼n经质证，原告认为：证据1，与本案无关，是被告与第三人之间的关系。证据2，人民调解协议书同时约定，若被告未按约返还30000元借款，原告有权按80000元向法院起诉。＼n经审查，本院认为：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，本院认为只能证明被告将30000元款项交给了傅森兴，尚不能证明该款项的交付经过原告同意及傅森兴是否将30000元款项转交给了原告。现原告否认收到该笔款项，故对该证据的证明效力不予确认。对被告提供的证据2，原告无异议，本院对其证明力予以确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年7月8日，被告向原告借款80000元，约定于2011年10月8日归还，如逾期不还，按日万分之八支付逾期利息。原告按约交付借款，被告出具借条1份。2012年6月4日，原、被告经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下协议：被告归还原告30000元，余款原告自愿放弃，款项自2012年6月起每月月底支付10000元，如逾期不付，原告有权仍按80000元向法院起诉。此后，被告仅归还原告10000元。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告就本案所涉借款已经过基层调解委员会调解并达成调解协议，现被告未按调解协议约定的期限履行还款义务，原告有权按调解协议约定的条款就被告实际未还款项向其主张权利。被告认为，实际收到借款50000元，已归还40000元，其中30000元系归还于原告指定的第三人，本院认为现有的证据尚无法证明原告同意被告将30000元交付于第三人及第三人已将30000元款项交付给原告，原告在庭审中亦否认收到该款，故本院对被告的该抗辩不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n倪东贤在本判决生效后十日内返还孙柯明借款70000元，并支付此款自2011年10月9日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的逾期利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1928元，减半收取964元，由倪东贤负担。倪东贤同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年十一月六日＼n书记员郑洪良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云01刑初733号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人周永俊，男，1986年8月5日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。因本案于2016年4月15日被刑事拘留;同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2016）229号起诉书指控被告人周永俊犯运输毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员蒋梦婷出庭支持公诉，被告人周永俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日12时50分许，被告人周永俊驾驶藏匿有毒品的车牌号为云Ｊ×××××的黑色长安牌轿车，从西双版纳景洪运输毒品前往景谷，途经景洪市公安边防大队大开河边防检查站思小213国道2803路桩300米处时被武警抓获，当场从其驾驶的长安牌轿车右后尾灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重370.4克，后民警从周永俊的鞋垫内查获毒品甲基苯丙胺净重O.2克。
公诉机关针对其指控事实出示了抓获经过、毒品现场称量记录及照片、毒品扣押清单、刑事科学技术鉴定书、被告人供述及户籍资料等证据，并据此认为被告人周永俊非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周永俊对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议。
审理查明的事实：2016年4月14日12时50分许，被告人周永俊驾驶藏匿有毒品的车牌号为云Ｊ×××××的黑色长安牌轿车，从西双版纳景洪运输毒品前往景谷，途经景洪市公安边防大队大开河边防检查站思小213国道2803路桩300米处时被武警抓获，当场从其驾驶的长安牌轿车右后尾灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重370.4克，后民警从周永俊的鞋垫内查获毒品甲基苯丙胺净重O.2克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实：被告人周永俊的身份情况与起诉书所列一致。
2、抓获经过及情况说明，证实：2016年4月14日，民警在思小213国道2803路桩300米开展公开查缉，12时50分许，在对一辆从景洪市开往普洱方向的云Ｊ×××××黑色长安牌轿车检查时，民警询问驾乘人员是否携带有违禁物品时，驾乘人员表示没有违禁物品。民警随后在该车后备箱右侧夹层内查获用黄色胶带缠绕、红色布袋包裹的毒品可疑物1块。遂当场将驾驶该车的周永俊及坐在副驾驶位置的李某抓获。
3、检查提取记录、毒品称量记录、相关物证照片、公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及毒品入库登记表，证实：从被告人周永俊所驾驶云Ｊ×××××黑色长安牌轿车内查获的毒品可疑物经称量净重370.4克，从其鞋垫里查获的毒品可疑物经称量净重0.2克，以上毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，鉴定意见已告知被告人周永俊，其对鉴定结论无异议，不申请重新鉴定或补充鉴定。
4、尿检报告书及告知记录，证实：被告人周永俊的吸毒检测为阳性。
5、景谷晓武汽车租赁行合同书，证实：云Ｊ×××××黑色长安牌轿车系赵某1于2016年4月13日向景谷晓武汽车租赁行租赁。
6、劳动教养决定书、释放证明书、解除劳动教养证明书、对犯罪嫌疑人周永俊违法犯罪经历查询的说明、关于调取周永俊法院判决书的情况说明等在卷佐证。
7、不批准逮捕决定书、释放证明书，证实：李某因事实不清、证据不足不予批准逮捕，已被释放。
8、证人赵某1的证言，证实：2016年4月13日周永俊跟我说他要去景洪过泼水节，让我帮他租一辆车，我就去一家名叫龟博士的店里面租了一辆长安牌轿车给周永俊，租车的钱是他给我的，租好之后我开到我家里面。当天就被他开走了。
9、证人李某的证言，证实：2016年4月11日，周永俊打电话给我说有人叫他去景洪拿小马，我当天中午就坐车去了景洪。4月13日，周永俊开着一辆长安牌黑色轿车到景洪沃尔玛超市找到我。后我和他一起去了景洪勐蔗，周永俊拿钱给我开了一间旅馆，当时周永俊没有和我一起开旅馆，他去了什么地方我不清楚。4月14日凌晨1时左右，周永俊找到我说马上回景洪，我就开着长安牌黑色轿车和他一起回了景洪。后来在回景谷的途中，在一个边防检查站就接受检查，在我们车的后备箱内查获了麻黄素。辨认笔录，证实：被告人周永俊辨认出李某就是“改明”。
10、被告人周永俊供述：2016年4月13日凌晨，当时我在景谷县，杨伟打电话让我去找他，因为之前我找他买毒品还欠他9000多元，杨伟就跟我说没有钱还他还有一个办法就是帮他去一趟景洪，回来他不会亏待我。当时我就知道杨伟的意思就是叫我帮他去景洪运毒品。13日早上，杨伟就拿了500元钱给我在景谷租了一辆车，我就约着“改明”开车去了景洪。晚上9点多时，杨伟就告诉我把车开到沃尔玛广场旁边一家水吧门口的停车位上并把后备箱打开，我把车停好后，就和“改明”去街上转了。晚上11点多，杨伟打电话给我让我去开车并告诉我车后备箱的东西我自己要装好。我就一个人去到车的位置打开后备箱把那坨东西藏在车的右后灯的夹层里面，之后我还打电话问杨伟究竟是小马还是其他东西，他告诉我是小马。之后我就开车回到宾馆。14日9点多时，我就和“改明”开车回景谷，在高速公路上就被查获了。民警在我鞋子的鞋垫里面查获的两颗小马是我自己用来吸食的。辨认笔录，证实：李某准确辨认出被告人周永俊。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人周永俊无视国家法律，为谋取非法利益运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周永俊犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人周永俊作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。据此，本院根据被告人周永俊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2031年4月14日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计370.6克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 蒋志梅
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第00669号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年12月5日登记结婚，2011年3月30日因结婚证丢失，补领结婚证。于2005年5月15日生育一子，取名李某甲，夫妻共同财产，一辆上海英伦牌汽车，车牌号为宁AEVx**，2012年以36万价格购买定边县定边镇民生花园小区x号楼x单元xxx室的房屋，该房尚未交付，现在已付购房款8万元。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
被告李某辩称，其不同意离婚，原告诉称家庭暴力是不存在的。家庭矛盾都属于正常现象，夫妻过日子不可能都每天和和气气的，原告提到不给生活费是不存在的，原告要生活费，被告就给。
原告刘某向法庭提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
对于原告提交的证据，本院作如下认定，该证据系职能部门出具，被告亦无异议，因此对原告提交的证据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2004年12月5日登记结婚，2011年3月30日因结婚证丢失，补领结婚证。于2005年5月15日生育一子，取名李某甲，夫妻共同财产，一辆上海英伦牌汽车，车牌号为宁AEVx**，2012年以36万价格购买定边县定边镇民生花园小区x号楼x单元xxx室的房屋，该房尚未交付，现在已付购房款8万元。因原、被告系自由恋爱结婚，偶因家庭琐事发生争吵，故诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且原、被告生有一儿子。在共同生活中，由于原、被告不能正确处理家庭琐事，虽产生一些矛盾，不能据此认定夫妻感情已经破裂。为了孩子健康成长以及维护家庭关系稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 魏邦国
代理审判员 邹艳芳
人民陪审员 刘国平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 岩
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审28号
申请人淮安市环境保护局,住所地淮安市健康西路77号。
法定代表人周洪兵，该局局长。
委托代理人唐旭光，环境监察局负责人。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人洪泽泽清水务有限公司,住所地江苏省淮安市高良涧镇清涧村北侧、宁淮高速东侧。
法定代表人章涛涌，该公司董事长。
委托代理人张闯，该公司生产经理。
申请人淮安市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年3月17日向本院申请强制执行淮环罚字〔2016〕17号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人洪泽泽清水务有限公司（以下简称泽清水务公司）送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。申请人市环保局委托代理人唐旭光、时洪生，被申请人泽清水务公司的委托代理人张闯到庭参加听证。后本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人市环保局于2016年6月20日作出淮环罚字〔2016〕17号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定被申请人泽清水务公司排放的污水污染物中化学需氧量（COD）和氨氮排放浓度均超出《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级B的规定。被申请人泽清水务公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。申请人市环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定及按照2016年4月22日《洪泽泽清水务有限公司（清涧污水处理厂）排污费测算》（2016-4-22监测行监测报告），决定对被申请人泽清水务公司并处罚款壹佰叁拾陆万陆仟叁佰贰拾肆元。该处罚决定于2016年6月21日送达被申请人泽清水务公司，因被申请人泽清水务公司在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请人市环保局于2017年1月4日作出淮环催字[2017]第6号罚款催缴通知书，并于2017年1月5日送达被申请人泽清水务公司。被申请人泽清水务公司仍未履行处罚决定。申请人市环保局根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请人市环保局向本院申请强制执行的淮环罚字〔2016〕17号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为市级环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人淮安市环境保护局于2016年6月20日作出淮环罚字〔2016〕17号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2760号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
代表人：庄文聪，该行行长。
被执行人:林清仪，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许雪雅，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：陈淑花，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：苏华瑜，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4920号民事判决书，被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项304606.65元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜有可供执行的财产。现被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜尚有款项304606.65元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2760号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡海峰
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执743号
申请执行人：王秀英，住所地河北省石家庄市长安区。
被执行人：高思，所在地石家庄市长安区。
被执行人:孙艳莉，所在地石家庄市长安区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议并约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维洁
审判员 陈 晨
审判员 师金召
二〇一八年八月十九日
书记员 李瑞肖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民三初字第125号
原告梁泳诗，女，汉族，香港居民
委托代理人尚建民，系广东海埠律师事务所律师。
被告惠州市明珠商业广场有限公司，地址：惠州市。
法定代表人刘文敏，职务：总经理
委托代理人曾敏基，男，汉族。
被告惠州市东江物业开发有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：刘卜齐。
原告梁咏诗诉被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚建民、被告惠州市明珠商业广场有限公司委托代理人曾敏基到庭参加诉讼，被告惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月22日，原告与被告惠州市明珠商业广场签订了编号为0000084号《委托统一经营合同》，约定由被告惠州市明珠商业广场代理原告统一经营原告购买的位于惠州市麦地东路1号东江明珠商业裙楼第一层第1008号商铺，期限从2007年4月1日起至2017年3月31日，统一经营的收益由被告惠州市明珠商业广场按每月预定金额人民币5895.00元支付给原告，如果被告惠州市明珠商业广场在规定时间内没有按时将统一收益支付给原告，被告惠州市明珠商业广场按每月统一经营收益的每天5‰支付违约金。合同签订后，被告惠州市明珠商业广场即统一经营该商铺，自2008年5月31日至今，被告惠州市明珠商业广场只支付了50个月的统一经营收益金，尚且拖欠14个月的统一经营收益金，即共拖欠统一收益金人民币82530.00元。关于违约金部分，原合同约定按每天5‰支付，我方自愿调低，按日万分之五计算，相应的违约金为人民币24865.11元，共计为人民币107395.11元。就此事宜原告曾多次与被告惠州市明珠商业广场协商，一直未支付拖欠的款项。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告支付统一收益金人民币82530.00元；2、判令被告支付违约金人民币24865.11元（以未付统一收益金为基数，按照日万分之五计算，后续利息计至实际付款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提供以下证据予以证明：1、委托统一经营合同，证明因为有统一经营合同，有十年的盈利才签订商品房买卖合同；2、汇款明细，证明被告惠州市明珠商业广场协商支付原告租金的情况；3、广东省房地产权证，证明涉案房屋所有权属于原告；4、惠州市明珠商业广场有限公司与惠州市东江物业开发有限公司开具的承诺书。
被告惠州市明珠商业广场有限公司辩称，根据双方签订的《委托统一经营合同》第四条的约定：“乙方负责把上述每月统一经营收益经纳税后（甲方可自行纳税并取得税票给乙方作付款凭证或委托乙方代扣代缴）于次月的30号前自动付至甲方账户”。返租以来被答辩人从未提供任何缴税票，答辩人一直代被答辩人收入应缴交的税费，答辩人自2012年7月起停止向被答辩人支付经营收益金，完全是根据双方签订的合同约定及上述因素的考虑，不存在违约，不应承担违约责任，被答辩人诉请支付违约金没有事实和法律依据。答辩人按合同约定扣除被答辩人应缴的税费后，截至被答辩人起诉之日，被答辩人应补回答辩人人民币3190.31元，答辩人承诺以后每月按被答辩人的收益金直接扣除应缴税费后返租给答辩人，答辩人同意3190.31元可以用来冲减支付被答辩人的部分经营收益金。综上所述，答辩人的答辩有理有据，恳请法院考虑并采纳，同时请求法院对被答辩人的不合理的诉请依法予以驳回。
被告惠州市明珠商业广场有限公司未提供证据。
被告惠州市东江物业开发有限公司未到庭未作答辩。
本院审理查明，原告与被告惠州市明珠商业广场有限公司于2008年2月22日签订《委托统一经营合同》（合同编号：0000085），约定原告将位于惠州市麦地东路1号东江明珠商业裙楼第一层第1008号商铺委托给被告惠州市明珠商业广场有限公司统一招商经营，期限从2007年4月1日起至2017年3月31日，统一经营的收益为每月5895元。《委托统一经营合同》第四条约定：“乙方负责把每月统一经营收益经纳税后（甲方可自行纳税并取得税票给乙方作付款凭证或委托乙方代扣代缴）于次月的30号前自动付至甲方账户。”2009年11月30日，被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司针对东江明珠花园1栋、2栋商铺业主返租及办理房产证问题出具《承诺书》，承诺2009年12月30日前返还所欠返租款，以后的返租款按照合同约定返还。
本院认为，原、被告签订《委托统一经营合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告双方应全面履行自己的义务。自双方履行《委托统一经营合同》以来，被告每月支付给原告统一经营的收益5895元，共支付了50个月，被告称余下14个月的收益已统一用来支付了税费，但被告未提供相关证据证明，故本院认为，被告应支付原告剩余14个月的租金。被告未按照合同的约定履行支付收益给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告构成违约，应支付给原告违约金人民币24800元。原告称，被告惠州市东江物业开发有限公司在本案中应承担连带责任，但原告未提供《承诺书》的原件，也未提供其他证据，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定缺席判决如下：
一、被告惠州市明珠商业广场有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告统一收益金人民币82530元；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告违约人民币28000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2448元，由被告惠州市明珠商业广场有限公司承担。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘文娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初152号
原告徐春。
委托代理人赵义成。
被告南通六建建设集团有限公司。
法定代表人宋小忠。
委托代理人冒亚民。
被告郭载余。
委托代理人蔡良川、薛培培。
原告徐春诉被告江苏南通六建建设集团有限公司(下称南通建设公司)、郭载余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵义成，被告南通建设公司委托代理人冒亚民，被告郭载余委托代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭载余支付给原告工程款236000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止），被告南通建设公司承担连带清偿责任。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭载余将淮安市紫晶花苑项目阳台护栏分项工程分包给原告施工。2014年10月，涉案工程阳台护栏分项工程经验收合格。双方结算确认工程总价款为1192113元，至今被告还欠236000元未付，遂起诉至法院。被告南通建设公司作为涉案工程总包单位应对该欠款承担连带给付责任。
被告南通建设公司辩称：郭载余作为涉案工程实际施工人应当承担给付责任，我公司与原告之间不存在合同关系，不应承担给付责任。我公司不认可利息损失。
被告郭载余辩称：原告诉请工程款为质保金，涉案工程竣工时间为2015年12月，合同约定的质保期尚未届满，原告无权主张付款。
经审理查明：2013年11月26日，原告徐春与被告郭载余签订一份《铝合金阳台护栏工程施工合同》，约定徐春承包紫晶花苑小区阳台护栏施工安装分项工程；承包方式为包工包料；施工范围为施工图内所有的铝合金护栏工程；工程款支付方式为房屋入户验收后一个月内付总价的30%，竣工验收合格后付至90%，余款10%作为质保金，在质保期2年届满后10日内付清。后原告依约组织人员进场完成施工内容。
2015年12月16日，郭载余向原告出具欠条载明：欠付紫晶花苑工程尾款236000元。涉案护栏分项工程总价款为1192113元。
另查，淮安市清河区人民法院于2016年6月23日作出的(2016)苏0802民初1号民事判决书认定以下事实：淮安东泰雨田置业有限公司将紫晶花苑小区工程发包给南通建设公司施工，南通建设公司又将该工程整体转包给没有施工资质的郭载余施工。施工范围包括紫晶花苑小区1、2、3-1、3-2、4、5号楼。该判决现已生效。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的施工合同、欠条、授权委托书，本院调取的(2016)苏0802民初1号民事判决书在卷佐证，经质证，本院予以确认。
庭审中，原告主张（2016）苏0812民初1号民事判决书查明部分明确记载工程竣工验收时间为2014年12月28日。对此，两被告对该时间点不认可，称实际竣工时间是2015年12月份，郭载余已向法院提起诉讼，案件编号为（2017）苏0812民初323号，案件正在审理过程中。
本院认为：债务应当清偿。本案原告依约完成施工内容，双方在庭审中一致认可涉案护栏分项工程总价款为1192113元，郭载余出具欠条载明尚欠工程款236000元，对此，本院予以确认。被告南通建设公司作为挂靠单位应对上述工程款承担连带清偿责任。根据合同中有关工程款付款方式的约定，房屋入户验收合格付至30%，竣工验收合格付至90%，余款10%作为质保金在工程验收质保期满2年后10天内付清。本案工程在原告起诉前已经竣工验收并交付使用，据此，本院确定被告应当支付给原告1072901.7元（1192113元*90%）。扣除被告已经支付的部分，被告仍应支付给原告116788.7元。对于10%质保金119211.3元，因工程竣工验收时间存在争议且关联案件正在审理中，导致本院在本案中无法确定此款是否符合付款条件，故本院对该部分工程款不予支持，原告可待工程竣工验收时间确定后另案主张。
对于利息损失的处理。被告逾期支付工程款，原告主张
自2017年1月16日起计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%标准计息，没有合同依据，本院确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭载余于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐春工程款116788.7元及利息损失（自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），被告南通六建建设集团有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告徐春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：。
案件受理费2420元(已减半收取)，由原告徐春负担1223元，被告郭载余负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一七年四月五日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n河南省信阳市信阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）信中法民终字第1122号＼n上诉人（原审原告）彭连顺，男，1964年4月2日出生。＼n委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）陈建明（又名陈安明），男，1971年1月3日出生。＼n被上诉人（原审被告）刘义军，男，1974年7月7日出生。＼n被上诉人（原审被告）万永定，男，1973年9月20日出生。＼n被上诉人（原审被告）张静，女，1971年10月21日出生。＼n被上诉人（原审被告）闫国柱，男，1969年7月31日出生。＼n被上诉人（原审被告）姚文丽（又名姚文霞），女，1974年11月15日出生。＼n六被告的委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张传霞、袁付伟、雷刚、刘继亮、郑志国、庞军、张传军、李光辉、张胜利、程作亚、张学才、袁志安、袁德刚、韩明君。＼n上诉人彭连顺因与被上诉人陈建明、刘义军、万永定、张静、闫国柱、姚文丽、张传霞、袁付伟、雷刚、刘继亮、郑志国、庞军、张传军、李光辉、张胜利、程作亚、张学才、袁志安、袁德刚、韩明君等合伙协议纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭连顺、被上诉人陈建明、刘义军、万永定、张静、闫国柱、姚文丽等共同委托代理人李亿彬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。＼n原审查明：2007年9月20日，豫S219**号车股东张传霞、袁付伟、陈建明、豫S216**号车股东雷刚、刘义军、刘继亮、郑志国、豫S222**号车股东万永定、陈建明，豫S219**号车股东闫国柱、庞军、张传军、豫S219**号车股东姚文丽、李光辉、张胜利、豫S215**号车股东程作亚、张静、张学才、浙E090**号车股东袁志安、袁德刚、韩明君、彭连顺等22人签订了一份《七辆车共同联营的协议》，协议约定联合经营，利益共享，风险共担，经营收入除正常开支，利润各车辆平均分配，协议自签订之日起生效。其中该协议第十条规定：“每位车主不得私自包车，如发现私自包车的情况，利润充公，另罚款一万元。”上述七辆车行驶路线为罗山、固始至杭州、南浔、湖州等地。2008年元月5日，陈建明、袁付伟、林长青、万永定、闫国柱、程作亚、彭连顺等股东代表各自参加联营的车辆订立联营罚款制度，其中第七条约定：“春节期间任何个人不得找任何借口私自包车，如发现包车者是哪车上的，罚款车上5000元。”2010年元月15日和3月20日，在分配联营利润时其他股东以原告彭连顺私自上车违反协议为由，扣除其应得联营利润7万元，该款分配给其他联营车辆。另查明，2010年元月，以原告彭连顺为承包人的浙E121**号车开始营业，行驶路线为罗山至南浔、湖州，该车机动车销售发票和行驶证显示，所有人为湖州长运瑞丰汽车运输有限公司。根据机动车行驶证记载，浙E090**号车所有人为浙江天成运输有限公司；豫S2225**号车（系豫S219**号车换证后车号）、豫S225**号车（系豫S216**号车换证后车号）、豫S222**号车、豫S219**号车、豫S219**号车、豫S215**号车所有权人均为信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司。诉讼中，被告认为原告彭连顺违反联营协议第十条的规定，私自包车影响全体股东共同利益，经其他股东共同商定，依据协议扣除其7万元利润款充公。原告方则认为另外办理合法手续营运车辆不违反联营协议第十条的规定，其他股东扣除联营利润的行为不当。另查明，七辆车联营协议至2010年6月终止。上述事实有当事人陈述，联营协议，车辆行驶证，机动车销售发票，道路运输证及罗山县公安局询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n原审法院认为，原告彭连顺与其他车辆的股东订立的《七辆车共同联营的协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，协议当事人双方应按协议履行。被告辩称参与联营的车辆所有权人均为其他运输公司，本案诉讼主体不适格，就此本院认为，我国现行行业规定个人无法取得客运班车的经营权，联营车辆为进行营运将所有权登记在运输公司名下，而参与订立联营协议的股东是车辆的实际所有者，从事经营并获得利润，故行驶证上所有权人虽不是协议股东，但并不影响七辆车订立联营协议的效力，且该协议是对合伙人内部所签订的，解决内部纠纷，故被告辩称其诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。原、被告双方订立联营协议的目的系保护联营车辆全体股东的共同利益，原告擅自在相同路线承包经营其他车辆，违背了协议订立的目的，属于“私自包车”的情形，侵害了全体股东的共同利益，其他股东依据协议的约定扣除原告应得的利润符合该协议第十条约定的本意，是按协议第十条约定所为，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告彭连顺的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告彭连顺负担。＼n上诉人彭连顺上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人并未违反与被上诉人等签订的联营协议。被上诉人等认为被诉人违反了该协议第十条之规定，私自包车营运，严重损害其他车辆的经营利润，根本无任何依据。2、原审法院适用法律错误。浙E-090**号车辆是由4个合伙人实际经营，属个人合伙，利润共享，风险共担。豫S219**、豫S216**、豫S222**、豫S2{989、豫S219**、豫S21**l五辆车车主仅在浙E-090**号车一个车主在场并同意的情况下就扣除7万元，违反了《中华人民共和国民法通则》第三十四条关于个人合伙的相关规定。请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。＼n被上诉人陈建明、刘义军、万永定、张静、闫国柱、姚文丽等答辩称：原判认定事实客观，适用法律正确，判决公平公正，应当维持原判。＼n合议庭归纳双方争议焦点：原判认定事实和适用法律是否正确，被上诉人扣除上诉人7万元的联营利润是否适当。＼n二审查明的事实与一审相一致。＼n本院认为，当事人应当诚实守信，自觉履行合法成立的合同。上诉人彭连顺系本案《七辆车共同联营的协议》签约股东之一理应自觉遵守该协议。但其擅自在大部分相重合的营运路线上承包经营其他车辆，违背了七辆车订立联营协议，促进合作共赢、避免在相同线路上相互不当竞争的目的，应当属于《七辆车共同联营的协议》第十条等规定的“私自包车”的情形。因其侵害了其全体股东的共同利益，其他股东依据该协议的约定扣除上诉人相应利润，于法有据，并无不当。本案并无充分证据证明，浙E-090**号车在扣除其利润所属期间，除彭连顺外其余三股东系彭连顺另行承包浙E121**号车的股东或违约参与人。被上诉人等其他七辆车股东因彭连顺违约而扣除或同意扣除其浙E-090**号车相应经营利润（彭连顺本案中认可扣除的是该车属其本人利润），并不违反我国民法通则第三十四条等关于个人合伙的相关规定。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1150元，由上诉人彭连顺负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴孔玉＼n审判员任钢＼n审判员李牧＼n二〇一四年九月九日＼n书记员杨帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民催21号
申请人：山西华丰混凝土工程有限公司，住所地长治市高新区化家庄。统一社会信用代码：91140400762492478W。
法定代表人：毕建胜，职务经理。
委托诉讼代理人：党鹏飞，男，1993年1月11日出生，汉族，长治市人，系该单位职工，住长治市郊区故县。
申报人：台州市路桥佳话皮革商行，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道迎商小区1幢3号。营业执照注册号：331004610173671。
法定代表人：朱永红，职务总经理。
申请人山西华丰混凝土工程有限公司因上海浦东发展银行有限公司长治分行所出具的承兑汇票号为31000051／25140097丢失，票面金额为壹拾万元（100000元）整，出票日期为2016年9月29日，汇票到期日为2017年3月29日，出票人为山西黎城粉末冶金有限公司，收款人为长治市翔通工贸有限公司，向本院申请公示催告。
本院于2016年11月17日立案后，于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人台州市路桥佳话皮革商行已于2017年3月9日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1800元，由申请人山西华丰混凝土工程有限公司负担。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 毛文亮
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 玲
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执333号
本院在执行申请执行人岳永胜与被执行人闫胜利劳务合同中，查明被执行人闫胜利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫胜利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初23号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹进，该公司太元支行客户经理。
被告：张成。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告张成金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院提出撤回对张成起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对张成的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张成的起诉。
案件受理费811元（原告已预交），减半收取为405.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4524号
原告朱美荣，居民。
被告谢坤，居民。
原告朱美荣诉被告谢坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱美荣到庭参加了诉讼，被告谢坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美荣诉称：2013年9月28日、2013年10月14日，被告两次向原告购买厨房卫生间用品灶具、洁具等，共消费2400元。被告仅于2013年10月14日付500元，余款1900元至今未付。请求判令被告给付原告货款1900元。
被告谢坤未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.录音书面整理材料一份（附光盘一张）；
2.销售清单2张；
被告谢坤未作质证。
本院认证意见为：被告谢坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等相关诉讼权利。
对于原告提供的证据，证据1即录音对于欠款的形成原因与过程、每笔欠款数额与日期，均有详细且合理陈述，该录音中另一方对原告陈述的本案债务，也明确认可。证据2的两张销售清单，虽由原告单方面书写形成，但系与被告谢坤之间业务往来的记录，具有一定的真实性。证据1与证据2两者反映的欠款形成原因与过程、每笔欠款数额以及日期均吻合，相互印证，并结合本案债务数额以及交易习惯，本院认为被告谢坤欠原告货款1900元，具有高度的盖然性，故本院对上述两份证据予以采信。
综上，结合现有证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：2013年9月28日，被告谢坤向原告朱美荣购买灶具、抽油烟机、马桶、菜盆等商品，合计欠款1670元；2013年10月14日，被告谢坤向原告朱美荣购买升降床架、毛巾架、浴霸等商品，合计欠款730元。被告谢坤共欠原告款2400元，其仅给付原告500元，尚欠1900元至今未付，故引起诉讼。
本院认为：被告向原告购买灶具等商品，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告购买原告灶具等商品，应按约定数额支付价款，原告要求被告给付尚欠货款1900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢坤应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱美荣货款1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一六年四月十一日
书记员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民三终字第144号＼n上诉人（原审原告）：赵天明，住吉林市昌邑区。＼n委托代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：李桂萍，住吉林市龙潭区。＼n委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：隋洁，住吉林市龙潭区。＼n上诉人赵天明因与上诉人李桂萍、隋洁民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵天明及其委托代理人阚素华，上诉人李桂萍及其委托代理人丁亮，上诉人隋洁到庭参加诉讼。＼n本院经审查认为，原审判决违反法定程序，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第17号民事判决；＼n二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高忠华＼n代理审判员李萍＼n代理审判员王浩＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员卫如
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1077号
申请执行人戴万清，男，汉族，1954年5月10日出生，住四川省郫县。
被执行人韦玉英，女，汉族，1967年7月27日出生，住成都市高新区。
申请执行人戴万清依据本院（2014）高新民初字第3119号民事判决书，申请执行韦玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人39万元及其利息、垫付的案件受理费3671元、保全费2620元，另，执行费5844元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查封了被执行人韦玉英共同共有的位于郫县**号房屋（权**），该房屋有二个抵押权人，由于抵押权人在郫县法院申请执行，经本案申请执行人同意，本院委托郫县法院处置上述房屋。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院拟裁定终结本案的本次执行程序，对此，申请执行人戴万清的代理人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人支付申请执行人39万元及其利息、垫付的案件受理费3671元、保全费2620元，另，执行费5844元由被执行人承担。
二、终结本院（2014）高新民初字第3119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年十一月二日
书记员 何 勇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3976号
申请执行人肖绪静。
被执行人上海淘最企业管理有限公司。
原告肖绪静与被告上海淘最企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）沪0116民初8121号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海淘最企业管理有限公司未履行调解书确定的支付义务，故权利人肖绪静向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人上海淘最企业管理有限公司有可供执行的银行存款、房产、证券等财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初8121号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申字第44号
再审申请人（一审被告）：王长稳，男，1974年5月5日出生，汉族。
再审申请人（一审被告）：任永强,男，1972年8月25日出生，汉族。
二再审申请人委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
再审申请人王长稳、任永强因与被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称“汽运公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长稳、任永强再审申请称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年7月14日，王长稳与汽运公司签订《分期付款购车合同》，王长稳按合同约定支付购车首付款，并且每月支付合同约定的车款数额。2012年10月，汽运公司未经王长稳同意，擅自扣走车辆，致使王长稳无法继续经营车辆，给王长稳造成巨大的损失。根本不是王长稳不按期支付车辆款。2013年12月19日，汽运公司单方委托运城市空港天信价格评估有限公司，将非法扣押王长稳的车辆价值仅评估为61000元，这大大降低了车辆的实际价值，该评估程序和评估值都是错误的，以此评估计算的数额也是错误的。
本院经审查，并经审判委员会讨论认为，依照双方《分期付款购车合同》约定，王长稳每月归还汽运公司购车款8333.34元，支付服务费855元，从2011年8月起到2012年10月止，王长稳共应支付汽运公司购车款和管理费128636.76元，但实际支付114066元，因此，王长稳再审申请所称其一直按约支付车款的理由与事实不符，该理由不予采信。至于汽运公司扣车及评估拍卖本案所涉车辆一事，由于《分期付款购车合同》第九条约定，如购车方逾期支付各种款项，汽运公司有权收回车辆，折抵欠款，如15日之内，购车方不清偿欠款，即视为默认，汽运公司有权予以变卖车辆，而王长稳再审申请时不能提供其车辆被扣后15日内，清偿欠款或与汽运公司就车辆被扣进行协商的证据，因此，汽运公司在王长稳欠缴费用的情形下，依照双方合同约定扣留并评估拍卖涉案车辆并无不妥，任永强作为本案《分期付款购车合同》中购车方的担保人，应当对王长稳的违约行为承担连担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王长稳、任永强的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年八月十六日
书记员 闫嘉琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终116号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗涛，男，1990年2月21日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，住恩施市。因非法经营，2010年9月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留15日；因犯盗窃罪、诈骗罪，2012年被北京市朝阳区人民法院数罪并罚后判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2014年3月20日刑满释放；因散布谣言，2017年6月28日被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人苗涛犯诈骗罪一案，于2018年3月26日作出（2018）鄂2801刑初100号刑事判决。苗涛不服，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月25日，被告人苗涛通过相亲交友网站“珍爱网”认识被害人李某（女，34岁，广州市人）后，与之建立“恋爱”关系。在交往期间，苗涛谎称自己是北京人，长期生活在美国。2016年7月至2017年5月，苗涛通过虚拟定位软件与李某共享地理位置，在取得李某的信任后，编造在美国出车祸、为李某购买电脑和手机等物、为其奶奶及自己治病等理由，多次向李某借钱。李某通过银行、支付宝、微信等付款方式给苗涛汇款共计人民币34.5468万元。苗涛均用于挥霍及购买汽车。
案发后，公安机关扣押了苗涛通过按揭方式购买的大众高尔夫轿车一辆、苹果牌笔记本电脑一台、苹果牌金黄色旧手机一部、现金5600元。
上述事实，经庭审质证，有户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明、银行流水、行政处罚决定书、刑满释放证等书证，被害人李某的陈述，被告人苗涛的供述与辩解，辨认笔录，电子物证检验报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人苗涛辩称，李某支付宝的5万元用于我们几个人互转流水，这笔钱后来转到哪里去了我也不清楚；帮李某购买的电脑已经买了，只是还没交给她，对起诉书指控的其他事实无意见。
辩护人对被告人犯诈骗罪无异议，提出起诉书认定的部分数额事实不清、被告人有自首等法定从轻或减轻处罚情节。
经查：1、被告人苗涛与李某交往期间，要求李某往支付宝存入一定资金互转流水，用于提升个人信用额度。李某先后存入支付宝资金累计5万元，并与苗涛及李某之弟李标建之间互转流水，在转账过程中此款逐渐去向不明。李某认为此款被苗涛支取，由于无相关转账凭证等证据印证，从存疑有利于被告人原则，指控苗涛骗取该5万元的证据不足，不予支持。2、2017年5月11日，被告人苗涛谎称自己会很快回国，顺便帮李某带一台电脑回来。其间，苗涛虽然购买了一台苹果笔记本电脑，但并非是从国外带购，更未实际交付且自己在使用。故，辩称购买电脑不应计入犯罪金额的意见，不予采信。3、2017年6月28日，被告人苗涛因在手机上散布谣言被行政拘留，公安机关由此掌握了苗涛骗取李某财物的主要证据后，苗涛才如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的成立条件。
原判认为，被告人苗涛以非法占有为目的，用虚构的事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人非法获取的财物，应当责令退赔。被告人曾因犯盗窃罪、诈骗罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币3万元。二、责令被告人苗涛退赔被害人李某经济损失人民币34.5468万元。三、因本案扣押的大众轿车1辆、笔记本电脑1台、苹果手机1部，经折价后与现金5600元一并发还给被害人李某，但应从责令苗涛退赔赃款34.5468万元中扣除。
苗涛上诉提出：李某要上诉人帮她购买一台苹果电脑并通过微信转款13800元，且上诉人没有使用过该电脑，因此该13800元不应该计入犯罪金额；上诉人有自首情节；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定事实的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苗涛以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于苗涛提出购买电脑的13800元不应计入犯罪金额的上诉理由，对此，原判已予论述，是正确的；另经审查，苗涛于2017年7月3日在公安机关供述其使用过该电脑。因此该上诉理由不能成立。关于苗涛提出其行为构成自首的理由，原判已作详细论述，是正确的，本院不再赘述。该上诉理由不予支持。原判按照量刑规范化的规定计算刑期，并无不当，苗涛提出量刑过重的理由亦不能成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 李 敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第259号
再审申请人（一审被告）：贵州务川天娇农业开发有限公司。住所地：务川自治县大坪工业园区。
法定代表人：周麟，总经理。
被申请人（一审原告）：郑德国，男，1978年12月2日出生，汉族，福建省平潭县人.
再审申请人贵州务川天娇农业开发有限公司因与被申请人郑德国承揽合同纠纷一案，不服务川自治县人民法院（2013）务民初字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，贵州务川天娇农业开发有限公司经本院多次电话通知，无正当理由拒不到庭接受询问，本院又按其申请书所留地址通过法院专递方式邮寄送达传票，该公司已停止营业，无人签收，导致邮件被退回，根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一笫规定，可视为送达，但申请人未按传票到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三笫二款条之规定，裁定如下：
本案按贵州务川天娇农业开发有限公司撤回再审申请处理。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二０一五年十一月==日
书记员 吴 铁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙0702民初06718号
原告：郑芳。
被告：卢春梅。
本院在审理原告郑芳诉被告卢春梅非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑芳撤回对被告卢春梅的起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郑芳负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年七月十一日
书记员 庾寒蕊
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执431号
申请执行人：元氏县华林预拌商品混凝土有限公司，住所地元氏县东张村西，组织机构代码911301325533149072。
法定代表人：赵彦国，职位。
被执行人：李金刚，男，1964年7月8日出生，民族，现住元氏县。
被执行人：李会轩，男，1985年8月17日出生，民族，现住元氏县。
本院在执行申请执行人元氏县华林预拌商品混凝土有限公司与被执行人李金刚、李会轩合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0132执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 王世宁
审 判 员 张爱兰
二〇一八年八月十九日
法官助理 魏彦刚
书 记 员 任泽欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟志平，男，1964年2月26日出生，汉族，吉林省通榆县工商局干部，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，女，1975年5月29日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德全，男，1968年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人翟志平、王彬因与被申请人李德全申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟志平、王彬申请再审称：1.一、二审法院没有对翟志平、王彬的诉讼请求及事实审理清楚，对其提交的证据不予采信错误。2.鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1571号民事判决，（2012）鸡东民保字第6号、6-1号、6-2号和6-3号民事裁定书，能够证明李德全申请诉前财产保全错误，以及保全时间和期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，翟志平、王彬在本院再审审查期间举示的鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1571号民事判决书以及（2012）鸡东民保字第6号、6-1号、6-2号和6-3号民事裁定书，足以证明李德全所提起的民事诉讼败诉，其申请对翟志平、王彬案涉奥迪A6汽车采取诉前财产保全措施错误。案涉车辆被扣押三年之久，因长期停放，必然会造成一定贬损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于申请诉前财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受损失的规定，李德全应当承担由于诉前财产保全申请错误而给翟志平、王彬造成的损失。故翟志平、王彬申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项之规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令鸡西市中级人民法院再审本案。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一八年十一月十二日
法官助理 曹根溪
书 记 员 吕金玲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初23号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人马付文，男，1983年11月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。2016年9月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人马付文犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏某、被告人马付文及其辩护人李文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日凌晨，被告人马付文驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车从台州市黄岩区出发前往临海市杜桥镇，00时32分许，其驾车行至台州市椒江区，沿椒江大桥桥面东侧机动车道由南往北行驶，与前方同向由周文驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周文倒地，马付文未下车察看而驾车逃逸。00时35分许洪某驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车自南往北行经该路段而碾压周文。事故造成周文当场死亡。同日22时45分许，被告人马付文到台州市公安局交通警察局直属一大队投案。经台州市公安局交通警察局直属一大队作出道路交通事故责任认定，马付文负此事故的主要责任。
上述事实，被告人马付文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、到案经过、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、户籍证明、证人马某、孙某、洪某、唐某、朱某2、倪某,4、周某、程某的证言、道路交通事故认定书、物证检验报告、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告等鉴定意见、现场勘查笔录（附现场图及照片）公安天网监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马付文驾驶机动车未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方二轮电动车，且肇事后逃逸，造成一人死亡的道路交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马付文犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，予以从轻处罚；但未赔偿被害人损失，酌情予以从重处罚。被告人莫某要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人马付文系自首，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马付文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十六日起至二○一八年十二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 李赛珍
人民陪审员 徐恩斌
二〇一七年一月十日
代书 记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6228号
上诉人（原审被告）：袁法加，男,1958年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住苍南县。
委托代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码59177800-8，住所地苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，董事长。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人袁法加为与被上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司（以下简称融合小贷公司）借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初4806号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月29日，袁法加因替钱锡星等人归还向融合小贷公司借款的利息所需，向融合小贷公司借款100万元。为此，双方签订《保证借款合同》约定：袁法加以购钢材为由向融合小贷公司借款100万元，借款期限为2013年11月29日至2014年6月3日止，借款利息按月利率18.6‰计算。冯义国为连带责任保证人承担连带偿还责任，同日，融合小贷公司向袁法加交付借款100万元。袁法加收到借款的当日向融合小贷公司转账100万元用于支付钱锡星等人归还向融合小贷公司借款的利息。借款后袁法加支付至2013年12月20日止的利息。贷款到期后，冯义国归还了50万元借款及其利息，现袁法加尚欠融合小贷公司借款50万元及自2013年12月21日起的利息。
融合小贷公司于2016年5月13日向原审法院起诉，请求判令：袁法加偿还借款50万元及利息（自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）。
原审法院审理认为：融合小贷公司与袁法加签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。袁法加未按期归还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。融合小贷公司要求袁法加归还借款并支付利息，理由正当，予以支持。根据金融借款的交易习惯，借款人还款后应向金融机构索取还款凭证，由于袁法加只提供转账凭证而未能提供还款凭证，且借款后在当日还款与常理不符，故袁法加以其于借款的当日已归还借款为由所作的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：袁法加于判决生效后十日内偿还融合小贷公司借款本金50万元并支付利息（自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由袁法加负担。
袁法加不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“袁法加收到借款的当日向融合小贷公司转账100万元用于支付钱锡星等人归还向融合小贷公司借款的利息”，认定事实错误。本案不存在第三人向债权人履行债务的事实，被上诉人的主张明显缺乏证据支持。二、原审判决认为“根据金融借款的交易习惯，借款人还款后应向金融机构索取还款凭证，由于袁法加只提供转账凭证而未能提供还款凭证，且借款后在当日还款与常理不符”，明显错误。法律和双方合同均未禁止提前还款行为。第三人向债权人履行债务必须具有当事人之间的约定。被上诉人更应主动向上诉人交付还款凭证。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
融合小贷公司在二审期间答辩称：1、第三人的偿还行为并不一定要形成书面的合同，当时双方已经有口头约定，案涉100万元系偿还钱锡星等人的借款利息。2、被上诉人作为小贷公司对已经结清的贷款业务，均会出具还款凭据。上诉人一审未提供，应承担不利后果。3、上诉人主张的借款及还款在同一天的2个小时内，与日常借款习惯不符，一审根据生活常理对上诉人的主张不予采纳并无不当。故请求驳回上诉人的诉请。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，当事人对案涉借款并无异议，但对是否于当天归还借款存在争议。袁法加认为案涉100万元借款已于当天全部归还，而融合小贷公司认为案涉100万元借款系根据与当事人的口头约定偿还钱锡星等人的借款利息。原审法院根据融合小贷公司的陈述，结合融合小贷公司提供的利息明细、还款凭证、记帐凭证及倪法川、钱锡星出具的《袁法加借款经过情况》等证据，综合考虑案涉担保借款合同的履行情况（担保人与融合小贷公司达成部分还款协议）及借款交易习惯，认定案涉100万元借款系偿还钱锡星等人的借款利息而非于借款当天归还并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人袁法加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十八日
代书记员 项道德
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丹刑初字第347号＼n公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。＼n被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1被丹阳市公安局取保候审，2014年5月9日被丹阳市人民检察院取保候审。现在家候审。＼n丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n丹阳市人民检察院指控：2013年1月27日，被告人周某酒后驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市丹东公路由南向北行驶至与201省道交界处时，被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为271mg／100ml。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了行驶证驾驶证信息、血样提取记录、物证检验报告、案件侦破经过等证据材料，认为应以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任。＼n经审理查明：2013年1月27日18时30分许，被告人周某持A2证驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市丹东公路由南向北行驶，行至该道路与201省道交界处被执勤民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂被带至丹阳市界牌卫生院提取血样。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为271mg／100ml，超过醉酒标准。被告人周某归案后，如实供述了前述事实。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、邱某的证言、机动车与驾驶证查询信息、血样提取登记表、物证检验鉴定意见、受案登记表及案件侦破经过等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；其系初犯，预缴罚金保证金，有悔罪表现，根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为对被告人周某可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱菊霞＼n人民陪审员刘建瑛＼n人民陪审员刘健岁＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员郑红花＼n附：本判决所适用的法律条款：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1497号
申请执行人周桂茹，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人韩志伟，地址翁牛特旗。
周桂茹与韩志伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人韩志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周桂茹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩志伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周桂茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩志伟新的财产线索，申请执行人周桂茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初848号
原告：杨平均，男，1979年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告：周远，男，1988年9月28日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨平均与被告周远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案,在诉讼过程中，原告杨平均于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，诉讼中原告杨平均自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨平均撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 员 谢蓉
二〇一八年三月九日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨艳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1400号
申请执行人：罗爱珍，女，1954年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：汤淑智，女，1964年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶又成，男，1988年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人罗爱珍与被执行人汤淑智、叶又成民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日作出（2017）赣1102民初2190号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人汤淑智、叶又成自愿在2017年8月归还申请执行人罗爱珍借款本金72万元及利息。因被执行人汤淑智、叶又成未履行上述义务，2017年9月12日，申请执行人罗爱珍向本院申请强制执行。
本院在执行过程中对被执行人汤淑智名下江西省上饶市信州区庆丰路20号5栋5#楼5栋1-802的房产进行了评估、拍卖处置，处置后的资产不足以清偿汤淑智的系列案件的所有债务。另查明，被执行人汤淑智、叶又成无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一八年二月二日
书记员 付林源
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1038号
罪犯廖建祥，男，1974年6月27日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）攀刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人廖建祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人37936.5元。被告人廖建祥不上诉。经本院复核审理，于2014年2月8日以（2014）川刑复字第4号刑事裁定，核准被告人廖建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为罪犯廖建祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廖建祥于2014年3月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯廖建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初9号
原告张军，女，1973年2月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张永国，男，成年，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张军诉被告张永国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 张灿国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨桂尧
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1327号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人闫爱军，男，21岁（1994年11月15日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月4日被羁押，同年8月19日被取保候审，2015年7月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人闫爱军犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人闫爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月11日22时许，被告人闫爱军在北京市昌平区北七家镇××号院西侧路口采用抱腰并将事主杨××（女，山东人）摔倒在地的方式抢走杨××三星I8552型手机一部，后被民警查获。经鉴定，被抢三星牌手机价值人民币738元。
公诉机关认为，被告人闫爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人闫爱军对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年6月11日22时许，被告人闫爱军在北京市昌平区北七家镇××号院西侧路口采用抱腰并将事主杨××摔倒在地的方式抢走杨××的三星牌I8552型手机一部，后被民警查获。经鉴定，被抢三星牌手机价值人民币738元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨××的陈述，证人文××、王×1、闫××、王×2、李××、王×3、林××的证言，破案报告、接报案经过及到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场示意图，闫爱军的准考证，工作说明，照片，鉴定意见，被告人的身份证明材料，被告人闫爱军的供述等证据在案佐证，足以认定。
经庭审质证，被告人闫爱军对公诉机关出示的证据未提出实质性异议。被害人杨××的陈述及被告人闫爱军在公安机关的供述能够相互印证，足以证实被告人闫爱军从后面抱住杨××的腰部，后把杨××摔倒在地，将杨××手机抢走的事实；证人文××、王×1、闫××、王×2、李××、王×3的证言及关于对闫爱军出生日期调查情况的说明能够相互印证，足以证实闫爱军的真实出生日期是1994年11月15日，而并非是2000年9月3日。
本院认为，被告人闫爱军以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人闫爱军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫爱军到案后能如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2018年10月9日止。先行羁押十六日已扣除。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人闫爱军向被害人杨××退赔人民币七百三十八元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 赵展芸
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 熊文超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5794号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，2010年10月15日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：王某某，女，1980年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1982年2月13日出生，汉族，济南市建设监理有限公司职工，住济南市。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘某甲以“双方已达成和解”为由，于2016年12月14日向本院提交申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 晓