wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00484号
上诉人（原审原告）吴大军
委托代理人周振文
委托代理人刘芳
被上诉人（原审被告）黄海霞
上诉人吴大军因与被上诉人黄海霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2127号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，黄海霞与案外人周XX共同经营保健品生意。吴大军、黄海霞经周XX介绍相识。2011年9月29日，吴大军通过中国建设银行转账的方式转给黄海霞70000元。吴大军认为该款系借款，黄海霞则认为该款为周XX通过吴大军转给其的合作款，且现已亏损严重，黄海霞亦无法联系到周XX，该款应由吴大军向周XX主张，双方因此产生纠纷，吴大军遂起诉至原审法院，要求黄海霞返还欠款70000元及利息。
原审法院认为：吴大军诉称黄海霞向其借款70000元，但其为证明该借款关系的证据仅有一份银行转账凭证，该凭证无法充分证实黄海霞向吴大军借款70000元的事实，且黄海霞否认该70000元为借款，吴大军亦未提交相应证据证明其转账时双方已达成借款的意思表示。故对于吴大军的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴大军要求黄海霞返还欠款70000元及利息的诉讼请求。本案受理费1900元，减半收取950元，财产保全申请费860元，共计1810元，由吴大军负担。
上诉人吴大军不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原判决认定“黄海霞与案外人周XX共同经营保健品生意”缺乏证据支持且与本案无关。2、原判决认定的“黄海霞则认为该款为周XX通过吴大军转给其的合作款，且现已亏损严重，黄海霞亦无法联系到周XX，该款应由吴大军向周XX主张”属于一方之言，却进入了审理查明的部分，而且自相矛盾。3、原判决遗漏了第一个关键事实的审查——黄海霞取得该7万元到底有没有依据，若不能举证其有合理依据，7万元应作为不当得利的欠款予以偿还。4、原判决遗漏了第二个关键事实的审查——即便黄海霞最初取得了上诉人7万元有依据，那黄海霞是否有权继续占有上诉人的7万元，若不能举证证实，也应返还。二、原审判决就举证责任分配问题适用法律错误。原审法院机械地套用司法解释分配举证责任。上诉人一审的证据足以证明黄海霞取得上诉人的7万元属于不当得利，7万元也应作为不当得利予以偿还。原判决加重上诉人的举证责任，导致黄海霞能毫无依据继续占有7万元款项。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄海霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人吴大军向本院申请周XX出庭作证，证人周XX证明：吴大军考虑到黄海霞在浏阳有不错的社会资源，做保健品店应该很容易成功，期望自己在永州ＸＸ做保健品店时能获得黄海霞的支持，而且又是通过我这个熟人介绍认识黄海霞，因此吴大军表示愿意给黄海霞借款10万元。后由于资金周转问题实际只给黄海霞转账7万元，时间是2011年9月份。
被上诉人黄海霞对证人证言的质证意见：真实性、合法性有异议。
本院对证人证言经审查，认证如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条规定，吴大军与黄海霞通过周XX联系认识，具有利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，该证人证言不予以采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴大军仅提供了一份银行转账凭证，未提交书面借贷合意凭证，亦未提交相应证据证明双方达成了借款的口头意思表示。上述银行转账凭证仅能证明吴大军、黄海霞之间有款项往来的事实，但不能据此认定双方存在民间借贷的事实。因此，吴大军主张黄海霞偿还70000元欠款及利息依据不足，原审驳回吴大军诉讼请求并无不当。吴大军上诉认为，黄海霞取得的7万元也应作为不当得利予以偿还。本院认为，吴大军的诉讼请求为主张返还欠款70000元及利息，而没有主张不得之利之债，该上诉理由不属本案二审审理的范畴，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人吴大军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1900元，由上诉人吴大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2973号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该联社职员。
被告：庞道军，男，1969年12月生，汉族，住东海县。
被告：庞继和，男，1969年7月生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称：东海农信社）与被告庞道军、庞继和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告东海农信社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告庞道军、庞继和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞道军归还所欠借款本金24000元及其利息，逾期罚息（利息从2015年11月20日起按年利率13.77%计算至还清之日起止，逾期罚息从2015年11月20日起按年利率6.885%计算至还清之日起止）。被告庞继和负连带还款责任。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订了（石榴）农信个借字（2014）第03110号《个人担保借款合同》一份。该合同约定，被告庞道军向原告借款2.4万元，用于借新还旧。借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止。借款年利率为13.77%，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%。同时约定了违约事件及处理。由被告庞继和提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款2.4万元。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息归还至2015年11月19日。
被告庞道军、庞继和在法定期限内未答辩。
本院审理查明的事实与原告东海农信社主张的事实一致。另查明，本案所涉贷款与旧贷的保证人均为被告庞继和。
以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告庞道军、庞继和之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只偿还了部分借款利息，借款本金未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告庞继和为被告庞道军的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞道军于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金24000元及逾期利息、罚息（利息从2015年11月20日起按年利率13.77%计算至还清之日起止，逾期罚息从2015年11月20日起按年利率6.885%计算至还清之日起止）。
二、被告庞继和对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告庞道军、庞继和负担（已由原告预付，待二被告给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 沈桂林
二〇一七年五月十八日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3515号
原告：朱守彬，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李尊胜，男，1989年5月17日出生，汉族，居
民，住沛县大屯街道办事处魏营村***号。
原告朱守彬与被告李尊胜民间借贷纠纷一案，本院于
2018年6月19日立案。原告朱守彬于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱守彬撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告朱守彬负担。
审判员 李 林
二〇一八年八月十四日
书记员 安志升
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第339号
申请执行人宋俊生，男，汉族，1957年11月6日生，住所地贵州省纳雍县。
被执行人李加林，男，1985年7月25日生，住所地重庆市开县。
被执行人李加坤，男，1980年12月4日生，住所地重庆市开县。
本院在执行宋俊生申请执行李加林、李加坤侵权纠纷一案中，因被执行人李加林、李加坤暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第339号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第318号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人阳某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第307号起诉书指控被告人阳某某涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年4月10日10时许，被告人阳某某在本市青羊区文家场文兴北路28号今生缘婚纱婚庆店铺吧台处，趁被害人李某与他人谈话之际，盗走其放在吧台旁椅子上的一部白色苹果4S手机（价值2600元），在逃离时被群众挡获。现被盗赃物已追回发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，现场指认照片，指认赃物照片，销售票、价格鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人阳某某的供述等指控证据，认为被告人阳某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人阳某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人阳某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人阳某某归案后认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，故对被告人阳某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月10日起至2014年8月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年七月三日
书记员 梁 婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第279号
罪犯曲恩龙，男，1990年11月1日生，汉族，吉林省抚松县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月30日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第218号刑事判决，认定曲恩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲恩龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分223分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曲恩龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曲恩龙的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年六月十九日
书 记 员 战明宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7009号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，862.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，862.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执249号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。
负责人：宛俊，该行行长。
住所地：浠水县清泉镇丽文大道。
组织机构代码：××。
委托代理人：王宏利，浠水县××支行主任，代理××××全权代理。
被执行人：郭旭潮。
被执行人：周宏勇。
被执行人：袁泳。
被执行人：袁平。
本院在执行中国农业银行股份有限公司浠水县支行与郭旭潮、周宏勇、袁泳、袁平金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人袁泳在浠水经济开发区胡弄社区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人袁泳所有的位于浠水经济开发区胡弄社区（玫瑰花园）的房产，房产证号：浠房权证经济开发区字第××号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年九月二日
书记员 管 威
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5221号
原告:梁某1，男，1988年5月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
被告：梁某2，女，1944年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：马某，男，1969年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告梁某1与被告梁某2、马某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人张秒、被告梁某2、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告返还原告安置补偿款20000元；2、请求贵院判决诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，梁某1变更诉讼请求为：1、请求贵院判决二被告返还原告安置周转费24000元；2、请求贵院判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我自1998年6月24日一直与梁某2在同一户口上，梁某2为户主，户口本登记地址为北京市海淀区永丰大牛坊村×号。2012年8月1日，梁某2与永创兴业（北京）置业有限公司签订定向安置房置换协议，协议中约定安置人口叁人。此户口上共有叁人，为梁某2、马某、梁某1。我作为被安置人口，应享有安置补偿款。
梁某2、马某辩称，不同意梁某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：梁某2与马俊贵系夫妻关系，二人育有三子女，分别是长子马某、次子马键、女马颖。梁某2与梁秋志系姐弟关系。梁秋志与张瑞华系夫妻关系，二人育有一子梁某1。北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号系梁某2于1997年购得。庭审中，双方均认可梁某1未对×号院内房屋进行任何新建、翻建，亦未有出资、出力。2011年10月9日，甲方永创兴业（北京）置业有限公司与乙方梁某2签订《腾退补偿协议书》，约定如下：乙方腾退的有效宅基地地址大牛坊村×号，有效宅基地面积166.67平方米；乙方现在册人口叁人，应安置人口叁人，分别为：梁某2、马某、梁某1；乙方有限宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为166.67平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为166.67平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为127135元；补助、奖励款合计633071.80元；甲方支付乙方（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费，叁人20个月，共计72000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计832206.80元。
本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。梁某1作为×号院的被安置人之一，理应享受相应的安置利益。鉴于诉争宅基地系1:1置换，双方均认可梁某1仅系户口登记在×号院内，实际未对院内房屋进行过任何翻建、新建，亦未有出资、出力的情形，故此次安置中无梁某1的安置房利益。同时梁某2、马某亦认可周转补助费中有梁某1的份额。故梁某1诉请要求梁某2、马某返还其安置周转费24000元的请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条规定，判决如下：
梁某2、马某于本判决生效后十日内返还梁某1周转补助费二万四千元。
如果梁某2、马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由梁某2、马某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沙雪妮
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第358-1号
申请执行人马听兰，女，回族，生于1982年2月，农民，不识字，宁夏海原县人，住三河镇苋麻行政村第五村民小组。
被执行人马德云，男，回族，生于1975年8月，农民，不识字，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人马听兰与被执行人马德云离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第277号民事判决书确定，婚生长女马娟由申请执行人马听兰抚养，长子马强由被执行人马德云抚养，抚养费各自负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2013年5月3日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马德云长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人马听兰同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2013）海民初字第277号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保910号
申请人罗锦明人诉被申请人黄三妹、长沙市雨花区臻爱茶叶商行不当得利纠纷一案，申请人罗锦明于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审206号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地：义乌市。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市资源局工作人员。
被执行人金康康。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月15日作出义土资罚字（2015）第177-5号行政处罚决定。认定：2013年12月，被执行人未经依法批准，擅自在XXXXX地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积144平方米的四间五层房屋一幢。具体四至：东靠XXX户，南靠道路，西靠XXX户，北靠道路。该地块土地类别为耕地；土地规划用途为建设用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令金康康退还非法占用的144平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除金康康在非法占用的144平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月15日作出的义土资罚字（2015）第177-5号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1969号
原告吴某
委托代理人孙新颜。
被告范某甲
原告吴某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人孙新颜、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年元月经人介绍认识，同年3月举行典礼仪式开始共同生活，2007年2月5日，生女儿范某乙，2008年阴历5月18日生子范某丙。××××年××月××日，原、被告在获嘉县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原告吴某发现双方性格不合，被告范某甲作为丈夫、父亲对家庭毫无责任心可言，整日游手好闲、不务正业，家庭支出全靠原告吴某外出打工维持，二人常因琐事争吵，夫妻感情淡漠，本薄弱的夫妻感情现已彻底破裂。为此，原告吴某特具状起诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女范某乙、婚生子范某丙由原告吴某抚养，被告范某甲支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告范某甲辩称：被告范某甲不同意离婚。双方感情很好。两个孩子在被告范某甲处。两个孩子还小，被告范某甲愿意与原告吴某多沟通，消除隔阂。
原告吴某向本院提交以下证据：提交获嘉县民政局证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告范某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2006年元月经人介绍认识，同年3月举行典礼仪式开始共同生活，2007年2月5日，生女儿范某乙，2008年阴历5月18日生子范某丙。××××年××月××日，原、被告在获嘉县民政局登记结婚。婚后二人常因家庭琐事发生争吵。2015年4月，原告吴某从日本务工回来。2016年4月因家庭琐事，原、被告发生矛盾，被告范某甲将原告吴某打伤。原告吴某回娘家居住至今。两个孩子均在被告范某甲家生活。原告吴某认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女范某乙、婚生子范某丙由原告吴某抚养，被告范某甲支付抚养费；3、共同财产依法分割。
本院认为：原告吴某与被告范某甲共同生活10年，共同生育了一双儿女，双方有一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中，夫妻双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，双方是可以重归于好的。本案原告吴某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年九月五日
书记员 宋 丹
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审60号
申请执行人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卓云，霞浦县国土资源局监察大队乡镇办案组办事员。
被执行人黄杰，男，1973年7月11日生，汉族，住霞浦县。
申请执行人霞浦县国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2016）第020号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人卫光耀、卓云出席了听证会，被执行人黄杰经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人黄杰非法占用基本农田进行建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人于2016年4月27日已依法作出行政处罚决定，并于2016年4月28日将霞国土资行罚字（2016）第020号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在限定期限内缴纳罚款后，既未申请行政复议，又未向法院起诉，也不履行自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建构筑物的处罚决定。2016年5月20日，申请执行人再次对被执行人送达霞国土资行罚催告字（2016）第007号《履行行政处罚决定义务催告书》，被执行人未履行处罚决定，现法定期限已满。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项，特申请人民法院依法强制执行拆除被执行人黄杰座落于霞浦县盐田乡南塘村桥头外公路边地方基本农田保护区内新建的壹座三层砖混结构房屋（建筑面积255.54平方米），并恢复土地原种植条件。
被执行人黄杰未参加听证会，亦未提出书面意见。
经审查查明，2014年10月中旬开始，被执行人黄杰擅自在霞浦县盐田乡南塘村桥头外公路边地方的基本农田保护区内占地动工建房。已建成三层砖混结构房屋一座，建设总占地面积199.74平方米，违法建筑面积255.54平方米。其中房屋占地面积95.86平方米，违法建筑面积255.54平方米，门前硬化空埕面积3.64平方米，未硬化空埕面积100.24平方米。四至方位：北至尤伏茂厝；南至郭吓瑞厝；西至公路；东至基本农田。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县盐田乡土地利用总体规划。申请执行人对被执行人上述未经批准非法占用基本农田建房的行为，于2016年4月20日直接送达《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2016年4月27日申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：1、责令被执行人黄杰自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除位于霞浦县盐田乡南塘村桥头外地方基本农田保护区内新建的壹座三层砖混结构房屋（建筑面积255.54平方米），并恢复土地原种植条件；2、按非法占用基本农田总面积199.74平方米，每平方米处以占用基本农田的耕地开垦费1.5倍（18元／每平方米）的罚款，共计罚款3595.32元。要求被执行人于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请执行人于2016年4月28日直接送达了该决定书。被执行人黄杰于2016年5月5日缴清罚款3595.32元，但在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中的第1项内容，申请执行人霞浦县国土资源局于2016年5月20日以直接送达的方式向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人具有对非法占用基本农田的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人作出的霞国土资行罚字（2016）第020号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行拆除义务，申请执行人依法向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的基本农田上新建的一座三层砖混结构房屋并恢复土地原种植条件，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2016）第020号《国土资源行政处罚决定书》中第1项决定。
二、被执行人黄杰在收到本裁定之日起10日内履行义务。
三、被执行人黄杰逾期不履行霞国土资行罚字（2016）第020号行政处罚决定书中第1项决定，由霞浦县人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵梦静
审 判 员 林如婷
代理审判员 李 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢梦晴
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初606-1号
原告：高某华，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省常德市人，现住惠东县。
被告：朱某贵，男，1975年8月19日出生，汉族，湖南省常德市人，现住惠东县。
本院在审理原告高某华诉被告朱某贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱某贵名下位于惠州市惠城区某某学府某栋X单元XX层XX号房的房地产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：028XXXXX0113，建筑面积128.71平方米，已办抵押登记]，并提供了原告高某华名下位于惠东县吉隆镇的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积408平方米]作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告朱某贵名下位于惠州市惠城区某某学府某栋X单元XX层XX号房的房地产[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：028XXXXX0113，建筑面积128.71平方米，已办抵押登记]，查封期限三年。
如需续查封，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；逾期未申请的，责任自负。
二、查封原告高某华名下位于惠东县吉隆镇的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积408平方米]，查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被告朱某贵监管，第二项被查封财产由原告高某华监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一六年二月一日
书记员 黄文基
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第246号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2012年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）204号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月7日凌晨零时55分许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××黑色奥迪轿车沿本市湖滨路由北向南行驶至长生路口时，被交警查获。后经检验，其血液中酒精含量为1mg／ml，已达醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、简项信息、行驶证及车辆信息、乙醇检验报告、现场录像及照片、查获经过、居民身份证、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2012年5月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年四月十二日
书记员 胡丛林
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审第148号
申请执行人：禹州市国土资源局。
法定代表人：关晓东，该局局长。
委托代理人：冀建伟，该局工作人员。
委托代理人：方自生，该局工作人员。
被执行人：禹州市阳光耐火材料厂。
经营者：李金斗。
经营场所：禹州市苌莊乡缸瓷窑村。
申请执行人禹州市国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月15日对禹州市阳光耐火材料厂作出的禹国土监罚决字【2018】第024号行政处罚决定书确定的第二条处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字【2018】第024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2018年6月15日，禹州市国土资源局作出禹国土监罚决字【2018】第024号行政处罚决定书，对禹州市阳光耐火材料厂作出如下处罚：1、责令你单位退还非法占用的土地。2、没收你单位在非法占用的6081.83平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施；限你单位十五日内拆除在非法占用的620平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。3、对你单位非法占用的6081.83平方米建设用地处以每平方米5元的罚款，620平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计：36609.15元。当日，禹州市国土资源局将处罚决定书向禹州市阳光耐火材料厂送达。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2018年7月3日向禹州市阳光耐火材料厂依法催告。因禹州市阳光耐火材料厂未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字【2018】第024号行政处罚决定书确定的第二条处罚内容。
本院认为：被执行人禹州市阳光耐火材料厂在收到禹州市国土资源局送达的禹国土监罚决字【2018】第024行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市国土资源局催告后仍不履行法定义务，禹州市国土资源局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字【2018】第024号处罚决定书确定的第二条处罚内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：黄培元
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ：谢龙飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5000号
罪犯刘巨臣，男，汉族，小学文化，1978年11月16日出生于安徽省临泉县，现在江苏省浦口监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2012年9月19日作出（2012）秦刑二初字第91号刑事判决，以被告人刘巨臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘巨臣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘巨臣在服刑期间曾受到一次看守所表扬、二次监狱记奖，一次被评为看守所改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘巨臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘巨臣减去有期徒刑七个月二十八日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第62号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，男，1993年9月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2013年10月30日刑满释放。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月3日至11月24日期间，被告人王某至宜兴市张渚镇，采用翻围墙、推门入室等手段至村民家中盗窃3起，窃得银行存折6张，后被告人王某持上述银行存折，至江苏宜兴农村商业银行用获知的密码或猜试的密码共计取款人民币9900元。具体事实如下：
2013年11月3日13时许，被告人王某至张渚镇茗岭村大栗园46号，窃得江苏宜兴农村商业银行存折4张。11月18日，被告人王某合计取款人民币3900元。
2013年11月21日下午，被告人王某至张渚镇龙池村新田房16号，窃得银行存折1张，当日取款人民币5000元；当日下午，被告人王某至张渚镇茗岭村岭南路22号，窃得银行存折1张，11月24日被告人王某取款人民币1000元。
2013年11月27日，被告人王某主动向公安机关投案，后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人王某的亲属为其向被害人退还人民币8900元。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人朱某、施某的陈述笔录，证人卢某的证言笔录及其出具的收条，江苏宜兴农村商业银行存折、取款凭条，宜兴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及其摄影照片，出具的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，被告人王某亦作有供述，足以认定。此外，本院（2012）宜刑二初字第280号刑事判决书及江苏省常州监狱刑满释放证明书证明被告人王某因犯盗窃罪被判处刑罚和刑满释放的时间。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。鉴于其具有累犯、入户盗窃、犯罪后自首、其亲属积极赔偿被害人损失等从重、从轻处罚情节。建议对被告人王某在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实未提出异议，对其量刑部分提出，其有自首情节，请求减轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用翻围墙、推门等手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人王某犯罪后能主动投案，归案后能如实供述盗窃事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某的亲属能为其赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合以上犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人王某自首情节予以从轻处罚，对被告人王某提出要求减轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币1000元，责令被告人王某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 红 英
二〇一四年二月二十六日
书记员 葛蕴芸锦绣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4157号
原告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人：蓝秀彬，董事长。
委托代理人：张正宏，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告四川省新鹏房地产开发有限责任公司诉被告五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于2015年11月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省新鹏房地产开发有限责任公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省新鹏房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22900元，减半收取为11450元，由原告四川省新鹏房地产开发有限责任公司承担.
审判员 舒波
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹艺
黑龙江省方正县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0124执恢150号
申请执行人张宏亮、被执行人钱思文：
本院依据（2015）方商初字第290号民事判决书执行张宏亮与钱思文民间借贷纠纷一案，申请执行依据50000.00元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人钱思文银行存款53700.00元，并支付申请执行人张宏亮。执行到位标的本息53700.00元，申请执行人张宏亮同意放弃其它利息及相关费用。申请执行人张宏亮向申请执行结案，至此，申请执行人张宏亮向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初298号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇嫩兴路11号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务职员。
被告刘亚芝，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告张君，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）与被告刘亚芝、张君金融借款合同纠纷一案，2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告邮储银行嫩江支行的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告张君到庭参加诉讼，被告刘亚芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行嫩江支行诉称，2013年4月1日，被告刘亚芝与原告签订了借款合同，在原告处借款50,000元，合同约定，年利率为14.58%，还款期限到2014年4月1日，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘亚芝发放贷款50,000元。被告刘亚芝借款后，偿还了本金6,000元，利息6,210.21元，尚欠本金44,000元及相应的利息未还。二被告系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。现要求：二被告偿还借款本金44,000元及计算到2017年1月4日的利息26,576.72元，并从2017年1月5日起至实际给付之日止以44,000元为本金按年利率21.87%给付利息。
被告张君辩称,二被告系夫妻关系。被告刘亚芝向原告借款50,000元的事实属实,同意分期偿还。
被告刘亚芝未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供了以下证据:
1、被告刘亚芝与原告签订的小额联保借款合同书复印件一份，用以证明，被告刘亚芝向原告借款50,000元，双方约定，贷款期限12个月从2013年4月1日至2014年4月1日，贷款年利率14.58%。如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。
2、借据、邮储银行个人贷款放款单及存折复印件各一份，用以证明，原告向被告刘亚芝放贷50,000元。
被告张君对上述证据无异议。
被告刘亚芝未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
经审理查明，被告刘亚芝、张君系夫妻关系。2013年4月1日，被告刘亚芝因承包土地在原告处借款50,000元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定,借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。当日原告向被告刘亚芝发放贷款50,000元。贷款后，被告刘亚芝偿还本金60,000元，利息6,210.21元，尚欠本金44,000元及相应的利息未还。
本院认为，原告与被告刘亚芝签订借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同有效。被告刘亚芝理应按借款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任。被告刘亚芝、张君系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务负有共同偿还义务，故二被告负有共同偿还此笔债务的义务。原告要求被告刘亚芝、张君偿还借款本金44,000元及计算到2017年1月4日的利息26,576.72元，并从2017年1月5日起至实际给付之日止以44,000元为本金按年利率21.87%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚芝、张君于判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行借款本金44,000元及计算到2017年1月4日的利息26,576.72元，并从2017年1月5日起至实际给付之日止以44,000元为本金按年利率21.87%给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,589.00元减半收到794.50元由被告刘亚芝、张君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一七年三月三日
书记员 王贺扬
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0503执227号
申请执行人：孔庆荣
被执行人：许春馨
孔庆荣与许春馨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，在执行中申请执行人孔庆荣与被执行人许春馨达成和解协议，被执行人徐春馨在2018年10月1日前给付申请执行人孔庆荣2000元。本院认为：申请执行人与被执行人的和解协议，不违反法律规定。依据人民最高法院的有关规定，本案符合终结执行中的“和解长期履行”的情形。故申请执行人孔庆荣向本院申请执行的（2017）吉0503民初212号民事调解书机动车交通事故责任一案以终结的方式现已结案。
特此通知。
执行法官 孙英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 袁帅
黑龙江省方正县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0124执恢137号
申请执行人赵文亮、被执行人付北英：
本院依据（2014）方法执字第412号民事判决书执行赵文亮与付北英追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5400.00元。
本院在执行过程中，依法扣划付北英存款55635.00元，并支付申请执行人赵文亮。执行到位本息合计55635.00元。其中本金5400.00元，诉讼费825.00元，执行费710.00元，迟延利息100.00元。申请执行人赵文亮的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第640-2号
申请执行人欧志香，女，1985年7月28日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人王坤，男，1983年2月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行欧志香与王坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行中，经查，被执行人王坤现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初60号
原告苏楠，女，1981年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人董秀华（原告苏楠之母），女，1954年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
原告张彤，男，1971年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
参加诉讼行政机关负责人陈少毅，副乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告苏楠、原告张彤（以下合称二原告）不服被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称被告）作出的《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系北京市朝阳区将台乡小井村村民。1997年，原告向小井村生产队申请宅基地建房，当时的小井村负责人杨某某划定了村北头北猪场的一块地作为二原告两家的宅基地。二原告又向当时的将台乡城建科申请了备案审批手续，按照当时的城建科的要求，二原告向将台乡递交了详细备案材料，之后二原告在该处盖房若干间，二原告的两家人在此处居住一直至今。2017年11月29日，被告下属机构北京市朝阳区将台乡人民政府控违拆违办公室向二原告送达被诉《告知书》，该告知书写明，二原告位于驼房营村环铁某门某侧的房屋属于未经批准的违法建设行为，未取得乡村建设规划许可证，依照相关规定，要求二原告在2017年12月6日前自行拆除涉案房屋；并写明二原告可以在7日内申诉，逾期不申诉也不拆除，将组织相关部门强行拆除。二原告按照要求7日内提交了申诉材料，但是被告依然认定二原告房屋是违建，并口头告知将于3日内强制拆除。2017年12月24日，被告组织人员对二原告房屋进行了强制拆除。二原告认为涉案房屋建设于1997年，符合当时的规划，该告知书援引的《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》属适用法律错误，故诉请法院依法撤销被告于2017年11月29日向二原告送达的《告知书》。
被告辩称，被告2017年11月29日作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当，应予维持。二原告确无证据证明其已经取得涉案房屋所在土地的宅基地审批手续，也未能提交规划许可证以及其他相关建房审批材料，且被告已经向规划部门调查核实，涉案房屋确属违法建设，故被告关于涉案房屋属于违法建设的认定事实清楚。涉案房屋已经拆除，二原告的本次诉讼已经无意义，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，二原告主张撤销被告作出的《告知书》并无具体行政相对人和房屋建筑的具体坐落，内容也仅系对有关事项的告知，并不产生直接创设二原告权利义务的法律效果，也不对二原告具备相应的行政强制性，故该《告知书》不具有可诉性，二原告的起诉不符合法定条件，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏楠、原告张彤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告苏楠、原告张彤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第150号
上诉人（原审被告）董瑞榕。
委托代理人关姝，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江志豪。
委托代理人子健、郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
上诉人董瑞榕因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第6333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月2日，董瑞榕出具借条一份，内容为：今借江志豪人民币贰拾伍万元整。董瑞榕在落款处签名并签署日期。依据江志豪提供的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户明细载明，江志豪于2011年11月2日从卡中提取人民币（以下币种同）300，000元。因董瑞榕迄今未偿还上述借款，江志豪遂诉至原审法院，要求董瑞榕偿还借款本金250，000元，并支付逾期利息（自2013年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。江志豪提供的借条、银行账户明细均证明江志豪、董瑞榕之间的债权债务关系成立且已履行。董瑞榕虽提供证据意图证明其出具的借条系在胁迫下出具，且未交付借款，但江志豪提供证据的证明力大于董瑞榕提供的证据，故对董瑞榕向江志豪借款250，000元的事实予以采信。因董瑞榕至今未偿还全部借款，故江志豪要求董瑞榕偿还借款本金余额250，000元的请求，应予支持。至于江志豪要求董瑞榕支付逾期利息一节，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院作出判决：一、董瑞榕应于判决生效之日起十日内偿还江志豪借款本金250，000元；二、董瑞榕应于判决生效之日起十日内支付江志豪上述借款本金的逾期利息（自2013年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
原审判决后，上诉人董瑞榕不服，向本院提起上诉称：本案借款事实不存在，江志豪于2011年11月2日取款的30万元并没有交付董瑞榕，其中25万元左右交给了案外人徐某某，并且江志豪取款当日与董瑞榕没有见面；因董瑞榕系江志豪向案外人徐某某借款的中间人，江志豪认为董瑞榕没办成抵押贷款造成其还不了借款，随即胁迫董瑞榕在2012年2月份书写了本案的借条，借条并不是形成于2011年11月2日。故请求撤销原审判决，依法改判驳回江志豪的原审诉讼请求。
被上诉人江志豪答辩称：本案借款事实客观存在，借条系董瑞榕亲笔书写的，写借条当天江志豪取款30万元，交付董瑞榕25万元，不存在胁迫董瑞榕的情况。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理过程中，董瑞榕申请证人陈某某出庭作证，证明2011年11月2日，其与陈某某一起在本市广东路一家投资公司做业务，并且董瑞榕是受江志豪胁迫才书写系争借条。对此，江志豪认为陈某某与董瑞榕系合作伙伴关系，有相应的利害关系，故对陈某某证言的真实性有异议，并且陈某某自述与董瑞榕在2011年11月2日晚上7、8点分开，董瑞榕书写借条是受江志豪胁迫，却没有及时报警，董瑞榕仅因抵押贷款办不出来而书写本案高达25万元借条，与常理不符。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张须有相关证据予以证明。董瑞榕对江志豪所提供的借条、银行账户明细单的真实性均无异议，但主张其系在受胁迫的情况下出具系争借条且未收到钱款，未提供充分证据证明，本院不予采纳。另，董瑞榕作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在对于出具借条的法律后果明知的情况下依然向江志豪出具借条，故借条所产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人董瑞榕要求免除还款责任的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人董瑞榕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00524号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司。
被上诉人（原审原告）：李超。
被上诉人（原审被告）：朱明明。
被上诉人（原审被告）：芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元芜湖支公司）因与被上诉人李超、朱明明、芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）鸠民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月4日17时38分，李超驾驶皖B75**号小型轿车沿纬二路由西向东行驶至纬二路与经三路交口处时，车辆前部碰撞到沿经三路由北向南行驶至该处的朱明明驾驶的皖02／014**号变型拖拉机右侧中部，致使李超和车上乘客周欢欢（另案处理）在事故中受伤。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对事故责任认定为：李超驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶是导致事故的原因之一；朱明明驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且在进入没有交通标志、标线控制的路口前未让右方道路的来车先行是导致本起事故的另一原因，朱明明驾驶的车辆超载，但超载不是本起事故的原因；李超、朱明明各负事故同等责任。周欢欢无事故责任。李超受伤后当日即在芜湖市第五人民医院入院治疗，同年7月31日出院。经诊断为：1、左侧上颔窦前壁骨折；2、鼻骨骨折；3、左侧眼眶骨折；4、左锁骨远端骨折伴肩锁关节半脱位；5、左第7肋骨骨折；6、左肩及左上臂软组织挫裂伤；7、右侧膝关节软组织挫裂伤；8、全身多处皮肤擦伤。住院期间，朱明明为李超垫付医疗费21276.08元，李超实际支出医疗费59元。安徽广济司法鉴定所根据李超的委托，对其伤残等级和后续医疗费及三期进行评估，评估结论为：1、伤残等级为十级；2、二次手术拆除内固定物治疗费，约需人民币8000元；3、治疗休息期为120日，营养60日，护理30日。二次手术拆除内固定时，酌情给予治疗休息期30日，营养15日，护理15日。李超为此次鉴定支付鉴定费2100元。另查明：1、李超和周欢欢系夫妻。2、朱明明系皖02／014**号变型拖拉机实际车主，该车挂户在芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司。3、皖02／014**号变型拖拉机由芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司在国元芜湖支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，并附加了不计免赔。事故发生时均在保险期限内。
原审法院认为：一、朱明明持有的C1E驾驶证与驾驶的变型拖拉机是否属证驾不符系本案争议的焦点。案涉肇事车辆皖02／014**号车为变型拖拉机，但对变型拖拉机的车型的属性在法律上未有明确的界定。朱明明持有的是C1E驾驶证，该驾驶证的准驾车辆包括小型汽车、低速载货汽车、两轮摩托车等机动车。而拖拉机使用的驾驶证则是由农业机械部门颁发的G、H、K证照。从案涉车辆的使用功能和性能上看，实质为运输货物的机动车，其速度和功率及载重均已超过了拖拉机，而与低速载货汽车相仿，故该变型拖拉机本身并非拖拉机，而应按照低速载货汽车对待。且芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队也未认定朱明明的驾驶证与其驾驶的变型拖拉机证驾不符。即便本案存在证驾不符从而应免除保险人责任的，保险人也应在投保人投保时向其履行提示和说明的义务，但本案并无证据证明国元芜湖支公司已履行了其应尽的义务。此外，国元芜湖支公司在收取案涉车辆交强险的保费时是按低速载货汽车的费率1850元收取的。综上，国元芜湖支公司辩称朱明明存在证驾不符及国元芜湖支公司在商业第三者责任险范围内有权拒赔的意见无事实和法律依据，依法不予采纳。至于国元芜湖支公司认为朱明明超载驾车其享有10%的绝对免赔，对此，国元芜湖支公司也未提供证据证明其对该免除责任的条款向投保人履行了提示和告知义务，故对其该项抗辩意见也不予采纳。二、李超在事故中遭受的损失，经核定为：1、医疗费21335.08元（59＋21276.08元）。2、误工费18330元【（120＋30天）×122.2元／天）。3、护理费4387.5元【（30＋15）天×97.5元／天）。4、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）。5、营养费1500元【（60＋15）天×20元／天】。6、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）。7、鉴定费2100元。8、精神抚慰金，酌定该项费用为4000元。9、二次手术费为8000元。10、交通费，酌定为400元。综上，李超的各项损失共计为102640.58元。三、因国元芜湖支公司系肇事车辆的承保单位，故其对李超损失依法负有替代给付义务。又因李超与朱明明负事故同等责任，故国元芜湖支公司在承保的第三者责任险中对李超的损失承担50%的赔付责任。综上，国元芜湖支公司尚应在第三者责任险内支付理赔款51320.29元，因其中有21276.08医疗费为朱明明垫付，故该款应直接支付给朱明明，尚应支付李超理赔款30044.21元（51320.29-21276.08元）。本案李超的损失未超出肇事车被投保的保险限额，故本案可免除芜湖市大桥汽运有限公司湾里镇分公司和朱明明的赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、国元芜湖支公司于判决生效之日起十日内支付李超赔偿款30044.21元。二、国元芜湖支公司于判决生效之日起十日内支付朱明明赔偿款21276.08元。三、驳回李超其他诉讼请求。减半收取的案件受理费799元，由李超负担218元，朱明明负担581元。
国元芜湖支公司上诉称：肇事车辆存在超载现象，按照合同约定应扣除10%的免赔。请求二审法院依法改判该公司承担46188.26元。
其余当事人均未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：涉案商业三责险合同第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定为免除保险人责任条款，国元芜湖支公司未提交充分证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。国元芜湖支公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5037号
申请执行人：王夫云，女，1949年8月19日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：潘贝，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：潘荣，女，1989年11月13日出生，汉族，居民，住沛县。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被执行人：孔祥存，男，1960年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李良英，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行申请执行人王夫云、潘贝、潘荣与被执行人孔祥存、李良英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王夫云、潘贝、潘荣与被执行人孔祥存、李良英达成和解协议后向本院申请撤回对被执行人孔祥存、李良英的执行申请。
本院认为，申请执行人王夫云、潘贝、潘荣与被执行人孔祥存、李良英达成和解协议后撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执5037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚晓雷
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年八月十四日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第821号
罪犯赵艾块（佤名“块”），男，1991年9月5日生，佤族，云南省临沧市人，小学文化，农民，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）博刑初字第107号刑事判决，以被告人赵艾块犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年。本人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年一月十四日作出（2010）滨中刑一终字第95号刑事裁定，以被告人赵艾块犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年。（刑期自2009年11月9日至2015年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日本院作出（2013）枣刑执字第8号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵艾块认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵艾块在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯赵艾块入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵艾块能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵艾块予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5737号
原告罗某，女，1977年6月19日出生。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告相某某，男，1977年10月28日出生，汉族，居民。
原告罗某与被告相某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人庄国振到庭参加诉讼。被告相某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1995年原被告经人介绍相识，1997年1月登记结婚，1998年生长女相甲妤，2004年生长子相乙。自2009年起被告不务正业，游手好闲，不履行夫妻相互忠诚义务，与另一女子关系密切。并在2013年用原告身份证办理信用卡，透支七万元，此款一直由原告偿还。现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，二个子女由被告抚养，原告享有子女探视权。
被告相某某未作答辩。
经审理查明，1995年原告罗某与被告相某某经人介绍相识后建立恋爱关系。双方于1997年1月23日在赣榆县民政部门办理登记结婚，婚后夫妻感情尚好。于1998年10月24日生一女，取名相甲妤；2004年3月26日生一子，取名相乙。2011年3月原被告一家四口共同去新疆生活。后期双方发生家庭矛盾，原告以被告与其他女子有暧昧关系，于2013年5月1日离开被告家未回，并于2013年12月9日诉至本院，要求离婚。
另查明，原告主张被告有过错，未能提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证、户口簿等在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，婚后感情尚好，生育一子一女，目前孩子尚未成年。后双方产生家庭矛盾，原告于2013年5月离家未回。在长期的家庭生活中，双方产生矛盾属于正常生活现象，原被告均应当慎重对待婚姻，忠于婚姻，为了子女在一个完整、健康家庭生活环境中生活，双方多一些沟通和理解，双方尚有和好可能。故对原告罗某要求与被告相某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告相某某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年一月十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1032号
申请执行人山东高机工业机械有限公司，住所地济南市。
被执行人济南明文达数控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人张某某，总经理。
被执行人张某某，男，汉族，1975年2月3日出生，住济南市。
被执行人钱某某，女，汉族，1974年10月20日出生，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鲁0104民初2094号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执1032号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 逄 燕
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新2824民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：罗永祥，男，汉族，1988年2月15日出生，现住维吾尔自治区若羌县，系该支行职员。
被告：苗付德，男，汉族，1964年2月1日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：武书珍，女，汉族，1962年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：汪欢，男，汉族，1989年9月13日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：李卓，女，汉族，1994年5月11日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：赵彦坡，男，汉族，1958年10月27日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：李秀荣，女，汉族，1962年7月15日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行诉被告苗付德、武书珍、汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行的委托代理人罗永祥，被告苗付德、武书珍、汪欢、赵彦坡到庭参加诉讼。被告李卓、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行诉称，2015年1月21日，原告和被告等人签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款申请表》，原告按照贷款合同约定，同日向被告苗付德、武书珍发放了80000元贷款，合同中约定了贷款期限、还款方式及利息计算。被告于2015年12月21日贷款逾期至今，被告未按照合同约定履行还款义务。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。判令苗付德、武书珍偿还借款本金80000元，利息7727.59元，本息合计87727.59元。由其他被告汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告苗付德辩称，借款合同、联保协议的字是我签的，但是这个钱我没有拿上。原告方连电话都没有通知我，我不承担还款责任。
被告武书珍辩称，签这个合同的时候我不在县上，这事情我不知道，我不做任何应诉。
被告汪欢辩称，我给被告苗付德、武书珍担保属实，我愿意承担责任。
被告李卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状。
被告赵彦坡辩称，关于苗付德、武书珍贷款的担保责任我不承担，我本身就没有贷这个款，我不会承担连带责任。
被告李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告苗付德、武书珍、汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣等人签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同中被告武书珍本人未签名，被告李秀荣签名系被告赵彦坡代签，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行按时向被告苗付德账户内发放80000元贷款，贷款期限自2015年1月至2016年1月，借款用途为农业生产，借款合同实行等额本息还款法，利率为年息14.58%。
另查明，被告汪欢与李卓担保时系夫妻关系，2016年1月26日在若羌县民政局离婚。截止2016年3月10日利息为7727.59元。
再查明，被告苗付德、武书珍系夫妻关系，被告赵彦坡、李秀荣系夫妻关系。
上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、(手工)借款借据、利息证明及原、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告苗付德、汪欢、李卓、赵彦坡签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行已经按照合同约定向借款人发放了贷款，被告苗付德作为借款人应当按约定归还借款本金及利息，被告武书珍未在小额贷款联保协议书上签名，不应承担连带清偿责任,被告汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣作为担保人应承担连带清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行要求被告苗付德、武书珍归还借款本息87727.59元并由被告汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣承担清偿责任的诉讼请求，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行要求被告苗付德归还借款本息87727.59元并由被告汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣承担清偿责任的诉讼请求予以支持，超出部分，被告武书珍未签字，本院不予支持。被告苗付德主张贷款未拿到不应承担还款责任的辩解意见，因原告提供被告苗付德签名的(手工)借款借据能够证实向被告苗付德账户中转款80000元，故本院不予采纳。被告武书珍主张未在小额联保借款合同签名不应承担责任的辩解意见，因原告认可被告武书珍未签字的事实，被告武书珍不承担责任符合法律规定，本院予以采纳。被告赵彦坡主张不承担连带责任的辩解意见，未提供相应证据，本院不予采纳。被告李卓、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告苗付德于本判决生效后七日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行借款本金80000元，利息7727.59元，合计87727.59元。被告汪欢、李卓、赵彦坡、李秀荣承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费996.59元（原告已预交），由被告苗付德承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年七月七日
书记员 杨奕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执340号之一
申请执行人唐明发，男，汉族，1970年11月17日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人杨德明，男，汉族，1955年11月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行（2014）筑观法民初字第2018号唐明发与杨德明民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨德明现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法民初字第2018号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余强
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执734号
申请执行人杨智，男，1968年12月9日生。
被执行人金大学，男，1975年5月24日生。
本院在执行号杨智申请执行金大学房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的31374.00元（含执行费365.00元）现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终364号民事判决书第（二）项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年三月二十日
书记员 李强中
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执37号之一
申请执行人龙礼全，男.汉族，1946年11月27日生，住所地贵州省。
被执行人陈权，住所地贵州省贵阳市观山湖区，其余身份情况不详。
我院在执行（2013）筑观法民初字第605号龙礼全与陈权劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈权现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2013）筑观法民初字第605号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
助理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告田慧珍，女，1970年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告田惠蓉，女，1968年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
二被告委托诉讼代理人：田传文，男，1973年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田惠蓉、被告田慧珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人王晓红、被告田惠蓉、被告田慧珍委托代理人田传文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日原告与被告田惠蓉签订《个人购房借款（综合）合同》，约定，被告田惠蓉向原告借款25万元用于购买位于哈尔滨市XX区XX栋XX单元XX层XX号房产，借款期限为15年，自2010年10月11日至2025年10月11日止。同日签订《房地产抵押合同》，被告田惠蓉以位于哈尔滨市XX区XX栋XX单元XX层XX号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，保证人被告田慧珍作为此贷款的保证人。合同签订后，原告依约向被告田惠蓉发放了贷款25万元。被告田惠蓉履行了部分还款义务，被告田惠蓉已逾期17期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任，被告田慧珍为被告田惠蓉的借款提供担保，并在担保意愿书上签字，承诺如借款人未按期或全部履行其还款义务，本人自愿代其清偿所欠全部款项及利息以及涉及到的其他相关费用。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告田惠蓉签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告田惠蓉偿还原告借款本金169444.38元、利息11003.22元（利息中含罚息525.99元，利息计算至2017年2月13日），自2017年2月14日起至实际给付日止的罚息，按合同约定利率上浮30%执行；三、被告田惠蓉承担原告委托律师产生的律师代理费为6413元；四、被告田惠蓉以位于哈尔滨市XX区XX栋XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权，以拍卖、变现抵押房产所得抵偿上述二、三项及诉讼费用；五、被告田慧珍对上述债务承担连带保证责任；六、案件受理费、公告费由二被告承担。
二被告辩称：原告所述属实，同意偿还贷款及利息，但暂时无力给付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、个人购房借款综合合同、补充合同各一份。证明原、被告存在借贷关系。
二被告对证据一无异议。
证据二、房地产抵押合同一份。证明原、被告存在抵押关系。
二被告对证据二无异议。
证据三、房所有权证及他项权证各一份。证明抵押房产依法办理了抵押。
二被告对证据三无异议。
证据四、个人贷款借款凭证一份。证明原告依约向被告发放贷款25万元。
二被告对证据四无异议。
证据五、借据信息一份。证明被告尚欠本金169444.38元及截止至2017年2月13日的利息11003.32元。
二被告对证据五无异议。
证据六、委托代理合同、网银行代理费回单及发票各一份。证明原告因本案支出律师费。
二被告对证据六无异议。
证据七、个人贷款申请表一份。证明被告田慧珍是被告田惠蓉借款的担保人。
二被告对证据七无异议。
二被告未向本庭提供证据。
原告所举证据一、二、三、四、五、六、七因客观真实、合法，与本案有关联性且相互印证本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2010年10月11日原告与被告田惠蓉、被告田慧珍签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告田惠蓉向原告借款25万元；用于购买位于哈尔滨市XX区XX栋XX单元XX层XX号房产；借款期限为15年，自2010年10月11日至2025年10月11日止；还款方式为等额本金还款法；按中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%下浮15%;罚利率按执行利率上浮30%；借款不能按照本合同约定履行还本付息等义务致使贷款人决定通过其他诉讼采取补救或追偿措施的，如此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用，由借款人承担；保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。同日原告与被告田惠蓉签订《房地产抵押合同》，约定被告田惠蓉购买的位于哈尔滨市XX区XX栋XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。被告田慧珍为被告田惠蓉出具担保意愿书，为被告田惠蓉的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2010年11月29日向被告田惠蓉发放贷款25万元。2015年10月10日被告田惠蓉开始违约，截止至2017年2月13日被告田惠蓉尚欠贷款本金169444.38元及利息11003.32元（含罚息525.99元）。原告为此次诉讼产生律师费6413元。
根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：原告与被告田惠蓉签订的《个人购房借款（综合）合同》及《房地产抵押合同》均合法有效。被告田惠蓉应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告田惠蓉给付借款本金169444.38元及利息、律师费、以抵押房产承担抵押担保责任，并要求被告田慧珍承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告田惠蓉签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告田惠蓉于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金169444.38元；
三、被告田惠蓉于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止至2017年2月13日利息11003.22元；自2017年2月14日起至实际给付日止的罚息，按合同约定利率上浮30%）；
四、被告田惠蓉于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费6413元；
五、如被告田惠蓉不能履行上述款项，原告对被告田惠蓉抵押的位于哈尔滨市XX区XX栋XX单元XX层XX号房产享有优先受偿权，以拍卖、变现抵押房产所得抵偿上述二、三、四项及诉讼费用；
六、被告田慧珍对上述债务承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元、公告费260元，由被告田惠蓉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕颜伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13050号
原告：王健霆，男，1994年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，华润超市市场有限公司职工。
原告王健霆与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健霆，被告华润公司的委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健霆向本院提出诉讼请求：1.判令华润公司返还购物货款2600元；2.判令华润公司支付赔偿金26000元；3.判令华润公司承担诉讼费。事实和理由：王建霆在华润公司处购买了“燕妃植物发酵饮料”，购买后发现该普通食品非法添加了药材“羊栖菜”和“海蕴”，违反食品安全法的相关规定。
被告华润公司辩称：不同意王健霆的全部诉讼请求。第一，有报关单、出入境检验检疫证明、检验报告为证，华润公司销售的涉案商品为合法进口商品；第二，华润公司作为销售者，对涉案商品尽到了注意义务和审查义务，海蕴、羊栖菜为“已获得输华检验检疫准入资格或已有输华贸易的国家（地区）及水产品品种名录”里的水产品，目录中明确排除了非食用及有毒的水产品，目前没有法律法规禁止海蕴、羊栖菜作为普通食品原料，华润公司系基于对进口食品安全监管部门及出入境检验检疫局作出的专业、权威检验结果的信赖才经营销售涉案商品，华润公司并无过错，不存在明知或应知情形，不适用惩罚性赔偿的规定。
原告王健霆为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.实物照片；2.购物小票；3.中华药典第295页；4、中药大辞典海蕴；5.百度百科海蕴；6、三中院生效判决一份；7、上海浦东法院生效判决一份。华润公司仅认可证据1、2的真实性，并向法庭提交如下证据：1、燕妃植物发酵饮料入境货物检验检疫证明及报关单；2.燕妃植物发酵饮料便签备案凭条；3.《符合评估审查要求及有传统贸易的国家或地区输华食品目录》；4.《已获得输华检验检疫准入资格或已有输华贸易的国家（地区）及水产品品种名录（2012年5月31日更新）》。王健霆认可上述全部证据的真实性。对于双方互相确认真实性的证据，本院予以确认。
本院经审理查明：2017年4月23日，王健霆在华润公司出购买一瓶酵素清凉饮料水，花费2600元。涉案商品外包装载明：燕妃-
植物发酵饮料，配料包括海蕴和羊栖菜。
庭审中，王健霆称涉案商品为普通食品，添加有中药材海蕴和羊栖菜，而这两种配料并不在《既是食品又是药品的物品名单》之列。华润公司称涉案商品系合法进口，不清楚海蕴和羊栖菜是否为中药材，且国家并无明确法律法规禁止海蕴和羊栖菜作为普通食品原料进行添加的禁止性规定。
本院认为：王健霆自华润公司购买涉案商品，华润公司收取货款，双方基于真实意思表示成就买卖合同关系，交易内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议焦点为涉案海蕴和羊栖菜是否为中药材，能否添加到涉案商品。我国食品安全法第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案涉案商商品为普通食品，虽然原产国为日本，但也应当符合我国食品安全标准。《中国药典（2015年版）》并未查询到“海蕴”，但可查询到“海藻”，药典载明“海藻为马尾藻科植物海蒿子或羊栖菜的干燥藻体，前者习称大叶海藻，后者习称小叶海藻。夏、秋二季采捞，除去杂质、洗净、晒干”。羊栖菜被记载进入《中国药典》，其属性应为药品，国家食品药品监督管理局颁布的“既是食品又是药品名单”中不含羊栖菜，故涉案商品违规添加药品羊栖菜，不符合食品安全标准。王健霆要求华润公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。华润公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，应予以收缴销毁，不得再上架流通。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告王健霆货款2600元；
二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王健霆赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月一日
书记员 李 然
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初266号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人吴立威，男，1993年7月21日出生于城步苗族自治县，苗族，因犯盗窃罪，2010年6月30日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2016年5月19日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月十天，同年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月17日被武冈市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人吴立威犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，代理书记员肖威担任记录,于2017年1月6日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人吴立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年10月31日14时许，吴立威在武冈市安乐乡紫田村南山寨锰矿场宿舍门口卖给吸毒人员易某甲基苯丙胺约0.4克，价格100元，两人共同吸食。
当晚23时许，吸毒人员易某再次到吴立威宿舍，向吴立威购买甲基苯丙胺1包，重约0.4克，价格100元。吴立威、易某等人共同吸食。在吸食时被民警当场查获，并从吴立威宿舍搜缴甲基苯丙胺0.56克。吴立威到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人吴立威在有期徒刑二年以上三年以下处刑。
上述事实，被告人吴立威在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的辨认笔录、现场笔录、称量、销毁笔录、刑事判决书，证人杨某、易某的证言，被告人吴立威的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴立威违反国家对毒品的管理规定，将毒品甲基苯丙胺卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。吴立威到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。吴立威在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，公诉机关指控吴立威犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴立威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴立威的刑期，自2016年11月17日起至2019年5月16日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一七年一月六日
代理书记员 肖 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执7035号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行
被执行人沈建国、黄军燕、沈建祥
本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行与被执行人沈建国等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初3514号
原告：鲁某，男，1965年3月5日出生，汉族，公务员，住徐州市贾汪区。
被告：徐州某房地产发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区河清路64号。
法定代表人：农某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，江苏达谕律师事务所律师。
原告鲁某与被告徐州某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告徐州某房地产发展有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理徐州市淮海东路39号富景广场某号的权属登记证书；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2005年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市富景广场四层59号商业用房，被告应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。原告已按约向被告支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，被告一直未按约给原告办理权属登记证书。经原、被告多次交涉，被告于2006年9月7日致富景广场函中作出承诺，于2006年12月31日前为原告办好房屋所有权证，2007年3月31日前办好土地使用证，但被告却至今未给原告办理权属登记证书。现查询，在产权部门显示原告名下备案房屋为坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋。综上，请求依法支持原告诉请。
被告徐州某房地产发展有限公司辩称：我公司愿意配合，但是现在因为我公司被房管部门限制不能协助办理权属登记，可能没法直接配合过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2005年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层某号房屋，该商品房的用途为商业用房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已经付清购房款，被告已经向原告交付了坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层某号房屋。
为查明案件事实，本院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，原、被均无异议。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。被告应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助原告办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张要求被告为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋的权属登记证书，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层某号房屋，原、被告就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋未签订《商品房买卖合同》，原告未提供证据证明原、被告之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋存在合同关系，被告亦未予以确认。原告未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层某号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层某号房屋暂四至不明，无法确认具体位置，被告亦不能确认系同一房屋，故原告基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层59号房屋与被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，原告的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓璐
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘晓敏