湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初206号
原告：黄晓雪，女，1987年12月31日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：靳飞，男，1985年4月27日出生，汉族，住湖北省恩施市，系原告黄晓雪丈夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘晓飞，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：胡铃、覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘光振，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：谢东洪，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告黄晓雪与被告刘晓飞、潘光振、谢东洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓雪的委托诉讼代理人靳飞、覃辉赞、被告刘晓飞的委托诉讼代理人胡铃、覃仕龙、被告谢东洪到庭参加诉讼，被告潘光振经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金30万元并支付自2015年6月18日起至借款清偿之日止按月息3%计算的利息；2.判令三被告承担原告为实现债权所产生的律师费15000元；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘晓飞系朋友关系，被告潘光振是被告刘晓飞姨爹。被告潘光振、谢东洪称承包工程缺周转资金，便委托被告刘晓飞向原告借款30万元。2015年6月18日，原告与三被告签订《借款/担保合同》，合同约定，原告向被告刘晓飞出借30万元，被告潘光振、谢东洪对该笔债务及利息等承担连带保证责任。借款期限自2015年6月18日至2015年10月18日，借款利率为月息3%。合同还约定，如不按期归还借款，仍应按月息3%支付利息直至全部本息还清为止，债权人实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用均由借款人承担，保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即支付被告刘晓飞10万元，2015年7月20日又支付被告刘晓飞20万元，共计30万元。借款到期后，被告刘晓飞称借款已全部付给被告潘光振、谢东洪，现正积极追索而无力还款，被告潘光振、谢东洪则编造各种理由推脱，拒不履行还款义务，特具状诉至人民法院。
被告刘晓飞辩称，原告诉称的基本事实、借款金额及利息计算方式，我没有异议。被告潘光振、谢东洪才是实际借款人，因此借款本息等费用应由另外二被告承担。
被告潘光振、谢东洪辩称，2015年6月3日，被告刘晓飞到成都考察万德千雅酒店装修项目，经与被告潘光振、谢东洪协商一致，决定共同投资该项目。其中被告刘晓飞筹资30万元，固定分红15万元，其余款项由被告潘光振、谢东洪投入。2015年6月18日、7月20日，被告刘晓飞分别转款17万元和8万元，共计25万元参与前述项目投资。被告刘晓飞称此款由其朋友靳飞出借，金额为26.4万元，由靳飞妻子即原告黄晓雪于2015年6月18日、7月20日分别转款17.6万元和8.8万元至被告刘晓飞账上。被告刘晓飞要求被告潘光振、谢东洪代其支付利息，因此被告潘光振自2015年10月起多次给原告黄晓雪、被告刘晓飞和靳飞转款合计6.05万元。至此，被告刘晓飞投资的25万元扣除已返还的6.05万元后，实际投资额仅有18.95万元。现由于装修项目从2015年12月至今一直停工，投资款无法收回，被告潘光振、谢东洪损失较大，已无偿债能力。被告潘光振鉴于和被告刘晓飞的亲戚关系，和被告谢东洪为其借款提供了保证，现恳请人民法院判决借款人刘晓飞偿还借款本金，利息按银行同期利率计算。
经审理查明，2015年6月18日，被告刘晓飞因资金周转需要向原告黄晓雪借款，并出具了借条，借条内容为：“因工程急需资金。今借到黄晓雪现金贰拾万元整（￥200000.00）。利息按每月3%计算，利息按月支付，借期4个月，2015年6月18日至2015年10月18日”。同日，原告黄晓雪通过银行转账向被告刘晓飞出借了176000元。2015年7月20日，被告刘晓飞再次向原告黄晓雪借款，并出具借条，借条内容为：“因工程急需资金。今借到黄晓雪现金壹拾万元整（￥100000.00）。利息按每月3%计算，利息按月支付，借期4个月，2015年7月20日至2015年11月20日”。同日，原告黄晓雪通过银行转账向被告刘晓飞出借了88000元。后应原告黄晓雪丈夫靳飞的要求，原告黄晓雪作为出借方、被告刘晓飞作为借款方、被告谢东洪、潘光振作为担保方，三方补签了《借款/担保合同》。合同约定：原告黄晓雪向被告刘晓飞提供借款300000元；借款期限自2015年6月18日至2015年10月18日，以借条时间为准；月利率为3%，按月结息；若被告刘晓飞不按期归还借款，还应按3%的利率支付逾期利息，并承担出借人实现债权的一切费用；被告谢东洪、潘光振自愿提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他应付费用，保证期间为合同履行期届满后两年。2015年10月20日、11月20日，被告潘光振通过刘中彬的银行账户向原告黄晓雪分别转账支付了10000元、2000元和6000元利息。2015年12月18日、2016年1月10日，被告潘光振通过支付宝向原告黄晓雪分别转账支付了4000元和5000元利息。2015年12月27日，被告潘光振通过微信向被告刘晓飞转账5000元，2016年2月5日，被告潘光振通过支付宝向被告刘晓飞转账12000元，后被告刘晓飞将前述两笔转账合计17000元作为利息转付给原告黄晓雪。2016年3月25日、5月14日、6月16日、6月18日，被告潘光振通过微信向原告黄晓雪丈夫靳飞分别转账支付了4500元、2000元、4000元和6000元利息。至此，原告黄晓雪累计收取了60500元利息。此后，三被告再未偿付本金或利息，原告黄晓雪为实现其债权，支付15000元律师代理费委托湖北图盛律师事务所代理诉讼诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于如何确定原告黄晓雪的实际出借金额。本院认定本案的实际出借金额为264000元，理由如下：虽然原告黄晓雪提交的合同和借条显示借款金额为300000元，但其提交的出借人账户交易记录及三被告提交的借款人账户交易记录均显示2015年6月18日发生的转账借款仅有176000元，2015年7月20日发生的转账借款仅有88000元；原告黄晓雪称另外36000元是以现金方式交付的，本院认为两次借款均以转账88%加现金支付12%的方式出借，不符合交易习惯和情理；不难看出，原告黄晓雪所称以现金方式支付的36000元，正好等于借条出借金额300000元4个月借期的利息，很明显，原告黄晓雪提供借款时实际已经扣除了36000元的利息，而实际仅转账出借264000元，原告黄晓雪诉称以现金方式补齐36000元借款差额的理由不能成立，本院不予采纳。现借款期限已经届满，被告刘晓飞应及时清偿本院认定的264000元借款本金。关于利息，原告黄晓雪已经收取了60500元，这部分已支付的利息应以264000元本金为基准，按照合同约定的月利率3%计算，已计付至2016年2月12日。2016年2月13日以后的逾期利息，本院支持按年利率24%计算。被告刘晓飞逾期未偿还借款，应按照合同约定承担原告黄晓雪为实现债权产生的律师代理费15000元。被告潘光振、谢东洪作为连带责任保证人，应按照合同约定对前述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓飞于本判决生效后十日内偿还原告黄晓雪借款本金264000元，并支付自2016年2月13日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告刘晓飞于本判决生效后十日内支付原告黄晓雪为实现债权产生的律师代理费15000元。
三、被告潘光振、谢东洪对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6024元，减半交纳3012元，原告黄晓雪负担344.23元，被告刘晓飞、潘光振、谢东洪负担2667.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年三月三十一日
书记员 陈 松