wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第826号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘任。因本案于2015年3月3日被抓获，2015年3月4日被刑事拘留，2015年4月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄四群。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）729号起诉书指控被告人刘任犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉，被害人刘某、被告人刘任及辩护人黄四群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日1时许，许倩（另案处理）与被害人刘某因债务引发矛盾，后许倩电话纠集贺丁（另案处理）过来帮忙，贺丁纠集被告人刘任和黄晟毓一同前往长沙市岳麓区望城坡玉兰路春天宾馆，在宾馆门口许倩、贺丁及被告人刘任和黄晟毓，与被害人刘某及程超发某随后黄晟毓、许倩与程某对打，贺丁、被告人刘任与被害人刘某对打，在打斗过程中被告人刘任掏出弹簧跳刀将被害人刘某捅伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。
2015年3月3日，被告人刘任被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘任在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明及现实表现材料、传唤经过、接受刑事案件登记表、立案决定书等书证、证人彭某、程某、李某的证言、被害人刘某的陈述、同案人黄晟毓的供述、被告人刘任的供述、长沙市公安局物证鉴定室作出的长公物鉴（法临）字（2015）0098号人体损伤程度鉴定书、现场指认照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘任故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘任犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘任到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人刘任能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘任犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月3日起至2019年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 杨继红
人民陪审员 陈森琪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卿宇佳
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
＼n山西省长治市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长刑执字第718号＼n罪犯梁志威，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。＼n罪犯梁志威因犯盗窃罪、抢劫罪、交通肇事罪经山西省交口县人民法院于二〇一二年三月二十四日以（2012）交刑重字第4-2号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年05月03日起至2014年11月02日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n经审理查明后本院认为，罪犯梁志威在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁志威减去余刑，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李晓平＼n代理审判员孙锐＼n代理审判员张树苗＼n二〇一四年九月四日＼n书记员郑丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初1169号
原告：魏宝峰，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：王万甫，男，1962年10月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。
原告魏宝峰与被告王万甫劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宝峰的委托诉讼代理人牟家英到庭参加诉讼，被告王万甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万甫立即给付原告工资70900元及利息（以70900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从诉讼之日计算至全部履行付款时止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告魏宝峰承包被告在宿迁市洋河华地万象小区东区4#、5#楼合刀座北面挂石材以及西大门两边门楼维修工作。2017年1月23日，被告王万甫与原告魏宝峰经结算，尚欠原告工资款70900元。原告经多次催要无果，故提起诉讼。
王万甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告王万甫向原告魏宝峰出具欠条一份，载明：欠到洋河华地万象小区东区4#、5#楼合刀座北面挂石材工资款面积629㎡*100元/㎡计62900元，已付生活费2000元，欠陆万零玖佰元。另加西大门两边门楼修理计壹万元正，合计柒万零玖佰元正王万甫2017年1月23日身份证（号码）。后经原告魏宝峰催款未果，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告魏宝峰为被告王万甫提供劳务后，经结算，王万甫向魏宝峰出具了欠条，则王万甫应按约定向魏宝峰支付劳务费用，故对魏宝峰要求王万甫支付劳务费70900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自诉讼时，即2017年2月17日起计算至实际给付之日利息，符合法律规定，亦予以支持。被告王万甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万甫于本判决生效之日起三日内向原告魏宝峰给付劳务费70900元及利息（自2017年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取786元，由被告王万甫负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1572元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马柏华
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯梦源
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共1页
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第99号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人潘某。因本案于2014年1月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月6日14时56分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车在余杭区良渚街道勾仁大道由北向南行驶至储运路路口，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.14mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人潘某即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。同年1月6日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人潘某血液中乙醇含量为1.06mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。＼n上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、陈某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证、简项信息、行驶证、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞潇＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员施晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3506号
原告：杨龙风，女，1962年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：王秋红，女，1960年10月27日出生，汉族，住丰泽区，
原告杨龙风与被告王秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨龙风到庭参加诉讼，被告王秋红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨龙风向本院提出诉讼请求：王秋红立即归还杨龙风借款12万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：杨龙风、王秋红系朋友关系，王秋红因急需资金向杨龙风陆续借款12万元，并出具一份借条给杨龙风。杨龙风多次向王秋红催讨该借款，王秋红均以各种理由推拖。
王秋红未作答辩。
经审理查明，王秋红于2014年10月2日出具借条，确认向杨龙风借现金12万元。
上述事实有杨龙风提供的借条为证，本院予以认定。
本院认为，王秋红向杨龙风借款12万元，有杨龙风提供的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借条未约定借款期限及借款利率，属不定期无息借贷。杨龙风可随时要求王秋红偿还借款，王秋红经杨龙风催讨未及时还款，杨龙风请求王秋红偿还借款12万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。王秋红经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
王秋红应于本判决生效之日起十日内偿还杨龙风借款12万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4434号
原告：周口市水利建筑工程有限公司，地址:周口市人民路东段，统一信用代码：91411600783416677W。
法定代表人：张闯，公司经理。
委托诉讼代理人：郭力、张文亮，该公司法律顾问。
被告：岳新纪，女，汉族，1973年1月3日生，现住周口市川汇区。
原告周口市水利建筑工程有限公司诉被告岳新纪借款纠纷一案，本院立案后，原告已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由合法、正当。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周口市水利建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告周口市水利建筑工程有限公司负担。
审判员 晋京豫
二〇一八年八月十日
书记员 陈晓龙
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第70号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人林某甲，男，1988年12月28日出生于山东省平邑县，汉族，大学文化，农民。2013年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于平邑县看守所。＼n辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。＼n被告人李某甲，男，1986年10月5日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民。2013年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于平邑县看守所。＼n被告人林某乙，曾用名三某，男，1967年4月23日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民。2013年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于平邑县看守所。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人林某甲、李某甲、林某乙犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人王瑞公，被告人李某甲、林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月31日下午15时许，林某丙与前来索要债务的程某甲、程某乙在平邑县铜石镇金山村银源药业公司（林化忠系该公司负责人）内发生争执，并相互厮打。继而被告人林某甲（系林化忠之子）、李某甲、林某乙分别对程某乙、程某甲进行殴打，致程某甲、程某乙受伤。经鉴定，外伤致程某甲第1、3腰椎右侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤；外伤致被害人程某乙左侧多发性肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤。＼n被告人林某甲、李某甲、林某乙到案后如实供述了其犯罪事实。＼n另查明，被告人林某甲、李某甲、林某乙的亲属与被害人程某甲、程某乙已就民事赔偿部分达成了和解协议，赔偿了二被害人的经济损失49000元，取得了被害人谅解。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的被害人程某甲、程某乙的陈述，证人胡某、李某乙等人的证言，公安机关出具的鉴定结论、抓获经过、户籍证明，和解协议及三被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且三被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人林某甲、李某甲、林某乙与索要债务的他被害人发生争执并相互厮打，在厮打过程中，致二被害人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。＼n鉴于三被告人认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人谅解，可依法对三被告人从轻处罚，被告人林某甲辩护人的相关辩护观点，本院予采纳.＼n综合三被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿情况等，可对三被告人判处缓刑，并接受社区矫正。在此期间，三被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员田德运＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执986号之一
申请执行人台州市路桥兴大塑化有限公司，住所地台州市路桥区月河北街（台州市塑料化工市场415号）。
法定代表人冯言权。
被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂，住所地福建省罗源县罗源湾开发区乡镇工业园*****号厂房。
法定代表人赵林勇。
被执行人赵林勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人台州市路桥兴大塑化有限公司与被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9605号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥兴大塑化有限公司于2018年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇履行生效法律文书确定的债务376097元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗源县松山镇亿源布鞋加工厂、赵林勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥兴大塑化有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执986号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月十四日
代书记员 潘柳含
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第698号
原告鲁惠珍。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人韦斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被告沈善荣。
被告马勇。
委托代理人张广兴。
第三人叶某某。
原告鲁惠珍与被告沈善荣、马勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知叶某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁惠珍其委托代理人韦斌，被告马勇及其委托代理人张广兴到庭参加诉讼。被告沈善荣到庭参加2013年8月22日庭审；经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2014年1月16日的庭审。第三人叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁惠珍诉称，原告与沈善荣于2009年经协商达成一致，约定由原告出资购买上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋的公有住房使用权，沈善荣配合原告办理相关户籍迁入及承租人的变更手续。此后，原告依约履行了给付义务并向物业公司支付了手续费，但沈善荣却拖延不配合办理变更手续，导致原告虽然一直居住于该房屋内，但未取得承租人资格。在安装有线电视机顶盒时，原告发现该房屋承租人已变更为马勇。现起诉要求确认被告沈善荣与被告马勇之间关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室的公有住房使用权转让无效。
被告沈善荣辩称，2009年，其与原告签订买卖合同，将该房屋出售给原告，约定合同价43万元，原告支付了27万元，约定房子手续办妥后再支付16万元。在办理变更手续中，因沈善荣之妹的户籍未迁走，变更手续未能办成，原告的16万元余款也未支付。沈善荣即提出不再出售，并退还了原告向其支付的钱款27万元，故不同意原告的诉讼请求。
被告马勇辩称，2011年其通过中介公司购买了该房屋，通过正常手续办理变更手续，现其已取得该房屋的承租权。在其购房时，沈善荣称有朋友想租该房屋，每月租金1，500元由沈善荣汇至其账户，2013年2月，沈善荣电话告知该房屋有纠纷，不再租赁。现不同意原告的诉讼请求。
第三人叶某某未作陈述。
经审理查明，2009年原告鲁惠珍与被告沈善荣口头达成协议，由鲁惠珍购买上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋的公有住房使用权，口头约定了房价款43万元，原告向沈善荣支付了部分款项，并居住在该房屋内。2009年10月15日，沈善荣出具《收条》，载明：今收到鲁惠珍房款37万元。嗣后，因故未能办理该房屋的承租权的变更手续。
2011年3月19日，被告沈善荣与被告马勇签订了关于该房屋的《房屋买卖居间协议》。同日，马勇支付了定金5，000元。同月22日，沈善荣与马勇签订了关于该房屋的《房屋买卖合同》，约定房款70万元。同日，马勇支付了房款35万元。同年4月12日，马勇支付了房款345，000元。2011年5月1日，马勇取得该房屋的承租权。
另查明，2011年4月12日，马勇与上海兴房科技发展有限公司第一分公司签订了关于该房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》。2011年4月8日，上海北外滩物业管理有限公司出具《保留承租权的证明》，由上海兴房科技发展有限公司第一分公司保留该房屋的公有住房承租权。2011年4月15日，上海市虹口区房地产交易所出具《准予差价换房通知书》，载明：马勇与兴房房产签订的差价换房合同已经该中心审核，同意马勇受让该公有住房。
审理中，沈善荣提供了落款为叶某某的证明，载明：关于沈善荣与鲁惠珍房屋买卖，鲁惠珍一方是其一手经办的，由于手续不全，上级公司不批准，加上资金一直没到位，双方终止合同，鲁惠珍房款付了27万元，加上其10万元房款，共37万元，沈善荣在2011年9月份全部退还。沈善荣提供了2011年9月4日其妹沈凤英向鲁惠珍汇款10万元的凭证；原告称该笔款项系沈凤英向其归还的借款，但无借款的书面证据。
2013年3月，马勇收回了由原告使用的上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋。
上述事实，有原告提供的收条、户籍摘抄、情况说明、居委会证明、租金账单、电费、水费及有限电视缴费单据、东方有线安装单、退房单、工商银行交易明细、收据（上海希门自动化设备有限公司）工商银行开立个人银行结算账户申请书、鲁惠森的工商银行个人结算明细、盛志雄证人证言，被告沈善荣提供的收条、叶某某证明、中国工商银行汇款单，被告马勇提供的房屋买卖居间协议、房屋买卖合同、收条、收据、上海市租用居住公房凭证、居民户口簿、农业银行明细单，本院依法调查取得的承租权变更的相关材料，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然原告与被告沈善荣关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室公有住房使用权转让有过口头约定，原告并支付了部分款项，但该房屋的公有住房使用权转让手续并未完成，原告并未取得该房屋的承租权。2011年9月4日，沈善荣之妹沈凤英向鲁惠珍汇款10万元，该款项沈善荣称系双方解除公有住房使用权转让行为后，退还原告的款项；而原告称该款项为沈凤英向其归还的借款，但原告未能提供相关的证据，从双方当事人的关系来看，该款项为沈善荣退还原告款项的盖然性较高。且从2009年原告与沈善荣达成该房的公有住房使用权转让口头协议至今，原告未向沈善荣要求办理该房的承租权变更，亦不符合常理。由此可见，原告与沈善荣关于该房的公有住房使用权转让口头协议已解除。而两被告之间的关于该房的公有住房使用权转让，已实际履行，并在相关部门办理的变更手续，原告称被告马勇受让该房的公有住房使用权并非善意，但未提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈善荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告鲁惠珍要求确认被告沈善荣与被告马勇之间关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室的公有住房使用权转让无效的诉讼请求，不予支持。
本案受理费50元，由原告鲁惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
代理审判员 王 毅
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执554号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行
被执行人金益木
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人金益木案由债权人撤销权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3750号
原告：周雨菊，女，1959年10月22日出生。
委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：彭云波，男，1983年10月1日出生。
被告：孙洪军，男，1973年8月10日出生。
原告周雨菊（以下简称原告）与被告彭云波、孙洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静，彭云波到庭参加诉讼。孙洪军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求彭云波、孙洪军连带赔偿医疗费66224.8元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费13500元、鉴定费3350元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、误工费23180元、交通费1500元、财产损失2000元。事实和理由：2015年11月3日22时30分，在北京市朝阳区某某路口，彭云波驾驶某某号车辆（以下简称肇事车辆）与骑行自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，彭云波负事故全部责任。
彭云波辩称，认可事故事实，但不认可责任认定，我是正常行驶，考虑到原告是行人，我承租的车辆由全险，我就承担了全责，但事后才得知车辆没有保险。对原告各项诉讼请求，应由租赁合同赔偿。
孙洪军经本院公告传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明如下事实：2015年11月3日22时30分，在北京市朝阳区某某路口，彭云波驾驶肇事车辆由东向西行驶，原告骑行自行车由南向北行驶，肇事车辆左侧于原告骑行的自行车相撞，原告受伤。经交警部门认定，彭云波负事故全部责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为右胫骨粉碎性骨折、右后踝、外踝骨折等，原告在该院行右胫骨粉碎骨折切开复位钛板内固定术等，并在该院住院13天（2015年11月4日至2015年11月17日）。为此，原告共计花费医疗费66224.8元。
经原告申请，本院委托，北京盛唐司法鉴定所出具[2016]临鉴字第2554号鉴定意见书，结论为：原告构成X级伤残，建议误工期120-180日、护理期30-90日、营养期60-90日。为此，原告支付鉴定费3350元。
原告提交户口本，显示户别为家庭户。原告提交王某某证明，载明：原告自2014年3月起至2016年9月30日在北京市朝阳区某某202号居住；提交石某某证明，载明：原告自2013年来北京在某某村租房居住。原告提交暂住证，显示来本市日期为2015年11月19日，暂住地址为北京市朝阳区某某村204号。原告提交北京避风塘餐饮管理有限公司出具的证明，载明：原告曾于2013年3月7日至2014年3月3日在该公司任清洁工职务。
彭云波称，2015年起从爱之家租赁公司租赁肇事车辆打算做滴滴，月租金3500元，租赁时，租赁公司告知其该车辆有交强险和商业险，但事发后才得知没有保险，并提交租赁合同，但租赁合同中承租方处并无公司姓名以及公章。彭云波称，事发后租赁公司想找原告和解，但给原告儿子打电话，没有联系上，后来该公司就找不到了，听说是不干了。原告对此称，事发后并没有公司联系我方。彭云波称，肇事车辆现在交警队。原告提交肇事车辆信息表，显示所有人为孙洪军，身份证号某某。
彭云波称其不认可责任认定，但并未向交警部门申请行政复议，也未提交证据证明原告对本次事故有过错。彭云波提交肇事车辆车辆行驶证，并提供爱之家工作人员电话，经本院核实，对方称，爱车之家公司已经解散，其已经离职一年多，就涉案车辆租赁事宜，其表示不清楚，亦不清楚本次事故，并表示租车合同应有公司公章。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。在道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，交警部门已对事故事实和责任进行了明确认定，虽彭云波不认可责任认定，但并未举证证明原告对本次事故有过错，故本院对交警部门的责任认定予以确认，彭云波负事故全部责任。
彭云波称肇事车辆系从爱之家租赁公司承租，但其举证并不足以证明上述事实，即举证不足以证明爱之家公司系肇事车辆的管理人或所有人，故本院对彭云波主张的应由租赁公司承担本案赔偿责任的抗辩意见不予采信。根据原告提交的肇事车辆信息查询单，肇事车辆所有人为孙洪军。孙洪军应为肇事车辆投保交强险，故孙洪军、彭云波应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
对医疗费66224.8元、住院伙食补助费1300元，原告主张于法有据，本院予以支持。对营养费，本院根据原告伤情、鉴定报告酌情支持按50元/天计算75天，计3750元。对二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
对护理费，本院酌情支持按120元/天计算60天，计7200元。对鉴定费3350元，原告主张于法有据，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告举证足以证明其在北京务工的事实，故本院对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金予以确认，即支持105718元。对精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。对误工费，本院根据原告伤情酌情支持按3000元/月计算150天，计15000元。对交通费，本院根据原告就医情况酌情支持500元。对财产损失，本院酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭云波、孙洪军于本判决生效后七日内连带赔偿原告周雨菊医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失1000元，共计121000元；
二、被告彭云波于本判决生效后七日内赔偿原告周雨菊医疗费56224.8元、住院伙食补助费1300元、营养费3750元、护理费7200元、鉴定费3350元、残疾赔偿金718元、误工费15000元、交通费500元，共计88042.8元；
三、驳回原告周雨菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告孙洪军负担（原告周雨菊已交纳，被告孙洪军于本判决生效后七日内支付原告周雨菊）。
案件受理费5035元，由原告周雨菊负担600元（已交纳），被告彭云波负担4435元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李延贵
代理审判员 曹海秀
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓明
江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）盐民终字第1916号＼n＼n上诉人（原审被告）南通清华建设工程有限公司，住所地在南通市跃龙南路12号江东广场6幢。＼n法定代表人李波，总经理。＼n委托代理人蒋卫忠。＼n委托代理人薛祖望。＼n被上诉人（原审原告）王仕庆，男，汉族。＼n委托代理人王万新。＼n上诉人南通清华建设工程有限公司因与被上诉人王仕庆工伤待遇赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2011年11月16日上午10时40分，原告王仕庆在被告清华公司承建的中南世纪城5号楼建筑工地上做工。在砌墙过程中，王仕庆从施工支架上不慎跌到，后被工友李张贵、张正堂、沈增华送至盐城康安骨科医院住院治疗，王仕庆被诊断为左侧腓骨粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、左手腕软组织挫伤；2012年4月6日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局认定王仕庆的伤情为工伤；2013年6月18日，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定王仕庆的工伤致残程度为八级；2013年7月23日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会出具征询书。为此，原告为工伤待遇赔偿事宜诉至法院。＼n一审另查明，原告王仕庆在盐城康安骨科医院治疗的前期医疗费已由被告清华公司支付；被告清华公司未替原告王仕庆缴纳社会保险。＼n一审法院经审理认为，职工因工作遭受事故伤害的应当获得医疗救治和经济补偿。本案中原告在被告承建的中南世纪城5号楼建筑工地上受伤，且已经盐城市盐都区人力资源和社会保障局认定为工伤，同时又经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度八级，故原告主张要求给予工伤赔偿，符合法律规定，一审法院应予支持。因被告未与原告办理工伤保险，故原告发生的工伤赔偿应由被告承担；又因原告在工地上从事瓦工工作，其工资可按上年度社会平均工资3346.67元/月计算。对原告主张的各项工伤赔偿费用经审核确认如下：医疗费5414元（后期治疗费用）、住院伙食补助费340元（两次住院24天），营养费600元（60天*10元/天）、护理费3600元（60天*60元/天）、停工留薪期工资40160元（3346.67元/月*12月）、一次性伤残补助金36813.37元（3346.67元/月*11月）、一次性医疗补助金66920元（0.8*25年*3346.67元/月=66933.40元,原告主张66920元）、一次性伤残就业补助金30114元（9月*3346.67元/月=30120.03元,原告主张30114元）、交通费酌情支持1000元、鉴定费280元。遂判决：一、被告南通清华建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王仕庆因工伤事故产生的医疗费5414元、住院伙食补助费340元、营养费600元、护理费3600元、停工留薪期工资40160元、一次性伤残补助金36813.37元、一次性医疗补助金66920元、一次性伤残就业补助金30114元、交通费1000元、鉴定费280元，计185241.37元。二、驳回原告王仕庆其他的诉讼请求。＼n上诉人南通清华建设工程有限公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已在法定期限内向一审法院提出管辖权异议，并由一审法院法官签收。一审法院在未对上诉人的管辖权异议作出裁定的情况下即将案件缺席判决，违反法定程序，非法剥夺了上诉人的基本权利。二、本案未经过劳动争议仲裁前置程序。三、上诉人没有雇佣过被上诉人，与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不构成工伤，更谈不上伤残等级，一审法院认定事实、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，将案件移送有管辖权的人民法院，或依法驳回被上诉人的所有诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人王仕庆答辩称：一、根据省高院、仲裁委关于劳动争议的法律规定，一审法院有管辖权。二、被上诉人起诉前已经向盐都区仲裁委申请仲裁并由仲裁委出具相关意见书，履行了劳动仲裁前置程序。一审法院在立案后向上诉人邮寄传票，上诉人拒不到庭应诉，一审缺席审理程序合法。三、被上诉人按照工伤保险条例的相关规定向盐都区劳动局申请工伤认定，工伤认定生效后向盐城市劳动能力鉴定委员会申请工伤鉴定，这一系列行为具有合法性，对受伤情况、伤残等级的认定均按法定程序向上诉人送达，故一审判决有事实和法律依据，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院另查明，上诉人就该案于2013年8月12日向一审法院书面邮寄了管辖权异议申请书，该申请书的收件人为盐都区人民法院，未明确收件部门或收件法官。后该申请书由一审法院立案庭签收，民事审判第一庭未收到该管辖权异议材料。此后，上诉人未按一审法院确定的开庭时间到庭参加诉讼。＼n本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在上诉人承建的位于盐城市盐都区境内的中南世纪城5号楼建筑工地上做工并受伤，劳动合同履行地在盐都区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人虽在法定期限内提出管辖权异议，但未写清案件的收件部门，导致一审法院未对其所提出的管辖权异议作出答复，对此，上诉人负有一定责任。依据法律规定，人民法院依法对民事案件行使审判权，上诉人虽在法定期限内提出管辖异议，但在未收到人民法院变更开庭时间通知前，仍应在人民法院指定的时间到庭应诉并说明相关情况。基于以上事实，应当认定一审法院对本案进行缺席审理并作出判决，审理程序无明显不当且在实体上未损害上诉人利益。被上诉人受伤后，于2012年4月被认定为工伤，同年6月经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤八级伤残。上诉人在合理期限内未对上述事实提出异议，在本案二审过程中也未能提供有效证据推翻上述事实，故一审法院根据工伤认定结论进行判决，有事实和法律依据，上诉人主张与被上诉人不存在雇佣关系，被上诉人不构成伤残的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人南通清华建设工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n审判长郑治＼n代理审判员胡廷霞＼n代理审判员严星＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员黄银君＼n＼n＼n＼n
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4988号
原告：张玉本，男，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：李建英，女，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张玉本为与被告李建英民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李建英偿还原告借款本金110000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，原告提出财产保全申请，本院于2018年7月4日作出（2018）浙1003民初4988号民事裁定书，冻结被告李建英所有的位于台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城90幢1单元1606室房地产中价值110000元的财产。本案由审判员郏金岳适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张玉本及其委托代理人叶锋到庭参加诉讼。被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定：2018年1月29日，被告李建英向原告张玉本借款100000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告李建英至今未予偿还。另查明，原告张玉本在借条小写金额“100000.00”后自行书写“+10000”。
本院认为：被告李建英向原告张玉本借款100000元，有被告李建英出具的借条为凭，故双方的借贷关系合法有效，原、被告均应按约定履行自己的义务。被告李建英在借款100000元后经催讨至今未还，应返还原告张玉本借款本金100000元及支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告在借款100000元后又借款10000元，但借条上10000元金额系原告自行添加，原告提供的通话录音也无法证明通话人是被告李建英本人，原告也未提供其他证据证明被告在借款100000元后又向其借款10000元，故本院对此不予认定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建英于本判决生效之日起十日内返还原告张玉本借款本金100000元，并支付利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张玉本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告张玉本负担150元，被告李建英负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶宇红
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初436号
原告：杨达会，女，1975年2月15日生，临沧市临翔区人,住临沧市临翔区。
被告：柯德文，男，1971年9月24日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告杨达会与被告柯德文离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，2016年7月22日转为普通程序，并依法组成合议庭。于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨达会到庭参加诉讼。被告柯德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨达会向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2013年，原、被告通过打工互相认识、恋爱，2013年7月26日在临翔区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告与原告的父母和儿子（原告的非婚生子，已成年）一起共同居住生活。刚开始被告还忠厚老实、勤恳，但婚后被告不懂得善待老人和小孩，嗜酒成性，双方经常发生争吵。原告认为，被告的种种行径让自己和家人都无法理解，原告也不愿意再容忍被告。双方结婚时间不长，也没有共同生育子女，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告柯德文在本院向其送达传票时辩称，被告不同意离婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.结婚登记审查处理表一份；2.结婚证复印件一份。该两组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信。3.柯德文涉嫌危险驾驶的释放证明书，该组证据来源合法、内容真实，但不能证明被告爱喝酒闹事。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年相互认识、恋爱，2013年7月26日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告与被告经自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础。原、被告之间虽有争执，但夫妻矛盾可以化解，夫妻关系能够改善。本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，只要双方能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨达会要求与被告柯德文离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨达会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 尹茂芳
人民陪审员 杨海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 俸秀芹
＼n安徽省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皖民四终字第00083号＼n上诉人（原审被告）：安徽天裕建设工程有限公司。＼n法定代表人：李其宝，该公司总经理。＼n委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。＼n委托代理人：桑鸿志，安徽征宇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：阜阳市鸿港置业有限公司。＼n法定代表人：卞红武，该公司董事长。＼n委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。＼n委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。＼n上诉人安徽天裕建设工程有限公司（简称天裕公司）因与被上诉人阜阳市鸿港置业有限公司（简称鸿港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院于2013年8月2日作出的（2012）阜民一初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。天裕公司的委托代理人桑鸿志，鸿港公司的委托代理人赵群、郝建国到庭参加了诉讼。在本院审理期间，天裕公司于2014年6月9日向本院提交书面申请，请求撤回其上诉。＼n本院经审查认为，天裕公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许安徽天裕建设工程有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费35808元，减半收取17904元，由安徽天裕建设工程有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张跃芳＼n代理审判员孔蓉＼n代理审判员徐宽宝＼n二〇一四年六月十日＼n书记员杨福来＼n附本案二审适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初61号
原告刘振，男，汉族，1965年1月11日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，任县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李明哲，新蔡县人民政府法制办工作人员。
第三人李波，男，汉族，1992年10月26日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
原告刘振不服被告新蔡县人民政府为第三人李波颁发房屋所有权证一案，于2016年7月13日向新蔡县法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）驻行辖字第242号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2016年8月15日登记受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告刘振自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县人民政府的起诉。
本院认为，原告刘振申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘振承担。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李诗朦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬建强。
委托代理人：吕萌国，系嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司（以下简称恒隆公司），住所地嘉善县魏塘街道体育南路137号。
法定代表人：俞学雷，董事长。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
原审被告：王山虎。
原审被告：顾晓明。
原审被告：吕宇梅。
原审被告：浙江丽鑫特种织物有限公司（以下简称丽鑫公司），住所地浙江省嘉兴市秀洲区工业园区。
法定代表人：顾晓明，系该公司总经理。
再审申请人邬建强为与被申请人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司及王山虎、顾晓明、吕宇梅、浙江丽鑫特种织物有限公司小额借款合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第754号民事判决与本院（2012）浙嘉商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邬建强向本院申请再审称：其向恒隆公司提交了贷款的申请资料，恒隆公司告知其无法批准贷款，但恒隆公司私自向银行申请一份以邬建强为收款人的100万元银行本票，并直接交给其他人，导致本票经背书付款到吕宇梅的银行账户内。故其与恒隆公司间虽有申请贷款的关系，但双方实际上未发生贷款的事实。本案在执行过程中，嘉善县农村商业银行于2014年4月8日出具的恒隆公司银行流水单显示，在2010年10月19日，恒隆公司账户内收到100万元现金，备注为邬建强还款。说明此100万元贷款已由案外人归还，恒隆公司不应提起诉讼要求其归还。因此，一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，本案又出现新证据证明此款已归还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
邬建强在申请再审时向本院提交了一份嘉善农村商业银行出具的恒隆公司存款分户明细表，用于证明在2011年10月19日恒隆公司的账户上有邬建强归还的100万元借款记录。
对此，恒隆公司认为，此举是为控制不良率而内部做账需要，从公司总经理陈卫民母亲许士琴账户上提取100万元，马上以邬建强的名义转入恒隆公司账户作还款处理，邬建强并未实际还款。恒隆公司并提交了从许士琴账户取款及存入恒隆公司账户的银行账单。
关于邬建强提出恒隆公司未向其发放100万元贷款而是将一份100万元的银行本票交付给吕宇梅，双方实际上未发生贷款的问题。本院认为，邬建强与恒隆公司不仅在2009年5月19日签订300万元的最高额保证借款合同，又在2009年11月19日向恒隆公司提出300万元借款申请书。次日，邬建强在恒隆公司一式五联借款金额为100万元的借款借据上签字，同日恒隆公司以邬建强的名义向银行申请100万元的银行本票。该借款借据共五联，分作不同用途，借款借据①用途已写明为“贷款人债权凭证”，因此，借款人在该联上签字可以视为收到了相应的借款，邬建强在签字时应当知晓其行为后果。如邬建强在履行了上述借款手续后未收到相应的借款，作为一个企业财务人员，一直未向恒隆公司主张自己的权利，不符合情理。尽管此本票由吕宇梅向银行提示付款，但本票的收款人是邬建强，如没有邬建强的配合吕宇梅不可能到银行提示付款。即使本票上背书的“邬建强”并非为邬建强本人所签，也是属邬建强与吕宇梅之间的纠纷。且邬建强在本案审理过程中承认，其系王山虎公司的财务人员，其与王山虎向恒隆公司借款的实际使用人为顾晓明、吕宇梅。该本票最终由吕宇梅到银行提示付款，符合邬建强向恒隆公司借款的本意。因此，即使邬建强没有直接从恒隆公司收取100万元本票，其对该100万元银行本票的交接与使用也应当是知晓并认可的。故邬建强认为双方实际上未发生100万元贷款的说法不能成立。
关于邬建强提出100万元贷款已由案外人归还，恒隆公司不应提起诉讼要求其归还的问题。本院认为，根据恒隆公司提供的银行凭证，可以证实在恒隆公司的账户上虽有100万元的款项以邬建强名义还款的记录，但此款系恒隆公司自行筹款汇入银行账户，并非邬建强所称的案外人。在此情形下，依然存在借款人邬建强的100万元借款未实际归还给恒隆公司的事实，双方间100万元借款本息的债权债务关系并未消灭。故邬建强仍应承担归还100万元借款本息的民事责任。
综上，邬建强提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，要求本院提起再审的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邬建强提出的再审申请。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢金侃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初1378号
原告：淮安飞耀房地产开发有限公司,组织机构代码75203608-1，住淮安经济技术开发区威海路与福州路交叉口处。
法定代表人徐建华,该公司负责人
委托诉讼代理人：邵强、沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：陈太洲，男，汉族，1978年7月2日生，住淮安经济技术开发区。
被告：王兆方，女，汉族，1979年5月8日生，住淮安经济技术开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：龚运才，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
原告淮安飞耀房地产开发有限公司与被告陈太洲、王兆方恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安飞耀房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安飞耀房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 田晓英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张曦月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11380号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：孙博，该公司员工。
被告：王磊。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 年 华
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终65号
上诉人（原审原告）：许风云，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人许风云与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，许风云不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，许风云以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许风云与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人许风云提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许风云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由许风云负担，余50元退回许风云。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员黄雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7787号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱伟心，男，1983年04月05日出生，住坊前镇朱龙头村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱伟心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35027.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35027.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执异135号
异议人（案外人）：赵云亮，男，汉族，1978年11月16日生，住太康县。
申请执行人:冯阳，女，汉族，1968年12月1日生，住郑州市金水区。
申请执行人：高项楠，男，汉族，1996年3月28日生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人：苑秀兰，女，汉族，1942年6月11日生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人：王钰，男，汉族，1986年9月16日生，住郑州市
二七区长江中路128号院48号楼1号，身份证号：4127011986********。
被执行人:河南省海林房地产有限公司。
法定代表人:马西有，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯阳、高项楠、苑秀兰、王钰与被执行人河南省海林房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵云亮于2018年8月6日对我院查封的位于周商路海林哈根城9号楼1单元1503室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵云亮称，异议请求：解除对海林哈根城9号楼一单元1503室房屋的查封。事实和理由：2011年12月7日，异议人购买被执行人河南省海林房地产有限公司开发的海林哈根城9号楼一单元1503室一套房产，并支付定金100000元，于2016年1月30日付清全部购房款360000元，并于当天双方签订了房屋买卖合同，交付了房屋。现房屋已经装修完毕实际入住。川汇区人民法院（2016）豫1602民初3681号案件中对异议人所有的房屋进行查封是错误的，损害了异议人的合法权益。
本院查明，本院在审理原告冯阳、高项楠、苑秀兰、王钰与被告河南省海林房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因采取诉讼保全措施，于2016年8月24日作出（2016）豫1602民初3681号民事裁定和协助执行通知书，将河南省海林房地产有限公司名下海林哈根城小区9号楼一单元1503室房产予以查封。后我院以（2017）豫1602执1879号立案执行。
另查明，2011年12月7日，异议人购买了被执行人河南省海林房地产有限公司开发的海林哈根城9号楼一单元1503室房屋一套，并交付定金100000元，于2016年1月30日双方签订了房屋买卖合同，付清了全部购房款360000元，当天交付了房屋。现异议人将房屋已经装修完毕实际入住。
本院认为，案外人赵云亮在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人签订了书面的买卖合同，已支付了全部购房款，被执行人交付了房屋，案外人已经实际入住，非案外人自身原因未办理房屋所有权证。故案外人赵云亮所提执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于周口市川汇区周商路西侧海林哈根城小区9号楼一单元1503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼。
审判长 王春华
审判员 靳学丽
审判员 卢俊杰
二〇一八年八月十日
书记员 邓军生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14808号
上诉人（原审被告）：陈俊义，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：李汉奇，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：方昀，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。
原审被告：刘柳惠，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈俊义因与被上诉人李汉奇、原审被告刘柳惠民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初2481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，依法委托海珠区人民法院于2016年8月29日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，上诉人未在规定的期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜耀庭
审判员 罗红燕
审判员 刘贤君
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓少珍
谢春晖
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1244号
原告张某某，住会宁县。
被告邢某某，住址同上。
原告张某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年原、被告相识并恋爱，2012年9月21日，在会宁县民政局登记结婚。2013年6月6日，原告生育一男孩，取名邢某甲。婚后，原告与被告因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告有殴打原告的行为。2015年2月，原、被告又因生活琐事发生争吵后，原告外出打工，双方分居至今。故请求判令：1、与被告准予离婚；2、婚生男孩邢某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产位于会宁县新堡子街道的手机店及自由舰小轿车一辆。
被告邢某某辩称，原告与被告在婚后的生活中虽然经常吵架，但夫妻间发生争吵是正常的事情，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。为了孩子的健康成长，被告保证以后与原告和睦相处，让孩子在一个健康、美好的环境中成长。
经审理查明，2010年原、被告相识并恋爱，2012年9月21日，双方在会宁县民政局登记结婚。2013年6月6日，原告生育一男孩，取名邢某甲。婚后，原告与被告因性格不合，因生活琐事发生过争吵。2015年2月，原、被告再次因生活琐事发生争吵后，原告外出打工，双方分居至今。分居期间，孩子一直由被告邢某某抚养。
庭审中，原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；2、结婚证2本，用以证明原、被告婚姻关系。经质证，被告对上述证据无异议。被告提交的证据有：户口本复印件1份，用以证明孩子的出生情况。经质证，原告对该证据无异议。对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告张某某起诉离婚，被告邢某某否认夫妻感情破裂而不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告张某某与被告邢某某因感情不和分居尚未满两年，不能认定夫妻感情已经彻底破裂。故对原告张某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邢某某离婚。
案件受理费100，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年一月十四日
书记员 韩菲菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初679号
申请人:张桂林，男，1963年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：李祖国，男，1969年1月23日出生，汉族，住襄阳市宜城市。
被申请人：宜城市巨星工贸有限公司，住所地：襄阳市宜城市楚都科技工业园区。法定代表人：李祖国。职务：公司董事长。
本院在审理申请人张桂林与被申请人李祖国、宜城市巨星工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张桂林于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李祖国、宜城市巨星工贸有限公司的银行存款350万元及李祖国在宜城市巨星天宇房地产开发有限公司相应股权350万元。担保人钱高峰以登记在其名下的鄂Ｆ×××××小型汽车为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人张桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李祖国、宜城市巨星工贸有限公司的银行存款350万元；
二、冻结被申请人李祖国在宜城市巨星天宇房地产开发有限公司相应股权350万元；
三、查封担保人钱高峰所有的鄂Ｆ×××××小型汽车一辆。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓林炜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更602号
罪犯黄细蒋，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市新建区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年7月11日作出(2014)遂刑初字第59号刑事判决，认定被告人黄细蒋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。因同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月11日作出（2014）吉中刑二终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。于2014年10月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年7月16日起至2017年1月15日止。执行机关江西省吉安监��于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第625号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄细蒋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年10月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。建议本院对罪犯黄细蒋减刑二个月十天。
经审理查明，罪犯黄细蒋在服刑期间，确有悔改表现。在2013年10月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯黄细蒋缴纳原判罚金3000元，该��实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯黄细蒋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄细蒋减去有期徒刑一个月十天。
(减刑后，刑期自2013年7月16日起至2016年12月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1272号
原告：谭天雨，男，1993年1月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告谭天雨与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭天雨的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭天雨向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年8月29日签订的合同编号为1702的房屋租赁合同；2、判决被告立即向原告返还所租赁的房屋；3、判决被告向原告支付拖欠的租金19,600元（被告拖欠2017年10月、11月及2018年1月、2月的租金，暂计算至2018年2月28日，算至被告向原告腾退所租赁房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月29日签订了一份编号为1702的《房屋租赁合同》，由原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1702号房产（建筑面积为45.53平方米）出租给被告用于酒店经营，合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。截至2018年2月28日，被告拖欠原告房屋租赁费19,600元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院判如所请。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层2室的房屋（建筑面积45.53平方米）的所有权人系原告谭天雨。原告谭天雨（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）于2014年8月29日签订一份《租赁合同》，约定：“甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层2室的房屋（建筑面积45.53平方米）出租给乙方；租赁期限为协议生效之日起15年，即2014年8月29日至2029年8月28日。房屋租金的计算方式为：从2014年8月1日至2017年8月28日，为免租期；从2017年8月29日至2020年8月28日，每月租金为4,900元；从2020年8月29日至2023年8月28日，每月租金为5,390元；从2023年8月29日至2026年8月28日，每月租金为5,880元+酒店经营利润的30%；从2026年8月29日至2029年8月28日，每月租金为6,370元+酒店经营利润的40%；租金的支付方式每月25日支付当月租金，遇到节假日延后到正常工作日发放租金，在合同期间内甲方提供该套房屋的租赁税发票；无法提供，则由乙方代扣租金5%予以缴纳。……。”协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告于2017年11月24日支付2017年8月29日至9月30日租金人民币5,129.19元，于2018年1月16日支付2017年12月1日至12月31日租金人民币4,655元。截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。
本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层2室的房屋（建筑面积45.53平方米）的所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2014年8月29日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告确未向原告支付2017年10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方约定从2017年8月29日至2020年8月28日，每月租金为人民币4,900元，原、被告双方约定应由原告缴纳的房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告无法提供租赁税发票，2017年8月29日至2020年8月28日被告每月应向原告支付租赁费人民币4,655元，故被告应向原告支付截至2018年3月31日拖欠的房屋租赁费人民币23,275元（4,655元/月×5月）。另被告亦应按照每月人民币4,655元的标准向原告支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告谭天雨与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年8月29日签订的《租赁合同》（合同编号：1702）；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层2室房屋（建筑面积45.53平方米）返还给原告谭天雨；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告谭天雨房屋租赁费人民币23,275元；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月人民币4,655元的标准，向原告谭天雨支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币290元、公告费人民币560元，共计人民币850元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。（此款原告谭天雨已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告谭天雨）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年八月十三日
法官 助理 丁侃雯
书 记 员 陈 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第409号
原告赵琳。
委托代理人许子涛。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告赵琳与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵琳的委托代理人许子涛，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益34462元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年11月16日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H079铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1313元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1477元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1641元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8862元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益9190元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益9846元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益6564元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵琳托管费收益34462元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益8862元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9190元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益9846元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6564元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年八月六日
代书记员 王丽梅
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初93号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人：夏群，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨妍，系该支行员工。
委托诉讼代理人：蒋浩，系该支行员工。
被告：田野，男，1967年3月25日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
被告：熊芳，女，1976年5月17日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被告田野、熊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本案在审理过程中，经核实被告田野、熊芳死亡。
本院经审查认为，被告田野、熊芳已死亡，本案需要等待其继承人表示是否参加诉讼，符合法律规定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘建
二〇一八年二月一日
书记员 胡欣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2733号
原告：唐小艳，女，汉族，
委托代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师。特别授权。
被告：范家东，男，汉族，
被告：范庆贵，男，汉族，
被告：左晓兰，女，汉族，
原告唐小艳与被告范家东、范庆贵、左晓兰分家析产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小艳及其委托代理人王晋川，被告范家东、范庆贵均到庭参加了诉讼；被告左晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还2017年4月9日至2018年4月8日的过渡费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告范家东原系夫妻关系，双方于2015年10月28日经贵院调解离婚。2012年4月11日，三被告与成华区统筹城乡工作局签订了《拆迁住房安置协议书》，过渡费根据拆迁对象人数发放。2016年4月，被告领取了属于原告的过渡费6000元，经贵院作出的（2016）川0108民初2757号《民事判决书》查明确认，并判决原告对过渡费享有四分之一的份额。2017年4月19日，被告领取本年度的过渡费时，拒不将属于原告的6000元过渡费交给原告。
被告范家东、范庆贵共同辩称，原告与被告范家东离婚时说只要35平方的房子，不要过渡费。原告分35平方的房子，还要补6000多元，所以我们要扣原告的过渡费6000元。今年领取的过渡费全部用于了范家东治病，没有钱支付给原告，待2018年领取了过渡费再给原告。
本院经审理认定事实如下：原告唐小艳与被告范家东原系夫妻关系，双方于2014年6月20日登记结婚，于2015年10月18日经本院调解离婚。2012年4月11日，三被告与成华区统筹城乡工作局签订《拆迁住房安置协议书》。后原告唐小艳与被告范家东结婚后，原、被告四人又与成华区统筹城乡工作局签订《拆迁住房安置协议书》一份，约定过渡费按被拆迁人所持《农村房屋宅基地使用证》证载的建筑面积80.32平方米，按照每月每平方米10元的标准，或按应安置每人每月400元的标准计发。2016年原告因过渡费问题起诉来院，本院作出（2016）川0108民初字第2757号民事判决书，确认原告对发放的过渡费享有四分之一的份额，该判决已发生法律效力。被告范庆贵作为户主，领取了2017年4月9日至2018年4月8日的过渡费24000元，其中属于安置原告的过渡费6000元，被告范庆贵没有支付给原告。
上述事实，有经庭审质证的以下证据及双方当事人当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、拆迁住房安置协议书；3、民事判决书；4、调解不成证明；5、过渡费发放表。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，根据原、被告四人与拆迁单位签订的《拆迁住房安置协议书》，原、被告均为拆迁安置对象，过渡费应当属于原、被告四人的共有财产。现原告唐小艳已与被告范家东离婚，共有的基础已经丧失，且已发生法律法律效力的民事判决书已确认原告享有四分之一的份额，故被告范庆贵领取了相应年度的过渡费之后，应当将属于原告的过渡费返还给原告。被告主张的因安置房屋原告需补6000多元，应待安置房屋实际分割时处理。被告主张的离婚时，原告放弃过渡费，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告要求三被告返还原告过渡费6000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告范家东、范庆贵、左晓兰于本判决生效之日起十日内，向原告唐小艳返还2017年4月9日至2018年4月8日的过渡费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范家东、范庆贵、左晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 明 慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2754号
原告：魏振彪，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：郭东生，男，1986年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。
原告魏振彪与被告郭东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振彪到庭参加诉讼，被告郭东生经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏振彪向本院提出诉讼请求：1.判令郭东生偿还借款5万元及利息（以5万元本金为基数，自2016年3月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由郭东生负担。事实及理由：2014年5月19日，郭东生向我借款50000元，约定借款期限6个月，借款期间及逾期还款期间的利息按照月利率3%计算，6个月的利息9000元，上付利息。郭东升给我出具了借条、收条。我转账给郭东生48500元，扣除当月的利息1500元，剩余7500元利息计入了借款本金，故郭东生给我出具了57500元的借条、收条。2015年6月至2016年2月，郭东生以现金或支付宝付款方式每月支付我借款利息1500元，自2016年3月起，郭东生未再支付任何利息，亦未偿还借款本金。我多次催要，郭东生未偿还借款，故起诉至法院。
郭东生经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：魏振彪诉称，2014年5月19日，郭东生向其借款50000元，约定月利率3%，借款期限6个月，郭东升逾期未还款。为证明其主张，魏振彪提交如下证据：1.2014年5月19日，郭东生出具的借条，内容为：“今有郭东生身份证号×××今向出借人魏振彪借款现金人民币（大写）计伍万柒仟伍佰元整（小写57500元）。借款期限为6个月，自2014年5月19日至2014年11月18日。本人承诺按时还款。或一次性交违约金未填写元。借款期间及逾期还款期间按照月利率3%计算。借款人：郭东生”。2.2014年5月19日，郭东生出具的付款指令，内容为：“致：魏振彪（出借人），根据贵方与本人郭东生（借款人）于2014年5月19日签订的《借款合同》，贵方出借给我的人民币（大写）伍万元整借款，请按如下方式付款：1.将肆万捌仟伍佰元整，支付到如下账户，剩余款项由出借人以现金方式支付。户名：郭东生，银行：中国农业银行，账号：×××。借款人：郭东生。”3.、2014年5月19日，郭东生出具的收条，内容为：“今收到魏振彪的现金人民币大写：伍万柒仟伍佰元整。小写（57500元整）。收款人郭东生。”4.中国农业银行个人业务凭证，显示2014年5月19日，魏振彪转款48500元到郭东升账户。5.魏振彪的中国农业银行卡交易明细清单，显示2015年10月19日、2015年11月19日、2015年12月19日，每月收到支付宝付款1500元，证明郭东生按约定月利率3%每月支付借款利息。本案审理期间，因郭东生去向不明，本院依法向郭东生公告送达了起诉状、开庭传票，但郭东生未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、付款指令、个人业务凭证、银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏振彪提交了郭东生出具的借条、收条、付款指令、银行卡交易明细清单等证据，证明郭东生向其借款未偿还的事实；郭东生经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对魏振彪提交的上述证据予以认定。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。魏振彪预先在本金中扣除利息1500元，实际给付郭东生借款本金48500元，故应当将实际出借的48500元认定为借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。郭东升出具的借条约定于2014年11月18日还款，但约定借款期间及逾期还款期间的利息按照月利率3%计算，超过法定标准，现魏振彪要求郭东生按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以实际出借的本金为基数计算逾期还款期间的利息。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭东生偿还原告魏振彪借款本金四万八千五百元及逾期还款期间的利息（以本金四万八千五百元为基数，自二〇一六年三月十九日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告魏振彪已预交），由被告郭东生负担（限偿还借款时一并支付给原告魏振彪）。
案件受理费一千零五十元（原告魏振彪已预交），由被告郭东生负担（限偿还借款时一并支付给原告魏振彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任海滨
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一八年八月八日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1380号
申请执行人冯芳。
被执行人湖南融源置业有限公司。
法定代表人李克浪，总经理。
申请执行人冯芳申请执行被执行人湖南融源置业有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第172号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南融源置业有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币15718元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入人民币15718元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 曾胜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1070号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永阜村，组织机构代码73323496-3。
法定代表人孔繁丰。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审420号行政裁定书，于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款42200元。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款42200元，也未缴纳本案执行费533元。
因被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2175号
申请执行人：姜启耀，男，1956年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：何国清，男，1934年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：蔡碎花，女，1940年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张小飞，女，1974年3月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：何浙武，男，1988年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：何攀，男，1995年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
姜启耀与何华辉追偿权纠纷一案，申请执行人姜启耀依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第549号民事判决书，于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为300000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明何华辉已于2015年3月16日死亡，本院根据申请执行人姜启耀的申请，作出执行裁定变更何华辉的法定继承人何国清、蔡碎花、张小飞、何浙武、何攀为本案被执行人，要求其在继承财产范围内承担责任。现查明，何华辉留有遗产即在温州市龙湾城市中心区开发建设指挥部享有的安置房指标权益，本院已依法拍卖该安置房指标权益，经分配，本案申请执行人姜启耀受偿32100元。除外，本院未发现何华辉有其他遗产可供执行。本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结执行及相应的法律后果，申请执行人对此无异议。
本院认为，本案被执行人已死亡，且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 李晓中
审 判 员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶 剑
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异121号
异议人（被执行人）:王某，男，1956年8月5日出生。
申请执行人：傅某，女，1957年9月22日出生。
在本院执行申请执行人傅某与被执行人王某离婚纠纷一案中，王某对冻结其银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
王某称，异议人只靠政府每月发放的几百元养老金维持生活及医疗所需，现法院将发放养老金账户冻结，断了异议人的生活来源，故请求解除对异议人养老金账户的冻结。
傅某称，王某除有养老金外，还有一苗木基地。自离婚之后，王某一直在卖树苗且有可观的收入。王某所提异议无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院查明，原告傅某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）京0118民初7153号民事判决：被告王某给付原告傅某二○一六年四月一日至二○一七年九月十日期间的销售苗木款的百分之二十即一万二千元（限本判决生效之日起七日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由被告王某负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。傅某于2018年1月3日提出执行申请，本院以（2018）京0118执107号立案执行。2018年4月3日，本院将被执行人王某名下在北京农村商业银行檀州支行子账号尾数5889的账户予以冻结，实际控制金额2314．85元。现王某以发放养老金账户被冻结失去生活来源为由提出异议，要求解除对其名下银行账户的冻结。
另查，被冻结的王某名下银行账户存款，确系社会保险机关发放给王某的养老金，自2017年11月起，每月发放金额736元。王某与傅某离婚后，双方在夫妻关系存续期间注册成立的北京市亿彩园苗木种植基地，判归王某所有并由其经营。王某认可，北京市亿彩园苗木种植基地内的苗木价值百万元并由其销售。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被冻结的王某名下银行账户存款，虽系社会保险机构发放的养老金，但也不属王某赖以生存的唯一经济来源。王某名下尚有苗木种植基地，所得销售苗木款亦属收入，且足以满足其本人及其所扶养家属的生活所需支出，故本院对王某名下银行账户实施的冻结执行行为完全符合法律规定。王某所提异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年八月八日
书记员 王泽佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1324号
原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房6号2至3层A区。
法定代表人：尤广国，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏聪颖，该公司员工。
被告：深圳市拓步电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区和平路福和同富裕工业园A栋三楼、四楼，B栋第三层。
法定代表人：姜进斌。
原告深圳唐恩科技有限公司（下称唐恩公司）与被告深圳市拓步电子科技有限公司（下称拓步公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告深圳唐恩科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告专利权产品的行为并销毁侵权产品,销毁制造侵权产品的生产设备及模具；2、判令被告向原告赔偿经济损失及原告因制止侵权行为而支付的合理费用共计10万元；3、判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：尤广国于2016年2月24日向国家知识产权局申请了名称为“话筒支架”的外观设计专利,并于2016年8月17日获得授权,专利号为ＺＬ20163005××××.4。涉案专利年费缴纳至2018年2月24日,目前为有效专利。2016年11月1日,原告与涉案专利权人尤广国签订独占许可合同,约定以40万的价格取得该专利的独占许可权利。2017年原告发现市场上存在大量销售涉嫌侵犯原告专利独占许可权的产品。原告方委托人于2017年8月4日在沈阳市和平区三好街78号东软电脑城3B015商铺购买涉嫌侵犯原告专利权的产品,并取得该商铺出具的销售凭证。同时,沈阳市恒信公证处对原告的购买行为进行现场公证,并封存涉嫌侵权的产品。涉嫌侵权产品的外包装显示该产品的生产者为：深圳市拓步电子科技有限公司,地址：深圳市宝安区福永街道和平社区和平路福和同富裕工业园A栋三楼、四楼,B栋第三层,也就是本案的被告。原告认为,被告未经专利权人许可制造、销售的产品,使用了专利权人的外观设计专利,落入了涉案专利的保护范围，被告的行为构成专利侵权。
被告拓步公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的公证保全实际购买地（侵权行为发生地）为：沈阳市和平区三好街78号东软电脑城3B015商铺，并且上述涉嫌销售侵权产品的商家产品来源无法证明是被告所提供。被告拓步公司认为，本案应将上述东软电脑城3B015商铺列为共同被告，因侵权行为地为沈阳市，故本案应由上述场所的住所地法院受理，即沈阳市中级人民法院管辖。
经查，原告提交的（2017）沈恒证民字第4737号公证书显示，原告于2017年8月4日在沈阳市和平区三好街78号东软电脑城3B015商铺购买到涉嫌侵犯原告专利权的产品,并取得该商铺出具的销售凭证，被控产品外包装显示有“深圳市拓步电子科技有限公司制造”等字样。
本院经审查认为，本案被告拓步公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。本案原告购买到的产品上显示是深圳市拓步电子科技有限公司制造，且被告的住所地在深圳市，因此，本院对本案具有管辖权。被告的上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告深圳市拓步电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告深圳市拓步电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一八年六月十二日
书记员 黄妙玲（兼）
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初550号
原告：涂胜林，男，住平利县城关镇药妇沟村。
被告：熊汉雷，男，住平利县城关镇药妇沟村。
被告：熊宗平，男，住平利县城关镇药妇沟村。
委托诉讼代理人：熊汉雷。
原告涂胜林与被告熊汉雷、熊宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂胜林、被告熊汉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金人民币123000元及利息74489元，合计197489元。事实与理由：原、被告系同村邻居，被告因资金紧张，生意需要周转为由向原告借款。2015年12月18日，原告处于对被告的信任，就以银行转账的形式借给被告人民币110000元，熊汉雷、熊宗平同时出具了借条，约定一个月之内还款，并约定借款利息以银行同期利息为准。同年12月30日，熊汉雷再次向原告借款，原告以现金的形式借给熊汉雷人民币10000元，当日熊汉雷出具了借条约定7天后还款。2016年3月30日，原告又一次以现金形式借给被告熊汉雷3000元，被告出具借条并约定还款日期。上述三次借款到期后，原告多次找被告催讨还款之事，被告均以没钱为由拒绝履行还款义务。故原告提起诉讼。
被告熊汉雷辩称：借款的事实是真实的，但2015年12月18日出具的借条中，借款人只有熊汉雷，其父熊宗平在借条上的签字是2016年补签的，不属于共同借款人，属于见证人，并不负连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，二被告向原告出具借条一张载明：“今借到涂胜林现金（拾壹万元整），借款期限1个月，利息按银行贷款利息每月付清，不能拖欠。不能以任何理由拖欠本金。以挖机担保，房子作为担保。借款人：熊汉雷。2015年12月18日。熊宗平。”2015年12月30日，熊汉雷向原告出具借条一张载明：“今借到涂胜林现金（壹万元整），借期7天。借款人：熊汉雷。2015年12月30日。”2016年3月30日，熊汉雷再向原告出具借条一张载明：“今借到涂胜林现金（叁仟元整），星期一归还叁仟元整。借款人：熊汉雷。至今二被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊汉雷承认与原告存在借贷关系，三张借条真实有效，被告熊汉雷应负还款责任。2015年12月18日出具的借条中，熊汉雷和熊宗平均有签字，二人为父子关系，至今居住在一起，熊汉雷借款后，熊宗平在其借条上签字，属于保证还款行为，应承担连带保证责任，应对2015年12月18日出具的借条中借款拾壹万元整付连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告熊汉雷偿还原告涂胜林借款123000元及利息（利息自2015年12月18日起按银行同期利率计算至还清借款之日止），限于本判决生效后30日内付清。被告熊宗平对2015年12月18日出具借条中借款110000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4249元，减半收取2124.5元，由被告熊汉雷、熊宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘厚满
二〇一八年八月二十日
书记员 卢 楠
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初191号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市汉台区虎桥路桃园新城一楼。
负责人：王瑞，总经理。
委托代理人：李刚，男，该公司员工，住汉中市汉台区晶都苑小区。
本院在审理原告张某某与被告王某某、中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某某负担。
审判员 黄一明
二〇一七年三月十四日
书记员 李凤梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初77号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月29日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）84号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某与黄太平、黄艳、吴金艳（另案处理）等人于2015年5月以来，在长沙市岳麓区洋湖街道洋湖景园西门附近的废品店、长沙市麓区洋湖街道洋湖景园1栋1707房、长沙市岳麓区洋湖街道洋湖湿地公园土地二期工棚等地，以“斗围牛”的方式多次聚众赌博，玩家以人民币100至2000元不等进行下注，被告人周某与黄太平、黄艳、吴金艳从中共抽取违法所得人民币100200元进行均分。其中2015年5月17、18日共抽取违法所得人民币40000元；2015年5月19日抽取违法所得人民币40000元；2015年5月20日抽取违法所得人民币20200元。
2015年5月20日晚，陈智明、周志福、刘钦（均已行政处罚）等人在长沙市岳麓区洋湖湿地公园工地二期工棚内以“斗围牛”的方式聚众进行赌博时被公安机关查获，并依法扣押当天的违法所得人民币20200元。2015年6月27日2时许，被告人周某被公安机关抓获。在本院审理过程中，被告人周某退缴违法所得人民币20000元。
公诉机关认为被告人周某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯。被告人周某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；能积极退缴违法所得的处罚情节，建议判处被告人周某三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人周某违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈虹