wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3933号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。
负责人曾庆平，行长。
委托代理人彭禄宏，男，1963年12月15日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。
委托代理人邓翔，男，1989年1月19日出生，汉族，系该行员工，住重庆市江北区。
被告戴宁锋，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告戴宁锋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的委托代理人彭禄宏到庭参加了诉讼，被告戴宁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行诉称，2011年8月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，信用额度为500000元，并开始使用。截止2016年5月30日，被告欠借款本金488716.16元，应支付利息85255.92元，产生滞纳金28632.46元。经原告多次催收未果，特请求判令被告立即归还借款本金488716.16元，支付截止2016年5月30日止的利息85255.92元，滞纳金28632.46元，并以488716.16元为基数，自2016年5月31日起至还清之日止，按日利率5‱计付利息，以应支付而未支付利息为基数，自2016年5月31日起至支付清之日止，按日利率5‱计付复利；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴宁锋未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月22日，被告戴宁锋向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容的约束。约定透支金额按日利率5‱计算利息，按月计算复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
截止2016年5月30日，被告透支并未偿还本金为488716.16元，应支付利息85255.92元，产生滞纳金28632.46元。
现原告以被告未按约定还清借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的当庭陈述，以及《金穗贷记卡业务申请表》、交易明细查询（旧）、账户详细信息、《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内，先行透支使用，后还款的一种信用卡。被告戴宁锋向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并通过信用卡进行透支使用，其与原告形成了借款合同关系。被告截止2016年5月30日，欠原告借款本金488716.16元，应支付利息85255.92元，产生滞纳金28632.46元属实。被告未按约定归还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金488716.16元，支付截止2016年5月30日止的利息85255.92元，滞纳金28632.46元，并以488716.16元为基数，自2016年5月31日起至还清之日止，按日利率5‱计付利息，以应支付而未支付利息为基数，自2016年5月31日起至支付清之日止，按日利率5‱计付复利的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴宁锋于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款本金488716.16元，支付截止2016年5月30日止的利息85255.92元，滞纳金28632.46元，并以488716.16元为基数，自2016年5月31日起至还清之日止，按日利率5‱计付利息，以应支付而未支付利息为基数，自2016年5月31日起至支付清之日止，按日利率5‱计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4973元，由被告戴宁锋承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一六年八月三日
书记员 刘婧怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2613号
上诉人（原审被告）王文胜，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）周楚生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告李丽惠，身份证住址广东省惠州市惠城区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2016)粤0304民初1208-1号
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》约定了管辖协议。依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘绍君
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2198号
原告：樊建军。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：杨青。
原告樊建军与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，于2013年9月9日，依法由代理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建军及其委托代理人屠军到庭参加了诉讼。被告杨青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建军诉称，2012年12月20日及2013年1月1日，被告杨青丈夫李胜利分两次向原告借款共计500000元。2013年3月12日，被告杨青与其丈夫李胜利又共同向原告借款100000元，约定2013年5月12日前归还。2013年7月26日，李胜利因病去世。以上债务系被告杨青与李胜利婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨青负有偿还义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告杨青归还原告借款600000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨青与李胜利系夫妻关系，二人于2001年5月14日登记结婚。李胜利于2013年7月因病去世。2012年12月20日及2013年1月1日，李胜利分两次向原告借款500000元。2013年3月12日，被告杨青与李胜利共同向原告借款100000元，承诺2013年5月12日前归还。上述三笔借款共计600000元，被告杨青至今未偿还原告。
以上事实有借条、户籍信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上法律规定，原告主张2012年12月20日及2013年1月1日的两笔借款，发生时间均在被告杨青与李胜利婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告杨青对李胜利以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，杨青在本案中未能提供证据予以证明，故应当承担偿还责任。2013年3月12日借款，有杨青亲笔签名的借条为证，被告杨青理应偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨青偿还原告樊建军借款600000元；
以上被告杨青应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的600000元，其中600000元为被告应付款项，占争议标的100%。案件受理费9800元（原告已预交），本院减半收取4900元，邮寄费20元，共计4920元，由被告杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一三年九月十二日
书 记 员 潘虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1008号
本院在执行覃喜连申请执行柳州连和房地产开发有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州连和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月二十日
代书记员 李凌云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1050号之三
申请执行人：吴琼，男，1978年7月9人日生，汉族，住哈尔滨市香坊区
被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司
法定代表人：刘长旭，职务经理。
本院在执行申请执行人吴琼与被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币910528.00元，案件受理费12905.00元。
本院在执行过程中，对申请执行人吴琼提供的线索进行核查，并分别于2018年2月9日、2018年3月16日、2018年6月18日、2018年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已查封被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司名下车辆两台，因无法找到该车辆暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行账户内存款241.02元，因该款不足以清偿申请执行人欠款，申请执行人同意将该款用于代被执行人缴纳执行费。暂未发现有其它可供执行财产。本院已于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年2月28日对被执行人采取限制消费措施。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司暂无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴琼，申请执行人吴琼不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1050号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 项建宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2205号
原告杨洪。
被告徐玲。
被告陈广军。
被告陈林。
原告杨洪与被告徐玲、陈广军、陈林民间借贷纠纷一案，原告杨洪于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪到庭参加诉讼，被告徐玲、陈广军、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告杨洪诉称，被告徐玲于2013年向原告借款15万元，并出具了借条，后因未能按期还款，于2014年10月25日另行出具了一份借条，约定于2015年4月18日前偿还原告借款本金及利息177000元，若不能按期足额还款，按同期银行利率的四倍支付违约金。被告陈林作为担保人在借据上签字。还款期限届满后，三被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款177000元，并支付违约金42480元（按月利率2%计算，从2015年4月19日算至2016年4月19日，共12个月），此后的利息仍按月息2%计算，以上合计219480元；本案诉讼费用由三被告负担。
原告杨洪在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告杨洪身份情况；2、2014年10月25日借条原件一份，用于证明被告徐玲于2013年向原告借款150000元，加上按月利率3%计算六个月的利息27000元，重新打成本案借条，且陈林为该笔借款作担保的事实；3、家庭档案卡复印件一份，用于证明被告徐玲与陈广军系夫妻关系；4、2015年12月1日承诺书复印件一份，用于证明被告陈林承诺自愿于2016年春节前偿还原告夏朝群、杨燕、杨洪共45万元。
被告徐玲、陈广军、陈林未到庭，亦无答辩意见。
被告徐玲、陈广军、陈林在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2014年10月25日借条，本院已将该借条复印件连同开庭传票等法律文书一并送达被告徐玲及被告陈林，但被告徐玲、陈林未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且原告自认实际借款本金为150000元并按月利率3%计算六个月利息27000元计入本金，但双方计算利息的利率已超出相关规定的标准，故对被告尚欠原告借款本金150000元及6个月利息的事实，予以确认；对原告出示的家庭档案卡，因并非婚姻登记机关所作，不能证明被告徐玲与被告陈广军系合法夫妻关系的事实，故不予确认；对原告出示的承诺书，系被告陈林在借条原保证期间届满后重新出具，应视为被告陈林与原告杨洪订立了新的保证合同，且该新的保证合同尚在法定保证期间内，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：被告徐玲向原告杨洪借款150000元，并于2014年10月25日将拖欠原告的6个月利息以月利率3%及借款本金150000元计算后，向原告出具《借条》一份，内容为：“兹因徐玲近来因资金短缺，而向杨洪借款，共计借款人民币壹拾柒万柒千元，即￥177000元，借款于2015年4月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金案子银行同期利率肆倍支付，违约金时间从超期当日算到还款当日止）”。被告陈林在该借条“担保人”处签名并按手印。2015年12月1日，被告陈林向原告及其亲属共同出具承诺书一份，内容为：“本人承诺春节前还四十五万元（450000.00）人民币给（夏朝群、杨燕、杨洪），徐玲在一周内签字认可，……”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐玲向原告杨洪借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，该借条系双方对债权债务关系进行结算并确认的依据，被告徐玲、陈林作为成年人，有能力预知向原告出具借条及出具承诺书所产生的法律后果，现被告徐玲、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告徐玲、陈林自行承担。对原告主张的借款本金，因原告自认实际出借的借款本金为150000元，故被告徐玲应按实际借款本金150000元返还原告借款并支付利息。对于利息，原告认可借条所载借款本金177000元包含了以月利率3%计算的2014年10月25日前6个月利息27000元，但双方以月利率3%进行计算违反有关规定的限度，依法应按月利率2%及实际借款本金150000元进行计算，2014年10月25日前6个月的利息应为18000元；对原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，因双方约定逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，中国人民银行2015年10月24日公布的一年期贷款基准利率为4.35%，其四倍为年利率17.4%，未超出年利率24%，从2015年4月19日起至2016年4月19日共计12个月，按实际借款本金150000元及年利率17.4%进行计算，违约金为26100元。2016年4月20日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按年利率17.4%另行计算。对原告要求被告陈广军对本案借款承担责任的主张，因原告未向本院提交被告徐玲与被告陈广军系合法夫妻关系的有效证据，应由原告自行承担举证不力的法律后果，故对该主张，本院不予支持。对被告陈林是否承担保证责任的问题，因双方未在借条中约定保证方式及保证期间，被告陈林依法应按连带责任保证方式承担保证责任，但双方于原借条中约定的还款期限届满后，被告陈林又在法定保证期间六个月之后向原告出具承诺书，该承诺书应视为双方订立了新的保证合同，且原告起诉之日尚在法定保证期间内，故被告陈林应对本案借款及利息承担连带保证责任，但被告陈林在承担责任后，有权就其代为清偿的部分向被告徐玲进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪借款本金150000元、利息18000元及违约金26100元（利息按月利率2%计算2014年10月25日前6个月为18000元；违约金按年利率17.4%从2015年4月19日计算至2016年4月19日共计12个月，2016年4月20日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按年利率17.4%另行计算）；
二、被告陈林对上述款项承担连带保证责任（在承担责任后，有权就代为清偿的部分向被告徐玲追偿）；
如被告徐玲、陈林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈广军在本案中不承担责任。
案件受理费4592元，因适用简易程序减半收取2296元，由原告杨洪负担265元，由被告徐玲、陈林负担2031元（原告已自愿预交，由被告徐玲于本判决生效之日起十日内返还原告，被告陈林承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨洪可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年七月五日
书记员 邵莉婷
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3756号
申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码：×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，董事长。
被执行人李军利，女，1979年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人杨志荣，男，1983年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人李军利、杨志荣侵害商标权纠纷一案，成都市中级人民法院(2015）成知民初字第647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李军利、杨志荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泸州老窖股份有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人李军利的财产正被成都市中级人民法院（2015）成执字第1082号案件处置，待处置变现后，申请执行人泸州老窖股份有限公司依法参与分配，现被执行人李军利、杨志荣均无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院(2015）成知民初字第647号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年二月一日
书记员 王太峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初72号
原告：张宏，男，汉族，生于1982年11月8日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：宁夏帝铭阁商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：巴燕，该公司总经理。
被告：巴磊，男，回族，生于1988年8月19日，初中文化，学校职工，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张宏与被告宁夏帝铭阁商贸有限公司（以下简称帝铭阁公司）、巴磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告巴磊到庭参加了诉讼，被告帝铭阁公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付货款9104元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告从2017年2月开始给被告帝铭阁公司供应枸杞及土特产，其中原告在2017年2月27日、3月1日、3月4日三次向被告帝铭阁公司供货11744元，被告给原告出具销货单三份，每份销货单上有被告巴磊签名，被告帝铭阁公司也在销货单上盖章确认。但是被告拖欠原告货款一直不付。2017年5月18日原告向被告催要货款，被告巴磊称帝铭阁公司已经无力经营，并将未售出的2640元枸杞退还原告。至今，被告仍下欠原告货款9104元未付，故诉至人民法院
被告帝铭阁公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
被告巴磊辩称：帝铭阁公司是股份公司，巴燕为公司总经理，主管公司财物。被告巴磊系公司股东之一，也是公司在中卫的负责人，负责进货和出货。原告向帝铭阁公司供应的货物都由被告巴磊负责交接，付款和退货都由巴燕安排。原告向帝铭阁公司催要货款，因帝铭阁公司经营不良停业没有钱向原告支付，仅将剩余的货退给了原告抵顶了部分货款，现在仍欠原告部分货款未付，该欠款应由帝铭阁公司支付，被告巴磊不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交的帝铭阁公司的企业登记信息和销售单4张，被告巴磊质证后均没有异议，本院对其证明效力予以确认。以上证据能够证明：1.宁夏帝铭阁商贸有限公司系股份有限公司，该公司于2016年10月21日成立，法定代表人为巴燕，巴磊为五名股东之一。该公司登记状态现在存续。2.原告于2017年2月27日向帝铭阁公司供货2880元，2017年3月1日供货2040元，2017年3月4日供货8824元，2017年5月18日帝铭阁公司退还原告2640元的枸杞抵顶货款的事实。
经审理查明：被告帝铭阁公司于2016年10月21日成立，法定代表人为巴燕，巴磊为五名股东之一。该公司登记状态现在存续。
2017年2月27日原告向被告帝铭阁公司供货2880元，2017年3月1日向被告帝铭阁公司供货2040元，2017年3月4日向被告帝铭阁公司供货8824元，以上三次供货均由被告巴磊经手向原告出具了销售单，销售单上有被告巴磊签名，帝铭阁公司盖章确认。2017年5月18日被告帝铭阁公司用其库存的枸杞2640元退给原告抵顶部分货款，现仍欠原告货款9104元未付，为此原告诉至人民法院。
本院认为：原告向被告帝铭阁公司供货11744元的事实，有原告向法庭提供的三份销售单予以证实，被告巴磊也认可，因此被告帝铭阁公司负有向原告支付货款11744元义务。以上货款经原告催要，被告帝铭阁公司只用其库存的枸杞退还原告2640元，现下欠9104元未付，依法应当承担民事责任，故原告要求被告帝铭阁公司支付货款9104元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于被告帝铭阁公司的企业登记信息现在状态为存续，故帝铭阁公司所欠原告货款应当由公司承担，原告要求被告巴磊承担付款责任不符合法律规定，本院不予支持。被告帝铭阁公司经传票传唤没有到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一面三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏帝铭阁商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张宏支付货款9104元；
二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。
如被告宁夏帝铭阁商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告宁夏帝铭阁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王希刚
二〇一八年二月六日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初270号
原告张庆海，男，1959年1月5日出生。
被告李秀国，男，1961年5月5日出生。
原告张庆海与被告李秀国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海到庭参加诉讼。被告李秀国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月至8月，被告李秀国雇佣我干建筑活，至今仍欠我14800元劳务费，故起诉请求被告给付劳务费14800元。
被告李秀国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月至7月期间，原告张庆海受雇于被告李秀国从事木工工作，日工资220元，施工结束后，被告未及时向原告结清劳务费，至今仍拖欠原告劳务费14800元。为此，原告持欠条诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证。
本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据原告提供的欠条，能够确认被告拖欠原告劳务费的事实，现原告起诉请求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀国于本判决生效后七日内给付原告张庆海劳务费14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告李秀国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年三月三日
书记员 任小慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1301号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：马沈龙。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告马沈龙物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告马沈龙的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告马沈龙的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告马沈龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈玉洁
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异145号
异议人（案外人）：佟淑梅，女，1967年1月20日生，汉族，现住通化县。
申请执行人：鞠勇，男，1968年2月12日生，汉族，住通化市二道江区。
申请执行人：鞠贺，男，1970年9月4日生，汉族，住通化市二道江区。
被申请执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，地址：通化市东昌区。
被告：杨萌，男，1976年11月7日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
异议人（案外人）佟淑梅提出书面异议，以本院裁定查封的通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦B座XXXXXX号房屋已回迁给异议人为由，请求中止执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）佟淑梅称：因通化华晨房地产开发有限责任公司房屋旧城改造占异议人房屋，2011年12月15日双方签订产权调换协议书。异议人回迁至金帝商业大厦B座XXXXXX号。后因变更测绘方案，异议人回迁房屋变更为金帝商业大厦B座XXXXXX号。现通化市东昌区人民法院因鞠勇与通化华晨房地产开发有限责任公司债务作出（2018）吉0502执24号裁定查封了该房屋。故请求中止执行并解除查封。
本院查明：原告（申请执行人）鞠勇、鞠贺与被告（被申请执行人）杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告鞠勇、鞠贺申请财产保全，本院于2017年2月6日对通化华晨房地产开发有限责任公司部分房屋进行了查封。2017年9月5日作出（2017）吉0502民初393号民事判决书，通化华晨房地产开发有限责任公司不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1775号民事判决书，维持原判。2018年1月3日，申请执行人鞠勇、鞠贺申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年1月10日，本院应申请执行人申请，作出（2018）吉0502执24号执行裁定书及协助执行通知书，对通化华晨房地产开发有限责任公司部分房屋予以查封，其中含金帝商业大厦B座XXXXXX号房屋。另查明，异议人于2011年12月15日与通化华晨房地产开发有限责任公司签订产权调换协议书。回迁至位于金帝商业大厦B座XXXXXX号（110.71平方米）房屋。2018年1月25日佟淑梅就金帝商业大厦B座XXXXXX号提出执行异议申请，我院立（2018）吉0502执异52号案件，我院驳回了异议人申请。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案异议人称法院查封的金帝商业大厦B座XXXXXX号房屋，系其回迁的金帝商业大厦B座XXXXXX号房屋。因测绘方式变化导致楼号发生变化，参照通化华晨房地产开发有限责任公司情况说明一份，故原金帝商业大厦B座XXXXXX号房屋应为现XXXXXX号，而现B座XXXXXX号应为原B座XXXXXX号。故应认定该查封房屋与异议人无关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）佟淑梅的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 费 跃
审判员 ： 崔 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 ：辛鹏宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执字第27-4号
申请执行人：经纬纺织机械股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区永昌中路*号。
法定代表人：叶茂新，该公司董事长。
被执行人：新疆天盛实业有限公司。住所地：石河子市经济开发区东七路天盛印染园。
法定代表人：张兴海，该公司总经理。
被执行人：雄峰控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县福全镇。
法定代表人：何兴荣，该公司董事长。
被执行人：张兴海，男，1957年9月16日出生，现在监狱服刑。
被执行人：裘雅芬，女，1964年2月9日出生，住绍兴市。
被执行人：何兴荣，男，1964年8月28日出生，现在监狱服刑。
被执行人：陈雅丽，女，1963年3月24日出生，住绍兴市。
被执行人：葛水国，男，1966年9月28日出生，现在监狱服刑。
被执行人：汤佩芳，女，197O年3月21日出生，住绍兴市。
经纬纺织机械股份有限公司与新疆天盛实业有限公司、雄峰控股集团有限公司、张兴海、裘雅芬、何兴荣、陈雅丽、葛水国、汤佩芳买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年10月8日作出的（2012）新兵民二初字第00008号民事判决，已经发生法律效力。该院于2015年4月30日，作出（2015）新兵执字第0005-01号执行裁定，将本案指定本院执行。
经查，2015年5月4日，本院依法终止新疆天盛实业有限公司重整程序，2016年7月13日，浙江绍兴市中级人民法院受理了雄峰控股集团有限公司的破产申请。对其他被执行人财产采取执行措施后，已无其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为97364446元，已经执行890029.44元，尚有96474416.56元及利息未能清偿。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2012）新兵民二初字第00008号民事判决本次执行程序；
二、发现上述被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈建江
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执512号
申请执行人：杨志平，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：ＸＸ洪，男，1984年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人依据已发生效力的（2016）浙0421民初字第1641号民事调解书于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款90000元及受理费2821元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人ＸＸ洪名下银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产线索。被执行人已作出承诺，尽其能力分期履行。本院因其迟延履行债务，已对其作出限制高消费令。申请执行人知悉上述执行情况后，至今无其他财产线索提供，故案件的本次执行程序作终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执512号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一七年六月二十九日
书记员 马敏超
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1912号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
被执行人：宋晓亮，男，1984年11月15日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1494号民事判决书执行孙敏与宋晓亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的33440.97元。
本院立案执行后，依法向被执行人宋晓亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月10日、2018年6月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋晓亮工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人宋晓亮无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年7月31日对被执行人宋晓亮采取限制消费措施，已于2018年8月1日将被执行人宋晓亮纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋晓亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1912号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1104民初2256号
原告：于海涛，男，1981年12月22日出生，汉族，个体户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：贾辉，男，1976年3月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：栾洪彦，女，1975年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告于海涛与被告贾辉、栾洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛、被告贾辉到庭参加诉讼，被告栾洪彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150,000.00元及违约金（违约金自2017年12月21日起按月利率2%计付至款项还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告贾辉于2017年11月20日向原告借款150,000.00元，用于生意周转，原告以现金方式支付。当时约定期限为1个月，需于2017年12月20日前全额归还。如不能按时归还，愿付违约金按月利率2%计息，且愿承担所产生的一切法律责任。当时被告所借款金额，全部由原告向亲属所借，无私帮助被告用于生意周转。在约定还款日2017年12月20日后，原告多次向被告索要借款及利息，但被告以各种理由拒不偿还，给原告造成极大的心里压力和负担。为此，原告提起诉讼。
贾辉对原告主张的事实及理由没有异议，但是提出现在没有能力还款。
栾洪彦未答辩。
本院认为，被告贾辉承认原告于海涛在本案中主张的事实，故本院对原告于海涛主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告贾辉与被告栾洪彦系夫妻，被告贾辉在其与被告栾洪彦婚姻关系存续期间向原告借款，且该款项用于被告贾辉做生意时资金周转，虽然贾辉提出该借款为其个人借款，但是根据贾辉陈述，被告栾洪彦既无工作，亦无经济来源，因此，二被告系以贾辉的收入维持家庭生活需要。二被告之间亦不存在夫妻财产约定。故，本院认为被告贾辉向原告借款产生的债务依法应属于被告贾辉与被告栾洪彦的共同债务，二被告应该共同偿还。故本院对原告要求二被告偿还借款150，000.00元的主张，予以支持。对于原告主张的违约金，因为双方在借条中约定，需于2017年12月20日前全额归还，如不能按时归还，愿付违约金按月利率2%计息。按该约定，原告主张违约金未超过年利率24%，故本院予以支持。二被告应自2017年12月21日起以借款本金150,000.00元为基数按月利率2%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告贾辉、栾洪彦于本判决生效后十日内偿还原告于海涛借款150，000.00元及违约金（违约金自2017年12月21日起计算至本判决确定给付之日止，按月利率2%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告贾辉、栾洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 盖宏菊
二〇一八年八月八日
书记员 乔国香
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3624号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托代理诉讼人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：董海希，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吴保刚，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：董海涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告董海希、吴保刚、董海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明、被告董海涛到庭参加诉讼，被告董海希、吴保刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判被告董海希立即偿还我单位借款本金余额44987.75元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人吴保刚、董海涛对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告董海希因进空压机资金不足于2013年11月8日在我行借款4.5万元，2014年11月8日到期，借款利率为10.00‰，由吴保刚、董海涛承担连带责任担保。于2014年11月25日偿还部分本金后，下欠贷款本金44987.75元。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告董海希、吴保刚未到庭，亦未答辩。
被告董海涛辩称，原告请求借款属实，我现在手里没钱，有钱会尽快偿还原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董海希于2013年11月8日向原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）借款4.5万元，并约定借款期限为12个月，即至2014年11月8日止，利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告董海希与宝莲寺信用社签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告吴保刚、董海涛于董海希借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。借款期间，被告董海希偿还部分本金后下欠44987.75元本金。到期后，被告董海希未偿还下欠借款本金及利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告董海希于2013年11月8日签订借款合同，与被告吴保刚、董海涛签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告董海希未按约定完全履行还款付息义务，被告吴保刚、董海涛未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告董海希偿还下欠借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告吴保刚、董海涛承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告董海希、吴保刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董海希于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币44987.75元，并按10‰利率支付借款期限届满前所欠利息，按15‰利率支付2014年11月9日至还清之日期间所欠利息；
二、被告吴保刚、董海涛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告董海希、吴保刚、董海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 许新伟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2226号
原告:李兴建，住山西省灵石县。
委托代理人:蓝博雅、蓝博文，均是广东佳业律师事务所律师。
被告一：莫红霞，住广东省阳春市。
被告二:谭金财，住广东省佛山市南海区。
原告李兴建诉被告莫红霞、谭金财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝博雅到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款1210000元，借款期限为2个月，从2014年9月28日至同年11月27日，借款利率为每月1.5%，还款方式为先息后本；贷款逾期期间加收滞纳金，每日按照贷款金余额0.5%计算至清偿之日止，如被告未按约定还款的，应承担原告实现债权而支付的费用，被告二签订了担保合同，对被告一债务的清偿负有连带责任。合同签订后，原告于2014年9月30日向被告出借了523250元。但被告未按约定期限偿还本金、利息、履行保证责任。故起诉要求：1、被告一向原告归还借款523250元，并自2014年9月30日至2014年11月27日按月利率1.5%、2014年11月28日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、被告一向原告支付律师费3000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告一、案外人深圳旺金金融信息服务有限公司广州分公司签订《借款合同》，约定，被告一向原告借款1210000元，借款期限2014年9月28日至2014年11月27日，利率为月利率1.5%，如逾期还款加收滞纳金，按照贷款余额的0.5%按日计算，并赔偿原告为实现债权而支付的费用等等。同日，原告与被告二签订《贷款保证合同》，约定，被告二为上述借款提供连带责任保证。2014年9月30日，原告向被告一交付了借款523250元。上述借款期限届满后，被告至今没有清还借款给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本次诉讼委托了广东佳业律师事务所，本案的律师费为3000元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一向原告借款523250元,有原告与被告一签订的《借款合同》等为证证实，本院予以认定。现还款期限已届满，被告一应将借款及利息清还给原告，同时按照合同约定赔偿律师费。被告二为上述借款提供连带保证担保，应对被告一的债务承担连带保证责任，被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莫红霞在本判决生效之日起十日内向原告清还借款523250元，并从2014年9月30日起至2014年11月27日止按月利率1.5%、从2014年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告；
二、被告莫红霞在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费3000元；
三、被告谭金财对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告谭金财承担保证责任后，有权向被告莫红霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9755元，由两被告负担。上述受理费9755元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费9755元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何田生
人民陪审员 李 东
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁培辉
书 记 员 梁培辉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3063号
原告：杨琼，女，汉族，1982年4月生，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市同舟置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李方舟，总经理。
原告杨琼与被告南充市同舟置业有限公司（以下简称同舟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨琼到庭参加了诉讼，被告同舟公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，原告与被告签订了《花香里商业认购协议》，原告认购了被告开发的位于南充市顺庆区锦亭路“花香里”项目3幢114号商铺，于当日支付了41919.00元。原告支付该款一年多，但该工程工地现场仅仅开挖了地基，就已经停工了。现项目的售楼中心也已经撤销，且其开发的位于南充市顺庆区锦亭路“花香里”项目的土地已经因其他债务被南充市中级人民法院查封。同时，由于被告未取得商品房预售许可证。双方签订的协议属于违法协议，于2015年12月25日双方签订了《退款协议》后，至今未将认购金及利息退还，经催收无果，故诉至法院要求判令：1、依法解除原、被告的认购协议；2、判令被告立即退还原告商铺认购金41919.00元，并按24﹪年利率承担资金占用利息至还清之日止；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
审理查明：2015年4月23日原告杨琼与被告同舟公司签订了《花香里商业认购协议书》，约定：原告认购被告开发的位于南充市顺庆区锦亭路“花香里“3幢114号（面积35.02㎡、单价11970元∕㎡，总价款419189元），并约定原告在签订本认购协议当日向被告支付41919元整作为购房定金，被告向原告出具了编号为9018537的收据一张。2015年12月25日原告杨琼与被告同舟公司经协商，签订了《退款协议书》，约定：因原告方决定不再购买“花香里”商品房，同舟公司在本协议签订后20个工作日将认购金41919元支付给原告（不计利息）。嗣后，被告同舟公司未按退款协议书约定的期限向原告退款。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同，原告与被告同舟公司2015年12月25日签订的《退款协议书》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，被告同舟公司应按约定的退款期限履行退款义务，故原告要求被告同舟公司退还认购金41919元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在退款协议中约定认购金不支付利息，故二原告要求被告按24﹪年利率承担资金占用利息至还清之日止的主张，本院不予以支持，但原告可以从主张之日起要求被告承担年利率6﹪的资金占用利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨琼与被告南充市同舟置业有限公司2015年4月23日签订的《花香里商业认购协议书》。
二、被告南充市同舟置业有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告杨琼房屋认购金41919元及利息（利息计算方式：从2015年6月12日至本判决确定的给付之日止，利率按年利率的6﹪计，利随本清）。
三．驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费424元，由被告南充市同舟置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月三日
书记员 冯雨欣
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0421行初16号
原告钱自强，男，1952年6月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告钱龙，男，1939年10月30日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
第三人钱美英，1946年11月21日生，汉族，住嘉善县。
第三人钱霞英，女，1953年3月24日生，汉族，公民身份号码住嘉善县。
第三人钱聪，男，1953年3月24日出，汉族，住嘉善县。
第三人钱培红，女，1949年4月14日出，汉族，住嘉善县。
第三人钱晨霞，女，1976年6月1日出，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告钱自强、钱龙诉被告嘉善县国土资源局、第三人钱美英、钱霞英、钱聪、钱培红、钱晨霞国有土地使用权登记一案中，原告钱自强、钱龙于2017年6月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告钱自强、钱龙的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱自强、钱龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告钱自强、钱龙承担。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 韬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13914号
原告教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号1幢9层909、910室。
法定代表人张向民。
委
09号。
法定代表人郭钠勇。
被告郭钠勇，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省扶沟县。
二被告委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
原告北京业教育科技有限公司(以下简称原告)诉被告河南阅文图书有限公司、郭钠勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东阳、二被告共同委托代理人赵送林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日，原告同被告河南阅文图书有限公司签订了《精品教材供销合同》，约定被告河南阅文图书有限公司购买原告“立体化精品教材”系列产品在河南省内销售，双方在合同中对教材价款及货款支付时间亦进行了约定。被告郭钠勇也在该合同上签字，提供保证担保。在原告按照被告河南阅文图书有限公司的要求供应教材后，二被告却未支付货款。请求依法判令：1、被告河南阅文图书有限公司向原告支付货款149102.07元，支付滞纳金36828.2元（滞纳金自2017年5月31日起，以149102.07元为基数，按照日千分之一的标准暂计算至2018年2月2日，之后以相同的标准计算至被告实际付清之日）；2、被告郭钠勇对上述货款支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告诉求与事实不符，请依法驳回原告诉讼请求。原告已向被告支付货款完毕，原告仍有5万元保证金未向二被告返还。
经审理查明，2016年11月1日，原告（甲方）与被告河南阅文图书有限公司（乙方）签订《精品教材供销合同》，合同约定：原告授权被告河南阅文图书有限公司在河南省推广经销原告的“立体化精品教材”系列产品，非原告授权区域被告河南阅文图书有限公司及被告河南阅文图书有限公司的客户不得销售；春季书款，被告河南阅文图书有限公司应当在当年的5月31日之前结清，秋季书款，被告河南阅文图书有限公司应当在当年的11月30日之前结清；被告将书款汇入原告指定账号外的其他账号或交予原告业务人员，原告不予承认，并保留继续向被告河南阅文图书有限公司追缴书款的权利；书款超期未结的，每超出1天原告按书款的1‰向被告河南阅文图书有限公司收取滞纳金；乙方担保人为乙方担保，乙方如不按期给甲方支付书款，由乙方担保人承担连带清偿责任，担保范围为全部书款及滞纳金，担保期限至2020年11月30日。原告在合同甲方处盖章，被告河南阅文图书有限公司在乙方处盖章确认，被告郭钠勇在乙方担保人处签字确认。
上述合同履行过程中，原告与被告河南阅文图书有限公司之间通过QQ发送EXCEL表格形式与进行对账。经核算，被告河南阅文图书有限公司尚欠原告货款149102.07元。2017年12月15日，原告向中华人民共和国北京市长安公证处申请保全证据公证，中华人民共和国北京市长安公证处出具《公证书》，证实公证书中所附文件为现场操作过程中实时打印所得，文件内容与计算机显示内容相符。
本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告河南阅文图书有限公司、郭钠勇签订的《精品教材供销合同》系各方真实意思表示，不违法相关法律规定，系合法有效的合同，各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告提交的供销合同、物流单、对账截图和公证书能够相互印证，证实被告河南阅文图书有限公司尚拖欠原告货款149102.07元未予支付，被告河南阅文图书有限公司拖欠货款的行为已构成违约，应依照合同承担支付货款及滞纳金的违约责任，但双方合同约定违约滞纳金为未付货款金额1‰每日，该滞纳金约定过高，本院予以酌定为10000元。被告郭钠勇作为担保人在供销合同上签字，故被告郭钠勇应对被告河南阅文图书有限公司货款上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南阅文图书有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告北京华职基业教育科技有限公司货款149102.07元、滞纳金10000元；
二、被告郭钠勇于对本判决第一项确定的被告河南阅文图书有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京华职基业教育科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，减半收取2009.5元，由原告北京华职基业教育科技有限公司负担283.5元，被告河南阅文图书有限公司、郭钠勇负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年八月十三日
代理书记员 侯梦莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东商初字第0002号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人石俊山，男，该行员工。
被告向恒宇，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告向恒宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人石俊山到庭参加诉讼，被告向恒宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2011年3月15日被告向恒宇向原告借款92000元，约定月利率11.615‰，于2011年12月20日到期，顾、程担保。借款到期经多次催要，被告仅归还46000元。请求判令被告归还借款本金46000元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告向恒宇未应诉、答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告向恒宇（借款人）、顾、程（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订保证担保借款合同1份，合同约定贷款人发放借款92000元，借款期限自2011年3月15日至2011年12月10日，借款月利率11.615‰。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。顾、程为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年。合同签订当日，被告向恒宇出具金额为92000元的借据借到原告款。
借款逾期，被告向恒宇分别于2012年5月14日、2013年6月3日、9月25日归还原告借款本金20000元、18000元、8000元，合计46000元，利息未结。保证人亦未履行合同约定义务。原告以向恒宇、顾、程为被告诉来本院，要求处理。审理中，原告撤回了对顾、程的起诉，本院照准。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等为证。
本院认为：被告向恒宇、顾、程与原告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告向恒宇在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向恒宇于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，同时支付利息（1、以本金92000元从2011年3月15日起至2011年12月10日止按月利率11.615‰计算；从2011年12月11日起至2012年5月14日止按月利率11.615‰上浮50%计算；2、以本金72000元从2012年5月15日起至2013年6月3日止按月利率11.615‰上浮50%计算；3、以本金54000元从2013年6月4日起至2013年9月25日止按月利率11.615‰上浮50%计算；4、以本金46000元从2013年9月26日起至至本判决生效后确定的还款之日止按月利率11.615‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告向恒宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢83号
申请执行人：卫传亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：崔海霞，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人卫传亮申请执行被执行人崔海霞离婚纠纷一案中，因申请执行人撤回申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐宣民初字第1555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘保国
二〇一六年四月五日
书记员 韩 涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1643号
申请执行人海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人姚利平。
被执行人马金英。
被执行人姚婷雅。
被执行人王建初。
被执行人嘉兴邦特塑业有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海宁市琳轩生物科技有限公司。住所地：海宁市经济开发区。
本院在执行海盐汇鑫担保有限公司与姚利平、马金英、姚婷雅、王建初、嘉兴邦特塑业有限公司、海宁市琳轩生物科技有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人王建初、嘉兴邦特塑业有限公司、海宁市琳轩生物科技有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人姚婷雅所有的及姚利平、马金英共有的各一套房产，因其他享有抵押权的执行案件尚在处置之中，本案能否受偿目前不详。本案申请执行标的为1071199.99元，执行到位金额为零元。未发现该三被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐汇鑫担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1643号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤奕波
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1562号
原告：张宁，女，1979年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。
被告:盘山县高升街道办事处。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵旭，该办事处副主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张宁与被告盘山县高升街道办事处相邻采光、日照纠纷一案。本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宁及其委托诉讼代理人王悦，被告盘山县高升街道办事处委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失5万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高升镇粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年被告盖了高升镇老年公寓养员楼，养员楼约24-25米高，离原告家楼房非常近，导致原告所住房屋全年全天见不到阳光，影响居住，并对原告及家人的身心健康造成严重损害，且因为遮光导致原告的楼房严重贬值，造成极大经济损失，故此诉至法院。
被告盘山县高升街道办事处辩称，1、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住规划设计规范》GB50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求；2、原告所述的经济损失没有任何依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供如下证据：房屋所有权证，拟证明高升镇粮库家属楼X单元X室为原告所有。被告质证：该证据虽为复印件，但我方没有异议。本院认证：该证据能够证明原告系高升镇粮库家属楼X单元X室室所有权人。被告向本院提供如下证据：1、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用权证》各一份，证明盘山县高升街道办事处所建建筑物具有合法手续。原告质证：真实性没有异议，但手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且《建设用地规划许可证》上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件的取得顺序有问题，《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的取得时间为2017年，而《国有土地使用权证》的取得时间是2016年6月23日。本院认证：被告取得了合法的建筑许可手续，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳；2、大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司出具的《建设高升老年公寓养员楼项目对北侧住宅楼日照影响实地拍照记录》一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该实地拍照记录经大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司于2017年12月22日（冬至日）现场实测得出，符合规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张宁系盘山县高升镇粮库家属楼X单元X室室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张宁的诉讼请求。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告张宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年八月八日
书记员 郭佳伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3572号
罪犯梁立军，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十一月四日作出（2008）甬刑初字第200号刑事判决，以罪犯梁立军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。梁立军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年二月十二日作出（2008）浙刑一终字第282号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2011年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁立军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁立军准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月九日
书记员 王 静
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初1029号
原告:索南达杰，男，藏族，1974年12月2日生，现住贵德县常牧镇。
委托诉讼代理人：澎曹，贵德县法律援助中心律师。
被告:张兵兵，男，汉族，1992年6月12日生，现住贵德县河东乡。
原告索南达杰与被告张兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索南达杰及其委托诉讼代理人澎曹、被告张兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索南达杰向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令张兵兵：1.支付索南达杰的工资2150元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月张兵兵雇用索南达杰到共和县黑马河乡的一家私人宾馆干粉刷工作。他在4月份工作6.5天，在5月份工作6.5天，总工资为2150元，因此张兵兵给他出具欠条一份。但经他多次催讨，张兵兵至今仍未向其支付上述工资。故诉至法院请求判如所请。
张兵兵在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，他已经实际给付了索南达杰一部分工资，现在尚欠1850元。因为对方不按规定请假而导致工期延误，按双方之前的约定，他不同意全额支付工资。
索南达杰提供了以下证据：张兵兵出具的工资结算单一份，拟证明张兵兵欠他工资的事实。
经质证，张兵兵表示实际数额不对，实际尚欠1850元。并表示结算单上”张斌斌”就是其本人。
本院经审理认定事实如下：2016年4月张兵兵雇用索南达杰到共和县黑马河乡从事粉刷工作。之后张兵兵给索南达杰出具工资结算单一份。经当庭核算，双方当事人一致认可张兵兵尚欠索南达杰工资1850元未付。以上事实有工资结算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，索南达杰受雇于张兵兵到共和县黑马河乡从事粉刷工作，双方形成事实上的劳务合同关系，张兵兵有义务按照约定及时足额支付索南达杰工资，但其未按约定支付，导致本案诉讼的产生，依法应当承担责任。对索南达杰要求张兵兵支付工资1850元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中张兵兵提出因对方不按规定请假而导致工期延误，按双方之前的约定，他不同意全额支付工资的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
张兵兵于本判决生效后十日内给付索南达杰劳务工资1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙智静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00058号
上诉人（原审原告）董新。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安全方科技发展有限责任公司。
法定代表人张建勇，该公司总公司。
委托代理人徐林春，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人董新因与被上诉人西安全方科技发展有限责任公司（以下简称西安全方公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董新之委托代理人代江帆，被上诉人西安全方公司之委托代理人徐林春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董新诉称其于2011年6月至2012年8月期间在西安全方公司处从事司机工作。庭审中，董新提交分别有“贺倩”、“李莎”签字的考勤表、工资表及有“槐卫锋”、“董成”签字的人工费用一览表，证明其与西安全方公司之间存在劳动关系。西安全方公司称贺倩、李莎系其工作人员，但对考勤表及工资表上签字的真实性不予认可。经董新提出鉴定申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对董新提交的工资表及考勤表上签字的真实性予以鉴定，后董新放弃对工资表中“李莎”的签字进行鉴定，仅对2011年6月及2012年8月考勤表中“贺倩”签字的真实性进行鉴定。经鉴定，该考勤表中“贺倩”的笔迹与样本中贺倩签名的笔迹不是同一人书写。西安全方公司提交其与槐卫锋之间签订的工程承包协议书，证明其将伊旗扎萨克至阿镇供水工程发包给槐卫锋，董新系槐卫锋个人雇佣的临时用工人员，董新对该承包协议书的真实性予以认可。该承包协议书约定，项目经理承包费用采用包干制，工程总承包费用为110000元，工地临时性用工（如司机、安装工人、炊事员等）由项目经理自主决定，项目开始实施时，承包人以向公司财务借款的方式落实项目实施时的费用，待项目安装调试完成后由甲方应支付乙方除工程管理费和质量保证金外的所有费用（借款的费用视为甲方支付乙方的费用）。庭审中，双方均提交有“槐卫锋”、“董成”签字的人工费用一览表一张，载明董新三次人工费用合计7545元，编制人为项目承包人槐卫锋，审核人为西安全方公司的经理董成。庭审中，西安全方公司对董新提供的人工费一览表的真实性予以认可，承认7545元人工费尚未支付董新。
董新于2013年6月诉至西安市雁塔区人民法院称，其于2011年6月8日入职西安全方公司行政部门担任司机一职，西安全方公司一直不与其签订书面劳动合同，也一直未给其缴纳各项社会保险。自2012年8月22日起，西安全方公司让其他员工取代其岗位，不再给其安排岗位和工作。另外，西安全方公司一直拖欠其出差补助费7545元。现诉至法院，请求判令：1、西安全方公司为其缴纳各项社会保险（养老、医疗、失业、工作、生育保险）；2、西安全方公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；3、西安全方公司向其支付经济补偿金3000元；4、西安全方公司向其支付出差期间的补助（即人工费7545元）；5、西安全方公司向其支付年休假工资960元；6、本案诉讼费由西安全方公司承担。
西安全方公司辩称，董新不是其单位的员工，董新只是在其单位工地做过劳务工作，请求法院驳回董新的诉讼请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，董新提交考勤表、工资表及人工费用一览表等证据证明其与西安全方公司之间存在劳动关系，因董新放弃对工资表签字的真实性进行司法鉴定，且经鉴定考勤表并非西安全方公司工作人员的本人签字，本案董新提交的工资表及考勤表不能证明西安全方公司向董新发放工资及对董新实施管理的事实，故对董新提供的工资表及考勤表不予采信。另，双方均提交有“槐卫锋”、“董成”签字的人工费用一览表，结合西安全方公司与槐卫锋之间签订的工程承包协议书，西安全方公司系将伊旗扎萨克至阿镇供水工程发包给槐卫锋，槐卫锋招用董新在工地工作，并以从西安全方公司借支的方式支付董新人工费用，该费用一览表不能证明董新与西安全方公司之间存在劳动关系，而董新与槐卫锋之间系雇佣关系。因此，董新基于劳动关系要求西安全方公司补缴社会保险、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、出差补助、年休假工资的诉请，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回原告董新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董新自行承担。
宣判后，上诉人董新不服，向本院提起上诉称，其所提交的考勤表是西安全方公司的原始考勤表，原审法院不予认定其提交的考勤表和工资表是错误的，其在西安全方公司工作、参加考勤、领取工资，与西安全方公司存在劳动关系。其是被西安全方公司行政部经理王伟介绍进入槐卫锋工地开车的，此前与槐卫锋并不认识，并非槐卫锋自主招用的临时工，原审不应认定其是槐卫锋的临时雇用人员。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，并由西安全方公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人西安全方公司辩称，本案一审诉讼中双方分别向法庭提交了考勤表，原审依据鉴定结论驳回董新的诉请，是合理合法的。其公司与董新之间不存在劳动关系，本案不应涉及人工费问题。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是董新与西安全方公司之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备下列情况的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中，董新虽提交了工资表、考勤表、人工费用一览表等证据，但经鉴定考勤表并非西安全方公司工作人员本人签字，其提交的工资表、考勤表不能证明西安全方公司向其发放工资及对其实施管理的事实，人工费用一览表等证据亦不足以证明其与西安全方公司之间的关系符合劳动关系的要件，故原审法院判决驳回董新的诉讼请求，并无不妥。上诉人董新基于劳动关系要求撤销原判，判令西安全方公司为其缴纳社会保险、支付双倍工资、经济补偿金、出差期间补助、年休假工资之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘丽娜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第223号
上诉人（原审被告）：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：陈祥龙。
被上诉人（原审原告）：杨洪学。
委托代理人：王祥年。
上诉人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）与被上诉人杨洪学追索劳动报酬纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2014年3月19日作出（2014）湖长民初字第75号民事判决，上诉人旭昱公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。旭昱公司的委托代理人陈祥龙，杨洪学的委托代理人王祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，旭昱公司下属长兴分公司于2011年11月22日将长兴县经济技术开发区许家桥安置房二期工程泥工班组分包给了案外人杨洪建，并签订了《协议书》，约定承包单价按45元每平方计算，建筑面积初步计算为23000平方，最终面积按图纸面积实算。2012年5月29日，杨洪建向长兴分公司出具了一份《委托书》，委托长兴分公司代其向杨洪学支付拖欠的工资款150000元，向案外人黄建平支付拖欠的工资款140000元，合计290000元，该款由旭昱公司长兴分公司直接从杨洪建的承包款中予以扣除。旭昱公司长兴分公司于2012年5月29日向杨洪学出具了一份《承诺书》，承诺于2012年7月20日前支付杨洪学工资款150000元，如到期不付按每天1000元计付罚息。2012年5月29日，杨洪建从旭昱公司长兴分公司处领取了290000元，用途为支付泥工工资。现杨洪学认为旭昱公司长兴分公司未能按照《承诺书》的约定按期履行给付义务，使其合法权益受到了侵害。杨洪学催讨未果，双方遂纠纷成诉。另查明，旭昱公司长兴分公司系旭昱公司下属分公司，于2013年5月30日被旭昱公司撤销。
原审法院认为，旭昱公司长兴分公司在收到案外人杨洪建的《委托书》后向杨洪学出具了《承诺书》，应视为其对杨洪建委托事务的认可，即旭昱公司长兴分公司与杨洪建之间的委托合同关系已生效。旭昱公司长兴分公司在《承诺书》中对付款期限及违约责任向杨洪学进行了承诺，但其却未按照约定履行给付义务，应承担给付杨洪学工资款150000元的民事责任。鉴于旭昱公司长兴分公司系旭昱公司设立的分支机构，不具有法人资格，且该分支机构也于2013年5月30日被旭昱公司撤销，其民事责任应由旭昱公司承担。故对杨洪学要求旭昱公司支付工资款150000元的主张，该院予以支持。杨洪学要求旭昱公司支付逾期付款利息的主张，合情合理，且杨洪学在起诉时已自行将双方约定的利息利率降低至二分每月，未超过法律规定的范围，故该院对于杨洪学要求旭昱公司支付逾期付款利息51000元（按月利率二分自2012年7月21日暂计算至2013年12月20日止）及支付自2013年12月21日至款项付清之日止的利息的主张予以支持。旭昱公司长兴分公司理应在支付给杨洪建290000元的同时收回向杨洪学出具的《承诺书》并告知杨洪学该情况，但旭昱公司长兴分公司并未收回该《承诺书》，也未向杨洪学进行告知，且旭昱公司长兴分公司与案外人杨洪建之间的承包款金额达上百万元，而旭昱公司提供的《领款凭证》仅能证明其长兴分公司向杨洪建支付了民工工资款290000元，并不足以证明该款项包括本案所涉的民工工资款，故该院对旭昱公司提出的其已付清了本案所涉工资款的抗辩主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：浙江旭昱建设有限公司支付杨洪学工资款150000元，逾期付款利息51000元，合计201000元，限于该判决生效之日起十日内付清，自2013年12月21日开始的逾期付款利息按月利率二分计算至全部款项付清之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江旭昱建设有限公司承担，于该判决生效之日起十日内径直给付杨洪学。
宣判后，旭昱公司不服，向本院提起上诉称：1、旭昱公司与杨洪学不存在施工承揽合同关系。2、旭昱公司虽向杨洪学出具了付款承诺，但该行为仍属于代理行为，且承诺书只是旭昱公司的单方行为，付款义务责任人仍为杨洪建。3、杨洪建与杨洪学是亲兄弟，且杨洪学为杨洪建雇佣的民工，杨洪建领款行为构成表见代理。综上，请求依法改判。
杨洪学答辩称：1、对原审认定杨洪建从旭昱公司处领取29万元工资有异议，经事后了解，杨洪建写了领条用于换取旭昱公司出具两份承诺书，实际没有领到钱。2、本案本应由旭昱公司支付给杨洪建，杨洪建支付给杨洪学，现在通过债权转让的形式由旭昱公司直接支付给杨洪学，该债权转让符合法律规定，对旭昱公司具有约束力。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经查明，除对原审认定的“2012年5月29日，杨洪建从旭昱公司长兴分公司处领取了290000元，用途为支付泥工工资”的相应事实因与本案不具有关联性，本院不予确认外，其余事实与一审认定的相同，对一审认定的其余事实本院予以确认。
本院认为，旭昱公司向杨洪学出具《承诺书》，自愿清偿杨洪建对杨洪学所负债务。该《承诺书》系旭昱公司真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据诚实信用原则，旭昱公司在做出承诺后即应受该承诺约束，且旭昱公司也未提供证据证明杨洪建已经清偿其对杨洪学所负债务而使得旭昱公司无需再履行该《承诺书》约定的义务，故杨洪学有权要求旭昱公司按照《承诺书》约定履行支付工资款150000元和承担逾期支付的违约责任。旭昱公司辩称杨洪学已领取工资款，但其既未提供证据证明旭昱公司已将《承诺书》中的工资款给付杨洪学，也未提供证据证明杨洪学曾出具委托书由杨洪建代为领取工资款，故对旭昱公司的该节诉求，本院不予支持。综上所述，旭昱公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江旭昱建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终713号
上诉人(原审被告)：谢世碰，男，1952年1月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人(原审被告)：叶琴英，女，1960年1月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人(原审被告)：谢燕灵，女，1957年8月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人(原审被告)：叶年尚，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
四上诉人委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：吴洪景，男，1972年3月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
上诉人谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚因与被上诉人吴洪景关于排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶琴英、叶年尚及其与上诉人谢世碰、谢燕灵共同的委托诉讼代理人唐小超、被上诉人吴洪景及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初341号民事判决，依法重新改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、政府征收上诉人的水田属于违法征收。当地政府未依法定程序进行征地，其征地行为属于无效行为。由于政府部门的征地行为无效，也导致了被上诉人取得的权属证书无效。二、上诉人的《土地延期承包证》属于有效权属凭证。依据《物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。由于政府的征收行为无效，无法导致上诉人的《土地延期承包证》消灭，其仍属于有效权属凭证。三、由于上诉人持有本案诉争土地合法的权属凭证，被上诉人在该土地上建房实质侵犯了上诉人的财产权，上诉人阻止被上诉人建房的行为属于合法维权。
吴洪景辩称，上诉人上诉所主张的政府部门违法征收本案涉案的土地问题不属于本案审理审查范围，政府的行政行为在没有生效法律文书确认属于违法之前，被上诉人所取得的土地使用权证在没有依法撤销之前，依法应当认定为合法有效，这是维护行政相对人合法权益的基本要求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无理，应予驳回。
吴洪景向一审法院起诉请求：请求法院判决四被告立即停止侵权。
一审法院认定事实：被告谢世碰、叶琴英是贺州市平桂区公会镇联合村第五组村民，被告谢燕灵、叶年尚是贺州市平桂区公会镇联合村第十二组村民，在联合村境内的西瓜窝（即现公会镇农贸综合市场和汽车客运站项目内）承包有土地。2011年5月31日、2015年8月18日公会镇人民政府分别出具土地面积确认单，确认被告谢燕灵户承包土地面积为0.504亩，被告谢世碰户承包土地面积0.295亩。被告的土地被征收后，原告于2016年1月22日取得位于贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B1-18号的城镇住宅用地使用权[土地使用权证号为：贺州国用（2016）第070007号]。该土地被征收为国有之前为被告承包之土地，被告以此为由多次妨碍原告施工建设房屋，经当地政府及派出所的干部前来制止,但被告仍不听劝告。原告为此向该院提起诉讼。
一审法院认为：原告依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B1-18号的城镇住宅用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”的规定,原告在该土地施工建设房屋行为合法，被告以该土地为其承包土地为由妨碍原告施工建设房屋，侵害了原告合法财产权益，应立即停止侵权。至于被告提出未收到征收土地款问题，被告可到相关部门领取。该院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚应立即停止侵权，不得妨碍原告吴洪景在贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B1-18号的城镇住宅用地施工建设房屋。本案受理费100元，由被告谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为:妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被上诉人持有涉案土地的合法物权，上诉人以该土地为其承包土地为由妨碍被上诉人施工建设房屋的行为，妨碍了被上诉人行使物权，故被上诉人请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，一审判决予以支持正确。在本案中被上诉人吴洪景提交的证据及一审法院查明的事实，能够证明被上诉人吴洪景依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B1-18号的城镇住宅用地使用权，建房前依法取得建房相应手续。上诉人谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚认为政府征收上诉人的水田属于基本农田，政府未经国务院批准、不经法定程序征收、未依法审批、公告、安置、补偿，并擅自改变征用土地用途是违法征收应属行政机关职权行使是否恰当的问题，属于行政法律关系，其上诉理由与本案无关。原审判决支持被上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢世碰、叶琴英、谢燕灵、叶年尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 严永茂
审判员 张依传
Appoint
t
二〇一七年九月二十六日
书记员袁巧
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执167号
申请执行人：吴政锋，男，1988年8月30日生，汉族，市民，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：李君，男，1993年2月13日生，汉族，农民，岚县人，现住太原市晋源区，
申请执行人吴政锋与被执行人李君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岚民初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李君归还申请执行人吴政锋借款本金30万元以及从2014年5月29日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；负担案件受理费5800元，公告费560元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.于2016年8月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.于2018年8月4日向被执行人所在村村委调查被执行人的财产状况，发现被执行人无财产可供执行。
3.于2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下的具体财产信息、状况，发现被执行人有小额存款，但不足以清偿债务。
4.于2018年7月30日对被执行人李君发出限制消费令。
5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，已于2018年8月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一八年八月三日
书记员 李洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执91号
申请执行人：张庆，男，1977年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴胜文，男，1983年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人张庆与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（201６）闽0821民初2848号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币2084.07元，暂无法执行到位。本院已将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执91号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 廖梅英
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终211号
上诉人（原审被告）：大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人：丛颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽珍。
上诉人大同市橡树商贸有限公司因与被上诉人王丽珍租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市橡树商贸有限公司的委托诉讼代理人赵蕾、被上诉人王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同市橡树商贸有限公司上诉请求：撤销原判，改判其不退换质保金5000元。事实和理由：诉争双方所签《商铺租赁合同》约定承租人提前解除合同，其所缴纳一切费用不予退还。被上诉人王丽珍在合同履行过程中不愿意继续承租商铺，并未在合同约定期间缴纳次年租金，故其质保金不予退还。
被上诉人王丽珍辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人王丽珍向一审法院起诉请求：判令解除合同、退还原告租赁商铺质保金5000元。
一审法院认定事实：2014年7月22日，诉争双方签订了由被告大同市橡树商贸有限公司提供的格式商铺租赁合同，约定被告大同市橡树商贸有限公司将炫彩时尚购物广场第二层S-022商铺租赁给原告王丽珍。租期三年（2014年10月1日至2017年9月30日止）。租金为34675元/年。同时约定若乙方逾期付款超过30天，甲方有权单方解除合同并收回商铺，乙方所交一切费用不予退回。2014年7月22日，被告大同市橡树商贸有限公司收取租金34675元。同年12月15日，被告大同市橡树商贸有限公司收取了原告王丽珍质保金5000元。一审法院认为，诉争双方对签订租赁合同形成租赁关系的事实均予认可。该租赁关系的建立是双方真实意思表示，且未发现具有违反法律禁止性规定的事实存在，故该租赁行为有效成立。诉争双方均同意解除合同，原审法院予以准许。对于被告大同市橡树商贸有限公司应否退还质保金的问题，因诉争双方签订的租赁合同中，并未体现有关于质保金收取或交纳的条款，也未有租赁补充协议加以约定，故原审法院不确定被告大同市橡树商贸有限公司收取的质保金与双方租赁合同有关。因此，该条款中规定的“一切费用”是否包括质保金，合同约定并不明确。因双方签署合同系被告大同市橡树商贸有限公司提供的格式合同，按照原告王丽珍对合同第九.2条的理解解释，将合同中未约定的质保金也含纳在内，属于加重对方责任的格式条款，故该约定无效。如被告大同市橡树商贸有限公司认为原告王丽珍违约，可依据双方就违约的真实合意或法律规定按程序进行主张。现被告大同市橡树商贸有限公司以原告王丽珍违反租赁约定为由，将租赁合同约定以外的质保金占为己有，无据为凭，无法所依，原审法院对其抗辩不予采纳。综上所述，原告王丽珍的诉讼请求理由正当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、解除原告王丽珍与被告大同市橡树商贸有限公司签订的位于大同市城区炫彩时尚购物广场第二层S-022商铺的租赁合同（编号：045）；二、被告大同市橡树商贸有限公司于判决生效后十日内退还原告王丽珍质保金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：双方约定的质保金上诉人应否退还？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，诉争双方所签署的《商铺租赁合同》系上诉人大同市橡树商贸有限公司为重复使用而预先拟定，应认定为格式合同。上诉人大同市橡树商贸有限公司主张将租赁合同约定以外且无证据证明与双方租赁合同有关的“质保金”纳入合同第“九.2”、“十二.1”条约定的“乙方所缴纳的一切费用不予退还”的范畴并据为己有，属于前述法律规定的加重对方责任的格式条款，原审法院据此认定该条款无效并判令上诉人大同市橡树商贸有限公司退质保金于法有据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大同市橡树商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 窦永武
审判员 王 利 东
二〇一七年三月十五日
书记员 李 伟 英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初335号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐志芳，男，1965年9月28日生，汉族，文盲，水泥工，住嘉善县。1991年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2017年3月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人徐志芳犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、黄某出庭支持公诉，被告人徐志芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月29日18时45分许，被告人徐志芳酒后驾驶制动性能不符合要求的电动自行车（后载一成年人）沿嘉善县惠民街道新润村村道由东向西行驶，至新润村卫生服务站地方时，与站在道路北侧路边的被害人周某发生碰撞，造成周某受伤，并于同年2月1日死亡的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人徐志芳负此事故的全部责任。
另查明，被告人徐志芳到案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，周某入院后再次昏迷，其家属在被告知存在手术指征后，采取保守治疗，病情无明显好转，家属要求出院，出院时周某处于昏迷状态，无肢体抽搐，GCS5分，双侧瞳孔不等大，右侧直径3.5mm，左侧直径2.0mm，肢体对刺痛屈曲，左侧肢体无反应，双侧巴氏征未引出。出院诊断：两侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；两侧额颞部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；右侧顶枕骨骨折；高血压病。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定，周某符合交通事故致重度颅脑损伤（两侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、两侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、右侧顶枕骨骨折等）而死亡。
上述事实，被告人徐志芳在庭审中无异议，并有证人缪某、徐某、苏某等人的证言，抓获经过，户籍资料，122接警单，刑事判决书，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，嘉善县第一人民医院出院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志芳违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐志芳有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐志芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 靳丰倩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8349号
申请执行人乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇。
法定代表人董助文。
被执行人唐山海洋服装有限公司，住所地唐山市海港开发区
法定代表人：于欢。
乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请唐山海洋服装有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225港民初9号已经发生法律效力。乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2016-5-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，已将被执行人涉案房产查封、冻结，正在进行评估拍卖程序。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225港民初9号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年八月三十日
书记员 刘文飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第632号
原告宋某某，女。
委托代理人姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被告裴某，男。
委托代理人许凤芹，女。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
原告宋某某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员孙鹤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人姜鑫与被告裴某及其委托代理人许凤芹、黄绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年3月17日原告与被告登记结婚，婚后无子女。由于婚前相处时间短，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭锁事动手打架，导致夫妻感情破裂，请求判决原告与被告离婚。被告给原告的80000元钱，应是原告与被告结婚的购物款，不是彩礼，且已用于结婚和婚后日常生活花销。
被告裴某辩称：被告同意与原告离婚。原告与被告是经人介绍于2014年3月17日登记结婚并于同年3月26日举办婚礼，结婚前双方经协商给付原告彩礼80000元，婚前给付60000元，举办婚礼当日给付20000元。婚后因生活矛盾导致双方经常分居，被告婚前贷款购买住房，婚后贷款购买轿车一辆花费80000元，现在需要偿还贷款，因此给付原告彩礼，导致被告生活困难，被告要求原告返还彩礼80000元，要求原告承担双方共同债务的一半50000元。
经审理查明：原告与被告2014年3月17日结婚，被告总计给付原告彩礼80000元。原告和被告住房为被告婚前贷款购买，婚后被告贷款购买比亚迪轿车一辆。婚后因生活锁事，双方经常争吵，原告于2014年10月向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理后认为，夫妻感情尚未破裂，于2014年11月13日判决不准离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍因生活矛盾，一直分居，原告与被告结婚后无子女。
本院认为，原告宋某某与被告裴某结婚后因性格不合，双方难以共同生活，现夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。因原告、被告双方已办理结婚登记手续，并已在一起共同生活，被告以需偿还购房和购车贷款，给付彩礼造成其生活困难的意见，不能成立。但是由于原、被告婚前相处时间短，婚后共同生活的时间不满一年，并未建立起夫妻感情，且婚后无子女，故本着公平和公序良俗的原则，被告要求原告返还彩礼的请求，予以部分支持。原告提出被告给原告的80000元钱不是彩礼，是原告与被告结婚的购物款，且已用于结婚和婚后日常生活花销的辩论理由，因没有相应的证据予以证实，故不予支持。因被告提供的机动车登记证书、保险发票、信用卡还贷账单明细，仅能证明被告婚后贷款购买轿车，并交纳保险费和偿还贷款的事实，原告只认可被告购车首付款10000元为夫妻共同债务，且放弃对轿车主张权利，故无法证实偿还购车贷款的钱，是以夫妻名义所借的外债。证人李兰水的证言仅能证实被告共向其借款20000元，不能证明共同债务形成的具体数额，故被告要求原告承担共同债务五万元的请求，无相应证据证实，不予全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告裴某离婚；
二、原告宋某某返还被告彩礼25000元；
三、本案原、被告共同所有的轿车归被告所有，并偿还购车贷款；
四、夫妻共同债务10000元，原告承担5000元，被告承担5000元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 孙鹤文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵安琪