wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年桐民商初字第00056号
原告王清发，男，1950年7月14日生。
被告刘燕，女，1980年12月30日生。
被告尹家庆，男，1957年12月3日生。
被告杨士珍，女，1956年7月20日生。
被告尹某甲，男，2003年6月2日生。
法定监护人刘燕，女，1980年12月30日生。系尹某甲之母。
被告尹某乙，女，未成年。
法定监护人王琰琰，女，1983年9月17日生。系尹某乙之母。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
原告王清发诉被告刘燕、尹家庆、杨士珍、尹某甲、尹某乙民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王清发、被告尹家庆、被告尹某乙委托代理人唐俊到庭参加了诉讼，被告刘燕、杨士珍、尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日、2015年3月25日、2015年3月30日、2015年4月2日，尹某丙以家庭困难、急需用钱为由从原告处分四次借款共计350000元。约定几天就还，可是被告却迟迟未还，2015年4月24日，尹某丙去世。尹某丙向原告借款时，与刘燕系夫妻关系，该350000元系夫妻共同债务，刘燕对该笔借款应当承担还款责任。尹某甲、尹某乙、尹家庆、杨士珍系尹某丙的继承人，也应当对借款承担还款责任。请求法院判令被告立即偿还原告借款350000元及利息。
被告尹家庆辩称，其近几年与尹某丙没有来往，不应当承担还款责任。
被告尹某乙代理人辩称，该借款与尹某乙无关，尹某乙没有偿还的义务，不应当承担还款责任。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：1、尹某丙向原告出具的借条四张，用于证明尹某丙借款的事实；2、证人陈某某、潘某某出庭作证，用于证明原告借给尹某丙350000元钱，其中300000元系原告借别人款。
被告尹家庆对原告提交证据的质证意见：不清楚尹某丙借钱，不知道是否属实。
被告尹某乙委托代理人对原告提交证据的质证意见：尹某丙向原告借款，王琰琰不清楚，尹某丙去世后，原告去找王琰琰，王琰琰才知道借钱的事。对证人证言是否属实也不清楚。
被告刘燕、尹某甲、杨士珍未到庭、为答辩、未质证、未向法庭提交证据。
经庭审质证辩论，原告提交的证据，被告不能用证据予以否认，本院予以确认。本院依据上述有效证据确认以下案件事实：2015年3月24日，尹某丙向原告借款150000元，约定期限10天；2015年3月25日，尹某丙向原告借款100000元，约定2015年4月4日还清；2015年3月30日，尹某丙向原告借款50000元，约定2015年4月3日还清；2015年4月2日，尹某丙向原告借款50000元，约定期限4天。以上四次借款，尹某丙共向原告出具借条四张。尹某丙2015年4月24日去世，其生前未向原告偿还借款。尹某丙与刘燕于2002年登记结婚，2015年4月13日登记离婚。尹某丙与刘燕育有一子尹某甲，与王琰琰育有一女尹某乙。尹家庆、杨士珍系尹某丙之父、母。
本院认为，尹某丙向原告借款事实清楚，证据充分，尹某丙应当向原告履行还款义务。尹某丙借款时与刘燕系夫妻关系，刘燕应当承担还款责任。尹某丙去世后，其继承人应当在其继承尹某丙的遗产范围内向原告履行还款义务。因当事人在借款期限内未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告自起诉之后按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹某甲、尹某乙、尹家庆、杨士珍于本判决生效之日起五日内在其继承尹某丙遗产范围内与被告刘燕共同向原告王清发偿还借款本金350000及利息（利息自2015年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照判决指定的履行期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费300元，合计6850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
代理审判员 王金玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1170号之一
申请执行人：李跃华，女，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：容德伟，男，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（售房挂户）。
被执行人：容安明，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：孙忠姐，女，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：樊护军，男，1960年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李跃华与被执行人容德伟、邵昌英、容安明、孙忠姐、樊护军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初3139号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人容安明名下位于寿春路房产；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱周琼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1891号
原告：福建省德化县鸿鑫陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏都西路56号304室。
法定代表人：廖秀梅，该公司经理。
被告：赖育鹏，男，1982年5月3日出生，汉族。
原告福建省德化县鸿鑫陶瓷有限公司（以下简称鸿鑫陶瓷公司）与被告赖育鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖秀梅到庭参加诉讼，被告赖育鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿鑫陶瓷公司向本院提出诉讼请求：请求判令赖育鹏支付尚欠货款86285元及逾期付款的利息（从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率及罚息的规定计算）。审理中，原告对逾期付款的利息只要求从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
赖育鹏未作答辩，也没有提供相关证据材料。
鸿鑫陶瓷公司当庭出示欠条1份，证明赖育鹏尚欠其货款86285元的事实。
赖育鹏既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。鸿鑫陶瓷公司的上述证据来源合法、内容真实，与鸿鑫陶瓷公司法定代表人廖秀梅在庭审中的陈述能够互相印证，具有证据的证明效力，可作为认定本案事实的依据。据此，本院经审理认定事实如下：
2014年间，赖育鹏多次向鸿鑫陶瓷公司购买茶叶罐。双方于2015年1月14日进行结算，赖育鹏结欠鸿鑫陶瓷公司货款90985元，赖育鹏出具欠条1份给鸿鑫陶瓷公司收执，该欠条的主要内容如下：“本人向鸿鑫陶瓷公司拿货，总货款共计189485，已结付98500，后尚欠90985元整。欠款人：赖育鹏，15年1月14日”。后赖育鹏只付给鸿鑫陶瓷公司4700元，尚欠货款86285元，经鸿鑫陶瓷公司催讨，赖育鹏未能支付。
本院认为，赖育鹏多次向鸿鑫陶瓷公司购买茶叶罐，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。赖育鹏尚欠鸿鑫陶瓷公司货款86285元未支付，有鸿鑫陶瓷公司提供的、由赖育鹏出具的欠条1份为据，事实清楚，本院予以采信。双方没有约定付款期限，鸿鑫陶瓷公司请求支付逾期付款的利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故鸿鑫陶瓷公司请求支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以采纳。赖育鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
赖育鹏应在本判决生效后十五日内给付福建省德化县鸿鑫陶瓷有限公司货款人民币86285元及利息（从2016年6月8日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
赖育鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由赖育鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 静 韵
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1983号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：吕文政，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2649号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 法文龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终3005号
上诉人（原审原告）：李斌，1970年2月20日生，男，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通瑞泰地毯有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：亚历山大*培卡，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵春燕，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人南通瑞泰地毯有限公司（以下简称瑞泰公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持李斌的一审诉讼请求。事实和理由：对一审判决认定双方当事人维持原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同无异议，但一审判决书并没有对具体工资标准和其他劳动条件作出认定，漏掉了李斌的一审诉讼请求。
被上诉人瑞泰公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李斌向一审法院起诉请求：1.判令瑞泰公司与李斌签订无固定期限劳动合同（每月工资不低于7330元，每月出勤不高于21.75天，每天工作不超过8小时）；2.判令瑞泰公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额80630元。
一审法院认定事实：李斌自1996年1月1日开始在南通华艺装饰毯有限公司工作。2000年1月1日，李斌被安排到瑞泰公司工作。双方订立的最后一份劳动合同的期限为2010年1月1日至2016年12月31日。该份劳动合同未约定李斌的工资标准，但是约定“本合同期限履行结束后，甲方（即瑞泰公司）未及时与乙方（李斌）办理终止或者续订劳动合同手续，乙方（李斌）仍在甲方（瑞泰公司）安排的岗位工作的，视为双方同意以本合同的除合同期限以外的其他条件继续履行”。2017年10月25日，李斌发函给瑞泰公司，要求瑞泰公司与其签订无固定期限劳动合同等事项。
对于当事人双方无争议的事实，法院予以确认。
李斌申请仲裁的请求为：1.订立无固定期限劳动合同；2.支付应休未休年休假工资106382.1元；3.支付未签订劳动合同双倍工资77128.48元。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字﹝2017﹞第1392号《仲裁裁决书》，裁决瑞泰公司与李斌签订无固定期限劳动合同，对李斌的其他请求未予支持。
一审法院认为，双方当事人之间最后一份劳动合同约定的期限为2010年1月1日至2016年12月31日，又约定了到期不续订视为继续履行原合同（除合同期限外），因此，现双方虽然未再订立无固定期限劳动合同，但不视为未订立劳动合同。综合双方的诉、辩意见，双方对订立无固定期限劳动合同并无异议，但对合同主要条款中的劳动报酬事项存在争议，双方对工资总额中包含了奖金亦无争议。奖金应当按照企业的经营状况、劳动者的工作业绩等要素综合确定，属于企业经营自主权的范畴。同时法律也赋予用人单位可以在法定限度内安排劳动者工作时间和每日工作时长的权利。李斌要求在合同中约定工资中所包含的奖金的具体金额、剥夺用人单位用工自主权等事项，显然超出了法律及日常生活经验法则的合理限度，瑞泰公司对此不予同意并不违法，双方未能订立无固定期限劳动合同不能归责于瑞泰公司。李斌要求支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，法院依法不予支持。
瑞泰公司表示同意在不高于原合同条件的基础上与李斌订立无固定期限劳动合同，法院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定,一审法院判决：一、南通瑞泰地毯有限公司于本判决生效之日起十日内维持原劳动合同条件与李斌签订无固定期限劳动合同。二、驳回李斌的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，李斌与瑞泰公司签订的最后一份劳动合同第四条约定，劳动报酬：甲方根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定工资分配制度和工资支付制度。乙方提供正常劳动的，甲方应当按照依法制定的集体合同和工资制度确定乙方的工资标准，并不得低于当地最低工资标准。甲方根据企业经营效益、当地政府公布的工资指导线、工资指导价位等，合理提高乙方工资。乙方的工资增长办法按照工资集体协商协议确定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。本案中，双方当事人最后一份劳动合同第二条约定，若劳动合同到期不续订则视为继续履行除合同期限外的原劳动合同。根据该条约定，双方当事人事实上是在维持原劳动合同条件的基础上继续履行合同。根据原劳动合同第四条约定，李斌的劳动报酬应当按照集体合同和瑞泰公司的工资制度确定，并不得低于当地最低工资标准，其工资增长办法按照集体协议确定。虽然该合同中未明确约定李斌的具体工资数额，但已明确约定按集体合同及瑞泰公司的工资制度确定工资标准，故原劳动合同对劳动报酬事项的约定具体明确。在不低于当地最低工资标准的前提下，对于双方之间不明或争议事项，应对照集体合同、瑞泰公司工资制度的具体规定予以确定。即便原劳动合同中约定有具体的工资数额，李斌的工资标准在多年的合同履行过程中也应按工资增长办法有所增长，以原定工资数额为依据再次订立合同亦将损害李斌的利益，故本案中对原劳动合同起薪工资数额的争议已无实际意义。
鉴于双方当事人对订立无固定期限劳动合同并无异议，一审法院认定瑞泰公司与李斌维持原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同并无不当，双方应参照原合同文本（除合同期限外）签订无固定期限劳动合同。合同订立后，李斌仍可依据新劳动合同、集体合同、公司工资制度向瑞泰公司主张奖金、加班费、缴纳社保等项权利，其作为劳动者在瑞泰公司原有的各项权利并不受到影响。瑞泰公司依约每月固定发放李斌的工资金额不得随意减少，并依约在不低于以前发放标准的基础上及时支付李斌奖金、加班费等各项费用，同时按照工资增长办法逐步增加李斌的劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。由此可见，支付加班费是用人单位的法定义务，即便劳动合同未予明确，用人单位也应根据加班的具体时间及时向劳动者支付。因加班情形的产生具有不确定性，瑞泰公司未来是否需要加班及需要加班多长时间尚存在诸多不确定因素，故不宜在合同中以固定工资金额的形式确定加班费。李斌一审诉请瑞泰公司与其签订每月工资不低于7330元的无固定期限劳动合同，其主张并非原劳动合同的约定条件，亦高于其上诉陈述的每月固定支付的2016年工资标准，故一审法院对该诉请未予支持并无不当之处，本案并不存在漏判当事人诉讼请求的情形。
奖金发放系属企业经营自主权的范畴，在原劳动合同未明确约定的前提下，在新的劳动合同中强制确定奖金具体金额有违平等自愿的基本原则。李斌主张在约定工资中包含具体的奖金金额，超出原劳动合同的约定条件，故双方未能订立无固定期限劳动合同的原因不在于瑞泰公司，一审法院据此对李斌要求瑞泰公司支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额之主张不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，李斌的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年十一月二日
书记员 王邵君
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫08行赔终34号
上诉人（原审原告）：李克军，男，汉族，1947年5月23日出生。
委托代理人：胡中兴。
被上诉人（原审被告）：济源市民政局。住所地：河南省济源市。
法定代表人：于武中，该局局长。
委托代理人：郭艳军，该局工作人员。
委托代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。
上诉人李克军因行政赔偿一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李克军诉称，其于1965年应征入伍，1970年退役，是国家第一类预备役战士，1970年3月29日，河南省革命委员会生产指挥组下发《关于分配中央驻豫企业招收70年退伍军人指标的通知》【豫生字70（38）号】文件，中央驻豫企业河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院，经国家和上级革委会的批准，于1970年上半年陆续在新乡地区（河南林县、济源、淇县）指名招收100名1970年退伍军人参加地质勘探工作，非地方政府安置。当时中南地质治金勘探公司被批准在济源县招收50至70名退伍军人。1970年4月份，济源县武装部（现为济源市民政局下属科室）通知原告等人去王屋公社（王屋镇）参加体检，身体合格后去地质队（河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院）参加地质勘探工作。原告体检合格后在家等待通知，一段时间后，同去参加体检的战友都接到通知去602地质队工作，而原告一直未接到通知，原告多次询问，得到的答复是“通知未下来”“这是内部资料，你无权知道”，原告年年到退伍军人安置办公室询问，每次都是满怀希望而去，失望而归，为此原告情绪低落，精神恍惚，与妻子也离婚了。至到2014年5月15日，原告才从被告档案中找到1970年国家第一类预备役列入花名册，原告又于2015年6月9日在被告处将花名册全部复印，在该册中，能清晰看到原告是被602地质队在济源县招收50名退伍军人的第49名，第50名是战友李和基。张志军在花名册中是未被划归在602地质队工作，而实际是被他顶替，致使原告始终没能得到国家安置。被告欺上瞒下的行为给原告造成了巨大的打击和损失，损害了原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告支付原告45年未安置工作所造成的损失1097615.25元；2、判令被告支付原告精神损失15万元；3、判令被告每月按照602地质队退休人员养老金标准支付原告。
被告济源市民政局辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉称其1970年应被安置在602地质队，被人顶替给其造成损失，距今已46年之久，已超过法律规定的诉讼时效。2、原告所诉与事实不符。根据1958年3月17日《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》第五条规定：入伍时原是家居农村或者城市郊区的农民，退伍都应当回到原告居住地区参加农业生产。原告入伍前系济源县大峪公社交兑村农民，不符合安置政策，不存在安置问题，况且当年602地质队是自主招收了一批退伍兵，和民政部门的安置没有关系。综上所述，应驳回原告的起诉。
原审认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，原告起诉书中所述的未被安置工作的行为，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。故原告起诉要求被告赔偿因此造成的损失，应依法驳回，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李克军的起诉。
李克军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初14号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、孟州市人民法院以1993年2月15日《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》为由，驳回上诉人起诉不妥，因为该批复是指行政机构在《行政诉讼法》施行之前作出的行政行为引起的争议，人民法院不予受理，而上诉人是从《行政诉讼法》实行之后的2014年才发现被上诉人的违法行为，本案不受该批复的限制，人民法院应当依法受理本案；2、2015年5月1日施行的《行政诉讼法》并未规定《行政诉讼法》施行前的行政诉讼，人民法院不予受理；2015年4月22日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也没有规定《行政诉讼法》施行前的行政诉讼，人民法院不予受理。3、上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人提交的证据可以证实上诉人是在2015年6月发现张志军顶替上诉人去参加工作，所以起诉应当从这个时间起算。
被上诉人济源市民政局辩称，1、上诉人的起诉已经超过起诉期限。未被安置是1970年至今已经46年，已过起诉期限。2、根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，法院不能受理此类案件。中央驻豫企业河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院，经国家和上级革委会的批准，招收100名70年退伍军人参加工作属于自主招工，不属于政府安置行为，不属于行政诉讼法调整范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人李克军于2016年2月17日向孟州市人民法院提起行政诉讼，要求济源市民政局支付原告45年未安置工作所造成的损失、精神损失等。因李克军诉称的其未被安置的行为发生在1970年，而当时《中华人民共和国行政诉讼法》并未颁布施行，依据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》之规定，对于李克军诉称的其未被安置的行为人民法院依法不能受理，故李克军要求济源市民政局进行赔偿的诉讼请求也应一并驳回。李克军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 颖
审判员 赵秀芳
审判员 毕 蕾
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 颖
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执837号
申请执行人曾敦棋，男，1971年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘启斌，男，1982年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人曾敦棋依据已发生法律效力的本院（2017）赣0781民初1055号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人刘启斌发出执行通知，被执行人刘启斌未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，名下无房产登记、无车辆登记信息、无工商注册信息，没有发现刘启斌的其他可供执行的财产。
2018年4月16日，本院已向被执行人发现限制消费令，并将符合条件的被执行人失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人曾敦棋要求被执行人刘启斌归还借款35000元及相应的利息、诉讼费692元，截止2018年7月16日，申请执行金额还有35000元及相应利息未实现。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1982号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：提丽丽，女，1987年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2107号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 法文龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执747号之一
申请执行人：许玮珊，女，1990年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘固，广东巨通律师事务所律师。
被执行人：张进光，男，1981年5月8日出生，身份证住址：广东省饶平县。
被执行人：张丽娟，女，1981年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人许玮珊与被执行人张进光、张丽娟民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1640号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1880801.17元及利息，本院于2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人财产采取了下列控制措施：
一、本院依法轮候冻结了被执行人张丽娟在中国银行深圳市分行开立的××70、××972、××09账户、在交通银行深圳分行开立的6××617账户、在中国工商银行深圳市分行开立的4××035账户；被执行人张进光在中国农业银行深圳市分行开立的6××75账户；
二、本院依法轮候冻结了被执行人张进光持有的深圳××有限公司10%股权、深圳市××有限公司50%股权、深圳市××有限公司100%股权、深圳市××有限公司99%股权、深圳市××有限公司8%股、深圳市××有限公司5%股权；
三、本院依法轮候查封了被执行人张丽娟名下位深圳市××凤凰路房产（不动产权证证号：2××1）；
四、本院依法扣划了被执行人在张进光在深圳市住房公积金管理中心账户内余额人民币7572.91元，其中案款人民币7522.91元，本院将依法划付申请执行人，执行费人民币50元，本院将依法上交深圳市财政委员会。
此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费及边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月二十八日
书记员 邓 婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第940号
原告：陈XX。
委托代理人：沈X。
被告：高XX。
原告陈XX为与被告高XX承揽合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人沈X到庭参加诉讼，被告高XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：被告自2012年1月开始在黄龙街道瓯浦垟从事鞋业生产，并办理了营业执照。2012年6月原告为被告加工皮鞋烫钻业务，至2013年8月22日双方对账，被告欠款57460元。经原告多次催讨未果，现要求：请求判令被告支付原告货款57460元。
被告高XX庭审后辩称，欠原告57460元是事实，后已支付5000元，只欠52460元。现经济困难，在有偿付能力时分期还款。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月原告为被告加工皮鞋烫钻业务，至2013年8月22日双方对账，被告欠款57460元，由被告妻子出具欠条交给原告。后被告支付加工费5000元，尚欠52460元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。该事实由原、被告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽加工合同合法有效，被告尚欠原告加工费52460元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高XX于本判决生效之日起十日内偿付原告陈XX加工费52460元。
二、驳回原告陈XX其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告陈XX负担68.5元，被告高XX负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年三月十四日
书记员 陈茜茜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终3659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市。
负责人：朱礼荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：鞠昌杰,男,1981年11月1日生,汉族,住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鞠昌杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张才富事故后驾车离开现场是法律禁止性行为，一审法院认定保险公司在商业险范围承担责任不当。
鞠昌杰未予答辩。
鞠昌杰一审诉讼请求：判令保险公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失11680元。
一审法院认定以下事实：2018年5月29日00时13分，张才富驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车与鞠昌杰驾驶的苏Ａ×××××号大型客车发生事故，致苏Ａ×××××号大型客车受损。事发后张才富驾车离开现场。经交警部门认定，张才富承担该事故全部责任，鞠昌杰无事故责任。
事发时，苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车由保险公司承保交强险和商业三者险（限额500000元，未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
苏Ａ×××××号大型客车行驶证登记所有人为江苏嘉期汽车服务有限公司。2018年6月12日，江苏嘉期汽车服务有限公司出具《权益转让书》一份，同意案涉赔偿款归鞠昌杰所有。
审理中，保险公司提交投保人签名为蔡连中的投保单复印件及《保险条款》复印件各一份，其中《保险条款》第二十四条第（二）项载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。
鞠昌杰主张14100元，并提交公估鉴定报告书、修理费发票等证据佐证，保险公司无异，依法予以确认。
鞠昌杰诉请保险公司承担11680元，于法有据，予以支持，其中交强险范围内承担2000元，商业三者险范围内承担9680元。
保险公司虽辩称因张才富驾驶车辆离开现场，根据保险条款约定商业险免赔，但其所提交的证据不足以证明其已就案涉免责条款向投保人尽了提示、说明义务。另，从案涉保险条款文义上理解，只要驾驶人离开现场保险人即可拒赔，该条款显为“加重对方责任、排除对方主要权利”的格式条款，依法应属无效条款。且本案中交警部门并未认定张才富驾驶车辆离开现场的行为系肇事后逃逸，也没有其他证据证明张才富属肇事后逃逸，故对保险公司的相关辩解，不予支持。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决发生法律效力后立即给付鞠昌杰赔偿款11680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
一审中法庭提问：“保险公司，对于商业险免赔有无其他证据证明你方已经尽到了相关说明义务？”保险公司委托诉讼代理人回答：“没有。”
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，对于案涉免除保险人责任的条款，保险公司在一审庭审中明确表示没有证据证明，因此，该条款不能发生相应的法律效力。且无证据证明张才富因逃避责任明知发生事故而离开现场，因此保险公司主张在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉理由不能成立。一审法院认定条款无效错误，但结果可以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费190元，减半收取95元；二审案件受理费190元，均由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年十一月二日
书记员 李 熹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第607号
原告王光正。
委托代理人刘明忠。
被告贾忠。
被告孙文英。
被告韩荣宝。
原告王光正诉被告贾忠、孙文英、韩荣宝民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光正及委托代理人刘明忠、被告孙文英、韩荣宝到庭参加诉讼，被告贾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光正诉称，被告贾忠因资金困难，向原告借款80000元，并于2012年4月18日为原告出具借条，约定2012年5月17日归还。经原告追要，被告已经偿还50000元，余款30000元至今未付。请求法院依法判令被告归还借款30000元及利息。
被告孙文英辩称，被告与贾忠系夫妻关系。当时是贾忠让被告到韩荣宝家里，说是韩荣宝要借款让被告和贾忠给他当保人，被告签字后，原告将钱给了韩荣宝。以后的事被告就不知道了。
被告韩荣宝辩称，被告与贾忠是姑表兄弟。当时，贾忠要用钱，但出了门，贾忠给原告打电话让他到了被告家，孙文英在借条上签的字，原告要求被告给贾忠当担保人，所以被告就签了字，钱并不是被告用了，原告也没有将钱给被告。
被告贾忠未提交答辩意见。
经审理查明，被告贾忠、孙文英系夫妻关系。2012年4月18日，被告贾忠、孙文英由被告韩荣宝担保，向原告借款80000元，约定于同年5月17日归还，被告孙文英并代被告贾忠、被告韩荣宝分别在借款协议、借条中的借款人和担保人处签名、捺印。借款到期后，经原告催要，被告贾忠返还50000元，余款30000元至今未还。
以上事实，有原告提交的借款协议、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的担保借贷行为合法有效。原告提交的借款协议、借条，能够证明被告贾忠、孙文英向原告借款80000元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。现原告要求被告返还借款30000元的请求，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张借款利息，系对其自身民事权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。该借款发生于被告贾忠、孙文英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙文英关于被告韩荣宝系实际借款人、其与贾忠系为韩荣宝提供担保的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。被告韩荣宝为被告贾忠、孙文英的该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期间，依据相关法律规定，其应在借款期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。被告韩荣宝对借款协议中手写添加的“担保人担保期限为3年”持有异议，原告承认借款协议中的该项内容系其自行添加，且不能证实系经被告韩荣宝确认同意，故已超出被告韩荣宝的担保期间，原告要求其承担担保责任，本院不予支持。被告贾忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾忠、孙文英返还原告王光正借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾忠、孙文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
二〇一四年三月八日
书 记 员 韩晓杰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民催2号
申请人：安国市宏达机械制造有限公司，住所地安国市西安国城乡南流罗村。
委托代理人：赵毅，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。
申请人安国市宏达机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月10日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安国市宏达机械制造有限公司持有的号码4020005123613440，票面金额为5万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安国市宏达机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人安国市宏达机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 冯小青
人民陪审员 胡晓庆
二〇一八年一月二日
法官 助理 胡瑞科
书 记 员 白 洋
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执57号之一
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：李宝团，上海建玮（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。
被执行人：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区。
法定代表人：倪孝强，该公司总经理。
被执行人：庆阳福润肉类加工有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
本院在执行江苏南通三建集团有限公司与江苏阳江建设集团有限公司、庆阳福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人庆阳福润肉类加工有限公司名下土地及地上建筑物进行拍卖、变卖后于2018年10月3日流拍，流拍价为4684.85万元。本案执行标的本金为8950827.75元、利息170664.24元，已执行案款2060422.56元，剩余案款本金不足700万元，涉案标的物流拍价与本案执行标的相差巨大，申请执行人表示不能接受补足差价后以物抵债。
执行中已穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施，申请执行人亦未提供可供执行的其它财产。故此，申请执行人江苏南通三建集团有限公司向本院提交终结本次执行程序申请，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关法律规定，待具备执行条件时可再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结甘肃省高级人民法院（2013）甘民一初字第10号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 柳 力
审判员 刘珈懿
审判员 段 伟
二〇一八年十月十七日
书记员 李明昊
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执1010号之三
申请执行人:关力,男,汉族,1961年6月6日出生。
被执行人:谭靳,女,汉族,1962年5月6日出生。
本院在执行申请执行人关力与被执行人谭靳民间借贷纠纷一案中，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终556号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭靳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人关力向本院申请强制执行，要求被执行人给付其借款400000元及利息50000元，共计450000元，加倍支付延迟履行的债务利息，并承担本案受理费8050元、执行费6770元。
本案在执行中查明：被执行人谭靳未在住所地居住，曾用电话号码无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人行踪。经调查，被执行人名下暂无房产、股票等财产登记信息，本院依法冻结被执行人银行账户及网络财付通账户，划拨到案件款10252元，已发放给申请执行人关力。查封了谭靳名下北京现代牌陕AEJ3**号车辆，但未能实现扣押。本院依职权对被执行人谭靳进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单，
本院认为，被执行人谭靳目前暂无其他可供执行财产，至本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意将该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一八年十一月十五日
书记员 王 娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3290号
上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北新京源电线电缆有限公司，住所地文安县史各庄新桥南，统一社会信用代码911310267233568799。
法定代表人：桑傲男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程少锋，男，1979年8月5日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）：程英勋，男，1971年11月17日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
上诉人保定建业集团有限公司因与被上诉人河北新京源电线电缆有限公司、程少锋、程英勋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人河北新京源电线电缆有限公司于2018年7月26日以各方当事人自愿协商解决为由申请撤回起诉；上诉人保定建业集团有限公司亦于2018年7月26日以各方当事人自愿协商解决为由申请撤回上诉，且上诉人保定建业集团有限公司以及被上诉人程少锋、程英勋同意被上诉人河北新京源电线电缆有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人河北新京源电线电缆有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人保定建业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人保定建业集团有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人河北新京源电线电缆有限公司撤回起诉；
三、撤销河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初2888号民事判决。
一审案件受理费4774元，减半收取2387元，由被上诉人河北新京源电线电缆有限公司负担；二审案件受理费4774元，减半收取2387元，由上诉人保定建业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 王红哲
审 判 员 翟乐光
二〇一八年七月二十六日
法官助理 董 军
书 记 员 董 军
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初1165号
原告：保定一品商贸有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：杨红强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：陈红，女，成年，汉族，农民，住安新县。
原告保定一品商贸有限公司与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告保定一品商贸有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定一品商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贾 熳
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘雪纯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1805号
申请执行人邱宏光，男，汉族，住福鼎市。
被执行人胡绍稻，男，汉族，住福鼎市。
被执行人章泳茹，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人邱宏光与被执行人胡绍稻、章泳茹民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2146号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1818号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，该公司员工。
被告：王俊红，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王俊红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十二月三日
书记员 于志远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第903号
原告方立刚。
被告潘军民。
被告赵军。
原告方立刚诉被告潘军民、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方立刚到庭参加诉讼。被告潘军民、赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方立刚诉称：2012年8月4日，被告潘军民以生意周转需要为由向原告借款50000元，并由被告赵军提供担保。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务，故起诉要求：被告潘军民返还借款50000元，由被告赵军对被告潘军民的还款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告潘军民向原告借款50000元并由被告赵军提供担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，同时原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，因此上述证据对原告所欲证明的事实具有证据效力，故本院予以确认。
被告潘军民、赵军未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年8月4日，被告潘军民由被告赵军提供连带责任保证，向原告借款5万元并出具借条1份予以确认，保证期限为借款到期后2年。后经原告催讨，被告潘军民未履行还款义务，被告赵军亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告潘军民作为借款人，被告赵军作为担保人，经原告催讨后，未在合理期限内履行义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘军民于本判决生效之日起十日内返还方立刚借款50000元；
二、赵军对潘军民的上述付款义务承担连带责任。
如潘军民、赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由潘军民负担，由赵军负连带责任。该款方立刚同意潘军民在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 赵央利二○一三年十一月二十五日
书 记 员 裘 龙 波
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初519号
原告：刘海生，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：唐直春，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：谢续芳，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘海生与被告唐直春、谢续芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘海生到庭参加诉讼。被告唐直春、谢续芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令二被告在判决生效后十日内共同偿还原告借款10万元，并从诉讼之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率给付资金占用费，逾期则加倍给付迟延履行金；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2014年8月22日离婚。二被告在婚姻关系存续期间，因缺乏周转资金，于2013年10月初多次向原告提出借款，同月17日，被告唐直春给原告出具借条，并口头约定“在两年内还清”后，原告于当日借给被告10万元。借款到期后，被告不守信用，不偿还借款，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判准原告的诉讼请求。
被告唐直春、谢续芳未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告唐直春向原告出具借条一份，载明：“今借到刘海生现金100000.00元〈大写壹拾万元正〉。借款人：唐直春”。同日，原告将10万元转账至唐直春提供的户名为唐鹏成的银行卡内。事后，被告未偿还借款，原告于2017年10月16日诉讼来院，要求二被告偿还借款10万元，并从诉讼之日起按同期贷款利率计算利息至该款还清时止，后原告撤回起诉。2018年1月31日，原告再次起诉，要求二被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐直春、谢续芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
二、合法的民间借贷关系受法律保护。1.被告唐直春在原告处借款10万元，有原告的当庭陈述、银行取款、转账凭证和被告唐直春出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告唐直春在原告处借款后，应当履行还款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时主张要求被告偿还借款。故原告要求被告唐直春偿还借款10万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告未提供证据证明借款发生在唐直春与谢续芳夫妻关系存续期间，亦未提交证据证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同意思表示，故本案借款不属夫妻共同债务，被告谢续芳不应承担共同偿还原告借款的义务。
三、关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，应将原告首次向法院主张权利之日即2017年10月16日视为逾期还款之日，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2017年10月16日起按年利率6﹪计算至借款本金付清之日止或法院指定给付之日止。
综上所述，原告刘海生要求被告唐直春偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应自2017年10月16日起按年利率6%计算至本金付清为止或法院指定给付之日止。原告刘海生要求被告谢续芳共同偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐直春在本判决生效后十日内偿还原告刘海生借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，从2017年10月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐直春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 王 江
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 鲜武中
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执194号
申请执行人许丽娟
被执行人俞方妹。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初158号，依法向被执行人俞方妹发出执行通知书，责令被执行人俞方妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞方妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞方妹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 帅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终342号
上诉人（原审原告）郑菊梅，女。
委托代理人秦任铎，男。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司。住所地三门峡市崤山路中段北侧**号。
负责人孙鸿雁，该分公司经理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑菊梅因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称中国人寿三门峡分公司）保险纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民小字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人郑菊梅及其委托代理人秦任铎，被上诉人中国人寿三门峡分公司的委托代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月15日，郑菊梅在中国人寿三门峡分公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险（下称：险种1）及国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（下称：险种2）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险（下称：险种3），中国人寿三门峡分公司向郑菊梅出具了个人保险投保单及保险合同。关于险种2主要内容如下：险种名称：国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，保险金额：2000元，标准保险费：8元，保险期间：1年；关于险种3主要内容如下：险种名称：国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额：5000元，标准保险费：140元，保险期间：1年。上述险种2、3保险费交费方式均为年交。个人保险投保单备注栏注明：“门急诊医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为90%，住院医疗保险金给付的免赔金额为0元，给付比例为95%，医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为90%”。合同签订后，郑菊梅按照合同约定按年交纳保险费。在2014年5月16日至2015年5月15日保险期限内，郑菊梅向中国人寿三门峡分公司递交保险期限内发生的住院、门诊等诊疗费用票据共计13926.33元，其中12845.93元中国人寿三门峡分公司已经支付郑菊梅国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险金2000元和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金5000元。剩余1080.4元未经保险公司理赔。2015年5月20日门诊医疗费244.30元未经保险公司理赔，郑菊梅以双方没有明确约定保险赔付限额，保险公司应当赔付为由诉至法院。
原审法院认为：郑菊梅2012年与中国人寿三门峡分公司签订的国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险单和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险单，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。保单明确约定国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险的保险金额为每年2000元，国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的保险金额为每年5000元，该两份保单的保险期间为1年，合同生效日为2012年5月16日，保险到期后，郑菊梅续交保费，再次购买上述两份保险，双方之间建立新的保险合同关系，因双方未签订新的保单，故沿用原保险合同约定。庭审查明郑菊梅已经足额交纳2014年5月16日至2015年5月15日承保期间的保费，中国人寿三门峡分公司应该按合同约定履行赔付义务，因中国人寿三门峡分公司已经按保险合同约定赔付郑菊梅7000元，保险金额已经达到最高限额，故中国人寿三门峡分公司不再承担给付保险金的义务，郑菊梅诉讼请求应当驳回。郑菊梅在订立合同时可以选择保险限额多的保险合同，其在订立合同时对保险限额条款是明知的，且在每次续交保费的时候也没有提出异议，变更保险合同，其交纳的保费和保险限额是相对应的，郑菊梅主张本案保险赔付没有限额，不符合保险合同约定及法律规定，对其主张不予支持。至于郑菊梅主张2015年5月20日的门诊票据244.30元不在2014年的承保范围内，因没有提交2015年保费交纳的票据，故对该部分诉求郑菊梅可另行主张。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款之规定，判决：
驳回郑菊梅的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由郑菊梅负担。
宣判后，郑菊梅不服，向本院提起上诉称：该争议的合同中所谓的最高赔偿，并没有注明是一次核实可以累计的，而且在所有的合同和告知中也没有提到过。保险公司对于保险限额的约定是格式条款，与备注栏中的内容约定不一致。原审判决违反《最高人民法院关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释二》第十四条第二款、第四款和《合同法》第四十一条规定及该规定的立法宗旨和立法精神。请求二审法院撤销一审判决，切实维护投保人的合法权益。
被上诉人中国人寿三门峡分公司答辩称：郑菊梅对保险合同上备注栏的手写部分，认为应当按照无保险限额进行理赔是错误的。1、由于备注栏空间有限，只能将赔付比例注明。但该备注栏同该合同保单上的特别提示是一致的，也就是根据不同的险种，赔付比例不同。2、郑菊梅所持保险合同中要约部分对不同险种赔付限额也用手写部分体现出来，两种保险的赔付限额分别为2000元和5000元。二、中国人寿三门峡分公司对于两份保险，分别理赔了2000元和5000元，在保险限额内已经总额赔偿完毕。三、郑菊梅在个人投保单中签有名字，而该投保单中，该投保单最上方用黑体字写明了“客户保障声明”，最下方在投保人和被保险人需要签字的地方再次用黑体字注明“声明与授权”，对免责义务进行了明确的说明。这说明，郑菊梅对于保险条款均是明知的。保险公司对于郑菊梅尽到了说明义务。郑菊梅要求超过保险金额范围给予理赔，没有任何道理。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，一审郑菊梅提交的个人保险投保单中要约内容部分，对于郑菊梅投保险种名称、保险金额、标准保险费等内容均为手写。二审经审理查明的其它事实与原审法院一致。
本院认为：中国人寿三门峡分公司与郑菊梅签订的个人保险投保单中明确约定国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险的保险金额为每年2000元，标准保险费为8元；国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的保险金额为每年5000元，标准保险费为140元，上述约定中投保险种名称、保险金额、标准保险费等内容均为手写。备注栏中是双方对于保险免赔额及赔付比例的约定，与上述约定并不矛盾。中国人寿三门峡分公司已经按保险合同约定赔付郑菊梅7000元，理赔金额已经达到最高限额，郑菊梅要求中国人寿三门峡分公司重新理赔的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郑菊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 牛晓俞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第51号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告洪素仙。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告洪素仙物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年四月十四日
代书记员 盛云扬
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初197号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男。2012年4月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年8月20日刑满释放。2015年12月1日因本案被羁押，同年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月24日10时许，被告人王某携带作案工具手钳窜至本市碑林区东关正街东方星苑小区11号楼22层12号，持手钳将被害人薛某家厨房窗户外防护网卸下进入室内，盗窃被害人薛某家中港币200元、白色苹果牌iPadmini2（16G）型平板电脑1台（经鉴定价值人民币1150元）、白色苹果牌iPhone4（8G）型手机1部（经鉴定价值人民币660元）、黑色三星牌Note3型手机1部（无法估价）后逃跑，销赃后得赃款600元挥霍。
2、2015年11月26日10时许，被告人王某携带作案工具手钳窜至本市碑林区东关正街东方星苑小区10号楼21层1号，持手钳将被害人朱秀珍家厨房窗户外防护网卸下进入室内，准备盗窃时被朱秀珍的邻居发现，后逃跑。
3、2015年12月1日9时许，被告人王某再次携带作案工具红色手钳、钥匙等物，窜至本市碑林区东关正街东方星苑小区11号楼25层1号，持手钳将被害人薛某某家中厨房窗户外防护网卸下进入室内准备盗窃时，因发现家中有人，便从原路返回逃跑至该楼地下室时，被物业人员当场抓获，并扭送公安机关。现场查获作案工具手钳1把及防盗门钥匙等物已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人王某在公安机关的供述及身份证明、被告人王某前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某的部分犯罪目的因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪依法可从轻处罚；另其归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年11月30日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手钳1把、钥匙2串、单钥匙3把、背包1个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 博
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李安新
判后释法
被告人王某：
西安市碑林区人民检察院指控你犯有盗窃罪一案，本院已经审理终结并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
三、《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对使用简易程序没有异议的。
希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人！
2016年4月18日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18759号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：谢衍刚，该所所长。
委托诉讼代理人：梁靖宇，该所职员。
委托诉讼代理人：徐虹，该所职员。
被上诉人（原审被告）：罗小竹，女，1946年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所因与被上诉人罗小竹物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市越秀区第一房屋管理所于2018年9月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人广州市越秀区第一房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年九月二十八日
书记员 贾妍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初109号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘志强，男，1979年9月28日出生，汉族，专科文化，系新宏宇有限公司员工，户籍所在地：黑龙江省友谊县，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。2017年1月19日本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日凌晨约2时，被告人刘某某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车行驶至本市福田保税区椰风道路段倒车时与车牌号为BL05**汽车发生碰撞，造成两车部分损坏。被告人刘某某负责该事故的全部责任。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为251mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人刘某某血液中乙醇含量为232.39mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料，查获经过，吹气酒精测试结果，行政强制措施凭证，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶证信息、情况说明等书证；被告人刘某某的供述和辩解；证人魏某、付某、蒋某的证言；被害人王某1的陈述；血液酒精含量检验报告；执法录像等证据，并据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上且造成交通事故负事故全部责任的情节，本院量刑时从重。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2402-1号
原告：鄂州恺鑫铸业有限公司。
法定代表人：张长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北精诚铁合金有限公司。
法定代表人：张远平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江来，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：方景，代理权限：特别授权。
本院在审理原告鄂州恺鑫铸业有限公司与被告湖北精诚铁合金有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一六年九月二十日
书 记 员 屠慧刚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1168号
原告武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地二期办公楼（一号楼）第四层407号。
法定代表人朱学宝，总经理。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第148520号关于第17769397号“超级玩家及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月23日。
本院受理时间：2018年1月30日。
开庭审理时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第17769397号“超级玩家及图”商标（简称诉争商标）与第13101862号“超级玩家”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，进而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“组织教育或娱乐竞赛；在计算机网络上提供在线游戏”服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告的企业字号及主打品牌，引证商标二权利人与原告间存在业务往来关系，其在明知原告“超级玩家”品牌的情况下，抢注原告多年使用的商标，已构成对原告经过使用具有一定影响商标的恶意抢注且侵犯了原告在先字号权，原告已对引证商标二提起无效宣告申请，引证商标二权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标二的整体构成、外观等存在一定区别，且诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度和影响力并形成了稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17769397。
3.申请日期：2015年8月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛；在计算机网络上提供在线游戏。
二、引证商标二
1.注册人：飞扬国际有限公司。
2.注册号：13101862。
3.申请日期：2013年8月19日。
4.专用权期限至：2026年4月27日。
5.标识：
引证商标二
核定使用服务（第41类）：培训；组织教育或娱乐竞赛；节目制作；提供娱乐场所等。
三、其他事实
商标评审阶段，原告向被告提交了原告商号最早使用证据、诉争商标实际推广使用情况、引证商标二所有人恶意注册证明等作为证据材料。
诉讼中，为证明其主张，原告向本院提交了以下主要证据：
1.原告对引证商标二提起无效宣告的清单；
2.《楚天金报》对原告的介绍信息；
3.2010年、2012年《楚天金报》等报纸对原告及其法定代表人朱学宝、主打品牌“超级玩家”的相关报道；
4.原告2012年和2013年的完税证明文件；
5.原告承办的部分比赛的门票、宣传页；
6.引证商标二权利人飞扬国际有限公司的公司调档资料；
7.武汉南创伟业科技开发有限公司（变更前为武汉神采飞扬电子竞技科技开发有限公司）的企业信息档案查询页；
8.物业出具的证明及地址情况变更说明；
9.武汉神采飞扬电子竞技科技开发有限公司与武汉曙光集团有限责任公司签订的《房屋租赁合同》及收费进度表；
10.武汉动漫协会12月第一期《创意武汉》期刊；
11.关于武汉神采飞扬电子竞技科技开发有限公司与原告同时参与2008年IEF国际数字娱乐嘉年华活动的情况说明。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。
本案中，诉争商标由“超级玩家”四个汉字及其左侧图形构成，引证商标二由“超级玩家”四个常见字体汉字构成。诉争商标的显著识别汉字部分“超级玩家”与引证商标二“超级玩家”文字构成、呼叫均相同。若允许诉争商标与引证商标二在同一种或类似服务之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标二标示的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定并无不当。由于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未初审公告，因此，诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标应当适用商标法第三十一条进行判断。被告在本案的法律适用上存在瑕疵，本院对此依法予以纠正。
此外，原告主张诉争商标经宣传和使用已建立起较高的知名度。经查，原告提交的相关证据数量较少，部分未能体现诉争商标，且原告亦未提交证据证明引证商标二的使用情况，故不足以证明诉争商标能与引证商标二相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，时至本案审理终结之时，引证商标二仍为有效在先注册商标。且引证商标二是否系恶意抢注，并非本案审理范围。
综上，被诉决定虽在法律适用上存在瑕疵，但认定事实清楚，程序合法，作出的决定结论正确。鉴于原告要求被告针对诉争商标的驳回复审申请重新作出决定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告武汉超级玩家科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉超级玩家科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第208号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初字第107号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2016年9月18日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人薛某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人薛某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 魏一亮
二〇一六年九月二十四日
书记员 王健玉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执340号
申请执行人:莫文兴，你那，1963年4月7日出生，壮族，个体户，住广西德保县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被执行人:汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司，住所地：广西南宁市青秀区竹溪路27号竹溪苑1号楼1单元101号。
被执行人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
本院于2018年1月12日立案执行的(2018)桂1023执340号莫文兴与汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司、汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案,申请执行人莫文兴于7月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执340号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 谭喜荣
书 记 员 冯文琪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初143号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省修水县，在本市无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月11日被抓获，因吸食毒品于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，后因本案于2016年9月27日被深圳市公安局福田分局转为刑事拘留，于2016年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日21时许，被告人罗某某在本市福田区城市广场麦当劳店内将2小包毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给王某1。毒品交易完成后，民警将被告人罗某某当场抓获，从王某1处查获交易得来的毒品2小包（经鉴定，分别重0.72克、0.69克，从中检测出甲基苯丙胺）、毒资人民币500元及作案用手机一部，从被告人罗某某处缴获另外8小包毒品（经鉴定，共重5.3克，从中均检测出甲基苯丙胺）。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品、涉案手机、毒资的照片等物证；立案登记表、受案回执、常住人口信息、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、通话记录、短信聊天记录截图、扣押清单等书证；证人王某1的证言；被告人罗某某的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、现场勘查笔录、现场图和现场照片；扣押笔录、称量笔录、取样笔录录像等，并据此认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日应予以扣减，即自2016年9月27日起至2018年5月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
江苏省海安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初467号
公诉机关海安市人民检察院。
被告人贲成龙，男，1982年11月15日出生，无业，住海安市。曾因犯合同诈骗罪，于2009年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月29日被海安市公安局刑事拘留，同年7月5日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。
辩护人张健，江苏海晨律师事务所律师。
海安市人民检察院以海检诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人贲成龙犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉。被告人贲成龙及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安市人民检察院起诉指控：被告人贲成龙于2017年6月至11月间，以高息为诱饵，以其做借款生意、在外做工程和公司（实无营业执照）需要资金周转为由，骗取吉某、陈某、赵某的借款，并将所得款项随意处置，用于支付个人开销及支付借款利息等，造成吉某损失人民币204.65万元、陈某损失人民币9.35万元、赵某损失人民币19.5万元。公诉机关当庭提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证等证实指控的犯罪事实，认为应当以诈骗罪追究被告人贲成龙的刑事责任，提交本院依法判处。
庭审中，被告人贲成龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人贲成龙的辩护人张健提出如下辩护意见：1.对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚。
经审理查明：被告人贲成龙于2017年6月至11月间，以高息为诱饵，以其做借款生意、在外做工程和公司需要周转资金为由，以借为名，骗得吉某、陈某、赵某的钱款后，用于个人开销、支付借款利息等，后吉某、陈某、赵某向被告人贲成龙催要钱款未果。被告人贲成龙造成吉某、陈某、赵某损失合计人民币231.42万元。具体事实如下：
1、被告人贲成龙采取上述方法，于2017年7月21日骗得被害人吉某人民币9.5万元，同年7月25日骗得被害人吉某人民币8.25万元、承兑汇票6万元，同年8月1日骗得被害人吉某人民币18.8万元，同年8月7日骗得被害人吉某人民币28.5万元，同年8月18日骗得被害人吉某人民币14.1万元，同年9月18日骗得被害人吉某人民币7万元，同年10月10日骗得被害人吉某人民币130万元，同年11月19日骗得被害人吉某人民币15万元，以上合计人民币237.15万元。期间，被告人贲成龙于2017年8月至12月间，通过转账支付被害人吉某利息人民币26万元，给付现金人民币6.5万元。被告人贲成龙造成被害人吉某损失合计人民币204.65万元。
2、被告人贲成龙采取上述方法，于2017年6月5日骗得被害人陈某人民币5.7万元，同年11月2日骗得被害人陈某人民币5万元，合计人民币10.7万元，之后，被告人贲成龙通过银行转账支付被害人陈某利息人民币1.1万元，通过微信转账支付被害人陈某人民币0.25万元。被告人贲成龙造成被害人陈某损失合计人民币9.35万元。
3、被告人贲成龙采取上述方法，于2017年6月5日骗得被害人赵某人民币4.8万元，同年6月21日骗得被害人赵某人民币7万元，同年8月14日骗得被害人赵某人民币5万元，同年11月3日骗得被害人赵某人民币3万元，以上合计人民币19.8万元。期间，被告人贲成龙于2017年6月5日通过支付宝支付被害人赵某利息人民币0.3万元，同年6月至8月间，通过银行转账支付利息2.08万元。被告人贲成龙造成被害人赵某损失合计人民币17.42万元。
2017年9月起，被告人贲成龙帮助被害人赵某兑换承兑汇票。
2018年4月18日，被害人吉某、陈某、赵某向公安机关报警，海安市公安局于次日立案。同年5月29日，公安民警将被告人贲成龙抓获归案，被告人贲成龙如实供述了其诈骗的事实。
另查明，被告人贲成龙曾因犯合同诈骗罪，于2009年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
上述事实，被告人贲成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某、陈某、赵某的陈述，证人吴某、卢某、阙某等人的证言，书证借条、银行卡交易明细、支付宝交易明细、微信截图、本院刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贲成龙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人贲成龙归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人贲成龙有前科，可酌情从重处罚。被告人贲成龙的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于公诉机关起诉指控被告人贲成龙的犯罪数额为人民币233.5万元，其中被害人赵某损失人民币19.5万元。本院认为，被告人贲成龙共骗得被害人赵某钱款合计人民币19.8万元，2017年6月5日通过支付宝转账支付利息人民币0.3万元后，同年6月至8月间，通过银行先后6次转账支付给被害人赵某人民币2.08万元，而被告人贲成龙自2017年9月才开始为被害人赵某兑换承兑汇票，故承兑汇票所兑换钱款不应包含被告人贲成龙支付给被害人赵某人民币2.08万元，且被告人贲成龙在庭审中亦辩解此款为利息，故该笔款项应在被害人损失中予以扣减，本院认定被害人赵某损失为人民币17.42万元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贲成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2029年11月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人贲成龙退赔被害人吉某人民币二百零四万六千五百元；退赔被害人陈某人民币九万三千五百元；退赔被害人赵某人民币十七万四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年十一月二日
书 记 员 何 莉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2436号
原告梁光林，男，生于1955年9月10日，汉族，四川省叙永县人。
被告古曲，男，生于1982年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告梁光林诉被告古曲民间借贷纠纷一案中，原告梁光林于2015年12月11日向本院申请撤回对被告古曲的起诉。
本院认为，原告梁光林申请撤回对被告古曲的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁光林撤回对被告古曲的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一五年十二月十四日
书记员 李婧玥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1988号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡春桃，女，1962年4月3日出生，汉族，居民,住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：曾志学，湖南省常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林洁林，男，1990年5月1日出生，汉族，居民,户籍地广东省揭阳市揭西县，现住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：吕天琪，女，1991年7月4日出生，汉族，居民,户籍地广东省揭阳市揭西县，现住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人胡春桃、林洁林、吕天琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费88.35元，减半收取44.175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年一月五日
书 记 员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初781号
原告：唐某，女，1987年10月24日生，汉族，住太和县。
被告：蒋某，男，1988年4月20日生，汉族，住太和县。
原告唐某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年二月十八日
书记员（代） 王晓琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2539号之一
申请执行人：庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈芳芳，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈五六，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初6201号申请执行人庄加谊与被执行人陈芳芳、陈五六民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请执行标的为本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月21日起计至实际还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查明，被执行人名下共有的位于福建省大田县××河滨东路××室的房产查无登记信息，故无法查封，本院于2018年7月10日冻结被执行人陈五六名下账号为303×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户，冻结期限为一年；现被执行人陈芳芳、陈五六下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人庄加谊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李 吟
审 判 员 陈小强
二〇一八年七月二十三日
代书记员 董家威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执527号
申请执行人胡XX。
被执行人石XX。
本院在执行胡XX与石XX离婚纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月十五日
书记员 王阿娉
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初538号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆某，绰号“灯笼”，男，1983年8月16日出生，个体户，住启东市。曾因吸毒，于2006年11月27日被广东省珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人陆某犯合同诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月10日，被告人陆某至被害人袁某经营的启东市蓝天汽车租赁门市，谎称租车自用，与被害人袁某签订车辆租赁合同，租用牌号为苏Ｆ×××××的本田奥德赛汽车1辆，后被告人陆某请人伪造该车系其本人所有的行驶证。2018年7月14日，被告人陆某驾驶该车辆至南通市崇川区裕景苑旁吴斌经营的汽车租赁店，将该车以人民币8万元的价格质押给吴斌（实际得款人民币7.2万元）。被告人陆某得款后用于归还债务及日常开销。经启东市价格认定中心认定，涉案本田奥德赛汽车价值人民币189479元。
被告人陆某于2018年7月30日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。启东市公安局依法扣押的苏Ｆ×××××号本田奥德赛汽车已发还被害人袁某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人袁某的陈述笔录，未到庭证人吴斌、沈刘伟等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、发还清单、工作说明，启东市公安局依法调取的租赁合同、车辆质押借款合同、借条、转账记录，物证伪造的行驶证，银行卡交易明细，启东市价格认证中心出具的关于涉案汽车价格的认定结论书，行政处罚决定书及被告人陆某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会主义市场秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止。）
二、追缴被告人陆某违法所得人民币7.2万元，发还吴斌。
（追缴款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年十一月二日
书记员 宋丽丽
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执228号之一
被执行人：曹永平，男，汉族。
被执行人：刘月玲，女，汉族。
本院在执行曹永平、刘月玲非法吸收公众存款纠纷一案中，于2018年5月16日作出（2018）晋1125执228号执行裁定书查封了被执行人曹永平名下位于北京市东城区王府井大街XX号XX层XXX，建筑面积为1894.95平米的房产一处(所有权证号为：X京房权证东字第xxxx**号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹永平名下位于北京市东城区王府井大街XX号XX层XXX，建筑面积为1894.95平米的房产一处(所有权证号为：X京房权证东字第xxxx**号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贾凯宏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第36号
原告李某某，女，1965年11月05日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人颜军，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1967年01月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周庭娟、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告婚后，因性格不合，无共同语言，难以沟通，常为家庭琐事发生吵打。被告长期半夜归家，有时还在外乱来，还有一次，因原告阻止被告打牌，其因此不满而将原告腰杆打伤。被告对原告漠不关心，在2012年时，自己的旧病（美尼尔氏综合症）复发后，既便昏倒在床，被告也不关心问侯一声，也不带原告去就医，并且还想强行与原告同房。被告的所作所为，严重的伤透了原告的心，使原告生活在极度痛苦之中，但为了不给孩子造成不利影响，自己一直在忍受。由于双方实难相处生活，并自2013年12月起分居生活至今，互未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；婚生子蒋某乙的生活费、教育费、医疗费由原、被告各负担一半；坐落于富顺县房屋（面积为30.84平方米）归原告所有。
被告蒋某甲辩称：与原告婚后，夫妻关系正常，并不存在大的矛盾，作为丈夫，力求做到爱子、爱家，尽到应尽的责任。虽有时半夜回家，只是因为我从事装饰工作，为了加班挣钱，有时因加班要吃夜饭，实难避免。我也想努力与原告交流和沟通，但其总是不搭理，双方一直生活在平淡的家庭之中。双方分居生活的事实也不存在，均在一起吃住。随着年龄的增长，只想家庭生活能和和满满，不至家庭破碎，若存在对原告关心不够，未能尽到家庭责任，力求做到，该改正的，一定改正，望与原告重归于好。不同意与原告离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于1987年经人介绍恋爱，1989年12月30日依法登记结婚。1992年04月25日，生育一子名蒋某乙。原、被告婚后，夫妻关系一般，能相处生活。近年来，因双方之间缺乏应有的交流、沟通和信任，造成夫妻关系不和。
本院认为：原、被告相当长的时间能相处生活，且将儿子蒋某乙养育到读大学，这足以说明双方有一定的夫妻感情。近年来，尽管双方因缺乏应有的交流、沟通及信任，造成了夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，尽量避免由此给孩子造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，并正确处理好家庭关系，从而夫妻关系尚有和好可能，加之，原告提交的证据也不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告蒋某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一五年一月十一日
书记员 王大平
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初889号
原告：李灵民，男，1972年2月14日出生，汉族，住河津市。
委托代理人：李涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住河津市。
被告：杨荣科，男，1967年10月20日出生，汉族，住河津市。
原告李灵民与被告杨荣科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李灵民及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告杨荣科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经原告内弟从中介绍，而于2015年前发生民间借贷业务，至2015年1月29日经双方确认自2015年1月29日被告尚有原告借款本金60万元未予偿还，并商定此后借款利率为月息1.5分，由被告于同日出具借条一张。可被告此后在催要后仅支付一万元利息，再未支付。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令被告立即归还借款借款本金600000元及自2015年3月1日起至付清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、借条1份，证明被告杨荣科于2015年1月29日向原告借款60万元，约定月息为1.5分；
2、转款凭证，证明原告从建行河津支行给被告杨荣科转款278000元；
3、原鹏军、薛喜红的证明材料各2份，证明原告共交付给被告现金322000元，转账278000元，合计60万元，并多次向被告杨荣科催要欠款的事实；
4、薛喜红的出庭证言，证明被告向原告借款的事实及原告多次催要借款的经过；
5、袁鹏军的出庭证言，证明被告向原告借款的事实。
被告杨荣科未答辩，亦未在举证期限内未提交证据。
原告李灵民提交的证据1-5，符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告杨荣科经原告李灵民妻弟李涛介绍从原告处屡次借款，至2015年1月29日原被告经确认，被告尚欠原告本金60万元。同日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到李灵民现金陆拾万元正。杨荣科月息<0.15元>2015年元月29日”。后经原告催要，被告给付1万元利息后，本金60万元及剩余利息一直未能偿还。
庭审时，原告主张利率按月息1.5分计息，借条上载明的“月息0.15元”，属书写笔误。
本院认为：原告李灵民向被告杨荣科提供借款，被告向原告出具借条的行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告依约提供了借款，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金60万元的诉请，应予支持。原、被告约定的利率未超出法律规定的范围，应予支持。利息按月利率1.5%自借款之日即2015年1月29日起计算至付清之日止，但应扣除被告已给付的1万元利息。被告杨荣科经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣科自本判决生效之日起五日内偿还原告李灵民60万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年1月29日起至付清之日止，但应扣除已给付的1万元利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费2520元，由被告杨荣科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 任芙珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张伟丽