河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初711号
原告：李某1，男，1957年11月19日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所律师。
被告：李某2，男，1952年10月16日出生，汉族，住原阳县。
第三人：李某3，男，1955年1月31日出生，汉族，住原阳县。
原告李某1诉被告李某2、第三人李某3继承纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏、人民陪审员张宁、人民陪审员尹鹏宇组成合议庭，由审判员刘敏担任审判长，书记员王振西出庭担任记录，于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人单福领、被告李某2及第三人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告返还原告父亲抚恤金197390元的三分之一，即65796.66元；2、请求依法判决被告返还原告父亲遗产10万元及工资存款57000元，即157000元的三分之一52333.33元。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告返还原告父亲抚恤金65796.66元（即197390元的三分之一）；2、请求依法判决被告返还原告父亲医疗报销费41927.19元（即125781.58元的三分之一）；3、请求依法判决被告返还原告父亲工资存款19000元（即57000元的三分之一）。事实和理由如下：原被告及第三人系亲兄弟关系，被告李某2排行老大，第三人李某3排行老二，原告李某1排行老三。父亲李家林，离休干部，退休前的职务为原阳县政协主席。2014年12月，原被告的××故，国家发放给原被告及第三人父亲抚恤金164190元，后又补给33200元，共计197390元，抚恤金汇入李家林工资存折中。2010年期间，原告的父亲为养老在原阳县启行担保公司存款10万元。2014年父亲患病时，被告李某2将该款取走，××期间的医疗费周转金，后被告将父亲医疗费报销的125735元占为己有，未进行分割。并且，被告作为长子，借占有保管父亲工资存折之际，将父亲2014年10月以后的工资余额占为已有。原告曾多次要求对父亲抚恤金、遗产进行分配，但被告总以父母没有安葬为由，拒绝分配。父母已去世3年之久，被告既不协商安葬事宜，又不将父母抚恤金、遗产进行分配，现原告已将父母安葬，被告仍拒绝分配。
被告李某2向本院提交书面答辩状，辩称：2014年10月底××后，父亲将存折交给我，当时存折上有51000元。父亲交代我，××用工资存折上的钱，不足部分由我垫付，并在父亲百年后，将父亲、母亲及爷爷的骨灰送到老家安葬，所需费用从抚恤金中支付，不足部分由我垫付，不再要求二个弟弟分摊费用。父亲去世后，因种种原因，父母一直未能在老家安葬，所以，父母的抚恤金和遗产也就一直未分割。××逝后，国家分两次发放抚恤金，第一次支付164190元，第二次支付33200元。关于原告所述父亲在原阳县启行担保公司存款10万元的事情，我不知道此事，父亲生前也没有交代。关于父亲医疗费报销一事，我认为与本案无关，××的钱一部分是父亲工资存折上，一部分是我个人垫付的，我认为医疗费报销后，我个人的钱应归我个人。从2014年10月21日××开始到去世，我支出了28301元，后来，为了给父亲办后事，我去郑州看公墓、回老家买坟地，又支出35879元，以上共计支出64180元，另为新购买坟地拉土支出1800元。综上，我认为父母及爷爷的后事没有办妥，不应分割抚恤金和遗产，将父母及爷爷的后事在老家办妥后，扣除相关花费，剩余的钱再由弟兄三个平均分配。
第三人李某3辩称：我们父母生前的所有钱都不经我的手，包括死后抚恤金也没有经我的手，父母生前也没有对我有任何的交代，所以对原告起诉的任何款项我都不清楚。我认为原告起诉的款项暂时不应分割，等按照父母的意愿将后事办完以后再进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提供的中国农业银行活期存折明细清单经与被告提供的李家林存折核实，系同一银行账户，根据被告庭审中认可的保管存折时间即2014年10月底，结合中国农业银行活期存折明细清单可以认定李家林去世前工资余额为57000元；2、原告提供的公费医疗单据审批单2份，客观真实，但该证据仅能证明李家林医疗费的报销情况，无法证明报销的款项系李家林的遗产范围，故对原告要求分割该项费用的主张，本院不予支持；3、被告提供其妻子亲笔书写的记账流水16张，用以证明被告在李家林从生病住院至死亡火化期间的开支情况，对记账流水，原告予以部分认可，对原告否认的部分，被告未提供相关票据予以印证，且该记账流水原告亦未签字确认，故对原告认可的14336元本院予以认定，对其他花费本院不予认定；4、被告提供的备忘录和骨灰存放费收据，盖有靳堂乡朱庄陵园印章且有收款人的签字，本院对2000元骨灰存放费予以认定；5、对被告提供的去郑州邙山及回永城老家看坟地、购置坟地花费的相关证据，原被告对重新购置坟地产生分歧，被告称回老家安葬系父亲遗愿，但原告否认后被告未提供证据证明，并且，李家林和刘敏明的骨灰已安葬在李家林生前在原阳县购置的坟地，上述花费系被告的个人行为，故对该组证据及相关花费，本院不予认定；6、对本院调取的关于发放（补发）病故后离休干部一次性抚恤金的请示两份、朱守信调查笔录及李彩东调查笔录，上述证据客观真实，本院予以认定。
根据上述具有证明力的证据和当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李某1、被告李某2及第三人李某3系亲兄弟关系，被告李某2排行老大，第三人李某3排行老二，原告李某1排行老三。母亲刘敏明，地专级离休干部，去世于2011年1月11日，父亲李家林，地专级离休干部，去世于2014年12月1日，二者共生育原被告及第三人。李家林去世前，工资存款有57000元。李家林去世后，原阳县财政局于2015年6月1日发放一次性抚恤金159190元和丧葬费5000元，又于2015年9月6日补发一次性抚恤金33200元，共计发放抚恤金192390元、丧葬费5000元。
另查明，工资存款57000元、抚恤金192390元及丧葬费5000元均由被告李某2领取。原告李某1于2017年年底将父亲李家林与母亲刘敏明的骨灰从原阳县靳堂乡朱庄陵园领走，并安葬在李家林生前在原阳县购置的坟地内。在未安葬前，李家林与刘敏明的骨灰存放在原阳县靳堂乡朱庄陵园，被告支出存放费2000元。××住院至死亡火化期间，被告为李家林花费14336元。李家林生前，原被告及第三人系轮流赡养。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按法定继承办理。本案中，原告李某1、被告李某2及第三人李某3均系被继承人李家林的儿子，是第一顺序继承人，均对李家林的遗产享有均等的继承权。对李家林的遗产工资存款57000元，原被告及第三人每人各应继承三分之一，即原告李某1继承19000元，故对原告要求被告返还19000元的请求，本院予以支持。关于发放的丧葬费5000元，因李家林的火化事宜是由被告李某2办理并支付相应的花费，且该花费超过5000元，又因原告李某1对埋葬骨灰产生的花费放弃主张，故该丧葬费5000元归被告李某1所有。抚恤金系单位给予死亡家属的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产的范围，但为了简便程序，减少当事人的诉累，本院酌情合并予以处理，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理。关于涉案抚恤金192390元，应扣除原告认可的花费9336元（即14336元－5000元）及存放骨灰的费用2000元，剩余181054元，原被告及第三人每人各应分得三分之一份额，即原告李某1分得抚恤金60351.33元，故被告应返还原告抚恤金60351.33元。××时医疗报销的款项125736.58元，因原告没有证据证明该款项系李家林的遗产，故对原告要求分割该款项，本院不予支持。关于担保公司的10万元，原告在庭审中以无证据暂时放弃分割，系原告对其自身民事权利的处分，本院不持异议。
综上，原告的部分诉讼请求得到支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十五日内返还原告李某1父亲李家林遗产19000元；
二、被告李某2于本判决生效后十五日内返还原告李某1父亲李家林抚恤金60351.33元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由原告负担1032元，被告负担1783元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 尹鹏宇
二〇一八年八月七日
书 记 员 王振西