wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00119号
原告徐影中。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告管锡南。
原告徐影中诉被告管锡南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐影中及委托代理人张洪斌到庭参加诉讼，被告管锡南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐影中诉称：管锡南因生意需要向其借款120000元，但事后一直未归还。故要求管锡南归还借款本金120000元及利息（从起诉主张之日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由管锡南承担。
被告管锡南未作答辩。
经审理查明：管锡南因资金周转向徐影中借款。2011年9月9日，管锡南向徐影中出具借条1份，载明：“今借徐影中现金120000壹拾贰万元正。”因管锡南未能履行还款义务。徐影中遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。管锡南向徐影中借款120000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现徐影中要求管锡南归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。管锡南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管锡南于本判决发生法律效力后立即给付徐影中本金120000元及利息（自2015年3月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1170元，合计2520元，由管锡南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年四月一日
书记员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠信，男，1951年2月20日出生，汉族，工人，住吉林省四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大路****号。
法定代表人：曲占生，该公司总经理。
再审申请人吴忠信因与被申请人四平市公共汽车公司（以下简称公汽公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴忠信申请再审称，1.有新的证据，证明公汽公司应当对吴忠信退休工资低于在职职工退休工资承担责任。吴忠信包车期间已经将个人应缴的社保份额交给公汽公司，但公汽公司在吴忠信包车期间没有在社会保险机构为吴忠信建立个人账户、为吴忠信缴纳社保，而是在吴忠信退休时一次性捆绑式缴纳并少缴社保，这是导致吴忠信退休金远远低于在职职工退休金的原因之一。2.公汽公司没有按照双方签订的包车合同的约定，为吴忠信保留档案工资，并与在职职工享受同等待遇，在吴忠信退休时按照档案工资缴纳社保，这是导致吴忠信退休金远远低于同时上班、同样工龄、同时退休的在职职工退休金的原因之二。3.用人单位为职工缴纳社保是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务，但公汽公司却没有在吴忠信上班期间为吴忠信在社保机构缴纳社保，而是在吴忠信退休时一次性的按照零工资为吴忠信缴纳最低的标准，这是导致吴忠信退休金远远低于同时上班、同样工龄、同时退休的在职职工退休金的原因之三。4.在本案一、二审庭审时，公汽公司没有提供任何证据证明自己的主张，其主张却被人民法院认定，而吴忠信提供了足够的证据，却要承担败诉的结果，实在难以接受。请求：1.依法撤销一审判决、二审裁定；2.改判公汽公司赔偿吴忠信每个月900元退休金，从2010年2月退休后补发；3.一审、二审诉讼费用均由公汽公司负担。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”吴忠信以公汽公司为其办理社会保险的时间、缴费基数等不当造成其少领取退休金为由提起本案诉讼，不属于上述司法解释中规定的“未办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。2.《社会保险行政争议处理办法》第二条规定：“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益，向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理，经办机构或者劳动保障行政部门处理社会保险行政争议适用本办法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”吴忠信对其已领取的养老保险待遇数额有异议，即属上述规章第六条第一款第五项规定“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议”的情形。因此，吴忠信可以通过申请复议或提起行政诉讼等方式另行主张权利。综上，吴忠信的诉讼请求不属人民法院应予受理的民事案件范围，二审法院裁定驳回起诉并无不当。对吴忠信申请再审的事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忠信的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一八年六月一日
书 记 员 贾云乔
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07597号之一
原告黄利平，男，汉族，1965年7月10日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告莫建明，男，汉族，1964年3月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告蒋中联，女，汉族，1966年9月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告黄利平诉被告莫建明、蒋中联合伙协议纠纷一案中，原告黄利平于2016年3月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄利平的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利平撤回起诉。
案件受理费14700元（已减半收取7350元），由原告黄利平负担。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖 莉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第1号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，女，1980年5月10日出生。因涉嫌组织卖淫罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于看守所。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人邓某犯容留卖淫罪一案，于2014年10月28日作出（2014）茂南法刑初字第323号刑事判决，被告人邓某不服并提出上诉。本院依法组成合议庭，案经提审，听取上诉人之意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人邓某在茂名市某商务酒店休闲中心工作。自2014年2月22日始至25日期间，被告人邓某在该酒店三楼休闲中心及酒店客房介绍金某某给客人，收取嫖资，容留金某某卖淫六次。一、2014年2月22日凌晨0时许，邓某接到电话，应顾客要求，收取了350元费用后，容留金某某实施卖淫活动。二、2014年2月22日凌晨3时许，邓某接到电话，应顾客要求，收取了350元费用后，容留金某某在酒店五楼实施卖淫活动。三、2014年2月23日23时许，邓某接到电话，应顾客要求，容留金某某在酒店四楼实施卖淫活动，收得350元费用。四、2014年2月24日凌晨2时许，邓某应顾客要求，收取了350元费用后，容留金某某在酒店三楼实施卖淫活动。五、2014年2月24日22时许，邓某应顾客要求，收取了350元费用后容留金某某在酒店八楼801房实施卖淫活动。六、2014年2月25日凌晨1时许，邓某应顾客蔡某某要求，收取了350元费用后，容留金某某在天和商务酒店811房进行卖淫。被群众举报。民警接到举报后赶到现场，在该酒店811房门口抓获邓某，并在该房内查获金某某及蔡某某。从邓某身上缴获嫖资人民币350元（未随案移送）。
原判认为，被告人邓某无视国法，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人邓某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法作出判决：（一）被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（二）对于公安机关缴获的被告人邓某违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。
上诉人邓某提出：1、一审判决认定其先后共六次容留金某某卖淫的证据不足，事实上只有两次；2、上诉人属从犯；3、一审基于前述错误的事实认定导致对其量刑畸重。请求二审对上诉人改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。
二审查明，2014年2月22日至25日间，在茂名市某商务酒店休闲中心工作的被告人邓某利用该酒店三楼休闲中心（该中心已歇业）及酒店八楼客房将金某某介绍给客人以收取嫖资，先后容留金某某卖淫六次：1、2014年2月22日凌晨0时许、2014年2月23日23时许，邓某两次应顾客电话要求并在每次收取了350元费用后容留金某某在酒店四楼实施卖淫活动。2、2014年2月22日凌晨3时许，邓某应顾客电话要求并在收取了350元费用后容留金某某在酒店五楼实施卖淫活动。3、2014年2月24日凌晨2时许，邓某应顾客要求并在收取了350元费用后容留金某某在酒店三楼实施卖淫活动。4、2014年2月24日22时许、2014年2月25日凌晨1时许，邓某两次应顾客要求并在每次收取了350元费用后容留金某某在酒店八楼801房、811房实施卖淫活动。金某某及嫖客蔡某某于2014年2月25日凌晨1时许被接群众举报的民警现场查获并从邓某身上缴获嫖资人民币350元（未随案移送）。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的书证、物证、证人证言、被告人供述、辩认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。
关于上诉人邓某的上诉理由，现综合评析如下：1、在案的证人金某某、蔡某某的证言及辨认与上诉人的供述等证据吻合印证了上诉人邓某利用自己租用的已歇业的茂名市茂南区光华南路的天和商务酒店三楼的按摩休闲中心及该酒店八楼的房间，自2014年2月22日至25日先后六次容留金某某进行卖淫并收取嫖资之犯罪事实。故上诉人在本案并非共同犯罪之情况下认为一审判决认定其共六次容留金某某卖淫犯罪的证据不足之主张缺乏事实依据，认为自己是从犯之主张亦缺乏法律依据。2、原审判决综合考虑了上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度后，对一审庭审中认罪态度好且属初犯的上诉人作出的定罪量刑处理意见合法有据。综上，上诉人邓某请求改判较轻刑罚并适用缓刑的上诉理由据理不足，不能成立。
本院认为，上诉人邓某无视国家法律，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩罚。鉴于上诉人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人邓某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯为波
审 判 员 冯宏升
代理审判员 张 驰
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨冬冬
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）南铁刑初字第50号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人李文德，男，1967年10月4日生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，大专文化，原系柳州铁路恒元建筑工程有限责任公司职工，住柳州市柳南区西环路二区。因涉嫌犯行贿罪，于2012年5月4日被取保候审。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人李文德犯行贿罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。被告人李文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2012年间，被告人李文德为能在中铁二十五局柳州公司黎湛线河湛段增建二线HZ1标段项目经理部、中铁二十五局集团柳州公司南广铁路NGZQ-3项目部承揽到模板工程施工、机械租赁和路基土石方工程，而给予河湛段增建二线HZ1标段项目经理部副经理兼桥梁作业区区长丁XX（已判刑）、南广铁路NGZQ-3项目部经理唐XX（另案处理）贿赂共计人民币（下同）13.3万元。具体事实是：
1、2007年至2008年间，被告人李文德为感谢河湛段增建二线HZ1标段项目经理部副经理兼桥梁作业区区长丁XX在模板质量验收、机械设备租赁等方面的关照，于2007年1月的一天，在丁的办公室给予丁现金2万元。
2、2009年至2012年间，被告人李文德在南广铁路NGZQ-3项目部经理唐XX的关照下，承包了该项目部的贵港新货场还建工程的土石工程施工，即南宁至广州铁路站前工程NGZQ-3标段路基土石方工程。在未与项目部签合同的情况，李文德于2009年9月进场施工。同年12月，唐XX主持项目部交班会确定土石方单价后，项目部与李文德补签了合同。根据规定，项目部不能将土石方工程承包给同一作业队，应按照劳务承包、机械租赁、物资购销三项业务分给不同的作业队。为了规避规定，李文德以其弟李XX、妻子全X、姐夫廖XX的名义分别与项目部补签了劳务承包合同、机械租赁合同、物资购销合同。2010年2月9日，李文德用自己的身份证在中国建设银行贵港分行金港大道支行开户，然后将该帐户的银行卡送给唐XX使用，并先后于2010年9月28日在贵港金港大道支行转6.3万元，2011年1月31日在柳州南站支行转5万元，共计11.3万元到该银行卡。
2012年5月4日，被告人李文德在接受检察机关办案人员询问时，主动交待了向唐XX行贿11.3万元的事实。检察机关立案侦查后，李文德交待了向丁XX行贿2万元的事实。
上述事实，被告人李文德在开庭审理过程中均无异议，且有侦破经过，证人丁XX、唐XX、全X、胡XX的证言，工程施劳务承包合同、机械设备租赁合同、物资购销合同，关于设立中国铁建股份有限公司的批复，银行明细帐及转帐凭条，公司章程、企业法人营业执照，干部管理暂行办法，唐XX、丁XX人事命令及基本情况登记表，李文德人事命令及外出劳务协议书，岗位职责，被告人户籍证明，被告人李文德的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李文德在承建铁路工程过程中，为谋取不正当利益，给予国有公司中从事公务的人员及国有出资企业中受委派从事公务的人员以财物，侵犯了国有企业及国有控股企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，构成行贿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，但指控“被告人为谋取不正当利益，给予国有公司中从事公务的人员以财物”的表述不完整，应予纠正。被告人李文德在被追诉前主动交待向唐XX行贿11.3万元的事实，归案后，又如实供述向丁XX行贿2万元的事实，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李文德犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐薇
审 判 员 玉萍
代理审判员 罗伟
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2006号
罪犯王硕，男，27岁（1987年6月30日出生），汉族，出生地吉林省磐石市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）二中少刑初字第1828号刑事附带民事判决，认定被告人王硕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年3月9日以（2012）高刑执字第186号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2013年5月10日以（2013）一中刑减字第1599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年6月23日提出对罪犯王硕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王硕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王硕的改造及奖励情况，提出对王硕的减刑建议。
经审理查明，罪犯王硕在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王硕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王硕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王硕减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2029年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蒙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1506号
上诉人（原审被告）：邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨莫梓，男，1990年6月20日出生，汉族，系该公司法务员。
被上诉人（原审原告）：刘梅芳，女，1963年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。
原审被告：赵志刚，男，1961年5月15日出生，汉族。
上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称裕宏公司）因与被上诉人刘梅芳、原审被告赵志刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕宏公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由对方承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误，本案钱款流转发生在杨纫谊与刘梅芳的个人账户之间，未进入公司账户；杨纫谊以担保人之名，行借款人之实，这只能是杨纫谊的个人借款，与公司无关。2、公司对借款不知情，且账本没有由公司保管，借款为杨纫谊的个人借款，与公司无关。
刘梅芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘梅芳向一审法院起诉请求：1、判令裕宏公司归还她借款本金10万元及相应利息12.5万元（按借款月利率25‰，自2013年1月1日起计算至2017年3月1日止，顺延照计）；2、本案诉讼费由裕宏公司承担。
一审法院认定事实：赵志刚原系裕宏公司的股东，自2011年1月18日起至2015年3月9日止担任裕宏公司的法定代表人。在担任法定代表人之前，裕宏公司亦实际由赵志刚负责经营管理，杨纫谊在2015年3月9日前系裕宏公司的财务负责人。2013年1月1日，赵志刚以裕宏公司的名义向原告提出借款10万元，并向刘梅芳出具“今借到刘梅芳人民币壹拾万元整，￥100000元，月息25‰”的借据。借据上未载明借款期限，赵志刚在借款人处签名并加盖了裕宏公司的公章。同月16日，杨纫谊以担保人身份在该借据上签名，刘梅芳通过银行转账存入的方式将10万元借款支付至杨纫谊的银行账户。借款后，裕宏公司未向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是裕宏公司是否应当向刘梅芳承担还款义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，赵志刚作为裕宏公司的实际经营管理者，以裕宏公司的名义向刘梅芳借款，属职务行为。对该行为产生的民事责任应由裕宏公司承担，杨纫谊系裕宏公司的会计，刘梅芳依指示将借款转存入杨纫谊的个人账户，并无不妥。裕宏公司主张该借款系杨纫谊收取并提供担保，应认定为杨纫谊个人债务的抗辩理由，于法无据，不予采纳。裕宏公司向刘梅芳借款10万元，并向刘梅芳出具借据，双方借款关系明确，受法律保护。由于双方未约定还款期限，刘梅芳有权随时向裕宏公司主张权利。裕宏公司主张本案已超过诉讼时效，不予支持。现经刘梅芳催收，裕宏公司至今未向刘梅芳履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故刘梅芳要求裕宏公司归还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。借款时，双方约定按月利率25‰计算借款利息，超出了法律保护的范围，对超出部分本院不予支持。裕宏公司所欠借款利息，按借款本金10万元，月利率20‰，自2013年1月1日起计算至2017年3月1日止为10万元（100000元×20‰×50个月）。因此，刘梅芳要求裕宏公司支付借款利息125000元（按借款月利率25‰，自2013年1月1日起计算至2017年3月1日止，顺延照计）的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邵阳市裕宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘梅芳借款本金100000元及支付借款利息（计算至2017年3月1日止为100000元；此后按实欠借款本金，月利率20‰，计算至付清之日止）；二、驳回刘梅芳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由刘梅芳负担300元，由邵阳市裕宏房地产开发有限公司负担2000元。
本院二审期间，刘梅芳的委托诉讼代理人提交了如下证据：1、《内部企业登记基本情况表》，拟证明在2011年1月18日至2015年3月9日期间，赵志刚是裕宏公司的法人代表；2、《邵阳市建设综合开发管理办公室档案》，拟证明杨纫谊在2011年1月18日至2015年3月9日期间担任裕宏公司的会计职务；3、赵志刚的证言，拟证明2011年1月至2015年3月期间，赵志刚是裕宏公司的法人代表，系该公司的总经理；在该期间，裕宏公司向刘梅芳借过10万元的借款，刘梅芳按照裕宏公司的要求将该10万元借款转入了裕宏公司杨纫谊的银行账户上。裕宏公司对上述证据的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议，认为证据3不能证明刘梅芳的借款就是本案的该笔借款。因上述3份证据内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点是涉案的10万元是否是裕宏公司向刘梅芳的借款。经查，从刘梅芳在一审法院提交的《借据》、《中国建设银行储蓄特种存单》，结合双方当事人提交的其他证据来看，可以认定裕宏公司与刘梅芳之间存在10万元的民间借贷关系。一审法院根据已查明的案件事实对涉案的10万元认定是裕宏公司向刘梅芳的借款，且对该借款的利息作出相应的认定，并无不当。综上所述，裕宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 朱莹谘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第510号
原告陈平，女，汉族。
被告尤占国，男，汉族。
原告陈平诉被告尤占国餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告尤占国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2014年10月10日开始，被告尤占国在我开设的饭店吃饭，饭费一直记帐未支付现金，截至2014年11月3日共计饭费6240元，经原告多次催要，一直未付。故诉至法院，请求法院判令被告尤占国尽快支付所欠饭费6240元，并承担本案全部诉讼费用。
原告陈平为证明其主张，向法庭出示被告尤占国亲笔签字的饭费清单一份，证明被告所欠饭费事实及金额。
被告尤占国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，2014年10月10日开始，被告尤占国在原告陈平开设的“小陈包子饺子馆”饭店吃饭，饭费一直记帐未支付现金，截至2014年11月3日共计欠饭费6240元，一直未付。
以上事实，有当事人陈述、饭费清单等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，被告尤占国在原告陈平开设的饭店内吃饭，享受原告陈平提供的餐饮服务，双方形成餐饮服务合同法律关系。原告陈平已经提供相应的餐饮服务，被告尤占国应当在享受服务的范围内履行支付价款的义务，被告尤占国未及时履行上述义务，违反诚信原则，故原告陈平要求被告尤占国支付所欠饭费的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤占国于本判决生效后十日内支付原告陈平饭费6240元。
案件受理费25元，由被告尤占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雅慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初282号
原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。
被告：李小里，男，1971年5月1日生，汉族，住河南
省确山县刘店镇前曹村委屯西组，身份证号码4128211971********。
被告：徐杰，女，1971年8月1日生，汉族，住河南省确山县。
被告：李丹，女，1986年1月7日生，汉族，住河南省确山县。
原告张志扬与被告李小里、徐杰、李丹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告张志扬的委托代理人任俊莹到庭参加诉讼，被告李小里、徐杰、李丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元及利息和违约金（自2016年11月10起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、被告按合同条款承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2015年12月11日，被告李小里、徐杰、李丹在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后被告不按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告李小里、徐杰、李丹应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。
被告李小里、徐杰、李丹均没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：被告李小里和被告徐杰系夫妻关系。2015年12月14日，被告李小里与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，利率18%，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。被告徐杰在该借条中签字认可。被告李丹于2015年12月3日签署担保函，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。合同到期后被告仅给付完前11个月利息，每月900元。现在尚余本金60000元以及最后一月利息900元没有偿还。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。
本院认为，被告李小里与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款于法有据。被告李小里与被告徐杰系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，且被告徐杰对该笔借款知情并认可，应认定为夫妻共同债务。被告李丹承诺承担连带保证，故对欠款应承担连带责任。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李小里、徐杰于本判决生效后三日内共同偿还原告张志扬借款本金60000元及借期内利息900元，自2016年12月11日起，以未还本金的年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；
二、被告李丹对前项债务承担连带责任；
三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李小里、徐杰、李丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张俊成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902财保51号
申请人王怀书，男，汉族，1973年12月24日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人王永红，男，汉族，1966年3月5日出生，住濮阳市。
被申请人濮阳市龙迈电动车有限公司，住所地濮阳县铁丘路东段。
法定代表人蒋厚龙，该公司总经理。
被申请人蒋厚龙，男，汉族，成年，住濮阳市。
申请人王怀书与被申请人王永红、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋厚龙名下财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法将被申请人蒋厚龙位于上海市都市路4633弄28号601室予以查封，查封期限为三年（自2016年12月16日至2019年12月15日）查封期间，未经本院准许不得为其办理抵押、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雯惠
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01941号
原告王仁元。
委托代理人周俊、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被告陈文男。
原告王仁元与被告陈文男民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王仁元及其委托代理人吴仁卿到庭参加诉讼，被告陈文男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁元诉称，2010年1月30日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月息二分。2010年2月12日，被告又向原告妻子王某某借款700000元，约定月息二分。原告和王某某均履行了借款义务，后王某某将该债权转让给了原告。被告分别于2011年7月14日、2012年1月14日归还原告借款本金100000元、500000元。2012年2月15日，经双方对账，被告确认结欠原告借款本息711000元。2014年1月29日，被告归还原告借款本金50000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金250000元并支付利息（以月息二分为标准，暂计算至2015年7月31日为662830.13元，之后计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈文男未答辩。
经审理查明，2010年1月30日，被告陈文男向原告借款200000元，并书写借条一份，载明被告向原告借款200000元，月息二分，借期一年，到期还本付息，被告陈文男在借款人处签名。2010年2月11日，被告陈文男向王某某借款700000元，并于2010年2月12日书写借条一份，载明被告借到王某某700000元，月息二分，借期约三至五个月，到期还本付息，如逾期者月息结算，被告陈文男在借款人处签名。
另查明，王仁元与王某某系夫妻关系。王某某在出借款项之后将自己对陈文男的700000元债权转让给王仁元。被告陈文男于2011年7月14日归还了原告王仁元借款本金100000元、利息10000元，后又于2012年1月14日、2014年1月29日分别归还原告王仁元借款本金500000元、50000元。
再查明，2012年2月15日，原、被告双方曾就借款事宜进行结算，被告陈文男按照月息二分的标准计算上述两笔借款本息，并确认结欠王仁元借款本息711000元。2014年12月1日，被告陈文男向原告王仁元出具还款计算，载明借款本金其中150000元于农历年底支付，剩余100000元本金于2015年4月底付清。
因被告至今未能归还借款，原告王仁元催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有借条、中国银行本票申请书存根、婚姻登记记录证明、结算凭证、还款计划以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，最初原告王仁元与被告陈文男的借款本金为200000元，之后王某某将其对被告陈文男的700000元借款转让给原告王仁元，陈文男出具的结算凭证足以证明其对转让事宜已经知晓，故原、被告之间的借款本金为900000元，鉴于被告陈文男已经归还原告王仁元借款本金650000元，尚需归还原告借款本金250000元。关于借款的利息，因借条约定的借款利息均为月息二分，高于中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超过部分，本院不予支持。借款利息的具体计算如下：自借款时至2011年7月14日，两笔借款的利息为255968.87元（计算方式为20万元×5.4%×4÷365天×531天＋70万元×4.86%×4÷365天×518天），扣除被告陈文男已经支付原告王仁元的10000元，尚需支付245968.87元；自2011年7月15日至2012年1月14日，两笔借款的利息为79056元（计算方式为10万元×5.4%×4÷365天×183天＋70万元×4.86%×4÷365天×183天）；自2012年1月15日至2014年1月29日，借款的利息为119196.49元（计算方式为30万元×4.86%×4÷365天×746天），以上利息合计444221.36元，自2014年1月30日之后的借款利息以250000元为基数计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文男应于本判决生效之日起十日内归还原告王仁元借款本金250000元并支付利息444221.36元及逾期利息（以250000元为本金，自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告王仁元的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12928元，公告费600元，合计13528元，由被告陈文男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 黄木根
二〇一六年三月九日
书 记 员 濮晓晨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执5022号
申请执行人郭鲜粉，女，1974年10月17日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人上海淡源装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)沪0107民初18061号判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人尚未履行。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款13500元，不足之数，查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
代理审判员 任承樑
代理审判员 陈 曦
二〇一七年二月七日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第705号
原告胡代云，男。
委托代理人蒲仕树，男，湖南泰阳律师事务所专职律师。
被告杨仁伟，男。
原告胡代云与被告杨仁伟所有权确认纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员曾祥忠担任审判长，代理审判员邓国金、人民陪审员杨俊组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告胡代云于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡代云申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡代云撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡代云承担。
审 判 长 曾祥忠
代理审判员 邓国金
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月七日
代理书记员 郭 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1747号
罪犯王云飞，1990年8月30日，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年10月26日作出（2011）绥刑初字第191号刑事判决，认定被告人王云飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年。刑期自2011年6月24日起至2019年6月23日止。于2011年11月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王云飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王云飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云飞减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨波
人民陪审员 卢凤
人民陪审员 何萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘芳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第679-1号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人李德强
被执行人杨倍倍
被执行人魏延寿
被执行人ＸＸ
被执行人徐君
申请执行人乐陵市农村信用社合作联社与被执行人李德强、杨倍倍、魏延寿、ＸＸ、徐君为借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）乐商初字第696号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李德强、魏延寿、ＸＸ、徐君已履行自己应承担的义务，杨倍倍暂无偿还能力，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第696号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 刚
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异16号
案外人：熊洪伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住华坪县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云地产华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人熊洪伟于2017年3月30日对查封的云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目1号楼房号1302、4号楼房号305及605房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊洪伟称，腾云地产华坪分公司于2014年1月13日向案外人借款300万元，约定每月支付利息3%，直到2016年6月腾云地产华坪分公司一直不能偿还本息，经双方协商一致，腾云地产华坪分公司用蓝色港湾4－605号房及正一层物业936平方抵给案外人，抵偿价款为3898036元，抵偿后欠款996964元另行协商处理。2015年3月腾云蓝色港湾2标段主体施工单位将所欠案外人3245000元材料款委托腾云地产华坪分公司支付，但腾云地产华坪分公司因资金问题一直未能支付，2015年11月12日腾云地产华坪分公司将1－1301、1－1302、1－1402、1－2203、1－1903、4－1902共6套房屋及6个车位抵给案外人，于2016年5月6日将4－1902号房更换为4－305号房并办理了相关手续。而（2016）云0723执558号执行裁定书裁定查封了“腾云·蓝色港湾”1－1302、4－305、4－605号房屋，侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，2014年1月13日案外人熊洪伟与腾云地产华坪分公司签订《借款合同》，约定腾云地产华坪分公司因“腾云·蓝色港湾”项目建设向案外人借款300万元，还约定了借款利率、期限等。2014年1月15日，案外人分两次向腾云地产华坪分公司打款共计282万元，同日腾云地产华坪分公司出具收款收据收到熊洪伟借款300万元。2014年11月11日四川金海建设有限公司蓝色港湾房地产开发2标项目因欠案外人钢材款本金2050000元，2013年3月30日至2014年11月30日利息1425000元，已付利息230000元，共计欠款3245000元，委托腾云地产华坪分公司代为支付。2015年11月12日，腾云地产华坪分公司负责人陈全同意将1－1301、1－1302、1－1402、1－2203、1－1903、4－1902房屋及配套车位6个抵偿给案外人，房价3100元/㎡，车位80000元/个。2015年11月23日腾云地产华坪分公司与案外人签订《商品房购销合同》，约定腾云地产华坪分公司将1幢1302号现房出售给案外人。2016年5月5日腾云地产华坪分公司与案外人签订《商品房购销合同》，约定腾云地产华坪分公司将4幢305号现房出售给案外人。2016年6月2日腾云地产华坪分公司与案外人签订《债权债务抵偿协议》，约定腾云地产华坪分公司应付案外人总款4895000元，用腾云地产华坪分公司蓝色港湾正一层物业936㎡价值3556800元，4－605号房面积121.87㎡，单价2800元/㎡，作价341236元抵偿后，腾云地产华坪分公司还欠案外人996964元。同日腾云地产华坪分公司与案外人签订《商品房购销合同》，约定腾云地产华坪分公司将4幢605号现房出售给案外人。本院于2016年11月22日作出的（2016）云0723执558号执行裁定书裁定查封的房屋包括了案外人与腾云地产华坪分公司签订的《商品房购销合同》中1号楼房号1302、4号楼房号305及605。
本院认为，案外人熊洪伟提交的材料能够证明其对腾云地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目1号楼房号1302、4号楼房号305及605房屋享有权益，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目1号楼房号1302、4号楼房号305及605的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 李云南
审判员 陈爱萍
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓莉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初2520号
原告：王辰，女，汉族。
被告：新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人：王建文，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司
负责人：孙仲林，系该公司经理。
原告王辰与被告新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王辰于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辰撤诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告王辰负担。
审判员 王萍
二〇一八年十一月十五日
书记员 秦兴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5328号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：潘勇,男，1972年10月23日生，汉族，住徐州市铜山县。
被告：孟洪英,女,1975年10月11日生，汉族，住州市铜山县。
被告：拾克松,男，1984年3月8日生，汉族，住徐州市铜山县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告潘勇、孟洪英、拾克松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人庞红舟到庭参加诉讼，被告潘勇、孟洪英、拾克松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘勇、孟洪英给付原告融资租赁摊铺机所欠租金687564元及逾期利息计算至判决指定付清期限届满之日；2、判令被告潘勇、孟洪英给付原告因实现债权而产生的评估费、差旅费、律师代理费、保险违约金等费用；3、判令被告拾克松对上述款项承担连带责任，本案诉讼费和保全费由被告承担。
事实与理由：2012年10月31日，被告潘勇向原告提出融资租赁申请，并在同日与原告签订《融资租赁合同》一份，由被告潘勇选定出卖人和租赁设备，融资租赁摊铺机一台，设备价款为234万元，按照合同约定被告潘勇应自2012年12月20日开始至2015年11月20日止，每月支付租金36492元，租赁期限为36个月，被告潘勇、孟洪英系夫妻关系，被告拾克松为该笔债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同项下设备的交付义务，但被告未完全履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告潘勇、孟洪英、拾克松均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：潘勇、孟洪英系夫妻关系。2012年10月31日，潘勇（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：第一条”租赁设备”乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该设备所有权后出租给乙方使用，设备为RP1356号摊铺机一台，设备单价234万元;第四条”租赁设备的起租日和租赁期限”约定:自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2012年12月20日;第五条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付首期租金117万元(设备金额的50%)，手续费1.755万元（设备金额的1.5%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第六条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金3.6492万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第七条本合同租赁年利率为7.68%；第八条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；(3)单方停止设备的运转;(4)解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还;(5)要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，潘勇与拾克松、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，拾克松自愿为潘勇的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括潘勇应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，潘勇仅向徐工租赁公司支付首期租金117万元、手续费1.755万元，租金626148元，尚欠租金687564元及逾期利息未支付。
本院认为：
原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于潘勇未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此潘勇、孟洪英应向原告承担上述合同债务及相应的违约责任。
被告拾克松在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故拾克松对担保债务应按照连带责任保证承担担保责任。
由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求逾期租金687564元，并按照合同约定支付相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。原告虽主张因实现债权而产生的评估费、差旅费、律师代理费、保险违约金等费用，但并没有提供相应的票据证明费用的实际产生，本院对此依法不予支持。
被告潘勇、孟洪英、拾克松不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告潘勇、孟洪英支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金687564元及相应逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告拾克松对上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10803元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘珊珊
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保2号
申请人：蔚县锦云混凝土搅拌有限责任公司，住所地张家口市代王城镇石家庄村。
法定代表人：安锦云，任该公司经理。
被申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州黄浦东路3375号大院。
法定代表人：林镇同，任该公司经理。
申请人蔚县锦云混凝土搅拌有限责任公司于2018年1月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司银行存款4173280元或查封被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司相当于4173280元的房地产。申请人蔚县锦云混凝土搅拌有限责任公司以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚县锦云混凝土搅拌有限责任公司的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司银行存款4173280元，期限为一年，或查封被申请人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司相当于4173280元的房地产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一八年一月二日
书记员 王现强
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执729号之一
申请执行人：黄碧霞，女，1963年11月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：黄丽明，女，1978年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄敏，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5345号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人黄丽明、黄敏发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人黄碧霞借款人民币80000元及利息（利息自2015年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1178元，执行费人民币1100元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为：
1、分别于2018年2月12日、2018年7月2日通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄丽明、黄敏的银行账户、房屋所有权、土地使用权、机动车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内极少量的存款远不足以清偿债务，被执行人名下无房产、土地及工商股权登记信息，本院已就被执行人黄丽明名下的车牌号闽Ｃ×××××车辆办理查封登记手续，但因具体去向不明无法进行扣押、拍卖；
2、2018年3月20日向被执行人黄丽明、黄敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，本院作出决定将被执行人黄丽明、黄敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、本院于2018年5月29日依法作出决定对被执行人黄丽明、黄敏采取司法拘留等强制措施，并于2018年5月31日对被执行人黄敏实施了司法拘留，拘留期限届满，被执行人黄敏仍未履行本院生效法律文书确定的义务，因查无被执行人黄敏的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人黄敏的下落，但至今未能查获；
4、2018年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人黄碧霞未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人黄丽明、黄敏有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄碧霞并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0583民初5345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢琰华
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘01执779号之一
申请执行人：兰州银行股份有限公司德隆支行，住所地兰州市城关区。
负责人:白岗，该支行行长。
委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。
被执行人：兰州远航商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
被执行人：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：宋雨泽，该公司董事长。
被执行人:冯某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人：冯某某，男，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：郑某某，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。
兰州银行股份有限公司德隆支行与兰州远航商贸有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司、冯某某、冯某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院（2016）甘01民初833号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人兰州银行股份有限公司德隆支行向本院申请强制执行，执行标的为15863361.91元（其中含借款本金15000000.00元，截止至2016年11月13日的利息655689.91元，案件受理费119492.00元，保全费5000.00元，案件执行费83180.00元，未计算自2016年11月14日至实际付清之日的利息及迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中：
1、2017年10月24日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州远航商贸有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司、冯某某、冯某某、郑某某名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产;
2、2017年11月6日，本院向被执行人兰州远航商贸有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司、冯某某、冯某某、郑某某送达了（2017）甘01执779号告知合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、提供被执行人身份证明材料通知书、限制消费令及执行裁定书;
3、2017年11月15日，本院前往兰州房地产交易中心查询被执行人不动产登记状况，查询到被执行人冯某某名下有一套位于兰州市安宁区银滩路街道北滨河西路的房产，该房产已被其他法院查封，且于2016年9月21日抵押给交通银行股份有限公司甘肃省分行，本院（2017）甘01执765号案件对该房产进行了轮候查封，本案未采取查封措施;
4、本案在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人宁夏寅亿投资置业有限公司所有的位于银川市金凤区宁安大街东侧，面积为9985.50平方米的国有土地使用权。在本院执行另一案时拟评估处置上述国有土地使用权时，了解到该国有土地使用权正在施工，本院于2018年1月3日前往现场张贴了（2017）甘01执765、779号公告，通知施工方停止施工。并在现场了解到该块土地上已有建成的高层楼房，该楼房未办理产权登记，且与旁边地块跨界，不宜处置;
5、2018年6月19日，对申请执行人兰州银行股份有限公司德隆支行进行终本约谈，申请执行人兰州银行股份有限公司德隆支行无法提供被执行人兰州远航商贸有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司、冯某某、冯某某、郑某某可供执行的财产线索，同意对本案以终结本次执行处理;
6、2018年6月22日，本院对被执行人兰州远航商贸有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司、冯某某、冯某某、郑某某采取限制消费措施;
7、2018年7月8日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人兰州远航商贸有限公司、宁夏寅亿投资置业有限公司、冯某某、冯某某、郑某某名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 梁文娟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姚舒馨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1628号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某某
因本案，于2015年8月26日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1970号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年7月28日16时许，被告人廖某某窜至本市罗湖区松园北街68号，盗窃被害人程某停放在松园北街68号市公安局宿舍1栋3单元门口的电动车一辆，得手后，被告人廖某某逃离现场。经深圳市价格认证中心鉴定，被害人程某被盗窃电动车价值人民币1634元。
2015年8月26日23时许，被告人廖某某窜至本市罗湖区西湖小区，盗窃被害人孙某刚停放在该小区3栋楼下的摩托车时，被西湖小区保安员当场抓获。经深圳市价格认证中心鉴定，被害人孙某刚被盗窃摩托车价值人民币2220元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案的黑色电动摩托车一辆、作案工具钥匙一串；2.书证：涉案的电动摩托车照片、打火开关照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电动车合格证、收款收据、监控视频截图、审讯录像截图、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、证明、身份信息、人员指纹卡等；3.证人证言：证人钟某候的证言、出警经过；4.被害人陈述：被害人程某、孙某刚的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人廖某某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、证人钟美候的辨认笔录；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人廖某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人廖某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的电动摩托车发还被害人孙某刚。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人廖某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人廖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人廖某某多次因盗窃被判处刑罚或处于行政处罚，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人廖某某已退还部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年8月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具钥匙一串，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01355号
原告李建军，个体户。
被告谭文勇，个体户。
被告陈磊（谭文勇的妻子），个体户。
原告李建军与被告谭文勇、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案原告李建军到庭参加诉讼，被告谭文勇、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：两被告因经营所需，于2014年3月31日立据向原告借款79000元，原告多次催要款果，请求法院依法判决两被告偿还原告借款79000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。
被告谭文勇、陈磊未作答辩。
本院经审理查明：2014年3月31日，被告谭文勇、陈磊立据向原告李建军借款人民币79000元，约定于2014年4月15日偿还。借款到期后，原告因索款未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告谭文勇、陈磊向原告李建军借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。由于原、被告之间未约定借款利息，故原告主张的利息应从借款到期之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文勇、陈磊在本判决生效后十日内偿还原告李建军借款人民币79000元及利息（利息以本金79000元为基数，从2014年4月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元，由被告谭文勇、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费1775元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2447号
原告林明，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业。
被告杜刚，男，1975年11月27日出生，汉族，个体。
原告林明诉被告杜刚劳务合同纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明到庭参加诉讼，被告杜刚经传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明诉称：2013年8月1日，原告承包香街丽舍小区内彩砖铺设工程，并与被告签订《工程施工合同》，双方约定施工费用、工程款共计35185元，施工过程中被告给付19300元，后原、被告于2014年1月2日在法院调解，调解过程中杜刚承认欠原告垫付油款1305元、工人工资720元、工程款13860元，合计15885元，2014年1月2日被告给付原告5000元，尚欠10885元。经多次索要被告至今未付。故诉至法院要求被告杜刚给付工程款10885元，利息5400元，共计16285元，由被告承担诉讼费用。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、工程施工合同一份。证明原、被告于2013年8月1日签订工程施工合同，合同约定了双方责任与义务及施工费用、付款方式。
证据二、通过法院诉前调解协议一份。证明被告杜刚承认欠原告工程款及垫付油款1305元、工人工资720元、工程款13860元，合计15885元，经调解在被告同意三日内给付12000元的前提下，原告放弃了3885元，被告于调解之日给付5000元。剩余7000元被告一直未履行协议，至今未给付工程款。因被告未按协议履行，现原告要求被告给付10885元。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，以上证据分别是双方签订的工程施工合同和法院诉前调解协议，可以证明被告杜刚欠原告林明垫付油款1305元、工人工资720元、工程款13860元，合计15885元，已给付5000元，被告尚欠原告10885元工程款的事实，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
2013年8月1日，原告承包香街丽舍小区内彩砖铺设工程，并于被告签订《工程施工合同》，双方约定施工费用、工程款共计35185元，施工过程中被告给付19300元，后原、被告于2014年1月2日在法院调解，调解过程中杜刚承认欠原告垫付油款1305元、工人工资720元、工程款13860元，合计15885元，经调解在被告同意三日内给付12000元的前提下，原告放弃了3885元，被告于调解之日给付5000元。剩余7000元被告一直未履行协议，至今未给付尚欠的10885元工程款。，
本院认为：原告承包香街丽舍小区内彩砖铺设工程，并与被告签订《工程施工合同》，双方约定施工费用、工程款共计35185元，施工过程中被告给付19300元，后原、被告于2014年1月2日在法院调解下达成了协议，被告杜刚应当按照协议内容履行给付剩余工程款的义务，但被告杜刚未按协议全部履行给付工程款的义务，被告诉至法院请求被告按照剩余工程款数额履行义务的诉讼请求符合相关法律规定，该诉讼请求应当支持。原告主张支付工程款利息5400元的请求，没有约定，亦没有相关法律依据，该项请求应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定予以支持利息，时间应当从双方结算确定欠款之日即在法院调解时间2014年1月2日起算，以年利率6%计算至被告清偿所欠工程款之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告杜刚于判决生效之日给付原告林明10885元工程款。
二、被告杜刚于判决生效之日给付原告林明10885元工程款利息，利息自2014年1月2日起按年利率6%计算至被告清偿所欠工程款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元减半收取103.5元由被告杜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 ： 张 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4180号
申请执行人佛山市正业典当有限公司。
法定代表人陈凯。
被执行人周锐源，男，汉族。
关于佛山市正业典当有限公司诉周锐源借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1907号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，周锐源应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市正业典当有限公司偿还借款本金2459133元及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍从2014年1月16日计算至实际清偿之日止）；并支付律师费120000元及相关费用。因周锐源未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市正业典当有限公司向本院申请执行。本院于2014年12月1日立案执行。案件执行费33031元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人周锐源名下的佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会环城路87、89号房产、佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座22楼F单元、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河西路14号已由佛山市顺德区人民法院查封并处理中，本院已发函该院参与分配。另，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4180号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年一月五日
书 记 员 李智惠
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00023号
上诉人（一审第三人）：郝忠和，男，1962年11月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄宏树，男，1940年5月18日出生，汉族，系郝忠和的舅舅。
被上诉人（一审原告）：邹士元，男，1965年2月7日出生，汉族，职工。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
一审被告：肥西县房产管理局，组织机构代码证号48511021-5。
法定代表人：李亚，局长。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人郝忠和因邹士元诉肥西县房产管理局（以下简称县房产局）房屋登记一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人郝忠和及其委托代理人黄宏树，被上诉人邹士元及其委托代理人杨俊，原审被告县房产局委托代理人梅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2010年5月4日，郝忠和向县房产局申请办理房屋产权登记，在其提交的申请书中注明房屋“在上派镇包公路，楼房1套，2／5层59.15平方米”。郝忠和向县房产局提交了其身份证复印件、《联建协议》、《土地出让金收缴证明》、《申请》等材料。郝忠和提交的《土地出让金收缴证明》系肥西县上派镇巢湖东路拓宽改造指挥所于1997年3月27日出具，该证明的主要内容为：郝忠和受让国有土地面积32㎡，每平方米出让金标准440元，合计出让金14080元，出让金已全部到位，存入指挥所帐户。肥西县国土资源局于2010年3月29日在该证明上签署“情况属实”，该局及指挥所均加盖了公章。郝忠和提交的《申请》系郝中营于2009年5月6日向县房产局提出的补办其个人房产证的申请。在该《申请》的下方肥西县上派镇人民政府于2010年5月19日签署了“郝忠和、郝中营、郝春年依法取得包公路国有出让土地共计96㎡（郝中营有土地证，郝忠和、郝中营有肥西县国土资源局土地出让金收缴证明）建设商住楼五层，符合当时规划。（该三户属包公路拆迁户）”的意见。肥西县建设局于2010年7月5日在该《申请》上签署“情况属实”。肥西县上派镇人民政府及肥西县建设局分别在该《申请》上加盖了公章。县房产局经审查，认为郝忠和提交的申请材料符合《房屋登记办法》有关初始登记的要求，于2010年7月7日予以登记发证。邹士元认为郝忠和所办理房产登记的房屋，其已于2006年12月18日与案外人薛文才的委托人余骥签订了《售房协议》，购买了该房屋，并从2007年初开始一直由其居住、占有、使用、收益。故提起诉讼，请求撤销肥西县房产局颁发给郝忠和位于包公路201室的房产证（房地权证肥西字第100076**号）。
一审法院审理认为：《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；…”。郝忠和在向县房产局申请办理房屋所有权初始登记时，应按该条规定提交符合法定条件的相关材料。但其所提交的《土地出让金收缴证明》只能说明其缴纳土地出让金的标准和数额等情况，并不能反映其是否已实际取得了登记房屋范围内的建设用地使用权。其提交的《申请》本身系案外人郝中营向县房产局提出的补办房产证的申请，肥西县上派镇人民政府和肥西县建设局在该申请上签署的意见，不符合建设工程规划证明的法定形式，不能充分说明郝忠和申请登记的房屋已经过合法的规划许可。且县房产局也未举出证据证明其已按该条规定收集了郝忠和申请登记的房屋已竣工的证明。因此，县房产局在此基础上为郝忠和作出的房屋登记发证行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销肥西县房产管理局2010年7月7日作出的房地权证肥西字第100076**号《房地产权证》。
郝忠和上诉称：一、邹士元对涉案房屋不享有合法权利，本案不属于人民法院受案范围。二、原审判决认定事实有误。郝忠和提交的《土地出让金收缴证明》、《申请》等材料系符合规定的“建设用地使用权证明”、“建设工程符合规划的证明”。请求撤销肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00021号行政判决，裁定驳回邹士元起诉或判决驳回邹士元的诉讼请求。
被上诉人邹士元辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、邹士元是适格的诉讼主体，其合法权利应当得到保护。邹士元购买了他人联建的涉案房屋，支付了全部的购房款，并且从2007年初房屋建成后至今，涉案房屋一直由其进行占有、使用、及对外出租获取利益，是该房屋的合法权利人。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告县房产局述称：郝忠和申请登记时向县房产局提供的登记材料符合当时相关的法律依据和政策依据。尊重法院的判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才具有原告主体资格。本案中，邹士元虽然提供了购买、使用涉案房屋的证据，但没有进行涉案房屋的产权登记，取得合法的所有权，故邹士元与被诉的房屋登记行为之间无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，上诉人郝忠和认为邹士元不具有原告主体资格的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00021号行政判决；
二、驳回邹士元的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案一、二审不交纳案件受理费。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年一月二十四日
书记员 程 文
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第七十九条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行抗3号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗秀珍，住吉林省珲春市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市人力资源和社会保障局，住所地珲春市站前街466号。
法定代表人：张成，局长。
原审第三人珲春边境经济合作区图们江供热有限公司，住所地珲春边境经济合作区23号小区。
法定代表人：于琨，董事长。
再审申请人罗秀珍因诉珲春市人力资源和社会保障局、第三人珲春边境经济合作区图们江供热有限公司工伤行政确认一案，不服延边州中级人民法院（2015）延中行终字第48号行政判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项、第九十三条第一款规定的情形，于2018年2月9日作出吉检民（行）监〔2017〕22000000104号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
本院认为：本案珲春市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》中表述“公安部门对密封窗户的胶带和窗户还有缓台上的指纹和鞋印现场取证完毕”，但珲春市公安局出具的《现场勘验检查工作记录》中并没有前述记载，本案也没有其他在卷公安部门材料证明王某某系擅自把窗户的防寒胶带撕开后跳出窗户外并越过缓台，故本案案涉《不予认定工伤认定书》所依据的主要证据不足。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”根据上述规定应由用人单位举证证明王某某坠楼并非工作原因导致。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、本案指令延边州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张云坤
二〇一八年六月一日
书 记 员 佀庆涛
商洛市商州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）陕1002刑他2号
罪犯苟某某，男，1956年7月6日出生于陕西省商洛市，汉族，大专文化，居民。
2011年8月25日本院作出（2011）商区法刑初字第00087号刑事判决，以苟某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2011年8月17日，商洛市中心医院对苟某某病情做出如下医学诊断：1、帕金森病；2、高血压Ⅲ期；3、冠心病、心绞痛。2011年9月7日，本院决定对苟某某暂予监外执行。2014年7月，商州区人民检察院开展对暂予监外执行案件的监督检查，提出苟某某暂予监外执行案无具体执行期限，经商州区人民检察院委托陕西省人民医院对苟某某的病情进行鉴定，陕西省人民医院于2014年9月18日做出鉴定意见，苟某某患有：1、帕金森综合症；2、高血压病3级（极高危）；3、冠心病心功能Ⅲ级。后本院通过商洛市中级人民法院报送陕西省高级人民法院进行技术审核，2015年2月6日，陕西省高级人民法院司法技术室作出审核结论，认为苟某某目前病情符合保外就医严重疾病范围。2015年6月11日，商洛市商州区司法局以商政司函（2015）15号函建议本院对苟某某继续适用社区矫正。2015年7月7日本院决定对苟某某暂予监外执行一年，期限自2015年7月7日至2016年7月6日止，由商洛市商州区司法局进行社区矫正。2016年7月21日，商洛市商州区司法局向本院递交关于移送苟某某病情材料的函，对苟某某是否继续暂予监外执行提请本院裁定。7月25日，本院申请对苟某某的病情是否符合暂予监外执行条件进行技术审核。2016年8月17日，陕西省铜川市中级人民法院对苟某某是否符合暂予监外执行严重疾病之条件进行了技术审核，结论为：被审核人苟某某患有帕金森综合症、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病，其病情符合《保外就医严重疾病范围》相关条款之规定。
经查，罪犯苟某某经审核患有帕金森综合症、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第七条之规定，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《暂予监外执行规定》第五条第一款之规定，决定对罪犯苟某某暂予监外执行。（执行期限自2016年7月7日起至暂予监外执行情形消失之日止。）
二〇一六年九月十八日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢57号
申请执行人:沈毅。
被执行人:邹金忠。
沈毅依据本院已生效的（2015）眉东民小字第63号民事调解书，于2015年9月22日向本院申请执行邹金忠其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人邹金忠偿还申请执行人沈毅借款10000.00元，并负担诉讼费25元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，我院于2015年12月4日作出(2015)眉东执字第1035号执行裁定书：终结本院（2015）眉东民小字第63号民事调解书的本次执行程序。现在，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民小字第63号民事调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年八月九日
书记员 何 苗
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初420号
原告:朱春菊，女，1971年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告:吕振（又名吕茂寿），男，1970年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告朱春菊诉被告吕振（又名吕茂寿）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员邹传华、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春菊到庭参加诉讼，被告吕振（又名吕茂寿）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春菊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30,000元，并从2012年2月14日起按月利2%计息至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2012年2月14日，被告因需要资金周转向原告借得现金30,000元，被告出具借条一份,被告承诺利息按每1万利息200元（按月利率2%计息）。原、被告系朋友关系，原告只知道被告具体名字为吕茂寿，但其真实名字为吕振。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告吕振（又名吕茂寿）未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告朱春菊提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告的身份信息，被告吕振（又名吕茂寿）欠原告朱春菊30,000元借款并约定了按月利息2%计息。之后原告多次催取，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吕振（又名吕茂寿）应履行还款义务。原告诉请利息数额按月2%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
被告吕振（又名吕茂寿）应归还原告朱春菊借款本金人民币30,000元，并从2012年2月14日开始按月利息2%计息至本息还清之日为止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕振（又名吕茂寿）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 官昌兴
人民陪审员 邹传华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘 瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第652号
罪犯赵乐。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2008年11月14日作出（2008）广刑初字第50号刑事判决，以犯寻衅滋事罪、盗窃罪判处罪犯赵乐有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元（刑期自2007年11月20日起至2018年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年11月30日、2013年4月2日作出（2010）邯市刑执字第659号刑事裁定、（2013）邯市刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月和一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵乐在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯赵乐被判处有期徒刑十年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯赵乐在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵乐减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵乐自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵乐减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元不变（刑期自2007年11月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1026民初390号
原告：程宗堂，男，汉族，农民。陕西省柞水县人。
被告：詹世明，男，汉族，农民。陕西省柞水县人。
原告程宗堂与被告詹世明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告程宗堂于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宗堂申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程宗堂撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程宗堂负担。
代理审判员 邓坪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 关雯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更555号
罪犯谭小林，男，汉族，高中文化，1958年7月25日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年6月8日作出（2012）城刑初字第00054号刑事判决，以被告人谭小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。2016年3月1日经本院裁定减刑二年（刑期至2020年12月7日止）,剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谭小林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谭小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭小林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谭小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭小林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谭小林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭小林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2020年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3559号
原告：武义温新物业管理有限公司，住所地武义县解放街6号地块武阳广场。
法定代表人：吴炯杰。
委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：钟杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住武义县。
原告武义温新物业管理有限公司与被告钟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告武义温新物业管理有限公司于2018年1月2日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武义温新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义温新物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月二日
代书记员 童 卓
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4205号
申请执行人付菊花，女，1978年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李伟伟，男，1983年6月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6671号民事判决书，被执行人应给付申请执行人23632.44元，并承担案件受理费200元。经申请执行人申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下所有的现代名城73幢4-308房产一处，现双方达成还款协议，已执行到位20000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年五月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执134号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人张员根，男，1978年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人欧阳丽蓉，女，1983年11月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝人和计生征决[2017]第003号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费53130元及本院执行费697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张员根、欧阳丽蓉在银行及其他业务之单位存款（或收入）53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 寅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执749号
本院立案执行的申请执行人吴瑞莲、吴金婵与被执行人吴汉继承纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人吴瑞莲、吴金婵申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年九月九日
代理书记员 袁灿斌
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1148号
上诉人（原审原告）：赵文波，男，1954年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：孔海文，区长。
委托代理人：曹洪彬，该府副区长。
委托代理人：王学堂，佛山市禅城区法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：朱伟，市长。
委托代理人：李嘉雯、林盛山，均为佛山市法制局工作人员。
上诉人赵文波因与被上诉人佛山市禅城区人民政府（下称禅城区人民政府）、佛山市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人赵文波以其与被上诉人禅城区人民政府、佛山市人民政府就本案已达成和解为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为,上诉人赵文波申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵文波撤回上诉；
二、准许上诉人赵文波撤回起诉。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人赵文波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年十月十二日
书记员 钟能英
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第264号
原告：马某某，女，1979年6月1日出生，汉族，固安县人，农民，现住高碑店市。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。
被告：信某某，男，1978年3月12日出生，汉族，固安县人，农民。
原告马某某与被告信某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人曹正华与被告信某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2000年5月12日在固安县民政局办理了结婚登记，婚后生有两个子女，长女信某某，生于2002年11月8日，长子信某某，生于2009年12月19日。因双方认识时间比较短，相互了解不足就草率结婚，婚前没有感情基础，结婚后因双方性格不和，感情一直不好，由于家庭琐事经常发生口角，而且被告对我根本不关心、不照顾，我实在无法忍受对方，现双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故我起诉至法院要求与被告离婚。婚生女信利颖现在随我生活，在张六庄乡潘加庵中心小学上学，婚生子信利杰随被告生活，在康家务幼儿园上学。因为我带了绝育的环，不可能再生育，所以我要求抚养女儿，被告抚养儿子，各自负担所抚养孩子的生活费。
被告信某某辩称，我不同意离婚，我们俩没有到夫妻感情破裂的程度。最近因为原告身体不好，腰有毛病，她想出去工作，我不想让她去，为这个吵架，原告回娘家居住，我们分居有一个半月了，这期间我去接了十几次。婚后我们夫妻感情相当不错，不存在性格不和，只是因家庭琐事偶尔争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年5月12日登记结婚。婚后育有两个子女，长女信某某，生于2002年11月8日，现随原告生活，长子信某某，生于2009年12月19日，现随被告生活。2013年11月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证及婚生子女常住人口登记卡各一张等证据证实。
本院认为，原、被告共同生活十四年之久，彼此相互了解，有一定的夫妻感情，家庭生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应互敬互谅，同时每个人也要承担起对家庭的责任。原、被告婚后育有一子一女，尚且年幼此时正需要家庭的温暖和父母的教育，原、被告离婚对子女的成长不利。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情破裂，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告信某某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年三月十二日
书记员 徐国峰