河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8176号
上诉人（原审被告）：石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，河北冀石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王某龙，男，1976年4月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。
上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司因与被上诉人王某龙劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄鸿名房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初1353号民事判决书；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人王某龙于2015年11月向上诉人提出辞职申请，该申请于2015年12月被上诉人批准。被上诉人于2015年11月30日离职，之后也未在上诉人处提供劳动。因此上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系自2015年12月因双方协商一致解除而解除。依据《劳动合同法》解释二第一条第三款“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的、用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被上诉人自2015年12月解除劳动合同至2017年11月向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁早已超过诉讼时效。我国劳动合同法及相关解释对“劳动争议发生之日”即诉讼时效的计算起始日，根据是解除劳动关系争议还是支付劳动报酬争议的不同诉请分别作出明确规定。一审法院在认定双方于2015年12月解除劳动合同关系后，依据解除劳动合同关系争议诉讼时效的规定，对支付劳动报酬争议的诉讼时效进行认定、严重违反了法律规定，是错误的。二、一审法院未对2015年11月被上诉人出具的同意扣除工资5600元一事予以认定是错误的。首先。扣除该5600元并非上诉人对被上诉人惩罚性的单方扣罚，而是经双方协商被上诉人同意而扣除。庭审中上诉人提交被上诉人自书证明。被上诉人予以认可。但一审法院将该部分扣除款项与其他拖欠款项未予以区分，统一认定为拖欠工资。并对上诉人
抗辩不予采信。属于认定事实错误，适用法律不当。
王某龙答辩称，一审法院依据最高人民法院关于审理劳动争议案件试用法律若干问题的解释二，认定被上诉人的仲裁申请时效应当为申请仲裁之日，上诉人始终未给被上诉人提供解除劳动关系的证明，因此诉讼时效并未过。劳动者为劳动单位提供劳动，用人单位应当按照劳动法、劳动合同法的规定按月足额支付工资，用人单位不得以任何理由拖欠，但本案中上诉人始终以劳动者交接有瑕疵，后期工作表现不好等理由拒绝支付工资，严重违反了法律规定。被上诉人承诺从工资里扣除5600元是基于上诉人先支付了工资才同意的，但上诉人始终未支付被上诉人的工资，调解阶段我方同意扣除，但现已经过诉讼该5600元与本次劳动争议不是一个法律关系，上诉人可另案解决，综上，一审的认定事实和法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某龙向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与被告的劳动关系；2、请求判决被告支付原告拖欠工资18250.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某龙于2012年10月22日入职到被告处工作，工作期间担任办公室主任一职。被告依法为原告缴纳了社会保险费，缴费至2015年11月。原告称其2015年10月原告向被告提出离职申请，双方均认可原告正常工作至2015年11月30日。2016年1月20日，原告从被告处领取了养老保险手册。被告未向原告出具解除劳动关系的证明。后双方就劳动关系的解除及工资问题发生争议，原告王某龙作为申请人，以被告石家庄鸿名房地产开发有限公司作为被申请人，于2017年11月22日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：“要求解除与被申请人之间的劳动合同关系，并要求被申请人向申请人支付2015年9月至11月期间的工资，共计18250.2元。”2018年1月15日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2017）第802号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求事项如前所述。庭审中，原告称双方劳动关系并未解除，被告未向其出具解除劳动合同的通知，解除劳动合同需要双方达成合意形成书面材料。被告称双方劳动关系已经于2015年11月底解除。对于双方争议的事实，原告王某龙为证明其主张，提交如下证据：1、原告工资流水，证明应当补发的工资金额，2015年被告拖欠原告9月份工资5188.73元，应发工资8000元减去9月份发放的2810.48元减去0.79元为5188.73元；10月份工资拖欠5061.47元，应发工资8000元减去2836.92元减去101.61元为5061.47元；11月份工资没有发放；2、录音一份，自2016年8月至2017年、2018年8月之间，原告与被告处印浣文和武会计三年来通话索要工资的录音，证明诉讼时效未超，即便从2015年11月份计算时效;3、仲裁庭审笔录、离职前一年工资流水原件，证明原告工资数额。被告石家庄鸿名房地产开发有限公司质证称，对原告工资流水的真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告工资为8000元，流水显示原告工资每月收入均不同，有多有少，并不是原告说的8000元，其真实情况为公司员工收入与公司效益及员工表现相挂钩，除底薪外计入考核项，在原告离职前可能由于表现不佳，减少其工资是正常的；对录音的真实性有异议，没有提供原始录音载体，关联性有异议，从提交的文字内容来看，不能证实其通话时间以及通话相对方，如印浣文或武会计的身份，内容中未能表示出通话人是上述二人，对合法性有异议，不能证实其录音材料是合法得来，上述二人不是公司管理人员，不能代表公司作出承诺或其他任何意思表示，退一步讲，即便原告真的向二人打过电话，也不能证明原告向公司主张过权利；对于仲裁庭审笔录真实性无异议，当时公司对我交代的不是很清楚，现与公司沟通，王某龙公司未约定固定工资，只有底薪与绩效工资组成，未约定工资8000元。
被告石家庄鸿名房地产开发有限公司为证明其主张，提交如下证据：1、员工离职审批表，证实2015年11月20日原告向公司提出辞职申请，离职时间为11月30日，该审批表中经公司审批同意原告辞职；2、离职审计报告，证实原告离职时审计内容未达到要求，有相关事项未说明清楚；3、工作交接清单，证实原告辞职办理了相关的交接手续；4、养老本领取证明，证实原告于2015年11月30日离职并于2016年1月20日取走养老本，办理养老保险的变更手续。以上证据证实原告于2015年11月30日已和被告解除劳动合同关系，至提出仲裁时已超过诉讼时效；5、原告出具的工资扣除确认证明，证明由于原告工作失误向他人多发放工资，同意从原告工资中扣除5600元；6、固定资产盘点交接表6张，证明该交接表中相关资产均由王某龙管理，在离职时未向公司交接清楚，只是本人签字，未经公司同意或审查，故公司财务部门扣发了部分工资，扣发具体金额不清楚，扣发部分用于赔偿公司损失。原告质证称，对员工离职审批表、离职审计报告、工作交接清单、养老本领取证明的真实性认可，关联性不认可，无公司盖章，该表效力不等同于“解除劳动合同通知”，其效力仅是员工在办理离职程序中的一个过程，仅人力资源部门同意其离职，无公司盖章，所以不等于原告与被告解除劳动关系，工作交接清单上面显示原告2015年11月份考勤是29天全勤，并非被告所说工作到11月20日就不再提供劳动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，被告提交的几份表都不是解除劳动关系的证明，因此不应当以2015年11月20日计算该诉讼时效的起点，而应当是原告向仲裁委提出仲裁申请时为劳动争议发生时间，故未超过诉讼时效，原告实际工作到2015年11月底；对原告出具的工资扣除确认证明的真实性认可，关联性不认可，原告同意自己补偿工作失误，并不是公司拖欠工资的理由，调解阶段我方同意该部分钱从原告工资里面扣除，被告也同意，但现在被告不承认拖欠我方工资，被告主张从我方工资里扣除5600元与被告认可的事实自相矛盾，从该证明也可看出被告拖欠我方工资的情形，若被告主张从原告处索要5600元，应当另案解决，与本案纠纷属于两个法律关系；对固定资产盘点交接表6张，该表有原告签字，真实性认可，不认可交接表说明原告工作存在失误或者问题，且即使公司认为原告工作存在失误也不是扣发工资的理由。
一审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告向被告提出离职申请后于2015年11月30日离职，之后未提供正常劳动，被告提交的员工离职审批表中显示2015年12月20日原告辞职经被告人力资源部及总经理批准，故应认定双方劳动关系已于2015年12月20日解除，故对原告要求与被告解除劳动关系的请求，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告主张被告拖欠其2015年9月、10月、11月的工资，根据原告提交的仲裁笔录以及工资流水，能够认定被告拖欠原告工资的事实。被告虽不认可，称原告工作失误造成了损失应在工资中扣除，但被告举证不能证实其扣除劳动者工资符合法律的相关规定，故对被告该抗辩不予采信。关于被告拖欠的原告工资数额，原告离职前自2014年9月份至2015年8月份月平均工资为8014.55元(9878.54+7849.21+7849.21+7776.45+7921.97+7849.21+7849.21+7849.21+7801.51+7865.16+7852.43+7832.43)÷12个月=8014.55元，故对原告主张月工资8000元，予以采信。2015年9月份被告向其发放了2811.27元，10月份工资发放了2938.53元，11月工资未发放，故被告拖欠原告9月工资为5188.73元、10月工资为5061.47元、11月工资8000元，以上共计18250.2元。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，被告未为原告出具解除劳动关系相关书面通知，原告向仲裁委提出仲裁之日应为劳动争议发生之日，故对被告称原告请求已超过诉讼时效之抗辩不予采纳，故原告主张被告支付拖欠工资18250.2元的诉讼请求予以支持。经调解，双方未能达成一致意见，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，一审判决：一、被告石家庄鸿名房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王某龙支付拖欠工资18250.2元。二、驳回原告王某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石家庄鸿名房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明认定的事实基本同一审。
本院认为，本案中被上诉人王某龙向就职单位上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司提出离职申请，后于2015年11月30日离职，之后未提供正常劳动，上诉人提交的员工离职审批表中显示2015年12月20日被上诉人的辞职经人力资源部及总经理批准，故应认定双方劳动关系已于2015年12月20日解除。劳动合同履行期间上诉人作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被上诉人王某龙主张上诉人拖欠其2015年9月、10月、11月的工资，并提交的仲裁笔录以及工资流水，能够认定上诉人拖欠工资的事实，一审据此判决三个月共拖欠工资18250.2元，依法有据。上诉人虽不认可，并称本案已过诉讼时效，但并未提交证据或充足理由予以支持。对于上诉人诉称的被上诉人工作失误造成的损失应在工资中扣除，但其不能证实其扣除劳动者工资符合法律的相关规定，二者不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，石家庄鸿名房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 史兆宏
二〇一八年九月四日
书记员 刘景冬