湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2392号
原告：湖北富丽园集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊文化路。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会，住所地：武汉市江夏区阳光大道普安新村村部。
法定代表人：熊家洪，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被告：武汉江夏经济开发区庙山高新技术产业园办公室，住所地：武汉市江夏区江夏大道特*号（原庙山办事处）。
负责人：熊林，该产业园办公室主任。
委托诉讼代理人：云平,湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。
原告湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）与被告武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会（以下简称普安村委会）、武汉市江夏经济开发区庙山科技产业园合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告富丽园公司以起诉名称不准确为由，申请将武汉市江夏经济开发区庙山科技产业园变更为武汉江夏经济开发区庙山高新技术产业园办公室（以下简称庙山技术办）。原告富丽园公司委托诉讼代理人黄初华、冯丽珍，被告普安村委会委托诉讼代理人周平安，庙山技术办委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富丽园公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认解除富丽园公司与普安村委会签订的《普安新村项目合作开发协议书》及《普安新村项目开发补充协议书》；2、请求依法判令普安村委会向富丽园公司返还富丽园公司在普安村合作开发项目的投资资金本金1,749.33万元；3、请求依法判令普安村委会向富丽园公司支付富丽园公司在普安村合作开发项目的投资资金的资金占用费用计4,376.30万元（计算至2018年5月31日，应付至给付之日）；4、请求依法判令普安村委会向富丽园公司支付因普安村合作开发项目无法实施而导致富丽园公司支出的拟用于合作开发项目的资金成本相关费用计2,192.24万元；5、请求依法判令庙山科技办对上述第2、3、4项请求承担连带责任。6、本案诉讼费用全部由两被告承担。
事实与理由：2006年3月25日，湖北富丽园集团有限公司的前身武汉市富丽园房地产开发有限公司（以下简称富丽园公司）与普安村委会签订了《普安新村项目合作开发协议书》，约定由富丽园公司对普安村村民进行“拆迁还建的农民新村规划建设、商品住宅小区及部分商网建设”，项目采取普安村委会提供合法供地，富丽园公司提供资金投资开发的方式合作。普安村委会的主管部门即庙山科技办的前身武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会在《普安新村项目合作开发协议书》上签署了“经管委会主任办公会研究同意此方案”的意见，并加盖了庙山科技办的公章。《普安新村项目合作开发协议书》签订后富丽园公司即依约向普安村委会给付了相关土地补偿费用、拆迁过渡费用、青苗补偿费用、拆迁人员工资等费用累计近2000万元。2009年6月2日，双方签订《普安新村项目开发补充协议书》，约定对“原《项目开发协议》只作宗地用地位置和亩数调整，原合同约定的经济指标随着亩数增降幅度比例必须按照国家现行政策的变动适度调整，继续履行原《协议》签订的各项条款不变。”2014年4月28日，武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会的承接人即庙山科技办作出了《主任办公会议纪要》（第九期），会议确定一是将区政府决定用于大社区还建平衡的原普安村农民还建用地鄂土资函【2011】1382号（金龙大街以北、景湖二路以西）交由区政府公开挂牌出让，其挂牌的收益返还给庙山平衡大社区建设，富丽园公司可依法依规参与公开竞买；二是富丽园公司前期与普安村合作期间垫付的资金，由办事处协商普安村另行商定处理办法”，在此情形下，富丽园公司与庙山科技办签订了《关于<普安村村民还建房建设项目>所涉事项的备忘录》（以下简称《备忘录》），约定“若乙方（��富丽园公司）以公开方式获得上述“原普安村农民还建用地鄂土资函[2011]1382号（金龙大街以北、景湖二路以西）”所涉政策储备地块的竞得人资格，乙方前期在普安村还建项目的投资资金（含投资利息）以及乙方出借给甲方（指庙山科技办）的资金（含利息）可以冲抵“原普安村农民还建用地鄂土资函[2011]1382号（金龙大街以北、景湖二路以西）”所涉政府储备地块的成交价款。若挂牌交易中规定乙方必须按成交价缴足全部土地出让金的，则由甲方负责从区政府拨付给庙山的土地出让收益中及时与乙方结算平衡。”上述《备忘录》签订后，富丽园公司开始筹备依法以挂牌方式取得普安村项目地块竞得人资格的相关事宜，为项目挂牌保证金需要于2015年12月14日与华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行签订了《委托贷款借款合同》，同年12月24日富丽园公司获得了银行���款资金计4亿元，2016年8月19日富丽园公司向武汉市公共资源交易管理办公室支付了交易地块的保证金，其后因项目地块竞争激烈富丽园公司未能取得竞得人资格，为此富丽园公司自2015年12月至2016年8月支付了委托贷款利息及手续费用达人民币2,192.24万元。富丽园公司认为，因不能归责于富丽园公司的原因，普安村村民还建用地变更为政府储备地，富丽园公司与普安村委会之间签订的上述《普安新村项目合作开发协议书》及其补充协议书已无法继续履行，普安村委会理应向富丽园公司返还富丽园公司为普安村合作开发项目而投资的资金本金计1,749.33万元，同时应承担富丽园公司在普安村合作开发项目的投资资金的资金占用费用计4,376.30万元，以及上述委托贷款利息及手续费用达2,192.24万元，上述各项共计8,317.87万元。而庙山科技办作为普安村委会的上级主管部门对于富丽园公司与普安村委会的合作开发房地产行为明确表示同意并签署了相关合同及文件，故庙山技术办应依法承担连带责任。综上所述，富丽园公司与普安村委会签订的《开发协议书》合法有效，两被告理应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告普安村委会辩称，1、关于2006年3月25日签订的《普安新村项目合作开发协议书》相关情况。经过多轮磋商，2006年3月25日富丽园公司与普安村委会签订了《普安新村项目合作开发协议书》。协议签订后，富丽园公司向该合作项目投资了相关土地补偿费用、拆迁过渡费用、青苗补偿费用、拆迁人员工资等费用累计1500余万元，其中给付普安村委会支付的费用为1187.6983万元。之后，双方以普安新村建设用地（再就业基地）向上级申请建设用地，因受新规划城市控规、谭鑫培公园建设及高压走廊用地等因素影响，合作开发项目建设用地手续迟迟不能办理。2、关于2009年6月2日签订的《普安新村项目开发补充协议书》相关情况。因2006年3月25日所签协议的合作开发项目用地建设手续迟迟不能办理，富丽园公司与普安村委会协商，将原约定的项目开发宗地进行了调整，调整到大花山××、××大道以东，约300亩面积建设“普安农民新村”项目。双方于2009年6月2日签订了《普安新村项目开发补充协议书》，并将原协议作为补充协议的附件。补充协议签订后，经双方共同努力，省国土资源厅于2011年2月28日下发了《关于江夏区纸坊街普安村农民还建新村项目建设用地的函》，同意将普安村集体用地转为建设用地并办理征地手续。后因庙山办事处将该地块并入了“庙山大社区”项目用地，该地块进行招拍挂时，富丽园公司未能摘牌。3、关于2015年8月28日富丽园公司与庙山办事处签订的“关于《普安村村民还建房建设项目》所涉事项的备忘录”相关情况。鉴于《普安新村开发项目合作开发协议书》、《普安新村项目开发补充协议书》约定的合作开发项目用地均不能落实，富丽园公司多年多次向庙山办事处、区政府反映，要求解决。庙山办事处决定将区政府用于大社区还建平衡的原普安村农民还建用地鄂土资函[2011]1382号（金龙大街以北、景湖二路以西）交由区政府公开挂牌出让，富丽园公司可依法依规参与开公竞买，在此前提下富丽园公司与庙山办事处于2015年8月28日签订了“关于《普安村村民还建房建设项目》所涉事项的备忘录”。2016年8月上述地块进行了摘牌，因竞争激烈富丽园公司未能摘牌。上述《备忘录》签订以及上述地块的招牌挂过程，普安村委会均未参与。该地块原本是普安村农民还建用地，在普安村还有大量拆迁村民未能分配还建房的困难情况下，为了富丽园公司，普安村委会同意将上述地块拿出招拍挂，已作出了很大牺牲。富丽园公司因自身原因未能摘牌，同时也导致普安村近期内再无村民还建用地。4、项目合作开发不能履行的责任。2006年3月25日签订《合作开发协议书》之前，富丽园公司及普安村委会均对合作开发项目的可行性进行了研究，签订《合作开发协议书》时，合作开发项目是能够实施的。协议签订后，在办理建设用地手续过程中逐步出现了较多问题，富丽园公司及普安村委会均作了很多努力，但非因双方的原因，合作开发项目建设用地手续未能办理。合作开发项目用地是普安村的集体用地，属普安村所有，普安村委会按约定提供了合作开发项目地块，普安村委会在履行合同过程中是没有过错的。该地块现仍然存在，如果富丽园公司能够办理建设用地手��，《合作开发协议》仍能继续履行。应该说合作开发协议不能履行，富丽园公司及普安村委会均无主观过错。5、目前项目合作开发面临以下几个问题：富丽园公司与普安村委会签订的《开发协议书》及《补充协议》已实际不能履行；富丽园公司提供的1500余万元投资如何处理；普安村委会因富丽园公司停止投资后投入的100余万元如何处理；原定为拆迁农户建设的180套屋基，实际建设40套，未能建房的拆迁农户房屋分配如何落实，后期过渡费如何承担；项目合作开发范围内还有30余户未能签订拆迁补偿协议，因大部分农户房屋已拆迁，剩余农户的居住环境较为恶劣，水、电、道路均有不便，剩余农户的后续拆迁如何处理。6、目前项目合作开发面临的问题如何解决。鉴于富丽园公司与普安村委会在签订合作开发协议时均未考虑非双方原因合作不能成功，合作期间投资及��续问题如何处理在协议中并未约定。普安村委会认为，既然是合作开发，应该存在盈亏可能。协议中只有合作成功收益如何分配的约定，那么现在合作开发失败，合作期间投入的费用及后续问题处理产生的费用均应由富丽园公司与普安村委会共同承担。综上，答辩人认为，富丽园公司在合作开发期间投资的1500余万元，普安村委会后续投入的100余万元，均应认定为是合作项目的投资损失，其在诉讼请求中要求计算资金占用费无事实和法律依据，不应支持。其诉讼请求4的主张，更无事实和法律依据，亦不应支持。答辩人请求人民法院查明本案事实，依法作出裁判。
被告庙山技术办答辩，富丽园公司起诉主体错误，原告起诉的被告“武汉市江夏区经济开发区庙山科技产业园”不存在。2、富丽园公司提供的送达地址中“武汉市江夏区经济开发区庙山科技产业园���联系人“熊林”系答辩人武汉市江夏经济开发区庙山高新技术产业园办公室主任，与被答辩人起诉的主体没有任何关联。3、富丽园公司拟起诉的主体是原武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会，该管委会后更名为武汉江夏经济开发区庙山办事处，2018年4月庙山办事处被撤销，该办事处被撤销后，其原有职能被武汉江夏经济开发区管理委员会、武汉江夏经济开发区庙山高新技术产业园办公室、武汉江夏经济开发区庙山高新技术产业园公共服务中心、武汉江夏经济开发区庙山高新技术产业园政务服务中心四个单位继续行使。其中，答辩人的主要职责和业务范围是：承担各产业园日常管理事务性工作，承担产业园党群、精神文明等工作、承办上级交办的其他事项。被答辩人起诉的纠纷系合作开发房地产合同纠纷，但答辩人承担的是内部日常管理型工作，不具备签订��外合作开发房地产职权，不应承担相应的责任。因此，被答辩人要求承担责任的主体，应在确认庙山办事处被撤销后履行其原有职责的主体后再确认诉讼主体。4、被答辩人要求原武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会承担连带责任也没有依据。原武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会不是《普安新村项目合作开发协议书》的合同当事人，没有基于该协议约定负有应履行的义务或取得相应的财产，只是作为第一被告的上级主管部门同意该方案。被答辩人要求原武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会承担连带责任没有法律依据。综上，被答辩人要求答辩人承担连带责任主体错误，无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庙山技术办对富丽园公司提交的普安村委会投入成本相关财务凭证、资料、工程合同书、施工合同、土方平整有关协议、建设工程勘察合同、普安村二组竹林面积、承诺书、武汉市商品房买卖合同、武汉市商品房买卖合同（三份）、委托贷款借款合同、贷款直通发放借款凭证、电子回单、还款凭证的真实性无法确定，对合法性、关联性均有异议，认为庙山技术办仅履行管理职责，并没有收到任何款项。因富丽园公司提交的上述证据均发生于普安村委会与富丽园公司之间，普安村委会对上述证据的真实性并无异议。庙山技术办陈述对富丽园公司提交证据的真实性提出异议的原因是其对真实性无法确定，对其异议并未提交相应的证据，本院对富丽园公司提交上述证据的真实性予以认定。普安村委会对富丽华公司提交《普安村投入成本及利息明细表》及相应的凭证的真实性无异议，但对部分证据的证明内容及目的提出异议。本院将在事实查明及本院认为中进行阐述。
经审理查明：原、被告双方无异议的事实：2005年3月28日，武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会作出庙管建[2005]11号《关于下达普安新社区项目立项的批复》，同意对普安新社区项目立项，建设地点为江夏庙山开发区普安村、世纪大道以北、粮种场以东、科技学院以南，建设期限三年。
2006年3月25日，普安村委会与富丽园公司签订《普安新村项目合作开发协议书》。该协议书约定：一、投资规划建设的项目名称为江夏经济开发区普安村农民就业基地，建设内容包括拆迁还建的农民新村规划建设、商品住宅小区及部分商网建设；投资规划建设的地点位于纸坊街世纪大道东段以北，阳光大道以西，文化北路东边港以东，北邻武汉科技��学，规划建设总面积约600亩，具体四周范围见附图红线（普安村内面积）。可用商业开发面积约300亩；二、项目合作开发的方式为采取普安村委会提供合法供地，富丽园公司投资开发的方式合作。该项目投资规划建设的主体是富丽园公司，普安村委会按经济开发区土地建设规划积极做好项目的协调配合工作；三、协议范围内约300亩的商居开发面积的建设用地手续的办理，以普安新村建设用地（再就业基地）向上级申请，整个报批过程由双方共同负责；申请报的各项规费等均由富丽园公司支付，若是采取招、牌、挂的方工，其出让金总额减去办理手续的费用增值费，由普安村委会全部返还给富丽园公司；该项目规划的编制由富丽园公司负责，双方负责报批通过，费用由富丽园公司支付；规划批准后进入实际操作的涉及的测量、环评等费用及所有税费由富丽园公司负责；富丽园公司以每亩9100元的价格向普安村委会支付征用土地及地面附作物补偿，但以实际付款为依据结账，土地面积以实际占用面积测量为准，一次性支付；农户房屋拆迁约有180户，其中楼房40户，其他140户。拆迁费按庙山开发区有关拆迁补偿的文件规定执行，规定拆迁补偿费用后，超过部分由普安村委会负责，其拆迁费由富丽园公司在拆迁时按进度支付；拆迁户安置由双方共同负责,普安村委会负责做好农民思想工作及拆迁工作,富丽园公司责任:一是在合作土地面积中提供约60亩土地用于拆迁新户建设(办理土地一切费由普安村委会负责);二是地点在武汉科技学院南大门以东;三是负责为180户房屋基脚做好正负零;四是无偿负责完成该小区配套水、电、路、绿化等设施，上述三项所涉及的费用由富丽园公司支付；富丽园公司向普安村委会支付土地增值费2680万元，摘牌用��后付清。根据普安村委会的要求，富丽园公司必须在科技学院南大门道路两旁无偿提供给普安村委会1000平方米的门面(折算为商品价值500万元)；四、普安村委会的权利和义为有权对项目的规划建设进行控制与管理等，富丽园公司的权利和义务为有权在协议范围内除高压走廊和农民新村以外的范围的商业投资和开发等权利；五、项目的启动实施正式开发建设要待土地使用权批准后开始实施；征用农民土地和房屋拆迁，在协议签订后1个月内必须启动；农民新村项目和道路先期启动（协议签订后2月内）；年内商网和部分商居项目启动；六、违约责任本协议一经双方签字后便产生法律效力，任何一方不得变更和毁约，若单方违约，则由违约金按项目投入总额的10%负责赔偿给守约方。武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会在主管部门栏签署“经管委会主任办公会研��同意此方案”后盖章。2006年11月20日，富丽园公司与普安村委会签订《拆迁过渡费补偿协议》。该协议约定过渡费补偿对象为普安村1、2组拆迁范围内的拆迁户签订了协议，拆迁完毕的农户；过渡补偿费由富丽园公司按普安村委会实际拆迁过渡户数，按标准按月支付给普安村委会；过渡费按每房每月400元，由普安村委会按月发放到过渡户，按农户拆迁完毕之日起到交房基之日止。2007年4月5日，富丽园公司与普安村委会签订《征地拆迁协议书》，该协议对成立征地拆迁办公室，办公室人员人数、具体工作、办公费用进行了约定。2006年10月9日起，富丽园公司向普安村委会支付了土地补偿费、拆迁过渡费等费用，并对外支付测量费、图纸费、回填费等费用，对上述协议项下土地进行了回填、平整。普安村委会收到富丽园公司支付的费用后，向普安村村民支付了土地补偿费���房屋拆迁费、过渡费等费用。
由于《普安新村项目合作开发协议书》项下土地因受新规划城市控规（高压走廊）影响不能开发，开发手续无法办理，2009年6月2日，富丽园公司与普安村委会签订《普安新村项目开发补充协议书》。该协议约定：一、富丽园公司与普安村委会签订的《普安新村项目合作开发协议书》，双方已履约且富丽园公司已支付宗地项目土地补偿，农民安置补偿、拆迁还建基础工程、拆迁户过渡费等近2000万元，双方同意原合同的有效合法性并延续和付诸实施；二、签订原项目开发宗地受新规划城市控规（高压走廊）影响不能开发，现双方同意将原项目开发宗地调至江夏大道北段以东，调至300亩（以实测为准）；三、原《项目开发协议》只作宗地用地位置和亩数调整，原合同约定的经济指标随着亩数增降幅度比例必须按照国家现行政策的��动适度调整，继续履行原《协议》签订的各项条款不变；四、双方应按原《项目开发协议》，继续履行双方各自的权利和义务；五、本协议经双方签订便产生法律效力，同原《普安新村项目合作开发协议书》同具效力，任何一方不得变更和毁约，若单方违约，则由违约方按项目应投入总额的10%负责赔偿给守约方。武汉江夏经济开发区庙山办事处在普安村委会上级主管部门栏盖章。
2009年12月28日，武汉江夏经济开发区庙山办事处作出庙山办[2009]147号《关于恳请将区（2009）4批次宗地分割300亩用作普安村农民就业基地供地的请示》，该请示的主要内容为：普安村现有10个村民小组，总人口2650人，总村版图面积11000余亩。从2000年开始，先后工业园、科技园、医药园、大学园等征占建设7000余亩，被公益市政建设及高压走廊占用1100余亩，加之山林、水面等自然��态占地1500余亩，普安村现仅剩土地约1000余亩，目前已成为“失地村”。特此报告区委、区政府领导，恳请将区（2009）4批次宗地分割出300亩及普安新村内9亩商居用地批准给普安村用作村民农民就业基地，由村成立公司摘牌。2011年3月1日，湖北省国土资源厅向江夏区人民政府作出鄂土资函[2011]1382号《关于批准武汉市江夏区纸坊街普安村农民还建新村项目建设用地的函》。该函内容为：你区《关于江夏区纸坊街普安村农民还建新村项目建设用地的请示》收悉，经省人民政府批准，同意你区呈报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《征收土地方案》，同意将你区纸坊街普安村集体农用地12.9366公顷（其中耕地8.8619公顷）转为建设用地并办理征地手续。该项目土地用途为住宅（村民还建），以划拨方式供地，用于你区纸坊街普安村农民还建新村项目建设。2014年3月11日，富丽园公司向庙山办事处提交《关于执行〈普安村项目合作开发协议书〉并参与（2014）022地块摘牌的函》，要求参与摘牌。2014年4月28日，庙山办事处召开主任办公会议，该会议确定将区政府决定用于大社区还建平衡的原普安村农民还建用地（金龙大街以北、庙山[2010]10批次）交由区政府公开挂牌出让，其挂牌的收益返回给庙山平衡大社区建设，同意富丽园公司参与公开竞买，富丽园公司前期与普安村合作期间垫付的资金，由办事处协调普安村另行商定处理办法。此后，《普安新村项目开发补充协议书》项下土地被他人竞买成功，富丽园公司未能摘牌。
2015年8月20日，庙山办事处作出《主任办公会议纪要》，该纪要同意富丽园公司与普安村委会就合作建设还建房项目事宜签订代建协议，由富丽园公司先行垫资2000万元用于启动还建地块的征地、拆迁补偿工作，加快还建新村建设速度。代建协议必须以富丽园公司依法通过招投标取得代建资格为前置条件。2015年8月28日，武汉江夏经济开发区庙山办事处与富丽园公司签订《关于〈普安村村民还建房建设项目〉所涉事项的备忘录》。该备忘录明确所涉普安村村民还建房建设项目位于庙山××中学地块，占地约100亩（以实际测量为准），建设面积约18万平方米（以具体用地条件为准）；若富丽园公司以公开方式获得上述“原普安村农民还建用地鄂土资函[2011]1382号（金龙大街以北、景湖二路以西）”所涉政府储备地块的竞得人资格，富丽园公司前期在普安村还建项目的投资金（含投资利息）以及富丽园公司出借给武汉江夏经济开发区庙山办事处的资金（含利息）可以冲抵“原普安村农民还建用地鄂土资函[2011]1382号（金龙大街以北、景湖二路以西）”所涉政府储备地块的成交���款。2016年4月13日，富丽园公司向江夏经济开发区人民政府提交《庙山办事处关于恳请区人民政府协调富丽园公司优先摘牌“普安农民还建新村地块”的请示》。此后，富丽园公司缴纳了参与竞拍的保证金2.454亿元，但该地块被他人竞买成功，富丽园公司仍未摘牌。
2018年4月15日，富丽园公司向普安村委会发出《解除〈普安村项目合作开发协议书〉及相关补充协议的通知》，以普安村委会已无法向我司提供用于合作开发的项目用地，致使合同目的不能实现为由，要求解除富丽园公司与普安村委会签订的《普安村项目合作开发协议书》及补充协议。普安村委会于2018年4月27日签收。此后，富丽园公司以普安村委会应返还投资的资本金，庙山技术办应承担连带责任为由诉至本院。
原、被告双方有争议的事实：1、关于富丽园公司的投入款。富丽园公司提���《普安村投入成本及利息明细表》及相应的凭证，认为其自2006年10月9日至2008年3月6日共投入土地补偿费、拆迁过渡费、办公费用、青苗树木补偿费、一组水泥地坪挡水墙款、占压补偿青苗费、拆迁工资、拆迁人员工资、邮费、拆迁户慰问费、春节慰问拆迁户费、副食、拆迁补偿房屋、区勘测院测图费、测量费、勘界费、勘察费、总规图纸费、林业勘察设计费、图纸费、林业局收费、普安村回填、挖土工程、材料、普安村平场、检测费、勘察设计费、挖孔桩基款、围墙、临时设施费、排污管、推土机、水泥、石料费、污水管网、普安村推土工程、普安村40户还建基础、利息共计17493337.6元。普安村委会对其中三项费用合计为1803824元提出异议，对其余费用15689513.6元无异议，但认为双方合作开发项目不成功并非普安村所致，富丽园公司无理由要求普安村返还。
普安村委会与富丽园公司对上述三项费用的异议具体如下：
（1）2018年1月8日普安村委会向富丽园公司开具支付的场平补青苗费6万元。富丽园公司认为该6万元场地青苗补偿费已支付，应计入投资款。普安村委会认为该费用的发生是因富丽园公司对万利达酒店项目进行施工时，将土堆放在普安村一组土地上，向农户支付的农户的青苗补偿费。本院要求普安村委会在庭后一周内提该费用为富丽园公司使用普安村土地而支付费用的证据，普安村委会未提交。（2）2012年11月5日拆迁补偿房屋1143824元。富丽园公司认为被拆迁户张任兵指定张元辉接受拆迁补偿，张元辉选择实物补偿，该实物补偿的相应价款计入投资款，张元辉与富丽园公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定建筑面积为228.55平方米，象征性的写上房屋价格为每平方米1000元，实际上并未收取房款。���参照同地段、同时间标准计算，该房款应为1143824元。普安村委会认为购房人张元辉不属于普安村村民，并非为被拆迁户，且拆迁费用应由富丽园公司支付普安村委会，再由普安村委会与拆迁户办理拆迁手续并支付相关费用，富丽园公司不需因拆迁与拆迁户发生直接关系，无论富丽园公司与张元辉之间是否发生了商品房买卖行为，均与双方合作开发项目无关，该房款不应计入合作开发项目费用。经查，2011年11月5日，张元辉与富丽园公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定张元辉向富丽园公司购买富丽·奥林园商品房第亚特兰大村2[幢]5单元非标准层层1号房，建设面积为228.55平方米，每平方米1000元，总金额为228550元，房款一次性付清。2011年12月19日，张元辉出具承诺书，承诺其向富丽园公司购买坐落于奥林园亚第2栋5单元601房屋（复式楼）一套，由于没有支付购房款，也没有承担办理两证的税费，不就房屋质量问题向富丽园公司及任全兵主张任何权利。本院要求富丽园公司在庭后一周内提交普安村村民指定张元辉代为接受拆迁补偿的证据，富丽园公司未提交。（3）富丽园公司分别于2018年1月4日、2008年2月22日、2008年3月6日向普安村委会开具支付利息的专用凭据三张，金额均为20万元，合计为60万元。富丽园公司认为该利息已支付给普安村委会，应列入投资款。普安村委会认为该款项为富丽园公司向其借款而应支付的利息。
（2）关于富丽园公司支出的拟用于合作开发项目的资金成本相关费用2192.24万元。富丽园公司认为因普安村委会未能履行合同约定的提供合作开发项目所涉建设用地的义务，应承担富丽园公司为实施合作开发项目而产生的贷款利息及手续费。普安村委会认为富丽园公司为了土地摘牌而对外贷款，是其公司的经营行为，后因其自身原因未能摘牌，由此产生的利息支出应由其自行承担，且贷款用途为富丽园金澜湾项目和汤逊湖山庄项目，并非为专项用于2016年8月19日支付保证金的交易地块，因该贷款产生的利息及手续费均应由其自行承担。经查，2015年12月14日，招商财富资产管理有限公司委托华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称华夏银行光谷支行）向富丽园公司发放贷款不超过7亿元。《委托贷款借款合同》中约定贷款用途限于富丽园金澜湾项目和汤逊湖山庄项目，未经招商财富资产管理有限公司书面同意，富丽园公司不得改变委托贷款用途。2015年12月24日，华夏银行光谷支行向其发放贷款4亿元，富丽园公司偿还了部分本金及利息。
庭审中，各方当事人确认，《普安新村项目合作开发协议书》项下600亩合作地块的性质为集体土地，该地块上除三十户农户未搬迁外，其他农户均已搬迁。《普安新村项目开发补充协议书》
项下位于江夏大道北段以东××300亩现已转化为建设用地，与其他地块一并招投标，因他人竞拍成功，该补充协议已实际无法履行。2015年8月20日，庙山办事处作出《主任办公会议纪要》所涉及位于庙山××中学地块约100亩的地块，已进行招投标，也被他人竞买成功。
另查明，2018年4月8日，武汉市江夏区机构编制委员会作出夏机编[2018]4号《关于印发武汉江夏经济开发区管理委员会机构编制规定的通知》。该通知决定“撤销武汉江夏经济开发区庙山办事处、武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处、武汉江夏经济开发区大桥新区办事处、武汉江夏经济开发区金港新区办事人，重新整合组建实体运行的武汉江夏经济开发区管理委员会。
本案的焦点：1、《普安新村项目合作��发协议书》及《普安新村项目开发补充协议书》的效力。2、普安村委会是否应退还富丽园公司的投入资金，并支付资金占用费及资金成本。3、庙山技术办在本案中是否应承担连带责任。
1、《普安新村项目合作开发协议书》及《普安新村项目开发补充协议书》的效力。
本院认为，富丽园公司与普安村委会在《普安新村项目合作开发协议书》及《普安新村项目开发补充协议书》均约定，由普安村委会供地，由富丽园公司进行投资开发，并对各方权利义务进行了约定，双方构成合作开发房地产关系，本案的案由为合作开发房地产合同纠纷。富丽园公司与普安村委会在签订《普安新村项目合作开发协议书》之前，虽经过武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会的批准同意立项，但所涉土地至今未依法办理征收、出让等相关手续，性质仍为农民集体��有，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”之规定，《普安新村项目合作开发协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，对富丽园公司提出解除《普安新村项目合作开发协议书》的请求，本院不予支持。富丽园公司与普安村委会签订《普安新村项目开发补充协议书》，该补充协议项下位于江夏大道北段以东××300亩地块已于2011年3月1日经湖北省国土资源厅的批准转为建设用地，同意以划拨方式供地。根据《最高人��法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，《普安新村项目开发补充协议书》有效。富丽园公司2018年4月15日向普安村委会发出解除通知。庭审中，普安村委会已确认该地块已被他人竞卖，该补充协议实际无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《普安新村项目开发补充协议书》应于普安村委会签收日2018年4月27日解除，本院予以确认。
2、普安村委会是否应退还富丽园公司的投入资金，并支付资金占用费及资金成本。
富丽园公司认为其为履行《普安新村项目合作开发协议书》已投入土��补偿费、拆迁过渡费等费用17493337.6元。普安村委会虽对其中15689513.6元无异议，但认为双方合作开发项目不成功并非普安村委会所致，富丽园公司无理由要求普安村委会返还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或都没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，富丽园公司为《普安新村项目合作开发协议书》项下地块已实际投入土地补偿费、拆迁过渡费等费用，但该地块尚未进行实际建设，因该协议书无效，普安村委会依据无效合同取得的款项应向富丽园公司予以返还。对普安村委会认为该协议仍可继续履行不应返还投资款的抗辩意见，本院不予支持。关于普安村委会对富丽园��司计算的三项费用提出异议，现分别认定如下：（1）富丽园公司于2018年1月8日向普安村委会向富丽园公司开具支付的场平补青苗费6万元。普安村委会认为该费用的发生是因富丽园公司对万利达酒店项目进行施工而在普安村一组堆放土地而支付的费用，但普安村委会未提交相应的证据，本院对普安村委会主张2018年1月8日场平补青苗费6万元不计入富丽园公司投入款的抗辩意见，不予支持。（2）2012年11月5日拆迁补偿房屋1143824元。富丽园公司认为被拆迁户张任兵指定张元辉接受拆迁补偿，张元辉选择实物补偿，张元辉与富丽园公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该房产应按同期房价计算支付的补偿费用。因本院已限期要求富丽园公司提交普安村村民指定张元辉代为接受拆迁补偿的证据，富丽园公司并未提交，富丽园仅提交《承诺书》及《武汉市商品房买卖合同》尚不能证明出售给张元辉的房产为补偿普安村村民的房产，故对富丽园公司主张该房产应作为实物补偿计入富丽园公司投入款的请求不予支持。（3）富丽园公司分别于2018年1月4日、2008年2月22日、2008年3月6日向普安村委会开具支付利息的专用凭据三张，金额均为20万元，合计为60万元。富丽园公司认为是向普安村委会支付的利息，认为应计入投资款。因该收据明确写明为利息，对富丽园公司主张为融资而产生的利息计入投资款的主张，本院不予以支持。由此计算，富丽园公司已投入土地补偿费、拆迁过渡费等费用为15749513.6元（计算方式：双方无异议部分15689513.6元+青苗费60000），普安村委会应向富丽园公司返还投资款15749513.6元。关于富丽园公司提出自每笔款项支付日起按年利率24%计算资金占用费的请求，实质是要求普安村委会赔偿其投资款的损失。签订《普安新村项目合作开发协议书》之时，富丽园公司与普安村委会对该协议项下地块的性质为农民集体所有是明知的，导致协议无效双方均存在过错，主要过错在于地块所有人普安村委会，但双方并未在协议书约定协议无效或无法履行后，投入损失按投资款的年利率24%进行计算。而富丽园公司自2006年10月9日至2008年3月6日期间持续向普安村委会支付土地补偿费、拆迁过渡费等费用，确实存在损失，酌定普安村委会按富丽园公司投资款的10%向承担赔偿损失。关于富丽园公司主张由普安村委会承担用于合作开发项目的资金成本相关费用2192.24万元的问题，因该费用为富丽园公司因金澜湾项目和汤逊湖山庄项目而发生的贷款产生的利息，该利息属于富丽园公司资金运作中产生的成本，该利息不应由普安村委会承担，对该诉请本院不予支持。
3、庙山技术办在本案中是否应承担连带责任。
富丽园公司认为庙山技术办是普安村委会的主管部门，对普安村委会起主导作用，应当对普安村委会的债务承担连带担保责任。经查，武汉江夏经济开发区庙山办事处已于2018年4月8日被撤销，富丽园公司未提交证据证明庙山技术办为承接武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会、武汉江夏经济开发区庙山办事处权利义务的民事主体。且武汉东湖新技术开发区庙山小区管理委员会、武汉江夏经济开发区庙山办事处仅作为普安村委会的主管部门在协议书上进行批示及盖章，并未作出对普安村委会的债务作为承担连带担保责任的意思表示。富丽园公司要求庙山技术办对普安村委会债务承担连带保证责任，无法律及事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定，判决如下：
一、2009年6月2日原告湖北富丽园集团有限公司与被告武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会签订的《普安新村项目开发补充协议书》于2018年4月27日解除。
二、被告武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会向原告湖北富丽园集团有限公司返还投资款15749513.6元，并赔偿损失1574951.36元。
三、驳回原告湖北富丽园集团有限公司其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457694元，由原告湖北富丽园集团有限公司负担137308.2元，被告武汉江夏经济开发区庙山办事处普安村民委员会负担320385.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年十一月十四日
书 记 员 褚 敬