安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01598号
原告：李爱娟，女，1965年1月21日出生，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：宋莉秋，安徽地平律师事务所律师。
被告：李双林，男，1959年11月22日出生，汉族，下岗职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：刘观秀，退休职工，系李双林的妻子。
原告李爱娟诉被告李双林排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李爱娟及其委托代理人宋莉秋，被告李双林及其委托代理人刘观秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李爱娟诉称：1990年，原告从黄山市屯溪罐头食品厂分得位于黄山市屯溪区新园西路106号（平）105室房屋。2013年8月10日，原告与黄山市屯溪罐头食品厂留守处签订房改房购买协议，约定原告根据国家房改政策，在补交12年房屋租金后，购买了位于屯溪区新园西路106号（平）105室房屋。该购房协议经黄山市恒平公证处公证，合法有效。2014年3月21日，原告取得黄（昱）字第××号房屋产权证，2015年9月9日，黄山市房产事务管理局为原告换发了黄（昱）字第××号房屋产权证。被告李双林系原告的哥哥，早年因生活困难借用原告的上述房屋，2002年1月开始，原告曾多次要求被告腾退房屋，被告一直不搬出，二人的同胞兄弟姐妹也多次予以调解、劝说，被告就是不同意搬出。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李双林腾退原告位于黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室房屋；2、被告李双林赔偿原告损失10000元。
庭审中，李爱娟明确第二项诉讼请求为：被告赔偿原告占用房屋的租金损失1万元（补交12年租金8843.00元／12年／12月，从2002年1月份至2015年7月份）。
李爱娟为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、原告工作证两份，证明原告是黄山市屯溪罐头食品厂职工，享受福利分房政策和享有参加房改的权利；
证据三、（2013）皖黄恒公证字第5175号公证书，证明原告按房改政策购买黄山市屯溪区新园西路106号（平）105室房屋，补交2001年至2013年12年房屋租金的事实；
证据四、黄（昱）字第××号房地产权证、黄（昱）字第××号房地权证、产权管理处说明、黄山市屯溪罐头食品厂宿舍平面图，证明原告2014年3月21日取得黄山市屯溪区新园西路106号6幢105室房屋产权；2015年9月9日，登记机关将原告购买的房屋变更登记为新园西路106号老6幢105室，原告房屋是106号唯一一幢平房的105室；
证据五、电表初装费收据，水、电费抄表，证明原告承租房屋期间安装电表，支付安装费300元，原告承租期间使用水电情况；
证据六、房屋租金收据，证明原告支付2001年8月19日至2013年8月19日期间的房屋租金8843元；
证据七、购房款缴费单，证明原告按房改政策成本价购买房屋支付购房款7852元；
证据八、黄山市屯溪罐头厂职工房改房（补办产权）房价测算表，证明原告购买新园西路106号平房105室房屋，房屋实付价7852元；
证据九、律师调查笔录三份、被调查人身份证三份，证明被告占用原告房屋，原告2002年1月要求被告搬出原告承租的公房，2015年6月，原、被告因为腾房发生纠纷。
李双林在庭审中辩称：原告、被告也都参与了房改，留守处答复我们，案涉房屋系危房，不能进行房改，留守处说我们可以居住。今年3月份，原告起诉的房屋是新园西路106号105室，但我住在厚底窑巷1号1幢105室，跟原告所主张的房子不符，并且我们在1985年就已经入住该房屋，至今还居住在此。房屋的水电安装、开户是我出资，房屋的厨房构建也是我出资的，有房屋水电安装交费的原件。根据黄山市公有住房出售合同必须是现住户或旧腾空房，原告不符合所购买该房屋条件，我所住的房屋并没有卫生设施，房屋是砖混结构，原告诉争房屋是砖木结构，原告第一次起诉的是新园西路106号6幢105室，现在起诉的是新园西路106号老6幢105室，原罐头食品厂宿舍，根本没有一幢叫老6幢的房屋，原告诉争房屋是建设年限20年，我所居住的房屋是70年代之前建造的。请求法院查明本案事实和真相，赔偿被告精神损失、经济损失及误工费用1万元。
李双林为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、被告一代身份证、二代身份证复印件一份，证明被告李双林自80年代就居住在厚底窑巷1号（平）1幢105室，原告自称90年代分得此房不是事实；
证据二、被告户口登记表（1页）、户口本（4页）复印件一份，证明被告李双林自1986年1月31日就迁入黄山市屯溪区厚底窑巷1号（平）1幢105室居住，并一直居住至今；
证据三、李荣炳户口登记表复印件两份，证明原被告与父母原居住在黄山市屯溪区厚底窑巷1号（楼）1幢101室，后被告李双林迁入黄山市屯溪区厚底窑巷1号（平）1幢105室；
证据四、屯溪区昱中街道前园社区居委会证明，证明黄山市屯溪区厚底窑巷1号1幢105室与黄山市屯溪区新园西路106号1幢105室为同一地址，非黄山市屯溪区新园西路106号6幢105室；
证据五、水费缴费卡、收据，证明水表安装是被告开户，并由被告交纳开户费300元。
李双林对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、无异议；证据二、无异议；证据三、无异议；证据四、两份产权证无异议，产权管理处说明有异议，黄山市屯溪罐头食品厂宿舍平面图无异议；证据五、有异议；证据六、无异议；证据七、无异议；证据八、与本案无关；证据九、真实性有异议。
李爱娟对被告提交的证据发表如下质证意见：证据一、真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据二、无异议，证明目的有异议；证据三、无异议，证明目的有异议；证据四、无异议，证明目的有异议；证据五、真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议。
本院于2015年11月6日在黄山市屯溪罐头食品厂留守处为核实厚底窑巷1号1幢105室与黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室是否为同一房屋制作了调查笔录。李爱娟认为调查笔录只能证明被告居住在诉争房屋内，不能证明被告对该房屋享有所有权。李双林对该调查笔录有意见，1、原告第一份产权证是新园西路106号6幢105室，第二次提交的产权证是老6幢105室；2、黄山市屯溪罐头食品厂留守处不知道原、被告的纠纷，怎么知道原告购买的房屋就是老6幢105室，申报的产权是平房；3、对法院调取的这份调查笔录不予认可。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一至证据三、证据六、证据七，被告无异议，本院经审查予以确认；证据四，被告对两份产权证及黄山市屯溪罐头食品厂宿舍平面图无异议，本院经审查予以确认；产权管理处的说明，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信；证据五，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信；证据八系黄山市屯溪罐头厂职工房改房（补办产权）房价测算表，该房价测算表虽未加盖黄山市屯溪罐头食品厂留守处公章，但与原告实际支付的购房款及房屋租金相符，本院经审查予以采信；证据九系证人证言，证人李某甲、李某乙、李某丙无正当理由未出庭接受当事人的质询，本院经审查不予认定。
本院对被告提交的证据认证如下：证据一至证据三，原告无异议，但对证明目的有异议，本院经审查予以采纳；证据四系屯溪区昱中街道前园社区居委会证明，原告对证明目的有异议，本院认为，屯溪区昱中街道前园社区居委会不具有出具该证明的法定职责，故本院对该证明不予采信；证据五，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
本院2015年11月6日的调查笔录核实了厚底窑巷1号1幢105室与黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室是同一房屋的内容予以确认。
经审理查明：2013年8月10日，黄山市屯溪罐头食品厂留守处（甲方）与李爱娟（乙方）签订《黄山市公有住房出售合同》，该合同约定：一、出售的公房座落在黄山市屯溪区新园西路106号105室，计价建筑面积（以下简称“面积”）27.54㎡；二、依照《办法》第十三条规定，上述公房其中规定面积27.54㎡执行成本价，每平方米680元；经评估机构评估，上述公房规定面积部分评估价计人民币11236元；三、……；四、乙方可享受以下3项折扣支付房款。1、工龄折扣：乙方夫妻工龄之和39年，每年每平方米折扣额4.08元，共计4382元；2、现住户（或旧腾空房）折扣：折扣评估价的1%，共计112元；以上规定面积的应付额计6741元；3、一次性付款折扣：单位给乙方规定面积应付款5%的折扣，乙方实际应付6404元，于2013年8月20日前一次付清；12年租金7213元，合计13617元；……十、本合同经双方签订经房改部门审查认可后生效。一式六份，甲乙双方各执一份，房改办、产权产籍管理处、固有资产管理局（处）、公证处各存一份。当日，该合同经黄山市住房制度改革领导组办公室审查确认，并于2013年9月11日在安徽省黄山市恒平公证处进行了公证。
2013年8月19日，李爱娟向黄山市住房公积金管理中心支付购房款7852元，并向黄山市屯溪罐头食品厂留守处支付房屋租金8843元。后黄山市住房公积金管理中心退还李爱娟多支付的购房款1448元，黄山市屯溪罐头食品厂留守处退还李爱娟多支付的房屋租金1630元。
2014年3月21日，李爱娟购买的黄山市屯溪区新园西路106号105室在黄山市房产事务管理局进行产权登记【产权证为：房地权证黄（昱）字第××号】，该产权证的房地坐落为屯溪区新园西路106号6幢105室（总层数6层）。2015年9月9日，黄山市房产事务管理局对李爱娟购买的黄山市屯溪区新园西路106号105室进行更正登记，更正后的产权证为房地权证黄（昱）字第××号，该产权证的房地坐落为屯溪区新园西路106号老6幢105室（总层数1层），并于2015年9月17日作了说明“因房屋坐落的幢号重复需要更正，依照房地产权利人李爱娟申请，我处根据《房屋登记办法》有关规定于2015年9月9日办理了新园西路106号6幢105室房屋登记，将房地坐落由“新园西路106号6幢105室”更正为“新园西路106号老6幢105室”，房屋状况中总层数由“6”层更正为“1”层，向权利人李爱娟缮发房地权证黄（昱）字第××号《房地产权证》，并收回房地权证黄（昱）字第××号《房地产权证》。特此说明”。
李双林现居住在屯溪区新园西路106号老6幢105室，因李爱娟要求李双林搬出该房屋未果。2015年9月21日，李爱娟诉至本院，要求李双林搬出李爱娟所有的黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室并赔偿损失1万元。庭审中，李双林陈述其现居住在厚底窑巷1号1幢105室，并不居住在李爱娟所有的屯溪区新园西路106号老6幢105室。
另查明：厚底窑巷1号1幢105室与黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室是同一房屋。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告系屯溪区新园西路106号老6幢105室房屋合法登记的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，在其权利受到妨碍时有权要求予以排除，故原告主张被告搬出其所有的黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提出其现居住在厚底窑巷1号1幢105室并不是原告所有的屯溪区新园西路106号老6幢105室房屋的抗辩意见，因厚底窑巷1号1幢105室与黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室是同一房屋，且被告未提供证据证明其是屯溪区厚底窑巷1号1幢105室房屋的所有权人，亦未提供证据证明其是该房屋的合法承租人，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张被告赔偿占用房屋的租金损失，于法有据，本院予以支持；但其要求赔偿占用房屋的租金损失1万元计算有误，应从其主张之日即2015年9月21日参照已实际支付12年涉案房屋租金7213元标准即50.09元／月（7213元÷12年÷12月）计算损失至被告实际搬出之日止。庭审中，被告主张原告赔偿精神损失、经济损失及误工费用1万元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，由其另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李双林于本判决生效之日起三日内搬出原告李爱娟所有的黄山市屯溪区新园西路106号老6幢105室房屋；
二、被告李双林从2015年9月21日起至其实际搬出之日止按每月50.09元赔偿原告李爱娟占用房屋的租金损失；
三、驳回原告李爱娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
。
审判员 汪卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 方 曾
附法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。