安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1631号
原告:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行,住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山大道82号，统一社会信用代码340822000038718。
主要负责人：陈保平,该支行行长。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告:安庆市康馨化工产品销售有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路94号皖西南商贸城,统一社会信用代码91340800595723936U。
法定代表人：刘飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：查正君，男，该公司员工。
被告:范保山,男,1971年4月6日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告:张勤（系范保山之妻）,女,1969年10月10日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告:张宾,男,1967年1月11日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告:范爱勤（系张宾之妻）,女,1967年10月12日出生,汉族，住安徽省太和县。
被告：高海坤，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范晓艳（系高海坤之妻），女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被告安庆市康馨化工产品销售有限公司、范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、范晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。范晓艳于2017年2月16日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送安徽省安庆市中级人民法院审理，2017年2月20日本院依法驳回其异议申请。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行的主要负责人陈保平及其委托诉讼代理人张中胜，被告安庆市康馨化工产品销售有限公司的委托诉讼代理人查正君，被告范晓艳的委托诉讼代理人雷明晶到庭参加诉讼，被告范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安庆市康馨化工产品有限公司立即偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行借款本金2300万元及利息（含罚息）；2、依法拍卖、变卖被告范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、范晓艳提供抵押的位于安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼房产（其中被告范保山和张勤共有房产位于该综合楼5A-06、08、10室，房产证号为：房地权蜀字第××、05××28、05××30号；被告张宾、范爱勤共有房产位于该综合楼5A-02、05室，房产证号为：房地权蜀字第××、05××26号；被告高海坤和范晓艳共有房产位于该综合楼5A-01、03、09、11室，房产证号为：房地权蜀字第××、05××25、05××29、05××31号）及该房产所占有的土地使用权，所得款项优先偿还上述本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用；3、案件受理费由安庆市康馨化工产品销售有限公司、范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、范晓艳共同承担。事实与理由：2013年1月7日，安庆市康馨化工产品销售有限公司与原告（原名为安徽怀宁农村合作银行月山支行，现更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行）签订《流动资金借款合同》（以下简称主合同），约定：原告向安庆市康馨化工产品销售有限公司提供循环流动资金借款，借款额度为2300万元，额度有效期自2013年1月7日起至2016年1月7日止，单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据的记载为准，单笔贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、范晓艳与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、范晓艳以其所有的位于安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼房产（其中范保山、张勤名下房产的房产证号为：房地权蜀字第××、05××28、05××30号；张宾、范爱勤名下房产的房产证号为：房地权蜀字第××、05××26号；高海坤、范晓艳名下房产的房产证号为：房地权蜀字第××、05××25、05××29、05××31号）为前述借款提供最高额抵押担保，并于同日办理了抵押登记，约定：抵押人提供抵押物所担保的主债权为原告2013年1月7日起至2016年1月7日止向安庆市康馨化工产品销售有限公司提供的最高贷款金额为人民币2300万元，可周转性或分期发放的贷款；每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准；抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。在主合同期限内，原告向安庆市康馨化工产品销售有限公司发放了七次贷款，前六次已经还清，第七次发放贷款金额为2300万，年利率8.96%，借款日期为2015年1月28日，到期日期为2016年1月7日。借款到期后，安庆市康馨化工产品销售有限公司违约，仅支付了部分利息，下欠借款本金2300万元及利息（含逾期利息）未付。
安庆市康馨化工产品销售有限公司对原告主张的事实及提出的全部诉讼请求均无异议。
范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤均未提出答辩。
范晓艳辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但对抵押的事实有异议，范晓艳并未办理相关抵押手续，《最高额抵押（质押）合同》及抵押物清单上的“范晓艳”签名系他人临摹伪造，并非本人签字，范晓艳在庭前申请了笔迹鉴定，请予准许；即使范晓艳需要承担担保责任，也应在2300万限额内与其他担保人一并承担，合同中约定的利息及律师费等，原告不享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，安庆市康馨化工产品销售有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：原告向安庆市康馨化工产品销售有限公司提供循环流动资金借款，借款额度为2300万元，额度有效期自2013年1月7日起至2016年1月7日止，在额度有效期限和借款额度内，安庆市康馨化工产品销售有限公司可以一次性申请全部借款，也可以根据需要逐笔申请借款，各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据的记载为准，单笔贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、“范晓艳”（因范晓艳对其涉本案签名提出异议，并在法定期限内提出了笔迹鉴定，本处的“范晓艳”不确定是否为范晓艳本人）与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，合同约定的抵押物为位于安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼的房产（其中范保山、张勤名下房产的房产证号为：房地权蜀字第××、05××28、05××30号；被告张宾、范爱勤名下房产的房产证号为：房地权蜀字第××、05××26号；被告高海坤、范晓艳名下房产的房产证号为：房地权蜀字第××、05××25、05××29、05××31号），抵押人提供抵押物所担保的主债权为原告2013年1月7日起至2016年1月7日止向安庆市康馨化工产品销售有限公司提供的最高贷款金额为人民币2300万元，可周转性或分期发放的贷款；每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准；抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同于2013年1月7日办理了抵押登记，合肥市房地产管理局蜀山房屋办证交易中心向原告颁发了房地产他证，证号为合蜀字第240054871号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为2300万元。在主合同期限内，原告向安庆市康馨化工产品销售有限公司共发放了七次贷款，前六次已经还清，第七次发放贷款金额为2300万，年利率8.96%，借款日期为2015年1月28日，到期日期为2016年1月7日。安庆市康馨化工产品销售有限公司分别于2015年4月30日、6月21日、7月10日支付原告利息8000元、101.17元、924983.27元，利息清偿至2015年7月10日，下欠借款本金2300万元及利息（含逾期利息）未付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对范晓艳及其夫高海坤名下的抵押物是否享有抵押权；二、原告超出最高额抵押限额部分债权在实现抵押权时是否享有优先受偿的效力。
一、原告对范晓艳及其夫高海坤名下的抵押物是否享有抵押权。本院向合肥市不动产登记中心蜀山分中心调取材料，该中心出具的材料中包含了案涉《流动资金借款合同》、编号为D2093712013030001的《最高额抵押（质押）合同》复印件、房地产抵押物清单、询问笔录、承诺书及合肥市房地产他项权利登记申请（审核）书各一份。材料显示编号为D2093712013030001的《最高额抵押（质押）合同》项下高海坤、范晓艳夫妻名下的位于安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼房产证编号分别为房地权蜀字第××、05××25、05××29、05××31号房屋已于2013年1月7日登记抵押给原告。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告已经对前述案涉房屋享有抵押权。故范晓艳主张上述房产抵押权未设立缺乏充分依据，本院对此不予采纳。
关于范晓艳提出对合同签名进行司法鉴定申请的问题。如前所述，因案涉房屋已经办理抵押登记，该合同的真实性已为上述抵押登记的行政行为所确认；故范晓艳提出的该项申请在本案中已无实际意义，本院对此不予支持。
二、原告超出最高额抵押限额部分债权在实现抵押权时是否享有优先受偿的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款即“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，双方争议的焦点实质上应为债权余额与最高限额的认定。根据相关法律规定，债权余额不应理解为本金余额，最高额抵押担保范围内的本金及利息、违约金、实现债权的费用等未实现主债权均应计算入债权余额内。本案《最高额抵押（质押）合同》虽仅就最高本金限额作出约定，未明确约定最高债权限额，但原告提交的合蜀字第240054871号他项权证中载明最高额抵押的债权数额为2300万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条即“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”的规定，确定本案中的最高债权限额为2300万元。因本案中原告实际债权余额明显高于最高债权限额2300万元，应以最高限额为限，原告超出最高额抵押限额部分债权在实现抵押权时不具有优先受偿的效力。
综上，原告与安庆市康馨化工产品销售有限公司之间的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按合同全面履行，原告按约发放了贷款，安庆市康馨化工产品销售有限公司未按约定期限偿付借款本金及利息（含逾期利息），显属违约，故原告请求安庆市康馨化工产品销售有限公司偿还借款本金及利息（含逾期利息）的诉讼请求，应予支持。范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，其与原告签订《最高额抵押（质押）合同》并办理抵押登记应认定系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同涉及范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤部分应认定为合法有效，涉及范保山、张勤、张宾、范爱勤名下抵押物的抵押权依法设立，原告也依法享有抵押权。范晓艳虽否认其签字的真实性，认为系骗取抵押登记，因其夫妻名下抵押物已经办理了抵押登记，原告依法享有了抵押权。故范晓艳在本案中的主张不能成立，可另案主张。因抵押登记的最高限额为2300万元，故原告在实现抵押权时仅在2300万元的限额内享有优先受偿的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆市康馨化工产品销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行借款2300万元及利息（含逾期利息，自2015年7月11日起至2016年1月7日止按年利率8.96%计算，自2016年1月8日起至清偿之日止按年利率13.44%计算），息随本清；
二、被告安庆市康馨化工产品销售有限公司不履行上述第一项债务时，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行有权以位于安徽省合肥市官亭路140号旺城大厦综合楼的抵押房产（房产的房产证号分别为：房地权蜀字第××、05××23、05××25、05××26、05××27、05××28、05××29、05××30、05××31号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在2300万元的限额内优先受偿；
三、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170138元，公告费780元，合计170918元，由安庆市康馨化工产品销售有限公司、范保山、张勤、张宾、范爱勤、高海坤、范晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 王 旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金 川