广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第830号
原告（反诉被告）广州翼凡服装发展有限公司。
法定代表人石俊凡，职务董事长。
委托代理人张健，广东美哲莱律师事务所律师。
委托代理人方涛，广东美哲莱律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）肖红香，男，1969年3月10日出生，汉族，居民身份证住址：江西省赣州市信丰县小河镇长陵村官路坑。
被告（反诉原告）信丰县好运来制衣厂，（长陵村）。
法定代表人肖红香，职务厂长。
两被告的共同委托代理人谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
原告广州翼凡服装发展有限公司诉被告肖红香、被告信丰县好运来制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，被告以原告违反协议而造成其经济损失为由，于2013年10月18日提起反诉。本院经审查后认为被告提起的反诉与本诉是同一法律关系，决定与本诉合并审理，其后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人张健、方涛，两被告的共同委托代理人谭君耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月20日和2013年1月24日，被告肖红香分别以其名下的“广州番禺区南村雅红利服装厂”和“信丰县好运来制衣厂”的名义与原告签订四份《服装加工合同》，共同承接原告下达的订单中16个款的服装加工业务。原告在签订上述合同后，要求严格按照约定提供面料、辅料，且已依约向被告支付了大部分加工费。但被告因自身原因，没有全面、适当履行合同约定的服装加工义务，包括交付货品短缺、出现无法修复的次品及须返修的有质量问题产品等。原告经与被告多次沟通，最终双方达成《确认书》，就已交货品加工费、未交付货品、产品质量问题及返修时限等进行了确认。按照《确认书》的要求，被告应当在规定的时限内，返修存在质量问题的产品并交付给原告，但是被告却没有遵照《确认书》的要求，没有完成返修及交货义务。被告的上述违约行为，给原告造成了直接的成本损失以及其他不可估量的间接损失。原告虽多次要求被告采取补救措施，但被告在承认其存在违约行为的同时，却始终没有采取任何有效的措施，导致造成原告不可挽回的损失。原告为维护的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：1、被告向原告赔偿损失52561.73元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对于其自认的事实，提出如下证据证明：
1、服装加工合同（No.JBK20121208、No.JBK201130107、No.JBK20121216、No.JBK20121207）4份，证明双方存在加工合同关系，被告负有按时提供符合加工质量要求的货物；
2、货品返修确认书1张，签订于2013年5月26日，证明被告以书面形式证明被告确实存在质量问题，所有交易往来的确认；
3、确认书1张，签订于2013年6月1日，证明被告应加工出现质量问题而未交付货物的价值以及短缺未交付货品的金额；
4、中国工商银行网上银行电子回单3张，证明原告已经按照确认书所确认的事实向被告支付加工费。
以上证据均为原件。
被告答辩称，我方不同意被答辩人的诉讼请求。理由如下：被答辩人起诉状所述与事实不符。2013年6月1日答辩人在被答辩人的威逼下在被答辩人提前打印好《确认书》签字。答辩人按照被答辩人的要求进行返工，在完成相关货品后，于2013年6月5日多次打电话并发短信给被答辩人，要求其派人来督查返工货品的品质标准。被答辩人于2013年6月6日派人前来检查并提走3000元的货品。其后，答辩人完成全部货品的返工后，多次打电话并发送短信要求被答辩人前来收货，但被答辩人置之不理。2013年6月23日答辩人最后一次通知被答辩人说明答辩人的工厂不再办理。被答辩人约于2013年6月25日派人前来看货，提出有个工序有点小问题，并与答辩人提出解决方案，当天来人带了一条短裤回去调修，并说明会答复答辩人，但此后被答辩人一直没有答复。据私下了解，被答辩人这批产品在市场上销售不好，于是有意借故不来提货，故意把货品留下来。因此，被答辩人所述没有事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告反诉称，2013年6月1日反诉人在被反诉人的威逼下在被反诉人提前打印好《确认书》签字。反诉人按照被反诉人的要求进行返工，在完成相关货品后，于2013年6月5日多次打电话并发短信给被反诉人，要求其派人来督查返工货品的品质标准。被反诉人于2013年6月6日派人前来检查并提走3000元的货品。反诉人完成全部货品的返工后，多次打电话并发送短信要求被反诉人前来收货，但被反诉人置之不理。导致反诉人需要为被反诉人保管货物，产生了相应的仓库保管费，共约13200元。为了维护我方的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判决：1、被反诉人立即向反诉人支付货款48675.62元；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失13200元（暂计算至2013年10月1日）；3、被反诉人承担本案全部诉讼费用。
被告对于其自认的反诉事实，提出如下证据证明：
1、短信部分记录4张，是被告肖红香和原告法定代表人石俊凡的短信往来，证明反诉人与被反诉人一直有以短信的方式进行沟通，以及反诉人多次通知被反诉人提货的事实；
2、加工合同1份、确认书1张，与原告提供的证据一致。证明反诉人与被反诉人存在服装加工合同关系及被反诉人拖欠反诉人货款的事实；
3、报警回执1张，2013-06-0122：40向南村派出所报案，证明被反诉人的法定代表人石俊凡纠集一些社会上的闲杂人士到反诉人工厂，反诉人当天报警处理的事实时。
上述证据均为原件。
反诉被告答辩称，我方不同意被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、根据反诉状所陈述，双方确实是签订了确认书，确认书可以认定本案事实的主要依据。二、反诉人提到在确认书于2013年6月6日签订，2013年6月6日被反诉人已经提货，这一事实说明被反诉人不存在产品市场销售不好故意不提货，被反诉人愿意提货的，反诉人也提到2013年6月25日经反诉人提示被反诉人派人验货，验货确实发现有质量问题，反诉人应当承担返修义务，但是没有提供合格的返修产品，被反诉人不存在故意不提货的事实依据，被反诉人已经是提过货的。三、本案是加工合同纠纷，但是反诉请求的要求被反诉人支付货款，我方只有支付加工费的义务，因为反诉人没有适当履行加工义务，所以加工费被反诉人是没有支付义务的。对于赔偿反诉人经济损失13200元（所谓的仓库保管费），我方并没有要求反诉人代为保管货物，之所以货物滞留在反诉人仓库是因为对方无法加工好产品，因此反诉人要求我方赔偿经济损失是没有事实依据的。
经审理查明：原告与被告分别于2012年12月20日、2013年1月24日签订了《服装加工合同》4份，约定由被告承接原告下达的订单中16个款式的服装加工业务，合同签订后，原告如约提供了面料、辅料并支付加工费，被告也按约定为原告提供服装加工业务，其后，因被告自身原因未能全面履行合同义务，出现货品短缺、次品无法修复及返修等质量问题。随之原告与被告于2013年6月1日签订《确认书》一份，双方确认已交付货品加工费为338404.50元，原告截止于2013年5月27日实付加工费274156元，扣减在交付货品中出现质量、次品、非正常面辅料出仓、裁床短少、短缺未付及因修色问题加工费共计54271.88元，尚未支付的加工费为9976.62元待其它须返修和短缺未交付的货品检收交付后一并结算付款。另外双方还确认了因存在质量问题须返修未交付的货品价值共为62538.35元，为此，被告并承诺上述货品自2013年5月27日起15日内返修好交付给原告，并对因短缺未交付的货品价值确认共为5838.86元。但被告在期限介满规定的时间内没有完成返修及交货义务，原告认及其违约行为造成原告经济损失52561.73元，需承担赔偿责任。被告认为原告迫逼其签订《确认书》，且不按合同约定时间规定前来提货给被告造成相应的损失，要求原告承担赔偿责任。双方各执一词，至引致纠纷，双方遂诉至本院要求解决。
以上事实有本院庭审笔录和原、被告双方提供的证据等予以证实。
本院认为，原告与被告因加工服装而确立的加工合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。在本诉中，原告向被告提供了面料、辅料并支付了加工费，被告应依约向原告交付无质量问题的货品。原、被告双方于2013年6月1日签订了一份《确认书》，确认被告应在规定的时限内返修存在质量问题的产品并交付给原告，但被告至今未履行约定。因此，原告诉请要求被告支付经济损失52561.73元合法有理有据，且其主张赔偿的数额在实际损失的数额之下，因此，本院予以支持；在反诉中，被告没有证据证明其签订的《确认书》是在迫逼的情况下签订的，其抗辩称原告不按约定提取货物的理由没有充分证据证明，因此，被告主张原告支付货款48675.62元及经济损失13200元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖红香、被告信丰县好运来制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州翼凡服装发展有限公司支付经济损失52561.73元。
二、驳回被告肖红香、被告信丰县好运来制衣厂的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1787元（其中本诉受理费1114元，反诉受理费673元）由被告肖红香、信丰县好运来制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张翠莹