wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3266号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：李庆元，男，1965年4月12日出生，住云南省大理白族自治州。
被告：王传星，女，1969年7月20日出生，住云南省大理白族自治州。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告李庆元、王传星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告李庆元、王传星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李庆元、王传星偿还截至2016年10月14日的本金34875.27元、利息1499.13元、罚息285.1元，以及自2016年10月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令李庆元、王传星支付贷款管理费90元和收款手续费200元；3、判令李庆元、王传星支付违约金5254.66元；4、东风金融公司对李庆元所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、李庆元、王传星承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，李庆元、王传星分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与李庆元、王传星签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：李庆元、王传星为购买轿车一辆向东风金融公司贷款67250元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。李庆元、王传星用上述借款购买了车辆，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。李庆元、王传星自2016年6月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年10月14日向李庆元、王传星发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但李庆元、王传星未偿还上述款项。
被告李庆元未作答辩。
被告王传星未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为12.99%,遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期200元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
东风金融公司发放贷款后，李庆元、王传星出现逾期。东风金融公司于2016年10月14日向二人发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人一次性偿还剩余贷款本息。
截至2016年10月14日，李庆元、王传星尚欠借款本金34875.27元、利息1499.13元、罚息285.1元。
本院认为，李庆元、王传星与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及李庆元与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李庆元、王传星未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李庆元、王传星有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。李庆元提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求李庆元以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆元、王传星于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年10月14日的借款本金34875.27元、利息1499.13元、罚息285.1元；
二、被告李庆元、王传星于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金34875.27元为基数，自2016年10月15日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告李庆元、王传星于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元和手续费200元；
四、被告李庆元、王传星于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5254.66元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司对被告李庆元所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费260元，由被告李庆元、王传星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 戎 璐
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1096号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：晋澄，男，1988年4月26日出生，汉族。
被告：刘文泽，男，1973年8月19日出生，汉族。
被告：张爱霞，女，1978年3月15日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告刘文泽、张爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘文泽、张爱霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金49000元及利息、罚息，利息和罚息从2016年12月22日计算到付清之日。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月4日，被告刘文泽向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司常青支行借款49000元，约定利率为9.456‰，还款期限为2017年11月3日，按年结息，到期还本，逾期加收50%的罚息，被告张爱霞系被告刘文泽的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。经催收利息结至2016年12月21日，但借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金49000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请人民法院予以裁决。
被告刘文泽、张爱霞均无答辩。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、二被告的身份证、户口本复印件。2、借款借据、放款明细，证实山西永济农村商业银行股份有限公司常青支行于2016年11月4日向被告刘文泽发放借款49000元，双方约定月利率9.456‰，还款期限为2017年11月3日，按年结息，逾期加收50%的罚息。原告主张，经催要被告刘文泽支付利息至2016年12月21日，其余本金和利息未付。经查，被告刘文泽、张爱霞于2006年10月17日登记结婚，2016年2月15日登记离婚。
本院认为：被告刘文泽2016年11月4日从原告所属分支机构借款49000元，双方约定了借款期限、利率、逾期罚息，形成借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告所属分支机构按约定向被告刘文泽发放了借款，被告刘文泽自借款至今仅向原告支付了2016年12月21日前的利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘文泽依法应向原告清偿借款本金49000元及2016年12月21日之后的利息、罚息（利息及罚息按合同约定计至给付之日）。被告张爱霞与被告刘文泽原系夫妻关系，且该笔借款形成于二人夫妻关系存续期间，故被告张爱霞应与被告刘文泽共同承担向原告清偿借款本息的义务。被告刘文泽、张爱霞经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文泽、张爱霞于本判决生效后十日内共同向原告山西永济农村商业银行股份有限公司清偿借款本金49000元及利息、罚息（利息按月利率9.456‰从2016年12月22日起计算，罚息按月利率4.728‰从2017年11月4日起计算，均计至给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘文泽、张爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭余商初字第251号＼n原告：泮梁。＼n委托代理人：沈劼成。＼n被告：黄水龙。＼n本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李丽＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员施琳俊＼n＼n＼n
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5941号
申请执行人：雷联宝，男，1987年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。
被执行人：李华龙，男，1971年4月26日出生，汉族，住临海市。
申请执行人雷联宝与被执行人李华龙为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷联宝于2017年10月16日向本院申请执行，要求执行欠款39400元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李华龙发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李华龙在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人李华龙采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人李华龙进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人李华龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人雷联宝在举证期限内亦未向本院提供被执行人李华龙可供执行财产线索，本案申请执行的债权39400元及利息未到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人李华龙有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5941号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月四日
代书记员 蒋 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16949号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪xx，女，1989年4月29日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工，住北京市丰台区xxx号x区x号楼x层公司宿舍。
被告林怡，女，1972年3月10日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张x，北京市万博律师事务所律师。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（下称原告）与被告林怡（下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪琦蓉，被告委托代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区xxx小区x-
xxxx室房屋所有权人，原告一直为xxx小区提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。因被告一直拖欠2012年11月15日至2015年3月15日期间三个供暖季的供暖费，故原告诉至法院要求判令被告支付2012年11月15日至2015年3月15日期间拖欠的供暖费12096元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。在供暖期内，原告提供的供暖温度不达标，我方多次找原告协商此事，但被告一直不予解决。而且原告没有向我方主张过2012年11月15日至2014年11月15日期间的供暖费，现已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市朝阳区南磨房北里xxx小区x号至x号楼的供用热力单位。被告系该小区x号楼xx层xxxx号房屋所有权人，房屋建筑面积为134.4平方米。
2009年8月7日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与案外人北京首驰昱达房地产开发有限公司（甲方）签订《xxx小区锅炉供暖系统投资租赁运营委托合同》，约定甲方委托乙方运营禧福汇国际社区锅炉房供暖系统，乙方同意接受租赁运营；小区供热系统由乙方独立经营、管理和维修，自行承担运营费用和供暖费收取等工作，自负盈亏。乙方同意向甲方出资400万元整，作为本小区锅炉及供热系统的租赁费用，获得本项目供热系统15年的运营权，即自2009年11月15日至2024年3月15日。乙方运营期内应保证小区住户室内温度达到市政府规定标准，90%房间达到20℃且不得出现室温低于16℃的情况；经标准测温，每发生一日次室温低于16℃的情况，乙方向甲方支付该户年供暖费5%的违约金；乙方运营期内超过5%的小区住户室内温度达不到市政府规定标准，乙方自行退出供热运营。依据北京市政府现行供暖收费标准，住宅按每供暖季每平方米（建筑面积）30元的标准，商业等非住宅每供暖季每平方米（建筑面积）35元的标准；由乙方与小区业主签订供暖协议，乙方直接向已入住业主用户收取供暖费用并存入乙方独立账户。
2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告。
庭审中，被告提交一份书面情况说明，拟证明原告提供的供暖温度不达标，被告室内较大区域温度仅有13-14℃。经询，原告表示每年均上门向被告催收供暖费。
以上事实，有双方当事人陈述及《xxx小区锅炉供暖系统投资租赁运营委托合同》、北京市供热运行单位备案登记证、名称变更通知、房屋所有权转移登记申请书、情况说明等在案佐证。
本院认为：原告与北京首驰昱达房地产开发有限公司签订《xxx小区锅炉供暖系统投资租赁运营委托合同》，约定原告于2009年11月15日至2024年3月15日期间为北京市朝阳区xxx小区提供热力服务，被告系该小区x号楼xxxx号房屋所有权人，故原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系。现原告在合同期内为被告所居住的小区提供了供暖服务，被告应当履行交费义务。被告以2012年至2015年供暖季期间室内温度不达标而拒绝支付供暖费，但未提供充分的证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于诉讼时效，因原、被告之间的供用热力合同关系一直在持续，原告也每年对被告进行了上门催缴，故原告的主张并未超过诉讼时效，被告应向原告支付2012年至2015年期间的供暖费12096元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林怡于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年至二〇一五年期间的供暖费一万二千零九十六元。
如果被告林怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告林怡负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，被告林怡于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 饶 宇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保254号
申请人：王旭，男，1989年7月1日出生，汉族，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人王旭于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室予以保全，由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室、x栋x单元x室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年八月十四日
书记员 张 冰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3507号
申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人胡敏，支行行长。
委托代理人秦皛淼，上海远东律师事务所律师。
委托代理人张之娴，上海远东律师事务所律师。
被执行人朱光照(曾用名朱小慧)，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人李静，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人朱元泽，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第908号上海银行股份有限公司杨浦支行与朱光照、李静、朱元泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行要求被执行人朱光照、李静、朱元泽支付借款本金人民币1,036,458.61元、利息人民币31,470.37元、逾期利息人民币865.30元，支付自2014年9月3日至实际清偿之日止的逾期利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院依法查封被执行人名下位于殷高西路XXX弄XXX号XXX号房屋，但系轮候查封，暂不具备处理条件，本院已向上海市宝山区人民法院发出公函，函请移交处置权，现该房屋已进入评估拍卖程序，尚需等待拍卖结果。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第908号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第3452号＼n原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。＼n负责人孔祥洋，行长。＼n委托代理人郑坚，男，1973年1月25日出生，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工。＼n被告陈友林，男，1975年7月27日出生，汉族。＼n被告许雪梅，女，1979年1月16日出生，汉族。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告陈友林、许雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，诉讼中原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行以被告陈友林、许雪梅已归还贷款本息向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。＼n本案案件受理费4350元、减半收取为2175元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。＼n审判员江晓萍＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈晓芳（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1570号
原告：陈小省，女，1952年11月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：陈作利，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：陈芳晖，女，1960年9月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告：陈生玲，女，1963年8月31日出生，汉族，住河南省沁阳市。
四原告共同委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告:陈联兵，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲与被告陈联兵共有纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲的委托诉讼代理人刘宁宁，被告陈联兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲诉称，1、请求判令原、被告等分抚恤金87320元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲陈长占生前系沁阳市西向镇的政府机关退休干部，2012年1月，陈长占不幸去世，西向镇政府按照规定应发给直系亲属抚恤金87320元，2016年6月西向镇政府工作人员通知原告后，原告才知晓，被告未经原告同意，私自领取了其中的21261元，而且被告拒不同意就剩余部分与原告共同分割，后经西向镇五街村委会调解无效，原告认为抚恤金系政府发给死者近亲属的生活补贴和精神抚慰金，应共同分割。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告陈联兵辩称，1、原告等人未尽到赡养老人的义务。抚恤金是根据国家法律规定在陈长占去世后发放，原告没有尽到赡养义务，陈长占生前由被告养老送终。2、原告起诉被告不同意分割抚恤金并私自领取抚恤金20000余元与事实不符。原、被告父亲陈长占于2012年1月去世，按照当时有关规定应发抚恤金为被告父亲生前20个月的基本离休费共计2万余元。当时经原告与被告协商此笔抚恤金用于被告父亲的丧葬费用，当时被告父亲的丧葬费用为41767元，抚恤金不够支付丧葬费用，其余不足部分主要由被告承担。2016年5月被告得知中组部、财政部、人力资源和社会保障部在2014年出台了《关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》，根据最新规定被告父亲去世应发放上一年全国城键居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本离休费，除去2012年被告父亲丧葬费用花去的2万元抚恤金，相关部门再补发上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前20个用的基本离休费。原告在2016年6月得知此事后要求平均分配应补发的抚恤金，而被告主张按照对被告父亲赡养贡献大小来分配，双方对分配比例没有达成一致意见，目前此笔应补发的抚恤金还在有关国家机关的账户上，故不存在被告不同意就剩余部分与原告共同分割的情况，不存在被告私自领取抚恤金一说，原告的说法严重违背有关事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈联兵向本院提供了以下证据材料：1、为陈长占办理丧事期间的单据，共计41767元；2、分家协议一份，拟证明作为儿子应尽的义务，当时陈长占赡养义务分担给被告，被告领取陈长占的钱是理所应当的，被告也拿陈长占的工资卡；3、街坊邻居证明（司庆丰、陈新路、李永珍），拟证明被告和父亲陈长占吃住在一起，尽到赡养义务；4、陈顶门、陈修全写有收到条，拟证明被告母亲办理三周年所花费的钱。原告对被告的证据发表以下异议，对证据1真实性无异议，但办理陈长占后事原告陈作利也拿有钱，因为在2012年1月2日陈作利签名的丧事遗漏账目一栏表中第一项陈联兵补胜利（陈作利）；对证据2真实性无异议，但该证据只能说明由原告陈作利与被告陈联兵负责为父母办理后事；对证据3真实性有异议，该证据中证明的内容显然与三人的笔体不系同一人所写，该证据也只能证明陈联兵对陈长占赡养一事；对证据4真实性无异议，但是据原告代理人了解办理原被告母亲三周年时原告办了一场，被告办理一场，且在办理原被告母亲三周年时原告均出有钱。本院对被告的证据分析认证如下：被告的证据1，办理父母丧事是子女的义务，从原、被告双方提供的证据上看，原告陈作利也支付了6000元，并不是被告称的由其一人支付；抚恤金系是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，丧葬费不能从抚恤金内扣除，本院对该证据的证明对象不予采信；被告的证据2、3，被告提供的分家协议和司庆丰、陈新路、李永珍的证明，本院认为，赡养父母是每个子女的义务，不能因陈联兵对陈长占尽了赡养义务，而剥夺其他子女分配抚恤金的权利，本院对该证据不予采信。被告的证据4，被告陈联兵办理其母亲三周年的花费与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告的父亲陈长占（又名陈长战、陈长站）生前系沁阳市西向镇的政府机关退休干部，妻子范连枝2008年去世，陈长占有子女陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲、陈联兵五人。2011年12月25日陈长占去世，西向镇政府按照规定应发给直系亲属一次性抚恤金61978元，被告陈联兵领取了其中的抚恤金21261元，下余的40717元在沁阳市西向镇财政所账户存放，为该笔抚恤金如何领取，原、被告之间产生纠纷形成本诉。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容，虽不属于遗产，但可参照遗产继承进行分配。抚恤金的分配对象主要是在死亡者的直系亲属之间分配，原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲与被告陈联兵作为陈长占的子女应均分该笔死亡抚恤金。原、被告每人应分得12395.6元，被告陈联兵已经领取21261元，应退还四原告8865.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第一十三条规定，判决如下：
一、原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲应分别分得陈长占的抚恤金12395.6元。
二、被告陈联兵应于本判决生效之日起十日内返还原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲抚恤金8865.4元。
三、驳回原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，原告陈小省、陈作利、陈芳晖、陈生玲负担288元，由被告陈联兵负担704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年八月六日
书记员 张亚利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59663号
原告：新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人:符积民，执行董事。
委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
被告：刘瑛，女，1971年12月15日出生，住北京市东城区。
原告新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司（以下简称原告）与被告刘瑛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄猛及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2012年11月试用期工资差额2000元；2、原告无需支付被告2012年9月1日至2016年2月11日期间延时加班工资34962.86元；3、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金56000元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司已按照约定的工资标准支付了工资，不存在试用期的工资差额；被告也不存在加班的事实，我公司不应支付其加班工资；我公司不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付违法解除的赔偿金。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告于2012年9月1日入职原告，担任销售经理，双方签订有期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，约定试用期3个月，月工资为4000元，约定工作时间为周一至周五，8点至17点30分；后双方于2014年9月1日签订期限为2014年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，约定月工资为8000元，另约定工作时间为周一至周五，8点至17点30分。
2.被告主张其入职后税前工资4000元，2012年12月1日后调整为税前6000元，2013年9月1日后调整为税前7200元，2014年9月1日后调整为税前8000元。原告仅认可劳动合同中所约定的工资情况。被告就其主张提交：1、2012年的调薪通知，内容为“……我们会从2012年12月1日，把你的薪资调整为每月6000元人民币”；2、2013年的调薪通知，载明原告通知被告月薪自2013年9月1日起调整为7200元。被告称薪资通知的真实性均无法核实，但认可自2012年9月起将原告工资调整为6000元。
3.关于工作时间，双方均认可被告每周休息2天。被告主张其每天工作时间是从8点至17点30分（休息半个小时），工作时间是9.5小时，但原告并未支付加班工资。原告主张双方两份劳动合同中都约定工作时间8点至17点30分（中间午休1个半小时），从2014年5月起，被告为了照顾孩子，申请压缩中午的休息时间，下班时间调整为16点45分。另仲裁阶段，原告主张被告中间午休时间为1个小时。
原告就其主张提交电子邮件，邮件记载了被告因为照顾孩子的原因申请将午饭和午休时间压缩在15分钟之内，并调整下班时间至16点45分，原告回复邮件批准了被告的申请。被告对上述电子邮件的真实性予以认可。
4.被告主张其正常工作至2016年2月11日，原告主张被告工作至2016年2月3日；另双方均认可工资支付至2016年2月11日。
5.被告主张其于2016年1月12日收到原告发送的电子邮件，被告知解除劳动关系，后来往电子邮件中明确告知以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项“劳动者不胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作岗位”为由解除劳动关系；被告主张其对该理由不予认可，并称系原告违法与其解除劳动关系。原告主张被告于2016年2月3日称自己不干了，自行离职，故双方解除劳动关系。
原告就其主张提交离职交接清单;被告主张该交接单并非离职交接的清单，而是物品交接清单，是原告要求其进行物品交接，不能证明其主动离职。
被告就其主张提交电子邮件往来，显示原告于2016年1月12日通知被告将于2016年2月11日与其解除劳动合同，被告回复希望继续履行劳动合同，原告要求被告与其他员工交接。原告在本院规定期限内未就该证据发表质证意见。
6.刘瑛的实发工资数额为：2013年7月工资7889元、8月工资5626.05元、9月工资8373.5元、10月工资6075.5元、11月工资8437.5元、12月工资7815.52元、1月工资12961.5元、2014年2月工资7123.5元、3月工资11000元、4月工资8951.5元、5月工资6887.5元、6月工资6073元、7月工资6211.5元、8月工资6236.5元、9月工资7026.5元、10月工资6731.5元、11月工资6693.5元、12月工资7131.5元。
另被告主张两年期劳动合同试用期不能超过2个月，故原告2012年11月应按6000元的标准发放工资，应支付该月工资差额2000元。原告对被告该项主张不予认可。
7.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07032号裁决书，裁决：1、原告支付2012年11月的试用期工资差额2000元；2、原告支付2012年9月1日至2016年2月11日延时加班工资34962.86元（按照每天延时加班1小时计算）；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元。原告不服，诉至本院。
本院认为,被告提交的调薪通知显示原告于2012年12月将被告工资调整为6000元，而双方签订的第一份劳动合同约定了两个月的试用期，故本院认为该6000元系转正后的工资标准；因双方签订的系两年期劳动合同，但合同约定了三个月的试用期，该约定违反了法律规定，双方仅能约定两个月的试用期，原告应按照转正后的工资标准6000元支付2012年11月的工资，故仲裁裁决原告支付2012年11月的工资差额2000元并无不当，本院对此予以支持。
关于被告的工作时间，根据双方提交的证据显示被告每日工作时间为8.5个小时，故被告每日延时加班0.5小时，现仲裁裁决按照每日延时加班1小时计算加班费为52201.48元，故本院认为原告应支付的延时加班费为26100.74元（52201.48元/2）。
关于劳动关系的解除，原告虽主张被告系自行离职，但其未就此举证，且被告就其主张提交了电子邮件，原告未就此提交反证，本院对被告相关主张予以采信，现仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘瑛2012年11月的工资差额2000元；
二、原告新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘瑛延时加班费26100.74元；
三、原告新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘瑛违法解除劳动关系赔偿金56000元；
四、驳回原告新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告新航宇佳（北京）航空科技服务有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 安永强
人民陪审员 秦雅辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵龙升
浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭余商初字第231号＼n原告：泮梁。＼n委托代理人：沈劼成。＼n被告：黄水龙。＼n本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员金美良＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员盛艳＼n＼n＼n
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保567号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾广国，男，汉族，1965年11月4日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾广国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为81×××36的存款1500元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款1500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾广国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××36的存款1500元。
案件申请费35元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初36号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人曾新春，男，1968年12月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月27日被衡阳县公安局监视居住；因涉嫌犯非法持有毒品罪罪，2015年3月5日被衡阳县公安局监视居住；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月27日被衡阳县公安局监视居住；2017年1月11日经湖南省衡阳县人民检察院决定监视居住。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人曾新春犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人曾新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾新春系尿毒症患者。2014年6月，被告人曾新春在衡阳县人民医院做透析时，遇到一个青年男子向其推销毒品。2014年8月以来，被告人曾新春多次从该青年男子手中购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、海洛因，然后贩卖给吸毒人员王某某、刘某某、黄某某吸食。其贩卖毒品具体事实如下：
1、2014年11月，被告人曾新春与王某某通过电话联系，在衡阳县大安街上贩卖毒品6次给王某某，每次约1克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂，每次收取毒资150元，共计贩卖约6克甲基苯丙胺和0.6克甲基苯丙胺片剂给王某某，收取毒资900元。
2、2015年6月至12月，被告人曾新春几乎每天在家中以每0.01克海洛因100元的价格贩卖海洛因给刘某某吸食，每次0.01克、0.005克不等，每次收取毒资100元、50元不等，共计贩卖海洛因约1.5克给刘某某。
3、2016年4月中旬的一天，被告人曾新春在家中以100元的价格贩卖0.08克甲基苯丙胺给黄某某，黄某某用手机抵押。
2014年11月26日，衡阳县公安局民警在被告人曾新春家中缴获海洛因0.71克。经鉴定，缴获的海洛因中检出海洛因毒品成分。2015年3月4日，衡阳县公安局民警在被告人曾新春家中缴获白色晶状可疑物品12.64克。经鉴定，缴获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分。
以上被告人曾新春贩卖给王某某、刘某某、黄某某甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因约8.18克。被告人曾新春家中缴获海洛因0.71克、甲基苯丙胺12.64克，应计入被告人曾新春贩卖毒品的数量。故被告人曾新春共计贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因约21.53克。
被告人曾新春归案后，在侦查机关能如实供述自己的贩卖毒品的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人曾新春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某、黄某某的证言，抓获经过，查获经过，扣押决定书，湖南省毒品收缴专用收据，鉴定意见，缴赃笔录，勘验、检查、辨认笔录，被告人曾新春的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾新春违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因共计约21.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾新春犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立。被告人曾新春向多人多次贩卖毒品，可酌定对被告人曾新春从重处罚。案发后，被告人曾新春在侦查机关能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人曾新春从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人曾新春从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人曾新春有期徒刑七年至八年、并处罚金的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。从被告人曾新春家中缴获的海洛因、甲基苯丙胺依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾新春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法没收公安机关从被告人曾新春家中缴获的海洛因0.71克、甲基苯丙胺12.64克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 王力生
人民陪审员 蒋 辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0402执330-7号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：刘XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与刘见武借款合同纠纷一案中，因被执行人刘XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第773号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 薛宝庆
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱民初字第208号＼n原告许文涛。＼n被告杭州中美华东制药有限公司。＼n法定代表人李邦良。＼n本院在审理原告许文涛诉被告杭州中美华东制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告许文涛未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员戴珍＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员杨蕊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5520号
原告王××。
被告张××。
本院在受理原告王××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告担负。
审判员 裴忠贺
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初1419号
原告:李志和，男，1965年6月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告李志和与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告李志和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告经济补偿金6750.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月到被告处工作，任押运员职务，2017年11月28日被告停发原告工资，原告于2017年11月29日到安达市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年12月20日原告收到仲裁决定书，决定书裁决原告撤回仲裁申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。2017年12月20日，安达市劳动争议仲裁委员会因申请人李志和拒绝在庭审笔录上签字，故视同申请人撤回仲裁申请，作出安人仲定字（2017）第2号仲裁决定书。原告于2018年5月18日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安达市劳动争议仲裁委员会根据《劳动争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，以申请人李志和基于同一事实理由和仲裁请求又申请仲裁，作出绥安劳人仲不字（2018）第18号不予受理通知书。现原告向本院提起诉讼所依据绥安劳人仲不字（2018）第18号不予受理通知书，所仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条规定，裁定如下：
驳回原告李志和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑琳琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第73号
申请执行人：徐丽。
被执行人：淄博佳泽机械厂。住所地：博山区白塔镇小梁庄工业园。
法定代表人：高峰，厂长。
申请执行人徐丽与被执行人淄博佳泽机械厂工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出的博劳人仲案字（2014）第145-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐丽于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人徐丽的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第145-2号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 尧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保63号
申请人：徐维康，男，1996年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：汪姗姗，女，1995年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人徐维康于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人汪姗姗在怀远农村商业银行唐集支行的存款80000元，并已提供徐维康所有的“皖Ｄ×××××”号“哈弗”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人徐维康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪姗姗在怀远农村商业银行唐集支行的存款80000元；
二、查封徐维康所有的“皖Ｄ×××××”号“哈弗”牌小型普通客车一辆。查封期间交由徐维康看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初400号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族。特别授权代理。
被告：焦申华，男，汉族，住齐河县。
被告：高秀英，女，汉族，住齐河县。
被告：张辉，男，汉族，住齐河县。
被告：焦申玉，男，汉族，住齐河县。
被告：张大庆，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告焦申华、高秀英、张辉、焦申玉、张大庆借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎、被告张辉、焦申玉、张大庆到庭参加了诉讼，被告焦申华、高秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月25日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《借款合同》及《最高额保证合同》。于2015年5月17日借款100000.00元，约定利率9.56250，到期日为2016年5月15日，现结欠余额100000，此笔借款利息缴至2016年12月20日。此笔借款由焦申玉、张辉、张大庆提供担保，承担连带担保责任。高秀英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠100000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。
被告焦申华、高秀英未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张辉、焦申玉、张大庆庭审中辩称，我们只是保人，别的事情不清楚，担保属实。
经审理本院认定，2014年1月25日，被告焦申华、张辉、焦申玉、张大庆分别与山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2014年1月25日至2017年1月24日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为张辉、焦申玉、张大庆，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年5月17日，被告焦申华在原告处借款100000元，利率为9.5625‰，到期日2016年5月15日，尚欠本金100000元，利息已付至2016年12月20日。被告焦申华与高秀英系夫妻关系，借款到期后，被告焦申华、高秀英未结清到期本息，保证人张辉、焦申玉、张大庆亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告焦申华与高秀英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告焦申华、高秀英共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的张辉、焦申玉、张大庆则负有连带偿付的责任。被告焦申华、高秀英在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦申华、高秀英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年12月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告张辉、焦申玉、张大庆对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告焦申华、高秀英、张辉、焦申玉、张大庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执789号
申请执行人青岛盛大体育文化用品有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：郝翔，职务总经理。
被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：崔春卫，职务董事长。
申请执行人青岛盛大体育文化用品有限公司于2018年3月12日向本院申请执行被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的51943元，执行费679元。
本案在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年7月18日提取被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司在我院（2016）鲁0212执1199号案件中执行款52622元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1482号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年八月四日
书记员 孙开福
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执402号之一
申请执行人：吴必永，男。
被执行人：江进华，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执402号之一裁定书，于2016年08月29日向被执行人杨远明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江进华在中国工商银行账户存款100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 高洪月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1075号
原告：李洪明，现住吉林省长春市。
被告：李国全，现住吉林省公主岭市。
被告：马香兰，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：闫喜军，现在吉林省长春市。
委托代理人：孟庆宏，现住吉林省长春市。
原告李洪明与被告李国全、马香兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李洪明、被告李国全、马香兰及委托代理人闫喜军、孟庆宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪明诉称：李国全、马香兰于2014年6月至2015年7月间从李洪明借款三笔，共计本金235000元，并约定还款期限，最后一次还款时间为2015年8月11日。现李国全、马香兰借款到期未还。综上，请求法院判令：李国全、马香兰立即偿还借款本金235000元。
李国全、马香兰辩称：我们没从原告借款三笔，只借款一笔本金15万元，并且我们偿还借款12，7万元，因此我们尚欠李洪明借款2.3万元。
经审理查明：李国全、马香兰于2014年6月17日向李洪明借款15万元，约定借款期限为二个月，于2014年10月16日借款4万元，约定借款期限为四个月，于2015年7月11日借款4，5万元，约定期限为一个月，并出具三张欠条。现借款全部到期，李国全、马香兰尚未偿还。综上，认定上述事实的主要证据有：李国全、马香兰出具三张借条。庭审中，李国全、马香兰对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。李国全、马香兰对2014年10月16日及2014年10月16日出具二张借条，证明问题有异议，认为这二笔借款是借款本金15万元的利息，当时约定是月利率是6分，不是真正的借款。
本院认为，本案中三张借条均有上有李国全、马香兰签字，明确写明借款金额及还款期限。故出具三张借条均是李国全、马香兰真实意思表示，合法有效。借款本金23.5万元，事实清楚，证据确实充分，李国全、马香兰应当履行给付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告林洪明要求李国全、马香兰偿还借款本金23.5万元的诉讼请求应予支持。
李国全、马兰香辩称：2014年10月16日及2014年10月16日出具二张借条，借款金额8.5万元是借款15万元的利息及偿还李洪明借款12，7万元。在庭审，李国全、马香兰申请证人樊洁出庭的证言证明李国全、马香兰向李洪明借款20多万元，不知道是否偿还借款12，7万元，同时二被告未能提供偿还借款12，7万元的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国全、马香兰应当对未举证的行为承担不利后果。
由于李国全、马香兰当庭提供二张给付李洪明1.8万元汇款银行凭证，承认是给付李洪明的利息，但李洪明在庭审中不承认给付利息，且未能提供收到1.8万元是何款项的证据。因此应视为是偿还借款本金1.8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
被告李国全、马香兰自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告李洪明借款本金21.7万元。
案件受理费4500元由被告李国全、马香兰共同负担2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任静
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙新执行字第522号＼n申请执行人杨邓梅。＼n被执行人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（新罗科技园内）。＼n法定代表人许创图，董事长。＼n本院在执行申请执行人杨邓梅与被执行人许龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司应支付申请执行人杨邓梅赔偿款177,287元及利息。本院查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n新罗区人民法院（2014）龙新执行字第522号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘文越＼n审判员廖冰＼n审判员王振德＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李逸聪（代）＼n
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12951号
原告：袁明刚，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市江津区。
被告：刘婉培，女，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告袁明刚与被告刘婉培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明刚到庭参加诉讼，被告刘婉培经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁明刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4600元；被告支付原告利息，以4600元为基数，从2016年8月29日起按照月利率2%计算至本金付清为止。事实和理由：被告在2016年8月29日向原告借款4600元，双方约定月息2%。被告一直没有按约定支付原告利息，原告多次催收无果。
被告刘婉培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁明刚（甲方、出借方）与被告刘婉培（乙方、借款方）于2016年8月29日签订《借款合同》，约定：乙方因生意周转向甲方借到现金人民币4600元；借款月息按2%计算。签订合同后，被告未向原告支付过利息，也未向原告归还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告刘婉培在原告袁明刚处借款，有借款合同为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告请求被告刘婉培归还借款4600元并按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。被告刘婉培未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婉培于本判决生效后五日内归还原告袁明刚借款本金4600元。
二、被告刘婉培于本判决生效后五日内支付原告袁明刚利息（以4600元为基数，从2016年8月29日起，按年利率24%计算至本清为止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘婉培负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 程 惠
人民审判员 熊 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈沫言
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初704号
原告：侯江宁，男，1982年2月2日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：侯育涛，女，1980年4月16日出生，汉族，住永济市，系侯江宁姐姐。
被告：朱晨，男，1992年7月25日出生，汉族，住永济市。
被告：冯帅，男，1994年7月3日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：相宏，山西灜航律师事务所律师。
原告侯江宁与被告朱晨、冯帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯江宁的委托诉讼代理人侯育涛、被告冯帅的委托诉讼代理人相宏、被告朱晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯江宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晨立即向原告侯江宁归还款项155000元及利息（自2017年10月25日起，按照年利率6%计算，至付清之日止）；2、判令被告冯帅对以上155000元款项及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均系朋友关系。2017年10月16日，被告朱晨、冯帅的车辆被抵押在一个车行，被告找到原告称急需借款赎车，原告考虑到双方之间系朋友关系，便答应借款给被告。当天，原告将155000元借给被告，被告朱晨为原告出具借条一份，载明”今借到、侯江宁现金十伍万伍千元整......”，并将被告朱晨所有的×××号宝马车、被告冯帅所有的×××号凯迪拉克车抵押在原告处。被告冯帅作为担保人也在借条上签字。但被告在未还分文的情况下，已将两辆车开走。原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。
庭审中，原告提出被告冯帅是借款人，而不是担保人，当庭变更诉讼请求，要求被告冯帅以借款人身份承担还款责任，现没考虑好二被告各自承担多少钱。
原告依法提交如下证据：
证据一、2017年10月16日借据一份；
证据二、证人孙某出庭作证；
被告朱晨辩称，对原告所诉的借款时间、数额均无异议，对原告提供的借据的真实性无异议；被告冯帅在借据上书写了”担保人、冯帅、×××、身份证号码”。针对原告当庭变更的诉讼请求,被告朱晨辩称，本案是二被告两个人的借款，而非其一人的借款，二人共借155000元，当时没有说各还多少。
被告冯帅辩称，对原告所诉的借款数额和时间均无异议，被告冯帅系保证关系，而非物保关系，原告在主债务未得到清偿的情况下，已将二被告的车辆予以放行，故本案被告冯帅的保证责任应予免除，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告当庭变更的诉讼请求，被告冯帅辩称，其没有向原告借钱，其在借据上签署的系担保人，原告主张二被告系共同借款，没有事实根据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告朱晨、冯帅对原告证据一均表示无异议，故本院对该证据予以确认。原告对其提供证据二的证人证言无异议，被告朱晨对原告证据二证人证言无异议，被告冯帅对原告证据二证人证言提出其未向原告借款，原告要求其还款没有理由。因原告以及被告朱晨对原告证据二证人证言均无异议，且该证人已经客观陈述了赎车时原告与二被告之间存在的关系，故本院对原告证据二予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告朱晨、冯帅的车辆被抵押在某车行，原告于2017年10月16日提供155000元款项之后，被告朱晨、冯帅的车辆的车辆与某车行解除了抵押关系。原告当庭主张被告冯帅应以借款人身份与被告朱晨返还其借款155000元，并要求二被告按年利率6%承担利息。被告朱晨书写的借据上载明：”今借到、侯江宁现金拾伍万伍仟元正（￥155000）、2017年10月16日、朱晨、已宝马车×××车抵押、身份证号：×××、担保人冯帅、×××、×××、归还日期：如2017年10月25日归还不了，侯江宁有权利买卖此车、同意、冯帅”。被告冯帅在该借据上书写了”担保人冯帅、×××、×××、同意、冯帅”。
本院认为：被告朱晨给原告侯江宁出具了借据，故本院认为，原告与被告朱晨之间形成民间借贷法律关系。原告当庭变更诉讼请求要求被告冯帅按借款人身份承担还款责任，系其对自己权利的处分，本院应予准许，但其提供的借据及证人孙某的证言，并不能证实原告与被告冯帅之间存在民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告冯帅按借款人身份承担还款责任的请求不予支持。被告朱晨在借据上明确写明还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定,其应依约返还原告借款155000元并承担利息，利息应自2017年10月16起，按年利率6%计算,至款付清之日止.综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱晨于本判决生效之日返还原告侯江宁借款本金155000元并承担利息（自2017年10月16日起，按年利率6%计算，计至款付清之日止）；
二、驳回原告侯江宁的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告朱晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李旭娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9041号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告孟令利，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孟令利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孟令利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年9月17日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2010年9月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孟令利未答辩。
经审理查明，被告于2009年9月17日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2010年9月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令利于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3874号之一
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司的工作人员，现住淄川区。
被告：贾艳丽，女，1962年12月10日出生，现住淄川区。
被告：张目林，男，1962年7月10日出生，现住淄川区。
被告：耿林，男，1962年11月7日出生，现住淄川区。
被告：孙波，男，1962年3月21日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1965年1月2日出生，现住淄川区。
被告：马亮，男，1959年10月26日出生，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告贾艳丽、张目林、耿林、孙波、马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6346.00元，减半收取3173.00元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一七年九月十二日
代理书记员 岳金霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8148号
原告：林某，男，1983年6月27日出生，住文成县。
被告：陈某，男，1976年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告林某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。因原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邢 建
二〇一六年九月十九日
代书记员 涂瑞梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保570号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨守国，男，汉族，1963年3月7日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨守国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××93的存款1500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款1500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨守国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××93的存款1500元。
案件申请费35元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00943号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0803民初1460号
原告：吴良军，男，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：喻传生，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
本院在审理原告吴良军诉被告喻传生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴良军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴良军提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴良军撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴良军负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 舒
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1944号
原告：宁夏天达环保有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市青铝发电公司西侧、青新路南侧、中央大道北侧，统一社会信用代码916403815853576530。
法定代表人：罗杏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有礼，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王永东，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市房屋产权交易服务中心，住所地青铜峡市小坝文化北街，统一社会信用代码12642102454720360M。
法定代表人：牛萧云，该中心主任。
委托诉讼代理人：贾志虎，男，该中心工作人员，特别授权。
被告：宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司，住所地吴忠市利通区金积工业园区（宏旗机械公司南），统一社会信用代码91640300228290550L。
法定代表人：郭永标，该公司经理。
委托诉讼代理人：马兴刚，男，该公司工作人员，特别授权。
原告宁夏天达环保有限责任公司（以下简称天达环保公司）与被告青铜峡市房屋产权交易服务中心（以下简称房屋产权交易中心）、宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司（以下简称吴忠三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达环保公司的委托诉讼代理人王有礼、王永东、被告房屋产权交易中心的委托诉讼代理人贾志虎、被告吴忠三建公司的委托诉讼代理人马兴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天达环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款125951元，延期付款违约金33062.14元（按同期银行贷款利率6%加罚息50%即年息9%，自2015年7月1日算至2018年6月1日），共计159013.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月17日，原、被告签订三方供货合同，约定原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块，用于青铜峡市2014年保障性住房兰馨苑B区、棚户区工地。单价每方185元，暂定2000立方米，最终根据实际用量结算。原告按月完成供货。2015年6月结算价款为31.8万元。被告房屋产权交易中心付款192049元，截止2016年6月尚欠125951元。被告以各种理由推托至今未付。
房屋产权交易中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为其付款的前提是原告应依合同约定，提供其与吴忠三建公司出具的工程量确认单、验收单，以及支付委托函和发票后方能付款。原告未能提供上述资料不能付款。故房屋产权交易中心在合同履行中没有违约行为，不承担违约金和诉讼费。
吴忠三建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案欠款应按合同约定由房屋产权交易中心承担。双方对违约金未作约定，不承担支付违约金的责任。
本院认为，房屋产权交易中心和吴忠三建公司承认天达环保公司在本案中主张的事实，故对天达环保公司主张的事实予以确认。关于双方争议应否支付延期付款违约金问题，案涉合同第八条约定的付款方式：1.付款凭证：乙方（天达环保公司）提供全额货物发票；甲方（吴忠三建公司）、丙方（房屋产权交易中心）委托人出具的验收合格证明原件；甲方签字的（合同数量），本批材料合格证原件；2.每月25日为甲乙双方结算日，双方核对实际用量后挂账，丙方收到甲乙双方付款资料后根据工程款拨付情况及时付清乙方货款。根据上述内容，合同中没有对付款期限作出具体约定，合同第十二条关于未按协议付款，由甲方承担相应违约责任的约定亦不明确。房屋产权交易中心应在收到天达环保公司和吴忠三建公司付款资料和发票后履行付款义务。原告未举证证明其向房屋产权交易中心提供了付款资料，房屋产权交易中心已付款金额为192049元，原告庭后提交的增值税发票金额为161943.66元，不能证明其开具全额发票的事实。原告未按约定开具发票，被告没有付款不构成违约。原告主张被告支付违约金缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告青铜峡市房屋产权交易服务中心于本判决生效之日起三十日内向原告宁夏天达环保有限责任公司支付价款125951元；
二、驳回原告宁夏天达环保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，原告宁夏天达环保有限责任公司负担362元，被告青铜峡市房屋产权交易服务中心负担1378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蒋宁侠
二〇一八年九月十日
书记员 包怡婷
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1569号
原告余满秀，职员。
委托代理人谢小贵（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告张书兰，无固定职业。
原告余满秀与被告张书兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告余满秀的委托代理人谢小贵到庭参加诉讼；被告张书兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余满秀诉称，被告以投资经营为由，经人介绍向原告借款，双方口头约定按月息2分计息，原告于2015年1月27日通过余满枝建设银行顺昌县支行的账户向被告借出款项50000元，被告收到款项后向原告出具了借条及身份证复印件，并依约向原告每月支付利息1000元，但被告自2015年5月份起就不再支付利息，原告多次要求被告归还借款本金并支付利息，但被告均以经济困难为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（自2015年5月27日起按月利率2%计算至还清借款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张书兰未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告余满秀向本院出示如下证据：①借条一份，证明被告张书兰于2015年1月27日向原告余满秀借款50000元；②余满枝出具的书面证明一份，证明原告借给被告的50000元借款是通过余满枝的账户转账的事实；③银行转账记录一份，证明原、被告口头约定借款月利率为2%，被告通过银行转账支付给原告4个月的利息，每个月1000元，共计4000元的事实。
上述证据，真实合法，与本案有关联，被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年1月27日，被告向原告借款50000元，并于借款当日出具借条一张。借条主要内容为：“今向余满秀借款人民币伍万元整（￥50000）。”被告张书兰以借款人身份在借条上签名。借款后，被告按月利率2%向原告支付利息至2015年5月26日，自2015年5月27日起被告未支付利息，原告多次要求被告归还借款本金并支付利息，但被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书兰拖欠原告余满秀借款50000元未还，有被告出具的借条及原告陈述证实，且被告未提供证据予以反驳，故原、被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。根据原告提供的银行转账记录及原告陈述，可以认定原、被告口头约定借款月利率为2%。原告现主张的利率未超过年利率24%的标准，对原告的利息主张，本院予以支持。被告张书兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书兰应于本判决生效之日起三日内还清原告余满秀借款50000元，并自2015年5月27日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费400元，合计1550元，由被告张书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 李林炬
人民陪审员 周韵珍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执241号
申请执行人严国姬，女，1977年8月22日出生，住浦城县。
被执行人余绪华，男，1977年2月23日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人严国姬与被执行人余绪华离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现已执行到位3633元，已暂无财产可供执行，对余款32633元本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a578ce8-830a-4797-91c1-f63ced69de93&imgId=OWE1NzhjZTgtODMwYS00Nzk3LTkxYzEtZjYzY2VkNjlkZTkzMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民辖终458号
上诉人（原审被告）宛某，男，，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市商贸旅游职业学校，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街44号。
法定代表人王伟明，该校校长。
上诉人宛某因房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初1314号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宛某上诉称，请求撤销一审裁定书；将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院进行审理。理由：1、房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷。房屋租赁纠纷是租赁关系存续期间因房屋租金、质量、腾退等发生的纠纷，法律关系发生的依据是当事人间实际存在的租赁合同，在房屋租赁纠纷中，房屋仅是纠纷涉及的标的物，但合同订立的目的是房屋的使用收益，依其性质而言，仍然属于债权债务纠纷，故应依据合同管辖原则确定管辖。因此，一审法院依照《民事诉讼法》第三十三条规定，认定本案为“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，属于认定事实不清，适用法律错误。2、本案应属于合同纠纷，合同无效，只能由被告住所地管辖。因本案被上诉人不具备租赁房屋建设工程规划许可证及产权证，租赁房屋为违法建筑，以该房屋为标的的租赁合同无效。无效合同的管辖不应按照有效合同确定，而应由上诉人住所地管辖，而上诉人住所地在呼和浩特市回民区锡林郭勒南路体育场内商品2号楼4单元501号，因此，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案所涉房屋位于呼和浩特市新城区老缸房街原外贸宿舍楼南侧，属呼和浩特市新城区的管辖范围，故新城区人民法院是合同履行地的人民法院。据此，被上诉人呼和浩特市商贸旅游职业学校向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。原审认定事实清楚，上诉人宛某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高珍伟
审判员 王任武
审判员 马学英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘俊红
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9869号＼n罪犯王杰，男，1989年6月28日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市呈贡区人民法院于二○一二年一月三十日作出（2012）呈刑初字第19号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯王杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯王杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5098号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘冰（自报），男，1991年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌盗窃，于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5242号起诉书指控被告人刘冰犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行审理。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月27日21时许，被告人刘冰伙同汤俊、付小花、汤嗣乾、汤嗣成、付小香、刘长雄、付小燕（后七人均另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇旧圩合成路美花楼15号安踏服装专卖店实施盗窃，刘长雄负责驾驶湘Ｌ×××××牌面包车接应，汤嗣乾负责望风，汤嗣成、付小花、付小香、付小燕、刘冰负责以假装购物方式转移服务员陈某的注意力，由汤俊负责撬收银台锁窃取财物，共偷得该店铺现金人民币9000元以及一部Lovme牌X50型号手机（经鉴定价值人民币512元）、一部华为牌G700型号手机（经鉴定价值人民币1208元）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：同案人汤嗣乾、刘长雄、汤俊、汤嗣成、付小香、付小花、付小燕的供述；被害人吴某、陈某的陈述；现场勘验记录；搜查笔录；搜查证；涉案财产价格鉴定意见书；归案情况说明；常住人口基本信息；指认照片；说明；接受证据清单；收据；销售单；刑事判决书等。
公诉机关据此认为，被告人刘冰无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘冰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘冰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘冰犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘冰当庭认罪，本院酌情从轻处罚。被告人刘冰在本案共同犯罪中，负责看风、打掩护，作用相对较轻，本院量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 王 映
人民陪审员 关贝娴
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初8号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘大力（曾用名刘雨鑫，绰号海龙），男，1982年1月12日。2009年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2012年1月17日刑满释放。2012年4月因赌博被行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李丽,河北亚华律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]453号起诉书，指控被告人刘大力犯赌博罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人刘大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月至3月间，被告人刘大力以营利为目的，伙同周×（已判刑）等人，组织多人在本市石景山区西黄村11号平房内，以麻将牌砸筒子的形式进行聚众赌博。2015年3月17日，周×等人被公安机关当场查获，同时起获作案工具及赌资人民币7.2万元（均已收缴）。2016年10月22日，刘大力被公安机关查获。
上述事实，被告人刘大力及其辩护人李丽在开庭审理过程中均无异议，且有证人周×、邱×等人的证言，刘大力的供述，证据保全清单，行政处罚决定书，扣押物品清单，周×等人刑事判决书及刑事裁定书，刘大力前科刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明、起获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大力以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。刘大力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘大力犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘大力的辩护人关于其如实供述自己的罪行且当庭认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘大力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘大力犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 畅
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第298号＼n原告罗某，男，汉族。＼n被告黄某某，女，汉族。＼n本院在审理原告罗某诉被告黄某某离婚一案中，原告罗某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告罗某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告罗某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员潘晓芹＼n二0一四年一月七日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6133号
原告：黄惠敏，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××3065。
被告：刑敏，男，1986年7月15日出生，住址：湖北省。
被告：王仙花，住址：湖北省阳新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵、李会文，国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告黄惠敏诉被告刑敏、被告王仙花、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄惠敏于2016年8月31日向本院提出申请撤回对被告刑敏、被告王仙花的起诉。
本院认为，原告黄惠敏提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄惠敏撤回对被告刑敏、被告王仙花的起诉。
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄丽芬
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1477号
原告：黄某某，女，汉族，1983年3月17日出生,住成都市温江区。
被告：曹某，男，汉族，1986年1月28日出生，住成都市温江区。
被告：成都迎风远航课外辅导有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇兴盛街2号1-2幢1层1号。
法定代表人：李某某。
原告黄某某诉被告曹某、成都迎风远航课外辅导有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵萍
二〇一八年五月三日
书记员 马江
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沭刑初字第392号＼n公诉机关山东省临沭县人民检察院。＼n被告人韩某。2013年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n辩护人李敬道，山东百正律师事务所律师。＼n山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉。被告人韩某、辩护人李敬道到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月23日17时许，被告人韩某因琐事与本村村民李某发生争执，后被告人韩某从家中拿出菜刀和不锈钢斧头，将李某砍伤，致李某右手掌创口长度达到10.5厘米，体表创伤累计超过26.8厘米，经鉴定李某的损伤构成重伤、伤残等级构成八级伤残。＼n另查明，在诉讼期间被告人韩某亲属与受害人李某达成和解协议，并已按照和解协议履行，受害人对被告人的行为表示谅解，同意法院对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。＼n上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人尹某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明、和解协议书、撤诉申请书等书证予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；通过其亲属已赔偿被害人损失，可以从宽处罚；辩护人关于被告人系初犯、且自愿认罪已赔偿受害人损失的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综合上述量刑事实，考虑到被告人认罪、悔罪态度较好等情形，本院决定对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。被告人韩某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定的规定，判决如下：＼n被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长王健＼n人民陪审员刘玉峰＼n人民陪审员段圣权＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李首名
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱商初字第238号＼n原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。＼n诉讼代表人郑学筠。＼n委托代理人（特别授权代理）：蒙航。＼n被告：费振华。＼n本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告费振华信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员邓瑶＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员沈莉莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执298号
申请执行人：杨建兵，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：汪建和，男，1964年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：刘桂英，女，1963年8月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2602号民事判决书，在执行申请执行人杨建兵与被执行人汪建和、刘桂英追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金33000元，承担利息3432.88元，承担案件受理费448元、执行费453元，共计37333.88元，但被执行人仅履行了10000元。现查明被执行人汪建和、刘桂英在银行、房屋、车辆、土地、工商、证券管理部门无可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人汪建和、刘桂英采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请人杨建兵谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年八月十六日
书记员 李 渊