wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终8290号
上诉人（原审被告）王彩丽，女，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人廖长春，陕西尊知律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）成书毅，男，1985年9月27日出生，汉族。
上诉人王彩丽因与被上诉人成书毅合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定事实如下，2017年4月，王彩丽预转让其经营位于西安市未央区“渭北水盆羊肉”店铺。2017年4月9日，案外人向王彩丽支付定金2000元，口头约定之后办理转让事宜。在此期间，成书毅前来看店洽谈转让事宜，王彩丽告知成书毅已收取案外人定金一事，让成书毅再等几天，若案外人不来办理转让事宜便通知成书毅前来办理。2017年4月16日，王彩丽通知成书毅办理店铺转让事宜，双方口头达成转让协议，王彩丽向成书毅出具店铺转让证明，成书毅依约支付王彩丽转让费6.8万元。同日，成书毅与涉案店铺房主签订《租房协议》，并交纳了半年房屋租金。次日，成书毅与王彩丽办理了店铺移交手续。后成书毅对涉案店铺进行装修时遭案外人阻挠，案外人称其与王彩丽已达成转让意向并已缴纳定金。成书毅将情况告知王彩丽后，王彩丽报警，派出所出警后主持调解未果。2017年4月27日，成书毅同涉案店铺房主签订《退房协议》，房主将成书毅所交房屋租金全部退还。同时查明，房主作为见证人将涉案店铺中留有的物品列明清单：
1.空调，规格型号KFR-1202W/E(12568L)A1-A2一台；
2.四方形大桌1200×12002桌长板凳8条；
3.长方形小桌1200×80010桌小板凳40个；
4.凉菜保险柜2个1250×650；
5.不锈钢冷藏台1个1800×800×800；
6.冷冻柜一个1270×620×800；
7.四门冷藏柜1个1200×750×1900；
8.不锈钢储物柜1个1800×800×800；
9.不锈钢台2个1000×600×800,1500×600×800；
10.双水槽1个1200×600×800；
一审庭审中，成书毅称关于涉案店铺中上述的物品其愿意退还王彩丽，另，王彩丽提供自行书写《转店财产清单》，该清单上未有成书毅本人签字，成书毅对该证据的真实性及证明目的均不予认可。因双方当事人各执己见致调解未果。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同的，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，成书毅与王彩丽于2017年4月16日达成的关于“渭北水盆羊肉”店铺转让协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。成书毅依约向王彩丽支付了转让费用，王彩丽应向成书毅保证涉案店铺正常使用，王彩丽在收取案外人转让定金2000元后，并未妥善处理与案外人定金事宜便将涉案店铺转让于成书毅，致使成书毅无法正常对涉案店铺进行装修并且经营，合同目的确实无法实现。现成书毅主张解除合同，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现成书毅要求王彩丽退还店铺转让费6.8万元，与法有据，原审法院予以支持。关于涉案店铺中原有的物品，成书毅愿意向王彩丽返还，属当事人自愿行为，原审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第九十四条、第九十七条，判决：一、王彩丽于十日内退还成书毅店铺转让费6.8万元；二、成书毅于十日内返还王彩丽的物品（详见下页《物品清单》）；如王彩丽未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元（成书毅已预交），现由王彩丽承担。
宣判后，王彩丽不服向本院提起上诉称，一、一审法院并未查明转让费用68000元的性质，上述费用应为王彩丽转让其经营饭店的设施、设备等的费用；二、一审法院将成书毅的直接违约行为，错误地认定为是导致王彩丽与成书毅转让协议不能履行的根本原因；三、一审法院解除王彩丽与成书毅达成的口头转让协议并让成书毅将已经归为己有的财物又返还王彩丽，属认定事实不清，适用法律不当。综上，请求本院依法改判：1.驳回成书毅的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由成书毅承担。
成书毅答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，成书毅与王彩丽双方达成的关于“渭北水盆羊肉”店铺转让协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，成书毅依约向王彩丽支付了转让费用的义务，王彩丽收款后应向成书毅履行保证涉案店铺正常使用的义务，但因王彩丽在收取案外人转让定金2000元后，并未妥善处理与案外人定金事宜，致使成书毅无法正常对涉案店铺进行装修并且正常经营，故本案所涉合同目的确实无法实现，故一审法院判决解除本案所涉合同，并无不当，应予维持，故成书毅要求王彩丽退还店铺转让费6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。因上述合同予以解除，涉案店铺中原有的物品，成书毅愿意向王彩丽返还，属当事人自愿行为，故应予以确认。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元（王彩丽预交），由上诉人王彩丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年八月二十日
书记员员 丹 妮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申98号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛显微。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫治钢。
一审第三人、二审被上诉人：刘楝。
再审申请人葛显微因与被申请人闫治钢、一审第三人、二审被上诉人刘楝不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
葛显微申请再审称：受二被申请人的欺骗，误以为有合作，故受刘楝的指示向闫治钢账户打款，现没有合作，闫治钢构成不当得利。葛显微依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经查明，葛显微在一审陈述本案事由为：应刘楝的要求向闫治钢汇款，在汇款前曾与刘楝、闫治钢见面，刘楝向其介绍闫治钢系某工程的承建方，葛显微认为出钱是参与闫治钢的工程项目。其后，因实际并没有工程实施，故葛显微认为闫治钢构成不当得利，应予返还。但根据葛显微的上述陈述，闫治钢获得款项系葛显微经刘楝的指示向其账户打入的，故闫治钢获得该笔款项并非葛显微误打款。至于是否构成不当得利，则还应经过葛显微与刘楝之间就该笔款项进行清算才能认定。在刘楝作为一审第三人，二审被上诉人未到庭参加诉讼的情况下，原审不能对基本法律关系进行认定和清算，而葛显微经释明后仍坚持不当得利的诉请，故原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，葛显微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛显微的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 禹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2146号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社员工。
被告：邢海伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住汝南县。
被告：孙秀兰，女，1959年7月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：姚大新，男，1969年6月20日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告邢海伟等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，向原告送达了交纳诉讼费通知书。逾期，原告未交纳诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费（减半收取）1150元，由原告负担。
审判员 邱献良
二〇一七年七月六日
书记员 乔华丽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执797号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行
被执行人刘新军
被执行人柳云
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与刘新军、柳云金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，申请执行人于2018年7月17日向本院提出撤回对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月十七日
书记员 樊林峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1033号
原告黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号（大有坊小区2号楼5号商服）。
法定代表人白铁鸿，职务董事长。
委托代理人张浩，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人刘海清，黑龙江三君工程机械有限公司职员。
被告李英，公民身份号码：×××，女，1964年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路***号1门***室。
委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告祝保权，公民身份号码：×××，男，1960年6月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬九路****号3门***室。
原告黑龙江三君工程机械有限公司与被告李英、祝保权租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10，286元，减半收取为5，143元，由原告负担。
审判员 姬立海
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高 超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执929号
申请执行人:韩士昌,男,1964年9月26日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
申请执行人韩士昌与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2439号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司应给付申请执行人韩士昌房屋租金17048.2元；诉讼费113元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11858号
罪犯孙学霞，女，1972年10月18日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月27日作出（2005）西刑初字第102号刑事判决，以被告人孙学霞犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙学霞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）云高刑终字第2370号刑事判决，维持对上诉人孙学霞的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2006年1月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙学霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙学霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙学霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙学霞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 李 锬
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第870号
原告孙小龙，男，住绛县。
委托代理人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告高东东，男，住翼城县。
原告孙小龙诉被告高东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小龙的委托代理人韩国明、被告高东东到庭参加了诉讼。本院现已依法审理终结。
原告孙小龙诉称：2011年1月5日，被告以家中有急事需要用钱为由，从原告母亲徐梅英处借取现金36000元，约定使用至年底即予归还。然而借款到期后，经多次催要被告至今未能偿还。原告母亲徐梅英于2015年8月12日因发生意外不幸去世。现起诉请求：一、判令被告偿还借款36000元，并自借款之日起按照每月720元支付利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据一、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、提供徐梅英死亡证明一份，证明原告母亲徐梅英于2015年8月12日不幸去世，作为原告有权作为债权人提起诉讼。
证据三、提供2011年1月5日被告高东东出具的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告借原告款36000元，借款按照每月720元支付利息。
被告高东东对原告提供的证据真实性均没有异议，但对于证据三辩称已经归还了借款35800元。
被告高东东辩称：我和原告母亲徐梅英是远方亲戚，2008年时因我做生意在徐梅英处借款50000元，2011年5月归还借款本金20000元及部分利息，经双方结算还欠本金30000元、利息6000元，于2011年1月5日给徐梅英出具借据一份，当时承诺年底还款，并约定了利息每月720元。原告孙小龙确属徐梅英儿子，我也知道2015年8月12日徐梅英已经去世。孙小龙也给我打过电话问过欠款事宜。但是截止到2014年农历9月27日我已经归还35800元，还款是通过银行转账和给付现金方式。
被告高东东未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月5日，被告以家中有急事需要用钱为由，从原告母亲徐梅英处借取现金36000元，约定使用至年底即予归还，并出具了书面借据。原告母亲徐梅英于2015年8月12日因发生意外去世，原告是徐梅英的儿子，符合法定继承人的身份。
本院认为，被告作为借款人向原告的母亲徐梅英出具了36000元的书面借据，说明原、被告之间借贷关系成立。虽然被告辩称已经将借款归还了35800元，只是未能将借据抽回，但由于原告对于被告的陈述不予认可，况且被告也未能提供出归还借款的银行汇款凭证或者由原告母亲出具的收到还款的收据，故对被告已经归还原告35800元借款的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告高东东自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙小龙借款36000元；并自2011年1月5日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告高东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 李光灿
人民陪审员 任亚楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2547号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行员工。
被告：程海云，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省九江市，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告程海云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程海云经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金21910.12元、利息40169.41元、滞纳金8112.96元，合计70192.49元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告程海云未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2011年12月19日，被告程海云向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为5000元、分期金额为45000元的信用卡。原告经审核，为被告程海云办理了卡号为62×××93的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2012年4月3日后，被告程海云多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金21910.12元、利息40169.41元、滞纳金8112.96元，合计70192.49元。
二、原告建行九江分行向被告程海云发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江分行向被告程海云发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第4款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，被告程海云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告程海云与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告程海云使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海云于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金21910.12元、截止2017年12月31日的利息40169.41元、滞纳金8112.96元，合计70192.49元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金21910.12元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元（已减半收取），由被告程海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初194号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人薛某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院，2016年4月22日晚，被告人薛某在赵某家吃晚饭时，饮用了二两半白酒。当晚21时许，薛某在其机动车驾驶证已过期的情况下，酒后驾驶鄂E×××××号两轮摩托车，行驶至顾家店镇225省道与朝阳路交叉路口时，撞向正在等待红绿灯的王某驾驶的鄂E×××××号小型汽车，致摩托车倒地，薛某昏迷。警察在处理事故时发现薛某有酒驾嫌疑，遂在医院采集其血样送检。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，薛某血液中酒精含量为98.35mg／100ml。枝江市公安局交通警察大队认定薛某负事故的全部责任。薛某赔偿给王某经济损失5000元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《驾驶证信息》《机动车基本信息》等书证；2、证人赵某、张某的证言；3、被告人薛某的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》，枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；5、当事人血样提取登记表及抽血照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。被告人酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，可酌情从重处罚；归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年九月二十日
书记员 李 露
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审238号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称：高速公路交通管理处），住所地：焦作市高新区迎宾路****号,联系电话:0391-299****。
代表人ＸＸ，高速公路交通管理处处长。
委托代理人郭海珍，高速公路交通管理处民警。
被执行人姜志鹏，男，汉族，住址：江苏省溧阳市。
高速公路交通管理处于2018年7月13日向本院申请强制执行410807-1002501745号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月08日10时43分，姜志鹏驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型轿车至原焦高速56公里处时，因实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，被高速公路交通管理处开具410807-1002501745号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对姜志鹏罚款200元。姜志鹏未缴纳罚款，高速公路交通管理处于2018年6月10日作出焦公交高催字【2018】第443号《催告书》，要求姜志鹏于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2018年6月17日邮寄送达姜志鹏住址。姜志鹏未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人姜志鹏于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王有利
二〇一八年七月十七日
书 记 员 段园园
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第905号
罪犯钟彦辉，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月28日，云南省鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第115号刑事判决书，确认罪犯钟彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，刑期自2011年5月12日起至2022年11月11日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯钟彦辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟彦辉入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟彦辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟彦辉准予减去有期徒刑就个月，减刑后的刑期至2022年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1170号
上诉人(原审被告)：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人，贺建国，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李文红，女，1966年10月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：贺建国，男，汉族，1957年2月16日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人李文红、原审被告贺建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉称，该笔借款合同的签订和履行是在石家庄市桥西区，且本案上诉人住所地也在石家庄市桥西区。根据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地即石家庄市桥西区人民法院受理。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3661号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借款合同》及《补充协议》均对履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人李文红作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄市长安区和平东路398号书香华苑14-2-1102室，即合同履行地为石家庄市长安区，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 刘向鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第875号
罪犯冯友春，男，现年26岁，汉，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月25日，云南省祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯冯友春犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年1月13日起至2021年1月12日止。罪犯冯友春在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后的刑期至2018年5月12日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯冯友春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯友春获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯友春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯友春准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初136号
原告：李根贤，汉族，农民，住合水县。
被告：胡厚培，汉族，农民，住安徽省。
原告李根贤与被告胡厚培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李根贤到庭参加诉讼，被告胡厚培经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李根贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元，按年利率24%从借款之日承担利息至实际还款之日；2.诉讼费由胡厚培承担。理由与事实：被告系宁县湘乐林业总场住宅楼项目9号楼劳务负责人，原告系该项目材料员，相互认识。被告在住宅楼施工过程中，因资金困难分别于2015年4月14日、2015年5月2日、2015年7月11日向原告借款6万元、2万元、3万元，原告给被告给付了现金，被告书写了借条。原告多次催要，被告未还本息。
原告李根贤提供的证据有：身份证复印件、借条三张。
被告胡厚培未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告系宁县湘乐林业总场住宅楼项目9号楼劳务负责人，原告系该项目材料员，相互认识。被告在项目施工过程中，因资金困难分别于2015年4月14日、2015年5月2日、2015年7月11日向原告借款6万元、2万元、3万元，原告给被告给付了现金，被告书写了借条。原告多次催要，被告未还本息，提起诉讼。
本院认为：被告因资金困难向原告借款，给原告出具了借条，原告给付了现金，借款事实成立，本院予以认定。被告应当归还借款本息。借款时，双方约定的借款利率超过年利率24%，超过部分不予支持，借款利率按年利率24%予以计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由胡厚培归还李根贤借款本金110000元，借款之日至2018年1月4日利息69866.7元，2018年1月4日至实际还款之日利息按年利率24%计算。
以上金钱给付内容限于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，由胡厚培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘云杰
审判员 郭军民
审判员 黄永宝
二〇一八年七月十九日
书记员 罗九龙
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1169号
申请执行人：韩猛，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人方平，系该公司总经理。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵芹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保312号
申请人：谢发生，男，汉族，1950年4月12日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市金晟房地产开发有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：田士华，职务：总经理。
上列当事人因合同纠纷一案，申请保全人谢发生于2018年7月25日向本院提出保全申请，申请查封被申请人吉林市金晟房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林·中京城4号商业服务设施22幢0001003室，房号为186113Ⅲ10122000xxxx号，建筑面积为148.15平方米的房屋。申请保全人谢发生以中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供的284495.8元担保函作为担保。
本院认为，申请保全人谢发生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市金晟房地产开发有限公司名下的坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林·中京城4号商业服务设施22幢0001003室，房号为186113Ⅲ10122000xxxx号，建筑面积为148.15平方米的房屋，查封期限为三年。
案件申请费1942元，由申请人预先垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 历建山
审判员 赵维民
审判员 樊 颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3421-1号
原告：张金菊。
被告：楼俊豪。
本院在审理原告张金菊诉被告楼俊豪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金菊撤回起诉。
案件受理费7215元（已减半），由原告张金菊负担。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月七日
书 记 员 贝康婷
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执162号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。
被执行人胡方为。
本院在执行宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行胡方为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，要求被申请人偿还贷款本金、支付利息及案件诉讼费，合计54070.6元。执行中经查：被执行人胡方为，常年外出，下落不明，亦无积蓄，且家中无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂2825宣恩民初字第00729号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 苹
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）光刑初字第97号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人石某某，男。2011年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪，被光山县公安局刑事拘留，6月22日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2011）91号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察员胡庆国、程璐出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某与被害人杨某某均系河南省三元光电科技有限公司职工。2011年6月8日中午，石某某与杨某某在职工食堂就餐时因饮食发生争吵、厮打，被人劝阻。饭后双方在公司院内继续争吵、厮打，石某某致杨某某左肩关节脱位。经鉴定杨某某的损伤程度为轻伤。
另查明：被告人石某某于2011年6月13日自动返回公司后主动与光山县官渡河工业园警务区民警联系，后民警到公司交其抓获。
本案在审理过程中，被告人石某某的家属与被害人杨某某就民事赔偿达成协议，被告人石某某赔偿被害人杨某某各项损失25000元，取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人李某某、陈某某、王某某的证言、伤情鉴定意见书，赔偿协议、谅解意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某故意非法损害他人健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控石某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，石某某主动到案，庭审中如实供述了犯罪的事实，系自首，依法可以从轻处罚；石某某的亲属赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人杨某某对被害的发生有一定过错，对石某某可酌情从轻处罚。依据石某某犯罪的情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，对其可适用缓刑。辩护人基于以上情节，建议对石某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 骁
审判员 张志勇
审判员 梁 焱
二０一一年七月二十五日
书记员 陈志强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00452号
申请人郑爱军，男，1973年12月18日出生，汉族。
被申请人武汉伊妃凡服饰有限公司。
法定代表人陈治国。
被申请人陈治国，男，1977年5月26日出生，汉族。
被申请人李素玲，女，1963年5月13日出生，汉族。
申请人郑爱军因与被申请人武汉伊妃凡服饰有限公司、陈治国、李素玲发生合同纠纷，本院于2015年8月21日对被申请人武汉伊妃凡服饰有限公司、陈治国、李素玲名下价值人民币25万元的财产予以查封、冻结。为此，武汉中利担保有限公司已为申请人郑爱军向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉伊妃凡服饰有限公司、陈治国、李素玲名下的财产采取保全措施，将可能使申请人郑爱军的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉伊妃凡服饰有限公司、陈治国、李素玲名下价值人民币25万元的财产。
申请人郑爱军应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖 莉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2142号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社员工。
被告：王国付，男，1970年3月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：张艳丽，女，1967年6月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：井红梅，女，1969年2月10日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王国付等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，向原告送达了交纳诉讼费通知书。逾期，原告未交纳诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费（减半收取）1800元，由原告负担。
审判员 邱献良
二〇一七年七月六日
书记员 乔华丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1799号
原告:崔某。
被告：何某。
原告崔某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告苹果款11850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月初，原告将其自产的苹果出售给被告，价值11850元，当日被告以资金周转困难为由，要求延期给付货款。后经原告多次催要，被告于2018年1月12日对账务进行了清算，承诺2018年4月5日前给付货款，随后被告便失去联系，至今未给付货款，故诉请被告给付货款。
被告何某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.明细单一份；2.证人毛某证实，2017年10月份何某购买了原告大概五千多斤苹果，2018年1月12日何某对账务进行了清算，由于原告不在家，毛某便用手机将原告的明细单拍下发给原告进行了核对。同年5月22日，其与原告等人催要货款时，与被告家人发生了纠纷。本院依法调取的证据：庆城县公安局赤城派出所接处警工作登记表一份。被告未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据及本院依法调取的证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告将自产的2762.5公斤苹果出售给被告何某，价值11850元。2018年1月12日被告对账务清算后，向原告出具清单一份，2018年5月22日，原告催要货款时，与被告家人发生了纠纷。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告支付货款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告何某应当给付原告货款11850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内支付原告崔某货款11850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2666号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：××。
法定代表人：王国才，行长。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师助理。
被告：吴国志，
黄岩区头陀镇上垟村333号，公民身份号码：××
479。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被
告吴国志金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有
限公司台州分行于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清全部欠款，
纠纷已经解决，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费470元（已减半），由原告中国工商银行股份有
限公司台州分行负担。
代理审判员 杜鹃
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第497号
上诉人（原审被告）王建法，农民。
被上诉人（原审原告）王建立，农民。
上诉人王建法因身体权纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日6时许，原告王建立与被告王建法因家庭矛盾发生争执，在争执过程中，被告王建法将原告王建立打伤，经邱县法医医院鉴定，原告之伤属轻微伤。2013年10月2日，邱县公安局作出邱（邱）行罚决字（2013）第3148号公安行政处罚决定书，对被告王建法行政拘留8日，并处罚款200元。原告受伤后在邱县中心医院住院治疗4天，支付医疗费1684.5元、鉴定费200元、照相费50元。2013年10月15日原告以要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、照相费等经济损失共计2631.78元为由诉至法院。
原审认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告王建法将原告王建立打伤，对原告由此造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照道路交通事故人身损害赔偿的有关标准，原告的经济损失为人民币2431.78元，其中：（1）、医疗费为1684.5元；（2）、误工费为148.64元；（3）、护理费为148.64元；（4）、住院伙食补助费为200元；（5）、鉴定费200元。（6）、照相费50元。遂判决：一、被告王建法赔偿原告王建立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、照相费共计人民币2431.78元，于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建法负担。
宣判后，被告王建法不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人之伤不是上诉人所致，上诉人根本没有打被上诉人，一审判决认定上诉人将被上诉人打伤不符合客观事实。被上诉人支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、照相费等费用与上诉人无关，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王建立提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王建法对其与被上诉人王建立因家庭矛盾发生争执的事实不持异议。虽然上诉人王建法对致伤被上诉人王建立的事实不予认可，但依据邱县公安局邱（邱）行罚决字（2013）第3148号公安行政处罚决定书，足以认定双方在发生争执的过程中，上诉人王建法将被上诉人王建立致伤的事实，上诉人王建法上诉称其没有打伤被上诉人王建立的上诉理由，本院不予采信；上诉人王建法将被上诉人王建立打伤，其应承担赔偿责任，一审判决于法有据，上诉人王建法上诉称被上诉人支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、照相费等费用与其无关，不应由其承担的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张翠英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初907号
原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区二七路230号附1号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志伟，女，该公司法务。
被告：辛集市明视达眼镜店，经营场所河北省辛集市兴华北路**号，经营者李朝。
原告郑州明视达眼镜有限公司与被告辛集市明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告郑州明视达眼镜有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州明视达眼镜有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州明视达眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州明视达
眼镜有限公司负担。
审判长 程存杰
审判员 王来益
审判员 李晓东
二〇一八年九月四日
书记员 冯日欣
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝南刑初字第00007号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人郑某某。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2012）361号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员杨石亮出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2、3月的一天20时许，被告人郑某某窜至孝感市文化路口中商百货门前，将被害人娄某停放在该处的一辆红色韩田牌电动车盗走。后将该车以450元的价格出售给王某桥（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值800元。
2012年5月中旬的一天20时许，被告人郑某某窜至孝感市长征路家乐福超市门前，将被害人陈某停放在该处的一辆黄色富士达牌电动车盗走。后将该车以400元的价格出售给高某。经鉴定，被盗电动车价值700元。
2012年7月3日20时许，被告人郑某某窜至孝感市长征路家乐福超市门前，将被害人沈某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。7月4日8时许，经王某桥介绍，被告人郑某某将该车以500元的价格出售给徐某，并付给王某桥好处费100元。交易后二人将该车送修过程中被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动车价值1，530元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、物证；孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证结论书；证人徐某、高某、刘某的证言；被害人娄某、陈某、沈某的陈述；同案犯王某桥的供述；被告人郑某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人郑某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2012年2、3月的一天20时许，被告人郑某某窜至孝感市文化路口中商百货门前，将被害人娄某停放在该处的一辆红色韩田牌电动车盗走。后将该车以450元的价格出售给王某桥（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值800元。
2012年5月中旬的一天20时许，被告人郑某某窜至孝感市长征路家乐福超市门前，将被害人陈某停放在该处的一辆黄色富士达牌电动车盗走。后将该车以400元的价格出售给高某。经鉴定，被盗电动车价值700元。
2012年7月3日20时许，被告人郑某某窜至孝感市长征路家乐福超市门前，将被害人沈某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。7月4日8时许，经王某桥介绍，被告人郑某某将该车以500元的价格出售给徐某，并付给王某桥好处费100元。交易后二人将该车送修过程中被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动车价值1，530元。
案发后，公安机关已追回被盗赃物并已发还失主。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、物证；孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证结论书；证人徐某、高某、刘某的证言；被害人娄某、陈某、沈某的陈述；同案犯王某桥的供述；被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人以盗窃罪处罚的意见，予以采纳。被告人郑某某有前科劣迹且多次盗窃作案，应依法酌定从重处罚；案发后，被告人郑某某配合公安机关追缴赃物且在庭审中自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年7月3日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继东
审判员 胡望清
审判员 魏克林
二〇一二年十二月十八日
书记员 池 蕙
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1982号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张磊，理事长。
委托代理人陈全国，职员。
被告李小黑，男，1969年12月26日出生，汉族，住汝南县。
被告马运玲，又名马彦枝，女，1966年4月18日出生，汉族，住汝南县。
被告张四妮，女，1979年2月26日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李小黑、马运玲、张四妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国、被告马运玲到庭参加诉讼，被告李小黑、张四妮经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、被告李小黑偿还借款50000元及利息和实现债权的费用；二、被告马运玲、张四妮承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月17日，被告李小黑由被告马运玲、张四妮担保，在原告处贷款50000元用于养猪，期限2年，月利率为11.1‰。被告李小黑仅归还部分利息，该款到期后，被告李小黑未还本金及下余利息，马运玲、张四妮没有按合同约定承担连带保证责任。
被告马运玲辩称，担保属实，将催借款人还款。
被告李小黑、张四妮未提出答辩意见
原告就其诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、三被告与原告工作人员的合影及三被告的居民身份证复印件等书证，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据与原告和被告马运玲陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告信用联社与被告李小黑订立借款合同一份，约定：李小黑借原告款50000元用于养猪，到期时间为2016年3月7日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。被告马运玲、张四妮为被告李小黑提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证方式为连带责任保证;（3）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。2014年9月19日、2015年3月16日，被告李小黑分别支付利息1942.5元、1387.3元（至2015年3月16日）。该款逾期后，贷款本金50000元及下余利息，三被告未还。
本院认为：原告信用联社分别与被告李小黑、马运玲、张四妮订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李小黑在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告马运玲、张四妮同时对李小黑的贷款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小黑于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定利率计算。即期限内利息自2015年3月17日至2016年9月17日按月利率11.1‰计算；2016年9月18日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告马运玲、张四妮承担连带责任；
二、被告马运玲、张四妮在承担保证责任后，有权向债务人李小黑追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李小黑负担，被告马运玲、张四妮负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一七年七月七日
书记员 张孝臣
甘肃省庆阳市环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1989号
原告：崔红红，女，1978年12月30日出生，环县人。
被告：贾思勋，男，1979年7月12日出生，环县人。
被告：唐艳，女，1982年2月6日出生，环县人。
原告崔红红与被告贾思勋、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告唐艳经合法传唤未到庭，原告崔红红与被告贾思勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔红红提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任归还原告借款本金60000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，经唐艳担保，被告贾思勋以做生意为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月利率2%，承诺尽快归还。后经原告多次催要，二被告拒不还款。
贾思勋辩称：原告所述借款本金及约定利息均属实。同意归还借款。
唐艳未提交答辩意见。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，经被告唐艳担保，被告贾思勋向原告崔红红借款60000元，约定月利率20‰。后经原告多次催要，二被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时归还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。被告唐艳作为借款的担保人，在对保证方式没有明确约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告贾思勋于本判决生效后三十日内归还原告崔红红借款60000元；被告唐艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告贾思勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0021号
申请人梁强，个体工商户。
被申请人孙强，男，1986年10月7日生，汉族，事故车辆驾驶人。
被申请人王红侠（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
申请人梁强之母柴玉兰骑电动自行车与被申请人孙强驾驶的苏CF19**号小型轿车发生交通事故，致柴玉兰死亡。为防止被申请人孙强、王红侠转移财产，申请人梁强于2015年1月8日提出申请，请求查封被申请人孙强驾驶的、王红侠所有的苏CF19**号小型轿车一辆，申请人梁强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人梁强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙强驾驶的、王红侠所有的苏CF19**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月八日
书记员 仇星林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1812号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告石玉冬，女，1964年2月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇横溪村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告石玉冬金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告石玉冬的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4531号
原告：程鹰。
委托代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：史国民。
被告：田娟。
原告程鹰与被告史国民、田娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告程鹰的委托代理人王小燕到庭参加诉讼。被告史国民、田娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款人民币105万元，并按银行同期贷款年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告史国民向原告借款人民币90万元并出具了1份借条。同年5月13日，被告史国民又向原告借款人民币15万元并出具了1份借条。被告借款均用于其生产经营。两被告是夫妻关系，上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。之后，原告多次向两被告索要上述借款，但被告至今未还款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史国民、田娟未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告史国民向原告程鹰借款人民币90万元，并出具了1张内容为：“今借到程鹰人民币玖拾万元整（900000）”的借条。2016年5月13日，被告史国民又向原告程鹰借款人民币15万元，并出具了1张内容为：“今借程鹰人民币壹拾伍万元整（150000）”的借条。上述借条出具后，被告史国民至今未向原告还款。被告史国民、田娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告向两被告索要上述借款未果遂诉至本院处理。
上述事实由借条、银行交易凭证各2份，婚姻登记资料1份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易凭证并结合原告的陈述，可以证明被告史国民共向原告借款人民币105万元的事实。上述借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告理应及时履行还款义务。由于上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应由两被告互负连带清偿责任。故原告要求两被告立即返还借款105万元，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。由于该借条未约定返还期限，原告有权自主张权利之日起按照有关规定要求被告支付逾期利息。现原告要求被告按银行同期贷款年利率6%的标准承担起诉之日起至还款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史国民、田娟应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告程鹰返还借款人民币105万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日即2016年8月22日起计算至实际给付之日止）。两被告互负连带责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7125元（已减半收取），由被告史国民、田娟负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币14250元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张圣慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10587号
上诉人（原审被告）：潘琴芳，女，1977年3月17日生，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：曲红亮，男，1980年4月18日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：曲红伟，女，汉族，1978年6月17日，住河北省新乐市，系曲红亮的姐姐。
上诉人潘琴芳因与被上诉人曲红亮劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘琴芳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘琴芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人潘琴芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年九月四日
书记员 刘琪瑶
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执173号
申请执行人:魏某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:刘某，女，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行魏某某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初1985号民事调解书，刘某应向魏某某偿还借款40000元，并承担案件受理费490元。本院在执行过程中查明被执行人刘某在证券、工商部门、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门无任何财产登记信息，暂无可供执行财产。经双方当事人协商，自愿达成分期分批方式履行的和解协议，且已履行10000元，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2017）甘0121民初1985号民事调解书的执行。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永生
代理审判员 蔡忠忠
人民陪审员 罗素华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁永涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3012号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李时为，男，1935年12月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇金桥村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李时为金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取125元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初5259号
原告闫年旺，男，汉族，1970年3月10日出生，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：郭志恒，甘肃佳运律所事务所律师。
被告钱伟六，男，汉族，1991年12月1日出生，住兰州市城关区。
被告孙晓峰，男，汉族，1983年8月9日出生，住兰州市城关区。
原告闫年旺诉被告钱伟六、孙晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告闫年旺委托诉讼代理人郭志恒、被告钱伟六、孙晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫年旺向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告钱伟六偿还原告借款70000元并支付利息15750元（利息暂计算至2018年5月23日），被告孙晓峰对该笔借款承担连带赔偿责任；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告钱伟六带着被告孙晓峰找到原告说自己做生意资金紧张需要100000元进行周转，答应给原告支付月息1.5%的利息，被告孙晓峰也同意对该笔借款做以担保，原告也就同意了该借款。当时该笔借款是原告通过转账和现金的方式向被告孙晓峰支付（转账90000元和现金10000元）。在借款到期之后，原告多次找被告进行追偿，但是被告在偿还了30000元之后，一直以各种理由进行推脱，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院望判如所请。
被告钱伟六承认原告在本案中所主张的事实，但认为已给原告偿还70000元，剩余30000元未偿还，且当时没有约定利息，被告孙晓峰并未作担保。
被告孙晓峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告钱伟六向原告借款100000元，已偿还70000元，尚欠30000元，自己不是担保人，不承担连带赔偿责任。
本院认为，被告钱伟六承认原告闫年旺在本案中所主张的事实，故对原告闫年旺主张向被告钱伟六借款的事实予以确认。原告主张被告钱伟六的借款100000元及利息，已偿还30000元，未提交证据予以证明，对被告孙晓峰的担保责任亦无相关证据予以证实。但被告钱伟六自认向原告借款100000元，已偿还70000元，尚欠30000未予偿还，对该事实无需证据予以证明。综上，原告闫年旺主张被告钱伟六偿还借款，具有事实及法律依据，本院对30000元的借款予以支持。原告的其余诉请无相关证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、第八条之规定，判决如下：
一、被告钱伟六于本判决生效后十日内向原告闫年旺偿还借款30000元；
二、驳回原告闫年旺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告钱伟六负担300元，原告闫年旺负担672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 李永明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭玺年
??
??
??
??
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初133号
原告：代恒，男，1989年2月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告韩俊，男，1996年10月9日出生，汉族，住汝南县。
原告代恒与被告韩俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告代恒于2017年1月9日起诉来院，本院于当月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告代恒及委托诉讼代理人李参军、被告韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代恒向本院提出诉讼请求：请求被告韩俊赔偿原告医疗费16720.93元、伙食补助费990元、营养费990元、后续治疗费22000元、鉴定费1200元，共计41900.93元。事实与理由：2016年5月21日14时30分许，代恒驾驶两轮电动车，沿汝梁祝镇赵庄村至正阳县付寨公路由南向北行驶至汝梁祝镇赵庄村至正阳县付寨公路赵庄村小庄段处，摔倒在地，人车分离，相对方向韩俊驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车与代恒接触，发生事故，致代恒受伤。
被告韩俊辩称，对原告所诉交通事故发生的时间、地点无异议。但认定双方接触没有，实际情况是我在往前走时，原告已经在地上了，我为了躲避原告才倒在路边红薯梗上的，我不应承担任何责任。事故后给原告垫付11600元，因为，我没有责任。要求全部返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日14时30分许，代恒驾驶两轮电动车，沿汝梁祝镇赵庄村至正阳县付寨公路由南向北行驶至汝梁祝镇赵庄村至正阳县付寨公路赵庄村小庄段处，摔倒在地，人车分离，相对方向韩俊驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车与代恒接触，发生事故，致代恒受伤。原告代恒受伤，被送往汝南县人民医院住院治疗32天，诊断为：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、右侧额部及顶部软组织挫裂伤；3、额骨右侧凹陷性粉碎性骨折；4、右侧肘关节、双侧膝关节多处软组织擦伤。原告支出医疗费26720.93元。出院医嘱：建议继续治疗、2月后复查、择期行颅骨缺损修补术。原告代恒委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级司法鉴定，该所于2016年10月20日出具驻申正司鉴所（2016）临鉴字第996号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人代恒的伤残等级评定为IX级（九级）；2、被鉴定人代恒的后期医疗费用约需22000元人民币。原告支出鉴定评估费用1200元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队调查认定的事实是：2016年5月21日14时30分许，代恒驾驶两轮电动车，沿汝梁祝镇赵庄村至正阳县付寨公路由南向北行驶至汝梁祝镇赵庄村至正阳县付寨公路赵庄村小庄段处，摔倒在地，人车分离，相对方向韩俊驾驶豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车与代恒接触，发生事故，致代恒受伤。原告受伤住院治疗期间，被告韩俊垫付医疗费用11600元。
本案在审理过程中，被告韩俊投保的保险公司与原告就保险赔偿限额与原告达成，已另行制作文书。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。被告对汝南县公安局交通警察大队调查的事故认定的事实虽有异议，但未提供证据推翻公安交警部门所认定的事实。本院认为，公安交警部门经调查所作出的事故处理认定的事实，并无不当之处，应予认定。本院依据认定的事故发生的事实、过错原因及双方过错程度，本院酌定原、被告分别承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告分别承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……）之规定，酌定减轻被告40％的民事赔偿责任。被告辩称未与原告接触，不承担赔偿责任，未提供证据予以证明，其理由不当，本院不予采纳。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款26720.93元，保险公司已赔偿10000元，余款16720.93元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款960元（32天×30元/天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款640元（32天×20元/天）；⑷后续治疗费用，以鉴定为准，计款22000元；⑸鉴定费，以票据为准，计款1200元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸项计款41520.93元，由被告韩俊赔偿24912.56元（41520.93元×60％），已支付11600元，余款13312.56元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项规定，判决如下：
一、被告韩俊赔偿原告代恒各项损失13312.56元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告代恒其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取1244元，由原告代恒负担444元，被告韩俊负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年七月七日
书记员 乔华丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第333号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，职业销售员，户籍所在地香港特别行政区。因本案，于2013年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）826号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月30日下午，被告人王某甲在其住处罗湖区水库新村99栋404房，后约了吸毒人员罗某到其住处，被告人王某甲将冰毒提供给罗某吸食，后罗某又约了吸毒人员陈某乙来到被告人王某甲住处，被告人王某甲又将冰毒提供给陈某乙吸食，三人一起吸食完毒品后开始打牌。当日下午17时许，民警根据群众举报在被告人王某甲住处将被告人王某甲及吸毒人员罗某、陈某乙当场抓获。另在该房里缴获七小包毒品和吸毒工具。被缴获毒品经鉴定共重7.12克，均含甲基苯丙胺成分，被告人王某甲及吸毒人员罗某、陈某乙三人冰毒检测均成阳性。另查明，被告人王某甲于2013年在水库新村99栋404房住处还曾容留罗某吸食毒品三次，容留陈某乙吸食毒品一次。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：检查证、搜查笔录、扣押决定、疑似毒品收条、吸毒工具及毒品照片、租房合同、体检报告、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息：2.证人证言：证人罗某、陈某乙、王某乙、易某的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某甲违反国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 高岩岩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00460号
原告曹XX。
委托代理人薛XX。
被告李XX。
委托代理人刘XX。
被告XXXX财产保险股份有限公司XX分公司。
法定负责人王X。
委托代理人路XX，律师。
原告曹XX诉被告李XX、XXXX财产保险股份有限公司XX分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年11月23日受理后适用简易程序审判，于2015年12月18日公开开庭审理。原告曹XX的委托代理人吕振伍、被告李XX的委托代理人刘XX、被告XXXX财产保险股份有限公司XX分公司的法定代表人王X的委托代理人路XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日15时30分许，在建昌县药王庙镇街里南侧路段，李XX驾的京QT36**号小型越野客车超车时未与被超车辆曹XX驾驶的辽PFH1**号普通二轮摩托车保持充足的安全距离，两车相刮，致两车受损曹XX伤的交通事故。曹XX当即被送往医院抢救治疗，诊断为：左锁骨骨折等症。花医疗费2万多元（住院期间原告从交警手支取被告李XX垫付的费用5000元）。原告的身体伤残等级及取锁骨内固定物费用经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定结论为：曹XX伤残等级为十级，锁骨内固定物取出医疗费用约需5000元。此次事故经建昌县交警大队认定责任为李XX承担事故的全部责任，曹XX无责任。另查明，被告李XX肇事车辆在XXXX财产保险公司XX市分公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，此次事故发生在保险期间内。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项费用合计9万元并承担本案诉讼费用。
被告XXXX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称保险公司）未提交书面答辩状，口头辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险100万元，并在保险期间发生交通事故，保险公司无异议，对事故认定没有异议，对于原告的合理损失保险公司同意在限额内赔偿，但原告主张数额过高，营养费等项目不支持，其他项目由法院依法核实，诉讼费鉴定费保险公司不承担。
被告李XX未提交书面答辩状，口头辩称，当时在事故发生之后，交给交警队1万元押金。
经审理查明，2015年2月22日15时30分许，在建昌县药王庙镇街里南侧路段，李XX驾的京QT36**号小型越野客车超车时未与被超车辆曹XX驾驶的辽PFH1**号普通二轮摩托车保持充足的安全距离，两车相刮，致两车受损曹XX伤的交通事故。该交通事故经建昌县交警大队认定，李XX承担事故全部责任，曹XX无责任。曹XX当日被送往建昌县人民医院抢救治疗，诊断为：左锁骨骨折。原告支付医疗费25012元（住院期间原告从交警队支取被告李XX垫付的费用5000元）。原告的身体伤残等级及取锁骨内固定物费用经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定结论为：曹XX伤残等级为十级，锁骨内固定物取出医疗费用约需5000元。综上发生误工费29282元（2015年批发零售业日均工资121元×242天）、护理费684元、住院伙食补助费380元、交通费200元、残疾赔偿金22382元（农村居民人均可支配收入11191元×20年×10%）、鉴定费1300元、施救费300元、车辆维修费850元、精神损害抚慰金8000元。此次事故经建昌县交警大队认定责任为李XX承担事故的全部责任，曹XX无责任。另查明，被告李XX肇事车辆在XXXX财产保险公司XX市分公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，此次事故发生在保险期间内。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项费用合计9万元并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，身份证明、欠据、公证书、声明书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，原告曹XX与被告李XX驾车发生交通事故导致身体受伤入院治疗，并发生医疗费及相关费用的事实本院予以确认。李XX车辆在被告XXXX财产保险股份有限公司XX分公司投保交强险和第三者责任险100万元，并在保险期间发生交通事故，根据相关法律规定原告的合理损失保险公司应在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告XXXX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告曹XX医疗费25012元、后续治疗费5000元、误工费29282元、护理费684元、住院伙食补助费380元、交通费200元、残疾赔偿金22382元、鉴定费1300元、施救费300元、车辆维修费850元、精神损害抚慰金8000元，合计93390元（执行时应将被告李XX垫付的5000元予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李宁志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王玉洪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初4141号
原告：廉维鹏，男，汉族，1975年10月8日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：汪兆举，男，汉族，1974年5月8日出生，四川省南江县人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。
原告廉维鹏与被告汪兆举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉维鹏、被告汪兆举的委托诉讼代理人孙潇玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉维鹏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动工资60290元。2、要求被告支付原告因索要拖欠工资而花费的所有费用800元。3、被告承担本案诉讼费用。4、要求被告赔偿原告精神损失费14000元。事实和理由：原告于2014年在豪庭春天与承包商汪兆举签订劳务合同，现被告汪兆举未结清原告的劳务费，原告多次向被告索要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告汪兆举辩称，被告下欠原告劳务费60290元属实，被告在2018年年底支付。对原告其余诉讼请求，被告不承担。。
当事人围绕诉讼请求依法提交2014年8月22日结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年5月原告在被告承包的豪庭春天2号楼做内墙粉刷工作，同年8月22日完工并与被告结算，被告应付原告劳务费共计161932.50元，后被告先后支付原告劳务费共计101642.50元，下欠60290元原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，被告欠原告劳务费60290元的事实，被告无异议，应予以支付。原告诉求，合理合法，应予支持。原告主张的因索要拖欠工资而花费的所有费用800元，无证据证实，不予支持。原告主张的精神损失费14000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪兆举支付原告廉维鹏劳务费60290元。
二、驳回原告廉维鹏的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告汪兆举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年七月十九日
书记员 陈玉璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初770号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告公司员工。
被告：龚某某。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告龚某某合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人何建宏到庭参加诉讼；被告龚某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月13日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果6手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××7711；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并授权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的156××××7711这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入巨额的人力、财力，还使得原告无法取得两年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求：一、解除原、被告双方于2014年12月13日签订的《零预存话费租机协议书》。二、判令被告支付剩余入网月最低消费额9108元并支付违约金3600元。三、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.50元。四、判令被告承担本案律师代理费3300元。五、判令被告承担本案诉讼费用。以上共计16016.5元。
被告龚某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
证据一、协议书一份，证明原、被告合同关系。
证据二、律师函、快递面单一份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
证据三、律师费发票以及委托代理合同各一份，证明原告的诉讼成本。
证据四、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电信号码的消费情况。
被告龚某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2014年12月13日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告龚某某（甲方）签订《零预存话费租金协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果6手机一台（手机市场零售价为5988元），乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：156××××7711；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3600元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个（156××××7711）。2015年1月5日，被告使用的号码156××××7711欠费停机，2015年6月4日拆机。2015年6月15日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送债务催告函（支付费用8.50元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任。被告未能支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月5日处于停机状态，并于2015年6月4日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式及要求承担主张权利所支出的费用。对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月最低消费额9108元并支付违约金3600元的诉讼请求，及本案邮政EMS快递费8.50元，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，因原告仅提供了2500元的收费票据，故支持2500元。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃本案相应的诉讼权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告龚某某于2014年12月13日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告龚某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额9108元、违约金3600元等共计12708元。
三、被告龚某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元、邮政EMS快递费8.50元等共计2508.50元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季文超
二〇一六年三月二十一日
书记员 龚 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第2097号之一
原告上海名钜贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈曦。
委托代理人黄云飞，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告上海雪中腾实业有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人盛惠英。
委托代理人蒋雪忠，男。
委托代理人居娴，上海市开乐律师事务所律师。
本院在审理原告上海名钜贸易有限公司与被告上海雪中腾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海名钜贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07862号
原告彭勇，男，汉族，1974年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司。住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。组织机构代码68599944-2。
法定代表人谢兆伟。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告彭勇诉被告江西建工机械施工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告彭勇于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭勇负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘丽娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第949号
原告金晓雄与被告沈纪东民间借贷纠纷一案，（2013）金武东商初字第00100号判决书已发生法律效力。申请执行人金晓雄于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人沈纪东归还借款200000元，垫付案件受理费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人沈纪东暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第949号案终结执行。申请执行人金晓雄今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
审 判 员 范立军
二〇一四年十二月十二日
代书记员 叶建莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第297号
原告成嫣，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人邵小平，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海博天信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张嗣刚。
被告天津桦清信息技术股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人潘子系。
被告潘子系，男，1959年5月6日出生，汉族，住上海市。
被告刘学升，女，1972年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告陈长江，男，1956年7月12日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告成嫣与被告上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司、潘子系、刘学升、陈长江民间借贷纠纷一案期间，原告成嫣于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司、潘子系、刘学升、陈长江的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告成嫣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司、潘子系、刘学升、陈长江的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年一月二十九日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第97号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人赵怡静，女，该公司员工。
委托代理人阮，上海市志源律师事务所律师。
被告张炳昌。
委托代理人郑一鸣，上海市言知律师事务所律师。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司（以下简称“东慧庄原公司”）与被告张炳昌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东慧庄原公司的委托代理人赵怡静、阮、被告张炳昌的委托代理人郑一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东慧庄原公司诉称：原告系本市闵行区某弄住宅小区物业服务企业，被告系该小区某室业主；根据物业服务合同约定，由原告为该小区提供优质的物业服务，业主应按季交纳物业服务费，否则，业主应承担逾期交纳物业服务费每日千分之三滞纳金的违约责任；现原告按约履行己方义务，然被告却未按时交纳物业服务费；原告曾多次催讨，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2005年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费12，014.40元；2、被告支付原告逾期缴费违约金1，477.80元。
被告张炳昌辩称：被告所在物业属于某支弄，系独立于某弄小区；被告入住小区至今，从未感受到原告提供的物业服务，小区内曾连续出现火灾、偷盗等现象，小区环境脏、乱、差；原告主张的物业收费标准缺乏依据；原告亦从未向被告进行催讨。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年11月26日，原告与案外人上海莘松房地产公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市闵行区某弄住宅小区全体业主提供物业服务，服务期限自2005年3月1日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日止。合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米1.65元（包括：管理费0.44元、保洁费0.22元、保安费0.34元、高层住宅电梯、水泵运行费0.55元、维修费0.10元）收取；业主和物业使用人应于当季首月5日前按季交纳物业服务费，逾期交纳的，物业公司可以从逾期之日按应交费用千分之三加收滞纳金。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准、违约责任等作了约定。2011年5月23日，上海市闵行区某小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，合同对物业服务费收费标准及逾期交纳的滞纳金计算标准均未作变更。2013年3月15日，原告与某业主委员会委员、小区居民委员会等签订《﹤物业服务合同﹥补充协议》，约定：“……从2012年1月1日起，65支弄内的农民动迁房一层的物业费调整为0.60元／月／平方米；农民动迁房二层及二层以上的物业费调整为0.80元月／平方米。……”
另查明，被告系上海市闵行区某室房屋权利人，该房屋建筑面积为119.87平方米。被告未交纳2005年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。
还查明，原告分别于2012年11月8日、2013年11月6日向被告邮寄《催款通知书》，通知被告交纳拖欠的物业服务费。
诉讼中，原告自愿调整涉案物业服务费收费标准为0.80元／月／平方米。
以上事实，由前期物业管理服务合同、物业服务合同及补充协议、催款通知书及挂号信退件、催缴欠费清册、房屋状况及产权人信息、公告、照片等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系本市某弄小区物业服务企业，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。根据合同约定，涉案的某室房屋在原告提供物业服务范围之内，现被告抗辩其物业独立于某弄小区而未享受原告提供的物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于被告提出原告未按约提供物业服务的意见，本院认为，被告并无充分证据能全面、系统的反映原告提供物业服务的全貌，被告提供的照片，仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。此外，被告提及的涉全体业主共同利益的相关问题，诸如公共安全、秩序维护、绿化环境等，宜由业主大会或者业主委员会经授权后与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，不能作为单个业主要求减免物业服务费的理由。因此，现被告举证尚不足以证明原告未全面履行物业服务合同项下的义务，原告依据合同约定，主张相应的物业服务费，于法有据。现原告自愿调整物业服务费收费标准为0.80元／月／平方米，与法不悖，本院根据涉案物业的建筑面积及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费8，726.54元。
关于违约金，本院认为，根据物业服务合同约定，原告可以对逾期交纳物业服务费的业主收取违约金，现综合案情，原告主张该项诉请有依据但数额偏高，本院酌情支持500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张炳昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司2005年12月1日至2013年6月30日期间的物业服务费计8，726.54元；
二、被告张炳昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司逾期缴费违约金500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张炳昌负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0113民初13113号
原告：王文学，男，1987年7月20日生，汉族，户籍地河南省。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市。
法定代表人：虞蔚，总经理
委托诉讼代理人：裘剑阳。
原告王文学诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付医疗费人民币1,295.6元，误工费2,000元。本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2018年7月31日前支付原告王文学医药费989元、误工费1,040元(上述款项由被告转入原告账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行上海宝德路支行)。
本案案件受理费免收。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张金花
二〇一八年七月十七日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。