wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初238号
原告：杨昌留，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：朱青山，男，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市无为县。
被告：黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王从华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：汪青，该公司经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊义，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告杨昌留与被告朱青山、黄山市保达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司、张俊义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌留于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨昌留撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌留撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告杨昌留负担。
代理审判员 李 君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钱海燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4153号
原告：叶彩平，女，1989年11月28日出生，汉族，住永安市。
被告：原周俊，男，1971年11月27日出生，汉族，住福州市连江县。
原告叶彩平与被告原周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彩平到庭参加诉讼。被告原周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶彩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令原周俊归还借款50000元；2.判令原周俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日,原周俊以资金紧缺为由向叶彩平借款50000元，叶彩平将现金50000元交付给原周俊，原周俊当即向叶彩平出具借条一份，载明向叶彩平借款50000元的事实。之后，因叶彩平急需用钱，于2017年5月间多次向原周俊催讨借款，原周俊均以各种理由推脱，至今尚欠借款50000元。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第108条向贵院起诉，望判如所请。
原周俊未作答辩。
叶彩平围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印一份、借条原件一份。原周俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对叶彩平所主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原周俊向叶彩平借款50000元之事实，有原周俊出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原周俊至今拖欠叶彩平借款本金50000元，应负偿还之民事责任。原周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原周俊应于本判决生效后三日内偿还叶彩平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原周俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一八年一月十二日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1169号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩强，该联社忠信信用社主任。
被告：黄友强，男，1975年12月13日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告黄友强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼，被告黄友强经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向我社借款30000元,2016年4月5日，被告向我社借款20000元，共计50000元。我社将向被告发放借款后，被告未支付利息，也未按照约定的时间归还本金，构成违约。故诉至法院，请求依法判决。
被告黄友强未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄友强与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年3月18日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持，第六条约定：被告未完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告于2016年1月5日向原告借款30000元，约定借款期限为36个月，用途为建房，结息方式为按年结息，月利率为8.7083‰，2017年1月5日前还本5000元，2018年1月5日前还本5000元，2019年1月4日前还本20000元。2016年4月5日，被告又向原告借款20000元，约定借款期限为36个月，用途为建房，结息方式为按年结息，月利率为7.5208‰，2017年4月5日前还本5000元，2018年4月5日前还本5000元，2019年4月4日前还本10000元。原告向被告发放借款后，被告未按约定支付利息和偿还本金。2018年7月13日，原告通过该社GRBC系统自动扣划被告账户内300元作为偿还第一笔借款30000元的利息，2018年6月23日，原告通过该社GRBC系统自动扣划被告账户内178.39元作为偿还第二笔借款20000元的利息，剩余利息及全部本金至今未支付。
本院认为，被告黄友强向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款的事实清楚，按照双方约定，原告有权提前收回全部本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持，但应扣除原告从被告账户内扣划的利息。被告黄友强经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄友强于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，其中本金30000元的利息从2016年1月5日起支付至借款还清之日止，减除已经扣划的300元；本金20000元的利息从2016年4月5日起支付至借款还清之日止，减除已经扣划的178.39元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏02**民初6916号
原告:吕焕炳，男。
委托诉讼代理人:许群峰。
被告：张新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人:鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳。
本院在审理原告吕焕炳诉被告张新、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕焕炳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕焕炳自愿向本院申请撤回对被告张新、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕焕炳撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由吕焕炳负担。
审判员 王艳华
二○二○一七年二月十三日
书记员 张 月
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人潘顺喜、蒋巧莲借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）金兰商初字第1544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2016年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人潘顺喜、蒋巧莲至今尚欠借款本金人民币430000元及利息14608.93元（按判决书规定计算）、受理费3172元、执行费6569元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1345号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈君华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1161号
罪犯李德才，男，1988年1月27日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年12月4日作出（2013）龙泉刑初字第657号刑事判决，以被告人李德才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2千元。刑期自2013年9月3日起至2017年3月2日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李德才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119分。另查明，罪犯李德才被判处的罚金2千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李德才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李德才减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初15649号
原告：田春生，男，53岁。
被告：王尚芝，女，58岁。
田春生、王尚芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告田春生向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田春生撤诉。
案件受理费由田春生负担。
审判员 王玉民
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 淼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执恢156号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码证67651971-8。
负责人潘声华，行长。
被执行人：吴石春，男，1963年11月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄坛菊，女，1967年12月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴树锋，男，1980年7月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林瑞华，男，1984年9月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴成温，男，1979年9月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄瑞平，男，1966年9月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人吴石春、黄坛菊、吴树锋、林瑞华、吴成温、黄瑞平金融借款合同纠纷一案，被执行人吴树锋、黄坛菊、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平至今未履行生效法律文书所确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴树锋、黄坛菊、吴石春、林瑞华、吴成温、黄瑞平所有的银行存款24798.03元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一六年十二月七日
书记员 陈姗姗
PAGE
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执982号之一
申请执行人李晓婷，女，汉族，1990年3月31日生，住江苏省张家港市。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室。
法定代表人张辉辉，该公司总经理。
李晓婷与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2018）苏0411民初246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:常州国信诚德投资咨询管理有限公司向李晓婷支付借款本金40000元及利息2000元、违约金3000元，及案件受理费用462.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十二辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序。经本院查询系统查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司案件较多，且结案方式均为终结本次执行程序，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0411民初246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月三十日
书记员 张 杰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执128号
申请执行人王廷杰，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。
被执行人杨薛华，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住涡阳县。
申请执行人王廷杰申请执行杨薛华民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01244号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人杨薛华银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年三月十九日
书记员 李 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5904号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘云，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地址江西省九江市永修县，现住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告刘云于2012年2月10日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月2日，被告刘云尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计34797.58元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告刘云偿还欠款本金22,158.11元，利息、滞纳金等12639.47元，共计34797.58元（利息、滞纳金等截止至2016年4月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告刘云承担本案诉讼费用。
被告刘云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘云于2012年2月1日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘云在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告刘云发放了卡号为62×××19的太平洋信用卡一张，随后，被告刘云申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月2日，被告刘云尚欠本金22,158.11元，利息、滞纳金等12639.47元，共计34797.58元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告刘云的居民身份证复印件、被告刘云的卡号为62×××19的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘云向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告刘云偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金22,158.11元及支付利息、滞纳金等12639.47元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月2日止），共计34797.58元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告刘云负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘云随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
���记员张淑玲
速 录 员 刘玉兰
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初262号
原告张福祥，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告菅宏伟，女，其他自然情况不详。
原告张福祥诉被告菅宏伟担保合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福祥到庭参加诉讼，被告菅宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福祥诉称2014年9月29日王丽娟从张福祥处借款60800元，并约定此款在2015年9月28日偿还，合同约定逾期还款从借款之日开始按月利率3%计息，菅宏伟为该笔借款提供担保，此款经张福祥多次索要至今未付。张福祥要求菅宏伟偿还借款60800元，2015年9月28日之后的利息按照月利率3%计息，诉讼费由菅宏伟承担。菅宏伟未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，王丽娟向张福祥借款60800元，并为张福祥出具借据一枚,借据中载明：若逾期还款自借款之日起按月利率3%计息，菅宏伟为该笔借款提供担保，该笔借款一直未偿还。
上述事实，有张福祥向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。张福祥与王丽娟之间的债权债务关系明确，故王丽娟应承担偿还借款的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。借据中未明确约定担保方式，菅宏伟作为连带责任担保人，故张福祥主张菅宏伟偿还借款60800元的请求能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”张福祥主张2015年9月28日之后的利息按月利率3%计息应予以调整，故2015年9月28日之后的利息应该按照年利率24%计算至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅宏伟于本判决生效后十日内偿还原告张福祥借款人民币60800元，2015年9月28日之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，（原告张福祥已预交），由被告菅宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
代理审判员 田 广 平
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 鲍 红 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终8193号
上诉人（原审被告）：东莞恒耀日用制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人：杨鹏耀，董事长。
委托代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周述芳，女，汉族，1966年4月20日出生，居民身份证住址为四川省江油市。
委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞恒耀日用制品有限公司（以下简称恒耀公司）因与被上诉人周述芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周述芳向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：确认周述芳与恒耀公司在1998年3月24日起存在劳动合同关系，暂计算至2016年4月周述芳的工龄为18.083年。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认周述芳与恒耀公司自1998年3月24日起至2016年4月20日止期间存在劳动（合同）关系；二、驳回周述芳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由恒耀公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8070号民事判决。
恒耀公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定周述芳是1998年3月24日入职是错误的。从营业执照上可知，恒耀公司是在1998年5月15日成立的，从公司成立取得营业执照到试生产需要办理非常多的手续，至少需要半年之久。在这期间适逢国企大改革员工大量下岗，恒耀公司无需浪费成本提前六个月招聘员工。二、一审法院以“众所周知的事实”去推定十四年前有关事实，是错误的。十四年前也即2002年，恒耀公司为员工办理社会保险，周述芳不同意缴纳养老保险，只同意缴纳工伤保险，直到2008年恒耀公司强制要求全体员工必须参加养老保险，周述芳才同意参加养老保险。2002年社保费用由当地社保部门收取，而非现在由地税部门收取，当时政策具有随意性，存在当月投保及缴纳社保费的情况。因此，从周述芳办理社保来认定周述芳是在2002年1月入职是可信的。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判周述芳是2002年1月入职的；2.本案一、二审案件诉讼费用由周述芳承担。
周述芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方争议焦点在于周述芳在恒耀公司的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”恒耀公司应对周述芳在恒耀公司的工作年限承担举证责任。恒耀公司主张以该公司为周述芳缴纳社保费的2002年1月为周述芳的入职时间，缺乏依据，本院不予采信。结合周述芳提交的厂牌，原审法院认定周述芳的入职时间为1998年3月24日并无不当，本院予以维持。
综上，恒耀公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞恒耀日用制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡运科
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13549号之一
申请执行人杜利军，男，汉族，1984年5月14日出生，住址山西省盂县，。
委托代理人郑有云，广东亿商律师事务所律师。
被执行人深圳市宝贻汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田路79号飞顺达汽车大厦1楼，组织机构代码33514695-X。
法定代表人余凯旋。
被执行人祝宏志，男，汉族，1992年1月18日出生，住址河南省信阳市平桥区，。
上述申请执行人与被执行人损害赔偿纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9041号民事调解书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市宝贻汽车服务有限公司及被执行人祝宏志连带共计向申请执行人杜利军分期支付25000元，现上述被执行人共计支付了3500元，剩余21500元逾期未支付。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证,扣划被执行人账户存款408.97元，查封被执行人深圳市宝贻汽车服务有限公司名下粤Ｂ×××××（冻结期限自2016年11月8日至2018年11月7日止，为实际控制，暂无法处理）。除上述财产，本院未查到被执行人其它有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十二月十九日
书记员 方凤霁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2467号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行,住天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
被执行人：天津市安阔工贸有限公司,住天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1797室。
被执行人：天津市顺达工程机械制造有限公司,住静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
本院依据已生效的(2015)青民二初字第0802号民事判决书，在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市安阔工贸有限公司、天津市顺达工程机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)青民二初字第0802号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初2800号
原告王卫平，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人（特别授权）伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告陈江，男，1982年10月1日出生，汉族。住湖南省娄底市娄星区。
原告王卫平与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫平及其委托代理人伍健一到庭参加了诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫平请求判令：1、被告偿还借款本金30万元及相应的利息（按年利率24%从2014年5月13日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈江未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月13日，被告陈江因资金周转向原告王卫平借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到王卫平叁拾万元整，借期叁个月借款人：陈江身份证15××14.5.13担保人：廖永贵工行62××19”。次日，原告王卫平通过华融湘江银行将30万元款项汇入被告陈江的中国工商银行账户。之后，被告未支付任何款项。
判决理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王卫平为支持其诉讼请求，提交了借条、银行流水等证据，被告陈江未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。双方的借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因双方未对借款利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，仅支持按照年利率6%从起诉之日起至还清款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效后十日内偿还原告王卫平借款本金30万元（以30万元借款本金为基数按照年利率6%从2016年8月8日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告王卫平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终188号
上诉人（原审被告）：裴志红，女，汉族，1979年10月20日生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：任亚峰，男，汉族，1979年8月13日生，现住河南省偃师市。
原审被告：乔国庆，男，汉族，1978年10月1日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人裴志红因与被上诉人任亚峰，原审被告乔国庆民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案原告任亚峰与被告乔国庆、裴志红之间的纠纷属于民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告任亚峰有权选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案争议标的为偿还借款，原告任亚峰作为接收货币一方，其经常居住地偃师市为合同履行地。故偃师市人民法院对本案有管辖权。被告裴志红所提出的管辖异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告裴志红对本案管辖权提出的异议。
裴志红上诉称，本案上诉人及一审被告乔国庆的经常居住地均为郑州市金水区郑花路90号院4号楼64号，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，偃师市人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系任亚峰主张要求乔国庆、裴志红归还借款等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，任亚峰作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省偃师市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月三十日
书记员 马晓青
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫17执复63号
申请复议人（案外人）阮瑞华，女，汉族，1957年1月28日出生，驻河南省驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，汉族，1954年2月2日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，汉族，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，回族，1978年9月19日出生，住驻马店市驿城区。
申请复议人阮瑞华不服驿城区人民法院（2018）豫1702执异85号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销驿城区人民法院（2018）豫1702执异85号执行裁定，终结对位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买新星公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南省新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。闫晋豫、闫博、张智仁等人及案外人阮瑞华在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由其院（2015）驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驿城区人民法院认为，案外人阮瑞华主张的新星公司向其及闫晋豫、闫博、张智仁等人借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼2单元3层西户、1号楼2单元15层西户、1号楼1单元17层东户、2号楼1单元16层中户、1号楼2单元8层西户、1号楼1单元12层东户、2号楼2单元6层中户共计7套房屋抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人阮瑞华的异议理由不成立，据此，驳回阮瑞华的异议。
申请复议人阮瑞华称，驿城区人民法院（2018）豫1702执异85号执行裁定认定事实及适用法律均错误。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，河南新星置业有限公司和阮瑞华签订投资分红合同后，因到期无法偿还借款，将新星公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。阮瑞华在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回阮瑞华的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异85号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十七日
书记员 韦启华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告辛修波，男，1972年03月11日出生，住即墨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛修波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛修波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55227.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55227.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初1363号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇羊一路羊一矿食堂西。
法定代表人：张利明，该单位主任。
委托诉讼代理人：张长海、刘兆学，该单位信贷员。
被告：赵梅平，男，1968年9月4日生,汉族，现住邯郸市峰峰矿区。。
被告：赵江，男，1973年9月25日生，现住邯郸市峰峰矿区。。
被告：李风玲，女，1965年3月7日生，现住邯郸市峰峰矿区。。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社（以下简称新坡信用社）与被告赵梅平、赵江、李风玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新坡信用社委托诉讼代理人刘兆学、张长海，被告赵梅平到庭参加诉讼。被告赵江、李风玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告的借款本金100元、利息8936.16元（利息计算至2016年9月21日）及至借款本金付清之日止按照双方借款合同约定利率计算的相应利息，并由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告赵梅平于2010年3月3日，以购劳保用品为由从原告处借款10000元，期限为12个月，并由被告赵江、李风玲担保，现已逾期，经我社多次催要至今仍欠我信用社借款本金100元、利息8936.16元。为维护我社的合法利益，请求人民法院立即偿还被告所欠原告的借款本息。
被告赵梅平当庭述称，对原告起诉书中所述的事实，包括借款的时间、借款期限、借款金额，利息的约定及尚欠原告的借款本金等事项均无异议。
被告赵江、李风玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵梅平对原告起诉的事实无异议，因被告赵江、李风玲未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，认定如下事实：2010年3月3日，原告与被告签订农户（个人）联保借款合同（新农信借字第1258470号），合同约定贷款人为本案原告新坡信用社，借款人为本案被告赵梅平，担保人为本案被告赵江、李风玲。借款金额为10000元整。期限自2010年3月3日起至2011年3月2日止。贷款利率为9.3‰。还款方式为按月结息，按期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.65计收利息。
《农户（个人）联保借款合同》签订当天，原告将10000元转入被告赵梅平的账户。2010年3月3日，被告赵梅平偿还原告本金300元；2012年4月13日，偿还原告本金400元；利息121.03元；2016年1月5日，偿还原告本金5000元；2016年6月17日，偿还原告本金4200元，利息100元。被告赵梅平共计偿还原告借款本金9900元，利息221.03元，至今尚欠原告借款本金100元及相应利息未还。被告赵江、李风玲未按照合同约定，履行保证责任。
庭审中，原告撤回了对被告李风玲的起诉。
本院认为，原告与被告签订的农户（个人）联保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依照合同约定将借款借给被告赵梅平，被告赵梅平在合同签订后未按照合同约定按期偿还原告本金及利息，应当承担给付责任。依合同约定，被告赵江作为担保人，应当承担连带保证责任。原告撤回对被告李风玲的起诉，符合法律规定，依法准许。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告赵梅平给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社借款本金100元及利息，利息自2010年3月3日起至2011年3月2日止，以9700元为基数，按照月利率9.3‰计算；
自2011年3月3日起，以本金9700元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2012年4月12日；
自2012年4月13日起，以本金9300元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2016年1月4日；
自2016年1月5日起，以本金4300元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至2016年6月16日；
自2016年6月17日起，以本金100元为基数，按照日利率万分之4.65计收利息至本息清偿之日止。（执行时扣除已经偿还的利息221.03元）。
二、被告赵江承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵梅平、赵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田学顺
二〇一七年九月十八日
书记员 郝银吾
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2748号之一
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚燕春，女，1966年2月27日出生，汉族，云南省玉溪市人。
原告云南浙商投资开发有限公司与被告姚燕春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告姚燕春的起诉。
本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回起诉。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李品娴
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)古蔺民初字第1966号
原告余在刚，男，生于1963年11月23日，汉族，农民。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告王灿，男，生于1978年10月19日，汉族，农民。
原告余在刚与被告王灿合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告余在刚及其委托代理人罗永昭、被告王灿到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告余在刚诉称，原、被告于2013年9月16日签订合伙协议，由原告垫资25万元（实际垫资275398元）与被告合伙建设被告王灿承包的四川凯迪电力工程有限公司中标的安顺供电局35KV输电线路工程。其间由于各种因素，原、被告于2013年11月28日合作结束。2013年12月3日，被告经结算账目后向原告出具欠条一份，确认其欠原告垫资金额、工资、利息等共计140000元，约定于2014年1月20日前一次性付清，逾期应支付违约金10000元。被告于2014年5月14日支付了原告80000元，至今尚有60000元及违约金10000元未予给付。请求判令被告给付原告欠款60000元，支付违约金10000元，并自2014年1月20日起按银行存款利率支付利息至清偿为止。
被告王灿辩称：1.原、被告合伙是有合伙协议的；2.被告未欠原告诉称的那么多欠款，且被告是代表四川凯迪电力工程有限公司写的欠条，四川凯迪电力工程有限公司才是实际欠款人；3.原、被告双方合伙期限为2个月，原告的27.5万元的出资被告已经全部返还原告，被告承诺给原告40000元作为合伙期间的工资和资金补助，但该款应当由四川凯迪电力工程有限公司支付。
经审理查明，原、被告合伙建设被告承包的四川凯迪电力工程有限公司中标安顺供电局35KV输电线路的工程。后双方自愿解除合伙关系，原、被告经结算账目后被告于2013年12月3日向原告出具欠条一份，确认其欠原告垫资金额100000元、工资与利息40000元，约定于2014年1月20日前一次性付清，如一方违约，应支付违约金10000元。被告于2014年5月14日已支付原告80000元，余款至今未支付。
以上事实，有原告向法庭出示的原告余在刚的身份证复印件、欠条一份、录音一份及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告解除合伙关系后被告向原告出具欠条确认了其欠原告垫资金额、工资与利息共计140000元，现被告已支付欠款80000元，被告尚欠原告60000元，该散伙协议符合法律规定，故原告诉请被告支付欠款60000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金10000元的主张，因原、被告在欠条中明确约定有违约金且被告逾期未支付欠款已构成违约，故本院予以支持。原告诉请被告从2014年1月20日起按银行存款利率支付利息至清偿为止的主张，因双方约定的违约金已足以弥补被告违约给原告造成的损失，故本院不予支持。被告辩称欠款为40000元且实际欠款人为四川凯迪电力工程有限公司的主张，因未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王灿于本判决生效之日起十日内支付原告余在刚欠款60000元、违约金10000元；
二、驳回原告余在刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王灿负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初491号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社，住所地通辽经济技术开发区。
负责人牛占军，职务：通辽市科尔沁区农村信用合作联社理事长。
委托代理人纪连和，男，1967年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵春雨，男，1979年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告包丹丰，男，现住通辽市科尔沁区。
被告李禹，男，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉被告包丹丰、李禹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的委托代理人纪连和、被告包丹丰到庭参加诉讼，被告李禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉称，2014年4月24日被告包丹丰向原告借款200000元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为12.6476‰，逾期贷款月利率为18.9714‰。被告李禹为此笔借款的保证人。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告包丹丰分4次偿还贷款本金129940元，支付利息5950.51元（2015年10月26日之前利息已结清），余款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告包丹丰偿还原告借款本金70060元，支付利息3234.23元，共计73294.23元，利息暂计算至2016年1月7日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止；被告李禹承担连带保证责任并由被告方承担本案诉讼费用。
被告包丹丰辩称，认可原告所述，但无偿还能力。
被告李禹未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日被告包丹丰向原告借款200000元，并于同日与原告签订借款合同并向原告出具借据一枚，合同约定借款期限为2015年4月23日，借款月利率为12.6476‰。合同还约定，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即借款逾期月利率应为18.9714‰。被告李禹为此笔借款的保证人，于2014年4月24日与原告签订保证合同。被告包丹丰已偿还本金129940元，支付利息5950.51元，其余款项至今未还。
上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社、被告包丹丰的陈述记录在卷，及原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社出具的个人贷款借款合同一份、借款借据一份及保证合同一份，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告包丹丰签订的个人贷款借款合同合法有效，被告包丹丰应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，故原告要求被告包丹丰偿还借款70060元，支付利息3234.23元（利息暂计算至2016年1月7日），共计73294.23元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李禹与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告李禹应为上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告李禹承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为因被告李禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包丹丰偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社借款70060元，支付利息3234.23元（利息暂计算至2016年1月7日），共计73294.23元。利息按月利率18.9714‰延续计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告李禹对被告包丹丰所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告包丹丰、李禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月十八日
书记员 付俊峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢27号之一
申请执行人十堰市三利丰工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路108号。
法定代表人王奎，该公司执行董事。
被执行人十堰攀锐华工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市花果火车站。
法定代表人陈先忠，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人十堰市三利丰工贸有限公司与被执行人十堰攀锐华工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人十堰攀锐华工贸有限公司于2016年9月29日将位于花果火车站办公楼以西“华新”水泥库以东的货场返还给了申请执行人十堰市三利丰工贸有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐渊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执36号
申请执行人程连会，男，生于1981年6月25日，汉族，大学文化，军人，住青海省民和县。
被执行人魏东，男，生于1979年10月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1816号民事判决书，在执行申请执行人程连会与被执行人魏东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费294元,共计30294元。但被执行人未予履行。现查明被执行人魏东下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人魏东纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1816号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初2953号
原告:南京市“三信三优”竞赛活动评委会办公室，住所地在南京市玄武区太平北路51号806A室。
法定代表人:徐军，该室主任。
委托诉讼代理人：吴世柱、郝伟扬，江苏圣典律师事��所律师。
被告：张霞，女，1972年3月9日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京市“三信三优”竞赛活动评委会办公室（以下简称评委办）与被告张霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告评委办委托诉讼代理人郝伟扬、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还租金37797元、保证金3000元，共计40797元。事实与理由：2013年12月18日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定：被告将南京市玄武区XX路XX号806室（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2013年12月18日至2015年12月17日，租金每年48070元，保证金3000元。后原告按约支付了两年租金及保证金，并搬入涉案房屋。2014年11月，原告因工作需要变更办公地点，在征得被告同意后搬出了涉案房屋。被告当时同意由原告补偿其三个月租金损失后，便将剩余的租金退还原告。之后，原告多次要求被告退还剩余租金及保证金无果。2015年3月6日，被告将涉案房屋另行出租给日立空调系统（上海）有限公司（以下简称日立公司）。被告在涉案房屋空置四个月后才将房屋另行出租，不符合市场一般规律，房屋空置扩大的损失应由被告承担。原告已经补偿了被告，被告并未受到损失，应退还原告2015年3月7日至同年12月17日的租金37797元及保证金，故诉至法院。
被告辩称，原告诉称的《房屋租赁合同》情况属实。合同签订时，因原告租期较长、一次性付款，双方约定的租金价格比市场价低了约15%。合同签订后，原告向被告支付��两年的租金及保证金，被告交纳了税款4800元。2014年11月，原告未经被告同意自行搬离涉案房屋，并于11月底通知被告提前解除合同，被告只得同意解除合同，但双方未能就补偿方案达成一致意见。2015年2月6日，被告经南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）居间，将涉案房屋另行出租给日立公司，租期自2015年3月7日至2017年3月6日。为此，被告向我爱我家公司支付了中介费2400元。原告未按约定履行合同，理应承担涉案房屋空置期间的损失，并应补偿被告的税费损失1200元、再次出租房屋的中介费2400元等。被告认为原告的诉讼请求不尽合理，被告愿意退还原告6个月的租金24030元及保证金3000元，恳请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的��据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
被告系涉案房屋所有权人。2013年6月，原、被告曾就涉案房屋签订租赁合同，约定：租期自2013年6月18日至同年12月17日，如原告在租期届满后续租两年并一次性付款，被告予以优惠10%的总租金，等等。2013年12月9日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2013年12月18日至2015年12月17日；租金每年48070元，支付方式为一次性付款；保证金3000元；租赁期间，如一方因特殊情况终止合同时，应提前三个月征得对方同意，并商定补偿损失之费用；等等。《房屋租赁合同》签订后，原告以支票方式向被告支付了租金96000元，被告向有关部门缴纳了税款4800元。此外，原告向被告支付了保证金3000元。
2014年11月，原告搬离涉案房屋，并通知被告解除合同。2015年2月6日，经我爱我家公司居间，被告将涉案房屋出租给日立公司，租期自2015年3月7日至2017年3月6日，被告向我爱我家公司支付了中介费2400元。
此外，根据双方合同约定，两年租金应为96140元，原告述称因工作人员变动，现不清楚付款凭证为何为96000元，并表示自愿在被告应当退还的租金和保证金基础上扣减140元。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人有权要求承租人赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告提前解除房屋租赁合同构成违约，双方的合同解除系原告的违约行为所致，原告应当赔偿由此给被告造成的损失。
关于涉案房屋空置期间的损失，因涉案房屋空置系原告的违约行为所致，原告并未举证证明被告存在导致损失扩大的不当行为，且被告经我爱我家公司居间将涉案房屋另行出租的行为亦表明其采取了合理措施避免损失，故涉案房屋空置期间的损失应由原告承担。关于被告辩称的税款损失，本院认为，被告实际支出了相应税款，2015年3月7日至同年12月17日之间的税款损失1881元应由原告承担。关于被告辩称的中介费损失，本院认为，该费用系被告为避免损失扩大支出的合理费用，结合涉案房屋另行出租的期限等因素，本院酌定由原告承担1200元。扣除原告应赔偿的前述损失外，经本院核算，被告应当退还原告租金、保证金共计37585元。除去原告自愿扣减的140元外，被告实际应当退还原告租金、保证金37445元。
综上，原��的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效之日起十日内返还原告南京市“三信三优”竞赛活动评委会办公室租金、押金共计37445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由原告南京��“三信三优”竞赛活动评委会办公室负担410元，由被告张霞负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 周 灿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5252号
原告：肖正军，男，1969年12月12日生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：顾正良，男，1964年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告肖正军诉被告顾正良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告肖正军的委托诉讼代理人钱丽娜、袁映雪、被告顾正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款人民币12532元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。截止2016年9月21日，被告尚结欠原告货款12532元。后经原告多次催讨，被告一直未付款。
被告顾正良辩称：因为原告的货物多次发生质量问题，故被告拒付货款。
庭审中，原告向法庭提交了送货单，时间为2016年3月至同年9月，以证明被告结欠原告货款为12532元。被告对原告提交的送货单没有异议，但表示其中部分货物存在质量问题。被告为证明其主张向法庭申请证人张某出庭作证。张某在证人证言中陈述到：2016年10月左右，被告顾正良帮其印花，但印坏了3台布。出现问题后，其通知了被告，被告也通知供应印花原材料的老板过来。被告和卖印花原材料的老板发生了争执，因为卖印花原材料的老板不承认是印花原材料的问题。后来再印花就没有问题了，据被告讲是因为换了印花材料。因为以前和后来都没有出现问题，故其判断是印花原材料的问题。对此，原告否认其供应的货物存在质量问题，认为是布料本身的问题。原告还表示证人张某的判断具有主观性，没有依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证据材料，本院认定如下事实：原被告之间系买卖合同关系。2016年3月至同年9月，原告向被告供应HL-370弹白、HL-371弹透等材料。被告现结欠原告货款为12532元。货款应当及时履行。现原告要求被告支付货款12532元于法有据，本院予以支持。被告认为原告供应的材料存在质量问题，但未能提交证据加以证明。证人张某的证人证言也不足以证明被告的主张。故被告应承担举证不能的诉讼后果。被告如有证据证明原告供应的材料存在质量问题，可另行依法主张相关损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾正良于本判决生效之日起十日内给付原告肖正军货款12532元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告顾正良负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙成艺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初3863号
原告孟某甲，男，汉族，1964年7月8日生，无固定职业。
委托代理人王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。（执业证号码13201201310605290）
被告袁某，男，汉族，1930年12月14日生。
委托代理人袁昌才，无固定职业。
被告孟某乙，女，汉族，1962年3月16日生。
原告孟某甲与被告袁某、孟某乙继承纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某甲及其委托代理人王辉、被告袁某的委托代理人袁昌才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲的诉讼请求为：1、请求法院判决原告依法继承并分割被继承人陈玉芳所有的位于南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室二分之一的房屋所有权，要求该房进行折价归并；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人陈玉芳××××年××月与孟继祥结婚，婚后育有原告、被告孟某乙和孟广玉等三个子女，孟广玉于2012年11月28日去世。1985年12月7日，陈玉芳与孟继祥离婚。1986年2月19日，陈玉芳与被告袁某再婚。××去世。被继承人陈玉芳死亡时留下的遗产为：南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室二分之一的房屋所有权益。2002年9月16日，陈玉芳以公证遗嘱的方式将其上述房屋所有的份额指定由原告孟学峰继承。
被告袁某辩称，不同意原告的诉讼请求。该房屋原系袁某母亲承租使用，后转到袁某名下承租，参加房改后取得产权。该房屋应归袁某所有，可给予原告2000元补偿。袁某已87岁，××，其名下只有该套房产，且需要居住该房屋。现在同意在本案中确定孟学峰、袁某的各自产权份额，但不适宜将房屋产权折价归并。
被告孟某乙未参加庭审，但在送达诉状副本时明确表示同意原告孟某甲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人陈玉芳××××年××月与孟继祥结婚，婚后育有原告孟某甲、被告孟某乙和孟广玉（2012年11月28日，孟广玉去世）等三个子女。1985年12月7日，陈玉芳与孟继祥离婚。1986年2月19日，陈玉芳与被告袁某再婚。2001年9月27日，被告袁某与南京市下关区房产经营公司签订南京市直管公有住房买卖契约，购买南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室房屋。2002年9月16日，陈玉芳以公证遗嘱的方式将其上述房屋所有的份额指定由原告孟某甲继承。现房屋登记簿上登记的所有权人为陈玉芳、袁某。2015年4月，陈玉芳被宣告无民事行为能力人。2015年7月，陈玉芳诉至本院要求离婚，法院判决驳加陈玉芳的诉讼请求。2016年1月18日，陈玉芳去世。原告与被告就陈玉芳遗产继承无法达成一致意见，原告遂诉至法院。诉讼中，孟广玉所生一子马梦阳明确表示不参加诉讼，对陈玉芳的遗产放弃继承权利。
被继承人陈玉芳死亡时留下的遗产为：与被告袁某共有的南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室的房屋所有权。案件审理过程中，双方对诉争房屋现价值无法达成一致意见，原告孟某甲申请对南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室房屋进行评估。经本院委托，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对该房屋每平方米评估单价为40298元。原告孟某甲对评估价格予以认可，被告袁某认为评估价格过高。
经本院调解，原告最终提出以下调解意见：1、被告购买房屋产权，按评估价对原告予以补偿。2、如果被告不愿意购买，则由原告按照评估价购买，分期付款。同时考虑被告高龄，同意被告居住，但每月最低给付1500元租金。被告袁某表示无能力购买房屋产权，同意原告购买房屋产权，但不同意支付房屋租金。因双方各持己见，且孟某乙未到庭，故调解不成。
以上事实，由原告孟某甲提交的公证书、户籍信息表、迁移证、离婚证、户口注销证明、结婚申请、（2015）鼓民特字第32号判决书、（2015）鼓民初字第4498号判决书、房屋登记簿，被告袁某提交的南京市直管公房买卖契约，双方当事人陈述、房地产司法鉴定估价报告为证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。陈玉芳、袁某系南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室房屋共同所有权人。考虑到该房屋来源系袁某承租的公房，后参加房改购房，以及袁某年近87岁，健康状况××，生活自理能力较差等情况，本院酌定陈玉芳分得该房屋所有权45%份额，被告袁某分得该房屋所有权55%的份额。陈玉芳生前以公证遗嘱的方式将其所有的房屋所有权份额指定由原告孟某甲继承，合法有效，本院予以确认，即原告孟某甲继承该房屋所有权45%份额。
江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对该房屋每平方米评估单价为40298元。原告孟某甲对评估价格予以认可，被告袁某虽认为评估价格过高，但未具体抗辩理由，并认可原告据此评估价格计算折价款。本院对该评估价格予以确认。原告孟某甲主张折价归并，但被告袁某表示无力购买，故由原告购买为宜，支付房屋折价款31.96平方米*55%*40298元/平方米=708358元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、二十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条之规定，判决如下：
一、南京市鼓楼区新河二村156号七单元401室房屋所有权归原告孟某甲所有；
二、原告孟某甲于本判决生效之日起十日内给付被告袁某房屋折价款708358元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，评估鉴定费8000元，由原告孟某甲负担5748元，被告袁某负担5748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘姗姗
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1501号之二
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与苏必红、张延萌借款合同纠纷一案中查明并认定，张延萌其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张延萌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
（院印）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）浙0282执5232号
申请执行人：周德全，男，1964年2月1日出生，汉族，个体经商，住广西省钦州市钦南区。
被执行人：宁波慈宝纤维有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：72641057-8。
法定代表人：戚理平，该公司总经理。
本院执行的（2016）浙0282民初7771号周德全与宁波慈宝纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款254705.73元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5232号案件终结本次执行程序。申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1179号之三
申请执行人：刘白云，女，1947年12月17日出生，汉族。
被执行人：邹智泉，男，1965年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘白云与被执行人邹智泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民一初字第02757号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中,执行了被执行人99500元并支付给申请执行人，查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓翰菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6161号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：王某某。
被告：陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告李某某、王某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2013年4月17日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告李某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第3817号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2013年4月17日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告李某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第3817号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告李某某、王某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2880元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万强强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5552号之一
原告：东莞市鸿信精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。
法定代表人：高国平。
委托诉讼代理人：谢小裕。
委托诉讼代理人：谢玉坚。
被告：深圳市钛杰科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：赵冬梅。
原告东莞市鸿信精密机械有限公司诉被告深圳市钛杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告东莞市鸿信精密机械有限公司以被告深圳市钛杰科技有限公司已履行给付义务为由于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市鸿信精密机械有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿信精密机械有限公司撤诉。
案件受理费1505元，诉讼保全费1197元，由原告东莞市鸿信精密机械有限公司负担。
审判员 覃进朋
二〇一七年五月十五日
书记员 陈珊珊
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执687号
申请执行人:安徽石牌木艺有限责任公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区。
法定代表人：产晓珍，该公司总经理。
被执行人:安徽青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王传义,该公司董事长。
申请执行人安徽石牌木艺有限责任公司与被执行人安徽青阳蓝逸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人安徽青阳蓝逸实业有限公司的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐云峰
审判员 刘观方
审判员 方胜强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 查京云
附：该案件适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初194号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：危荣财，男，1971年8月29日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告危荣财劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一八年二月九日
书记员 张 明
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终1322号
上诉人（原审被告）：胡伟，男，1986年4月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被上诉人（原审原告）：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号楼，统一社会信用代码915000000942161944。
法定代表人：郭为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓军，安徽创杰律师事务所律师。
原审被告：王薇，女，1985年12月31日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
上诉人胡伟因与被上诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，原审被告王薇借款合同纠纷一案不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡伟于2017年12月12日本院申请撤回上诉。
本院认为，胡伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人胡伟负担，
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02103号
申请执行人：冯丽梅，女，汉族，1976年8月25日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：×××
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行冯丽梅申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第159号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第159号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初2081号
原告：刘彬侠，女，1958年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。
被告：黄汝君，男，1955年8月14日出生，汉族，退休职工，住丰县。
原告刘彬侠与被告黄汝君民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日立案后，先适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘彬侠的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告黄汝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日前被告以办理退休为由向原告借款29000元，被告于2014年2月1日向原告出具借条一份并约定还款期限，后经原告多次催要被告至今没有偿还借款。
黄汝君未作答辩。
经审理查明：被告黄汝君以办理退休为由向原告借款29000元，并于2014年2月1日向原告出具借条一份，借条内容为：“因办退休手续，借刘影侠2万9千元，一年内还清（2015年2月还清）（贰万玖仟）。借钱人：黄汝君”。丰县凤城街道办事处史店村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有凤城街道办事处史店村刘彬侠身份证：，别名：刘影侠。刘彬侠和刘影侠为同一人。”
本院认为，被告黄汝君向原告刘彬侠借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。故原告刘彬侠要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定：“一年内还清”，故原告要求自2015年3月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄汝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汝君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彬侠支付借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2015年3月1日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），公告费400元，以上合计963元，由被告黄汝君负担（随案款一并支付给原告刘彬侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 张 超
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘秉昂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2028号
罪犯聂建设，男，1957年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年5月21日作出（2014）玄刑初字第160号刑事判决，以被告人聂建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年1月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯聂建设在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯聂建设在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯聂建设在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯聂建设在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯聂建设减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2033号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码91370800790392570F。
负责人：张云中，经理。
委托诉讼代理人：孟宪鲁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：范安女，
被上诉人（原审原告）：仲冬梅。
被上诉人（原审被告）：李旭升。
被上诉人（原审被告）：孙厚亮。
被上诉人（原审被告）：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县大路口乡任楼村（蒙馆路北），统一社会信用代码91370832564067155J。
法定代表人：李让磊。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地山东省潍坊市高密市南关路49号，统一社会信用代码91370785865842362J。
负责人：王剑，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人范安女、仲冬梅、李旭升、孙厚亮、梁山鸿运运输有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈静怡
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执456号
申请执行人：四川省北仓建筑有限公司被执行人：四川万凯置业有限公司
本院在执行四川省北仓建筑有限公司申请执行四川万凯置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人四川万凯置业有限公司现确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡井民二初字第489号民事判决的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙云亮
审 判 员 曾 亮
代理审判员 陈 波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王诗坤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5683号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。组织机构代码：70937178-1。
负责人：程利，支行行长。
被告：喻绍兵，男，1979年11月出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告喻绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 陶仕俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯杰明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执74号
申请执行人谈建明。
被执行人苏州海天杰电子有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业园区（鸳鸯桥）。
法定代表人陈荷英，该公司总经理。
谈建明和苏州海天杰电子有限公司工程款纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月17日作出的(2015)熟尚民初字第0560号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、苏州海天杰电子有限公司于2015年11月30日前给付谈建明工程款、人工费合计人民币22万元，若苏州海天杰电子有限公司未按期足额履行上述款项义务，则谈建明有权按照上述款项22万元就苏州海天杰电子有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行；二、案件受理费减半收取2300元，由谈建明负担1150元，由苏州海天杰电子有限公司承担1150元，苏州海天杰电子有限公司负担部分由苏州海天杰电子有限公司于2015年11月30日前直接给付谈建明，谈建明预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人苏州海天杰电子有限公司名下有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人苏州海天杰电子有限公司名下登记有常熟市尚湖镇练塘大道18号1幢、2幢、3幢、4幢房屋，本案已经将上述房产轮候查封，但上述房产均设置有抵押，暂无法处置，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有登记车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币221150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚民初字第0560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙英姿
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2016)兵民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖福贵，男，汉族，1977年4月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县。
法定代表人：渠颖，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡安，男，汉族，1967年12月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八三团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文胜，男，汉族，1967年12月13日出生，公务员，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡连康，男，汉族，1961年9月20日出生，富蕴县中成村镇银行副行长，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
再审申请人廖福贵因与被申请人福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）、蔡安、刘文胜、胡连康借款合同、保证��同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2015）兵十民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖福贵申请再审称：（一）二审法院审理本案时程序严重违法。本案二审的被上诉人刘文胜系第十师中级法院的法官，其与二审法院的所有法官都是同事关系，有影响本案公正审理的可能，法院整体应当依法回避。申请回避后，合议庭合议后作出口头驳回决定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定。二审时，刘文胜未出庭，而是委托另一与本案审理结果有直接利害关系的当事人蔡安为诉讼代理人，虽然庭审中廖福贵没有提出异议，但二审法院未制止该违法行为。
（二）二审判决认定的事实存在错误，适用法律不当。双方签订的《福海县信泰小额贷款有限公司房产抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）第十七条约定了保证范围的费用均可能产生于保证期间届满后六个月，该保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。双方签订该合同时，信泰公司经理与刘文胜、胡连康明确约定了贷款本息、违约金等全部还清后才能解除担保责任，且双方签订的《抵押贷款合同》第二十条第三款约定：“本合同如涉及二人以上共同担保，任一担保人对全部贷款均承担连带保证责任。如借款人违约，贷款人有权要求全部或任一担保人清偿全部贷款本息和其他费用”，上述约定中“清偿全部本息”即为“直至债务本息还清时为止”，故保证期间应为主债务期满二年。本案在一、二审诉讼过程中，刘文胜、胡连康均未到庭参加诉讼，案件事实无法查清，导致一、二审法院认定事实错误。廖福贵依据《民事诉讼法》���二百条第一、六、七项的规定申请再审。
本院认为：一、关于二审法院是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定了回避的对象、条件和方式，审判人员是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属的，与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当回避。回避制度还适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。此处的审判人员仅指参与案件审理的审判人员，并非人民法院的其他审判人员和其他工作人员，且廖福贵也未提供证据证明本案的审判人员与刘文胜有其他关系，可能影响案件公正审理，故廖福贵以此为由申请二审法院整体回避，不符合上述法律规定。二审法院合议庭经上报院长后依法驳回廖福贵回避申请的决定并无不当。本案中，蔡安系刘文胜的表叔，可以以刘文胜近亲属的名义作为诉讼代理人，蔡安虽然与刘文胜同为二审被上诉人，但蔡安不属于“有可能损害被代理人利益的人”，刘文胜委托蔡安参与诉讼，蔡安在权限内进行的诉讼活动，对刘文胜发生效力。同时，二审庭审中，廖福贵并未对蔡安作为刘文胜的诉讼代理人提出异议，故廖福贵的该项事由申请再审，本院不予支持。
二、关于双方当事人是否约定保证期间的问题。《抵押贷款合同》第二十条第三款是双方对保证责任方式及违约后果的约定，并未对保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，信泰公司有权自主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人刘文胜、胡连康承担保证责任，故廖福��以实现债权产生的其他费用产生于保证期间届满后六个月为由，认为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的再审主张，不符合法律规定。廖福贵也未提供证据证明双方在签订借款合同和保证合同时对保证期间有关于“直至债务本息还清时为止”的约定，二审法院认定双方未约定保证期间并无不当。一审法院依法向刘文胜、胡连康送达了法律文书，并依法缺席审理，符合法律规定；二审时，刘文胜、胡连康委托诉讼代理人代为参加诉讼，符合法律规定。再审审查期间，廖福贵未提供新证据，故廖福贵以有新证据为由申请再审，不符合法律规定。
综上，廖福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
��回廖福贵的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 程 军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2107号
原告：江苏好德食品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦210、211室。
法定代表人：涂雅文，总经理。
被告：安徽杰峰食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区天河路336号上上园食品公司2#厂房二、三层。
法定代表人：黄杰峰，总经理。
委托代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告江苏好德食品有限公司（以下简称好德公司）诉被告安徽杰峰食品有限责任公司（以下简称杰峰公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日原被��签订《委托加工协议》。2014年原告因被告生产食品质量发生纠纷，原告曾于2014年11月25日起诉被告，被告开庭时答应出具108662.45元增值税发票，但被告一直未出具，多次交涉未果。故诉至法院要求判令：一、被告出具108662.45元的增值税发票。二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务机关投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。故原告要求开具增值税发票的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下:
驳回原告江苏好德食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡静雯
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)隆行审字第124号
申请执行人隆回县人口和计划生育局。
法定代表人陈勇，该局局长。
被申请人罗小芳，女。
被申请人卿笃燕，男。
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的隆计生征字[2014]第R-101号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2014]第R-101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2014]第R-101号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2014]第R-101号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 肖乐群
审判员 易新华
二〇一五年八月十八日
书记员 魏婵娟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执385号
申请执行人:陈泽新。
被执行人:安徽荣远置业有限责任公司,住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：舒世发。
陈泽新申请执行安徽荣远置业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年7月29日立案执行，但被执行人至今尚未履行合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0457号裁决书所确定的义务。因涉案的被执行人安徽荣远置业有限责任公司财产所在地多在安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区内，且统一由该院处置。本院认为，本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院统一处理，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0457号裁决书确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一六年八月一日
书 记 员 王 昊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)谢民一初字第00523号
原告：王占军，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：和县天然气开发有限责任公司
法定代表人：费勤云
住所地马鞍山市和县。
被告：任士倍，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王占军与被告和县天然气开发有限责任公司、任士倍提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王占军于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王占军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占军撤回起诉。
案件受理费1697元，减半收取848.5元，经院长批准予以免交。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲人民陪审员宋亚莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 继 岭
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执167号
申请执行人：随州市神农稻香米业有限公司。
住所地：湖北省睢县经济开发区。
法定代表人：何绍忠，董事长。
被执行人：张应容，女，汉族，1973年1月26日出生，四川省隆昌县人。
被执行人：张龙刚，男，汉族，1971年1月31日出生，四川省隆昌县人。
申请执行人随州市神农稻香米业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3618号民事判决，于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张应容、张龙刚支付货款60000.00元及利息、垫付的案件受理费650.00元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张应容、张龙刚存在银行的存款62000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年七月十四日
书记员 耿征建
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终319号
上诉人（原审原告):卢开山，男，1947年11月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口��新开口公路北侧。
法定代表人：范建喜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张敬贺，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：李德华，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人卢开山因与被上诉人天津滨海联合市政工程有限公司、张敬贺、李德华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。
卢开山上诉称，禹城市人民法院裁定经本案移送天津市东丽区人民法院审理，违法了民诉法第二十八条的规定。法律规定可以有被告住所地人民法院管辖，本案被告之一李德华的住所地位于山东省禹城市，禹城市人民法院审理本案并不违反法律规定。禹城市人民法院认为本案三被告住所地各不相同，故不��依照被告住所地确定管辖法院，违反了民诉法第三十五条的规定。请求撤销原审裁定，由山东省禹城市人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人卢开山向原审法院诉称，被上诉人天津滨海联合市政工程有限公司分包涉案天津市东丽区外环线与津汉桥交口路桥建设工程，并将排水部分交由被上诉人张敬贺、李德华施工，李德华、张敬贺在雇佣上诉人为该工程进行抽水和其他辅助性工作时受伤，请求被上诉人天津滨海联合市政工程有限公司、李德华、张敬贺赔偿损失。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案属于侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人李德华作为本案���告之一，其住所地位于山东省禹城市，禹城市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2476号民事裁定；
二、本案由山东省禹城市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨照健
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0603民初1393号
原告：张生芳，女，1988年11月14日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇东营政村大南沟村，住该村。
被告：王海霖，男，1986年7月20日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇东营政村大南沟村，住该村。
本院在审理原告张生芳诉被告王海霖离婚纠纷一案中，原告张生芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张生芳撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告张生芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张生芳负担。
审判员 王 鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆玉玉