陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终1317号
上诉人（原审原告）苏茂林（又名王国宏），男，汉族，1962年12月9日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人周峰，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆林市常乐堡矿业有限公司，住所地榆阳区牛家梁镇常乐堡村。
法人代表谢和平，该公司董事长。
委托代理人程清坡，男，汉族，1990年5月15日出生，河南省唐河县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人苏茂林因与被上诉人榆林市常乐堡矿业有限公司（以下简称常乐堡矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告苏茂林又名王国宏，于1982年在原人民煤矿工作，1984年受伤后再未上岗。1986年9月8日，原榆林县经济委员会出具了《关于轮换工王国宏、王新宏二同志伤残返乡待遇的批复》文件，该文件载明：“同意人民煤矿轮换工王国宏按大部分失去劳动能力待遇，按月发给月工资37元的30%作为生活费，辞退回原籍参加劳动”。1987年2月26日，原榆林县经济委员会出具了《关于轮换工王国宏伤残返乡待遇的重新批复》文件，该文件载明：“王国宏因大部分丧失劳动能力，按井下三级工，月工资45.2元的60%按月发给，辞退回乡，从一九八六年九月起执行。另外，一次发给回乡医疗费200元，今后王国宏如伤口复发，煤矿不再承担医疗费用，一次性发给困难福利补助费250元”。2004年原人民煤矿改制为榆林市常乐堡矿业有限公司，2004年11月3日榆林市榆阳区人民政府常务会议纪要中记载了：“人民煤矿伤残、病退、遗属的工资、生活费等待遇在人民煤矿资产中一次性划归合资公司，由合资公司按国家有关政策足额兑现”等事项，后被告榆林市常乐堡矿业有限公司按伤工给原告苏茂林发放了相应待遇。2006年7月12日，榆林市榆阳区人事和劳动社会保障局、榆林市榆阳区煤炭局出具了《关于王国宏上访问题的处理意见》，该意见载明：“王国宏的伤残待遇问题经原县经委于1986年9月8日作出了“王国宏因大部分丧失劳动能力，按月发放工资37元的30%的抚恤金，辞退回家”的处理决定，因此，王国宏属回乡安置的农民轮换工，其上访要求只存在伤残抚恤金调整问题，其他上访要求没有政策依据”。2015年5月18日，榆林市劳动争议仲裁委员会出具了榆市劳仲不字【2015】第23号不予受理案件通知书，该通知书载明：“苏茂林，2015年5月13日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，申请人于2004年与被申请人发生争议，现申请人向本会提起仲裁申请，已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。”现原告诉至本院并提出诉请。
原审判决认为，本案的争议问题为原、被告是否存在劳动关系。经审理查明，原告苏茂林于1984年受伤后再未上岗工作，1986年、1987年原榆林县经济委员会出具的文件均载明对王国宏（原告苏茂林）辞退回乡，并按月发放伤工待遇。现原告要求确认原、被告从1982年12月起至今存在劳动关系及由被告依法为原告办理医疗、养老保险并按月给付伤残津贴的诉讼请求，因原告未能提供证据证明原、被告从1982年12月起至今存在劳动关系，故原告的诉请依法予以驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，驳回原告苏茂林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏茂林负担。
上诉人苏茂林不服原审民事判决，提起上诉。其理由为，一、上诉人于1982年12月30号进入被上诉人处工作（合同制农民轮换工），为期四年，1984年8月31号因井下塌顶压伤头腰腿，被诊断为：1、腰三椎体横突骨折后来增生，2、神经性头痛。1985年3月存在有感大小便失禁阳痿诊断，外伤性阳痿。1985年底被市二医院鉴定为“大部分丧失劳动能力”。被上诉人在原审中出示了榆经发（1986)123号文件，榆经发(1987)12号文件，陕劳社发（2002)105号文件。2015年12月16号，法庭传上诉人来庭出示了11月5号被上诉人补充证据，上诉人不认可签名字、捺印。次日，上诉人补充文件证据，国务院86年发布关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第24条之规定，因工伤残劳动合同关系与企业不能解除，劳动法第29条规定，也不能如此解除劳动关系的，《工伤保险条例》第34条规定：按月领取伤残工资待遇，继续与原企业保留劳动关系，并由企业应给缴纳各种社会保险。二、双方之前存在劳动关系均无争议。争议的现今劳动关系是否仍然存在，由于双方之后均未提出过解除劳动关系证明书，故双方之前的劳动关系一直保留着，上诉人仅仅是退出工作岗位，并未解除劳动关系。从法律规定上来看，“在不在岗位工作”与“是否解除劳动关系”是两个概念。参照《工伤保险条例》第33条职工因致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位享受以下待遇……第34条（一）“职工因工致残被鉴定五级、六级伤残的享受以下待遇……，（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的由用人单位按每月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人标准工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各种社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”之规定，上诉人与被上诉人之间一直保留着劳动关系。三、被上诉人相关法律、政策规定提高上诉人的伤残待遇。随着经济发展，国家、省、市三级人社部门对伤残待遇作出多次调整，比如国发（1988)83号文件规定，国发（1992）29号文件规定，陕政发（1994）33号文件规定，各种津贴、各种补贴，陕劳发（1995)360号文件规定，陕劳发（1996)49号文件规定，榆地劳发（1997)124号文件规定至陕劳发（2002)105号文件规定7月1号起调整40元，每月五级伤残工资为280元，顺理成章表明7月1号之前每月五级伤残工资为240元，为什么上述文件期间被上诉人欺满剥夺扣押历次调整，规定执行发放呢？每月只发放从86年开始按榆地劳人发（1988）118号文件规定，原标准工资（45.2元）对应85年工资改革同级别标准工资执行，每月57元的60%=34.2元，在未调整至某某元标准的70%，侵权扣押责任延伸至（2002)105号文件，7月1号之前每次调整工资待遇相对应上240元。请求：撤销（2015)榆民初字06003号民事判决书依法改判，1、上诉人与被上诉人之间保留存在着劳动关系。2、对诊断书①神经鞘瘤②神经源性膀胱③腰椎间盘突出症给予司法工伤认定。3、缴纳办理社会保险、医疗保险、养老保险义务，每月包干住院与门诊治疗费1200元。不服被上诉人2004年国企改制后处理发放住院与门诊就诊费包干每月100元医疗费。4、国发（1989）83文件调整伤残待遇至陕劳社发（2002）105号文件7月1号之前存在多次调整伤残待遇文件发放执行侵权剥夺扣押民事责任赔偿，并当时每壹元今日兑现100元支付，共计伍拾万元，由被上诉人支付上诉人。5、鉴定“大部分丧失劳动能力”，并以五级与六级对待调整发放。
被上诉人常乐堡矿业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
二审中，上诉人提交第一组材料，1、榆地劳人发（1988)118号文件一份；2、榆地卫发（1988）119号文件一份；3、国务院（91）20号、（91)人字第403号文件一份；4、陕劳社发（2002)105号文件一份；5榆政老社发（2004）17号；6、榆区煤发（2010）28号文件；7、榆政人社发（2011）748号文件；8、榆区政人劳函（2005)54号文件；9、榆区信信字（2009）3号文件；10、榆区信信字（2015）78号文件；11、榆林市人民煤矿文件（1993）13号；12、榆林市人民煤矿文件（1997）5号，证明：上诉人与被上诉人存在劳动关系，并且就伤残待遇多次与被上诉人协商，向相关部门维权，上诉人的诉讼时效并没有超过。第二组材料：领条复印件一支及申请处理发票丢失条据复印件二支，医疗票据55支及医保报销结算单二支共计费用49009.76元，证明：证明医疗花费54509.76元，其中5500元由被上诉人保存并丢失。被上诉人认为上诉人提交的两组材料均为复印件，其真实性、合法性无法确认，且不属于新证据，法院不能组织质证，被上诉人也不予质证。本院认为，上诉人提交的材料均不属于二审中的新证据，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方对上诉人于1982年在原人民煤矿工作，并于1984年受伤后再未上岗的事实并无争议。原审判决根据原榆林县经济委员会作出的《关于轮换工王国宏、王新宏二同志伤残返乡待遇的批复》及被上诉人在原审中提交的其他材料，认定有关部门已对上诉人的问题作出了处理正确，且原人民煤矿于2004年改制为常乐堡矿业公司，故原审据此驳回上诉人要求确认劳动关系的诉请，并无不当。因社会保险费用的缴纳和收取均是依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定进行。该条例第五条规定：“国务院劳动保障部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”据此，各项社会保险费用的征收是条例赋予行政机构的权利，收取的时间、期限、费率均由收费机构依据规定确定，法律并未规定该费用交纳由人民法院判决，故原审判决正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏茂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尚肖霞