安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）马行初字第00041号
原告：张仁富，男，汉族，1949年8月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张吉龙。（系原告儿子）
委托代理人：孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地马鞍山市。
法定代表人：黄兵，该管委会主任。
委托代理人：谢振宇，该管委会工作人员。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
原告张仁富不服被告马鞍山慈湖高新技术产业区管理委员会（以下简称慈湖高新区管委会）房屋拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日受理后，于2015年9月28日向被告慈湖高新区管委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日依法公开开庭审理了本案。原告张仁富及其委托代理人张吉龙、孙曼丽，被告慈湖高新区管委会的委托代理人谢振宇、曹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月14日，慈湖高新区管委会组织工作人员对原告张仁富的房屋进行了强制拆除。
原告张仁富诉称：原告在马鞍山慈湖高新技术开发区昭明村拥有合法的土地使用权，并建有房屋共三层用于自住及个体经营，房屋建筑面积约为195平方米。2003年，昭明村集体土地因政府隆江商贸项目实施征地拆迁，拆迁方至今未和原告就拆迁补偿达成协议。2014年1月14日凌晨，在未接到任何通知，也未有任何工作人员出示身份证件和手续的情况下，原告的房屋就被强行拆除。当日原告家属就拨打110报警，110出警后告知实施拆除房屋的主体是政府，因此对于政府行为不能立案。被告拆除原告房屋的行为明显违反《行政强制法》的规定，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原告张仁富向本院提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份；
2、原告户口本一份；
3、婚姻状况证明一份；
4、名字一致的证明一份；
5、申请书（补建房屋证明）一份；
上述证据系复印件，证明原告与土地使用权证载明的权利人系夫妻关系，对被拆除房屋的土地享有合法使用权，与被强拆的房屋具有法律上利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。
6、马鞍山市公安局花山分局告知书一份；
7、慈湖高新区管委会征迁事务局给原告的答复意见书一份；
8、安徽省高院（2015）皖行终字第00069号行政判决书一份；
9、强拆前后房屋照片两张；
上述材料系复印件，证明被告实施了强拆行为，被告的主体适格。
10、马鞍山市工商局慈湖经济开发区分局于2012年2月23日颁发的注册号为340502600010588及2013年2月16日颁发的注册号为340502600012299的个体工商户营业执照两份；
11、马鞍山市地税局1999年10月12日颁发的地税字340505570407142税务登记证副本一份；
12、2005年5月18日颁发的马公特旅字第196号特种行业许可证一份；
13、2002年5月8日及6月5日的增值税完税证两份；
14、马鞍山市慈湖高新区昭明村民委员会于2011年11月10日出具的困难证明一份；
上述材料系复印件，证明被强拆的房屋具有合法经营手续，被告的强拆行为给原告造成损失，致使原告无收入来源，生活困难。
被告慈湖高新区管委会未提交书面答辩状，其当庭答辩称：涉案土地征收手续合法。被征收土地在原慈湖乡昭明村村委会三角地带，原金家庄区政府履行了土地报批程序，经由安徽省人民政府皖政地（2003）31号建设用地的批复，2003年第26号马鞍山市人民政府征用土地方案公告，对被征收土地范围、补偿标准进行了公告，之后国土局发放了征地通知单。在征收过程中因建设需要，到2013年区划调整，慈湖开发区征迁事务局对建筑物进行了调查登记，确定了补偿范围、补偿标准，同时由被征迁人在征迁补偿表上签字确认。完成调查后，慈湖高新区管委会向原告提交了补偿费用发放表，在马鞍山农村商业银行为原告开设存单，根据马鞍山市政府43号令的补偿标准进行补偿发放，存入21万余元。当时由于原告妻子生病，被告对原告的房屋进行了助搬助拆，拆迁时原告本人在场，并未给原告造成经济损失。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年10月13日向本院提供了以下证据：
（一）证据
1、组织机构代码，法定代表人身份证明，证明被告的主体身份；
2、安徽省人民政府皖政地（2003）第31号《关于马鞍山市2002年第十一批次城市建设用地的批复》，证明省政府同意征用本案案涉土地；
3、《马鞍山市人民政府征用土地方案公告》（2003第26号），证明涉案土地具有土地征收公告及补偿依据；
4、《征迁建（构）筑物、附着物调查登记表》，证明被告依法对原告涉征房屋进行调查登记的事实；
5、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，证明被告根据调查登记情况依照相关法律和马鞍山市43号令计算并决定予以相应补偿的事实；
6、马鞍山农村商业银行的存单及发放表，证明被告依法履行了补偿义务并通知原告领取相关补偿费用的事实；
7、领款交房通知送达照片，证明被告已经依法通知原告领款交房。
（二）法律依据
《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第43号令，证明补偿依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见认为：证据1没有异议；证据2没有看到原件，故三性都不予认可，只能证明被告履行了征地程序，但是不能证明强拆程序合法；证据3三性均不认可，只能证明被告在征迁时，履行了一定的征地程序，但不能证明强拆程序合法；证据4真实性认可，但对证明目的不认可；证据5、7真实性不认可，证明目的不认可，补偿数额不认可，应当按照国有土地上房屋进行补偿；证据6真实性不认可，合法性不认可，我们不知道存单的存在，不能证明被告已经通知原告领取补偿费用的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性没有意见，但达不到原告证明目的；证据2、5没有异议；证据3、4、不是法定证明机关出具证明，婚姻关系证明应由民政部门出具证明，而名字应当由公安机关证明；证据6、7、8、9均不持异议；证据10两份营业执照时间分别是2012年、2013年，涉案房屋地块是2013年征迁的，根据马鞍山市政府43号令，涉及到征迁的是不能发放营业执照的，这是违法的，故不能达到原告证明目的；证据11真实性无法确认；证据12、13作为单一的经营主体提供的证据都不齐全，市政府43号令中第27条规定，个体工商户证明其合法经营，都要有齐全的资料，原告的提供的资料均不完整，达不到原告的证明目的；证据14不持异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，证据1-4真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据5、6具有真实性和关联性，但对于其证明目的不予认可；证据7与本案不具有关联性，依法不予采纳。原告提供的证据1-9真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据10-14与本案不具有关联性，依法不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告张仁富及其妻王俊系原金家庄区慈湖乡昭明村村民，1995年12月31日，原马鞍山市向山区人民政府为该户颁发了集体土地建设用地使用证，登记用地面积为206.42平方米，后该户在批准的宅基地上自建了住房。2003年1月8日，安徽省政府作出皖政地（2003）第31号《关于马鞍山市2002年第十一批次城市建设用地的批复》，同意在原马鞍山市金家庄区慈湖乡境内，批准转用、征用农民集体农用地、农民集体建设用地、未利用地合计41.0092公顷，用于城市建设。2003年12月3日，马鞍山市人民政府作出2003第26号《马鞍山市人民政府征用土地方案公告》，公告征地范围，补偿标准，原告户的房屋在此次征收范围之内。2013年3月15日，慈湖高新区征迁事务管理局对张仁富户的房屋进行了建筑物、附着物调查，确定张仁富户的被征收面积为211.2平方米，张仁富对征迁面积认可并代其妻子王俊签字确认。慈湖高新区征迁事务管理局于同年11月1日制作了张仁富户的征迁费用补偿表及补偿费用发放表。2013年11月14日，慈湖高新区管委会为张仁富在马鞍山农村商业银行慈湖支行开设账户，存入补偿款218829.04元。2014年1月14日，被告组织工作人员对原告的房屋进行了强制拆除。
本院认为：本案的争议焦点为：慈湖高新区管委会拆除原告房屋的行政行为是否合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据本案查明的事实可以确认，2014年1月14日，慈湖高新区管委会组织工作人员将原告的房屋拆除。《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条第二款规定，开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理。上述法规、规章已经授权慈湖高新区管委会具有征地拆迁的行政职权，其具备本案的被告主体资格，为本案的适格被告。本案系因城市建设征用土地而引起的地上附属物拆迁行为，原告拥有集体土地宅基地使用权，其在该土地上建造了200多平方米的住房。2013年，被告对原告住房进行调查登记后，对其补偿费用进行核算并将安置款存入原告帐户，原告对拆迁补偿款不予认可，没有拆房让地。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，应由土地管理部门作出责令交出土地的决定，在原告没有履行责令交出土地决定内容，也不行使救济的情况下，由土地行政主管部门申请人民法院强制执行。被告在土地行政主管部门没有作出责令交出土地的决定，也没有申请人民法院强制执行情况下，自行拆除了原告的房屋，该拆除行为违反了法律规定。因原告房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会于2014年1月14日强制拆除张仁富房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毕亮亮
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。