汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第526号
原告曹端凤，女，1956年9月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险”），住址深圳市福田。
负责人尤程明。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告刘伟龙，男，1986年9月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人刘欢生，广东和为律师事务所律师。
原告曹端凤诉被告平安保险、刘伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹端凤的委托代理人郭更生、被告平安保险的委托代理人林胜群、被告刘伟龙的委托代理人刘欢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹端凤诉称，2015年6月18日，被告刘伟龙驾驶粤B7LW**号小型轿车在潮阳区谷关路西胪镇铺美村路段与驾驶二轮电动车原告发生碰撞，造成原告受伤，原告当日被送汕头市中心医院治疗，至2015年7月27日出院，共住院39天。该事故由汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2015）第D00544号道路交通事故责任认定书认定：被告刘伟龙应承担事故全部责任，原告免承担责任。经查粤B7LW**号小型轿车已向被告平安保险投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据相关法律法规的规定，被告平安保险应承担交强险责任限额内的赔偿责任及在第三者保险责任限额内对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任，被告刘伟龙应对超第三者保险责任限额范围部分承担赔偿责任。鉴于被告未按法律规定承担赔偿责任，为此，原告现特依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令平安保险在交强险保险责任限额范围内和在第三者保险责任限额范围内赔偿原告损失3900元（后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、康复费、精神抚慰金、营养费等待鉴定后确定）；二、判令被告刘伟龙对超第三者保险责任限额范围部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告平安保险在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告损失110910.34元；二、判令被告刘伟龙对超出交强险和商业三者险责任限额范围部分承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、曹端凤的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、平安保险的工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、潮公交认字（2015）第D00544号道路交通事故认定书，证明事故的发生和责任的认定；3、平安保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车保险单复印件，证明粤B7LW**号小型轿车投保交强险和商业三者险的情况；4、汕头市中心医院的门（急）诊通用病历、出院记录，证明治疗的情况；5、揭阳骨伤医院2015年7月29日的医疗收费收据1单441元、2015年8月15日的医疗收费收据2单分别为223元和442元、汕头市中心医院2015年11月10日的医疗收费票据1单111.9元，证明原告自行支付的医疗费数额。
被告平安保险的委托代理人当庭答辩称，一、答辩人对司法鉴定意见有异议，认为鉴定的结论与原告伤情不符，现申请重新鉴定。二、原告没有提供肇事车辆行驶证及驾驶证，无法确定车辆是否经检验合格，无法确定驾驶证是否过期，所以无法认定保险公司需要承担保险责任。三、答辩人认为本案《道路交通事故认定书》的责任认定不合法，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车，存在违法行为，应当认定其有过错，应当承担30%的事故责任比例，请人民法院依法认定。四、原告请求医疗费用，必须提供用药清单补足证据，必须扣除非医保费用部分。原告已经在各被告处获得的赔偿应在其应得的赔偿中扣除。出院后产生的医疗费用属于后续治疗费的范围，原告不应重复请求。答辩人已经垫付了人民币1万元。被保险人如有垫款部分，由其另行向答辩人理赔，答辩人不同意在本案中一并赔偿。根据《机动车交通责任强制保险条款》第十九条及机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第十七条的约定，答辩人不承担非医保用药部分费用。五、原告请求的住院伙食补助费标准过高，答辩人不予认可。六、原告请求的护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，缺乏依据。根据原告病情，其入院后前5天为1人护理，之后无需护理，即使需要护理，也是由其亲属护理的，其亲属为农业人口，有农业收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人员有收入的参照误工费规定计算的规定，护理费应参照国有单位同行业中农业行业年收入的标准进行计算。且入院后前5天，被告刘伟龙为原告请的护工标准只有140元／天，低于原告的请求标准，原告请求缺乏依据。七、原告请求的伤残赔偿金的伤残系数过高，缺乏依据。八、原告已经59周岁，达到退休年龄，没有劳动能力，其请求的误工费没有依据，请人民法院依法驳回。九、原告没有抚养能力，其请求的被抚养人生活费缺乏依据，依法应当驳回。十、原告已经治疗终结并已康复，其请求的后续治疗费必须以实际发生为依据，康复费、营养费与其伤情不符，没有事实根据，请人民法院依法驳回。十一、原告无证驾驶无牌二轮电动车，对事故负有过错责任，其请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请求人民法院依法驳回。十二、原告没有提供合法的、与就医相关的、必要的票据证明其交通费支出，不符合法律规定，依法无据，请人民法院依法驳回。十三、原告请求车辆损失赔偿金额没有任何事实根据，请求人民法院依法驳回。十四、司法鉴定费属原告举证费用，应由原告负责。诉讼费用属于保险人责任免除范围，答辩人没有过错，不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”诉讼费用属于保险人的责任免除范围，因此，答辩人不应承担诉讼费用。
被告平安保险没有向本院提交证据材料。
被告刘伟龙没有提交书面答辩，其委托代理人当庭辩称，一、对于本案的承担赔偿责任的主体，因被告刘伟龙为事故车辆投保了足额的交强险及商业第三者险，因此本案相关民事赔偿责任应是直接由被告保险公司在其承保交强险及商业险的赔偿责任限额内全额承担。二、原告的各项赔偿请求，部分缺乏相应的事实根据及法律依据，应依法予以削减和剔除，具体在辩论阶段再详述。三、被告为处理本案交通事故已垫付了医疗费36258.21元、5天的护理费700元、外带医药费1171.11元，应在原告的赔偿额里予以扣除，并由保险公司返还刘伟龙。
被告刘伟龙向本院提交了如下证据：1、刘伟龙的驾驶证复印件、粤B7LW**号小型轿车的行驶证复印件；2、平安保险的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，证明事故车辆的投保情况，本案交通事故发生在保险的有效期间内；3、刘敏华的身份证复印件和声明，证明事故车辆登记的所有权人刘敏华没有参与本案交通事故的理赔；4、汕头市中心医院2015年6月18日的医疗收费票据2单分别为26.4元和178元、2015年7月27日的医疗收费票据1单35443.81元、揭阳骨伤医院2015年7月8日的医疗收费收据305元和2015年7月19日的医疗收费收据305元，证明该5单医疗费单据抵除原告自行支付的3610元后是被告刘伟龙垫付的医疗费数额；5、2015年7月27日的出院带药单2单数额分别为275.64元和895.47元，要证明被告刘伟龙先行垫付原告出院带药费用合计1171.11元；6、收费收据，证明被告刘伟龙在原告住院期间垫付了5天的护理费700元。
经审理查明，2015年6月18日14时30分左右，刘伟龙驾驶粤B7LW**号小型轿车从潮阳区关埠方向往潮阳区谷饶镇仙波方向行驶，途经潮阳区谷关路西胪镇铺美村路段与曹端凤驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成曹端凤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2015）第D00544号交通事故认定书认为：1、刘伟龙驾驶机动车上路行驶时，应当保持安全车速，且对路面动态估计不足，遇情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的全部原因；2、曹端凤的违法行为与事故发生没有直接因果关系。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，交警部门认定：刘伟龙应承担事故全部责任；曹端凤在本事故中无责任。
事故发生当日，原告被送往汕头市中心医院住院治疗，至2015年7月27日出院，共住院39天。出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，2、胸12椎体压缩骨折。2015年7月8日、7月19日、7月29日、8月15日，原告到揭阳骨伤医院进行诊治。原告因此自行支付医疗费4827.9元（原告的赔偿清单为4817.9元，庭审中，原告予以更正为4827.9元），被告平安保险已垫付了原告医疗费10000元，原告的其余医疗费由被告刘伟龙垫付。
案件审理中，经原告申请，本院于2015年11月5日依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2015年11月11日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所（2015）临鉴字第110607号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹端凤的伤残程度评定为X级（十级）伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为14000元；康复费评定为2000元；护理期评定为95天，建议前39天每天配护理人员2名、后56天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告为此支付鉴定费2600元。
另查明，被告刘伟龙持准驾车型为C1的机动车驾驶证；驾驶证的有效起始日期为2011年9月27日，有效期限为6年。粤B7LW**号小型轿车的车辆所有人为刘敏华。该车的检验有效期至2017年4月。该车向被告平安保险投保了交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为100万元。本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告曹端凤为农业家庭户口。
案件经开庭审理后，被告平安保险向本院提交《情况说明》，表示不申请重新鉴定；同时表示不申请鉴定人出庭作证。
本院认为，本案系刘伟龙与曹端凤之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“刘伟龙应承担事故全部责任；曹端凤在本事故中无责任。”的交通事故认定书，被告平安保险提出异议，但没有提出相反的证据予以推翻，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依法确认交通事故认定书的证明力。被告平安保险认为，本案《道路交通事故认定书》的责任认定不合法，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车，存在违法行为，应当认定其有过错，应当承担30%的事故责任比例。对此，本院认为，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车的违法行为可由交警部门依据有关规定对相关人员进行处罚；但民事损害赔偿责任的承担，需要考虑当事人的行为与损害结果有无因果关系；从交警部门对事故的分析看，本次事故中“1、刘伟龙驾驶机动车上路行驶时，应当保持安全车速，且对路面动态估计不足，遇情况，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的全部原因；2、曹端凤的违法行为与事故发生没有直接因果关系。”，交警部门据此作出曹端凤无责任的认定并无不妥；因此，在平安保险未能提供相反证据证明原告的行为与损害结果具有因果关系的情况下，不能认定原告对损害的发生存在过错，不能因此判决由原告自行承担部分赔偿责任。由于发生交通事故的粤B7LW**号小型轿车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由平安保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由平安保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。原告请求赔偿其自行支付的医疗费4827.9元，有医疗机构出具的医疗费收据和病历资料为据，可予照准。被告平安保险认为原告的医疗费必须扣除非医保费用部分，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告平安保险认为，原告出院后产生的医疗费用属于后续治疗费的范围，不应重复请求；由于原告出院后的医疗费单据均在鉴定日期2015年11月10日之前，而鉴定意见中的后续治疗费是特指在伤残评定后的后续治疗费，故对被告平安保险的该项主张，本院不予采纳。
2.后续治疗费。原告根据鉴定机构的意见，请求赔偿其在伤残评定后的后续治疗费为14000元，可予照准。被告平安保险对鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费。根据规定，住院伙食补助费每天补助100元，原告住院39天，请求住院伙食补助费3900元，本院予以支持。被告平安保险认为住院伙食补助费标准过高，缺乏依据，本院不予采纳。
4.营养费。原告根据鉴定机构的意见，请求赔偿其营养费1800元，本院予以认定。被告平安保险对营养费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
5.残疾赔偿金。原告属农村居民，其因交通事故损伤致十级伤残2处，伤残赔偿指数为11%，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×11%=26940.32元，超出部分，本院不予支持。
6.护理费。参照鉴定机构意见，原告的护理期为95天，前39天每天配护理人员2名、后56天每天配护理人员1名。由于原告的前39天护理期是原告住院期间的护理期，而在原告住院期间，被告刘伟龙已为原告雇佣了一名护工护理了5天，每天的护理费是140元；因此，原告前39天护理期尚欠的护理费可参照该护工的劳动报酬以每天140元的标准计算为140元／天×（39天×2-5天）=10220元。而原告的后56天护理期的护理费根据潮阳区当地实际情况，可参照广东省2014年度国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元／年的标准计算为58431元／年÷365天／年×56天=9864.76元。综上，原告尚欠的护理费为19184.76元。原告平安保险对原告护理费部分所提出的其他异议，缺乏依据，本院不予采纳。
7.康复费。原告根据鉴定机构的意见，请求赔偿其康复费2000元，本院予以认定。被告平安保险对营养康复费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
8.交通费。原告因交通事故住院，虽未提交有关票据，但综合考虑原告的住址到住院医院的距离、原告的住院天数等实际情况，原告请求交通费可酌情给予400元，超出部分不予支持。
9.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残2处，必然造成精神痛苦和损害，原告请求赔偿其精神损害抚慰金，可酌情给予5500元，超出部分，不予支持。
10.鉴定费。原告进行伤残鉴定支付鉴定费2600元，系确定其伤残等级的必要费用，依法应计入赔偿总额。
11.误工费。原告请求赔偿其误工费11106元；被告平安保险认为，原告已经59周岁，达到退休年龄，没有劳动能力，其请求的误工费没有依据，请人民法院依法驳回；由于原告已达到退休年龄，且原告未能提供证据证明其存在误工损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。
12.被扶养人生活费。原告请求赔偿其丈夫的被扶养人生活费10846元；被告平安保险认为，原告没有扶养能力，其请求的被扶养人生活费缺乏依据，依法应当驳回；根据原告提供的常住人口登记卡，原告与其丈夫共有三个子女，且均已成年，均有扶养父母的义务，而原告已达到退休年龄，原告也未能提供证据证明其丈夫需由其与儿子共同扶养，故对原告的该项请求，本院不予支持。
13.摩托车损失。原告请求赔偿其摩托车损失2000元；被告平安保险认为，原告请求车辆损失赔偿金额没有任何事实根据，请求人民法院依法驳回；因原告未能提供证据证明其二轮电动车因事故造成损坏的程度和具体价值，故对原告的该项请求，本院不予支持。
以上第1至4项费用共24527.9元，属于超出交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由粤B7LW**号小型轿车一方承担，该款由被告平安保险在商业三者险限额内予以赔偿。第5至10项费用共56625.08元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告平安保险应向原告支付保险赔偿金共81152.98元。至于被告刘伟龙已垫付的医疗费、护理费，可由其另行向保险公司理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告曹端凤支付保险赔偿金81152.98元。
二、驳回原告曹端凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告曹端凤负担338元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担921元。原告曹端凤已预交的案件受理费不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许今子与王丽春、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-21\\\\\",\\\\\