广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9759号
原告：李世泽，男，汉族，1963年10月13日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：卿奇云，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。统一社会信用代码：914401017083855323。
法定代表人：宁永杰，该公司董事长。
委托代理人：陈永桥，该公司员工。
委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
原告李世泽与被告裕达建工集团有限公司（以下简称“裕达公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李世泽的委托代理人赖贺明，被告裕达公司的委托代理人陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世泽诉称：李世泽于2015年4月3日被聘用，任职砌砖师傅，每月平均工资4,751元，每月工作30天，每天工作8小时。李世泽2015年4月26日14:10分左右在裕达公司承包东莞市大朗镇东莞日清包装有限公司厂区建筑工地工作中受伤被东莞市社会保障局认定为工伤，经鉴定为九级伤残。裕达公司未依法支付工伤带薪期间工资和未依法购买社会养老保险，李世泽为维护合法权益，诉请法院判令裕达公司支付李世泽：1.2015年4月26日至2016年6月1日停工带薪工资67,304元（4,751元/月×14个月+158元/天×5天）；2.被迫解除劳动关系补偿金7,126.5元（2015年4月3日—2016年6月21日）；3.护理费16,906元（158元/天×107天）；4.住院伙食补助费7,490元（70元/天×107天/14+32+43+18）2015年4月26日—2015年5月9日、2015年5月13日—2015年6月13日、2015年6月13日—2015年6月25日、2016年3月25日—2016年4月11日；5.2015年5月3日到2016年5月3日未签劳动合同二倍工资差额57,012元（4,751元/月×12个月）；6.鉴定费120元。
被告裕达公司辩称并起诉称：2015年4月26日，李世泽受董安雇佣，在董安承包的东莞市大朗镇东莞日清包装有限公司厂区建筑工地工作，因李世泽作业不规范，未注意安全等原因受伤。李世泽受伤后，董安在裕达公司的帮助下积极将李世泽送医院救治，李世泽的所有医疗费用均由裕达公司代董安支付。李世泽治愈出院后，却向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裕达公司支付工伤补助金等费用。仲裁庭错误认定裕达公司与李世泽存在劳动关系，裕达公司不服该仲裁裁决，诉请法院判令：1.确认裕达公司与李世泽不存在劳动关系；2.裕达公司无需支付工伤补助金即一次性工伤医疗就业补助金38,008元及停工留薪期工资20,904.4元等费用；3.李世泽承担本案受理费等诉讼费用。
原告李世泽针对被告裕达公司的起诉答辩称：与李世泽的起诉意见一致。
经审理查明：李世泽在裕达公司承包的东莞日清包装有限公司厂区工地上担任砌砖师傅。2015年4月26日李世泽发生受伤事故，于该日进入友谊医院治疗至2015年5月9日出院，出院医嘱建议门诊进行治疗。2015年5月13日，李世泽又进入友谊医院住院治疗至6月13日出院，医嘱建议休息一个月。2015年6月13日，李世泽进入大朗医院治疗至6月25日出院，医嘱建议休息一个月，住院期间有陪护一人。2016年3月25日，李世泽又因案涉受伤事故到大朗医院住院治疗至4月11日，医嘱建议休息一个月，住院期间陪护一人。2015年6月23日东莞市社会保障局认定李世泽的案涉受伤事故为工伤，认定工伤责任单位为裕达公司，同时查实裕达公司承包东莞日清包装有限公司厂区工地，并将该工地的砌砖工程分包给个人董安，李世泽是由董安聘请从事砌砖工作。2016年6月1日，李世泽经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级、未达护理等级，李世泽自行支付工伤鉴定费120元。
另查，李世泽主张其受伤前月平均工资为4,751元，裕达公司亦确认其以4,751元每月的标准为李世泽所在工地的工人购买工伤保险。
申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2016年6月23日，李世泽向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.依法支付李世泽2015年4月26日至2016年6月1日停工留薪期工资67,304元（4,751元/月×14个月+158元/天×5天）；2.依法支付李世泽被迫解除劳动关系补偿金7,126.5元（2015/4/3—2016/6/21）；3.依法支付一次性伤残就业补助金38,008元（4,751元/月×8个月）、依法支付一次性伤残补助金42,759元（4,751元/月×9个月）、依法支付一次性工伤医疗补助金9,502元（4,751元/月×2个月）；4.依法支付护理费16,906元（158元/天×107天）；5.依法支付住院伙食补助费7,490元（70元/天×107天/14+32+43+18）（2015/4/26—2015/5/9、2015/5/13—2015/6/13、2015/6/13—2015/6/25、2016/3/25—2016/4/11）；6.依法支付2015年5月3日到2016年5月3日未签劳动合同二倍工资差额57,012元（4,751元/月×12个月）；7.依法支付垫付鉴定费120元。以上合计：246,227.5元。该庭于2016年8月12日裁决如下：一、在本裁决书生效后五天内由裕达公司一次性支付李世泽如下款项：1.一次性工伤医疗补助金：38,008元；2.停工留薪期工资：20,904.4元；以上款项合计：58,912.4元。二、驳回李世泽的其他请求事项。另，双方在本案庭审中确认该仲裁裁决书中裁决结果第一项第1点的“一次性工伤医疗补助金：38,008元”存在笔误，应为“一次性伤残就业补助金：38,008元”。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、出院小结、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、发票、建筑工程分包合同书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案李世泽经东莞市社会保障局进行了工伤认定，该工伤认定决定书中明确裕达公司仅是工伤责任主体，李世泽是案外人董安雇佣，裕达公司与董安之间仅是转包关系，因此，李世泽主张与裕达公司存在劳动合同关系，无事实依据，本院不予认可。故而，李世泽关于裕达公司承担基于劳动关系产生的未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。现裕达公司未对本案的工伤认定决定书提起异议，因此，根据工伤认定决定书的认定，裕达公司应对李世泽的工伤承担责任。李世泽主张其受伤前月平均工资为4,751元，裕达公司亦以该数额为李世泽所在工地的工人购买工伤保险，因此，本院确认李世泽的主张。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，结合李世泽的伤残等级，裕达公司应当支付李世泽一次性伤残就业补助金38,008元，计算方式为4,751元/个月×8个月=38,008元。又，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，裕达公司应当支付李世泽停工留薪期工资。因停工留薪期工资应剔除加班费，结合李世泽主张的上班时间以及上述确定的李世泽受伤前月平均工资，可得出李世泽剔除加班费后的月工资为2,702元，计算方式为4,751元÷[174小时+（3021.75）天×8小时×2倍]×8小时×21.75天=2,702元/月。根据李世泽的住院情况及医嘱建议，李世泽停工留薪期工资应为12,143元，计算方式为2,702元/月×（5/30+9/31+19/31+25/30+1+7/31+11/30+1）个月=12,143元。此外，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，裕达公司应当支付李世泽住院期间的护理费。李世泽未能提供有效证据证实护理人员的收入情况，本院以李世泽受伤时公布的上年度东莞市社会平均工资即2,506元/月为标准计算护理费，数额为6,254，计算方式为2,506元/月×（5/30+9/31+19/31+25/30+7/31+11/30）个月=6,254元。
至于李世泽主张的鉴定费及住院期间伙食补助费，按《广东省工伤保险条例》第二十五条、第四十九条的规定，该些费用应从工伤保险基金支付，现裕达公司已为李世泽参加了工伤保险，故李世泽关于裕达公司支付其住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的请求，无据可依，本院不予支持。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李世泽支付一次性伤残就业补助金38,008元；
二、限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李世泽支付停工留薪期工资12,143元；
三、限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李世泽支付住院期间护理费6,254元；
四、驳回原告李世泽其他诉讼请求；
五、驳回被告裕达建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，其中5元，已由原告李世泽申请免交，本院予以准许；另5元，由被告裕达建工集团有限公司预交，均由被告裕达建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉