wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1845号
原告惠州市海兴胶粘制品有限公司，经营场所：惠州市惠城区龙丰小新村38号。
法定代表人郑旭兴。
被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，经营场所：惠阳经济开发区拾围松树墩村民小组。
法定代表人林某某。
被告林某某，男，汉族，1967年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告林某某，女，汉族，1966年11月19日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。
原告惠州市海兴胶粘制品有限公司诉被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司、被告林某某、被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告惠州市海兴胶粘制品有限公司法定代表人郑旭兴到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司、被告林某某、被告林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林某某与林某某系夫妻关系。原告为被告的原材料供应商，经原告与被告双方确认，2012年7月至10月期间，供货款共计￥180251.00元。至2013年11月27日尚有￥150251.00元未付还原告，双方于2013年11月27日协商确定：欠款￥150251.00元，由被告分十期付还给原告（附《富海还款计划表》）。但被告直至2014年8月30日才付还原告37000.00元，后来经原告多次追还，被告都未再有还款。原告于2015年8月5日找到被告，被告于当天确认总欠款本金￥113251.00元未付还原告，被告林某某在《富海还款计划表》签字确认。2015年8月至今，原告多次催被告还款，被告均以各种借口推脱。因此，原告特具状如所请。诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金￥113251.00元；2、被告从2014年8月30日起支付原告（欠款本金）的三倍的同期银行利息，计算至还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请提供了以下证据：
1、原告营业执照、原告法人身份证、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司企业信息、被告林某某身份证、被告林某某身份证，证明三被告诉讼主体资格；
3、送货货款清单列表，证明被告拖欠原告货款的事实；
4、被告还款计划表，证明原、被告原来达成的还款方案；
5、送货清单2012年8、9、10月份，证明原告按被告的订货要求将货物送到被告处的事实。
三被告未作出答辩。
三被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2，由国家有关机关签发及有相关单位的盖章，予以采信；证据3，有被告惠州市海兴胶粘制品有限公司的盖章，予以采信；证据4，有被告惠州市海兴胶粘制品有限公司的盖章及被告林某某的签名，予以采信；证据5，有被告惠州市海兴胶粘制品有限公司的盖章及其工作人员的签名，予以采信。
本院审理查明，原告与被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司从2012年4月开始有生意往来。原告与被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司没有签订买卖合同。双方口头约定由原告将货物送至被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司处，被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司验收货物并出具《进仓单》给原告，按照口头约定的月结30天进行货款结算，逾期付款按每天1%收取滞纳金。2012年11月13日，原告与被告进行结算并出具《2012年7月至2012年10月31日止货款清单》，2012年7月份货款64800元；2012年8月份货款39950元，2012年9月份货款42875元，2012年10月份货款32626元。2012年7月至2012年10月，原告共向被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司送货货款共计180251元。被告已付款：2013年2月1日付10000元，2013年7月5日付10000元，2013年9月6日付10000元，至2013年9月30日止被告仍欠原告货款150251元。2013年11月27日，被告向原告出具一份《富海还款计划表》，写明，“由于资金周转困难，所以我司决定现分10期还款给贵司，总欠款人民币150251元整。”并注有11月底付人民币3000元。被告之后再无还款。2015年8月5日，被告林某某在该《富海还款计划表》写明“总欠113251元”。被告从2015年8月5日以后没有还款给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告惠州市海兴胶粘制品有限公司与被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告提交的证据足以证明已交付货物给被告，被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司应当支付相应的货款给原告。因此，原告请求被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司支付货款113251元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司支付拖欠的货款利息的请求，理由正当，本院予以支持，但应从2015年8月6日起计至被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司清偿之日止，利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告林某某系被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的股东及法定代表人、被告林某某为被告林某某的妻子且为被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的股东，对上述货款及利息承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付113251元货款及利息（以113251元为基数，从2015年8月6日起计至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告惠州市海兴胶粘制品有限公司。
二、被告林某某、被告林某某对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告惠州市海兴胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2565元，由被告惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司、被告林某某、被告林某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林杏丁
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 曾永辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马玉娴
钟宇峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初196号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃泉华（自报名），男，1969年4月7日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县，2006年11月27日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月8日因犯抢夺罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月22日因吸食毒品被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人覃泉华犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日15时许，被告人覃泉华应吸毒人员“阿某”的电话购买毒品的要求，携带19颗用红色塑料薄膜包裹的毒品海洛因去到佛山市南海区西樵镇樵丹路百东花坛对开路段与“阿某”进行交易。后其在上述地点将其中一颗海洛因交给前来帮助“阿某”购买毒品的严某，并收取毒资95元，随后在离开交易现场时被公安机关当场抓获。公安机关当场从覃泉华身上起获白色粉末18小包（净重2.15克）、现金95元、手机一部及摩托车一辆，从严某身上起获白色粉末1小包（净重0.11克）。
经鉴定，上述起获的白色粉粒均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人严某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录与照片、毒品检验鉴定报告，手机通话清单，被告人覃泉华的户籍证明、前科刑事判决书，覃泉华的供述和辨认笔录等相关在案证据予以证实；并认为覃泉华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；覃泉华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人覃泉华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃泉华贩卖毒品海洛因2.26克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃泉华贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。覃泉华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；覃泉华有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃泉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的违法所得95元及作案用的手机一台，予以没收并上缴国库；起获的毒品海洛因2.26克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一七年一月二十四日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2884号
原告谢冬冬。
委托代理人（特别授权）罗义，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告叶陈，现下落不明。
原告谢冬冬为与被告叶陈民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同年9月5日以简易程序立案受理，被告叶陈外出下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢冬冬的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告叶陈经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢冬冬诉称：2011年9月11日被告以生产需要资金为由向原告借款20000元，双方约定月利率3%，借款期限从2011年9月11日起至2011年10月10日止。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院要求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（从借款之日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭后，原告谢冬冬补充陈述：借款当日，被告将一辆汽车押在原告处，双方约定月利率2%，过几天，被告将汽车拉走，双方将利息变更为3%。被告总共支付了七个月利息，第一个月付400元，后六个月逐月付600元。原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2012年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告谢冬冬在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、借款借据、借款契约各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告叶陈未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告叶陈未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据上述认证意见并结合原告的陈述，本院认定的事实如下：2011年9月11日被告向原告借款20000元，双方约定月利率按3%计算，借款期限从2011年9月11日起至2011年10月10日止，如果被告延迟还款，应提前通知原告；延迟七日的，酌情给予罚息；延迟七日至一个月按约定利率的20%计算罚息；延迟一个月以上，按约定利率的50%计算罚息。第一个月被告支付了400元利息，后六个月被告逐月支付了600元利息。余款经原告催讨至今未还。
另查明：2011年9月11日，中国人民银行人民币贷款基准年利率6.1%（六个月以内）。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。双方约定被告于2011年10月10日前偿还借款，届期，被告未按约履行还款义务，理应承担违约责任。另，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告按月利率3%计算已支付的利息过高，本院按月利率2%予以调整，超过部分按本金偿还，故本院以20000元为基数，第一个月利息400元，欠本金20000元；第二个月利息600元（其中400元为利息，200元为偿还本金），欠本金19800元；第三个月利息600元（其中396元利息，204元为偿还本金），尚欠本金19596元；第四个月利息600元（其中392元利息，208元为偿还本金），尚欠本金19388元；第五个月利息600元（其中388元利息，212元为偿还本金），尚欠本金19176元；第六个月利息600元（其中384元利息，216元为偿还本金），尚欠本金18960元。故本院认定被告尚欠原告本金18960元。原告要求被告支付从2012年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶陈于本判决生效后十日内偿还原告谢冬冬借款本金18960元及其利息（从2012年4月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告谢冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢冬冬负担10元，被告叶陈负担140元，于本判决生效后十日内交纳，原告谢冬冬于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年一月十七日
书 记 员 蔡芳芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2118号
上诉人（原审原告）林怡，女，1986年4月5日出生，汉族，住西安市高新区。
上诉人（原审原告）李琨，男，1982年8月27日出生，彝族，住西安市高新区。
共同委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
被上诉人（原审被告）宋玉庆，男，1960年11月20日出生，汉族，西安中登房地产开发有限公司董事长，住西安市。
共同委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
共同委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人林怡、李琨与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、宋玉庆商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05762号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林怡、李琨的委托代理人李宁，被上诉人中登公司、宋玉庆的共同委托代理人权素清、王敏琼到庭参加了诉讼。
林怡、李琨诉称，2014年8月31日，其与中登公司签订《商品房买卖协议》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园4层A区162号房屋一套。合同签订当日，其支付首付款214580元。其认为，中登公司开发的房屋没有相关手续，中登公司在没有取得商品房预售许可证的情况下，与其签订的《商铺认购协议书》应属无效合同。宋玉庆对中登公司商铺销售的法律行为和承诺承担保证责任。现诉至法院要求：1、确认双方于2014年8月31日签订的《商品房买卖协议》无效，中登公司、宋玉庆返还购房款214580元，并支付银行同期贷款利息19795元；2、本案的诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林怡、李琨的起诉。
本案受理费4815元（原告已预交），由本院退还原告。
宣判后，林怡、李琨不服向本院提起上诉称，一、一审法院驳回林怡、李琨起诉，不符合《民事诉讼法》第119条规定，属于适用法律错误。本案中，中登公司所开发的项目确系城改项目，且所占土地未取得土地使用权证书，但是我国民事诉讼法及其相关司法解释，并没有任何一条规定了该种情况不属于法院受理范围，法无禁止即可为，因此，本案属于法院受理范围。二、中登公司所开发项目没有取得土地使用权证书，自然也就无法取得预售许可证，因此法院应当受理，且应认定合同无效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”实践中，取得土地使用权证书，是取得商品房预售的前提。没有土地证，意味着肯定没有预售证。法律规定的没有取得预售证合同无效的情形，实际上就包括了没有取得土地证，合同自然无效。这条规定即是法院应当受理的法律依据，也是没有取得土地证、预售证，合同无效的法律依据。因此，本案法院依法应当受理，并依法判决合同无效。三、法院本着依法治国的思想，维护社会稳定的责任，也应依法受理本案。中登公司开发的项目在没有预售证的情况下，卖给了800多名业主，目前中登公司资金链断裂，项目停滞不前，无法给业主返租。虽然现在选择诉讼的业主人数相对较少，但是这只是冰山一角。80名业主现在选择维权的方式是政府上访，政府的答复都是此事归法院管辖，建议去法院起诉。所以不排除后续中登公司经济形势更加恶劣，会有更多的业主会选择起诉，如果法院全部不予受理，那样会造成很大的社会不稳定因素，也是违背了目前正在学习的依法治国的思想理念。综上所述，请求依法撤销(2015)未民初字第05762号民事裁定，指令审理。
中登公司、宋玉庆辩称，1、本案在一审并没有进行审理，且是以裁定的方式作出文书，应当当庭予以驳回；2、原审查明事实清楚，中登花园属于城改项目，没有取得国有土地使用证，我公司已明确告知过林怡、李琨，因此一审查明事实清楚；3、未取得国有土地使用证，不属于民事案件管辖范围，一审驳回陈婕起诉依法有据，请求维持原裁定。
本院认为，中登公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证，林怡、李琨与中登公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”，根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回林怡、李琨的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费由林怡、李琨免交。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年二月二十七日
书记员 孙 妍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0128民初1803号
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
住所地云南省昆明市禄劝县。
法定代表人虞某某，理事长。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人李某某，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某某，男，汉族，X年X月X日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县茂山镇。公民身份号码：XXX。
被告皮某某，女，汉族，X年X月X日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县茂山镇。公民身份号码：XXX。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告刘某某、皮某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月9日自愿申请撤诉。经本院审查，原告以原告与被告已达成合意为由申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 张玉凤
二〇一六年十二月九日
书记员 卢 锐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保141号
申请人：李晓琴，女，1972年10月05日出生，汉族，住高安市。
余超明，男，1979年07月03日出生，汉族，住高安市中山路常家巷老房区。
申请人李晓琴于2018年07月20日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人余超明银行存款10万元整，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李晓琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余超明银行存款人民币10万元整。
案件申请费1020元，由被申请人余超明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年七月二十日
书记员 付 英
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初155号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人夏相亮，男，1992年3月30日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，务工，家住吉水县。2017年9月2日因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人夏相亮犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人夏相亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
1、2017年9月1日6时30分许，被告人夏相亮来到吉水县万尚商城九暮传奇网咖一楼41号电脑桌位，趁被害人周某熟睡之机，盗走一部康佳牌手机。案发后缴获赃物康佳牌手机，并发还给失主。经鉴定手机价格为408元。
2、2017年9月2日6时30分许，被告人夏相亮来到吉水县万尚商城九暮传奇网咖二楼39号电脑桌位，趁被害人汤某1熟睡之机，盗走一部苹果牌手机。案发后缴获赃物苹果手机，并发还给失主。经鉴定手机价格为1559元。
上述事实，被告人夏相亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、指认现场笔录、被害人周某购买康佳牌手机发票、被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人周某、汤某1的陈述、夏相亮在九暮传奇网咖盗窃的视听资料、监控录像截图照片、鉴定意见、被告人夏相亮供述、人口信息全项查询等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人夏相亮以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人夏相亮的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏相亮能当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏相亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2017年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一七年十一月二日
书记员 罗会会
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4763号
原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：李春，女。
被告：徐建建，男。
被告：徐鹏鹏，男。
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福银行）与被告李春、徐建建、徐鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清浦兴福银行的委托诉讼代理人郑飞，被告李春、徐建建、徐鹏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清浦兴福银行向本院提出诉讼请求：1、被告李春、徐建建共同偿还原告借款本金41924.1元，利、罚息1697.72元（计算至2017年5月19日，之后按合同约定的贷款月利率10.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日）及律师费700元，被告徐鹏鹏对上述债务承担连带还款责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2015年5月20日，被告李春、徐建建与原告签订了借款合同，双方约定借款金额为10万元，借款期限35个月，月利率10.5‰，并约定了具体还款明细，每月20日前支付本月利息及本金。被告徐鹏鹏提供连带责任保证担保。后原告如期发放贷款，但被告未按期还款，故提出上述诉请。
被告李春、徐建建、徐鹏鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告清浦兴福银行（贷款人）与被告李春（借款人）、徐建建（共同借款人）签订《个人借款合同》及《借据》各1份，约定：贷款金额为人民币10万元；贷款期限为2015年5月20日起至2018年4月20日止；贷款用途为住房装修；贷款利率为固定利率，月利率10.5‰；还款方式为等额本息；逾期罚息利率：按实际贷款利率加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告清浦兴福银行（债权人）与被告徐鹏鹏（保证人）签订《保证合同》1份，约定：对债务人李春上述贷款10万元提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。之后，原告按约发放了贷款，但被告李春、徐建建自2016年8月起即未依约按时足额还款，截止2017年5月19日，共欠借款本金41924.1元，利、罚息1697.72元。另因该案，原告向江苏法轩律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为：原告清浦兴福银行与被告李春、徐建建签订的《个人借款合同》、与徐鹏鹏签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告清浦兴福银行按约向被告李春发放贷款，借款人李春未按约履行还款义务的行为属于违约，清浦兴福银行有权按合同约定要求被告李春偿还所有借款本息并承担逾期利息。被告徐建建作为共同借款人，应与李春承担共同还款责任。故清浦兴福银行要求被告李春、徐建建共同偿还借款本金41924.1元，利、罚息1697.72元（计算至2017年5月19日，后按合同约定的贷款月利率10.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告清浦兴福村镇银行要求被告李春、徐建建给付律师代理费700元问题。原、被告在签订的《个人借款合同》中，对借款人未按约定偿还借款本息的，明确约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。现被告李春、徐建建未按约偿还借款本息，原告依双方合同约定要求其给付其因实现债权而支付的律师代理费700元，符合合同约定，本院依法予以支持。另依据我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应与债务人对债务承担连带责任。本案双方在合同中明确约定了被告徐鹏鹏对李春的贷款提供连带责任保证担保。现被告李春、徐建建未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告徐鹏鹏承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春、徐建建应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司借款本金41924.1元，利、罚息1697.72元（计算至2017年5月19日，之后按合同约定的贷款月利率10.5‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日），并给付原告律师代理费700元；
二、被告徐鹏鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、减半收取562.5元，申请保全费620元，合计1182.5元，由被告李春、徐建建、徐鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执439号
申请执行人:兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区公园路***号。
法定代表人：张全，系该联社理事长。
被执行人：赵立成，男，汉族，1951年1月18日出生，住甘肃省兰州市西固区东河湾**号*室。
兰州市西固区农村信用合作联社与赵立成借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日（2015）西民二初字第54号民事调解书已发生法律效力，确定赵立成还原告兰州市西固区农村信用合作联社贷款本金14000元，利息7029.09元，合计21029.09元，于2015年12月1日之前还清本息21029.09元。义务人赵立成未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区农村信用合作联社于2016年9月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵立成在金融机构的存款21409.97元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入21409.97元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年九月七日
书记员 基 翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1461号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东徳法理律师事务所律师
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师
被告：林浩兴，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林浩兴信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告林浩兴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林浩兴于2015年4月8日，在原告处开办信用卡，帐号为00×××04，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠款项未还，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金15000元及利息、滞纳金（计至2015年10月7日的利息为513.2元、滞纳金为821.18元、其他费用321.83元，此后的利息按日利率、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程的约定计至清偿之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止到2016年4月7日，被告所欠的本金14999.99元，利息1237.79元，滞纳金847.42元，分期手续费321.83元。另利息和滞纳金是按《信用卡领用合约》的第四条第四款计算，滞纳金按领用合约中的收费标准计算。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1分，原件），用以证明截止至2016年4月7日，被告尚欠本金14999.99元，利息1237.79元，滞纳金847.42元，其他费用即分期手续费321.83元，合计17407.03元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告林浩兴于2015年4月8日向原告申请开办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止截止到2016年4月7日，本金14999.99元，利息1237.79元，滞纳金847.42元，分期手续费321.83元及以该本金从2016年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，本院予以支持。因原告主张被告一次性还款，对于从2016年4月8日之后的滞纳金本院认为原告的诉请失去了计算基础，故对该部分诉请本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林浩兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金14999.99元及至2016年4月7日止的利息1237.79元，滞纳金847.42元，分期手续费321.83元以及上述本金从2016年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取216.4元（原告已预交），由被告林浩兴负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 曹 悦
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执4430号
陈畅：
关于你与陆上驰使用权确认纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初10212号民事判决书于2018年11月14日执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2267号
原告：李学峰，男，1966年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李学峰与被告宁夏好乐美牧业有限公司（以下简称好乐美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李学峰、被告好乐美公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青储款249044元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告李学峰委托的代理人周应珍与被告签订一份《全株青储玉米收购协议》，约定被告以每亩1160元的价格收购原告种植的全株青储玉米。2016年11月28日，经原、被告双方测量确认，原告种植玉米300.9亩，收购合同总价款349044元。后被告将原告种植的玉米全部收购，支付原告青储玉米款10万元后，未继续支付剩余青储玉米款。为此，被告于2017年1月1日给原告出具欠条一份，确认欠付原告青储款249044元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
好乐美公司承认李学峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏好乐美牧业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李学峰支付青储款249044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取计2518元，由被告宁夏好乐美牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年三月二十四日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7872号
原告：洪我良，身份证住址福建省晋江市。
委托代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。
被告：洪长江，身份证住址福建省晋江市。
被告：洪朝琛，身份证住址福建省晋江市。
本院在审理原告洪我良诉被告洪长江、洪朝琛民间借贷纠纷一案中，原告洪我良于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告洪我良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪我良撤回起诉。
本案受理费13170元（原告洪我良已预付），减半收取，由原告洪我良负担6585元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹祖麟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3084号
原告：陈丽英。
委托代理人：丁云峰。
被告：贾挺荣。
被告：陈金平，
原告陈丽英为与被告贾挺荣、陈金平民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年1月18日公开开庭审理。原告委托代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告贾挺荣、陈金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽英诉称：两被告是夫妻。2011年4月27日，贾挺荣以资金周转需要为由向原告借款3万元，约定月息2%，并由被告贾挺荣出具欠条给原告收执。嗣后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告一直拖延，至今未予偿还。故原告诉请判令：1、被告贾挺荣、陈金平共同偿还原告借款3万元及利息（从2011年6月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，至2012年8月27日利息约为8400元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告贾挺荣、陈金平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告陈丽英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明2份及结婚证、户口簿各1份（复印件），以证明两被告身份情况；3、借条、银行汇款单各1份，以证明被告贾挺荣向原告借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告贾挺荣、陈金平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告是夫妻，2011年4月27日，被告贾挺荣以资金周转需要为由向原告借款3万元，由被告贾挺荣出具借条给原告收执，借条约定借款期限为一个月，月利率为2%。原告陈丽英于当日通过案外人许帆银行账户向被告贾挺荣转账27900元。
本院认为，原告陈丽英与被告贾挺荣之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款本金应当以实际交付的金额为准，本案中原告实际交付的本金是27900元，借款本金应当以27900元计算。原告请求自2011年6月27日按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，予以支持。被告陈金平作为被告贾挺荣的妻子，对夫妻共同债务依法应承担共同偿还责任，原告主张被告陈金平共同偿还债务，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾挺荣、陈金平于本判决生效后十日内偿还原告陈丽英借款本金27900元及利息（从2011年6月27日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，公告费200元，由被告贾挺荣、陈金平负担900元、原告陈丽英负担60元（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 曾怀莘
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1827号
原告：临邑县临盘街道办事处柳家村村民委员会，住所地山东省临邑县临盘街道办事处柳家村
法定代表人：杨召杰，职务：村民委员会主任
委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛沪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：柳维生，男，汉族，1957年2月8日出生，住山东省临邑县。
原告临邑县临盘街道办事处柳家村村民委员会（以下简称柳家村委会）合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的荒地承包合同；二、判令被告返还承包地29.5亩，并按照合同约定支付违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年4月12日，原、被告签订荒地承包合同。被告承包柳家村一队的荒地29.5亩，承包期限12年，自1999年4月12日起至2011年4月12日止，合同到期后，被告一直没有返还该土地，并将地转包给他人，故原告提起诉讼。
被告辩称，2010年被告任柳家村村民委员会主任，当时为了促成村里调地，将其承包的涉案土地承包给柳怀峰、柳德明等人，都是供集体使用，没有供个人使用，且承包费一次性缴纳已经在村委会账目上。故原告要求解除合同已经无意义，履行不能。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据：一、临邑县公证处出具的公证书一份；二、荒地承包合同一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据双方无争议的事实及证据，本院确认一下事实：1999年4月12日，原告与柳家村村民委员会签订荒地承包合同一份，承包柳家村共计29.5亩土地，承包期限为12年，自1999年4月12日起至2011年4月12日止。后柳维生于2005年-2009年任柳家村支书兼主任，2009年-2014年任柳家村村支书，2014年-2017年任柳家村村民委员会主任及村支书。2010年，因协调村里分地，将其承包的涉案土地承包给柳怀峰、柳德明、杨先锋等人，供集体使用，没有供个人使用，且承包费一次性缴纳已经在村委会账目上，已经用于村集体。
本院认为，土地承包方享有承包地适用、收益和土地承包经营权流转的权利，原告将土地承包给被告，承包合同到期后，被告在任柳家村村民委员会主任一职期间，以村委会名义将土地重新发包给他人，并将承包费用于村集体，原告对此事予以认可，故原、被告签订的荒地承包合同约定的权利义务已终止，原告要求解除合同、返还土地、支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告临邑县临盘街道办事处柳家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨秀明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1977号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：王佳臣，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨市。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2022号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邹佩玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执601号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行。
法定代表人：张某某。
被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司。
法定代表人：姜某，经理。
被执行人姜斌。
被执行人韩某某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，申请执行标的为4573274.14元等。
执行过程中，案件承办人前往被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣。2018年2月12日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年2月11日、2018年3月21日、2018年7月30日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，并未发现被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣名下存在可供执行的财产。2018年7月16日，本院对上述被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行，并要求其提供被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣的有效财产线索及去向。申请执行人提供其在诉讼阶段保全的被执行人名下房产，但暂不具备评估拍卖条件。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛嘉冠国际贸易有限公司、姜斌、韩晓鸣名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执601号执行案件予以终结本次执行程序，该决定已电话告知申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第284号
原告林飞。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告郭寿福。
本院在审理原告林飞与被告郭寿福民间借贷纠纷一案中，原告林飞在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 蔡芳芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初402号
原告宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郝学英，公司副总经理。
委托代理人王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人王姣，女，1991年10月15日出生，汉族，大专文化程度，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告闫国档，男，汉族，1977年6月23日出生，文化程度不详，现住宁夏回族自治区。
被告吴玉杰，女，汉族，1979年6月1日出生，文化程度不详，现住天津市。
原告宁夏北方置业开发有限公司与被告闫国档追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，原告于2016年4月14日向本院申请追加吴玉杰为本案被告，本院审查后决定追加，并于2016年4月25将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏北方置业开发有限公司委托代理人王小宇、王娇到庭参加诉讼。被告闫国档、吴玉杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏北方置业开发有限公司诉称，2011年10月10日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告位于永宁县“宁夏望远建材商贸物流园”H20-39号营业房。合同签订后，被告与招商银行股份有限公司银川分行签订了《个人购房借款及担保合同》，向银行借款16万元用于支付购房款，该合同就还款方式、违约责任等进行了明确约定，同时原告对该笔借款提供了担保。但在借款合同履行期间，被告却未能按照借款合同约定向银行还款，导致银行提前收回借款，并在原告的账户扣划了132563.60元，用于归还被告的借款。被告在上述款项扣划后经原告多次索要，至今未向原告清偿。原告起诉要求：1.请求依法判令二被告支付原告代为偿还的银行借款本息132563.60元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告宁夏北方置业开发有限公司就其主张的事实向法庭提供了下列证据：
一、商品房买卖合同、补充协议各一份，证明2011年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发建设的位于永宁县“宁夏望远建材商贸物流园”内第H20栋39号房，总价为332724.00元，首付172724.00元，剩余16万元办理银行按揭。原告就被告向银行的借款提供保证，在原告保证期内，被告未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还每期贷款本息，导致银行从原告开立的账户中扣款，被告必须归还原告被扣划的保证金的事实；
二、个人购房借款及担保合同、招商银行个人购房贷款合作协议书（复印件，原件在（2016）宁0121民初403号中）、招商银行银川分行个贷中心关于扣划借款人闫国档逾期贷款的函各一份、付款回单两份，证明：被告于2011年10月28日在招商银行股份有限公司银川分公司办理了按揭贷款16万元，原告对该笔借款提供了担保。截止2015年10月28日被告已经连续逾期4个月，未偿还银行贷款本息共计132563.60元。招商银行股份有限公司银川分公司依据《招商银行个人购房贷款合作协议书》《个人住房借款及担保合同》于2015年10月28日通过原告保证金账户扣划132563.60元用于偿还并结清了被告应当归还的贷款本息132563.60元的事实。
被告闫国档、吴玉杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查，原告提交的以上证据内容真实、来源合法、证据间能够互相印证，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月10日，原告与被告闫国档、吴玉杰签订一份商品房买卖合同，合同约定二被告购买原告开发的位于永宁县望远镇109国道东侧宁夏望远建材商贸物流园的商品房一套，编号为H20-39号。该套商品房的用途为商业，建筑层数为地上2层。建筑面积共79.22平方米，房屋总价款为332724.00元，合同签订后，二被告支付首付款172724.00元。2011年8月14日，被告闫国档作为借款人，被告吴玉杰、闫国档作为抵押人，原告宁夏北方置业开发有限公司作为保证人与招商银行股份有限公司银川分行签订个人购房借款及担保合同一份，合同约定该银行向借款人闫国档发放购房借款16万元，期限120个月，自2011年10月28日至2021年10月28日，年利率8.8125%，还款方式为等额还款，同时该合同对贷款的归还、抵押、保证、违约等情况做出明确约定。同日，招商银行将该16万元借款受被告闫国档委托转入原告在招商银行的账户。借款发放后，2015年6月25日，招商银行银川分行向原告发函称截止2015年6月25日，被告闫国档已逾期六个月，并告知原告将从原告的在该行的保证金账户扣除闫国档逾期月供本息合计11973.06元，该款于同日扣除。2015年10月28日，招商银行银川分行再次向原告发函，告知原告将再次从原告保证金账户中扣除闫国档逾期本息120590.54元，至此，闫国档贷款已全部结清。原告共计代二被告清偿本息合计132563.60元。后原告多次索要，二被告未向原告支付其代为清偿的借款本息。
本院认为，原告与被告吴玉杰、闫国档签订的商品房买卖合同及其与招商银行银川分行签订的个人购房借款及担保合同，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同。被告闫国档在招商银行向其发放借款后，未按期还款，致使招商银行将剩余借款本息132563.60元从原告（保证人）保证金账户上扣划。据此，原告代被告闫国档履行了还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，取得了对被告闫国档132563.60元债务的追偿权。本案虽系以被告闫国档名义签订的借款合同，但旨在清偿所有权为二被告共同共有的涉案房屋的按揭贷款，故原告诉请被告吴玉杰、闫国档支付原告代为偿还的银行借款本息132563.60元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吴玉杰、闫国档于本判决生效后十日内向原告宁夏北方置业开发有限公司支付代偿款132563.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.00元，保全费1183.00元，公告费780.00元，由被告吴玉杰、闫国档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 徐明生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张静文
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11255号
原告：郭之瑞，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：刘华玲，广东凯成律师事务所实习人员。
被告：茹开衍，身份证住址广州市海珠区。
原告郭之瑞诉被告茹开衍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告茹开衍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限为12个月，贷款用途为资金周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供40000元的借款，按照约定被告应当在每月30日归还本金和利息4325.33元，若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息。同时确定了被告具体的接收借款的账户。2015年1月17日，原告根据协议约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金40000元整，但是被告还了5期后，剩余7期本息经多次催告，除在2015年8月27日又归还了1260元外，余款至今未归还，已经构成根本违约。故原告起诉请求判令：被告归还本金22073.35元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年6月30日起计算至被告实际归还全额本金为止）。
被告无作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《借款协议》，载明：借款人见《借款人及借款信息》（附件一），出借人为原告，出借总金额为47764.14元，借款信息详见本协议附件一，等等。该协议附件一列明了被告的姓名、身份证号码、居住地址、手机号码、银行账号等信息。被告在该附件一尾部签名及捺指印，落款日期为2015年1月17日。2、2015年1月17日被告茹开衍签收确认的《还款温馨提示函》，载明出借人为郭之瑞，首期还款额为4576.45元、其余还款日还款额为4325.33元，还款期数12期、每月28日中午12点前还款、期限2015年2月28日至2016年1月30日等。3、据招商银行出具的《户口历史交易明细表》，显示2015年1月17日原告郭之瑞向被告茹开衍的银行账号汇款40000元。
本案中，原告自认被告已偿还5期款项及1260元，其中偿还本金17926.65元。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款协议》《还款温馨提示函》《户口历史交易明细表》等证据为凭，而被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利，据此本院认定双方借贷关系成立。因被告仅作了部分清偿，依据双方所达成的协议约定，该部分还款原告主张为本金17926.65元、利息5211.12元，并不违反法律规定。现原告要求被告偿还借款本金22073.35元合法有理，本院予以支持。原告按年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金，没有违反相关法律法规的规定，本院予以照准，但利息应从逾期还款之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告茹开衍应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郭之瑞返还借款本金22073.35元及支付利息、罚息和违约金（从2015年7月1日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元（原告已预付），由被告茹开衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 向平平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 伍珊珊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第810号
申请人周柏村，女。
法定代理人周发，男，系原告周柏村的父亲。
被申请人谷应翠，女。
被申请人曹七生，男。
申请人周柏村以两被申请人掌握了被继承人曹莎的除永兴县交警扣留的申请人周柏村的抚养费之外的其他遗产，并向法院提起诉讼为由，申请本院依法冻结永兴县公安局交通警察大队的交通事故赔偿款200000元，冻结两被申请人谷应翠、曹七生在中国农业、工商银行、中国银行、建设银行、中国邮政储蓄银行的存款59313.95元，冻结曹莎（已故）在中国银行（6228XXXXXXXXXX1）的存款36498.65元。案外人宋族武自愿用湘M4XX**小型客车为申请人周柏村的申请提供担保。
本院认为，案外人宋族武的担保仅向本院提供了湘M4XX**小型客车的行驶证复印件，并未将该车辆交由本院保管，且其车辆的现有状况无法核实，而申请保全的总额达295812.6元。虽经本院多次要求申请人的法定代理人周发提供相应的财产担保，申请人仍未提供。故申请人周柏村申请诉前保全并未提供充足、有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人周柏村的保全申请。
保全费1999元，退回申请人周柏村。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 唐鸿
二〇一五年十二月十九日
书记员 李珍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9081号
原告：无锡市瀚达机电安装工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰桥社区新民村（堰桥）。
法定代表人：徐晓峰。
委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨燕，江苏达因律师事务所实习律师。
被告：苏州金宝俊建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号1幢703室。
法定代表人：唐建明。
原告无锡市瀚达机电安装工程有限公司诉被告苏州金宝俊建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市瀚达机电安装工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币4800元，由原告无锡市瀚达机电安装工程有限公司负担。
审判员 姜泽峰
二〇一八年一月十六日
书记员 庄 严
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00122号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该社理事长。
委托代理人：鲁剑峰，该社职工。
被告：牛学风。
被告：陆开珍。
原告五河县农村信用合作联社诉被告牛学风、陆开珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼，被告牛学风、陆开珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛学风于20101年1月23日在原告所属新集信用社借得贷款20000元，用途收购，由陆开珍担保。此笔贷款于2012年1月23日到期，虽经原告多次催收，但是被告至今仍欠贷款本金20000元及利息5000元（以实际借款合同计算为准）。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息5000元；2、承担违约罚息及实现债权的费用；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格。
证据2、农户贷款申请书、借款合同、借款借据一组，证明原被告之间存在借款合同关系。
证据3、被告身份证、户口本一组，证明被告诉讼主体资格适格。
证据4、承诺书、保证合同一组，证明被告陆开珍为此笔贷款提供担保。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年1月23日，原告与被告牛学风签订了一份借款合同，约定：被告从原告处借款20000元，用途为收购，月利率为8.8118‰，到期日期为2012年1月23日，此笔贷款由被告陆开珍提供担保。原告依约向被告牛学风发放了借款20000元。借款到期后，被告于2012年4月26日仅偿还了利息2862.07元，尚欠贷款本金20000元及利息没有偿还。
本院认为：原告与被告牛学风之间签订的借款合同以及与被告陆开珍之间签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告牛学风偿还借款本金20000元及利息以及按合同约定支付罚息、被告陆开珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛学风应付给原告五河县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2012年4月27日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆开珍对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一四年三月十一日
书记员 栗艳鹏
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保321号之二
申请人：田粉霞，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王忠伟，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××小型普通客车驾驶员。
被申请人：张亚宁，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××小型普通客车登记车主。
关于田粉霞与王忠伟、张亚宁诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2018年7月16日作出的（2018）鲁1728财保162号裁定书，扣押被申请人王忠伟驾驶张亚宁所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件申请费170元，由申请人田粉霞预交。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保321
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年七月十六日
书记员 刘秉晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初15335号
原告：庄飞军，男，1963年7月25日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：林婵，女，1985年10月28日出生汉族，户籍所在地浙江省永康市。
本院在审理原告庄飞军与被告林婵买卖合同纠纷一案中，因原告庄飞军未在规定的期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年十一月二日
代书记员 孙艳璐
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4398号
原告谯祖利，男，汉族，生于1972年11月21日。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师，系特别授权代理。
被告邻水县东升煤矿有限责任公司。
法定代表人毛智斌。
原告谯祖利诉被告邻水县东升煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告谯祖利的委托代理人饶坤兵到庭参加了诉讼，被告邻水县东升煤矿有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期在被告处购买煤矿。2013年2月初，被告因资金周转困难无钱发放员工工资，其法定代表人田鑫便多次电话要求原告提前预付煤矿1，100，000元以解除被告在2013年春节前的危机。原告鉴于双方的长期合作，便于2013年2月6日向被告转款960，000元，次日与被告法定代表人见面后向其支付现金140，000元，共计1，100，000元，当日被告向原告出具收到原告预付煤款1，100，000元的收条一张。事后由于被告没有恢复生产，原告无法在被告处购买原煤，多次要求被告退还原告预付的煤款，被告均以无钱为由，拖延至今。原告据此向邻水县人民法院起诉要求被告返还原告预付煤款1，100，000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告长期在被告处购买原煤。2013年2月6日，原告应被告当时的法定代表人田鑫的请求向田鑫转款960，000元。2013年2月7日，原告在与被告当时的法定代表人见面后向其支付现金140，000元。当日，被告的法定代表人田鑫向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到谯祖利预付煤款壹佰壹拾万元整，小写1，100，000元。收款单位邻水县东升煤矿。法定代表人田鑫。二O一三年二月七日”，该借条有加盖邻水县东升煤矿有限责任公司印章。原、被告还约定了，在原告支付了预付煤款后由被告在2013年春节后向原告提供原煤。原告给付被告预付款后，由于被告没有及时恢复生产，被告未依照约定向原告提供原煤，也未退还原告预付的煤款。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告的基本情况材料、收条原件、转款记录单作为证据，结合原告的当庭陈述予以认定。被告收到本院传票后未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为，依据原、被告的约定，原告向被告支付预付煤款后由被告在2013年春节后向原告提供原煤，原、被告的约定系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。2013年2月7日，原告向被告支付了预付煤款1，100，000元，被告应当按照约定向原告提供原煤或返还预付款。但由于被告未及时恢复生产至今未向原告提供原煤，也未返还预付款，被告构成违约。原告要求被告返还预付款1，100，000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息应当自原告向本院提起诉讼时起至清偿时止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告邻水县东升煤矿有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告谯祖利预付款1，100，000元并支付利息，利息自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，减半收取7，350元，由被告邻水县东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一五年一月十一日
书 记 员 张春凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1668号
原告杨某甲，农民。
被告王某，农民。
原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、代理审判员黄嵩参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚后因感情不和，被告在外打工时移情别恋，将婚生子杨某乙带走至今音信全无。现请求法院判令原、被告离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚登记审查处理表》原件一份。证明原、被告系夫妻关系；
证据二：《常住人口登记卡》复印件四份。证明原、被告及婚生子女的基本情况；
证据三：利川市××××村民委员会出具的《证明》原件一份。证明原、被告分居的情况。
原告申请证人姚某甲、姚某乙出庭作证，证明原、被告长期分居的事实。姚某甲、姚某乙证明内容为：“我与原、被告同村居住，原、被告婚后感情一般，2009年左右被告王某带着大儿子杨某乙离家出走，至今未看见回家。”
被告王某未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告杨某甲提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二系婚姻登记机关和户籍登记机关对原、被告婚姻关系以及子女情况出具的证明，本院予以采信；证据三系原、被告居住地的基层群众组织出具的证明，其来源合法、内容真实，本院予以采信。证人姚某甲、姚某乙与原、被告同村居住，对原、被告的生活情况较为了解，二人的证言与村委会证明能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。婚后因双方感情不和，被告王某携带长子杨某乙于2009年离家外出至今未归。原告杨某甲于2016年5月4日诉至法院，请求判令原、被告离婚。庭审中原告要求抚养次子杨某丙并自愿放弃要求被告给付两个小孩年龄差的抚养费。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，因双方感情不和，被告从2009年离家外出至今未归，双方分居已长达七年之久，以上事实有原、被告居住地基层群众组织出具的证明以及同村居住村民的证言予以证实，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因长子杨某乙现随被告王某在外生活，由被告王某抚养较为合适。庭审中原告要求抚养次子杨某丙并自愿放弃要求被告给付两个小孩年龄差的抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。长子杨某乙由被告抚养并随其生活，次子杨某丙由原告抚养并随其生活，双方互不给付抚养费。因被告王某未到庭参加诉讼，本院对原、被告双方婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产以及债权债务无法查清，本案中不作处理，当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告王某离婚；
二、长子杨某乙由被告王某抚养并随其生活，次子杨某丙由原告杨某甲抚养并随其生活，双方互不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
代理审判员 黄 嵩
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 薇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1714号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人蒋涛，男，1991年5月19日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区。
被执行人喻诺淋，女，1995年12月8日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上高县。
被告人蒋涛犯贩卖毒品罪、被告人喻诺淋犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）同刑初字第327号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行，要求被执行人蒋涛缴交罚金人民币2000元，被执行人喻诺淋缴交罚金人民币1000元。被执行人蒋涛、喻诺淋至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人蒋涛、喻诺淋的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1795号
罪犯马维渊，男，1970年10月26日出生，回族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)兰刑一初字第18号刑事判决，对被告人马维渊犯诈骗罪判处有期徒刑十四年（刑期自2013年1月22日起至2027年1月21日止），并处罚金4000000元。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2016年8月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马维渊确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马维渊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马维渊减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月22日起至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 夏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳瑞家置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街6号（1-31-13）。
法定代表人：束桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市金达园林工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路高新创业园高新创业大厦102室。
法定代表人：余金晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾维军，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人沈阳瑞家置业有限公司（以下简称瑞家置业公司）与被申请人南昌市金达园林工程有限公司（以下简称金达园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2017年7月6日作出（2017）辽0104民初198号民事判决。宣判后，瑞家置业公司不服，上诉至本院。本院于2018年1月30日作出（2017）辽01民终9601号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，瑞家置业公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2018年9月21日作出（2018）辽民申2583号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人瑞家置业公司的委托诉讼代理人赵庆波及被申请人金达园林公司的委托诉讼代理人贾维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞家置业公司再审称，请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9601号民事判决及沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初198号民事判决，改判驳回金达园林公司的诉讼请求，由金达园林公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：1.原审认定的2.1期工程于2015年5月13日竣工并认定交付给小区业主实际使用时即视为工程已经申请人竣工验收是错误的；原审认定2.2期工程于2015年8月31日竣工并认定于2015年8月2.2期相关楼宇交付给小区业主实际使用时即视为工程已经申请人竣工验收是错误的；2.原审对瑞家置业公司主张的扣款事项未予以认可，以申请人提出的扣款主张应提出反诉为由对扣款主张未予审理，是错误的。3.原审判决瑞家置业公司支付2.2期养护费是错误的，2.2期工程尚未验收合格，养护期尚未开始计算，因此申请人不应支付养护费。4.申请人并不存在逾期支付工程款及养护费的违约行为，原审判决申请人支付赔偿金10万元明显缺乏事实依据及法律依据。
金达园林公司辩称，1.楼宇和园区共同组成了居民小区，楼宇交付使用的效果及于园林工程，原审认定瑞家置业公司在建筑工程未经全面验收合格前，将工程交付业主使用的行为视为工程已被竣工验收合格，符合相关的法律规定。2.楼宇和园林共同组成了居民小区，瑞家置业公司在交付楼宇的同时，实际上也将园林绿化工程一并交给了业主，所以，原审认定将工程交付业主使用的行为视为工程已被竣工验收合格，且2.1期和2.2期工程竣工报告均经监理公司的验收合格，现瑞家置业公司主张工程质量扣款无根据，原审认定违约责任并无不当。
本院再审认为，再审中，再审申请人瑞家置业公司提供的新证据均涉及到已付工程款数额的确定，还涉及到应否在未付工程款中扣除瑞家置业公司所主张的款项，而瑞家置业公司提供的新证据所要证明的事实均需要重新审理认定。为保护双方当事人审级利益，本案发回原审法院重审，对双方已付工程款、应扣减工程款以及未付工程款的事实重新审查认定后，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽01民终9601号民事判决和沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初198号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费27391元，退还给沈阳瑞家置业有限公司。
审 判 长 吴 波
审 判 员 甘国明
审 判 员 徐 亮
二〇一八年十一月十五日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第190号
原告：徐加。
原告：徐红。
被告：蔡丽萍。
被告：张振环。
原告徐加、徐红诉被告蔡丽萍、张振环民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加、徐红及被告蔡丽萍到庭参加诉讼。被告张振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐加、徐红共同诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月27日，被告蔡丽萍以企业资金周转为由向两原告借款70万元，并出具借条1份，承诺按每月1.5分的利率支付利息。两原告通过原告徐红的账户向被告转账交付了借款。嗣后，被告仅偿还本金15万元，并支付利息至2013年6月26日。剩余本金及利息，被告至今未偿还。因被告张振环与被告蔡丽萍系夫妻关系，故被告张振环对上述借款应承担共同还款责任。现请求依法判决：1.被告蔡丽萍、张振环共同偿还原告借款本金55万元及利息（自2013年6月26日起至全部债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡丽萍辩称：被告向原告借款共计100万元，之后陆续偿还本息73万元。虽然双方确实约定借款利率为月利率1.5%，但因被告目前的经济状况，上述还款应作为偿还本金予以抵扣。
被告张振环未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年2月26日、4月27日，被告蔡丽萍分别向原告借款30万元、70万元。原告于借款当日通过银行转账方式向被告蔡丽萍交付了借款。嗣后，被告蔡丽萍于2011年10月31日、11月15日、2012年7月16日各偿还原告借款本金15万元，并按月利率1.5%支付利息至2013年6月26日。
另查明，被告蔡丽萍与被告张振环于1989年9月8日登记结婚，后于2013年7月18日离婚，2013年7月22日复婚。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、结婚登记申请书、婚姻记录查询证明、被告蔡丽萍提供的银行卡活期子帐户交易明细及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原告徐加、徐红与被告蔡丽萍之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已经实际交付借款，被告蔡丽萍理应承担还款责任。
原、被告虽未在借据上明确载明借款利息，但被告蔡丽萍在借款后2年多的时间段内在每月固定时间点向原告支付相对固定的款项，可以认定原告与被告蔡丽萍之间已口头约定利息。被告蔡丽萍主张期间还款均系偿还借款本金，本院不予支持。
本案借款发生在被告蔡丽萍与被告张振环婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张振环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡丽萍、张振环于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐加、徐红借款本金55万元及利息（自2013年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全费3770元，合计8420元，由被告蔡丽萍、张振环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费9300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡佳颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 邵建海
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第782号
原告：齐河县华通运输有限公司。
法定代表人：王飞，经理。
委托代理人：杨宜广，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐河县华通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县华通运输有限公司的委托代理人杨宜广，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的委托代理人刘春刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县华通运输有限公司诉称，2013年7月2日，我公司宋文元驾驶鲁N639**车辆在济南市长清区归德镇发生事故，车辆侧翻。事故发生后，车损20260元；医药费89381.09元；二次手术费35000元，共计144641.09元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告赔偿原告保险金共计144641.09元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：原告应提供原被告之间存在保险关系的相关证据，原告不能证实所诉车辆发生交通事故的事实及车辆人员受伤的原因，因此我公司拒绝承担保险责任。
经审理本院认定，2013年7月2日，原告齐河县华通运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司为鲁N639**号货车投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止，2013年11月13日，由宋文元驾驶的鲁N639**号货车，在济南市长清区归德镇行驶时发生车辆侧翻，中国人寿财产保险股份有限公司平阴支公司出险，事故发生后，原告齐河县华通运输有限公司车损为20260元；医药费89381.09元，上述费用共计109641.09元，该款经原被双方多次协商未果，为此原告诉至法院，请求责令被告赔偿原告保险金共计109641.09元（包括车辆损失费20260元，医药费89381.09元），同时原告诉讼被告支付二次治疗费用35000元，诉讼费用由被告承担。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录及当事人的陈述亦在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告为自有的鲁N639**号货车在被告处投保了交强险和商业险，投保时间为2013年7月2日，保险期间自2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止，鲁N639**号货车于2013年11月13日发生侧翻。关于原告齐河县华通运输有限公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿车损20260元的诉讼请求，本院认为，原告提供了维修费发票一份，虽被告方不予认可，但并未要求重新鉴定。因此，对原告齐河县华通运输有限公司要求被告赔偿车辆损失费20269元的诉讼请求本院应予支持。关于原告齐河县华通运输有限公司要求被告赔偿医药费89381.09元的诉讼请求，并提供了住院发票，本院认为，根据双方所签订的保险合同，住院费属于保险公司应当赔付的范畴，且该损失已实际发生。因此，对原告要求被告偿还医药费89381.09元的诉讼请求本院予以支持。关于原告齐河县华通运输有限公司要求被告二次治疗费35000的诉讼请求，本院认为，该损失尚未实际发生，因此，对原告齐河县华通运输有限公司要求被告偿还医疗费35000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告齐河县华通运输有限公司保险金109641.09元（包括车辆损失费20260元＋医药费89381.09元）。
二、驳回原告齐河县华通运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3195元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担2428元，由原告齐河县华通运输有限公司自行负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 岳
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执4432号
廖某：
关于你与王某离婚后财产纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初5557号民事调解书于2018年11月14日执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2065号
起诉人：王世裕，男，1965年6月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王世明（系王世裕胞兄），住张家口市宣化区。
2018年7月24日，本院收到王世裕的起诉状。起诉人王世裕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认宣化区深井镇石家庄村村民委员会将王世裕一轮承包土地分别发包给王世来、王巨林的土地承包协议无效；2、依法确认王世裕为一轮承包的土地进行二轮土地延包的土地承包经营权人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王世裕为宣化区深井镇石家庄村的村民，落实家庭联产承包责任制时，以父亲王巨胜为户主，王世裕及姐姐王世莲为成员的家庭分得承包地13.2市亩，承包期自1984年5月10日开始。农村二轮土地承包时，宣化区深井镇石家庄村村民委员会在王世裕家人均不知情的情况下，未经村民大会或村民代表大会决定，未经王世裕父亲及王世裕同意就违法将王世裕家庭一轮承包土地的小东坡4.39市亩土地发包给了王世来，违法将王世裕家庭一轮承包土地的三道洼1.3市亩、大沟南1.71市亩土地发包给了王巨林。宣化区深井镇石家庄村村民委员会非法剥夺了王世裕拥有的合法承包经营权，给王世裕造成了巨大损失。王世裕多年来一直都在向宣化区深井镇石家庄村村民委员会主张土地承包经营权，要求其解除非法发包给王世来、王巨林的土地承包经营合同，但至今未果。为维护合法权益，王世裕依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认宣化区深井镇石家庄村村民委员会将王世裕家庭一轮承包土地分别发包给王世来、王巨林的土地承包协议无效；依法确认王世裕为家庭一轮承包的土地进行二轮土地延包的土地承包经营权人。
本院经审查认为，起诉人王世裕提起的民事诉讼，系农村土地承包民事纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经营组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，王世裕现并未实际取得土地承包经营权，故其现在提起的诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
对王世裕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘学东
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初558号
原告：谢某，女，1968年12月12日出生，汉族。
身份证号码342128196812127787。
被告：黄某，男，1956年11月1日出生，汉族。
身份证号码××。
本院在审理原告谢某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘翔宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第222号
原告：陆明，男，1973年4月21日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被告：顾世峰，男，成年，汉族，住象山县。
原告陆明与被告顾世峰买卖合同（欠款）纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于2010年8月25日公开开庭审理。原告陆明到庭参加诉讼，被告顾世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明起诉称：原告系油漆经营的个体工商户，被告于2009年1月5日因店面装修需要向原告赊购油漆等货物，共计货款2244元，并按照习惯约定在销货清单上签字。该欠款虽经原告多次催讨，但被告至今未付分文。现请求判令被告立即支付原告货款2244元，并支付自2010年3月8日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的资金利息损失。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．销货清单三份，证明被告尚欠原告货款2244元的事实。
被告顾世峰未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的销货清单为原始书面证据，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的销货清单证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件事实。
本院认为，被告顾世峰欠原告陆明货款2244元，有原告提供的销货清单、原告陈述等证据证实，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本案原、被告欠款法律事实予以认定。现原告要求被告立即支付货款，理由正当，本院予以支持。原、被告对逾期付款违约金未作约定，可参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款违约金。被告顾世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾世峰应在本判决生效后五日内给付原告陆明货款2244元，并支付自2010年8月1日起按中国人民银行颁发的同期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾世峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 赖 辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第300号
申请人崔国华。
被执行人巩义市东方电子科技有限公司，住所地：河南省巩义市新华路135号。
法定代表人谢新华，该公司经理。
崔国华申请执行巩义市东方电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人崔国华依据生效的（2012）辉民初字第2419号民事判决书，于2014年1月14日向我院申请执行。本院依法向被执行人巩义市东方电子科技有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款14860.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费360元、执行费128元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人巩义市东方电子科技有限公司将案款履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第2419号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 高 琳
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1740号
广州作品酒业有限公司：
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初550号刑事判决，你公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币207万元。因你公司未按判决缴纳罚金，本院于2018年3月27日立案强制执行。
执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网执行查控系统查询被执行人银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，缴款人李育武主动将执行款人民币207万元缴纳至本院执行款专户。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月四日
经办法官：执行局执行一庭邹群慧
联系电话：020-8321****
办公地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3883号
原告：张军敬，农民。
被告：张大山，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张建广，该支公司经理。
委托代理人：齐继伟，该支公司员工。
本院在审理原告张军敬与被告张大山、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军敬以双方就赔偿问题已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张军敬申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张军敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军敬负担。
代理审判员 李俊英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘艳超
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第188号
罪犯李四，男。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）海中法刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人李四犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币97247.05元。该犯不服提出上诉，本院于2009年4月28日作出（2009）琼刑一终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准海南省海口市中级人民法院以被告人李四犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2009年6月8日交付执行。本院于2011年9月23日作出（2011）琼刑执字第138号刑事裁定，将罪犯李四死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关海南省三亚监狱于2013年8月28日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯李四在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省三亚监狱的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑幅度有异议，提出应减为十九年九个月。
经审理查明，罪犯李四在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年5月至2013年6月，获得综合表扬9个，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、罪犯李四的消费清单及询问笔录、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。根据罪犯李四在监狱的消费状况，确无履行能力。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第六条、法释（2012）2号第二条之规定，裁定如下：
将罪犯李四的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年11月9日起至2033年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 徐金玉
二〇一三年十一月九日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释（1997）6号
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释（2012）2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。