湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3830号
原告：姚志红，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖南省望城县，
被告：长沙鑫广合汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷汽车世界B-08号。
法定代表人：杜辉，公司总经理。
委托代理人：黄胜，男，1980年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：黄丽波，湖南鑫湾律师事务所实习律师。
原告姚志红与被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广合公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚志红，被告鑫广合公司的委托代理人黄丽波、黄胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚志红向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》《汽车租赁补充合同》；2、被告向原告退还首期租赁费用34,800元；3、被告向原告退还营运不达标后所交月供15,000元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日签订《汽车租赁合同》《汽车租赁补充合同》，《汽车租赁补充合同》约定，（1）第一条：被告确保已经获得“网络约租车”平台所辖区运营代理权；（2）第三条：合同有效期为三年，自2016年8月25日至2019年8月25日；（3）第五条之第一款：原告在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用为34,800元（包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、上线检测费等）；（4）第五条之第二款：原告每月25日前向被告支付车辆租赁费2,500元；（5）第五条之第三款：在合同期内被告拥有车辆的所有权和管理权；（6）第六条：被告提供管理服务、滴滴网约车平台的联系和协调，原告须按照网络约车平台和被告的管理规定开展运营；（7）第十六条：被告道路运输证正在办理中，无论是否成功办理，本合同期内，如遇运管部门以本合作方式为非法运营为由查收车辆的，由被告负责取回车辆，原告协助，所产生的损失由被告负担。2017年4月1日，长沙市人民政府出台长政办法［2017］15号《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》的通知，原告才知道被告提供给原告运营的车辆根本不符合网络预约出租汽车经营的条件。具体理由为：（1）被告销售给原告的车辆不符合该实施细则的第十二条拟从事网约车经营的车辆标准，即不符合车辆使用性质登记为“预约出租客运”、车辆购置的计税价格在12万元以上、车辆具备车身电子稳定控制系统；被告未取得道路运输证、出租车经营许可证，即未取得网络预约出租汽车经营许可证，不符合出租车运营的基本条件。因此，致使原告与被告签订的上述合同不能继续履行，合同目的根本无法实现。原告提出解除涉案上述合同。被告应当承担退还首期租赁费用以及预期可得利益损失的责任。现被告不履行上述义务，原告向法院提起诉讼。
被告鑫广合公司辩称：1．被告与原告之间签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方签订的合同名为租赁，实为融资租赁合同；2、被告在合同履行过程中无违约行为，被告依据合同约定向原告交付了选择的车辆，履行了约定的义务；案外人滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）取得了网约车客运经营许可证，具备“网络约租车经营资格”，被告基于与其的合作关系，向原告提供了网约车的注册服务等开始运营，且合同未限制原告车辆的使用用途，故新政策的出台不影响合同的继续履行，原告应当按照合同约定按期向被告支付租金，履行义务，否则应承担违约责任；3、鉴于原告逾期交租，被告有权选择要求被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的权利，根据合同约定逾期交纳租金的逾期一日按应交租金总额的1%交纳滞纳金，逾期15日以上不归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期租金的20%的违约金。延期30日未付租车款，被告有权收回车辆，已交纳的租金不予退还，并解除合同，且有权向原告追偿所欠的租金和违章罚款、车辆维修费用等；4、原告主张被告返还费用无事实和法律依据，即便是情势变更、无法归责于双方的原因解除合同，首付款和租金均不应当退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院认为：1、原、被告双方提交的：《汽车租赁合同》、《汽车租赁补充合同》与原件相符，主要证明涉案合同签订情况，与本案具有关联，予以采信；2、被告提交的：机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、GPS合同及发票的证据系证明被告在购置车辆及办理各种手续时的各项支出，上述证据与本案事实相关联且与原件一致，原告未提出异议，本院予以认可；3、被告提交：车辆检验交接单，能够证明涉案车辆交付情况，予以采信；4、被告提交的谷雨平台显示的司机已完成订单流水统计报表、被告与案外人彭伟、陈攀签订的《汽车租赁补充合同》《汽车合同解除协议书》的证据，与本案无关联性，本院不予采信；5、被告与案外人滴滴公司签订的合作协议，系证明其为履行与原告的合同，取得的网约车客运经营许可证，因原告认可其使用过滴滴网约车服务平台，故对此证据予以采信；6、被告提交的车辆违章情况统计表，主要证明原告的违章事实，因原告对此无异议，予以采信。
经审理查明：2016年8月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同》与《汽车租赁补充合同》，其中约定：第一、被告确保已获得“网络约租车”平台所辖地区运营代理权，原告租用被告车牌号为湘Ａ×××××东风标致牌汽车一辆进行“网络约租车”运营，第三、双方合作期限自2016年8月25日至2019年8月24日止；第四、合同有效期内车辆所有权归被告，合同到期日被告将车辆所有权转移给原告，在本合同有效期内，未经被告同意原告无权单独变更车辆所有权以及用于第三方抵押等；第五、原告作为项目的投资合作个体，选择车型为301CNG。原告在合同签订当日支付所选择车辆的首期租赁费用34,800元，包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、上线检测费等；自合同签订后“网络约租车”平台开通日起，每月25日前向甲方支付车辆租赁费2,500元至合同截止日止；合同期满，原告可选择转移车辆所有权或委托被告处理车辆残值，原告选择处理车辆残值的，被告处理的车辆残值所得全部归原告所有，原告选择转移车辆所有权的，可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费用由原告承担；第六、被告提供管理服务、滴滴网络约车平台的联系和协调；第十二、原告逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额1%交纳滞纳金；逾期十五日以上不归还租赁车辆的，除继续计收租金外、应交纳逾期租金的20%违约金；如延期超过三十日未付租车款，被告有权收回车辆，已缴纳的所有款项不予退还，并解除合同，且被告有权向原告追偿其差欠的租金和违章罚款、车辆维修费等金额；原告单方面解除合同，原告承担本合同全部费用（124,800元）10%的违约金，被告有权收回车辆，已缴纳款项不予退还，且被告有权向原告追偿原告差欠的租金和违章罚款、车辆维修费等金额；第十六、被告公司道路运输证正在办理中，无论是否成功办理（若遇政府管理部门停办，则无法办理，属于不可抗力），本合同期内，如遇运管部门以本合作方式为“非法运营”为由查收车辆的，由被告负责取回车辆，原告协助，所产生的损失由被告承担。
合同签订后，原告支付了首期款34,800元，被告向原告交付了上述湘Ａ×××××车辆（该车未安装车身电子稳定控制系统，车轴距2652毫米，车辆登记在被告名下），同时，被告支付了车辆购置款60,000元、车辆购置税3,600元、上牌费及工本费130元、第一年保险费用5,218.24元（保险期间2016年8月10日至2017年8月9日），还为涉案车辆安装了GPS，支付了相应的费用。原告用该车在滴滴公司创设的“滴滴平台”登记注册，从事网约车运营，案外人滴滴公司就每次派车直接从车费中向原告另行扣收了费用，双方及时结清。在原告使用车辆期间，从2016年8月-2017年11月支付租金共计37,500元，此后再未缴纳租金。截至2018年2月23日，原告在租赁使用车辆期间因交通违章被罚扣驾照6分，罚款400元，该违章至今尚未被消除。
2017年4月1日，长沙市政府颁布实施了《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》，第十二条规定“拟从事网约车经营的车辆应当符合以下条件：（一）在我市登记注册的湘A籍7座及以下乘车；（二）车辆使用性质登记为‘预约出租客运’；（三）车辆档次、价格高于本市现有主流巡游出租汽车；车辆轴距达到2650毫米以上或车辆购置的计税价格在12万元以上；新能源车辆纯电驱动状态下续航里程不低于250公里；车辆具备车身电子稳定控制系统，配备安全气囊，前、后座配备安全带……”。因被告交付给原告的涉案车辆不符合拟从事网约车经营的车辆条件，故原告起诉至法院，请求解除双方的租赁合同并退还相关费用。
另查明，被告的经营范围包括品牌汽车、汽车租赁、代办机动车车管业务等；由于原告未按时缴纳租金，2018年4月27日，被告收回湘Ａ×××××车辆。
本案受理后，被告于2018年5月23日签收本案起诉状副本。
本院认为本案归纳争议焦点为：一、本案所涉两份合同是否应当解除；二、如果合同解除，被告收取的首期租赁费和在车辆运营不达标后收取的租金是否应当向原告返还。
对于争议焦点一、关于合同的解除。本案为车辆租赁合同纠纷，原告与被告间的《汽车租赁合同》《汽车租赁补充合同》，内容合法，系当事人意思表示真实，双方间的合同关系成立且有效。根据原告关于本案事实的陈述，其实际系以情势变更导致合同目的无法实现而要求解除合同。根据合同约定，涉案合同主要目的系原告租赁涉案车辆以从事网约车运营，然《长沙市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》出台后，涉案车辆不符合规定的安全标准，不得进行网约车经营，符合情势变更的情形，故对原告主张解除两份合同的诉请予以支持，解除日期应为解除通知到达被告之日，即被告收到诉状副本之日（为2018年5月23日），自该日起双方权利义务终止，原告应当将基于合同所取得的涉案车辆恢复原状后，返还给被告，现本案涉案车辆已由被告收回，但在原告占有使用该车辆期间所产生的违章记录和违章罚款，应当由原告进行消除。
对于争议焦点二1、关于首期租赁费用的返还，本案中，原告停止支付租金原因在于合同履行出现情势变更情形，若被告以原告未按约支付租赁费用，拒绝返还所有首期租赁费用明显显失公平，故对被告此项抗辩不予采信；且被告作为涉案车辆的所有权人，在合同解除后，就该车所产生的相应购车款、购置税、上线检测费、GPS费等费用应由其自行负担；就第一年保险费5,218.24元，因保险有利于减轻交通事故中驾驶人员的财产损失或给付责任，且原告在保险期间一直租赁使用该车，故该保险费应当由原告承担，被告应返还原告首期租赁费用29,581.76元（34800-5218.24），故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。2、关于原告主张返还车辆营运不达标后所交的租金15,000元，本院认为，因被告提供的涉案车辆自2017年4月起不符合网约车运营标准，导致原告自此不能进行网约车营运，故对此后的租金本院酌情调整，按2,375元/月的标准计算为宜，因此对于原告从2017年4月-2017年11月所缴纳租金差额部分1,000元〔（2500-2375）＊8个月〕，被告应予以退还，本院部分支持原告该项诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告姚志红与被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司于2016年8月25日签订的《汽车租赁合同》《汽车租赁补充合同》于2018年5月23日解除；
二、限被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告姚志红首期租赁费用29,581.76元；
三、限被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告姚志红已交租金差额1,000元；
四、驳回原告姚志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,045元，由原告姚志红承担403元，由被告长沙鑫广合汽车销售服务有限公司承担642元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。