wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初543号
原告：高汝浩，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。
被告：王加海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告高汝浩与被告王加海返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。证据交换时，原告高汝浩、被告王加海到庭参加诉讼；庭审时，原告高汝浩及委托诉讼代理人赵忠生到庭参加诉讼，被告王加海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汝浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁Ｅ×××××轿车一辆、赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日晚上7时许，原告发现其停放在胜利发电厂一号门旁边的鲁Ｅ×××××车辆右前轮丢失，遂向滨海公安局基地分局阳城派出所报警。2017年11月21日中午，被告纠结蒋港又将原告的车辆强行拖走，原告向阳城派出所报警，派出所进行了调查，涉案车辆系被告扣押，因涉嫌民事纠纷，公安机关不予立案，建议启动民事法律程序。被告强行扣押原告的车辆，给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告王加海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高汝浩系车牌号为鲁Ｅ×××××途安牌小型普通客车的所有人。2017年11月21日，被告王加海将涉案车辆强行拖走，至今未还。原、被告之间存在经济纠纷，但未就涉案车辆约定抵押、质押等。
庭审过程中，原告高汝浩就鲁Ｅ×××××车辆每天耽误使用的损失进行鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2015年5月7日出具退卷函，认定该项目超出其鉴定范围，无法鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告高汝浩与被告王加海之间虽然存在经济纠纷，但未就涉案车辆约定抵押、质押等，被告将涉案车辆拖走，无事实与法律依据，原告作为涉案车辆的所有人，要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，其就每天耽误使用的费用进行鉴定，因超出鉴定单位的鉴定范围无法鉴定；原告提交的东营市龙兴物流有限公司租车协议中没有经办人的签字，收据并非正规发票；原告提交的证据不足以证实其损失情况，但因被告拖走其车辆，确实对原告的日常生活带来不便利，本院酌情认定损失为2000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加海于本判决生效之日起十日内返还原告高汝浩车牌号为鲁Ｅ×××××途安牌小型普通客车并赔偿损失2000元；
二、驳回原告高汝浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告高汝浩负担177元，被告王加海负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 张广松
二〇一八年八月十五日
书 记 员 于 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3689号
原告：金建平，男，1974年3月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：沈祖水，男，1982年6月20日出生，汉族，住玉环县。
原告金建平为与被告沈祖水民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼，被告沈祖水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：被告在2014年12月7日向原告借款人民币60000元，由被告出具借条，书面约定月息2%，被告拖欠利息10个月，对借款本金及生育利息拒不偿付，故诉请：一、要求被告立即偿还借款人民币60000元，利息12000元（按月息2%计算自2014年12月7日起暂算至2015年10月7日止），共计72000元，并继续按月率利2％支付利息至本金付清之日止；二、由被告负担本案诉讼费用。
被告沈祖水未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告沈祖水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告沈祖水应予以偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈祖水于本判决生效后十日内偿还原告金建平借款本金60000元，利息12000元，合计人民币72000，并继续支付按月利率2%计算的利息自2015年10月8日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告沈祖水负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 金飞云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初862号
原告：申屠和军。
被告：汤剑云。
本院在审理原告申屠和军诉被告汤剑云民间借贷纠纷一案中，因原告申屠和军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1671元，减半收取835.5元，由原告申屠和军负担。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郭明辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵银娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第588号
原告王根林，住上海市。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被告王八林，住上海市。。被告王讴晹，住上海市。。两被告共同委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。原告王根林诉被告王八林、王讴晹排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员刘文娟独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王根林及委托代理人侯毅，被告王八林及委托代理人陈红梅（暨被告王讴晹的委托代理人）到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。原告王根林诉称，本市静安区成都北路x弄x号房屋（以下简称系争房屋）系公有居住房屋，承租人为原告。2013年3月系争房屋实施征收，由原告与房屋征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），协议中认定了居住困难人口为原告及案外人周静芳、王宝康、王巧珍、赵烨、赵智宇共六人，两被告因不在系争房屋实际居住，且在他处享受过动迁安置，未被认定为同住人。协议签订后两被告强行占用系争房屋至今，拒不迁出。被告曾向上海市静安区人民法院起诉，对系争房屋的承租人资格提出异议，经法院判决确认原告取得系争房屋租赁权合法有效。原告认为被告并非系争房屋的共同居住人，依法对系争房屋没有居住使用权，故诉至法院，请求判令：1、两被告迁出本市静安区成都北路x弄x号房屋；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王八林、王讴晹共同辩称，两被告户籍在系争房屋内，长期在系争房屋居住至今。法院判决仅对被告申请撤销承租人资格不予支持，并未对相关事实予以否认。原告一家从1992年起迁至本市泗塘一村房屋居住，未在系争房屋实际居住。被告对系争房屋享有合法居住权，未对原告构成妨害，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告王八林系兄弟关系，两被告系父女关系。系争房屋原承租人是原告及被告王八林的父亲王士荣（又名王小狗），自1993年1月1日起承租人变更为原告。系争房屋独用租赁部位为底层灶间（使用面积10.10平方米）、三层阁（使用面积5.50平方米），公用租赁部位为天井搭建。系争房屋内现有户籍人口八人，即原、被告三人及案外人周静芳、王宝康、王巧珍、赵烨、赵智宇。2012年10月，系争房屋所在地块列入静安区67街坊旧城区改建范围。征收中，该户申请认定居住困难户，根据静安区房屋征收居住困难户保障补贴认定公示，符合居住困难户保障补贴认定标准的申请人为：王根林、周静芳、王宝康、王巧珍、赵烨、赵智宇。两被告的户籍虽在系争房屋内，但未被核定为居住困难人口。2013年3月14日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司、乙方王根林签订《征收补偿协议》，第六条约定：经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：王根林、周静芳、王宝康、王巧珍、赵烨、赵智宇。现两被告居住于系争房屋，原告要求两被告搬离未果，故诉至法院，提出如上诉请。又查明，1997年4月，案外人张秀英（系被告王八林的岳母）承租的本市长寿路x弄x号公房（以下简称长寿路房屋）进行拆迁，安置对象为张秀英、杨毅芳、王八林、王讴晹四人，安置本市丰庄北路x弄x号x室房屋（以下简称丰庄北路房屋），合计居住面积34.04平方米，丰庄北路房屋送产权。1999年，丰庄北路房屋产权人登记为张秀英，建筑面积68.61平方米。两被告曾居住于丰庄北路房屋。另查明，2015年3月26日，王八林、钟小妹（系王根林、王八林的母亲）起诉至本院，要求撤销王根林取得的系争房屋承租人资格。本院于2015年6月8日作出（2015）静民三(民)初字第246号民事判决，对王八林、钟小妹的诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的上海市租用居住公房凭证、户口簿、静安区房屋征收居住困难户保障补贴认定公示、征收补偿协议、房屋拆迁安置协议、民事判决书、上海市房地产登记簿等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。两被告虽然户籍在系争房屋内，但在长寿路房屋拆迁中已经作为安置对象，享受过拆迁利益，且按照丰庄北路房屋面积，居住并不困难，同时，在系争房屋征收中两被告亦未被核定为该户的居住困难人口，故两被告不属于系争房屋的共同居住人，现原告要求两被告迁出系争房屋，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王八林、王讴晹于本判决生效之日起十五日内迁出原告王根林承租的本市静安区成都北路x弄x号房屋，将房屋交付原告王根林。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王八林、王讴晹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第930号＼n上诉人（原审被告）上海龙群农贸市场经营管理有限公司。＼n法定代表人钟彪云。＼n委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。＼n委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈伟嘉。＼n委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司。＼n负责人钟彪勇。＼n委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。＼n委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。＼n上诉人上海龙群农贸市场经营管理有限公司（以下简称龙群农贸市场公司）因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙群农贸市场公司的委托代理人张叙暨被上诉人上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司（以下简称龙群农贸市场通河分公司）的委托代理人，被上诉人陈伟嘉及其委托代理人崔捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年8月8日中午，陈伟嘉路过位于本市呼玛路、通河路路口的龙群农贸市场时受伤。2013年1月，陈伟嘉曾起诉龙群农贸市场通河分公司及龙群农贸市场公司，要求赔偿医疗费人民币（以下币种同）58，487.10元、住院伙食补助费250元、律师费5，000元。原审审理后认定陈伟嘉系被龙群农贸市场掉下的广告牌砸伤，并于2013年6月作出（2013）宝民一（民）初字第905号民事判决，判决龙群农贸市场公司赔偿陈伟嘉医疗费、住院伙食补助费、律师费34，824.13元（已扣除龙群农贸市场通河分公司工作人员王新刚先行支付给陈伟嘉的5，000元），陈伟嘉的其余诉讼请求不予支持。该案判决后，龙群农贸市场通河分公司提起上诉。2013年12月，本院作出（2013）沪二中民一（民）终字第2067号民事判决，维持原判。＼n2013年6月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：陈伟嘉因故受伤，致面部软组织损伤、鼻骨骨折及右眼眶下壁骨折等，后遗面部瘢痕形成及复视，分别相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息90日，营养30日，护理30日。陈伟嘉为此支付鉴定费2，400元。因就赔偿事宜不能达成一致意见，陈伟嘉遂向原审法院起诉，要求龙群农贸市场通河分公司与龙群农贸市场公司共同赔偿营养费900元、护理费1，200元、伤残赔偿金176，827.20元、精神损害抚慰金13，000元、交通费561元、衣物损失费1，000元、鉴定费2，400元及律师费6，000元。＼n原审另查明，陈伟嘉系非农业户口。＼n原审法院经审理认为，陈伟嘉系被龙群农贸市场掉下的广告牌砸伤，应由龙群农贸市场的管理单位承担赔偿责任，因龙群农贸市场通河分公司系龙群农贸市场公司的分支机构，故相应的赔偿责任应由龙群农贸市场公司承担。陈伟嘉就本次事故进行过一次诉讼，然前次诉请的项目为医疗费、住院伙食补助费以及因前次诉讼发生的律师费，与本次诉讼的诉请项目并不重复，故并不适用一事不再理原则。龙群农贸市场公司与龙群农贸市场通河分公司申请对陈伟嘉的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，然并无证据证明原鉴定结论确有错误，对该重新鉴定申请不予准许。＼n关于陈伟嘉的损失，确认如下：1、关于营养费900元、护理费1，200元、伤残赔偿金176，827.20元，陈伟嘉的主张符合法律规定，予以支持；2、关于交通费，陈伟嘉因就医等产生交通费实属必然，酌情确定为500元；3、关于衣物损失费，陈伟嘉伤在面部，无证据证明衣物在事故中受损，故对陈伟嘉的该项诉请不予支持；4、关于鉴定费2，400元，确系陈伟嘉为处理事故支出的费用，予以支持；5、关于精神损害抚慰金，陈伟嘉确因本次事故遭受精神痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为11，000元；6、关于律师费，根据本次诉讼情况酌情确定为5，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，原审法院作出判决：一、龙群农贸市场公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈伟嘉营养费900元、护理费1，200元、伤残赔偿金176，827.20元、交通费500元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金11，000元、律师费5，000元；二、陈伟嘉的其余诉讼请求不予支持。＼n原审判决后，龙群农贸市场公司不服，向本院提起上诉称：陈伟嘉系在路过本市呼玛路、通河路路口时被掉落的广告牌砸伤，该处不仅有龙群农贸市场，还另有其他单位。现陈伟嘉并未提供充分的证据证明其系被龙群农贸市场的广告牌砸伤，故上诉人不应对其损害后果承担赔偿责任。另，原审法院对上诉人刻意隐瞒了陈伟嘉在（2013）宝民一（民）初字第905号案件中已申请伤残等级鉴定的事实，剥夺了上诉人对鉴定结论提出异议的权利，违反法定程序。要求撤销原判，改判驳回陈伟嘉在原审的全部诉讼请求。＼n被上诉人陈伟嘉辩称：在发生法律效力的（2013）宝民一（民）初字第905号案件中，已明确被上诉人被龙群农贸市场的广告牌砸伤的事实，故龙群农贸市场公司应对由此造成被上诉人的损失承担赔偿责任。要求维持原判。＼n被上诉人龙群农贸市场通河分公司同意龙群农贸市场公司的上诉请求和理由，要求依法判决。＼n二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，陈伟嘉是否系被龙群农贸市场掉下的广告牌砸伤，是本案双方争议的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现生效的（2013）宝民一（民）初字第905号民事判决已确认系龙群农贸市场的广告牌砸伤陈伟嘉，且龙群农贸市场公司在本案一、二审期间均未提供相反证据足以推翻前述生效判决所确认的事实，故本院予以确认。原审法院据此判令龙群农贸市场公司对陈伟嘉的损害后果承担赔偿责任，符合法律规定；所酌处的赔偿金额亦在合理范围内，本院予以维持。龙群农贸市场公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于龙群农贸市场公司认为原审法院刻意隐瞒了陈伟嘉在（2013）宝民一（民）初字第905号案件中已申请伤残等级鉴定的事实，剥夺了其对鉴定结论提出异议的权利，理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币4，256元，由上诉人上海龙群农贸市场经营管理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵俊＼n代理审判员曹俊华＼n代理审判员周喆＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员卞耀辉＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保69号
申请人崔某，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人钟某1，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人钟某2，男，年龄不详，汉族，农民，住址同上。
申请人崔某诉被申请人钟某1、钟某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟某1驾驶的被申请人钟某2所有的×××号普通低速货车一辆予以扣押，担保人隋文龙以所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人钟某1驾驶的被申请人钟某2所有的×××号普通低速货车一辆。
二、查封担保人隋文龙所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年六月二十二日
书记员 牟星
＼n河北省衡水市桃城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）衡桃交民一初字第17号＼n原告：李秋君。＼n委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。＼n被告：靳云芳。＼n本院在审理原告李秋君诉被告靳云芳机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以追加中国人民财产股份有限公司桃城支公司为被告参加诉讼为由，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的诉讼。＼n经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的诉讼。＼n审判员张志梅＼n二〇一四年三月四日＼n书记员陈晓静＼n
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终29号
上诉人（原审原告）：许伟春，男，1964年1月14日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李文勇（系许伟春妹夫），住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张顺权，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：安徽天建置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号。
法定代表人：郑大财，该公司总经理。
上诉人许伟春因与被上诉人安徽天建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许伟春于2017年1月18日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人许伟春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许伟春撤回上诉。
上诉人许伟春预交的一审案件受理费820元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
代理审判员 冯忠山
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢艳芳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执9239号
申请执行人：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇金开大道长福西路10号，统一社会信用代码915000007500850317。
法定代表人：罗玉红，董事长。
被执行人：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。
法定代表人：谢跃红，董事长。
本院在执行申请执行人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司与被执行人重庆恒通客车有限公司（被执行人姓名或名称）买卖合同纠纷一案中，查明：2018年8月20日，申请执行人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初3117号民事判决书的执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
审判员 扈家瑜
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 舟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初47号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人左权，男，1968年4月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，分别于2014年6月被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月；于2015年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；于2016年2月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕42号起诉书指控，2017年11月15日19时许，被告人左权在重庆市江北区北城天街名创优品店内，扒窃被害人曹某上衣口袋内1部价值2590元的苹果手机后销赃。2016年11月18日，左权被公安机关捉获归案。被告人左权的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人左权对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
二、责令被告人左权退赔被害人曹某经济损失2590元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄亚
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执68号
申请执行人灵川县人口和计划生育局。
被执行人张某。
被执行人黄某。
本院在执行申请人灵川县人口和计划生育局与被执行人张某、黄某社会抚养费征收一案中，申请执行人申请执行标的为139782元。在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵行审字第20号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2014）灵行审字第20号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 杨福荣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4214号
申请执行人周阿标：
被执行人李俊敬：
申请执行人周阿标与被执行人李俊敬买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4677号民事判决已发生法律效力，申请执行人周阿标向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李俊敬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4214号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民再12号
再审申请人（原审原告）：黄振祥。
再审申请人（原审原告）：朱兰芳。
再审申请人（原审原告）：张林锋。
三再审申请人共同委托代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：启东市寅阳镇人民政府，住所地启东市寅阳镇。
法定代表人：黄红春，该镇镇长。
委托代理人：季建新，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：启东市寅兴垦区管理委员会，住所地启东市寅阳镇东侧。
法定代表人：董波，该管理委员会主任。
委托代理人：陈新捷、陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
再审申请人黄振祥、朱兰芳、张林锋因与被申请人启东市寅阳镇人民政府（以下简称寅阳镇政府）、启东市寅兴垦区管理委员会（以下简称垦区管委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服启东市人民法院作出的（2015）启民初字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月27日作出（2016）苏06民申29号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄振祥、朱兰芳、张林锋的委托代理人周松标及黄振祥，被申请人寅阳镇政府的委托代理人季建新、垦区管委会的委托代理人陈新捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，黄振祥、朱兰芳、张林锋申请再审称：原审诉讼中再审申请人已提交了垦区管委会的地籍图和园区网页宣传打印件，能够证明案涉闸桥属于垦区管委会管理、维修和养护。寅阳镇政府提交的答辩状和启东市人民政府的编制文件也能证明案涉闸桥的管理、维修和养护人是垦区管委会。但原审法院在无任何相反证据的情形下仍以再审申请人提供的证据不足以证明案涉闸桥的管理人为被申请人为由，驳回再审申请人的诉讼请求。原审法院判决后，再审申请人的委托代理人向启东市人民政府申请了政府信息公开，根据启东市人民政府的指派，启东市水务局做出了[2015]启水依复第023号政府信息公开申请答复书，该答复足以证明案涉闸桥属于垦区管委会管理、维修和养护。原审判决错误，请求依法改判。
被申请人寅阳镇政府辩称：案涉桥闸与我方无关。再审申请人向我方主张权利没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请人对我方的诉讼请求。
被申请人垦区管委会辩称：再审申请人要求我方承担赔偿责任没有事实和法律依据。我方不是案涉桥闸的建设方也不是该设施的管理者。故我方不应承担相应责任。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2015）启民初字第00112号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 许红霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6492号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告雷均海，男，汉族，1974年11月19日生，住广西横县峦城镇泮塘村委叉水村17队59号。被告黄植彦，女，汉族，1976年1月26日生，住广西横县峦城镇泮塘村委叉水村17队59号。原告安吉租赁有限公司诉被告雷均海、黄植彦融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租黄海牌汽车，每月租金人民币(下同)3,295元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告雷均海。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计55,362.2元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年3月28日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买黄海牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告雷均海签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为黄海，车架号：LDD82A027DXXXXXXX，发动机号：SMH0554)。同时，合同还约定，融资总额为102,119元，留购价款1元，支付保证金20,423.80元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3,295元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人广西南宁铭典汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金20,423.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付十三期租金，截至2015年12月21日,尚余租金55,362.20元(3,295*23+1-20,423.80)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷均海、被告黄植彦应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币55,362.20元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为黄海，车架号：LDD82A027DXXXXXXX，发动机号：SMH0554)归被告雷均海、被告黄植彦所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,184元，减半收取人民币592元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6503号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告杨海兵，男，汉族，1975年7月4日生，住湖南省。被告曾又芳，女，汉族，1977年8月14日生，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨海兵、曾又芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月27日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租丰田牌汽车，每月租金人民币(下同)5,295元，租期为60个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告杨海兵。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计146,068.80元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年6月27日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买丰田牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告杨海兵签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为丰田，车架号：LVGBF53K0DG078063，发动机号：H203260)。同时，合同还约定，融资总额为249,231元，留购价款0元，支付保证金49,846.20元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共60期，到账日为每月5日前，每期租金金额为5,295元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人益阳市东鑫车汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金49,846.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付二十三期租金，截至2015年12月21日,尚余租金146,068.80元(5,295*37+0-49,846.20)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海兵、被告曾又芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币146,068.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田，车架号：LVGBF53K0DG078063，发动机号：H203260)归被告杨海兵、被告曾又芳所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,221.38元，减半收取人民币1,610.69元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初10381号
原告薛勇，男，1978年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告程禾，女，1955年9月25日出生，汉族，天津市科学器材公司退休职工，住天津市河西区。
第三人天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。组织机构代码71293661-6
法定代表人徐滢，总经理。
委托诉讼代理人张鑫，该公司职员。
原告薛勇与被告程禾、第三人天津市津房置换有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛勇及其委托诉讼代理人张敏、被告程禾、第三人天津市津房置换有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告2016年9月9日签订的房地产买卖合同；2、被告向原告支付违约金24.2万元；3、被告向原告返还定金4万元；4、被告赔偿原告违约损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定：被告将位于天津市××北××号××室房地产转让给原告，该房屋建筑面积为37.85平方米，转让价格为121万元，在合同生效之日起支付定金4万元。《房地产买卖合同》签订之日，原告向被告支付定金4万元整。由于该房屋属于公产房，故该房屋需要到津房置换、房屋所属房管站等第三方办理公证、验房、估价、挂牌、摘牌以及资金监管等手续，故合同约定双方必须在9月27日前到第三方机构办理监管手续签署一切相关文件。但是津房置换在验房时受到了被告的阻挠。被告以种种理由拒不配合津房置换验房、挂牌等后续相关手续，被告的违约行为导致该合同无法继续履行。故原告起诉。
被告辩称，诉争房屋是公产房，37.85平方米是计租面积，不是建筑面积。4万元定金属实。合同没有约定双方要在2016年9月27日到第三方办理监管手续，签署相关文件。被告不存在不配合津房置换验房的问题。合同约定买方应在9月30日付清全款，届时原告没有付清全款，被告就有权解除合同并追究原告的责任。
第三人述称，合同不是在我公司签署的，故对于原告的诉请不发表意见，服从法院判决。2016年9月23日被告向我公司就争议房屋递交了置换申请书并委托估价，但是于2016年10月22日提出了退件申请，撤销了相应的手续。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交购房人有关情况调查表、中国民生银行个人账户对账单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：
位于天津市××北××号××室房屋系被告承租的公有住房（以下简称讼争房屋）。讼争房屋计租面积37.85平方米。2016年9月9日，原、被告签订买卖合同，合同约定，被告以121万元的价格将讼争房屋转让给原告，建筑面积为37.85平方米，用途为居住，原告于合同生效当日支付定金4万元，原告将定金以外的的房款存入原、被告指定的银行或第三方进行资金监管，原、被告必须于原告付款期限届满前3个工作日到上述机构办理监管手续签署相关文件；原告在2016年9月30日之前将余款117万元支付到上述监管机构的指定账号中；如一方违约，应按照成交价为基础按照日万分之五支付违约金并继续履行合同，如果一方逾期履行超过三天，另一方可解除合同，并要求违约方支付转让成交价20%的违约金，承担违约责任，或者适用定金罚则；若该房屋津房置换评估价高于该房屋成交价，被告也不得将该房屋回购于津房置换，若该房屋挂牌价高于该房屋成交价，则差价由原告自行垫付后再由被告退回交与原告，该房屋过户时更名为王玉香名下。
合同签订当日，原告向被告交付定金4万元。2016年9月12日原、被告一同到北方公证处办理了被告家属同意由被告出售房屋的公证手续。2016年9月23日被告到第三人处办理了置换房屋的进件手续，并与房管站预约对讼争房屋进行评估验房。2016年10月13日，被告以原告未于2016年9月30日前支付117万房款为由，通知原告解除合同。原、被告均确认在2016年十一期间，讼争房屋市值150万元。
本院认为，原、被告签订的房屋置换合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和现行法规禁止性规定，该合同有效。因讼争房屋系公产住房，按照天津市公产住房置换的规定，原、被告必须完成挂牌、摘牌、和房管站签订协议一系列行为，原告才能进行付款。即便按照合同约定，也应由原、被告先确定监管机构后，原告再支付房款。被告在未与原告共同指定资金监管机构的情况下，原告无法支付房款，被告以原告未按期支付房款为由拒绝履行合同，缺乏依据。被告拒绝履行合同，已构成违约，被告对此应承担违约责任。由于被告明确表示拒绝履行合同，原告关于解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告应将所收原告的定金4万元返还原告。鉴于讼争房屋在被告明确提出拒绝履行合同时的市值情况，被告应按照转让成交价20%向原告支付违约金24.2万元，并赔偿原告可得利益损失4.8万元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年9月9日签订的位于天津市××北××号××室的房屋置换合同；
二、被告自本判决生效之日起5日内，向原告薛勇返还定金4万元；
三、被告自本判决生效之日起5日内，向原告薛勇支付违约金24.2万元；
四、被告自本判决生效之日起5日内，向原告薛勇支付赔偿金4.8万元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，减半收取后4265元，原告承担1140元，由被告承担3125元。诉讼保全费2998元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孟 梁
二〇一七年一月十七日
书记员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初4988号
原告：程勇,男,汉族。
委托代理人：张中华，男,汉族。
被告：周科康，男，汉族。
原告程勇诉被告周科康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程勇的委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告周科康经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称：2013年2月5日，被告因工程资金短缺，向原告借款260000元，并说过一段时间本息一并归还。后原告多次向被告催款，被告均未能归还。2016年11月28日，原告委派人员再次去催要，被告一直拖延，不予回复，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还欠款260000元，逾期利息239200元（以实际支付日为准），合计499200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周科康未作答辩。
原告程勇为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息查询单，证明被告的身份信息。
3、被告向原告出具的借条、被告向胡斌借款的担保借款合同、借据、及胡斌的说明各一份，证明2011年5月17日被告向胡斌借款300000元，原告为担保人，后被告未能归还，原告作为担保人代为支付给胡斌260000元，2013年2月5日被告向原告出具260000元借条，确认差欠原告260000元。
被告周科康未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告程勇证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2011年5月17日被告向胡斌借款300000元，约定月利率2%等，原告作为担保人在担保借款合同及借据上签字。后被告未能归还胡斌的全部借款，原告作为担保人代为被告归还胡斌260000元。2013年2月5日被告向原告出具260000元借条，确认差欠原告260000元。后被告未能归还给原告，原告催要无果，诉至本院。
本院认为：原告代为被告向胡斌还款260000元，被告后出具借条，确认差欠原告借款260000元，双方形成民间借贷关系，故原告诉请要求被告归还260000元，本院予以支持。双方的借条未约定利息，故原告主张按照月利率2%计算利息没有合同依据，本院不予支持；但因本案借款系因代偿发生的，故被告应自向原告出具借条之日（2013年2月5日），按照年利率6%标准承担给付原告资金占用期间的利息。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周科康于本判决生效后十日内给付原告程勇借款260000元及逾期利息（逾期利息按自2013年2月5日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由原告程勇承担1300元，被告周科康承担3095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年一月十九日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第04191号＼n罪犯葛秀玉。曾因犯聚众斗殴罪于2001年11月被扬中市人民法院判处拘役四个月。曾因犯敲诈勒索罪于2005年2月24日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月11日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。＼n江苏省扬中市人民法院于2011年12月9日作出了（2011）扬刑初字第241号刑事判决，认定被告人葛秀玉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币25万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，罚金人民币27万元。该犯不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2012年3月8日作出了（2012）镇刑终字第10号刑事裁定，维持对罪犯葛秀玉的判决。刑期自2011年2月17日至2025年8月16日止。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员员丁开红、吴献忠出庭履行职务。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯葛秀玉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为：执行机关提请的对罪犯葛秀玉减刑建议符合条件和程序。＼n经审理查明，罪犯葛秀玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。葛秀玉确有悔改表现，于2013年7月获监狱改造积极分子一次，2014年2月获监狱表扬一次。葛秀玉被判处罚金人民币27万元未履行。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯葛秀玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯葛秀玉未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯葛秀玉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年3月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长羊羚＼n审判员龚育勤＼n审判员张天浪＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员汤燕峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执3225号之一
申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
法定代表人胡伟健。
被执行人阮珍燕，女，1975年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人阮珍燕为电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4672号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年07月02日向本院申请执行，要求被执行人阮珍燕履行生效法律文书确定的债务4646.89元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人阮珍燕自行和解，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年8月14日申请撤回对被执行人阮珍燕的执行，本院经审查认为，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局自愿申请撤回对被执行人阮珍燕的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〉〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执3225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈金玲
二〇一八年八月十四日
代书记员 潘柳含
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初322号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴春林，男，1978年1月19日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被随州市公安局刑事拘留，同月6日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人吴春林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员解德玖出庭支持公诉，被告人吴春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日15时53分许，被告人吴春林酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿随州市城区青年西路由西向东行驶，当行驶至擂鼓墩大道与青年路交叉路口时被随州市公安局交通警察支队二大队民警拦停，经检查发现驾驶员吴春林有酒后驾车嫌疑，民警现场用“谷雨S80”型号呼气式酒精检测仪对被告进行检测，检测结果为106毫克/100毫升，民警即口头传唤吴春林至随州市疾控中心抽血并接受进一步调查。经随州市中心医院检测：送检的被告人吴春林血液中检出了乙醇成分，含量为100.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴春林在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人吴春林的身份信息、查获经过、中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》、呼气式酒精测试结果单、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶复印件及机动车行驶证复印件等书证；2、随州市中心医院酒精含量检测报告；3、被告人吴春林的供述与辩解。
本院认为，被告人吴春林违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月二日
书记员 盛圆
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执15号之二
申请执行人：袁志钦，男，汉族，1981年4月23日出生，住贵州省兴义市。
委托代理人：张正林，系贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223201510771314。
委托代理人：王子旋，系贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223201411104915。
被执行人：钟子安，男,汉族,1969年6月1日出生,住重庆市永川市。
被执行人：六盘水润泽药业有限公司,住贵州省六盘水市水城县双水新区开发大道。组织机构代码：62243994-X
法定代表人：邓文学，系该公司董事长。
申请执行人袁志钦与被执行人六盘水润泽药业有限公司、钟子安建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔六中民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁志钦于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书确定的支付工程款1866542.42元、利息81194元、案件受理费及鉴定费33690元的义务。
执行过程中，本院于2018年5月15日在六盘水市市场监督管理局冻结了被执行人六盘水润泽药业有限公司的全部股份。本院又对本案二被执行人可供执行财产从“银行存款、车辆、工商、房产、土地、证券”等方面进行了查询，经查，被执行人无其它可供执行的财产。2018年7月31日，因被执行人无其它财产可供执行，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执15号案件的执行。
申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐 州
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第0654号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告尹某某。
委托代理人胡某某。
本院在审理原告张某甲与被告尹某某婚约纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 张爱兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张正夫
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1187号
移送机关六盘水市钟山区人民法院。
被执行人蒋军，男，1985年5月3日出生于贵州省毕节市织金县，
本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月14日作出的（2018）黔0201刑初145号刑事判决书，依法受理本院移交蒋军刑事涉财产刑一案，被执行人蒋军应履行支罚金3000元的义务，但被执行人未自动履行。
本院在执行过程中，已送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经网络查控系统查询，被执行人蒋军名下无银行存款、交通工具、有价证券等财产。经在本地及被执行人户籍地查询，被执行人蒋军名下无房产登记信息，且在户籍地属于空挂户，未在户籍地有居住记录。本院认为，被执行人蒋军正在服刑，且名下无财产可供执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1187号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年八月六日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 刘天飞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初154号
原告谢某某。
被告雷某某。
原告谢某某与被告雷某某、雷某甲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员王宏国适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，庭审中，原告撤回对雷利的诉讼。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤未到庭。因案情需要，本院于2016年3月22日再次开庭进行审理，原告谢某某与被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日被告雷某某因生意资金周转困难向横山县农村合作银行借款15万元，约定借款期限从2010年5月24日至2011年5月1日，月利率10.8‰，由李春斌与原告承担连带保证责任。借款到期后，因被告雷某某无法偿还该笔借款，故由原告为其垫付偿还本金3万元后，将借款予以延期，延期后，形成新的借贷关系，由借款人雷某某向横山县农村商业银行股份有限公司迎宾路支行借款12万元，由原告和雷利承担连带责任保证。到期后，因被告雷某某未偿还，原告于2013年12月2日代被告雷某某向横山县农村商业银行股份有限公司迎宾路支行偿还借款本息共计173888元。后原告多次向被告催要，被告均推托拒付。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告雷某某偿还原告为其垫付借款173888元；2、雷利承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告谢某某向本院提交以下证据：
1、借据2支，证明2010年5月24日雷某某向陕西农村商业银行股份有限公司借款150000元，月利率10.08‰，借款期限2010年5月24日至2011年5月1日，并由李春斌、谢某某担保；2011年9月27日展期后雷某某重新向陕西农村商业银行股份有限公司借款12万元，月利率10.08‰，借款期限2011年9月27日至2012年7月10日，并由雷利、谢某某担保，两次借款均结清；
2、证明一份，证明2010年5月24日被告雷某某向陕西横山农村商业银行股份有限公司迎宾路支行借款150000元，由李春斌、谢某某担保。借款到期后，由原告谢某某于2011年9月27日代被告雷某某偿还借款本金30000元、利息12257元。后将该笔借款延期，并由谢某某、雷利担保。原告谢某某又于2013年12月2日代被告雷某某偿还了借款本金120000元、利息11631元。原告共代为被告偿还本息共计173888元。
被告雷某某辩称，在信用社借款是事实，借款人是被告，但钱被告没使用，钱被谁使用其也不清楚，李春斌、谢某某是担保人，借款到期后被告也没有偿还过本息。
被告雷某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告雷某某对第1组证据无异议；第2组其不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据被告无异议，本院予以采信；第2组证据系陕西横山农村商业银行股份有限公司出具的证明，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2010年5月24日被告雷某某向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限从2010年5月24日至2011年5月1日，月利率10.08‰，由李春斌及原告谢某某承担连带责任保证。到期后，被告未偿还，原告谢某某代其偿还本金3万元及利息12257元，并对该笔借款延期，期限从2011年9月27日至2012年7月10日，被告雷某某为借款人，雷利及原告谢某某担保。到期后被告仍未按时偿还，由原告谢某某于2013年12月2日代还本金12万元及利息11631元。原告共代为被告偿还本息共计173888元。原告替被告还款后一直向被告索要，被告以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告为被告的债务提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告返还代为清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告雷某某辩称其未使用借款，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，将所借款项交由他人使用是对其财产权利的处分，并不影响其作为借款人应当承担的法律责任，故对被告雷某某的辩解理由本院不予采纳。原告撤回对被告雷利的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告雷某某于判决生效后十日内偿还原告谢某某垫付款173888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（原告预交500元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨旺青
＼n南宁市青秀区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）青执字第203-1号＼n申请执行人刘铭波。＼n被执行人曾文艳。＼n本院依据已经发生法律效力的（2011）南市民一终字第2318号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。＼n现本院查明，被执行人曾文艳在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安千禧红两全保险45000元（分红型，E，2004；保险合同号码P14Y100002178956）。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n查封被执行人曾文艳在中国平安人寿保险股份有限公司投保的平安千禧红两全保险45000元（分红型，E，2004；保险合同号码P14Y100002178956）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄全军＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员李游
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第339号
原告：栾秀丽。
被告：孔凡鹤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
法定代表人：李普廷，职务经理。
本院受理原告栾秀丽诉被告孔凡鹤、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告栾秀丽书面申请撤诉，经本院审查原告栾秀丽的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾秀丽撤诉。
案件受理费37元，由原告栾秀丽负担。
审判员 康兆忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张冬梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执3277号之一
申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
法定代表人胡伟健。
被执行人丁安春，男，1971年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人丁安春为电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初4704号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年07月04日向本院申请执行，要求被执行人丁安春履行生效法律文书确定的债务990.02元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人丁安春自行和解，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年8月14日申请撤回对被执行人丁安春的执行，本院经审查认为，申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局自愿申请撤回对被执行人丁安春的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〉〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执3277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈金玲
二〇一八年八月十四日
代书记员 潘柳含
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2107号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司职员。
被告：王希，男，汉族，1979年9月18日出生，，住镇江市。
被告：陈晓旭，女，汉族，1977年8月12日出生，，住镇江市。
原告镇江禾和物业管理有限公司（以下简称禾和物业公司）与被告王希、陈晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员陈伟适用小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李慧秋、被告王希到庭参加诉讼，被告陈晓旭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案后转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李慧秋到庭参加诉讼，被告王希、陈晓旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告禾和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2011年1月29日至2017年1月29日期间的物业费5212元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告禾和物业公司为被告所在小区提供物业服务，被告目前尚欠2011年1月29日至2017年1月29日的物业费5212元。
被告王希辩称：位于本市丁卯江南世家10幢103室的房屋已于2013年1月23日出售给他人。2011年家中失窃，财物损失4000至5000元，家中遭窃应由原告承担。因原告的监控不能正常使用，警察无法调取相关视频录像，小偷通过窗户进入被告家中，窗户前有一片竹子，挡住了视线，被告曾要求原告移除该片竹子，但原告称该片竹子为小区绿化，无法移除。
被告陈晓旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了部分证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经本院综合认定事实如下：2006年1月9日，被告王希、陈晓旭与镇江腾龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》（备案号1004720060109037），合同约定两被告向镇江腾龙置业有限公司购买位于镇江市××桥路××世家××室（共××）的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积108.61平米。同年，镇江腾龙置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告向涉案小区提供物业服务，多层的物业费为0.6元/月/平米。2007年3月15日两被告取得涉案房屋的房产证。2013年2月4日两被告将涉案房屋出售给涂俊波（居民身份证号码），马茜茜（居民身份证号码）。
另查明，两被告于2007年5月9日结婚。
本院认为：原告为两被告所居住的小区提供物业服务，被告亦认可按照《前期物业服务合同》的约定履行各自权利义务，故被告应按合同约定及时交纳物业费。庭审中，原告确认两被告于2013年2月4日将涉案房屋出售给涂俊波、马茜茜。故对原告主张物业费的期限2011年1月29日至2017年1月29日，本院仅支持2011年1月29日至2013年1月29日期间共计24个月的物业费108.61平米×0.6元/月/平米×24个月=1563.98元。关于被告王希提出家中失窃财物损失，应由原告承担责任的辩称。因物业公司仅对公共秩序、安全防范事项有协助管理的责任，物业公司不可能完全消除因犯罪行为可能引发的财产和人身安全的风险，但原告并未举证证明已尽到相应注意义务或采取恰当防范措施，故对小偷入室盗窃造成的损失，原告应承担部分责任，本院酌定从物业费中扣减563.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王希、陈晓旭在本判决生效后十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司2011年1月29日至2013年1月29日的物业费1000元。
二、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王希、陈晓旭负担25元，原告镇江禾和物业管理有限公司负担25元。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 孙雅文
人民陪审员 吴和芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初150号
申请人：杨牛娃，男，1949年7月26日出生，住新绛县。
申请人：许引爱，女，1950年11月16日出生，住新绛县。
申请人：马乐，男，1990年8月25日出生，住新绛县。
申请人：马毅，男，1991年9月11日出生，住新绛县。
被申请人：李红，女，1963年3月11日出生，住新绛县。
被申请人：代亚斌，男，1996年10月29日出生，住陕西省勉县。
被申请人：代珊珊，女，1988年3月29日出生，住贵州省台江县。
本院在审理申请人杨牛娃、许引爱、马乐、马毅与被申请人李红、代亚斌、代珊珊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨牛娃、许引爱、马乐、马毅于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对代军明在太平洋人寿保险股份有限公司新绛县支公司投保的意外伤害保险（保单号为：×××1）赔偿金75万元予以冻结。申请人杨牛娃、许引爱、马乐、马毅以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号为：×××2）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对代军明在太平洋人寿保险股份有限公司新绛县支公司投保的意外伤害保险（保单号为：×××1）赔偿金75万元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张天旭
二〇一七年一月二十三日
书记员 任翔宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1502民初7096号
原告：李金文，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张志华（系李金文之外甥）,男,1967年10月12日出生,汉族,职工,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李纯锋，聊城市东昌府法律援助中心律师。
被告：陈怀付，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市陶县。
委托诉讼代理人：陈朋（系陈怀付之女婿）,男,1993年11月10日出生,汉族,农民,住山东省冠县。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人：李立刚，经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，男,该公司职工,住。
原告李金文与被告陈怀付、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财产保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金文委托诉讼代理人张志华、李纯峰，被告陈怀付及委托诉讼代理人陈朋，被告华安财产保险邯郸支公司委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计5万元；庭审中变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费、住院期间的护理费、交通费等共计22688.68元。由于原告的伤情未到评定时间，关于残疾赔偿金、出院后的误工费及护理费、后续治疗费等损失另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日5时10分许，被告陈怀付驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿由北向南行驶至堂邑-
后石路公路堂邑镇粉干里村路段时，与推地排车的行人李金文发生碰撞，致李金文受伤的交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路事故认定书，认定陈怀付负全部责任，李金文无责任。后原告住入聊城市东昌府区中医院治疗。被告陈怀付驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在限额内赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法予以支持。
陈怀付辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我系肇事车辆的实际所有人，该车在华安财产保险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，我为原告垫付医疗费8000元及护理费2300元，要求一并处理。
华安财产保险邯郸支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中，我公司已在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费10000元。我公司同意在剩余限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日5时10分许，被告陈怀付驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车由北向南行驶至堂邑-
后石路公路堂邑镇粉干里村路段时，与推地排车的行人李金文发生碰撞，致李金文受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路事故认定书，认定陈怀付负此事故的全部事故责任，李金文无责任。
事故发生后，李金文被同村人员李金福及陈怀付共同送往聊城市东昌府区中医医院住院治疗22天，被诊断为左手环、小指及第四、五掌骨毁损、左手手掌及手背软组织撕脱等。李金文支出医疗费12739.55元。李金文住院期间，因无人护理，陈怀付与李金福共同协商，委托李金福找人护理李金文，护理费标准每天150元，陈怀付支付护理费2300元；陈怀付为李金文垫付医疗费8000元。
冀Ｄ×××××号车的所有人是陈怀付，该车在华安财产保险邯郸支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间。华安财产保险邯郸支公司已在交强险医疗费险额内赔付李金文医疗费10000元。
以上事实，双方当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与陈怀付发生道路交通事故，致原告车辆受损，事实清楚，足以认定。交警部门认定李金文无责任、陈怀付承担全部责任，双方均无异议，对事故认定书，本院予以采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告本次损失包括：1、医疗费12739.55元；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、住院期间误工费1414.82元（64.31元/天×22天），李金文系农村居民，其误工费按照上一年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和为基数每天64.31元/天计算；4、住院期间的护理费3300元（150元/天×22天），护理费按照原告实际支出费用计算150元/天；5、交通费酌定300元；6、施救费900元；7、病历复印费21元；8、担保费用500元；9、邮寄费22元；共计19757.37元。由华安财产保险邯郸支公司在交强险限额内赔偿付原告医疗费10000元、住院期间误工费1414.82元、住院期间护理费3300元、交通费300元、施救费900元，共计15914.82元（包含已赔付的医疗费10000元）。超出交强险限额的损失3942.55元由陈怀付承担。关于陈怀付为李金文垫付医疗费8000元、护理费2300元共计10300元，由李金文返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李金文医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费、施救费共计15914.82元（包含已赔付的医疗费10000元）。
二、被告陈怀付于本判决生效后十日内赔偿原告李金文医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、担保费、邮寄费共计3942.55元。
三、原告李金文于本判决生效后十日内返还被告陈怀付垫付费用10300元。
四、驳回原告李金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李金文负担380元，被告陈怀付负担145元；保全费120元，由被告陈怀付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一八年一月二十二日
书记员 何冰冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0703刑初16号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李宏吉，男，1990年9月3日生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住所地均为山东省菏泽市鄄城县。2008年5月20日，李宏吉因犯抢劫罪、盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2016年8月20日，李宏吉因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年3月2日，李宏吉因涉嫌盗窃罪被山东省滨海公安局临盘分局刑事拘留，同年3月18日变更强制措施为监视居住，因在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，临邑县人民法院于2017年3月21日作出刑事判决书判决，李宏吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。2016年12月29日，李宏吉因涉嫌盗窃罪被鄄城县公安局监视居住，2017年6月6日被鄄城县人民法院取保候审，因李宏吉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，鄄城县人民法院于2017年6月16日作出刑事判决书判决，李宏吉犯盗窃罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元。2017年5月11日，李宏吉因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日变更强制措施为取保候审，2017年7月14日，李宏吉因前罪被齐州监狱收监执行，2018年1月8日，被侦查机关从齐州监狱提押至潍坊市看守所羁押。
被告人孙牧，男，1985年5月19日生于内蒙古自治区根河市，达斡尔族，初中文化程度，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市，捕前住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。2017年5月12日，孙牧因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，经潍坊市寒亭区人民检察院批准，于2017年6月14日执行逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检执检刑诉［2018］1号起诉书指控被告人李宏吉、孙牧犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员苏超霞出庭支持公诉，被告人李宏吉、孙牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月份期间，被告人李宏吉伙同孙牧、被告人孙牧伙同他人多次入户盗窃现金、金银首饰、香烟等物品，并将所盗金银首饰、香烟等物品变卖，连同盗窃所得现金进行私分，用于个人挥霍，其中，李宏吉参与实施盗窃三次，孙牧参与盗窃四次。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月20日，被告人李宏吉伙同孙牧及一“戴眼镜的”男子窜至潍坊市寒亭区被害人刘某家中，盗窃黄金项链一条、金戒指一个、vivo手机一块、机械手表一块；
2、2017年4月20日，被告人李宏吉伙同孙牧及一“戴眼镜的”男子窜至潍坊市寒亭区被害人孙某家中，盗窃现金8000余元、各类香烟10余条（含软中华香烟、硬中华香烟）、金戒指一个、金发晶水晶手链一条；
3、2017年4月21日，被告人李宏吉伙同孙牧及一“戴眼镜的”男子窜至山东省莱西市被害人付某家中，盗窃金手链一条、钻石戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金项链一条、金坠子一条、华为手机两部、途锐车钥匙一把；
4、2017年5月13日，被告人孙牧伙同亓旭（未到案）窜至山东省青岛市经济技术开发区被害人许某家中，盗窃现金100元，一台红色尼康数码相机。
另查明，李宏吉、孙牧均系被公安机关抓获到案，二人归案后对其所犯罪行均供认不讳。
上述事实，二被告人庭审中亦无异议，且有被害人孙某、刘某、许某、付某的陈述，现场勘验检查笔录，指认笔录、指认现场照片，牧辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份信息，李宏吉辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，抓获经过，办案说明，刑事判决书，执行通知书，电子档案查询，被告人李宏吉、孙牧的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏吉、孙牧以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，涉案数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人李宏吉、孙牧归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李宏吉有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李宏吉在判决宣判后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李宏吉因前罪于2017年7月14日被羁押，刑期至2022年6月26日届满，前罪未执行完毕的刑罚，应自本判决作出之日起计算至前罪刑期届满之日，共计五年零二十六日。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第二、三款，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元，与前罪未执行完的有期徒刑五年零二十六日并罚，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2025年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙牧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李宏吉、孙牧违法犯罪所得，依法予以追缴，发还各被害人。
四、公安机关扣押作案工具等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊磊
二〇一八年二月一日
书记员 孙成林
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初544号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周珏，男，1986年4月30日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区。2006年11月19日因寻衅滋事被行政拘留七日；2008年9月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2012年4月2日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；2014年1月23日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；同年6月3日因赌博被台州市公安局椒江分局收缴赌资二万元；同年8月24日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；同年9月8日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年；2015年3月30日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2017年6月24日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；同月29日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年。2018年1月10因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕544号起诉书指控被告人周珏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2017年5月1日下午，被告人周珏驾驶牌号为浙Ｊ×××××的斯巴鲁傲虎小型汽车至椒江区，容留陈ＸＸ在其车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月2日晚上，被告人周珏驾驶上述车辆至椒江区，容留陈ＸＸ在其车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
同月3日晚上，被告人周珏驾驶上述车辆再次至椒江区，容留陈ＸＸ在其车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
同年6月份期间，被告人周珏驾驶上述车辆至椒江区钻石凯悦KTV，先后两次容留陶金在其车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
被告人周珏在强制隔离戒毒期间，通过他人向公安机关电话投案。2018年1月10日，公安民警将其从浙江省拱宸强制隔离戒毒所带回。
公诉人认为被告人周珏具有自首等从轻处罚情节及前科劣迹等酌情从重处罚情节，建议判处被告人周珏有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人周珏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人书面辩称周珏没有营利，社会危害性较小；具有自首情节，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周珏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周珏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十日起至二〇一八年九月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一八年八月十四日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初255号
原告：孟某某，男，1968年3月15日出生，汉族，馆陶县馆陶镇社里堡村人。
被告：武某某，男，1979年5月8日出生，汉族，馆陶县馆陶镇社里堡村人。
原告孟某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本案在审理过程中，原告孟某某于2017年3月3日向本院提出撤回对被告武某某起诉的申请。
本院认为，原告孟某某申请撤回对被告武某某的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费1897元人民币，减半收取948.5元人民币，由原告孟某某负担。
审判员 李章柱
二〇一七年三月三日
书记员 吴全国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03802号
原告：方某某，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：王某，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司），住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告方某某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，根据王某的申请，依法追加人保合肥分公司为被告参加诉讼，由审判员潘云霞依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托代理人芮长佳、被告人保合肥分公司的委托代理人许鸣华均到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方某某诉称：2015年1月24日15时46分，原告驾驶电动自行车行驶至合肥市新蚌埠路天目未来小区附近时，被王某驾驶的皖AW＊＊**牌号小型轿车碰倒，致原告腰部受伤，车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，王某负事故全部责任，原告无责任。被告的行为造成原告身体伤害、严重经济损失和精神损害，为此，原告起诉至法院，请求依法判决被告王某赔偿原告医疗费298.8元、交通费719元、误工费700元、车辆维修费2700元、精神损害抚慰金2000元，合计6417.80元，本案的诉讼费用由被告承担。
王某未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
人保合肥分公司辩称：1、对本起交通事故事实及交警部门的责任认定无异议。2、王某未在我司购买任何保险，我司不应承担赔偿责任。2、原告未提供误工证明，未构成伤残，车损未提供评估报告及维修发票，其各项主张包括交通费均不应当予以支持。
经审理查明：2015年1月24日15时46分，被告王某驾驶皖AW＊＊**牌号小型轿车，行驶至合肥市新蚌埠路天目未来小区附近时，与原告方某某驾驶的电动自行车相撞，致方某某身体受伤、电动车损坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，王某负事故全部责任，方某某无责任。事故发生后，方某某至安徽省第二人民医院治疗，经诊断腰部损伤，医嘱建休一周，方某某共支付医疗费298.8元。另方某某因本起事故支付交通费、车辆维修费若干元。王某于事故发生后支付方某某1000元。
另查，方某某在安徽省天正物业公司从事物业服务工作。王某系皖AW＊＊**号小型轿车的所有人，其为该车在人保合肥分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有经法庭质证、本院予以确认的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、维修费发票、交通费发票、劳动合同、证明，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，王某负全部责任，方某某无责任，双方均未提出异议，本院予以确认。事故造成方某某经济损失，鉴于王某驾驶的车辆已在人保合肥分公司投保交强险，依法应由人保合肥分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由王某赔偿。
方某某的各项损失，本院依法确认如下：医疗费298.8元，有相关票据，予以认定。根据方某某就诊情况，对其交通费酌情支持200元。方某某误工期7天，符合其伤情及医嘱；其在物业公司从事物业服务工作，按照每天100元的标准计算误工费，未超出商务服务业的计算标准，对其主张误工费700元，予以支持。从方某某提交的病历看，仅就诊一次，伤情应属轻微，其主张精神损害抚慰金2000元于法无据，不予支持。关于方某某主张的电动车维修费2700元，庭审中方某某提交一份维修清单以及三张各900元的维修发票，经审查，维修清单出自“安徽省合肥市天诚车业”，而维修发票出自“合肥市包河区聚友电动车商行”，非同一维修单位，且维修清单金额为3115元，维修发票三张，每张金额900元，共2700元，与维修清单记载的金额相差415元。因此，方某某提交的维修清单与维修发票的真实性存疑，不予采信，对其主张车辆维修费2700元依法不予支持。鉴于方某某驾驶的电动自行车在本起事故受损的事实，本院酌情支持维修费900元。综上，方某某的各项经济损失为2098.8元，未超出交强险的理赔范围，由人保合肥分公司予以赔偿。王某未到庭参加诉讼，其支付给方某某的1000元，由其另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告方某某经济损失2098.8元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果人保合肥分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由人保合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年十一月五日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第956号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人江某。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1111号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人江某于2012年9月16日23时9分许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区秋涛北路由北向南行驶至太平门直街路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人江某酒精含量为1.02mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人江某血液中的乙醇含量达1.06mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年九月二十四日＼n书记员项骏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保211号
申请人李培，男，1972年11月1日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人吴杨权，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人李平静，女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人李培与被申请人吴杨权、李平静因建设工程合同纠纷，申请人李培于2018年7月4日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年7月4日作出的(2018)渝0119执保336号执行裁定书查封、扣押、冻结了被申请人吴杨权、李平静所有的价值584320元的财产,查封担保财产即查封登记在申请人李培名下车牌号为渝x**车辆，查封登记在担保人李雪（公民身份号码xxx）名下车牌号为渝xx牌车辆。
现申请人于2018年8月9日向本院申请解除前述被申请人财产及担保财产的查封措施，理由为本院于2018年8月1日作出的（2018）渝0119民初4334号民事调解书确定“一、由被告李平静、吴杨权支付原告李培的工程款50万元……”。经本院审查认为，申请人提供的担保财产已无查封的必要，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人李培申请解除被申请人吴杨权、李平静财产及担保人车辆的保全措施予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年八月九日
书记员 李仕蛟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1610-1号
解除保全申请人：屈根弟，女，1977年12月25日出生，汉族，住河南省新密市城关镇南街村南关**号。
被申请人：王亚雷，男，1998年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。
解除保全申请人屈根弟与被申请人王亚雷等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2018）豫0183财保180号民事裁定书、（2018）豫0183执保178号协助执行通知书，此裁定查封、扣押了被申请人王亚雷驾驶登记在赵来锁名下的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。并查封了担保人屈根弟所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆。申请人屈根弟于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人屈根弟以双方达成调解协议并各方当事人已经履行完毕为由解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵来锁名下的冀Ｆ×××××号小型轿车的查封；
二、解除对担保人屈根弟所有的豫Ａ×××××号小型面包车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 建
二〇一八年八月九日
法官助理 王松涛
书 记 员 袁方方
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初393号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陈海雷，小名小二国子，男，1971年1月1日出生于江苏省灌南县，，汉族，中专文化，农民，住江苏省灌南县。被告人陈海雷曾因犯猥亵儿童罪，于2011年7月30日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月30日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月27日转取保候审。2016年12月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人孙宪翠，女，1973年6月29日出生于江苏省灌南县，，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月30日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月27日转取保候审。2016年12月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人陈海雷、孙宪翠犯容留卖淫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转换为普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人陈海雷、孙宪翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控:1、2016年6月初某日22时许至次日5时许，被告人陈海雷、孙宪翠在本县堆沟港镇刘庄村其经营的半岛洗浴城内容留段某以人民币400元的价格向施某包夜卖淫，期间，段某与施某发生了两次性关系。
2、2016年6月19日20时许，被告人陈海雷、孙宪翠在本县堆沟港镇刘庄村其经营的半岛洗浴城内容留段某以人民币100元的价格向施某卖淫，后被民警当场查获。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、有关证人证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、户口证明等证据材料。认为被告人陈海雷、孙宪翠的行为均已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人陈海雷、孙宪翠对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年6月初某日22时许，被告人陈海雷、孙宪翠在本县堆沟港镇刘庄村其经营的半岛洗浴城内，容留段某（女，1985年10月8日生）以人民币400元的价格向施某卖淫。
2、2016年6月19日20时许，被告人陈海雷、孙宪翠在本县堆沟港镇刘庄村其经营的半岛洗浴城内，容留段某（女，1985年10月8日生）以人民币100元的价格向施某卖淫，后被民警当场查获。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈海雷、孙宪翠的供述和辩解，证人段某、施某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辩认笔录、现场照片、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户口证明，本院（2011）南少刑初字第0034号刑事判决书，连云港市中级人民法院（2012）连刑执字第254号刑事裁定书，灌南县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海雷、孙宪翠容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈海雷、孙宪翠犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈海雷、孙宪翠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人孙宪翠犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人陈海雷、孙宪翠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈海雷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年1月22日止，取保候审之前被羁押的28日已被折抵）。
二、被告人孙宪翠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
代理审判员 孙腾飞
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。