广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民四终字第74号
上诉人（原审原告）广东锦力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伍锦标，总裁。
委托代理人伍晓锋，女，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈明英，女，汉族，住湖北省江陵县。
上诉人广东锦力电器有限公司(以下简称锦力公司)因与被上诉人陈明英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈明英于2006年9月1日入职锦力公司，任职冲压工。双方最近一次签订了合同期限为2011年9月7日至2013年9月7日止的劳动合同，约定陈明英的工资按件计算。锦力公司没有为陈明英参加社会保险。2013年4月3日，陈明英因工作问题与拉长发生争执，2013年5月2日，锦力公司通知陈明英到人力资源部，锦力公司与陈明英协商变更陈明英工作岗位，陈明英不同意，当天离开锦力公司，并就有关问题向劳动行政部门进行投诉。劳动行政部门组织双方调解不成，陈明英于2013年5月13日申请劳动仲裁，陈明英主张其于2006年9月1日入职锦力公司，从事冲压工作，但锦力公司没有为其参加社会保险。2013年4月13日，陈明英因安全问题与拉长发生矛盾，至2013年5月2日锦力公司将陈明英调到人力资源部工作，工资为1300元/月，陈明英不同意，故提出仲裁请求：1.锦力公司支付违法解除劳动合同赔偿金52000元；2.补缴2006年9月至2013年4月份期间的社会保险；3.支付2013年4、5月份工资4000元。2013年1月30日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2012]3374号仲裁裁决，裁决：“被申请人与申请人的劳动关系在2013年5月13日解除，由被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金21854元。二、由被申请人向申请人支付2013年4月份、5月份3天的工资共4488元。以上两项合共26342元，由被申请人在本裁决书发生法律效力之日向申请人支付。三、驳回申请人其他仲裁请求。”锦力公司对裁决不服，在法定期限内提出诉讼，请求人民法院判令：1.确认与陈明英的劳动关系已于2013年5月4日解除，锦力公司无需向陈明英支付21854元经济补偿金；2.由陈明英承担本案诉讼费用。
庭审中，锦力公司确认陈明英离职前一年的月平均工资均为3122元。锦力公司尚欠陈明英2013年4月份、5月份的工资共4488元。
原审法院认为：锦力公司与陈明英签订书面劳动合同，双方的合法权益均应受法律保护。
本案争议焦点是锦力公司是否应向陈明英支付解除劳动合同经济补偿金。陈明英自2013年5月3日起离开锦力公司，再没有上班，并在2013年5月13日申请仲裁，要求锦力公司支付解除劳动合同赔偿金，故原审法院确认锦力公司与陈明英的劳动合同关系自2013年5月13日起解除。锦力公司与陈明英签订劳动合同约定陈明英工作岗位是冲压工，锦力公司与陈明英协商变更陈明英工作岗位，陈明英不同意，致双方劳动关系解除，且锦力公司没有为陈明英购买社会保险，故锦力公司应向陈明英支付解除劳动合同的经济补偿金，但解除劳动合同的经济补偿金应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算，应为17171元（3122元/月×5.5个月）。锦力公司认为陈明英自行离职，证据不足，原审法院不予支持。陈明英申请仲裁时诉称锦力公司将其调到人力资源部工作，工资只有1300元，也没有提供相应的证据，故原审法院亦不予采信。陈明英付出了劳动，理应获得相应的劳动报酬，锦力公司还应向陈明英一次性支付所欠的2013年4月份、5月份的工资共4488元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第三十八条第一款第（一）、（三）项的规定，原审法院判决：“一、原告广东锦力电器有限公司与被告陈明英的劳动关系自2013年5月13日起解除；二、原告广东锦力电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈明英支付解除劳动合同经济补偿金17171元；三、原告广东锦力电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈明英支付2013年4月份、5月份的工资共4488元；四、驳回原告广东锦力电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告广东锦力电器有限公司负担。”
上诉人锦力公司不服上述判决，向本院提起上诉，要求判令：一、撤销一审判决第二项，判令锦力公司无需支付经济补偿金17171元；二、由陈明英承担本案全部诉讼费用。理由如下：
一、原审判决认定事实不清。陈明英在锦力公司处做冲压工，于2013年4月多次因岗位安全问题与其丈夫一起同拉长发生肢体冲突，把拉长打倒在地并提出调岗。锦力公司与其协商调岗事宜，她对协商理解有误，于2013年5月3日擅自离岗旷工。锦力公司随后发送《催促回公司上班通知书》要求陈明英回厂说明情况，在劳动仲裁和一审庭审时陈明英均承认了家人代收这份通知书的事实，但一审判决未予认定。
锦力公司与陈明英协商调岗，陈明英不同意，完全可以回原岗位继续工作，而不能基于自身错误认识便以此为由旷工拒绝上班。锦力公司协商调岗的行为并不导致解除劳动关系的后果，恰恰是陈明英擅自离岗，不辞而别及其后另谋高就的行为才产生了劳动关系解除的后果。这是陈明英以旷工、不辞而别的行为主动解除劳动关系的表现，是其以实际不履行劳动合同义务的行为表达主动解除劳动关系的真实意思表示。而一审判决忽略陈明英主动离职的实际行为，仅以其事后陈述为由判令锦力公司支付经济补偿金，没有事实依据。
二、原审判决适用法律错误。陈明英在与锦力公司的劳动合同中，明确表明不愿购买社保；在劳动仲裁和一审庭审时陈明英也表明了是自愿不买社保，且不愿补缴。同时陈明英离职是因其对协商调岗理解错误，而非因劳动合同法第三十八条规定的原因离职，陈明英是以实际不履行合同义务的行为而主动辞职，原审判决主观认定是锦力公司与其协商解除劳动合同，由此判令锦力公司支付经济补偿金属于适用法律错误。
综上所述，陈明英擅自离岗，不辞而别，没有证据表明该离职行为是因为劳动合同法第三十八条规定的原因，理应认定是陈明英以实际不履行劳动合同义务的行为，表达主动离职的真实意思表示，并由此产生解除劳动关系的后果，锦力公司无需承担支付经济补偿金的责任。
被上诉人陈明英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是因调整劳动者工作岗位引发的劳动合同纠纷案件，依法应适用我国劳动法规的相关规定进行认定处理。二审阶段，双方的争议焦点为：导致双方劳动关系解除的原因是什么，锦力公司应否向陈明英支付经济补偿金。
关于工作岗位的调整问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项、第四十六条第(一)项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金。未经劳动者同意擅自调整劳动者工作岗位即属于不按照劳动合同约定提供劳动条件的情形。本案中，从一审认定的音频资料看，锦力公司已经发出通知要求陈明英到人力资源部报到，也就是说，其已经就陈明英的工作岗位作出了调整决定并已公布，并非如其在上诉意见中陈述的双方仅是在协商阶段；且锦力公司在庭审过程中也确认调整后的工资要比岗位调整前低，锦力公司也没有提供证据证明该岗位调整属于其行使用工自主权的正当行为。陈明英有权不接受锦力公司的调岗决定，可以依法解除劳动合同并要求锦力公司支付经济补偿金。
需要指出的是，关于经济补偿金的支付期限问题。2001年最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。据此，2008年劳动合同法实施前后，不按合同约定提供劳动条件迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位都应支付经济补偿金。一审判决仅要求锦力公司支付2008年之后阶段的经济补偿金而未计算之前的部分不当，但陈明英对此并未提出上诉，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，本院对当事人未提出上诉请求的内容不予审查，亦不再改判。
对于锦力公司上诉所提关于在劳动合同中陈明英明确表明不愿购买社保的问题，经查，双方签订的劳动合同第三条约定：“甲方（锦力公司）为乙方（陈明英）购买工伤保险，乙方自愿放弃购买其它社保……”从该条款内容看，陈明英并非放弃购买所有社保，锦力公司仍应为其购买工伤保险。锦力公司并未为陈明英购买工伤保险。锦力公司提交的中国太平洋财产保险股份有限公司《雇主责任保险保险单》系以锦力公司为被保险人，为减轻或免除锦力公司的经济赔偿责任而购买的商业保险，并非为陈明英购买的工伤保险。锦力公司该上诉理由理据不足，不予采纳。
综上所述，锦力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东锦力电器有限公司负担。
本判决为终审判决。?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?
审 判 长 宋???川
代理审判员 孔 庆 民
代理审判员 周???嫄
?
?
?
?
二○一四年二月十九日
?
书记?员?伍倩桃