云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终824号
上诉人（原审原告）：陈伟丽，女，1968年10月28日生，汉族，现住昆明市。
被上诉人（原审被告）：顾芸琦，女，1967年8月19日生，汉族，住址不详。
上诉人陈伟丽因与被上诉人顾芸琦确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同有效；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人2013年1月1日签订书面《房屋租赁合同》于签订时成立，并未违反我国强制性法律规定及社会公德，被上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应当依法自行承担不利的法律后果，一审法院没有理由认定当事人未签订该合同及合同依法不成立。二、本案合同成立时即生效符合合同法的相关规定。三、本案系确认合同效力纠纷，与被上诉人是否收到租金是不同法律关系，并不能影响合同成立与生效。四、合同约定租赁期限20年并未违反法律规定，合法租赁权应该得到保护。
顾芸琦未答辩。
陈伟丽向一审法院起诉请求：一、认定原被告于2013年1月1日签订的位于昆明市东风东路48号金泰大厦12层07号房产租赁合同合法有效；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日，昆明市五华区人民法院向顾芸琦及房屋使用人发出《通知》，其上载明：一审法院受理仲浩诚申请执行你民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）五法北民初字第533号民事判决书，因你未履行生效法律文书确定义务，我院依法公开拍卖你所有的坐落于昆明市东风东路48号金泰大厦12层07号房屋，且已拍卖成交。现一审法院责令你们于2016年8月11日将昆明市东风东路48号金泰大厦12层07号房屋腾空交由买受人管业。到期仍不履行，一审法院将依法强制执行，由此造成的一切法律后果将有你们承担。另查明，2015年6月16日，原告向五华法院提起诉仲浩诚执行异议之诉一案，该院审理后于2015年10月12日作出（2015）五法民二初字第640号民事判决书，其中确认事实如下：2013年2月21日，仲浩诚与顾芸琦签订《借款抵押合同》，约定顾芸琦向仲浩诚借款300万元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月20日止；还约定由顾芸琦以其所有位于东风东路48号金泰大厦12层07号房屋一套和东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼1层24-26号商铺一间，为前述借款提供抵押担保，并对东风东路48号金泰大厦12层07号房屋一套以300万元为债权数额和东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司1层24-26号商铺办理了抵押登记手续。……借款期限届满后，顾芸琦未还款，仲浩诚于2013年11月6日向五华法院提起诉讼，该院于2014年3月7日作出（2013）五法北民初字第533号民事判决书，判决：1、顾芸琦于生效判决后10日内归还仲浩诚借款本金2895000元……3、如顾芸琦到期不履行上述债务，仲浩诚对顾芸琦提供抵押担保的座落于东风东路48号金泰大厦12层07号房屋和东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼一层24-26号商铺以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，仲浩诚依据（2013）五法北民初字第533号民事判决书向五华法院申请强制执行。执行过程中，该案原告陈伟丽提出执行异议，五华法院于2014年11月3日作出（2014）五法执异字第19号执行裁定书，裁定驳回陈伟丽的执行异议。陈伟丽不服向昆明市中级人民法院申请复议，2015年3月4日昆明市中级人民法院作出（2015）昆执申复字第2号执行裁定书，裁定驳回申请复议人陈伟丽的复议申请。其中评判如下：。……其次，陈伟丽提交与顾芸琦签订的位于昆明市东风东路48号金泰大厦12层07号房屋的《房屋租赁合同》系2013年1月1日签订；同时提交2013年4月18日陈斯琦的取款凭证，还有顾芸琦于2014年4月18日出具的收条一份（后改为2013年4月18日）。从陈伟丽提交的证据来看，1、顾芸琦的收条有涂改痕迹；2、原告提交的取款凭证并非顾芸琦收款的220万元；3、顾芸琦与陈伟丽签订《房屋租赁合同》时，庭审中陈伟丽、仲浩诚一致认可诉争租赁的金泰大厦12层07号房屋系泛亚有色金属交易所在使用，租赁期限至2015年8月25日。陈伟丽与顾芸绮的《房屋租赁合同》或者其他材料对此没有注明从2013年1月1日起至2015年8月24日期间的租金应该由谁收取？在此情况下陈伟丽依然将20年租金及100万元押金全额支付顾芸绮。如前所述，陈伟丽与顾芸绮的租赁合同行为及付款行为显然与日常情理及通常的市场交易习惯并不相符，陈伟丽也无法做出合理解释。……综上分析，就现有证据，一审法院认为陈伟丽所举证据不能相互印证，也未能达到高度盖然性的民事诉讼证据证明标准，一审法院确定陈伟丽未能提交确实充分的证据证明其与顾芸琦签订了租赁合同并实际履行，故陈伟丽要求的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。并作出判决如下：驳回陈伟丽的诉讼请求。陈伟丽不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）昆民终字第997号民事判决书，其中认为：上诉人主张其对涉案的房屋享有租赁权，对该主张其应当提交充分的证据予以证实。但上诉人在一审中提交的租赁合同、转账凭证、收条等欲证实其签订租赁合同并收取租金的证据存在不符合一般交易习惯及日常生活常理的情形，故上诉人在不能充分举证证实双方签订真实的租赁合同并支付租金及租赁物双方已实际履行租赁合同的情形下，一审判决上诉人请求确认其虽涉案房屋享有租赁权的主张依法不能成立的认定正确，且论述的理由充分详尽，一审法院再次不在赘述。并作出判决如下：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，根据庭审查明的事实，在原告起诉案外人仲浩诚执行异议之诉一案的审理过程中，五华法院已就原告提交的相关证据予以评判并认定原告未能提交确实充分的证据证明其与被告签订了租赁合同并实际履行；而在二审审理过程中，昆明市中级人民法院也认为，原告提交的租赁合同、转账凭证、收条等欲证实其签订租赁合同并收取租金的证据存在不符合一般交易习惯及日常生活常理的情形，故认为原告的举证不能证实双方签订真实的租赁合同并支付租金及租赁物双方已实际履行租赁合同的情况。现原告起诉要求确认其与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，但就其在该案中的举证来说，仍然不能证实已与被告依法签订了租赁合同的事实，故在不能确认合同是否成立的情况下，无法评判合同生效的法律问题，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告顾芸琦经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决：驳回原告陈伟丽的全部诉讼请求。
本院审理查明，上诉人曾依据本案合同及其他证据材料，以其系争议房屋的用益物权人为由，以案外人仲浩诚为被告提起案外人执行异议之诉，该案经云南省昆明市五华区人民法院及本院两审审理判决驳回陈伟丽的诉讼请求并已经生效。上诉人在生效案外人执行异议之诉案件中的诉讼请求“确认原告对昆明市东风东路48号金泰大厦12层07号的房屋和东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼1层24—26号的房屋享有租赁权”。
本院认为：本案系上诉人起诉要求确认其于2013年1月1日与被上诉人签订《房屋租赁合同》有效，该项诉讼请求包含在生效案外人执行异议之诉案件中的诉讼请求“确认原告对昆明市东风东路48号金泰大厦12层07号的房屋和东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼1层24—26号的房屋享有租赁权”之中，故上诉人提起本案诉讼违反一案不再理的原则，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5854号民事判决；
二、驳回陈伟丽的起诉。
一审案件受理费50元，退还陈伟丽；上诉人陈伟丽预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 付立红
审判员 江丽飞
二〇一七年八月四日
书记员 李 莹
李欣