wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第157号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：刘和其。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告刘和其信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第365号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告刘和其经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7266.14元（截至2012年5月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7266.14元（本金3885.59元，利息等费用3380.55元）（截至2012年5月14日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告刘和其未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、工作证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告刘和其未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告刘和其未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年5月14日止的信用卡透支款本息合计7266.14元（包括本金3885.59元、利息1860.83元、滞纳金1168.6元、超限费351.12元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘和其于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7266.14元（计算至2012年5月14日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告刘和其负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员施洁＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4385号
原告：林敏。
委托代理人：赵长美。
被告：胡文娟。
被告：应建国。
原告林敏与被告胡文娟、应建国追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托代理人赵长美到庭参加诉讼；被告胡文娟、应建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林敏诉称：被告胡文娟与被告应建国于2007年10月11日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告胡文娟因资金周转困难，于2014年1月15日向浙江玉环农村合作银行贷款150000元，由原告及案外人卓红明提供担保，借款期限为2014年1月15日起至2015年9月15日止。2015年9月15日借款到期后，被告未及时偿还，原告于2015年9月18日替被告偿还担保款人民币153570.15元。2015年10月16日，原告与另一案外担保人卓红明达成协议，双方各承担50%计人民币76785元的担保责任。原告认为原、被告之间的担保关系明确、合法。原告替被告偿付担保款后有权向被告追偿。而两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，视为夫妻共同债务，应共同偿还。原告故诉请：一、判令被告胡文娟、应建国共同偿还原告担保代偿款76785元，并支付自起诉之日起至实际还款日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告胡文娟、应建国既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，案外人卓红明于2015年10月16日向原告支付了代偿款76785元。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证、还款证明、转账凭证、协议书、收条复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡文娟、应建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林敏与案外人卓红明为被告胡文娟向案外人浙江玉环农村合作银行的借款提供担保，事实清楚。原告替被告胡文娟向浙江玉环农村合作银行代偿了借款本金及利息共计153570.15元，而另一保证人卓长明向原告支付了76785元，故原告实际代偿了76785.15元。原告代偿后，有权向被告胡文娟追偿。原告主张自起诉之日（2015年12月21日）起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。被告胡文娟、应建国系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡文娟、应建国于判决生效后十日内共同偿还原告林敏代偿款计人民币76785元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自2015年12月21日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1720元（原告预交），减半收取计人民币860元，由被告胡文娟、应建国共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费1720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月十九日
代理书记员 林晓晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初815号
原告黄美秀，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告廖英，女，1960年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱文杰，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院受理原告黄美秀与被告廖英、邱文杰民间借贷纠纷一案中，原告黄美秀于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美秀撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告黄美秀承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤芹娟（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初823号
原告：徐汉春，女，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏鑫，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告徐汉春与被告夏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐汉春的委托诉讼代理人杨振方到庭参加诉讼。被告夏鑫因下落不明，经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40,000元，并以40,000元为基数，以年利率6%的标准支付2017年12月9日至实际支付之日止的借款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告夏鑫以做生意需资金周转为由，向原告提出借款40,000元的要求，并向原告出具了借条，承诺2017年12月8日还清该借款。原告于同年6月3日通过支付宝向被告夏鑫支付了40,000元。但嗣后被告至今尚未偿还，故原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告偿还借款本金40,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏鑫未到庭进行答辩、举证、质证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告夏鑫以做生意需资金周转为由，向原告提出借款40,000元的要求，并向原告出具了借条1份，载明被告身份情况及借款40,000元情况，承诺于2017年12月8日一次性还清该借款。原告于同年6月3日通过支付宝向被告夏鑫支付了40,000元。现原告以被告未能按期偿还借款，侵犯了其合法权益为由，起诉要求被告偿还借款本金40,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、支付宝支付截图及当事人陈述在案佐证。
被告经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。因双方在借据中并未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中被告承诺的还款时间为2017年12月8日，故原告以年利率6%的标准主张2017年12月9日至实际支付之日止的逾期利息，符合该规定，可予以支持。被告夏鑫经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。
综上所述，原告徐汉春要求被告夏鑫偿还借款40,000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏鑫偿还原告徐汉春借款本金40,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告夏鑫向原告徐汉春支付借款逾期利息，以40,000元为本金，自2017年12月9日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1,360元，由被告夏鑫负担。此款原告已预交，被告夏鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 李国芬
二〇一八年八月七日
书 记 员 李婧瑜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执358号
申请执行人李建秋。
被执行人李加文。
本院依据已发生法律效力（2016）川0129民初1095号民事调解书，立案执行李建秋申请执行李加文劳动争议纠纷一案，立案标的为X元。
现查明，被执行人李加文无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1095号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年八月三日
书记员 王绍林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第07088号
原告陈贽，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
代表人王欣，经理。
被告上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路3585号5号楼2层。
法定代表人李春田，经理。
本院在审理原告陈贽与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、上海百吉食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告陈贽经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈贽负担。
代理审判员 Ｘ Ｘ 飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢���平
＼n南京市栖霞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）栖迈民初字第70号＼n原告李华中，男，汉族，1955年3月15日生。＼n被告邢中华，男，1963年11月16日生。＼n原告李华中与被告邢中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李华中到庭参加诉讼。被告邢中华下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李华中诉称：2012年6月，原告借款给被告，口头约定一周还钱，但到期后被告未还钱，之后被告就联系不上。2012年12月份原告通过其他渠道了解到被告邢中华涉嫌刑事案件，并于2013年12月26日在江宁区检察院附近找到被告，被告当日向原告补写7万元借条一张，约定2014年元月10日至15日全部还清，但到期后被告依然未还钱。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币7万元。＼n被告邢中华未答辩。＼n经审理查明：2012年6月以前，被告向原告借款，未出具借条给原告。2013年12月26日，被告将所借原告款出具借条给原告，借条载明“今借到李华中人民币柒万元人民币（￥70000.）于2014年元月10日～15日全部还清”。到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。＼n上述事实，有被告出具给原告的借条、交通银行个人（存款）回单及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在借款期满后未能归还原告借款，被告应承担归还原告借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告邢中华于本判决生效之日起10日内归还原告李华中借款人民币7万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告邢中华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长杨燕＼n人民陪审员葛秀芳＼n人民陪审员高益群＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员林天宇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2443号
原告杨杰。
被告朱旭明。
被告虞建英。
原告杨杰��被告朱旭明、虞建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告朱旭明、虞建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2015年4月9日，被告朱旭明称企业经营所需向原告借款人民币40000元，并立据为凭，借款时承诺归还日期为2015年9月底，然到期后朱旭明未能如期还款。另查两被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。现起诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金人民币肆万元（40000）元整，并承担自2015年10月1日至还款之日期间的银行同期贷款利息；被告承担本案诉讼费用。
被告朱旭明未作答辩。
被告虞建英未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告朱旭明向原告杨杰借款人民币40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，交由其收执，该份借条载明：“今借到杨杰人民币肆万元正（40000），归还日期为2015.9月底。借款人：朱旭明，2015.4.9”。被告已于2016年6月18日向原告归还了4000元。
另查明，两被告原系夫妻关系，后于2015年8月31日登记离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件一份、离婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱旭明向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告朱旭明于2016年6月18日向原告归还了4000元，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列��序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。首先该4000元还款应当抵充还款期限届满之次日至还款之日（即2015年10月1日至2016年6月18日）期间按照银行同期同类贷款利率计算的利息1267.89元，剩余还款金额2732.11元抵充主债务，故被告尚欠原告借款本金人民币37267.89元。关于本案利息，因2015年10月1日至2016年6月18日的利息已在被告归还的4000元中抵扣，剩余借款本金的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月19日起计算至还清之日止。诉争借款发生在被告朱旭明、虞建英夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告朱旭明、虞建英应共同偿还。被告朱旭明、虞建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照���中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱旭明、虞建英于本判决生效之日起10日内共同向原告杨杰返还借款本金人民币37267.89元及利息（自2016年6月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求
案件受理费减半收取人民币400元，由原告杨杰负担27元，被告朱旭明、虞建英共同负担373元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吉玉娟
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沛民初字第0467号＼n原告张兴春，居民。＼n被告褚庆珍，居民。＼n原告张兴春诉被告褚庆珍民间借贷纠纷一案，原告张兴春于2014年2月13日提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张兴春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告张兴春撤回起诉。＼n案件受理费60元，减半收取30元，由原告张兴春承担。＼n代理审判员李霞＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员王欣＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2649号
原告：深圳市千威亚科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业区201栋二楼233#。
法定代表人：罗亚华，该公司董事长。
委托代理人：汪林辉、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：浙江新奥机械制造有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇山坑工业点。
本院在审理原告深圳市千威亚科技有限公司与被告浙江新奥机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林文欢
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中少民终字第00047号＼n上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1969年7月18日出生。＼n委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1996年8月21日出生。＼n被上诉人（原审被告）：ＸＸ海，男，汉族，1985年11月20日出生。＼n委托代理人：李忱，男，汉族，1956年11月23日出生，ＸＸ海之父。＼n被上诉人（原审被告）：浙商财产保险有限公司辽宁分公司。＼n负责人：白云川，该公司经理。＼n委托代理人：韩琳，男，汉族，1975年8月6日出生，浙商财产保险有限公司辽宁分公司员工。＼n被上诉人（原审被告）：刘青哲，男，汉族，1984年3月17日出生。＼n上诉人刘强因与被上诉人刘某、ＸＸ海、浙商财产保险有限公司辽宁分公司、刘青哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘强及委托代理人张俊明，被上诉人ＸＸ海及委托代理人李忱，浙商财产保险有限公司辽宁分公司的委托代理人韩琳，被上诉人刘青哲到庭参加诉讼。＼n本院认为：上诉人刘强对原审判决将ＸＸ海给付的3万元计算为车辆损失费持有异议，并在二审审理期间提供其与ＸＸ海间的协议一份，协议载明该3万元为先期给付的医药费，ＸＸ海对该协议真实性无异议，但对3万元系医药费不予认可。故原审对该笔款项的性质未予查清的情况下，即以刘强未提供医疗费收据为由，将该款项计算为车辆损失费不当。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第397号民事判决；＼n二、发回沈阳市大东区人民法院重审。＼n二审案件受理费3434元，退还上诉人刘强。＼n审判长周晓书＼n代理审判员高松＼n代理审判员张忠星＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员冯佳颖＼n本案判决所依据的相关法律＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台玉商初字第136号＼n原告：张鹏。＼n被告：梁征军。＼n本院在审理原告张鹏与被告梁征军民间借贷纠纷一案中，原告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由原告张鹏负担。＼n审判员阮静＼n二〇一四年三月四日＼n代理书记员郑中碗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初第4768号
原告：江河海，男，汉族，1978年2月26日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：潮安县彩塘镇鹏程炉具五金厂，住所地广东省潮安县彩塘镇东里村芒下路，个人独资企业注册号：445121000063667。
投资人：王楚鹏。
原告江河海诉被告潮安县彩塘镇鹏程炉具五金厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，原告于2016年4月5日向国家知识产权局申请了名称为“防风型炉灶圈”的实用新型专利。原告的申请于2016年8月17日获得授权公告，专利号为ＺＬ20162027××××.6。后原告在市场调查中发现被告未经原告许可，以生产经营为目的，大量生产、销售侵害原告实用新型专利权的产品。为此，原告于2017年1月6日向广东省佛山市顺德区公证处申请了保全证据公证，在公证处公证员的监督下，原告从被告处购买了被控侵权产品实物。经比对，被告生产、销售的被控侵权产品完全采用了原告实用新型专利权的技术，被控侵权产品落入了原告实用新型专利权的保护范围。经查，被告成立于2013年6月24日，是王楚鹏投资设立的个人独资企业，其注册的经营范围为生产、销售：炉具配件、五金制品（不含抛光）、电热水壶、电炊具。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告实用新型专利权的产品，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，其依法应予赔偿。为此特起诉，请求：1.被告立即停止侵害原告享有的专利号为ＺＬ20162027××××.6名称为“防风型炉灶圈”的实用新型专利权，即立即停止制造、销售原告享有实用新型专利权的产品，并将其库存的侵权产品销毁；2.被告立即赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用合计人民币150000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告以被告侵犯其实用新型专利权为由向本院提起侵权诉讼，而根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事案件，本院无审理涉及专利的一审知识产权民事案件的管辖权，故本院对本案无管辖权。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项及第二条的规定，本案依法应移送至侵权行为地有专利一审知识产权民事案件管辖权的广州知识产权法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林燕萍
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄嘉榆
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执607号
申请执行人：杨某某，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：李某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，向被执行人李某送达了执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、偿还申请执行人杨某某借款本金30000元及至2017年3月27日止的利息12600元；2、按借款本金30000元，月利率2%支付申请执行人杨某某自2017年3月28日至借款全部还清之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费450元并承担本案执行费用。在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保114号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：王某，男，汉族，
被申请人：王某，女，汉族，
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王某、王某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人王某、王某的银行存款66万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王某、王某的银行存款66万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一七年三月九日
书记员 刘阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1982号
原告：张振州，男，1986年5月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：邢长林，男，1963年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张振州与被告邢长林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张振州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张振州撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 徐小雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2041号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初827号
原告董敬朋，男，汉族，1990年9月7日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告董敬朋诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董敬朋及其委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董敬朋诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费10780元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费10780元，诉讼费由被告承担。
原告董敬朋针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费10780元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费10780元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告董敬朋劳务费10780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为35元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费35元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2369号
原告：姚海生，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：丁爱生，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告姚海生与被告丁爱生租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚海生及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。被告丁爱生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海生向本院提出诉讼请求：1.要求丁爱生支付所欠挖掘机租赁费15760元；2.本案诉讼费由丁爱生承担。事实和理由：2015年7月至8月期间，丁爱生从姚海生处租赁挖掘机破碎石渣用于铺路。2015年8月21日，经双方结算，丁爱生欠姚海生租赁费15760元未付。
丁爱生未应诉答辩。
本院认为，姚海生在本案中主张的事实属实，本院予以确认。丁爱生欠姚海生挖掘机租赁费15760元未付，有丁爱生签名确认的结算单及姚海生的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现姚海生要求丁爱生给付租赁费15760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丁爱生于本判决生效之日起三日内给付原告姚海生租赁费15760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告丁爱生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年七月五日
书记员 鲁格格
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初16097号之一
原告：邓愉，男，汉族，1990年10月8日出生，住重庆市武隆县火炉镇。
被告：重庆速迈科技有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1--11--12，统一社会信用代码：500903000028332。
法定代表人：向小华。
原告邓愉与被告重庆速迈科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告邓愉于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓愉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓愉负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 易夕寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6489号
原告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路****号阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼*楼。
法定代表人：邢鹰，该公司总经理。
委托代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师，特别授权。
被告：颜龙，男，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。
本院受理的原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司诉被告颜龙房屋买卖合同纠纷一案，原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年八月六日
书记员 潘泓翰
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2644号
原告：吕建东，男，汉族，1976年2月12日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：刘二芳，男，1977年6月16日生，汉族，住西华县。
被告：董庆华，男，汉族，1974年4月28日出生，住浙江省。
原告吕建东与被告董庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘二芳到庭参加了诉讼，被告董庆华经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还所欠货款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告董庆华在原告处定做儿童衣服，后经双方核算，被告欠原告吕建东货款90000元。被告董庆华承诺于2017年12月30日前付清，现原告多次找被告催要未果，原告特此诉讼至本院，提出上述请求。
被告董庆华未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交的证据为：被告出具的还款计划及原告向被告发货的清单各一份，证明：被告欠原告货款90000元，并于2017年1月4日向原告出具还款计划。
被告董庆华未向本院提交证据，未对上述证据发表质证意见。
经本院综合分析认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告董庆华在上海经营一家儿童服装店，其于2014年至2016年期间在原告吕建东处定做儿童衣服，原告吕建东向被告董庆华供货，累计欠原告吕建东衣服货款90000元，被告董庆华给原告出具还款计划一份，内容为：“董庆华与吕建东2014年到2016年的往来货款结清。现共欠吕建东货款玖万元正（90000.00）以前所有的往来所有字据均作废，此款董庆华承诺在2017年12月30日前付清。特此立据。立据人：董庆华2017年1月4日。”后因被告未按期付清欠款，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院，酿成此讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告为原告出具的还款计划事实清楚，双方权利义务关系明确，被告董庆华应及时按照还款计划的内容履行全部义务。被告未履行义务的行为实属违约悖理。对于原告要求被告偿还货款的利息请求，因双方未约定，其要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告董庆华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告董庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建东货款90000元及利息（按照中国人民银行同期贷款的利率自2018年7月18日计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告董庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 周卫红
二〇一八年八月十日
法官助理 刘海勇
书 记 员 王文磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2576号
原告：武汉市霞峰消防科技有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街幸福工业园9号。
法定代表人：李密峰。
被告：武汉弘瑞科技发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳村龙阳时代（龙阳村Q地块）第1、2幢1单元5层（7）办公号。
法定代表人：张燕，系该公司董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：涂娴，湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉市霞峰消防科技有限公司与被告武汉弘瑞科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年8月1日，原告武汉市霞峰消防科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计5,179.5元（原告已预交），由原告武汉市霞峰消防科技有限公司负担。
审判员 董泽锋
二〇一八年八月七日
书记员 王梦琪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初1052号
原告任翠柏，女，1975年12月30日出生，汉族，原住牡丹江市西安区，现住佳木斯市郊区。
委托代理人张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口农场。社会信用代码91230800790524852T。
法定代表人柳昭来，系总经理。
原告任翠柏与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告任翠柏的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司(以下简称垦农种业)经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告水稻种子款15500元及利息930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月下旬，原告将水稻种子卖给被告。2017年8月25日，经结算，被告尚欠原告水稻种子价值15503元，并出具了欠据。嗣后，被告未按约定履行还款义务，且不接电话，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告垦农种业未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人任翠柏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件、被告企业基本信息，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安部门出具的公民身份证明，企业基本信息是从国家企业信用信息公示系统下载，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠条，证明2015年10月下旬，被告收购原告繁育合格的水稻种子后，给付部分水稻种子款，余欠水稻种子款15503元，被告于2017年8月25日给原告出具了欠条。本院经审查认为，证据上加盖被告垦农种业的公章，是对拖欠原告水稻种子款的认可，本院予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年10月下旬，被告收购原告繁育合格的水稻种子后，给付部分水稻种子款，余欠水稻种子款15503元，被告于2017年8月25日给原告出具了欠条。嗣后，经原告多次催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告垦农种业收购原告任翠柏繁育的水稻种子，并给原告出具了欠条，即原告与被告形成了买卖关系，被告收到水稻种子后，未按约定时间支付价款，逾期没有支付是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付水稻种子款15500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息930元的请求，因双方没有约定逾期利息标准，本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江垦农种业集团有限公司于判决生效后立即给付原告任翠柏稻种款15500元及逾期利息（自2017年8月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年八月十四日
书记员 李妍妍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执615号
申请执行人：鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段体育馆内。
经营者：张兴波。
被执行人：申宇明，男，1971年3月9日出生。
被执行人：夏胜红，男，1964年4月12日出生。
本院在执行申请人鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站与被执行人申宇明、夏胜红租赁合同纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0611执615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年八月七日
书 记 员 姜 栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执246号之一
申请执行人：谢建分，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市角美台商投资区。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6421号申请执行人谢建分与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为460000元及利息（自2014年4月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2018年1月29日轮候第109位冻结被执行人名下位于厦门市××区香山南侧“香山国际游艇俱乐部”2005G05地块，期限三年。本院于2018年1月26日轮候冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号九部车辆，期限二年。现被执行人名下暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴长城
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执119号
申请执行人易传梅，居民。
被执行人冯平凡，建筑商。
被执行人黄明英，公务员。
本案申请标的为30万元，现执行到位13900元，本院在执行易传梅与冯平凡、黄明英民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人冯平凡、黄明英除工资外确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年九月五日
书记员 何懿君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1595号
申请执行人南通市亚龙铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：娄小兵。
被执行人泰兴市泰格斯诺减速机有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请执行人南通市亚龙铸造有限公司与被执行人泰兴市泰格斯诺减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）泰商初字第0376号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，目前被执行人单位法人ＸＸ下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，该案暂无执行条件，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0376号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十八日
书记员 卢月华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更121号
罪犯何山圆，男，1996年4月1日生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年4月2日作出（2015）管刑初字第130号刑事判决，以何山圆犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何山圆确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯何山圆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何山圆自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其仅缴纳500元罚金，故根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何山圆减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月22日起至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15324号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：刘国辉，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘国辉的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告刘国辉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冰丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第520号
申请执行人徐某某，女，1981年12月29日生，汉族，泽州县大东沟镇东沟村人，农民。
被执行人李某，男，1983年2月7日生，汉族，晋城市晋普山煤矿职工。
申请执行人徐某某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）泽民初字第633号民事调解书，要求被执行人李某支付从2014年9月20日起至2015年9月20日期间的子女抚养费4800元，另负担案件执行费50元。调解书发生法律效力后，申请执行人徐某某于2015年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李某已将2014年9月20日至2015年9月20日期间的子女抚养费4800元全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第520号案执行完毕。
本案执行费50元确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 靳利方
二〇一五年十一月十一日
书记员 许晓燕
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执106号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人王辉，男，32岁，汉族，万荣县小西街居民。
被执行人畅扬帆，女，29岁，汉族，万荣县解店镇居民。
被执行人袁忠乾，男，48岁，汉族，万荣县南张乡居民。
被执行人郑亚兵，男，31岁，汉族，万荣县小西街居民。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1094号民事判决书，内容：被告王辉、畅扬帆在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款100000元及利息（按约定的利率及罚息从2014年5月29日起计算至本判决确定之日）；被告袁忠乾、郑亚兵承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月11日、5月12日分别向四被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。本院于2016年8月3日依法扣划了被执行人袁忠乾、郑亚兵的银行账户存款38200元，已支付给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产或财产线索。现申请执行人的委托代理人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执106号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年八月十七日
书记员 任夏楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1063号
原告戚某某。
委托代理人韩某某。
被告周某。
原告戚某某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2012年4
月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告戚某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。
被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告戚某某诉称：2011年2月16日、2月25日，周某先后
共向戚某某借款45万元，约定月息2%；若借款人未能在约定时
间内还款，出借人提起诉讼有权要求借款人支付按欠款金额5%
计算的代理费等费用。此后，借款经戚某某多次催讨无果。为
此起诉，要求周某归还借款45万元，并支付利息11.70万元，
支付诉讼代理费28350元，合计595350元。在庭审中，戚某某
要求周某支付的借款利息变更为99000元，诉讼代理费变更为5
000元。
原告戚某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2011年2月16日、2月25日，周某分别
向戚某某出具的借款15万元、30万元的借条各1份；2.2012年3
月31日，戚某某与杭州市商海法律服务所签订的委托代理合同1份；3.2012年4月16日，杭州市商海法律服务所向戚某某开具
的收取代理费5000元的浙江省地方税务局通用机打发票1份。
被告周某未作答辩，也未提供有关证据材料。
戚某某提供的证据，虽未经周某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认戚某某提供的
证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年2月16日、2月25日，周某分别向戚某某借款15万
元、30万元，约定月息均为2%，分别于2012年2月16日前、2月
25日前归还。如到期不还，戚某某有权向萧山区人民法院提起
诉讼，并有权要求由周某承担按欠款本息金额5%计算的代理费
等所有费用。此后，周某除已支付戚某某两个月利息外，其余
利息及借款周某至今未向戚某某偿付。2012年3月31日，戚某
某与杭州市商海法律服务所签订委托代理合同1份，约定戚某
某委托杭州市商海法律服务所代理戚某某与周某民间借贷纠纷
一案的诉讼事宜；戚某某向杭州市商海法律服务所支付律师代
理费5000元。2012年4月16日，戚某某向杭州市商海法律服务
所支付律师代理费5000元。
本院认为：戚某某与周某之间的民间借贷关系成立。周
某向戚某某借款后，未按约定期限还本付息，应当承担民事责
任。周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对戚某某起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周某返还戚某某借款450000元；
二、周某支付戚某某借款利息99000元；
三、周某支付戚某某代理费5000元；
四、上述三项合计，周某支付戚某某554000元，限于判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元，由周某负担。该4
670元案件受理费，戚某某已向本院预交，周某于本判决生效
后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9340元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一二年四月二十五日
书记员 韩燕华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3963号
罪犯项民光，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年6月23日作出(2010)浙丽刑初字第20号刑事判决，以被告人项民光犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项民光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬,2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯项民光在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项民光准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年1月22日至2031年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 钱 佩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初3156号
原告：刘绍芳，居民。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：盐城市神龙运输有限公司，住所地盐城市亭湖区世纪大道109号。
被告：何继明，居民。
被告：张铁，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：朱剑峰，该公司员工。
本院在审理原告刘绍芳与被告盐城市神龙运输有限公司、何继明、张铁、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绍芳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绍芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘绍芳负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴艳霞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执969号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人陈秀琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00066号，依法向被执行人陈秀琴发出执行通知书，责令被执行人陈秀琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2968号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人方建定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第00105号，依法向被执行人方建定发出执行通知书，责令被执行人方建定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建定（证件号码：）在宁波农业银行的61×××73的存款人民币1131293.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十五日
书记员 尚 洁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更67号
罪犯管二国，别名官二国，男，1986年4月25日生，汉族，初中肄业，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2011年12月6日作出（2011)陕刑初字第203号刑事判决，以管二国犯抢劫罪，判处有期徒刑8年9个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）三刑执字第00567号事裁定，裁定对管二国减刑1年4个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管二国确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯管二国在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：5优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管二国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯管二国减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月26日起至2018年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终31号
上诉人（原审原告）：陈巧女，女，1931年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人（原审原告）：郑某，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人（原审原告）：梅婷婷，女，1992年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人（原审原告）：梅宇渊，男，1999年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
法定代理人：郑某，系梅宇渊母亲。
被上诉人（原审被告）：陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路72号三新银座第10楼1001室。
负责人：俞永明，系该分公司总经理。
上诉人陈巧女、郑某、梅婷婷、梅宇渊因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈巧女、郑某、梅婷婷、梅宇渊上诉称，被保险人梅有平的户籍所在地在浙江省文成县，原审裁定认定梅有平经常居住地为温州市瓯海区南白象街道错误，请求撤销原裁定，将本案移送文成县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审被告提供的证据可以证明被保险人梅有平的经常居住地在温州市南白象镇上蔡庄36号，原审裁定将本案移送温州市瓯海区人民法院处理正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初3315号
原告：李学章，个体。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：曹桂兰，农民。
被告：胡庆平，农民。
原告李学章诉被告曹桂兰、胡庆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告李学章委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。被告曹桂兰、胡庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1万元及相应利息（自2011年2月2日起按月息2%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。
原告李学章的事实及理由：2011年2月2日，曹桂兰向原告借款1万元，并约定了使用期限及月息2.8%等内容，并由胡庆平作为连带保证人，借款到期后，原告向被告主张权利，被告多次推诿，因此起诉，要求判如所请。
被告曹桂兰、胡庆平均未答辩。
原告向本院提供了如下证据材料：1、借款借据一份，借据载明曹桂兰于2011年2月2日向原告李学章借款，约定借款1万元，月息2.5%，使用期限三个月，定于2011年5月1日还款，被告胡庆平为担保人，约定到期不还，担保人对借款本息负一切责任，担保期限为两年。2、原告提供证人胡某出庭作证，证明借款到期后自2012年开始，每年均多次向借款人及担保人主张权利。
经审理查明：被告曹桂兰于2011年2月2日向原告李学章借款，约定借款1万元，月息2.5%，使用期限三个月，定于2011年5月1日还款，被告胡庆平为担保人，约定到期不还，担保人对借款本息负一切责任，担保期限为两年。原告于2011年2月2日在预先扣除750元利息后实际交付曹桂兰借款本金9250元。借款到期后，经原告催要，借款人担保人均未还款，因此起诉，并明确诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金9250元及利息（以9250元为本金，自2011年2月2日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李学章与曹桂兰之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于本金，应以实际交付的金额为准，为9250元；关于利息，双方约定的月息2.5%过高，但原告主张按月息2%计算利息不违反法律规定，予以支持。被告胡庆平为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，担保期限为两年，原告在担保期间内向担保人主张过权利，后起诉时没有超过担保期限，担保人应按照约定担保范围承担连带担保责任，因此，本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告曹桂兰、胡庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曹桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章本金9250元及利息（以9250元为本金，自2011年2月2日起至实际付清之日止，按月息2%计算）.
二、被告胡庆平对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹桂兰、胡庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石玉峰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更97号
罪犯韩宁，男，1990年1月14日生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳人。现在三门峡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2016年9月22日作出（2016)京0115刑初字第265号刑事判决，以韩宁犯抢劫罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩宁确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯韩宁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩宁自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩宁减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月25日起至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）锡滨民初字第0110号＼n原告杨光霞，男，1949年8月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区东河口镇井塘村碾湾组。＼n委托代理人孙权，安徽金六州律师事务所律师。＼n被告无锡市华达电机厂。＼n法定代表人陈华南。＼n本院在审理原告杨光霞诉被告无锡市华达电机厂确认劳动关系纠纷一案中，原告杨光霞于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨光霞的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杨光霞撤回起诉。＼n本案受理费10元减半收取计人民币5元，由原告杨光霞负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈燕＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员陈庭婷＼n＼n＼n＼n
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4431号
原告：黄益斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈青青，女，1987年3月4日出生，汉族，住苍南县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：林贤秀、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：王佐进，男，1970年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄上总，男，1980年6月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘淑真，女，1985年5月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘圣瑞，男，1947年11月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：徐秋霞，女，1953年7月5日出生，汉族，住址同上。
原告黄益斌、陈青青与被告王佐进、黄上总、刘淑真、刘圣瑞、徐秋霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄益斌、陈青青及其委托诉讼代理人林贤秀，被告王佐进的委托诉讼代理人周荣铸、陈小春到庭参加诉讼。被告黄上总、刘淑真、刘圣瑞、徐秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益斌、陈青青向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告黄上总于2016年2月2日签订的关于苍南县灵溪镇山海安置小区1-4幢二单元202室的房屋买卖合同合法有效；2.解除对苍南县灵溪镇山海安置小区1-4幢二单元202室房屋的查封；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月5日，刘圣瑞、徐秋霞将其所有的拆迁安置在山海小区1-4-10幢中的地基一间以688800元价款出卖给刘淑真。2011年3月20日，刘淑真将上述地基以1090800元价款出卖给黄上总。黄上总建房后于2016年2月2日，将苍南县灵溪镇山海安置小区一期1-4-10幢坐北朝南、东往西第三套二楼203室（现为1-4幢二单元202室）及搭配车库以480800元价款出卖给原告，并随契将产权调换协议书及有关票据交予原告。2016年8月间，原告对涉案房屋进行装修。2017年2月27日，原告与刘圣瑞的公证受托人林继旺一同往税务部门办理涉案房屋登记缴纳税事项。2017年3月9日，原告缴清各种税款。同日，原告持税票到苍南县国土资源局办理涉案房屋的不动产登记申请。2017年3月17日，工作人员告知不动产权证已办好但被查封。据调查，2017年3月15日，王佐进因与被申请人刘圣瑞、徐秋霞合伙协议纠纷一案申请将涉案房屋进行诉讼保全，法院受理后并作出（2017）浙0327民初2172号民事裁定，将涉案房屋予以查封。为此，原告向法院提出异议申请，请求解除查封涉案房屋，后被法院裁定驳回。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于苍南县灵溪镇山海安置小区1-4幢二单元202室房屋登记在被告刘圣瑞名下。王佐进因与刘圣瑞、徐秋霞、王生举、蔡美合伙协议纠纷一案，申请查封刘圣瑞名下的上述房屋及被告王生举名下的其他房屋。根据王佐进的申请，本院于2017年3月14日作出(2017)浙0327民初2172号民事裁定，查封了上述房屋。2017年4月28日，陈青青、黄益斌提出书面异议申请，要求解除对上述房屋的查封措施。经审查后，本院于2017年5月8日作出(2017)浙0327民初2172号之一民事裁定，驳回了黄益斌、陈青青的异议。黄益斌、陈青青不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告王佐进向本院申请解除对涉案房屋的查封。本院于2017年9月6日作出（2016）浙0327民初2172号之二民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。上述民事裁定书已于2017年9月13日送达苍南县国土资源局，予以协助执行。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。原告黄益斌、陈青青不服本院(2017)浙0327民初2172号之一民事裁定，要求解除对涉案房屋的查封，其实质上是主张停止对涉案房屋的执行，并以申请人王佐进为被告提起案外人执行异议之诉符合法律规定。现本院已依申请人王佐进的申请依法裁定解除对涉案房屋的查封，因此，涉案房屋已非上述案件的执行标的，本案原告黄益斌、陈青青和被告王佐进作为执行异议之诉的当事人的地位消灭，涉案房屋亦不再系本案争议的执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，裁定如下:
驳回原告黄益斌、陈青青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年九月十四日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初181号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人误某某，男，傈僳族，1986年9月1日出生，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日在云南省被云南省泸水县公安局民警抓获并羁押，同月11日被庐江县公安局刑事拘留，2017年2月16日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人误某某犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人误某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2014年5月份，被告人误某某与胡某1（已判决）商议以假结婚为名骗取他人钱财，误某某通过义某武（另案处理）联系胡妞某某（曾用名代某某，另案处理）帮忙，胡妞某某找到云南省泸水县称杆乡居民阿某为胡某1介绍对象。5月下旬，安徽省庐江县居民夏某文、夏某父子及介绍人黄某前去云南，通过泸水县称杆乡居民大某干联系阿某为夏某介绍对象。阿某联系胡妞某某后，误某某与胡某1、胡妞某某、义某武等人商定，由误某某、胡妞某某分别冒称是胡某1的哥哥、叔叔，由义某武驾车一同至阿某家中与夏某等人见面，并让阿某冒称是胡某1姑妈。误某某、胡某1等人先后三次在阿某家中与夏某等见面“相亲”。期间，误某某、胡妞某某按事先商定冒充胡某1亲属，隐瞒胡某1已婚事实，以胡某1嫁给夏某为由向夏家父子索要彩礼。6月5日，夏家父子通过大某干在阿某家中将彩礼及介绍费136000元转交给误某某等人，误某某等在阿某家房间内将该款瓜分，误某某等四人分得75000元，余款为大某干、阿某等介绍人所得，后误益生按事先约定，将40000元存入胡某1银行账户，误某某、义某武各分得10000元，胡妞某某分得15000元。胡某1随夏某等人至庐江县共同生活，7月24日晚，胡某1寻机从夏家逃离。
被告人误某某在共同犯罪中起主要作用，其归案后如实供述了自己的罪行，并退还被害人10000元。
公诉机关认为，被告人误某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人误某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人误某某对指控的事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月份，被告人误某某与胡某1（已判刑）商议以假结婚为名骗取他人财物，后误某某联系义某武、胡妞某某（均另案处理），并商定由误某某、胡妞某某分别冒称被告人胡某1的哥哥、叔叔。后胡妞某某找到阿某，请其为被告人胡某1介绍男朋友，并让阿某冒称被告人胡某1的姑妈。5月下旬，被害人夏某之父夏某文通过黄某找到大某干，大某干联系阿某，请求为夏某介绍女朋友。经阿某介绍，胡某1在被告人误某某及胡妞某某、义某武陪同下和夏某在阿某家见面相亲，相谈中，胡某1隐瞒了自己已婚事实，表示愿意嫁给夏某，冒充胡某1亲属的被告人误某某及胡妞某某均表示同意，并向夏某索要彩礼，6月5日，夏某通过大某干将116000元彩礼交给被告人误某某及胡妞某某等人，其中被告人误某某得款10000元。7日，胡某1随夏某等人至庐江县矾山镇与夏某共同生活，2014年7月24日晚，胡某1借机逃离。
被告人误某某归案后如实供述了自己的罪行；其已退还被害人经济损失10000元。
上述事实，被告人误某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、抓获经过、羁押证明、结婚登记审查处理表、收条、户口证明，被害人夏某的陈述，证人夏某文、胡某1、黄某、阿某、大某干、南某、胡某2等人的证言，辨认笔录及照片，被告人误某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人误某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金116000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人误某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人误某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其已退出赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人误某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2020年6月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人误某某退赔被害人夏友峰人民币十一万六千元(其中人民币一万元已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨泽皖
附件:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1253号
原告刘某，女，1973年5月30日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后两人因性格不合，经常因家庭琐事吵闹。我曾于2012年10月23日起诉离婚，法院判决不准离婚，双方至今未能和好，夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆由我带回；不再主张共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某未作辩称。
经审理本院认定，原、被告于2000年6月经人介绍认识，2000年12月13日办理结婚登记手续，同年农历腊月13日举行结婚仪式。2001年9月6日婚生长子王某甲，2004年5月6日婚生次子王某乙。结婚时原告带嫁妆有：25寸彩电一台，DVD一台、音箱一对、电视橱一件、四组大组合一套、123布艺沙发一套、菜橱一件、梳妆台一件、电饼铛一件、方桌一张、摩托车一辆、被褥各一床，以上嫁妆均在被告处。原告对婚后共同财产不再主张，双方无共同债权债务。两人共同生活期间因性格不合时有吵闹。原告曾于2012年10月23日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方至今未能和好。原告又于2013年7月26日起诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，主要依据庭审调查，原告陈述及（2012）泗民初字第1544号民事判决书，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告经人介绍认识，相互了解并不充分，婚姻基础一般。婚后共同生活期间双方因性格不合时有吵闹，未能建立起牢固的夫妻感情。在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直未能和好，表明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生长子王某甲、次子王某乙现跟随原告刘某生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利，婚生孩子王某甲、王某乙由原告刘某抚养，被告王某支付子女抚养费。按照山东省统计局公布的2012年农民人均纯收入9446元的25%，即每年2361.80元计算至孩子18周岁止。原告婚前嫁妆一宗由原告带回，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王某甲、王某乙由原告刘某抚养，由被告王某自2014年起于每年的1月15日前支付每个孩子当年的子女抚养费2361.80元，直至俩孩子各满十八周岁止；
三、原告刘某婚前嫁妆（见上文）由原告于本判决发生效力后十日内自行带回。
案件受理费300元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 席福丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1544号
原告：吴仁良，男，1961年12月12日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：蔡卫芬，女，1962年12月12日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：姚雄熊，男，1985年9月22日出生，汉族，住海宁市，系蔡卫芬女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码：70442123-3。
主要负责人：蒋晓峰，该公司总经理。
委托代理人：朱竹青、卢怡，该公司员工。
原告吴仁良诉被告蔡卫芬、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，原告的诉讼请求为：一、被告人保海盐公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、交强险以外的损失239085元，由被告蔡卫芬赔偿70%即167359.83元；三、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王世好独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱晓君、被告蔡卫芬的委托代理人姚雄熊、被告人保海盐公司的委托代理人卢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及责任认定：2012年10月5日16时30分，蔡卫芬驾驶浙F×××××小型轿车途经海盐县武原街道华星村路段时，与吴仁良驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经海盐县公安局交通警察大队认定，蔡卫芬负事故主要责任，吴仁良负次要责任。
二、原告治疗情况：原告受伤后即到海盐县人民医院就诊并住院治疗24天，被诊断为左侧股骨骨折、颈髓损伤、蛛血等，2012年10月29日原告转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗14天，2014年12月原告两次到海盐县人民医院拆除左股骨内固定，分别住院2天、8天。
三、伤残等级及三期鉴定情况：2016年1月13日湖州浙北司法鉴定所经原告委托出具鉴定意见，认为原告因交通事故致外伤性颈5/6椎间盘破裂伴颈髓损伤、颈髓中央管损伤综合症术后，遗留颈部活动度丧失25%以上，属九级伤残，误工期限（含住院）拟为18个月，护理期限（含住院）拟为3个月，营养期限拟为3个月，原告为此支出鉴定费2000元。审理中，根据被告人保海盐公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，2016年6月15日该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告构成交通事故九级伤残，并建议误工期为420日、护理期为90日、营养期为90日，人保海盐公司预缴重新鉴定费用1536元。
四、原告的物质性损失：1、医疗费，原告共提供医疗费用凭证45份，总金额105967.47元，其中3526.92元为原告治疗牙齿的费用，但并无证据证明原告牙齿损伤系交通事故导致，故该部分费用本院不予认定，其余102440.55元属于原告为治疗交通事故外伤支付的合理费用，应予支持；2、住院伙食补助费，原、被告均认可为930元，予以确认；3、营养费，根据重新鉴定意见，计算为1350元（15元/天×90天）；4、护理费，根据重新鉴定意见并参照浙江省私营单位就业人员年平均工资，原告主张9540元（106元/天×90天）并无不当，应予支持；5、残疾赔偿金，原告户籍为农村，在庭审中提供了其与嘉兴市东升船舶工程有限公司的劳动合同、公司证明及月工资发放表，能够证明原告在嘉兴市东升船舶工程有限公司上班，以非农收入为主要收入来源，被告认为上述证据有造假嫌疑，但并无证据予以反驳，故应当按照城镇居民标准计算原告残疾赔偿金，原告为九级伤残，其主张残疾赔偿金为161572元（40393元/年×20年×20%），并无不当，予以支持；被扶养人生活费，根据海盐县公安局通元派出所及通元镇丰义村民委员会出具的证明，原告尚有父亲吴子方（公民身份号码）需扶养，吴子方生育六个子女，原告主张被扶养人生活费2167元，并无不当，予以支持；6、误工费，根据原告提供的劳动合同、工资发放表，原告在事故发生时具有固定收入每月3500元，结合重新鉴定意见确定的误工期限，误工费应为49000元（3500元/月×14月）；7、交通费，原告提供的交通费发票部分时间与治疗时间不一致，收据上无出具单位盖章，故原告主张1599元过高，酌定为500元；8、鉴定费，因重新鉴定意见对误工期一项作出变更，故鉴定费2000元由原告自负500元。上述物质性损失合计328999.55元。
五、其他情况：蔡卫芬驾驶浙F×××××小型轿车投保交强险于人保海盐公司处，事故发生时处于保险期间内，事故发生后，蔡卫芬已支付原告医药费55000元。
裁决结果
本院认为，本案为机动车之间发生的交通事故，被告蔡卫芬负事故主要责任，原告负次要责任，原告的损失应先由被告人保海盐公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照双方的过错比例，由被告蔡卫芬承担70%的赔偿责任。原告的物质性损失为328999.55元，同时，本次交通事故造成原告九级伤残，给原告造成严重精神痛苦，根据蔡卫芬的过错程度，酌定精神损害抚慰金7000元，故原告的损失合计为335999.55元，该损失由被告人保海盐公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款215999.55元由被告蔡卫芬赔偿70%即151199.69元。另，重新鉴定费用1536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司自负1152元，由原告负担115元，被告蔡卫芬负担269元。因蔡卫芬已支付原告55000元，人保海盐公司已支付重新鉴定费用1536元，故为简便计，由人保海盐公司支付原告119885元，蔡卫芬支付原告96199.69元，人保海盐公司多支付的鉴定费269元可与蔡卫芬另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴仁良损失119885元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告蔡卫芬赔偿原告吴仁良损失人民币96199.69元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告蔡卫芬、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告吴仁良负担227元，被告蔡卫芬负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5527号
原告：刘书光。
被告：陈宝良。
被告：王鼎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，该公司经理。
委托代理人：高峰，该公司员工。
原告刘书光与被告陈宝良、王鼎、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘书光、被告陈宝良、王鼎、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人高峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书光诉称，2016年1月18日14时，被告一陈宝良驾驶辽A×××××号北京现代轿车在沈河惠工广场，因追尾与原告所驾驶的辽A×××××发生交通事故，事故中原告受伤，车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定被告一承担全部责任，原告不承担责任。事故发生第二天，保险公司对原告的车辆进行理赔，现已理赔结束。事故发生后原告在沈阳市骨科医院治疗，共花去医药费2269.5元，有医院出具的单据为证。原告从事出租车司机工作，每日工资130元，因此次事故共计误工60天，有医嘱为证，共计误工费7800元。原告往返医院及家中，共计花去交通费200元。针对以上费用，被告及被告保险公司拒绝理赔，原告无奈，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈宝良辩称，肇事属实，同意保险公司意见。
被告王鼎辩称，肇事属实，同意保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，肇事车辆在我司投保，交强险，商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司同意按照事故责任比例在合法范围内承担赔偿责任，肇事车辆需要提供合格有效的行车证、驾驶证、从业资格证，以及道路运输许可证，否则保险公司不承担保险责任。
经审理查明，2016年1月18日14时，被告陈宝良驾驶辽A×××××号机动车车行驶至本市沈河区惠工广场追尾原告租赁的牌号为辽A×××××号出租车，造成原告租赁车辆损坏，原告身体受伤。原告到沈阳市骨科医院就诊结论为：颈部软组织损伤。并于同年1月22、2月9日、2月24日、3月11日复诊，共支出医疗费2285.05元。出具诊断60日。此次事故经沈阳市交通警察支队北站地区大队认定，被告陈宝良负此次事故全部责任，原告方无责任。另查，原告系出租车司机。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司为肇事车辆投保了交强险，第三者责任险及不计免赔险，保险期间为：2015年3月27日至2016年3月26日。事发时保险合同处于履行期间。原告与被告协商未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、病志诊断、医疗费收据，从业人员日平均收入证明、等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告陈宝良驾驶辽A×××××号车辆将原告车辆撞损及造成原告身体损害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司处投保了机动车强制险、第三者责任险及不计免赔险，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于医疗费依据病志诊断、收据及原告的诉请，原告请求符合法律规定，应予支持；
关于误工费的问题，依据医院诊断确定为7800元（60日×130元/日。
关于原告主张的交通费依据原告就诊情况酌定为100元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告刘书光医疗费2269.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告刘书光医误工费7800元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告刘书光交通费100元；
四、驳回原告刘书光的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告王鼎负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一六年八月五日
书记员 王琳琳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执913号
申请执行人：赵建波，男，汉族，1979年7月2日出生，住邓州市。
被执行人：河南益嘉林业发展有限公司，住所地，邓州市。
本院在执行申请执行人赵建波与河南益嘉林业发展有限公司为劳动争议纠纷一案中，执行标的188090元，目前执行款部分到位，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 韩吉湘
二〇一八年八月十日
书记员 张 杨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初3294号
原告：章良喜,男,1968年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：巢湖市报废汽车回收有限责任公司庐江分公司，住所地庐江县庐城镇申山村，统一社会信用代码9134014692838727E。
本院在审理原告章良喜与被告巢湖市报废汽车回收有限责任公司庐江分公司返还原物纠纷一案中，章良喜于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告章良喜撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章良喜撤回对被告巢湖市报废汽车回收有限责任公司庐江分公司的起诉。
审判员 孙 宇
二〇一七年七月六日
书记员 朱蓝迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15322号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：谭春梅，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告谭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭春梅的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告谭春梅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冰丽
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝一中法民管异终字第00741号＼n上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。＼n法定代表人：马军，总经理。＼n被上诉人（原审原告）：何周梅，女，1972年11月5日出生，汉族。＼n原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。＼n法定代表人：周泽辉，董事长。＼n上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00420号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。＼n被上诉人未作答辩。＼n本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员潘晶晶