浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1716号
上诉人（原审原告）徐雪梅，女，1979年2月28日出生，汉族，现住金华市金东区。
上诉人（原审原告）蒋建平，男，1977年4月10日出生，汉族，现住金华市金东区。
两上诉人共同委托代理人叶晓明（特别授权代理），浙江浙中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金华市中心医院，住所地金华市明月街***号。
法定代表人袁坚列，院长。
委托代理人方笋玉（特别授权代理），浙江一剑律师事务所律师。
上诉人徐雪梅、蒋建平因与上诉人金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐雪梅、蒋建平及委托代理人叶晓明、金华市中心医院的委托代理人方笋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐雪梅、蒋建平起诉称：2014年6月3日凌晨3时左右，徐雪梅因感有发热症状，自测体温37.8度，前往金华市中心医院就诊，9时30分收住产科。入院诊断：1.孕4产1孕37周待产；2.尿路结石；3.发热待查；4.瘢痕子宫。入院后请泌尿外科会诊，14时03分送B超室行肾脏穿刺，出现寒战、呕吐、咳嗽，要求暂停引流，先行产科手术，但医生不许，坚持先行肾脏穿刺。14点50分，测血压143/98mmHg，在超声引导下采用猪尾型引流导管针穿入扩张的左肾盂内，抽出淡血性液体2ml，原告因腹围大，又持续寒战、呕吐、咳嗽，医生多次置管均不能成功，在15时30分左右宣告穿刺置管失败，返回病房。徐雪梅入产科心率154次/分，呼吸30次，血压149/71，氧饱和度95%，面色发绀，呼吸急促，给予吸氧，持续心电监护，西地兰缓慢静脉注射。15时45分，血氧饱和度92%，胎心116次，给予速尿20mg注射。15时50分，呼吸35次，皮氧91%，开通二路静脉通道，硝酸甘油微泵注射。16时06分，请麻醉科会诊，测胎心124次，呼吸36次/分，呼吸急促，面色发绀，大小便失禁，16时16分查急肌钙蛋白+急BNP异常。16时18分原告血压175/86mmHg，呼吸35次/分，皮氧92%，心率155次/分，测CVP6cmH2O，医嘱甲强龙静脉滴注。16时21分查血常规示白细胞2.0，嗜中性粒细胞74.1%，血小板102，16时25分，心率170次/分，呼吸37次/分，测胎心89－100次/分。16时40分在全麻下行子宫下段剖腹产术+输尿管镜探查+左输尿管双J管植入术。在16点48分取出一男婴，Apgar评分2-2-2/1-5-10，经抢救无效后死亡。羊水量800ml，I度浑浊，术中见腹腔内游离血性液800ml，行腹腔探查，腹腔内未见明显活动性出血，术中发现左肾周有少量血肿，考虑后腹膜打开后可能出现出血或血肿加重可能，行输尿管镜探查+左输尿管双J管植入术，术后诊断为心衰，转重症ICU治疗。入科后，给予持续机械通气，抗感染、化痰、护胃、控制血压治疗，查血常规示白细胞35.4，嗜中性粒细胞97.4%，××，急性心力衰竭、左侧输尿管结石伴感染、脓毒血症，6月8日行床边检查，6月10日经产科医生会诊同意转产科继续治疗，6月23日由产科转入泌尿外科治疗，入科诊断：孕4产2孕37周+头位剖宫产+死婴、疤痕子宫，××、急性左心衰，双侧肾结石、左侧输尿管上段结石伴左肾结石、泌尿系感染、脓毒血症，××。期间徐雪梅诉尿痛，7月15日行膀胱镜检查，拨除双J管，有肉眼血尿，当天行体外冲击波碎石术，临床诊断为左肾盂输尿管交界处结石，结石大小1.6厘米，7月17日，徐雪梅出现持续高热，经治疗后在9月1日出院。2015年1月13日，双方共同委托金华市医学会进行医疗损害鉴定，认定：医方病情评估不到位，告知欠充分，急诊行肾脏穿刺，导致腹腔内急性内出血，低血容量，造成胎儿宫内窘迫，与新生儿的死亡存在相关性，医方存在过错。专家讨论认为兼顾孕妇与胎儿特殊情况，抗感染观察病情变化，择期剖宫产手术，应是稳妥的治疗方案。××患者入院后，产科马上组织泌尿科会诊，但会诊意见对病情评估不到位，急诊行肾脏穿刺，穿刺过程不顺利，导致肾脏损伤腹腔内出血，之后出现胎儿缺血缺氧，宫内窘迫情况，最终造成新生儿死亡。医方的过错与患者的损害（包括新生儿死亡）后果存在因果关系，应承担主要责任。徐雪梅、蒋建平在收到鉴定意见书后，向金华市医疗纠纷调解委员会申请调解，未果。后诉至法院，要求判令金华市中心医院：1.赔偿死亡赔偿金等损失合计968617.60元；2.承担本案诉讼费。
原审被告金华市中心医院答辩称：一、我院对患者病情诊断明确，患者系妊娠晚期合并尿路结石、上尿路感染、发热，我院给予经皮肾穿刺造瘘引流，能快速引流肾积水并减小集合系统内压力，符合泌尿外科的诊疗原则。二、超声引导下经皮穿刺肾造瘘引流术、子宫下段剖腹产术、双J管置入术前，我院均已充分告知患者及家属患者病情情况、治疗方案、替代方案及相关手术风险，患者及家属签字确认。三、我院给予经皮穿刺肾造瘘引流，整个操作过程严格按照标准的规范进行，进针顺利，一次进入肾盂，无明显误穿。××患者病情发生变化，体位移动导致置管失败。四、××患者病情变化，发现患者出现寒战、恶心呕吐、咳嗽和烦躁，呼吸困难，立即与临床医师联系，与患者家属充分沟通后，终止置管；积极抢救，及时行剖腹产术终止妊娠，积极抢救胎儿。经抢救，××左输尿管上段结石伴左肾积水，经多次体外冲击波碎石明显好转，泌尿系感染已治愈。五、患者分娩的胎儿无哭声，无独立自主呼吸，不具有法律意义上的公民资格。为此，徐雪梅、蒋建平主张胎儿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费缺乏事实和法律依据。六、徐雪梅、蒋建平共同主张患者徐雪梅的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费缺乏法律依据，徐雪梅的营养费标准过高，且我院已经治愈患者徐雪梅的尿路结石、××，相关的护理、××患者自行承担。徐雪梅的医疗费为62471.69元，预交5000元，尚欠57471.69元。该拖欠医疗费，要求患者及时支付，如有赔偿款的，在赔偿款中抵扣。七、患者为农村居民，相关赔偿应当按农村居民的标准计算。综上，患者分娩的胎儿无哭声，无独立自主呼吸，并非新生儿，主张胎儿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回徐雪梅、蒋建平的诉讼请求。
原判认定：徐雪梅自2013年年底怀孕后，因“停经37+周，左腰部疼痛伴发热1天”于2014年6月3日收住金华市中心医院产科。经初步诊断为孕4产1孕37+周待产，尿路结石，发热待查及瘢痕子宫（2001年11月15日剖腹产生下一女）。泌尿外科会诊后当日行左肾盂穿刺造瘘，术前形成“超声介入诊疗操作谈话记录”，医院将可能出现的麻醉意外、损伤邻近器官和血管等并发症予以明示，徐雪梅在“患方意见栏”处签字。术中徐雪梅突发呼吸困难、咳嗽（咳出黄色浓痰）等症状，立即终止穿刺，返回产房，予面罩吸氧，心电监护。之后徐雪梅咳出粉红色痰，予利尿、强心等治疗，心率150次/分，血压168/86mmHg，血氧饱和度93%，胎心116次/分，心内科、ICU、麻醉科会诊。16时25分测胎心89-100次/分，急诊在全麻下行子宫下段剖宫产术+输尿管镜探查+左输尿管双J管植入术。术前诊断为孕4产1孕37+周待产，尿路结石，发热待查，心衰及瘢痕子宫。当日16时48分头位取出一男婴，Apgar评分2-2-2/1-5-10。术中见徐雪梅腹腔内游离血性液约800ml，予行输尿管镜探查+左输尿管双J管植入术，术中输注浓缩红细胞3.5U、血浆200ml。男婴经新生儿复苏后评分较差，将病情告知家属，家属表示放弃治疗。徐雪梅术后先后转ICU、产科、泌尿科治疗，经控制感染，拔除D-
J管，多次行体外冲击波碎石术，于9月1日出院。2014年12月12日，经双方共同委托，金华市医学会对“金华市中心医院对徐雪梅的医疗行为是否存在过错，如有过错，过错程度如何，与患者徐雪梅的损害（包括新生儿死亡）后果是否存在因果关系”进行了鉴定。金华医鉴[2015]04号医疗损害技术鉴定书载明：金华市中心医院的医疗行为存在医疗过错，医方的过错与患者的损害（包括新生儿死亡）后果存在因果关系，应承担主要责任。
另查明：蒋建平、徐雪梅系夫妻关系。自2013年3月20日起，在金华市金东区望府街经营“乐逍遥餐馆”（系个体工商户，登记在蒋建平名下）。徐雪梅本次就医共产生医疗费62471.69元，已支付5000元，并因治疗花去了交通费1800元。徐雪梅、蒋建平向金华市医学会交付了鉴定费2000元。
在案件审理过程中，因徐雪梅、蒋建平申请，原审法院委托金华正路司法鉴定所对徐雪梅的营养时间、误工时间进行鉴定。正路司法鉴定所[2015]临鉴字第1363号鉴定意见书载明：徐雪梅的误工时间评定为120天，营养时间评定为60天。因金华市中心医院申请，依法委托浙江省医学会对双方争议事项进行鉴定，包括：本例属胎儿死亡还是新生儿死亡；如系胎儿死亡，金华市中心医院对患者徐雪梅的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错程度如何，与徐雪梅本人（包括胎儿死亡）的损害后果之间是否存在因果关系；如系新生儿死亡，金华市中心医院对患者徐雪梅的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错程度如何，与徐雪梅本人的损害后果之间是否存在因果关系；金华市中心医院对新生儿的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错程度如何，与新生儿死亡的损害后果之间是否存在因果关系。浙江医鉴[2015]70号医疗损害鉴定意见书载明：金华市中心医院在对徐雪梅的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与新生儿死亡之间存在因果关系，医方承担主要责任。
原审法院认为，在诊疗活动中，医疗机构及其医务人员应将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，以便患者自行判断是否愿意承担相应的医疗风险；但即使已充分履行风险告知义务，医疗机构及其医务人员也应避免对患者产生不利后果。徐雪梅因妊娠晚期、发热到金华市中心医院治疗，经诊断为尿路结石、上尿路感染等症状，院方予行“经皮肾脏穿刺造瘘引流”符合诊疗原则，但术前院方未将其他合理的保守治疗方案告知患者，且术中穿刺不顺利，导致肾脏损伤、腹腔内出血，出现了胎儿缺血、缺氧、宫内窘迫的情况，该医疗行为具有过错，与患者徐雪梅因手术造成的身体损伤以及新生儿死亡等损害后果之间存在因果关系，应承担与其过错程度相适应的民事责任。在本案诉讼前，虽双方共同委托了医疗过错鉴定，但申请事项主要为诊疗行为的过错程度及与徐雪梅的损害（包括新生儿死亡）后果是否存在因果关系，即双方尚未出现本例属“胎儿死亡”还是“新生儿死亡”的争议，故在诉讼过程中，因金华市中心医院提出申请，针对双方争议事项进行了重新鉴定。鉴定机构从医学理论与技术分析的角度认为本例属新生儿死亡，医院应承担主要责任。院方对有关过错程度及损害后果的鉴定意见持有异议，但未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信，金华市中心医院应承担主要责任。根据院方的过错程度及对损害后果的原因力大小，酌定其对徐雪梅因身体损伤造成的合理损失以及徐雪梅、蒋建平因新生儿死亡造成的合理损失承担80%的赔偿责任。关于双方争议的患方的合理损失问题：其一，徐雪梅因妊娠晚期、发热到金华市中心医院就医治疗，经入院检查、专家会诊后行穿刺造瘘引流，该手术费用及此后一系列医疗措施所产生的费用均与过错医疗行为具有关联，故不应将泌尿外科治疗尿路结石等病症的医疗费用及护理等相关费用作为治疗原发疾病的费用予以扣除；因双方当事人均同意对欠付医疗费在本案中一并处理，故将徐雪梅的医疗费损失认定为62471.69元，并对欠付金额在赔偿款总额中扣除。徐雪梅因穿刺不顺利出现了肾脏损伤，腹腔出血，并行剖宫产术终止妊娠，鉴定机构根据其损伤、恢复情况参照相关鉴定标准出具了有关误工期间、营养期间的鉴定结论，院方主张应扣除治疗原发疾病的期间，并无相关依据，对其相关答辩意见，不予采信，但据徐雪梅本人的损伤程度，对营养费按照93元/日予以调整。徐雪梅虽系农村户口，但多年来与丈夫一同经营餐馆，其主张误工费按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持。故徐雪梅因身体损害造成的合理损失包括：医疗费62471.69元、住院伙食补助费2700元、营养费5580元、护理费13500元、误工费13320元、交通费1800元，合计99371.69元。金华市中心医院应按80%的责任比例承担79497.35元，扣除尚欠的57471.69元，还应赔偿22025.66元。其二，双方的争议焦点还包括了徐雪梅因行剖宫产术产下的新生儿是否具有民事权利能力，徐雪梅、蒋建平是否具有作为近亲属主张赔偿的权利。自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。徐雪梅产下男婴后，据病历记载的评分情况婴儿具有生命体征，经抢救无效后死亡，从医学的角度应认定为新生儿死亡；双方争议的死亡赔偿金等相关赔偿项目是否属于因新生儿死亡造成的合理损失，实则是有关法律问题的争议，即医学上具有生命体征的“活体”，如尚未有独立呼吸的，是否具备法律上自然人的资格而享受民事权利。因本案病历等证据能够证明新生儿脱离母体的时间，其具有生命体征，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一条中规定的“其他有关证明”认定出生的情形，应认定已完成了出生而成为法定的自然人。子女的户籍随父或母登记，但子女的人身损害赔偿标准并不当然等同父母，如父母进城务工或经商，子女也随父母进城就学、生活的，对子女的损失应按照城镇居民标准计算。但本案徐雪梅、蒋建平均系农村户口，新生儿出生不久后即死亡，尚未户籍登记，也不符合“子女随父母进城就学、生活”的情形，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。新生儿因本次侵权行为造成死亡，综合考虑侵权过错程度、损害后果等因素后酌定精神损害抚慰金40000元。两原告对丧葬费、委托金华市医学会鉴定时的鉴定费计算合理，予以支持。故徐雪梅、蒋建平因新生儿死亡所造成的合理损失包括：死亡赔偿金387460元（19373元/年×20年）、丧葬费28286元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2000元，合计457746元，被告应当赔偿374196.80元（计算方法：417746元×80%+40000元）。其三，徐雪梅因其自身遭受人身损害主张赔偿的诉讼请求，以及徐雪梅、蒋建平作为死亡受害人的近亲属主张赔偿的诉讼请求，因诉讼标的属同一种类，符合法律规定的普通共同诉讼的构成要求，可合并审理，根据诉讼标的分项作出判决。据此，判决：一、金华市中心医院应赔偿徐雪梅医疗费等损失合计22025.66元（已扣除欠付的医疗费57471.69元）。二、金华市中心医院应赔偿徐雪梅、蒋建平死亡赔偿金等损失合计374196.80元。三、驳回徐雪梅、蒋建平的其他诉讼请求。案件受理费6743元（减半收取，徐雪梅、蒋建平已预交），由徐雪梅、蒋建平负担2872元，金华市中心医院负担3871元；鉴定费4840元（徐雪梅、蒋建平预交840元、金华市中心医院预交4000元），由金华市中心医院负担。
徐雪梅、蒋建平不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审认定新生儿的赔偿标准，存在重大错误。原审认定新生儿出生后不久即死亡，尚未户籍登记，也不符合子女随父母进城就学、生活的情形，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算是错误的认定。1.徐雪梅、蒋建平自2013年3月20日起便在金华市金东区望府街经营乐逍遥餐馆，该事实一审已经查明，作为新生儿的父母为进城经商人员，经常居住地和收入来源均在市区。2.本案新生儿出生死亡没有进行户籍登记的根本原因是院方的医疗过错造成的结果，而不是按照农村标准的理由。且新生儿父母在市区经商生活，新生儿也没有在农村生活过，其也必然跟随父母在城镇生活，应该按照城镇居民标准计算。3.本案中徐雪梅和新生儿同时受到损害却采用不同的赔偿标准违背了法律公平公正原则。二、一审中，上诉人根据法官的要求也同意对所欠的医疗费24298.44元进行扣除，一审法庭庭审也明确欠款为24298.44元，一审认定抵扣款为57471.69元是错误的。一审后，我方已经缴清了医疗费，对医疗费不应该扣除。综上，原审判决存在错误，应当予以纠正，请求二审在原审判决的基础上增加赔偿款两项合计393791.69元（第一项不再扣除医疗欠费，第二项增加336320元）。
金华市中心医院辩称：一、本案为胎儿死亡，并不存在婴儿或公民死亡，所以不存在死亡赔偿金项目。对于出生，我国司法实践采取独立呼吸说，本案胎儿分娩后始终没有呼吸，不能认定为民法意义上的自然人，从而不具备民事权利能力，故不存在胎儿死亡的死亡赔偿金。二、胎儿分娩后没有呼吸，不存在户籍登记，更不存在与徐雪梅、蒋建平共同生活的事实。徐雪梅、蒋建平系农村居民，子女户籍随父母，其子女也应认定为农村居民。三、徐雪梅在我院治疗期间产生医疗费62471.69元，预交5000元，尚欠57471.69元是客观事实，上诉人认为只欠24298.44元与事实不符。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
金华市中心医院不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定本案出生的胎儿死亡为法律上自然人死亡与事实不符，缺乏依据。1.本案胎儿出生后虽经心肺复苏但始终没有呼吸，不存在独立的自主呼吸，不具备法律上自然人的资格而享受民事权利。一审判决认定自然人有误。2.医疗损害鉴定报告中虽有“新生儿死亡”的表述，但并没有进行专门的是否为“新生儿”的鉴定认定，鉴定报告中也没有任何说明。一审中，上诉人向法院申请要求鉴定机构对新生儿的认定的依据和出生后有无呼吸作出说明解释，但至今没有答复。因此，医疗损害鉴定报告中涉及“新生儿死亡”认定的内容，不能作为认定案件事实的依据。3.为查明案件事实，请求对本案中出生胎儿是否为法律上的自然人死亡委托鉴定机构进行专项鉴定认证。4.原审判决“金华市中心医院应赔偿原告徐雪梅、蒋建平死亡赔偿金等损失”表述有误。二、原审认定上诉人承担80%的赔偿责任过高，请求二审予以调低改判。综上，请求依法撤销原审判决第二项，并驳回有关胎儿死亡赔偿的相关损失。
徐雪梅、蒋建平答辩称：一、金华市中心医院认为本案不是新生儿死亡而是胎儿死亡与事实不符。首先，金华市中心医院在本案的新生儿的抢救记录备注中，明确定性为新生儿，也就是说在抢救时，医院认为是新生儿。其次，本案新生儿有生命体征，新生儿现场抢救记录表中也明确记载了新生儿复苏过程中，有多次新生儿心跳的记录，说明新生儿复苏过程中，生命特征持续存在。另外，新生儿出生时间为当天16时48分，死亡时间为17时34分，也能证明本案为新生儿。最后，本案系新生儿死亡，已经经过两次鉴定，特别是第二次鉴定时，医学会已充分陈述其理由认定为新生儿死亡，不需另外的鉴定。二、金华市中心医院认为承担80%的责任过高，要求调低改判，没有事实和法律依据。医疗鉴定结果为院方主要责任，80%明显在合理范围。
二审中，徐雪梅、蒋建平向本院提交了以下两份证据：
1.金华市中心医院收费票据，证明徐雪梅已经结清了金华市中心医院的住院费用，另证明一审认定的医疗欠费57471.69元是错误的。
2.（2015）金婺民初字第2997号、（2014）甬余民初字第214号民事判决书，证明对新生儿的死亡赔偿金标准参照父母生活工作情况。
金华市中心医院发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，一审判决认定的数额正确，本案徐雪梅医疗费62471.69元，在徐雪梅未结算前欠款为57471.69。证据2，不属于新证据，对于（2015）金婺民初字第2997号判决没有上诉是认可判决的具体数额，而不是认可城镇标准的适用。
对于上诉人徐雪梅、蒋建平提交的证据，本院认为，证据1，金华市中心医院对真实性没有异议，本院予以确认，该证据能证明2016年3月25日徐雪梅已结清2014年6月3日至9月1日的医疗费用。证据2，该两份判决系案外人的判决与本案无关，本院不予采纳。
本院二审查明，2016年3月25日，徐雪梅结清2014年6月3日至9月1日拖欠金华市中心医院的医疗费用。其他查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、一审认定为新生儿死亡以及院方承担80%的责任是否适当；二、新生儿死亡赔偿金应适用何种标准进行计算；三、金华市中心医院支付给徐雪梅的医疗损害赔偿费用是否应当扣除徐雪梅欠付的医疗费57471.69元。争议焦点一，关于“胎儿死亡”还是“新生儿死亡”的问题，两次医疗鉴定都认为本案损害结果包括新生儿死亡。原审法院也根据金华市中心医院的申请，要求浙江省医学会对浙江医鉴（2015）70号医疗损害鉴定意见证书中有关“医疗过错与新生儿死亡之间存在因果关系，医方承担主要责任”的问题进行书面答复。浙江省医学会出具了浙江医鉴复函（2015）3号函，对认定“新生儿死亡”的依据进行说明并再次明确本例损害结果为新生儿死亡，故原审法院认定本案系新生儿死亡符合医学理论及相关法律规定，并无不当。上诉人金华市中心医院就此提出的上诉理由以及要求重新鉴定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于院方责任承担的问题，从医疗损害鉴定结果看，院方在本次医疗过程中负主要责任，但考虑到金华市中心医院在本次诊疗过程中尽力救治患者并最终治愈徐雪梅的原发疾病，以及新生儿出生后也尽力进行抢救的情况，本院将院方承担的责任比例调整为70%。争议焦点二，新生儿死亡赔偿金的计算问题。本案中，综合考虑新生儿出生后死亡尚未进行户籍登记，其父母蒋建平、徐雪梅事发前一年就已在金华市金东区望府街经营乐逍遥餐馆等情况，新生儿死亡赔偿金可以参照“子女也随父母进城就学、生活的”情形进行处理，按照城镇居民标准计算。原审法院的计算标准欠妥，本院予以纠正。综上，本案新生儿死亡的合理损失确定为：死亡赔偿金807860元（40393元/年×20）、丧葬费28286元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计878146元。根据金华市中心医院承担的责任比例，其应承担的新生儿死亡医疗损害赔偿款为626702.2元（计算方法838146元×70%+40000元）。关于争议焦点三，鉴于徐雪梅已在2016年3月25日结清本案相关的医疗费用，原审中予以扣除的徐雪梅欠付的57471.69元不应再予以扣除。故本院对徐雪梅因身体损害造成的合理损失确定为：医疗费62471.69元、住院伙食补助费2700元、营养费5580元、护理费13500元、误工费13320元、交通费1800元，合计99371.69元。根据金华市中心医院承担的责任比例，其应承担的赔偿款为99371.69×70%=69560.183元。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1476号民事判决；
二、金华市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿徐雪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等医疗损害赔偿款合计69560.183元。
三、金华市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿徐雪梅、蒋建平新生儿死亡医疗损害赔偿款合计626702.2元。
四、驳回徐雪梅、蒋建平的其他诉讼请求。
一审案件受理费6743元，由徐雪梅、蒋建平负担1896元，金华市中心医院负担4847元。二审案件受理费13486元，由徐雪梅、蒋建平负担3792元，金华市中心医院负担9694元。鉴定费4840元（徐雪梅、蒋建平预交840元、金华市中心医院预交4000元），由金华市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年九月二十日
代书记员 蒋 丹