wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初4915号
申请人：宁夏国威工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：贺卫玲，该公司总经理。
被申请人：陈建兵，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
原告宁夏国威工程有限公司与被告陈建兵加工合同纠纷一案，申请人宁夏国威工程有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人陈建兵已交至固原市原州区人民法院的资金120000.00元，申请人宁夏国威工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司固原分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏国威工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人陈建兵在固原市原州区人民法院执行款账户中的款项120000.00元。
案件申请费1120.00元，由申请人宁夏国威工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员哈永祥
二Ο一八年八月六日
书记员余红
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第85号＼n原告东莞市浦X森光学机电有限公司。＼n法定代表人任某帆，该公司总经理。＼n委托代理人韦某平，广东深X律师事务所律师。＼n被告宝X注塑（深圳）有限公司。＼n法定代表人丘某。＼n原告东莞市浦X森光学机电有限公司与被告宝X注塑（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市浦X森光学机电有限公司委托代理人韦某平到庭参加诉讼，被告宝X注塑（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东莞市浦X森光学机电有限公司诉称，原告与被告存在买卖合同关系，被告从原告处订购产品。被告于2010年11月18日以传真的方式发给原告订购单一份，该订购单上约定了物料名称、类型、数量、单价、金额以及付款方式等内容。原告按被告要求向被告供货，并于2011年3月10日开具了相应的增值税发票，经宝安区沙井国税局查询被告已抵扣该增值税发票。但被告未能按照约定如期支付货款105，300元，原告多次催讨无果，特诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付货款105，300元及利息（自2011年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告宝X注塑（深圳）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告主张被告于2010年11月18日向原告采购价值105，300元的货物，原告于2010年11月23日向被告送货，并提供订购单、送货单、电话录音光盘及录音文字等予以证明。订购单为复印件，送货单为原件，原告主张订购单及送货单有被告员工签名。订购单上注明“月结20%”。＼n原告主张其于2011年3月10日向被告开具了增值税发票10张，总金额为105，300元，并提供发票予以证明。经核实，该增值税发票已由被告抵扣。＼n另查，2012年1月10日被告名称由“东莞市浦X森电子产品有限公司”变更为“东莞市浦X森光学机电有限公司”。＼n以上事实，有订购单、送货单、电话录音光盘及录音文字、增值税发票及开庭笔录等为证。＼n本院认为，原告东莞市浦X森光学机电有限公司与被告宝X注塑（深圳）有限公司存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告应当依约支付相应的价款。＼n被告拖欠原告货款105，300元事实清楚，证据充分，原告请求被告支付拖欠之货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能如期支付上述货款对原告造成了利息损失，原告主张双方约定货款为月结、故请求被告自2011年1月1日起支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应当自原告起诉之日起向原告支付利息。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告宝X注塑（深圳）有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市浦X森光学机电有限公司支付货款105，300元及利息（本金105，300元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2012年8月13日起计算至本判决指定支付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1，268元，由被告宝X注塑（深圳）有限公司承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员逯晓枫＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员文红红（兼）＼n书记员彭琰＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01700号
原告赵某某，男，汉族，村民。
被告黄某某，男，汉族，村民。
赵某某诉黄某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原、被告协商达成门面房租赁协议，原告当即支付被告定金30000元。后因街道改造，双方解除租赁协议，约定由被告退还原告15000元。后原告多次向被告催要未果，现诉请判令被告退还收取的原告的定金15000元。
被告辩称：双方达成租赁协议属实，但并未同意退还原告定金15000元。
庭审中原告提交如下证据：
1、收条一份，证明被告曾收取原告定金3万元的事实；
2、证明一份，证明双方曾协议由被告退还原告定金15000元是事实。
被告质证意见：对收条真实性无异议；对证明不认可，当时协议时全是原告的朋友，其均不认识。
本院对原告提交的证据1予以采信，对证据2不予采信。
庭审中被告未提交证据。
经审理查明：2014年7月17日原、被告达成口头租赁协议，被告将其所有的位于泾干大街东段花园酒店对面的门面房三间及后面的一间小房子租赁给原告，双方约定年租金为7万元，租期1年。同时，原告给付被告定金3万元，并由被告向原告出具收条一张。后原告要求解除租赁协议，并于2014年11月将自己的物品搬出被告的门面房。双方因退还定金协议未果，原告遂诉至本院。
本院认为：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原、被告达成口头房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该口头协议合法有效。原告提出解除合同，即要求被告返还定金，不符合法律规定，其请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案诉讼费175元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十一月十日
书 记 员 段旭瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1034号
申请执行人：龚发强，男，汉族，1980年6月7日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：李宽秀，女，汉族，1982年4月2日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
龚发强、李宽秀申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3585号
原告：温县超越汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825MA40HJ3WXC
法定代表人：朱小兴，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242
被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、第二层。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275
诉讼代表人:李亚勋，经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南方正圆律师事务所律师。执业证号：14101200710534703
原告温县超越汽车运输有限公司（下称超越公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告华安公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在机动车车辆损失险范围内赔偿原告141255元。事实和理由：2017年7月31日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H8P**挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车损险金额为357000元，豫H8P**挂车辆投保车损险金额为86000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止。
2018年5月2日2时20分许，哈生荣驾驶宁Ｃ×××××/宁D79**挂半挂车沿杭瑞高速公路保山方向往大理方向行驶至K2696+500M处时，未确保安全畅通情况下通行，撞到前方由王军驾驶豫Ｈ×××××/豫H8P**挂半挂车，致使豫Ｈ×××××/豫H8P**挂半挂车前移后又撞到前方由宋友驾驶的贵Ａ×××××号车，造成哈生荣及乘坐人金学成受伤、三车受损及货物损坏的道路交通事故。案经保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警一大队调查处理，于2018年5月4日作出第530598500000000001号道路交通事故认定书，认定哈生荣负事故的全部责任。
事故发生后，原告为施救车辆，支付了施救费24500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为114605元，原告支付评估费2150元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称，我公司承保的车辆在事故中无责任，且没有证据证明责任方无力赔偿，不符合我公司代为赔偿的条件，我公司不应承担赔偿责任；原告应提交责任方的车辆信息，驾驶员的驾驶证、从业资格证及保险信息，并向我公司出具索赔权利转让书，否则我公司不承担赔偿责任。对评估报告有异议，部分配件不符合更换条件，且配件价格高于市场价格30%，要求对该车辆损失进行重新评估；评估费不应由我公司承担；施救费不符合市场价格，过高部分不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为施救费过高，结合事故认定书，事故发生时，原告车上装载有货物，因此原告支付的施救费中包含了对货物的施救，应扣除对货物的施救费用；2、关于车辆损失评估报告，原告的车辆损失是在诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，故对评估结论予以认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告阳光公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安公司应在原告超越公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告超越公司的投保车辆在本次事故中不承担责任，故事故造成的原告车辆损失114605元，连同支付的施救费16500元（本院酌定扣除货物施救费8000元），评估费2150元，合计133255元，由被告华安公司在原告超越公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后享有向三者车宁Ｃ×××××/宁D79**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县超越汽车运输有限公司133255元。
二、驳回原告温县超越汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年八月七日
书记员 严丽霞
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2493号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地扬州市江都区大桥镇通泰路7号。
负责人：王科，该支行行长。
委托代理人：禹良元，该银行职工。
被执行人：许成，男，1989年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司。住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：谭同勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人许成、扬州市宝利来置业有限公司借款合同、保证合同纠纷一案中，因被执行人扬州市宝利来置业有限公司的资产正在本院评估、拍卖中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行申请参与分配。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 帅小建
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2858号
申请执行人赵红，女，1978年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨胜，男，1991年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人赵红与被执行人杨胜健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为11859.42元及利息、诉讼费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安市刑终字第117号＼n原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周文友，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。＼n安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人周文友犯抢劫罪一案，于2014年4月3日作出（2014）西刑初字第195号刑事判决。宣判后，原审被告人周文友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员贾道凯出庭履行职务。上诉人周文友到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2013年11月25日晚20时许，被告人周文友与小海（另案处理）持刀抢劫被害人徐某某，抢得价值1660元二轮摩托车一辆，抢劫过程中周文友将徐某某杀成轻微伤。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、被害人陈述、被告人供述、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医鉴定、估价结论书、抓获经过等证据在卷佐证。＼n原判认为，被告人周文友伙同他人使用暴力，持刀抢劫公民的财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人周文友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。＼n宣判后，原审被告人周文友以与被害人有过节，只想报复，而非抢劫，量刑过重为由提出上诉。＼n经审理查明，2013年11月25日19时许，上诉人周文友与“小海”（在逃）预谋抢劫摩托车。二人窜至安顺市西秀区武当山路口，由上诉人周文友搭乘“摩的”，诱骗驾驶员载其到安顺市华泰食品厂。20时许，被害人徐某某骑车送周文友到华泰食品厂门口，被跟随其后的小海骑车拦下，徐某某欲骑车逃离，被周文友持刀杀伤左腰部，徐某某遂弃车逃走，周文友持刀追赶，被巡逻的公安民警抓获。经鉴定，徐某某之伤构成轻微伤。＼n认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，查证属实。二审审理期间，上诉人周文友未提出新的证据。＼n对于上诉人周文友所提上诉理由，经查，上诉人周文友归案后供述与小海预谋抢劫，由其搭乘摩的。在北山路口先是找到一名摩的司机，因该名摩的司机喝了酒，就与另外一名摩的司机谈好到金莎国际过去一点的食品厂20元钱，其坐上该摩的司机的摩托车往食品厂方向行驶，实施抢劫。被害人徐某某陈述，案发当晚与吴某某在北山路口跑摩的，有一男子来问吴某某到金莎国际多少钱，他们谈成20元钱，由于吴某某喝了酒，就让其送该男子去。印证了周文友搭乘摩的对象并不明确，否定了被告人报复被害人的辩解。但原判对上诉人的量刑偏重，应予纠正。＼n本院认为，上诉人周文友以非法占有为目的，伙同他人持刀劫取公民财物，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，虽然辩称犯罪目的是报复被害人而非抢劫，但对预谋抢劫及作案经过均能如实供述，且在二审中当庭表示认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、维持安顺市西秀区人民法院（2014）西刑初字第195号刑事判决主文中，对周文友犯抢劫罪的定罪部分。＼n二、撤销安顺市西秀区人民法院（2014）西刑初字第195号刑事判决主文中，对周文友犯抢劫罪的量刑部分。即：被告人周文友犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。＼n三、上诉人周文友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2017年11月25日止。）＼n本判决为终审判决。＼n审判长付立新＼n审判员于缠志＼n审判员陈丽馨＼n二〇一四年六月五日＼n书记员高雪梅
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2170号
申请执行人袁三丽，女，汉族，无业，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王评，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王春梅，女，汉族，个体，现住址同上，系王评之妻。
被执行人王玉梅，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2964号民事判决书，责令被执行人王评、王春梅、王玉梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人王评在中国工商银行达拉特支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王评在中国工商银行达拉特支行存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李浩
二〇一六年二月三日
书记员 马勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保35号
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市天奥汽车贸易有限公司，住所：泸州市纳溪区。
被执行人：四川泰森融资担保有限公司，住所：成都市高新区。
被执行人：姚雪梅，女，汉族，1979年8月21日出生，住所：泸州市江阳区。
被执行人：辛波，男，汉族，1981年7月9日出生，住所：泸州市江阳区。
本院因执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司申请对泸州市天奥汽车贸易有限公司、四川泰森融资担保有限公司、姚雪梅、辛波财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人泸州市天奥汽车贸易有限公司、四川泰森融资担保有限公司、姚雪梅、辛波价值355万元的财产或者冻结被执行人泸州市天奥汽车贸易有限公司、四川泰森融资担保有限公司、姚雪梅、辛波价值355万元的银行存款，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请执行人提供的担保财产：位于泸州市龙马潭区上大街20号房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 韦 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 陈志坤
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初1040号
原告：董振山，男，1960年9月19日出生，汉族，住滦县。
被告：田满良，男，1974年9月7日出生，汉族，住滦南县。
被告：温志英，女，1974年2月17日出生，汉族，住同上。
董振山与田满良、温志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告董振山于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振山撤诉。
案件受理费13488元，减半收取计6744元，由原告董振山负担。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 刘兆生
人民陪审员 柏剑飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民一初字第2019号＼n原告尹某某，女。＼n委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所法律工作者。＼n被告徐某甲，男。＼n原告尹某某与被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人杨佳，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年12月5日登记结婚。婚后于2008年7月20日（农历六月十八）生育一男孩，取名徐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后二人感情一直不和，经常生气、打架，双方于2011年8月因生气开始分居至今。期间，被告起诉与原告离婚，后又撤诉。现原告提起诉讼，请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、婚生男孩徐某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担。＼n原告尹某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、结婚证、身份证。以证明原、被告婚姻关系及原告身份情况；2、唐河县少拜寺镇某某村委证明。以证明被告自2011年8月起长期外出，下落不明。＼n被告徐某甲辩称：尽量和尹某某协商和好，不离婚；如果不能和好，实在过不成，也只能离婚了。如果离婚，小孩徐某乙由被告徐某甲抚养，由原告尹某某支付抚养费。庭审中，徐某甲又辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。＼n被告徐某甲未向法庭提交证据。＼n法庭依法对徐某甲进行了调查，徐某甲称：被告徐某甲和原告尹某某经人介绍相识，于2007年12月5日办理登记结婚。于2008年7月20日（农历六月十八）生育一男孩，取名徐某乙。因为家务事，二人吵架、生气，2011年8月，原告尹某某离家出走，一直没有音信，二人分居至今。徐某甲于2012年在唐河县人民法院大河屯法庭起诉尹某某离婚，因尹某某找不到，徐某甲撤诉。＼n经庭审质证，被告徐某甲对原告尹某某提交的证据无异议。对法庭调查徐某甲笔录无异议。原告尹某某对法庭调查徐某甲笔录无异议。＼n合议庭评议认为，原告尹某某提交的证据1、2，被告徐某甲不持异议，能够反映案件相关事实，为有效证据。法庭对徐某甲的调查笔录原、被告均无异议，能够反映案件相关事实，为有效证据。＼n依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：＼n原告尹某某与被告徐某甲经人介绍相识，于2007年12月5日办理结婚登记。婚后于2008年7月20日（农历六月十八）生育一男孩，取名徐某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常为生活琐事吵架、生气。2011年8月，原告尹某某离家出走，夫妻二人分居至今。＼n被告徐某甲于2012年在唐河县人民法院大河屯法庭起诉与尹某某离婚，因当时尹某某离家出走找不到，徐某甲撤诉。＼n另查明，结婚时，原告尹某某的陪嫁物品有：海尔彩电1台，海尔双缸洗衣机1台，海尔冰箱1台，海尔空调1台，110型轻型摩托车1辆，棉被12床。被告徐某甲购买了床1张，立柜1个。婚后，原、被告无共同财产及债权债务。＼n审理中，原告尹某某表示：放弃陪嫁物品财产所有权，陪嫁物品归被告徐某甲所有。婚生男孩徐某乙由被告徐某甲抚养，原告尹某某愿意每月支付200元抚养费。＼n本院认为，原告尹某某与被告徐某甲婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生纠纷；2011年8月，原告尹某某离家出走，夫妻二人分居至今已满二年；被告徐某甲于2012年在本院大河屯法庭起诉尹某某离婚，徐某甲撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”孩子徐某乙已随被告生活，原告尹某某亦表示：小孩徐某乙由被告徐某甲抚养，原告尹某某愿意每月支付200元抚养费。为有利于孩子成长，徐某乙随被告徐某甲生活为宜。孩子徐某乙随被告徐某甲生活，原告尹某某应当支付孩子抚养费，每年支付2400元。原告尹某某称：放弃陪嫁物品财产所有权，陪嫁物品归被告徐某甲所有。是原告尹某某对自身财产权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准许原告尹某某与被告徐某甲离婚；＼n二、婚生男孩徐某乙随被告徐某甲生活。原告尹某某自本判决生效之日起，应于每年的12月30日前支付孩子当年的抚养费2400元，至孩子18周岁止。徐某乙成年后随父随母由其自择。＼n三、结婚时，原告尹某某的陪嫁物品：海尔彩电1台，海尔双缸洗衣机1台，海尔冰箱1台，海尔空调1台，110型轻型摩托车1辆，棉被12床；被告徐某甲购买的床1张，立柜1个，归被告徐某甲所有。＼n案件受理费300元，由原告尹某某、被告徐某甲各负担150元。＼n如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。＼n审判长孟晓＼n代理审判员刘书堂＼n代理审判员朱晓＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员周振力
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初1908号
原告：杨宝贵，男，1965年3月6日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被告：杨艳丽，女，1990年7月19日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：杨艳红，女，1987年9月4日生，汉族，住滦县。
第三人：滦县榛子镇吴庄子村村民委员会，住所地：滦县榛子镇吴庄子村。
法定代表人：杨国民，该村村民委员会主任。
原告杨宝贵与被告杨艳丽、杨艳红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贵及其委托诉讼代理人张晶晶、被告杨艳丽及其委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼，被告杨艳红、第三人滦县榛子镇吴庄子村村民委员会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝贵向本院提出诉讼请求：1、依法认定我与第三人滦县榛子镇吴庄子村村民委员会对于吴庄子村小山2.82亩土地存在土地承包关系，判令被告返还我占地补偿款30060元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年10月1日我与第三人滦县榛子镇吴庄子村村民委员会签订土地承包合同，承包期自1998年10月1日起至2028年10月1日止，我通过互换方式取得吴庄子村小山2.82亩土地的承包经营权，承包地范围东至李忠、西至杨贵生、南至道、北至坎。2004年5月1日我将上述2.82亩土地转包给二被告的父亲杨宝，转包期24年，自2004年5月1日起至2028年5月1日止，并在村委会做了转包备案，我与滦县榛子镇吴庄子村村民委员会的原承包关系不变。2009年因修建高速占用部分土地1.3418亩，所得占地补偿款30060元由二被告父亲杨宝私自领取占为己有，我认为转包并不改变原有土地承包关系，占地补偿款应属于我，现杨宝已去世，二被告作为其继承人理应将补偿款返还给我，经与被告多次协商无法达成一致，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告杨艳丽辩称，原告所述没有事实依据，应依法驳回诉讼请求；土地补偿款由我父亲杨宝领取，已由其用于家庭开支，不属于遗产范围；该土地承包经营权、收益权已由法院判决，由杨宝享有，杨宝领取补偿款符合法律规定。
被告杨艳红未作答辩。
第三人滦县榛子镇吴庄子村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年10月1日第三人滦县榛子镇吴庄子村村民委员会与原告杨宝贵签订土地承包合同，期限自1998年10月1日起至2028年10月1日止，此后杨宝贵与薄玉通过互换取得吴庄子村小山2.82亩土地的承包经营权，东至李忠、西至杨贵生、南至道、北至坎。2004年5月1日原告杨宝贵将上述2.82亩土地转包给杨宝经营管理，期限为2004年5月1日至2028年4月30日，转包费2600元，并且在杨宝及杨宝贵的土地经营权流转调整登记表上均进行了变更登记并加盖滦县榛子镇吴庄子村村民委员会公章。2009年因修高速占用上述部分土地1.342亩，因此取得的征地补偿款30060元全部由杨宝领取。现在杨宝、张秀霞夫妇已去世，杨艳丽、杨艳红系其女儿，无其他子女。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，1998年10月1日第三人滦县榛子镇吴庄子村村民委员会与原告杨宝贵签订土地承包合同，期限自1998年10月1日起至2028年10月1日止，此后杨宝贵与薄玉通过互换取得吴庄子村小山2.82亩土地的承包经营权。2004年5月1日原告杨宝贵将上述2.82亩土地转包给杨宝经营管理，期限为2004年5月1日至2028年4月30日，转包费2600元，并且在杨宝及杨宝贵的土地经营权流转调整登记表上均进行了变更登记并加盖滦县榛子镇吴庄子村村民委员会公章，上述合同合法有效，双方应按照合同履行相关权利义务。2009年因修高速占用上述部分土地1.342亩，因此取得的征地补偿款30060元全部由杨宝领取至今已九年，现在杨宝、张秀霞夫妇已去世，杨艳丽、杨艳红系其女儿，无其他子女，原告杨宝贵未能提供证据证实该补偿款已由被告杨艳丽、杨艳红作为遗产继承，杨艳丽、杨艳红不负返还责任。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告杨宝贵享有吴庄子村小山2.82亩土地的承包经营权。
二、驳回原告杨宝贵其它诉讼请求。
案件受理费276元,由被告杨艳丽、杨艳红各负担40元，由原告杨宝贵负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一八年八月十四日
书记员 唐秋凯
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1565号
原告：王某甲，男，生于1955年4月12日，汉族。
原告：王某乙，男，生于1981年3月14日，汉族，系原告王某甲之子。
原告：陈某某，女，生于1981年8月21日，汉族，系原告王某甲儿媳。
原告：王某丙，女，生于2002年10月16日，汉族，系原告王某甲孙女。
被告：王某某，男，生于1968年12月3日，汉族。
委托诉讼代理人高某某，韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王某甲，王某乙，陈某某，王某丙与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年07月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙，被告王某某及委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，原告陈某某、王某丙经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲，王某乙，陈某某，王某丙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止对原告承包地的侵权，排除妨害、恢复原状，并赔偿原告损失14000元。事实与理由：原、被告均为韩城市芝川镇东仪门村村民。2011年5月，原告一家在韩城市内居住打工，被告在未告知原告的情况下将砖块、搅拌机拉入原告“小曲头峡路南”承包地内。2011年6月，原告回家后看到自家承包地上对方的砖块及搅拌机，经询问才知道是被告堆放，后双方找村上处理未果，被告建房一事也一直搁置。2016年，被告又在原告承包地距原告房基十厘米处栽种桐树两棵。2017年3月，韩城市政府对农村承包地进行确权，将涉案土地确权至原告名下。
被告王某某辩称，原告没有诉讼主体资格，被告出了47000元租用了王建群的宅基地一块用于存放东西，原告让被告移除桐树，是另一个案子，应驳回。
本院经审理认定事实如下：1994年11月10日，韩城市人民政府以韩土庄字（1994）6号《审批土地件》，给案外人王建群（存）批复宅基地0.3亩，1998年原告王某甲与案外人王建群、王双益达成协议：王建群用村南自留地0.55亩兑换王双益、王某甲村西北果椒地0.41亩，其中王双益0.213亩、王某甲0.195亩。2011年5月1日，王建群又与被告王某某达成协议，王建群将路边西靠王永春、东靠王某甲（宽11.6米，长23米）院基永久租给王某某。双方商定租金47000元。2011年5月，被告将砖块、搅拌机拉入该地块。2016年，被告又在原告承包地栽种桐树两棵。2017年3月14日，涉诉地块被韩城市人民政府确权登记为原告的承包地。
另查，王建群租给被告的宅基地未经韩城市芝川镇东仪门村村组具体批划，亦未办理相关土地使用权登记手续。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，被告侵占原告承包地的行为显然违法，应予纠正，故对原告王某甲，王某乙，陈某某，王某丙请求法院判令被告停止对原告承包地的侵权，排除妨害，移除栽种在原告承包地上的桐树两棵的诉讼请求应予支持，被告恢复原状，并赔偿原告损失14000元的请求，因被告自己也在该地块堆放了砖和柴，该地块长期不具备耕种条件，故对其该部分诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项，第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某停止对原告王某甲，王某乙，陈某某，王某丙位于韩城市芝川镇东仪门村一组“小曲头峡路南”承包地侵权，并排除妨害。移除种植在该承包地上的桐树两棵。
二、驳回原告王某甲，王某乙，陈某某，王某丙的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原、被告各负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一八年八月六日
书记员 高俊萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1972号
上诉人（原审原告）陈×1，女，1956年9月3日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈×2，女，1954年12月5日出生。
委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人徐郁（陈×2之女），1980年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）陈×3，于2015年4月25日死亡。
上诉人陈×1、陈×2因法定继承纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06560号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟董娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初3440号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行，住所地扬州市广陵区明发路1号。
负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：叶向阳、陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李志朋。
被告：朱道圣。
被告：袁增梅。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行与被告李志朋、朱道圣、袁增梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行撤诉。
案件受理费1912元，减半收取计956元（原告已预交），由江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊佶玫
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第904号
原告李建明，男，汉族，1966年1月19日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告李建明诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2012年至2013年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了22540元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币22540元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年至2013年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资22540元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告李建明的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告李建明工资22540元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（缓交），减半收取181.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第2234号＼n申请执行人万维家。＼n被执行人林树森。＼n申请执行人万维家与被执行人林树森土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月15日作出（2013）东民初字第449号民事判决书，已经发生法律效力。申请人万维家于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n按判决书规定，被执行人林树森应给付申请人青苗补偿费345.60元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行了给付义务，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初字第449号民事判决书所确定的权利义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力＼n代理审判员季四海＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙美艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4761号
申请执行人叶琴，女，1962年9月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人叶琴与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初7709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶琴于2016年12月14日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金150613.07元，逾期办证违约金177646.18元，案件受理费3112元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，该财产无法找到一时难以处理，经查询，未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2016）浙1002执4761号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4761号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
代理审判员 项旭锋
二〇一七年一月四日
代理书记员 蒋林欢
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1548号
原告：王某，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住东光县。
被告：李某，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住东光县。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘现强
二〇一六年八月十八日
书记员 杨垒垒
＼n浙江省舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）舟定商初字第266号＼n原告某某银行股份有限公司舟山分行。＼n负责人徐某某。＼n被告浙江某某远洋渔业有限公司。＼n法定代表人陆某某。＼n被告舟山市普陀区某某担保公司。＼n法定代表人夏某。＼n被告陆某某。＼n本院在审理原告某某银行股份有限公司舟山分行诉被告浙江某某远洋渔业有限公司、舟山市普陀区某某担保公司、陆某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。＼n本院认为，本案审理期间原告申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许某某银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。＼n本案受理费44082元，减半收取22041元，由原告负担。＼n审判员陆富军＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员孙丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。
负责人：刘涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵凯，系该行工作人员。
被告：黄某。
被告：叶某1。
被告：刘某。
被告：李某。
被告：叶某2。
被告：魏某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某及其配偶叶某1清偿原告借款本金25158.36元及从2013年8月9日起至款付清之日止的利息（从2013年8月9日至2014年8月9日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年8月10日起至执行对付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2018年1月25日利息为16105.88元。）由被告刘某、李某、叶某2、魏某对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告向原告借款总额共计15万元，借款期限为一年，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约定向被告支付借款15万元。被告黄某、叶某1在前11个月按期支付利息及本金，但自2014年8月10日后未按约定还款。现还款期限已至，被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、小额贷款联保协议书、还款试算表等证据，鉴于被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按照阶段性等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已按照合同约定履行了支付借款的义务。被告黄某、叶某1清偿了部分借款本金及利息后再未按照合同约定支付借款本息，现借款合同期限届满，被告黄某、叶某1理应偿还原告剩余借款本金及利息，故原告主张由被告黄某、叶某1偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率15.3%和逾期年利率22.95%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告黄某、叶某1、刘某、李某、叶某2、魏某自愿成立联保小组，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年8月9日起至2016年8月9日止，被告刘某、李某、叶某2、魏某已按照合同约定依约履行了还款义务，现原告于2018年5月31日提起诉讼，未在保证期间内向保证人刘某、李某、叶某2、魏某主张权利，故被告刘某、李某、叶某2、魏某的保证责任予以免除。原告的该诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告黄某、叶某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币25158.36元及利息（从2013年8月9日至2014年8月9日按年利率15.3%计算；从2014年8月10日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告黄某、叶某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一八年八月二十日
书记员 房刚刚
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊民初字第224号
本院于2016年12月24日对原告邓志德与被告李丽娜、李怀慧民间借贷纠纷一案作出的（2014）坊民初字第224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）坊民初字第224号民事判决书主文中“一、被告李丽娜欠原告邓志德借款本金4650000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李丽娜支付原告邓志德逾期利息（以本金4650000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月10日起计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告李怀慧对上列第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告邓志德的其他诉讼请求”。补正为“一、被告李丽娜欠原告邓志德借款本金465000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李丽娜支付原告邓志德逾期利息（以本金465000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月10日起计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告李怀慧对上列第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告邓志德的其他诉讼请求”。
审 判 长 田 静
审 判 员 孙 菁
人民陪审员 杨永新
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 洋
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1637号
原告：陈玉贞，女，1958年6月7日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人。
被告：王兴才，男，1957年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告陈玉贞诉被告王兴才离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序，于2016年8月8日不公开开庭进行了审理。原告陈玉贞到庭参加诉讼，被告王兴才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉贞诉称：原、被告经人介绍于1981年元月相识，1981年10月26日举行结婚仪式。婚生长女王培于1983年6月3日出生，婚生次女王贝贝于1987年7月29日出生。原、被告草率结婚，婚前没有建立起感情基础，且由于性格不和，婚后经常为生活琐事争吵。两个女儿出生后，被告又迷恋上赌博，原、被告经常因此生气。原告对被告一直忍让，希望被告能够迷途知返，但被告不仅没有悔改，反而变本加厉。特别是最近几年，被告经常朝夕不见人，原告孤独感与日俱增，特别是身体不适时更是黯然伤神。另外，原、被告共同财产有位于煤建公司院内面积40多平方米的住房一栋，位于郭洼面积200多平方米的住房一栋。原告要求法院判决煤建公司的住房归原告，郭洼的住房归被告。现原告无法忍受被告，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈玉贞为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻及登记结婚的时间。
被告王兴才未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依职权调取了被告王兴才的户籍证明。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1981年农历10月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记便共同生活。在共同生活中生育两个女儿，长女王培，次女王贝贝。两个女儿现均已成年。2004年11月24日，原、被告在界首市民政局补办结婚登记手续。现原告陈玉贞以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王兴才离婚。
上述事实，有原告陈玉贞提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、本院依职权调取的被告王兴才的户籍证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案中原告陈玉贞与被告王兴才已共同生活三十多年，并共同抚养两个女儿成年，应该建立了很深厚感情。在女儿成年并成家后，本应携手共渡幸福的晚年生活，但因双方在平时生活中缺乏情感的沟通与交流，导致原告内心感觉孤独，不愿意再与被告共同生活，但是这并不足以认定夫妻感情已经破裂。感情确已破裂是离婚的法定要件，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张提供证据加以证明，而本案原告陈玉贞在诉讼中并未提供夫妻感情确已破裂的证据。而且原告陈玉贞在庭审过程中表示如果以后被告有所改变，还是愿意和被告好好过日子，说明原、被告双方还是有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈玉贞与被告王兴才离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈玉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第744号
申请执行人四川凯米特化工股份有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：熊祚平，该公司董事长。
被执行人射洪贝金化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇南湖小区。
法定代表人：邓良全，该公司总经理。
本院（2014）船山民初字第2044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川凯米特化工股份有限公司于2015年9月11日本院申请强制执行。在执行过程中本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人射洪贝金化工有限责任公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人射洪贝金化工有限责任公司名下无车辆；被执行人射洪贝金化工有限责任公司也无其他财产，申请执行人四川凯米特化工股份有限公司也不能向本院提供被执行人射洪贝金化工有限责任公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2044号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡其斐
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泉民初字第712号＼n原告魏淑芹，女，汉族，江苏苏润建设集团退休工人。＼n被告程旭升，男，汉族，个体。＼n第三人崔保星，男，汉族，无业。＼n原告魏淑芹与被告程旭升、第三人崔保星民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，后该案转入普通程序审理，依法追加崔保星作为本案第三人参加诉讼。于2014年4月18日，6月30日公开开庭进行了审理。原告魏淑芹到庭参加诉讼，被告程旭升及第三人崔保星未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告魏淑芹诉称，请求法院判令被告偿还借款本金910000元，支付利息670000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金910000元，支付自借款之日起至偿还之日止的利息。其中借款本金430000元，按照月息1.5%计算，支付自2007年10月1日起至偿还之日止的利息；借款本金480000元，按照月息2%计算，支付自2009年7月23日起至偿还之日止的利息。负担本案诉讼费用。＼n被告程旭升、第三人崔保星未答辩。＼n经审理查明，2007年10月1日，被告程旭升因经营需要，向原告借款430000元，被告于当日向原告出具的借据载明：借款金额430000元，月息1.5%，10月利息已付6450元。＼n2009年7月23日，被告向原告借款480000元，被告于当日向原告出具的借据载明：借款金额480000元，月息300元／月／万；借据备注第三条，借据与双方签订《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。＼n2012年4月13日，原告魏淑芹与其妹妹魏淑芳同被告程旭升及第三人崔保星签订还款协议一份，协议约定：被告所欠原告魏淑芹借款本息，及魏淑芳在泉山法院申请执行的款项全部打包合计1000000元整，由第三人崔保星代为偿还，原告及魏淑芳不再追究被告的责任；第三人于2012年4月14日偿还60000元（已付清），4月30日偿还140000元，5月31日偿还300000元，2012年6月底还清余款。被告将其名下荣威750轿车，车号苏C×××××，裸车价240000元，过户至原告名下，用于折抵借款；原告及魏淑芳手中所有被告借据及相关条据一律作废。还款协议签订当日，被告另向原告出具300000元借条一张，借条载明借款金额300000元，两年还清至2014年4月底，该期间无息。＼n经质证，原告主张至还款协议签订之日，被告程旭升欠原告借款本金910000元，本息合计约160万元。欠魏淑芳借款本金100000元。还款协议签订当日，被告向原告出具的300000元借条，是被告承诺的，在还款协议之外，再支付给原告300000元的借款利息，而非向原告借款300000元。还款协议签订后，被告程旭升及第三人崔保星于2012年4月14日偿还60000元，于2014年5月初偿还140000元，两次合计偿还200000元，此后被告程旭升及第三人崔保星未再履行还款协议，被告也未按照还款协议，将苏C×××××轿车过户至原告名下。庭审中，原告承认被告在还款协议签订之前，曾分数次偿还原告利息合计76000元。故此，原告认可被告累计已偿还原告利息276000元。＼n另查明，魏淑芳诉程旭升民间借贷一案，本院已于2010年4月28日作出（2009）泉民一初字第2566号民事判决书，判决程旭升偿还魏淑芳借款100000元，支付自2008年10月5日起，至判决确定的给付之日止期间的利息，利率按照银行贷款利率的四倍计算。＼n本院认为，被告程旭升于2007年10月1日和2009年7月23日两次向原告出具借据，并与第三人崔保星于2012年4月13日向原告出具还款计划，以上证据，充分证明原被告之间存在借贷的法律关系。被告于2007年10月1日向原告出具的借据金额虽是430000元，但借据载明10月利息已付6450元。依照法律规定，借款时，预先扣息的，应以实际借款金额确定借款本金，故2007年10月1日的借款本金应确定为423550元。2009年7月23日，原告再次向被告借款480000元，两次累计向原告借款903550元。＼n被告及第三人于2012年4月13日向原告出借的还款计划，明确约定将原告魏淑芹的借款本息和魏淑芳在泉山法院申请执行的100000元借款本息，全部打包合计1000000元，被告将价值240000元的荣威轿车过户至原告名下，同时被告又于还款计划出具当日，向原告出具300000元的借条作为支付利息，上述事实进一步证明，被告分别于2007年10月1日和2009年7月23日两次向原告借款的真实性。＼n依照法律规定，民间借贷的利率约定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告于2009年7月23日向原告出具的借据，约定的借款利率已超过银行贷款利率的四倍，但原告要求被告按照月息2%的利率，支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。＼n2012年4月13日，被告及第三人向原告出具的还款计划，因被告及第三人未全部履行，且魏淑芳的100000元债权已经本院判决，并进入强制执行，故该还款计划终止履行，原告要求被告程旭升偿还借款本金，并支付自借款之日起至偿还之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告认可被告及第三人已支付的利息276000元应予扣除。鉴于崔保星与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。被告程旭升及第三人未出庭未答辩，视为主动放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条的规定，判决如下：＼n被告程旭升于本判决生效后十日内，偿还原告魏淑芹借款本金903550元，支付自借款之日起至偿还之日止的利息。其中借款本金423550元，按照月息1.5%计算，支付自2007年10月1日起至偿还之日止的利息；借款本金480000元，按照月息2%计算，支付自2009年7月23日起至偿还之日止的利息。被告程旭升及第三人崔保星已支付的利息276000元予以扣除。＼n案件受理费23400元，由被告程旭升负担（原告魏淑芹已预交，被告程旭升随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长蒋春明＼n审判员黄学军＼n人民陪审员李丽＼n二〇一四年七月七日＼n见习书记员刘星辰
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初485号
原告：刘开新，男，1963年10月25日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被告：周健，男，1982年6月22日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市点军区。
原告刘开新与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘开新，被告周健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘开新向本院提出诉讼请求：1.判令被告周健支付原告刘开新货款75000元，从2013年2月22日至2017年10月9日按年利率20%计息为70000元，共计145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在原告碎石场购买石料，并于2013年2月22日与原告对账后办理欠款手续，欠原告货款220000元（口头承诺一年内还清）。原告多次催款，被告先后支付了145000元，现被告以各种理由拖延拒付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周健答辩称，这笔货款是我和胡公荣一起经营期间所欠，原告应将我和胡公荣一并起诉，由我和胡公荣共同偿还。
经庭审质证认证本院查明：2013年1月22日，周健向刘开新出具欠条一张。欠条载明：今领到刘开新碎石款，总计金额87万元整，其中周健付款41万元，胡公荣付款24万元，还欠22万元整。2015年胡公荣付款10万元，周健付款3万元；2016年周健付款1万元；2017年1月，周健付款5千元。
本院认为，周健购买碎石经结算后向刘开新出具了欠条，周健应对该欠款予以偿还。本案欠条是周健出具的，原告的起诉也只能针对周健，周健辩称该笔欠款是其与胡公荣共同经营期间所欠无证据证实，周健与胡公荣之间是否存在合伙或其他关系，周健可另案主张，但不能以此对抗原告的起诉，对周健辩称应由其和胡公荣承担欠款责任的意见，本院不予采纳。欠条并未约定付款期限及利息，原告向法院主张权利之日视为向周健主张权利，利息应按中国人民银行同期同类贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效后十日内向原告刘开新支付人民币75000元，并自2017年10月9日起至实际清偿之日止以75000元为标的按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘开新支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘开新的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1600元，本院决定由被告周健负担900元，原告刘开新负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一七年十一月二日
书记员 宋蔚
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524金刑4号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人梁乃友，男，1965年9月14日出生，汉族，金寨县人，小学辍学，农民，住金寨县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月28日被金寨县森林公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，2016年12月19日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]258号起诉书指控被告人梁乃友犯非法狩猎罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭支持公诉，被告人梁乃友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份被告人梁乃友捕捉1只画眉并在家中进行训养以用作“诱鸟”。2016年7月，被告人梁乃友用此“诱鸟”和沾网在金寨县油坊店乡黄良村和河口村山场捕鸟，又陆续捕捉画眉鸟91只。后被告人梁乃友将其中20只画眉鸟送到河南省商丘花鸟市场出售，获利1000元。其余71只画眉鸟存放家中准备出售，被民警查获，后被送往合肥野生动物园放养。
上述事实，被告人梁乃友在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案动物（鸟）的照片，户籍证明、抓获经过、动物放生材料等书证，证人梁某、顾某、王某等人的证言，被告人梁乃友的供述与辩解，金寨县公安局制作的现场勘验、检查、指认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人梁乃友进行了社区矫正、社区影响调查评估，了解到被告人梁乃友社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人梁乃友被告人梁乃友违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人梁乃友被抓获后能如实供述事实，并当庭自愿认罪，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项之规定，判决如下：
被告人梁乃友犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一七年一月十八日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1873号
原告：王涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：赵巍，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告王涛与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人刘泉声到庭参加诉讼，被告赵巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元，并支付违约金，违约金从2018年3月3日起按借款数额每月2%计算至被告结清欠款止，暂计算至2018年5月2日为8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告借款200000元并出具借条，约定2018年3月2日前归还，逾期归还的，按借款数额每日2%支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告赵巍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，载明：“本人赵巍今借王涛现金贰拾万元人民币。小写200000元。借款时间自2017年3月3日，至2018年3月2日前归还，……如到期未还清借款，借款人每日应按本次借款金额的2%计算违约金支付给出借人……”。
以上事实有原告王涛提交的借据、转账凭证截图以及原告及其妹妹ＸＸ的陈述予以佐证。
本院认为，本案中，被告赵巍向原告王涛借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金200000元并按月利率2%的标准支付自逾期之日起至结清欠款之日止的违约金，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告赵巍于本判决生效之日起十日内向原告王涛偿还借款200000元及违约金（以200000元为基准，自2018年3月3日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元、保全费1670元，由被告赵巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年八月七日
书记员 杜荣康
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4035号
申请执行人王正健，男，1971年8月20日出生，住义乌市。
被执行人方正丰，男，1973年5月25日出生，住义乌市。
被执行人方敏英，女，1974年7月3日出生，住义乌市。
申请执行人王正健与被执行人方正丰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初19294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王正健向本院申请强制执行。本院于2018年3月29日立案执行。执行标的为被执行人方正丰等归还申请执行人王正健借款本金20万元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人方正丰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方正丰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方正丰等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方正丰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人方正丰名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方正丰等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人方正丰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方正丰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人方正丰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4035号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈志辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1545号
申请执行人：威海市文登区市场监督管理局，住威海市文登区环山路61号。
被执行人：王基方，1978年9月7日生，汉族，城镇��民，住所地文登区。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局与被执行人王基方行政处罚纠纷一案，该案（2017）鲁1003行审30号行政裁定书书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的202900.00元，本院立案执行。
本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2017年7月15日、2018年4月2日、2018年8月9日三次对被执行人王基方发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2018年7月23日约谈申请人威海市文登区市场监督管理局，其表示同意本案终结本次执行。于2018年8月10日进行房产查询其名下查无房产，于2018年5月10日将被执行人王基方纳入限制高消费人员名单。经查询名下房产全部处于抵押、查封状态。被告文登市金谷房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行审30号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一八年八月十五日
书记员 兰慧杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执262号
本院在执行（2017）甘0502执262号张挑英、李引志与周红斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周红斌已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特15号民事裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月十七日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初1165号
原告：吉春，男，1940年9月25日生，汉族，农民，住滦县。
原告：张忠新，女，1947年4月15日生，汉族，农民，住滦县。
被告：吉友地，男，1955年4月28日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。
原告吉春、张忠新与被告吉友地生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉春、张忠新、被告吉友地及委托诉讼代理人陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠新、吉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告各项经济损失23598.73元，2、依法判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，均为残疾人，在2017年9月16日，被告为村修路使用装载机铲路面时，因原告房子老旧，怕施工过程中对房屋有损害，因此与被告发生口角，导致被告将二原告打伤，造成二原告均住院沟疗9天，事情的经过依杨柳庄镇派出所对本案双方当事人的调查笔录为依据，此事共给二原告造成各项经济损失23598.73元，其中，原告吉春医疗费10931.24元，误工费542.16元，护理费542.16元，住院伙食补助费450元，计12465.56元，原告张忠新医疗费9598.85元，误工费542.16元，护理费542.16元。住院伙食补助费450元，计11133.17元。此事发生后，经杨柳庄镇派出所及其他单位和个人多次调解无效，为维护二原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告吉友地辩称：被告接受本村的委托协助进行村内道路硬化施工，在事发当日之前曾经清理过原告家房周围杂物，后原告提出向村里索要5000元，经被告向村干部汇报无法满足二原告的要求，事发当天被告带勾机到原告家东墙外想施工时被拒绝，被告让钩机司机开走车辆也遭到吉春阻止后发生口角，吉春先打了被告胸口一拳，被告打了吉春脸部，但是吉春没有任何损伤，后张忠新到现场用砖头砸被告没有砸到，被告被人拉走，张忠新追着骂还用砖头追打，被告和张忠新没有过肢体上的接触，张忠新的损伤与被告无关，事发时间是下午六点多，原告没有就近到当地医院医疗，而是时隔三个多小时后到唐山人民医院住院治疗，因此原告无证据证明及时就诊，不能证明诊疗花费与被告有关联性，因此我方要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告张忠新与原告吉春系夫妻关系，2017年9月16日18时被告吉友地为村修路使用装载机铲路面时，因原告吉春阻挡不让施工，被告吉友地与原告吉春发生争吵，被告吉友地将原告吉春打伤，原告吉春于当日被送往唐山市人民医院住院治疗9天。
上述事实有双方当事人陈述、张忠新、吉春身份证复印件、二原告残疾证、询问笔录、医药费票据、出院记录、门诊病历、住院病历原件、住院清单明细等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告吉春提交了医疗费及住院病案等证据，本院予以认定医疗费为10931.24元，因原告住院9天，住院期间伙食补助费按住院9天计算360元（每天40元*9天）。对原告诉请的误工费、护理费，因其未提供相关的证据，本院不予支持。原告张忠新诉请被告吉友地赔偿受伤所造成的损失，因其未提供相关的证据证实所受伤是被告吉友地所打伤，被告吉友地对打伤一事不予认可，故本院不予支持。综上，本案认定原告吉春因此次受伤造成的损失包括：医疗费10931.24元、住院期间伙食补助费360元，以上合计11291.24元。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告吉友地对原告吉春的受伤应承担主要责任，原告吉春应承担次要责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吉友地赔偿原告吉春医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计7903.87元，在判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告吉春的其他诉讼请求。
三、驳回原告张忠新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吉春负担45元，由被告吉友地负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一八年八月十四日
书记员 康乃川
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第68号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人王某，因本案于2013年10月14被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月8日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1544号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月13日15时许，被告人王某驾驶“浙K×××××”号重型半挂牵引车牵引“浙K×××××挂”号重型普通半挂车，在本市余杭区良渚街道勾运路小侯停车场内停车时，未确保安全，与停车场工作人员魏凤琼发生碰撞，造成被害人魏凤琼受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等候交警处理。＼n案发后，被告人王某家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。＼n公诉机关认为，被告人王某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某甲、侯某乙、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；呼吸检测单；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车驾驶证查询结果；法医学尸体检验意见书及照片；居民死亡殡葬证；公安交通管理行政强制措施凭证；路外事故责任建议书；人民调解协议书、收条、谅解书；户籍证明；抓获、破案经过、122接警记录单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在公共交通管理的范围外驾驶机动车时疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属对被告人王某的谅解，且被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞潇＼n二〇一四年一月十日＼n书记员施晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1847号
原告饶志锋，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩莎，女，1992年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告饶志锋诉被告韩莎同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶志锋及其委托诉讼代理人程艳琴、被告韩莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还彩礼80000元及黄金首饰35000元；2、依法分割原、被告同居期间共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底，原、被告经人介绍相识，2016年双方筹备结婚事宜。2016年6月，被告因报考驾照，原告给付被告人民币13000元，同年9月，双方以按揭方式购买一辆福特小轿车（车牌号为鄂Ｌ×××××），车辆登记在被告名下。为了结婚，原告购买了价值35000元的首饰（钻戒、金手镯、铂金项链含吊坠各一个）交给被告，并按习俗给付女方彩礼80000元和认亲费6000元（均为现金）。另外，原告家人支付被告见面礼、过门礼10000余元，婚宴期间茶钱12700元，所有款项由被告保管。××××年××月××日，原、被告按咸宁当地风俗办理了婚礼，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。婚后，原告于2016年11月3日前往武汉工作，11月18日俩人因琐事争吵，此后双方开始分居至今。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告韩莎辩称，1、原告隐瞒其身体有隐疾的事实，欺骗被告，原告应负全部责任。2、原告在举行婚礼前自愿赠与被告8万元，是以结婚为目的为条件的赠与，赠与合法有效。3、原告的赠与款项已用于添置家居用品，财物均在举行婚礼时随女方一并搬到原告的家中。被告家庭为举行婚礼宴席支出了约2万元的费用，被告支出了俩人在举行婚礼后前往广东省中山市旅游费用1万元，另于2017年2月21日借款1万元给原告，原告应当偿还。4、鄂Ｌ×××××车辆为被告所有，不属于共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
原告饶志锋与被告韩莎于2015年相识，于××××年××月××日按咸宁当地风俗举行婚礼仪式，未办理结婚登记手续，随后开始以夫妻名义同居生活，同居后未生育子女。双方同居后生活仅一个月即因发生纠纷开始分居，矛盾一直不能调和。为了解决彩礼等财物事宜，原告诉至本院，要求依法处理。
同时查明，原、被告在举办婚礼前，原告按咸宁习俗给付被告彩礼8万元，并为被告购买了黄金手镯一个、铂金项链一条（带吊坠）、钻戒一个。举行婚礼时被告陪嫁带到原告家的财物有：康佳液晶彩电一台（价值6300元）、容升冰箱一台（价值4500元）、小天鹅滚筒洗衣机一台（价值5700元）、美的电饭煲一个（价值399元）、电磁炉一个（价值520元）、电炒锅一个（价值480元）、电水壶一个（价值180元）、电风扇一台（价值280元)、电烤炉一个(价值260元）、烤火架一个（价值280元）、茶具一套（价值150元）、盆桶全套（价值200元）、各种摆件（价值400元）、拖把扫把（价值150元)、实木椅6把(价值680元)、床上四件套十套(价值15000元）、手工棉絮十套（价值2500元），合计37979元。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：被告是否应返还原告给付的彩礼及黄金首饰。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义同居生活，双方同居关系不受法律保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。本案中，原告为与被告缔结婚姻，给付被告80000元彩礼属实，被告应予返还。被告陪嫁的相关物品，原告也应返还。原告提出要求分割与被告同居期间的共同财产，因原告未提供证据充分证实同居期间添置共同财产，因此，该诉求本院不予支持。原告提出要求被告返还给付的黄金首饰，结合本案实际，根据双方在同居期间，被告支付相关费用以及给付原告相关生活费的情况，原告提出的该诉求本院不予支持。
综上，根据《〈中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩莎在本判决生效后十日内返还原告饶志锋彩礼80000元。
二、原告饶志锋在本判决生效后十日内返还被告陪嫁物品：康佳液晶彩电一台（价值6300元）、容升冰箱一台（价值4500元）、小天鹅滚筒洗衣机一台（价值5700元）、美的电饭煲一个（价值399元）、电磁炉一个（价值520元）、电炒锅一个（价值480元）、电水壶一个（价值180元）、电风扇一台（价值280元)、电烤炉一个(价值260元）、烤火架一个（价值280元）、茶具一套（价值150元）、盆桶全套（价值200元）、各种摆件（价值400元）、拖把扫把（价值150元)、实木椅6把(价值680元)、床上四件套十套(价值15000元）、手工棉絮十套（价值2500元），合计37979元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 敏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初132号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏克林，男，1982年9月5日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地道县（以上均为自报）。因本案于2017年9月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）142号起诉书指控被告人魏克林犯非法持有毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人魏克林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月初，被告人魏克林在广州市某某镇向“阿华”（另案处理）购进毒品甲基苯丙胺后存放在其暂住的中山市小榄镇某某社区和某某住宿某某房内。同年8月30日15时30分许，公安人员在某某房内抓获吸毒人员何某，当场缴获上述毒品甲基苯丙胺2包（共净重15.09克）、吸管6条、透明密封袋20个、手机2台及魏克林的身份证1张。同年9月7日上午，公安人员在上述某某住宿门口将被告人魏克林抓获归案。
以上事实，被告人魏克林在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场图及现场照片、称量取样笔录、视频及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及执行回执、入住登记表及身份证照片、证人何某、毛某的证言及辨认笔录、被告人魏克林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏克林无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人魏克林归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏克林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏克林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.09克、吸管6条、透明密封袋20个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月八日
书记员 区伟杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1284号
原告：王尚虎。
原告：石秀芳。
原告：李晓琴。
三原告委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：余雪军。
第三人：广西漓江数字化国际旅行社有限公司。
法定代表人：董强，该公司总经理。
第三人委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
原告王尚虎、石秀琴、李晓琴与被告余雪军、第三人广西漓江数字化国际旅行社有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立（2016）桂0302民调第*号案受理后，于2016年11月15日将案号变更为（2016）桂0302民初1284号。在诉讼过程中，本院依职权追加了广西漓江数字化国际旅行社有限公司作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王尚虎、石秀芳、李晓琴以及第三人广西漓江数字化国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人宋正发到庭参加诉讼，被告余雪军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告余雪军返还三原告借款本金635539元及相应利息，其中15万元本金的利息从2015年12月31日起按年利率6%计算至实际还清之日止，剩余本金485539元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。事实和理由：三原告与被告曾都与第三人签订过聘用代理合同，可说四人曾是同事关系。经被告与第三人结算，截至2015年2月25日，被告拖欠第三人款项共计635539元。因被告无力支付，遂向三原告借款。因三原告均对第三人享有债权，于是就与第三人及被告商议，用三原告对第三人的债权冲抵被告对第三人的债务，被告及第三人均同意。事后被告向三原告出具借条和收条，对欠下三原告635539元一事确认，同时承诺于2015年12月30日前还款15万元，2016年12月30日前还款20万元，余款2017年12月30日前还清。但还款期限届满，被告未还款，经原告催收未果。
三原告提交了如下证据：1、聘用代理协议、聘用代理合作协议，证明被告与第三人之间存在聘用代理合同关系；2、对账单5份，证明截止至2015年2月25日被告共欠第三人款项合计金额635539元；3、借条、收条，证明2015年2月25日被告向三原告借款635539元；4、第三人出具的情况说明，证明原告共同代被告于2015年2月25日向第三人偿还欠款635539元。
被告余雪军未答辩亦未提交证据。
第三人广西漓江数字化国际旅行社有限公司陈述称：三原告陈述属实。三原告及被告均同第三人签订过聘用代理合同。截至2015年2月25日，被告拖欠第三人团费等费用共计635539元，同时第三人对三原告尚有款项未付。后三原告与第三人商议，请求用三原告对第三人的债权折抵被告对第三人的债务，第三人应允。请求依法判决。
第三人广西漓江数字化国际旅行社有限公司未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告余雪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，第三人对原告提交的证据无异议。因到庭当事人对本案证据的真实性均无异议，则本院对本案证据的真实性均予以确认，其证明力在本院认为部分阐述。
本院经审理认定事实如下：三原告及被告均与第三人签订了聘用代理合作协议，其中被告是第三人聘用的武汉市专线旅游咨询处负责人，代第三人向武汉旅行社开展业务并回收旅游团团费。2015年2月25日，经被告与第三人对账，双方结算被告尚欠第三人各类款项共计635539元，被告在结算单上签名捺印。
同日，因被告无力偿还欠款，遂向三原告借款。因三原告对第三人享有债权，遂与第三人及被告商议，用三原告对第三人享有的债权抵偿被告对第三人拖欠的债务，第三人将其对被告的债权转让给三原告，第三人及被告应允。被告遂向三原告出具了内容为：“今借王尚虎、石秀芳夫妇、李晓琴人民币635539元。定于2015年12月30日前还款15万元。定于2016年12月30日前还款20万元。余款定于2017年12月30日前还清”的借条，以及内容为：“今收到借王尚虎、石秀芳夫妇、李晓琴人民币635539元”的收条，并签名捺印。
截至开庭当日，被告未还款。
本院认为：被告与第三人签订合作协议，由被告负责第三人在武汉的旅游业务。合作期间被告欠下第三人635539元，有被告签名捺印的对账单为证，因此本院确认被告曾欠第三人635539元。
三原告主张其已用自己对第三人的债权抵销了被告对第三人的债务。尽管三原告未提交其对第三人享有债权的凭证，但其陈述与第三人的陈述可以相互印证，被告出具的借条及收条所载的欠款数额亦与被告背负的对第三人的欠款数额一致，则三原告的上述主张因证据已形成了完整的证据链而具有高度盖然性，因此本院予以采信。本案债权债务相互抵销的行为，其实质是第三人将其对被告的债权转让给三原告的行为，被告出具所谓借条、收条，是对债权的转移作出的确认，同时关于还款期限的约定，则是其与三原告达成的新约定。上述债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条及八十条之规定，第三人向三原告转让债权的行为成立，三原告得以对被告享有债权。
被告向三原告承诺的第一期履行期限已经届满而未履行其还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，则三原告要求被告立即偿还全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的诉请。因本案原、被告之间的法律关系并非借款，故而三原告要求按年利率6%计算利息的主张不能成立。但三原告可要求被告赔偿因违约产生的损失，即按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失，其中还款期限届满的15万元利息损失自2015年12月31日起计算，其余部分利息损失自三原告向本院主张权利，即2016年10月25日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪军清偿原告王尚虎、石秀芳、李晓琴欠款635539元并支付相应利息（利息分两部分计算：第一部分以15万元为基数自2015年12月31日起计算至实际还清之日止，第二部分以485539元为基数自2016年10月25日起计算至实际还清之日止，利率均为中国人民银行同期流动资金贷款利率）；
二、驳回原告王尚虎、石秀芳、李晓琴的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费10228元，因适用简易程序减半收取5114元（原告已预交），由被告余雪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10228元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 贾 设
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦梦妮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第852号
原告郭建平，男，汉族，1986年9月23日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告郭建平诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建平及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告74830元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币74830元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资74830元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告郭建平的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告郭建平工资74830元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元（缓交），减半收取835.5元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。