wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2999号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因饮酒后驾驶机动车于2013年10月10日被义乌市公安局暂扣驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2973号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月11日18时许，被告人陈某在义乌市商贸区的树园记饭店吃晚饭，期间被告人陈某喝了二两左右的白酒。同日22时25分许，被告人陈某（机动车驾驶证暂扣期间）驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市稠州北路146号地段时与停在路边的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经对被告人陈某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人陈某体内血液乙醇含量为2.18mg／m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、罗某、葛某的证言，道路交通事故认定书，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，违章查询详细资料，行政处罚告知笔录，车辆信息查询记录，驾驶员信息查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，查获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月二日
代书记员 骆舒洁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4351号
上诉人（原审原告）山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省。
法定代表人徐阳，董事长。
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人山西国新晋药集团有限公司（简称国新公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1747号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第20811157号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所规定情形。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国新公司的诉讼请求。
国新公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000155532号《关于第20811157号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由为：一、商标评审委员会作出驳回复审决定的程序违法，该案并未经过商标评审委员会的委务会进行研究，原审法院对此未予纠正存在错误，依法应当撤销被诉决定；二、原审法院对被诉决定驳回复审决定记载事实认定错误；三、原审法院关于诉争商标构成商标法第十条第一款第八项规定情形的认定，属于认定事实及适用法律错误；四、原审法院对国新公司在诉讼提交的证据中认定的事实存在错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、诉争商标
1.申请人：国新公司。
2.申请号：20811157。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.指定使用商品（第31类，类似群：3102；3105-3106）：谷；新鲜水果；鲜食用菌；新鲜菌块；新鲜蔬菜；食用植物根；鲜枣；坚果（水果）。
二、被诉决定：商评字[2017]第0000155532号《关于第20811157号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月12日。
商标评审委员会以国新公司申请注册的诉争商标已构成商标法第十条第一款第八项所指情形为由，依照商标法第十条第一款第八项、第三十条和第三十四条的规定，决定对于诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）根据商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
国新公司不服，针对商标局作出的上述决定，向商标评审委员会提起复审。
二审期间，国新公司补充提交了其他商标注册信息以及其他案件的行政判决书，用以支持其上诉主张。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、国新公司提交的证据以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标由汉字“国新晋药”、大写字母“GUOXINJINYAO”及图构成，其中文字“晋”为山西省简称，诉争商标将“国”和“晋”一并作为其显著识别部分，公众在认知时容易将“国”理解为“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定商品上，容易使公众误认为其商品质量、品质等得到了国家相关认证机构的认可或保证，会对于我国政治、经济等产生消极、负面影响，原审判决及被诉决定关于诉争商标构成商标法第十条第一款第八项规定情形的认定并无不当，本院予以确认。国新公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，商标评审委员会针对国新公司所提出的全部复审理由，进行了相应审查并作出被诉决定，程序并未构成违法，且国新公司并未举证证明被诉决定作出的程序明显损害其合法权益，故国新公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。同时，国新公司所出示的其他商标核准注册的情况，并未经过本院行政诉讼的相关审理，并不能当然作为判断涉案诉争商标应否获准注册的具体事由，故国新公司该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国新公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由山西国新晋药集团有限公司（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年九月十四日
书 记 员 任灵芝
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0224民初391号
原告公保某，男，藏族，生于1986年3月5日，青海省化隆县人，现住青海省化隆县。
被告龙某，男，藏族，生于1984年6月19日，青海省化隆县人，现住青海省化隆县。
本院在适用普通程序审理原告公保某诉被告龙某民间借贷纠纷一案中，经本院催告，原告公保某未按期缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长虎育生
人民陪审员韩建义
人民陪审员叶谢
二〇一八年七月十三日
书记员洪亮
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)襄民初字第379号
原告雷某。
委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告苗某某。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告雷某诉被告苗某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月10日办理结婚登记，2014年11月19日举行结婚典礼仪式。婚后无子女。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后发现性格不和，经常因琐事生气吵架。原、被告婚前未建立真正的夫妻感情，婚后夫妻生活无法为继，诉至法院。请求：1、确认原、被告夫妻感情已经破裂，判决原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼款人民币124514元；3、判决被告返还黄金项链一条、戒指一枚，价值共计人民币10000元；4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
本院认为，被告于2015年2月16日中止妊娠，原告于2015年4月28日向本院提起离婚诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 张秀锦
人民陪审员 陈佳艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第281号
原告：樊某某。
委托代理人（特别授权）：丁伟平，浙江申佳律师事务
所律师。
被告：陈某某。
原告樊某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月24日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于
2011年4月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告樊
某某的委托代理人丁伟平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告樊某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年3月22
日，被告因经商所需向原告借款人民币39000元，当日出具了
借条。后经原告多次催讨，被告于同年7月12日归还了2000元
，尚欠37000元未还。现起诉要求被告立即归还借款并从起诉
之日起按银行同期贷款利率计付至还清借款之日止的利息。为
证明诉称的事实，原告提供借条一份予以佐证。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告提交的证据，其形式来源合法，与本
案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为对原告的证据放弃抗辩，其真实性应予认定，本院予
以采信。结合原告的陈述，认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某
向原告借款后未及时归还借款，已构成违约，应承担本案的法
律责任，原告要求被告归还借款并从主张权利之日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日即归还原告樊某某借款本
金37000元，支付利息188元，本息合计37188元；并从2010年3
月24日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率另行计付37000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一一年四月二日
代书记员 胡 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初11134号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告王某某。
原告垫富宝投资有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，退还原告垫富宝投资有限公司。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一六年十二月九日
书记员 万强强
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初2606号
原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地德化县龙浔镇湖中路，统一社会信用代码：913505265532032031。
法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春杜，该公司办公室主任。
被告：张登山，男，1990年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告张登山物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，张登山已付清诉争款项，现泉州市佳虔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州市佳虔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市佳虔物业服务有限公司负担(已缴交)。
审判员 郑聪养
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾 凌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13140号
原告：赵中,男,1948年7月15日出生,汉族,住河南省遂平县。
委托诉讼代理人:王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：上海申绿保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1998室。
法定代表人：王文果，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景景，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂胜永，该公司员工。
被告：昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志光，该公司员工。
原告赵中与被告上海申绿保洁服务有限公司（以下简称上海申绿公司）、昆山奥园物业管理服务有限公司（以下简称昆山奥园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵中委托诉讼代理人王昀、被告上海申绿公司委托诉讼代理人田景景、桂胜永、被告昆山奥园公司委托诉讼代理人何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费3035元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昆山奥园公司为奥园·印象高迪花园小区的物业管理公司，2016年被告昆山奥园公司与被告上海申绿公司签订委托服务合同一份，约定被告昆山奥园公司将该小区的保洁业务分包给被告上海申绿公司。合同签订后，被告上海申绿公司雇佣原告前往该小区从事保洁工作，但被告上海申绿公司未按照约定支付劳务报酬。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告上海申绿公司辩称，我公司实际结欠原告的劳务报酬为3035元。被告昆山奥园公司将奥园小区的保洁服务业务委托给我公司，所以涉案劳务费由被告昆山奥园公司按月支付给我公司，再由我公司支付给原告。原告与我公司签订了劳务合同，约定每月劳务报酬为1700元，未约定加班报酬。
被告昆山奥园公司辩称，我公司委托被告上海申绿公司对奥园·印象高迪花园小区物业进行保洁服务，至今为止我公司结欠被告上海申绿公司的6月份保洁费50347元。我公司同意支付该笔费用，只是被告上海申绿公司一直未交付我公司发票，所以迟迟未付。因被告上海申绿公司未处理好与原告之间的劳务纠纷问题，所以我公司暂缓支付该笔费用，待法院判决后再做决定。
本院经审理认定事实如下：被告上海申绿公司与被告昆山奥园公司签订《奥园·印象高迪花园保洁服务委托合同》一份，约定被告昆山奥园公司将奥园·印象高迪花园小区5A三期、四期，5B一期、二期（包括售楼处及样板房）的日常保洁服务交由被告上海申绿公司完成，委托服务期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款日期为每月结算一次，被告昆山奥园公司在收到被告上海申绿公司的发票后20个工作日内安排付款，实际以每月保洁人员现场考勤为准；保洁人员每月每人保洁服务费为2200元，2016年1月1日至31日一二三期保洁人员为17人、2016年1月4日至31日四期增加一人、2016年2月1日至29日一至四期保洁人员为21人、2016年3月1日至12月31日每月23人，实际以每月保洁人员现场考勤为准，合计暂定总价为591587元。合同签订后，被告奥园公司与原告在内的数名保洁人员订立保洁劳务合同，约定每人每月保洁劳务报酬为1700元。被告昆山奥园公司与上海申绿公司一致确认，被告昆山奥园公司尚结欠被告上海申绿公司保洁劳务费50347元。
被告上海申绿公司与原告约定每月保洁劳务报酬为1700元，原告依约为被告上海申绿公司提供保洁劳务，庭审中，原告与被告昆山奥园公司、上海申绿公司一致确认被告上海申绿公司尚结欠原告劳务费3035元。
以上事实由原告提供的考勤表、保洁服务委托合同、被告上海申绿公司提供的增值税普通发票、被告昆山奥园公司提供的环境管理工作月度评估报告表、付款凭证及庭审中原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海申绿公司与原告就保洁劳务及劳务报酬达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立生效。原告依约为被告上海申绿公司提供了保洁劳务，被告上海申绿公司应依约按时足额支付劳务报酬。原、被告一致确认被告上海申绿公司结欠原告劳务报酬3035元，对此本院予以确认，原告要求被告上海申绿公司支付3035元劳务报酬，本院予以支持。因被告昆山奥园公司与原告并不存在劳务合同关系，原告要求被告昆山奥园公司支付上述劳务报酬并无合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告上海申绿公司支付劳务报酬3035元，本院予以支持；原告要求被告昆山奥园公司支付劳务报酬3035元，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵中劳务报酬3035元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。
二、驳回原告赵中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申绿保洁服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 许廷廷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终222号
上诉人（原审原告）李世德。
上诉人（原审原告）邓少光。
共同委托代理人钱钞。
被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区新蒲镇人民政府，地址：贵州省遵义市新蒲镇人民政府大院。
法定代表人钱炫吉。
委托代理人胥思明。
上诉人李世德、邓少光因行政强制拆除纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李世德、邓少光户籍地均系贵州省遵义市红花岗区长征镇板山村水井组19号，本案争议的房屋位于遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村双堡组，2014年11月22日被遵义市红花岗区新蒲镇人民政府拆除，该房屋经《遵义市名城公证处公证书》、《遵义市金信房地产估价事务所报告书》确认，明确载明该房屋所有人为案外人赵禹、李德梅。
原审法院认为，本案的争议焦点为:原告主体是否适格。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，由于原告并非争议房屋的所有人，原告对争议房屋没有任何法律上的利害关系，故不具有就争议房屋被拆除的行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李世德、邓少光的起诉。案件受理费50元，退还原告李世德、邓少光。
上诉人李世德、邓少光称：一、被上诉人拆除上诉人的房屋违法；二、一审法院判决结果错误，原告诉讼主体适格，上诉人原审中提交的证人王辉武、夏明飞、夏明静、陈银果等人的证言均能证明涉案房屋系上诉人共有。
被上诉人新蒲镇人民政府答辩称：一、上诉人并非答辩人辖区内村（居）民，答辩人辖区内经济组织不可能给其提供宅基地，上诉人也从未在答辩人辖区内依法取得其他方式的土地使用权，答辩人也未对上诉人实施被诉行政行为；二、上诉人诉讼主体不适格，涉案房屋所有权属上诉人的女儿李德梅、女婿赵禹。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院认为，关于涉案房屋权属的问题，上诉人提交了房屋来源的抵债协议，且上诉人女儿李德梅、女婿赵禹均否认自己对涉案房屋拥有所有权，并认可房屋所有权归上诉人共有。被上诉人提交的房地产评估报告和公证书虽然记载涉案房屋权利人属李德梅、赵禹，但其中关于房屋权利人的记载没有原始依据，且未得到上诉人或其家庭成员的认可。原审法院仅以此为依据，认定上诉人不具有涉案房屋权属，与涉案房屋没有法律上的利害关系，依据不够充分，属认定案件事实错误，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更…”之规定，裁定如下：
一、撤销红花岗区人民法院（2016）黔0302行初6号行政裁定；
二、本案由红花岗区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 桃
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初256号
原告：侯马市居然家具汇展中心，住所地，山西省侯马市北方轻工城B3、B4第*层。
投资人：马顺忠。
原告：马顺忠，男，汉族，1960年9月6日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师
被告：运城市金石广告传媒有限公司，住所地：运城市盐湖区潞村街36号。
法定代表人：郑辉。
被告：郑辉，男，汉族，1966年12月4日出生，住山西省临猗县。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告侯马市居然家具汇展中心、马顺忠与被告运城市金石广告传媒有限公司、郑辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建军、被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马市居然家具汇展中心、马顺忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还货款85000元。2、诉讼费由二被告负担。
被告运城市金石广告传媒有限公司、郑辉辩称：驳回原告侯马市居然家具汇展中心的诉讼请求，驳回原告马顺忠的起诉。1、本案中，原、被告主体不适格，马顺忠不是适格的原告，郑辉不是适格的被告，本案涉及的法律关系是运城市金石广告传媒有限公司与原告侯马市居然家具汇展中心签订的《户外广告业务发布合同》涉及的两个公司法人之间的业务往来，与法定代表人马顺忠、郑辉两个自然人没有任何关系。2、本案的案由是合同纠纷，而非买卖合同纠纷。3、原告的诉讼请求是错误的，没有事实依据和法律依据。
原告侯马市居然家具汇展中心、马顺忠围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有1、被告郑辉签字的居然家具汇展中心产品销单二份，证明原告侯马市居然家具汇展中心与被告郑辉之间存在买卖合同。2、2016年10月8日的《户外广告发布业务合同》一份。3、2015年9月18日的《户外广告发布业务合同》一份。4、补充协议一份。5、照片一组。证据2到证据5证明原告侯马市居然家具汇展中心与被告运城市金石广告传媒有限公司存在广告服务合同，被告未履行合同义务。
被告运城市金石广告传媒有限公司、郑辉质证意见如下：对于证据1、对签字的真实性有异议，但我们确实收到了家具，该组证明并不能达到原告的证明目的，只能证明被告公司收到了家具，只是一个接收户外广告发布业务合同的流程，并不能据此证明双方存在买卖关系。第二个销货单上的茶几当时是赠送的。对于证据2、真实性无异议，此证据是一个不完善的证据，广告发布方明确载明是运城市金石广告传媒有限公司，合同的形式不完整。对于证据3、真实性无异议，合同与本案没有关联性，也从侧面印证了双方以前签订过合同，而且支付价款也是提供红木家具。对于证据4、真实性无异议，但是与本案没有关联性。对于证据5、没有打印的日期，无法得知制作的时间，不认可该组证据。
被告运城市金石广告传媒有限公司、郑辉提交的证据有：1、2016年10月8日运城市金石广告传媒有限公司与原告侯马市居然家具汇展中心签订的《户外广告业务发布合同》。证明双方签订的是广告合同，而非买卖合同，支付价款的方式是红木家具，广告期限自2017年1月1日至2018年1月1日，出现纠纷的解决方式是延长广告期限。证明本案马顺忠不是本案适格的原告，郑辉也不是本案适格的被告。2、运城市金石广告传媒有限公司与运城市山水佳苑物业管理有限公司签订的《租赁合同》和广告发布照片6张。证明运城市金石广告传媒有限公司按照合同约定在运城市南风广场为侯马市居然家具汇展中心发布了广告，也按照合同约定在侯马市的晋都路、程王路、望桥南街立交桥发布了广告，截止2018年2月24日，广告一直没有拆除。
原告侯马市居然家具汇展中心、马顺忠质证意见如下：对于证据1、与原告方原件不一致，原告方上面只有原告的公章，没有被告的公章，原告方认为被告方的合同上的盖章不真实。说明实际是两个合同，一份是居然家具汇展中心与郑辉之间的买卖合同，一份是居然家具汇展中心与郑辉之间的户外广告合同。对于证据2、不能证明被告履行了做广告的义务，租赁合同只能证明租了场地，并不知道用途，照片上没有拍摄时间，不能证明是实物拍摄，根据广告法第二十九条规定，被告没有提供相关有效的工商登记等证据，说明证据不属实。
本院经审理认定事实如下：原告马顺忠系侯马市居然家具汇展中心的法定代表人，2016年10与8日，被告郑辉向原告侯马市居然家具汇展中心购买缅花办公桌一套、两组合书柜一套，价值85000元，被告郑辉在销货单上签字。同日，被告运城市金石广告传媒有限公司与原告侯马市居然家具汇展中心签订了《户外广告发布业务合同》，约定由被告运城市金石广告传媒有限公司为原告开办的侯马市居然家具汇展中心在侯马市“晋都路、程王路、望桥南街铁路立交桥各两面”和“运城南风广场”发布户外广告来折抵85000元购货款，期限自2017年1月1日至2018年1月1日。原告侯马市居然家具汇展中心已经将货物送达被告处，但原告称，被告运城市金石广告传媒有限公司仅在望桥南街铁路立交桥发布了广告，折抵5000元货款，尚欠原告80000元货款。除此之外被告郑辉与2016年10月15日向原告侯马市居然家具汇展中心购买非花卷书茶台一套，价值5000元，未向原告付款。原告多次向被告催要货款，被告均未支付。
本院认为，从原告递交的2张居然家具汇展中心产品销单可以看出原告侯马市居然家具汇展中心与被告郑辉之间的买卖合同关系成立，被告郑辉在庭审中也认可已经收到三套家具但未支付价款，所购家具为被告运城市金石广告传媒有限公司所用。原告侯马市居然家具汇展中心与被告运城市金石广告传媒有限公司签订的户外广告发布合同，不违背法律规定，合法有效，双方均应遵守，原告按照约定向被告交付了广告费（以价值85000元的红木家具抵顶，被告当庭承认收到了该红木家具但未支付价款），被告理应按约定发布广告，但被告并未按约定发布广告。双方于2016年10月18日签订的《户外广告业务发布合同》中发布媒体位置为侯马市“晋都路、程王路、望桥南街铁路立交桥各两面”和“运城南风广场”但庭审中被告运城市金石广告传媒有限公司并未向法庭递交其有在该位置发布广告权限的证据，也未提供有力证据证明其已经完成了发布广告的义务。故对于三套家具理应支付付款义务。原告庭审中自认被告在侯马市望桥街立交桥做了一个广告价值5000元，故应从货款90000元中减去。郑辉是运城市金石广告传媒有限公司的法定代表人，其所购买的红木家具是运城市金石广告传媒有限公司所用，故未支付的货款85000元理应由运城市金石广告传媒有限公司承担。
综上所述，原告侯马市居然家具汇展中心要求被告运城市金石广告传媒有限公司支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告运城市金石广告传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告侯马市居然家具汇展中心货款85000元。
二、驳回原告侯马市居然家具汇展中心对被告郑辉的诉讼请求。
三、驳回原告马顺忠的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元由被告运城市金石广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 宋玉静
人民陪审员 寇 蓓
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 盖 涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2137号
原告：冯秋梅，女，1958年7月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：桑鹤伟，男，1974年11月15日出生，汉族，市民，系原告冯秋梅女婿，住菏泽市。
被告：程万记，男，1966年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
法定代表人：黄斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭恒，男，1976年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告冯秋梅与被告程万记、菏泽鹏远置业有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告冯秋梅的委托诉讼代理人桑鹤伟，被告程万记，被告菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）的委托诉讼代理人郭恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋梅向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告购买的位于鹏远华府小区011幢1单元07003号商品房的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.确认原告与2013年6月3日与被告鹏远公司签订的商品房买卖合同有效；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月3日，原告购买了鹏远公司开发的位于鹏远华府小区11幢1单元07003号的房产，已交纳了房款及其他各项费用，被告鹏远公司向原告交付了房产，原告对该房产装修使用至今。其后，因被告程万记与鹏远公司民间借贷纠纷一案，被告程万记申请菏泽开发区法院查封了原告的房产，原告对此提出了执行异议，菏泽开发区法院驳回了原告的执行异议。原告认为该执行有错误，被告程万记申请查封时，该房产已被原告购买、占有、使用，被告鹏远公司已不享有该房产权益。不能再对该房产进行查封、执行。
被告程万记辩称，对该房产的查封执行没有错误。原告的诉求没有法律依据，应当驳回。
被告鹏远公司辩称，鹏远公司从未对原告出售过涉案房屋，原告提供的合同是虚假的，根据公司财务制度，收取房款应该通过银行转账的方式收取，而原告提供的收据显示购房款为现金交付，买卖合同不真实。
经审理本院认定事实如下：2015年5月27日，本院在审理程万记与鹏远公司民间借贷纠纷一案中，对鹏远华府小区011幢01单元07003号房屋进行了查封。其后，程万记与鹏远公司达成调解协议，但鹏远公司未履行给付义务，鹏远公司申请法院对涉案房产强制执行。原告对该执行提出异议，本院对该异议进行审理后，作出（2016）鲁1791执异23号执行裁定书驳回了原告的执行异议。
另查明，涉案房产在本院查封时登记在鹏远公司名下。
上述事实有当事人陈述、执行裁定书等证据在卷为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产在本院查封时仍登记在鹏远公司名下，根据物权登记的公示原则，鹏远公司即为涉案房产的所有权人。本院依当事人的申请对该房产予以查封，并进行处置并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告冯秋梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 牛艺森
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保2号
申请人：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人仲爱兵。
委托代理人马占兵，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。
被申请人：上海奇逢宝石材销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
申请人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司于2017年12月26日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海奇逢宝石材销售有限公司银行存款人民币1,400,000元或查封相应价值的财产。申请人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。2017年12月28日，上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全函等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海奇逢宝石材销售有限公司银行存款人民币1,400,000元或查封相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由申请人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一八年一月十六日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2993号
上诉人（原审被告）：张甲某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张乙某，女，汉族。
法定代理人：张燕，女，汉族，系张乙某之母。
上诉人张甲某因与被上诉人张乙某抚养费纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张甲某于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张甲某自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张甲某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人张甲某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年十二月九日
兼书记员 卢媛媛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初83号
原告：赵晓春，男，1971年3月14日出生，汉族，居民。
被告：路永利，男，1965年3月22日出生，汉族，居民。
原告赵晓春与被告路永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赵晓春于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓春撤诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告赵晓春负担。
审 判 员 向孙明
二〇一七年四月十一日
代理书记员 邓 颖
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执175号
申请执行人：黑龙江农垦迎春物资经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市
法定代表人：卢坤元，黑龙江××迎春物资经销有限公司总经理，
被执行人：夏亮，黑龙江省××县××镇农业综合××中心科员。
本院在执行申请执行人黑龙江农垦迎春物资经销有限公司与被执行人夏亮买卖合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢897号
申请执行人梁天，住中牟县。
被执行人李涛，住中牟县。
本院作出的（2016）豫0122民初2623号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令被执行人给付申请人25212.5元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人价值25212.5元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李印召
二〇一七年二月九日
书记员 朱新立
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5271号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告张世芳，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈奕奕诉被告张世芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人石瑞军、被告张世芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年5月21日向原告借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)43,000元，约定2015年8月20日归还，同时按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。到期后被告未还款。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金43,000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息和逾期还款利息。被告辩称，被告当时为了归还银行信用卡的钱款，故通过朋友介绍至原告处借款，原告实际只出借了12,800元，被告将养老金卡留在原告处，说好每月由原告扣款1600元，但之后被告因其他需要，通过网银将退休工资转出，故原告没有扣到钱。再后来，被告被强制隔离戒毒，才无法还款，现被告同意归还本金12,800元，并按照口头约定的月息7%计算利息。经审理查明，2015年5月21日，被告签署《借条》一份，主要内容向原告借款43,000元，借款期限至2015年8月20日，同时按照银行同期贷款利息的四倍支付。在《借条》下部，被告签署收条，确认收到现金43,000元。现原告据此诉至本院，作如上诉请。审理中，原告否认被告所抗辩的借款数额，并否认被告养老金卡在其处。本院认为，原告提供借条、收条，被告亦确认发生过借款事实，且小额借贷交付写收条符合民间惯例，故双方之间借贷关系本院可予确认。双方争议的实际出借款金额，被告未提供切实证据证明足以推翻其本人书写的收条，本院对其辩称不予采信，被告应按约定还款。关于利息，借条书面约定按照银行同期贷款利率四倍支付，故原告据此主张借期和逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张世芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款人民币43,000元；二、被告张世芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕奕以人民币43,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2015年5月22日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币876元，减半收取计人民币438元，由被告张世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈沐阳沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2495号
本院在执行申请人张义玉与被申请人林启智民间借贷纠纷一案中查明，被申请人林启智有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林启智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2499号
原告：倪步伦，经商。
委托代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：韩超，经商。
被告：陶庆篮，经商。
被告：金兰娟，经商。
被告：韩勇萍，经商。
原告倪步伦为与被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告倪步伦的委托代理人童修江到庭参加了诉讼；被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪步伦诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系，第三被告和第四被告系夫妻关系。2012年10月30日，第一被告韩超、第三被告金兰娟因经商所需，向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定借期为六个月。2012年11月1日，第一、第三被告又向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，约定借期为一个月。借期届满后，第一、第三被告未归还借款。上述借款产生于第一被告与第二被告以及第三被告与第四被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，第二被告、第四被告依法应和第一被告、第三被告共同向原告承担还本付息的民事责任。为维护原告自身的合法权益，特提出诉讼，要求判令四被告归还原告借款本金150万元并支付利息（其中本金50万元从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止［现暂算至起诉之日利息为10417元］；本金100万元从2012年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止［现暂算至起诉之日利息为45667元］，上述各项总计为1556084元。
被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍未答辩。
原告就其诉讼主张举证：
一、借条二份，以证明2012年10月30日，被告韩超、金兰娟因经商所需，向原告借款人民币50万元；2012年11月1日，被告韩超、金兰娟又向原告借款人民币100万元。
二、本票复印件三份，以证明原告依据借条确定的金额足额、如期向被告交付借款的事实。
三、结婚登记审查处理表二份，以证明被告韩超、陶庆篮系夫妻关系；被告金兰娟、韩勇萍系夫妻关系。
被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍未提供证据。
本院对证据认证如下：被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年10月30日，被告韩超、金兰娟签名捺印的借条中载明：“今借到倪步伦人民币伍拾万元整（500000.元），借期为陆个月（2012年10月30日至2013年4月30日）”。当天，原告交付被告韩超本票两份（其中一份申请人为倪步伦，收款人为韩超，金额为10万元；另一份申请人为义乌市名都毛绒制品有限公司，收款人为韩超，金额为40万元）。
2012年11月1日，被告韩超、金兰娟签名捺印的借条中载明：“今借到倪步伦人民币壹佰万元整（1000000.元），借期为壹个月（2012年11月1日至2012年12月1日）”。当天，原告交付被告韩超本票壹份（申请人为倪步伦，收款人为韩超，金额为100万元）。
另查明，被告韩超与陶庆篮系夫妻。被告金兰娟与韩勇萍系夫妻。义乌市名都毛绒制品有限公司系原告与陈满雪共同投资的公司。
因原告申请，本院依法查封被告的下列财产：1、登记在被告韩超、陶庆篮名下的坐落于浙江省义乌市欧景花园A区3幢1单元207室的房产；2、登记在被告韩勇萍、金兰娟名下的坐落于浙江省义乌市化工路321巷2-1号的房产。
本院认为，原告提供的证据可以确认：被告韩超、金兰娟分两次共向原告借款150万元的事实。被告韩超、金兰娟应按约定的金额、期限归还借款。逾期未还应按约定承担继续履行等违约责任。因本案所涉债务发生于被告韩超与陶庆篮及被告金兰娟与韩勇萍夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩超、陶庆篮、金兰娟、韩勇萍于本判决生效之日起十五日内支付原告倪步伦借款本金人民币150万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止，其中本金50万元的利息从2013年5月1日起计算，另本金100万元的利息从2012年12月2日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，诉讼保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18804.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年十二月四日
书记员 周 胜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1482号
罪犯许胜利，男，1965年11月7日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化。曾因犯强奸罪、抢劫罪于1997年6月12日被晋江市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，2006年10月14日刑满释放；又因犯强奸罪于2010年6月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月23日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月10日作出（2014）晋刑初字第2534号刑事判决，以该犯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。其刑期自2014年3月31日起至2017年3月30日止。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市人民法院于2015年2月16日作出（2015）泉刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯许胜利于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年8月累计达标分8.8分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯许胜利在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许胜利减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年3月31日起至2017年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执412号之一
申请执行人：福建省德化县山花陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇民营科技园区。组织机构代码：15643106－9。
法定代表人：郑雄文，该公司经理。
被执行人：王双华，男，1967年7月21日出生，汉族，三明市人，住福建省三明市梅列区。
被执行人：王凯，男，1977年10月27日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门锐旗工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路7号1012单元。
法定代表人：萧栋梁，该公司经理。
被执行人：厦门汇赢传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路394号内蜂巢山3号二楼206室。
法定代表人：萧栋梁，该公司经理。
本院在执行申请执行人福建省德化县山花陶瓷有限公司与被执行人被执行人王双华、厦门锐旗工贸有限公司、王凯、厦门汇赢传媒有限公司定作合同纠一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4496号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付货款人民币239674元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人王凯有闽Ｄ×××××别克牌小车一辆，本院已依法冻结其过户等交易手续，因该车下落不明，暂未能进行扣押处理。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一八年七月二十三日
书记员 张传博
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督235号
申请人：兰发文，男，1984年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人兰发文于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月17日申请人在被申请人处上班，于2018年1月7日离职。2017年12月至2018年1月7日，被申请人未向申请人支付工资。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资6880元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资6880元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人兰发文支付工资6880元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执305号
申请执行人：郑鹭煌，男，1963年6月4日出生，汉族，厦门市湖里区人，住德化县。
被执行人：徐福山，男，1977年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈锦娥，女，1980年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑鹭煌与被执行人徐福山、陈锦娥借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2313号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付17000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄炜杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8765号
原告刘某某，女，1981年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。被告汪某甲，男，1983年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2005年认识，2006年3月24日登记结婚，2008年1月19日生育一子汪某乙。婚初夫妻感情尚可，但被告婚内多次出轨，双方感情慢慢破裂。2016年4月起双方分居至今。上海市兰州路XXX弄XXX号房屋是婚后购买，登记在被告及其母亲名下。被告名下有车牌号为沪A1XX**雷克萨斯SUV车辆一辆，目前由被告使用，该车目前尚有贷款。双方开设了一家美甲店，投资人民币10万元左右，店挂在房东名下，目前该店由原告经营管理。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币1000-1200元，共同财产依法分割。被告汪某甲辩称，不同意离婚。原告所述婚姻及生育情况属实。婚后原告做的不错的，被告自己在对家庭的责任心方面有所欠缺。夫妻关系尚未到达过不下去的地步，双方感情未达到离婚的地步，被告愿意继续努力，加强对家庭、孩子的责任心，有信心改掉自己身上的缺点，希望给予一次和好的机会。确认原告所述的分居及共同财产情况，因为不同意离婚，对财产问题未思考过。经审理查明，原、被告于2006年3月24日登记结婚，2008年1月19日生育一子名汪某乙。婚后双方关系尚可，近来双方发生矛盾后，原告于2006年4月底离家，分居至今。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻时间不短且育有一子，具有一定的感情基础。双方的主要矛盾是被告在处理与异性关系时的不当及对家庭缺乏责任心。建立一个家庭实属不易，婚姻生活的经营需要双方的付出及相互包容，情感是一方面，责任更是一方面。双方在遇到困难时，应从解决问题的角度出发，多沟通多交流、协商解决。现被告一再表示认识到了自己的缺点并愿意努力改正，今后加强对家庭、孩子的责任心，原告应考虑给予被告及家庭一次和好的机会。综合原、被告目前状况，尚不足以认定系感情破裂，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第313号
原告：谢振高（公民身份号码：3302061941********），男，1941年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：唐纪定（公民身份号码：3302061961********），男，1961年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞静芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告谢振高与被告唐纪定、俞静芬民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，于2010年4月20日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢振高的委托代理人林光耀到庭参加诉讼，被告唐纪定、俞静芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告谢振高诉称，2005年1月2日，两被告以养猪需要资金为由，向原告借款100000元，约定每月利息1分，未约定还款时间。借条每年在转写。直到2009年4月21日由被告俞静芬立下借条1份。可两被告时隔多年，对原告借款分文未还。现要求两被告归还原告借款100000元，支付利息11000元。
为证明上述事实，原告提供结婚登记申请书、借条各1份。
被告唐纪定未答辩，亦未提供证据。
被告俞静芬未答辩，亦未提供证据。
原告提供的结婚登记申请书，有宁波市北仑区档案馆盖章，证实两被告系夫妻关系的事实，对该证据本院予以认定。原告提供的借条，有被告俞静芬的签名，写明了借款金额、时间，本院予以认定。
根据原告提供的证据，以下事实本院予以确认：2009年4月21日，被告俞静芬向原告谢振高借款100000元，同日出具借条1份，写明：今借谢振高人民币壹拾万元整。借条出具后，被告俞静芬未归还借款。另查明，被告俞静芬和被告唐纪定系夫妻关系。为此，原告诉至本院，要求两被告承担还款义务。
本院认为，原告与被告俞静芬间的借款关系，有被告俞静芬出具的借条证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告俞静芬归还借款的请求，本院予以支持。原告以被告唐纪定系被告俞静芬丈夫为由，要求被告唐纪定一并承担还款责任，因原告未提供证据证实该借款用于被告俞静芬与被告唐纪定的家庭共同生活、经营，故原告要求被告唐纪定共同还款的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。被告唐纪定、俞静芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞静芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谢振高借款100000元。
二、驳回原告谢振高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，保全费820元，由原告谢振高负担188元，被告俞静芬负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年四月二十日
代书记员 张 艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3025号
申请执行人：广州市红城投资有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街3号601房。
法定代表人：邓志光。
被执行人：高秋容，女，汉族，1976年9月2日出生，住址广州市增城区。
申请执行人广州市红城投资有限公司与被执行人高秋容租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13447号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应支付物业管理费、违约金及其他费用合计74,832元。因被执行人高秋容未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案强制执行。
本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，共扣划被执行人银行存款63,897.27元此外被执行人无其他可供本案执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年9月21日，本院将案件采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
现执行款63,029.27元已发放申请执行人，执行费868元已上缴国库。
本院认为，经采取多方执行措施，除执行部分银行存款外，被执行人无其他可供本案执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3025号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建 文
审判员 赵卓丰审判员饶志平
（此页无正文）
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐 爱 兵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第2067号
原告：孙洪
被告：辽宁前进富通混凝土有限公司
原告孙洪与被告辽宁前进富通混凝土有限公司（以下简称富通公司互易合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙洪及委托代理人黄绍尉，被告委托代理人李非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，双方签订了易货协议，协议约定原告用车与被告用房子进行易货交易，原告给付被告两台车作价60万元，被告给付原告两套房子作价637420元，原告再给付被告现金37420元。原告按协议约定履行了全部给付义务，但被告却无法将沈阳市东陵区桃仙大街6号的圣罗伦斯F区15栋2单元5楼1号的房屋给付原告，该房屋作价300300元，根据协议第四条规定，被告应双倍赔偿原告，故原告起诉来院。请求判令被告给付300300元；判令被告赔偿300300元；被告承担诉讼费用。
被告辩称：诉争房产系顶账房屋，备案合同在原告处，我们按照约定已经将相关手续交给原告，但原告没有及时办理，我方也在积极解决用其他房屋此纠纷，如果原告想要诉争房屋，我公司可在纠纷解决后给付原告。
经审理查明：2011年3月25日原、被告双方签订互易合同一份，约定原告将两台汽车作价60万元，以易货方式给付被告。被告将两套房产（沈阳市沈北新区龙腾碧玉湾3号楼1-18-3室，84.28平方米住宅，每平方米单价4000元；沈阳市东陵区桃仙大街6号圣罗伦斯F区15栋2-5-1室，91平方米住宅，每平方米3300元）；总计作价637420元，以易货方式给付原告，原告将差价37420元以现金方式补给被告。同时约定，被告须保证以上房产的合法性及无任何经济纠纷，否则双倍赔偿原告。被告负责配合原告房产相关手续变更。合同签订后，原告按约定将两台车辆交付被告，被告只给付原告一套房产。位于沈阳市东陵区桃仙大街6号圣罗伦斯F区15栋2-5-1室房产至今未交付给原告也未办理房产变更手续。
上述事实，有原、被告陈述，易货协议、民事判决书等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的互易合同关系，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行易货义务后被告没有按约定交付全部房产，因诉争房产备案登记的物权变动效力不能实现，原告要求被告给付相当于诉争房产价值300300元的请求合理，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿300300元的诉讼请求，因双方约定的双倍赔偿违约金过分高于造成的损失，本院酌定为诉争房产价值的30%，即90090元。对于被告提出已经将诉争房产备案合同交给原告，因原告原因造成房产无法办理变更手续的抗辩理由，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、的规定，判决如下：
一、被告辽宁前进富通混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告孙洪300300元；
二、被告辽宁前进富通混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙红违约金90090元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费9806元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9806元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘思维
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03551号
原告王某，农民。
被告谭某甲，农民。
原告王某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年原、被告经人介绍相识，在哥嫂之命，媒妁之言的撮合下，于1990年7月25日领取了结婚证，××××年××月××日生育一子谭某乙，××××年××月××日生育一女谭某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同。双方婚前感情一直不错，自从女儿出生后，被告性情大变，染上酒瘾，原、被告经常发生争吵，并且凌辱殴打原告，也不顾家。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2015年年初向利川市人民法院起诉与被告离婚，但法院判决不准予原、被告离婚。现在原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，也没有感情基础了，又分居多年，已没有继续生活下去的意义，故再次向法院起诉离婚，请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产中属于原告的份额自愿赠送给子女。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、利川市忠路镇合心村村民委员会出具的证明1份。证明原、被告多年感情不合。
证据二、结婚证复印件1份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、（2015）鄂利川民初字第00500号民事判决书复印件1份。证明原、被告感情不好，2015年曾向法院起诉离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告是在2014年正月间才分居，她去广西了，对家庭不负责任。
被告原告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一、刘伦家出具的证明1份。证明女儿结婚收的1万元的人情钱，交给了原告。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，该证据形式上存在瑕疵，本院不予认可；证据二、证据三，被告无异议，本院予以认可。被告提交的证据属于证人证言，证人应当出庭作证，故本院对此份证据不予认可。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谭某乙，××××年××月××日生育一女谭某丙，两子女均已成年并成家。2015年2月5日，原告主张夫妻感情破裂向本院提起离婚，本院于2015年3月21日依法判决不准予原、被告离婚，后原告外出务工并未与被告共同生活。2015年12月8日，原告王某再次向本院提起诉讼，要求与被告谭某甲离婚。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的唯一条件。原告王某因夫妻感情不和曾于2015年2月5日向本院起诉要求离婚，本院于同年3月21日判决不准予原、被告离婚。自判决后，原、被告并未共同生活仍然处于分居状态，并且原、被告双方均认为对方对家庭不负责任，原、被告双方无和好迹象和可能，可以认定原、被告双方感情已经完全破裂，原告据此提出离婚诉讼请求，于法有据，应予支持；由于原、被告的子女均已成年并成家，所以双方无子女抚养问题；双方没有提出关于共同财产、共同债权、共同债务的有效证据，故本院对此不作处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告谭某甲离婚。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 来
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第40号
罪犯张有林，吉林省松原市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2010年7月19日作出（2012）昌刑初字第134号刑事判决，以被告人张有林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。2012年12月4日，经吉林市中级人民法院刑事裁定，予以减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张有林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张有林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终1355号
上诉人（一审原告）：刘丽娇，曾用名刘焱，女，1978年11月17日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：艾某，曾用名艾赛男，女，2007年12月15日出生，汉族。
委托代理人:杨文春，男，1963年12月21日出生，苗族。
委托代理人:郑本林，男，1955年7月13日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。住所地：城步苗族自治县儒林镇人民路。
法定代表人：杨博理，该县县长。
委托代理人：戴欢，该县政府工作人员。
原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区。
法定代表人：ＸＸ刚，该管理区主任。
委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
刘丽娇、艾某因诉城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年6月11日作出的（2016）湘05行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。原告刘丽娇没有提出申请分配，但第三人根据改制方案对原告应予分配的资源予以了保留。
邵阳市中级人民法院认为：土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。原告起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于本院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。本案受理费50元，退还给原告。
刘丽娇、艾桐安不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违反上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。请求：1、撤销原裁定并重新审理；2、判决被上诉人及原审第三人因土地分配时应分给上诉人的土地面积份额；3、判决被上诉人及原审第三人因土地分配尚未落实所造成的经济损失，共计赔偿65700元；4、由被上诉人及第三人承担本案诉讼费及其他费用。
被上诉人城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审裁定于法有据，请予以维持。
原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁 璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5647号
上诉人（原审被告）深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，地址深圳市罗湖区文锦北路1052嘉多利花园北区二楼。
法定代表人沈俊强。
委托代理人黄如杰，广东五维律师事务所律师。
委托代理人彭小茂，户籍地址湖南省常宁市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张冬梅，户籍地址安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
委托代理人许秋君，广东鹏海律师事务所律师。
上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被上诉人张冬梅合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张冬梅于2016年4月11日书面申请撤回对上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的起诉。2016年4月14日，上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司表示同意被上诉人张冬梅撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，本案二审程序中，被上诉人张冬梅申请撤回对上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的起诉，已经深圳市晶宫设计装饰工程有限公司同意，且不损害国家、集体和第三人的利益，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4262号民事判决；
二、准许被上诉人张冬梅撤回对上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司的起诉。
一审案件受理费661元，减半收取330.5元后退回被上诉人张冬梅。二审案件受理费1322元，减半收取661元后退回上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓 懿
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执232-5号
申请执行人：叶某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13309号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：赖科，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：何咏梅，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告何咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梅玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初2671号
原告：林国灿，男，1963年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林和钦，男，1974年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林国灿与被告林和钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告林国灿于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林国灿与被告林和钦已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林国灿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林国灿负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄玮丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第316号
原告：李某某。
原告：成某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：李某。
原告李某某、成某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年3月2日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易
程序于2011年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某某、成某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李某某、成某某起诉称：两原告系夫妻关系。被告
于2008年4月27日起至2009年1月25日，分六次向原告借去现金
50000元，其中20000元系原告李某某经手所借，另30000元由
原告成某某经手所借。2009年4月18日，经原告催讨后，被告
重新向两原告出具了借条，分别向原告李某某借款20000元；
向原告成某某借款30000元，借款期限均约定为一年，将原先
约定的2%利息降低为按1%计算。因被告一直未支付借款利息，
原借据仍由原告保管。从被告借款日计算至2009年4月17日，
被告应支付利息8537元。经原告催讨，被告未履行还款义务。
为维护原告利益，特起诉请求法院判决被告归还两原告借款本
金50000元，支付利息8537元，以及还清欠款日止的利息。为证明诉称的事实，原告提供借条八份、两原告结婚证一份予以
佐证。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告提交的证据，因被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，本院无法主持质证，视其对原告
的证据放弃抗辩。本院认为，原告提供的证据来源形式合法，
内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为认定相
关事实的证据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以
下法律事实：原告李某某、成某某系夫妻。2008年4月27日至2
009年1月25日期间，被告李某分六次向原告李某某借款共计人
民币50000元，由被告李某向原告李某某分别出具了六张借条
。其中2008年4月27日、5月23日三笔借款约定借款期限一年；
2008年10月1日的借款期限半年；2009年1月21日的借款期限二
个月；2009年1月25日的借款约定期限半年。六笔借款的利率
均约定按2%计算。2009年4月18日，借贷双方对上述50000元借
款重新进行了约定，对上述六张借条上分别作不同约定的借款
期限统一约定为一年，将原约定的2%利率统一变更为按1%计算
，并由被告李某分别向原告李某某、成某某重新出具了两份借
条。其中，出具给原告李某某的借条，载明的借款本金为2000
0元；出具给成某某的借条，载明借款本金为30000元。因结算
时，被告对2009年4月18日之前的借款利息没有支付，双方约
定被告原先出具的上述六张借条仍由原告李某某保存，待被告
支付利息后再行收回。借款到期后，因被告李某没有归还借款，两原告遂起诉来院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当
按照约定的时间归还借款，由于被告李某未按照约定的期限归
还借款本息，已构成违约，应承担本案的法律责任。故原告要
求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
庭审中，原告将2009年1月21日、1月25日的借款所约定的利率
2%变更为按利率1%计算利息，未加重被告的负担，也未损害他
人的利益，应予采纳。原、被告对其余借款利率的约定均未超
过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的四倍，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于
人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日即归还原告李某某成某
某借款本金50000元，支付利息20277元（利息从2009年4月18
日起计算），本息合计62000元；并从2011年4月18日起按利率
1%另行计付本金50000元的利息。
二、被告李某于本判决生效之日即支付原告李某某、成
某某2009年4月18日前未支付的利息8277元。
上述借款本金及利息两项共计70277元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告李某负担
。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一一年四月八日
代书记员 胡 媛
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督244号
申请人：李泽兵，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人李泽兵于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月申请人在被申请人处从事泥水工。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资1100元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资1100元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人李泽兵支付工资1100元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2743号
上诉人(原审原告)斑马有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根市政厅大街59,3。
法定代表人梅特*美克斯，首席执行官。
法定代表人卡斯滕*芬谢尔特，首席财务官兼执行官。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王书悦，北京市路盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人斑马有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初73812号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18446075号“FLYINGTIGERCOPENHAGEN”商标（简称诉争商标）包含外国知名地名，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款规定的禁止作为商标使用的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回斑马有限公司的诉讼请求。
斑马有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第52369号《关于第18446075号“FLYINGTIGERCOPENHAGEN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标由三个词汇组成，整体具有显著特征，不再以地名为主要含义。二、诉争商标显著识别部分为前两个词汇，并未特别突出“Copenhagen”部分。三、诉争商标已在包含丹麦的欧盟地区获准注册，故诉争商标在中国地区的注册申请未违反商标法第十条第二款的规定。四、中华人民共和国北京市高级人民法院在先案例批准多个与诉争商标类似商标的注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：斑马有限公司。
2、申请号：18446075
3、申请日期：2015年11月27日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：进出口代理；特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；对购买定单进行行政处理；人事管理咨询；商业企业迁移；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、被诉决定：商评字[2017]第52369号《关于第18446075号“FLYINGTIGERCOPENHAGEN”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
商标评审委员会以诉争商标中的“COPENHAGEN”可译为“哥本哈根”，为公众知晓的外国地名，已构成商标法第十条第二款所指的情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼期间，斑马有限公司向原审法院提交了7份新证据，其中3份为网页打印证据，4份为在先判例，证明与诉争商标类似的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。
本案诉讼中，斑马有限公司提交了官方网站信息及在其他国家核准注册的商标注册证，用以证明诉争商标可作为商标注册。
上述事实，有诉争商标、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者是公众知晓的外国地名，不得作为商标。”
本案中，诉争商标由单词组合“FLYINGTIGERCOPENHAGEN”组成，其中“COPENHAGEN”可译为“哥本哈根”，为丹麦首都哥本哈根的英文表达形式，为公众知晓的外国地名。且诉争商标整体亦未形成区别于地名的其他含义，难以起到区分服务来源的作用。综上，诉争商标“FLYINGTIGERCOPENHAGEN”包含外国知名地名，属于商标法第十条第二款规定的禁止作为商标使用的情形。商标评审实行“个案审查原则”，斑马有限公司提交的在先判例与本案案情不同，认定诉争商标违反商标法第十条第二款的规定与在先判例并不矛盾。商标具有地域性，诉争商标在包含丹麦的欧盟地区获准注册的情况，并非其在中国获准注册的当然依据。斑马有限公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。斑马有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由斑马有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年九月十四日
书记员 宋子雯
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初235号
原告ＸＸ祥，男，汉族，1964年3月12日生，住湖北省钟祥市东桥镇高潮。
委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司。地址：上海市浦东新区万祥镇。
法定代表人杨震，该公司总经理。
第三人浙ＸＸ健医用工程有限公司。地址：浙江宁波市荆州区。
法定代表人王华伟，系该公司总裁。
委托代理人龚宗迪，浙ＸＸ健医用工程有限公司项目负责人。代理权限：一般代理。
第三人周安平，男，1973年9月17日生，汉族，住湖北荆门市钟祥市。
原告ＸＸ祥诉被告上海诺璐端空气净化设备有限公司、第三人浙ＸＸ健医用工程有限公司、周安平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥之委托代理人龙锡华，第三人浙ＸＸ健医用工程有限公司到庭参加诉讼，被告上海诺璐端空气净化设备有限公司，第三人周安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，贵州汉方药业有限公司将自己位于白云区的（沙子哨监狱附近）的工程发包给第三人浙ＸＸ健医用工程有限公司，后浙ＸＸ健医用工程有限公司又将其中水电部分分包给被告上海诺璐端空气净化设备有限公司，后被告又将部分工程分包给第三人周安平。2015年9月22日，原告在工作的过程中受伤。原告认为，自己系在工作时间地点因完成工作内容受伤，系工伤，但单位拒绝申报工伤，在申请人申报工伤时，单位认为该起事故不属于工伤。为了申报工伤，原告依据《劳动争议调解仲裁法》之规定于2015年11月2日向白云区劳动仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁，但是该仲裁委员会认为原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为依据相关法律、法规及司法解释之规定，应确认原、被告之间存在劳动关系，现原告为维护自己的合法权利依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求判令被告与原告之间存在劳动关系。
被告上海诺璐端空气净化设备有限公司，第三人周安平未进行答辩，也未向本院提交证据。
第三人浙ＸＸ健医用工程有限公司口头答辩：我们是和被告上海诺璐端空气净化设备有限公司发生合同关系，即双方签订《汉方药业施工合同》，他们公司的事务我们不参与，原告ＸＸ祥不是我们的工人，与我们公司没有建立劳动关系。
经审理查明：2015年6月26日，第三人浙ＸＸ健医用工程有限公司与被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司签订《汉方药业施工合同》，该合同约定被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司承包贵州汉方药业有限公司沙文项目净化工程，工程内容为厂房结构装修、空气净化系统、给排水工艺管道系统、生产设备供配电和照明、冷水站（不包括控制）、洁净厂房验收验证。同时约定乙方（上海诺璐瑞空气净化设备有限公司）在施工现场需按照甲方（浙ＸＸ健医用工程有限公司）项目经理的要求，按现场规范达标工地进行布置相应的安全设施，施工现场的一切保险均由乙方办理（进场开工前必须办妥并让甲方确认），甲方只提供配合，费用由乙方支付；同时现场所发生的一切安全事故均由乙方自负。后被告将其中的部分水电工程发包给自然人仇国中，仇国中再次将其中电的工程发包给了第三人周安平。2015年9月16日周安平招聘原告到其承包的贵州汉方药业有限公司沙文项目净化工程工地上班，任电工，负责装灯和布线工作。2015年9月22日，原告在贵州汉方药业有限公司沙文项目净化工程工地上班，接完电线时摔倒受伤，周安平等人将原告送到贵阳医学院附属医院进行入院治疗，入院治疗期间所产生的医药费和护理费16000元，周安平已经支付。2015年11月，原告因工伤问题与被告发生争议，向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月24日作出白劳人仲裁字第59号裁决书，裁决：对申请人ＸＸ祥的仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决书后不服该仲裁，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告、第三人双方的陈述及其提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司将其承包的贵州汉方药业有限公司沙文项目净化工程水电分包给不具备用工主体资格的自然人周安平，而原告是在周安平承包的贵州汉方药业有限公司沙文项目净化工程工地上班，接完电线时摔倒受伤，受伤后入院治疗期间的医药费、护理费周安平也承担了，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告系在被告的工作时间、工作地点因完成工作内容受伤，故被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司应承担用工主体责任，原告ＸＸ祥与被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司存在事实上劳动关系。被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告ＸＸ祥与被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告上海诺璐瑞空气净化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈美姣
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)府民初字第02130号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，任该行董事长。
委托代理人王龙，任该公司孤山支行客户经理。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告白慧，男，汉族，个体户，住陕西省府谷县。
被告高淑瑞，女，汉族，个体户，住址同上��系被告白慧之妻。
被告杨慧平，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告白慧、高淑瑞、杨慧平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王龙与被告白慧、高淑瑞均到庭参加了诉讼,原告法定代表人班勇、委托代理人史伟胜与被告高淑瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日由被告杨慧平提供担保，被告白慧和高淑瑞共同向原告的分支机构孤山支行借款20万元，当日原告与被告白慧签订了《个人借款合同》，借款用途为买煤周转，合同约定月利率为10.8‰,逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年7月10日至2014年7月9日，还款方式为按季结息，到期还清���原告与被告杨慧平签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为杨慧平，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，合同签订后，原告于2013年7月10日向被告白慧发放了贷款，借款到期后，被告白慧却未按约定还款，已严重违约，且保证人也未能履行保证责任。为此原告具状起诉，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金200000元以及按月利率10.8‰支付从2013年7月10日起至2014年7月9日的利息和月利率16.2‰支付从2014年7月10日起至还清本金之日的罚息，案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、陕农信孤山支保字[2013]第000282号个人借款合同、陕农信孤山支保字[2013]第000282号保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书各1份，证明被告白慧、高淑瑞下欠原告借款本金200000元、约定月利率为10.8‰、借款期限为1年及由被告杨慧平作为该笔借款担保人的事实。
被告白慧辩称，下欠原告方本金200000元属实，利息偿还到2014年3月21日，自己只是是名义借款人，该笔借款实际由被告杨慧平所用。
被告白慧未向法庭提供证据。
被告高淑瑞未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
被告杨慧平辩称，，下欠原告方借款本金200000元属实，利息偿还到2014年3月21日，该笔借款由被告所用。
被告杨慧平未向法庭提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2013年7月10日，被告白慧以买煤周转为由向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款200000元，双方约定月利率为10.8‰,逾期罚息利率为本合同执行率上浮50%，借款期限为2013年7月10日至2014年7���9日，还款方式为按季结息，到期还清。被告高淑瑞为上述借款的共同借款人。被告杨慧平对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2013年7月10日，原告依约向被告发放了贷款。原、被告在庭审中认可被告将借款利息支付至2014年3月21日但以法院核实的结果为准，经本院庭后核实，被告借款后偿还借款利息截止2014年6月21日。借款本金200000元及从2014年6月22日起的借款利息被告均未向原告支付。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告白慧、高淑瑞签订的个人借款合同及与被告杨慧平之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告白慧下欠原告借款本金200000元、期内利息及逾期利息的事实清楚、证据确凿，故原告要求被告白慧偿还借款本金200000元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高淑瑞作为共同借款人，且该借款发生在与被告白慧夫妻关系存续期间，应与被告白慧共同承担清偿责任。被告杨慧平对借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。关于被告白慧就该借款本息应由借款实际使用人杨慧平偿还的抗辩意见，从证据来看，本案中并无被告杨慧平的借款行为，从合同相对性来看，被告杨慧平只在保证担保合同上签字捺印，未在借款合同上签字捺印，并非借款合同当事人，因此，被告的上述抗辩意见于法无据，不予采纳。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条���《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白慧、高淑瑞于本判决生效之日起十日内共同清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金200000元相应的利息（从2014年6月22日起至2014年7月9日止利息按月利率10.8‰计算；从2014年7月10日起至实际还清之日止利息按月利率16.2‰计算)；
二、被告杨慧平对上述借款承担连带保证责任，被告杨慧平承担保证责任后有权向被告白慧、高淑瑞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，依法适用简易程序减半收取���，由被告白慧、高淑瑞、杨慧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 任澎彬
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杨 森
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初19号
原告邓泽奎。
原告许凤娥。
委托代理人邓泽奎。特别授权代理。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司。
委托代理人朱华。
原告邓泽奎、许凤娥诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓泽奎及原告许凤娥的委托代理人邓泽奎到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓泽奎、许凤娥诉称：2011年7月15日，原告购买被告一分公司在息烽承建开发的XX苑X号楼X单元X楼X号住房一套，因被告违约未按期交房，经相关部门调解，由被告一次性支付原告违约金5881元，被告于2014年9月26日写下欠条一张，定于2014年12月31日前一次性支付原告，逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由无故推脱。为维护原告合法权益，现二原告诉至法院请求法判令被告支付违约金人民币5881元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年6月30日，二原告与被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）签订了合同编号为2011000XXX的《商品房买卖合同》，约定二原告购买该公司在息烽县永靖镇开发的XX苑住宅商品房一套，房号为第X幢X单元X层X-
X-
X号，建筑面积84.41平方米，房屋总价为220237元，付款方式为首付款70237元，剩余房款15万元以银行按揭支付；同时约定交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付；合同签订后，原告按约定支付了首付款，并办理了按揭贷款，但弘晋房开一分公司未在约定的期限交房，后经原、被告及弘晋房开一分公司协商达成协议，被告同意由其代弘晋房开一分公司支付原告违约金5881元，并于2014年9月26日向原告出具了欠条一张，定于2014年12月31日前一次性付清，被告在欠条上加盖了公章；期限届满后被告未付款，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、合同编号为2011000XXX的《商品房买卖合同》、收据、借款合同、借款凭证、欠条等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与二原告签订了《商品房买卖合同》，约定了交房时间及违约责任，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同约定支付相应的违约金，被告与原告协商认可了应承担违约金的事实及金额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，向原告出具了欠条，约定了付款期限，而原告现依据此欠条诉至法院要求被告支付违约金，即该债务的转移原告予以认可，且被告作为弘晋房开一分公司的总公司，原本对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有清偿的责任，故二原告要求被告支付5881元违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓泽奎、许凤娥逾期交房违约金人民币5881元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 付相莉（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审5号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人李兴庚，男，1960年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]028号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年9月开始在钱清镇岭湖村岭江地段建造住房，共计非法占用土地面积为173.8平方米，其中建筑占地面积173.8平方米。非法占用的土地中，139.3平方米为耕地，34.5平方米为建设用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的173.8平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的173.8平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]028号行政处罚决定中责令被执行人李兴庚退还非法占用的173.8平方米土地；限期拆除在非法占用的173.8平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?2?
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1424号
罪犯陈檀威，男，1971年04月21日出生，福建省福州市人，汉族，大学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年11月10日作出（2012）台刑初字第672号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，责令该犯退出非法所得予以返还各银行。其刑期自2012年4月20日起至2019年4月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈檀威于2012年12月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯陈檀威财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯陈檀威呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈檀威不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金