淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811浦民5074号
原告:姚兆富,男,1963年8月27日生，汉族,农民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姚培（系原告姚兆富之女），女，1988年2月18日生，汉族，农民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：戴洪祥，男，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告:余德贵,男,1977年7月13日生，汉族,油漆工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘高明，男，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告姚兆富与被告余德贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告姚兆富及其委托诉讼代理人姚培、戴洪祥，被告余德贵及其委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兆富向本院提出诉讼请求：1、判决被告余德贵立即搬出房屋，停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，经人介绍被告与原告的女儿相识不久便同居生活，因被告系云南镇雄人，所以与原告的女儿同居后一直在原告家居住生活。2008年4月11日，原告的女儿生一男孩。2015年6月16日，因感情不和，被告与原告的女儿离婚。当时被告带着小孩与原告协商临时居住，原告顾及小孩幼小可怜，所以勉强同意被告临时居住。近年来，被告多次指桑骂槐，和原告无故吵闹，有时还将原告反锁在门外，严重妨害原告的正常生活。诉争房屋系原告与已故妻子的共同财产，2007年3月份原告将原有3间瓦房翻建成现在的2层楼房，因建房至今仍欠外债6万余元，被告对建房没有任何出资。
被告余德贵辩称：被告与原告的女儿姚培于2005年2月28日举行结婚仪式，结婚时被告比姚培大10岁，姚培年仅17岁。当时原告家有3间砖瓦结构房屋，不是平房，屋面漏雨，原告的妻子常年多病需要治疗，原告家是低保户，被告与姚培结婚后，原告的妻子于2005年3月22日病故，被告披麻戴孝送葬。2008年3月，被告回云南省老家，将其房屋等家产以1.2万元价格出售给他人。2009年4月份，被告将原告家3间瓦房拆除，在原处新盖2层4间楼上下、2间东屋、1间洗澡室以及院墙，至2010年房屋建好。新盖楼房所用砖头、钢筋、楼板款是原告支付，水泥和黄沙款是被告支付，工人工资是双方支付，被告并参与建房，另有楼房上下门窗、装潢材料都由被告支付，目前还欠季永兵装修费9000元，汪三水电工4000元。根据婚姻法有关规定，男方可以成为女方家庭成员，被告已经是原告的女婿，与原告共同生活十余年期间，共同建房，诉争房屋应当属于家庭共有财产，因此原告诉称不实，原告起诉被告排除妨害无事实和法律依据。根据继承法有关规定，被告作为女婿，为岳母披麻戴孝送葬，对岳母的遗产3间瓦房以及后建楼房应享有继承权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余德贵系云南省镇雄人，原告姚兆富系江苏省淮安人，其与前妻王秀芳育有两女，长女姚培和次女姚静静。2005年2月经人介绍，被告与原告的长女姚培（年仅17岁）相识后举行结婚仪式，后被告将其云南老家的土地房屋等以1.2万元价格出售给他人定居淮安与姚培共同生活在原告家中。位于淮安市清江浦区黄码乡运西村11组603号原3间砖瓦结构房屋系原告与其前妻王秀芳的共同财产，王秀芳自2002年左右查患有乳腺癌，于2005年3月病故，被告为其披麻戴孝送葬。2008年4月9日，被告与姚培补办结婚登记，同年4月11日，姚培婚生一子取名姚序横。2009年左右，原告家将上述3间瓦房拆除，并在原址新建2层起脊楼房1幢（上下各2间）和厨房、储藏室、小披房各1间以及院墙，未办理相关建房审批手续。因建房和房屋装潢，被告和姚培外欠装修费1.2万元，另被告支付了水电材料费3550元。楼房建好后，由被告和姚培携子姚序横居住使用一楼，二楼由原告和其次女姚静静居住使用。2013年，被告与姚培之间因姚培有婚外情导致双方夫妻关系恶化，姚培离家出走，弃被告和儿子姚序横于不顾。2014年6月和2015年4月，姚培两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2015年6月，本院判决准予姚培与被告离婚，婚生子姚序横随被告生活。此后，原、被告因琐事产生矛盾，原告要求被告搬出楼房，遭到被告拒绝。2016年12月2日，原告诉至本院，请求判决被告余德贵立即搬出房屋，停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，引起本案讼争。
另查，被告余德贵平时以从事漆工为生。
上述事实，有庭审笔录，原告姚兆富提供的村镇房屋所有权证，被告余德贵提供的民事判决书、开庭笔录、出生医学证明、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告姚兆富主张被告余德贵对建房没有出资，被告余德贵提出异议，并提供与姚培离婚案的2份庭审笔录，反驳称离婚案庭审中证人王某1、王某2、孙某、姚某、肖某1、肖某2均到庭证明其对建房有出资，楼房系原、被告共同新建。经质证，原告姚兆富认为证人大部分虽然系其亲友，但出具的证言对于被告有利，原因是姚培对婚姻破裂存在过错，证人担心分割财产时被告吃亏，因此证人关于被告对建房有出资的证词部分与事实不符。被告余德贵还提供收据1张，反驳称其在黄码乡汪三电器水暖太阳能门市为建房赊欠水电材料费3550元，后由其于2015年6月18日实际支付。经质证，原告姚兆富对收据的真实性不表异议，主张该水电材料费3550元系其交由被告余德贵支付，但未提供证据证明。本院认为上述证人大部分系原告的亲友，固然因姚培对婚姻破裂有过错，作出证词有利于被告，证词按常理也应当限于夫妻感情方面的事实，一般不会涉及建房出资的事实，况且建房出资还将影响到原告的利益，且相关证词与被告余德贵提供的水电费处理款收据和外欠房屋装潢费用1.2万元的事实相互佐证，因此，本院对关于建房有被告部分出资的证人证言的证明力，依法予以确认。
本院认为：被告余德贵自2005年起招婿至原告姚兆富家中生活，与原告的长女姚培于2008年补办结婚登记后婚生一子取名姚序横，期间变卖云南老家房产来淮与姚培定居生活，事实上已成为原告姚兆富的家庭成员之一。虽然2015年6月姚培与被告解除婚姻关系，被告不再是原告的家庭成员，但在2009年左右新建、装潢涉案楼房过程中，被告余德贵有部分出资和提供劳务行为，鉴于涉案楼房未依法办理相关建房审批手续，故被告余德贵对涉案楼房有居住使用权利。原告姚兆富主张被告余德贵立即搬出涉案楼房，停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院认为对于姚序横来讲，虽然其父母离异已是无法改变的不幸，但是原、被告之间能否和谐相处对其心理健康将有重要影响，希望双方多从有利于姚序横健康成长的角度考虑，避免发生冲突，和平相处，双方亦可通过平等协商对住房问题达成共识。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚兆富的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告姚兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一七年一月二十日
书记员 雍梦颖
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。