wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初22225号
原告：北京吉祥经典鑫钢文化传媒有限公司，住所地北京市通州区故城东路43号。
法定代表人：郭西成，经理。
被告：刘铭，男，1990年10月20日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
原告北京吉祥经典鑫钢文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告刘铭（以下简称被告）庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告诉称：1.判令被告向原告支付婚庆服务余款29152.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告找到原告为其即将于2016年12月25日举行的婚礼提供婚庆服务，双方经协商达成合作，并签署了相关合同。期间，原告的工作人员积极为被告提供服务，直至2016年12月25日被告婚礼圆满礼成。此间由于原告被被告的虚情假意影响，只收取了订金2000元，且在被告的一再要求下，为本场婚礼添加了很多超出预算的服务内容。原告提供服务后，被告却突然反悔，以各种理由推脱拒绝按之前合同及口头答应好的费用结算余款，双方经多次协商无果，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的婚庆合同履行地在北京市海淀区，且被告本人户籍所在地及经常居住地均为北京市海淀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告在其签订的《婚庆服务公司服务合同》第十条约定“合同履行中若发生争议，双方可自行协商调解，或向有关行业组织及消费者权益保护委员会申请调解；调解不成的可向人民法院提起诉讼。”被告的户籍所在地及经常居住地址为北京市海淀区永泰庄北路xx号院x单元xxxx室，双方签订的婚庆服务合同履行地亦为北京市海淀区，故被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘铭对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年八月十日
书记员 田琳瑜
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2727号
申请执行人：李国,男性,1962年4月8日出生,莱西市人。
被执行人：朱彦峰,男性,1979年1月28日出生,莱西市人。
本院在执行申请执行人李国与被执行人朱彦峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2727号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月四日
书记员 姜俊杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第47-1号
申请人中国工商银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县金陵中路218号。
法定代表人ＸＸ乾，行长。
委托代理人宋勇锋，公司员工。
委托代理人宁艳，公司员工。
被申请人长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区。
法定代表人石田秀夫，总经理。
被申请人孔国泰。
被申请人陈夫翠。
申请人中国工商银行股份有限公司长兴支行与被申请人长兴甬日明蔺草制品有限公司、孔国泰、陈夫翠金融借款纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人长兴甬日明蔺草制品有限公司、孔国泰、陈夫翠所有的相当人民币价值8500000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人长兴甬日明蔺草制品有限公司、孔国泰、陈夫翠所有的相当人民币价值8500000元的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十一月十一日
书记员 严岑
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初233号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨东生，男，1969年4月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。1989年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2018年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月21日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]241号起诉书指控，2018年6月20日21时许，买毒人员韦磊电话联系被告人杨东生称要购买毒品，双方约定在本区黄金海岸小区后门交易。当日22时30分许，二人到达约定地点，韦磊将200元人民币递给杨东生，杨东生将2颗甲基苯丙胺片剂和2小包甲基苯丙胺交给韦磊，二人交易完成后准备离开现场时被民警抓获。民警当场从杨东生身上查获1张一百元面值的人民币和2张五十元面值的人民币，从韦磊身上查获2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.17克)、2小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重0.19克)，查获毒品总计净重0.36克。经鉴定，被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨东生违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺O.36克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨东生曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人杨东生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨东生自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。故建议判决被告人杨东生有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，追缴其所获赃款，在案毒品予以没收。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人杨东生自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日，即自2018年6月25日起，折抵先行羁押的1日，至2019年1月23日止。）
二、在案毒品麻古0.17克、冰毒0.19克予以没收销毁（已没收）、在案毒资200元予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年八月二日
书记员 罗军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初395号
申请人：耿俊，住承德市双桥区。
被申请人：兰石，住承德县。
被申请人：丁爱东，住承德县。
申请人耿俊与被申请人兰石、丁爱东等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人耿俊于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人丁爱东的位于隆化县隆化镇阳光馨园小区2幢2单元0252号房屋（房屋编号H0039320）采取查封措施，保全价值500000元。案外人何晓军自愿用其所有的位于承德市双桥区武阳花园小区6#楼03-406室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人丁爱东所有的位于隆化县隆化镇阳光馨园小区2幢2单元0252号房屋（房屋编号H0039320）予以查封。查封期限：自该房屋被查封之日起三年内。在查封期间由被申请人负责管理、使用，但不得毁损、变卖，设定抵押等违法行为，否则追究法律责任。
二、将何晓军所有的座落于位于承德市双桥区武阳花园小区6#楼03-406室房屋一处予以查封（承房权证双桥区字第××号）。查封期限：自本裁定送达之日起三年。
保全费2500元，由申请人耿俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 段云龙
二〇一八年一月三十日
书记员 孙明蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初194号
原告:刘开展。
被告:田晔。
原告刘开展与被告田晔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开展到庭参加诉讼，被告田晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开展向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资9000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月前，原告受雇于被告田晔从事被告承包的修路等工程施工工作，2016年2月7日，经原被告双方结算，被告欠原告工资14000元，由被告为原告出具欠条一张，载明“阳历2015欠小刘工资（14000.00元）壹万肆仟元正田晔2016年2月7日”。之后被告于年底向原告支付了5000元，余款经原告多次催要未果。综上，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田晔未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告刘开展长期受雇于被告田晔在被告承包工地上施工，截止到2016年2月7日，被告田晔与原告刘开展进行结算，尚欠原告工资14000元，被告为原告出具欠条一张，载明“阳历2015欠小刘工资（14000.00元）壹万肆仟元正田晔2016年2月7日”，经原告催要，被告于当年年底向原告支付5000元，由被告在原欠条上注明“付5000.00（伍仟元正）”，余款9000元经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条书证予以证实，被告田晔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张的事实及证据本院依法予以确认。上述证据已收录附卷。
本院认为，原告刘开展受雇于被告田晔从事工程施工，被告应当支付相应劳动报酬，被告在与原告结算后，尚欠原告劳动报酬14000元，以欠条形式确立了原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。债务应当清偿，被告在履行5000元支付义务后，对下欠9000元债务仍应承担全面清偿责任，故原告刘开展请求被告支付9000元劳务费的诉求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求被告支付劳务费利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告田晔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晔于本判决生效之日起五日内支付给原告刘开展劳务费9000元。
二、驳回原告关于劳务费利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告田晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐勤凤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)新23刑终108号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）。
住所地乌鲁木齐市天山区青年路***号。
负责人宋保成，系该公司总经理。
诉讼代理人孟宪乐，系该公司法务部员工。
原审附带民事诉讼原告人柯某1，男，1952年5月12日出生，住新疆昌吉市。系被害人李某1的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人柯某2，男，1986年5月12日出生，住新疆昌吉市。系被害人李某1的长子。
原审附带民事诉讼原告人柯某3，女，1982年7月13日出生，住新疆昌吉市。系被害人李某1的长女。
原审附带民事诉讼原告人柯某4，女，1988年12月12日出生，住新疆昌吉市。系被害人李某1的三女。
原审被告人赵文兵，男，1975年8月7日出生，住新疆昌吉市，2016年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审，同年12月27日被昌吉市人民检察院取保候审，2017年2月10日被依法逮捕，同年4月19日被昌吉市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人新疆恒泰新型建材有限公司（以下简称恒泰公司）。
统一社会信用代码×××。
住所地新疆昌吉州昌吉市开发区。
法定代表人李林，系该公司董事长。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人赵文兵犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人柯某1等人提起附带民事诉讼一案，于2017年4月12日作出（2017）新2301刑初37号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人保公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月15日16时20分左右，被告人赵文兵驾驶×××号重型专项作业车，沿昌吉市高新技术开发区光明路由南向北行驶至201省道交叉路口右转弯时，与其右侧李某1驾驶的自行车相撞，致李某1死亡，造成一起道路交通事故。经交警部门认定：赵文兵承担此次事故的全部责任，李某1无责任。经鉴定，李某1系在钝性外力作用下造成急性创伤性、失血性休克而死亡。案发后，赵文兵明知他人报警而在现场等待交警处理。
案发时赵文兵受雇于附带民事诉讼被告人恒泰公司，并在履行职务时发生交通事故,恒泰公司在案发后向被害人家属赔偿35000元。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险，该保险公司在案发后已向死者家属柯某2支付死亡赔偿金110000元；在人保公司投保第三者责任险、不计免赔险等商业险。
因本次事故给附带民事诉讼原告人造成各项经济损失共计585068.8元，其中死亡赔偿金550126.8元、丧葬费30456元、误工费3486元、交通费1000元。赵文兵给附带民事诉讼原告人造成的损失由恒泰公司承担，因该公司对车辆投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，上述保险已足够赔偿附带民事诉讼原告人的损失。故由交强险先行支付110000元（已支付），除去恒泰公司已向附带民事诉讼原告人支付35000元，剩余440068.8元由人保公司承担。
根据上述事实，原审认为被告人赵文兵的行为已构成交通肇事罪,案发时被害人因土地被征收属失地农民，其在昌吉高新区热力有限责任公司工作的收入是其主要生活来源，故可按照城镇居民标准确定赔偿标准。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人赵文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本判决生效后五日内向附带民事诉讼原告人赔偿损失440068.8元；三、附带民事诉讼原告人新疆恒泰新型建材有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人人保公司上诉称，原审附带民事诉讼原告人虽然提交了失地证明及劳动合同书，但不能证实其经常居住地或住所地在城镇，其也未提供证据证明其户籍所在地是在城镇规划范围内，故应按照农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金；现有证据无法证实原审附带民事诉讼原告人柯某1系丧失劳动能力又无生活来源的人,其主张的被扶养人生活费依法不应支持，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人赵文兵犯交通肇事罪及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失数额正确。上述事实有经原审庭审举证、质证，查证属实的昌吉市公安局交通警察大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知单、返还物品凭证、交通事故遗留物品清单，赵文兵户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，李某1常住人口信息表、身份证复印件、常住人口登记卡，赵文兵手机通话清单，证人柯某2、韩某、李某2的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定、委托书、司法鉴定职业人证，昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定、委托书、司法鉴定许可证，道路交通事故认定书、道路交通事故工作记录、道路交通事故处理工作记录、送达回证，昌吉市公安局受案登记表、查获经过，中华联合财产保险股份有限公司×××号车交强险的支付说明，收条，昌吉市公安局刑警大队出具的死亡证明、昌吉市公安局榆树沟派出所出具的户口注销证明，昌吉市热力有限责任公司与李某1签订的劳动合同书，李某1工作证明，昌吉市热力有限责任公司2015年11月至2016年10月15日工资表，交通费票据，昌吉市榆树沟镇曙光村村民委员会证明，昌州人社工伤认[2017]51号认定工伤决定书等证据证实，上述证据合法有效，且证据之间能够相互印证，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，原审被告人赵文兵违反交通运输管理法规,驾车肇事造成一人死亡,且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。原判根据赵文兵的犯罪事实、性质和社会危害程度,并考虑其首等情节在法定刑幅度内作出的量刑适当,本院予以确认。依在案证据可以证实被害人李某1因土地被国家征用而成为失地农民，案发前其在昌吉市高新区热力有限责任公司工作的收入系其主要生活来源，原判依照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人关于李某1死亡赔偿金应按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李某1的丈夫柯某1亦属失地农民，案发时已满六十四周岁，原判支持其被扶养人生活费并无不当，上诉人关于原判不应支持被抚养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上,原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法,民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
代理审判员 李 湘
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 聃
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民辖初33号
申请人：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路307号。
法定代表人：王兴忠，董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
被申请人：王文震，男，1999年12月12月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
王文震（原告）与山东翔宇房地产开发有限公司（被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，案号为（2017）鲁1312民初4442号。
山东翔宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王文震与山东翔宇房地产开发有限公司于2014年6月13日签订的编号为YS382761的商品房预售合同明确约定：王文震购买山东翔宇房地产开发有限公司开发的位于临沂市××商品房××套；双方在履行合同过程中发生争议，协商不成依法向房屋所住地人民法院起诉。该合同约定的上述内容不违反法律的规定，故本院对本案有管辖权。山东翔宇房地产开发有限公司的管辖异议申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回申请人山东翔宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人山东翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4217号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：赵合胜，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：李英华，女，1972年9月4日生，汉族，住河北省南宫市。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告赵合胜、李英华金融借款同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告赵合胜、李英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告共同偿还个人信用贷款本金人民币293473.08元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定共同支付利息20368.27元、罚息4266.56元及复利1219.96元（暂计至2016年7月20日），并按合同约定向原告支付2016年7月21日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赵合胜系个体工商户，被告李英华为被告赵合胜配偶。2014年7月7日，被告赵合胜向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.34%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告李英华在该申请表上签名确认。2014年8月4日，原告向被告赵合胜签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔），同意向被告赵合胜发放授信额度为50万元的循环额度贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月8日，额度期限为5年，被告赵合胜在其上签名确认。2014年8月4日，原告在授信额度内向其发放单笔贷款50万元，贷款期限36个月。2016年2月8日起，被告赵合胜未及时按期归还贷款本息，目前贷款已逾期6期，鉴于被告赵合胜的违约情况，故按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且被告李英华知晓并同意被告赵合胜贷款事实，被告李英华应承担共同还款责任。故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。
被告赵合胜、李英华未应诉答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月3日，被告赵合胜向原告申请个人信用贷款，赵合胜填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告李英华作为赵合胜的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向赵合胜签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向赵合胜发放授信额度为50万元的循环额度贷款及单笔贷款50万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月8日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。该通知书由赵合胜签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告于2014年8月4日向赵合胜发放贷款50万元，贷款期限从2014年8月4日至2017年8月4日日。赵合胜自2016年2月8日起，未能按照合同约定足额履行还款义务，自2016年3月21日起再无还款行为。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年7月20日，赵合胜尚欠原告借款本金人民币293473.08元，利息20368.27元、罚息4266.56元及复利1219.96元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵合胜签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向赵合胜发放贷款，赵合胜应按合同约定如期如数归还借款及利息。赵合胜未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵合胜与李英华系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵合胜、李英华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币293473.08元。
二、被告赵合胜、李英华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息人民币20368.27元、罚息人民币4266.56元、复利人民币1219.96元及自2016年7月21日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3045元（已减半），由被告赵合胜、李英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6090元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 叶菁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈颖
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）兴刑初字第16号＼n公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，无业，户籍所在地吉林省九台市南山街，2007年10月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月21日刑满释放；2013年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2013年8月1日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。＼n银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n银川市兴庆区人民检察院指控，2013年6月21日11时许，被告人刘某至银川市兴庆区某公司，谎称是中国石油公司的采购员，向该公司购买LQ-635K型打印机15台（共价值17265元）、LQ-680K2型打印机3台（共价值5382元）、LQ-630K2型打印机3台（共价值3897元）。2013年6月24日，某公司应刘某的要求将打印机运至银川市兴庆区建发现代城地下车库一货车内，后刘某以到财务室取打印机货款为由，乘机逃跑，并将打印机运至石嘴山市惠农区，后通过快递公司将打印机发往河北省石家庄市。2013年6月28日，刘某在河北省石家庄市圆通物流公司取货时被民警抓获。破案后赃物追回，发还。＼n公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人刘某的刑事责任，建议对被告人刘某在有期徒刑三年以下量刑，并向法庭提交了常住人口信息、价格认定意见书、证人张某、王某、王某某等人的证言、被告人刘某的供述和辩解等证据。＼n被告人刘某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。＼n经审理查明，2013年6月21日11时许，被告人刘某至银川市兴庆区某公司，谎称是中国石油公司的采购员，向该公司购买LQ-635K型打印机15台（价值合计17265元）、LQ-680K2型打印机3台（价值合计5382元）、LQ-630K2型打印机3台（价值合计3897元）。2013年6月24日，该公司应刘某的要求将打印机运至银川市兴庆区建发现代城地下车库一货车内，后刘某以到财务室取打印机货款为由，乘机逃跑，并将打印机运至石嘴山市惠农区，后通过快递公司将打印机发往河北省石家庄市。2013年6月28日，刘某在河北省石家庄市圆通物流公司取货时被民警抓获。破案后赃物追回，发还。＼n另查明，被告人刘某于2007年10月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年7月21日刑满释放。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的抓获经过、扣押及发还物品清单、价格认定意见书、证人张某、王某某、王某、眭某、杨某某、张某某的证言及辨认笔录、被告人刘某的供述及户籍证明、北京市海淀区人民法院（2007）海法刑初字第2966号刑事判决书、吉林省长春北郊监狱的释放证明书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值26544元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。对被告人刘某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人刘某依法应从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，且被骗财物已被追回、发还，对被告人刘某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2015年12月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。＼n代理审判员李国群＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王瑾毅＼n本判决所适用的法律依据＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。＼n各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3726号之一
申请执行人:陈婷，女，1961年8月21日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：蒋必根，男，1963年1月13日出生汉族,住象山县。
被执行人：麻海香，女，1976年10月24日出生汉族，住象山县。
本院依据浙江省象山县人民法院已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第1036号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款404900元，执行费5973.5元，共计410873.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人蒋必根、麻海香所有的在金融机构的存款410873.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年一月四日
代书记员 章杭枝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4662号
原告江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7601。
法定代表人魏红萍，总经理。
委托代理人张文东，该公司员工。
被告陈卫彬。
原告江苏宝达物业管理有限公司诉被告陈卫彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文东、被告陈卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与靖江市湧佳房地产开发有限公司签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江名苑小区，被告系依江名苑小区1幢1103室业主，建筑面积为124.43平方米。自2016年1月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业费1792元、公共能耗费300元、滞纳金81元，合计2173元，原告多次催要无果，现请求判令被告立即支付上述费用合计2173元。
被告辩称，我确系靖江市依江名苑小区1幢1103室业主，建筑面积为124.43平方米。物业费交至2015年年底。所欠物业费是因为以下问题：1、我家房子内所有的窗户都漏风，多次找物业处理，物业让我找开发商，开发商也总是以各种理由推脱。物业公司也未尽到前期物业合作协议中第四条第五项房屋及设施设备的维修养护这一义务。2、另外我家室内有两处墙体裂缝，导致客厅墙上瓷砖将要脱落。我母亲多次向物业公司反映，但至今未果。3、协议第四条第九项C关于门卫的规定原告也未尽到该项义务。4、第七条第一项规定不得违章搭建，但西大门和东大门门卫对面以及8幢均有搭建现象，遮挡了行车视线，影响安全。5、协议第八条第二项，物业公司未公布公共区域水电费和设施设备维修保养费的收支情况。原告须先将我上述问题处理完毕，我才同意给付物业费。
原告针对被告答辩补充陈述称，被告房屋建筑质量问题，原告多次协助向开发商要求维修，开发商也派员到现场勘查并用橡胶嵌条堵缝，但效果不显，墙体裂缝开发商答应协商补偿的，给物业限定的时间是2015年9月15日之前，登记取证，但物业没有找到相关记录。被告可根据现状直接向开发商主张权利。依江名苑项目确实存在保安年龄偏大现象，但是受物业成本逐年增加的限制，物业公司也很无奈。违章搭建物业公司只能根据相关法律规定进行劝阻和报告，但无执法权，有待于政府进一步取缔相关违章搭建。
经审理查明，被告系依江名苑小区1幢1103室业主，建筑面积为124.43平方米。2011年10月12日，原告与开发商靖江市湧佳房地产开发有限公司签订了前期物业合作协议,该合同有效期至依江名苑业主委员会成立后正式聘用物业管理公司之日止，小高层住宅的物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米向业主收取。2013年9月25日，原、被告签订前期物业管理服务协议及业主承诺书，约定物业服务费每年度前三个月缴清全年费用。被告已缴纳物业费至2015年12月31日，后被告拒绝缴纳，原告向被告索要欠缴物业费未果，致起讼争。
以上事实，有原告提交的《前期物业合作协议》、《前期物业管理服务协议》、业主承诺书，被告提供的照片及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业合作协议》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，依法对原、被告均具有拘束力，原告为被告提供物业服务，被告应当给付物业费用，被告的抗辩不能成为其拒交物业费的理由，然根据被告的陈述和举证，可以认定原告提供的服务确有一定瑕疵，未达到合同约定的服务质量标准，故对原告主张的物业服务费本院酌情予以调整；关于公共能耗费，因该费用系维护物业共用部位、共用设施的日常运转所产生的客观费用，被告理应给付。关于滞纳金，因原告存在服务瑕疵致被告拒缴物业费，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈卫彬于本判决生效后十日内给付原告江苏宝达物业管理有限公司物业服务费1433.6元、公共能耗费300元，合计1733.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 吴长伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1808号
上诉人（原审被告）：祝孝军，男，1976年10月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人（原审被告）：祝伟（系祝孝军之兄），男，1975年7月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人（原审被告）：刘红芝（曾用名刘芝，系祝孝军之嫂），女，1976年11月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：祝伟（系刘红芝之夫），男，1975年7月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：孔现军，男，1969年2月16日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
上诉人祝孝军、祝伟、刘红芝因与被上诉人孔现军民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝孝军、祝伟、刘红芝上诉请求：二审查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人并不认识，借条是上诉人书写，但借条是写给案外人蔡延延。欠条上的欠款已经偿还了一部分，其中祝伟、刘红芝担保的借款部分已经还清，只是借条没有抽回。后上诉人申请提供新证据，原审直接下发判决书。此外，该案担保期限已过。一审作出的判决缺乏事实和法律依据，认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，依法改判。
孔现军辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
孔现军向一审法院起诉请求：依法判决被告祝孝军偿还原告借款30，000元；被告祝伟、刘红芝对以上借款及损失承担连带担保责任；诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认定事实：2011年11月8日，经案外人蔡延延介绍，被告祝孝军向原告孔现军借款3万元，并出具了《欠款及还款保证书》，约定：“今欠孔现军现金叁万元（大写）￥30，000元，欠款人祝孝军，对此无任何异议；借款用途：生意周转（借款已收到）；欠款人：祝孝军；担保人：祝伟、刘芝；2011年11月8日等”。三被告分别在欠款人、担保人处签字按手印。近期，原告多次向被告催要未果。原告于2017年4月27日诉至法院，因原告未按时到庭而按撤诉处理。2017年6月23日，原告再次诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还借款。一审法院认为，本案审理的焦点是原告孔现军主张被告祝孝军向其借款是否成立，被告祝伟、刘红芝对被告祝孝军的债务是否承担连带担保责任。原告与被告祝孝军签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告与被告祝孝军之间的借贷关系，被告祝孝军认可，且有被告祝孝军出具的欠款及还款保证书和证人相互印证，能够证明原告与被告祝孝军之间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。被告祝孝军未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告祝孝军偿还借款的诉讼请求，法院予以支持，被告祝孝军应承担偿还责任。被告祝伟、刘红芝在原告与被告祝孝军签订的欠款及还款保证书上签字担保，且未约定担保责任类型，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对原告与被告祝孝军之间的债务承担连带保证责任。被告祝伟、刘红芝经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响法院依法审理和判决。综上所述，原告孔现军请求被告祝孝军承担偿还借款本金3万元及被告祝伟、刘红芝承担保证责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告祝孝军于判决生效后十日内偿还原告孔现军借款本金3万元；二、被告祝伟、刘红芝对上述判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告祝伟、刘红芝承担保证责任后有权向被告祝孝军追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费350元，均由被告祝孝军、祝伟、刘红芝负担。
二审中，上诉人向本院提交2017年6月20日王绪芝证明及个人记账本，欲证明上诉人已偿还该笔借款20，000元的事实。
被上诉人质证称，1.证人未出庭作证，不能证明是证明人书写，且与本案无关联性；2.上诉人个人记账本是其本人书写，不能作为证据使用，且与本案无关联性。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于上诉人主张借款是否部分归还的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，上诉人祝孝军对其主张借款部分偿还的事实应当负有举证证明责任。上诉人所提交的证明及个人记账本因未有其他相关证据加以佐证，不足以证明其主张已经归还20，000元借款的事实，故本院对其该项上诉主张不予采纳。关于上诉人主张债权人资格问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人持有《欠款及还款保证书》，该《欠款及还款保证书》中亦载明“今欠孔现军”字样，上诉人对其所称出借人为案外人蔡延延的事实主张亦未能提供相关证据加以证明，故对其该项上诉主张本院不予采纳。关于上诉人提出担保时效问题，上诉人祝伟、刘红芝所提供保证的借款未约定还款时间，保证期间应从债权人对债务人进行催告之日起开始计算。本案未有证据表明双方此前就偿还借款进行了协商，并达成一致，被上诉人于2017年4月27日提起诉讼，要求上诉人祝孝军偿还债务、祝伟、刘红芝履行保证责任，因此，本案并未超过担保时效，上诉人祝伟、刘红芝提出的担保时效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，上诉人祝孝军、祝伟、刘红芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人祝孝军、祝伟、刘红芝共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 金颖
审判员 赵慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初425号
原告：马春奎，男，汉族，1968年3月22日出生，住梨树县，农民。
被告：刘俊杰，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍地梨树，农民，现下落不明。
被告：刘彬，男，汉族，1997年12月1日出生，户籍地梨树县，农民。现下落不明。（刘俊杰系刘彬父亲）
原告马春奎与被告刘俊杰、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，于2016年5月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春奎到庭参加诉讼，被告刘俊杰、刘彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马春奎诉称：我与刘俊杰、刘彬是亲属关系，刘俊杰、刘彬一居生活。刘俊杰、刘彬为了购买位于喇嘛甸镇七组的楼房，于2008年起陆续从我处借款多笔，其中2014年6月18日从我处借款15000元，其余款项截止至2015年1月23日尚欠本金52000元未清偿，共计欠款人民币67000元。且刘俊杰、刘彬分别于2014年6月18日及2015年1月23日给我出具了欠条、借据各一份，均未约定还款期限，其中2015年1月23日所签的借据中约定该借据下的人民币52000元中有45000元利息为2分，其余7000元利息为1.5分。后经我多次向刘俊杰、刘彬催讨上述几笔欠款，刘俊杰、刘彬无理由拒不偿还。我认为，我和刘俊杰、刘彬之间属民间借贷关系，此合法债权应受到法律的保护，且该款系家庭用款，刘俊杰、刘彬又一居生活，故应承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院判令：刘俊杰、刘彬连带清偿我欠款本金人民币67000元及利息人民币13065元。
刘俊杰、刘彬未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月18日刘俊杰给马春奎出具欠条，向马春奎借款15000元，未约定利息及还款期限；2015年1月23日刘俊杰给马春奎出具借据，向马春奎借款52000元，约定其中的45000元利息是2分，7000元利息是1分5厘，未约定还款期限。马春奎请求刘俊杰给付利息损失是自借款之日起按月利2分和1.5分计算1年的。刘俊杰给马春奎出具欠条和借据后，未偿还过借款。
认定上述事实的证据有：欠条、借据。
马春奎提供的证据如下：
欠条一张、借据一张。证明刘俊杰于2014年6月18日向我借款15000元，未约定利息及还款期限；2015年1月23日刘俊杰又向我借款52000元，其中45000元约定利息为月利2分，7000元为月利1分5厘，未约定还款期限。对上述证据由于刘俊杰、刘彬未提供反驳证据，本院予以采信。
根据马春奎的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点：马春奎的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘俊杰向马春奎借款时给马春奎出具了欠条和借据，未约定还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，马春奎可以随时要求刘俊杰偿还借款，刘俊杰亦应偿还马春奎借款。虽刘俊杰和刘彬是父子关系，但刘彬未在刘俊杰给马春奎出具的欠条和借据上签字，马春奎称刘俊杰和刘彬在一居生活，刘俊杰向其借款是用于购买刘彬名下的楼房，马春奎对其主张并没有提供相关的证据予以佐证，故对马春奎的说法本院不予认可，因此，刘彬不承担给付马春奎借款本金及利息的义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，马春奎要求刘俊杰45000元按月利率2分，7000元按月利率1.5分计算逾期1年的借款利息损失的请求本院应予支持。故刘俊杰应按月利率2分，自借款之日起，给付马春奎逾期利息损失，即借款45000元自2015年1月23日起计算至2016年1月23日止利息损失为：10800元；按月利率1.5分，自借款之日起，给付马春奎逾期利息损失，即借款7000元自2015年1月23日起计算至2016年1月23日止利息损失为：1260元，刘俊杰给付马春奎逾期利息损失合计12060元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰偿还原告马春奎借款本金67000元，利息损失12060元，合计79060元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告刘彬不承担民事责任。
三、驳回原告马春奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，财产保全费720元，公告费340元，合计2937元，由被告刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王淑芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一六年七月十一日
书记员 张德鸿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01312号
再审申请人(一审被告):铜陵市铜官山区人民政府,住所地安徽省铜陵市淮河北路129号，组织机构代码：00310109-3。
法定代表人：汪发进，该区区长。
再审申请人(一审被告):铜陵市铜官山区建设局,住所地安徽省铜陵市北京路461号，组织机构代码：K1644265-0。
法定代表人：汪志祥,该局局长。
再审申请人(一审被告、反诉原告）:铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室(现更名为铜官山区土地和房屋征收中心),住所地安徽省铜陵市北京路***号。
法定代表人：傅振清，该中心主任。
以上三申请人共同委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告）:铜陵市锦联畜产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路就业创业园区内。
法定代表人：陈耕耘,该公司董事长。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
再审申请人铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室因与被申请人铜陵市锦联畜产有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2014)铜中民二初字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室申请再审称：(一)根据铜陵市相关拆迁文件及相关法律法规规定，征收补偿是对合法建筑进行补偿，被申请人铜陵市锦联畜产有限责任公司能够提供的合法建筑面积仅为520.75㎡，剩余1947.91㎡为不合法建筑。不合法建筑至多按重置价格予以补偿，原补偿协议全部按照合法有效面积进行补偿，违反相关规定。铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室在原审提出反诉请求，原判驳回反诉请求不当。(二)原判认定的评估与测算报告是铜陵金健会计师事务所出具的，该事务所不具有房地产价格评估资质，所出具的报告无效，不能作为定案依据。评估报告是被申请人单方委托的，未经过法定程序，且评估金额明显超过正常的合理金额。(三)原判支持被申请人的多项请求属重复计算。1.补偿协议中已计算了停产停业损失费123029.5元，原判根据《补充协议》支持企业过渡费的补偿710974.08元、企业停产停业损失费1438056.08元、企业搬迁奖励649682.16元，属重复计算，原判在被申请人已获得5058765.53元以外，另行支持3160687.5元，显然违背了公平原则。原判认定事实不清，判决结果违反公平原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求再审予以改判。
本院审查认为，铜陵市锦联畜产有限责任公司与铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室于2013年8月13日签订的《房屋征收货币化补偿协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行。铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室反诉请求变更被拆迁房屋货币化补偿总金额的理由不符合法律规定，原判驳回其反诉请求并无不当。原审期间，铜陵市锦联畜产有限责任公司提交铜陵金健会计师事务所出具的《铜陵市锦联畜产有限责任公司搬迁损失的评估与测算报告》，主张二次搬迁损失等费用。申请人虽然对评估报告提出异议，但明确表示不申请重新评估。故原审法院依据补充协议及评估报告，支持铜陵市锦联畜产有限责任公司相关诉求，有事实依据。
综上，三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜陵市铜官山区房屋征收管理办公室的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)州刑初字第00140号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月25日，阜阳市公安局经济技术开发区分局接王某报警称，其父亲王某某酒后在其家中对其母亲卞某某进行殴打。该局值班人员杨某某、张某某及时赶到现场，因现场调解未果，准备将双方当事人带回该局进一步了解情况时，被告人王某某跳下警车对出警人员进行辱骂并对民警张某某实施殴打。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定：张某某的损伤属轻微伤。案发后，被告人王某某及其家人对张某某道歉，并得到张某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、出警情况说明、辨认笔录、谅解书、证人王某、卞某某、杨某某、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某使用暴力，阻碍公安民警依法执行公务，并将公安民警殴打致轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极向被害人道歉，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 张光辉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2545号
原告献县佳明建材租赁站，住所地河北省献县。经营者ＸＸ芳，男，1963年12月生，住河北省献县。
被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人刘国吉，职务经理。
本院在审理原告献县佳明建材租赁站与被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司的送达地址邮寄送达法律文书，被邮政部门以地址不详为由退回。本院经查证后仍不能确认该被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费12988元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李瑞章
二〇一六年八月二日
书记员 刘清蕊
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛中法立民终字第914号＼n上诉人（原审被告）江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地广东省江门市高新区。＼n法定代表人张涛。＼n委托代理人孙振林、梁敏瑜，分别系广东聚理律师事务所律师、实习律师。＼n被上诉人（原审原告）佛山市顺德区容桂万龙电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。＼n负责人李钊鸿。＼n上诉人江门尚品合富新能源科技有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1038号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人在本案中提交的《江门尚品合富新能源科技有限公司OEM生产合同》委托加工方处加盖的印章不是上诉人的备案印章，上诉人从未与被上诉人签订过该合同。据此，该合同不应作为认定本案事实和确定管辖法院的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地和合同履行地均在江门市江海区，故本案应由江门市江海区人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市江海区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案属加工承揽合同纠纷案件。按照被上诉人提供的起诉材料，上诉人与被上诉人签订的《江门尚品合富新能源科技有限公司OEM生产合同》第五条中约定：“如果出现与合同有关的争议，双方将首先友好协商解决，如协商不成，甲乙双方一致同意在佛山市顺德区人民法院起诉。”上诉人虽上诉称该合同中委托加工方处加盖的印章并非上诉人的备案印章，且上诉人从未与被上诉人签订过该合同，但其经原审法院充分释明后，在指定期限内无正当理由拒不提供经公安机关备案的公章样本作为鉴定检材，而导致鉴定无法进行，故原审法院认定上诉人对此承担不利的法律后果符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何志楠＼n审判员杨恩敏＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员蔡俊杰
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0922刑初61号
公诉机关：石泉县人民检察院。
被告人:陆龙国，男，汉族，初中文化，农民。2018年1月19日由石泉县公安局取保候审。
指定辩护人:曹汉军，系陕西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2018）57号起诉书指控被告人陆龙国犯交通肇事罪于2018年8月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员吕松出庭支持公诉，被告人陆龙国、指定辩护人曹汉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2017年12月19日7时许，被告人陆龙国驾驶普通两轮摩托车由石泉县饶峰集镇方向沿国道210线自东向西往石泉两河镇方向行驶。7时09分许行至国道210线1171+600M(饶峰镇新华村十二组）路段处将行人李纯香撞伤，后经石泉县人民医院抢救无效死亡。经石泉县公安局交通警察大队认定被告人陆龙国在此起事故中负主要责任
石泉县人民检察院提请以交通肇事罪追究被告人陆龙国的刑事责任并提交了相关证据证实。
被告人陆龙国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，家庭困难，请从轻处罚。
辩护意见：本案受害人给被告人出具了谅解书，希望法庭能够对被告人从轻处理，被告人借钱偿还了被害人，希望从轻处罚方便被告人外出务工，建议判处被告人半年有期徒刑，缓刑考验期定为一年。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实，有经过庭审质证认定的下列证据证实：
1、被告人陆龙国户籍证明信一份，证明被告人陆龙国的身份信息以达到该罪的刑事责任年龄。
2、陆龙国无犯罪记录证明一份，证明被告人陆龙国无犯罪前科。
3、被害人李纯香户口本复印件、户籍注销证明1份，证实被害人李纯香的身份信息情况及于2017年12月19日交通事故死亡。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单各一份，证明被告人陆龙国具有驾驶资格，所驾驶的陕GU85**号机动车系合法车辆。
5、机动车交通事故责任强制保险单1份，证实陆龙国驾驶的车辆购买了保险。
6、关于“补充提供被告人陆龙国如何到案详细经过说明（是否有自首）的情况说明”，用于证实被告人陆龙国的到案过程。
7、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证实被告人陆龙国在此次事故中负主要责任，被害人李纯香在此起事故中负次要责任。
8、民事调解书、谅解书各一份，证实事故双方已就民事赔偿达成协议，被害人李纯香家属秦宁君、秦宁奎、秦康祥、秦浩对陆龙国的交通事故致李纯香死亡的行为予以谅解。
9、接处警、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书各一份，证实案件受理、立案侦查的情况。
10、秦宁国的证言，证实2017年12月19日事故发生的经过。
11、秦宁奎的证言。证实2017年12月19日自己去秦宁国家帮忙，听到身后有车辆倒地的声音，后得知自己的母亲被车撞了。
12、黄朝林的证言，2017年12月19日自己听到身后有车辆倒地的声音，后看到驾驶员和李纯香倒地的位置及之后的情况。
13、秦浩的证言，证实2017年12月19日，自己接到黄朝林电话说是自己母亲发生了交通事故，后到现场看到其母亲躺在地上，意识不清，后自己驾驶车辆到石泉县医院进行抢救，但抢救无效死亡。
14、被告人的供述与辩解。
被告人陆龙国的供述，证实了案发的情况及车辆保险、年检的情况。2017年12月19日7时许，自己驾驶陕GU85**号牌普通两轮摩托车由石泉县饶峰集镇方向沿国道210线自东向西往石泉两河镇方向行驶。行至饶峰镇新华村十二组路段处将行人李纯香撞伤，后将李純香扶起,她儿子赶到拨打了报警电话,后与她儿子一同将伤者送医院,经石泉县人民医院抢救无效死亡。
15、道路交通事故现场勘验笔录一份。
2017年12月19日，石泉县公安局交警大队民警对位于国道210线1171KM+600M处事故发生地点进行勘验检查、制作笔录1份，现场勘查表1份及照片14张。
16、鉴定意见一份。
石泉县公安局交通警察大队尸体检验鉴定委托书、陕西省石泉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李纯香属交通事故碰撞导致特重度颅脑损伤导致呼吸循环系统衰竭死亡。
17、视听资料。
讯问录音录像光盘。
18、石泉县司法局社区矫正评估报告
证实，陆隆国再犯罪风险较小，同意适用缓刑。
上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。
本院认为，被告人陆隆国违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡并负主要责任，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人事发后明知他人报警并护送伤者到医院抢救，到案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，应从轻或减轻处罚。被告人能积极赔偿并取得对方琼解，可从轻处罚。被告人经所在社区评估，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，经本院审查属实，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人陆龙国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 程
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执835号
申请执行人：兰金容，女，1963年2月1日出生，汉族，经商，武穴市人，住武穴市。
被执行人：张炳文，男，1949年5月10日出生，汉族，经商，武穴市人，住武穴市。
被执行人：周秀武，男，1945年1月15日出生，汉族，退休干部，武穴市人，住武穴市。
申请执行人兰金容依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初1059号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人兰金容向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1182执835号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 喻政胜
二〇一八年八月十日
书记员 陆大勇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7543号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码57139641-6。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。
被告：徐文明，男，汉族，住苏州。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告徐文明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告徐文明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐文明偿付截止2016年4月30日全部欠款总额34768.75元，其中本金29563.81元，其余部分为欠息（含利息和滞纳金等），并支付从2016年5月1日起至还清全部款项之日止的所有欠款；2、被告徐文明承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告徐文明签订了（20131012000650）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告徐文明可以利用原告发行的泰隆贷记卡在3万元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，都应按日计付万分之五的利息。其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。被告领取前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行取现透支。2015年9月30日，被告的贷记卡出现逾期。故原告诉至法院。
被告徐文明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了信用卡个人申请表、消费记录、欠款截屏打印件。本院对于原告方提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告徐文明向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行申领信用卡，并申明“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20131012000650）载明：在甲方核准发给乙方贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，主卡为60元/年；乙方在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则乙方应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低五元；甲方对透支金额及应收透支利息，按月计收复利。该领用合约后所附收费表载明透支利率为日利率0.5‰。
经审核，原告向被告徐文明发放了卡号为62×××03的信用卡，被告徐文明自2013年10月16日起开始使用上述信用卡消费。后被告徐文明未按约还款。截至2016年11月30日，被告尚欠透支本金29563.81元、利息7545.99元、滞纳金1395.63元。
本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与徐文明之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。徐文明在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐文明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告徐文明归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告徐文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐文明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金29563.81元，并赔付原告截至2016年11月30日的利息7545.99元、滞纳金1395.63元，以及自2016年12月1日起至被告实际还款之日止按日利率0.5‰计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告徐文明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n乌鲁木齐市新市区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民小额字第493号＼n原告：乌鲁木齐华源热力股份公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。＼n法定代表人：李俊，职务：董事长。＼n委托代理人：刘学元，男，1956年2月18日出生，汉族。＼n被告：韦鸿斌，男，1956年12月26日出生，汉族。＼n原告乌鲁木齐华源热力股份公司与被告韦鸿斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人刘学元，被告韦鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乌鲁木齐华源热力股份公司诉称：被告所住小区系我公司供热，其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费1983.96元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金178元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费1983.96元，利息178元，并承担本案诉讼费用。＼n被告韦鸿斌辩称：被告在2013-2014采暖期内未居住在该小区，没有使用暖气，没有接受原告的服务，且因为温度不达标，致使被告家里的四块玻璃破碎。故请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为90.18平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1983.96元（90.18平方米＊22元／平方米）。被告2013-2014年度热力费未向原告交纳。＼n另查明：原告于2013年11月25日，12月16日，1月23日分别到该小区1-1-1701、1-1-1501，1-1-1402室测温，温度为22.3℃，21.2℃，21.2℃。＼n以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。＼n本院认为：原告给被告所有的乌鲁木齐市都市花园小区1号楼1单元1101室房屋供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告提供的测温记录与被告受热房屋系相同单元，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付1983.96元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算为9.67元，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。但滞纳金数额以本院认定的为准。被告提出的未办理入住手续，故未接受原告服务。因被告在庭审中，自认于2013年8月已取得该房屋钥匙，也就意味着被告已经能够实际控制该房屋，故本院对原告的该项抗辩理由，不予采信。被告出示物业公司的证明，以证实该房屋的玻璃是因原告提供的暖气不达标造成玻璃破裂，但从该证据的内容看，物业公司只是证明了玻璃破裂的事实，并未证明玻璃破裂的原因，且被告也未提供其他证据证明原告暖气不达标的事实，故本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告韦鸿斌给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司2013年至2014年供热年度热力费1983.96元（90.18平方×22元／平方）；＼n二、被告韦鸿斌给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司滞纳金，9.67元（1983.96元＊4.875‰＊1个月，自2014年4月15日至2014年5月15日）。＼n上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员范琥＼n二〇一四年八月十二日＼n书记员刘萌＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第600号
原告：阮岗，男，汉族，1969年3月13日，住广东省茂名市茂南区。
被告：佛山市南海区金灿金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：周海洋。
被告：周海洋，男，汉族，住安徽省旌德县。
原告阮岗诉被告佛山市南海区金灿金属制品厂（以下简称金灿金属制品厂）、周海洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。诉讼中，原告申请十天调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月、6月、9月向原告购买五金制品（铝材）装饰木纹纸，合计欠货款29750元。2014年10月、11月期间，被告突然搬离其经营地址，并无告知原告，期间，原告在被告协作单位追讨，被告多次说支付货款，却至今未付。原告起诉请求判令：1.被告立即偿还货款29750元及从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。
两被告没有到庭应诉，被告周海洋提交书面答辩状称，被告没有欠原告的款项，“金灿”与原告之间的经济纠纷与被告周海洋无关，原告主体不符，也没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料、被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2．送货单5份（原件），用以证明原告与金灿金属制品厂之间发生交易往来，被告尚欠原告货款29750元。
3.NO.5296723、NO.5296880送货单（原件）、中国农业银行个人回单（原件），证明原告与被告发生过交易往来，收货人李定琴（或李良琴）是金灿金属制品厂的老板娘，也是合伙人，2014年9月3日被告曾委托李旭日向原告支付过货款。
两被告没有举证。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据材料2、3，经审查，1.原告共提交了7张送货单，时间分别为：2014年5月17日、20日、24日、29日、6月11日、19日及9月3日，对应的单据号码分别为：5296670、5286880、5296723、5296724、5296676、5296679、5296643，其中：5296670、5296724、5296643为第一联（存根），其他均为第三联（回单）；5286880、5296723加盖有佛山市南海区全德装饰材料有限公司的印章；5296670、5296676、5296679、5296643的签收人为刘国文，5286880、5296723的签收人为李定琴（或李良琴），5296724的签收人不明。原告据以主张欠款的单据为5296670、5296676、5296679、5296643、5296724。上述单据存在以下问题：1.联次混乱，部分为第一联，部分为第三联；2.顺序混乱，时间在前的号码反而在后；3.同一时期发生的交易，部分有加盖佛山市南海区全德装饰材料有限公司的印章，其他的没有；4.签收人身份不明。原告对上述问题未能提供充分合理的解释或证据，本院依法对上述送货单的真实性、合法性、关联性不予确认。至于其提供的李旭日付款回单，虽对其真实性可以确认，但无法证明与本案相关联，亦不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2015年8月25日向本院起诉，要求两被告支付尚欠货款29750元及利息，但原告未能提交充分证据证实其与两被告之间发生过买卖合同关系及两被告尚欠其29750元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与两被告发生买卖合同关系及两被告尚欠其货款29750元，依法应提交相应的证据证实其与两被告之间存在买卖合同的事实及两被告欠款的事实，但其未能提交充分的证据予以证实，故应由其承担不利后果。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告阮岗的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取271.88元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余美娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9044号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告彭显吉，男，1976年03月02日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇复洲村。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告彭显吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告彭显吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2009年11月16日被告从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2010年11月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告彭显吉未答辩。
经审理查明，被告于2009年11月16日在原告处贷款10000.00元，约定还款日期为2010年11月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭显吉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币10000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
1.
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0421号＼n罪犯赵国建，现在江苏省南通监狱服刑。＼n江苏省泰州市海陵区人民法院于2008年4月3日作出（2008）泰海刑初字第38号刑事判决，以被告人赵国建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后该犯不服，提出上诉。2008年5月27日，江苏省泰州市中级人民法院经审理以（2008）泰刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月9日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0785号、（2013）通中刑执字第0033号刑事裁定，共对其减刑二年九个月，剥夺政治权利三年不变。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵国建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯赵国建在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯赵国建自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵国建予以假释（假释考验期至2015年12月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王锡明＼n代理审判员周一星＼n代理审判员陈舜＼n二〇一四年四月十日＼n书记员张娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5157号
罪犯陈宝巍，男，1987年2月3日出生，汉族，出生地河南省虞城县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月21日作出(2009)浙甬刑一初字第141号刑事判决，以被告人陈宝巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈宝巍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年2月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈宝巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯陈宝巍获得记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈宝巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝巍减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年4月25日起至2016年12月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0266号＼n上诉人（一审被告）唐步生。＼n被上诉人（一审原告）唐国军。＼n一审被告王强。＼n上诉人唐步生因与被上诉人唐国军、一审被告王强民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n唐国军一审诉称：2012年11月5日，王强因缴纳出租车费用需要，向唐国军借款20000元。唐步生为该笔借款提供担保，与王强共同向唐国军出具一张借据。唐国军多次向王强、唐步生索要借款未果，请求判令王强、唐国军归还借款20000元，并承担案件诉讼费。＼n唐步生一审辩称：王强向唐国军借款属实，但唐步生并未提供担保，只是作为见证人在借据上签名，故不同意承担还款责任。＼n王强一审未作答辩。＼n一审法院经审理查明：王强通过唐步生向唐国军借款20000元，并出具借据一份，借据内容为：“今借到，人民币贰万元整（￥20000），用途说明：唐步生经手人：王强2012年11月5日”。唐国军因向王强、唐步生索要借款未果，引发诉讼。＼n一审法院认为：债务应当清偿。王强从唐国军处借款，有其出具的借据为凭，足以认定。唐国军要求王强还款，于法有据，依法予以支持。唐国军主张唐步生系担保人，唐步生对此不予认可。从借据上看，唐步生在借条上签名，虽没有明确注明为担保人，但从本案事实上看，唐国军与王强并不熟悉，如唐步生仅起介绍或见证作用，并不需在借据上签名。若唐步生签名仅是为了对借款进行见证，也应当采取明示的方式，便于界定自身责任。从保护债权人合法权益角度出发，客观反映当事人真实意思表示，唐步生在借据上的签名没有注明作用，唐国军主张唐步生为担保人，并不加重唐步生义务，符合借款时的客观事实。故对唐国军要求唐步生承担担保责任的诉讼请求予以支持。王强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王强于判决生效后五日内归还唐国军借款20000元；二、唐步生承担连带清偿责任。案件受理费300元，由王强负担。＼n一审判决后，唐步生不服，向本院提起上诉称：唐国军与王强是朋友关系，唐国军在借款给王强时主动要求唐步生作为见证人在借据上签字，并未要求唐步生作为担保人。唐国军未能提供任何证据证明唐步生是本案借款的担保人，故一审判决认定唐步生为担保人证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回唐国军对唐步生的诉讼请求。＼n被上诉人唐国军答辩称：唐步生是担保人，唐国军不认识王强，借给王强的20000元钱也是由唐步生转交给王强的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n二审中，双方当事人均未提交证据。＼n本院经审理查明：王强曾于2012年4月份通过唐步生向唐国军借款10000元，后唐国军通过唐步生向王强索要，王强偿还了该笔借款。王强又于2012年10月份通过唐步生向唐国军借款10000元，王强在尚未偿还该笔借款情况下，于2012年11月5日又通过唐步生向唐国军借款10000元。王强与唐步生共同向唐国军出具借据一份，该借据系打印好的作为单位收款收据使用的书面凭证，预留空白部分以便填写有关内容。该借条载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000），用途说明、主管单位：唐步生经手人：王强2012年11月5日”（注：下划线部分为手写字迹）。借条上“主管单位”栏位于“主管人”栏和“经手人”栏中间，三栏位于借据同一水平位置，“用途说明”栏位于上述三栏之上，而唐步生的签名位于“主管单位”栏偏上位置压分界线书写，分界线上为“用途说明”栏。＼n唐步生系唐国军的堂侄儿，王强与唐国军之间的三次借款均是唐步生与唐国军直接联系商定的。王强第一次向唐国军借款所出具的借据与本案借款借据形式一样，且也有唐步生签名。唐国军在第一次借款给王强后，直接向唐步生索要借款，唐步生又联系王强要求其还款。王强在向唐国军第一次借款后更换过手机号码，并未将手机号码告知唐国军，唐步生未将王强的手机号码告知过唐国军，也未将唐国军手机号码告知过王强，唐国军与王强互相没有电话联络，唐国军均是向唐步生索要借款。＼n本案二审的争议焦点为：唐步生是否为王强欠唐国军的债务提供担保。＼n本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王强经唐步生介绍向唐国军借款，王强、唐步生均在借据上签名，该借据为印制好的有固定格式的“收款收据”，唐步生在“主管单位”栏签名，王强在“经手人”栏签名。从“主管单位”与“经手人”的字面意思来看，唐步生与王强之间应为从属关系，唐步生为借款主体，王强为经办人。但双方均一致认可王强系借款人，对唐步生在借据上签名的性质发生争议。唐国军主张唐步生为保证人，而唐步生主张自己只是证明人。如何认定唐步生在借据上签名行为的性质，本院认为，应结合三方当事人之间在形成借据时欲建立的法律关系以及各自的行为目的来判断。首先，对于唐国军而言，王强出具的借条即能够证明借款事实的存在，无需他人再作为证明人签字确认。况且，从普通人一般认知角度来看，如果只是证明人，也应当采取明示的方式，避免加重自身的负担。其次，从字面意思及日常的经济交往来看，“主管”即意味着负责，唐步生在“主管单位”栏签名表明其愿意对该借条所载明的借款负责。因此，唐国军主张唐步生是基于为借款提供担保而在借条上签名更符合当事人订立借款合同时的真实意思。再次，依据本案中三方当事人间的交往经过，可以确定唐国军与王强并不熟悉，两人之间没有单独的交往或联系经历，故唐国军对王强并不存在信任的基础。唐国军并不知道王强的联系方式也未将自己的联系方式告知王强，借钱给王强完全是基于对唐步生的信任，唐国军一直向唐步生主张债权，而由唐步生督促王强履行还款义务，唐步生的上述行为符合其作为担保人应履行的义务。根据三方当事人的交往经历、借款形成经过以及唐步生在借据上签名的行为，综合认定唐步生系王强借款的担保人符合常理。唐步生辩称其在借据上签名仅是为了证明作用依据不足，对此不予采信。＼n综上，上诉人唐步生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费300元，由上诉人唐步生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃卫东＼n代理审判员孙权＼n代理审判员徐金鸽＼n二〇一四年五月十一日＼n书记员袁满＼n第页／共页
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初242号
原告刘某，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：按照原告提供的被告王某的住址，本院多次向被告送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费495元，原告已经垫付，予以退还，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋瑞峰
二〇一七年四月十日
书记员 王 贺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9878号
原告：张某，女，1986年7月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：高某1，男，1980年1月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子高某2由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子高某2，由于婚前缺乏了解，婚后经常因为小事吵闹，被告不顾家庭，不照顾孩子，原、被告从2016年2月分居至今，夫妻感情完全破裂。为此，原告特具状贵院，望判如所请。
被告高某1辩称，原、被告还存在夫妻感情，没有矛盾，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交了证据1、身份证复印件一份，证实原告身份；证据2、婚姻证明一份，证实原、被告结婚登记情况；证据3、常住人口登记卡，证实儿子高某2的身份情况。被告质证称均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一子高某2。2016年2月份，被告到外地打工，原、被告分居生活至今。儿子高某2现随原告一起生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，夫妻感情尚可，并没有大的矛盾，自2016年2月双方分居生活，夫妻感情受到影响，但并不至于夫妻感情彻底破裂，不符合婚姻法婚姻法应予离婚的情形，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。本院判决不准离婚，也是给原、被告一个冷静期和一次和好的机会，双方应理性看待婚姻中的矛盾，各自以宽容心善待对方，今后双方如能相互关心、相互尊重、注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月八日
书记员宋琳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执9号
申请执行人秦友，男，42岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，该公司经理。
本院在执行秦友申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人秦友向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月三日
书记员 栾天娇
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监11号
申请执行人：冯辉萍，男，1956年1月15日出生，汉族，萍矿退休职工，住萍乡市安源区。
被执行人：易华，男，1979年11月19日出生，汉族，平安保险公司员工，住萍乡市上栗县。
萍乡市安源区人民法院执行的冯辉萍与易华民间借贷纠纷一案，案号（2018）赣0302执1212号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初287号民事调解由本院执行。
萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十五日
代书记员 黄润华
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3774号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人张春龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南凤商初字第00295号，依法向被执行人张春龙发出执行通知书，责令被执行人张春龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币47423.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白山民申字第65号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：赵政阳，男
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人(一审被告二审被上诉人)：赵德友，男
再审申请人赵政阳因与被申请人赵德友农村土地承包经营权纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民一立字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
1.本案争议财产均是赵政阳父亲赵德龙生前财产，由赵政阳继续使用经营合理合法。
2.一、二审法院明知赵德友借作监护人之机侵占赵政阳财产而不予立案属枉法裁判。
3.本案争议看护房及树木属地上附属物。2亩承包地及后开垦2亩土地、看护房、树木均属赵德龙所有。
4.1982年赵德龙土地承包经营权证上没有赵政阳名字是正常情形。1996年第二轮承包是延长承包时间，原土地承包经营权证不改动，2006年换证，与1982年经营权证保持一致，这就是“生不添、死不去”。
5.关于平均承包，是村里的集体耕地总量，村里人口总数平均分配承包，是政策性承包，而不是商业性承包，政策性承包由政府发证，商业承包是与村委会签订合同。
6.永生村村民委员会1982年承包地原始台帐记载赵德龙、赵金廷分包2亩地。现已将赵德龙名字划去，注明死亡，将赵政阳名字填写在台帐上，但农村土地承包经营权证不能改动。
7.原裁定认定赵德友耕种争议土地10年之久，是枉法裁判。赵德龙2008年去世，2009年赵德友耕种此地，先后只耕种4年。
8.原裁定适用法律问题。(1)《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。虽然土地是以人口划分的，但实际家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位，承包过程强调公平。通过家庭承包形式取得土地承包经营权，在承包期内，家庭的某个或者部分成员死亡，土地承包经营权不发生继承问题，承包地由家庭其他成员继续耕种，家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。赵政阳是赵德龙、赵金廷的家庭成员，应由其继续行使经营权，这是法律强制规定。
(2)《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。只要赵德友是在赵德龙去世后对赵政阳行使监护权时借机抢占的地、房、树都应该归还；砍伐出售的201棵杨树应赔偿赵政阳损失；强种4年承包地应给付承包费；房屋应给予修复。这是法律保护被监护人合法权益的强制规定。请求对本案提起再审，保护被监护人赵政阳的合法权益。
被申请人赵德友提交书面意见认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……”依据上述规定，确认是否享有农村土地承包经营权的有效证件是农村土地承包经营权证。中华人民共和国农村土地承包经营权证靖农地承包权(2006)第1020063号农村土地承包经营权证可以证明本案争议2亩承包地的承包经营权共有人为赵德龙、赵金廷。赵政阳未提交证据证明其对上述承包地享有承包经营权。后开垦的2亩土地未取得农村土地承包经营权证。本案系农村土地承包经营权纠纷案件，赵政阳对于看护房、树木及后开垦的2亩土地的主张不属本案审理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……”的规定，原审驳回赵政阳的起诉并无不当。
综上，赵政阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵政阳的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙风宏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02591号
原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4—1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告郎开强。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告郎开强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一六年四月六日
书记员 洪明东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振海，男，汉族，1960年8月7日生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市新城区咸宁中路**号。
法定代表人：毕永清，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：廊坊市广阳区万庄镇人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇。
法定代表人：樊旭，镇长。
再审申请人赵振海因与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司及一审被告、二审被上诉人廊坊市广阳区万庄镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振海申请再审称：原审认定事实的主要证据是伪造的。廊坊市国土资源局广阳区分局下发的廊国土资耕字【2012】1号验收结果文件伪造了再审申请人的签字。在庭审时，参与复垦验收的专家没有出庭作证，再审申请人并不知道复垦验收这回事，也没有见过复垦验收的专家。并且，被申请人在一审时为了避免对廊国土资耕字【2012】1号验收结果文件进行质证，拒不出示该证据，二审把该证据作为认定事实的主要证据是错误的。再审申请人提交的二审法官勘验照片，能够充分证明土地没有复垦成合格的耕地，不适宜耕种，给再审申请人造成严重经济损失。综上，请求依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是中铁十七局集团第二工程有限公司是否将案涉土地复垦成合格耕地。京沪高速铁路施工结束后，中铁十七局集团第二工程有限公司组织对涉案土地进行了复垦，并申请廊坊市国土资源局广阳分局对土地复垦工作组织验收。2011年5月，廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会在涉案土地复垦验收审查表上签字、盖章，同意涉案土地复垦验收审查。申请人也在该验收审查表上签字。廊坊市国土资源局于2012年2月28日下发了《临时占地复垦工程验收结果通知书》（廊国土耕字【2012】1号），通知廊坊市国土资源局广阳区分局通过涉案土地复垦工程的验收。廊坊市国土资源局广阳区分局2012年3月6日下发《关于京沪高速铁路临时占地复垦工程验收结果的通知》，通知中铁十七局京沪高速铁路土建工程一标段项目经理部，通过对涉案土地复垦工程的验收。廊坊市国土资源局在2012年4月24日将复垦保证金退还中铁十七局京沪高速铁路土建工程一标段项目经理部。上述事实表明，廊坊市国土资源局作为法定的职权部门对涉案土地复垦工程进行了验收，并认为已达到复垦方案标准。申请人主张涉案土地并没有复垦成合格耕地，提交的证据不足以推翻廊坊市国土资源局作出的验收结论。原审判决将廊坊市国土资源局作出的验收结论作为定案依据并无不当。申请人主张【2012】1号验收结果文件伪造了其签字，缺少依据。
综上，赵振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵振海的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹明锐
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执2044号
申请人：王磊，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：张伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行王磊与张伟劳务合同纠纷一案中，因申请人王磊自愿向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执2044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 恺
审判员 陈 峰
审判员 夏振亚
二〇一八年八月十三日
书记员 夏向阳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保82号
申请人：陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，郯城县人。
被申请人：田丽，女，1980年1月25日生，汉族，郯城县人。
申请人陈兵兵于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人田丽所有的产权证号为鲁2017郯城县不动产权第0002534号位于郯城县文化路12号9幢3单元201室、9幢37号及11幢72号的房产。申请人陈兵兵提交由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈兵兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人田丽所有的产权证号为鲁2017郯城县不动产权第0002534号位于郯城县文化路12号9幢3单元201室、9幢37号及11幢72号的房产。
查封期限三年，自2018年1月24日起至2021年1月24日止。
案件申请费2020元，由申请人陈兵兵先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1dc4f4cc-d35a-4670-9697-a8860095a60a&imgId=MWRjNGY0Y2MtZDM1YS00NjcwLTk2OTctYTg4NjAwOTVhNjBhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱萍