wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2459号
原告罗贤普，男，汉族，生于1955年3月16日。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告中铁八局集团建筑工程有限公司。住所地成都市一环路北二段100号。
法定代表人黄玉祥。
本院在审理原告罗贤普诉被告中铁八局集团建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予罗贤普撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由罗贤普负担。
审判员 陈 旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘静然
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初471号
原告：安徽省叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：叶集试验区史河东路，同一社会信用代码：91341500798131322635。
法定代表人：宫保栋，系该公司董事长。
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：汪长伟。
被告：汪长喜。
原告安徽省叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告汪长伟、汪长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序并于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人沈大全、被告汪长伟、汪长喜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集农商行诉称：由汪长喜提供连带责任担保，汪长伟于2010年6月26日从其银行借款16万元，约定月利率为10.1775‰，期限12个月，逾期不还，按月利率14.2485‰支付利息，但到期后，原告多次向二被告催要，二被告分文未还，为此起诉，要求二被告偿还借款本金16万元，并按约定的利率支付利息及逾期利息。
原告叶集农商行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、叶集农商行的营业执照、法定代表人的身份证明及中国银监会关于叶集农商行的开业批复，证明原告主体适格；二、二被告的身份证复印件，证明其二人主体适格；三、汪长伟的贷款申请书、借款申请书、借款合同、借款借据，证明原告与被告汪长伟系合法的债权债务关系；四、保证合同，证明汪长喜为汪长伟的借款提供连带责任保证；五、催款通知书二份，证明原告一直在向汪长伟催要借款。
被告汪长伟对上述证据的质证意见：对证据一、二、四、五；无异议；对证据三的真实性无异议，对罚息有异议，无能力承担罚息。
被告汪长喜对上述证据的质证意见与汪长伟一致，证据五是汪长伟签的字，与其没有关系，其只担保一年，不承认罚息。
被告汪长伟辩称：借款属实，暂时没有能力还，并且其只用了5万元款，另11万元被汪长喜拿去了。
被告汪长伟未向本院提交证据。
被告汪长喜辩称：借款属实，用了11万元也属实，但现在没有能力还。
被告汪长喜没有向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据，并结合双方当事人的陈述、质证、辩论意见，确认如下事实：
2010年6月26日，汪长伟与叶集农商行签订了《借款合同》，约定由叶集农商行向汪长喜提供借款16万元，月利率为10.1775‰，期限12个月，逾期不还，按月利率14.2485‰计算支付逾期利息，次日，叶集农商行汇入汪长喜账户人民币16万元。该笔借款，由汪长喜提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，汪长喜并与叶集农商行就以上内容签订了保证合同。之后，汪长伟于2011年6月27日付给叶集农商行利息10297元（利息结至2011年6月29日），本金分文未还。叶集农商行多次向汪长伟催要，并分别于2012年9月3日及2014年11月7日向汪长伟发出书面催收通知书，但二被告始终未还。现原告诉至本院，提出以上诉求。
本院认为，被告汪长伟向原告借款16万元，事实清楚，证据充分，二被告亦予以认可，本院予以确认。原告要求被告汪长伟按合同约定的利率计算偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；被告汪长喜为汪长伟的该笔借款提供连带责任保证，按照法律规定，其对该借款本息应承担连带清偿责任，但由于原告在保证期间内没有向汪长喜主张权利，依照《担保法》第二十六条的规定，应当免除汪长喜对该笔借款的保证责任。被告汪长伟提出其只用了5万元借款，故只承担5万元借款的还款责任，此辩解理由显然不成立。合同中的借款人是汪长伟，款也是直接汇入汪长伟的账户，原告与汪长伟之间已形成合法的债权债务关系，至于汪长喜从中使用了11万元款，是二被告之间的债权债务关系，两者不具有关联性，故本院对被告汪长伟的辩解理由，不予采纳。关于原告主张的加收40%逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其以借款人未按合同约定用途使用贷款为由，加收100%罚息，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
汪长伟偿还安徽省叶集农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，并自2011年6月30日起按月利率14.2485‰计算支付利息（按同期中国人民银行发布的基准利率上下浮动），至款还清止，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告安徽省叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告汪长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 余 琴
二〇一六年九月二日
书记员（代） 吴亚楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分散偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执416号
申请执行人何文斌
被执行人冯东洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00458号，依法向被执行人冯东洋发出执行通知书，责令被执行人冯东洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯东洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯东洋（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币1475元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月六日
书记员 刘琰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫法行终字第00031号
上诉人（一审原告）葛家灵，男，1944年9月18日出生，汉族。
上诉人（一审原告）彭ＸＸ，男，1946年1月9日出生，汉族。
上诉人（一审原告）吴心静，男，1955年7月22日出生，汉族。
上诉人（一审原告）张书庆，男，1950年12月12日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨修成，男，1953年12月23日出生，汉族。
五上诉人共同委托代理人刘瑞恒。
被上诉人（一审被告）淮阳县人民政府。
法定代表人王毅，县长。
委托代理人宋兴杰，淮阳县国土资源局工作人员。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
一审第三人何桂芝，女，1966年11月14日出生，汉族。
一审第三人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。
负责人何学习，经理。
上诉人葛家灵、彭ＸＸ、吴心静、张书庆、杨修成因与淮阳县人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人葛家灵、彭ＸＸ、吴心静、张书庆、杨修成向本院申请撤回上诉。
本院认为，葛家灵、彭ＸＸ、吴心静、张书庆、杨修成申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许葛家灵、彭ＸＸ、吴心静、张书庆、杨修成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王凤强
二〇一六年二月二日
书 记 员 秦娜娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特11号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请人：周国强,男,1973年6月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人合肥京商融合置地有限公司与周国强关于司法确认（2016）皖0102多元调701号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人合肥京商融合置地有限公司与周国强因商品房买卖合同纠纷，于2016年12月20日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、合肥京商融合置地有限公司与周国强双方自愿解除于2016年7月13日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140289800788GS20161712;房号为:京商商贸城J区商业3层**室；
二、周国强在本协议生效五日内,协助合肥京商融合置地有限公司办理注销该商品房合同备案登记等交易手续；
三、合肥京商融合置地有限公司在备案手续解除后五日内一次性返还周国强购房款人民币96700元整；
四、周国强向合肥京商融合置地有限公司支付4000元违约金；
五、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
六、本协议经各方签字后生效；本协议一式三份，双方各持一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会瑶海法院工作站备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人合肥京商融合置地有限公司与周国强于2016年12月20日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖0102多元调701号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年一月十日
书记员 曹翔燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初934号
原告：唐文，男，1967年2月22日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
被告：程本洪，男，1969年3月24日出生，汉族，住仪陇县。
原告唐文与被告程本洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文及其委托诉讼代理人何晓波到庭参加诉讼。被告程本洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并从2011年4月21日起至借款还清之日止按照年利息10万元计算利息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2011年4月21日在原告处借款50万元，约定年利息10万元，并向原告出具60万元的借条，同日我便通过银行转账向其转款50万元，约定于2012年4月20日还款，但借款期满后，被告并未归还借款，于2015年12月29日重新更换借条，但原告经多次催收，被告均拒绝偿还。故起诉来院，请求判准如上诉请。
被告程本洪未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，被告程本洪出具借条一份，内容为“借条今借到唐文现金陆拾万元正（600000.00）,2012年4月20日归还借款人：程本洪（度门杨家岸村6社），2011年4月21日”，同日，原告通过工商银行向被告程本洪转账500000元。2015年12月29日被告程本洪重新出具借条一份，内容为“借条今借到唐文现金陆拾万元正（600000.00）借款人：程本洪（注：此款是2011年借到，以前条子作废，以此条为准）程本洪身份证号，2015年12月29日”。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行民间借贷义务或者履行民间借贷义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定唐文与程本洪之间形成了民间借贷的法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，被告程本洪应依约履行还款义务。2011年4月21日，原、被告将一年的利息10万元一并写入借款本金后为60万元，又于2015年12月29日重新出具借款本金为60万元的借条，应认为原被告达成合意，将实际借款本金50万元和利息10万元一并计入后期本金，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。该份借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，故对于原告要求被告从2011年4月21日起按照年利息10万元支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，但被告程本洪未积极归还借款，本院依法支持从立案之日起按照年利率6%计算利息至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程本洪于本判决生效之日起十日内向原告唐文偿还借款本金600000元，并从2018年3月14日起以600000元为基数按年利率6%支付利息至偿清之日止；
二、驳回原告唐文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3626元、公告费600元，由被告程本洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何秋霞
人民陪审员 李映斌
人民陪审员 董文君
二〇一八年八月二日
书 记 员 罗 婷
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第117号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n被告人张某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人李某、张某甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉，被告人李某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年2月至11月期间，被告人李某、张某甲采用推车、“搭线”等方法，单独或共同在舟山市定海区临城街道荷花村、龙舌村等地盗窃作案。具体如下：＼n1、2013年2月21日晚，张某甲在临城乐购超市北门口，窃得吴某停放的价值人民币2700元的绿驹牌电瓶车1辆。＼n2、同年9月26日晚，李某在临城荷花村张家X号院子外，窃得陈某停放的价值人民币1620元的绿佳牌电瓶车1辆，内有手表2只。＼n3、同年11月7日晚，李某、张某甲在临城龙舌村寺基里X号院子外，窃得杨某停放的价值人民币1658元的宜通牌电瓶车1辆。＼n4、同月16日晚，李某在临城龙舌村楼下X号院子外，窃得朱某停放的价值人民币1950元的风云牌电瓶车1辆。＼n综上，被告人李某参与盗窃电瓶车3辆，共计价值人民币5228元；张某甲参与盗窃电瓶车2辆，共计价值人民币4358元。＼n案发后，绿佳牌、宜通牌及风云牌电瓶车及手表被追回，并已发还各被害人。＼n上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某、杨某、朱某陈述、证人张某乙、王某证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某、张某甲以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一四年四月十八日止。）＼n二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一四年四月十八日止。）＼n三、责令被告人张某甲退赔赃物折价款人民币二千七百元，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员顾凌晓＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐明青＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初6580号
原告：江苏华辰变压器有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园区钱江路北。
法定代表人：张孝金，该公司经理。
委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：成都太吉电器制造有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡罗家村7组。
法定代表人：鄢晓，该公司总经理。
原告江苏华辰变压器有限公司与被告成都太吉电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华辰变压器有限公司的委托诉讼代理人董祥云到庭参加了诉讼，被告成都太吉电器制造有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏华辰变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款112800元，逾期利息按年息36%自2014年5月20日计算至给付之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月原被告双方签订了变压器购销合同。合同约定原告为被告提供变压器3台，货到后2个月内付清货款，如违约，应承担违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告却没有依约履行付清货款的义务，被告至今仍欠货款112800元。经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告成都太吉电器制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告成都太吉电器制造有限公司与原告江苏华辰变压器有限公司签订《变压器购销合同》，合同约定原告向被告成都太吉电器制造有限公司提供变压器3台，单价47000元，总价为141000元。货到后2个月内付清货款，如违约，每逾期30天付款，在此合同基础上上浮3%作为最终结算价。另查明，原告已向被告提供了以上三台变压器。2014年3月18日，被告成都太吉电器制造有限公司向原告支付货款28200元，截止起诉之日，仍欠原告江苏华辰变压器有限公司货款112800元。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告成都太吉电器制造有限公司应当按照协议约定给原告货款。对原告要求被告给付的货款112800元，本院予以支持。关于违约利息，原告要求过高，本院予以调整，按利率年息24%，自2014年5月20日计算至起诉之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都太吉电器制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华辰变压器有限公司货款112800元及逾期利息（利息按照年息24%自2014年5月20日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费606元，共计3166元，由被告成都太吉电器制造有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张欣然
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈河民一初字第503号＼n原告：任哲，男，1984年6月1日出生，汉族。＼n被告：沈阳市明廉出租汽车有限公司。＼n本院在审理原告任哲与被告沈阳市明廉出租汽车有限公司，机动车交通事故责任纠纷一案，原告任哲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告任哲申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告任哲撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告任哲负担。＼n代理审判员王畅＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员黄升
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初字第4272号
原告：宋开泰，男，1938年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉大学数学学院教授退休，住武汉市武昌区。
被告：湖南腾辉农业科技发展有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河镇杨溪村涓江组。
法定代表人：何树根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖文敏，湖南腾辉农业科技发展有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
被告：湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司。住所地：武汉市洪山区徐东路*号凯旋门广场*座*楼***号。
诉讼代表人：何树根，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：肖文敏，湖南腾辉农业科技发展有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告宋开泰与被告湖南腾辉农业科技发展有限公司、湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋开泰到庭参加诉讼，被告湖南腾辉农业科技发展有限公司及其武汉分公司的法定代表人何树根、委托诉讼代理人肖文敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开泰诉称，被告湖南腾辉农业科技发展有限公司及武汉分公司因需要扩大生产经营规模，向原告借款。2014年12月10日，原告宋开泰携10万元现金与妻子石从珍一起，到被告湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司的办公地点，双方签订了一份《借款合同》。出借人当即向被告支付人民币10万元，被告公司财务给原告开具了一张收据凭证。但被告仅支付了前期四个月的利息8,000元，之后一直逾期拖欠借款本金及相应的利息。原告多次向被告催要上述借款未果，遂请求法院判令：1、被告依法清偿原告债务本金10万元，并按月息2%计算至判决偿还的相应利息；2、被告按照约定向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费、公告费、律师费等均由被告全部承担。
原告宋开泰为了支持其诉讼请求，向本院提交了与被告湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司签订的《借款合同》及武汉分公司开具的收据、原告在银行的《借记卡帐户历史明细清单》、原告身份证明、原告妻子所写的事实证明、被告湖南腾辉农业科技发展有限公司及武汉分公司的企业登记信息表。证明被告向原告借款10万元，仅支付8,000元利息；双方诉讼主体适格。
被告湖南腾辉农业科技发展有限公司及其武汉分公司的诉讼代表人何树根、委托诉讼代理人肖文敏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。
本院认为，原告提交的《借款合同》、收据等证据，有原告及被告诉讼代表人何树根签名、被告武汉分公司公章、财务专用章，与原告陈述可以印证。能够证明被告向原告借款10万元的事实。本院予以采信。
经审理查明，2014年12月10日，被告湖南腾辉农业科技发展有限公司为扩大生产经营规模，向原告宋开泰借款10万元。被告湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司与原告签订《借款合同》并开具10万元收据。约定借款期限半年；月利率2%，自2014年12月10日起至2015年6月9日；合同期满后，若没有偿还借款，每天以1‰计算利息。被告湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司借款后，仅支付了借款期限内前四个月的利息8,000元。
本院认为，被告湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司向原告借款后，应按合同约定履行还款付息义务。由于其不具有法人资格，其民事责任由湖南腾辉农业科技发展有限公司承担。原告要求被告湖南腾辉农业科技发展有限公司清偿借款10万元，并按月息2%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方约定逾期按每天1‰计算利息，以及原告要求被告支付违约金5万元，不符合法律规定，不予支持；原告未聘请律师参加诉讼，亦未支付律师费，要求被告承担该项费用及公告费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南腾辉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告宋开泰偿还借款10万元；
二、被告湖南腾辉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告宋开泰以借款本金10万元、年利率24%计算，自2015年4月10日起至借款偿还之日止的利息；
三、驳回原告宋开泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告湖南腾辉农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1650元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年八月八日
书记员 闵 进
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第563号＼n原告童美娟，杭州市萧山区河庄街道闸北村11组27户。＼n委托代理人沈永水。＼n被告李生。＼n委托代理人张伟。＼n被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码74719497-4，住所地杭州市萧山区新塘街道拱秀路1071-35、37号。＼n负责人陈安卫，公司经理。＼n委托代理人姜浩。＼n原告童美娟诉被告李生、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序分别于2012年2月9日、2012年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈永水，被告李生委托代理人张伟、被告天安保险萧山公司委托代理人姜浩到庭参加诉讼。在审理过程中，被告天安保险萧山公司于2012年2月9日提出对原告的误工期限、护理期限、合理住院天数、用药合理性进行鉴定。＼n原告童美娟诉称：原告因交通事故受伤而产生的医疗费27155.70元、误工费26450.55元（315天×83.97元／天）、护理费13855元（165天×83.97元／天）、住院伙食补助费2475元（165天×15元／天）、营养费4950元（165天×30元／天），合计74886.25元，因被告李生已支付10900元，原告自愿放弃3258元，实际应支付60728元，现请求判令被告天安保险萧山公司在交强险范围内赔偿31400元，超过交强险的部分，由被告李生承担事故赔偿责任。＼n被告李生辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.原告的医疗费中有护理费3380元，应予以剔除；3.其他以司法所鉴定为依据。＼n被告天安保险萧山公司辩称：答辩意见与被告李生一致。＼n经审理查明：2010年3月11日8时50分许，被告李生驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆沿红十五线由东向西右转弯时，与张福贤驾驶的其本人所有的浙A×××××二轮摩托车相撞，造成张福贤车上的乘客原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告李生承担事故的主要过错责任，张福贤承担事故的次要过错责任。＼n另查明，被告李生就本案肇事车辆浙V×××××向被告天安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。被告李生已支付原告12056.30元。本次事故的机动车交强险责任限额122000元，被告天安保险萧山公司已在张福贤案件中赔付90595.13元。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费28312元、误工费20152.80元（240天×83.97元／天）、护理费10475.05元（已扣除医疗费中的护理费3380元）、住院伙食补助费2475元（165天×15元／天）、营养费2700元（90天×30元／天），合计64114.85元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错程度承担赔偿责任。本案中，被告李生就本案肇事车辆浙A×××××向被告天安保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因被告天安保险萧山公司已在张福贤案件中赔付90595.13元。故被告天安保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿31404.87元。根据交警部门作出的事故认定书中被告李生的过错程度，认定由被告李生承担70%的赔偿责任，原告自负30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿童美娟因交通事故造成的损失31404.87元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、李生赔偿童美娟损失32709.98元的70%，计22896.99元，扣除已支付的12056.30元，实际应支付10840.69元，在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回童美娟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1318元，减半交纳659元，由童美娟负担64元，由李生负担595元。其中李生负担的诉讼费595元，童美娟同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员瞿丽丹
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初21号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年7月3日出生于湖南省衡阳市蒸湘区，汉族，因涉嫌盗窃罪，2014年10月14日被武冈市人民检察院批准逮捕，2015年11月24日被衡阳市公安局雁峰区分局抓获，2015年11月25日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员邓理程出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年6月9日上午9时许，被告人谭某某伙同周某某（已判刑）、“燕子”（待查）从衡阳来到武冈市农贸市场内转悠，当看到被害人匡某某手上戴有黄金手镯时，便将匡某某定为作案对象。谭某某故意将一个装有美元、港币及不知是哪个国家的并不值钱的一张一万元面值纸币的一个黑色钱包扔到地上，“燕子”就过去假装问匡某某是不是掉了包，引起被害人匡某某的注意后，三人当着匡某某的面故意翻看黑色钱包里的钱，并以见者分钱将匡某某带到乐洋路“龙井茶楼”。到茶楼后，被告人谭某某讲钱包里有一张面值万元的欧元，要值8到9万元人民币，并假装讲那黑色钱包里的钱最少值10万元人民币，以此吸引匡某某。于是三人假装提议与匡某某一起分钱，谭某某声称是自己拾到的，要求多分钱，并承诺给其余看到的人每人2万元钱，同时谭某某声称自己没带够现金要到车子上去取钱。周某某以女人和一个男子一起去拿钱不放心为由提议将身上所有的财物锁到一个包里，被害人匡某某将身上的650元现金及一个重约30克的黄金手镯、一条重约15克的铂金项链、一对重约6克的黄金耳环、重约15克的两个黄金戒指首饰放到“燕子”事先准备好的一个小钱包里，周某某将装有匡某某财物的小钱包放到自己包里，“燕子”又假装说要将小钱包放到自己包里，周某某趁机将事先准备了的一个一模一样的小钱包放到“燕子”的包里，并将这个事实上没有装有财物的提包交给匡某某保管。后谭某某以去取钱为借口离开，周某某和“燕子”以不放心谭某某一个人去取钱为由相继走开。被告人谭某某伙同周某某、“燕子”以“掉包分钱”再调包的方式盗窃了被害人匡某某重约30克价值约7500元的黄金手镯一个、重约15克价值约4500元的铂金项链一条、重约6克价值1500元黄金耳环一对、重约15克价值3700元的黄金戒指两个和650元现金，被盗财物合计价值17000余元。谭某某的家属主动赔偿了受害人匡某某的损失8000元，并取得匡某某的谅解。谭某某到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关建议对被告人谭某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议和适用法律没有异议。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍资料；刑事判决书；证人匡某甲的证言；同案人周某某的证言；被害人匡某某的陈述；交款笔录；领条；谅解书；被告人谭某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，谭某某积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚。谭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谭某某的家属主动赔偿了被害人匡某某的部分损失，并取得匡某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某某的刑期自2015年11月24日起至2016年9月23日止；所判处罚金限在判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 唐娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民二终字第01035号＼n上诉人（原审原告）赵锁奎。＼n被上诉人（原审被告）西安陇海大酒店。＼n法定代表人冉景龙，该公司总经理。＼n委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n上诉人赵锁奎因与被上诉人西安陇海大酒店劳动争议一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人赵锁奎于2014年6月5日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人赵锁奎自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人赵锁奎撤回上诉。＼n二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人赵锁奎承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王峰＼n代理审判员张静＼n代理审判员范水艳＼n二〇一四年六月九日＼n书记员康馥婷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民申3号
再审申请人（案外人）：田某，男，1973年11月2日出生，汉族，住原阳县。
被申请人（原审原告）：李某1，男，1962年4月27日生，汉族，住原阳县。
被申请人（原审被告）：李某2，男，1963年12月25日生，汉族，住原阳县。
被申请人（原审第三人）：李某3，女，1960年6月7日生，汉族，住原阳县。
再审申请人田某因与被申请人李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服原阳县人民法院（2016）豫0725民初2569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人田某于2018年8月7日自愿向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人田某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许再审申请人田某撤回再审申请。
审判长 毛贻国
审判员 徐献国
审判员 刘 敏
二〇一八年八月七日
书记员 张莹莹
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执308号
申请执行人华县农村信用合作联社，住所地华县军民南路。
法定代表人惠润虎，系该信用联社理事长。
委托代理人严某某，男，1973年7月1日生，汉族。
被执行人吕某，男，1988年3月3日生，汉族,农民。
被执行人马某某，女，1987年4月29日生，汉族,农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款29917.25元及利息（利息按月利率9.6‰从2013年12月20日起开始计算至还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务人利息；案件受理费548元及执行费357元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，经查询，被执行人吕某、马某某名下均无房屋及车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人长期在外申请执行人亦无法提供被执行人去向致该案短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人吕某、马某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0503民初488号民事判决书的本次执行程序。日后若被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人即可申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 波
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执恢30之二号
申请执行人赖永忠。
被执行人唐帮德。
赖永忠与唐帮德民间借贷纠纷一案，本院(2014)蓬民初字第389号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。赖永忠向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，查明唐帮德名下有银行存款。本院以(2016)川1323执恢30之一号执行裁定书对唐帮德的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨本院(2016)川1323执恢30之一号执行裁定书予以冻结的被执行人唐帮德在招商银行重庆分行营部的6214862374918888账户内的存款15，400.00元到蓬安县人法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年九月五日
书记员 王主静
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初55号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄**，绰号“椰子仔”，男，1980年12月5日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民。因本案，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年2月21日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]41号起诉书，指控被告人黄**犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人黄**到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日17时许，经过电话联系后，被告人黄**骑一辆红色125摩托车到万宁市万城镇北坡中学门口处以人民币100元的价格贩卖2小包毒品海洛因给朱**。朱**在返回万城镇保定村委会保定村路口处被万宁市禁毒分局民警抓获，并扣押了该2小包毒品。朱**被抓后，在万宁市禁毒分局的安排下，2016年3月17日7时许，朱**在万城镇村尾村小道处以人民币100元的价格向被告人黄**购买2小包毒品，被告人黄**在交易完成后逃脱，朱**将购买的2小包毒品交给禁毒分局办理扣押手续。2016年8月31日该局民警将被告人黄**抓获，并同时向其扣押了人民币75元、手机1部和125摩托车一辆。经鉴定，扣押的4小包毒品净重019克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人黄**在法庭审理过程中也表示没有异议，有扣押物品清单、扣押物品照片，抓获经过，被告人黄**的常住人口信息表，手机通话清单，万宁市公安局北坡派出所证明，黄**基本情况说明，现场勘验检查笔录及辨认笔录，鉴定意见，证人朱**的证言笔录，被告人黄**的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄**明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人黄**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄**犯罪后如实供述自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。扣押的人民币75元、手机1部和摩托车1辆系毒资和作案工具，是供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的31天，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月21日起执行至2018年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）
二、同时扣押的人民币75元、手机1部和摩托车1辆均予以没收（已扣押款由侦查机关缴存）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 何君武
人民陪审员 吴叙泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=800dc4f6-fe27-4676-87c8-a7be010b478e&imgId=ODAwZGM0ZjYtZmUyNy00Njc2LTg3YzgtYTdiZTAxMGI0NzhlMC5qcGVn01lydyh01)
wdj48xhjj2nt5ethn3
案件唯一码二0一七年三月二十日
书记员陈天福
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈天福 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月20日印制
（共印18份）
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2437号之一
申请执行人杨祖强，男，1963年7月30日出生，住绍兴市区。
被执行人顾燮刚，男，1975年10月20日出生，住绍兴市越城区。
被执行人黄阿香，女，1951年7月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人顾文龙，男，1946年11月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人杨祖强与被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初7708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨祖强于2018年04月25日依法向本院申请执行，要求被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙给付人民币1100000元。被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙依法应承担执行费13400元，诉讼费19700元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙名下的财产信息，发现被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息，本院于2018年5月29日轮候查封被执行人顾燮刚名下浙Ｄ×××××机动车一辆，期限为二年，因系轮候查封，故本案中暂时无法处置。本院已依法对被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人顾燮刚、黄阿香、顾文龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年八月十四日
书记员 范海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1068号
申请执行人彭戟，男，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉合众德尚传媒广告有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道162号。
法定代表人：常立刚，总经理。
申请执行人彭戟与被执行人武汉合众德尚传媒广告有限公司赔偿金纠纷一案，岸劳人仲调字（2017）第760号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付13800元及相关利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十三日
书记员 陈颢号
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终50号
上诉人（原审被告）夏国民。
上诉人（原审被告）陈先红。
被上诉人（原审原告）陈四林。
上诉人夏国民、陈先红因与被上诉人陈四林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汉川市人民法院（2016）鄂0984民初792号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏国民、陈先红上诉称：上诉人自2013年10月至今一直居住在海南省区，原审法院认为应该由户籍管辖机关出具证明才符合法院规定，这是没有法律依据的。请求将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款出借人陈四林要求借款人夏国民、陈先红偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。上诉人夏国民2014年3月14日向被上诉人陈四林出具借条时，双方对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的标的为给付货币，出借人陈四林为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，因陈四林的住所地为湖北省，故汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 张杨玉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1443号
申请执行人李嫩英，女，1958年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人林隆雨，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人林隆贵，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海汇亘建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林隆雨。
本院在执行本院(2012)杨民二(商)初字第1055号李嫩英与林隆雨、林隆贵、上海汇亘建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李嫩英要求被执行人林隆雨、林隆贵、上海汇亘建材有限公司支付借款本金人民币1,830,000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币22,530元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人在本院有多起案件在执行中，一审时保全了被执行人名下房产，均系轮候查封，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民二(商)初字第1055号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更864号
罪犯张小伟，男，汉族，1974年4月30日出生于云南省江川县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年6月10日作出（2014）临中刑初字第220号刑事判决，以被告人张小伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月19日起至2028年11月18日止），并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第969号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1519号
原告甘洪双，男，1989年10月21日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告彭俊海，男，1951年12月3日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
本院在审理原告甘洪双诉被告彭俊海劳务合同纠纷一案中，因原告甘洪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘洪双承担。
审判员 杨洁坤
二〇一六年二月十九日
书记员 侯天依
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第77号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
被执行人陈明。
本案在执行过程中，被执行人陈明下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第77号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ芳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第963号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人夏某，无业，；因本案于2011年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1482号起诉书指控被告人夏某犯侵犯著作权罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年6月上旬，被告人夏某从他人处购得盗版光碟一批，并在未取得音像制品经营许可证的情况下予以贩卖。同月16日15时30分许，被告人夏某在杭州市萧山区新塘街道井头王社区“沙县小吃”门前路边以电动三轮车装载盗版碟片并在路边贩卖时，被民警当场抓获，从电动三轮车上现场查获盗版碟片789张，后民警在其位于北干街道塘湾村12组339号的租房查获盗版碟片125张。经鉴定，其中的551张为非法音像制品。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠可丹、黄坚、翟振玲的证言，出版物鉴定书，搜查证，搜查笔录，清点记录，扣押及发还物品清单，照片，案发经过，情况说明，被告人夏某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人夏某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音像制品，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人夏某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年五月二十三日＼n书记员富美芳
舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）舟定白民初字第27号＼n原告李某。＼n被告王某。＼n本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张卓峰＼n＼n＼n二〇一四年三月十八日＼n＼n书记员马钦媛＼n＼n＼n
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初71号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王光芳，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，现住原籍。因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年7月15日刑满释放；因吸食毒品，于2016年5月3日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王光芳犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王光芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年4月某日中午，被告人王光芳在其租住的位于陵水县椰林镇北斗居委会三八坡的出租屋内与吸毒人员罗某辉一起吸食海洛因毒品，后吸毒人员曾某晶也到该出租屋内吸食了冰毒。
二、2016年4月某日中午，被告人王光芳在其租住的位于陵水县椰林镇北斗居委会三八坡的出租屋内与吸毒人员罗某辉一起吸食海洛因毒品，后吸毒人员曾某晶也到该出租屋内吸食了冰毒。
三、2016年5月1日19时许，被告人王光芳在其租住的位于陵水县椰林镇北斗居委会三八坡的出租屋内与吸毒人员罗某辉一起吸食海洛因毒品，后吸毒人员曾某晶也到该出租屋内吸食了冰毒。
2016年5月3日，陵水县公安局抓获吸毒人员曾某晶，当日凌晨6时许，在王光芳租住的出租屋内抓获被告人王光芳和吸毒人员罗某辉。经进行现场检测，王光芳、罗某辉、曾某晶的检测结果均呈阳性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1.被告人王光芳因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年7月15日刑满释放；因吸食毒品，于2016年5月3日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。2.扣押白色全触屏手机(手机号码1579898****，IMEI:86971602178xxxx)一部，是被告人王光芳作案时用于相约他人一起吸食毒品的通信工具。
上述事实，被告人王光芳在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：手机1部、锡纸4张等；2.书证：常住人口信息、通话清单、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、侦查说明等；3.证人曾某晶、罗某辉、陈某姨、张某子的证言；4.现场勘查笔录；5.被告人王光芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光芳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王光芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王光芳因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王光芳曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容他人吸毒罪，系再犯，从重处罚。被告人王光芳如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。随案移送白色触摸屏手机一部，是被告人王光芳用于作案时的通信工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款，笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王光芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年11月27日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送被告人王光芳犯罪时的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一七年三月二十日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第1661号＼n原告陆源武。＼n被告黄庆仙。＼n原告陆源武与被告黄庆仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。书记员成琳担任法庭记录。原告陆源武到庭参加诉讼。被告黄庆仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陆源武诉称：原告和被告是朋友关系，被告因生意原因，于2011年8月2日向原告借款人民币5000元，被告当场写下借条给原告，原告于2011年8月31日催促被告一次性还完欠款，并明确指出逾期不还将按每月2%计收利息，直至清偿之日止。到了还款期限后，原告多次找被告要求还款，但被告却因种种理由躲避拒绝还款，直至找不到被告，至今被告的欠款全部没还。被告的行为，侵害了原告的合法权益。因此，要求人民法院依法判令：1、被告归还借款5000元，及利息2400元（利息暂计至2013年8月31日，计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息起算时间为2011年8月31日，按照月2%计算利息。＼n被告黄庆仙提交书面答辩意见称：被告认为原告的诉请不符合事实，同时原告明知被告用于赌博、归还赌债，仍违法出借给被告，其借贷关系不应受法律保护。因此，被告不同意偿还。一、借款5000元不符事实。原告应承借给被告5000元，但在借款时原告实际只借给被告4400元，现其诉请归还5000元，不符合事实，被告不同意偿还。二、原告称其与被告是朋友关系，因生意原因向其借款，完全不是事实，被告在向原告借钱之前根本不认识原告，况且被告也从未做过任何生意。事实上被告系因赌输后无钱赌博才通过他人介绍向原告借钱赌博的，借钱时原告明知被告借款就是用于赌博和归还赌债，而仍然出借给被告，具有乘人之危之嫌，属于非法借贷，其借贷关系依法不受法律保护。三、原告要求被告支付利息没有任何事实和法律依据。原告诉称“原告于2011年8月31日催促被告一次性还完欠款，并明确指出逾期不还将按每月2%计收利息”根本没有任何事实依据，完全是原告单方凭空捏造出来的，并未能提供任何证据证明双方对还款期限及利息作了明确约定，其理由依法不能成立，故应视为双方没有约定利息，也没有约定还款期限。根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。据此规定，原、被告在借款时未约定支付利息，应视为不支付利息。因此，原告请求按每月2%计算支付利息没有法律和事实依据。四、被告因赌博原因，情况比较复杂，考虑到自己的人身安全，为此被告不敢出庭参加诉讼活动，敬请法院谅解。＼n经审理查明：2011年8月2日，被告黄庆仙向原告陆源武借款5000元，原告将5000元现金交给被告之后，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到陆源武现金人民币伍仟元整（￥5000.00），此据。”原告主张被告一直未予归还借款，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。＼n以上事实，有借条、当事人陈述等所证实。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄庆仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃出庭质证的权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据借条原件的效力予以确认，并作为定案的依据。＼n原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借条原件，本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告辩称因原告明知被告向其借钱是用于赌博而仍然借钱给被告导致双方借贷关系不受法律保护，由于被告未能提交证据证明其主张并出庭参加质证，本院对其答辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告应承担归还原告借款5000元的责任。关于利息的问题，原告提交证据借条中并未明确约定具体还款日期与利息，其亦未能提供证据证明双方形成过口头约定的还款日期，故本院认定其与被告之间形成的系不定期无息借贷关系，被告应于本案立案之日即2013年8月21日起及时归还原告借款，而被告在原告行使诉权追讨借款之后仍未予归还，亦未出庭应诉，因此，原告提出要求被告承担逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告主张按照月息2%计算逾期还款利息，没有事实依据，亦不符合法律的限制性规定，本院不予以支持。本案利息计算方式为：以5000元为基数，从2013年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。关于被告书面辩称其实得借款4400元的问题，因其未提交证据予以证实，本院对此不予采信。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄庆仙偿还原告陆源武借款5000元；＼n二、被告黄庆仙支付原告陆源武上述借款利息（利息计算：以5000元为基数，从2013年8月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。＼n案件受理费25元，由被告黄庆仙负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘孙丽＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员成琳＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保961号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭,该行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。
被申请人邓光会,女,汉族,1969年5月15日出生,住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人邓光会借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值96289.14元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费983元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝三中法刑执字第04691号＼n罪犯刘大辉，男，1963年10月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。＼n重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月21日作出（2011）沙法刑初字第01130号刑事判决，认定刘大辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯刘大辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯刘大辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘大辉减去有期徒刑五个月五日。＼n（刑期起止时间为：自2011年7月25日起至2013年12月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员南洪会
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4608号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人张航，职务支行行长。
委托代理人于云鹏，该支行客户经理。
被告朱绍来，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告朱绍来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于云鹏到庭参加诉讼，被告朱绍来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱绍来偿还原告借款本金29999.11元，给付利息12510.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月14日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款30000元，月利率7.44‰，期限为12个月，自2006年3月14日起至2007年3月10日止。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2016年4月25日，被告欠付原告借款本金29999.11元、利息12510.64元，本息合计42509.75元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、农户小额信用借款合同，证明原被告间存在借贷关系；证据二、借款借据，证明原告已将借款实际给付被告；证据三、结息说明，证明利息计算方式及金额；证据四、催收通告，证明原告向被告进行过催收。
被告朱绍来经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理查明，2006年3月14日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限自2006年3月14日至2007年3月10日，月利率7.44‰。合同第2条约定：“。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。”合同到期后，被告仅偿还部分借款，现被告尚欠原告本金29999.11元，至2016年4月25日的借款期间内利息及逾期利息12510.64元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实有原告陈述及提供的相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告朱绍来签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同约定的借款期限偿还借款本息，其行为构成违约。被告应当偿还原告借款本金29999.11元，并给付借款期间内利息及逾期利息12510.64元。被告朱绍来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍来偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金29999.11元并给付利息12510.64元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告朱绍来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年八月九日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初169号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人马科科，男，1990年2月28日出生；2014年10月15日，因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币九千元，2015年3月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人马科科犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员庹振兴出庭支持公诉，被告人马科科到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人马科科于2016年3月30日凌晨，驾驶其二轮摩托车至本市怀柔区万星市场内，窃走被害人闫×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人杨×1停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人于×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人崔×停放在市场内的货车的电瓶1块；窃走被害人白×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人韩×1停放在市场内的货车的电瓶2块。经鉴定，除韩×1被盗的2块电瓶外，其余涉案电瓶共价值人民币4607元。
二、被告人马科科于2016年4月3日凌晨，驾驶其二轮摩托车至本市怀柔区万星市场内，窃走被害人刘×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人冯×停放在市场内的2辆货车的电瓶共4块；窃走被害人曹×停放在市场内的货车的电瓶1块；窃走被害人韩×2停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人胡×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人韩×3停放在市场内的正三轮摩托车1辆（车牌号×××）。经鉴定，涉案电瓶及正三轮摩托车共价值人民币7677元。
综上，被告人马科科盗窃金额共计人民币12284元。
被告人马科科于2016年4月8日被民警抓获。涉案电瓶及正三轮摩托车均未起获。
公诉机关指控被告人马科科犯盗窃罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人马科科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：
一、被告人马科科于2016年3月30日凌晨，驾驶其二轮摩托车至本市怀柔区万星市场内，窃走被害人闫×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人杨×1停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人于×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人崔×停放在市场内的货车的电瓶1块；窃走被害人白×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人韩×1停放在市场内的货车的电瓶2块。经鉴定，除韩×1被盗的2块电瓶外，其余涉案电瓶共价值人民币4607元。
二、被告人马科科于2016年4月3日凌晨，驾驶其二轮摩托车至本市怀柔区万星市场内，窃走被害人刘×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人冯×停放在市场内的2辆货车的电瓶共4块；窃走被害人曹×停放在市场内的货车的电瓶1块；窃走被害人韩×2停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人胡×停放在市场内的货车的电瓶2块；窃走被害人韩×3停放在市场内的正三轮摩托车1辆（车牌号×××）。经鉴定，涉案电瓶及正三轮摩托车共价值人民币7677元。
综上，被告人马科科盗窃金额共计人民币12284元。
被告人马科科于2016年4月8日被民警抓获，后如实供述了部分犯罪事实，涉案电瓶及正三轮摩托车均未起获。
上述事实，被告人马科科在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马科科的供述，辨认笔录，被害人闫×、杨×1、于×、白×、韩×1、崔×、韩×2、胡×、刘×、冯×、曹×的陈述，证人黄×、张×、郑×、杨×2、李×的证言，北京市怀柔区人民检察院公诉一处出具的工作记录，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字[2016]第146号、150号、151号、152号、168号、288号、289号、295号、296号、297号价格鉴定结论书，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（认定）字[2016]第351号价格认定结论书、现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，西安市莲湖区人民法院（2014）莲刑初字第00473号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马科科无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人马科科犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马科科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人马科科到案后如实供述自己的部分罪行，当庭全部自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马科科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止），罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人马科科退赔被害人闫×人民币六百八十七元；退赔被害人杨×1人民币一千一百二十八元；退赔被害人于×人民币一千二百一十六元；退赔被害人崔×人民币六百元；退赔被害人白×人民币九百七十六元；退赔被害人刘×人民币一千二百零六元；退赔被害人冯×人民币一千一百四十八元；退赔被害人曹×人民币四百八十八元；退赔被害人韩×2人民币二百八十五元；退赔被害人胡×人民币七百六十四元；退赔被害人韩×3人民币三千七百八十六元。在案扣押的人民币一千三百六十元，按比例发还上述各被害人，不足部分继续追缴。
三、随案移送的上衣二件，发还被告人马科科；作案工具手套一副，予以没收。
四、未随案移送的在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
代理审判员 王跃霖
人民陪审员 鲍云贤
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨雪竹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6266号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告原告王德文，男，1949年5月14日出生。委托代理人曹秀云（原告王德文之妻），1948年3月29日出生。委托代理人曹立华（原告王德文之继子），1974年8月29日出生。
被
告被告许严，男，1992年2月3日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市隆兴中路111号。负责人陈涛，总经理。委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
诉讼请求
原告王德文起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费20538.44元、营养费5000元、住院伙食补助费3200元、护理费17600元、误工费27000元、电动车损失费2850元、住院用品费810.01元、衣物损失400元，共计77398.45元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年12月25日8时许，被告许严驾驶汽车行驶至北京市密云区太师屯镇芦头村路段时，与原告王德文驾驶的电动两轮车接触，造成两车损坏；王德文受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：许严负事故的全部责任；王德文无责任。原告王德文伤后于2017年12月25日至2018年1月25日，在北京市密云区医院住院治疗32天。原告之伤经诊断为：腰椎横突骨折、左肋骨骨折、胸腔积液、胸腔骨折、腰椎棘突骨折。原告为治伤支付医疗费376元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告治伤垫付住院押金10000元。被告许严为原告治伤支付医疗费10162.44元、护理费（住院期间）6400元、住院用品费810.01元。原告当庭出示的收据及诊断证明书，分别证实其于2016年9月29日以2850元的价格购买电动车1辆及原告出院后因伤需陪护8周。被告许严所驾肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：许严负事故的全部责任；王德文无责任，本院予以确认。故被告许严应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告许严所驾肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告王德文的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告许严予以赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、住院用品费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、衣物损失费、电动车损失费过高，本院根据原告的伤情、年龄、职业及电动车的购买年限、价款等实际情况酌情予以确定。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司发表的同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的护理费、误工费、电动车损失费、衣物损失费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿营养费、住院用品费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告许严发表的同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿的答辩意见合理，本院予以采纳。二被告为原告垫付的各项费用，应在赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王德文医疗费三千八百元、营养费三千元、住院伙食补助费三千二百元、护理费一万六千四百元八十元、误工费九千六百元、住院用品费八百一十元零一分、电动车损失二千元，共计三万八千八百九十元零一分(被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已给付一万元；被告许严已垫付二百八十四元零一分)。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王德文医疗费一万六千七百三十八元四角四分、衣物损失费三百五十元，共计一万七千零八十八元四角四分（被告许严已垫付）。
三、驳回原告王德文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十七元，由原告王德文负担二百六十七元（已预交五百二十五元）；由被告许严负担六百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年八月八日
书记员 杨 洋
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1918号
原告：徐爱梅，女，1962年1月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：朱明兰(系原告徐爱梅亲戚)，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：万红兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告徐爱梅与被告吉彭才、万红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱梅及其委托诉讼代理人朱明兰到庭参加诉讼，被告吉彭才、万红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱梅向本院提出诉讼请求：判令被告吉彭才、万红兰偿还原告借款人民币100000元并支付利息（按照月利率2%，从2015年8月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月27日，被告吉彭才、万红兰具条向原告借款人民币100000元，口头约定月息按2%计算。2015年9月27日，被告吉彭才、万红兰给付原告利息2000元。2016年2月2日，被告吉彭才出具说明，进一步确认月息2%。此后，被告吉彭才、万红兰一直未能还款。
被告吉彭才未作答辩。
被告万红兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，吉彭才、万红兰向徐爱梅借款并出具借条一份，载明“借到徐爱梅人民币壹拾万元，用期3个月”。2016年2月2日，吉彭才出具说明一份，载明：“本人欠樊国明人民币壹佰万元及徐爱梅人民币拾万元，共壹佰壹拾万元，利息按贰分计算，每月二十七号前结利息贰万贰仟元。2016年叁月底还贰拾万。2016年12月前还叁拾万”。后因吉彭才、万红兰未能还款，徐爱梅诉至本院。
庭审中，徐爱梅陈述，2015年8月27日，吉彭才、万红兰因招标需要资金向徐爱梅借款现金人民币100000元，款项出借后吉彭才只给付徐爱梅利息2000元，余款至今未还。
上述事实，有徐爱梅提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。吉彭才、万红兰向徐爱梅借款并结欠其人民币100000元，有吉彭才、万红兰出具的借条、说明在卷为证，本院依法予以认定。借款到期后吉彭才、万红兰未能按期还款，故对徐爱梅要求吉彭才、万红兰偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。徐爱梅并要求吉彭才、万红兰按照月利率2%，从2015年8月27日起至实际给付之日止计算支付利息。本院认为，虽然借条中未约定利息，但吉彭才在借款后出具的说明中明确该借款利息按照月利率2%计算，现徐爱梅主张的利息符合双方约定，也未超过法律规定的范围，本院依法予以支持，但计算利息时应扣除吉彭才已给付的2000元利息。吉彭才、万红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉彭才、万红兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐爱梅支付借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2015年8月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算后，扣除2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吉彭才、万红兰共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二O二O一七年一月二十日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5285号
原告：胡开芬，女，汉族，1945年7月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：潘洪德，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市渝北区。
原告胡开芬诉被告潘洪德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告胡开芬到庭参加了诉讼，被告潘洪德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡开芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元。事实和理由：被告系原告姨侄女婿。2014年3月21日，被告以搞绿化投资差钱为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，此借条载明：今借到胡开芬现金20000元，借款人潘洪德。当时被告承诺每年支付原告利息800元。出具借条后，原告向其支付了2万元现金。被告借款后在2015年、2016年，每年支付原告利息800元，后就再未向原告支付任何款项，经原告多次催收后仍未还款。为维护自身合法权益，现起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告潘洪德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法举示了借条、取款凭单等证据，被告未出庭质证，由其承担不质证的不利法律后果。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的证据均予以采信。
依照采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
2014年3月21日，被告向原告出具借条一张，此借条的主要内容为：今借到胡开芬现金20000元，借款人潘洪德。
庭审中，原告自认被告支付了2015年、2016年的利息1600元，每年800元。
本院认为，被告给原告出具的借条合法有效，双方因此形成了民间借贷的法律关系。借条虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪德于本判决生效后5日内偿还原告胡开芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘洪德负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 胡正文
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 温维洁
书 记 员 陈 康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第2052号
上诉人（原审原告）罗某某，女。
委托代理人胡某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，男。
上诉人罗某某为与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人罗某某于2011年1月7日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人罗某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人罗某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建华
审判员 李小丽
审判员 刘向军
二〇一一年一月十日
书记员 黄瑜瑜
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初142号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人赵战友，男，生于1975年12月1日，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月27日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人赵战友犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人赵战友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年12月27日9时15分，被告人赵战友驾驶川Y196**号重型半挂牵引车+川Y04**重型半挂自卸半挂车从仪陇县新政镇河西工业区向巴南高速收费站方向行驶，行驶至猫儿嘴大桥路段时，与横过公路的被害人刘某某1相撞，至其受伤，刘某某1经医院抢救无效于2017年12月31日死亡。经仪陇县公安局交警大队《仪公交认（2018）第30号道路交通事故认定书》认定：本次事赵战友负主要责任，刘某某1负次要责任。公诉机关认为被告人赵战友的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。其系自首，可以从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人赵战友与被害人亲属达成了赔偿协议，已支付赔偿金，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵战友在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的如下证据在案证实，足以认定：122接处警登记表、事故受案登记表、受案登记表、立案决定书，被告人赵战友的基本情况、驾驶证、强制措施文书、供述与辩解、到案经过，车辆行驶证、被害身份信息、证人刘某某2的证言，车检报告、尸检报告，交通事故责任认定书，现场勘查记录、现场图、现场照片，赔偿协议及谅解书
本院认为，被告人赵战友违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵战友系自首，依法可以减轻处罚；被告人赵战友与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，其系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。鉴于此，可对被告人赵战友从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵战友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一八年八月二日
书记员 张 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15310号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：郑美琪，女，1995年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告郑美琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑美琪的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告郑美琪的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冰丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1135号
原告：郑庆德，男，美国公民，1962年8月18日出生。
委托代理人：黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：刘清，女，汉族，1967年10月9日出生，现住福建省长乐市。
原告郑庆德与被告刘清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈声梁、被告刘清到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告前夫陈绍新（于2014年9月去世）的表哥。2008年9月8日，原告通过陈绍新投资500000元（人民币，下同）于广西桂平市马皮铁合金厂。但不久该厂因环保原因中途停建，500000元投资款扣除亏损35000元后退回陈绍新。该款在征得原告同意后由陈绍新使用。陈绍新承诺于2012年2月15日前偿还，但期限届满后，陈绍新未予返还。经多次催讨，陈绍新以各种理由拖延还款。2014年9月，陈绍新因饮酒过度亡故。原告要求被告还款，竟遭被告拒绝。原告无奈只得起诉要求被告偿还夫妻关系存续期间的共同债务。现原告请求：判令被告偿还原告465000元及利息（自2012年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
被告答辩称：本案已超过诉讼时效期间，法院应驳回原告的诉讼请求；仅凭收条不能证明陈绍新收到原告500000元投资款，其对陈绍新有无收到500000元投资款并不知情，但2012年2月13日时陈绍新曾说需给原告300000元结清与原告所有款项；其认为假设原告所述事实存在，那么诉争款项也是投资款，并非欠款。
原告向本院提供如下2份证据：
证据A1、收条，证明原告通过被告前夫陈绍新投资500000元，后陈绍新因亏损而出具本案收条；
证据A2、结婚证，证明陈绍新和被告之间的婚姻关系；
证据A3、银行转账凭单，证明2008年8月21日原告通过证人邹燕玉汇给陈绍新8000**元，原告与陈绍新之间还有其它经济往来。
被告质证认为：证据A1收条确系陈绍新写的，但是没有银行汇款记录，也没有其他的证据佐证证明陈绍新为何出具该收条，且从内容上看讼争款项是投资款不是欠款；讼争款项未用于夫妻生活，不属于夫妻共同债务，是陈绍新个人债务；对证据A2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据A3真实性无异议，但800000元是原告还给陈绍新的款项，并非原告借给陈绍新的款项。
本院认证认为：证据A1-A3与原件核对一致，与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告另申请证人邹燕玉出庭作证，证明证人邹燕玉与原告夫妇每年都去被告家中催讨还款，本案并未超过诉讼时效期间。
被告质证认为：证人邹燕玉是原告的岳母，被告对证人邹燕玉与原告夫妇是否曾去其家中催讨还款并不知情。
本院认证认为：证人邹燕玉与原告有利害关系，且其证言无其它证据佐证，不能证明邹燕玉与原告夫妇每年都去被告家中催讨还款，本案并未超过诉讼时效期间的事实，因此对证人证言，本院不予采纳。
被告向本院提供如下2份证据：
证据B1、四张存取款复印件；证据B2、疾病证明书；共同证明陈绍新已经通过其向原告还款300000元，原告已和其确认再无债权债务纠纷；陈绍新常年都在广西做生意，其因身体状况不好，也无力参与陈绍新的生意往来。
原告质证认为：证据B1未加盖银行公章，真实性无法确认，且原告与陈绍新之间还有其它经济往来，上述300000元不能认定为本案还款，证据B2与本案无关。
本院认证认为：证据B1的真实性无法确认，且因原告与陈绍新之间另有其它经济往来，证据B1所涉300000元不能认定为本案还款，本院对该证据不予采纳；证据B2与本案无关，本院不予采纳。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2008年9月8日，陈绍新向原告出具收条一份，载明“今收到郑庆德投资款广西桂平市马皮铁合金厂投资人民币：伍拾万元整。
2012年1月28日，陈绍新在上述收条空白处写明“此款投资铁厂因环保原因形成停建造成亏本3万伍仟元，余款肆拾陆万伍仟元（465000元）在我处，特此证明此款在2012年2月15日前还清郑庆德。”
本院另查明：陈绍新与被告系夫妻关系。陈绍新已去世。
本院认为：原告系美国公民，被告住所地在福建省福州市，本案系涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
陈绍新尚欠原告465000元的事实，有收条为证，双方之间的债权债务关系明确、合法有效，本院予以确认。陈绍新承诺其在2012年2月15日前还清上述欠款，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告至迟应在2012年2月15日之日起二年内向陈绍新主张权利。原告虽主张其每年都有向陈绍新催讨还款，本案并未超过诉讼时效期间，但无证据证明，本院不予支持。原告直至2015年5月20日方提起本案诉讼，其起诉时已超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑庆德的诉讼请求。
案件受理费人民币9493元，由原告郑庆德负担。
如不服本判决，原告郑庆德可在判决书送达之日起三十日内，被告刘清可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一六年二月三日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执748号
申请执行人梁利中，女，1948年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人卿秀兰，女，1956年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
关于申请执行人梁利中与被执行人卿秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5127号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付117,000元及相应利息，案件执行费1,655元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月十三日
书记员 余 敏