wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8847号
原告：昆明霖泽企业管理有限公司,统一社会信用代码:915301123466979174。
住所地：云南省昆明市西山区积善村积善路**号***室。
法定代表人：朱重霖，总经理。
委托诉讼代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南腾跃物流有限公司，统一社会信用代码：915301027998635948。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路*号金太阳电脑城****号。
法定代表人：张志。
被告：张志，男，1976年12月25日出生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县，
原告昆明霖泽企业管理有限公司（以下简称霖泽公司）与被告云南腾跃物流有限公司（以下简称腾跃公司）、张志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霖泽公司的委托诉讼代理人胥智琴到庭参加诉讼。被告腾跃公司、张志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告霖泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因火灾产生的财产损失费160840.42元；2、判决被告赔偿原告因火灾产生后的房屋超期租金及保安卫生费3768.7元，修复期租金及保安卫生费6002.4元；3、判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年8月1日，被告承租的昆明市五华区龙泉路金太阳电脑城1202号商铺在被告晚上货运的正常工作期间由二层平台上起火直接导致商铺火灾发生。昆明市公安消防支队五华区大队于2016年8月22日作出五公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书，认定书对起火原因认定为起火部位是被告商铺搭建的二层平台左侧摆放监控设备处，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。2016年8月23日昆明市公安消防支队五华区大队于作出五公（消）行鉴通字[2016]第0003号鉴定结论通知书，该鉴定结论通知书也明确了原告因此次火灾的直接财产损失为160840.42元。其后，被告找各种理由拒不赔偿原告的相关经济损失。故提起诉讼。
被告腾跃公司、张志未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告霖泽公司在本案审理中提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证、法人身份证明；2、被告内资企业登记基本情况表；3、云南金太阳屋业有限公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证及身份证明、委托书；欲证明原、被告主体适格；
4、租赁合同、保安卫生服务协议、管理制度、防火安全责任书；欲证明双方约定因火灾造成的经济损失全部责任由被告承担；
5、询问笔录；6、司法鉴定意见书；7、监控视频；8、鉴定结论通知书；9、火灾事故认定书。
被告腾跃公司、张志无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告腾跃公司、张志无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告霖泽公司提交的全部证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霖泽公司受云南金太阳屋业有限公司的委托对龙泉路7号房屋进行出租、管理，全权处理该房屋租赁纠纷、财产损失、维修维护等相关事宜。2016年3月7日，霖泽公司与腾跃公司签订《金太阳电脑城租赁合同》，约定：1、腾跃公司租用位于昆明市龙泉路7号金太阳电脑城1202号商铺开展经营活动，该商铺的面积76.6平方米；2、租期自2016年2月8日至2016年8月7日；3、租金半年9192元；4、由于商铺内水路、电路发生问题或商户室内引发火灾而给别人造成的直接和间接经济损失，全部由肇事商户自己负责。2016年3月7日，霖泽公司与腾跃公司签订《保安卫生服务协议》，约定商铺1202号租期半年，自2016年2月8日起至2016年8月7日止，霖泽公司向腾跃公司收取保安卫生服务费153.2/月，半年919.2元。
另外，2016年8月22日，昆明市公安消防支队五华区大队出具《昆明市公安消防支队五华区大队火灾事故认定书》（五公消火认字[2016]第0004号），其中载明：“2016年8月1日00时10分许，昆明市五华区龙泉路金太阳电脑城1202号商铺云南腾跃物流有限公司发生火灾，火势蔓延到昆明迪思软件有限公司……起火部位为该商铺搭建的二层平台左侧摆放监控设备处，排除放火、雷击、吸烟、小孩玩火等可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。另外，昆明市公安消防支队五华区大队委托云南卓尔司法鉴定中心对昆明市五华区龙泉路7号金太阳电脑城腾跃物流“8.1”火灾直接财产损失鉴定，2016年8月19日云南卓尔司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其中《财产损失鉴定汇总表》中载明云南金太阳屋业有限公司的装修损失为160841.42元。另外，霖泽公司于2016年8月25日收回租赁商铺。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款之规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”结合消防部门对事故经过的描述及对事故原因的认定，本院确定此次事故由被告腾跃公司承担100%的赔偿责任，被告腾跃公司应当赔偿原告霖泽公司的装修损失费160841.42元；其次，霖泽公司与腾跃公司之间的租赁期限于2016年8月7日届满，霖泽公司于2016年8月25日收回租赁商铺，对于此期间内的租金及保安卫生服务费腾跃公司应当支付。另外，霖泽公司对租赁商铺进行修复，修复期间无法正常使用，必然产生租金损失，本院结合《司法鉴定意见书》所列之装修项目，酌定修复期间为一个月，对此期间的租金损失由腾跃公司负责赔偿。综上，本院按照《金太阳电脑城租赁合同》、《保安卫生服务协议》所约定之标准，确定腾跃公司向霖泽公司支付租金2451.2元（其中2016年8月8日至2016年8月25日止的租金为：半年租金9192元÷180天×18天=919.2元；修复期一个月的租金：半年租金9192元÷6个月=1532元）、保安卫生服务费91.92元（2016年8月8日至2016年8月25日：153.2元/月÷30天×18天=91.92元）；最后，涉案《金太阳电脑城租赁合同》、《保安卫生服务协议》均系霖泽公司与腾跃公司签订，张志并非合同当事人，霖泽公司要求张志承担责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南腾跃物流有限公司应在本判决生效后十日内向原告昆明霖泽企业管理有限公司支付装修损失费160841.42元、租金2451.2元及保安卫生服务费91.92元；
二、驳回原告昆明霖泽企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由原告昆明霖泽企业管理有限公司负担371元，由被告云南腾跃物流有限公司负担3341元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕 刚
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 张 银
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵云莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0102民初4833号
原告：邬晓春，男，1966年2月21日生，汉族，南昌市人。
被告：杨冬红，男，1973年6月15日生，汉族，南昌县人。
原告邬晓春诉被告杨冬红侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬晓春到庭参加了诉讼，被告杨冬红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月14日12时，原告驾驶电动车在南昌市北京西路上立交桥从君来大酒店至二七北路与被告杨冬红驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告在南昌市中西医结合医院住院治疗22天，经交警认定，原告负次要责任，被告杨冬红负主要责任。因协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：被告赔偿原告的医疗费1851.86元，住院伙食补助费1100元，营养费440元，交通费223元，误工费1100元，护理费1000元，合计5714.86元，按照事故责任由被告承担70%，被告应赔偿原告费用4000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨冬红未到庭亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2016年8月14日12时30分，被告杨冬红骑驶两轮电动车在南昌市二七北路由北往南行驶至55号门口段时，与原告邬晓春驾驶两轮电动车横过机动车道时没有下车推行时发生碰撞，造成原告邬晓春受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：原告负事故的次要责任，被告杨冬红负事故的主要责任。事故发生后，原告在南昌市中西医结合医院住院治疗22天，入院诊断：全身软组织挫伤，头部外伤，右肘部皮肤挫伤，脑梗后遗症。出院医嘱：注意休息，避风寒、宜保温。适当锻炼，定期复查，不适就诊。共计花费住院费4669.97元，医保报销2818.83元，原告垫付1851.14元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、住院费发票、出院记录等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。根据本案案情及事故责任认定，原告主张其因本案交通事故造成的损失由被告承担70%，本院予以支持，原告主张医疗费1851.86元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费223元、误工费1100元、护理费1000元，均不违反相关法律规定，本院予以支持，故原告请求被告赔偿损失4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨冬红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邬晓春各项损失共计4000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，由被告杨冬红承担，限被告杨冬红于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 聂小霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3479号
原告：陈志元。
委托代理人：谭钰婷。
被告：施苗根。
原告陈志元为与被告施苗根民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈志元的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告施苗根经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志元起诉称：2014年6月14日、9月14日，被告施苗根向原告分别借款2万元、4，000元，并承诺马上归还。原告于2014年6月14日交付给被告2万元，于2014年9月14日交付给被告4，000元现金，被告向原告出具借条两份并签字盖章。后经原告多次要求被告归还欠款，但被告不断推脱。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款24，000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付款日的利息（标准按照银行同期贷款利率的四倍）；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更利息诉请为按照银行同期贷款利率计算。
被告施苗根未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交借条二份，以证明被告施苗根向其借款共计24，000元的事实。
因被告施苗根未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告施苗根未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2014年6月14日，被告施苗根向原告出具借条一份，载明：“由施苗根因家中急用向陈志元借人民币贰万元正”。2014年9月14日，被告施苗根又向原告出具借条一份，载明：“由施苗根向陈志元借人民币肆仟元正（4000元），在壹月之内归还”。因被告施苗根至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告陈志元与被告施苗根之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告施苗根于2014年6月14日向原告出具借条时未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还。于2014年9月14日出具的借条已经到期，但被告施苗根未按期归还，构成违约，故原告要求被告施苗根归还借款本金2.4万元并支付逾期还款利息的理由正当，本院予以支持。被告施苗根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施苗根应归还给原告陈志元借款本金人民币24，000元，并支付上述借款本金自2015年9月29日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告施苗根负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年十一月五日
书记员 陈赛赛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终49号
上诉人（原审原告）：宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路建委大厦6楼。
法定代表人：ＸＸ程，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市多味楼饮食服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路武夷商业城B5区。
法定代表人：叶阮，该公司经理。
上诉人宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司因与被上诉人宿州市多味楼饮食服务有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司在本案审理期间以涉案土地由土管部门正在处理为由提出撤回上诉和一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且经其他当事人宿州市多味楼饮食服务有限责任公司同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司撤回上诉；
二、准许宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司撤回起诉；
三、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民初7662号民事判决。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，合计50元，由上诉人宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2775号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
负责人吴钢，系该公司总经理。
委托代理人高婷婷，系该公司客服经理。
被告高广军，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告高广军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市佳
泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 达古拉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终972号
上诉人（原审原告）：储成仓，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县张母桥镇林业村邹庄，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王明清，舒城县司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:蔡家俊，男,1978年2月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
上诉人储成仓因与被上诉人蔡家俊民间借贷纠纷一案案，不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初216号民事判决；
二、发回舒城县人民法院重新审理。
上诉人储成仓预交的二审案件受理费22614元予以退回。
审 判 长 关德全
审 判 员 王世如
审 判 员 卢文乐
二〇一八年八月十五日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 周焱鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3834号
原告李心乐男，汉族，1949年12月21日出生，住福州市鼓楼区。
被告许春华男，汉族，1972年10月5日出生，住福州市台江区。
原告李心乐与被告许春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李心乐到庭参加诉讼。被告许春华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日至2013年12月31日止，被告许春华向原告李心乐陆续借款人民币230万元，其中55万元由李朝军的账户转给被告，月息借条约定3分，月息每月支付，原告并已如数汇给被告。现因原告做生意需要流动资金，多次向被告催讨，但被告总是一直拖延，被告借款后利息至2014年11月，尚欠2014年11月至2016年5月利息828000元。因此原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告付还原告借款人民币230万元和利息人民币828000元（利息按月息2分，从2014年11月暂计至2016年5月），共计3128000.00元；2.被告向原告支付从2016年5月至还清借款之日止的利息（以月息2分计算）；3.由被告承担诉讼费用。
被告许春华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
A1.借条复印件，证明原、被告之间存在债务关系。
A2.银行汇款清单复印件，证明借款汇款凭证。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳，可以作为定案依据。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年12月31日，被告作为借款人向原告出具一份《借据》，内容载明自2012年5月1日至2013年12月31日止原告向被告借款230万元，并已收到，其中55万元由李朝军账户转入被告账户，月息3分，被告在该《借据》上签名落款。
原告分别于2012年5月11日、2012年5月13日、2012年6月16日、2012年6月19日向原告银行账户转账30万元、70万元、15万元、30万元，合计145万元。案外人李朝军通过自己的账户于2012年7月27日分两笔向原告的银行账户转账合计55万元。现原告以被告未还款付息为由诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的《借据》载明被告向原告借款230万元，并已收到款项。原告提供的银行转账凭证可以证明其已通过自己的账户实际向原告转账145万元，案外人李朝军亦到庭确认其受原告委托向被告的银行账户支付55万元，合计200万元。原告诉称另现金向原告支付30万元，虽没有书面凭证，但与被告出具的《借据》载明的已收到全部款项相吻合，据此，本院认定被告向原告借款230万元的事实。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借据》约定月息3分，明显超过法律保护的最高利率上限。现原告自愿将利息下调至年利率24%，属债权人自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以支持。原告自认被告利息支付至2014年10月份，现诉请要求被告自2014年11月份起计付利息，本院予以支持。被告许春华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李心乐借款本金人民币230万元并支付利息（按月利率2%，以230万元为基准，从2014年11月1日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31824元，公告费260元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 罗登煌
人民陪审员 钱拂晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初72号
原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。
法定代表人周劲，男，厂长。
被告北京市石景山区国家税务局，住所地北京市石景山区老山西街5号院2号楼。
法定代表人谢明江，男，局长。
委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）诉被告北京市石景山区国家税务局（以下简称区国税局）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。
原告首实加工厂诉称，原告于2017年1月10日依据《行政判决书》（（2016）京0107行初18号），向被告提供相关信息配合被告排除疑点。被告指派北京市石景山区国家税务局稽查局检查原告提供的相关信息。截止2017年3月27日，被告未在合理期限内对原告属期2013年12月享受促进残疾人就业税收优惠政策增值税即征即退税款414167.14元是否退税做出决定，原告就此事向北京市国家税务局（以下简称市国税局）提出复议申请。市国税局虽然于2017年3月27日受理了原告复议申请，但在复议期限内未答复原告。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告区国税局履行法定职责对原告属期2013年12月享受促进残疾人就业税收优惠政策增值税即征即退税款414167.14元是否退税做出决定；2、诉讼费由被告区国税局承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；延长的期限最多不超过三十日。
本案中，原告对于要求被告履行法定职责对原告属期2013年12月享受促进残疾人就业税收优惠政策增值税即征即退税款414167.14元是否退税做出决定的事项，已向市国税局申请行政复议。市国税局于2017年3月27日受理原告就此提出的行政复议申请后，于2017年5月26日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日。因此，原告在提起本案行政诉讼时，仍处于行政复议期限之内。故原告提起的本案诉讼不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 张美玲
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初73号
原告丁丽珠，女，1950年12月24日出生，住北京市东城区。
被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
负责人齐兵，男，局长。
委托代理人郑晓龙，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈杰，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
原告丁丽珠诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。
原告丁丽珠诉称，北京市石景山区对外经济贸易公司（以下简称外贸公司）于1996年2月违法终止我的劳动合同时未与我办理终止劳动关系手续（未向我送达书面的《终止劳动合同通知书》），便将我的人事档案转出，转出档案时也未告知我，造成我的档案下落不明。虽然针对外贸公司的上述违法行为，被告曾对外贸公司于2004年和2007年分别下达过两份《责令改正通知书》，但外贸公司至今未改正违法行为。这导致我从未办理过失业登记，未领取过失业救济金，且阻碍了我的工作调动。2015年8月北京市东城区人力资源和社会保障局做出《关于丁丽珠同志人事档案接转的情况说明》，这才明确了我的人事档案的确切下落，但该说明也揭示出外贸公司在转移我的人事档案时，采用将我原来的干部身份篡改为工人身份的方法，违法将我的档案办理了转移的情况。这使我失去了调动工作的机会，且无法正常办理退休手续。外贸公司还在填写我的《职工养老保险手册》时，将我的社会保障号码填写错误，造成我至今不能办理退休，不能享受养老保险待遇。针对外贸公司上述违法行为，我向被告提出履行职责申请，但遭到拒绝。现我诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告区人保局于2017年1月3日做出的答复书；2、责令被告区人保局对原告于2016年12月26日以邮寄方式提交的投诉履行处理法定职责；3、诉讼费由被告区人保局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合具有事实根据等起诉条件。
本案中原告于2016年12月26日以邮寄方式向被告提出的投诉内容是：“1、你局曾于2004年2月16日、2007年1月16日对外贸公司下达过《责令改正通知书》（京石劳社发[2004]第012号、京石劳社劳监责字[2007]第00723001号），并于2007年1月31日对外贸公司作出《行政处罚决定书》（京石劳社劳监罚字[2007]第003号）。但外贸公司至今未依法向我送达书面的《终止劳动合同通知书》及《终止劳动关系证明书》。因此，我从未进行过失业登记，也未领取过失业救济金，且导致我于2015年8月才获知人事档案的确切下落。2、外贸公司转移我的人事档案时未告知我（[2005]石行初字第14号判决书可以佐证）且在填写《失业人员情况表》时篡改我的身份，将我的身份填写为固定工，违法将我的人事档案转移到北京市东城区安定门街道办事处劳动科。我的实际身份是企业中由国家任命的干部，我从没与外贸公司就身份变更为工人有过协议及作过变更手续。（附北京市东城区人力资源和社会保障局作出的《关于丁丽珠同志人事档案接转的情况说明》、北京市人事局关于办理调京干部工资基金转移函（91）京人工字第910296号及《外贸公司给陕西机械工业研究院的信函》佐证）。劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知（劳力字[1992]33号）明确规定：‘企业中由国家任命的干部，其档案管理仍按国家有关规定执行。’《干部档案工作条例》（组通字[1991]13号）第十五条明确规定：‘干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管，另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管，不具备保管条件的，转人事部门所属的人才流动服务中心保管。’3、外贸公司填写的我的《职工养老保险手册》的社会保障号码（身份证号码）不是我的实际身份证号码。（附北京市东城区安定门街道社会保障事务所出具的《情况说明》佐证。）外贸公司的上述违法行为造成我十年不能依法就业，延迟至今不能享受养老保险待遇及医疗保险待遇，给我造成极大的财产损失。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国行政处罚法》、劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知（1996年10月31日劳部发[1996]354号）第十四条的规定，请求你局依法查处外贸公司的违法侵权行为，对给我造成的财产损失依法承担赔偿责任。”
被告于2016年12月27日接到原告的上述投诉申请后，于2017年1月3日做出《答复书》：“一、你来信中反映的第1、2项问题，我局已在《答复》（[2004]第012号）中进行过答复，故不再重复答复。二、你来信中反映的第3项问题，不属我局管辖。”
由于北京市东城区人力资源和社会保障局于2015年8月7日在《关于丁丽珠同志人事档案接转的情况说明》中已明确告知原告：其档案现存放在北京市东城区安定门街道社会保障事务所（以下简称安定门社保所）；该局有关部门在1996年接收原告人事档案后即为其核定了失业保险待遇；现原告已达到退休年龄，可及时到安定门社保所办理相关退休手续，并自劳动保障行政部门核准的次月起享受基本养老金。安定门社保所于2016年11月7日亦已针对原告档案中《职工养老保险手册》内书写的社会保障号码与原告身份证号码不一致的情况，向外贸公司发出《情况说明》，告知了处理解决方式。因此对于原告在本案中投诉涉及到上述内容，被告区人保局没有管辖处理职责。此外，对于原告在本案中投诉的其他内容，由于原北京市石景山区劳动和社会保障局及被告区人保局均在此前已进行过相关处理和答复，因此此次属于重复投诉。
综上所述，被告区人保局对于原告在本案中提出的投诉内容做出的被诉答复行为，对于原告的合法权益明显不产生实际影响。原告以要求被告对其在本案中的投诉内容履行相关处理法定职责为由提起本案诉讼，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。本院对于原告的起诉不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁丽珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年七月十七日
书记员 张美玲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民初74号
原告：许斌，男，1966年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，统一社会信用代码91510900791811714Q。
法定代表人：刘明贵，系该公司执行董事。
原告许斌与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司普通债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告许斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许斌撤回起诉处理。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月十日
书记员 陈 琳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7192号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张加波、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何俊。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告何俊融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即一次性支付所欠原告租金139218.6元及违约金27843.72元；二、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；以上1、2项费用合计39371.56元；三、确认原告对抵押车辆（车架号：某号）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费、邮寄费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告双方在云南省昆明市某号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁三菱帕杰罗小汽车一辆（车架号：某号），合同约定原告向被告提供融资款138517元，被告分24期，每期按6960.93元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面4期后就不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、营业执照；2、融资租赁合同；3、融资确认函；4、车辆交接单；5、还款计划表；6、抵押合同；7、登记证书；8、律师费发票。
经核对原件，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证明原告与被告建立了融资租赁合同关系，对双方的权利义务进行了详细的约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告向被告提供金额为138517元的融资总额用于被告购买三菱帕杰罗2010款3.0L自动精英版小汽车一辆，租赁期限为24个月，租金每月为6960.93元，车辆销售价为175000元，首付款为52500元，融资款项由原告直接支付给汽车经销商，被告违约时原告可要求被告赔偿原告因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向被告追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），对于已到期租金部分，原告有权按1.2‰/日计收滞纳金，对于违约金的支付，被告应该按照合同约定承担所应付款项的10%-20%，所应付款项包括但不限于租金、滞纳金等，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项138517元，被告向原告出具了车辆交接单及融资确认函。2015年12月28日，被告将融资所购车辆的所有权登记至自己名下，2016年1月20日原告就该车辆办理了抵押登记手续。被告至今共向原告支付4期租金共计27843.72元，自2016年6月21日开始被告未支付过租金。现原告诉至本院，并产生律师费2500元。
庭审中原告确认实际未产生公告费、邮寄费，所以对该部分费用不再主张。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”以及根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”涉案合同关于原、被告权利、义务的约定，与上述法律规定相符，故本院认为原告与被告之间成立融资租赁关系。原告作为出租人与被告作为承租人签订了《汽车融资租赁合同》，原告向经销商购买三菱帕杰罗2010款3.0L自动精英版小汽车一辆，支付融资款后，取得该车辆的所有权并将该融资车辆交付、出租给被告使用，被告应当分24期向原告支付租金，每期租金为6960.93元。被告付完全部款项之后，原告将该车辆的所有权转让给被告。现原告公司支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。但被告只支付了前4期租金，剩余20期租金均未支付，已经逾期。根据合同的约定，只要被告逾期还款，原告即有权向被告追索剩余所有到期和未到期租金。故被告应当向原告支付余下20期的租金，每期6960.93元，共计139218.6元。
针对原告主张的违约金，合同约定了按应承担的所有应付款项的10%-20%收取，庭审中原告予以明确按照未付款项的20%予以收取，即按照未付的139218.6元的20%予以收取，因此对于原告主张的27843.72元违约金的诉请，符合双方合同约定，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
针对原告要求被告承担其为实现债权而支出的维权费用2500元，双方的合同中有约定，并且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为双方系融资租赁关系，原告系涉案车辆的实际车主，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告何俊于本判决生效之起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付所欠租金139218.6元；
二、被告何俊于本判决生效之起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金27843.72元；
三、被告何俊于本判决生效之起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，由被告何俊承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 杨瑾雯
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 畅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1902号
原告：胡喜娟，女，1976年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，。
原告：李香花，女，1970年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，。
原告：李金凤，女，1963年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：涂群杰，男，1981年2月11日出生，汉族，住江西省南昌县。。
被告：刘文莉，女，1980年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。。
原告胡喜娟、李金凤、李香花诉被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡喜娟、李金凤、李香花到庭参加诉讼，被告涂群杰、刘文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告涂群杰以做生意需资金周转为由，向原告胡喜娟、李金凤、李香花（三人合伙）借款5000000元。其中胡喜娟出资800000元、李金凤出资2870000元、李香花出资1330000元。借款时，双方口头约定按月利率3分计算利息。截止原告起诉之日被告尚欠原告借款本金5000000元及利息未还，原告多次向被告催接无果，为此诉至法院，请求被告归还借款本金5000000元及借款利息，诉讼费由被告承担。
被告涂群杰、刘文莉未答辩。
经审理查明：被告涂群杰因资金周转向原告胡喜娟、李金凤、李香花借款，故三原告合伙筹集5000000元资金，其中胡喜娟出资800000元、李金凤出资2870000元、李香花出资1330000元。2014年7月23日三原告以原告李香花名义通过银行转帐的形式支付2500000元借款给被告涂群杰，2014年7月23日三原告又以案外人胡敏名义通过银行转帐的形式支付2500000元借款给被告涂群杰。2014年7月23日，被告涂群杰分别向原告胡喜娟、李香花出具借款金额为2000000元、3000000元借条各一份，借条中均约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月向原告支付利息。嗣后，被告涂群杰仅支付了2014年12月23日前利息。原告向被告催促归还借款及利息无果，为此，原告诉至法院。另查明，被告涂群杰与被告刘文莉系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条2份、银行历史交易明细、结婚证、三原告合伙协议及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为：三原告合伙借给被告涂群杰人民币5000000元，有被告涂群杰出具的二份借条及转款凭据为凭，事实清楚、证据确凿。借款到期后，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告按借条约定请求被告按银行同期贷款利率四倍计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故三原告要求被告涂群杰归还借款本金5000000元及利息，本院予以支持。被告涂群杰与被告刘文莉系夫妻关系，其借款系婚姻关系存续期间债务，且被告刘文莉未提供证据证明该债务系被告涂群杰个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理，对被告涂群杰所负债务，二被告应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂群杰、刘文莉在本判决生效后十日内一次性归还原告胡喜娟、李金凤、李香花借款本金人民币5000000元；
二、被告涂群杰、刘文莉在本判决生效后十日内一次性支付原告胡喜娟、李金凤、李香花利息，按银行同期同类贷款利率四倍计算，以本金5000000元为基数，自2014年12月24日起计算至本判决确认还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告涂群杰、刘文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈玲旭
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执280号
申请执行人杨某某，女，1971年3月16日出生，汉族，无职业。
被执行人孙某某，男，1963年10月26日出生，满族，无职业。
东宁县人民法院作出的（2015）东民初字第289号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人杨雪兰于2016年8月30日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年八月三十日
书记员 张耕维
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初7142号
原告:王所女，女，1952年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县长江中路126号。
主要负责人：曹兆平，该单位总经理。
被告：王学根，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
原告王所女与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司、王学根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王所女于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王所女申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王所女撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王所女负担。
审判员 杨彬
二〇一七年一月十八日
书记员 吕敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执763号
申请执行人贵州洋城投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号。
法定代表人冉碧均，职务总经理。
被执行人遵义康航贸易有限公司，住所地贵州遵义市红花岗区外环路万福钢材市场B栋。
法定代表人康后刚，职务总经理。
被执行人康后刚，男，汉族，1970年11月3日生，住所地贵州省遵义县。
本院在执行贵州洋城投资有限公司申请执行遵义康航贸易有限公司、康后刚民事一案中，因被执行人遵义康航贸易有限公司、康后刚暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执763号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初2840号
原告：孟颖。
被告：苏州旭辉高科置业有限公司,住所地苏州市高新区四明路8号。
法定代表人：王凤友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓婷，该公司员工。
原告孟颖与被告苏州旭辉高科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟颖与被告苏州旭辉高科置业有限公司的委托诉讼代理人姚晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金9171元；3、违约属实判令被告登报道歉；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买座落于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区金灯街上河花园X区X幢XXX室的房屋。合同中明确约定被告应于2012年12月31日前交付房屋且于交付之日起90天办理房屋所有权转移登记，但是被告一直拖延不办，直到2013年8月原告方领到房屋所有权证及土地使用权证。被告的行为违反合同的约定，侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告苏州旭辉高科置业有限公司辩称：被告于2013年6月17日取得房屋所有权转移登记，依据商品房买卖合同的约定，逾期天数为78天，但原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原告孟颖与被告苏州旭辉高科置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于苏州市虎丘区上河花园X区X幢XXX室的房屋，房屋总价款为615522元。该合同第十五条约定：“出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过180天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行……”；第八条约定“出卖方应当在2012年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用”。其后，原告按约向被告支付了615522元购房款。
2013年1月16日，原告委托苏州金知诚房地产有限公司办理产证事项，2013年6月17日，苏州金知诚房地产有限公司收到了被告苏州旭辉高科置业有限公司关于上河花园X区X幢XXX室的《商品房初始登记证明》，苏州金知诚房地产有限公司在收取初始登记证明后，根据原告委托为其办理了产证。2013年8月27日，苏州市虎丘区上河花园X区X幢XXX室的房屋登记至原告名下。
以上事实，由商品房买卖合同、证明、房屋权属证书及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟颖与被告苏州旭辉高科置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。根据合同约定，出卖方应在期房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记，否则应承担违约责任，涉案房屋于2012年12月31日交付原告使用，故被告应当于2013年3月31日前申请房屋所有权转移登记，但被告直至2013年6月17日才办妥初始登记，同时委托苏州金知诚房地产有限公司办理转移登记，逾期天数为78天，已明显构成违约，本应承担违约责任，但被告提出抗辩，认为原告起诉已超诉讼时效。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，被告应于2013年3月31日前申请房屋所有权转移登记，鉴于原告是委托第三方金知诚公司办理产证，因此被告应于2013年3月31日前将申请房屋所有权转移登记的资料交给原告委托的金知诚公司，但被告直至2013年6月17日才将资料移交，违约行为处于持续状态，但2013年8月27日原告取得苏州市虎丘区上河花园X区X幢XXX室房屋的产权证书，其应当在该日起知道被告有可能在办理上述房屋的产证过程中有违约责任，故原告主张被告承担违约责任的诉讼时效期间应当自2013年8月28日起至2016年8月27日届满，而原告于2018年7月16日才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟颖的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孟颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
审判长 邹 懿
二〇一八年八月十四日
书记员 卢君华
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5202号
起诉人张青花，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张青花诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张青花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第847号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某珍，男。
被告人黄某，男。
被告人黄某能，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）729号起诉书指控被告人黄某珍、黄某、黄某能犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员许某某出庭支持公诉，被告人黄某珍、黄某、黄某能到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日19时许，被告人黄某珍、黄某、黄某能到南宁市民族大道琅东公交车站乘坐704路公交车。由黄某能望风，黄某故意推挤被害人江某恒，黄某珍伸手将江某恒裤袋里的一台iphone516G（苹果牌）手机盗走。三被告人在逃跑过程中被公安人员抓获。公安人员从黄某珍身上缴获被盗的iphone516G手机，并发还被害人江某恒。
上述事实，被告人黄某珍、黄某、黄某能在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、指认照片、辨认笔录、被害人江某恒陈述、证人吕某远证言、被告人黄某珍、黄某、黄某能的供述、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某珍、黄某、黄某能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某珍积极实施盗窃行为；被告人黄某推挤被害人给予同伙提供盗窃便利条件，二被告人的行为均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某能协助望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黄某珍、黄某、黄某能归案后自愿认罪，且赃物已发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。根据黄某珍、黄某、黄某能犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人黄某能犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡杏
二〇一三年十一月十四日
书记员 颜丽
附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执688号
申请执行人李兵，男，1971年3月16日出生，汉族。
被执行人黄世忠，男，1960年7月8日出生，汉族。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初96号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02587号
原告蒋学民，男，汉族。
被告胡国杰，男，汉族。
原告蒋学民与被告胡国杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋学民到庭参加诉讼，被告胡国杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋学民诉称，2013年12月30日被告向原告借款30000元，此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款30000元。
原告蒋学民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
借据1枚，证明被告于2013年12月30日向原告借款30000元。
被告胡国杰在举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院对于原告提交的证据综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月30日，被告向原告借款30000元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国杰于本判决生效后5日内偿还原告蒋学民借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡国杰负担并直接支付给原告蒋学民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年七月十五日
书记员 张晓彬
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢14号
申请执行人胡世龙，男，汉族，1963年6月7日出生，住所地双峰县。
被执行人向安希，男，汉族，1963年11月9日出生，住所地双峰县。
关于胡世龙申请执行向安希机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民三初字第45号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，对申请执行人胡世龙司法救助1.2万元，余款其自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民三初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 妙
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103财保2号
申请人：罗成，男，汉族。
被申请人：李长德，男，汉族。
申请人罗成于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值60万元的财产。担保人青海泰阳融资担保有限公司以其2017年1月14日出具的青泰保诉字（2017）第003号财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人罗成的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李长德所有的位于西宁市xx路xx号x号楼x单元xxx室不动产，期限为三年。
二、查封被申请人李长德所有的青xxxx**、青xxxx**、青xxxx**、青xxxx**车辆，期限为二年。
保全费3520元，由申请人罗成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邓晓华
二〇一七年一月十六日
书记员 祁晨暄
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1096号
原告：卜义，男，1982年9月10日出生，住所：长春高新技术产业开发区。
被告：于春泳，男，1986年10月19日生，住所：吉林省长春市。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地：长春长江路经济开发区长江路57号5层313段。
法定代表人：邹学琴，经理。
本院在审理卜义诉被告于春泳、长春金柏茂汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告卜义于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卜义的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告卜义撤回起诉。
案件受理费25元由原告卜义负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 迟春卉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5230号
起诉人张计萍，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张计萍诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张计萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3456号
罪犯陈天富，男，1988年11月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2007年11月20日作出（2007）荔刑初字第236号刑事判决，以被告人陈天富犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）莆刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月14日以（2010）榕刑执字第2217号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治二年不变；于2012年2月20日以（2012）榕刑执字第1203号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈天富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈天富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月25日起至2014年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鲁龄
审判员 张 青
审判员 李 红
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 超
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执238号
申请执行人：吉林市扬帆小额贷款有限公司，住吉林市船营区。
被执行人：康金萍，女，汉族，1958年03月09日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市扬帆小额贷款有限公司与被执行人康金萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初3019号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币767728元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月7日到不动产登记中心进行查询，有一套房屋，但因为是轮侯查封，本院没有处置权。
3、本院分别于2018年1月29日、2018年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人康金萍名下银行存款仅为410.84元，存款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年6月20日到被执行人康金萍住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年7月4日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并再次通过短信的形式进行告知。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月四日
代理书记员 李明泽
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初258号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人曹某，男，1963年12月11日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日、2016年8月8日被封丘县公安局曹岗派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年6月6日15时40分许，被告人曹某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在新乡市新中大道老洪门村村口由东某横过道路时，与原保驾驶的沿新中大道由南向北行驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成曹某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定，曹某承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，曹某血液中乙醇定量检测为117.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人曹某的照片、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、赔偿调解室等书证；被告人曹某的供述与辩解；行政处罚告知笔录；公安交通管理行政强制措施凭证；新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定；道路交通事故车辆技术检验意见书；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见，现场图及照片、勘验笔录等证据，经庭审质证，被告人均无异议，已当庭认证。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人曹某的刑事责任，认为被告人曹某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月二十三日
书记员 郝新明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00110号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行，住所地安徽省定远县。
负责人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：冯明江，男，该支行经理。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：陈学书，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：董芝华，女，1966年4月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张克权，男，1971年12月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：蒋永美，女，1971年6月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张旭，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张林珍，女，1967年4月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孙兆年，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行诉被告陈学书、董芝华、张克权、蒋永美、张旭、张林珍、孙兆年金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行负担。
审判员 王永年
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初601号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号。
法定代表人：杨善珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东兰，女，该公司工作人员。
被告：福建瑞祥房地产有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路7号。
法定代表人：张炜煜，该公司总经理。
原告国网福建将乐县供电有限公司(以下简称将乐供电公司)与被告福建瑞祥房地产有限公司(以下简称瑞祥公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告将乐供电公司的委托诉讼代理人杨东兰到庭参加诉讼，被告瑞祥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐供电公司向本院提出诉讼请求：瑞祥公司支付供配电设施工程建设费646618.1元。事实和理由：2012年12月25日，将乐供电公司与瑞祥公司签订《新建住宅供配电设施工程建设合同》，约定将乐供电公司施工瑞祥公司开发的三华城二期商住小区配电室及1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12号楼一户一表工程，供配电设施工程建设费6466181元，瑞祥公司于合同签订后10日内支付646618.1元,于施工图设计审查通过后支付5172944.8元,《建设工程规划许可证》计费面积信息完整的，《建设工程规划许可证》可作为双方结算依据，送电前结清尾款646618.1元。将乐供电公司已于2014年10月送电，经将乐供电公司多次催讨，瑞祥公司至今未支付尾款646618.1元。
瑞祥公司未作答辩。
将乐供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，瑞祥公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，将乐供电公司与瑞祥公司签订的《新建住宅供配电设施工程建设合同》合法有效，将乐供电公司已按合同约定及相关法律规定完成供配电设施工程，瑞祥公司应按合同约定支付供配电设施工程建设费。瑞祥公司尚未支付将乐供电公司供配电设施工程建设费646618.1元，事实清楚，证据充分。本案为将乐供电公司与瑞祥公司在供配电设施工程中关于工程款的合同纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷，而不是供用电合同纠纷。
综上所述，将乐供电公司要求瑞祥公司支付供配电设施工程建设费646618.1元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建瑞祥房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付国网福建将乐县供电有限公司供配电设施工程建设费646618.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10266元，由福建瑞祥房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 全 锋
审 判 员 李绍泉
人民陪审员 谢永和
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00040号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人程某，男，1971年9月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月8日被定远县公安局刑事拘留，同年10月22日被定远县公安局取保候审。2014年1月3日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪一案，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日5时许，被告人程某驾驶皖M×××××大型普通客车沿县道定义路自南向北行驶至X040线1KM＋400M处（定城镇路段），撞到行人马某某，致马某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人程某报警并在现场等候处理。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：程某负事故的全部责任。
另查明：在本案审理过程中，被告人程某和被害人亲属达成谅解协议。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故责任认定书，归案经过说明，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 马春海
人民陪审员 徐友高
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 单晓莉
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执928号
申请执行人：张回生，男，汉族，1966年6月13日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：杨学成，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0121民初855号民事判决书，在执行申请执行人张回生与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即为申请执行人张回生办理永宁县的房屋过户登记手续，支付案件受理费100.00元，承担案件执行费50.00元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司尚欠永宁县国税局税费未缴纳，无法开具税票，且涉案房产上有在建工程抵押，暂时也无法办理备案登记。本院已依法将被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。鉴于此，申请执行人张回生向本院书面申请本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一八年八月十六日
书记员 张 胜
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美笑，女，1952年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张伯伦，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张锦如，男，1942年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张妙银，女，1937年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
上述再审申请人的委托代理人：张雄尧，曾旺清，均系广东昊盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。
法定代表人：刘杰，局长。
原审第三人：陈丽女，女，1941年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：张汝坤，男，1940年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：张妙容，女，1940年出生，香港居民。
原审第三人：苏秀琼，女，1949年11月19日出生，香港居民。
原审第三人：张伟基，男，1983年7月30日出生，香港居民。
原审第三人：东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会。住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村开发区，组织机构代码：K3081480-1。
负责人：唐政生，该村民委员会主任。
一审原告张美笑诉东莞市国土资源局（下称东莞市国土局）土地登记行政纠纷一案，东莞市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）东中法行终字第182号行政裁定。张美笑、张伯伦、张锦如、张妙银均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张美笑、张伯伦、张锦如、张妙银申请再审称：申请人张美笑具有提起本案诉讼的原告主体资格，被申请人东莞市国土局颁发涉案土地使用权证程序违法，二审法院未能审查本案有关事实，适用法律错误；《东莞市麻涌镇村（居）民建设用地许可证》颁发的前提是原审第三人陈丽女信守有关两年内建成建筑物的条件，陈丽女未能按照该证要求在两年内完成房屋建设，被申请人应收回案涉土地。请求撤销东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法行终字第182号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，根据张美笑、张伯伦、张锦如、张妙银申请再审提交的证据材料反映，1994年12月15日，原审第三人陈丽女向东莞国土局提交《东莞市村（居）民建设用地申请表》、《建设用地发证申请审批表》、《东莞市麻涌镇村（居）民建设用地许可证》等资料，申请颁发案涉土地使用权证。东莞市国土局受理后，认为该土地面积准确，四至清楚无纠纷，于1997年12月16日作出东府集建（1997）第1900111300168号《集体土地建设用地使用证》（下称被诉《集体建设用地使用证》），将案涉土地使用权登记在陈丽女名下。张美笑不服，提起本案诉讼，认为涉案土地是由其父亲张文生前一直使用，土地使用权应属张文，张文已于1994年4月9日立下遗嘱，将案涉土地过给儿子张卓南，2002年3月，其父死亡，其父遗留的上述土地作为遗产应由子女继承，东莞市国土局向陈丽女颁发被诉《集体建设用地使用证》缺乏事实依据等为由，请求撤销该证。
关于张美笑是否具有原告主体资格的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案申请人张美笑以涉案土地是其父亲张文生前一直使用，其作为法定继承人享有对该土地的继承权，东莞国土局向陈丽女颁发《集体建设用地使用证》，侵犯了其法定继承权为由，向东莞市第一人民法院起诉请求撤销该证。由于张美笑在诉讼期间未能举证证明其父张文生前已取得涉案集体土地使用权或实际使用涉案土地的事实,而根据漳澎村当时经办人及东莞市麻涌镇国土管理所工作人员在东莞市第一人民法院重审调查时所作的陈述，涉案土地在陈丽女提出用地申请前为东莞市麻涌镇村漳澎村集体所有和使用，土地四至清楚，无纠纷，漳澎村委会对此表示无异议。东莞市中级人民法院据此作出（2015）东中法行终字第182号行政裁定，认为张美笑与东莞市国土局向张丽女作出被诉的登记发证行为没有法律上的利害关系，张美笑不具有起诉请求撤销被诉《集体建设用地使用证》的原告主体资格，一审法院认定张美笑具有原告主体资格，判决驳回张美笑的诉讼请求不当，据此裁定撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法行重字第2号行政判决，驳回张美笑的起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当。申请人申请再审主张，申请人张美笑具有提起本案诉讼的原告主体资格，被申请人东莞市国土局颁发涉案土地使用权证程序违法，二审法院未能审查本案有关事实，适用法律错误等，请求撤销二审裁定对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，张美笑、张伯伦、张锦如、张妙银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张美笑、张伯伦、张锦如、张妙银的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘桂宜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初661号
原告：张晓，女，1989年1月6日出生，汉族，现住鸡泽县。
被告：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地：临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人：郭志民，任公司总经理。
被告：郭志民，男，1972年12月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告张晓与被告河北锦魁房地产开发有限公司（以下简称锦魁公司）、郭志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
张晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令锦魁公司偿还张晓本金840万元及利息、实现债权和其他费用100000元，利息按照月息为2％的利率从2015年1月1日起计算至2018年6月30日（利息为7056000元）执行完毕时止；判令郭志民对该案借款本金、利息、实现债权费用承担连带保证责任；2、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由锦魁公司、郭志民承担。事实和理由：2013年12月17日至2014年6月17日期间，锦魁公司共计向张晓借款人民币840万，并约定了借款期限和利息，张晓用其本人银行卡和爱人王奇的银行卡共计向锦魁公司POS机分四次转账840万元，完成了出借义务。但是合同到期后，锦魁公司无力偿还张晓借款本金和利息。2015年1月1日锦魁公司和张晓协商，双方同意将该借款本金840万元重新签订《借款合同书》，并由郭志民承担连带保证责任。该笔借款2015年1月1日之前产生的利息张晓另行起诉。双方协商后，于2015年1月1日，锦魁公司与张晓分别签订了合同编号为JKHT005的《借款合同书》，约定锦魁公司向张晓借款人民币840万元整，合同约定借款期限l8个月，自2015年1月1日起至2016年6月30日止，借款利息为月息2分。该借款合同郭志民承担连带保证责任，保证期限为2年。锦魁公司并向张晓重新出具840万的收款收据。上述合同签订后，锦魁公司从签订合同至今未支付任何利息，现在该份合同已经到期，锦魁公司仍不偿还张晓本金和利息，郭志民也不履行保证责任。综上所述，张晓与锦魁公司签订的借款合同合法有效，郭志民作为合同的保证人也符合法律规定，锦魁公司、郭志民不偿还张晓本金和利息的行为已经严重侵犯了张晓的合法权益，故特提起诉讼，望判如诉请。
本案在审理过程中，查明郭志民系河北锦魁房地产开发有限公司法定代表人。2018年8月6日邯郸市公安局丛台区分局函告本院：邯郸市公安局丛台区分局已于2018年7月30日对河北锦魁房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案刑事立案侦查，经查河北锦魁房地产开发有限公司以民间借贷、购房预约金等形式，向社会公众吸收资金，数额巨大，目前已有部分集资群众向人民法院提起诉讼或进入执行程序。现为了查清案件事实，特根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，请将涉及河北锦魁房地产开发有限公司有关民间借贷、购房预约金类的全部诉讼、执行案件移交邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案河北锦魁房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓的起诉。
案件受理费115136元，待本裁定生效后全额退还张晓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 李聚波
二〇一八年八月十六日
书 记 员 贾丹娜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1-1号
申请执行人刘某某，女，1958年11月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇湘杨路省白泥湖劳教所宿舍。身份证号码：4306241958********。
被执行人王某某，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖强制隔离戒毒所。身份证号码：4306241969********。
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。本院2015年11月134日作出（2015）湘民一初字第1417-1号民事裁定书，查封、冻结申请执行人刘某某所有的门面（房产证号：湘房权证文星镇字第0226**号）的产权手续和被执行人王某某所有的在银行（信用社、储蓄所）80400元或相应价值的其他财产，以清偿所欠申请执行人刘某某的债务。现因被执行人王某某已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某所有的在银行（信用社、储蓄所）80400元或相应价值的其他财产的查封、冻结；解除对申请执行人刘某某所有的门面（房产证号：湘房权证文星镇字第0226**号）的产权手续的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一六年一月十八日
书记员 盛哲霖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第697号
上诉人（原审原告）陈勇刚，男，1957年12月9日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）徐州市中心医院。
法定代表人张培影，该院院长。
上诉人陈勇刚因与被上诉人徐州市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年12月16日作出（2013）泉民初字第4768号民事判决，陈勇刚不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人陈勇刚到庭参加诉讼，被上诉人徐州市中心医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月3日凌晨，陈勇刚突发疾病，后被家人送至徐州市中心医院抢救，被诊断为脑干梗塞、高血压病，于同年4月19日出院。出院记录中记载的出院情况：好转，患者活动好转，言语较前好转；右侧肢体肌力4-级。出院医嘱为：1、低盐低脂饮食，加强患肢功能锻炼，监测血压，康复治疗，门诊随诊；2、按嘱服药。2012年4月19日，陈勇刚前往徐州市中医院处住院治疗，入院诊断为中医诊断：中风（风痰阻络），西医诊断：1脑梗塞2高血压病，入院情况记载有“右上下肢肌力3级”，于2012年5月4日出院。出院情况为好转，出院医嘱：1、避风寒，调饮食，畅情志，慎起居；2、门诊随诊。
因陈勇刚申请办理病退手续，徐州市劳动鉴定委员会于2012年11月6日向其发送《劳动能力鉴定体检通知书》，通知其进行体检，并要求携带原始病历及以往诊断结论原件，后于2012年11月30日作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，对陈勇刚病伤情况作出“符合大部分丧失劳动能力标准”的鉴定结论。陈勇刚后于2013年1月30日办理了残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级。徐州市劳动鉴定委员会于2013年5月10日再次向陈勇刚发送《劳动能力鉴定体检通知书》，通知其进行体检，后于2013年6月9日作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，对陈勇刚病伤情况作出“符合完全丧失劳动能力标准”的鉴定结论。后陈勇刚以请求判令徐州市中心医院赔偿其经济损失，包括2013年1月至6月份的病退工资，每月1443.3元，共6个月计8659.8元；陈勇刚多交的半年的养老保险费，每月382元，共计2292元；多交病退鉴定费280元、检查费610元，总计11841.8元等为由提起诉讼。
一审审理期间经释明，徐州市中心医院认为对陈勇刚的诊疗过程是否存在过错、用药是否合理，应通过司法鉴定以确定并同意配合鉴定，但陈勇刚认为其在评残时已经过劳动能力鉴定委员会鉴定，该鉴定结论具有权威性，没有必要再次进行司法鉴定，因此不同意进行鉴定。
原审认为，陈勇刚突发疾病后，到徐州市中心医院进行治疗，并于出院当日即另行前往徐州市中医院继续治疗。陈勇刚两次申请劳动能力鉴定，均是在徐州市中心医院及徐州市中医院住院治疗之后，且劳动能力鉴定委员会均要求其携带所有原始病历及以往诊断结论原件进行体检，徐州市中心医院与徐州市中医院在出院记录中记载的陈勇刚右上下肢肌力等级虽有不同，但不影响劳动能力鉴定委员会依据其全部以往诊断结论并经体检后作出劳动能力的相关鉴定结论，即徐州市中心医院的诊断结论，并不影响陈勇刚关于劳动能力的鉴定。因此，对陈勇刚要求徐州市中心医院赔偿病退工资、多交的养老保险费、多交病退鉴定费280元、检查费的主张不予支持。关于陈勇刚认为徐州市中心医院在治疗过程中存在违规乱收费多收费、用药剂量存在问题和药物不合理等情况，因其不同意通过司法鉴定以确定，因此无法确定徐州市中心医院是否存在过错，且其诉讼请求中也未包含由此造成的损失，故对该主张不予理涉。一审遂判决驳回了陈勇刚对徐州市中心医院的诉讼请求。
上诉人陈勇刚不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审审理查明事实模糊不清，不够严谨，没有实事求是。被上诉人乱收费、多收费不在司法鉴定项目范围，因此不存在司法鉴定问题。因被上诉人给上诉人造成了医疗违约损害，应进行赔偿。请求二审撤销一审判决，判令被上诉人因医疗违约损害错误，赔偿上诉人经济损失计12859.6元。
被上诉人徐州市中心医院没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人徐州市中心医院诊断上诉人陈勇刚出院时为四级肌力是否准确，如果不准确，与上诉人主张的损害后果之间有无因果关系。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，陈勇刚因突发疾病，于2012年4月3日至徐州市中心医院抢救，同年4月19日出院。出院记录中记载的出院情况：好转，患者活动好转，言语较前好转；右侧肢体肌力4-级。后陈勇刚又于2012年4月19日前往徐州市中医院处住院治疗，且入院情况记载有“右上下肢肌力3级”。虽然陈勇刚经上述两家医院记载的右上下肢肌力等级虽有不同，但因陈勇刚两次申请劳动能力鉴定，均是在两家住院治疗之后，故徐州市中心医院的诊断结论，并不因此影响陈勇刚关于劳动能力的鉴定。鉴于陈勇刚原审中不同意徐州市中心医院为对陈勇刚的诊疗过程是否存在过错、用药是否合理进行鉴定，因此不能确定徐州市中心医院对陈勇刚的诊疗行为与陈勇刚主张的损害后果具有因果关系。陈勇刚主张应由徐州市中心医院赔偿其因医疗违约损害造成经济损失12859.6元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈勇刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 范育菊
审判员 韩 军
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2499号
上诉人（原审被告）:广州市演出电影有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邓翅翔。
委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区住房和建设局。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：游志红。
委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州市演出电影有限公司平安大戏院。住所地：广州市荔湾区。
负责人：陈志伟。
委托诉讼代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人广州市演出电影有限公司因与被上诉人广州市荔湾区住房和建设局、原审被告广州市演出电影有限公司平安大戏院房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6976号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市演出电影有限公司诉称，上诉人的注册地址及实际办公地址均为广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 林秋萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初4062号
原告:刘某某。
被告:鲍某某。
被告:窦某某。
被告:邢某某。
本院受理原告刘某某与被告鲍某某等民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院按照原告提供的送达地址未能将诉讼材料送达到三被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费1530元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1192号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘章勇（绰号“黑皮”），男，1963年3月26日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市武昌区。2005年7月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年12月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住，2016年5月6日被该局决定取保候审。
被告人姚国梁（又名“国梁”、绰号“胖子”），男，1963年9月16日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市江岸区。1983年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；1997年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年6月11日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。2010年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人刘章勇犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人姚国梁犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人刘章勇、姚国梁到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘章勇于2015年11月11日10时许，在本市武昌区得胜桥生鲜市场附近的小巷内，趁刘某不备之机，盗得刘某左手挎包内的苹果牌6型手机1部（价值人民币3200元），后被公安民警当场抓获归案。被盗苹果牌手机已经追回并发还失主。同日，被告人刘章勇因病被监视居住。
被告人刘章勇在被监视居住期间，于2015年11月26日10时许，伙同邵开芳（已判刑）在本市武昌区得胜桥与昙华林交汇处附近，由邵开芳望风掩护，被告人刘章勇盗得胡某上衣口袋内的人民币600元，后被公安民警当场抓获归案。赃款人民币600元已追回并发还失主。
被告人姚国梁于2016年6月15日9时许，接到姚某,4要求购买毒品的电话后，即指使被告人刘章勇携带毒品到本市武昌区积玉桥街中山路中山社区巷内，由被告人刘章勇以人民币50元的价格将塑料袋装灰色粉末毒品1包贩卖给姚某,4，后被公安民警当场抓获归案。公安民警当场收缴毒品1包。被告人姚国梁后于当日被公安民警查获归案。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.1克。
上述事实，被告人刘章勇、姚国梁在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、书证扣押物品清单、扣押清单、发还物品清单、发还收条及物证照片；3、被害人刘某、胡某的报案材料及陈述；4、证人姚某,4、王某、任某的证言；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、书证证实被告人刘章勇、姚国梁的前处情况和刑满释放时间的刑事判决书及罪犯档案资料；8、被告人刘章勇、姚国梁的供述。足以认定。
本院认为，被告人刘章勇、姚国梁违反国家毒品管理制度，共同贩卖毒品海洛因0.1克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘章勇以非法占有为目的，单独及伙同他人在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘章勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘章勇、姚国梁均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应当从重处罚。刘章勇犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对刘章勇、姚国梁的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。刘章勇、姚国梁归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。另刘章勇盗窃的赃款赃物均已追回并发还被害人，有效挽回了被害人的经济损失，据此对刘章勇可酌情从轻处罚。关于公诉机关对刘章勇量刑有期徒刑一年至有期徒刑二年、对姚国梁量刑有期徒刑六个月至有期徒刑一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘章勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人姚国梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊 莉