浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1465号
原告方正。
委托代理人方惠民（特别授权代理），男，1959年11月3日，汉族，系原告父亲。
被告杭州名楼不动产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区文二路295号。
法定代表人，钟彩芬。
原告方正为与被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称名楼公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告方正的委托代理人方惠民到庭参加诉讼。被告名楼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正诉称，2011年6月19日，方正与名楼公司在名楼公司下属的景芳一店签订了房屋租赁合同一份。合同约定：名楼公司将其代理的位于杭州市江干区皋塘杭叉宿舍1幢2单元601室的房屋租赁给方正居住使用，租赁期限为12个月，自2011年6月19日起至2012年6月18日止；租金为每月1650元，付款方式为押一月付六月，第一期租金9900元于2011年6月19日缴纳，后续租期租金提前30天支付；双方还对违约责任作出约定。合同签订后，方正按约共缴纳了租金19800元及租房押金1650元，并支付中介费825元。后由于名楼公司下属的景芳一店经营状况不良，资金周转困难，名楼公司在拖欠房东租金的情况下，还与方正协商由其暂时再垫交租金1600元，并承诺会于2012年4月15日前与房东结清合同期内的租金。2012年5月名楼公司下属的景芳一店被法院查封，方正才知被骗。因为名楼公司单方的原因，造成房屋租赁合同提前二个月终止。另从名楼公司拖欠房东租金开始，房东经常到方正的住处吵闹，致使方正生活不安，精神上承受了巨大的压力。故起诉要求判决名楼公司返还房屋租金3300元、租房押金1650元、支付违约金3300元、赔偿原告精神损害抚慰金1650元。
被告名楼公司未答辩。
原告方正为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同1份，拟证明方正与名楼公司间存在房屋租赁合同关系且约定了违约责任。
2、中介费发票1份，拟证明名楼公司已收取方正中介费。
3、租金收款收据2份，拟证明签订合同后，方正依照合同约定共向名楼公司缴纳了房租19800元。
4、押金收款收据1份，拟证明名楼公司收到了押金1650元。
5、租金欠条1份，拟证明名楼公司承诺于2012年4月15日前与房东结清截止2012年6月21日之前的租金，要求方正暂时垫交一个月房租1600元整。
6、收条1份，拟证明房东收到方正垫交的1600元租金。
7、收条1份，拟证明房东已经于2012年5月18日跟名楼公司解除租赁合同，由方惠民与房东达成协议，并支付给房东租金1600元。
本院认为，名楼公司未进行反驳，该组证据的真实性可以确认，证据1、2可以证明方正与名楼公司就位于杭州市江干区皋塘杭叉宿舍1幢2单元601室的房屋签订了房屋租赁合同，余迪生作为方正的代理人也在合同上一并签字，方正支付了中介费；证据3、4可以证明方正已按照合同约定向名楼公司支付了2011年6月19日至2012年6月18日的租金19800元并支付了押金1650元；证据5可以证明名楼公司出具租金欠条的事实；证据6可以证明石孝磊出具收条的事实；证据7可以证明2012年5月23日石孝磊与方惠民达成协议的事实。
被告名楼公司未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2011年6月19日，方正与名楼公司就位于杭州市江干区皋塘杭叉宿舍1幢2单元601室的房屋签订了房屋租赁合同，余迪生作为方正的代理人也在合同上一并签字。合同约定：租赁期限为12个月，自2011年6月19日起至2012年6月18日止；租金为每月1650元，付款方式为押一月付六月，第一期租金9900元于2011年6月19日缴纳，后续租期租金提前30天支付；押金1650元于签订合同时支付，合同期满，方正退还房屋、结清应承担的相关费用，并提交交费凭证后，名楼公司退还押金；名楼公司应保证在租赁期内，该房屋可以被安全、正常使用；方正无任何违约行为，名楼公司擅自提前收回房屋的，方正有权终止合同，名楼公司应支付方正2个月租金作为违约金。合同签订后，名楼公司交付了房屋，方正支付了1650元押金，并按合同约定的时间支付了全部租金共计19800元。
2012年3月24日，名楼公司出具租金欠条，载明：“本公司承诺于2012年4月15日把杭叉宿舍1幢2单元601室租金（截止日期2012年6月21日之前）结清，承租方暂时垫交房租1个月，租金为1600元整。”同日，石孝磊出具收条，载明：“今收到杭叉宿舍一幢二单元六零一室余迪生房屋租金壹仟陆佰元整。”2012年5月23日，石孝磊与方惠民签订协议，载明：“方惠民租石玉青（石孝磊）位于皋塘村叉车宿舍1-2-601房子，从2012年5月23日起至6月23日，租金1600元”，并载明石孝磊收到方惠民房费1600元。方正与石孝磊结清水电等费用后，将案涉房屋钥匙交还并搬出。
本院认为，方正与名楼公司之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同之约定履行其义务并享受其权利，任何一方当事人违反合同约定的，应承担相应的违约责任。本案中，方正主张因为名楼公司单方的原因，造成房屋租赁合同提前两个月终止，故要求名楼公司返还两个月的租金3300元并支付违约金3300元。本院认为，2012年3月24日方正向石孝磊支付了1600元租金，是因名楼公司拖欠案涉房屋租金方正代为支付的，此时方正与名楼公司签订的房屋租赁合同继续履行，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。”对该部分1600元的款项，方正有权向名楼公司追偿。2012年5月23日方惠民与石孝磊就案涉房屋形成新的租赁关系，导致方正与名楼公司之间的房屋租赁合同因实际无法履行而提前解除，未履行部分的租金名楼公司应当返还。原告主张名楼公司应按合同约定支付违约金的，本院予以支持。关于返还押金部分，方正已将案涉房屋结清水电后交还石孝磊，名楼公司未提供证据证明其已返还了押金或者按照合同约定有扣除方正押金的款项，故对方正要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金部分，本案为合同纠纷，方正的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州名楼不动产经纪有限公司向原告方正返还代付款人民币1600元、租金人民币1375元、押金人民币1650元，支付违约金人民币3300元，上述共计人民币7925元，于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告方正的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州名楼不动产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一二年十月十六日
代书 记员 高佳音