wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3229号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京01行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年12月12日，银监会作出（2016）1451号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复函），主要内容为：陈艳萍关于申请公开（2016）京0102行初946号案件代理人孙岳童工作证及执法证编号的申请书已收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，答复如下：一、关于您申请公开的工作证信息，依据政府信息公开条例第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，您申请公开的信息属于银监会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。二、关于您申请公开的执法证编号，因银监会不制作执法证，依据政府信息公开条例第二十一条的规定，您所申请的信息不存在。陈艳萍不服，诉至一审法院。
陈艳萍向一审法院诉称，针对其提出的政府信息公开申请，银监会作出被诉答复函，不予答复应公开的政府信息，侵害了陈艳萍的合法权益，应属违法，银监会适用法律亦错误。故请求法院撤销被诉答复函，判令银监会重新作出政府信息公开答复。
银监会向一审法院答辩认为，银监会工作人员的工作证信息属于银监会内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指应当公开的政府信息范畴。银监会机关目前并未制作执法证，因此不存在陈艳萍申请的执法证的相关信息。银监会作出被诉答复函的程序合法。故请求法院判决驳回陈艳萍的诉讼请求。
银监会向一审法院提交如下证据：1.政府信息公开申请材料，2.被诉答复函及投递记录。
陈艳萍向一审法院提交了政府信息公开申请表。
一审法院经审查认为，银监会提交的证据2中的被诉答复函系本案被诉行为，不能作为证据使用。银监会提交的其他证据及陈艳萍提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
一审法院经审理查明，2016年12月1日，银监会收到陈艳萍提交的政府信息公开申请。陈艳萍向银监会申请公开（2016）京0102行初946号案件代理人孙岳童工作证及执法证编号。2016年12月12日，银监会作出被诉答复函，并于同日通过电子邮件向陈艳萍送达，于同月14日向陈艳萍邮寄送达。
一审法院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈艳萍申请银监会公开其工作人员孙岳童的工作证，而银监会工作人员的工作证属于银监会单方制作的内部管理信息，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴，银监会答复陈艳萍该信息不属于应当公开的政府信息，已经履行了法定告知义务。根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。陈艳萍申请银监会公开其工作人员孙岳童的执法证编号，银监会主张其未制作过该执法证，陈艳萍亦无证据证明该执法证确实存在，故银监会答复陈艳萍该执法证不存在，已经履行了法定告知义务。银监会作出被诉答复函的程序亦符合政府信息公开条例的规定。陈艳萍要求撤销被诉答复函的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回陈艳萍的全部诉讼请求。
陈艳萍不服一审判决，以一审法院认定事实不清，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决。
银监会坚持一审答辩意见。
本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院的认证意见以及根据客观在案证据所查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈艳萍申请公开的银监会工作人员孙岳童的工作证的信息，属于银监会单方制作的内部管理信息，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。故银监会答复陈艳萍该项申请不属于应当公开的政府信息，并无不当。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。陈艳萍申请公开的银监会工作人员孙岳童的执法证编号的信息，银监会主张其未制作执法证，陈艳萍亦无证据证明该执法证确实存在。故银监会答复陈艳萍该项信息不存在，亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈艳萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐珊珊
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行
负责人：沈迎春，系雷波县支行行长
地址：雷波县
被告：赵攀，男，汉族，1993年2月17日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告：商玲燕，女，汉族，1994年5月14日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告：彭彬，男，汉族，1981年10月21日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告：唐会，女，汉族，1983年11月24日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告：王远林，男，汉族，1971年2月20日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告：赵泽英，女，汉族，1972年10月24日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与被告赵攀、商玲燕、彭彬、唐会、王远林、赵泽英合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。
本案案件受理费552.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行负担。
审判员 刘志国
二〇一八年九月六日
书记员 陈传菊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执229号
申请执行人:雷坤义,男,1972年1月6日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:白水县德洪建筑安装有限责任公司,住所地白水县。
法定代表人：ＸＸ洪，系该公司总经理。
被执行人:郑国红,女,1966年3月16日出生，汉族,住所白水县。
本院在执行雷坤义与白水县德洪建筑安装有限责任公司、郑国红民间借贷纠纷的（2016）陕05民终1684号民事调解书一案中，执行标的为330962元。在执行过程中，本院查封被执行人的房产，冻结被执行人银行账户，并执行案件款9000元。现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年八月二十三日
书记员 李新发
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民���1005号
原告刘某，男，1980年11月3日出生，汉族，住青羊区黄田坝高坎村*组，公民身份号码5104021980********。
被告俄某某某，女，1984年11月17日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县建设乡三溪村*组，公民身份号码5111331984********。
原告刘某诉被告俄某某某离婚后财产纠纷一案，虽本案中涉及对房产的处理，但诉的本质仍为离婚纠纷的延续，管辖原则也应适用原告就被告的管辖原则，即应由被告住所地四川省马边彝族自治县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省马边彝族自治县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谷金燕
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯 菁
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3223民特2号
申请人:刘国蓉,女,1969年7月26日出生,羌族,住茂县。
被申请人:刘秀群,女,1946年5月23日出生,羌族,住茂县。
申请人刘国蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘国蓉称，申请人与被申请人刘秀群系母女关系，刘秀群自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村”6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告刘秀群死亡。
经审理查明：刘秀群,女,1946年5月23日出生,羌族,住茂县,身份证号码:。与申请人刘国蓉系母女关系。刘秀群自2017年6月24日在茂县叠溪镇新磨村”6.24”山体高位垮塌灾害中下落不明。申请人刘国蓉申请宣告刘秀群死亡后，本院于2018年1月15日在人民法院报发出寻找刘秀群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘秀群仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记卡、叠溪镇派出所证明、亲属关系证明、本院公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人刘秀群自2017年6月24日因意外事故下落不明，经有关机关证明，已不可能生存，现公告届满，仍无音讯，其女刘国蓉申请宣告其死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘秀群死亡。
本判决为终审判决。
审判员 武江冰
二〇一八年四月十九日
书记员 付贤蓉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1857号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人：翁天舒,该支行行长。
委托代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：张静，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：胡雪明，男，1975年11月16日生，汉族，住所地苏州市。
被执行人：陈卫花，女，1976年3月24日生，汉族，住所地苏州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与胡雪明、陈卫花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人名下有莲花新村5区95幢101室一套不动产外，未能查到其他可供执行的财产。该房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本案执行标的90522.45元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产外，未查到可供执行财产，该房产暂不宜处分，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈泽伟
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0325民初1489号
原告：王成华，男，生于1964年7月29日，汉族，房县尹吉甫镇司法所工作人员，住湖北省房县。
被告：刘克金，男，生于1968年12月12日，汉族，个体包工头，住湖北省谷城县。
被告：华荣虎，男，生于1963年8月10日，汉族，农民，住湖北省房县
原告王成华与被告刘克金、华荣虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，在案件审理过程中被告履行了还款义务，故原告王成华书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思的表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成华负担。
审判员 许满
二〇一八年九月十日
书记员 李超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)周民初字第523号
原告：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人：王宇卓，系周至县侯家村信用社职工。
被告：吴某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告周至县农村信用合作社以与被告达成调解协议由于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一一年五月十六日
书记员 王 尉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初3622号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区红星路33号解放村5号附6号，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市石钟镇天鹅村7组35号，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告:王湘，女，汉族，1976年1月1日出生,住成都市成华区培华西路*号*栋。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告王湘借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托代理人赵齐到庭参加诉讼，被告王湘经本院合法传唤无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锦程消费公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款190000元，贷款期限60个月，自2013年5月14日到2018年5月12日；贷款利率在基准利率基础上上浮150%确定为16%。合同签订后原告向被告发放了贷款190000元。被告自2015年6月12日起开始逾期，原告依据合同约定有权提前收回贷款本息。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金128275.28元；2、被告按《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金至本息付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告王湘未予答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告锦程消费公司与被告王湘签订《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款190000元用于装修，贷款期限60个月，贷款期限起始日为原告放款日；贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮150%，合同签订时基准利率为6.4%，合同签订时的贷款利率为16%，按借款实际天数计息，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，如基准利率调整的，合同约定利率按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息，还款日等相关信息以借据为准，首期还款时按日计息，以后贷款按月计息，贷款最终到期日为最后一期还款日；还款顺序为：违约金和相关费用、罚息和利息、本金（从逾期时间最早逐笔扣除）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元；原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期之日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%；同时，原告对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同；被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。
合同签订后，原告于2013年5月14日向被告发放贷款190000元。被告签署的贷款借据载明，首次还款日为2013年6月12日，还款金额为4451.85元；期间每月还款日为12日，金额为4620.36元；期末还款日为2018年5月12日，金额为4620.36元。
被告按约偿还了部分本息，自2015年6月12日起未依约还款。截止2016年5月13日被告尚欠原告本金128275.28元，利息13084.13元，罚息2850.54元，复利72.16元。
上述事实，有《个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、账单、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《个人消费贷款合同（抵押类）》要求被告偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了逾期返还贷款的利息、罚息和复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王湘于本判决生效之日起10日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金128275.28元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2016年5月13日为16006.83元，自2016年5月14日起按原、被告签订的《个人消费贷款合同（抵押类）》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，由被告王湘负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 区慧祯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1690号
申请执行人：宋晓燕，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1184号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款6797元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年七月十一日
书记员 崔光玉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1359号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：白昆平，女，汉族，生于1967年8月14日，住北京市海淀区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告白昆平普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8948元，减半收取计4474元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4793号
原告：周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告：王梓成，曾用名王治成，男，生于1991年10月23日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告张忠蓉，曾用名张中蓉，女，生于1992年7月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市本市。
原告周长满与被告王梓成、张忠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告周长满到庭参加诉讼，被告王梓成、张忠蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长满诉称，被告王梓成、张忠蓉因资金紧缺，于2016年10月30日在原告处借款20000.00元，借款到期至今未偿还。原告多次催收无果。现提出诉讼请求：1、判决被告王梓成、张忠蓉偿还原告的借款人民币20000.00元及利息（从借款之日按借款��额的20%支付违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王梓成、张忠蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告王梓成、张忠蓉（甲方）与原告周长满（乙方）于2016年10月30日签订《借款合同》，约定“…一、甲方向乙方借人民币（大写）贰万元（￥20000.00元），于2016年10月30日乙方交付给甲方，约定月利率为3分。二、借款期限：1个月，从2016年10月30日起至2016年11月29日…四、违约约定：如到期不还钱则从借款之日起按借款总额百分之二十支付违约金…”。当日，原告在本市火车站附近二被告开办的宾馆里以现金方式向二被告给付了借款20000元。二被告向原告出具了《借款凭证》。二被告借款后，没有向原告支付利息，也没有归还本金。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的���款合同、借款凭证以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周长满与被告王梓成、张忠蓉签订《借款合同》，约定借款，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应严格依约履行各自的义务。原告已向二被告给付了20000元借款，二被告应按约定偿还借款本、息。原、被告约定了2016年10月30日至2016年11月29日借款期限内的利率，没有约定逾期利率。根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求二被告支付利息（借期内和逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持，但原告与二被告约定的月利率为3%，且约定了借款总额20%的违约金。根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人既约定了利率又约定了违约金及其他费用，出借人主张的数额不能超过月利率2%。故本院仅支持原告要求二被告按月利率2%支付利息。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梓成、张忠蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告周长满借款本金人民币20000元及利息，利息从2016年10月30日起按月利率2%计算，利随本清。
二、驳回原告周长满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用300元，依法减半收取150元，由被告王梓成、张忠蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交���院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢韬
二〇一八年九月二十六日
书记员 邓晗
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1360号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：马勤，女，汉族，生于1954年3月21日，住北京市宣武区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告马勤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费15636元，减半收取计7818元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第00371号
原告李炳贵，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
原告韩中林，男，1958年6月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告朱西发，男，1955年2月8日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告朱永见，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
本院在审理原告李炳贵、韩中林诉被告朱西发、朱永见财产损害赔偿纠纷一案中，原告李炳贵、韩中林于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，因原告认为无法在举证期间内提交相关证据，需要补充证据后另行起诉。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下：
准予原告李炳贵、韩中林撤回对被告朱西发、朱永见财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李炳贵、韩中林负担。
审判员 袁志平
二〇一五年七月十日
书记员 袁海荣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初2277号
原告：黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部，住所地：黄冈市黄州西湖一路66号。统一社会信用代码91421102060687537N。
执行事务合伙人：彭杏苏。
委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码914211007775831536。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部与被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部于2018年9月26日来本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部撤回对被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费4054元,减半收取2027元，由原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部承担。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 张亮文
人民陪审员 肖 瑶
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘一慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初338号之一
申请人：李海平，男，1973年7月16日出生，汉族，河南省漯河市人，现住十堰市。
被告：武汉东顺汽车配件有限公司，住所地：武汉汉南区华硕工业园A区06栋。
法定代表人：何伟，该公司董事长。
申请人李海平与被申请人武汉东顺汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鄂0302民初4068号民事裁定，对武汉东顺汽车配件有限公司的财产进行了查封。现案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉东顺汽车配件有限公司的财产的查封；
二、解除对担保人范小飞十堰市白浪街办白浪中路105号7幢4-11-2号房屋（产权证号：10××81）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 石 珍
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初10号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人曾某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人曾某某伙同王某某（已判刑）、关某某（未到案）在集体乡望海村看青。2015年6月的一天，巨宝山镇西安村的刘某某在大壕里放羊，曾某某、王某某等人说羊进地了，把羊赶到一家羊圈，让刘某某交钱，不交钱不放羊。刘某某与其理论不成只好交七百元钱才把羊领回。
2015年6月的一天，巨宝山镇西安村的马某某在大壕里放羊，曾某某和关某某以羊进地为由把羊赶走后，向马某某要了五百元钱才把羊给马某某。
2016年6月21日，集体乡胜利村刘某甲和其妻子王某甲在路边放羊，曾某某、王某某等人就说羊进地了，在羊群里抓羊，刘某甲夫妇阻拦他们抓羊，把一只羊弄瘫痪了，之后，曾某某、王某某等人又抓一只羊放到车后备箱里拉走，王某甲乘机上车阻拦他们把羊拉走，被王某某、曾某某抬着摔到地上受伤。两只羊价值一千七百四十元。2016年9月5日，曾某某到公安机关投案自首，双方已和解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人曾某某伙同他人强拿硬要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，被告人曾某某伙同王某某（已判刑）、关某某（未到案）在集体乡望海村看青。2015年6月的一天，巨宝山镇西安村的刘某某在大壕里放羊，曾某某、王某某等人说羊进地了，把羊赶到一家羊圈，让刘某某交钱，不交钱不放羊。刘某某与其理论不成只好交七百元钱才把羊领回。
2015年6月的一天，巨宝山镇西安村的马某某在大壕里放羊，曾某某和关某某以羊进地为由把羊赶走后，向马某某要了五百元钱才把羊给马某某。
2016年6月21日，集体乡胜利村刘某甲和其妻子王某甲在路边放羊，曾某某、王某某等人就说羊进地了，在羊群里抓羊，刘某甲夫妇阻拦他们抓羊，把一只羊弄瘫痪了，之后，曾某某、王某某等人又抓一只羊放到车后备箱里拉走，王某甲乘机上车阻拦他们把羊拉走，被王某某、曾某某抬着摔到地上受伤。两只羊价值一千七百四十元。2016年9月5日，曾某某到公安机关投案自首，并于2016年12月29日赔偿于广文、王某甲7000元。
上述事实，有被告人曾某某的供述与辩解，被害人刘某某、马某某、刘某甲、王某甲陈述，证人王某某、马某某、于某某、刘某某、毕某某、王某乙的证言及书证户籍证明、破案经过、王某某刑事判决书、提取笔录等证据予以证实，足以认定被告人曾某某寻衅滋事的事实成立。
本院认为，被告人曾某某强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某犯罪时未满十八周岁，属未成年人，应当对其从轻处罚，被告人曾某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某案发后主动退赔赃款，并赔偿积极赔偿被害人的经济损失，应诊法酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人曾某某平时表现良好，无前科劣迹，监管环境较好，建议纳入社区矫正。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一款、第二款第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 尚 海
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5002号之一
申请执行人杨华，女，1954年1月25日出生。
被执行人魏艳哲，男，1972年12月3日出生。
被执行人弓剑炜，女，1977年4月27日出生。
申请执行人杨华与被申请执行人魏艳哲、弓剑炜民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨华于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人魏艳哲、弓剑炜给付案款1308250元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已对魏艳哲、弓剑炜的车辆予以冻结，并于2016年10月26日对被执行人弓剑炜的三个银行账号予以冻结；但弓剑炜以在该案诉讼中未委托魏艳哲，未向杨华借过钱为由，在本院提起申诉并已受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如弓剑炜申诉有结果后，依据新的法律文书，可再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员
孙雪峰
二〇一七年二月八日
书记
员李江南
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1326号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：滕军，女，汉族，生于1968年5月20日，住山东省枣庄市市中区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告滕军普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9881元，减半收取计4940元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4469号
申请执行人常熟市锦龙混凝土制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村工业区。
法定代表人潘月军。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人顾兴。
常熟市锦龙混凝土制品有限公司与顾兴买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）苏0581民初3074号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、顾兴结欠常熟市锦龙混凝土制品有限公司货款人民币6367704.39元及违约金人民币1012295.61元，合计人民币738万元，余款常熟市锦龙混凝土制品有限公司自愿放弃，由顾兴在2016年4月28日前支付人民币50万元，在2016年5月31日前支付人民币358万元，在2016年6月30日前支付人民币100万元，在2016年10月31日前支付人民币100万元，在2016年12月31日前支付人民币130万元，若顾兴有任一期逾期履行，则常熟市锦龙混凝土制品有限公司有权就顾兴人民币738万元未履行部分全额申请执行，并要求顾兴增加支付违约金人民币50万元，（款项由顾兴汇至常熟市锦龙混凝土制品有限公司指定账户；或请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、常熟市锦龙混凝土制品有限公司放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币42420元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币47420元，由常熟市锦龙混凝土制品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人顾兴人民币156800元（已发还申请执行人），同时被执行人顾兴自行给付给了申请执行人人民币30万元【系二张承兑汇票，号码为23861454的金额为人民币20万元，号码为26425027的金额为人民币10万元】，对余款人民币3407200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人于2017年1月20日前履行人民币3407200元，对此，申请执行人明确表示同意；二、上述款项人民币3407200元的履行，由伊犁欣德置业有限责任公司作担保履行，如顾兴到2017年1月20日前不付人民币3407200元，则由伊犁欣德置业有限责任公司向申请执行人常熟市锦龙混凝土有限公司履行人民币3407200元；三、申请执行人同时放弃本案中加倍支付迟延履行期间的债务利息和本案其他执行请求；四、执行费人民币41040元由被执行人顾兴负担（于2017年1月20日前履行）；以上款项按期履行完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如逾期履行，则按原判决执行。现已执行到位人民币456800元，尚未执行到位人民币3407200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人常熟市锦龙混凝土制品有限公司考虑到和解协议约定的还款期限较长，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，当事人之间可以自愿达成和解协议、变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，属当事人真实意思的表示，因履行期限较长，且申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初3074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金 译
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执324号
申请执行人何元龙，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人ＸＸ，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岩。
被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司
法定代表人刘兰英
本院在申请执行人何元龙、ＸＸ与被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，金沙县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）黔金民初字第2195号民事调解书已发生法律效力。被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何元龙、ＸＸ于2015-12-25向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司现暂无执行条件，无任何银行存款、车辆、房产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产。本院认为，经本院查询被执行人的财产，本案确实暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016黔）0523执324号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 李佩娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1294号
申请人：李苗，女，1985年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人李苗与被申请人周洁返还财产纠纷一案，申请人李苗于2018年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封周洁名下银行存款88万元或查封冻结其同等价值的其他财产。担保人彭建华自愿将其名下银行存款30万元作为本案担保财产进行担保。
本院认为，申请人李苗提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周洁名下银行存款88万元或查封冻结其同等价值的其他财产。
二、查封、冻结担保人彭建华名下银行存款30万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人李苗应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年五月二日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初702号
原告：谢争佳，男，1958年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。系谢争佳妻子。
被告：段先余，男，1966年1月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告谢争佳与被告段先余委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢争佳的委托诉讼代理人李娟，被告段先余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢争佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年元月底，被告舅母李霞到原告家说被告能帮助办理养老保险，并说被告在夏店街上还有几处门面，不会跑了原告的几万元钱。于是原告相信被告的话，于2018年1月29日给付被告现金共计88000元。被告以帮忙办理社会养老保险为由收受原告现金88000元，现原告多次找被告协商返还原告现金，被告均予以拒绝。原告遂诉至法院，诉请如前。
为支持其主张，原告谢争佳向本院提交了如下证据：
被告出具的证明一份。证明被告收到原告的88000元现金。
被告段先余口头辩称，被告确实收了原告的钱，后来被告将钱给了另外的人江永生，被告也不知道现在这钱在哪里。
为支持其主张，被告段先余向本院提交了如下证据：
案外人江永生出具给被告的收条十二张。证明被告把原告及其他人的钱大约97万元都给江永生了。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，本院依法对此予以采信。原告对被告提交的证据提出异议，认为对被告与江永生之间的事情不清楚，原告并不认识江永生，原告只是将钱交给被告。本院认为，被告提交的证据与本案没有任何关联，与本案没有关联性和相对性，属另一法律关系，故本院不予采信。
经审理查明：2018年元月底，被告舅母李霞以被告段先余有办理社会养老保险的指标为由，到原告家中劝说原告交钱给被告段先余，让被告办理养老保险。原告相信被告段先余之后，于2018年1月29日给付被告现金共计88000元。被告以帮忙办理社会养老保险为由收受原告现金88000元，事后被告许诺帮助原告办理养老保险事项未能成功，原告向被告催要钱款，被告以钱交给案外人江永生为由不予理睬。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告委托被告办理养老保险事宜，并向被告交付办事所需款项，被告出具证明表示收到原告钱款，说明原、被告双方的委托合同关系已经成立，双方应按合同规定履行各自义务。现被告未能帮助原告办理养老保险事宜，理应返还原告为办理养老保险所交的款项。被告辩称原告的钱款已转交给案外人江永生与本案委托合同无关，属另一法律关系，其辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告段先余于本判决生效之日起十五内返还原告谢争佳现金88000元。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告段先余负担。诉讼财产保全费900元由原告谢争佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一八年六月十四日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1331号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张旭东，男，满族，生于1962年9月10日，住北京市西城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张旭东普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1347号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：白益华，男，汉族，生于1946年1月6日，住北京市丰台区。
被告：李智霞，女，汉族，生于1944年2月18日，北京市丰台区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告白益华、李智霞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10743元，减半收取计5371元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0525民初295号
原告：伍金琼,女，1976年5月10日出生,汉族,住湖北省远安县,
委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。
被告：王明宝，男，1972年12月9日出生,汉族,住湖北省远安县,
被告：王宏翠，女，1941年12月2日出生,汉族,住湖北省远安县,
二被告委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
原告伍金琼与被告王明宝、王宏翠排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金琼及其委托诉讼代理人刘华、被告王明宝、王宏翠及其委托诉讼代理人李先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾退位于远安县××东门路××楼（靠秦祖梅房屋方向）的阁楼套间房屋（共三间）；2、判令二被告赔偿原告自2018年3月4日至腾房之日的房租损失（暂计3个月，每月450元，共计1350元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告王明宝离婚，约定东门路72号私房归原告所有，远安县房管局将房产权证变更登记为原告单独所有。原告将四楼（阁楼）一套房屋出租，2018年春节期间，二被告骚扰租户，原告不得不与租户提前解除合同，2018年3月4日，另一租户在交纳房租费后，又被被告王明宝赶走，王明宝趁机将个人物品强行搬进了阁楼并居住，更换了门锁，将钥匙交给其母亲被告王宏翠保管，导致原告无法管理使用房屋。
被告王明宝、王宏翠辩称，1、原告诉被告腾退位于东门路72号四楼阁楼房屋，既无事实之理由，更无法律之依据。2014年3月6日在房管局办理的房产证中登记王明宝名下的《房屋分层分户平面图》房屋建筑面积167.20平方米，占地面积55.63平方米，2015年6月12日，原告办理过户后的房产证面积未变，并未载明原告所称东门路72号四楼阁楼房屋；2、2009年2月10日，由家庭成员在一起分割东门路72号房产，一楼王明迁、王明宝各一半，二楼、三楼各一层，四楼接顶房留给父母出租作为零花钱用。王明宝不是四楼阁楼的合法拥有人，无法处置，原告无法因离婚协议取得该房产。原告要求被告赔偿房租损失，属于无理要求，无法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告王宏翠与其丈夫余绍周婚后共生育六个女儿和王明迁、王明宝两个儿子，均已成家。1995年，被告王宏翠女儿王明秀夫妇将远安县鸣凤镇西湖村八组土木结构住房一栋作价20000元转让给王明迁，由王明迁出资16000元，王宏翠夫妻出资4000元。后由王明宝申请，于2008年10月8日经远安县人民政府审批，在该房屋基础上拆旧建新，新房登记为远安县鸣凤镇东门路72号，总层数三层，王明迁分得第三层，王明宝分得第二层，第一层由王明迁和王明宝各分得一半，并由二人各自在第一层提供一间房屋由王宏翠夫妻居住。
2、原告伍金琼与被告王明宝于2001年3月25日登记结婚，婚后生育双胞胎女儿。2014年6月3日，原告伍金琼、被告王明宝二人在远安县民政局婚姻登记处以感情不合为由协议离婚，双方签订的离婚协议载明：“一、子女抚养：夫妻生有一对双胞胎女儿由女方抚养，男方每月支付生活费一千六百元，到十八周岁为止。教育费、医疗费由男女双方共同承担。二、财产分割：东门路72号私房归女方所有，其房产的所有权，全部归女方所有。家里所有的电器、家具、生活用具等都归女方所有。三、债权债务：无”。
3、2014年6月16日，王宏翠夫妻与八子女就赡养问题经远安县鸣凤镇人民调解委员会调解，达成了赡养协议，其中对住房问题约定由王明迁、王明宝各拿一间房屋给王宏翠夫妻住到去世。协议达成后，除王明宝外，其他子女均按协议履行赡养义务。王宏翠夫妻多次找王明宝追讨无果，于2015年12月22日诉至本院要求八子女按2014年6月16日达成的赡养协议履行赡养义务，并要求王明宝给付已欠付的赡养费，本院于2016年5月6日判决支持了王宏翠夫妻的诉讼请求。被告王明宝为了逃避责任，离婚后外出务工不归。
4、经原告伍金琼申请，远安县房产管理局于2015年6月3日将远安县鸣凤镇东门路72号登记王明宝名下的房屋变更登记为原告伍金琼单独所有，原告伍金琼取得远安县房权证鸣凤镇字第××号房屋所有权证，房屋总层数三层，该房屋所有权证仍未明确登记四楼阁楼产权。
5、2015年5月15日，因王宏翠将其居住的一楼卫生间的门砸坏，经远安县鸣凤镇栖凤社区人民调解委员会调解无效，引起诉讼。原告伍金琼向本院提出诉讼请求：1、被告王宏翠赔偿门款700元；2、被告王宏翠腾退房屋；本院于2016年11月18日作出（2015）鄂远安民初字第00479号民事判决书，判决：1、被告王宏翠于本判决生效之日起3日内赔偿原告伍金琼经济损失350元；2、驳回原告伍金琼的其他诉讼请求。原告伍金琼不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）鄂05民终427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
6、2018年春节期间，被告王明宝返回远安县过年，以无住房为由于3月4日让租户离开，自己搬进四楼阁楼居住，更换了门锁，离开远安县时将钥匙交给其母亲王宏翠保管，引起本案诉讼。现被告王明宝返回远安县，居住东门路72号四楼。
以上事实，有当事人在陈述和提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据及已生效的本院（2015）鄂远安民初字第00479号、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终427号民事判决书证明，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。远安县鸣凤镇东门路72号房屋变更登记前后总层数均为三层，与他人按份共有，无涉诉的四楼房屋权属记载。尚未取得所有权或尚未完全取得所有权的房屋，不属于夫妻共同所有的合法财产，当事人对房屋所有权的归属和分割发生争议，法院不宜判决房屋所有权的归属。
2、原、被告之间的纠纷系因离婚后而引发的财产纠纷。原告与被告王明宝离婚时对财产处理自愿达成的协议，不违反法律规定，应认定合法有效。但原告与被告王明宝离婚时处于家庭矛盾的特殊时期，被告王明宝将所有财产分割给原告，明显存在不符合常理，况且，被告王明宝在远安县无其他房屋居住，根据婚姻法和相关司法解释，离婚后“一方生活困难”，另一方应当给予适当帮助，可以给予房屋的居住权。
综上所述，本院希望当事人双方信守协议，互谅互让，在离婚后一方生活困难时能够给予适当帮助。原告诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告伍金琼诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告伍金琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一八年六月十四日
书记员 胡雪琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1881号之一
申请人：四川政信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下南大街**号世代锦江国际酒店****房。
法定代表人：康荣，该公司经理。
被申请人：十堰盘龙实业发展有限公司。住所地：十堰市人民南路**号银监大楼。
法定代表人：杨晓红，该公司经理。
被申请人：杨晓红，女，1970年10月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：东风安泰（十堰）汽车电气系统有限公司。住所地十堰市张湾区西城路**号。
法定代表人：陈鹏，该公司经理。
被申请人：湖北业鹏实业有限公司。住所地：十堰市张湾区西城路**号。
法定代表人：陈鹏，该公司经理。
被申请人：陈鹏，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人：黄利文，男，1967年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：王超，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省石首市。
申请人四川政信融资担保有限公司与被申请人十堰盘龙实业发展有限公司、东风安泰（十堰）汽车电气系统有限公司、湖北业鹏实业有限公司、杨晓红、陈鹏、黄利文、王超借款合同纠纷一案，申请人四川政信融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人四川政信融资担保有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人十堰盘龙实业发展有限公司、东风安泰（十堰）汽车电气系统有限公司、湖北业鹏实业有限公司、杨晓红、陈鹏、黄利文、王超的财产或银行存款（财产价值限额为200万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年五月二十八日
书记员 石珍
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初598号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刁孝平，男，1957年8月6日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人刁孝平犯非法持有枪支罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人刁孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：1997年被告人刁孝平为狩猎而持有一把火药枪，并将该枪支藏匿于重庆市江津区蔡家镇新开村1组507号的家中。2017年5月9日，公安民警在被告人刁孝平家中将该枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。
2017年5月9日，被告人刁孝平在重庆市江津区蔡家镇新开村1组家中被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人刁孝平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人刁孝平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刁孝平判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。请依法判处。
上述事实，被告人刁孝平在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、取保候审决定书、社区现实表现情况说明、认罪认罚具结书、证据保全决定书及清单、指认笔录、现场辨认笔录，检查笔录，渝公鉴（枪）[2017]0008号鉴定书，证人梅元碧的证言，被告人刁孝平的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刁孝平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刁孝平归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人刁孝平有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人刁孝平判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁孝平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刁孝平非法持有的一支枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洪桃
二〇一七年八月八日
书记员 顾京兰
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初6582号
原告：李甲，男，1983年8月20日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被告：法英杰，男，1970年7月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告李甲诉被告法英杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告李甲到庭参加诉讼。被告法英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告法英杰偿还欠款18万元，并从借款之日至款项付清之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息。
事实和理由：2014年9月18日被告法英杰通过梁健向原告借款18万元整，并将被告名下的奥迪A4L汽车抵押给原告，双方约定被告应于2014年10月18日还清借款。由于当天银行下班，原告于2014年9月19日通过交通银行转帐给被告18万元整，并留有借条。后被告至今未向原告偿还借款。
被告法英杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认���事实如下：2014年9月19日，被告法英杰向原告李甲出具借条一份，内容为“因资金周转不开，今日法英杰向李甲借取人民币180000元，保证于2014年10月18日前归还……”。同日，原告通过其名下的交通银行账户和其父母名下的交通银行账户向被告出借了上述款项。后被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份、交通银行账户交易清单一组及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告即应按照借条约定的期限和金额向原告偿还借款。现还款期限已过，被告至今未向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款180000元，事实清楚、证据���分，本院予以支持。原告虽称双方口头约定借款利息为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，但未向本院出示任何证据予以证实，故原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告请求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付逾期利息，显系过高，本院予以调整为年利率6%。被告法英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法英杰向原告李甲偿还借款180000元；
二、被告法英杰按照年利率6%向原告李甲支付上述180000元本金自2014年10月19日起至款项付清之日止的利息；
上述一、二项确定的被告应给付原告的款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执598号
申请执行人：宋秉
被执行人：程龙龙
本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初58号民事判决书，于2017年08月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结程龙龙银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐辑宽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初1367号
原告：高朝，女，1967年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：徐菊梅，女，1966年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县经济开发区。
被告：马志刚，男，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系被告徐菊梅丈夫。
原告高朝与被告徐菊梅、马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。依法进行审理。
原告高朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币本金4万元及利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日、8月4日，二被告办养殖场需资金，由徐菊梅向原告借款4万元，并约定利率。2018年4月起，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告徐菊梅、马志刚准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告徐菊梅、马志刚的送达地址，原告高朝同意本院驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告高朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛岩
二〇一八年九月五日
书记员 夏宙
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审580号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李瑞建。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李瑞建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条第1款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第31条之规定,向被执行人李瑞建下达了莱国土资罚字（2015）392号行政处罚决定书，给予被执行人：1、责令停止开采；2、没收违法所得8000元，并处罚款4000元，共计12000元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）392号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李瑞建。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李瑞建必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）392号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1627号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：叶玉珍，女，汉族，生于1953年4月5日，住江苏省无锡市滨湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告叶玉珍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10482元，减半收取计5241元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1611号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店，住荆州市荆州区屈原路18号。
负责人：肖生明。
原告刘庆生与被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告刘庆生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘庆生撤回对被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告刘庆生负担。
审判员 张 倩
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄薇薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16005号
原告：李翠侠,女,汉族，1972年11月18日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。
法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。
原告李翠侠与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告李翠侠及其委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠侠向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资2500元、加班费2381.47元、双倍工资差额583.33元、经济补偿金1250元，共计6714.8元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、唐成会是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，原告与李士侠、李字芝是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。赵兴权、刘士权、张继、ＸＸ阳、石知礼、陈佳奥、陶俊、邓瑞、汪纪兵、钟紫薇、欧阳莶、吕臣明均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。
被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。
赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。
经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。
嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告抗辩2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为案外人苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、双倍工资、经济补偿金等均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社保的诉请，因该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李翠侠的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王筱倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更428号
罪犯曹正友，男，1963年11月7日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义市红花岗区人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）铜中刑终字第85号刑事判决，认定罪犯曹正友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月11日起至2017年9月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹正友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年10月至2016年10月考核周期累计积分146.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金10000元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹正友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹正友减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1321号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李俊翌，女，汉族，生于1982年8月20日，住广东省清新县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李俊翌普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10104元，减半收取计5052元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00264号之一
原告：邯郸市邯山区挺乃儿日用品批发部，经营地邯郸市邯山区陵园路康桥国际大厦8层B05号。
经营者：耿琛琛，女，1985年4月1日生，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏叁如生物科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路63号。
法定代表人：王彩红。
委托诉讼代理人：何欣，该公司职员。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告：程英，女，1979年5月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告：刘思妍，女，1982年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告邯郸市邯山区挺乃儿日用品批发部诉被告江苏叁如生物科技有限公司、程英、刘思妍合作经营纠纷一案，本院向原告邯郸市邯山区挺乃儿日用品批发部送达交纳诉讼费用通知书，原告邯郸市邯山区挺乃儿日用品批发部无正当理由未按期缴纳相关费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市邯山区挺乃儿日用品批发部撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1998元，减半收取计999元。
审 判 长 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尤 晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1943号
原告：赵细水，男，1967年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：程羽莹，女，1993年8月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：程志红，女，1977年12月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系被告程羽莹的姑姑。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北大家旺置业有限公司。
法定代理人：方某，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告赵细水诉被告程羽莹、湖北大家旺置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤回对被告程羽莹、湖北大家旺置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵细水撤回对被告程羽莹、湖北大家旺置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一八年九月二十七日
书记员 邵倩雯
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耿民初字第519号
原告杨波，男，生于1963年9月24日，汉族，四川省岳池县人，务农，户籍登记地：四川省岳池县，现住云南省大理州洱源县。
被告杨春平，男，生于1966年12月20日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被告彭光荣（又名彭必太），男，生于1959年11月9日，汉族，重庆市人，务农，住耿马自治县。
原告杨波诉被告杨春平、彭光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员罗壮子独任审判,于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨波，被告杨春平到庭参加诉讼。被告彭光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2012年10月份，原告经朋友介绍，为两被告杨春平、彭光荣承包的位于沧源县的工程进行施工。2013年6月4日双方结算，由两被告出具欠条一份，载明两被告欠原告15000元工资，约定于45日内付清。原告在期满后多次向两被告追讨，但被告一再拖延至今。现特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告工资15000元，诉讼费由两被告承担。
被告杨春平辩称：2012年，杨春平与彭光荣二人合伙承建位于沧源县的瓦山幸福工程，原告找了几个工人对二被告承包的芒阳村九组的农房进行施工。被告自从接手该工程后先后拿给了原告杨波10多万元工程款。后原被告双方结算，二被告还欠原告工资15000元。时逢2013年春节原告及工人回家过年，那个工程原告没有做完，剩下的工程当时说等原告回来做。春节以后原告回来已经没有工人做了，剩下的工程因只有原告一个人原告就没有再做，被告只能找其他人继续施工。当时原告施工用剩的工程材料和工具也没有与二被告进行交接，导致部分工具及材料现在已���丢失。房屋建好后，原告施工的两处房屋还存在质量不合格的问题，其中一户房屋的卫生间存在漏水现象，另一处房屋出现墙体炸裂等现象。给原告打电话让原告去修，原告也没有去。现在几户农户还扣着被告的工程款几万元。因此被告请人修理支出的返工费及房屋不合格被扣除的工程款、丢失的相关工具及材料等损失要求原告承担，故在本案中被告不同意向原告支付工资，原告还应该补偿给被告相关损失。另，原告杨波曾向案外人段仕松借过3000元钱。段仕松曾经和二被告合伙，段仕松与二被告结算时将该笔款项的债权转移给了二被告，要求在原告的工资中扣除。
被告彭光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
综合双方当事人诉辩主张，本案���议焦点：二被告是否应向原告支付工资？
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。
2、《收据》及《欠条》原件各一份，欲证明2013年6月4日原告与二被告结算，原告施工的九组农房的工人工资共计192000元，扣除陆续支付的工资外，二被告尚欠原告工人工资15000元。
经质证，被告杨春平对原告提交的两组证据均无异议。
被告杨春平对其答辩理由，未向本院提交任何书面证明材料。
被告彭光荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料���
通过质证，本院对原告提交的上述证据作如下认证：
原告提交的身份证复印件证明了原告的基本身份情况，《收据》及《欠条》证明了2013年6月4日原告与二被告结算，原告施工的九组农房的工人工资共计192000元，扣除陆续支付的工资外，二被告尚欠原告工人工资15000元的事实。对原告提交的该两组证据的证明效力本院予以采信。被告彭光荣未到庭质证，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其对以上原告所举证据的认可。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
2012年10月份，原告杨波经朋友介绍，找到被告彭光荣及杨春平，双方口头约定由原告杨波找工人为二被告合伙承包的位于沧源县的佤山幸福工程农房进行施工。2013��6月4日原被告经过结算，原告及其工人的工资款共计192000元，扣除二被告陆续向原告杨波支付的款项外，二被告尚欠原告工资15000元。原告多次向二被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务分包协议，但原告找工人对二被告合伙承包的农房进行了施工，原被告双方对原告及其工人所做的工程以工资形式进行了结算，双方已形成了劳务分包合同关系。原被告于2013年6月4日结算，二被告共同向原告出具了载明“九组工人工资共计192000元”的《收据》，扣除施工过程中原告陆续与二被告支取的工人工资，二被告还欠原告工人工资15000元，并向原告杨波出具了《欠条》一份，载明“欠到九组做工工人工资15000元，45天内还清。”庭审中，被告杨春平对该欠条无异议。本院认为，该欠条系原被告双方平等自愿协商一致的结果，系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，该欠条合法有效。原告的劳务报酬以欠条形式确认，数额明确具体，本院予以支持。关于被告杨春平辩称：“原告及其工人施工中用剩的材料和工具没有与二被告交接导致损失、房屋质量不合格要求原告予以赔偿损失以及案外人段世松已将原告杨波所欠的3000元债权转移给了二被告，要求在本案原告诉请的工资中予以扣除”的答辩意见，因被告未在本案中提起反诉，亦未向法庭提交任何证据对其主张的事实和理由予以证明，庭审中原告杨波不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告杨春平、彭光荣于判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告杨波工资欠款15000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告杨春平、彭光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事���均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 罗壮子
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第754号
罪犯刘好，现在江苏省镇江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年12月14日作出(2010)闵少刑初字第271号刑事判决，以被告人刘好犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，与前罪所判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金十九万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘好服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加整烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘好在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。该犯被判处罚金21万元未履行，赃款56239元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
本院认为，罪犯刘好在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘好减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 震
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4609号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区文体路128号。组织机构代码91500104756227379E。
法定代表人：李开娥，董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：裴建平，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告裴建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一七年六月五日
书记员 孙瑞琪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4148号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称：利川农商行）。住所：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，居民，住建始县，系该公司董事长。
委托代理人雷祯敬，男，生于1957年10月11日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系该公司客户经理，特别授权代理。
被告谭宁勇，男，生于1969年9月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告利川农商行诉被告谭宁勇借款合同纠纷一案中，原告利川农商行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭宁勇的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川农商行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告利川农商行负担。
审判员 谭俊
二〇一八年九月十日
书记员 刘炀
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耿民初字第452号
原告罗大从，男，生于1971年3月13日，拉祜族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被告罗开顺，男，生于1973年3月5日，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
原告罗大从诉被告罗开顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告罗大从、被告罗开顺到庭参加了诉讼。为查明本案事实，本院于2014年11月11日召集双方当事人到现场进行核实，本案现已审理终结。
原告罗大从诉称：2014年6月30日中午13时至14时许，被告罗开顺带着其妻子与儿子去挖李铁柱家转让给原告的多依树地，该地种着玉米和甘蔗两种作物，当时被告来挖原告家地的时候原告并不在场，也不知道情况。2014年7月1日，芒枕办事处的余乔贵告诉原告，原告地里面的玉米和甘蔗苗都被被告挖了，原告随即到地里查看，发现地里面原先种植的玉米和甘蔗全部不见了，取而代之的是被告种植的玉米，被告以该地是其家的为由，霸占了原告家的多依树地。原告种植玉米雇佣了3个劳工，按每个劳工支付50.00元劳务费计算，种植玉米支出的劳务费共计150.00元；种植甘蔗雇佣了28个劳工，按每个劳工支付50.00元劳务费计算，种植甘蔗支出的劳务费共计1400.00元；种植玉米用复合肥1包，价格为66.00元；种植甘蔗用复合肥10包，每包66.00元，共计660.00元；种植甘蔗用了防蚁药特丁灵6包，每包6.00元，共计36.00元；拉甘蔗苗运费200元；带证明人证实该土地是李铁柱家转让给原告的，支付误工费3人×70/天=210.00元；甘蔗苗420.00元每吨，总共5吨，合计2100.00元；以上共计现金损失4822.00元。故原告诉请法院判令：1、判令被告赔偿原告多依树地的直接经济损失4822.00元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告罗开顺辩称：对事实部分有异议，其并没有挖原告的甘蔗，只挖了位于其承包的大干洞地里的三小处玉米。争执地是由其开垦出来的，并登记在其承包合同书中。当时被告与其姐姐罗九妹达成协议由其姐姐管理，且要她承担相应义务，但其姐姐的儿子李铁柱把地擅自转让给了原告罗大从种植，被告知道后和先后找到原告罗大从三次，说司法正在处理，暂时要求他不要在这块地上种植，但是原告不予理睬。镇司法所也处理过这件事，但是没有调解成功。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对原告的具体损失金额存在争议。
原告罗大从为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
A1：证明书复印件1份，欲证明该争执地是罗九妹儿子李铁柱于2008年2月16日以5260.00元的价格转让给原告；
A2：证人罗某1证言，证明该争执地原本是罗开顺的，之后被原告姐姐的儿子李铁柱把该地转让给罗大从，罗大从把该地用装载机改良，主要种植甘蔗和在空隙地种植玉米，玉米苗有50公分，后来听说玉米被罗开顺拔掉了，其便去地里看，见到玉米确实被拔掉了，但没见到甘蔗被拔；
A3：证人罗某2证言，欲证明罗大柱把争执地转让给罗大从的事实。
经质证，被告罗开顺对原告罗大从提交的A1组证据的合法性有异议，认为该地其与其姐姐正在争议处理中，罗九妹擅自转让该地应该通知其；对A2组证据，认为甘蔗地里并没有套种玉米，其拔掉的仅是地里三小处的玉米；对A3组证据没有异议。
被告罗开顺对其答辩理由向本院提交了以下证明材料：
B1:1983年合同书原件1份共2页，欲证明该争执地登记在其父亲罗老伍合同本上；
B2：协议书原件1份共2页，欲证明2003年8月5日，在勐撒镇人民政府及琅琊村委会的调解下，罗开顺将其耕种的名为大干洞地的承包地分出2亩交由其姐罗九妹耕种，同时由罗九妹承担相关提留义务，但罗九妹未履行其义务，被告便将争执地收回；
经质证，原告罗大从对被告罗开顺提交的B1、B2组证据均没有异议。
通过各方当事人的举证、质证、本院认为，被告对原告提交的A3证据没有异议，本院予以采信。A1、A2能相互印证转让的事实及玉米被损的事实，本院予以采信；由于原告对被告提交的B1、B2证据没有异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2003年8月5日，在勐撒镇人民政府及琅琊村委会的调解下，罗开顺将其耕种的父亲罗老伍（已故）两山一地合同书中登记的名为大干洞地的承包地分出2亩交由其姐罗九妹耕种，同时约定由罗九妹承担相关提留义务，双方互不干涉对方各自所属田块的管理、使用权。2008年2月16日罗九妹儿子李铁柱于以5260.00元的价格将该地长期转让给原告罗大从管理使用。原告受让该地后，将该地用装载机改良，并主要种植甘蔗和间种玉米。2013年被告从外地回来知悉此事后，找到原告协商，但无果。2014年6月份，被告以罗九妹不承担相应提留义务、擅自转让该地为由，将原告在地里间种的玉米苗拔掉，收回该地，并将原告在该地种植的甘蔗自行管理至今。另，经本院于2014年11月11日召集双方当事人到现场核实，被告认可原告点种玉米用去三个工，按市场价现在30.00元请不到工人；点种玉米一般需要复合肥，复合肥一包66元的事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，同时，公民在行使自己的合法权益时也要通过合法的途径。本案中，原告享有在与他人受让的田地上种植经济作物的权益，该权益受到法律的保护。被告认为自己在大干洞地的权益受到他人侵害，则应当依照法律规定向相关部门申请依法解决，而不是为保护自己的利益而肆意侵害其他相关善意第三人的利益。被告拔掉原告种植的玉米苗，收回争执地并对原告种植的甘蔗进行管理的行为侵害了原告的合法权益，为法律所禁止，原告所受损失应当受到赔偿。鉴于本案被告认可原告种植玉米用工三人的事实，结合本地农村种植玉米的实际，原告要求被告赔偿种植玉米用工成本150.00元、复合肥一包66.00元的诉请予以支持。对原告要求被告承担甘蔗损失的诉请，经庭审查明，被告并未挖损原告种植的甘蔗，且原告就甘蔗损失均无相关证据证明，导致甘蔗具体损失无法评估，根据谁主张谁举证的原则，对原告此诉请，本院不予支持，原告可在之后本案争执地的管理使用权诉讼中结合实际另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗开顺在本判决生效后十日内赔偿原告罗大从玉米苗损失216.00元；
二、驳回原告罗大从的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告罗开顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 许宇敏
代理审判员 杨光蕊
人民陪审员 杨文忠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白若沄
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1378号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：翟珂，男，汉族，生于1988年1月22日，住山东省淄博市张店区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告翟珂普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执728号
申请执行人：黄哲海,男性,1954年8月15日出生
申请执行人：张志红,男性,1970年5月9日出生
被执行人：吴世祖,男性,1975年7月6日出生
被执行人：焦振平,男性,1976年8月8日出生
本院在执行黄哲海、张志红与吴世祖、焦振平借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘志强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬���终字第285号
上诉人（原审被告）：劳春文。
委托代理人：孙佰军。
被上诉人（原审原告）：黄其芳。
委托代理人：戚建芬。
被上诉人（原审被告）：劳权力。
上诉人劳春文为与被上诉人黄其芳、劳权力民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月26日，劳权力、劳春文向黄其芳借款120000元，约定于2011年5月25日归还，但至今尚余92000元未还。另查明，劳权力、劳春文已于2010年5月19日离婚。利息支付至2012年4月16日。
黄其芳于2012年11月9日以劳权力、劳春文尚欠其92000元未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：劳权力、劳春文归还黄其芳借款92000元，支付自2011年5月27日起至判决确定��履行日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由劳权力、劳春文共同负担。
劳权力在原审中未作答辩。
劳春文在原审中答辩称：已经还了42000元，利息是没有约定的，不能支持；劳春文既不是借款人，也不是担保人，且2010年5月19日其已与劳权力离婚，不应承担还款责任，请求驳回黄其芳对其的诉讼请求。
原审法院审理认为：黄其芳与劳权力、劳春文之间借贷关系合法有效。劳权力、劳春文未按约向黄其芳归还借款，已构成违约，现黄其芳诉请劳权力、劳春文归还借款92000元符合法律规定，予以支持。黄其芳诉请劳权力、劳春文支付自2011年5月27日起至判决确定的履行日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）于法无据，从2012年4月17日起至判决确定的履行日止的逾期利息符合法律规定，予以支持。劳春文辩称已经还了42000元，其中28000元，���以采纳，其他抗辩意见，证据不足，不予采纳。劳权力不到庭参加诉讼，不影响法院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2013年1月25日作出如下判决：一、劳权力、劳春文在判决发生法律效力后十日内共同归还黄其芳借款92000元，并按照银行同期同类贷款基准利率支付从2012年4月17日起至判决确定的履行日止的逾期利息；二、驳回黄其芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由劳权力、劳春文负担。
劳春文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、借条中未约定借款利息。虽2012年4月16日黄其芳出具的收条注明收劳权力利息10000元，但该收条是黄其芳单方出具，无劳权力签字，不能由此推断劳权力自愿支付利息；二、借条中未约定借款利息，而之后如果要约定利息是对之前借款合同的重大变更，合同的变更必须有合同双方确认，不能凭一方的确认就变更合同。原审法院认定2012年4月16日劳权力归还黄其芳10000元利息是错误的。请求二审法院查清事实，依法改判。
黄其芳答辩称：借款利息是双方口头约定并同意给付的。劳权力接受了收条，通过收条印证了利息约定是存在的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
劳权力未答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：劳权力、劳春文向黄其芳出具的借条虽未约定借款利息，但黄其芳于2012年4月16日出具的收条载明其收取劳权力10000元款项的性质为利息。劳权力收下该收条时也未对此提出异议，现劳春文主张该10000元系归还借款本金，依据不足，本院难以采信。劳春文上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。二审期间，黄其芳放弃部分诉讼请求，要求劳权力、劳春文归还借款92000元并承担自2012年11月9日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商初字第933号民事判决；
二、上诉人劳春文、被上诉人劳权力在本判决发生法律效力后十日内共同归还被上诉人黄其芳借款92000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2012年11月9日起至判决确定的履行日止的逾期利息；
如果上诉人劳春文、被上诉人劳权力未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人劳春文、被上诉人劳权力负担；二审案件受理费50元，由上诉人劳春文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晴
审判员 徐梦梦
审判员 毛 姣
二〇一三年四月十五日
书记员 杨 锴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执50号
申请执行人徐志刚，男，1979年6月9日生，汉族，住如皋市。
委托代理人成爱丽（特别授权），女，1983年2月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾红梅，女，1977年6月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱爱军，男，1978年5月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐志刚与被执行人顾红梅、钱爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的(2017)苏0682民初348号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾红梅、钱爱军于本判决生效后十日内给付原告徐志刚7200元及利息（以7200元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由顾红梅、钱爱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金7200元及利息1258.8元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。后本院到被执行人住所地查找被执行人，向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如皋市下原镇曙光村村委会调查，村工作人员反映被执行人长年在外躲债，下落不明。
5、本院依职权限制被执行人顾红梅、钱爱军高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人顾红梅、钱爱军纳入失信被执行人名单。
7、本院于告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据（以实际证据为准）证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘国军