江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3793号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码91360100F376278340。
负责人：宋宏彦，系该支行行长。
委托诉讼代理人:沈暑华，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:谈强，男，系该支行员工。
被告：蔡华和，男，1983年1月20日生，汉族，住江西省上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告蔡华和信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告蔡华和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷记卡透支本金14934.39元、利息4176.25元、逾期还款违约金864.21元，共计19974.85元（利息暂算至2018年7月7日，2018年7月8日至付清透支款之日的利息按领用合约的约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月20日，被告蔡华和向原告申请办理贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项内容。领用合约第四条第2款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金最低还款额未还部分的5%；第四条第4款约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审核后于2016年8月9日向被告发放了卡号为62×××90贷记卡，信用额度为6000元。被告多次持卡消费，却未能及时还款，自2017年3月6日开始逾期。截至2017年7月18日，被告尚欠原告信用卡透支本息共计16996.44元。原告多次催缴未果，故诉至法院。原告起诉后，被告仍未还款。截至2018年7月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金14934.39元、利息4176.25元、逾期还款违约金864.21元。其中逾期还款违约金864.21元起算自2017年3月6日，原告将滞纳金变更为逾期还款违约金未书面告知被告。
被告蔡华和未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件及户籍信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡逾期催收单、属地催收历史记录、贷记卡交易明细、欠款明细截屏等证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告蔡华和向原告申请办理贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项内容。领用合约第四条第2款约定被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金最低还款额未还部分的5%；第四条第4款约定原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审核后于2016年8月9日向被告发放了卡号为62×××90贷记卡，信用额度为6000元。被告多次持卡消费，却未能及时还款，自2017年3月6日开始逾期。截至2017年7月18日，被告尚欠原告信用卡透支本息共计16996.44元。原告多次催缴未果，故诉至本院。
另查明：1.截至2018年7月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金14934.39元、利息4176.25元、逾期还款违约金864.21元；2.中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的逾期还款违约金864.21元起算自2017年3月6日，且原告将滞纳金更名为逾期还款违约金未与被告达成合意。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告蔡华和向原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行申请办理了信用卡，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息以及消费手续费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，且原告未能举证证明双方对将滞纳金变更为逾期还款违约金协商一致并已达成合意，故原告要求被告归还逾期还款违约金864.21元的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡华和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡华和于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金14934.39元；
二、被告蔡华和于本判决生效之日起七日内给付原告上述透支本金产生的利息（截止至2018年7月7日的利息为4176.25元，自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息，按双方的约定计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元、保全费190元，共计410元（原告已预交），由被告蔡华和承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐双静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。