湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2715号
原告：武汉科汇方得电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园一路11号（豪迈大厦1号楼1005室）。
法定代表人：徐建国，执行董事。
委托诉讼代理人：张晋军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏维，广州德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：张丹，女，汉族，1976年5月1日出生，住所地：武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告武汉科汇方得电子有限公司（以下简称原告）与被告张丹（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晋军、魏维，被告及其委托诉讼代理人甄浩均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与被告之间的劳动关系依旧存在，我公司与被告签订的劳动合同并未解除；2、我公司无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金35700元；3、我公司2015年1月至2016年6月期间未拖欠被告工资，无须向被告支付未足额支付的工资37972.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2008年起到我公司工作。2008年6月，我公司与被告签订劳动合同，约定被告的月工资为800元等。2010年5月、2015年6月，我公司分别与被告续订、变更了劳动合同，两次分别约定被告的月工资为1000元、4200元等。被告在我公司从事销售工作，因其工作性质，其长期需要在我公司预先借支费用用于工作，然后提供报销票据核销预支账目。2011年1月12日至2016年6月26日，被告累计在我公司借支201140.4元，提供报销凭证金额累计为146013.3元，尚余55127.1元至今未提供报销凭证，也未向我公司归还借支费用。鉴于被告长期占用我公司资金，我公司在2015年6月与被告续签、变更劳动合同后，约定每月从被告工资中扣除部分金额予以冲抵，至2016年6月累计冲抵费用合计为13733元。2016年6月27日，被告向我公司提出解除劳动合同、给予经济补偿金、补发工资，同时开始旷工。我公司知悉后于2016年7月1日向被告送达了旷工通知书，指明被告在劳动合同尚未解除的情况下，旷工行为已经严重违反了上班纪律，我公司要求被告办理相关手续。被告对我公司送达的旷工通知书不置可否，其直接申请了劳动争议仲裁。在仲裁过程中，被告对我公司提出尚余55127.1元至今仍未结算的事实当庭予以认可，也未提出任何异议。但仲裁裁决认定我公司与被告签订的劳动合同已解除，我公司应向被告支付解除劳动合同经济补偿金35700元，并向被告支付2015年1月至2016年6月期间未足额支付的工资37972.25元。我公司认为该仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称，我认为仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决应当予以认可，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
一、原、被告双方无争议的事实：
1、2008年6月2日，被告入职原告处，工作岗位为销售。2008年6月25日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为2008年6月2日至2010年6月3日，约定被告的月工资为800元等。2010年5月28日，原告与被告续签前述劳动合同，约定合同期限为2010年6月4日至2015年6月4日。并将被告的月工资变更为1000元。2015年6月1日，原、被告双方再次续签劳动合同，约定合同期限为2015年6月5日至2020年6月4日，并将被告的月工资变更为4200元。
2、2016年6月24日，被告通过邮寄的方式向原告发送告知函一份。该告知函载明，张丹自2008年6月2日起至今在公司任职销售员，在合同存续期内因公司长期未及时足额支付劳动报酬，拖欠个人报销款，因此提出解除劳动合同并予以经济补偿及补发工资，总金额106656.32元。当天下午，被告离开原告处，再未到原告处上班。
3、2016年7月1日，原告向被告发出旷工告知书。该告知书载明，张丹：你于2016年6月27日至今无故不出勤，且未向公司办理请假手续，已连续（累计）旷工达5日以上，你的行为违反了公司《员工手册》中的相关规定，构成严重违纪。请于2016年7月4日前到公司综合部办理相关手续。依据《员工手册》及考勤管理制度规定，员工连续旷工五天，或一个月内累计旷工十天，或一年内累计旷工超过十五天者属于严重违纪，将予以解除劳动关系等。
4、就双方之间的劳动争议，2016年6月27日，被告申请劳动争议仲裁。申请事项：1、由被申请人（即本案原告，以下同）向申请人（即本案被告，以下同）支付解除劳动合同经济补偿金47338.63元；2、由被申请人向申请人支付2015年1月至2016年6月未足额支付的工资37972.25元及25%的经济补偿金9493.06元；3、由被申请人向申请人支付2015年的报销款16927.7元；4、由被申请人向申请人支付2016年未兑现的合同提成6272元。原告未就借支款的返还等提出仲裁反请求。2016年8月8日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第421号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起7日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金35700元；二、被申请人自本裁决书生效之日起7日内支付申请人2015年1月至2016年6月期间未足额支付的工资37972.25元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告对该仲裁裁决不服，诉于本院。
二、原、被告双方存在争议的事实：
1、关于借支款的问题，被告认为已经与原告结清，不再欠原告的借支款，但原告主张被告累计未结清的借支款为55127.1元。
2、关于2015年1月至2016年6月期间扣发工资的问题，原告主张共计扣发13733元，扣发的原因主要是为了抵扣未结清的借支款；但被告主张上述期间原告共计扣发其工资37972.25元。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有二：一是原告是否足额支付了被告2015年1月至2016年6月期间工资的问题；二是原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。
关于争议焦点一，本院认为，原告未足额支付被告2015年1月至2016年6月期间的工资。理由是：1、原告自认从2015年6月起至2016年6月期间，扣发了被告13733元的工资。扣发工资的情况属实，原、被告双方只是对扣发的金额及原因存在争议。2、虽然被告提交的案外人喻颖通过电子邮件的方式发给被告的工资表是打印件，但因原告并不否认喻颖是其工作人员（原告提交的用于证明被告下欠借支款的证据即对外付款申请单、借款凭证等上均有喻颖的签名），且该工资上的应发工资数额等与原告提交的被告的工资发放数额完全一致，故本院对被告提交的工资表及喻颖的电子邮件截图真实性予以确认。依据该工资表，可以确定被告2015年1至2月的年度考核工资为63048元，同年3至2016年3月的年度考核工资为66831元，2016年4月的年度考核工资为68836元。据此，2015年1月至2016年6月期间，原告实际扣发被告的工资数额高于仲裁裁决认定37972.25元，但因仲裁裁决作出后，被告未提起诉讼，故本院以仲裁裁决认定的金额为准。3、原告有关2015年1月至2016年6月其未扣发被告工资、2015年6月至2016年6月被告的月工资标准为4200元（应以合同约定的数额为准）的主张，与上述工资表显示的工资实际发放情况不符，没有充分的事实依据，本院不予支持。4、被告提交的用于证明2015年1月至2016年6月期间，原告扣发被告的工资数额为37972.25元的证据的证明力明显大于原告提交的用于证明上述期间扣发工资的数额为13733元证据的证明力。
关于争议焦点二，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，理由是：1、如前所述，原告未足额发放被告2015年1月至2016年6月期间的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项关于“用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”的规定，被告于2016年6月24日向原告发送告知函，以原告未及时足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同等，符合上述法律的规定。因原告于同年7月1日收到上述告知函，故双方之间的劳动合同关系于2016年7月1日起解除。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。2、原告是在收到被告发送的解除劳动合同告知函后，于2016年7月1日向被告发出的旷工告知书。从该旷工告知书的内容看，原告不仅仅告知被告存在旷工的事实，并告知被告其行为已构成严重违纪，按员工手册的规定，可予以解除劳动关系等。因此，该旷工告知书实际上属于解除劳动合同通知书。但因该旷工告知书是在被告已发出解除劳动合同告知书后发出的，故该旷工告知书不发生法律效力。双方劳动合同关系的解除应以被告发出的解除劳动合同告知书为准。3、原告提交的证据不足以证明被告下欠其借支款。因为原告提交的部分对外付款申请单、借款凭证并不是被告本人的签名，且虽然原告提交的部分转款记录显示款项转给了被告，但原告仅仅提交该转款证据并不足以证明被告未履行报销或还款手续；再者，原告主张被告下欠其借支款，但其在仲裁阶段却不就此提出仲裁反请求，这明显有违常理。当然，如果原告有充分的证据证明被告确实下欠其借支款，其仍可另案向被告主张。此外，即使被告下欠原告借支款，原告也应督促被告归还或者报销入账，而不能在双方对是否下欠借支款存在争议的情况下，未经协商同意即直接从被告的工资中扣减。
对于经济补偿金的数额，经本院核实，高于仲裁裁决认定的金额，因仲裁裁决作出后被告未提起诉讼，故本院仍以仲裁裁决认定的金额为准。此外，原、被告之间的劳动合同关系于2016年7月1日已解除，故对原告有关确认原、被告之间劳动合同关系并未解除、其无须向被告支付未足额支付的工资且无须支付解除劳动合同经济补偿金等的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉科汇方得电子有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉科汇方得电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张丹支付解除劳动合同经济补偿金35700元；
三、原告武汉科汇方得电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张丹补发2015年1月至2016年6月期间未足额发放的工资37972.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉科汇方得电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭 茜