天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3109号
上诉人（原审第三人）天津微一房地产信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇荣兴里3-2。
法定代表人翟永顺，职务经理。
委托代理人耿维维,该公司职员。
被上诉人（原审原告）李兆玲。
被上诉人（原审被告）李龙生。
上诉人天津微一房地产信息咨询有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理。上诉人天津微一房地产信息咨询有限公司之委托代理人耿维维，被上诉人李兆玲、李龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系津南区咸水沽镇永安里10-5-401号房屋的所有权人，第三人系经营房屋中介服务的有限责任公司。被告将其所有的位于津南区咸水沽镇永安里10-5-401号房屋的出售信息在第三人处进行登记。该房屋产权证记载的面积为83.07平米，在第三人处登记为87平米。2015年12月27日，原告在第三人的销售人员的带领下到津南区咸水沽镇永安里10-5-401号房屋看房。在看房的过程中，第三人的销售人员告知原告房屋面积为87平米。同日原告作为买方、被告作为卖方、当事人作为居间方签订了房屋买卖合同，约定房屋成交价为515000元。同时约定原告给付被告定金10000元。原告当场给付了被告定金10000元。被告拿着定金离开后，原告发现房屋买卖合同记载的房屋面积为83.07平米，而非87平米。原告与第三人就此协商，第三人减免了原告225元中介费，实际收取原告中介费4925元、贷款评估费2575元、贷款服务费500元，合计8000元。但就买卖合同的相关事项未能达成一致意见。现原告以诉称理由诉至原审法院，请求：判令撤销原、被告的房屋买卖合同，被告返还房屋定金损失10000元，第三人返还原告中介费、评估费、贷款代办费计8000元，诉讼费由第三人承担。庭审中，被告称所出售的房屋在第三人处登记的面积是87平米，但那是包括阳台的面积，阳台的面积不在房证里，当时被告告知了原告。第三人称虽然第三人告诉原告所出售房屋的面积是87平米，但在原告看房过程中和原告说过具体平米数以房本为准。原告称看房时第三人没有提醒过以房本面积为准，而是肯定的说是87平米；对于被告所称房屋面积的话称没有听清楚；同时表示可以承担被告3000元的费用，中介费第三人最多可以留10%。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以存在重大误解为由要求撤销原、被告签订的房屋买卖合同，经过庭审调查，确实存在第三人的工作人员告知原告涉案房屋面积为87平方米的情况，原告基于此情况与被告签订了房屋买卖合同，但根据房屋权属证书记载涉案房屋面积为83.07平方米，与第三人告知原告的房屋面积不符；原告与被告签订房屋买卖合同的行为是基于对房屋面积的错误认识，与原告自己的意思相悖，应属于重大误解，故对原告要求撤销原、被告签订的房屋买卖合同的主张原审法院应予支持。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因第三人的工作人员告诉原告涉案房屋面积为87平方米，致使原告因重大误解与被告签订了房屋买卖合同，第三人存在过错；虽然第三人称和原告说过具体平米数以房本为准，但原告对此不认可，被告亦无证据证实自己尽到了提醒提示的义务，故对第三人的该主张原审法院不予采信。故原告要求被告返还定金及第三人返还中介费、评估费、贷款代办费的主张合法有据，原审法院应予支持。关于返还的数额，被告称因为卖房在外租房、吃饭及收拾要出卖的房屋，花费了5000元，要求将此款从原告给付的定金中扣除，但并无证据相佐，现原告同意承担被告3000元的费用，系原告真实意思表示，原审法院予以确认，故被告在扣除3000元后应返还原告定金7000元。原告表示第三人最多可以留10%的中介费，是其真实意思表示，原审法院予以确认，据此，第三人应返还原告中介费4432.5元、评估费2575元、贷款代办费500元，合计7507.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、撤销原告李兆玲与被告李龙生于2015年12月27日签订的房屋买卖合同（合同编号0000047）。二、被告李龙生于本判决生效后5日内返还原告定金7000元。第三人天津微一房地产信息咨询有限公司于本判决生效后5日内返还原告中介费4432.5元、评估费2575元、贷款代办费500元，合计7507.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由第三人天津微一房地产信息咨询有限公司承担。”
宣判后，上诉人天津微一房地产信息咨询有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者改判被上诉人李兆玲履行佣金确认书约定内容，上诉人不返还被上诉人李兆玲7507.5元，一、二审诉讼费由被上诉人李兆玲负担。主要理由：上诉人已告知被上诉人李兆玲阳台面积没有计算在房本之内，房产证已经给被上诉人李兆玲看过，上诉人对被上诉人李兆玲没有任何隐瞒，签字系双方自愿，应承担法律后果。且被上诉人李兆玲已经就房屋平米数进行过讨价还价，是明知的。
被上诉人李兆玲辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李龙生辩称，服从法院判决。
本院审理期间，被上诉人李兆玲提交短信记录两页，用以证明涉案房屋面积在签合同前，上诉人并未说明。
经本院组织质证，上诉人对证据的真实性认可，但认为短信内容仅代表上诉人员工个人，不代表上诉人意见，恰恰可以作为辅证证明上诉人员工已经告知被上诉人李兆玲阳台面积计算在内。被上诉人李龙生不发表质证意见。
本院分析认为，对该证据的真实性，上诉人予以认可，本院予以确认。但该证据内容并不能证明被上诉人李兆玲的证明目的，故该证据的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李兆玲以其在与被上诉人李龙生签订的涉案房屋买卖合同时存在重大误解为由，要求撤销上述合同，故而成讼。本案查明的事实可以确认，上诉人在向被上诉人李兆玲推荐诉争房屋时，对于房屋面积的描述与所有权证载明的面积不符，存在误差。原审法院认定被上诉人李兆玲基于错误的房屋面积与被上诉人李龙生签订房屋买卖合同，属于重大误解，判决予以撤销，并无不当，本院予以维持。关于合同撤销后相关费用的处理问题，原审法院判令被上诉人李龙生在扣除3000元后将其余定金7000元返还，被上诉人李龙生未持异议，对此，本院予以维持。关于被上诉人李兆玲支付的中介费、评估费、贷款代办费是否应予返还及返还多少的问题，根据查明的事实分析，被上诉人李兆玲作为房屋购买人，对于所拟购买的房屋的房型、朝向、面积等关键信息理应给予高度关注，对于在未审慎审查房屋面积的情况下因重大误解导致所签订房屋买卖合同被撤销的后果，被上诉人李兆玲自身负有一定的责任。上诉人作为专业房屋中介服务机构，对于其向客户推荐的房屋的关键信息负有事先审慎审查之义务，故而，对于涉案房屋买卖合同被撤销的后果应承担主要责任。原审法院考虑买卖双方及中介机构的各自行为对于合同被撤销的原因力，同时，考虑上诉人作为中介服务机构在合同被撤销前所提供服务的情况，判令上诉人返还被上诉人李兆玲90%的中介费，与事实相符。上诉人上诉不同意返还的主张，理据不足，本院不予支持。上诉人预先收取的评估费、贷款代办费因合同被撤销而未实际发生，原审法院判令上诉人全额返还，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津微一房地产信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠