安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5978号
上诉人（原审被告）：合肥华鼎新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市高新区南岗镇312国道北侧磨子潭路，统一社会信用代码9134010006248192XL。
法定代表人:张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:合肥辰森商贸有限公司,住所地安徽省肥东县梁园镇太平路，统一社会信用代码913401220544623155。
法定代表人：伊开云，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原审被告：张志刚，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：李长华，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
上诉人合肥华鼎新型建材有限公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人合肥辰森商贸有限公司（以下简称辰森公司）、原审被告张志刚、原审被告李长华买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华鼎公司上诉请求：撤销原审判决，改判华鼎公司支付下欠货款31790.68元，驳回辰森公司的其他诉讼请求，并判令辰森公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在2017年4月29日至2018年2月14日分次向被上诉人支付了2240250元。一审中，被上诉人主张先抵扣逾期付款违约金再抵扣货款本金，与事实不符。此外，关于违约金的计算时间节点有误；2、根据公平和诚实信用原则，一审法院按年利率18%计算逾期付款违约金，标准过高，请二审法院依法核减；3、一审判决支持逾期付款违约金的同时，又判决逾期付款利息，不符合法律规定；4、停止供货的原因是被上诉人不向上诉人说明货物来源，不向上诉人开具货物的销售发票，上诉人有足够理由怀疑其水泥的出处及质量有问题，所以双方停止合作。
被上诉人辰森公司辩称：1、本案中关于逾期的约定是以被上诉人为上诉人垫资100万封顶，超过100万的上诉人应当将货款全部付清。到2017年4月上诉人已经累计欠付被上诉人货款超过100万元，且超过部分没有及时支付，按照合同第四条约定，上诉人未按期付款，被上诉人有权停止供货，这是被上诉人停止供货的根本原因，也是上诉人的违约行为；2、关于利息的起算，合同对违约金的计算方式和计算节点有明确约定，即上诉人应当在停止供货后三日内一次性付清欠付的所有货款，如三日内付不清，按照实际欠付金额每日千分之二计算；3、对于上诉人已付货款的冲抵顺序，在合同法司法解释二第二十一条中有明确规定，一审判决将已付款优先冲抵利息，符合法律规定。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
原审被告张志刚、原审被告李长华辩称：同意上诉人的上诉意见。
辰森公司向一审法院起诉请求判令：1、华鼎公司支付货款336804元、利息（以欠付货款为基数，按照24%/年自2018年3月1日计算至货款付清日止）；2、华鼎公司支付律师代理费用20000元；3、张志刚、李长华对第一、二项请求承担连带保证担保责任；4、华鼎公司、张志刚、李长华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：华鼎公司（甲方）和辰森公司（乙方）于2016年9月19日签订水泥购销合同，由辰森公司向华鼎公司出售皖维、海螺、华塑等水泥产品，双方对水泥产品的质量要求、技术标准以及单价、数量和结算方式均作了约定。其中对结算方式约定：每月月底对账，次月5号前付上月货款80%，下欠20%累计100万元付80%，如甲方按约定付款期限不付清货款，乙方有权停止供货，甲方在三天内一次性付清乙方所有货款，如三天内付不清货款就按实际欠款数按日千分之二违约结算。同时合同还约定：甲、乙双方不得随意变更或解除合同，合同未尽事宜须经双方共同协商，做出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力，协商不成，向合肥市包河区人民法院起诉。如甲方欠款不给造成乙方起诉，甲方要承担诉讼费、律师费等费用。在合同尾部，辰森公司、华鼎公司均加盖本公司合同专用章，张志刚、李长华在合同担保人栏签字。
合同签订后，辰森公司按约定向华鼎公司提供水泥产品。2016年11月7日、2016年12月5日、2017年1月9日、2017年1月23日、2017年3月6日、2017年4月1日双方分别进行七次对账结算，辰森公司向华鼎公司供货货款计4525843.6元。华鼎公司在上述时间先后七次出具书面对账单，均加盖了华鼎公司财务专用章。2016年11月至2017年3月底，华鼎公司先后十一次支付货款2163319元。在辰森公司履行供货义务过程中，辰森公司的送货车辆在华鼎公司添加柴油，费用计70483.92元，双方约定该柴油费用从华鼎公司应付货款中扣除。截止2017年4月1日，华鼎公司下欠辰森公司货款计2292040.68元。因华鼎公司欠款未付，辰森公司即停止供货。
2017年4月29日至2018年2月14日，华鼎公司先后十六次支付辰森公司计2240250元。
一审法院认为：双方经协商签订水泥产品买卖合同，合同内容具体明确且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。辰森公司按约将水泥产品交付华鼎公司，并经华鼎公司对账确认，已履行合同供货义务，而华鼎公司未能按合同规定支付所欠货款，应承担违约民事责任。辰森公司诉请华鼎公司偿付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。张志刚、李长华在水泥产品买卖合同担保人栏处签字，虽然合同中没有保证条款，对保证方式、保证担保的范围也没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同成立，应当对合同债务人的债务按照连带责任保证承担保证责任。因此，辰森公司诉请张志刚、李长华承担保证担保的连带清偿责任，理由充分，依法应予支持。
关于华鼎公司下欠货款数额的认定。截止2017年4月1日，华鼎公司下欠辰森公司货款2292040.68元，此后辰森公司因华鼎公司欠款未付，即停止供货。根据合同约定，华鼎公司应在停止供货后三天内一次性付清所有货款，三天内未付清货款按实际欠款数并按日千分之二违约进行结算。该约定系合同双方对逾期付款行为后果的责任承担做出的一致意思表示，即约定了逾期付款违约金。辰森公司依据合同约定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对其在2017年4月29日至2018年2月14日分次支付的2240250元，主张先抵扣逾期付款违约金再抵货款本金进行计算，并无不当，依法应予支持。关于逾期付款违约金计算的起止时间，根据合同约定以及辰森公司的诉请，应从辰森公司停止供货三天后即2017年4月4日开始计算，至2018年2月28日止；关于逾期付款违约金计算的标准，合同约定的日千分之二以及辰森公司主张的2%/月，均明显过高，结合本案辰森公司资金被占用而产生的损失、华鼎公司的违约行为以及其先后十六次支付2240250元的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按年利率18%标准（即1.5%/月）支付逾期付款违约金。据此，华鼎公司原下欠辰森公司货款2292040.68元，其于2017年4月29日至2018年2月14日支付给辰森公司2240250元，扣除逾期付款违约金176542.78元后，截止到2018年2月14日尚欠辰森公司货款228333.46元。2018年2月15日至2018年2月28日，还应付逾期付款违约金1598.33元（以228333.46元为基数按年利率18%计算）。
关于辰森公司主张以下欠货款为基数，自2018年3月1日起支付利息的诉请，理由充分，但主张利息计算标准过高，如前所述，应以年利率18%标准（即1.5%/月）进行计算。关于本案律师费用。辰森公司因华鼎公司违约提起诉讼，依据合同约定，主张此项诉讼请求，合理有据，应予支持，但诉请数额过高，且未提供证据证明该费用数额合理，应结合本案诉讼标的额、案件难易程度并参照安徽省律师行业收费标准确定，即以1000元为基数，加上诉讼标的额超出10万元部分的4%进行计算。
华鼎公司关于双方未最终结算，无需承担违约责任，以及承担诉讼费、律师费无事实和法律依据的辩解意见，理由不足，故不予采纳；其陈述于2017年5月29日支付辰森公司20000元，因未能提供证据证实，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、华鼎公司于判决生效之日起十日内支付辰森公司货款228333.46元、违约金1598.33元，计229931.79元，并支付利息（以228333.46元为基数按年利率18%，自2018年3月1日起计算至货款付清日）；二、华鼎公司于判决生效之日起十日内支付辰森公司律师费用10472.16元；三、张志刚、李长华对本判决第一、二项华鼎公司所负债务，承担连带清偿责任。案件受理费6652元，减半收取3326元，保全费2304元，合计5630元，由华鼎公司、张志刚、李长华共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《水泥购销合同》系华鼎公司和辰森公司在平等自愿的基础上订立的，除约定的违约金计算标准过高外，其余内容真实、合法、有效。在辰森公司供应水泥后，华鼎公司未能按约定的付款时间和比例履行付款义务，明显违约，理应承担相应的逾期付款违约责任。
虽然华鼎公司辩称双方停止合作的原因在于辰森公司供应的水泥存在质量问题，但是没有提供证据予以证明。至于辰森公司是否向华鼎公司开具销售发票的问题，并不能成为华鼎公司逾期付款的理由。
一审法院以辰森公司资金被占用的实际损失为基础，兼顾华鼎公司的付款情况及过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按照年利率18%计算逾期付款违约金，同时将华鼎公司的已付款金额按照先冲抵逾期付款违约金，再冲抵货款本金的顺序计算，并无不当。
综上所述，华鼎公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6652元，由合肥华鼎新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年九月四日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。