广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初12218号
原告梅声林，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
原告梅银英，女，1984年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
以上两原告的共同委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人朱炜杰，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告东莞市人民医院。住所地:广东省东莞市万江区新谷涌万道路**号。
法定代表人莫新发，该医院院长。
委托代理人袁达光，该医院员工。
委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
原告梅声林、梅银英与被告东莞市人民医院（以下简称“市人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员钟柳云适用简易程序独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董全胜、朱炜杰，被告的委托代理人袁达光、王兴旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅声林、梅银英诉称，2013年11月18日晚8时许，患者曾红霞因腹痛被其单位送入被告市人民医院。被告仅仅根据患者的主诉就给患者输液治疗。期间没有行其他辅助检查或特别观察，甚至患者出现加重症状多次呕吐时，也没有引起当晚值��医生的重视，直至次日早晨8点多，医生上班时才嘱咐做B超检查。但在等候B超检查时，患者已出现休克症状，后经抢救无效死亡。患者家属就本次医疗行为是否存在误漏诊、用药错误以及当值医生是否存在医疗不作为等情况与被告交涉，但被告一直以其无过错拒绝与原告协商，并拒绝调解。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1.赔偿原告护理费200元、伙食补助费100元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、交通费5000元、住宿费10000元、鉴定费11100元，共计892684.5元×20%=178536.9元；2.支付精神抚慰金100000元；以上共计278536.9元；3.承担本案诉讼费。
被告市人民医院辩称，一、关于原告当庭变更的死亡赔偿金和丧葬费的计算标准，目前广东省高级人民法院适用的还是2016年的标准，被告查到赔偿标准并没有变更，故赔偿标准由法院核实；二、无���原告要求被告按10%还是20%承担赔偿责任，被告均有异议。死者曾红霞在2013年11月18日晚上8点多入院，晚上入院的话医院很多检查是无法进行的，需要等到第二天早上8点才有工作人员进行相关的检查。11月19日早上8点医生交班时立即开单要求做B超等相关的检查。在等待做检查的同时，患者出现昏迷、心跳骤停、呼吸骤停的情况。医院立即采取抢救措施。但是，很遗憾患者没有被抢救过来，后续的检查未能进行。因此被告认为被告在诊疗过程中遵守相关的诊疗规范。患者入院后给予了留院观察、急查血常规、淀粉酶以及安排做腹部B超，这一系列的诊疗行为都是符合规范的。只是患者的病情太过于凶险，等不到医院做进一步检查。本案符合侵权责任法第60条第三款的规定，根据现有的诊疗水平难以做出诊疗的，被告普济医院本身也没有心血管外科，对患者的病情即使做出了诊疗诊断，也不可能进行相关手术，不应当由医院承担相应的赔偿责任，医院的行为没有过错，也没有因为医院的诊疗行为造成患者死亡的损害后果。因此，被告认为医院不应承担赔偿责任；三、原告的各项诉讼请求，部分超出法律规定，请求法院进行核实：1.死亡赔偿金和丧葬费，计算标准由法院认定；2.交通费、住宿费，原告提供了虚假证据，原告所用的交通费票据是用原告代理人代理的另一案的证据来冒充的，另一案的原告是安连天，该案原告的代理人也是本案原告的代理人，请法院进行核实，如果属实，我方请求法院对原告代理人做出相应的惩处；3.精神损害抚慰金过高，应按照过错比例承担，但被告坚持在本案中医院的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任；四、本案死因鉴定费10500元、医疗损害鉴定费11100元均由被告预先垫付，按照纠纷发生时原、被告签署的协议书，该垫付的费用按责任比例进行分摊，也应当由被告在本案中的赔偿总额中按比例予以扣除。
经审理查明，2013年11月18日晚9点左右，患者曾红霞因“上腹部疼痛3小时”到被告处就诊。被告为原告完善相关检查，留院观察。次日上午，患者曾红霞在被告处等待做B超检查过程中出现昏迷，呼吸心跳停止。被告立即予心肺复苏，气管插管呼吸机辅助呼吸。曾红霞于当日下午16时02分因抢救无效死亡。
2013年11月19日，原、被告共同委托中山大学法医鉴定中心对曾红霞的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月18日出具中大法鉴中心〔2013〕病鉴字第B8154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾红霞符合因升主动脉夹层动脉瘤破裂致急性心包填塞、心功能障碍而死亡。被告为此垫付死因鉴定费10500元。
经本院委托中山大学法���鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，鉴定机构于2018年2月28日出具中大法鉴中心〔2017〕医鉴字第Y0945号《司法鉴定意见书》，认为：市人民医院在对曾红霞的诊疗过程中，存在鉴别诊断不充分的医疗过失行为，针对曾红霞的病情未作进一步的检查，与曾红霞未能及早诊断存在一定因果关系；但曾红霞因患主动脉夹层动脉瘤破裂致急性心包填塞，自身疾病凶险，临床表现不典型，为死亡根本原因。综合考虑以上因素，市人民医院的医疗过错原因力大小为轻微因素，参与度理论值为1%-20%（建议参与度为10%以下，仅供法庭参考）。双方对以上《司法鉴定意见书》的真实性和合法性均予以确认。原告认为，法律规定参与度值为1%-20%，鉴定机构建议参与度为10%以下有越权嫌疑，应由法院根据案件具体情况认定。被告认为，被告的过错参与度为0，不应当承担赔偿责任。被告为此垫付鉴定费11100元。
患者曾红霞是农村户口。原告提供了一份由东莞市德生通用电器制造有限公司向东莞市劳动和社会保障局东城分局出具的《证明》、员工履历记录、企业法人营业执照拟证明曾红霞在东莞工作满一年以上。其中《证明》记载曾红霞于2009年聘入该公司从事装配部包装工作，于2013年11月18日下班途中不适经医院抢救无效死亡，该公司同意其家属申报工伤。
以上事实，有亲属关系证明、户口本、病历资料、中大法鉴中心〔2013〕病鉴字第B8154号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、中大法鉴中心〔2017〕医鉴字第Y0945号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、交通费发票、住宿费发票、医疗机构执业许可证、医护人员执业许可证、东莞市德生通用电器制造有限公司出具的《证明》、员工履历记录、企业法人营业执照、尸体鉴定费用垫付协议书，以及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，被告承担赔偿责任的前提是存在医疗过错，且其过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案经中山大学法医鉴定中心进行了医疗损害鉴定，该鉴定由法院委托进行，程序合法，双方亦予以认可，本院对该鉴定意见予以采纳。鉴定意见指出，市人民医院在对曾红霞的诊疗过程中，存在鉴别诊断不充分的医疗过失行为，针对曾红霞的病情未作进一步的检查，与曾红霞未能及早诊断存在一定因果关系；但曾红霞因患主动脉夹层动脉瘤破裂致急性心包填塞，自身疾病凶险，临床表现不典型，为死亡根本原因。市人民医院的医疗过错原因力大小为轻微因素，建议参与度为10%以下。考虑到患者自身疾病的凶险性及被告的过错程度，本院认为被告应对患者的死亡后果承担10%的赔偿责任。
根据相关法律规定，对原告在本次医疗纠纷中的损失计算如下：
1、护理费：虽然患者没有办理入院手续，但其实际上有留院观察，该费用发生也属合理，本院予以支持。本院酌定患者留院观察期间需要护理人员1人，按100元/天计算1天，计为100元。对原告超出该金额的请求，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：虽然患者没有办理入院手续，但其实际上有留院观察，该费用发生也属合理，本院予以支持。按100元/天计算1天，计为100元。对原告超出该金额的请求，本院不予支持。
3、死亡赔偿金：患者为农村户口，其在东莞工作满一年以上，有其单位出具的《证明》、员工履历记录及企业法人营业执照为证，本院予以认定。原告请求按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年���计为819500元，本院予以支持。
4、丧葬费：原告请求该费用按2017年广东省国有单位在岗职工年平均工资93569元计算6个月，计为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），本院予以支持。
5、交通费、住宿费：原告诉请该费用是指死者家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，本院酌定丧葬事宜由家属3人处理7天，住宿费参照450元/天/人计算，计为9450元；交通费酌定为2000元，以上共计11450元。对原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。
6、鉴定费：本案死因鉴定费10500元，有票据为证，本院予以认定。
以上合计888434.5元。被告按责任比例应承担88843.45元。被告的过错行为对原告造成一定程度的精神损害，本院酌定精神抚慰金5000元为宜。因此，被告应向原告赔偿93843.45元。双方均同意在本案中扣减被告已垫付的死因鉴定费10500元，故被告仍��向原告支付83343.45元。对原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十九条、第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告梅声林、梅银英83343.45元。
二、驳回原告梅声林、梅银英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739.03元（原告申请缓交已经本院准许），由原告负担1919.46元，被告负担819.57元。原、被告双方于本判决生效之日起三日内缴纳至本院。医疗损害鉴定费11100元（被告已预交），由原告负担9990元，被告负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 钟柳云
二〇一八年八月十日
法官助理 赖志伟
书 记 员 陈叠宜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生���补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉��请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医��机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少��年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。