wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1664号
原告：童宏正，男，1965年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡烽西村龙岗村民组
被告：戴宏军，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区
原告童宏正与被告戴宏军合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，因被告戴宏军无法直接送达，转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告童宏正到庭参加诉讼，被告戴宏军经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童宏正向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还170000元和利息40800元赔偿损失420000元，合计630800元。事实和理由：2016年2月3日，原、被告经朋友王文良介绍，说被告在无锡市区万达广场有土建工程，可以通过他牵线让原告承包，并要求原告先支付被告10万元保证金，2016年3月24日原告给被告14万元（10万元是保证金、4万元借款）。2016年4月23日，被告又以工地需要资金为由向原告借款3万元，原、被告在4月23日补写了承包协议，协议约定了相关条款。协议签订后原告发现，被告根本没有所谓的工地，原告多次要求被告退还款项和赔偿损失，而被告也同意退还17万元和利息以及赔偿42万元损失，但被告迟迟不肯兑现。
被告戴宏军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告协议工程承包事宜，2016年3月24日，原告向被告支付江苏无锡项目履约保证金10万元，被告另向原告借款4万元，被告向原告出具证明，约定进场后第一次工程款到位后一次归还。2016年4月23日，被告又向原告借款3万元并出具借条，记载：今借到童宏正人民币3万元，同时约定了打款账号。原告按约交付借款。同日，原、被告签订《承包协议》，协议约定了分包范围、方式及内容，工期，工程款支付等内容；双方约定被告支付了14万元履约保证金，进场时支付11万元质量保证金，在六个月内退还50%，在主体封顶时退还全部保证金；被告在五月底必须安排原告进场施工，如违约，被告除返还所有保证金外，必须承担由此造成的一切损失，金额为10万元。后被告未安排原告进场施工，未退还保证金，也未归还借款。
本院认为，原、被告自愿签订承包协议，双方应按合同约定条款履行。协议签订后，被告实际并无约定工程交由原告施工，被告应当按约承担退还保证金并支付违约金的责任。本案中原告诉请要求返还预交保证金的10万元，于法有据，本院予以支持。对违约金双方约定过高，本院依据本案实际情况依法调整为3万元。原告要求被告赔偿损失42万元没有依据，本院不予支持。对于原、被告之间的借款，事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告有权要求被告在合理期限内归还借款。双方对借款利息未约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的视为借款期内不计算利息，故对原告诉请的利息损失本院予以调整，原告可自2018年1月30日起按年利率6%主张资金占用期间的利息损失。被告戴宏军不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴宏军于本判决生效之日起五日内归还原童宏正履约保证金10万元，并支付违约金3万元。
二、被告戴宏军于本判决生效之日起五日内归还原童宏正借款本金7万元，并支付自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
三、驳回原告童宏正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10108元（原告已预交），由原告童宏正负担6903元，被告戴宏军负担3205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一八年七月二十日
书 记 员 傅勤楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民催21号
申请人：杭州生命世纪华联超市连锁有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年07月07日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004121599703号（出票日期2015年7月2日，出票金额2000.00元。出票人：杭州生命世纪华联超市连锁有限公司，账号：19×××12，付款行：中国农业银行股份有限公司杭州华丰路支行。收款人：南京交通职业技术学院。）华东三省一市银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州生命世纪华联超市连锁有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪艺娴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7622号
原告:深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街216号605号。
负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。
委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师
被告：邱绍均，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告邱绍均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 黄鸿彬
二〇一八年七月十六日
书记员 覃雪梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6253号
原告：洪某，女，1927年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：阮某（系原告儿媳），女，1951年7月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：卓在东，男，1940年3月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：卓某，男，1956年10月2日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛某（系被告之子），男，1982年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。
原告洪某诉被告卓某赡养纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员赵红肖适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人卓在东、阮某，被告卓某及其委托诉讼代理人李晓春、葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2013年至2016年10月底原告不足的生活费21120元；2、请求被告给付原告医疗费6220元；3、请求被告给付原告16天的住院护理费2400元；4、请求被告给付原告2008年至2016年10月的房租费48000元；5、请求被告给付2008年至2016年10月原告生活不能自理的护理费96000元；6、诉讼费由被告承担；7、未发生的丧葬费用15000元。上述第1至第5项以及第7项诉讼请求，原告要求被告卓某承担的均为其应负担的二分之一部分。事实和理由：原告自2008年拆迁后一直跟随长子卓某1居住、生活。原告年老体弱，××，特别在2015年两次住院，××危，在重症病房抢救16天，花去治疗费约2万多元，还有一次跌倒在地，受伤卧床5个多月，生活不能自理，上下楼不能行走，大小便需要人服侍，此期间都是长子卓某1及家人护理、照顾原告。被告卓某从未过问原告的事，更谈不上护理、照顾，没有尽到子女的赡养义务。现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告卓某辩称，原告每个月有其配偶单位给付的补助680元，以及拆迁补助费650元，总共1330元，另外90岁以上的老人，政府也给予生活补助费，这些费用足够原告每月的生活所需，原告主张按照南京市城镇居民生活消费标准计算生活费没有依据。被告也常去探望原告，丢一些钱物给原告。医疗费用原告是有医保的，对原告当庭提供的医疗费发票的票据费用真实性无异议。原告主张的护理费、房租费、包括丧葬费，都是没有发生的费用，也没有证据予以证明，没有任何法律依据。原告是住在大儿子家，跟随大儿子生活的。被告身体不好，××，也没有退休金，每月打工收入一两千元，还要交医保和养老保险金700多元，被告愿意将原告接到被告家照顾，所有费用不要大哥承担，生老病死也由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告洪某共育有三个子女即卓某1、卓某2（已病故）、卓某。原告自2008年起居住在长子卓某1家中，并主要由长子及长媳照顾其饮食起居。原告洪某陈述其每月有配偶单位发放的补助680元和拆迁补助费640元。
另查明，原告洪某2015年10月27日至12月31日因××、××至东南大学附属中大医院治疗，医疗费个人支付金额总计12048.99元。原告洪某2016年8月27日至同年8月31日在东南大学附属中大医院就诊，门诊费用中个人支付金额为334.8元，同年9月3日原告洪某在大厂社区卫生服务中心挂水，医疗费用中个人支付金额为55.7元。原告洪某向本院提交的上述就诊费用票据，个人支付金额合计为12439.49元。
上述事实，由原、被告双方的陈述，户口登记信息，户籍信息证明，人口信息查询情况，东南大学附属中大医院出院记录，住院医疗费用明细清单，江苏省医疗住院收费票据，江苏省医疗门诊收费票据，东南大学附属中大医院挂号费票据等予以证明，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
对于原告提出的第1项诉讼请求，本院认为，原告洪某虽然年事已高，无法再以劳动为生，但其每月领取配偶单位给予的补助680元以及拆迁补助费640元，根据原告日常生活开支的陈述、当地生活水平等，该收入能基本满足原告日常生活需要，且对于原告的医疗费用也在本案中提出了相应的诉讼请求，原告现无证据证明2013年至2016年10月除医疗费用以外的日常生活开支超出原告每月领取的上述费用，另本院亦考虑到被告的年龄、收入状况等因素，故对于原告请求被告给付2013年至2016年10月底原告不足的生活费21120元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告提出的第2项诉讼请求，本院认为，被告卓某作为子女，对原告洪某2015年至2016年间的医疗费用，有承担医疗费的义务，故原告的三次医疗费用的个人支付金额12439.49元，被告卓某应负担一半即6219.75元。
对于原告提出的第3至第5项诉讼请求，被告辩称均是没有发生的费用，也没有任何证据证明。经查，原告一直居住在长子家中，未在外租房居住，亦未雇佣人员照顾其日常起居等，且庭审中原、被告一致认可原告2015年在东南大学附属中大医院重症病房住院16天的护理系家人护理，未雇佣护理人员护理，住院期间无相关护理费用产生。本院认为，原告现未能提供证据证明有护理费、房租费的发生，且子女有为父母提供住所并照顾父母的义务，其中一名子女在照顾父母和与父母居住在其非租赁的房屋中时，在子女之间未能协商一致的情况下，或者是先前父母等人并未向其他子女要求给付提供住所或照顾其的子女一定补偿的情况下，其后父母向其他子女主张给付提供住所或照顾其的子女之前的护理费用以及租房费用并无相关法律依据，故对原告的这三项诉讼请求不予支持。
对于原告提出的第7项诉讼请求，因原告洪某现健在，丧葬费用尚未实际发生，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卓某自本判决生效之日起十日内给付原告洪某医疗费6219.75元。
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卓某负担。
（案件受理费原告洪某已垫付，被告卓某在给付第一项判决内容时加付其应负担的案件受理费40元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
代理审判员 赵红肖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 成 力
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第359-2号
申请执行人：杨蕾，女，1993年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘磊，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨蕾与被执行人刘磊道路交通纠纷一案，申请执行人杨蕾以本院（2012）莱州民初字第3761号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘磊拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘磊的银行存款100000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保631号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路151号。
负责人庞文杰，行长。
委托代理人孙圆圆（一般授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
委托代理人周坤（一般授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
被申请人刘杰，女，汉族，1984年10月15日出生，住所地湖北省广水市。
被申请人武汉龙鼎置业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩会所。
法定代表人李伟，董事长。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘杰、武汉龙鼎置业有限公司银行存款人民币2,227,186.50元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘杰、武汉龙鼎置业有限公司银行存款人民币2,227,186.50元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈丹青
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢26号
申请执行人刘贤伟，男，汉族，住敦化市。
被执行人郑世福，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人刘贤伟与郑世福其他合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王建国
二〇一六年二月二十九日
书记员 关永学
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督5号
申请人：张金强，男，汉族，1996年6月26日出生，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：郭若水，男，汉族，1984年10月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。
申请人于2018年1月5日向本院申请支付令。申请人张金强称，2017年11月28日被申请人郭若水因资金周转向申请人张金强借款55000元，并出具借条一张，约定还款日为2017年12月30日。后申请人多次催要，被申请人均已各种理由拖延，至今未还款。现要求被申请人郭若水给付申请人张金强借款本金55000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人郭若水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张金强借款本金55000元，并以55000元为基础，按照年利率6%支付逾期利息至还款之日至。
申请费390元，由被申请人郭若水负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈红星
二〇一八年一月十七日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第261-2号
申请执行人：范秀兰，女，1952年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孟宪东，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人范秀兰与被执行人孟宪东赡养纠纷一案，申请执行人范秀兰以本院（2012）莱州民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孟宪东拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟宪东的银行存款13000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2188号
上诉人（原审被告）陈德心，男，1983年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）丘垂锋，男，1977年1月10日出生，住广东省大埔县。
上诉人陈德心因与被上诉人丘垂锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法塘民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：陈德心须于判决发生法律效力之日起十日内偿还丘垂锋借款80000元、利息15120元，合共95120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即1139元，由陈德心负担1093元，丘垂锋负担46元。
上诉人陈德心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，丘垂锋是通过每月扣除陈德心的工资和提成来作为陈德心的还款。陈德心2013年2月至2013年5月期间的工资和提成约115000元，证据是相关合同原件及丘垂锋公司的提成计算方式。陈德心还清80000元借款后，还有部分工资加提成约35000元没有发放，故通过仲裁追讨劳动报酬。二、陈德心每月的工资和提成都是通过网上银行转账收取，根据流水账和网银信息显示，陈德心2013年2月和2013年5月的工资全部被扣除，用来抵扣债务，原审法院忽略该事实。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判陈德心已通过扣发2013年2月至2013年5月的工资和提成的方式还清借取丘垂锋的80000元；本案一、二审诉讼费由丘垂锋负担。
被上诉人丘垂锋答辩称：一、原审法院认定事实清楚，请二审法院予以维持。二、陈德心与广州市誉轩房地产代理有限公司之间的劳动争议案已由广州市中级人民法院作出终审判决（案号为：（2014）穗中法民一终字第2157号），该判决维持了广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1225号民事判决，陈德心认可一、二审法院判决的广州市誉轩房地产代理有限公司尚欠其2013年1月至2013年5月工资加提成33995.67元。此外，该债属于公司之债，与丘垂锋个人没有关系。陈德心上诉称其已还清涉案80000元，但其并没有提供证据证明其何时与丘垂锋协商用扣发工资作为还款，也没有提供其他还款证据。再者，如果真如陈德心所称，丘垂锋还欠其工资和提成，其不可能在离开公司后还发短信给丘垂锋称还欠丘垂锋钱没还。综上，陈德心的上诉理由与事实不符，不应得到法院支持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
上诉人陈德心在二审期间申请法院调取2013年2月7日丘垂锋通过95588向其发送的信息内容。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为陈德心应否偿还丘垂锋借款本金80000元并支付相应利息。针对该问题，本院作如下分析：
根据丘垂锋提供的陈德心签名、捺印的《欠条》内容以及陈德心的自认可知，双方的借款关系真实存在，陈德心确实曾向丘垂锋借款80000元。陈德心上诉主张其已经通过从丘垂锋处少领取2013年2月至2013年5月工资和提成的方式还清上述借款，但一方面，陈德心在丘垂锋予以否认的情况下，并未提供证据证明双方曾对其主张的还款方式进行协商确定；另一方面，陈德心在与广州市誉轩房地产代理有限公司劳动争议一案的仲裁过程中，仅请求该公司支付其2013年1月至2013年5月的工资和提成合共35000元，并且在仲裁机构查明其2013年1月至2013年5月底薪加提成合共49991.67元（已付15996元＋尚欠33995.67元）的情况下，并未对该仲裁裁决提出异议，表明陈德心确认其在2013年1月至2013年5月期间的工资和提成一共只有49991.67元，这与其在本案所称的用2013年2月至2013年5月的工资和提成清偿借款80000元明显不符。综上，陈德心的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决其偿还借款本金80000元并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。陈德心二审期间请求法院调取的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的法院调查取证的范围，本院不予准许。因丘垂锋一审起诉要求陈德心偿还借款本息合共99120元（其中本金80000元，利息19120元），原审法院仅支持其借款本息合共95120元（其中本金80000元，利息15120元），丘垂锋未对此提出上诉，本院亦对此予以维持，故丘垂锋的其他诉讼请求应予驳回。原审判决遗漏该判项，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法塘民初字第77号民事判决；
二、驳回丘垂锋的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为1139元，由陈德心负担1093元，丘垂锋负担46元。二审案件受理费2178元（陈德心已预交2278元），由陈德心负担，陈德心多预交的案件受理费100元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜嘉敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01787号
原告顾景琴。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告顾景琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾景琴诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾景琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告顾景琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号。
法定代表人：郭运章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盖雪军，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京发泰建材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座1208室。
法定代表人：林添福，总经理。
再审申请人石家庄勒泰房地产开发有限公司因与被申请人北京发泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄勒泰房地产开发有限公司申请再审主要称，在另案申请人起诉被申请人质量问题一案中，一审法院委托鉴定意见显示被申请人向申请人提供的压型钢板不符合合同约定，存在质量问题，申请人有权不予退还被申请人质保金。因钢材质量问题造成勒泰中心1#楼部分房屋屋顶及地面发生严重下沉，被申请人应当赔偿申请人修复损失和房屋无法出售或出租的损失。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据原审查明的事实，原审中申请人石家庄勒泰房地产开发有限公司承认在约定的质保期内，并未向被申请人北京发泰建材有限公司提出质量异议，且申请人已经支付部分质保金10万元。据此，原审认定申请人应当按约支付剩余质保金，并无不当。申请人主张质保期满后被申请人提供的产品出现质量问题，并已就此纠纷向人民法院另案起诉。原审认定案涉产品是否构成产品缺陷责任，系另一法律关系，亦无不当。
综上，石家庄勒泰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄勒泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年十月十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执391号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终7号
上诉人（原审起诉人）魏贤芳，男，1953年12月8日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
被上诉人平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
被上诉人平潭综合实验区公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
上诉人魏贤芳因诉平潭县公安局、平潭综合实验区公安局行政处理决定一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏贤芳上诉称：原审裁定认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人魏贤芳的诉讼请求是撤销平潭县公安局作出的不受理信访事项告知单（编号：350128120716319）、岚公（信访）答复字（2015）002号《处理信访事项答复意见书》及平潭综合实验区公安局作出的闽岚终实公（信访）复查字（2015）001号《复查信访事项答复意见书》。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人魏贤芳的起诉应不予立案。一审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 田小玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初1550号
原告：王智华，男，1972年5月18日出生，汉族，住所地阳新县，
被告：柯于财，男，1969年4月27日出生，汉族，住所地阳新县，
原告王智华与被告柯于财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智华负担。
审判员 虞志远
二〇一八年七月二十日
书记员 范倩楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第401号
上诉人（原审被告）：宁波三土娱乐有限公司。
法定代表人：吕小萍。
被上诉人（原审原告）：邱挺。
法定代理人：张钦莲。
原审被告：刘平。
原审被告：卓文强。
原审被告：王玉超。
上诉人宁波三土娱乐有限公司因健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）甬鄞民初字第1624号民事判决，于2014年3月28日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波三土娱乐有限公司又于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波三土娱乐有限公司申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波三土娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由宁波三土娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年八月五日
代书记员 沈妍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3879号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：石征雄，行长。
委托诉讼代理人：丁乐。
被告：周宏兵。
被告：刘华林。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周宏兵、刘华林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长石征雄、特别授权委托代理人丁乐到庭参加诉讼。被告周宏兵、刘华林经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周宏兵立即归还原告贷款本金30000元、利息2836.93元（暂计算至贷款到期日），本息暂计32836.93元，以及以32836.93元为基数，按照逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告刘华林对被告周宏兵的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告周宏兵于2015年11月13日向原告借款30000元，约定年利率为9.3525%（逾期后上浮50%），于2016年11月11日到期，由被告刘华林提供连带责任保证担保，担保范围涵盖本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期限自借款最后还款期限届满后两年。目前被告周宏兵所借贷款最后还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍未能履行义务，故诉至法院。
被告周宏兵、刘华林未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年11月12日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告周宏兵、刘华林签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告周宏兵向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款30000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年11月12日至2016年11月11日，借款年利率为9.3525%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告刘华林为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告周宏兵、刘华林均在合同上签字或者盖章。2015年11月13日，被告周宏兵出具借据一份，确认该日从原告借款30000元。借款到期后，被告周宏兵未能偿还借款，被告刘华林未能履行保证义务。原告于2017年2月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告周宏兵、刘华林签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告周宏兵，被告周宏兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周宏兵偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告周宏兵支付原告自2015年11月13日起至2016年11月11日止按年利率9.3525%计算本金30000元的利息；自2016年11月12日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金30000元的逾期利息。被告刘华林对周宏兵的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告刘华林应承担连带偿还责任。按照双方约定，刘华林应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告刘华林承担保证责任后，有权向被告周宏兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金30000元。
二、被告周宏兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2015年11月13日起至2016年11月11日止按年利率9.3525%计算本金30000元的借款利息。
三、被告周宏兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2016年11月12日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金30000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告刘华林对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告周宏兵、刘华林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏 群
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保798号
申请人莫学初与被申请人周清平、姜应荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对担保人莫耀林、欧阳彩莲、被申请人周清平名下的财产保全措施。本院依据（2016）湘0105民初3205号之一民事裁定书，于2018年7月9日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保798号执保案卷。
特此通知
审 判 员 刘伟
二〇一八年七月一十三日
代理书记员 石平
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3875号
原告:吴方远，居民。
委托诉讼代理人:孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告:宋军，居民。
原告吴方远与被告宋军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴方远及其委托代理人孙国师、被告宋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方远向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告劳动报酬960元。事实和理由：2013年8月23日,被告宋军承建灌南县新集镇陡湾村15组温良东家楼房三间、偏房及围墙等工程,主体工程结束后,被告通过吴成军雇佣原告等人为其搞装修，并安排其外甥周森林考勤。经考勤，原告做工12个小时，每小时工价80元。后原告找吴成军和被告索要该款均未果。现原告根据相关法律规定诉至本院。
被告宋军辩称，对承建温良东家房屋及安排周森林记账等事实无异议。温良东家房屋后期装修工程是我分包给吴成军的，我们约定按装修面积结算总价，因吴成军在承建另一家房屋做基础时发生问题，请我过去重新做基础，吴成军同意将该基础做价与我分包给他的装修工程总价予以冲抵，因最终结算下来吴成军还欠我钱，现在他不同意跟我结算。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付报酬。原告提供劳务由被告外甥周森林考勤确认，该报酬经结算后原告未能及时获得支付，故现原告要求被告给付已结算的劳务报酬960元，本院予以支持。被告辩称涉案的装修工程是其分包给吴成军，因与吴成军还有其他工程未结算，要求一并予以冲抵，但被告并未提供证据证明装修工程是其分包给吴成军，而吴成军对分包一事也予以否认，吴成军也因该装修工程引起的劳务报酬纠纷一事另案起诉本案被告宋军，吴成军在另案中辩称其只是帮宋军找人做事，且吴成军做工的劳务报酬也由周森林考勤确认，故宋军该辩解无事实依据和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴方远劳务报酬960元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋军负担。原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王广太
二〇一六年九月十四日
书 记 员 温彦林
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它的派出法庭审理符合本案第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资30%一下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张璐，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告张璐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金69000元及借款利息、罚息合计6926.39元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年7月9日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款69000元，借款期限为1年，自2016年7月9日至2017年7月9日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告张璐未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年7月9日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款69000元，借款期限为1年，自2016年7月9日至2017年7月9日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为4485的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为4485的账户发放了69000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息2133.16元。自2017年3月21日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金69000元及借款利息、罚息合计6926.39元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年7月9日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金69000元及截至2017年12月28日的利息、罚息6926.39元，之后的利息以借款本金69000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告张璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费560元，合计2358元，由被告张璐负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2522号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生，住西昌市。
被告：熊殿举，男，汉族，1966年5月22日出生，住西昌市。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告熊殿举物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24822号
原告：蔡正凌，男，1984年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告蔡正凌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月1日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡正凌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡正凌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡正凌负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2456号
原告：李宗飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。执业证号342401198701156337。
委托代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。执业证号342921199110170521。
被告：白洪伟，男，1978年3月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市建安建材有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：潘宁，该公司总经理。
原告李宗飞诉被告白洪伟、亳州市建安建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告李宗飞于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告白洪伟、亳州市建安建材有限责任公司的起诉。
本院认为：原告李宗飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗飞负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张馨予
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第450号
原告鲁永龙，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告周成轩，农民。
原告鲁永龙与被告周成轩民间借贷纠纷一案，本院于2002年2月5日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告鲁永龙的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告周成轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁永龙诉称，1999年5月6日，被告因需向我借款3,100元，并出具了借条一份。后经我多次催讨，但被告至今未还，现要求被告立即归还借款3,100元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告周成轩未作答辩。
经审理查明，1999年5月6日，被告因故向原告借款3,100元，并出具借条一份，载明：今借到鲁永龙现金3,100元，计人民币叁仟壹佰元正。双方未约定利息及归还期限。后经原告交涉，未果，遂诉至法院。
以上事实由被告出具的借条一份、本院询问笔录及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担还款的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
周成轩应归还给鲁永龙借款人民币3,100元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费134元，由被告周成轩负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费134元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈来新
二〇〇二年三月五日
书记员 徐 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00020号
原告：储某某。
被告：江某某。
原告储某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某某到庭参加诉讼，被告江某某经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储某某诉称：原、被告于1985年相识恋爱，1987年11月24日按照农村风俗举办结婚仪式。1988年7月生育一女，取名江某；1992年3月生育一子，取名江小某。原、被告双方婚初感情一般，1998年双方在家乡新建一幢两上两下楼房。当年下半年被告外出打工，未回家过春节。1999年7月份，原告听人说被告在常州与江西一名女子姘居，就赶往被告打工地，发现被告姘居的事实，双方发生争吵打架。当年8月，原告为挽回被告将双方的儿女送往被告常州的住处，过了三天，被告托人将儿女送回家中，从此杳无音讯。十余年，原告独自一人将儿女抚养成人，并清偿了因建房欠下的债务，被告下落不明，丝毫没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产（庭审中变更为应分得的房产放弃归婚生子所有）。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况。2、家庭户口簿一份，证明原、被告家庭成员关系以及婚生子女身份、年龄状况。3、舒城县某村民委员会出具的证明两份，证明原、被告于1987年按照农村风俗结婚，为事实婚姻关系；以及婚生一儿一女；被告自1999年8月份就离家出走，杳无音讯，至今下落不明的事实。4、证人汪永忠、叶林志出庭作证，证明被告自1999年8月份离家外出，杳无音讯，至今下落不明的事实
被告江某某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告方提供的四组证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭称述，结合举证、及本院认证情况，经审理查明：原、被告于1985年相识恋爱，1987年11月24日按当地农村风俗举办结婚仪式，自此双方以夫妻名义同居生活，至今未领结婚证。1988年7月4日婚生一女，取名江某；1992年3月9日婚生一子，取名江小某。原、被告婚后相处正常，1998年双方在家乡翻建一幢两上两下楼房（坐西朝东）。1999年8月外出打工后杳无音讯，原告尽力寻找，均无结果，被告自外出至今也从不与原告联系。原告现诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方属于事实婚姻，婚前基础较好，婚后夫妻感情一般。但被告没有珍惜，1999年8月被告不辞而别，置原告、家庭于不顾，导致家庭关系紧张，其行为也严重伤害了夫妻感情，被告有家不归，双方分居近十五年时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，在被告拒不到庭无法调解和好的情况下，应判决双方离婚。双方共建的两上两下楼房，属于夫妻共同财产，原告表示应分得的房产放弃归婚生子所有，系真实意思处置，应予准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款第（四）项，第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告储某某与被告江某某离婚。
二、两上两下楼房原告储某某应分得的房产放弃归婚生子江小某所有。
案件受理费200元，由原告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
代理审判员 江 瑞
人民陪审员 施华西
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李大鹏
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1225民申01号
申请再审人（原审被告）:中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司。
法定代表人：严某，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：杨某，住福建省平潭县，个体户。
申请再审人中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司因与被申请人杨某买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年11月24日作出的（2015）西民初字第634号民事判决书，于2017年12月10日向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人称：2014年3月12日，申请人中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司与本案另一当事人订立了《建设工程施工协议》，双方约定将西和羲皇精品服装广场工程2#、3#、4#楼建筑土建工程承包给唐长俊施工，包公包料。与被申请人杨某之间没有任何合同关系。但是，被申请人杨某却把申请人诉讼到法庭，要求申请人承担唐长俊欠其款的连带责任，西和县人民法院以（2015）西民初字第634号民事判决书判令申请人中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司承担唐长俊欠款。故申请人认为该判决罔顾事实，是错误的。理由是：1、缺乏事实根据。申请人与唐长俊之间是承包合同关系，而并非是以中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司西和项目部的名义从事民事活动；2、唐长俊对自己的行为独立承担民事责任，与申请人无关联；3、程序违法，原审时唐长俊与甘肃鑫源祥置业有限公司未出庭参加答辩，未对证据进行质证的情况下主观臆断采信证据；4、原审超出该诉讼请求，被申请人杨某诉求三被告人承担连带责任，但原审只让申请人承担还款责任。基于上述事实与理由，申请人认为该判决书明显错误，严重侵害了被申请人的合法权益，故请求撤销（2015）西民初字第634号民事判决书，请求重新审理本案。
被申请人辩称：1、申请再审人的再审申请已经超过6个月的时效，西和县人民法院不应当受理该申请再审，应当依法裁定驳回其申请再审；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审理由不成立；3、该工程由被答辩人承建，这是工地公示，所有人均清楚的；唐长俊是以被答辩人负责人和答辩人发生法律关系的，我也相信这是被答辩人的公司行为。
经审查查明的事实与原判决认定的事实相同。
本院认为：中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司承包了甘肃鑫源祥置业有限公司开发的西和县羲皇精品服装广场建设工程后内部承包给唐长俊具体负责施工，对外以中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司西和项目部的名义从事民事活动，因此，唐长俊的行为代表中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司。被申请人杨某向申请人中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司供应钢筋，双方形成了买卖合同关系。该买卖行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。杨某供应钢筋后，申请人中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司应依约履行付款义务。对杨某要求中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司支付72000元钢筋款的请求予以支持。唐长俊给杨某出具的欠条中包括3000元钢筋款利息，该利息应由中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司承担，依法予以支持。据上事实，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回中天银都（天津）建筑工程有限公司甘肃分公司的再审申请。
审判长 王文义
审判员 杨朝辉
审判员 郭安宁
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初172号
原告中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师。
被告张陨。
被告艾志莉。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司与被告张陨、艾志莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出立案申请，本院于同日向原告出具天津市和平区人民法院诉讼费缴款通知单载明，当事人自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。截至2016年1月12日，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费9355元，且并未提出符合法律规定的缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，本院受理原告的立案申请后，经本院书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中德住房储蓄银行有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 左超
二〇一六年三月三日
书 记 员 李静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福义，男，1958年3月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志华，男，1966年2月5日出生，汉族，住衡水市阜城县。
二审被上诉人（一审第三人）：阜城县蒋坊乡杨庄村村民委员会。
法定代表人：杨景伦，村主任。
再审申请人刘福义因与被申请人杨志华及二审被上诉人阜城县蒋坊乡杨庄村村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘福义申请再审称，申请人有证据证明对现在耕种的村“东北”1.2亩土地具有承包经营权。2002年秋村党支部叫种的地，2003年6月纳的公粮，农业税分配花名册也是变更证明。被申请人没退地以前那三年的事实，和村委会及申请人没任何关系，不存在承包经营权纠纷。所以原判决是错误的。
本院经审查认为，杨志华在1999年二轮承包时，取得了诉争1.24亩土地的承包经营权，有土地承包合同书和承包经营权证书为证，承包期至2028年3月。刘福义一审主张诉争土地系杨志华退回村委会后重新发包而来，但未提交相关证据证明。刘福义提交的《利用土地协议》复印件、《蒋坊乡杨庄村2003年农业税分配任务花名册》及谈话录音等证据，均不足以证明其取得了诉争土地的承包经营权。刘福义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘福义的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李 娟
审判员 袁江峰
二〇一八年十月十九日
书记员 王 惠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第192-2号
申请执行人：王旭东，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王俊刚，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王旭东与被执行人王俊刚买卖纠纷一案，申请执行人王旭东以本院（2013）莱州民初字第4270号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王俊刚拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王俊刚的银行存款39000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更203号
罪犯于恒民。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年四月十日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第8号刑事判决，以被告人于恒民犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯于恒民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于恒民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯于恒民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于恒民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于恒民减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月31日起，至2018年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00461号
上诉人（原审被告）：重庆铭健建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路58号4-3-32。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘国民，男。
上诉人重庆铭健建筑工程有限公司因工伤待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市大渡口区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤待遇纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人刘国民起诉请求、事实和理由及提交的渡人社伤险认决字（2013）A47号《认定工伤决定书》等基础证据，可认定劳动合同履行地在重庆市长寿区朵力江畔项目工地处，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 奕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18136号
原告：范立滨，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许亮，男，1979年6月30日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告范立滨与被告许亮民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，并声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告范立滨自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十二日
代书记员 杜珊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初864号
原告满守喆，男，1950年3月28日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告张兆武，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
原告满守喆诉被告张兆武民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，张兆武从满守喆处借款本金20,000元,双方约定月利1.3分，此款张兆武未归还，满守喆索要无果，故诉至法院。
审理中，本院告知原告，应提供被告张兆武主体真实存在的证据，但原告不能提供被告的身份信息。
本院认为，原告未能提供被告张兆武身份信息，即无法提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告满守喆的起诉。
案件受理费391元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜冰冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终216号
上诉人（原审被告）：嘉祥国胜石业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。
法定代表人：孙胜胜，该公司总经理。
上诉人：孙胜胜，男，1992年7月23日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
上诉人嘉祥国某石业有限公司（以下简称国某公司）、孙胜胜因与被上诉人江苏江某集团有限公司（以下简称江某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初699号民事裁定，向本院提起上诉。
国某公司、孙胜胜上诉称，一审裁定认定事实不清，本案虽然主要内容为供货，但也有施工行为，所以合同中有两种类型的权利义务，施工和供货都发生在开封工地，为便于查清事实应由开封当地基层法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移交具有管辖权的法院审理。
江某公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，江某公司与国某公司、孙胜胜签订的《石材供货合同》第六条第3款约定，因本合同发生争议，协商不成的可向甲方（江某公司）人民法院诉讼解决，该管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现江某公司作为原告起诉要求国某公司、孙胜胜返还预付货款，一审法院作为江某公司所在地人民法院对本案具有管辖权，国某公司、孙胜胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年六月五日
书记员 陈 莹
郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初6号
原告侯长安，男，1963年1月7日出生，汉族，原住河南省襄城县，现住平顶山市卫东区。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被告河南省工伤保险中心，住所地河南省郑州市金水区黄河路***号亚圣投资大厦*层。
法定代表人王勤学，该中心主任。
委托代理人张颖，该中心工作人员。
原告侯长安因要求被告河南省工伤保险中心履行支付工伤保险待遇，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案后，于法定期限内向被告河南省工伤保险中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告侯长安委托代理人杜燕琪、被告河南省工伤保险中心委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长安诉称，侯长安于2008年与浙江中宇签订劳动合同并被派遣至平顶山天安煤业股份有限公司八矿工作。2011年10月6日发生工伤事故，伤及右眼。2011年11月24日被认定为工伤。2013年经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为五级。因侯长安在河南省工伤保险中心的身份证号与实际身份证号不一致，侯长安经单位多次要求予以更正，但河南省工伤保险中心未予更正，也未支付相关的工伤保险待遇。2015年8月25日，侯长安通过邮寄方式向河南省工伤保险中心提出书面变更申请，在法定期限内没有得到河南省工伤保险中心的任何答复。故依法提起行政诉讼，请求判令：1、河南省工伤保险中心对原告的身份信息进行更正，由现工伤保险信息库的身份证号更正为；2、依法支付原告五级工伤伤残相应的工伤保险待遇。庭审后，侯长安申请放弃第一项诉讼请求“河南省工伤保险中心对原告的身份信息进行更正，由现工伤保险信息库的身份证号更正为”，本院予以准许。
原告侯长安向本院提交以下证据、依据：1、申请书、特快专递凭证及邮政查询单，证明原告向被告提出了书面申请，在法定期限内被告未予答复；2、工伤库信息，证明八矿职工中，叫侯长安的仅此一人。侯长安出生日期为1976年；3、养老库信息，证明八矿职工中，叫侯长安的仅此一人，但养老库信息中侯长安出生日期为1963年；4、人力资源库信息，证明在八矿职工中，叫侯长安的仅此一人；5、侯长安现在的身份证原件，证明侯长安出生日期为1963年；6、结婚证原件，证明其妻叫李大平，侯长安的出生日期为1963年；7、李大平的户口本，地址是平顶山市卫东区光华路61号楼，即是现在侯长安的地址，其女儿侯琳琳，出生日期为1993年；证据6-7同侯长安招工信息登记的家庭信息一致，包括原籍信息也一致，也证明出生日期为1976年与1963年的侯长安是同一人。8、豫移（平）工伤认定[2011]894号河南省认定工伤决定书，证明侯长安在2011年被认定为工伤；9、河南省劳鉴2013年3号鉴定结论书，证明侯长安的伤残等级为五级。
被告河南省工伤保险中心辩称，1、原告提出的出生日期为1963年的侯长安由省工伤中心支付待遇没有理由。《社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定受到事故伤害依法享受工伤保险待遇。没有参保的由用人单位按照条例规定支付工伤保险待遇，参保的由工伤保险基金支付待遇。原告提出的1976年出生的侯长安由单位一直缴纳工伤保险，数据库中有显示，但是1963年出生的侯长安数据库中没有记录。《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》自实施以来，各经办机构一直按照暂行办法的规定，由用人单位申报，为确保参保职工的权益和数据的唯一性，按参保人员的身份证作为参保记录来执行的。《社会保险法》进一步明确了以公民身份证号作为社会保障号码，肯定了社保经办机构一直以来的作法是正确的。2、原告诉求因其身份问题不能享受待遇，应属于单位和职工之间劳动争议，不属于省工伤中心的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省工伤保险中心向本院提交了以下证据：1、平煤八矿培训中心学籍表1份；2、外来务工人员审批表1份，该审批表上有出生日期为1976年的侯长安的身份证复印件；3、劳务工录用备案表1份；4、农民工劳动合同2份。证据1-4证明河南省工伤保险中心信息库中出生日期为1976年侯长安是正常参保状态。
经庭审质证，原告侯长安对被告河南省工伤保险中心提交的证据发表质证意见如下：被告提供的表格均不是侯长安填写，是浙江中宇工作人员填写，这些表格信息不完整；侯长安自己填写的妻子和女儿的信息没有被复印上；侯长安提供的身份证是1963年出生，侯长安不清楚为什么在外来务工人员审批表中显示身份证为1976年。被告河南省工伤保险中心对原告侯长安提交的证据的质证意见为：原告提供的证据只能证明出生日期为1963年的侯长安发生工伤，不能证明该侯长安与出生日期为1976年的侯长安为同一人；河南省工伤保险中心判定侯长安的身份是侯长安的招工表、劳动合同、培训合同等，河南省工伤保险中心没有收到1963年出生侯长安的任何资料；特快专递上没有河南省工伤保险中心工作人员签字，截止目前河南省工伤保险中心没有收到侯长安的任何申请资料。
本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均真实、客观，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原告侯长安于1963年1月7日出生，公民身份证号码为。侯长安遭受事故伤害在2011年被认定为工伤，2013年1月31日经河南省劳动能力鉴定中心工伤鉴定伤残等级为五级。被告河南省工伤保险中心资料显示参保职工侯长安，1976年1月7日出生，住河南省襄城县紫云镇侯庄二组，公民身份证号码。因侯长安真实身份信息与河南省工伤保险中心参保信息不一致，侯长安无法享受工伤保险待遇。
本院认为，根据现有证据，用人单位在被告河南省工伤保险中心缴费的参保职工侯长安与原告侯长安为同一人。用人单位在办理缴费申报时提供的资料与侯长安真实个人身份信息不符，但为其缴纳了工伤保险费，用人单位真实意思表示的投保对象亦是与其建立劳动关系的侯长安，侯长安与河南省工伤保险中心事实上建立了工伤保险关系。虽然用人单位在申报资料中的侯长安身份信息为虚假信息，但不能据此否定侯长安应当享有工伤保险待遇的权利。现侯长安遭遇工伤事故伤害，其有依法从国家和社会获得物质帮助的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告河南省工伤保险中心应支付原告侯长安五级工伤伤残的工伤保险待遇，具体金额由被告依法核定。被告应在本判决生效之日起十五个工作日内进行支付。
案件受理费人民币50元，由被告河南省工伤保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00501号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人罗皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨洪，男，汉族。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊峰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李遵礼
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民一初字第54号
原告易光明，男，1940年8月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市大安区。
委托代理人袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
委托代理人王典宽，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告余胜乾，男，1952年12月24日出生，汉族，四川省高县人，住自贡市大安区。
本院在审理原告易光明诉被告余胜乾民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告余胜乾的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易光明撤回对被告余胜乾的起诉。
本案受理费减半收取为75元，由原告易光明承担。
审判员 罗原峰
二〇一二年二月九日
书记员 刘 萍
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00023号
原告万某甲，务工。
被告祝某，务工。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：代为应诉，参与诉讼，代收法律文书。
原告万某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张姝适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告万某甲，被告祝某及其委托代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子万某乙。我们长期不在一起生活，没有共同存款，也没有共同债务，有一处房产，位于316国道东侧的商品房一间。我们离婚后我想把房子过户给儿子万某乙，我和被告祝某均只享有居住权。儿子万某乙现就读于武汉商学院，他的学费、生活费我跟被告祝某共同承担，各付一半。我与被告祝某已分居生活四年多，夫妻关系名存实亡，故我诉至法院，请求判令与被告祝某离婚。
原告万某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告万某甲的身份证及户口本复印件各1份，拟证明原告万某甲的诉讼主体资格及身份信息。
证据二、被告祝某的户口本复印件1份，拟证明被告祝某的身份信息。
证据三、婚生子万某乙的户口本复印件1份，拟证明原、被告婚生子万某乙的身份信息。
证据四、原告万某甲与被告祝某的结婚证1本，拟证明双方系夫妻关系。
被告祝某辩称，原告万某甲诉称事实不实，我不同意离婚。一、我们没有分居，只是由于工作的原因，双方分开生活。原告万某甲说无法跟我沟通，他从来都不在自己身上找原因，我今天这个态度是他造成的。二、夫妻之间的共同财产有：316国道东侧的商品房，这个登记在原告万某甲的名下，目前是我在居住；县委大院的门面房，也登记在原告万某甲名下，目前是他的父母在居住；还有他的工资，都属于共同财产。三、儿子万某乙上高中要交一二万的借读费，我当时没有钱，找我姐借了20000元，后来还了。四、以前为了便于儿子万某乙上学，上户口的时候上在了亲戚的户口上，后来跟我的户口转到一起，所以户口本上显示万某乙是我的侄子。五、如果原告万某甲坚决要跟我离婚，即使我不争县委大院的门面房，316国道东侧的商品房也有我的份额；原告万某甲为我补交13年的养老保险费用；原告万某甲还要支付儿子万某乙参加工作之前的学费和生活费，不答应这几个条件我就不同意离婚。
被告祝某未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告祝某对原告万某甲提交的4份证据无异议，对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子万某乙。婚姻关系存续期间，原、被告共同在云梦县城关镇316国道东侧购买商品房1套，登记在原告万某甲名下，目前由被告祝某居住。双方无共同债务。原告万某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告祝某离婚。
本院认为，原告万某甲与被告祝某依法登记结婚，双方的婚姻关系应受法律保护。原、被告虽经人介绍相识，但双方坦诚交往一年后才结婚，应视为婚前感情基础较好。婚后原、被告的处事方式不一致有些摩擦，但为了子女和整个家庭，原、被告均在通过自身努力改善家庭经济状况，应视为夫妻间已建立诚挚的夫妻感情。由于双方相互缺少夫妻间的关爱和信任的沟通，原告万某甲认为难以维持夫妻关系请求离婚。观其婚姻状况，双方婚前有良好的感情基础，且庭审时被告祝某明确表明不同意离婚。虽然夫妻间曾出现了一些矛盾，但夫妻共同生活二十载，应属夫妻生活期间的正常摩擦，其并不能表明双方夫妻感情已破裂。庭审中原告万某甲也未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告万某甲的离婚请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应相互体谅、相互信任，加强沟通与交流，携手共进，建立幸福美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姝
二〇一五年一月四日
书 记 员 袁荆
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执301号
申请执行人：华良春，男，1933年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人：郑玉兰，女，1932年8月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：华阳，男，1981年8月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：谢新革，男，汉族，1973年7月30日出生，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现服刑于大连市南关岭监狱。
被执行人谢新革因犯故意伤害罪一案，本院于2016年4月27日作出（2016）辽02刑初59号刑事附带民事判决书，判处谢新革无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人华良春、郑玉兰、华阳经济损失人民币31416元；赔偿附带民事诉讼原告人袁成经济损失人民币80284.54元。该判决已经发生法律效力。申请执行人华良春、郑玉兰、华阳于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行程序中，本院向被执行人谢新革送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，谢新革已依法向本院报告财产并接受调查询问，其表示暂无履行能力。本院通过网络查控和线下调查，未发现被执行人谢新革有银行存款、房产、股权、公积金、金融理财、股息红利、收益性保险、债权和投资等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人华良春、郑玉兰、华阳向本院提出撤销执行申请，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋炳坤
执行员 马汉博
执行员 宫 羽
二〇一八年十月二十六日
书记员 王寓晗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张海峰，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍地址安徽省巢湖市无为县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告张海峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金95195.29元及借款利息、罚息合计27448.4元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“POS贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2015年2月28日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行芜湖分行向被告提供总额为152000元授信，授信额度有效期为1年，自2015年2月28日起至2016年2月28日止，根据授信合同，被告于2015年8月28日与浦发银行芜湖分行网上在线签署两份《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向浦发银行芜湖分行分别借款100000元、52000元，共计152000元（借款期限均自2015年8月28日起至2016年2月28日），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限均为6个月，利率均为年利率9.66%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告张海峰未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年2月28日被告与原告网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行芜湖分行向被告提供总额为152000元授信，授信额度有效期为1年，自2015年2月28日起至2016年2月28日，根据授信合同，被告于2015年8月28日与浦发银行芜湖分行网上在线签署两份《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向浦发银行芜湖分行分别借款100000元、52000元，共计152000元（借款期限均自2015年8月28日起至2016年2月28日），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限均为6个月，利率均为年利率9.66%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为4936的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为4936的账户发放了共计152000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了部分本金、利息、罚息共计66200.42元。两笔借款分别自2016年1月28日、2016年5月30日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金95195.29元及借款利息、罚息合计27448.4元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2015年8月28日网上在线签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金95195.29元及截至2017年12月28日的利息、罚息27448.4元，之后的利息以借款本金95195.29元为基数，按年利率9.2%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告张海峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，公告费560元，合计3392元，由被告张海峰负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2518号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告陈旭，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0117号
原告吴敏敏,女，1963年5月15日生，汉族，海门市人。
委托代理人陈立新。
被告江苏荣祥纺织有限公司，江苏东洲律师事务所律师。
法定代表人郁祖荣，董事长。
原告吴敏敏诉被告江苏荣祥纺织有限公司社会保险纠纷一案，原告诉称：原告是被告单位职工，2013年5月21日退休，在办理退休手续时需由用人单位交纳退休管理费1000元，因为公司不愿意交纳，原告自行交纳后办理了退休手续，现要求被告给付该款。本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆艳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告原系被告单位职工，于2013年5月21日自行交纳了退休管理费1000元后办理了退休手续。2014年1月23日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付退休管理费。海门市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉讼来院。
本院认为，按照当地政府关于企业退休人员社会化管理工作实施意见的规定，企业退休人员社会化服务管理费，应当由用人单位负担。原告在办理退休手续时自行交纳了退管费，现诉请要求被告承担，应予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏荣祥纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴敏敏人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告江苏荣祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆艳
二〇一四年三月六日
书记员 姚丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2038号
上诉人（原审被告）：禹志龙，男，1975年5月29日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。
被上诉人（原审被告）：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市。
诉讼代表人：李垚，如皋市建筑安装工程有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：蒋世成，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灌阳县，现住山西省太原市万柏林区。
上诉人禹志龙因与被上诉人李杰、如皋市建筑安装工程有限公司、蒋世成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初9304号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人禹志龙于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人禹志龙的撤诉申请符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人禹志龙撤回上诉。
二审案件受理费2590元，减半收取1295元，由上诉人禹志龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年六月五日
书记员 张慧娴
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初23号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月6日因犯招摇撞骗罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年11月17日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某犯招摇撞骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年9月至11月，被告人张某冒充人民警察，谎称其名叫张擎宇，隐瞒其已婚事实，以谈恋爱为名与被害人闫某交往，骗取闫某信任后，编造借钱治病等理由，分多次骗取闫某人民币共计5500元。后被告人张某将该款挥霍。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张某的行为已构成招摇撞骗罪，系缓刑考验期内犯新罪，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人张某依法判处。
被告人张某辩称，其没有冒充警察的身份，骗取的5500元中有1500元是与闫某一起消费的。
经审理查明：
2015年9月至11月，被告人张某冒充人民警察，谎称其名叫张擎宇，隐瞒其已婚事实，以谈恋爱为名与被害人闫某交往，骗取闫某信任后，编造借钱治病等理由，分多次骗取闫某人民币共计5500元。后被告人张某将该款挥霍。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、闫某提供的招商银行信用卡对账单（2015年11月），证实2015年11月9日提取现金2000元，11月13日、14日、15日三次消费各500元，11月15日提取现金2000元。
2、闫某提供的手机短信照片，证实2015年11月9日张某发给闫某的信息内容：“张擎宇，男，1985年4月生人。2011年7月参加公安工作，中国人民公安大学毕业，一级警督，中共党员，现任山东省公安厅缉毒处副科长，主任科员”。
3、抓获经过、办案说明，证实闫某报警后，2015年11月16日，被告人张某被潍坊市公安局潍城分局抓获归案，经查该案属奎文分局管辖，同年11月17日被告人张某从潍城分局被传唤至奎文分局。
4、人口信息，证实被告人张某的身份情况。
5、潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城刑初字第209号刑事判决书、电话查询记录，证实2015年8月6日，被告人张某因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二）被害人陈述
被害人闫某的陈述，证实2015年9月份，其通过陌陌认识了张擎宇（被告人张某），是山东省公安厅缉毒处副科长，不久后确立了男女朋友关系。2015年10、11月份，张擎宇谎称替他姐姐还债、治病为由，分四次骗了其现金及信用卡共计5500元。谈恋爱期间，他一直拒绝出示警察证、身份证，也没穿过警服，经查，他的警察编号和身份证号都是假的。
（三）被告人供述与辩解
被告人张某的供述，证实2015年8、9月份一天晚上，其通过微信认识了闫某，并自称张擎宇，是奎文区公安局的警察。10月份的一天晚上，其因没钱遂谎称替姐姐还债，向闫某借了2000元，11月13日左右，其在泰华游戏厅玩时没钱了，用闫某的信用卡两次购买了共1000元的游戏币自己消费了，后因没钱吃饭，还用闫某的信用卡套现给别人买了500元游戏币。11月15日，闫某问其要钱时，其说有胃癌，看病花了，她又把信用卡给其治病，其用信用卡取了2000元现金。其还将从网上搜的省公安厅缉毒处副科长的简介的名字改成张擎宇、出生日期改成1985年4月2日通过微信发给了闫某。
本院认为，被告人张某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人张某冒充人民警察招摇撞骗，有其在公安机关的多次供述、亲笔供词、被害人陈述及相关书证等证据予以证实，足以认定，对于其提出的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城刑初字第209号刑事判决中宣告被告人张某缓刑一年的执行部分。被告人张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年1月10日止）。
二、继续追缴被告人张某违法所得赃款人民币5500元，并发还被害人闫丽敏。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2538号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告吕强。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告吕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告吕强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为622252041448XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计6，149.50元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金2，194.57元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计3，954.93元）。
被告吕强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金2，194.57元，利息、滞纳金及超额费合计3，954.93元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金2，194.57元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计3，954.93元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金2，194.57元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计3，954.93元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13052号
上诉人（原审被告）马春霞，女，1961年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）胡丁玲，女，1958年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）张柏树，男，1952年10月29日出生。
上诉人马春霞因与被上诉人胡丁玲、被上诉人张柏树民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马春霞收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人马春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永明
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭仲仁
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1597号
西安某某有限公司：
范某某：
西安某某有限公司与范某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第899号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人范某某《商品房买卖合同》登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1597号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：唐进民联系电话：（029）8765****