wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2557号
原告孙明强，现住扶余市。
被告马贺。
原告孙明强诉被告马贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明强到庭参加诉讼，被告马贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙明强诉称，2015年11月10日，被告马贺找原告孙明强借款，原告在银行取完钱直接在车上给的被告现金，被告签下借条，当时约定一个月归还借款，借条由原告保存，原告多次找被告要求偿还借款，被告屡次推脱不还，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金60000元，并自2015年11月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借款条一枚。
被告马贺未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年11月10日，被告马贺向原告孙明强借款人民币6万元，被告给原告出具欠款条一枚，约定一个月归还借款。到期后经原告多次催要未果。上述事实有原告向法庭提交借款条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告孙明强与被告马贺借款事实清楚，被告马贺应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告马贺于本判决生效后3日内给付原告孙明强欠款人民币60000元，并自2015年11月10日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年九月一日
书记员 高浩然
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4908号
申请执行人李海燕，女，汉族，1970年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人陈伟才，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住江西省九江市湖口县。
申请执行人李海燕与被执行人陈伟才民间借贷纠纷一案，（2015）深南法民一初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公开发布。
本院认为，本案目前没有发现被执行人有可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4908号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨利荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
(2013)中二法民二初字第912号
原告：梁全森，男，1946年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何晓帆、卢扬青，分别系广东展法律师事务所律师和律师助理。
被告：中山安恒五金制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周宏。
原告梁全森诉被告中山安恒五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓帆和被告的法定代表人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全森诉称：被告长期向原告的气站购买液化气，双方就被告在此之前欠原告液化气货款达成协议并制定还款计划书，约定：被告欠原告货款18202元分四期还清。但被告至今仍未履行任何还款义务。原告多次找被告还款，被告总是推托不还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款18202元并从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，暂计至起诉之日)；二、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告欠原告货款共18202元，原告同意被告于2014年1月30日前一次性付清了结本案纠纷；
二、如被告按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如被告不按约履行，则原告有权申请强制执行，同时被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月26日起计付利息给原告至付清款日止。
三、案件受理费340元，减半收取为170元，由被告负担（被告在支付上述款项时一并迳付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一三年十一月二十九日
书记员 康秋实
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初137号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人宋军林，男，1992年2月15日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2018年6月2日因驾驶机动车发生交通事故逃逸尚不构成犯罪被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十日，并处罚款2000元，2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2018年8月17日经本院决定，于同日被石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
指定辩护人杨凯，大武口区法律援助中心指派律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人宋军林犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人宋军林及其指定辩护人杨凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2018年6月2日1时10分许，被告人宋军林酒后驾驶×××白色”东风”牌小型面包车，沿隆湖一站文化街由东向西行驶至妞妞商行门前处时，与道路北侧停放的张某某的车牌号为×××灰色”比亚迪”牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，宋军林驾驶车辆离开现场。当日2时35分许，处警民警在隆湖一站广场处将宋军林抓获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人宋军林血液中酒精含量为209.69mg/100ml。经责任认定，被告人宋军林承担该起事故全部责任。案发后，被告人宋军林赔偿张某某全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人宋军林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋军林归案后能够如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人宋军林在拘役二个月至四个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。
上述事实，被告人宋军林在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为，对犯罪事实及罪名无异议。被告人的孩子刚刚一岁半，其父母年纪大且身体不好，被告人妻子在去年离家出走，家庭重担均落在被告人一人肩上，请法庭予以考虑。综上，建议法庭对被告人不适用实刑。本案有受案登记表、122案件信息、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、鉴定意见通知书、前科查询证明、常住人口信息、道路交通事故认定书、返还物品凭证、交通事故赔偿协议书、公安行政处罚决定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人张某某证言，被告人宋军林供述及辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于建议对被告人不适用实刑的辩护意见，因本案被告人在道路上醉酒驾驶车辆并发生事故，负事故的全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，故该辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸并负事故的全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；案发后赔偿张某某全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋军林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2018年11月22日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员魏娟娟
二〇一八年八月十九日
书记员周海斌
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人唐佩中，男，1981年3月15日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与唐佩中信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月15日作出的(2015)东民（商）初字第00173号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人唐佩中给付人民币5929.72元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐佩中纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00173号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异31号
案外人王菊，女，1974年4月8日出生，汉族，无业。
申请执行人金甜，个体经营户。
被执行人李燕，学生。
被执行人李某。
法定代理人王菊，系李某之母。
被执行人袁晓勤，无业。
被执行人袁某。
法定代理人袁晓勤，住址同上，系袁某之母。
本院在执行申请执行人金甜与被执行人李燕、李某、袁晓勤和李某某民间借贷纠纷一案中，案外人王菊提出书面异议，请求解除对位于安徽省合肥市庐阳区涡阳路某某8栋906室涉案房屋的查封、停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王菊称，你院作出（2013）庐民一初字第02366号民事判决，判决被告袁晓勤、李燕、李某、李某某在继承李传武遗产范围内偿还原告金甜借款本金2万元并支付相应利息，且之前已保全李传武名下属于其与李传武夫妻共同财产的位于合肥市庐阳区某某8栋房屋。现金甜已申请执行，其认为李传武借金甜2万元发生在李传武与袁晓勤婚姻关系存续期间，与异议人无关。其与李传武离婚时在离婚协议上约定,位于合肥市庐阳区涡阳路某某86室房屋（房产证正在办理）归女儿李燕、儿子李某共同所有，此房由李传武临时居住。其原本认为该房不属于李传武的遗产范围，是属于两个子女李燕与李某的个人财产，但李燕、李某提出的执行异议被驳回。该房系其与李传武婚姻关系存续期间购买，是两人的夫妻共同财产，其享有一半财产权利，该房屋不能全部作为李传武的遗产。故提出执行异议，请求尽快解除对该房屋的查封，停止执行。
案外人王菊提供了如下证据：（2016）皖01民终428号民事判决书，身份证，离婚证及离婚协议等（均系复印件）。
申请执行人金甜未答辩。
被执行人李燕、李某、袁晓勤、袁某均未答辩。
被执行人袁晓勤提供了户口薄，证明其女户籍登记姓名为袁某。
经审查查明，2013年8月1日，本院受理了（2013）庐民一初字第02366号原告金甜与被告李燕、李某、袁晓勤、李某某民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日作出（2013）庐民一初字第02366号民事裁定:一、冻结袁晓勤及李燕、李某的被继承人李传武合计银行存款2万元整或查封、扣押其等值财产；二、查封郑志超位于合肥市A小区12幢房屋（房地权证：合庐字第号）一套。2013年8月6日，本院至合肥市房地产管理局对李传武名下位于合肥市庐阳区涡阳路某某小区室房屋进行了查封。2013年10月29日，本院作出（2013）庐民一初字第02366号民事判决：一、被告袁晓勤、李燕、李某、李某某于本判决生效之日起十日内在继承李传武遗产范围内偿还原告金甜借款本金2万元整并支付利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告金甜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取230元、保全费220元，合计450元，由袁晓勤负担125元、李某某负担100元、李燕负担125元、李某负担100元。因各被告不履行生效判决，2013年12月11日，金甜向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李燕、李某提出执行异议，认为合肥市庐阳区涡阳路某某小区8幢906室房屋不属于李传武的遗产范围，属于二异议人的个人财产，请求解除对该房屋的查封。本院于2015年1月20日受理该执行异议，于同月29日作出(2015)庐执异字第00004号执行裁定：驳回李燕、李某的执行异议。李燕、李某不服该裁定，向合肥市中级人民法院申请复议，该院作出（2015）合执复字第00021号执行裁定：撤销(2015)庐执异字第00004号执行裁定书，发回合肥市庐阳区人民法院重新审查。本院重新审查后，于2015年7月21日作出（2015）庐执异字第00028号执行裁定：驳回李燕、李某的执行异议。李燕、李某对该裁定不服，提起执行异议之诉，本院于2015年8月5日立案受理此案，于2015年11月26日作出（2015）庐民一初字第02921号民事判决：驳回原告李燕、李某的诉讼请求。案件受理费为80元，由原告李燕、李某负担。李燕、李某不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2016年4月6日作出（2016）皖01民终428号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李燕、李某负担，该费用予以免交。
另查明，2011年9月15日，王菊、李传武登记离婚，双方在《离婚协议》中约定:“……位于合肥市某某8栋906室房屋（房产证正在办理）归女儿李燕和儿子李某共同所有，此房由男方临时居住。双方无其它财产分割……”。2012年6月4日，该房屋取得了房地产权证，登记权利人为李传武（产权证号：合庐13.。。。。。）。2012年2月10日，李传武和袁晓勤登记结婚，2012年8月22日生育女儿李某某。2013年7月16日，李传武去世。2014年2月20日，袁晓勤为其女补报户口时登记姓名为袁某。
2015年12月28日，本院在执行过程中轮候查封了李传武名下位于合肥市庐阳区涡阳路某某小区8栋906室房屋。
本院认为，本案执行异议争议焦点为应否对涉案房产予以解封及停止对该房产的执行。经查，王菊与李传武在《离婚协议》中虽然约定将位于合肥市庐阳区涡阳路某某小区8栋906室房屋归女儿李燕、儿子李某所有，但未办理房屋产权变更登记，该项赠与并未发生法律效力，该诉争房屋未发生物权变动效力，该房屋所有权仍登记在李传武名下，王菊以该房产属于其与李传武夫妻关系存续期间的共同财产为由提出异议，实质上是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，其可以向人民法院提起确权诉讼。即使诉讼后生效法律文书确认该被执行房产属于王菊与李传武夫妻关系存续期间的共同财产，王菊也仅对该房产享有一半财产份额，故其提出解除对上述涉案房产的查封和停止执行该房产，无法律依据，其提出执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王菊的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 璞
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 桂 静
附本裁定书适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初399号
原告：刘国江，男，1971年2月27日出生，满族，农民，住：丰宁满族自治县。
委托代理人：刘瑞男（与原告系父子关系），男，1994年4月20日出生，满族，个体，住：丰宁满族自治县。
委托代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201710450904。
被告：曹艳生，男，1977年10月3日出生，汉族，个体，住：河北省张家口市康保县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码：911307006636740731。
负责人：李震，男，1962年7月14日出生，汉族，公司经理，住：河北省张家口市尚义县。
原告刘国江与被告曹艳生、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“阳光保险张家口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国江的委托代理人刘瑞男及轲进、被告曹艳生到庭参加诉讼、被告阳光保险张家口支公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告维修费、交通费共5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日11时，在丰宁县××四分厂路段，曹艳生驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由南向北行引肇事地点驶出公路时妨碍直行车辆通行，与由西向东直行行至危险路段、冰雪路面未降低行驶速度，未保证行车安全刘国江驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包发生道路交通事故，造成两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队出具第2017002291号道路交通事故认定书，认定曹艳生负此次事故主要责任，刘国江负次要责任。被告曹艳生驾驶的车辆在被告阳光保险张家口支公司处投保了交强险及商业险，发生交通事故时在保险期内。但是，责任认定书下达后，被告却不履行赔付之义务，协商多次未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告曹艳生辩称：当时我不是速度快，原告驾驶的机动车可以站住，丰宁交警也没有处理，后来交警队出具的交通认定书是我占主要责任我认为不公平，还有维修费过高我也承担不了。
被告阳光保险张家口支公司辩称，应驳回原告请求赔偿维修费、交通费共5000元、诉讼费用由被告承担的诉请。此案需原告提供相应的修理费发票及明细、确定损失金额。曹艳生在我公司投保交强险一份，未承保商业险，我公司在无保险除外责任情况下，我公司同意赔偿车辆损失2000元，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
本院经审理查明：2017年12月15日11时许，被告曹艳生驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车由南向北行至丰宁满族自治县鱼儿山路段时，在驶入驶出公路时妨碍直行车辆通行，与由西向东直行行至危险路段、冰雪路面未降低行驶速度，未保证行车安全的原告刘国江驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队出具第2017002291号《道路交通事故认定书》，认定被告曹艳生负此次事故主要责任，原告刘国江负次要责任。原告的车辆受损后，修理车辆支付修理费4400.00元，被告曹艳生在被告阳光保险张家口支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。对于原告的损失被告曹艳生当庭赔偿原告1680元并承担了本案的诉讼费用。对于被告阳光保险张家口支公司应赔偿部分，因被告未出庭未予处理。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产造成损失的，应当依法承担民事责任。本案中，根据丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，原告负此次事故的次要责任，被告曹艳生负事故的主要责任，原被告双方对此无异议，本院依法确认该责任认定具有证据效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现交通事故发生后原告支付修理费4400.00元，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失，应由承保的保险公司在交强险限额内予以赔偿2000元，不足部分由被告曹艳生按责任比例承担。现被告曹艳生已经当庭赔偿了其相应的损失并承担了本案的诉讼费用。被告阳光保险张家口支公司应赔偿部分，因其未出庭，故本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘国江车辆修理费共计人民币2000.00元。
二、被告曹艳生赔偿原告经济损失1680.00元（已当庭支付）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由被告曹艳生承担（已支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年二月二日
书记员 李志高
附相关法律法规及诉讼费及标的款的履行方式
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：50×××14
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申882号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫春成，男，1992年2月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道***号。
代表人：苏东荣，该公司总经理。
再审申请人闫春成因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司财产保险合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫春成申请再审称：二审判决认定闫春成离开事故现场的行为属于《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形错误。二审法院撇开交通事故认定书认定的事实，妄断地认为如果允许驾驶员发生事故后擅自离开事故现场，会导致交警部门对驾驶人的状态及资质无法查证，而驾驶员是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素均是确定其是否承担事故责任的重要依据，这是对交警部门作出的交通事故认定书的否认。且该结论是直接建立在闫春成本来就有发生交通事故后未采取措施逃离事故现场行为的基础上，故二审判决认定不符合逻辑，也没有立论基础。综上，二审判决理由不成立，实体处理错误，请依法再审本案。
本院认为：本案的争议焦点是：闫春成离开事故现场是否属于《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形。发生交通事故后，只有在紧急情况下，如有人员伤亡需紧急救治等才能离开事故现场，否则，驾驶员应当立即停车，保护现场。根据本案的事实，交警部门作出并已生效的交通事故认定书认定闫春成为涉案交通事故的车辆驾驶员。闫春成称其本人在交通事故发生后因身体感到不适，通知其姐夫梁付宁到事故现场将其送去医院，在去医院的路上感觉身体问题不大然后回家休息，之后又委托梁付宁回到现场处理该交通事故的后续事宜。首先，对涉案交通事故的发生是否对闫春成的身体造成影响并足以影响闫春成继续留在现场或返回现场处理事故的事实，闫春成均未能举出相应的证据加以证明；其次，闫春成自述去医院的路上觉得身体无大碍，应当返回事故现场而不是直接回家，故闫春成以身体不适或轻微伤为由而离开事故现场不具有合理性和必要性。因此，二审判决认定闫春成离开事故现场的行为属于《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项的情形，并据此驳回闫春成的诉讼请求，并无不当。综上所述，闫春成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫春成的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄 滔 滔
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 欧阳胜蓝
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝二中减刑执字第01741号＼n罪犯殷浩洋，男，汉族，出生于1991年12月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n重庆市万州区人民法院2011年5月6日作出（2011）万刑初字第396号刑事判决书，以被告人殷浩洋犯强奸罪判处有期徒刑十年。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯殷浩洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯殷浩洋陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯殷浩洋在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯殷浩洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯殷浩洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯殷浩洋减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长夏川＼n审判员张世伟＼n代理审判员李遇贵＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员杜娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1628号
原告：徐国峰，职业，文化程度。
被告：毕铁壮，男，1962年8月6日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省廊坊市广阳区银河北路银河领域小区*号楼*单元***室，身份证号码1328291962********。
原告徐国峰诉被告毕铁壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。现因原告徐国峰与被告毕铁壮案外解决纠纷，毕铁壮已经给付徐国峰所欠款项。原告徐国峰于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国峰撤回对被告毕铁壮的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐国峰负担。
审判员 张万地
二〇一六年八月三十日
书记员 张梓琨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1058号
罪犯胡尔坡，男，1972年3月2日出生，四川省德昌县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第296号刑事判决，以被告人胡尔坡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡尔坡不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月28日以（2013）川刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人胡尔坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯胡尔坡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡尔坡于2013年10月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡尔坡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡尔坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12803号
原告：刘典洪，男，1952年9月25日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛永合泰家居用品有限公司，住所地即墨市经济开发区石河头村。组织机构代码。
法定代表人：姜文文，总经理。
原告刘典洪与被告青岛永合泰家居用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘典洪到庭参加诉讼。被告青岛永合泰家居用品有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘典洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16622元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2012年起在被告青岛永合泰家居用品有限责任公司处工作，从事木材原料切割工作。2013年年底起，被告开始拖欠原告工资。原告多次索要未果，具状起诉，请求判如所请。
被告青岛永合泰家居用品有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2012年起在被告青岛永合泰家居用品有限责任公司处工作，从事木材原料切割工作。2013年年底起，被告开始拖欠原告工资，原告索要未果，诉至本院。
2016年11月1日，被告委托其工作人员到庭提交工资明细表一份，工资表中载明姓名、工资月份、应发工资、借款、实发工资等信息，其中姓名栏注明刘典洪、实发工资栏注明16622元。拟证明被告拖欠原告的工资数额为16622元。原告质证时对该证据没有异议。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证明、被告提交的工资明细表等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。原告主张被告应支付其劳务费16622元，被告庭前提交工资明细表对该事实表示认可，因此，对于该事实，原告无需再举证证明，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告青岛永合泰家居用品有限任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
被告青岛永合泰家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘典洪劳务费16622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告青岛永合泰家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初512号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李东洋，男，1986年9月3日出生于河南省登封市，身份证号码410185198609037615汉族，初中文化程度，住登封市。因犯盗窃罪于2008年8月2日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2014年12月1日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月21日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被登封市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人李东洋犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人李东洋及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日凌晨4时许，被告人李东洋在登封市爱民路机械厂家属院内，趁无人之机，将被害人冯某和停放的轿车内的一块手表、11盒香烟盗走。经鉴定，该被盗手表、香烟价值共计2583元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李东洋供述；被害人冯某和陈述；鉴定意见；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李东洋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东洋原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李东洋及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩护人称被告人李东洋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月20日凌晨4时许，被告人李东洋在登封市爱民路机械厂家属院内，趁无人之机，将被害人冯某和停放的轿车内的一块手表、11盒香烟盗走。经鉴定，该被盗手表、香烟价值共计2583元。
上述事实，被告人李东洋在开庭审理过程中无异议，已签署具结书，且有被害人冯某和陈述；物证照片；鉴定意见；发还清单；视听资料；被告人李东洋被判处刑罚的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李东洋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李东洋犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李东洋应在此幅度内量刑。被告人李东洋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李东洋原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，涉案赃物已退，可对其酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年六月十四日
书记员 田艳芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1395号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：于法启，男，1975年9月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与于法启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告于法启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年4月16日至2019年4月16日。合同签订后，原告按照合同约定在贷款额度内向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金267305.15元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月11日的利息38170.43元、罚息8249.22元、复利5026.87元，自2015年8月12日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告于法启既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年4月16日至2019年4月16日。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月11日，被告拖欠原告借款本金267
305.15元、利息38170.43元、罚息8249.22元、复利5026.87元。故原告诉至法院。
另查，广发银行生意人卡（生意红）申请书条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于法启于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万七千三百零五元一角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月十一日的利息三万八千一百七十元四角三分、罚息八千二百四十九元二角二分、复利五千零二十六元八角七分，自二○一五年八月十二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八十二元、保全费二千一百一十四元、公告费八百六十元，由被告于法启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长陈春生
人民陪审员
李岩
人民陪审员
李欣
二〇一六年七月二十七日
书
记员姜宁
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初869号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，统一社会信用代码91500103774866852K。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，1984年3月10日出生。
被告:杨超,男,汉族,1978年10月17日出生。
本院在原告重庆宣豪运输有限公司诉被告杨超挂靠经营合同纠纷一案审理期间，原告重庆宣豪运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 王凝思
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初714-1号
原告:巨野亿丰种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇苏集村（府前街与254省道交界处）。统一社会信用代码：93371724064369085U。
法定代表人：关全胜，任该合作社总经理。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：刘新芳，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘海坤，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野亿丰种植专业合作社与被告刘新芳、刘海坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 任春娟
人民陪审员 田素保
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何 玉
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初399号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐宝明，男，1990年11月27日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，枣庄市薛城区供排水有限公司员工，户籍地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。2018年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞298号起诉书指控被告人徐宝明犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人徐宝明及其辩护人褚向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年6月10日晚，被告人徐宝明及其家人、朋友在枣庄市市中区刘岭路“大厨饭店”吃饭。当晚9时许，被告人徐宝明酒后去吧台结账，因嫌酒店老板叶某结账慢，遂冲进吧台殴打被害人叶某，而后徐宝明不顾其家人、朋友阻拦，对被害人叶某、叶某妻子潘某2、叶某岳父潘某1实施殴打，将三人打伤。经鉴定，被害人叶某、潘某2身体所受损伤均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人徐宝明积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人徐宝明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、潘某2、潘某1的陈述，证人徐某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像，案件侦破情况说明、办案说明、下载于山东公安云计算平台徐宝明简介信息及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝明酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐宝明到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人徐宝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一八年八月十三日
书记员 陈锦俏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2577号
原告：郭顺红，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：朱少华，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告郭顺红与被告朱少华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告郭顺红于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭顺红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭顺红撤诉。
案件受理费2088元，已减半收取计1044元，由原告郭顺红负担。
审判员董琳
二〇一八年八月十六日
书记员胡斯其
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执851号
申请执行人殷国良，男，生于1987年04月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人赵中荣，男，生于1974年01月06日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人殷国良与被执行人赵中荣买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人与被执行人就车辆过户正在协商中，无法按时执结。如果无法达成协议，申请执行人可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执851号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王树江
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初2520号
原告：梁宇彬，女，1991年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告梁宇彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇彬及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宇彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元及利息（利息按年利率6%支付逾期付款利息，从起诉之日计算至被告还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告曾系朋友关系，被告于2018年3月8日欠原告款项30000元，约定按期清偿，被告在原告的催要下，明确拒绝给付，为此提起诉讼，请求法院判决被告给付欠款。
被告ＸＸ未答辩。
原告梁宇彬围绕诉讼请求提交了以下三组证据：
证据一、借条三张，证明2016年左右，被告通过使用原告交通银行信用卡透支了30500元，用于个人使用，并于2016年3月22日给原告书写借条一张。被告迟迟未还款，2017年2月1日原告找到被告要求偿还借款，被告称没有钱还，又给原告重新书写借条。期间原告多次向被告主张要求其还款，被告于2017年12月21日通过微信转账支付给原告共1000元，其中500元用于归还借款本金，500元用于归还透支卡的利息，并且原告于2018年3月8日又重新给原告书写30000元借条一份。
证据二、微信转账账单两张，一张是被告个人通过其微信给原告转账1000元，即用于归还借款本金500元、透支卡利息500元；另一张是2018年6月25日，被告通过其朋友的微信给原告转款3000元，用于偿还借款本金。
证据三、微信聊天记录一张，证明原告2018年6月25日之后尝试多次与被告联系，被告已将原告拉黑。
对上述证据因被告ＸＸ未出庭质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告梁宇彬提交的上述三组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，被告ＸＸ因使用原告梁宇彬交通银行信用卡透支了30500元，其于2016年3月22日给原告书写《借条》一张，内容载明“今借梁宇彬叁万零伍佰元正（30500）元，2016年7月付一半，年底前付清”。后因被告ＸＸ迟迟未还款，原告催要，被告ＸＸ于2017年2月1日给原告梁宇彬重新书写《借条》一份，内容载明：“今借梁宇彬人民币（30500元）叁万零伍佰元正。”2017年12月21日，被告通过微信转账支付给原告共1000元，原告梁宇彬主张其中500元用于归还借款本金，500元用于归还透支卡的利息，因而被告ＸＸ于2018年3月8日又重新给原告梁宇彬书写《借条》一份，内容载明：“今借梁宇彬30000元（叁万元正），半年内还清6个月”。原告梁宇彬主张2018年6月25日，被告通过其朋友的微信给原告又转款3000元，用于偿还借款本金，此后未再偿还任何本息，以致成讼。
本院认为，综合审查被告ＸＸ向原告梁宇彬出具的三份《借条》、本案借款标的额、微信还款凭证以及当事人的陈述，本院对原告梁宇彬向被告ＸＸ出借30500元的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ依法应偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告之间未约定利息，应视为被告不支付利息。依据2018年3月8日《借条》内容以及原告自认被告于2018年6月25日已偿还3000元本金的事实，被告ＸＸ尚欠原告梁宇彬借款本金27000元。关于原告梁宇彬主张的利息，本院支持自2018年7月6日起计算至被告ＸＸ实际给付之日止，按年利率6%计算。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告梁宇彬偿还借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，自2018年7月6日起至被告ＸＸ实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁宇彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈兰兰
二〇一八年八月十三日
书记员 马 壮
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1017号
原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路**号。
负责人：傅韦华，主任。
委托诉讼代理人：何三认，男，邵武市农村信用合作联社水北信用社职员。
被���：邓启文，男，1981年10月6日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告邓启文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人何三认到庭参加诉讼，被告邓启文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水北信用社向本院提出诉讼请求：1、邓启文归还信用卡透支款本金29799.40元、利息3238.78元、滞纳金785.60元（利息、滞纳金暂计至2017年11月21日，之后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、差旅费及实现债权费用均由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，邓启文向水北信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。邓启文填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依邓启文的申请，水北信用社核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。邓启文激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年11月21日，邓启文尚欠信用卡透支款本金29799.40元、利息3238.78元、滞纳金785.60元未按约归还，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。
邓启文未作答辩。
水北信用社为证明其主张提交了二组证据：1、信用卡申请表、审批表、客户领取情况表、福万通卡领用合约及章程，拟证明邓启文申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2、信用卡交易明细，拟证明邓启文所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。
邓启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对水北信用社提供上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，邓启文向水北信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。水北信用社于2016年5月3日审查同意后，为邓启文办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××07。邓启文于2016年5月18日领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截止2017年11月21日，邓启文所持该福万通卡透支累计本金29799.40元、利息3238.78元、滞纳金785.60元未归还。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。
本院认为，水北信用社与邓启文之间签订的福万通卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示���其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案信用卡领用合约及章程已明确约定水北信用社向持卡人计收利息、滞纳金等情形，邓启文在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。邓启文使用福万通卡形成了对水北信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。故水北信用社要求邓启文偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”水北信用社主张差旅费及实现债权费用均由邓启文负担，但其未提供相关费用证明，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”邓启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓启文应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社水北信用社偿还信用卡透支款本金29799.40元及利息、滞纳金（截止至2017年11月21日利息为3238.78元、滞纳金为785.60元，之后的利息、滞纳金���照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告邵武市农村信用合作联社水北信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费300元，合计946元，由邓启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 袁文渊
人民陪审员 肖名九
人民陪审员 侯金存
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 祺
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第32号
原告：宗新儿。
被告：唐尧成。
本院于2014年1月23日立案受理原告宗新儿诉被告唐尧成民间借贷纠纷一案，因原告宗新儿未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年二月八日
代书记员 俞添景
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1657号
原告蒋某某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告王某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告蒋某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告蒋某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年5月29日，被告向原告借款70,000.00元并出具了借条，后被告陆续还款23,000.00元，剩余47,000.00元拒不偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金47,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，其未向原告借款70,000.00元钱，只是在2012年在原告处拿了50,000.00元，当时也出具了借条，此款是用于给工人开工资。2015年王某某给徐某某干活，原告扣了徐某某应给王某某的工钱30,000.00元钱。
原告为自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一、借条原件一份，证实2013年6月被告王某某向原告借款70,000.00元，约定还款期限六个月。被告对此证据有异议，认为借条的签名不是其本人写的，证据不具有真实性。被告承认在原告处拿了50,000.00元，而非70,000.00元。
证据二、独生子女证、结婚证、徐某某的银行取款明细，证实徐某某是原告的女婿，原告蒋某某出借给王某某的70,000.00元现金是徐某某从银行取出后交给原告，原告又交付给被告。被告认为此证据与其无关，不予质证。
证据三、徐某某的账本复印件，证明徐某某不欠被告王某某工费。被告认为此证据与其无关，不予质证。
被告王某某未向本院提供证据。
综合原、被告双方对证据的举证质证，本院对上述证据综合认证如下：
被告王某某对原告提供的证据一（借条）有异议，认为借条签字并非本人所写，并提出笔迹鉴定申请。本院当庭告知被告王金辉于庭后7日内交纳鉴定费用并提供鉴定样本，逾期视为放弃鉴定申请，而被告王某某未在规定时间内提供鉴定费用及鉴定样本，应视为王某某放弃权利，故本院对原告提供的借条予以采信。
被告王某某对原告提供的证据二（独生子女证，结婚证，银行取款明细）不予质证。经本院核查，此组证据真实合法有效，本院予以采信。
被告王某某对原告提供的证据三（徐某某的账本复印件）不予质证，因此证据为复印件，无法与原件核对，且此证据与本案无关联性，故本院不予采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
2015年5月29日，被告向原告借款70,000.00元，被告当场给原告出具了借条一份，未约定还款期限。被告分三次累计还款23,000.00元，第一次系被告偿还现金1,000.00元，第二次系被告给原告女婿徐某某转款2,000.00元，第三次系经王某某同意，将原告的亲家徐某某应付给王某某的工费20,000.00元偿还给原告。庭审中，被告王某某否认借条上王某某签字为其本人所写，并提出司法鉴定申请。本院告知王某某在庭后7日内交纳鉴定费用并提供鉴定样本，并告知其逾期，将视为其放弃鉴定申请。被告王某某未在规定时间内交纳鉴定费用并提供鉴定样本。
本院认为，本案的焦点为原、被告的民间借贷关系是否成立。本案中，原告主张原、被告间借贷关系成立，原告为证明其诉讼主张，已向本院提供借条原件及银行取款明细。而被告抗辩称，原、被告借贷关系不成立，但未向本院提供证据支持其抗辩理由。虽然被告提出对借条上王某某的签字进行司法鉴定，但其未在规定时间内交纳鉴定费用并提供鉴定样本。经本院释明，王某某已知晓举证责任及逾期举证的法律后果。
借条等借贷凭证作为民间借贷当事人之间权利义务的基本证据，其效力非经司法鉴定，不能否定或排除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未提供证据证实其与原告借贷关系不成立，故本院依据民事诉讼证据原则，认定原、被告之间的借贷关系成立。
被告王某某作为债务人，应按合同约定及法律规定，履行还款义务。王某某未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原、被告均认可，被告已还款23,000.00元，故本院对原告要求被告偿还借款本金47,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日立即偿还原告蒋某某借款本金47,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用487.50元，减半收取243.75元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 戴冰然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初211号
原告：蒋爱平，男，1974年8月26日生，汉族，住桂林市七星区。
原告：杨冬梅，女，1972年10月23日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：许深开，男，1976年10月22日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：邓海燕，女，1978年1月1日生，汉族，住址同许深开。
原告蒋爱平、杨冬梅诉被告许深开、邓海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员吴丽琳、卢雪琴组成合议庭，于2016年5月12日、7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋爱平、杨冬梅到庭参加诉讼。被告许深开、邓海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋爱平、杨冬梅诉称：二原告与二被告于2009年11月7日签订借款协议书，载明被告因急需资金，以其位于桂林市石油六公司的集资房抵押给原告，向原告借款268000元，原告在协议生效之日起七日内通过银行转账向被告支付25万元，余下18000元待被告将房产过户至原告名下后支付；该借款为无息借款，借款的期限为15天，如被告不能按时还款，则被告将抵押的房产作为还款款项转让给原告，并将钥匙交给原告；被告取得房产证的时间为5年，具体时间以被告的单位办理完房产证的时间为准，在被告取得房产证后的七个工作日内，双方应向桂林房地产交易所办理房屋过户手续，相关费用各出50%。后原告依约于2009年11月9日向被告支付了25万元，被告亦依约将房屋钥匙交付原告，原告于2010年3月份装修该房后入住。被告于2015年5月、11月分别领取了该房的产权证、土地证（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号；土地证号：桂市国用（20**）第××号），但拒绝协助原告办理过户手续。原告认为，双方签订的借款合同实质为房屋买卖合同，被告有协助原告办理房屋过户手续的义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认坐落于桂林市七星区空明西路9号34栋××号房地产归二原告共同所有；2、被告协助二原告将上述房屋过户至二原告名下；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。二原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证2份，证明两原告的身份情况；2、身份证复印件2份，证明二被告的身份情况；3、借款协议书，证明原、被告之间签订了名为借款实为买卖房屋的协议；4、转账凭证，证明原告已向被告支付25万元人民币；5、房屋现状相片6张，证明原告于2010年3月入住涉案房屋至今；6、房屋装修施工许可证，证明原告与被告一同去小区物业申请装修涉案房屋；7、装修清单、收款收据，证明原告为涉案房屋装修的支出情况；8、煤气缴费凭证9份、物业费及水电费凭证、有线电视缴费凭证、电话宽带网络缴费凭证，证明原告入住涉案房屋且进行了公共事业缴费；9、证人证言，证明原告向被告购房、入住该房屋等事实；10、房产证、土地证（均为复印件）、房管局档案材料，证明涉案房屋的情况。
被告许深开、邓海燕未到庭应诉亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许深开、邓海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2009年11月7日，原告蒋爱平、杨冬梅与被告许深开、邓海燕签订《借款协议书》，约定被告向原告无息借款268000元，并以其在中国石油天然气第六建设公司全额集资购买的该公司C34栋××房作为抵押，借款期限为15日，如被告逾期未能清偿全部借款则该房以抵押价值268000元作为还款款项转让给原告，其中25万元由原告在本协议生效后7日内通过银行转账支付给被告，余款16800元待被告将该房产过户至原告名下后原告再向其支付，过户时间为被告取得该房屋房产证后7个工作日内，房屋产权变更登记的税费等由原、被告各负担一半；本协议签订后3日内，如被告悔约需赔偿原告5万元；如被告已交付原告房屋钥匙而悔约，则按桂林市七星新城小区同等条件房屋的差价补偿原告等。上述协议签订后，原、被告之间未就该抵押房产进行抵押登记。2009年11月9日，原告蒋爱平通过银行转账支付被告邓海燕25万元。2009年11月18日，原告以被告许深开名义申请涉案房屋装修施工许可证，后入住该房屋至今。2015年3月30日，涉案房屋经产权登记，房屋登记档案材料载明：房屋座落：七星区空明西路9号34栋1-5-1号；产权人：许深开；产权证号：×××；产别：私产。2015年12月23日，二原告向本院提出诉前拆除保全的申请，申请查封涉案房屋，本院于同日作出（2015）星民保字第26号民事裁定书，裁定查封该房产，并于次日前往桂林市房产管理局请该局协助查封了该房屋。本案中，二原告以协议约定的过户条件以成就而被告未履行协助办理产权变更手续为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，《借款协议书》的内容包括了借贷合意、借款用途、利息及期限、还款方式等条件，故可知该协议书的性质应为借款合同。协议书中亦约定了约定了抵押条款，约定被告以涉案房屋向原告作为借款抵押、被告逾期未还款则该房屋归原告所有，而协议书中关于涉案房屋的地址、价款、交房、税费负担等内容，仅系双方在该条款条件成就后的补充约定，故原告主张其与二被告签订的《借款协议书》实质为房屋买卖合同之意见，无充分事实依据，本院不予采纳。另外，原、被告关于上述借款逾期未能清偿则抵押物归原告所有的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”之规定，该条款应为无效。综上所述，二原告请求确认该房屋为其二人共同所有、二被告协助其办理涉案房屋产权变更登记手续之请求，无充分合同、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋爱平、杨冬梅的诉讼请求。
本案收取案件受理费5320元、财产保全费3520元，合计8840元（原告已预付本院），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5320元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 诺
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨玉婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执461号
广州伟新箱包有限责任公司：
你与广州市卓成织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5816号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：316117.50元及相应利息；执行费4642元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:张草萍
联系电话:020-6683****二Ｏ一七年一月二十二日
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5084号＼n原告王竹英，居民。＼n委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。＼n被告李茂发，居民。＼n第三人王经桥，居民。＼n原告王竹英与被告李茂发民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加王经桥作为第三人参加诉讼。于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王竹英的委托代理人李连东，被告李茂发到庭参加了诉讼，第三人王经桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王竹英诉称，2008年10月17日，被告从王经桥处借款20000元。2013年10月24日王经桥将其对被告享有的债权转让给原告，并将转让事宜通知被告。请求判令被告支付借款20000元及利息。＼n被告李茂发辩称，答辩人于2008年10月欠王经桥20000元属实，但王经桥已于2008年12月从答辩人处拉走价值20000余元的钢管，双方的债务已抵消。＼n第三人王经桥提交的书面陈述意见称，被告李茂发辩称用钢管折抵借款无事实依据，李茂发至今没有以任何方式偿还过借款本息。＼n经审理查明，2008年10月17日，被告李茂发向王经桥借款20000元，当日被告李茂发向王经桥出具欠条，欠条仅载明欠款数额，对借款利息及还款时间，双方均无约定。2013年10月24日，原告王竹英与王经桥达成债权转让协议书，该协议书约定王经桥将对李茂发享有的债权20000元（含本息）转让给原告王竹英。同日原告王竹英用快递将债权转让协议书和债权转让通知书一并送达被告李茂发。被告李茂发称2008年12月王经桥从其工地拉走价值20000余元的钢管，双方的债务已抵消。庭审中，被告李茂发申请证人万某、马某出庭作证。马某证实2008年12月王经桥在李茂发处拉走8吨的钢管，但对于王经桥与李茂发是否用钢管冲抵债务，马某表示不知情。证人万某证实王经桥从李茂发工地拉走钢管8.4吨，并听王经桥讲拉钢管是用于冲低与李茂发之间的债务。对上述的证人证言，原告王竹英均不予认可。＼n另查明，被告李茂发出具给王经桥的借条没有收回，被告李茂发也没有出示王经桥声明欠条作废的证据。＼n上述事实，有原、被告的陈述、被告李茂发出具的借条、原告王竹英与王经桥之间达成的债权转让协议书、债权转让通知书、快递回执等证据在案为凭，经开庭质证和审查，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂发借王经桥现金20000元，由被告李茂发出具的借条予以证实，被告李茂发应当偿还。王经桥将该债权转让给原告王竹英，并将债权转让通知书送达给被告李茂发，该转让行为合法有效。被告李茂发应向原告王竹英偿还该借款。被告李茂发称王经桥拉走其钢管已冲抵债务，且申请证人出庭作证。既然双方用钢管抵消了债务，被告李茂发应将其出具给王经桥的借条收回，或者由王经桥出具欠条作废的声明，被告李茂发既没有将借条收回，也没有出示王经桥借条作废的声明，依据证人证言，本院无法确认被告李茂发与王经桥之间的债务已抵消，故对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李茂发于本判决生效之日起十日内偿还原告王竹英借款20000元并支付利息（利息自2013年11月4日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果被告李茂发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告李茂发负担（原告王竹英已预交，被告李茂发于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告王竹英）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜莉＼n二〇一四年一月九日＼n书记员戴雷＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2692号
申请执行人内蒙古大法扬律师事务所北京分所，住所地北京市通州区梨园北街186号302。
负责人刘耀喜，主任。
被执行人北京客乐维斯装饰有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务后街604号。
法定代表人柯善仁，经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年十二月二十日
书记员 马国磊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2736号
罪犯田培宾，又名田林，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，河北省人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2007年7月4日作出（2007）沧刑初字第43号刑事判决，以被告人田培宾犯抢劫罪、盗窃枪支罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万六千元（刑期至2025年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年5月5日减刑减刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年8月5日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯田培宾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十一次。悔改表现突出，建议减刑一年十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯田培宾符合减刑条件。
经审理查明，罪犯田培宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月15日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励十一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警任某、贾某、罪犯证明人王某、孙某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯田培宾在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。该犯触犯多个罪名，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯田培宾减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2021年12月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第192号＼n原告：陈玉峰。＼n被告：金洪良。＼n原告陈玉峰与被告金洪良买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉峰到庭参加诉讼；被告金洪良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。＼n原告陈玉峰起诉称：2011年下半年，被告金洪良从原告陈玉峰处购买石材。2012年1月17日，被告金洪良出具欠条确认尚欠货款27500元。2012年年底，被告金洪良支付10000元，尚欠17500元。经原告陈玉峰多次催讨，被告金洪良至今未付款。故原告陈玉峰诉至法院，请求判令：被告金洪良立即支付原告陈玉峰货款17500元。＼n原告陈玉峰为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告金洪良欠原告陈玉峰货款27500元的事实。＼n被告金洪良未作答辩，也未向本院提供证据。＼n对原告陈玉峰提供的证据，被告金洪良未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n2011年下半年，被告金洪良从原告陈玉峰处购买石材，确认尚欠货款27500元。2012年1月17日，被告金洪良出具欠条。2012年年底，被告金洪良支付原告陈玉峰货款10000元，剩余货款17500元经原告陈玉峰多次催讨至今未付。＼n本院认为：被告金洪良拖欠原告陈玉峰货款的事实，有原告陈玉峰提供的欠条和庭审陈述为凭，系双方当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对双方的买卖合同关系依法予以确认。被告金洪良出具欠条后仅支付原告陈玉峰货款10000元，剩余17500元至今未付，显系违约，应承担相应的民事责任。原告陈玉峰现诉请要求被告金洪良支付货款17500元，于法有据，本院予以支持。被告金洪良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告金洪良支付原告陈玉峰货款17500元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费238元，减半收取119元，由被告金洪良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员唐承飞＼n二〇一四年二月十日＼n代书记员王彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1757号
上诉人（原审被告）：杨菊爱，女，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址：云南省嵩明县，现羁押于昆明市看守所，
被上诉人（原审原告）：李利芬，女，汉族，1967年1月1日出生，住云南省嵩明县，
委托代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：李秀芬，女，汉族，1972年7月29日出生，住云南省嵩明县，
上诉人杨菊爱因与被上诉人李利芬、原审被告李秀芬民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨菊爱，被上诉人李利芬及委托代理人李霖到庭参加了诉讼。原审被告李秀芬经本院依法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
杨菊爱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李利芬的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、李利芬借给杨菊爱的100000元借款的性质是赌资，借款当日就全部用在了李利芬开设的赌场上，该笔借款不应偿还。二、100000元是杨菊爱个人所借，李秀芬只是证明人，不是借款人，即使判令还款，也与李秀芬无关。
李利芬答辩称，一、杨菊爱主张借款性质为赌资，但并未提交任何证据予以证明，李秀芬有条件申请证人出庭作证，但也未向法庭提供证人的有关信息。二、杨菊爱主张借款与李秀芬无关不能成立。李秀芬在一审中当庭陈述向李利芬另行借过款，虽另笔借款与本案无关并已清偿，但李秀芬明确清楚在借条借款人处签字的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李利芬向一审法院起诉请求：1、杨菊爱、李秀芬偿还李利芬借款本金100000元；2、杨菊爱、李秀芬承担从起诉之日到实际还款之日止按月息2%计算的逾期利息；3、杨菊爱、李秀芬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李利芬与杨菊爱系朋友关系。杨菊爱与李秀芬系朋友关系。2013年7月31日，杨菊爱以需要资金为由，向李利芬借款100000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。李利芬当天以现金方式向杨菊爱支付借款100000元，杨菊爱向李利芬出具借条一份给李利芬持有，李秀芬作为共同借款人在借条上借款人处签字。借款后，杨菊爱向李利芬支付了三个月的利息9000元，之后利息未再支付。后经李利芬催讨，杨菊爱、李秀芬至今尚欠李利芬借款本金100000元及相应利息未支付。另查明，2016年2月17日，李利芬为保障其权益，向一审法院申请对李秀芬名下位于嵩明县黄龙街北延线（滨河苑）的房屋一套予以保全，为此支付保全费1000元。一审法院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨菊爱向李利芬借款100000元未按月支付利息偿还本金，李秀芬作为共同借款人在借条上签字后未承担共同还款义务。现李利芬主张杨菊爱、李秀芬偿还借款本金100000元及自起诉之日起到实际还款之日的按月息2%计算的逾期利息的诉讼请求，因李利芬主张的利息未违反国家法律的规定，故对该诉讼请求，一审法院支持由杨菊爱、李秀芬共同偿还李利芬借款本金100000元及自2016年2月3日起至全部款项还清之日止的利息（利率按年利率24%计算支付）。李秀芬辩称双方已就本案还款责任重新达成新的合意并免除其在本案中的还款义务的意见，因其未提供充分证据予以证实，且李利芬也不认可，故一审法院不予采纳。杨菊爱辩称李秀芬仅是借款证明人，不应承担还款责任及本案借款性质为赌资的意见，因其未提供充分证据予以证实，且李利芬也不认可，故一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决：由被告李秀芬、杨菊爱自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李利芬借款100000元及自2016年2月3日起至全部款项还清之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）。案件诉讼费3020元，保全费1000元，合计4020元，由被告李秀芬、杨菊爱共同承担。
二审中，各方当事人均无新证据提交。对一审法院认定的案件事实，李利芬、杨菊爱均无异议，本院经审查后依法予以确认。杨菊爱认为应补充认定其与李利芬、李秀芬曾口头协商约定100000元借款由杨菊爱个人偿还的事实。本院认为，杨菊爱补充的该事实并无证据予以证实，李利芬也不予认可，本院依法不予确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案借贷关系是否合法？100000元的借款及逾期利息是否应予偿还？2、李秀芬的借款人身份是否应予确认？其是否承担还款责任？
本院认为：对于争议焦点1，杨菊爱认可李利芬以现金方式向其交付100000元借款，一审中杨菊爱、李秀芬对《借条》的真实性及二人的签字也无异议，故双方约定的借贷关系已成立。杨菊爱主张该100000元的性质为赌资，但并未能举证予以证实，也未能提供确切的证据线索或证人供法庭核实，故杨菊爱上诉认为该借贷关系违法的主张本院不予采信。李利芬已实际出借100000元，借款人应就100000元的借款及逾期利息予以偿还。
对于争议焦点2，李秀芬在《借条》借款人处签字，该签字真实有效，且李秀芬签字时“借款人”的字样已形成，李秀芬对其签字的后果应有所预见，现杨菊爱否认李秀芬的借款人身份，但并无相反证据予以证实，本院依法不予采信。本院根据《借条》依法对李秀芬借款人的身份予以确认，李秀芬应就借款本金及逾期利息承担还款责任。
综上，上诉人杨菊爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人杨菊爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 韩宁宁
二〇一七年八月十日
书记员 寸杨杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1649号
申请执行人鲍黎平
被执行人钱忠兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00567号，依法向被执行人钱忠兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱忠兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱忠兵（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱忠兵（证件号码：）在宁波建设银行的15×××55的存款人民币966500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十三日
书记员 黄强强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第316号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙殿军。
被执行人洪叶。
被执行人许江。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孙殿军、洪叶、许江、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民二初字第514号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月28日向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第514号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1492号
原告王福和，男，1959年12月30日出生，汉族，河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司会计，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告邱春艳，女，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告王福和与被告邱春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王福和到庭参加诉讼，被告邱春艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱春艳2016年9月1日与河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司签定了东都汇二期园林工程合同，2017年5月20日、5月25日被告从原告处借款5万元和3万元用于支付该工程工人工资，2017年10月30日被告从施工方领取6万元工程款还给原告，并在领款人处签字，抽回5万元和3万元欠条，重新给原告打了2万元欠条。2017年11月3日被告反悔，不同意支付工程款还给原告，并到河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司告发不承认欠原告钱，说该钱被原告截留了，公司找原告把这6万元又要回去支付工人工资。故被告现欠原告8万元。现诉请要求被告偿还欠款人民币8万元，并支付利息及诉讼费。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2017年11月2日欠条一张，证明被告出具给原告欠款2万元。
2、河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司付款凭证（复印件），证明被告领到6万元，把欠原告8万元的欠条拿走了，出具了一张2万元的欠条。
3、证人刘某出庭作证，证明被告欠款事实存在。
4、证人陈某出庭作证，证明被告欠款事实存在。
被告依法传唤后未出庭，亦未向本院提交书面意见和证据。
经审理查明，原告王福和系河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司会计，原告王福和与被告邱春艳系朋友关系。2016年9月被告承包了河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司园林工程施工，为给工人开工资向原告借款2万元，并于2017年11月2日给原告出具了欠条一张。后经原告索要，被告未偿还。庭审中，原告放弃对被告借款的利息请求。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，应予确认合法有效。原告的要求被告偿还欠款2万元，有欠条证明双方存在债权债务关系，本院予以确认，并对该部分主张予以支持。被告经传票传唤未出庭亦未提供答辩，应承担不利后果。另原告主张付款凭证记载的6万元为2017年10月30日被告从河南省森茂园林绿化有限公司齐齐哈尔分公司领取的工程款用于还原告欠款，并在领款人处签字，同时抽回5万元和3万元欠条，重新给原告打了2万元欠条，但原告的证人刘某、陈某的证人证言只能证实该款为工人工资，被原告截留，后公司收回该款，发到工人手中。未能证实原、被告之间存在6万元债权、债务关系，故被告欠原告6万元这一事实，本院不予确认，对原告要求被告偿还该笔欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
被告邱春艳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王福和欠款人民币20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由原告承担750.00元，被告承担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曲丽华
二〇一八年八月十四日
书记员 顾 岩
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）海中法刑执字第1801号＼n罪犯蓝宏山，男，1964年5月5日出生，汉族，广西省岑溪市人，半文盲，农民。现在海南省海口监狱服刑。＼n海南省海口市秀英区人民法院于2006年10月24日作出（2006）秀刑初字第129号刑事判决，以被告人蓝宏山犯破坏电力设备、破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。刑期自2006年3月17日起至2017年3月16日止。罪犯蓝宏山于2007年12月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，共减刑二年二个月。减刑后刑期执行至2015年1月16日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省海口监狱以罪犯蓝宏山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯蓝宏山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝宏山自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，原判决罚金人民币1500元，该犯在服刑期间已主动全额交纳。＼n上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯蓝宏山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯蓝宏山减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2006年3月17日起至2014年1月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长傅萍＼n审判员张建良＼n代理审判员王法坚＼n＼n＼n二〇一三年十月二十一日＼n＼n书记员白雪林＼n＼n＼n
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5112号
原告何昆航，男，1982年4月29日生，汉族。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被告黄亚云，女，1990年10月29日生，汉族。
被告南京一站通互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称一站通信息服务公司）。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
被告南京一站通股权投资中心（有限公司）（以下简称一站通股权公司）。
执行事务合伙人委派代表张文龙。
被告南京一站通企业管理有限公司（以下简称一站通管理公司）。
法定代表人张文龙，该公司董事长。
上列四被告的委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告何昆航诉被告黄亚云、一站通信息服务公司、一站通股权公司、一站通管理建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告何昆航撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何昆航负担。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晓燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1526号
原告：云南白药置业有限公司，住所地昆明市呈贡区云南白药街3686号。
法定代表人：陈军。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马天华，男，汉族，1988年10月24日生，云南曲靖市会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县待补镇歹咩村委会乌泥小组32号，身份证号：530326198810244630。
原告云南白药置业有限公司诉被告马天华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告云南白药置业有限公司以被告已庭外履行了义务为由于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告云南白药置业有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南白药置业有限公司撤回对被告马天华的起诉。
案件受理费减半收取人民币273元，由原告云南白药置业有限公司自行承担。
审判员 普 熙
二〇一七年八月十八日
书记员 刘智楠
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异169-171号
案外人：敬仕健，男，汉族，1969年7月30日，身份证住址四川省梓潼县，。
委托代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。
申请执行人：谢华平，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址湖南省耒阳市，。
申请执行人：梁顺，男，壮族，1982年3月15日，身份证住址广西鹿寨县，。
申请执行人：谢建平，男，汉族，1980年4月21日，身份证住址湖南省耒阳市，身份证号码号码430419198004210899。
三申请执行人共同委托代理人：吴传技，广东君言律师事务所。
被执行人：深圳市亿鹏城建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽体育中心附属楼A座11C，组织机构代码589170722。
法定代表人：赵纪祥。
本院在执行申请执行人谢华平、梁顺、谢建平与被执行人深圳市亿鹏城建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案【案号：（2015）深南法执字第4835-4837号】过程中，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。在执行过程中，案外人敬仕健向本院提出书面异议，认为车牌号为粤Ｂ×××××的车辆系其所有，请求本院中止对该涉案车辆的执行，解除对该涉案车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人敬仕健称，由于深圳市政府的政策规定泥头车不准私人运营，案外人出资购买了该涉案车辆并挂靠在深圳市艾发运输有限公司名下，车牌号为粤Ｂ×××××，其后该涉案车辆挂靠在深圳市信和昌汽车服务有限公司名下，车牌号为粤Ｂ×××××，最后该涉案车辆挂靠在被执行人名下，车牌号为粤Ｂ×××××。该涉案车辆为案外人所有，请求法院依法审查。
申请执行人谢华平、梁顺、谢建平辩称，案外人提供的车辆信息登记真实性予以认可，从证据看，该涉案车辆通过买卖的方式最终登记在被执行人名下，属于被执行人的财产。而深圳市艾发运输有限公司出具的《证明》属单方言辞，无法证实该涉案车辆实际属于案外人所有。请求法院依法驳回案外人的异议。
本院查明，车牌号为粤Ｂ×××××的涉案车辆在车辆管理机关中登记的所有权人是被执行人深圳市亿鹏城建筑工程有限公司。案外人敬仕健为证明其主张向本院提交以下证据材料：机动车登记证、发票、证明。案外人据此证明该涉案车辆是由案外人购买并挂靠在深圳市亿鹏城建筑工程有限公司名下的，所有权属于案外人。
本院认为，该涉案车辆登记的所有权人是被执行人，案外人提供的证据不能证明其系该涉案车辆的所有权人，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院作出裁定查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，符合法律规定。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：
驳回案外人敬仕健的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一七年一月二十日
书记员 林 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2633号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：李国林，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：宋福申，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘义来，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李欣民，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪利，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告李国林、宋福申、刘义来、李欣民、孙洪利、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费333.00元，减半收取计166.50元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠