河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3646号
上诉人（原审原告）：张春霞，女，汉族，1971年4月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1993年7月23日出生，住北京市房山区，系上诉人张春霞之子。
被上诉人（原审被告）：李建革，男，汉族，1970年10月28日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原审被告：张学良，男，汉族，1976年12月25日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人张春霞因与被上诉人李建革、原审被告张学良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春霞的委托诉讼代理人戴会生、李辉，被上诉人李建革及委托诉讼代理人杨国芳，原审被告张学良及委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春霞上诉请求：撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第4234号民事判决发回重审，或依法改判：被上诉人赔偿经济损失1076254.76元（比一审增加金额733799.76元）。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、一审中上诉人已经请求先予执行医疗费15万元，一审口头予以驳回是错误的。二、上诉人在从事雇佣活动中受伤自身没有任何过错，被上诉人应当承担全部赔偿责任。一审判决上诉人承担20%的责任，缺乏事实依据。三、一审法院计算残疾赔偿金适用河北省标准是错误的。原告已经举证证明其住所地在北京，且根据国务院户籍改革制度意见，将取消农业户口和非农业户口的性质区分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定，残疾赔偿金的标准应当适用北京市城镇居民人均可支配收入标准计算（43910元/年）。四、一审判决误工费计算错误。李建革和证人均已证明：张春霞的工资是每天110元，故上诉人的误工费应当按每日110元计算，一审判决按河北省农业年平均工资19779元计算错误。五、一审判决护理费计算标准和期限错误。上诉人是二级伤残，应当二人护理，此外，鉴定意见书明确载明护理期至定残前一日，但一审判决只按一人护理，且只计算到住院后一个月明显错误。定残前的护理费应为：（3900.9元＋3000元）/30×173天＝39795.19元。
李建革辩称，1、一审判决中赔偿的标准和数额认可。2、我方不应当承担赔偿责任，因为我方不是实际的雇主，也不是上诉人提供劳务的受益人，只是因为无力承担巨额的上诉费才没有上诉。
张学良述称，认可一审判决，二审法院不应审理被上诉人没有上诉的部分。
张春霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费130164.37元（其他赔偿项目待伤残评定后确定）。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，原告跟从被告李建革在涿州市××××村为被告张学良建房，在拆架子时从房上掉下摔伤。原告被送往医院治疗，医疗诊断为多发复合伤，胸椎骨折，胸椎骨折脱位，胸脊髓损伤，右尺桡骨远端骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液，多发软组织损伤，PICC置管术后建议继续肢体康复治疗。原告于2015年9月9日至2016年1月16日共计住院治疗124天，出院记录显示“住院陪护，出院陪护，出院全休一个月”。2016年3月30日，原告经司法鉴定构成二级伤残，误工期、护理期、营养期评定至定残前一日。原告因伤住院发生医疗费244293.65元，误工费9374.7元（河北省2015年度农业平均工资19779/365*173天），护理费15400元（杨杨月工资3000元，护理期间为住院期间124天及出院30天），住院伙食补助费12400元（124天*100元/天），营养费6200元（124天*50元/天），鉴定费4350元。原告的残疾赔偿金为198918元（河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元*20年*0.9），残疾辅助器具费3400元。本院酌定原告的交通费2000元，精神损害抚慰金45000元，以上损失共计541336.35元，其中被告李建革支付原告医疗费90594.48元。另查明，被告李建革经人介绍承包被告张学良的地上一层房屋建设工程，李建革自己提供建筑设备，工程总价款为18000元。2015年9月1日，李建革从张学良处预支了工程款14000元并向张学良出具了收条。被告李建革雇佣原告张春霞和其他人为张学良建房，并按约定为原告等人发工资。上述事实的认定，有诊断证明书三份、病历、收据票据附件、住院费用明细单三份、住院费发票三份、矫情器增值税普通发票、杨扬误工证明、劳动合同及身份证明，司法鉴定书、鉴定费发票、证人证言三份，医疗费票据、工程款收条、房屋照片两张及庭审笔录入卷佐证。一审法院认为，原告受雇于被告李建革打工，在从事雇佣活动中遭受人身损害造成541336.35元损失属实，被告李建革应当承担赔偿责任。被告李建革辩称其与原告系一同受雇于被告张学良，因未能提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张的出院后终身护理费，因未能提供相应证据证明原告定残后的护理依赖程度及护理级别，故本院对此暂不予支持。原告作为成年人，在施工过程中应当负有安全注意义务，因其疏于防范存在过错，故应对自己的损害承担一部分责任（以20%为宜）。因此，被告李建革应当赔偿原告损失433069.08元（541336.35*80%），扣除已经垫付的90594.48元，还应支付342475元。原告剩余的损失由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九、第十七、第二十、二十一、二十五条之规定，判决如下：一、被告李建革自本判决生效之日起十日内赔偿原告张春霞各项损失共计342475元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费24197元，原告张春霞负担14197元，被告李建革负担10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于先予执行问题，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次，上诉人在上诉请求中提出该项主张于法无据，本院对此不予支持；关于责任承担比例问题，根据庭审查明的情况，上诉人是在扶梯子时从房上跌落受伤，上诉人作为一个完全民事行为能力人，其应当预见到高空作业的危险性，而由于其未尽到足够的安全注意义务，导致损害结果发生，对此，其自身存在一定过错，一审法院判决其承担20%的责任并无不当；关于残疾赔偿金问题，根据上诉人提供的证据，能够证实上诉人住所地为北京市××福兴村××号内1号，而北京市农村居民人均纯收入高于河北省，因此，该项费用应按照北京市的标准计算，上诉人主张按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用无事实依据，本院不予支持，上诉人的残疾赔偿金应为364068元（20226元×20年×0.9）；关于误工费问题，虽然上诉人是在从事建房工作中受伤，但根据庭审查明的情况，上诉人从事该工作具有季节性、临时性，因此，其主张按每天110元的标准计算误工费无事实依据，本院对此不予支持；关于护理费计算标准和护理期限问题，上诉人主张应当由二人护理，但其并未提供证据予以证实，关于护理期限，根据北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上诉人的护理期评定至定残前一日，因此，上诉人的护理期限应计算至定残日前一天，即173天，一审法院按154天护理期限计算护理费有误，本院对此予以更正，护理费应为17300元（3000元÷30天×173天）。
综上所述，张春霞的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第4234号民事判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第4234号民事判决第一项为被上诉人李建革自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张春霞各项损失共计476115元。
一审案件受理费24197元，由上诉人张春霞负担14197元，被上诉人李建革负担10000元；二审案件受理费14486元，由上诉人张春霞负担10000元，由被上诉人李建革负担4486元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 飞