江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4615号
原告：陈光泽。
委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会，住所地淮安市淮安区季桥镇孔周村六组。
法定代表人：王淮成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告陈光泽与被告淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下简称孔周村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光泽及其委托诉讼代理人周晓钟、被告孔周村委会的法定代表人王淮成及其委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告损失96000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年，原告投资96000元架设了原孔陈村南片六个生产组低压照明线路，2001年8月6日，孔陈村更名为孔周村。1998年，淮河入海水道征地拆迁，原来的照明线路从南边迁移到北边现在的位置。2013年-2014年，江苏省实行农网改造，拆除原告架设的低压照明线路，后原告与供电公司交涉，无结果，于2015年起诉被告淮安市供电公司。2015年9月25日，原告与淮安市供电公司开庭，淮安市供电公司出具了关于我村高压线路供电设施上交划拨的报告，原告才发现该村自愿无偿的将架设线路、变压器（包括孔陈村南片六个生产组供电设施）等供电设施移交淮安市供电局。经淮安区人民法院作出了民事判决书，认定财产已转移给淮安市供电公司，被告原孔陈村村民委员会未经原告允许，擅自将原告投资架设的照明线路送至淮安市供电局，被告的行为属于侵权行为，依法应予赔偿原告的合法权益。
被告孔周村委会辩称，1.原告的诉请已经超过诉讼时效，原告所诉请的财产损害赔偿发生在1998年淮河入海水道拆迁时，至今已有18年的时间，已超过两年的诉讼时效；2.原告诉称要求赔偿的电力设施系我村委会筹资建设，在1994年原告曾垫资购买部分器材，在施工完成后经测算按照用电人口每人73.14元平均分摊了架设电路的全部费用，当时由原告委托的相关人员到户收取，在收取费用之后方能接电入户，不存在原告所说的产权归其所有的说法；3.诉争电力设施在1998年淮河入海水道拆迁时已经北移，我村按照上级政府的相关要求，将村级电力资产移交给淮安市供电局管理，不存在侵犯原告合法财产，关于该电力设施的产权问题，在原告起诉淮安市供电公司的相关案件中已经作出认定，属于村级资产；4.关于被告曾经出具相关证明存在着矛盾之处，在原告诉讼淮安市供电公司一案中，我村委会相关工作人员已经就证据的来源到庭陈述了相关意见，到庭说明我村筹资架设的事实，其中对于产权归原告的说法是不存在的。综上，原告并非诉争产权的所有权人，被告也并未实施对原告合法财产的侵犯，不应当承担相应的赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.淮安县电力管理站收费凭证一份；2.淮安县季桥电工器材商店收据一份；3.协议书一份；4.结账清单一份；5.2015年11月29日孔周村委会情况说明两份（其中一份有孔周村村支部书记陈张珍签名）；6.2016年3月8日孔周村委会证明两份（其中一份有孔周村村支部书记陈张珍签名）；7.2015年10月16日村委会情况说明一份；8.2016年5月29日证明一份；9.照片一张。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性、关联性不予认可，不能证明是原告垫资架设线路的费用；对证据3、4，被告不清楚；对证据5、6、7、8，被告认可上述证据是被告出具，但反映的内容不属实，被告以及陈张珍和周顺银出具上述证明材料是因为原告与供电公司打官司，应原告的请求而出具，不是被告、陈张珍、周顺银的真实意思表示；对证据9，与本案无关联性，不予认可。
被告抗辩依法提交下列证据：1.（2016）苏0803民初560号民事判决书；2.（2016）苏08民终1374号民事判决书；3.1999年电力体制改革加强农村电力管理实施细则。
原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但是原告对判决不服，已向省高院申诉；对证据3，与本案无关联性。
本院依法调查出示证据：1.2014年8月1日孔周村委会证明一份；2.2015年4月2日孔周村委会证明一份；3.2015年3月9日孔周村委会情况说明两份；4.2015年8月14日调查笔录一份；5.（2015）淮法民初字第0536号民事判决书；6.（2015）淮中民终字第02239号民事判决书；7.2016年9月1日本院与陈张珍、周顺银谈话笔录各一份。
原告对本院出示的证据质证意见为：对证据1、2无异议，是被告将盖有公章的空白信笺交给原告，由原告自行填写；对证据3、4不予认可；对证据5、6的真实性无异议，两份判决书认定涉案供电设施归被告所有，但对被告如何发起、筹资、组织施工没有任何叙述，不能作为本案的定案依据；对证据7，因陈张珍与周顺银旁听过庭审，不宜作出与以前证明相反的证词。
被告对本院出示的证据质证意见为：证据1、2，是被告将盖有公章的空白信笺交给原告，由原告自行填写，不是被告的真实意思表示；对证据3、4、5、6、7无异议。
原告提供证据1、2、3、4，证明讼争的电路供电设施所有权归其所有和要求被告赔偿96000元，被告有异议。原告提供的上述证据，在（2015）淮法民初字第0536号案件中已向本院进行了举证，本院作出的（2015）淮法民初字第0536号民事判决书认定上述证据只能证明原告垫资购买部分电器材料的事实，讼争电路供电设施由原季桥乡孔陈村筹资建设，由原季桥乡电力管理站施工架设，线路架设好后，孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设电路费用，由原告收取垫付费用。（2015）淮法民初字第0536号民事判决书已生效，具有法律效力，上述事实已被该判决书确认。本案中，原告再次向本院提供上述证据，证明讼争电路供电设施所有权归其所有和要求被告赔偿96000元，无事实和法律依据，被告异议成立，对原告提供的上述证据1、2、3、4，本院不予认定。
原告提供证据5、6、7、8，证明讼争电路供电设施的所有权人为原告，被告有异议，被告认可上述证据是由其出具，但是认为反映的内容不属实，被告以及陈张珍和周顺银出具上述证明材料是因为原告与供电公司打官司，应原告的请求而出具。原告提供的上述证据与被告在2015年3月9日出具的两份情况说明，（2015）淮法民初字第0536号案件中本院对周顺银所做的谈话笔录、陈张珍的证人证言相矛盾，本院于2016年9月1日对陈张珍、周顺银所作的谈话笔录中，陈张珍、周顺银对上述证据中反映的内容亦予以否认，且生效的（2015）淮法民初字第0536号民事判决书、（2016）苏0803民初560号民事判决书均认定讼争的电路供电设施归原季桥乡孔陈村村民委员会集体所有，后该电路供电设施的所有权转移给淮安市供电局。被告违背事实，出具上述虚假证据5、6、7、8，本院不予认定。
原告提供证据9证明原告架设的部分电路供电设施还在正常使用，被告有异议。原告提供的证据9照片，不能反映出照片中的电线杆和供电线路为涉案的电路供电设施，亦不能反映出照片中的电线杆和供电线路由被告施工架设，被告异议成立，对原告提供的证据9，本院不予认定。
被告提供证据1、2，证明原告就讼争的电路供电设施产权曾向淮安供电公司主张相应权利，后经一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，原告有异议，辩称其对判决不服，已向省高院提起申诉。原告提供的证据1（2016）苏0803民初560号民事判决书、证据2（2016）苏08民终1374号民事判决书系已生效法律文书，具有法律效力，原告异议不成立，对被告提供的证据1、2，本院予以认定。
被告提供证据3，证明被告向供电公司移交讼争电路供电设施是依据有关文件精神实施的，原告有异议，认为与本案没有关联性。原告提供证据3江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则载明“乡及乡以下农村集体电力资产采取无偿划拨方式，移交县供电企业统一管理，并由其承担维护管理责任”，被告将本集体所有的电路供电设施无偿移交给淮安市供电局，符合上述文件精神，原告异议不成立，对被告提供的证据3，本院予以认定。
本院依法调查出示的证据1、2，原告陈述该两份证明中的内容系原告在被告出具的盖有被告印章的空白信笺上自行填写，被告予以认可。两份证明中所反映的内容与生效的（2015）淮法民初字第0536号民事判决书、（2016）苏0803民初560号民事判决书认定的讼争的电路供电设施归原季桥乡孔陈村村民委员会集体所有，后该电路供电设施的所有权转移给淮安市供电局的事实不相符，上述证据1、2虽有被告盖章，但是原告陈光泽填写内容，填写内容与事实不符，证明了原告陈光泽与有关人员恶意串通，以被告名义出具虚假证明，向有关部门主张不存在的权利。
本院依法调查出示的证据3、4、7，原告有异议。生效的（2015）淮法民初字第0536号民事判决书认定证据3两份情况说明内容属实。证据4调查笔录、证据7谈话笔录中周顺银、陈张珍陈述的事实与证据3两份情况说明中周顺银、陈张珍陈述的事实相一致，原告异议不成立，对上述证据3、4、7关于产权部分，本院予以认定。
本院依法调查出示的证据5、6，原告有异议。该两份判决书为生效法律文书，已发生法律效力，原告异议不成立，对上述证据5、6，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年1月，原季桥乡孔陈村筹资建设季桥乡孔陈村南片六个生产组低压电路照明线路，由原季桥乡电力管理站施工架设，原告垫资购买了部分电器材料。该线路架设后，孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设电路费用，由原告陈光泽收取垫付费用。1998年10月，因淮河入海水道建设，季桥乡电力管理站将原有的架设的低压线路由南边转移到北边。2001年8月6日，原淮安市楚州区人民政府发文将原季桥镇人民政府的前周村与孔陈村合并为孔周村。2000年7月25日，原淮安市季桥乡孔陈村自愿无偿地将该村架设线路、变压器（包括孔陈村南片六个生产组供电设施）等供电设施交给淮安市供电局。2013、2014年，江苏省电力系统实行农网改造，江苏省电力公司淮安供电公司下属的楚州营业部在负责实施季桥乡的农网改造过程中，将上述的低压电路照明线路拆除并进行了改造。2015年2月9日，原告起诉江苏省电力公司淮安供电公司，要求其赔偿损失。2015年9月29日，本院作出（2015）淮法民初字第0536号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院判决后，原告不服向淮安市中级人民法院提起上诉。2015年11月6日，淮安市中级人民法院经审理后作出（2015）淮中民终字第02239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，原告再次起诉江苏省电力公司淮安供电公司，要求确认原孔陈村境内六个生产组低压照明线路及因淮河入海水道拆迁移位的现有位置照明线路所有权归原告所有。2016年4月12日，本院作出（2016）苏0803民初560号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本判决作出后，原告不服再次向淮安市中级人民法院提起上诉。2016年7月18日，淮安市中级人民法院经审理后作出（2016）苏08民终1374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告96000元。
公民的财产权受法律保护，损害公民财产，应当赔偿。原、被告讼争的电路供电设施是由原季桥乡孔陈村村民委员会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，原告曾垫资购买部分电器材料。该线路架设后，孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设线路费用，由原告收取垫付费用，原告与孔陈村南片六个生产组用电户之间存在债权债务关系，因原告未举证证明收取垫付费用的数额，无法确认孔陈村南片六个生产组用电户是否欠付原告垫付费用，即使孔陈村南片六个生产组用电户欠付原告垫付费用，亦是其与用电户之间债务。即使孔陈村南片六个生产组用电户尚欠陈光泽部分垫付款，亦已超过诉讼时效。被告孔周村委会如有对孔陈村南片六个生产组用电户欠原告陈光泽部分垫付款负有还款责任情形，因原告主张权利亦超过诉讼时效，故被告孔周村委会抗辩成立。原告与被告之间无债权债务关系，生效裁判文书已确认原告不享有讼争电路供电设施的所有权，原告以讼争电路供电设施受到侵害向被告主张赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告陈光泽的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告陈光泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李可可
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 庄 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 坚