湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1469号
上诉人（原审被告）：潘宇，女，1966年7月2日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：贺宏彬（系潘宇之兄），男，1965年12月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：冯某，女，2008年10月12日出生，学生，汉族，住宜昌市西陵区。
法定代理人：冯军（系冯某之父），男，1986年9月25日出生，汉族，清洁工，住所同上。
法定代理人：汤玉梅（系冯某之母），女，1987年12月25日出生，汉族，无业，住所同上。
委托诉讼代理人：毛良燕，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
主要负责人闫伟青，总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，1988年3月23日出生，汉族，该公司员工，住宜昌市西陵区。（特别授权代理）
上诉人潘宇因与被上诉人冯某、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘宇上诉请求：请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01557号民事判决，依法改判上诉人赔偿冯某损失34872.33元的30%部分即10461.7元，扣除已经垫付的3162.3元，还应赔偿7299.4元。事实和理由：1.一审程序有问题，剥夺了上诉人的权利。一审法院未通知上诉人就被上诉人冯某的伤残等级进行重新鉴定，使得上诉人丧失了对鉴定结论抗辩的权利。2.虽然交警事故大队作出了责任认定书，但是一审法院未根据事实依法合理的划分双方之间的责任。保险公司支付的1万元医疗费应当在我们划分责任分担后再扣除，不应先行由保险公司赔付。且上诉人垫付了3000元医疗费，被上诉人予以认可，但一审未予处理。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人冯某辩称，1.一审时，只有被上诉人太平洋财保宜昌公司提出重新鉴定，上诉人并未申请，也不存在交纳鉴定费的问题。保险申请重新鉴定并不表示潘宇也提出了重新鉴定的申请，所以一审判决不存在程序违法的问题。2.一审法院根据交通事故责任认定书的结论依法认定上诉人承担70%的主要责任，属于司法自由裁量权的范围，上诉人并未对交警的责任认定提出复议申请，因此一审划分责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋财保宜昌公司陈述，我们在一审判决后已经对受害人进行了赔付，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
冯某向一审法院起诉请求：由潘宇、太平洋财保宜昌公司赔偿冯某因交通事故造成的损失118459元［医疗费25838元、护理费10808元（2702÷30×120天）、营养费4500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、交通费700元、伤残鉴定费3200元、残疾赔偿金49704元（24852×1／10×20年）、后续治疗费11000元、精神损害赔偿金12000元］，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月12日18时，潘宇驾驶鄂E×××××号小型客车（登记车主系袁野），沿得胜街行至宜昌市××小学路口时，刮倒冯某，造成冯某受伤的交通事故。当天，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出4205025201501511号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定潘宇承担事故主要责任，冯某负次要责任。冯某受伤后于当天到宜昌市第一人民医院住院治疗16天。出院诊断：右股骨中上段骨折。出院医嘱：1、术后6周复查，根据情况决定负重及拆除支具时间；2、全休三月，患肢功能锻炼；3、不适随诊。潘宇垫付门诊医疗费162.3元，冯某支付住院医疗费25066.03元，复查门诊医疗费238元。冯某住院期间，由其父冯军陪伴护理。冯军未提交工资减少的相关证据。同年7月16日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定冯某伤残程度X级；后续治疗费11000元；护理时间为120日（含后续取内固定住院护理20日）；营养时间为90日（含后续取内固定住院营养20日）。冯某支付鉴定费3200元。太平洋财保宜昌公司对伤残级别提出异议申请重新鉴定。太平洋财保宜昌公司未在规定期限内交纳鉴定费。另查，鄂E×××××号小客车于2014年7月18日在太平洋财保宜昌公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年7月19日至2015年7月19日。庭审时，潘宇称该车系借用，愿意承担车主责任，要求保险公司予以赔偿。
一审法院认为，潘宇驾驶的鄂E×××××号小型客车（登记车主系袁野），沿得胜街行至宜昌市××街小学路口时，刮倒冯某致受伤属实。本次交通事故，根据交通事故认定书，潘宇承担事故主要责任，冯某承担次要责任，依法酌定潘宇承担70%的责任，冯某承担30%的责任。潘宇称该车系借用，愿意承担车主责任，对太平洋财保宜昌公司要求追加车主为被告之意见不予支持。车辆所有人袁野在太平洋财保宜昌公司投保了交强险，太平洋财保宜昌公司应在交强险各分项赔偿限额122000元内先行赔付。对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分由潘宇承担70%的赔偿责任。关于冯某主张的医疗费25838元，经核实冯某实际支付25304.03元。关于护理费10808元，因冯军未提交工资减少的相关证据，参照本省按上一年度居民服务业计算护理费即9445元（28729元／年÷365天×120天）。关于营养费4500元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金49704元符合法律规定，予以认定。关于交通费700元、精神损害赔偿金12000元费用过高，酌定为400元、2000元。关于伤残鉴定费3200元有相应票据，予以认定。关于后续治疗费11000元，有法医鉴定意见书，予以认定。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险赔偿冯某医疗费1万元、护理费9445元、残疾赔偿金49704元、交通费400元、精神损害赔偿金2000元等共计71549元。二、潘宇赔偿冯某鉴定费3200元、医疗费26466.3元（含后期治疗费及垫付医疗费）、营养费4500元、住院伙食补助费800元等合计34966.3元的70%部分即24476.41元，扣除垫付162.3元，还应赔偿24314.11元。三、驳回冯某其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人潘宇并未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1．一审中，潘宇未提供充分证据对鉴定机构的资质以及鉴定结论的客观性提出质疑，亦未在一审法院释明后申请重新鉴定，故一审依据宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见书的结论认定冯某的伤残赔偿金、后续治疗费、护理费和营养费等项目标准，程序合法，且具有一定事实和法律依据，潘宇主张程序违法的上诉理由不能成立。2．本案所涉交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》依法认定潘宇承担事故主要责任，冯某负次要责任。虽然潘宇对主次责任划分有异议，但并未针对责任认定书向上级行政主管部门申请复议，亦未提供充分证据加以反驳，故原审据此酌情认定潘宇对冯某受伤造成的损失承担70%的主要责任，符合法律规定，并无不当。3．根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿顺序的相关规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于肇事车辆未投保商业三者险，本院认为，先由原审被告太平洋财保宜昌公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人潘宇按照70%的责任予以赔偿，符合上述法律规定，潘宇关于保险公司支付的1万元医疗费应当在责任分担后再扣除、不应由保险公司先行赔付的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。至于潘宇主张其先行垫付的3000元，其未提供证据加以证实，本院认为，其可提供充分证据后在执行阶段解决亦或另行主张，本案不予处理。综上所述，上诉人潘宇的上诉和请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘周宜