杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第371号
原告欧云山。
法定代理人龙秀和，曾用名龙荷秀，女，1968年8月12日出生，苗族。
委托代理人尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告冯良。
委托代理人沈永水，杭州市萧山区法律援助中心法律援助者。
被告宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市经济开发区兴平一路东侧。
法定代表人陈铿胜，董事长。
委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。
原告欧云山诉被告冯良、宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司（以下简称宜兰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告欧云山的法定代理人龙秀和及其委托代理人尚东坡，被告冯良及其委托代理人沈永水、被告宜兰公司的委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告欧云山诉称：宜兰公司于2011年7月1日租赁杭州萧山双润实业有限公司位于杭州市萧山区临江开发区东庄村创端路5号厂房，作为其在萧山的生产车间。之后，宜兰公司将该厂房的装修工程发包冯良，双方于2011年8月15日签订工程施工质量管理责任协议书。该协议书签订后，冯良雇佣原告进行施工。2011年9月1日，原告在施工过程中从4米左右高空坠落，先后送往浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院、杭州万事利医院（以下简称万事利医院）进行治疗，但至今仍处于昏迷状态。经鉴定，原告的伤势已构成一级残疾、一级护理依赖。现原告起诉要求：1.冯良赔偿原告各项合理损失1272990元【包括医疗费147016元、误工费30450元（按150元／天×203天计算）、护理费734492元（定残前按35731元／365天×203天计算，定残后按35731元／年×20年计算）、住院伙食补助费3045元（按15元／天×203天计算）、营养费8120元（按40元／天×203天计算）、残疾赔偿金261420元（按13071元／年×20年计算）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费34718元（父亲为15430元、母亲为19288元）、医疗辅助器具费269元、鉴定费1500元、交通费1960元】；2.宜兰公司与冯良承担连带赔偿责任。对于被告冯良的抗辩意见，原告对上述诉讼请求中的被抚养人生活费变更为28932元，其余诉讼请求不变。
被告冯良辩称：1.对原告诉称的事实理由和诉讼请求中的住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、鉴定费无异议，但对原告要求赔偿的损失有异议，其中医疗费据实结算；误工费应按35731元／年的标准计算为19871.67元；定残后的护理费应暂定为1-5年；精神损害抚慰金、交通费请法院酌情认定；被抚养人生活费有异议。2.由于原告在爬梯子时不小心掉下来，且未将所戴安全帽上带子的扣子扣住，致使其头部着地后导致了目前的伤势，因此原告对本案事故负有主要责任，而冯良对本案事故的发生没有过错，故冯良仅承担次要责任。
被告宜兰公司辩称：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定和冯良承接宜兰公司的工程系承揽关系以及冯良雇佣原告，原告在从事劳务时受伤等情况，本案应由原告和冯良按过错大小承担责任，与宜兰公司无关，宜兰公司不应承担连带赔偿责任。2.宜兰公司不承担过错责任，因为法律、法规并未禁止宜兰公司可以选任无资质的人进行简单的厂房割断装修，故宜兰公司不存在过错、过失；即使宜兰公司有过错，也只承担过错责任，而不是承担连带赔偿责任。
原告欧云山为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同（复印件，由冯良提供给原告）、工程施工质量管理责任协议书（复印件，由冯良提供给原告）、冯良出具的书面证言各1份，欲证明宜兰公司将租赁的厂房装修发包给冯良，冯良雇佣原告，原告在从事雇佣活动中受伤的事实。经质证，被告冯良对其真实性无异议，被告宜兰公司对合同和协议书无异议，但对书面证言有异议，冯良承接的工程是在宜兰公司的车间内部做隔离，并安装一个门，同时，原告不是因为冯良承接宜兰公司的业务后受冯良雇佣，其之前就受雇于冯良。本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，对原告欲证明的对象能够形成证据链加以佐证，故予以采纳。
2.浙二医院住院病历及出院记录共29页、武警医院住院病历及出院记录共12页、万事利医院住院病历及出院记录共6页各1份，欲���明原告受伤后治疗的情况。经质证，两被告均无异议，本院予以采纳。
3.医疗费发票5份（附用药清单）、杭州环龙贸易公司出具的医疗器械收据3份，欲证明原告花去医疗费147016元、医疗辅助器具费269元的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以采纳。
4杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，欲证明原告的伤势已构成一级残疾、一级护理依赖的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以采纳。
5.户口簿1本、松桃苗族自治县盘信镇人民政府和盘信镇柳浦村民委员会共同出具的证明1份，欲证明原告被抚养人的家庭成员状况。经质证，被告冯良有异议，被告宜兰公司无异议。本院经审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，根据其所显示的内容，可以认定，目前贵州省松桃苗族自治县盘信镇柳甫村五组欧云山农户家庭成员共有五人，分别为原告���人、原告的妻子龙秀和（1968年8月12日出生）、原告的儿子欧宏正（1990年3月8日出生）、原告的父亲欧光明（1940年4月18日出生）、原告的母亲龙其香（1942年9月13日出生）。同时，根据庭审调查，原告方自认包括原告在内，原告的父母共生育儿子五人，女儿一人的事实，本院予以采信。
6.鉴定费发票1份，欲证明原告花去鉴定费1500元的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以采纳。
7.交通费发票60份，欲证明原告花去交通费1960元的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以采纳。
被告冯良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.浙二医院开具的预缴款收据8份，欲证明原告在浙二医院住院期间，冯良为原告垫付医疗费61500元的事实。2.杭州市萧山区第四人民医院（下称萧山第四医院）和浙二医院开具的收费收据16份，欲证明原告在萧山第四医院和浙二医院治疗时，冯良为原告垫付医疗费6652.88元。3.萧山第四医院开具的收费收据1份，欲证明冯良为原告转院支出交通费210元的事实。4.收条1份，欲证明原告儿子欧宏正向冯良领取2000元的事实。5.无据支出证明单1份，欲证明冯良为原告垫付抢救时的费用200元的事实。经质证，原告无异议，被告宜兰公司对其真实性无异议，本院予以采纳。同时，根据庭审调查，上述证据相关费用中有10000元实际为被告宜兰公司支出。
根据原告的申请，本院依法向浙二医院收集了该院于2011年12月29日开具的收费收据1份，欲证明原告在浙二医院治疗时所形成的费用为91500元。庭审中，本院将该证据向原、被告予以出示，经质证，原、被告均无异议，故予以采纳。同时，经审查，该证据所涉的费用包括原告提供的证据3中的预缴款10000元、被告冯良提供的证据1中的预缴款61500元和被告宜兰公司直接垫付的20000元，三方共预交91500元。鉴于目前原告在浙二医院治疗期间实际发生的费用为90795.92元，并根据本院收集该证据时院方的意见，多缴的704.08元，原告可自行去浙二医院收回。同时，鉴于原告在本案中已另行主张了护理费，因此，该证据中所涉的护理费3555.50元不应计算在原告因本案事故所产生的医疗费用内，该证据所涉的原告医疗费实际为87240.42元。承上对原告提供的证据3的认证，除原告提供的浙二医院于2011年10月11日开具的预缴款收据外，其他证据所涉医疗费为137015.95元、医疗辅助器具费为269元（相关证据记载的金额应为354.80元，鉴于原告主张的医疗辅助器具费为269元，故本院按原告的主张予以确定）。同时，鉴于原告在本案中另行主张了护理费、交通费，因此相关证据中的护理费5295元、救护车费30元，合计5325元，应予以剔除。进而，本院认定该部分证据中原告实际支出的医疗费为131690.95元。综上所述，原告因本案所涉事故所产生的医疗费为227784.25元。
被告宜兰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了视听资料（系监控录像）1份，欲证明原告受伤的过程。经质证，原告与被告冯良均无异议，故本院予以采纳。根据该证据显示，事发时，在被告宜兰公司的车间内，原告独自一人、头戴安全帽、站在离地3米左右高度的隔离墙上从事雇佣活动。
综上所述，本院结合原告的诉讼请求，对原告因本案所涉事故所产生的合理损失确定为801639.87元，具体明细如下：
1.医疗费（含由被告方垫付的交通费）227784.25元，其中由原告方自行支付的费用为137431.37元，由被告冯良垫付的费用为60352.88元，被告宜兰公司垫付的费用为30000元。
2.误工费19872.31元，按35731元／人／年÷365天×203天计算。
3.护理费198527.31元，其中定残前的住院期间的护理费按35731元／人／年÷365天×203天计算，计19872.31元，鉴于原告主张的费用为19872元，故本院按此费用确定；定残后的护理费，鉴于原告目前处于植物生存状态，故定残后的护理费暂确定为178655元，即按35731元／人／年×5年计算，原告如在五年后仍需护理的，可另行主张。
4.住院伙食补助费3045元，按15元／天／人×203天计算。
5.营养费8120元，按40元／人／天×203天计算。
6.残疾赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定将被抚养人生活费予以计入，为290352元，其中实际残疾赔偿金为261420元（按13071元／年×20年计算）、原告父亲欧光明的抚养费为12858.67元（按9644元／人／年×8年÷6人计算）、原告母亲龙其香的抚养费为16073.33元（按9644元／人／年×10年÷6人计算）。
7.医疗辅助器��费269元。
8.鉴定费1500元。
9.交通费2170元，包括原告主张的1960元和被告冯良已支付的210元。
8.精神损害抚慰金酌情认定50000元。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月15日，宜兰公司与冯良签订工程施工质量管理责任协议书，约定由冯良负责对宜兰公司于同年7月1日向杭州萧山双润实业有限公司租赁的厂房进行隔离等装修，期限自2011年8月15日开工至2011年8月21日完工，宜兰公司先向冯良支付定金5000元，保证质量待验收合格后支付余款。上述协议书签订后，冯良雇佣原告进行施工。2011年9月1日，仍受雇于冯良的原告，头戴安全帽、站在位于上述厂房内、离地3米左右高度的隔离墙上进行装修施工时，不慎坠落，致颅脑、胸部等受伤。当日，被送往萧山第四医院治疗。后，分别在浙二医院、武警医院、万事利医院等医疗机构治疗。2012年3月22日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所受理原告方的委托，对其残疾等级、护理依赖程度进行鉴定。该所在鉴定过程中经检查认为，目前原告呈昏迷状态，意识不清，虽能自主睁眼、环视，但系无意识无目的运动，对光、声刺激等反应消失，睫毛反射、角膜反射以及瞳孔对光反射均消失，且四肢肌张力增高，各环节自主活动丧失等，处于植物生存状态，日常进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等活动均需他人护理，否则生命无法维系。为此，该所于次日作出杭州明皓（2012）法医活检鉴字第X173号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告在本案事故因外伤所致的损伤，其残疾等级已构成人体损伤一级残疾，其护理依赖程度已构成一级护理依赖。
另，截止到目前为止，原告受伤后所产生的合理损失共计801639.87元，其中，冯良实际为原告垫付医疗费、交通费60562.88元，���兰公司实际为原告垫付医疗费30000元。2012年7月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”落实到本案，原告欧云山与被告冯良之间的雇佣关系成立。在原告欧云山从事雇佣活动过程中，确保其安全，是被告冯良作为雇主的首要责任。根据冯良庭审中自认所谓的安全生产条件是为原告欧云山配发安全帽、提供安全绳，但从事发时的监控录像显示，现场除原告欧云山头戴安全帽外，无其他安全设施，包括安全绳，因此，可以认定冯良未尽到作为雇主的首要职责，其对本案事故的发生存在过错。同时，虽然原告欧云山在工作时头戴安全帽，但根据其伤情和监控录像所显示的画面等综合分析，可以认定其自身也存在一定的过错。综上，本院认定，对本案事故的发生，原告欧云山负次要责任，被告冯良负主要责任。承上，被告冯良应对原告因本案事故所产生的合理损失801639.87元承担80%的赔偿责任，即被告冯良应赔偿原告欧云山的641311.90元（包括被告冯良、宜兰公司已在诉前分别支付的60562.88元、30000元），对原告欧云山超出部分的诉讼请求，本院在本案中不予支持。需要说明的是，关于原告的护理费问题，本院在以上证据认证时已进行了说明，也就是说，五年后，如原告仍需护理的，相应的护理费可另行主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”结合本案，被告宜兰公司将本案所涉的厂房装修项目发包给不具备安全生产条件的被告冯良，事实清楚，因此，对原告欧云山要求被告宜兰公司与被告冯良承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯良应赔偿欧云山因本案事故所产生的各项合理损失801639.87元的80%，计641311.90元。扣除冯良、宜兰公司已支付的60562.88元、30000元，余款550749.02元限冯良于本判决生效之日起十日内付清；
二、宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司对上述第一项所确定的冯良的付款义务承担连带赔偿责任。
如冯良、宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回欧云山的其余诉讼请求。
案件受理费16204元（缓交），减半收取8102元，由欧云山负担3448元；由冯良负担4654元，宜兰汽车配件制造（平湖）有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年九月十三日
书记员 吴钰红