江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4864号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：冯雷，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘远军，男，汉族住徐州市鼓楼区。
被告：刘某某，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张某，女，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：王红，女，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商银行）与被告刘远军、刘兴运、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因刘兴运死亡，根据原告徐州淮海农商银行的申请，依法追加刘兴运的法定继承人刘某某、张某为被告，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告淮海农商银行的委托诉讼代理人王颖、冯雷，被告王红及其委托诉讼代理人权理想到庭参加诉讼。被告刘远军、刘某某、张某经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘远军偿还借款本金212391.06元，并支付利息46040.24元（利息暂计至2017年3月29日，之后按借款合同约定利率继续计算至实际还清时止）；2、判令被告刘某某、张某在继承刘兴运遗产的范围内承担还款责任；3、判决被告王红对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告淮海农商银行与被告刘远军、刘兴运签订《自然人担保借款合同》，约定刘远军、刘兴运向原告借款人民币250000元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月16日，年利率12.075%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。上述合同同时约定，被告王红对被告刘远军、刘兴运的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款后两年，担保范围为上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。双方还就其他事项进行了详细约定。2015年7月17日，原告依约向刘兴运发放贷款人民币250000元，但被告刘兴运、刘远军并未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，被告王红未主动履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告王红辩称，被告仅为担保人，并没有实际参与款项的交付，现要求原告按照合同第三条第一款的约定，提供贷款资金的支付证据。原告应根据合同第四条第1条第3项和第3条的约定提供被告偿还本金及利息的实际数额。因本案实际借款使用人即被告刘兴运于2015年12月18日死亡，出现了重大情势变更，且被告作为担保人根据合同的约定及时向原告告知，要求原告在被告有还款能力的情况下提前实现债权，并提供了具体的财产线索，且该财产足以偿还本案债务，如因原告怠于行使权利而无法实现债权，被告将不再承担担保责任。
被告刘远军、刘某某、张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原告在本案中主张借款未还本金和利息的数额如何确定；2、原告要求被告王红在本案中承担担保责任是否因借款人刘兴运死亡后发生的情势变更，减轻或免除了被告王红的担保责任。
原告淮海农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款借据1份、自然人担保借款合同1份、还款明细计算表1份、贷款发放进账证明1份、卡账户流水账1份、系统详情单1份、利息计算清单1份。用以证明原告与刘远军、刘兴运签订了借款合同，合同约定贷款金额250000元，到期日为2017年7月16日，年利率12.075%，按月等额本息还款，逾期贷款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利等内容。原告已按合同约定履行了放款义务，被告王红为被告刘远军、刘兴运的前述贷款提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。截至2017年3月29日，被告结欠贷款本金212391.06元，利息46040.24元。贷款已逾期，各被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
经质证，被告王红对上述证据的真实性无异议，认为根据合同约定，因借款人刘兴运于2015年12月18日死亡，出现了重大情势变更，原告应当于事件发生后及时主张还款，如原告怠于行使权利，将免除担保人的责任。
经审查，本院认为原告淮海农商银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，故上述证据的效力予以确认，并在卷佐证。
被告王红为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、律师函，是2016年1月4日被告王红委托江苏圆点律师事务所发送，证明结合原告的陈述可以证实原告对于刘兴运死亡的事情是明知的，根据合同的约定原告应当提前解除合同，实现自己的债权。
2、邮寄回执单一份，时间为2016年1月7日的，证明律师函已经向原告送达。
3、告知书一份，时间为2017年5月9日，系原告向被告送达，证实原告已经怠于行使权力。
4、房屋产权所有权证和土地使用证，证明房产所有权登记在刘远军和刘兴运名下，为两人共有。
经质证，原告淮海农商银行对上述证据的真实性均无异议，但认为该组证据无法证明原告怠于行使权利，应当免除或减轻被告王红的担保责任。在原告获知借款人刘兴运死亡之后，已采取各种措施维护债权安全。清水湾房产为刘兴运、刘远军名下唯一住房，原告不方便处置。宣武市场摊位内货物，原告无法核实是否是刘兴运名下的。
经审查，被告王红提供的上述证据，来源合法，客观真实，与被告具有关联性，能够证实在刘兴运死亡后，被告王红通知原告淮海农商银行的事实，故对上述证据的效力予以确认，并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定事实如下：
2015年7月17日，被告刘远军、刘兴运（已故）作为借款人、被告王红作为担保人与作为贷款人的原告淮海农商银行签订《自然人担保借款合同》，合同编号为（3301）农商个借字（2015）第071701号，双方约定借款金额为250000元，借款期限自2015年7月17日起至2017年7月16日止，贷款年利率为12.075%、合同有效期内合同利率不变；借款人取得的贷款资金存入名称为刘兴运的银行账户内，还款方式为按月等额本息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日还本付息。款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对于其借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同项下的借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告在合同上盖章，被告刘远军、刘兴运、王红在合同上签字。
当日，原告依约向刘兴运的银行账户发放贷款25000元。之后，被告刘远军、刘兴运仅偿还了部分款项，借款到期后王红未履行担保义务。截止2017年3月29日，未偿还借款本金数额为212391.06元，利息为46040.24元。
刘兴运于2015年12月18日死亡，刘兴运的法定第一顺序继承人为其父刘志辉、其女张某。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定清偿债务。
本案中，原告淮海农商银行与被告刘远军、刘兴运、王红签订的《自然人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。
原告已按约向刘兴运发放了贷款250000元，被告刘远军、刘兴运怠于履行还款义务，经原告催要后仍未履行，故原告要求被告刘远军偿还合同项下的贷款本金212391.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告计算利息的标准，不违反法律的强制性规定，本院也予以支持。
因借款人刘兴运于2015年12月18日死亡，被告刘某某、张某作为刘兴运第一顺序法定继承人，应在继承刘兴运遗产的范围内承担清偿借款本息的责任。
被告王红签订《自然人担保借款合同》，承诺对刘兴运、被告刘远军的诉争贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。关于被告抗辩原告怠于行使权力，应当免除或减轻王红的担保责任的意见，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条规定“一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。”本案中，被告王红承担的是连带保证责任，而非一般保证责任，且在刘兴运死亡时，约定的主债务履行期限尚未届满，原告是否提前收回借款或者解除合同，系原告的权利，并无证据证明原告怠于行使权利，被告王红认为免除或减轻担保责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告王红承担保证责任后，有权向被告刘远军、刘某某、张某追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告刘远军于本判决生效后十日内向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金212391.06元，并支付利息46040.24元（利息暂计至2017年3月29日，之后按借款合同约定利率继续计算至实际还清时止）；
二、被告刘某某、张某在继承刘兴运遗产的范围内上述第一项债务承担共同清偿责任。
三、被告王红对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告王红在承担保证后，有权向被告刘远军、刘某某、张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，公告费560元，财产保全费1870元，合计7680元，由被告刘远军、刘某某、张某、王红共同负担（此款原告已预交，被告刘远军、刘某某、张某、王红被告负担部分随案款一并给付原告，被告王红负担后有权向刘远军、刘某某、张某追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 张红梅
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尤 丹