昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初175号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人王招国，男，1996年2月28日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市巧家县，文盲，捕前住云南省昆明市西山区。2012年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月24日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
被告人王彭样，男，1992年11月11日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，文盲，捕前住云南省昆明市西山区。2013年4月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月；2014年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月11日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月24日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
被告人邓玉龙，男，1994年2月26日生，回族，户籍所在地云南省昆明市西山区，初中文化，住云南省昆明市西山区。2015年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年3月27日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月24日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人王招国、王彭样、邓玉龙犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王招国、王彭样,被告人邓玉龙及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日凌晨零时许，被告人王招国、王彭样、邓玉龙到昆明市晋宁区昆阳街道办事处田某，盗窃了被害人停放在田某巷口的一辆夏利牌小型轿车。后三人商议前往玉溪再次实施盗窃。2017年10月17日凌晨4时许，被告人王彭样驾驶盗窃的夏利牌轿车载被告人邓玉龙、王招国到达玉溪市红塔区北城镇，盗窃了被害人殷某1停放在北城镇皂角营玉溪味道美食城路边的一辆长安牌仓栅式货车。经鉴定，被盗车辆价值36443元。
公诉机关认为被告人王招国、王彭样、邓玉龙的行为构成盗窃罪。三被告人具有如下量刑情节：盗窃财物价值人民币36443元、具有累犯情节、被盗财物已发还被害人,其中被告人王招国拒不认罪，建议对三被告人在有期徒刑二年至三年的量刑幅度内判处、并处罚金。
被告人王招国对公诉机关的指控提出异议，认为自己并没有到过犯罪现场，没有实施过犯罪。
被告人王彭样对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人邓玉龙对公诉机关的指控提出异议，认为自己仅在昆阳参与盗窃了夏利车，在玉溪盗窃货车自己并不知情。
被告人邓玉龙的辩护人对公诉机关的指控提出异议，认为在玉溪盗窃车辆时邓玉龙并不知情，其没有在作案现场，被告人的几次供述存在矛盾，故公诉机关对被告人邓玉龙在玉溪参与盗窃货车的指控事实不清、证据不足，指控不能成立。对于第一起盗窃事实，被告人邓玉龙具有坦白的情节，且被盗财物已发还被害人，建议对被告人在有期徒刑十个月内判处。
公诉机关就指控被告人王招国、王彭样、邓玉龙犯盗窃罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，人员辨认笔录、监控视频辨认笔录、现场辨认笔录、物品辨认笔录，检测报告，视听资料，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明，报警记录、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书等证据材料。
经质证，被告人王招国对上述证据发表质证意见认为其没有参与盗窃；被告人王彭样对上述证据均无异议；被告人邓玉龙及其辩护人发表质证意见认为盗窃第二辆车并不知情。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人王招国、王彭样、邓玉龙犯盗窃罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人王招国提出其没有参与盗窃的辩解，本院认为，在案证据中被告人王彭样、邓玉龙的供述、被害人的陈述、报警记录、视听资料及辨认笔录（视频监控、人员等辨认笔录）等证据能够相互印证，证实被告人王招国与其他二被告人相约盗窃车辆，其后乘座王彭样驾驶的摩托车到达昆阳盗窃夏利车、驾驶盗窃所得的夏利车到玉溪盗窃货车的犯罪事实，被告人王招国在侦查机关供述其并未到过作案现场、在庭审中又辩解虽去过盗窃现场但未参与盗窃的意见与在案证据证明的事实不符，本院对其辩解依法不予采纳。针对被告人邓玉龙及其辩护人提出盗窃第二辆车时并不知情、且不在作案现场的意见，本院认为，被告人邓玉龙所作的五次供述虽然细节中存在矛盾（前两次与后三次），但其于10月19日被抓获当天所作的两次供述与被告人王彭样于11月16日被抓获后所作的供述及其他证据能够相互印证，证实三被告人在昆阳盗窃了夏利车后王招国在车上提议再到玉溪盗窃车辆，后三被告人驾驶盗窃来的夏利车到达玉溪北城一美食城路边，被告人邓玉龙在盗窃来的夏利车上望风，被告人王招国、王彭样具体实施盗窃货车，盗窃得手后其与王招国驾驶夏利车、王彭样驾驶货车返回海口的事实，故被告人邓玉龙及其辩护人的辩解或辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：
2017年10月17日凌晨，被告人王招国、王彭样、邓玉龙相约盗窃车辆，零时许，被告人王彭样驾驶摩托车载被告人王招国、邓玉龙到达昆明市晋宁区昆阳街道办事处，并在田某盗窃了被害人李某1停放在田某巷口的一辆夏利牌小型轿车。盗窃夏利车得手后，被告人王招国提议前往玉溪再次实施盗窃，当天凌晨4时许，被告人王彭样驾驶盗窃的夏利牌轿车载被告人邓玉龙、王招国到达玉溪市红塔区北城镇（期间被告人邓玉龙换被告人王彭样驾车），盗窃了被害人殷某1停放在北城镇皂角营玉溪味道美食城路边的一辆长安牌仓栅式货车，后三被告人分别将盗窃所得的车辆开至海口停放。经鉴定，被盗车辆共计价值36443元。
2017年10月19日，被告人邓玉龙、王招国分别被抓获；2017年11月16日，被告人王彭样被抓获。破案后，被盗车辆已追缴发还二被害人。
本院认为，被告人王招国、王彭样、邓玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王招国、王彭样、邓玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；本案中三被告人在实施犯罪过程中系分工不同，不宜区分主从犯。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王彭样自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综合被告人王招国、王彭样、邓玉龙各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王招国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十九日至二0二0年七月十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人王彭样犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十六日至二0二0年四月十五日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人邓玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十九日至二0二0年三月十八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李亚山
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱 艳