安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00321号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，1963年11月26日出生于安徽省蚌埠市，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯流氓罪于1993年10月23日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，1999年假释；因犯盗窃罪于2002年2月被原蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑六个月，撤销假释，决定执行有期徒刑五年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年4月6日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月17日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月5日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。2015年11月16日，经蚌埠市中级人民法院决定取保候审。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人田某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）淮刑初字第00095号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员崔林出庭履行职务，上诉人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月19日下午，吸毒人员徐涛电话联系顾某（已判刑）购买500元钱的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）吸食。顾某收到徐涛500元毒资后，让男友申某（已判刑）帮忙联系购买毒品事宜。随后，申某电话联系被告人田某，双方约定在本市龙子湖区老冰箱厂东侧“包天下”饭店门口见面。见面后，申某从被告人田某手中购买200元钱、用白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺。回到住处后，申某将购买到的甲基苯丙胺及余下的300元钱交给顾某。当日晚19时，顾某与徐涛交易时被公安机关抓获，并当场从顾某随身携带的包内缴获毒品甲基苯丙胺0.7克。
2015年1月17日，被告人田某被抓获归案。
原判认为，被告人田某出售毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人田某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人田某上诉提出，其当时人在上海，没有贩卖毒品给申某，原审法院认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
检察机关出庭认为，上诉人辩称其当时人在上海的上诉理由没有证据支持，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有以下证据予以证实：
1.户籍证明，证实上诉人田某的身份信息情况。
2.抓获经过，证实2015年1月17日，上诉人田某被抓获归案的情况。
3.安徽省蚌埠市中级人民法院（1993）蚌刑初字第091号刑事附带民事判决书、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2010）禹刑初字第0061号刑事判决书、安徽省怀远县人民法院（2012）怀刑初字第00304号刑事判决书，证实上诉人田某曾被判处刑罚的情况。
4.缴获的毒品及吸毒工具的照片，证实公安机关人员从顾某包内缴获毒品及吸毒工具的情况。
5.蚌埠市公安局SIS情报分析系统打印信息，证实133××××9991系顾某手机号码。
6.通话记录，证实主叫号181××××9244（申某手机号）与被叫号187××××4112（田某手机号）于2014年5月19日16：53通话一次，通话时长61秒；17：50通话一次，通话时长24秒；田某手机号显示漫游局为552，对端归属552，即通话二人均在蚌埠；另，顾某手机号133××××9991与申某手机号181××××9244在2014年5月19日18：13-18：22多次通话，其中18：21通话基站号显示地址为本市胜利路立交桥东侧老冰箱厂附近。
7.证人申某的证言，证实2014年5月19日下午4点半左右，其和女朋友顾某在宝龙公寓，顾某的一个朋友给顾某打电话买500块钱的冰毒，顾某让其给其社会上的一个哥哥“华哥”打电话从“华哥”那拿。其给“华哥”打电话后，约在“包天下”饭店门口见面。见面后，其跟“华哥”讲买500块的冰毒，“华哥”说他没有那么多，只有一半。其给顾某打电话说“华哥”只有一半，问她要不要，顾某讲不要了，让其回去。其就跟“华哥”讲不要了，刚走没多远，顾某给其打电话，让其把那一半冰毒拿着。其就又回去找“华哥”买，给了“华哥”200块钱后，其跟“华哥”坐出租车到了二岗菜场路口，“华哥”下车后过了6、7分钟回来把冰毒交给其。冰毒是用透明小塑料分包袋包装的，外面用卫生纸包上。其回家后把冰毒交给顾某。另证实顾某有三部手机，三个手机号，133××××9991是顾某号码。
8.证人顾某的证言，证实2014年5月19日下午4点多，其和申某在宝龙公寓，徐涛给其打电话要买500块钱的冰毒，钱打到其中国银行卡上，其取出500元钱后交给申某，让申某出去找他一个哥买冰毒。申某出去时大概5点多，不到6点的样子，申某出门后约20分钟，申某给其打电话说他朋友手里没有500块钱的货，只有二三百块钱的货，其让申某有多少拿多少。大约又过了10分钟，申某回来告诉其买了200块钱的冰毒。其用透明塑料袋把冰毒装在包里，之后其就和徐涛联系约在百惠商场后面的大明眼镜店门口见面，二人见面后，其还没来得及把冰毒交给徐涛二人就被警察抓住了，从其包里搜出了毒品。
9.证人陈某、汤某的证言，证实田某有两个手机号码，一个是151××××2052，一个是187××××4112。
10.证人赵某的证言，证实2014年4月份、5月1日以前，田某第一次来上海找过其，田某回蚌埠的时候还没有过“五一节”，田某第二次来上海找其是8、9月份。2014年5-6月份，田某没有到上海找过其。
11.证人韩某的证言，证实2014年4-6月份期间，田某经常到其在蚌埠宏业村开的宠物店玩，这期间，田某没有跟其讲过他去过上海。
12.辨认笔录及辨认照片，证实申某辨认出“华哥”即是被告人田某以及陈某、汤某辨认出被告人田某的情况。
13.上诉人田某的供述和辩解，证实其曾使用151××××2052和187××××4112两个手机号，称2014年5月19日、20日其在上海。
上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人田某的上诉理由，结合查明的事实和证据，本院评判认为：上诉人田某贩卖毒品的事实，有证人申某、顾某的证言及田某与申某的通话记录予以证实，且能相互印证，能够形成完整的证据链。关于上诉人田某提出的案发时其人在上海的上诉理由，经查，在案发当天上诉人与申某有过二次通话，田某本人亦对与申某通话的事实没有异议；证据显示，通话时，田某手机号（187××××4112）显示的漫游局为552，可以证实通话时上诉人在蚌埠。而上诉人称其当时在上海的上诉理由无任何客观证据予以证实。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为：上诉人田某出售毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；