上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终633号
上诉人(原审原告)王廷庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。
法定代表人周敏浩。
上诉人王廷庆因房屋征收决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2017年9月1日作出普府房征[2017]9号房屋征收决定：“因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)规定，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东新路XXX弄XXX号、XXX号-
XXX号；东新路小辛庄2号-123号；永定新村XXX号-XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-
XXX号(以上门牌号包括甲、乙、丙、丁、前、后、上、下等)。”同时附《普陀区东新村四期北块二号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》，并在征收地块范围内公告。王廷庆系征收地块内居民，于2018年1月19日向原审提起本案之诉。另，王廷庆户于2017年9月19日签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议书》，并于同年11月29日搬迁。
原审认为，被诉征收决定的作出及发布等主要行政程序和环节符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》的相关规定。王廷庆起诉请求确认该征收决定违法并撤销，缺乏法律依据。遂判决驳回王廷庆的诉讼请求。王廷庆不服，以涉案征收决定没有土地利用总体规划和城乡总体规划依据、有关听证程序违法、补偿资金并未专款专用、足额到位、作出被诉征收决定未经区政府常务会议讨论决定等为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《实施细则》第八条第(五)项规定，进行旧城区改建确需征收房屋的，由区(县)人民政府作出房屋征收决定。故被上诉人普陀区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。
原审已查明，上海市旧区改造工作领导小组办公室于2016年11月16日作出《关于确认调整普陀区东新村四期北块旧城区改建房屋征收范围的函》确认，经上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市发展和改革委员会、上海市财政局、上海市规划和国土资源管理局和上海市普陀区旧改部门共同确认，调整普陀区东新村四期北块房屋征收的范围。2016年12月6日，普陀区政府作出普府[2016]139号《关于同意东新村四期北块旧城区改建房屋征收范围的批复》，同意普陀区东新村四期北块列入旧城区改建房屋征收范围。上海市普陀区发展和改革委员会作出普发改综合[2017]1号《上海市普陀区发改委关于下达〈普陀区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划〉的通知》明确，经普陀区第十六届人民代表大会第一次会议审议通过，将计划全面完成二级旧里以下房屋改造，普陀区东新村四期北块二号地块旧改房屋征收项目纳入2017年普陀区国民经济和社会发展年度计划。该项目建设符合上海市城市规划管理局作出的沪规划[2008]573号《关于同意普陀区中山北社区C060201、C060202、C060203编制单元控制性详细规划的批复》所确定的普陀区中山北社区的控制性详细规划。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第九条关于旧城区改建“应当纳入区(县)国民经济和社会发展年度计划”和第十条关于旧城区改建的“房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门和区(县)人民政府确定”的规定。上诉人王廷庆主张征收决定缺乏规划依据，不能成立。
2016年12月21日，房屋征收实施单位上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)作出《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，符合《实施细则》第十一条的规定。
在上述基础上，普陀房管局于2016年12月21日发布《普陀区东新村四期北块二号地块旧城区改建意愿征询公告》，征询该地块内居民对旧城区改建的意愿。2016年12月25日，普陀房管局作出《普陀区东新村四期北块二号地块旧城区改建意愿征询结果公示》，公布愿意旧城区改建的居民户数占应征询户总数的99.01%，超过《实施细则》所规定的90%，旧城区改建的相关工作将启动。整个投票征询意愿的过程进行了公证。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十二条关于“因旧城区改建房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织征询被征收人、公有房屋承租人的改建意愿；有90%以上的被征收人、公有房屋承租人同意的，方可进行旧城区改建”的规定。
2016年12月21日，普陀房管局公布《关于对普陀区东新村四期北块二号地块旧城区改建意愿征询前期房屋信息核实情况进行公示的通知》，对征收范围内房屋的基本情况予以公布。符合《实施细则》第十三条关于“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记”的规定。
2017年5月31日，普陀房管局拟订并公布《普陀区东新村四期北块二号地块旧城区改建房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，征求被征收人、公房承租人的意见。2017年7月31日，普陀房管局组织召开由被征收人、公房承租人和律师等公众代表参加的听证会。根据公众意见对征收补偿方案进行修改后，于当日将修改情况予以公布。符合《实施细则》第十五条关于区(县)人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并公布以征求意见及旧城区改建的还应当组织听证和第十六条关于将征求意见情况和修改情况及时公布的规定。上诉人王廷庆主张有关听证程序违法，缺乏依据。
被上诉人普陀区政府提供的上海银行普陀支行出具的资金证明，以及编号为2017普房拨东新村四期北块二号地块01单的《普陀区征收(动迁)安置住房调拨审批表》和清单，证明用于房屋征收补偿的人民币9.5亿元资金已足额到位，用于产权调换所调拨的约19亿元房源已落实。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十七条关于对用于货币补偿的资金和用于产权调换的房屋的要求。上诉人王廷庆主张补偿资金并未专款专用、足额到位，但未提供相应证据，不予采信。
普陀房管局委托上海博和律师事务所作出《普陀区东新村四期北块地块旧城区改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，并报被上诉人普陀区政府审核。被上诉人普陀区政府下属法制办、普陀公安分局、长寿街道分管领导等就上述社会稳定风险评估召开评审会议进行审核，形成《普陀区东新村四期北块地块旧城区改建房屋征收项目社会稳定风险评估评审会议纪要》。2017年8月21日，被上诉人普陀区政府经区政府常务会议审议同意普陀区东新村四期北块二号地块相关征收事宜。2017年9月1日，被上诉人普陀区政府作出普府房征[2017]9号房屋征收决定，并附《补偿方案》，在征收地块范围内公告。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十八条关于房屋征收决定作出前应当进行社会稳定风险评估并报区(县)人民政府审核和第十九条关于房屋征收决定涉及50户以上的应当经区(县)人民政府常务会议讨论决定以及第二十条关于作出房屋征收决定后应当及时公告的规定，均无不当。上诉人王廷庆主张被诉征收决定未经区政府常务会议讨论决定，与事实不符，不能成立。
因此，被上诉人普陀区政府作出的被诉房屋征收决定符合《实施细则》规定的相关要求，也履行了必要的程序，并无不当。原审判决驳回上诉人王廷庆的诉讼请求正确，应予维持。上诉人王廷庆的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王廷庆负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年十月三十日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……