wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）睢商初字第00536号＼n原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行（原江苏睢宁农村合作银行城东支行）。＼n负责人卞强，该行行长。＼n委托代理人马朋翔，该行副行长。＼n委托代理人朱涛，该行信贷员。＼n被告卞超，男，1968年6月7日生，汉族，无业。＼n被告沈林，男，1973年7月2日生，汉族，无业。＼n被告薛宝，男，1983年10月5日生，汉族，无业。＼n原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称睢宁农商行城东支行）与被告卞超、沈林、薛宝借款合同纠纷一案，本院2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行城东支行委托代理人马朋翔、朱涛，被告卞超、沈林、薛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告睢宁农商行城东支行诉称：被告卞超因购车需要，于2012年7月1日向原告借款150000元，约定年利率为14.1804%，借款到期日为2013年6月20日。该借款由被告沈林、薛宝提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告卞超偿还借款本金150000元、计算至2013年11月25日的利息33409.54元及自2013年11月26日起计算至借款本息清偿之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；2、被告沈林、薛宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告卞超辩称：借款合同是我签的，但借款是吴以州用的，利息也是他还的，我不应承担还款责任。＼n被告沈林、薛宝对担保事实不持异议。＼n经审理查明：2012年7月1日，被告卞超因购车需要，向原告睢宁农商行城东支行借款150000元，双方于当日签订《借款合同》（个人借款担保）一份。借款合同约定：借款年利率为14.1804%；借款到期日为2013年6月20日；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告沈林、薛宝提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息等及贷款人实现债权的费用。原告于借款合同签订当日向被告卞超发放了借款。后被告未按借款合同约定还本付息，借款本金150000元、至2013年11月25日尚欠利息33409.54元至今未还，故原告提起诉讼，诉请如前。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、贷款申请报告、个人贷款面谈记录、贷款申请审批表、借款借据、借款合同（个人借款担保）、提款申请书、利息清单等证据在卷证实，本院依法予以确认。＼n本院认为：原、被告所签订的《借款合同》（个人借款担保）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自义务。原告睢宁农商行城东支行于借款合同签订后依约向被告卞超发放了贷款，被告卞超亦应按照借款合同约定履行还本付息义务，其迟延还款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告沈林、薛宝作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未按约还本付息的情况下应对其所担保的借款本息承担连带清偿责任。对于被告卞超认为借款系由案外人吴以州使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，被告卞超在贷款申请报告、借款合同（个人借款担保）、提款申请书、借款借据等借款手续上签字，以其名义完成了贷款的整个过程，原告睢宁农商行城东支行也向其账户发放了借款，故被告卞超作为涉案借款合同的相对主体应当承担还款责任。综上，原告睢宁农商行城东支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告卞超于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金150000元、计算至2013年11月25日的利息33409.54元及自2013年11月26日起计算至借款本息清偿之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；＼n二、被告沈林、薛宝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。＼n案件受理费减半收取1980元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员王显波＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员徐扬＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00871号
申请执行人李梦春。
被执行人石家庄金企装饰工程有限公司，住所地石家庄市和平东路7号。
法定代表人金水平，该公司董事长。
申请人李梦春与石家庄金企装饰工程有限公司合同纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2013年12月3日作出（2013）裕民二初字第00485号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 王 猛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7665号
上诉人（一审原告）：郭健美，女，1976年X月X日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：广西南宁宁盛都物业服务有限公司，住所地南宁市明秀东路238号原财政局附楼二楼201、202号。
法定代表人：潘建安，该公司经理。
上诉人郭健美因与被上诉人广西南宁宁盛都物业服务有限公司（以下简称“宁盛都公司”）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人郭健美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费全由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审时没有说撤回房屋物品损失、精神损失、承担诉讼费与评估费用的诉请，只是另案处理而已。上诉人与被上诉人之间的物业服务合同无效，合同上的业主签名是伪造，上诉人无证违规在停车篷建房，占用了消防通道，被上诉人还组织违法人员聚集扰民，拉拢勾结社区居委会和其他业主，造谣诽谤辱骂上诉人，并指使其他业主制造噪音，还泼硫酸等损坏上诉人家的物品，行为恶劣，要求赔偿财产和精神损失。
被上诉人宁盛都公司辩称：上诉人所说的这些和被上诉人无关，被上诉人从未对上诉人进行过骚扰，一审判决正确，请求维持原判。
郭健美向一审法院请求：一、宁盛都公司拆除违章建筑还原单车篷用来停放单车；二、宁盛都公司停止侵占消防通道，还原宽敞的消防通道；三、宁盛都公司赔偿郭健美房屋室内外的物品损失8000元；四、宁盛都公司赔偿郭健美精神损失费8000元；五、由宁盛都公司承担诉讼费与评估费用。一审庭审过程中，郭健美当庭撤回上述第三、第四、第五项诉讼请求，并增加诉讼请求：一、确认郭健美与宁盛都之间的《物业服务委托合同》无效；二、撤销郭健美与宁盛都之间的《物业服务委托合同》。2014年8月14日,郭健美经一审法院释明后撤回了要求撤销郭健美与宁盛都之间的《物业服务委托合同》的诉讼请求。
一审法院查明：位于南宁市西乡塘区唐山路40号中鼎城市花园有十栋和十一栋两栋楼房，共112户。2011年6月，宁盛都公司经与包括郭健美在内的中鼎城市花园各业主签订《物业服务委托合同》，签名的业主85人，合同约定由宁盛都公司对中鼎城市花园十栋、十一栋的物业提供物业服务，由小区业主无偿向宁盛都公司提供25平方米左右的办公用房，并负责简单装修，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日共五年，合同终止时，宁盛都公司在业主委员会监督下将物业管理用房等财产、有关账目及相关管理资料及时移交给新的物业管理公司等。宁盛都公司于2011年7月进驻中鼎城市花园提供物业服务至今，签名的业主85人，合同约定由宁盛都公司对中鼎城市花园十栋、十一栋的物业提供物业服务，由小区业主无偿向宁盛都公司提供25平方米左右的办公用房，并负责简单装修，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日共五年，合同终止时，宁盛都公司在业主委员会监督下将物业管理用房等财产、有关账目及相关管理资料及时移交给新的物业管理公司等。宁盛都公司于2011年7月进驻中鼎城市花园提供物业服务至今。
一审法院认为：根据《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主大会可以采用集体讨论或书面征求意见的形式，业主大会决定该事项时应当经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意。本案宁盛都公司与中鼎城市花园包括郭健美在内的各业主签订的《物业服务委托合同》符合了上述《物业管理条例》的相关规定，属合法有效合同，郭健美请求确认该合同无效缺乏事实和法律依据，不予支持。同时，宁盛都公司根据《物业服务委托合同》的约定将小区内的原单车停车篷改造为物业办公用房合法有据，郭健美诉请宁盛都公司拆除物业用房不予支持。郭健美另主张的宁盛都公司侵占小区消防通道亦未能提交有效证据予以证实，对此不予确认。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭健美的诉讼请求。案件受理费200元，由郭健美负担。
本案的争议焦点：1、双方签订的《物业服务委托合同》是否合法有效？2、上诉人要求被上诉人返还停车篷及停止侵占消防通道是否成立？
二审期间，上诉人郭健美向本院提交：1、自家门口照片，用于证明铁门被人泼硫酸；2、署名潘建安的“通告”照片，用于证明被上诉人对其进行诽谤；3、单车篷照片，用于证明被上诉人非法霸占车篷乱拉线装表；4、唐山路社区居委会关于统一安装智能充电器的通知，用于证明社区居委会没有审批权。被上诉人宁盛都公司提交了自管业委会决议（一）、（二），用于证明涉案《物业服务委托合同》到期终止后，中鼎城市花园10栋、11栋业主委员会讨论以自管的形式将两栋楼房的物业交给宁盛都公司法定代表人潘建安个人负责管理，并让出五米车棚作为自管型物业长期办公用地，两份决议有多名业主签名。经质证，本院审查认为，上诉人提交的证据1、2、4，与本案争议焦点无关，证据3不能单独证明待证事实，故本院均不予采纳；被上诉人提交的自管业委会决议，与本案审理的合同纠纷并非同一法律关系，在本案中不予审查。
一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭健美主张2011年6月被上诉人宁盛都公司与中鼎城市花园业主签订的《物业服务委托合同》中的业主签名是伪造，并据此请求确认该合同无效，但对此并未能提供证据证明，故该主张没有事实依据，一审不予支持并无不当。本案《物业服务委托合同》的期限为5年，从2011年7月1日起至2016年6月30日止，至郭健美起诉时，该合同已期满终止，郭健美要求宁盛都公司返还单车篷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。因此，有权提起诉讼要求物业服务企业履行移交义务的主体是业主委员会，并非业主，郭健美作为业主，不符合原告主体资格，对该项诉讼请求应不予受理。郭健美上诉还提出宁盛都公司诽谤辱骂自己、损毁其物品，要求赔偿物质和精神损失，本院认为，该项请求的基础为侵权，与本案合同纠纷分属不同的法律关系，且郭健美在一审时已撤回该项诉请同意另案处理，因此也不属于本案二审审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭健美负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 莲
审判员 覃尹柔
审判员 韦 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 张宁佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2469号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：凌伟，男，1985年7月13日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告凌伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十日
书记员 熊 芳
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1812号之一
申请执行人：田力,男性,1977年4月9日出生,住汉阳区。
被执行人：李胜勇,男性,1980年8月9日出生,住江岸区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1208号之一
移送执行人句容市人民法院。
被执行人王茂盛，男，1993年9月2日生，汉族，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人王茂盛罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初368号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年4月4日、8月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2018年8月13日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月4日、8月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本院执行人员去句容市华阳镇城上村村民委员会进行调查，经查，被执行人住所地句容市××××自然村已拆迁，未找到被执行人下落。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有句容市人民法院司法查询列表（不动产），照片，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1208号执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183刑初368号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十四日
书记员 朱子晔
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初24号
原告：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司，住所地德州市德城区铁西南路53号。
负责人：李朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：夏津县金洲加油站，住所地山东省夏津县苏留庄镇苏留庄村。
负责人：李江周，该公司经理。
被告：李江周，男，1955年10月4日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司诉被告夏津县金洲加油站、李江周侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司于2017年3月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司申请撤回对被告夏津县金洲加油站、李江周的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司山东德州石油分公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国石化销售有限公司山东德州石油分公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
代理审判员 张 小 雪
代理审判员 尚敏二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4629号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐新，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：赵中保，男，汉族，1968年12月19日出生，住益阳市赫山区。
被告：曹国群，男，汉族，1960年12月27日出生，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称益阳农村商业银行)与被告赵中保、曹国群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。益阳农村商业银行委托诉讼代理人张乐新到庭参加诉讼，被告赵中保、被告曹国群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令赵中保偿还借款100000元及利息1090.87元；判令曹国群承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月29日，赵中保向益阳农村商业银行借款30000元，借款到期日为2017年9月29日。2017年4月18日，赵忠保再次向益阳农村商业银行借款70000元，借款到期日为2018年4月18日，曹国群为该笔借款的连带责任保证人，后因赵中保未按合同约定偿还借款本金及利息，故益阳农村商业银行诉至法院。
赵中保、曹国群均未答辩、亦未举证。
本院审理认定事实如下：2016年9月29日，赵中保与益阳农村商业银行签订《最高额借款合同》，约定赵中保向益阳农村商业银行借款30000元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月29日。2017年4月18日，赵中保与益阳农村商业银行签订《个人借款合同》，约定赵中保向益阳农村商业银行借款70000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月18日，借款月利率为0.95%，并于每月20日支付该月的利息，期限届满一次偿还借款本金。2017年4月18日，曹国群与益阳农村商业银行签订《保证合同》，约定曹国群为赵中保向益阳农村商业银行所借的70000元借款的连带责任保证人，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。赵中保向益阳农村商业银行所借的30000元借款到期后，赵中保未按约定归还该笔借款，另外借的70000元借款，于2017年9月20日开始未按约定支付利息，故益阳农村商业银行诉至法院。
上述事实，有益阳农村商业银行提供《最高额借款合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，赵中保、曹国群与益阳农村商业银行签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，故本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务，益阳农村商业银行已按合同约定支付了借款，赵中保亦应按合同约定履行还本、付息的义务，故益阳农村商业银行要求赵中保偿还借期已满的30000元借款的请求，本院予以支持；关于益阳农村商业银行要求赵中保偿还70000元借款的请求，经查，赵中保已于2017年9月开始未按合同约定支付利息，且至起诉时止均未按合同约定支付利息，故益阳农村商业银行要求赵中保偿还该笔借款并支付利息的请求，本院予以支持；曹国群作为赵中保70000元债务的连带责任保证人，因赵中保未按合同约定履行还本付息的义务，赵中保已以其行为表示不履行合同义务，且益阳农村商业银行亦要求赵中保偿还借款，故曹国群应在赵中保不履行合同义务时承担连带保证责任，故益阳农村商业银行要求曹国群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中保于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息1090.87元（利息已计算至2017年12月1日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至还清之日）；
二、被告曹国群在被告赵中保向原告益阳农村商业银行股份有限公司所借的70000元本金及因该借款产生的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告赵中保、被告曹国群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第七当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浑刑初字第186号
公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年2月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月22日被取保候审，2014年1月3日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派代理检察员申庆东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张某甲于2012年7月27日21时10分，酒后驾驶两轮摩托车沿白山市浑江区浑江大街由东向西行驶至浑江大街与惠民路路口处时，与对向行驶的由赵某某驾驶的吉FT09**号长安轿车相撞，造成两车部分车损，张某甲受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲血液中的乙醇含量为152.31mg／100ml。白山市公安局交通巡逻警察支队浑江区大队道路交通事故责任认定书认定，赵某某承担事故主要责任，张某甲承担事故次要责任。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某甲供述与辩解；证人赵某某、张某乙的陈述；案件来源；道路交通事故认定书等书证九份；鉴定意见二份；勘验、检查笔录一份。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2012年7月27日21时10分许，被告人张某甲酒后驾驶二轮摩托车，沿白山市浑江区浑江大街由东向西行驶至惠民路路口处时，与相向行驶的吉FT09**号长安轿车相撞。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为152.31mg／100ml。经白山市公安局交通巡逻警察支队浑江区大队认定，张某甲负事故次要责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：案件来源；抓捕经过；道路交通事故现场勘查笔录；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；交通事故认定书；证人赵某某、张某乙的陈述；被告人张某甲供述；户口抄件等。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶二轮摩托车，其血液中的乙醇含量为152.31mg／100ml，达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于张某甲认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并主动提供罚金刑担保，故对张某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月2日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾庆文
二〇一四年一月三日
书记员 张莉娜
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1388号
原告何念纯，男，生于1968年2月2日，汉族。
特别授权委托代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告卢贵兵，男，生于1982年10月23日，汉族。
本院于2015年10月9日立案受理原告何念纯诉被告卢贵兵机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张翔适用简易程序于2015年10月28日在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告何念纯及其委托代理人赵敏，被告卢贵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何念纯诉称，2015年4月14日20时15分左右，被告卢贵兵驾驶川JD88**号普通二轮摩托车由潼南至遂宁方向行驶，行驶至磨溪镇南北街上段246号处时，与行走的原告何念纯相撞，造成原告何念纯受伤。原告何念纯受伤后，被送往遂宁市中医院住院治疗被诊断为：特重大开放性颅脑损伤；原发性脑干损伤；电解质紊乱；全身多处软组织擦伤。2015年5月21日，原告经治疗出院，产生医疗费83300.40元。原告何念纯第二次于2015年7月13日入遂宁市中医院住院治疗，2015年8月2日出院，产生医疗费28139.50元。2015年4月22日，安居区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢贵兵负本次交通事故的全部责任，原告何念纯不负责任。2015年10月8日，原告何念纯的损伤经四川中益司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为一处九级，一处十级；误工期为150日；护理期为20日二人护理，37日一人护理，52日一人部分护理。原告何念纯因与被告卢贵兵协商未果，起诉至人民法院请求判决被告卢贵兵赔偿原告何念纯医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失269034.37元，品迭被告卢贵兵已经支付的55000.50元，还应赔偿原告何念纯214033.87元。
被告卢贵兵辩称，原告何念纯系喝酒后横穿马路，导致事故发生；原告何念纯的各项损失被告愿意赔偿，但被告卢贵兵现没有赔偿能力。
经审理查明，2015年4月14日20时15分左右，被告卢贵兵驾驶川JD88**号普通二轮摩托车由潼南至遂宁方向行驶，行驶至磨溪镇南北街上段246号处时，与行走的原告何念纯相撞，造成原告何念纯受伤，川JD88**摩托车部分受损的交通事故。原告何念纯受伤后，被送往遂宁市中医院住院治疗，被诊断为：特重大开放性颅脑损伤；原发性脑干损伤；电解质紊乱；全身多处软组织擦伤。2015年5月21日，原告何念纯经治疗出院，产生医疗费83300.40元。原告何念纯第二次于2015年7月13日入遂宁市中医院住院治疗，2015年8月2日出院，产生医疗费28139.50元。原告何念纯另在遂宁市中医院产生门诊费671.50元。2015年4月22日，遂宁市公安局安居区分局交通警警大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢贵兵负本次交通事故的全部责任，原告何念纯不负责任。2015年10月8日，原告何念纯的损伤经四川中益司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为一处九级，一处十级；误工期为150日；护理期为20日二人护理，37日一人护理，52日一人部分护理。产生鉴定费1900元，其中伤残鉴定费700元，误工期鉴定费600元，护理期鉴定费600元；打印费50元。被告卢贵兵所有的川JD88**号摩托车没有投保交强险及商业三者险。另查明，原告何念纯于2012年在磨溪镇南北街购买了商品房居住至今；原告何念纯受伤后，被告卢贵兵支付了医疗费55000.50元；原告何念纯的父母何跃光、郑朝碧（510902193601187727）共生育了五个子女：长女何念英、二女何念芬、三子何念元、四子何念纯、五女何小秀，何跃光于2010年去世。
上述事实有原告的起诉状，道路交通事故认定书，遂宁市中医院出院证明及医疗费发票，磨溪镇喜华村委会及磨溪镇高千社区的证明、房产证复印件，司法鉴定书及发票及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告卢贵兵驾驶摩托车在磨溪镇南北街与行走的原告何念纯相撞，造成原告何念纯受伤。遂宁市公安局安居区分局交通警警大队作出卢贵兵负本次交通事故的全部责任，原告何念纯不负责任的认定，符合本次交通事故的客观实际，本院应予采信。被告卢贵兵驾驶摩托车撞伤原告何念纯，依法应当承担全部赔偿责任。对原告何念纯要求被告卢贵兵赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等的诉讼请求，本院予以支持。原告何念纯虽为农村户口，但其在磨溪镇已经购买了住房并居住了3年，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告何念纯的损失范围为：1、医疗费83300.40元＋28139.50元＋671.50元=112111.40元；2、误工费150天×80元／天=12000元；3、护理费59天×70元／天=4130元；4、住院伙食补助费1180元；5、营养费1180元；6、残疾赔偿金24381元／年×20年×0.21=102400.2元＋（18027×5÷5×0.21）3785.67元=106185.87元；；7、交通费酌情认定800元；8、精神损害抚慰金4500元，合计人民币242087.27元，品迭被告已经支付的55000.50元，被告还应赔偿原告187086.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
卢贵兵赔偿何念纯医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失人民币187086.77元。限判决生效后立即付清。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。何念纯可在二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币585元，鉴定费1900元，由卢贵兵承担1885元，何念纯承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 银莹
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长商初字第419号＼n原告魏建森，男，生于1962年1月29日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n原告委托代理人王儒德，男，生于1964年1月1日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。＼n被告司家振，男，生于1987年5月16日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n被告司志刚，男，生于1969年2月4日，汉族，农民，住山东省济南市。＼n被告房桂霞，女，生于1969年12月20日，汉族，农民，山东省济南市。＼n原告魏建森诉被告司家振、司志刚、房桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建森委托代理人王儒德到庭参加了诉讼，被告司家振、司志刚、房桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏建森诉称，被告司志刚、房桂霞系夫妻关系，被告司家振系被告司志刚、房桂霞之子，三被告共同生活。2013年9月，三被告在原告处购买水泥，计款4080元，2013年9月18日，被告司家振向原告出具欠据一份。该款三被告至今未还。原告认为三被告购买材料为家庭所用，为此原告诉至法院，要求判令三被告偿还所欠原告材料款4080元。＼n被告司家振未到庭亦未提供答辩。＼n被告司志刚未到庭亦未提供答辩。＼n被告房桂霞未到庭亦未提供答辩。＼n经审理查明，2013年9月18日，被告司家振向原告购买装修材料，计款4080元，并向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠到料款费共计4080元整司振2013.9.18”。该款被告司家振至今未付。现原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还原告材料款4080元。诉讼中，原告撤回要求被告司志刚、房桂霞偿还欠款的诉讼请求。＼n另，被告房桂霞接受本院询问时陈述，司家振与司振为同一人，平时大家都叫他司振，材料确系司家振购买，对司家振欠款事实无异议。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据、本院询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告司家振尚欠原告材料款4080元，由被告司家振向原告出具的欠据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告司家振未能及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，对此被告司家振应承担全部责任，故原告要求被告司家振偿还欠款的请求合法，本院予以支持。对原告撤回要求被告司志刚、房桂霞偿还欠款的诉讼请求，本院认为，这系原告对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，对原告该项请求本院予以支持。因三被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告司家振于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建森材料款4080元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由被告司家振负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员冉然＼n二〇一四年七月十日＼n书记员赵峰＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临兰刑初字第32号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人吴某，男，1978年5月29日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业。2013年8月14日因涉嫌盗窃、非法持有枪支被刑事拘留，同年9月11日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。＼n辩护人王利，山东合清律师事务所律师。＼n被告人黄某，男，1980年8月9日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业。2013年8月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月11日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉［2014］38号起诉书指控被告人吴某犯盗窃、非法持有枪支罪，被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王利、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n临沂市兰山区人民检察院指控，＼n（一）盗窃罪＼n1、2012年5月9日11时许，被告人吴某与李文良（已判刑）结伙，在费县上冶镇万福龙超市门前，采用撬别车锁的手段，窃取麻玉柱的枣红色五羊本田牌两轮摩托车一辆，价值4000元，该车被变卖分肥。＼n2、2012年5月17日12时许，被告人吴某与李文良结伙，在费县上冶镇万福龙超市门前，采用撬别车锁的手段，窃取李亚飞的黑色本田牌两轮摩托车一辆，价值5000元，该车被变卖分肥。＼n3、2012年5月20日13时许，被告人吴某与李文良结伙，在平邑县卞桥镇联合购物广场门前，采用撬别车锁的手段，窃取孙文霞的黑色豪爵牌两轮摩托车一辆，价值3640元，该车追回退还被害人。＼n4、2013年6月26日晚，被告人吴某与黄某结伙，采用撬别车锁的手段，在临沂市中医医院，窃取徐卫华的鲁Q×××××北京现代牌轿车车牌一副，价值200元，该车牌追回退还受害人。＼n5、2013年7月17日10时许，被告人吴某、黄某结伙，采用撬别车锁的手段，在临沂市兰山区汪沟镇卫生院门诊楼楼后西侧，窃取刘保刚银白色豪爵牌弯梁两轮摩托车一辆，价值5000元，该车变卖分肥。＼n6、2013年8月9日8时许，被告人吴某、黄某结伙，采用撬别车锁的手段，在平邑县人民医院摩托车停车区内，窃取王波的蓝色豪爵两轮摩托车一辆，价值4500元，该车被变卖分肥。＼n（二）非法持有枪支罪＼n2013年7月间，被告人吴某在临沂市兰山区临西十三路与铁路桥交汇处附近，购买“M1911A1”型号的铝质气手枪2支，存放在其租住的临沂市经济开发区马厂湖镇西墩村鼎盛小区16号楼1单元101室。2013年8月13日，临沂市公安局兰山分局民警对其住处进行搜查时，将该两支手枪查获。经鉴定，两支气枪均是以气体为动力具有致伤力的枪支。＼n公诉机关认为，被告人吴某犯盗窃、非法持有枪支罪，被告人黄某犯盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款之规定处罚。＼n被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实辩解“第1至3起他没有参与”，对其他指控没有异议。其辩护人的辩护意见1、盗窃罪1至3起指控，事实不清、证据不足，应不予认定。2、对非法持有枪支罪的罪名没有异议，但所扣押的手枪，系被告人送给其儿子的生日礼物，并非用于非法活动。被告人在购买枪支时并未认识到所购买的枪支为刑法意义上的具有致伤力的枪支，因此，其犯罪的主观恶性及犯罪情节明显轻于明知是枪支仍非法持有或持有用于非法目的，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，＼n（一）盗窃罪＼n1、2013年6月26日晚，被告人吴某与黄某结伙，采用撬别车锁的手段，在临沂市中医医院，窃取徐卫华的鲁Q×××××北京现代牌轿车车牌一副，价值200元，该车牌追回退还受害人。＼n2、2013年7月17日10时许，被告人吴某、黄某结伙，采用撬别车锁的手段，在临沂市兰山区汪沟镇卫生院门诊楼楼后西侧，窃取刘保刚银白色豪爵牌弯梁两轮摩托车一辆，价值5000元，该车变卖分肥。＼n3、2013年8月9日8时许，被告人吴某、黄某结伙，采用撬别车锁的手段，在平邑县人民医院停车场内，窃取王波的蓝色豪爵牌轮摩托车一辆，价值4500元，该车被变卖分肥。＼n（二）非法持有枪支罪＼n2013年7月间，被告人吴某在临沂市兰山区临西十三路与铁路桥交汇处附近，购买“M1911A1”型号的铝质气手枪2支，存放在其租住的临沂市经济开发区马厂湖镇西墩村鼎盛小区16号楼1单元101室。2013年8月13日，临沂市公安局兰山分局民警对其住处进行搜查时，将该两支手枪查获。经鉴定，两支气枪均是以气体为动力具有致伤力的枪支。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成盗窃罪、非法持有枪支罪，应罪并罚。被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。＼n对被告人吴某及其辩护人提出“1至3起其未参与”的辩护意见，经查，该3起指控被告人在公安及庭审中未供述并且一直予以否认，公诉机关仅提供了同案犯刘文良的供述及受害人的陈述，因此，该3起指控不能形成完整的证据体系，不具有确实性和排他性，故对该3起指控，本院不予支持。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，并积极退赃及缴纳罚金，对二被告人均可从轻处罚，对被告人黄某并可适用缓刑。被告人黄某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。罚金已缴纳）。＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n二、没收作案工具别子把子一个、别子七把。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长邹新华＼n人民陪审员刘杰善＼n人民陪审员赵华＼n＼n＼n二〇一四年一月二十八日＼n＼n书记员徐守丽＼n＼n＼n
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0240行初60号
原告马淑兵，女，生于1969年12月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号，组织机构代码00913535-8。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人谭宁棠，该局监察室主任。
委托代理人黄玉才，该局工作人员。
第三人冉隆发，男，生于1954年11月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告马淑兵诉被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局及第三人冉隆发不履行法定职责一案中，原告马淑兵于2016年8月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马淑兵的撤诉申请符合法定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马淑兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马淑兵负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 平
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更778号
罪犯康运龙，男，汉族，1984年7月18日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在蚌埠监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年5月12日作出（2008）界刑初字第28号刑事判决，认定被告人康运龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日、2014年04月30日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。
执行机关以罪犯康运龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康运龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康运龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康运龙减去有期徒刑二年五个月。
（减刑后刑期自2007年8月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 崔 静
审 判 员 洪 年
ggz
二〇一六年十二月二十日
法官助理 骆传平
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2995号
原告：刘恒英，女，1966年3月25日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：陈明星，男，1973年10月16日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：姜丽丽，女，1976年4月10日出生，汉族，个体，住同江市。
原告刘恒英与被告陈明星、姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒英到庭参加诉讼，被告陈明星、姜丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒英向本院提出诉讼请求：要求被告陈明星、姜丽丽共同偿还借款本金200000元，支付利息40000元，按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，二被告在原告处借款200000元，约定月利率20‰，后经原告多次催要，二被告未按约定还本付息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金188000元，支付利息48880元，并按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2015年6月15日，二被告在原告处借款200000元，双方约定月利率20‰，口头约定借款期限至2015年9月15日。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未向本院提供证据。
本院根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月15日，被告陈明星、姜丽丽在原告刘恒英处借款200000元，双方约定月利率为20‰，口头约定借款期限至2015年9月15日。原告交付借款时预扣借期内利息12000元，实际交付188000元。借款到期后，二被告支付利息至2015年12月28日，未偿还借款本金。
本院认为，被告陈明星、姜丽丽向原告刘恒英借款的事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受法律保护。原告交付借款时预扣借期利息12000元，应当以其实际交付金额188000元认定借款本金。此笔借款经原告索要，二被告仍未偿还，系违约，应当承担还款责任。案涉借款系有息借款，原告主张按月利率20‰计付借期及逾期利息未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告共同偿还借款本金，并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明星、姜丽丽于判决书生效之日共同偿还原告刘恒英款本金188000元、利息48880元【（188000元×20‰×13个月）（2015年12月28日至2016年10月28日+3个月）】，本息合计236880元；自2016年10月29日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陈明星、姜丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜洪舟
江苏省沛县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沛刑初字第39号＼n公诉机关江苏省沛县人民检察院。＼n被告人闫可可，曾因犯故意伤害罪，于2010年11月24日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（羁押期间为2010年7月24日至2010年11月24日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月19日被山东省鱼台县公安局刑事拘留，同年4月27日被沛县公安局刑事拘留，同年6月3日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。＼n辩护人田素景，山东英辩律师事务所律师。＼n江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人闫可可犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人闫可可及其辩护人田素景到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：1、2013年2、3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县大富豪游戏厅内，以人民币700元的价格销售给崔某某冰毒1克。＼n2、2013年2、3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县县城街里，以人民币2500元的价格销售给崔某某冰毒5克。＼n3、2013年3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县明珠宾馆旁，以人民币800元的价格销售给开某某、施某某冰毒1克。＼n4、2013年3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县冠芝霖手机大卖场门前，以人民币5000元的价格销售给崔某某冰毒12.5克。＼n5、2013年3月13日晚11时左右的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县明珠宾馆旁，以人民币13000元的价格销售给崔某某冰毒30克。＼n综上，被告人闫可可贩卖冰毒5次，合计49.5克。＼n公诉机关提供了认定上述事实的主要证据。＼n公诉机关认为，被告人闫可可明知是毒品，而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫可可在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。＼n被告人闫可可对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名没有异议，对公诉机关指控的第三、四起犯罪事实无异议，对指控的第一、二、五起犯罪事实有异议，辩称上述指控事实不存在。＼n辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出如下辩护意见：指控的第一、二、五起犯罪事实仅有一人证言佐证，无其他证据予以印证，系孤证，证据不足。对指控的第三、四起犯罪事实无异议。综上，被告人闫可可贩卖冰毒克数为13.5克，建议对其判处五年以下有期徒刑。＼n经审理查明：＼n1、2013年3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县明珠宾馆旁，以人民币800元的价格销售给开某某、施某某冰毒1克。＼n2、2013年3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县冠芝霖手机大卖场门前，以人民币5000元的价格销售给崔某某冰毒12.5克。＼n庭审中，辩护人提出被告人闫可可认罪态度较好，具有酌情从轻处罚之情节，经查属实，本院予以确认。＼n对被告人及辩护人提出“公诉机关指控的第一、二、五起贩卖冰毒事实不清，证据不足”的辩护意见，经查认为，公诉机关指控“2013年2、3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县大富豪游戏厅内，以人民币700元的价格销售给崔某某冰毒1克；2013年2、3月份的一天，被告人闫可可在山东省鱼台县县城街里，以人民币2500元的价格销售给崔某某冰毒5克”，该二起事实仅有证人崔某某的证言，被告人不予认可，无其他证据予以印证。公诉机关指控“2013年3月13日晚11时左右，被告人闫可可在山东省鱼台县明珠宾馆附近，以13000元的价格销售给崔某某冰毒30克”的事实仅提供证人崔某某的证言及案发当日的通话记录，而通话记录无法证实双方存在毒品交易行为，现仅有证人崔某某的证言，被告人不予认可，无其他证据予以佐证，不能形成证据锁链。故公诉机关指控被告人上述三起贩卖毒品事实证据不足，本院不予支持，被告人及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。＼n对辩护人提出“应认定被告人闫可可贩卖冰毒克数为13.5克，建议判处五年以下有期徒刑”的辩护意见，经查认为，经法庭审理认定被告人闫可可贩卖冰毒的克数为13.5克，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人闫可可无法定减轻处罚之情节，故对辩护人的量刑建议，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人闫可可明知是毒品而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人闫可可犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。＼n被告人闫可可贩卖甲基苯丙胺13.5克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人闫可可当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人闫可可缓刑考验期内犯有新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。＼n根据被告人闫可可的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第七十七条、第六十九条规定，判决如下：＼n被告人闫可可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2023年12月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判长袁春苗＼n审判员宋璐璐＼n人民陪审员王鹏＼n＼n＼n二○一四年二月二十八日＼n＼n书记员王康＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）睢魏民初字第0096号＼n原告睢宁县金家园农民资金互助合作社。＼n法定代表人许景平，该社总经理。＼n委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。＼n被告吕立柱，男，1968年6月16日生，汉族，农民。＼n原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称金家园农资合作社）与被告吕克、吕立柱、吕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告金家园农资合作社的委托代理人许汉生到庭参加诉讼，被告吕立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案案由遂变更为保证合同纠纷。诉讼中，原告金家园农资合作社自愿撤回对被告吕克、吕强的起诉，本院予以准许。本案案由遂变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。＼n原告金家园农资合作社诉称：2010年11月12日，被告吕克因养殖需要到原告处借款20000元，并约定了还款期限和利率。同时被告吕立柱、吕强为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元及至还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告吕立柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。＼n经审理查明：借款人吕克因养殖需要于2010年11月12日与原告金家园农资合作社订立借款合同，合同约定吕克向原告借款20000元，双方约定借款月利率为17.7‰，借款到期时间为2011年5月11日，并约定实际借款期限以借款凭证为准。该笔借款由吕立柱、吕强提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告金家园农资合作社承担连带责任，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及律师费等实现债权的费用等。合同订立后，原告金家园农资合作社于2010年11月12日将贷款发放给借款人吕克，并在其提供的社员借款凭证上注明借款期限自2010年11月12日至2011年5月12日，借期6个月。借款到期后，原告金家园农资合作社多次催要，被告本息分文未还，故原告金家园农资合作社向本院提起诉讼，请求判令被告吕立柱返还借款本金20000元及至还清之日止利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告金家园农资合作社明确诉讼请求为请求判令被告偿还本金20000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率17.7‰，从2010年11月12日起计算至清偿之日止）。＼n上述事实，有当事人的庭审陈述、借款合同书、社员借款凭证、借款催缴通知书等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告金家园农资合作社与借款人吕克订立的借款合同合法有效，与担保人吕立柱、吕强订立的保证合同亦合法有效。原告金家园农资合作社于2010年11月12日履行贷款发放义务后，借款人吕克未按照合同约定及时履行还本付息义务构成违约，被告吕立柱作为连带责任保证人，在借款人吕克未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告吕立柱承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告金家园农资合作社请求法院判令被告吕立柱偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告吕立柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吕立柱于本判决生效之日起十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社贷款本金20000元，并支付利息（利息计算方法为：以20000元为本金，按照月利率17.7‰，自2010年11月12日起计算至判决确定的履行之日止）；＼n二、被告吕立柱承担保证责任后，有权向债务人吕克追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取150元，由被告吕立柱负担（鉴于原告金家园农资合作社已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员朱洪鹏＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员赵颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。＼n连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。＼n第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3806号
原告：孟会臻，女，1992年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孟令雷，男，1998年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王凌帮，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告孟会臻、孟令雷与被告王凌帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告孟会臻、孟令雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告料款23976元、鸡药款3007元、鸡苗款3220元，共计30203元，合理损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份，被告养鸡购买原告家的鸡苗、饲料，经结算欠货款共计30203元，从欠款之日起，原告方连续不断的催要，被告一直推脱不还，给原告造成了极大损失，原告为维护自己的合法的利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告孟会臻、孟令雷诉求被告王凌帮支付货款，但不能提供被告王凌帮的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达，且原告又不能提供被告王凌帮新的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟会臻、孟令雷的起诉。
案件受理费340元，退还原告孟会臻、孟令雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄瞻宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市县学街36号，统一社会信用代码：913308006747574728.
法定代表人：毛炳旺，系该公司行长。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江江山腾丰木业有限公司，住所地：江山市贺村镇贺辉路16号。
法定代表人：周依清。
被告：周依清，男，汉族，1971年11月25日出生，住江山市市区。
被告：姜秀琴，女，1974年12月16日出生，汉族，住江山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市支行与被告浙江江山腾丰木业有限公司（以下简称“腾丰公司”）、周依清、姜秀琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告腾丰公司归还原告借款本金320万元，并支付利息、罚息（自2016年11月21日起至2016年12月15日的利率按年利率5.4375%计算，其后至借款实际还清之日止按年利率8.15625%计算）；2、被告腾丰公司赔偿原告律师代理费损失112000元；3、两被告以其所有的坐落于江山市贺村镇贺辉路16号、16-3号房产对上述第1、2项债务承担抵押担保责任；4、被告周依清、姜秀琴对上述第1、2项承担连带保证责任；5、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月16日，原告与被告腾丰公司签订了《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》各一份，约定：原告向腾丰公司提供授信限额320万元，有效期为2015年12月10日至2017年12月9日。腾丰公司向原告借款320万元，借款期限为12个月，借款年利率为5.4375%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。腾丰公司以其所有的坐落于江山市贺村镇贺辉路16号、16-3号房产提供抵押担保，双方还对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告作为债权人，被告周依清、姜秀琴作为保证人，双方签订《小企业最高额保证合同》一份，约定被告周依清、姜秀琴自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告腾丰公司发放了贷款320万元。借款之后，被告方支付了截止2016年11月20日止的利息，其余本息未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江江山腾丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金320万元，并支付利息（自2016年11月21日起至2016年12月15日止按年利率5.4375%计算，其后至借款实际还清之日止按年利率8.15625%计算）。
二、被告浙江江山腾丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失112000元。
三、被告浙江江山腾丰木业有限公司以其所有的座落于江山市贺村镇贺辉路16号、16-3号的房屋对上述第一、二项款项承担抵押担保责任。
四、被告周依清、姜秀琴对上述第一、二项款项就上述房屋抵押清偿后的不足部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16648元（已减半收取），由被告浙江江山腾丰木业有限公司、周依清、姜秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一七年三月一日
书记员 李俊男
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0069号
原告瞿仁才，男，1972年10月26日出生。
委托代理人张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告鲁继省，男，1964年1月6日出生。
原告翟仁才诉被告鲁继省民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张红梅到庭参加诉讼，被告鲁继省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟仁才诉称，2011年7月20日，被告鲁继省以做生意为由，向原告借款5万元，约定借期几个月，借款到期后，经原告追要，被告未还。请求法院依法判令被告鲁继省偿还借款5万元。
被告鲁继省未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借条一份。
因被告鲁继省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年7月20日，被告鲁继省以做生意为由，向原告借款5万元，当日被告向原告出具借条一份，双方未明确约定借款期限及利息，后经原告追要，被告未还。
本院认为，被告鲁继省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷合同合法有效，双方未明确约定借款期限，原告可随时追要，被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁继省于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告鲁继省承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年二月二十八日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）信中法民终字第323号＼n上诉人（原审原告）刘莉，女，汉族，农民，1965年9月18日生。＼n委托代理人黄仕伟，刘莉丈夫。＼n被上诉人（原审被告）胡永林，男，汉族，1965年6月8日生，汉族。＼n委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）潢川县公路局。＼n法定代表人王军国，局长。＼n委托代理人马俊，男，汉族，公路局职工。＼n上诉人刘莉因与被上诉人胡永林、潢川公路局道路阻碍通行侵权责任一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘莉的委托代理人黄仕伟，被上诉人胡永林及委托代理人叶中治，被上诉人潢川公路局的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：＼n一、撤销潢川县人民法院（2013）潢民初字第326号民事判决；＼n二、发回潢川县人民法院重审。＼n审判长朱峰＼n审判员罗华松＼n审判员文钢＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员陈其洋
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）睢刑初字第96号＼n公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。＼n被告人蔡某。被告人蔡某因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月10日被睢宁县公安局取保候审。＼n睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n睢宁县人民检察院指控：2013年9月6日19时30分许，被告人蔡某违反《中华人民共和共道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款的规定，驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城红叶路由北向南行驶至自来水公司门前时，遇行人李某由西向东横过道路，因观察注意不够，采取避让措施不当，所驾车辆将李某撞倒，致李某严重颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人蔡某主动报警并在现场等候处理。＼n经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人蔡某负事故的主要责任。＼n另查明：案发后，被告人蔡某已经和被害人近亲属达成刑事和解协某取得谅解。＼n认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人李某、余某的证言；3.被告人蔡某的供述与辩解；4.道路交通事故尸体检验报告、睢宁县公安局交巡警大队交通事故责任认定书等；5.睢宁县公安局现场勘查笔录、现场勘查图；6.和解协议、谅解书；7.户籍证明、发破案经过、到案经过等。＼n本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，在公安机关，被告人蔡某能够和被害人近亲属达成刑事和解协某取得谅解，可以酌情对被告人蔡某从轻处罚。被告人蔡某无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人蔡某宣告缓刑。＼n依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈庆＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王路遥＼n附《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执46号
申请执行人：上海进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇杨新路60号C-3，组织机构代码74653903-7。
法定代表人：奚为强，该公司总经理。
被执行人：安徽省池州市因贝尔家具有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，组织机构代码66794892-4。
本院在执行上海进出口贸易有限公司与安徽省池州市因贝尔家具有限公司借款合同纠纷一案中，因安徽省池州市因贝尔家具有限公司拒不履行本院已发生法律效力的（2015）池民二初字第00052号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省池州市因贝尔家具有限公司银行存款1445986元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 魏长松
审判员 徐阳亮
审判员 祖国栋
二〇一七年三月十三日
书记员 童枞珍
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4703号
原告:陈沁芳,女,1944年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱根馥，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告：樊孝忠,男,1970年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
被告：袁建兰,女,1974年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
原告陈沁芳与被告樊孝忠、袁建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈沁芳及其委托诉讼代理人朱根馥到庭参加诉讼，被告樊孝忠、袁建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沁芳向本院提出诉讼请求：判令被告樊孝忠、袁建兰归还原告借款本金1134400元，并支付原告利息（自2015年6月20日起按照年利率18%暂计算至2016年6月19日止为204192元，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：自2013年5、6月份起，被告樊孝忠不断向原告借款，至2015年6月20日共借款1134400元。被告樊孝忠共向原告出具借条三份，分别载明其向原告借款68万元、40万元、54400元，年利息18%，借款期限1年。借款到期后，被告樊孝忠未归还上述借款及利息，原告多次催要未果。被告袁建兰与樊孝忠系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告袁建兰也应负责归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告樊孝忠、袁建兰未作答辩及举证。
经本院审理查明：2015年6月20日，被告樊孝忠向原告陈沁芳出具借条三份，分别载明被告樊孝忠向原告借款68万元、40万元、54400元，三份借条均约定利息按照年利率18%计算，借款期限一年（自2015年6月20日至2016年6月19日止）。
原告庭审中陈述被告樊孝忠自2013年4月份起共向原告借款86万元，此前双方签订过50万元、32万元、4万元的借款协议书各一份，约定借款利息为年利率18%，被告未归还借款，于2015年6月20日向原告出具了上述借条，借条中约定的金额包含了被告未支付的利息。对于款项交付情况，原告提供如下证据并对借款事实作出相应陈述：1、2014年8月15日原告与被告樊孝忠签订《协议书》一份，约定被告樊孝忠向原告借款50万元（6月24日20万元、7月5日20万元、7月12日3万元、9月6日7万元，共4张原有借条），利息欠9万元，于2014年9月30日归还。原告于2013年6月24日向被告樊孝忠转账20万元，于2013年7月5日向被告樊孝忠转账17.6万元。原告陈述其另于2013年7月5日向被告樊孝忠交付现金2.4万元，于2013年9月6日通过其丈夫吴文奎的农业银行卡向被告樊孝忠转账4万元，并从该卡中取现3万元交付给被告樊孝忠。原告陈述2015年6月20日68万元借条对应的是该50万元借款，其中包含了利息18万元。2、2014年8月15日，原告陈沁芳与被告樊孝忠签订《协议书》一份，约定被告樊孝忠向原告借款32万元（5月16日4万元、7月12日15万元、9月10日3万元、9月30日10万元，计4张单子共32万元），利息欠57600元，于2014年9月30日归还。吴文奎于2013年5月16日向被告樊孝忠转账3.3万元，原告于2013年7月12日向被告樊孝忠转账18万元，于9月30日向被告樊孝忠转账30万元。原告陈述其另于2013年5月16日向被告樊孝忠交付现金7000元，于2013年9月10日从吴文奎农业银行卡中取现3万元交付给被告樊孝忠，被告樊孝忠归还了原告20万元，故形成前述32万元的《协议书》。原告陈述2015年6月20日40万元借条对应的是该32万元借款，其中包含了利息8万元。3、原告于2013年4月28日向被告樊孝忠中国农业银行账户存款5000元，吴文奎于2013年5月17日向被告樊孝忠转账3万元。原告陈述原告与樊孝忠曾签订4万元借款协议一份，但樊孝忠收回了该借款协议，2015年6月20日借条54400元对应的是借款4万元及相应利息14400元。
另查明：被告樊孝忠、袁建兰系夫妻关系，于1995年9月6日登记结婚。
以上事实，有《协议书》、借条、中国农业银行存折、交易回单、取款业务回单、存款业务回单、历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、中国光大银行个人转付回单、结婚登记申请书、结婚证、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈沁芳与被告樊孝忠之间的借贷关系合法有效，原告履行了交付借款的义务，被告樊孝忠应该履行还本付息的义务。被告樊孝忠出具的借条将此前借款的利息计入本金计算，该利息的计算标准未超出年利率24%，符合法律规定，本院对原告主张被告结欠其借款本金1134400元的事实予以认定。原告根据借条约定主张自2015年6月21日起按照年利率18%计算利息、逾期利息，据此计算的本金利息之和未超过最初借款本金及以最初本金为基数按照年利率24%计算的利息之和，该主张符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告袁建兰、樊孝忠夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告樊孝忠、袁建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊孝忠、袁建兰于本判决生效之日起10日内归还原告陈沁芳借款本金1134400元，并支付原告利息、逾期利息（以本金1134400元基数，自2015年6月21日起按照年利率18%计算至实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告陈沁芳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16847元，财产保全费5000元，合计21847元，由被告樊孝忠、袁建兰负担，公告费600元，由被告袁建兰负担，均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 宁晓鹏
人民陪审员 郁 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卜竞雄
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00389号
原告：王伟源。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告王伟源诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王伟源于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2307.69元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告王伟源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2307.69元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初574号
原告蒋丽平，女，生于1979年6月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托权限为代写文书、调查取证、出庭辩论、参与调解、签收法律文书。
委托诉讼代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限同上。
被告鲁亚彬，男，生于1972年9月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告蒋丽平与被告鲁亚彬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月17日本院在《人民法院报》上刊登了向被告鲁亚彬送达起诉状副本及开庭传票的公告并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告蒋丽平及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加庭审，被告鲁亚彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蒋丽平向本院提出诉讼请求：依法确定双方所生育男孩鲁某的抚养权。事实与理由：原、被告于2004年正月经人介绍认识，于2005年正月按习俗举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日生育一男孩鲁某。双方一直未办理结婚证。被告长期嗜酒且喝醉后就打原告，2008年正月被告又喝醉后打原告并赶原告走，原告就离家外出打工，双方此后未见过面。儿子鲁某一直随其爷爷奶奶生活，现刚从黄梅县黄梅镇崇文小学（寄宿学校）六年级毕业。因原、被告一直未办理结婚证，属同居关系、不受法律保护，为落实儿子鲁某的抚养问题，特起诉要求依法判决。
原告蒋丽平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证、被告及鲁某的户籍信息复印件，拟证明原、被告及子女的身份情况；二、黄梅县停前镇海山村居民委员会出具的《证明》，拟证明原、被告未办理结婚证且长期分居以及被告现下落不明。
被告鲁亚彬未到庭参加庭审亦未向本院提交证据材料。
原告蒋丽平提交的以上两份证据材料形式合法、内容客观，且被告鲁亚彬未到庭参加庭审应视为主动放弃质证权利，故本院对其真实性均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：原、被告于2004年正月经人介绍认识，于2005年正月按习俗举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日生育一男孩鲁某。双方一直未办理结婚证。2008年起原告独自外出打工与被告分居至今。
另查明，鲁某长期随被告及被告父母共同生活。2018年7月29日鲁某向本院出具《意见书》选择其继续与爷爷奶奶共同生活。同日，被告父亲鲁杏坛、母亲胡菊花亦均向本院出具《意见书》表示愿意继续照顾鲁某。
本院认为，原告蒋丽平与被告鲁亚彬同居生活后至今没有办理结婚证属同居关系不受法律保护，但双方生育了男孩鲁某，作为鲁某的父母，原、被告有抚养和教育鲁某的义务。因鲁某一直随被告及被告父母共同生活、被告父母也愿意继续照顾鲁某加之鲁某也表示愿意随被告父母继续共同生活，故应判决鲁某由被告抚养、监护，原告依法应给付抚养费。抚养费的标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的相应规定，结合鲁某即将进入中学、费用较小学必然有所增加的客观事实，本院确定由原告每月支付抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告蒋丽平与被告鲁亚彬所生育男孩鲁某由被告鲁亚彬抚养、监护，原告蒋丽平从2018年3月1日按每月1000元标准支付鲁某抚养费至鲁某年满十八周岁时止（限于每年9月1日一次性付清当年抚养费）；原告蒋丽平享有探视鲁某的权利；鲁某年满十八周岁后随父随母听其自主。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告蒋丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王 伟
二〇一八年八月七日
书记员 陈晓航
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更552号
罪犯毛朝能，男，1989年6月3日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
本院于2014年12月20日作出(2014)兴刑初字第29号刑事判决，认定被告人毛朝能犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元，共同退赔被害单位损失人民币4204871元。刑期自2013年4月23日起至2028年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年5月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛朝能在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中，截止2017年3月31日积分转换表扬一个；2017年4月至5月获表扬；2017年6月至11月获表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯毛朝能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛朝能减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月23日起至2027年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 王幼封
二〇一八年六月十四日
书记员 岑建理
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第100-3号
申请执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司，住所地，石嘴山市大武口区。
法定代表人周扬，宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司总经理。
被执行人曹向东，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨建国，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第2号民事调解书向被执行人曹向东、杨建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司执行款866.6万元，案件受理费41231元，并承担本案执行费70936元，合计8778167元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人曹向东房产一套，双方协商抵偿执行款1348000元；被执行人曹向东以汽车三辆，双方协商抵偿执行款383万元；本院扣划被执行人杨建国银行存款964700元，以上共计执行6142700元。目前，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第62号民事调解书的本次执行程序。未执行标的2635467元（执行费70936元已交纳）。
申请执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司如发现被执行人曹向东、杨建国有财产可供执行，可向本院提出执行申请，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 哲
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执426号之三
申请执行人徐秋连，居民。
被执行人钟德阳，居民。
被执行人罗青洋，农民。
本院依据已经发生法律效力的龙南县公证处（2015）赣虔龙证内字第150号债权文书公证书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院在执行中查明钟德阳、罗青洋有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟德阳的房产叁套（产权证号：龙私字第26405号、龙私字第12038号、龙私字第153**号）。
二、查封被执行人罗青洋的房产肆套（产权证号：龙私字第26994号、龙私字第16881号、龙私字第28929号、龙私字第289**号）。
查封期间，禁止任何人对被查封的房屋进行变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为，有关部门不得办理房产过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：刘小成
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执598号
申请执行人王志远，男，汉族，1980年8月15日出生，住南平市延平区。
被告福建省南平市长城房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人赖建来，执行董事。
关于王志远申请执行福建省南平市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第999号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第999号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月二日
书记员 范 丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1005号
申请执行人：白立勇，男，汉族，同江市社保局职工，住同江市。
被执行人：吕炳君，男，汉族，街津口乡政府职工，住同江市。
本院在执行申请执行人白立勇与被执行人吕炳君民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王子铭
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初837号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王松海，男，1982年2月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人王松海犯骗取贷款罪，于2017年8月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，王松海及其辩护人辛玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年1月份，在林州市陵阳信用社，被告人王松海在郭某（另案处理）的安排策划和马某（另案处理）的具体操作下，通过编造贷款用途，提供虚假贷款手续，从该社骗取贷款金额200万元，所骗取的贷款供郭某开办的公司使用。贷款到期后未按时归还本息。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人王松海的供述、证人马某、郭某等人的证言、户籍证明及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，王松海以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节严重，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王松海对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人王松海的辩护人辛玉玺提出的辩护意见是：1.王松海的行为是否给金融机构造成实际损失尚无法确定，且贷款逾期仅数个月，公诉机关指控王松海的行为属情节严重不能成立；2.王松海在骗取贷款的诸环节中仅以名义借款人身份签字，起帮助、辅助作用，应属从犯；3.王松海有自首情节。综上，建议对王松海免予刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明，2016年1月份，被告人王松海在郭某（另案处理）的安排策划下，在马某（另案处理）的具体操作下，通过编造贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社陵阳信用社骗取贷款金额200万元，所骗取的贷款供郭某开办的公司使用。贷款到期后未按时归还本息。王松海于2017年4月15日主动到林州市公安局清收不良贷款工作组投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王松海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的王松海供述、证人郭某、马某、桑某、王某等人证言、河南省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同、林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款资料、到案经过证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人王松海的辩护人辩称，王松海的行为是否给金融机构造成实际损失尚无法确定，且贷款逾期仅数个月，公诉机关指控王松海的行为属情节严重不能成立的意见，经查，虽然根据现有证据无法证实被害单位林州市农村信用合作联社陵阳信用社是否已采取一切措施或者通过法律程序仍然尚未追回涉案贷款；涉案贷款实际使用人是否有能力偿还等事实，故造成的直接经济损失无法确定，但根据现有证据足以证明王松海在明知向林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款时贷款用途为虚构，贷款相关手续为虚假的情况下，仍然在借款人项下签字、盖章，且骗取贷款数额为200万元，已达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中“以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上的”的规定，应属于“有其他严重情节”。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
关于被告人王松海的辩护人辩称，王松海在骗取贷款的诸环节中仅以名义借款人身份签字，起帮助、辅助作用，应属从犯的意见，经查，王松海虽然参与了骗取贷款，但在共同犯罪中，仅以名义借款人身份在相关贷款手续上签字，未伪造虚假贷款手续，亦未实际非法占有所贷款项，在共同犯罪中次要和辅助作用，应认定为从犯。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。
关于被告人王松海的辩护人辩称，王松海有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳，但建议对王松海免予刑事处罚或者判处缓刑的量刑意见，经查，罪责刑不相适应，不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人王松海伙同他人以欺骗手段取得其他金融机构贷款人民币2000000元，情节严重，林州市人民检察院指控其犯骗取贷款罪罪名成立。违法所得应予退赔。王松海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；王松海在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王松海庭审中悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据王松海的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王松海退赔被害单位林州市农村信用合作联社陵阳信用社人民币二百万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭鹏儒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00349号
原告：毛丽娜。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告毛丽娜诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毛丽娜于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值1915.91元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告毛丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值1915.91元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1148号
原告：中国工商银行股份有限公司老河口支行。住所地：老河口市秋丰路62号。统一社会信用代码：91420682883574058A。
法定代表人：马伟清，系该行行长。
委托代理人：常建强，系该行员工。委托权限：一般代理。
被告：刘汉群，男，汉族，1991年6月18日生，住湖北省老河口市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司老河口支行与被告刘汉群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司老河口支行于2018年7月31日以被告刘汉群已经按月正常归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司老河口支行的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司老河口支行撤诉。
案件受理费1391元，由原告中国工商银行股份有限公司老河口支行负担。
审判员 高建军
二〇一八年八月七日
书记员 白俊芳
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01166号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人李伟平。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第282号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李伟平银行存款、收入482068.56元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月六日
书记员 程新杰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1125号
申请执行人何某某，男，1964年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被执行人刘某某，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人何某某与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第2298号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人刘某某名下小型普通客车一辆，但暂时无法扣押拍卖，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年10月19日已将被执行人刘某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1125号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年四月六日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初1430号
原告:禹王台区美华家具经销处。
地址：公园路南段18号恒昌家具城3楼。
经营者：宋贤丰，男，1990年9月20日生，汉族，现住开封市。
被告：汪永涛，男，1990年8月6日生，汉族，开封市兰考县三义寨乡侯砦村*组人，现住开封市。
原告禹王台区美华家具经销处诉被告汪永涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宋贤丰到庭参加诉讼，被告汪永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告汪永涛给付所欠家俱款13280元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪永涛于2017年5月31日在原告处购买价值13280元的办公家具，约定货到付清货款，原告将家具送到被告指定的高屯新村小康一路28楼后，被告以资金紧张为由未付货款，后原告向被告催款无果起诉。
经审理查明，2017年5月31日，原、被告协商：被告汪永涛购买原告价值13280元的办公家具，货到付款。后被告汪永涛通过微信向原告店内服务员郭蕾转款1000元作为预付款，原告雇用送货人潘文亮向被告指定地点：开封市黄河路南头高屯新村小康一路28号院运送家具。被告收货后以资金困难为由未再给原告付款。
以上事实有原告销货清单、微信收款凭证、微信记录、证人证言、接警记录、被告户口证明及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在收到被告预付1000元货款后将物品送至约定地点，已履行了交付物品义务，被告汪永涛收货后未按约定向原告支付剩余货款属违约行为，故原告要求被告给付剩余货款的诉求合法有据，本院予以支持。被告已支付的1000元预付款从货款中扣除后，再付给原告货款12280元，原告诉求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告汪永涛付给原告禹王台区美华家具经销处家具款12280元；
二、驳回原告禹王台区美华家具经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元、公告费260元及下次公告费300元，合计692元，原告禹王台区美华家具经销处负担10元，被告汪永涛负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
代理审判员 孙景坡
人民陪审员 李洪堂
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 萧玉潇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7009号
原告：王守义，男，1930年7月15日生，汉族，天津市纺织器材经营技术服务公司离休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，该中心职员。
原告王守义与被告天津市东正房屋拆迁服务中心拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王守义于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王守义撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王守义负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王子心