河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1789号
原告：中山市东区巨菱输送设备厂。
地址：广东省中山市东区三溪松山工业路13号。
法定代表人：龚继林，该公司经理。
委托代理人：张成军，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被告：河北博柯莱智能装备科技股份有限公司。
地址：河北省永年县东南工业园区禹襄路8号。
法定代表人：杜宏图，该公司总经理。
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告中山市东区巨菱输送设备厂（以下简称巨菱设备厂）诉被告河北博柯莱智能装备科技股份有限公司（以下简称博柯莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨菱设备厂的委托代理人张成军、崔树玲，被告博柯莱公司的委托代理人徐俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨菱设备厂诉称，2015年8月21日，原、被告签订合同书一份，约定被告购买原告的抽真空线及商捡线，货款总金额为223820元。合同签订后，被告依约向原告给付货款的50%作为定金，原告则通过邯郸快运（中山）分公司将被告购买的设备交付被告，并于2015年10月14日至10月20日在被告指定的客户厂内调试完毕，被告出具了工程设备安装确认表。根据合同约定，被告在设备安装调试合格后即给付原告剩余货款，而经原告多次催要，被告至今拒不给付，违反了合同约定，应承担违约责任。为此，请求判令被告给付原告货款111910元，并支付违约金30000元及赔偿原告损失至结清货款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告博柯莱公司辩称，1、原告起诉部分不实，被告购买原告的设备仅于2015年10月23日安装完成，双方签字确认的设备安装确认表中显示“安装已完成，电器设备已测试过”，原告起诉混淆概念，安装完成并不代表调试合格，原告的设备尚未进行调试验收。2、双方签订的合同中第四条约定“货到买方指定客户厂里调试合格后，买方支付卖方40%作为货款”，而原告的设备由于多方原因，目前仍未进行调试，原告主张的后续付款条件尚未成就，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、被告于2015年8月21日支付原告预付货款后，原告未在合同约定的23天内发货，且在设备安装时，未向原告提供设备图纸、使用说明书及保养手册，原告已构成先期违约，被告保留追究原告违约责任的权利。4、原告在合同约定的后续付款条件未成就的情况下，多次在被告的公司门口、马路上，并通过短信、网络散布不实言论，影响了被告公司的声誉，被告保留追究原告法律责任的权利。
原告巨菱设备厂为证明其主张提交了如下证据：1、2015年8月18日合同书复印件一份，证明原、被告之间买卖抽真空线及商捡线的事实及约定的付款条件和违约责任。2、原告的中国农业银行网银对账单和货物运单复印件各一份，证明原告收到被告支付的预付货款后已向被告发货的事实。3、被告出具的工程设备安装确认表复印件一份，证明原告交付被告的设备已经调试合格的事实。4、原告的法定代表人龚继林与被告博柯莱公司的李春燕的QQ聊天记录打印件，证明原告已按约定完全履行了合同义务，被告从未提出过后续付款条件未达到这一问题。5、被告在购买原告设备是提交给原告的项目清单，证明被告购买原告的抽真空线及商捡线是其整个项目中的两部分。
被告博柯莱公司对上述证据的质证意见：1、对合同上和工程设备安装确认表的真实性无异议，但对其证明目的有异议，合同书中约定的支付40%货款的条件是设备调试合格，而工程设备安装确认表明确写的是电气设备已测试过、整体验收调试待定，测试不等于调试合格，调试是待定的。2、对中国农业银行的网银对账单、货物运单无异议，但恰好证明了原告存在迟延发货的情形。3、原告提交的QQ聊天记录均是复印件，无法核实其真实性，被告不予质证，且这些记录只是证明原告向被告催过款，不能证明合同约定的付款条件已达到。4、对项目清单无异议。
被告博柯莱公司为证明其主张提交了如下证据：1、2016年7月6日上海菱越电器设备有限公司证明一份，证明被告承建的“挂机空调生产线+机器人码垛”项目因其他设备正在安装中，现不具备调试验收条件，被告对此无过错。2、原告向被告催款时在网络上、马路上等书写不善言词的照片复印件，证明原告的行为损害了被告的信誉。
原告巨菱设备厂的质证意见：1、对2016年7月6日证明有异议，该证明的出具单位身份不明，无负责人签字，上海菱越电器设备有限公司是否为被告承建项目的投资方无证据证实，该证明不具有法律效力。2、原告提交的证据2与本案没有关系。
经审理查明，2015年8月18日，原告巨菱设备厂（卖方）与被告博柯莱公司（买方）签订买卖设备合同书。合同约定：一、设备名称为抽真空线及商捡线，总金额223820元。二、卖方应于买方所付预付款到账之日23天发货（含发货清单、使用说明书及设备所有图纸），交货地点为买方客户（河北邱县经济开发区）厂内……四、付款方式：1、买方以人民币转账支付，不接受任何支票及汇票；2、合同签订后，买方应向卖方支付合同金额的50%作为定金；3、货到买方指定客户厂里调试合格后，买方应向卖方支付40%作为货款；4、安装调试验收合格后，余款一年内一次性付清……六、验收条件：设备符合合同要求中规定的内容，并以合同附件作为验收标准，最终验收由买卖双方参加，在买方客户设备现场进行。合同还约定了其他条款及抽真空线及商捡线制作方案。2015年8月21日，被告博柯莱公司通过银行转账给付原告巨菱设备厂预付货款111910元。2015年9月29日，原告通过邯郸快运（中山）分公司将被告购买的设备交付运输。2015年10月14日至10月20日，原告派人在被告的客户（河北菱越车间）厂里将抽真空线及商捡线安装完毕。被告购买的抽真空线及商捡线系其承建的“挂机空调生产线+机器人码垛”项目的第八、九两部分。2015年10月23日，被告出具了工程设备安装确认表，其中安装确认内容描述：“安装已完成，电气设备已测试过，整体验收调试待定”，结论“设备在试运行时需贵方安排工程师到现场进行联合调试，设备在验收前请提供图纸、易损件清单、使用说明书、保养手册”。因在合同履行过程中，双方发生争议，2016年6月17日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告主张根据被告出具的设备工程安装确认表，合同约定的后续付款条件已成就，被告应给付原告剩余货款111910元。被告对此不予认可，并称其购买原告的设备系其承建的“挂机空调生产线+机器人码垛”项目的部分设备，因该项目整体尚未安装完成，无法单独对抽真空线及商捡线进行调试。
本院认为，原、被告签订的买卖抽真空线及商捡线设备合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告依约向原告支付了合同价款的50%作为定金，原告也向被告交付了约定的设备并安装到位，现原、被告争议的焦点在于合同约定的支付剩余价款的条件是否成就。首先，原、被告在合同中对剩余50%价款的支付条件明确约定为“货到买方指定客户厂里调试合格后，买方应向卖方支付40%作为货款，安装调试验收合格后余款一年内一次性付清”，原告主张被告出具的工程设备安装确认表中关于“安装已完成，电气设备已测试过，整体验收调试待定”的记载即证明被告对所购设备已调试合格，但因被告购买原告的设备系其承建的“挂机空调生产线+机器人码垛”项目的第八、九两部分，而该项目整体尚未完工，原告的设备能否正常使用应在生产线的整体运行过程中进行检验，且工程设备安装确认表也记载有“设备在试运行时需贵方（原告）安排工程师到现场进行联合调试”的内容，可见合同约定的“调试合格”是指包含原告的设备在内的整个生产线的联合调试，仅凭工程设备安装确认表中记载的“电气设备已测试过”这一内容，不能认定合同约定被告支付合同价款40%的条件已成就。其次，原、被告签订的设备买卖合同未对设备的调试时间进行约定，现被告因故未能对购买原告的设备进行调试，该设备是否符合相关技术及质量规范尚不确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，原告的设备于2015年10月20日安装完成，至今尚不满一年，不能当然认定原告卖与被告的设备符合相关质量规范。现原告要求被告支付合同剩余50%价款，因付款条件尚未成就，本院不予支持。被告因付款条件未成就而未付款，不构成违约，原告主张违约金，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市东区巨菱输送设备厂的诉讼请求。
案件受理费3138元减半收取1569元，由原告中山市东区巨菱输送设备厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果