湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终489号
上诉人（原审原告）陈国忠，男，汉族，1974年9月9日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人马凌云，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路180号。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人张海明，该局民警。
委托代理人黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
上诉人陈国忠因与被上诉人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓分局）治安处罚一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2017年7月23日22时许，陈国忠与他人在长沙市××街道××品格小区××室以“斗围牛”的方式进行赌博，单注金额100元起。2017年7月24日1时许，所有参赌人员被岳麓分局单位民警现场查获，岳麓分局单位民警扣押了陈国忠所带包内现金16000元和身上现金5130元，共计21300元，并出具了《扣押决定书》和《扣押物品、文件清单》。7月24日1时30分许，陈国忠被带至岳麓分局处进行询问查证。7月24日4时许，岳麓分局对陈国忠作了第一次询问，陈国忠承认了参与赌博的事实。后因陈国忠向民警反映其参与赌博是以记者身份进行明察暗访、体验生活，故办案民警于7月25日13时许再次对陈国忠进行询问，以核实其记者身份。岳麓分局在调查核实后，确认了陈国忠参赌的事实，于7月25日16时许向陈国忠送达了岳公（刑）决字[2017]第1201号《公安行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定给予陈国忠行政拘留十二日并处罚款2000元的处罚。在作出处罚决定前，岳麓分局告知了陈国忠拟作出的处罚及陈国忠享有的陈述申辩和申请听证的权利。《处罚决定书》送达后，岳麓分局随即将陈国忠送至拘留所执行拘留。陈国忠不服该处罚决定，遂诉至法院。另查明，2017年7月25日，岳麓分局作出《收缴物品清单》，决定对陈国忠被扣押的21300元现金予以收缴，并告知了陈国忠法律救济途径。该《收缴物品清单》于当日送达陈国忠。
一审法院认为：一、岳麓分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚。岳麓分局系在查处赌博行为时现场查获原告，并在随后的24小时内对其和其他参赌人员进行了调查询问，陈国忠也如实陈述了其参与赌博的违法事实，故岳麓分局认定陈国忠参与赌博，证据确凿，事实清楚。二、关于岳麓分局作出的《处罚决定书》程序是否合法的问题。从岳麓分局将陈国忠带回公安机关询问查证至岳麓分局作出《处罚决定书》，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的二十四小时的期限，属程序违法，但根据《拘留所条例》第三十二条的规定，“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”该程序违法并未导致陈国忠的实际被执行拘留时间超期。岳麓分局一作出处罚决定前依法进行了相关调查，告知了陈国忠作出处罚的事实、理由和依据，交待了陈述权和申辩权以及有申请听证的权利，符合法定程序。陈国忠称岳麓分局未依法告知其有申请听证的权利，没有事实根据，不予采信。三、岳麓分局作出《处罚决定书》适用法律正确。陈国忠参与赌博的违法行为，符合《湖南省公安机关行政处罚裁量权基准》第八十三条关于情节特别严重的违法行为情形的规定。四、关于陈国忠提出岳麓分局送达给陈国忠的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》和《收缴物品清单》上没有相关人员签字，系程序违法的问题。经查，岳麓分局保存的上述文件附卷联上均有见证人、保管人、办案人及陈国忠本人的签名，故陈国忠的上述意见，不予采信。五、关于陈国忠提出岳麓分局收缴陈国忠随身携带的现金违法的问题。岳麓分局收缴陈国忠随身携带的现金并不属于本案被诉行政处罚的内容，系另一行政行为，在岳麓分局制作的《收缴物品清单》中也告知了陈国忠对该行政行为不服的法律救济途径。六、关于陈国忠提出岳麓分局未依法回复其提出的暂缓执行行政处罚申请的问题。在本案审理过程中，岳麓分局并未提供证据证明其向岳麓分局提出暂缓执行申请的事实，且岳麓分局是否同意陈国忠提出的暂缓执行申请，与《处罚决定书》的合法性无关。对陈国忠的该项意见，不予采信。综上，岳麓分局作出的《处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，虽然存在询问查证时间超期的程序轻微违法问题，但对陈国忠的权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认岳麓分局长沙市公安局岳麓分局作出岳公（刑）决字[2017]第1201号《公安行政处罚决定书》的行为违法。
上诉人陈国忠上诉称：被上诉人虽然告知了上诉人享有申请听证的权利，但在上诉人明确要求听证的情况下未组织听证，一审法院未认定上诉人不予组织听证的事实，属认定事实不清。一审法院将询问查证的时间超过法定最长24小时的原因归结于上诉人反映新情况，属认定事实错误。被上诉人对上诉人询问查证的时间严重超过了24小时，属于严重的程序违法，被诉处罚决定应当予以撤销。一审法院认定被上诉人收缴上诉人随身携带的现金不属于本案被诉行政处罚的内容是错误的。一审法院认定被上诉人保存的《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《收缴物品清单》附卷联有见证人、保管人、办案人的签名就不属于扣押程序违法，属适用法律错误。综上，请求二审法院：判决撤销一审判决，撤销被上诉人作出的岳公（刑）决字[2017]第1201号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人长沙市公安局岳麓分局的答辩意见与一审答辩意见一致，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。”根据庭审调查的情况及询问笔录等证据，上诉人于2017年7月23日22时许参与了“斗围牛”方式的赌博(单注金额100元起)，该违法行为属《湖南省公安机关行政处罚裁量权基准》第八十三条规定的情节特别严重的违法行为情形，被上诉人作出被诉处罚决定并无不当。被上诉人将上诉人带回公安机关询问查证的时间超过了二十四小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，程序违法。上诉人主张被上诉人在其要求听证的情况下未组织听证，缺乏事实依据，且与本院查明的事实不符，不予采信。关于被上诉人收缴上诉人随身携带物品的行为，不属于本案审理的范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 陈丽琛
审判员 戴 莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 杨月婵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。