四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6783号
上诉人（原审被告）：周国志，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都江堰市银海房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市太平街447号。
法定代表人：伍世平，董事长。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，四川永辅律师事务所律师。
上诉人周国志因与被上诉人都江堰市银海房地产开发有限公司（以下简称银海公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周国志的上诉请求：撤销原判，依法改判周国志向银海公司支付土地折价款55511元；本案全部诉讼费由银海公司承担。事实与理由：1、一审判决已认定周国志与银海公司之间除本案纠纷外，还有商品房买卖合同纠纷，但一审未就与本案有关的双方当事人之间房款等方面的事实予以查清。当事人双方之间的合资、合作开发房地产和商品房买卖合同的经济往来手续不规范，有些款项未写明是合资、合作开发房地产和商品房买卖合同款，因此，双方之间必须算总帐。周国志已向银海公司支付686489元，实际只欠银海公司55511元。2、一审判决周国志承担全部诉讼费不当。
银海公司辩称，双方之间签订有合资、合作开发房地产合同和商品房买卖合同，案涉合同涉及的是A-A栋房，而商品房买卖合同涉及的是E-
E栋以及修建门卫室的工程。商品房买卖合同涉及的200000元不应纳入本案处理，本案涉及的28179元保证金应由建委退给周国志，58310元是修建门卫室而产生的费用，不应在本案中处理。
银海公司向一审法院起诉请求：一、判令周国志立即支付合同尾款342000元，并从2003年7月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付利息至付清合同价款之日止；二、周国志支付办理房屋产权证应当缴纳的税费；三、周国志支付违约金200000元；四、诉讼费由周国志承担。
一审法院认定事实：2003年7月15日，银海公司（甲方）与周国志（乙方）签订一份《合作开发合同》，约定（与本案有关内容）：1、甲方提供土地1866㎡（位于都江堰市与乙方合作开发房地产（A-A型），乙方给付甲方土地使用权折价款265000元，①合同签订后支付100000元，报建手续后支付500000元②主体到六层支付142000元；2、土地以银海公司的名义进行开发和销售，所开发的房屋全部由乙方负责销售，销售款额全部由乙方负责收取；3、甲方保障提供土地使用权的有效完整，及时提供开发建设所需的证照、出具相关手续，土地使用权直接过户到购房户，费用由甲方承担；甲方负责为乙方办理该项目的报建手续，和办理房屋总产权证及房屋产权分户涉及的全部手续，乙方按实际发生的税和费用支付给甲方……。4、乙方负责承担设计费、地勘费、招投标费、监理费，开发中乙方经手的债权债务由乙方享有和承担，甲方还应协助乙方办理土地及房屋分户手续，一切费用由乙方承担……。5、合同生效后，双方不得任意变更或解除（除不可抗力因素外），否则视为违约。若一方违约，由违约方向对方偿付200000元的违约金，并承担由此造成的全部经济损失。该合同甲方由银海公司的法定代表人伍世平签名并加盖银海公司的公章，乙方由周国志签名。该合同签订后，周国志分别于2003年7月20日、9月27日、10月28日向银海公司缴纳联合开发土地款100000元、150000元、150000元，共计400000元；2003年9月9日，周国志向银海公司缴纳报建费100000元，2004年8月25日，周国志向银海公司缴纳报建费111579元及建设局质保金28179元。同时，周国志按照协议约定负责实施项目施工，2004年11月，A-A型房屋通过建筑工程竣工验收。
一审法院另查明，就银海公司与周国志《合作开发合同》签订后所涉商品房买卖合同纠纷，杨德英等20购房户作为原告起诉被告银海公司及周国志，在上列案件中杨德英等20购房户向一审法院提交了《合作开发合同》，合同文本与银海公司提交合同文本一致。一审法院已生效（2014）都江民初字第2905－2924号民事判决书载明：“经审理查明，2003年7月15日，银海公司（甲方）与周国志（乙方）签订一份《合作开发合同》，约定（与本案有关内容）：1、甲方提供土地1866㎡（位于都江堰市与乙方合作开发房地产（A-A型），乙方给付甲方土地使用权折价款265000元，①合同签订后支付100000元，报建手续后支付500000元②主体到六层支付142000元；……2004年11月，A-A型房屋通过建筑工程竣工验收。周国志的卖房代理行为产生及于银海公司的法律后果”，并判决银海公司于本判决生效后三十个工作日内为原告杨德英等20人在办理位于都江堰市住房的分户产权证和国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；由杨德英等20人、银海公司各自承担应纳税费。
一审法院认定以上事实，采信了如下证据：《合作开发合同》、收据、庭审笔录、一审法院生效判决及当事人的当庭陈述等。
一审法院认为，一、关于合同效力及性质问题。银海公司与周国志签订的《合作开发合同》系双方当事人真实意思表示，且银海公司具备房地产开发经营资质，不违反法律、法规禁止性规定，一审庭审中，银海公司与周国志均对合同性质不持异议，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”之规定，该合同应为有效。另外，根据庭审查明事实，银海公司与周国志之间就合作开发所产生的商品房买卖及建设等，业已通过诉讼予以确认，故双方系合资、合作开发房地产合同关系。
二、关于对土地折价款的金额系265000元还是742000元，即周国志抗辩合同文本系银海公司单方添加的问题。一审法院认为：首先，银海公司与周国志签订合同后，周国志作为合作方，对合同的文本及持有负有审慎义务，其抗辩没有持有原件，系银海公司单方添加合同内容，未提供相应证据予以证实。其次，银海公司主张265000元系每亩价格，根据合同约定的面积1866平方米换算，土地价格为265000元/亩×（1866平方米/666.67平方米）=742000元，能够印证银海公司主张，且近3亩土地折价为265000元，周国志亦未提供证据予以证实。第三，根据周国志分别于2003年7月20日、9月27日、10月28日向银海公司缴纳联合开发土地款100000、150000元、150000元票据，一方面缴纳进度与合同约定基本吻合，另一方面也与其主张土地折价款为265000元不符。第四，根据一审庭审查明事实，周国志在涉及其代表银海公司出售商品房产生纠纷中，诉讼中已经出示了案涉合同并进行质证，周国志未提出异议。综上，案涉合同中土地折价款应为742000元，对周国志的抗辩，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，周国志应当按照合同约定支付土地折价款，根据一审庭审查明事实，周国志已经支付400000元土地折价款，且合同约定“主体到六层支付尾款”，事实上2004年11月，合同约定的A-
A型房屋通过建筑工程竣工验收，故银海公司主张支付342000元土地折价款的诉讼请求，一审法院予以支持。
三、关于商品房办理权属登记税费问题。对此一审法院认为，根据合同“银海公司负责为周国志办理该项目的报建手续，和办理房屋总产权证及房屋产权分户涉及的全部手续，周国志按实际发生的税和费用支付给甲方……银海公司还应协助周国志办理土地及房屋分户手续，一切费用由周国志承担”的约定，周国志应当承担商品房分户相关税费。同时一审法院已生效（2014）都江民初字第2905－2924号民事判决认定由杨德英等20人、银海公司各自承担应纳税费。但银海公司未提供其缴纳相关税费凭证，故其主张，一审法院在本案中不作处理，其可待税费实际产生后另案主张。另外，周国志抗辩已经支付报建费211579元及建设局质保金28179元问题，根据合同“周国志负责承担设计费、地勘费、招投标费、监理费，开发中周国志经手的债权债务由周国志享有和承担”的约定，双方就合同的其他事项未作清理结算且周国志亦未提起反诉，故对该主张一审法院在本案中不作处理。
四、关于违约金200000元及未付土地折价款利息支付问题。一审法院认为，按照合同“合同生效后，双方不得任意变更或解除（除不可抗力因素外），否则视为违约。若一方违约，由违约方向对方偿付200000元的违约金，并承担由此造成的全部经济损失。”约定，根据一审庭审查明事实，周国志未按照合同约定支付土地折价款，但银海公司亦未按照合同约定协助周国志办理土地及房屋分户手续并导致诉讼，双方均存在违约行为，故银海公司主张违约金200000元的请求，一审法院不予支持。同时，周国志逾期支付土地折价款，客观上给银海公司造成资金利息经济损失，考虑本案双方履行合同的情况，对经济损失可考虑参照利息计算，但起算时间从案件起诉开始计算且标准参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
最后，鉴于本案的产生系周国志逾期支付土地折价款造成，一审法院结合案件情况，诉讼费应由周国志承担为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、周国志于判决生效之日起七日内向银海公司给付土地折价款342000元；二、周国志于判决生效之日起七日内向银海公司给付损失赔偿金，计算方法为：以土地折价款342000元为基数，从2014年1月6日始计算至判决确定的土地折价款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按判决确定的给付之日给付土地折价款，上述赔偿金计算至土地折价款付清之日止；三、驳回银海公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9870元，减半收取4935元，由周国志承担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为周国志应付银海公司土地折价款的金额。周国志上诉主张除已向银海公司缴纳土地款400000元外，银海公司应向周国志退质保金28179元、购房定金200000元以及支付修建门卫室款项58310元，上述金额共计686489元与周国志应付土地折价款品迭后，周国志实际尚欠55511元。1、银海公司应向周国志退质保金28179元问题。一审法院根据合同关于“周国志负责承担设计费、地勘费、招投标费、监理费，开发中周国志经手的债权债务由周国志享有和承担”的约定，认定双方就合同的其他事项未作清理结算且周国志亦未提起反诉，对周国志主张的质保金28179元在本案中不作处理正确，本院予以确认。2、周国志上诉主张的购房定金200000元，因系周国志与银海公司之间的商品房买卖合同关系的款项，与本案款项性质不同，周国志要求在本案中处理该200000元定金，本院不予支持。3、周国志上诉主张的58310元系周国志修建门卫室的款项，而案涉合同涉及的是其修建A-
A型房屋的款项，因该两种款项分属不同法律关系，因此，周国志要求将修建门卫室的款项在本案中一并处理的主张，本院不予支持。综上，本案土地折价款742000元，周国志已支付400000元，周国志还应付银海公司土地折价款342000元。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费9870元，由周国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴丹丹