云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第309号
上诉人（原审原告）王根宝，男，1950年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）钟文广，男，1959年11月26日出生，汉族。
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区春城路***号。
法定代表人徐明辉，系该公司董事长。
委托代理人胡保强，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，系该公司总经理。
委托代理人徐军莉，该公司员工，特别授权代理。
上诉人王根宝因与被上诉人钟文广、被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称：中铁八局）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2013年10月13日13时00分许，被告钟文广驾驶云ADF1**号双排座载货车沿春漫大道由北向南行驶至春漫大道与龙翔路交叉口，其所驾车与原告王根宝骑行的横过春漫大道的昆明0499725号电动自行车相撞，致使原告王根宝受伤及两车不同程度受损。经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定：被告钟文广承担此事故主要责任，原告王根宝承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第五三三医院住院37天，共花费医疗费91963.91元，该费用全部由被告中铁八局支付，该公司还支付了原告住院期间的护理费5512元。另查明，被告中铁八局为云ADF1**号车所有人，被告钟文广系该公司员工，其在执行工作职务过程中发生本案交通事故。该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100000元的商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。为此，原告王根宝向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿损失81311.13元（后期治疗费17000元、误工费45446.99元、营养费2700元、护理费9734.14元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1580元、交通费1000元、财产损失2000元），被告为主要责任，原告为次要责任，因此要求被告支付56917.79元；2、由被告承担本案的诉讼费、执行费等。
根据上述确认事实，一审法院认为：该案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告钟文广承担此事故主要责任，原告王根宝承担此事故次要责任。根据相关法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告王根宝身体受伤的损失应先由被告保险公司在其承保的牌号为云ADF1**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告钟文广的用人单位即被告中铁八局承担，但可以根据原告王根宝的过错程度适当减轻被告中铁八局的赔偿责任，根据查明的事实，一审法院认定由原告王根宝承担20%的赔偿责任，由被告中铁八局承担80%的责任，被告钟文广不再承担本案赔偿责任。关于原告主张的损失，一审法院认定如下：医疗费91963.91元、后期治疗费17000元、营养费1200元、护理费5512元、住院伙食补助费1850元、鉴定费790元、交通费600元、财产损失800元，共计119715.9元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担16912元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，交通费、护理费6112元，财产损失800元），剩余的102803.9元，由被告中铁八局承担80%计人民币82243.1元，由原告王根宝自行承担20%计人民币20560.8元，根据被告中铁八局与被告保险公司商业三者险的保险条款规定，由被告中铁八局承担82243.1元中的71962.7元（102803.9元×70%）由该保险公司承担，被告中铁八局自行承担剩余的10280.4元，其为原告垫付的医疗费、护理费共计97475.9元，已经超过上述保险公司赔偿款项（71962.7元＋16912元=88874.7元），由保险公司将该赔偿款项全部返还被告中铁八局，垫付款项的剩余部分计8601.2元在中铁八局应赔偿款项中予以扣减。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决：“一、原告王根宝因交通事故身体受伤造成的经济损失共计人民币119715.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担88874.7元（该笔款项全部返还给被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司），由被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司承担10280.4元（扣减其已经支付的8601.2元，尚需向原告支付1679.2元），由原告王根宝自行承担20560.8元；二、驳回原告王根宝的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。”
宣判后，上诉人王根宝不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人虽达到国家退休年龄，但有相应证据予以证实上诉人仍然在建筑工地打工，从事木工装修、吊顶、做柜子等符合上诉人身体条件的工作，上诉人属于不定工作、打零工，并不属于国家机关工作人员及事业单位的工作人员，并没有严格的退休限制，因此，原审判决没有支持上诉人的误工费明显不合理。2、上诉人没有任何退休工资，且上诉人配偶早逝，仅有的儿子王华林又于2011年发生道路交通事故，导致四级伤残，右半身整条腿被截肢，且家庭无任何其他收入来源，因此上诉人迫于生活压力，只得在年迈之际仍然在建筑工地打工，以便维持日常的家庭生活所需要。3、上诉人依据云南省2013年建筑业在岗职工年平均工资计算误工费45446.99元，按照事故责任，上诉人主张误工费为36357.6元（45446.99元×80%）。综上，请求二审法院判令：1、被上诉人支付上诉人误工费36357.6元；2、被上诉人支付上诉人为医治伤病购买药物所花费的454.48元；3、诉讼费及其他相关费用均由两被上诉人承担。
被上诉人钟文广、中铁八局共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但对一审判决保险公司承担70%的责任，其中的10%的责任由被上诉人承担有异议，请求二审法院对此予以改判，对于一审判决其余内容没有意见。
原审被告保险公司述称：上诉人主张的误工费不合理，医疗费没有发票和医嘱。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人王根宝申请证人宦军出庭及提交了十一组证据，用以证实其受伤前从事建筑行业的工作，受伤之后就没有收入。被上诉人钟文广、中铁八局质证认为该证人不能证明自己的误工损失，十一组证据不符合法律规定，不予质证。原审被告保险公司质证认为证人与上诉人王根宝是同村人，有利害关系，不予认可，其余十一组证据的三性均不予认可；此外，上诉人王根宝提交的鉴定意见所适用的是上海标准，只能作为参考，其无相应医嘱，因此对上诉人王根宝主张的误工费不予认可。本院认为，上诉人王根宝提交的上述证据能够证实其在昆明打工，并因本次交通事故发生后丧失了生活来源的事实，本院依法予以确认，至于上诉人王根宝的误工费应当支持多少，本院将在以下部分进行综合评述。
上诉人王根宝提交了五组证据，用以证实其又花费了568.1元的医疗费。被上诉人钟文广、中铁八局质证后认为，该部分费用已经涵盖在后期医疗费中，不应支持。原审被告保险公司质证后认为上诉人王根宝的购药单据没有相应的发票和医嘱，不予认可。本院认为，上诉人王根宝的上述证据只能证实其花费了568.1元医疗费，但并未能证实该部分费用与本次交通事故有关，故本院依法不予采信。
二审中，对被上诉人钟文广、中铁八局提出一审判决只让原审被告保险公司承担商业险的70%不合理的观点，原审被告保险公司认为被上诉人钟文广、中铁八局对此没有提出上诉，不同意该观点。上诉人王根宝认为依照法律规定赔偿费用该谁赔就应当由谁赔。本院对被上诉人钟文广、中铁八局提出的该项观点是否支持，将在以下部分进行综合评述。
二审经审理确认的其余事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人王根宝主张的误工费、医疗费是否应予支持；本案相关费用应当如何处理。
本院认为：关于上诉人王根宝的误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，经审查，虽然上诉人王根宝事故发生之时已经年满60周岁，但是从上诉人王根宝一审及二审提交的证据看，可以证实其一直在从事与建筑行业有关工作的事实，因此上诉人王根宝提出误工费的主张成立，本院依法予以支持。关于误工时间，经审查，上诉人王根宝在中国人民解放军第五三三医院住院治疗37天，出院医嘱载明：“术后3个月内禁止患肢负重，3个月后根据骨折愈合情况患肢适当负重（不完全负重）”，再参考昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见书，上诉人王根宝主张337天误工天数合理，其参照云南省2013年建筑业在岗职工年平均工资49223元标准计算的误工费45446.99元依据充分，本院依法予以支持。二审中，上诉人王根宝依据事故责任只主张了80%的误工费36357.6元系其真实意思表示，本院依法予以认定。关于上诉人王根宝主张的454.48元医药费问题，经审查，该部分费用均在后期治疗费评估后产生，应包含在17000元的后期医疗费中，本院对该部分费用不再予以支持。此外，各方当事人对一审判决确认的其余赔偿费用均无异议，故本院对此予以维持。综上，上诉人王根宝的赔偿费用有：后期治疗费17000元、误工费36357.6元、营养费1200元、住院伙食补助费1850元、后期医疗费评估鉴定费790元、交通费600元、财产损失800元。被上诉人中铁八局垫付的费用有：医疗费91963.91元、护理费5512元。关于上述赔偿费用应当如何处理的问题。首先，各方当事人均同意被上诉人中铁八局垫付费用及对相关费用予以抵扣等在本案中一并处理，且并案处理体现了诉讼经济原则及避免诉累，故本院依法予以支持。其次，根据交警部门的责任认定书，一审判决确定由被上诉人中铁八局承担80%的责任，上诉人王根宝自行承担20%的赔偿责任，各方当事人均未提出异议，故本院将以该责任比例计算相关费用，而一审法院虽按此比例确定了当事人的责任，但在商业险部分则按照70%的比例确定原审被告保险公司承担赔偿责任有误，本院依法予以纠正。经审查，因肇事车辆在原审被告保险公司处购买了交强险及10万元的商业三者险（含不计免赔），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，首先应当处理属于交强险部分的赔偿费用。上诉人王根宝在交强险医疗费赔偿限额10000元内的赔偿费用有：后期治疗费17000元、住院伙食补助费1850元、营养费1200元，共计20050元，由原审被告保险公司承担10000元，剩余的10050元在商业三者险限额内处理。上诉人王根宝在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿项目有：误工费36357.6元、交通费600元，共计36957.6元，未超过原审被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额，故该部分费用由原审被告保险公司全部赔偿给上诉人王根宝。上诉人王根宝在交强险财产损失赔偿限额2000元内的损失有：电动车损失800元，未超过原审被告保险公司交强险财产损失限额，故该部分费用由原审被告保险公司全部赔偿给上诉人王根宝。被上诉人中铁八局垫付的护理费5512元，系原审被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应当承担的费用，且该笔费用的承担未超过原审被告保险公司应当承担的限额，故该笔费用应由原审被告保险公司偿付给被上诉人中铁八局。至于被上诉人中铁八局垫付的医疗费91963.91元，已经超过了原审被告保险公司交强险应当承担的限额，故该笔费用应在商业三者险部分处理。综上，原审被告保险公司在交强险限额范围内赔偿上诉人王根宝47757.6元（交强险医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额36957.6元、财产损失限额800元），赔偿被上诉人中铁八局5512元（死亡伤残赔偿限额5512元）。其次处理属于商业三者险部分的赔偿费用。上诉人王根宝除交强险外，还剩余10050元应当在商业三者险限额内处理，上诉人王根宝应自行承担其中的20%，被上诉人中铁八局应承担80%即8040元，该部分费用应由原审被告保险公司在商业三者险限额内偿付给上诉人王根宝。被上诉人中铁八局垫付的医疗费91963.91元，由上诉人王根宝返还被上诉人中铁八局18392.78元（91963.91元×20%）；原审被告保险公司在商业三者险限额内偿付给被上诉人中铁八局73571.13元（91963.91元×80%）。综上，原审被告保险公司在商业三者险限额内，应赔偿上诉人王根宝8040元，赔偿被上诉人中铁八局73571.13元。根据上述评判，原审被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内共计应当赔偿上诉人王根宝55797.6元（交强险47757.6元、商业三者险8040元），赔偿被上诉人中铁八局79083.13元（交强险5512元、商业三者险73571.13元）。上诉人王根宝应返还被上诉人中铁八局18392.78元。此外，上诉人王根宝支出的鉴定费1580元，一审判决确定上诉人王根宝承担790元三期鉴定费其并无异议，故本院依法对此予以维持。一审判决确定的790元后期医疗费评估鉴定费，不属于保险公司应当承担的范围，故该笔费用本院在诉讼费负担部分处理。综上所述，上诉人王根宝的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第120号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿上诉人王根宝人民币55797.6元；
三、本判决生效后十日内，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司人民币79083.13元；
四、本判决生效后十日内，由上诉人王根宝返还被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司人民币18392.78元；
五、驳回上诉人王根宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币614元，二审案件受理费人民币720.13元，鉴定费人民币790元，共计人民币2124.13元，由上诉人王根宝负担人民币424.83元，由被上诉人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司负担人民币1699.30元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 毛维清