江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终132号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志潮，男，1972年5月26日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，九江市潮源投资有限公司法定代表人，户籍地址：九江市庐山区。因涉嫌犯集资诈骗罪，2015年12月17日被刑事拘留；2016年1月21日被逮捕。
辩护人向前，江西际民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黄志潮犯集资诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）赣0403刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志潮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年，原审被告人黄志潮成立了九江市潮源投资有限公司（以下简称“潮源公司”），公司办公地点为九江市开发区恒盛科技园内，公司法定代表人为原审被告人黄志潮。九江盛泰龙新型建材有限公司（以下简称“盛泰龙公司”）的法定代表人为周某，公司于2011年5月停业。因周某欠原审被告人黄志潮210万元无法归还，在2013年10月28日，周某将债权转为股权，将盛泰龙公司49%股权转给原审被告人黄志潮。原审被告人黄志潮于2014年1月3日转出盛泰龙公司49%股权，又将股权转为债权。2014年4月13日，原审被告人黄志潮在盛泰龙公司工厂内举办了该公司的开业典礼，并以公司负责人的身份上台演讲，宣称公司生产的矿渣粉的高科技性，使得被其邀请在场的人员相信盛泰龙公司作为一个实业公司，具有发展前景。自原审被告人黄志潮持有盛泰龙公司股权开始，便对外宣称自己是盛泰龙公司的董事长，以公司发展需要融资为由，向他人骗取借款，并允诺高额利息。在其已将股权转让给他人后，仍继续以盛泰龙公司总经理的身份主持举办了盛泰龙公司开业典礼，并继续向他人骗取融资款。原审被告人黄志潮以盛泰龙公司需要融资为由，先后向刘某1、张某1、叶某等人骗取融资款523.79万元，支付利息8.3万元（原审被告人黄志潮在其潮源公司办公室内收取了被害人叶某、许某、张某1、程某1等人的部分钱款）。原审被告人黄志潮只将其中的38万余元用于盛泰龙公司的短暂经营，由于公司生产的矿渣粉未达标而无法销售，盛泰龙公司很快再次停业。2014年10月底，原审被告人黄志潮将其名下的位于本市长虹西路99号水木清华商住小区的房屋出售，后逃匿。2015年12月16日，铁路民警在衡阳东站抓获原审被告人黄志潮。
原审被告人黄志潮以盛泰龙公司融资借款为由骗取被害人钱款清单如下：
1、2014年2月，原审被告人黄志潮骗取被害人刘某1钱款30万元、刘某3钱款30万元。
2、2014年2月，原审被告人黄志潮骗取被害人程某1钱款19万元。
3、2014年4月至9月，原审被告人黄志潮骗取被害人张某1钱款45万元，案发前支付利息1.2万元。
4、2014年5月，原审被告人黄志潮骗取被害人叶某钱款55万元，案发前支付利息3.6万元。
5、2014年5月至6月，原审被告人黄志潮骗取被害人程某2钱款54.79万元，案发前，支付利息款3.3万元。
6、2014年5月，原审被告人黄志潮骗取被害人唐某钱款50万元。
7、2014年5月，原审被告人黄志潮骗取被害人许某钱款6万元。
8、2014年5月至6月，原审被告人黄志潮骗取被害人方某钱款24万元。2014年11月，原审被告人黄志潮以借款过桥，获取贷款后立即归还欠款为由，骗取被害人方某钱款10万元。
9、2014年8月，原审被告人黄志潮骗取被害人葛某钱款10万元，案发前，支付利息2000元。
10、2014年11月，原审被告人黄志潮骗取被害人徐某钱款20万元。
11、2014年1月至8月，原审被告人黄志潮骗取被害人张某2钱款170万元。
原审认定上述事实，有原审被告人黄志潮的供述、被害人刘某2、刘某3、程某1、张某1、叶某、程某2、唐某、许某、方某、葛某、徐某、张某2的陈述、证人周某的证言、借款协议、汇款凭证、房产登记信息、盛泰龙公司开业典礼宣传单、现场照片、九江盛泰龙新型建材有限公司企业信息、股东会决议、公司变更登记表、章程修正案、九江潮源投资有限公司企业信息、原审被告人黄志潮人口信息表等证据证实。
原审认为，原审被告人黄志潮无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第二款第（一）项之规定，判决：一、原审被告人黄志潮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。二、责令原审被告人黄志潮退赔被害人刘某1赃款30万元、退赔被害人刘某3赃款30万元、退赔被害人程某1赃款19万元、退赔被害人张某1赃款43.8万元、退赔被害人叶某赃款51.4万元、退赔被害人程某2赃款51.49万元、退赔被害人唐某赃款50万元、退赔被害人许某赃款6万元、退赔被害人方某赃款34万元、退赔被害人葛某赃款9.8万元、退赔被害人徐某赃款20万元、退赔被害人张某2赃款170万元。
宣判后，原审被告人黄志潮不服，向本院提出上诉称，1.其系盛泰龙公司的实际控制人，并未虚构公司总经理的身份，在客观上没有虚构事实的行为；2.其主观上没有非法占有的目的，原审认定其所融资金未用于公司经营、变卖房产后逃匿不符合客观事实，请求本院查明事实公正判决。
其辩护人除同意其上诉理由外认为，其家属庭后提交的与相关被害人之间的银行流水可以证明其不构成集资诈骗罪。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人黄志潮及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人黄志潮及其辩护人提出的其系盛泰龙公司的实际控制人，并未虚构公司总经理的身份，在客观上没有虚构事实的行为的上诉理由与辩护意见，经查，2013年10月28日，周某因欠其借款未还，转让给其盛泰龙公司49%的股权。后2014年1月3日，其又将该49%的股权转让给周世昌，即又将股权转为其对周某的债权。其与周某之间系债权债务关系，其在盛泰龙公司既非实名股东，亦非隐名股东，不具有实际控制人的身份。其向本案被害人等借款时自诩为盛泰龙公司老总，隐瞒其真实身份，以盛泰龙公司经营需资金为由进行借款，而仅有小部分借款用于盛泰龙公司的经营的事实，有刘某2、刘某3等被害人的陈述、证人周某的证言及其供述证实。其部分借款虽有潮源公司提供担保，但其虚构身份、隐瞒借款事由的行为客观存在。故上诉人黄志潮及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄志潮及其辩护人提出的其主观上没有非法占有的目的，原审认定其所融资金未用于公司经营、变卖房产后逃匿不符合客观事实的上诉理由与辩护意见，经查，其向本案被害人所借款项中仅有38万元用于盛泰龙公司的经营，另支付本案被害人少量利息，其余款项并未用于该公司的经营。房产登记信息可以证明2014年10月31日，其将位于本市长虹西路99号水木清华商住小区20栋2-501室房产转让给蔡源武、王桂荣，并未发现其曾用该房产抵押借款的相关登记手续，其亦未提供证据证明。其变卖房产逃匿，所得款项去向不明，原审据此认定其具有非法占有为目的正确。故上诉人黄志潮及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人黄志潮的辩护人提出的其家属庭后提交的与相关被害人之间的银行流水可以证明其不构成集资诈骗罪的辩护意见，经查，其家属提交的与相关被害人之间的银行流水已经原审庭审质证，因该银行流水仅能证明被害人与其之间存在资金往来，并不能直接证明借还款的情况，原审对此未予认定并无不当。其若坚持该银行流水系还款，可以通过另案主张权利。故上诉人黄志潮的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄志潮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，非法集资523.79万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，构成集资诈骗罪，且属数额特别巨大。原审法院根据上诉人黄志潮犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
代理审判员 吴 思
二〇一七年四月五日
法官 助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹