中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2043号
原告：虞某某(LILLYYU-DUNN)，女，1960年12月13日出生，现住美国。
委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
被告：王某1，男，1949年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王某2，女，1947年5月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市崇明县。
被告：王某3，女，1952年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省南京市。
被告：王某4，女，1956年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王某5，女，1953年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告虞某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告虞某某的委托诉讼代理人贾献伟，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某向本院提出诉讼请求：被告王某1返还原告购房款264,605元，如法院认定其他被告也应承担支付义务，则判令所有被告共同返还原告该款。事实和理由：原告与王某6于1985年9月9日登记结婚，并于1995年11月13日离婚。王某6系被继承人许某某之子，五被告系王某6的哥哥和姐姐。1994年9月6日，王某6从日本向许某某汇款630万日元。许某某将该款兑换成人民币，并于同日将其中的519,210元支付给深圳市金田房地产开发公司上海公司(以下简称金田公司)。同月29日，金田公司与王某6签订商品房预售合同一份，约定王某6购买上海市漕宝路XXX号罗马园6号102室房屋(以下简称系争房屋)，房屋售价总金额为529,210元。1997年6月20日，王某6死亡。同年8月，金田公司向上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室发出通知书一份，通知王某6签订正式的商品房出售合同。许某某接到通知后，委托被告王某1至金田公司代为办理签订出售合同事宜。后王某1代许某某与金田公司签订商品房出售合同，约定系争房屋由许某某购买。此后，金田公司向许某某开具了售房款发票。得知此事后，原告先后向法院主张系争房屋的产权份额、售房合同无效等，但均未得到法院的支持。然王某6购房所用的款项系其与原告的夫妻共同财产，原告理应享有该资金一半的权利。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告王某1辩称，王某6于1994年转账为母亲购房，其于1996年9月9日和1997年2月13日向原告汇款共计12万美元，其中有一张汇款单上写明了系争房屋的地址，原告自那时起便对系争房屋事宜知情。1997年6月20日，王某6不幸煤气中毒死亡，原告曾以朋友关系前来奔丧，亦对系争房屋的存在不可能不知情。故本案已超过20年的诉讼时效。此外，原告在婚姻期间与王某6经济相互独立，无共有财产。许某某除有儿子王某6外，还养育5个子女，即本案被告，即便许某某存在债务上的法律后果，也应由子女共同承担，鉴于被告中仅有王某4、王某5认可许某某与原告之间存有债务，当由该两被告与原告进行了解，与其他4被告无关。许某某生前在王某4、王某5的欺骗下，按照其两人提出的方案，要求我方继承系争房屋，但将我方名下的上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称长宁路房屋)过户给王某4，故我方并非白得系争房屋。许某某过世后留有8万元美金和6万元人民币的遗产，后五个被告通过诉讼平分了该遗产。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王某2辩称，许某某的遗产只有8万元美金和6万元人民币，都是存款，此前存在王某5的名下，后通过在长宁法院诉讼的方式平分了。不存在原告所称的债务，被告王某4、王某5觉得有，那么应由其两人承担。
被告王某3辩称，被告王某1、王某2关于遗产的陈述属实。不认可许某某与原告之间存在债务，被告王某4、王某5觉得有，那么应由其两人承担。
被告王某4辩称，同意原告的诉讼请求，原告的要求有法可依。关于许某某遗产8万元美金和6万元人民币事宜，确实通过诉讼的方式进行了平分。许某某生前由我方照顾，所以给了我方一定的补偿，便将长宁路房屋给了我方，再将系争房屋给了王某1，当时王某1不肯让出长宁路房屋，最后还是通过买卖的方式过户的，房款11万余元。
被告王某5辩称，系争房屋是1994年王某6从日本汇款过来为其自己购买的房屋，当时与原告处于婚姻关系存在期间，两人怎么沟通的不太清楚，但原告应该是不知情的。1997年王某6意外死亡时，原告只是到许某某处，没有去过系争房屋。如果不是因为王某6的意外死亡，系争房屋不会与许某某存在任何关系。许某某生前没有任何债务，如果有的话，那么便是本案的房款，该债务与我方无关，谁拿了系争房屋，谁来承担债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某7与许某某(又名王某某)系夫妻关系。王某7于1923年9月19日出生，于1993年5月8日报死亡。许某某于1927年3月18日出生，于2009年12月15日报死亡。王某7与许某某生前生育六个子女，依次为王某2、王某1、王某3、王某5、王某4、王某6。原告与王某6于1985年9月9日在上海市长宁区民政局办理结婚登记，于1995年11月13日经美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院裁判离婚，判决书中载明双方无子女，无共有的亦无准共有的资产，无配偶赡养费。王某6生于1960年4月8日，于1997年6月20日死亡于上海(1997年6月22日报死亡)。
1994年9月6日，王某6从日本汇款6,300,000日元给许某某，许某某于1994年9月26日办理上述外汇兑换，按照当时牌价兑换人民币为547,111.53元。当日，许某某向金田公司汇款519,210元。当日的外汇划款凭证中载明：王某6委托许某某支付购买大上海国际花园商品房罗马园第X幢XXX室，即本案系争房屋。
1994年9月29日由金田公司作为出售方(甲方)，王某6作为认购方(乙方)签订商品房预售合同一份，合同约定：1.乙方自愿向甲方预购系争房屋;2.甲、乙双方同意，上述房屋之售价总金额为529,210元;3.在本合同有效期内，乙方如需将房屋转让给他人(第三者)，应先征得甲方的同意。转让时，应先由乙方与甲方签订终止合同的协议后，再由甲方与第三者重新签订《商品房预售合同》，并由甲方向乙方收取转让手续费。合同末尾甲方处加盖了金田公司售楼合同专用章，乙方处注明王某1(代)。
1997年8月9日金田公司向本市长宁路XXX弄XXX号XXX室发出通知书一份，通知书中载明：王某6业主，您所关心的大上海国际花园一区、六区产权证办理正在准备之中，请您在本月14日来花园现场换签正式标准出售合同，若尚有部分房款及物业管理费、维修基金未付清的，请同时交清款项，届时请带好以下材料：1、原购房合同；2、付款凭证(收据、发票)；3、身份证；4、私章、钢笔。上述邮寄地址系许某某的居住地址，许某某接到通知之后，委托王某1至金田公司处办理签订出售合同事宜。该份《上海市内销商品房出售合同》中载明：买方为许某某，合同末尾乙方处加盖了许某某的私章，代理人由王某1签字并签章，许某某的签字系由王某1作为代理人代签。合同末尾的签订日期注明为1994年9月28日。嗣后，金田公司开具售房款发票给许某某。1997年12月31日系争房屋登记在了许某某名下。
2010年，王某1、王某3、王某2将王某5、王某4诉至上海市长宁区人民法院，要求对许某某的遗产进行分割。长宁法院经审理后认为，许某某生前留有遗产8万元美金和43,900元人民币，当依照法定继承处理，并判决前述五人按等分原则各得16,000元美金和8,780元人民币。判决后，王某4提起上诉，后又撤回上诉，该判决业已生效。同年，王某1还将王某2、王某3、王某5、王某4诉至本院，要求对系争房屋按遗嘱继承进行处理。本院经审理后认为，许某某生前立有公证遗嘱，指定王某1继承系争房屋，当遵循其生前意愿，并判决系争房屋归王某1所有。判决后，各方当事人均未上诉，该判决业已生效。
2013年1月8日，原告将本案五被告诉至本院，要求确认对系争房屋享有50%的产权份额。同年6月8日，原告又将本案五被告诉至本院，要求确认前述金田公司与许某某签订的《上海市内销商品房出售合同》无效。本院经审理后原告两案的诉请均缺乏事实和法律依据，均驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告对两案判决均不服，上诉至上海市第一中级人民法院。一中院经审理后认定两案原审并无不当，分别于2015年2月和3月对两案均驳回上诉，维持原判。
本院认为，王某6于其与原告婚姻关系存续期间，汇款用于购买系争房屋。鉴于现无证据证明原告与王某6之间存在夫妻财产分别制的约定，故该笔购房款当属夫妻共同财产，本院根据等分原则确认原告和王某6各享有该款的50%份额。王某6死亡后，系争房屋登记至许某某名下，故许某某由此产生对王某6和原告共计529,210元的不当得利之债，鉴于王某6仅有许某某一个继承人，其在上述款项中50%的权利亦归于许某某，债权债务归于一人时消灭，故许某某尚存对原告264,605元之债务。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。许某某生前未对上述债务进行清偿，故应先由其法定继承人在继承其遗产的范围内对原告承担债务清偿责任。本案五被告依法定继承原则各自从许某某处继承了16,000元美金和8,780元人民币，依判决之日汇率，该遗产总额远超许某某对原告之债务数额，故五被告应各自在16,000元美金和8,780元人民币的范围内共同向原告承担债务清偿责任。关于诉讼时效，许某某对原告不当得利之债的产生时间应从系争房屋登记至其名下时起算，距原告起诉时间19年左右，故被告王某1关于本案已过20年诉讼时效的主张，无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十二条规定，判决如下：
被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效之日起十日内共同支付原告虞某某(LILLYYU-
DUNN)人民币264,605元(各被告承担的份额以美金16,000元和人民币8,780元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,269.08元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同负担。
如不服本判决，原告虞某某(LILLYYU-
DUNN)可在判决书送达之日起三十日内，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 常 忻
人民陪审员 康海蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》
第六十二条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。