河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1216号
原告：岳宗昂，男，汉族，1954年4月24日出生，住河南省。
原告：姜利华，女，汉族，1956年10月20日出生，住址同前。
委托代理人：岳宗昂，与原告姜利华系夫妻关系，代理权限：特别授权。
被告：洛阳市协同矿业开发有限公司，住所地：洛阳市嵩县大章乡杨庄村，机构代码证号：75388389–9。
法定代表人：姜晓光，该公司董事长。
委托代理人：吴红光，男，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告：姜晓光，男，汉族，1973年3月22日出生，住河南省洛阳嵩县。
委托代理人：庄建设，男，汉族，1963年6月5日出生，洛阳市矿业开发有限公司总经理，特别授权。
被告：姜鑫丹，女，汉族，1994年2月18日出生，住河南省嵩县，与被告姜晓光系父女关系。
委托代理人：庄建设，1963年6月5日出生，洛阳市协同矿业开发有限公司总经理，特别授权，身份证号码2202031963********。
原告岳宗昂、姜利华诉被告洛阳市协同矿业开发有限公司（以下简称协同矿业）、姜晓光、姜鑫丹民间借贷纠纷一案，本案本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2016年7月22日在本院审判法庭公开开庭进行了审理，原告岳宗昂、原告姜利华的委托代理人岳宗昂、被告协同矿业的委托代理人吴红光、被告姜晓光、姜鑫丹的委托代理人庄建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们经新乡市原中国银行职工郭某介绍与被告姜晓光认识，期间其拿出其单位即本案被告洛阳市协同矿业开发有限公司的营业执照、企业代码证、开矿等证，让我们参看。被告称：我现在资金紧张为由（钱借出去不久得知，借钱是为了购买被告洛阳市协同矿业开发有限公司的全部股权）向我们借款144万元；其中：我的54万元（两笔）；我妻子姜利华90万元（两笔），合同约定利息为月息2分，借款使用期限4个月。借款到期后，被告未归还本金和利息；2014年4月3日被告洛阳协同矿业开发有限公司给我们出具通知一份，内容为：因公司（协同矿业）出现资金困难，经公司领导商量决定如下：1、在2014年4月底前将所有投资者资金归还50﹪。2、在2014年5月底前将所有投资者资金归还50﹪。3、本钱到期结算后利息按合同补足结清，并承诺到期如不兑现，本金利息双倍赔偿。承诺到期后被告仍未按约定兑现。2014年8月6日被告又为我们出具借条一份，内容为：今借岳宗昂同志人民币壹佰肆拾肆万元整，每月20日付息，月息2分，时间为6个月。从2014年8月6日开始，本金归还合同作废。经我们多次催要，被告于诉请偿还45000元。请求：1、要求洛阳市协同矿业开发有限公司偿还二原告借款1395000元，并按双方约定的利率支付利息，利息支付至借款清偿完毕之日止；2、要求被告姜晓光、姜鑫丹对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告协同矿业辩称，1、原告和协同矿业不存在借贷关系，原告提交的借据和借款合同，且借据及合同上的公章是伪造的。在借款发生时，姜晓光和我们公司不存在任何关系。当时姜晓光不是我们公司的股东也不是公司的法定代表人，所以说，本案借款是姜晓光个人的行为，不是公司行为。2、姜晓光向原告所借的借款没有用于我们公司也没有用于公司经营。3、姜晓光利用高息回报的行为向社会大量借款，涉及非法集资，已经被公安机关立案，所以根据法律规定本案应由公案机关处理。
被告姜晓光辩称：一、答辩人向岳宗昂夫妇借款事实属实，答辩人因暂时资金困难未能按时偿还借款，对此表示歉意。答辩人一定积极筹集资金，及时归还借款。二、在向原告夫妇借款时，我尚未购买洛阳市协同矿业开发有限公司的股份，也不是协同矿业的股东及法定代表人，该借款也没有打入公司的账户，以上借款属于我的个人行为。
被告姜鑫丹辩称，答辩人从未借给原告的任何款物，与原告不存在债权债务关系。答辩人仅仅是洛阳市协同矿业开发有限公司的股东之一，原告起诉公司的同时将答辩人列为被告无法律依据和事实根据，请人民法院驳回原告对答辩人的起诉。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：本案中的借款是职务行为还是属于个人行为，各被告如何承担还款责任。
原告依请求，提交下列证据材料：1、2013年10月3日洛阳市协同矿业开发有限公司借据一份，向原告岳宗昂借款320000元，票号SX1370179；2、2014年1月9日洛阳市协同矿业开发有限公司借据一份，向原告岳宗昂借款220000元，票号SX1371066；3、2013年12月16日洛阳市协同矿业开发有限公司（机制）借据一份，向原告姜利华借款600000元，票号SX1371277；4、2013年12月17日洛阳市协同矿业开发有限公司（机制）借据一份，向原告姜利华借款300000元，四笔共计1440000元；5、2014年4月3日洛阳协同矿业开发有限公司通知一份；6、2014年8月6日借条一份；7、2015年7月1日岳宗昂与姜晓光还款协议一份；8、2016年4月23日姜晓光出具关于借款144万元情况说明一份；9、二原告结婚证复印件及户籍卡，原告据此证明，二原告系夫妻关系，被告向原告借款的事实。
被告协同矿业提交证据材料如下：1、洛阳市协同矿业开发有限公司的企业基本信息和企业变更信息，证明姜晓光在2014年5月30日购买公司的股东并成为公司的法定代表人，原告所称的借款均在此之前；2、协同矿业在建设银行开户许可证，原告提交的账户和我公司的账户不一致，其借款没有用于公司；3、河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初83号民事判决书一份，证明该法院作出的判决与本案事实基本一致，只是原告不同，该判决认定了姜晓光的借款行为是个人行为，协同矿业公司不承担责任；4、济源市看守所释放证明，证明了姜晓光非法吸收公共存款被刑事拘留，后取保候审，姜晓光很有可能涉及犯罪，应驳回起诉，移交公安机关处理；5、农行借记卡及对账单，证明里面没有我公司的账户，原告的钱是给姜晓光了。
庭审中，被告姜晓光、姜鑫丹未提交任何证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据被告质证意见如下，被告协同矿业对原告提交的证据质证意见为，对四份借款合同及借据上面的公章不是我们单位的公章，借款发生的时间是在担任我们公司法定代表人及股东之前，所以是姜晓光的个人行为。对于2014年4月3日洛阳协同矿业开发有限公司通知一份，该证据没有盖我公司的公章，而且落款是姜晓光个人，同时，时间是在姜晓光担任股东及法定代表人之前，只能说明是姜晓光的个人行为，这份证据不是原件，是彩色复印件，对证据的真实性我们不予认可。对于2014年8月6日借条一份，该份借条没有我们公司的公章，所以是姜晓光的个人行为，上面的账号不是协同公司的账号。对于2015年7月1日岳宗昂与姜晓光的还款协议一份，是姜晓光个人与原告订立的个人还款协议，所以充分证明协同公司不应当承担责任，还款协议约定的还款日期是2016年5月1日，当时原告在2015年4月27日就开始起诉，原告起诉时债务还没有到期，所以原告的起诉不能成立。对于2016年4月23日关于借款144万情况一份真实性有异议，无法确认姜晓光的签字和手印，落款时间有涂改的现象，2016年4月9日红旗区人民法院已将对和本案情况一样作出了判决结果姜晓光借款是个人行为。所以姜晓光不可能在判决之后又写一份情况说明，该份情况上显示姜晓光借款的用途是购买协同公司的股权，购买股权本身就是个人行为，不能说一个人购买一个公司的股权，个人债务就要公司来承担。
被告姜晓光、姜鑫丹认为作为原告提交的2016年4月23日144万元的情况说明，认为说明上的签字和手印不太清楚，其他证据的质证意见同协同矿业的质证意见。
经庭审质证，原告对被告协同矿业公司提交的证据材料质证意见如下：工商信息提示被告姜晓光在2003年9月17日已是洛阳市协同矿业法定代表人及负责人，2014年5月30日至今仍是该公司的法定代表人，所不同的是在借我夫妻两人款之后，购买了该公司的全部股权，现已支付1.3千万元，其中包括原告的借款。对公司许可证的账户没有异议，对释放证没有异议，与本案没有关系，对民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该份判决书中没有显示姜晓光借我钱之后购买股权的证明。对于农行的借记卡对账单及存款凭条共四张没有异议，姜晓光是法定代表，提供的公司账户由公司盖章，我打过去的。
被告姜晓光、姜鑫丹对被告协同矿业公司提交的证据材料，当庭表示无异议。
本院对于原告提交的证据材料，被告提出异议的，本院依法认定如下：关于二原告提交的《借款合同》和《借据》问题，证据形式均采用机打制作，内容显示被告协同矿业为借款方即单位借款，被告协同矿业的对此的质证理由不能成立，原告依据此证据能够证明自己的诉讼主张，应认定为有效证据。关于2014年4月3日被告洛阳市协同矿业开发有限公司的《通知》，经审查，虽然该通知在落款处只有被告姜晓光的名字，但是从该通知的内容中，却是以公司名义向出借方发出的，可以反映出借款人是被告协同矿业，被告协同矿业的质证意见，没有证据予以证明，故本院对该通知的证据效力予以确认。关于2014年8月6日的《借条》问题，经审查，这是被告对与原告之间借款事实及借款数额的认可，应认定为有效证据。关于2015年7月1日被告姜晓光出具的《还款协议》问题，结合原告提交的相关借款合同和借据，该协议是被告对双方存在着借贷关系及逾期还款的确认，应认定为有效证据。关于2016年4月23日被告姜晓光对原告借款1440000元《情况》的说明，经审查，被告姜晓光是对原告借款经过的自我陈述，言明自己的借款行为是职务行为，也认可了向原告的借款用于购买协同矿业的全部股权，向协同矿业支付的1.34千万的款项中包括原告的借款，被告协同矿业据此质证意见没有提交相关证据予以证明，本院对该书证的证据效力予以认证。
关于对被告协同矿业提交的证据材料，原告提出异议的，本院认定如下，关于被告协同矿业企业信息及企业变更信息的问题，被告仅提交了该企业的工商登记信息，但没有提交在借款行为发生当时的该企业的书面档案资料，不能证明当时的该企业的法定代表人不是姜晓光，诉讼中被告协同矿业认可了姜晓光于2014年5月30日后已是该企业的法定代表人，本院对于该书证的证据效力予以认证。关于新乡市红旗区人民法院（2016）0702民初83号民事判决书问题，该判决已发生法律效力，应认定为有效证据。
本院根据双方当事人陈述以及有效证据，可以确认以下案件事实：二原告经新乡市某金融系统的郭某介绍认识的协同矿业的姜晓光。双方共同协商签订了四份借款合同，具体是：⑴、2013年10月3日岳宗昂（甲方、出借方）与协同矿业（乙方、借款方）签订合同编号SX1370115借款合同一份，借款金额为320000元，借款期限2013年10月3日起至2014年2月2日止，借款利率为月息2分，借款使用期限4个月，合同盖有协同矿业公章和姜晓光印章，同日协同矿业并出具洛阳市协同矿业开发有限公司借据一份，借据编号SX1370179,借据内容：今借到岳宗昂人民币叁拾贰万元整（320000元）.协同矿业公章、姜晓光印章；⑵、2014年1月9日，岳宗昂（甲方、出借方）与协同矿业（乙方、借款方）签订借款合同一份，合同编号SX1371085，借款金额220000元，借款期限2014年1月9日起至2014年5月8日止，借款使用期限4个月，约定利率月息2分，合同盖有协同矿业的公章和姜晓光的印章，同日协同矿业出具洛阳市协同矿业开发有限公司借据一份，借据编号SX1371066,内容为：今借到岳宗昂人民币贰拾贰万元整（220000元），协同矿业盖有公章和姜晓光印章。⑶、2013年12月16日姜利华（甲方、出借方）与协同矿业（乙方、借款方）签订借款合同一份，合同编号SX1370994，借款金额600000元，借款期限2013年12月16日起至2014年4月15日止，约定利率月息2分，借款使用期限4个月，合同盖有协同矿业公章和姜晓光印章，同日协同矿业出具洛阳市协同矿业开发有限公司借据一份，借据编号SX1371277，内容为：今借到姜利华人民币陆拾万元整（600000元），借据盖有协同矿业公章和姜晓光印章。⑷、2013年12月17日姜利华（甲方、出借方）与协同矿业（乙方、借款方）签订一份借款合同，合同编号SX1370977，借款金额叁拾万元整（300000元），借款期限2013年12月17日起至2014年4月16日止，借款使用期限4个月，约定利率月息2分，合同盖有协同矿业的公章和姜晓光的印章，同日协同矿业出具洛阳市协同矿业开发有限公司借据一份，借据编号SX1371274，内容为：今借到姜利华人民币叁拾万元整（300000元），借据盖有协同矿业公章和姜晓光的印章，以上四笔借款总额1440000元。
2014年4月3日，洛阳市协同矿业开发有限公司对原告说明出具（通知）一份，内容为：因公司（协同矿业）出现资金困难，经公司领导商量决定如下：一、在2014年4月底前将所有投资者资金归还50﹪。二、在2014年5月底前将所有投资者资金归还50﹪。三、本钱到期结算后利息按合同补足结清。四、承诺到期未兑现，本金利息双倍赔偿。署名姜晓光（机打）和（手写姜晓光）。
2014年8月6日，借款人姜晓光，借款单位洛阳市协同矿业开发有限公司出具借条一份，内容：今借到岳宗昂同志人民币壹佰肆拾肆万元整，每月20日付息，月息2分，时间6个月。从2014年8月6日开始。本金归还合同作废。
2015年7月1日，原告（甲方）岳宗昂与被告（乙方）姜晓光，经协商，签订一份还款协议，协议内容：乙方借甲方壹佰肆拾肆万元（144万元）整，乙方分10个月还完。2015年7月24日还款拾捌万元（18万）元整，以后10个月每月还款10﹪（计拾贰万陆仟元）（12.6万）整，2016年5月1日前还完。如有纠纷，由甲方所在地法院处理。本协议一式二份，双方各执一份。
2016年4月23日姜晓光出具关于借款144万元情况一份，内容为：我（姜晓光）以洛阳协同矿业开发有限公司于2013年10月至2014年元月份四次，向岳宗昂及其爱人姜利华借款144万元。借款汇到我公司指定账户后，我公司出具收据及借款合同。我借款时，不是洛阳协同矿业公司法人代表，但此事是和我公司商谈后，由我负责的。我是准备用此款作为购买公司全部股权的。我付了1.34千万元后，于2014年5月30日购买了洛阳协同矿业公司全部股权，尚欠该公司2.94千万元。我于2014年4月31日给岳宗昂出具的洛阳协同矿业公司还款通知，是代表洛阳协同矿业公司的。2014年8月6日，在洛阳协同矿业公司办公室，给岳宗昂出具第二份以洛阳协同矿业公司名义还款通知，此时，我已是洛阳协同矿业公司法人代表，因岳宗昂未提盖章之事，我没盖章。两次还款通知是我的职务行为，是代表洛阳协同矿业公司出具的。我购买洛阳协同矿业公司全部股权约需4.24千万元，我仅付了1.34千万元，其中包括岳宗昂同志的借款。岳宗昂的借款应由洛阳协同矿业公司及我个人共同偿还，或用我购买股权款来偿还。借款还款协议上的账号是新乡岳宗昂的个人账户，还款汇到此账户没有手续费，不是我个人账户，特此证明。借款收据及借款合同上的章是洛阳协同矿业公司的。
另查明，原告岳宗昂、姜利华系夫妻关系，有结婚证复印件在卷。原告认可诉前被告姜还借款45000元。河南嵩县工商管理局企业基本信息及协同矿业变更信息显示：2014年5月30日姜晓光为洛阳市协同矿业开发有限公司法定代表人，该企业性质为私营企业，企业股东为姜晓光、姜鑫丹，无其他股东成员。2015年6月9日济源市看守所释放证明显示，姜晓光因非法吸收公共存款被刑事拘留，后被取保候审。
本院认为，本案的争议焦点，借款人的借款行为是职务行为还是个人行为。从双方提交的证据来看，姜晓光对外实施的借款行为应是职务行为，借款合同、借据和2014年4月3日的通知均表明借款单位为洛阳市协同矿业开发有限公司。虽然协同矿业在答辩及提交的证据材料中，提出姜晓光在借款时不是协同矿业的法定代表人，公章也是假的，借款后款项没有打入公司账户，也没有用于公司经营，但协同矿业并没有提交证据证明自己的主张，且又以书面形式放弃对借款凭证中的对公章进行鉴定的申请，应视为对借款合同和借据中单位公章证明效力的默认，依据我国民事法律中，当事人意思自治原则，本院对于协同矿业的申请予以准许。关于借款责任的承担问题，协同矿业提交的该公司变更企业工商信息文件，证明协同矿业的企业类型为有限责任公司，姜晓光和姜鑫丹为股东，其二人系父女关系。姜晓光自2014年4月30日起已正式为协同矿业私营企业的法定代表人，其在本次诉讼的答辩状中言明对原告的借款承担偿还责任，鉴于本案借款的具体实际情况，原告借款的清偿责任应由协同矿业与姜晓光共同偿还为宜。原告请求的姜鑫丹也应承担连带责任的诉求，因原告提交的借款凭证中没有显示姜鑫丹与原告存在借贷关系的证据材料，对该项请求本院予以驳回。关于利息问题，经审查，双方签订的借款合同中，约定月利率为2分，该约定符合法律规定，故本院予以支持。庭审中，原告认可被告姜晓光在诉前已还借款45000元，故被告在履行偿还借款义务时，应将45000元从总借款金额中扣除，即实际还借款1395000元及利息。协同矿业在庭审中辩称，姜晓光因涉嫌非法吸收公共存款曾被济源市公安局刑事拘留，后被取保候审，建议移送公安机关处理。协同矿业并没有提交二原告的借款数额被列入公安机关认定之内的相关证据，不能证明姜晓光在本案的借款行为存在涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，本案应按民间借贷纠纷处理，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、洛阳市协同矿业开发有限公司、姜晓光共同于本判决生效十五日内一次性偿还原告岳宗昂、姜利华借款1395000元利息（利息以1395000元为基数，自2014年8月6日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17350元，由被告协同公司和姜晓光共同承担。为了结算方便，原告预交的受理费暂不予退还，待案件在执行时一并结清。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：常远宏
审 判 员 ：尚志毅
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：黄云里