甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1122号
原告：吕某某，男，1960年9月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县太白东路*号。
法定代表人：周承中，该银行董事长。
委托诉讼代理人：郭德庆，该银行风险部经理。
委托诉讼代理人：杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。
原告吕某某诉被告甘肃榆中农村合作银行合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人周向军，被告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人郭德庆、杨胜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年7月16日签订的《联建合同》；2、判令被告返还合同首次预交款40000元及利息6120元（按照银行同期贷款利率6.8%加罚50%即10.2%，从2015年7月20日起至2017年2月20日止共18个月）；3、判令被告赔偿原告拆除建筑物的经济损失69280元，承担违约金104000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告甘肃榆中农村合作银行在清收贷款时通过榆中县法院取得了位于榆中县高崖镇原水电站综合宿舍楼的土地使用权。2015年7月16日经原、被告双方协商，由原告出资，被告提供土地使用权的方式进行房屋联建所得收益用于偿还贷款，双方签订了《联建合同》。合同约定：原告首次偿还被告40000元贷款，由原告按照合同约定拆除建筑物，原告委托他人施工，自己投入人力物力进行场地平整及建筑物的拆除，后被告恶意撕毁合同，擅自将工程项目委托他人施工，给原告造成损失，请求法院依法处理。
被告甘肃榆中农村合作银行辩称：联建合同不违反法律规定，合法有效，被告没有违约，解除合同的约定事由不存在，被告没有委托他人施工，而是第三人侵权施工导致合同没有履行，不存在恶意撕毁合同，他人的侵权行为不是解除合同的事由，原告要求被告返还已支付款项和利息，支付违约金没有依据，我行已经将第三人的侵权行为起诉法院予以判决执行，原告的合同目的能够得到保障，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方2015年7月16日签订的《联建合同》一份；
2、（2015）榆高民初字第90号民事调解书一份，证明被告对高崖镇水电站综合楼土地享有使用权。
3、原告吕某某给被告甘肃榆中农村合作银行付款40000元的回单一份；
4、原告吕某某与靳荣山签订的协议书一份，证明原告委托靳荣山拆除高崖镇水电站二层楼，清理建筑垃圾，平整场地支付费用30000元的事实；
5、材料移交清单一份，证明原告2016年8月25日将施工日志，工资发放表，考勤表，拆除合同，照片，联建合同等移交给被告单位的事实。
6、施工日志一十三份，工资发放表，考勤表各一份，证明拆除过程中原告支付工人工资39280元的事实；
以上证据被告质证认为对原告吕某某与靳荣山签订的协议书、施工日志、工资发放表、考勤表无法确认真实性外，对其他证据没有异议，本院对被告无异议的证据当庭确认证明效力，对被告提出异议的吕某某与靳荣山签订的协议书、施工日志、工资发放表、考勤表等证据结合全案证据认为以上证据真实可信，本院确认其证明效力。
被告甘肃榆中农村合作银行为了支持其辩解理由成立向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方2015年7月16日签订的《联建合同》一份；
2、被告委托律师给第三人项宗喜的律师函一份，证明第三人对被告在涉诉土地的合法使用有侵权行为，要求停止侵害；
3、被告对侵权人项宗喜提起诉讼的民事起诉书一份。
4、甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1656号判决书一份；
5、强制执行申请书一份，证明被告已对侵权人项宗喜申请法院强制执行。
对被告提供的以上证据原告没有异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月19日，被告甘肃榆中农村合作银行与第三人高崖镇政府下属企业榆中县兴达养殖场、榆中县高崖水电站签订《抵押担保贷款合同》，向被告借款83万元，由榆中县高崖水电站用其宿舍楼作抵押进行担保，后借款一直没有偿还；2007年8月9日榆中县高崖镇财政所因修建学校向原告借款21万元，该借款也一直没有偿还。2014年榆中县高崖镇小城镇建设规划将榆中县高崖水电站综合宿舍楼列在拆迁范围内，2014年7月26日被告与榆中县兴达养殖场原法定代表人张光高达成拆迁后还款协议，双方同意对抵押物进行拆除，原址由张广高按照政府规划开发，原榆中县兴达养殖场的借款83万元本金由张广高负责从开发的项目款中偿还，后张广高对抵押物进行拆除，期间他人阻挡，开发项目逼迫停工，贷款没有按约偿还。2015年6月29日，原告将榆中县高崖镇人民政府、原榆中县高崖水电站法定代表人张广高起诉至我院，经我院主持调解，双方达成协议：一、原榆中县高崖水电站综合宿舍楼（抵押物）土地的所有权（地号6-048）归榆中县高崖镇人民政府集体所有。二、原榆中县高崖水电站综合宿舍楼土地50年使用权（面积为原榆中县高崖水电站综合宿舍楼土地符合榆中县高崖镇城镇建设规划范围内可使用面积）归甘肃榆中农村合作银行使用，抵偿高崖镇政府下属企业榆中县兴达养殖场贷款本金83万元及榆中县高崖镇财政所贷款本金21万元。以上两笔贷款利息由甘肃榆中农村合作银行自行承担。三、使用权到期后，地上附着物的财产归属由所有人协商处理。该调解书生效后，原、被告于2015年7月16日签订了《联建合同》，合同约定：经原、被告协商一致，以被告甘肃榆中农村合作银行取得的原榆中县高崖水电站综合宿舍楼土地所享有的50年土地使用权与原告吕某某进行房屋联建，用于偿还高崖镇人民政府下属企业榆中县兴达养殖场贷款本金83万元及榆中县高崖镇财政所贷款本金21万元，合计104万元，由原告负责联建项目的全部投资；原告吕某某负责联建项目原有建筑物的拆除，拆除费用由原告全部承担；同时约定房屋建设开工后次日，原告首次给付被告40000元偿还该贷款，建设至二层封顶后，原告负责发布商铺租赁信息，原告须将收取的房屋租费优先偿还被告剩余贷款100万元；合同第三条二款约定联建合同签订后，原告进行施工时，遇水、电、暖和其他纠纷之情形，由双方共同协商解决，被告负责协调施工顺利进行；违约责任约定被告因联建手续不完善造成停工视为违约，造成原告延迟进场，被告按照合同项下104万元的10%向原告承担违约金，原告在房屋建设开工后及二层封顶后，原告不向被告支付约定贷款，由原告按照合同项下104万元的10%向被告承担违约金。合同签订后原告吕某某于2015年7月17日给付被告合同约定的第一次偿还的贷款40000元。同年6月28原告吕某某与第三人靳荣山达成协议，由靳荣山一次性包干将涉案二层楼房进行拆除，建筑垃圾外运，平整场地，施工期限自7月20日至27日完工。原告给付靳荣山拆除费用30000元。7月21日开始，原告派工人维护安全，拉警戒线，配合靳荣山开始拆除，高崖村下社部分村民进行阻挡，后经被告及高崖镇政府给群众做工作后与7月25日顺利拆除，8月5日施工图纸完成后原告组织人员进场地施工时遭到高崖村下社部分村民阻挡，为了防止双方发生冲突，原告暂时停止施工，由原告及高崖镇政府协商处理，期间，案外人项宗喜开始施工承建，被告甘肃榆中农村合作银行对案外人的侵权行为进行现场阻挡、通知停工、发律师函、向榆中县公安局报案等方式进行了多次制止无果，项宗喜完成了该宗土地上的二层楼建设，被告于2016年8月1日进行了诉讼，榆中县法院（2016）甘0123民初1656号民事判决书判决项宗喜立即停止对甘肃榆中农村合作银行享有的原榆中县高崖水电站综合宿舍楼土地使用权的侵害，并在判决书生效后十日内拆除其违法建设工程，恢复原状，现案件在执行过程中。原告知道双方签订的联建合同实际无法履行后找原告协商解决，双方无法协商，原告遂诉讼来院，要求处理。
本院认为：原、被告双方签订的联建合同是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，联建合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，原告按照合同约定首付被告贷款40000元并支付他人拆除费用，自己花费人力物力拆除涉案土地上的房屋，完成了垃圾清理、场地平整，在承建过程中，由于案外人项宗喜的侵权行为致使原、被告双方签订的联建合同实际不能履行，为了履行合同义务，原告支出了费用，给其造成经济损失，被告应当返还合同实际不能履行所取得的财产，承担资金占用期间的利息损失，赔偿履行合同给原告造成的经济损失，依据我国合同法第一百二十一条的规定，根据合同的相对性原则，被告还应当承担由于第三人原因造成合同不能履行的违约责任，承担合同约定的违约金，故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告要求被告承担按照银行同期贷款利率6．8%加罚50%即10.2%的利息双方没有约定，本院不予支持，利息损失应当按照中国人民银行同期贷款年基准利率6%承担。被告辩称联建合同有效，本院已认定合同的效力，辩解理由成立；被告辩称没有违约，解除合同的约定事由不存在，被告没有委托他人施工，而是第三人侵权施工导致合同没有履行，不存在恶意撕毁合同，他人的侵权行为不是解除合同的事由与法庭审理查明的事实相悖，本案案外人已经将涉案土地完成承建，被告也已经诉讼维权，原、被告双方签订的联建协议合同目的已经无法实现是基本的事实，双方虽都不愿意解除合同，但双方都无力在继续履行合同，解除合同是必然结果；导致联建合同不能实际履行的原因虽然不是被告直接造成，是案外人侵权造成的后果，但原、被告双方约定被告有负责协调施工顺利进行的义务，违约责任约定被告因联建手续不完善造成停工视为违约，造成原告延迟进场，应当承担违约金，被告没有完成施工所具备的条件就是联建手续不完善的具体表现，合同不能继续履行，因合同取得的财产由被告返还是符合法律规定的，不影响也不能免除不履行合同一方的违约责任，被告拒绝返还即违背法律规定，又有损被告诚实、守信与公平，其辩解理由不能成立，本院不予采信，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、依法解除原告吕某某与被告甘肃榆中农村合作银行2015年7月16日签订的《联建合同》；
二、由被告甘肃榆中农村合作银行返还原告吕某某合同首付款40000元，承担利息损失4600元（利息按照中国人民银行同期贷款年基准利率6%计算，从2015年7月20日起算至2017年6月20日，共计23个月）合计44600元；
三、被告甘肃榆中农村合作银行承担给付原告吕某某违约金104000元，赔偿经济损失外包拆除费30000元，人工工资39280元，合计169280元；
以上二、三项合计213880元限于判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取2296元，由被告甘肃榆中农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年七月十四日
书记员 范东升