云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终5053号
上诉人（一审被告）：江勇，男，汉族，1962年9月30日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘钢、邱云，云南云鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江俊，男，汉族，1966年3月7日生，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：代晨、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。
一审第三人：云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司，住所地昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区B幢5层1号。
法定代表人：黄锐玲，总经理。
上诉人江勇与被上诉人江俊、一审第三人云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审对双方签订的协议书第一条第二款的真实意思表示认定错误，一审认定租金数额有误，上诉人没有认可过该租金主张，部分租金并非被上诉人或第三人支付，部分费用应当扣减。一审第三人未出庭参加诉讼，也未通过其他方式告知上诉人债权转让事宜。程序上第三人未出庭应诉错误，且属于重复诉讼。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人江俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司未到庭陈述意见。
江俊向一审法院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币2782564.01元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月9日起至款项还清之日止的利息427219元（暂计算至起诉之日，主张至实际支付时止）；二、被告承担原告各项损失人民币381797.68元；三、被告承担案件受理费。
一审法院经审理确认的本案事实：2015年1月8日，原、被告双方签订《协议书》约定，被告自2015年1月9日起开始接管桥香园昆明走廊店、金星店、东华店、南屏街店、大商汇店、东寺街店、白云店、南亚店、金马碧鸡坊商业步行街区JB2-2幢1层A号店铺，上述店铺及设备、装修、人员，包括经营权和人财物的管理、占有、使用、处分及收益权全部归被告，由被告自主经营、独立核算、自负盈亏；被告接手后，之前的各项欠款（如员工工资、税金、租金、供货商的货款、水、电、气等）全部由原告付清，之后的由被告负责。
2015年1月12日，原告与第三人签订《协议书》约定，因原、被告双方于2015年1月8日签订《协议书》，将第三人经营管理的部分门店交由被告管理，对此，原告与第三人达成协议，对于第三人的损失，由原告个人承担；因原告的不当处理，造成第三人超额承担的费用（如人工工资、租金、税费、保证金等），本应由第三人向被告主张权利，但经协商达成一致，现相关的费用直接在原告对第三人享有的债权中抵销，该费用由原告直接向被告主张。
被告自2015年1月9日起实际接管上述店铺。第三人支付上述铺面房租费用的情况详见下表：
（以下数据有相应租赁合同及付款凭证为据）
序号
店铺名称
|
已付租金
（元）
|
已付租期间
|
2015年1月9日起已付费用
（元）
1
|
昆明走廊店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司五店
|
766500
|
2015年1月1日至2015年12月31日
|
749700
（357天）
昆明走廊店宿舍（女）
|
16800
|
2014年2月24日至2015年2月25日
|
2209.32
（48天）
昆明走廊店宿舍（男）
|
15600
|
2014年5月7日至2015年5月6日
|
6543.29
（118天）
2
|
金星店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司八店
|
496125
|
2014年8月11日至2015年2月10日
|
89710.27
（33天）
金星店宿舍
（女）
|
10200
|
2014年8月1日至2015年1月31日
|
1281.97
（23天）
3
|
东华店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司十店
|
758160
|
2014年7月1日至2015年6月30日
|
359347.07
（173天）
东华店宿舍
|
18300
|
2014年7月1日至2015年6月30日
|
8756.45
（173天）
4
|
南屏街店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司十一店
|
1450000
|
2014年9月25日至2015年9月24日
|
1028904.11
（259天）
南屏街店宿舍
|
28800
|
2014年2月28日至2015年2月28日
|
4024.11
（51天）
南屏街加工间
|
18000
|
2014年5月26日至2015年5月25日
|
6756.16
（168天）
5
|
大商汇店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司十二店
|
380000
|
2014年11月1日至2015年10月31日
|
308164.38
（296天）
大商汇宿舍
|
18000
|
2014年10月1日至2015年9月30日
|
13068.49
（265天）
6
|
东寺街店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司十七店
|
/
|
/
|
/
7
|
白云店
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司白云店
|
57447.6
|
2015年4月1日至2015年5月31日
|
57447.6
（174天）
8
|
南亚店
|
昆明市西山区雪娇小吃店
|
62878.71
|
2015年1月1日至2015年3月31日
|
57289.49
（82天）
9
|
金马碧鸡坊店加工坊
|
云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司七店
|
81600
|
2014年8月4日至2016年8月3日
|
64161.29
（573天）
金马碧鸡坊店宿舍（女）
|
42000
|
2014年8月15日至2015年8月15日
|
25200
（220天）
合 计
|
2782564.01
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均有约束力。原、被告双方签订《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规之处，双方当事人应当按照协议约定如实履行自身义务。原告已依约将双方约定铺面移交被告接管，根据协议约定，被告接管约定铺面后的各项欠款（如员工工资、税金、租金、供货商的货款、水、电、气等）应由被告自行承担，故被告应当返还原告已先行垫付的房屋租金人民币2782564.01元，并向原告支付自2015年1月9日起至被告实际返还全部款项之日止，以2782564.01元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。
原、被告对《协议书》约定铺面的分割系双方之间自行达成的协议，关于本案中原告主张铺面租金所涉租期内，原告未与铺面出租方终止或变更铺面租赁合同，故即使被告按照协议约定接管涉案铺面，但铺面租赁协议的相对方仍为原告与铺面出租方。根据合同相对性，原告在租房之初向铺面出租方交纳的铺面保证金，应根据铺面租赁合同之约定，在符合约定条件时，由原告自行找铺面出租方进行退还。原告未能举证证明被告存在因其自身过错导致原告所交保证金被扣除或铺面出租方已将保证金退换给被告的情况，故原告要求被告向其支付各铺面保证金381797.68元的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
被告辩称以（2017）云0102民初2801号民事裁定书为据，原告的诉请在第一次起诉时被驳回起诉，原告此次诉请与之前完全一致，故应驳回原告的起诉。（2017）云0102民初2801号民事裁定书系以第三人向原告转让债权未通知被告（债务人）为由，驳回原告的起诉。一审法院认为，原告第一次起诉后被告应诉，故第三人向原告转让债权一事已经通过诉讼的方式告知被告，原告此次起诉符合法律规定，对被告的辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告江勇于本判决生效后十五日内返还原告江俊垫付租金人民币2782564.01元，并向原告江俊支付自2015年1月9日起至被告实际返还全部款项之日止，以2782564.01元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告江俊的其他诉讼请求。
本案经二审审理确认的案件事实与一审确认的事实一致，本院对一审确认的事实依法予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还相应的租金款项？
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同及协议，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，首先，江勇与江俊于2015年1月8日签订的协议书系双方真实意思表示，双方均应按该协议书约定并遵循诚实信用原则履行。该协议书第一条约定：“一、以下在江勇接收后用承租方式开设的店铺及设备、装修、人员，包括经营权和人财物的管理、占有、使用、处分及收益权全部归江勇。由江勇自主经营、独立核算、自负盈亏。江勇接手后之前的各项欠款，如员工工资、税金、租金、供货商的货款、水、电、气等全部由江俊付清，之后由江勇负责。”，根据该条约定江勇于2015年1月9日已接收协议书约定的全部店铺，那么江勇也应依据该协议的约定享有接收店铺后的权利并承担接收店铺后的义务。一审中，江俊主张依据协议书的约定被江勇接手的店铺因经营需要其均已预交各项租赁费用，自2015年1月9日江勇接收后已预付的各项租金应当退还，本院认为，该主张符合协议第一条的约定，江勇应依约并遵循诚实信用原则予以履行，但江勇抗辩认为上述店铺由第三人云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司管理经营，相应的租金由该公司交纳江俊无权主张返还，本院认为，第一，该协议第一条的内容中已明确“江勇接手后之前的各项欠款，如员工工资、税金、租金、供货商的货款、水、电、气等全部由江俊付清”故江勇的该项主张与协议约定明显不符；第二，第三人云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司的性质系对店铺进行日常经营管理，从性质上看其并非店铺的实际所有权人，其无权实际主张相应的债权债务，且该公司与江俊于2015年1月12日签订协议，对分配给江勇的店铺所产生的预付租金认可由江俊向江勇主张，该公司在审理中亦明确表示对上述事实无异议，故江勇应向江俊返还自2015年1月9日接手后已预付的租金，且江勇无需向第三人云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司支付上述租金。其次，对于涉案店铺租金的具体金额问题，一审依据相应的租赁合同及支付票据等证据，逐一核对具体时间计算涉案全部店铺自2015年1月9日后的租金金额并以表格的形式罗列注明，本院二审经审理核对，一审对金额的认定和计算充分详尽，认定总金额为2782564.01元并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉主张不能成立且有违诚实信用原则，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35533元，由上诉人江勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 杨 雪
审判员 邓林春
二〇一八年九月五日
书记员 罗 超