wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01305号
罪犯熊新礼，男，1971年5月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年11月23日以（2006）蚌刑初字第50号刑事判决，认定罪犯熊新礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。本院于2010年10月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯熊新礼在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊新礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年5月至2013年10月共获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊新礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊新礼减去自本裁定送达之日起至2015年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8213号
原告：新婚宝(北京)网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼18层18公寓A。
法定代表人：徐勇，董事长。
委托诉讼代理人：韩晶，女，1982年2月26日出生，汉族，新婚宝(北京)网络科技有限公司人事专员。
被告：于纬经，男，1986年2月17日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地北京市东城区。
原告新婚宝(北京)网络科技有限公司（以下简称新婚宝公司）与被告于纬经（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新婚宝公司的委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼，被告于纬经经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新婚宝公司向本院提出诉讼请求：于纬经向我公司返还：办公用价值4000元台式机一台。事实和理由：于纬经原系我公司员工，我公司于2017年5月底决定迁至重庆，但于纬经与公司CEO张海疆、副总经理水莉、财务部张赛红等员工拒不配合股东安排的人员交接工作。在公司不欠薪的情况下，以讨薪为名、要挟为实，煽动不知情员工，擅自发布对法人及公司的不实言论，给公司造成了负面影响和重大损失，并以保管公司财产为名转移公司财产，私藏扣留公司财产，公司多次与其进行洽谈未果，后报警处理。2017年7月4日，公司办公场所用房租赁到期，于纬经私自带走办公用价值4000元的台式机一台，公司多次要求其返还，均未果，现我公司诉至法院，要求判如所请。
于纬经辩称，我没有拿新婚宝公司主张我返还的台式电脑，因此不同意新婚宝公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京娱乐信报》、中国建设银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于纬经于2016年12月12日入职新婚宝公司，担任商务经理，后双方因工资支付等问题发生纠纷，新婚宝公司主张于纬经扣留公司台式电脑一台，要求于纬经返还，就其主张，新婚宝公司提交如下证据：
证据1.日期为2017年6月21日的《北京娱乐信报》，该报登载声明如下：新婚宝公司营业执照正、副本丢失，声明作废；作废公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章各一枚。
证据2.《新婚宝股东会决议》，该决议主要内容为：公司总部运营迁址重庆，作为公司员工拒不配合股东安排的财务审计，已属严重违规劳动法中员工应尽义务，在公司负责人及任何股东不知情的情况下，善自将公司财产转移私藏，针对上述情况，经董事会决议开除张海疆、周飞、水莉、于纬经、张赛红。并对上述人员种种违规违法行为给公司造成的经济损失保留法律追究权益。再此敦促张海疆等人即刻与公司指派的联络人陈家旭及石磊交接如下事项：公司的财务账目、银行帐户及密码……。
证据3.企业钉钉信息记录截图。该信息的主要内容显示于纬经等员工要求公司发放工资，徐子咏表示公司将迁移至重庆办公，现有员工愿意去重庆工作的，待遇不变，不愿意去的与公司委托人陈家旭办理劳动关系解除，不服从管理且寻衅滋事者开除处理。各部门负责人，技术部周飞、战略发展部水莉、商务部于纬经，财务部张赛红与陈家旭办理公司财产及权限交接，不服管理者按开除处理……公司证照及公章，财务章，法人人名章等由于管理人员失职丢失，现进入补办阶段，丢失时间内的一切引发法律责任问题由失职者承担。张海疆、于纬经等人声明：为避免不必要的损失，团队每个人将自己办公所需物品暂时由个人保管，并保持可处理工作的状态，待集团作出统一安排后再行通知，公司证照一直由公司行政妥善保管，并未丢失，请徐总按合理流程交接，履行自己应尽的职责和义务……。
证据4.《采购申请审批》，审批单显示周飞、张丹、小雪曾申请购买手机、内存、键盘、鼠标等物品。审批人为周飞、徐子咏、樊伟等人，审批意见为：同意。
于纬经认可前述证据1的真实性，不认可证据2、3、4的真实性，并主张其未扣留公司台式电脑，亦未保管公司财物。
另查明，新婚宝公司就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。要求于纬经返还：公司的财务账目、电脑等物品。2017年11月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第0090号不予受理通知书：对新婚宝公司请求的事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，决定不予受理。新婚宝公司不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，新婚宝公司主张于纬经扣留公司台式电脑一台，但该公司未提交于纬经已领取上述物品的证据，亦未明确其主张的台式电脑的品牌、型号等信息，该公司提交的企业钉钉信息记录中于纬经等人的声明虽显示“员工将自己办公所需物品暂时由个人保管”，但新婚宝公司未就声明中所列“办公物品”即系该公司主张的于纬经扣留的物品进行举证，于纬经对此亦不予认可，故本院对新婚宝公司关于于纬经扣留台式电脑的主张，不予采信，对该公司要求于纬经返还上述物品的请求，不予支持。于纬经经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新婚宝(北京)网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新婚宝(北京)网络科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 田献氢
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王子元
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2357号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
被告：兰山娣，女，1976年1月13日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告兰山娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以被告的诉讼主体问题为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15101号
上诉人（原审被告）：卢伟河，男性，1966年10月09日出生，汉族，住
广东省广州市白云区
。委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）经营者：唐国忠。
委托代理人：金洺，广东商达（佛山）律师事务所律师。原审被告：谭桂嫦，女性，1968年11月25日出生，汉族，住
原审被告：卢伟冲，男性，广东省广州市越秀区
原审被告：卢伟冲，男性，。
原审被告：卢伟冲，男性，1969年08月12日出生，汉族，住
广东省广州市天河区
。上述两原审被告委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。
上述两原审被告委托代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习人员。
原审被告：王浩林，男性，1956年08月16日出生，汉族，住
广东省广州市天河区
。原审被告：杨秀珍，女性，
1958年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王浩林，男性，1956年08月16日出生，杨秀珍丈夫。
上诉人卢伟河因被上诉人开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称“忠宇中心”），原审原告谭桂嫦、原审被告卢伟冲、原审被告王浩林、原审被告杨秀珍民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、卢伟河于本判决发生法律效力之日起十日内，向开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金1134225元并支付利息（利息以1134225元为基数，自2014年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。二、谭桂嫦、王浩林对本判决主文第一项确定的债务向开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，其承责后，有权向卢伟河追偿。三、驳回开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22490元、财产保全费5000元，开平市长沙区忠宇代理服务中心负担10090元，卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担17400元。
判后，卢伟河不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判为“并支付利息（利息以1134225元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）”；2.根据卢伟河第一项上诉请求调整一审诉讼费用的分担；3.由忠宇中心负担二审诉讼费用。主要事实及理由：一、忠宇中心据以主张债权的卢伟河于2014年1月15日签名的借款金额为1134225元的《借条》其中并没有约定需要向忠宇中心支付利息，也没有约定还款日期。二、忠宇中心在民事起诉状中主张的利率是每月2.5%，在庭审过程中主张的是利率2%，原审判决径自认定为年利率6%错误。三、忠宇中心是在2017年6月28日才向卢伟河发出《催收借款函》要求卢伟河在收到函件后5日内还款，法院应当判决自2017年7月5日起向忠宇中心支付利息，原审法院判决错误。
忠宇中心答辩称：同意原审判决。
谭桂嫦、卢伟冲答辩称：同意卢伟河的上诉意见。
王浩林、杨秀珍答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。本院对原审判决中本案当事人没有提起上诉的借款本金、担保责任内容予以确认。根据卢伟河的上诉请求，本案的争议焦点是逾期利息的起算时间问题。2014年1月15日卢伟河出具的金额为1134225元的借条中没有借款期限及借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原审法院认定年利率为6%并无不当。但是原审法院认定利息从2014年12月21日起算有误。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于本案借款没有约定借款期限与借款利率，忠宇中心于2017年6月28日向卢伟河出具《催收借款函》催收本案借款，并要求卢伟河在收到此函后五日内还款。卢伟河在2017年6月29日收到该函，故应在2017年7月5日前还款。卢伟河没有在期限内还款，视为其逾期还款。卢伟河应自逾期还款之日2017年7月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。卢伟河的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，判决部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初859号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初859号民事判决第一项为：卢伟河于本判决送达之日起十日内，向开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金1134225元并支付利息（利息以1134225元为基数，自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22490元、财产保全费5000元，开平市长沙区忠宇代理服务中心负担12538元，卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担14952元。二审案件受理费3828元，由开平市长沙区忠宇代理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 黄小迪
二〇一八年九月二十八日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第462号
原告玉溪禾盛环保科技有限公司。
法定代表人李亮，总经理。
委托代理人孙剑，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南派诺电气有限公司。
法定代表人李松，总经理。
原告玉溪禾盛环保科技有限公司诉被告云南派诺电气有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪禾盛环保科技有限公司诉称，原告与被告于2013年6月7日签订年产20000台数控机床防护罩和机床电控柜项目环保竣工验收技术服务《合同书》。被告委托原告对上述项目完成以下工作：1、按国家及省关于竣工验收的有关技术规范和要求进行环保验收监测及调查报告编制；2、评价项目环保措施效果；3、负责整个竣工验收评审、领证工作。《合同书》签订后，原告在经被告同意的基础上，委托有相应环保验收调查资质及监测资质的北京博诚立新环境科技有限公司与云南中科检测技术有限公司完成环保验收调查与监测，且最终完成验收监测及报告编制。2014年6月3日，该项目由玉溪市环境保护局完成环境保护验收并通过。但被告至今仍未对原告支付任何服务费用。原告认为，被告不向原告履行付款义务的行为已严重违反法律规定，导致原告经济损失。请求法院判决被告向原告支付服务费用38000元及上述款项截止起诉之月的利息2337元（38000元*6.15%），并按同期银行贷款利率计算支付应付款项利息至实际还款之日。
被告云南派诺电气有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、玉溪禾盛环保科技有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、云南派诺电气有限公司工商登记信息。证明：原、被告双方主体资格。
二、年产20000台数控机床防护罩和机床电控柜项目环保竣工验收技术服务合同书。证明：1、原告与被告于2013年6月7日签订《合同书》；2、被告委托原告完成项目环保竣工验收监测及调查，编制环保验收调查报告；3、约定完成项目竣工调查验收报告总费用38000元整；4、双方约定在项目环保竣工验收通过取得所有证照后5日内，被告方需将费用向原告完成支付。
三、建设项目竣工环境保护验收监测表（北京博诚立新环境科技有限公司制作验收调查表、云南中科监测技术有限公司监测报告）。证明：原告已按与被告双方签订《合同书》约定完成委托事项，即完成项目环保竣工验收监测及调查，编制环保验收调查报告。
四、建设项目竣工环境保护验收申请资料（资料中包含：表一至表七）。证明：被告20000台数控机床防护罩和机床电控柜项目已于2014年6月3日经过玉溪市环境保护局项目竣工环境保护验收。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在《合同书》中“竣工验收报告技术服务费及付款办法”部分明确约定：本项目竣工调查验收报告总费用为38000元；在项目的环保竣工验收通过取得所有证照后五日内支付。
本院认为，原告起诉被告欠其服务费，有双方签订的合同及相关监测报告和验收资料证实，被告长期拖欠原告应付款项无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南派诺电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪禾盛环保科技有限公司服务费38000元及所欠款项截止起诉之月的利息2337元，并按同期银行贷款利率计算支付应付款项的利息至实际付款之日。
案件受理费808元、公告费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田惠
审判员 周青
审判员 严肃
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张蓉
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）亚林刑初字第5号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人孟XX，男。2013年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被亚布力林业地区公安局取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以亚林检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人孟XX犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员邵勍出庭协助工作，被告人孟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2013年7月1日13时10分许，被告人孟XX无证驾驶无牌照农用三轮车，沿亚布力林业局华山林场场区公路由西向东行驶，当行驶到华山林场老板院门前时因左转弯与要超车的王XX（被害人，男、71岁）无证驾驶的二轮摩托车相刮，造成二轮摩托车驾驶人王XX受伤，随后被告人孟XX将王XX送往亚布力林区人民医院治疗。经法医鉴定：王XX于2013年7月1日头部所受其伤为重伤，现阶段为治疗恢复期。案发后，被告人孟XX畏罪潜逃，于2013年12月11日到公安机关投案自首。被告人孟XX违反交通运输管理法规，致人重伤，在事故中负主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟XX在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
上述事实，被告人孟XX在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源、证人高XX证言、被害人王XX的陈述、赔偿协议书、公安机关道路交通事故现场勘查笔录及照片、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定书（车辆安全性能鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、生物物证意见书）、黑龙江省亚布力林业地区公安局交警大队道路交通事故认定书、黑龙江省亚布力林业地区公安局法医学鉴定书、被告人孟XX户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX违反交通运输管理法规，致人重伤，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人孟XX犯交通肇事罪罪名成立。考虑被告人孟XX案发后，主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失人民币61000元，有悔罪表现，具有法定从轻减轻处罚情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟XX犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑立刚
二〇一四年一月三日
书记员 张丽莉
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执1220号
申请执行人刘金奇,男。
被执行人程炜,男。
本院在执行刘金奇与程炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1506号民事调解书，立即履行借款150000元、案件受理费2150元、执行费2150元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程炜银行存款154300元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一八年七月二十五日
书记员 范正才
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00454-2号
申请执行人：陈抒情，女，1972年8月21日出生，汉族，住江苏省××路××室。
被执行人：罗金荣，男，1956年12月27日出生，住天长市××××室。
被执行人：王长柱，男，1971年1月11日出生，汉族，住天长市××。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01908号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人罗金荣、王长柱发出执行通知书，责令被执行人罗金荣、王长柱履行还款义务，但被执行人罗金荣、王长柱至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，龚海燕与罗金荣系夫妻关系，龚海燕和罗金荣在银行有存款，此款是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗金荣、龚海燕、及王长柱在银行的存款人民币490396元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月十六日
书记员 李 明
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行审50号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人王岳法，男，1954年6月22日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2018）37号行政处罚决定。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县国土资源局于2018年5月22日对被执行人作出了新土资罚（2018）37号行政处罚决定，认定：被执行人王岳法以翻建为由，经新昌县人民政府批准，在2014年5月15日获得浙江省建设用地批准书（新私建地字2014年第194号），批准面积为124.1平方米。被执行人王岳法于2014年5月下旬起在新昌县澄潭镇南街村开始建房，但实际建房时，占地面积超出建房审批范围。2014年5月27日，新昌县国土资源局城西分局对其超面积建房发放过《责令停止土地违法行为通知书》（新土资城西停通【2014】2-8-2号）和《责令改正土地违法行为通知书》（新土资城西改通【2014】2-8号），但被执行人王岳法仍未停止违法行为继续建房，利用其独立庭院有围墙之便利加班加点进行抢建。至2014年9月底建成一幢一层和两幢两层的连体砖混结构房屋以及庭院，建房实际占地面积为313.05平方米，其中123.41平方米符合审批范围，超出部分189.64平方米未经依法批准，超出部分189.64平方米，建筑占地面积119.64平方米，建筑面积191.25平方米的部分一幢一层和两幢两层的连体砖混结构房屋以及庭院，用作住宅和附属设施。经核实，该地块属于新昌县澄潭镇南街村集体土地。现状地类为建设用地189.64平方米，均为城镇住宅用地。经核实，在土地利用总体规划上为城乡建设用地189.64平方米，均为城镇用地。该地块位于新昌县澄潭镇南街村村镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划。至调查之日未办理任何用地审批手续。被执行人以翻建为由，擅自超面积建房的行为，属于未经批准，非法占用土地的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的189.64平方米（合0.284亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地189.64平方米上新建的部分一幢一层和两幢两层的连体砖混结构房屋以及庭院，建筑占地面积119.64平方米，建筑面积191.25平方米，恢复土地原状。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的189.64平方米（合0.284亩）土地；2、拆除在非法占用土地189.64平方米上新建的部分一幢一层和两幢两层的连体砖混结构房屋以及庭院，建筑占地面积119.64平方米，建筑面积191.25平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚（2018）37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王岳法退还非法占用的189.64平方米（合0.284亩）土地；拆除在非法占用土地189.64平方米上新建的部分一幢一层和两幢两层的连体砖混结构房屋以及庭院，建筑占地面积119.64平方米，建筑面积191.25平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年十一月二日
书 记 员 盛 瑛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0203民初1333号
原告：芜湖路宏金沥青销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区101号，统一社会信用代码913402003363977422（1-1）。
法定代表人：王章朋，总经理。
委托代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：童霞，该公司员工。
被告：蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙湖春天AZ29号楼，统一社会信用代码9134030058885636XA（1-1）。
法定代表人：王仲，总经理。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司诉被告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司委托代理人方业树、童霞、被告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司法定代表人王仲、委托代理人万明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司诉称：2017年6月19日，原告与被告签订《道路沥青供应合同》一份，合同约定原告向被告承建的工程提供沥青，并对沥青的品牌、规格、质量标准及数量、价格、供货期、货款结算等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定分5次共向被告出售沥青共计190.472吨，货款共计695222.8元，被告于2017年8月5日、8月6日、8月9日分三次共向原告支付货款440000元，尚欠255222.8元一直未付。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款255222.8元及逾期付款违约金40835.6元，合计296058元；（逾期付款违约金以255222.8元为基数按照年利率24%自2017年8月7日暂算至2018年4月7日，此后依法顺延）；2、判令被告支付本案律师费15500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司辩称：我方不欠原告合同东海90号A级93.032吨的339566.8元，被告已经支付原告货款44万元，被告多支付了货款10万多元（符合合同约定的货款）；原告在履行合同的过程中存在严重的违约行为，并给被告造成重大的损失，原告供应了不符合合同约定的沥青，原告供应的是春风牌90号A级桶装沥青，合同约定的是中国石化名下东海牌90号A级袋装沥青，原告供应的沥青存在严重的质量问题，给被告造成重大损失，使用沥青的路面由于稳定性不合格，金建三横路段南半幅整个返工，返工损失达70万元左右，庭后我方将依法另行起诉；原告没有按照合同约定进行所供沥青的样品封存并委托有资质的机关进行质量检测，原告在提供货物时没有按照合同约定向被告提供货物增值税发票及货物运输增值税发票，原告没有按照合同约定支付在工地加工沥青的水、电费用，双方在解除合同时，被告在撤场时拉走了沥青12.88吨，合计人民币47012元，原告应返还给被告。综上，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2017年6月19日，原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司与被告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司签订《道路沥青供应合同》一份，合同约定原告向被告承建的工程提供沥青，并对沥青的品牌、规格、质量标准及数量、价格、供货期、货款结算等进行了约定。合同签订后，原告分五次向被告出售沥青，前三次按照合同约定提供的是“东海”90号A级袋装沥青，共计93.072吨，货款合计339712.8元，后两次即2017年8月5日、2017年8月6日原告提供的是“春风”牌罐装沥青，共计97.4吨。原告提供的沥青虽与合同约定的品牌、规格不同，但其向被告提供了生产单位出具的该产品的质量检验单，被告收货后，因工程工期较紧，也未提出异议。2017年8月7日，被告所承建的工程道路被检测出稳定性不合格，被告认为是原告提供沥青存在质量问题所致，故停止了《道路沥青供应合同》的继续履行。被告于2017年8月5日、8月6日、8月9日分三次共向原告支付货款440000元，其余款项未支付。2017年9月23日，原告从被告处将剩余沥青拉走，油池加沥青共重12.88吨。原告多次催要货款，被告以原告违约为由一直未支付，故成讼。
上述事实，有证据原告提交的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、被告企业信息复印件一份、《道路沥青供应合同》一份、过磅单一组、沥青油进货表一份、银行转账记录复印件一份、被告提交的产品质量检验单一份、建设工程施工专业分包合同复印件一份、监理工程师通知单复印件一份及原被告的陈述等在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《道路沥青供应合同》真实有效，对原、被告双方均具有约束力。原告向被告工程提供沥青，被告在收货使用后理应支付相应货款。原告要求被告按合同单价支付剩余货款，但其第四次、第五次实际提供的货物与合同约定货物的品牌、规格均不同，被告欠付的货款也即该部分货物的款项，在本院释明后原告仍未能提供新产品的售价及依据，直接按合同单价计算显然于法无据，本院不予支持，待原告取得相应证据后可重新主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取2987元，由原告芜湖路宏金沥青销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 沙金金
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14618号
原告：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人阳侃。
委托代理人杨利平，女。
被告：陈贵亮，男，1982年11月22日生，汉族，住安徽省。
原告上海仲骏房地产开发有限公司与被告陈贵亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海仲骏房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 利
二〇一六年九月十三日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执420号
申请执行人张玉怀，男，1953年3月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被执行人李建生，男，1972年10月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。
张玉怀与李建生民间借贷纠纷一案，固安县人民法院（2016）冀1022民初88号民事判决书已经发生法律效力，申请人张玉怀于2016年4月14日向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。但被执行人李建生至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建生账户存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 和
二〇一六年九月十九日
书记员 于梦龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1161号
原告：徐玉妹，女，汉族，1953年3月20日生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：上海富城资产管理有限公司，住上海市浦东新区民雷路319号2层2103室，统一社会信用代码：913101155619451784。
法定代表人：周文祥，职务不详。
被告：陈百杰，男，汉族，1983年11月21日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
原告徐玉妹与被告上海富城资产管理有限公司、陈百杰委托理财合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉妹撤回起诉。
理费80元，由原告徐玉妹负担。审
审 判 长 王 强
人民陪审员 宋晓红
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱慧娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3047号
罪犯刘艳明，男，1993年7月10日出生，汉族，山西省人，高中肄业文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年8月4日作出(2016)津0116刑初字20384号刑事判决，以被告人刘艳明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘艳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘艳明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘艳明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳明减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年12月14日起至2018年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十四日
书记员 刘艳阁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东少民初字第40号
原告朱婧文，曾用名朱靖文。
法定代理人高新风，个体工商户。
委托代理人邱乾祥，聊城市东昌府区工商业联合会法律维权中心职工。
被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处冯庄幼儿园，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处冯庄。
负责人裴海霞，园长。
委托代理人徐明波，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告朱婧文与被告聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处冯庄幼儿园教育机构责任纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等共计15000元。2015年8月28日原告以双方已和解并给付完毕为由自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱婧文撤回起诉。
案件受理费87.50元由原告承担。
审 判 长 刘洪英
审 判 员 陈以祥
人民陪审员 郭明锋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕祥飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王浩，女，1988年11月27日出生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王浩归还透支款111,455.94元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，王浩利用该卡透支资金累计111,455.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王浩催款，但王浩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王浩住所地信息，无法向王浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00082号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人徐某，男，1962年11月21日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工。因本案于2012年9月18日被天长市公安局刑事拘留，同年10月17日被天长市公安局取保候审。2013年10月17日被天长市公安局监视居住。2014年2月21日被本院决定逮捕，同年3月11日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈光恒、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至2012年9月期间，被告人徐某在天长市同心路明园小区，租用3栋16、17号门面房设立游戏室，在游戏室内摆放“小鱼机”、“快乐鲨鱼”、“六狮争霸”、“让子弹飞”等具有赌博功能的游戏机，以“上分退分、换取筹码”等形式供他人赌博，非法获利2.2万余元。
2012年9月18日16时许，天长市公安局对该游戏室依法进行检查时，当场查获各类赌博机35台。当日，被告人徐某经公安机关通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某、杨某、郑某、徐某某的证言、租赁协议、扣押清单、天长市公安局出具的到案经过及情况说明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以营利为目的，提供赌博场所及工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某经公安机关通知后，主动到案接受调查，应视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人徐某可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
代理审判员 解明星
人民陪审员 郭学生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0106执恢208号
申请执行人王娜,女性,1983年1月24日出生,汉族。
被执行人杨将,男性,1987年4月19日出生,汉族。
本院在执行王娜与杨将借款合同纠纷一案中，本院将执行案款足额发放于申请人，申请人书面认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016)豫0106执恢208号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦保炎
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1549-1号
申请执行人：李丽，住肥城市。
被执行人：曲建，住肥城市。
申请执行人李丽与被执行人曲建返还原物纠纷一案，2012年10月10日移交公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第2672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第76号
申请再审人（一审被告、二审上诉人)：蒋书文，男，汉族，重庆市人，系佛山市南海区桂城美佳利制衣厂投资者，住佛山市南海区，
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄国灿，男，汉族，广东省佛山市南海区人，系广东省清远市清城区飞来峡镇金丰纺织漂染定型厂的经营者，住清远市清城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢意妹，女，汉族，广东省佛山市南海区人，系清远市清城区飞来峡镇金丰纺织漂染定型厂的经营者，住清远市清城区。
上列两被申请人的共同委托代理人：潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。
申请再审人蒋书文因与被申请人黄国灿、卢意妹加工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2011)清中法民三终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蒋书文申请再审称：当事人双方的交易习惯是事先通过电话联系并口头协商一致约定漂染的规格、单价、数量，之后被申请人派代表到申请人的工厂提取布料(衣服)回去漂染，然后再送回申请人签收，之后申请人根据双方事先约定的单价不定期的向被申请人支付加工款项(多付或少付的差额按多除少补方式处理)。直到2009年1月底，申请人共向被申请人支付762524元。至此，申请人已经全部结算、支付完毕双方2009年以前发生的业务款项(经复核为：754313.35元)，因此，至2009年1月止，再审申请人实际已经多付8210.65元给被申请人。本案中，蒋书文在《加工费结算确认单回执》上签名前未对加工费进行过核对结算、签名时《加工费结算确认单回执》上的金额为空白、其签署的《加工费结算确认单回执》实质上是送达回证而非加工费金额债权债务的结算签名，所签署的《加工费结算确认单回执》的签名存在重大误解。原判决采用被申请人单方制作且事后擅自填写内容的《加工费结算确认单》作为定案依据不当，该《加工费结算确认单》与《加工费结算确认单回执》内容不一致。《加工费结算确认单回执》的对账材料仅限于2009年1月至2月发生的业务，并不包括2009年1月之前的交易。经核对如扣除扣条款项，不仅其不欠黄国灿、卢意妹加工费，反而是多付了款项。原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序违法。
被申请人答辩认为原判决正确，要求维持原判。
本院审查认为，黄国灿、卢意妹经营的清远市清城区飞来峡镇金丰纺织漂染定型厂与蒋书文投资的独资企业佛山市南海区桂城美佳利制衣厂自2006年11月开始双方有布料漂染加工业务往来，黄国灿、卢意妹为蒋书文漂染加工布料，至2010年2月双方加工合同关系终止。本案是因双方的加工费问题而引起的纠纷。
根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是：蒋书文签名的《加工费结算确认单回执》是否构成双方对加工费的结算和确认，蒋书文是否仍欠黄国灿、卢意妹加工费，数额是多少，应否偿还？现分述如下：
其一，在《加工费结算确认单》已经载明有“尚未结算金额人民币：贰拾捌万捌仟零肆拾贰元玖角正”及“(小写：288042.90元)”等手写内容并交由蒋书文收执的情况下，蒋书文作为完全民事行为能力人，应当知道黄国灿、卢意妹向其主张金额为288042.90元加工费的事实。在《加工费结算确认单回执》上亦有“尚未结算金额人民币：--”项目，并且落款打印字体为“确认单位盖章”及“确认人签名”的情况下，蒋书文如任由“尚未结算金额人民币：--”项目留空而又在落款打印字体为“确认单位盖章”及“确认人签名”的位置签名、填写身份证号码并将该形式的《加工费结算确认单回执》交由黄国灿、卢意妹收执，无异于将确认加工费金额的权利交给了黄国灿、卢意妹，因为无论“尚未结算金额人民币：--”项目由谁填写，只要蒋书文签名确认，均能产生确认加工费金额的法律效果。
其二，根据双方一致认可为真实且与签署《加工费结算确认单》及《加工费结算确认单回执》同一天(即2010年6月28日)签署的两份“扣条”的内容反映，两份“扣条”不仅对2009年1月至2010年2月止的染费单价进行了调整，而且还计算出了单价调整后共应扣减的加工费金额为30762元，结合《加工费结算确认单》后附有2009年1月至2010年2月止共10份每月送货单及对帐单的事实，如果双方在2010年6月28日没有对2009年1月至2010年2月止的每月送货单及对帐单进行过对数结算，单纯的染费单价调整根本不可能计算出单价调整后共应扣减的加工费金额(因为要计算扣减的加工费金额至少要具备单价差额与货物数量两个项目，即扣减的加工费金额=单价差额×货物数量)。
其三，同样根据该两份“扣条”的内容，该两份“扣条”不仅对2009年1月至2010年2月止的调整染费单价扣减金额进行了核对结算，还对2008年发生的加工费金额进行了核对结算。据此足以说明双方在结算加工费时并没有局限于2009年1月至2010年2月止这个期间，而是对截至2010年6月28日止的全部加工费进行了核对结算。
其四，蒋书文在签名确认《加工费结算确认单回执》后，至黄国灿、卢意妹提起本案一审诉讼之前，在长达两个余月的时间内均没有向黄国灿、卢意妹提出过《加工费结算确认单》上所记载的加工费金额有误的异议，反而在2010年7月、8月向黄国灿、卢意妹支付了3万元加工费。
综上四点，根据民事诉讼证据高度盖然性占优的原则，原判决确认以下事实并无不当，即：1、本案的双方当事人在2010年6月28日事实上发生过对双方之前所发生的加工费进行核对结算的事实，并且核对结算的范围并不局限于2009年1月至2010年2月止这个期间，还包括了2009年1月之前的交易；2、蒋书文在核对结算完成后，在记载有“尚未结算金额人民币：贰拾捌万捌仟零肆拾贰元玖角正”及“(小写：288042.90元)”等手写内容的《加工费结算确认单回执》上签名确认并注明身份证号码，确认了欠付加工费的金额为288042.90元；3、蒋书文在确认了欠付加工费的金额为288042.90元后于2010年7月、8月分两次向黄国灿、卢意妹支付了3万元加工费。4、扣除已经支付的加工费3万元，蒋书文仍欠黄国灿、卢意妹加工费258042.9元未付。
至于蒋书文提出的在《加工费结算确认单回执》上签名前未对加工费进行过核对结算、签名时《加工费结算确认单回执》上的金额为空白、《加工费结算确认单回执》实质上是送达回证而非结算凭证、经核对如扣除扣条款项不仅不欠黄国灿、卢意妹加工费反而是多付了部分款等理由，因缺乏足够的证据支持且与本案查明认定的证据及事实相矛盾而依据不足，对其该各项理由原判决均不予采纳，对其相应的各项请求，原判决依法不予支持正确。对于其提出《加工费结算确认单》上的加工费288042.90元尚未扣除《扣条①》、《扣条②》记载的金额的问题。由于《扣条①》、《扣条②》的原件均由黄国灿、卢意妹收执，故应认定《加工费结算确认单》、《加工费结算确认单回执》上记载的加工费288042.90元是在扣除了《扣条①》、《扣条②》金额后核算出的总结算金额，黄国灿、卢意妹在总结算完毕后收回了《扣条①》、《扣条②》的原件。蒋书文的该项请求因依据不足，原判决不予采纳并无不当。原判决认定事实和认定事实正确，实体处理恰当，诉讼程序合法。申请再审人蒋书文的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，申请再审人蒋书文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋书文的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 陈康秀
二〇一二年四月十八日
书 记 员 黎云香
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初140号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮。
委托诉讼代理人:王日阳，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段伟斌，湖南豪宇律师事务所律师。
被告：茶陵县星派对娱乐城，住所地湖南省茶陵县城关镇向阳财富街*栋*楼。
经营者：李雄波。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告茶陵县星派对娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年九月四日
法官助理 陈 政
书 记 员 余 睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第576号
原告：王某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡某。
原告王某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年3月
8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴
霞林适用简易程序独任审判，后因需向被告公告送达法律文书
，转为适用普通程序依法组成合议庭，于2010年6月23日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告王某及委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告王某起诉称，原、被告于2005年下半年在杭州打
工时相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子
女。婚后双方因生活琐事时常发生争执，被告甚至用刀砍伤原
告并在争吵后离家出走。原告感觉到双方性格不合，无共同语
言，曾于2007年向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。之后不久
，被告即离家出走，至今音讯全无。原告认为双方分居已满两
年，现夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：结婚登记审查处理表、户口簿复印件（与原件核对一
致）、民事裁定书、东阳市六石街道王村村委会出具的证明各1份，以证明以下事实：原、被告的身份及双方于2006年6月12
日登记结婚，因夫妻关系不和原告曾于2007年向法院起诉离婚
后按撤诉处理。被告于2007年7月离家外出后至今未回家居住
。
被告胡某未作答辩也未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权某，原告提
供证据具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明
原告所主张的事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2005年下半年
相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，夫妻关系失和。
原告曾于2007年5月23日向本院提起离婚诉讼，后因原告未经
法庭许可中途退庭，该案按自动撤诉处理。之后，夫妻关系未
能改善。2007年7月被告离家外出后至今未回家居住，现下落
不明。原告自认无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但
婚后不久双方因生活琐事发生矛盾导致夫妻关系失和，原告为
此提起离婚诉讼，应确认双方并未建立起深厚的夫妻感情。原
告的第一次离婚诉请被本院按撤诉处理后，未能改善原、被告
间的夫妻关系，现原告的离婚要求十分坚决，被告亦无和好举
动，特别是自2007年7月被告离家出走后双方分居生活至今，
且被告下落不明，故应确认原、被告之间的夫妻感情已完全破
裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合婚姻法的规定，本院予以支持。原告自认无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务，被
告对此若有异议，可另行主张权某。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 杜 干
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 郭 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初12918号
原告：张燕，女，1960年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，行长。
原告张燕与被告广发银行股份有限公司上海分行信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
张燕诉称，2017年，张燕在国外接到其姐姐电话后得知，张燕在广发银行股份有限公司上海分行开设的一张信用卡发生欠费。经张燕回国后查询得知，2003年曾有人冒用张燕的名义在广发银行股份有限公司上海分行开设了主副卡信用卡，主卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX登记在张燕名下，副卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX登记在案外人唐某某名下，截至2018年3月16日，上述信用卡已产生逾期本息41,479.67元。张燕从未在广发银行股份有限公司上海分行处开设过任何信用卡，而广发银行股份有限公司上海分行作为金融机构，未尽审核义务，导致他人冒用张燕的名义开设信用卡，侵犯了张燕的合法权益，遂起诉。
广发银行股份有限公司上海分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，广发银行股份有限公司上海分行的住所地位于黄浦区徐家汇路XXX号，故本案应由黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送至黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。广发银行股份有限公司上海分行的住所地位于黄浦区徐家汇路XXX号，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广发银行股份有限公司上海分行对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年七月二十日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终513号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑仁哲，男，1980年3月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住天津市津南区。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年11月7日刑满释放。2018年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人郑仁哲犯盗窃罪一案，于二○一八年八月十日作出（2018）津0112刑初426号刑事判决，认定被告人郑仁哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑仁哲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郑仁哲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郑仁哲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郑仁哲申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑仁哲撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 李如海
审判员 米伟志
二〇一八年九月十四日
书记员 赵 侃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1419号
上诉人（原审原告）河南省东利银建科技有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区。
法定代表人靳江涛，任该公司总经理。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市新风能实业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区（西向镇捏掌村东）。
法定代表人余珍贵，任该公司董事长。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星哥律师事务所律师。
上诉人河南省东利银建科技有限公司（以下简称东利银建公司）与被上诉人沁阳市新风能实业有限公司（以下简称新风能公司）为撤销权纠纷一案，东利银建公司于2016年2月23日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法撤销东利银建公司于2014年11月26日为新风能公司出具的550000元欠条。沁阳市人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫0882民初字第314号民事判决。东利银建公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人东利银建公司的委托代理人杨传宇，被上诉人新风能公司的委托代理人孙艳萍、杨同运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年元月21日，被告新风能公司与沁阳市东利银建实业有限公司签订了一份1.5MW机舱罩全套模具承揽合同，约定由沁阳市东利银建实业有限公司以包工包料的形式为被告承揽1.5MW风电机舱罩全套模具及一台样机。合同履行过程中，被告向沁阳市东利银建实业有限公司支付了439000元报酬。后双方因故未能实际交付承揽的模具和样机，加工出的机舱罩模具及样机各一台被沁阳市东利银建实业有限公司转卖。2014年11月24日，周存明作为沁阳市东利银建实业有限公司的法定代表人为被告出具证明一份：“证明欠到新风能公司明阳1.5机舱模具及样机各一台。”2014年11月26日，周存明出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到沁阳市新风能实业有限公司余珍贵现金伍拾伍万元整（550000.00）（以往账务已结清），从今天起二十天内付清，如超一天罚款10%。（此款不开票：）欠款人：周存明2014年11月26日”。该条据左下角载明“证明人：毛振文（仅作为证明人，不承担任何责任）”2015年1月15日，沁阳市东利银建实业有限公司变更为原告东利银建公司。2015年10月27日，新风能公司以该张欠条为据另案起诉，要求东利银建公司偿还欠其的款项550000元并支付迟延支付违约金，在东利银建公司应诉过程中，原告东利银建公司以受到胁迫为由起诉，要求撤销欠条，故而形成本诉。此为本案事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告东利银建公司作为涉案550000元欠条的出具人，主张该欠条是其法定代表人周存明在受胁迫下书写，原告应就其法定代表人周存明受到胁迫的事实进行举证。现原告证明其法定代表人周存明受到胁迫的证据均无法对以下问题作出合理解释：1、周存明作为原告法定代表人，在其受到胁迫情况下，仍能使用手机发送多条短信，为何在出具条据前后，对受胁迫的事实不报警处理；2、周存明给宋下放发送短信，让其报警，后又发短信，称姓毛的到了，又不让报警了，是否可以解释双方已达成了解决纠纷的办法；3、如果周存明在受到胁迫情形下出具了该份欠条，毛振文带领四人到达现场后，作为在场人难道也受到了胁迫，为何在欠条上签名；况且，周存明向其求助要求报警，毛振文为何没有采取报警方式解决问题。因原告就上述问题均没有进行合理的解释，不能证明涉案的条据是周存明在受到胁迫下出具，故对原告要求撤销该550000元欠条的请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告河南省东利银建科技有限公司诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省东利银建科技有限公司负担。
东利银建公司上诉称，本案中上诉人的法定代表人周存明给被上诉人写的55万元欠条是在其人身被限制、被胁迫的状态下出具的，违背了其真实的意思表示，根据《合同法》第五十四条第二款的规定，应予撤销。1、原审认定在胁迫的情况下仍能使用手机这一点证明周存明没有受到胁迫，是对事实错误的认识。2、周存明被限制人身自由的初期并不清楚对方等人是否会伤害自己，由于毛振文等人的到来，周存明觉得不需要报警，但此时周存明仍被限制人身自由，不能离开房间。3、周存明是在无奈的情况下出具的欠条，因为对方坚持不打欠条不放人。毛振文救人心切，也是在无奈的情况下签名证明。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新风能公司答辩称：上诉人东利银建公司所称胁迫不是事实。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人东利银建公司的上诉意见以及被上诉人新风能公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人东利银建公司的原法定代表人出具的55万元的欠条是否在被胁迫的情形下出具，应否被撤销。
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人东利银建公司称原法定代表人周存明出具的欠条系在被胁迫的情形下出具，证据不足，原审不予认定是正确的。二审庭审中，对于原审判决所列明的问题，上诉人东利银建公司仍未作出令人信服的解释。因此，上诉人东利银建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人河南省东利银建科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 捷
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1590号
原告：李光祥，男，生于1973年11月6日，汉族，贵州省人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴颖、张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李光祥与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李光祥于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光祥在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光祥撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李光祥负担。
审判员 江明海
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 蔚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13280号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海赛园休闲娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冷林松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海赛园休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂黄梅民初字第01684号
原告徐某，男，汉族，生于1982年10月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人许晋军，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，生于1982年9月11日，广东省电白县人，住黄梅县。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许晋军、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告2002年相识，2003年正月初八举行结婚仪式，××××年在黄梅县婚姻登记部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育长子徐阳诚，2010年2月22日生次子徐阳凯。婚后最初感情尚可，后因双方经常争吵，相互打骂，致二人长期分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至你院，要求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令儿子归原告抚养，由被告承担抚养费；4、由被告承担案件的诉讼费用。
被告陈某辩称，我不同意离婚，原告提出离婚的理由是因为原告有第三者。
原告向本院提供了其结婚登记表，以证明二人的婚姻关系，被告对原告证据无异议，并向本院提供了二人的结婚证。本院对双方提供的证据均予以确认。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
原、被告2002年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子徐阳诚，2010年2月21日生次子徐阳凯，二人按揭购买了一套商品房，尚余16万余元房款未付，无其它共同债权、债务。婚后二人感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。2012年10月，原告诉至本院，要求判令如上所请。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证实，原告不能提供夫妻感情已破裂的证据，原告要求离婚的请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一二年十一月十九日
书记员 袁林杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18716号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：谢衍刚，该所所长。
委托诉讼代理人：徐虹，该所职员。
委托诉讼代理人：梁靖宇，该所职员。
被上诉人（原审被告）：范应明，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第一房屋管理所与被上诉人范应明租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市越秀区第一房屋管理所于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区第一房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第一房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 赵云川
审判员 李 民
二〇一八年九月二十八日
书记员 莫善友
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3658号
原告：大足区三棵树漆店，住所地重庆市大足区。
经营者，余基军，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。
被告：刘廷华，男，出生时间不详，汉族，住重庆市大足区。
原告大足区三棵树漆店与被告刘廷华买卖合同纠纷一案，原告大足区三棵树漆店于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足区三棵树漆店的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足区三棵树漆店撤回起诉。
案件受理费减半收取216元，由原告大足区三棵树漆店负担。
审 判 员 于中跃
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 群
书 记 员 甘 珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3049号
罪犯任回祥，男，1987年5月23日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市宁河区人民法院于2016年3月10日作出(2016)津0117刑初22号刑事判决，以被告人任回祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；被骗车辆予以追缴并发还被害人。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯任回祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任回祥未完全履行法院判决，罚金未缴纳，被骗车辆未追缴，减刑建议从严。
经审理查明，罪犯任回祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但该犯未能缴纳罚金，被骗车辆未退缴。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯任回祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任回祥减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年9月20日起至2018年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十四日
书记员 刘艳阁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1859号
原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：杜小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江，男，该公司员工。
被告：付祥，男，汉族，1991年12月14日生，住四川省自贡市自流井区。
原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告付祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司委托诉讼代理人吴江、被告付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金74,206.00元；2、判令被告支付违约金10,188.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月11日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购入被告名下的车牌号为川Ｃ×××××的汽车一辆，然后出租给被告使用，由被告按照合同约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月10日为支付租金日，每期支付3,373.00元，共24期，租金总计80,952.00元。如被告逾期缴纳租金，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。被告应向原告另行支付融资额的15%作为违约金。被告还需承担原告实现合同债权支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，原被告协商一致，原告向被告支付购车价67,920.00元，此后，被告仅支付了两期租金共计6,746.00元。原告多次催要租金及要求返还车辆，被告拒不履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，拟证明被告主体资格；3.《融资租赁售后回租合同》、车辆价款付款指示、车辆验收合格确认书、银行电子回单，拟证明原、被告融资租赁的事实。
被告付祥辩称，原告所述属实，所欠租金为74,206.00元。
被告付祥未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据规则的要求，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2017年12月11日，原被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购入被告名下的车牌号为川Ｃ×××××的汽车一辆，然后出租给被告使用，由被告按照合同约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月10日为支付租金日，每期支付3,373.00元，共24期，租金总计80,952.00元。如被告逾期缴纳租金，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。被告应向原告另行支付融资额的15%作为违约金。被告还需承担原告实现合同债权支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，原告向被告支付购车价67,920.00元，此后，被告仅支付了两期租金共计6,746.00元。剩余租金至今未支付。
本院认为，《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，但被告未支付租金，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金10,188.00元（融资额67,920.00元×15%）。另承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。故原告作为出租人请求被告支付全部租金74,206.00元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付祥于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金74,206.00元及违约金10,188.00元。
本案受理费955.00元，减半收取477.50元，由被告付祥负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘人瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52483号
原告：赵宝玲，女，1973年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：孙月，女，1969年8月30日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。
原告赵宝玲（以下简称原告）与被告孙月（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：被告于2015年10月13日向原告借款100000元，至今未偿还。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有借条一张，内容为被告欠原告100000元、案外人赵丽霞100000元、案外人刘文君100000元应于2016年12月31日还清，但现在无还款能力，预计于2016年12月31日还清。落款处借款人签字为被告，落款时间为2016年6月2日。
就借款支付情况，原告陈述如下：2014年9月15日案外人赵丽霞通过其尾号为8164账户将300000元（包括原告100000元、案外人赵丽霞100000元、案外人刘文君100000元）转至案外人周秀云尾号为5603账户。2014年9月16日案外人周秀云通过其尾号为5603账户将500000元（包括案外人赵丽霞所转的300000元）转入北京盛域元唐投资担保有限公司东亚银行尾号为6400账户。同日，北京盛域元唐投资担保有限公司向被告转账499980元。为证明上述事实，原告提交了案外人赵丽霞账户交易流水、案外人周秀云工商银行个人业务凭证、北京盛域元唐投资担保有限公司东亚银行交易明细，上述证据所显示的转账情况如原告所述。案外人赵丽霞、刘文君亦对原告上述陈述予以确认。
经查，2014年8月11日前，被告为北京盛域元唐投资担保有限公司大股东，并担任过该公司监事。
本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了借据及转账凭证，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还借款。被告未到庭，不影响本院依据查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙月于本判决生效之日起七日内偿还原告赵宝玲借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告孙月负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告孙月负担（因原告赵宝玲已交纳，被告孙月于本判决书生效之日起七日内给付原告赵宝玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 熊跃宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执129号之一
申请执行人：李冬梅，女，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
被执行人：十堰市伟杰建材有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区岔河村方山沟。
法定代表人：姚胜建，该公司经理。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人十堰市伟杰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初2685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李冬梅于2018年1月29日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰市伟杰建材有限公司支付工资款40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费400元，交纳申请执行费506元。
在执行过程中，2018年7月25日，申请执行人李冬梅与被执行人十堰市伟杰建材有限公司自愿达成和解协议：一、十堰市伟杰建材有限公司欠李冬梅的工资40000元，案件受理费400元，申请执行费506元，共计40906元，李冬梅同意十堰市伟杰建材有限公司分期偿还还款；二、还款方式为：1、2018年7月25日前支付30000元；2、2018年9月30日前还款10906元；三、该款直接支付至十堰市张湾区人民法院账户，户名：十堰市张湾区人民法院，开户行：建行车城支行，账号：42×××75；四、李冬梅在上述期间收到40906元后本案全部执行完毕；五、本协议签订后，李冬梅同意撤销本次执行申请，如十堰市伟杰建材有限公司未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，李冬梅申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人李冬梅同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 余知雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15104号
原告：管战云，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：张志源，系广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英，系广东永隆律师事务所律师。
被告：张建辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告管战云诉被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨双年的委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼，被告张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管战云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13000元及利息（利息从2015年7月27日起计算至付清借款之日止，按中国银行同期贷款利率四倍计算利息）；2.判令被告支付律师费2000元。事实与理由：因经济紧张，被告于2015年7月27日找到原告要求借钱，经被告再三请求，原告向被告出借13000元并约定了利息。然而至今被告也没有清偿借款及利息。另外双方在借条中约定，因本案纠纷支付的律师费应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法及时判决。
被告张建辉未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告管战云围绕诉讼请求依法提交了证据。原告管战云所提及的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告张建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告管战云所提及的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张建辉因生意资金周转，于2015年7月27日向原告管战云借款13000元，约定利息按中国建设银行同期贷款利率的四倍计算；同时还约定，如按相关法律程序追讨，实现债权费用、诉讼费、律师代理费及实际支出费用均由借款人承担。同日，被告张建辉出具《收据》，确认收到原告管战云130**元。前述事实有原告管战云提供的证据及庭审陈述在案佐证，其内容不违反法律规定，本院予以认定。被告张建辉未按约定履行还款义务，应承担相应的还本付息责任。原告管战云主张利息自2015年7月27日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。原告管战云主张由被告张建辉承担律师费，本院予以支持。被告张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告张建辉未依约向原告管战云清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建辉应于判决生效之日起七日内向原告管战云清偿借款13000元及利息（自2015年7月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张建辉应于判决生效之日起七日内向原告管战云支付律师费2000元；
三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告管战云已预交），由被告张建辉负担（被告张建辉应于判决生效之日起七日内迳付原告管战云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4304号
原告：黄文情，男，1986年2月3日出生，住重庆市大足区。
被告：尹光凤，女，1966年3月15日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告黄文情与被告尹光凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文情向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文情撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄文情撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告黄文情负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 方 蕾
书 记 员 李 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第213号
原告唐桃，无固定职业。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告烟台永明冷暖工程有限公司，住所地烟台市芝罘区东关街67号。
法定代表人孙洪明，该公司经理。
委托代理人张家纯，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
原告唐桃诉被告烟台永明冷暖工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐桃的委托代理人陈春富与被告烟台永明冷暖工程有限公司的法定代表人孙洪明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，我与被告之间存在长期的劳务合同关系。2011年4月2日，我与被告就劳务费进行对账，确认被告尚欠我劳务费数额为189775元。2011年9月27日，被告仅给付我90000元，之后又支付了20000元，现尚欠劳务费77775元。我多次向被告索要劳务费未果，故请求判令被告立即偿付劳务费77775元。
被告辩称，原告所述均属实，我公司确认欠付原告劳务费77775元。但因原告给我干的工程存在质量问题，工程发包方因此扣除了部分工程款，所以我公司现在不同意全额支付原告劳务费，要求从劳务费中扣除部分款项。
经审理查明，原、被告之间存在长期的劳务合同关系。2011年4月2日，原、被告就劳务费进行对账，经过对账双方确认被告欠付原告的劳务费数额为189775元。当日，被告为原告出具了
对账清单一份，载明：“甲方：烟台永明冷暖工程有限公司乙方：唐桃人工工资清单：①临沂15000元②潍坊19799元③齐齐哈尔25535元④胶州96360元⑤马山莱动光华医院62725元⑥兰州26602元总计246021元，注：胶州加班少162个小时÷6＝27天×130元＝3510元，去年欠749元，应付款为250275元（贰拾伍万零贰仟柒佰伍拾元整），250275-500＝249775-60000（年底给）＝189775元。”清单落款处由被告公司加盖了公章，并由法定代表人孙洪明签字确认。2011年9月27日，被告支付原告劳务费90000元，并在上述劳务费对账明细的复印件上予以注明。此后，被告又支付了原告劳务费20000元，现尚欠原告劳务费77775元。后因原告多次向被告索要劳务费未果，故具状至本院，请求判令被告立即偿付劳务费77775元。庭审中，被告辩称原告所干工程存在质量问题，应从劳务费中扣除部分款项；原告则称其只提供劳务，工程是否存在质量问题与其无关。被告针对其上述辩解未能提供证据佐证。
本院所确认的上述事实，有劳务费对帐单为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告之间存在劳务合同关系，原告按约为被告提供了劳务，被告负有按约向原告支付劳务费的义务。原告提供的双方之间经过对账确认的劳务费明细能够证明被告欠付原告劳务费的事实。现原告请求被告偿还劳务费77775元的事实清楚，证据充分，且被告对欠付劳务费的数额亦予以认可，故本院予以支持。被告虽辩称原告所干工程存在质量问题，应扣除部分劳务费，但因其未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台永明冷暖工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告唐桃劳务费77775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告烟台永明冷暖工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 心 刚
审判员 赵 春 良
审判员 毕 华 威
二〇一四年三月十七日
书记员 隋香平（代）
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执99号
申请执行人金台区陈仓镇进新村民委员会,住所地金台宏文路。
法定代表人毛天喜，系该村委会主任。
被执行人胡光明，男，汉族,生于1967年11月24日，住宝鸡市金台区宝十路。
本院在执行金台区陈仓镇进新村民委员会与胡光明租赁合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第01833号民事判决书确定的由被执行人向申请人支付房屋租金7917元并承担诉讼费87.5元，执行费50元。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0303执99号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年三月一日
书 记 员 常少妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执729号
申请执行人：罗永生，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省长宁县。
被执行人：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人罗永生申请执行胡蓉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3982号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52482号
原告：赵丽霞，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：孙月，女，1969年8月30日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区。
原告赵丽霞（以下简称原告）与被告孙月（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金650000元。事实和理由：被告于2015年10月13日向原告借款650000元，至今未偿还。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有借条两张，其一内容为被告欠原告100000元、案外人赵宝玲100000元、案外人刘文君100000元应于2016年12月31日还清，但现在无还款能力，预计于2016年12月31日还清。落款处借款人签字为被告，落款时间为2016年6月2日。另一张借条内容为被告欠原告550000元，应于2016年12月31日还清，但现在无还款能力，预计于2016年12月31日还清。落款处借款人签字为被告，落款时间为2016年6月2日。
就借款支付情况，原告陈述如下：借款分两笔支付。第一笔100000元，2014年9月15日原告通过其尾号为8164账户将300000元（包括原告100000元、案外人刘文君100000元、案外人赵宝玲100000元）转至案外人周秀云尾号为5603账户。2014年9月16日案外人周秀云通过其尾号为5603账户将500000元（包括原告所转的300000元）转入北京盛域元唐投资担保有限公司东亚银行尾号为6400账户。同日，北京盛域元唐投资担保有限公司向被告转账499980元。第二笔550000元，原告于2014年10月20日向北京盛域元唐投资担保有限公司转账550000元。同日，北京盛域元唐投资担保有限公司向被告转账549980元。
为证明上述事实，原告提交了其账户明细及转账凭证、案外人周秀云工商银行个人业务凭证、北京盛域元唐投资担保有限公司东亚银行交易明细，上述证据所显示的转账情况如原告所述。案外人刘文君、赵宝玲亦对原告上述陈述予以确认。
经查，2014年8月11日之前，被告为北京盛域元唐投资担保有限公司大股东，并担任过该公司监事。
本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了借据及转账凭证，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还借款。被告未到庭，不影响本院依据查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙月于本判决生效之日起七日内偿还原告赵丽霞借款本金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元,由被告孙月负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告孙月负担（因原告赵丽霞已交纳，被告孙月于本判决书生效之日起七日内给付原告赵丽霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 熊跃宇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢89号
申请执行人：天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场2-1-101。
法定代表人：王宗新，董事长。
被执行人：天津市恒勇实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇庞家庄村。
法定代表人：孙飞洋。
被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113。
法定代表人：尹长舒，总经理。
本院在执行天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司与天津市恒勇实业有限公司、天津融蓝实业集团有限公司企业借贷纠纷执行一案中，责令被执行人依法履行（2015）二中保民初字第96号民事判决书确定的给付义务。由于被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，并申请对天津融蓝实业集团有限公司名下位于河东区卫国道187号的抵押房产进行财产价值评估及拍卖。本院经依法委托评估并公开拍卖、变卖，因无人竞买流拍，申请执行人天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司书面申请以变卖流拍价48210400元抵偿部分债务。
另，天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司对天津融蓝实业集团有限公司名下位于河东区卫国道187号房产享有顺位在先的两轮抵押权，被担保债权数额均为25000000元，针对两轮抵押借款天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司经人民法院判决后，分别向我院申请强制执行，两案案号分别为（2016）津02执822、823号，申请执行标的分别为36316443.43元及36306393.43元。由于该两案的生效法律文书均判决天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司对河东区卫国道187号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因此，以物抵债应按照抵押登记顺序，优先抵偿登记在先的被担保债权数额。鉴于以物抵债后，被执行人不能偿还申请执行人的所有债务，经对被执行人银行存款、工商登记及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对天津融蓝实业集团有限公司名下位于河东区卫国道187号房产的查封；
二、将天津融蓝实业集团有限公司名下位于河东区卫国道187号房产作价48210400元，交付天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司抵偿（2016）津02执822、823号案件的部分债务。
三、河东区卫国道187号房产所有权自本裁定送达天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司时起转移。
四、天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
五、终结（2018）津02执恢89号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年九月十四日
书记员 邱 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第628号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：赵书苗。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司与被告赵书苗房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江省慈溪市副食品公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 杨芳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更126号
罪犯梁朗明，男，1963年10月16日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，高中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2013年2月26日作出(2013)龙刑初字第1号刑事判决，以被告人梁朗明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年8月17日起至2026年2月16日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1834号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁朗明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁朗明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁朗明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年9月获奖励分92.27分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁朗明在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁朗明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁朗明减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00165号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1965年1月21日出生于安徽省泗县，农民，初中文化，住安徽省泗县。2013年11月8日因涉嫌犯组织淫秽表演罪被泗县公安局草沟派出所抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年3月7日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人徐某犯组织淫秽表演罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年10月29日，泗县草沟镇王楼村张庄村村民张某家中办喜事。同日21时许，被告人徐某组织陕西省武功县南仁巷赵村何家村民何某某（女）在张某家门口进行跳脱衣舞等淫秽表演，被巡逻民警发现而案发。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、何某某证言、到案经过及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某组织他人在大庭广众之下进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年三月十七日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。