江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2634号
上诉人（原审被告）:陈继国，居民。
委托诉讼代理人:王东，江苏省泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盐城市龙天汽车贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道99号。
法定代表人：朱雪琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。
原审被告：马树科，居民。
原审被告：麻馨云（系陈继国之妻），居民。
上诉人陈继国因与被上诉盐城市龙天汽车贸易有限公司（下称龙天公司）、原审被告马树科、麻馨云买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2015)都商初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈继国上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判驳回龙天公司对上诉人陈继国的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在一审中提供了三份录音证据，证明龙天公司工作人员在2015年6、7月份到张家港为马树科拆除了汽车起重机上面的GPS定位系统这一事实，而一审法院对此份证据没有明确作出认定。2、被上诉人在一审庭审中明确陈述，为马树科安装GPS定位系统的目的是在买方马树科违约时能够尽快查找到汽车起重机所处位置，以便其收回车辆，实现债权。上诉人提供担保是因为其汽车起重机上安装GPS定位系统这样的前提下提供的担保，在汽车起重机价值不够偿还该债务时，上诉人才承担保证责任。所以本案的损失是因为被上诉人的过错行为造成的，原审法院判决让无任何过错的上诉人来承担，显失公平。
龙天公司辩称：1、GPS是出厂时生产商安装的，具有手机功能，被上诉人没有拆除的权利，也没有能力去拆除，是否拆除被上诉人说了不算，被上诉人也没有阻止拆除GPS的权利；2、被上诉人没有同意或者认可拆除GPS，拆除GPS的行为作为被上诉人也是事后才知道的，上诉人提供的录音文字材料断章取义，改变了当事人的真实意思，被上诉人既没有同意拆除GPS，也没有参与拆除GPS，拆除GPS与被上诉人没有关系；3、拆除GPS与上诉人承担保证责任没有关联性，因此上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙天公司向一审法院起诉请求：要求判令马树科偿付货款580728元，并支付自2015年4月16日起至实际履行付款义务之日止按年利率24%计算的逾期利息及本案诉讼费用；陈继国、麻馨云对马树科上述债务承担连带清偿责任。
一审认定的事实：2013年10月31日，龙天公司作为卖方与马树科作为买方签订了一份编号为20131031的产品购销合同，约定马树科购买龙天公司销售的徐工牌25K-Ⅱ型汽车起重机一台，价款756000元；交货地点为徐州，交货方式为买方自提，付款方式为分期付款，首付款75600元于2013年11月2日支付，余款680400元从2013年12月起到2017年11月止分48期，由马树科于每月20日前支付给龙天公司，每期还款数额为14175元；如马树科迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日按所欠货款额每日3‰向龙天公司支付利息，马树科累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，龙天公司有权要求马树科一次性支付全部货款（包括未到期货款）；违约责任部分约定马树科逾期支付货款或者不按期办理抵押登记或公证、不办理保险、不能确保全球定位系统正常发挥功能的，均为严重违约；龙天公司可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使马树科偿还货款，马树科承担由此发生的费用和损失（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、拖车费等），马树科应按照货款的日千分之三承担违约金。双方签订的合同附件一付款方式特别约定第四条约定：马树科累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，龙天公司有权要求马树科一次性支付全部货款（包括未到期货款），未到期部分，龙天公司有权要求马树科按照银行同期贷款利率支付利息。
当日，龙天公司与马树科、陈继国又签订了一份担保合同，约定陈继国为龙天公司与马树科签订的编号为20131031的产品购销合同项下的债权向担保权人龙天公司提供连带责任担保；担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的应付费用；保证期间为主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
上述两份合同签订后，龙天公司依约定向马树科交付了汽车起重机，马树科截止2015年4月15日计支付货款175272元，尚欠龙天公司货款580728元未付（其中起诉时已到期货款198003元；未到期货款382725元）。龙天公司因催要货款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，龙天公司与马树科签订的汽车起重机购销合同及龙天公司与陈继国签订的担保合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约全面、适当地履行自己的合同义务。合同履行中，马树科作为汽车起重机的买受方当事人，未能按合同约定向龙天公司支付汽车起重机货款且逾期三期以上未付货款，已构成违约，应向出卖方龙天公司承担违约责任；守约方龙天公司有权依约定要求违约方马树科一次性支付全部欠付货款，并承担欠付货款的逾期利息。一、关于龙天公司为马树科拆除了GPS定位系统是否加重了担保人陈继国的负担、陈继国是否应免除担保责任的问题，龙天公司为马树科安装GPS全球定位系统的目的是在买方马树科违约时能够尽快查找到汽车起重机所处位置，以便其收回车辆、实现债权。对该汽车起重机安装GPS全球定位系统的作用仅在于方便债权人实现债权，并无保全该车辆的效力，亦不具有该车辆登记抵押所具有的优先受偿权等物权效力，当债务人违约时，债权人既可要求债务人履行债务、亦可要求担保人承担保证责任；既可申请法院保全安装了GPS全球定位系统的车辆，亦可选择放弃保全车辆的请求，要求债务人和担保人连带承担偿还债务的责任。故本案中，即使龙天公司为马树科拆除了GPS定位系统，其后果只是为其向主债务人马树科主张债权、实现债权增添了困难，并不因此丧失向主债务人马树科和保证人陈继国主张债权的权利。陈继国辩称因龙天公司为马树科拆除了GPS定位系统而加重其负担、其应免除保证责任的理由于法无据，本院不予采信，其依法仍应对马树科所欠债务承担连带清偿责任。二、关于麻馨云未在担保合同上签字、其是否应承担担保责任的问题，因陈继国在本案中所负债务为担保债务、从债务，并非主债务，麻馨云又未在担保合同上签字，故陈继国该担保债务并非其与麻馨云婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，麻馨云依法不应承担连带清偿责任，故对麻馨云该辩称理由予以采信。三、关于龙天公司起诉时未到期的货款应按四倍还是一倍同期贷款利率支付利息的问题，双方在合同附件一付款方式特别约定第四条中约定：马树科累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，龙天公司有权要求马树科一次性支付全部货款（包括未到期货款），未到期部分，龙天公司有权要求马树科按照银行同期贷款利率支付利息，故龙天公司对起诉时未到期的货款虽有理由要求马树科一次性全部支付，但依约仅可要求马树科承担自起诉之日起按同期银行贷款利率一倍计算的利息，龙天公司主张按四倍同期银行贷款利率计算的利息依据不足，对其超出同期银行贷款利率部分的主张不予支持。
综上，对龙天公司的诉请除对未到期货款要求马树科承担四倍同期银行贷款利息及要求麻馨云承担连带责任部分不予支持外，对其其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、马树科支付龙天公司货款580728元，并承担逾期付款利息（其中以货款本金198003元自2015年4月21日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算、以货款本金382725元自2015年9月8日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、陈继国对马树科上列债务承担连带清偿责任；三、驳回龙天公司有其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9607元，财产保全费4020元，合计13627元，由马树科、陈继国负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，龙天公司与马树科签订的汽车起重机购销合同及龙天公司与陈继国签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人陈继国作为担保人，在债务人马树科不履行合同约定的付款义务时，应当对马树科的付款义务承担连带清偿责任。在龙天公司与马树科签订的汽车起重机购销合同中，虽然约定了马树科同意安装全球定位系统，但龙天公司为马树科安装该GPS全球定位系统仅是为了马树科违约时能够尽快查找到汽车起重机所处位置，以便实现其债权，而并未约定将该汽车起重机作为抵押物向龙天公司提供担保，在马树科违约时，龙天公司也不享有对该汽车起重机的优先受偿权，故也就不存在上诉人称其应在主债务人汽车起重机价值不足清偿时才承担保证责任。上诉人没有证据证明案涉车辆的GPS是被上诉人拆除，况且，马树科所有的汽车起重机上GPS定位系统是不是由被上诉人龙天公司拆除，并不影响上诉人对债务人马树科债务承担连带责任。
综上，陈继国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9607元，由上诉人陈继国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年九月十三日
书记员 王 浩