杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第38号＼n原告：汪来大。＼n被告：连巧云。＼n委托代理人：曹军。＼n原告汪来大诉被告连巧云返还原物纠纷一案，本院于2011年12月29日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪来大、被告连巧云及其委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪来大起诉称：原告曾在1998年12月18日与被告的哥哥连跃相订立一份“遗赠抚养协议”。该协议约定：连跃相的养老和死亡的后事处理均由原告负责，并承担相关的费用，而连跃相则将杭州市望江门外盛家弄10号的房产遗赠给原告。同时，原告与连跃相就同一房产还订立了一份“转移房屋协议”，作为购买方的原告还支付给连跃相20000元的购房款，这一事实已经被原判决文书所证实，由于同一房产被生效的法律文书确认，转移房屋协议尚未成立，只认定该房产所涉的遗赠抚养协议，不久连跃相死亡，被告拒绝承担归还购房款的义务，致使原告至今未收回20000元的购房款。经查，被告已经继承连跃相的房产，根据民法通则规定，继承人继承遗产应当承担被继承人相应的债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还购房款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告连巧云答辩称：原告的诉请没有事实依据。原告的证据和一审二审判决书均不能证明连跃相收取原告20000元的事实。（2007）杭民一终字第1085号民事判决书对“汪来大支付购房款一节事实不予认定”做出了具有法律效力的明确认定。连跃相已经去世，原告诉请的事实没有法律依据，且违反了“一事不再理”的原则，请驳回原告的诉请。＼n原告汪来大为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、（2006）上民一初字第419号判决书，拟证明原告已经支付20000元的购房款；＼n2、（2006）杭民一终字第1418号、（2007）杭民一终字第1085号判决书，拟证明判决书生效距离连跃相死亡时间不足两年；＼n3、死亡证明，拟证明连跃相在生效判决后的两年内死亡，构成诉讼时效中止的事实；＼n4、（2008）杭上执字裁定书，拟证明该案变更原告为申请执行人，诉讼时效继续计算；＼n被告连巧云为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据：＼n5、（2007）杭民一终字第1085号判决书，拟证明原告诉讼的要件标的，已经在2006年起诉与被起诉过，本案是重复起诉，该判决对“汪来大支付购房款一节事实不予认定”做出了具有法律效力的明确认定；＼n6、（2008）浙民申字第213号裁定书，拟证明（2007）杭民一终字第1085号判决书经审判监督程序认定合法有效。＼n双方当事人在庭审中对上述证据均进行了质证，质证意见如下：被告连巧云对原告汪来大提供的证据1，认为不能证明连跃相收到原告支付20000元的事实；对证据2的真实性无异议，认为该判决没有要求连跃相向原告履行任何责任，该证据不能证明诉讼时效未超过；对证据3的证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但是对待证事实不予认可，认为连跃相未收到原告的购房款；原告汪来大对被告连巧云提供的证据5、证据6的真实性予以认可。＼n在诉讼过程中，本院依职权调取（2010）杭上民初字第513号民事判决书，双方对上述判决书均无异议。＼n综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2真实、合法，但该证据不能证明原告主张的已付款20000元的事实；证据3至证据6、本院调取的（2010）杭上民初字第513号民事判决书真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。＼n经审理，本院对本案事实作如下认定：2006年1月，连跃相（已于2009年9月7日死亡）为与汪来大遗赠抚养协议纠纷一案向本院起诉，本院作出（2006）上民一初字第232号民事判决书，驳回了连跃相的诉讼请求。连跃相不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2007年12月12日作出杭民一终字第1085号民事判决书，认定：“对汪来大支付购房款一节事实不予认定外，其余与原审判决认定事实一致”，并判决：一、撤销杭州市上城区人民法院（2006）上民一初字第232号民事判决；二、解除连跃相、汪来大于1998年12月18日订立的《遗赠扶养协议》；三、汪来大应于本判决生效之日起三个月内腾空其所居住使用的杭州市望江门外盛家弄10号房屋，并将房屋交给连跃相。＼n2006年3月27日，汪来大为与连跃相房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2006年8月29日作出（2006）上民一初字第419号民事判决书，该判决书中载明：“原告出示的证据2、证据3及证据4中证人笔录，均系证人证言，证人对本案的房屋买卖情况均陈述是事后听说，对该节事实本院予以认定；证人顾月亭的证言中对原告与他人签订转让房屋协议的事实能与其他证据佐证，本院对该事实予以认定”，并判决：一、驳回汪来大的诉讼请求；二、汪来大与连跃相在1998年12月7日签订的转移房屋协议无效。汪来大不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）杭民一终字第1418号民事判决书：驳回上诉，维持原判。＼n2010年5月，连巧云为与连跃奎遗嘱继承纠纷一案向本院起诉，本院于2010年7月20日作出（2010）杭上民初字第513号民事判决：连跃相遗有的坐落于杭州市上城区望江门外直街老牌号64号（现为盛家弄10号）楼下后房间15.93平方米的房屋、老牌号64号（现为盛家弄10号）后楼楼梯口通道中连跃相应占份额、老牌号62号（237号，现为盛家弄10号）房屋楼下靠南第1、2自然间均由连巧云继承。该判决已经发生法律效力。汪来大认为连巧云作为连跃相的遗产继承人应当归还20000元购房款，遂起争议，诉至本院。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪来大主张支付给连跃相20000元购房款，对此应负举证责任。本院（2006）上民一初字第419号民事判决并未认定汪来大支付购房款的事实；本院（2006）上民一初字第232号民事判决虽然认定了汪来大支付购房款的事实，但该判决被浙江省杭州市中级人民法院杭民一终字第1085号民事判决撤销，浙江省杭州市中级人民法院杭民一终字第1085号民事判决中亦“对汪来大支付购房款一节事实不予认定”。在本案的诉讼中，原告并未提交新的证据证明自己的主张，应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回汪来大的诉讼请求。＼n案件受理费300元，由汪来大负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周智＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员李佳佳＼n＼n＼n二〇一二年六月二十七日＼n＼n书记员蒋伟＼n＼n（另设附页）＼n附件：本判决所依据的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n