wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2425号
原告：王文海，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：叶磊，男，1981年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王文海与被告叶磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王文海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文海撤回起诉处理。
审判员 何 加 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 刘胡会子
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1904号
原告（反诉被告）：高青深，男，1973年6月4日出生，汉族，晋州市马于镇吕家庄村。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯正璇，男，1995年1月21日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王晓薇，女，1973年12月12日出生，汉族，住辛集市。系侯正璇的母亲。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市风光房产经纪有限公司。住所地：辛集市奥林盛园小区22—**号门店。
法定代表人：董伟，该公司经理。
原告（反诉被告）高青深与被告（反诉原告）侯正璇、被告辛集市风光房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹翠、被告侯正璇及委托代理人王晓薇、冯青涛、被告辛集市风光房产经纪有限公司法定代表人董伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高青深向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告高青深和被告侯正璇于2018年4月12日签订的《房屋买卖意向协议》。2.判决被告侯正璇、被告辛集市风光房产经纪有限公司给付原告4万元。3.诉讼费等由被告负担。
事实与理由：2018年4月2日，原告通过被告辛集市风光房产经纪有限公司介绍购买了被告侯正璇名下位于辛集市，当日签订了一份《房屋买卖意向协议》，原告按照该协议的约定把2万元意向金转入被告辛集市风光房产经纪有限公司帐户内。因被告侯正璇称有事儿没时间跟原告办理房屋买卖手续，2018年4月12日，双方又签订了一份《房屋买卖意向协议》，将被告侯正璇与原告签订《房屋买卖合同》的时间约定为了自签署该《房屋买卖意向协议》后45天内。当被告侯正璇被要求协助原告办理银行贷款手续时，其以不正当理由拒绝协助办理。协议约定的45天过后，原告又多次催促被告侯正璇，但其仍拒绝协助办理贷款手续，致使原告无法购买该房屋。无奈，原告只好要求解除该��房屋买卖意向协议》，要求被告侯正璇依据《房屋买卖意向协议》第七条“如果出让方返回不卖或者变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，出让方应该双倍返还买受方已交付的意向金。”之约定承担相应的责任。现二被告均拒不履行给付义务，原告为维护自己的合法权益只好将二被告诉至贵院，并提出上述请求，望依法公断。
被告（反诉原告）：反诉状内容即答辩意见。反诉诉讼请求：1.依法解除反诉人与被反诉人于2018年4月12日签订的《房屋买卖意向协议》。2.判令被反诉人高青深给付反诉人违约金2万元。3.判令被反诉人高青深负担居间方辛集市风光房产经纪有限公司的中介服务费用。4.反诉及其他费用由被反诉人承担。
事实与理由：2018年4月12日，被反诉人通过辛集市风光房产经纪有限公司介绍欲购买反诉人侯正璇名下位于辛集市，并签订一份《房屋买卖意向协议》，协议约定的购买条件中明确载明：买受方愿意以总房价人民币（大写）柒拾陆万壹仟元整的价格购买该物业，买受方同意以银行按揭贷款向出让方支付房款，但之后在向反诉人出示《房屋中介服务合同》时，合同显示房屋成交价格更改为643900元整，此价格并非双方协商价格，故我方要求按原协商价格出售，但被反诉人迟迟不肯更改合同依原协议执行，故我方认为被反诉方已构成违约，故提出反诉，要求依法解除《房屋买卖意向协议》并依据双方签订的《房屋买卖意向协议》第五条之约定，要求被反诉人给付我方违约金2万元，依据该协议第十条之约定，要求居间方中介服务费由被反诉人承担。望人民法院依法支持反诉人之诉请。
被告辛集市风光房产经纪有限公司辩称，我们收取的2万元意向金法院判决谁胜诉以后我们就支付给谁。
经审理查明：2018年4月12日，原告通过被告辛集市风光房产经纪有限公司介绍购买了被告侯正璇名下位于辛集市，当日签订了一份《房屋买卖意向协议》，原告按照该协议的约定把2万元意向金转入被告辛集市风光房产经纪有限公司帐户内。协议约定的购买条件中明确载明：买受方愿意以总房价人民币（大写）柒拾陆万壹仟元整的价格购买该物业，买受方同意以银行按揭贷款向出让方支付房款。但在办理银行按揭手续时，《房屋中介服务合同》显示房屋成交价格更改为643900元整，此价格并非双方协商价格，致使原、被告双方未能签订《房屋中介服务合同》。
原、被告所提供的证据一致：原、被告签订的《房屋买卖意向协议》、交付意向金2万元的收据、评估通知单、《房屋中介服务合同》。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖意向���议》是双方真实意思的表示，原告有意购买被告的房屋，约定了购买的价格并交付了意向金。二手房房屋买卖过程中意向金的支付是买方购买房屋的意愿表示，在买方有购买意向后，委托中介公司以书面形式确定下来，并支付一定金额的意向金。买方为了保证房屋顺利成交而缴纳的意向金是购房者为订购看中的房屋而向中介公司支付的，并委托中介公司送交卖方签收，意向金是给中介公司并附带条件委托中介去跟房主就价格等条件进行磋商，如果谈成则转为定金，谈不成返还客户。在该案中，原告缴纳给被告辛集市风光房产经纪有限公司即中介方2万元的意向金有意购买被告侯正璇的房屋，但最终为房屋的价格没有签成《房屋中介服务合同》，双方没有达成《房屋买卖意向协议》中所规定的购买条件，也没有其它补充协议，该2万元意向金中介方也没有给付被告侯正璇，故该2万元的意向金还不具备定金性质，应由被告辛集市风光房产经纪有限公司返还给原告高青深。原告要求被告侯正璇、被告辛集市风光房产经纪有限公司给付原告4万元的诉讼请求，本院不予支持；被告侯正璇要求原告高青深给付其2万元违约金的反诉诉讼请求亦不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，判决如下：
一、原告高青深（反诉被告）与被告侯正璇（反诉原告）、被告辛集市风光房产经纪有限公司于2018年4月12日签订的《房屋买卖意向协议》予以解除。
二、被告辛集市风光房产经纪有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告高青深（反诉被告）购买房屋意向金2万元。
三、驳回原告高青深（反诉被告）的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）侯正璇的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告高青深（反诉被告）负担；反诉诉讼费150元，由被告侯正璇（反诉原告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田炯
二〇一八年八月八日
书记员 张俏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1689号
申请执行人李煜明。
被执行人黄虹。
被执行人潘芳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第721号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取黄虹、潘芳的银行存款或应当履行义务部分的收入361157元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息，潘芳在20万元本息范围内承担连带清偿责任）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年七月十五日
书记员 仇园春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5124号
上诉人（一审被告）：罗永全，男，汉族，1971年8月13日出生，住重庆市永川市。
上诉人（一审被告）：马东梅，女，汉族，1973年11月10日生，住重庆市永川市。
上诉人罗永全、马东梅的共同委托诉讼代理人：李利平，河南坤达律师事务所律师。
上诉人罗永全、马东梅的共同委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁志军，男，回族，1962年1月2日生，住河南省瀍河回族区。
被上诉人（一审原告）：李玲霞，女，回族，1973年1月17日生，住河南省瀍河回族区。
被上诉人丁志军、李玲霞的共同委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人罗永全、马东梅因与被上诉人丁志军、李玲霞合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。1、本案中，罗永全、马东梅向丁志军、李玲霞出具多份借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当就本案所涉借款凭证的发生原因、款项交易方式等真实性予以查明。同时，应着重审查2015年8月3日借条是否存在胁迫的情形。2、被上诉人丁志军、李玲霞在本案二审诉讼中认可其收到上诉人罗永全、马东梅的还款307万元，除丁志军、李玲霞认定部分外，丁志军、李玲霞只是认为其它还款是双方当事人之前供货款的结算，但其所提供证据不足以证明其它结算款项形成过程，对此一审法院应着重予以查明，依法分配双方当事人的举证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初455号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人罗永全、马东梅预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月七日
书记员 常 虹
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初683号
原告：刘汉宝，男，汉族，1971年出生，陕西省石泉县人，现住石泉县城关镇。
委托诉讼代理人：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：罗贤璋，男，汉族，1982年出生，陕西省石泉县人，住石泉县曾溪镇。
原告刘汉宝与被告罗贤璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘汉宝及其委托诉讼代理人廖应明到庭参加了诉讼，被告罗贤璋经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘汉宝向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息，利息自借款之日至还款之日止按占用资金的6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事建筑行业。2013年2月4日被告在后柳镇承包建筑工程资金周转困难，无钱给工人发工资，急需向原告借款5万元，被告出具借条一张；同年2月8日被告再次向原告借款1万元，也出具了借条，两次借款合计6万元。借款时口头约定利息按年利率1分计算至还款之日止。未书面约定还款期限，被告口头承诺其把廉租房主体建好后，发包方给被告拨款后，被告给原告还款，或者原告直接从发包方将被告款项抵扣原告的借款。借款后，原告多次找被告偿还本息，被告一直以外债收回后再还款为由，至今未清偿本息。从2015年至今被告外出，其电话号码经常更换，原告无法与被告取得联系，所以借款分文未付。综上，原告严重失信，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本息。
被告罗贤璋未到庭应诉、未答辩。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借款合同是否成立并生效；2、借款本金金额及利息计算。
原告围绕诉讼请求提交的证据主要有：
1、借条原件两张，证明被告于2013年2月4日向原告借款50000元，2013年2月8日向原告借款10000元的事实。被告共借到原告现金60000元，口头约定按农商行同期贷款利息计算。
2、证人杨小平当庭证言证明：被告向原告借款6万元属实，实际已支付借款现金6万元。利息口头约定按银行同期贷款利息计算，两次借款被告均口头承诺待被告承包的廉租房主体建好后，被告有钱了就还款。
对原告提交的借条原件两张，本院经综合审查，予以采信。对证人杨小平的当庭证言中与其他证据互相印证的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
2013年2月4日（农历2012年腊月廿四），被告罗贤璋以在后柳镇承包建筑工程资金周转困难，需借款向工人支付工资为由，经杨小平（系原、被告双方的朋友）介绍，罗贤璋于2013年2月4日向原告刘汉宝借款5万元，于同年2月8日借款1万元，借款合计人民币6万元。两次借款杨小平均在场，罗贤璋出具了借条，原告将借款现金交付给了被告。双方对利息支付、借款期限无书面约定，口头约定不明确。借款后，原告多次要求被告偿还本息，被告均以外债未收回等理由，至今未清偿借款。
以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述、证人当庭证言等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时全面清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条，原告履行了出借义务，借款时有双方的朋友杨小平在场，原、被告借贷关系明确、合法有效。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。关于借款利息双方无书面约定，原告诉状称口头约定按年利率1分计算，庭审中称口头约定按农商行同期贷款利息计算，而证人当庭则称双方口头约定利息按银行同期贷款利息计算，由此可见，原、被告双方对借款利息的约定是不明确的。根据法律相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，本院不予支持。另双方对于借款期限的约定，亦属于约定不明。根据合同法的相关规定，对借款期限约定不明确又无法协商一致的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2013年2月借款后经原告多次催要至今未清偿债务，诉讼中，本院亦无法与被告取得联系，被告的行为显属违约，依法应承担继续履行合同义务等民事责任。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗贤璋于本判决书生效之日起10日内一次性给付原告刘汉宝借款本金人民币60000元整。
二、驳回原告刘汉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗贤璋负担，于本判决生效后10内直接支付给原告刘汉宝。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 何志林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 潘蕾蕾
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第00140号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，住所地大丰市新丰镇中心街42号。
负责人王琴，该支行行长。
委托代理人陈立辉（特别授权），该支行职员。
被告周明。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下简称大丰农商行新丰支行）与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告大丰农商行新丰支行的委托代理人陈立辉到庭参加诉讼，被告周明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商行新丰支行诉称，2010年4月12日，被告周明向我行申请办理圆鼎贷记卡一张，授信额度为10000元，卡号为62×××00。2010年8月25日被告周明用此卡进行透支消费，截至2011年3月17日，被告周明结欠我行透支款11637.72元，其中本金9536.88元、利息2100.84元。故请求判令被告周明立即偿还截至2011年3月17日所欠我行贷记卡逾期本息11637.72元，其中本金9536.88元、利息2100.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告周明未举证、答辩。
经审理查明，2010年4月12日，被告周明向大丰农商行新丰支行（原江苏大丰农村合作银行新丰支行）申请办理圆鼎贷记卡（卡号62×××00）一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为10000元。被告周明在原告出具的《江苏大丰农村合作银行（贷记卡、国际卡）个人领用合约》上签名，确认其完全知悉并保证遵守《江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将该合约作为申请表的附件。《江苏大丰农村合作银行（贷记卡、国际卡）个人领用合约》第四条贷记卡的对账单和还款方法载明：……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用。……8、甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用，应由乙方支付。被告周明领取该卡后于2010年8月24日、8月25日刷卡消费两笔，合计透支金额为9536.88元。其后，被告周明一直未予偿还该透支款项。截止2011年3月17日，被告周明共计结欠原告滞纳金及利息2100.84元。原告大丰农商行新丰支行多次催收，被告周明均未能清偿，原告大丰农商行新丰支行遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求，主张被告周明偿还贷记卡本息合计11637.72元，并明确放弃自2011年3月17日之后的利息及滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的圆鼎贷记卡个人申请表、江苏大丰农村合作银行贷记卡个人领用合约、圆鼎贷记卡客户授信申请调查报告、消费明细复印件各1份、催收函复印件2份等证据在卷证实。
本院认为，被告周明在阅读和了解原告方作出的贷记卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的圆鼎贷记卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告周明使用原告发行的圆鼎贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金。截止2011年3月17日，被告周明共计结欠原告本金9536.88元、利息2100.84元，合计11637.72元。原告要求被告偿还透支本金和利息的诉讼请求符合约定和法律的规定，本院予以支持。被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行截至2011年3月17日的透支本金9536.88元、利息2100.84元，合计11637.72元。于本判决生效后10日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费91元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 许 雁
人民陪审员 杜 苏 生
人民陪审员 黄 义
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执935号
申请执行人：张春梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，住武穴市。
本院于2018年6月28日作出的（2018）鄂1182民初1529号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张和珍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张和珍在武穴市社会保险事业管理局有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张和珍在武穴市社会保险事业管理局的退休工资款205091元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 干运良
二〇一八年八月十日
书记员 刘堂明
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字00125-3号
申请执行人：杜昌春，男，汉族，1976年3月8日出生，住安徽省和县。
被执行人：李仓平，男，汉族，1978年8月27日出生，住安徽省和县。
本院在执行申请执行人杜昌春与被执行人李仓平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李仓平所有的车牌号为皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号小型轿车两辆，现因申请人申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李仓平所有的小型汽车（皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马俊
二〇一七年一月十九日
书记员 汤俊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执585号
申请执行人方凤生，（居民身份证：×××）。
申请执行人袁福来，（居民身份证：×××）。
被执行人于海君，（居民身份证：×××）。
申请执行人方凤生、袁福来与被执行人于海君因合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）怀民（商）初字第04150号民事调解书，协议被执行人于海君于2016年2月20日前给付申请执行人方凤生、袁福来运费二十万元。申请执行人方凤生、袁福来于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人方凤生、袁福来发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人于海君发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询于海君银行账户情况，于海君在各银行共开设10个账户，账户余额共计533.79元。经查被执行人于海君名下有机动车（×××）一辆，本院已对该车予以查封。经本院向被执行人于海君所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人于海君的经济收入来源、到期债权等，未发现被执行人于海君其他可供执行财产，且申请执行人方凤生、袁福来同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人方凤生、袁福来尚未实现的债权，应由被执行人于海君继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人方凤生、袁福来发现被执行人于海君有可供执行财产或被执行人于海君有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年九月一日
书 记 员 单文远
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5266号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：顾金全。
被告：卜春梅。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告顾金全、卜春梅金融借款同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告顾金全、卜春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告共同偿还个人信用贷款本金人民币257519.09元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定共同支付利息22557.74元、逾期罚息7142.04元及逾期复利2126.28元（暂计至2016年9月2日），并按合同约定向原告支付2016年9月3日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告顾金全于2014年4月29日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告顾金全、卜春梅在该申请表上签名确认。2014年5月8日，原告广发银行向被告顾金全签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告顾金全发放授信额度为32万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月11日，额度期限为5年，被告顾金全在其上签名确认。2014年5月8日，原告向顾金全发放贷款32万元。2016年2月11日，被告顾金全未及时按期归还本息，目前贷款已逾期7期，鉴于被告顾金全的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告顾金全、卜春梅未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告顾金全向原告申请个人信用贷款，顾金全填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告卜春梅作为顾金全的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向顾金全签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向顾金全发放授信额度为32万元的循环额度贷款及单笔贷款32万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月11日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由顾金全签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内共计向顾金全发放贷款四笔，分别为：1、2014年5月9日放款32万元，贷款期限从2014年5月9日至2017年5月9日；2、2015年6月23日放款9.5万元，贷款期限从2015年6月23日至2018年6月23日；3、2015年8月12日放款2万元，贷款期限从2015年8月12日至2016年2月12日；4、2015年9月13日放款1.5万元，贷款期限从2015年9月13日至2016年9月13日。顾金全自2016年2月12日起，未能按照合同约定足额履行还款义务，自2016年3月21日起再无还款行为。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月2日，顾金全尚欠原告借款本金人民币257519.09元，利息22557.74元、罚息7142.04元及复利2126.28元。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但未能就两被告系夫妻关系的事实向本院举证证明。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告顾金全签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向顾金全发放贷款，顾金全应按合同约定如期如数归还借款及利息。顾金全未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但未能就两被告系夫妻关系的事实向本院举证证明，原告的该主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金全于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币257519.09元。
二、被告顾金全于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息人民币22557.74元、罚息人民币7142.04元、复利人民币2126.28元及自2016年7月21日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2820元（已减半），由被告顾金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5640元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 叶菁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈颖
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）合法刑初字第00387号＼n公诉机关重庆市合川区人民检察院。＼n被告人郑某某，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市合川区。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日对其监视居住。2014年7月8日经本院决定，同月11日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。＼n重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市合川区人民检察院指控，（一）、2012年8月11日晚，被告人郑某某去至重庆市合川区南津街街道办事处某餐馆附近，趁四周无人之机，采取拆线点火的方式，盗走被害人沈某某停放在此的一辆“中能”牌两轮摩托车。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值3，273元。＼n（二）、2012年11月14日凌晨，被告人郑某某去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区16幢楼房附近，趁四周无人之机，采取拆线点火的方式，盗走被害人刘某甲停放在此的一辆“山洋”牌两轮摩托车。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值4，080元。＼n（三）、2013年3月18日晚，被告人郑某某去至重庆市合川区合阳城街道办事处某小区C1幢楼房附近，趁四周无人之机，采取拆线点火的方式，盗走被害人杨某甲停放在此的一辆“兰盾”牌两轮摩托车，后被被害人杨某甲自行找回。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值3，192元。＼n（四）、2013年5月3日晚，被告人郑某某去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区5幢楼房附近，趁四周无人之机，采取拆线点火的方式，盗走被害人刘某乙停放在此的一辆“铃目”王牌两轮摩托车。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值2，195元。＼n（五）、2013年7月15日凌晨，被告人郑某某去至重庆市合川区南津街街道办事处某小区4幢楼房附近，趁四周无人之机，采取拆线点火的方式，盗走被害人蓝某某停放在此的一辆“美多”牌两轮摩托车一辆。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值3，060元。＼n综上，被告人郑某某先后盗窃作案5次，所盗财物共计价值15，800元。＼n另查明，2014年3月26日11时，重庆市合川区公安局民警在重庆市合川区假日大道沙坪卫生服务中心将被告人郑某某抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。＼n还查明，案发后，公安机关追回被盗的两辆摩托车，并已发还给被害人刘某甲、蓝某某。其余各被害人的经济损失已由被告人郑某某分别予以赔偿，并取得了各被害人的谅解。＼n再查明，案发后，被告人郑某某检举揭发他人涉嫌贩卖毒品罪一案，公安机关已经查证属实，现犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留。＼n上述事实，被告人郑某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人刘某甲、沈某某、杨某甲、刘某乙、蓝某某的陈述，证人黄某某、杨某乙、李某某、王某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认现场照片，被盗车辆信息，扣押物品清单，发还清单，领条，办案说明，价格鉴证结论书，到案经过说明，户口证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；同时，被告人郑某某在案发后揭发他人犯罪行为，并已查证属实，系立功，还可对其从轻或者减轻处罚；被告人郑某某在案发后积极退赔各被害人的经济损失，并取得其谅解，亦可酌情对其从轻处罚；综合被告人以上各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2014年7月11日起至2015年3月9日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员秦孜＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员孔令明＼n
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第469号
���审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏锡生，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张春耀，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王菲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨钰，女，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人苏锡生因与被申请人杨钰租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏锡生申请再审称：（一）二审判决认定“杨钰以租赁合同的目的无法实现为由，向苏锡生发出解除合同的书面通知。因苏锡生超出核准使用功能和范围出租租赁物，致使合同目的不能实现，杨钰享有法定的合同解除权”错解了杨钰的解约理由，属于认定事实明显错误；退一步，即使按照这一理由，也并无证据证实合同目的无法实现，原审认定没有充分的事实根据和法律依据，从而导致错误判决；（二）现有的新证据证明涉案房产已经作为经营场所，取得工商部门颁发的营业执照。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持苏锡生的一审诉讼请求。
本院认为：2010年8月23日，苏锡生与杨钰签订租赁合同，苏锡生将涉案房屋出租给杨钰使用。尔后，杨钰向苏锡生支付押金400000元，苏锡生将房屋交付杨钰使用。2011年9月23曰，杨钰委托律师向苏锡生发出律师函，函称：“苏锡生出租的楼房电梯尚未安装，工程没有验收，房产证更遥遥无期；另外，租赁合同签订后，杨钰已购买巨额的设备，杨钰因你方未提供房屋所有权证，致使原定经营项目至今仍未能到相关部门办理工商营业及税务登记，造成杨钰不应有的损失。请在接到律师函之日起三个工作日内与杨钰进行商洽，并及时提供相应房地产权利证明，协助杨钰办理相应经营项目之工商营业执照等证件”。2011年10月21日，杨钰以苏锡生出租的楼房电梯虽已安装但未通电，工程未验收，未办理房产证为由向苏锡生发出《解除合同通知书》，通知解除双方签订的《租赁合同》。一审法院据此确认涉案《租赁合同》于2011年10月21日当日即告解除，苏锡生对此并未提起上诉，杨钰对此也无异议，二审法院对此予以维持并无不当。
由于涉案房屋的土地用途为住宅，建设工程规划许可证许可的建设项目也为住宅。诉讼过程中的2012年4月19日，涉案房屋办理了房地产权登记，用途亦为住宅。但苏锡生出租涉案房屋给杨钰是用于商业经营。二审法院据此认定苏锡生超出核准使用功能和范围出租租赁物，致使租赁合同目的不能实现，杨钰享有法定的合同解除权亦无不当。苏锡生向本院申请再审，主张二审法院认定事实错误，从而导致错误判决，本院不予采纳。
由于苏锡生所提交的个体工商户营业执照复印件，拟证明的事实系发生在涉案租赁合同被法院判令解除后的2012年11月29日，并不能证明二审法院的判决不当。因此苏锡生以此为新证据为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，苏锡生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏锡生的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月八日
书 记 员 汪瑞芊
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执202号
申请执行人李生成，男，1954年生，汉族，农民。
被执行人马启云，男，1964年生，回族，农民。
执行标的：1200元。
本院在执行申请人李生成与马启云买卖合同纠纷一案中，因被执行人外出打工，具体去向不明，其家中也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执202号申请执行人李生成与马启云买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年三月二日
书 记 员 马丽莺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9403号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）：张锦忠，1965年1月20日生，汉族，住江苏省通州市。原审被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区康健路135号B座401室。负责人刘海安。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人张锦忠及原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人广厦建设集团有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第2776号＼n原告韩宪存，男，1962年5月10日出生，汉族，农民。＼n被告步士卫，男，42岁，汉族，农民。＼n原告韩宪存诉被告步士卫买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告韩宪存到庭参加了诉讼，被告步士卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告韩宪存诉称，被告步士卫购买原告家具，至2011年2月1日，被告仍欠原告家具款2300元，虽经多次催要，被告至今未付。据此诉至法院，请求判决被告给付欠款2300元，诉讼费用由被告承担。＼n被告步士卫未作答辩。＼n经审理本院认定，被告步士卫从原告韩宪存处赊购家具一宗，2011年2月1日，被告步士卫向原告韩宪存出具欠条一份，内容为：“今欠现金2300元整贰仟叁佰元整。步士卫2011年2月1号”。后经原告多次催要，被告至今未付。＼n上述事实，主要是根据原告韩宪存提供的被告步士卫出具的欠条一份、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。＼n本院认为，被告步士卫拖欠原告韩宪存款项的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还欠款本金并承担诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告步士卫于本判决生效之日起10日内给付原告韩宪存货款2300元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘传生＼n代理审判员孙宏伟＼n人民陪审员李楠＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员李倩
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0421执500号
申请执行人：柴某某，男，1951年1月28日生，汉族，住河南省宝丰县，。
被执行人：席某某，女，1963年11月18日生，汉族，住宝丰县，。
本院在执行柴某某与席某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人席某某未发现可供执行财产，申请执行人柴某某也提供不出信息，柴某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一八年八月九日
书记员 胡少博
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第00915号＼n原告：杨某某，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市江津区。＼n被告：曹某某，男，汉族，1958年8月9日出生，住重庆市江津区。＼n原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某某诉称：我与被告再婚后性格不合，经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。＼n被告曹某某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。＼n经审理查明：原告杨某某与被告曹某某于2007年相识恋爱，2010年4月27日双方自愿在重庆市江津油溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中感情一般，2014年1月8日和2月16日双方为生活琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，原告诉讼来院请求离婚。＼n另查明，现夫妻无共同财产、债权、债务、存款。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证，结婚证，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为：原告杨某某与被告曹某某自由恋爱三年后才结婚，婚姻基础较好。婚后建立了较好的夫妻感情，在共同生活中，双方虽因生活琐事偶有发生纠纷，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告请求离婚的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告杨某某与被告曹某某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员任华元＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈春梅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3067号
原告：岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，住岫岩满族自治县。
法定代表人：张凤权，该中心主任。
委托代理人：张涛（该公司职员），男，住岫岩满族自治县。
被告：张雪峰，男，住岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告张雪峰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼；被告张涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，案外人迟燕向岫岩满族自治县农村信用合作联社信贷管理中心借款5万元，约定了贷款利率和还款期限。贷款由原告提供担保，被告张雪峰为原告的担保行为提供反担保。借款逾期后，借款人迟燕未偿还信用社的借款，原告于2017年7月26日代借款人迟燕偿还该笔借款本息共计53895.98元。故提起诉讼要求被告履行反担保责任，偿还原告担保中心代为偿还的本息53895.98元，并从原告还款之日起至借款付清之日止按迟燕贷款逾期利率9.88%计付利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月11日，案外人迟燕与岫岩满族自治县农村信用合作联社岫岩镇信用社签订下岗人员小额资金借款合同，借款5万元。合同约定借款期限为12个月，即2015年12月11日至2016年12月10日，约定贷款利率为7.6%，逾期利率为9.88%。合同注明该笔借款由原告承担保证责任。被告张雪峰为案外人迟燕就该笔借款向原告提供反担保，因未约定保证方式，故视为连带保证。事后，因案外人迟燕未履行任何还款义务，债权人要求原告履行保证责任，原告于2017年7月26日代为迟燕偿还借款本息共计53875.98元。现原告诉至本院，请求判令被告承担保证责任，代为案外人偿还原告借款本息共计53895.98，并从原告还款之日起至借款付清之日止按迟燕贷款逾期利率9.88%计付利息。
上述事实，原告提供的证据有：下岗失业人员小额资金借款合同一份、保证担保人情况证明一份、收贷收息凭证三份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。被告为案外人迟燕借款向原告提供反担保，并与原告签订担保合同，该担保合同系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，合同双方均有义务全面履行合同的约定。原告在履行保证责任后，有权向债务人追偿或要求提供反担保的连带责任保证人承担保证义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心代替迟燕向岫岩满族自治县农村信用合作联社岫岩镇信用社偿还的借款本息53895.98元，并自2017年7月27日起至借款付清之日止按年利率9.88%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年一月三十日
书记员 傅博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28074号
原告：龚勇。
被告：付纯光。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：温利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：���倩，上海恒量律师事务所律师。
原告龚勇与被告付纯光、温利、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告龚勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚勇撤回起诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0821民初1536号
原告林小凤，女，1961年6月14日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地焦作市丰收路169号综合商业楼1楼，统一社会信用代码：91410800667248223C。
法定代表杜晋保，总经理。
被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司修武分公司，住所地修武县为民路6号山水文苑会所。
负责人杜晋保，总经理。
二被告委托代理人丁峰，河南河阳律师事务所律师。
二被告委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊梨花、二被告委托代理人丁峰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2256元及赔偿金2256元，共计4512元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月到被告处从事保洁工作，2016年8月至11月15日被告拖欠原告工资2256元，原告投诉后修武县人社局做出了责令支付的决定，期限届满后被告仍未支付，为此提起诉讼。
二被告辩称，因业主对物业公司服务不满，物业费没有按时收缴，导致公司财务亏空，不能及时支付劳动报酬，对原告请求的工资数额没有异议，对赔偿金有异议。
本院经审理认定事实如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司为原告出具工资欠条，载明欠原告工资2256元，二被告均认可该拖欠工资数额。
本院认为，原告请求的工资数额，二被告予以认可，因二被告系公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，所以拖欠工资应由焦作市嘉运兴物业服务有限公司予以支付。关于原告请求的赔偿金，不属于可以直接向法院起诉的案件范围，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司支付原告工资2256元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李宁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3523号
原告:王建军，男，汉族，1964年12月1日出生，住阆中市。
被告:阆中市天鸿商务酒店，住所地阆中市七里长青大道丹桂华府小区*楼。
经营者：赵旭，男，1989年9月7日出生，汉族，住阆中市。
原告王建军与被告阆中市天鸿商务酒店（简称“天鸿酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告天鸿酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20，420元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营干杂，被告经营天鸿酒店，2016年12月与原告建立了供货关系。2017年1月至3月共计在原告处拿货11，638元，被告负责人于2017年6月30日向原告书立欠条1份，并口头承诺一周内付清，要求原告继续供货，原告又连续供货1个月，被告再次下欠货款8782元，原告多次找到被告催收货款无果，被告遂诉讼来院。
被告天鸿酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王建军系经营干杂业主，赵旭系被告天鸿酒店经营者。2016起，原告王建军经天鸿酒店采购员联系陆续向被告供货，原告与被告的供货及结算模式为：原告根据被告所需将货品送至被告酒店餐饮部，并向被告出具一式两联的《销货清单》，经被告天鸿酒店经营者赵旭之父赵文强或酒店厨师长史高林签字后向原告交付签字联，原告凭签字的《销货清单》原件与被告进行结算，被告付款或书立欠条后收回该联原件。
2017年6月30日，被告天鸿酒店经营者赵旭与原告就未付货款进行结算，并向原告书立欠条一份，该欠条载明：“今欠到王建军干货款11，638元。欠款人：赵旭。”欠条书立后，原告又陆续向被告供货至2017年7月底，赵文强或史高林在该月《销货清单》中签字并注明：“货已收，款未付”，庭审中，原告提交了未结算《销货清单》原件，共计金额为8782元。被告天鸿酒店至今未向原告支付欠条所载明欠款及2017年7月货款。
认定上述事实，有身份信息、注册经营信息、欠条原件、《销货清单》原件及当事人的陈述为据。
本院认为，被告天鸿酒店在原告处购买干货，有被告酒店经营者赵旭书立的欠条为据，本院对该事实予以认定，原告王建军与被告天鸿酒店建立了法律上的买卖合同关系。赵旭系天鸿酒店实际经营者，其因酒店与原告之间的买卖行为与原告结算并出具欠条的行为，属履行职务行为，该民事责任应由公司承担。被告赵旭在案涉欠条上签字的行为，系债务加入，属于并存的债务承担，能够视为其自愿与被告天鸿酒店共同向原告承担责任。本案中，原告仅将天鸿酒店列为责任义务人，系其自行处分诉讼权利，本院予以认可。故被告天鸿酒店应当承担向原告支付货款的民事责任。
关于欠款金额的问题。根据原告提供的欠条原件金额11，638元及未结算的《销货清单》原件金额8782元，本院凭据认定被告共计欠付货款20，420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阆中市天鸿商务酒店于本判决生效后十日内向原告王建军支付欠款20，420元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告阆中市天鸿商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一八年八月二十日
书记员 谈立梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初2920号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人:刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。
被告：罗方琼，女，1971年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告罗方琼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告罗方琼经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××97）共欠本息72065.59元,其中欠款本金61963.26元，零售利息10102.33元（暂计至2018年6月30日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2018年7月1日起，以61963.26元为本金，按日万分之五计算的利息至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告罗方琼向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约履行了提供透支资金的义务，被告罗方琼未按约定还款。
被告罗方琼未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年11月7日，被告罗方琼向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡收费标准表）”载明：“……2.免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”
原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告罗方琼发放了卡号为62×××97的信用卡。被告罗方琼使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年6月30日，尚欠原告本金61963.26元、利息10102.33元。
上述事实，有中信汇添富现金宝联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人当庭陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年6月30日前的利息10102.33元（含复利）的请求合理，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗方琼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金61963.26元、利息10102.33元（截止2018年6月30日），合计72065.59元；自2018年7月1日起的利息以本金61963.26元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告罗方琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 魏建蓉
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初137号
原告（反诉被告）陈秀连，女，1969年3月11日出生，汉族，无职业。住磴口县巴镇粮台街花园北巷*栋*号。
被告（反诉原告）李旭，男，1985年1月24日出生，汉族，无职业。住磴口县巴镇火车站附近。
原告陈秀连与被告李旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，被告李旭于2017年2月16日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈秀连、被告李旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈秀连诉称，2016年12月31日早上7时40分左右，原、被告因吹瓶数量发生争执，后被告动手殴打原告致伤，当时的班长张奎将被告拉开，随后原告向110报警，磴口县巡特警大队工作人员出警。原告被送到磴口县医院，经诊断为头部外伤，头面部外伤、眼部外伤，颈部外伤，住院治疗5天，共花费医疗费1309.15元。后双方就赔偿事宜没有达成协议，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告4939.15元（其中医疗费1309.15元、住院伙食补助费500元、护理费565元、误工费565元、精神损失费2000元；并由被告承担本案的诉讼费。
李旭答辩并反诉称，2016年12月31日上午7时40分许，原、被告双方因吹瓶数量发生纠纷，原告先动手殴打被告，被告在无奈的情况下互殴，双方都产生伤情，且都到医院进行治疗。被告认为导致事故发生的主要过错在原告而不在被告，根据民事诉讼法的规定，无过错不承担民事赔偿责任。因此驳回原告的诉讼请求。同时李旭提出反诉，李旭因陈秀连殴打到医院进行治疗，支出医疗费853元，要求陈秀连赔偿李旭医药费853元，并由陈秀连承担反诉费。
陈秀莲针对李旭的反诉答辩称，认为李旭所述与事实不符，且无事实和理由依据，故不认可李旭反诉请求。
经审理查明，2016年12月31日上午7时40分左右，陈秀连、李旭在磴口县佳格食品有限公司吹瓶车间因吹瓶数量发生口角，进而互相殴打。导致原告陈秀连在巴市医院磴口医院住院治疗5天，共花费医疗费1295.15元。被告李旭于2017年1月7日到巴市医院磴口医院眼科门诊进行治疗，产生医疗费853元。2017年1月12日磴口县公安局巡特警大队对陈秀连、李旭作出行政处罚决定书，分别处以罚款200元、500元。后双方未就该次事故达成赔偿协议。
以上事实有住院结算清单、住院病案、用药清单、行政处罚决定书及三份询问笔录予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，陈秀连、李旭因吹瓶数量发生争执，但双方遇事不冷静，进而发生冲突，故双方都应承担与其过错相应的责任。结合当事人陈述和有效证据，综合认定陈秀连承担30%的责任，李旭承担70%的责任为宜。经庭审查明，本院认定陈秀连的合理费用有医疗费1295.15元，住院伙食补助费500元，误工费565元，以上合计2360.15元，应由李旭承担1652元。对于护理费由于在住院结算清单中有该项费用的计算，不应重复请求，故不予支持。精神损失费不符合法律规定，不予支持。对于李旭的反诉请求，因其治疗日期与发生事故时间相隔太长，事发当时单位领导也要求李旭去医院进行检查且李旭当时也去了医院，但未作检查，其却在2017年1月7日才去治疗，且不能详细说明治疗情况，无法排除其他可能，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李旭于本判决生效后十日内赔偿陈秀连医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1652元；
二、驳回陈秀连的其他诉讼请求；
三、驳回李旭的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 邱 晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5738号
原告：青岛宏坤物流有限公司（以下简称物流公司），住所地平度市凤台街道办事处胶平路241号（91370283065069797P）。
法定代表人:姜希平，总经理。
委托代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。
被告：刘希波，男，1974年10月27日生，汉族，住平度市。
委托代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告：青岛申通快递有限公司（以下简称快递公司），住所地青岛市城阳区湘潭路北1号，0532-66919768。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市北区山东路117-16号。
原告物流公司与被告刘希波、快递公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人于磊，被告刘希波的委托诉讼代理人张希合到庭参加诉讼，被告快递公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日零时10分许，刘希波驾驶鲁Ｂ×××××号牌重型厢式货车沿沈海高速由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的赵福民驾驶的因前方事故停车待行的鲁Ｂ×××××号牌重型仓栅式货车追尾相撞，致鲁Ｂ×××××号车与前方滕帆驾驶苏Ｇ×××××号车相撞，造成鲁Ｂ×××××号车刘希波受伤，三车损坏。
被告快递公司、保险公司未答辩。
刘希波辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号牌重型厢式货车系案外人李作章所有，在被告快递公司运输货物。我系该公司雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。2017年11月16日，经本院委托青岛新业价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｂ×××××号牌重型仓栅式货车日停运损失及停运时间进行鉴定，日停运损失为767元，停运期间为7天，原告支付鉴定费2600元。
本院认为，公民、集体、国家的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘希波驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告刘希波系快递公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告快递公司承担，本人不承担赔偿责任。由于刘希波所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告刘希波所驾驶的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告快递公司不再承担赔偿责任。关于停运损失，因被告保险公司在庭审过程中，对于停运损失免责条款，未提供证据证明其履行了提示说明义务，该损失应由被告保险公司承担。因本次事故造成多辆车受损，交强险应给其他车辆预留份额。
综上，本院认定原告损失如下：车损7670元，停运损失5369元（767元×7天），共计13039元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失1500元，剩余损失11539元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告青岛宏坤物流有限公司经济损失1500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告青岛宏坤物流有限公司经济损失11539元；
三、驳回原告青岛宏坤物流有限公司对被告刘希波、青岛申通快递有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告青岛宏坤物流有限公司的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，鉴定费2600元，共计2701元。由原告青岛宏坤物流有限公司负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2651元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十二月九日
书记员史吉艳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1383号
申请执行人：马新英，女，1957年1月15日生，汉族，济南仲宫房地产开发有限公司退休职工，住济南市历城区，
被执行人：田相兵，男，1972年2月22日生，汉族，山东贝尔特置业有限公司副经理，住济南市市中区，
马新英与田相兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民2547号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告田相兵于本判决生效之日起10日内偿还原告马新英借款本金16万元。被告田相兵于本判决生效之日起10日内支付原告马新英借款利息：以16万元为基数，自2013年10月30日起至2017年3月30日止，按照年利率24%计算。驳回原告马新英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取2910元，财产保全费2020元，由被告田相兵负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年3月9日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,于2018年3月21日查封田相兵名下的牌号为鲁Ａ×××××丰田牌汽车和鲁Ａ×××××福特牌汽车。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年月日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 进
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初939号
原告：董晓光，男，1964年4月22日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：郑坤，女，1977年2月24日出生，汉族，职业不详，住舒兰市。
被告：申岩，男，1972年12月30日出生，汉族，职业不详，住吉林市。
原告董晓光诉被告郑坤、申岩确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院申请撤回对被告郑坤、申岩的起诉。
本院认为，原告董晓光申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董晓光撤回对被告郑坤、申岩的起诉。
案件受理费2820元，予以免收。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年六月八日
代理书记员 张丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4074号
原告：张益三。
被告：盛华庭。
被告：黄东波。
原告张益三诉被告盛华庭、黄东波民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书、证据等副本材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益三诉称：2015年9月22日，被告盛华庭向原告张益三借款人民币2万元整，被告亲笔出具借条一张；后经原告多次向被告催讨，被告一直没有归还借款。被告黄东波是担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告盛华庭立即归还借款2万元；2、由被告黄东波承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告张益三向本院提交了借条一份，证明被告盛华庭向原告借款，并由黄东波提供担保的事实。
被告盛华庭、黄东波未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因两被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告盛华庭向原告张益三借款20000元，有盛华庭出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告黄东波自愿为盛华庭的借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告盛华庭于本判决生效之日起十日内归还原告张益三借款本金20000元。
二、由被告黄东波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告盛华庭、黄东波承担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 琚璐璐
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2530执53号
申请执行人项建林，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会XXX村民小组。
委托代理人熊小洞，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委XXX村民小组。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨得春，男。现住金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会XXX村民小组。代理权限为特别授权代理。
被执行人金平福源矿业有限公司。
法定代表人王绍文，该公司董事长。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇XXX村委会。
项建林申请执行金平福源矿业有限公司物权保护纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）金民一初字第76号民事判决书，判决由金平福源矿业有限公司赔偿项建林2012年农田损失9008元，并负担案件受理费25元。因金平福源矿业有限公司不服该判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）红中民一终字第270号民事调解书，调解由金平福源矿业有限公司补偿项建林人民币16890元，用于解决2012年至2014年的农田灌溉用水；该款于2013年11月30日前支付11260元，于2014年12月31日前支付5630元。调解书生效后，因金平福源矿业有限公司在支付14075元后，对余款2815元逾期未支付，项建林于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人金平福源矿业有限公司送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令，责令金平福源矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金平福源矿业有限公司逾期未履行。经本院对被执行人金平福源矿业有限公司做思想工作，双方当事人自愿达成协议，由金平福源矿业有限公司于2016年10月30日前一次性向项建林付清案款2815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执53号执行案件和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯红祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈道红
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2669号
原告：王琰，女，1995年9月12日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被告：李爱国，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告王琰与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告王琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，被告因家庭经营周转需要，向原告借款20000元，约定三日内偿还。借款到期后被告未予偿还，经原告多次索要未果，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王琰所诉借款系其母亲与被告李爱国协商后，其母向被告转账支付借款20000元，之后亦是其母向被告催要，原告并未参与借款协商、交付、催要等事宜，其与本案没有直接的利害关系。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王琰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1618号
原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏七子村。
负责人王传俊，该公司总经理。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告镇江长发建筑节能科技有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧707室。
法定代表人孙泉，该公司总经理。
被告江阴市扬子基础建设工程有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区。
原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司与被告镇江长发建筑节能科技有限公司、江阴市扬子基础建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海中技桩业股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为136元、财产保全费220元，合计355元，由原告负担。
审判员 吴亚民
二〇一六年八月十六日
书记员 唐 坚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初365号
原告：高超领，男，1959年3月13日生，汉族，住郯城县杨集镇程南村***号，居民。
被告：周德水，男，1967年8月18日生，汉族，住郯城县杨集镇杨二村，居民。
原告高超领与被告周德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告高超领于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高超领撤诉。
案件受理费****元，减半收取****元，由原告高超领负担。
审判员 李 永
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢运慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1071号
原告庄建国，男，1962年3月22日出生，汉族，住南安市。
被告陈文艺，男，1969年11月21日出生，汉族，住南安市。
原告庄建国诉与被告陈文艺民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年四月八日
书记员 林见欢
＼n徐州市云龙区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）云执字第00281号＼n申请执行人李振英。＼n被执行人徐建忠。＼n被执行人李璇。＼n李振英与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市铜山公证处作出的（2014）徐铜证执字第3号执行证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。＼n本院在执行过程中采取了以下执行措施：＼n1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。＼n2、依法查证被执行人抵押给申请人的房产，经查涉案房产已被徐州中院和南京中院先行查封，申请人同意先行终结执行，对被执行人其他财产不要求查封。＼n本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n对江苏省徐州市铜山公证处作出的（2014）徐铜证执字第3号执行证书终结执行。＼n申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长祖庆锋＼n执行员刘卫东＼n执行员侍玮＼n二〇一四年七月三日＼n书记员赵博涵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6267号
上诉人（原审被告）：杨国卫，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王德礼，河南智翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨治国，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人杨国卫因与被上诉人杨治国健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回杨治国的诉讼请求。2、诉讼费由杨治国承担。事实与理由：洛阳市第一人民医院于2015年5月21日出具的CT检查报告单诊断认为杨治国头部CT平扫未见急性外伤症，但是其入院记录中却诊断为头外伤后反应，故一审法院认定杨治国头外伤反应不能成立。洛阳市第一人民医院出具的陪护证明载明杨治国颅脑损伤没有依据，与其病历中载明的伤情相互矛盾，因此杨治国的伤情是虚假的，一审判决据此认定其各项损失是错误的。
杨治国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求维持一审判决。
杨治国向一审法院起诉请求：1、依法判决杨国卫赔偿杨治国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计11639.95元；2、依法判决杨国卫赔偿杨治国精神抚慰金5000元；3、依法判令杨国卫向杨治国赔礼道歉；4、本案的诉讼费由杨国卫承担。
一审法院认定事实：2015年3月初，杨治国与杨国卫达成口头协议，由杨治国为杨国卫承建两层楼房。双方协商一致后，杨治国便开始施工建房，杨国卫根据施工情况向杨治国支付建房的工程款。2015年5月21日晚上20时10分许，杨治国再次去杨国卫家中索要建房款，双方因建房工程款的支付问题发生争执，后双方发生口角，继而两人发生打架，双方均有软组织损伤。当晚，杨治国前往洛阳市第一人民医院治疗，被诊断为：头外伤后反应，多处软组织损伤。杨治国住院治疗29天，支付医疗费2169.51元，陪护证载明2人陪护29天。2015年8月10日洛阳市公安局安乐分局对此作出安乐公（治）行罚决字[2015]0116、0117号行政处罚决定书：对杨国卫处罚款伍佰元；对杨治国处罚款贰佰元。该院认为，洛阳市公安局安乐分局出具的安乐公（治）行罚决字[2015]0116、0117号行政处罚决定书客观真实，该院予以采信。我国法律明文规定公民的健康权受法律保护，故杨治国的合理诉求应予支持，杨国卫应当履行赔偿责任。结合杨治国提交的证据对以下损失予以确认：1、医疗费2169.51元，依据其出具的专用票据，予以认可；2、住院伙食补助费870元，杨治国住院治疗29天，按每天30元计算；3、营养费290元，杨治国住院治疗29天，按每天10元计算；4、误工费2776.17元，杨治国实际误工29天，按照2016年度河南省农林牧渔业工资计算为34941元/年÷365天×29天＝2776.17元；5、护理费2690.04元，结合病历和伤情，该院认为杨治国住院期间一人陪护为宜，按2016年河南省居民服务业计算为33857元÷365天×29天×1人＝2690.04元；6、交通费酌定为290元；以上共计9085.72元。杨国卫与杨治国打架的行为不仅应当受到公安机关的行政处罚，而且对给杨治国造成的身体损害所导致的经济损失亦应当承担赔偿责任。结合事情的起因、双方的过错程度，该院认为杨国卫应承担60%的责任，即5451.43元。杨治国所主张的精神抚慰金，因证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、杨国卫在判决生效后十日内赔偿杨治国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5451.43元。二、驳回杨治国的其他诉讼请求。本案受理费108元，由杨治国承担38元，由杨国卫承担70元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨国卫与杨治国发生纠纷导致杨治国受伤，2015年8月10日，洛阳市公安局安乐分局对此作出安乐公（治）行罚决字[2015]0116、0117号行政处罚决定书：对杨国卫处罚款伍佰元；对杨治国处罚款贰佰元。该行政处罚决定书应作为本案的定案依据予以采信，一审法院据此酌定由杨国卫承担杨治国损失的60%，是正确的。杨国卫上诉称洛阳市第一人民医院出具的住院病历和诊断证明及陪护证明相互矛盾，故杨治国的伤情是虚假的，但是从本案已经查明的事实可以看出，双方纠纷发生于2015年5月21日晚上20时，纠纷发生后双方均有受伤，杨治国于当天晚上21时到洛阳市第一人民医院住院治疗，杨国卫没有提供证据证明杨治国的伤情系因其他原因导致的，故杨国卫的上诉主张与事实相悖，本院不予支持。
综上所述，杨国卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨国卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月七日
书记员 李德选
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4786号
原告周广明，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告周广明与被告吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广明到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广明诉称，2012年2月3日，被告吉日嘎拉自原告处借款人民币30000.00元，并为原告立下欠据一枚，约定被告于2012年11月30日还款，月利率按2.2%计算。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000.00元并支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告吉日嘎拉在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据一枚，证明被告吉日嘎拉于2012年2月3日自原告处借款30000.00元并约定月利率2.2%的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告吉日嘎拉于2012年2月3日自原告处借款30000.00元，约定月利率2.2%，还款期限为2012年11月30日。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告吉日嘎拉自原告处借款30000.00元，并约定月利率2.2%的事实清楚，有被告为原告出具欠据为证，被告吉日嘎拉借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告吉日嘎拉偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率2.2%支付利息的诉讼请求，因其违反了国家关于限制借款利率的规定，故对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉于本判决生效后十日内给付原告周广明借款本金30000.00元，并自2012年2月3日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一五年十一月十一日
书记员 马艳红
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初14号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人郭某某，女，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郭艳京、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日11时许，被告人郭某某在鄄城县彭楼镇郭老庄村民田某某家串门期间，趁田某某之女郭某甲外出之机，在其家东屋内秘密窃取人民币9000元。案发后赃款被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、银行交易明细、扣押、发还物品清单；证人郭某甲、谢某某、王某某、察某某证言；被害人田某某陈述及鄄城县公安局出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人之财物，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，且盗窃数额较大，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人郭某某认罪态度较好，积极退赃和缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一六年一月十八日
书记员 尹 迪
附页
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1075号
罪犯武耀新，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市九原区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2001年12月10日作出（2001）内刑终字第409号刑事判决书，认定被告人武耀新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后,于2002年1月10日入监服刑。2004年2月10日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月28日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日；2008年9月17日、2010年7月27日，经呼和浩特市中级人民法院裁定分别减刑九个月、十个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月18日、2014年6月4日，经本院裁定分别减刑十个月、一年五个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至2020年10月27日止。2016年11月14日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯武耀新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯武耀新提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武耀新在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武耀新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武耀新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2212号
原告：安徽辉隆农资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
代表人：ＸＸ，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾志航，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：袁野，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人工作人员。
原告安徽辉隆农资集团股份有限公司（以下简称“辉隆公司”）与被告安徽新中远化工科技有限公司（以下简称“新中远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理，原告辉隆公司的委托代理人吴师斌到庭参加诉讼，被告新中远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告辉隆公司的委托代理人吴师斌、被告新中远公司的委托诉讼代理人顾志航、袁野到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告辉隆公司申请并提供担保，本院裁定查封新中远公司采矿权【矿山名称：安徽省庐江县何家小岭硫铁矿床（东段），采矿许可证号：C3400002009086120033849】。本案现已审理终结。
辉隆公司向本院提出诉讼请求，1、判令新中远公司返还辉隆公司预付货款21001409.80元，以及自2016年5月21日起至货款全部返还期间资金占用利息（以14305109.80元为基数按年利率13%计算）；2、本案诉讼费由新中远公司承担。事实与理由：辉隆公司与新中远公司之间长期存在磷酸一铵业务关系，2016年2月22日辉隆公司向新中远公司预付货款2502万元，计划采购12000吨58%粉状磷酸一铵，正式采购价格以双方确认函为准。2016年4月25日辉隆公司再向新中远公司支付6696300元。2016年5月25日，双方对合同履行情况进行对账确认，新中远公司对辉隆公司的负债合计21001409.80元，其中14305109.80元负债自2016年5月21日起按年利率13%继续计息，截止2017年3月31日，新中远公司应付利息1601377.57元。现鉴于新中远公司已经停产，无法继续供货辉隆公司，并且新中远公司法定代表人韦盛因涉嫌拖欠农民工工资已被庐江县公安局逮捕，羁押于庐江县看守所，新中远公司财务状况恶化，为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请依法判如所请。
新中远公司辩称，1、购销合同第八条约定，协商未达成共识的，向需方人民法院起诉，因此，本院的管辖法院应为合肥市蜀山区人民法院。2、债务利息应计算至人民法院下达破产清算裁定之日2017年5月31日止。
辉隆公司为证明自己的主张，向本院提交银行付款单据2份、对账确认函1份、购销合同1份。新中远公司对以上证据均无异议。新中远公司提交本院（2017）皖0124破申1号民事裁定书以及(2017)皖0124破1号决定书，辉隆公司亦无异议。对以上证据，本院均予以确认
经审查，本院确认案件事实如下：2016年2月20日，新中远公司作为供方与新中远公司作为需方签订购销合同1份，约定新中远公司向辉隆公司供应58%粉状磷酸一铵；需方在合同签订后三个工作日内办出货款，供方收到货款后，立即开始安排发运，并于2016年3月8日前执行完供货。如果供方未能在规定时间内发送完全部货物，则供方需于2016年3月8日前以现汇退回未发出货物的全部货款。同时自付款之日起，需方按照年利率13%标准对未发出货物资金开始计收利息至供方交货完毕或退款之日止，价格以双方确认函为准；在合同履行过程中发生争议，协商未达成共识的，向需方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，辉隆公司于2016年2月23日、4月26日向新中远公司预付货款2502万元和6696300元。2016年5月25日，辉隆公司向新中远公司发出传真件，内容载明扣除新中远公司发货、辉隆公司自提货物以及开票冲抵利息后，辉隆公司在新中远公司帐户余额为21001409.80元，其中14305109.80元按合同约定自2016年5月21日起继续计息，6696300元不计算利息。该传真件经新中远公司签字、盖章确认后传回辉隆公司。
因新中远公司已停止营业，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经瓮福（集团）有限责任公司申请，本院于2017年5月31日裁定受理对新中远公司的破产清算申请，并于2017年6月13日决定安徽金亚太律师事务所为破产管理人。
本院认为，新中远公司未在法律规定期限内提出本案管辖问题，并进行应诉答辩，视为其认可本院对本案具有管辖权。新中远公司已停止营业，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已被本院裁定受理申请人的破产清算申请。故新中远公司已不能向辉隆公司继续履行合同，新中远公司预收辉隆公司的货款余额21001409.80元应予以返还，根据购销合同约定及双方对账确认，货款余额中的14305109.80元新中远公司应自2016年5月21日起按年利率13%的标准承担利息，因2017年5月31日本院已裁定受理对新中远公司的破产清算申请，按照法律规定，利息应计算至2017年5月30日止。经计算，上述14305109.80元货款利息为1910614元。以上货款本息合计22912023.80元（21001409.80元+1910614元）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽新中远化工科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽辉隆农资集团股份有限公司货款本息合计22912023.80元；
二、驳回原告安徽辉隆农资集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费154814元、诉讼保全费5000元，合计159814元，由被告安徽新中远化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
审 判 员 莫少军
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 章玉婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5011号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6）住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托代理人：任娟，女，汉族，公司员工,特别授权。
被告：张庚利，男，汉族，1969年12月14日出生。
本院在审理重庆安易居物业管理有限公司与张庚利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回对被告张庚利的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李天全