wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2706号
原告：陈友正。
委托代理人：林小平。
被告：戴国波。
被告：邱灵恩，温岭市城西街道王府基村65幢2号。
原告陈友正与被告戴国波、邱灵恩民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴国波、邵文婷偿还原告借款10万元及利息（自2015年3月19日起按月利率1.7%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告邱灵恩对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费及代理费3500元。在本案审理过程中，原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告戴国波偿还原告借款10万元及利息（自2015年3月19日起按月利率1.53%的标准计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月19日被告戴国波以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，逾期归还承担代理费等损失，并由被告邱灵恩提供连带担保，当日由被告戴国波、邱灵恩出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国波在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈友正借款10万元及支付自2015年3月19日起按月利率1.53%的标准计算至实际偿还之日止的利息，并同时支付原告陈友正为实现债权所产生的代理费3500元。
二、被告邱灵恩对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告戴国波、邱灵恩负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 张明高
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执141号之一
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路127号，组织机构代码:587786486。
法定代表人王建晓。
被执行人衢州南湖实业有限公司，住所地浙江省衢州市上街１４３号，组织机构代码:550505441。
法定代表人林法明。
本院依据已经发生法律效力的2017年12月14日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3807号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人衢州南湖实业有限公司所有的价值5574731元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建平
二〇一八年一月十六日
书记员 毛蕾蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1163号
原告柳迪辉。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告周辉民。
原告柳迪辉与被告周辉民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、赵灵芝组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告柳迪辉及其委托代理人陈流波到庭参加诉讼，被告周辉民经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳迪辉诉称，2010年3月26日原、被告签订《新星南路开发地H号地块1栋泥、付工包工合同》，合同约定，被告将新星南路开发地H地块1栋泥、付工的人工以大包干承包给原告，所有工程余款在工程验收合格后一个月内付清，合同还就各自的有关权利、义务进行了约定。合同签订后，原告即组织民工施工，完成了约定的工作任务。2013年2月8日，经双方结算，被告尚应向原告支付工程款271655元，另补混泥工工资14000元，被告向原告出具了欠条，后被告分两次向原告支付了工资9万元，剩余工程款经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判令被告周辉民向原告支付工资195655元并支付逾期付款利息。
原告柳迪辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证资料，用于证明原、被告的主体资格；
证据2、泥、付工包工合同，用于原、被告存在建设工程合同关系，双方就承包内容，单价支付方式等进行了约定；
证据3、结算单，用于证明被告尚欠原告工资271655元；
证据4、欠条，用于证明被告尚欠原告劳务工资271655元；
证据5、支付凭证，用于证明被告在双方结算后向原告支付劳务工资90000元；
证据6、领据，用于证明被告欠原告混凝土补助费14000元；
证据7、照片，用于证明房屋已经竣工并已经投入使用。
被告周辉民没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
本院根据证据规则，对证据进行如下认证：
原告柳迪辉提交的证据1、2、3、4、5、6、7均符合民事诉讼证据的“三性”要求，本院均予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
2010年3月26日原、被告签订《新星南路开发地H号地块1栋泥、付工包工合同》，合同约定，被告将新星南路开发地H地块1栋泥、付工的人工以大包干方式承包给原告柳迪辉，双方并就各自的有关权利、义务进行了约定。合同签订后，原告即组织民工施工，完成约定的工作任务后，2013年2月8日，经双方结算，确认被告周辉民尚应向原告柳迪辉支付工程款271655元，被告周辉民向原告出具了内容为“今欠到柳迪辉泥工班在湘泽园H号1#楼工资款贰拾柒万壹仟陆佰伍拾伍元整。（271655元）注：内外装修修补归柳迪辉负责（费用在内）此款在验收合格交房后在壹个月内付清。周辉民2013年2月8号”的欠条一份，另周辉民向原告出具了凭证一份，确认尚需补偿原告混泥工工资14000元。经原告催讨，被告周辉民分两次向原告支付了其中的工资90000元，剩余劳务工资原告多次催讨未果。遂诉至本院，请求判令被告周辉民向原告支付工资195655元并支付逾期付款利息。
本院认为被告周辉民与原告柳迪辉签订《新星南路开发地H号地块1栋泥、付工包工合同》系双方真实意思表示，双方均应依照约定全面履行合同义务。原告柳迪辉依约完成自己的工作任务后，双方就劳务工资进行了结算，被告亦向原告出具了欠条一张，并签字确认，故双方之间的债权债务关系明确具体；且明确约定了欠款的履行期限，原告依法可以要求被告按照约定的期限履行其支付欠款的义务，但被告并未依约向原告履行其义务，因此，对于原告柳迪辉要求被告周辉民支付欠款195655元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告没有向本院提交相应证据证明该楼房交房的时间，双方亦没有对逾期付款利息进行约定，因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周辉民在本判决生效后十日内向原告柳迪辉支付工程劳务工资欠款195655元；
二、驳回原告柳迪辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告周辉民负担4000元，由原告柳迪辉负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3220号
原告杭州××贸易有限公司，机构代码70420984-
9，住所地杭州市××楼××室。
法定代表人张×。
委托代理人周××。
被告浙江××进出口有限公司，机构代码67395855-
5，住所地杭州市××经济技术开发区××号。
法定代表人黄××。
委托代理人程甲。
原告杭州××贸易有限公司与被告浙江××进出口有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依
法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年9月30日、10月28日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周×
×、被告委托代理人程甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年3月30日签订《产品供货合同
》一份。合同签订后，原告按约完成了供货义务，被告未按约
履行付款义务。经双方对账，确认截止2013年3月15日，被告
尚欠257779.58元未付。现起诉要求被告立即支付原告货款257
779.58元及利息损失12480元，合计270259.58元。
被告辨称：被告对收货事实没有异议，但利息损失应自
开具发票时起算；根据合同第11条的结算方式及期限，工程到现在还没有竣工验收，故付款条件尚未成就，原告的诉讼请求
没有事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、《产品供货合同》一份、补充协议原件及传真件
各一份，用以证明原被告合同关系成立的事实；2、送货明细
传真件一份，用以证明原告完成合同供货义务，并经被告确认
的事实；3、开票及付款明细一份，用以证明被告尚欠原告货
款257779.58元的事实；4、律师函及快递凭证一份，用以证明
原告曾向被告主张权利的事实；5、增值税专用发票24份，用
以证明原告供货的事实；6、竣工验收记录复印件8份，用以证
明工程已于2012年10月25日竣工验收的事实。经质证，被告对
证据1中合同无异议，补充协议传真件与原件不符，故对其真
实性存疑；对证据2认为系复印件，故对其证据三性均有异议
；对证据3认为系复印件，且未经被告确认，故对其三性均有
异议；对证据4、5无异议；对证据6认为系复印件，不符合证
据的形式要件，故无法确认其真实性，且该证据上所载工程乙
称为“新建科研用房某某储出（2004）76#地块1-
18#楼”，而本案所涉工程为“海陆un公社”，故无法确认其
关联性。
被告未举证。
本院认为原告提交的证据1，补充协议传真件与原件不同
之处为原件多一个原告经办人的签名，这符合传真收到后补签
名的情况，并非对原证据的添加，也不影响证据的证明力，故
本院对证据1的证据效力予以认定；证据2应为传真件，其符合证据的要件，其所证明事实也与本案有关联，故本院对其证据
效力予以认定；对证据3，本院认为系原告单方制作，并未得
到被告认可，故本院对其证据效力不予认定；对证据4、5，被
告无异议，本院对其证据效力予以认定；证据6系复印件，且
未获得被告的认可，故不符合证据的形式要件，本院对其证据
效力不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
原被告于2011年3月31日签订《产品供货合同》一份，约
定由原告为被告供应l0e－e中空玻璃，工程乙称为海陆un公社
铝合门窗工程，结算方式为：①每4000m2为一个结算单位，结
至货款的85％，以此类推；②最后一批不足4000m2（不含零星
补片）按条款①结算；③全部货到后结算到95％。余5％竣工
验收后三个月内结清。双方又于2011年11月29日订立《补充协
议》一份，对新增加的货物价格进行了约定。合同订立后，原
告依约供货，并自2012年1月10日至2013年1月16日开具增值税
专用发票24份交给被告，共计票面总额为2362779.58元，被告
已全部认证。原告自认已经收到被告货款2105000元，被告尚
欠原告货款为257779.58元。原告于2013年7月24日发出《律师
函》向被告催讨货款。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告
已经依约供货，被告应当依约履行付款义务。但合同约定全部
货到后支付95％货款，剩余5％在竣工验收后三个月内付清，
现原告未能提供有效证据证明合同所载“海陆un公社铝合门窗
工程”已经竣工验收，故原告只能主张全部货款的95％（即2244640.60元），其余5％货款（即118138.98元）付款条件尚未
成就，本院对该部份诉讼请求不予支持，原告可在条件成就后
再向被告主张权利。原告主张的利息损失，因未能证明其货物
交付时间，本院酌情自最后一份增值税专用发票开具时间（即
2013年1月16日）次日开始计算利息损失，确定为5585元，其
余部份诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：
一、浙江××进出口有限公司在本判决生效后十日内支
付杭州××贸易有限公司95％货款的余额139640.60元，并赔
偿利息损失5585元，合计145225.60元；
二、驳回杭州××贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由杭州××贸易
有限公司负担1239元，由浙江××进出口有限公司负担1438元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费
按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年十一月八日
书记员 韩燕华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00271号
原告姜勇，男，1966年10月15日生，满族，无职业。
被告张文举，男，1969年5月16日生，汉族，无职业。
被告姚丽，女，1973年6月15日生。
原告姜勇诉被告张文举、姚丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告姜勇、被告张文举到庭参加了诉讼，被告姚丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年10月18日欠我林木款27.5万元，期间被告分别于2013年和2014年给付8.7万元，尚欠18.8万元，经多次催要被告仍未给付，故起诉至法院，要求二被告给付欠款18.8万元，并承担全部诉讼费及利息。
被告张文举辩称，我当时买的是林权证用于抵押贷款，当时我给原告一部分钱，但是贷款一直没贷成，就没有给付剩余的款。欠条一共是27.5万元，已经给付8.7万元。如果我贷款下来早就给原告了。
被告姚丽没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月份，原告与被告张文举达成口头协议，原告将位于西丰县德兴乡、安民镇、金星乡等处约500亩的林木出卖给被告张文举，约定每亩单价550元，共计价款27.5万元，达成协议时原告将以上林木的林权证书10本交付给被告张文举，被告张文举向原告出具欠条一份，载明：欠姜勇林权证拾本共计500亩×550元=275000.00元，贰拾柒万伍仟整，一个月内付清（林木款），欠款人：张文举，2013年10月18日。此后被告张文举将以上所涉林木的林权证变更到其朋友焦某名下。对于以上所欠林木款，被告张文举分别于2013年、2014年间给付原告8.7万元，但是仍欠原告188000.00元一直未能给付。
另据被告张文举陈述，其与被告姚丽系夫妻关系，双方于2005-2006年间结婚。本案诉讼中，二被告未提供任何证据证明本案债务系被告张文举的个人债务。
上述事实，有原告姜勇及被告张文举的当庭陈述，及原告姜勇提供的证据欠条一张在卷予以证明，以上证据已经庭审质证，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原告姜勇与被告张文举之间以口头方式达成的买卖林木合同不违反法律规定，原告已经向被告交付了林权证书并经被告张文举将买卖林木的所有权证书变更至他人名下，应视为买卖的标的物已经完成了所有权转移并经被告予以处分，原告完成了交付义务，被告张文举在此情况下向原告出具的欠条，是对所欠原告林木价款的确认，双方之间已经形成明确的债权债务关系。对于所欠原告的林木款188000.00元，被告张文举理应承担给付义务。由于二被告之间系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，诉讼中被告并未提供证据证明以上债务属于张文举个人债务，故被告姚丽应对以上债务承担共同偿还责任。原告关于欠款利息的主张，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文举、被告姚丽共同偿还所欠原告姜勇林木款188000.00元，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
二、二被告对以上给付内容互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 马海燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 攀
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8129号
申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首，组织机构代码:MA285C7C-0。
主要负责人：黄益忠。
被执行人：温从滂，男，1985年12月13日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人温从滂合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初916号民事判决书，已于2017年9月18日发生法律效力，权利人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币2000元及债务利息，执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
经本院执行，情况如下：1.被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行,在温州市不动产登记中心信息查询系统中无房产登记信息,在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。2.被执行人温从滂名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被本院查封，查封期限至2019年10月18日，因车辆下落不明，本院已采取协控措施超15天仍无结果，属非可供执行财产。3.因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书；同时已依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谢瑶嫣
浙江省武某县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武柳商初字第171号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：武义县××号
。
法定代表人：裘某。
委托代理人：邓某某。
被告：俞甲，男，1975年1月14日出生，汉族，住武某县
柳城畲族镇青坑村上青坑51号，身份证号：3307231975011462
7X。
被告：董某某。
被告：俞乙。
被告：蓝某某。
被告：廖某某。
原告浙江××农村合作银行与被告俞甲、董某某、俞乙
、蓝某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月2
5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开
庭进行了审理，经合议庭评议后当庭宣告判决。原告浙江××
农村合作银行的委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告俞甲、
董某某、俞乙、蓝某某、廖某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2010年9月27日，被
告俞甲向原告借款80000元；经双方协商一致，自愿签订保证借款合同一份，约定借款金额80000元，用途承包工程，月利
率为8.4075‰，期限为2010年9月27日至2011年9月13日。被告
董某某、俞乙、蓝某某、廖某某自愿提供连带清偿责任的保证
担保。合同签订后，原告按约发放了借款，但借款到期后，被
告俞甲未约定按期还本付息。经原告多次催收，被告俞甲仅按
季付清了2010年9月27日至2011年3月20日止的利息3935.23元
，借款本金80000元及2011年3月21日以后的利息至今未还。请
求判令：1、被告俞甲立即归还借款本金80000元及利息金额31
74.53元（已算至2011年8月8日止，以后的利息按借款合同有
关规定计算至归还之日止，即：2011年8月8日至2011年9月13
日按月利率8.4075‰结算，未按合同约定按季付息的加收复息
；超出2011年9月13日以后的借款利息按月利率12.61125‰按
季结算，未按季付息的加收复息）；2、被告董某某、俞乙、
蓝某某、廖某某对上述款项承担连带清偿责任；3、由五被告
承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列
证据：
1、浙江××农村合作银行企业法人营业执照复印件一份
、证明原告诉讼主体资格；被告俞甲、董某某、俞乙、蓝某某
、廖某某身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、保证借款合同和保证函各一份，证明被告俞甲向原告
借款并约定金额、用途、利率、还款期限，以及被告董某某、
廖某某、晓晓忠提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，证明原告已按借款合同约定向被告俞甲发放借款80000元及约定归还时间、利率的事实。
4、贷款利息计算清单一份，证明被告俞甲截止2011年8
月8日尚欠利息3189.54元的事实。
5、收贷收息凭证两份，证明俞甲于2010年12月24日归还
借款利息1908.10元，于2011年4月1日归还借款利息2027.13元
的事实。
因档案管理之需，原告请求保留证据原件。
经庭审调查、核实，身份证复印件上分别有被告俞甲、
董某某、俞乙、蓝某某、廖某某的签名，保证借款合同上有借
款人俞甲、俞乙、蓝某某、廖某某的签名和指印，借款借据上
有借款人俞甲的签名和指印，保证函上有保证人董某某的签名
，贷款利息计算清单上有详细的计算方法且符合保证借款合同
约定，收贷收息凭证盖有浙江××农村合作银行柳城支行的业
务章；以上证据能相互印证，本院予以确认。
原告因档案管理之需请求保留证据原件，本院予以准许
。
被告俞甲、董某某、俞乙、蓝某某、廖某某未作答辩，
亦未提交证据。
综上，根据庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定
本案如下事实：
2010年9月27日，被告俞甲向原告浙江××农村合作银行
借款80000元。经双方协商一致，自愿签订保证借款合同，约
定借款金额80000元，用途承包工程，月利率为8.4075‰，期
限为2010年9月27日至2011年9月13日。被告俞乙、蓝某某、廖某某自愿为被告俞甲提供连带保证担保，保证期间自借款期限
届满之日起二年。保证人董某某出具保证函自愿为被告俞甲在
2010年9月27日至2011年9月13日期间内最高额融资限额180000
元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资责
任务清偿期届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了借
款，但借款到期后，被告俞甲按季支付了截止2011年3月20日
止的利息3935.23元，借款本金80000元及2011年3月21日以后
的利息经原告多次催收未果，担保人亦未按合同约定履行担保
义务。
本院认为：原告浙江××农村合作银行与被告俞甲之间
的借款关系合法有效，依法受保护。被告俞甲尚欠原告浙江×
×农村合作银行借款本金80000元的事实清楚，其理应按约还
本付息，其逾期没有归还本金及支付利息，已构成违约，应承
担相应的民事责任。被告董某某出具保证函自愿承担连带清偿
责任，被告俞乙、蓝某某、廖某某自愿为被告俞甲提供连带保
证担保，均应依照约定承担连带保证责任，其在承担保证责任
后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。被告俞甲、董某某、俞乙、蓝某某、廖某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：一、被告俞甲于本判决生效后七日内归还原告浙江××
农村合作银行借款本金80000元及利息3189.54元（已算至2011
年8月8日日止，以后按借款合同约定计算至本判决确定履行之
日止）；
二、被告董某某、俞乙、蓝某某、廖某某为被告俞甲的
上述借款本息承担连带清偿责任。被告董某某、俞乙、蓝某某
、廖某某在承担连带清偿责任后，有权向被告俞甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告俞甲负担，由被告董某某、
俞乙、蓝某某、廖某某连带支付，限本判决生效后七日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1879元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市
分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一一年十二月十五日
代书 记员 李敏英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2186号
申请执行人：刘某。
被执行人：陕西某珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陕西某珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1590元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，后对被执行人法定代表人采取司法拘留强制措施。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1590元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 赵 华
执行员 夏怀山
二〇一八年七月十九日
书记员 王冶强
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第632-1号
申请执行人陆正爱,女,汉族,1943年3月17日出生,住安徽省怀远县。
申请执行人陈士云,女，汉族,1968年6月16日出生,安徽省怀远县人，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人常杰，女，汉族，1989年10月25日出生，安徽省怀远县人，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人常娜，女，汉族，1991年10月1日出生，安徽省怀远县人，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人常科，男，汉族，1991年10月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人黄修强,男，汉族，1975年10月26日出生，湖北省通城县。
杭州市人民检察院以杭检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人黄修强故意杀人罪一案，本院（2015）浙杭刑初字第72号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决，黄修强被判处赔偿经济损失20万元（含已交纳的5万元）。申请执行人陆正爱、陈士云、常杰、常娜、常科于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中本院查封了被执行人位于杭州市余杭区东湖街道檀府1幢1204室的房产，现双方达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙杭执民字第632号案件的执行程序，若被执行人不按和解协议履行的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项规定申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
执行员 许 翔
执行员 张 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 贺斯越
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终2404号
上诉人（原审原告）：杨通平，男，1961年1月8日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人（原审被告）：杨云贵，男，1959年8月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人（原审被告）：湖北好美景地产药材有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇金盆山路1号。
法定代表人：范绪华，公司经理。
上诉人杨通平因与被上诉人杨云贵、湖北好美景地产药材有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨通平上诉请求：1.撤销湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初326号民事裁定；2.判令杨云贵按还款协议约定向杨通平偿还借款人民币本金10万元及利息（利息已结至2009年8月，利率按月息15‰计算至还清借款之日止），湖北好美景地产药材有限责任公司承担连带偿还责任；3.杨云贵与湖北好美景地产药材有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：因来凤县信义达联合会计师事务所将杨通平借给杨云贵的借款偿还情况统计有误，导致来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初156号刑事判决对杨通平的该笔借款确认有误，杨通平为维护自身合法权益，故提起上诉，请求恩施州中级人民法院予以支持。
被上诉人杨云贵、湖北好美景地产药材有限责任公司未提交答辩意见。
杨通平向一审法院起诉请求：1.杨云贵立即归还借款本金100000元，并按月息1.5%，支付自2009年10月起至执行完毕时止的利息，利随本清；2.湖北好美景地产药材有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.杨云贵、湖北好美景地产药材有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，杨通平与杨云贵之间的借款已经一审法院（2016）鄂2827刑初156号判决所查明，该笔借款系杨云贵非法吸收的公众存款，其实质上应当是杨云贵退赃，而非正常的民间借贷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回杨通平的起诉。案件受理费1150元，退回杨通平。
本院认为，杨云贵因犯非法吸收公众存款罪被定罪处刑，案涉民间借贷行为实质上是杨云贵的犯罪行为，此时纠纷的性质因民间借贷行为构成刑事犯罪而不再属于民事纠纷案件的范畴。杨通平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，杨通平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 李志华
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘 臻
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第628号
罪犯孙龙年，男，汉族，1989年1月5日出生于黑龙江省克东县，初中二年文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）齐刑一初字第14号刑事判决，以被告人孙龙年犯故意杀人罪，判处无期徒刑，被夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年8月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙龙年在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙龙年的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，严格遵守各项监规纪律，服从管理，团结同犯，在劳动中担任锯床操作人，按时完成生产任务，改造表现良好。罪犯孙龙年的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙龙年入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节，原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙龙年的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2036年8月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 奇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初116号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日19时许，陈某电话联系被告人周某购买人民币300元的氯胺酮（俗称“K粉”），约定在×××楼下附近交易。随后，被告人周某携带毒品去到约定的交易地点，将一包用塑料袋包装的氯胺酮贩卖给陈某，并收取了陈某人民币300元，双方交易完毕后准备离开时即被民警抓获。民警当场从陈某身上查获一包白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重2.83克）；从被告人周某身上查获毒资人民币300元及作案工具手机一台。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，被告人周某的辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及毒品、毒资、作案工具照片，移动电话通话记录清单，现场勘查记录表，现场照片，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未造成严重的社会后果，酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的上述毒品及作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 邝结红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35855号
原告胡树华。
被告李水红。
原告胡树华与被告李水红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡树华到庭参加了诉讼。被告李水红经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡树华诉称，被告以售货为由于2011年11月3日向原告借款人民币25，000元（以下币种相同），并向原告出具《借条》一份。后原告多次向被告催讨借款，被告至今仍拒不还款。为此诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款25，000元；2、判令被告支付原告自2013年10月18日起至判决生效之日止，以25，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期还款利息。
被告李水红未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日被告向原告出具《借条》一份，载明：今借胡树华沙发预付款贰万伍仟元整（￥25，000）。同日原告通过银行转账将25，000元交付被告。2013年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《借条》、转账凭证、对账单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的《借条》、转账凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款25，000元之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告李水红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水红应于本判决生效之日起十日内归还原告胡树华借款25，000元；
二、被告李水红应于本判决生效之日起十日内支付原告胡树华自2013年10月18日起至本判决生效之日止，以上述借款25，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告李水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初4493号
原告：范某某，男，汉族，1974年12月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，合益成投资公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张某某，女，回族，1979年2月14日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被告：程伟，男，汉族，1978年7月28日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。与被告张某某丈夫。
被告：程某某，男，汉族，1976年1月8日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，青铜峡市水泥厂股份有限公司二分厂职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：樊某某，女，汉族，1974年12月30日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，青铜峡市水泥厂股份有限公司二分厂职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。系被告程某某妻子。
原告范某某与被告张某某、程伟、程某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告范某某和被告程伟到庭参加了诉讼，被告张某某、程某某、樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某、程伟偿还原告借款本金22500元、利息4500元，合计27000元（利息暂计至2016年10月17日，请求判至实际履行日）；2.依法判令被告程某某、樊某某对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2015年9月18日原、被告签订借款合同，约定被告张某某、程伟向原告借款3万元，借款月息1.8%，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，按月（每月17日）还本付息3040元，其中本金2500元，利息540元，直至还清借款本息，被告程某某、樊某某承担连带担保责任并签字确认。原告于2015年9月18日向被告张某某的银行账户转账3万元。后被告张某某、程伟只归还3个月借款本息，合计9120元，此后至今分文未还，尚欠原告借款本金22500元、利息4500元。经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱未予偿还。综上，原、被告签订的借款合同合法有效，对双方均有法律约束力，原告已按照合同约定履行，现被告拖欠借款的行为已经违反法律规定和双方约定，侵犯了原告的合法权益。故此，原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告程伟辩称，原告所诉的剩余借款本金数额属实，我只还了三个月的本息共计9120元，其中本金7500元，利息1620元。我对于原告所诉没有异议，我也愿意承担原告所诉的本金和利息共计27000元。我有一笔工程款在今年三月底才能结清，所以希望与原告达成调解协议，给我一点时间，在三月底的时候连本带息给原告把钱还清。当时是我哥程某某和我嫂子给作的担保。
被告张某某、程某某、樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借款合同、借据、中国工商银行转账凭证、证据二、照片打印件，被告程伟对上述证据均无异议。原告提供的证据能够证实被告程伟、张某某向原告范某某借款30000元，被告程某某、樊某某提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告程伟与张某某，被告程某某与樊某某均系夫妻关系。2015年9月18日，原告和四被告签订《借款合同》一份，约定被告程伟、张某某向原告范某某借款30000元，被告程某某、樊某某承担连带保证责任，合同约定借款月利率1.8%，按月等额归还本息，每月还款金额3040元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日,原告和四被告均在借款合同中签字。
同日四被告还向原告出具借据一份，载明：”今借到范某某人民币叁万元，30000元，借款期限一年，借款用途为服装进货，借款期限2015年9月18日至2016年9月17日，借款人：程伟、张某某，担保人：程某某、樊某某。后被告张某某、程伟给原告支付了三个月借款本息合计9120元。至今尚欠原告借款本金22500元、利息4500元未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告范某某与被告程伟、张某某之间的债权债务关系明确，有原告提供的借款合同、借据为证，被告张某某、程伟给原告偿还了本金7500元，对于原告所诉的剩余本金22500元，被告程伟对此数额没有异议，表示愿意偿还。故本院对原告要求被告程伟、张某某偿还借款本金22500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月息1.8%，符合法律规定，但原、被告未约定逾期利息，被告张某某、程伟支付了2015年9月至11月的利息1620元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照月息1.8%计算，故被告程伟、张某某应向原告支付2015年12月18日至2016年10月17日的利息4455元（22500元×1.8%×11个月）。被告张某某、程伟还应以本金22500元为基础，按月利息1.8%，向原告支付2016年10月18日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。
借款合同中约定被告程某某、樊某某承担连带担保责任，但未约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在2016年12月13日起诉时，被告程某某、樊某某的担保期限未超过法律规定的期间，应承担支付上述本金和利息的责任。保证人程某某、樊某某承担担保责任后，有权向被告程伟、张某某追偿。
被告张某某、程某某、樊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告程伟、张某某偿还原告范某某借款22500元、利息4455元，共计26955元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告程伟、张某某向原告范某某支付自2016年10月18日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息，于判决生效之日起十五日内付清［以本金22500元为基础，按照月息1.8%计算］；
三、被告程某某、樊某某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，被告程某某、樊某某承担清偿责任后有权向被告程伟、张某某追偿；
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告程伟、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 梁郭
二〇一七年三月八日
书记员 薄迎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更579号
罪犯吴高龙，男，汉族，中专文化，1994年1月6日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2013年11月21日作出（2013）陈刑初字第00181号刑事判决，以被告人吴高龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。2014年1月8日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减刑十个月（刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴高龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴高龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴高龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴高龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴高龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴高龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴高龙减去有期徒刑八个月刑期的刑罚执行（刑期至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第19号
上诉人（原审被告）广水市水利建筑安装有限责任公司，住所地湖北省广水市。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢台市建筑工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王连纯，该公司董事长。
原审被告卡博特旭阳化工（邢台）有限公司，住所地河北省邢台县。
法定代表人申毅，该公司董事长。
原审被告烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
上诉人广水市水利建筑安装有限责任公司不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1063--
1号民事裁定，向本院提起上诉。广水市水利建筑安装有限责任公司上诉请求撤销原裁定，将本案移送至广水市人民法院审理。理由为：一、被上诉人起诉所依据的《建设工程施工专业分包合同》约定诉讼管辖地为甲方，即其所在地人民法院管辖；二、原审裁定以被上诉人与卡博特旭阳化工（邢台）有限公司签订的协议书约定管辖地及分包合同履行地均在邢台县为由，驳回其异议没有事实及法律依据。其从未签订过2014年7月10日协议书，也不是该协议书的当事人，且本案与该协议书是两个法律关系。被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院对本案具有管辖权。其起诉发包人卡博特旭阳化工（邢台）有限公司、转包人烟建集团有限公司、分包人广水市水利建筑安装有限责任公司是一个整体的诉讼，具有不可分性。其是分包项目的实际施工人，根据有关法律规定，对发包人、转包人具有诉权。其与发包人、转包人之间不存在协议管辖，应适用法定管辖。另根据2014年7月10日的协议书第12条约定，作为发包方和转包方也均已明确表示并指定由邢台县人民法院管辖施工项目引起的纠纷。原审被告卡博特旭阳化工（邢台）有限公司、烟建集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于作为被告之一的卡博特旭阳化工（邢台）有限公司住所地以及涉案工程所在地均在邢台县境内。邢台县作为本案的被告住所地和合同履行地，邢台县人民法院具有本案的管辖权。虽然被上诉人邢台市建筑工程有限责任公司与上诉人广水市水利建筑安装有限责任公司所签订的三份《专业分包合同》中约定可向甲方，即广水市水利建筑安装有限责任公司所在地有管辖权的人民法院起诉，但由于原审被告卡博特旭阳化工（邢台）有限公司、烟建集团有限公司并非该合同当事人，故对原审被告卡博特旭阳化工（邢台）有限公司、烟建集团有限公司不具有约束力。另本案各方当事人均未在2014年7月10日的协议书上盖章，故该协议的管辖条款不能作为本案管辖依据。原审裁定驳回上诉人广水市水利建筑安装有限责任公司管辖异议的理由虽欠妥，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月十四日
书 记 员 尚文佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1522号
原告：曾小菊。
被告：朱伟华。
被告：郭宏亮。
原告曾小菊与被告朱伟华、郭宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告朱伟华归还原告借款100000元、支付利息30600元（按月利率1.8%，自2014年8月30日起计算至2016年2月24日止）；二、被告郭宏亮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月30日，原告曾小菊与两被告签订借款合同一份，约定被告朱伟华向原告曾小菊借款100000元，借款利率为月息1.8%；被告郭宏亮自愿为上述债务提供担保。合同签订后，原告依约交付了借款。后被告朱伟华仅支付了两个月的利息3600元，之后利息与本金均未归还。被告郭宏亮亦未承担担保责任。
本院认为，被告朱伟华向原告曾小菊借款100000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。至于原告要求被告朱伟华支付利息30600元的请求，因原告庭审中自认已收取3600元利息，故本院对27000元部分予以确认。被告郭宏亮在借条的担保人处签字、捺印确认承担连带保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告曾小菊借款本金100000元及利息27000元，合计127000元；
二、被告郭宏亮对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告朱伟华追偿；
三、驳回原告曾小菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，由被告朱伟华、郭宏亮负担2840元，由原告曾小菊负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭梦垚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1121号
上诉人（原审被告）：河北名世锦簇纺织有限公司，住所地河北省灵寿县南环路工业园区。
法定代表人：王治文，总经理。
被上诉人（原审原告）：诸城市中纺金旭纺织有限公司，住所地诸城市舜井路105号。
法定代表人：高杨，总经理。
上诉人河北名世锦簇纺织有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1020号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北名世锦簇纺织有限公司上诉称，双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定如发生纠纷，协商不能达成一致的，双方同意提交石家庄仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应驳回起诉。综上，上诉人认为双方当事人之间存在合法的合同并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，本案应由石家庄仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，诉涉双方签订的《工矿产品购销合同》中约定纠纷由“需方所在地解决。”，合同中并未约定有仲裁条款，上诉人主张双方约定了仲裁条款，亦未提交证据予以证实，本院对其该项主张不予采纳。本案为买卖纠纷，双方签订的《工矿产品购销合同》第十条约定有“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如有疑义，在需方所在地解决”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。本案的需方为河北名世锦簇纺织有限公司，其所在地为河北省灵寿县南环路工业园区，属于原审法院管辖范围，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 张 琳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)黔盘刑初字第150号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月7日生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉［2014］25号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，1、被告人王某某与甘某某原系夫妻，2012年8月22日经法院调解离婚，当日11时许，被告人王某某驾驶摩托车带甘某某准备回盘县淤泥河，行至盘县鸡场坪乡火怒都村的公路上时，被告人王某某用取子将甘某某杀伤。经贵州盘县公安局司法鉴定中心鉴定，甘某某所受人体损伤为轻伤。2、2012年9月2日17时许，被告人王某某在盘县淤泥乡双龙村十组王某甲家门前的公路上用菜刀砍伤车某某的背部。经贵州盘县公安局司法鉴定中心鉴定，车某某所受损伤为轻伤。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某某、车某某的陈述，证人甘某甲、王某甲、吴某某、车某乙的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某持凶器杀伤被害人甘某某、车某某，造成甘某某、车某某轻伤的后果，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年二月十四日
书 记 员 施关书
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司
代表人聂文军，该支公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长存，男。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘新军，男。
委托代理人刘冬冬，男，系刘新军之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保财险郏县公司）与被上诉人张长存、刘新军机动车交通事故责任纠纷一案，张长存于2014年5月21日向河南省郏县人民法院起诉，请求：判令刘新军、人保财险郏县公司赔偿各项损失共计4823元并承担本案的诉讼费。河南省郏县人民法院审理后于2014年6月5日作出（2014）郏民初字第609号民事判决，人保财险郏县公司不服判决，提出上诉。河南省郏县人民法院于2014年7月17日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险郏县公司的委托代理人熊惠丽、被上诉人张长存的委托代理人黄付申、被上诉人刘新军的委托代理人刘冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘新军与李香枝系夫妻关系，豫DKV6**号小型普通客车以李香枝的名字办理了中华人民共和国机动车行驶证。2014年3月18日16时，刘新军驾驶该车由东向西行驶至郏县城关镇清华园小区1号楼南中间路口向右转弯时，与在该路口西侧停放的张长存的豫DM03**号轿车相撞，致两车损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定（简易程序）：刘新军负事故的全部责任。2014年3月24日经郏县价格认证中心郏价认字（2014）第053号“郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书”评估鉴定，结论为：该车更换材料费3243元，喷漆、拆装工时费800元。共计评估损失价值人民币肆仟零肆拾叁圆整（RMB：4043.00元）。评估费200元；施救、交通费520元；停车费80元。2013年7月5日，李香枝为豫DKV6**号小型普通客车在人保财险郏县公司投保了交强险，保险期间自2013年7月12日至2014年7月11日。
原审认为，刘新军与张长存发生交通事故后，郏县公安交警部门作出交通事故认定书，认定刘新军负事故的全部责任。因事故的发生导致张长存车辆损失，张长存提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。张长存的车辆损失费：车损4043元、评估费200元、施救费520元，共计4743元。因豫DKV6**号小型普通客车在人保财险郏县公司投有交强险。事故发生在保险期间内，故人保财险郏县公司应在交强险122000元范围内承担赔付责任。关于张长存主张的停车费80元，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付张长存4743元；二、驳回张长存的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
人保财险郏县公司上诉请求：改判减少人保财险郏县公司承担赔偿数额2800元；人保财险郏县公司不承担诉讼费用。事实与理由：1、原审适用法律错误。交强险规定了死亡伤残、医疗费用、财产损失限额，其中财产损失限额2000元，原审对交强险不分项赔偿处理属适用法律错误。2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
张长存答辩称：根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故后，保险公司应当在交强险责任限额内赔偿，该限额是最高限额，法律没有作分项的规定；鉴定费属于因事故必须产生的费用；诉讼费应当由败诉方承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘新军答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2014年3月18日16时刘新军驾驶豫DKV6**号小型普通客车与张长存停放的豫DM03**号轿车相撞，致两车损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘新军负事故的全部责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。张长存因本次事故造成的损失由侵权人刘新军承担赔偿责任。因豫DKV6**号小型普通客车在人保财险郏县公司投保有机动车交通事故责任强制保险。故人保财险郏县公司应在交强险保险责任限额122000元范围内对张长存所受的损失予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张长存因本次事故造成的损失4743元，未超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元。原审判决人保财险郏县公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔偿张长存损失不违反法律规定。故人保财险郏县公司上诉认为超出财产损失限额2000元的部分不应在交强险范围内赔偿的理由不能成立，本院不予支持。张长存的豫DM03**号轿车受损后，郏县交通警察大队委托郏县价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该中心作出车辆损失评估鉴定书，张长存为此支付评估费200元。该费用系张长存因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜、败诉情况决定。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 范会娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚青。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代子亚。身份证住址：安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨红波，新疆西北律师事务所律师。
一审被告：王伟奇。身份证住址：江西省樟树市。
再审申请人姚青因与被申请人代子亚以及一审被告王伟奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终18911号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）粤民申5578号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姚青、被申请人代子亚之委托代理人杨红波到庭参加诉讼，一审被告王伟奇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚青申请再审请求：1、撤销原一、二审判决；2、发回重审或者改判姚青无需承担任何债务连带清偿责任；3、本案一审、二审案件受理费均由代子亚承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。一、二审判决对《婚姻法》司法解释（二）第24条的理解简单机械，未审查债权的合法性及非善意情况，无条件保护恶意债权，忽视对毫不知情且未享任何借款利益的配偶权益的保护。二、姚青有新的证据可以证明原审判决认定的事实错误。姚青于原审庭审结束后发现王伟奇除向代子亚借款外，还向盘某某、王某某、陈某某、深圳市鹏民小额贷款有限公司等借款，借款金额达67.08万元。其中涉诉金额约为51.5万元。王伟奇频繁向个人、小额贷款公司借款，金额巨大，超出一般家庭日常生活所需。另外，姚青于原审庭审结束后对王伟奇长期与今日家园小区内莫某某、刘柳青、罗某某及原今日家园小区人员于某等人通过微信买马赌博的微信证据进行了保全固化，其中多数涉赌赌资流动的内容都有银行流水清单予以证明，可以证明王伟奇自2014年以来长期参与大额买马赌博事实。
盘某某、王某某、陈某某、小额贷款公司等的借款问题，这充分可以证明王伟奇已经入不付出，本案中的借款除了拆东墙补西墙，除了用于家庭开支外，王伟奇的工资已不能承担其个人的生活开支，所以其编出各种理由向代子亚借款，是符合事实的。同时，本案中所有的借款均处于小额状态，并不存在《婚姻法》中的大额或者巨额借款，代子亚完全有理由认为其是用于家庭生活。六、代子亚向王伟奇借款的所有行为几乎都是转账和现金，以转账为主，以现金为辅。七、姚青并没有举证王伟奇用于家庭开支和房租中不含代子亚借给王伟奇的钱。综上所述，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚青的全部再审请求。
王伟奇未到庭应诉，未答辩。
本院再审认为，代子亚与王伟奇之间借款的实际数额和效力是本案审理的关键。一、二审依据王伟奇向代子亚出具的《借条》上载明的借款金额就认定为案涉借款的实际数额且为姚青与王伟奇的夫妻共同债务，但再审申请人姚青提交的代子亚与王伟奇之间的银行账户流水、王伟奇与代子亚及莫某某、刘某某、罗某某、于某等人之间的微信内容等证据显示，《借条》上载明借款金额可能包含先行扣除的高额利息，且该借款可能是用于赌博。本案涉案借款的实际数额以及性质是本案的基本事实，直接影响案件实体的正确处理，但一、二审并未查明。为有利于查明案件事实，正确适用法律，保障当事人的合法权益，本案应发回原审法院重新审理。重审时，可传唤当事人本人到庭，必要时可通知证人出庭作证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）粤03民终18911号民事判决及深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5651号民事判决。
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
审判长 陈 利 鹏
审判员 蔡 劲 峰
审判员 刘 自 正
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨松（兼）
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初5031号
原告：卢薇，女，1987年09月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：宋瑶，男，1988年04月20日出生，汉族，住成都市温江区。
原告卢薇与被告宋瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告卢薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢薇撤回起诉处理。
审判员 林 艺
二〇一八年十一月十五日
书记员 杨李欣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4876号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：郭同利，男，1969年10月15日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：郭同斌，男，1959年6月22日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告郭同利、郭同斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张广天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金69000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按月利率6.8625%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年6月24日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为69000元，月利率为6.8625%，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因资金需要，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年6月24日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为69000元，月利率为6.8625‰，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。现原告起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭同利偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金69,000.00元;
二、被告郭同利给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金69，000.00元自2010年6月24日起按月利率6.8625‰计算至实际还款之日止）；
三、被告郭同斌对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄浩聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2355号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄文园。
被告李敏艳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄文园、李敏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄文园、李敏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月30日，原告与被告黄文园、李敏艳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告黄文园购得的车牌号为“苏A9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币88，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.74%；逾期贷款年利率为20.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币69，257.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏A9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告黄文园以其所有的车牌号为“苏A9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄文园、李敏艳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄文园、李敏艳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄文园、李敏艳归还余欠贷款本金人民币69，257.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏A9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文园、李敏艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，257.52元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币2，494.07元，逾期利息人民币197.28元；上述款项共计人民币71，948.87元。
二、被告黄文园、李敏艳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，257.52元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告黄文园、李敏艳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏A9XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄文园所有，不足部分由被告黄文园、李敏艳清偿。
案件受理费人民币1，598元，减半收取计人民币799元，由被告黄文园、李敏艳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00322号
上诉人（原审被告）宁夏雷迪森国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌南街水木兰亭16号综合楼。
法定代表人尹宁，董事长。
被上诉人（原审原告）北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人杨荣贵，总经理。
委托代理人董占军，北京金拓律师事务所律师。
委托代理人杨绍华，男，1965年10月2日出生，北京东方宏业家具有限公司职员。
上诉人宁夏雷迪森国际饭店有限公司（下称“雷迪森饭店”）因与被上诉人北京东方宏业家具有限公司（下称“东方宏业公司”）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第11250号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方宏业公司在一审中起诉称：东方宏业公司依据其与雷迪森饭店于2011年12月6日签订的《宁夏雷迪森国际饭店家具加工订货合同》（下称“《家具加工订货合同》”），为雷迪森饭店加工酒店沙发、椅子、茶几、电视柜、衣柜等并如约完工、安装到位；由于雷迪森饭店拒绝支付合同余款，东方宏业公司于2013年9月将雷迪森饭店起诉至一审法院，双方后于2014年3月10日达成《诉讼和解书》（下称“和解协议”），约定雷迪森饭店应向东方宏业公司退还价值27.57万元的鸡翅木沙发25套（其中三人沙发6套、二人沙发9套、单人沙发14套），而雷迪森饭店在和解协议生效后拒绝向东方宏业公司归还上述鸡翅木沙发。东方宏业公司为此起诉至一审法院，请求判令雷迪森饭店退还东方宏业公司价值27.57万元的鸡翅木沙发25套（其中三人沙发6套、二人沙发9套、单人沙发14套）等。
一审法院向雷迪森饭店送达起诉状后，雷迪森饭店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该饭店作为甲方、东方宏业公司作为乙方，已于2014年3月10日达成和解协议，该协议第四条明确约定：“乙方保证在本协议生效后按原合同约定履行质保维修义务。如乙方不履行该义务而引起纠纷，由甲方所在地人民法院管辖裁决”，故申请将本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙头坡区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案原审被告雷迪森饭店在之前诉讼中曾就管辖权问题提出异议，一审法院经审理后认定雷迪森饭店与东方宏业公司签订的《家具加工订货合同》为承揽合同，该案应为承揽合同纠纷，涉案加工行为地位于东方宏业公司住所地即北京市大兴区西红门镇，该地址属于一审法院辖区，一审法院对案件具有管辖权，遂作出（2013）大民初字第13728号民事裁定，驳回了雷迪森饭店的管辖权异议，雷迪森饭店提出上诉后，二审法院予以维持，故一审法院依据上述《家具加工订货合同》对案件具有管辖权；此后，雷迪森饭店作为协议甲方、东方宏业公司作为乙方于2014年3月10日达成和解协议，东方宏业公司遂撤回起诉；现雷迪森饭店依据和解协议约定，认为本案应当移送至宁夏中卫市沙坡头区人民法院审理，但该协议第四条关于“乙方保证在本协议生效后按原合同约定履行质保维修义务。如乙方不履行该义务而引起纠纷，由甲方所在地人民法院管辖裁决”的约定，是针对东方宏业公司履行质保维修义务而做出的约定，质保维修义务本身涉及质量问题确认、维修标准确定以及维修工作协调等一系列问题，双方就此约定管辖范围明确，但与本案原审原告东方宏业公司起诉主张的退还鸡翅木沙发并赔偿损失的诉讼请求并非同一合同义务，故雷迪森饭店的管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回宁夏雷迪森国际饭店有限公司对本案管辖权提出的异议。
雷迪森饭店不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：雷迪森饭店与东方宏业公司于2014年3月10日达成的和解协议，是双方为了整体、彻底解决付款和质保维修纠纷而签订的，并非双方因某一方面纠纷而达成；和解协议第四条“乙方保证在本协议生效后按原合同约定履行质保维修义务。如乙方不履行该义务而引起纠纷，由甲方所在地人民法院管辖裁决”中的“纠纷”，是指因东方宏业公司不履行质保维修义务所引发的一切纠纷，而非仅指因不履行质保维修义务产生的纠纷；本案系东方宏业公司不履行质保维修义务所引发的纠纷，应按双方和解协议关于管辖的约定确定管辖法院，故一审法院所作本案民事裁定认定和解协议约定的管辖法院不适用于本案是错误的，本案应由和解协议约定的雷迪森饭店所在地人民法院即宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院管辖。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）大民（商）初字第11250号民事裁定，将本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
东方宏业公司对于雷迪森饭店的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查，东方宏业公司于2011年12月6日与雷迪森饭店签订的《家具加工订货合同》第十二条约定：“一切因执行本合同或于本合同有关的争议，应由双方通过友好协商解决。如协商不能解决，应向人民法院起诉”；东方宏业公司作为乙方、雷迪森饭店作为甲方于2014年3月10日达成的和解协议第一条约定：“双方同意对价值275700元的鸡翅木沙发25套（其中三人沙发6套，二人沙发9套，单人沙发14套），和600＊600＊500茶几19件，1400＊700＊500茶几6件做原价退货处理，由甲方从乙方（注：此处系笔误，应为乙方从甲方）应付货款中相应扣除货款275700元，货物由乙方自负费用从甲方处运回（清单附后），甲方予以协助”，第四条约定：“乙方保证在本协议生效后按原合同约定履行质保维修义务。如乙方不履行该义务而引起纠纷，由甲方所在地人民法院管辖裁决”。
本院认为，东方宏业公司主张雷迪森饭店未按和解协议第一条约定退还鸡翅木沙发，而依据该公司与雷迪森饭店所签《家具加工订货合同》及和解协议等证据材料，以加工合同纠纷为由提起本案诉讼，要求雷迪森饭店退还东方宏业公司鸡翅木沙发等，属于因合同纠纷提起的诉讼。鉴于上述《家具加工订货合同》第十二条未对解决双方争议的管辖法院作出具体约定，上述和解协议第四条未对双方执行和解协议第一条产生争议的管辖事项进行约定，或约定因乙方东方宏业公司不履行质保维修义务所引发的一切纠纷由甲方雷迪森饭店所在地人民法院管辖，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，一审法院已查明东方宏业公司与雷迪森饭店之间系承揽合同关系，东方宏业公司履行承揽合同义务的地点即涉案加工行为地位于东方宏业公司住所地即北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。据此，东方宏业公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；雷迪森饭店关于本案应由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宁夏雷迪森国际饭店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 祥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1450号
上诉人（原审被告）孙影，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）张伟。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建安通顺商贸有限公司，住所地北京市平谷区。
上诉人孙影与被上诉人张伟、北京建安通顺商贸有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初重字第2390号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月24曰9时30分，孙影驾驶京A×××××号重型普通货车，沿三河市燕郊燕顺路由南向北行驶至汇福健康中心工地路口时，与前方顺行的张大勇驾驶其姐姐张伟所有的京N×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，孙影负全部责任，张大勇无责任。事发时，孙影驾驶的京A×××××号重型普通货车登记车主系北京建安通顺商贸有限公司，实际系孙影所有，该车辆挂靠在北京建安通顺商贸有限公司名下，孙影每年向该公司交纳服务费2500元，该公司为孙影办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续。双方还约定，为了统一管理和对孙影负责，孙影必须对所使用车辆在北京建安通顺商贸有限公司投保，由该公司代收孙影挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。协议签订之日，孙影即向该公司交纳了新办营运证费用、等级评定和二级维护费用、车船使用税费用、商业保险费用和交通安全风险金，但该公司并未给孙影所有的车辆投保交强险和第三者责任保险。事发后，张伟的车辆经北京宝泽行汽车销售服务有限公司修理，其车辆维修费为71000元，张伟及孙影对车辆的维修价格均无异议。张伟与孙影在本案原一审时协商确认张伟的车辆损失为58000元，因本案系发还重审，张伟在本案重审时不同意按原一审时双方协商的车损价格计算，坚持按实际的维修价格计算，一审法院照准。张伟主张交通费即替代性交通工具费用，因张伟系家具公司的销售副总，在车辆修理期间，上下班及洽谈业务产生的租车费用应为张伟的合理损失，予以支持，酌定此项损失为1000元。张伟主张的车辆贬值损失和评估费无法律依据，不予支持。张伟的以上合理损失共计72000元。事故发生后，北京建安通顺商贸有限公司持股人夏国连向孙影承诺，张伟京N×××××号重型普通货车的修车费用与孙影无关，一切费用归被告北京建安通顺商贸有限公司承担。
一审法院认为，孙影驾驶车辆与张伟所有的车辆发生交通事故，造成张伟车辆损坏，作为侵权人和实际车主，孙影应对张伟的合理损失按责赔偿。由于孙影驾驶的车辆挂靠在北京建安通顺商贸有限公司，故该公司依法应对孙影的赔偿责任承担连带赔偿责任。北京建安通顺商贸有限公司持股人夏国连虽然承诺张伟车辆的修车费用与孙影无关，一切费用归北京建安通顺商贸有限公司承担，但该约定系双方的内部约定，不能对抗善意第三人，也不能免除孙影的法定赔偿义务，故不予采纳。北京建安通顺商贸有限公司未按挂靠协议为孙影的车辆上保险，孙影在履行赔偿义务后可向该公司另行主张权利。张伟的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟的合理损失共计人民币72000元，由孙影全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。二、北京建安通顺商贸有限公司对孙影的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回张伟其他诉讼请求。案件受理费1186元，由张伟承担386元，孙影承担800元。
上诉人孙影对该判决不服，提起上诉，认为孙影的车辆挂靠在北京建安通顺商贸有限公司，并缴纳了相关费用，被上诉人张伟的损失应由北京建安通顺商贸有限公司承担；判决赔偿张伟的车辆损失没有法律依据；孙影与张伟达成的赔偿协议法院应当支持。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，所有诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张伟辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人北京建安通顺商贸有限公司未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，孙影的车辆挂靠在北京建安通顺商贸有限公司，并缴纳了相关费用，北京建安通顺商贸有限公司没有按照合同约定给孙影车辆投保，虽然事故发生后北京建安通顺商贸有限公司承诺承担张伟车辆维修费用，但该承诺不能免除孙影的赔偿责任，亦不能对第三人产生法律效力，张伟向侵权人孙影主张权利符合法律规定，孙影可在履行赔偿义务后向北京建安通顺商贸有限公司另行主张权利。张伟车辆损失有维修票据为证，就车辆维修事宜，张伟车辆维修前与孙影及北京建安通顺商贸有限公司进行了协商，且孙影一审时没有对张伟的车辆维修票据提出异议，故原审判决孙影承担赔偿及判决北京建安通顺商贸有限公司承担连带赔偿责任并无不当。张伟与孙影在本案原一审时协商确认张伟的车辆损失为58000元，因本案系发还重审案件，张伟坚持按实际的维修价格计算损失，亦不违反法律规定。综上，上诉人孙影的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元由孙影承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 倪芳华
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3946号
本院在执行申请执行人潘泰光与被执行人张利慧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张利慧（男，1973年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道石浦村当店基，身份证号码：3303211973××××××××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将张利慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00866号
上诉人（原审被告）苏春红，女，生于1983年8月20日，汉族，住河南省镇平县。因涉嫌故意杀人犯罪，于2013年8月18日被监视居住，2014年2月28日解除监视居住。现在河南省南阳市精神病院接受强制医疗。
法定代理人刘秀阁，女，生于1954年9月15日，汉族，农民，住址同上，系苏春红母亲。
上诉人（原审被告）刘秀阁，基本情况同上。
上诉人（原审被告）苏清魁，男，生于1954年9月25日，汉族，农民，住址同上，系苏春红父亲。
三上诉人委托代理人马霄，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝天义，女，生于1980年8月5日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）靳万要，男，生于1977年2月12日，汉族，农民，住址同上，系仝天义丈夫。
二被上诉人委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
上诉人苏春红、刘秀阁、苏清魁与被上诉人仝天义、靳万要为生命权纠纷一案，镇平县人民法院于2015年6月10日作出（2014）镇民初字第2140号民事判决。原审被告苏春红、刘秀阁、苏清魁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏春红的法定代理人上诉人刘秀阁、苏清魁及其委托代理人马霄，被上诉人仝天义、靳万要及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。
本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2014）镇民初字第2140号民事判决。
二、发回镇平县人民法院重新审理。
二审案件受理费9400元，退还上诉人刘秀阁、苏清魁。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0950号
原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱逸翾、胡夏宏，该公司职员。
被告苏州丹迪克建筑装饰工程有限公司，注册地苏州市高新区塔园路369号，现经营地苏州市锦帆路128号306室。
法定代表人俞春萍，董事长。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司与被告苏州丹迪克建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已达成和解为由，于2007年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州南久和混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2247元，财产保全费1120元，邮寄费200元，其他诉讼费1158元，合计人民币4725元,由原告苏州南久和混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇七年一月五日
书记员 时琼芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0402民初1323号
原告：崔征杰，男，1990年7月28日出生，汉族，山西省长子县人，系山西兆盛建筑工程有限公司职工，住山西省长子县。
被告：宋潞宾，男，1977年12月3日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。
原告崔征杰诉被告宋潞宾借款纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔征杰到庭参加了诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告借款5000元并从2017年1月开始按年利率4%的标准支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月期间，被告断断续续向原告借款共计12000元，在借款达到10000元的时候，被告向原告出具借条一张。在2017年1月，被告通过支付宝向原告还款7000元，尚欠5000元未还。在2017年12月份，原告请求长治市城区人民法院调解此事，调解结果为：被告在一个月期限内一次性还清原告剩余的5000元借款，并让被告重新写下一张借款为5000元的借条。被告未在约定的还款期限内归还原告借款。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2016年11月23日借条一支，证明原被告之间的借款关系，被告向原告借款10000元，约定2016年12月22日前归还；在2016年11月23日出具借条之后又借款2000元，2017年1月份被告归还了7000元，现尚欠5000元未归还；
2、人民调解协议书及借条一支，证明经人民调解委员会调解达成一致调解意见，但是被告宋潞宾并未履行。
被告未提供证据。
经审理查明：2016年10月至11月期间，被告从原告处共计借款12000元，其中当借款达到10000元时，被告给原告出具借条一支，载明：今借到崔征杰人民币10000元，于2016年12月22日前归还。后又向原告借款2000元。被告于2017年1月4日通过支付宝给原告还款7000元，现尚欠5000元未还。2018年1月17日，长治市城区太行西街街道人民调解委员会出具人民调解协议书，约定：被告于2018年2月15日前一次性还清欠款5000元。被告并出具借条一支，载明：今借到崔征杰5000元，承诺于2018年2月15日前还款。到期后，被告未还款。
本院认为：被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告持被告出具的借条主张权利，要求被告归还借款，与法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按年利率4%支付利息，不超法律规定，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋潞宾于判决生效后三日归还原告崔征杰借款5000元并从2017年1月1日开始按年利率4%的标准支付利息至还清欠款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 捷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）吴民二初字第030号
原告宜兴市东来石材有限公司，住所地宜兴市张渚镇水龙村。
法定代表人殷跃伟，董事长。
被告江苏华创建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街40号。
法定代表人马新。
本院在审理原告宜兴市东来石材有限公司与被告江苏华创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2006年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜兴市东来石材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市东来石材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7146元，邮寄费400元，其他诉讼费7192元，合计人民币14738元,由原告宜兴市东来石材有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 薛成荣
二〇〇六年十二月二十九日
书记员 时琼芳
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初20号
原告：茶某某，女，1983年10月10日生，云南省永平县人。
被告:戴某某，男，1975年10月8日生，云南省永平县人。
原告茶某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮元独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶某某诉称：原、被告自幼相识，双方系亲戚关系，原告嫂子系被告之姐。2007年被告前妻因意外死亡，2008年原告不顾家庭反对到被告家与被告开始同居生活，2012年7月9日，双方到永平县民政局登记结婚。共同生活期间，原告替被告照顾家人，参与家庭生产，后因家庭琐事，原告与被告家人及其兄弟姊妹间发生矛盾，被告不但不支持原告，反而与其家人一起针对指责原告，为此双方发生争吵，尽管原告多次希望通过协商解决矛盾，但被告均不配合，现双方互不信任，原告回到娘家居住生活，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告自愿放弃夫妻共同财产分割，由被告给予原告生活补助2万元。
被告戴某某辩称：原告所诉不是事实，原、被告共同生活了近八年，期间没有发生大的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂。原告与被告家人发生矛盾后，被告作为中间人只能站在中立的角度上处理，并没有可以针对诋毁原告。双方在结婚前都与他人生育过小孩，原告将外出打工的收入部分给予其亲生子女被告并无意见，相反被告也给予过原告子女经济支持。原告提及的被告隐瞒烤烟收入一事，被告已经如实的将情况告诉了原告。综上，被告不同意与原告解除婚姻关系。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争执的焦点是：双方夫妻感情是否完全破裂。
针对以上争议，本案原告茶某某向本院提交的证据及被告戴某某发表的质证意见：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告戴某某对上述证据1、2均无异议。
被告戴某某针对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，上述证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。
根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被自幼相识，2008原告到被告家与被告及其家人共同居住生活。2012年7月9日，双方到永平县民政局登记结婚。双方未生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年1月12日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告茶某某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 阮 元
二〇一六年三月一日
书记员 忽状飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1410号
申请执行人刘敬彬，男，1970年8月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人袁林，男，1974年10月26日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被执行人武汉楚城运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街144附6号。
法定代表人黄成功，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00889号民事判决书，向被执行人袁林、武汉楚城运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人袁林向申请执行人刘敬彬支付交通事故赔偿款14504.22元，并承担案件受理费及鉴定费1820元、执行费144元，被执行人武汉楚城运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁林、武汉楚城运输有限公司银行存款16500元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年九月十二日
书记员 段 蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终2224号
上诉人（原审被告）：陈德贵，男，1976年2月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审原告）：恩施市升东商贸有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道180号蓝天新居E栋一楼116号门面。
法定代表人：蔡升东，公司执行董事。
上诉人陈德贵因与被上诉人恩施市升东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德贵于2018年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈德贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈德贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费815元，减半收取407.5元，由上诉人陈德贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 李志华
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘 臻
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07592号
原告贺德钊，女，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人兰中迅，重庆明云律师事务所律师，特别授权。
被告何明海，男，汉族，住重庆市大足区。
被告曹阳，女，汉族，住重庆市大足区。
原告贺德钊与被告曹阳、何明海民间借贷纠纷一案，原告贺德钊于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员蒋意独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告贺德钊及委托代理人兰中迅，被告曹阳到庭参加了诉讼。被告何明海经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺德钊诉称：2011年8月至2013年1月期间，被告曹阳共向原告借款1050000元，未约定还款时间及利息。被告曹阳与被告何明海系夫妻。原告多次找二被告归还借款，二被告经均以各种理由拒绝。原告遂向法庭提起诉讼请求判令：二被告立即了归还原告借款105万元并支付利息（以105万元为本金，按银行同期贷款利率从2015年9月23日起计算至还清借款时止）。
原告贺德钊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据1、借条（5份）：拟证明被告曹阳于2011年8月10日分二次向原告借款10万元，9月7日借款30万元，2012年8月17日借款15万元，2013年1月5日借款50万元，共计105万元。
被告曹阳辩称：借款105万元属实，但已归还部份借款。
被告曹阳未向本院提交以下证据以支持其抗辩理由。
被告何明海未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
一、被告曹阳与被告何明海系夫妻。
二、2011年8月10日，被告曹阳分二次向原告贺德钊借款10万元。双方口头约定借款月利率为4%，未约定还款时间。
三、2011年9月7日，曹阳向贺德钊借款30万元。双方口头约定借款月利率为4%，未约定还款时间。
四、2012年8月17日，曹阳向贺德钊借款15万元。双方口头约定借款月利率为5%，未约定还款时间。
五、2013年1月5日，曹阳向贺德钊借款50万元。双方口头约定借款月利率为5%，未约定还款时间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贺德钊举示的证据借条，足以证明原告贺德钊与被告曹阳之间的民间借贷合同关系成立并生效。
因借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告曹阳与被告何明海系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曹阳所负债务应为曹阳、何明海夫妻的共同债务。因此，原告贺德钊请求被告曹阳、何明海归还借款105万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
借条上虽未约定利息，但借贷双方口头约定了借款利息；原告要求被告支付利息（以105万元为本金按银行同期贷款利率从2015年9月23日起计算至还清借款时止）的诉讼请求未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，其利息请求符合法律规定，本院予以支持。
被告曹阳辩解其已归还原告部份借款本金的辩解意见，因被告曹阳未举示证据加以证明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果。因此其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹阳、何明海在本判决生效之日起十日内归还原告贺德钊借款本金105万元并支付利息（利息计算方式：以105万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月23日起计算至借款还清时止）。
如果被告曹阳、何明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7125元（已减半），保全申请费5000元，合计12125元，由被告曹阳、何明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋意
二〇一五年十一月三十日
书记员代 灏翔