河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终3732号
上诉人（原审被告）：平顶山绿缘实业有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人：党金安，经理。
委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑惠，女，1968年6月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审第三人：铁彩玲，女，1966年9月22日出生，回族，住平顶山市卫东区。
原审第三人：党金安，男，1958年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人平顶山绿缘实业有限公司（以下简称绿缘公司）因与被上诉人郑惠、原审第三人铁彩玲、党金安买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人绿缘公司的委托诉讼代理人王柯雅，被上诉人郑惠到庭参加诉讼。原审第三人铁彩玲、党金安依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
绿缘公司上诉请求：1．撤销原判，发回重审或改判绿缘公司承担货款68348元及利息41008元；2．一、二审案件受理费诉由郑惠负担。事实与理由：一、从郑惠的起诉状可以看出，郑惠是通过铁彩玲向绿缘公司供货，后因郑惠所供货物存在质量问题，绿缘公司通知其退货，但郑惠迟迟不将货物拉走，一直占用绿缘公司场地1年之久，因绿缘公司急需场地，无奈又购买勾兑后将货物售出，故此应认定该货物存在瑕疵，不应支持郑惠诉请的全部货款68348元；二、一审认定铁彩玲向郑惠出具欠条是职务行为是错误的。铁彩玲是绿缘公司财务人员，不是法人，无权对外以公司的名义签订任何协议。众所周知，公司出具任何证明、欠款、合同等，均需公司行政章和法人签名，如只有财务人员签名可以认定为公司行为，那么公司将无法运转，故此铁彩玲签订的欠条应认定为其个人行为，与绿缘公司无关，其约定月息2分不应被支持。
郑惠辩称，一、绿缘公司提出货物质量不合格的问题，绿缘公司没有提供证据证明货物不合格，只是为了推卸还款责任提出质量不合格，并且是在郑惠和铁彩玲签署还款协议后在郑惠提出依照协议还款的时候提出质量不合格的，协议是在供货后一年多后签署的，这一年时间内绿缘公司没有提出质量不合格，现提出质量不合格的理由不充足，是铁彩玲和党金安单方提出来的；二、郑惠在工商网提取出来的工商登记信息显示，铁彩玲和党金安是公司的高级管理人员，并且铁彩玲和郑惠签署的协议是在欠条后一年之久，铁彩玲不可能不知道货物质量不合格的，铁彩玲是绿缘公司的高级管理人员兼会计，签署的协议是有效的。
郑惠向一审法院起诉请求：1.判令绿缘公司偿还货款68648元、30个月的利息41008元；2.案件受理费由绿缘公司负担。
一审法院认定事实，党金安为绿缘公司法定代表人，党金安与铁彩玲系夫妻关系。郑惠于2015年6月向绿缘公司供应化工母液，绿缘公司员工郝俊盈分别于2015年6月10日、2015年6月13日、2015年6月28日向郑惠出具“收到条”共三张，显示收到化工母液三次共计31.9吨。后铁彩玲于2015年10月23日向郑惠出具“欠条”一份，显示内容为：今欠郑惠母液款捌万捌仟叁佰肆拾捌元整（88348)。欠款人：铁彩玲。2015.10.23号。2016年11月20日，郑惠与铁彩玲订立书面“协议”一份,内容为：郑惠于2015年6月至2015年10月给铁彩玲供货，铁彩玲截止2015年10月23日分三次给郑惠货款共计2.4万元，铁彩玲于2015.10.23给郑惠出具剩余货款8.8348万元欠条一份，铁彩玲于2016.1.14还款1万，郑惠出具一万元收条一份交予铁彩玲，截止到2016.1.14日铁彩玲尚欠货款7.8348万元，至今未给，经二人协商达成如下协议，双方共同执行。铁彩玲于2016年12月31日前一次还款5万元，剩余欠款每年年底还款一万，直到欠款全部还清。本协议签订后双方共同执行，如没有按期限还款，将追加欠款利息，月息2分，起息日为2015年10月23日。本协议一式二份，双方签订盖章后各留一份。另郑惠于2017年关于本案纠纷向该院起诉，要求党金安、铁彩玲给付供应化工母液的货款及利息，该院经审查认为，货款系绿缘公司所欠郑惠货款，党金安、铁彩玲不是适格主体，于2017年12月21日作出（2017)豫0403民初4761号民事裁定,驳回郑惠的起诉。郑惠不服裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，党金安作为绿缘公司法定代表人，自认绿缘公司系收货方，本案欠款系其公司所欠，党金安、铁彩玲作为买卖合同一案被告主体资格不适格，于2018年2月11日作出（2018)豫04民终339号民事裁定：驳回上诉,维持原裁定。另在该案审理中，党金安称“铁彩玲是公司的财务工作人员。”在该院对党金安所作书面质证笔录中，党金安称“欠条是铁彩玲写的，协议时铁彩玲在不知情的情况下签的，关于郝俊盈签的三张收据属实，货收到了，但是质量不行。对两份民事裁定书一万元是在协议签订后给的。”“我通知过郑惠，但是她一直没有去拉，她说收摊的就会有质量问题，后来我又买的原料兑到郑惠送的母液里面销售了，我购买原料也损失9万多元。郑惠送的母液也都使用了。”庭审中，郑惠明确诉请利息自2015年10月23日起算，计算30个月，本金68348元，按照协议约定的利率标准即月息二分计算。
一审法院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。不论当事人采取何种方式订立合同，均应当按照当事人真实意思表示确定合同的权利义务内容。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郑惠向绿缘公司供应化工母液，虽未订立书面协议，但是销售与接收货物的法律事实已经成立，且系当事人真实意思表示，党金安作为绿缘公司的法定代表人亦向人民法院做出明确表示，故郑惠与绿缘公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。现绿缘公司拖欠郑惠货款68348元未付，已经构成违约，应承担继续履行即支付拖欠货款等违约责任。党金安作为绿缘公司法定代表人虽提出质量问题抗辩，但未提供证据证明，且在质证时称其“后来我又买的原料兑到郑惠送的母液里面销售了……郑惠送的母液也都使用了。”因此，对其抗辩理由不予支持。绿缘公司应当向郑惠给付货款68348元。郑惠诉请利息自2015年10月23日起算，计算30个月，本金68348元，按照“协议”约定的利率标准即月息二分计算。铁彩玲作为绿缘公司的财务工作人员，向郑惠出具“欠条”及订立“协议”均为职务人员，“协议”中约定义务与责任应由绿缘公司承担，故绿缘公司未按约定履行还款义务，应当承担给付资金占用期间利息的违约责任，即自2015年10月23日起以68348元为本金按照月利率2%的标准计算，郑惠诉请计算30个月即至2018年4月22日，符合法律规定，应予支持。则绿缘公司应向郑惠给付资金占用期间利息共计41008.80元（具体计算为68348元×2%×30)，郑惠诉请利息金额41008元，符合法律规定，予以确认支持。综上所述，郑惠的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告平顶山市绿缘实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑惠给付货款68348元及利息41008元。（利息自2015年10月23日起按照月利率2%的标准计至2018年4月22日共计30个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支履的债务利息。案件受理费2487元，由平顶山市绿缘实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，绿缘公司在其上诉状中自述因其急用场地，已将郑惠供应的涉案货物勾兑后出售完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，绿缘公司在其上诉状中，对自述对其不利的上述事实，本院依法可以予以认定。现绿缘公司自认处分了涉案货物，但没有提供证据证明郑惠供应的涉案货物存在质量问题，依照上述司法解释第九十条规定，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院判决支持了郑惠的起诉请求，于法有据，并无不当。
综上所述，绿缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2487元，由平顶山绿缘实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
审 判 员 石天旭
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 李泉钦
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。