wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第00467号
原告：钟某某，女，1983年4月23日出生，汉族，广西梧州人。
被告：胡某甲，男，1982年1月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告钟某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告钟某某及被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2000年认识并开始自由恋爱，2006年10月6日双方在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2007年5月12日生育一女，取名胡某乙，于2010年3月3日生育一子，取名胡某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告没有家庭责任感，经常半夜三更才回家，还与其他女人有不正当男女关系。为了解除这种名存实亡的婚姻，现依法向人民法院提起诉讼，要求法院判决：1、准予原告与被告离婚，2、婚生子女由原、被告各抚养一个，双方互不给付抚养费，3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：原、被告结婚十多年以来，夫妻感情一直很好，被告不但认真上班挣钱养家，在生活上对原告也是细心照料，被告没有做出不忠实夫妻感情的行为，对原告仍然充满了感情，被告愿意改正自己的缺点，与原告和好夫妻关系。
经审理查明：2000年，原告钟某某与被告胡某甲相识并开始自由恋爱，双方于2006年10月16日在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2007年5月12日生育一女，取名胡某乙，于2010年3月3日生育一子，取名胡某丙。婚后原、被告感情较好，最近几年，被告有经常很晚回家的行为，致使夫妻感情受到严重影响，庭审中，被告表示愿意改正自己的缺点，与原告和好夫妻关系。
现原告以与被告之间的夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
上述事实有当事人陈述、结婚证等载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，按照法律规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情，虽然现阶段双方因生活琐事产生了矛盾，但只要原、被告在今后的生活中多一些沟通和尊重，积极解决当前面临的困难，双方是能够和好夫妻关系的。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，未提供相应的证据佐证，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求；
案件受理费120元（已减半收取），由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘朝文
二〇一五年七月十三日
书记员 艾 程
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初3048号
原告付亮，男，生于1973年3月19日，汉族。
被告袁永保，男，生于1977年2月14日，汉族。
被告袁定伟，男，生于1975年7月6日，汉族。
被告袁小勇，男，生于1979年10月24日，汉族。
本院在审理原告付亮与被告袁永保、袁定伟、袁小勇民间借贷纠纷一案中，原告付亮提供的被告袁永保、袁定伟的送达地址，本院无法准确送达，其情形符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故本院依法予以驳回原告付亮对被告袁永保、袁定伟、袁小勇的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告付亮对被告袁永保、袁定伟、袁小勇的起诉。
案件受理费1050元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭晓梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14039号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：刘贵华，女，1975年10月6日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘贵华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 琳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审487号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平���道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蔡林法，男，1953年8月14日出生，汉族，住温岭市城北街道南山村B区**号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2010）第39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2010）第39号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道南山村地方非法占用41.04㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用41.04㎡的土地上建造的一间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个[2010]第39号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月八日峰
书记员 杨 芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第121--1号
原告李金雄。
被告张家武。
本院受理原告李金雄与被告张家武民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院申请保全，要求查封被告张家武名下位于资兴市的房产，价值32万元。原告已提供担保。
本院认为，原告李金雄的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张家武名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 容 娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐红欢
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1392号
原告孙秋云，女，1979年7月10日出生，北京京煤集团总医院护士。
委托代理人职固安，北京市奥援律师事务所律师。
被告赵长生，男，1954年6月6日出生。
被告谢秀玲，女，1957年1月1日出生。
被告赵X。
被告兼被告赵X的法定代理人赵海山（赵X之父），男，1980年6月19日出生。
四被告的委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告孙秋云与被告赵长生、谢秀玲、赵海山、赵X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秋云的委托代理人职固安，被告赵长生、谢秀玲、赵海山、赵X的委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋云诉称：我与赵海山原系夫妻，婚后育有一女。2010年12月5日，赵长生代表原、被告五人与北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿公司）签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《腾退协议》）。2010年12月6日，赵长生代表原、被告五人与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信公司）签订了《北京市定向安置房购房协议》（以下简称《购房协议》）。2013年3月5日，我与赵海山经法院判决离婚。离婚时，因定向安置房没有确定，我的安置利益没有处理。现赵长生已经取得了坐落于北京市门头沟区永定镇惠康嘉园2地块6号楼1单元1202号（以下简称1202号）、惠康嘉园2地块6号楼1单元1102号（以下简称1102号）、惠康嘉园2地块7号楼2单元601号（以下简称601号）三套安置房。此外，应属于我的周转费和冬季补助费也由赵长生领取。故我诉至法院，请求法院判令：一、1102号房屋中的45平方米归我所有；二、赵长生向我返还周转费18000元、冬季补助费1200元。
被告赵长生、谢秀玲、赵海山、赵X辩称：被拆迁的房屋系赵长生与谢秀玲所有，孙秋云对该房屋没有任何贡献，只是在拆迁时被认定为安置人口。赵长生同意向孙秋云支付周转费18000元和冬季补助费1200元。但1102号房屋系对被拆迁房屋所有权人的补偿，孙秋云不是共有权人，故我方不同意孙秋云要求确认1102号房屋中45平方米面积归其所有的诉讼请求。
经审理查明：孙秋云与赵海山原系夫妻，二人于2004年12月14日登记结婚，婚后生有一女赵X；后二人于2013年3月5日经法院调解离婚，赵X由赵海山抚养。庭审中，双方均认可，赵长生、谢秀玲系赵海山的父母。
2010年12月5日，赵长生就北京市门头沟区永定镇大有庄村69号（以下简称69号）的221.54平方米的房屋与永鸿公司签订《腾退协议》，《腾退协议》中被认定人口为5人，分别是赵长生、谢秀玲、赵海山、赵X、孙秋云。赵长生依《腾退协议》获得3套二居室安置房，现上述安置房均已交付，分别为1102号、1202号和601号房屋。关于69号房屋的权属情况，双方当事人存在如下争议：四被告主张69号房屋系赵长生于二十世纪八十年代审批的宅基地，当时建造了三间北房和一间西房；2008年5月，赵长生在院内新建两间东房，并在三间北房前接了门厅，两次建房赵海山与孙秋云均未出资，二人结婚后也没有在69号院居住过。在庭审中，孙秋云对四被告所述房屋建造情况不持异议，亦认可其与赵海山结婚后没有在69号院居住过，但孙秋云主张拆迁之前，赵海山与孙秋云曾出资二、三万元在69号院建造了二、三间房子。经询问，孙秋云表示不了解上述建房的具体情况，亦没有证据予以证明。庭审结束后，孙秋云申请��院调取了其本人的户籍档案材料，该档案材料中，有一份北京市门头沟区永定镇四道桥村村民委员会（以下简称四道桥村委会）于2010年4月28日出具的房产证明，证明内容为：我四道桥村大有庄村民赵海山现住地在门头沟区永定镇大有庄村102号，院内有住房6间，该房屋属赵海山所有，地属农村私房，无房产证。经补充质证，四被告表示该份证明仅为落户所出，并不代表实际的房屋权属情况。为证明其主张，四被告向本院提交了一份四道桥村委会于2014年6月18日出具的证明，证明内容为：2010年4月28日四道桥村委会出具的证明仅限用于孙秋云办理户口，不是实际房产权属证明；大有庄村102号是空挂门牌，该门牌号下实际没有房屋。经询问，孙秋云表示102号与69号系同一门牌，上述6间房约80平方米，建房时赵海山与孙秋云共同出资四、五万元，房屋建成后并未实际居住。孙秋云未就其主张向法院提交相应证据。
在69号房屋的腾退过程中，永鸿公司按认定人口以每人每月500元的标准向赵长生支付了三年的定向安置房周转费；并以每人每年400元的标准向赵长生支付了三年的冬季补助费。赵长生同意将属于孙秋云的周转费18000元和冬季补助费1200元返还给孙秋云。
经释明，孙秋云不同意就其作为安置人口享有的安置利益向四被告主张货币补偿，坚持要求确认1102号房屋中45平方米的房屋归其所有。
上述事实，有职固安、王汉民的当庭陈述，《腾退协议》、《购房协议》及档案材料，四道桥村委会出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有义务向法院提交相应的证据。现孙秋云主张其与赵海山曾在69号院内建房，但其在两次庭审中就所建房屋的间数、花费均有明显不同的表述。四道桥村委会在2010年4月28日的证明中证明赵海山在102号有住房6间，在2014年6月18日的证明中证明102号系空挂门牌，门牌号下没有房屋。鉴于上述两份证明内容相互矛盾，孙秋云亦未提供证据证明102号与69号系同一门牌，故本院认为四道桥村委会2010年4月28日的证明不能作为认定69号院实际建房情况的依据。综合考虑当事人在庭审中的陈述及69号院房屋的实际居住情况，本院认为孙秋云关于其在69号建房的主张证据不足，本院不予认可。
根据69号房屋的腾退补偿政策，安置房系腾退人向房屋产权人提供的房屋补偿，孙秋云不是69号被腾退房屋的共有权人，对69号房屋腾退所得安置房不享有所有权。故而对于孙秋云关于确认1102号中45平方米房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。但应当指出，孙秋云作为《腾退协议》中的认定人口享有一定的安置利益，孙秋云可就该部分利益另行主张。
赵长生同意向孙秋云返还���转费18000元及冬季补助费1200元，对此本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵长生于本判决生效之日起七日内向孙秋云返还周转费一万八千元、冬季补助费一千二百元。
二、驳回孙秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十九元，由孙秋云负担四千零二十九元，已交纳；由赵长生负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王英俊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执802-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈国珍与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2724号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。
主要负责人：顾健新，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：朱健，男，1978年8月22日生，汉族，住江苏省东台市。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告朱健信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权委托诉讼代理人张咏、一般授权委托诉讼代理人曹燕华均到庭参加诉讼，被告朱健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱健偿还截止2016年4月7日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计29434.69元；2.要求被告朱健给付自2016年4月8日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告朱健于2011年5月12日向原告申领中银文峰大世界信用卡，至2016年4月7日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计29434.69元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告朱健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中银文峰大世界信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。
本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，被告朱健（乙方）向原告（甲方）申领中银文峰大世界信用卡。信用卡领用合约第十三条约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银文峰大世界信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡帐户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。第十五条约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十六条约定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十条约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告朱健在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银文峰大世界信用卡领用合约的条款、细则、收费表均认可。被告朱健申领信用卡（卡号：62×××45）后，自2011年6月10日起持卡消费，截止2016年4月7日，被告朱健共计欠款29434.69元，其中本金18962.32元、利息5385.63元、费用（含滞纳金）4886.74元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱健向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告朱健应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱健于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2016年4月7日的信用卡欠款合计29434.69元及自2016年4月8日起至被告朱健实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，公告费690元，合计1226元，由被告朱健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张智智
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625财保74号
申请人盖美香，女，1950年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人张明伟，女，1988年03月14日出生，汉族，住高青县。
被申请人石青岛，男，1987年07月09日出生，汉族，住高青县。
本院于2016年12月14日作出（2016）鲁1625财保字第74号民事裁定书，扣押了被申请人石青岛所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，现因被申请人石青岛已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下:
解除对被申请人石青岛所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 高向明
二〇一七年一月五日
书记员 高 璐
福建省清流县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽0423刑初133号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人李某某，女，1962年5月10日出生，汉族，文盲，农民，住福建省清流县。
清流县人民检察院于2017年9月30日以清检刑诉[2017]13号起诉书，指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月9日立案受理。在审理过程中，经查明，被告人李某某于2017年9月30日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖伟华
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条第一款第（九）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初715号
原告许文超。
被告何晓波。
本院在审理原告许文超诉被告何晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告何晓波驾驶的鲁号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告何晓波驾驶的鲁号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月二十一日
书记员 张孝福
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2586号
原告
刘志毅，男，汉族，1985年4月13日出生，住登封市。
被告
王建军，男，汉族，1974年12月24日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告立即偿还原告借款35000元及利息、违约金14500元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘志毅诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告王建军的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王建军的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志毅的起诉。
本案受理费644元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 豪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢102号之三
申请人：张岳
被执行人：通化百兴钢结构有限公司
本院在执行申请执行人张岳与被执行人通化百兴钢结构有限公司欠款执行一案中，现申请执行人向我院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2011）东民一初字第123号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年十二月七日
书记员 ：成帛霖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2244号之一
申请执行人云南金门建材有限公司。
法定代表人：尤泽龙。
被执行人湖南省第六工程有限公司。
法定代表人：陈光乐。
被执行人湖南省第六工程有限公司云南分公司。
负责人：邓双联。
申请执行人云南金门建材有限公司与被执行人湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币300000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4030号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 宏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执982号
申请执行人：成都七彩国际旅行社有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道。
法定代表人李修荣，经理。
被执行人：杨本祥，男，汉族，1965年9月22日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人成都七彩国际旅行社有限公司与被执行人杨本祥合同纠纷一案,本院作出的(2016)川0183民初2230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨本祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都七彩国际旅行社有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨本祥立即给付机票款17324元。
本案在执行过程查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人的未受偿的债权及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0183民初2230号民事判决的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王彬
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2888号
被执行人：王艳军，男，1978年1月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王艳军盗窃罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第0021号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月21日依法立案执行，本案申请执行标的额为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月22日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2016年11月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙静雪
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执43号
申请执行人:金文沛等302人。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
住所地：云南省梁河县九保乡。
法定代表人：周坤，该公司董事长。
申请执行人金文沛等302人与德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)云3122民初67号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的额共计人民币2844373.09元。全部执行标的额已先后分五批次通过梁河县农村信用合作联社支付到申请执行人银行账户，现申请执行标的额已全部执行到位,且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云3122民初67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初1535号
原告：南京英华学校，统一社会信用代码：52320100YA12148212，住所地在南京市江宁经济开发区将军大道22号。
法定代表人：蔡义顺，该学校校长。
委托代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所。
委托代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所。
被告：南京新华电脑专修学院，组织机构代码：51130120-0，住所地在南京市秦淮区中山东路532号-2。
法定代表人：肖国庆，该学校校长。
关于原告南京英华学校与被告南京新华电脑专修学院房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。审理中，原告南京英华学校称与被告南京新华电脑专修学校的纠纷已经解决，故向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告因已与被告解决纠纷，故申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京英华学校撤诉。
本案案件受理费减半收取39225元、保全费5000元，合计44225元由原告南京英华学校负担。
审 判 长 张娟
人民陪审员 严刚
人民陪审员 蔡勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 王欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢395号之二
申请执行人：王歆荣，女，1968年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：李军涛，男，1974年10月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行王歆荣与李军涛财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付赔偿款人民币9690元、案件受理费50元，尚无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下汽车的车籍档案，未扣押，暂不具备执行条件。经查，被执行人名下未发现其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异257号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人刘昕,男,1970年7月11日生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人刘昕与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢159号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执385号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘卫东,男。
被执行人：刘文生,男。
被执行人：刘文升,男。
被执行人：马志远,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘卫东,刘文生,刘文升,马志远金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十三日
书记员 战德华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初786号
原告李玉顺，男，汉族，1951年10月28日出生，住博乐市。
被告张治国，男，汉族，1977年7月22日出生，住博乐市。
本院于2016年3月17日立案受理了原告李玉顺诉被告张治国民间借贷纠纷，原告李玉顺于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉顺以继续收集证据为由向本院申请撤诉，原告李玉顺的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李玉顺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李玉顺负担。
审判员 普丽志
二〇一六年四月六日
书记员 李江丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初730号
原告：吴某甲，农民。
委托代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：潘某，农民。
原告吴某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年01月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年05月24日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人余雷到庭参加诉讼，被告潘某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告自由恋爱后，于年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女吴某乙。被告在生育吴某乙一年后外出打工，不知音信，至今都没有和原告联系，原告多方寻找也没有结果。原告曾于2014年08月15日起诉离婚，后法院于2014年11月11日判决不准离婚，判决生效后，被告也没有回来过。现夫妻感情确已完全破裂。为此，原告吴某甲再次诉讼来院请求离婚、抚养孩子。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证及户口本复印件一组，欲证明原告的主体资格及家庭情况；2、村委会证明一份，欲证明原、被告夫妻感情不和，被告离家出走十二年；3、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系；4、（2014）萧民一初字第02389号民事判决书一份，欲证明经法院判决不准离婚后，被告仍没有回家，原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告潘某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女吴某乙。其后，被告潘某常年在外打工，不与原告吴某甲联系。原告吴某甲曾于2014年08月05日起诉离婚，本院于2014年11月11日判决不准双方离婚，判决生效后，被告潘某仍未回家，夫妻感情无任何改善，现夫妻感情确已完全破裂。为此，2016年01月19日，原告吴某甲再次诉讼来院请求离婚、抚养孩子。
以上事实，由原告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。共同生活中，被告潘某对原告吴某甲不闻不问，且常年在外打工，不与原告吴某甲联系，分居生活至今，不履行夫妻义务。原告于2014年08月05日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，致夫妻感情已完全破裂。故对原告吴某甲提出与被告潘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告潘某离婚；
案件受理费200元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭 旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初335号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人立地史古，男，生于1998年2月22日出生，彝族，小学文化，农民，四川省昭觉县人，住昭觉县庆恒乡瓦井村。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月10日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2018年1月17日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
翻译人马旭东，彝族，住西昌州政府大院。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人立地史古犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军、王元出庭支持公诉，被告人、翻译人员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年12月8日凌晨，立地史古、敌的古且（另案处理）等人窜至西昌市三岔口西路南桥桥头，趁夜深无人之际，使用撬棍将杜某经营的“老北京布鞋”的卷帘门撬开，进入该门市实施盗窃。盗窃被害人杜某收银台内现金
1040元、布鞋10双、皮带8条后逃离现场。作案后，立地史古等人将部分物品藏匿于西昌市迎宾东路路边绿化带内，该藏匿物品已被公安机关起获。
2017年12月9日凌晨，立地史古、敌的古且等人窜至西昌市三岔口东路，趁四周无人之际，使用随身携带的撬棍将沈某经营的“电信营业厅”的卷帘门撬开，进入该门市实施盗窃。盗窃了三星N9002手机一部、锤子坚果PRO手机一部、海迅C20手机一部、老年机一部以及VIVO充电宝四个后逃离现场。作案后，立地史古等人将部分物品藏匿于西昌市迎宾东路路边绿化带内，该藏匿物品已被公安机关起获。该被盗物品经西昌市价格中心鉴定总价为3642元。
2017年10月10日凌晨，立地史古、敌的古且等人窜至西昌市三岔口西路，趁四周无人之际，使用随身撬棍将周某经营的“羊城服饰店”的卷帘门撬开，进入该门市实施盗窃。在盗窃过程中被该路段巡逻保安发现并档获，随后，西昌市公安局河东派出所民警赶到现场将二人抓获。
被告人立地史古对公诉机关指控的事实、指控的罪名、适用法律均无异议，当庭自愿认罪。并有：被告人的供述及辩解、同案犯敌的古且的供述、被害人沈某、杜某的陈述、证人土比司都陈述、公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、价格认定意见书、勘验、检查、辨认笔录、现场照片、公安机关情况说明、被告人户籍证明证据证实，足以认定本案。
本院认为，被告人立地史古伙同他人以非法占有为目的，采用撬门入室的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。西昌市人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人立地史古犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月10日起至2018年10月9日止）
二、由被告人立地史古退赔被害人杜某1040元、沈某3642元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年五月三日
书 记 员 岑 玥
附本判决适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初2036号
原告：张奇兵，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律事务所法律工作者。
被告：肖家兵，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告张奇兵与被告肖家兵民间借贷纠纷一案中，原告张奇兵于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张奇兵提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张奇兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张奇兵负担。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐海玉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执267号
申请执行人：耿守明，男，1956年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：黄保山（曾用名：黄明山），男，1961年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：姚正益，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
关于耿守明与黄保山、姚正益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州黄龙民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年1月23日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人黄保山、姚正益应赔偿申请执行人耿守明经济损失63190.28元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州黄龙民初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔 波
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)梁渝01**民初7112号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告周博，男，1980年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐琴，女，1979年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告周博、唐琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初66号
原告史金才，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告吴超，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告史金才与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告史金才于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史金才撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告史���才负担。
审 判 长 周 颖
代理 审 判员 陈红霞
代理 审 判员 胥 谨
二〇一七年六月十四日
书记员（兼） 席 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0108民初3095号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大厦14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。
法定代表人丁亮，董事长。
被告云和县陶艺玩具厂，住所地浙江省云和县凤凰山街道后山村浦隆路11号，统一社会信用代码331125670052765。
法定代表人马克明，董事长。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告云和县陶艺玩具厂、杭州阿里巴巴有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年7月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈启栋
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑更400号
罪犯代建华，男，1964年3月27日出生,汉族，小学文化，农民，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2014年8月6日作出(2014)印刑初字第80号刑事判决，以被告人代建华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱提出对代建华减刑建议，报送本院审理。2017年8月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯代建华在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯代建华符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯代建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年5月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯代建华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月24日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十日
书记员 田维旭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1712号
罪犯占克强。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2011年9月6日作出（2011）通刑二初字第0143号刑事判决，认定被告人占克强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令退赃人民币六万二千零八十元，刑期自2011年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后，2011年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00094号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年5月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯占克强，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯占克强减去有期徒刑一年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯占克强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯占克强，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯占克强，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2015年7月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金及退赃均未履行，但该犯提供了某镇民政部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭情况证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯占克强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯占克强提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于该罪犯未自觉履行财产性义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯占克强减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2019年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢5号之一
申请执行人：赵某某，男，汉族，1973年出生。
申请执行人：海某某，女，汉族，1975年出生。
申请执行人：李某某，女，汉族，1971年出生。
申请执行人：谢某某，女，48岁。
申请执行人：南某某，男，58岁。
申请执行人：李某某，男，汉族，44岁。
申请执行人：吕某某，男，47岁。
申请执行人：孙某某，女，48岁。
申请执行人：梁某某，女，44岁。
申请执行人：窦某某，女，44岁。
申请执行人：徐某某，女，43岁。
申请执行人：李某某，男，43岁。
申请执行人：刘某某，女，46岁。
申请执行人：李某某，女，45岁。
被执行人：刘某某，男，46岁。
被执行人：李某某，男，42岁。
被执行人：刘某某，男，44岁。
本院在执行赵某某、海某某、李某某等与刘某某、刘某某、李某某侵权纠纷一案中，我院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中经查询，被执行人身份信息不详，申请人也无法辨认被执行人相关信息，且无法提供被执行人财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 段赵亮
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4873号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人孙路希，行长。
被执行人余海林，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人余海林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第2133号民事调解书，于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金649124.19元及利息9708.91元等（利息暂计至2015年12月15日），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园南街3座1梯601房屋是被执行人的财产，本院已裁定第一顺序查封并委托了中介机构进行评估，故本案的执行需待评估、拍卖的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4873号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 吴泰健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄宇厦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初1866号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦，该公司董事长。
委托代理人何春龙，该公司法务。
原告魏强与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员岳宪印适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月10日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司公园南路店购物广场购买的雀巢焦糖拿铁1盒价值35.9元，生产日期为2014年12月13日，保质期至2015年12月13日，该产品已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款及支付1000元赔偿金。
被告辩称：第一原告没有该产品购物发票;第二依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品。本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品;第三根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任。原告并没有任何证据证明被告存在明知故意的法定担责条件。原告主张依据《食品安全法》148条赔偿没有依据。第四原告无法提供所购实物、发票为证，因而无法确认是否购买了该产品，是否已是过期产品。
经审理查明：原告于2016年2月10日在西安市人人乐超市有限公司公园南路店购物广场购买雀巢焦糖拿铁1盒（价格为35.9元）食品条码6917878043142，食品标识上标明生产日期为2014年12月13日，保质期至2015年12月13日。同日西安市人人乐超市有限公司公园南路店购物广场向原告出具购物小票一张（店号：S235；机号：GY16；流水：139；收银员：0016；日期：2016.02.10）显示购买的物品中含雀巢焦糖拿铁12一盒，金额35.9元。
本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的雀巢焦糖拿铁标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，但被告无主观故意，因管理疏忽，未及时下架过期食品，造成经营超过保质期食品的行为，未造成社会危害及后果，应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求1000元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款35.9元人民币。
二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司雀巢焦糖拿铁1盒。
三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告承担15元，被告西安市人人乐超市有限公司承担10元。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 岳宪印
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1795号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩xx，男，1980年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人韩xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩xx申请再审称，韩xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据韩xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。韩xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十月二十六日
书记员 穆宝宁
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0682民初1302号
原告：岳阳市鸿泰化工有限公司。住所地：临湘市三湾工业园兆邦大道。
法定代表人：方清粼，经理。
被告：湖南德嘉生化科技有限公司。住所地长沙市天心区。
法定代表人：黎奇林，经理。
被告：岳阳安达化工有限公司。住所地临湘市儒溪镇。
法定代表人：陈朝辉，经理。
原告岳阳市鸿泰化工有限公司诉被告湖南德嘉生化科技有限公司、岳阳安达化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告岳阳市鸿泰化工有限公司以原、被告双方已达成庭外调解协议为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市鸿泰化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市鸿泰化工有限公司撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。
审判员 刘太平
二〇一六年九月二日
书记员 曾慧君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第461号
原告董洪德。
被告吕玉梅。
原告董洪德诉被告吕玉梅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2013年1月22日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董洪德、被告吕玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪德诉称,2011年3月20日至2012年3月19日,被告租赁原告位于天津市××小站镇××小区××号房屋。被告已付清租赁费,但未交纳物业费、卫生费和取暖费。原告垫付了物业费、卫生费254元、取暖费1674元和取暖费滞纳金448元,共计2376元。原告多次向被告催要,被告一直推拖至今。故原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告支付物业费、卫生费254元、取暖费1674元和取暖费滞纳金448元,共计2376元,并承担诉讼费。
原告提交证据如下:
1、房屋租赁合同1份。证明被告租赁期间为2011年3月20日至2012年3月19日,双方约定租赁期间发生的卫生费、物业管理费和暖气费由承租方承担。
2、天津市津南区小站镇供热站出具票据2张。证明董洪德于2012年5月14日交纳西花园小区16-1-302号房屋取暖费1674元和滞纳金448元。
被告吕玉梅辩称,被告租赁原告房屋,约定租赁期间为2011年3月20日至2012年3月19日。因2011年10月份,被告的还迁房交付了,被告计划春节前搬家,便口头通知原告家属将暖气报停。但因为原告的母亲生病住院,原告方忘记报停暖气。被告于2012年1月19日搬走,并将房屋钥匙交给原告家属。2012年春节后,原告曾要求被告交纳暖气费,但被告表示是原告方原因没有报停暖气,产生的暖气费被告不同意承担。同时,在此之前,原告也租住在西花园小区,未听说需要交纳物业费和卫生费。故被告不同意支付原告物业费、卫生费和取暖费、取暖费滞纳金等费用。
被告对原告提交的证据1、2无异议。本院经审查分析认为,原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性,本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:
2011年3月20日,原告董洪德与被告吕玉梅签订房屋租赁合同。双方约定:被告租用原告位于天津市××小站镇××小区××号房屋,租期1年(2011年3月20日至2012年3月19日),租金1万元;租赁期间发生的水电费、卫生费、物业管理费、暖气费等由被告承担。被告于合同到期前搬出租赁房屋。原告曾于2012年春节后向被告方催促交纳取暖费,被告未及时交纳取暖费,原告于2012年5月14日交纳了出租房屋的取暖费1674元和滞纳金448元。现原告起诉,提出如上请求。庭审中,被告认为已通知原告方报停暖气,但原告未报停,且被告提前两个月搬出租赁房屋,后原告使用了该房屋,故不应由被告支付取暖费。原告则认为双方未提前终止租赁关系,应由被告支付取暖费。
本院认为,原告董洪德、被告吕玉梅之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示,内容及形式均符合法律规定,依法成立并生效。原、被告均应按租赁合同约定履行各自义务。租赁合同中,明确约定租赁期间产生的物业费、卫生费和取暖费由承租方承担。被告作为承租方应依合同约定承担这一期间的物业费、卫生费和取暖费。
对于租赁期间原、被告观点不同。被告认为其于2012年1月19日搬出租赁房屋,且告知了原告方,房屋钥匙也提前交给原告家属。原告则认为双方从未办理房屋交接手续,直到租期届满,原告收回了房屋。本院认为,通常情况下,租赁期间应以合同约定为准,被告主张提前终止租赁关系,但未提供充分的证据证明。根据交易习惯,租赁关系终止应以被告搬出租赁房屋并将房屋钥匙交还原告为准。现被告也未能提供证据证明其在合同约定的租赁期间届满前2个月将钥匙交还原告。故应当认定租赁期间为2011年3月20日至2012年3月19日。被告应按约定承担这一期间产生的物业费、卫生费和取暖费。
对于物业费和卫生费数额,原告未能提供证据证明,故本院对原告要求被告支付物业费和卫生费的请求不予支持。对于取暖费和取暖费滞纳金的数额,原告提供了相关票据证明其垫付的金额,本院对原告要求被告支付取暖费1674元和取暖费滞纳金448元的请求予以支持。被告主张已提前要求原告方报停暖气,但未提供充分的证据证明,本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告吕玉梅于本判决生效后三日内支付原告董洪德取暖费人民币1674元和取暖费滞纳金人民币448元。
二、驳回原告董洪德其他诉讼请求。
被告吕玉梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元,由被告吕玉梅承担。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 韩学胜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1772号之一
原告：陈红，女，1972年7月19日出生，汉族，湖北省石首市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：陈雄武，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
原告陈红诉被告陈雄武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈红于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告陈红负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨锐翔
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终667号
上诉人（原审被告）：杨文明，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：应良军，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张树良，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市人民路2号绿宝商住楼二层，组织机构代码05700961-2。
负责人：徐桂香，该公司经理。
委托代理人：俞婷婷，该公司员工。
上诉人杨文明因与被上诉人应良军、国元农业保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第02134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。杨文明及其委托代理人余世才，应良军的委托代理人张树良，国元农业保险股份有限公司宁国支公司的委托代理人俞婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第02134号民事判决；
二、发回安徽省宁国市人民法院重审。
本院预收上诉人杨文明案件受理费3095元，予以退还。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初55号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人徐海某，男，1970年8月25日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，住日照市岚山区，户籍所在地为辽宁省彰武县。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人张健，山东法程律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人徐海某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉。被告人徐海某及其辩护人张健、被害人陈某的诉讼代理人盛东兴到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告人徐海某与被害人陈某就民事部分达成调解协议。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，被告人徐海某之前在日照市岚山区某木业有限公司务工。2016年12月20日14时许，在日照市岚山区某木业有限公司内，被告人徐海某因索要工资持木棍将被害人陈某打伤。经鉴定，陈某创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤属轻伤一级，颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人徐海某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人徐海某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人徐海某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出，被害人对本案引发具有一定过错，被告人徐海某有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人徐海某曾在日照市岚山区某木业有限公司务工。被害人陈某在该木业公司从事管理职务。2016年12月20日14时许，徐海某至该公司会计室内找陈某索要该公司拖欠的工资。二人发生激烈的语言冲突。后徐海某持放在会计室门口墙边的木棍，打在陈某头部一下，致陈某创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤，构成轻伤一级；还致陈某颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。案发后，某木业有限公司员工黄某某打电话报警，被告人徐海某在现场被公安民警传唤到案，后如实供述了作案事实。
在本案审理阶段，被告人徐海某与被害人陈某达成调解协议，一次性赔偿了陈某6万元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐海某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，视频监控录像光盘，现场勘验笔录、照片、方位图、平面图，法医学伤检临时鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明、工作说明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有调解协议书及汇款凭证在卷为凭。
本院认为，被告人徐海某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐海某作案后即被上述公司员工控制，后被到达现场的公安民警传唤至公安机关，不构成自首，但其到案后如实供述作案事实，有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚。被害人陈某对案件引发负有一定责任，可以酌情对徐海某从轻处罚。徐海某已与被害人达成调解协议，赔偿了损失，取得谅解，可以酌情对徐海某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 神瑞霞
人民陪审员 秦泗坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马小婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7467号
原告於学迎，男，1973年9月7日生，汉族，住安徽省。
委托代理人徐宝同，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
委托代理人林少萍，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告上海博今实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张士寒。
本院在审理原告於学迎诉被告上海博今实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以经济困难、不缴纳诉讼费为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茅玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1294号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
负责人：陈辉良，该行行长。
被执行人：泉州市欣龙服装织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇工业园区。
法定代表人：陈华强。
被执行人：晋江新东佳鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜工业区。
法定代表人：许秋艺。
被执行人：福建省龙行天下鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村大广路1号。
法定代表人：林贤祖。
被执行人：田丹，女，汉族，1978年4月2日出生，住新疆石河子市。
被执行人：张金堆，男，汉族，1977年4月18日出生，住福建省晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人泉州市欣龙服装织造有限公司等人金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第442号裁决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋江分行于2016年9月7日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理以泉州市欣龙服装织造有限公司等人作为被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第442号裁决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执652号之一
申请执行人:戚士刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：尹双芹，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人戚士刚与被执行人尹双芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初526号民事调解书，已发生法律效力，被执行人尹双芹未依法履行义务。
现查明，被执行人尹双芹名下有房产，位于合肥市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人尹双芹所有的位于合肥市的房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年五月九日
书记员 赵伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4055号
原告代广千，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人曹思余，涟水县思余法律服务所法律工作者。
被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会。
负责人贾宜举，该村支部书记。
第三人左康华，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
原告代广千与被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会及第三人左康华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代广千及其委托代理人曹思余、被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会负责人贾宜举、第三人左康华以及被告与第三人的共同委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代广千向本院提出诉讼请求：请求判令被告按土地承包合同履行，归还三亩承包地给原告；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在1998年扶养本村本组五保户左二奶直至其死亡，左二奶的三亩承包地一直由原告耕种，原告每年给800斤粮食给左二奶。左二奶死后，原、被告签订了一份土地承包合同，被告将左二奶的三亩承包地继续发包给原告耕种。2014年，该三亩承包地被第三人强行耕种，被告未能和原告解除合同，亦未下书面通知。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告左康华辩称：原告就该起纠纷已经提起过诉讼，其无新证据再次起诉，违反“一事不再理”原则，依法应驳回原告起诉；原告所主张的原、被告所签订的承包合同系个别人所为，系虚假合同、无效合同；被告就本案所涉的三亩承包地已于2014年12月18日作出处理意见，当时相关人员就虚假合同一事已经受到相应处理，原告主张其对三亩土地具有承包经营权，无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人左康华述称：原告所诉本起纠纷与第三人无任何利害关系。
经审理查明：原告系涟水县红窑镇夏楼村太和组村民，1998年，原告同组村民张同芳（左二奶）因无劳动能力，将其承包经营的3亩左右的承包地转让给原告经营，由原告每年给付张同芳稻、麦各400斤。2001年10月，××故，上述承包地仍由原告经营。2014年3月，涟水县红窑镇夏楼村委会（甲方）与原告（乙方）签订一份土地承包合同，约定：“一、甲方将太和五保户左二奶的3亩土地承包给乙方管理使用，承包期从1998年开始至土地二轮承包结束止……三、××故，乙方可继续承包，每年向甲方交纳每亩承包金111元……”，合同还就其他事项作出约定，合同当事人分别在合同上签字（章），该合同落款日期为2010年3月5日。合同签订后，原告亦按约定缴纳了自2006年至2013年底的承包金。原告耕种期间，原告与第三人等为土地承包经营权发生纠纷，被告于2014年11月18日作出“关于代广千代种张同芳承包地纠纷处理意见”，载明：“关于代广千代种张同芳承包土地一事，村委会处理意见：……二、××故后，2002年代广千代种张同芳的三亩土地粮食由张同芳女儿左康兰收取……根据以上情况，夏楼村委会于2014年11月6号集体研究决定：1、代广千所代种张同芳的三亩土地终止，因代广千不属于是继承人。2、张同芳承包的三亩地现由女儿左康兰继续承包管理，因为左康兰在婆家没有得到承包地。3、对于2014年下半年三麦播种前由夏亚村长分别二次通知代广千不予再耕种张同芳三亩土地，否则一切后果自负。夏楼村民委员会二〇一四年十一月十八日（章印）”。该村委会相关负责人在该处理决定上签字。2014年秋，张同芳养女左康兰开始在争议的三亩承包地上种植庄稼。2015年2月，原告向本院对左康华、左文林提起排除妨害纠纷诉讼，要求左康华、左文林不得妨害原告对争议的三亩承包地进行种植，并要求赔偿损失，本院经审理，判决驳回原告诉讼请求。此后原告于2015年9月6日提起本起诉讼，后因故于2016年6月24日撤回起诉，此后原告遂又提起诉讼。
另查明：本案所涉约3亩承包地由四块地块构成，分别为:位于王贺河井西头约1亩旱谷地、位于代青玉家西北角约0.8亩水稻田、位于河南大块地北边约0.95亩水稻地、位于原告家门口河井南约0.2亩坂田。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、缴款收据、涟水县红窑镇夏楼村民委员会处理决定、本院相关法律文书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告签订承包合同，被告将本案所涉约三亩承包地发包给原告承包经营，但此后被告于2014年11月18日作出处理意见，终止了上述承包合同的履行，双方所签订的承包合同已经解除，原告亦未就解除合同的效力通过法定程序提出异议，且事实上，案外人左康兰已于2014年秋开始经营争议的约三亩承包地，原告要求被告按土地承包合同约定归还三亩承包地，无相应依据，其请求依法应予驳回。原告就本起纠纷虽曾提起诉讼，但其后又撤回起诉，本院此前对此纠纷未作审理，原告本次起诉并不违反“一事不再理”原则。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代广千的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告代广千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一六年九月二日
书记员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终342号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳超，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省西峡县人，户籍所在地四川省成都市成华区。2016年10月21日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人成志国，四川国普律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人李艳超犯抢劫罪一案，于2017年2月9日作出(2017)川0104刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月18日20时许，被告人李艳超经事先预谋进入成都市锦江区静康路58号帕丽湾小区，并藏匿于该小区2栋负二楼停车场风机房内。2016年10月18日21时许，李艳超趁被害人王某1停车之际，用事先准备好的防狼喷雾对王某1面部进行喷射，并试图用事先准备好的尼龙绳对王某1进行捆绑。王某1失去抵抗后，李艳超强行抢走王某1北京现代牌IX35型越野车钥匙、随身挎包（内有现金4500元、身份证件、银行卡、购物卡若干），并驾驶王某1北京现代牌IX35型越野车（鉴定价格85000元，车内装有衣物数件、胸花一套、装饰品数件、墨镜两副、门禁卡等物品）逃离现场。后李艳超将所抢汽车车牌卸下丢弃在一无名路边，将所抢汽车停放于成都市成华区荆竹东路一荒地上，将抢到的4400元现金存入其招商银行卡中。2016年10月20日，李艳超被民警抓获归案，被抢财物已追回并发还被害人。案发后被告人李艳超的家属代其对被害人王某1进行赔礼道歉，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、现场检测报告书，被告人户籍信息及辨认说明，银行卡交易明细，被害人王某1出具的谅解书，被告人指认作案地点、藏匿地点的照片，被告人指认赃物的照片，证人彭某、廖某、黄某的证言，被害人陈述，被告人供述，成都市锦江区物价局价格认证中心价格鉴定意见书等。
原判认为，被告人李艳超以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。李艳超虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被抢财物已追回并发还，且已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审判决认定被告人李艳超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李艳超不服，提出其犯罪动机为报复被害人而非谋取财物，犯罪目的为暂时控制财物而非占有财物，原审量刑过重等上诉理由，请求对其从轻或者减轻处罚。辩护人提出李艳超主观恶性小，有酌定从轻或者减轻处罚情节，本案系针对特定主体的犯罪行为，社会危害性小，请求对李艳超从轻量刑的辩护意见。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李艳超以暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于李艳超所提其犯罪动机为报复被害人而非谋取财物，犯罪目的为暂时控制财物而非占有财物的上诉理由，本院认为，李艳超该上诉理由仅有李艳超的供述，无其他证据予以印证，纵观李艳超的犯罪行为，其使用暴力抢劫被害人后，将被害人现金存入自己银行卡，被害人的汽车停放于偏僻地点并卸下车牌，上述情节说明李艳超客观上对被害人实施了劫财行为，主观上亦具有非法占有并处分被害人财物的目的，故李艳超的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提李艳超主观恶性小，本案系针对特定主体的犯罪行为，社会危害性小的辩护意见。根据查明事实，李艳超案发前事先预谋，积极准备作案工具，多次踩点并跟踪被害人等行为，体现其主观恶性较深，社会危害性大，故辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于李艳超及其辩护人所提李艳超具有从轻、减轻量刑情节，原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，原审已经综合考虑案件事实和情节，对李艳超量刑适当。综上，李艳超及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大军
审判员 邓双双
审判员 戈金梁
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 艾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第1227号
申请执行人史杏燕，农民。
申请执行人陈玉凤，农民。
申请执行人童松君，农民。
申请执行人童贞洁。
被执行人应平良，农民。
本院在执行（2011）甬慈刑初字第159号史杏燕、陈玉凤、童松君、童贞洁诉应平良交通肇事纠纷一案中，申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应平良尚应支付申请执行人赔偿款375566.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1227号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 胡苏南审判员徐人卫
二〇一一年六月二十四日
书记员 杜 震 （ 代 ）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖47号
原告：孙某，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
被告：陆某，女，1974年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孙某与被告陆某离婚纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2017年3月29日立案。
苏州市相城区人民法院经审查认为，原告孙某系相城法院人民陪审员，根据相关规定，该院不便行使管辖权。
本院认为，相城法院（2017）苏0507民初1598号《关于案件指定管辖的请示》，以原告孙某系相城法院人民陪审员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由相城法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 陈 婧
二〇一七年七月三日
书记员 刘 红
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中���执字第0794号
罪犯孟某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月31日江苏省东海县人民法院作出（2012）东少刑初字第0072号刑事判决，以被告人孟某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2015年5月30日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孟某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孟某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。且该犯系老犯，可以适当放宽幅度。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孟某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某准予减刑七个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九��
书 记 员 卜云飞
第页／共页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商睢民小字第00007号
原告王绍宇，男，汉族，1978年8月2日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告郑永山，男，汉族，29岁，住商丘市睢阳区。
本院于2015年8月31日受理原告王绍宇诉被告郑永山合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告王绍宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告王绍宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍宇负担。
审判员 高永春
二〇一五年九月七日
书记员 吴 博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2784号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王江涵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王江涵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初5991号
原告：田园，男，1965年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师，一般代理。
被告：新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：谢志宏，公司总经理。
委托代理人：吴子强，男，1995年11���26日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市，一般代理。
第三人：深圳天康源生物科技资产管理股份有限公司，住所地：住深圳市福田区。
法定代表人：陈力铭，公司总经理。
委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：谢志宏，男，1965年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：姚勇，男，1979年3月出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
第三人：魏东亚，女，1987年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告田园与被告新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司、第三人深圳天康源生物科技资产管理股份有限公司、谢志宏、姚勇、魏东亚公司解散纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴莉、张开发和被告的委托代理人吴子强、第三人深圳天康源生物科技资产管理股份有限公司的委托代理人王建秀、第三人谢志宏、姚勇到庭参加了诉讼，第三人魏东亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司成立，注册资金为500万元，实缴出资为400万元，股东为田园，持公司股份20%，第三人深圳天康源生物科技资产管理股份有限公司持公司股份40%，第三人谢志宏持公司股份20%，第三人魏东亚，姚勇各持公司股份10%。公司成立至今从未召开股东大会，也从未通知原告参加董事会，谢志宏作为公司的法定代表人却向乌鲁木齐公安局刑侦大队状告原告挪用资金并要求追究原告的刑事责任，原告与第三人谢志宏之间矛盾激烈，股东会已无法通过议案，新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司目前已陷入僵局，公司继续存续会使其利益受到巨大损失，且上述僵局无法通过其他途径解决，故依据《公司法》第一百八十三条之规定，请求：1、依法判令解散公司；2、依法判令被告返还原告股本金100万元；3、依法判令被告向原告分红100万元；4、判令由被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告辩称：公司成立到现在，占有公司股份80%的股东不同意解散公司，公司在正常经营，不存在解散的事由，公司现存在的问题包括田园挪用资金的问题及公司管理不到位的问题，完全可以以内部机制解决，不同意原告的请求。
第三人深圳天康源生物科技资产管理股份有限公司辩称：原告第二项及第三项请求不成立，是公司清算后的事情，提出解散公司，与第二项及第三项不能同时成立。请求驳回原告解散公司的请求。公司召开过股东大会，原告不同意参加，给原告通知过数次，原告拒不参加。控告原告挪用资金是经过了股东会的决定，控告后原告给公司返还了350万元，不存在公司陷入僵局等问题。公司其他股东都不同意公司解散，解散公司必须要达到三分之二以上股东的同意。公司目前经营状况良好，发展前景较好，公司存在的问题可以通过股东间协商等解决。原告的请求没有事实及法律依据，我方占了40%的股份，公司之前的管理经营都是由原告进行，谢志宏在南疆搞开发，原告利用其掌管公司公章管理公司的便利，挪用公司资金399.9万元，公司之前的经���混乱是由原告自己造成的。2017年1月16日公司召开股东会，收回了原告的代管权利，4月份报案，5月份原告返还了350万元，原告和谢志宏个人之间的矛盾不存在，影响不到公司，请求驳回原告的请求。
第三人谢志宏辩称：我是国创公司的法人，公司经营沙棘的种植和加工销售，公司现经营情况良好，带动了农户的生产，受到了政府的支持，公司没有陷入僵局。原告如果不挪用公司资金，公司发展会更好，原告的请求不合理。我和原告的矛盾不属实，田园挪用了399.9万元，把公章、财务章、法人私章都带走了，对原告采取的报案等行为也经过了股东会同意，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人姚勇辩称：我代持公司10%股份，公司经营管理我不清楚，委托了一个股东行使我的权利，公司目前���营状况良好，不同意解散公司。
经审理查明：2014年8月28日被告新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司成立，注册资金为500万元，实缴出资为400万元，股东为田园，持公司股份20%，第三人深圳天康源生物科技资产管理股份有限公司持公司股份40%，第三人谢志宏持公司股份20%，第三人魏东亚，姚勇各持公司股份10%。2017年4月被告新疆国创天源沙棘生物科技股份有限公司报案，控告原告挪用公司资金389.90万元，侵占公司财产，报案后，原告给被告公司转回了350万元，现原告诉至我院要求解散公司。
另查明：被告公司除原告要求解散公司其他股东并不同意解散公司。
以上事实有公司企业信用信息公示报告、公司营业执照、报案材料、公司章程、财务报表、股东会会议纪要、开庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：原告要求解散公司，但占公司80%股份的其余股东并不同意，原告亦没有证据证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使其利益受到重大损失，通过其他途径无法解决，故对于原告申请解散公司的请求，本院不予支持,对原告要求返还股本金100万元的请求亦予以驳回，对原告要求被告给予分红100万元的请求，因无任何依据，本院不予支持。第三人魏东亚未到庭，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告田园的诉讼请求。
本案案件受理费22800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 窦国华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜富刚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执121号
申请执行人谭x，男，汉族，1959年4月14日出生，江西高安人，住高安市，
被执行人李x，男，汉族，1979年9月1日出生，江西高安人，住高安市，
被执行人杨x，男，汉族，1969年5月14日出生，江西高安人，住高安市，
申请执行人谭x与被执行人李x、杨x买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）赣0983民初3072号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执���人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冬云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1516号
原告潍坊沃华物业管理有限公司。
法定代表人王健，经理。
委托代理人王志松，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人宋成才，潍坊沃华物业管理有限公司职工。
被告于尔豪。
原告潍坊沃华物业管理有限公司诉被告于尔豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志松到庭参加了诉讼，被告于尔豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与潍坊市万合华庭小区业主委员会于2015年1月份签订《万合华庭小区物业管理委托合同》，约定由原告为万合华庭小区提供物业管理服务。自合同签订后至今原告依约履行合同义务，但被告欠付2015年度物业费，经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。现诉至法院。请求法院依法判令被告支付物业费692.2元及滞纳金231.2元。
被告于尔豪未答辩。
经审理查明，被告为万合华庭小区3号楼1单元501室房屋业主。2015年，原告与潍坊市潍城区万合华庭小区业主委员会签订《万合华庭小区物业管理委托合同》。合同约定由原告为万合华庭小区提供物业管理服务。合同约定：“多层住宅业主按其拥有建筑面积，按照0.45元每平方米每月的标准向乙方交纳。垃圾清运费10元每月每户缴纳。物业管理公共服务费每半年预缴一次。业务逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金。”被告至今未交2015年度物业管理服务费及垃圾清运费，原告多次催收未果，于2016年7月14日诉至本院，要求被告支付物业费692.2元及滞纳金231.2元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、催缴欠费通知，欠费明细表，万合华庭小区3号楼面积表及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系合法有效，原告向被告提供了物业服务，被告应按约及时支付原告物业管理服务费及相关费用，逾期不支付应按约支付滞纳金。被告于尔豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告于尔豪支付原告物业管理服务费572.2元、垃圾清运费120元，合计692.2元；承担滞纳金231.2元；共计923.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 李 筱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初2098号
原告张宇星，男，1978年4月22日生，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人王丽霞，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人同强，陕西云德律师事务所律师。
被告高敏，男，1975年1月9日生，住西安市长安区。
原告张宇星诉被告高敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇星及其委托代理人王丽霞、同强到庭参加诉讼，被告高敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张宇星诉称，2013年4月7日，被告高敏向他借款40000元，约定月息3分，并向他出具借条一张。经他多次催要，被告高敏于2015年12月向他偿还利息7000元，于2016年11月22日向他偿还利息10000元，借款本金及其余利息均未偿还，故现要求被告高敏向他偿还借款本金40000元，并按照年利率24%向他支付从2014年6月6日起至本金实际清偿之日止的借款利息。
被告高敏经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，被告高敏于2013年4月7日向原告张宇星出具借条一张，借条载明“今借到张宇星人民币40000元，月息3分，按季结息。借款人高敏，2013年4月7日”。后被告高敏于2016年7月6日向原告张宇星出具借条一张。借条载明“本人高敏于2013年3月底借张宇星人民币40000元，约定月息3分，于2015年12月还7000元利息，现我还欠张宇星本金40000元，利息39800元。借款人高敏，2016年7月6日”。后被告高敏于2016年11月22日，向原告张宇星还款10000元。现原告张宇星以被告高敏仅向其支付借款本金的利息17000元为由，诉至本院，要求被告高敏偿还借款本金40000元并支付相应的利息。庭审中，原告张宇星坚持其诉讼请求，并提交借条等证明该借款事实；被告高敏经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告高敏于2013年4月7日向原告张宇星借款40000元，有被告高敏向原告张宇星出具的两张借条为证，故依法认定双方债权债务成立。对原告张宇星主张的被告高敏于2015年12月向其支付的7000元系该借款的利息一节，有被告高敏出具的借条为证，应予认定。至于被告高敏于2016年11月22日向原告张宇星支付的10000元，因原、被告双方并无明确约定该10000元是偿还本金还是支付利息，故依法应认定为偿还的本金。故被告高敏现实际下欠原告张宇星30000元。原告张宇星要求被告高敏按照年利率24%支付自2014年6月6日起至借款还完之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高敏于本判决生效后30内向原告张宇星清偿借款本金30000元，并以40000元为基数按照年利率24%支付从2014年6月6日起至2016年11月22日止的利息及以30000元为基数按照年利率24%支付从2016年11月23日起至该30000元实际清偿之日止的利息。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，原告张宇星已预交，由被告高敏承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张宇星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 琼
东营市东营区人民法院

民事裁定书
(2013)东民初字第1241号


原告王林，男，汉族，现住东营市沂河路。
被告张志合，男，汉族，住东营市东营区。
被告李秀珍，女，出生年月日不详，汉族，住址同上。
被告袁文喜，男，汉族，住东营市东营区。
被告苏小龙，男，汉族，住东营市东营区。
被告丁增军，男，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告王林与被告张志合、李秀珍、袁文喜、苏小龙、丁增军民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2013年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王林撤回起诉。
案件受理费3235元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一三年四月二十九日
书记员 王廷廷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初字3590号
原告董世荣，男，汉族，1959年6月20日出生，高中文化，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告延燕，女，汉族，1975年8月9日出生，现住址不详。
原告董世荣与被告延燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告延燕的准确住址，致本院无法及时向被告延燕送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告董世荣的起诉。案件受理费12760元，原告董世荣已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十月八日
书记员 拓 锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5878号之一
申请执行人上海爱菱自动化设备有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人上海桑杨自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人陆忠飞，男，1979年4月10日出生，户籍地上海市崇明县。原告上海爱菱自动化设备有限公司与被告上海桑杨自动化设备有限公司、陆忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的(2013)闵民二(商)初字第1293号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海桑杨自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海爱菱自动化设备有限公司200,000元。二、被告上海桑杨自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海爱菱自动化设备有限公司以200,000元为本金，从2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、被告陆忠飞对被告上海桑杨自动化设备有限公司的上述应付款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，由被告上海桑杨自动化设备有限公司、陆忠飞负担。因义务人上海桑杨自动化设备有限公司、陆忠飞未能自觉履行义务，权利人上海爱菱自动化设备有限公司依法向本院申请执行。2014年5月29日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月9日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人上海桑杨自动化设备有限公司在上海农商银行上海颛桥支行账户一处，账户余额为零元，本院已冻结该账户。除此之外，两被执行人目前无其他财产登记信息。2014年8月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第1293号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1775号
罪犯江胜华，男，1985年9月16日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年5月26日作出(2015)集刑初字第325号刑事判决，以被告人江胜华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，责令共同退赔被害人经济损失17158元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯江胜华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江胜华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至二0一六年八月累计达标分十点二分。
另查明，罪犯江胜华此次减刑仅缴交1500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江胜华确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯江胜华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
PAGE