安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2845号
原告：陈昌明（死者郭明付的妻子），住安徽省六安市裕安区。
原告：郭德意（死者郭明付的儿子），住安徽省六安市裕安区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司）。住所地：安徽省。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：丁开之，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市裕安区水利局，住所地：安徽省。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
原告陈昌明、郭德意诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、丁开之机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，案件审理期间，根据原告陈昌明、郭德意的申请，依法追加六安市裕安区水利局为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈昌明、郭德意的共同特别授权委托诉讼代理人徐宝俊，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托诉讼代理人匡光银，被告六安市裕安区水利局的特别授权委托诉讼代理人徐学远到庭参加了诉讼。被告丁开之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2018年2月10日，丁开之驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X015线裕安区苏埠镇沿河路由南向北行驶至苏埠道班附近三叉路口限高门路段处，其驾驶室后方车斗乘坐人郭明付撞到限高门，造成受害人郭明付当场死亡的交通事故。经六安市公安局交警四大队认定，被告一负事故同等责任。被告一驾驶的肇事车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金按责后计647143元，当庭变更诉讼请求为951903.80元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供身份证、户口本，道路交通事故认定书，被告身份信息、驾驶证信息、行驶证信息、企业信息查询单、保险单，火化证等证据支持其诉讼请求。
被告丁开之未作答辩。
被告人保财险六安公司书面答辩称：1、本案交通事故事实不清，责任认定错误。被告丁开之未能出庭应诉，受害人郭明付与被告丁开之是什么关系，郭明付为何乘坐丁开之的车辆，为何不在副驾驶上乘坐而在后备厢上站立？因而本案交通事故事实不清。受害人郭明付是完全民事行为能力人，故意违反“禁止货运机动车载客”及“乘坐附载作业人员的货车时，不得站立或者坐在车厢栏板上”的法律禁止性规定，且事故发生时晴天，视线良好，受害人应该能够看到限高架，因而事故认定书认定受害人与六安市裕安区水利局共同负事故同等责任明显不当。2、受害人在皖Ｎ×××××号轻型普通货车后车厢内站立时撞到道路上设置的限高架当时死亡，因而受害人不是皖Ｎ×××××号轻型普通货车的第三者，答辩人不承担交强险和商业险的赔偿责任。3、受害人属于皖Ｎ×××××车辆的车上人员，但因被告丁开之和受害人对郭明付乘坐在后车厢上的主观心态都是故意行为，因而不属于车上人员保险条款的免赔情形。4、答辩人对被告丁开之履行了免责条款告知义务。5、被答辩人部分诉讼请求不符合法律规定。
被告六安市裕安区水利局辩称：按照事故认定书的认定，被告三与受害人共同承担事故的同等责任，且被告三不属于机动车，被告三仅承担20%责任；对原告的赔偿清单中赔偿标准和数额有异议：受害人系农村居民，只能按农村标准计算死亡赔偿金；对精神抚慰金应根据各方责任确定，主张过高；对丧葬费过高；对办理丧葬事宜的费用过高；被告三承担的责任应当在除去交强险外承担相应责任。
经审理查明：2018年2月10日12时18分许，被告丁开之驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X015线六安市裕安区苏埠镇沿河路由南向北行驶至苏埠道班附近三叉路口限高门路段处，其车上后厢乘坐人郭明付站立时撞到道路上设施的限高门，造成受害人郭明付当场死亡的交通事故。2018年3月13日，六安市公安局交警四大队作出六公交认字[2018]第00015号道路交通事故认定书认定：丁开之的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第五十条第一款之规定，负事故的同等责任；郭明付的行为违反了〈安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第四十三条第四项之规定，六安市裕安区水利局在道路上未按规范设施限高门，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条之规定，郭明付和六安市裕安区水利局共同负事故的同等责任。
另查明：受害人郭明付，男，1963年10月14日生，死亡时年满54周岁。原告陈昌明、郭德意系受害人郭明付的妻子、儿子。受害人郭明付生前在江苏省南京市从事道路修路工辅助工作，经本院调查核实承包修路的包工负责人和代班组长及工友，均证实受害人郭明付生前在江苏省南京市从事道路修路工辅助工作己有三年以上时间，工作期间住在工地工棚内。被告丁开之驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，登记车主为被告丁开之，以被告丁开之为被保险人在被告人保财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人郭明付因交通事故死亡，二原告作为郭明付的法定继承人有权请求被告赔偿相关损失；被告丁开之违规驾驶车辆发生交通事故，致受害人郭明付死亡，交警部门对事故责任作出被告丁开之负事故同等责任，受害人郭明付与被告六安市裕安区水利局共同负事故同等责任的认定，本院予以采信；被告丁开之作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任。受害人郭明付在事故发生时，身处案涉车辆车厢之外，其身体无法受到案涉车辆的保护，对案涉车辆具有他人性，受害人郭明付不属于车上人员责任险中的“本车上其他人员”，案涉车辆在行驶过程中，受害人郭明付撞到道路上设施的限高门，郭明付相对于案涉车辆，其应属“第三者”范围，在不具备免赔事由情形下，被告人保财险六安公司负有给付保险金义务；受害人郭明付生前长期在江苏省南京市从事道路修路工辅助工作，有较稳定的收入，居住生活在江苏省南京市，故原告损失，本院确定以江苏省城镇居民标准予以计算；郭明付因交通事故死亡，原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；交通费、误工费、精神抚慰金由本院酌定。综上，本院核定原告的损失为：丧葬费32575元，死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），精神抚慰金酌定35000元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费酌定6000元，计946015元。上述款由被告人保财险六安公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告精神抚慰金等110000元，超交强险限额的死亡赔偿金836015元，由被告人保财险六安公司从其承保的机动车商业三者险限额内按责替代赔偿给原告418007.50元（836015元×50%），由被告六安市裕安区水利局按责赔偿给原告209003.75元（836015元×25%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告陈昌明、郭德意丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费和交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告陈昌明、郭德意死亡赔偿金418007.50元。
三、被告六安市裕安区水利局赔偿给原告陈昌明、郭德意死亡赔偿金209003.75元。
四、驳回原告陈昌明、郭德意其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件诉讼费13320元，按简易程序减半收取6660元，由原告陈昌明、郭德意负担1665元，被告丁开之负担3330元，被告六安市裕安区水利局负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马从军
二〇一八年八月十五日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。