wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9074号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，地址：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：龚波。
委托代理人：金志坚、傅金坚，原告公司员工。
被告：楼小伟。
被告：方向阳，女，1959年10月16日出生，汉族，住义乌市稠城街道车站路邮电弄**号。
被告：楼小磊。
被告：陈敏英。
被告：傅永忠。
被告：何超群。
被告七：张巧玲。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告方向阳、楼小伟、楼小磊、陈敏英、傅永忠、何超群、张巧玲小额借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告楼小伟、方向阳共同归还借款80万元，利息90964元（利息以月利率18.66‰计，借款本金100万元从2015年9月21日至2015年10月21日利息为18660元，2015年10月21日归还本金20万元，借款本金80万元从2015年10月21日至2016年5月31日利息为110964元，2016年4月15日归还利息2万元，之后仍以月利率18.66‰计至实际履行之日止）共计890964元。2、被告楼小磊、陈敏英、傅永忠、何超群、张巧玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告惠商小贷公司的委托代理人傅金坚、金志刚；被告方向阳、楼小伟、楼小磊、陈敏英、傅永忠、何超群到庭参加了诉讼，被告张巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，被告楼小伟与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告楼小伟向原告借款人民币100万元。期限自2015年3月17日至2015年9月16日止，利息为月利率17.82‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告方向阳以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认该借款为夫妻共同债务。
同日，被告楼小磊、陈敏英，被告傅永忠、何超群，被告张巧玲分别与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告楼小伟向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告楼小伟支付借款100万元。合同到期后，被告未归还借款本金，并自2015年9月21日起未支付利息。2015年10月21日，被告归还借款本金20万元，2016年4月15日，被告归还借款本金2万元，至今尚欠借款本金78万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼小伟、方向阳于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币78万元及利息（利息按月利率18.66‰计付，自2015年9月21日起至实际履行完毕之日止，其中2015年9月21日至2015年10月21日按本金100万元计算，2015年10月22日至2016年4月15日按本金80万元计算）。
二、被告楼小磊、陈敏英，被告傅永忠、何超群，被告张巧玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6355元，保全费5000元，由原告负担100元，其余由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12710元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不交纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 超
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执311号
申请执行人耿天玲，汉族号码342401196809204928，
被执行人六安市金裕物流速递有限公司，住六安市经济技术开发区，
法定代表人：汪成俊，该经理。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六民一终字第01032号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市金裕物流速递有限公司银行存款90700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年一月二十八日
书记员 傅绪辉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7667号
原告梁爽，女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人钟德和，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告蒋林宏，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告梁爽与被告蒋林宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爽及其委托代理人钟德和到庭参加诉讼。被告蒋林宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爽诉称，原、被告系同学关系，被告因业务需要向原告借款人民币现金40000元，并于2014年9与24日向原告出具欠条一张，承诺于2015年2月20日全部还清借款。还款期限届满后，被告却拒不还款，原告屡次催讨无果，故诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款本金40000元并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息（2015年3月至10月的利息为4906元，实际归还至借款归还完毕时止）。
被告蒋林宏未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今从梁爽处借到人民币40000元（大写肆万元整。本人约定2015年2月20日全款还清）。”因被告逾期未归还原告借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，能够证明被告向原告借款40000元，的事实有原告提交的被告出具的欠条为证，借款事实清楚。被告出具欠条约定被告于该欠条载明，被告应于2015年2月20日还清全部借款，被告逾期未还的行为构成违约，应依法承担违约责任，对原告要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年3月起，按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息，本院认为，被告逾期未归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息应以当40000元为基数，按照6%的年利率，从2015年3月1日起计算至全部借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋林宏于本判决生效之日起五日内偿还原告梁爽借款本金40000元，并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按照年利率6%，从2015年3月1日起计算至全部借款本金还清之日止）。
二、驳回原告梁爽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告蒋林宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 杜 萍
人民陪审员 宋 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋 尧
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执62号之五十
被执行人李华。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执62号之五十裁定书，于2018年05月09日向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币502.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月九日
书记员 杜文文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7006号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王建龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，081.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，081.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终326号
上诉人(原审原告)张静汶，女，1954年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张燕汶(系张静汶姐姐)，女，1950年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会,住所地上海市黄浦区大沽路XXX号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人朱晓琳。上诉人张静汶因政府信息公开一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静汶及其委托代理人张燕汶，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)的委托代理人应豪，被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨浦房管局于2015年9月14日收到张静汶向其提出的政府信息公开申请。张静汶要求获取由杨浦房管局制作、获取、保存的关于涉及上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号池秀娣(包括：张佩英、张佩芬、张克、张勤、商承志、张芒英)的房屋拆迁补偿安置协议复印件的政府信息。杨浦房管局于2015年9月15日出具政府信息公开申请收件回执并作出政府信息公开补正申请告知书，告知张静汶持本人身份证件至杨浦房管局以供查验，提供其系所申请信息家庭人员的相关依据，填写申请表。杨浦房管局将收件回执和补正申请告知书送达张静汶。2015年9月16日，杨浦房管局作出更正通知，要求张静汶于2015年9月22日前至杨浦房管局补正，逾期不补正的，视为放弃申请，另因申请表未与补正通知一并邮寄张静汶，故要求张静汶至杨浦房管局补正时填写。2015年9月21日，张静汶递交补正申请书，说明自己申请时随申请书邮寄了身份证，并在本次补正申请书后附户口簿复印件，证明张静汶居住在该处，称自己身体不好，不能到杨浦房管局填写申请表。2015年9月23日，杨浦房管局向张静汶邮寄告知书，告知张静汶由于其系第一次申请政府信息公开，为防止冒名申请，保护张静汶的合法权益，故要求其持身份证核实相关内容，并要求张静汶配合核实。杨浦房管局经核查，因该户系强迁居民，故该户的拆迁补偿安置协议未在杨浦房管局备案，杨浦房管局未能查找到张静汶要求的政府信息。2015年10月9日，杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知书并邮寄张静汶。张静汶不服，于2015年10月26日向市住建委提起行政复议。2015年10月27日，市住建委收到张静汶提交的复议申请并予以受理。2015年12月24日，市住建委决定延长30日作出行政复议决定。经审查，市住建委于2016年1月19日作出行政复议决定书，维持杨浦房管局作出的政府信息公开申请告知书。张静汶仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理后认为，根据《政府信息公开条例》的规定，杨浦房管局具有对张静汶向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦房管局受理张静汶的申请并在其补正申请后，于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。市住建委在复议程序中受理张静汶的申请，并根据杨浦房管局的答辩及证据材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。本案中，杨浦房管局收到张静汶的政府信息公开申请后，对该信息进行了检索，在无法查找到上述张静汶申请公开的书面材料后，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知其要求获取的政府信息不存在，杨浦房管局的答复并无不当。张静汶提供的证据并不能证明杨浦房管局曾获取、保存了上述材料的事实。故张静汶要求撤销杨浦房管局所作政府信息公开申请告知书、要求撤销市住建委所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此判决：驳回张静汶的诉讼请求。原审判决后，张静汶不服，向本院提起上诉。张静汶上诉称，原审法院适用法律错误。依照法律规定，杨浦房管局作为房屋拆迁管理部门，应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理，应当保存拆迁安置协议。其按照杨浦房管局的通知要求对申请材料进行了补正，如果不存在该份协议的话，杨浦房管局无理由要求其本人到场补正。目前拆迁补偿安置协议所涉房屋已经出售，如果没有该协议的话，则房屋是不可能出售的，此系杨浦房管局故意不向其提供拆迁补偿安置协议。故要求撤销原审判决，撤销杨房管信公(2015)第36号告知书及沪住建复字【2015】第352号行政复议书。杨浦房管局辩称，该局作出的答复程序合法，适用法律正确，答复正确，要求驳回张静汶的上诉请求。市住建委辩称，杨浦房管局作出的答复认定事实清楚，其作出的行政复议程序合法，适用法律正确，请求驳回张静汶的上诉请求。经查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，杨浦房管局依法具有受理张静汶提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。杨浦房管局收到张静汶的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出政府信息公开申请答复，程序合法。市住建委作出的行政复议决定亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，原审判决驳回张静汶的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张静汶负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，930.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，930.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34579号
原告：北京雅都加富纸品包装有限公司，住所地北京市通州区漷县镇三黄庄村委会西1050米。
法定代表人：徐小东，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
被告：北京实旭达纸箱厂，住所地北京市延庆区延庆镇西辛庄村。
法定代表人：李建军，经理。
原告北京雅都加富纸品包装有限公司诉被告北京实旭达纸箱厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告北京雅都加富纸品包装有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京雅都加富纸品包装有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京雅都加富纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费666元，由原告北京雅都加富纸品包装有限公司负担25元（已交纳），余款641元退还原告北京雅都加富纸品包装有限公司。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 斐 洁
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2627执255号
申请执行人：广南县农村信用合作联社。
地址：广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。
法定代表人：李某，该社理事长。
委托代理人：周明洪，男，该联社职工，（特别授权），。
被执行人杨加禄，男，1965年8月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被执行人唐修芬，女，1967年2月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
本院在执行申请执行人广南县农村信用合作联社与被执行人杨加禄、唐修芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人杨加禄、唐修芬送达执行裁定书，责令二被执行人在收到执行裁定书之日起主动履行执行款53776.43元及案件受理费572.00元，本案案件执行费人民币707.00元。被执行人杨加禄、唐修芬未主动履行。本院向金融机构查询被执行人杨加禄、唐修芬的银行存款，向其他部门查询和调查，发现被执行人杨加禄、唐修芬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许权
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民催6号
申请人临汾常兴玻璃有限公司，住所地临汾市尧都区段店乡千伏村。
法定代表人任树旺，该公司总经理。
申请人临汾常兴玻璃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一六年十月十六日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为×××、付款人为太原盛世君泰房地产开发有限公司、票面金额为人民币壹拾万元整、出票日为2016年2月5日的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临汾常兴玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓彩
审 判 员 侯慧慧
代理审判员 黄 洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢 琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初152号
原告陈健康，男，汉族，1960年5月3日出生，住福建省晋江市。
被告陈小跃，男，汉族，1978年12月28日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈健康与被告陈小跃买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告进行庭外和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健康撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一六年一月二十八日
书记员 王燕军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢579号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郭维中，男，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被执行人辽宁维远商品混凝土有限责任公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇西关街1号。
法定代表人郭大维，总经理。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭维中、辽宁维远商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭维中、辽宁维远商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月一日
书记员 刘卓
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初379号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月10日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，同年8月9日刑满释放。因本案于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年10月14日被浙江省青田县人民法院判处拘役四个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2015年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
上述二被告人的翻译人员曾瓯燕，温州市鹿城区残疾人联合会手语翻译。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人金某、朱某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人金某、朱某及援助辩护人周春草、金超俊、翻译人员曾瓯燕到庭参加诉讼。被告人金某、朱某均自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日下午5时30分许，被告人金某、朱某经预谋，在温州市区一辆55路公交车上，由朱某掩护，金某趁被害人王某不注意之机，窃取王某放在背包内的钱包一只（内有人民币341元、身份证和医疗卡各一张），并交给朱某。因被害人王某发现被窃并呼叫，朱某将钱包扔在车厢地上，被王某取回。随后，被告人朱某在本区学院大厦附近的55路公交车内被公安人员抓获。
2015年12月23日下午1时许，被告人金某在本区上陡门11组团3幢507室内被公安人员抓获。
上述事实，被告人金某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、接受证据材料清单、调取证据清单、视频线索情况报告、残疾人申请表、刑事判决书、刑满释放证明书、发还清单、归案经过、人口信息、户籍证明及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、朱某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有前科，应酌情从重处罚；但考虑到二被告人系又聋又哑的人犯罪，且二被告人归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃物赃款已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人周春草、金超俊分别就被告人金某、朱某上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 钱文增
人民陪审员 陈春生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02214号
原告本溪满族自治县自来水公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人李广茂，系该公司经理。
委托代理人王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪实华置业发展有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人夏淑杰，系该公司经理。
原告本溪满族自治县自来水公司诉被告本溪实华置业发展有限公司（以下简称本溪实华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓光到庭参加了诉讼，被告本溪实华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县自来水公司诉称：被告本溪实华置业发展有限公司系本溪满族自治县小市镇山水俪城楼盘工程开发方。被告因其施工建设欠交的供水工程入网费、施工用水费、自来水施工费及H区二次加压泵房移交费共计3078592.70元一事同原告本溪满族自治县自来水公司陆续签订九份协议书以房产抵顶所欠款项，具体为：
1、2012年10月23日，山水俪城H区11#-2-1102/1202（建筑面积108.74平米）；
2、2012年10月24日，山水俪城H区12#-2-1102/1202（建筑面积108.74平米）；
3、2013年10月29日，山水俪城I区20#-1-1401室（建筑面积105.62平米*3090元）；
4、2013年10月29日，山水俪城I区20#-2-1601室（建筑面积112.51平米*3050元）；
5、2013年10月29日，山水俪城I区22#-1-202室（建筑面积77.59平米*3150元）；
6、2013年10月29日，山水俪城I区23#-2-1501室（建筑面积112.51平米*3090元）；
7、2013年10月29日，山水俪城I区24#-1-1701室（建筑面积105.62平米*3050元）；
8、2013年10月29日，山水俪城I区24#-1-1803室（建筑面积77.19平米*3000元）；
9、2013年10月29日，山水俪城H区26#-1-1101/1201室（建筑面积97.62平米/49.17平米*3000元/2800元）。
以上协议签订后，被告未履行给付义务，故原告诉至法院，请求被告本溪实华公司给付原告本溪满族自治县自来水公司供水工程入网费、施工用水费及H区二次加泵房移交费共计人民币3078592.7元。
被告本溪实华公司未到庭进行答辩。
经审理查明，被告本溪实华公司系本溪满族自治县小市镇山水俪城楼盘开发方，被告因施工建设拖欠原告供水工程入网费、施工用水费、自来水施工费、及H区二次加泵房移交费共计3078592.70元。事后被告同原告本溪满族自治县自来水公司陆续签订九份协议书以房产抵顶所欠款项，但协议签订后被告未按协议约定履行协议内容。
本院确认的上述事实，有原告提供的《协议书》原件2份、《顶账协议》原件8份，及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人签订的《协议书》以及《顶账协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，协议合法有效。协议中约定被告本溪实华公司将应付原告本溪满族自治县自来水公司的供水工程入网费、施工用水费、自来水施工费、及H区二次加泵房移交费共计3078592.70元，原告与被告分别约定以房产形式抵顶该款项。协议签订后，被告未按协议履行内容。原告请求被告本溪实华公司给付供水工程入网费、施工用水费、自来水施工费、及H区二次加泵房移交费共计3078592.70元本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告本溪实华置业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县自来水公司人民币3078592.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31429元，由被告本溪实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张小松
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第108号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人翟某，男，1966年8月15日出生于山东省曲阜市，汉族，小学肄业，农民。2011年12月16日因涉嫌犯窝藏罪被曲阜市公安局刑事拘留，同年12月29日经该局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人翟某犯窝藏罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院检察员指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
孔凡亮（男，37岁，泗水县人）因涉嫌抢劫犯罪被公安机关追捕，被告人翟某明知其妻弟孔凡亮是逃犯，仍在2011年孔凡亮去济南投奔他时，介绍孔凡亮在其打工的工地干活。俩人一起在该工地干活、吃住数月。期间，被告人翟某提供自己的手机供孔凡亮与家人联系，隐瞒孔凡亮的真实姓名，使得孔凡亮得以在该工地隐藏，直至同年12月案发。
为支持上述指控。公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人翟某明知他人是犯罪分子而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定处罚。同时建议对被告人翟某判处管制。
被告人翟某对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中供认不讳，有证人证言、书证等证据证实，且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人翟某明知他人是犯罪分子而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人翟某当庭认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯窝藏罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2013年11月26日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 宫同科
人民陪审员 王旭红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郭元翔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3114号
原告：孟勇，男。
被告：张西峰，男。
原告孟勇诉被告张西峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告孟勇于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟勇撤诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告孟勇负担。
审判员 江红霞
二〇一八年八月二十日
书记员 张毓兰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执恢44号
申请执行人：韩书峰，男，汉族，生于1964年5月14日，住镇平县。
被执行人：河南省万正置业集团有限公司，住南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。
法定代表人毕竟，任公司董事长职务。
申请执行人韩书峰与被执行人河南省万正置业集团有限公司为合同纠纷一案，依据镇平县人民法院（2016）豫13民终536号民事判决书:一、维持镇平县人民法院（2015）镇重民初字第004号民事判决第三项。二、撤销镇平县人民法院（2015）镇重民初字第004号民事判决第一、二项。三、韩书峰与河南省万正置业集团有限公司于2008年7月27日签订的《国际玉城商品房选房确认书》为有效合同，双方继续履行，四、韩书峰于本判决生效后二十日内向河南省万正置业集团有限公司交纳购房款1205192元及大修基金、办证费用；韩书峰在交纳购房款的同时，河南省万正置业集团有限公司向韩书峰交付位于镇平县石佛寺镇国际玉雕城一期工程7号楼角楼房屋；河南省万正置业集团有限公司在房屋交付后一个月内，协助韩书峰办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。本院于2018年3月1日立案执行，2018年3月12日向河南省万正置业集团有限公司发出执行通知书和财产报告令，限三日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期河南省万正置业集团有限公司未履行义务。
本院分别向镇平县房管局、土地局、不动产登记中心送达了执行裁定书，协助执行通知书。后詹华鄂向南阳市卧龙区人民法院提起民事诉讼并保全了需要过户的房地产，因该房地产正在执行异议之诉，无法办理相关过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一八年八月十三日
书记员 李玉基
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6670号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，333.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，333.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1154号之一
申请执行人：蔡伟，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李劲松，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：华雁，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人于2017年8月14日依据已经发生法律效力的（2017）皖0191民初908号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年12月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院依法冻结被执行人李劲松名下银行账户890.43元（标的：709650元）；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 李盼盼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第291号
原告昆山羽威龙化工有限公司诉被告上海敏建金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以被告已给付货款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告昆山羽威龙化工有限公司撤回对被告上海敏建金属表面处理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币613元、保全费590元，共计1,203元，由原告昆山羽威龙化工有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张绵爽
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初426号
原告李华俊，男，1954年1月7日出生，汉族。
委托代理人杨代兵，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告合江县甘雨镇华石村村民委员会。
法定代表人：陈国超，村主任。
原告李华俊诉被告合江县甘雨镇华石村村民委员会（以下简称：华石村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华俊诉称，2001年2月2日，原告与被告签订《小石梯村林场承包合同》，承包了总面积为604亩的小石村林场，约定承包期限为30年。合同签订后，原告一次性支付了承包费35000元。2006年1月2日，原、被告之间又签订了补充协议书。林场承包后，原告一直经营管理至今。2015年合江县林业局对该林场进行调查勘验，并于2015年5月5日重新颁发林权证，将原小石梯村林场面积确认为308.1亩，原告认为与被告协议上签订的面积与林场实际面积存在较大差异，原告在签订合同时存在重大误解，请求被告退还多收取的承包费18000元及利息30000元或者另行延长承包期限30年。
被告华石村委会辩称，2007年，小石梯村与云华村合并为华石村。2001年2月2日，小石梯村村民委员会与原告李华俊签订小石梯村林场承包合同并收取了35000元的承包费是事实，但不认可原告所称的签订合同存在重大误解。其一，当时与原告签订的合同是根据1981年合江县人民政府颁发的“合林证字第NO065298号”林权证上载明的面积确认的，四至界明确，承包合同是通过双方平等协商达成的，承包期限及承包费明确，因此原、被告双方签订的承包协议是合法有效的；其二，在合同签订以来，原、被告各自履行承包协议规定的义务，在此期间原告也未提出过异议，并且于2006年又与被告签订了《李华俊承包小石村林场的补充协议书》进一步明确了双方关于承包林场的权利与义务，不存在原告所述的重大误解或者欺诈。其三，新颁林权证与老林权证上关于承包林地的四至界相同，证明承包林地的实际面积是没有变化的，因此不同意原告退还承包费或延长承包期的主张。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年2月2日，小石梯村村民委员会通过公开招投标与原告李华俊签订了林场承包合同，将小石梯村林场承包给原告李华俊经营管理，合同载明：“一、甲方（甘雨镇小石梯村民委员会）将总面积604亩的村林场和林场房屋四间承包给乙方（李华俊）经营管理，承包期30年……二、承包费总额3.5万元，签订合同时甲方一次性向乙方收缴清”。合同签订前，原告到现场观看了小石梯村林场情况及其四至界，也看了小石梯村林场的“合林证字第NO065298号”林权证，原告清楚并知道当时小石梯村林场的具体面积及四至界（1981年9月合江县人民政府颁发的“合林证字第NO065298号”林权证上有明确的记载，宗地为2宗，总面积为600.2亩）。合同签订后，原告李华俊一次性支付了承包费3.5万元并承包经营至今。2006年1月，原告与小石梯村村民委员会签订《李华俊承包小石村林场的补充协议书》，双方对林场承包的权利义务作了补充约定。2007年，小石梯村村民委员会与甘雨镇云华村村民委员会合并为甘雨镇华石村村民委员会即被告。2014年12月，合江县林业局通过航拍方法对华石村林场（原小石梯村林场）面积进行测绘调查，于2015年1月作出调查报告，确认华石村林场共2宗地，总面积为308.3亩，并于2015年5月5日重新颁发林权证“合府林证字（2015）第65099号”确定了华石村林场的面积及四至界。“合林证字第NO065298号”林权证与“合府林证字（2015）第65099号”林权证上确认的该林场四至界一致。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告于2001年签订的《小石梯村林场承包合同》、2006年签订的《李华俊承包小石村林场的补充协议书》、合林证字第NO065298号林权证、合府林证字（2015）第65099号林权证、合江县林业调查规划设计队对于甘雨镇华石村林场作出的《甘雨镇华石村林场森林资源调查报告》及对赵永辉、任聪的调查笔录等证据在卷予以佐证，以上证据符合证据的“关联性、客观性、合法性”，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，合同的签订基于双方平等、自愿、意思表示一致。本案中，2001年被告将小石梯村林场即华石村林场承包给原告李华俊，系经过召开村民委员会讨论通过，经招标进行的，承包程序合法，原告通过投标获取了该林场的承包经营权，且在合同签订时，原告亲自看过林场，对于林场的四至界等进行过了解，庭审中，原、被告均表示双方系在自愿的基础上签订的合同。故本院认为，原、被告间的《小石梯村林场承包合同》及补充协议合法有效，且被告在与原告签订合同时不存在欺诈行为。
对于原告提出的该林场前后两个林权证确定的面积不同的问题，经法院调查，2015年新颁发的林权证上确定的林场面积系通过合江县林业局全面踏查，范围调查采用1:10000地形图调绘，面积计算采用GIS面积计算软件求算而来的（航拍平面投影面积），1981年颁发的林权证则大量存在面积为估算的情形，测绘方法不规范。由此可以看出前后两次林权证的颁发在林地面积的测绘方式上就存在差异。加之，在审理过程中原、被告双方均认可新、旧林权证上确认的林场的四至界并无变化，无土地的增减，即林场的实际面积并未改变，新旧林权证上面积的差异仅是数字记载的不同，林地四至界清楚，实际面积未变，对原告的实际使用并不造成影响。新旧两个林权证上确定的林场面积的差异系测绘方法不同造成的，被告方对此并无过错，也不存在跟原告造成重大误解的情形。且随着社会的发展与进步，新的测绘方式更加科学、准确，故华石村林场的面积应该以2015年新颁发的林权证上确定的面积为准。综上所述，本院认为原、被告之间签订的林业承包合同系合法有效的，原、被告在签订合同时不存在欺诈与重大误解的情形，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李华俊的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告李华俊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
审 判 员 侯显群
人民陪审员 王金秀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈禹良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09075号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，地址：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：龚波。
委托代理人：金志坚、傅金坚，原告公司员工。
被告：方向阳，女，1959年10月16日出生，汉族，住义乌市稠城街道车站路邮电弄**号。
被告：楼小伟。
被告：楼小磊。
被告：陈敏英。
被告：傅永忠。
被告：何超群。
被告：张巧玲。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告楼小伟、方向阳、楼小磊、陈敏英、傅永忠、何超群、张巧玲小额借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告方向阳、楼小伟共同归还借款100万元，利息157366元（利息以月利率18.66‰计从2015年9月21日至2016年5月31日利息为：157366元，之后仍以月利率18.66‰计至实际履行之日止）共计1157366元。2、被告楼小磊、陈敏英、傅永忠、何超群、张巧玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告惠商小贷公司的委托代理人傅金坚、金志刚；被告楼小伟、方向阳、楼小磊、陈敏英、傅永忠、何超群到庭参加了诉讼，被告张巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，被告方向阳与原告签订《借款合同》一份，合同约定，被告方向阳向原告借款人民币100万元。期限自2015年3月17日至2015年9月16日止，利息为月利率17.82‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告楼小伟以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认该借款为夫妻共同债务。
同日，被告楼小磊、陈敏英，被告傅永忠、何超群，被告张巧玲分别与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告方向阳向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期限为借款合同履行期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告方向阳支付借款100万元。合同到期后，被告未归还借款本金，并自2015年9月21日起未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方向阳、楼小伟于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率18.66‰计付，自2015年9月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼小磊、陈敏英，被告傅永忠、何超群，被告张巧玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7608元，保全费5000元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15216元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不交纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1773号
申请执行人大冶市人力资源和社会保障局。
被执行人黄石市宏翔钙业有限公司。
申请执行人大冶市人力资源和社会保障局与被执行人黄石市宏翔钙业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的额2万元，未结标的额2万元。在执行过程中，查明被执行人黄石市鸿翔钙业有限公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1773号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘浩宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7882号
原告：胡素启，男，1977年10月28日出生，住河北省张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，统一社会信用代码9111022972268300XN。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区，北京市兴利鹏奶牛养殖中心职工。
原告胡素启与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告胡素启于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡素启撤诉。
案件受理费25元，由原告胡素启负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年八月八日
书记员 王柳青
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初918号
原告尚振余，男，汉族，1956年8月22日出生，住长垣县。
被告朱自广，男，汉族，1984年1月14日出生，住长垣县。
被告敬会玲，女，汉族，1983年12月26日出生，住长垣县。
原告尚振余诉被告朱自广、敬会玲民间借贷纠纷一案，尚振余于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向朱自广、敬会玲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年8月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尚振余到庭参加诉讼，朱自广、敬会玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尚振余诉称，2016年元月1日，朱自广、敬会玲因做生意急需资金向尚振余借款现金40000元，朱自广、敬会玲为尚振余出具借条一份，载明欠尚振余40000元，尚振余多次催要，朱自广、敬会玲陆续偿还现金9000元，于2017年1月27日朱自广、敬会玲为尚振余出具借条一份，载明欠尚振余31000元，至今未还。诉请依法判令朱自广、敬会玲偿还尚振余欠款31000元，诉讼费由朱自广、敬会玲承担。
根据尚振余的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：尚振余要求朱自广、敬会玲偿还借款31000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，尚振余向本院提供的证据材料有：1、2016年元月1日朱自广、敬会玲出具的借条一份；2、2017年1月27日朱自广、敬会玲出具的借条一份。据此证明尚振余诉请成立。
朱自广、敬会玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，尚振余提交的证据1为原始借条，当出具新借条时应当收回作废但未收回，证据2为朱自广、敬会玲还款9000元后的新借条，证据2客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年元月1日尚振余将现金40000元借给因做生意需要资金的朱自广、敬会玲，朱自广、敬会玲并于同日给尚振余出具借条。内容为：“借款，今借到尚振余款肆万元（40000元）整，借款人：朱自广（身份证号）、敬会玲，一式两份，各一份，2016年元月1日”。尚振余催要后，朱自广、敬会玲陆续偿还现金9000元，朱自广、敬会玲原借条未收回又向尚振余出具新借条，内容为：“借款，今借到尚振余款叁万壹仟元整（31000元），借款人：朱自广（身份证号）、敬会玲（身份证号），一式两份，各一份，2017年1月27日”。借据内容为尚振余书写，敬会玲签名、指印均为敬会玲所为，朱自广签名为敬会玲代签，指印为朱自广所按。后尚振余经催要未果。诉请依法判令朱自广、敬会玲偿还借款31000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尚振余将钱借给朱自广、敬会玲，后经多次催要，朱自广、敬会玲向尚振余陆续偿还现金9000元，朱自广、敬会玲向尚振余重新出具一份借条，尚振余提出偿还借款31000元的诉请，有借条予以证实。对尚振余的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱自广、敬会玲于本判决生效之日起十日内偿还尚振余欠款31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由朱自广、敬会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 连书胜
审判员 刘明亮
审判员 杨 超
二〇一八年八月七日
书记员 李佳宾
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2685号
原告吴某彦，女，1975年9月23日出生，居民身份证号码3203231975********，汉族，某制漆有限公司职工，住徐州市鼓楼区某某花园9-＊-202室。
被告刘某成，男，1975年2月7日出生，居民身份证号码3203041975********，汉族，原住徐州市鼓楼区琵琶花园9-＊****室，现住址不详。
原告吴某彦诉被告刘某成离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴某彦到庭参加诉讼，被告刘某成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴某彦诉称，原、被告于1999年4月23日在铜山县柳新乡民政局登记结婚，2000年4月22日生一子刘某隆。婚前双方感情很好，婚后感情一般。原告认为被告家庭责任感不强、生活懒散，对原告和孩子不闻不问，家庭重担几乎全部由原告负担。2011年6、7月份，原、被告发生争吵后，被告就不再回家，与原告失去联系，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求离婚，婚生子刘某隆由被告抚养。
被告刘某成经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。
经审理查明，原告吴某彦与被告刘某成于1991年自由恋爱，婚前感情较好。1999年4月23日依法登记结婚，2000年4月22日生一子刘某隆。婚后，二人因被告不工作的等问题发生意见分歧，导致感情不和。2011年6、7月份，被告因与原告发生争执后离家至今未回，原告与其失去联系。被告刘某成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告陈述、结婚证、刘某隆的户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，但婚后二人经常因被告生活懒散、不负家庭责任的问题发生争吵，导致夫妻关系不睦。且自2011年被告离家后至今未归，二人处于长期分居状态，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子刘某隆的抚养问题，因被告下落不明，刘某隆由原告抚养。被告刘某成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予吴某彦与刘某成离婚。
二、婚生子刘某隆由原告吴某彦抚养，被告刘某成每月支付抚养费500元。
三、被告刘某成有探视刘某隆的权利。
案件受理费人民币240元、公告费人民币1000元，合计人民币1240元（原告已预付），由原告吴某彦承担620元，被告刘某成承担620元（该款于本判决生效后后十日内一次性给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 朱 焱
人民陪审员 蔡乃蓉
二〇一四年七月十一日
见习书记员 袁 莉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第454号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王铁红，男，1976年10月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学肄业文化，务工。2006年7月25日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，2010年9月6日释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月28日被湘潭县公安局刑事拘留，2015年11月11日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人王铁红犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人王铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年7月至10月期间，被告人王铁红先后在其位于湘潭县云湖桥镇清风村、湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村的住所，容留罗某某、付某某、韩某某等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人王铁红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王铁红的刑事责任。被告人王铁红系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人韩某某、罗某某、付某某的证言；被告人王铁红的供述；鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据。
被告人王铁红对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月至10月期间，被告人王铁红先后在其位于湘潭县云湖桥镇清风村、湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村的住所，容留罗某某、付某某、韩某某等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）与甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7、8月份的一天，被告人王铁红购买“冰毒”、“麻古”后，在其位于湘潭县云湖桥镇清风村的家中，与韩某某共同吸食上述毒品。
2、2015年8月份的一天，被告人王铁红购买“冰毒”、“麻古”后，在其位于湘潭县云湖桥镇清风村的家中，与罗某某、付某某共同吸食上述毒品。
3、2015年9月份的一天，被告人王铁红在其位于湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村五栋的住所，与韩某某共同吸食由其提供的“冰毒”和“麻古”。
4、2015年10月23日下午，被告人王铁红在湘潭市雨湖区楠竹山镇上述地点，与韩某某共同吸食由其提供的“冰毒”和“麻古”。
上述事实，被告人王铁红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人韩某某、罗某某、付某某的供述；辨认笔录及照片；湘潭县公安局搜查笔录及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；户籍信息；抓获经过说明；湘潭市雨湖区人民法院（2006）雨刑初字第84号刑事判决书；疑似毒品称量登记表、照片；湘潭县公安局强制隔离戒毒决定书；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；被告人王铁红的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王铁红提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王铁红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王铁红在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王铁红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2015年10月28日起至2016年7月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执417号
龙晨与刁文学离婚纠纷一案，本院作出的(2015)绥民初字第1058-2号民事判决书已经发生法律效力。申请人龙晨于2016年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人龙晨发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执417号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异14号
异议人宿迁腾信纸业有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人董小胜。
委托代理人韩飞，该员工。
申请人赵广翠，居民。
被告宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯。
本院在执行赵广翠诉被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年2月24日查封了被执行人天成公司的在线监测设备一套，宿迁腾信纸业有限公司（以下简称腾信公司）主张其是被查封设备的实际所有人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
异议人腾信公司提出异议称：2015年5月4日异议人与天成公司签订《租赁协议书》，约定租赁天成公司内的三条造纸生产线等设备，租赁期为10年。2015年10月应园区环保局要求，进行大气环境整治，对20吨锅炉安装在线监测装置，异议人与泗阳新盛秸秆有限公司（以下简称新盛公司）签订《服务外包协议》，协议中包括被查封的在线监测设备一套，该设备是新盛公司从宿迁盛达环保设备有限公司（以下简称盛达公司）处购买，但该设备为异议人所有，现该设备已安装完毕，准备申请验收。因法院查封该套设备，严重损害了异议人的合法权益，现请求法院依法裁定解除对在线监测装置一套的查封。
申请执行人赵广翠答辩称：对异议人提供的证据三性均不予认可，涉案被查封机器设备是被申请执行人所有，法院查封行为是正确的，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明：2016年2月24日，本院在执行赵广翠与被告天成公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2015）宿豫执字第2794号民事裁定书一份，裁定查封宿迁市天成纸业有限公司的在线监测设备一套。异议人腾信纸业以该套设备属于其公司所有为由，向本院提出执行异议。
腾信纸业向本院提供租赁协议书、服务外部协议及服务外包协议补充条款、购销合同、领款凭证等证据证实自己的主张。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中异议人主张涉案被查封机器设备应归其所有，但其提供的购销合同、外包协议等证据不能直接证实其系涉案机器设备的所有人，上述证据不能形成完整的证据锁链，不足以证实其系涉案机器的购买人及所有人，并占有使用该机器。综上，本院认为异议人提出异议的理由不成立。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中争议的在线监测设备系在被执行人厂区内，我院依法查封并无不妥。综上，对于异议人是否为涉案机器设备的所有人，本院通过形式审查无法确认，故对申请人异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宿迁腾信纸业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 郭 奎
审判员 陈祥和
审判员 蔡 萌
二〇一六年四月十一日
书记员 朱小琳
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执他5号
申请执行人马文佳，男，1982年9月6日出生，回族。
被执行人贺德合，男，1968年7月28日出生，汉族。
被执行人徐玉环，女，1974年10月16日出生，汉族。
被执行人王静，女，1967年11月22日出生，汉族。
马文佳与贺德合、徐玉环、王静公证债权文书执行一案，北京市顺义区人民法院于2014年8月29日立案执行，案号为（2014）顺执字第03909号。现因北京市通州区人民法院受理的以贺德合为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字第00603号执行证书，指定由北京市通州区人民法院执行。
北京市顺义区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市通州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘酉谞
代理审判员 姚富国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张天石
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1217号
申请执行人：翟天奇，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人翟天奇与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人翟天奇于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 于文琦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1879号之一
申请执行人：淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站。住所地：淄博开发区鲁泰大道67号。
经营者：贾海滨。
被执行人：廉波，男，1963年8月11日生，汉族，桓台县人。
本案在执行过程中，查明被执行人廉波暂无财产可供执行。申请执行人淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站如发现被执行人廉波有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执849号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘娟娟。
被执行人徐航。
被执行人王志刚。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初459号民事判决受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与刘娟娟、徐航、王志刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘娟娟、徐航、王志刚在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计291746.94元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年七月六日
书 记 员 易诗杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01725号
原告董某甲，男，汉族，村民。
委托代理人系法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，村民。
原告董某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾航独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1981年1月15日登记结婚，婚后育有三子。因家庭经济紧张，被告经常与其发生争执，原告被迫前往外地打工，与被告长期分居，自2003年至今双方已无夫妻之实，夫妻关系名存实亡。2014年12月原告曾提起离婚诉讼，审理中经法院调解，原告撤诉，但撤诉后，双方的婚姻关系并未得到改善。故诉至法院，请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻关系存续期间家庭债务共同承担；3、位于云阳镇白家村白北组夫妻共有住房一套依法分割。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告依法向本院提供下列证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。2、借条复印件三张，证明婚后夫妻共同债务50000元。3、户籍证明信，证明原告家庭成员身份情况。
被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经分析认为：原告提交的证据1、3形式合法，内容真实，依法予以认定；原告提交的证据2，因被告未到庭，且该证据均为复印件，对其真实性无法核实，本院依法不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1981年1月15日登记结婚。1982年5月28日生育长子董某乙，1985年2月1日生育次子董某丙，1987年6月13日生育幼子董某丁。婚初夫妻关系尚可，但因原告身有残疾，加之家庭经济紧张，双方经常发生争执。原告于2003年外出打工常年不归，双方分居生活。原告曾于2014年12月16日向法院提出离婚诉讼，审理中，经法院主持调解，原告撤诉。后双方的婚姻关系并未得到改善，原告再次提出诉讼，请求离婚。
本院认为：原、被告虽婚姻关系持续时间较长，但双方婚后常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情不睦。后原告离家外出打工不归，双方分居生活，夫妻关系名存实亡，应确定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，符合法律规定，依法予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产及债权债务无法核实，本案暂不予论处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告董某甲与被告吴某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李秦蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第589号
上诉人（原审被告）宋文波，男，1964年3月8日出生，汉族。
委托代理人许晓峰，男，1974年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）董香兰，女，1930年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张金风，女，1990年10月11日出生，汉族。
上述二被上诉人之共同委托代理人徐明岐，文登市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宋敬政，男，1952年4月28日出生，汉族。
上诉人宋文波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，死者张振强系原告董香兰之子、原告张金风之父。2009年，张振强受被告宋敬政雇佣开工程车。同年3月23日晚9时左右，张振强驾车、被告宋敬政坐在副驾驶室，在荣成市人和镇靖海卫码头从被告宋文波承包的工程工地拉石头及石浆填海。卸车时工程车翻入海中，被告宋敬政从车里爬出逃生，张振强下落不明。后二原告申请宣告张振强死亡，文登市人民法院以（2009）文民一初字第570号民事判决宣告张振强死亡。2010年3月26日，二原告向原审法院起诉，要求李宝海、被告宋敬政、被告宋文波承担连带责任并向原告支付死亡赔偿金326100元、被扶养人生活费20385元，共计346485元。原审诉讼中，二原告申请撤回对李宝海的起诉，原审法院依法予以准许。
另查，被告宋敬政所有的事故工程车系无牌照的车辆。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、荣成市公安局人和边防派出所询问笔录、（2009）文民一初字第570号民事判决等相关证据在案为凭。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告宋敬政雇佣死者张振强开工程车，在卸车时工程车翻入海中致张振强死亡，被告宋敬政作为雇主理应承担赔偿责任。二被告间属运输土石方的承揽法律关系，被告宋文波将搬运土石方的工程交由被告宋敬政，但被告宋敬政使用无牌工程车进行运输，被告宋文波在审查承揽人资格方面存在瑕疵。同时，事故发生的时间在晚上9时左右，被告宋文波在夜间天黑的情况下，仍允许工程车在其工地进行土石方运输，存在危险因素，负有管理不到位的责任，最终导致事故的发生，应当认定被告宋文波对其施工工地管理不严，存在一定过错。被告宋文波的不作为行为与造成张振强死亡之间存在间接因果关系，被告宋文波应当在能够防止或者禁止损害的范围内承担相应的赔偿责任。结合本案案情，被告宋文波应承担30%的赔偿责任为宜。被告宋敬政经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条之规定，判决：一、被告宋敬政于判决生效后十日内赔偿二原告死亡赔偿金233026.50元［（16305元／年×20年＋4077元／年×5年÷3）×70%］；二、被告宋文波于判决生效后十日内赔偿二原告死亡赔偿金99868.50元［（16305元／年×20年＋4077元／年×5年÷3）×30%］。若二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，被告宋敬政负担4405元，被告宋文波负担1888元；公告费800元，由被告宋敬政负担。
上诉人宋文波不服原审法院判决，向本院提起上诉称，张振强与被上诉人宋敬政系雇佣关系，上诉人与被上诉人董香兰、张金风系另一法律关系，原审在同一案件中对多个法律关系进行审理，违反法定程序；上诉人并未将运送土石方的工程交由被上诉人宋敬政，双方不存在承揽法律关系，应是运输合同关系；张振强的死亡与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任，原审认定事实错误。请求撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人董香兰、张金风答辩称，同意原审判决。
被上诉人宋敬政未答辩。
二审审理中，上诉人认可只要被上诉人宋敬政开车为其运输即可，对被上诉人宋敬政所有的事故车辆是否有年检及车辆号牌并不清楚。
本院二审查明的其它事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个，一是上诉人与被上诉人宋敬政之间是运输合同法律关系还是承揽合同法律关系；二是上诉人对张振强的死亡是否应承担赔偿责任；三是上诉人与被上诉人宋敬政的赔偿责任是否可以合并审理。
关于第一个焦点问题，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，运输合同的旅客、托运人所需要的并非是承运人物化的劳动成果，而是其运输行为；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人宋敬政以自己的车辆为上诉人送送土石方，其并不是单纯地将土石方运送到约定地点，而是按照上诉人的指示，将运送的土石用来填海，该行为并不是单纯地运输行为，还包含着承运人即被上诉人宋敬政物化的劳动成果，其更符合承揽合同的法律特征，故原审法院认为上诉人与被上诉人宋敬政之间系承揽法律关系正确。关于第二个焦点问题，上诉人是否应承担赔偿责任，关键看其是否有过错。被上诉人宋敬政的工程车无牌无证，存在安全隐患，上诉人在审查承揽人资格方面存在过错；且上诉人在夜间天黑的情况下，仍允许被上诉人宋敬政在其工地运送土石方用来填海，存在危险因素，应当认定上诉人对被上诉人宋敬政的选任及对施工工地管理不严，对张振强的死亡存在一定过错，但其与被上诉宋敬政并非共同侵权，上诉人应在其过错范围内承担相应的赔偿责任，原审法院据此认定上诉人承担30%的赔偿责任并无不妥。关于第三个焦点问题，被上诉人董香兰、张金风的诉讼请求虽然涉及到不同的两个法律关系，但这两个法律关系都是基于同一法律事实产生的，且被上诉人董香兰、张金风提起的是侵权之诉，原审将上诉人及被上诉人宋敬政的赔偿责任在本案中合并审理并不违反法律的禁止性规定，上诉人主张合并审理违反法定程序，于法相悖。综上，上诉人上诉请求理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2297元，由上诉人宋文波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 金永祥
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年九月十日
书 记 员 黄 诺
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第00577号
申请执行人赵海。
被执行人承德县丰盛铁选厂。
本院在执行赵海与承德县丰盛铁选厂合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年七月五日
书记员 梁智勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4707号
申请执行人高兆生。
申请执行人刘淑玲。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地：淄博开发区芳草地别墅区3号楼3层。法定代表人：穆冠文，职务：董事长。
本院在执行高兆生刘淑玲诉淄博宏辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4707号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高新民初字第578号
原告：江西省公路机械工程局，住所地：南昌市洛阳路128号，组织机构代码：49101282-2。
法定代表人：张诚，该局局长。
委托代理人：戴佑鹏，律师。
委托代理人：叶菊华，律师。
被告：曾新中，男，汉族。
原告江西省公路机械工程局诉被告曾新中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省公路机械工程局的委托代理人戴佑鹏到庭参加诉讼，被告曾新中经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省公路机械工程局诉称，2010年2月，原告与被告订立劳务承包合同，将原告承包的瑞金至寻乌高速公路建设项目B9合同段（江西省寻乌县）的劳务分包给被告完成。2010年9月工程完工，经结算，原告超付被告19万余元。后原告多次催被告返还超付款项未果。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告返还原告超付的工程款192403.52元，并自2011年4月12日起，按逾期贷款利率支付利息（截至2014年7月11日止逾期还款利息暂为41786.66元，要求支付到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾新中未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告江西省公路机械工程局为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《施工劳务合同》及工程清单。证明：1、被告承包原告中标承建的瑞寻高速公路B9合同段桥梁工程的劳务施工。2、被告所有工程按实际完成工程量进行结算。3、结算和支付手续需由被告本人办理。
证据二：《内部结算审核传递单》及工程结算汇总表。证明：2011年12月4日，原、被告办理了工程承包最终结算，结算金额为3928522.51元。2012年7月13日，原、被告办理了终期补充结算，结算金额为477173.97元。故原告最终应付给被告的劳务承包工程款共计为4405696.48元。
证据三：原告支付被告工程款凭证33套。证明：原告实际支付被告劳务承包款共计4584780.42元，原告超付被告197813.52元。按照合同约定，被告在施工过程中，如果施工质量不符合要求，还要予以一定的罚款，罚款的金额是5410元，原告实际上超付的工程款不包含罚款。
被告曾新中未提交书面证据，也未能到庭质证，视为放弃相关权利。
经庭审审核原告江西省公路机械工程局所举证据，结合原告的举证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
原告江西省公路机械工程局提交的证据一至证据三均为原件，其真实性、合法性，本院予以确认。证据三中没有被告签名或委托的他人名下的收款凭证的关联性不予采信。
经本院审理查明，2010年2月，原告江西省公路机械工程局与被告曾新中签订施工劳务合同，约定：江西省公路机械工程局承建的瑞金至寻乌高速公路建设项目B9合同段的部分劳务工程的劳务作业分包给曾新中；工程名称为寻乌高速公路B9合同段；工程地点在寻乌县南桥镇；工程范围桥梁工程施工；工程内容由合同清单另行约定。合同还约定了双方的其他的权利和义务。后被告按双方约定的工程范围进行了施工。2011年12月4日，原、被告签订了瑞寻高速公路B9标内部结算审核传递单，双方同意结算金额为3928522.51元，工期增加费用另行补充结算。2012年7月13日，原、被告签订了瑞寻高速公路B9标内部结算审核传递单，载明本期结算项目金额477173.97元。被告曾新中同意最终结算。综上所述，原告应付被告承包工程款共计为4405696.48元=3928522.51元+477173.97元。
本案审理过程中，原告江西省公路机械工程局向本院提供支付被告曾新中工程款凭证33套，证明在2010年7月24日至2012年8月1日期间，原告先后分33次支付被告曾新中人民币4603510元。经审核，其中：2010年8月24日，支付给收款人为潘亚荣工程款30000元；2010年12月20日，支付给收款人梁仁保来往款及工资12000元；2010年12月27日，支付罚款5410元；支付给毕富强工资2000元；2011年6月4日，支付给毕富强代付工资款2000元；2012年8月1日，支付给胡建兵代付工资款40000元。上述合计人民币90410元的付款凭证，均无被告曾新中委托或授权，不能证实与被告曾新中有关。
本院认为，原告江西省公路机械工程局与被告曾新中签订的施工劳务合同及内部结算审核传递单是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告提供了原、被告签订的结算审核传递单，主张原告应付被告承包工程款为4405696.48元，本院予以采纳。原告主张已支付被告人民币4584780.42元，但其提供的借款申请单、记账单、委托书、银行转账凭证等相互印证的金额为4513100元；其余90410元的付款凭证，均无被告曾新中委托或授权，不能证实与被告曾新中有关。故本院确认原告已支付被告承包工程款为4513100元。上述两款相抵，本院依法确认原告超付被告工程款10740.52元=4513100元-4584780.42元。法律规定，没在合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告要求被告返还超付工程款10740.52元合法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付超付工程款利息，于法无据，本院不予保护。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新中于本判决生效后十日内返还原告江西省公路机械工程局人民币10740.52元及利息（自2012年8月2日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告江西省公路机械工程局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，由被告曾新中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 邓金菊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万细珍
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民特69号
申请人张伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人李翠英，女，1937年2月13日出生，汉族，济南第二毛巾厂退休职工，住址同申请人。
本院受理的申请人张伟申请宣告李翠英为限制民事行为能力人一案中，申请人张伟于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人张伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许申请人张伟撤回申请。
审判员 张艳
二〇一六年八月十日
书记员 朱瑶
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执6027号
申请执行人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱剑，男，1987年1月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯科为与被执行人朱剑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初10946号民事判决书于2017年10月17日向本院申请执行，要求执行借款20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人朱剑作出罚款500元的处罚，并将被执行人朱剑纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人朱剑应支付的20000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6027号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年三月一日
代书记员 黄 远
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审68号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人臧晓燕，女，1992年8月11日出生，汉族，住临颖县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人臧晓燕行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人臧晓燕的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1163号
上诉人（原审原告）刘建花，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人叶文（系刘建花之夫，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）邬红蕾，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐莉丽，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，总经理。
上诉人刘建花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月26日12时25分许，邬红蕾驾驶沪A2xx**轿车（登记车主系徐莉丽）至本市浦东新区华夏东路时与行走的刘建花相撞，致刘建花受伤。警方认定邬红蕾承担事故全部责任。经鉴定，刘建花因交通事故导致右足外伤等，给予休息期15-30天，营养期、护理期各7天。
原审法院另认定，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）系肇事车辆交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。
原审中，刘建花主张其因本次交通事故所致的损失包括医疗费人民币354.30元、误工费3，500元（每月3，500元计算1个月）、护理费210元（每天30元计算7天）、营养费210元（每天30元计算7天）、交通费787元、衣物损失费300元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2，000元、律师代理费3，000元，要求太保上海分公司在交强险、商业险限额中进行赔偿，不属于交强险、商业险范围的由邬红蕾、徐莉丽赔偿。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，原审法院予以确认。对双方有争议的费用，原审法院确认如下：1、医疗费，该费用系本次事故引起的合理支出，原审法院予以确认，该费用中的非医保等费用，均应由太保上海分公司理赔；2、误工费，刘建花称，其受伤后即离开原工作单位上海振刚钢球制造有限公司，但其提供的该公司证明显示其2012年7月份仍在该公司工作，在刘建花未提供证据证明2012年7月其在该公司收入减少的情况下，原审法院酌定其误工费按每月1，620元计算；3、交通费，根据刘建花受伤情况酌定为500元；4、衣物损失费，根据刘建花受伤情况酌定为200元；5、精神损害抚慰金，刘建花伤情未达到伤残程度，故原审法院不予支持；6、律师代理费，根据本案情况原审法院酌定为1，500元。
原审法院审理后，于二○一四年一月十七日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘建花医疗费353.40元、误工费1，620元、交通费500元、营养费210元、护理费210元、衣物损失费200元计3，093.40元；二、邬红蕾应于判决生效之日起十日内赔偿刘建花鉴定费900元、律师代理费1，500元计2，400元；三、驳回刘建花的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.50元，由邬红蕾负担。
判决后，刘建花不服，向本院提起上诉称：1、误工费的标准应当按照刘建花的工资标准即每月3，500元予以确定。对于工资标准，刘建花已提供劳动合同、工资证明及工资单予以证明。即使不按照刘建花的工资标准确定，亦应参照本市相同或者相近行业上年度职工平均工资。原审按照本市最低工资标准确定刘建花误工损失，缺乏依据。2、刘建花为本案诉讼支付的3，000元律师费，系本次交通事故所致合理损失的范围，应当全额予以赔偿。据此，请求二审法院撤销原审判决中误工费及律师费部分，依法改判支持刘建花原审诉讼请求。
被上诉人邬红蕾、徐莉丽未作答辩。
被上诉人太保上海分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理过程中，刘建花表示，撤回关于误工费的上诉请求，但坚持要求赔偿律师费3，000元。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，侵权责任纠纷案件中，侵权人的损害赔偿责任以受害人因侵权行为所致的实际损失为限。本案刘建花提出上诉时，系对原审判决认定的误工费及律师费提出异议，现其自愿撤回关于误工费的上诉请求，与法不悖，本院予以准许。有关误工费的确定标准，本院不再审查。关于律师费，本身并非交通事故所致损失的必然范围，受害人因诉讼实际支付律师费的，在确定侵权人的赔偿责任时，尚应结合个案的具体情况判断侵权人是否应当就律师费进行赔偿以及赔偿的标准。刘建花因本案所涉交通事故所受伤害较轻，酌定侵权人赔偿其律师费1，500元，并无不当。刘建花的上诉请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币133元，由上诉人刘建花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1421号
原告佘闯进，男，1973年2月9日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告张艳林，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告佘闯进与被告张艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出受理决定。在审理过程中，经查询，长垣县公安局佘家派出所辖区无张艳林的户籍信息。
本院认为，长垣县公安局佘家派出所辖区无张艳林的户籍信息，佘闯进所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回佘闯进的起诉。
案件受理费1750元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
审判员 连书胜
二〇一八年八月七日
书记员 李法会
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢547号
申请执行人:刘洪忠，男，1972年11月5日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：王萍，女，1969年7月9日生，汉族，住淄博市张店区。
刘洪忠与王萍公路旅客运输合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘洪忠于2017年12月8日向本院提供被执行人王萍可供执行财产线索，要求恢复对（2017）鲁0391民初40号民事判决书的执行。本院于2017年12月8日立案执行，恢复执行标的3500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人刘洪忠要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初40号民事判决书中确定的3500元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12119号
原告：武某，女，1989年12月5日出生，住北京市通州区。
被告：潘某，男，1987年12月24日出生，住北京市通州区。
原告武某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案原告武某，被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告2016年11月10日经北京市通州区人民法院判决离婚。被告上诉于北京市第三中级人民法院，2016年12月30日，被告撤回上诉，现离婚判决已生效。在离婚诉讼中，原告的财产没有分割，本案中多台家电是原告父母为原告购买，应属原告个人财产。双方离婚后，原告曾三次到被告处要求返还并运走，被告拒不返还，原告因此产生人工费、车辆空驶费合计3000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令分割给原告海尔空调（KFR-50LW/GCB22A茉莉白）一台，创维彩电（49G7200）一台，小天鹅洗衣机（TG70-1211DXS）一台，新飞冰箱（301WGV8A波光纹玻璃金色）一台，合计价值18640元；2、判令被告赔偿经济损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称：原告没有送东西去我家，原告所述的东西不存在。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月28日，武某与潘某登记结婚。后武某以离婚诉讼为由将潘某起诉至通州区人民法院。2016年11月10日，我院作出（2016）京0112民初35134号民事判决书，判决武某与潘某离婚。潘某不服提出上诉，后潘某撤回上诉。在双方的离婚纠纷案件审理中，双方在法庭陈述双方无共同财产。现在原告以离婚后财产纠纷为由起诉至法院，要求分割空调、彩电、洗衣机、冰箱。对于上述家电，双方各执一词，原告称诉争家电系其父母购买并送至被告家中，购买时间为2016年8月；被告称没有见过诉争家电。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所述，其主张分割的家电购买于双方婚姻关系存续期间，性质上应为夫妻共同财产。关于诉争家电，武某提供的证据不足以证明武某已将诉争家电送至潘某处；另，在双方离婚案件审理过程中，武某在法庭陈述中称双方无夫妻共同财产，故武某以离婚后财产纠纷为由分割诉争家电的请求不予支持。对于武某主张的经济损失3000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告武某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年十一月二日
书记员 曹璐萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢23号
申请执行人李春华，女，1963年12月9日出生。
被执行人李英秋，男，1961年8月9日出生。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人李英秋民间借贷纠纷一案中，法院已依法扣划被执行人公积金，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一七年三月三日
书记员 姜忠洋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初31号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人程小勇，男，1977年2月13日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省巢湖市。因本案，于2016年8月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月11日变更强制措施为监视居住。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人程小勇犯放火罪，于2017年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人程小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日下午，被告人程小勇因对南星桥村书记高某1心怀不满，遂至嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村村部，将准备好的汽油泼在自己衣服及高某1的摩托车上，并拿出打火机扬言要放火，后因被阻止而未得逞。公诉机关认为，被告人程小勇放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；其犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人程小勇对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
被告人程小勇因房屋迁建事宜对嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村党支部书记高某1心怀不满，欲通过泼汽油、粪水等方式闹事，威胁高月松等村干部以达到房屋迁建的目的。2016年8月3日下午，被告人程小勇携带汽油、粪水等至南星桥村村民委员会，用粪水泼、粪桶砸高某1，高某1遂逃离，后其将汽油泼在自己的衣服、高某1的摩托车等处，拿出打火机扬言放火，村委会工作人员遂予以劝阻，被告人程小勇被劝至村委会大厅；期间，因他人报警，民警至现场将被告人程小勇抓获。
上述事实，有经当庭质证的扣押决定书及清单、谅解书、证人高某2、鲁某、沈某、陆某,4、朱某2证言、被害人高某1陈述、理化检验报告、现场勘查材料、辨认笔录、现场笔录、照片、到案经过、情况说明等证据予以证实，被告人程小勇亦有一致供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人程小勇在公共场所恐吓威胁他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于本案定性，经查：现有证据不足以证明被告人程小勇有放火故意，亦不能证明其行为足以危害公共安全，故公诉机关指控被告人程小勇犯放火罪证据不足，本院不予支持；被告人程小勇在公共场所扬言放火威胁、恐吓他人并实施了泼粪、泼汽油等行为，已严重破坏了社会秩序，依法应当认定为寻衅滋事罪。被告人程小勇能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程小勇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年二月十日
书 记 员 卢 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6679号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁瑞瑞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁瑞瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁瑞瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151，422.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151，422.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢329号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人尚家伟，男，1988年1月24日出生，汉族，住西安市长安区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人尚家伟融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人尚家伟融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月一日
书记员 刘卓