wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通中民终字第0822号＼n上诉人（原审被告）郭建石。＼n委托代理人丁玉萍，金博大（上海）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈永辉。＼n委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。＼n原审被告陆菊平。＼n上诉人郭建石因与被上诉人陈永辉、原审被告陆菊平分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启久民初字第0957号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，陈永辉系启东市恒达阀门厂的执行人。郭建石自2003年8月起至2008年5月28日间，曾多次向启东市恒达阀门厂购买阀门，2008年5月28日，经双方结帐，郭建石向陈永辉出具欠据一份，言明截止2008年5月28日，结欠陈永辉货款人民币57000元。＼n原审另查明，启东市恒达阀门厂出具证明，证实本案讼争货款，陈永辉与该厂已结算完毕，相应货款属陈永辉个人所有。＼n原审又查明，郭建石于2006年8月28日起任启东市巨龙阀门有限公司的法定代表人。陈永辉曾在该厂工作过，陈永辉于2009年2月7日向启东市巨龙阀门有限公司出具领条一份，言明领工资15000元。郭建石在该领条上注明：属实，并签名。该领条原件在陈永辉处。事后，陈永辉曾领到过15000元。陈永辉在庭审中表示该15000元为工资，郭建石认为该15000元系货款。＼n原审法院认为，本案争议的焦点为：1、讼争货款是郭建石个人所欠还是其所在单位启东市巨龙阀门有限公司所欠？2、陈永辉事后所领到的15000元是工资还是启东市巨龙阀门有限公司所支付的货款？3、本案有否超过诉讼时效？对于争议焦点1，法定代表人的行为属个人行为还是职务行为，区分的关键在于该行为的出发点是为个人利益服务还是其在履行单位职责，为单位服务，如其为职务行为，则有相关的财务账册、业务往来凭证等相关证据材料。为查明事实，法院责令郭建石提交其所在单位的财务凭证，查明该单位是否存在本案讼争货款的相关记录，但郭建石以其单位财务凭证被他人藏匿为由，拒不提交。从陈永辉提交的相关货款往来来看，郭建石均以个人名义签名，货款往来也通过其个人账户，故确认本案讼争货款系郭建石个人所欠，应由其承担偿还货款并承担相应利息的义务。对于争议焦点2，陈永辉事后所领取的15000元，如为本案讼争的货款，应由陈永辉出具收据，或在原欠据上注明已还货款金额。但郭建石未能对此予以举证，应承担不利后果，确认该15000元与本案讼争货款无关。对于争议焦点3，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案郭建石向陈永辉出具的欠据，并未约定还款时间，郭建石也未举证证实其曾向陈永辉表示不履行该义务，从债务形成之日至陈永辉起诉之日，并未超过二十年，故陈永辉并未超过诉讼时效期间。对于郭建石辩称其收货时曾提出质量异议，要求归还原物的主张，因郭建石已向陈永辉出具了欠据，明确了所欠货款的数额，且已经过多年，又无相关证据证实，故对郭建石的该主张不予支持。综上，郭建石结欠陈永辉货款，事实清楚，证据充分，郭建石应当承担给付陈永辉货款，并承担自出具欠据之次日起按人民银行同期基准贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：郭建石于判决生效之日起十日内给付陈永辉人民币57000元，并偿付该款自2008年5月29日起至本判决确定的还款之日止按人民银行同期基准贷款利率计算的利息。本案受理费1726元，依法减半收取863元，由郭建石承担。＼n宣判后，郭建石不服，向本院提出上诉称，原审认定原、被告双方的诉讼主体资格均不适格，被上诉人系代表启东市恒达阀门厂与启东市巨龙阀门有限公司发生业务往来，因启东市恒达阀门厂在2008年即已经注销，故本人才出具欠条给陈永辉个人，陈永辉一方面称其个人业务，另一方面又提供了启东市恒达阀门厂的情况说明，两者相互矛盾；原审认定事实不清，郭建石已经领取了15000元，却称该15000元系工资，但申领工资的凭证尚在郭建石处，实际我已经支付了20000元，其余5000元系现金给付，仅是因为内部原因无法提供财务帐册，故该15000元应为支付的货款。原审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判。＼n陈永辉答辩称，关于诉讼主体资格，一审中已经提供充分证据证明是适格的；对于15000元系我在启东市巨龙阀门有限公司工作时结欠的工资，领款凭证原件所以在被上诉人处，是因为被上诉人未从公司财务领取工资。故原审认定事实清楚，请求二审维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。＼n本案二审中争议焦点为：1、双方诉讼主体是否适格？2、郭建石领取的15000元性质究竟是工资还是偿还的货款。＼n本院认为，市场经济中的交易行为应当遵循诚实信用原则，合同是确定双方主体资格及权利义务的依据。关于争议焦点1，本案中双方虽然发生多次交易行为，但至诉讼中也未能提供合同，该交易行为究竟发生在两个单位之间还是单位与个人或个人与个人之间，双方均未能提供直接证据证明，而从郭建石出具给陈永辉的欠条分析，剩余货款的权利义务发生在郭建石与陈永辉个人之间，无论之前的交易行为发生在哪两个主体之间，在本案的诉讼中，启东市恒达阀门厂及其股东对案涉货款未主张权利，则陈永辉根据欠条作为权利人主张符合主体资格，而购买方即便是启东市巨龙阀门有限公司，因郭建石系启东市巨龙阀门有限公司的法定代表人，其以个人名义出具欠条，则权利人可以选择义务人履行义务，且郭建石个人也可以作为债务加入主体履行义务，故郭建石也符合诉讼主体资格。关于争议焦点2，对15000元的付款，双方没有直接证据证明该款性质，陈永辉称系启东市巨龙阀门有限公司给付的工资，但其未能提供证据证明其工资标准，且陈永辉诉讼中提供了经过郭建石审核的领款凭证，该凭证原件尚在陈永辉处。领款凭证是财务付款的依据，凭证原件尚在陈永辉处，一般来讲陈永辉所领取的款项不应当认定为其支付的工资，但郭建石对该15000元不能陈述何时给付，如何给付，由此可见该款项不是其个人给付，而是由启东市巨龙阀门有限公司给付，则在不能确认启东市巨龙阀门有限公司与陈永辉个人之间发生买卖关系的情况下，原审将该15000元认定为启东市巨龙阀门有限公司给付陈永辉的工资并无不当，故郭建石关于该15000元系给付货款的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1726元，由上诉人郭建石负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长倪红晏＼n代理审判员曹璐＼n代理审判员刘彩霞＼n二〇一四年六月九日＼n书记员毛峰＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初13991-1号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：涂茂强，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告涂茂强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月17日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1448元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 王真祥
二〇一八年八月十七日
书记员 胡梦霄
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初472号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）449号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日22时许，被告人唐某饮酒后驾驶鲁AD82**号小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区银座购物广场北园店门前处时，被执勤民警查获。经检验，被告人唐某的静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，属醉酒状态。2017年4月10日，被告人唐某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人唐某的行为构成危险驾驶罪，且具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、自首的处罚情节，建议判处被告人唐某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
?二〇一七年十一月十六日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1387-1号
申请执行人ＸＸ艳，女，1981年9月13日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人玉建彬，男，1978年12月6日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人ＸＸ艳与被执行人玉建彬买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1958号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 邹 靖
审判员 杨 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 倩
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳执字第00250-1号＼n申请执行人：杨楠＼n被执行人：刘伟薛、新华武汉海通汽车运输有限公司＼n本院依据已经发生法律效力的（2001）阳十民初字第359号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人刘伟等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘伟等至今未履行（或未全部履行）。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人刘伟银行存款5600元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员欧云＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员吴胤言
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瓦民初1650号＼n原告马洪治，男。＼n委托代理人邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。＼n被告席家顺，男。＼n委托代理人范艳（系被告弟妹），女。＼n委托代理人席光日（系被告长子），男。＼n原告马洪治与被告席家顺排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马洪治及其委托代理人邵永顺、被告席家顺及其委托代理人范艳、席光日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告马洪治诉称：原告与被告系前后街邻居，2012年5月初，被告欲将自己的老房进行翻建，为了保证原告和前后街邻居及车辆的出行方便和正常通行，经杨家乡政府调解，被告翻建后房屋的后墙与原告居住房屋前院墙之间，需留出4.8米宽的道路。为此事，被告以书面形式向乡政府递交了《承诺》书。然而，被告在翻建房屋施工中，背信弃义，违反了诚实信用原则，不但没有按照约定和向乡政府兑现自己的承诺留出4.8米宽的路，反而，在施工中，将翻建房屋后移0.5米，特别是，被告施工完毕以后，将残余的砖瓦石块全部堆积在原告门前的道路上，使道路变成了仅3米左右宽。同时，被告还将自己家的下排水管道建在路边，将下排水全部排放在道路上，使该道路污秽脏水横溢，行人和车辆无法正常通行，给原告和邻里带来了极大的妨害，经杨家乡政府多次调解无果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告立即排除妨害、兑现承诺，将原告居住房屋院墙前面的道路恢复至4.8米宽，并停止向道路排放污水，保证该道路的正常通行。请法院依法判令。＼n被告席家顺辩称：原告马洪治是被告席家顺后街邻，原告的西邻是原告的父亲马长春。马长春前街邻张孟芳是被告席家顺的母亲。十年前，原告在无翻建手续的情况下将自己的父亲马长春四间瓦房翻建，按照现行的农村房基地审批规定，一间房占地为一分地，即66.7平方米。按此标准，九间房占地面积应该是599平方米，现实际面积是870平方米。这样他的宅基地南北总长为20.6米，不符合当时原审批房照的国家标准，超出5.6米。实际上原先翻建的新房房宽为9.1米，这样院长实际面积应该是11.5米。但是原先翻建的老房宽度是5.7米，房间后的新房是9.1米，向后延伸3.2米，实际前院长还是21.1米，占用前街9.6米。至于席家顺弟弟签订的街道4.8米的承诺书，是在乡领导施压，被逼无奈的情况下作出的权宜之计，不是被告本人书写，也不是被告本人的意思表示，该承诺书不具备法律效力。因此，要求人民法院判令原告将其多圈占的土地倒出，作为街道利于村民出行，向被告赔礼道歉并不准干扰被告合法施工。＼n经审理查明，原、被告系相邻关系。2012年5月初，被告为将自己的老房进行翻建，经杨家乡政府调解，被告翻建后房屋的后墙与原告居住房屋前院墙之间，需留出一定宽度的道路。为此事，被告弟弟席家利以被告的名义向杨家乡政府递交了《承诺》书，承诺原、被告两处房屋中间街道4.8米宽。被告在翻建房屋施工完成后并没有按照承诺留有4.8米街道。被告东、西隔壁邻居房屋后墙的护墙的高度和宽度与原告要求的4.8米没有更大的出入，且护墙的高度不超过一般机动车的车厢底部，不影响运送秸秆等宽体物品。被告的请求的性质属于反诉，但被告没有在举证期内提出反诉状，也没有缴纳反诉费。＼n以上事实，有原告提供的身份证、被告的两份返修房屋审批表、被告承诺书、杨家乡土地管理办公室出具的承诺书形成的说明、人民调解终结通知书、照片9张、马洪治的住房审批表和房屋产权证复印件及双方当事人庭审陈述笔录，经当庭质证，证据真实可靠，本院可以采信。＼n被告提供马长春房照申请书复印件、街道照片四张，经庭审质证，因其所提供的证据属于反诉范畴，本院不予采信。＼n本院认为，原、被告作为前后院邻居，应当和睦相处并对通行、流水、街道作出有利于双方生活、出行的处理。根据本院对原、被告间街道现场及左右邻居的勘查，被告现在房屋的房后墙应当砌有护墙基，且护墙基的高度和宽度与东西邻居吻合，即体现出街道美观、整齐，又不影响原告出行及运送秸秆等宽体物品（护墙基高度以上的街道空间宽度最窄处在5.1米左右）。被告照此砌好护墙基后街道最窄处的宽度接近4.4米左右，与被告胞弟席家利递交的承诺书并无本质的改变。被告房后下水道应在护墙基周围砌有下水井，并应有坚固的井盖以利于原告出行。被告提出的请求因没有在规定时间内递交反诉状、缴纳反诉费，其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：＼n一、被告席家顺于本判决生效后三十日内在其房后适当位置砌好下水井并配备坚固井盖；＼n二、被告席家顺于本判决生效后三十日内在其房后砌好护墙基，其护墙基的高度和宽度分别与席家顺东西隔壁邻居的护墙基的高度和宽度吻合；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，由被告席家顺承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。＼n审判长杜章勇＼n代理审判员王殿赫＼n人民陪审员赵禄平＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员王伟＼n
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初14号
原告:蓬安县佳和物业管理有限公司,住所地：四川省蓬安县相如镇抚琴大道,统一社会信用代码915113235510014131。
法定代表人:刘中东，经理。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：陈晓红，女，1976年9月19日出生，汉族，现住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司（以下简称佳和公司）与被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人胡秀君、被告陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费1,754元、违约金350元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蓬安县都市水乡小区业主委员会于2013年5月16日签订了物业服务合同，约定物业服务费按每月每平方米0.4元收取。2013年5月17日，原告进驻都市水乡小区从事物业服务。被告于2008年10月入住该小区B16栋1单元6楼2号，该房面积91.38平方米，自2013年5月18日至2017年5月17日被告共未付物业服务费1,754元，经原告公司多次催收，被告至今分文未付。为维护公司的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈晓红辩称：1、2010年至2012年我连续三年给物管公司反映我外墙漏水，室内返潮，物管公司没有处理；2、物管公司也一直未找我要求交纳物管费，其诉讼请求已超过了诉讼时效。
本院认为，佳和公司与蓬安县都市水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效,各方应当诚实地履行合同义务，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，该合同对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告向都市水乡小区全体业主提供了服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故对原告请求被告缴纳2013年5月18日至2017年5月17日的物业服务费1754元，本院予以支持。
被告陈晓红辩称其外墙漏水、室内返潮，物管公司未予处理，已构成违约。根据《物业服务合同》约定，对房屋共用部分属小修范围的，由物业公司组织修复，属大、中范围的，及时编制维修计划和房屋专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告和建议，根据业主大会的决定，组织维修。其中关于大、中、小范围维修的界定并未约定明确，亦未约定小范围维修的费用承担问题，无法确定被告反应的问题是属于房屋维修资金修理的范围，还是属于原告佳和公司组织维修的范围，无法据此得出原告佳和公司未履行对物业共用部分的维修义务。且被告陈晓红辩称存在的问题的时间并非佳和公司进行物业服务的时间范围内。对于被告陈晓红辩称的诉讼时效问题，诉讼过程中佳和公司递交了证据证明其2013年、2014年、2016年、2017年均对欠催物管费的业主进行了公开催收，因此诉讼时效从每次催收时均构成了中断，被告陈晓红诉讼时效的抗辩不能成立。
原告还根据物业服务合同的约定，要求被告承担未按约定缴纳物业服务费而应当支付的违约金。本次诉讼原告同时起诉了其他多位都市水乡小区未缴纳物业服务费的业主，从案件的综合审理情况分析，原告佳和公司还存在部份共用部分清洁不彻底、楼梯间小广告未予清理等服务瑕疵，综合考虑原告佳和公司的服务瑕疵及被告未缴纳物业服务费的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院酌情适用抵销原则，不再支持原告的违约金请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内支付原告蓬安县佳和物业管理有限公司2013年5月18日-2017年5月17日物业服务费1,754元；
二、驳回原告蓬安县佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告陈晓红负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐光明
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁 彬
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初97号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐某某，男，1997年2月15日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省滨州市惠民县，住山东省章丘市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人齐某某犯过失致人死亡罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘芳出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月11日17时许，在济南高新技术产业开发区巨野河街道办事处东杜村南侧村口，被告人齐某某驾驶挖掘机施工时，因疏忽大意，将路过此处的被害人孟某某碾压致死。经法医鉴定：孟某某符合现场的挖掘机履带碾压致头颅、颈部、胸廓碎裂死亡。案发后，被告人齐某某明知杜忠亮报警仍在案发现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。2017年5月31日，齐某某赔偿孟某某亲属10万元，孟某某亲属表示谅解齐某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证抓获经过、发破案经过、证人杜忠亮等人的证言、济南公安局高新技术产业开发区分局勘验检查笔录、济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某因疏忽大意，过失致人死亡。公诉机关指控被告人齐某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，齐某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人齐某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人齐某某依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年十月二十日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初124号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人金某，工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月18日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月1日南通市经济技术开发区人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日，被告人金某在南通四建集团有限公司施工的景瑞御府工地，向该工地负责人李某无理索要辞职补偿款6000元而未果。当日中午，被告人金某为泄私愤，擅自进入工地内正在施工的8号楼，爬上南侧塔吊，以扬言跳塔吊的方式向南通四建集团有限公司强行索要人民币40000元。被害单位为了防止事态扩大，被迫筹集40000元现金，并派人上塔吊送到被告人金某手中。被告人金某的行为，严重影响了正常的生产秩序，致使被害单位一度停工，导致政府派出十余名民警、十余名消防员、三辆消防车赶至现场进行应急救援，整个过程持续时间长达两小时左右。
另查明，被告人金某从塔吊上下来后，即被公安民警抓获。案发后被告人金某如实供述了自己的罪行，公安民警从金某处扣押了人民币四万元并已发还给被害单位。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案现金人民币等物证照片、未到庭证人李某、许某、朱某、张某的证言、南通市公安消防支队崇川区大队新城中队出具的情况说明及该中队提供的抢险救援出车单、南通四建集团有限公司景瑞御府项目部出具的情况说明、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、人身检查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还物品清单、视听资料、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、考勤表及被告人金某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人金某公然藐视国家法律和社会公德，破坏社会秩序，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人金某已退还了全部赃款，以及其庭审中自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人金某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年八月四日
书记员 唐贞贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款在下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
……。
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈铁西民三初字第693号＼n原告：沈阳北方交通重工集团有限公司。＼n法定代表人：曲凯，系该公司董事长。＼n委托代理人：赵丹丹。＼n委托代理人：刘雨。＼n被告：包头市阳光建设机械有限公司。＼n法定代表人：王志武。＼n原告沈阳北方交通重工集团有限公司诉被告包头市阳光建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告沈阳北方交通重工集团有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告承担。＼n代理审判员张珈＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员王娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3561号
原告孙某。
法定代理人刘海燕。
委托代理人冯硕，浙江望杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴国平。
被告浙江临安长途汽车运输有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街261号。
法定代表人冯金潮。
委托代理人李诚，系公司职员，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街1358号1-2层。
负责人王隽，系总经理。
委托代理人陈雄军，系公司职员，特别授权代理。
原告孙某为与被告吴国平、浙江临安长途汽车运输有限公司（以下简称临安长运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称太平洋临安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人冯硕、被告临安长运公司的委托代理人李诚、被告太平洋临安公司委托代理人陈雄军到庭参加诉讼，被告吴国平经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2015年2月25日21时，雨，吴国平驾驶浙A×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由北向南行驶至88KM时，与前方由孙真亮驾驶浙C×××××号小型轿车追尾相撞，造成孙真亮和浙C×××××号小型轿车上乘员刘海燕、孙艺欣、孙某受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月9日交警部门认定：吴国平驾驶机动车高速公路行驶中未确保安全，负事故全部责任，主责，孙真亮无责任。原告在此道路交通事故中受伤致“脑挫伤、颅骨骨折、颅内血肿、气颅、头皮血肿”等，自2015年2月25日至2015年3月17日在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗20天，住院医疗费为70006.44元。另产生门诊医疗费2930.80元、辅助用品132.50元、支具费用480元。以上共计73549.74元。2016年4月7日，温州东海司法鉴定所对原告伤情鉴定后，作出温东司鉴所【2016】临鉴字第438号鉴定意见书：1、被鉴定人孙某因交通事故受伤致颅脑损伤，临床行左侧颞顶枕部颅内血肿清除术，颅骨骨折整复术、硬膜修补术（术后骨瓣形成，大小约52立方厘米）等治疗，已构成道路交通事故十级伤残。2、护理期75日、营养期75日。原告一直随父母居住于城镇，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告各项损失共计189498元（详见赔偿清单）。经查，事故中浙A×××××号大型普通客车的驾驶员系被告吴国平，登记车主系被告临安长运公司；该车在被告太平洋临安公司投有机动车交通事故责任强制保险一份和商业三者险一份（责任保险100万元并投有不计免赔率）。原告起诉至法院，要求判令被告太平洋临安公司在交强险责任限额和商业三者险保险限额内向承担赔偿责任，原告主张非医保用药和精神抚慰金优先在交强险中赔偿；保险公司不予赔偿的部分由被告吴国平、临安长运公司承担连带赔偿责任。扣减被告已支付8万元，还应支付109498元。
被告临安长运公司辩称：事故发生和责任认定无异议，我方已经支付给原告8万元赔偿款，原告的损失以保险公司核定为准，请求在交强险和商业险限额内赔偿，非医保和精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告太平洋临安公司辩称：事故发生和责任认定无异议，扣除非医保11032.46元，住院伙食费30元每天，一共20天，营养费30元，一共75天，护理费100元，75天，交通费700元，伤残赔偿金根据户口本显示原告是农业家庭，原告提供的村委会证明不能证明原告长期居住城镇收入源于城镇，伤残等级予以认可，应该以农标赔偿，精神抚慰金5000元上限，鉴定费不予认可。
被告吴国平未到庭答辩亦未提交证据。
经审查，本院认定事故发生事实与责任认定与原告陈述一致。原告受伤后住院治疗，伤情经鉴定确认构成十级。浙A×××××号大型客车车主为临安长运公司，在太平洋临安公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险。事故发生后，被告临安长运公司已经向原告赔付80000元。
以上事实有交通事故认定书、住院医疗票据、用药清单、出院记录、门诊票据、辅助费用支具票据、门诊病历、出生证、居委会证明、司法鉴定意见书及当事人陈述在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案确认原告的损失如下：1、医疗费73549.74元，原告主张的辅助用品费用及支具费用，开支符合客观需要，本院予以支持。太平洋临安公司主张非医保部分11032.46元，数额合理，本院予以确认；2、伤残赔偿金计算为43714×20×10%＝87428元，原告提交的居委会证明，可以证实原告父母在城镇长期生活和务工，应适用城镇标准计算原告的伤残赔偿金。3、护理费141×75＝10575元。4、营养费酌情确定为3000元。5、住院伙食补助费50×20＝1000元。6、精神抚慰金5000元。7、交通费酌情确定为700元，以上损失合计181252.74元。原告主张的鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，为间接损失，本院不予支持。原告因事故造成的损失，首先应由承保交强险的公司在交强险限额范围内进行赔偿。交强险医疗费用赔偿限额尚余款项2676.75元，优先赔偿非医保用药费用，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿各项损失50000元，精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。超出交强险部分为181252.74－2676.75－50000＝128575.99元，其中非医保用药费用为11032.46－2676.75＝8355.71元，因事故由吴国平负全部责任，而吴国平系临安长运公司职员，事故发生当时为履行职务行为，故应由临安长运公司承担全部赔偿责任。太平洋临安公司应依据双方商业三者险约定赔偿128575.99－8355.71＝120220.28元，非医保用药费用8355.71元由临安长运公司直接赔偿。因临安长运公司在事故发生后已经赔付80000元，故本案中临安长运公司已无需再行赔付。对于临安长运公司其余赔款80000－8355.71＝71644.29元，可在太平洋临安公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除，由临安长运公司自行与太平洋临安公司结算。故本案中太平洋临安公司应在商业三者险范围内支付原告赔偿款120220.28－71644.29＝48575.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司在交强险范围内赔偿原告孙某52676.75元，在商业三者险范围内赔偿孙某48575.99元，合计101252.74元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2490元，减半收取1245元，由被告浙江临安长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一六年七月二十二日
代书记员 陈 林
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1963号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：吴树山，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告吴树山借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，保全费171.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终8号
上诉人（原审被告）：中石油第二建设公司，住所地，甘肃省兰州市西固区西固中路152号。
法定代表人：李浩河。
被上诉人（原审原告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地，江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。
法定代表人：谢兆伟。
上诉人中石油第二建设公司因与被上诉人江西建工机械施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2477号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中石油第二建设公司上诉称，原审裁定认定事实与适用法律错误，请求撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2477号民事裁定，将本案移送至甘肃省兰州市西固区人民法院审理。
被上诉人江西建工机械施工有限责任公司未作书面答辩。
本院认为，本案系上诉人中石油第二建设公司承建中石油峨眉山市燕岗加油站原址改造工程后，于2015年4月8日将部分专业工程分包给被上诉人江西建工机械施工有限责任公司。而建设工程分包合同是相对总承包合同而言，最高人民法院关于《民事案件案由规定》中关于案由的确定标准明确规定：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人江西建工机械施工有限责任公司在诉讼中请求上诉人支付拖欠的工程款，对被上诉人而言就是建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷。若上诉人要起诉被上诉人，则为建设工程项下的建设工程分包合同纠纷。因此，本案案由定为建设工程施工合同纠纷较妥。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此本案属人民法院的专属管辖。最高人民法院司法解释之所以将建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，其立法旨意在于建设工程施工合同纠纷往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖有利于案件审理与执行。双方在《建设工程分包合同》中对管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定无效。本案应由四川省峨眉山市人民法院专属管辖，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年二月六日
法官助理 罗宇轩
书 记 员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑执字第242号＼n罪犯徐巧荣。＼n浙江省瑞安市人民法院于2014年2月17日作出（2014）温瑞刑初字第322号刑事判决，以被告人徐巧荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯徐巧荣在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。＼n本院认为：罪犯徐巧荣能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐巧荣减去拘役二十日（刑期至2014年4月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐玲珑审判员徐继松审判员叶峰＼n二〇一四年四月二日＼n书记员李熙熙
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐中民初字第1808号＼n原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。＼n法定代表人：何建波，总经理。＼n委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。＼n被告：徐学梅，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。＼n本院在审理原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告徐学梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。＼n审判员谢雨杉＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员向虹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终40号
上诉人(原审被告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园北区金开大道1596号建工产业大厦10楼。
法定代表人：郭宝林，董事长。
被上诉人（原审原告）：龙海，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇天宝村*组**号。
第三人：重庆建工市政交通工程有限责任公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段红瓦寺学府花园锦学阁A十楼。
负责人：李权强。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人龙海、第三人重庆建工市政交通工程有限责任公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，上诉人经常居住地为重庆市江北区，案件应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程分包合同纠纷，工程项目“檀香蓝天商住楼”位于自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 平
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 毅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执860号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
被执行人：赵东军，男，1979年6月13日出生，住浙江省温州市平阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12703号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵东军银行存款人民币110000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕宏伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1970号
申请人：张某某，男，1983年7月13日生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇。
委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。
被申请人：姜某某，男，1980年9月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：程雪，女，1981年12月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理申请人张某某与被申请人姜某某、被申请人程雪民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款68240元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款68240元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟汉涛
二〇一八年八月十三日
书记员 邹秀秀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4224号
原告李安民。
被告叶远刚。
原告李安民与被告叶远刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安民到庭参加了诉讼，被告叶远刚经本院传票传唤未到庭应诉，故依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年底被告因承包工程资金紧张向自己借款150000元，后于2016年4月3日，被告还完了本金，欠利息8000元给自己打了欠条。2016年4月15日，被告又以工程资金周转困难为由向自己借款200000元，自己给付被告180000元，被告出具借条200000元，约定1个月之内还清。但至今被告仍未还款，经自己多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还208000元及利息。
被告叶远刚经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年原、被告因被告在西安市长安区杨庄街道承建杨庄中心小学而相识。2015年年底被告因建房资金紧张向原告借款150000元，后于2016年4月3日，被告归还了借款本金，结算后欠8000元利息,被告给原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠到李安明（民）现金捌仟元正（整）小写￥8000元，此据，欠款人叶远刚，2016.4.3”。2016年4月15日被告叶远刚又以工程资金周转困难为由向原告欲借款200000元，原告给付了180000元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“借条，今借到李安民现金贰拾万元整。小写200000.00元，借期一个月从4月15—5月15号归还，借款人身份证号513027196304196517，电话1398167****，借款人叶远刚，2016.4.15”。借款到期后，原告多次催要无果，故其诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为1、要求被告叶远刚偿还2016年4月3日借款利息8000元2、要求被告叶远刚归还2016年4月15日的借款180000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算至还款之日，因被告未到庭应诉，故本案无法调解。
上述事实有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告因承建工程资金紧张向原告借款，且原告按要求将现金交付被告，双方构成了合法的民间借贷关系，故被告应按约定偿还借款本金及利息。现被告第一笔借款欠利息8000元，该利息数额符合法规规定，原告要求被告给付，依法应予支持。被告第二笔借款本金依事实为180000元，一月期限届满后，被告未偿还，其行为违约，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予准许。故为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告叶远刚偿还原告李安民2016年4月3日的借款利息8000元。
二、判决生效后十日内，被告叶远刚偿还原告李安民2016年4月15日借款本金180000元，并从2016年5月16日起至还款之日，以180000元为基数，按照年利率6%支付原告李安民逾期利息。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4420元，减半收取2210元，由被告叶远刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年七月四日
书记员 屈 立
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1831号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人黄天财，男，侗族，1992年3月12日出生，住址广西三江侗族自治县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月29日向本院申请强制执行其于2015年11月27日作出的深交罚决第L0017134号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人黄天财未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017134号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 葛中旺（兼）
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初65号
原告：临汾市瑞馨朗悦物业服务有限公司
法定代表人：王美瑞，总经理。
委托诉讼代理人：乔俊三，男，该公司副总经理。
被告：崔建忠，男，汉族，成年，襄汾县人。
原告临汾市瑞馨朗悦物业服务有限公司诉被告崔建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临汾市瑞馨朗悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告临汾市瑞馨朗悦物业服务有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 史毅凡
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第02152号＼n上诉人（原审被告）徐州飞虹网架建设有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园办公楼北侧。＼n法定代表人高洪，该公司董事长。＼n委托代理人郑斌。＼n被上诉人（原审原告）王继龙。＼n委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。＼n上诉人徐州飞虹网架建设有限公司（以下简称飞虹网架公司）因与被上诉人王继龙确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人飞虹网架公司的委托代理人郑斌，被上诉人王继龙及其委托代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月，王继龙经熟人介绍到飞虹网架公司的钢构车间从事埋弧焊工作。工作期间，飞虹网架公司为王继龙发放胸卡、工作服等。胸卡上载明“徐州飞虹网架建设有限公司姓名：王继龙部门：钢构车间职位：员工”。2013年2月3日，王继龙在钢构车间工作时受伤。＼n王继龙受伤治疗后，诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与飞虹网架公司之间存在劳动关系。2013年10月15日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2013）第246号仲裁裁决书，裁决内容为：确认双方不存在劳动关系。王继龙不服该裁决，诉至原审法院，要求确认其与飞虹网架公司之间存在劳动关系。＼n一审庭审中，王继龙申请证人刘某到庭作证，证言主要内容为“王继龙是如何进厂的我不清楚，但是我知道，王继龙在飞虹网架公司人力资源处填的一张试用期单子，二个多月之后，又填了一张正式员工的单子，后来交给车间主任了。”＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对双方争议的焦点，王继龙提供了飞虹网架公司发放的胸卡，并申请其工友刘某到庭作证。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，该两份证据相互印证，足以证明王继龙与飞虹网架公司之间存在劳动关系。飞虹网架公司虽辩称案外人王明钢承包其车间钢构加工业务，王继龙系王明钢雇佣的工作人员，但其未提供充分证据予以证实，因此，其辩称意见，法院不予采信。遂判决：王继龙与飞虹网架公司之间存在劳动关系。＼n上诉人飞虹网架公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人从未招用被上诉人到单位工作，根据被上诉人及证人在贾汪区劳动争议仲裁委员会的自认和证言，均证实被上诉人是王明刚的雇佣人员，从王明刚处拿工资。王明刚是承包上诉人单位的工程，发放被上诉人胸卡及工作服均是为方便被上诉人进入厂区从事王明刚的劳务工作。不能据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。根据江苏省高级人民法院、江苏劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知，苏高法审委（2011）14号文件第10条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认于具有用工资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。＼n被上诉人答辩称，2012年12月被上诉人经熟人介绍到上诉人单位人力资源处报名，并填写了试用期单子，二个月后又填写了正式员工单子，并且单位向其发放工作服、劳保鞋和印有上诉人单位的胸卡，同时上诉人安排被上诉人到其钢结构车间从事埋弧焊接工作，从以上事实均说明被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳动用工关系，因此根据劳动合同法用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人到案外人王明刚承包的上诉人钢结构车间工作是接受上诉人安排才到钢结构车间工作。因此，被上诉人与案外人王明刚之间不存在雇佣关系。请求二审法院依法维持一审判决。＼n经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：王继龙与飞虹网架公司之间是否存在劳动关系。＼n二审期间双方当事人均未提供新证据。＼n本院认为，本案被上诉人王继龙在上诉人公司处工作是事实，且在一审中，王继龙提供了飞虹网架公司为其提供的胸卡、工作服及劳保鞋等用具，结合王继龙提供的证人证言内容，能够证明王继龙在飞虹网架公司工作的事实。上诉人飞虹网架公司虽然主张被上诉人王继龙是案外人王明刚的工人，但是其提供的证据仅能够证明飞虹网架公司与王明刚之间的发承包关系，无法证明王继龙是王明刚雇佣的人员。因此，上诉人飞虹网架公司关于其与王继龙之间不存在劳动关系的主张证据不足，本院不予采纳。＼n综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张建＼n审判员杨梅花＼n代理审判员李琳＼n二〇一四年九月五日＼n书记员孙玉娟＼n
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初805号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邹永权，男，1970年10月9日出生，蒙古族，小学文化，户籍地：黑龙江省肇源县，现住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，同年10月9日被取保候审。
被告人杨树仁，男1965年3月27日出生，汉���，初中文化，户籍地：四川省营山县，现住地：瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月9日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕781号起诉书指控被告人邹永权、杨树仁犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人邹永权、杨树仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月9日18时许，被告人邹永权无证驾驶拼装四轮车，在瓦房店市谢屯镇香洲田园城南国小镇北路由南向北行驶至路口左转弯时，撞到路口北侧台阶上，拼装四轮车前轮爆胎，乘车人周明东、魏某某掉在地上发生交通事故，造成魏某某受伤，周明东当场死亡。被告��杨树仁明知被告人邹永权未依法取得机动车驾驶证，仍指使邹永权驾驶无号牌拼装机动车上路行驶。在本起事故中邹永权负事故全部责任，周明东、魏某某无事故责任。
综上，被告人邹永权、杨树仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人邹永权、杨树仁系自首，可以从轻处罚。
被告人邹永权、杨树仁均对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年9月9日18时许，被告人邹永权无证驾驶拼装四轮车，在瓦房店市谢屯镇香洲田园城南国小镇北路由南向北行驶至路口左转弯时，撞到路口北侧台阶上，拼装四轮车前轮爆胎，乘车人周明东、魏某某掉在地上发生交通事故，造成魏某某受伤，周明东当场死亡。���告人杨树仁明知被告人邹永权未依法取得机动车驾驶证，仍指使邹永权驾驶无号牌拼装机动车上路行驶。在本起事故中邹永权负事故全部责任，周明东、魏某某无事故责任。
案发后，被告人杨树仁主动拨打报警电话，并经公安局传唤后，主动供述案件全部事实。
另查，2016年5月27日，被告人邹永权、杨树仁赔偿给被害人周明东家属合计人民币60万元（含保险公司理赔款），现已履行完毕。被害人周明东家属对被告人邹永权、杨树仁的过错行为予以谅解。被告人邹永权、杨树仁赔偿被害人魏某某医疗费，并取得了被害人魏某某的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人邹永权、杨树仁的供述、被害人魏某某的陈述、证人于某某、邹某某、周某某、王某某、孙某某、卢某某的证言、交通事故责任认定书、声明、人口基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科情况说明、法医尸体检验鉴定书、现场图、协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邹永权违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，致一人死亡，被告人杨树仁明知邹永权未依法取得机动车驾驶证，扔指使邹永权驾驶无号牌拼装机动车上路行驶，其二被告人的行为均危害了公共安全，均构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹永权、杨树仁犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨树仁系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。被告人邹永���如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，依法对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹永权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人杨树仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵丹丹
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3016号
原告：许某某，女。
被告：段某某，男。
本院在审理原告许某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告许某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一六年八月十八日
书记员 李冰冰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9771号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告肖海滨，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告肖海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1015号
原告李丹丹，女，汉族，重庆市人。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭*单元*层*****号。
法定代表人王代芳，总经理。
委托代理人陈明武、杨绍昌，均系贵州子尹律师事务所律师。
原告李丹丹与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员何小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹的委托代理人姚剑飞，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司的委托代理人陈明武、杨绍昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹丹诉称，2015年4月7日，原告与被告签订《联营合同》，该合同约定：原告承租被告位于遵义市红花岗区＊＊＊号商铺，用作餐饮经营。原告须向被告交纳进场装修费30000元及履约保证金20000元，并须遵守被告的统一管理，商铺月租金营业额（税前）的20%收取。同时，被告负责商品促销活动的整体设计安排，负责餐具消毒、地面卫生清洁等工作。合同签订后，原告按约向被告交纳装修费及履约保证金后，便于同年5月开始进场经营。但当原告及美食广场其他商户经营到7月时，便发现美食广场内没有保洁员打扫卫生了，导致原告无法正常营业，原告的6、7月营业款也未结算支付给原告。原告及其他商户多次找到被告解决此事，被告一直采取拖延回避的态度，对原告及其他商户的要求不予理睬。无奈之下，原告只好暂停营业。2015年7月，被告关闭美食广场，并贴出告示称美食广场将暂停营业。同时，原告在美食广场的餐具也被被告在不告知原告的情况下，安排相关人员强行搬走。故诉至法院，请求判令解除原告与被告于2015年4月7日所签订的《联营合同》；判令被告返还入场装修费30000元、履约保证金20000元、营业款10570.91元并赔偿原告财物损失22441元，共计83011元；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司辩称，同意解除双方于2015年4月7日签订的《联营合同》、返还原告装修费30000元、履约保证金20000元和营业款10570.91元，但因公司经营不善，现在无力偿还。对原告要求的财物损失的诉讼请求，被告不予认可，因为被告租给原告的商铺，也是从其他公司租过来的，由于出租人要求收回房屋，被告短信通知了原告商场不能继续经营，把财物领走。原告没有来搬走，故被告对每一户的财物进行了登记摄像进行了妥善保管，原告可以随时拿走。
经审理查明，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司租用位于遵义市红花岗区中＊＊＊，2015年4月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营合同》，约定：甲方将＊＊＊号商铺租赁给乙方经营餐饮业；租赁期限自2015年4月7日起至2017年4月6日止；乙方向甲方交纳进场装修费30000元及履约保证金20000元；租金税费由乙方承担，甲方每月抽取乙方营业额（税前）的20%；乙方应承担市场管理费（25元／㎡.月）、收银设备使用费（300元／月）、定额促销费（2000元／月）、物业管理费（25元／㎡.月），乙方应于次月5日前支付给甲方；甲方统一收取营业款，双方每月结算一次，次月5日为结账日等。合同签订后，原告向被告交纳了进场装修费30000元及履约保证金20000元，并使用租赁物。由于被告的原因，“众旺鑫美食广场”于2015年8月停止营业。后双方协商未果，被告在未经原告允许且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放，被告在搬财物时进行了摄像并填写了财物清单。
本院认为，原告李丹丹与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司签订的《联营合同》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对双方争议的被告是否应当赔偿原告财物损失的问题。本院认为“众旺鑫美食广场”于2015年7月停止营业后，被告在《联营合同》未解除且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放的行为属于侵权行为，不是双方基于合同产生的纠纷，不宜在本案处理，故对原告李丹丹要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司赔偿财物损失的诉讼请求，本案不予处理，原告可以另行主张解决。对于解除双方于2015年4月7日签订的《联营合同》、返还原告装修费30000元、履约保证金20000元和营业款10570.91元的诉讼请求，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司予以承认，没有违反法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李丹丹与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年4月7日签订的《联营合同》；
二、由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司在本判决生效后十内向原告李丹丹退还装修费30000元、履约保证金20000元及营业款10570.91元，共计人民币60570.91元；
三、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由原告李丹丹承担180元，由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司承担760元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 何小飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨俊南
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1307号
原告：孟凡旭，女，2013年10月11日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张燕红，女，1978年7月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告：济南高新技术产业开发区巨野河街道山庄村民委员会，地址山东省济南市。
负责人：王新平，主任。
委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
原告孟凡旭与被告济南高新技术产业开发区巨野河街道山庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孟凡旭于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡旭自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡旭撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告孟凡旭负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5487号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司。
被告:胡永明。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告胡永明物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年九月十三日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初338号
原告罗春燕，女，汉族，1963年3月16日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗春燕诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗春燕诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗春燕的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1700号
原告：陈醇，男，1991年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡诚隆超市有限公司，住所地无锡市春申路69号。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振平（受该公司的特别授权委托）,该公司员工。
本院在原告陈醇诉被告无锡诚隆超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈醇于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈醇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈醇撤回起诉。
诉讼费50元（已减半收取）由原告陈醇负担。
代理审判员 李绥栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁 冶
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执266号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码67648577—3
委托代理人:雷向阳，该行工作人员。
委托代理人:方继怀，该行工作人员。
被执行人:何雷，男，1984年4月25日出生，汉族，麻城市人。
被执行人:王楚敏，女，1987年9月7日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与何雷、王楚敏借款合同纠纷申请执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1181民初2169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年4月12日向何雷、王楚敏送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、何雷、王楚敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金60000.00元及利息（逾期年利率19.89%计算利息）。2、何雷、王楚敏负担案件诉讼费600元、执行费800元。但被执行人何雷、王楚敏未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人何雷、王楚敏无银行存款，无车辆登记信息、无工商登记；无房屋产权证登记，无土地使用权登记；无财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初2169号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人何雷、王楚敏有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 江 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第1288号
原告：过杰。
被告：王云良。
原告过杰与被告王云良民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请被告偿还借款本金4000元、利息400元（2016年1月5日至15日）、违约金660元和滞纳金（以5060元为基数从逾期之日按日利率1%算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月5日被告向原告借款4000元，并出具借条，借条载明于2016年1月15日前归还借款本金和利息合计4400元，若借款人超出借款协定时间未归还协定还款合计金额的，借款人应承担违约金和滞纳金，违约金按当期的本金15%计算，滞纳金按每日1%额外收取，若逾期二次及以上将利息与本金一并计算。原告向被告现金交付借款后，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间签订借款合同后，原告已实际向被告交付借款金额，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告有权向其主张还款及违约责任。原告主张的利息、违约金、滞纳金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云良于本判决生效之日起十日内归还原告过杰借款本金4000元及利息、违约金、滞纳金（合并按年利率24%从2016年1月5日起算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王云良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 谢燕宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执55号
申请执行人田斌，男，1989年9月7日出生，土家族，贵州省沿河县人，无业，租住铜仁市碧江区。
被执行人贵州铜仁宾隆购物有限公司。
地址：铜仁市碧江区南长城路2号。
法定代表人徐柳根，该公司经理。
本院在受理申请执行人田斌申请执行被执行人贵州铜仁宾隆购物有限公司产品责任纠纷一案中，根据权利人田斌提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第741号民事判决书，责令被执行人贵州铜仁宾隆购物有限公司退还申请人田斌购买梵净山翠峰茶9盒价款共人民币1782元；购买梵净山野生百合干12盒价款人民币1500；支付野生百合干价款十倍的赔偿金人民币15000元，共计人民币18282元，承担案件案受理费人民币251元。但被执行人至今未有履行上述生效法律文书所确定的义务。
经本院执行，被执行人贵州铜仁宾隆购物有限公司于2016年1月21日支付给申请人田斌赔偿金人民币14000元，申请人田斌自愿放弃对余下尾款人民币4533元的执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第741号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年一月二十七日
书记员 高忠伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初10670号
原告：王永臣，男，1960年1月11日出生，住北京市通州区。
被告：王磊，男，1988年2月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告：王蕊，女，1987年2月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告：林广珍，女，1957年11月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
原告王永臣与被告王磊、王蕊、林广珍排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永臣，被告王磊及三被告共同委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永臣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾空位于通州区西集镇儒林村XX号院内正房五间西数第一间给原告并保证原告能够正常通行；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：（2016）京0112民初42594号民事判决书判决位于通州区西集镇儒林村XX号院（以下简称XX号院）内正房五间西数第一间归原告所有，但至今被告还在占用仍未交付。原告因此起诉到法院请求法院判令三被告腾空房屋交付原告正常使用，并保证能够让原告正常通行。
王磊、王蕊、林广珍辩称，原告已经找人占了房，涉案房屋已经交给了原告，不在我们控制之下。涉案房屋里剩下的东西可由原告自行处理，房外的东西不同意原告拆除和处理。不同意原告从现有的正门进出，建议原告开后门，避免引发双方争议。
本院经审理认定事实如下：王有龙（2015年去世）与张素英（2007年去世）系夫妻关系。二人共生育有三子，即长子王永军（2010年去世），次子王永臣，三子王永玉（1989年去世，生前未婚）。王有龙夫妇生前在XX号院内建有正房三间。2007年10月，王永军家庭将该三间正房拆除，重建正房五间，后相继建造西厢房与东厢房各三间。建房时，王有龙夫妇与王永军共同生活。因王有龙为优抚对象，2008年享受国家危房改造补助金额3万元。王有龙夫妇及王永军生前均未留遗嘱。2016年11月，王永臣起诉要求确认XX号院内西数两间半房屋归其所有。本院于2017年2月判决：XX号院内正房五间中，西数第一间归王永臣所有，正房西数第二、三间以及东西厢房各三间归林广珍所有，正房西数第四间归王磊所有，正房西数第五间归王蕊所有。该判决现已发生法律效力。现王永臣要求三被告腾退XX号院内正房西数第一间房屋，并保证其正常通行。三被告主张，该间房屋已经腾清，房间内剩下的东西可由王永臣自行处理；现在不同意王永臣从大门进入XX号院内正房西数第一间房屋，应由王永臣另开后门进入其房间。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，XX号院内正房五间中西数第一间经法院生效判决确认归王永臣所有，王永臣依法享有该房屋的所有权，任何人不得阻拦王永臣居住使用该房屋。三被告以要求王永臣开后门为由，不同意王永臣从正门进入涉案房屋，于法无据。对王永臣要求三被告保证其正常通行的诉讼请求，本院予以支持。对王永臣要求三被告腾空涉案房屋的诉讼请求，因三被告主张房屋已经腾清，房间内剩下的东西可由王永臣自行处理，三被告的腾退义务已经完成，故对该项诉讼请求，本院不予支持。还需指出的是，涉案房屋状况系历史形成，双方应尊重历史，协商解决好房屋的使用方式方法；在未达成一致意见前，双方均不得采取非法过激手段，以免矛盾升级。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，王磊、王蕊、林广珍不得妨害王永臣正常出入通州区西集镇儒林村XX号院内正房五间中西数第一间房屋；
二、驳回王永臣的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由王磊、王蕊、林广珍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年八月十五日
书记员 梁宏耀
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2429号
原告窦某，女，1985年6月20日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告解某，男，1987年5月17日出生，汉族，住河间市。
原告窦某与被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭字巧独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人贾艳平到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，经人介绍我与被告相识，通过短暂接触后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告均是再婚，故我很珍惜这次婚姻，但是随着一段时间的共同生活后，我发现我与被告性格不和，我们经常为家庭琐事发生争吵，甚至被告对我实施家庭暴力。被告对我没有一点感情，从来不懂得关心我，他时常深夜不归，对我也从来不作任何解释。2016年5月13日晚，因为家庭琐事我们发生争吵，无奈我回娘家居住，我们分居至今。我与被告之间根本没有夫妻感情，起诉要求离婚。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据结婚证一份。
解志解未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据合法有效，予以采纳。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告于2015年5月13日发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告均应慎重对待婚姻问题，产生矛盾后应妥善解决，而不是动辄离婚。现原告主张夫妻感情破裂，未提交证据证实，双方没有大的矛盾，且被告不同意离婚，双方尚有和好可能，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告解某离婚。
诉讼费150元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭字巧
二〇一六年八月二日
书记员 刘 畅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第235号
原告洮南市信用联社
被告韩友
洮南市人民法院在审理原告洮南市信用联社诉被告韩友借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4781号
原告：倪高起。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告：吕万帮。
被告：张美钦。
被告：吕星。
被告：陆文怡。
被告：吕美丽。
被告：浙江公爵门业有限公司，住所地：永康市象珠镇派溪吕梧桐山。
法定代表人：吕美丽。
被告：陈培中。
原告倪高起为与被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡、吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告倪高起的委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡、吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪高起起诉称：2012年5月至2012年12月期间，被告一、三多次向原告借款共计330万元，双方约定利息按月3%计算，上述借款由被告五、六提供连带保证责任。2013年12月30日，借款双方确认将被告本应支付的100万元利息作为借款再借给被告一、三使用，借款期限为一年，逾期按月利2%计算利息，并重新出具了借条予以确认，该100万元债务由被告七提供担保，在借款期限届满后被告没有归还借款，保证人拒绝承担保证责任，各被告的行为已构成违约，原告催讨无果。为此，请求：1、判令第一、二、三、四被告归还原告借款430万元，并支付利息（其中330万元自2013年12月31日开始，其中100万元自2014年12月31日开始，均按月利2%计算至判决确定之日止）；2、判令第五、六被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令第七被告对100万元借款及相应利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃其中100万元的利息。
被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡、吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡、吕美丽、陈培中的人口信息表；被告浙江公爵门业有限公司的公司基本情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年12月30日借条原件一份，用以证明2012年5月至2012年12月期间，被告吕万帮、吕星向原告借款共计330万元，双方约定利息按月3%计算，借款期限为一年，上述借款由被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司提供连带保证责任的事实。
3、2013年12月30日借条原件一份，用以证明2012年5月至2012年12月期间，被告吕万帮、吕星尚欠原告借款利息100万元，并由被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中提供连带担保责任的事实。
4、银行转账凭证原件七份，用以证明原告向被告以转账方式交付借款的事实。
5、结婚登记审查处理表原件二份，用以证明被告吕万帮、张美钦，被告吕星、陆文怡系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间的事实。
被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡、吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。虽然原告提交的转账凭证仅有264万元，但从被告出具的借条内容上看，款项交付均发生在借条之前，该借条系对之前借款的结算，且借条上已明确该330万元均系本金，利息已另出具借条，故本院认定借款本金为330万元。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告吕万帮、吕星向原告出具借条，载明2015年5月份至12月份，向原告倪高起借款共计330万元，利息按月利率3%计算，借款期限为一年，由被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司提供连带责任保证，并注明“此借条的金额为本金，利息已另出具借条给原告”。同日，被告吕万帮、吕星又向原告出具借条，载明2012年5月份至12月份向原告借款100万元，借款期限为一年，如逾期利息按月利率2%计算，由被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中提供连带责任保证，并注明“此借条为2013年12月30日前的利息累计”。现该借款已到期，各被告至今未归还。
本院认为，原告倪高起与被告吕万帮、吕星之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司、陈培中自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系，合法有效。被告吕万帮、吕星尚欠原告借款本金330万元及2013年12月30日前的利息100万元，事实清楚。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息高于法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告吕万帮与张美钦系夫妻，被告吕星与陆文怡亦系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中，被告张美钦、陆文怡未提出任何抗辩，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，应由被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡共同偿还。被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任。被告陈培中对于该100万元利息提供连带责任保证，对该100万元利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡归还原告倪高起借款人民币330万元并支付利息（2013年12月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告吕万帮、张美钦、吕星、陆文怡支付原告倪高起2013你看12月30日前尚欠的利息100万元；
三、由被告吕美丽、浙江公爵门业有限公司对上述第一、二款项及案件受理费24450元承担连带清偿责任；
四、由被告陈培中对上述第一项款项及案件受理费6900元承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24450元，由被告吕万帮、张美钦、吕星陆文怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 林祝健
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初494号
原告：黄树华。
被告：ＸＸ。
被告：叶淑英。
被告：唐超。
原告黄树华与被告ＸＸ、叶淑英、唐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄树华未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭建伟
审判员 刘晋阗
审判员 丁小桃
二〇一七年三月七日
书记员 汪大宗
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1402号
申请执行人：涂国勇，男，汉族，1974年5月24日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：冯泽秀，男，汉族，1974年5月24日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
涂国勇、冯泽秀申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终463号
上诉人（原审原告）长治市德信物业管理有限公司，住所地长治市太行东街3号院1号楼5层。
法定代表人王建家，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵有吉，男。
委托诉讼代理人（特别授权）赵风青，女。
上诉人长治市德信物业管理有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人赵有吉物业服务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初921号判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德信公司的委托诉讼代理人吴建峰、李军及被上诉人赵有吉的委托诉讼代理人赵风青到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人德信公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判支持上诉人全部诉讼请求，判令诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：关于卫生费（生活垃圾处理费）问题。上诉人向法庭提交了明确的收费依据，即长治市物价局、长治市财政局、长治市建设管理局于2006年6月8日联合下发了《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法（长价费字55号）》，该办法对费用的收取范围、标准等作出了明确的规定，而原审法院却认为“原告提供的系复印件，被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信”，上诉人认为政府文件不可能人人都能掌握原件，所以，一审法院在考量法理的同时过多的考虑了情理，侵害上诉人合法权益。
被上诉人赵有吉辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
德信公司向一审法院起诉请求：依法判决赵有吉立即支付拖欠其的2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费、卫生费共计727元。
一审法院认定事实：被告赵有吉系长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区3号楼5单元301室的业主。根据原告德信公司与长治市郊区大辛庄镇小辛庄村委签订的前期物业服务合同，由原告德信公司对长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区提供物业管理服务。2014年3月8日，原告德信公司与被告赵有吉签订物业管理服务合同，约定，原告德信公司提供物业服务，住宅物业管理费按每户每月每平方米0.5元的标准收取，该物业费包括清洁卫生费、办公费等。该合同还对双方的其它权利、职责和义务进行了约定，合同自签署之日起生效。被告赵有吉未交纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告赵有吉签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵有吉作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告赵有吉支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告在诉讼中亦未提供另行收取卫生费的依据，故对原告德信公司要求被告赵有吉支付卫生费60元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告赵有吉提出的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，且部分理由涉及另一法律关系，本院不应一并审理。需要说明的是，原告德信公司作为提供物业管理服务的企业，应不断转变服务理念，虚心听取业主意见，积极回应业主提出的服务需求，以良好的服务质量赢得全体业主的信任，使主动付费成为业主的自觉行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告赵有吉于本判决生效之日起十日内支付原告长治市德信物业管理有限公司2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费667元；（二）驳回原告长治市德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵有吉负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：上诉人主张被上诉人应当缴纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的卫生费60元应否支持。上诉人在二审庭审时向法庭提交了收据复印件一份，因该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于新的证据，且系复印件，被上诉人对该证据亦不予认可，故对上诉人二审庭审时所提供的收据复印件，本院不予采信。本案中上诉人与被上诉人双方签订的物业管理服务合同中约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，且该合同中就上诉人所主张的生活垃圾处理费双方并未进行约定，上诉人为证明自己的主张提供了相关文件，但系复印件，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，本案中上诉人并未提供合法有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人长治市德信物业管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长治市德信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月十三日
书记员 薛思洋
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初78号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1960年2月15日，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月23日被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日16时许，被告人王某某无证驾驶云23**号拖拉机行驶至武定县万德镇马德坪村委会上牛多村杨某某家门口，在倒车下沙过程中，拖拉机尾部将站在车后的钱某某挤至杨某某家围墙，造成钱某某死亡、围墙部分倒塌的后果。事故发生后，被告人王某某积极施救并保护现场。经道路交通事故认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人王某某与受害人家属达成赔偿280000元的调解协议，并已履行。受害人亲属对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人王某某的供述，证人张某某、杨某某、杨某某、王某甲的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，及经被告人王某某辨认后无异议的事故现场勘查笔录、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规规定，无驾驶证驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人王某某系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后积极救助受害人，赔偿经济损失，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质，所具有的情节及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一六年八月三十一日
书记员 张秀琪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执858号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
被执行人：林须爱，男，1964年5月29日出生，住浙江省温州市泰顺县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11207号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林须爱银行存款人民币135000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕宏伟
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3086号
被拘留人:曾青桂公民身份号码:
本院在执行许瑞玉;郑可妙;郑可月;郑中阳与曾青桂（2018）浙0327执3086号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾青桂拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1522号
原告张顺田，男，汉族，1966年8月6日生，住许昌县。
委托代理人：张万利河南卓通律师事务所律师
被告王启锋，男，汉族，1985年3月1日生，住许昌县。
原告张顺田诉被告王启锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告王启锋公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告王启锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告跟随被告王启锋在郑州升龙国际6号楼工地干活，活干完后，被告拖欠原告劳务费一直没有支付。于2015年2月25日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月10日支付原告劳务费5200元。现被告一直拒不支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王启锋向原告支付劳务费5200元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日起计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明2015年原告跟随被告在郑州升龙国际6号楼打工，被告拖欠原告工资5200元的事实。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年，原告张顺田跟随被告王启锋在工地干活。2015年2月25日经双方算账，被告尚欠原告劳务费5200元未付，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月10日支付，后被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费5200元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付5200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王启锋于本判决生效后五日内支付原告张顺田劳务费5200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月15日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费50元，由被告王启锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年八月二日
书 记 员 姚晓磊