wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3699号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁军。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇夏祠巷**号，身份证号码3402241967********。
原审原告:合肥友行物流有限公司,住所地安徽省合肥市包河区工业园延安路28号。
法定代表人:李琳琳，总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥公司）因与被上诉人梁军、原审原告合肥友行物流有限公司（以下简称友行公司）保险纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国元保险合肥公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判国元保险合肥公司不赔偿任何费用。事实和理由：1、本次事故因超载导致，根据保险条款，保险公司不应承担赔偿费用。2、保险公司前期支付梁军55000元不是赔款，是保险公司为解决矛盾先行垫付的，一审法院依据的禁止反言原则不适用本案。3、即使认可55000元赔款，本案也不应再继续赔偿，因梁军在事故中承担同等责任。另一辆事故车应当承担一半的赔偿责任。保险公司赔偿55000元，保险责任已履行完毕，一审判决保险公司另行赔付55000元无法律依据。
梁军辩称，1、国元保险合肥公司已经理赔55000元。事发后，梁军已向国元保险合肥公司报案，国元保险合肥公司定损11万元，理赔55000元。2、案涉车辆不超载。依据交通部的相关规定，货车每个轴可以承载10吨，案涉车辆4个轴，实际载货20吨。虽超过行驶证载明的质量，但未违反交通部门的规定。3、本次事故原因是车辆追尾，与超载无关。4、根据保险单特别约定，即使超载只能对特别约定列明的损失不予理赔，车辆不在此范围内。5、保险公司对免责条款没有释明，应当按照交通部的规定作出有利于被保险人的解释。请求驳回上诉，维持原判。
友行公司未答辩。
梁军、友行公司向一审法院起诉请求：国元保险合肥公司理赔梁军、友行公司车辆损失费55000元及施救费2900元。友行公司同意将上述国元保险合肥公司应支付的理赔款全部支付给梁军。
一审法院认定事实：2014年10月13日5时许，梁军驾驶皖A×××××号重型厢式货车沿318国道由东往西行驶至547KM+900M处时，与前方郑生顺驾驶的皖O8326**号变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏，梁军受伤。交警部门认定梁军和郑生顺负事故的同等责任。皖A×××××号重型厢式货车所有人为梁军，与友行公司签订了《车辆联户经营合同》，该公司代梁军在国元保险合肥公司投保了限额为20.5万元的车辆损失险。国元保险合肥公司定损皖A×××××号重型货车车辆损失为11万元，国元保险合肥公司已经实际理赔了修理费5.5万元。梁军对于其主张的施救费2900元，未能提供票据原件。
一审法院认为，国元保险合肥公司承保了涉案车辆的车辆损失险，该保险合同合法有效。保险人按照保险合同的约定负责赔偿。国元保险合肥公司在定损及理赔时已经知晓梁军有超载的情形，但是国元保险合肥公司仍然已经实际理赔车损5.5万元，应当推定国元保险合肥公司已经以自己的行为向友行公司、梁军表示该保险合同具有执行力，友行公司、梁军主张的11万元车损在国元保险合肥公司承保的赔偿限额内，故对于下剩的5.5万元也应立即赔偿。根据保险法的禁止反言的原则，在其已经实际开始履行理赔义务的情况下，不得再以超载拒赔余下的车损。由于友行公司同意将赔偿款直接支付给梁军，予以准许。梁军对其主张的施救费2900元，因其未提供证据证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、国元保险合肥公司于判决生效之日起十日内赔偿梁军55000元；二、驳回梁军、友行公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为624元，由国元保险合肥公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，皖A×××××号重型厢式货车在国元保险合肥公司投保了车辆损失险等险种，保险事故发生后，国元保险合肥公司应依约履行保险赔付责任。国元保险合肥公司于事故发生后积极定损，在梁军与其交涉要求赔偿的情形下，国元保险合肥公司并未以保险条款约定的超载免责事由拒绝赔付，而是实际赔偿车损赔款55000元。在保险合同实际履行过程中的理赔环节，国元保险合肥公司以其行为履行了部分赔付义务，故国元保险合肥公司于梁军提起本案诉讼后以超载为由拒绝赔付，违反了保险法的禁止反言原则。对国元保险合肥公司以超载为由拒绝赔付的上诉理由，本院不予采信。
虽案涉两辆车的驾驶员负事故的同等责任，但皖A×××××号重型厢式货车在国元保险合肥公司投保的是车辆损失险，梁军有权向国元保险合肥公司主张案涉事故造成皖A×××××号重型厢式货车的全部损失。国元保险合肥公司认为承担损失一半的赔偿责任、保险责任履行完毕的上诉理由，与车辆损失险的投保目的相背，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，国元保险合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1868号之一
原告郑博文，现住四平市铁东区。
被告庞小野，现住四平市铁东区。
原告诉称，2016年6月，被告说急需用钱，向原告借钱，原告讲自己手中没钱，被告要求原告办理信用卡，用透支的钱借给被告。被告说急用几天便还给原告。被告将钱拿走一段时间后，一直不提还款之事，原告多次催要，被告一直推脱，现在被告打电话，被告拒绝接听。为了维护原告的合法权益，请求被告利息偿付原告借款本息34800元。
本院经审查认为，原告诉状列明被告庞小野居住在四平市铁西区的地址不准确，经四平市铁东区公安局平东派出所证明，被告庞小野户籍所在地为四平市铁东区平南街重工委十三组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告庞小野不在我辖区居住，本院对原告的诉讼，没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送四平市铁东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 娇
北京市密云区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0118民初84号
**案由：** 机动车交通事故责任纠纷
|
**适用程序：** 简易
---|---
**当**
**事**
**人**
|
**原**
**告**
|
原告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。
法定代表人：李广明，执行董事。
委托诉讼代理人：何松，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，该公司职员。
**被**
**告**
|
被告：田立文，男，1957年7月21日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
**诉**
**讼**
**请**
**求**
|
1.请求判令被告给付原告为林×垫付的医疗费
20 521.47元；赔偿���告修车费33 888.5元；2.诉讼费由被告承担。
**审**
**理**
**查**
**明**
**事**
**实**
|
2015年2月5日10时38分，在北京市密云区京承高速出京方向65公里+500米处，武林驾驶“江铃全顺”牌中型普通客车内乘林×等人由西向东行驶，田立文驾驶“北京”牌农用运输车由西向东在武林车前方行驶，中型普通客车左前部与农用运输车右后部接触后，农用运输车左前部与路中心护栏接触后仰翻，造成两车及农用车所载货物部分损坏，武林、林×、田立文受伤。事故发生后，林×被送往医院���行救治，经诊断为：锁骨骨折（左）。该事故经北京市密云区公安局交通大队处理，认定武林负主要责任，田立文负次要责任，林×无责任。
武林驾驶车辆所有人系银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司），韩卫国承包该车辆，武林系韩卫国雇佣的司机，韩卫国系银建公司的员工，银建公司同意承担此次事故的责任。银建公司为林×垫付的医疗费45
055.58元（包含矫形器费用320元）、修车费106 095元、施救费2200元。
中华联合财产保险股份有限公司对原告车辆进行过定损，定损金额为84 981元。原告对该定损金额存在异议，未在定损单上签字认可。
另，北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8569号民事判决书判令：被告田立文与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司就“北京”牌自卸农用运输车签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业险保险合同无效。在本院释明后，原告于庭前撤回了对中华联合财产保险股份有限公司的起诉。
**裁判理由**
|
本院根据武林、田立文在此次事故中的过错程度及原因力大小确定，武林应承担70%的责任，田立文应承担30%的责任。对于原告要求被告田立文承担40%的责任，本院不予采信。
原告银建公司主张的为林×垫付的医疗费及残疾辅助器具费，复印费除外，本院根据医疗费票据予以��定。虽然保险公司对原告车辆的损失进行过定损，但原告未予签字认可，且保险公司与被告田立文之间已不存在保险合同关系，对于定损金额，本院不予采信；被告田立文对原告修车费不认可，但在举证期限内未提供证据予以反驳，故原告主张的修车费及施救费，本院根据发票予以核定。
被告田立文在交强险范围内承担责任之后，剩余部分再按照30%的比例承担责任。
****
**判**
**决**
**结**
**果**
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田立文于本判决生效之日起十日内给付银建国际旅行社有限公司为林×垫付的医疗费、残疾辅助器具费、修车费及施救费共计四万八千五百五十一元七角七分。
二、驳回银建国际旅行社有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元，减半收取计五百八十元（银建国际旅行社有限公司预交），由原告银建国际旅行社有限公司负担七十三元（已交纳），由田立文负担五百零七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 聂立男
|  |  |
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽05民终236号
上诉人（原审被告）本溪市中联劳动服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人白文峰，该公司总经理。
委托代理人邢玉冰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）于博，男，1986年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：沈立威，本溪市法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市中联劳动服务有限公司（以下简称本溪中联公司）因与被上诉人于博劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2015年，诉讼双方签订劳动合同，合同期限为2015年2月1日至2016年12月31日，工资标准为每月1050元，约定本溪中联公司根据工作岗位的实际需要，安排于博从事技术员工作。工作地点为南地、南山。自2016年1月，于博放假在家，本溪中联公司未给于博安排工作，未给于博开工资。现于博诉至法院，请求：1、请求依法判令本溪中联公司给付于博2015年11月至2016年10月份的工资合计12600元；2、判令本溪中联公司补缴2016年1月份至10月份欠缴的社会保险费用5965.12元，医疗保险费用1917.36元；3、判令本溪中联公司补发2015年11月、12月工资不足部分3900元；4、诉讼费由本溪中联公司承担。
原审法院认为：本溪中联公司作为劳务派遣单位，与于博之间存在劳动关系，本溪中联公司应当履行用人单位对劳动者的义务，于博请求本溪中联公司支付无工作期间的工资，符合法律规定，予以支持。于博主张本溪中联公司支付保险费用一节，不属于法院受案范围，不予处理。于博主张本溪中联公司补发2015年11月、12月工资一节，依双方合同约定的工资额予以支持。据此，原审法院判决：1、本溪中联公司给付于博自2016年1月至2016年10月工资共计10500元，于判决发生法律效力后立即履行；2、本溪中联公司给付于博2015年11月、12月工资共计2100元，于判决发生法律效力后立即履行；3、驳回于博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由本溪中联公司负担。
上诉人本溪中联公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判我方不承担于博2016年1月至2016年10月份工资共计10500元的给付责任。其所依据的事实及理由是：于博自2016年1月起没有上班，违反劳动合同的计时工资规定，其提出补偿工资的请求没有事实和法律依据，原审判决是错误的。
被上诉人于博提出答辩：不同意本溪中联公司的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人本溪中联公司是否应向被上诉人于博支付2016年1月至2016年10月的工资。依据《劳务��遣暂行规定》第十二条第二款的规定，被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，本溪中联公司已提供证据证明用工单位本钢路桥公司于2015年12月31日前清退闲置派遣人员，但本溪中联公司并未另行为于博安排工作，根据上述法律规定，自2016年1月起，本溪中联公司应当按照本溪市最低工资标准向于博支付工资。现于博对原审判决本溪中联公司2016年1月至10月向其支付的工资数额并无异议，故本院予以维持。故本溪中联公司提出的于博自2016年1月始未提供劳动，不应支付工资的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市中联劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年三月八日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事���错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉商终字第248号
上诉人(原审原告)：吴勤福。
被上诉人(原审被告)：方伟耕。
被上诉人(原审被告)：浙江省嘉善开华实业有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道南星路1号。
法定代表人：吴加兵，总经理。
委托代理人：王赵萍。系公司员工。
上诉人吴勤福因与被上诉人方伟耕、浙江省嘉善开华实业有限公司（以下简称开华公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2014)嘉善民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，上诉人吴勤福，被上诉人开华公司委托代理人王赵萍到庭参加诉讼。被上诉人方伟耕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，吴勤福主张其出面建造的十座窑，其中有两座实际出资人是方伟耕，方伟耕在检察院笔录中也明确表示其单独投资了两座。因此，原审认为“没有证据证明方伟耕全额投资二座干燥窑”，显然属于基本事实认定错误。方伟耕在检察院笔录中还称其投资两座窑是与开华公司联系，“吴勤福担任开华公司经理，由他统一协调造窑”。因此，吴勤福出面造窑，是受方伟耕的委托还是受开华公司委托，抑或是履行职务行为，尚不明确。现吴勤福对外承担责任后，向方伟耕、开华公司主张权利，需要对吴勤福行为性质作出认定，以确定各方的权利义务关系，但原审并未对此进行审查，明显不当。综上，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第1023号民事判决；
二、发回浙江省嘉善县人民法院重审。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 宵
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1646号
原告：朱宝桐，男，1953年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被告：王玉，女，1981年2月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告朱宝桐与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝桐及其委托诉讼代理人喻显梅到庭参加诉讼。被告王玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝桐向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还借款320000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%，从2015年10月20日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按年利率6%，从2017年3月20日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年10月16日，被告因生意周转需要，向原告借款300000元，约定借款期限12个月，月息2%，并向原告出具借条一张。后被告因资金紧张于2015年11月19日又向原告借款20000元。因被告未能按约还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王玉未应诉抗辩。
原告朱宝桐围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行交易明细、中国农业银行交易凭证。上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年10月16日，被告王玉向原告朱宝桐出具借条一张，载明“兹有本人做服装生意人民币周转不够，为扩多门店，收到朱宝桐人民币300000元，借期壹年，月利率2%，每月支付利率6000元，本金到期一并还清，如到期未还，愿按月利率4%结算。”原告于2015年9月30日向原告汇款20000元，于10月19日分两次向原告分别汇款200000元、71800元。2015年11月26日，被告王玉又向原告借款20000元，该款由原告于当日通过银行转账交付被告后被告一直未还款。
庭审中，原告主张2015年10月16日借款300000元，除上述三笔汇款合计291800元外，另结算了被告尚欠原告的货款8200元，合计300000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行交易明细、中国农业银行交易凭证足于证明，原、被告间存在合法的借贷关系。关于借款的本金，原告主张借款本金320000元，其中311800元通过银行转至被告的账户，8200元为之前结算的货款。考虑到被告实际向原告出具的借条及被告未到庭应诉答辩，本院采信原告的主张。借款期限已届满，被告应归还借款本金320000元及利息。逾期未归还，还应按照法律及合同的约定，支付逾期利息。借条中针对300000元的本金，约定借期月利率2%；剩余的20000元，双方未曾约定借期利息亦未约定逾期利率。现原告主张以300000元为基数，从2015年10月20日起，按年利率24%支付利息；以20000元为基数，从2017年3月20日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告王玉经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告朱宝桐借款本金320000元。
二、被告王玉于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告朱宝桐借款利息（以300000元为基数，按年利率24%，从2015年10月20日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按年利率6%，从2017年3月20日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元、公告费690元、保全费2620元，合计10940元，由被告王玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7630元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈 美
人民陪审员 ＸＸ芝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初896号
原告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告刘某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯超
二〇一六年五月二十日
代理书记员 郑中
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初106号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1962年4月2日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人方某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被太湖县公安局取保候审，同年6月23日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人金琪，安徽精龙律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年3月11日23时13分许，被告人方某酒后驾驶皖H号普通二轮摩托车由东向西沿S211省道行驶至太湖段123公里处附近，被太湖县公安局交通管理大队民警查现场查获。2016年3月14日经安徽信立司法鉴定所鉴定，方某静脉血液中乙醇含量为99.84mg/100ml。属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人方某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人本次犯罪系初犯；3、被告人积极缴纳罚金。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月11日23时13分许，被告人方某酒后驾驶皖H号普通二轮摩托车由东向西沿S211省道行驶至太湖段123公里处附近，被太湖县公安局交通管理大队民警查现场查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为117mg/100ml，随后在太湖县人民医院依法提取其静脉血样送检。2016年3月14日经安徽信立司法鉴定所鉴定，方某静脉血液中乙醇含量为99.84mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、违法行为人血样提取通知书、抽取血样照片、现场检测报告书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人方某的供述、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第0417号）、检验、鉴定结论通知书、视频资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1616号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告徐小敏，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告徐小敏物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月28日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费2332.78元、违约金3885.72元、公共能源分摊费用200元，共计6418.5元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告徐小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是114.69㎡，自2012年7月至2015年10月底未缴纳物业服务费计2332.79元，未缴纳的公共能源分摊费计200元，共计2332.79元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。审理中，被告以房屋漏水未整改、原告动用大修基金不合法、物管涨价未公示、物业服务不到位、消防存在隐患等为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审批表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，原告自愿请求物业服务费按2332.78元主张，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐小敏在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费2332.78元、公共能源分摊费计200元，共计2532.78元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐小敏负担，限被告在本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆冬
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建喇民初字第00173号
原告张xx。
委托代理人王xx。
被告陈x。
原告张xx诉被告陈x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及其诉讼代理人王铁军、被告陈x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告于2008年7月22日举行婚礼，开始同居生活，2009年4月27日补办结婚登记手续。婚生两名子女，长女陈xx，长子陈xx，现都在原告家。婚后原告家给被告购买了一辆汽车（所有权属于原告的父亲，但手续办在被告的名下），但被告不务正业，经常赌博，与别的女人有男女关系。现双方无共同语言、夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚长女陈xx归原告抚养，长子陈xx归被告抚养，抚养费自理，作为共同财产的一台汽车共同分割，由被告承担诉讼费，庭审中原告称汽车是自己父亲的财产。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，尚未达到破裂的程度。另外，汽车是被告的，不是原告父亲的。
经审理查明，原、被告于2008年7月22日举行婚礼并开始同居生活，2009年4月27日补办结婚登记手续。婚生两名子女，长女陈xx（2009年7月20日出生），长子陈xx（2014年3月12日出生）。2015年3月9日原告诉至本院，提出同被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、石门子村委会的证明、保证书等载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两名子女，婚姻基础较好。生活中，虽然产生了一些矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，婚姻关系是可以继续维持的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告陈x离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
代理审判员 张诗沅
代理审判员 曹海霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 李明星
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1491号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，系重庆春意律师事务所律师。
被告：李阳敏，女，1963年12月19日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告李阳敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一七年三月十六日
书记员 李新星
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第358--3号
原告钟晓文，男，1962年3月14日出生，汉族，干部。
被告张荣贵，男，1959年9月23日出生，汉族，农民。
被告肖小凤，女，1961年10月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月18日作出（2014）城民初字第358--
1号财产保全的裁定，现因原告钟晓文已撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告张荣贵、肖小凤在城步苗族自治县工业经济局的企业关停补偿款12.1万元的扣留。
审 判 员 肖卫楚
二〇一五年二月二日
代理书记员 尹丽芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执398号之一
申请执行人唐小华，男，1973年9月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人黄长青，男，1969年1月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人黄金梅，女，1969年3月18日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人唐小华与被执行人黄长青、黄金梅民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 欣
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执73号
申请执行人贺连平,男,汉族,1964年4月23日生。
被执行人路海峰,男,汉族,1973年3月1日生。
申请执行人贺连平与被执行人路海峰合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初379号民事调解书，向本院申请强制执行，依上述调解书，被执行人路海峰向申请执行人贺连平支付大棚工程款20673元。我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人贺连平以与被执行人路海峰自行协商解决为由，于2018年1月30日向本院递交撤回申请，被执行人路海峰承担了执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 振
海西州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)西执字第32号
赵德胜、海西州国胜房地产开发有限公司：
本院执行的赵德胜申请海西州国胜房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经执行被执行人海西州国胜房地产开发有限公司已给付执行款620万元，剩余30万元海西州国胜房地产开发有限公司承诺于2017年8月1日前付清，申请人已明确同意，并同意本案做结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。如2017年8月1日被执行人未将剩余30万元支付，我院将恢复执行。
二〇一六年十一月二十五日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3749号
申请执行人王小岗，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺小斌，男，1988年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请人王小岗与被执行人贺小斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初1695号民事裁定书于2017年3月15日冻结了被执行人贺小斌的账户，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 翔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2891号
罪犯张建亭。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2015年7月28日作出（2015）西刑初字第388号刑事判决，以被告人张建亭犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月27日至2016年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建亭准予减刑一个月，其刑期变更为自2015年1月27日至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终142号
上诉人(原审被告)：青岛双星橡塑机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定���表人：刘宗良，总经理。
被诉人(原审原告)：山东中一橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县。
法定代表人：郭永县，总经理。
上诉人青岛双星橡塑机械有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2259-4号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《关于青岛双星橡塑机械有限公司48台半钢机械硫化机整改方案》属于技术服务类合同，而不是买卖合同纠纷。上诉人的住所地及合同履行地均在青岛市黄岛区。请求撤销原审判决，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的《关于青岛双星橡塑机械有限公司48台半钢机械硫化机整改方案》系针对双方签订的《设备制造供货合同》的标的物即48台双模硫化机存在的问题而制定，其并非独立存在的合同，本案性质属买卖合同纠纷。双方分别于2010年12月1日、2011年1月27日签订的《设备制造供货合同》中均约定了争议解决方式:“如双方为执行本合同发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成，交由需方（被上诉人）所在地的法院受理”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案应根据管该约定确定管辖。被上诉人住所地在广饶县境内，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年七月十五日
书记员 赵程程
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太沙商初字第00075号
原告华伦皮塑（苏州）有限公司。
法定代表人高金岗。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被告郑州市管城区富春皮业商行。
经营者张新泽。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人李迪，河南天坤律师事务所律师。
原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉被告郑州市管城区富春皮业商行定作合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序进行审理。因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告华伦皮塑（苏州）有限公司的委托代理人雷明伟，被告郑州市管城区富春皮业商行的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉称：原、被告签订定作框架合同，原告为被告定作生产皮塑制品，双方约定付款方式为月结60天。合同签订后，原告为被告定作生产了部分产品，后经双方对账，确认被告截至2014年6月25日止共结欠原告货款169551.22元。原告多次催要，但被告至今未付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告支付货款169551.22元并支付逾期付款利息（以169551.22元为基数，按年利率5.6%自2014年8月26日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市管城区富春皮业商行辩称：1、原告提供的产品有部分存在质量问题，应将存在质量问题的货款予以扣除，扣除此部分货款后，被告不应再向原告支付货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，原、被告签订定作框架合同一份，约定由原告按照被告的订单要求为被告定作合成革，付款方式为月结60天。2014年6月23日，原告向被告提供最后一批货物金额为40635.20元。后双方进行对账，确认截止2014年6月25日，被告尚欠原告货款169551.22元。因被告未支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的定作合同、对账函及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的定作合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。原告为被告提供货物后，被告应按照约定付款。被告拖欠原告货款169551.22元的货款有被告经营者张新泽确认的对账函予以证明，本院对原告要求被告支付货款169551.22元的诉讼请求予以支持。被告收到货物后，理应按约付款，其拖欠不还，引起纠纷责任在被告。原告华伦皮塑（苏州）有限公司要求被告郑州市管城区富春皮业商行按年利率5.6%支付自2014年8月26日起至实际给付之日止逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。对于被告郑州市管城区富春皮业商行提出的原告提供的货物存在质量问题的辩解意见，本院认为，被告郑州市管城区富春皮业商行未提供相应的证据证明，且在本案中未提起反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑州市管城区富春皮业商行于本判决生效后10日内支付原告华伦皮塑（苏州）有限公司货款169551.22元及逾期付款利息（以169551.22元为基数，按年利率5.6%自2014年8月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由被告郑州市管城区富春皮业商行负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告郑州市管城区富春皮业商行在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘登袁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81959号
原告：李国新，男，1977年7月14日出生，自由职业,现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：许桂林，北京市东易律师事务所律师。
被告：文斌，男，1989年8月20日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：安洋，男，1979年7月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告李国新（以下称李国新）诉被告文斌、被告安洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称文斌、安洋、保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国新及其委托诉讼代理人许桂林，文斌，安洋，保险公司的委托诉讼代理人张岩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国新向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我修车费63693元、拖车费630元，共计64323元。
文斌辩称，对事发情况及责任认定无异议。肇事车辆登记在安洋名下，事发时由我驾车，系借用车辆，赔偿责任与安洋无关。保险公司定损28179元，我已经赔偿3万元了，不同意赔偿。
安洋辩称，同文斌意见，跟我没关系，我不承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元、不计免赔险。文斌认可其事发后逃逸并签署放弃索赔申请书，损失其自行承担。我公司未定损，李国新主张的维修费不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日0时30分，在北京市朝阳区朝阳公园南路朝阳公园桥，文斌驾驶的×××号小客车和李国新驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。交警认定文斌负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额30万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小客车登记在案外人宗庆名下，李国新提交了宗庆同意由其主张权利的声明。
2016年12月19日，李国新、文斌签订协议书，内容为“2016年12月14日0时30分，在朝阳区朝阳公园桥下东侧，文斌（210423198908203011）驾驶×××车（车主：安洋）与李国新（132425197707143198）驾驶的×××（车主：宗庆）发生事故。两车损坏。经双方协商，文斌负责李国新（×××车）的全部修理费用。除×××车的修理费用外，文斌再赔偿李国新（×××车）折损费等其他费用共计叁万圆（30000元）人民币整。此事故在交通队一次性解决，双方不再追究任何法律责任，不再反悔。双方签字生效”。
保险公司称文斌存在逃逸，不同意赔偿，并提交了放弃索赔、注销案件申请书、询问笔录。文斌称其系被骗签字。李国新称文斌被骗签字，保险公司不应免赔。
对修车费63693元，李国新提交了结算单及修车费发票。对拖车费630元，李国新提交了拖车明细单及定额发票。三被告不同意赔偿，但未申请相关鉴定。
本院认为：保险公司所供证据不能证明文斌存在逃逸，且其与文斌之间的免责协议，不得对抗李国新的合法权益，故李国新因本次交通事故造成的损失仍应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者文斌赔偿。保险公司与文斌就商业三者险协议产生的争议应另行处理。
事发后，李国新与文斌签订的协议，系双方真实意愿，内容合法有效，对双方具有约束力。据该协议，拖车费630元，本院不支持；修车费63693元，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李国新修车费二千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李国新修车费六万一千六百九十三元；
三、驳回原告李国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告文斌负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄盼蓉
书 记 员 王 兴
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)名山民初字第314号
原告余廷华，男，生于1968年7月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区朝阳街。
法定代表人高锡宁。
本院在审理原告余廷华诉被告雅安得利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告余廷华未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 鸿
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1103号
上诉人（原审被告）：蔡勋祥，居民。
被上诉人（原审原告）：胡洋���居民。
上诉人蔡勋祥因与被上诉人胡洋合伙协议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡勋祥、被上诉人胡洋均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡勋祥上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或重新判决并由胡洋承担上诉费。事实和理由：1、胡洋向一审法院提交的借条的内容除签名外其余内容均系胡洋书写。2、上诉人和胡洋合伙投标准备做酒糟生意，未中标后上诉人给付了胡洋40000元合伙投标保证金。3、借条上约定的月利息3%系胡洋自己添加的，双方系合伙做生意，即使没有中标，也不可能支付利息给胡洋。4、投标结束后，上诉人多次通知胡洋结账，胡洋均予以拒绝。5、案外人中标后，胡洋委托上诉人与中标人定购酒糟，但胡洋事后又拒绝收取酒糟，该损失应由胡洋负责。
胡洋辩称，蔡勋祥的上诉状中所载内容均不是事实，请求驳回其上诉请求。
胡洋向一审法院起诉请求：蔡勋祥立即偿还借款85000元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年12月,胡洋因开办养牛场需酒糟做饲料,遂经华容雪花啤酒厂员工周波云介绍与蔡勋祥认识,蔡勋祥表示其准备承包啤酒厂酒糟销售业务,因啤酒厂要求交纳17万元保证金才能参与投标,其提出要胡洋出85000元合伙投标酒糟销售业务。同年12月3日双方签订了合伙投标协议书,约定投标保证金17万元各出资50%,如未中标由啤酒厂不计息返还;中标后胡洋负担50%的中标应酬费用,并按二人合伙进行投资、管理及分配。在确定如何投标时,因蔡勋祥要求以其名义进行,于是胡洋提出其所出85000元只能算借款,��勋祥就在同日向胡洋出具了借条一张,注明:“今借到胡洋现金85000元,此款打入下帐,跨年则计息月3%。蔡勋祥农业银行华容县支行6228481378745336577”。2014年12月3日和12月4日,胡洋分两次分别向蔡勋祥的上述银行卡转入现金45000元和40000元。蔡勋祥收到胡洋的上述款项后,未参与约定的合伙投标业务。后经胡洋多次催讨,合伙投资款蔡勋祥仅支付了5000元利息给胡洋,之后再未还款。一审法院认为,胡洋、蔡勋祥为了投标华容雪花啤酒厂酒糟销售业务,签订合伙投标协议书是双方自愿行为,不违反法律规定,双方之间形成的合伙关系,应受法律保护。胡洋按合伙协议向蔡勋祥提供资金,虽然蔡勋祥出具了借条,但双方之间不是民间借贷关系,蔡勋祥收取胡洋款项应视为按合伙协议收取的胡洋合伙出资款项,因蔡勋祥未按约定参与投标,致使合伙投标的结果未能实现,解除合伙的约定条件成就,蔡勋祥理应返还胡洋出资款。借条上对按月利率3%计算利息的约定,实际是双方对解除合伙协议后及时返还合伙投资款作出的违约责任约定,蔡勋祥未及时返还合伙投资款,依约应承担支付违约金的责任,但违约金起算时间应从双方约定的付款期限2015年1月1日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:蔡勋祥在判决生效之日起十日内偿还胡洋合伙出资款人民币85000元,并同时支付从2015年1月1日起至清偿日止按月利率3%计算的违约金(蔡勋祥已支付的5000元金额应核减应付违约金)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元,由蔡勋祥负担。
本院二审期间，蔡勋祥围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡洋二审期间同意按月息2%计算。双方当事人陈述2015年3月份时，蔡勋祥退还了胡洋5000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于未中标后除胡洋自认2015年3月份蔡勋祥退还5000元外，能否认定蔡勋祥另退还了胡洋35000元合伙投标保证金问题。蔡勋祥主张2014年3月21日退还了胡洋20000元，其中15000元系从ATM机上取款，其虽认为2015年1月12日的通话能证明，但在庭审时手机录音并不能播放，其亦未提供ATM机的取款凭证。蔡勋祥主张2015年2、3月份时在华容给付了胡洋现金15000元，其虽认为当时周国荣在场，但又称周国荣已经亡故。因胡洋否认收取了上述35000元，且依常理，蔡勋祥给付胡洋35000元后会要求胡洋出具收据，故蔡勋祥主张另退还了胡洋35000元，因证据不足，本院不予以采纳。二、关于能否认定借条上约定的月利息3%系胡洋自己添加的问题。蔡勋祥只有自己的单方陈述并没有其他证据证明，胡洋亦予以否认，故本院对蔡勋祥主张的月利息3%系胡洋自己添加的意见不予以采纳。至于蔡勋祥提出胡洋委托其与中标人定购酒糟，但胡洋事后又拒绝收取酒糟，该损失应由胡洋负责的问题，因其未提起反诉，故本院不予以审理。
综上所述，蔡勋祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本可维持，但因胡洋二审期间同意按月息2%计算，系对自己权利所作的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。2015年3月份时，蔡勋祥退还了胡洋5000元，则85000元按月息2%自2015年1月1日计算至2015年3月31日的利息为5100元，退还的5000元应先支付利息，则自2015年4月1日起计算利息的基数仍为85000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
变更湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初26号民事判决为：蔡勋祥在本判决生效之日起十日内偿还胡洋合伙出资款人民币85000元并支付自2015年1月1日起至2015年3月31日的违约金100元(蔡勋祥已支付的5000元已扣减)及自2015年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2410元,二审案件受理费1926元，合计4336元，由蔡勋祥负担4000元，由胡洋负担336��。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十月九日
书 记 员 汪山钧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4178号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。`
委托代理人熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告贾龙与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈佳佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1329号之二
申请执行人：廖荣怀，男，1955年2月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区，现居住地福建省安溪县。
被执行人：王贵全，男，1986年6月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：张瑞保，女，1987年11月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行廖荣怀与王贵全、张瑞保民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7195号民事判决书一案中，申请执行人廖荣怀要求被执行人王贵全、张瑞保履行偿还借款人民币100000元及利息，支付申请人代垫的律师费人民币4000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行帐户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月一日
书记员 林美娥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2597号
原告陆某某，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人李娜及被告委托代理人贾颖磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月6日，原告驾驶牌号为浙C6XX**的小客车，行驶至嘉松北路时，与车牌号为苏AHXX**的大货车追尾，导致原告车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：本起事故原告承担全部责任。事故发生后，原告将浙C6XX**的车辆在上海嘉定道路交通事故物损评估中心进行评估，后经维修，共计花费车辆维修费人民币(以下币种同)69057元。事故发生后，原告与被告就赔偿金额未能达成协议。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔付维修费69057元、评估费2110元，合计71167元。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定情况及车辆投保情况无异议。原告主张的车辆损失金额过高，被告对该车辆的定损金额为27600元。对评估费2110元，被告认为不属于保险理赔范围，不予理赔。经审理查明，2014年3月，原告就牌号为浙C6XX**的小客车向被告投保了交强险、商业险(含车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔险)。2015年3月6日，原告驾驶牌号为浙C6XX**的小客车，行驶至嘉松北路时，与车牌号为苏AHXX**的大货车追尾，导致原告车辆损坏。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：本起事故原告承担全部责任。事故发生后，原告将浙C6XX**的车辆委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心进行评估，评定直接物质损失为69057元。后经维修，共计花费车辆维修费69057元，另原告支出了评估费及图像费2110元。事故发生后，原告与被告就赔偿金额未能达成协议，故涉诉。以上事实，有保险单(交强险及商业险)、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、评估机构资质证书、维修材料清单、维修费发票等证据材料以及当事人陈述为证，证据充分、事实清楚。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于双方争议的浙C6XX**车辆的维修费，根据保险合同约定，被告虽然享有定损的权利，但现原告对被告的定损结论有异议，并且委托了第三方评估机构对车辆损失进行评定。因被告即作为赔付方又作为定损方，作出的定损结论与其有利害关系，而第三方的定损结论相较具有更高的公允性，故本院认定事故车辆的损失应以上海嘉定道路交通事故物损评估中心评定的损失金额69057元为准。对于原告主张的评估费及图像费2110元，不属于保险理赔范围，本院对此不予支持。综上，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆某某保险金人民币69057元；二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1579元，减半收取789.50元，由原告负担280.69元，由被告负担508.81元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年二月五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4490号
原告：黄某芬，女。
被告：余某龙，男。
本院在审理原告黄某芬诉被告余某龙离婚纠纷一案中，原告黄某芬于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某芬向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某芬撤回对被告余某龙的起诉。
案���受理费200元，减半收取100元，由原告黄某芬负担。
审判员 马天宝
二〇一七年十一月一日
书记员 陈聪聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初1780号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陈华，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院审理的原告合肥京融合置地有限公司诉被告陈华商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 夏晓雨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初10302号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京岩浆互动科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同33号14号楼B1层013室。
法定代表人：李岩。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京岩浆互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘 黛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1052号
上诉人（原审被告）:陆彦萍，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，为广东金联律师事务所律师。
原审被告：广州奥提瓦生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：陆彦成。
原审被告：陆彦成，住甘肃省榆中县。
原审被告：ＸＸＸ，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第709-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案合同中约定的管辖为被上诉人拟定的格式条款，其未提示上诉人注意，应为无效条款。根据原告就被告的诉讼原则，应由上诉人陆彦萍住所地兰州市七里河区法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的《借款合同》第十四条约定，凡应履行合同而产生的一切争议、纠纷，双方同意采用《授信额度协议》约定相同的争议解决方式；根据《授信额度协议》第十三条的约定，合同当事人因履行合同发生的一切争议，任何一方有权向原告住所地的人民法院起诉。该项约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 华
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行,住所地肇州县肇州镇。
负责人王希国,职务行长。
被执行人于万春,男,汉族。
被执行人徐淑珍,女。
被执行人于祥,男。
被执行人王桂杰,女。
被执行人徐庆国,男。
被执行人宋秀芹,女。
本院依据肇州县人民法院(2015)州商初字第157号民事判决书受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被执行人于万春、徐��珍、于祥、王桂杰、徐庆国、宋秀芹借款合同纠纷一案,权利人向本院申请执行,要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中,经调查,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:
终结肇州县人民法院(2015)州商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时,不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王立超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4485号
申请执行人：庄一平，男，1960年2月24日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：陈新平，男，1982年3月9日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人庄一平与被执行人陈新平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈泽明
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执236－1号
申请执行人张中华。
被执行人詹德良。
本院(2016)湘0611民初240号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张中华于2016年8月30日日向本院申请强制执行。经执行查明，被执行人詹德良暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院(2016)湘0611民初240号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志平
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十月十八日
书记员 刘智慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402财保5号
申请人:张层层,女,
委托诉讼代理人：刘涛，陕西为民律师事务所律师。
被申请人:吴博伟,男,
因情况紧急，申请人张层层于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人吴博伟所有的陕D××号小型轿车一辆，并提供了中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保
本院审查认为，申请人张层层的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴博伟所有的陕D××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院依法将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇锋
二〇一七年三月七日
书记员 谢冬梅
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执319号之一
申请执行人：彭文亮，男，1983年7月7日出生，汉族。
被执行人：曾德全，男，1968年11月25日出生，汉族。
被执行人：武汉市硚口区贝比堡丰华幼儿园，住所地武汉市硚口区长丰四队丰华园小区内。
负责人：胡惠芳。
被执行人：张卫兵，男，1978年4月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00048号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾德全、武汉市硚口区贝比堡丰华幼儿园、张卫兵3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条9500之规定，裁定如下：
查询被执行人曾德全、武汉市硚口区贝比堡丰华幼儿园、张卫兵的银行存款96000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年十一月三十一日
书记员 文新宇
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执214号之二
申请���：刘宜荃，男，1946年10月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘敏（曾用名刘加敏）男，1966年8月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘子琼，女，1966年1月31日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘宜琼与被执行人刘敏、刘子琼民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币392920.00元及利息等。
在执行过程中，本院依法扣划了执行人刘敏、刘子琼的部分财产，轮候查封了被执行人刘敏名下轿车一辆，另申请人申请不查封被执行人的房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，由于本案处置被执行人车辆时间较久，一时难以处置完毕，故先终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00911号
罪犯国祥坤，男，1987年11月18日出生于云南省镇雄县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年7月27日作出(2011)金武刑初字第180号刑事判决，以被告人国祥坤犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，刑期自2011年3月4日至2020年3月3日止。原审被告人国祥坤不服一审判决，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2011年10月18日作出了（2011）浙金刑二终字第221号刑事判决，驳回上诉人国祥坤的上诉，维持原判。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯国祥坤转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯国祥坤确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明、石洪刚出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯国祥坤在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88分、文化84分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯国祥坤自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分255.2分，出勤100％，工效120％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯国祥坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯国祥坤减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱晓文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执恢133号
申请执行人相世松，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宏亚置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦志建，经理。
申请执行人相世松与被执行人青岛宏亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1273号民事判决书执行完毕。
本裁定���送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 玉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执��字第11号
申请执行人李维杰，女，汉族，职业干部，现住肇州县。
被执行人李鑫，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2013）州兴民初字第93号民事判决书受理的申请执行人李维杰与被执行人李鑫买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2013）州兴民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送���后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王立超
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)黑0207民初108号
原告于本海，身份证号码：2302071935********，男，1935年3月10日出生，汉族，碾子山皮革社退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区跃进街道四委7组中兴街****号。
委托代理人：于淑清，身份证号码：2302071955********，女，汉族，华安厂505退休工人，住碾子山区春华园小区**号楼*单元***室。
被告邵艳红，身份证号码：2302071966********，女，1966年5月26日出生，汉族，齐齐哈尔信息工程职业学校教师，住齐齐哈尔市信息工程职业学校。
被告于洋，身份证号码：2302071988********，男,1988年9月4日出生，汉族，黑龙江省政府司机。住哈尔滨市南岗区香山路**号。
原告于本海诉被告邵艳红、于洋继承纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告诉称：于申水生前是原告的长子，与本案被告邵艳红系夫妻关系。1986年5月15日，原告与配偶孙秀云（于2012年病故）共同出资为于深水购买了位于碾子山区跃进四委七组建筑面积为37.8平方米的房产；1987年9月，于申水与本案被告邵艳红结婚，婚后所生长子即本案被告于洋。在二人婚姻存续期间，原告出资1万元购买了位于碾子山区跃进街道八委六组建筑面积34.5平方米房产和相邻另一处建筑面积17.04平方米房产。2013年5月28日，于申水在拉萨去世，于申水生前单位因体制改革给付21843元经济补偿费。现原告起诉，要求继承该三处房屋及于申水生前单位发放的经济补偿金。并要求二被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人于申水留有的坐落于碾子山区跃进四委七组（齐房执字第0068497号，建筑面积37.8平方米）的房屋，由原告于本海继承。
二、被继承人于申水留有的坐落于碾子山区跃进八委六组（产权证号0018112号，建筑面积34.5平方米）的房屋和房权证（产权证号00181**号，建筑面积17.04平方米）的房屋，由被告邵艳红继承。
三、被继承人于申水生前单位因体制改革给付21843元(工商银行卡号为：62×××08)经济补偿费，由被告邵艳红继承，邵艳红另行给付于本海3600元。
四、案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由被告邵艳红负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李在女
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初246号
原告深圳市正浩达科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆A608，组织机构代码66708628-7。
法定代表人雷雪令，总经理。
委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。
被告中粮地产集团深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区3区龙井二路3号中粮地产集团中心第2层1室，组织机构代码19248685-X。
法定代表人周政。
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市正浩达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币927元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘惠娟(兼)
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初285号之一
原告：孙志强，男，1986年04月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路。
法定代表人：王岩松。
原告孙志强与被告芜湖市港九房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。原告孙志强于2018年9月25日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被告芜湖市港九房地产开发有限公司开发建设的位于鸡冠区X连接处房屋共三层，一层建筑面积X平方米，二层建筑面积X平方米，三层建筑面积X平方米房屋。原告孙志强提供孙志强所有的位于鸡西市鸡冠区祥光城市花园X号楼X，房权证鸡冠房字第××号，建筑面积X平方米房屋，X号楼-
车库X，房权证鸡冠房字第××号，建筑面积X平方米车库作担保。
本院经审查认为，原告孙志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告芜湖市港九房地产开发有限公司开发建设的位于鸡冠区南星景苑小X连接处房屋共三层，一层建筑面积X平方米，二层建筑面积X平方米，三层建筑面积X平方米房屋，期限为三年。
二、查封原告孙志强所有的位于鸡西市鸡冠区祥光城市花园X号楼X，房权证鸡冠房字第××号，建筑面积X平方米房屋，X号楼-
车库X，房权证鸡冠房字第××号，建筑面积X平方米车库，期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费5000元，由原告孙志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒尧
二〇一八年九月二十五日
书记员 佟亮
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1077号
原告：王长力，男，1951年5月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：宣国栋，男，1953年6月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：宣凯，男，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告王长力与被告宣国栋、宣凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王长力于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王长力撤回对被告宣国栋、宣凯的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长力撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王长力负担。
审判员 林虹
二〇一八年九月二十五日
书记员 郝靓
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0403民初249号
原告李双革（执行案外人），女，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告曹玉琴（申请执行人），女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被告杨玉凤（被执行人），女，1969年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
原告李双革诉被告曹玉琴、杨玉凤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李双革、被告曹玉琴到庭参加诉讼，被告杨玉凤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双革向本院提出诉讼请求：不得执行鹤岗市工农区人民法院冻结的原告存款。事实与理由：原告与孙某系夫妻关系，于2010年在山海关法院离婚，后于2011年3月28日复婚，又于2015年4月16日离婚。其双方生活期间经济各自独立，孙某从不养家，在外吃喝玩乐，在外举债多少钱原告不清楚，原告打工挣钱省吃俭用存了3万元是给孩子上学用的，其中有2万元是原告父母的，法院冻结原告3万元存款是错误的，请求法院判决不得执行这三万元存款，解除冻结。
被告曹玉琴辩称，我不同意原告的诉讼请求，认为执行局冻结原告的存款是正确的，请求驳回原告的执行异议之诉。
被告杨玉凤没有提出答辩亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。李双革与孙某系夫妻关系，于2010年在山海关法院离婚，后于2011年3月28日复婚，又于2015年4月16日离婚。孙某于2017年12月4日死亡并火化。曹玉琴经杨玉凤介绍认识孙某，2013年1月11日，孙某向曹玉琴借款35万元，并出具借据，该借据原告李双革没有签字确认。因孙某没有偿还借款，曹玉琴以孙某、杨玉凤为被告于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，2015年8月18日本院作出(2015)工商初字第74号民事判决，判决孙某偿还曹玉琴借款本金35万元及利息；杨玉凤承担连带给付责任。现该判决已发生法律效力并进入执行程序，在执行程序中，本院执行局冻结了李双革的存款。因李双革对冻结存款的执行裁定不服提出异议，本院于2017年5月8日作出（2015）工法执异字第267号之一执行裁定，驳回了李双革的异议。李双革不服该执行裁定，后提出案外人执行异议之诉。李双革在审理中自认，其和孙某离婚之前被冻结的3万元存款在银行就存在李双革名下，在2015年4月16日与孙某离婚之后，李双革将3万元存款取出后又转存至李双革名下，之后该笔存款被鹤岗市工农区人民法院执行局冻结。以上事实有当事人提供的证据及在审理中的陈述予以佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供宋文忠出庭证言，证实证人和孙某是朋友关系，孙某在外面经常吃喝玩乐，在证人印象中孙某也就欠几千到几万，没有想到会借50万，李双革没有花过孙某挣的钱。经质证后，原告李双革对该证据没有异议，被告曹玉琴对该证据真实性提出异议。本院认为，该证据无法证实本案争议的存款是李双革个人的存款，其证人证实的内容与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。按照上述法律规定，本案中涉及的35万元的债务因李双革没有在借据上签字，事后亦没有得到李双革的确认，故这35万元的债务及利息不是夫妻共同债务。本院执行局冻结的3万元存款系李双革与孙某夫妻关系存续期间由李双革存入其名下并转存至今，其3万元的存款应为李双革与孙某的夫妻共同财产，其中的一半1.5万元应为李双革所有，另外一半1.5万元应为孙某所有，其孙某所有的1.5万元应用于偿还曹玉琴的债务，李双革提供的证据不足，故对李双革提出的执行异议之诉不予支持。
综上，李双革就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告李双革的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告原告李双革的诉讼请求。
案件受理费550.00.00元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张文圣
人民陪审员 韩凤英
人民陪审员 尚莹莹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1135号
上诉人（原审被告）：阜阳金种子酒业销售有限公司，住所地阜阳市颍州区莲花路259号。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托代理人：王道安，该公司员工。
委托代理人：刘晓慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽九通传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路城市绿苑（东区）7幢605室。
法定代表人：许伯弢，该公司经理。
委托代理人；陈顺，安徽万世律师事务所律师。
上诉人阜阳金种子酒业销售有限公司因与被上诉人安徽九通传媒有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）州民二初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人阜阳金种子酒业销售有限公司的委托代理人王道安、刘晓慧，被上诉人安徽九通传媒有限公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00634号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费5385元，退还给上诉人阜阳金种子酒业销售有限公司。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶志强
代理审判员 程 畅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈贺娟
附：(2016)皖12民终1135号民事裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0930行审13号
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人刘向阳，该局局长。
委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。
被执行人任春辉，男，1983年11月出生，汉族，孟村回族自治县人。
被执行人王淑娜，女，1986年7月出生，汉族，孟村回族自治县人。
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，该决定书以任春辉、王淑娜夫妇于2014年3月5日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向任春辉、王淑娜征收社会抚养费76780元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月22日编号为2016年-3-19号立案审批表一份、2016年3月22日对任春辉、王淑娜的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月23日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月26日2016年-3-19号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月27日（2016）强执催字-3-19号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人任春辉、王淑娜在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。任春辉、王淑娜政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-19号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人任春辉、王淑娜应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018���黑10**民初1558号
原告：邵士海，男，1974年3月25日出生，住宁安市。
被告：张祥春，男，1964年6月8日出生，住宁安市。
被告：李秀梅，女，1963年9月12日出生，住宁安市。
原告邵士海与被告张祥春、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士海、被告李秀梅到庭参加诉讼,被告张祥春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵士海向本院提出诉讼请求：1.要求被告张祥春、李秀梅立即偿还原告借款本金20000元；利息自2018年6月22日起按照银行同期贷款利率给付至偿还之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被��张祥春与被告李秀梅系夫妻关系。2017年10月19日，张祥春向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，约定2017年12月30日之前一次性还清借款，并在借款人处签名。2018年4月中旬，张祥春偿还原告10000元借款，尚欠20000元未还。
被告李秀梅辩称，李秀梅与张祥春分居多年，对该笔债务李秀梅不知情。
被告张祥春未作答辩。
根据原、被告的辩论意见，归纳本案审理重点为：1.原告、被告之间民间借贷关系是否成立；2.该笔借款是否属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
借条一份。本院认为，该证据能够证明被告张祥春于2017年10月19日向原告借款30000元，约定于2017年12月30日前一次性还清，未约定借款利息的事实，客观、真实，予以采信。
被告张祥春、李秀梅未举证。
根据当时陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月19日，被告张祥春向原告邵士海借款30000元，并给原告出具借条一份，约定2017年12月30日之前一次性还清借款，未约定利息。2018年4月中旬，张祥春偿还原告10000元。张祥春向原告借款时与被告李秀梅系夫妻关系，但原告对张祥春的借款用途以及李秀梅对该笔债务是否知情均不知。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告张祥春向原告邵士海借款，原告向张祥春提供了资金，张祥春向原告出具了借条，原告与张祥春之间的民间借贷关系依法成立。张祥春在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求张祥春偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与张祥春之间并未约定逾期的利率，原告要求张祥春自2018年6月22日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至偿还之日止，未超出法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告对张祥春的借款用途以及李秀梅对该笔债务是否知情均不知，也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求李秀梅偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告邵士海要求被告张祥春给付借款本金20000元，自2018年6月22日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九���第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告张祥春于本判决发生法律效力之日给付原告邵士海借款本金20000元；自2018年6月22日起按照本金20000元、银行同期贷款利率计算逾期利息至偿还之日止；
驳回原告邵士海对被告李秀梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张祥春负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1261号
本院在执行西平县二郎乡祝王寨村委八组与祝文喜侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人祝文喜隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将祝文喜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1052号
罪犯白代保，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年5月8日作出(2015)深龙法刑初字第1557号刑事判决，以被告人白代保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯白代保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯白代保获得嘉奖12次；2016年5月获得表扬；2017年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白代保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白代保减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0403民初921号
起诉人吴绪广，男，1954年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
本院收到吴绪广的起诉状，起诉人吴绪广向本院提出诉讼请求：1、要求周瑞连、解秋娥退还克扣工资465.00元；2、诉讼费、误工费、路费由周瑞连、谢秋娥承担。事实与理由：
吴绪广于2018年3月18日到2018年4月7日代替工农区长寿居老年公寓职工田小李子做护工工作，工作结束后被起诉人周瑞连、解秋娥克扣吴绪广七天工资，共计465.00元。综上所述，吴绪广认为周瑞连、解秋娥的行为侵害了其合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料。第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。按照上述法律规定，吴绪广于2018年5月30日向本院提起民事诉讼，本院于当日一次性告知吴绪广应于2018年6月7日前提供与诉请相关的证据或者证明材料。吴绪广于指定期限内并未提供任何证据材料，不能说明起诉人与被起诉人之间存在作为诉讼请求基础的法律关系，故对吴绪广的起诉应裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项、第七条规定，裁定如下：
对吴绪广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张文圣
二〇一八年六月十五日
书记员 王 瑶
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083财保55号
申请人：杨玉成，男，1960年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被申请人：王坤，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省海林市。
被申请人：邹雪，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省海林市。
申请人杨玉成于2018年8月1日向本院申��诉前财产保全，请求对王福春所有的位于海林市幸福三区（商品房买卖合同编号：GF-
XXXX-0XXXNO：XXXXXXX、建筑面积73.52平方米）房屋一栋进行查封。担保人刘海波以其所有的位于海林市耐力家园16#楼新华北区36（黑20**牡丹江林区不动产权第XXXXXXX号，建筑面积33.53平方米）车库一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉成的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人申请错误,造成被申请人财产损失,对担保人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
一、查封王福春所有的位于海林市幸福三区（商品房买卖合同编号：GF-XXXX-
XXXXNO：XXXXXXX、建筑面积73.52平方米）房屋一栋。查封期间由被申请人保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等；
二、查封担保人刘海波所有的位于海林市耐力家园（黑20**牡丹江林区不动产权第XXXXXXX号，建筑面积33.53平方米）车库一栋。查封期间由担保人保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等。
冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付 洁
二〇一八年八月二日
书记员 苏琪雯
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1069号
本院在执行裴铁汉与陈华凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈华凯隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈华凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十五日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑0811民初225号
原告马某，女，1981年12月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告史某1，男，1980年7月7日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
本院于2017年2月27日立案受理了原告马某与被告史某1离婚纠纷一案。依法由审判员纪兴龙适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告马某与被告史某1系经人介绍自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在辽宁省沈阳市沈北新区民政局办理结婚登记手续。2010年7月1日，原、被告婚生女儿史某2出生。原、被告婚初感情尚好，婚后一年多感情出现裂痕。原、被告于2011年7月分居至今，原、被告感情确已破裂。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩史某2由被告抚养，原告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某与被告史某1离婚；
二、原、被告婚生女孩史某2由被告史某1抚养，原告马某自2017年3月起于每月20日前给付被告史某1子女抚养费700元，至史某2独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某承担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 纪兴龙
二〇一七年三月十七日
书记员 芦 琦