广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第819号
原告广西荣旺建筑工程有限公司，住所地北流市六靖镇西路。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告姚启忠，男。
委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。
委托代理人凌文婷，广西国海律师事务所实习律师。
原告广西荣旺建筑工程有限公司诉被告姚启忠借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告广西荣旺建筑工程有限公司的委托代理人孔令惠、李海霞，被告姚启忠的委托代理人施善立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年初原告承包了原邕宁县国土资源局职工宿舍楼工程，将其中2#、3#楼的施工内部承包给了被告负责组织施工，在施工过程，被告多次向原告借款合计306230元，并承诺借款本金及利息在发包方支付的工程款中予以扣除。期间，原告经被告认可已从发包方拨付的工程款扣除了206230元借款本金。2008年4月1日，双方通过《借款核实书》确认，被告向甲方的借款本金金额为100000元，利息40122元，被告承诺于2008年6月1日前还清。被告到期未按时履行还款义务，原告于2010年9月20日向法院起诉，一审法院判决被告偿还本金100000元及利息40122元，该判决于2011年6月3日已生效。期间，由于发包方没有及时拨付工程款，造成原告亦无法向被告支付工程款，被告遂以实际施工人身份将原告及发包方诉至法院，要求支付工程款。在该诉讼中，被告突然不认可原告在向其拨付工程款时扣除的借款及利息等费用合计162315.68元（其中本金156818.68元，利息7612元）属于已拨付给被告工程款的一部分。由于原、被告在交易惯例中没有就在发包方支付的工程款中所抵扣的借款数进行双方签字确认，终审法院没有把原告主张的已扣除的该笔借款算作已拨付给被告的工程款的一部分。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金156818.68元；2、判令被告向原告支付借款利息7612元（庭审中，原告将利息变更为5497元）；3、判令被告向原告支付自2006年1月3日起至本案生效判决确定被告履行支付义务之日止的利息，目前暂算至2013年6月2日为82330元，按中国人民银行利率计算；前三项请求金额共计246760.68元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条；2、领款单；证据1-2拟证明2005年1月13日被告向原告借款30000元；3、借条；4、领款单，证据3-4拟证明2005年1月31日被告向原告借款25000元；5、借条／领款单，拟证明2005年2月28日被告向原告借款20000元；6、借条／领款单，拟证明2005年3月7日被告向原告借款20000元；7、借条／领款单，拟证明2005年3月17日被告向原告借款20000元；8、借条／领款单，拟证明2005年3月22日被告向原告借款15000元；9、借条；10、领款单，证据9-10拟证明2005年12月23日被告向原告借款23791元；11、借条；12、领款单，证据11-12拟证明2005年6月11日被告向原告借款20000元；13、借条；14、领款单，证据13-14拟证明2005年9月20日被告向原告借款30000元，并核实共借被告42301.68元；15、借条／领款单，拟证明2005年12月7日被告向原告借款10000元；16、借条／领款单，拟证明2005年12月28日被告向原告借款10000元；17、借条／领款单，拟证明2006年1月21日被告向原告借款30000元；18、借条／领款单，拟证明2006年2月16日被告向原告借款5000元；19、借条／领款单，拟证明2006年3月30日被告向原告借款25000元；20、借条核实书，拟证明2006年核实尚欠本金100000元，利息40122元；21、（2010）青民二初字第1013号民事判决书，拟证明原告起诉要求支持100000元本金及利息40622元获人民法院支持；22、姚启忠借还款明细表（一），拟证明（2010）青民二初字第1013号案起诉时原告认为双方借还款情况；23、邕宁国土局宿舍2#、3#楼工程款支付情况明细表；24、（2012）南市民一终字第1607号民事判决书，拟证明被告不认可拨付的工程款中已扣除本金利息等费用合计162315.68元（其中本金156818.68元，利息5497元），终审法院亦没认可该162315.68元为被告已拨付的工程款；25、姚启忠借还款明细表（二），拟证明原告目前主张被告借还款情况。从证据1-19、22可证明被告共向原告借款本金为306230.00元，证据22的汇总表第一项的款项未打借条，被告还款149411.32元（最后一张明细表的49411.32元加上（2010）青民二初字第1013号民事判决书的100000元）。原告诉求的162315.68元，从中院判决书第14页倒数第13行最后一个字开始，第六项，公司应扣除162315.68元，倒数第9行，被告认可第一、二、四、五项，第六项不认可。中院判决书第26页第6行、第7行，法院未把162315.68元算作工程款，未作处理。162315.68元在原告提供的证据23明细表所列项目相加。项目相加所得：借款本金306230元减去49411.32元（原告认可被告已还款数额）再减100000元（法院判决确认的）=156818.68元。原告提交的借据全部都在2006年4月1日前出具。
被告辩称，被告在施工宿舍过程中，确实向原告借款，但在原告拨付给被告工程款同时已经扣除被告的借款及相应利息。2008年4月1日，经双方核对，被告尚欠原告9万多元，当时为取整，被告确认尚欠原告借款10万元，并核对欠款利息为40122元，原被告从2008年4月1日之后就不产生任何借贷关系，原告未及时继续拨付被告工程款。双方此前在青秀法院诉讼，2010青民二初字第1013号民事判决书就借款作出判决，除此借款外被告没有任何债务。原告的诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、《邕宁国土局宿舍工程收支结算情况说明（姚启忠）》，拟证明原告曾主张的被告承包施工的邕宁国土局宿舍工程款收支情况，此证据为在邕宁法院中原告提交的；证据2、《邕宁国土局宿舍工程收支结算情况说明（姚启忠）》（确认件）（质证意见），原告已从邕宁国土局宿舍工程款中收取了原告的部分借款；证据3、借款核实书，拟证明2008年4月1日双方已确认截止2008年3月31日，被告只尚欠原告借款本金100000元，利息40122元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对原告提交的证据6、9、10借条无原件，对真实性无法确认，对其他借条真实性无异议。上述借款在2008年4月1日，即证据20，被告已经予以核实，被告在2008年3月31日前被告确认尚欠原告本金共计100000元，利息40122元。证据24真实性合法性关联性无异议，对证据22系原告自行制作，不予确认，对证据25系原告自行制作不予确认。证据23被告在邕宁法院的案子中作了质证，该质证内容被告作为证据提交。证据22、25原告所列还款内容互相矛盾。
原告对被告所提供证据的质证意见是：对证据1-3的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，该证据恰恰证明被告尚欠原告156818.68元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年初原告广西荣旺建筑工程有限公司承包了原邕宁县国土资源局职工宿舍楼工程，将其中2#、3#楼的施工内部承包给了被告姚启忠负责组织施工，在施工过程中，被告姚启忠曾多次向原告广西荣旺建筑工程有限公司借款，并出具《借条》。2008年4月1日，双方签订了一份《借款核实书》确认：“姚启忠于2006年4月1日前向广西荣旺建筑工程有限公司累计借款人民币壹拾万元。截止2008年3月31日，姚启忠尚欠广西荣旺建筑工程有限公司本金人民币100000元，利息40122元。”被告姚启忠在《借款核实书》签名，并承诺计划于2008年6月1日前还清借款本息。
另查明，原告以被告未履行《借款核实书》的还款义务为由于2010年9月20日向本院起诉，要求被告归还借款本金100000元及利息。本院于2011年3月9日依法作出（2010）青民二初字第1013号民事判决书，判决被告姚启忠向原告广西荣旺建筑工程有限公司偿还借款本金100000元及利息40122元，该判决已发生法律效力。期间，被告曾就工程款问题向南宁市邕宁区人民法院起诉广西荣旺建筑工程有限公司、南宁市国土资源局、南宁市国土资源局邕宁分局。该案经南宁市中级人民法院二审作出（2012）南市民一终字第1607号判决书，其中判决书载明：“关于荣旺公司主张将姚启忠向其借款抵扣工程款问题。姚启忠否认，且即使存在借款也是另一法律关系，故本院对荣旺公司该主张不予处理。”。原告以被告在上述诉讼中不认可其在向被告拨付工程款时扣除的借款及利息等费用合计162315.68元（其中本金156818.68元，利息7612元）属于已拨付给被告工程款的一部分致使二审终审法院没有把原告主张的已扣除的该笔借款算作已拨付给被告的工程款的一部分为由诉至本院，提出诉请如前。被告则答辩如前。
本院认为，关于被告在承包工程期间向原告所借款项问题，原、被告双方在2008年4月1日签订的《借款核实书》已确认截止2008年3月31日，被告尚欠原告本金人民币100000元，利息40122元。该《借款核实书》系当事人的真实意思表示，根据《借款核实书》的约定，本院确认至2008年3月31日被告尚欠原告借款本金为100000元，利息40122元。对于上述借款本息，本院（2010）青民二初字第1013号民事判决书已判决被告向原告偿还借款本金100000元及利息40122元。
至于原告主张被告不认可在承包工程期间原告在向其拨付工程款时扣除的借款及利息等费用162315.68元属于已拨付给被告工程款的一部分的问题，本案中，原告未能提供书面证据证明该事实，且原告自述称：“原被告在交易惯例中并没有就扣除数进行双方签字确认，仅是每隔一段时间双方对剩余的借款余额及利息进行确认”，被告对此又予以否认，而且双方在《借款核实书》已经明确确认至2008年3月31日被告尚欠原告借款本金为100000元，利息40122元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的上述主张，证据不足，对原告要求被告偿还借款162315.68元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西荣旺建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2501元，由原告广西荣旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院；账号：010201040000228。）逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一三年十月二十九日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。