广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1865号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁国志，该公司职员。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王智勇，男，1982年4月出生，汉族。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，1983年3月出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人王智勇、原审被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月22日，王智勇向原审法院提起诉讼，请求法院判令：王伟、平安财险东莞公司赔偿王智勇损失48416.24元（其中医疗费1454.78元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、护理费300元、误工费18558元、残疾赔偿金18743.46元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、手机维修费260元）。
原审法院经审理查明：2012年11月27日7时35分许，王伟驾驶粤S9＊＊**号小客车由袁屋边菜市场往车站北路方向行驶，左转入农村商业银行停车场时，左车头与王智勇驾驶的自行车发生碰撞，造成王智勇倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定王伟负事故全部责任，王智勇不负事故责任。
事故发生后，王智勇被送往东莞康华医院住院治疗，住院时间从2012年11月27日至2012年12月3日，共6天。出院医嘱：1、左腕关节持续石膏托外固定，建议休息一个月；2、固定术后4-6周复查X光，视骨折愈合情况酌情去除外固定物，按医师指导行患肢功能锻炼；3、因粉碎性骨折，若骨质吸收，出现创伤性关节炎或腕关节撞击综合征，建议入院行手术治疗；4、出院带药；5、定期门诊复查，不适随诊。王智勇于2012年12月28日到东莞康华医院复诊，医嘱全休半月；于2013年1月12日到东莞康华医院复诊，医嘱全休半月；于2013年1月27日到东莞康华医院复诊，医嘱全休半月；于2013年2月18日到东莞康华医院复诊治疗。王智勇总共花费医疗费6495.39元，其中王伟垫付了5040.61元。
王智勇于2013年4月2日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，王智勇为此花费鉴定费1800元。平安财险东莞公司对王智勇的伤残等级有异议，认为：1、鉴定结论与伤者伤情明显不符。伤者出院时康华医院出院记录显示：患者左腕关节石膏托外固定在位，松紧适宜，左腕部肿胀较前明显消褪，各指主动屈伸、内收外展功能正常，无感觉异常。这与鉴定报告中腕关节丧失功能50%以上完全不符，可见鉴定机构有夸大伤情之疑。就王智勇的年龄，正值壮年，伤情和医院应对的治疗方案，经治疗后不具备形成10级伤残后遗症的客观条件。2、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》4.10.10i之规定：一肢丧失功能10%以上。就王智勇的受伤部位，测量了王智勇左腕关节的活动度：掌屈10度、背伸20度、尺屈10度、桡屈10度。而健侧的关节活动度未测量，其左腕关节功能障碍丧失程度受限计算方法及标准只字未提。这种鉴定结果是不负责，也是一种敷衍行为，明显不符合客观事实。3、此鉴定机构为王智勇单方委托，并非由双方当事人共同委托，其鉴定程序不符合法律规定。平安财险东莞公司于2013年5月20日向原审法院递交重新鉴定申请书，申请对王智勇因交通事故是否构成十级伤残重新进行医学鉴定；原审法院于2013年6月6日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其对王智勇的伤残鉴定结论针对平安财险东莞公司的质疑作出说明。该所于2013年6月14日向原审法院复函说明如下：“1、东莞康华医院X光显示：左桡骨远端骨质连续性中断，见对条骨折线，累及关节面，骨折断端对位对线可，关节间隙不窄。出院小结诊断：做桡骨远端闭合性粉碎性骨折并关节腔积液。王智勇左桡骨远端闭合性粉碎性骨折并腕关节活动功能障碍，累计活动度为50度，占左腕关节活动功能丧失50%以上，不是按4.10.10.i（腕关节权重指数0.18计算，占左上肢功能丧失10%以上），是参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》4.10.10i及粤鉴协指（2012）2号附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.1），还可以参照3.1.7.3）之规定，王智勇伤残等级为10级。2、鉴定为王智勇单方委托：根据相关规定，委托人的个人委托是符合受理条件的，而且伤残鉴定是以被鉴定人致伤情况及功能障碍定残的，并不因个人委托或共同委托而影响鉴定意见。”
王智勇属农村户口。
另查明，粤S9＊＊**号小客车的登记车主为王伟。该车在平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2012年6月15日0时起至2013年6月14日24时止，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为200000元，事发时在保险期限内。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、医疗费票据、病历、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、交通费票据、维修费发票、复函以及一审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。
对于王智勇的伤残等级，广东岭南法医临床司法鉴定所在2013年6月14日所作出的复函中已经就平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，原审法院对该所的说明意见予以采信。平安财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故原审法院驳回平安财险东莞公司重新鉴定的申请。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤S9＊＊**号小客车已向平安财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成王智勇的损失承担赔偿责任。对王智勇超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。王伟负事故的全部责任，其依法应承担王智勇超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。粤S9＊＊**号小客车在平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王伟应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由平安财险东莞公司直接赔偿给王智勇，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由王伟直接承担。
依据相关的法律规定及王智勇、王伟、平安财险东莞公司的举证情况，原审法院对王智勇因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：6495.39元，其中王伟垫付了5040.61元。
2、住院伙食补助费：王智勇住院6天，住院伙食补助费为300元。
3、营养费：王智勇的该项请求缺乏依据，原审法院不予支持。
4、护理费：王智勇住院6天，护理费为300元。
5、误工费：王智勇住院6天，全休70天，合计误工76天，王智勇提交的证据不足以证明其收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1310元／月计算为3319元。
6、残疾赔偿金：王智勇的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用农村居民人均纯收入标准计算为18743.46元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成王智勇十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，王智勇为此遭受较大精神痛苦，王伟、平安财险东莞公司应给予赔偿。结合王智勇的伤残结果，王伟、平安财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情认定500元。
10、手机维修费：王智勇的该项请求依据不足，原审法院不予支持。
以上第1至3项费用共计6795.39元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。第4-10项费用共计29662.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。王伟垫付的5040.61元，可以在平安财险东莞公司的赔偿款中扣除。综上，王伟在本案中无需赔偿王智勇损失，原审法院依法驳回王智勇对其诉讼请求；平安财险东莞公司共应赔偿王智勇31417.24元。对于王智勇超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2013年7月17日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿31417.24元给王智勇。二、驳回王智勇对王伟的诉讼请求。三、驳回王智勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费505元（该款王智勇已预交），由王智勇负担177元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担328元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中对于王智勇的伤残等级评定明显不合理。1、鉴定结论与伤者伤情明显不符。伤者出院时东莞市康华医院出院记录显示：患者左腕关节石膏托外固定在位，松紧适宜，左腕部肿胀较前明显消褪，各指主动屈伸、内收外展功能正常，无感觉异常。这与鉴定报告中腕关节丧失功能50%以上完全不符，可见鉴定机构有夸大伤情之疑。王智勇30岁，正值壮年，经医院对应的治疗方案治疗后不具备形成10级伤残后遗症的客观条件。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》4.10.10i之规定：一肢丧失功能10%以上。就王智勇的受伤部位，测量了王智勇左腕关节的活动度：掌屈10度、背伸20度、尺屈10度、桡屈10度。而健侧的关节活动度未测量，其左腕关节功能障碍丧失程度受限计算方法及标准只字未提。评残标准毫无依据，这种鉴定结果是不负责，也是一种敷衍行为，明显不符合客观事实。3、此鉴定机构为王智勇单方委托，并非由双方当事人共同委托，其鉴定程序不符合法律规定。（二）平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费用。平安财险东莞公司并非作为侵权人参与本案诉讼，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，平安财险东莞公司也只是在机动车交通事故责任强制险项下依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及平安财险东莞公司与投保人的合同约定履行自身保险赔偿义务，并不是败诉方，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。同时，平安财险东莞公司没违反民事实体法，未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求本院：依法支持平安财险东莞公司对王智勇的伤残等级进行重新鉴定的申请，不认可原审认定的伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，总不服金额为25543.46元。
被上诉人王智勇口头答辩称：1、平安财险东莞公司的上诉理由都没有客观的证据可以证明王智勇的伤残鉴定存在不公正的情况，王智勇是委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结果，合法有效。2、诉讼费应由败诉方缴纳。
经本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，平安财险东莞公司确认根据《司法鉴定意见书》所记载的王智勇的左腕关节的活动度，达到了十级伤残的标准，但平安财险东莞公司对广东岭南法医临床司法鉴定所测量的王智勇的左腕关节的活动度有异议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕平安财险东莞公司的上诉，二审的争议焦点是王智勇的伤残等级。
平安财险东莞公司主张广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告评定的伤残等级明显不合理，并申请重新鉴定，对此本院分析如下：1、关于平安财险东莞公司对鉴定程序提出的异议。广东岭南法医临床司法鉴定所已就鉴定程序作出说明，并认为王智勇伤残等级的鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》。且保险合同并未约定王智勇的损失必须经双方共同委托鉴定，平安财险东莞公司以此为由要求重新鉴定不成立。2、广东岭南法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，平安财险东莞公司对广东岭南法医临床司法鉴定所测量的王智勇的伤残数据有异议，但没有提出足以推翻的证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，平安财险东莞公司要求重新鉴定的理由不成立，本院对其要求重新鉴定的主张不予准许。原审法院依据广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告认定王智勇为十级伤残并无不当，本院予以确认。至于精神抚慰金和鉴定费，原审酌定的精神抚慰金数额以及对鉴定费的处理并无不当并已有相应的论述，本院不再赘述，予以维持。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 刘海燕
代理审判员 徐华毅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第5页，共11页