云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2231号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
上诉人（原审被告）：夏丹梅，女，1978年12月8日出生，汉族，住址同上，
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：李林，云南律知律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵泽松，男，1982年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：段乃勇、朱晨，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人ＸＸ、夏丹梅因与被上诉人赵泽松民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，各方当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
ＸＸ、夏丹梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉讼双方当事人主体错误，实际系赵泽松所属昆明市正泰电线经营部与ＸＸ任职的昆明乾淼商贸有限公司之间的买卖合同纠纷；2、赵泽松并无证据证明其向ＸＸ出借了150万元的事实，与本案关联的（2016）云0111民初2842号案件可知双方存在电线、电缆货物买卖关系，本案并非民间借贷，而是买卖合同纠纷；3、本案债务已结清，ＸＸ及昆明乾淼商贸有限公司已不负任何债务。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
赵泽松辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵泽松向一审法院起诉请求：判令两被告于判决生效后十日内连带偿还原告借款本金1,500,000元及借款利息492,247元。
一审法院认定事实：被告ＸＸ于2014年4月23日向原告赵泽松出具借条一份，其内容为：“今有ＸＸ向赵泽松借人民币壹佰伍拾万元（￥1,500,000元），月利息人民币伍万伍仟元正（55,000元），此款于2014年7月23日归还。”被告ＸＸ于2014年8月22日起至2015年11月30日期间先后十一次通过中国民生银行共向原告赵泽松还款共计381,000元。在审理过程中，根据原告赵泽松的申请，一审法院作出（2016）云O1**执保275号民事裁定书，对被告ＸＸ价值1,000,000元的财产予以查封、冻结。因此产生保全费5000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条及银行流水能够证实被告ＸＸ向原告赵泽松借款1,500,000元的事实。被告ＸＸ辩解所借款项用于担任法定代表人的昆明乾淼商贸有限公司的经营活动，其本人授意乾淼公司向原告还款830,000元，此辩解未获原告认可，因被告ＸＸ与乾淼公司分别为两个不同的能够独立承担民事权利义务的主体，据此一审法院认为，被告ＸＸ的辩解不能对抗原告赵泽松主张本案为被告ＸＸ个人的借款；另被告ＸＸ辩曾将其收到的云南荣成兴业房地产有限公司、昆明市官渡区华能电线电缆经营部的账款转付原告赵泽松，无法确认上述付款系被告ＸＸ的还款行为,故对被告ＸＸ的辩解，依法不予采纳。对双方约定的借款利率超过36%，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于原告主张的借款本息，一审法院根据上述规定，对双方确认的本金、还款时间、还款利息，逐笔核对应还款项如下：
还款时间
还款金额
当期利息
剩余本金
剩余利息
二〇一四年八月二十二日
70,000元
180,000元
1,500,000元
110,000元
2015年1月6日
100,000元
202,500元
1,500,000元
212,500元
2015年4月10日
1,000元
140,187元
1,500,000元
351,687元
2015年4月26日
30,000元
22，500元
1,500,000元
344,187元
2015年6月2日
20,000元
67,500元
1,500,000元
391,687元
2015年7月30日
15,000元
87,000元
1,500,000元
463,687元
2015年8月6日
30,000元
9,000元
1,500,000元
442,687元
2015年9月30日
25,000元
81,000元
1,500,000元
498,687元
2015年10月21日
30,000元
31,500元
1,500,000元
500,187元
2015年11月6日
30,000元
22,500元
1,500,000元
492,687元
2015年11月30日
30,000元
36,000元
1,500,000元
498,687元
上述借款形成于被告ＸＸ与被告夏丹梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ、夏丹梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵泽松借款1,500,000元及利息498,687元，并自2015年12月1日起依照年利率24%计付利息至款项付清之日止；二、原告赵泽松的其他诉讼请求不予支持。
上诉人ＸＸ在二审中申请追加“昆明市官渡区鑫玉鑫五金机电经营部”、“昆明市西山区输能电线电缆经营部”、“昆明市官渡区华能电线电缆经营部”为本案第三人参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第八十一条第二款“第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。”的规定，人民法院是“可以”准许，并非“应当”准许。经本院审查后认为，上诉人申请的上述主体与本案之间无关联性，故依法不予准许。上诉人在二审中提交了三份证据，欲证明昆明市官渡区雨鑫电线电缆经营部为个体工商户，赵泽松是该经营部的经营者，2016年3月23日ＸＸ向昆明市官渡区雨鑫电线电缆经营部转账28.5万元。被上诉人赵泽松经质证后认为，不属于二审“新的证据”，因双方之间有多种经济往来，28.5万元是ＸＸ支付给赵泽松的电缆款，与本案无关联性。本院认为，上诉人在二审中提交的前述证据，因与本案之间无关联性，故对其证明目的依法不予采信。被上诉人在二审中无新的证据提交。
上诉人对一审判决认定案件事实有异议，认为上诉人ＸＸ是代表昆明乾淼商贸有限公司出具的借条，借条是针对货物买卖的结算，并非民间借贷；同时还认为遗漏认定上诉人ＸＸ和昆明乾淼商贸有限公司共同向被上诉人赵泽松及赵泽松指定的“昆明市官渡区鑫玉鑫五金机电经营部”、“昆明市西山区输能电线电缆经营部”、“昆明市官渡区华能电线电缆经营部”共计支付款项222.5万元的事实。上诉人并未提交证据证明其打款给“昆明市官渡区鑫玉鑫五金机电经营部”、“昆明市西山区输能电线电缆经营部”、“昆明市官渡区华能电线电缆经营部”是受被上诉人赵泽松的指示，同时，上诉人ＸＸ与被上诉人赵泽松之间因有多种经济往来、借条上并未加盖昆明乾淼商贸有限公司的印鉴，故ＸＸ出具借条的行为并不能代表昆明乾淼商贸有限公司行为，ＸＸ的前述异议观点及遗漏事实的主张依法不能依立，本院不予采信。
二审经审理，另查明：2014年4月23日至2015年11月30日期间，上诉人应还利息578958.86元，已还利息381000元，尚欠利息197958.86元，自2015年12月1日至2016年4月4日尚欠利息123287.66元，即自2014年4月24日至2016年4月4日尚欠利息共计321246.52元（197958.86元+123287.66元），以上利息均按照赵泽松一审庭审中主张的年利率24%计算。一审判决已还利息按年利率36%计算与被上诉人赵泽松在一审的主张不符，二审依法予以纠正。其余案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款主体是否是ＸＸ与赵泽松？借款是否已还清？
本院认为：关于本案借款主体是否是ＸＸ与赵泽松及本案借款是否已还清的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张“本案实际系买卖合同纠纷，诉讼双方当事人是赵泽松所属昆明市正泰电线经营部与ＸＸ任职的昆明乾淼商贸有限公司，本案债务已结清”的观点负举证责任，上诉人作为完全民事行为能力人，其在《借条》上的签名系其真实意思表示，结合被上诉人提交的《银行流水》可证明本案的借贷双方当事人系上诉人ＸＸ与被上诉人赵泽松，上诉人提交的证据仅能证明ＸＸ、昆明乾淼商贸有限公司、云南荣成兴业房地产有限公司、昆明市官渡区华能电线电缆经营部、赵泽松及其他主体之间有多种经济往来，不能形成证据锁链证明上诉人的主张成立，故应承担举证不能的不利后果；至于上诉人主张本案债务已还清的观点，基于前述理由，因本案中存在多个主体、多种经济往来，不具有唯一性，故无法证明其他主体之间的款项往来系本案上诉人归还被上诉人赵泽松借款的事实。据此，上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。本案被上诉人赵泽松在一审中主张利息492247元，二审查明上诉人尚欠被上诉人赵泽松利息321246.52元，一审判决支持498689元有误，二审依法予以纠正。综上，ＸＸ、夏丹梅的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2841号民事判决书第一项为“由上诉人ＸＸ、夏丹梅于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人赵泽松借款1,500,000元及利息321246.52元，并自2016年4月5日起依照年利率24%计付利息至款项付清之日止”；
二、驳回上诉人赵泽松、夏丹梅的上诉请求；
三、驳回被上诉人赵泽松的其他诉讼请求。
一审案件受理费22730元、二审案件受理费22730元，共计45460元，由上诉人ＸＸ、夏丹梅承担42031元，由被上诉人赵泽松承担3429元。
本判决为终审判决。
审判长熊金华
审判员晏云锋
审判员宋婕
二〇一七年八月八日
书记员石瑾