wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3535号
原告周密。
被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者陈茜。
被告张凯敏。
共同委托诉讼代理人刘奕华。
原告周密与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周密，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费722元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2016年10月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费722元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能开业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是商场的消防不合格被消防部门查封造成的，按照合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同，对于耽误会员健身时间的，可以给会员的健身时间延期。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年8月21日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880915；卡种：年卡；办卡金额：722元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
上述事实，有原、被告陈述，会员卡、收据、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院应予以支持。原告交纳的722元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年8月21日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费696.39元〔712元/365天×(365-8)天=696.39元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周密与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周密会员费696.39元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14835号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴宝宏，女，49岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴宝宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告吴宝宏的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3413号
原告蔡千碧，女，1981年1月19日出生，汉族。
被告邓云，男，1980年9月17日出生，汉族。
本院于2016年7月20日受理原告蔡千碧诉被告邓云民间借贷纠纷一案中，原告蔡千碧于2016年8月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蔡千碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告蔡千碧提出对被告邓云撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡千碧撤回起诉。
本案诉讼费1220元，减半收取610元，由原告蔡千碧负担。
审判员 李 刚
二〇一六年八月八日
书记员 胡立欢
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执513号
签发：
核稿：
拟稿：
打印：1份
申请执行人：章武，男，1970年3月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：泾县华亿变速箱有限公司。住所地安徽省丁家桥镇官庄村。组织机构代码67424202-2。
法定代表人：张华。
申请执行人章武与被执行人泾县华亿变速箱有限公司劳动争议纠纷一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2017）第025号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人泾县华亿变速箱有限公司所有的位于泾县丁××桥镇官庄村××路东侧××、××、3，建筑面积2224.07平方米房屋，已经用于借款抵押。本院未发现泾县华亿变速箱有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2017）第025号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初1600号
原告：刘某某，女，1976年10月5日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：马驰，男，1974年12月1日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。系刘某某丈夫。
被告：佟某某，男，1969年3月8日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告：张某某，女，1979年2月21日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
二被告委托诉讼代理人：周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：凌海市东升挂车制造有限公司，住所地凌海市石山镇望山村。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
第三人：李某，男，1977年10月2日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
第三人：齐某，女，1978年3月8日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告刘某某诉被告佟某某、张某某、凌海市东升挂车有限公司、第三人李某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘某某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费14790元，减半收取计7395元，由刘某某负担。
审 判 长 佟 薇
审 判 员 陆冬梅
人民陪审员 徐明阳
二〇一八年八月八日
书 记 员 李萌萌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1106号之一
申请执行人王世坤，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩镇五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人李军，该专业合作社负责人。
王世坤与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1846号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人王世坤于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初5548号
原告：姜岩，女，1977年6月13日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：王洪海。
原告姜岩与被告大连顺鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙世建到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜岩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2008年9月16日签订的商品房买卖合同；2.判决被告返还购房款1827200元；3.判决被告赔偿损失548160元。事实和理由：原、被告于2008年9月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于炮台镇第x号楼整栋，建筑面积2284平米，总价款1827200元。合同第八条约定于2009年6月30日将经综合验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告当天就履行了付款义务，被告向原告出具的全款收据。但由于被告缺少资金，楼盘至今未完工，并且案涉楼盘被其他债权人申请法院查封，导致该买买合同根本无法履行。现该楼盘及周边楼盘销售价格每平米近四、五千元，给原告造成了重大损失。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、专用收款收据、商品房预售许可证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于炮台镇第x号楼房，建筑面积2284平方米，总金额1827200元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用。第九条关于出卖人逾期交房约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同。当日，原告按照合同约定交付购房款1827200元。该楼房至今不具备交付条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉商品房买卖合同是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。原告按约支付了购房款，被告亦应按照约定的时间交付房屋，而被告至今没有履行交付房屋的义务，双方关于原告有权解除合同的条件成就，现原告要求解除合同于法有据，应予准许。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款并赔偿损失的主张，应予支持。鉴于双方就逾期交房未予约定违约金数额以及违约金的计算方式，原告主张其损失按照已付房款1827200元的30%计算为548160元不违反法律的规定，本院予以准许。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜岩与被告大连顺鑫源房地产开发有限公司于2008年9月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告大连顺鑫源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜岩购房款1827200元，并赔偿损失548160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25800元、公告费800元，合计26600元（原告已预交），由被告大连顺鑫源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于全胜
审判员 宋兴臣
审判员 吕忠革
二〇一八年五月十六日
书记员 纪蓝茹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0923民初433号
原告：乐陵市鑫源化工有限公司，住所地：山东省乐陵市寨子堡郑庙村。注册号：371481200003427。
法定代表人：吴世良，职务经理。
委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告：刁俊峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住东光县。
被告：刁泽扩，男，1991年5月8日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：刁俊峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住东光县，系被告刁泽扩之父。
原告乐陵市鑫源化工有限公司诉被告刁泽扩、刁俊峰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告刁俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市鑫源化工有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告返还47498.2元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2017年2��份，原、被告因赔偿事宜达成协议书，约定被告刁泽扩自住院期间至出院的所有医疗费用由原告及张成桐各自承担二分之一，后于2017年11月24日经东光县人民法院庭前会议质证，被告刁泽扩共产生医疗费用151003.57元，截止被告出院，原告共向二被告垫付医疗费用123000元，实际多支出47498.2元，该费用应该由二被告依法返还，故提出上述请求。
被告刁泽扩、刁俊峰辩称，不同意返还，原告没有给付那么多钱。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：原告申请法院调取的东光县人民法院2017冀09**民初1849、1850号民事卷宗，卷宗中主要证据有2017冀09**民初1850号民事卷宗中的协议书一份、2017冀09**民初1850号判决书一份，并提交沧州市中级人民法院民事裁定书一份，证明1850号民事判决书已经发生法律效力，原、被告双方对被告刁泽扩住院期间产生医疗费及原告对被告支出费用的汇总，被告刁泽扩自2017年3月1日至出院期间产生医疗费151003.57元，原告方给付被告刁泽扩123000元，原、被告双方均签字确认，并经法院生效法律文书确认有效。根据上述协议约定，被告方多收了原告47498.2元。
经当庭质证，被告提出以下意见：1、对于判决书及协议书真实性没有异议，但认为协议书第二条里面记载的原告给被告十二万多，其中四万三千元是派出所给被告的，汇款记录显示是派出所的孙守华，不是原告和张成桐给的，被告只收到原告给的八万元，当时韩庭长在办案时，没有分开算。2、被告刁泽扩第一次花费数额为152003元，第一次住院出院时带的有986元的药。3、第二次被告住院又产生医疗费用52004.8元，要求原告赔偿。被告当庭提交被告刁俊峰银行交易流水一份、东光县人民法院1849号调解书一份、二次住院期��的诊断证明、用药清单、出院记录、票据一份，用以证实自己的上述主张。
原告针对被告的质证及提交的证据，发表了以下意见：1、原、被告双方于2017年11月24日就双方没有争议事实已经形成书面协议书，原件在法院1850号卷宗中。协议明确写明被告医药费共计151003.57元，原告方为其支付费用123000元，协议经双方签字，并经法院确认有效。被告主张没有事实根据，请求法院确认该协议效力。2、被告提交的证据是原告起诉后产生的费用，如果该费用属实，也应由本案外的张成桐各自承担二分之一。3、被告主张的986.5元的票据，是出院后的费用，根据协议约定，原告仅承担住院期间费用，出院后费用不予承担。4、对1849号调解书真实性没有异议，被告与张成桐达成调解协议，当时我们也是这个案子被告之一，因为我们当时给付的钱多，被告就对我们撤诉了。5��被告提交的银行交易流水与原、被告双方2017年11月24日达成协议本质上是一致的，被告收到的孙守华的4万元，是我们委托派出所转付的，协议上也确认了。
为查明案件事实，本院与曾经处理原、被告纠纷的当地派出所长孙守华核实其代收原告及张成桐给付的医疗费、给付给受伤的刁小辉、刁泽扩医疗费的情况，孙守华证实2017年3月份共收款11万元，其中张成桐分两次打款8万元，吴世良分三次打款3万元。该11万元在收款后向刁小辉及其家属转账7万元，向刁泽扩及其家属转款4万元。同时附有自己的银行卡交易明细，证实自己所述的真实性。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月份，被告刁泽扩接受张成桐的雇佣，在张成桐承包的原告乐陵市鑫源化工有限公司的焊接工程施工中受伤，因烧伤严重到医院接受治疗。2017年2月28日，在刁泽扩治疗期间，原���被告及张成桐就赔偿事宜达成协议，约定刁泽扩自2017年2月29日起至出院期间的医疗费用及出院后的二次手术费，由原告及张成桐各自承担一半，上述费用以县级以上医疗机构出具的正规发票为准。2017年11月24日，原告与刁子业、被告刁俊峰因另案经庭前质证，达成协议书一份，与本案有关的第二条内容为：刁泽扩自2017年3月1日至出院期间共产生医疗费152003.57元，在此期间乐陵市鑫源化工有限公司给付刁泽扩123000元。上述事实由原告当庭陈述及民事判决书、协议书两份所证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告依照2017年11月24日原告与刁子业、被告刁俊峰因另案经庭前质证所达成协议书，证实被告刁泽扩自2017年3月1日至出院期间共产生医疗费152003.57元，在���期间原告给付刁泽扩123000元的事实，被告刁泽扩认可接收到123000元款项，但认为只接受了原告8万元，其余43000元是所长孙守华打款给的，不是原告的。根据被告刁俊峰提供的银行交易记录，原告的法人吴世良通过银行转账分别于2017年3月8日转款3万元、3月13日转款1万元、3月15日转款1万元、3月1日转款1万元、3月22日转款5000元、3月31日转款5000元、4月4日转款5000元、4月7日转款5000元，共计转款8万元。另有4月21日转款3000元没有显示转账户名，但与原告转款的银行网点天津无暇支行相同。原告并未提交其余4万元给付情况的证据。而派出所孙守华证实的收到张成桐打款8万元，吴世良打款3万元，该11万元在收款后向刁小辉及其家属转账7万元，向刁泽扩及其家属转款4万元的事实中，对于刁泽扩及其家属收款4万元的归属无法说清。2017年11月24日原告与刁子业、被告刁俊峰达成协议书没有本案事故中另外一名赔偿义务人参与，庭审后本院希望促成事故中四方当事人的和解，但未能达成，对于被告实际收到原告方赔偿款的具体数额无法准确认定，故原告所依据的协议书所记载的与本案相关的内容不具有客观真实性，对该份证据本院不予采信。被告方在庭审中主张另有第一次住院期间产生的医疗费986.5元及二次手术期间的医疗费52004.8元，要求原告按照相应份额予以赔偿，该诉求与本案不属同一案由，被告可与原告自行协商或另案提起民事诉讼，最后根据实际原告多支出的款项予以扣除。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乐陵市鑫源化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，因案件适用简易程序减半收取493.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 闫一
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初1600号
原告：大连真心罐头食品有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：谢德海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：上海金季自动化设备有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：韩运会。
原告大连真心罐头食品有限公司与被告上海金季自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连真心罐头食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月31日签订的《设备采购合同》；2.被告返还原告货款27万元，赔偿损失并承担违约金15万元。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订购销合同，原告购买被告的玻璃瓶装罐机设备。设备于2016年10月送到原告处，原告支付设备款45万×60%=27万元。被告将设备运至原告处安装调试，但一直调试不合格，设备没有使用价值。时至2017年4月6日，原告电话通知被告设备一直调试不合格要求退货。2017年8月8日，又邮寄告知函要求退货，被告一直没有回应。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《设备采购合同》、银行电子回单、《关于装罐机延期交货补充说明》、设备验收单、设备维修方案、告知函、投递查询记录等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日,原告（甲方、购货方）与被告（乙方、供货方）签订《设备采购合同》，约定原告向被告购买玻璃瓶装罐机，合同总额为45万元。付款方式为分四期付款。设备交付时间为被告自收到第二期合同款后15日内，将设备运送至原告指定交付地点。验收时间约定，被告应于设备交付后10日内完成设备安装调试，调试完毕后二十四小时内提请原告验收，原告应在接到通知后安排验收工作。验收确认约定，设备达到验收标准的，由原告出具经原告签字或加盖公司公章的《验收合格书》。双方在合同中第10.1、10.2、10.3条对违约责任进行了约定。2016年6月3日，原告向被告支付首期合同款135000元。
2016年9月9日，原告与被告签订《关于装罐机延期交货补充说明》，双方确认装罐机设备的交货时间延迟至30工作日（以二次付款到账日期为起始日）。对于装罐机合同违约责任的10.1；10.2；10.3等条款涉及交货期，参照补充协议，予以重新核算。2016年9月14日，原告向被告支付第二期合同款135000元。
2017年2月22日、23日，原、被告双方共同对玻璃瓶装罐机进行验收，验收意见均为不合格。
2017年4月21日，被告向原告出具关于装罐机修改方案，承诺等黄桃季节旺季时，被告派技术人员进行改进，调试设备的精度与速度，尽力完成原告的要求。
2017年8月8日，原告通过EMS快递方式向被告发送了告知函，内容为：“我司与贵公司在2016年5月31日签订设备采购合同。在2016年10月机器到货。到货后多次验收均不合格，调试多次也达不到使用标，设备不具有使用价值。我司于2017年4月6日以电话的形式通知贵方：设备验收不合格，要求退货。请贵方在接到我公司本告知函后五个工作日之内给出解决方案，如在五个工作日之内双方未达成一致解决方案，我公司将启动法律程序，进行诉讼解决。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉《设备采购合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。原告依约支付了部分货款，被告亦应按照约定的时间将符合质量要求的设备交付原告验收。案涉设备经两次验收均为不合格，此后双方虽经沟通，但此问题仍未得以解决，那么被告交付的案涉设备并不符合合同约定的质量要求，被告的这一违约行为直接导致合同目的不能实现，现原告要求解除合同于法有据，应予准许。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付货款27万元的主张，应予支持。关于原告主张的赔偿损失及违约金一节，虽然双方在案涉《设备采购合同》中针对具体违约行为约定了违约责任，但双方就被告在本案中的上述违约行为并未约定违约金数额或者违约金的计算方法，故原告要求被告按合同总额的30%承担违约金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉《设备采购合同》的解除必然会给原告造成一定的经济损失，所以被告理应予以赔偿。对于损失赔偿额，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准自货款支付之日计算利息损失。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百四十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、解除原告大连真心罐头食品有限公司与被告上海金季自动化设备有限公司于2016年5月31日签订的《设备采购合同》；
二、被告上海金季自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连真心罐头食品有限公司货款人民币27万元并赔偿利息损失（自2016年6月3日起至本判决确定的给付之日止及自2016年9月14日起本判决确定的给付之日止，均以135000元为基数并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计息）；
三、驳回原告大连真心罐头食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告上海金季自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一八年五月十八日
书记员 张 金
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���粤20**刑初79号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖汝强（绰号“阿木”），男，出生于广西壮族自治区扶绥县，公民身份号码×××5012，汉族，小学文化，农民，户籍所在地扶绥县。2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年5月4日刑满释放。因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2613号起诉书指控被告人廖汝强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人廖汝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日17时许，被告人廖汝强以号码为134××××2259的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市××××附近，以每克人民币350元的价格向周某贩卖毒品海洛因，共收取毒资1750元。同年9月23日13时许，被告人廖汝强以同样方式在中山市××对开路口，以3500元的价格向周某贩卖毒品海洛因9.85克后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人廖汝强处缴获毒资3500元，从周某处缴获毒品海洛因9.85克。
上述事实，被告人廖汝强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、手机通话清单、中山市第一人民法院作出的（2014）中一法刑一初字第1075号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、��西壮族自治区扶绥县公安局柳桥派出所出具的户籍证明、办案说明、证人周某、苏某的证言及辨认笔录、被告人廖汝强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖汝强无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人廖汝强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应当从重处罚。鉴于被告人廖汝强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖汝强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖汝强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、���三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖汝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2023年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因9.85克、毒资人民币3500元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 何海延
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 师
第3页共3页
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初458号
原告：赵纯芳，男，1958年10月26日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区。
投资人：张知彬，该厂厂长。
原告赵纯芳诉被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，由审判员常贺适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵纯芳、被告辽阳市盛源粮谷加工厂、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯芳诉称：2014年11月15日，原告将自产水稻卖给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，由于该厂无力支付原告水稻款，被告辽阳市盛源粮谷加工厂及被告张知彬和其妻子李萍共同给原告出具欠条一张，欠条记载：欠原告赵纯芳170000元，2015年5月末付款。欠款人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍。后被告还款125000元，尚欠45000元至今未还，故诉至法院，请求被告给付拖欠我的水稻款45000元及欠款利息。
被告辽阳市盛源粮谷加工厂辩称：欠款属实，但不同意给付利息。
被告张知彬辩称：欠款属实，但不同意给付利息。
被告李萍辩称：欠款属实，但不同意给付利息。
本院经审理查明：2014年11月15日，被告辽阳市盛源粮谷加工厂向原告赵纯芳购买水稻，但该厂无力支付原告水稻款，便给原告出具了欠条，欠条记载：欠赵纯芳170000元，2015年5月末付款。欠款人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍。欠条签订后，被告陆续还款125000元，尚欠45000元至今未还。
确认上述事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，被告辽阳市盛源粮谷加工厂应按照合同的约定支付货款，被告张知彬、李萍在欠款人处签字，应按照合同的约定与被告辽阳市盛源粮谷加工厂共同支付货款，但被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍没有按照约定给付全部货款，故剩余货款应由被告张知彬、李萍和辽阳市盛源粮谷加工厂共同承担偿还责任。故对原告的主张本院予以支持。原告主张被告给付其欠款利息，因原告未就该部分主张补缴诉讼费，本院按原告撤回该部分申请处理，对该不部分请求本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决如下：
被告辽阳市盛源粮谷加工厂和被告张知彬、李萍共同偿还拖欠原告赵纯芳的水稻款45000元，此款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓晴
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)成执指字第331号
成华区人民法院：
关于谭文龙申请执行杨飞仲裁裁决一案【执行案号为(2016)川01执513号】，本院已立案执行，执行依据为广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第54号裁决，执行标的为73680元，为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一六年三月二十四日
附：1、本案的相关案卷材料；
2、本院承办人石波电话028-8861****。
河北省��河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第2382号
原告：高占永，男，1983年2月26日出生，汉族，住三河市。
被告：刘宏健，男，1988年6月9日出生，汉族，住三河市。
被告：刘宏飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住三河市。
原告高占永与被告刘宏健、刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占永到庭参加诉讼，被告刘宏健、刘宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高占永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宏健偿还原告借款120000元，被告刘宏飞承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告刘宏健从原告处借款120000元，有被告刘宏建、刘宏飞出具的借据为证，借据中刘宏飞承担连带担保责任，该笔借款期限为1个月，即自2014年6月27日至2014年7月27日止。到期后，原告一直向二被告催缴，但二被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告刘宏建、刘宏飞未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2014年6月27日出具的借条一张。本院对证据进行庭审质证，二被告未出庭也未提出书面答辩意见，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，本院合理推定原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘宏健向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，在原告向被告刘宏健提供借款后，被告刘宏健未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求被告刘宏飞对被告刘宏健的债务承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，原告请求被告刘宏健偿还借款120000元，本院予以支持。原告要求被告刘宏飞对被告刘宏健的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宏健于本判决生效后三日内偿还原告高占永借款120000元，被告刘宏飞对被告刘宏健的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘宏健、刘宏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雪梅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初1920号
原告：锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司总经理。
委托代理人张臣，系该公司副经理。
被告：刘某某，男，1962年10月5日生，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司（以下简称紫光物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦州紫光物业管理有限公司的委托诉讼代理人张臣到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费3906元；2、要求被告给付拖欠物业费的违约金4276元两项合计人民币8182元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拥有由我公司提供物业服务的凌海市某某小区建筑面积87.96平方米住宅一户。入住时我公司与被告签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，我公司全面履行了协议约定的义务。被告不履行义务拒不缴纳物业费。经我公司多次催缴，被告仍拒不缴纳。故诉至法院，要求被告给付2012年至2017年拖欠的物业费合计3906元，要求被告给付拖欠物业费违约金4276元。
被告刘某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：物业管理服务协议、凌海市物价局文件、2016年凌海市物价局文件、收费许可证、物业费缴费通知单，上述证据证明了原、被告存在物业服务合同关系、物业费缴纳标准及原告多次催缴，被告拒绝交纳的事实，经本院审查，合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：被告刘某某拥有凌海市某某小区建筑面积87.96平方米住宅一处，2006年8月28日，原告锦州紫光物业管理有限公司与被告刘某某签订了物业管理服务协议。协议内容包括：物业费收费标准为0.4元/平方米/月；物业费交纳时间及方式为当月25日至下月5日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。即被告刘某某每月物业服务费为人民币35.18元。合同签订后，原告锦州紫光物业管理有限公司按协议提供了物业服务，被告自2012年起拒不缴纳物业费，原告多次催缴，并发出缴费通知书，要求被告给付2012年至2017年的物业服务费。经本庭计算，被告2012年9月至2015年12月拖欠物业费应为人民币1407.36元（87.96㎡×0.4元×40个月），2016-2017年拖欠物业费为人民币1477.73元（87.96㎡×0.7元×12个月×2年）共计2885.09元，现原告诉至法院，要求被告给付物业费人民币3906元、给付拖欠物业费的违约金4276元，合计人民币8182元。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原、被告签订物业管理服务合同，双方形成物业服务关系，原告按照合同规定履行自己服务义务后，有权要求被告按照合同约定履行义务，即交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费3906元的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，即2885.09元，超出部分本院不予支持；原告要求被告给付违约金4276元过高，本院酌定为850元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告锦州紫光物业管理有限公司2012年至2017年拖欠的物业服务费人民币2884.59元及违约金850元，合计3735.59元，此款于判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二０一八年八月三十一日
书记员 苏漫力
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14989号
原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
身份证号：×××
被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。
身份证号：×××
原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月29日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年3月29日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金八千元；
二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以八千元为本金，自二○一六年三月三十日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以八千元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初2068号
原告：邓某甲，女，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：邓某乙，男，汉族，无业，住辽宁省大洼县，系原告父亲。
被告：杨某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王忠田，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告邓某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲的法定代理人邓某乙、被告杨某及委托诉讼代理人王忠田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母女关系，被告杨某与原告父亲邓某乙于2014年11月21日经民政局协议离婚，约定原告归父亲抚养，被告不拿抚养费。离婚后原告父亲一直没有工作，无经济来源且爷爷奶奶年岁已高，原告今年上初中，生活等费用增加且物价上涨，单靠父亲无能力抚养原告且原告父亲无住房，离婚协议上的住房为原告祖父母所有，被告与原告父亲离婚时带走了家里的20万元存款。综上，为维护原告自身和合法权益，故诉至法院。
被告杨某及委托诉讼代理人辩称，不同意给付抚养费。被告与原告父亲夫妻关系存续期间没有债务债权；被告与原告父亲离婚时协议书上已经写明被告给付7万元钱，就是给原告的抚养费；夫妻婚姻存续期间盖的三间平房也是作为给孩子的抚养费；离婚协议书上明确标明被告不要孩子并不再支付孩子抚养费，本身法律有规定协议大于法律，根据离婚协议已经给付原告抚养费，所以原告索要抚养费是没有根据的。
当事人围绕诉讼请求提交了户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、街道证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某甲与被告杨某系母女关系。2014年11月21日，原告父亲邓某乙与被告杨某协议离婚，离婚协议约定：...二、原告邓某甲归男方（邓某乙）抚养，女方（杨某）不拿抚养费；三、房产协议；四、财产协议；五、债权、债务协议；六、其它协议：女方一次性付给男方柒万元整，离婚时付清。现原告起诉至法院，要求被告给付抚养费。
本院认为，根据法律规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告邓某甲虽与父亲在城镇生活，但考虑到被告无固定收入的实际情况，确定被告杨某每月给付原告抚养费400元为宜。关于被告反驳离婚协议中给付男方柒万元系为给付子女抚养费的主张，因离婚协议书中关于抚养费的约定为“女方不拿抚养费”，柒万元给付用途未予以标明，且被告亦无其它证据佐证，被告亦不予认可，故对被告杨某该主张不予采纳。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某每月给付原告邓某甲抚养费400元，此款于每年的9月15日前、12月15日前、3月15日前、6月15日前一次性给付每季度抚养费1200元；
二、驳回原告邓某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某甲法定代理人邓某乙、被告杨某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵明明
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初1192号
原告：大连盐化集团有限公司，住所地：大连金普新区复州湾街道。
法定代表人：厉焕策，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董长壮，系该公司员工。
被告：沈阳市辽中县盐业公司，住��地：辽中县辽中镇。
法定代表人：孙志成。
原告大连盐化集团有限公司与被告沈阳市辽中县盐业公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董长壮到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连盐化集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠盐款144898元。事实和理由：被告多年来一直购买原告生产的食用盐，2017年7月10日，经双方对账，被告欠原告盐款144898元。此欠款原告多次催要，但被告拒绝给付。鉴于被告在经营状况十分良好的情况下，故意拖欠盐款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请��。
被告未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了往来对账（签证）单一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告生产的食用盐，2017年7月10日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款144898元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的往来对账（签证）单能够证明双方间存在合法有效的买卖合同关系，经双方确认被告尚欠原告货款144898元，现原告要求被告予以支付的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第��百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈阳市辽中县盐业公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连盐化集团有限公司货款144898元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、保全费1240元，合计2840元（原告已预交），由被告沈阳市辽中县盐业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一八年三月一日
书记员 张 金
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初���第184号
原告刘亮照，农民。
被告安福县华泰实验学校，地址：安福县环城北路。
法定代表人：刘善章，该校校长。
委托代理人：刘强玉，该校教务处主任。
被告黄泰，身份不详，安福县华泰学校原董事长。
本院在审理原告刘亮照与被告安福县华泰实验学校，被告黄泰劳务合同纠纷一案中，原告刘亮照于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮照的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亮照负担。
审判员 刘艳
二〇一五年六月十六日
书记员 张桃
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初2851号
原告：孙玉林，男，1967年3月27日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：任德武，男，1974年1月17日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李春（系被告之妻），女，1973年8月31日出生，汉族，住大连市金州区。
原告孙玉林与被告任德武、李春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉林、被告任德武、李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款90万元及利息95400元并当庭增加利息141500元，利息合计236900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要于2015年12月19日向原告借款本金90万元，支付每月利息1.8%，并约定该款于2016年12月18日全部还清。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任德武、李春辩称，我们对借款本金和利息都没有异议，同意偿还，但现在无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、中国工商银行个人业务凭证一份、收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告任德武、李春向原告出具借款借据一份，该借据约定了借款本金为90万元，借款期限自2015年12月19日到2016年12月18日止。还约定月利率1.8%，每月19日前付息16200元等内容。被告任德武、李春各在借款人处签名并捺印，被告李春又在担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款借据、收据以及银行凭证等能够证明双方存在合法有效的借贷关系，原告对其诉请已经完成所负的举证责任。被告任德武、李春应当清偿原告借款90万元。逾期不还，违背了民法通则诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿付欠款的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款本金90万元的利息损失一节，原告主张以借款本金90万元计算，自2015年12月19日始至2018年5月19日止，按月利率1.8%计息，共计利息损失236900元，被告任德武、李春对原告主张的利息损失没有异议，且原告的该项主张又不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。被告任德武、李春均在借款借据上签字并捺印，并同意偿还原告的借款及利息。根据法律的有关规定，被告任德武、李春应对原告的借款承担共同偿还责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告任德武、李春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙玉林借款90万元及支付自2015年12月19日始至2018年5月19日止的利息236900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,480元（原告已预交），由被告任德武、李春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一八年六月十五日
书记员 纪蓝茹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民��3229号
原告王某某1，女，1955年6月6日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告邵某某，男，1977年12月2日出生，汉族，教师，现住东港市新兴管理区。
原告王某某1与被告邵某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季四海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某1到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告曾于2016年12月因赡养问题向东港市人民法院提起诉讼，经法院调解，被告每月只承担500元赡养费。原告现独自生活，仅靠自己的退休金和被告给付的每月500元赡养费，无法维持生活，故原告诉至法院，请求依法判令被告自2019年1月1日起每月给付原告赡养费1500元，并立即给付原告现已支出的医疗���4000元。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原告共生育子女两名，分别是女儿王某某2和儿子被告邵某某。原告现每月享有1200余元退休金。原、被告于2016年12月13日经本院调解达成协议，约定被告自2017年1月（含1月）始，每月支付原告赡养费500元，该款采按年支付方式进行，被告于每年度1月10日一次性给付当年的赡养费6000元。现被告已按调解书给付原告2017年和2018年的赡养费。原告已支付医疗费2312.19元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事调解书、医疗门诊收费票据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中被告应对原告承担赡养义务，综合考虑2017��辽宁省统计局公布的城镇居民人均生活费支出的有关数据、原告的具体情况、被告的家庭状况及负担能力，本院认为双方在民事调解书中约定的被告每月支付原告赡养费500元较为公平合理，故本院对原告要求被告每月给付1500元赡养费的诉讼请求不予支持。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，故被告亦应承担原告已支付的医疗费的二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告医疗费1156.10元（2312.19÷2）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告待本判决发生效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 季四海
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘晓红
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1011民初350号
原告：李波，男，1958年4月18日出生，住辽阳市东宁卫乡。
委托代理人：李洪，男，1961年6月1日出生，住辽阳市东宁卫乡。
被告：陈宗明，男，1953年12月12日出生，住辽阳市东宁卫乡。
原告李波诉被告陈宗明物权保护纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由审判员常贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人李洪、被告陈宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告与被告两家宅基地南北相邻，被告在原告家的北面。2013年春，原告发现被告在原告的宅基地里栽树、堆放石头、石柱子。原告找被告理论，被告说是他家的土地，原告找到村里和乡里测量土地，测量人员依据被告家的宗地图进行测量，被告家的宗地图显示，被告家有照住房南墙，南返13.9米界内为被告家地界，界外为原告家地界。按照该测量结果，被告家的树、石头、石柱子堆放在13.9米以外原告家的地里的事实。2014年12月5日，东宁卫乡政府出具说明:“陈宗明有照住房南墙南返13.9米为陈宗明土地宗地界限，宗地界限外为李波宅基地，李波与陈宗明两家宗地是相邻关系，两家地界之间并无空地。”2017年3月22日，东宁卫乡政府出具说明：“陈宗明有照住房南返13.9米，界内为陈宗明家的宅基地，界外为李波家的宅基地。双方争议的土地权属，应属李波家的地界”。乡政府确认后，被告还是霸占着侵占的宅基地不还。故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，清除堆在原告地里的石头、石柱子、树，退还原告的宅基地。
被告陈宗明辩称：我占的地方不是原告的土地，我有建房的批件和四至。我家南至李波家，应测量他家之后，剩下的地方是我家。
本院经审理查明：原告李波与被告陈宗明的房屋位于辽阳市太子河区西八里社区2组，两家宅基地南北相邻，被告在原告家的北面。2013年，原告发现被告在本案争议的土地里栽树、堆放石头、石柱子。原告找到被告理论此事，被告称其栽树、存放东西的地方是其自家的宅基地。2017年3月22日，辽阳市太子河区东宁卫乡人民政府作出《关于李波申请确认与陈宗明宅基地界限土地权属争议的答复意见》，该意见称：李波与陈宗明宅基地为南北相邻关系，两家宅基地之间没有空地应当属于没有争议的事实。陈宗明有照住房南墙向南返13.9米，界内为陈宗明家的宅基地，界外为李波家的宅基地这一事实已经确认完毕，无需重新确认。双方争议的土地权属应属李波家地界。被告陈宗明不服，向辽阳市太子河区人民政府提起行政复议。辽阳市太子河区人民政府于2017年8月21日作出辽太行复决字[2017]2号行政复议决定书，维持辽阳市太子河区东宁卫乡人民政府作出的《关于李波申请确认与陈宗明宅基地界限土地权属争议的答复意见》决定。被告陈宗明不服，起诉至灯塔市人民法院，要求撤销辽阳市太子河区人民政府作出的辽太行复决字[2017]2号行政复议决定书，灯塔市人民法院经审理认为太子河区东宁卫乡人民政府及太子河区人民政府作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，故驳回陈宗明的诉讼请求。被告陈宗明仍然不服，上诉于辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院经审理认为太子河区东宁卫乡人民政府作出的答复意见、太子河区政府的复议决定并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回被告陈宗明的上诉请求。
确认上述事实依据有辽阳市太子河区东宁卫乡人民政府作出《关于李波申请确认与陈宗明宅基地界限土地权属争议的答复意见》、辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10行终120号行政判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方争议的土地经太子河区东宁卫乡人民政府作出答复，答复中已明确表示双方争议的土地权属为本案原告家地界，该土地为原告家的宅基地，且该答复意见已经生效。被告将石头、石柱子存放在原告家的宅基地，并在其地里进行栽树，侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害，清除堆在原告宅基地里的石头、石柱子和树木符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定：
被告陈宗明于本判决生效后三十日内清除堆放在原告李波宅基地里属于被告陈宗明的地上物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年八月二十九日
书记员 周一丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初1193号
原告：大连盐化集团有限公司，住所地：大连金普新区复州湾街道。
法定代表人：厉焕策，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董长壮，系该公司员工。
被告：阜新蒙古族自治县盐业公司，住所地：阜蒙县。
法定代表人：李景光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，系辽宁万策律师事务所律师。
原告大连盐化集团有限公司与被告阜新蒙古族自治县盐业公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董长壮，被告的法定代表人李景光及委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连盐化集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠盐款818381.4元。事实和理由：被告多年来一直购买原告生产的食用盐，2017年10月11日，经双方对账，被告欠原告盐款818381.4元。此欠款原告多次催要，但被告拒绝给付。鉴于被告在经营状况十分良好的情况下，故意拖欠盐款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经双方确认被告尚欠原告货款818381.4元，现原告要求被告予以支付的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县盐业公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连盐化集团有限公司货款818381.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元、保全费4610元，合计10600元（原告已预交），由被告阜新蒙古族自治县盐业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一八年三月九日
书记员 张 金
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2395号
原告：董晓娟
委托代理人：董洪月
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司
法定代表人：吴国康
委托代理人：田春清
原告董晓娟与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董晓娟委托代理人董洪月、被告委托代理人田春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告购买被告开发的位于沈阳市大东区沈铁路65号1-16-3室房屋，建筑面积99.7平方米，总房款356926元。合同约定被告应当在2009年9月30日前交房，但实际于2010年1月13日交房。合同第十五条约定，被告应在入住后360日内办理房屋产权证，但被告未如期办理房证，原告于2014年5月16日取得房证。现要求被告赔偿逾期办证违约金4336元，并承担诉讼费。
被告辩称：我公司于2013年12月31日取得房屋产权初始登记批复，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的座落于沈��市大东区沈铁路65号1-16-3室商品房一套，建筑面积99.7平方米，总房款356926元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约支付了房价款。被告于2010年1月13日交房。2013年12月31日，被告取得涉诉房屋产权初始登记批复。2014年5月16日，原告取得房证。2015年3月20日，原告向本院递交诉讼材料，要求被告赔偿逾期办证违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房证、房屋初始登记批复、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖��同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2011年1月8日前完成权属登记备案，而被告于2013年12月31日才取得涉诉房屋产权初始登记，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起两年内主张权利。原告于2015年3月20日向本院递交诉讼材料，其中2013年3月20日至2013年12月30日期间的违约金未超过两年的诉讼时效期间，应予支持，但2013年3月20日之前的违约金已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院���此期间的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告董晓娟逾期办证违约金1021元(按本金356926元、利率日十万分之一计算，违约金的起止时间为2013年3月20日至2013年12月30日)；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5840号
原告泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区中平远路*号。
法定代表人陈熙华，校长。
委托代理人涂勋友，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被告王家强，男，汉族，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。
原告泸州市职业技术学校诉被告王家强排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市职业技术学校的委托代理人涂勋友，被告王家强及委托代理人冯骏、钟莉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州市职业技术学校诉称：2003年，原告与泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组就泸州市中平远路X号房屋签订《转让协议》原告出资28万元购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法办理房屋的土地使用权和房屋所有权。在办理厂房移交时，才得知原印刷厂在破产前已经将上述厂房作为职工临时住房由16名职工居住。现该房屋被泸州市安全鉴定办公室鉴定为危险性D级（整幢危险）。现被告等人不愿搬离该房屋，可能危及更大的生命和财产安全，要求被告立即搬离其居住的泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。
被告王家强辨称：被告系原泸州市印刷厂职工，被告不愿意搬离的原因是：被告于1994年至1999年期间就取得居住权，原告购买房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，其转让行为自始无效。现在原告让被告搬离，被告也未收到通知，原告应当先给被告解决住房问题。被告也不同意原告单方委托行政机关作出的危房鉴定，进入司法程序后要求双方共同委托司法鉴定机构重新鉴定。
经审理查明：被告王家强系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房安排职工居住。现被告占有泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。2003年，原告从原泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组处购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法将上述房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记到原告名下。因办理厂房移交时，原告才得知原泸州市印刷厂已将上述厂房作为职工（被告）临时住房，后经协商，原告愿意按照转让协议约定，为住户“解决其不超过现有居住面积的临时住房一年，一年后由住户自行解决住房。”2015年10月21日，泸州市房屋安全鉴定办公室作出泸房鉴〔2015〕74号《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》，对位于泸州江阳区中平远路X号原印刷厂的11、12、13幢房屋进行房屋安全鉴定，认定（一）11幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；（二）12幢房屋自身属危险性B级（危险点房）,因毗连、毗邻危险性D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级；（三）13幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用。鉴定机构处理建议：(一)11、13幢房屋搬离重建为宜；（二）12幢在未解决11、13幢房屋危险前暂停使用。现被告未搬离以上占有房屋。
以上事实，有双方当事人的陈述、泸州市房屋安全鉴定办公室作出的泸房鉴〔2015〕74号文件、土地使用权证、住房居住位置示意图等书证在案佐证。
本院认为：被告王家强系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房安排职工居住，被告王家强与原泸州市印刷厂并非租赁关系，不适用法律关于优先购买权的规定。原告购买讼争房屋，并办理了该房屋的相关权属证书，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。泸州市房屋安全鉴定办公室具有鉴定房屋安全的资质，其于2015年10月21日出具《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》为：11幢房屋属危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；12幢房屋自身属B级（危险点房），因毗连、毗邻危险D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级。13幢房屋属D级（整幢危房），须立即停止使用。因被告居住的房屋属于危房，已不适宜居住，随时有垮塌的危险，将严重影响房屋内居住人员及周边群众的人身及财产安全，现被告拒绝搬离以上房屋的行为，有碍原告及时消除危险。综上所述，原告要求被告立即搬离房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告王家强于本判决生效之日起三日内搬离其居住的泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。
案件受理费100元，由被告王家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁亚秋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05869号
原告大连金州新区登沙河洪林轮胎销售处，住所地大连金州新区。
法定代表人于洪林，系该销售处经营者。
被告李广平，男，1974年9月29日出生，住大连金州新区。
原告大连金州新区登沙河洪林轮胎销售处诉被告李广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金州新区登沙河洪林轮胎销售处的法定代表人于洪林、被告李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广平多次到原告处购买轮胎，偿还了部分欠款，但还欠29800元未给付，现要求被告给付并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的欠款数额属实，欠条上的字也是我签的，但我是帮老板拿的轮胎、补胎，我是帮老板办事的，钱应该找老板要，由老板给。
经审理查明，自2011年6月6日起至2012年8月24日，被告在原告处多次购买轮胎及补胎等，先打欠条，然后陆续支付欠款，除部分支付外，现在还欠原告合计29800元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供所需轮胎等货物，被告支付价款，二者之间的买卖关系成立。被告未能及时给付欠款，显然已经侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营和资金周转，故对于原告主张被告偿还欠款29800元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提出虽然欠条上的字是自己签的，数额也对，但应由其老板李玲发偿还一节，因李玲发未在欠条上签字，也无相关证据佐证，故无据认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李广平于本判决生效后十日内给付原告大连金州新区登沙河洪林轮胎销售处欠款人民币29800元及利息（自2013年8月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告李广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一五年十二月七日
书记员 王艺璇
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初416号
原告：肖玉维，男，1954年2月9日出生，住辽阳市太子河区
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区。
投资人：张知彬���该厂厂长。
原告肖玉维诉被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，由审判员常贺适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖玉维、被告辽阳市盛源粮谷加工厂、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉维诉称：原告分别于2014年12月9日、2015年11月30日、2017年3月5日将自产水稻卖给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，由于该厂无力支付水稻款，辽阳市盛源粮谷加工厂分别给原告出具了盛源加工厂水稻收购专用单，2014年12月9日被告加工厂购买水稻37980斤，合款68364元，后还款44000元，尚欠24364元；2015年11月30日被告加工厂购买水稻12660斤，合款20889元，尚未给付；2017年3月5日被告加工厂购买水稻19760斤，合款33592元，尚未给付。三次合计欠款78845元至今未付。现请求法院判令被告立即给付欠款78845元。
被告辽阳市盛源粮谷加工厂辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告张知彬辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告李萍辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理查明：2014年12月9日，被告辽阳市盛源粮谷加工厂从原告肖玉维处购买37980斤水稻，合款68364元，并给原告出具了盛源加工厂水稻收购专用单一份，该厂投资人张知彬在经手人处签字并加盖辽阳市盛源粮谷加工厂财务专用章，后被告还款44000元，尚欠24364元未给付。2015年11月30日，被告盛源粮谷加工厂又从原告处购买水稻12660��，合款20889元，并给原告出具了盛源加工厂水稻收购专用单一份，该厂投资人张知彬在经手人处签字并加盖辽阳市盛源粮谷加工厂财务专用章，但该笔货款至今未给付；2017年3月5日，被告盛源粮谷加工厂第三次从原告处购买水稻19760斤，合款33592元，并给原告出具了盛源加工厂水稻收购专用单一份，该厂投资人张知彬在经手人处签字并加盖辽阳市盛源粮谷加工厂财务专用章，这笔货款至今未给付。上述三笔货款共计78845元。
另查，被告辽阳市盛源粮谷加工厂原投资人为张知彬，2018年4月16日，辽阳市盛源粮谷加工厂变更投资人为李卫东。2018年6月29日投资人又变更为张知彬。
确认上述事实依据有盛源加工厂水稻收购专用单、辽阳市盛源粮谷加工厂企业登记信息及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，被告辽阳市盛源粮谷加工厂应按照合同的约定支付货款，但被告辽阳市盛源粮谷加工厂没有按照约定支付货款，故原告要求被告辽阳市盛源粮谷加工厂给付拖欠原告的货款共计78845元符合法律规定，本院予以支持。
我国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”。辽阳市盛源粮谷加工厂承担责任后，企业财产不足以清偿债务的，由投资人张知彬承担补充责任。
被告李萍因没有在���源加工厂水稻收购专用单上签字，且不是被告辽阳市盛源粮谷加工厂的投资人，故其不应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市盛源粮谷加工厂给付拖欠原告肖玉维的水稻款78845元，此款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告辽阳市盛源粮谷加工厂的财产不足以清偿债务时，由投资人张知彬承担补充偿还责任；
三、驳回原告肖玉维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告辽阳市盛源粮谷加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓晴
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初1819号
原告：张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：崔雪峰，系辽宁天一律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人杨松，被告杨某及委托诉讼代理人崔雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认凌海市金城南街3557号平房所有权归原告所有（价值10000元）；2、要求被告协助原告办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告婚后购买凌海市金城南街3557号平房，登记在被告名下。2008年9月28日，原告与被告协议离婚，约定婚生女归男方，女方不给付抚养费，凌海市金城南街3557号平房归男方所有。原告多次找被告要求协助办理房屋过户手续，被告均拒绝办理，故诉至法院。
被告杨某及委托诉讼代理人辩称，这个房子现在要动迁，动迁处评估价值十万八万呢。房子应确认原、被告共同共有。1、双方离婚时约定婚生女归男方，女方不给抚养费，房子才给男方，协议是附条件的。但是离婚后双方共同生活且女方抚养孩子；2、两人离婚后的共同生活期间又盖了偏房并修缮了房屋内部，所以现在涉案房屋价格和原来不一样了。故我方主张房屋共同共有。
当事人围绕诉讼请求提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书、房权证复印件、房屋买卖契约书公证书、凌海市房屋转移登记申请（契约）表、税收通用完税证复印件、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告杨某于2008年9月28日在凌海市民政局婚姻登记处协议离婚，关于财产约定，金城镇（复兴村2组11号）南街3557号两个平房都归男方。该房屋系原被告夫妻关系存续期间购买，房证号00180992，房屋登记在杨某名下。离婚后双方又共同生活约四五年且在该房屋居住，加盖偏房并对该房屋进行修缮，后双方再次分居。现原告起诉至法院，请求确认涉案房屋归原告所有并协助办理过户手续。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告与被告离婚协议约定涉案房屋归原告所有，虽然被告反驳双方在离婚后又共同生活且盖偏房和修缮房屋，但房屋的所有权仍应归原告所有，被告应当配合原告办理过户手续，费用由原告承担。被告关于离婚后共同生活期间盖偏房修缮房屋一节，可以另行诉讼予以调整；被告主张涉案房屋价值十万八万，未提供相关证据，该观点无法采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认坐落在凌海市金城镇南新房3557号房屋（房证号00180992）所有权归原告张某某所有，被告杨某自本判决生效之日起5日内协助原告办理过户登记手续（相关过户费用由原告承担）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年八月三十日
书记员 赵明明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初1388号
原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会
负责人李劲松,该小区业主委员会主任。
委托代理人刘朔,天津金诺律师事务所律师。
委托代理人王珺琪,天津金诺律师事务所律师。
被告天津丸荣房地产开发有限公司
法定代表人史增光,该公司总经理
委托代理人董洋,天津允公律师事务所律师。
委托代理人杨慧伦,天津允公律师事务所律师。
原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会与被告天津丸荣房地产开发有限公司业主知情权纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法由审判员赵战勇独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会之委托代理人刘朔、王珺琪,被告天津丸荣房地产开发有限公司之委托代理人董洋、杨慧伦庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会诉称,被告为天津市河西区广东路与浦口道交口西南侧荣华大厦小区的开发建设单位,荣华大厦小区业主购买被告开发建设的房屋后,于2014年4月14日召开业主大会选举了业主委员会成员,原告于2014年5月19日取得备案证明。荣华大厦小区业主自入住以来,停车问题一直困扰广大业主。被告利用地下人防工程改建的机械停车库,小区车位无法满足业主停车需要;且经原告了解,被告在荣华小区停车位紧张的情况下,将部分适合停车的大车位转让给荣华大厦业主以外的单位或个人使用,严重侵害了业主的权益。原告为维护小区业主的合法权益,向法院提起诉讼,请求法院判令:1、被告公布荣华大厦建筑区划内用于停放车辆的车位、车库的规划、验收及目前使用情况;2、诉讼费由被告负担。
原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会提供如下证据:1、地下车库照片7张,证明目前地下车库权属情况不清,位于地下一层,且为机械车位;2、荣华里二期(即为荣华大厦)修建性详细规划1份,该规划图范围清晰,其中地下车库为二层,停车位共计214个,停车率80%,证明与目前小区地下车库一层机械车位的情况并不一致,故要求公示与地下车库有关的规划、验收、车位数量及处分情况;3、地上车位照片4张,证明地上车位位于小区红线范围内,但小区业主并不能使用地上车位,要求公示地上车位的相关处分情况。
被告天津丸荣房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求,根据被告了解,小区地下车位、停车场的实际产权人为被告,该车库没有纳入公摊面积,被告有权将该地下停车位以相应形式交付业主使用,因此在该车位并非业主共同共有的情况下,被告没有义务满足原告的诉请。
被告天津丸荣房地产开发有限公司提供如下证据:产权证1个,证明地下车库产权人系被告。
经审理查明:被告为坐落于天津市河西区广东路与浦口道交口西南侧荣华大厦小区的开发建设单位,该小区业主于2007年夏天办理了正式入住手续。2014年4月14日荣华大厦小区召开了第一次业主大会,会议选举了第一届小区业主委员会主任、委员等成员,并于2014年5月19日向天津市河西区人民政府大营门街道办事处进行了备案登记。至此,原告具备了合法代表小区业主履行相关职能的法律地位。为小区提供物业服务的是案外人天津华厦物业管理发展有限公司,该公司是小区业主入住前由开发商选聘的前期物业公司,至今未更换过。现原告以荣华小区存在停车难问题,被告拒绝公布小区停车位规划、使用情况侵犯了小区业主的知情权为由,诉至本院。
以上事实,有原、被告庭审中的陈述以及被告提供的证据,予以佐证,本院予以采信。原告提供的证据1、2、3的真实性,本院予以确认,但该证据与本案不具有关联性。
本院认为,业主大会是业主集体行使权力和维护全体业主在物业管理活动中合法权益的组织。本案中,原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会具有代表小区业主提起诉讼的主体资格。庭审中,根据被告提供的产权证可知,荣华大厦小区地下汽车库的产权人为被告,被告庭审中也表示被告已经将小区的地下车库委托案外人即小区的前期物业公司实际经营管理,小区地上按照规划并无车位,所以地上车位的设置与管理情况也是由物业公司掌握,被告无法提供。《天津市物业管理条例》第四十三条规定:“开发建设单位应当自新建物业竣工验收合格之日起六十日内,向前期物业服务企业提供下列资料:(一)竣工总平面图,单体建筑、结构、设备的竣工图,附属配套设施、地下管网工程竣工图等资料;(二)物业竣工验收资料;(三)共用设施设备安装、使用、维护和保养技术资料;(四)物业质量保证书和说明书;(五)物业管理需要的其他资料。”该条例第五十二条规定:“物业服务企业应当加强对物业管理共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查,每年第四季度将物业管理共用部位、共用设施设备运行状况的报告提交业主委员会,并在物业管理区域内公告。”据此,本院认为原告要求被告公布荣华大厦建筑区内规划用于停放汽车的车位、车库的规划、验收及目前使用情况,没有事实及法律依据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《天津市物业管理条例》第四十三条、第五十二条之规定,判决如下:
驳回原告天津市河西区荣华大厦小区业主大会的诉讼请求。
案件受理费80元,减半后收取40元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
《天津市物业管理条例》
第四十三条开发建设单位应当自新建物业竣工验收合格之日起六十日内,向前期物业服务企业提供下列资料:
(一)竣工总平面图,单体建筑、结构、设备的竣工图,附属配套设施、地下管网工程竣工图等资料;
(二)物业竣工验收资料;
(三)共用设施设备安装、使用、维护和保养技术资料;
(四)物业质量保证书和使用说明书;
(五)物业管理需要的其他资料。
第五十二条物业服务企业应当加强对物业管理共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查,每年第四季度将物业管理共用部位、共用设施设备运行状况的报告提交业主委员会,并在物业管理区域内公告。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执438号之一
申请执行人邓永九，男，住四川省华蓥市。
被执行人唐子龙，男，住四川省华蓥市。
申请执行人邓永九与被执行人唐子龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1681民初521号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年5月31日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款25700元，并负担申请执行费286元。
在执行过程中，经本院调查被执行人唐子龙无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川1681民初521号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴 龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初2123号
原告：付某，女，汉族，住辽宁省辽阳市。
被告：李某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
原告付某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告诉状中写明的被告地址无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定��起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付某的起诉。
案件受理费50元，全部退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年八月二十九日
书记员 洪 羽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初3794号
原告：李大军，男，1965年9月7日出生，汉族。
被告：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人人：龚存瑞，该公司总经理。
被告：朱传根，男，1954年11月7日出生，汉族。
原告李大军与被告滁州市众城建设工程有限公司、朱传根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李大军于2017年12月11日变更诉讼请求，并于2017年12月25日向本院提出对滁州市众城建设工程有限公司、朱传根的撤诉申请。
本院认为，李大军撤回对滁州市众城建设工程有限公司、朱传根的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许李大军撤回对滁州市众城建设工程有限公司、朱传根的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李大军负担。
审判员 常莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗中平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗中平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗中平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,147.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,147.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初415号
原告：任安胜，男，1963年11月23日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳市盛源粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区。
投资人：张知彬，该厂厂长。
原告任安胜诉被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，由审判员常贺适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告任安胜、被告辽阳市盛源粮谷加工厂、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任安胜诉称：2014年5月1日，原告将自产水稻卖给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，由于该厂无力支付原告水稻款，被告辽阳市盛源粮谷加工厂及投资人被告张知彬和其妻子被告李萍共同给原告出具欠条一张，欠条记载：欠原告任安胜29000元，利息按每月1分计算。欠款人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍。2014年5月、2015年5月、2016年5月被告分别给付原告利息3000元，2017年原告多次催要利息和本金，被告至今未还，故诉至法院，请求被告给付拖欠我的水稻款29000元及2017年的欠款利息3000元。
被告辽阳市盛源粮谷加工厂辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告张知彬辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告李萍辩称：欠款属实，但现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理查明：2014年5月1日，被告辽阳市盛源粮谷加工厂向原告任安胜购买水稻，但该厂无力支付原告水稻款，便给原告出具了欠条，欠条记载：欠原告任安胜29000元，利息按每月1分计算。欠款人辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍。欠条签订后，双方又约定被告每年按3000元给付原告利息，2014年、2015年、2016年三被告都按每年3000元给付原告利息，但一直没有给付本金，且2017年的利息3000未给付。
另查，被告辽阳市盛源粮谷加工厂原投资人为张知彬，2018年4月16日，辽阳市盛源粮谷加工厂变更投资人为李卫东。2018年6月29日投资人又变更为张知彬。
确认上述事实依据有欠条、辽阳市盛源粮谷加工厂企业登记信息及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给被告辽阳市盛源粮谷加工厂，被告辽阳市盛源粮谷加工厂应按照合同的约定支付货款及利息；被告张知彬、李萍在欠款人处签字，应按照合同的约定与被告辽阳市盛源粮谷加工厂共同支付货款及利息，但被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍都没有按照约定还清货款及利息，故该笔货款及利息应由被告张知彬、李萍和辽阳市盛源粮谷加工厂共同承担偿还责任。故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决如下：
被告辽阳市盛源粮谷加工厂和被告张知彬、李萍共同偿还拖欠原告任安胜的水稻款29000元及利息3000元，合计32000元，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告辽阳市盛源粮谷加工厂、张知彬、李萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3188号
原告：胡洁。
委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：广州尚进网络有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路115号405房（仅限办公用途）。
法定代表人：张聪敏，负责人。
原告胡洁与被告广州尚进网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告胡洁于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告广州尚进网络有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡洁撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡洁负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡冬双
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2437
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘顺荣，女，1965年4月7日出生，汉族，
住莱阳市穴坊镇西躬家庄村163号。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘顺荣银行账户存款65662元冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执211号
原某某：
你（或你单位）与李某某不当得利纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0726民初1280号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年二月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执恢3号
申请执行人：冯海锋,男,1989年7月27日出生,汉族,住襄阳市高新区。
申请执行人:陈琴,女,1988年10月6日出生,汉族,住襄阳市高新区.
被执行人：付晓勇,男,1991年7月23日出生,汉族,住襄阳市樊城区。
关于申请执行人冯海锋、陈琴与被执行人付晓勇机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州民一初字第00132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈琴至今未履行判决书确定的法律义务，为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈琴在金融机构的存款17700元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇大虎
二〇一四年五月六日
书记员 郝鹏展
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1093号之一
申请执行人杨国平，男，1963年12月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩镇五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人李军，该专业合作社负责人。
杨国平与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1376号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人杨国平于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723民初776号
原告:刘根富,男,住安徽省池州市青阳县。
被告：王建，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告刘根富与被告王建买卖合同纠纷一案中，原告刘根富于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘根富的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘根富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘根富负担。
审判员 陶胜利
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 桦
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)穗中法刑申字第90号
夏志前：
你因犯受贿罪，不服本院作出的(2009)穗中法刑二终字第342号刑事裁定，以原审事实不清，证据严重不足，疑点多多，自己是由于举报上级领导腐败而遭打击报复,专案组办案人员对你进行刑讯逼供，徇私枉法并非法取证导致本案是一个冤案；重要证据涉嫌伪造、篡改、相互矛盾，原审认定你犯受贿罪的事实不清、证据不足、诸多疑点未排除等为由，向本院提出申诉。
原审查明：2003年至2006年期间，你利用在国有公司广州市云梯山庄房地产开发有限公司工作及担任副经理的职务上的便利，在汕头市潮阳第五建筑总公司广州分公司承包广州市云梯山庄房地产开发有限公司开发经营的云梯山庄附属工程施工的过程中为��方谋取利益，在广州市花都区梯面红山大石场承包云梯山庄工程所需石料、苗木的供应的过程中为对方谋取利益，并为此收受了前述公司的负责人林吉庆多次贿送的现金共计495000元、前述石场的利益相关人叶曙光、李秀聪多次贿送的现金共计48000元。
原判认定上述事实的证据有：经原一审法院庭审质证的书证、证人证言、侦查机关出具的破案报告和证明，你于2008年6月6日第一次被侦查机关广州市人民检察院反贪污贿赂局讯问时所作的供述（前述证据在本院庭审时亦经质证，广州市人民检察院在本院原二审审理期间出示的广州市云梯山庄房地产开发有限公司的企业法人营业执照、公司组织机构登记手册、公司变更登记申请书、广州白云国际机场集团综合开发有限公司的企业法人营业执照、广州白云国际机场集团综合开发有限公司云梯山���分公司的营业执照、广州白云国际机场集团综合开发有限公司、广东省机场管理集团公司出具的情况说明、广州市工商行政管理局、广东省工商行政管理局出具的证明、证人罗志辉、李文华的证言、北京亚洲会计事务所有限公司深圳分所出具的审计报告、广东飞腾工程造价咨询有限公司出具的云梯山庄项目附属工程结算审核报告、你于2008年6月5日、6月6日、6月8日被侦查机关讯问时所作的供述、证人林吉庆于2009年6月12日向侦查机关提供的证言、广州市花都区人民法院（2009）花刑初字第74号刑事判决等证据证实。你身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人的钱款，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。
本院认为，关于原审认定你收受林吉庆、叶曙光、李秀聪的贿赂款是否成立。经查，你收受林吉庆、叶曙光、李秀聪贿赂的事实，有行贿人林吉庆、叶曙光、李秀聪的证言；证人林达民的证言予以证实；你在侦查阶段初期供述收受林吉庆、叶曙光的贿赂款，与证人林吉庆、叶曙光、李秀聪的证言在收钱、送钱的原因和款项数额方面均吻合，同案人苏友兵在侦查阶段多次稳定的供述，亦证实你有收受贿赂的行为，上述证据相互印证，足以认定你收受林吉庆、叶曙光、李秀聪的贿赂款，你否认收受贿赂的申诉意见，本院不予采纳。关于侦查人员在侦办本案中是否存在违法行为。原审时，林吉庆在接受本院询问时确认其先前向侦查机关陈述的证言内容属实，侦查人员没有对其采取刑讯逼供、威胁或者诱骗等非法的取证手段；现未有证据证实侦查人员在侦办本案中对你实施刑讯逼、诱供等非法的取证手段，你称侦查人员违法办案理据不足，本院不予采纳。
综上���本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初530号
原告：夏广文，男，1962年12月12日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
原告夏广文诉被告张知彬、李萍��卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员常贺适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏广文、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广文诉称：2017年4月10日，原告将自产水稻卖给被告张知彬、李萍，由于二人无力支付原告水稻款，二被告给原告出具欠条一张，写明欠夏广文100000元，欠款人：张知彬、李萍。后二被告偿还原告40000元，尚欠原告60000元，经原告多次催要至今未付。故请求法院判令二被告立即给付原告欠款60000元。
被告张知彬辩称：欠原告水稻款60000元属实，现在无能力一次偿还，只能边挣钱边还。
被告李萍辩称：欠原告水稻款60000元属实，现在无能力一次偿还，只能边挣钱边还。
本院经审理查明：被告张知彬、李萍在2017年4月10日在原告夏广文处收购水稻，价值100000元，但二被告没有给付水稻款，二被告给原告出具欠条，欠条记载：欠夏广文100000元，欠款人：张知彬、李萍。欠条出具后二被告偿还原告40000元，尚欠原告60000元，经原告多次催要，二被告至今没有给付。
确认上述事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给二被告，二被告应按照合同的约定支付价款，由于二被告未支付全部价款，原告要求二被告给付剩余价款60000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和��合同法》第一百三十条，判决如下：
被告张知彬、李萍于本判决生效后十日内给付原告夏广文水稻款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告张知彬、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晓晴
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1055号
原告杜春春，女，生于1986年10月2日，住四川省华蓥市。
被告陈政，男，生于1986年10月9日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告杜春春与被告陈政民间借贷纠纷一案中，因原告杜春春与被告陈政双方达成和解协议，原告杜春春于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈政的起诉。
本院认为，原告周杜春春提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜春春撤回对被告陈政的起诉。
案件受理费175元，由原告杜春春承担。
审判员 王晓东
二〇一六年五月六日
书记员 贺 品
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执832号
申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司榔桥支行客户经理。
被执行人：朱星新，男，1966年9月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：王玉兰，女，1963年12月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱星新、王玉兰金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1064号民事判决书已发生法律效力。案件执行标的为：给付申请人贷款本金8465.03元及利息，案件受理费117.50元，本案执行费147元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉兰银行存款人民币16750.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月八日
书记员 巢 琪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初2055号
原告：王某某，男，1966年1月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：凌海市第一建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省凌海市凌海路。
法定代表人：商海泉，系该公司经理。
被告：张某某，男，1957年7月19日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：李某，男，1981年3月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告王某某诉被告凌海市第一建筑工程有限责任公司、张某某、李某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费9577元，减半收取4788.50元，由王某某负担。
审 判 员 陆冬梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 慧
书 记 员 李萌萌