山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终903号
上诉人（原审原告）：肖某甲，男，汉族，学生。
委托代理人：肖某丙，农民，系肖某甲之父。
委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高某甲，女，汉族。
委托代理人：赵爱华，上海汇茂律师事务所律师。
上诉人肖某甲因与上诉人高某甲婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖某甲上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人高某甲向上诉人肖某甲返还118000元的全额彩礼或将本案发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人高某甲承担。事实与理由：
一、原审法院认定事实错误。事实上，上诉人给被上诉人彩礼数额为118000元，具体为：2014年6月26日，订婚时经媒人肖某乙手给付被上诉人方41000元，2014年12月5日，上诉人的父母给被上诉人见面礼3200元，××××年××月××日原告经媒人手又给被上诉人方彩礼70000元。2014年12月22日上诉人方的亲属给付被上诉人磕头钱3800元。上述给付均是事实，因是为双方缔结婚约的给付，均应当是属于彩礼性质，对于上诉人方的其他花费上诉人也没有计算在内，算上有180000元之多，但对于其他花费上诉人考虑到好合好散也就没有进行主张。但原审法院仅仅认定上诉人方给付被上诉人100000元彩礼是错误的，对此，在一审时上诉人对于给付彩礼数额的事实提出了测谎鉴定申请，因被上诉人无正当理由没有出庭，最终也没有进行鉴定。另外，上诉人与被上诉人生活的时间仅仅20多天，即从××××年××月××日结婚（农历），2015年1月17日（农历）被上诉人返回娘家，这一事实，上诉人可与被上诉人当庭质证。二、原审法院适用法律不当。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“双方未办理结婚登记手续的”应当支持返还彩礼的请求，本案上诉人完全符合这一条件，为什么原审法院有法不依？另外，双方仅仅生活了20多天，就减少那么多彩礼也太随意了吧，有没有这样的法律依据呢？
综上所述，请二审法院依法纠正原审错误判决，以维护上诉人的合法权益，维护法律之公正。
高某甲答辩详见其上诉请求。
高某甲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回肖某甲的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由肖某甲承担。事实与理由：
一、原审法院认定事实错误。肖某甲以自己是在校生不能办理结婚证为由欺骗被告办理了结婚仪式，却又另觅新欢。二、原审法院适用法律错误，本案不应适用《婚姻法解释二》第十条第一项的规定。《婚姻法解释二》第十条适用条件有三种情况：第一种是未办理结婚登记手续也未同居的；第二种是已经办理结婚登记手续，但确未同居共同生活的；第三种是办理了结婚登记手续，并且共同生活，导致给付彩礼的一方生活“绝对困难”的，认定标准一般是指当事人常年吃低保或救济等。以上可见《婚姻法解释二》第十条第一项适用“未办理结婚登记手续也未同居的”，本案双方虽未登记但已经共同生活了6个多月。
二、《婚姻法解释二》第十条第一项“双方未办理结婚登记手续的”彩礼应当返还的正确理解。对《婚姻法解释二》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，应当区别两种情形：一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，这种情形下彩礼应当全部返还。此属司法解释制定的初衷。最高人民法院会议纪要指出，本项指的是双方未办理结婚登记手续，也未在一起共同生活的情形。一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的。对此，《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）明确规定：“《婚姻法解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的‘双方未办理结婚登记手续’，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。值得注意的是，该会议纪要虽不属于司法解释，但属于司法政策，人民法院处理此类案件必须参照执行。因此说，就本案而言，已经形成共识，对双方未办理结婚登记手续但确已共同生活的，适用酌定返还原则。
三、法院酌定返还60000元，数额过高，显失公平，高某甲不应返还彩礼。原审判决数额过高，没有考虑到双方已经生活半年之久，办了婚礼，高某甲因婚礼和共同生活所收彩礼已经消费的身无分文，所以无彩礼可供返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
肖某甲辩称：一，上诉人高某甲的上诉请求所主张的本案事实与实际不符，肖某甲所主张的118000元是实际付给高某甲的彩礼，根据最高人民法院关于婚姻法解释二第10条规定：关于彩礼酌情返还是双方未办理结婚手续的；办理结婚手续了，婚前给付并导致本人生活困难的，而高某甲索要的彩礼118000元恰恰符合以上规定，应酌情返还。二，高某甲跟肖某甲没有办理结婚登记手续，同居时间只有二十天，从结婚时间上高某甲也应该酌情返还上诉人的彩礼款。三，一审法院判令6万元的数额没有法律依据，并不是高某甲所认可的，高某甲在一审中承认的是10万元，而法院应根据时间情况给付10万元不应给付6万元，所以一审判决错误，请求改判。
肖某甲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告高某甲返还彩礼120000元。
一审法院认定事实：原告肖某甲与被告高某甲经媒人肖某乙介绍认识，于2014年农历6月26日订立婚约，××××年××月××日原被告按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2015年农历5月12日被告因原告在外上学一直不和其联系为由离开原告家回娘家居住，后经原告接叫未回。原告遂诉至法院，要求被告返还彩礼。
2014年农历6月26日订婚时原告给付被告彩礼款30000元，2014年农历12月5日被告去原告家看家时，原告亲属给付被告“见面礼”3200元，2014年农历12月12日原告去被告家“送兜”时，给付被告彩礼款70000元，××××年××月××日结婚当天，原告亲属给付被告“磕头钱”3800元。被告在原告处的陪嫁财产有：1、喷绘地琴一个；2、挂衣橱一个；3、老板桌一个；4、餐桌一套（6把椅子）；5、条桌一张；6、小餐桌一张；7、挂衣架两个；8、盆架一个；9、皮箱一个；10、海信牌50彩电一台；11、美的全自动洗衣机一台；12、被子21床；13、四件套四套；14、转椅两把。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告肖某甲基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，向被告给付了彩礼，现原告与被告最终未能登记结婚，原告要求被告返还收取的彩礼，合情合法，本院予以支持。原告主张的“见面礼”3200元和“磕头钱”3800元，数额不大，应视为原告亲属依照习俗进行的赠与，原告要求返还，本院不予支持。原告主张订婚时给予被告彩礼41000元，被告仅认可30000元。原告仅提供媒人肖某乙的证言作为证据，但从本院庭后对高某乙的调查可知，肖某乙的当庭证言与高某丙所述相悖且该证据系单一证人证言无其他证据相佐证，其证据效力较低。故本院对其41000元的主张不予认可。此次彩礼数额应为被告自认的30000元。原告主张2014年12月22日“送兜时”给予被告彩礼70000元，提供了媒人肖某乙的证言，被告本人不予认可，但其母亲承认收到了此70000元钱，并陆续给了被告本人，故可以认定原告主张的此70000元彩礼。综上本院认定原告给付被告的彩礼数额为100000元，但考虑到原、被告已经按照本地风俗举行了结婚仪式，且双方确已共同生活了一段时间，故原告主张被告返还的彩礼数额应适当减少，本院酌情支持60000元。另外同居时，被告带到原告处的财产系其个人财产，应依法归被告本人所有。现被告要求返还，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲返还原告肖某甲彩礼款60000元，待本判决生效后十日内履行完毕。二、原告肖某甲返还被告高某甲的个人财产：1、喷绘地琴一个；2、挂衣橱一个；3、老板桌一个；4、餐桌一套（6把椅子）；5、条桌一张；6、小餐桌一张；7、挂衣架两个；8、盆架一个；9、皮箱一个；10、海信牌50彩电一台；11、美的全自动洗衣机一台；12、被子21床；13、四件套四套；14、转椅两把。待本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告肖某甲承担654元，被告高某甲承担676元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖某甲与上诉人高某甲双方缔结婚约，对于肖某甲支付的彩礼款，一审综合各方面证据认定为10万元，并酌定高某甲向肖某甲返还6万元彩礼款，符合本案案情及相关司法解释的规定，肖某甲要求高某甲返还118000元彩礼款，缺乏事实根据及法律依据。高某甲请求改判驳回肖某甲的全部诉讼请求，亦与法相悖。
综上所述，上诉人肖某甲与上诉人高某甲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人肖某甲与上诉人高某甲均担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一六年八月十日
书记员 赵书青