wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第336号
上诉人（原审原告）张志雷。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚敏。
委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人张志雷因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月31日，姚敏作为买方，案外人王雅琴、张未龙作为卖方，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定王、张二人将其名下的上海市浦东新区巨峰路××弄×号×室房屋（以下简称602室）出售给姚敏。2013年3月20日，姚敏经依法核准成为×室房屋产权人。张志雷系上海市浦东新区巨峰路××弄×号××室房屋（以下简称×室）产权人之一。张志雷、姚敏系邻居关系，张志雷××室东面墙壁与姚敏602室西面相邻。2013年11月15日，张志雷以姚敏名下602室房屋外的搭建物构成妨碍为由诉至法院，要求：1、判令姚敏拆除违章建筑，恢复原状；2、本案诉讼费由姚敏承担。
另查，张志雷、姚敏所处房屋墙体外自2楼至6楼处分别建有横梁，用于连接02室西面墙壁与03室阳台东面墙壁下沿，并与02室西侧阳台外沿呈平行状态。2010年10月左右，在该楼××室西侧阳台外的横梁上铺设混凝土预制板与该阳台地面相连，并与502室西面墙壁以及××室阳台东面墙壁相接；在该楼××室西侧阳台外的横梁上浇注钢筋混凝土与该阳台地面相连，并与××室西面墙壁以及××室阳台东面墙壁相接；另在××室、××室室外的横梁上砌墙装窗，进行了搭建。此后，502室业主出资，为张志雷阳台安装了防盗窗。
审理中，证人王雅琴到庭陈述：其是602室房屋的前业主，2010年10月，502室业主与其商量，拟对××室西面阳台外的空白空间进行搭建，方法为在××室、××室西侧阳台外的横梁上分别铺设混凝土预制板与两户阳台地面相连，分别作为顶部、底部，并与502室西面墙壁以及503室阳台东面墙壁相接，在室外的横梁上砌墙装窗，形成一个可供利用的室内空间，其同意××室的搭建意见，因搭建形成的平顶会影响××室安全，其遂提出由其自行出资，委托××室业主在施工搭建时一并对××室外的空间进行搭建（实际搭建时，在××室西侧阳台外的横梁上浇注钢筋混凝土与该阳台地面相连，然后在横梁上砌墙装窗）；搭建完成后，张志雷曾向××室业主提出异议，认为位于××室外的系争搭建物与××室南面阳台相邻，会对××室构成安全隐患，××室业主遂出资为××室南面阳台安装了防盗窗；张志雷曾向其要求在××室阳台东面墙壁上开门，遭其拒绝后，张志雷未要求拆除系争搭建物。经庭审质证，张志雷表示证人王雅琴陈述的系争搭建物形成过程属实，其在系争搭建物建成后曾多次要求证人王雅琴拆除无果，后因准备材料拟进行诉讼，故未能在证人王雅琴卖房前起诉。姚敏表示，依据证人王雅琴所述，张志雷在502室、602室的搭建物完工后，虽有异议，但实际接受了502室业主出资为张志雷安装防盗窗的解决方案，即说明当时双方就此已达成一致意见，争议已经解决，且搭建行为距本案诉讼已逾2年，张志雷所述明显不属实。因张志雷、姚敏各执己见，致法院调解不成。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议焦点在于系争搭建物是否对张志雷造成妨碍或损失。
1、张志雷称系争搭建物对其安全构成威胁，但据庭审查明事实，该搭建物形成后，在张志雷阳台外已通过加装防盗窗的方式进行了安全防护，即在一定程度上张志雷安全已获保障。
2、张志雷称系争搭建物对大楼整体结构安全构成隐患，未予举证，也不获姚敏认可，故法院对此难以采信。
3、建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条规定：“商品房各套（单元）内使用空间周围的维护或承重墙体，有共用墙及非共用墙两种。商品房各套（单元）之间的分隔墙、套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）均为共用墙，共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。非共用墙墙体水平投影面积全部计入套内墙体面积。”系争搭建物位于张志雷、姚敏房屋相邻处并利用了与张志雷相邻的一处共用墙，并未侵犯张志雷的房产权利。
综上，张志雷的诉求缺乏相应事实依据，法院难以支持。原审法院于二○一三年十二月二十五日依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回张志雷的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由张志雷负担。
原审判决后，张志雷不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人将共有外墙面圈围供其个人独占使用，超出了合理使用的范围，且系争搭建未经相关部门许可，系违章搭建，依法应予拆除；被上诉人违法扩建自己的居住空间，改变建筑物的构造，使上诉人与被上诉人两户之间的窗户距离不足20公分，严重影响了上诉人的私密安全、居住环境及人身安全，对大楼的结构安全也造成隐患。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人姚敏辩称，系争搭建形成后，两户阳台均已安装玻璃予以封闭，且上诉人阳台还安装了防盗窗，因此与搭建之前相比，上诉人的私密与安全更有保障。本案系相邻纠纷，上诉人在一、二审中均未提供证据证明被上诉人对其何种权利造成侵犯，对其生活造成何种影响，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人系于2013年3月经核准登记成为××室房屋的产权人，而系争××室房屋外的搭建系与××室房屋外的搭建一起于2010年10月建成，系争搭建形成后，由502室业主出资为上诉人房屋阳台外安装了防盗窗，以解决上诉人房屋的私密及防盗安全等要求，上诉人现在事隔三年之后，又以系争搭建构成相邻妨害为由向被上诉人主张要求拆除系争602室房屋外的搭建，依据不足，本院难以支持。关于上诉人主张的系争搭建对大楼整体结构安全造成隐患的问题，因上诉人并未就此提供相应的证据，故根据谁主张谁举证之原则，本院对上诉人的该主张同样难以采信。至于系争搭建是否属违章搭建而应予以拆除的问题，非法院受理民事案件的审查范围，上诉人可向相关行政部门反映予以解决。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉坚持其原审诉请及理由，缺乏充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张志雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4503号
申请执行人孙桂芬。
被执行人张晓亮。
本院在执行孙桂英诉张晓亮借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4503号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1441号
行人:吕超，男，汉族，住大庆高新区。被执
人：韩效田，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执
人：宋立伟，男，汉族，住黑龙江黑龙江省安达市。
人：付宝生，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请
申请执行人吕超诉被执行人韩效田、宋立伟、付宝生机动车交通事故纠纷一案，大庆高新区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕超于2017年8月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年1月2日申请执行人吕超与被执行人付宝生达成和解协议，约定被执行人付宝生给付申请执行人赔偿款15000元，申请人不在追究付宝生的赔偿责任。
在执行过程中，申请执行人吕超与被执行人韩效田、宋立伟自愿达成和解协议，韩效田、宋立伟长期履行剩余赔偿款，本院经过审查，长期履行和解符合相关法律法规规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）庆高新民初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 贾李强
审判员 牛昊祺
二〇一八年八月十六日
书记员 齐 鹤
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭调确字第11号
申请人陈松辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住上杭县。
申请人罗庆彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住上杭县。
本院于2015年11月9日受理了申请人陈松辉与罗庆彬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈松辉与罗庆彬因买卖合同纠纷于2015年10月9日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人罗庆彬于2015年11月15日前，归还申请人陈松辉从其购买的废纸打包设备，吊装运输费用由罗庆彬承担，欠申请人陈松辉10000元抵除，不计利息。
二、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 廖彩云
二〇一五年十一月九日
代理书记员 丘晓艳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2823刑初29号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人姜洋，男，汉族，1994年3月15日出生，初中文化程度，个体，户籍所在地为安徽省马鞍山市和县，暂住尉犁县。无前科。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌盗窃罪由尉犁县公安局取保候审。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪由尉犁县人民检察院取保候审，2017年3月8日因涉嫌盗窃罪由尉犁县人民法院取保候审。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉(2017)第21号起诉书指控被告人姜洋犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人姜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日11时16分，被告人姜洋在尉犁县阳光1号小区1号楼5单元门前，发现被害人孟某1停放在单元门口的SUV车门没锁，趁无人之际将车内的两个黑色包盗走，将包内的2800元现金盗走藏匿家中，将包扔到安达商厦消防通道垃圾车内，经鉴定被盗包价值540元。案发后赃物已追返失主。
公诉机关认为：被告人姜洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取现金2800元及财物价值540元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人姜洋犯盗窃罪，建议单处罚金。
被告人姜洋在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人姜洋定罪方面的证据有：证据一、物证：现金2800元、包两个、刑事照片一组（详见扣押物品清单及发还物品清单）。证据二、书证：(1)受案登记表、立案决定书各一份。(2)孟某1、孟某2常住人口信息各一份。(3)被告人姜洋常住人口信息一份、户籍证明一份。(4)前科证明一份。证据三、被害人陈述：被害人孟某1、孟某2陈述。证据四、被告人供述：被告人姜洋供述。证据五、勘验、检查、辨认笔录：(1)搜查笔录一份、刑事照相一组。(2)现场勘验检查笔录一份、刑事照相一组。(3)辨认笔录四份及辨认照相一组。证据六、鉴定意见：涉案物品估价鉴定结论书一份。证据七、视听资料及审阅记录一组。
对公诉机关提供被告人姜洋定罪方面的证据，被告人姜洋均无异议，本院予以确认。
被告人姜洋对定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人姜洋量刑方面提供证据如下：抓获经过一份、谅解书一份。被告人姜洋对该证据认可，无异议，本院对该证据予以确认。
被告人姜洋对量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年11月23日11时16分，被告人姜洋在尉犁县阳光1号小区1号楼5单元门前，发现被害人孟某1停放在单元门口的SUV车门没锁，趁无人之际将车内的两个黑色包盗走，将包内的2800元现金盗走藏匿家中，将包扔到安达商厦消防通道垃圾车内，经鉴定被盗包价值540元。案发后赃物已追返失主。
本院认为：被告人姜洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人姜洋到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后赃物已全部追回，被告人姜洋取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。庭审中被告人姜洋自愿认罪，因本院已认定被告人姜洋具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜洋犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱宪伟
二〇一七年三月二十日
书记员 高 威
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)闻民河初字第301号
原告王某某，男，1979年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘英社。
被告朱某某，女，1981年5月5日出生，汉族。
委托代理人杨天佐。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员刘菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年正月初，经人介绍认识被告，接而在其要求下买衣服请其所谓的朋友吃饭喝酒，因原告是再婚（被告是第三次结婚），非常珍惜这次机会和缘分，虽然家庭经济情况十分拮据，但还是东借西凑满足被告的各种要求。至农历正月28日便草率登记结婚。且不知被告婚后十天后就连日不归，下落不明，结婚仅两个月的时间，被告对外的微信不堪入目，聊天记录不能入耳，多次在外消费逼我负责买单，现我们的婚姻关系已名存实亡，无奈诉至法院，请求判决原、被告离婚，被告返还借婚姻关系向我索要的彩礼50000元并承担婚姻关系存续期间的共同债务12000元。
被告朱某某辩称，我同意离婚，2015年正月，我与被告经人介绍结为夫妻，因双方均系再婚，年龄较大，加之家中父母心情急切，就匆匆结婚。因缺少了解，婚后才发现原告性格孤僻，时常对我进行殴打。我们的结合，虽然是通过介绍人牵线，但是我并未提出索要彩礼。原告给我支付少量聘礼，是他自己自愿的行为，原告支付聘礼后以达到其结婚的目的，且婚后并未因此造成其家庭生活困难，原告请求退还彩礼没有法律依据。为筹办婚礼我父母给置办的陪嫁财产有被子六床、双人床单五条、被罩四条、毛毯一套、衣服两包袱、枕头一对、枕巾一对、花篮一个、茶具一套，绿驹电动摩托车一辆，被告应当如数返还。
经审理查明，2015年3月11日原、被告经人介绍登记结婚，原告系再婚，被告系三婚，婚后无生育。同年6月12日双方因家庭琐事发生矛盾后被告离家，双方分居生活至今。婚前原告给付被告彩礼款50000元，被告无回礼。关于原告所诉给付被告价值2700元的金项链一条，未提供证据证实。原、被告婚后无共同财产、共同存款及共同债权。庭审中被告对所诉共同债务12000元表示放弃。被告的陪嫁财产有被子六床、双人床单五条、被罩四条、毛毯一条、衣服两包袱、枕头一对、枕巾一对。关于被告所述陪嫁财产绿驹电动摩托车一辆，原告否认绿驹电动摩托车在其家里，被告无证据证实。被告所述原告曾经对其进行殴打，证明原告对其实施了家庭暴力，原告当庭否认殴打过被告，被告所提供证据不能证明伤是原告造成的。
上述事实，有原告申请的证人周高级的庭审证言，被告提供的照片一张、闻喜县人民医院的收费票据一张、闻喜县人民医院诊断证明书一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后为家庭琐事发生争吵，被告于2015年6月离家至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。因双方共同生活时间较短，对婚前原告给付被告的彩礼款50000元，被告应适当返还。原告明确表示放弃要求被告承担共同债务12000元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告所述陪嫁财产绿驹牌电动摩托车一辆在原告家里，原告予以否认，被告未提供证据证实，本院对此不予认定，剩余陪嫁财产应归其所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告朱某某离婚。
二、被告朱某某在本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款40000元。
三、被告朱某某的陪嫁财产被子六床、双人床单五条、被罩四条、毛毯一条、衣服两包袱、枕头一对、枕巾一对归其所有。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘菲菲
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 璐
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执278号
被执行人马林，男，1980年5月10日出生，回族，户籍河南省尉氏县洧川县。
被执行人李冬梅，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍河南省上蔡县。
被执行人任健永，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍河北省武安市。
被执行人任常民，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍河北省武安市。
本院在执行马林、李冬梅、任健永、任常民罚金纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。申请人书面同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武铁军
审判员 李廷林
审判员 常洪涛
二〇一八年八月十八日
书记员 潘艳西
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初1782号
原告高万洪，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县，
被告刘磊，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告高万洪与被告刘磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万洪到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万洪诉讼请求：要求被告偿还借款130000元及超期利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘磊2016年4月28日向原告高万洪借款70000元，约定还款日期为2017年2月28日，约定逾期利息为月利率3%。被告刘磊2016年6月19日向原告高万洪借款60000元，约定还款日期为2017年6月19日，约定逾期利息为月利率3%。
被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘磊2016年4月28日向原告高万洪借款70000元，约定还款日期为2017年2月28日，约定逾期利息为月利率3%。被告刘磊2016年6月19日向原告高万洪借款60000元，约定还款日期为2017年6月19日，约定逾期利息为月利率3%。
本院认为，原告高万洪与被告刘磊之间的借款合同真实、合法、有效，借款双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款130000元的诉讼主张，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息为月利率3%。超出法律规定，应依法按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊偿还原告高万洪欠款70000元，并以70000元为基数，按月利率2%，自2017年2月28日起计算并给付至借款付清之日止，此款于判决生效后三日内一次性给付。
二、被告刘磊偿还原告高万洪欠款60000元，并以60000元为基数，按月利率2%，自2017年6月19日起计算并给付至借款付清之日止，此款于判决生效后三日内一次性给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告刘磊负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵明月
二〇一八年八月十六日
书记员 张 健
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第72号
上诉人（原审被告）姜宗德，男，1955年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张希臣，男，1953年11月27日出生，汉族。
上诉人姜宗德不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高商初字第35-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系侵权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订了《虾池租赁合同》，现因履行合同发生纠纷，属租赁合同纠纷而非侵权纠纷，合同履行地为租赁物使用地，租赁物标的是不动产的，由不动产所在地法院专属管辖。本案被租赁虾池为不动产，且在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 杨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2012号
原告杨馥遥，男，1996年6月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省盘山县。
被告辛凤琴，女，1961年11月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住辽中县。
被告常万军，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省望奎县，现住辽中县。
二被告委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
本院在审理原告杨馥遥诉被告辛凤琴、常万军劳务合同纠纷一案中，原告杨馥遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨馥遥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨馥遥承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许 贺
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2405号
原告阙某某，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告杨某某，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告阙某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告阙某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以给被告一个悔改和好的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告阙某某负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年十一月九日
代理书记员 赖大骞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第551号
原告：广州喜嘉化工有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陆建帅，该公司经理。
被告：佛山市南海美之彩塑化有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄仁勇。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：梁绮敏，住广东省广州市越秀区，系广东穗南律师事务所实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆建帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买汽巴抗氧剂、阻燃剂、润滑剂等助剂，双方签订了《采购合同》。原告向被告送货共123625元，至今尚欠货款56100元未付。故原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款56100元；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的企业信用信息及税务登记证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《采购合同》3份（传真件），用以证明原、被告签订合同，被告向原告购货价值共147200元，被告支付了部分货款，尚欠56100元未付。
4．对账单2份（传真件），用以证明原、被告于2014年4月12日对账，确认被告截至2014年4月10日止尚欠原告货款123625元，后被告向原告支付了部分货款，尚欠56100元未付。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买汽巴抗氧剂、阻燃剂、润滑剂等货物，双方签订了《采购合同》。2014年4月12日，双方经对账，确认被告截至2014年4月10日止尚欠原告货款123625元。后被告向原告支付了货款67525元，尚欠56100元未付。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款56100元，事实清楚，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海美之彩塑化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56100元予原告广州喜嘉化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一五年三月三十日
书记员 冯楚楚
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执23号
申请执行人徐愿清，男，1972年6月2日出生，石首市人，住石首市。
被执行人胡艳平，男，1966年6月6日出生，石首市人，住石首市。
被执行人：陈凤，女，1977年9月25日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省人民法院（2016）鄂1081民初703号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人胡艳平、陈凤送达了执行通知书，责令被执行人胡艳平、陈凤在收到通知后立即执行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人徐愿清182034元及利息，但被执行人胡艳平、陈凤至今未履行。现查明，被执行人胡艳平、陈凤暂无可执行的财产，申请执行人徐愿清亦未能提供被执行人胡艳平、陈凤其他可执行的财产状况和线索。申请执行人徐愿清于2017年6月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐愿清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年六月十三日
书记员 徐永豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6771号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丘伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币540，048.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币540，048.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2826号
上诉人（原审原告）东方集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街240号。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王倩。
上诉人东方集团股份有限公司（简称东方集团公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2014)一中行（知）初字第8396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为第11481224号“东方粮行”商标（详见附图），由东方集团公司于2012年9月11日提出注册申请，指定使用商品为第29类：精制坚果仁等。
引证商标一为第4702286号“东方CJ及图”商标（详见附图），由上海东方希杰商务有限公司于2005年6月6日申请注册，后被核准注册，核定使用在29类果冻等商品上，该商标处于有效期内。
引证商标二为第7708776号“东方果业及图”商标（详见附图），由福建东方食品集团有限公司于2009年9月18日申请注册，后被核准注册，核定使用在第29类加工过的开心果等商品上，该商标处于有效期内。
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，于2013年9月9日作出ZC11481224BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
东方集团公司不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字［2014］第032212号《关于第11481224号“东方粮行”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标一、二均含有显著识别文字“东方”，申请商标与引证商标一、二已构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上。因此，申请商标与与引证商标一、二构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。依照2001年商标法第二十八条的规定，商标评审委员会决定：对申请商标的注册申请予以驳回。
东方集团公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在一审庭审中，东方集团公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法审理。本案中，东方集团公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案审理的焦点为申请商标与引证商标一、二是否构成近似商标。申请商标的显著识别部分与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、整体视觉效果等方面相近，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标的申请注册与引证商标一、二构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，东方集团公司的诉讼请求不能成立。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东方集团公司的诉讼请求。
东方集团公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：申请商标与引证商标一、二在发音、含义以及整体视觉效果等方面具有明显区别，并存使用不会造成相关公众的混淆和误认，故不构成使用在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标商标档案、引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，东方集团公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品均构成相同或类似商品，本院经审查予以确认。本案二审的核心问题在于：申请商标与引证商标一、二是否构成使用在类似商品上的近似商标。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。认定商标近似应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标主要部分的进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
将申请商标与引证商标一、二相比对，申请商标由中文“东方粮行”组成，引证商标一由中文“东方”、字母“CJ”及图形组成，引证商标二由“东方果业”及图形组成。按照相关公众通常的识别和呼叫习惯，“东方”构成申请商标与引证商标一、二各自的显著识别部分，且申请商标及引证商标一、二的其他构成部分显著性较弱，难以对整体视觉效果产生显著影响。按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，难以从整体上将申请商标与引证商标一、二相区分，申请商标与引证商标一、二在相同或类似商品上并存，易使相关公众认为其所标识的商品与引证商标一、二所标识的商品来自同一主体或者认为其来源有特定的联系。因此，申请商标与引证商标一、二构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，容易导致混淆，应当不予核准注册。东方集团公司上诉主张申请商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东方集团公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东方集团股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 耿巍巍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4810号
原告：宋庆景，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：曹春团，男，汉族，1976年3月18日生，住福建省宁德市蕉城区。
原告宋庆景与被告曹春团民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宋庆景于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆景以被告曹春团已自愿履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋庆景撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告宋庆景负担。
审判员 黄常凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初16号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王向东，男，汉族，1969年11月10日出生于安徽省枞阳县，小学文化，务工人员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王向东犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年3月4日9时30分许，枞阳县周潭镇澄英村瓦庄组村民谢某认为邻居被告人王向东新建的围墙过界，到枞阳县周潭高速服务区找王向东理论，双方发生争执，王向东用拳头朝谢某头部、鼻部击打数下，致谢某鼻骨骨折。经鉴定，谢某的人体损伤程度属轻伤二级。2017年5月20日，王向东与谢某就民事赔偿达成调解协议。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，王向东故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王向东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人王向东与被害人谢某均系枞阳县周潭镇澄英村瓦庄组村民，二人相邻而居。2017年3月4日9时30分许，谢某认为王向东家新建的围墙过界至王向东工作的周潭高速服务区找王向东理论，双方因言语不和发生争执，在该服务区北区洗手间外水池边王向东用拳头朝谢某头部、鼻部击打，致谢某鼻骨骨折。经枞阳县公安司法鉴定中心、铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，谢某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，在枞阳县周潭镇法律服务所的主持下，被告人王向东与被害人谢某达成调解协议，履行完毕后谢某出具谅解书对王向东的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场照片，现场笔录及视听资料，户籍证明、前科查询证明，归案经过，枞阳县周潭镇澄英村民委员会出具的证明门诊病历、诊断证明、CT检查报告单，枞阳县公安司法鉴定中心（枞）公（伤）鉴字【2017】94号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，重新鉴定申请书、铜陵市公安司法鉴定中心铜公（伤）鉴字【2017】112号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，调解协议、收条、谅解书，被害人谢某的陈述，证人张某、汪某的证言，被告人王向东的供述。
本院认为：被告人王向东故意伤害被害人谢某的身体，致谢某轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。王向东归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且王向东积极赔偿谢某的经济损失并取得了谢某的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合王向东的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年二月二日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2287号
原告董兆友，男，1964年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。
被告王海钰，男，1994年1月20日出生，住山东省曹县。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
原告董兆友与被告王海钰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告董兆友于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董兆友的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董兆友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董兆友负担。
审判长 张 艳
审判员 徐艳艳
审判员 许小玲
二〇一六年八月十日
书记员 朱 瑶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1517号之一
申请执行人：淄博少海包装制品有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。组织机构代码：164420749。
法定代表人：宋泽浩，经理。
被执行人：山东泰元木业有限公司。住所地：滨州市博兴县曹王镇工业园区。组织机构代码：73470842X。
法定代表人：孙中光，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东泰元木业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人淄博少海包装制品有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博少海包装制品有限公司如发现被执行人山东泰元木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢120号
申请执行人冯淑琼冯某甲，女，生于1954年3月8日，汉族，四川省合江县人，居民，户住合江县合江镇酱园坪69号1幢三单元4号，现住合江县人民医院家属区一幢。公民身份号码：51052219540308026X。。
被执行人冯天才冯某乙，男，1959年10月29日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇马街子551号附35号。公民身份号码：510522195910297295。
本院依据已发生法律效力的（2012）合江民初字第2277号民事判决，于2016年2月14日立案受理冯淑琼冯某甲申请恢复执行冯天才冯某乙民间借贷法定继承纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人冯天才冯某乙应当清偿所尚欠申请执行人冯淑琼冯某甲的债务22000元及利息。经，现执行兑现2000元后，现申请执行人冯淑琼冯某甲与被执行人冯天才冯某乙达成和解协议，剩余款项被执行人冯天才冯某乙于2016年农历腊月28前支付完毕付清，申请执行人冯淑琼冯某甲同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
二一、终结（2012）合江民初字第第2277号民事判决本次执行程序。
二、如被执行人冯天才冯某乙未按和解协议履行全部义务，申请执行人冯淑琼冯某甲可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年三月三十日
书记员 苏明孝
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保30号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯某，该支行行长。
被申请人余某某。
被申请人熊某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人余某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人熊某某、余某某所有的价值人民币12523元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人熊某某、余某某所有的价值人民币12523元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月一日
书记员 曹青兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1364号
原告：王建宏，男，汉族，生于1967年2月14日，住禹州市。
原告：李光普，男，回族，生于1978年7月21日，住禹州市。
二原告的委托代理人:尹卫宾，男，河南金泰律师事务所师。
被告：禹州市水泵有限公司。住所地：禹州市古城镇古城路口。
法定代表人：田丽娜，系该公司执行董事。
委托代理人:弋庆甫，男，系该公司法律顾问。
原告王建宏、李光普因与被告禹州市水泵有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年3月23日向被告送达相关法律文书，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王建宏、李光普和委托代理人尹卫宾及被告禹州市水泵有限公司的委托代理人弋庆甫到庭参加了诉讼；庭审中，被告禹州市水泵有限公司提出对原告出具的证据进行司法鉴定的申请，合议庭合议后予以准许，后在鉴定过程中，被告于2017年3月10日撤回其鉴定申请。本案现已审理终结。
原告王建宏、李光普诉称：2012年2月8日，被告禹州市水泵有限公司因加工业务需要，向二原告购买立车设备，价值650000元整；后经二原告多次催要，被告法人代表以公司资金困难为由一直推脱，现已二年之久。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告禹州市水泵有限公司立即支付货款650000元，并按照同期银行贷款利率支付自2012年11月份至还款之日的利息。
被告禹州市水泵有限公司辩称：原告之诉没有事实根据和证据，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、“欠条”一份，证明被告欠原告款650000元的事实；2、证人赵某1、赵某2、丁某出庭作证证言，证明原告因本案欠款多次向被告追偿的事实。
对原告提供的证据1，被告不予认可，认为该证据系二原告伪造，并当庭提出鉴定申请，后在移送鉴定的过程中，又撤回了鉴定申请；本院审查后认为，该证据形式合法、内容清晰真实，被告对此虽有异议，但提出鉴定后又撤回申请，且没有提供任何证据证明其异议存在，为此本院对该证据予以采信；对于二原告提供的证据2，被告认为三证人均系二原告的朋友，其证言纯属伪证，不具有真实性；本院审查后认为，三证人虽与原告系朋友关系，但其中两个证人与被告的法定代表人也为朋友关系，且三人的证言互相印证，足以证明二原告一直向被告追要欠款的事实，故也予以采信。
被告禹州市水泵有限公司未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月8日，被告禹州市水泵有限公司因生产加工业务需要，向二原告购买立车设备一套，价值650000元；被告的法定代表人田丽娜于当日给二原告出具“欠条”一份，该欠据载明：“欠条今欠李光普、王建宏立车款陆拾伍万元整。（￥650000）三个月内还清。禹州市水泵有限公司财务专用章（印）田丽娜2012年2月8日”，后经二原告多次催要，被告以公司资金困难为由一直推脱，至今未还。二原告为此诉至本院，请求依法判令被告禹州市水泵有限公司立即支付货款650000元，并按照同期银行贷款利率支付自2012年11月份至还款之日的利息。被告则以原告之诉没有事实根据和证据，且原告的起诉已经超过诉讼时效为由，请求驳回二原告的诉讼请求等情。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告禹州市水泵有限公司因生产经营需要，购买二原告所有的立车设备一套，有其法人代表亲自出具的“欠条”和证人证言在案为凭，事实清楚、证据充分，现因被告未按约定履行支付货款的义务导致本诉，为此，二原告要求其偿还拖欠货款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。二原告同时主张要求被告按照同期银行贷款利率支付自2012年11月份至还款之日的利息，以赔偿其违约迟延履行支付货款义务造成的损失，该要求符合买卖合同相关司法解释的规定，且原告主张的时间晚于双方约定的还款时间，即2012年5月8日，为此，本院也予以支持。被告辩称，二原告之诉没有事实根据和证据，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回二原告的诉讼请求，因其没有提供任何证据支持该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市水泵有限公司于本判决生效后十日内，偿还拖欠原告王建宏、李光普的货款650000元；同时，按照同期人民银行贷款利率支付自2012年11月1日至本院规定还款之日，本金650000元的利息。
本案诉讼费10300元，由被告禹州市水泵有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：吴延成
审 判 员 ：李国斌
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ：刘龙晓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第152号
原告：浙江金磊高温材料股份有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：东南特钢集团有限公司。
法定代表人：何光善。
委托代理人：牛忠立。
原告浙江金磊高温材料股份有限公司诉被告东南特钢集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，本院依法组成合议庭于2012年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊烽、被告委托代理人牛忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依被告的要求，为其定作耐火材料。至2010年10月止，被告尚欠原告价款5109514.6元。该款经催讨无着，故请求1、判令被告立即支付定作款5109514.6元，逾期付款经济损失104319元（按2011年6月30日对帐确认金额4528544.41元，每天万分之2.1，自2011年10月1日计算至开庭日止），共计5213833.6元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据：
1.东南特钢集团有限公司三门分公司工商登记材料、东南特钢集团有限公司工商登记材料各一份，拟证明三门分公司为非独立法人，其民事责任应由被告东南特钢集团有限公司承担的事实。
2.定购合同一份，拟证明原、被告签订合同并约定权利义务的事实。
3.部分发票共7份、部分发货单，拟证明原告已按合同履行了义务的事实。
4.对帐询证函一份，拟证明至2012年1月11日止，被告尚欠原告定作款5109514.60元的事实；
被告东南特钢集团有限公司辩称，1、对原告起诉的事实无异议，即签订合同及收到的货物的事实均无异议；2、被告认为该合同属于下属单位签订，下属单位应该是独立的主体，可以承担民事责任；3、合同上未约定被告要承担经济损失，故该损失我方不应承担。原、被告双方关系一直较好，被告之所以没有按合同付款，是由于被告短时间资金困难，资金一下子周转不过来，希望原告给予一段时间，以后能与原告继续合作。
庭审中原告提交的上述证据，经被告质证均无异议，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，原告与东南特钢集团有限公司三门分公司一直来保持业务往来，原告按要求为其定作耐火材料。双方于2011年2月26日签订了产品定购合同一份。合同签订后，原告按约提供产品，至2012年1月11日双方对帐确认，东南特钢集团有限公司三门分公司尚欠原告定作款5109514.60元。该款原告经催讨，东南特钢集团有限公司三门分公司至今未能支付，以致纠纷成讼。
另查明，东南特钢集团有限公司三门分公司系被告下属分公司。
本院认为，原告与东南特钢集团有限公司三门分公司间签订的合同合法、有效，依法应予保护。东南特钢集团有限公司三门分公司为非独立法人，系被告下属分公司，其民事责任由被告东南特钢集团有限公司承担，符合法律规定。现原告起诉被告要求其承担民事责任并无不妥。原告按约履行供货义务后，被告未能及时按约支付定作款，是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。故此，原告诉请被告支付定作款，本院予以支持；被告辩称双方在合同中未约定经济损失，故其不予承担，本院认为原告诉请被告支付逾期付款经济损失，合法有据，故对被告此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东南特钢集团有限公司支付原告浙江金磊高温材料股份有限公司定作款人民币5109514.60元；
二、被告东南特钢集团有限公司支付原告浙江金磊高温材料股份有限公司逾期付款经济损失人民币104319元；
上述二项，合计人民币5213833.60元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48297元，保全费5000元，合计人民币53297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
代理审判员 翁璐娴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年六月四日
代书 记员 张锦霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4657号
申请执行人曲春啟。
被执行人李俊。
本院在执行曲春啟诉李俊民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4657号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1007号
上诉人（原审被告）：郑州冠宇包装有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家工业区招商大道西段。
法定代表人：单树立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河樱花包装材料有限公司，住所地：临颍县文化路南段。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟华，男，该公司工作人员。
原审被告：闫丽，郑州冠宇包装有限公司工作人员。
上诉人郑州冠宇包装有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人漯河樱花包装材料有限公司（以下简称樱花公司）、原审被告闫丽买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冠宇公司的委托诉讼代理人董盈生、被上诉人樱花公司的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。原审被告闫丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
冠宇公司向本院提起上诉请求：1.撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初990号民事判决，改判驳回樱花公司的起诉；2.一审、二审案件受理费由樱花公司负担。事实和理由：一、一审法院在无其他证据相互印证的情况下，仅凭一张对账单复印件，就认定冠宇公司欠樱花公司货款，证据明显不足。二、一审判决书中的原审被告仅有：闫丽，系该公司员工，再无其他任何信息，全国叫闫丽的有数百万人之多，可见樱花公司起诉没有明确的被告。
樱花公司辩称，一、一审卷有2017年1月18日闫丽出具的对账单原件。二、闫丽系冠宇公司的会计，一审中崔帅、朱光辉已证明该事实。三、2014年9月3日、2015年4月6日樱花公司、冠宇公司的对账单也是闫丽出具的。四、一审法院向闫丽邮寄的起诉书显示是收件人已经辞职，进一步说明闫丽是冠宇公司的员工。
樱花公司向一审法院提出诉讼请求：1、冠宇公司向樱花公司支付货款55500元；2.本案诉讼费由冠宇公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月18日经樱花公司、冠宇公司对账，冠宇公司欠樱花公司货款55500元，冠宇公司员工闫丽在对账单上签字确认。一审法院认为，冠宇公司欠樱花公司货款55500元属实，有冠宇公司员工闫丽签名的对账单在案佐证，樱花公司要求冠宇公司承担还款责任成立。闫丽在对账单上的签字行为是职务行为，樱花公司要求闫丽承担责任不成立。冠宇公司、闫丽经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。判决：一、被告郑州冠宇包装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告漯河樱花包装材料有限公司货款55500元；二、驳回原告漯河樱花包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1188元，由被告郑州冠宇包装有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、樱花公司向一审法院提交的2017年1月18日冠宇公司与樱花公司的货款往来对账单系原件，该原件的填写方式与2014年9月3日、2015年4月1日冠宇公司与樱花公司的货款往来对账单的填写方式一致，都是经办人栏只有冠宇公司员工闫丽的签名，单位盖章栏没有冠宇公司的印章，三份证据相互印证，足以证明2017年1月18日货款往来对账单的真实性，冠宇公司拖欠樱花公司55500元货款的事实属实，冠宇公司应当承担向樱花公司支付55500元货款的责任。二、一审法院向闫丽邮寄诉讼文书的回执上注明：“收件人已辞职，无人签收”。樱花公司提交的三份《货款往来对账单》上均有闫丽代表冠宇公司的签名。四份证据相互印证，足以证明闫丽系冠宇公司的员工，且闫丽的签字行为系职务行为，由此引起的民事责任应由冠宇公司承担。
综上所述，冠宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人郑州冠宇包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 任伟鹏（兼）
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第115号
申请执行人罗开发，男，汉族，1961年10月10日生，文盲，务农，住双江自治县。
被执行人李会永，男，汉族，1969年9月22日生，小学文化，务农，住双江自治县。
关于申请人罗开发与被执行人李会永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第274号民事判决书于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件标的额60172元，诉讼费973元，执行费800元，合计执行标的61945元。在案件执行过程中，经本院查明被执行人李会永属于外出务工人员，除务工收入外没有其他财产可供执行，被执行人在2016年5月30日支付5000元后，承诺于2016年11月25日前支付5000元，剩余部份每年支付3000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第115号案本次执行程序的执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
执行员 段培江
执行员 张学忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 淋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1637号之一
申请执行人：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县果里镇黄山路399号。组织机构代码：72669670-5。
法定代表人：蒋志英，董事长。
被执行人：张金钰，女，1992年6月27日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张金钰暂无财产可供执行。申请执行人山东鸿嘉置业有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东鸿嘉置业有限公司如发现被执行人张金钰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢356号
申请执行人青岛高科技工业园港隆装饰工程有限公司。
法定代表人杨希辰。
被执行人中国人民解放军九一二八六部队后勤部。
申请执行人青岛高科技工业园港隆装饰工程有限公司与被执行人中国人民解放军九一二八六部队后勤部装修工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（1998）北外经初字第253号民事判决书，我院于2001年1月3立案执行。申请执行人青岛高科技工业园港隆装饰工程有限公司要求被执行人中国人民解放军九一二八六部队后勤部给付装修费91000元及利息。
案件执行过程中，双方达成和解协议，被执行人中国人民解放军九一二八六部队后勤部给付申请执行人青岛高科技工业园港隆装饰工程有限公司装修费9万元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（1998）北外经初字第253号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执161号之二
申请执行人：宋林其，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：黄益青，女，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行宋林其与黄益青公证债权文书纠纷一案中，申请执行人宋林其与被执行人黄益青达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及相应利息，另需向本院交纳执行费12400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执161号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一七年一月十日
书 记 员 施淑芳（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9829号
原告：胡春芬,女,1964年3月19日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
委托代理人：周亦鸣、黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：贾成良,男,1964年6月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告胡春芬诉被告贾成良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现被告贾成良用其他方法无法送达，本案遂由审判员陈广担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭进行审理，并公告向被告贾成良送达。2016年11月29日，本案公开开庭进行了审理，原告胡春芬的委托代理人周亦鸣到庭参加诉讼；被告贾成良经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春芬起诉称：2015年10月26日，驾驶员驾驶贾成良所有的浙Ａ×××××车行驶至杭州市余杭区附近时，与胡会众驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客胡春芬受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，驾驶员逃逸，负事故全部责任。后胡春芬被送往杭州市第一人民医院治疗。经法医鉴定，胡春芬因本次事故造成误工期120天，护理期75天，营养期45天。胡春芬因本次事故支出医疗费2148.14元，营养费2250元，护理费10627.50元，误工费17004元，鉴定费1300元，财产损失3300元，交通费430元，合计金额37059.64元。为维护自身合法权益，胡春芬起诉至法院，请求判令：一、被告贾成良赔偿原告胡春芬37059.64元；二、本案案件诉讼费由被告贾成良承担。
原告胡春芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、病历本、诊断报告一组，用以证明原告胡春芬的伤情及受伤后治疗情况的事实。
3、医药费发票一组，用以证明原告胡春芬支出医药费的事实。
4、鉴定报告及鉴定费发票各一份，用以证明原告胡春芬的误工期、营养期、护理期及鉴定费用的事实。
5、电动车发票、修理发票、非机动车行驶证一组，用以证明原告胡春芬的财产损失及受损电动车的所属车主情况的事实。
6、交通费发票一组，用以证明原告胡春芬支出交通费用的事实。
被告贾成良未作答辩也未提供证据，对原告胡春芬举证的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告胡春芬提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、6，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据5，原告胡春芬未能证明受损电动自行车的所有人与其关系，故本院对该组证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与胡春芬诉请的事实一致。因本案交通事故，胡春芬至医院治疗，支付医药费2148.14元。2016年5月26日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人胡春芬目前损害未达伤残级别；建议评定其伤后误工期壹佰贰拾日、护理期柒拾伍日、营养期肆拾伍日为宜。
对于本案受损电动自行车的所有人，胡春芬的代理人在庭审中陈述为胡会众。对于胡春芬与胡会众的关系，胡春芬未能补强证明其与胡会众的关系。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，驾驶员逃逸，负事故全部责任，事故责任本院予以确认。因此，本案民事责任的归责于浙Ａ×××××车的登记所有人贾成良，故贾成良应承担本案的全部民事赔偿责任。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为费2148.14元；2、营养费，本院根据鉴定意见确认胡春芬的营养时间为45天，为2250元（45天×50元/天）；3、护理费，根据本院鉴定意见确认胡春芬的护理时间为75天，为10627.50元（75天×141.70元/天）；4、误工费，本院根据鉴定意见确认胡春芬的误工时间为120天，为17004元（120天×141.70元/天）；5、鉴定费，本院不予支持；6、财产损失，本院不予支持，待胡春芬证据充分后另行主张；7、交通费，本院酌定为430元。以上所列费用之合计为32459.64元。
综上，原告胡春芬诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾成良于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡春芬各项损失32459.64元。
二、驳回原告胡春芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，由原告胡春芬负担115元，由被告贾成良负担611元。
原告胡春芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾成良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3511号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人梁歆频，男，1958年5月26日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人李娟娟，女，1960年2月20日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人陕西新丰混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区王寺街办跃进村新丰路1号。
法定代表人梁歆频。
被执行人陕西金澳混凝土有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜镇街道办东祝村甲子2号。
法定代表人王发良。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人梁歆频、李娟娟、陕西新丰混凝土有限公司、陕西金澳混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人梁歆频、李娟娟、陕西新丰混凝土有限公司、陕西金澳混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月一日
书记员 刘卓
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初211号
原告：陈华凤,女,1973年4月27日出生,汉族，居民。
被告：杨开富，男，1971年3月9日出生，汉族，居民。
本院在审理陈华凤与杨开富变更抚养关系纠纷一案中，原告陈华凤于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈华分负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 周 玉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第52号
上诉人（原审被告）诸暨同方置业有限公司。
被上诉人（原审原告）威海海马地毯有限公司。
原审被告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店。
上诉人诸暨同方置业有限公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区商初字第375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院根据合同签订时间先后顺序确定合同签订地在被上诉人住所地，没有事实依据；本案合同签订地及合同履行地、被告住所地均在浙江省诸暨市，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人签订的《施工合同》中约定，发生争议可提交合同签订地人民法院诉讼解决，但合同中未约定合同签订地，综合双方提交的证据材料，亦不能确定合同签订地在何处，应视为合同签订地不明确，原审法院依据双方在合同上盖章的时间先后顺序确定合同履行地在被上诉人处理由不充分，上诉人该上诉理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同虽名为《施工合同》，但从合同内容看，双方约定的合同价款主要包括“货物、技术服务、运输、铺装费等”，故该合同主要履行的义务为交付地毯而不是铺装施工，该合同还约定，合同附件《诸暨同方大酒店地毯区域品种与地毯技术参数要求》及《诸暨同方国际大酒店地毯工程招标文件》均为合同的组成部分，该两份合同附件均对地毯的材质配比、绒重、绒高、幅宽等主要指标数据提出了国标，行标之外的具体要求，可以认为该合同约定交付并铺装的地毯为定作物而非通用产品，故该合同性质实为承揽合同，应以地毯的加工行为地为合同履行地。因该加工行为地在被上诉人厂区内，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于合同履行地在诸暨同方国际大酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 杨
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执674号
申请执行人程彦波，男，1981年7月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程东海，男，1987年10月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程永亮，男，1986年2月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程建中，男，1985年10月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程增波，男，1983年8月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程玉川，男，1992年10月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人武志杰，男，1990年2月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人杜广军，男，1969年3月出生，汉族，住长垣县，。
被执行人文永强，男，1975年11月出生，汉族，住长垣县，。
申请执行人程彦波、程东海、程永亮、程建中、程增波、程玉川、武志杰、杜广军与被执行人文永强劳务合同纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初1367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日申请强制执行，要求被执行人支付300000元并承担本案执行费用，本案尚未执行到位金额300000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月22日、2018年4月4日、2018年5月7日、2018年5月7日、2018年5月28日、2018年7月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，为查询到被执行人名下有存款等财产信息。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、经本院查询，被执行人名下有号牌为豫Ｇ×××××的轿车一辆，但未实际控制。
5、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人文永强名下无房产。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 郭士龙
二〇一八年八月七日
书记员 丁兴华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执457号
申请执行人安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地南陵县经济开发区。
被执行人芜湖吉尔吉新型建材有限公司，芜湖市鸠江区电子产业园。
本院在执行申请执行人安徽蓝翔电器成套设备有限公司诉被执行人芜湖吉尔吉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年九月二日
书记员 朱希芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3788号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，经理。
委托代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：饶顺友，男，汉族，1964年2月生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人：李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告饶顺友劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯雨欣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1059号
原告储高明。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
被告方伟洪。
原告储高明与被告方伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告储高明的委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告方伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：被告因企业资金周转需要于2012年2月25日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借用期三个月，月利率1%。但被告未约归还本金及利息，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告方伟洪归还原告借款人民币80000元。2、判令被告支付自2012年2月25日至款清之日以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息损失。3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2012年2月25日向原告借款80000元，并约定借款期限、利率的事实。
被告方伟洪未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据材料，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方伟洪向原告借款80000元的事实清楚，证据确凿充分。原告已履行借款交付义务，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟洪于本判决生效后十日内归还原告储高明借款本金80000元，并支付自2012年2月25日起至款清之日止按尚欠借款本金的月利率1%计算的利息。
本案案件受理费人民币2160元，由被告方伟洪负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2160元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 骆 鼎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4001号
原告：刘某，女，1984年12月出生，汉族，居民，住费县。
被告：李某，男，1985年11月出生，汉族，居民，住费县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 姚传平
二０一八年八月十三日
书记员 王全霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新商初字第152号
原告沈建伟。
被告陈国胜。
本院于2012年6月13日立案受理了原告沈建伟与被告陈国胜民间借贷纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一二年六月二十一日
代书记员 范晔
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2321号
原告：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行新平北路分理处，营业场所北京市平谷区平谷镇府前街1号。
负责人：李薇薇，行长。
委托诉讼代理人：卢燕，女，该分理处工作人员。
委托诉讼代理人：冯静钰，女，该分理处工作人员。
被告：张彦军，男，1990年12月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行新平北路分理处（以下简称新平北路分理处）与被告张彦军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新平北路分理处的委托诉讼代理人卢燕、冯静钰到庭参加诉讼，被告张彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新平北路分理处向本院提出诉讼请求：1.张彦军偿还新平北路分理处截至2017年11月10日的信用卡欠款共计23409.69元，以及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由张彦军负担。事实和理由：2013年7月10日，张彦军向新平北路分理处申请办理凤凰信用卡，卡号为×××。同年8月18日，张彦军开始使用该卡消费，截至2017年11月10日尚欠本金9662.40元、逾期利息3039.16元、违约金10708.13元，共计23409.69元。故诉至法院。
张彦军未作答辩。
新平北路分理处围绕诉讼请求依法提交了：1.凤凰信用卡金普卡申请表及后附的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、张彦军身份证复印件；2.《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》；3.信用卡消费明细；4.信用卡逾期情况明细表。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，张彦军向新平北路分理处申请北京农商银行凤凰信用卡金普卡一张，该信用卡的申请表上载明了《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《凤凰信用卡收费标准》。张彦军在信用卡申请表中手写有以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”。张彦军申请后，新平北路分理处向其发放了卡号为×××的信用卡。
《领用合约》载明以下内容：根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡申领人作为乙方，就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与作为甲方的北京农村商业银行股份有限公司签订如下合约：乙方签署领用合约即表明乙方已完全知悉并了解本合约的各项条款和章程，并自愿遵守本合约和章程的规定，乙方对所申请的或持有的所有信用卡项下的全部债务承担完全清偿责任；乙方同意甲方将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息；本合约是对章程的解释和补充。本合约与章程不一致时应以章程为准。根据国家政策、甲方经营管理和风险控制要求，甲方有权对章程及本合约修改、增减，有权变更服务内容（方式）、收费项目或费率标准等，经法定程序公布后立即生效，如乙方不能接受修改后的合约内容，可申请注销凤凰卡，已收取的相关息费不予退还等。
《凤凰信用卡收费标准》载明：滞纳金系当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元。
2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站上发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，北京农村商业银行股份有限公司拟于2017年1月1日起取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，标准为按最低还款额未还部分的5%，最低10元/笔。
张彦军办理该信用卡后，发生多笔透支消费。截至2017年11月10日，张彦军尚欠新平北路分理处信用卡欠款本金9662.40元、逾期利息3039.16元、违约金10708.13元，共计23409.69元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张彦军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张彦军逾期还款的行为构成违约，新平北路分理处有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京农村商业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张彦军应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，张彦军未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款的，应当向新平北路分理处支付违约金。综上，新平北路分理处要求张彦军偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张彦军于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司平谷支行新平北路分理处截至2017年11月10日的信用卡欠款共计23409.69元，以及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由张彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 张福江
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢 玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3789号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，经理。
委托代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：弋忠明，男，汉族，1967年11月生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人：李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告弋忠明劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯雨欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1552号
申请执行人高兴峰，男，汉族，1987年12月3日出生，住泰安市泰山区。
被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司，住所地青岛市市北区清江路160号-15号1层。组织机构代码32148806-X。
法定代表人：林磊。
本院在执行申请执行人高兴峰与被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司劳动报酬争议执行一案中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 伟
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执1842号
申请执行人：侯凯。
被执行人：韩凤珍。
被执行人：顾晓东。
被执行人：顾晓光。
申请执行人侯凯与被执行人韩凤珍、顾晓东、顾晓光民间借贷合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2017）辽0381民初8510号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯凯于2018年7月16日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯凯于2018年8月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
海城市人民法院（2018）辽0381执1842号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭惠文
二〇一八年八月三日
书记员 黄怡懦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初5557号
原告：王建，男，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市云阳县。
原告：胡切云，男，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市云阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：裴勇，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市云阳县。
被告：腾丽丽，女，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市云阳县。
原告王建、胡切云与被告裴勇、腾丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建、胡切云的委托诉讼代理人刘国清到庭参加诉讼。被告裴勇、腾丽丽经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建、胡切云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担确认欠款65649.00元(51649.00+14000.00)；2.判令二被告承担约定利息2625.96元(65649.00×2%)×2个月；3.判令二被告承担代理费2750.00元；4.判令二被告从2008年7月29日起以本判决结果为基数按年利率6%,利随本清为止；5.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第二项利息为：7747.35元，变更诉讼请求第四项为：判令二被告从2018年5月31日起以51649.00元为基数按月利率2%支付利息至下欠款付清之日止。事实和理由：2018年1月9日，原、被告因汽车买卖合同诉至人民法院，在（2018）渝0235民初291号案件审理中，被告对其中的14000.00元举证不能，但又坚持此款已支付给了原告，致调解未果，休庭后经双方对账，达成对账确认协议，原告撤诉。因被告不履行对账协议，请求依法判决。
裴勇、腾丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原、被告因汽车买卖合同诉至本院，审理中双方就支付金额各持已见，原告于2018年3月28日撤诉。撤诉后经对账，达成对账确认协议，协议内容：1、裴勇、腾丽丽购车款48130.00元；2、有争议的14000.00元等查清后处理，48130.00元中不包括争议的14000.00元；3、裴勇、腾丽丽承担诉讼费3519.00元，加上第2项总款为51649.00元；4、该51649.00元双方约定2018年5月30日全部付清，逾期裴勇、腾丽丽承担全部诉讼费和代理费。届时逾期按2%计息至终；5、协议一式三份，双方签字生效；原、被告四人在协议上签字，2018年3月29日。后因二被告未履行对账协议确认的义务，原告起诉请求依法判决。
上述事实，原告除法庭陈述外，还提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息复印件；3、对账确认书；4、代理合同；5、代理费收据；6、民事裁定书；7、诉讼请求计算说明。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的内容予以确认。
本院认为，原、被告之间因汽车买卖合同发生争议后，经双方对账，二被告对购车款48130.00元、代理费3519.00元均无异议，同时进行了确认，对此金额的给付时间进行了明确约定，被告应当按诚实信用原则，及时支付约定欠款。对于双方有争议的14000.00元，原告尚无足够充分的证据佐证其主张，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定
一、被告裴勇、腾丽丽在本判决生效后十日内共同给付原告王建、胡切云下欠购车款48130.00元并支付代理费3519.00元，合计51649.00元；并从2018年5月31日起以51649.00元为基数按月利率2%支付利息至下欠款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元，由被告裴勇、腾丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晏清明
二〇一八年八月十七日
书记员 汪小珊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4016号
原告：石少磊，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。
被告：公衍良，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：马楠，女，1993年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告石少磊与被告公衍良、马楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告石少磊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石少磊撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告石少磊负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保103号
申请人张如明，男，1949年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人刘宗明，女，1952年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁玲系重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被申请人夏文，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人徐远伦，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人罗廷书，女，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人肖阳均，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人张如明与被申请人夏文、徐远伦、罗廷书、肖阳均诉前财产保全一案，申请人张如明于2018年8月2日申请财产保全，本院立案庭于2018年8月2日立案后移送民事财产保全中心保全。申请人张如明要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供张珍兰位于璧山区丹凤场镇房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值50万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年八月二日
书记员 罗清文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初990号
原告：漯河市银舰缸套有限公司，住所地，漯河市燕山路南段57号。
法定代表人：李国军，该公司总经理。
委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河市恒鑫保温材料有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区燕山路南段。
法定代表人：李少奎，该公司经理。
委托代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。
第三人：朱继华，男，汉族，1975年8月17日出生，住。
原告漯河市银舰缸套有限公司与被告漯河市恒鑫保温材料有限公司、第三人朱继华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启伟、被告漯河市恒鑫保温材料有限公司委托代理人杨珊到庭参加了诉讼。第三人朱继华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市银舰缸套有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其租赁原告的位于漯河市燕山路南段57号厂区内的厂房交还给原告，并按照每年9万元的租金标准向原告支付自2018年2月29日至实际搬离期间的租赁费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漯河市恒鑫保温材料有限公司为经营需要租赁原告厂区内的厂房，2013年3月1日签订厂房租赁协议一份，约定原告将其所有的位于原告厂区西端的厂房出租于被告经营使用，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月29日止，年租金9万元。租赁届满前原告于20l7年12月15日以书面形式通知被告合同期满后不再续租，告知其做好搬迁事宜。现租期已届满，但被告仍强行占用租赁物拒不交还，被告的行为已严重影响原告的正常生产经营，为尽快解决纠纷避免损失进一步扩大，特诉至贵院，请贵院限令被告尽快搬离。
经审理查明：2013年3月1日，原告漯河市银舰缸套有限公司作为甲方、被告漯河市恒鑫保温材料有限公司代理人朱继华作为乙方，双方签订了一份《厂房租赁协议》。租赁物为甲方合法拥有厂房，位于甲方厂区西端，乙方承租物指此厂房至东向西共八间厂房、三间办公室，面积大约为1296平方米。租赁方式：本租赁物采用包租方式，租赁期间乙方自行管理。租赁期限：租赁期限为五年，即从2013年3月1日起至2018年2月29日止，年租金为人民币玖万圆整（￥90000.00元）。2018年4月11日，被告漯河市恒鑫保温材料有限公司向原告漯河市银舰缸套有限公司缴纳了30000元租金，原告漯河市银舰缸套有限公司收取了这笔租金。但，原被告双方未续签合同。2017年12月15日，原告漯河市银舰缸套有限公司向被告漯河市恒鑫保温材料有限公司下达了厂房租赁合同终止通知单，要求被告漯河市恒鑫保温材料有限公司75天内搬离。
本院认为，原被告签订的厂房租赁合同合法有效，双方均应全面履行。合同于2018年2月28日到期，原告提前75天通知被告漯河市恒鑫保温材料有限公司厂房租赁合同终止，要求被告漯河市恒鑫保温材料有限公司75天内搬离，合理合法。但2018年4月11日，被告漯河市恒鑫保温材料有限公司向原告漯河市银舰缸套有限公司缴纳了30000元租金，原告漯河市银舰缸套有限公司收取了这笔租金，应视为双方对租赁合同延期4个月，到2018年6月29日为止。现合同延期时间已经超期，原告请求被告搬离合理合法，本院予以支持，被告还应支付2018年6月30日起至搬离之日止的租金（租金按照日246.57元计算）。但应给与被告30日的期限以便于妥善解决搬离和寻找新厂址的时间。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告漯河市恒鑫保温材料有限公司于本判决生效后三十日内搬离原告漯河市银舰缸套有限公司厂区并支付欠缴的租金（租金按照每日246.57元，自2018年6月30日起至搬离之日止计算）
案件受理费200元，由被告漯河市恒鑫保温材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕 松 涛
审判员 常 丽
审判员 代 雅 萍
二〇一八年八月十四日
书记员 杨诚胜硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终70号
上诉人(原审被告):新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：赵如德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文革，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):耗衬常?972年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司，住所地乌鲁木齐市开发区。
法定代表人：赵晶，该公司总经理。
委托代理人：王新慧，女，该公司职员。
上诉人新疆宏庆泰贸易有限公司（以下简称宏庆泰公司）因与被上诉人侯惠梅、被上诉人乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司（以下简称新亚机动车公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人宏庆泰公司的委托诉讼代理人王文革，被上诉人侯惠梅的委托诉讼代理人刘斌、被上诉人新亚机动车公司委托诉讼代理人王新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏庆泰公司上诉请求：改判一审判决第一项为我公司偿还侯惠梅借款本金165万元。事实和理由：2015年10月8日，我公司收到侯惠梅支付200万元借款后，于同日依侯惠梅的指示，通过银行向案外人刘东荣打款10万元，此款作为向侯惠梅的还款，该10万元应该从一审法院判决的175万元未付本金中予以扣减。
被上诉人侯惠梅辩称，宏庆泰公司未提交任何证据证明其向刘东荣打款10万元是受我的指示。我不认识刘东荣，宏庆泰公司未付欠款为175万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏庆泰公司的上诉请求应当被驳回。
被上诉人新亚机动车公司辩称，我公司同意宏庆泰公司的上诉意见。
侯惠梅向一审法院起诉请求：1.判决宏庆泰公司支付借款本金200万元；2.判决宏庆泰公司支付利息16万元；3.新亚机动车公司对本金及利息承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2015年10月8日，宏庆泰公司向侯惠梅借款200万元，借款期限为2015年10月8日至2015年10月15日，借款利率为2%，逾期还款每月加收本金的5%作为违约金。同日，侯惠梅向宏庆泰公司银行帐户汇款200万元。宏庆泰公司出具借条一张。2016年2月24日，宏庆泰公司向侯惠梅出具还款承诺书，承诺于2016年3月30日前归还借款本金，2016年4月10日前归还利息50万元，逾期按每月2%计息。由新亚机动车公司为其借款本金及利息承担连带担保责任。担保期为两年。侯惠梅收到该份承诺书后，对承诺内容未提出异议。2016年3月2日，宏庆泰公司向侯惠梅偿还借款本金25万元。剩余175万元至今未偿还。
一审法院认为，本案争议焦点之一是，宏庆泰公司向侯惠梅偿还的25万元是本金还是利息。庭审中，侯惠梅诉称，宏庆泰公司偿还的25万元为利息。宏庆泰公司辩称其支付的25万元是借款本金。依据宏庆泰公司出具的承诺书和侯惠梅对该份承诺书真实性的认可和未向宏庆泰公司提出异议的事实，一审法院采纳宏庆泰公司抗辩理由，认定宏庆泰公司向侯惠梅偿还的25万元是本金。据此，侯惠梅要求宏庆泰公司偿还借款本金200万元的诉讼请求中，合理部分175万元，一审法院予以支持。侯惠梅要求宏庆泰公司支付利息16万元的诉讼请求中，合理部分136,800元，一审法院予以支持。侯惠梅要求新亚机动车公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。新亚机动车公司经一审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：一、宏庆泰公司向侯惠梅偿还借款175万元；二、宏庆泰公司向侯惠梅偿还借款利息136,800元；三、宏庆泰公司以未能偿还的借款本金按照月利率2%向侯惠梅支付2016年6月15日至实际偿还完债务之日期间的利息；四、新亚机动车公司对上述债务承担连带担保责任。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：宏庆泰公司已偿还侯惠梅借款本金的确认数额。侯惠梅认可宏庆泰公司已偿还借款本金25万元。宏庆泰公司认为在借款当日，其公司向案外人刘东荣支付的10万元是依据侯惠梅指示付款，故已偿还借款本金数额应为35万元。对该事实的举证证明责任应当由宏庆泰公司负担，但宏庆泰公司未提供证据证实其向案外人刘东荣打款是依据侯惠梅指示而为，故宏庆泰公司已偿还侯惠梅借款本金的数额为25万元，一审法院认定事实清楚。宏庆泰公司认为已偿还侯惠梅借款本金35万元的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，宏庆泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宏庆泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 钊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2125号
上诉人（原审被告）：于和平，男，汉族，1980年6月19日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：漯河市乾通商行，住所地：郾城区黄山路与淞江路交叉口北未来家园门面房。
经营者：闫进军，男，汉族，1971年12月22日出生，住漯河市郾城区。
上诉人于和平因与被上诉人漯河市乾通商行买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于和平于2018年8月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人于和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于和平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费580元减半收取290元，由上诉人于和平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十四日
书记员 张 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3455号
原告杜军涛。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告孙友春。
原告杜军涛与被告孙友春民间借贷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉，本院于2016年3月29日立案受理。
该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告杜军涛的起诉。
案件受理费824元，退还原告杜军涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 兰长青
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民初3885号
原告郭富达，男，2005年1月出生，汉族，住长垣县。
法定代理人郭金宁，男，1983年11月出生，汉族，住地同上。
被告杨世达，男，1993年1月出生，汉族，住长垣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地新乡市红旗渠新飞大道18号2号楼临街1-4层
原告郭富达因与被告杨世达、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，郭富达于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭富达的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭富达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭富达承担。
审判员 崔爱红
二〇一八年八月七日
书记员 韩宇晴