wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初2541号
原告：于海建，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟刚，该单位职员。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告于海建诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告于海建的委托诉讼代理人于林，被告人保长春市分公司的委托代理人吴伟刚、雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海建向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告在机动车损失险内赔偿车损100,000.00元（暂定）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日06时30分，陈龙国驾驶重型特殊结构货车：沿福银高速由商洛向西安方向行驶到K1470+300米处，采取措施不当，急刹车致车辆侧翻并碰撞隧道壁。车辆受损，公路设施受损，车上所载货物（活猪）受损造成事故。西安市公安局交通警察支队高速大队认定：陈国龙负本次事故全部责任。于海建投保了险机动车损失保险、交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为了确定车损，原告申请法院组织对事故车辆进行鉴定，按照鉴定后损失请求赔偿。就赔偿事宜原告求偿未果，故提起诉讼，请求依法保护判如所请。经过本院组织鉴定后，于海建当庭提出变更诉讼如下：1、判令被告在机动车损失险内赔偿车损201,949.00元、鉴定费11,678.00元、拆解费20,194.00元、施救费8,000.00元，在交强险和第三者责任险中赔偿路产损失4,052.30元，合计246,873.30元。2、由被告承担诉讼费用。
被告人保财险长春市分公司辩称，本案原告诉请的车辆在我公司承保了机动车损失保险，保险限额327,000.00元，并承保了交强险和第三者责任险，保险金额1,000,000.00元，均有不计免赔率险，本起事故发生在承保期内，我司需要核实该车行驶证、驾驶证和上岗证，并在保险范围内予以赔偿，其他待质证及辩论时答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重型特殊结构货车的登记所有人和实际所有人均为于海建，该车在人保财险长春市分公司投保了险机动车损失保险、交强险和第三者责任险及不计免赔率险，被保险人均为于海建，保险期间为2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为327,000.00元，商业保险保险单特别约定第一项载明：此车为贷款车，经被保险人同意（保险金的优先受偿权人为一汽租赁有限公司，被保险人需经保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔）。
2018年5月3日06时30分，陈龙国驾驶重型特殊结构货车沿福银高速由商洛向西安方向行驶到K1470+300米处，采取措施不当，急刹车致车辆侧翻并碰撞隧道壁。车辆受损，公路设施受损，车上所载货物（活猪）受损造成事故。西安市公安局交通警察支队高速大队认定：陈国龙负本次事故全部责任。事故发生后，涉案车辆发生施救费8,000.00元，此次事故造成路产损失4,052.30元，陕西省交通建设集团公司蓝商分公司蓝田管理所为其出具了非税收入收款票据、路产损坏清单，陕西省公路局出具补偿通知书。
另查明，于海建申请本院对涉案车辆损失情况进行鉴定，经过抽签本院委托长春国信机动车价格评估有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定评估，该公司于2018年8月1日出具长国价18000822号《价格鉴定结论书》认定涉案车辆的损失价值为201,949.00元，《价格鉴定结论书》作出后该评估公司又出具了更正说明，确认车损为196,949.00元。发生鉴定费11,678.00元，拆解费20,194.00元。
2018年8月2日，一汽租赁有限公司出具《保险委托书》，载明委托于海建办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。
另查明吉林省四平市公安局交通警察支队核发的行驶证检验有限期至2018年6月。驾驶员陈国龙具有B2E驾驶资质和道路货物运输驾驶员从业资格，均在有效期内。
认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、上岗证、道路交通事故认定书、保险单及保险委托书、施救费发票、路产损坏清单、《公路赔（补）偿通知书》及非税收入收款票据、《价格鉴定结论书》、鉴定费发票、拆解费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，重型特殊结构货车在人保财险长春市分公司投保了险机动车损失保险、交强险和第三者责任险及不计免赔率险，保险合同关系依法成立并有效。本起事故发生在保险有效期间，驾驶员陈国龙具有有效的驾驶证和从业资格，且优先受偿权人一汽租赁有限公司已书面委托于海建索赔和领取保险赔款，故人保财险长春市分公司应当按照保险合同约定承担保险责任，各项损失认定如下：车辆损失款。庭审质证过程中被告提出同意赔偿车损181,948.00元，并且要求提供维修发票。原告对一赔偿数额表示认可，但表示无法提供维修发票。因原、被告均同意按照181,948.00元，故确定车损损失价值为181,948.00元。关于维修发票问题，无论原告是否提供维修发票均不应影响被告承担车损的赔偿责任，故人保财险长春市分公司在机动车损失险中赔付于海建车损181,948.00元；2、路产损失款。此次事故造成紧急电话门亭门框、门扇等损失4,052.30元，有路产损坏清单、《公路赔（补）偿通知书》及非税收入收款票据为证，故人保财险长春市分公司应在交强险财产项下和第三者责任险中赔付4,052.30元；3、施救费8,000.00元，属于保险事故发生后为了防止和减少损失所支付的必要、合理费用，且有陕西翔宇车辆施救服务有限公司出具增值税普通发票为证，故人保财险长春市分公司应予以赔付；4、鉴定费11,678.00元，属于保险事故发生后为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有长春国信机动车价格评估有限公司，故人保财险长春市分公司应予以赔付鉴定费11,678.00元。5、拆解费。庭审中原告自愿放弃拆解费20,194.00元的诉讼请求，本院准许。
综上所述，人保财险长春市分公司于海建支付车损181,948.00元、鉴定费11,678.00元、施救费8,000.00元、路产损失4,052.30元，以上合计205,678.30元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内向原告于海建支付保险理赔款205,678.30元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,003.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司中负担4,385.00元，由原告于海建负担618.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 何其方
审判员 田跃辉
审判员 张立平
二〇一八年八月三十日
书记员 马守超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鹿民初字第1388号
原告朱爱勤，女，汉族，出生于1963年5月7日，住河南省鹿邑县王皮溜镇。
被告吴来福，男，汉族，现年45岁，住河南省鹿邑县王皮溜镇。
本院在审理朱爱勤诉吴来福租赁合同纠纷一案中，原告朱爱勤于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宋绍坤
二〇一五年一月九日
书记员 田 森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保185号
申请人：韩冰，女，汉族，1983年5月28日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：张尚洹，男，汉族，1988年7月27日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人韩冰与被申请人张尚洹因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张尚洹价值122400元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人韩冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张尚洹价值122400元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月三十日
书记员 刘陆洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法��字第399号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人吴晓红，女，住长春市宽城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请执行吴晓红借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）朝民初字第839号民事调解书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月十二日
书记员 李佳萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5388号
原告：邱富胜，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司天津津南石油分公司，住所地天津市津南区咸水沽东张庄（津沽路南侧）。
负责人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
原告邱富胜与被告中国石化销售有限公司天津津南石油分公司（以下简称石油公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱富胜及其委托诉讼代理人张健和被告石油公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱富胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令石油公司给付邱富胜解除劳动关系经济补偿金63070.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，邱富胜认为劳动仲裁部门出具的裁决书存在如下错误：1、该裁决书认定原告已超过了诉讼时效，适用法律错误。因为原、被告于2015年8月10日签订了《协议书》，该协议书明确约定经济补偿金待八里台联营加油站拆迁款到账后发放，所以邱富胜在解除劳动关系后并不知晓拆迁款何时到账，其权益何时受到侵害。邱富胜只是在申请仲裁前认为八里台联营加油站无法拆迁，拆迁款无法到账，情形发生了变更，才知晓权利受到侵害，故未超过诉讼时效；2、裁决书认定石油公司不承担给付补偿金的责任属于事实认定错误。石油公司确系不是用人单位，但其是用人单位的股东，且双方签订的《协议书》明确约定解除劳动合同的经济补偿金由石油公司发放，这明显属于债务承担，故石油公司有义务支付经济补偿金。综上，该仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
石油公司辩称，不同意邱富胜的诉讼请求，请求法院予以驳回。邱富胜要求支付解除劳动合同补偿金属于劳动法范畴，其应向用人单位主张权利。邱富胜自认与案外人天津石油集团津南石油公司八里台联营加油站（以下简称八里台加油站）存在劳动关系，其向石油公司主张相应的权利无法律依据。邱富胜解除劳动关系的时间为2015年9月14日，其诉请已经超过了1年的仲裁时效。诉状中称协议书约定拆迁款到位后支付经济补偿金，现八里台加油站未拆迁，协议约定支付经济补偿金的条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
邱富胜向法庭提供如下证据：1、2014年9月至2015年8月份工资表1份，以此证明邱富胜的工资情况；2、天津市石油总公司津南公司及津南区八里台乡工业公司的合作协议书1份、工商部门调取的企业名称变更通知书1份、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司出具的证明1份、子公司更名通知及申请1份，以此证明石油公司是案外人八里台加油站的股东之一；3、税收缴款书1份、发票3张（背面有石油公司法定代表人刘伟的签字），以此证明案外人八里台加油站受石油公司管理。石油公司对邱富胜提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，邱富胜提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院到天津市津南区八里台镇政府调查八里台加油站的拆迁情况。经查，该加油站确实需要拆迁，但就新址的选定工作还在协商中，至今未签署拆迁协议，亦未支付拆迁款项。原、被告双方对本院核实的上述事实均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人八里台加油站系石油公司和天津市津南区八里台乡工业公司联营开办的企业。邱富胜于2005年1月份入职案外人八里台加油站处工作。2015年8月10日，邱富胜（乙方）、石油公司（甲方）签署了《协议书》，内容为：“由于八里台联营加油站因道路拓宽需要拆迁，且目前停业已两年，经甲方和该站另一股东方八里台镇工业公司协商达成一致共识，对现有加油站员工予以解除劳动合同，由津南石油分公司负责协调市公司，对该站存放在东郊油库的部分油品提出，待油品销售后，销货款用于补缴员工的劳动保险和住房公积金以及补发员工工资，员工工资只发到7月份，共计4个月，保险及工资补发时间为本协议签订后四个月内付齐，保险及住房公积金每延长一个月，该站给延长上缴一个月。协议解除劳动关系的经济补偿金，待该站拆迁款到账后，按照国家规定的标准（即每在本企业工作一年，补发一个月工资）发放。如有员工不同意解除劳动合同，则按津南石油分公司和八里台镇工业公司各50%的比例，对人员进行内部分流。除以上情况外，其他各方面没有未了事宜”。2015年9月14日，邱富胜和案外人八里台加油站解除了劳动合同关系。邱富胜的工资、保险和公积金现已补发完毕。邱富胜于2018年以石油公司为被申请人申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第275-8号仲裁裁决书，以申请人的请求超过了仲裁时效且申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，驳回申请人的仲裁请求。邱富胜对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，邱富胜明确表示以《协议书》的约定向石油公司主张权利，双方之间系债权债务关系，依据的是一般民事法律规定，只是在计算补偿金数额时应用了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。
本院认为，虽原、被告之间不存在劳动关系，但原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。原、被告均应当按照协议履行。该协议约定解除劳动关系的经济补偿金待该站拆迁款到账后按照国家规定发放，因此石油公司有义务向邱富胜支付解除劳动合同经济补偿金。但通过本院的调查，八里台加油站的拆迁工作尚在协商中且未获得拆迁款，《协议书》约定的支付经济补偿金的条件未成就。且邱富胜未能提供证据证明石油公司就八里台加油站至今未拆迁存在恶意拖延、阻碍等情形，故邱富胜现无权要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对邱富胜要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金63070.2元的诉讼请求不予支持。另，解除劳动合同补偿金是劳动者解除劳动合同后应得的补偿，石油公司既已承诺给付，就应积极协调相关部门尽快完成拆迁工作，促成约定的给付条件成就，如在合理期限内仍未支付劳动者补偿金，劳动者可以再行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回邱富胜的全部诉讼请求。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由邱富胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年九月三日
书 记 员 孙树胜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙民一初字第654号
原告：张志辉，男，1969年7月10日生，汉族，吉化公司铁路运输部职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律事务所法律工作者。
被告：郝继华，男，1972年12月7日生，满族，吉化公司铁路运输部职工，住吉林市龙潭区。
第三人：范恩艳，女，1976年12月29日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告张志辉诉被告郝继华、第三人范恩艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人栾流星，被告郝继华到庭参加诉讼，第三人范恩艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年被告郝继华在单位向所有同事说谁有3万元钱我妻子急用，利息为月2分，原告张志辉说我这有，第二天说有5万，原告张志辉也同意了，被告也给出具了借据，约定3个月还，到期后连本带利都还给了原告，并且和原告说，妻子在沈阳开典当行的，需用大量的资金，不会出现任何问题，我担保我是全民职工，我能不要工作吗，并且到期后利息都给付原告，原告也继续借给被告钱，最高峰时借给被告一百三、四十万，直到2012年10月被告说没有利息了，原告也认识到情况危急，原告说利息不要把本金还回来，被告以种种理由不还本金，原、被告于2012年12月11日达成协议，被告第一项已全部履行完毕，协议第二项被告将房屋交给原告占有使用，第三项对所发生的往来账进行了清算，被告还欠原告1，262，500.00元整，原告多次催被告履行协议，被告以种种理由拖延，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款1，262，500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我前妻即第三人范恩艳和朋友在沈阳做生意，急需用钱，通过我向单位同事借款，原告找到我，原告的钱不是我借的，之前的借款和还款都没通过我，2009年只有5万元通过我且我已经还清。后来原告把利息抬高了，我前妻和我前妻的朋友还不上钱了，后期的往来都是我前妻和我前妻的朋友还有原告进行的，我不清楚。
第三人范恩艳未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
借款协议一份，证明原、被告于2012年12月对所有欠款进行清算，并达成还款协议，原、被告之间存在民间借贷关系。
被告经质证后表示，原告找不到我前妻，找到我家，协议书是张志辉写的，签名是我签的，出于无奈签的协议。
被告向本院提交证据如下：
1、欠条5张，证明原告通过我借的款，我都已还清。
原告经质证后表示，原、被告在此之前双方发生了民间借贷关系，从借款日期2012年8月1日等相关借据中证明了原、被告在2012年12月11日以前所发生的借款进行了清算，原告仍有部分欠条遗漏。
2、吉林银行业务小票、个人业务对账单，证明原告与第三人间的借款往来。
原告经质证后表示，1、该证据的出示应由本案的第三人出示，而此证据由被告出示说明被告与第三人联合向原告借款；2、该证据与本案实质无关联性，原、被告间的借贷关系，第一次开庭原告的证据已经很明确，原告与被告的借贷关系，均是原告从被告得到指令，将款打给其他人，也是与被告结算后达成的协议书，并且原、被告间已对协议的前两项进行了履行，该证据对本案无证明效力，出示方式也是错误的。
3、2012年12月26日收条，证明原告收到我帮范恩艳还的20万元，与我无关，原告见不到范恩艳，一直是我帮他们联系的。
原告经质证后表示，收条与协议书中约定的款项没有关联性，与本案诉讼的标的不是同一笔钱。
第三人范恩艳未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查后，对原、被告提交的证据综合评判如下：
对原告提交的证据，该证据经被告质证后对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据1，由于该证据与本案原告诉请的款项无关，故本院对该证据的证明力不予确认。对被告提交的证据2，该证据不能直接体现原告与第三人之间的借贷关系，且无其他证据对该银行流水予以佐证，不能够证明原告的待证问题，故本院对该证据的证明力不予确认。对被告提交的证据3，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明:2011年开始，被告向原告陆续借款，2012年12月11日，原、被告对双方借款往来进行清算，签订协议书，协议约定被告欠原告1，362，500.00元，被告将其吉BCW0**北京现代车作价10万元抵账给原告，2013年原、被告双方按照约定办理了关于该车的更名过户手续。2012年12月26日，原告给被告出具收条，收到被告还款20万元。原告占有被告金色家园9号楼5单元401室房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“本案被告向原告借款陆续借款，原告通过现金及转账方式向原告提供借款，2012年12月11日，原、被告双方对借款进行汇总并签订协议书，借款金额总计1，362，500.00元，该协议书能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。由于被告将其吉BCW0**北京现代车作价10万元抵账给原告并办理了更名过户手续，且原告在本案中并未主张该部分欠款，原告要求被告偿还剩余欠款1，262，500.00元，但由于2012年12月26日，原告给被告出具收条，收到被告郝继华还款20万元，由于该收条出具的日期系原、被告双方签订协议书之后，因此本院认为该笔还款系针对2012年12月11日签订的协议书所列款项进行的还款，故被告尚应偿还原告1，062，500.00元。对于原告认为该20万元与原告所诉并非一笔款项的主张，由于原告并未提交有效证据证明原、被告之间存在本案诉争的2012年12月11日签订的协议书以外其他的债权债务关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于被告认为其与原告之间不存在民间借贷法律关系，系第三人向原告借款的主张，由于被告未提交有效证据证明其主张，故对于被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝继华于本判决生效之日起十日内偿还原告张志辉欠款1，062，500.00元；
二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。
如被告郝继华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，668.00元，由被告郝继华负担12，218.00元，由原告张志辉负担3，450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一五年一月十二日
代理书记员 崔晓蕾
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623民初1204号
申请执行人张君君，女，汉族，1978年9月21日出生，住林甸县。
被执行人张大为，男，汉族，1974年9月1日出生，汉族，个体，住林甸县。
被被执行人康淑范，女，汉族，1951年9月9日出生，汉族，住哈尔滨。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初114号民事判决书，向被执行人张大为、康淑范发出的（2016）黑0623执1204号执行通知书，责令被执行人张大为、康淑范协助申请人张君君办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
此案执行完毕。
审判员 李江丽
二〇一六年十一月一日
书记员 马 彦
林甸县人民法院
协助执行通知书（稿）
(2016)黑0623执1204号
林甸县房地产管理处：
关于张君君申请执行张大为、康淑范房屋买卖合同纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1134号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
附：执行裁定书1份。
二O一六年十一月一日
（院印）
签发人经办人
本联存卷
林甸县人民法院
协助执行通知书
(2016)黑0623执1204号
林甸县房地产管理处：
关于张君君申请执行张大为、康淑范房屋买卖合同纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1134号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
附：执行裁定书1份。
二O一六年十一月一日
（院印）
本联送达协助执行义务人
林甸县人民法院
协助执行通知书（回执）
黑06**执1204号
林甸县人民法院：
你院2016年11月1日(2016)黑0623执1204号协助执行通知书收悉。我处将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
林甸县房地产管理处
（公章）
二O一六年十一月一日
林甸县人民法院
协助执行通知书（稿）
(2016)黑0623执1204号
林甸县不动产中心：
关于张君君申请执行张大为、康淑范房屋买卖合同纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1134号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
附：执行裁定书1份。
二O一六年十一月一日
（院印）
签发人经办人
本联存卷
林甸县人民法院
协助执行通知书
(2016)黑0623执1204号
林甸县不动产中心：
关于张君君申请执行张大为、康淑范房屋买卖合同纠纷一案，我院黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1134号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行下列事项：
将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
附：执行裁定书1份。
二O一六年十一月一日
（院印）
本联送达协助执行义务人
林甸县人民法院
协助执行通知书（回执）
黑06**执1204号
林甸县人民法院：
你院2016年11月1日(2016)黑0623执1204号协助执行通知书收悉。我处将位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米的房屋所有权过户给张君君名下。
林甸县不动产中心
（公章）
二O一六年十一月一日
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执恢1号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化大石头支行,住敦化市大石头镇
法定代表人孙光武，行长。
被执行人刘平,男性,1971年1月15日出生,农民，住吉林省敦化市。
被执行人姜德升,男性,1958年9月26日出生,农民，住吉林
省敦化市。
被执行人于全发,男性,1954年1月8日出生,农民，住吉林省敦化市。
被执行人于全福,男性,1962年1月18日出生,农民，住吉林省敦化市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司敦化大石头支行与刘平、姜德升、于全发、于全福借款合同纠纷一案中，被执行人刘平、姜德升、于全发、于全福未能全部履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查询，未能查到被执行人姜德升、于全发、于全福可供执行的财产，被执行人刘平有部分可供执行财产。申请执行人也未能提供四被执行人可供执行财产的证据。申请执行人向法院申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省大石头林区基层法院（2013）大民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 李国华
审判员 申恩德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐洪海
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初934号
原告：宜宾顺通煤业有限公司。所在地：珙县。
法定代表人：王跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告：张德洪，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张其君（系被告张德洪之子），男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省珙县。
原告宜宾顺通煤业有限公司（以下简称顺通煤业公司）与被告张德洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王跃及其委托诉讼代理人张洪兵、被告张德洪的委托诉讼代理人张其君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不支付被告工资57650.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告单位的职工，于2012年3月至2014年12月30日在原告单位上班，任安全副矿长职务，2014年5、6、7、8、9、10、11、12月的工资被告没有领到是事实，但原告不服2017年6月19日收到的珙县劳动仲裁委珙劳人仲案字[2017]28号裁决书，对于原告的工资应扣除罚款等损失后就没有工资了，故请求判决支持原告诉请。
被告张德洪辩称，我自2012年3月至2014年12月30日在原告单位上班，原告拖欠我2014年5月至12月的工资57650.00元应支付我。对于煤监局的罚款与原告应支付我工资无关，原告要求我承担罚款没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德洪于2012年3月至2014年12月30日在原告顺通煤业公司上班，任安全副矿长职务，双方签订了劳动合同，劳动合同保存在原告处，双方约定的工资为岗位基本工资加按生产量计算的绩效工资，按月打卡发放。2014年5－12月的工资，原告未支付被告。原告提供的其根据公司自身情况单方调减被告工资的统计表，用以说明被告2014年5－12月的工资实际应为45071.13元，对此，被告不予认可。庭审中，双方认可原告没有支付被告在2014年5－12月的工资总额为57650.00元。
另查明，原告提出因2014年7月15日发生水害事故后，根据川南煤监[2014]50号文件对被告进行了罚款和原告根据自身考核管理规定，亦对被告进行了罚款处理，故将被告2014年5－12月的实际工资45071.13元扣除罚款金额49000.00元后，原告不应再支付被告工资。为此，原告提供的四川煤矿安全监察局川南监察分局川南煤监[2014]50号文件复印件，被告认为该文件与原告应支付工资无关；对于原告提供的公司《安全生产“三违”处罚规定》及其作出的对“7.15”水害事故处罚决定文件，被告称不知情，不予认可。原告对其提供的上述文件均未向被告告知及送达。
再查明，原告因未支付被告2014年5－12月的工资，被告向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月26日作出珙劳人仲案字[2017]第28号《裁决书》，裁决原告立即支付拖欠被告工资57650.00元。为此，原告不服诉至法院。
本院认为，被告张德洪系原告顺通煤业公司职工，双方签订有劳动合同，原、被告双方应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告提供的工资统计表载明的被告工资，系原告自行调减后计算的，未与被告协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效”及第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”规定，原告提供的工资统计表计算的被告工资系其单方调减，本院不予采信，故应以双方约定的工资标准计算，庭审中，原告认可未支付被告2014年5－12月的工资共计57650.00元，对此，原告应当支付给被告。对于原告主张因事故罚款应扣减工资，其未提供依据川南煤监[2014]50号文件为被告缴纳罚款的证明；对其提出的公司自身处罚决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，原告作出的《安全生产“三违”处罚规定》及其对“7.15”水害事故处罚决定文件没有按照规定公示或者告知劳动者，其主张用此处罚扣减被告的工资，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请不支付被告工资57650.00元，本院依法不予支持，原告应支付被告2014年5－12月工资共计57650.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
由宜宾顺通煤业有限公司在本判决生效后十日内支付张德洪工资57650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宜宾顺通煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 超
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执12号
申请执行人李伟红，系白山市江源区孙家堡子街道公益性岗位，住白山市。
被执行人王连海，住白山市。
本院在执行申请执行人李伟红与被执行人王连海婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2017）吉0605执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 全
二〇一七年六月五日
书 记 员 牛 志 博
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6468号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：汪建强，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆建和科技有限公司，组织机构代码证不详，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村五组。
法定代表人：汪建强。
原告陈燕诉被告汪建强、重庆建和科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月14日以被告已归还本案借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告汪建强、重庆建和科技有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤回对被告汪建强、重庆建和科技有限公司的起诉。
本案案件受理费4360元，减半收取计2180元，由原告陈燕负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖 莉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字399.400号
申请执行人严天淑，女，汉族，1968年11月26日出生，住成都市九里堤西路。
被执行人成都紫林科贸有限公司。住所地：成都市武侯区新南路。
法定代表人刘松林。
被执行人刘松林，男，汉族，1977年4月5日出生，住成都市武侯区号。
被执行人张紫薇，女，汉族，1975年7月28日出生，住成都市武侯区。
申请执行人严天淑依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第107号、108号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请强制执行。执行标的分别为3067256元、1578157元，执行费分别为33073元、18182元。
本院在执行过程中查封了被执行人名下房产三套、小车一辆，三套房屋均设定了抵押，其中两套系轮候查封，查封车辆下落不明，目前均无法处置。故本案现暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结严天淑申请执行成都紫林科贸有限公司、刘松林、张紫薇其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年八月三日
书 记 员 涂 莎
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保29号之一
申请人：赵永丰，男，汉族，1987年10月11日出生，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：李艳云，（系申请人母亲），女，满族，1967年6月27日出生，住所地吉林省辽源市.
被申请人：李云翰，男，1996年9月18日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
申请人赵永丰与被申请人李云翰机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人李云翰于2018年9月20日向本院提供陆万元现金担保，要求对其所驾驶的小型普通客车解除查封。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人李云翰所驾驶的小型普通客车依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘军威
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1001号
上诉人（原审原告）贺某甲。
被上诉人（原审被告）吕某。
上诉人贺某甲因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺某甲、吕某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育二子，名贺某乙、贺某丙，现在蒋墅鹤溪中学读书。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。现贺某甲以夫妻感情已经破裂为由，起诉请求与吕某离婚，夫妻共同财产归吕某，贺某甲经手债务由贺某甲偿还，婚生子随吕某生活，贺某甲不承担抚育费。
以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述所证实。
原审法院认为：贺某甲、吕某系自主婚姻，且双方婚后共同抚育儿子贺某乙、贺某丙，应已建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭及生活琐事发生的矛盾，与贺某甲、吕某缺乏沟通及彼此间的关心、照顾不够有一定的关系。夫妻感情的增进，需要双方的共同努力，双方今后如能加强相互间的沟通，牢记家庭责任感，给予彼此更多的关心、照顾，努力改正自己的缺点，冷静处理矛盾，夫妻关系仍有改善和好的空间。愿曾经相爱的双方均能珍惜眼前人，重温步入婚姻殿堂时“执子之手，与子携老”的誓言。毕竟人生短暂，没有多少事可以反复重来，走过的路如射出的箭，回头，已不再是昨天。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原审法院判决：不准贺某甲与吕某离婚。
上诉人贺某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚后的夫妻感情一直不合，被上诉人暴力倾向严重，导致上诉人离家出走，再也未回家，夫妻感情已彻底破裂。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吕某辩称：其不同意与上诉人离婚，婚后其对上诉人恩爱有加，服侍上诉人父子，上诉人一直不履行家庭义务，希望上诉人能反省认错。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人2000年经人介绍相识恋爱，至××××年××月××日登记结婚，双方婚前有时间进行充分了解，具有一定的感情基础，并于××××年××月××日生育二子。近年来，上诉人与被上诉人为生活琐事发生矛盾，上诉人指责被上诉人使用家庭暴力并离家出走，至今已有多年。夫妻感情的维持，需要双方的共同努力，冷静处理矛盾，双方今后如能加强相互间的沟通，牢记家庭责任感，给予彼此更多的关心、照顾，努力改正自己的缺点，夫妻关系仍有改善和好的空间。上诉人不仅是一名丈夫，更是两个未成年人孩子的父亲，应牢记自己的家庭责任，承担起抚养孩子的义务。故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人贺某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周旻晶
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3434执186号
申请执行人耿道贵，男，汉族，1973年11月16日生，住越西县。
被执行人黄建平（又名黄平），男，汉族，1983年2月19日生，住越西县。
耿道贵与黄建平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）川3434民初391号民事判决书于2016年9月19日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：12000元。
本案在执行中，于2016年9月27日向被执行人黄建平送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在限期内履行给付申请执行人劳动报酬的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产且下落不明，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人耿道贵有债权，即被执行人黄建平应当支付申请执行人耿道贵追索劳动报酬纠纷一案人民币12000元未受偿。申请执行人耿道贵于2016年12月5日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人耿道贵撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人耿道贵有债权，即被执行人黄建平应当支付申请执行人耿道贵劳动报酬12000元未受偿；
二、本院于2016年5月26日作出的（2016）川3434民初391号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 马 晓 云
审判员 郭 仕 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 木出小杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1149-1号
原告：霍海文，男，1967年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：夏立斌，女，1975年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告霍海文与被告夏立斌确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月28日立案。原告霍海文于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍海文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由霍海文负担；多收取的诉讼费27100元，退还霍海文；保全费5000元，由霍海文负担。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 王园园
二〇一七年十月二十五日
书记员 兰 松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1282号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告刘艳娇，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告刘艳娇金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 谭鹏飞
二〇一七年六月五日
书记员 罗 赞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1347号之三
申请执行人杨文芝，女，1978年6月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人唐鲜，女，1988年2月28日出生，住湖南省邵东县。
本院在申请执行申请执行人杨文芝与被执行人唐鲜民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5435号
原告：天津丫米餐饮管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山路摩力达产业园厂房C-302。
法定代表人：张元春，经理。
被告：郭万玉，女，1969年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津丫米餐饮管理有限公司与被告郭万玉劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张元春和被告郭万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津丫米餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月23日收到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2018）第282号仲裁裁决书，因仲裁程序和内容原告并不知情，且该裁决书载明的内容无事实和法律依据。原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。
郭万玉辩称，被告不同意原告的全部诉请，2017年5月31日，被告经朋友介绍到原告公司工作，系原告厨房切配人员，入职后双方没有签订书面合同，工作了一段时候后，原告的法定代表人张元春带我们到别的公司干活，在那个公司他也是老板。被告对仲裁的裁决结果无异议，同意按照仲裁的裁决结果执行。
原告向法庭提供如下证据：
津南劳人仲裁字（2018）第282号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
2017年9月、10月份工资表2张，以此证明原告给被告发放工资。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性认可，但认为该表应该保存在原告处，对该证据来源持疑。
原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对被告提交的工资表的证明效力予以确认。另在本院审理的（2018）津0112民初5430号案件中，原告对于2017年11月的工资表无异议。又由于原告对于张彩兰在（2018）津0112民初5433号案件中提交的8-10月的工资表均由同一人制作，且工资表显示为“丫米”工资表，故本院对该上述工资表所记载的郭万玉的工资情况予以确认，8月工资表显示郭万玉8月工资3000元、8月加班费307元、7月加班费250元、共计发放8月工资3557元，9月工资表显示实发工资3000元，10月工资表显示实发工资3000元，11月工资表显示实发工资3000元。
本院依原告申请到天津市滨海新区疾病预防控制中心、天津市津南区市场和质量监督稽查大队稽查四科调取了天津地利时餐饮服务有限公司的相关材料，天津市滨海新区疾病预防控制中心出具了情况说明、天津市津南区市场和质量监督稽查大队稽查四科出具了天津地利时餐饮服务有限公司从业人员健康证明，原告对本院调取的上述材料的真实性无异议，但认为该材料不对。被告对本院依法调取的上述材料无异议。上述材料均系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2017年5月31日入职原告处从事厨房帮厨工作。双方约定每月工资为3000元。期间由原告的法定代表人张元春为被告发放工资。被告在原告处实际工作至2017年12月31日。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第282号裁决书裁决，原告支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签订劳动合同的二倍工资18000元，共计24000元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告称被告实际为天津地利时餐饮服务有限公司的职工，被告的工作内容是为文华酒店提供餐饮，为文华酒店提供餐饮项目是原告的法定代表人张元春与天津地利时餐饮服务有限公司合作的项目，但就上述事实原告未向法庭提交相关证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告系原告的法定代表人张元春招用，且由张元春负责发放工资和进行管理，被告的工作内容也在原告的经营范围内，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告称被告实际系案外人天津地利时餐饮服务有限公司的职工，但未向法庭提交充足的证据，故本院对该主张不予采信。现对原告的诉讼请求分析、认定如下：
1、原告是否无需支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元，由于原、被告之间存在劳动关系，根据本院认定的工资表及双方陈述，原告拖欠被告2017年11、12月份的工资3000元，故原告应支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元。
2、原告是否无需支付被告2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元，依据法律规定，用人单位在用工一个月后未签订书面劳动合同的应支付二倍工资。由于原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。被告系2017年5月31日入职原告处的，故原告应支付被告2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18557元，郭万玉认可该项为18000元不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，原告应支付被告2017年11月1日至2017年12月31日的工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元，共计24000元。原告主张不支付上述款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津丫米餐饮管理有限公司的诉讼请求；
二、原告天津丫米餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付被告郭万玉2017年11月1日至2017年12月31日的工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元，共计24000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告天津丫米餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯 敬
二〇一八年九月三日
书记员 孙树胜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保49号之一
解除申请人：史雨夕，女，2003年12月18日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：史建国，男，1981年5月28日出生，现住吉林省农安县。
被申请人：崔庆海，男，1969年9月2日出生，汉族，现住农安县。（系肇事车辆司机）
被申请人：李建华，男，汉族，现住山东省高青县。（系肇事车辆登记所有人）
史雨夕与崔庆海非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）吉0122财保49号民事裁定，对被申请人李建华所有的×××号轻型普通货车进行诉前财产保全。史雨夕于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人史雨夕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李建华所有的×××号轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年八月三十日
书记员 李 背
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7517号
原告：王虎山，中通快递快递员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：张忠宝，呼和浩特市公安局车管所民警，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住呼和浩特市。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王虎山与被告张忠宝、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎山的委托诉讼代理人徐清龙、被告张忠宝及被告人保公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计38643.4元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日9时45分许，被告张忠宝驾驶XXX号小客车沿呼伦贝尔北路由北向南行驶至三和酒店前时，与在机动车道内驾驶电动自行车的原告王虎山发生碰撞，造成原告受伤，经医院诊断为左肱骨大结节骨折等。道路交通事故认定书证明张忠宝负此次事故的主要责任，综上，原告诉至法院。
被告张忠宝辩称：事故发生后，被告张忠宝为原告垫付了3000元的医疗费，但是票据被原告丢失了，保险公司对原告的电动车进行了定损，被告张忠宝将该损失800元赔付了原���。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司按保险合同约定进行赔付，鉴定费不在我公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日9时45分许，被告张忠宝驾驶XXX号小客车沿呼伦贝尔北路由北向南行驶至三和酒店前时，与前方原告王虎山驾驶的电动车在机动车道内发生碰撞，造成交通事故，致原告王虎山受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第318号（勘三）道路交通事故认定书，认定张忠宝负此次事故的主要责任，王虎山负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告王虎山至中国人民解放军第二五三医院治疗，住院16天，花费医疗费10940.56元，被告主张垫付医疗费3000元，原告予以认可。中国人民财产保险股份有限公司于2017年1月17日出具机动车辆保险车辆损失情况简易确认书，认定电动车修理费金额为800元，被告张忠宝主张其已将800元支付给原告王虎山，原告及被告人保公司均予以认可。
原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年12月29日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第2361号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工120日、护理60日、营养60日。原告支出鉴定费880元。
另查明，XXX号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险。事故发生在保险期内。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张忠宝驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为500元、护理60日、营养60日、误工120日。原告主张的2016年12月11日至2016年12月20日内蒙古医科大学附属医院门诊费用，因其未提交其他证据证明该部分费用与此次事故的关联性，本院不予支持。原告主张的误工费，原告未提交银行流水，纳税凭证等证据证明其工资收入，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。结合鉴定结论及原告王虎山的实际诉请金额，原告王虎山因事故产生的合理费用为：医疗费10940.56元���住院伙食补助费1600元、营养费6000元、护理费6381.37元、误工费12762.74元、交通费500元、鉴定费800元，合计38984.67元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保公司赔偿原告32622.50元。被告张忠宝赔偿原告鉴定费560元。被告人保公司另应返还被告张忠宝垫付的医疗费3000元和修理费800元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王虎山32622.50元；
二、被告张忠宝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王虎山560元；
三、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张忠宝3800元；
四、驳回原告王虎山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计384元（原告已预交），由原告王虎山负担60元，由被告张忠宝负担324元。
如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一八年二月七日
书记员刘斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足���，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保23号
申请人：关丽，女，汉族，1961年9月16日出生，住所地东辽县.
委托代理人：田宝臣，男，汉族，1983年11月5日出生，系申请人长子。
被申请人：郝光辉，男，汉族，1977年7月19日出生，吉林省东辽县.
申请人关丽与被申请人郝光辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人关丽于2018年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郝光辉驾驶的重型半挂牵引车车籍。申请人已向本院提供伍万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人关丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郝光辉驾驶的重型半挂牵引车车籍依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁。
申请人关丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 赵梓含
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初807号
（2018）吉0581民初807号之一
原告：李晓林，男，汉族，住梅河口市。
被告：楚志华，男，住梅河口市。
被告：廉鹤，男，住梅河口市。
李晓林与楚志华、廉鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告李晓林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓林撤诉。
案件受理费25元（已减半），由李晓林负担。
审判员 毕明双
二〇一八年九月十一日
书记员 丁玉柱
—1—
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0402民初1582号
原告:孙士成，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告:辽源市龙山区碧海云天温泉水乐园。
法定代表人：刘永奎，经理。
本院在审理原告孙士成诉被告辽源市龙山区碧海云天温泉水乐园服务合同纠纷一案中，原告孙士成于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙士成撤回起诉。
本案受理费50元，由孙士成负担。
审判员 孙锡伟
二〇一八年九月十四日
书记员 顾 湘
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
吉03**民初1197号
原告李淑琴，女，汉族，1964年9月23日生，现住四平市铁东区。
被告赵富，男，汉族，1953年2月20日生，现住四平市铁东区。
委托代理人侯桂芝，女，汉族，1954年3月8日生，住址同上。
原告李淑琴诉被告赵富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑琴、被告赵富及其委托代理人侯桂芝到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
李淑琴诉称：原、被告系邻居关系，2018年4月12日，被告赵富家四平市铁东区北河小区土炕楼下西侧大坑内柴火堆起火，火蔓延将原告家的楼下仓房烧毁，在仓房内的洗衣机，电风扇等物品也全部烧毁，实际损失可能有7000多，后经解放派出所认定为5000元，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿该款，现原告为了维护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判令被告赵富赔偿原告各项损失共计5000元，案件受理费由被告承担。
赵富辩称：1、对于解放派出所火灾认定书有异议，认定书需要当事人签字，但并没有告知当事人包括报警人、当事人签字，原告当时没有在火灾现场，她在火基本上被扑灭后到达现场的额，所谓赵富家柴火堆在这次火灾中只不过是代名词，并没有说明起火点就是赵富家柴火堆。2、大坑的柴火不光是我家的，也有常年积累的易燃垃圾、蒿草、纸片等易燃物，同时也有李家的柴火树枝等，两家的柴火堆是相邻的，这个大坑是公共的，不属于哪个人的，这一点社区，邻居都可以证明。3、不能说明起火点在我家柴火堆，当时起火点是在大伙常倒垃圾的垃圾点，这一点报警人就是目击证人可以作证，同时也有笔录，他当时大喊大家时直说垃圾堆着火了，并没有说我家柴火堆着火了，这个垃圾点离李家柴火堆较近，也不排除李家柴火先着了蔓延到我家柴火堆。4、大坑、垃圾点附近是否可以放柴火，几年来没有任何一个监管部门告知居民不放，所以这次火灾的发生所照成的后果不能由我家承担，监管部门更有责任。起火时如有防火器材救助，也不能发生这个后果，多少年没有防火措施。5、即便火源在我家，也不是我家放的火，重要的是找到放火的人，这次火灾中我家也受到损失，李家放的柴火堆同样没有尽到防火义务。6、原告没有证据说明屋内存放了价值5000元的物品，仅有电动车发票，不能说明东西的价格。7、原告说多次找我们商议赔偿事宜，事实不是这样，她到我家大吵大闹，伙同他弟弟大吵大闹，并扬言打死我们，并用铁锹将楼下房屋玻璃打坏，我们报了警，这一点派出所可以作证。这次火灾中我们积极救火，赵富先拉下电闸，我同三号楼水果店老板、潘明雷爱人、张雷等将面包车推到安全地方。
经本院审理查明：2018年4月12日，位于四平市铁东区北河小区土炕楼下西侧大坑内柴火堆起火，将原告李淑琴仓房毁损，并致仓房内的电动车等物品烧毁。经四平市铁东公安分局解放派出所作出的解放派出所火认简字【2018】第0002号火灾事故建议调查认定书，认定“经现场勘查大坑内柴火堆烧毁严重，东侧仓房较轻，认定起火部位为赵富家柴火堆起火蔓延成灾。”
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：本案双方对于本案起火点争议较大，经解放派出所认定，被告赵富家堆放的柴火燃烧相对严重，认定起火部位在赵富家堆放的柴火堆起火，本院对此予以确认。但对于火灾的引起原因公安部门没有做出认定，且原、被告双方亦不能确定。火灾发生的原因、起火点的具体位置、被告赵富堆放的柴火堆与火灾的发生是否有因果关系？是否存在人为纵火等？四平市消防队及解放派出所对以上事实均未查清，也未作出书面意见及结论。财产损害赔偿应具备以下侵权行为的构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。从本案卷中现有的证据来看，被告赵富对火灾的发生不存在主观过错及加害行为，被告赵富堆放的柴火堆与火灾的发生没有直接因果关系，原告没有证据证明此次火灾的发生系被告赵富造成的，由于被告诉请的赔偿缺乏事实依据及法律依据，故本院对其诉请不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李淑琴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李淑琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 周明博
二〇一八年六月二十九日
书记员 于志强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初3330号
原告：闫富荣，男，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：阮赛情，男，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
原告闫富荣与被告阮赛情、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓林、被告阮赛情、被告保险公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告闫富荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费18,171.86元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费6,000.00元、交通费300.00元、护理费11.309.40元、误工费19,639.50元、复印费18.40元、拖车费150.00元。其中在交强险限额内先行赔付，不足部分由商业险、被告阮赛情按责任比例承担；2.鉴定费1,800.00元、律师代理费4,000.00元，由二被告共同承担。事实及理由，2018年4月6日，闫富荣骑行电动车沿辉南街由北向南横过南湖大路时，遇阮赛情驾驶吉A×××号车沿南湖大路由西向东行驶至辉南街，吉A×××号车前部与电动车发生事故，致闫富荣受伤。此事故经交警部门认定，闫富荣承担事故主要责任，阮赛情承担事故次要责任。因事故车辆在被告保险公司处投保了保险，而二被告一直未履行赔偿义务，故提起民事诉讼，请求法院依法裁决。
被告阮赛情辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。对原告的诉请，因肇事车辆已经在被告保险公司处投保了全险，故应由被告保险公司承担全部赔偿责任。另被告的车辆因事故受损，原告应承担一定赔偿责任，请求在本案中一并审理。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因被保险车辆在事故中负次要责任，故对原告的合理损失，同意在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按30%的比例予以赔付。诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。
本院经审理认定的事实如下：2018年4月6日18时40分左右，闫富荣骑行电动车沿辉南街由北向南横过南湖大路时，遇阮赛情驾驶吉A×××号车沿南湖大路由西向东行驶至辉南街，吉A×××号车前部与电动车发生事故，致电动车倒地、闫富荣受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定：闫富荣承担事故主要责任，阮赛情承担事故次要责任。当日，原告先在长春骨伤医院救治，支付门诊费780.00元（90.00元+690.00元），之后住院治疗29天，支付住院费17,391.86元。2018年5月24日，原告委托吉林公正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，5月28日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人闫富荣的误工期以150日为宜；2.被鉴定人闫富荣的护理期以90日为宜；3.被鉴定人闫富荣的营养期以60日为宜。原告支付鉴定费1,800.00元。此事故中，原告因电动车受损支付拖车费150.00元，因就医、鉴定支付了交通费，其主张300.00元，但未提供相应票据。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费4,000.00元及复印病历支付复印费18.40元（无正规票据）。
另查，原告闫富荣受伤前为长春市奔跑兔商贸有限公司送餐员，其提供的工资流水只记载了部分工资。肇事车辆吉A×××号车的车辆所有人为被告阮赛情，于2017年10月31日在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，被保险人为被告阮赛情。对被告车辆受损的损失赔偿问题，原告不同意在本案中一并审理。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，闫富荣负事故主要责任、阮赛情负事故次要责任。因阮赛情驾驶的肇事车辆A×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对闫富荣的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按(30%)比例赔付；不足部分，由被告阮赛情亦按30%比例承担赔偿责任。对原告单方委托的鉴定意见，因被告保险公司在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对原告提供的鉴定意见予以采信。对鉴定费、律师代理费、诉讼费的承担问题，因被告保险公司提供了免责条款已向投保人履行了告知和释明的相关证据，故该三费应由被告阮赛情承担赔偿责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告闫富荣合理费用应为：1.医疗费，应保护住院费、事故当日门诊费共计18,171.86元；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护2,900.00元（100.00元/日×29天）；3.营养费，根据鉴定意见，应保护6,000.00元（100.00元/日×60日）；4．交通费，虽原告未能提供票据，但考虑其就医及鉴定确有发生的实际情况，故酌情保护100.00元；5.护理费，根据鉴定意见，应保护11,309.70元（125.66元/日×90日）；6．误工费，因原告仅提供了劳动关系证明及部分工资流水，未提供劳动合同及完税证明等证据，故根据鉴定意见，参照2016年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务业工资标准，应保护18,849.00元（125.66元/日×150日）；7.复印费，因原告未能提供正规票据，无法核实其真实性和合法性，故不予保护；8．拖车费150.00元，是原告因交通事故发生的实际损失，并有正规票据，应予保护；9.鉴定费1,800.00元，是原告维权的必要支出，并有正现票据为凭，应予保护：10.律师代理费4,000.00元，是原告维权的合理支出，并有票据为凭，且数额未超出规定的标准，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告闫富荣因机动车交通事故造成的各项经济损失共计45,424.96元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付30,258.40元（包括：交通费100.00元、护理费11,309.40元、误工费18,849.00元）；在商业三者险赔偿限额内赔付5，166.56元（包括：剩余医疗费8,171.86元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费6,000.00元、拖车费150.00元，合计17,221.86元的30%，即5,166.56元）。
二、被告阮赛情于本判决生效后十日内赔偿原告闫富荣因机动车交通事故造成的各项经济损失共计l,740.00元（包括：鉴定费1,800.00元、律师代理费4,000.00元，合计5,800.00元的30%，即1,740.00元）
三、驳回原告闫富荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元，原告负担64.00元；被告阮赛情负担490.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年八月三十日
书记员 李丹娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初2200号
原告：戴永清，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：鲍广红，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：郑金龙，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告戴永清与被告鲍广红、郑金龙民间借贷纠纷一案中，戴永清于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：双方达成和解，戴永清自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴永清撤回起诉。
案件受理费525，由原告戴永清负担。
审判员 林程程
二〇一八年九月二十五日
书记员 马 慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5390号
原告：张建意，女，1969年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司天津津南石油分公司，住所地天津市津南区咸水沽东张庄（津沽路南侧）。
负责人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
原告张建意与被告中国石化销售有限公司天津津南石油分公司（以下简称石油公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建意的委托诉讼代理人张健和被告石油公司的委托诉讼代理人张君、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建意向本院提出诉讼请求：1.请求判令石油公司给付张建意解除劳动关系经济补偿金48186.28元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，张建意认为劳动仲裁部门出具的裁决书存在如下错误：1、该裁决书认定原告已超过了诉讼时效，使用法律错误。因为原、被告于2015年8月10日签订了《协议书》，该协议书明确约定经济补偿金待八里台联营加油站拆迁款到账后发放，所以张建意在解除劳动关系后并不知晓拆迁款何时到账，其权益何时受到侵害。张建意只是在申请仲裁前认为八里台联营加油站无法拆迁，拆迁款无法到账，情形发生了变更，才知晓权利受到侵害，故未超过诉讼时效；2、裁决书认定石油公司不承担给付补偿金的责任属于事实认定错误。石油公司确系不是用人单位，但其是用人单位的股东，且双方签订的《协议书》明确约定解除劳动合同的经济补偿金由石油公司发放，这明显属于债务承担，故石油公司有义务支付经济补偿金。综上，该仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
石油公司辩称，不同意张建意的诉讼请求，请求法院予以驳回。张建意要求支付解除劳动合同补偿金属于劳动法范畴，其应向用人单位主张权利。张建意自认与案外人天津石油集团津南石油公司八里台联营加油站（以下简称八里台加油站）存在劳动关系，其向石油公司主张相应的权利无法律依据。张建意解除劳动关系的时间为2015年9月14日，其诉请已经超过了1年的仲裁时效。诉状中称协议书约定拆迁款到位后支付经济补偿金，现八里台加油站未拆迁，协议约定支付经济补偿金的条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张建意向法庭提供如下证据：1、2014年9月至2015年8月份工资表1份，以此证明张建意的工资情况；2、天津市石油总公司津南公司及津南区八里台乡工业公司的合作协议书1份、工商部门调取的企业名称变更通知书1份、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司出具的证明1份、子公司更名通知及申请1份，以此证明石油公司是案外人八里台加油站的股东之一；3、税收缴款书1份、发票3张（背面有石油公司法定代表人刘伟的签字），以此证明案外人八里台加油站受石油公司管理。石油公司对张建意提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，张建意提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院到天津市津南区八里台镇政府调查八里台加油站的拆迁情况。经查，该加油站确实需要拆迁，但就新址的选定工作还在协商中，至今未签署拆迁协议，亦未支付拆迁款项。原、被告双方对本院核实的上述事实均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人八里台加油站系石油公司和天津市津南区八里台乡工业公司联营开办的企业。张建意于1997年1月份入职案外人八里台加油站处工作。2015年8月10日，张建意（乙方）、石油公司（甲方）签署了《协议书》，内容为：“由于八里台联营加油站因道路拓宽需要拆迁，且目前停业已两年，经甲方和该站另一股东方八里台镇工业公司协商达成一致共识，对现有加油站员工予以解除劳动合同，由津南石油分公司负责协调市公司，对该站存放在东郊油库的部分油品提出，待油品销售后，销货款用于补缴员工的劳动保险和住房公积金以及补发员工工资，员工工资只发到7月份，共计4个月，保险及工资补发时间为本协议签订后四个月内付齐，保险及住房公积金每延长一个月，该站给延长上缴一个月。协议解除劳动关系的经济补偿金，待该站拆迁款到账后，按照国家规定的标准（即每在本企业工作一年，补发一个月工资）发放。如有员工不同意解除劳动合同，则按津南石油分公司和八里台镇工业公司各50%的比例，对人员进行内部分流。除以上情况外，其他各方面没有未了事宜”。2015年9月14日，张建意和案外人八里台加油站解除了劳动合同关系。张建意的工资、保险和公积金现已补发完毕。张建意于2018年以石油公司为被申请人申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第275-9号仲裁裁决书，以申请人的请求超过了仲裁时效且申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，驳回申请人的仲裁请求。张建意对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，张建意明确表示以《协议书》的约定向石油公司主张权利，双方之间系债权债务关系，依据的是一般民事法律规定，只是在计算补偿金数额时应用了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。
本院认为，虽原、被告之间不存在劳动关系，但原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。原、被告均应当按照协议履行。该协议约定解除劳动关系的经济补偿金待该站拆迁款到账后按照国家规定发放，因此石油公司有义务向张建意支付解除劳动合同经济补偿金。但通过本院的调查，八里台加油站的拆迁工作尚在协商中且未获得拆迁款，《协议书》约定的支付经济补偿金的条件未成就。且张建意未能提供证据证明石油公司就八里台加油站至今未拆迁存在恶意拖延、阻碍等情形，故张建意现无权要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对张建意要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金48186.28元的诉讼请求不予支持。另，解除劳动合同补偿金是劳动者解除劳动合同后应得的补偿，石油公司既已承诺给付，就应积极协调相关部门尽快完成拆迁工作，促成约定的给付条件成就，如在合理期限内仍未支付劳动者补偿金，劳动者可以再行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张建意的诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由张建意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴石玉
二〇一八年九月三日
书记员 马 欢
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保27号
申请人：史宏扬，女，汉族，1991年4月25日出生，住所地吉林省辽源市。
申请人：史吉祥，男，汉族，1937年3月10日出生，住所地吉林省辽源市.
申请人：李玉兰，女，汉族，1938年11月22日出生，住所地吉林省辽源市.
被申请人：王凤光，男，汉族，1969年7月22日出生，住所地辽源市.
被申请人：杜新荣（系王凤光妻子），女，汉族，1969年6月29日出生，住所地吉林省辽源市.
申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰与被申请人王凤光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰于2018年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杜新荣所有，王凤光所驾驶的轻型普通货车,申请人已向本院提供壹拾伍万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王凤光所驾驶的轻型普通货车,予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。
申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘军威
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1837号
民事裁定书
原告：毛秀春，男，1956年4月21日出生，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人：黄文学，通化法律工作者协会法律工作者。
被告：王秀娥，女，1965年6月25日出生，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：薛皓元，男，1987年8月27日出生，现住通化市东昌区（系原告母子关系）。
原告毛秀春与被告王秀娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告毛秀春于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛秀春撤诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告毛秀春担。
审判员 左 平
二〇一八年九月二十六日
书记员 高铭泽
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1355号
原告王浩成，男，汉族，1987年4月19日生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人齐鸿均，系辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告杜长江，男，汉族，1980年12月4日生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山村区，现住址辽源市龙山区。
本院在审理原告王浩诚诉被告杜长江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审理查明，原告提交的起诉书记载的原告姓名为“王浩成”，起诉人位置签字也是王浩成，而其身份证件中载明的身份姓名为王浩诚，故本案以“王浩成”为原告提起诉讼，原告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王浩成的起诉。
案件受理费250元，退还原告。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年八月十六日
书记员 李炎毅择
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0581民初1969号
原告：石国平，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：梅河口市一座营镇医院。
法定代表人：石英，院长。
原告石国平诉被告梅河口市一座营镇医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石国平撤诉。
案件受理费285元（已减半），由原告负担。
审判员 李德民
二〇一八年九月十八日
书记员 李 薇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民初3383号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司法律事业部经理，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
被告：张晶，女，1979年5月2日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法由适用简易程序（小额诉讼程序）,公开开庭进行了审理。原告吉林市瀚居物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱长彦、李敏、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司的诉讼请求为：1、被告支付物业管理费3467元，滞纳金3796元，合计7263元;2、被告承担本案的诉讼费用。
双方当事人对双方存在物业服务合同关系、拖欠物业管理费的数额等要素均无争议。
双方争议的要素为被告是否应当履行给付物业管理费及违约金的义务。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：物业管理费3120元（3467元×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业管理费3120元；
二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告张晶如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张晶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莹
二〇一八年九月十二日
书记员 赵金龙
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保31号
申请人：焦洪福，男，汉族，1964年10月17日出生，住所地辽源市.
被申请人：汪伟，男，汉族，1982年1月10日出生.
申请人焦洪福与被申请人汪伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦洪福于2018年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人汪伟驾驶的轻型普通货车,申请人已向本院提供壹万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人焦洪福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪伟驾驶的轻型普通货车,予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。
申请人焦洪福应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘军威
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1674号
原告：王志成，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区华阳华府大道一段***号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等。
被告：通化市木材总厂留守处，住所地通化市新岭路原木材总厂院内。
负责人：宋力，主任。
原告王志成与被告通化市木材总厂留守处劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成的委托诉讼代理人金鹏、被告通化市木材总厂留守处的负责人宋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志成向本院提出诉讼请求：l、确认双方自1986年11月到2004年12月份存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1986年因接班到被告处工作，自1996年前后长期放假，后因改革试点在2004年12月份解除劳动关系，当时因单位效益不好没有及时缴纳社会保险金，在解除劳动关系时单位给一次性缴纳。现因原告往成都转移社保关系，社保部门根据人社部规【2016】5号文件的规定对符合规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，应提供劳动仲裁委员会出具的有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的文书，否则不予转移。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁望给予确认双方存在劳动关系，但2018年6月26日通化市劳动人事争议仲裁委员会告知不予受理，因此特向人民法院提起诉讼，请求确认原、被告双方自1986年11月到2004年12月份存在劳动关系。
通化市木材总厂留守处辩称，原告所述基本属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：原告在1986年因接班到被告处工作，自1996年长期放假，后因被告通化市木材总厂改革试点在2004年12月份解除与原告的劳动关系，当时因被告单位效益不好没有及时缴纳社会保险金，在解除劳动关系时单位给原告一次性缴纳相关社会保险金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》2016年11月28日人社部规【2016】5号公布并施行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。”
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二条和相关法律的规定，判决如下：
原告王志成与被告通化市木材总厂自1986年11月到2004年12月份存在劳动关系。
案件受理费10.00元，按简易程序减半收取计5.00元，由被告负担，余款5.00元返还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一八年八月二十五日
书记员 张 硕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民再2号
吉05**民再2-1号
原告：范世岐，男，现住辉南县。
被告：辉南县民族宗教事务局，住所地：辉南县。
法定代表人金哲珍，局长。
本院在审理原告范世岐与被告辉南县民族宗教事务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告范世歧于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范世岐撤回起诉。
审判员 孙玉库
二〇一八年八月七日
书记员 靳丰滔
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保24号之一
申请人：蔡昌杰，女，1985年9月3日，满族，住所地吉林省东辽县.
被申请人：张鑫，男，1988年3月25日生，住所地吉林省东辽县。
申请人蔡昌杰与被申请人张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人张鑫于2018年9月3日向本院提供壹拾万元现金担保，要求对其所驾驶的小型轿车解除查封。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人张鑫所驾驶的小型轿车依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵梓含
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
吉03**民初1515号
原告陈雷，男，1978年1月5日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告刘春阳，男，1985年6月23日生，汉族，现住四平市铁东区。
陈雷诉被告刘春阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，于2018年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雷及其委托代理人李一、被告刘春阳到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
陈雷诉称：原告是四平到郭家店×××号客车个体工商户，被告受公主岭市客车雇佣，负责在四平站点喊客。2018年4月18日12时，在四平市铁东区北一纬路与北一纬经街交汇处，因被告非法喊客与原告发生冲突，将原告左眼打伤，导致原告眼眶骨折，并入住四平市中心医院住院治疗10天。原告打110报案，四平市铁东区四马路派出所负责处理本案。现原告将被告诉至法院，认为引起本起案件的原因是被告，被告无理由为个别客车喊人，以影响到原告的利益，当原告要求按照规定顺序上人时，被告出手打原告，现原告要求被告给付医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计9711.93元，并承担本案的诉讼费用。
刘春阳辩称:我没有打原告，对于拘留的事实我认可，我不同赔偿。
经本院审理查明：2018年4月18日12时，在四平市铁东区北一纬路与北一纬经街交汇处，原告陈雷与被告刘春阳发生口角，原告陈雷先动手殴打被告刘春阳，被告刘春阳随后动手殴打原告陈雷，致原告陈雷眼眶骨折，并入住四平市中心医院住院治疗10天。经四平市铁东区公安局司法鉴定中心鉴定，原告陈雷因此次事件造成轻微伤。四平公安局铁东分局分别作出四东公（四）行罚决字【2018】96、97号行政处罚决定书，分别对原告陈雷给予行政拘留3日、对被告刘春阳行政拘留7日的行政处罚。
认定上述事实的证据有：视频、四东公（四）行罚决字【2018】96、97号行政处罚决定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：一、依据《侵权责任法》侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿原告的医疗费、护理费等费用，现被告刘春阳将原告陈雷打伤，理应承担赔偿责任。被告刘春阳虽在庭审中辩称没有殴打原告陈雷，但结合现场视频、公安机关处罚决定书等证据，能够证明被告刘春阳与原告陈雷相互殴斗的事实存在，故对于被告刘春阳的答辩意见，本院不予采信。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，引起双方殴打的原因系原告陈雷先动手殴打被告刘春阳，刘春阳还手将原告陈雷打伤，因此原告陈雷理亦存在过错，结合本案殴打事件的起因、原告陈雷的损伤程度、双方在庭审中的陈述意见，被告刘春阳对此次事件负主要责任即承担百分之六十的赔偿责任，原告陈雷对此次事件承担次要责任即百分之四十的赔偿责任。
二、原告陈雷合理的诉讼请求，本院予以保护，原告合理的诉讼请求如下：
1、护理费125.66元/天×10天=1256.6元；住院期间伙食补助费100元/天×10天=1000元；交通费100元；律师代理费1000元，上述费用，因被告刘春阳无异议，本院予以认定。医疗费3977.83元，对于原告主张此项费用，被告认为过高，但原告提供住院费票据证明其实际花费医疗费用，且被告刘春阳并未提供证据证明该费用过高，故本院予以保护。误工费237.75元/天×10天=2377.5元，对于原告主张的此项费用，被告认为原告不应为运输业，认为在打架事件前后时间段，原告都没有开车，但原告陈雷举证证明其为客运车的车主，且具有相应的驾驶资质，故对于原告陈雷提出其职业应为交通运输业的答辩意见，本院予以采信，原告主张的上述费用系在合理范围内，本院予以保护。
上述费用共计9711.93元，由被告刘春阳承担百分之六十，即5827.16元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘春阳于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告陈雷各项损失共计人民5827.16元。
驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘春阳承担15元，原告陈雷承担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 周明博
二〇一八年六月二十九日
书记员 于志强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1876号
原告：张明凯，男，1982年7月9日生，现住山东省济南市历城区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告：罗皓临，男，1987年1月25日生，现住通化市东昌区（未到庭）。
被告：通化市金辉教育咨询有限公司。住所地：通化市东昌区恺威大厦综合楼***室。
法定代表人：罗皓临，经理。
原告张明凯与被告通化市金辉教育咨询有限公司、罗皓临教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明凯及原告代理人焦胜之到庭参加诉讼，被告通化市金辉教育咨询有限公司、罗皓临教育培训合同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还培训费12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年、2017年，原告、被告签订两份合同，原告参加被告的贵族培训班，费用为12万元，双方约定被告保证原告通过考试，取得执业医师资格，如果通过不了，全额返还，后来被告通知原告不用报名考试。2017年8月份至10月份，原告共交给被告12万元，因原告既未参加培训又未参加考试，原告要求被告返还12万元培训费，被告总是各种理由，拒绝给付，后在2018年7月1日承诺在7月15日前返还，逾期被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付培训费12万元人民币。
被告通化市金辉教育咨询有限公司、罗皓临未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告通化市金辉教育咨询有限公司法定代表人为罗皓临，其服务领域为教育咨询。2017年，原告与被告签订了两个“2017年国家职业药师资格开始贵族班培训协议”，协议约定，原告在完成学习课程后，仍不能顺利通过考试，被告应按照协议相关条款返还学费，原告张明凯及被告通化市金辉教育咨询有限公司及其法定代表人罗皓临加盖公章及签名。协议签订后，原告分别于2017年8月20日、8月30日、9月7日通过银行转账培训费12万元人民币。后由于被告承诺原告不用报名考试，在网上办理执业医师与执业药师证书，原告未报名亦未参加考试，故原告未取得执业医师与执业药师证书。
认定以上事实的证据有：协议书两份、银行转账单、电话录音、微信截图。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告交纳教育培训费等相关用，被告通化市金辉教育咨询有限公司提供教育培训，双方形成事实教育培训合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因原、被告在协议中约定，原告在完成学习课程后，仍不能顺利通过考试，被告应按照协议相关条款返还学费，故原告要求被告通化市金辉教育咨询有限公司返还培训费的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。
关于原告要求被告通化市金辉教育咨询有限公司法定代表人罗皓临承担返还教育费的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民法通则》第四十三规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，因原告并未提供证据证明被告法定代表人罗皓临逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实存在，故原告要求被告罗皓临承担返还培训费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定判决如下：
一、被告通化市金辉教育咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告张明凯教育费12万元人民币；
二、驳回原张明凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告通化市金辉教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 左 平
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年九月八日
书 记 员 高铭泽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1781号
民事裁定书
原告：通化农村商业银行股份有限公司,住所地:通化市新华大街372号。
法定代表人：崔林。
委托代理人：庞斌，男，1971年6月6日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：范云龙，男，1983年3月22日出生，现住通化市东昌区。
被告：秦绪平，男，1954年8月3日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告秦绪平排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。因原、被告庭外和解，原告通化农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告通化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 左 平
二〇一八年九月十九日
书记员 高铭泽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1499号
原告苏铃昕，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
原告苏湘雯，男，汉族，集安市人，学生，住所地同上。
法定代理人苏卫国（二原告父亲），男，，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
委托代理人苏永昌，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告闫凤，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人闫振泉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告苏铃昕、苏湘雯与被告闫凤抚养费纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏铃昕、苏湘雯的法定代理人苏卫国的委托代理人苏永昌和被告闫凤委托代理人闫振泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠抚养费79000元，并从2018年8月起，被告每月给付抚养费1000元。事实与理由：被告是二原告的母亲。2012年1月13日，被告闫凤与二原告父亲苏卫国协议离婚，二原告归父亲苏卫国抚养，被告每月给付二原告抚养费各500元。被告未能按离婚协议支付抚养费，欠抚养费79000元，现二原告都上小学，花销费用在不断增加，二原告父亲抚养二原告吃力，故二原告诉至法院。
二原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、离婚协议书（复印件）一份。2、离婚证（复印件）一份。
被告辩称，抚养孩子是法律规定的法定义务，只因被告现在幼儿园当保姆，经济能力不佳，生活拮据，每月给付二原告抚养费1000元，承担困难。
被告未向本院提供证明。
经审理查明：2006年7月17日，二原告父亲苏卫国与被告闫凤登记结婚，婚生女原告苏铃昕（2007年2月28日生）；婚生子原告苏湘雯（2009年7月28日生）。2012年1月13日，二原告父亲苏卫国与被告闫凤协议离婚，二原告归父亲苏卫国抚养，被告闫凤每月给付二原告抚养费各500元。至今，被告闫凤未付二原告抚养费79000元（6年7个月）。另查：1、被告闫凤月收入1000余元。2、二原告父亲苏卫国月收入近万元。3、原告苏铃昕、苏湘雯现就读小学。4、被告闫凤未付二原告2018年8月抚养费1000元。因原、被告就抚养费事宜，协商未果，二原告起诉来院，要求被告给付拖欠抚养费79000元，并从2018年8月起，每月给付二原告抚养费1000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父亲有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第36条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，二原告现就读于小学，在校学习和生活等花销增大，二原告父亲苏卫国与被告闫凤协议离婚时，被告闫凤同意给付二原告每月抚养费各500元，被告闫凤未履行离婚协议中的关于抚养费协议，实属侵犯了二原告的合法民事权益。二原告要求被告闫凤给付拖欠抚养费，符合民事法律的相关规定。对于二原告提出的被告闫凤每月给付抚养费1000元，符合当地实际生活水平标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款、第36条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫凤给付二原告苏铃昕、苏湘雯抚养费每月各500元（从2018年8月起至子女独立生活时止），于每年6月30日、12月31日给付。
二、被告闫凤给付二原告苏铃昕、苏湘雯抚养费79000元，于判决生效后立即执行。
案件受理费888元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人至期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年九月五日
书记员 田雨鑫
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014舟定商初字第86号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
代表人谢素薇，行长。
被告王碧华。
原告诉被告王碧华信用卡纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院在审理过程中查明被告因向原告实施信用卡诈骗而被追究刑事责任，并退赔47403元透支款。本纠纷涉及刑事犯罪中的事实，不属民事案件受理范围，故本院驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司舟山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆富军
二〇一四年三月二十日
书记员 孙丽娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2091号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，系该公司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托代理人毛惠敏，系该公司员工。
被告胡丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告钟友林，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告胡丽、钟友林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日提出已与二被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李盖
二〇一五年十一月二十日
书记员 古薇
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2352号
原告：帅结根，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：王进，男，1976年1月7日生，汉族，个体业主，户籍望江县，现住望江县，
被告：郑金结，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
原告帅结根与被告王进、郑金结买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅结根及委托代理人袁阳结、被告郑金结到庭参加诉讼。被告王进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅结根向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告偿还原告欠款人民币96000元及利息15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年至2013年期间，两被告在望江县××滩镇凤栖村合伙养猪，在原告处赊购饲料，至2014年6月10日结算时共欠原告饲料款96000元，当时由被告王进出具欠条56000元，言明两个月付清，否则支付利息，余款40000元几天就付清，然至2014年6月19日被告仍未付款，被告王进又出具欠条，约定十五日还清。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告郑金结辩称，其与被告王进合伙养猪属实，但其已经退伙，并约定所欠饲料款由王进来支付，原告也口头答应了，故原告不应起诉被告郑金结。
被告王进未答辩，亦未提交证据。
原告帅结根围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证一份；2、欠条原件两份；3、原告代理人提交的被调查人郝凯丰、帅甲伢的调查笔录。被告郑金结向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、借条复印件一份；3、录音一份。本院组织双方当事人进行了质证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2013年，被告王进与郑金结商议，由被告郑金结出资三万元购买猪仔，被告王进提供场所等，两被告在望江县××滩镇凤栖村合伙养猪，期间多次在原告处赊购养猪饲料。至2013年年底被告郑金结以路途遥远为由要求退伙，约定所有生猪转给被告王进，两被告与原告一起算账，两被告共欠原告饲料款96000元，三人口头约定：被告王进待次年将生猪卖掉就将饲料款付给原告，原告表示同意。后被告王进将猪卖掉，原告找被告王进索要欠款，被告王进说亏本了，不愿意付钱，要求被告郑金结分摊债务。2014年6月10日，原告与两被告一起协商，被告王进向原告帅结根出具欠条一份，载明：欠到饲料款伍万陆仟元整，二个月没付后付息，欠款人王进，2014年6月10号，余款四万元几天就付清。2014年6月19日被告王进仍未付款，当日原告找到王进，王进又出具欠条一份，载明：欠到饲料款肆万元整，十五左右付款，欠款人王进，2014年6月19号。但此后，被告一直未付饲料款，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告的债权受法律保护。被告王进欠原告货款96000元，有其出具欠条原件在卷佐证。被告郑金结退伙时，合伙人对合伙债务已有口头约定，且由被告王进出具了欠条，故被告王进应偿还所欠饲料款。原告要求被告郑金结承担偿还欠款的责任，于法无据，不予支持。原告要求被告支付相应利息，缺乏事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进偿还原告帅结根货款96000元，限于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告帅结根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 哲