天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3334号
上诉人（原审原告、并案被告）柴勇。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）天津市电焊条公司，住所地天津市西青经济开发区津港大道35号-3。
法定代表人宋德贤，经理。
委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）天津大桥集团电焊条供销有限公司，住所地天津市西青经济开发区津港大道35号-2。
法定代表人郑喜强，经理。
委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。
上诉人柴勇、天津市电焊条公司（以下简称电焊条公司）、天津大桥集团电焊条供销有限公司（以下简称电焊条供销公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于1982年2月与被告电焊条公司建立劳动关系，2004年1月1日派至被告电焊条供销公司处工作。
原告表示为被告电焊条供销公司提供劳动至2015年8月31日，因被告电焊条供销公司向原告下发处理决定，2015年9月开始不让原告上班。二被告表示原告为被告电焊条供销公司提供劳动至2015年8月28日，之后原告停职检查，9月28日退回被告电焊条公司重新分配，9月29日已经分派至新单位。
原告提交处理决定，证明被告电焊条供销公司处罚不合法。该证据显示被告电焊条供销公司于2015年8月25日以原告违纪为由处罚原告如下：“1、给予员工柴勇予以书面违纪警告处分。2、责令员工柴勇停职检查，提交书面检查。3、要求员工柴勇赔偿由此给公司造成的实际经济损失23400元。”
被告电焊条供销公司提交通知函，证明原告被退回用人单位。该证据显示被告电焊条供销公司于2015年9月28日将原告退回被告电焊条公司。原告表示并不知晓。
被告电焊条供销公司提交人员调动分配单，证明被告电焊条公司于2015年9月29日安排原告到天津大桥大寺电焊条有限公司工作。原告表示并不知晓。
原告与二被告共认现原告与被告电焊条公司劳动关系存续，与被告电焊条供销公司用工关系已经解除。
原告工资发放至2015年9月。原告工资从1982年2月开始由被告电焊条公司支付，从2004年1月开始由被告电焊条供销公司支付，银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
被告电焊条供销公司提交原告工资明细，证明原告2015年9月工资情况。该证据显示原告2015年9月应发工资数额为1850元、实发数额为1096.25元。原告认可该明细实发数额。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年1月18日作出（2015）西青劳人仲字第1335号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人天津大桥集团电焊条供销有限公司与申请人用工关系继续履行。二、被申请人天津大桥集团电焊条供销有限公司应撤销对申请人2015年8月25日作出的处理决定。三、驳回申请人其他请求事项。”
原告（并案被告）不服仲裁裁决，提起诉讼，请求：一、被告电焊条供销有限公司补发原告2015年9月1日至30日工资差额及10月1日至31日工资4596.27元，被告电焊条公司对此承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告（二并案原告）亦提起诉讼，请求：一、并案原告电焊条供销有限公司与并案被告用工关系不继续履行。二、并案原告电焊条供销有限公司不撤销对并案被告2015年8月25日作出的处理决定。
一审法院认为，原告与被告电焊条公司存在劳动关系，被派至被告电焊条供销有限公司工作。现被告电焊条供销有限公司已经将原告退回其用人单位被告电焊条公司，且被告电焊条公司已经安排原告到天津大桥大寺电焊条有限公司工作。原告在仲裁阶段中要求继续履行与被告电焊条供销有限公司的用工关系，并无法律依据，并案原告第一项诉讼请求，法院予以支持。被告电焊条供销有限公司与原告没有劳动关系，并案原告第二项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，法院不予审理。原告2015年9月1日至28日未能提供劳动，非其本人原因造成。被告电焊条供销有限公司应支付原告2015年9月1日至28日工资。被告电焊条公司2015年9月29日安排原告到天津大桥大寺电焊条有限公司工作，但未能提交证据证明其已经通知原告。原告2015年9月29日至10月31日未提供劳动，非其本人原因造成。被告电焊条公司应支付原告2015年9月29日至10月31日工资。鉴于原告2015年9月1日至10月31日未实际提供劳动，法院以天津市最低工资标准计算原告2015年9月1日至10月31日工资数额。经核算，被告电焊条供销有限公司支付原告2015年9月1日至28日工资数额不低于天津市最低工资标准。原告第一项诉讼请求中要求被告电焊条供销有限公司支付2015年9月1日至28日工资差额，并要求被告电焊条公司对2015年9月1日至28日工资差额承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。被告电焊条公司应支付原告2015年9月29日至10月31日工资2041.38元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决：一、被告天津市电焊条公司应支付原告柴勇2015年9月29日至10月31日工资2041.38元；二、被告天津大桥集团电焊条供销有限公司不继续与原告履行用工关系；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回二并案原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，被告天津市电焊条公司承担。
一审法院判决后，柴勇上诉，请求：依法撤销一审判决或发回重审，改判电焊条供销公司支付工资差额4596.27元，并且继续履行与电焊条供销公司的用工关系。主要理由：1、在本人未违反任何劳动规则及劳动纪律的情况下，电焊条供销公司作出罚款的处罚没有法律依据。本人与电焊条供销公司存在劳动关系，工资由其实际发放，因此一审判决不再与电焊条销售公司履行用工关系，于法无据。2、一审判决已经确定未能如期工作是因电焊条供销公司阻挠，非因本人的过错造成，那么就应当全额支付本人的实际工资差额4596.27元。
电焊条公司、电焊条供销有限公司亦上诉，请求依法撤销一审判决第一项。主要理由：电焊条公司与柴勇虽存在劳动合同关系，但在用工单位电焊条供销公司将其退回后，电焊条公司已为柴勇重新安置了工作岗位，但其一直没有实际到岗工作，且于2015年10月8日申请劳动仲裁，表明柴勇在2015年9月29日至10月31日期间未提供任何劳动。在柴勇不提供劳动的情况下，其依法不应获取劳动报酬。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，柴勇与电焊条公司存在劳动关系，与电焊条供销公司存在用工关系，对此，双方当事人在劳动仲裁程序以及一审审理中均予认可，本院予以确认。柴勇主张与电焊条供销公司存在劳动关系，并继续履行用工关序，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人柴勇在2015年9月1日至10月31日非因其本人原因未提供劳动，故电焊条供销公司应按不低于天津市最低工资标准，支付柴勇2015年9月1日至9月28日的工资，并已支付。电焊条公司亦应按不低于天津市最低工资标准，支付柴勇2015年9月29日至10月31日工资2014.38元。电焊条公司、电焊条供销公司主张在用工单位电焊条供销公司将柴勇退回后，电焊条公司已为柴勇重新安置了工作岗位，但其一直没有实际到岗工作，对此未提供充分证据证明，柴勇亦予以否认，故本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人柴勇负担10元，由上诉人天津市电焊条公司、天津大桥集团电焊条供销有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；