山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1688号
原告：高树营，男，1987年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马志忠、李瑞华，山东致公律师事务所律师。
被告：高沂波，男，1973年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。
原告高树营与被告高沂波股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树营委托诉讼代理人马志忠、李瑞华、被告高沂波委托诉讼代理人王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树营向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原告与被告于2017年5月9日签订的《股权转让协议》；二、请求判令被告返还原告已经支付的股权转让款人民币67.6664万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，山东民强生物科技股份有限公司（以下简称“民强生物”）与江苏鼎汇投资管理有限公司（以下简称“鼎汇投资”）签订《战略合作协议书》，双方确认，民强生物项目融资需求总额为5000万元人民币，民强生物以1.9元/股的价格统包给鼎汇投资，鼎汇投资根据市场的接受程度与融资方案执行周期设置股价销售或兑换（设置的价格不得超出3元/股）。执行融资合约价格与统包价格之间的差价部分作为乙方为甲方执行本次融资方案所付出的劳动服务费。上述协议签订后，鼎汇投资通过郑博迈介绍多名股东到民强生物投资，民强生物共私募股份2202万股。其中被告以每股2.9元的价格投资到公司70万股，民强生物与高法民（××）、原告（控股股东）签订了《增资扩股协议》和《补充协议》，协议约定被告享受每年8%的固定分红，被告自愿做出了股权锁定3年的承诺。被告出资到位后，公司按照公司法和公司章程的规定变更了公司章程，在工商行政管理部门办理了本次增资扩股的变更登记，在齐鲁股权交易中心办理了股份托管手续，并为被告发放了股权证。公司获得股权融资后，民强生物根据其与鼎汇投资的协议书将融资服务费通过实际控制人高法民的账户将2202万股的差价2202万元（即每股1元）支付给了鼎汇投资指定的人员，融资服务费占总融资额的34.48%加公司每年承诺给股东8%的固定分红，当年融资成本即高达42.48%。但是，被告作为公司股东在股权锁定期未满三年的情况下，自行和联合他人多次威胁原告并强迫原告受让他们的股权，否则，就让公司永远无法上市并让原告名誉扫地，扬言会雇佣黑社会，不要以自己的前途和家人的生命开玩笑。原告作为公司控股股东，很清楚公司吸收股东到公司投资付出了巨额成本，融资的目的也是为了利用募集的资金使公司更加持续稳定的发展，尽快实现公司新三板挂牌的目标。在被告多次胁迫的情况下，原告基于个人信誉、家人人身安全的考虑以及公司无法上市的担心，被迫与被告签订了《股权转让协议》。
被告高沂波代理人辩称，一、股权转让协议是股东之间的转让，是不受投资协议约束的；二、原告没有按照约定支付股权分红；三、原告所述在签订转让协议是存在暴力胁迫与事实不符。
被告暨反诉人高沂波在审理过程中，向本院提交反诉诉讼请求：1.被反诉人高树营立即向反诉人支付股权转让款1656479元，并按年24%的利率标准支付逾期付款利息损失234283元(暂计至2018年6月18日)，及至款项付清之日止的逾期付款利息损失;2.被反诉人承担本案全部诉讼费用（包括保全费）。反诉事实与理由：2015年9月10日，反诉人高沂波与山东民强生物科技股份有限公司（以下简称民强公司）、高法民、被反诉人高树营签订《山东民强生物科技股份有限公司投资协议》，约定高沂波作为乙方认购甲方民强公司发行的股票30万股，发行价格为2.9元/股，即投资总额为870000元；民强公司在认购资金到位后完成相关法律手续，及时办理相关登记手续，高法民、高树营应当督促和配合民强公司完成上述法律手续义务。以上各方同时签订了《山东民强生物科技股份有限公司投资协议之补充协议》，约定：本次投资完成后，民强公司相应修改公司章程；高沂波在退出股份前，每年均享有其在应获得股息日时，按照其实际的投资额度获取8%股息分红的权利；民强公司按照高沂波所投资款项总额的8%支付分红，前一年度的分红金额应在次年2月1日之前打入乙方指定银行账户。2015年12月31日，以上各方再次签订《投资协议》及《补充协议》，约定高沂波作为乙方再次以2.9元/股的价格认购甲方民强公司发行的股票股票40万股，即投资总额为1160000元；其他约定同前。以上两次《投资协议》及《补充协议》签订后，反诉人高沂波依约履行了出资义务，并取得了民强公司的股权证书。但民强公司及高法民、高树营未能依约履行办理相关股权登记义务，未支付年度分红。为此，反诉人及其委托人经与民强公司、高法民、高树营等协商，于2017年5月9日，高沂波（委托郑博迈）与高树营签订《股权转让协议》，约定:高沂波将其所持有的70万股股权全部转让给高树营，转让价款（含年化8%的股东收益）为2333143元；2017年5月31日前支付162400元，2017年8月31日前支付514264元，2017年10月31日前支付833653元，2017年11月30日前支付822826元；股权转让手续所产生的费用由被反诉人承担；在被反诉人未付清全部款项前反诉人享有自前次分红后，年化8%的股东收益，实际收益按照被反诉人未付金额乘以未付天数计算，全部款项付清后，反诉人不再享有任何收益；如一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失；如被反诉人未按时支付股权价款，每延迟一天，按延迟部分价款的1‰支付滞纳金；如发生争议，任何一方可以向滨州市滨城区人民法院起诉。上述协议签订后，被反诉人仅支付两期股权转让价款。剩余两期价款1656479元到期后，被反诉人迟迟未向反诉人支付，反以不实之言先向贵院提出诉讼。为维护自身的合法权益，反诉人特向贵院起诉，请依法判决。
被反诉人高树营代理人提出反诉答辩意见，一、股权转让协议是高树营受胁迫所签，并非其真实意思；二、反诉人仍是民强公司的股东，应当履行股东义务，在三年锁定期内不能进行股权转让；三、反诉人高沂波无权要求支付8%的股权收益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。在本诉中，对原告提交的民强生物增资扩股协议及补充协议、《股权转让协议》、电子银行回单等证据，本院认为，该组证据为符合证据客观性、真实性、关联性要求，为有效证据，本院将该组证据作为定案依据。对民强生物与鼎汇投资的《战略合作协议书》、定向增发佣金支付明细表及相关付款凭证，本院认为，该组证据仅能证实民强生物与鼎汇投资达成协议，由鼎汇投资为其增资扩股进行资本运作的事实，该组证据虽具备证据客观性、真实性要求，但与原告所称的受胁迫签订的股权转让协议的事实缺乏关联性，本院对其有效证明部分作为定案依据。对高树营的说明及高法民、陈国强、刘俊松、王超证言，本院认为，股权转让协议是案外人曹玉珊、郑博迈签署的，在本案中，本院向当事人双方出示了案外人曹玉珊的法庭陈述，同时本诉被告向法庭出示了郑博迈的证人证言，该两人对股权转让协议签订过程的陈述，与原告提交的证人证言相比，对签署股权转让协议的动因、当事人心理及事态过程，证据证明效力较大，原告提交的该组证据，仅能证实原被告在协商股权转让过程中有争议事实，但不能证明股权转让协议系被告胁迫而成，本院不将其作为认定原告所称事实的依据。对微信记录，本院认为，该记录虽具有真实性，但是在股权转让协议签署后发生的事实，与本案没有关联性，对其证实内容不予采信。对本诉被告提交的股权转让协议、投资协议及郑博迈证人证言，本院认为，该组证据与本案事实之间具备证据的真实性、关联性、客观性，对该组证据予以确认。对民强生物股权变更信息，本院认为该证据与待证案件事实没有关联性，不予确认。对反诉原告提交的股权转让协议及委托书能够证明本案案件事实，予以采纳。对反诉被告提交的补充协议、股权转让协议，在本诉中已经做出质证和认证。对股东名册，本院认为该名册与本案案件事实没有关联性，不予确认。具有综合本案证据及当事人陈述，本院认定本诉及反诉事实如下：
2015年9月10日、12月31日，高树营（公司控股股东）与高沂波、山东民强生物科技股份有限公司、高法民签订《山东民强生物科技股份有限公司增资扩股协议》四方协议及补充协议，由被告高沂波认购山东民强生物科技股份有限公司发行的股票70万股，每股面值2.9元，出资总额203万元。协议约定，被告享受公司每年8%的股权分红。后山东民强生物科技股份有限公司如约支付第一年股权分红，之后再无支付股权分红，被告对此产生合理怀疑。2017年5月8日被告高沂波委托案外人郑博迈（××）及曹玉珊到该公司进行考察并商量股权转让事宜，经双方自由协商最终达成协议由高树营（公司控股股东）进行回购，2017年5月9日，高沂波委托人郑博迈与高树营签订股权转让协议，协议约定将高沂波持有的山东民强生物科技股份有限公司70万股股权以2.9元每股的价格转让给高树营，本合同价款自2017年5月9日起共分四次支付，在2017年5月31日前高树营支付16.24万元；2017年8月31日前支付51.4264万元；同年10月31日前支付83.3653万元；同年11月30日前支付82.2826万元。后高树营分别于2017年6月9日、8月31日向高沂波支付162400元、514264元。余款尚未支付。
本院认为，本案争议焦点是对原被告签署股权转让协议是否存在胁迫情形，进而是否应当予以撤销的问题。通过曹玉珊的陈述及郑博迈证人证言能够证实，在签署协议后第二年山东民强生物科技股份有限公司即不再支付股权分红，被告对该项投资产生合理怀疑，遂于2017年5月8日委托案外人郑博迈（××）和曹玉珊到该公司进行考察并商量股权转让事宜，经双方自由协商最终达成协议由高树营（公司控股股东）进行回购，该协议是双方当事人真实意思表示，虽然当事人之间有言语冲突，但该冲突并不能构成法律意义上的胁迫，原告签署股权转让协议是基于对公司上市利益的考量，而非被告胁迫所致，另外股权转让协议不违法法律、行政法规的强制性规定及《山东民强生物科技股份有限公司增资扩股协议》及补充协议的有关约定，股权转让协议成立生效。对原告请求撤销该协议及要求退还股权转让款项的诉讼请求，本院不予支持。另外关于三年锁定期的争议，本院认为，在四方签署的增资扩股协议中，明确约定了股东间协议是不受此锁定期的约束，对反诉被告的主张不予支持。依据上述分析，本院对被告及反诉原告高沂波要求支付股权转让款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、反诉被告高树营在本判决生效后十日内支付反诉原告高沂波股权转让款1656479元及利息23.4283万元，并自2018年6月18日起至上述款项实际付清之日止的利息（该利息以1656479元为基数，按照年利率24%计算。）
本诉案件受理费5283元，由原告高树营负担。反诉案件受理费10908元，由反诉被告高树营负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐梦瑶