淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2227号
原告：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人：蔡陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安嘉诚远方物流有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡吴圩村徐淮盐连接线西侧。
法定代表人：魏从民，职务总经理。
委托诉讼代理人：史学辉，男，汉族，1972年10月28日出生，居民身份证号码3208111972********，该公司实际控制人，住淮安市清江浦区黄码乡吴圩村徐淮盐连接线西侧。
委托诉讼代理人：高如何，男，汉族，1962年6月30日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
被告：江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧。
法定代表人：史学辉，职务董事长。
被告：史学辉，男，汉族，1972年10月28日出生，住淮安市清江浦区。
被告：孙桂丽，女，汉族，1974年4月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告：魏从民，男，汉族，1967年3月8日出生，住淮安市清江浦区。
被告：朱迎春，女，汉族，1970年12月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告：孙孝先，男，汉族，1960年7月18日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安联盛商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路2号1幢106室A-28-40号。
法定代表人：孙凯，职务不详。
被告：孙保亮，男，汉族，1959年3月3日出生，住南京市。
被告：孙大洋，男，汉族，1989年8月6日出生，住南京市。
被告：王俊香，女，汉族，1966年11月15日出生，住南京市。
被告：孙大洲，男，汉族，1987年7月2日出生，住南京市浦口区。
被告：谢雅青，女，汉族，1988年7月15日出生，住南京市浦口区。
被告：吴明龙，男，汉族，1976年9月3日出生，住南京市浦口区。
被告：林萍，女，汉族，1977年10月2日出生，居民身份证号码3411221977********，住南京市浦口区滨江大道*号明发滨江新城***幢*单元****室。
被告江苏忠义物流集团有限公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、淮安联盛商贸有限公司、孙保亮、孙大洋、王俊香、孙大洲、谢雅青、吴明龙、林萍的共同委托诉讼代理人：高如何，男，汉族，1962年6月30日出生，居民身份证号码3208111962********，住淮安市清江浦区和平东路东方丽景二区13幢606室内。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中国银行淮安分行）与被告淮安嘉诚远方物流有限公司（以下简称嘉诚公司）、江苏忠义物流集团有限公司（以下简称忠义公司）、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、淮安联盛商贸有限公司（以下简称联盛公司）、孙保亮、孙大洋、王俊香、孙大洲、谢雅青、吴明龙、林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行淮安分行的委托诉讼代理人孟令峰、高刚，被告史学辉同时作为被告嘉诚公司的委托诉讼代理人、忠义公司的法定代表人，被告嘉诚公司、忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司、孙保亮、孙大洋、王俊香、孙大洲、谢雅青、吴明龙、林萍的委托诉讼代理人高如何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告嘉诚公司立即向原告支付借款本金300万元及利息23965.11元、罚息24893.14元（利息、罚息暂算至2017年3月3日，本息暂计为3048858.25元，此后利息、罚息按合同约定的标准和方式计算至全部还清之日止）；2、被告嘉诚公司立即向原告支付律师费70000元；3、被告忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司对被告嘉诚公司上述1、2两项给付义务承担连带清偿责任；4、原告对被告史学辉、孙桂丽、孙保亮、孙大洋、王俊香、孙大洲、谢雅青、吴明龙、林萍提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告连带承担。事实和理由：2014年2月19日，被告嘉诚公司与原告签订授信额度协议，约定原告向其提供4326000元授信额度，其中可提用额度300万元，风险预留额度1326000元，可循环使用，额度使用期限至2019年1月25日止。2015年3月17日、2016年2月23日，被告嘉诚公司与原告分别签订授信额度协议《补充协议》各一份。2014年2月19日、2015年3月17日、2016年3月23日，被告忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司分别与原告签订最高额保证合同，对上述授信额度提供连带责任保证。2014年2月19日，被告史学辉、孙桂丽、孙保亮、孙大洋、孙大洲、吴明龙还分别与原告签订最高额抵押合同，被告王俊香、谢雅青、林萍分别出具同意函，将其位于淮安市淮海第一城办公楼506室房屋、138室地下车库，南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区005幢4单元307室，南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区006幢3单元305室，南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城335幢1单元1203室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年2月23日，被告嘉诚公司与原告签订流动资金借款合同和提款申请书，次日原告将全部贷款汇入被告指定账户，全面履行了合同义务。但被告嘉诚公司自2016年12月21日起未再还款，原告多次催缴，被告均以种种理由推托，已构成严重违约。截止2017年3月3日，被告结欠原告本金300万元，利息23965.11元，罚息24893.14元，本息暂计为3048858.25元。现因各被告未履行各自义务，原告的合法权益受到侵害，故诉至本院。
被告嘉诚公司、忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司、孙保亮、孙大洋、王俊香、孙大洲、谢雅青、吴明龙、林萍辩称：一、被告嘉诚公司与原告中国银行淮安分行之间没有发生过任何借贷关系，本案所涉借款的贷款人是中国银行股份有限公司淮安浦西支行（以下简称浦西支行），应由浦西支行主张；二、本案借款300万元被告嘉诚公司一直是正常还款的，直至2016年12月份，不是被告嘉诚公司不愿意还款，而是嘉诚公司接到银行通知称贷款审批不下来了，这笔借款到期就应该还款，于是史学辉找到银行客户经理，客户经理把史学辉带到行长处，史学辉提出还款就将抵押的房产解封，但是史学辉的淮海第一城房屋被保全了，史学辉要求还款就将抵押的房产解封，银行答复必须将全部款项还清才能解封，所以没有还款的责任不在被告。三、之前的利息被告已付清，从2016年12月21日起没有还款，但这个责任不在被告，罚息也不应当由被告承担。律师费也不同意承担。四、被告忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司为本案借款提供连带责任保证是事实。五、被告史学辉、孙桂丽、孙保亮、孙大洋、王俊香、孙大洲、谢雅青、吴明龙、林萍用房产为借款抵押是事实，被告也是有还款意向的。孙保亮、孙大洋、王俊香准备偿还60万元，孙大洲、谢雅青准备偿还60万元，吴明龙、林萍准备偿还60万元，希望法院支持在被告偿还上述款项后就将房产解封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告嘉诚公司（甲方）与浦西支行（乙方）签订《授信额度协议》一份，其中约定：“乙方同意向甲方提供4326000元的授信额度，贷款额度为300万元，其中短期流动资金贷款300万元。上述授信额度中包括可提用额度及风险预留额度，其中，可提用额度：人民币300万元，指甲方在本合同项下实际可以提用的授信额度。风险预留额度：人民币1326000元，指乙方为防止由于抵押登记机关原因不能讲本合同项下基于借款所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给××造成的损失和其他所有应付费用纳入登记范围的风险而预留的风险额度”；“授信额度的适用为循环适用”；“授信额度的适用期限为本协议生效之日起至2019年1月25日止，乙方对甲方授信额度每年进行一次审批，并在年审审批后通知甲方，甲方授信额度的金额、品种及使用期限以乙方审批批复为准，乙方有权在审批批复中对甲方的授信额度予以减少、调整或全部取消；如乙方未对甲方的授信额度进行年度审批的，乙方应通过书面或口头方式通知甲方，从通知之日起乙方有权对甲方的授信额度予以全部取消；对此甲方不提出任何异议”；“若乙方因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，甲方对此表示认可；乙方授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本协议和单项协议项下全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决”。2015年3月17日、2016年3月23日，被告嘉诚公司与浦西支行又签订了两份授信额度协议《补充协议》。
2014年2月19日，被告忠义公司（保证人）与浦西支行（债权人）签订《最高额保证合同》。当日，被告史学辉、孙桂丽（保证人）与浦西支行（债权人）也签订《最高额保证合同》。当日，被告魏从民、朱迎春（保证人）与浦西支行（债权人）也签订了《最高额保证合同》。2015年3月17日，被告孙孝先（保证人）与浦西支行（债权人）签订《最高额保证合同》。2016年2月23日，被告联盛公司（保证人）与浦西支行（债权人）签订《最高额保证合同》。上述五份《最高额保证合同》中均约定：“本合同之主合同为债权人与债务人嘉诚公司之间签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同”；“主债权及其发生期间是自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日”；所担保债权之最高本金余额为300万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年2月19日，被告史学辉、孙桂丽（××）与浦西支行（××）签订了《最高额抵押合同》，其中约定：本合同之主合同为××与债务人嘉诚公司之间签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权及其发生期间是自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；本合同所担保债权之最高本金余额为834000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为淮安市淮海第一城办公楼506室房产、淮安市淮海第一城办公楼138室地下车库。2014年2月27日，双方依法办理了抵押登记，登记的债权数额为83.4万元。
2014年2月19日，被告孙保亮、孙大洋（××）与浦西支行（××）签订了《最高额抵押合同》，其中约定：本合同之主合同为××与债务人嘉诚公司之间签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权及其发生期间是自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；本合同所担保债权之最高本金余额为978000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区005幢4单元307室房产。当日，被告王俊香作为孙保亮的配偶出具了同意函，表示同意以与××的夫妻共同财产承担前述《最高额抵押合同》项下的担保责任。2014年2月25日，双方依法办理抵押登记，登记的债权数额是978000元。
2014年2月19日，被告孙大洲（××）与浦西支行（××）签订了《最高额抵押合同》，其中约定：本合同之主合同为××与债务人嘉诚公司之间签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权及其发生期间是自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；本合同所担保债权之最高本金余额为975000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区006幢3单元305室房产。当日，被告谢雅青作为孙大洲的配偶出具了同意函，表示同意以与××的夫妻共同财产承担前述《最高额抵押合同》项下的担保责任。2014年2月25日，双方依法办理抵押登记，登记的债权数额是975000元。
2014年2月19日，被告吴明龙（××）浦西支行（××）签订了《最高额抵押合同》，其中约定：本合同之主合同为××与债务人嘉诚公司之间签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权及其发生期间是自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；本合同所担保债权之最高本金余额为1539000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城335幢1单元1203室房产。当日，被告林萍作为吴明龙的配偶出具了同意函，表示同意以与××的夫妻共同财产承担前述《最高额抵押合同》项下的担保责任。2014年2月25日，双方依法办理抵押登记，登记的债权数额是1539000元。
2016年2月23日，被告嘉诚公司（借款人）与浦西支行（贷款人）签订了一份《流动资金借款合同》，约定本合同属于上述《授信额度协议》及其项下的单项协议；借款金额300万元，借款期限295天，自实际提款日起算；借款为人民币借款浮动利率；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利息计收复利；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收40%；借款人应于2016年3月23日一次性提款，2017年1月12日还款；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同时，该合同第九条还对债务的担保方式作出了明确约定。2016年3月23日，被告嘉诚公司出具了提款申请书。2016年3月24日，嘉诚公司出具了人民币借款借据，载明借款金额为300万元，批准借款利率为月息5.675%，计划还款日期为2017年1月12日，计划还款金额为300万元。后被告嘉诚公司未按期还款，截止2017年3月3日，尚欠借款本金300万元、利息23965.11元、本金罚息24629.5元、利息罚息263.64元，合计3048858.25元。
2017年2月，原告与江苏天哲（淮安）律师事务所签订《委托律师代理合同》，原告委托江苏天哲（淮安）律师事务所的律师及工作人员担任原告与被告嘉诚公司借款合同纠纷一案的诉讼、执行的委托代理人，约定律师费7万元。后原告为实现本案债权诉至本院，支付律师费7万元。
另查明，根据中国银行江苏省分行苏中银办【2007】183号文件关于发送《中国银行股份有限公司江苏省分行印章管理实施细则（2007年版）的通知》精神，二级分行以下分支机构的行政印章实行上收一级。根据中国银行淮安分行淮中银发【2016】78号文件中《中国银行淮安分行不良贷款集中清收管理实施方案》的规定，在主城区范围内实施不良贷款集中清收管理。
本院认为，一、被告嘉诚公司与浦西支行签订的《授信额度协议》、授信额度协议《补充协议》、《流动资金借款合同》，被告嘉诚公司出具的提款申请书和借款借据，被告忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司分别与浦西支行签订的《最高额保证合同》，被告史学辉、孙桂丽、孙保亮、孙大洋、孙大洲、吴明龙分别与浦西签订《最高额抵押合同》以及被告王俊香、谢雅青、林萍分别出具同意函，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告中国银行淮安分行作为浦西支行的上一级行，根据文件的要求以及授信额度协议的约定，对涉案债权进行清收，有事实和法律依据，故对被告辩称的原告主体不适格本院不予采信，
二、浦西支行已依约向被告嘉诚公司发放贷款，嘉诚公司未按约还款已构成违约，原告有权要求被告嘉诚公司偿还尚欠的借款本息。授信额度协议中明确约定了授信额度的适用期限以及浦西银行对授信额度每年进行一次审批，并有权对授信额度予以减少、调整或全部取消，故对被告辩称的其没有还款的责任在原告，本院亦不予采信。至于被告辩称意见中提到的分期还款分期解除抵押方案，实系一种调解方案，双方就此并未达成一致意见，被告至今也未偿还过款项。
三、因被告嘉诚公司未能按期足额还款，原告诉至法院，根据流动资金借款合同约定，贷款人为实现债权而发生的律师费应由被告嘉诚公司承担。对原告要求被告嘉诚公司支付律师费70000元，本院予以支持。
四、被告忠义公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、联盛公司为上述借款提供连带保证，其依约应对上述债务承担连带还款责任。
五、被告史学辉、孙桂丽用淮安市淮海第一城办公楼506室房产、淮安市淮海第一城办公楼138室地下车库为上述借款提供抵押担保，并明确约定了抵押担保范围，抵押登记的债权数额为83.4万元，故原告有权要求被告史学辉、孙桂丽以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在83.4万元范围内优先偿还上述借款本息和相关费用。被告孙保亮、孙大洋用南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区005幢4单元307室房产为上述借款提供抵押担保，并明确约定了抵押担保范围，被告王俊香作为孙保亮的配偶亦出具了同意函。上述房产抵押登记的债权数额为97.8万元，故原告有权要求被告孙保亮、孙大洋以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在97.8万元范围内优先偿还上述借款本息和相关费用。被告孙大洲用南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区006幢3单元305室房产为上述借款提供抵押担保，并明确约定了抵押担保范围，被告谢雅青作为孙大洲的配偶亦出具了同意函。上述房产抵押登记的债权数额为97.5万元，故原告有权要求被告孙大洲以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在97.5万元范围内优先偿还上述借款本息和相关费用。被告吴明龙用南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城335幢1单元1203室房产为上述借款提供抵押担保，并明确约定了抵押担保范围，被告林萍作为吴明龙的配偶亦出具了同意函。上述房产抵押登记的债权数额为153.9万元，故原告有权要求被告吴明龙以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在153.9万元范围内优先偿还上述借款本息和相关费用。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
一、被告淮安嘉诚远方物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金300万元、利息23965.11元、罚息24893.14元，合计3048858.25元（利息、罚息暂计算至2017年3月3日，以后的利息、罚息仍按流动资金借款合同约定的标准顺延计算至全部还清之日止）；
二、被告淮安嘉诚远方物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安分行支付律师费70000元；
三、被告江苏忠义物流集团有限公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、淮安联盛商贸有限公司对上述一、二项债务承担连带还款责任；
四、被告淮安嘉诚远方物流有限公司不履行上述债务时，原告有权依法以被告史学辉、孙桂丽抵押的淮安市淮海第一城办公楼506室房产、淮安市淮海第一城办公楼138室地下车库折价或者拍卖、变卖所得价款在83.4万元范围内优先受偿；
五、被告淮安嘉诚远方物流有限公司不履行上述债务时，原告有权依法以被告孙保亮、孙大洋抵押的南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区005幢4单元307室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在97.8万元范围内优先受偿；
六、被告淮安嘉诚远方物流有限公司不履行上述债务时，原告有权依法以被告孙大洲南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区006幢3单元305室房产以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在97.5万元范围内优先受偿；
七、被告淮安嘉诚远方物流有限公司不履行上述债务时，原告有权依法以被告吴明龙以抵押的南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城335幢1单元1203室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在153.9万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31751元，保全费5000元，合计36751元，由被告淮安嘉诚远方物流有限公司、江苏忠义物流集团有限公司、史学辉、孙桂丽、魏从民、朱迎春、孙孝先、淮安联盛商贸有限公司负担。被告淮安嘉诚远方物流有限公司不履行此债务时，原告有权依法以被告史学辉、孙桂丽抵押的淮安市淮海第一城办公路506室房产、淮安市淮海第一城办公楼138室地下车库折价或者拍卖、变卖所得价款在83.4万元范围内优先受偿；以被告孙保亮、孙大洋抵押的南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区005幢4单元307室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在97.8万元范围内优先受偿；以被告孙大洲南京市浦口区百润路4号天润城第十一街区006幢3单元305室房产以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在97.5万元范围内优先受偿；以被告吴明龙以抵押的南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城335幢1单元1203室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在153.9万元范围内优先受偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满××未受清偿的，可以与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，××可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿