wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第00171号
上诉人（原审被告）：杨云海，男，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：邵为，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤云，女，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人杨云海与被上诉人张凤云美容服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2013]皇民三初字第892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员张伟参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨云海系沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院（组成形式为个人经营）经营者。2012年9月15日至11月18日原告先后多次总计向被告交纳170404元，并办理了埃及艳后终身卡，享受被告提供的终身美容、调理服务。同年9月15日至2013年5月31日被告对原告进行了面部美容；头、背、腰、肾、胃肠、腿部按摩；足疗、火山岩等全身疗法。此间，原告在被告处购买胶原蛋白及光子嫩肤等产品，合计金额为34900元。后双方产生纠纷，被告于2013年5月31日退回原告美容、调理费33914元。原告于2013年8月诉讼来院。本案在审理中，原告要求解除合同，被告不同意解除合同。
上述事实，有银行卡客户交易查询打印单、易记美容销货凭证、收据、顾客档案、护理记录、埃及艳后卡、消费金额及消耗明细、易记美容项目单项的价格表、收条、职业资格证书、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况查询卡、进货凭证、许可证、营业执照、检测报告及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
原审法院认为：生活美容是运用化妆品、保健品和非医疗器械等非医疗性手段，对人体所进行的皮肤护理、按摩等带有保养或保健型的非侵入性的美容护理。医疗美容系运用手术、药物、医疗器械及其具备创伤或侵入性的医学技术方法对人体的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。结合本案，原告向被告交纳了服务费，被告为原告提供了生活美容服务，双方之间形成了美容服务关系。该美容服务合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，其合同合法有效。在合同履行的过程中，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同法的相关规定，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告要求解除合同，并要求被告退还调理费，其已表明终止履行美容服务合同，原审法院依法予以准许。关于调理费的返还金额。因原告在被告处办理的系终身美容服务卡，结合原告实际接受服务的时间较短及被告提供的相关证据，依据诚实信用原则和公平原则，原审法院酌定按原告交纳款项170404元，减去购买胶原蛋白及光子嫩肤等产品费用34900元为135504元的80%即108403.20元，再减去被告已返还原告美容费33914元为74489.20元予以返还，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告张凤云与被告杨云海之间的美容服务合同。二、被告杨云海返还原告张凤云美容费74489.20元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2700元（原告已预交），由原告承担1024元。由被告承担1676元。
宣判后，上诉人杨云海不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人在原审法院没有解除合同的诉讼请求，原审法院判决解除合同超出被上诉人的诉讼请求。2、原审法院依据《合同法》第94条的规定判决单方解除合同应属适用法律错误。3、原审法院判决返还的款项没有事实及法律依据。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张凤云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明：2013年12月13日在本院法庭询问中，被上诉人已经自认上诉人还款1400元和已退货3600元的事实，其余查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人出示的两张2006年的欠条，已经过了法律规定的经济纠纷时效期2年的上诉主张。因在被上诉人出示的两张2006年的欠条中，并没有约定履行期限，诉讼时效应该从被上诉人主张权利时开始计算，所以本案被上诉人主张上诉人偿还欠款并未超过诉讼时效。故对于上诉人所提出的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出应在被上诉人主张的19061元中扣除已退货的金额3692元和孙春海从上诉人处已经取走的现金5000元的上诉主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。在本案中，虽然上诉人提出已向被上诉人退货的金额为3692元及孙春海从上诉人处已经取走的现金5000元用于偿还被上诉人欠款的主张，但因在2013年12月13日本院的法庭询问中，被上诉人仅自认上诉人已还款1400元和已退货3600元的事实，对其余上诉人主张的事实不予认可，且结合孙春海的书面证言，“替售货方打的货款收条，只是此次送货的货款，与买货方欠售货方的货款并无任何联系”，即上诉人提交的孙春海签署的日期为2006年12月30日的二份单据，与上诉人拖欠的货款并无关联。所以，因上诉人未能提供相应证据对其所主张的事实加以证明，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。故本院对于上诉人所提出的此项上诉主张中，关于被上诉人自认的上诉人已还款1400元和已退货3600元的部分予以支持，对上诉人主张的其他事实本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、变更沈阳市和平区人民法院[2013]沈和民四初字第84号民事判决为：被告刘军荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈志强货款14,061元。
二、驳回被上诉人陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币277元，由上诉人刘军荣承担200元，由被上诉人陈志强承担77元；二审案件受理费人民币277元，由上诉人刘军荣承担200元，由被上诉人陈志强承担77元。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年一月十日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执1279号
申请执行人：常正芝。
被执行人：董桂霞。
被执行人：董娟。
申请执行人常正芝与被执行人董桂霞、董娟赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的(2004)川民一初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院(2004)川民一初字第2393号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙运超
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘 娇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执235号之一
申请执行人何桂平，男，1981年9月20日生，住泰兴市。
被执行人孙金荣，男，1982年7月16日生，住泰兴市。
关于原告何桂平与被告孙金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰黄民初字第1590号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孙金荣因给付申请执行人45465元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，权利人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向房产管理部门，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息。本院于2016年8月1日裁定拍卖被执行人被执行人孙金荣所有的苏M×××××汽车。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人现无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第1590号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年十月十八日
书记员 周 莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执791号
申请执行人：高志双，男，汉族，66岁。
被执行人：马桂义（曾用名：马贵义），男，汉族，55岁。
申请执行人高志双与被执行人马桂义借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）吉0281民初604号民事判决书，主文如下：被告马桂义于本判决生效后立即偿还原告高志双借款本金及利息34300.00元；案件受理费329.00元，由马桂义承担。该判决已发生法律效力。申请执行人高志双于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人马桂义履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马桂义送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,被执行人马桂义名下帐户已全部冻结，并于2017年11月9日将其在蛟河农村商业银行松江支行6229350113002695761帐户存款5800.00元扣划至蛟河市人民法院帐户；双方当事人于2017年11月13日达成和解：被执行人马桂义应给付申请执行人高志双借款本金34300.00元。已扣划5800.00元，余款28500.00元。一、于2018年1月31日前给付14300.00元。二、于2019年11月31日前给付14200.00元。案件受理费329.00元、执行费415.00元由被执行人马桂义承担。以上款项由马桂义的儿子马长波、马桂义的侄子马长卫担保。迟延履行期间债务利息申请人高志双自愿放弃。
本院认为，本案双方当事人达成和解，因和解履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十四日
书记员 鲍 晶
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执536号
申请执行人孙基贵，男，1967年2月10日生，汉族，住赤水市。
被执行人马贵同，男，1962年12月11日生，汉族，住赤水市。
本院在执行孙基贵申请执行马贵同劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初554号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 安 健
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0723民初1954号
原告：王某，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。
被告:任某,出生年月不详，汉族，住临泽县。
原告王某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王某于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36。5元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一七年九月十八日
书记员 裴金凤
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0114执2527号
申请执行人四川科伦药业股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市岳池县工业园区，统一社会信用代码91511621777916536P。
法定代表人刘革新，董事长。
被执行人山西安盛源药业有限公司，住所地长治高新区星星标准工业园6#7房四层，统一社会信用代码911404007832613024。
法定代表人安晓辉，经理。
被执行人安章林，男，1950年4月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被执行人安晓辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。
申请执行人四川科伦药业股份有限公司广安分公司申请执行山西安盛源药业有限公司、安章林、安晓辉买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山西安盛源药业有限公司、安章林、安晓辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川科伦药业股份有限公司广安分公司于2016年11月15日向本院申请执行，本院予以依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人山西安盛源药业有限公司银行存款13554.67元、扣划被执行人安晓辉银行存款33845.50元、扣划第三人长治市第二人民医院126011.32元、扣划第三人山西长治淮海医院43181.72元；被执行人申请人依法受偿213593.21元，余款被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2163号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 邓永平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终4703号
上诉人（原审原告）：高国强，男，汉族。
委托代理人：赵宏伟，男，汉族，系高国强妹夫，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳保鑫耐火材料有限公司。住所地：孟津县。
法定代表人:李伟民，该公司经理。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
上诉人高国强因与被上诉人洛阳保鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高国强的委托代理人赵宏伟，被上诉人洛阳保鑫耐火材料有限公司的法定代表人李伟民及其委托代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月6日，原告高国强向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、被告补证高国强2007年元月至2011年5月应享受的工伤、养老、医疗保险待遇资料。2、请求被告补齐高国强2007年元月至2011年5月应享受的工伤、养老、医疗保险费用。当日仲裁委作出孟劳人仲案字（2016）037号不予受理通知书，理由是不属仲裁受理范围。原告不服，向该院提起民事诉讼。经该院开庭审查，原被告对2007年元月至2011年5月是否存在劳动关系各执一词，原告认为根据所提证据，请求法院直接确认并判决支持原告诉讼请求。被告认为，此期间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。法院当庭告知原告委托代理人此期间是否存在劳动关系，必须经过劳动仲裁前置程序，待仲裁庭作出结论后，原告方可向法院起诉。建议原告对本案撤回起诉，待双方劳动关系最终确认后，本案才能裁判。原告委托代理人不同意撤诉，庭审后，原告委托代理人立即按照法院要求到仲裁委就此期间是否存在劳动关系申请仲裁，仲裁委当日以仲裁事项超过仲裁时效一年为由作出不予受理通知书。当日下午，原告委托代理人持通知书到法院，以已经经过了仲裁前置程序，再次请求法院直接确认原被告此期间存在劳动关系，直接裁判。2016年9月9日，该院再次通知被告到庭，要求被告提供原告高国强最初到被告公司上班的资料，被告向该院递交抗辩意见书，认为本案裁判的前提必须具备原被告2007年1月至2011年5月具有劳动关系的生效法律文书。在不具备该前提的条件下，被告在本案中无举证义务，不适用举证责任倒置原则。
另查明，原告高国强2011年6月因在被告公司发生工伤事故，经仲裁、该院判决、洛阳市中级人民法院终审已结案。原被告该诉讼没有涉及原告高国强工伤前在被告公司上班的经历，也无任何法律文书确认2007年1月至2011年5月具有劳动关系。
本案在审理中，经做工作，无法调解结案。
原审法院认为：原告诉求，法院裁判的前提是原被告2007年1月至2011年5月必须具有劳动关系的生效法律文书，现原告起诉，不符合这一要求。原告请求法院在本案中直接确认双方2007年1月至2011年5月具有劳动关系，支持原告诉求，缺乏法律依据，存在程序违法问题。原告在不具备原被告2007年1月至2011年5月具有劳动关系的生效法律文书的情况下坚持自己的诉讼请求，属证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高国强的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
宣判后，高国强不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，改判被上诉人履行法定义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，程序违法，未尊重上诉人工作事实，明显故意偏袒被上诉人。一、原审判决有证不认，有法不依。判决认为上诉人必须具有2007年1月至2011年5月劳动关系的生效法律文书，明显违法；被上诉人具有劳动法明文规定的举证责任，证明上诉人用工事实。庭审期间被上诉人未提供上诉人任何事实劳动关系的证明，事实是上诉人经本村李宗贤介绍与孔新安、姚北战同时于2007年1月到被上诉人处工作，被上诉人在上诉人“工伤认定”(2012)洛龙行初字第13号行政判决书中，承认上诉人工伤前住在公司宿舍，长期不回家，现却谎称上诉人不存在事实劳动关系，违背事实，逃避法律责任。二、被上诉人隐瞒客观事实，欺骗上诉人，逃避法律责任。上诉人代理人在2016年7月与被上诉人商议上诉人个人应负担的养老医疗保险金方式时，才发现被上诉人只补交了上诉人2011年6月至2015年3月的养老医疗保险金，而未补交2007年1月至2011年5月的养老医疗保险金。社保中心工作人员称，可到人社局更改社保信息，但被上诉人拒绝提供工资表原件，造成了上诉人不应有的损失并超出仲裁时效。综上所述，上诉人认为原审法院有证不认，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人洛阳保鑫耐火材料有限公司答辩称：上诉人的上诉程序不当，本案应当首先确认劳动关系成立，然后通过仲裁程序确认本案的诉。现劳动关系并未确认，也没有经过劳动仲裁，上诉人向法院起诉不正确，其诉讼请求无法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:高国强的诉讼请求系建立在其与洛阳保鑫耐火材料有限公司2007年元月至2011年5月存在劳动关系的前提下的，确认劳动关系和高国强在本案中的诉求均属其与用人单位之间的劳动争议，依法均应经过仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。高国强在本案起诉前对劳动关系及其在本案中的诉求均未经过劳动仲裁的前置程序，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高国强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄思维
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第742号
罪犯张万友，男，1989年7月9日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，初中毕业，住内蒙古呼伦贝尔市，现在浙江省第四监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)杭临刑初字第601号刑事判决，以罪犯张万友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年二月四日作出(2013)浙杭刑终字第27号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张万友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张万友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张万友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万友准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员王静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1382号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：陈中华，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初279号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈中华缴纳罚金1000元，但被执行人陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人陈中华有可供执的财产。
本院认为，被执行人陈中华暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾唯琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4929号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某（甲），男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李某（乙），男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某（丙），男，汉族，住重庆市大渡口。
原告李某某与被告李某（甲）、李某（乙）、李某（丙）赡养纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年6月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某，被告李某（甲）、李某（乙）到庭参加诉讼，被告李某（丙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与三被告系父子关系，三被告早已成家立业，家庭经济条件较好。从2013年起原告多次生病，多次住院，诊断为高血压、脑梗塞、半边瘫病、冠心病，高额的医疗费原告自己简直无力独自承担。原告今年七十二岁了，年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无任何经济来源。原告把三被告养大成家，只求安度晚年。故起诉请求判令三被告承担每月各支付给原告300元钱至百年归终；判令三被告承担原告今后所产生的医药费用；本案的诉讼费由三被告承担。
被告李某（甲）辩称，我从原告50岁开始就每年给了生活费及零用，医药费也分摊了的，我已经履行了赡养义务，今后也会继续尽赡养义务，但每月300元还是高了。
被告李某（乙）辩称，我现在给付不起每月300元；现在原告有病，医嘱不准饮酒、吃豆花，结果原告每天都去喝酒，原告的钱并非用于生活；我现在在外做生意，找不到钱，四处欠债。
被告李某（丙）未到庭也未答辩。
经审理查明，原告李某某与胡世琼（已死亡）系夫妻关系，婚后共生育了四个子女，即李某丁（已死亡）及被告李某（甲）、李某（乙）、李某（丙）四人，并由二人共同抚养成人，现三被告均已成家。此后，三被告不同程度对原告进行了赡养义务。2016年5月，原告起诉来院，诉请同前。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，三被告系原告子女，并由原告抚养成人，有赡养原告的义务。现原告已逾72岁高龄，确需要人赡养，故原告的诉讼理由正当，其请求本院予以支持；原告的医疗费则由三被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、从2016年7月1日起，每月由被告李某（甲）、李某（乙）、李某（丙）各给付原告李某某赡养费240元，款限在当月的10日前付清。
二、从2016年7月1日起，原告李某某的医疗费凭正式发票由被告李某（甲）、李某（乙）、李某（丙）各负担三分之一，限在每一季度末结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元，减半收取24元，由被告李某（甲）、李某（乙）、李某（丙）各负担8元，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费48元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年七月四日
书记员 王郁文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终87号
上诉人（原审被告）贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路66号佳和花园25楼A座。
法定代表人周裕林，总经理。
被上诉人（原审原告）黄政安。
上诉人贵州省交通工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州省交通工程有限公司上诉称，本案被告贵州省交通工程有限公司住所地一直××贵州省××云岩区，本案是因租赁合同引起的关于支付租赁费用的合同纠纷，不存在特殊地域管辖的情形，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2014年10月13日签订的《砼罐车租赁合同》第五条第4项中约定：如有纠纷或协商未果，任何一方均可向甲方所在地人民法院诉讼。该约定系双方协议选择管辖法院，符合法律规定。本案甲方所在地即被上诉人黄政安的住所地，黄政安在一审审理期间已向原审法院提交了其经常居住地在岳阳市岳阳楼区的证据材料，黄政安的经常居住地和户籍地均在岳阳楼区，岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一六年九月十三日
书记员 张易
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梁法民初字第00035号
原告游某，女，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被告蒋某，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。
本院在审理游某诉蒋某离婚纠纷一案中，原告游某于2014年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系其真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告游某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年二月十日
书 记 员 李翠华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执字第2084号
申请执行人:吴锦洪，住广州市海珠区。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告吴锦洪诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院于2008年9月9日作出的(2008)海民三初字第2503号民事判决书已发生法律效力。权利人吴锦洪于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付8189.28元及利息。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执字第2084号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
代理审判员 黄继锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔秀玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2650号
上诉人（原审被告）：宝应县山阳镇中心初级中学，住所地在宝应县山阳镇兴阳路*号。
法定代表人：史定东，该校校长。
委托诉讼代理人：张昕，男，1970年2月13日出生，汉族，住宝应县，任宝应县山阳镇中心初级中学下属单位宝应县山阳镇成人教育中心校校长。
被上诉人（原审原告）：杨树忙，女，1968年5月3日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审被告：宝应县教育局，住所地在宝应县叶挺东路78号。
法定代表人：刘俊，该局局长。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人宝应县山阳镇中心初级中学（以下简称山阳镇中心初中）因与被上诉人杨树忙、原审被告宝应县教育局民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
山阳镇中心初中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.山阳镇中心初中与杨树忙之间没有民间借贷关系的合意。借条出自赵仁祥个人之手，其利用校长身份私自加盖公章，长沟小学其他管理人员、教职工并不知道学校此笔借款。2.山阳镇中心初中与杨树忙之间也没有借款的行为。涉案借款打入了赵仁祥个人账户，而不是学校的账户，学校并非借款的使用人。且学校是全额拨款的事业单位，根本无需借款。3.印章不是合法途径盖取。赵仁祥去世前多次对外借款供个人享用并在借条上加盖学校公章，使得债权人要求山阳镇中心初中代为偿还，造成恶劣社会影响。山阳镇中心初中向主管局汇报后及时向宝应县检察院进行了举报，要求调查赵仁祥任校长职务期间的违法犯罪行为，因犯罪主体死亡未能继续侦查，也足以证明讼争借款是赵仁祥的个人借款，与长沟小学无关，更不应由山阳镇中心初中承担偿还责任。4.杨树忙2013年就与赵仁祥达成借贷关系，借条载明每年结息。到赵仁祥最后一次出据，经历了三次结息，都是赵仁祥给付，且都没有第三人在场。杨树忙作为一个完全民事行为能力人应当意识到借贷主体并非长沟小学而是赵仁祥，持续三次从赵仁祥处领取利息足以证明杨树忙存在过错。另杨树忙提供的借条存在瑕疵，没有证明人，仅有赵仁祥个人签名，如该借款是学校所借，理应有证明人或其他经办人，而不是凭赵仁祥一人决定。
被上诉人杨树忙辩称，长沟小学负责人赵仁祥向债权人出具了借条，应当认定为该学校借款，山阳镇中心初中作为管理单位应当承担偿还责任，疏于管理不是不承担责任的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告宝应县教育局述称，同意上诉人山阳镇中心初中的上诉意见。
杨树忙向一审法院起诉请求：请求判令山阳镇中心初中、宝应县教育局立即偿还借款人民币100000元及利息。
一审法院认定事实：原宝应县山阳镇长沟小学负责人赵仁祥（已病故），于2013起，以小学的名义向杨树忙借款，约定年利息为13800元。利息每年一付。本金每年转据。2016年1月10日，赵仁祥向杨树忙出据，借据载明：借款人民币100000元，利息按年息13800元计算，利息从2016年1月10日至2017年1月10日。赵仁祥向杨树忙支付借条上加盖宝应县山阳镇长沟小学单位印章。2017年1月10日，赵仁祥向杨树忙汇利息13980元。后赵仁祥于2017年2月份病故，杨树忙索款未果，遂引起本诉。
一审法院另查明：宝应县山阳镇长沟小学非独立的事业法人，隶属于宝应县山阳镇中心初级中学，无独立的资金和组织机构，赵仁祥亦非校长职务，赵仁祥向杨树忙借款，并未将款缴至学校账户。
一审法院认为，赵仁祥向杨树忙借款，虽然未缴至学校账户，但由于赵仁祥是宝应县山阳镇长沟小学负责人，虽然赵仁祥不是法定代表人，但由于赵仁祥是小学的负责人，借据上又盖有小学的印章，因此杨树忙有理由相信，赵仁祥是代表学校对外借款，赵仁祥的行为构成表见代理行为。现经过调查，长沟小学并不具有独立法人资格，没有独立的财产和经济来源，长沟小学隶属于宝应县山阳镇中心初级中学，是其下属机构，因此，依照法律规定，其民事责任应当由山阳中心初中承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决：一、宝应县山阳镇中心初级中学于判决生效之日起十日内偿还杨树忙借款人民币100000元及利息（按年息13800元计算，从2017年1月11日起计算至实际还款之日止）；二、驳回杨树忙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由宝应县山阳镇中心初级中学负担（此款杨树忙已垫付，宝应县山阳镇中心初级中学在履行上述还款义务时一并给付杨树忙）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：山阳镇中心初中、宝应县教育局、长沟小学确认，长沟小学无法人资格，无机构代码证，无银行开户账号，平时用钱实行报账制，由山阳镇中心初中代为管理。山阳镇中心初中陈述、宝应县教育局确认，赵仁祥自2006年至2017年去世前一直任长沟小学校长。除以上事实外，一审法院查明事实基本正确，本院依法予以确认。
本案的二审争议焦点是：上诉人山阳镇中心初中是否应当对涉案借款承担偿还责任。
本院认为，山阳镇中心初中应当对涉案借款承担偿还责任。理由：
首先，杨树忙与长沟小学之间形成了合法有效的借贷关系。赵仁祥生前向杨树忙出具借条并在借款人处加盖学校印章，应当认定借贷合意发生在杨树忙与长沟小学之间，因杨树忙依约支付了出借款项，故杨树忙与长沟小学之间的借贷关系成立。长沟小学对赵仁祥对外签章的权限、程序要求属于内部规定，本案中无证据证明杨树忙对于长沟小学上述内部规定属明知或应当知道。因此，杨树忙在借贷过程中并无过错，学校的内部规定不能对抗善意相对人。
其次，长沟小学的借款清偿责任应由山阳镇中心初中承担。经山阳镇中心初中、长沟小学和宝应县教育局确认，长沟小学无法人资格，无机构代码证，无银行开户账号，平时用钱实行报账制，由山阳镇中心初中代为管理。由此可见，长沟小学虽有自己的名称、场所、组织机构和教职员工，具有一定的独立性，可以以自己的名义从事民事活动，但不具有独立的财产和独立的法人资格，无法独立承担民事责任，其对外从事民事活动所产生的民事责任应由对其进行代管的事业单位法人山阳镇中心初中承担。故上诉人山阳镇中心初中应对长沟小学向杨树忙所借款项承担偿还责任。
综上所述，上诉人山阳镇中心初中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山阳镇中心初中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 旸
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625民初3061号
原告：韩某某，女，1989年2月9日出生，汉族，个体工商户。
被告：徐某，男，1989年3月15日出生，汉族，个体工商户。
原告韩某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告韩某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
审判员 单 志 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 德格吉日夫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02929号
罪犯杨军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年5月30日作出(2012)熟刑二初字第0266号刑事判决，认定被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人杨军退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2012年2月1日起至2018年7月31日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年3月和2015年1月获监狱表扬三次。确有悔改表现。罪犯杨军系累犯，判决执行后所处罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初837号
原告：宋世洪，男，1953年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：李天荣，女，1963年12月30日出生，汉族，住址同上。系宋世洪之妻。
委托代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李亚军，男，1975年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王新，女，1976年9月8日出生，汉族，住址同上。系李亚军之妻。
委托代理人：李亚军，系王新之夫。
第三人：李正家，男，1952年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告宋世洪、李天荣与被告李亚军、王新，第三人李正家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世洪、李天荣及其委托代理人唐金爽，被告李亚军、王新，第三人李正家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世洪、李天荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚军、王新立即协助原告办理位于襄阳市樊城区长征路某家属院内××房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、国有土地使用证号：襄樊国用（2004）第××号）的产权过户变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，李正家系原告的亲戚。2004年3月，二原告结婚后租住在长征路某家属院内××的房屋，二被告住在二原告的楼下。租房期间原告听说被告想出售其一楼的房屋，原告委托李正家到被告家中询问情况，表示原告想要购买该房，被告同意。2004年5月5日，宋世洪、李正家、李亚军三人在李亚军的家中办理房屋买卖事宜，考虑到该房是房改房，李正家及李亚军均属农机总公司的员工，当时房产证还没有办下来，双方协商由李正家以他个人名义和李亚军签订《转房协议》，签订合同的同时，宋世洪向李亚军交付了协议约定的购房款，李亚军向宋世洪出具了收条。随后被告将房屋交付给原告，原告入住了该房屋。2004年6月，原告补交了部分房款随后拿到了该房屋的房产证及土地证。之后原告多次要求被告协助其办理过户手续，被告一直推诿，引起诉讼。
被告李亚军、王新辩称，被告出售房屋时不认识二原告。二原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系。房屋转让合同是李亚军与李正家签订的，根据合同相对性原理，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
依据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2004年5月，李亚军（甲方）与李正家（乙方）签订《转房协议》，合同约定：原李亚军所属××院内一套一室一厅住房，现转让于李正家，李亚军以贰万壹仟元（21000.00）的价格将此房转让给李正家。李正家将房款一次性付给李亚军，双方在约定日期内李亚军将房屋腾空，李正家入住。此房为原农机公司福利房，现经房改，需办房产证，李亚军已付该房部分房款，房改办核查此房的差额部分由李正家负责缴纳。房产证正式办理后，由双方共同到房管局办理房屋过户手续，所需费用由李正家负责支付。
2004年5月5日，李亚军出具收条一份，载明：“今收到李正家房屋转让款贰万壹仟元整（21000.00），待房屋过户手续办理后，将此条收回。李亚军。”
襄樊市樊城区长征路某号，于2004年7月30日办理房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、于2004年7月28日办理国有土地使用证号：襄樊国用（2004）第××号，房屋所有权人和土地使用权人均是李亚军。
2018年1月24日，鄂西北农机总公司出具证明，证明李亚军于2004年6月17日将福利房转卖给李正家，此后有关房产的任何费用都由李正家缴纳，因此，房产证办好后由李正家领取，李正家系鄂西北农机总公司职工，房产证在李正家手中。
本院认为，2004年5月，李亚军与李正家在自愿、平等基础上签订的《转房协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。李亚军与原告宋世洪、李天荣没有签订转房协议，李亚军亦未收取原告宋世洪、李天荣的购房款，根据合同相对性原则，原告宋世洪、李天荣要求被告李亚军、王新立即协助原告办理位于襄阳市樊城区长征路××家属院内××房屋﹝房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、国有土地使用证号：襄樊国用（2004）第××号﹞的产权过户变更登记手续，于法无据，本院不予支持。被告李亚军、王新相应的抗辩理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋世洪、李天荣的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告宋世洪、李天荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一八年四月十七日
书记员 王嫚颖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初595号
原告：刘筛道，男，1968年3月2日出生，汉族，云南省施甸县人，务工，住云南省保山市施甸县姚关镇富阳村委会富阳*组***号，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告：周健强，男，1994年11月25日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。
被告：鲁建齐，男，1995年7月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。
原告刘筛道与被告周健强、鲁建齐身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘筛道到庭参加诉讼。被告周健强、鲁建齐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘筛道诉讼请求：1、二被告赔偿原告各类损失共计14719.55元，其中：医疗费：1939.55元，车旅费300.00元，住院伙食费1800.00元，护理费480.00元（6天），精神损失费3000.00元，原告误工费3000.00元（10天），原告受伤后请工人守工棚10个工1200.00元，硬板路返工和材料费3000.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月3日下午16时，被告周健强、鲁建齐驾驶二轮摩托车从孟定镇尖山村委会忙岗组的公路边经过时，正在修路的原告让二人骑慢一点，被告二人认为原告对其进行辱骂，之后被告鲁建齐邀约被告周健强来到原告施工的公路边，在见到原告后，周健强先动手殴打原告，后鲁建齐与周健强将原告按倒在地上进行殴打。二被告离开后，原告的工人包车将受伤的原告送到孟定孟康中医院住院治疗，原告住院治疗6天，共计支付医疗费1939.55元，支付住院往返车费300.00元。原告出院诊断为：1、左眼球损伤；2、右肘部、右足拇指皮肤擦伤。原告的伤情经耿马自治县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。耿马自治县公安局对被告周健强、鲁建齐分别处以行政拘留十三日、行政拘留十二日的行政处罚。二被告的行为严重侵犯了原告的合法人身权利。
被告周健强、鲁建齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘筛道为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
A1、医疗费原件3份，欲证明原告因被告殴打产生的医疗费用1939.55元；
A2、出院证、诊断证明书原件各1份，欲证明原告受伤住院的事实；
A3、行政处罚决定书复印件2份，欲证明因二被告殴打原告，公安机关对二被告进行行政处罚的事实。
因被告周健强、鲁建齐未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下：
原告提交的A1、A2、A3证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，本院予以采信。
根据原告举证及当庭陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年9月3日下午16时许，被告鲁建齐骑摩托车从孟定镇尖山村委会忙岗组公路经过时，正在修路的原告刘筛道让鲁建齐骑慢一点，鲁建齐认为刘筛道对其进行辱骂，之后鲁建齐邀约周健强回到原告施工的芒岗公路边，待二人见到原告刘筛道时，周健强首先动手殴打原告刘筛道，然后被告鲁建齐与周健强将刘筛道按倒在地上进行殴打。二被告离开后，原告被工友送往孟定镇孟康中医医院住院治疗6天，花费医疗费1939.55元。原告出院诊断为：1、左眼球损伤；2、右肘部、右足拇指皮肤擦伤。原告的伤情经耿马县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。二被告周健强、鲁建齐的违法行为被耿马县公安局分别处以行政拘留十三日和十二日，以及罚款六百元的行政处罚。现行政处罚已经执行完毕。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原告受伤住院的事实是二被告的殴打行为直接造成的，原告的损害与二被告的侵权行为有直接的因果关系，二被告作为完全民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。故原告诉请二被告承担损害赔偿责任的诉请，本院予以支持。至于具体的赔偿金额问题，根据《最高人民法院》的相关规定，原告主张医疗费1939.55元，有孟定镇孟康中医医院正式的医疗费票据，本院予以支持；住院伙食补助费1800.00元，原告主张过高，本院支持600.00元；护理费480.00元，原告主张未超过法律规定，本院予以支持；误工费3000.00元，刘筛道系农村户口，且未能提供其收入证明，参照2015年度农业在岗职工平均工资计算，即93.78元／天（34229.00元／年÷365天／年），本院确认刘筛道误工费为562.68元（6天×93.78元／天）；精神损失费3000.00元，二被告无故殴打原告的行为给原告精神上造成了一定的伤害，但原告主张费用过高，本院酌情支持1000.00元，以上费用共计4582.23元。原告主张车旅费300.00元，没有正式的交通费票据，本院不予支持；受伤住院后请工人守工棚费1200.00元及硬板路返工和材料费3000.00元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周健强、鲁建齐于判决生效后十日内连带赔偿原告刘筛道经济损失4582.23元。
二、驳回原告刘筛道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告周健强、鲁建齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨健华
审 判 员 罗金会
人民陪审员 刀贵华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林红雨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初921号
原告张昌美，男，生于1971年1月4日，苗族，湖北省来凤县人，户籍所在地：来凤县。现住来凤县。
委托诉讼代理人李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告沈再树，男，生于1979年10月1日，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地：湖北省来凤县。现住来凤县。
原告张昌美诉被告沈再树排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，于同年6月13日由审判员杨克昌适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告张昌美于2018年8月3日要求对房屋受损原因进行鉴定，至此扣除审限。2018年8月15日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出鉴定结论后，本案恢复诉讼。2018年9月25日原告张昌美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张昌美撤回起诉。
案件受理费80元，按照规定减半收取40元，由原告张昌美负担。
审 判 员 杨克昌
二〇一八年九月二十五日
法官助理 程 璟
书 记 员 陈 芳
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625民初1322号
原告：周锦云，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
被告：何明美，女，现年50岁，汉族，云南省马关县人，家住。
原告周锦云与被告何明美农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告周锦云于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锦云申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周锦云撤诉。
案件受理费50元，由原告周锦云负担。
审判员 昌 文 奎
二〇一八年九月二十七日
书记员 熊亚丹阳
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初1513号
原告：芒市幸福家建材经营部，统一社会信用代码：92533103MA6N8W2537，经营场所：云南省德宏州芒市白象街106号鑫辰市场。
经营者：方欧阳，女，汉族，户籍地：安徽省池州市东至县，现住云南省德宏州芒市。
被告：黄兴顺，男，傣族，现住云南省德宏州芒市。
原告芒市幸福家建材经营部与被告黄兴顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告芒市幸福家建材经营部于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芒市幸福家建材经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许芒市幸福家建材经营部撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告芒市幸福家建材经营部负担（已付）。
审判员 陈慧转
二〇一八年九月十二日
书记员 王明玉
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保55号
申请人：韦玉琼，女，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：田业允，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人韦玉琼与被申请人田业允租赁合同纠纷一案，申请人韦玉琼于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年九月十六日
书记员 张 滔
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初845号
原告：谢凡聪，男，1961年9月19日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被告：贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地开阳县城关镇鱼上村，统一社会信用代码91520121745743132C。
法定代表人：周位华。
第三人：王建东，男1989年5月24日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告谢凡聪与被告贵州开阳紫江水泥有限公司、第三人王建东普通破产债权确认纠纷一案中，原告谢凡聪于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢凡聪撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谢凡聪负担。
审判员 唐信勇
二〇一八年九月五日
书记员 何梦婕
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初2538-2号
原告：罗金，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈廷玺，国���律师（贵阳）事务所律师。
被告：贵州君德大酒店有限公司，住所地：遵义市凤冈县何坝镇人民政府一楼招商办，统一社会信用代码为91520327MA6DLWQY5N。
法定代表人：仇政通，公司董事长。
委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。
原告罗金与被告贵州君德大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。原告罗金于2018年9月17日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告罗金以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权���和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗金承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年九月十七日
法官助理 周林��
书 记 员 刘 梨 梨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1329号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：钱磊，男，回族，生于1963年1月10日，住北京市宣武区右安门内大街**号.
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告钱磊普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初771号之一
原告：吴树宁，男，1955年2月11日出生，汉族，现住贵州省荔波县。
原告：全心勤，女，1958年7月1日出生，苗族，现住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，系社区推荐代理。
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。
原告吴树宁、全心勤与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树宁、全心勤的委托诉讼代理人蒋显军，被告贵州省嘉和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石少会、李蔓到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告吴树宁、全心勤于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴树宁、全心勤向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴树宁、全心勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全申请费46元，共计71元，由原告吴树宁、全心勤负担。
审判员 费树燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 婷
���南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保63号
申请人：卢达生，男，1955年2月15日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：田业允，男，1976年10月16日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人卢达生与被申请人田业允租赁合同纠纷一案，申请人卢达生于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶兴元
二〇一八年九月十六日
书记员 鲁顺吕
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初984号
原告：徐四五，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐丽娜，女，1990年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告女儿。
被告：朱美军，男，1970年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐四五与被告朱美军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐四五的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼，被告朱美军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四五向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还所欠借款贰拾壹万叁仟元及利息。2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2012年被告在广东办厂，因资金周转紧张，向原告先后两次借款15万元，月利率15‰，用于经营周转。在此期间，原告多次要求被告偿还所欠借款，被告总是以资金困难为借口，直至2016年4月6日，双方协定，转换借款条，连本金加利息，共计贰拾壹万叁仟元，并承诺2016年全部还清，如未还清按1.5%利息计算，到期后，原告多次催讨无果，诉至法院。
原告徐四五为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份主体适格。
证据二，借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告朱美军未到庭，未答辩。
被告朱美军在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审查，原告提供的证据一、二具有证据的关联性、真实性、合法性，本案确认其为有效证据，并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2012年，被告因生意需要资金周转向原告借款。2014年4月16日，经原、被告结算，被告朱美军向原告徐四五出具一张15万元的借条及4.2万元的利息条。即“借条，今借到徐四五人民币壹拾伍万元整，按1.5%利息付款，2014年4月16号。借款人：朱美军”，“借条，今借到徐四五人民币：肆万贰仟元整，2016年付清，借款人：朱美军，2014年4月16号”。2016年4月6日，原、被告再次进行结算，被告朱美军向原告徐四五重新出具一张213000元的借条，约定2016年全部还清，如未还清按15‰计算利息。即“借条，今借到徐四五人民币贰拾壹万叁仟元整，2016年全部还清，如未还清按1.5%的利息计算。此条有法律效应。借款人：朱美军，2016年4月6号”。到期后，经原告徐四五多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原告徐四五与被告朱美军之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告朱美军应按照约定向原告徐四五偿还借款本息。2016年4月6日，被告朱美军无钱偿还，经原、被告双方重新结算，被告朱美军向原告徐四五重新出具借条，将前期利息算入本金时没有超出法律规定，本院予以认可。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱美军在本判决生效后十日内偿还原告徐四五借款213000元及利息（利息以213000元为本金按月利率15‰从2016年4月7日起计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告朱美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 朱从奎
二〇一八年八月二十日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初20125号
原告张秉忠，男，1955年8月7日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
被告张洁成，男，1969年8月27日出生，汉族，住址广东省东莞市，
本院在审理原告张秉忠诉被告张洁成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月31日向原告张秉忠送达了受理案件通知书告知原告张秉忠自收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币9,300元，现因原告张秉忠在指定期限内未预交案件受理费，亦未及时提交缓交诉讼费申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张秉忠撤回起诉处理。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一八年九月十九日
书 记 员 沈嘉怡（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12859号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路三十八号。
负责人：冯丽贞。
委托诉讼代理人：郭敏霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：赵荫坚，男，1978年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告赵荫坚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏霞到庭参加诉讼，被告赵荫坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵荫坚清偿信用卡透支本金46305.58元，透支利息6981.66元，费用（含滞纳金）31357.42元（利息、费用暂计至2016年6月25日，此后利息按日万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵荫坚向原告申领了家庭万应钱贷记卡，进行透支消费后拒不履行还款义务。
本院依法向被告赵荫坚送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告赵荫坚向原告申领卡号为62×××06的家庭万应钱贷记卡,并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告赵荫坚领取贷记卡后进行透支消费，自2015年9月25日起逾期未还款。截至2016年6月25日，累计透支本金46305.58元，透支利息6981.66元，分期手续费3250元，取现手续费142.5元，滞纳金27964.92元。原告经催收未果，于2016年8月2日诉至本院。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告赵荫坚向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金46305.58元、费用3392.5元（含分期手续费3250元，取现手续费142.5元）及利息（利息暂计至2016年6月25日为6981.66元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。本院酌定仅支持滞纳金5000元，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荫坚于本判决生效之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清还信用卡透支本金46305.58元、费用3392.5元、滞纳金5000元及利息（利息暂计至2016年6月25日为6981.66元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为958.06元（原告已预交），由被告赵荫坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十月十日
书记员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2330号
原告：贵州俊豊科技有限公司。
地址：铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区杨柳井1组
法定代表人：伍俊,董事长
委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。
被告：杭州品格压缩机有限公司
地址：杭州市下城区石板巷新村23号203室
法定代表人：朱启兵.
被告：阳春林，男，1991年7月1日出生，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县.
原告贵州俊豊科技有限公司与被告杭州品格压缩机有限公司、被告阳春林合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告贵州俊豊科技有限公司于2018年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，没有��避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州俊豊科技有限公司撤诉。
案件受理费352元，已减半收取176元，由原告贵州俊豊科技有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初763号之一
原告：任祖益，男，1975年1月2日出生，苗族，住贵州省荔波县。
原告：肖世满，女，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，系社区推荐代理。
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。
原告任祖益、肖世满与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祖益、肖世满的委托诉讼代理人蒋显军，被告贵州省嘉和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石少会、李蔓到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告任祖益、肖世满于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任祖益、肖世满向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任祖益、肖世满撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全申请费47元，共计72元，由原告任祖益、肖世满负担。
审判员 费树燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1346号之四
原告：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路**号第*层。
负责人：麦愈强，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇森，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。
被告：杨学思，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告：杨锋，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：杨琼，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告：荆琰，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：吴立峰，男，1973年4月12日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：巫思睿，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：吴立峰（系被告巫思睿的丈夫）。
被告：肖宁湘，女，1949年1月27日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：吴立峰（系被告肖宁湘的儿子）。
被告：吴登贵，男，1947年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：吴立峰（系被告吴登贵的儿子）。
被告：广东锋锐投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街**号****房之****房。
法定代表人：艾恒。
原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被告杨学思、杨锋、杨琼、荆琰、吴立峰、巫思睿、肖宁湘、吴登贵、广东锋锐投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行以与被告杨学思等协商为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行撤诉。
案件受理费227993元，减半收取计113996.5元，财产保全费5000元，合计118996.5元，由原告广州农村商业银行股份有限公司增城支行负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 姚月映
人民陪审员 石一娇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曾慧茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2401号
原告：杨晓航，男，1990年4月20日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。
被告：杨再学，男，1979年12月11日出生，土家族，贵州省印江县人，印江县教育局职工，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告杨晓航被告杨再学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告杨晓航于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓航撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告杨晓航负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年八月十日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初5033号
原告:卢华彪，男，1952年5月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：吴子光，男，1959年1月26日生，布依族，住贵州省盘州市，
被告：李加望，男，1972年5月7日生，汉族，住贵州省水城县，
被告：包广贤，男，1981年1月5日生，白族，住贵州省水城县，
原告卢华彪、吴子光与被告李加望、包广贤承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告卢华彪、吴子光，被告李加望到庭参加诉讼，被告包广贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告工程款人民币22700元。事实和理由：原、被告于2016年12月9日签订合同书，约定二被告将自己承建位于盘州市××××村背阴坡房屋改造项目当中的上椽皮、上梁、盖瓦等发包给二原告施工，工价为25200元。二原告按照约定完成相应工作，且二被告承揽的房屋改造项目已经验收完毕，但二被告仅支付二原告工价2500元，尚欠22700元未支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李加望辩称，二原告陈述属实，被告李加望只是代为管理工地。
被告包广贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月9日签订合同书，约定二被告将自己承建的位于盘州市××××村背阴坡房屋改造项目当中的上椽皮、上梁、盖瓦等发包给二原告施工，工价为25200元。二原告按照约定完成相应工作，且二被告承揽的房屋改造项目已经验收完毕，但二被告仅支付二原告工价2500元，尚欠22700元未支付。上述事实由原、被告陈述及原告提交的合同书、证明在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订合同书后，二原告运用自己的技术、设备、劳力完成约定的相应工程，原、被告之间形成承揽关系，二被告承包的房屋改造项目验收合格后，应当按照约定支付二原告劳务报酬，故二原告主张的劳务报酬22700元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告包广贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告包广贤放弃相关答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李加望、包广贤于本判决生效后十日内支付原告卢华彪、吴子光劳务报酬人民币22700元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告李加望、包广贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年九月五日
书记员 段挺
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初1449号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司，统一社会信用代码：91533100557778434J，住所：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区。
法定代表人：冷鹏，男，汉族，1976年9月3日出生，系德宏聚诚物业服务有限公司总经理，住址：云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，汉族，1974年10月4日出生，系德宏聚诚物业服务有限公司办公室主任，住址：云南省德宏州芒市。代理权限为特别授权代理。
被告:卢艳，女，汉族，1986年2月24日出生，住址：云南省德宏州芒市华丰商城Ｅ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告卢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 罗乔文
二〇一八年九月十四日
书记员 孔亿蓉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初5366号
原告：李金龙，男，1992年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：吴英，女，1982年11月20日生，白族，住贵州省盘州市，
原告李金龙诉被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李金龙、被告吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴英偿还原告借款本金人民币11000元，并支付按月利率2﹪计算的利息4650元，本息合计15650元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年8月21日向原告借款6000元，约定使用期限为一个月，若不按约定期限还款，每天按资金占用费100元支付原告。被告又于2016年8月28日向原告借款5000元，使用期限为十五天，若不按约定期限偿还借款，每天按资金占用费50元支付给原告。经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴英辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议，但现在没有履行能力。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月21日向原告借款6000元，约定使用期限为一个月，若不按约定期限还款，每天按资金占用费100元支付原告。被告又于2016年8月28日向原告借款5000元，使用期限为十五天，若不按约定期限偿还借款，每天按资金占用费50元支付给原告。上述事实由原告陈述及原告提交的借条、收条在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务，被告吴英向原告出具借条和收条，双方约定了借款期限及资金占用费，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定期限偿还借款，故原告主张的借款本金11000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告按月利率2﹪计算的利息4650元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴英于本判决生效后十五日内偿还原告李金龙借款本金11000元、利息4650元，本息合计人民币15650元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告吴英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年九月五日
书记员 段挺
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初1084号
原告：莫跃平，男，1954年2月13日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告：黎芬，女，1953年3月27日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托诉讼代理人：莫跃平，系本案原告。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。
原告莫跃平、黎芬与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人莫跃平到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告莫跃平、黎芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同向原告支付2016年5月31日到2018年1月10日逾期交房违约金44111元（531天×276907元×0.0003=44111元）；2、判令被告按合同向原告支付2016年5月31日到2018年1月30日的逾期办理房地产转移登记违约金12212元，以及至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月10日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的荔波县樟江国际城27栋1单元9楼3号房，购房总价款为276907元，合同约定被告应于2016年5月31日前向原告交付商品房，并于2016年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。原告已向被告付清购房款276907元。按合同约定逾期交房违约金为按日计算支付房价款万分之三，逾期办理转移登记的违约金为按日计算支付房价款的0.1%。
被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告认可违约的事实，应交房时间为2016年5月31日，实际交房时间为2017年11月17日，逾期交房共535天，现未办理房产转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房违约金和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
被告江宇公司未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，结合本院审理的涉及被告开发的国际城小区27号的情况，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城27栋27-1-9-3号商品房，房款总计276907元。合同约定，被告应于2016年5月31日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。合同约定2016年8月31日前被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款276907元，被告2017年11月17日通知交房，由于原告在外地务工，未接收房屋。至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。
上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、购房票据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及交付办理商品房转移登记有关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。被告于2017年11月17日发出交房通知，原告由于在外地务工未接收房屋，视为被告2017年11月17日已交付房屋，原告主张逾期交房日期计算至2018年1月30日无事实依据，本院不予支持。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2017年11月17日的逾期交房违约金22222元[276907元×0.00015×535天≈22222元]、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7301元[276907元×0.000051×517天（2016年9月1日至2018年1月30日）≈7301元]；2018年1月31日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告莫跃平、黎芬逾期交房违约金22222元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7301元，共计29523元；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续向原告莫跃平、黎芬支付2018年1月31日起至实际交付办理商品房权属转移登记相关文书之日止的逾期违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）；
三、驳回莫跃平、黎芬的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年七月二十七日
书记员 李兴露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7754号之一
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。
法定代表人：陈洲。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇深业路甲1号。
法定代表人：田磊。
被告：深业南方地产（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路深业中心27楼。
法定代表人：王明峰。
本院立案受理了原告巨人通力电梯有限公司与被告佛山市顺德区深业房地产有限公司、深业南方地产（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，原告巨人通力电梯有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为6835.34元、财产保全费5000元，合计11835.34元（原告巨人通力电梯有限公司已预交），由原告巨人通力电梯有限公司负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年七月十九日
书记员 何卓峻
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0121民初2199号
原告:胡友洪，男，1984年8月5日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县楠木渡镇谷阳村街上组，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告:胡友发，男，1985年2月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
第三人：吴付凯，男，1973年12月1日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告胡友洪与被告胡友发、第三人吴付凯追偿权纠纷一案，原告胡友洪于2017年9月13日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡友洪到庭参加诉讼。被告胡友发因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、适用普通程序通知书及开庭传票，公告期届满，胡友发未到庭参加诉讼。第三人吴付凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡友洪诉称，2015年1月2日，被告胡友发向第三人吴付凯借款30000元，由原告作为担保人，被告借款后不履行还款义务，第三人吴付凯向开阳县人民法院提起诉讼，开阳县人民法院于2017年2月21日作出（2016）黔0121民初1306号民事判决，判决胡友发偿还吴付凯借款本金30000元，胡友洪承担连带责任；案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由胡友发、胡友洪承担。判决生效后，胡友发、胡友洪未及时履行给付义务，吴付凯申请执行，胡友洪经法院通知，于2017年8月7日履行了全部还款义务，给付吴付凯借款本金30000元、案件受理费1150元，交纳执行费350元，共计31500元。胡友洪在胡友发与吴付凯的借款合同中只是担保人，承担担保义务，现胡友洪已经履行了担保责任，有权向胡友发追偿。起诉请求：1、判决被告向原告偿还由原告垫付的借款30000元、案件受理费1150元、执行费350元，合计31500元；2、案件受理费由被告承担。
被告胡友发、第三人吴付凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年1月2日，被告胡友发向第三人吴付凯借款30000元，原告作为担保人在借条上签字，被告借款后不履行还款义务，第三人吴付凯向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日作出（2016）黔0121民初1306号民事判决书，判决胡友发偿还吴付凯借款本金30000元，胡友洪承担连带责任；案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由胡友发、胡友洪承担。判决生效后，胡友发、胡友洪未及时履行给付义务，吴付凯申请执行，胡友洪经本院通知，于2017年8月7日履行了全部还款义务，给付吴付凯借款本金30000元、案件受理费1150元，交纳执行费350元，共计31500元。2017年9月13日，原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、红星村委会证明、（2016）黔0121民初1306号民事判决书、执行笔录、吴付凯出具的收条、本院执行案件承办人证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系第三人吴付凯与被告胡友发之间借款合同的保证人，原告依照本院生效判决履行了保证责任，有权向借款人胡友发追偿，故对原告请求被告支付因原告承担保证责任给付的借款本金30000元及案件受理费1150元，本院予以支持。原告给付的执行费350元，是没有积极履行生效裁判文书产生的后果，故对原告要求被告给付执行费350元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡友发于本判决生效之日起十日内给付原告胡友洪31150元。
案件受理费588元、公告费560元，由被告胡友发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 胡作章
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 饶 江
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1875号
原告：杨华，男，生于1963年6月30日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：徐明高，男，生于1974年2月2日，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。
本院在审理原告杨华诉被告徐明高借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告杨华于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告要求追加被告而提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨华撤回对被告徐明高的起诉。
案件受理费38800元，按照规定减半收取19400元，由原告杨华负担。
审 判 员 袁 志 平
二〇一八年九月十日
法官助理 程 璟
书 记 员 程璟（兼）
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初874号之一
原告：覃红学，男，1976年6月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。
被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。
法定代表人：成万坤。
原告覃红学与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年7月11日裁定将本案转为普通程序并向原告覃红学送达交纳诉讼费用通知，原告覃红学于2018年7月11日收��该通知后，无正当理由未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告覃红学撤诉处理。
原告覃红学已预交的案件受理费4799元，由原告覃红学负担2399.50元，剩余2399.50元退还原告覃红学。
审 判 长 费树燕
审 判 员 唐运稳
人民陪审员 岑文华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 婷
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初975号
原告：金萩燕，女，1980年9月16日出生，苗族，现住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：王兴国，男，1978年11月11日出生，汉族，现住贵州省荔波县，与原告金萩燕系夫妻关系。
原告：王兴国，男，1978年11月11日出生，汉族，现住贵州省荔波县。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。
原告金萩燕、王兴国与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国（原告王兴国亦是原告金萩燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌亦未到庭）。本案现已依法缺席审理终结。
原告金萩燕、王兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定支付至2017年11月16日的逾期交房违约金22943.60元以及至实际交房之日的违约金；2、被告按约定支付至2017年11月16日逾期办理商品房转移登记的违约金6466元以及至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月27日签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城27#楼27-X-X-
X号商品房。合同约定：被告应于2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理商品房转移登记的有关文书。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款290794元，但被告至今未按约定交付商品房，亦未办理初始登记及转移登记。被告已经构成违约，应当依法承担违约责任。
原告金萩燕、王兴国为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、购房发票，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。
被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告认可逾期交房及逾期办证的事实，但提出涉案房屋已于2017年11月17日交房，逾期交房天数为535天。同时，被告认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
被告江宇公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告金萩燕、王兴国与被告江宇公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城27#楼27-X-X-
X号商品房，房款总计290794元。合同约定：被告应于2016年5月31日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告承诺于2016年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款290794元，但被告至2017年11月17日才交房，并且至今未能办理涉案商品房的初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。对于被告提出合同约定的违约金过高，请求人民法院调整逾期交房违约金为日万分之一点五、逾期办证违约金为日万分之零点五一，原告无异议，本院予以确认。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金23336元[290794元×0.00015×535天（2016年6月1日至2017年11月17日）≈23336元]；被告违约后至2017年11月16日的逾期办证违约金为6555元[290794元×0.000051×442天（2016年9月1日至2017年11月16日）≈6555元]，但原告仅主张6466元，是其对自身民事权利的自由处分，应从其所愿，故本院支持6466元，对于2017年11月17日起至实际办证之日的违约金，则按上述标准继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告金萩燕、王兴国逾期交房违约金23336元、逾期办证违约金6466元，共计29802元；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告金萩燕、王兴国从2017年11月17日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际取得涉案房屋初始登记之日止的逾期办证违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计268元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 婷
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0624民初2126号
原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：贵州省思南县雅园小区内。
负责人：刘仁凡，该公司经理。
被告：孙友恒，男，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省思南县，居民。
原告贵阳物业管理有限公司思南分公司诉被告孙友恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司承担。
审判员 邓丽娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 安凌翼
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初299号
原告周重喜，男，1978年9月9日生，汉族，贵州省贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人刘英东，贵州成城律师事务所律师，特别代理。
被告贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人余晓明，该公司董事长。
委托代理人彭旭丹，广东国政律师事务所律师，特别代理。
第三人何贵滨，男，1960年9月23日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告周重喜诉被告贵州宏科建设工程有限责任公司、第三人何贵滨建设工程施工合同纠纷一案中，原告以需要另行收集证据为由，于2018年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周重喜撤回起诉。
案件受理费1978元（已减半），由原告周重喜负担。
审判员 龚毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨莉
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初259号
原告王国平，男，1967年12月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告黄永国，男，1967年11月23日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告王国平诉被告黄永国民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告王国平负担。
审判员 龚毅
二〇一八年三月七日
书记员 杨莉
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0624民初2059号
原告：石昌强，男，1985年10月30日出生，苗族，住思南县，居民。
委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。
被告：李仕勇，男，1984年4月3日出生，汉族，住思南县，居民。
原告石昌强诉被告李仕勇修理合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石昌强向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石昌强撤回起诉。
本案件受理费25元（已��半收取），由原告石昌强承担。
审判员 邓丽娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 安凌翼
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初1110号
原告：中国银行股份有限公司麻城支行,住址湖北省麻城市陵园路26号，统一社会信用代码：91421181880361006X。
法定代表人：肖新文，该行行长。
委托诉讼代理人：吕立新，中国银行股份有限公司麻城支行员工。
委托诉讼代理人：蔡桂华，中国银行股份有限公司麻城支行员工。
上述二人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉，提起反诉或者上诉，代为申请执行。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年2月10日出生，
原告中国银行股份有限公司麻城支行诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕立新、蔡桂华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截止2018年5月11日已到期的借款本金41052.22元及相应逾期利息，未到期的借款本金22500元及该借款本金到期后的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年2月5日，被告在原告处借款90000元以作购车用，同时就分期应偿还的借款本金及相应利息作出约定，被告未能按约履行，时至今日，被告尚欠原告已到期的借款本金41052.22元和相应利息以及未到期的借款本金22500元。综上所述，被告未能依约偿还已到期借款本金及利息，侵害了原告合法利益，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类，编号：2015年融辉分期字00202号）》、《个人消费类汽车专向分期划款委托书（2014版）》和特约经销商证明各一份及机动车登记注册信息表两份，来源合法、客观真实，应予采信，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定,对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月15日原告中国银行股份有限公司麻城支行与被告ＸＸ签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》一份，合同主要约定，被告ＸＸ作为借款人以专向分期付款的方式在原告处借款90000元，专向用作支付被告购买汽车的款项，偿还借款的分期期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算，合同还就还款方式等其他事宜进行了约定；同日被告向原告出具了《个人消费类汽车专向分期划款委托书》，授权原告将被告申请办理的90000元借款转入汽车经销商开立的账户中，并确认一旦原告将上述款项转入指定的账户，即构成被告本人项下的债务，原告的放款义务即履行完毕。2016年1月12日登记在被告名下的小型轿车在登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司麻城支行。2016年1月19日原告将90000元借款转入汽车经销商开立的账户中。截至庭审之日（2018年5月11日）止，被告已偿还原告借款本金26447.78元，尚欠原告已到期的借款本金为41052.22元，未到期的借款本金为22500元。现原告以被告只偿还了部分借款，下欠借款多次催收未果为由起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司麻城支行与被告ＸＸ签订的专向分期付款合同已成立生效，双方形成了合法有效的借款合同关系，对原被告均具有法律约束力；原告已按合同约定将借款转入了双方指定的账户，履行了合同约定的出借义务；被告只分期偿还了部分借款，没有按照合同约定的期限全部履行偿还借款的义务，已构成违约，且该违约行为已表明被告ＸＸ不按合同约定履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条的规定，被告应当承担继续履行还款义务和依照合同约定支付逾期利息的违约责任，原告可以在履行期限届满之前要求被告对未到期的借款履行还款义务；故原告诉请要求被告偿还已到期尚欠的借款本金41052.22元及相应的逾期利息和未到期的借款本金22500元及该借款本金到期后的逾期利息，有事实依据且符合法律规定，依法应予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司麻城支行偿还借款本金63552.22元及相应的逾期利息（逾期利息从透支交易记账日开始至借款清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张午明
二〇一八年五月三十一日
书记员 董小雪