wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）集执审字第130号＼n申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。＼n法定代表人吴聪龙，局长。＼n委托代理人曾振盛，该局工作人员。＼n被执行人陈志强，男，汉族，1983年12月24日出生。＼n被执行人朱艳菲，女，汉族，1986年9月29日出生。＼n厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出集计征决（2012）第200（杏滨50）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈志强、朱艳菲征收社会抚养费168817元，但陈志强、朱艳菲未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2012）第200（杏滨50）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人陈志强、朱艳菲，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人作出的集计征决（2012）第200（杏滨50）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2012）第200（杏滨50）号征收社会抚养费决定。＼n本案执行费人民币2433元由被执行人陈志强、朱艳菲承担。＼n审判长丁耀霜＼n审判员王志鹏＼n代理审判员洪娟娟＼n二〇一四年七月十七日＼n代书记员李正坤＼n
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2844号
申请执行人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，组织机构代码57217078-5。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：詹小彤、谭少娟，均系广东金领律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业园地13-2号荣昌A座105号，组织机构代码76290787-2。
法定代表人：梁超武。
被执行人：佛山市顺德区川鸣贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业园12-1号地2座首层3、5、6号，组织机构代码75454182-3。
法定代表人：张炳照。
被执行人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地在广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（碧丽山庄后侧），组织机构代码69812678-X。
法定代表人：何浩祥。
被执行人：何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何浩祥，男，1957年，7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠玲，女，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘梦姣，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：梁超武，男，1968年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨润强，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何燕萍，女，1985年8月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张炳照，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行与被执行人佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司、佛山市顺德区川鸣贸易有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2980号民事判决书已发生法律效力。依该判决，佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司应返还申请执行人垫款3493412.22元及利息（从2014年1月22日起按每日万分之五计至实际清还之日止）、负担案件受理费33178元；佛山市顺德区川鸣贸易有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照对该债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月9日向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人在2015年4月17日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费37666元，但均因迁移新址不明被退回，众被执行人亦未能履行。
本院依法向相关部门查询众被执行人在本辖区名下的财产情况，均未查得众被执行人在本辖区内有银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院还依法对众被执行人住所地的财产进行了查询，查得被执行人佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司、佛山市顺德区川鸣贸易有限公司、何家杰、杨润强、何燕萍名下均无房产登记；除被执行人何燕萍名下登记有粤X4**号普通摩托车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记。鉴于本院无法实际控制该摩托车，该财产亦无实际执行意义，本院暂对此无法采取进一步的执行措施；众被执行人在多家银行虽开立有银行帐户，但显示无余额可供执行；被执行人何浩祥位于陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区三街26号房（套内建筑面积375平方米）已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封，截至该行申请执行时，尚有51420663元尚未履行完毕。被执行人何浩祥位于乐从镇大墩村委会福大村员及乐从镇大墩村委会福大村民小组的集体性质房屋（套内建筑面积分别为393.6平方米及103平方米）、被执行人梁超武位于乐从镇大墩村委会平心村的集体性质房屋（套内建筑面积为313.6平方米）、被执行人张炳照位于乐从镇道教村委会大巷组及位于乐从镇道教村委会大巷村的集体性质房屋（套内建筑面积分别为29.9平方米及28.2平方米）、被执行人张炳照及案外人张广正位于乐从镇道教村委会丰乐坊丰乐大街9号的集体性质房屋（套内建筑面积为209.11平方米）均已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封。被执行人梁惠玲位于乐从××同××号房屋（套内建筑面积为70.4平方米）已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1493-5号案首封。被执行人刘梦姣位于佛山市禅城区湖景路8号3区十八座2402房已被其他法院另案首封。被执行人佛山市高明区德铸重工实业有限公司位于佛山市高明区更合镇长岗路15号（车间1、2、3）工业用房亦已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1539号案首封。鉴此，本院实际均无权及无益对上述房产进行处分；经向工商部门查询，亦未发现被执行人享有其他股权或投资情况。
2015年7月30日，根据申请执行人的申请，本院依法将众被执行均纳入了失信被执行人名单予以公布。
另众被执行人现已不在原住所地居住或办公，具体下落不明，申请执行人亦无法提供众被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为：经采取多方执行措施后，因本院已查明的众被执行人财产无实际执行意义，本院又实际无权及无益处分部分被执行人的相关房产，众被执行人现又已不在原住所地居住或办公，本院及申请执行人亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂不具备继续强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2844号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一五年八月五日
书记员 刘 丽 华
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第957号＼n罪犯张庆伟。＼n天津市第二中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人张庆伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯张庆伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯张庆伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张庆伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张庆伟减去有期徒刑十个月，没收个人财产人民币20000元不变。＼n（刑期自2008年10月17日起至2018年6月16日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执854号
申请人阚灵均，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人吴建国，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴丙厚，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人阚灵均与被执行人吴建国、吴丙厚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初1188号民事判决书，于2017年6月29日立案执行，但被执行人吴建国、吴丙厚至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人吴建国、吴丙厚60000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 荔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执8614号之一
申请执行人：深圳市龙岗区卫生和计划生育局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，统一社会信用代码：114403070075518251。
被执行人：朱封秀，男，1958年8月16日出生，身份证住址：湖北省阳新县。
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局与被执行人朱封秀行政非诉执行纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1065号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人支付罚款人民币5000元。本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人收到执行通知书后主动缴纳相应的款项至本院账户以履行其应负的义务。现本案已执行完毕。
本院认为，（2018）粤0308行审1065号行政裁定书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下财产的相关执行措施。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1065号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人朱封秀名下人民币5050元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张薇炜
审判员 李忠华
审判员 莫随明
二〇一八年八月十日
书记员 朱延丹
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第42号＼n原告李××，女，1966年10月5日生，汉族，居民，住临沭县青云镇白峪后街。公民身份号码：372833196610051520。＼n被告王××，男，1963年4月7日生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码：372833630407151。＼n原告李××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李××诉称，原、被告经人介绍认识成亲，1998年12月10日经政府登记结婚，婚后于2000年7月21日生一男孩“王××”，原告系再婚，再婚前带一女孩“王××”，现已成年。婚后感情一般，因家庭琐事发生口角，被告无事生非，经常无端殴打原告，对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。2012年4月10日原告曾诉至法院要求离婚，法院未支持原告的诉讼请求，现再次诉至法院，请法庭查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生男孩“王××”由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。＼n被告王××辩称，原告所述认识、结婚登记及孩子出生时间都属实，原告是再婚，再婚前带一女孩王××现已成年。婚后因发生口角打过原告属实，但是说经常不属实，说我对家庭和孩子不管不问不属实，我对孩子非常负责。我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍认识成亲，1998年12月10日经政府登记结婚，2000年7月21日生一男孩“王××”，原告系再婚，再婚时带一女孩“王××”，现已成年。原、被告常因家庭琐事产生争执，2013年12月5日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告要求离婚，被告表示双方还有感情，坚持和好，致使本院调解未果。＼n上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡为证。＼n本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但尚未达到破裂的程度。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告李××与被告王××离婚。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告李××负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员赵德利＼n二〇一四年一月七日＼n书记员龚长峰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执108号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人史峰，男，1972年6月12日出生，汉族，万荣县高村乡居民。
被执行人解桂芳，女，1974年8月13日出生，汉族，万荣县高村乡居民。
被执行人史贵荣，男，1952年3月23日出生，汉族，万荣县高村乡居民。
申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人史峰、解桂芳、史贵荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1571号民事判决书，内容：被告史峰、解桂芳在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息;被告史贵荣承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，剩余标的为1183元，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)晋0822执108号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年八月十一日
书记员 薛明智
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初787号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人何某甲，男，1964年8月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2016年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被宁乡县公安局刑事拘留；2016年7月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）781号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员刘娥出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年5月至6月期间，被告人何某甲和刘某某（另案处理）在宁乡县多次以捡到”金戒指”后分成给被害人的手段诈骗他人财物，共计诈骗财物价值12707元以及其他金饰若干。具体分述如下：
1、2016年5月29日，被告人何某甲和刘某某驾驶摩托车来到宁乡县城郊乡领先时代广场附近，刘某某下车走到被害人吴某某跟前，弯腰作出捡到东西的样子。被告人何某甲随即上前向刘某某提出”捡了钱要分红”，从而引起被害人吴某某的注意。刘某某拿出事先准备好的一个假戒指以及一张载明戒指价值的单据，同意分给被告人何某甲和被害人吴某某每人10000元。被告人何某甲和刘某某以让刘某某捡到的戒指放在被害人吴某某手中，被害人吴某某将自己的一副黄金耳环以及一个黄金戒指交给刘某某，刘某某回家拿现金来分给被害人吴某某和被告人何某甲的方式，骗取了被害人吴某某的一副黄金耳环以及一个黄金戒指。
2、2016年6月6日，被告人何谋划和刘某某在宁乡县城郊乡东沩社区梅花北路附近以上述手段骗取被害人谢某某的黄金项链一条和黄金戒指一个。经鉴定，黄金项链和黄金戒指总价值3854元。
3、2016年6月17日，被告人何某甲和刘某某在宁乡县历经铺街道金星南路与银河路交叉口附近，以上述手段骗取被害人喻某某黄金手镯一个。
4、2016年6月21日，被告人何某甲和刘某某在宁乡县玉潭街道二环路新城大市场附近，以上述手段骗取被害人贺某某黄金手镯一个。经鉴定，黄金手镯价值8853元。
案发后，被告人何某甲家属赔偿被害人贺某某损失8853元，取得了被害人贺某某的谅解。
本案审理过程中，被告人何某甲退赔了被害人喻某某经济损失16000元，退赔被害人吴某某经济损失3500元，退赔被害人谢某某经济损失4480元，并取得喻某某、吴某某、谢某某的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有何某甲于2016年6月22日被传唤到案的经过，被害人贺某某、喻某某、吴某某、谢某某的陈述，提取笔录，扣押决定书、扣押物品文件清单，辨认笔录，价格鉴定意见书，视听资料，现场检测报告，证人刘某某的证言，克拉海洋销售单，保证单，谅解书及收条等书证，户籍证明，被告人何某甲的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某甲伙同他人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宁乡县人民检察院对被告人何某甲的指控成立，本院予以支持。被告人何某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某甲当庭自愿认罪，案发后退赔了被害人贺某某、喻某某、吴某某、谢某某所受的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人何四清判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二０一七年一月六日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第663号＼n原告谢玉芳。＼n委托代理人谢朱良，男，1958年6月2日出生，汉族。＼n被告许春平。＼n原告谢玉芳诉被告许春平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。因人事变动，本案转由代理审判员项海波担任审判长，与人民陪审员周杏仙、董璟组成合议庭于2012年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告诉称：被告于2011年3月22日、3月28日分两次向原告借款共计100000元，口头约定借期3个月，并由被告出具借条2份。借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息5000元。现起诉要求被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2011年6月1日至2012年5月31日止按月利率2.5%计算的利息30000元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。＼n被告未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年3月22日、3月28日，被告分两次向原告借款共计100000元，并出具借条2份，约定利息按月息2.5%计算。被告已支付利息5000元。至今，被告未归还借款。2012年6月6日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求，＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款的期限，但经原告催讨后，被告应及时返还。现被告未及时返还，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算，但该约定超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、许春平在本判决生效后十日内返还谢玉芳借款100000元，并支付该款自2011年6月1日起至2012年5月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.31%）的四倍计算的利息25240元，合计125240元；＼n二、驳回谢玉芳的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，由谢玉芳负担95元，许春平负担2805元。应由许春平负担的案件受理费2805元，已由谢玉芳向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由许春平直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长项海波＼n人民陪审员周杏仙＼n人民陪审员董璟＼n二〇一二年九月十三日＼n书记员张艳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执379号之八
申请人：贾露春。
被执行人：王海英。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执379号之八裁定书，于2018年06月05日向被执行人王海英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王海英在交通银行62×××98账户内存款人民币12000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁传文
二〇一八年六月五日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执恢48号
申请执行人：朱文忠，男，汉族，1974年10月30日生，住商水县。
被执行人：王春光，男，汉族，1981年12月5日生，住商水县。
本院在执行朱文忠与王春光借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年4月2日，向被执行人王春光公告送达了执行通知书和报告财产令；2.2018年4月24日，依法将王春光纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；3.2018年3月22日、4月20日、5月21日、8月7日先后四次向金融机构查询了王春光的银行存款，向车辆管理部门查询了车辆登记；4.2018年6月11日，向房地产管理部门查询了房地产登记；5.2018年8月2日，向被执行人所在行政村调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经过上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
四份
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一八年八月七日
书记员 ＸＸ浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢323号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人翟明月，男，1963年7月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与翟明月信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）东民初字第05962号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币53439.05元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人翟明月名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
陈利梅
代理审判员
王相杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初25270号
原告龙冬先，男，汉族，1968年12月13日生，身份证住址江西省吉安市永新县。
被告深圳市龙华新区民治彩月美食厅，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人何建国。
本院在审理上列原告龙冬先与被告深圳市龙华新区民治彩月美食厅民间借贷纠纷一案中，原告龙冬先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告龙冬先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙冬先撤回起诉处理。
本案受理费人民币195元，由原告龙冬先负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年十二月十六日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 宝 玲
第1页共2页
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10119号＼n罪犯代兴发，男，1979年4月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）官刑二初字第208号刑事判决，以被告人代兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯代兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯代兴发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯代兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯代兴发减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月23日起至2023年9月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第717号
上诉人（原审被告）高伟，男，生于1971年6月19日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边翠吉，女，生于1963年3月19日，汉族，四川省苍溪县人。
被上诉人（原审原告）高健馨，男，生于1985年7月15日，汉族，四川省苍溪县人。
上诉人高伟因合伙协议纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日开庭公开审理了本案。上诉人高伟及委托代理人刘明祥、被上诉人边翠吉、高建馨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，边翠吉与高健馨系母子关系，高长荣系边翠吉丈夫。2010年9月24日，高伟与案外人朱保德签订合伙协议，约定双方合伙开采陕西省安康市紫阳县麻柳镇小杨坪煤矿，前期开采工程500万元，高伟投资110万元入伙，占22%股份，朱保德占78%股份，如因矿山开采手续问题三年终止生产，朱保德必须退还高伟股金，如因政策性问题影响生产，双方共同承担，同时双方还对矿山管理、费用分担等进行了约定。2010年9月25日，高伟向朱保德预付了投资款10万元。当日，高伟又与刘朝远签订合伙协议，约定双方共同出资110万入股朱保德承包的陕西省安康市紫阳县麻柳镇小杨坪煤矿，其中高伟出资50万元，刘朝远出资60万元，矿山管理由高伟负责，刘朝远协助，双方共同雇请胡绍财为技术指导，年薪10万元，高伟承担4万元，刘朝远承担6万元，双方按出资比例分红、承担风险。2010年9月27日，高伟又与高长荣签订投资协议，协议约定高长荣出资20万元，占股4%，在高伟名下投资朱保德承包的陕西省安康市紫阳县麻柳镇小杨坪煤矿，双方风险共担、利益均占，如高伟未按协议投资，转移资金用途，高长荣有权提前收回股金20万元，并按月息5‰计收利息，高伟以其喻家嘴砖厂作抵押担保，入股时间暂定三年。高长荣与高伟签订投资协议后，向高伟支付了投资款20万元，高伟将此款及本人20万元一并支付了朱保德。2010年9月29日，朱保德向高伟出具了收条载明收到高伟投资款110万元，并注明含刘朝远出资60万元，但实际刘朝远投资款并未经高伟交付朱保德。后因矿场经营不善，高伟退出与朱保德的合伙，经结算，朱保德于2011年5月22日向高伟出具欠条载明下欠高伟现金55万元，并约定了返还期限、逾期利息。此款含高长荣和高伟投资款50万元及资金利息、其他费用5万元，刘朝远投资款60万元并未纳入一并结算。2011年7月18日，高长荣因病去世。2013年9月26日、2015年6月6日，朱保德先后向高伟更换欠条，其中2015年6月6日欠条载明朱保德在阳历2016年9月底付清欠款。边翠吉、高健馨因向高伟追收投资款无果引发纠纷。
原审认为：高伟与朱保德签订合伙协议合伙开采陕西省安康市紫阳县麻柳镇小杨坪煤矿后，又与高长荣签订投资协议，由高长荣在高伟名下出资、参与利益分配，高伟与朱保德，高长荣与高伟分别形成个人合伙法律关系。因矿场经营不善，高伟退出与朱保德合伙，并已与朱保德进行了结算，据此高长荣与高伟的合伙关系自高伟退出与朱保德合伙关系时即行解除。根据高伟与朱保德的结算结果证明，朱保德应退还其全部投资款，并且应付利息及其他费用5万元，故高伟亦应向高长荣退还投资款。因高伟与朱保德签订合伙协议，朱保德与高伟结算后出具的欠条也只认可高伟，高伟应持欠条向朱保德主张债权，故高伟辩称投资款尚未收回，双方应共同向朱保德追收的理由不能成立。现高长荣已死亡，边翠吉、高健馨作为高长荣的妻子、儿子，系高长荣的合法继承人，其要求高伟退还投资款20万元，符合法律规定，一审予以支持。因高长荣出资的20万元系合伙投资，且无证据证明高伟已将此款收回占用，故关于支付资金利息的主张，一审不予支持。一审依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第54条之规定，判决：一、高伟在本判决生效后立即返还边翠吉、高健馨投资款20万元；二、驳回边翠吉、高健馨的其他诉讼请求。
一审宣判后，高伟不服原判，提出上诉称，高长荣与上诉人及案外人朱保德之间均是合伙人。朱保德欠付的55万元属高长荣与上诉人的共同债权，该债权不能收回的风险应由双方共担。上诉人亦未怠于向朱保德主张权利。一审未追加朱保德作为案件当事人，程序不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人边翠吉、高健馨辩称，上诉人与朱保德合伙经营煤矿，朱保德并不知道也未认可高长荣的合伙人身份，结算时也仅是上诉人与朱保德之间进行的，朱保德对上诉人的欠款不影响上诉人与被上诉人之间的合伙关系。朱保德与本案不具有法律上的关联性，不应作为本案当事人。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是高长荣与高伟、朱保德之间是否属合伙关系，其投资的20万元高伟是否应当返还。
上诉人高伟与案外人朱保德之间签订书面合伙协议，对各自出资比例及权利义务进行了明确约定，并实际交纳50万元合伙资金。合伙项目终止后，其与朱保德之间通过结算，朱保德向其出具欠条，上诉人自己亦认可该欠条上载明的金额55万元即是其与朱保德散伙后向其返还的合伙资金及其他相关费用。上诉人高伟属该债务的债权人。在以后的历次更换欠条，均是朱保德与上诉人之间为此债务变更履行期限的行为。由此看出，上诉人与朱保德是合伙经营煤矿的合伙人。上诉人主张高长荣亦是该合伙关系中的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》相关规定，合伙经营过程中增加合伙人，在原合伙人未就此进行书面约定的情况下，应当经全体合伙人同意。但上诉人并无证据证实其与朱保德就高长荣的加入达成了一致意见，且与前述查明事实不符，故对其主张，本院不予采纳。高长荣与上诉人之间另行达成投资协议，在此协议中约定的权利义务仅对上诉人与高长荣具有约束力，据此形成的法律关系与上诉人跟朱保德之间的合伙关系相互独立。现上诉人已终止与朱保德之间的合伙事务且已结算完毕，其与高长荣之间合伙的目的也无法通过继续履行得以实现，亦当依约或依合伙人的主张进行结算。因高长荣已故，其法定继承人依法向上诉人主张权利，于法有据。通过上诉人与朱保德之间的结算可看出，上诉人的投资尚有盈余，被上诉人仅主张返还其投资本金，理应得到支持。上诉人主张一审遗漏当事人，属程序违法的问题，因朱保德与本案不具有法律上的关联性，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400.00元，由上诉人高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振茂
审 判 员 韩恩齐
代理审判员 徐小雁
、二Ｏ一五年十二月一日
书 记 员 黄 琴
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第857号＼n罪犯张胜贤。＼n天津市第一中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）一中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张胜贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币360539.06元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2012年10月15日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯张胜贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯张胜贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张胜贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张胜贤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，附带民事赔偿人民币360539.06元不变。＼n（刑期自2012年10月15日起至2030年7月14日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8988号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告徐子凡，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告徐子凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐子凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月20日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告徐子凡未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月20日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子凡于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2748号
申请执行人：马晓彦,女性,1969年1月18日出生,莱西市人。
被执行人：赵铭钢,男性,1971年4月21日出生,青岛市人。
本院在执行申请执行人马晓彦与被执行人赵铭钢租赁合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2748号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月四日
书记员 姜俊杰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1224号
起诉人郭广武，男，汉族，住太原市小店区。
本院收到郭广武诉太原信德裕贸易有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令太原信德裕贸易有限公司恢复对起诉人房屋的供电；二、本案诉讼费由太原信德裕贸易有限公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与太原信德裕贸易有限公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对郭广武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢琦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执1418号
申请执行人:潘永年，男，1949年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:谢长江，男，1988年10月18日出生，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人潘永年与被执行人谢长江[（2018）浙0205民初1289号]机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意被执行人分期付款，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨玉新
二〇一八年八月十四日
代书记员 徐晨芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终724号
上诉人（原审原告）陈华清
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，该局局长。
委托诉讼代理人娄和祥，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人周先旺，市长。
委托诉讼代理人周凯，该政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人陈华清诉被上诉人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年8月中下旬，陈华清到河北省戴河重点地区滞留，被当地警方截获后劝返武汉；10月23日，东新公安分局对陈华清和证人舒某、田某进行了询问；10月23日，东新公安分局根据调查情况对陈华清决定作出拘留十日的行政处罚，并对陈华清作出了行政处罚告知；东新公安分局行为过程中出具的文书陈华清均拒绝签字；东新公安分局于当日作出武公（东新）行罚决字[2017]1438号行政处罚决定书并送达陈华清，陈华清拒绝签收且拒绝告知家属联系方式，东新公安分局将其送往武汉市第一拘留所执行了拘留十日的处罚决定；该处罚决定于2017年11月2日执行完毕；陈华清不服，于2017年11月10日向市政府提出行政复议，市政府向东新公安分局进行调查，并于2018年1月9日作出武政复决[2018]第8号《行政复议决定书》，并通过邮寄形式向陈华清送达；陈华清仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安机关对本辖区内的居民具有治安管理的法定职责，陈华清居住地为武汉东湖新技术开发区辖区，东新公安分局具备对其治安管理的法定职责。市政府对涉案行政处罚依陈华清的申请进行了复议，复议程序符合法律规定，且陈华清对行政复议的程序没有异议，故本案的焦点问题在于东新公安分局作出行为的事实依据和法律依据。根据本案有效证据认定，陈华清因拆迁赔偿事宜于2017年8月中下旬到河北省戴河重点地区滞留，该区域不属于信访地点，警方将其截获并劝返，东新公安分局将其行为认定为非法上访、扰乱公共秩序并进行处罚。陈华清在庭审中的表述并未否认其到河北省戴河地区的事实，只是对该事实定性为非法上访有异议，但到河北省戴河地区是否为非法上访，是公安机关依据案件证据作出的对行为性质的判断，并不是事实陈述，该判断符合《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对陈华清的观点不予支持。东新公安分局依据查明的事实认定陈华清在河北省戴河地区非法上访属于扰乱公共场所秩序的行为，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，应当予以处罚，东新公安分局适用法律并无不当；东新公安分局在该行政处罚的过程中，对陈华清进行了询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，陈华清在上述文书上拒绝签字，东新公安分局工作人员在相应文书上如实记录了情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、第四十三条第一款第（五）项、第六十三条的规定。综上所述，东新公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥。市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律及程序正确，陈华清要求撤销东新公安分局武公（东新）行罚决字[2017]1438号《行政处罚决定书》及武政复决[2018]第8号《行政复议决定书》，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈华清的诉讼请求。
上诉人陈华清不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院查明事实不清，证据不足。我是到北戴河去旅游，不是非法上访，证人证言都是道听途说，没有证明力，我从未扰乱公共秩序，被上诉人长期不作为、乱作为。综上，请求：1、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192行初8号行政判决；2、撤销武公（东新）行罚决字[2017]第1438号行政处罚决定书以及武政复决字[2018]第8号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东新公安分局答辩称，2017年8月下旬，陈华清到北戴河地区非信访场所上访，扰乱共场所秩序，且不听劝阻，后被我局民警查获，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局依法对上诉人作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，处罚适当。原审法院认定事实清楚，裁定公正，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未向本院提交答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被上诉人东新公安分局对居住在其辖区内的上诉人陈华清非正常上访的治安案件具有管辖权。被上诉人东新公安分局提供的证据能够证明上诉人陈华清因房屋拆迁赔偿事宜到北戴河地区非正常上访，扰乱了公共管理秩序。被上诉人东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定上诉人陈华清上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。并且，被上诉人东新公安分局依法进行了询问调查，告知了相关权利义务，依法作出并送达了行政处罚决定书，因上诉人拒绝在上述文书上签字，被上诉人东新公安分局的工作人员在相应文书上如实记录了情况，其行政程序合法。被上诉人市政府受理了上诉人陈华清的复议申请后，依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法。综上，原审判决认定事实的证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年十一月十四日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执715号
申请执行人：戴秀珍。
申请执行人：卢海平。
被执行人：刘石祥。
被执行人：宋秋霞。
申请执行人戴秀珍、卢海平与被执行人刘石祥、宋秋霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未全部履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第1479号民事判决书，申请人于2016年8月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人宋秋霞在银行存有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人宋秋霞存款人民币181280.5元。
本裁定立即执行。
审判员 刘明洲
二〇一六年九月五日
书记员 刘泽彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保270号
申请人:李少华,男,1954年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人:邵杰,男,1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人李少华因申请诉前财产保全一案，于2017年10月30日向本院提出申请，要求依法查封被申请人邵杰位于安徽省濉溪县烈山南路×号商×#、商×#房产（产权证号为濉房字第××号），并由李少华提供其在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额130万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，李少华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法查封被申请人邵杰位于安徽省濉溪县烈山南路×号商×#、商×#房产（产权证号为濉房字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5318号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：罗国强，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗国强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5224号民事判决已经发生法律效力。���请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人罗国强一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计八万一千五百一十八元四角七分，并按照>的有关规定偿付自二〇一五年十二月二十四日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费三千九百三十元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费二千六百二十三元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人罗国强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人罗国强名下相关财产信息，发现被执行人罗国强名下无大额银行存款。
5、被执行人罗国强名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人罗国强的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人罗国强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 张慎诚
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴爱民
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00868号
申请执行人张某某，男，1966年12元15日出生，汉族，农民，住陕西省澄城县刘家洼乡。
被执行人中国某某保险公司大荔支公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
本院执行张某某与中国某某保险公司大荔支公司保险合同纠纷的（2015）大民初字第01373号民事判决书一案中，执行标的为保险赔偿款20000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行全部案件款，申请人已受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大民初字第01373号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李新发
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执字第280号
申请执行人：周欣，男，1968年11月20日出生，汉族，工人，住合肥市包河区。
被执行人：吴恒建，男，1962年10月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）包民二初字第00349号民事判决书，已向被执行人吴恒建发出执行通知书，责令被执行人吴恒建支付29000元及利息（以29000为基数，自2015年10月23日至款清之止,按日万分之一点七五计算）、诉讼费926元、执行费360元。但被执行人吴恒建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴恒建在银行帐户上的存款[90000元及利息（以90000为基数，自2015年11月16日至款清之止,按日万分之一点七五计算）、诉讼费1936元、执行费1279元]；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仇雪霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟 堃
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3063号＼n原告孙国华。＼n被告虞敏。＼n原告孙国华为与被告虞敏买卖合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国华到庭参加诉讼。被告虞敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告孙国华诉称：2010年11月至12月期间，虞敏在孙国华的五金店里购买材料，总计欠款39257元。之后，虞敏于2011年10月29日向孙国华出具欠条1份，并约定于2011年11月付清。借款期限届满后，经孙国华多次催讨未果。为此起诉，要求虞敏支付欠款39257元。＼n原告孙国华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2011年10月29日，虞敏向孙国华出具的欠款39257元的欠条1份。＼n被告虞敏未作答辩。＼n孙国华提供的证据，虽未经虞敏质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n虞敏向孙国华购买电线等五金电器。2011年10月29日，虞敏向孙国华出具欠条1份，确认尚欠孙国华价款39257元，承诺于次月支付。到期后，虞敏至今未向孙国华付款。＼n本院认为：孙国华与虞敏之间的五金电器买卖关系成立。虞敏向孙国华购买五金电器后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。虞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙国华起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n虞敏支付孙国华价款39257元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费782元，减半收取391元，由虞敏负担。该391元案件受理费，孙国华已向本院预交，孙国华同意虞敏于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费782元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年九月十三日＼n书记员韩燕华
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初382号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张某，男，1969年5月24日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年6月15日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月10日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员茅越秀、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某为销售自家的绿竹，于2015年11月20日左右在南平市延平区大横镇陈墩村新村路10号自家住房边的空地上搭建了3个约直径6米，高3米的沤浆池，未经环评检测及审批，擅自设计并安装了一根用“十”字形三通管连接的通往外界的排水暗管用于排放过程中产生的部分烧碱废水。2016年1月中旬“沤浆池”投入生产，同年1月22日被延平区环保局查获并告知其应停止生产。同年4月16日，被告人张某又再次组织人员进行生产。同年4月26日被前往现场勘验的民警查获。被告人张某两次生产过程中均将部分废水通过暗管排放至建溪。经南平市延平区环境监测站对暗管中的废水采样检测，被告人张某生产过程中排放的废水PH值为13.9，即排放的烧碱废水属于有毒物质。
2016年5月5日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈亮英、温今生、曾炳生的证言、南平市延平区环境监测站出具的延环监2016第14号监测报告、福建省环境保护厅关于对延环监2016第14号监测报告予以认可的批复、南平市延平区环境保护局出具的鉴定意见书、危险废物鉴别标准、现场勘验笔录及照片、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法国家规定，未经环评审批，建设沤浆池，在环保工作人员制止的情况下，不听劝阻仍进行二次生产，并将生产过程的烧碱废水通过其私设的暗管排入建溪，经检测PH为13.9，属有毒物质，其行为已构成了污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有自首情节，归案后认罪态度较好，本院在量刑时依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈小莺
二〇一六年九月二日
书记员 胡政华
附则：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违法国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4422号
原告:重庆垫江县金龙寺,住所地重庆市垫江县白家镇湖滨社区一组，组织机构代码32176666-4。
法定代表人：释智明，该寺主持。
委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告:中航建工集团第一工程有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路61号，统一社会信用代码91500103355694267A。
法定代表人：刘希田，系公司经理。
委托诉讼代理人：魏晋渝，系公司副总经理。
本院在审理原告重庆垫江县金龙寺诉被告中航建工集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆垫江县金龙寺于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆垫江县金龙寺撤回起诉。
案件受理费依法减半收取4400元，由原告重庆垫江县金龙寺负担。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 杨 周
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘红君
书 记 员 左希西
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执558号
申请执行人：高位平，男，汉族，正宁县人。
被执行人：魏盼红，女，汉族，正宁县人。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初180号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月28日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人魏盼红返还彩礼75600元、修建房屋支出的费用47500元、给付席梦思床1张、梳妆台1个及承担案件受理费75元。甘肃省正宁县人民法院受理执行。
案件执行过程中，于2017年8月28日向被执行人魏盼红送达了执行通知书、财产报告令等，责令被执行人在5日内返还彩礼75600元、修建房屋支出的费用47500元、给付席梦思床1张、梳妆台1个，并承担案件受理费75元，被执行人履行了部分义务。本院通过网络执行查控系统、正宁县不动产事务中心，对被执行人魏盼红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下中国农业银行正宁永和支行账户有存款10352.83元，本院作出裁定，冻结了该账户，被执行人名下无车辆、房屋及土地使用权登记信息。除法院调查之外，申请执行人亦不能提供有关被执行人魏盼红有其他可供执行的财产证据或线索。该案现不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李军录
审判员 李永峰
二〇一七年十一月九日
书记员 闫俊峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3142号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人刘某基。
辩护人张超颖，广东粤宁律师事务所律师。
被告人廖某相。
辩护人宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。
上述被告人均因本案于2018年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2923号起诉书，指控被告人刘某基、廖某相犯故意伤害罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人刘某基、廖某相均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。被告人刘某基的辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的基本事实与定性无异议；2、被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解；3、被告人的主观恶性较轻，被告人与被害人之前无矛盾，是出于兄弟义气才参与本案行为；4、被害人在明知他人已婚的情况下，依然与案外人保持暧昧关系，对本案的发生存在过错；5、被告人系初犯，无前科劣迹；6、被告人自愿认罪，有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。建议对被告人刘某基判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人廖某相的辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的基本事实与定性无异议；2、被告人犯罪情节轻微，没有使用任何危险器具，主观恶性较小，且被告人家属已代被告人向被害人赔偿26000元，并取得被害人谅解，社会危害性较小；3、被告人具有自首情节；4、被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度较好；5、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。建议对被告人廖某相判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
查明事实
|
2018年5月7日0时许，被告人刘某基、廖某相与朋友陈某酒后一同来到深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路347号美达印刷厂，找与陈某妻子有染的李某忠（男，33岁，江西人）理论，后李某忠被被告人刘某基、廖某相殴打受伤。经鉴定，李某忠的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发时二被告人明知被害人已报警依然留在现场等待民警到场处理。
还查明，案发后二被告人的家属已分别代被告人赔偿被害人李某忠的损失各人民币26000元，被害人李某忠出具谅解书对二被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人刘某基、廖某相的行为均构成故意伤害罪。二被告人均具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，二被告人均是犯罪行为的实施者，均系主犯，应依法惩处；本院根据二被告人的认罪、悔罪态度、在共同犯罪中所起作用大小等情况在量刑时予以区别。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款。
判 决
|
一、被告人刘某基犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。）
二、被告人廖某相犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第663号＼n原告王东兰（曾用名王从军）。＼n被告杭州敏驿行制衣有限公司，机构代码78531080-9，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇国庆村。＼n法定代表人胡金菊，身份证号码未详，系公司执行董事。＼n原告王东兰诉被告杭州敏驿行制衣有限公司（以下简称敏驿行公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前被告敏驿行公司向本院寄送了民事答辩状。原告王东兰到庭参加诉讼，被告敏驿行公司经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告王东兰起诉称：从2011年12月20日至2012年1月2日，被告曾委托原告进行服装加工。原告交付的产品已经被告质检部查验通过，且货物已于2012年1月6日发出至美国。原告加工酬金共计16268元，该款经原告多次催讨，但被告以各种理由拒付，故起诉请求要求被告立即支付原告加工费16268元并承担本案受理费。＼n被告敏驿行公司答辩称：被告虽于2011年上半年与原告发生过加工业务，但双方之间的酬金已全部结清。原告诉称的“被告于2011年12月20日至2012年1月2日期间委托原告进行服装加工”的事实并不存在。原告所提供的送货单，虽有被告公司驾驶员孙培田的签名，但被告并未委托其从事业务，其无权代表被告委托他人进行服装加工，亦无权接受他人的货物。因此，若确实存在孙培田接收原告交付的定作物的事实，本案民事责任应由其个人承担，原告没有任何理由向被告主张权利。综上，被告未委托原告从事本案服装加工，亦未收到原告交付的定作物，故请求驳回原告诉请。＼n原告王东兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、送货单存根联1份，欲证明被告于2012年1月2日接收原告加工的连衣裙1162件，加工单价14元，并由被告公司司机孙培田签收的事实。2、敏驿行制衣有限公司交货明细装箱单1份，欲证明被告委托原告加工的服装合计1162件，且货物已于2012年1月6日出货的事实。＼n被告敏驿行公司未提供证据。＼n对上述证据，被告经书面质证认为：对证据1，虽有被告公司驾驶员孙培田的签名，但被告并未委托其从事业务，其无权代表被告委托他人进行服装加工，亦无权接受他人的货物。因此，若确实存在孙培田接收原告交付的定作物的事实，本案民事责任应由其个人承担。对证据2，与本案没有任何关联性。经审查，本院认为：上述证据系客观真实且相互印证，能反映被告公司业务员孙培田收货等事实，故对证据真实性予以确认。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年12月，被告曾委托原告进行服装加工，双方约定由被告提供服装材料，原告负责加工。2012年1月2日，被告公司驾驶员孙培田收取了原告交付的连衣裙1162件，报酬共计16268元。该款被告至今未付。另查明，原告曾用名“王从军”。＼n本院认为：本案在原告送货单上签名的是被告公司驾驶员孙培田，结合双方交易的实际情况可知，孙培田的收货行为并非其个人行为，而是代表被告公司的行为，本案付款的民事责任应由公司承担。原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工报酬16268元未付属实。现原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于“其驾驶员孙培田无权代表公司收货，其接收货物应当由其个人承担责任”的主张，无事实和法律依据，不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n杭州敏驿行制衣有限公司在本判决生效后十日内支付王东兰报酬人民币16268元。＼n如果杭州敏驿行制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费206元，减半收取103元，由杭州敏驿行制衣有限公司负担。该款王东兰已预交，由敏驿行公司在本判决生效后十日内直接支付给王东兰。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年九月十八日＼n书记员施锋丽
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执770号
申请人张德军，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被申请人蒋海深，男，1989年3月15日，住于四川省米易县。
被申请人余德才，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第165号民事调解书执行该案。在执行过程申请人张德军与被执行人蒋海深、余德才达成执行和解协议。现张德军自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）米易民初字第165号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一七年三月二十日
书记员 梁大伟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执435号
本院在执行申请执行人重庆梅兰日兰工贸有限公司与被执行人重庆普凯电气有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人重庆普凯电气有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆普凯电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2885号
罪犯赵学军，男，汉族，1967年1月31日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2009年10月30日作出（2009）富刑初字第172号刑事判决，以被告人赵学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）齐刑二终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年5月28日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯赵学军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵学军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵学军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵学军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵学军减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵学军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1849号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。
被告:贺燕，女，1986年11月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:贺岩昭，男，1991年6月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:李涛，男，1994年7月20日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨贺燕、贺岩昭、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟及被告贺燕、贺岩昭到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告贺燕立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2015年12月23日起至2016年3月10日止，按月利率8.88‰计算；自2016年3月11日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.544‰计算），并由被告贺岩昭、李涛承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告贺燕于2013年3月21日向原告借款40万元，双方约定月利率8.88‰,逾期月利率11.544‰，借款期限从2015年3月21日起至2016年3月10日止，并由被告贺岩昭、李涛提供保证担保。借款后，被告贺燕仅将利息支付至2015年12月22日，本金及剩余利息借款人和担保人均未偿还，，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李涛未到庭，亦未答辩。
被告贺燕、贺岩昭承认原告主张的全部事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺燕、贺岩昭均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期借款。被告贺燕与原告在平等自愿的基础上签订借款合同，向原告借款40万元，被告贺燕理应在借款到期后及时偿还借款本息。借款后被告贺燕仅将利息支付至2015年12月22日，借款本金元及剩余利息未予偿还，现原告要求被告贺燕偿还借款本金及剩余利息，本院予以支持。
被告贺岩昭、李涛以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为涉诉借款提供保证担保，并与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等，保证期限为借款到期后两年，依照担保法及担保法司法解释相关规定，被告贺岩昭、李涛应对涉诉借款本息、罚息等承担连带偿还责任。被告贺岩昭、李涛承担保证责任后有权向主债务人贺燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺燕于本判决生效后十五日内日偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息自2015年12月23日起至2016年3月10日止，月利率按8.88‰计算；自2016年3月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），并由被告贺岩昭、李涛承担连带偿还责任；
二、被告贺岩昭、李涛承担保证责任后，有权向被告贺燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告贺燕、贺岩昭、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一八年四月十九日
书记员 高 亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初24221号
原告深圳市华视安邦科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周鑫，总经理。
被告雷蒲燕，女，汉族，1985年10月8日生，身份证住址湖北省赤壁市。
本院在审理上列原告深圳市华视安邦科技发展有限公司与被告雷蒲燕劳动争议纠纷一案中，原告深圳市华视安邦科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市华视安邦科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华视安邦科技发展有限公司撤回起诉处理。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市华视安邦科技发展有限公司负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年十二月十六日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 宝 玲
第2页共2页
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第887号＼n罪犯霍东池。＼n天津市第一中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人霍东池犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2013年1月16日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯霍东池在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯霍东池在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯霍东池在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯霍东池减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n（刑期自2013年1月16日起至2030年8月15日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执780号之一
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人刘军，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
委托代理人张佳，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
被执行人湘潭鸿展建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村龙池组。
法定代表人卢救元，总经理。
本院在执行湘潭市人力资源和社会保障局与湘潭鸿展建材有限公司行政处罚一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 琦
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2942号
罪犯滕腾，男，汉族，1974年10月1日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年8月21日作出（2013）外刑初字第775号刑事判决，以被告人滕腾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯滕腾在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕腾予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯滕腾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕腾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯滕腾减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕腾减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年6月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保116号
申请人胡安双，男，1988年12月9日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。
被申请人龚金颖，男，1973年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人李红丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人胡安双因民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人龚金颖、李红丽的银行存款人民10万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚金颖、李红丽的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十九日
书记员 张瑞玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字379号
原告：吴西云。
委托代理人：庄继中。
被告：吴蔷薇。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
第三人：陈卫敏。
原告吴西云为与被告吴蔷薇、第三人陈卫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行审理。上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西云诉称：第三人陈卫敏与被告吴蔷薇于2014年11月20日就被告所有的坐落于仙居县省耕路9号店面签订了《租房协议》，约定租赁期限自2014年11月20日至2016年11月19日，租金5万元每年，一次性付清，每年提增6%。2015年12月1日上午原告吴西云与被告吴蔷薇、第三人陈卫敏三人在省耕路9号店面内，就该店面租赁权的转让进行协商。三方一致同意并口头约定：1、由吴蔷薇提议，陈卫敏同意，解除吴蔷薇与陈卫敏于2014年11月20日签订的《租房协议》；2、由吴蔷薇与吴西云签订租赁省耕路9号店面《租房协议》。约定租期三年；第一年租金53000元；以后二年按6%递增，房租一年一次付清；其他合同条款按吴蔷薇与陈卫敏签订的内容相同；3、吴西云支付给吴蔷薇租房定金4200元。4、约定吴西云打进定金后几天待陈卫敏腾空后即交付给原告。房屋交付当日吴西云一次性付清一年的房屋租金。同日下午吴西云依约将定金4200元打进吴蔷薇账户，此后不久吴蔷薇即反悔。据此，原告请求判令：1、被告双倍返还定金8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了《租赁协议》一份、《农村信用社转账凭证》一份证明原告与第三人这间的租赁情况以及于2015年12月1日向被告账户转账4200元的事实。
被告吴蔷薇答辩称：与第三人签过《租房协议》属实，原告系第三人姨丈。原、被告之间从未达成过任何房屋转租协议，原告诉称事实错误，被告所收取的4200元款项系第三人陈卫敏支付的房租，而非房屋转租的定金，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了短信记录打印件一份、电话录音打印件一份，证明所收4200元为第三人陈卫敏支付的房租。
第三人陈述称：原告所述属实，请求支持原告诉请。
上述证据，经当庭质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为4200元系租金，且在收到时发现非第三人账户所打已与第三人联系过。原告对被告提交的证据均有异议，第三人对短信内容及录音内容的真实性未提出实质性异议，但认为其妻子对12月1日发生的事情经过不清楚。本院认为双方提交的证据能够互相印证证据的真实性，故对上述证据的真实性均予以认定。从被告提交的证据中可以认定4200元系租金而非定金。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：第三人陈卫敏与被告吴蔷薇于2014年11月20日就被告所有的房屋省耕路9号店面一间签订《租房协议》，约定租金5万元每年，一次性付清；每年提增6%，租期两年，续租房费提前一个月付清等内容。2015年12月1日上午，被告因第三人拖欠房租等原因，与原告及第三人就租金拖欠以及房屋是否转租的事宜进行口头协商，但未签订协议。此后，通过吴志伟的账户向被告转账4200元，被告在得知款项非从第三人账户汇入后即与第三人电话联系，并与第三人妻子进行了交谈，陈妻在电话中讲到当天租金已打入被告账户，被告亦明确了4200元租金不够等内容。
本院认为，原告未能举证证明其与被告之间就房屋租赁达成过协议，且其提交的转账凭证亦无法证明该款系支付定金。而被告提交的证据能够证明所收款项为第三人方支付的租金。故本院对原告所提诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴西云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴西云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年三月二十五日
代书记员 余佳艺
附：《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沭刑初字第42号＼n公诉机关山东省临沭县人民检察院。＼n被告人马某某。2013年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。＼n山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月10日6时55分许，被告人马某某驾驶五菱牌小型普通客车沿临沭县原省道225线由北向南行驶，行至周庄加油站南处时，与彭某某驾驶的电动自行车相撞，致彭某某颅脑损伤并脑腔脏器损伤当场死亡。马某某负事故全部责任。＼n另查明，被告人马某某在案发后将肇事车辆遗留在事故现场，并于事故当日8时到交警部门主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。交警部门认定，被告人马某某在本案事故中实施了无驾驶资格驾驶机动车、行车未按操作规范安全驾驶和未确保安全车速的违法行为，负事故全部责任。本案侦查过程中被告人马某某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并已实际履行，得到了被害人近亲属的谅解。＼n上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、户籍信息、和解协议、收款条等书证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑。被告人马某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：＼n被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。＼n（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员张峰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李首名
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第827号＼n罪犯王振。＼n天津市东丽区人民法院于2011年8月30日作出（2011）丽刑初字第404号刑事附带民事判决，以被告人王振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币250068.87元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯王振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯王振在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯王振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯王振减去有期徒刑九个月，附带民事赔偿人民币250068.87元不变。＼n（刑期自2011年4月27日起至2020年7月26日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9017号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告吕政禄，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告吕政禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕政禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年4月17日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告吕政禄未答辩。
经审理查明，被告于2008年4月17日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2009年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕政禄于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执693号
申请执行人建昌县某食品销售有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县辽西农产品交易中心。
法定代表人：冯某。
被执行人建昌某府餐饮有限公司，住所地：建昌县朝阳路。
法定代表人：薛某。
申请执行人建昌县某食品销售有限公司申请执行建昌某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）辽1422民初1334号民事调解书，于2018年7月8日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人建昌某餐饮有限公司在中国农业银行建昌县支行的账户存款97015.00元（其中判决款95606元，执行费1409元），并将判决款全部给付给申请执行人，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2018）辽1422民初1334号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 阳
二〇一八年八月七日
书记员 魏蕴郦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2372号
原告：文登市兴文典当有限责任公司。住所地威海市文登区龙山路****号。
法定代表人：王永。
被告：黄金海。
原告文登市兴文典当有限责任公司与被告黄金海民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告在绍兴市越城区设立了绍兴市四海投资咨询有限公司，根据法律及司法解释相关规定，被告的经常居住地应为绍兴市越城区，请求将案件移送绍兴市越城区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违级别管辖和反专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求被告偿还借款460万元及利息，原告为佐证自己的主张，提交了三份借款合同、三份收款确认书、还款协议一份、债权转让协议一份、债权转让确认函一份等（以上均复印件），三份借款合同、债权转让确认函、还款协议等上均落有“黄金海”字样的签名。借款合同、还款协议、债权转让协议等均约定发生争议向文登法院提起诉讼，原告注册的住所地在我院辖区，该约定管辖对当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告的住所地在我院辖区，原告请求被告偿还借款，原告选择向我院提起诉讼，我院对该案享有管辖权。被告以其经常居住地在绍兴市越城区，请求将案件移送绍兴市越城区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下：
驳回被告黄金海对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄金海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一七年三月十六日
书记员 于翔宇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初807号
原告：刘康军，男，汉族。
被告：刘康松，男，汉族。
原告刘康军与被告刘康松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘康军、被告刘康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《质押债权转让协议》无效；2.依法判令被告返还原告购车款56800元；3.依法判令原告因此产生的损失1000元；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日原告刘康军本着购车的意思，与被告刘康松签订了《质押债权转让协议》。协议约定，被告刘康松将其享有的对唐安东的质押债权项下的陕D399**号白色众泰汽车的所有权、使用权、质押债权、转押权以人民币56800元的价格转让给原告。实际上，原告刘康军于当日向被告刘康松支付了全部购车款56800元，被告刘康松向原告出具了《收条》，并于当天向原告交付了车辆、行驶证、车钥匙。2017年11月2日原告又以签订《质押债权转让协议》的形式将该车辆以70000元的价格卖给了姚建平，之后西安某抵押公司称该车是他们公司抵押车，并要将该车开走，姚建平将原告诉至汉阴县人民法院。此时，原告刘康军才知晓该车手续并不是合法有效的，遂与姚建平协商，并将姚建平支付的购车款70000元全额返还，但该车辆已被人民法院扣押。原告认为，被告未经原车主同意，擅自将其享有质押权的车辆出售的行为是无效的。故原告诉至人民法院，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告刘康松辩称，原告所诉不属实，2017年9月，因陕D399**号白色众泰汽车的车主唐安东将该车质押给了陕西鑫康金融公司进行贷款，后逾期未还贷款，在征得唐安东同意后，陕西鑫康金融公司将该车的质押权转让给了被告，双方还签订了正式的书面合同。后因被告做生意急需用钱，欲转让该车的质押权，原告知道后，联系被告表示其愿意受让该车辆的质押债权。当时被告明确告知了原告该车是质押车辆，办不了过户手续，但原告依然表示愿意受让，后双方于2017年10月1日本着意思自治的原则签订了《质押债权转让协议》，同时被告将车辆、行驶证、车钥匙全部交给了原告。原、被告系自愿、平等、协商一致签订了《质押债权转让协议》，也全部履行完毕。后因原告的欺骗行为对姚建平构成违约，原告不得不将款项全额退还给了姚建平，现该车辆已被人民法院依法扣押，原告不愿承担其应承担的损失故而转来起诉被告，实在无理无据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告刘康军与被告刘康松签订《质押债权转让协议》，约定被告刘康松对唐安东享有质押债权，现刘康松将该质押债项下的所有权、使用权、质押债权、转押权以70000元的价格转让给刘康军，刘康松一并将现质押债权的质押物车牌为陕D399**的车辆连同质押权及所有权转让给刘康军。当日，被告刘康松收到原告刘康军支付的购车款56800元。
另查明，自2017年3月2日至今，号牌为陕D399**的众泰牌小型汽车初次登记的所有权人为唐安东。2017年3月14日，西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与陕D399**车辆所有权人唐安东、陕西久通汽车服务有限公司签订了《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定唐安东向西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社借款74000元整，唐安东以其陕D399**车辆提供抵押担保，陕西久通汽车服务有限公司承担连带保证责任。同日，三方在西安市新城区公证处进行了公证，西安市新城区公证处出具（2017）西新证经字第2009号具有强制执行效力的债权文书公证书。2018年2月12日西安市新城区公证处作出（2018）西新证执字第3号执行证书。因西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社已向咸阳市渭城区人民法院申请强制执行，2018年3月28日咸阳市渭城区人民法院作出（2018）陕0404执510号执行裁定书，在该案执行过程中，刘康松向咸阳市渭城区人民法院提出书面异议，请求停止对陕D399**车辆的执行行为，咸阳市渭城区人民法院作出（2018）陕0404执异23号执行裁定书，驳回刘康松的异议请求。
认定以上事实的依据有《质押债权转让协议》、收条、咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404执异23号案卷材料、（2018）陕0404执510号执行裁定书、机动车信息查询结果单，以及庭审笔录中载明的当事人陈述等证据。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告刘康军与被告刘康松于2017年10月1日签订的《质押债权转让协议》虽系合同双方协商一致订立，但被告刘康军既没有提供有效证据证明其对涉案车辆享有抵押权或质押权，也没有提供有效证明其转让涉案车辆征得了原车主的同意，故本院认定被告刘康松的行为系无权处分行为；另一方面，即便质权人欲实现其质权，也应当依法与出质人协商或者通过人民法院处理，而不能擅自以转让质押债权的名义处分质押财产，况且，在本案中原车主唐安东已经以涉案车辆向西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社提供抵押担保，抵押合同也进行了公证，现涉案车辆已由咸阳市渭城区人民法院确定为可供执行的财产，原、被告双方均不能对涉案车辆主张任何权利。由此可以认定原、被告签订的《质押债权转让协议》无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告双方对原告刘康军已向被告刘康松支付购车款56800元无争议，故被告刘康松应当将该购车款如数返还给原告刘康军。原告刘康军主张的1000元损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘康军与被告刘康松于2017年10月1日签订的《质押债权转让协议》无效；
二、被告刘康松于本判决生效之日起十日内返还原告刘康军购车款56800元；
三、驳回原告刘康军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.50元（已减半），由原告刘康军负担317.50元，被告刘康松负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 汪明
二〇一八年八月二十日
书记员 董婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初字3072号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：张兰，女，汉族，1986年3月29日出生，住武汉市硚口区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰借款合同纠纷一案中，因被告张兰下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8534号
原告：杨观镛，女，1949年2月9日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。
被告：胡洪生，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告杨观镛与被告胡洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告杨观镛于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨观镛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨观镛撤诉。
本案减半收取受理费10392元由原告杨观镛负担。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 王敬东
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 叶芮辰