wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第754号
上诉人（原审被告）上海连信环保投资有限公司
被上诉人（原审原告）青岛艾摩特环保科技有限公司
上诉人上海连信环保投资有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人在所签订的《工业品买卖合同》中约定，因履行本合同发生争议的，由合同签署地的仲裁委员会进行仲裁，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人在所签订的涉案《工业品买卖合同》中约定，发生争议可向仲裁机构申请仲裁也可向法院起诉，该管辖条款因约定不明而归属无效。又因本案系加工合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第01043号
原告王某某，女，1988年10月24日生，汉族。
被告陈某某，男，1985年3月17日生，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告自由恋爱，2006年9月相识，2011年5月8日举行婚礼仪式，2014年4月29日办理结婚登记手续，双方开始共同生活。婚初双方感情尚可，之后被告好吃懒做，对家庭毫无责任感，导致双方无法继续共同生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求与被告离婚。
原告向法庭提交的证据是婚姻登记审查处理表一份、声明书二份，证明双方系夫妻关系。
被告缺席未答辩、未举证质证。
经本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原、被告自由恋爱，2006年9月相识，2011年5月8日举行婚礼仪式，2014年4月29日办理结婚登记手续，双方开始共同生活。婚后无子女，无共同财产。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告也未提供有效证据证明夫妻感情破裂。其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回王某某诉陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
代审判员 ： 袁 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 许 亚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢136号
阳范成、李永雄：
申请执行人阳范成与被执行人李永雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人自愿根据本院(2013)隆民一初字第46号民事判决书协商达成和解协议，被执行人李永雄已按和解协议内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30401号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生。
被告：孙冰，男，1975年8月11日出生，住安徽省淮北市。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告孙冰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李喆及被告孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2014年3月15日四个供暖季供暖费共计11563.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙冰所有的位于北京市通州区XX号XX-
XX-
XX室（建筑面积：96.37平方米）商品房一套，一直由供热公司为孙冰提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2014年3月15日四个供暖季供暖费共计11563.2元。
被告孙冰辩称：1、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其也未举证证明其主张的诉讼时效中断过；2、我从未与原告及北京珠江房地产开发有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司签订过任何供暖合同；3、温度不热，且我们阀门都没有打开。
本院经审理认定事实如下：孙冰系北京市通州区XX街XX号院XX号楼XX层XX的业主，房屋的面积为96.37平方米。2010年12月3日涉诉小区开发商北京珠江房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为供热公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。2011年11月10日，被告进行房屋所有权转移登记申请，转出方为：徐德华，转入方为：孙冰。
经核实，孙冰未交纳自2011年11月15日至2014年3月15日间的供暖费共计8673.3元。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为孙冰提供了供暖服务，孙冰亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，孙冰理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求孙冰给付拖欠的供暖费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告主张的2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费，依据不足，本院不予支持。孙冰关于超过诉讼时效的辩解意见，鉴于供热公司与孙冰的供用热力合同关系从2011年至今存在延续性，且因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，而实际采暖单位个人众多，且居住分散，故供热单位在主张权利方面处于不利地位，在适用诉讼时效上不宜过于苛刻，故本院对其该项主张不予采纳。孙冰关于温度不热及阀门没有打开的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙冰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费共计人民币8673.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告孙冰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担20元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月二日
书记员 马志惠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2286号
原告窦俊停，男，汉族，1956年9月8日出生，住河南省。
被告王中青，女，汉族，1964年11月17日出生，住河南省。
被告申长东，男，汉族，1956年9月11日出生，住河南省。
原告窦俊停诉被告王中青、申长东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖培源独任审理。本案在审理过程中原告窦俊停、被告申长东到庭参加诉讼，被告王中青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦俊停诉称，2010年3月14日、2010年6月12日二被告以做周转资金困难为由向原告两次借款，共计借款6万元，约定利息月息1.5分，之后原告多次催要，双方于2015年9月3日达成书面协议，被告共计借原告本息101600元，每月工资发放日还款1000元，10号前还，利息按照原借款利息计算，后被告还款7000元，至今未还款。原告诉至法院请求：1、被告偿还借款本息94600元及借款本金6万元的利息暂定9000元（按照月息1.5分计算从2015年9月3日至2016年6月28日，之后要求按照月息1.5计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王中青辩称，由于被告申长东做生意亏本，欠下外债。原告与被告协商说只要本金，被告去找别人借款5000元，于2012年5月6日还给窦俊停，后原告不断催要，于2012年12月13日，被告又借贷10000元还给窦俊停，2014年4月9日还给窦俊停1000元。原告多次说要到学校找被告催要，当时通过校长赵可朵说被告做生意赔了，家里有孩子上学，还有老人要生活，只能从唯一收入被告王中青的工资中每月还给原告本金1000元，如果还不了到退休时用住房公积金全部还完原告本金。2015年9月3日协商后，被告王中青从2015年10月1日开始还原告。到2016年5月6日偿还给他8000元，而原告起诉写的是7000元，原告又少写了1000元。到退休时，被告王中青同意用住房公积金偿还欠原告的36000元。
被告申长东辩称，2012年原告说的不要利息，只要本金。被告王中青于2012年起累计偿还23000元，另偿还1000元原告未出具收据。
经审理查明，2010年3月14日、2010年6月12日被告王中青共分二次向原告窦俊停借款6万元,出具借条二份，并书面约定利息一分五厘。被告王中青于2012年5月6日、2012年12月13日共偿还原告窦俊停15000元。2015年9月3日，原告窦俊停与被告王中青签订协议确定双方借款本息共计101600元，每月还款1000元，10日前还。并约定：协议签订后的利息按原借款计算。协议签订后，被告王中青偿还8000元。下余93600元未还。
认定以上事实的证据材料有原告窦俊停提交的借条二份、协议一份；被告申长东提交的收据二份、转款凭证六份。
本院认为，原告窦俊停与被告王中青之间的借款合同成立，应受法律保护。故本院对原告要求被告王中青偿还借款及利息93600的诉讼请求予以支持。对其中借款本金6万元的逾期利息，因王中青约定的按每月1000元支付至2016年5月6日之后未支付，故自2016年5月10日起，其应按月息1.5%计算利息至本判决确定给付之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告申长东辩称已偿还的15000元为本金，且原告不予认可，故被告王中青所偿还的款项应视为利息。原告窦俊停的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告王中青偿还原告窦俊停借款93600元；对其中6万元的逾期利息，自2016年5月10日起，按月息1.5%计算利息至本判决确定给付之日止；
驳回原告窦俊停其他诉讼请求。
如果被告王中青未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告王中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫玉静
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初701号
原告：河南省开封汽车运输总公司九公司。
社会同一信用代码：91410200170662381F。
法定代表人：李立，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳凯，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：王如利，男，1957年5月28日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉被告王如利挂靠经营合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年9月1日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王如利的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司九公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司九公司撤回对被告王如利的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省开封汽车运输总公司九公司负担。
审判员 刘庆春
二〇一六年九月二日
书记员 李晶晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00064号
申请人：杨乔，女，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：徐洪江，男，汉族，住住长春经济技术开发区。
被申请人：长春市宏大电器设备有限公司，住所长春经济技术开发区。
申请人杨乔与被申请人徐洪江、长春市宏大电器设备有限公司因合同纠纷在长春仲裁委员会进行仲裁。仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人长春市宏大电器设备有限公司名下的土地使用权进行查封，并已提供担保。2015年11月11日，长春仲裁委员会将财产保全函及申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人杨乔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二之规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市宏大电器设备有限公司名下位于长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村的土地使用权（土地使用权证号：长国用（2004）第39110478号，面积：796平方米）；
二、查封被申请人长春市宏大电器设备有限公司购买的登记在长春市安龙实业（集团）有限公司名下的土地使用权（土地使用证号：长春市集用（2005）第010300002号，面积：10133平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02945号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文。
委托代理人：钟翔伟。
被告：齐天福，住吉林省临江市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告齐天福合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思琦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执883号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人姜桂华，男，1971年4月27日出生，汉族，家住冷水江市。
被执行人孙难文，女，1973年6月16日出生，汉族，住址同上，系姜桂华之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请强制执行姜桂华、孙难文《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 王新平
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘 亮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1748号
原告：吐尔逊·艾力。
被告：王恒科。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
负责人：李新兵，该公司总经理。
本院于2014年7月21日受理原告吐尔逊·艾力与被告王恒科、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吐尔逊·艾力于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吐尔逊·艾力撤回起诉。
案件受理费1689.55元（原告已预交），原告变更诉讼请求，应交诉讼费50元，本院减半收取25元，剩余1664.55元退还原告。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1011号
冷水江市卫生和计划生育局、吴章彪、孙艳平：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行吴章彪、孙艳平《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十一日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执358号
申请执行人：顾双喜，男，1971年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区。
顾双喜申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初9119号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月三十日
书记员 吴珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初589号
原告湖南骄阳律师事务所，住所地长沙市解放中路**号华侨大厦**楼。
法定代表人罗高举，该所主任。
委托代理人周当二，湖南骄阳律师事务所律师。
被告郑时多，男，1963年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南骄阳律师事务所（以下简称骄阳事务所）诉被告郑时多法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇担任审判长，与代理审判员欧阳超、人民陪审员吴萍组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员兰静担任法庭记录。原告骄阳事务所的委托代理人周当二到庭参加诉讼。被告郑时多经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告与原告签订代理协议一份，委托原告风险代理其与范卫书、胡新华确认合同效力纠纷一案的二审，风险代理费为20万元。协议签订后，原告履行了协议的约定，使被告达到了该案的二审上诉的目的。案件胜诉后，被告以经济困难为由，至今未履行协议中代理费的支付。故请求：1、判令被告向原告支付风险代理费20万元及利息（利息按银行贷款年利率6%自2014年9月10日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩及提交证据。
经审理查明，因郑时多分别与胡新华、范卫书确认合同效力纠纷案，经湖南省隆回县人民法院（2013）隆民一初字第1468号和1469号民事判决后，被告郑时多找到原告，就二审诉讼签订了代理协议。协议内容与本案有关的为：“甲方郑时多，乙方湖南骄阳律师事务所、周当二。甲方委托乙方代理甲方与范卫书、胡新华股权转让合同纠纷一案，现双方达成如下协议：一、本案实行风险代理，风险代理费为贰拾万元。二、甲方先支付乙方现金贰万元作为前期费用，本案胜诉后，该贰万元从风险代理费用中扣除。三、乙方从长沙至邵阳、隆回的差旅费从贰拾万元代理费中扣除。四、本案调解结案，向对方支付本金也按上述规定由甲方向乙方支付代理费贰拾万元。2014.5.12”。两案上诉后，郑时多与范卫书的（2014）邵中民二终字第103号调解结案。（2014）邵中民二终字第104号判决结案，该案判决结果为：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2013）隆民一初字第1468号民事判决；二、确认上诉人郑时多向被上诉人胡新华发出的《解除合同通知书》有效。
另查明，被告郑时多至今共支付了代理费7万元。
上述事实，有原、被告的身份资料、代理协议、（2014）邵中民二初字第96号民事判决书等在卷佐证，经庭审审查，予以认定。
本院认为：本案系法律服务合同纠纷。郑时多与骄阳事务所签订的《代理协议》，是双方当事人自愿、真实的意思表示，双方均应予恪守。骄阳事务所接受委托后，依法派员参与了该案的诉讼活动，履行了协议义务，被告郑时多就应按协议的约定履行付费义务。原告自诉讼活动结束后要求被告履行协议付费内容，被告未全部履行，已违反了协议约定，《律师收费管理办法》第十一条规定“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。第十三条规定：实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”。同时经审查原、被告之间的代理协议内容，无违反现行法律法规所禁止的内容。故原告要求被告支付风险代理费的诉讼请求，本院予以支持，被告郑时多还应支付风险代理费13万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。故原告要求被告承担代理费13万元利息损失的诉讼请求，以中国人民银行2014年11月22日一年期贷款基准利率5.6%为标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑时多支付原告风险代理费130000元并从2014年9月10日起按年利率5.6%的标准计算至付清之日止。
上述执行款项，限被告在本判决发生法律效力后十日内支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告郑时多承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
代理审判员 欧阳超
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 兰 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10099号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师
被告：李某某，男，1985年6月3日出生，汉族，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 孟 娇
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙晨瑄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7000号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何保平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何保平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何保平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币480，388.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币480，388.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7813号
原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。
法定代表人:李金才，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：黄强，男，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆兴盈物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年八月二十日
书记员 陈婷
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0503执428号
申请执行人：陈春生，男，1975年1月1日生，汉族，住安阳市文峰区。。
被执行人：卢菲，男，1985年3月18日生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：叶培，女，1987年3月2日生，汉族，住安阳市北关区。。
申请执行人陈春生申请执行卢菲、叶培民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初1095号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并予以了罚款。
以上财产查控情况，本院于2018年7月28日以电话告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0503民初1095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年八月二日
书 记 员 李沛楠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2835号
原告高XX，男，1966年2月26日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
委托代理人司思，北京谋律律师事务所实习律师。
被告李XX，男，1969年4月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师
原告高XX与被告李XX、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高XX的委托代理人林琳、司思，被告李XX、被告平安财险北分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：2015年7月3日19时许，在密云县冯家峪镇司营子村北，被告李XX驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有原告驾驶三轮摩托车由东北向南行驶，小客车右前部与三轮摩托车左前部接触，致使原告及乘车人受伤、两车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，李XX负事故同等责任，高XX负事故同等责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费36139.78元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费15300元、误工费23448元、交通费2000元、财产损失费2000元、停运损失费150000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4743.3元、鉴定费3150元；诉讼费由被告负担。
被告李XX辩称：事故车辆（×××）是我驾驶的。对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，我承担事故的同等责任。对原告的其他诉讼请求，与保险公司的意见一致。我自己修车、拖车花了10803元，请求法院一并解决
被告平安财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。不同意赔偿诉讼费、鉴定费；营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失费过高；不同意赔偿营运损失费。
经审理查明：2015年7月3日19时许，在密云县冯家峪镇司营子村北，被告李XX驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有原告驾驶三轮摩托车由东北向南行驶，小客车右前部与三轮摩托车左前部接触，致使原告及乘车人受伤、两车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，李XX负事故同等责任，高XX负事故同等责任。原告高XX于2015年7月4日至25日，在密云县医院住院治疗21天。伤情被诊断为：距胫骨平台骨折、掌骨骨折（左手4、5）、趾骨骨折、骨盆骨折、多处皮肤浅表挫伤。2016年6月20日，经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人高XX的损伤构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%；误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付医疗费36989.78元、鉴定费3150元。原告高XX之子高伟，2002年11月12日出生。被告李XX支付己方修车费10916元，审理中，被告李XX支付的修车费与原告达成了抵顶诉讼费、鉴定费的一致协议。
另查:肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、户籍及身份证明、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的，由被告按责赔偿。本案被告李XX驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告高XX受伤，两车损坏，此次交通事故经密云县公安交通管理部门认定由李XX负事故同等责任，高XX负事故同等责任，本院予以确认。肇事车辆在被告平安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故平安财险北分公司应在强制保险限额范围内对原告的损失予以赔付。不足部分，由被告平安财险北分公司在商业三者险范围内按保险合同赔偿。原告要求的医疗费，以本院核实的票据数额为准；原告住院伙食补助费、伤残赔偿金、财产损失费、鉴定费合法，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金、营养费、交通费、护理费、误工费数额过高，本院根据原告伤情、住院及出院后护理、复查、鉴定等情况予以确定；原告要求的被抚（扶）养人生活费，本院根据相关标准予以确定。原告要求的停运损失费，证据不足，本院不予支持。为减少当事人诉累，被告李XX支付的修车费、施救费，本院根据原告与被告李XX达成的协议，一并解决。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告高XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费，合计六万二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告高XX医疗费、伤残赔偿金等损失，共计二万九千二百六十五元二角七分。
三、驳回原告高XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十一元，由被告李XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹 爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3917号
原告：郑水俤，男，1954年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈猛，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告郑水俤与被告陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序独任审理。原告郑水俤到庭参加诉讼，被告陈猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑水俤向本院提出诉讼请求：陈猛立即偿还郑水俤借款本金35000元。事实和理由：陈猛于2014年起向郑水俤多次借款，后经结算陈猛于2014年10月29日向郑水俤出具借条一张，其中一笔20000元借款承诺于2014年11月8日归还，另一笔33000元承诺在2014年12月8日前归还。借款期限届满后，陈猛仅还款18000元后就未履行还款义务。故郑水俤诉至本院。
陈猛未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，陈猛向郑水俤出具《借条》一张，内容为：今向郑水俤借款2万元整，承诺在2014年11月8日归还清；今向郑水俤借款3万3千元整，承诺在2014年12月8日前归还清。
庭审中，郑水俤陈述，其与陈猛于2014年起就有多笔借款往来，2014年10月29日双方经结算，陈猛向郑水俤出具《借条》一张，之后陈猛于2014年12月8日、12月15日分别转账还款10000元、5000元，起诉后又归还3000元就未再偿还过借款。
以上事实，有郑水俤提供的《借条》、转账凭证、常住人口基本信息表等及本院的法庭笔录为证，陈猛无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑水俤与陈猛之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证等为证，应予确认。郑水俤向陈猛提供了借款，陈猛逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故郑水俤有权要求陈猛偿还尚欠的借款本金35000元的诉讼请求，有事实与法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈猛应于本判决生效之日起十日内偿还郑水俤借款本金35000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由陈猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一七年五月十二日
书记 员（ 林 蕾 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1632号
罪犯朱江，男，1976年11月5日出生，四川省自贡市大安区人，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2015年9月17日作出（2015）大刑初字第112号刑事判决：被告人朱江犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2015年4月1日起至2029年3月31日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月30日至2018年8月3日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2018年8月8日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，5次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2028年9月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年八月十日
书 记 员 王振宇
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第0005号
再审申请人（一审被告）：天津友你电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区聚英路中兴道15号。
法定代表人：罗诚洙，董事长。
委托代理人：田××，该公司经理。
委托代理人：吴××，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈丽楠。
再审申请人天津友你电子有限公司因与被申请人陈丽楠借款纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第1986号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年4月30日作出（2013）二中民申字第0172号民事裁定书，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人天津友你电子有限公司的委托代理人田××、吴××，被申请人陈丽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日，陈丽楠起诉至天津市滨海新区人民法院，要求判令天津友你电子有限公司偿还借款本金人民币3431189元，利息1544035.05元并承担诉讼费用。
天津友你电子有限公司与陈丽楠达成调解协议，天津市滨海新区人民法院经审理作出（2013）滨港民初字第1986号民事调解书，约定：天津友你电子有限公司偿还陈丽楠借款本金及利息人民币4975224.05元。案件受理费23301元，由天津友你电子有限公司负担。
天津友你电子有限公司不服天津市滨海新区人民法院作出的一审调解书，向本院提出再审申请。
天津友你电子有限公司再审申请称，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨港民初字第1986号民事调解书，违背其真实意思表示，显失公平。
本院认为，调解协议非天津友你电子有限公司真实意思表示，违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第1986号民事调解书；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
审 判 长 李 玲
代理审判员 郭 宇
代理审判员 南百文
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 亚
速 录 员 常媛媛
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0618号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司职工。
被告李秉仁，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乌海市民信物业有限公司（以下简称民信公司）与被告李秉仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人鞠秀香到庭参加了诉讼，被告李秉仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，原告是2009年4月入住某小区B区开始为全体业主服务，2009年7月1日和乌达区某小区AB区业委会签订服务合同，合同中约定按照0.36元／平方米收取物业服务费。被告住宅面积为107.1平米，被告从2010年1月开始起至2015年5月底，未向原告缴纳物业服务费用，严重影响了原告正常服务，也侵害了广大业主的合法权益，根据合同约定和法律规定被告应当承担违约责任。为维护原告及全体业主的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告53个月的物业管理费2043元；2、案件受理费由被告承担。
原告民信公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、物业合同三份（复印件）。用以证明原告和小区的业主委员会签订的物业服务合同。
证据二、收费标准一份。用以证明原告的收费项目和收费标准，收费是按照发改委的标准收取。
证据三、乌达区某小区AB区业委会通知一份（复印件）。用以证明原告于2015年6月15日正式从某小区撤出。
被告李秉仁经本院传票传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原告与乌达区某小区AB区业委会签订了三份某小区B区物业管理及服务合同，合同约定了服务期限2009年7月1日至2013年12月31日。按照“乌发改局B11-2007-01号”文件的规定，业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费，其中住宅按照0.36元／平方米收取。被告在此小区居住，是原告的服务对象，其居住房屋面积为107.1平方米，向原告缴纳物业管理费至2009年底，从2010年1月开始一直再未交过物业管理费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
原告与乌达区某小区A、B区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，本院予以认可。对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额交纳物业服务费。被告李秉仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与乌达区某小区AB区业委会的物业合同从2009年7月1日至2013年12月31日止。故对原告主张2014年1月至2015年5月的物业服务费，本院不予支持。被告应负担从2010年1月至2013年12月的物业服务费。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李秉仁在本判决生效后十日内支付原告乌海市民信物业有限公司物业服务费1850.69元（从2010年1月起至2013年12月31日止，按照0.36元／平方米，48个月计算）。
二、驳回原告乌海市民信物业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秉仁负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初33号
原告贺庆军，男。住滨州市沾化区。
被告李井伟，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告贺庆军诉被告李井伟承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院提出撤起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺庆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺庆军负担。
审判员 孙民超
二〇一六年二月六日
书记员 王晓娟
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01217号
原告周某某，女，汉族，生于1975年2月28日。
委托代理人吴永海，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，生于1975年5月30日。
原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2001年9月相识谈婚，2005年4月4日自愿登记结婚。2005年7月6日生育一子彭某甲。婚后初期夫妻关系一般，被告自结婚后便年年外出打工，年终回家，也没有分文带回，年年如此，致夫妻关系有所疏远，双方常因家庭经济困难发生纠纷。2009年3月，被告外出打工后，原告将儿子彭某甲留在其娘家，也外出打工。此后，夫妻间互不联系，2012年5月，被告曾提出离婚，但因原告要求支付抚养费而未果。现夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。婚生子彭某甲由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告2001年9月相识谈婚，2005年4月4日自愿登记结婚。2005年7月6日生育一子彭某甲。婚后初期夫妻关系一般，被告自结婚后便年年外出打工，年终回家，双方常因家庭经济困难发生纠纷，致夫妻关系不睦。2009年3月，被告外出打工后，原告将儿子彭某甲留在其娘家，也外出打工。此后，夫妻仅偶而通过电话联系，分居生活至今。
另查明：双方婚后未修建房屋，也无共同债权、债务。自2009年3月以来，婚生子彭某甲一直在原告娘家，由原告父母照料其日常生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证，有证人周远兴、谢发明的证言及庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间因经济困难，加之被告常年在外打工，二人间见面相处较少，夫妻间缺乏沟通，致夫妻感情有所疏远。自2009年3月以后，双方便各自外出打工生活，互不尽夫妻义务，分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。婚生子彭某甲近年来一直随原告父母生活，从有利于子女成长考虑，彭某甲应由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告周某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子彭某甲（10周岁）由周某某抚养。
本案受理费150元，由周某某交纳。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十一月八日
书记员 郑昆
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第530号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年9月14日被取保候审。
辩护人沈小华。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）462号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长批准，决定延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月23日中午，被告人王某在嘉善县魏塘街道长盛路9号飞宇滑动轴承有限公司门口，因工伤赔偿问题，与厂方发生纠纷，后双方发生扭打。在此过程中，被告人王某捡起地上的水泥块扔砸在陈惠良右脸部，造成陈惠良右上唇贯通伤。经嘉善县公安局法医鉴定：陈惠良的伤势已构成轻伤。
在诉讼过程中，被害人陈惠良与被告人王某已达成民事赔偿协议并履行完毕。
以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈惠良的陈述，证人张加乔、赵善英、顾雪丰、陈冬伟、吴国强、徐海娟、夏红芳等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，劳动仲裁调解书，证明，情况说明，民事调解协议书、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，又能与被害人达成民事赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 俞洁琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第56号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人姜某某犯故意伤害罪一案，于二一三年十一月二十八日作出（2013）浦刑初字第4369号刑事判决，对被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人姜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1518号之二
申请执行人：张中奎，男，1947年10月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张奎忠，男，1964年11月24日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张奎忠暂无财产可供执行。申请执行人张中奎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张中奎如发现被执行人张奎忠有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 帅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1713号
申请执行人程峰。
申请执行人程杰峰。
申请执行人程丽莲。
申请执行人叶桂兰。
申请执行人黄秀容。
被执行人程良明。
申请执行人程峰、程杰峰、程丽莲、叶桂兰、黄秀容与被执行人程良明附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额190481.97元，未结标的额190481.97元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1713号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘合兵
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2225号之二
申请执行人：南通荣泰纺织有限公司，住所地海门经济开发区海门港区大港路北、金阳公司西侧。
法定代表人：张锦荣，董事长。
被执行人：杨春飞，男，1985年3月2日生，汉族，住南通开发区。
申请执行人南通荣泰纺织有限公司与被执行人杨春飞买卖合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）苏06民终1753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款693161元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费26463.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付货款693161元及利息63540元（暂算至2016年8月15日），本院于2016年9月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9967元。
本院受理后于2016年9月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限定其在2016年9月14日前履行生效的江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1753号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。
2017年2月23日，本院向被执行人杨春飞发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
现经执行查明，被执行人杨春飞名下除有与案外人顾玲玲共同共有的位于南通开发区海棠花园××室房产××套外，名下查无银行存款、车辆、股权等其他可供执行的财产，且目前查无其具体下落。2016年9月7日，本院依法查封了上述房产中属于被执行人杨春飞的部分，并于2017年10月17日在该房屋门上张贴了封条。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。另鉴于本院查封的上述房产系被执行人杨春飞与案外人顾玲玲共同共有，未确定各自份额，故目前不具备处置的条件，需在另案诉讼分割析产后方可处置，对此亦已向申请执行人进行了释明。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人与案外人顾玲玲共有的一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。而该房产因系被执行人与案外人共同共有，需在另行诉讼析产分割确认各自份额后，本院方可处置，目前不具备处置的法定条件。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 尤文冬
特别提示：
本案中查封被执行人杨春飞与案外人顾玲玲共同共有的位于南通开发区海棠花园10幢1404室房产1套的有效期至2019年9月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12545号
原告赖顺溪，1964年8月7日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告麦冠帆，男，汉，1953年1月22日出生，住址深圳市光明新区。
被告麦敬欢，女，汉族，1954年1月26日出生，住址深圳市光明新区。
原告赖顺溪与被告麦冠帆、麦敬欢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖顺溪的委托代理人车小燕、程楚到庭参加诉讼。被告麦冠帆、麦敬欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖顺溪诉称，被告由于不能履行与原告之间的购房协议，于2013年7月7日与原告签订了《退款承诺书》，约定被告退还原告款项339000元，并以14%的年利率支付利息。但被告并没有按《退款承诺书》的约定退还款项，在原告多次催促下，被告仍不还款。被告的行为属于重大违约行为，应当承担法律责任。两被告为夫妻，上述债务是夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即退还款项人民币339000元；2、被告支付逾期利息暂计162144元（从2013年1月3日起算，按约定的年息14%计算，计至付清之日，暂计至起诉之日为人民币162144元）；3、由被告承担所有的诉讼费用。
被告麦冠帆、麦敬欢未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月28日，原告赖顺溪（乙方）与被告麦冠帆、麦敬欢（甲方）签署《协议书》，约定甲方夫妻自愿将将石新围村村委分配的商业楼2份，每份面积为35平方米，两份共有面积约为70平方米，甲方把村委分配的面积按每平方米3800元的价格转让给乙方，此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。甲方保证对将石新围村村委分配的商业楼面积拥有完全的所有权，没有任何负担。乙方先交定金15万元，其余款项到村委集体收取时一次性付清给甲方。
2012年9月18日，被告麦冠帆出具《收据》，确认收到原告人民币150000元，余款到村委集体收款时一次性付清给甲方。
2012年10月20日，麦冠帆出具《收据》，确认收到原告人民币241000元。
2013年1月3日，麦冠帆出具《收据》，确认收到原告人民币86000元。
原告主张其共向被告支付了款项人民币477000元，其中228000元系通过转账方式支付，并提交了其账户交易明细予以证明，其余款项系通过现金方式支付。
2013年7月7日，麦冠帆出具一份《退款承诺书》，内容为：鉴于麦冠帆、麦敬欢不能履行2012年9月28日与赖顺溪所签关于将石新围村委分配的约70平方商业楼的《协议书》，两人承诺按以下计划返还赖顺溪的购房款339000元。第一期为，2013年8月15日前付150000元；第二期为，2014年6月15日前付189000元。利息按年利率14%计算，自2013年1月3日起计至付清为止。若任一期未能按上述计划退款的，则利息按前述利率计，且赖顺溪可以立即向法院全额起诉。
另查，1、原告于庭审中承认被告出具《退款承诺书》前，已向其偿还138000元。
2、原告主张涉案房产已建成，系农民房，没有报建手续，也没有取得合法的产权证书。
上述事实，有协议书、收据、银行流水记录、退款承诺书、通话记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赖顺溪与被告麦冠帆、麦敬欢就买卖农民房的协议无法履行后，被告已向原告出具《退款协议书》，承诺向原告退还已收取的购房款339000元，并约定了还款期限及利息计算方式，该《退款协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应依照约定履行。现被告逾期未向原告偿还款项，显属不当，原告诉请被告退还款项人民币339000元，并自2013年1月3日起按年利率14%的标准计算利息，直至被告付清之日止，符合双方之约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦冠帆、麦敬欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖顺溪退还人民币339,000元及利息（利息按年利率14%的标准计算，自2013年1月3日起计至二被告实际返还款项之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8812元，公告费人民币500元，均由被告麦冠帆、麦敬欢负担。案件受理费及公告费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 李玉婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法民四初字第1556号
申请人邹丽娜
被申请人合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司
本院在审理邹丽娜合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告邹丽娜于合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告邹丽娜的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 张焕川
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第2339号
原告陈伟，住址四川省井研县。
被告黄锦堂，台湾居民。
本院在审理上列原告陈伟诉被告黄锦堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费210（已由原告预交），按规定收取52.5元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一二年十二月二十四日
书记员 刘卓灵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第1720号
原告：倪军。
被告：孙同良。
被告：高红虎。
被告：张玉花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：李旭伟
本院在审理原告倪军与被告孙同良、高红虎、张玉花、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪军于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告倪军负担。
代理审判员 江万景
二〇一一年八月三十日
书 记 员 张 韬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审209号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902867083号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2015年03月10日12时09分，在卫辉市建设路与南门里街交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对李保卫作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902867083处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执257号
申请执行人四川长龙运业集团有限公司，组织机构代码73831553-5。
法定代表人童发华，董事长。
被执行人章继平，男，生于1974年4月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泸民终字第389号民事判决，于2016年2月18日立案受理四川长龙运业集团有限公司申请执行章继平合同纠纷一案。由于被执行人章继平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人章继平所有的位于合江县合江镇的住房一套。
二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年三月三十日
书记员 周厚琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执73号
申请执行人：张斌，男，生于1991年12月15日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人张斌与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张斌于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初884号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁学良
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35604号
原告：张洪才，男，1981年12月28日出生，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：王垒，男，1984年7月20日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告张洪才与被告王垒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张洪才向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费10528.65元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费30824元、护理费9000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费118593.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3049.43元，以上共计303645.7元的60%即230187.41元由被告承担。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，在北京市通州区九德路凉水河桥南，被告王垒驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告王垒负此次事故的同等责任，原告为同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。
被告王垒承认原告张洪才在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。
被告保险公司辩称被告的车辆在其公司投保了交强险和三者险30万，含不计免赔，同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于医疗费，根据原告张洪才提交的证据，本院予以认定，数额为10528.65元。
关于住院伙食补助费，结合原告张洪才的住院天数，本院予以认定，数额为600元。
关于营养费，结合原告张洪才的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照营养期75天、每天50元予以计算，数额为3750元，过高部分不予支持。
关于误工费，结合原告张洪才的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照误工期90天计算，认定为10500元，过高部分不予支持。
关于护理费，结合原告张洪才的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院按照护理期45天，每天100元计算，酌定为4500元，过高部分不予支持。
关于残疾赔偿金，原告张洪才提交户籍证明、银行流水等证据予以佐证，本院对上述证据予以采纳，并根据上述证据，原告张洪才在北京城镇地区居住、工作具有高度盖然性，其相关赔偿标准应按照北京城镇标准计算。关于原告张洪才自身的残疾赔偿金，结合原告张洪才的伤残等级，本院予以认定，数额为114550元。关于应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，根据原告张洪才提交的证据，本院对其父亲、女儿张丽菲、儿子张俊博的被抚养人生活费予以支持，数额分别为32517.6元、17215.2元、30604.8元，对其母亲的被抚养人生活费，因其未提供充足的证据证明其母亲丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据原告张洪才提交的证据，本院予以认定，数额为2500元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告张洪才的就医距离以及伤情，本院酌定为500元，过高部分不予支持。
关于鉴定费，根据原告张洪才提交的证据，本院予以认定，数额为3049.43元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告王垒驾驶机动车与原告张洪才发生交通事故，造成原告张洪才受伤，被告王垒承担事故同等责任。根据双方的过错程度，本院认定被告王垒应对原告张洪才的合理损失承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告张洪才主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张洪才医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失共计173883.13元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张洪才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3049.43元，由原告张洪才负担1524.72元（已缴纳），由被告王垒负担1524.71元，于本判决书生效之日起七日内给付原告张洪才。
案件受理费2376元，由原告张洪才负担1016元（已交纳），由被告王垒负担1360元，于本判决书生效之日起七日内给付原告张洪才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十一月三日
书记员 高垚鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2905号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
被执行人郑方亮。
被执行人毕连云。
被执行人张连兴。
被执行人淄博启航经贸有限公司，住所地，张店区华光路188号玉龙大厦十一楼B1室。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉郑方亮、毕连云、张连兴、淄博启航经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2905号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第519号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
代表人陈敬溪，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司总经理。
委托代理人陈珉，女，1984年3月3日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司法务。
被上诉人（原审原告）赵兵年，男，1964年2月10日生，汉族，个体运输户。
委托代理人周建武，男，1961年12月23日生，汉族，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
原审被告梅秀华，男，1974年10月12日生，汉族。
原审被告王建清，男，1981年4月5日生，汉族。
以上两原审被告共同的委托代理人虞金龙，男，汉族，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原审被告王施林，男，1984年11月8日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）与被上诉人赵兵年、原审被告梅秀华、王建清、王施林机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省高淳县人民法院于2011年3月7日作出（2011）高民初字第232号民事判决，上诉人安邦保险安徽分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年1月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安邦保险安徽分公司委托代理人陈珉，被上诉人赵兵年委托代理人周建武到庭参加诉讼，原审被告梅秀华、王建清、王施林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月17日17时，王施林驾驶皖P139**重型货车行至高淳县固城镇桥头村楼下村路段时，与赵兵年驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致赵兵年受伤，车辆受损。交警部门认定王施林负事故的主要责任，赵兵年负次要责任。经赵兵年受伤后至高淳县漕塘医院治疗，花费医疗费1136.9元。
另查明，皖P139**重型货车属梅秀华所有，王建清已为该车在安邦保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）；王施林系梅秀华雇佣的驾驶员。事故发生后，王施林支付给赵兵年3200元。
2011年1月28日，赵兵年诉至原审法院，请求判令梅秀华、王建清、王施林、安邦保险安徽分公司赔偿其医疗费、误工费、拖车机车损、交通费等各项损失12833.57元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵兵年因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。赵兵年因本起交通事故的损失为医疗费1136.9元，因赵兵年无固定收入，其主张的误工费应以同行业的平均工资按其误工时间计算，虽然赵兵年提供了四份诊断证明书，但其中三份证明书上并无主治医生签名，故法院对其主张四个月的误工时间不予支持，根据赵兵年的伤情，依照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，法院认为赵兵年的误工时间为70日，其误工费为5564.52元（29015元／年×70天），综合赵兵年就诊的次数，法院酌定其交通费100元，赵兵年提供的证据不足以证明其财物损失（车损）2900元，故法院对其诉请不予支持。综上，赵兵年的损失为6801.42元。因赵兵年的损失未超过交强险限额，故安邦保险安徽分公司应在交强险限额范围内赔偿赵兵年的全部损失，梅秀华、王建清、王施林无需赔偿，王施林已支付的款项应由赵兵年返还。据此，原审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿赵兵年医疗费、误工费、交通费等损失共计6801.42元，限于判决生效后10日内给付；二、赵兵年收到保险公司赔偿款时返还王施林3200元；三、驳回赵兵年的其他诉讼请求。
宣判后，安邦保险安徽分公司不服该判决，向本院提起上诉，称：1、赵兵年在一审中未能提供户籍等有效证据证明其为城镇户口，也未能提供营运证等合法有效的工作情况证明，误工费应当按照江苏省农民人均纯收入标准计算；2、赵兵年提供的有效病休医嘱只有一个月的时间，赵兵年的误工期限应当按照30天计算，请求二审法院撤销原判，依法改判赵兵年的误工损失为657.8元（8004元÷365天×30天）。
被上诉人赵兵年辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梅秀华庭后提交书面答辩状称，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王建清、王施林未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，赵兵年在一审中提交了高淳县固城镇桥头村村民委员会出具的证明，证明赵兵年一直从事个体运输业。赵兵年受伤当天至医院就诊，经诊断为：右膝关节挫伤、右髌骨裂折、右膝部韧带、软骨损伤。
以上事实，有当事人陈述、赵兵年的病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、高淳县固城镇桥头村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵兵年主张其在事故发生前从事个体运输行业，为此提交了高淳县固城镇桥头村村民委员会出具的证明，且本案所涉交通事故发生时，赵兵年亦是在驾驶手扶拖拉机，故上述证据能够相互印证，安邦保险安徽公司虽对此不予认可，但未能提供相应反证，原审法院认定赵兵年事发前从事个体运输业，参照同行业平均工资标准计算赵兵年的误工损失并无不当。安邦保险安徽分公司主张应当按照江苏省农村居民收入标准计算误工费，但并无证据证明赵兵年系从事农业生产，以农业收入作为主要收入来源，故其该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予支持。
关于误工期限，由于赵兵年在本案所涉交通事故中导致右膝关节挫伤及右膝部韧带、软骨损伤等伤情，原审法院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定赵兵年误工期限为70日，符合赵兵年的伤情需要，并无不当。安邦保险安徽分公司主张赵兵年误工期限应为30日，但对此未能提供相应证据，其该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安邦保险安徽分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦保险安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 相媛媛
二（一二年二月二十七日
书 记 员 汪萍萍
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1272号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告陈雪芬，务农。
被告童玉飞，务农。
被告王荣英，务农。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告陈雪芬、童玉飞、王荣英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告陈雪芬、童玉飞、王荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，三被告因农业生产经营需要资金，于2011年5月25日分别向我行申请农户小额贷款人民币30，000元，并自愿组成联合保证担保小组，经我行调查确认于2011年5月30日与联保小组成员陈雪芬、童玉飞、王荣英分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放贷款人民币各30，000元，合同额度期限3年，合同到期日为2014年5月29日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。陈雪芬自助循环借款日为2013年5月27日，借款到期日为2014年5月26日，借款后陈雪芬共还息1，458.53元，至2015年6月20日止，共结欠贷款本息合计人民币35，131.36元（其中本金30，000元、利息5，131.36元），虽经我行数次催收，陈雪芬一直未履行与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定的还本付息义务；童玉飞、王荣英清偿了所有贷款本息。故原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告陈雪芬立即偿还原告逾期借款本息合计人民币35，131.36元（其中贷款本金30，000元、利息5，131.36元，上述利息暂计至2015年6月20日）及诉讼后至借款实际清偿期间所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告童玉飞、王荣英承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的组织机构代码证、营业执照、法定负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。
被告陈雪芬的身份证、户口本复印件各一份，证明被告陈雪芬的身份情况。
农户小额贷款申请表复印件一份，证明被告陈雪芬向原告申请农户小额贷款的事实。
被告陈雪芬办理的金穗惠农卡复印件一份，证明被告陈雪芬的金穗惠农卡情况。
联合保证担保承诺书一份，证明被告陈雪芬、童玉飞、王荣英自愿组成联合保证担保小组。
被告童玉飞、王荣英的身份证、户口本复印件各一份，证明联保人的身份情况。
中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告陈雪芬与原告签订的借款合同的具体情况。
自助循环贷款额度签约单、记账凭证复印件各一份，证明原告放款给被告陈雪芬的情况。
贷款基本资料信息、个人贷款还款明细信息复印件各一份，证明被告陈雪芬的还款情况及欠款情况。
被告陈雪芬、被告童玉飞、被告王荣英未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年5月25日，被告陈雪芬、童玉飞、王荣英因农业生产经营需要资金，到原告处申请办理农户小额贷款业务，三被告作为联保小组的担保人出具了担保承诺书，同日原告为三被告办理了金穗惠农卡。2011年5月30日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，按照合同约定，原告给被告陈雪芬发放了贷款人民币30，000元，贷款采取自助可循环借款、还款方式，合同额度期限3年，合同到期日为2014年5月29日，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息，被告童玉飞、王荣英作为连带保证担保人在合同上签了字。贷款到期后，被告童玉飞、王荣英已按时归还了各自的贷款本息，被告陈雪芬只支付了1，458.53元利息，截止2015年6月20日，被告陈雪芬共结欠原告贷款本息合计人民币35，131.36元（其中本金30，000元、利息5，131.36元）。原告曾多次向被告陈雪芬催收无果，故诉至法院，要求：1、请求法院判令被告陈雪芬立即偿还原告逾期借款本息合计人民币35，131.36元（其中贷款本金30，000元、利息5，131.36元，上述利息暂计至2015年6月20日）及诉讼后至借款实际清偿期间所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告童玉飞、王荣英承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈雪芬签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告应按约归还贷款本息，现被告逾期未归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告童玉飞、王荣英自愿与被告陈雪芬组成联保小组，向原告承诺承担联合担保责任，应对上述借款承担连带还款责任，故对原告要求被告童玉飞、王荣英对被告陈雪芬所欠贷款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金人民币30，000元、利息人民币5，131.36元，合计人民币35，131.36元（截止2015年6月20日）及自2015年6月21日起至借款本金还清之日止的利息。
由被告童玉飞、王荣英对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币678元，公告费600元，合计人民币1，278元，由被告陈雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 陈康君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪伟伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1525号
原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。
负责人：常艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高余，男，1990年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街广厦新苑A区西侧1楼。统一社会信用代码：91410500050868430D。
法定代表人：王新文，该公司经理。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）与被告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年6月8日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行安阳分行的委托诉讼代理人冷宏伟、高余，被告长城担保公司的委托诉讼代理人周亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行安阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告对借款承担连带保证责任，并向原告给付贷款本金5000000元及相应的欠息（含罚息、复利），其中欠息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款清偿完毕之日；判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告与安阳恒润市政工程有限公司（以下简称恒润公司）于2016年7月26日签订《流动资金借款合同》，约定授信额度为5000000元，授信期限自2016年7月26日至2017年7月19日。合同生效，原告于2017年1月12日按照合同约定履行放款义务。在此期间，原告与被告签订了《保证合同》，由保证人对上述贷款承担连带保证责任。2017年7月19日贷款本金到期后，安阳市恒润市政工程有限公司并未按照合同约定归还贷款本金。贷款到期后，经原告多次催收，借款人并未清偿原告贷款本金及相应欠息，上述保证人对此债务也未履行相应的连带保证清偿责任。
被告长城担保公司辩称，对原告起诉的事实及借款金额无异议，被告为恒润公司向原告的借款提供连带担保。在保证合同签订后，被告代偿款项共计374183.55元，应当在判决是扣除该款项。被告认为原告起诉的罚息、复利等过高，罚息、复利均属于违约性质，两项不应同时主张。
经审理查明，2016年7月26日，原告与恒润公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款5000000元，期限从2016年7月26日至2017年7月19日，约定年利率为7.1775%，罚息按照本合同约定利率上浮50%，借款未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，复利按罚息利率计收。2016年10月19日，被告与原告签订《保证合同》，对上述借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务的费用提供担保，保证期间为主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年，保证责任为连带责任。合同签订后，原告依约将5000000元发放恒润公司，借款到期后，恒润公司未能偿还借款及利息，担保人未履行担保责任。截止到2018年3月21日，尚欠本金5000000元，利息27912.5元、罚息367846.88元、复利13930.5元。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款额度使用申请书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，连带责任保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在承担全部保证责任。故原告要求被告对恒润公司于2016年7月26日向原告的借款及利息、罚息、复利承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。截止2018年3月21日，恒润公司尚欠本金5000000元，利息27912.5元、罚息367846.88元、复利13930.5元。被告作为恒润公司该笔债务的担保人，自愿为该债务承担连带责任保证，故被告应当对上述债务承担连带清偿责任。根据相关法律约定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利利率的24%。原告主张的利息、罚息、复利并未超过年利率的24%，故被告辩称原告起诉的罚息、复利等过高，罚息、复利均属于违约性质，两项不应同时主张的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市长城担保股份有限公司对安阳恒润市政工程有限公司欠原告交通银行股份有限公司安阳分行本金5000000元及利息、罚息、复利（截止到2018年3月21日，利息为27912.5元、罚息为367846.88元、复利为13930.5元，之后利息、罚息、复利从2018年3月22日起按《流动资金借款合同》约定计算至债务清偿之日止）承担连带清偿责任；
二、驳回原告交通银行股份有限公司安阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告安阳市长城担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年八月二日
书记员 秦晓瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3607号
原告重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26，组织机构代码69927416-X。
法定代表人徐先斌，总经理。
被告赖潇，女，住所地重庆市江北区。
本院在审理原告重庆云港物业服务有限公司诉被告赖潇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆云港物业服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云港物业服务有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆云港物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆云港物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶丹
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初931号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：杨洋，男，汉族，1988年8月14日出生。
被告：吴慢慢，女，汉族，1993年8月18日出生。
被告：黄运良，男，汉族，1975年10月5日出生。
被告：张华，女，汉族，1976年1月2日出生。
被告：刘创，男，汉族，1980年4月3日出生。
被告：许会玲，女，汉族，1979年11月10日出生。
以上六被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告杨洋、吴慢慢、黄运良、张华、刘创、许会玲（以下简称六被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，六被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2015年3月19日，被告刘创、许会玲在我行贷款20万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告黄运良、杨洋提供连带担保。被告于2017年8月23日偿还本金340.7元，下欠本金199659.30元，利息偿还到了2016年2月20日。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告刘创、许会玲偿还贷款本金199659.30元及利息、逾期利息，其余四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
六被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2015年3月19日，被告刘创、许会玲以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限至2016年3月18日，利息为月息7.49％，逾期利息为11.235％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告杨洋、黄运良为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款20万元，被告于2017年8月23日偿还本金340.7元，现下欠本金199659.30元，利息偿还到了2016年2月20日，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告吴慢慢、张华未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告刘创、许会玲应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告黄运良、杨洋作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告吴慢慢、张华未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告吴慢慢、张华承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告杨洋、吴慢慢、黄运良、张华、刘创、许会玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘创于、许会玲本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金199659.30元及利息、罚息（利息按月息7.49％自2016年2月21日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息11.235％自2016年3月19日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告黄运良、杨洋对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4293元，由被告刘创、许会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执4884号
申请执行人杭州市萧山区环境保护局
被执行人张俊杰
本院在执行申请人杭州市萧山区环境保护局申请执行与张俊杰（2018）浙0109行审52号环保一案中，张俊杰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2085号
原告廖骏，男。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司，住所地：绵阳市仙海风景区沉抗镇海宾路40号。
法定代表人张建。
原告廖骏诉被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖骏的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日、10月29日、11月1日，被告因发展公司业务需要资金，分别从原告处借款人民币19300元、97470元、20000元，合计136770元，并承诺按年12%计付资金利息，借款期限为一年。然而，借款期限届满后，被告并没有如实返还本金，也未按约定支付资金利息。原告多次找被告催收，被告始终拖延，至今也未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款136770万元，并按约定承担资金利息直至款清时止；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月24日被告在原告廖骏处借的资金19300元，被告向原告出具承诺书一份，载明“廖骏同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金零拾壹万玖仟叁佰元整（小写：19300元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人廖骏同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。承诺人：‘绵阳市嫘祖园林开发有限公司’印章，法人代表签章为：张建及指印。”。2010年10月29日，张建在原告廖骏处借的现金97470元，并出具借条一张，借条载明“今借廖骏现金人民币玖万柒仟肆佰柒拾元正，小写97470元。借款人：张建。2010年10月29日”。2010年11月1日，张建在原告廖骏处借的现金20000元，并出具借款单一张，借款单载明“借款事由用于北川县办林权证费用，人民币贰万元正。借款人：张建。”。另查明，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司于2011年5月27日在北川羌族自治县办理了林权证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业基本信息、林权证复印件、承诺书原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：2010年10月24日，被告虽然向原告出具的是承诺书，但承诺书的内容载明了原、被告之间是一种借贷关系，其借贷关系真实有效，应受法律保护。2010年10月29日，张建在原告廖骏处借得的97470元借款，借条中载明了借款人是张建，且并未载明借款事由及用途，因此，本院认为此笔借款应属于张建的个人行为，不属于公司行为，原告可向借款人张建另行主张。2010年11月1日，张建在原告廖骏处借得的20000元借款，借款单中载明了此款用于北川县办林权证，2011年5月27日，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在北川办理了林权证，张建身为绵阳市嫘祖园林开发有限公司法定代表人，虽然是以个人名义在借条签字，但借款用途是为绵阳市嫘祖园林开发有限公司办理林权证，为此该笔借款应当属于公司行为，原告要求被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司偿还此笔借款的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求被告按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告廖骏借款人民币39300万元及利息（其中19300元的利息从2010年10月24日起至还清之日止，按年息12%计息；20000元利息从2013年3月4日起至还清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告廖骏的其他诉讼请求。
本案征收诉讼费3036元，由原告承担2236元、由被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张海燕