上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第483号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人沈川，经理。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告李书华。
原告上海千亿物业有限公司（以下简称千亿物业）诉被告李书华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告千亿物业的委托代理人盛刚到庭参加了诉讼。被告李书华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千亿物业诉称，被告系上海市奉贤区八字桥路XXX弄景河苑44号XXX室业主，原告系该小区物业管理单位。2006年6月28日由原告与被告居住小区开发商上海嵊达房地产开发有限公司签订了物业前期服务合同，上海嵊达房地产开发有限公司聘任原告为该小区提供物业管理服务，委托期限自2005年1月1日至2011年12月31日止。2005年2月2日，奉贤区物价局作出（2005）字第3号复函，同意原告按每月1.00元／平方米的标准收取上述小区的物业管理费。被告自2005年10日起至2013年6月累计93个月未交物业管理费。为此，根据合同和相关法律规定诉讼来院，请求本院判令：1、被告支付原告自2005年8日起至2013年6月止93个月的物业服务费计人民币7，040元（以下币种同）；2、被告支付自2013年7月起至本判决生效之日止，以7，040元为本金，按每日千分之三计算的滞纳金。本案诉讼费由被告负担。
原告千亿物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的户籍信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告李书华系上海市奉贤区八字桥路XXX弄景河苑44号XXX室房屋业主的事实；
3、《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》各1份，旨在证明2005年1月1日至2011年12月31日，被告小区开发商委托原告进行前期物业服务；自2011年1月8日至2014年1月7日止，原告与被告所在小区的景河苑业主委员会签订《物业服务合同》后，由景河苑业主委员会委托原告进行物业服务，并约定如逾期缴纳，业主应从逾期之日起每日按应缴费用0.3%（即千分之三）加收违约金的事实；
4、奉价（2005）字第3号关于景河苑前期物业管理费收费标准的复函，拟证明上海市奉贤区物价局同意原告对景河苑收取物业管理费标准为：管理费0.50元／平方／月；保安费0.28元／平方／月；保洁费0.10元／平方／月；绿化费0.06元／平方／月、设备运行费0.06元／平方／月。
被告李书华未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告千亿物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告李书华系上海市奉贤区八字桥路XXX弄景河苑44号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为126.10平方米。2005年1月18日，原告与开发商上海嵊达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，由原告对被告上述房屋所在小区实施物业服务，委托期限自2005年1月1日起至2011年12月31日止，对物业服务费，管理费每月0.50元／平方米，保安费每月0.28元／平方米，保洁费每月0.10元／平方米，绿化费每月0.06元／平方米，设备运行费每月0.06元／平方米，该收费标准经上海市奉贤区物价局批准。2011年1月8日，原告与被告所在小区的景河苑业主委员会签订《物业服务合同》后，由景河苑业主委员会委托原告进行物业服务，并约定如逾期缴纳，业主应从逾期之日起每日按应缴费用0.3%（即千分之三）加收违约金，期限自2011年1月8日至2014年1月7日止。对于收费标准，根据合同约定，物业服务费按建筑面积每平方米1.00元／月向业主收取。原告在物业服务期间，被告自2005年10月起至2013年6月止未缴纳过相关的物业服务费用。原告千亿物业向被告李书华催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》和《物业服务合同》的约定对被告所在小区进行物业管理，被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2005年10月至2013年6月的物业管理费共计7，040元的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院认为，被告未按约支付物业管理费，理应根据物业服务合同约定向物业公司偿付相应的滞纳金。被告李书华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书华于本判决生效之日起十日内给付原告上海千亿物业有限公司自2005年10月起至2013年6月止的物业服务费人民币7，040元；
二、被告李书华于本判决生效之日起十日内给付原告上海千亿物业有限公司滞纳金（自2013年7月起至本判决生效日止，以7，040元为本金，按每日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中
级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条……
……
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……