陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1660号
原告：左凯。
委托诉讼代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区西沙青山西路。
法定代表人：惠文华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠文，系该公司职工。
第三人：常青。
第三人：西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市沪灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
第三人：闫素珍。
委托诉讼代理人：梁加伟、张蓉，陕西乐友律师事务所律师。
原告左凯与被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司、第三人常青、西安振业房地产开发有限公司、闫素珍执行分配方案之诉纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告左凯的委托诉讼代理人郑义、被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人梁耀尹、惠文，第三人西安振业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞、闫素珍的委托诉讼代理人梁加伟到庭参加诉讼，第三人常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案；2、请求榆林市榆阳区人民法院对被执行人常青位于西安市灞桥区北牛寺村振业沪灞住宅项目第7幢2单元1层20102号房产拍卖款人民币3633600元按照债权比例进行重新分配；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。原告左凯与第三人常青民间借贷纠纷一案，已经西安市雁塔区人民法院审理终结，并于2016年3月28日作出(2015)雁民初字第04111号民事调解书。调解内容为第三人常青应于2016年3月21日之前偿还原告左凯借款1019942元并承担案件受理费7350元。因第三人常青拒绝履行偿还义务，原告已向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，执行过程中，西安市雁塔区人民法院于2016年5月16日作出(2016)陕0113执1110号执行裁定书，查封了第三人常青位于西安市灞桥区北牛寺村振业沪灞住宅项目第7幢2单元1层20102号房产(合同登记号：Y13033673)。2017年10月1日，贵院因执行被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与第三人常青等借款合同纠纷一案，拍卖了上述房产，因拍卖所得案款不能清偿所有债务，原告于2018年1月2日收到贵院作出的(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案。原告对该分配方案有异议，并于2018年1月8日向贵院邮寄送达了《执行异议书》，贵院于2018年1月9日电话通知原告，称被告提出反对意见，原告需向贵院提起执行分配方案异议之诉。为此，原告依据法律规定，特提起执行分配方案异议之诉。事实和理由：一、被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司没有优先受偿权，(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94条规定：参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第510条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时要求人民法院执行。”本案被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司不属于上述司法解释所规定的享有优先权、担保物权的应当优先受偿的债权人，而是属于上述规定中的普通债权人。贵院优先保证普通债权人的认定与法相悖，原告己依法申请参与分配，贵院却以(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案将被告榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与第三人常青等民间借贷一案中全部本金、利息及其他综合费用算入执行标的共计2420730元优先清偿，剩余拍卖款1212870元交由西安市灞桥区人民法院及西安市雁塔区人民法院依法处理。此行为严重侵害了原告的合法权益，因此，贵院应当重新制作分配方案。二、参与分配的前提不是被执行人名下再无其他财产，而是被执行人的财产不能清偿所有债权，贵院在分配方案中作出的“三方债权人参与分配的理由不能成立”的认定没有事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，参与分配的前提不是贵院认为的被执行人名下再无其他财产，而是被执行人的财产不能清偿所有债权的，贵院调查发现的第三人常青名下位于靖边的房屋系宅基地自建房，并不具备执行拍卖的条件，且第三人常青早已将处该财产转让至他人。至此，第三人常青名下亦无其他可供执行的财产，而现有财产明显不能清偿所有债权。故原告参与分配的申请符合上述法律规定。因贵院受理的执行案件属于普通债权，应受上述法律条文约束。但贵院在执行过程中优先清偿被告本息的行为严重损害了原告的合法权利，导致作为普通债权人的原告本金无法清偿，而被告却受偿利息已超过百万元。基于以上理由，贵院作出的(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案严重不公，侵害了原告的合法权益。原告根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条、第94条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条、第510条、第511条之规定提出执行异议，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为：当事人在参与执行分配程序中提起的分配方案异议，存在程序性异议与实体性异议的区别，不同的异议需作不同处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，可以提起执行分配方案异议之诉仅针对实体性异议，如分配方案所列债权是否存在、是否应优先受偿、债权的分配数额、分配顺序等涉及重大实体利益的事项；程序性异议是指是否应该参与分配程序，参与分配通知的瑕疵等。原告在本院执行榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与第三人常青等借款合同纠纷一案中向本院提出申请，要求对执行标的房屋或其拍卖款参与分配，本院据此作出(2017)陕0802执恢56号执行财产分配方案，认为参与分配的前提是被执行人名下再无其他财产，但是本院经调查发现被执行人常青名下在靖边还有一处房产，故三方债权人参与分配的理由不能成立，也不存在优先受偿权。该执行财产分配方案确定原告不是适格的参与分配的主体，显然属于执行程序的问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向执行人民法院提出异议。综上，原告就其该主张提起执行分配方案异议之诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左凯的起诉。
案件受理费50元，退还原告左凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 李 渊
二〇一八年八月二日
书 记 员 梅亚文