贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1632号
上诉人（原审原告）刘红兵，男，1967年11月10日出生，苗族，住贵州省平坝县。
委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211535519。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路67号。
负责人杨坤，该公司经理。
委托代理人陈根，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴志能，男，1981年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人吴永林，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴志能机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2015）花民初字第3874号民事判决，上诉人刘红兵、保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原判查明，2014年12月2日20时20分，被告吴志能持B2照驾驶自己所有的贵Ａ×××××号小型普通客车沿甲秀南路由花溪往党武方向行驶，行驶至大坝井村路段实施变更车道时，与徐兴友驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成徐兴友当场死亡、摩托车乘客刘红兵受伤及两车不同程度受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局花溪分局出具的筑公交认字【2014】第00151号《道路交通事故认定书》标注：该事故系徐兴友无有效机动车驾驶证饮酒（乙醇含量206.1mg/100ml）后驾驶未按规定年检的二轮摩托车上路行驶时未戴头盔，及未按规定行驶速度行驶是造成此次事故的同等原因，吴志能驾驶机动车上路行驶未按规定变更车道是造成此次事故的同等原因，认定徐兴友承担同等责任，吴志能承担同等责任，刘红兵不承担责任。事故发生后，原告刘红兵于2014年12月2日到贵阳市花溪区人民医院住院治疗至2014年12月5日（共住院3天），产生医疗费4394.26元。出院诊断为：脑损伤，顶部头皮撕脱伤，寰椎右侧横突骨折等。后原告刘红兵于2014年12月5日到贵阳医学院附属白云医院住院治疗至2014年12月23日出院（共住院18天），产生医疗费20380.47元，出院诊断为：1、右侧小脑挫裂伤；2、右侧小脑幕硬膜下血肿；3、C1右侧横突孔骨折、枕骨大孔骨折；4、双眼钝挫伤；5、额部、顶部头皮裂伤；6、左上肢食指远端指节缺损。出院医嘱：1、院外注意休息，注意保护颈部，避免剧烈活动；2、出院一周后返院复查先关影像学检查；3、神经外科、骨科、眼科随诊。原告刘红兵于2015年2月13日到贵州省人民医院检查，产生医疗费770元，检查结论：左肺上舌段慢性炎症，建议治疗后复查等。以上，原告刘红兵共住院21天，医疗费共计25544.73元，其中原告自行支付6544.73元，被告吴志能支付9000元，保险公司支付10000元。2015年8月31日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心评定，原告上述所受损伤构成十级伤残，误工期180日、营养期60日、护理期60日，原告刘红兵支付鉴定费1300元。现原告诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币90794.31元（其中医疗费27754.73元、营养费8100元、护理费9720元、误工费23577.58元、残疾赔偿金13342元、鉴定费1300元、差旅费2000元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。另：1、原告刘红兵系农业家庭户口，其在本案中明确表示放弃要求本案死者徐兴友承担赔偿责任；2、贵Ａ×××××号车登记车主为吴志能，事发期间在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险合同有效期间内；3、贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所出具【2014】痕鉴字第2445号意见书载明：贵Ａ×××××号车后挡风玻璃破碎，后保险杠变形，此项所列内容系受外力作用所致，该车肇事前行驶速度约为38千米每小时；【2014】痕鉴字第2446号意见书载明：渝Ｃ×××××号二轮摩托车左、右后视镜、离合器手柄断落，方向盘、左、右前减震器、前轮挡泥板、前不锈钢护架变形，组合仪表盘、前照灯灯罩破碎，此项所列内容系该车肇事时受外力作用所致，该车肇事前的瞬时行驶速度约为88千米每小时；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字【2014】1151号血液酒精含量检验鉴定报告载明：对标有徐兴友的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成份，含量分别204.9mg/100ml、207.3mg/100ml，取平均值为206.1mg/100ml；4、事故发生后，本案事故死者徐兴友家属已向法院提起（2015）花民初字第1437号案件诉讼索赔，经法院组织调解，各方协商一致由保险公司赔偿死者徐兴友家属110000元，该民事调解书已发生法律效力且保险公司已理赔完毕，加之保险公司已支付刘红兵医疗费10000元，故保险公司交强险限额内共计已支付120000元，故交强险余额为2000元；在该案审理中被告吴志能认为自己不应承担事故责任，其表示愿意从人道主义角度补偿死者徐兴友家属100000元。审理中，原告刘红兵提交贵安新区马场镇沙坝村卫生室开具的贵安新区城乡居民医疗保险门诊处方笺，该组证据显示刘红兵因脑挫裂伤于2014年12月26日至2015年1月7日期间治疗，产生医疗费1118元，因左肺上舌段慢性炎症于2015年2月13日至2015年2月24日期间治疗，产生医疗费1092元，用于证明原告因本案事故受伤出院后，仍接受治疗并支付医疗费2210元，并要求被告赔偿。
原判认为，被告吴志能在驾车行驶过程中因违反交通规则与徐兴友驾驶的车辆发生碰撞，致原告刘红兵受伤，原告刘红兵损失应由吴志能驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担责任。关于事故责任划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，……，定期进行安全技术检验，……，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶车”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速“、第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，徐兴友无有效机动车驾驶证饮酒（乙醇含量206.1mg/100ml）后驾驶未按规定年检的二轮摩托车上路行驶时未戴头盔及未按规定行驶速度行驶，在本案事故中具有重大过错，应承担本次事故的主要责任；吴志能违反安全、文明驾驶义务，未按规定变更车道是导致本次事故发生的次要原因，应承担次要责任；刘红兵在本次事故中无责任，故法院对交警部门的责任划分意见不予采纳。被告吴志能主张其变更车道时按规定行驶，主张在本次事故中不承担责任，但未举证证明其已尽到安全、文明驾驶义务，故对其主张法院不予采纳。综合全案实际，法院认为徐兴友与吴志能按7：3比例承担责任较为适宜。原告刘红兵已就自己的伤残等级、误工期、营养期、护理期申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中各被告对该鉴定结论无异议，故法院对该鉴定结论予以采信。原告刘红兵系农业家庭户口，相关损失应按农村标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费，原告实际实际产生医疗费25544.73元，其中原告自行支付6544.73元，被告吴志能支付9000元，保险公司支付10000元；原告刘红兵提交贵安新区马场镇沙坝村卫生室开具的贵安新区城乡居民医疗保险门诊处方笺，主张因本案事故受伤产生医疗费2210元，法院对刘红兵因脑挫裂伤于2014年12月26日至2015年1月7日期间治疗产生的医疗费1118元，与第一、二次住院病历记载的诊断结果、住院时间相互联系，故法院对该1118元医疗费予以确认；对其因左肺上舌段慢性炎症于2015年2月13日至2015年2月24日期间治疗产生的医疗费1092元，因其未提供证据证明与本案事故具有因果关系，故法院不予支持；以上，法院对原告实际支付的医疗费7662.73元（6544.73元+1118元）予以确认；2、营养费，鉴定结论评定营养期60天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×60天＝6000元；以上二项损失合计13662.73元。二、伤残赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算：1、护理费，鉴定结论评定护理期60天，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×60天=4674.58元；2、残疾赔偿金，原告所受损伤构成十级伤残，应参照本地区上一年度贵州省农村居民人均纯收入标准计算为6671.22元/年×20年×10%＝13342.44元，原告刘红兵主张13342元，法院从其自愿；3、误工费，鉴定结论评定误工期180天，应参照本地区上一年度农林牧渔业收入标准计算为33590元/年÷365天×180天=16564.93元；4、鉴定费1300元，已实际发生且有正规发票，法院予以支持；5、交通费（差旅费），鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元较高，法院酌情支持500元；6、精神抚慰金，本次交通事故除给原告造成身体上的伤痛外，也给其精神上造成一定的损害，原告主张5000元较为合理，法院予以支持；以上六项损失共计41381.51元。综上，原告损失总计55044.24元。该损失应由被告保险公司在交强险限额余额2000元内直接赔付原告。原告其余损失53044.24元（55044.24元-2000元），应由徐兴友承担70%即37130.97元，吴志能承担30%即15913.27元。原告刘红兵自愿放弃要求徐兴友承担对其赔偿责任，法院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条、第四十二条、第四十四条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘红兵经济损失人民币2000元；二、被告吴志能于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红兵经济损失人民币15913.27元；三、驳回原告刘红兵的其余诉讼请求。案件受理费人民币1035元（已减半收取），原告刘红兵承担人民币831元，被告吴志能承担人民币204元。
一审宣判后，上诉人刘红兵、保险公司均不服该判决，向本院提起上诉。上诉人刘红兵上诉称，原判认定事实不清，作出不合理的判决对上诉人刘红兵不公。上诉人刘红兵、保险公司与被上诉人吴志能交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经贵阳市公安交通管理局花溪分局作出道路交通事故认定书即筑公交认字（2014）第00151号，认定徐兴友（系渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主，已经在本案事故中死亡）承担同等责任，该份事故责任认定书作出的结论作出不管是程序还是实体上都是真实、合法、合理，也具备了法律上的效力。本案从一审到现在，由始至终都没有新的证据能够推翻该份事故责任认定书。因此，该份事故责任认定书应当作为本案的定案依据。原判认定徐兴友对本次事故承担70%的责任，被上诉人吴志能承担30%的责任，与事实不符，损害上诉人刘红兵的合法权益。综上，上诉人请求：撤销原判，支持上诉人刘红兵的上诉请求。
上诉人保险公司答辩称，请求依法判决。被上诉人吴志能答辩称，根据法律规定，我方无责任，原判认定我方承担30%的赔偿责任不公平，全部责任应由死者醉驾、追尾超速承担，上诉人刘红兵明知对方酒驾还不制止，还乘坐该车，因此上诉人刘红兵是放任了风险的发生，我方已送至医院治疗已尽到人道主义，其造成的后果应自行承担。
上诉人保险公司上诉称，原判认为交强险不分责不分项计付保险金，并判决上诉人保险公司在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。上诉人保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由被上诉人自行承担，法院未按照交强险限额判决没有事实和法律依据。综上，上诉人保险公司请求：撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人刘红兵答辩称，请求按照事故责任认定书上认定的责任承担赔偿责任。被上诉人吴志能答辩称，请求依法判决。
二审经审理查明事实与原判查明事实一致。上述事实有当事人陈述及经庭审质证的刘红兵身份证、户口本、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及询问笔录、医疗费发票及费用清单、住院病历及疾病证明书、贵安新区城乡居民医疗保险门诊处方笺、吴志能身份证、驾驶证、保单、机动车保险赔款/费用计算书、鉴定文书等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权益受法律保护。对于上诉人保险公司主张在交强险限额内应当分责、分项赔偿的上诉请求，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额承担赔偿责任，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有规定交强险分项计算情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应该分责、分项计算赔偿限额。故对保险公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，《道路交通事故认定书》是通过对交通事故现场勘验、检查和调查，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，人民法院在审理道路交通损害赔偿案件时，《道路交通事故认定书》当然应作为优势证据，成为认定案件事实的主要依据，只有在当事人举示证明力更高的证据能够推翻《道路交通事故认定书》时，人民法院才对相反的事实予以确认。本案中，根据现有证据不足以推翻《道理交通事故认定书》，原判认定徐兴友与吴志能按照7:3的比例承担赔偿责任不当，本院予以纠正。本院认为，应按照《道理交通事故认定书》认定徐兴友与吴志能同等责任承担赔偿责任。原判认定上诉人刘红兵因此次事故造成损失55044.24元，各方当事人均不持异议，本院予以维持。上诉人保险公司应将交强险限额余额2000元直接赔付给上诉人刘红兵，上诉人刘红兵其余损失为53044.24元，应由被上诉人吴志能承担50%的赔偿责任即26522.12元，上诉人刘红兵自愿放弃请求徐兴友承担对其赔偿责任，本院从其自愿。综上，原判认定部分事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条、第四十二条、第四十四条、第五十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3874号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第3874号民事判决第二项为：被上诉人吴志能于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘红兵各项损失共计人民币26522.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1035元，二审案件受理费298元，共计1333元。由上诉人刘红兵负担944元，被上诉人吴志能负担389元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 可