西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）林中刑一终字第6号
原公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寸鹏飞，男，1988年5月1日出生，白族，小学文化，无业，原居住云南省大理白族自治州鹤庆县，捕前无固定住址。2010年2月1日因犯盗窃罪被西藏波密县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000.00元，于2010年5月31日刑满释放；2012年9月11日因犯盗窃罪被西藏林芝县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000.00元，于2013年8月9日刑满释放。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2015年1月23日被西藏林芝县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年2月17日被逮捕。现羁押于西藏林芝市巴宜区公安局看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指控原审被告人寸鹏飞犯盗窃罪一案，于2015年8月27日作出（2015）林刑初字第27号刑事判决。原审被告人寸鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林芝市人民检察院指派代理检察员尼玛拉姆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）寸鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年1月期间，被告人寸鹏飞在西藏自治区林芝县八一镇115医院、永久村、毛纺厂等地发现部分电信、移动基站门锁损坏且无人看管，遂用购买的手钳、刀子、起子等工具盗取未通电的铜芯线、微波电源线及接地铜板，共计作案14起，其中在115医院作案3起、毛纺厂作案3起、农牧学院作案3起、烈士陵园作案2起、永久村作案1起、大柏树作案1起、52旅作案1起，得手后以称重的方式将盗得的物品卖给废品收购人员。送检微波电源线、铜芯线、接地铜牌及铜鼻子经西藏自治区林芝地区价格认证中心鉴定价格为57061.00元，并出具林地价认字（2015）05号价格鉴定意见书。
另查明，被告人寸鹏飞未盗取铜鼻子，故林地价认字（2015）05号鉴定意见书中关于铜鼻子的价格鉴定与本案无关，本案被告人寸鹏飞的盗窃数额认定为56485.00元；被告人寸鹏飞于2015年1月22日羁押在西藏自治区拉萨市公安局看守所一日。
认定上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被告人身份证复印件及照片，证实被告人寸鹏飞基本情况的事实；
2、抓获经过，证实被告人寸鹏飞被抓获的事实；
3、报案材料，证实移动公司员工王某某于2014年11月19日向西藏自治区林芝县公安局刑警大队报案称其单位位于西藏自治区林芝县八一镇唐地村基站被盗的事实；
4、受案登记表、立案决定书、受案回执各2份，证实西藏自治区林芝县公安局对移动、电信基站被盗进行立案侦查并将受理情况告知王某某、赵某某的事实。
5、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实西藏自治区林芝县公安局依法对被告人寸鹏飞采取强制措施的事实；
6、现场勘验检查笔录及照片14份，证实西藏自治区林芝县刑警大队民警对被告人寸鹏飞实施盗窃的具体地点进行勘验、制作现场方位图及笔录的事实；
7、现场指认笔录及照片12份，证实被告人寸鹏飞对购买作案工具地点、丢弃作案工具地点、销赃地点、废品收购人员及其盗窃现场进行指认的事实；
8、中国移动通信集团西藏有限公司林芝分公司情况说明和被盗情况统计及损失统计、中国电信集团公司西藏分公司传输局林芝传输分局证明和情况说明，证实被盗基站的具体地理位置及被盗前在正常使用的事实；中国移动通信集团西藏有限公司林芝分公司自我评估直接经济损失455041.00元，间接损失600000.00元左右及中国电信集团公司西藏分公司传输局林芝传输分局自我评估损失109512.00元的事实；
9、西藏自治区林芝县公安局刑警大队情况说明，证实本案赃物估价系对中国移动通信集团西藏有限公司林芝分公司、中国电信集团公司西藏分公司传输局林芝传输分局所提供受损情况进行鉴定的事实；
10、证人王某某的证言，证实2014年11月5日、13日、14日部分移动基站被盗的事实；
11、证人赵某某的证言，证实2014年11月25日至2015年1月期间，部分电信基站被盗的事实；
12、西藏自治区林芝地区价格认证中心林地价认字（2015）05号扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书，证实送检微波电源线、铜芯线、接地铜牌、铜鼻子等物品鉴定价格为57061.00元的事实；
13、西藏自治区林芝县公安局刑警大队（2015）08、09、10号鉴定委托书、林芝地区公安司法鉴定中心（林）公（刑）痕鉴字（2015）002、003、004号手印鉴定书，证实西藏自治区林芝县公安局刑警大队委托林芝地区公安司法鉴定中心对送检的永久村、唐地村基站所留手印痕迹进行鉴定，鉴定结果分别为被告人寸鹏飞右手环指（无名指）、右手食指所留手印的事实。
14、（2010）波刑初字第02号刑事判决书、（2012）林刑初字第33号刑事判决书、释放证明2份，证实被告人寸鹏飞2010年2月1日因犯盗窃罪被西藏自治区波密县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000.00元，于2010年5月31日刑满释放及2012年9月11日因犯盗窃罪被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000.00元，于2013年8月9日刑满释放的事实；
15、被告人寸鹏飞的供述和辩解5份，证实其实施盗窃的经过及共盗窃14次，并对西藏自治区林芝地区价格认证中心林地价认字（2015）05号扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书无异议，但提出其未盗取蓄电池、铜鼻子的事实。
原判认为，被告人寸鹏飞是具有完全刑事责任能力的自然人，其利用手钳、刀子、起子等工具多次盗取移动、电信基站内的微波电源线、铜芯线、接地铜牌等物品，价值56485.00元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝县人民检察院林检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人寸鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。被告人寸鹏飞于2012年9月11日因犯盗窃罪被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年8月9日刑满释放，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。量刑时考虑以下情节：1、盗窃数额为56485.00元；2、盗窃14次；3、系累犯；4、认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十四条、第六十五条之规定，判决被告人寸鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金7000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
上诉人寸鹏飞上诉及辩称，对一审认定的犯罪事实无异议，行窃过程中对基站内的设施未进行损毁，鉴定意见书中只有价格，无数量，且对所盗物品的估价过高，其认为盗窃数额应在4万左右。请求二审法院从轻处罚。
林芝市人民检察院意见，一审法院对上诉人寸鹏飞盗窃次数的认定正确、清楚。价格鉴定意见书，由有资质的鉴定人员鉴定，有鉴定标的和根据市场法则确定的价格，符合法律规定，可作为定案依据。一审法院认定的盗窃数额应纠正为52479.00元，但不影响本案的定罪量刑，上诉人寸鹏飞的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审中查明的事实与一审认定的事实基本一致，但对于中国移动通信西藏公司林芝分公司在巴宜区八一镇觉木村移动基站被损情况，一审公诉机关未指控，因此微波电线12米，95㎜2铜芯线26米，接地铜牌2块所作价格鉴定4006.00元，不应计入上诉人寸鹏飞的盗窃数额中。认定本案事实的证据，均在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，在二审审理期间，上诉人寸鹏飞未提供证明无罪或罪轻的新的证据，对原审认定的犯罪事实和证据本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人寸鹏飞利用手钳、刀子、起子等工具多次秘密盗取移动、电信基站内的铜芯线、接地铜牌的行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，依法应予惩处。其次，关于盗窃数额认定上结合原审、本院查明的事实，本院对原审判决中认定的盗窃数额予以纠正，确定为52479.00元。关于寸鹏飞的上诉理由，经查，对于移动公司、电信公司基站内设施损毁情况，原审并未认定，且价格鉴定意见书依据《中华人民共和国价格法》等相关法律规定、具备资质的鉴定人员进行鉴定后作出，符合法律规定，可作为定案依据，故上诉人寸鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。林芝市人民检察院建议本院纠正原审认定的盗窃数额的意见，本院予以采纳。盗窃数额作出变动，不足以影响本案的定罪和量刑。故原判量刑适当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 华
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张文斌
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
loz1loz原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
loz2loz原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
loz3loz原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。