江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终706号
上诉人（原审原告）南京市浦口区天润城一街区业主委员会，住所地在南京市浦口区百润路2号。
负责人王春花，南京市浦口区天润城一街区业主委员会主任。
委托代理人方湘子，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人杨静，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区泰冯路104号。
法定代表人方强，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处主任。
委托代理人张兴华，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处工作人员。
委托代理人陈立军，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处工作人员。
上诉人南京市浦口区天润城一街区业主委员会（以下简称一街区业委会）诉被上诉人南京市浦口区人民政府沿江街道办事处（以下简称沿江街道办）其他行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限3个月，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对被诉行为客观存在负有举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，一街区业委会起诉沿江街道办，认为沿江街道办不履行备案的法定职责。对此，沿江街道办予以否认，称从未收到一街区业委会的备案申请。此际，应由一街区业委会承担举证责任。本案在案证据难以证明一街区业委会在本次换届选举后按照法定形式向沿江街道办提出过备案申请，相关不利法律后果由一街区业委会承担。需要指出的是，虽然沿江街道办于2015年12月16日张贴公告：“天润城一街区原业委会未接受街道、社区的指导和监督下进行换届选举，严重违反相关法律规定。业主大会未接受街道、社区的指导、监督，违规召开业主大会选举产生业主委员会的，街道不予认可，不予备案。”但在依申请行政行为中，行政机关在未收到申请时对特定法律关系作出的表态，其性质属于认知表示或观念通知，不具备处分性，不产生权利义务变动的法律效果。实践中，同一行政机关就同一法律问题先后作出的认知表示与意思表示不一致的情形亦非罕见。综上，一街区业委会起诉时机尚不成熟，本院在本案中没有可审查的对象，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回一街区业委会的起诉。
上诉人一街区业委会上诉称，一、上诉人已就业委会备案申请尽到举证责任。2015年9月，上诉人进行一街区业委会换届选举及修订业主大会议事规则。2015年12月11日，经过法定程序，投票结果显示一街区业委会成员换届选举及修订议事规则等事项均达到专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，符合法律规定，上诉人遂至被上诉人处申请备案。一审中上诉人对本案申请行为已经尽到了举证责任，以下三方面事实可以佐证。1、当事人陈述。上诉人的负责人王春花到庭陈述，2015年12月14日，王春花按照《江苏省物业管理条例》的规定持备案所需材料到被上诉人办公处申请备案。但遭到被上诉人拒绝，此后上诉人又多次到被上诉人处申请备案，被上诉人仍拒绝接收，不予备案。2、电话录音。上诉人在一审中提交了2016年3月2日，上诉人负责人王春花再次至被上诉人处沟通备案事宜的录音，该录音可以证明上诉人系多次申请备案，均遭到被上诉人拒绝。3、被上诉人的对外公示及当庭陈述。2015年12月16日，被上诉人在一街区到处张贴公告明确表示不予备案，这份书面证据已充分证明上诉人已经依法申请备案在先，但遭被上诉人拒绝。同时被上诉人物业管理办公室主任陈立军在一审庭审中明确表示，2015年12月份见到上诉人负责人王春花带了一份业委会成员向其申请业委会备案事宜。尽管随后陈立军又辩称12月份未见过王春花，但是根据禁止反言原则，被上诉人此前当庭作出的肯定陈述应当作为法院认定事实的依据。二、一审法院裁判理由不妥。2015年12月16日被上诉人在天润城一街区到处张贴公告明确表示不予备案，被上诉人作为行政主管部门，对外出具加盖公章的公告具有公示效力，此份证据也充分印证了2015年12月14日上诉人已经申请过备案，被上诉人不同意备案，两天后，被上诉人又以公示的形式对其不予备案的决定在小区予以公示。一审法院不仅忽略了此份重要证据，还以“同一行政机关就同一法律问题先后作出了认知表示与意思表示不一致的情形亦非罕见”为由错误地为被上诉人开脱责任，一审法院过于偏袒行政机关的行为极大地损害了作为弱势一方行政相对人的合法权益，请求二审法院予以纠正。综上所述，上诉人一审提交的证据及被上诉人的庭审陈述均已证明上诉人已经履行了备案申请。基于行政诉讼的特殊性，上诉人作为普通的行政相对人不能过高要求其具有较强的法律证据意识。一审法院以没有证据证明上诉人向被上诉人提交过备案申请为由驳回上诉人的起诉，将上诉人的合法诉权拒之门外，不仅有违公平原则、增加不必要的讼累，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法改判。
被上诉人沿江街道办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，上诉人提出的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据。1、一审中，上诉人陈述其负责人王春花向法庭作了陈述，已向被上诉人提交材料、申请备案，被上诉人拒绝接收，不予备案，上诉人未提供证据予以证实；2、一审中，上诉人提交的所谓录音证据，存在不合法的偷录行为，且未能客观、明确反映出上诉人已经按照法定的条件和方式，向被上诉人正式提交了申请备案的材料；3、被上诉人在2015年12月16日，针对上诉人业委会换届选举中存在的程序违法等现象，依法向上诉人所在的居住区公开张贴公告，是一种依法履职行为，与备案行为无关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求、维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”；第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《物业管理条例》第十六条第一款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”本案中，沿江街道办对一街区业委会的备案登记行为属于依申请的行政行为。上诉人自述其负责人和工作人员曾多次到沿江街道办提出业主委员会备案申请，但仅有被上诉人的工作人员在一审庭审中承认上诉人在其办公室门上张贴业委会名单的行为，上诉人未提供其他证据证明其提出过备案申请的行为，故不能视为上诉人已向被上诉人提出过备案申请，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵和玉