重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初5156号
原告：重庆市潼南区公路客运有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街6号，统一社会信用代码91500223203697637M。
法定代表人：谭宁，经理。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司电子商务营业部，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路30号，统一社会信用代码91450103564037757X。
负责人：吴丽，经理。
委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。
被告：毛家聪，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告：王浩，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
原告重庆市潼南区公路客运有限公司（以下简称潼南客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司电子商务营业部（人保财险南宁市分公司营业部）、毛家聪、王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潼南客运公司的委托诉讼代理人袁媛，被告人保财险南宁市分公司营业部的委托诉讼代理人董存正，毛家聪的委托诉讼代理人刘俊礼，王浩的委托诉讼代理人毛咏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潼南客运公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告共同承担因交通事故致使原告已赔付给受伤乘客的各项损失371754.73元；2、被告人保财险南宁市分公司营业部在交强险及商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日16时55分许，被告王浩驾驶车牌号为桂AXXX**小型普通客车在潼南区X道X线X处，车辆失控行至公路左侧与迎面驶来由陈虎驾驶的渝CXXX**大型普通客车发生碰撞，致桂AXXX**车上乘坐人白兵一人当场死亡，被告王浩及桂AXXX**车上乘坐人被告毛家聪等人受伤，陈虎及渝CXXX**车上乘坐人陈全芬、蒋显立、李运春、周会、梁喜枚、周云霞、郑红梅、杨素贞、李洋洋、彭安玉受伤，两车受损的交通事故。潼南区公安局交通巡逻警察支队认定被告王浩负全部责任，其他当事人不承担责任。被告毛家聪为桂AXXX**的车辆所有人，被告人保财险南宁市分公司营业部为桂AXXX**车辆交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，原告与渝CXXX**车上的受伤乘客就赔偿事宜达成调解协议后垫付赔偿了受伤乘客的损失。原、被告各方多次就赔偿事宜协商无果，为维护自己的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判决如诉称。
被告人保财险南宁市分公司营业部辩称，对本次事故发生的事实没有异议，本案系被告王浩酒驾和无证驾驶，被告人保财险南宁市分公司营业部在交强险与商业三者险范围内均不予理赔，且伤者的损失已通过运输合同解决，系伤者自行作出的选择，故本案原告没有法定的请求权。
被告毛家聪辩称，对本次事故发生的事实和责任划分没有异议，桂AXXX**车辆系登记所有人是被告毛家聪，在被告人保财险南宁市分公司营业部投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，且投保了不计免赔。该事故发生在保险期内，根据此事故的认定，毛家聪没有责任，故不应承担相应后果，如需承担，也应由保险公司代为承担责任。
被告王浩辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，桂AXXX**车辆的所有人系被告毛家聪，被告王浩驾驶该车辆的行为系无偿帮工行为，被告王浩不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月5日16时55分许，被告王浩驾驶车牌号为桂AXXX**小型普通客车在潼南区X道X线X处，车辆失控行至公路左侧与迎面驶来由陈虎驾驶的渝CXXX**大型普通客车发生碰撞，致桂AXXX**车上乘坐人白兵一人当场死亡，被告王浩及桂AXXX**车上乘坐人被告毛家聪、谢天森、何文荣受伤，陈虎及渝CXXX**车上乘坐人陈全芬、蒋显立、李运春、周会、梁喜枚、周云霞、郑红梅、杨素贞、李洋洋、彭安玉受伤，两车受损的交通事故。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，被告王浩负全部责任，其他当事人不承担责任。
另查明，被告毛家聪系桂AXXX**的车辆所有人，该车在被告人保财险南宁市分公司营业部投保了交强险和50万元商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期内。事发当天中午，被告王浩、毛家聪与白兵等人一起在潼南区塘坝镇就餐，餐后几人又相约回潼南城区吃晚饭，回程途中由被告王浩驾车，被告毛家聪等搭乘该车同车返回。被告王浩无准驾该车型的驾驶证，且系饮酒后驾驶机动车上路行驶。
本案审理中，被告人保财险南宁市分公司营业部举示了机动车第三者责任保险合同条款，该条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……。”该条款亦加黑加粗,除该保险合同条款外，被告人保财险南宁市分公司营业部未提交其他证据。
事故发生后，原告与渝CXXX**车上的受伤乘客就赔偿事宜达成调解协议后垫付赔偿了受伤乘客的损失。分别为：
1、蒋显立医疗费4582.70元，其他损失1200元，合计5782.70元。
2、杨素贞医疗费641.92元。
3、周会医疗费537.02元，其他损失300元，合计837.02元。被告对其他损失300元不予认可。因周会系门诊治疗，故对原告主张的其他损失不予支持。
4、梁喜枚医疗费512.77元，其他损失300元，手机修复费605元，合计1417.77元。被告对其他损失300元、手机修复费605元不予认可。因梁喜枚系门诊治疗，故对原告主张的其他损失不予支持，原告主张的手机修复费，因提交的证据不足以证明其主张，故对原告的该主张不予支持。
5、周云霞医疗费573.02元，其他损失300元，合计873.02元。被告其他损失300元不予认可。因周云霞系门诊治疗，故对原告主张的其他损失不予支持。
6、李运春医疗费1974.09元。
7、陈虎医疗费3685.22元。
8、郑红梅医疗费312.77元，其他损失300元，合计612.77元。被告对其他损失300元不予认可。因郑红梅系门诊治疗，故对原告主张的其他损失不予支持。
9、彭安玉医疗费637.02元。
10、陈全芬经本院调解，原告与陈全芬达成调解协议，由原告支付陈全芬医疗费（第二次住院的医疗费及门诊费）12938.47元、住院伙食补助费8400元、护理费34560元、营养费8400元、交通费1400元、误工费35361.6元（根据原告提交的证据，可以认定为持续误工，计算至评残前一天，陈全芬系个体工商户，按批发零售业标准计算，原告主张的数额本院予以支持）、残疾赔偿金29610×20×31%=218560.1元＋被扶养人、残疾辅助器具费1650元、后续治疗费18000元、鉴定费2300元，共计341570.17元。该款已兑现，被告对原告主张的部分损失不予认可。
陈全芬两次住院治疗共计168天。第一次住院于2016年10月24日出院，出院医嘱：门诊休息治疗6月，住院和门诊休息治疗期间需1人护理，加强营养。第二次住院于2017年1月22日出院，出院医嘱：门诊休息治疗1月，住院和门诊休息治疗期间需1人护理，加强营养。其伤情经鉴定，结论为：左右膝关节分别为八级伤残；后续治疗费约需人民币18000元；出院后需1人护理120日。陈全芬为此次鉴定产生鉴定费2300元。本院根据原告提交的证据，结合本案的具体情况，认定陈全芬的损失如下：医疗费26661.37元（两次住院医疗费和门诊医疗费，陈全芬第一次住院医疗费原告垫支13722.9元，救助基金垫支83400元，上述医疗费不含救助基金垫支的83400元）、住院伙食补助费168天×50元=8400元、护理费（168＋120）天×100元=28800元、营养费酌情主张2000元、交通费1400元、误工费35361.6元、残疾赔偿金29610×20×33%=195426元＋被扶养人陈玉良的生活费（21031－105×12）×5÷3×33%=10874元＋被扶养人陶治秀的生活费（21031－105×12）×5÷3×33%=10874元=217174（陈全芬的父母均已年满75周岁，每月各领取养老保险金105元）、残疾辅助器具费860元、后续治疗费18000元、鉴定费2300元，合计340956.97元。
以上十个伤者的损失共计355613.5元，原告支付各伤者的损失后，遂诉至法院，请求如诉称。本案审理中，被告王浩、毛家聪表示愿意承担本次交通事故渝CXXX**车上的受伤人员医疗费中除交强险限额外的其余部分的20%的非医保用药费用及鉴定费和诉讼费，原告潼南客运公司亦表示同意。
本院认为，被告王浩驾驶机动车辆不注意行车安全发生交通事故，潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故责任划分适当，本院采信潼南区公安局交通巡逻警察支队出具的由被告王浩承担全部责任，其他人不承担责任的认定结论。桂AXXX**车辆在被告人保财险南宁市分公司营业部投保了交强险和50万元商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险责任期内，故被告人保财险南宁市分公司营业部应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，应按事故责任承担民事责任，因本案被告王浩承担全部事故责任，王浩所驾驶的桂AXXX**号车在被告人保财险南宁市分公司营业部投保了商业三者险，故被告人保财险南宁市分公司营业部应按商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。被告人保财险南宁市分公司营业部辩解被告王浩系酒驾、且准驾不符，故被告人保财险南宁市分公司营业部不应承担交强险和商业三者险的赔偿责任。根据本案的具体情况，酒驾、准驾不符不属于交强险的免赔事由，另被告人保财险南宁市分公司营业部提供了商业三者险保险条款作为证据，酒驾和准驾不符均是法律、行政法规中的禁止性规定，禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，禁止性规定不同于法定免责条款，违反禁止性规定，并不当然对私法上的民事合同产生影响，故保险人仍应对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明，因禁止性规定属于法律规范，可减轻保险人对该类条款的说明义务，但本案中被告人保财险南宁市分公司营业部但没有提供证据证明其尽到了提示和说明义务，故本院对被告人保财险南宁市分公司营业部的该辩解意见不予采纳。被告人保财险南宁市分公司营业部辩解本案原告作为客运公司，没有法定的请求权，因原告依照运输合同对本车受伤的乘客进行了赔偿，依法取得了追偿权，故主体资格合法，对被告人保财险南宁市分公司营业部的该辩解意见不予采纳。被告王浩、毛家聪同意承担大客车上伤者医疗费中除交强险限额外的其余部分的20%的非医保用药费用及鉴定费和诉讼费，原告亦表示同意，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告王浩饮酒驾车和准驾不符驾驶机动车发生交通事故，对本案的发生承担存在主要过错，应承担主要民事责任，被告毛家聪作为车辆所有人，明知或者应当知道被告王浩饮酒驾车和准驾不符，仍将车辆交予被告王浩驾驶，其对损害的发生有过错，应当承担相应的责任，根据本案的具体情况，酌情由被告王浩、毛家聪分别承担70%、30%的民事责任。被告王浩辩解其与毛家聪系无偿帮工的关系，与本案的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司电子商务营业部在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告重庆市潼南区公路客运有限公司垫付的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司电子商务营业部在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告重庆市潼南区公路客运有限公司垫付的其余损失227289.92元。
三、被告王浩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆市潼南区公路客运有限公司垫付的非医保用药费用及鉴定费5826.5元，被告毛家聪在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告驳回原告重庆市潼南区公路客运有限公司垫付的非医保用药费用及鉴定费2497元。
四、驳回原告重庆市潼南区公路客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605.18元，由被告王浩承担4643.8元，被告毛家聪承担1990.2元，原告重庆市潼南区公路客运有限公司承担1971.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 蔡紫微
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王议晨
书 记 员 葛 蓉