wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3117号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：贺珊珊
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告贺珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告贺珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告贺珊珊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告贺珊珊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金18085.92元、利息、滞纳金等其他费用9404.2元，共计27490.12元（暂计至2016年11月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告贺珊珊未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：贺珊珊
信用卡卡号：45×××14
开卡日期：2010年7月10日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年11月4日，被告贺珊珊尚欠本金18085.92元、利息、滞纳金等其他费用9404.2元，合计27490.12元。
本院认为，被告贺珊珊在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告贺珊珊持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告贺珊珊偿还欠款本金、利息及2016年11月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺珊珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18085.92元；
二、被告贺珊珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9404.2元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告贺珊珊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告贺珊珊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王李夫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民申7号
再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
再审被申请人（原审原告）赵建群，女，汉族，1965年8月27日出生，住黄石市黄石港区，
原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
再审申请人张莉与被申请人赵建群、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1768号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。
经复查查明，2016年5月7日，原审被告施大庆出具借据载明“今借到赵建群现金壹拾万元整，每月按壹仟伍佰元支付利息，期限壹年，借款人施大庆，2016.5.7。”同日赵建群向施大庆个人银行账户转入人民币10万元。2016年7月8日，施大庆第二次向赵建群出具借据载明“今借到赵建群壹拾万元整，每月按壹仟伍佰元支付利息。借款人施大庆，2016.7.8。”同时赵建群向施大庆个人银行账号转入人民币9万元整，并支付现金1万元。二次借款共计20万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。
本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证据证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 李太平
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 胡曙英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曹晓晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5741号之一
反诉原告：武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会。住所地：武汉市洪山区青菱街杨林村村委会。
法定代表人：南程，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：王晓晖、郭纪东，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
反诉被告：武汉杨树林生物科技有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡杨林村。
法定代表人：汪家春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉杨树林生物科技有限公司与被告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年11月8日，被告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会对原告武汉杨树林生物科技有限公司提出反诉。2018年9月25日，反诉原告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现反诉原告提出撤回反诉的申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会撤回反诉。
反诉案件受理费13647元，减半收取6823.5元，由反诉原告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会负担。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊淳泽
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 余 晶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初6823号
原告某某镇某某五金门市。
被告屈某，男。
本院在审理某某镇某某五金门市诉屈某买卖合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费32元，由原告负担。
代理审判员 马永财
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张艳玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民申5号
再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
再审被申请人（原审原告）刘莹，女，1987年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
再审申请人张莉与被申请人刘莹、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1729号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。
经复查查明，2017年4月6日，原审被告施大庆出具借据载明“今借到刘莹现金贰拾万元整。捌月底本金及利息共贰拾万零捌仟元整。借款人：施大庆。2017.4.6”。2017年4月6日，4月21日刘莹向施大庆的个人账户转入人民币19万元、1万元，共计20万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。
本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证据证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 李太平
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 胡曙英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曹晓晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初6012号
原告姚某某，男.
被告袁某某，男.
原告姚某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2018年2月5日被告因购房急需用钱，向原告借款75000元，约定月利率2%，并由被告向原告出具借据一支，后原告索要借款未果，诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款75000元及利息；由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、借据一支，证明被告2018年2月5日向原告借款75000元，约定月利率2%的事实。
被告未向法庭提交任何答辩材料及证据。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，因是国家机关颁发，故本院予以确认；对第二组证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2018年2月5日被告向原告借款75000元，约定月利率2%，出具借据一支，后原告索要未果，诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款75000元及利息；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告诉求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，被告既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，故原告的诉求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告袁某某于本判决生效后三日内清偿原告借款75000及利息（月利率以2%从2018年2月5日起计算至兑付完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 张艳玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保681号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地湖北省武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、201室。
负责人钱蕾，行长。
委托代理人宋桂林（一般授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
委托代理人欧阳雪（一般授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
被申请人毕小龙，男，汉族，1989年12月13日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕小龙银行存款人民币1,123,867.44元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕小龙银行存款人民币1,123,867.44元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈丹青
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初673号
原告：西安市未央区湾流建筑设备经营部。
经营者：弥玉国。
委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特事务所律师。
委托诉讼代理人：李寿华，陕西凯特事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团有限公司。
法定代表人：荣树森。
原告西安市未央区湾流建筑设备经营部诉被告中铁上海工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区湾流建筑设备经营部撤回起诉。
案件受理费2022元，由原告西安市未央区湾流建筑设备经营部负担。
审判员 王秋实
二〇一八年九月十九日
书记员 赵春花
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初630号
当
事
人
|
原
告
|
原告：董美伽（曾用名董美琳），女，汉族。
法定代理人：付迪文（曾用名付浩浩，原告之母）。
被
告
|
被告一: 薛辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘非，男。
被告二：西安市雁南渣土清运有限公司。
法定代表人：王有才，董事长。
委托诉讼代理人：刘非，男，该公司员工。
被告三：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部。
负责人：钟雅杰，总经理。
委托诉讼代理人：何东来，男，该公司员工。
诉
讼
请
求
|
1.被告赔偿原告医疗费16 207.13元、住院伙食补助费900元、营养费1 800元、护理费9 000元、交通费300元、电动车修理费1
280元，共计29 487.13元；2.被告承担本案诉讼费。
事实
与理由
|
2017年4月13日18时许，付迪文驾驶电动车后载原告沿西安市西延路西侧道路由北向南行驶至后村西路北侧工地门口时，适逢被告一驾驶被告二所有的重型自卸货车在此由北向南右转进入工地，付迪文所驾驶车辆倒地致原告受伤。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故证明，认为无法确定事故成因，无法划分事故责任，后经我院（2017）陕7102民初606号生效判决确认，被告一负此次事故全部责任，被告一系被告二员工且事故发生在工作过程中。车辆在被告三处投保有交强险及500
000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，被告三在保险限额内已对付迪文进行赔付，车辆交强险医疗费限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余85
330.52元，商业第三者责任保险剩余 431 288.22元。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告此次事故损失共计24
743.13元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
15 843.13元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费16 207.13元，原告仅主张15 843.13元合理，本院予以支持）
2.住院伙食补助费
|
900元（原告共住院9日，按每日100元计算）
3.营养费
|
1 800元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为90日，按每日20元计算）
4.护理费
|
6 000元（结合原告伤情，本院酌定其护理为60日，原告请求按每日100元标准计算合理，本院予以支持）
5.交通费
|
200元（根据原告治疗情况酌定）
6.电动车维修费
|
0元(根据（2017）陕7102民初606号民事判决书，原告此项诉请已予以驳回）
合 计
|
24 743.13元（以上1-3项共计18 543.13元由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担；4-5项共计6
200元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告董美伽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计24
743.13元；
二、驳回原告董美伽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告董美伽负担43元，由被告西安市雁南渣土清运有限公司负担226元。因原告已预交，故被告西安市雁南渣土清运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王秋实
二○一八年八月三十日
书 记 员 赵春花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初4760号
本院于2018年9月20日对原告黄宋云诉被告佛山市合众锦华餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案作出的（2018）鄂0116民初4760号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该文书第五页第六行“由被告佛山市合众锦华餐饮管理有限公司负担”应为“由原告黄宋云负担”。
审判员 张武柯
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民申8号
再审申请人（原审被告）张莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
再审被申请人（原审原告）邓海涛，男，汉族，1975年6月28日出生，住黄石市，
原审被告施大庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
再审申请人张莉与被申请人邓海涛、原审被告施大庆因民间借贷纠纷一案不服本院作出（2017）鄂0203民初1782号民事判决，向本院申请再审，本院依法���成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张莉再审申请称：原审被告施大庆所欠债务再审申请人毫不知情且该借款并未用于夫妻共同生活。施大庆下落不明，其所欠债务由我承担且数额巨大，已远远超出“家庭日常生活所需要的”范围，原审未查清借款用途。特申请再审。
经复查查明，2015年10月19日，原审被告施大庆出具借据载明“今借邓海涛现金贰拾万元整，月息贰仟肆佰元整，如到期未还，以房屋抵押。借款人：施大庆，2015.10.19。”同日，邓海涛向施大庆个人银行账户转入人民币20万元整。2015年11月14日，施大庆第二次向邓海涛借款8万元，并出具借据载明“今借邓海涛捌万元整，每月按壹仟元付利息。借款人施大庆。2015.11.14。同时邓海涛向施大庆个人银行账户转入7.66万元。（扣除第一次借款利息0.24万元，第二次借款第一个月利息0.1万元）��二次借款合计28万元。因催讨未果，故而成诉。另查明，再审申请人张莉与施大庆系夫妻关系。
本院复查认为，再审申请人张莉申请再审并未提供证据证明该笔借款未用于家庭经营及家庭生活的证据且该判决也不符合事实不清，适用法律错误，结果明显不公的再审条件。故本院对张莉的再审申请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 李太平
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 胡曙英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曹晓晨
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4690号
原告某农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人冯某某，系某农村商业银行股份有限公司。
被告田某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告田某甲，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告田某乙，女，汉族。
本院在审理某农村商业银行股份有限公司与田某某、马某某、田某甲、王某某、田某乙借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤��申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 胡朋芹
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙小艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1404号
申请人：武汉市富鑫达建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：于泽明。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：李四平。
申请人武汉市富鑫达建设工程有限公司与被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉市富鑫达建设工程有限公司于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司名下银行存款1580000元或其他同等价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：815812018420193000046）。
本院认为，申请人武汉市富鑫达建设工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司名下银行存款1580000元或其他同等价值财产；
二、担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉市富鑫达建设工程有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5170号
原告：郭某某。
被告：张某某。
被告：张某甲。
原告郭某某诉被告张某某、张某甲运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2017年原告应二被告要求为其从事搬家工作，后经双方核算，二被告下欠原告搬家费176000元，后经原告多次催要，二被告于2017年年底向原告支付部分搬家费，下欠102000元，二被告于2018年6月22日向原告出具欠据一支，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告支付搬家费102000元整。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2018年6月22日被告张某某、张某甲欠原告郭某某搬家费102000元。
被告张某某辩称，二被告是合伙关系，原告所诉的是事实。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告张某甲辩称，条据的内容不是第二被告写的，条据中张某甲的字是本人所写，原告拉被告的井口装置，被告又配了一套，花了8万元。
被告张某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，第一被告无异议，第二被告认可条据中内容是第一被告写的，张某甲的字是第二被告本人所写。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举欠据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2017年二被告雇佣原告为其从事搬家工作，经双方结算，二被告欠原告搬家��176000元，后经原告多次催要，二被告于2017年年底向原告支付一部分搬家费，下欠102000元，于2018年6月22日给原告出具欠据一支，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告张某某、张某甲欠原告运输费经结算共计102000元，有被告张某某、张某甲出具的欠据及原告的陈述在卷佐证，被告张某某、张某甲应承担偿还欠款102000元之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告张某甲辩称，原告拉其井口装置，未向法庭提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某某、张某甲于本判决生效后五日内支付原告郭某某运输费人民币102000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告张某某、张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡宇明
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初694号
原告:刘永顶,男,汉族,1986年12月24日出生于陕西省白河县。
委托代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被告:廖兴文,男,汉族,1991年7月12日出生于陕西省白河县。
原告刘永顶与被告廖兴文劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘永顶及委托代理人刘礼琴与被告廖兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永顶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付路灯安装维修劳务费15000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：白河县城关镇中营村安置点的路灯维修及安装劳务，由白河县城关镇发包给被告廖兴文承包。2017年8月刘年山介绍原告倒该路段维修安装路灯，原告总共安装、维修路灯15盏，被告应向原告支付劳务费15000元，但被告至今未向原告支付分文，原告多次追要被告以各种理由拒付，特提起诉讼，请依法维护原告人的合法权益。
被告廖兴文辩称，原告诉称与事实不符，关于工程我找的施工队是刘年山，我并不认识原告也没有雇佣原告，当时一共安装了15盏路灯，与刘年山约定的是700元一盏，共计10500元。项目完工验收后我就把钱给刘年山了，加上杂七杂八我一共付了11000元。去年原告找到我要求支付劳务费的时候我已经说明了情况，并主动配合协调去找刘年山当面对质，一直联系不上刘年山。劳务费我确实支付了，我有两个证人可以证实。
审理查明，2017年8月20日，白河县城关镇人民政府与被告廖兴文签订路灯维修施工工程合同书，工程地点：中营村，工程内容：路灯维修维护，管线敷设及线管沟槽挖填、灯具底座及挖填、灯具安装及线管灯座混泥土恢复回填，工期一个月，总价款为45100元。合同签订后，被告廖兴文将该路段的施工转包给刘年山，原告刘永顶对该路段的路灯进行安装和维修。2017年9月2日工程完工验收合格后，刘年山至今未向原告刘永顶支付劳务费。
上述事实有原告提供的路灯维修施工工程合同书、工程竣工验收单、证人刘年飞及原、被告当庭一致陈述所证实。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，被告与城关镇人民政府签订了施工合同，原、被告之间未签订劳务合同，被告也未请原告进行施工，原、被告之间未形成劳动合同关系。依据我国民事诉讼法第六十四条规定实行“谁主张，谁举证”的原则，依据最高人民法院关于证据规则第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付劳动报酬的请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永顶的诉讼请求。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘永顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一八年六月十三日
书记员 贺 飞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初119号
原告：聂道锋，男，1986年3月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师。
被告：张国庆，男，1981年11月18日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。
原告聂道锋与被告张国庆合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严江，被告张国庆及其委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂道锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的五峰天天快递代理转让合同。2.判令被告退还原告转让费人民币11万元。3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月被告在网上发布五峰县天天快递代理权转让信息，原告知悉后联系被告，双方于2017年1月24日在五峰镇签订了天天快递代理权转让合同，约定以11万元价格转让五峰天天快递代理权及相关手续、快递公司资产等给原告。合同签订后，原告如期通过现金、转账方式支付了被告代理权转让费11万元，被告一直未协助原告办理天天快递相关转让手续。原告在被告名下从事快递工作，原告无法与上级网络天天快递宜昌公司直接联系，原告拿到了代理权，但却属无名，经营受到影响。后原告得知，被告与上级公司签订的承保合同明确约定，未经上级公司同意，被告不得擅自转让经营权或者另行转让，这是被告未履行合同义务的主要原因。被告自己的代理权仅从2014年至2017年，却允诺原告代理权从2017年1月24日至永久，明显属于履约不能。原告从2017年6月份就开始通过电话、当面口头、邮件、寄送书面告知函等方式通知被告解除合同事宜，但被告未理会也未实际履行合同主要义务。故诉来法院，望公正裁决，判如所请。
被告当庭答辩称1.原告所诉不成立，也不是事实，是原告违反诚实信用原则，其行为已明确表示不履行合同，责任由自己承担。2.被告没有违约行为。3.被告曾经经营期间，每月利润最低均在2万元，不是原告所说不盈利才转让，原告接手后要自己承担风险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，原、被告双方签订了五峰天天快递代理转让合同。原告向被告支付转让款合计11万元，被告将其在五峰的天天快递代理权转让给原告，被告称原告支付的转让款其中10万元是代理权转让费，还有1万元为店面物料费，原告还欠被告1万元转让费【在（2017）鄂0529民初516号一案庭审笔录中有印证】。至今，宜昌天天快递五峰分公司负责人仍为被告张国庆。2017年7月27日，原告诉来本院，要求撤销原、被告签订的天天快递、速尔快递转让合同，退还转让费，赔偿损失，本院以（2017）鄂0529民初516号民事判决书驳回了原告的全部诉讼请求。原告再次诉来本院，要求解除合同。
本院认为：原告第一次诉来本院，以原、被告双方签订五峰天天快递代理转让合同未经上级网点宜昌天天快递公司同意为由要求撤销合同，本院在（2017）鄂0529民初516号民事判决书中认定了基本事实，明确了原告不得以他人（宜昌天天快递公司）的权利来抗辩，且上级网点公司已经追认，原、被告签订的天天快递代理转让合同合法有效，不得撤销，驳回原告的全部诉讼请求。
针对原告本次的诉求，本案重点需要审查原、被告双方签订的五峰天天快递代理转让合同是否达到法定解除合同的条件，即原、被告签订合同后，原告能否正常经营？原、被告双方没有变更经营人信息，原告还能否达到合同目的?根据庭审查明，2017年1月24日原、被告双方签订五峰天天快递代理转让合同后，原告开始着手经营，直至2017年7月，原告因亏损放弃经营。2017年3月，被告同原告的公司员工陈诚（原告认同其为合伙人）到宜昌天天快递公司即五峰天天快递公司的上级公司就转让一事座谈，宜昌天天快递公司同意转让并出具证明。根据常理，在原告经营期间，应独立与上级网点公司联系，将快递托运回五峰县然后派送，被告没有任何理由再参与到经营中来；且至今五峰天天快递负责人信息未变更不会对原告的基本经营产生任何影响，因为顾客只会要求五峰天天快递公司提供服务，不会考虑由谁来实际经营。被告从未表示过拒绝履行变更义务，原告既未催告也未提交被告拒绝变更实际经营人信息的证据，故原告要求完整的代理权，可另行起诉要求被告履行变更义务。综上，原、被告双方签订转让合同后，原告自主经营，自负盈亏，能实现合同目的，不存在合同法定解除的理由。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂道锋的全部诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1200元，由原告聂道锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一八年四月四日
书记员 胡卫士
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4272号
原告胡永兴,男性,1952年03月24日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇梁沟村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王道良与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告王道良于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王道良撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1532号
原告：汪爱明，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吕保山，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告汪爱明诉被告吕保山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪爱明到庭参加了诉讼，被告吕保山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱明向本院提出诉讼请求：判令被告吕保山立即支付我借款本金127000元及利息10976元。事实和理由：我与被告系朋友关系。2017年1月，被告从我处借款127000元用于工程周转（通过手机银行转账支付）。被告承诺在一个月内还款，到期未还。2018年2月18日，我找到被告索要借款，被告给我出具借条一份，约定月利率2%，在2018年3月18日前还本付息。因被告至今未偿还借款本息，特具状起诉，请求判如所请。
被告吕保山未答辩。被告吕保山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告汪爱明与被告吕保山原系朋友关系。2017年5月，被告吕保山向原告汪爱明借款100000元用于经营煤矿周转，约定月利率3%。原告汪爱明通过手机银行在2017年5月23日、25日分别向被告吕保山转款50000元。因被告一直没有还款，2018年2月18日，被告将借款本金100000元加上此前9个月的利息27000元给原告出具了127000元的借条，并在借条上注明月利率2%，在2018年3月18日前还清。因被告没有依约还款，引起诉讼。
本院认为,原告汪爱明按照约定将借款出借给被告吕保山，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告吕保山没有依约偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告之间按照月利率3%计算利息，然后再将利息计入本金计算复息，利息部分超过了人民法院司法保护范围，本院将以实际出借时间和金额，按照月利率2%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕保山在本判决生效后十日内偿还原告汪爱明借款本金100000元，并以借款本金为50000元分别自2017年5月23日、5月25日起算至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告汪爱明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元减半收取1530元,由被告吕保山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万登华
二Ｏ一八年八月十五无异法官助理陈
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3093号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：汪群
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告汪群拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汪群向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金81969.94元，利息、滞纳金等其他费用36243.5元，共计118213.44元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告汪群未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：汪群
信用卡卡号：43×××86
开卡日期：2013年8月21日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年11月3日，被告汪群尚欠本金81969.94元，利息、滞纳金等其他费用36243.5元，合计118213.44元。
本院认为，被告汪群在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪群持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告汪群偿还欠款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金81969.94元；
二、被告汪群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计36243.5元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告汪群负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪群随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初171号
原告：杨信华，男，1978年11月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
被告:卢年义，男，1957年9月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
原告杨信华与被告卢年义侵权责任纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信华及其委托诉讼代理人肖沛，被告卢年义及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权并赔偿原告损失8800.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从1984年开始承包经营林地“钟家对门”，2004年继续二轮承包该林地，五峰土家族自治县人民政府于2004年12月8日向原告颁发《林权证》，证上登记四界为：东至卢年义田边大岭，南至横路上岩根，西至国营山，北至河边。但该证登记四界，南界、北界、西界方位填写记载有误，根据实地查看对比，西界为横路上岩根岭，南界为河边，北界为国营山。原告承包的“钟家对门”东界“卢年义田边大岭”与被告承包经营林地“乌唐门屋后”的西界“钟家河路上岩根”相邻。被告于2016年开始越界砍伐林木约8个立方，侵犯了原告的林地合法经营权，原告申请五峰土家族自治县五峰镇人民政府解决纠纷。2017年3月1日，五峰镇人民政府组建工作专班，由镇农办、综合办、林业站、后河管理站等工作人员进行了走访和实地查看，并于2017年3月25日出具《关于长坡村四组杨信华、卢年义山林阶段争议调解意见》。该调解意见确认“卢年义田边大岭”的具体位置：钟家河上路岩根，此处原来俗称“木头岩”。走访调查结果与实地相符。原告认为被告的行为构成侵权，请法院依法维护我的合法权益。
被告当庭答辩称：1.被告经营的山林与原告没有关系，四界清楚，权属关系清楚，没有侵权。2.侵权不存在，赔偿损失不存在。3.原告起诉的依据是政府专版调查出具的调解意见，这个调解意见没有法律效力，要以林权证为准。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨信华林权证记载四界：东至卢年义田边大岭，南至横路上岩根，西至国营山，北至河边。被告卢年义林权证记载四界：东至屋角上岭以田为界，南至河洲，西至钟家河路上岩根，北至国营山。被告卢年义在原、被告承包经营林地边界以西砍伐林木，并认为该林地经营权属于自己，双方因林地界段出现争议报至五峰镇人民调解委员会。2017年3月1日，五峰镇人民政府组建工作专班，由镇农办、综合办、林业站、后河管理站等工作人员进行了走访和实地查看，于2017年3月25日出具《关于长坡村四组杨信华、卢年义山林阶段争议调解意见》，调解意见第一项认为原告杨信华林权证记载四界有误，实际为东至卢年义田边大岭，西至横路上岩根岭，南至河边，北至国营山。第四项认为原告承包林地东界“卢年义田边大岭”与被告承包林地西界“钟家河路上岩根”接壤。原告承认被告所砍伐的林木为被告早年所种。
本院认为：从本院认定的事实可以看出，原告林权证经政府专班走访后出具调解意见书认为其西、北、南记载有误，东界记载无误。而现在原、被告双方的争议在于原告林权证记载的东界和被告林权证记载的西界是否接壤或者是被告认为其西界“钟家河路上岩根”这个登记有误，应该继续往西包含自己砍树的林地。被告举证试图对“钟家河路上岩根”这一位置重新定位，但从证据效力来看，依据为相关村民证言、原始登记表，其年代久远，又有历史渊源，本院难以认定。相比而言，《关于长坡村四组杨信华、卢年义山林阶段争议调解意见》调解意见书是由政府组建的工作专班所出具的，具有合法性和专业性，本院予以认可。原告承包林地东界“卢年义田边大岭”与被告承包林地西界“钟家河路上岩根”接壤，被告所砍伐的林木位于该界段以西，属于原告林地经营范围，被告的行为对原告造成了侵权。鉴于原告未提交被告所砍伐林木的数量、价值等证据，本院对原告要求的8800元侵权损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢年义不得再在原告杨信华经营的林地范围内砍伐林木，不得侵犯原告杨信华合法的林地经营权。
二、驳回原告杨信华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢年义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一八年四月十日
书记员 胡卫士
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1639号
原告蔡正颜，男，1991年12月2日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市江岸区。
委托代理人蔡从华，系蔡正颜父亲（一般代理）。
被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地：武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。
法定代表人胡素芳。
被告武汉力豪通信科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城3栋1号。
法定代表人黄厚明。
委托代理人陈重名，湖北陈重名律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告蔡正颜诉被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、被告武汉力豪通信科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告武汉力豪通信科技有限公司于2018年5月11日向本院提出管辖异议，请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
经审查，被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司住所地在武汉市江岸区，被告武汉力豪通信科技有限公司住所地在武汉市东湖新技术开发区。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行��的基层人民法院管辖。本案被告住所地均不在武汉市硚口区，且劳动合同履行地不在武汉市硚口区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告武汉力豪通信科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一八年五月十二日
书记员 董一莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3487号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨区。
负责人张磊，系该公司经理。
被告胡康，男，汉族，住汉滨区。
本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告胡康物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月12日申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 杨明波
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2815号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：倪博
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告倪博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告倪博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告倪博拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告倪博向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3483.73元，利息、滞纳金等其他费用1845.81元，共计5329.54元（暂计至2016年8月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告倪博未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：倪博
原信用卡卡号：62×××86，开卡日期：2012年5月8日
挂失补办信用卡卡号：62×××07，补发日期：2012年8月15日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月3日，被告倪博尚欠本金3483.73元，利息、滞纳金等其他费用1845.81元，合计5329.54元。
本院认为，被告倪博在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告倪博持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告倪博偿还欠款本金、利息及2016年8月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3483.73元；
二、被告倪博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1845.81元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪博负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告倪博随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王李夫
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初843号
原告:黄振兴，男，汉族，1982年10月23日出生，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告熊杰，男，汉族，1988年4月25日出生，陕西省石泉县人。
本院在审理黄振兴与熊杰合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告黄振兴于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，并未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄振兴撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由黄振兴负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年八月三十日
书记员 朱小莉
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初717号
原告：詹绪杰，男，1973年10月29日出生，汉族
被告：刘忠良，男，1981年8月12日出生，汉族。
被告：王伦红，男，1987年1月10日出生，汉族。
被告：徐锋，男，1976年11月1日出生，汉族。
原告詹绪杰诉被告刘忠良、王伦红、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹绪杰、被告刘忠良到庭参加了诉讼，被告王伦红、徐锋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
詹绪杰向本院提出诉讼请求：要求被告刘忠良偿还借款本金200000元及从2018年3月4日起至偿还之日止按月利率2％计算的利息；被告徐锋、王伦红承担前述借款本息的连带清偿责任。事实与理由：2017年8月2日被告刘忠良因工程周转向原告借款20万元，约定月利率3％，刘忠良朋友徐锋、王伦红提供担保，刘忠良向原告出具借条一张，被告徐锋、王伦红在担保人栏签名捺印。2017年8月3日原告通过银行转账将20万元转入被告刘忠良账号为XXXX的信合账户中。被告刘忠良依约将利息清偿至2018年3月3日后，便以各种借口不再归还利息和本金，故原告诉至法院。
被告刘忠良辩称，承认原告陈述的事实。被告刘忠良向原告借款20万元，约定月利率2％，借期2个月，王伦红、徐锋对上述借款提供担保，未约定担保方式。刘忠良已经将利息按月利率3％清偿至2018年3月3日，现愿意偿还原告借款本金20万元，及按月利率2％计算的利息。
被告王伦红辩称，承认原告陈述的事实，但我不会偿还这笔钱，原告应找刘忠良偿还，刘忠良办幼儿园一年收入上百万元，他有能力偿还。
被告徐锋辩称，承认原告陈述的事实。其愿意督促刘忠良尽快将借款本息还清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条一份，借条一张，证明被告刘忠良于2017年8月2日借原告20万元，被告徐锋、王伦红在担保人栏签名并捺印。
证据2、转账汇款回单一张，证明原告通过银行给被告刘忠良转账20万元。
三被告均未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证质证，原告提供的证据，被告刘忠良无异议，经本院审查认为，原告提供的证据能够证实被告刘忠良向原告借款的时间、数额及利息约定情况，且本院与被告王伦红、徐锋谈话时，二被告对借款时间、数额及利息约定情况陈述与原告提供证据一致，故对原告提供证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告刘忠良因工程周转向原告詹绪杰借款20万元，并出具借条一张，约定月利率3％，被告徐锋、王伦红在担保人处签名捺印。2017年8月3日原告通过陕西山阳农村商业银行股份有限公司向被告刘忠良转账20万元。被告刘忠良按月利率3％将利息清偿至2018年3月3日，后未依约偿还原告借款本息，余款经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告刘忠良向原告詹绪杰借款并约定了利息，原告向被告支付了款项，双方借贷关系合法成立，应受法律保护。被告刘忠良向原告出具了借条，在借条上注明了利率，原告要求被告按年利率24%计算偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘忠良借款时未约定还款期限，原告可随时向其主张权利。依照法律规定未约定担保方式的，应按照连带责任保证承担保证责任，对担保期限约定不明的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案被告王伦红、徐锋系担保人，未约定担保方式及保证份额，对担保期限约定不明，王伦红、徐锋应按连带责任保证承担连带责任。故原告要求被告王伦红、徐锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘忠良自本判决生效之日起10日内偿还原告詹绪杰借款20万元本金及利息，利息按年利率24％计算，自2018年3月4日其算至实际偿还之日止。
二、被告王伦红、徐锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告刘忠良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张升
二〇一八年七月三十日
书记员 杨珩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初3562号
原告:陕西迎旭律师事务所,住所地：西安市鄠邑区人民路御苑新城*号楼*座***********室。
法定代表人：马军胜，该所主任。
委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。
被告:辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司,住所地：陕西省西安市新城区炭市街北段东侧华威国际大厦8层8105室。
负责人：杨明信，该分公司经理。
委托代理人：贾浩斌，男，1979年6月18日生，汉族，居民，系该分公司员工。
原告陕西迎旭律师事务所与被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员李宏涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西迎旭律师事务所法定代表人马军胜及委托代理人温颖安、闫煜华与被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司负责人杨明信及其委托代理人贾浩斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西迎旭律师事务所向本院提出诉讼请求：1、支付代理费150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因分别与西安锦辉建筑劳务有限公司、陕西鸿佳置业发展有限公司、宝鸡市新圣房地产开发有限公司、陕西隆同开发有限公司施工合同保证金纠纷、工程款纠纷，委托原告代理诉讼，原告指派马军胜律师具体承办。原、被告2018年7月2日签订的代理合同约定四案代理费共计为150万元，在合同签订后五日内付清。无论是否起诉，是否和解，是否撤诉代理费均不予退还。合同签订后，原告对已经起诉的案件积极应诉，未起诉的案件积极收集证据，准备材料，然合同签订至今，被告分文未付。我事务所为了维护自身权益，也为了能够全面履行合同，完成代理任务，现诉至法院，请求判决。
被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司辩称：我分公司欠原告的代理费属实，也同意给原告支付，但因为我分公司经济紧张，回去还要收拢资金，所以在什么时间支付还确定不了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月2日签订了《委托代理合同》，该合同内容为：“甲方：辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司乙方：陕西迎旭律师事务所甲方因分别与西安锦辉建筑劳务有限公司等四单位保证金工程款纠纷共四案，现委托陕西迎旭律师事务所马军胜律师为其诉讼代理人，为了明确双方的权利义务，经协商达成以下协议，以资共同准守。一、双方确认甲方委托乙方代理诉讼的案件为：1、西安锦辉建筑劳务有限公司诉其保证纠纷一案，已受理法院为灞桥区法院，案件标的402.04万元。2、甲方拟起诉陕西鸿佳置业发展有限公司保证金纠纷一案，拟诉法院为灞桥区法院，案件标的为630万元及利息约400万元。3、甲方拟起诉宝鸡市新圣房地产开发有限公司保证金110万元，劳务费63万元及利息约30万元。4、甲方拟起诉陕西隆同开发有限公司保证金35万元，工程款275万元及利息约80万元。四案总标的为2000余万元。二、双方约定四案总代理费为150万元，于本协议签订后五日内一次性付清。三、甲方委托乙方律师代为诉讼，乙方指派马军胜律师具体承办，由甲方向乙方马军胜律师逐案出具授权委托书，乙方指派马军胜律师在甲方授权范围内工作。四、甲方与锦辉劳务的保证金纠纷正在灞桥法院诉讼，无论另外三案是否起诉，何时起诉，该代理关系不予接触，乙方开始收集证据，准备材料。无论四案是否撤诉，和解，调解，代理关系不变，四案代理费不予退还。五、甲方的义务是如实陈述案情，提供证据或证据线索，如因甲方未能提供证据、证据不够真实、证据没有说服力，将自行承担举证不能的后果。六、乙方的义务是通过收集证据、编排证据、分析证据、起草起诉状、答辩状、出庭、参与调解、质证、辩论、提供调解意见等维护甲方合法权益。七、乙方以及乙方指派的承办律师应当积极工作，按时出庭，切实维护甲方合法权益，不得贻误工作，更不能泄露甲方秘密，与对方当事人恶意串通出卖甲方利益，否则承担法律责任。八、本合同纠纷协商不成由西安市鄠邑区法院管辖。九、本协议一式四份，甲乙双方各执两份。甲方盖章：辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司。法定代表人杨明信签字：杨明信2018.7.2乙方盖章：陕西迎旭律师事务所。法定代表人马军胜签字：马军胜2018.7.2”。合同签订后，被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司未按照合同约定支付原告陕西迎旭律师事务所律师代理费，经双方协商未果，原告遂持前诉称诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，原、被告双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为，原、被告所签订之《委托代理合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司对其下欠律师代理费1500000元的事实也予以认可，故对原告陕西迎旭律师事务所之诉讼请求依法予以支持。被告辩称其经济紧张，支付时间不能确定，理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内给付原告陕西迎旭律师事务所律师代理费1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼费用9150元，由被告辽宁长城建设工程有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李宏涛
二〇一八年八月二十日
书记员 付 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3049号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：程文静
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告程文静拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告程文静向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金41999.24元、利息、滞纳金等其他费用20902.68元，共计62901.92元（暂计至2016年8月2日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告程文静未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：程文静
信用卡卡号：62×××45
开卡日期：2013年3月26日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月2日，被告程文静尚欠本金41999.24元、利息、滞纳金等其他费用20902.68元，合计62901.92元。
本院认为，被告程文静在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程文静持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告程文静偿还欠款本金、利息及2016年8月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程文静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41999.24元；
二、被告程文静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计20902.68元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告程文静负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程文静随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0526民初522号
原告:湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓清，男，汉族，1985年5月25日出生，该行昭君支行职工，住兴山县。特别授权代理。
被告：吕接春，男，汉族，1972年6月19日出生，住兴山县。
被告：王燕妮，女，汉族，1989年8月2日出生，住兴山县。
被告：唐化锐，男，汉族，1987年7月24日出生，住兴山县。
原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被告吕接春、王燕妮、唐化锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 魏满华
二〇一八年九月二十日
书记员 郑鹏飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3686号
原告：尤某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告尤某某与被告刘某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4281号
原告王庆林,男性,1953年02月15日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇东坝村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王庆林与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告王庆林于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王庆林撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3696号
原告：吴某某。
被告：孟某某。
本院在审理原告吴某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年五月十四日
书记员 程传鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初3038号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曹配云
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曹配云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹配云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告曹配云拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告曹配云向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金10279.33元、利息、滞纳金等其他费用3932.64元，共计14211.97元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告曹配云未提交书面答辩��，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
持卡人：曹配云
信用卡卡号：62×××31
开卡日期：2011年8月1日
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％
欠款情况：截至2016年8月9日，被告曹配云尚欠本金10279.33元、利息、滞纳金等其他费用3932.64元，合计14211.97元。
本院认为，被告曹配云在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曹配云持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖���省分行主张被告曹配云偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹配云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹配云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10279.33元；
二、被告曹配云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3932.64元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部��偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告曹配云负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曹配云随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王李夫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3057号
原告:杨某。
委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：榆林市旺发餐饮服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路149号二楼，统一社会信用代码91610802MA705AFG09。
法定代表人：郭志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯子轩，男，该公司员工。
原告杨某与被告榆林市旺发餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人武江静到庭参加了诉讼，被告榆林市旺发餐饮服务有限公司的法定代表人郭志明及委托诉讼代理人冯子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《承包合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告违约金共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，原、被告双方就原告承包被告后厨清洗餐具事宜达成一致，并于当日签订了《承包合同》，合同载明：承包期6个月，每个月工人工资为14400元，清洗需要物品均由被告提供；自承包之日起，被告应向原告每月25日前支付承包费用，若甲方违反规定，按每月最少1倍起计算；出现问题时，双方协商；解除合约时，应原、被告双方协商。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告便雇佣包含其在内的4人进行工作。2018年3月26日晚10时，被告告知原告停止工作，双方解除承包合同，并于当日结清了截止该日的承包款，原告虽不同意，但无济于事。原告与被告协商补偿事宜未果，只好提起诉讼。原告认为，原、被告之间签订的《承包合同》合法有效，现被告无故解除合同，致使原告造成了一定的经济损失，现根据《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告对于其无故单方解除合同的行为，应当承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法裁判，判如诉请，维护原告的合法权益。
被告榆林市旺发餐饮服务有限公司辩称：1、原告诉称与事实不符，原告自2018年1月15日开始在被告处从事洗碗工作，由于原告工作质量达不到约定要求，给被告造成严重损失，系原告违约在先，被告有权解除合同并未构成违约，无需承担违约责任。2、2018年3月26日晚，原、被告双方就解除合同事宜协商一致，被告按原告工作时间向原告结清了所有工资12480元，至此双方劳务承包合同解除，双方之间无任何合同上的权利义务关系。3、原告主张违约金的数额无任何事实及法律依据。首先，原告违约在先，被告并无违约行为；其次，劳务合同中并未约定关于违法解除合同的违约责任，原告诉请的10000元违约金无任何事实及法律依据支持。综上，原告因自己工作质量不合格给被告经营造成损失，系违约在先，被告依法解除双方合同并无过错。由于原告与被告间已经就解除合同事项达成一致意见，并且已经给原告结清了全部工资，所以被告不存在给原告承担任何违约责任，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，由于原告履行合同不符合约定给被告造成的经营损失，被告将保留追索的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的旺家唱吧3月份工资表、榆林旺发餐饮顾客意见卡、证人证言（证人白某,4、陈某,刘某,4）。经审查，原告虽未在被告提交的3月份工资表上签字但其自认按了手印，能够证明原告已将被告支付的三月份工资领取的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的顾客意见卡，不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。被告提交的证人证言，能够证明原告在被告处进行洗碗的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原、被告双方就原告承包被告后厨餐具清洗事宜达成一致，签订了《承包合同》，合同载明：承包期6个月，每个月工人工资为14400元，被告向原告提供清洗需要物品并自承包之月起，每月25日支付承包金，出现问题时，双方协商采取措施改善，解除合约时，应原、被告双方协商。2018年3月26日，原、被告双方经协商解除了承包合同，被告于当日向原告结清了截止该日的工资。
本院认为，原告杨某与被告榆林市旺发餐饮服务有限公司签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，原告请求依法确认原、被告双方签订的《承包合同》合法有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付原告违约金10000元。经审理查明，2018年3月26日，被告于当日向原告结清了截止该日的承包款，并协商解除了承包合同，原告未能提供证据证明被告存在违约行为且双方并未约定违约金，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杨某与被告榆林市旺发餐饮服务有限公司签订的《承包合同》合法有效；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 周利娥
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1051号
原告:支宗林，男，汉族，1965年2月26日出生于陕西省白河县。
被告:支盛利，男，汉族，1974年1月25日出生于陕西省白河县。
原告支宗林诉被告支盛利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，原告支宗林于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告支盛利的起诉。
本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告支宗林撤回对被告支盛利的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告支宗林负担。
审判员 李昌顺
二〇一八年九月四日
书记员 刘丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保679号
申请人郭健，男，汉族，1957年1月12日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被申请人谢松柏，男，汉族，1961年7月20日出生，住所地湖北省监利县。
被申请人福娃集团有限公司，住所地湖北省监利县新沟经济开发区内。
法定代表人谢松柏，总经理。
被申请人福娃集团监利银欣米业有限公司，住所地湖北省监利县新沟镇银欣大道。
法定代表人谢松柏，总经理。
被申请人福娃集团监利福娃食品有限公司，住所地湖北省监利县新沟镇。
法定代表人谢松柏，总经理。
申请人郭健于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢松柏、福娃集团有限公司、福娃集团监利银欣米业有限公司、福娃集团监利福娃食品有限公司银行存款人民币1120万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人郭健的担保人宋斌斌以其名下位于湖北省武汉市江汉区万松园小区59栋102，202室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郭健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢松柏、福娃集团有限公司、福娃集团监利银欣米业有限公司、福娃集团监利福娃食品有限公司银行存款人民币1120万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人郭健的担保人宋斌斌名下位于湖北省武汉市江汉区万松园小区59栋102，202室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈丹青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3704号
原告：尤某某。
被告：杨某。
本院在审理原告尤某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年五月十四日
书记员 程传鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4284号
原告陈光猛,男性,1949年08月04日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇东坝村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告陈光猛与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告陈光猛于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈光猛撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2868号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨区。
负责人张磊，系该公司经理。
被告唐明勤，女，汉族，住汉滨区。
本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告唐明勤物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月12日申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 杨明波
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1171号之一
申请人：郑青，女，1961年5月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更实体权利，代为调解，签收法律文书。
被申请人：十堰泽缘善实业有限公司(原十堰泽善缘房地产开发有限公司)。住所地：十堰市茅箭区人民北路*号。
法定代表人：闫飞，该公司执行董事。
被申请人：苟国强，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告郑青与被告十堰泽缘善实业有限公司、苟国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）鄂0302民初1171号民事裁定书，对十堰泽缘善实业有限公司、苟国强价值550万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结。原告郑青于2018年6月29日向本院申请解除部分保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰泽善缘房地产开发有限公司以下房屋予以解除查封：
1、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢1-1房产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
2、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
3、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-3（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
4、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
5、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-6（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
6、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
7、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-3（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
8、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
9、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-6（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
10、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
11、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢3-7（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
12、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
13、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
14、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
15、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢4-7（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
16、位于茅箭区五堰街办东岳路16号1幢2-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵梦娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3678号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年七月十日
书记员 郑康乐
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初647号
原告：盐城市大丰大龙铸造机械厂。
投资人：杨玉萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团西安工程机械有限公司。
原告盐城市大丰大龙铸造机械厂诉被告中铁二十局集团西安工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告盐城市大丰大龙铸造机械厂于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大丰大龙铸造机械厂撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰大龙铸造机械厂撤回起诉。
案件受理费1316元，由原告盐城市大丰大龙铸造机械厂负担。
审判员 王秋实
二〇一八年九月七日
书记员 赵春花
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2931号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨。
负责人张磊，系该公司经理。
被告张宗会，女，汉族，住汉滨区。
本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告张宗会物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年7月25日以被告已自觉履行欠款为由申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 马福琴
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保657号
申请人：武汉长瑞新兴股权投资中心（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区华师园北路**号*栋***室（Y）。
执行事务合伙人：武汉长瑞圣安投资管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道106号武汉当代国际花园总部基地3号楼C座。
法定代表人：宋鹏。
委托代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被申请人：易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：胡雯婧，女，1985年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人武汉长瑞新兴股权投资中心（有限合伙）与被申请人易新胜、胡雯婧股权纠纷一案，申请人武汉长瑞新兴股权投资中心（有限合伙）于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人易新胜、胡雯婧名下位于武昌区水果湖街烟霞路以东、沙湖大道以西、公正路以北、松竹路以南武汉中央文化区K6K7地块二期K6-6栋3单元3层3号房屋一套。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313132181820180000067002）。
本院认为，申请人武汉长瑞新兴股权投资中心（有限合伙）提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易新胜、胡雯婧名下位于武昌区水果湖街烟霞路以东、沙湖大道以西、公正路以北、松竹路以南武汉中央文化区K6K7地块二期K6-6栋3单元3层3号房屋一套；
二、担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉长瑞新兴股权投资中心（有限合伙）应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1533号
原告：龚国华，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：刘波，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：刘金平(系被告刘波堂孙)，1979年3月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：龚惠琳，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告龚国华诉被告刘波、龚惠琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚国华、被告刘波的委托诉讼代理人刘金平、被告龚惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘波、龚惠琳共同偿还我借款本金62000元并自2016年7月10日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年7月9日，被告刘波、龚惠琳从我处借款62000元用于经营周转，约定借款使用期限为一年，逾期按月利率2%支付利息。借款到期后，二被告以各种理由推脱不还，特具状起诉，请求判如所请。
被告刘波辩称：2015年7月9日，原告龚国华实际出借给我了50000元，让我出具了62000元的借条，借款使用期限为一年，借条上包括一年的利息12000元。被告龚惠琳在借条上签名只是作为我向原告龚国华借款的证明人，不是共同借款人，龚惠琳不应承担责任。我作为该笔借款的债务人，负有偿还义务，我因经营困难，暂时无钱偿还。我请求驳回原告的诉讼请求，我与原告私下协商解决。
被告龚惠琳辩称：2015年7月9日，原告龚国华实际出借给被告刘波50000元，被告刘波出具的62000元的借条包含一年的利息12000元。我在借条上签名只是作为被告刘波向原告龚国华借款的证明人，不是共同借款人，我不应承担偿还责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告龚国华与被告龚惠琳系堂兄妹关系，被告刘波系被告龚惠琳丈夫的叔叔。2015年7月9日，被告刘波在被告龚惠琳的引荐下向原告龚国华借款50000元用于经营周转，约定使用期限一年，口头约定月利率2%。包含一年的利息12000元，被告刘波给原告出具62000元现金借条。被告龚惠琳在借条左下角单独签名，签名位置明显不在借款人栏。原告龚国华当场支付给被告刘波现金50000元。借款逾期后，被告刘波一直没有偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为,被告刘波给原告龚国华出具借条，原告龚国华将借款交付给被告刘波，原告龚国华与被告刘波之间的民间借贷关系成立。被告刘波实际收到现金50000元，借款本金应认定为50000元。双方约定月利率2%属于民间借贷司法保护范围，本院予以支持。被告刘波没有按照约定的期限偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告龚惠琳在借条上签名的位置没有在借款人栏，不符合共同借款人签名方式，原告也没有充分证据证实被告龚惠琳是共同借款人，本院对原告龚国华关于被告龚惠琳系共同借款人，应承担共同偿还责任的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告龚国华借款本金50000元，并自2015年7月9日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告龚国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元减半收取675元,由被告刘波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 万登华
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3499号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨区。
负责人张磊，系该公司经理。
被告王同琴，女，汉族，住汉滨区金。
本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王同琴物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月12日申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 杨明波
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 娇
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初983号
原告:吕清忠,男,1968年11月28日出生,汉族,陕西省石泉县人。
被告:胡荣安,男性,汉族,陕西省石泉县人。
本院在审理吕清忠与胡荣安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吕清忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡荣安偿还借款本金2.8万元，支付到期未还的借款2年零8个月利息26880元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，被告因偿还银行贷款需要资金，在被告多次向原告请求下，介于同乡关系，被告向原告借款2.8万元，原告取出现金后借给被告，被告于当日书写借条一张：“���借到吕清忠现金：贰万八千元整（小写：28000.00）借款人：胡荣安，2015年12月10日”。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖延，故此，诉请如上。
本院认为，原告吕清忠与被告胡荣安民间借贷纠纷一案，按照原告吕清忠提供的被告胡荣安地址、通信信息，向被告胡荣安送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告胡荣安身份不明、外出具体地址不详，无法向被告胡荣安送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条笫一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕清忠的起诉。
案件受理费200元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 周和巧
��北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初555号之一
申请人：邹守国，男，1965年4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家区。
被申请人：殷吉威，男，1970年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人：武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。
法定代表人：熊旺林，该公司总经理。
本院在审理申请人邹守国和被申请人殷吉威、第三人武汉第七建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人邹守国于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉第七建设集团有限公司以（2017）宜仲裁字第1号裁决书裁决的工程款2349671.66元采取保全措施。该款项已汇入兴山县人民法院。申请人以位于宜昌市伍家区夷陵大道402-7-206房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邹守国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人武汉第七建设集团有限公司在兴山县人民法院的案件款2349671.66元。
案件申请费5000元，由申请人邹守国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马明生
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 进
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初500号
原告:王玉梅，女，汉族，生于1961年5月23日，陕西省汉中市人，住西乡县城关镇。
委托代理人:温或君，男，汉族，生于1959年6月6日，住西乡县城关镇，系王玉梅丈夫。
被告:安志文，男，汉族，生于1983年8月18日，陕西省安康市人，住汉滨区流水镇。
原告王玉梅与被告安志文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人温或君到庭参加了诉讼，被告安志文公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款本金82274元；2.自2017年6月1日起，被告按同期银行贷款利率支付原告借款利息至本金清偿还清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告安志文向原告借款两笔（一笔20000万元期限三天、一笔62274元约定还款期限为2017年5月底），合计82274元。借款到期后，原告多次向被告催要无果。
被告安志文在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告王玉梅的丈夫温或君与吴艳军签订了《土石方工程施工协议》，约定将位于山西省大同市浑源县刁窝工区煤矿露天开采土石方剥离工程中的挖运部分承包给温或君。2016年12月24日，原、被告双方签订了《土石方工程施工协议》，约定原告王玉梅将位浑源县刁窝工区煤矿露天开采土石方剥离工程中的挖运部分承包给被告安志文。2017年3月13日，原、被告经过最终结算，被告安志文应退还给原告工程款82274元。被告安志文当场向原告王玉梅出具借条两张，一张借条载明:今借到王玉梅现金贰万元整，期限3天，借款人安志文；另一张条载明:今借到王玉梅现金62274元，于2017年4月底还款3万元，2017年5月底还款32274元，如不能按时还款，愿意从项目部干的82号挖机中扣除，借款人安志文，担保人陈善辉。借款到期后，原告多次向被告催要无果。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告签订的《土石方工程施工协议》意思表示真实，双方的权利义务约定明确，且该合同已实际履行，依法具有约束力。根据双方的工程结算，被告应支付原告82274元，被告并向原告出具了两张借条，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告安志文未按照“借条”约定的期限履行给付工程款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告逾期付款的行为已经造成了原告一定的经济利益损失，故被告依法应向原告支付逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，判决如下：
被告安志文于本判决生效之日起10日内支付原告王玉梅工程款本金82274元，并以本金82274元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告安志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈扬杰
人民陪审员 程礼秀
人民陪审员 徐少林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 毛 芋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1873号
原告樊琍，女，1970年5月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
被告林胜华，女，1965年11月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人王智超（系林胜华姐夫），1951年7月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（特别授权）
原告樊琍与被告林胜华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员汪邦国适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告樊琍及其委托代理人林金施，被告林胜华及其委托代理人王智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊琍向本院提出的诉讼请求：1、被告返还不当得利100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年原告通过被告提供房产抵押在三峡建行获取贷款。之后，因为被告要求出售房产就于2009年6月17日替原告结清剩余贷款219676.41元，双方因上述因素产生经济纠纷。从2007年起一直到2011年，出于种种原因，原告陆续支付被告438876.41元，除去偿还垫付费用外，原告另支付了210000元的费用，该费用远远超出国家对利息的规定，属于不当得利，被告应当返还，经交涉无果，诉至法院，请求判决如所请。
被告林胜华辩称：1、2011年6月3日，双方通过签订《协议书》来结束建行贷款所引起的变卖关系，因此本案已过诉讼时效；2、所有的《协议书》和《承诺书》都是樊琍本人亲自起草，是她的真实意思表示，我是委屈谦让，樊琍没有按期归还建设银行星火路支行的贷款，由此给我造成非常严重的房屋变卖损失，这跟一般的民间借贷有本质和根本上的不同，而且这也是樊琍处分个人的权利。樊琍因还不起银行贷款，建行就把我们起诉到了法院，最后不得已变卖我的房子用于偿还银行的贷款，所以在2009年6月17日，樊琍给我写了一个《承诺书》，这就是房屋变卖引起的结果。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月2日，樊琍与中国建设银行股份有限公司宜昌星火路支行（下称建行星火路支行）签订《个人额度借款合同》，合同约定，建行星火路支行向樊琍借款300000元，期限为2007年2月1日至2012年2月1日，按月还息，任意还本。林胜华将其位于宜昌市解放路×××号房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，建行星火路支行依约发放了贷款。同年3月19日，樊琍向林胜华出具《承诺书》，承诺不按时清偿贷款，归还房产权证，须支付林胜华每月贷款额10%的资金作违约金。
2008年5月29日，樊琍与林胜华签订《协议书》，协议约定，樊琍向林胜华每月支付违约金3000元，自2008年5月起至抵押房屋所有权证归还时止。
2009年3月30日，建行星火路支行以樊琍拖欠还款为由，向本院提起民事诉讼。同年6月17日，林胜华向建行星火路支行清偿贷款219676.41元，建行星火路支行撤回诉讼。
2011年5月18日，樊琍（乙方）与林胜华（甲方）双方就借款担保签订《协议书》，协议约定：一、对于甲方变卖房屋抵偿的借款本息219676.41元，由乙方全额偿还给甲方，另向甲方支付利息100000元。二、对于甲方提供房屋担保，乙方补偿甲方人民币80000元。三、对于甲方变卖房屋过户费用损失，乙方补偿甲方30000元。四、对于甲方被银行起诉的诉讼费2200元，乙方支付给甲方。五、对于甲方代乙方向银行还款7000元，乙方支付给甲方。六、上述款项合计438876.41元，乙方应当于本协议签订之日起七日内一次性支付给甲方。对于乙方已经支付给甲方的款项，乙方有权在付款时相应扣除。第八条约定，对于因在建行星火路支行借款担保而产生的纠纷，本协议为最终处理方案，以前关于此事项的协议被此协议替代。如果本协议产生纠纷，可依法起诉解决。
2011年6月3日，樊琍与林胜华对账，2007年5月22日起至2011年1月25日止，樊琍以转账、存款、现金支付等方式向林胜华支付204500元。同日，樊琍向林胜华银行账户转款234376.41元。林胜华在《樊琍支付林胜华款项明细》上注明，以上付款属实，同意抵扣。
庭审中，本院进行了调解，双方不能达成一致意见。
上述事实主要有《个人额度借款合同》、《民事起诉状》、《承诺书》、《协议书》、《樊琍支付林胜华款项明细》、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，樊琍与林胜华就借款担保签订《协议书》，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效。协议生效后，樊琍与林胜华对账，确认樊琍以转账、存款、现金支付等方式向林胜华支付438876.41元，符合双方签订的协议。现樊琍诉称林胜华收到438876.41元属不当得利，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
驳回原告樊琍之诉讼请求。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告樊琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年十二月六日
书记员 高 源
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9183号
原告：李亚凯，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，
代理权限特别授权。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江
汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，经理。
原告李亚凯与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李亚凯于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚凯的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李亚凯撤诉。
案件受理��1015元，由原告李亚凯负担（原告李亚凯已付）。
审判长 张军华
审判员 朱少柏
审判员 余文庆
二〇一八年九月二十七日
书记员 肖竹青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1406号
申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人：郭为。
托代理人：闻卿，公司员工。
被申请人：武汉市诚希成系统集成有限公司，住所地洪山区关山街珞瑜路618#滨湖小区东方怡景大厦1-A1101号。
法定代表人：彭杰。
申请人北京神州数码有限公司与被申请人武汉市诚希成系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京神州数码有限公司于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉市诚希成系统集成有限公司名下银行存款300000元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZD1201842010000000536）。
本院认为，申请人北京神州数码有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉市诚希成系统集成有限公司名下银行存款300000元或其他同等价值财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人北京神州数码有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保260号
申请人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
被申请人：武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街刘大路特1号。
法定代表人：何晓磊。
被申请人：武汉天立道观供水有限公司，住所地武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。
法定代表人：何晓磊。
被申请人：武汉天瑞旅游开发有限公司，住所地武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。
法定代表人：何晓磊。
被申请人：武汉宏聚投资发展有限公司，住所地武汉市新洲区道观街道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。
法定代表人：王劲。
被申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：张家望。
被申请人：何军，男，1957年5月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人：楼平，女，1955年11月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人：何晓磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人：李雅青，女，1982年10月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
申请人汉口银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司、武汉天立道观供水有限公司、武汉天瑞旅游开发有限公司、武汉宏聚投资发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、何军、楼平、何晓磊、李雅青名下价值人民币600万元的财产予以查封、冻结。申请人汉口银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司、武汉天立道观供水有限公司、武汉天瑞旅游开发有限公司、武汉宏聚投资发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、何军、楼平、何晓磊、李雅青的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司、武汉天立道观供水有限公司、武汉天瑞旅游开发有限公司、武汉宏聚投资发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、何军、楼平、何晓磊、李雅青名下价值人民币600万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年九月十四日
书记员 肖 莉