浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第1520号
原告：盛宝观。
委托代理人：吴建胜。
被告：康欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人：林乐。
委托代理人：范文家。
原告盛宝观与被告康欣、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序，于2011年9月6日公开进行了审理。原告委托代理人、被告康欣及被告人保财险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月17日，康欣驾驶沪D×××××轿车在嘉善县大云镇东云村与案外人李志祥驾驶的电动自行车（后乘坐原告盛宝观）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定康欣负事故主要责任、李志祥负事故次要责任、盛宝观无责。事故发生时肇事车辆沪D×××××轿车的交强险投保于人保财险公司。经司法鉴定机构鉴定，原告因本起交通事故构成十级伤残，建议误工期为六个月、护理期及营养期各两个月。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费8340.70元、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金27359元／年×20年×10%=54718元、误工费83.97元／天×180天=15114.60元、护理费83.97元／天×60=5038.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、施救清障费200元、停车费30元、鉴定费1800元，合计人民币93591.50元。庭审中，原告放弃对施救清障费、停车费的赔偿主张。对上述赔偿项目，原告要求被告人保财险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告康欣赔偿。本案诉讼费由被告康欣承担。
被告康欣答辩称：对交警部门作出的事故责任划分有异议，因原告搭乘的电动车不允许载人，且未按照规定戴头盔。
被告人保财险公司答辩称：1.原告主张残疾赔偿金适用城镇标准依据不足，精神损害抚慰金过高，误工费无依据；2.原告未将车主列为被告，在责任划分时请法院予以考虑；3.关于事故责任划分与被告康欣意见一致。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．原告身份证、被告康欣驾驶证、沪D×××××轿车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及事故发生时肇事车辆沪D×××××轿车的交强险投保于人保财险公司；
2．嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书【简易程序（2010）No.0069289）1份，证明本起交通事故发生的事实经过、原因以及责任认定；
3．嘉善县第一人民医院门诊病历1份、门诊收费收据8份、出院记录1份、住院收费收据1份、出院病人费用明细单1份，证明原告门诊、住院治疗情况及支出医疗费情况；
4．嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书（嘉联司鉴所（2011）临鉴字1437号）以及鉴定费发票各1份，证明原告因事故构成十级伤残，误工期限为6个月、护理期限为2个月／1人、营养期限为2个月，且原告已支付鉴定费1800元。
5.嘉善县大云镇东云村委会《证明》（加盖大云镇劳动保障服务所、嘉善县统一征地办公室印章）1份，证明原告属失地农民，应适用城镇标准获赔残疾赔偿金；
6.交通费票据1组，证明原告因就医治疗支出交通费情况。
被告康欣对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，但事发当天的6份门诊发票费用共1228.40元系由其垫付。
被告人保财险公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但原告对事故的发生应承担相应责任；对证据4的真实性及鉴定结论无异议，但原告已达退休年龄，主张误工费无依据；对证据5制作主体的合法性有异议，且证明力不足；对证据6的金额有异议，具体交通费用由法院酌定。被告康欣当庭提交如下证据：
7.嘉善县公安局交通警察大队事故款暂存收据1份，证明事故发生后，被告康欣在交警队交纳事故处理款10000元。
原告盛宝观对该证据的真实性无异议，且认可转入医院用于治疗的金额为6000元。
被告人保财险公司对该证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
庭审后，原告补充提交如下证据：
8.《征地协议书》、《被征地人员保障手册》以及《社会保障（保险）待遇领取证明》各1份，在证据5的基础上进一步证明原告属失地农民，应适用城镇标准获赔残疾赔偿金；
庭审中两被告表示对原告补交的该证据由法院审核认定。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据1、3，因被告均无异议，予以确认；关于证据2、4、5、6、7、8，因其形式合法、具有真实性、且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力大小将另行阐述。
根据本院确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2010年7月17日20时5分许，被告康欣驾驶其配偶王卫群为所有人的沪D×××××轿车，在平黎线12Km＋990m嘉善县大云镇东云村地方与案外人李志祥驾驶的电动自行车（后乘坐原告盛宝观）发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定被告康欣负事故主要责任、案外人李志祥负事故次要责任、原告盛宝观无责。事故发生后，原告在嘉善县第一人民医院进行门诊及住院治疗，其中住院治疗15天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，于2011年7月14日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残，误工补助期限（包括住院时间）建议为六个月、护理期（包括住院时间）及营养期各两个月。另查明，事故发生时肇事车辆沪D×××××轿车的交强险投保于人保财险公司。又查明，事故发生后，被告康欣在嘉善县公安局交通警察大队预交事故处理款10000元，其中6000元转入嘉善县第一人民医院用于支付原告医疗费。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门认为康欣未注意观察前方情况，未确保安全驾驶，李志祥驾驶电动自行车违反规定载人，据此作出被告康欣负事故主要责任、案外人李志祥负事故次要责任、原告盛宝观无责的责任认定，因其具有客观性与合理性，本院予以采信。至于被告康欣、人保财险公司对该责任认定持有异议，因其未提交相应证据予以反驳，故对其抗辩不予采纳。沪D×××××轿车的交强险投保于被告人保财险公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，交强险外部分由责任者按责分担；本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告康欣因负事故主要责任，应承担交强险外80%的赔偿责任。
关于原告主张的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告虽无证据证明其已办理农转非手续，但其主张系失地农民身份举证充分，足以认定，故对原告采用城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。至于原告主张误工费是否合理，本院认为，原告居住生活在农村，事发时尚未年满60周岁，被告亦无证据证明原告已丧失劳动能力，故原告的该项主张于法有据、合情合理，应予支持。但原告以失地农民身份已从嘉善县社会保障管理中心定期领取基本养老金，结合实际情况，本院酌定其误工费为1000元／月。原告据以主张医疗费的票据之真实性与关联性二被告均无异议，予以支持。至于被告康欣辩称其中的1228.40元门诊费系由其直接垫付，因原告对此否认，且康欣并无证据证明其抗辩事实的成立，故对其抗辩不予采纳。原告诉请的住院伙食补助费、营养费标准过高，予以修正；护理费尚在合理范围内，予以支持；鉴定费系原告为证明伤残等级以及“三期”而支出的合理费用，应予支持；交通费应根据原告治疗的次数、就诊医院与其居住地距离等因素由本院酌定。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，其精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。结合原告伤残等级，以及被告康欣在本起事故中的责任大小等因素，被告宜赔偿原告的残疾赔偿金数额为4000元。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费8340.70元、住院伙食补助费15元／天×15天=225元、营养费30元／天×60天=1800元、残疾赔偿金27359元／年×20年×10%=54718元、误工费1000元／月×6个月=6000元、护理费83.97元／天×60天=5038.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费150元、鉴定费1800元，合计人民币82071.90元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿79906.20元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内69906.20元），被告康欣赔偿交强险外2165.70元的80%即1732.56元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司在交强险限额内赔偿原告盛宝观人民币79906.20元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告康欣赔偿原告盛宝观人民币1732.56元，已付6000元，原告应于本判决生效后十日内退回康欣人民币4267.44元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，减半收取418元（原告已预交），由原告盛宝观负担84元，由被告康欣负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一一年九月十四日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。