贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初465号
原告：张树涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：周远祥，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201210225905。
被告：严新忠，男，1972年4月20日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区，现住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张欣，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄晓华，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201110231681。
原告张树涛与被告严新忠、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树涛及其委托诉讼代理人周远祥，被告严新忠及被告严新忠、张欣的共同委托诉讼代理人黄晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款480000元，及至起诉之日止的滞纳金4608元；自2017年1月18日起的滞纳金以480000元为基数每日按2‰支付至偿清之日。2、判令二被告赔偿原告为实现上述债权所支出的律师服务费20000元。以上两项合计504608元。3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告严新忠2014年8月、9月先后向原告借款495000元，借期一年，年利率24%，被告严新忠到期未能偿还，后与原告协商，请求原告延长一年还款期限，并约定年利率12%，并约定将之前未支付的利息一并计算为借款本金，并于2015年11月立下借据一张，即“今借到张树涛人民币现金陆拾捌万元整，小写（￥680000.00元整），于2015年11月31日还款壹拾万元整，下欠伍拾捌万元整，2016年11月30日前还清，借款人：严新忠”。同日，原、被告双方签订了《还款协议书》，约定：还款计划：乙方分三次偿还甲方欠款，具体还款时间及数额如下：2015年11月30日偿还100000元整，2016年4月30日还款100000元整，2016年11月30日前偿还480000元。协议生效后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的2‰向甲方支付滞纳金。被告按照上述协议约定的前两次还款期限分别向原告支付100000元整，之后拒不履行借款余款480000元的还款义务。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告对事实部分变更及补充如下内容：1、“被告请求原告延长一年还款期限，并约定年利率12%”中对年利率12%更正为24%，该处为笔误。2、按照协议约定第二次还款被告并没有按照协议约定的时间还款，被告是推迟到半个月后（2016年5月14日）才还款，被告每一次还款都是通过转款的形式支付的。
被告严新忠、张欣辩称，一、原告诉称的内容，大部分不是事实，没有有效证据证明，对于与事实不符的部分，敬请法庭不予支持。（一）、原告诉请要求被告偿还其借款本金48万元没有事实依据。事实是被告向原告借款只有49.5万元，已偿还30万元，尚欠19.5万元，而不是原告诉请的所谓借款48万元，对于多出来的部份应不予支持。（二）、原告诉称被告向原告借款时与原告约定有利息，并且在一年不能偿还时，双方又变更利息，最后又将利息计算为本金，不是事实，没有证据证明，纯属无稽之谈。二、原告诉请的所谓“滞纳金”、“原告律师代理费”虽然在双方签定的《还款协议书》书中有约定，但是依法不应得到支持，敬请人民法院驳回。首先，我们假设该协议有效，则也是原告先违约，被告依法取得了同时履行抗辩权，其次，被告有理由相信，被告所谓的“欠条遗失”一说让人怀疑其真实性，原告采取欺骗手段，弄虚作假，设计陷害被告，搞亦实亦虚之诉讼，欲在收回其该得的借款之外还侵害被告人的合法财产权益。即其行为属于以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，并且上述违背被告人真实意思的《还款协议书》及《借条》也应归于效。综上，原告违反诚信原则，设计陷害被告后又恶意诉讼，除了其该得的利益之外，其欲图通过形式上合法的诉讼达到其侵占被告合法财产之非法之目的。其所诉请及诉称的内容大部分不是事实，且自相矛盾与事实不符又没有证据支持。故除了被告欠尚原告的借款余款19.5万元之外，其诉请超出的28.5万元及滞纳金、律师代理费等费用依法应不予支持，敬请人民法院依法予以驳回。另外该还款协议书第二条中规定甲方有义务在乙方支付后三日内向被告出具相关收据，但是该协议签订后对于2016年5月14日的还款原告又拒不向被告出具收据，据此被告又取得了后履行抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张树涛提交的身份证复印件、招商银行账户流水清单，被告严新忠、张欣提交的身份证复印件、2015年11月30日银行转账流水清单及电子汇款回单、收条、2016年4月28日-2016年5月17日期间被告的银行流水账单、原告的起诉书复印件、2015年11月29日的《特此声明》，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告张树涛提交的《借条》、《还款协议书》，被告对该组证据的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，其理由为这份证据原告是编造的、不属实，49.5万元的借款双方并没有约定利息，原告对被告出具的欠条有保管完整及最终交给被告的义务，被告在偿还借款后原告有及时向被告出具收据的义务；原告出示该组证据旨在用于证明被告严新忠于2014年8月、9月先后向原告借款49.5万元，口头约定按年利率为24%计算；借条用于证明被告严新忠借到原告借款68万元，被告严新忠分三次偿还原告欠款，具体还款时间及数额如下：2015年11月30日偿还100000元整，2016年4月30日还款100000元整，2016年11月30日前偿还480000元。协议生效后，被告严新忠逾期支付的，从逾期之日起，被告严新忠每日应按逾期欠款的2‰向原告支付滞纳金。违约方承担守约方为此支出的律师代理费。因被告对向原告借款49.5万元的事实予以认可，且对《借条》、《还款协议书》中涉及被告严新忠的书写部分予以认可，但认为该组证据系原告编造，因原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对该组证据予以认定并作为本案认定事实的依据。2、原告张树涛提交的贵州贵达律师事务所事务所律师代理费收费发票原件一份，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告出示该组证据旨在用于证明原告因被告严新忠未按时履行还款义务而支付律师代理费20000元的事实。因被告未按期履行还款义务，双方在《还款协议书》中约定了违约方应承担守约方为此支出的律师代理费用，且被告对收费票据的真实性、合法性，故本院对该组证据予以认定并作为本案认定事实的依据。3、原告张树涛超过举证期限提交的六段通话录音资料，被告对该组证据的质证意见为所有的录音都是在2015年11月30日之后，不能证明在此之间的借款，录音上所说的债务和本案中的债务没有关系。其中对2015年11月30日19点42分的电话录音的真实性无异议，但是不能证明我和原告借款金额和利息是否约定，原告在录音中几次提到时间不早其要回去了，说明原告在有意设圈套；对2017年1月12日15点整电话录音的真实性没有异议，但是利息部分我一直说是见面商量，对方提供录音的时间都是2015年11月30日之后的录音，不能说明在此之前借款的利息；对2017年1月24日17点27分的通话录音的真实性没有异议，我认可我查欠原告钱，但是68万是原告说的，我没有承认；对2017年1月4日的电话录音的真实性没有异议，但是我不认可对方所说我尚欠48万元，在录音里面原告多次提到有第三人，该人与本案无关，不能到达对方的证明目的；对2016年12月24日的电话录音的真实性没有异议，但是该录音与本案没有关联性，通话中原告说有违约金，但是我方没有听出约定违约金的相关事项；对2016年12月9日的通话录音的真实性没有异议，48万元是原告说我所欠的，我没有认可欠款48万元。原告出示该组证据旨在证明其在2015年11月30日至2017年1月24日期间多次通过电话向被告严新忠催收欠款，并对款项是否涉及利息约定等进行了确认。被告严新忠对上述录音资料的真实性无异议，上述录音内容能证明原被告之间存在民间借贷关系，且被告严新忠未按照约定按期偿还借款的事实，故本院对该组证据予以认定并作为本案认定事实的依据，但对原被告双方约定利息的事实不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张树涛通过银行转账方式分别于2014年8月20日向被告严新忠出借200000元、2014年8月21日向被告严新忠出借100000元、2014年9月30日向被告严新忠出借195000元，以上共计495000元。被告严新忠收到上述款项后，分别向原告出具欠条。2015年11月29日，原告张树涛向被告严新忠出具《特此声明》，该声明内容为：“我与严新忠同志在2015年11月29日之前的合同约定及借款凭条遗失作废，经济账目结算清楚，声明后具有法律效力。特此声明声明人：张树涛2015年11月29日。”2015年11月30日，被告严新忠作为乙方与原告张树涛作为甲方签订《还款协议书》，协议书主要载明内容为：“……第一条还款内容1、还款金额：“截止本协议签订之日，乙方（严新忠）尚欠甲方（张树涛）欠款人民币680000元整（大写：陆拾捌万元整）”。（注明：有欠条）2、还款期限：自签订此协议之日起乙方至2016年11月30日前还清。3、利率：协议执行过程中，按照零利率执行。4、还款计划：乙方分3次偿还甲方欠款，具体还款时间及数额如下：①双方约定第一次还款日期为：2015年11月30日偿还金额为：人民币100000元整（大写：壹拾万元整）②双方约定第二次还款日期为：2016年04月30日偿还金额为：人民币100000元整（大写：壹拾万元整）③双方约定第三次还款日期为：2016年11月30日前偿还金额为：人民币480000元整（大写：肆拾捌万元整）。5、乙方按照本协议偿还全部欠款后，双方就此协议所涉及的债权债务关系就此消灭。第二条双方的义务1、甲方的义务：①对乙方交来欠条及本协议妥善保管，不得遗失、损毁。在乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将欠条单证及本协议完整交给乙方。②甲方有义务在乙方付款后三日向乙方出具相关收据。2、乙方的义务：①应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款。②在签订本协议之日重新更换欠条并交付甲方。第三条违约责任1、乙方如因本身责任不按照合同规定支付给甲方欠款，乙方应负责违约责任。②协议生效后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的2‰向甲方支付滞纳金。3、若乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。4、如果一方违约，违约方要承担守约方为此支出的律师代理费，其标准按照贵州省司法行政部门所规定的收费规定为参考。……”。同日，被告严新忠向原告张树涛亲自书写《借条》一份，借条主要载明内容为：“今借到张树涛人民币现金陆拾捌万元整，小写￥680000正。此据于2015年11月30日还款壹拾万元整，下欠伍拾捌万元整，约定2016年11月30日之前还清。……”。协议签订后，被告严新忠分别于2015年11月30日通过银行转账方式偿还原告张树涛100000元，于2016年年5月14日通过银行转账方式偿还原告张树涛100000元。现原告以被告未按期偿还剩余借款为由，诉至本院，请求依法判如所诉。
另查明，被告严新忠与被告张欣于1998年4月9日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。
再查明，本院依据原告张树涛的申请，于2017年2月13日依法裁定冻结被告严新忠在六盘水点石汽车修理服务有限公司所占价值500000元的股份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张树涛向被告严新忠出借借款的事实，有原告张树涛提供的银行转账凭证在案为凭且被告严新忠对双方存在民间借贷关系的事实亦予认可，故本院对原告张树涛与被告严新忠存在民间借贷关系的法律事实予以确认。对被告严新忠向原告张树涛所借款项金额的认定问题。原告依据《还款协议书》、《借条》，诉请被告严新忠向原告张树涛借款的金额为680000元。被告提出该笔借款的实际借款金额为495000元，其向原告出具的《借条》、《还款协议书》是在受到原告的欺骗所签订的。原告提出该笔借款的实际借款金额为495000元，但因被告未能偿还借款，故在签订《借条》、《还款协议书》时，将借款按月利率2%从借款之日起至2016年11月30日期间的利息一并计算为借款本金。被告严新忠作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对与原告于2015年11月30日签订的《还款协议书》以及同日向原告出具的《借条》中的相关内容是具有正常的的理解能力的，对被告提出其是在受欺骗的情况下才在《还款协议书》上签字并书写《借条》的抗辩理由，被告并未提供其受欺骗的证据亦未能举证证明该协议书或借条存在无效或可撤销的情形，故本院对被告提出的《还款协议书》、《借条》无效的抗辩理由不予采信，原告张树涛与被告严新忠于2015年11月30日签订的《还款协议书》、《借条》合法有效。通过本院认定的事实可以看出，《还款协议书》、《借条》是对被告严新忠在2014年8月至9月期间向原告所借三笔借款的债务关系的延续所产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定即借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条的规定即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。通过原被告提供的证据并不能体现双方在借款495000元时对利息进行了约定，但被告严新忠基于2014年8月至9月期间向原告张树涛所借495000元的借款，在双方另行签订的《还款协议书》、《借条》中实际上已经包含了对被告严新忠在使用该笔495000元借款期间利息结算的意思表示。至于对《还款协议书》、《借条》中包含的除借款本金495000元之外的185000元的利息的计算方式是否违反法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院按借款本金300000元，按月利率2%，从2014年8月21日起计算至2015年11月30日止的利息金额为91800元；从2015年11月30日起计算至2016年11月30日止的利息金额为72000元。按借款本金195000元，按月利率2%，从2014年9月30日起计算至2015年11月30日止的利息金额为54600元；从2015年11月30日起计算至2016年11月30日止的利息金额为46800元，以上利息总计265200元。而原被告在2015年11月30日签订《还款协议书》、《借条》时，对前期结算利息已经有146400元。对于剩余的38600元，应认定为双方对《还款协议书》中约定的2015年11月30日至2016年11月30日期间的利息金额。虽在《还款协议书》约定“协议执行过程中，按照零利率执行”，但通过双方对借款金额的确认，已实际对该还款期间的利息金额进行了确认，同时该利息金额并未超过法律规定的利率计算标准，故被告严新忠对原告张树涛的借款金额应认定为680000元。
对被告严新忠应偿还的借款金额的认定问题。被告严新忠通过银行转账方式偿还原告借款200000元的事实，本院予以认定。对被告严新忠提出的其通过现金方式于2016年4月30日偿还原告100000元的抗辩理由，原告在诉状中陈述“被告按照上述协议约定的前两次还款期限分别向原告支付100000元整，之后拒不履行借款余款480000元的还款义务。”虽原告在诉状中自认被告按期偿还过两笔借款，但在庭审中进行了补充说明即“按照协议约定的第二次还款被告并没有按照协议约定的时间还款，被告是推迟到半个月后（2016年5月14日）才还款，被告每一次还款都是通过转款的形式支付的”，对原告对该事实部分的补充说明的内容本院予以采信，因被告并未提供其通过现金方式偿还原告借款100000元的证据，本院对被告的该抗辩理由不予采信。故对原告张树涛要求被告严新忠偿还借款本金480000元的诉请本院予以支持。
对原告张树涛诉请支持的滞纳金的认定问题。根据双方在《还款协议书》中的约定，“从逾期之日起，每日按逾期欠款的2‰向支付滞纳金”。该滞纳金如按日利率2‰即月利率6%进行计算，其计算标准明显超过民间借贷有关利率计算的限制规定，故本院按月利率2%予以调整，即按借款本金480000元，按月利率2%，从2016年12月1日起计算至2017年1月18日止的滞纳金为15040元，对原告仅要求按4608元计算此期间的滞纳金的诉请本院予以支持；从2017年1月18日起至本判决确定履行期限届满之日止的滞纳金亦按月利率2%予以计算。
对原告张树涛诉请支持的律师费的认定问题。根据双方在《还款协议书》中的约定，被告未按期偿还借款，原告因此而起诉至人民法院，并因聘请律师进行诉讼产生的律师代理费20000元，属于被告根据协议约定应承担的费用，故本院对原告诉请被告承担的律师代理费20000元予以支持。
被告张欣与被告严新忠系夫妻关系，该笔借款产生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因被告方并未提供相应证据证明该笔债务与债权人明确约定为个人债务或存在以上除外情形，故上述借款应认定为被告严新忠、被告张欣夫妻关系存续期间的共同债务，被告张欣对该笔债务理应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告严新忠于本判决生效后十日内偿还原告张树涛借款本金480000元、滞纳金4608元（从2016年12月1日起计算至2017年1月18日止）元，以上合计484608元。从2017年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的滞纳金仍按月利率2%计算；
二、被告严新忠于本判决生效后十日内偿还原告张树涛支付的律师代理费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张欣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8846元，因适用简易程序减半收取4423元，保全费3020元，以上合计7443元，由被告严新忠、张欣负担。（原告已预交，二被告在判决生效之日起十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一七年四月六日
书记员 周黔爽