济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2237号
原告：杨国权，男，1972年8月15日出生，汉族，济南新恒金科技有限公司股东，住山东省郯城县。
被告：济南新恒金科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1901号。
法定代表人：王文善，执行董事。
委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。
原告杨国权与被告济南新恒金科技有限公司（以下简称：济南新恒金公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国权，被告济南新恒金公司的委托诉讼代理人聂林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国权向本院提出诉讼请求：1、判令济南新恒金公司提供《会计账簿查阅函》中的财务材料进行查阅；2、诉讼费用由济南新恒金公司承担。事实与理由：2011年初，济南新恒金公司法定代表人王文善将公司财务、印章和资质控制，近六年来，济南新恒金公司未按《公司法》和《公司���程》的规定将财务会计报告送交股东。为维护股东知情权，全面了解公司2011年至今的运营及财务状况，杨国权于2016年9月26日按照《公司法》第三十三条规定，向王文善寄发了《会计账簿查阅函》，但至今没有答复。为此，杨国权特向法院起诉，请求判如所请。
济南新恒金公司书面答辩称，1、济南新恒金公司未收到过杨国权要求查阅公司会计账簿的任何函件，杨国权起诉要求查阅济南新恒金公司的会计账簿不符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，请求驳回杨国权的诉讼请求。2、杨国权起诉要求查阅济南新恒金公司会计账簿，有不正当目的。杨国权作为济南新恒金公司的股东，在任职期间占用别人的住所地，成立了山东新恒金表面工程技术有限公司（以下简称：山东新恒金公司），系该公司控股���东，担任该公司法定代表人。该公司的住所地、经营范围与济南新恒金公司的住所地、经营范围完全相同，其经营的业务与济南新恒金公司有实质性竞争关系，非法侵害了答辩人的公司利益。杨国权还以山东新恒金公司名义谎称济南新恒金公司已变更为山东新恒金公司，通知济南新恒金公司的客户将所有业务项目及剩余款项全部转入山东新恒金公司，抢挖济南新恒金公司的客户，严重损害济南新恒金公司的利益。另外，杨国权出资成立的山东新恒金公司因为侵害济南新恒金公司企业名称权，济南新恒金公司已向法院提起了诉讼，山东新恒金公司败诉，并承担赔偿责任。目前，杨国权主导的还有多起和济南新恒金公司及法定代表人王文善之间的诉讼。上述侵权行为都是杨国权所实施，其要求查阅济南新恒金公司会计账簿，能进一步获取济南新恒金公司的客户、经营��息等商业秘密，损害济南新恒金公司利益，存在不正当目的。因此，请求法院驳回杨国权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、杨国权提交会计账簿查阅函及快递EMS寄件人联、特快专递（EMS）邮件查询回单各一份，证明其于2016年9月26日按照法律规定向济南新恒金公司及其法定代表人寄发了查阅函，济南新恒金公司于9月27日收到。济南新恒金公司认为其从未收到过查阅函，查阅内容范围也不符合公司法第三十三条规定；EMS寄件人联是杨国权自存，不能证明其向济南新恒金公司及法定代表人邮寄过查阅函，寄件人联是山东新恒金公司名义寄出，并非杨国权，收件人为王文善，并非济南新恒金���司；对回执的真实性有异议，认为该回执未加盖邮局印章，济南新恒金公司及法定代表人王文善从未收到过杨国权寄来的查阅函，上述证据均无法证实济南新恒金公司收到了该会计账簿查阅函。本院认为，杨国权提交的EMS寄件人联与特快专递（EMS）邮件查询回单足以证实其向王文善邮寄会计账簿查阅函，本院予以采信。2、杨国权提交济南新恒金公司章程一份，证明其系济南新恒金公司股东，占股30%，根据第二十四条规定，公司应当每一年会计年度终了时制作财务会计报告，依法送审查验证后于第二年3月1日前送交各股东，但从2011年起，其未收到财务会计报告。济南新恒金公司认为该公司章程系复印件，对该证据的真实性和证明内容均有异议。本院认为，济南新恒金公司虽主张该章程为复印件，但未提交证据予以反驳，故本院予以采信。3、杨国权提交（2015）高商初字第270号民事判决书、（2017）鲁01民终1575号民事判决书各一份，证明山东新恒金公司使用“新恒金”字号，由济南新恒金公司股东会决议通过，两判决书由王文善提起的诉讼，并在诉讼中伪造了协议书，后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该协议书第一、二页不是一次性连续打印形成，由此济南新恒金公司现在所发生的事件，均是由王文善对其他股东的恶意侵犯。济南新恒金公司对上述判决书的真实性有异议，认为上述两份判决书系复印件，且不能证明山东新恒金公司使用“新恒金”字号由济南新恒金公司股东会决议通过，判决书未认定股东会议决议有效，认为判决书与本案无关；法定代表人王文善提交的协议书虽然第一、二页不是连续打印输出，但不能推断为伪造协议。本院认为，杨国权提交的两份判决���与本案无关，本院不予采信。4、济南新恒金公司提交济南新恒金公司与山东新恒金公司企业基础信息查询打印件各一份，山东新恒金公司出具给山东新时代药业有限公司的证明及济南新恒金科技有限公司与山东新时代药业有限公司工程施工合同各一份，（2012）济民三初字第143号民事判决书、（2013）鲁民三终字第207号民事判决书、（2017）最高法民申779号民事裁定书三份，上述证据证明杨国权虽为济南新恒金公司股东，但他同时是山东新恒金公司的控股股东、法定代表人，山东新恒金公司的住所地、经营范围与济南新恒金公司的住所地、经营范围完全相同，其经营业务与济南新恒金公司有实质性竞争关系，其要求查阅济南新恒金公司的会计账簿，会知悉济南新恒金公司的客户信息及交易信息，存有不正当目的，损害济南新恒金公司的利益。杨国权对企业基础信息查询打印件无异议，认为其不存在不正当目的，系履行股东知情权；证明落款日期为2010年12月25日，工程施工合同落款日期为2011年4月6日，证明是济南新恒金公司从杨国权的团队抢的该市场；对三份判决书的真实性无异议，认为上述案件在抗诉阶段，且与本案无关。本院认为，济南新恒金公司提交的企业基础信息查询系国家职能机关履行职权作出的文书，本院对其真实性予以认定，且与本案有关，本院予以采信；证明及工程施工合同与本案无关，本院不予采信；上述三份法律文书系国家司法机关作出的，且与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，杨国权虽称上述案件在抗诉过程中，但未提交相关证据予以证实，故本院对济南新恒金公司提交的法律文书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
济南新恒金公司成立于2006年10月26日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，登记住所地为济南市，现公司股东为王文善、魏益瑞、杨国权。公司章程还对注册资本、股东的权利和义务、法定代表人、等事项进行了规定，全体股东在公司章程上签字确认。公司章程第四条规定公司经营范围为金属防磨、防腐喷涂、修复喷涂、陶瓷喷涂工程、电厂锅炉技改、喷涂设备及材料、电厂设备配件的销售；第六条规定股东出资额及持股比例为王文善出资45万元、持股比例45%，杨国权出资30万元、持股比例30%，魏益瑞出资25万元、持股比例25%；第二十四条规定公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经审查验证后，于第二年三月一日前送交各股东，财务会计报告包括下列财务会计报表及附属明细表：（一）资产负债表、���二）损益表、（三）财务状况变动表、（四）财务情况说明书、（五）利润分配表。
2016年9月26日，杨国权以“自2011年初，公司财务即被王文善控制，维护股东知情权，全面了解公司2011年至今的运营及财务状况”为由，通过EMS特快专递向王文善邮寄会计账簿查阅函一份，要求“提供下列材料供杨国权及其委托的律师、注册会计师进行查阅：1.2011至2015年度的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）；2.2011至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；3.2011至今的记账凭证及原始凭证”，济南新恒金公司对此称未收到上述会计账簿查阅函，亦未作出任何书面答复，并拒绝杨国权予以查阅。
另查明，��东新恒金公司于2010年10月15日成立，股东为杨国权、韩立勇，注册资本500万元，登记住所地为济南市，经营范围为一般经营项目、金属表面防磨防腐工程技术研发、金属表面处理工程、防磨、防腐材料及设备的销售，杨国权任该公司法定代表人。2012年9月12日，济南新恒金公司以山东新恒金公司为被告，因商标侵权及不正当竞争纠纷向济南市中级人民法院提起诉讼。济南市中级人民法院作出（2012）济民三初字第143号民事判决书，认为山东新恒金公司企业名称中使用“新恒金”字号及相应的拼音“xinhengjin”，与济南新恒金公司的“新恒金”字号完全相同，极易造成混淆，违反了基本商业道德和诚实信用原则，构成不正当竞争，并判决山东新恒金公司停止使用“新恒金”字号及相应的汉语拼音xinhengjin等，并赔偿济南新恒金公司经济损失15万元。山东新恒金公司不服一审判决，提起上诉后，山东省高级人民法院，于2016年7月25日作出（2013）鲁民三终字第207号民事判决书，认为杨国权作为济南新恒金公司的股东以及总经理，其对于济南新恒金公司的字号以及经营范围、地域等是明知的，但其仍以“新恒金”为字号在同一地域范围成立山东新恒金公司，并与济南新恒金公司从事相同的业务、使用相同的住所地、使用与“新恒金”相关的字样及拼音宣传自身，甚至直接告知客户称济南新恒金公司已变更为山东新恒金公司。由此可见，山东新恒金公司明显具有攀附济南新恒金公司的主观侵权恶意，山东新恒金公司在明知济南新恒金公司字号且未经济南新恒金公司同意的情形下，使用与济南新恒金公司相同的“新恒金”字号以及相应的汉语拼音等行为，足以造成相关公众的误认，违反了基本的商业道德和诚实信用原则，构成不正当竞争。故判决驳回上诉，维持原判。杨国权对上述判决书不予认可，并称上述案件在抗诉过程中，但未提交证据证实。济南新恒金公司提交（2017）最高法民申779号民事裁定书，驳回山东新恒金公司的再审申请。
杨国权明确其第一项诉讼请求为：济南新恒金公司提供《会计账簿查阅函》中的财务材料进行查阅，即2011至2015年度的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表），2011至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），2011至今的记账凭证及原始凭证。
本院认为，股东知情权是法律赋���公司股东了解公司信息的权利。杨国权通过特快专递的方式向王文善邮寄送达会计账簿查阅函，并显示已签收，济南新恒金公司称其未收到该查阅函，且该查阅函收件人为王文善而非其公司。本院认为，杨国权提交的快递单中虽显示收件人为王文善，但王文善作为济南新恒金公司的法定代表人，代表公司履行职责，且快递单显示已签收，即视为济南新恒金公司已经收到上述查阅函。关于杨国权在本案中的诉讼请求，可概括为两部分，即查阅2011年至2015年内的年度财务会计报告以及查阅2011年至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、记账凭证及原始凭证。首先，关于杨国权要求查阅2011年至2015年内的年度财务会计报告的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议���录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，即股东有权查阅财务会计报告，且未规定其他限制条件，故济南新恒金公司应按照公司章程及法律规定提供2011年至2015年内的年度财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）给杨国权查阅。其次，关于杨国权要求查阅2011年至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、记账凭证及原始凭证的诉讼请求，济南新恒金公司主张杨国权存在同业经营行为，认为杨国权会通过会计账簿获取客户信息等商业秘密，如果允许其查阅，可能损害公司合法利益为由拒绝杨国权查阅，并提交（2012）济民三初字第143号、（2013）鲁民三终字第207号民事判决书及（2017）最高法民申779号民事裁定书以证实其主张。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。济南新恒金公司提交的上述三份法律文书足以证明山东新恒金公司构成对济南新恒金公司的不正当竞争。而杨国权作为济南新恒金公司的股东，同时又作为山东新恒金公司的法定代表人，其对于济南新恒金公司的字号以及经营范围、地域等是明知的，但仍以“新恒金”为字号在同一地域范围成立山东新恒金公司，并与济南新恒金公司从事相同的业务、使用相同的住所地、使��与“新恒金”相关的字样及拼音，甚至直接告知客户称济南新恒金公司已变更为山东新恒金公司，可以认定山东新恒金公司明显具有攀附济南新恒金公司的主观侵权恶意。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，济南新恒金公司拒绝杨国权查阅会计账簿的行为应视为存在合理根据，故本院对杨国权主张查阅济南新恒金公司2011年至今的会计账簿、记账凭证及原始凭证的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南新恒金科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨国权提供被告济南新恒金科技有限公司自2011年至2015年期间的年��财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）以供查阅；
二、驳回原告杨国权的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨国权负担50元，被告济南新恒金科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 猛
人民陪审员 赵 殿 臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ��武颖超