＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）江宁行初字第52号＼n原告南京田园实业有限公司（以下简称田园公司），住所地在南京江宁科学园。＼n法定代表人马建设，田园公司董事长。＼n委托代理人段俊明，江苏鸿国律师事务所律师。＼n被告南京市江宁区工商行政管理局（以下简称区工商局），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路666号。＼n法定代表人金业友，区工商局局长。＼n委托代理人黄卫胜，区工商局副局长。＼n委托代理人李淼，区工商局干部。＼n原告田园公司不服被告区工商局公告其营业执照作废的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。经江苏省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。原告田园公司法定代表人马建设及其委托代理人段俊明，被告区工商局委托代理人李淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，决定撤销2004年7月9日原告田园公司股东赵坚将其持有的田园公司59%股权转让给吴剑元，以及田园公司法定代表人变更为吴剑元的工商变更登记，因通知原告田园公司法定代表人马建设交回田园公司营业执照被拒绝，区工商局于2012年3月9日依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条第（三）款的规定，公告原告田园公司营业执照作废。被告区工商局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》复印件1份，证明被告区工商局作出撤销田园公司变更登记的事实；2、送达回证复印件1份，证明被告区工商局依法向原告田园公司送达江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》的事实；3、工作记录及人民警察证复印件各1份，证明原告田园公司拒绝交回营业执照的事实；4、作废公告复印件1份，证明被告区工商局在《扬子晚报》公告作废原告田园公司营业执照的事实；＼n5、原告田园公司营业执照复印件1份，证明被告区工商局为原告田园公司换发新的营业执照的事实。＼n被告区工商局提供了作出被诉具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四第（三）款。＼n原告田园公司诉称，1、被告区工商局作出江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，撤销的是其于2004年7月9日的股权变更登记及法定代表人变更登记，依据该决定书，被告区工商局应当撤销其核发的2004年7月9日的营业执照，但该营业执照已经被其收缴；2、2011年7月23日，被告区工商局核准原告田园公司变更登记后，换发了营业执照，在其此次变更登记没有被依法撤销的情况下，被告区工商局直接公告原告田园公司的营业执照作废，没有法律依据。综上，请求判决区被告工商局于2012年3月9日公告田园公司营业执照作废的具体行政行为违法。＼n原告田园公司向本院提交以下2份证据：＼n1、被告区工商局于2009年7月13日作出的《准予变更登记通知书》复印件1份，证明原告田园公司于2009年7月13日在被告区工商局办理变更登记，马建设持有田园公司51%的股权，田园公司法定代表人为马建设；＼n2、被告区工商局于2011年7月23日作出的《准予变更登记通知书》复印件1份，证明原告田园公司于2011年7月23日在被告区工商局办理变更登记，田园公司法定代表人、股权没有变化的事实。＼n被告区工商局辩称，1、原告田园公司主体资格不适格，其于2012年2月14日作出撤销登记决定，公告作废田园公司营业执照后，原告田园公司的法定代表人是赵坚，马建设不能代表原告田园公司提起诉讼；2、其公告作废原告田园公司的营业执照并非是一个独立的具体行政行为，是其作出江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》的后续环节；3、其根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条第三款的规定，公告原告田园公司营业执照作废符合法律规定；4、其作出江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，撤销原告田园公司2004年7月9日的变更登记，所带来的法定后果就是将田园公司登记事项恢复到2004年7月9日之前的登记状态，原告田园公司在2004年7月9日之后又办理了多次的变更登记均是建立在错误基础上，这些在错误基础上发生的登记行为当然无效，不需要一次一次的撤销。综上，被告区工商局认为，其于2012年3月9日公告原告田园公司营业执照作废的具体行政行为，程序合法，适用法规正确，请求法院判决驳回原告田园公司的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告区工商局提供的第1、2、4、5份证据，原告田园公司不持异议，本院依法予以确认。对被告区工商局提供的第3份证据，原告田园公司提出异议，认为通知其交回营业执照应当书面通知，电话通知不符合法律规定。本院认为，原告田园公司法定代表人马建设在庭审中陈述，接到被告区工商局要求交回田园公司营业执照电话后表示不愿意交回营业执照，可以认定原告田园公司接到被告区工商局要求交回营业执照的通知，但其拒绝交回营业执照，本院对原告田园公司的异议不予采信。对原告提供的1-5份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n被告对原告田园公司提供的证据不持异议，本院予以确认。经审理查明，被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》，撤销原告田园公司于2004年7月9日经其核准的公司股权及法定代表人变更登记，并于2012年2月22日向原告田园公司法定代表人马建设送达。2012年3月5日，被告区工商局通知马建设交回田园公司营业执照被拒绝后，于2012年3月9日在《扬子晚报》公告原告田园公司营业执照作废。原告田园公司对被告区工商局作出的具体行政行为不服，于法定期限内诉至本院。＼n另查明，原告田园公司于1994年6月28日经被告区工商局核准登记设立，注册资本1018万元，吴剑元出资1000万元，赵坚出资18万元，公司法定代表人为吴剑元。吴剑元与赵坚系夫妻关系。1996年7月26日，原告田园公司股权变更，吴剑元将股权全部转让给赵坚，赵坚将其持有的股权转让给吴剑元哥哥吴耿元，原告田园公司法定代表人变更为赵坚。2004年6月30日田园公司召开股东会，形成股东会决议和章程修正案，由赵坚与吴剑元签订出资转让协议，约定由吴剑元在五日之内向赵坚支付人民币600万元，由赵坚将59%股权转让给吴剑元，赵坚自己持有39%股权，原告田园公司法定代表人变更为吴剑元，后原告田园公司于2004年7月9日经被告区工商局核准完成公司股权及法定代表人变更登记。2008年1月23日原告田园公司法定代表人由吴剑元变更为袁冬旭。2009年5月5日，吴剑元、马建设、赵坚和吴耿元签订股权转让协议书，约定吴剑元将其持有田园公司59%股权中的51%股权转让给马建设，股权转让价款519万元从吴剑元欠马建设债务中折抵，后田园公司召开股东会，选举马建设为公司法定代表人。2009年7月13日及2011年7月23日，原告田园公司两次经被告区工商局核准办理变更登记，马建设持有田园公司51%的股权，田园公司法定代表人为马建设。＼n又查明，2013年10月8日，南京市中级人民法院作出（2013）宁行终字第57号行政判决书，判决撤销被告区工商局作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》。被告区工商局因执行法院的生效判决，于2013年11月8日公告作废其于2013年6月20日核发的原告田园公司营业执照。2013年11月18日，被告区工商局为原告田园公司换发营业执照，核定原告田园公司法定代表人为马建设。本院认为，被告区工商局负有负责辖区内工商企业登记管理法定职责，作出的相关工商登记具体行政行为应当程序合法、适用法律正确。本案中，1、根据原告田园公司现有效的营业执照表明，田园公司法定代表人为马建设，对被告区工商局辩称原告田园公司不具有原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳；2、被告区工商局于2012年3月9日公告其对原告田园公司2011年9月13日核发的营业执照作废，对原告田园公司的民事权利产生实际影响，对被告区工商局辩称，其公告原告田园公司营业执照作废的行为系其2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》的后续结果，非独立的具体行政行为的意见，本院不予采纳；3、被告区工商局辩称，其于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》后，原告田园公司自然恢复到2004年7月9日之前登记状态的意见，没有法律依据，本院不予采纳；4、被告区工商局于2012年2月14日作出的江宁工商撤字（2012）第02号《撤销登记决定书》已经在本案诉讼过程中被江苏省南京市中级人民法院生效判决依法撤销，故对被告区工商局辩称，原告田园公司在2004年7月9日之后又办理了多次的变更登记均是建立在错误基础上，在错误基础上发生的登记行为当然无效的意见，本院亦不予采纳。综上，原告田园公司于2004年7月9日经被告区工商局核准办理变更登记后的营业执照，在田园公司2009年7月13日经被告区工商局核准变更登记后已经失效。原告田园公司于2011年9月13日变更登记后合法取得的营业执照，在田园公司登记事项没被撤销的情况下，被告区工商局于2012年3月9日公告田园公司营业执照作废的具体行政行为，适用法律、法规有误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：被告区工商局于2012年3月9日公告原告田园公司营业执照作废的具体行政行为违法。本案应收案件受理费50元，由被告区工商局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。＼n审判长霍翔审判员金峻＼n人民陪审员李海燕＼n二〇一四年二月二十日＼n见习书记员冯蓉