杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2556号
原告：杭州安旭科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园三路10号1幢2楼。
法定代表人：凌世生，总经理。
委托代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被告：余文熙。
原告杭州安旭科技有限公司诉被告余文熙劳动争议一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。后本案依法由简易程序转换为普通程序，于2015年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮梅珍、被告余文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原告录用被告，双方完成劳动合同和保密承诺书的签订，被告的工作岗位为人事部招聘主管。2015年春节过后，因原告公司进入生产旺季，需要招聘大量的人员，被告多次未能完成招聘任务，遂提出离职，原告同意被告的离职要求，并考虑到被告之前的工作贡献，同意给予一次性补偿3000元。后因被告以领取失业救济金需要要求原告按照其陈述的内容出具解除通知书，原告遂于2015年4月21日出具案涉的解除通知书。2015年4月29日，被告持原告按其要求出具的解除通知书提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班费等，仲裁委裁决原告向被告支付加班费的不足部分4439.08元、违法解除赔偿金差额8000元及2015年工资差额303.45元。原告认为，原、被告的劳动合同系双方协商一致解除，解除通知的内容是按照被告的要求书写，是被告利用自身多年从事人事工作的优势向原告骗取，不应据此认定原告存在违法解除劳动合同的情形，原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在职期间，平时的延时加班已在年底发年终奖时考虑兑现，双休日的加班已一一调休，虽然调休的假单已由被告利用职务之便藏匿，但考勤记录足以证明被告已调休，故原告无须再支付加班费。至于2015年的工资原告已足额发放。故请求判决：1.确认原告不存在违法解除劳动合同的情形，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额8000元；2.原告无须向被告支付加班费4439.08元及2015年工资差额303.45元。
原告就其主张提交了下列证据：
1.西劳人仲案字（2015）第244号《仲裁裁决书》1份，证明案涉争议已经劳动争议仲裁前置程序；
2.招聘绩效考核表1份、人员招聘计划表1份，都由被告签字确认，证明被告的工作内容包括按照招聘计划完成招聘任务、完成劳动合同的签订、按原告公司规定及时准确地将员工档案进行登记保存；
3.被告考勤打卡统计表（原告先后各提交1份，后1份对前1份内容作了修改）及考勤打卡记录1份（加盖原告公司公章的打印件），证明被告在职期间的出勤情况，根据考勤记录显示，被告双休日的加班天数已在平时全部调休完毕；
4.会议纪要1份、领取确认表1份、打款记录1份，证明被告平时延长工作时间的加班已在年终奖中考虑并兑现；
5.被告在职期间的工资发放明细1份（打印件）及银行到账明细1份，证明被告在职期间的工资是有分项的，有基础工资加绩效工资；
6.《考勤与请假制度》1份（打印件），证明休假、加班要按制度规定来做，并证明加班单的保存情况；
7.《保密承诺书》1份，证明此保密承诺书是合同的附件，并且结合一些事实及证据，双方于2014年9月4日签订了劳动合同，该合同是被告利用职务便利在离职时擅自拿走，导致原告没有劳动合同。
被告辩称：关于8000元违法解除劳动合同赔偿金要求法院维持仲裁的裁决。加班工资的情况被告在仲裁中已经提交了相关的证据来证明，原告所述的调休必须有调休单来证明，原告提供的考勤记录不能证明被告的调休情况。离职证明不是被告骗取的，被告离职原告必须出具离职证明，但是原告不出具，被告去监察大队多次投诉后原告才出具了离职证明。被告在原告处的职务不是招聘主管，是招聘专员，管理档案等不是被告的职责。原告给被告的3000元补偿是原告说被告的招聘量大、工作比较辛苦，被告认为是原告违法解除合同觉得理亏，所以补偿3000元，对这3000元被告是明确表示不接受的。要求驳回原告的诉讼请求，按仲裁裁决判决。
被告就其主张提交了下列证据：
1.解除劳动合同通知书1份，证明原告违法解除劳动关系；
2.加班申请单16张，证明被告确实有加班，并且经过领导签字，这只是一部分的加班单，还有一部分加班单在仲裁委处；
3.《全日制劳动合同》1份及《保密承诺书》1份（复印件），证明被告是原告公司的员工，合同签订是2015年2月11日，不是原告诉称的2014年9月，保密协议没有作为劳动合同的附件，两者没有关联性，如果被告签订了保密协议，原告是否应当支付相应的费用，否则被告没有义务为原告公司保密；
4.投诉登记表1份，证明原告发给被告的解除通知，不是被告骗取的，是被告投诉之后拿到的，取得的途径是正当的；
5.邮件2份（打印件），证明录用被告试用期工资4400元，转正工资是5500元，被告认可薪资才去上班的，并且工资是没有分项内容的；
6.转正申请表1份（复印件），证明被告转正后的工资是5500元，并且工资没有分项内容；
7.加班明细表1份（打印件），证明被告的加班时间。
原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，平时被告的固定工作任务在签订合同的时候已经签过了，证据2签过名的是临时增加的工作量；证据3中的考勤打卡记录可以作为参考，但不是完全符合事实，对其中的下班后的加班时间予以认可，其余内容不予认可，对考勤打卡统计表，原告根据统计表所述的加班天数与调休天数对应不起来，不符合常理，被告认为所有加班及调休都需凭单据来确认，2015年4月被告没有旷工，若如原告所述旷工则需要扣钱，但原告并没有扣钱；对证据4，会议纪要内容被告没有参加，也没有看到过，对领取表也不清楚，没有被告的签字确认，对打款记录无异议，这笔钱是年终奖，被告没做满一年，按半个月的工资来发放；证据5中的工资发放明细系原告自行制作，不予认可，对银行到账明细无异议；对证据6的真实性无异议，但制度内容不合法，如规定延时加班不算加班、只能在年终奖中发放；对证据7的真实性没有异议，但与是否签订劳动合同没有关联性。本院对证据1、2的真实性予以确认；对证据3中被告出勤内容的真实性予以确认，但对被告未出勤的内容因原告有相反证据证明并不完全与事实相符，故对其真实性不予确认；证据4中的会议纪要的证明作用不予确认，劳动者加班用人单位应依法发放加班工资，领取确认表与本案无关联，对打款凭证的真实性予以确认；证据5中的工资发放明细系原告自行制作，被告不予认可，其真实性不予确认，对银行到账明细的真实性予以确认；对证据6的真实性予以确认，但部分内容与法律规定不符，其证明作用不予确认；对证据7的真实性予以确认，其证明内容不予确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1形式的真实性无异议，确实是原告出具，对关联性有异议，这份材料是按照被告陈述书写的，当时被告的上一级人事经理因为生孩子的原因频繁调动，公司管理存在疏忽，被告这么要求原告就写了，被告对好聚好散、3000元钱无异议，说明双方对于协商解除没有异议，有异议的是被告要求原告支付一个月工资，原告支付了3000元；对证据2，对于加班的事实原告不否认，按照公司的规章制度，这个加班单是应该由公司保管，因为人事部门要根据这个来统计，被告利用职务便利，把加班单、调休单、劳动合同等都拿走了；对证据3形式的真实性没有异议，合法性、关联性及证明对象有异议，保密承诺书虽然加盖了原告公司的公章，但是并没有公司人员的签字及落款时间，其保密协议内容与双方于2014年9月4日签署的保密承诺书完全一致，此点恰恰可以说明此两份合同是被告利用其职务便利自行制作，不是双方签订的真实合同，双方已经在2014年9月4日签署了劳动合同及保密承诺书，但是劳动合同被被告拿走，导致原告无法举证；对证据4形式的真实性没有异议，证明对象有异议，根据原告的考勤表打卡记录，2015年4月20日被告是在单位上班的，不可能去投诉，并且根据劳动监察部门的工作规则，如果他们立案受理，他们应当有相应的工作记录，不可能只有一份登记表，原告也从来没有接到过劳动部门的电话及信函；对证据5，发送邮件的人现已经离开原告公司，退一步说，假如邮件是真实的，也不能证明工资是没有分项的，也不能说明被告的工资是5500元；对证据6的真实性没有异议，只能说明转正之后考核正常的情况下工资是5500元，不能说工资固定是5500元，工资都是有分项的；对证据7，2014年9月28日国家调整为工作日，不存在周日加班，2014年10月16日是周四，本就是工作日，并不是双休日加班，2014年11月29日对照打卡记录没有加班，2015年3月1日只有早晨的打卡时间，哪怕计算加班也只能为半天，2015年3月15日没有加班，2015年3月21日虽然有打卡记录，但记录只存在3分钟，不能算加班，对被告晚上的加班原告全部不认可。本院对证据1-4、6的真实性予以确认；对证据5的真实性不予确认；对证据7中与被告提交的《加班申请单》相符的内容的真实性予以确认，其余内容不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月1日，被告入职原告单位在招聘岗位工作，负责招聘员工、与员工签订劳动合同、登记保存员工档案等。2014年9月4日，原、被告签订《保密承诺书》一份。
被告入职后其试用期至2014年10月底，试用期月工资为4400元，转正后月工资为5500元。
2015年2月11日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限自2015年2月11日起至2018年2月11日止。
原告制订的自2013年1月1日起执行的《考勤与请假制度》中规定：工作时间因事外出、休假、出差、调休或加班，应事先到人事部门登记，外出返回或休假、出差、加班结束后，应及时到人事部进行返回、销假、结束登记；加班、休假、调休时间最小计算单位为0.5天；公司加班最小计算单位为半天，非节假日（周末或节假日）延迟下班不视为加班。被告持有经原告公司人力资源部负责人审核签名的《加班申请单》16张（其中2014年10月16日加班申请单的时间有误，应为2014年10月18日），合计延时加班24小时，双休日加班100小时（其中试用期期间16小时）。
2015年4月20日，被告至杭州西湖科技经济园区管委会劳动保障监察中队投诉原告单方违法解除劳动关系，请求原告出具解除劳动关系证明书。次日，原告出具《关于解除行政人事部招聘主管余文熙劳动合同的通知》，主要内容为：公司现处于大量招人时期，被告的招聘速度已经严重影响公司正常的生产运营，故已不适合担任招聘主管一职，因被告的岗位特殊，公司暂没有其他合适岗位可安排，经公司研究决定给予被告解除劳动合同的处理，同时考虑到被告在职期间付出过努力，给予一次性补偿3000元，双方基于劳动关系产生的所有权利义务即行终止，被告不得基于劳动关系再要求公司承担任何费用和责任，自愿放弃对公司的一切仲裁和诉讼主张。原告于同年5月15日通过银行转账支付给被告上述3000元款项。
被告在原告公司工作至2015年4月22日，原告发放给被告2015年4月13天的工资3287.36元。
2015年4月29日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除赔偿金11000元、2014年9月至2015年4月加班费7965.51元、2014年9月至2015年2月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分27500元、补发2015年3月工资2500元及4月工资4000元。仲裁委经审理后裁决原告支付被告在职期间加班费不足部分4439.08元、违法解除赔偿金差额8000元及2015年工资差额303.45元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、关于原告解除与被告的劳动合同是否构成违法解除。原告主张其与被告经协商一致解除，但根据原告出具的《关于解除行政人事部招聘主管余文熙劳动合同的通知》内容来看，原告以被告不能胜任工作为由单方解除了双方的劳动合同，不能证明系双方协商解除，原告陈述解除通知内容是按照被告的要求书写，既无证据证实，也不符合常理，本院不予采信；此外，即使被告不能胜任本职工作，根据法律规定原告也应对被告进行培训或调整工作岗位，仍不能胜任的，在提前三十日通知被告或额外支付一个月工资的情况下才可以解除劳动合同，而原告未履行上述义务；故原告解除与被告劳动合同的行为构成违法解除，应按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金。至于被告的每月工资标准，被告主张试用期为4400元，转正后为5500元，原告认为被告的每月工资由基础工资和绩效工资构成，试用期基础工资2900元、绩效工资1500元，合计4400元，转正后基础工资3300元、绩效工资2200元，合计5500元，但绩效工资需根据考核情况发放，本院认为，被告提交的经原告总经理审批同意的《试用期转正申请表》载明被告转正后的月工资为5500元，不存在有分项内容，原告主张有分项内容的证据仅是其自行制作的、未经被告确认的工资明细表，该证据不具有证明力，故本院认定被告试用期工资每月为4400元，转正后工资每月5500元，按被告在原告处的工作年限计算，原告应支付被告赔偿金11000元，已支付3000元，尚需支付8000元。二、关于原告是否应支付被告双休日及延时加班工资。原告认为被告的延时加班根据公司的《考勤与请假制度》规定不视为加班，而被告双休日加班的天数已全部给予调休，故无需支付加班费，本院认为，原告制订的延时加班不视为加班的规定违法，故原告应支付被告延时加班工资；至于被告双休日的加班，首先，按照原告的《考勤与请假制度》规定，调休也需办理相关手续，但被告仍持有《加班申请单》，原告也未能提交已办理调休手续的证据，原告还认为根据公司考勤打卡记录能证明被告的双休日加班时间已全部进行调休，审理中原告对被告具体的加班天数及调休天数先后作过三次陈述，但每次所述内容并不相同，且即使按原告提交的考勤打卡记录所载的被告双休日加班天数与其工作时间未出勤的天数来对照，两者也并不吻合，故原告认为被告双休日加班已全部调休完毕的事实不能成立，应支付被告双休日加班工资。被告试用期期间双休日加班16小时的工资本应按月工资4400元的标准计算，转正后延时加班24小时及双休日加班84小时的工资本应按月工资5500元的标准计算，但鉴于被告对仲裁裁决中试用期、转正后分别按月工资2900元、3300元的标准计算加班工资未持异议，故本院予以确认，即原告应支付被告延时加班工资、双休日加班工资共计4439.08元。三、关于原告是否已足额支付被告2015年4月的工资。被告在原告处工作至2015年4月22日止，被告认为其在2015年4月工作期间未缺勤，原告认为根据考勤打卡记录被告有2天未出勤（也曾陈述缺勤3天），因双方协商解除劳动合同，故未扣其工资，该月的应发工资已足额发放，本院认为，原告对其主张的被告2015年4月的缺勤属于何种性质的缺勤未能作出明确说明，其对被告缺勤未作处理的理由也未有证据证明，故原告的主张不能成立，本院认定2015年4月1日至22日期间被告未有缺勤；上述期间的工作日为15天，另还有1天法定节假日为计薪日，故被告的计薪天数应为16天，原告已发放13天的工资，本应再补发3天的工资，但鉴于被告对仲裁裁决补发2天工资并按月工资3300元的标准计算未持异议，故本院予以确认，即原告应补发被告2天工资303.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
杭州安旭科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付余文熙违法解除劳动合同赔偿金8000元、休息日及延时加班工资4439.08元、2015年4月的2天工资303.45元，合计12742.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金佳惠