wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执294-2号
申请执行人徐国锋，男，汉族，1976年1月11日出生，住广东省和平县。
被执行人李任栋，男，汉族，1974年8月3日出生，住湖北省利川市沙溪，现住广东省和平县。
被执行人桂裕国，男，汉族，1964年7月1日出生，住湖北省黄梅县，现住广东省和平县。
被执行人刘英振，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省和平县。
申请执行人徐国锋与被执行人李任栋、桂裕国、刘英振健康权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）粤16民终746号民事判决书及本院于2016年6月29日作出的（2016）粤1624民初61号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人李任栋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人徐国锋经济损失人民币88583.16元，并负担案件受理费人民币2037.6元；被执行人桂裕国应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人徐国锋经济损失人民币85083.16元，并负担案件受理费人民币2037.6元；被执行人刘英振应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人徐国锋经济损失人民币25020.79元，并负担案件受理费人民币509.4元。因被执行人李任栋、桂裕国、刘英振未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国锋于2016年11月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐国锋与被执行人刘英振自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人刘英振承诺除和平县人民法院依法划拨其银行存款共人民币3400元外，于2016年12月1日前给付申请执行人徐国锋人民币21620.79；申请执行人徐国锋对被执行人刘英振应加倍支付其迟延履行期间的债务利息表示自愿放弃。二、本案受理费人民币509.4元、执行费人民币375元，由被执行人刘英振负担，于2016年12月1日前付清。三、申请执行人收到刘英振于2016年12月1日前所付给其剩余赔偿款人民币21620.79元后，立即请求和平县人民法院解除对被执行人刘英振全部账户的冻结。四、被执行人刘英振应自觉按执行和解协议向申请执行人徐国锋履行义务，否则，申请执行人徐国锋可以向本院申请恢复强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人徐国锋与被执行人刘英振自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人徐国锋与被执行人刘英振自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特35号
申请人：张学贤，女，1950年11月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
申请人张学贤要求宣告荘信第为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：荘信第，男，1942年2月11日生，汉族，浙江省镇海县人，居民身份证住址：武汉市硚口区操场角10-1号4楼2号。已婚，申请人与被申请人育有两女荘沛霖、荘沛莉。申请人称：被申请人于2016年5月突发脑梗塞瘫痪，送入医院出院诊断：1、脑栓塞；2、冠心病，房颤，心功能1级；3、高血压病3级，极高危组等。现张学贤申请荘信第为无民事行为能力人，并要求指定自己为荘信第的监护人，其家人均表示同意。
2017年6月7日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人荘信第的病情作出武精司鉴字[2017]第06201号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：荘信第符合CCMD-3中“血管性痴呆（重度，混合性失语）”的诊断标准，受疾病的影响，辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告荘信第为无民事行为能力人。
二、指定张学贤为荘信第的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘僖
二〇一七年六月十四日
书记员 刘丹
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川15刑辖1号
兴文县人民法院：
关于被告人涂小明受贿一案，该案犯罪地和被告人居住地均在南溪区，原由宜宾市人民检察院指定兴文县人民检察院侦查终结，故宜宾市人民检察院以宜检诉商指〔2017〕3号商请指定管辖函商请本院将该案指定你院审理。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一七年一月十三日
抄送：宜宾市人民检察院
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执210号
申请执行人王小江，男，汉族，生于1964年11月2日。
被执行人韩文彬，男，汉族，生于1967年6月17日。
被执行人廖德群，女，汉族，生于1971年10月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川07民终1653号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩文彬、廖德群的银行存款300000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，执行费4531元，一并从被执行人韩文彬、廖德群处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5398号
申请执行人：邹海君，男，1965年12月3日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇芦山寺村浪墅桥3队。公民身份号码：3302191965********。
被执行人：傅益波，男，1965年1月1日出生，汉族，住余姚市三七市镇三七市村仓屋**号。公民身份号码：3302191965********。
被执行人：童兴江，男，1963年5月25日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇罗江村罗江***号。公民身份号码：3302191963********。
被执行人：邹国珍，女，1973年12月21日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇罗江村**房**号。公民身份号码：3302191973********。
申请执行人邹海君与被执行人傅益波、童兴江、邹国珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第503号民事判决书己于2015年12月6日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人傅益波支付借款40000元及迟延履行期间的债务利息，其他两被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人童兴江名下银行存款16802.27元，扣除案件受理费及执行费共计900元，余款15902.27元已转付申请执行人。现各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5398号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十日
代书 记员 徐虹玒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2号
原告南京市江宁区万锋钢管扣件租赁部，住所地在南京市江宁区岔路史家里。
个体工商户经营者卓国锋。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告魏先成，男，汉族，1972年4月18日生。
原告南京市江宁区万锋钢管扣件租赁部（以下称万锋租赁部）诉被告魏先成租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告万锋租赁部委托代理人李金山到庭参加诉讼，被告魏先成经本院合法传唤无正当理���未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万锋租赁部诉称：2009年6月1日被告因承建位于南京市江宁区秣陵复建房建筑工程需用钢管、扣件物资与原告协商要求租赁，当日双方签订了租赁合同，约定钢管租金每天每米0.009元，扣件租金每天每只0.004元，期限自2009年6月1日至2010年4月1日，双方还对其它条款进行了约定，合同签订后原告及时发货至被告所建工地，至2015年12月31日被告尚欠租金537751.62元，另尚有3612.4米钢管、18089只扣件没有返还，其应立即返还，若不能返还被告应按约定赔偿钢管65023.2元（3612.4米*18元）、扣件99489.5元（18089只*5.5元），另被告于2009年5月31日还欠原告租金11300元，以上被告共欠原告租金549051.62元，为了租金及租赁物原告数次要求被告给付、返还，2014年7月31日原告向被告发出催款函，被告收到后电话回复暂时经济困难。综上为维护原告合法权益特诉至贵院，请求1、判令被告给付租金549051.62元（截止到2015年12月31日），立即返还钢管3612.4米，扣件18089只，若不能返还赔偿钢管65023.2元，扣件99489.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏先成未应诉。
经审理查明：2009年6月1日被告魏先成与原告万锋租赁部签订了《建筑设备钢管、扣件租赁合同》，魏先成向原告租赁钢管、扣件。钢管租金每天每米0.009元，扣件租金每天每只0.004元，期限自2009年6月1日至2010年4月1日。如钢管缺损每米赔偿18元，扣件缺损每只赔偿5.5元，扣件螺丝缺损每只赔偿0.5元。承租方如不按时给付租金构成违约，应承担违约责任。
合同签订后原告向被告交付了租赁物。其后，被告魏先成就未付租金分��段与原告进行结算并形成结算单。截至2015年12月31日被告魏先成尚欠原告租金537751.62元，另有3612.4米钢管、18089只扣件没有返还原告。另被告魏先成此前还出具欠条，确认欠原告租金11300元。以上被告共欠原告租金549051.62元，
上述事实，有租赁合同、结算单、欠条、收款收据、银行转账明细、催款函及邮单、到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告万锋租赁部与被告魏先成签订的《建筑设备钢管、扣件租赁合同》合法、有效。原告按约提供了租赁物有权获取租金，被告拖欠租金不支付应承担违约责任。原告主张被告给付租金549051.62元，并立即返还钢管3612.4米、扣件18089只，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定和合同约定，若不能返还钢管、扣件，应承担赔偿责任。被告魏先成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏先成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区万锋钢管扣件租赁部支付租金549051.62元。
二、被告魏先成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区万锋钢管扣件租赁部返还钢管3612.4米，扣件18089只（若不能返还，钢管按18元/米，扣件按5.50元/只赔偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
本案应收案件受理费10936元、公告费560元，合计11496元。由被告承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年五月二十日
书���记员潘诗婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2137号
原告程莉娟，女，汉族，1972年8月12日生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
被告淮南市金恒房地产开发有限公司，住所地在安徽省淮南市田家庵区国庆西路南侧（惠利学府春天西侧）。
法定代表人郑仁法，董事长。
原告程莉娟与被告淮南市金恒房地产开发有限公司（下称金恒公司）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程莉娟的委托代理人刘永飞到庭参加诉讼；被告金恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告程莉娟诉称，自2011年4月至2014年3月17日期间，原告多次向被告提供借款本金1553万元，但被告未能归还本金1553万元，故诉请法院：1、判决被告偿还原告借款本金并按月息2%支付自2014年3月18日起至实际偿清之日止利息；2、判决被告向原告支付律师费60万元；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、被告企业信用信息公示报告、江苏汉邦置业有限公司企业信用信息公示报告（打印件，下称汉邦公司），载明郑仁法为被告金恒公司法定代表人，同时是汉邦公司法定代表人。
2、被告法定代表人郑仁法于2012年4月1日向原告出具200万元借条（原件）、2012年4月28日出具700万元借条（原件）、2012年5月8日借款协议（原件），该借款协议是对2012年4月1日至4月28日期间900万元借款补签的借款协议。2013年3月21日出具的500万元借条（原件）、银行转账凭证6份，载明借款协议协议中的50万元汇入汉邦公司账户，其余850万元汇入郑仁法在工商银行62×××80的账户中。综上合计借款1400万元。
3、南京恩亿普科技有限公司（下称恩亿公司）于2012年9月4日汇款400万元银行凭证、2012年12月6日汇款300万元银行汇款、2013年9月24日汇款200万元银行凭证汇款至汉邦公司、被告出具的说明及恩亿公司的说明各1份，被告出具的说明，载明汉邦公司收到的900万元是代被告接受的借款；恩亿普公司（原告实际控制）的说明，载明900万元款是恩亿公司接受原告程莉娟的委托向被告给付的出借款项，恩亿普公司根据被告的要求将借款汇入汉邦公司账户。
4、2015年3月17日对账结算协议书（原件）1份，载明经双方核对证据2、3账目，被告尚欠原告借款本金1553万元及2014年3月17日后的利息，如发生纠纷被告按起诉标的额的10%承担原告律师费。
5、委托代理合同（原件），载明原告委托律师对本案进行诉讼，原告应当在判决生效后的10日内支付江苏天茂律师事务所60万元律师费。
被告未到庭也未进行答辩。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，自2011年4月至2014年3月17日期间，原告程丽娟多次向被告法定代表人郑仁法提供借款本金2300万元。2015年3月17日被告金恒公司与原告签订对账结算协议，约定尚欠原告借款本金1553万元及自2014年3月17日起按月利3%支付利息，并尽快还款；如发生纠纷，按起诉标的额的10%支付律师代理费。协议签订后，被告未归还分文。
另查明，原告与江苏天茂律师事务所约定代理本案诉讼，在法院裁判文书后生效后10日内支付江苏天茂律师事务所60万元律师费。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款，被告未能归还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告淮南市金恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告程丽娟人民币1553万元，并按照每月2%支付自2014年3月18日起直至实际还款时止的利息。
二、被告淮南市金恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告程丽娟律师代理费60万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118580元，由被告淮南市金恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费118580元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 王月香
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏苗苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第235号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴吉法。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴吉法信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴吉法系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币351,691.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款351,691.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1444号
申请人：吴昌梅，女，1970年6月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：聂思胜，男，1956年12月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人吴昌梅与被执行人聂思胜买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人聂思胜无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 秋
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2392号
申请执行人赵贺友，男，汉族。
被执行人刘国峰，男。
本院在执行赵贺友与刘国峰租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人刘国峰下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏立新
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第892号
罪犯方旭权，男，1977年2月24日出生，汉族，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月10日作出(2011)浙甬刑二终字第437号刑事判决，以被告人方旭权犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金20000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派助理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方旭权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。
庭审中，罪犯方旭权对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯方旭权提起的减刑意见符合法律规定，罪犯方旭权在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯方旭权在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方旭权在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方旭权准予减刑九个月（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲍 俊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4739号
原告：龙海军，男，1983年3月31日出生，汉族，住赣州市。
被告：龙维福，男，1976年9月15日出生，汉族，住赣州市。
被告：刘小珍，女，1983年8月5日出生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告龙海军与被告龙维福、刘小珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值450000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龙维福、刘小珍银行存款450000元或查封、扣押被告龙维福、刘小珍的相关等值财产；
二、查封担保人朱丽平所有的轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶 佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初263号之一
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：孙应新，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王纪森，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：孙凤芹，女，1968年9月18日生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告孙应新、王纪森、孙凤芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告孙应新、王纪森、孙凤芹亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费620元，合计645元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年二月二十日
书记员 辛金凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4154号
罪犯罗寅文，男，汉族，1986年9月12日生，大专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月7日作出（2014）蚌山刑初字第00315号刑事判决，以被告人罗寅文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗寅文在服刑期间确有悔改表现，���2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗寅文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗寅文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗寅文减去自本裁定送达之日起至2016年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹 子 健
审判员 杨���林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执850号
申请执行人包玉荣，女，1958年1月10日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人石柱，男，1980年8月2日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行包玉荣与石柱民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人石柱存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人石柱暂无履行能力。现申请执行人包玉荣未受偿金额为39200.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵青山
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1031号
申请执行人：张良武，男，汉族，1970年2月出生，住六安市金安区。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张良武与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字第042号调解书确定的义务，责令被执行人安徽省西商集团投资有限公司向申请执行人张良武交付六安市解放北路西商食品工业园研发中心106室房屋，并办理该房屋过户手续。在执行过程中，本院已将房屋强制执行交付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司的六安市解放北路西商食品工业园研发中心106室房屋【不动产权证号：皖（2016）六安市市不动产权第0011120号，房屋面积：515.50m2，钢混结构非住宅】作价壹佰贰拾万元，交付申请执行人张良武清偿全部借款。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人张良武时起转移。
二、申请执行人张良武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 珂
附：适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执260号
申请执行人惠水县促进就业小额担保贷款中心（又名惠水县就业局），统一社会信用代码：125227315609318823。地址：惠水县涟江街道纸酒大道政务服务中心4楼；
法定代表人：熊红，系该中心主任；
组织机构代码证：56093188-2；
委托代理人王丹，女，1990年4月25日生，住贵州省惠水县涟江街道办事处；
被执行人陈华，男，1972年8月6日生，住惠水县摆榜乡。
被执行人罗国亮，男，1963年7月10日生，住惠水县摆榜乡。
本院在执行惠水县促进就业小额担保贷款中心申请执行陈华、罗国亮追偿权纠纷一案中，我院作出的（2016）黔2731民初517号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈华、罗国亮没有按照上述判决书履行给付申请人惠水县促进就业小额担保贷款中心借款人民币64000元及案件诉讼费费700元的义务。在执行过程中,经本院组织双方当事人调解，双方当事人达成和解协议：被执行人陈华承诺于2016年10月份起，每月偿还申请人惠水县促进就业小额担保贷款中心5000元，剩余款项在2017年过年前一次性偿还清楚，如有一期不按时偿还，被执行人陈华自愿接受法律的制裁（拘留、罚款），担保人罗国亮仍对上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初517号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 杨 俊
审判员 王 峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓德付
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1753号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。委托代理人马海波，该行职员。
被告刘永臣，男，1956年4月2日出生，汉族，住宁河县。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告刘永臣借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海波到庭参加诉讼，被告刘永臣经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告刘永臣于2004年7月28日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款10000元，用于养牛，借款到期日为2005年7月15日，利率为7.08‰，借款合同号为041104。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告刘永臣仍未归还贷款本息，截止2015年3月21日尚欠本金500元、利息2511.72元，故原告起诉，要求被告刘永臣偿还贷款本金500元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2013年11月20日原告向被告刘永臣催收的通知书1份。
被告刘永臣在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2004年7月28日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告刘永臣签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为041104。合同约定被告刘永臣作为借款人向东棘坨信用社借款10000元，期限自2004年7月28日至2005年7月15日，利率为7.08‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告刘永臣发放贷款10000元，在合同履行过程中，被告刘永臣未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金及支付部分利息。2013年11月20日原告向被告刘永臣催收未果，截止2015年3月21日尚欠本金500元及利息2511.72元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告刘永臣至今未还。
另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与被告刘永臣订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘永臣未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告刘永臣偿还到期借款本金500元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永臣于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金500元及利息（利息分别为：1、截止2015年3月21日的借款利息2511.72元；2、自2015年3月22日始至款项还清之日止，以本金500元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告刘永臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张妮娜
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一五年六月九日
书 记 员 ： 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6308号
原告：陈先胜，男，1971年7月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：何海红，黄赢，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告陈先胜与被告武汉广场管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈先胜于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈先胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈先胜撤诉。
审判员 魏 晋
二〇一七年一月六日
书记员 周琪琳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第2633号
申请执行人龙冠辰,男,1981年4月17日出生，汉族。
被执行人谢纯艳,女,1985年9月26日出生，汉族。
被执行人李明,男,1980年10月31日出生,汉族。
申请执行人龙冠辰与被执行人谢纯艳、李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄孝民初字第55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢纯艳、李明未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢纯艳、李明名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人龙冠辰也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人龙冠辰认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄孝民初字第55号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 殷泽钦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11038号
罪犯赵诗丽，女，1979年2月11日出生，汉族，贵州省镇宁县人，初中毕业，住贵州省镇宁县，现在浙江省女子监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于二〇一三年八月一日作出(2013)台黄刑初字第709号刑事判决，以罪犯赵诗丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵诗丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵诗丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵诗丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵诗丽准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十六日书记员华郑
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1661号
原告：郭巧红，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：宫保月，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李桂平，女，1964年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告郭巧红诉被告宫保月、李桂平民间借贷纠纷一案中，原告郭巧红于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭巧红撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取后为900元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钱金生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初409号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民���察院。
被告人吴源政，男，1974年12月21日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因犯交通肇事罪于2013年7月22日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所抓获，同年2月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人吴源政犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人吴源政及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年4月24日，被告人吴源政在宿州市火车站，以自己的身份证放在罗某1家中为由，骗取了罗某1家中的钥匙，回到宿州市埇桥区道东街道办事处铁路安全村罗某1的住处，盗走罗某2人民币900元、一枚黄金戒指及罗某1的一副白金耳环、一条黄金项链。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币4913元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴源政以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人吴源政在有期徒刑六个月至���年幅度内量刑。
被告人吴源政辩称其没有盗窃现金900元。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人吴源政盗窃现金900元，事实不清、证据不足，被告人吴源政认罪态度较好，其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月24日，在宿州市火车站，被告人吴源政与其女友罗某2及其姐姐罗某1准备外出时，谎称自己的身份证放在罗某1家中，骗取罗某1家中的钥匙后，回到宿州市埇桥区道东街道办事处铁路安全村罗某1的住处，将罗某1、罗某2的一枚黄金戒指、一副白金耳环及一条黄金项链盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币4913元。
本案由被害人罗某1报案案发。2017年1月31日，被告人吴源政被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所民警抓获。
案发后，被告人吴源政的近亲属已赔偿被害人罗某1、罗某2经济损失人民币一万元，取得了被害人罗某1、罗某2的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价认字（2016）109号价格认定结论书及附件，证明被盗黄金项链价值人民币4913元。
二、现场指认笔录，证明被告人吴源政对盗窃现场进行了指认。
三、谅解书及收款条，证明案发后，被告人吴源政已赔偿被害人罗某1、罗某2经济损失人民币一万元，取得了被害人的谅解。
四、被害人的陈述
（一）被害人罗某1的陈述，证明2016年4月24日9时许，���和罗某2到宿州火车站准备去徐州，吴源政去丹阳，吴源政说身份证忘在她家中，她将道东办事处铁路安全村2栋5单元402室钥匙交给吴源政，下午从徐州返回宿州，到火车站她朋友钱某处拿钥匙，回到家发现她和罗某2的现金900元、一枚黄金戒指、一副白金耳环及一条黄金项链被盗。
（二）被害人罗某2的陈述，证明当天上午，她男友吴源政谎称身份证忘在她姐姐罗某1家里，骗取钥匙后，回到罗某1家中，将她和罗某1的现金900元、一枚黄金戒指、一副白金耳环及一条黄金项链盗走。
五、证人钱某的证言，证明罗某1、罗某2、吴源政到宿州火车站找她购买火车票，吴源政说忘记带身份证，罗某1将家里的钥匙交给吴源政，当天上午吴源政将钥匙交还给她。
六、被告人吴源政的供述与辩解，称罗某2��他女友，平时他住在罗某2的姐姐罗某1道东办事处铁路安全村2栋5单元402室家中。2016年4月24日，罗某1、罗某2要去徐州，他准备去江苏丹阳，三人到宿州火车站后，他谎称自己的身份证忘在罗某1家里，罗某1将家中钥匙交给他，他返回罗某1家中，将罗某1和罗某2的一副白金耳环、一枚黄金戒指、一条黄金项链偷走。他没有盗窃现金900元。
七、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人罗某1报案而案发。2017年1月31日，被告人吴源政被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所民警抓获。
（二）户籍信息，证明被告人吴源政1974年12月21日出生，身份证号码。
（三）前科材料，证明被告人吴源政因犯交通肇事罪于2013年7月22日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2014年9月15日刑满释放。
本院认为：被告人吴源政以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关关于被告人吴源政盗窃现金900元的指控，现仅有被害人的陈述，缺乏其他证据印证，应属事实不清、证据不足，本院不予支持。故对被告人吴源政的辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴源政有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人吴源政自愿认罪，其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴源政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 耿 乾
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘江山
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年���下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第259号
原告朱家贵，男，1970年12月生，汉族，养殖业个体，住句容市。
委托代理人魏田陵，南京天胜法律服务所法律工作者。
被告汪心元，男，1966年4月生，汉族，农民，住溧水县。
被告汪玲，男，1981年7月生，汉族，养殖业个体，住址同上。
被告汪心保，男，1956年7月生，住址同上。
原告朱家贵诉被告汪心元、汪玲、汪心保租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家贵的委托代理人魏田陵，被告汪心元、汪玲到庭参加诉讼。被告汪心保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家贵诉称，被告汪心元于2011年8月租赁了原告的鸡棚，约定每年租赁费2万元，被告汪玲、汪心保是担保人。被告租赁鸡棚后租金至今分文未付，原告多次催要无果，只得诉请法院判令汪心元给付租赁费4万元，汪玲、汪心保承担连带付款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪心元辩称，汪心元租赁原告鸡舍是事实，但是原告没有按合同约定履行合同义务。
被告汪玲辩称，原告与江苏三德利牧业发展有限公司（以下简称三德利公司）有合作关系，原告为三德利公司饲养鸡。后原告不再养鸡并将鸡舍租给汪心元养鸡，原告应当到三德利公司与汪心元办理户头交接手续，否则三德利公司不与汪心元合作。原告与汪心元签订合同时，约定将鸡舍租给汪心元并到三德利公司备案交接，但原告至今未办理相关交接手续，导致三得利公司自2012年6月起不再向汪心元供应鸡苗，汪心元之前饲养的两批鸡款三德利公司也未予结算。
被告汪心保未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，原告朱家贵（甲方）与被告汪心元（乙方）订立了一份《养殖场租赁合同》，约定：甲方将其位于溧水县朱家边以西王家边村养殖场租赁给乙方，租赁期从2011年8月30日起至2014年8月30日止。养殖场2个鸡棚每年租金2万元，加乙方租三年付三年土地租金。租金的支付按照先交后用原则，由乙方在本合同签订时一次性付清当年租金，以后每年5月18日前一次性付清下一年租金，最迟至8月30日支付。甲方负责于2011年8月18日将养殖场二个棚交付给乙方并到三德利公司备案交接，三德利公司补贴鸡棚款归甲方所有。乙方在租赁期间的电费、每年的土地承包金由乙方承担。乙方在租赁期间保证原设施、设备的完好，如有损坏由乙方照价赔偿，乙方不得擅自转租、转让或转借他人。因养殖场的四栋鸡棚是朱家贵、汪玲共同所有，租赁时应由汪玲签名担保。租赁期乙方产生的一切债权、债务与甲方无关。该合同担保人处有被告汪玲签名。
当日，被告汪心保作为汪心元的担保人向原告出具了一份保证书：汪心元租赁朱家贵鸡棚计人民币2万元保证在2011年8月30日一次性付清。
2013年1月23日，原告因被告从未支付过租赁费，诉至本院要求判如所请。
另查明，原告与三德利关系有合作关系，双方曾签订畜禽养殖合同，由原告为三德利公司饲养鸡。原告与汪心元订立《养殖场租赁合同》后，未到三德利公司办理养殖户户头转让手续。三德利公司自2012年6月起不再向汪心元供应鸡苗，汪心元的前期养鸡款，三得利公司也因汪心元不是公司养殖户而不予结算。
上述事实，有《养殖场租赁合同》、担保书、调查笔录、庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，原告朱心贵与被告汪心元订立的《养殖场租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《养殖场租赁合同》第二条约定汪心元应于签订合同时一次性付清当年租金，但在签订合同后双方又经协商，由被告汪心保向原告出具了担保书，保证汪心元当年的租金于2011年8月30日一次付清，应视为双方均认可该合同条款已发生变更，即汪心元应于2011年8月30日一次付清当年租金。《养殖场租赁合同》第三条约定，原告应于2011年8月18日将租赁物交付给汪心元并到三德利公司备案交接，但从法庭查明的情况看，原告虽将租赁物交付给了汪心元，但至今未到三德利公司办理养殖户过户或交接备案手续，三德利公司因而不认可汪心元系其养殖户，既不发放鸡苗，对于汪心元前期的养鸡款亦不予结算，致使汪心元订立《养殖场租赁合同》的目的无法实现。原告应先履行合同义务而未履行，其要求被告履行合同义务支付租金的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱家贵的诉讼请求。
本案的诉讼费用800元由原告朱家贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年三月六日
见习书记员 黄晓榕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初302号之一
原告邓勇，男，1967年11月21日出生，汉族，
委托代理人何良平，
委托代理人胥文，
被告中国水利水电第一工程局有限公司，
法定代表人徐银林，
委托代理人李志宇，
委托代理人伦冠梅，
原告邓勇诉被告中国水利水电第一工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告邓勇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回对被告中国水利水电第一工程局有限公司的起诉。
案件受理费41786元（减半收取），由原告邓勇承担。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 任海涛
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 凤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4834号
申请执行人：刘佳，女，1984年3月2日生，汉族。
被执行人：南京卡斯蒂亚家具制造有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道杨树湾社区。
法定代表人：吴蓓，该公司执行董事。
申请执行人刘佳与被执行人南京卡斯蒂亚家具制造有限公司（以下简称卡斯蒂亚公司）买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年7月13日作出的（2017）宁裁字第159-11号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、刘佳与卡斯蒂亚公司于2016年11月5日签订的《卡斯蒂亚定制家具合同书》自2017年7月13日解除;二、卡斯蒂亚公司自本裁决书送达之日起10日内向刘佳返还预付货款26520元;三、卡斯蒂亚公司自本裁决书送达之日起10日内向刘佳支付自2017年2月14日至实际给付之日，以44199元为基数，按照日千分之一计算的违约金（暂计算至2017年7月13日为6585元）；四、本案仲裁费2574元，由卡斯蒂亚公司承担。该费用已全部由刘佳预交。卡斯蒂亚公司应将该费用自本裁决书送达之日起10日内向刘佳一次性支付。裁决书发生法律效力后，因被执行人卡斯蒂亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘佳向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人卡斯蒂亚公司的房产、土地、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人卡斯蒂亚公司名下无银行存款，无房产、土地及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人卡斯蒂亚公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年二月七日
见习书记员 王 娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初4077号
原告魏跃，男，22岁，汉族，四川仁寿人，学生，住四川省西昌市西昌学院北校区，身份证号码：5138221994********。
委托代理人郭德胜，男，24岁，汉族，四川井研人，学生。
被告赖辉，男，23岁，汉族，江西赣州人。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
本院在审理原告魏跃诉被告赖辉、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告魏跃撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告魏跃承担。
审判员 黄俊
二〇一六年十一月十日
书记员 郭翠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1461号
原告：黄鹏，男，1993年11月23日生，汉族，住如皋市。
被告：石光栋，男，1962年5月5日生，汉族，住如皋市。
原告黄鹏与被告石光栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，2017年7月20日，原告黄鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄鹏撤诉处理。
案件受理费1010元，减半收取计505元，公告费260元，由原告黄鹏负担。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年七月二十日
见习书记员 刘洋洋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1714号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:赵德安,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月31日被申请人赵德安在该信用社借款10000元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人赵德安立即给付借款10000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人赵德安应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款10000元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。
案件受理费17元由被申请人赵德安负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执227号
申请执行人：沈文龙,男,1952年11月16日生,汉族,住浙江省宁波市江东区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
沈文龙与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月19日作出（2016）苏01民初366号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，沈文龙向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初366号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月二日
书记员 徐永杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2456号
上诉人（原审被告）：无锡市海旭纺织品有限公司。
法定代表人：倪海平。
被上诉人（原审原告）：陈光兴。
上诉人无锡市海旭纺织品有限公司因与被上诉人陈光兴工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市海旭纺织品有限公司于2016年7月27日以双方已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人无锡市海旭纺织品有限公司撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许无锡市海旭纺织品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡市海旭纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏 秀
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2759号
原告邬诗芬，女，1977年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655��（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告邬诗芬诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告邬诗芬的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月18日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为372959元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金43748.09元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任���请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年10月18日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为372959元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同��九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙��支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×372959元×0.3‱=13124.43元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告邬诗芬交房违约金13124.43元；
二、驳回原告邬诗芬的其他诉讼请求。
案件受理费894元，减半收取447元（原告邬诗芬已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨 勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更403号
罪犯王心中，男，汉族，1979年10月13日出生于贵州省贞丰县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月6日作出(2012)东刑初字第836号刑事判决，认定罪犯王心中犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。
罪犯王心中曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯王心中在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王心中符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王心中在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王心中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王心中减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初59号
原告:周小平,男,汉族。
委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
被告:何荣,男,汉族。
被告:张成刚,男,汉族。
被告:何布斌,男,汉族。
被告:刘德宝,男,汉族。
原告周小平与被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托代理人郭志壮、被告何荣、张成刚、何布斌到庭参加诉讼。被告刘德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已理终结。
原告周小平诉称，原告和四被告原系陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿农民工。2013年，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除与原告以及四被告等人的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告和四被告因陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除劳动合同事宜与其发生纠纷，原告等16人共同推举四被告为代表人全权处理与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议，原告为此向四被告支付500元费用用于办理劳动纠纷事宜的支出。四被告接受推举后共同委托略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生作为委托代理人办理原、被告等人与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议事宜。2015年3月31日，被告何荣、张成刚代表20名农民工和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿签订《解除劳动合同协议书》，协议约定，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向20名农民工支付经济补偿金263022元。当日陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿将经济补偿金和办理双方劳动争议支出共300000元转款至袁华生账户，被告何荣、张成刚从袁华生领取该款项后按照《委托代理合同》约定向袁华生支付代理费20000元。四被告至今既不向原告支付经济补偿金，又不返还收取原告的500元费用。2017年1月11日，原告诉至本院，要求：1.四被告返还原告解除劳动合同经济补偿金18522元；2.四被告返还收取原告预付的500元办案支出。
原告周小平对自己提出的诉讼请求，向本院出示下列证据。
第一组证据：
1.原告居民身份证复印；
2.被告居民身份证复印。
原告周小平向本院提交上述证据以此证明原、被告基本身份情况。
第二组证据：
1.代表人推举书；
2.委托代理合同，
3.代理非诉讼事务授权委托书。
原告周小平向本院提交上述证据以此证明：1.原告等16人共同推举四被告为代表人全权处理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议；2.四被告共同委托略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生作为委托代理人办理原、被告等人与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议；3.原、被告等20人向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元。
第三组证据：
1.解除劳动合同协议书；
2.经济补偿金计算表；
3.领条。
原告周小平向本院提交上述证据以此证明：1.陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金共计263022元，其中应向原告支付经济补偿金18522元的事实；2.陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿已将经济补偿金和用人单位与劳动者协商解决双方之间劳动争议支出共计300000元支付给袁华生；3.被告何荣、张成刚于2015年3月31日从袁华生领取300000元。
被告何荣、张成刚承认原告在本案所主张的事实。
被告何布斌辩称，1.承认原告等16人推举四被告为代表人的事实；2.不知道陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿是否支付经济补偿金的事实。
被告刘德宝在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告等20名劳动者原系陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿的职工，2013年，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除原、被告等20名劳动者的劳动合同，但未支付经济补偿金。2015年2月8日，原告等16人推举四被告为代表人办理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议，每人预付500元的费用。次日，四被告和略阳县横现河法律服务所订立委托代理合同，合同约定，原、被告等20名劳动者向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元。2015年3月31日，略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生、被告何荣、张成刚和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿签订解除劳动合同协议书，合同约定，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金共计263022元。当日，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿将经济补偿金263022元和用人单位与劳动者协商解决双方之间发生劳动争议支出共计300000元支付给袁华生，被告何荣、张成刚从袁华生领取300000元后，向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元，未向原告支付经济补偿金18522元。原告遂诉至本院，要求保护其合法权益。
本院认为，原告周小平和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿虽然没有订立书面的劳动合同,但双方已形成事实劳动关系。陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向原告周小平支付经济补偿金。陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿没有向原告周小平支付经济补偿金，双方发生劳动争议后，原告周小平等16人共同推举四被告为代表人办理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿的劳动争议，依照原告周小平等16人和四被告订立《代表人推举书》约定的内容，四被告的民事行为对原告周小平等16人均发生法律效力。根据被告何荣、张成刚和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿订立的《解除劳动合同协议书》，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原告周小平支付经济补偿金18522元，该经济补偿金的所有权归原告周小平所有。被告何荣、张成刚从袁华生领取陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿支付的经济补偿金后，应及时支付给原告周小平，但被告何荣、张成刚未经原告周小平的同意，将经济补偿金借与他人，被告何荣、张成刚取得18522元经济补偿金没有合法根据，应当返还原告周小平。被告何布斌、刘德宝在陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿没有向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金前已分别外出打工，但其代表人的身份没有改变，仍然承担返还原告周小平经济补偿金18522元的民事责任。原告周小平等16人各预付500元费用实际是委托法律工作者或律师代理其办理与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议向法律服务所或律师事务所支付的代理费和其他费用，原、被告等20名劳动者向略阳县横现河法律服务所支付的代理费，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿已实际支付，四被告要求原告等16名劳动者支付的其他费用实际上是误工费、交通费、住宿费等，但被告没有提交证据证明。本院结合原告提交的证据足以认定原告周小平等16人应支付的其他费用已由陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向四被告支付，四被告再收取原告周小平预付500元办案费用，已没有合法根据，故四被告应当返还原告周小平预付的500元办案费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝于判决生效后30日内返还原告周小平经济补偿金18522元；
二、被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝于判决生效后30日内返还原告周小平预付500元办案费用。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝负担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一七年三月一日(院印)
书记员 王 雷
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]向民初字第155号
原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。
法定代表人李金忠，职务经理。
委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。
被告殷福祥，女，汉族。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
原告鹤岗长城空心砖厂诉被告殷福祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、殷福祥及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗长城空心砖厂诉称：被告殷福祥于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告殷福祥工资23,180.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告工资。理由是：原告与殷福祥之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。
被告殷福祥在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工,双方存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。
原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：
证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。
证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该是由原告单位承担。
被告殷福祥对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，证据一、二均系原件，被告虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。
被告殷福祥提供证据如下：
证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。
证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2013年8月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。
证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。
原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。
本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：
被告殷福祥系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事工作的主要工种为粉灰。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。殷福祥从2012年3月份到2013年8月份期间应获得劳动报酬为31,924.00元，实际领取了8,744.00元，未获得的劳动报酬为23,180.00元。因殷福祥等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支付了殷福祥等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁结果，向本院提起诉讼。
本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告殷福祥系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，砖厂未对职工的劳动报酬支付情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂对曹武的劳动报酬承担给付责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与殷福祥不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。殷福祥主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表的记载一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付殷福祥的劳动报酬为23,180.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告殷福祥劳动报酬23,180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 玥
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢55号
申请执行人曹某某，男。
被执行人长武恒丰农业有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县昭仁镇庙底村。
法定代表人：鱼某，男。
申请执行人曹某某与被执行人长武恒丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0428民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求：长武恒丰农业有限公司支付曹某某苹果款132元。本院于2018年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未如期履行义务，经多次做被执行人的工作，被执行人的法定代表人鱼某于2018年2月11日向本院交来案件款5000元，下余案件款表示待其收回果库租费后付清，因被执行人同时涉及七家果款总计81980元的执行案件，本院决定所得案件款5688元（上次案款分配剩余688元）按标的金额的6.9%进行清偿，故申请人曹某某分得案件款132元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0428执恢55号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年五月十六日
书记员 孟晓飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5997号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，系原告公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告李成忠，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告李成忠合同纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙艺萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1558号
上诉人（原审被告）王旭东。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包韶颖。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原审被告孙燕。
上诉人王旭东因与被上诉人包韶颖、原审被告孙燕民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第0925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包韶颖一审诉称：2012年8月1日，王旭东、孙燕因经营需要向其借款50万元，双方约定到期日为2012年10月1日。双方同时至房产部门办理了房屋抵押手续。后因王旭东、孙燕未还款，故诉至法院，要求判令王旭东、孙燕归还借款50万元，并判令包韶颖对王旭东、孙燕抵押的位于宜兴市祥和花园46幢126号405室房屋享有优先受偿权。
王旭东一审辩称：其未借到50万元，房屋抵押已过期。
孙燕一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年8月1日，王旭东、孙燕向包韶颖出具《借款协议》一份，上载有本人王旭东、孙燕因生产、经营等需要，将本人名下坐落于祥和花园46幢126号405室，面积96.57平方米，房屋权证号第××号，抵押给包韶颖，向包韶颖借款人民币50万元，双方约定于2012年10月1日前还清借款等内容。同日，双方签订《房产抵押合同》一份，约定王旭东、孙燕将上述祥和花园的房屋抵押给包韶颖，抵押担保价值50万元，抵押期限从2012年8月1日起至同年10月1日止；担保范围为被担保债务的本金、率息、罚息、违约金及有关税费；双方按约还款，利息自定，利率不超过签订之日起国家限定的最高范围等内容。同日，包韶颖通过农业银行向王旭东转账20万元。同年8月6日，包韶颖取得上述抵押房屋的他项权证，上载明房屋他项权利人包韶颖、所有权人王旭东、债权数额50万元、约定期限2012-8-1至2012-10-1。
另查明，王旭东与孙燕于2014年9月4日登记离婚。
一审中，关于借款中借款30万元的交付，包韶颖提出，王旭东原结欠王某30万元，而王某结欠其30万元，后王某将其对王旭东的30万元债权转让给了包韶颖。革除后，其实际仅需支付王旭东夫妻20万元。为此，包韶颖申请证人王某(1980年10月22日生，男，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市丁蜀镇潜洛村七庄141号)到庭作证。王某陈述，2012年，王旭东向其借款30万元，并出具了借条。后王旭东又向其提出借款20万元，其没有钱就向包韶颖提出借款。因其结欠包韶颖款项，故三方同时约定，其将对王旭东的30万元债权转让给包韶颖，包韶颖再借给王旭东20万元，即王旭东合计结欠包韶颖50万元。三方商量后办理了50万元的抵押手续。后包韶颖通过转账支付王旭东20万元。其则将王旭东原向其出具的30万元借条还给了王旭东，王旭东当场将借条撕掉了。其与包韶颖之间有20多万元的借款往来，双方的往来尚未结清。王旭东对于该30万元借款不予认可，并提出其向原告催要过未支付的30万元借款，但没有书面证据。
一审中，因王旭东本人未到庭，原审法院通知其本人到庭陈述借款的经过，但其未在规定期限内到庭履行说明义务。
上述事实，由《借款协议》、《房产抵押合同》、《房屋他项权证》、离婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审认为：双方当事人对50万元借款中的30万元是否交付存在争议，对此，包韶颖申请证人到庭陈述了双方当事人关于该笔款项的处理方式，王旭东虽对该证人证言不予认可，但其在原审法院通知其到庭陈述借款经过后，在规定期限内无正当理由拒不到庭履行说明义务，对此，其应承担举证不能的不利后果。同时，王旭东也未能举证证明其在签订借款协议及办理抵押手续后向包韶颖催要30万元或要求变更抵押登记的债权数额，其行为与常理不符。孙燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。综合上述情况，可以确认双方当事人之间的借款金额为50万元，王旭东、孙燕应归还借款50万元，同时包韶颖有权对抵押物在50万元内主张优先权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，原审判决：一、王旭东、孙燕于判决发生法律效力之日起十日内支付包韶颖借款本金50万元。二、包韶颖对王旭东、孙燕用于抵押的位于宜兴市祥和花园46幢126号405室房屋在50万元内享有优先权。案件受理费8800元、公告费600元，由王旭东、孙燕负担，此款已由包韶颖垫付，王旭东、孙燕应负担的款项于判决发生法律效力后十日内直接给付包韶颖。
王旭东不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定50万元借款中的30万元，系包韶颖受让的王旭东结欠王某的30万元债权，与真实情况不符，王旭东与王某之间不存在30万元的债权债务关系，王旭东仅向包韶颖借款20万元。原审法院查明事实不清，请求撤销原审判决，发回重审。
包韶颖辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙燕未作答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审归纳争议焦点为：王旭东与包韶颖之间借款数额究竟是20万元还是50万元。
本院认为：从王旭东与包韶颖签订的《借款协议》、《房产抵押合同》以及《房屋他项权证》来看，双方所约定的债权数额均为50万元。王旭东虽对其中未交付的30万元提出了异议，但包韶颖对30万元的来由进行了合理解释。而王旭东没有证据证明其在办理了50万元债权数额的房产抵押登记后，向包韶颖催要过未交付的30万元借款或者要求办理抵押登记数额的变更，其表现与常理不符。综合全案情况，可以确认王旭东与包韶颖之间的借款数额为50万元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王晴雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1142号之一
申请执行人徐桂珍,女。
被执行人赵迎霞，女。
申请执行人徐桂珍与被执行人赵迎霞非法吸收公众存款罪纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00116号刑事判决书、刑事裁定书已发生法律效力。因赵迎霞未按生效法律文书履行义务，本院已立案执行，立案执行标的610万元。
本院在执行中查明，被执行人赵迎霞因犯非法吸收公众存款罪，现正在镇江女子监狱服刑。执行中，本院根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。被执行人赵迎霞名下有坐落于苏州高新区狮山路199号1幢XXXX室、1幢XXXX室房产，苏州高新区御花园棕榈苑XX幢房产，苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅XXX幢房产。本院依法对上述房产进行拍卖，其中成交三套，分别为：苏州高新区狮山路199号1幢XXXX室房产，成交价为99万元；苏州高新区御花园棕榈苑XX幢房产，成交价为389万元；苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅XXX幢房产，成交价为348万元。上述拍卖款扣除银行抵押债权及相应执行费、评估费后，尚余1972454.79元供本案及其他十七个案件分配，待分配标的为6366.30万元，分配比例为3.098％，故本案可分得款项为188978元。被执行人赵迎霞名下坐落于苏州高新区狮山路199号1幢XXXX室房产，抵押债权为230万元，本院经三次拍卖均因无人竞买而流拍。该套房产评估价为2587000元，因抵押债权为230万元，为避免无益拍卖，本院第三次拍卖起拍价为235万元，因价格原因而流拍。本案实际执行到位188978元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院成交裁定、拍卖款分配方案表及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行财产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第00116号刑事判决书、刑事裁定书责令赵迎霞退赔徐桂珍未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1565号
原告谭天香，女，生于1953年8月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告钱永树，男，生于1978年7月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭天香诉被告钱永树健康权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请要求严惩被告钱永树；判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、家中财产损失等共计人民币7066.50元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭托于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告为柏杨坝镇木井村十一组的一块土地发生争议而产生积怨，2017年3月15日上午,原告看见被告在争议地上栽树，便将其所栽树木拔掉，被告遂捡石头打原告，进而引发争吵并相互捡石头打击对方，在此过程中，被告用石头打伤原告并将原告家厨房门和窗户玻璃砸坏。原告受伤后先后在利川市柏杨坝镇卫生院住院治疗2天、利川市民族中医院放射科进行影像诊断、利川市人民医院住院治疗2天，共支付医疗费用3537.49元。被告因砸坏原告家厨房门和窗户玻璃被利川市公安局行政拘留五日，因殴打原告被利川市公安局行政拘留十五日，合并执行拘留二十日。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱永树于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3537.49元(利川市柏杨坝镇卫生院为1097.46元、利川市民族中医院为213.50元、利川市人民医院2226.53元)、误工费310.19元（28305÷365×4）、住院伙食补助费200元（50×4天）等费用共计4047.68元的75%，即3035.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担37.50元，被告承担112.50元。
本判决为终审判决。
审判员 谭托
二〇一七年五月二日
书记员 王毅
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1485号之一
原告：冯建华，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：三门峡聚源砼业有限公司。
法定代表人：任守国，系该公司总经理。
住址：三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人:程宏伟,系该公司副经理.代理权限为特别授权.
被告：南长安，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告冯建华诉被告三门峡聚源砼业有限公司、南长安买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,原告冯建华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯建华的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冯建华撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取，由被告三门峡聚源砼业有限公司负担。
审 判 员 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年一月四日
书 记 员 齐嘉欣
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初866号
原告廖卫振，男，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。
被告肖超娃，男，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。
被告何艳，女，汉族，湖北省潜江市人，个体户，住址同上。系被告肖超娃之妻。
被告吴振鹏，男，汉族，甘肃省酒泉市人，干部，住汉川市。
原告廖卫振与被告肖超娃、何艳、吴振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年５月１９日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年８月２６日公开开庭审理了本案。原告廖卫振到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖卫振向本院提出诉讼请求：１.判令被告肖超娃、何艳立即清偿所欠借款３０万元及违约金６万元；２.判令被告吴振鹏对上述债务承担连带担保责任。庭审中，放弃对违约金的诉讼主张。事实及理由：２０１４年１月２８日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款３０万元，并约定于同年２月２７日还清、若逾期不还以本金的２０%作为违约金。事后，经原告多次催要，三被告以种种理由未还款。故诉至法院。
被告肖超娃、何艳、吴振鹏在法定期限内未提交答辩状。
原告廖卫振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。对该证据本院认定如下：其来源合法，记录内容真实、全面，且三被告亦未提交证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１４年１月２８日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款３０万元，并约定于同年２月２７日还清、若逾期不还以本金的２０%作为违约金。事后，经原告多次催要，三被告以种种理由未还款。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告肖超娃、何艳向原告出具的借条及被告吴振鹏在该借条上担保人处的签名充分证实三方间借贷、担保关系的成立，三被告应按约定履行相应的还款及担保之责，故原告对三被告有关借款本金的诉讼主张合法，本院予以支持。此外，原告放弃对违约金的诉讼主张与法不悖，本院亦予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖超娃、何艳于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告廖卫振借款本金30万元；
二、被告吴振鹏对被告肖超娃、何艳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5800元，由被告肖超娃、何艳、吴振鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 胡少文
二〇一六年九月八日
书 记 员 李会平
附1：本案证据目录
原告廖卫振提交证据和证明目的如下：
1.原告的身份证一份，证明原告的基本情况。
2.借条一份，证明２０１４年１月２８日，被告肖超娃、何艳因经营需要由被告吴振鹏担保向原告借款３０万元，并约定于同年２月２７日还清、若逾期不还以本金的２０%作为违约金。事后，三被告未按约定履行还款义务。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初812号
原告：敖润强，男，1987年4月12日出生，汉族，住开平市。。
原告：林玉琼，女，1954年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。。
委托诉讼代理人：敖润强，男，1987年4月12日出生，汉族，住开平市。。
被告：林玉兰，女，汉族，1956年5月25日出生，住广东省开平市。现在广东省女子监狱服刑。
第三人:梁炳坤，男，汉族，1952年4月29日出生，户籍地广东省开平市,现住开平市。
第三人:莫彐珍，女，汉族，1970年1月24日出生，住广西桂平市。。
委托诉讼代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
原告敖润强、林玉琼与被告林玉兰、第三人梁炳坤、莫彐珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。
原告敖润强、林玉琼本院向本院提出诉讼请求，要求确认位于开平市××长沙××房产所有权属原告，并判令被告履行过户登记手续。事实和理由：原、被告于1994年5月间口头达成房地产买卖协议，约定被执行人将其位于开平市××办事处长沙××房出售给原告，原告向其支付房款45000元。当时原告已向被告付清全部房款。被告也将上述房屋的钥匙交给原告，并将该房屋交付给原告。
在第三人莫彐珍与被告林玉兰、第三人梁炳坤生命健康权纠纷一案中，执行案号（2015）江开法执字第880号。在强制执行过程中，贵院将原告的财产即位于开平市××办事处长沙××房产当作被告林玉兰的财产予以执行。后原告提出本执行异议。2016年2月1日，贵院裁定驳回原告的执行异议。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，原告是涉案财产所有权人，故起诉请求位于开平市××长沙××房产所有权属原告，并判令被告履行过户登记手续。
被告林玉兰没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第三人梁炳坤没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第三人莫彐珍辩称：1、房屋的所有权人是以房管部门登记的所有权人为准。现在房屋并不是登记在原告名下，所以原告对房屋没有所有权。2、户口挂靠和房屋所有权是两件事。3、要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的原告提供的水费及电费发票，因是原告及其家人居住在涉案房屋期间发生的费用，故可证明原告一直占有、使用涉案房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院依据生效的（2013）穗中法民一终字第4703号民事判决书，于2015年5月8日作出（2015）江开法执字第880-1号执行裁判定书，于2015年5月11日查封了登记在被告林玉兰名下的座落于开平市××办事处长沙××房。敖有洪以上述房屋是其所有为由提出执行异议。本院于2016年2月1日作出（2016）粤0783执异2号执行裁定书，裁定驳回敖有洪的异议请求。
原、被告于1994年5月口头达成房屋买卖协议，约定被告林玉兰将其座落于开平市××办事处长沙××房转让给原告，转让价为45000元。原告已付清45000元给被告。被告也在1994年5月将上述房屋交付给原告占用、使用至今。敖有洪与原告林玉琼是夫妻关系，双方生育儿子敖润强（本案原告）、女儿敖丽燕。敖有洪于2016年5月4日去世。诉讼中，敖丽燕于2016年10月8日书面表示放弃涉案房屋的继承权。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。诉讼的目的在于厘清案外人是否对执行标的物享有实体权利，且查明该实体权利能否阻却法院对执行标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“关于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告已付清涉案房屋的购房款给被告，并实际使用该房屋至今，故原告对该房屋享有占有、使用的实体权利，虽未办理该房屋的过户转移登记手续，但原告不存在过错。因此，原告享有上述房屋的实体权利足以阻却法院对执行标的物的执行。
至于原告请求确认涉案房屋所有权的问题。原告虽向被告林玉兰购买涉案房屋，但未对房屋办理过户转移登记手续，涉案房屋至今仍登记在被告林玉兰名下，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，因此，原告请求确认涉案房屋的所有权归其所有，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告请求解除涉案房屋的查封有理，本院予以支持。但请求确认涉案房屋的所有权及过户手续理据不足，本院不予支持。此外，被告林玉兰、第三人梁炳坤经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，判决如下：
一、解除对座落于开平市三埠街道办事处长沙曙光路59号503房的查封。
二、驳回原告敖润强、林玉琼的其他诉讼请求。
本案受理费1950元，由被告林玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一七年三月七日
书记员 梁 佩 琼
伍彩仪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初5533号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李铁标，男，汉族，农民。
被告：刘发战，男，汉族，农民。
被告：李全景，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李铁标、刘发战、李全景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹立新
二〇一六年十二月九日
书记员 王增习
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告贺小奇，男，1979年02月08日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺小奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺小奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44907.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44907.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第97号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人杨新生，农民。
被执行人彭瑞红，农民，系被执行人杨新生之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月6日作出了菏开计费征字（2015）第0586号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与��划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人杨新生、彭瑞红征收社会抚养费35370元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0586号社会抚养费征收决定书，已于2015年6月6日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩35370元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0586号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制���行菏开计费征字（2015）第0586号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了杨新生和彭瑞红必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费35370元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王春旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5221号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告朱春东，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱春东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币928元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一五年十二月十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适��于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……