江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1283号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人张峥嵘。
被上诉人（原审原告）金志强。
委托代理人陆春雷。
原审被告王加峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心公司）因与被上诉人金志强、原审被告王加峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第0183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金志强一审诉称：2013年1月21日，王加峰驾驶小型轿车与其驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤。交警部门认定王加峰承担事故的主要责任，其承担次要责任。其伤情经鉴定构成一个九级伤残、两个十级伤残。事故造成其损失：医疗费39221.92元、住院伙食补助费1404元、营养费900元、误工费27306元、护理费10536元、交通费1200元、残疾赔偿金130578.80元、精神损害抚慰金8800元、被扶养人生活费44342.1元、车损费1800元、鉴定费4216元。现诉至法院，要求平安保险南通中心公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按70%计算后由平安保险南通中心公司在商业险限额内赔偿，仍有不足由王加峰赔偿。
王加峰一审辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，金志强的损失请法院认定。
平安保险南通中心公司一审辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，王加峰驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险的赔偿应依据王加峰提供的理赔材料进行。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原审查明：2013年1月21日7时30分左右，王加峰驾驶苏F×××××小型轿车由西向东左转弯掉头行驶至南通市通州区平东镇牛桥村二十八组地段时，与由西向东金志强驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（乘坐人ＸＸ娟）发生碰撞，造成金志强、ＸＸ娟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2月1日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定王加峰承担本起事故的主要责任，金志强承担本起事故的次要责任，ＸＸ娟不承担事故责任。金志强受伤后，于2013年1月21日被送往南通市第二人民医院治疗，并于当日转至南通市第一人民医院住院治疗，于2月8日出院，出院诊断为：多发伤，头部外伤，左额硬膜外血肿，双侧额叶脑挫伤，颅骨骨折，肋骨骨折伴两肺挫伤，头皮裂伤，左动眼神经损伤。出院后，金志强于2013年2月22日至南通市第一人民医院复诊，并于当日住院治疗，于4月23日出院，出院诊断为：头部外伤，颅骨骨折，脑脊液鼻漏，颅内感染，左侧动眼神经损伤。
经金志强申请，原审法院委托南通大学附属医院司法鉴定所于2013年11月21日对金志强的伤情作出司法鉴定意见：金志强因外力作用致颅骨多发性骨折、左额部硬膜外血肿伴脑挫伤、脑脊液鼻漏、左侧动眼神经损伤等的诊断成立，其脑外伤后轻度智能损害、眼睑下垂、脑脊液鼻漏，分别评定为交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以90日为宜，护理人数以首次住院期间二人、第二次住院期间及非住院期间一人为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。
另查明：1.苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为王加峰。该车在平安保险南通中心公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险赔偿限额为50万元，投保不计免赔，保险期间期间均为2012年10月29日至2013年10月28日。案涉交通事故发生在保险期间内。2.本起事故中另一伤者陈美娟表示其因交通事故受伤造成的损失并不大，放弃要求保险公司在交强险限额内对其承担赔偿责任的权利，交强险限额由金志强主张权利。
本案争议焦点一，金志强因脑外伤后轻度智能损害、眼睑下垂、脑脊液鼻漏分别评定为交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残的鉴定意见能否成立。为此，金志强提供了鉴定意见书，证明其伤情经司法鉴定机构鉴定，构成九级伤残、十级伤残、十级伤残。王加峰、平安保险南通中心公司认为根据金志强提供的病史材料，结合其本人的表现，金志强因智能损害构成九级伤残与事实不符。金志强第二次住院后出院情况是治愈，意识清、精神可，无脑脊液鼻漏，故对其伤残等级不予认可。平安保险南通中心公司申请重新鉴定。就此，原审法院咨询该院法医，法医经查阅金志强病史资料，认为：金志强因交通事故致颅骨多发性骨折、左额部硬膜外血肿伴脑挫伤、脑脊液鼻漏、左侧动眼神经损伤，经专科鉴定，其遗有脑外伤后轻度智能损害，以及其左侧眼睑下垂、外伤性脑脊液鼻漏，有颅脑损伤、神经损伤的病理基础，后遗结果与颅脑损伤、神经损伤存在因果关系，鉴定机构评定为九级伤残、十级伤残、十级伤残的结论具有合理性，该案不宜启动重新鉴定程序。故原审对平安保险南通中心公司提出的重新鉴定申请不予准许。现王加峰、平安保险公司亦未能提供足以推翻原鉴定意见的证据加以佐证，故对金志强构成交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残予以确认。
本案争议焦点二，金志强主张的赔偿范围如何确定。
1.金志强主张医疗费39221.92元。为此，提供了南通市第一人民医院的医疗费票据6张计39221.92元及用药清单。王加峰质证后认为金额由法院审核，金志强主张的医疗费中包含其垫付的3100元，并提供其妻子ＸＸ娟出具的收条1张，此外，王加峰还为金志强垫付了医疗费45542.51元，提供南通市通州区第八人民医院的医疗费票据2张计245.1元，南通市第一人民医院姓名为“金志强”的医疗费票据1张计41059.51元、姓名为“ＸＸ娟”的医疗费票据3张计406.8元，南通市第二人民医院的医疗费票据5张计3641.1元，南通市红十字救护中心救护专用收据1张计190元。金志强质证后不持异议，认为王加峰提供的医疗费票据中包含金志强自行支付的8000元，并提供王燕出具的收条，王加峰质证后不持异议。平安保险南通中心公司对金志强及王加峰提供的上述证据质证后认为，医疗费金额由法院根据金志强的病历记载进行审核，南通市第一人民医院姓名为“ＸＸ娟”的医疗费票据与本案不具有关联性，南通市通州区第八人民医院的医疗费票据无相应病历佐证，不予认可。且医疗费中应当扣除15%的非医保用药。
原审认为，金志强提供的医疗费票据，系其因伤治疗期间医院收取的费用，其已实际支出，依法应予赔偿。王加峰为金志强垫付的医疗费，应列入本案医疗费损失范围一并处理。王加峰所提供的南通市第一人民医院姓名为“ＸＸ娟”的医疗费票据，并非为金志强治疗而支出，与本案不具有关联性。关于南通市通州区第八人民医院的医疗费票据计245.1元，该票据姓名记载为“金志祥”，金志强陈述该费用系其在南通市第一人民医院治疗期间，应医生要求在南通市通州区第八人民医院购买药物的费用，但金志强及王加峰均未能提供相应的门诊病历、处方或医嘱加以佐证，对该医疗费票据与本案的关联性难以确认。南通市红十字救护中心救护专用收据所载金额190元中含35元救护车里程费，应当列入交通费范围处理。综上，原审确定金志强支出医疗费44121.92元（39221.92元-3100元＋8000元），王加峰支出医疗费39955.61元（41059.51元＋3641.1元＋190元-35元-8000元＋3100元），医疗费合计84077.53元，应列入本案赔偿范围。平安保险南通中心公司认为应扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明金志强医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此平安保险南通中心公司应承担举证不能的后果，对其要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。
2.金志强主张住院伙食补助费1404元，住院78天，标准18元／天。平安保险南通中心公司与王加峰质证后对标准不持异议，天数由法院审核。根据金志强两次住院医药费收费收据记载，其共计住院78天（首次住院18天，二次住院60天）。为此，对金志强主张的住院伙食补助费1404元予以支持，列入本案赔偿范围。
3.金志强主张营养费900元，标准10元／天，营养期限依据鉴定意见为3个月。平安保险南通中心公司与王加峰质证后不持异议，予以确认，列入本案赔偿范围。
4.金志强主张误工费27306元，根据鉴定意见，误工期限为6个月，误工标准4551元／月。为此，其提供了通州区平东镇明之桦冷作厂的营业执照副本复印件，该厂出具的误工证明、工资证明，金志强与该厂签订的劳动合同，该厂2012年7月至2013年1月的工资表，证明其系通州区平东镇明之桦冷作厂职工，从事装配，事故发生前六个月金志强的平均工资为4551元／月。平安保险南通中心公司与王加峰质证后认为，误工期限以4个月为宜，对金志强提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，金志强提供的工资表上除其本人签字系水笔字迹外，其余签名均系圆珠笔字迹，且系同一人笔迹，对其是否系该厂职工，请法院予以核实。审理中，原审法院向通州区平东镇明之桦冷作厂经营者张明华就相关情况进行核实，其反映：金志强及其妻子ＸＸ娟均已在通州区平东镇明之桦冷作厂工作多年，金志强系装配工，ＸＸ娟系电焊工，金志强向法院提交的证据系其厂制作，工资通过现金发放，发生交通事故请假期间未发放工资。结合金志强提供的证据，原审法院对金志强事故发生前在通州区平东镇明之桦冷作厂工作的事实予以确认。但金志强所举证据不足以证明其实际减少的收入情况，也未能举证证明其近三年的平均收入情况，对其误工费标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的专用设备制造业标准44010元计算。关于误工期限，鉴定意见为180天，予以确认。为此，确定金志强误工费21703.56元（44010元／年÷365天×180天），列入本案赔偿范围。
5.金志强主张护理费10536元。首次住院由其妻子ＸＸ娟和护工护理，二次住院及出院后由ＸＸ娟护理，ＸＸ娟的护理费标准为122元／天，护工标准为60元／天。为此，提供了通州区平东镇明之桦冷作厂的营业执照副本复印件，该厂出具的误工证明、工资证明，ＸＸ娟与该厂签订的劳动合同，该厂2012年7月至2013年1月的工资表，证明ＸＸ娟系通州区平东镇明之桦冷作厂职工，从事电焊，其平均工资为122元／天。平安保险南通中心公司与王加峰质证后认为，护理期限认可住院期间一人护理，出院后一人护理两个月，共计77天。对金志强提供的ＸＸ娟护理费标准的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且事故中ＸＸ娟亦受伤，对由其护理金志强不予认可。原审认为，关于护理期限，鉴定意见为金志强伤后的护理以90日为宜，护理人数以首次住院期间二人、第二次住院期间及非住院期间一人为宜，予以确认。ＸＸ娟在案涉交通事故中亦受伤，伤情较轻，对金志强主张其首次住院期间由ＸＸ娟护理不予采信，金志强首次住院18天期间可考虑由两名护工护理。金志强主张二次住院及非住院期间由妻子ＸＸ娟护理，符合常情，予以采信。关于ＸＸ娟的护理费标准，结合金志强所举证据及原审向通州区平东镇明之桦冷作厂经营者张明华就相关情况进行核实的情况，对ＸＸ娟事故发生前在通州区平东镇明之桦冷作厂工作的事实予以确认。但金志强所举证据不足以证明ＸＸ娟因护理金志强实际减少的收入情况，也未能举证证明其近三年的平均收入情况，对ＸＸ娟的护理费标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的专用设备制造业标准44010元计算（每天120.58元）。金志强主张的护理费10536元并未超过上述计算标准，予以支持，列入本案赔偿范围。
6.金志强主张交通费1200元。平安保险南通中心公司与王加峰质证后酌情认可200元。原审认为，金志强因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，但其未能就其交通费损失提供相应的证据加以证明，现平安保险南通中心公司与王加峰认可200元，原审法院不予置异。救护车里程费35元亦应列入交通费范围内。为此，确定金志强交通费235元，列入本案赔偿范围。
7.金志强主张残疾赔偿金130578.80元，其构成一个九级伤残、两个十级伤残，系数为0.22，按照城镇居民标准29677元／年，计算20年。平安保险南通中心公司与王加峰质证后对金志强的伤残等级不予认可，且金志强的残疾赔偿金应当参照农村标准计算。原审认为，金志强因交通事故构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，有鉴定意见为据，予以确认。关于残疾赔偿金标准，金志强的户籍所在地为南通市通州区赵甸居，现有证据证明其在通州区平东镇明之桦冷作厂从事装配工，其主要收入来自于务工所得，而非农业生产，故金志强符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。为此，对其主张的残疾赔偿金130578.80元（29677元／年×20年×0.22）予以支持，列入本案赔偿范围。
8.金志强主张被扶养人生活费44342.1元。为此，其提供南通市通州区平东镇赵甸居委会出具的证明、其被扶养人金海林、顾美云、金冬的常住人口登记簿，证明其在事故前的扶养对象为金志强的父母亲及儿子金冬。金志强的父亲金海林于1947年11月26日出生，需扶养14年，母亲顾美云于1948年1月18日出生，需扶养13年，父母共生育有一子金志强、一女金春红，均按农村居民标准8655元／年计算，计算为25705.35元；金志强的儿子金冬于2004年12月21日出生，需扶养9年，按照城镇居民标准18825元／年计算，计算为18636.75元。平安保险南通中心公司与王加峰质证后对证据的真实性不持异议，但认为居民委员会不能够证明金志强与被扶养人的亲属关系，且证明中关于金海林、顾美云生育子女的情况表述不清楚。因金志强眼睑下垂、脑脊液鼻漏的伤情对劳动能力没有影响，被扶养人生活费不应当赔偿，且标准也应按农村标准计算，因对被扶养人的扶养是同时进行的，费用是按照劳动能力受损的情况来确定的，故每年累积不得超过乘以伤残等级系数后的金额。原审认为，金志强因交通事故受伤经鉴定构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，其主张被扶养人生活费赔偿符合法律规定。平安保险南通中心公司与王加峰认为金志强的伤情对劳动能力没有影响的质证意见缺乏法律依据，难以采纳。南通市通州区平东镇赵甸居委会作为基层组织，就其辖区内居民的身份关系出具的证明具有一定的证明效力，且有常住人口登记簿予以佐证，予以采信。金冬系在校学生，金志强主张其被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当。金志强的父亲金海林的被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出8655元／年计算14年，乘以伤残系数0.22，除以2个扶养义务人；母亲顾美云的被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出8655元／年计算15年，乘以伤残系数0.22，除以2个扶养义务人；金志强的儿子金冬的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出18825元计算9年，乘以伤残系数0.22，除以2个扶养义务人。被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过城镇居民人均消费性支出额。金志强主张的被扶养人生活费44342.1元并未超过上述计算标准，予以支持，依法列入残疾赔偿金范围处理，故确定残疾赔偿金为174920.9元（130578.80元＋44342.1元）。
9.金志强主张精神损害抚慰金8800元，平安保险南通中心公司与王加峰质证后认为偏高，仅认可5000元。原审认为，金志强因交通事故受伤构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，给其身心造成一定打击，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合其在事故中的责任等本案实际综合考虑，确定其精神损害抚慰金6160元，列入交强险赔偿范围优先赔付。
10.金志强主张车损费1800元，并提供通州区平潮镇通益汽车修理部开具的金额为1800元的发票。平安保险南通中心公司与王加峰质证后对票据的真实性不持异议，但该票据不能反映车辆的实际损失情况，金志强未能提供车辆损失的定损单或者评估报告以及相应的修理配件清单，故对其主张的1800元车损费不予认可。平安保险南通中心公司认可其公司对金志强的车损定损为400元。原审认为，虽金志强驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，但金志强所提供的票据不能证明其车辆因交通事故造成的实际损失大小，该1800元费用与案涉交通事故的关联性难以确定。现平安保险南通中心公司对其车辆损失进行了评估，定损为400元。故确定金志强车损费400元，列入本案赔偿范围。
11.金志强主张鉴定费4216元，提供南通大学附属医院票据4张计2966元，南通市第四人民医院票据1张计1250元。平安保险南通中心公司与王加峰质证后对票据的真实性不持异议，但金志强未能提供南通市第四人民医院的鉴定意见书来证明该院鉴定费用与本案的关联性。平安保险南通中心公司还认为，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原审认为，鉴定费是金志强为确定损失范围支付的费用，其已实际支出，且有进行鉴定的医疗机构出具的票据为据，予以确认。在南通大学附属医院司法鉴定所的司法鉴定意见书中载明“由南通市精神卫生中心司法鉴定所对被鉴定人进行精神疾病鉴定”，且使用了南通市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见书，故金志强提供的南通市第四人民医院的鉴定费票据与本案具有关联性。为此，对金志强主张的鉴定费4216元予以支持，列入诉讼费用范围处理。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护。王加峰驾驶小型轿车与金志强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成金志强受伤、车辆损坏，金志强依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定王加峰承担事故的主要责任，金志强承担事故的次要责任，ＸＸ娟不承担事故责任，双方当事人不持异议，予以采信。王加峰驾驶的小型轿车在平安保险南通中心公司投保了交强险，故平安保险南通中心公司应在交强险限额内先行赔偿。金志强的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计86381.53元，已超过交强险医疗费用1万元的限额，故由平安保险南通中心公司在交强险医疗费用限额内承担1万元。金志强的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计213555.46元，已超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由平安保险南通中心公司在交强险伤残赔偿限额内承担11万元，精神损害抚慰金6160元在该11万元中优先赔偿。金志强的车损费400元，并未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由平安保险南通中心公司全额赔偿。平安保险南通中心公司共应在交强险限额内承担120400元。
王加峰驾驶的小型轿车在平安保险南通中心公司投保了限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额外的损失，由平安保险南通中心公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按王加峰在事故中的责任对金志强进行赔偿。本案中超出交强险限额外的损失为179936.99元（76381.53元＋103555.46元），王加峰在事故中承担主要责任，金志强主张由平安保险南通中心公司与王加峰承担70%的赔偿责任，平安保险南通中心公司与王加峰均不持异议，故应由平安保险南通中心公司在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿金志强125955.89元（179936.99元×70%）。平安保险南通中心公司共应赔偿246355.89元（120400元＋125955.89元）。
事故发生后，王加峰为金志强垫付医疗费39955.61元、救护车费35元，合计39990.61元，应由金志强返还王加峰。为减少当事人讼累，方便执行，由平安保险南通中心公司代金志强返还王加峰，此款从前述平安保险南通中心公司应赔偿金志强的246355.89元中扣除。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、金志强因道路交通事故受伤造成的损失：医疗费84077.53元（含王加峰垫付的39955.61元）、住院伙食补助费1404元、营养费900元、误工费21703.56元、护理费10536元、残疾赔偿金174920.9元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金6160元、交通费235元（含王加峰垫付的35元）、车损费400元，合计300336.99元。由平安保险南通中心公司在交强险限额内赔偿120400元（含精神损害抚慰金6160元），在第三者责任商业保险限额内赔偿125955.89元，合计246355.89元。其中，赔偿金志强206365.28元，返还王加峰39990.61元。平安保险南通中心公司对上述赔偿款的履行期限为判决发生法律效力后十日内。二、驳回金志强对王加峰的诉讼请求。三、驳回金志强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771元，鉴定费4216元，合计4987元，由金志强负担1339元，由平安保险南通中心公司负担3648元（平安保险南通中心公司负担部分金志强已垫付，待执行时由该公司一并给付金志强）。
宣判后，平安保险南通中心公司不服，向本院提起上诉称：1、一审庭审中上诉人请求一审对金志强的医疗费依据商业保险合同约定审核并剔除非医保部分金额，但一审全部支持了金志强的医疗费。上诉人请求二审法院查清事实，对金志强的医疗费用按照医保进行审核，剔除非医保部分。2、一审计算金志强护理费缺乏事实依据。依据金志强一审中提供的证据材料，不能确认护理人员ＸＸ娟存在误工费，特别是金志强主张第一次住院期间按照ＸＸ娟的收入计算护理费已被一审否定，充分说明金志强捏造事实和提供虚假材料是为了增加赔偿金额。基于上述情况，一审依然采信金志强提供的ＸＸ娟的工资表来计算护理费缺乏事实依据。请求二审按照农民工的标准赔付护理费。3、金志强的伤残等级认定缺乏病理基础和事实依据。从金志强提供的出院记录来看，出院记录上关于其伤情没有涉及颅脑损伤特别是IQ智商下降的病理记载。且出院记录上反映金志强在经过治疗后情况治愈。缺乏第四人民医院认定金志强智能损伤的病史特征。因此，要求二审法院启动重新鉴定程序，以便确定金志强的合理损失。基于此，被扶养人生活费应作出调整。4、鉴定费是金志强为了主张残疾赔偿金所支出的费用，应由其承担，特别是交强险和商业三者险没有该赔偿项目。一审判决鉴定费和诉讼费由上诉人承担，不符合法律规定和合同约定。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
金志强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
王加峰表示其答辩意见同金志强的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审未扣除非医保医疗费是否正确？2、原审确定金志强第二次住院期间ＸＸ娟的护理费是否有依据？3、原审对金志强的伤残等级采信鉴定意见是否正确？4、原审判决确定平安保险南通中心公司负担诉讼费、鉴定费是否正确？
本院认为：关于非医保医疗费用问题。平安保险南通中心公司一、二审中均未提供应当剔除非医保医疗费用的合同依据，故该公司请求一、二审法院依照商业三者险合同约定扣除非医保医疗费用，没有依据，本院不予支持。
关于ＸＸ娟的护理费问题。关于护理期限，鉴定意见为金志强伤后的护理以90日为宜，护理人数以首次住院期间二人、第二次住院期间及非住院期间一人为宜，应予采纳。金志强第二次住院在2013年1月21日发生交通事故后的2013年2月22日，其主张第二次住院及非住院期间由妻子ＸＸ娟护理，符合常情，应予采信。关于ＸＸ娟的护理费标准。根据金志强提供的通州区平东镇明之桦冷作厂与ＸＸ娟签订的《劳动合同》、该厂2012年7月至2013年1月工资表等证据以及原审法院向通州区平东镇明之桦冷作厂经营者张明华调查核实的情况，对ＸＸ娟事故发生前在通州区平东镇明之桦冷作厂从事电焊工工作的事实应予认定。因金志强未能举证证明ＸＸ娟近三年的平均收入状况，原审法院对ＸＸ娟的护理费标准，并没有依照其工资表中的收入来确定，而是参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的专用设备制造业标准44010元来计算，并无不当。
关于金志强的伤残等级问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”根据金志强的伤情，以及南通市精神卫生中心司法鉴定所关于金志强脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合症的鉴定意见，南通三院司法鉴定所出具了金志强伤残等级的鉴定意见。平安保险南通中心公司虽然对该鉴定意见提出异议，但是其并没有足以反驳的相反证据和理由，依照上述规定，本院对其异议不予采纳。平安保险南通中心公司申请重新鉴定也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，故该公司申请重新鉴定本院不予支持。平安保险南通中心公司二审中申请鉴定人出庭接受质询，但该公司在一审中没有要求鉴定人出庭作证，二审中也未及时要求鉴定人出庭作证，故对该公司的该申请本院不予支持。综上，原审采纳上述鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
关于诉讼费用（包括鉴定费）的负担问题。鉴定费系金志强申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”平安保险南通中心公司未提供证据证明双方商业三者险条款对诉讼费、鉴定费另有约定。交强险条款第十条第（四）项规定，交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。但平安保险南通中心公司未能提供证据证明依照《保险法》第十七条第二款规定作出明确说明，因此该条款不产生效力。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审法院确定由平安保险南通中心公司分担诉讼费用包括鉴定费并无不当。
综上，平安保险南通中心公司的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张慧娴