＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第148号＼n原公诉机关天津市河北区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）赵梦龙，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。＼n天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人赵梦龙犯诈骗罪一案，于2014年2月14日作出（2014）北刑初字第332号刑事判决。原审被告人赵梦龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审人民法院认定，2012年5月至7月间，被告人赵梦龙伙同郑轶、陈建彬、尹杰等人（均另案处理）骗取他人财物，数额巨大，具体犯罪事实如下：＼n2012年5月30日，郑轶、陈建彬、尹杰经预谋后，由尹杰从天津市金福祥汽车租赁有限公司租赁了牌照号为津D×××××丰田牌汽车，陈建彬找来被告人赵梦龙，让其冒充车主去抵押借款，后以赵梦龙的名义伪造了该车的车务手续。2012年5月31日，被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬在天津市河北区群芳路瀚洋洗浴旁一个门脸房内，赵梦龙冒充津D×××××丰田牌汽车所有人，以质押该汽车办理贷款的手段骗取被害人李××人民币153000元。被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬、尹杰将赃款俵分挥霍。＼n2012年6月6日，被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬经预谋后，由郑轶和陈建彬从天津市金福祥汽车租赁有限公司租赁了牌照号为津M×××××起亚牌汽车，郑轶以被告人赵梦龙的名义伪造了该车的车务手续。当日，被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬在天津市河北区群芳路瀚洋楼洗浴旁一个门脸房内，赵梦龙冒充津M×××××起亚牌汽车所有人，以质押伪造的该汽车车务手续办理贷款的手段骗取被害人李××人民币99000元。被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬将赃款俵分挥霍。＼n2012年7月18日，郑轶、陈建彬经预谋后，共同从天津市鼎祥汽车租赁有限公司租赁了牌照号为津N×××××本田牌汽车。2012年7月21日，郑轶在天津市河北区榆关道兰景园小区内，以质押津N×××××本田牌汽车的手段骗取被害人孔××人民币58000元。2012年7月22日，被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬在上述地点，由赵梦龙以“李晖”的假名冒充津N×××××本田牌汽车所有人，以质押汽车办理贷款的手段骗取被害人孔××人民币80000元。被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬将赃款俵分挥霍。被告人赵梦龙于2013年8月6日在天津市塘沽火车站被公安机关抓获归案。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1、被害人李××陈述证明，其被骗七次，共计90万元，第一次是郑轶给其打电话，说陈建彬有一个朋友买房装修要借钱。2012年5月31日郑轶、陈建彬带着赵梦龙用一辆津D×××××丰田凯美瑞汽车抵押10万元，由郑轶、陈建彬担保借给赵梦龙7万元，后赵梦龙把写他名字的汽车产权证、强制保险单、发票、行车证原件给了其，并写了一张17万元收条，其去银行将17万元存入赵梦龙账户中，同时扣了10%的利息。7月29日，金福祥租赁公司拿着汽车手续把车开走了。第二次郑轶打电话说赵梦龙做工程要借钱。2012年6月6日郑轶、陈建彬带着赵梦龙开着津M×××××起亚牌汽车来了，用该车抵押借款6万元，由郑轶、陈建彬做担保再借赵梦龙5万元，赵梦龙给的汽车手续原件，都是赵梦龙的名字，赵梦龙还写了一张11万元的收条。经辨认赵梦龙就是参与诈骗的人。＼n2、被害人孔××陈述证明，2012年7月21日下午，郑轶开着津N×××××本田雅阁汽车到其家楼下，说一个叫李晖（赵梦龙）的人欠他钱，让李晖将该车押一个月，由其借给李晖人民币13.8万元。郑轶当时挺急的就把车放下，先拿走5.8万元，并打了一个8千元的欠条。2012年7月22日19点多，郑轶带着两个人来了，介绍说李晖是车主，另一人是彬子（陈建彬），当时李晖说欠郑轶钱，同意把车抵押借钱，但车务手续在他媳妇手里，并说两三天拿来，其给了郑轶8万元，李晖打了一张11万元的欠条，郑轶打了一张2万元的欠条，日期都写的2012年7月21日。后发现被骗就报警了。＼n3、证人孟××证言证明，其是金福祥汽车租赁公司负责人，单位的津D×××××丰田凯美瑞汽车于2012年5月30日租给尹杰带来的一个年轻人，租期一个月并交了18500元，使用的是尹杰的身份证和驾驶证，并留下复印件，租赁期满后车没还回来，后其用GPS定位找到了该车。2012年6月6日12点左右，郑轶来该单位租了一辆津M×××××起亚牌汽车，租期2天并交了8000元，按规定办理了手续，4天后郑轶把车送回来了。经辨认郑轶就是来租车的人，陈建彬就是尹杰带来的男子。＼n4、证人曹××证言证明，其经营鼎祥汽车租赁有限公司。2012年7月18日14时许，名为郑轶、陈建彬的男子在该公司租赁了津N×××××本田牌汽车，其给办理了手续，承租方是郑轶，保证人是陈建彬，到期没还车，后经过汽车定位系统将该车找到。＼n5、同案人陈建彬、郑轶、尹杰供述分别证明，2012年5月底的一天，尹杰、陈建彬、郑轶商量去租赁公司租汽车，让陈建彬找人冒充车主抵押借款，陈建彬找到赵梦龙，让他冒充车主去抵押借款，借出钱来给好处费，赵梦龙同意了，陈建彬和尹杰去天津市红桥区金福祥汽车租赁公司租了津D×××××丰田凯美瑞汽车。转天陈建彬、赵梦龙、郑轶去的李××处，赵梦龙按照陈建彬事先教好的说车是他的，工程急需用钱，抵押17万元，李××同意并签了二手车买卖合同、借款协议，陈建彬、郑轶担保，在建设银行李××将17万元现金存入赵梦龙账户，给了1.7万元利息。陈建彬证明，给了赵梦龙1万元好处费。郑轶证明，车务手续是陈建彬打电话告知其办完了。2012年5月的一天，陈建彬、郑轶二人一起去金福祥汽车租赁公司，以郑轶的名义租了一辆津M×××××起亚牌汽车，郑轶做的假车务手续，名字都是赵梦龙，后三人在李××处，以赵梦龙用钱的名义抵押贷款，赵梦龙和李××签了一份5万元的借款合同，一份6万元的二手车买卖合同，陈建彬、郑轶为担保人，在银行李××将11万元打入赵梦龙银行卡内，赵梦龙取出1.1万元给了李××作为利息，还取了6千或8千好处费后就走了。2012年7月，陈建彬、郑轶商量租车抵押给孔××，以借钱方式骗钱，二人在天津市河西区鼎祥汽车租赁公司租了一辆津N×××××本田牌汽车，后找到赵梦龙，让他冒充车主并用李晖的假名。7月21日下午，郑轶与孔××商量抵押车一事，其同意并给郑轶5.8万元，并说见到车主再给8万元。7月22日下午，陈建彬、郑轶、赵梦龙一同来到孔××楼下，郑轶介绍赵梦龙是车主李晖，孔××要车务手续，赵梦龙谎称在他媳妇手里过两天拿来，孔××同意并给郑轶8万元，赵梦龙用李晖的假名字给写了一张11万元的欠条。＼n6、租赁协议、验车单、机动车基本信息、机动车行驶证、合影照等证据证明，津D×××××丰田凯美瑞汽车、津M×××××起亚牌汽车、津N×××××本田牌汽车被租赁的情况。＼n7、公安机关接受物证、文件清单包括机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车产权证、保险单、驾驶证、二手车买卖合同、借款协议、银行存款凭条、收条、照片等证据证明，被告人赵梦龙与郑轶、陈建彬利用假手续骗取被害人钱款的情况。＼n8、公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证明，被告人赵梦龙被抓获的情况。＼n9、户籍材料证明被告人赵梦龙的身份情况。＼n原审人民法院认为，被告人赵梦龙以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人赵梦龙积极参与、与他人作用相当，故不宜区分主从犯。被告人赵梦龙未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人赵梦龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。共同犯罪所得人民币332000元，依法予以追缴。＼n宣判后，原审被告人赵梦龙不服，以事实不符，量刑过重为由提出上诉。＼n天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。＼n关于上诉人赵梦龙所提事实不符的上诉理由。经查，原判认定赵梦龙犯诈骗罪的事实不仅有被害人李××、孔××的陈述证实赵梦龙冒充汽车所有人，以质押汽车办理贷款的手段骗取钱款，还有同案人陈建彬、郑轶的供述，分别证实赵梦龙参与实施诈骗的事实。赵梦龙在侦查阶段以及一审庭审中均曾供认其参与骗取他人钱款的事实，与被害人的陈述等证据证实的事实一致，可相互印证。因此，上诉人赵梦龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n关于上诉人赵梦龙所提量刑过重的上诉理由。经查，赵梦龙伙同他人骗取被害人的财物，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据查明的犯罪事实及具体情节，依法对上诉人赵梦龙在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。＼n本院认为，上诉人赵梦龙伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人赵梦龙积极参与实施诈骗行为，应按照其所参与的全部犯罪及参与程度依法予以处罚。其所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张颖＼n代理审判员张玉峰＼n代理审判员左树芳＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员康朝＼n附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，＼n应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。＼n……。