福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终171号
上诉人（原审被告）：林乐金，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：林乐长，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。
上诉人林乐金因与被上诉人林乐长机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林乐金、被上诉人林乐长及其委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐金上诉请求：1、请求二审法院依法撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2821号民事判决，依法发回重审；2本案的一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：其驾驶的车辆未曾剐蹭到林乐长的车，原审法院查明的事实存在错误。因为事发当天，若是其驾驶的车辆曾碰撞到林乐长的车，刮痕应是横向的而不是竖向的，一审法院仅依据道路交通事故认定书直接判决上诉人承担责任，有失公平，存在事实认定错误；林乐长单方申请所作出的伤残鉴定结论不能作为赔偿依据，该鉴定结论是林乐长单方委托鉴定机构进行鉴定，对于十级伤残的鉴定结论，其不认可，并当庭提出异议，一审法院应当组织双方选定鉴定机构进行重新鉴定，但一审法院予以驳回，直接认可了单方委托的鉴定结论，严重侵害了上诉人的合法权益。
林乐长口头答辩称：原审认定事实清楚，原审审理程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判决。
林乐长向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决林乐金赔偿给其各项经济损失共计72538.49元。庭审中，林乐长将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决林乐金赔偿给其各项经济损失共计61879元。事实和理由：2015年12月24日晚，林乐金驾驶灯光不全的闽Ｇ×××××号双富牌低速自卸货车（空载），沿大田县广平镇广平村村道由龙井自然村往黄坑自然村方向行驶，当日17时50分许，行驶至龙井村往黄坑村方向10M路段，适遇未取得机动车驾驶证的林乐长未戴安全头盔驾驶灯光不全的无号牌二轮摩托车在前方同向行驶，林乐金驾车超越前车时，未确认有充足的安全距离，其右侧车门与前车左后视镜相刮碰，致摩托车及林乐长倒地，造成林乐长受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，林乐金驾驶闽Ｇ×××××号低速自卸货车驶离现场，前行1KM停于黄坑村。经大田县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，确定林乐金承担事故的全部责任，林乐长无责任。其受伤后，立即被送往大田县医院抢救治疗，随后转入三明市第一医院住院治疗。出院诊断为：1.右股骨中下段开放性骨折；2.左侧外踝骨折；3.消化系溃疡。根据福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见书，其的损伤评定为十级伤残。本起事故的发生，已造成林乐长以下各项经济损失：医疗费23520.76元、误工费13039.52元、护理费2382.22元、住院伙食补助费570元、营养费2000元、残疾赔偿金27586元、鉴定费1300元、后续治疗费9000元、被扶养人生活费5980.50元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计90879元，扣除林乐金已先行垫付的赔偿款29000元，需再赔付61879元。
一审法院认定事实：2015年12月24日17时50分，林乐金驾驶灯光不全的闽Ｇ×××××号双富牌低速自卸货车（空载），沿大田县广平镇广平村村道由龙井自然村往黄坑自然村方向行驶，行驶至龙井村往黄坑村方向10M路段，适遇未取得机动车驾驶证的林乐长未戴安全头盔驾驶灯光不全的无号牌二轮摩托车在前方同向行驶，林乐金驾车超越前车时，未确认有充足的安全距离，其右侧车门与前车左后视镜相刮碰，致摩托车及林乐长倒地，造成林乐长受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队出具的田公交认字[2015]第30057号“道路交通事故认定书”认定，林乐金承担事故的全部责任，林乐长无责任。林乐金抗辩提出对上述事实及责任认定有异议，仅有口头陈述并未提供相反证据来推翻大田县交警部门作出的事实经过及责任认定，且林乐金亦未向上一级交警部门提出复核申请，对该抗辩主张，不予采纳，对大田县公安局交通警察大队作出的田公交认字[2015]第30057号“道路交通事故认定书”的证明力，予以确认。事故发生后，林乐长被送往三明市第一医院住院治疗，住院19天，医疗费用为23520.76元，出院诊断为：右股骨中下段开放性骨折、左侧外踝骨折、消化系溃疡。2016年4月19日，林乐长的伤残程度、取内固定物的后续治疗费经福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2016]临鉴字第L501号“司法鉴定意见书”的鉴定意见为：1.林乐长的伤残程度为十级伤残；2.林乐长后续取出内固定物的治疗费用约为9000元。林乐金抗辩提出对林乐长的伤情评定为十级伤残有异议，仅有口头陈述并未提供相反证据来反驳鉴定部门作出的鉴定结论，对该抗辩主张，不予采纳，对林乐长的伤情评定为十级伤残，予以认定。林乐长的父亲林泽涓（已去逝）与林乐长的母亲林金芳（生于1951年9月15日）婚生长女林冬妹、长子林乐长、次子林乐大；闽Ｇ×××××号双富牌低速自卸货车的行驶证上载明车主为林乐金，该车无保险。事故发生后，林乐金先行垫付给林乐长赔偿款29000元。
一审双方争议的焦点：林乐长是否是被林乐金的车辆撞伤及赔偿款的标准问题。
一审法院认为，双方当事人对林乐长主张的医疗费23520.76元没有异议，予以认定；林乐长主张误工费13039.52元（误工天数从事故发生日算至定残前一日计104天×农林牧渔业收入的基数125.38元/天）、护理费2382.22元（住院19天×125.38元/天）、住院伙食补助费570元（住院19天×30元/天）、残疾赔偿金27586元（13793元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5980.50元〔11961元/年×15年÷3人×10%〕等各项损失，有事实和法律依据，予以支持；林乐长主张交通费500元偏高，酌情按400元予以认定；林乐长主张营养费2000元偏高，酌情按1000元予以认定；林乐长主张精神损害抚慰金5000元偏高，酌情按4000元予以认定；取内固定物的后续治疗费是必然发生的费用，为减少诉累，在本案中一并予以赔偿，但林乐长主张后续治疗费9000元偏高，酌情按6000元予以认定；因鉴定机构的鉴定意见部分被采纳，故鉴定费1300元，由林乐长自行负担500元，由林乐金负担800元。综上，本起交通事故经大田县公安局交通警察大队田公交认字[2015]第30057号“道路交通事故认定书”确定，林乐金承担事故的全部责任，林乐长无责任。故林乐金应赔偿给林乐长医疗费23520.76元、误工费13039.52元、护理费2382.22元、交通费400元、住院伙食补助费570元、营养费1000元、鉴定费800元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费5980.50元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金4000元等各项损失合计85279元，扣除林乐金先行垫付给林乐长的赔偿款29000元，余款56279元，直接赔付给林乐长。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第二款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、林乐金应赔偿给林乐长医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计85279元，扣除林乐金先行垫付给林乐长的赔偿款29000元，余款56279元，限于判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回林乐长的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取计673元，由林乐长负担73元，由林乐金负担600元。
二审庭审中，双方未提供新的证据。
林乐金认为车辆发生事故时的碰撞痕迹不对，不是其碰的林乐长，对大田县公安局交通警察大队作出的田公交认字[2015]第30057号“道路交通事故认定书”等事实有异议外，出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林乐金的车辆与被上诉人林乐长的摩托车发生刮碰事故，事故经大田县公安局交通警察大队出具的田公交认字[2015]第30057号“道路交通事故认定书”认定，林乐金承担事故的全部责任，林乐长无责任。上诉人林乐金抗辩提出对上述事实及责任认定有异议，仅有口头陈述并未提供相应证据来否定大田县交警部门作出的事实经过及责任认定，且上诉人林乐金亦未向上一级交警部门提出复核申请，上诉人林乐金对该抗辩主张，本院不予支持；上诉人林乐金认为伤残鉴定是被上诉人林乐长单方作出的，因事故发生而产生的医疗费等不能作为赔偿依据，证据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人林乐金以其车辆未未曾剐蹭到被上诉人林乐长车辆及不赔偿相关医疗费用等的上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人林乐金负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 吴 有 强
审判员 程 哲 明
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE