wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01017号
原告龙某甲，农民。
被告刘某甲，农民。
原告龙某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员向松林、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日（农历2月初8日）举行婚礼，××××年××月××日生育一女刘某乙，至今未办理结婚登记。婚后被告经常打骂原告，原告自2008年农历7月在建始城区打工。现原、被告长期分居，请求判决离婚。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告龙某甲与被告刘某甲××××年××月××日举行婚礼，女到男家落户，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女刘某乙（曾用名刘国会）。因夫妻关系不睦，原告于2008年农历7月携女离家到建始县业州城区务工，自此与被告刘某甲分居生活。期间，刘某乙由原告独自照管。
庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告龙某甲的《居民身份证》复印件，以被告刘某甲为户主的《居民户口簿》复印件，建始县民政局出具的《证明》，建始县业州镇金龙观村民委员会出具的《证明》，建始县业州镇飞丽超市出具的《证明》，证人龙某乙、谷某、陈某分别出具的《证明》，本院对刘某乙的询问笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于1992年举行婚礼同居生活，但至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，本案原、被告多年分居，且被告经本院公告传唤未到庭，无法调解和好，故原告请求离婚，本院准许。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系对其财产权利的自由处分，本院准许。对于双方间的共同债权、债务，无法核实，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告龙某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘振华
审 判 员 向松林
人民陪审员 罗家华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯晓叶
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初539号
原告陶坤华，男，1960年5月24日生，汉族，广西全州县人，住广西南宁市。
被告独山县鼎丰米业发展有限公司，住所地独山县百泉镇。
法定代表人许武全，该公司总经理。
被告莫荣庆，男，1977年12月30日生，布依族，贵州省独山县人，独山县鼎丰米业发展有限公司副经理，住独山县。
原告陶坤华诉被告独山县鼎丰米业发展有限公司、莫荣庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶坤华、被告莫荣庆到庭参加诉讼，被告独山县鼎丰米业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2014年期间，与被告独山县鼎丰米业发展有限公司有大米生意往来，2014年2月19日，经双方核对，被告独山县鼎丰米业发展有限公司尚欠原告货款50000元，二被告并出具欠条给原告，约定2014年4月归还，逾期按0.03%计算利息，但货款到期后经原告多次追索未果，故起诉要求二被告支付尚欠货款50000元并按年利率24%计算利息（从2014年5月1日起计算至2016年4月）。
被告莫荣庆辩称：公司尚欠原告货款50000元是事实，但希望原告能够提供供货单据。
被告独山县鼎丰米业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告莫荣庆系被告独山县鼎丰米业发展有限公司副经理，负责管理公司的生产经营。2009年，被告独山县鼎丰米业发展有限公司与中央储备粮库都匀直属库签订了《大米轮包轮进合同》，后被告独山县鼎丰米业发展有限公司向原告陶坤华购买180吨稻谷到中央储备粮库都匀直属库，因被告独山县鼎丰米业发展有限公司一直未支付货款，2014年2月19日，经原告与被告莫荣庆核算，尚欠原告货款50000元，被告莫荣庆出具“今欠到南宁陶坤华稻谷款人民币伍万元（￥50000.00），定于2014年4月份归还，超期按月0.03%计息。欠款单位独山县鼎丰米业发展有限公司、莫荣庆”并加盖被告独山县鼎丰米业发展有限公司公章的欠条给原告，但货款到期后经原告多次追索未果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告莫荣庆的答辩、原告提供的欠条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告独山县鼎丰米业发展有限公司尚欠原告陶坤华稻谷货款50000元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告独山县鼎丰米业发展有限公司支付尚欠货款50000元，本院予以支持；因被告莫荣庆系被告独山县鼎丰米业发展有限公司的副经理，负责公司的生产经营，对外代表的是公司，应由公司承担民事责任，故原告要求被告莫荣庆支付尚欠货款50000元，本院不予支持；原告与被告独山县鼎丰米业发展有限公司对逾期利率有约定，该约定未违反法律规定，故被告独山县鼎丰米业发展有限公司应按照约定向原告支付逾期利息，即从2014年5月1日起按月利率0.03%支付尚欠货款50000元利息至2016年4月30日（即起诉之日）止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告独山县鼎丰米业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告陶坤华货款人民币50000元，并从2014年5月1日起按月利率0.03%支付货款50000元资金占用期间的利息至2016年4月30日止。
二、驳回原告陶坤华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取822元，由被告独山县鼎丰米业发展有限公司承担（此款原告已垫支，被告独山县鼎丰米业发展有限公司随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃静
二〇一六年七月十一日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》58企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5014号
上诉人（原审原告）：马志强，男，汉族，1953年6月16日生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：河南嘉诚投资担保有限公司。
住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号*号楼**层**号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
委托诉讼代理人：王立奎，该公司法务部员工。
上诉人马志强因与被上诉人河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马志强上诉请求：1、依法改判被上诉人按照借款合同《还款计划书》规定向上诉人借款期内7、8、9、10月份所欠利息1955元；2、依法改判被上诉人向上诉人支付借款合同到期起至实际付款之日止的逾期占用上诉人资金按合同期内月利率17‰计算利息损失；3、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未与上诉人协商变更借款合同，也未向上诉人出具“化解方案”，所谓客户代表不能代表上诉人，上诉人填写的客户登记表不能说明上诉人接受化解方案；被上诉人严重违约，应按照法律规定支付利息。
嘉诚公司辩称：原审判决查明关于嘉诚公司的部分事实清楚，适用法律正确；本案一审开庭后，在2017年12月26日，嘉诚公司与工作组共同向上诉人兑付了本金的0.2%，截止现在已经向上诉人兑付了本金的11.2%，请求二审法院根据查明的事实依法裁判。
马志强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令嘉诚公司按借款合同《还款计划书》之规定，返还本金3万元及利息1955元；2、请求法院判令嘉诚公司向马志强支付合同到期起至实际付款之日止的逾期占用马志强资金按合同期内月利息17‰计算利息损失；3、请求法院判令嘉诚公司承担本案的诉讼费及一切费用。
一审法院认定事实：2014年4月21日，马志强与耿小周、嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定马志强和耿小周自愿联合投资，马志强投资金额3万元，耿小周投资10万元，用于昊天公司，约定借款期限为6个月，月利率17‰，还款方式为按月付息，到期还本结息。2同日，耿小周出具出资证明一份，证明马志强于2014年4月21日以耿小周的名义在昊天公司项目上投资3万元，投资款项已于签署当天支付，并有嘉诚公司对此作出保证。同日，昊天公司向马志强出具了还款计划书，载明借款期限为2014年4月21日至2014年10月20日，还款日期为2014年5月25日至2014年10月20日，第一期支付利息595元，第2期至第5期每期支付利息510元，第6期偿还本金及利息共计30425元。同日嘉诚公司向马志强出具了担保函和收据代保管证明，同意对昊天公司的上述借款提供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管马志强的借款收据。2014年7月15日，郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室对嘉诚公司成立了工作组，达成“化解方案”如下：与郑州银行协调，每位集资参与者统一办理银行卡；设立由工作组、各地客户代表、嘉诚公司共同监督的“公管账户”；按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息，嘉诚公司自2014年7月15日停止一切业务。马志强根据“化解方案”进行了客户登记，并在郑州银行开立银行账户：62×××27。一审庭审中，马志强、嘉诚公司均认可2014年6月25日前的利息1105元已支付。嘉诚公司截止2017年7月4日，根据“化解方案”已向马志强兑付本金3300元，尚欠26700元未支付，兑付比例为本金的11%。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。嘉诚公司出具化解方案后，马志强进行了客户登记，视其接受化解方案，双方达成协商一致，即嘉诚公司向马志强支付本金，不再支付利息。故对于马志强要求嘉诚公司偿还本金3万元的请求，扣除被告兑付的3300元后，对26700（30000-3300）元部分予以支持。对于马志强要求嘉诚公司支付利息的请求，与化解方案不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、嘉诚公司于该判决生效后十日内偿还马志强借款本金26700元；二、驳回马志强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由马志强承担33元，嘉诚公司承担266元。
本院二审期间，马志强提交河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1012号民事判决书复印件一份，称其与该案情况一样，要求同案同判。嘉诚公司质证意见：该判决系复印件，且不能依据判决书作为法律依据。本院认为，该判决所认定的事实不能证明本案中马志强的主张。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。嘉诚公司出具“化解”方案后，马志强进行了客户登记，并依据“化解”方案在郑州银行开立银行账户，接受了兑付的部分本金，应当视为马志强接受“化解”方案。依据“化解”方案约定，嘉诚公司按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息。马志强要求支付利息的上诉请求，与“化解”方案的上述约定不符，本院不予支持。
综上所述，马志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱光民
审判员 刘铁红
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 申超贤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更655号
罪犯梁锋，男，1989年1月15日出生于广西乐业县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西乐业县人民法院于2012年10月24日作出（2012）乐刑初字第84号刑事判决，以被告人梁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑一年，刑期自2012年7月10日起至2017年3月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分124分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初278号
原告：陈阳，男，1986年5月28日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司；组织机构代码：56621661-X。
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市公安局；住所地昆明市盘龙区北京路409号。
法定代表人：刀勇。
被告：昆明市公安局工会委员会；住所地：昆明市盘龙区北京路411号。
负责人：杨建军。
原告陈阳与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，在诉讼过程中，原告陈阳在开庭审理前，向本院申请撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
本院认为，原告陈阳申请撤诉，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告陈阳撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
案件受理费减半收取计198.5元，由原告陈阳承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘智楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1055号
上诉人（原审原告）天津聚英物流有限责任公司，住所地天津市武清开发区福源道18号523-42（集中办公区）。
法定代表人郝明前，总经理。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津京龙工程机械有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区五号路六号。
法定代表人王化龙，总经理。
委托代理人王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人天津聚英物流有限责任公司与被上诉人天津京龙工程机械有限公司因运输合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5275号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津聚英物流有限责任公司的法定代表人郝明前、委托代理人吴红艳，被上诉人天津京龙工程机械有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津聚英物流有限责任公司与天津京龙工程机械有限公司先后签订委托运输合同与运输服务合同，约定天津聚英物流有限责任公司为天津京龙工程机械有限公司提供运输服务。
原审法院认为，民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人先后签订的委托运输合同与运输服务合同，为有效合同，但对纠纷解决约定不同的方式。其中，前者为一般性的框架协议，明确双方长期运输合作关系及诉讼解决纠纷，并对合作期间发生的每次运输的流程进行了确定：每次运输签订单次运输合同，约定当批货物的运输情况。后者为单次运输合同，是具体批次货物运输的特殊、补充约定，约定仲裁管辖。当两者之间的条款发生冲突时，应采取“特殊条款优先于一般条款”、“补充条款优先于先前条款”的解释原则，适用单次运输合同条款。管辖异议审查中，天津聚英物流有限责任公司提出：争议的货物运输为多批次，天津京龙工程机械有限公司仅提供部分批次运输合同，据此对天津京龙工程机械有限公司未能提供的批次运输合同仍应由原审法院管辖。原审法院认为，2014年3月1日，双方签订的委托运输合同，已明确约定：双方均应订立批次运输合同，约定当批次货物的运输情况，对每次货物运输事项进行补充。而且，天津京龙工程机械有限公司提供的批次运输合同亦显示，2014年3月1日当天，双方订立的单次运输协议，补充约定违约责任及仲裁管辖事项。该单次协议为简易、标准填充式条款，除运输标的、目的地、价款、时间等，其余均为制式条款，应为双方单批次运输的通用协议，适用于其后的单次运输。这一点，从天津京龙工程机械有限公司提供的后续批次运输协议及天津聚英物流有限责任公司按照单次协议主张违约金上，亦能得到印证。据此，原审法院认定，双方在约定诉讼管辖后，随即，订立批次协议，约定仲裁，并且该协议具有长期、通用性。双方的仲裁管辖意思表示，不应局限于本次，应为每批次均如此，不受每批次签订具体协议影响。即使天津京龙工程机械有限公司未能提供涉案所有批次的运输协议，证明具有仲裁约定，双方发生运输合同纠纷，仍应由天津市仲裁委员会仲裁。天津聚英物流有限责任公司依照单次协议主张每日1%的违约金，是对涉案批次货物协议的认可，其现在选择性认可每批次的违约金条款，而无视批次协议中的仲裁条款，有违诚实信用原则，原审法院对此不予采信。本案中，天津京龙工程机械有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，明确表明由天津市仲裁委员会处理纠纷，故原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条之规定，裁定：驳回天津聚英物流有限责任公司的起诉。案件受理费28448元，退还天津聚英物流有限责任公司。案件保全费5000元，由天津聚英物流有限责任公司负担。
原审法院裁定后，上诉人天津聚英物流有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人天津聚英物流有限责任公司认为，2014年3月1日双方签订委托运输合同，合同约定各自权利、义务等，同时约定合同履行过程中，发生纠纷由天津市宝坻区人民法院管辖。上诉人依据该合同起诉，主张运输费用，理应适用该合同中管辖条款，由原审法院管辖。其次，单次运输合同为主合同细则，其约定超出主合同授权范围部分属无效。再次，单次运输合同可以突破主合同的授权进行约定，改变管辖问题，该变更也仅应针对特定的单次运输合同有效。故请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市宝坻区人民法院对本案进行审理。
被上诉人天津京龙工程机械有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的委托运输合同为双方框架协议，具体权利义务由双方根据每次运输情况另行签订运输合同，不存在主合同与从合同的问题，上诉人主张运输费用亦只能依据具体的运输合同，故本案应依照单次运输合同向仲裁机构申请仲裁。综上，被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，在上诉人天津聚英物流有限责任公司据以起诉的其与被上诉人天津京龙工程机械有限公司于2014年3月1日签订的《委托运输合同》中第18条约定，“任何一方违反合同规定，双方协商不成，应向宝坻人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现上诉人依据该合同向人民法院提起诉讼，并依该合同及附件中的有关内容确定具体诉讼标的，故本案应依该合同中的有关约定确定管辖，即天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人天津京龙工程机械有限公司认为应依据双方所签单次运输合同，由仲裁机关处理本案所涉纠纷，本院认为，被上诉人所提供的2014年3月1日签订的单次运输服务合同对纠纷管辖问题所作约定虽为有效，但仅该份合同并不能与上诉人所提起诉讼的标的相对应，其并不足以证明双方已就所有争议事项均达成由仲裁机关处理的合意，故被上诉人的答辩理由，事实依据不足，本院无法采信。综上，上诉人上诉请求成立，本院应予支持。原审裁定处理结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5275号民事裁定；
二、指令天津市宝坻区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二０一五年八月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15996号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人朱文豹，董事长。
委托代理人张俊。
被告涂明虎，男。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告涂明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告涂明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室的业主，该房屋建筑面积124.43平方米，每月应付物业服务费186.60元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费5，413元并支付相应的滞纳金2，273元。
被告涂明虎未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告涂明虎系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人，该房屋建筑面积124.43平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告涂明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告涂明虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月至2013年5月（共计29个月）的物业服务费5，413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告涂明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16002号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人朱文豹，董事长。
委托代理人张俊。
被告马爱国，女，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告马爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告马爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室的业主，该房屋建筑面积130.17平方米，每月应付物业服务费195.30元。因被告无理拒付2011年1月至2013年5月（共计29个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费5，662元并支付相应的滞纳金2，378元。
被告马爱国未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告马爱国系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人，该房屋建筑面积130.17平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2011年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告马爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马爱国于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月至2013年5月（共计29个月）的物业服务费5，662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告马爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初715号
原告：黄某某。
被告：刘某。
被告：张某某。
原告黄某某与被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元以及自借款之日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告刘某于2017年2月18日向原告借款1万元，约定借款利率为年利率24%，借款期限自2017年2月18日起至2017年3月17日止。被告张某某对该笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次催讨，二被告均不予归还。
被告刘某辩称，借款是事实，同意归还，但是现在没钱。
被告张某某未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月18日，被告刘某因资金周转需要，向原告黄某某借款人民币1万元，并出具借条一份。借条载明，借款期限自2017年2月18日起至2017年3月17日止，借款利率为年利率24%。被告张某某对该笔借款进行了担保。嗣后，经原告多次催讨，二被告均不予归还该笔借款。
以上事实，由被告身份资料、借条一份、所有陆续借贷担保协议书一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告刘某未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告要求被告刘某归还借款，合法有据。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某借款1万元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某逾期还款利息：以1万元为基数，自2017年2月18日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
三、被告张某某对被告刘某所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由二被告负担，二被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 张奇琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
······
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9428号
原告：李波波，男，1986年12月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：练义桂，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市华港镇徐垛村*组**号，现住宁波市鄞州区。
被告：秦春梅，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省阳新县军垦农场周家嘴七队**号，现住宁波市鄞州区。
原告李波波与被告练义桂、秦春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李波波委托诉讼代理人林由撑到庭参加诉讼，被告练义桂、被告秦春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波波向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同归还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率2%计算自2017年7月28日（诉讼过程变更为29日）起算至履行完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年7月28日被告做生意资金周转困难向原告借款5万元，约定利息按2%计算，被告练义桂在借款时出具借条一张，现原告向被告催讨，被告拒不归还。被告秦春梅在夫妻存续期间借款系夫妻共同债务，应当共同偿还（诉讼过程原告明确其款项是汇入被告秦春梅账户，故以两被告为共同借款人）。
被告练义桂、秦春梅未作答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：两被告于2005年2月5日登记结婚。2017年7月28日被告做生意资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，被告练义桂出具借条一张。原告将该款项于2017年7月29日汇入被告秦春梅账户。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件3份、结婚证1份、借条1份、汇款凭证1份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告练义桂出具借条的时间与原告汇款给被告秦春梅的时间不一致，应以实际汇款时间为借款时间。被告练义桂出具借条、原告款项汇入被告秦春梅的账户，应认定两被告为共同借款人。原告有权向两被告主张还款。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告练义桂、秦春梅在本判决生效后十日内返还原告李波波借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月29日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元、财产保全费540元、公告费560元，共计2183元，由被告练义桂、秦春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1083元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 车军红
人民陪审员 洪方海
二〇一八年二月二日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更653号
罪犯黄生，男，1971年4月5日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2015年2月15日作出（2015）右刑初字第50号刑事判决，以被告人黄生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，刑期自2014年11月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分31.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄生减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第101号
罪犯李德远，男，1951年3月12日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月18日作出（2011）晋刑初字第667号刑事附带民事判决，以被告人李德远犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处赔偿经济损失人民币16238.24元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）泉刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李德远本次已缴纳赔偿金人民币16238.24元。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李德远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李德远减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德远减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的赔偿金人民币16238.24元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月10日起至2022年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林 燕
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执672号
申请执行人：李小玲，女，1972年8月19日出生，汉族，武冈市人。
被执行人：陈秀桂，女，1970年12月10日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行李小玲与陈秀桂健康权纠纷一案，经多次查询，被执行人陈秀桂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 卉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15548号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
被告李娜，女，1975年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，原告系上海市闵行区莘松路XXX弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区康城道XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为127.06平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费190.60元（人民币，下同）；被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，527元及拖欠上述物业服务费的滞纳金2，321元。诉讼中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。
被告李娜未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄康城道XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积127.06平方米。被告未交纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费5，527元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李娜负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4272号
原告（反诉被告）：杜绍成，男，1957年10月4日出生，住北京市怀柔区。
被告（反诉原告）：杜少春，男，1960年2月4日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：周国英，女，1960年9月21日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杜雨轩，女，1988年1月23日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告（反诉被告）杜绍成与被告（反诉原告）杜少春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绍成，被告杜少春的委托诉讼代理人周国英、杜雨轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍成向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于1994年2月18日达成的位于怀柔区怀柔镇红军庄村×号北房西数一间半的房屋买卖协议合法有效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，1980年分家原告与被告分得位于怀柔区怀柔镇红军庄村×号北房四间，其中从东数两间半归原告所有，从西数一间半归被告所有。1994年2月18日双方达成协议，被告将分家分得的一间半折价3000元，由原告购买取得。之后此房屋及院落一直由原告使用和居住至今。现此房屋急需翻建，被告却不为原告翻建房屋提供方便。为了维护原告的合法权益，故此诉至法院。
被告杜少春辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求，因为原告诉称的房屋买卖实际没有谈成。原告至今没有支付房款，我方也未交付房屋，协议并未实际履行。这份协议签订的背景是原告想购买我在1983年分家所得的一间半房产。1994年2月18日，在原告与见证人事先拟好协议书的前提下，将我叫到见证人家中，并要求我在这份协议书上签字。虽然签了字，但实际的房屋买卖没有谈成，协议至今没有履行，原告一直没有支付3000元的房屋折价款，房屋也未交付，一直放置我结婚时所购买的家具。同时我提出反诉，诉讼请求如下：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖协议；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：我于1983年分得位于北京市怀柔区怀柔镇红军庄村×号北房西数一间半的家产。后于1994年2月18日经证明人杜某从中说和，将该一间半房卖给原告，并签订了协议。协议要求即时给付购房款3000元，当时因为我爱人反对，实际房屋买卖没谈成，之后原告也没支付房款，我也没交付房屋，房屋一直闲置，只是堆放了我结婚时的家具。综上，原、被告双方虽然达成了协议，之后原告反悔，协议没有实际履行，故请法院予以解除。
原告杜绍成反诉答辩称，协议是经过双方同意并签字的。关于购房款，我跟被告说算是借的钱，过了一年左右我把3000元房款送达到了他家，当时杜少春在家，我把钱给了他。所以协议合法有效。我不同意解除房屋买卖协议。
经审理查明，原告杜绍成与被告杜少春系兄弟关系。位于北京市怀柔区怀柔镇红军庄村×号院落的宅基地使用权于1993年12月30日登记在原、被告二人的名下。1994年2月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定如下：甲乙双方在1980年共同分得家庭房产平房四间，因乙方现需翻建，经协商甲方愿将分得的房产折价给乙方，产权即归乙方所有。甲方房产折价叁仟元，签约即将现金兑现。签约后双方均不反悔。协议落款处除原、被告双方签字外，还有见证人杜某签字。2017年6月16日，原告持所诉理由诉至我院，要求确认其与被告之间的房屋买卖协议有效。被告不同意原告的诉讼请求，并反诉要求解除房屋买卖协议。庭审中，原告提供集体土地使用证一份，显示位于怀柔镇红军庄村一处宅基地使用权登记在杜绍成及杜少春名下。该证据原件由原告持有，被告对该证据的真实性认可，亦认可不曾持用该证件原件。被告提供证人杜某出庭作证，杜某系原、被告二人的大哥，亦系原、被告之间房屋买卖合同的见证人。杜某证明，协议内容由杜某起草，协议签订是原、被告双方真实的意思表示，但协议签订当时原告没有给付房屋折价款。经本院询问，关于房屋折价款的给付，原告认可签约当时未给付折价款，因被告同意该款项作为原告向被告的借款，被告同意原告暂缓支付；协议签订一年后原告向被告支付现金3000元，未要求被告出具收条，原告也不能提供其他证据证明钱款的给付。被告对原告所述不予认可，被告坚持认为原告至今未给付房屋折价款。对于被告一直未向原告主张房款给付的理由，被告称曾向原告主张过房款给付，但原告未予支付。另经本院询问，对于房屋的交付，原告称协议签订前涉诉房屋一直由原告控制使用；被告对此不予认可，并称所出售房屋的西数第一间房屋一直由被告上锁封闭，并放置有家具。关于房屋的现状，原告称因为翻建的需要，包括被告出卖给原告的房屋在内的四间房屋均于2017年3月至4月拆除，并已于2017年9月新建北房5间。原告提供部分照片对此予以佐证。被告对照片的真实性不能确认，但称对房屋的拆除及新建情况均不知情。
本案审理过程中，本院释明被告，基于本案争议合同的具体情况，被告有权要求原告继续履行合同，亦可以就原告迟延支付房款的行为向原告主张违约责任承担。原告当庭表示仍同意支付房款3000元。但被告坚持要求解除合同。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告杜绍成与被告杜少春签订的房屋买卖协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告虽辩称，房屋买卖协议没有谈成，协议没有履行，但因被告未提供证据证明房屋买卖协议的签订存有符合法律规定的认定协议无效的情形，且被告提供的证人证言已经证实该协议的签订是双方当事人真实的意思表示，故被告该项辩称意见依据不足，本院不予采纳。原告要求确认协议有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告反诉要求解除协议的诉讼请求，虽协议约定房屋折价款应当在签约当时给付，且原告未提供证据证明该房款已经支付，但因被告未提供证据证明自协议签订至今曾向原告主张过钱款给付，且被告亦未明确向原告提出要求解除合同，故此可以认定房款未即时给付并不影响被告合同目的的实现。因该协议并非不能继续履行，在协议能够继续履行的情况下，被告坚持要求解除协议缺乏事实和法律依据，本院对被告的反诉请求不予支持。对于被告辩称，房屋没有交付，协议未实际履行的意见，因被告并不持有宅基地使用权证的原件，且被告长期不在涉诉房屋内居住，对涉诉房屋已被拆除亦不知情，故被告无论是在权属证明上，还是在实际控制上均未尽到房屋所有权人应有的管理和注意义务，本院难以认定被告仍对涉诉房屋行使所有权人的权利，被告此项辩称意见依据不足，本院不予采纳。但应指出，本案审结后被告仍可基于合同的约定向原告主张继续履行合同即给付房款，亦可以就原告迟延付款的行为向原告主张违约责任承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杜绍成与被告（反诉原告）杜少春于一九九四年二月十八日签订的协议有效。
二、驳回被告（反诉原告）杜少春的反诉请求。
本诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）杜少春负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）杜少春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 晴
书记员 杨秀娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4328号
原告：瓦房店市福居物业管理有限公司。
法定代表人：孙洪章，该公司董事长。
委托代理人：张情茂，男。
被告：姚琦，男。
本院在审理原告瓦房店市福居物业管理有限公司与被告姚琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年八月五日
书 记 员 李春芳
第1页共2页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初280号
原告：胡广鹏，男，1988年1月8日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司；组织机构代码：56621661-X。
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市公安局；住所地昆明市盘龙区北京路409号。
法定代表人：刀勇。
被告：昆明市公安局工会委员会；住所地：昆明市盘龙区北京路411号。
负责人：杨建军。
原告胡广鹏与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，在诉讼过程中，原告胡广鹏在开庭审理前，向本院申请撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
本院认为，原告胡广鹏申请撤诉，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告胡广鹏撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
案件受理费减半收取计469元，由原告胡广鹏承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘智楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00190号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人沈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年1月28日晚，被告人沈某与他人在无锡市锡山区锡北镇八士一饭店饮酒后，于次日凌晨1时许，驾驶苏B×××××轿车行驶至振新路与通新路交叉路口时，因债务纠纷被邓志春驾驶的苏B×××××小型普通客车逼停。经他人报警，公安机关在现场将被告人沈某抓获，归案后，沈某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为2.01mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、刑事摄影照片、相关录像资料，相关驾驶人、车辆查询信息，证人邓志春、周满英等人的证言，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人沈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初274号
原告：杨润清，男，1984年2月25日出生，汉族，住昆明市西山区。
原告：周倩，女，1986年2月12日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司；组织机构代码：56621661-X。
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市公安局；住所地昆明市盘龙区北京路409号。
法定代表人：刀勇。
被告：昆明市公安局工会委员会；住所地：昆明市盘龙区北京路411号。
负责人：杨建军。
原告杨润清、周倩与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，在诉讼过程中，原告杨润清、周倩在开庭审理前，向本院申请撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
本院认为，原告杨润清、周倩申请撤诉，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告杨润清、周倩撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
案件受理费减半收取计197元，由原告杨润清、周倩承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘智楠
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初273号
原告：杨润清，男，1984年2月25日出生，汉族，住昆明市西山区。
原告：周倩，女，1986年2月12日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司；组织机构代码：56621661-X。
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市公安局；住所地昆明市盘龙区北京路409号。
法定代表人：刀勇。
被告：昆明市公安局工会委员会；住所地：昆明市盘龙区北京路411号。
负责人：杨建军。
原告杨润清、周倩与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，在诉讼过程中，原告杨润清、周倩在开庭审理前，向本院申请撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
本院认为，原告杨润清、周倩申请撤诉，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告杨润清、周倩撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
案件受理费减半收取计470元，由原告杨润清、周倩承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘智楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3692号
原告：许昌市魏都区乡镇企业商贸中心，住所地：许昌市劳动路6号。
法定代表人：李跃华，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
被告：许昌市人民医院，住所地，许昌市魏都区建安大道1366号。
法定代表人：魏琦，系该医院院长。
委托诉讼代理人：琚新，男，汉族，1956年6月15日生，住河南省许昌市魏都区，系该医院职工。
委托诉讼代理人：王永浩，男，汉族，1966年6月9日生，住河南省许昌市魏都区，系该医院职工。
被告：许昌市魏都区北大街道办事处，住所地：河南省许昌市魏都区劳动路中段。
负责人：杨永成，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊小丹，女，汉族，1981年10月10日生，住河南省许昌市魏都区，系该办事处职工。
本院在审理原告许昌市魏都区乡镇企业商贸中心与被告许昌市人民医院、许昌市魏都区北大街道办事处物权保护纠纷一案中，原告许昌市魏都区乡镇企业商贸中心于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市魏都区乡镇企业商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市魏都区乡镇企业商贸中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许昌市魏都区乡镇企业商贸中心负担。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 尹秀甫
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邢晓恺
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执45号
申请执行人：宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：管霭霞，该公司董事长。
被执行人：金德平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈正亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司与被执行人金德平、陈正亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4557号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金460000元及利息（计算至2017年1月3日为266800元，此后按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担执行费9668元。
执行中，本院查明被执行人金德平、陈正亮有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金德平、陈正亮的银行存款人民币736468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 深
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初273号
原告：镇赉县天诚物业管理有限公司，住所：吉林省镇赉县正阳市场。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县物资集团总公司，住所：镇赉县镇赉镇正阳北街西。
法定代表人：冯晓明，该总公司经理。
委托代理人：秦广峰，男，汉族。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
原告镇赉县天诚物业管理有限公司诉被告镇赉县物资集团总公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭审理。镇赉县天诚物业管理有限公司的委托代理人蒋福铭，被告镇赉县物资集团总公司的委托代理人秦广峰、柴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县天诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求镇赉县物资集团总公司给付2013年至2016年度的物业费人民币20831元。事实与理由:2013年1月16日镇赉县天诚物业管理有限公司与镇赉县物资集团总公司签订《物业交接协议》书，镇赉县物资集团总公司将自行开发的鑫都雅居小区A区6号楼全部物业交由镇赉县天诚物业管理有限公司经营管理。然而在实际履行过程中，凡是已出售的楼房，入住业主都能自觉交物业费，只有镇赉县物资集团总公司自行使用和没有出售的楼房A6#-1-601;A6#-1-602;A6#-1-402;A6#
-3-601;A6#-4-601五个楼房从2013年至2016年不交物业费。按每平方米每月0.6元计算，四年五个楼房交物业费合计20831元。此款镇赉县天诚物业管理有限公司多次催要，镇赉县物资集团总公司都以各种理由不予给付。综上所述，镇赉县天诚物业管理有限公司认为根据《物业管理条例》第四十二条规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳”。镇赉县物资集团总公司应当自觉交纳五个自用和出售的楼房物业费。故镇赉县天诚物业管理有限公司诉至法院要求镇赉县物资集团总公司给付物业费20831元。
镇赉县物资集团总公司辩称，一、镇赉县天诚物业管理有限公司起诉交纳物业费的楼房其中有两处楼房已经出售其中A6#-3-601建筑面积158.32平方米，2013年12月17日出售给赵琰，应扣除3年，扣除3420元，应交1140元；A6#-1-602建筑面积177.27平方米2015年12月25日出售给张玉会，扣除1276元，应交3829元。二、镇赉县天诚物业管理有限公司起诉交纳物业费的楼房从2013年起一直空置没有入住，应减半收取。三、将6号楼的公共绿化带私自改建成临时停车场，影响住户出行，存在安全隐患，要求镇赉县天诚物业管理有限公司立即将临时停车场拆除，恢复原小区建设要求。四、镇赉县天诚物业管理有限公司将临时停车位拆除，镇赉县物资集团总公司同意给付物业费。
镇赉县天诚物业管理有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.物业交接协议复印件一份，证明鑫都雅居A区物业由镇赉县物资集团总公司委托镇赉县天诚物业管理有限公司委托管理。2.营业执照及资质证书复印件一份，证明公司为三级资质，有营业资质。3.镇法改收管联字[2012]26号文件复印件，证明收费符合标准。镇赉县物资集团总公司对上述证据的质证意见是对证据的真实性无异议，只是镇赉县天诚物业管理有限公司未按照合同约定，将6号楼的公共绿化带私自改建成临时停车场应予拆除。对上述证据本院予以采信。
镇赉县物资集团总公司就其抗辩主张向法庭提交了以下证据：1.房产证复印件及收据复印件各一份，证明该小区A6#-3-601建筑面积158.32平方米，2013年12月17日出售给赵琰；A6#-1-602建筑面积177.27平方米2015年12月25日出售给张玉会。2.照片复印件四张，证明涉案小区的绿化带被改为停车场。镇赉县天诚物业管理有限公司质证意见是对房产证及收据予以认可，同意按年限扣除已出售的楼房物业费，本院予以采信。对照片四张不予认可，本院对其抗辩不给付物业费的主张不予支持。镇赉县物资集团总公司认为不妥可另行主张权利。
本院认为，镇赉县天诚物业管理有限公司与镇赉县物资集团总公司物业服务合同关系成立，其权利、义务关系明确。镇赉县天诚物业管理有限公司为业主提供物业服务，业主理应向物业公司交纳相关的服务费用，镇赉县物资集团总公司作为业主，拒绝缴纳物业费用于法相悖。
依照《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告镇赉县物资集团总公司于本判决生效后立即给付原告镇赉县天诚物业管理有限公司2013年至2016年度的物业费16135元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元减半收取160.5元，由被告镇赉县物资集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一七年三月六日
书记员 黄春凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6134号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：江孔美，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陈兴中，男。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告陈兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取52元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 左梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 李莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6093号
原告宋佩玮。
委托代理人陈国忠（系原告宋佩玮的丈夫），住江西省上饶市信州区。
被告潘利华。
原告宋佩玮与被告潘利华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋佩玮到庭参加诉讼，被告潘利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋佩玮诉称，2013年9月1日，被告向原告借款人民币（币种，下同）10，000元，用于支付买房定金。当日被告出具借条一份，言明上述借款于2013年9月30日前归还。到了还款日期，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故诉请法院，要求判令，被告归还原告借款10，000元及利息1，120元。庭审中，原告确认被告已归还10，000元，故变更诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率4倍支付借款利息920元。
被告潘利华未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告向原告借款人民币10，000元，并于当日向原告出具借条一张，言明借款于2013年9月30日前归还，并约定该笔借款的利息按贷款利息的4倍计算。但被告于2013年12月9日才归还该笔欠款，后原告催讨利息未果。遂涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告潘利华向原告宋佩玮借款并出具借条约定了还款日期及借款利息计算方式，原告履行了出借义务，但被告未按约及时履行归还借款及偿付约定利息的义务，对此被告理应承担相应的民事责任。故本院认为原告要求被告支付借款利息的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘利华于本判决生效之日起十日内偿付原告宋佩玮以人民币10，000元为基数的借款利息（自2013年9月1日起至2013年12月9日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初2100号
原告：郭某，女，1996年9月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王某，男，1993年3月24日出生，汉族，住宝丰县。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭某于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭某负担。
审判员 王 刚
二〇一八年八月七日
书记员 段于渊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1305号
申请执行人李永利，男，1959年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人广州天力物业发展有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街天霖园底商普安大药房二楼。
负责人谢强，董事长。
本院在执行申请执行人李永利与被执行人广州天力物业发展有限公司天津分公司劳动争议一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨东悦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1295号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年6月9日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）1896号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后任意发泄情绪，窜至中山市古镇镇古三村泰康路君悦公寓北侧路段，先后持衣架、木棒将被害人肖某某停放在该处的粤JTH9**号雅阁牌小型轿车的前挡风玻璃及左前A柱砸烂（鉴定价值共计人民币2620元）。同日上午11时许，被告人陈某明知被害人肖某某报警仍在古镇镇古三村泰康路14号处等候公安人员前来处理，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某已赔偿被害人肖某某的经济损失人民币1000元并获得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人肖某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、四川省宜宾市公安局翠屏区分局出具的户籍证明、证人高某的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某有自首情节并获得谅解，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 邓永飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陆沛雯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082财保177号
申请人：赵志超，男，汉族，1985年10月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：李培良，男，汉族，1970年2月13日生，住河南省长葛市。
被申请人:河南奔马股份有限公司。
法定代表人：楚金甫
地址：长葛市。
申请人赵志超与被申请人李培良驾驶登记车主为被申请人河南奔马股份有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成申请人车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2016年11月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李培良驾驶登记车主为被申请人河南奔马股份有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李培良驾驶登记车主为被申请人河南奔马股份有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：徐海涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1046号
王淑苹、董辉：
科尔沁左翼中旗农村信用合作社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月3日之前履行案款265274.95元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3879.12元。
二〇一六年八月二日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1257号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告项波，男，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告项波金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉的申请。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告承担。
审 判 员 熊庆坤
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 王卫东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 樊建超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1567号
原告：忠县远胜建筑模具租赁站，住所地重庆市忠县忠州街道红星中路，组织机构代码L1620197-7。
经营者：何文兰，女，1962年2月17出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陶远生，男，1960年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县，系何文兰丈夫，特别授权。
被告：万书武，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：赵建国，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县远胜建筑模具租赁站与被告万书武、赵建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万书武经本院公告送达传票传唤，被告赵建国经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，二被告因修建忠县忠州镇乐天路朱四餐馆旁化粪池所需，与原告签订租赁协议，对租赁物租金、赔偿标准等作出了明确约定。被告在原告处先后多次租赁了钢管扣件等建筑设备。现欠原告租金及租赁物赔偿金等共计33657.54元。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付租金及赔偿款共计33657.54元。
二被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，原告系经营租赁钢管、钢模等材料的个体工商户。2015年11月20日，二被告合伙修建忠县忠州镇乐天路朱四餐馆旁化粪池，与原告口头协商租用钢管、扣件等材料。被告万书武于2015年11月20日在原告处领取钢管324米，扣件100套，在原告提供的发料单上签字确认，发料单上注明了被告万书武的身份信息，并注明租金：钢管每天每米0.008元，扣件每天每个0.007元，租用时间不足一个月按一个月计算，损害赔偿为：钢管每米15元，扣件每个5元。2015年11月30日，被告赵建国在原告处领取钢管1298.2米，扣件500个，在原告提供的发料单上签字确认。2016年12月18日，被告赵建国在原告处领取顶托100个，在原告提供的发料单上签字，并注明顶托租金每天每个0.03元，租用时间不足一个月按一个月计算。2015年12月19日，被告赵建国在原告处领取顶托100个，在原告提供的发料单上签字确认。2015年12月30日，被告赵建国在原告处领取顶托40个，在原告提供的发料单上签字确认。2016年1月25日，被告赵建国还原告钢管486.7米，扣件5个，在原告提供的收料单上签字确认。上述收、发料单上均注明“租用单位：万书武（朱四旁化粪池）”。嗣后，因二被告既未支付租金，又未返回租赁材料，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求二被告支付租赁物赔偿款变更为要求二被告返回钢管1135.5米，扣件595个，顶托240个。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：被告赵建国身份证复印件、发料单五张、收料单一张、租金费用结算表等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告系经营租赁钢管、钢模等材料的个体工商户，二被告合伙做工程，在原告处租赁钢模等建筑材料，虽未签订书面合同，但原告依照口头约定向二被告履行了交付租赁物的义务，故双方的租赁合同关系成立，二被告应按约定支付租金及返回租赁物。原告主张租金计算至2017年2月28日，依照原告提供的发料单及收料单，结合原告提供的租金费用结算表，二被告所欠钢管租金为4399.24元，扣件租金1912.40元，顶托租金3143.40元，合计租金9455.04元，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告万书武、赵建国于本判决生效后十日内支付原告忠县远胜建筑模具租赁站租金9455.04元，返还原告钢管1135.5米，扣件595个，顶托240个。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，诉讼保全费357元，由被告万书武、赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 覃诗倪
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982民执645号
申请执行人：甘鸿早,男,1961年4月2日出生,汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：冯俊，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
本院2016年7月18日立案执行申请执行人甘鸿早与被执行人冯俊民间借贷纠纷一案，被执行人冯俊应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初204号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人甘鸿早120000元及利息。在执行过程中,被执行人冯俊与申请执行人甘鸿早成执行和解协议，被执行人冯俊定于2017年8月30日偿还50000元,2017年12月30日前一次性偿还剩余借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、被执行人冯俊达成与申请执行人甘鸿早成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人冯俊不按执行和解协议履行的，申请执行人甘鸿早可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑世杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3839号
原告：巩传林，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李彪，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：颜米丽，女，1992年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告巩传林与被告李彪、颜米丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巩传林的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告李彪、颜米丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩传林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告货款124992元及利息24748元（利息按照年利率10.8%从2016年8月21日计算至还清货款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买价值129992元的货物，未付货款，并给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告仅支付5000元，剩余款项至今未付。
被告李彪、颜米丽未答辩。
本院经审理查明事实如下：二被告从原告处购买木料等，欠货款129992元未付，并于2016年8月21日为原告出具条据一份。后经原告催要，被告给付原告5000元，下欠124992元至今未付。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告从原告处购买木料等货物，未付清货款，并向原告出具了条据，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告，原告要求被告支付124992元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彪、颜米丽于本判决生效之日起十五日内共同给付原告巩传林货款124992元；
二、驳回原告巩传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元（原告预交），减半收取计1647.50元，由被告李彪、颜米丽负担1400元，原告巩传林负担247.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一八年八月十五日
书记员 张静云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11132号
原告：阚久富，男，1947年2月19日出生。
被告：北京市昌平区南口镇虎峪村经济合作社，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。
法定代表人：胡雪林，社长。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。
原告阚久富与被告北京市昌平区南口镇虎峪村经济合作社（以下简称虎峪合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚久富与被告虎峪合作社的委托诉讼代理人方静、刘利娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阚久富向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告土地补偿费11200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告承包了虎峪村集体土地，2004年12月17日虎峪村党支部、村委会、经济合作社关于土地分配和经济开发就业方案第二条确定白地每人0.4亩，2004年8月24日，虎峪村党支部、村委会确权确利实施方案第四条土地确权的数量农户耕地0.4亩。2014年北京市政府批准化工大学征收虎峪村集体土地480亩，每亩土地补偿费7万元，原告承包地在征收范围内，依据北京市昌平区人民政府昌政发（2003）27号文件第七条第一款“所得土地补偿费的40%一次性补偿给承包农户”的规定，虎峪合作社应补偿原告0.4亩承包地的土地补偿费11200元，但被告至今未给原告补偿。
被告虎峪合作社辩称，1、土地补偿费用不是由虎峪合作社发放的，而是虎峪村委会和虎峪村股份经济合作社共同决定发放的，因此被告主体不适格；2、本案涉及的是对土地补偿款的分配，属于村民自治的内容，不属于法院立案范围，应驳回起诉；3、用地单位已对原告进行了补偿，且虎峪村委会和虎峪村股份经济合作社也按相关法规、政策向原告发放了补偿款。化工大学对被征土地进行安置补偿后，按照昌平区的政策（昌农发【2004】23号和昌农发【2004】62号），虎峪村召开村民代表大会，将征地补偿费的50%和全部青苗补偿费按照股份数分配给村民，原告也领取了相应的补偿款，原告主张的昌政发【2003】27号文件第七条第一款针对的是将土地具体分配给农户的情况，且虎峪村的确权确利证书已经被股权证代替，因此，原告的主张没有事实和法律依据。
经审理查明：阚久富系虎峪村村民，2004年8月24日，北京昌平区南口镇虎峪村民委员会（以下简称虎峪村委会）通过民主程序通过《虎峪村确权确地确利实施方案》，确权的范围包括林果地530亩、耕地400亩，第一轮林园地已确权确地，自2001年至2020年终止，重新调整，第二轮耕地自2004年9月1日至2020年终止，重新调整；土地确权的数量原则上林地农户成员0.5亩、耕地0.4亩；确权后土地在农民手中，国家征用、经济开发、集体将以200元一亩乘以剩余年限从农户手中收回，产生的经济效益虎峪村统一分配，执行市区政府文件；该方案还对其他事项进行确认。2004年9月1日，北京市昌平区人民政府向阚久富发放《农户土地承包经营权确权确利证书》，确定其拥有的经营权份额为0.4亩，有效期限为2004年9月1日至2020年9月1日。2012年，虎峪村实行产权制度改革，将集体财产划分为股份并向村民发放股权证，集体财产所产生的收益按照股权进行分配。
2013年，虎峪村委会与北京化工大学签订《征地补偿安置协议书》，北京化工大学征用虎峪村土地485.99亩，土地补偿费按每亩7万元计算，共计3401.93万元。2014年4月29日，虎峪村村民代表会议通过《虎峪村征地补偿费分配方案》，载明：“我村于2013年3月28日与北京化工大学签订《征地补偿安置协议书》征地亩数485.99亩，每亩土地补偿费7万元计算，共计3401.93万元，现已存入监管账户。为了安排好全体村民的分配方案，参照区政府相关文件提出征地补偿费的百分之五十给予村民进行分配，具体分配方案，根据区农委和镇政府文件精神关于农村集体土地（资产）出租征占等费用按股分配的管理意见，对虎峪村全部股民进行分配（其他分配意见不参照）”。后虎峪村委会根据村民的股权数、按照该分配方案将土地补偿款的50%分配给了村民，阚久富领取了上述款项。现阚久富以分配比例低为由要求虎峪合作社支付土地补偿费11200元。
上述事实，有确权确利证书、虎峪村确权确地确利实施方案、虎峪村征地补偿费分配方案、银行代理业务清单等证据在案佐证。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……
（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案阚久富起诉要求虎峪合作社支付土地补偿款的事项须经村民会议决定，属村民自治范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据法律规定，因村民自治事项发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，阚久富起诉的内容涉及村民自治事项，因此，阚久富的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阚久富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一六年九月六日
书记员 王龙宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2629号
原告胥萍，女，1973年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告芦刚，男，1982年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告胥萍与被告芦刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告胥萍于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胥萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告胥萍负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程湘
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00550-1号
申请执行人朱爱飞，女，1977年3月28日生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人何万云，男，1968年7月1日生，汉族，住蒙城县
被执行人张素娥，女，1970年5月20日生，汉族，同上住址。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第01040号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人葛圣至今未履行。
本院查明被执行人何万云有皖S558**号货车一辆，并挂靠在安徽省皖浙物流有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人何万云购买并挂靠在安徽省皖浙物流有限公司名下的皖S558**号货车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖被执行人所有的皖S558**号货车。
三、查封期限为一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年一月二日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初50号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某2，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日21时30分许，被告人张某2途经本市奉贤区奉城镇艺博路兰博路路口东约50米处，窃得被害人刘某某停放于此处的价值人民币1110元的白色爱羚牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局奉贤分局扣押决定书、笔录、扣押清单及发还清单、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人张某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年一月三十日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初201号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王永强，男，1986年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2018年6月6日，因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。因本案于2018年6月18日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉(2018)194号起诉书指控，2018年6月5日14时许，被告人王永强通过电话与李某某联系，商定贩卖毒品给李某某。随后，李某某通过“微信”即时通讯软件向王永强转账毒资300元，王永强在重庆市大渡口区华仁万有小区7幢附近，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.36克）和1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.1克）贩卖给李某某。交易完成后，被告人王永强被民警抓获，毒品、作案工具手机一部被查获。到案后，王永强如实供述了上述犯罪事实。被告人王永强的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人王永强对此无异议并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.46克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 炯
二〇一八年八月二日
法官助理 熊曼倩
书 记 员 张 廷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特55号
申请人：陈巩梁。
委托代理人（特别授权）：陈巩进。
申请人：李云。
申请人：许洪美。
申请人：李建康。
申请人许洪美和李建康的委托代理人（特别授权）：李云。
本院于2016年1月22日受理了申请人陈巩梁和申请人许洪美、李建康、李云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈巩梁和申请人许洪美、李建康、李云因机动车交通事任纠纷，于2016年1月22日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人陈巩梁在保险范围内赔偿申请人许洪美、李建康、李云因李汉权交通事故死亡造成的损失共计631313.12元，申请人陈巩梁自愿补偿申请人许洪美、李建康、李云其他损失100000元，申请人陈巩梁已支付申请人许洪美、李建康、李云损失100000元。经扣减，申请人陈巩梁还应实际赔偿申请人许洪美、李建康、李云损失合计631313.12元。上述款项于2016年2月21日前付清。本次事故其他无争议，今后双方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年一月二十二日
代书记员 陈肖滢
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执430号
申请执行人：赵庆，男，1961年1月7日出生，汉族，身份证号2323241961********，个体，住望奎县望奎镇。
被执行人：袁明辉，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证号2323241979********，农民，住望奎县火箭镇厢兰二村。
本院依据（2017）黑1221民初102号民事判决书受理赵庆申请执行袁明辉买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。双方约定：2016年6月30日前给付10000元，10月15日前给付余款。在该执行和解协议履行期间，本案应该终结。如被执行人未按执行和解协议履行债务义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221民初102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十八日
书记员 孙 超
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初205号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人罗程，男，1986年8月16日出生，身份证号码500107198608167314，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村15组23号。2012年3月31日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年1月8日刑满释放；2016年8月18日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金6000元，2016年9月9日刑满释放。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉(2018)198号起诉书指控，2017年9月中旬，罗玉航（已判刑）受聘到代大伟经营的重庆岑磊物流有限公司（以下简称“岑磊公司”），从事搅拌车驾驶员工作，并从公司领取一张重庆建工南海混凝土有限公司自助加油站（以下简称“南海建工加油站”，位于重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱）加油卡，该卡可由驾驶员在南海建工加油站自助加油，岑磊公司与南海建工加油站结算油费。2017年10月16日，罗玉航与代大伟口头协商从单位离职，但未将加油卡归还给公司。2017年11月15日至12月4日期间，罗玉航伙同被告人罗程先后6次驾驶“长安”牌小型汽车（牌号为渝C79Y**）到南海建工加油站，趁凌晨无人看守之机，使用南海建工加油站加油卡自助加油，将自助加油机内共计3804.48升0号柴油注入车内事先准备的油桶中，后销赃获利。被盗柴油价值共计24471.54元。2017年12月4日凌晨5时17分许，罗玉航、罗程在该加油站被岑磊公司工作人员当场抓获，罗玉航、罗程各赔偿岑磊公司损失14000元。2018年4月11日，被告人罗程被民警抓获，到案后，如实供述上述犯罪事实。被告人罗程的行为已构成盗窃罪，且系累犯、有坦白情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人罗程对此无异议并认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 炯
二〇一八年八月二日
法官助理 熊曼倩
书 记 员 曾 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人杨卫超。
委托代理人阮明章，男。
被告黄连枝，男，1966年7月29日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄连枝信用卡纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。