陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市富康路1号,统一社会信用代码：91610800559369845C。
负责人刘涛，系该行行长。
委托代理人赵凯，男，汉族，1979年12月10日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该行副行长，
被告赵某1，。
被告曹某，。
被告刘某，。
被告樊某1，。
被告樊某2，。
被告赵某2，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告赵某1、曹某、刘某、樊某1、樊某2、赵某2金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行委托诉讼代理人赵凯、被告樊某2、赵某2、刘某到庭参加了诉讼，被告赵某1、曹某、樊某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告刘某、樊某1立即共同偿还原告借款本金16877.93元及利息（从2018年7月12日起至执行兑付之日止以逾期年利率22.95%计算），并偿还原告截止2018年7月11日已发生利息11841.64元，由被告赵某1、曹某、樊某2、赵某2承担连带清偿责任；2、判令被告樊某2、赵某2立即共同偿还原告借款本金33544.04元及利息（从2018年7月12日起至执行兑付之日止以逾期年利率22.95%计算），并偿还原告截止2018年7月11日已发生利息21672.14元，由被告赵某1、曹某、刘某、樊某1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告赵某1、曹某、樊某2、赵某2、刘某、樊某1签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告向原告借款总额合计15万元，借款期限为一年，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前9个月按月偿还利息，剩余3个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款15万元。被告刘某、樊小燕、樊某2、赵某2在前10个月按期支付了利息及部分本金，但自2014年6月24日后未按约定还款。应还本金50421元，利息32294.35元。经原告多次向六被告催要剩余借款本息未果，故原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告身份及被告主体适格；
2、联保协议一份、小额联保合同三份、借款借据三份、放款单三份，证明被告与其行签订小额联保贷款合同，每户贷款5万元；
3、结清式算二份，证明截止2018年7月11日被告刘应全欠原告本金16877.93元，欠利息11841.64元；被告樊某2欠原告本金33544.04元，欠利息21672.14元。
被告刘应全、樊某2、赵某2分别辩称：其什么都不懂，钱不是自己用，其去银行签了字，按了手印。
被告刘应全、樊某2、赵某2未向本院提供证据。
被告赵某1、曹某、樊某1未向本院提交证据，亦未答辩。
经庭审质证，原告提交的证据，被告刘应全、樊某2、赵某2无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（贷款人、甲方）与被告赵某1、曹某、刘某、樊某1、樊某2、赵某2（借款人、乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员3户成立联保小组。从2013年7月23日至2014年7月23日，甲方可以根据乙方在任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年等事项。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告赵某1和曹某、刘应全和樊某1、樊某2和赵某2签订了小额联保借款合同，约定:借款金额人民币分别为5万元，借款期限12个月，从2013年7月23日至2014年7月23日止，年利率15.3%,逾期年利率22.95%，贷款用途购买化肥、树苗，还款方式为前9个月按月偿还利息，剩余3个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同签订后，原告向被告赵某1和曹某、刘应全和樊某1、樊某2和贺赵某2分别发放了借款5万元。被告刘应全、樊某2借款后，不能按合同约定履行借款本息。截止2018年7月11日被告刘应全和樊某1、樊某2和贺赵某2分别拖欠贷款本金16877.93元和利息11841.64元、本金33544.04元和利息21672.14元，逾期年利率为22.95%，贷款起始日期为2013年7月23日，贷款到期日期为2014年7月23日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（贷款人、甲方）与被告赵某1和曹某、刘应全和樊某1、樊某2和赵某2（借款人、乙方）签订的小额贷款联保协议书、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告赵某1和曹某签订的小额联保借款合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告刘应全和樊某1签订的小额联保借款合同、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告樊某2和赵某2签订的小额联保借款合同，体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告刘应全和樊某1、被告樊某2和赵某2借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘应全和樊某1偿还原告借款本金16877.93元及利息、原告诉请被告樊某2和赵某2偿还原告借款本金33544.04元及利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告赵某1和曹某、刘应全和樊某1、樊某2和赵某2对上述债务互相承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依小额贷款联保协议书“借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”的约定，各被告的保证期间截止时间为2016年7月23日。本案中，原告于2018年5月31日提起诉讼不在被告的保证期间内，故被告的保证责任应予免除，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘应全和樊某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金16877.93元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算），并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行截止2018年7月11日已发生利息11841.64元。
二、本判决生效后十日内，由被告樊某2和赵某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金33544.04元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算），并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行截止2018年7月11日已发生利息21672.14元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘应全和樊某1负担330元，由被告樊某2和赵某2负担600元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一八年八月十五日
书记员 尚 剑