wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0240号＼n罪犯王荣操，又名王彬，现在江苏省南通监狱服刑。＼n江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）锡刑初字第0046号刑事判决，以被告人王荣操犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年12月25日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0970号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王荣操在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王荣操在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯王荣操在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王荣操减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈珑珑＼n审判员葛锦峰＼n审判员陆海滨＼n二〇一四年四月十日＼n书记员陆艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8502号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦x幢xx室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟、李雪梅，职员。
被告：张书馨，男，xx年x月x日出生，汉族，住福建省屏南县，
被告：蔡秀玉，女，xx年x月x日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张书馨、蔡秀玉合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告张书馨立即向原告返还垫付款91057.87元；2、判令被告张书馨向原告支付利息6796.02元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年11月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计97853.89元；3、判令被告蔡秀玉对被告张书馨上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。
原告向本院提供以下证据：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。证明被告张书馨需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告蔡秀玉自愿为被告张书馨提供连带责任保证，各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同。证明2015年6月8日，被告张书馨与中国工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同的事实。
3、承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细。证明原告为被告张书馨信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告张书馨、蔡秀玉未到庭，未向本院提供证据。
上述证据，经审核，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2015年5月28日，凝睿公司（作为甲方）与张书馨（作为乙方）、蔡秀玉（作为丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定因乙方以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，需向银行办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带保证担保。购买车辆为北京现代牌，购车总价130000元。甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入陈友潘账户。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。因乙、丙不履行合同导致诉讼，甲方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、评估费等由乙、丙承担。乙、丙未适当履行合同义务，乙方承担的违约责任尚不足以弥补甲方损失的，还应对甲方的损失承担赔偿责任；甲方的经济损失包括垫付的车款和利息、罚息、信用卡分期费用、车辆折旧损失等；乙方确认文件送达地址为福建省屏南县棠口乡沶示头村南洋路1号，确认手机短信接收手机号为180××××4444；丙方确认文件送达地址为福建省霞浦县长春镇文岐村下星街36号，确认手机短信接收手机号为189××××7895。2015年6月8日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与张书馨签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：张书馨购买北京现代汽车一辆，向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为90937元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，张书馨每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；张书馨不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向张书馨提供了透支资金。张书馨与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。后，工行艮山支行按约发放了贷款，但张书馨未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，于2015年12月22日、2016年5月25日、2016年9月22日、2016年9月25日向工行艮山支行垫付了款项14370.96元、14409.7元、62257.21元、20元，总计91057.87元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告垫付款项91057.87元，被告张书馨应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。被告蔡秀玉应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书馨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款91057.87元。
二、被告张书馨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息6796.02元（前述利息计算至2016年11月23日，此后利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付至实际履行之日止）。
三、被告蔡秀玉对被告张书馨应支付的上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1123元，由被告张书馨负担，被告蔡秀玉承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张书馨、蔡秀玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一七年一月十九日
代书记员 鲁滟华
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执69号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行。
负责人胡迎新，支行行长。
被执行人唐刘锋，男，1977年9月26日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人吴芳琴，女，1980年2月14日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人王拥军，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人徐先珍，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人姚文波，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人覃乐秀，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被执行人王拥军、徐先珍、唐刘锋、吴芳琴、姚文波、覃乐秀金融借款合同纠纷一案，被执行人王拥军、徐先珍、唐刘锋、吴芳琴、姚文波、覃乐秀应给付借款本金25073.98元及利息，在执行中查明被执行人均暂无履行能力，经申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 陈宗银
审判员 刘 斌
二〇一七年三月十一日
书记员 毛 东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6419号
原告：黄锦良，男，汉族，1984年5月31日出生，住佛山市南海区。
被告：欧志超，男，汉族，1980年3月12日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：黎贵芳，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告：吴丽芬，女，住佛山市顺德区。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月7日以双方达成了和解协议为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，在案件宣判前提出，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄锦良撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取5832.36元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二○二○一六年六月十二日
书记员 王育龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02583号
原告：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告：翟桂芳，女，1970年2月18日出生，汉族，大专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所。
被告：谭景启，男，1968年11月21日出生，汉族，本科文化，教师，住安徽省阜阳市颍州区。
原告叶伟诉被告翟桂芳、谭景启民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托代理人李春奇，被告翟桂芳的委托代理人张万文、被告谭景启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟桂芳因生意需要于2011年10月17日向原告借款30000元，同时出具了借条，并约定了还款期限，但是期限截至后经原告多次催要，被告至今未予还款。因二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告翟桂芳辩称：原、被告并不相识，原告诉称的债务系赌博输钱，原告没有相关证据证明支付被告该笔款项，且原告诉求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告谭景启辩称：借这个钱我不知道，即使有也是赌资。
经审理查明：被告翟桂芳于2011年10月17日向原告叶伟借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今借到叶伟人民币叁万元整（30000.00），订于2011年11月15日内归还，借款人翟桂芳，2011年10月17日。借款到期后，经原告多次催要该款，被告至今未予偿还。
另查明，被告翟桂芳和被告谭景启2004年8月24日登记结婚，该笔债务虽系夫妻关系存续期间所借债务，但翟桂芳长期沉迷赌博，并未将该款用于家庭共同生活。
上述事实有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款条据一份及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告翟桂芳向原告叶伟借款人民币30000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原告主张被告翟桂芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因被告翟桂芳未将所借款项用于家庭共同生活，系其个人债务，故对原告要求被告谭景启承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；被告翟桂芳称该起诉已超诉讼时效的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币30000元；
二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6332号
原告：陈胜伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：胡雨洁，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：王金法，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈胜伟与被告王金法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜伟的委托诉讼代理人胡雨洁到庭参加诉讼，被告王金法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜伟向本院提出诉讼请求：1.判令王金法立即偿还陈胜伟借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.判令王金法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:王金法因周转需要，于2008年3月17日向陈胜伟借款100000元。陈胜伟依约以现金形式向王金法支付借款100000元后，王金法即于收到借款当日向陈胜伟出具一份借条，对上述借款事实进行确认。后陈胜伟多次向王金法催讨上述借款，王金法均借故推诿，拒不履行义务。
王金法未作答辩。
陈胜伟围绕诉讼请求依法提交了借条，王金法未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈胜伟持有一份借条，借条载明王金法于2008年3月17日向陈胜伟现金借款100000元，借条未约定还款期限和利息。
本院认为，王金法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。王金法向陈胜伟借款100000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。陈胜伟要求王金法偿还借款本金100000元及自起诉之日起计的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王金法应于本判决生效后十日内偿还陈胜伟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2016年8月5日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王金法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吴曼芬
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年一月十一日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙刑初字第632号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：熊建英。＼n辩护人：马勇，新疆施安律师事务所律师。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第716号起诉书指控被告人熊建英犯妨害公务罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王彦涛、薛志华出庭支持公诉。被告人熊建英及其辩护人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月9日21时许，西山派出所的三名民警盛大伟、张鹏、牛前锋来到乌鲁木齐市西山卧龙山庄7号楼3单元401室，依法传讯同年5月5日在西山卧龙山庄门口涉嫌妨害公务的犯罪嫌疑人吴庭伟时，吴庭伟的母亲，即本案的被告人熊建英拳打脚踢和使用木板、酒瓶，将民警盛大伟、左肩部、右膝关节等处殴打致伤，将民警张鹏双上肢殴打致伤，将民警牛前锋右上肢殴打致伤。经司法鉴定，被害人盛大伟、张鹏、牛前锋的损伤程度属轻微伤。＼n被告人熊建英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。＼n辩护人的辩护意见是，被告人熊建英系初犯、偶犯，已赔偿受伤民警的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，其家庭困难，丈夫瘫痪在床需要照顾，本人年老体弱，请法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年5月9日21时许，乌鲁木齐市西山卧龙山庄7号楼3单元401室，依法对同年5月5日在乌鲁木齐市西山卧龙山庄门口犯妨害公务罪的吴庭伟（已判刑）进行传唤，在欲将吴庭伟带至派出所调查时，吴庭伟的母亲即被告人熊建英对民警进行撕扯，并用木板、酒瓶殴打民警，致使民警盛大伟、张鹏、牛前锋轻微伤。案发当日，被告人熊建英即被公安机关带回调查。＼n案发后，被告人熊建英已给受伤民警赔偿了全部的经济损失费，并取得受伤民警的谅解。＼n上述事实，有被告人熊建英在公安机关的供述，被害人盛大伟、张鹏、牛前锋的陈述，鉴定结论，书证到案经过、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人熊建英以暴力手段妨碍公安民警依法执行公务，并致三名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人熊建英系初犯，且已对受伤民警进行了赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人熊建英犯妨害公务罪，判处罚金20000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋永焕＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员范晨晨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2730-2号
原告：浙江恒平工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道牛背金工业区。
法定代表人：徐小平。
委托代理人：徐小龙，男，1980年3月7日出生，住浙江省武义县。
被告：广州其诺贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区宏景街92号B309房。
法定代表人：张玉庆。
本院在审理原告浙江恒平工贸有限公司诉被告广州其诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒平工贸有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒平工贸有限公司以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒平工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由原告浙江恒平工贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 林翠芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1906号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：王某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年10月20日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年10月20日起至2013年10月20日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01225号
原告：陆海春，男，生于1964年4月5日，汉族，农民。
被告：王玉青，女，生于1970年3月4日，汉族，农民。
原告陆海春与被告王玉青因保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员郭小欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海春及被告王玉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海春诉称：2015年6月8日，被告王玉青一亲戚柏润祥因资金周转紧张，让原告给柏润祥借款100000元。原告与柏润祥并不太熟悉，考虑到原、被告也有亲戚关系，原告即将100000元现金通过王玉青借给柏润祥，由柏润祥及其妻徐小英向原告出具借条一张，并由被告王玉青签字担保。借贷双方口头约定借款期限2个月，月利率2分5厘。其后，柏润祥通过被告给我支付一个月的利息2500元。同年8月8日借款期限届满后，柏润祥及其妻未偿还借款，现离家外出下落不明。根据我国担保法规定，负连带责任保证的担保人在债务人不能履行债务时，保证人应承担清偿责任。请求依法判决由被告王玉青在担保责任内偿还原告借款100000元及逾期利息。
被告王玉青辩称：柏润祥夫妇向原告陆海春立据借款100000元，我签名担保属实。但我其实只是他们的借款中间人。现在柏润祥夫妇离家外出，而我偿还能力有限。请求依法判决。
经审理查明：2015年6月，被告王玉青一亲戚柏润祥因资金周转紧张，让被告帮其联系借款。王玉青与其姐夫陆海春联系，陆海春同意借款。同年6月8日，原告陆海春通过被告王玉青借给柏润祥现金100000元。由柏润祥及其妻徐小英向原告出具借条一张，借贷双方口头约定借款期限2个月，月利率2分5厘。原告考虑到与柏润祥并不太熟悉，但与被告系亲戚关系，便让被告签名担保，被告同意即签名担保。其后，柏润祥通过被告支付原告一个月的利息2500元。同年8月8日借款期限届满后，柏润祥及其妻未偿还借款，并离家外出下落不明。现原告向本院起诉，请求判决由被告偿还担保借款100000元并承担利息。审理中，原告放弃利息请求但要求及时还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，柏润祥夫妇出具并由被告王玉青签名担保的借条，原、被告的身份证等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为：原告陆海春借给柏润祥夫妇现金100000元，经被告王玉青担保，被告王玉青认可签名担保，担保关系成立，本院予以确认。被告应承担保证责任。因借条中并未载明属一般保证或连带责任保证，依法应认定为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人，在债务人不能偿还到期债务时，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求合法、正当，本院支持。被告辩称仅系借贷双方借款的中间人，因无相关证据证实，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告王玉青偿还原告陆海春担保借款100000元。限判决书发生法律效力后六个月内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件提交本院。
审判员 郭小欣
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3810号
原告张某某，女，2007年3月13日生，住西安市长安区。
法定代理人张妙，女，1988年1月16日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组。
负责人张克，系该小组组长。
原告张某某与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会(以下简称西甘河村委会)、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组（以下简称西甘河二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人张妙到庭参加诉讼，被告西甘河村委会、西甘河二组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，她自出生后户口即随其母亲张妙落户在被告村组，是西甘河村合法村民，本组土地被征用后，二被告向本组每位村民分发征地补偿款43073.89元，但以她是嫁城女的子女为由仅向她发放了50%的征地补偿款即21536.94元。现要求二被告给她分发剩余50%征地补偿款21536.94元。
被告西甘河村委会、西甘河二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张某某之母张妙于1988年1月16日出生在西甘河村西村，户口登记在西甘河村西村181号，是西甘河村第二村民小组合法村民。2008年6月13日张妙与黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡铁山村的张锋登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在西甘河村。2007年3月13日原告张某某出生后，其户口随其母张妙亦登记在西甘河村西村181号。2012年5月，西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款43073.89元，经长安区人民法院（2012）长民初字03201号民事判决书判决，原告领取了50%的征地补偿款即21536.94元。2017年4月20日原告张某某诉至本院，要求二被告给其分发剩余的征地补偿款21536.94元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告西甘河村委会、西甘河二组未到庭无答辩，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、（2012）长民初字第03201号民事判决书、原告张某某家庭户口本、张妙与张锋的结婚证及身份证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张某某出生后随母落户在被告村组，具有该村村民资格，应与西甘河村二组其他村民享有同等的村民待遇，分得全额征地补偿款，故对原告要求分得剩余50%征地补偿款的诉讼请求予以支持。但二被告共同决定不给原告分发征地补偿款的行为构成共同侵权，所以对原告张某某所诉征地补偿款应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告张某某支付征地补偿款21536.94元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，原告张某某已预交，减半收取计169元，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第二村民小组承担，与上述款项一并支付给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年七月一日
书记员 张 莉
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执240号
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码：913608007872515748。
被执行人：黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：江西永亿铜业有限公司，住所地：永新县工业园区罗星产业园，统一社会信用代码：360830210009906。
被执行人：贺梅风，女，汉族，1974年8月6日生，江西省永新县人，住江西省永新县，
本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄卫青、贺梅风、江西永亿铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为3159186元。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，且申请人申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0830执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 强
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781恢执字第177号
申请执行人顾续，男，1959年4月16日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇。
被执行人阮宝喜，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人顾续与被执行人阮宝喜人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年2月24日作出（2004）松民终字第10号民事判决书，判决如下：被告阮宝喜给付原告顾续赔偿人民币1571.89元，案件受理费100元，被告承担70元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年3月29日立案执行，并于2004年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2016年1月6日恢复执行，执行过程中，被执行人已按调解执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中人民法院（2004）松民一终字第10号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1475号
原告：李雷雷，男，汉族，住安徽省合肥市高新区，
被告：杨叶，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告李雷雷与被告杨叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李雷雷撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年二月一日
书记员 朱 盈
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2617号
原告翟志红，男，1967年8月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人白金起、李素云，西平县法律援助中心法律工作者。
被告谢全新，男，1959年12月29日出生，住西平县。
原告翟志红与被告谢全新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢全新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，我在西平××豫南建材大市场承包建设工程时认识了谢全新，谢全新主动要求与我合伙干工程。2013年8月份，我因工地资金周转困难向谢全新借钱，谢全新爽快地答应借给我18000元并对我说，这18000元是借给我的，有工程干了作为他的入伙资金，没有工程干了，给他出利息。2013年9月，我接到了杨庄乡栗园村委避水楼工程，谢全新主动要求合伙并约定投资各半，风险利润各半。我将借谢全新的18000元经他同意购买一部分模板、方木，这18000元作为谢全新的首期入伙资金。栗园工地我投入资金78077元，下欠共投入资金44000元。2013年11月份，我俩又接手谭店社区住宅楼工程，我投入资金82989元，后来从工程款中领取20000元，谭店工地我实际投入资金62989元。谢全新购置方木、模板投入资金10000元，部分工地小件用品及工人借款计20000元，谢全新在谭店工地共投入资金30000元。2014年6月份谭店工地竣工后，谢全新从工程尾款中拿4万元自用。栗园工地和谭店工地我俩共欠模板、方木款113174元。2014年7月份，谢全新未经我同意将谭店工地我投资购置的提升机一部、搅拌机一部、两轮人力灰斗车五辆、电焊机两部、振动棒两部、拉丝扒钩及谭店工地所用模板、方木、顶杆几百根全部卖掉。综上所述，栗园工地谢全新应分摊出19494.5元，谭店工地应分摊出36494.5元，外欠模板、方木谢全新应分摊56587元，三项合计112576元。为此我曾多次找谢全新就承包栗园工地和谭店工地及外欠账同其算账，谢全新均未理睬。故请求判令被告向原告支付账款112576元并承担诉讼费及其它费用。
被告谢全新辩称，我认可我们两个合伙干工程，工程款是否支付完我不知道及该工程是否欠账，我也不知道；我自己投的10多万也没有收回，所以原告起诉我没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2013年9月12日，张超与原告翟志红、被告谢全新签订建设工程劳务施工合同一份，约定张超将自己承包的西平县杨庄滞洪区栗园避洪楼工程转包给原告翟志红和被告谢全新。后原、被告又合伙承包了谭店社区住宅楼工程。但双方均未对这两次合伙进行结算。庭审中，被告对原告单方结算的结算单不予认可。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的建设工程劳务施工合同、结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告确实也合伙承包了两个工程，但没有订立书面合伙协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项约定不清，且双方对合伙期间的盈余分配、债务承担等问题没有进行结算，经本院审理，亦未能对双方的账目调查清楚，故原告要求被告向其支付账款的请求，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告翟志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏永丽
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执恢250号
程丽华、徐巧珍、郭茂兰、金生良、吴贺平、叶东英、王琼亚：
申请执行人程丽华、徐巧珍、郭茂兰与被执行人金生良、吴贺平、叶东英、王琼亚民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0727民初1683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程丽华、徐巧珍、郭茂兰向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行。本案在执行过程中，参与分配被执行人吴贺平、王琼亚房产拍卖款682537元，含执行款647004元，案件受理费11861元，执行费23672元，已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执恢250号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8147号
原告：孙刚。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被告：袁昆虹。
被告：祁宝坤。
原告孙刚与被告袁昆虹、祁宝坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼，被告袁昆虹、祁宝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元，利息人民币2148.3元，违约金人民币3060元，罚息人民币3350.7元，合计人民币38559元，2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2014年12月26日，被告因公司生意急需资金临时周转，与原告签订借款合同向原告借款人民币30000元，借款合同约定借款利率为月利率1%，借款期限为6个月，先息后本还款法。同时约定被告自逾期之日起每日按剩余还款金额（含本息）的千分之0.5向原告支付逾期罚息，且被告还需向原告按照当期还款金额（含本息）的10%支付逾期违约金。
被告先后向原告还款合计人民币1200元，其中包括2015年1月27日支付利息人民币300元，2015年2月16日支付利息人民币300元，2015年3月23日支付利息人民币300元，2015年4月24日支付利息人民币300元，被告还了4期之后从2015年5月25日还款截止日起至今就一直没有还款，原告曾给被告打电话多次催要欠款，被告就是不接电话。原告为维护自己的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款、利息、违约金、罚息。
被告袁昆虹未作出答辩。
被告祁宝坤未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、还款管理服务说明书、借据、收据、交易明细、营业执照、房证、个人贷款申请表、无婚姻登记记录证明、户口本、商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。关于原告主张的利息、违约金、罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁昆虹、祁宝坤于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙刚借款本金30000元；
二、被告袁昆虹、祁宝坤于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙刚借款本金30000元的利息（自2015年5月25日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费800元，由被告袁昆虹、祁宝坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 峰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第442号
申请执行人赵民洪，现住梨树县。
申请执行人崔玉清。
被执行人扶余市新万发镇房身村村民委员会。
法定代表人王永发，系村委会主任。
申请执行人赵民洪、崔玉清与被执行人扶余市新万发镇房身村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月17日作出（2014）扶民初字第3156号民事判决，该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，二申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年4月15日立案执行，并于2015年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票。该案在执行过程中于2015年8月21日执行回款人民币11980.00元，现查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3156号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一五年十一月九日
=书记员?孙林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初320号
原告：苏州欧朗展示设备有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇大义祥和路。
法定代表人：阳春生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王争光，系湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘子健，系湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。
被告：戴龙江，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：谢伟朋，系湖北济楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋祥丽，女，1990年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告苏州欧朗展示设备有限公司(以下简称欧朗公司)与被告戴龙江、宋祥丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧朗公司的委托诉讼代理人刘子健、被告戴龙江的委托诉讼代理人谢伟朋、被告宋祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款300,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，此前一直从事副食零售行业，后来预备开设超市，故向原告采购相关物品。原、被告双方经过前期协商后，在2017年3月1日于武汉签订了总价30万元的购买协议，并约定被告先行支付5万元货款。协议签署后，被告于3月2日支付了5万元货款，随后原告开始按照被告的购买清单陆续开始发货。并于2017年4月18日发完最后一批货物。后面原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由推脱，直到原告从江苏赶到武汉市硚口区集贤里175号（被告超市地址），才发现被告早在8月8日就已将超市整体转让给案外人廖深全，故诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一：购买协议、微信聊天记录，拟证明：原被告间买卖合同成立，被告拒不付款。
证据二：货品以及超市照片、运货司机聊天记录、运费转账记录，拟证明：原告已经履行了发货的义务。
证据三：被告转让超市签署的合同、付款凭证，拟证明：被告已经将超市连同货物一起转卖的事实。
被告戴龙江拒绝答辩，也未提供证据。
被告宋祥丽辩称，货架是本人向被告戴龙江购买，超市是本人所有，也是可以转让的。本人一直是做食品批发的，后期才做了这个超市，本人未婚，与被告戴龙江是一种合作关系，不是夫妻关系。
被告宋祥丽为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一：《货架合同》，拟证明：被告宋祥丽与被告戴龙江系买卖合同关系。
证据二：支付宝转账记录（向戴龙江转账），拟证明：被告宋祥丽向被告戴龙江支付货款8万余元。
证据三：支付宝转账记录（向原告转账），拟证明：被告宋祥丽代被告戴龙江直接向原告支付2万元货款。
证据四：收条2张、收款收据1张，拟证明：被告戴龙江收到被告宋祥丽支付的货款12万元，该部分款项全部是现金支付。
证据五：户口本，拟证明：被告宋祥丽系未婚。
对当事人提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：对原告提供的证据一，被告戴龙江对购买协议的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，关于被告戴龙江已付货款金额，本院将结合证据及当事人陈述予以认定，对于聊天记录，被告戴龙江对其真实性有异议，被告宋祥丽对其本人与原告的聊天记录的真实性无异议，本院在庭前制作询问笔录时，被告宋祥丽对戴龙江微信号的电话号码予以肯定，故本院对聊天记录的真实性予以确认，该证据证明了原告与被告戴龙江存在买卖合同关系，并曾经向被告宋祥丽催讨货款；对证据二的货品及超市照片，两被告均无异议，本院对其证明力予以确认，对原告与司机的聊天记录及转账记录，两被告均有异议，该证据系原告与案外人发生，无法证明其真实性，本院对其证明力不予确认；对证据三，被告宋祥丽对其真实性无异议，该证据系在宋祥丽与案外人廖深全之间发生，本院对其真实性予以确认。
对被告宋祥丽提供的证据一，原告对真实性有异议，被告戴龙江无异议，该合同系两被告之间发生，且被告宋祥丽也提出证据证明其向被告戴龙江履行了付款义务，故本院对其证明力予以确认；对证据二、四，原告有异议，被告戴龙江无异议，两份证据系两被告之间的经济往来，本院对真实性予以确认，该证据证明被告宋祥丽向被告戴龙江支付货款；对证据三，原告有异议，后经原告核实原告已收到宋祥丽转账支付的20,000元，本院对其证明力予以确认；对证据五，原告、被告戴龙江对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该证据证明被告宋祥丽系单身，与被告戴龙江不是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告戴龙江（甲方）与原告欧朗公司（乙方）签订协议，约定被告戴龙江向原告购买货架、购物车、购物篮、称台等货物；货款总额300,000元；安装费、运费由乙方付；卸货由甲方负责帮忙；预付5万元，开业后每两个月付6万元一次；鱼缸另算；双方约定于2017年3月30日交货。合同签订后，被告戴龙江委托被告宋祥丽向原告支付了50,000元预付款，原告将货物（货物具体数量因无送货交接清单不详）运送至被告宋祥丽位于武汉市硚口区集贤路175号商铺处。2018年4月18日、4月19日，被告戴龙江委托被告宋祥丽分三次向原告支付货款合计20,000元。
另查明：被告宋祥丽系位于武汉市硚口区集贤路175号超市的经营者，2017年3月1日，被告戴龙江与被告宋祥丽签订《货架合同》，约定被告宋祥丽向被告戴龙江购买货架等货物，总价320,000元，交货时间为2017年4月1日。被告宋祥丽向被告戴龙江支付了货款。2017年8月8日，被告宋祥丽与案外人廖深全签订《超市转让合同》，将位于武汉市硚口区集贤路175号的商铺转让给廖深全，转让费300,000元。
本院认为，被告戴龙江与原告欧朗公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，而被告戴龙江未能按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于所欠货款的金额，原告欧朗公司与被告戴龙江签订的协议约定货款总额为300,000元，原告在庭审中未举证证明其实际送货数量，被告戴龙江庭审中确认所收到货物270,000元，此系被告对于收货数量的自认，在原告对此证据不足的情况下，本院予以采信。故被告戴龙江尚欠原告货款金额为200,000元（270,000-50,000-20,000）。关于被告宋祥丽是否应承担民事责任，本案系买卖合同纠纷，诉争买卖合同系原告与被告戴龙江签订，该合同仅对合同双方具有约束力，对合同双方外的主体没有约束力，被告宋祥丽不属于该买卖合同的当事人，且与被告戴龙江不是夫妻关系，不应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告宋祥丽支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戴龙江支付原告苏州欧朗展示设备有限公司货款200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告苏州欧朗展示设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元（原告已预交），由原告苏州欧朗展示设备有限公司负担1,500元，由被告戴龙江负担4,300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 林文利
人民陪审员 李国芬
二〇一八年八月七日
法官 助理 郑芳洁
书 记 员 杨 威
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1547号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告王双，女，汉族，1987年12月21日生，身份证住址武汉市江夏区，
被告李雄伟，男，汉族，1986年7月26日生，身份证住址武汉市新洲区，
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告王双、李雄伟追偿权纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、李为民参加的合议庭,并于2017年7月31日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告王双、李雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2014年8月26日，被告王双与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币14万元。同时，原告与被告王双、李雄伟签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告14万元贷款提供担保。现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截至2016年11月24日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为92318.29元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以各种理由推诿。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告王双、李雄伟返还代偿款人民币92318.29元；二、判令被告王双、李雄伟向原告支付处理逾期管理费4200元、违约金14000元及原告追偿所支出的费用7000元并承担本案诉讼费用。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2014年8月26日，被告王双、李雄伟与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款14万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《个人汽车消费贷款担保合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截至2016年11月24日，原告因被告的违约行为被银行要求支付代偿款总金额为人民币92318.29元。
证据五、证明，证明张三红、干发林系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计92318.29元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计25200元。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七合法有效，本院予以采信。
被告王双、李雄伟未到庭作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2014年8月26日，被告王双与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币14万元用于购车，同时，原告与被告王双、李雄伟签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告14万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴。合同签订后，工行汉阳支行实际放款14万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告王双、李雄伟逾期还款，截至2016年11月24日，原告因被告王双、李雄伟的违约行为向工行汉阳支行支付代偿款总金额为92318.29元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告王双与被告李雄伟系夫妻关系。
本院认为，原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行汉阳支行与被告王双签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告湖北誉益融资担保有限公司与王双、李雄伟签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截至2016年11月24日原告实际代垫款项为92318.29元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告王双、李雄伟未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告王双、被告李雄伟在《个人汽车消费贷款担保合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。至于3%的逾期管理费，其性质与违约金相似，本院支持了违约金不再对逾期管理费进行支持。律师费5000元本院予以支持。其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告王双、李雄伟系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告王双、被告李雄伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双、被告李雄伟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项92318.29元。
二、被告王双、被告李雄伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖北誉益融资担保有限公司违约金14000元。
三、被告王双、被告李雄伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖北誉益融资担保有限公司律师费5000元。
四、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告王双、被告李雄伟共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 丹
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1520号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地，易县。
法定代表人史建民，男，主任。
委托诉讼代理人：王学军，男，河北李俊生律师事务所律师。
被告：司文义，男，1968年5月16日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：刘和才，男，1981年2月22日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：司永成，男，1974年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告司文义、刘和才、司永成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告负担。
审判员 甘玉霜
二〇一六年八月三十日
书记员 韩晓璞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海鹏，男，1989年8月12日出生，满族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
再审申请人杨海鹏因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海鹏申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生于2012年6月18日，即被申请人交付涉案房屋之前。2012年9月30日交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。“答复”说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，一二审判决事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，当时不可能存在业主违规的情况。2014年11月24日《说明》被申请人未提交原件，不能作为认定案件事实的依据；2015年11月24日《说明》没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。“建设工程竣工联合验收意见书”显示大部分验收完成于2012年11月、12月，晚于交房时间，2014年12月9日消防验收通过，2014年12月30日规划验收通过，2014年12月30日联合验收整体通过。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，应依法承担逾期办证的违约责任。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人杨海鹏与被申请人荣盛公司签订有《商品房买卖合同》，约定荣盛公司应于2012年9月30日交付房屋，交付使用后180日内将办理房屋产权所有证的资料报产权登记机关备案。合同签订后杨海鹏依约交纳了房款，荣盛公司依约交付了涉案房屋，2015年4月15日取得房屋产权大证，杨海鹏已取得房屋产权证书。关于荣盛公司是否存在逾期办理房屋产权证书、是否应支付逾期办证违约金的问题：廊坊市城市管理综合执法局出具的两份《说明》证明2012年7月荣盛公司就案涉阳光逸墅小区申请验收，因存在封闭阳台造成建筑面积超建被给予处理，于2014年12月30日通过联合验收。该两份《说明》证明荣盛公司按照合同约定及时申请验收，因部分业主封闭阳台导致联合验收通过延迟，相应提交办理房屋产权证书资料也予延迟。2013年3月至2014年4月阳光逸墅小区物业中心发布的要求尽快拆除封闭阳台以通过联合验收的数份通知等可对以上事实予以佐证。同时，《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。杨海鹏提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复等新证据，不足以否定两份《说明》的证明力，不足以否定封闭阳台导致联合验收延迟以及提交办理房屋所有权证所需资料延迟的事实。杨海鹏主张迟延提交办理房屋所有权证所需资料的真实原因是规划、消防未能按时通过验收，结合两份《说明》内容来看，案涉小区正是因为市城乡规划局核算出封闭阳台导致面积超建，从而导致验收延迟，所以规划、消防验收延迟并非荣盛公司造成，杨海鹏的上述主张不能成立。因此，提交办理房屋所有权证所需资料延迟的原因不在于荣盛公司，现有证据不能证明荣盛公司就此存在违约行为，杨海鹏要求荣盛公司承担违约责任依据不足，原一、二审未予支持，并无不妥。
综上，杨海鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海鹏的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1570号
原告：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。
法定代表人：张洪亭，该公司董事。
委托诉讼代理人：张丽娟（该公司员工），女，1989年10月28日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：张东邯（该公司员工），男，1985年12月9日出生，汉族，现住邯山区。
被告：李玉江，男，1969年1月22日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被告：张红星，男，1976年10月10日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。
邯郸市万顺混凝土有限公司与李玉江、张红星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告邯郸市万顺混凝土有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市万顺混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3,293.0元，减半收取计1,646.5元，由原告邯郸市万顺混凝土有限公司负担。
审判员 杨长海
二〇一八年八月八日
书记员 华梦云
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1488号
原告赵书海。
被告吴海军。
被告吴海明。
被告霍和山。
原告赵书海诉被告吴海军、被告吴海明、被告霍和山不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵书海撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告赵书海会承担。
审判员 刘雁
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹兰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2371号
上诉人（一审原告）阳槟灿，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人何春霭，国家食品药品监督管理总局干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人阳槟灿因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2015年8月31日，国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）收到阳槟灿通过网站提交的《关于“NRK蒟蒻嫩肤去角质凝胶”非法添加化妆品禁用物质有关问题的投诉举报》等材料，编号2015WZ00546。被举报产品名称为NRK蒟蒻嫩肤去角质凝胶（沪G妆网备字2014008509）。该举报称，生产企业东莞市科妍化妆品有限公司非法添加化妆品禁用物质、未获批准的化妆品新原料甘露聚糖，品牌总经销商牛尔美之本化妆品（上海）有限公司、销售商上海权芮化妆品有限公司、唯品会（肇庆）电子商务有限公司、唯品会（中国）有限公司销售不符合《化妆品卫生标准》的化妆品，平台提供企业广州唯品会信息科技有限公司涉嫌违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》的有关规定。
2015年9月1日，国家食药总局作出《投诉举报案件转办单》，将阳槟灿的举报转上海市食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局调查处理，并要求将结果反馈阳槟灿。2015年9月2日，国家食药总局网站投诉举报查询结果显示，编号2015WZ00546投诉举报信息的处理状态为正在处理，处理意见为“我中心已将您的投诉举报转相关部门处理，并由承办部门答复您的办理结果。如果您的投诉举报中有关于退款、退货、赔偿等诉求，由于不属于国家食药总局职能职责范围，我中心将不予受理，不再另行通知”。
阳槟灿认为国家食药总局未履行法定职责，提出行政复议申请，复议请求为确认国家食药总局未在法定期限内将阳槟灿提出的编号2015WZ00546的投诉举报办理结果反馈阳槟灿的行为违法，并责令其在一定期限内履行法定职责，即将相关投诉举报的办理结果书面反馈阳槟灿。2016年3月24日，国家食药总局作出食药监复决字〔2016〕3号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：国家食药总局于2015年8月31日接到阳槟灿的举报，9月1日转交上海市食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局处理。阳槟灿于2015年9月2日通过国家食药总局网站查询获知，其举报已由国家食药总局转交相关部门处理，并由承办部门答复调查处理结果。国家食药总局在转交有权部门并告知阳槟灿后，已履行其法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回阳槟灿提出的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定起诉条件。本案中，阳槟灿向一审法院提起诉讼，请求法院撤销被诉复议决定，并责令国家食药总局在法定期限内对阳槟灿2015WZ00546号投诉举报事项中对东莞市科妍化妆品有限公司的投诉举报进行核实处理并向其书面答复。参照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（国食药监办〔2011〕505号，以下简称投诉举报管理办法）第十六条的规定，各级食品药品监督管理部门投诉举报机构受理一般投诉举报后，应依据属地管理原则和监管职责划分以及投诉举报办理的相关规定，及时转办或交办有关单位。阳槟灿举报东莞市科妍化妆品有限公司等公司存在非法添加化妆品禁用物质等违法行为，国家食药总局对上述举报投诉事项并不具有查处的法定职责，故阳槟灿的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并提起的关于被诉复议决定的起诉亦应一并驳回，一审法院裁定驳回阳槟灿的起诉正确，本院予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 秦静羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1479号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业东路96号。
负责人彭家文。
被申请人崔国友，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人王梅，女，汉族，1970年2月2日出生，住河南省正阳县。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款330562.34元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其名下自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔国友、王梅银行存款330562.34元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月六日
书记员 赵淑霞
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）双桥民初字第2433号＼n原告陈东仙。＼n委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。＼n被告魏海滨。＼n被告亚桂春。＼n被告王广存。＼n本院在审理原告陈东仙与被告魏海滨、亚桂春、王广存民间借贷纠纷一案中，原告陈东仙于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈东仙撤回起诉。＼n案件受理费6780.00元（原告已预交），减半收取3390.00元，保全费2520.00元，合计5910.00元，由原告陈东仙承担。退还原告3390.00元。＼n审判长孟庆九＼n审判员程志献＼n代理审判员栾佳为＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员陈丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初3208号
原告：王孝均，男，汉族，生于1984年6月3日，重庆市江津区人,住江津区。
被告：穆仁炳，男，汉族，生于1975年2月10日，贵州省习水县人，住习水县。
原告王孝均诉被告穆仁炳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王孝均到庭参加了诉讼，被告穆仁炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款58000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告穆仁炳于2015年6月叫原告为其修建彩钢棚，完工后被告未支付材料费以及人工费合计48000.00元，被告另在原告处借款10000.00元，借款方式为转账。2017年9月6日，被告向原告出具《欠条》，约定于农历2017年12月26日前支付15000.00元，剩余部分于2018年10月30日付清，逾期未付，按约定的月息2%支付作为补偿。欠款经原告多次催要未果，综上，被告严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告穆仁炳在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明认定案件事实如下：2015年6月，原告承揽了被告彩钢棚工程的修建。工程完工后，经原、被告双方结算，被告于2017年9月6日向原告出具《欠条》，载明“今欠到王孝均彩钢棚工程58000元：含材料费、人工费。定于2017年12月26日付15000元（农历），剩余部分于2018年10月30日付清，逾期不付，按未付款的月息2%支付作为补偿计算。欠款人：穆仁炳，2017.9.6”。欠条出具后，被告穆仁炳未向原告王孝均支付欠款。
本院认为，穆仁炳向王孝均出具的欠条已明确载明了穆仁炳差欠王孝均工程款的金额且明确约定了付款期限，被告在约定期限内未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，故原告主张要求被告支付欠款58000.00元的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆仁炳于本判决生效后十五日内向原告王孝均给付工程款58000.00元。
案件受理费625.00元，由被告穆仁炳负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 莉
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第00732号＼n申请执行人张花，女，1980年3月9日生，汉族。＼n被执行人张凯，男，1989年6月5日，汉族。＼n本院在执行申请执行人张花与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月9日作出的（2013）未民一初字第00362号民事判决已发生法律效力，权利人张花于2014年3月6日向本院申请执行，执行标的35250元。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人张花同意被执行人于2014年9月30日之前给付其案件款，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）未执字第00732号案件本次执行程序。＼n如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长石东彦＼n执行员朱江平＼n执行员方圆＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员张俊峰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初557号
原告：江教明。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司，住所地：黄石市团城山开发区（杭州西路）。
法定代表人：李拓，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：尹松涛，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。
原告江教明诉被告中国移动通信集团湖北有限公司黄石分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告江教明于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江教明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江教明撤诉。
案件受理费25元，由原告江教明负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 威
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初941号
原告中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称：南漳工商银行）。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624615720469X。
法定代表人刘言华，行长。
委托代理人王建农，该行职员。代理权限：一般授权代理。
被告黄道云，自由职业者。
原告南漳工商银行与被告黄道云为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建农、被告黄道云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南漳工商银行诉称，2013年7月30日，原、被告签订《个人借款担保合同》。约定被告黄道云提供房产作担保向原告借款用于装修房屋，合同还约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等条款。2013年9月3日，原告按照合同约定将40万元贷款划到被告指定的账户。被告取得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，累计20次违约，原告按照合同约定宣布被告贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本金及利息。截止2016年4月20日，被告尚欠原告本金331783.95元、利息45045.78元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告未偿还。为此请求法院判令：1、被告黄道云偿还借款本息376829.73元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄道云在本判决生效后十日内偿还原告南漳工商银行借款本息376829.73元；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告黄道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国人民农业银行襄阳万山支行；户名湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 周文瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 杨
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0110刑初74号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周全军，男，1973年10月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。2007年因盗窃被法院判处有期徒刑三年六个月，2012年因盗窃被法院判处有期徒刑三年七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月15日被该局执行逮捕，现押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控2017年11月2日凌晨4时20分许，被告人周全军以开锁方式进入綦江区张某某家，将张某某放在床头柜上的一部金色步步高X20手机盗走，销赃获款500元。经鉴定，被盗手机价值人民币2521元。
被告人周全军的行为构成盗窃罪，有累犯和坦白以及自愿认罪、认罚的量刑情节，建议判处周全军有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关指派检察官助理宋孝洪出庭支持公诉，被告人周全军到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周全军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即被告人周全军的刑期自2017年12月1日起至2018年8月31日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人周全军退赔被害人张某某经济损失2521元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一八年二月六日
书记员 陈晓涛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00469号
申请执行人王峰。
被执行人蔡国平。
王峰与蔡国平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，蔡国平应在判决生效后十日内偿还王峰借款34000元及利息并承担案件诉讼费用430元。根据权利人的申请，本院于2015年6月10日立案执行，申请执行的标的为49430元。
本院在执行过程中，经向房管、车管、工商、银行等单位查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 兆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终671号
上诉人（原审被告）：江苏华威新能源科技有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇德发东路双山集团对面。
法定代表人：郭延华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州中纺纺织有限公司，住所地沛县朱寨镇朱岗村。
法定代表人：蒋沁芸，该公司执行董事。
上诉人江苏华威新能源科技有限公司（以下简称华威公司）因与被上诉人徐州中纺纺织有限公司（以下简称中纺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016)苏0322民初5691号民事裁定，向本院提起上诉。
华威公司上诉称，买卖合同履行地约定不明的由被告所在地或主要办事机构所在地法院管辖，上诉人作为被告，所在地、办事机构所在地都在射阳县，故本案应由盐城市射阳县人民法院审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款针对的是借贷合同，不能针对其他合同。请求将本案移送至盐城市射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有对合同履行地进行约定，中纺公司诉请华威公司给付货款及利息，故中纺公司作为接收货币一方所在地为合同履行地。中纺公司所在地在江苏省沛县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送盐城市射阳县人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5602号
申请执行人：俞友俊，男，1988年6月24日生，汉族，住所地安徽省芜湖县。
被执行人：孙建康，男，1976年1月17日生，汉族，住所地江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人俞友俊与被执行人孙建康追索劳动报酬纠纷一案中，经查，申请执行人俞友俊曾于2015年4月27日向本院申请执行，后本院依法委托被执行人所在地滨海县人民法院执行。本案系重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执5602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春生
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初906号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张红卫，男，1975年11月13日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省扶沟县。曾因犯盗窃罪于2004年4月1日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2012年5月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯强奸罪于2014年1月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年6月11日刑满释放。因本案于2018年1月30日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2月6日被取保候审，同年7月26日逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）691号起诉书指控被告人张红卫犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅、代理检察员黄淦出庭支持公诉，被告人张红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月21日4时许，被告人张红卫在郑州市金水区英协路商城路西北角停车场内，用锤子敲碎被害人黄某停放与此的宝马牌越野车后备箱玻璃，将车内的茅台酒、红酒、化妆品、茶叶等物品盗走。经金水区价格认证中心鉴定，被砸坏的车玻璃价值5200元，化妆品价值2600元。经贵州茅台酒公司鉴定，被盗的茅台酒系假酒。案发后，涉案化妆品、茶叶及两瓶茅台酒已发还被害人黄某，张红卫又退赔黄某经济损失10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人张红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张红卫犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人张红卫的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。张红卫有犯罪前科，酌情从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。
根据被告人张红卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张红卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2018年1月30日起至2018年10月17日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一八年八月六日
书记员 张蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5822号
原告：西安恒豹洗涤有限责任公司，住所地：西安市未央区张家巷44号付1号。
法定代表人：赵奇林，该公司总经理。
委托代理人：白红卫，陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告：陕西西部王朝商务会馆有限公司
委托代理人：王磊，
委托代理人：康嫒萍，
原告西安恒豹洗涤有限责任公司（以下简称恒豹公司）与被告陕西西部王朝商务会馆有限公司（以下简称西部王朝公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒豹公司的法定代表人赵奇林及委托代理人白红卫到庭参加了诉讼，被告西部王朝公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒豹公司诉称，2014年5月1日、2015年8月6日，其公司与被告签订《布草洗涤合同书》两份，约定了双方的权利义务。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告拖欠原告2014年5月1日至2016年3月31日的布草洗涤费242866.70元，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年5月1日至2016年3月31日的布草洗涤费242866.70元；2、被告向原告支付2014年5月1日至2016年3月31日的违约金72860.01元；3、被告向原告支付2014年5月1日至2016年3月31日的滞纳金12143.33元；4、被告向原告支付2014年5月1日至2016年3月31日的违约债务利息14548元；5、两被告承担本案的诉讼费用。
被告西部王朝公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月1日、2015年8月6日，原告恒豹公司与被告西部王朝公司签订《布草洗涤合同书》两份，约定原告为被告洗涤各类布草，费用按月结算。合同约定任何一方不履行合同，按照当月洗涤总额的30%承担违约金，滞纳金按照月度欠付金额的5%支付。2016年5月23日，双方进行对账，确认被告下欠原告洗涤费242866.70元未支付。
另查明，庭审中原告经法庭释明选择适用违约金条款主张权利，但未提交证明其受到实际损失的证据。
上述事实，有《布草洗涤合同书》、供货商对账单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告恒豹公司与被告西部王朝公司签订的《布草洗涤合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。原告的诉请，有经双方确认的对账单予以佐证，依法应予支持。唯庭审中原告经法庭释明选择适用违约金条款主张权利，但因未提交证明其受到实际损失的证据，故应以中国人民银行同期贷款利率为依据计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告陕西西部王朝商务会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告西安恒豹洗涤有限责任公司支付布草洗涤费242866.70元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年5月1日至2016年3月31日的违约金。
二、驳回原告西安恒豹洗涤有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费6436元，由原告西安恒豹洗涤有限责任公司承担436元，被告陕西西部王朝商务会馆有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初23号之二
原告：苏允洋，男，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张航，系湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周红香，女，1970年9月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，现被羁押于黄陂区看守所。
被告：武汉市木兰令宝食品有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道80号。
法定代表人：杨建文，系该公司执行董事。
原告苏允洋诉被告周红香、杨建文、武汉市木兰令宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。
本案在审理过程中发现被告杨建文涉嫌刑事犯罪被羁押于武汉市黄陂区看守所不能参加诉讼，又未委托诉讼代理人代为处理诉讼事宜。
本院经审查认为，因本案被告杨建文无法参加诉讼，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 李 静
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯少霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执599号
申请执行人：王普滨，男，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘建，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：吕新宇，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王普滨与被执行人刘建、吕新宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘建、吕新宇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初163号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 勇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保7号
申请人：张宏斌，男，1969年5月5日出生汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：汪五红，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请人张宏斌于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，称被申请人从申请人处借款未还，请求对被申请人位于岳西县天堂镇建西工业区的房产和位于岳西县天堂镇东山社区塘坳组（板材厂宿舍4幢102室）的土地进行查封。申请人于同日提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张宏斌的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人汪五红所有的位于岳西县天堂镇建西工业区的房屋（权证字号：房地权岳私房字第××号）及位于岳西县天堂镇东山社区塘坳组（板材厂宿舍4幢102室）的土地[证号为岳国用（2009）第0638号]进行查封、限制转让及设置其他权利。查封期限一年。
二、对申请人提供的担保财产即申请人张宏斌所有的皖Ｈ×××××号别克牌小型轿车进行查封、限制转让及设置其他权利。查封期限一年。
保全申请费620元，由申请人张宏斌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 周东岳
代理审判员 刘昭娟
代理审判员 孟 涛
二〇一七年一月十九日
代书 记员 张淑颖
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取促使措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内作出裁定；裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2617号
原告：马某某，女，1978年10月26日生。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、王静，江苏常武律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1936年9月23日生。
被告：朱某某，女，1943年9月29日生。
被告：吴某2（吴某1的儿子），男，1972年2月2日生。
被告：吴某3（吴某2的女儿），女，1996年8月16日生。
原告马某某诉被告吴某1、朱某某、吴某2、吴某3分家析产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员周萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、王静，被告吴某1、朱某某到庭参加诉讼。被告吴某2、吴某3经本院合法传唤无正当事理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，因常州市城市规划建设发展需要，被告吴某2、吴某1与常州市天宁区某街道办事处就坐落于羊头村委某号房屋及其附属物于2010年8月签订房屋补偿安置协议书，由拆迁人常州市天宁区某街道办事处补偿被拆迁人全家310平方米的房屋安置面积及相关补贴费用。安置人口包括吴某2、吴某1、朱某某、马某某、吴某3五人。从某街道民房拆迁户情况明细表可以看出，原告马某某享有安置面积50平方米。后吴某2与马某某于2014年3月离婚，至今马某某并未享受到安置面积。四被告于2010年8月在原告不知情的情况下将310平方米中的130平方米回购给常州市天宁区某街道办事处，扣除安置房结算成本后，常州市某街道办事处支付给四被告452576元。被告的行为侵犯了原告应得的合法权益，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令将原告享有的50平方米的安置权益归于四被告，四被告支付原告人民币175000元。
被告吴某1、朱某某辩称，不同意原告的价格，这个房子的户主是吴某1的，所以房子的产权是吴某1的，原告没有这个权利，不管是房子还是钱。
被告吴某2、吴某3未作答辩。
经审理查明，被告吴某1、朱某某系夫妻，被告吴某2系被告吴某1、朱某某之子，被告吴某3系吴某2与前妻所育之女。被告吴某2与原告马某某原系夫妻关系，双方于2005年8月生育一女吴某4，于2011年11月登记结婚。2010年8月，被告吴某2就坐落于江苏省常州市天宁区某街道羊头村委某号房屋拆迁安置事宜与常州市天宁区某街道办事处签订协议编号为某某的《常州市天宁区某街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定因常州某街道建设发展需要，常州市天宁区某街道办事处需拆迁被拆迁人吴某2座落于江苏省常州市天宁区某街道羊头村委某号房屋及其附属物，拆除房屋总面积为153.22平方米，其中有效产权面积为113.79平方米，常州市天宁区某街道办事处对被拆迁人吴某2进行房屋拆迁补偿及安置等。根据该协议书，常州市天宁区某街道办事处确认给予被告吴某2、吴某1、朱某某、吴某3人口安置面积250平方米，即建筑面积为130平方米左右的户型2套。后因被告吴某2与原告马某某结婚，因人口增加，常州市天宁区某街道办事处对该户安置面积进行了调整，根据所附《项目拆迁户情况明细表》载明，被告吴某2、吴某1、朱某某可安置面积均为50平方米，被告吴某3可安置面积100平方米，原告马某某可安置面积50平方米。拆迁人口安置面积从250平方米调整为300平方米，即安置建筑面积为90平方米左右的户型2套、建筑面积为130平方米左右的户型1套。协议签订后，被拆迁户吴某2、吴某1、朱某某、吴某3接受位于江苏省常州市天宁区青龙苑某安置房1套（建筑面积为90平方米），同时吴某2将安置的一套130平方米的房屋与常州市天宁区某街道办事处签订了一份补充协议，将该130平方米的房屋以货币结算安置，常州市天宁区某街道办事处支付吴某2等452576元人民币。尚有1套建筑面积为90平方米的安置房未予交付安置。2014年3月，原告马某某与被告吴某2经常州市天宁区人民法院调解离婚。2017年5月，原告马某某诉至本院，提出上列诉请。本案经调解未果。
另查明，协议编号为某某的《常州市天宁区某街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》中的被拆迁人吴某勤即本案被告吴某1。
上述事实，由当事人的陈述、《常州市天宁区某街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》、《项目拆迁户情况明细表》、补充协议书、常州市天宁区人民法院（2014）天少民初字第116号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告马某某与被告吴某1、朱某某、吴某2、吴某3因原家庭成员关系而获得安置面积，根据协议编号为4319-1的《常州市天宁区某街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》及《项目拆迁户情况明细表》，原告马某某可获得50平方米的安置房建筑面积安置权益。常州市天宁区某街道办事处最终确定对被拆迁户吴某2（吴某勤）的安置房屋户型为建筑面积130平方米的房屋1套、90平方米的房屋2套。被告吴某2、吴某1、朱某某、吴某3已接受建筑面积为90平方米的安置房1套、建筑面积为130平方米的房屋1套，另1套建筑面积为90平方米的安置房屋尚未取得。目前被告吴某2等已将获得安置的130平方米的房屋以货币形式结算得款452576元。现原告马某某要求将其享有人口安置面积50平方米的安置权益作折价归并处理的请求，根据本案实际情况，原告所获得的安置房建筑面积安置权益归并给被告吴某1、朱某某、吴某2、吴某3为妥，故原告的请求本院予以支持。被告吴某1、朱某某、吴某2、吴某3应支付原告马某某相应归并款，参照相关规定，常州市天宁区某街道拆迁户在签订《常州市天宁区某街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》后安置房货币结算价格按现房4000元/平方米结算（已结算进户），实际结算时应扣除购房款500元/平方米。被告吴某2、吴某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
协议编号为某某的《常州市天宁区某街道征地房屋拆迁补偿安置协议书》安置房建筑面积中，马某某享有的50平方米的安置房建筑面积的安置权益归并给吴某1、朱某某、吴某2、吴某3所有，吴某1、朱某某、吴某2、吴某3应支付马某某归并款人民币175000元，该款由吴某1、朱某某、吴某2、吴某3于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由吴某1、朱某某、吴某2、吴某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周萍
二〇一七年七月十四日
书记员 唐瑛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第786号
上诉人（原审原告）：韩文，女，汉族，1974年7月3日出生。
上诉人（原审原告）：刘某乙，男，汉族，2000年6月12日出生。
法定代理人：韩文，女，汉族，1974年7月3日出生。
上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族，2005年2月12日出生。
法定代理人：韩文，女，汉族，1974年7月3日出生。
上诉人（原审原告）：刘宗贤，男，汉族，1949年6月27日出生。
委托代理人：韩文，女，汉族，1974年7月3日出生。
上诉人（原审原告）：张桂芝，女，汉族，1948年8月16日出生。
委托代理人：韩文，女，汉族，1974年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋林，男，汉族，1968年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）：奇台县程胜运输有限责任公司。
法定代表人：许万新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。
负责人：马建斌，该支公司经理
委托代理人：马仙山，该公司职员。
上诉人韩文、刘某乙、刘某甲、刘宗贤、张桂芝因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人韩文，上诉人刘某乙、刘某甲的法定代理人韩文，上诉人刘宗贤、张桂芝的共同委托代理人韩文，被上诉人蒋林，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司的委托代理人马仙山到庭参加诉讼。被上诉人奇台县程胜运输有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，且程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第148号民事判决；
二、发回吉木萨尔县人民法院重审。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 摆 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋雪倩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3089号
原告：刘柏树，男，1983年6月出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。
主要负责人：赵建友，经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘柏树与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏树的委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏树向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付保险金82265元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日10时，原告驾驶自已所有的冀Ｊ×××××小型轿车，与宋付庆驾驶的津Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏。交警队认定原告负事故全部责任，宋付庆无责任。事故造成原告损失82265元。原告的冀Ｊ×××××在被告保险公司投保了车辆损失险、不计免赔等险种，依法要求保险公司在保险限额内全额赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，事故车辆在我公司投保了限额为10万元的车损险并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。如无拒赔情形，同意扣除对方车辆交强险之后对原告合理、合法的损失，按照事故责任比例进行赔偿。不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生的事实、事故的责任认定及肇事车保险情况予以认定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司有异议证据及事实，1、鉴定结论系本院依法委托具备资质的鉴定机构对原告刘柏树的车辆损失进行的评定，且其来源合法、内容真实，从程序的启动、鉴定过程、鉴定结果的出具，均不违背法律规定，故对其证明效力予以确认，对其予以采信；2、救援服务费系事故发生后，对车辆实施救援支付的费用，系其损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；3、拆解费系在鉴定过程中，确定车辆损失对车辆进行拆解支付的费用，系事故造成其损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告刘柏树按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在其承保的车辆损失险10万元的赔偿限额内予以赔付。原告刘柏松的诉讼请求有证据予以证实且不违背法律规定，故对其诉讼请求予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司河间市支公司抗辩理由无事实及法律依据，对其主张不予支持。
综上所述，对原告刘柏树要求被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿车损75465元、施救费1000元、拆解费2000元、评估费3800元，共计82265元损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付原告刘柏树保险金82265元（赔偿款82265元、案件受理费928元，共计83193元，直接打入刘柏树的银行卡、户名：刘柏松、开户行中国建设银行河间米各庄支行、卡号62×××91）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一六年九月二日
书记员 胡玲玉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初118号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告叶文忠，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告叶文忠电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3114号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：刘美兰，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告刘美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3829号
原告施国秋，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人柯志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被告林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告施国秋与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国秋委托代理人柯志恒到庭参加诉讼，被告林景芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国秋诉称，2016年4月6日，被告向原告借款760000元，并向原告出具借条一份，载明借款760000元。现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金760000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林景芳未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年4月6日，原告从银行取现800000元，同日，被告林景芳向原告出具借条，载明借款760000元。庭审结束后，被告到庭陈述其收到原告760000元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告真实意思表示，足以确认被告向原告借款，原告主张被告归还借款760000元，本院予以照准。原告关于利息的主张，本院依法调整为按年利率6%，并自起诉之日即2016年8月10日起算至还清借款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景芳于本判决生效之日起十日内偿还原告施国秋人民币760000元及利息（自2016年8月10日起，按年利率6%，计算至还清借款之日止）。
案件受理费11400元，适用简易程序减半收取5700元，由被告林景芳负担（被告林景芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一八年二月七日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法*律文书生效之日起计算。