河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3736号
上诉人（原审被告）:王富钢，男，1997年01月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人（原审被告）：毛杰，女，1996年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市惠济区金桥路与月季街交叉口向西300米路南。
负责人：王立超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原审原告:于绍山，男，1954年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审原告:冯凯凯，男，1992年4月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
二原审原告委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹颖，女，汉族，1989年9月8日出生，住北京市宣武区，系该公司员工。
上诉人王富钢、毛杰因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）、原审原告于绍山、冯凯凯，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初2443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王富钢、毛杰上诉请求：请求撤销原判第三项，改判阳光财险公司在商业限额内赔偿于绍山、冯凯凯车辆损失24009.5元；2、改判一审案件受理费354元由阳光财险公司承担，二审案件受理费由阳光财险公司承担。事实和理由：一审法院把应阳光财险公司承担的保险责任判令王富钢、毛杰直接承担系适用法律错误。
阳光财险公司辩称，商业险在其公司投保属实，但其公司不应承担诉讼费用和鉴定费。
于绍山、冯凯凯述称，同意王富钢、毛杰的上诉请求，一审判决判令王富钢、毛杰直接向其赔偿商业险限额内24009.5元不妥，请求二审依法纠正。
太平洋保险公司述称，认可原审判决，请二审对王富钢、毛杰的上诉请求进行审查。
于绍山、冯凯凯向一审法院起诉请求：判令王富钢、毛杰、阳光财险公司、太平洋保险公司赔偿其财产损失、拖车费、评估费、交通费等合计36875元。
一审法院认定事实：2018年02月12日05时35分，王富钢驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿331省道由东向西行驶与相对方向冯高伟驾驶的京Ｋ×××××小型轿车发生交通事故，造成王富钢、石月灵、毛文燕三人受伤及两车不同程度的损坏的交通事故发生，该事故并造成刘双海的杨树损毁，石月灵后经救治无效死亡。该交通事故经上蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书上公交认字【2018】第076号认定：王富钢负该次事故的主要责任，冯高伟负该事故的次要责任。该事故造成于绍山、冯凯凯的车辆严重受损，后经驻马店市三和汽车鉴定评估报告书（三和【2018】估鉴字第0158号）：车辆损失经评估损失价值为33885元，支出评估费1690元。因本次交通事故于绍山、冯凯凯支出拖车费700元。
原判另查明，涉案车辆京Ｋ×××××的所有人于绍山（被保险人：冯凯凯）为该车辆在太平洋保险公司处投保了机动车损失保险62204元及车损险不计免赔条款。肇事车豫Ａ×××××在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆京Ｋ×××××登记车主为于绍山，实际车主为冯凯凯。又查明，冯凯凯和冯高伟为兄弟关系。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。原审原、被告双方对上蔡县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认。王富钢驾驶机动车夜间行车未降低行驶速度，保持安全车速，未靠右侧通行，且未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的原因；冯高伟驾驶非机动车行车未确保安全，是造成此事故的次要原因。于绍山、冯凯凯，请求阳光财险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失2000元，予以支持。故对于于绍山、冯凯凯剩余合法损失请求太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按照责任比例30%进行赔偿。根据有关法律规定及本案的证据，一审法院对于绍山、冯凯凯在本次事故中主张的损失认定如下：1、车辆损失33885元，阳光财险公司对驻马店市三和汽车鉴定评估报告报告书提出异议，但无相关证据佐证，对其异议不予采信，故对该车辆损失予以支持。2、车辆鉴定评估费1690元，有票据佐证，予以支持。3、根据其提供的发票，对其主张的现场拖车费700元予以支持。4、交通费600元，无证据佐证，不予支持。综上所述，一审法院对于绍山、冯凯凯主张的损失共认定36275元。故太平洋保险公司应赔偿于绍山、冯凯凯损失等计10265.5[（33885元－2000元）×30%＋700元］。王富钢、毛杰应赔偿于绍山、冯凯凯损失等计24009.5元【(33885元－2000元）－（33885元－2000元）X30%＋1690元】，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿于绍山车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿于绍山、冯凯凯车辆损失等计10265.5元；三、王富钢、毛杰于本判决生效之日起十日内赔偿于绍山、冯凯凯损失等计24009.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由王富钢、毛杰负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审另查明，毛杰名下豫Ａ×××××车辆在阳光财险公司投保有商业第三者责任险（责任限额300000元）。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案交通事故涉案A07HQ7车辆在阳光财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，阳光财险公司在机动车交强险责任限额内应赔偿于绍山、冯凯凯车辆损失2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿于绍山、冯凯凯车辆损失(33885元－2000元）×70%即22319.5元。关于本案鉴定费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，根据本案情况，鉴定费应由阳光财险公司承担1690元×70%即1183元，太平洋保险公司承担1690元×30%即507元；综上所述，王富钢、毛杰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决未认定涉案A07HQ7车辆在阳光财险公司投保有商业第三者责任险，判决王富钢、毛杰赔偿于绍山、冯凯凯车辆损失24009.5元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初2443号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿于绍山车辆损失等共计25502.5元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿于绍山、冯凯凯车辆损失等共计10772.5元。
一审案件受理费354元，二审案件受理费354元，均由上诉人王富钢、毛杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一八年九月二十八日
书记员 袁慧明