＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜法民初字第02099号＼n原告李勇，男，1977年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。＼n委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。＼n被告熊正勇，男，1974年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。＼n委托代理人肖琴（特别授权），女，1973年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民，系熊正勇妻子。＼n委托代理人高明灯，重庆瑞辩律师事务所律师。＼n原告李勇与被告铜梁县虎峰镇熊四家电经营部（以下简称“熊四经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序进行审理。审理中，被告熊四经营部向本院申请对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定，本院予以准许。审理中，原告于2014年5月30日向本院申请将被告熊四经营部变更为被告熊正勇，本院予以准许。本案于2013年12月2日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人魏华建，被告熊正勇及其委托代理人高明灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李勇诉称，原告系长期从事家电安装维修服务工作人员，被告系个体工商户熊四经营部的经营者。2006年3月熊四经营部雇佣原告为其安装空调、热水器、电视，并进行家用电器的售后维修工作。2012年4月28日，原告接受被告的雇佣，为被告客户安装空调时，因空调支架焊接处断裂坠地受伤，经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，需续医费15320元。经重新鉴定，原告的损伤构成两处十级伤残，需续医费9000元。原告要求被告赔偿有关经济损失未果，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4802.8元、误工费102995.63元（4600÷21.75×487天）、住院伙食补助费7209元、护理费3520元（80元×44天）、交通费2255.22元、鉴定费727元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）149532.40元（其中残疾赔偿金55475.20元（25216×20×11%）、李雪翠的被扶养人生活费6858.39元（17814×7×11%÷2）、李汶谣的被扶养人生活费12737.01元（17814×13×11%÷2）、李诗海的被扶养人生活费35271.72元（17814×18×11%）、侯春梅的被扶养人生活费39190.08元（17814×20×11%））、续医费9000元、牙齿修复费6000元、诉讼费20元、精神损害抚慰金10000元，合计296061.42元。＼n被告熊正勇辩称，被告系熊四经营部业主，原告系被告雇佣的工人属实，但原告请求的赔偿金额过高，愿意依法赔偿原告的经济损失。事故后被告已垫付了原告住院期间医疗费、生活费等共计27649.3元，应从其应当承担的赔偿金额中予以抵扣。对于原告的诉讼请求，对其中牙齿修复费4007元有异议，认为与本次受伤缺乏关联性；认为误工费标准过高，且误工时间过长，建议按行业标准计算，并按医嘱计算至出院后医嘱休息日；护理费过高，建议按60元／天标准计算；住院伙食补助费过高，建议按32元／天标准计算；交通费认可200元；鉴定费不应主张，因原告单方申请的鉴定结论已经重新鉴定结论推翻；残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，且李诗海和侯春梅均有养老保险收入，不应主张被扶养人生活费；续医费以鉴定结论为准；牙齿修复费不应重复计算，因原告已经进行了牙齿修复术，该笔费用已在医疗费项目中予以请求；精神损害抚慰金过高，认可2000元；诉讼费系另一案件的诉讼费，不应在本案中主张。原告作业时未系安全带，不注意安全，自身亦应承担相应责任。＼n经审理查明，被告经营的铜梁县虎峰镇熊四家电经营部于2000年2月21日经重庆市工商行政管理局核准为个体工商户，经销家用电器兼修理。从2007年起，因被告销售业务增加，被告雇佣原告为其出售的空调到用户处安装，报酬为每安装一台给付70元等不同价格的安装费。＼n2012年4月28日下午5时许，被告请原告到其客户铜梁县虎峰镇赖石村3组王新菊家安装空调，在安装空调支架焊接过程中，支架焊接处突然断裂，原告坠地受伤。原告受伤后当即被送入铜梁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、双侧髌骨粉碎性骨折；2、额骨及前颅底粉碎性骨折；3、鼻粉碎性骨折；4、颌面部多发性骨折；5、额头皮撕脱伤；6、牙外伤，于2012年6月11日出院，出院医嘱：1、休息4周，定期复查X片（1次／月）；2、加强患肢功能锻炼；3、牙齿问题口腔科随访，三月后进行牙齿修补术；4、我科随访，在医生指导下进一步锻炼；5、骨折愈合后取出内固定物（费用约8000元），被告垫付了全部医疗费27649.30元，为原告购买拐杖一副，并向原告垫付相关费用1000元。原告出院后于2012年7月9日在铜梁县人民医院复诊检查，用去医疗费201.20元；于2012年8月9日在该院复诊检查，用去医疗费201.20元；于2012年8月21日在该院复诊治疗并进行牙齿修补，用去医疗费1119.50元；于2012年12月31日在该院复诊治疗并进行牙齿修补，用去医疗费3084.5元。＼n2013年4月3日，重庆市铜梁司法鉴定所接受原告委托，对原告的伤残等级和续医费作出鉴定结论：1、原告因外伤致双下肢损伤，目前双下肢功能丧失约24%以上，对日常生活能力及远距离活动均受限制，故对其综合评定为Ⅸ级（九级）伤残。2、原告需检查费、取内固定费、牙修复三项治疗费共需人民币15320元。原告为此用去鉴定费用700元。＼n2013年8月29日，重庆法正司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级和续医费作出重新鉴定结论：1、原告右下肢损伤目前属X（10）级伤残。2、原告左下肢损伤目前属X（10）级伤残。3、原告目前续医费约玖仟元左右。4、原告损伤牙修复费用壹仟贰佰元左右，使用年限8-10年。被告支付了鉴定费1900元。原告支付了检查费196.40元。＼n另查明，原告之父李诗海出生于1950年6月9日，原告之母侯春梅出生于1953年2月28日，共生育原告一名儿子。原告与杨道芳系夫妻关系，于2001年12月2日生育长女李雪翠，于2008年7月9日生育次女李汶谣。李诗海、侯春梅、李雪翠、李汶谣均系农村居民。李世海每月领取城乡居民养老保险待遇90元，侯春梅每月领取城乡居民养老保险待遇104.12元。＼n上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、铜梁县虎峰镇抡桥村村民委员会和铜梁县虎峰镇抡桥村第六农业合作社联合出具的证明、铜梁县人民医院诊断证明、住院病历、出入院证、医疗费票据、门诊医疗费票据、处方签、重庆市铜梁司法鉴定所（2013）铜司医鉴字第0396号鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、（2013）渝一中法民终字第1005号民事调解书，被告提供的营业执照、收条、渝法正（2013）医鉴字第880号鉴定意见书，被告提供的铜梁县社会保险局出具的证明等证据材料以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。＼n本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告接受被告的雇佣为其客户安装空调，其在劳务过程中受到损害，依法应当由被告承担赔偿责任。但原告在工作过程中未尽到足够的安全注意义务，对损害的发生亦有过错，依法应减轻被告的责任。本院结合本案的实际情况，确定原告自负20%的责任，被告承担80%的责任。＼n关于原告要求赔偿医疗费4802.80元的请求，经查，原告垫付门诊医疗费4802.80元，为此本院予以主张医疗费4802.80元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费7209元的请求，因被告认可住院伙食补助费标准32元／天，经计算为1408元（32元／天×44天），为此本院予以主张住院伙食补助费1408元；关于原告要求赔偿护理费3520元（80元×44天）的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿续医费9000元的请求，有鉴定结论为据，本院予以主张；关于原告要求赔偿牙齿修复费6000元的请求，根据鉴定结论，原告损伤牙修复费用1200元左右，使用年限8-10年，本院按20年为限主张修复2次，经计算为2400元（1200×2），为此本院予以主张牙齿修复费2400元；关于原告要求赔偿误工费102995.63元（4600÷21.75×487天）的请求，经查，原告因伤致残，造成误工损失，其误工费可计算至定残前一日即2013年8月28日共计488天，鉴于原告请求误工时间为487天，本院以原告请求为限予以主张，同时原告未提供充分证据证明其误工收入损失，鉴于原告在安装空调时受伤，本院按居民服务、修理和其他服务行业标准计算误工费，经计算误工费为42942.73元（32185÷365×487天），为此本院予以主张误工费42942.73元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）149532.40元（其中残疾赔偿金55475.20元（25216×20×11%）、李雪翠的被扶养人生活费6858.39元（17814×7×11%÷2）、李汶谣的被扶养人生活费12737.01元（17814×13×11%÷2）、李诗海的被扶养人生活费35271.72元（17814×18×11%）、侯春梅的被扶养人生活费39190.08元（17814×20×11%））的请求，经查，原告及其被扶养人均系农村居民，原告虽接受被告雇佣为其安装其出售的空调，但其工作方式为被告每卖出一台空调即安排原告为其进行安装，工资按次计算，即时给付，该工作不是长期稳定性的工作，结合原告居住在农村的情况，不能认定原告未以农业生产作为主要收入来源，且原告的被扶养人均经常生活在农村，故残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，结合原告的残疾等级，以及被扶养人李世海、侯春梅的收入情况，经计算残疾赔偿金为18330.40元（8332×20×11%），李雪翠的被扶养人生活费为2231.46元（5796×7×11%÷2）、李汶谣的被扶养人生活费为4144.14元（5796×13×11%÷2）、李诗海的被扶养人生活费为8818.92元﹛（5796-（90×12））×17×11%﹜、侯春梅的被扶养人生活费为10002.43元﹛（5796-（104.12×12））×20×11%﹜，因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，为此本院主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）43527.35元；关于原告要求赔偿交通费2255.22元的请求，因未提供充分证据证明，结合原告就医情况和我县交通费用状况，本院予以主张交通费500元；经审核，原告应得到主张的经济损失为：医疗费4802.80元、住院期间伙食补助费1408元（32元／天×44天）、护理费3520元（80元×44天）、续医费9000元、牙齿修复费2400元（1200×2）、误工费42942.73元（32185÷365×487天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）43527.35元（其中残疾赔偿金18330.40元（8332×20×11%）、李雪翠的被扶养人生活费2231.46元（5796×7×11%÷2）、李汶谣的被扶养人生活费4144.14元（5796×13×11%÷2）、李诗海的被扶养人生活费8818.92元﹛（5796-（90×12））×17×11%﹜、侯春梅的被扶养人生活费10002.43元﹛（5796-（104.12×12））×20×11%﹜）、交通费500元，合计108100.88元。综上，关于原告要求被告赔偿医疗费等财产损失的请求，本院予以支持由被告赔偿86480.70元（108100.88×80%）。扣除被告垫付的医疗费28649.30元中原告应承担的部分5529.86元（27649.30×20%）和被告已垫付的1000元，被告还应赔偿原告79950.84元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，结合原告的伤残等级以及过错程度，本院依法予以支持3000元。＼n关于原告要求赔偿鉴定费727元的请求，经查，原告单方申请的鉴定结论已被重新鉴定结论推翻，原告为此产生的鉴定费727元应由其自行承担，本院对该请求不予支持；关于原告要求赔偿诉讼费20元的请求，因该项诉讼费系原告起诉的劳动关系确认案件产生，与本案缺乏关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告熊正勇于本判决生效后十日内赔偿原告李勇损失费79950.84元。＼n二、被告熊正勇于本判决生效后十日内赔偿原告李勇精神损害抚慰金3000元。＼n三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费728元，减半收取364元，由原告李勇负担72.80元、被告熊正勇负担291.20元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费728元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员唐甜甜＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员陈玉