安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
[2011]金民一初字第01492号
原告：胡某某。
委托代理人：刘圣印，安徽晟成律师事务所律师。
被告李某某。
被告：六安鑫瑞汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
委托代理人（特别授权）：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被告：芦某某。
被告：亳州市润发汽车运输公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
委托代理人（特别授权）：唐某某，该公司职工。
原告胡某某诉被告李某某、六安鑫瑞汽车运输服务有限公司、人民财保合肥市分公司、芦某某、亳州市润发汽车运输公司、永诚财保亳州市中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年7月4日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告人民财保合肥市分公司、永诚财保亳州市中心支公司到庭参加了诉讼，被告李某某、六安鑫瑞汽车运输服务有限公司、芦某某、亳州市润发汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日3时许，被告李某某驾驶XXX号变形拖拉机，由东向西横过XXX线XXX街道段时，与芦某某驾驶的由北向南行驶的×××××号货车侧面相撞，致原告胡某某、秦某某、杨某某三家房屋损坏，两车受损。该事故经公安机关认定，被告李某某负主要责任,被告芦某某负次要责任。胡某某房屋损失价值经鉴定为89340元。现要求李某某、鑫瑞汽运公司、芦某某、润发汽运公司连带赔偿财产损失、停业损失、精神抚慰金、评估费计129340元，人民财保合肥市分公司与永诚财保亳州市中心支公司在保险责任范围内承担理赔责任。
被告人民财保合肥市分公司辩称,财产损失请求数额过高且评估报告不具合法性；我公司已赔偿芦某某车损30200元，交强险赔偿限额应予扣除；超交强险部分我公司只应按比例承担且有35％的免赔率；诉讼费、评估费、停业损失不应由保险公司承担。
被告永诚财保亳州市中心支公司辩称,财产损失请求数额过高且损失额应和保险公司一起确认，否则本公司有另行确认的权利；诉讼费、评估费、停业损失不应由保险公司承担。
被告李某某、六安鑫瑞汽车运输服务有限公司、芦某某、亳州市润发汽车运输公司未作答辩.
经审理查明，2011年1月6日3时许，被告李某某驾驶皖19B03**号变形拖拉机，由东向西横过XXX线XXX街道段时，与芦某某驾驶的由北向南行驶的×××××号货车侧面相撞，致原告胡某某、秦某某、杨某某三家房屋及屋内物品损坏，两车受损。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告李某某负主要责任,被告芦某某负次要责任，胡某某、秦某某、杨某某均无责任。原告胡某某房屋经六安市价格认定中心认定其损失计89340元。另该房屋受损前原告用于经营钢材，交通事故后因第一进房屋重建，该门市部营业受损。
另查明，李某某驾驶的皖19B03**号变形拖拉机挂靠六安鑫瑞汽车运输服务有限公司，鑫瑞汽运公司在人民财保合肥市分公司下属肥西县支公司投保了交强险及20万元第三者责任险，保险期间为2010年4月30日0时至2011年4月29日24时，保险双方在商业险合同中特别约定：“应投保人申请，经双方协商同意按此费率出单，每次事故在原有免赔基础上再增加1000元免赔额或20％免赔率，两者以高者为准，此约定经投保人签字盖章生效”；芦某某驾驶的×××××号货车挂靠亳州市润发汽车运输公司，润发汽运公司在永诚财保亳州市中心支公司投保了交强险、不计免赔的30万元第三者责任险及不计免赔的24.3万元车损险，保险期间为2010年6月22日0时至2011年6月21日24时；润发汽运公司所有的×××××号货车车损经本院主持调解，人民财保合肥市分公司下属肥西县支公司已赔偿损失30200元（已付）。
上述事实，六安市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》、六安市价格认定中心《评估鉴定结论书》、人民财保合肥市分公司交强险及商业险保单、永诚财保亳州市中心支公司交强险及商业险保单、李某某驾驶证及鑫瑞汽运公司的XXX号变形拖拉机行驶证、芦某某的驾驶证及润发汽运公司的×××××号货车行驶证、鑫瑞汽运公司的投保单、XXX号民事调解书、房产证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李某某与芦某某发生交通事故致原告财产损失，六安市交警支队二大队认定被告李某某负主要责任、被告芦某某负次要责任、原告无责任，责任认定正确，应予采信；人民财保合肥市分公司主张交强险财产赔偿限额已足额赔付，原告损失只能按比例从商业险中赔偿，本院亦予采纳，并酌定被告李某某承担70%过错赔偿责任，芦某某承担30%过错赔偿责任；人民财保合肥市分公司与永诚财保亳州市中心支公司均称原告财产损失额评估过高，但未申请重新评估，依法对该辩驳意见不予采纳；原告针对人民财保合肥市分公司依据特别约定主张其有在原有免赔基础上再增加20％免赔率（即拥有35％的免赔率），提出该特别约定在理解上应适用有利于被保险人解释，即应选择适用每次事故20％的免赔率，而非增加20％免赔率，对此，本院认为车辆第三者责任险系关系社会公众利益的保险险种，其保险条款与保险费率应经中国保险监督管理委员会审批，被告人民财保合肥市分公司并未证明该特别约定条款已经中国保险监督管理委员会审批，且该特别约定直接限缩了保险人赔偿义务，损害了被保险人及社会公众利益，故该特别约定条款无效；两保险公司均辩称原告因交通事故停业造成的营业损失不属致第三者财产的直接毁损，故不承担赔偿责任的辩驳意见正确，本院予以采纳；交通事故虽致原告经营受损，但原告请求营业损失20000元过高，本院酌定比照二人经营批发和零售业二个月工资收入（28987÷12×2×2）元=9662.3元，由被告李某某、鑫瑞汽运公司与被告芦某某、润发汽运公司按比例赔偿；原告以财产受损主张精神抚慰金，于法无据，不予采纳；被保险人鑫瑞汽运公司、润发汽运公司因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，其应支付的诉讼费用以及评估等其他必要的、合理的费用，因保险合同没有另行约定，故依法分别由两保险人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权行为法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告胡某某财产损失89340元×70%×（1-15%）=53157.3元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在商业险中赔偿原告胡某某财产损失89340元×30%=26802.0元；
三、被告李某某赔偿原告胡某某财产损失89340元×70%×15%=9380.7元，被告李某某赔偿原告胡某某停业损失（28987÷12×2×2）元×70%=6763.6元；
四、被告六安鑫瑞汽车运输服务有限公司对上述第三项承担连带责任；
五、被告芦某某赔偿原告胡某某停业损失（28987÷12×2×2）元×30%=2898.7元；
六、被告亳州市润发汽车运输公司对上述第五项承担连带责任；
七、原告胡某某评估费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告700元，被告永诚财产保险股份有限公司亳州市中心支公司支付原告300元。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件诉讼费2900元，拟由被告李某某负担1750元，被告芦某某负担750元，原告负担400元。
上述款项均于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一一年七月十日
书记员 吴玉锋