湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1854号
原告：巴东金盛典当有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇沿江路滨江国际广场西栋6楼。统一社会信用代码：91422823682678619J。
法定代表人：刘仕平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被告：王青，女，1963年10月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告巴东金盛典当有限公司（以下简称金盛典当公司）与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛典当公司的委托诉讼代理人谭德富、被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青偿还典当本金40万元并从2015年5月9日起至借款还清之日止按月息4.05‰支付利息、按月综合费15.95‰支付费用；2.判令被告王青从2015年5月9日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款罚息标准支付当金罚息；3.判令被告王青承担原告为实现债权所支付的律师代理费、案件受理费等费用。事实和理由：2013年7月4日，被告王青按照典当程序向原告金盛典当公司典当借款本金40万元用于工程投资周转，双方签订的《典当合同》约定了“借期二个月、月息4.05‰、月综合费15.95‰；到期一次性付清并由向俊做保证人用其自置房产作抵押；与合同有关的公证费……保管费、律师代理费以及其他甲方为实现债权的费用均由乙方承担；乙方未按合同约定期限归还当金、利息及月综合费用的……乙方还应从逾期之日按照中国人民银行规定的逾期贷款罚息标准向甲方支付当金罚息，直到全部清偿完为止”等内容。借款期限届满后，经原告多次催讨，王青仅只偿还了2015年5月8日前的利息和月综合费用，但对当金本金40万元及2015年5月9日以后的利息和月综合费费用一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准所请。
王青辩称，向原告借款40万元属实，但当时没有办理房产抵押登记，只是由原告公司的法人刘仕平个人提供担保，因此也没有给我方提供典当合同。根据记忆，原告当时并没有给我实际提供借款40万元，应该只给我提供了30几万元的借款，提供借款时按月利率2分的标准扣除了部分利息，至于扣除了多少利息，也记不清楚了。我只有在后期通过银行查流水才能确定原告具体给我提供了多少借款。对于原告主张的我方已将利息偿还至2015年5月8日这一事实，需以原告提供的证据及查询到的银行流水才能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持了证据交换和质证。王青对金盛典当公司提交的公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、王青的居民身份证复印件、金盛典当公司与王青20**年7月4日签订的典当合同、典当业务用款申请审批表、当票、余成出具的收条、典当借款催收通知、委托协议、金盛典当公司制作的与王青往来款财务账簿、金盛典当公司给王青出具的3份交款收据存根等证据无异议，对金盛典当公司提交的承诺保证书、房屋买卖协议有异议，认为承诺书中王青的签名不是本人所为，其也不认识向俊，向俊不是其财产共有人；房屋买卖协议是按典当公司的周会计要求提供的。金盛典当公司对王青提交的4份中国农业银行业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对王青有异议的金盛典当公司提交的承诺保证书与房屋买卖协议，本院认为：因王青对承诺保证书的真实性予以否认且原告无其他证据佐证其客观真实性，故本院不予采信；房屋买卖协议客观真实且与本案事实关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：金盛典当公司的经营范围为：动产质押典当、财产权利质押典当业务、房地产（省外、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务。2013年7月4日，金盛典当公司作为甲方与王青作为乙方签订《典当合同》，合同约定了“当金金额人民币肆拾万元。期限自2013年7月4日至2013年9月1日止。月利息为当金金额的4.05‰、月综合费用为当金金额的15.95‰；担保方式为刘总担保及房屋抵押；综合费用提前支付、当金利息到期支付、当金本金到期一次性付清；乙方按时足额偿还当金、支付利息及综合费用，若归还的金额不足以清偿本合同项下当金、利息、综合费用、罚息时，应先付利息、综合费用、罚息，再归还本金；与本合同有关的公证费、保险费、抵押（质押）登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师代理费以及其他实现债权的费用均由乙方承担，乙方未能如约偿还当金，当金延期期间、抵押物处置期间、法律诉讼期间乙方仍应继续承担利息及综合费用，利、费率标准按月利息为当金金额的4.05‰、月综合费用为当金金额的15.95‰执行，直到所有款项还清为止；甲乙双方另行签订的与本合同相关的当票、抵押（质押）合同，以及承诺保证书、授权委托证明书等相关资料，均为不可分割组成部分，并具有法律关联和连带效力；如当户到期不能偿还当金及利息，典当行有权处理抵押物；乙方未按本合同约定期限归还当金及利息、综合费用的，除支付本合同约定的当金利息及综合费用外，还应从逾期之日起按照人民银行规定的逾期贷款罚息标准向甲方支付当金罚息，直至全部清偿为止”等主要内容。合同签订后，金盛典当公司在提前扣除二个月的月综合费用12760.00元后通过银行转账方式给王青实付款387240.00元。典当合同约定的典当期限届满后，王青并未按时偿还当金本金及约定利息，经金盛典当公司催讨后，王青于2013年9月3日付款11240元、2013年9月30日付款8000元、2013年11月2日付款8000元、2013年12月3日付款8000元、2014年1月10日付款8000元、2014年1月26日付款8000元、2014年3月4日付款8000元、2014年4月1日付款8000元、2014年5月3日付款8000元、2014年6月2日付款8000元、2014年7月4日付款8000元、2014年8月11日付款8000元、2014年9月21日付款8000元、2014年10月14日付款8000元、2014年11月29日付款8000元、2015年2月18日付款18000元、2015年7月14日付款14000元、2016年10月31日付款10000元、2017年6月18日付款10000元、2017年11月30日付款10000元。因王青未将当金本金及相应利息偿付完毕，金盛典当公司经多次催讨后于2018年5月31日诉至本院，请求判准所请。
同时查明：案涉典当借款虽约定刘总担保及房屋抵押，王青在签订典当合同后亦应典当公司的请求将其与余成签订的房屋买卖协议交付给金盛典当公司，但双方并未办理抵押登记。2017年11月7日，金盛典当公司与湖北施南律师事务所签订《委托协议》，金盛典当公司因与本案被告王青典当合同纠纷一案，委托湖北施南律师事务所律师谭德富担任委托诉讼代理人，金盛典当公司就本案与湖北施南律师事务所适用风险收费，按标的额的5%收取代理费。
本院认为，本案原告金盛典当公司经营的主要业务之一是为当户提供抵押或质押借款，只有当户提供了当物质押或抵押后，金盛典当公司才可以向当户发放借款。而案涉典当合同中约定担保方式为刘总担保及房屋抵押，但根据本案查明的事实，双方就房屋抵押并未办理抵押登记，故金盛典当公司在本案中发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”，但金盛典当公司与王青之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》法释（1999）3号“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”的规定精神，应认定借贷行为合法有效。对于双方约定的月利息4.05‰及月综合费用15.95‰，实际属于对借款利率的约定，经折算后约定的年利率为24%，未超过民间借贷司法保护的上限，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应当认定为本金。但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据当票所载内容，本院确认金盛典当公司在给王青提供借款时实际出借的本金为387240.00元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告王青每期给付款额，应当首先抵充利息、再抵充本金。鉴此，本院确定王青每期给付的抵充情况为：2013年9月3日给付11240元，下欠本金387240元、下欠利息4292.04元；2013年9月30日给付8000元，下欠本金387240元、下欠利息2912.25元；2013年11月2日给付8000元，下欠本金387240元、下欠利息3060.2元；2013年12月3日给付8000元，下欠本金387240元、下欠利息2698.91元；2014年1月10日给付8000元，下欠本金387240元、下欠利息4119.98元；2014年1月26日给付8000元，付息后抵扣本金60.67元，下欠本金387179.33元；2014年3月4日给付8000元，下欠本金387179.33元、下欠利息1165.01元；2014年4月1日给付8000元，下欠本金387179.33元、下欠利息38.77元；2014年5月3日给付8000元，付息后抵扣本金69.14元，下欠本金387110.19元；2014年6月2日给付8000元，付息后抵扣本金618.39元，下欠本金386491.80元；2014年7月4日给付8000元，付息后抵扣本金121.92元，下欠本金386369.88元；2014年8月11日给付8000元，下欠本金386369.88元、下欠利息1399.9元；2014年9月21日给付8000元，下欠本金386369.88元、下欠利息3561.96元；2014年10月14日给付8000元，下欠本金386369.88元、下欠利息1151.09元；2014年11月29日给付8000元，下欠本金386369.88元、下欠利息4583.40元；2015年2月18日给付18000元，下欠本金386369.88元、下欠利息6907.51元；2015年7月14日给付14000元，下欠本金386369.88元、下欠利息29744.97元。因王青于2016年10月31日、2017年6月18日、2017年11月30日共计付款30000元，本院确认该款系支付的截止2015年7月14日所欠借款利息29744.97元及2015年7月15日这一天的利息。是故，本院确认王青截止本院判决作出时止尚下欠金盛典当公司借款本金386369.88元，其已将借款利息支付止2015年7月15日。
王青未按约定履行合同，已构成违约，应承担继续履行合同、支付利息的责任。因此，对金盛典当公司要求王青偿还借款本金386369.88元并按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。因王青已将利息支付至2015年7月15日，故王青只需从2015年7月16日起按月利率20‰支付相应利息。
原、被告在合同中虽约定了“从逾期之日起按照人民银行规定的逾期贷款罚息标准向甲方支付当金罚息，直至全部清偿为止”，但本院已根据民间借贷司法保护的利率最高上限支持了金盛典当公司的利息请诉求，故对其再行要求王青从2015年5月9日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款罚息标准支付当金罚息的诉讼请求，本院不再支持。原、被告在合同中约定了“与本合同有关的公证费、保险费、抵押（质押）登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师代理费以及其他实现债权的费用均由乙方承担”，且本案争议的发生及诉讼的提起，皆因王青不如约履行自己的还款义务，又因诉讼的专业性程度高，金盛典当公司通过诉讼维护自己的权利必然花费必要的成本，该损失系因王青的违约行为所致，故其应承担金盛典当公司支付的律师费。金盛典当公司与湖北施南律师事务所签订的《委托协议》约定按标的额的5%收取代理费，该约定符合规定，本院予以确认。因此，对金盛典当公司要求王青按标的额的5%承担其支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、王青于本判决生效后20日内，给巴东金盛典当有限公司偿还借款本金386369.88元及该款自2015年7月16日起至还清时止按月利率20‰计算的利息；
二、王青于本判决生效后20日内，按本案标的额的5%给巴东县金盛典当有限公司支付律师代理费；
三、驳回巴东金盛典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年八月十三日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
当事人确认送达地址：
巴东金盛典当有限公司：湖北省巴东县信陵镇沿江路滨江国际一楼、指定签收人周宗安、电话1896391****。
王青：湖北省巴东县信陵镇北京大道120号、指定签收人王青、电话1560726****。