浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第677号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路169-1-301（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。
代表人：高英男，该公司经理。
委托代理人：汪永良，系上诉人公司员工。
委托代理人：赵磊，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨富荣，系死者马云芬丈夫。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海飞，系死者马云芬之子。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕平。
委托代理人：张勤华，张振，浙江峻德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴沃尔德进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇三友村01省道南侧。
法定代表人：王燕平，该公司执行董事。
委托代理人：张勤华，张振，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人杨富荣、杨海飞、王燕平、嘉兴沃尔德进出口有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海袁民初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年3月21日8时15分许，王燕平驾驶浙F×××××小型轿车行驶至海宁市袁花镇果园路梨园村地方与马云芬驾驶的嘉兴C070457号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、马云芬死亡、杨朱佳受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，王燕平、马云芬负事故的同等责任，杨朱佳无责。浙F×××××小型轿车向人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险（500000元限额）及不计免赔率特约。本起事故造成杨富荣、杨海飞各项财产性损失：死亡赔偿金757020元、医疗费105508.66元、误工费679元、丧葬费22256.50元、交通费65元、修理费965元。王燕平已垫付医疗费70000元。
另查明，王燕平在本次事故中支出鉴定费3000元、施救费300元、修理费7600元。
原审法院经审理认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由各方按责任分担。就以上杨富荣、杨海飞的财产性损失中，医疗费由保险公司在医疗费限额10000元内赔偿（其中非医保部分在交强险限额内优先赔偿），死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费应由保险公司在死亡伤残限额110000元内赔偿，修理费在2000元限额内赔偿。另杨富荣、杨海飞因亲人死亡，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及死者年龄等因素，就精神损害抚慰金，原审酌定30000元，由保险公司在死亡伤残限额110000元内优先赔偿。对杨富荣、杨海飞提出的要求赔偿住院期间护理费、住院伙食补助费主张，因死者马云芬发生事故后一直在ICU中抢救，无需再另行进行护理及进食，原审不予支持。本次事故中，另造成杨朱佳受伤，在审理过程中，杨朱佳自愿要求将交强险责任限额的赔偿额度全部给于杨富荣、杨海飞，故原审未预留交强险赔偿限额。超出交强险责任限额范围部分的财产性损失，因马云芬驾驶的系非机动车，结合机动车一方在交通事故中责任大小，原审酌定王燕平承担60%的赔偿份额。由于浙F×××××小型轿车向人寿保险公司投保了第三者责任险，故杨富荣、杨海飞要求人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿的请求，予以支持。因精神损害抚慰金30000元及非医保的10000元医疗费在交强险中优先赔偿，故人寿保险公司在第三者责任商业险限额范围内应赔偿469776.70元，扣除杨富荣、杨海飞应承担的机动车一方损失10900元中的40%及垫付的70000元医疗费，人寿保险公司尚应在第三者责任商业险限额范围内赔偿杨富荣、杨海飞各项损失402957.50元，其余部分由王燕平、嘉兴沃尔德进出口有限公司另行向人寿保险公司理赔。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制险限额范围内赔偿杨富荣、杨海飞各项损失120965元；二、人寿保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿杨富荣、杨海飞各项损失402957.50元；三、驳回杨富荣、杨海飞的其余诉讼请求。案件受理费2370元，由杨富荣、杨海飞负担140元，王燕平、嘉兴沃尔德进出口有限公司负担2230元。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事故受害人治疗医药费中有22568.07元的丙类和乙类限药，而其与机动车投保人嘉兴沃尔德进出口有限公司在免责明确说明书中已确认，人寿保险公司在国家医疗保险范围内承担医疗费的赔偿责任。因此，人寿保险公司赔偿的医疗费应扣除上述22568.07元非医保医疗费用。二、对于征地农民，只有在土地全部被征用的情况下方能按照城镇居民标准计算各项损失。人寿保险公司认为，海宁市袁花镇梨园村村民委员会不具备证明受害人土地被征用的资格，受害人土地是否已被全部征用只能由海宁市国土与资源管理局确认。因此，海宁市袁花镇梨园村村民委员会出具的证明不能作为受害人按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的依据。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人杨富荣、杨海飞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉兴沃尔德进出口有限公司、王燕平答辩称：本案非医保医疗费用人寿保险公司只在交强险范围内承担10000元，其余部分是由本案各被上诉人分担的。本案受害人系失土农民，根据浙江省高级人民法院的指导性意见，原审按照城镇居民标准计算损失是合理的。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于非医保医疗费用问题。人寿保险公司主张扣除的非医保医疗费用为22568.07元，原审法院依据法律规定和保险合同约定，仅判令人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元非医保医疗费用。鉴于王燕平已垫付医疗费70000元，故其余12568.07元非医保医疗费用人寿保险公司可在与王燕平、嘉兴沃尔德进出口有限公司结算时予以扣除，本案无须再扣除。
关于损失计算标准问题。本案中，证明受害人系失地农民的证据不仅仅是海宁市袁花镇梨园村村民委员会的证明（证明受害人的土地在2009年被全部征用），还有海宁市劳动和社会保障局颁发给受害人的被征地农民基本生活保障手册，故原审法院据此以城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金并无不当。
综上，人寿保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月六日
书记员 邵 洁