wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01236号
原告：朱泽，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘涛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱泽诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员叶进财于2015年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱泽到庭参加诉讼；被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽诉称：原、被告系朋友关系，因被告经营发展需要资金周转，于2011年3月22日向原告借款，并签署了借款凭证和利息支付协议，借款共计20万元。自2013年9月起至今被告终止了向原告支付利息，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金人民币20万元及2013年9月至2014年4月的利息，合计人民币232000元；2、诉讼费由被告承担。
原告朱泽为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借款协议原件一份，证明被告借款的事实。
被告刘涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告朱泽提交的证据材料1、2，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年3月22日，被告刘涛向原告朱泽借款20万元，当日双方签订借款协议一份，约定月息为2%，未约定还款期限。后被告一直按照双方约定的利息付至2013年8月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘涛向原告朱泽借款人民币20万元，现原告朱泽要求被告归还借款，被告刘涛应当予以归还。对于原告的利息主张，根据双方借款协议的约定，双方约定利息月利率为2%，因此原告主张按照月利率2%计算，自2013年9月份至2014年4月份，不超出双方约定的范围，也不违反我国法律规定，本院予以认可。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告朱泽归还借款本金20万元及利息32000元（利息以20万元为计算基数，按月息2%计算，自2013年9月份至2014年4月份），本息合计人民币232000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2390元（原告预交），由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一五年十一月九日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3976号
原告：张鉴，男，1987年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：应鹏康，男，1993年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张鉴与被告应鹏康为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23立案。2017年7月12日，原告张鉴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张鉴负担。
审判员 蒋来
二〇一七年七月十二日
书记员 黄霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初148号
原告:济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区太阳大道以西丰兖路以北，统一社会信用代码：91370882068727572J。
法定代表人：刘立峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐祥凯，系本单位法务专员。
被告：汤晓莉，女，1979年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司与被告汤晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由济宁市兖州区金太阳物业服务有限公司负担。
审判员 扈长国
二〇一八年二月二日
书记员 徐龙霞
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初127号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某甲，别名王猛，因涉嫌寻衅滋事，于2015年9月26日被白沟·白洋淀温泉城公安分局行政拘留十五天，并于当年10月11日被刑事拘留，10月28日被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日下午14时许，被告人王某甲因在姚某的零点超市内赌博输了钱，便与姚某在电话中发生口角，王某甲遂将该超市的捕鱼机显示屏、电脑显示器及玻璃门等物品砸坏。经鉴定，上述被损坏物品价值共计人民币3830元。警察到场后，王某甲和其朋友离开。后在路上发现姚某正驾车行驶，王某甲便让尹某驾驶其借来的黑色牧马人越野车进行追赶，在津保路大名酒店东侧时，将姚某的车截停。王某甲手持雨伞将姚某的黑色路虎汽车的前挡风玻璃和前机盖砸坏，并驾驶牧马人轿车将路虎汽车的左侧两车门等部位撞坏，同时，杜某（另案处理）等人在旁帮助。经鉴定，被损坏的车牌号为冀F×××××号路虎汽车损失价值为人民币93220元。2015年9月25日晚，被告人王某甲被抓获。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人姚某经济损失人民币25万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有同案犯杜某的供述，被害人姚某的陈述，证人尹某、刘某、王某乙、芦某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，价格鉴证意见书，被损坏物品的照片，办案说明，抓捕证明，行政处罚决定书，谅解书及收条，户籍证明、讯问录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现以及得到被害人谅解等情况，可对被告人王某甲适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
审 判 员 王景超
人民陪审员 王昀昀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安少华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执944号
被执行人：江敦杰，男，汉族，1961年12月25日生，现服刑中。
四川省德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第45号刑事判决书所确定的追缴江敦杰应缴财产部分一案，本院于2018年8月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金3200000元，现因被执行人江敦杰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
四川省德阳市中级人民法院（2015）德刑二初字第45号刑事判决书所确定的追缴江敦杰应缴财产部分执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄涛
二〇一八年八月十日
书记员 徐航
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9025号
原告徐智清。
被告冯焕。
本院在审理原告徐智清与被告冯焕民间借贷纠纷一案中，原告徐智清于2016年9月18日向本院书面申请撤回对冯焕的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐智清申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐智清撤回对被告冯焕的起诉。
案件受理费1310元,退还原告徐智清。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一六年九月十八日
书记员 李娜娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01839号
原告黄龙光。
被告黄红波。
被告周丽芳。
原告黄龙光与被告黄红波、周丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金人民币53800元及利息38376元（利息按月利率2%计算，从2013年3月19日起计算至2016年3月8日止，以后仍按该利率计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:二被告于1995年6月27日登记结婚，系夫妻关系。2010年3月9日，被告黄红波向原告借款4万元，双方约定月利率2%。2013年3月19日，经结算，被告黄红波尚应归还原告借款本金4万元、利息13800元，并由被告黄红波重新出具借条1张，约定：利息计入本金，月利率2%，借期1年。后经原告催讨，被告方于2015年7月11日支付利息1万元，但其余借款本息被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄红波、周丽芳归还原告黄龙光借款4万元，并支付利息3800元，其他利息（以本金4万元按月利率2%从2013年3月19日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元，公告费650元，合计2754元，由原告负担585元，二被告负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2104元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二O一六年八月二日
代书记员应敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗商初字第536-1号
原告：杭州山鑫水泥构件有限公司。
法定代表人：金乃明。
委托代理人：金水潮。
被告：杭州市第四建筑工程公司。
法定代表人：吴忆平。
本院在审理原告杭州山鑫水泥构件有限公司诉被告杭州市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州山鑫水泥构件有限公司2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市第四建筑工程公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州山鑫水泥构件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州山鑫水泥构件有限公司撤回起诉。
案件受理费13036元，减半收取6518元，加上保全费5000元，合计11518元，由原告杭州山鑫水泥构件有限公司负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑海娣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6101号
原告赵全飞，男，1988年3月27日生，汉族，住。
委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托。
被告朱战华，男，1981年10月16日生，汉族，住。
原告赵全飞诉被告朱战华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵全飞及其委托诉讼代理人程元元、被告朱战华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵全飞诉称：被告朱战华因资金周转困难，向原告借款，并于2015年12月10日出具借条一份，被告秦新刚为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要该款项，被告总是推诿，至今分文未付。现原告赵全飞起诉要求判令被告朱战华偿还原告借款人民币50000元及利息。
被告朱战华辩称：原告诉称的借款本金数额属实，但被告于2015年至2016年期间，被告偿还过原告。具体偿还数额被告无法确定。
原告赵全飞提交如下证据：1、借条1份；2、担保承诺书1份。
经审理查明：2015年12月10日，被告朱战华因做生意需要资金从原告赵全飞处借款人民币50000元，由被告朱战华为原告出具了“今借到人民币伍万元整￥（50000）元朱战华2015年12月10日”字样的借条，被告朱战华在借条中签名捺印。原告当庭承认被告朱战华已经给付原告借款利息人民币24000元，利息已经给付至2017年10月20日。被告朱战华当庭述称原、被告于借款时约定借款利息为月利率4%。
以上事实有原告赵全飞提交的证据借条一份以及原告赵全飞、被告朱战华的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱战华从原告赵全飞处借款人民币50000元，有借条为证，事实清楚，现原告赵全飞起诉要求判令被告朱战华给付原告借款人民币50000元，本院予以支持。原告赵全飞当庭述称被告朱战华已经给付原告借款利息人民币24000元，利息已经给付至2017年10月20日，且被告朱战华当庭述称原、被告于借款时约定借款利息为月利率4%。综上赵全飞主张借款利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱战华于本判决生效之日起十五日内给付原告赵全飞借款人民币50000元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱战华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年八月二日
书记员 胡子隆
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初394号
原告：陈明肖，男，1967年11月21日生，满族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告：四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：张贺栋，董事长。
委托代理人：皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
本院在审理原告陈明肖诉被告四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回告诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明肖撤回起诉。
案件受理费1752.5元（已减半收取），由原告陈明肖负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑玉秋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3534号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。
被告林沐光，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告林沐光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告林沐光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××62）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2013年2月27日的透支款本金800元、利息308.40元、滞纳金51.63元及其他费用88元，共计1248.03元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金800元、利息308.40元、滞纳金51.63元及其他费用88元，共计1248.03元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案速递费26元、人口查询费10元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林沐光未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告林沐光向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：2009年9月18日，乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××62，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金800元、利息308.40元、滞纳金51.63元、其他费用88元，合计1248.03元。
本院认为：被告林沐光向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金800元、利息308.40元、滞纳金51.63元、其他费用88元，合计1248.03元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出速递费26元、人口查询费10元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林沐光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计1248.03元（包括本金800元、利息308.40元、滞纳金51.63元、其他费用88元）；自2013年2月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告林沐光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费26元、人口查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元，均由被告林沐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0506民初3234号
原告查飞祥。
被告深圳助力通商运营管理有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路2121号华凯大厦22-27层27层2708室。
法定代表人王嘉瑶。
本院在审理原告查飞祥诉被告深圳助力通商运营管理有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告查飞祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查飞祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币174元，由原告查飞祥负担。
审判员 江伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王亭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民重字第16号
原告（反诉被告）：张银翔。
被告（反诉原告）：范钦水。
被告：郭志刚。
本院于2014年3月14日立案重审了原告（反诉被告）张银翔诉被告（反诉原告）范钦水及被告郭志刚合伙合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张银翔、被告（反诉原告）范钦水和被告郭志刚经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：本案本诉原告和反诉原告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈喜平
审 判 员 马 强
助理审判员 王志国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨静静
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4103号
原告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高安市瑞东气体有限责任公司，住所地：高安市。
法定代表人：涂小平，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司诉被告高安市瑞东气体有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年1月18日进行公开开庭审理，原告的委托代理人赵兵、被告的法定代表人涂小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日15时46分，杨某某驾驶赣03521**号变形拖拉机从高安市荷岭镇到高安市区，由南往北行驶至高安市锦惠南路东方大市场门口路段时，与同方向行走的行人毛某某发生碰撞，造成毛某某受伤住院的交通事故。高安市公安局交警大队认定杨某某负事故全部责任，毛某某不负事故责任。赣03521**号车在我司投保了一份交强险和一份商业险（三者险50万元，附带不计免赔），杨某某系被告高安市瑞东气体有限责任公司雇请的司机，事故发生时是在从事雇佣活动期间。杨某某持有B2D驾驶证，但没有拖拉机驾驶证。毛某某就本次事故向高安市人民法院提起诉讼，经高安市人民法院开庭审理并作出（2015）高民一初字第2099号民事判决书，高安市人民法院判决原告在交强险及商业险范围内赔偿116414.6元。原告不服该份判决，以杨某某系无证驾驶为由向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院开庭审理并作出（2016）赣09民终219号民事判决书。宜春市中级人民法院判决原告在交强险限额内赔偿毛某某63976元，并在赔偿后有权向被告追偿。原告在向毛某某支付了63976元后，要求被告向原告支付63976元，但遭到了被告的拒绝。宜春市中级人民法院判决原告预交的上诉费1330元由被告承担，被告也没有向原告支付该笔款项。为此，特根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求一、依法判令被告向原告支付垫付款、诉讼费65306元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不是侵权人，原告向我公司追偿没有事实和法律依据。驾驶员属于有证驾驶，不是无证驾驶，保险公司无权追偿。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件，证明交通事故发生的时间、经过、结果及责任划分，杨某某系无证驾驶；
二、判决书复印件二份（出示原件）、打款凭证复印件1份，证明我公司已经按照法院生效判决向伤者毛某某支付63976元赔偿款，并确定原告在赔偿后有权向被告追偿，二审的上诉费1330元宜春中院判决诉讼费由被告承担。
被告经质证认为对第一组证据的事故认定书没有异议，但是事故认定书没有认定无证驾驶，事故原因是因为机动车没有合理避让造成的。对驾驶证没有异议，但是驾驶证足以证明驾驶员可以驾驶变型拖拉机；对第二组证据的真实性没有异议，但是宜春中院判决书认定驾驶员所持驾驶证与准驾车型不符不符合法律规定。
被告没有向本庭提交证据。
经审理查明，2015年4月3日15时46分，被告方驾驶员杨某某驾驶赣03521**号变形拖拉机从高安市荷岭镇到高安市区，由南往北行驶至高安市锦惠南路东方大市场门口路段时，与同方向行走的行人毛某某发生碰撞，造成毛某某受伤住院治疗的交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出2015N0703号道路交通事故认定书认定，杨某某负此次事故的全部责任，毛某某不负事故责任。事故发生后，毛某某在高安市人民医院住院治疗165天（2015年04月03日-2015年09月14日），用去医疗费和门诊费合计58148.6元。2015年09月24日高安匡正司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第324号司法鉴定意见书鉴定，毛某某系车祸致盆部、头部、肩部外伤引起1）双侧耻骨上下支骨折；2）左侧骶骨骨折；3）右肩外伤；4）头部外伤。治疗后骨盆骨折畸形愈合，其伤残程度根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.7.b，其盆部损伤规定被评为伤残程度十级，根据中华人民共和国公共安全人体损害误工期、护理期、营养期评定规范：骨盆骨折（9.5.2不稳定型骨折），误工日180日、护理日90日、营养日90日，毛某某支付鉴定费2740元。经本院（2015）高民一初字第2099号民事判决书确认本次事故给毛某某造成的损失共计人民币119154.6元，经江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终219民事判决书终审确认由原告人民财保高安公司在交强险限额内赔偿63976元（医疗费10000元、残疾赔偿金53976元）给毛某某，原告人民财保高安支公司支付保险金后有权向高安市瑞东气体有限责任公司追偿。一审案件受理费3330元，二审案件受理费1330元，合计4660元。由高安市瑞东气体有限责任公司承担。
本院认为：被告高安市瑞东气体有限责任公司雇请的杨某某驾驶赣03521**号变形拖拉机发生交通事故致使毛某某受伤。该事故的赔偿经江西省宜春市中级人民法院终审确认由原告人民财保高安公司支付交强险赔款63976元，二审受理费1330元。付款后，原告方有权向被告高安市瑞东气体有限责任公司追偿。现原告人民财保高安公司已履行完宜春中院生效判决后，向本院提出追偿请求，符合法律规定。被告高安市瑞东气体有限责任公司应向原告方支付赔款63976元，二审受理费1330元，合计65306元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项之规定，判决如下：
由被告高安市瑞东气体有限责任公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司65306元。限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告高安市瑞东气体有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年三月一日
书记员 李 婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执629号
申请执行人曹雅斐，女，汉族，2010年11月3日生，住青岛市崂山区。
法定代理人王锡燕，女，汉族，1981年9月26日生，住青岛市崂山区。
被执行人曹海燕，男，汉族，1981年12月24日生，住青岛市崂山区。
申请执行人曹雅斐申请执行被执行人曹海燕抚养费纠纷一案，于2016年6月30日审结。该案（2016）鲁0212民初20号民事判决书已立案执行。为保证该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
提取（2016）鲁0212执904号案件中案款人民币8400元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐春雷
二〇一八年二月七日
书记员 王 刚
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执170号
申请执行人杜万仁，住四平市。
被执行人杨洪涛，司机，住四平市。
被执行人梨树县安达运输有限公司孤家子分公司。
法定代表人张威，经理。
本院在执行申请执行人杜万仁与被执行人杨洪涛、梨树县安达运输有限公司孤家子公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议：被执行人杨洪涛一次性给付申请执行人杜万仁赔偿款人民币15万元，并承担案件诉讼费10672元、案件执行费3907.48元；申请执行人杜万仁放弃余款及利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民一初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月二十日
书记员 李东华
江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第0018号＼n原告张怀龙，男，1952年9月16日生，汉族，居民。＼n委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。＼n被告马标，男，1968年5月21日生，汉族，居民。＼n原告张怀龙诉被告马标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀龙的委托代理人张书华到庭参加诉讼，被告马标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张怀龙诉称，2012年6月20日，被告因资金紧缺向原告借款5000元，并出具了借条给原告收执。借款到期后，经原告催要，被告一直未还款。故原告起诉要求被告偿还借款5000元及利息（从2013年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。＼n被告马标未作答辩。＼n经审理查明，被告因缺少资金，于2012年6月20日向原告借款5000元，借条内容为：借张老板现金伍仟元（5000元），2012.6.20，马标。原告交付现金后，被告出具了借条给原告收执。后原告催要该借款，被告一直未还款。＼n上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷为证，本院足以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马标因缺少资金向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，被告应当还款，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日即2013年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告马标自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张怀龙借款5000元及逾期利息（自2013年12月24日起按照＼n中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告马标负担，原告张怀龙已预交，被告马标在兑现上述款项时一并给付原告张怀龙。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员封景＼n二〇一四年一月七日＼n书记员韦奇余＼n附件：＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3975号
申请人执行人樊继敏，男，1963年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人陈海峰，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6884号樊继敏与陈海峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊继敏要求被执行人陈海峰支付人民币50,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6884号调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1984号
罪犯刘春海。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年10月19日作出（2011）让刑初字第374号刑事判决，以被告人刘春海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘春海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春海减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执552号
申请执行人吕玲刚,男性,住榆树市
被执行人毕洪兴,男性,住榆树市
申请执行人吕玲刚与被执行人毕洪兴借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院做出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕玲刚于2018年2月16日向本院申请执行，要求被执行人毕洪兴按照调解书履行给付义务,给付申请人欠款及利息128800元及案件受理费1350元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院在2018年5月16日通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；
2.本院分别再2018年3月5日和2018年7月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；
3.本院在2018年8月10日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。
4.本院于2018年5月27日给被执行人上了失信被执行人名
单。
5．2018年8月22日对申请人进行了终本约谈，申请人表示无法再提供被执行人的相关执行能力情况。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年八月十八日
书记员 殷大明
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2223号
原告:普勤芳，男，1952年7月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张连举，系长春市清和法律服务所法律工作者。
被告:毕连玉，男，1958年2月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告:马非，男，1960年6月12日生，汉族，住长春市南关区。
二被告委托诉讼代理人：李玉珍，系吉林实证律师事务所律师。
原告普勤芳与被告马非、毕连玉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普勤芳及其委托诉讼代理人张连举，被告马非、毕连玉及其委托诉讼代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普勤芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告多支付的借款194741.50元及利息（自2003年10月1日办公楼工程交接记录之日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年7月22日，原告以吉林省建筑工程总公司建筑工程处的名义与吉林省跨海生化药业制造公司签订了工程承包协议书。同年8月5日，原告以内部承包的形式将跨海药业办公楼分包给二被告施工，二被告在施工办公楼期间，被告以支付人工费及还材料款为由等多种形式支走高额借款。后因双方关于本工程多次进行诉讼，在诉讼过程中查明，原告多支付给被告借款194741.50元，有法院判决、庭审笔录以及被告签字确认收条为证，因双方多次诉讼导致无法进行对账，无法通过和解来解决问题，故来院告诉。
马非、毕连玉辩称，本案原告主张的是工程款，本案案由定性为建设工程施工合同纠纷，关于建设工程施工合同纠纷原被告双方已经经长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1937号民事判决审理清楚，长春市中级人民法院终审完毕，此案原告属于重复起诉，如果原告认为双方账目没有核对清晰，应在上述两个判决中主张相关权利，应提起再审或者申诉，重复立案应依法直接予以驳回。
本院经审理认为，2002年7月22日，吉林省建筑工程总公司（系吉林省建筑工程有限责任公司前身）建筑工程处与吉林省跨海生化药业制造公司签订《工程承包协议书》，约定由吉林省建筑工程总公司建筑工程处承建吉林省跨海生化药业制造公司综合办公楼、厂房及锅炉房，建筑面积约为9000平方米，工程造价约为900万元。2002年8月5日二被告与原告普勤芳签订《工程项目分包经营责任书》，约定由二被告承建吉林省跨海生化药业制造公司综合办公楼，建筑面积为2640平方米。工程价款暂定180万元，二被告向原告普勤芳上缴按工程造价5%的管理税。拨款时普勤芳扣除5%的管理税后工程款由二被告自行支配。2004年12月15日吉林远大工程造价有限公司出具的审验报告中，对于二被告施工的办公楼的审定值为882513元。
2006年，吉林省建筑总公司建筑工程处诉吉林省跨海生化药业制造公司给付工程款纠纷向长春市中级人民法院提起诉讼，长春市中级人民法院于2007年5月16日作出（2006）长民一初字第130号民事判决，吉林省建筑总公司建筑工程处提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2007）吉民一终字第56号民事判决维持原判。
本院认为，就该建筑工程施工合同纠纷已经长春市中级人民法院（2006）长民一初字第130号及长春市南关法院（2014）南民初字第1937号案件审理，原告提供的证据均来源于以上两个案件。且原告普勤芳所起诉的事实已在长春市南关法院（2014）南民初字第1937号案件所认定的事实的判决书中已隐含，现原告要求二被告返还多支付的工程款，没有提供新的证据，且原告在庭审中自诉双方因多次诉讼一直没有进行对账结算，故原告的诉讼无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回普勤芳的诉讼请求。
案件受理费4690元减半收取2345元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年八月十八日
书记员 马秋实
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民二终字第1271号＼n上诉人（原审原告）张会峰，男，汉族，1971年7月13日生。＼n委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）河南省登封铝业有限公司。＼n法定代表人谢奇，职务总经理。＼n委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）河南永登铝业有限公司。＼n法定代表人陈辉，职务总经理。＼n委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。＼n上诉人张会峰与被上诉人河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司劳动争议纠纷一案，张会峰于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认张会峰与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系。2、河南省登封铝业有限公司退还张会峰交纳的劳务责任金3000元及利息4244.4元。河南省登封市人民法院于2013年8月15日作出（2013）登民一初字第238民事判决。宣判后，张会峰不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人张会峰及其委托代理人贾付山、被上诉人河南省登封铝业有限公司的委托代理人栗魁、被上诉人河南永登铝业有限公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，1994年6月，原告张会峰到被告河南省登封铝业有限公司上班。期间该公司给原告张会峰出具了收到3000元劳务责任金的收据一张。2008年5月原告张会峰到登封众诚商贸上班，登封众诚商贸给原告缴纳了职工基本养老保险（社会保障号：410125-19710713-2013）。本案原告诉称其于1996年10月到被告河南省登封铝业有限公司上班。＼n另查明：1、河南省登封铝业有限公司于1996年6月16日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。2、河南永登铝业有限公司于2006年9月14日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。＼n原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对张会峰要求确认与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因张会峰与河南省登封铝业有限公司对由河南省登封铝业有限公司加盖公章的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”均予以认可，该表显示本案原告张会峰“进厂时间是1994年6月，2006年12月停发工资”。其后，登封众诚商贸又为张会峰缴纳了职工基本养老保险。因原告起诉请求确认劳动关系的起始时间是1996年10月，故应认定，自1996年10月至2006年12月期间原告张会峰与被告河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系；对张会峰要求确认与河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因张会峰未提供其与该公司存在劳动关系的证据，该院对该诉请不予支持；对张会峰要求河南登封铝业有限公司退还劳务责任金3000元及利息4244.4元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”，故河南省登封铝业有限公司应将该款项予以退还。利息部分因无法律依据，该院不予支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：一、确认原告张会峰与被告河南省登封铝业有限公司自1996年10月起至2006年12月期间存在劳动关系；二、被告河南省登封铝业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告张会峰退还劳务责任金3000元；三、驳回原告张会峰的其他诉讼请求。本案受理费10元。由被告河南省登封铝业有限公司承担。＼n上诉人张会峰上诉称：1、原审判决确认张会峰和河南省登封铝业有限公司1996年至2006年12月存在劳动关系，违背法律规定且与事实不符。张会峰1994年在河南省登封铝业有限公司工作，且缴纳有劳务责任金3000元，张会峰举了很多证据且16位上诉人相互证明，直到现在双方劳动关系仍未解除。河南省登封铝业有限公司否认双方存在劳动关系却没有提交任何证据予以证明。河南省登封铝业有限公司政策性关停，其权利义务由河南永登铝业有限公司承继。因此，原审判决仅确认双方在1996年至2006年间存在劳动关系与事实不符。2、法律规定用人单位不得以任何理由和方式收取劳动者劳务金、押金，给劳动者造成损失的应当赔偿，被上诉人收取上诉人押金长达10年之久没有退还，给上诉人造成很大经济损失，应当退还押金并赔偿利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人河南省登封铝业有限公司答辩称：双方均认可河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上记载的时间；自停发工资之日，张会峰不再到本公司上班，与河南省登封铝业有限公司之间的劳动合同已经解除，故原审法院关于张会峰与河南省登封铝业有限公司劳动合同存续期间的认定正确。张会峰交纳的3000元劳务责任金，在张会峰从公司离开后，公司同意其随时可以去领取，但张会峰个人未去领取，即便有损失也应由其自行负担，要求支付利息无相应依据。综上，应驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人河南永登铝业有限公司答辩称：河南永登铝业有限公司是独立的企业法人，张会峰所称河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继的事实不存在，河南永登铝业有限公司与河南省登封铝业有限公司无法律上的关联，更与张会峰无任何法律关系。综上，请求二审法院维持原判。＼n二审期间，上诉人提供登封市国有资产监督管理委员会办公室关于办理《关于牛华永等人信访反映问题的复查报告》的通知一份，用于证明河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继。＼n二被上诉人对上诉人提供的证据认为仅有复印件，且文件上未显示河南永登铝业有限公司，与本案无关联性。＼n本院认为，上诉人提供的文件系复印件，无法与其他证据相印证；且该文件无法证实上诉人要证明的事实，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本院认为，河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上有张会峰本人的签名，且双方对进厂时间及停发工资时间均予以认可。停发工资后，张会峰不再到河南省登封铝业有限公司工作，与河南省登封铝业有限公司不再存在劳动关系。尽管双方均认可张会峰的进厂时间是1994年6月，但张会峰在原审起诉中诉称自1996年10月在河南省登封铝业有限公司工作，故原审法院认定双方自1996年10月起至2006年12月期间存在劳动关系并无不当。对上诉人张会峰要求确认其与河南省登封铝业有限公司自1994年至今存在劳动关系的主张本院不予支持。＼n张会峰2003年向河南省登封铝业有限公司交纳劳务责任金3000元，对该款张会峰与河南省登封铝业有限公司间并未约定支付利息，且在其后，河南省登封铝业有限公司同意该款随时返还，张会峰未去领取，现其要求支付3000元劳务责任金的利息，无相应法律依据，本院不予支持。＼n张会峰无相应的证据证实河南省登封铝业有限公司的权利义务由河南永登铝业有限公司承继，故对其要求河南永登铝业有限公司承担责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人张会峰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常爱萍＼n代理审判员潘冲＼n代理审判员王松洋＼n二〇一四年三月三日＼n书记员魏少娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0521执恢208号
申请执行人李伟安。
被执行人夏志荣。
申请执行人李伟安与被执行人夏志荣买卖合同纠纷一案，德清县人民法院于2015年3月11日作出（2015）湖德商初字第105号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,因申请执行人李伟安向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一六年八月三十日
代书记员 闻翔
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执233号
申请执行人：司海云，男，汉族，生于1982年2月15日，住永靖县。
被执行人：杨建国，男，汉族，生于1971年8月16日，住永靖县。
被执行人：曹文平，女，汉族，生于1970年2月24日，住永靖县。
本院在执行(2015)永靖民初字第1510号司海云申请执行杨建国、曹文平追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年3月10日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年九月五日
书记员 董仓荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3399号之一
申请执行人：银川雷诺至诚彩钢有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑建材市场7号，组织机构代码：799934452。
法定代表人杨运玲，该公司执行董事。
被执行人：宁夏昆仑市场发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川东环南路上前城村，组织机构代码：715015943。
法定代表人党宾，该公司董事长。
申请执行人银川雷诺至诚彩钢有限公司与被执行人宁夏昆仑市场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川雷诺至诚彩钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7887号民事判决书，确定被执行人宁夏昆仑市场发展有限公司退还、支付申请执行人银川雷诺至诚彩钢有限公司保证金、租金、厂房价款390311元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7154元，向本院缴纳执行费5862元，共计403327元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆，号牌为宁A×××××，本院已依法轮候查封该车辆。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人法定代表人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费5862元未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东四民初字第189号
原告刘某某，男，1969年11月1日生，汉族，现住本市铁东区。
委托代理人刘宏敏，女，1962年3月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告勾某某，女，1970年12月26日生，汉族，现住本市铁东区。
本院在审理原告刘某某与被告勾某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告刘列波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于志强
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1091号
原告武尚德，农民。
被告韦锦乃。
被告武尚好。
被告李胜全。
原告武尚德与被告韦锦乃、武尚好、李胜全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告武尚德于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武尚德撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告武尚德承担。
审判员 韦 祺
二〇一六年十月十七日
书记员 郭金艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢111号
申请执行人：刘坦，女，1989年8月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：周围，男，1982年7月6日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市团风县。
本院在执行刘坦与周围民间借贷纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初918号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一七年三月七日
书记员 刘 勇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5740号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。
委托诉讼代理人：王军，该联社职员。
被告：陈玉华，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：杨美钦，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈梅兰，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈玉华、杨美钦、陈梅兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告陈玉华、杨美钦、陈梅兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年4月1日其与陈玉华签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈玉华、杨美钦立即偿还信用卡透支本金49904.05元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2018年2月22日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；3.判令陈梅兰承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月1日，陈玉华向其申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。杨美钦作为陈玉华的配偶在申请表上签名捺印，陈梅兰作为保证人在申请表上签名捺印。陈玉华领取普惠金融卡后，截止2018年4月22日，已透支本金49904.05元、期间产生利息1693.82元。经多次催讨，陈玉华、杨美钦未履行还款义务。陈梅兰为上述债务提供连带保证，应承担连带担保责任。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈玉华未作答辩，也未提供证据。
杨美钦未作答辩，也未提供证据。
陈梅兰未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈玉华和杨美钦系夫妻关系。2016年4月1日，陈玉华向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈玉华使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈玉华未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。杨美钦在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈玉华使用普惠卡而发生的全部债务。陈玉华在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。陈梅兰作为保证人在申请表上签名。随后，信用社向陈玉华发放了卡号为62×××07的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。陈玉华激活信用卡后，截至2018年4月22日，累计透支本金49904.05元、拖欠利息1693.82元。因索款无着，信用社于2018年7月12日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有陈玉华和杨美钦的结婚证复印件、《普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与陈玉华签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈玉华发放了信用卡，陈玉华使用该卡取现，透支本金49904.05元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈玉华在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与陈玉华所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈玉华还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨美钦在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，表示同意与陈玉华共同承担普惠卡所产生的债务，所以信用社主张杨美钦与陈玉华共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈梅兰作为连带责任保证人在普惠金融卡申请表上签名，应当对讼争债务承担连带偿还责任。陈玉华、杨美钦、陈梅兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈玉华于2016年4月1日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈玉华、杨美钦应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49904.05元并支付相应的利息，利息计算方式：自2018年2月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；
三、陈梅兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由陈玉华、杨美钦、陈梅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年八月十四日
书记员 苏丽双
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1414号
原告：杭州鼎中鼎机械制造有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道春华村。
法定代表人：孙惠芬，该公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江汇诚通用印务有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区独黎公路北侧兴平二路东侧。
法定代表人：范德建。
本院在审理原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司诉被告浙江汇诚通用印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司以被告浙江汇诚通用印务有限公司已履行义务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一四年七月四日
书记员 孙霞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第21号
原告：赵建顺，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告赵建顺与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡权利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建顺，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险唐山支公司）的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建顺诉称，2015年8月19日，原告驾驶自己所有的冀B×××××轿车行驶至丰润区老庄子镇夏屋村村北时，因躲避车辆撞路边电线杆，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故大队出具交通事故证明认定：原告承担全部责任。原告驾驶的冀B×××××桥车在被告处投保了商业车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔率等险种，事故发生时正在保险期间。原告事故所受的损失有车辆损失37053元、公估费1100元、施救费500元，合计38653元。根据保险合同约定被告应对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金38653元。由被告承担本案诉讼费用。
被告信达保险唐山支公司辩称，在法院依法核实事故真实性投保有效性，驾驶证行驶证合法有效的前提下，对原告合法合理的损失同意赔偿，原告诉请的车损过高，施救费应参照河北物价局制定的施救标准，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月19日16时许，被告赵建顺驾驶其本人所有的冀B×××××号小型轿车行驶在唐山高新技术产业开发区老庄子镇夏屋村时，因躲避车辆撞倒路边电线杆，致轿车受损。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2015年8月20日出具道路交通事故证明，认定被告赵建顺负此次事故的全部责任。处理交通事故期间原告赵建顺支付拖车费500元。后经原告赵建顺委托河北子胜保险公估有限公司于2015年8月31日作出公估报告，公估结论为：本次交通事故造成牌照为冀B×××××号马自达牌CA7201AT5车损失人民币为：叁万柒仟零伍拾叁元整（37053元），原告赵建顺支出公估费1100元。
原告赵建顺所有的冀B×××××号车辆在被告信达保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，商业险中不计免赔机动车损失保险保险金额为130800元，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、河北子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、拖车费票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具了道路交通事故证明，可以认定该事故为交通事故。原告已经向被告信达保险唐山支公司投保了车辆损失险，原告因此次事故造成的损失，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。被告虽然对原告提交的证据提出了异议，但是没有向本院提交证据证明其主张，本院被告的主张不予采信。原告支出的拖车费、公估费系处理交通事故及确认损失数额的必要支出，应当在保险范围内予以赔付。原告要求被告给付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任范围内赔偿原告赵建顺车辆损失38653元。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一五年十一月九日
书记员 张亦驰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7256号
原告：汤浩深。
被告：孟华。
原告汤浩深与被告孟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤浩深到庭参加诉讼，被告孟华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤浩深诉称，2015年2月7日，孟华找到汤浩深借现在35000元整，约定两月内归还，后经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告孟华偿还原告借款35000元。
被告孟华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，被告向原告借款，并为原告出具借条一份，内容是“今孟华向汤浩深借现金35000元整，暂定于两月内归还。借款人：孟华。”因被告未能偿还上述款项，原告催收未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告为原告书写借条，向原告借款，承诺了还款时间但至今未还，系属违约，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟华于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告汤浩深借款35000元；
被告孟华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费800元，由被告孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 祝 丹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初715号
原告：胡安梅，女，1989年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：陈洪明，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：阳光财产保险股份有限公司仁怀支公司,住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道城南社区。
负责人：邱宗亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丛岭，系该公司工作人员,代理权限为特别授权诉讼代理。
原告胡安梅与被告陈洪明、阳光财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称“阳光财险仁怀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安梅，被告陈洪明、被告阳光财险仁怀支公司之委托代理人罗丛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆维修费15730元、事故救援费1000元，共计16730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月2日17时10分许，被告陈洪明持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市街心花园方向往解放广场方向行驶，行驶至国酒中路人民商场路段时,与原告持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成两车受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于2018年1月8日作出第520382201801021122号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洪明在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。被告陈洪明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险仁怀支公司投保。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元、维修费用15730元。经多次找被告陈洪明协商赔偿事宜未果，特诉来人民法院请求支持上述诉请。
被告阳光财险仁怀支公司辩称，认可被告陈洪明投保的事实，但对第520382201801021122号《道路交通事故认定书》认定的责任划分持异议。从事故现场看，系原告胡安梅的车辆逆行撞到被告陈洪明的车辆，应由原告胡安梅承担全部责任。事故发生后，因我公司未到现场定损，对15730元修车费用的真实性不予认可，对1000元施救费予以认可。
被告陈洪明辩称：对本次交通事故的责任划分我不认可，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告陈洪明持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在仁怀市国酒中路人民商场路段与原告持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成两车受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出第520382201801021122号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洪明在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。经查，被告陈洪明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险仁怀支公司投保，该事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故支付事故救援费1000元、车辆维修费用15730元。现原告以该损失未得到赔偿为由诉至本院。
本院认为：庭审中，被告陈洪明、阳光财险仁怀支公司均不认可仁怀市公安局交通警察大队作出的第520382201801021122号《道路交通事故认定书》所作的责任划分，但被告陈洪明并未对该《道路交通事故认定书》申请复议，经查看现场照片，原告车辆行驶方向不属逆行。故对被告陈洪明、阳光财险仁怀支公司关于本次事故系原告逆行造成的辩解理由，本院不予采纳，原告因本次交通事故所造成的损失有16730元发票为证，本院予以认定。被告阳光财险仁怀支公司以其未到现场定损为由，所持不认可15730元维修费用真实性的异议，系被告阳光财险仁怀支公司未及时履行定损责任所致，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合事故认定书对本次事故发生作出的责任认定，被告陈洪明对原告所受损失应承担相应赔偿责任，但因被告陈洪明所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险仁怀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告因本次事故所受16730元的损失，应由被告阳光财险仁怀支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后十日内支付原告胡安梅车辆施救费、修理费共计16730元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元(已减半计收)，由被告陈洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浪琴
二〇一七年三月十九日
书记员 陈高敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第883号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人梁某甲，因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人梁某乙，因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人古某某，因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、古某某犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰，被告人梁某甲、梁某乙与古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年7月15日21时许，被告人梁某甲、梁某乙、古某某在六盘水市钟山区酒后乘坐一辆出租车因目的地不同与出租车司机朱某某发生纠纷，四人被民警带至东风派出所值班室进行调解处理。值班民警魏某某及其队员郭某等人在向双方当事人了解情况、进行调解时，梁某乙、梁某甲准备冲出派出所去打出租车司机，民警尹某、魏某某带领队员赵某某、郭某等人立即上前制止梁某乙、梁某甲的行为，二人不听劝阻并抓打派出所警务人员，将民警尹某、魏某某和警务助理赵某某打伤。后梁某甲、梁某乙被制服并送至派出所留置室候问。古某某看见梁某乙与梁某甲二人被关在留置室内便大吵大闹，并打砸派出所内的水杯，警务助理郭某遭到古某某辱骂、推并被打了几耳光，而在留置室里的梁某甲用手臂夹住民警魏某某的脖子不停地甩，见民警魏某某没有反应后便将留置室内的一张塑料凳子砸坏。经水矿控股集团总医院初步诊断，1、赵某某：全身多处软组织挫伤（头、左下腹、左侧腰背部）；2、魏某某：双下肺挫伤、全身多处软组织挫伤（颈部、胸部）；3、尹某：后枕部、腹部、腰背部、双上肢软组织挫伤；4、郭某：全身多处软组织挫伤（头、右前臂）。
另查明，案发后三被告人共计赔偿伤者赵某某、魏某某、尹某及郭某的医疗费等经济损失共计人民币26000元，四伤者对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，出警经过，户籍证明，诊断证明，谅解书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及刑事照片，视听资料监控视频，被告人梁某甲、梁某乙、古某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、古某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，三被告人作用相同、地位相当，不予区分主从犯。鉴于三被告人归案后如实供述其罪行，且三被告人家属已经赔偿四被害人经济损失，四被害人对三被告人表示谅解，可对三被告人从轻处罚。公诉机关所提对三被告人在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日〈羁押之日〉起至2016年1月15日止。）
二、被告人梁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日〈羁押之日〉起至2016年1月15日止。）
三、被告人古某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日〈羁押之日〉起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿凤琴
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8167号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理.
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：张志忠，男，1967年5月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告张志忠执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告张志忠的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2134号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙海兵，男，1979年5月4日出生。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1995号起诉书指控被告人孙海兵犯非法行医罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人孙海兵及其辩护人瞿晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月28日21时许，被告人孙海兵在未取得上海市《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，为牟取非法利益，在本市闵行区颛桥镇北街XXX号，为涉案人员张甲诊疗并输液，后被民警当场查获。经查，被告人孙海兵2009年11月、2014年l2月曾因非法行医行为被上海市闵行区卫生局、上海市闵行区卫生和计划生育委员会行政处罚。被告人孙海兵到案后如实供述了上述事实；涉案款物已依法扣押、封存。上述事实，被告人孙海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、张乙、李某某的证言及辨认笔录,上海市闵行区卫生和计划生育委员会出具的证明、责令改正通知书、证据先行登记保存决定书、案件移送书，行政处罚决定书，公安机关的案发简要经过、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海兵未取得医生执业资格、曾因非法行医被行政处罚两次，现又再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人孙海兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人尚未造成严重后果，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙海兵犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的药品、医疗器械予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年九月十九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2702号
原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人凌萍。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告罗南云。
被告董明发。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月23日
开庭时间：2015年12月3日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2013年10月21日
借款的期限：2013年10月21日起至2014年4月20日。
有无偿还部分借款本金或支付利息：按月支付过利息，截止2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息95000元。被告董明发辩称原告主张的上述利息（含逾期利息）计算有误，其并未按照合同约定的1.8%的利率支付利息，而是按照月利率3.5%支付了一年的利息，但其提供的转账凭证并不能证实所转款项是支付原告借款利息，其原告亦不认可被告上述辩解，故本院对被告辩称意见不予采信。借款利息（罚息）的计算标准：双方约定贷款月利率18‰，逾期加收50%的利息，现原告诉请主张利息为逾期利息，月利率为2%。
担保的方式：被告罗南云提供连带责任保证担保。
需要说明的其他事项：1、2015年3月13日原告与被告罗南云、董明发签订《逾期贷款本息确认书》，截止2015年3月10日，确认被告尚欠原告本金30万元、利息53000元，被告诉请利息为该53000元及2015年3月11日至2015年10月10日按月利率2%计算的利息；2、原、被告之间签订的《借款合同》约定因借款人违约造成贷款人在追索过程中产生的所有费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担，原告为实现本案债权实际支出律师代理费18200元。判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告罗南云作为借款人应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金300000元并支付利息（含逾期利息）95000元（利息计至2015年10月10日，之后利息按照月利率2%计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告罗南云亦应承担其因违约导致原告支出的律师代理费用；被告董明发作为连带保证责任人，对本案债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告董明发追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董明发向原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司偿还借款本金300000元并支付利息95000元（利息计至2015年10月10日，之后利息按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告罗南云向原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司支付律师代理费18200元；
三、被告董明发对被告罗南云的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告罗南云追偿。
本案受理费7498元（原告已预交），减半收取3749元，由被告罗南云、董明发负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年一月二十日
代书记员 彭艺君
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1381行初28号
原告：严少霞，女，1948年2月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告:彭延安，男，1974年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省大悟县。
被告：广水市公路管理局。住址：广水市应山办事处四贤路9号。
法定代表人：姚大军，系该局局长。
本院在审理原告严少霞、彭延安诉被告广水市公路管理局不履行行政管理法定职责及行政赔偿一案中，原告严少霞、彭延安以其已另行通过民事诉讼的方式解决其赔偿问题为由于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告广水市公路管理局的行政诉讼。
经审查，本院认为，原告严少霞、彭延安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严少霞、彭延安撤诉处理。
案件受理费50元，由原告严少霞、彭延安负担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 周勇军
人民陪审员 段远志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 瞿明朝
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执710号
申请执行人：王长福，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：张艳伟，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：马红秀，女，汉族，住黑龙江省。
本院在执行王长福与张艳伟、马红秀借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初55号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲建清于2018年5月21日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款204112元，执行费2962元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款204112元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘天龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初766号
原告叙永县福盛汽车贸易有限公司。住所地：四川省叙永县叙永镇观音桥。组织机构代码78225759-8。
法定代表人梁贵成，该公司总经理。
委托代理人胡从伟，男，生于1976年11月21日，汉族，城镇居民，住四川省叙永县。
被告邹相富，男，生于1971年5月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘桥，男，生于1986年4月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告叙永县福盛汽车贸易有限公司与被告邹相富、刘桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告叙永县福盛汽车贸易有限公司与被告邹相富、刘桥民间借贷纠纷一案中，原告叙永县福盛汽车贸易有限公司于2016年3月30日，以原、被告自行协商为由，请求撤回对被告邹相富、刘桥的起诉。
本院认为，原告叙永县福盛汽车贸易有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叙永县福盛汽车贸易有限公司撤回对被告邹相富、刘桥的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告叙永县福盛汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初396号
原告：朱威，男，生于1992年1月20日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，系河南真源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。社会统一信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，系该公司法律顾问。
原告朱威与被告郑州人寿财险公司保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱威及委托诉讼代理人杨站和被告郑州人寿财险公司的委托诉讼代理人房林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱威向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损失共计29000元（以评估为准）；并承担本案诉讼评估费用。事实和理由：2015年12月30日原、被告签订保险合同，原告在被告处为其车号为豫Ｐ×××××号的小型轿车分别投保了机动车损失险，第三责任险，保险期间为自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时。在2016年2月6日晚23时40许，驾驶员王战士驾驶原告的豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至县乡公路高集乡老王楼村时。因避让行人，致使该车辆撞在路边砖墙上，事故发生，造成该车严重损失，并立即报警和报险，保险公司到现场，进行查勘并指示把车拖回鹿邑修车场维修。修好后，经多次协商理赔，被告以种种理由拖延赔偿，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告郑州人寿财险公司辩称，原告提供的交通事故证明，事实不清，责任认定不明，故其公司不应当承担保险责任。根据保险条款约定，其公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他损失。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：
一、身份证、行驶证、驾驶员王战士驾驶证各一份，证明原告诉讼主体资格，驾驶员具有驾驶资格。被告无异议。经审查，本院该证据予以确认并在卷佐证。
二、鹿邑县公安交警大队事故中队证明，证明该次事故系单方事故。被告异议认为，原告所提供的事故证明，事实不清，责任不明，其公司不应当承担保险责任。根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其损失。经审查，本院对该事故系单方责任，并没有出警，次日向原告出具证明一份，证明原告发生事故后并报警的事实予以认定。
三、保险卡一张，证明原告于2015年12月30日在被告处投有94800元机动车损失险，保险期间自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时止，且不计免赔。被告异议认为，应当提供该保单，请法庭核实。经审查，本院对原告于2015年12月30日在被告处投有94800元机动车损失险，保险期间自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时止，且不计免赔的事实予以认定。
四、原告申请的经鹿邑法院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司评估的评估报告书和评估发票各一份，证明原告的豫Ｐ×××××一汽奔腾小型轿车的车损为27570元和评估费3000元。被告异议认为该评估报告虽是法院委托，但未通知其公司共同参与选定和鉴定机构。剥夺了其公司参与权与知情权，其程序不符合法律规定，且结论过高，其公司保留重新申请鉴定的权利。鉴定费用属于间接损失，其公司不应承担。
根据当事人陈述和答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告于2015年12月30日订立保险合同，原告在被告处为其所有的车号为豫Ｐ×××××号一汽奔腾小型普通客车投保了，不计免赔的94800元机动车损失险，保险期间为：自2015年12月30日0时至2016年12月29日24时。在2016年2月6日晚23时40分许，由驾驶员王战士驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号一汽奔腾小型普通客车行驶在高集乡老王楼村时，因避让行人，导致该车辆撞路边砖墙上，发生单方交通事故，致使该车受损。被告派人勘验现场，指示将该车辆拖回鹿邑修理。经本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，该的车辆损失为27570元。原告理赔不成，酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投了94800元的不计免赔的机动车损失险，双方签有保险合同，原告并按规定向被告交纳了保险费，当原告所投保险车辆出现机动车损失险时，被告应依合同在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。本案中原告所投保的车辆发生道路交通事故后，原告向被告及时告知险情，并由鹿邑县公安交警部门证明发生事故。故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩解评估价格过高，但未提出相关证据加以反驳，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱威车辆损失27570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262.5元，评估费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲍玥玥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第71号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚国豪，男，36岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月12日经郑州市中原区人民检察院决定，由郑州市公安局建设路分局执行刑事拘留，同年9月27日经郑州市人民检察院决定，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李权民，河南国基律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人姚国豪犯贪污罪一案，于2013年12月15日作出（2013）中刑初字第390号刑事判决。原审被告人姚国豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月至2013年4月，被告人姚国豪在郑州市公路管理局计划统计处工作期间，利用其负责该单位有关工程项目的水保方案编制合同洽谈的职务便利，采取虚报水保方案合同造价的手段，共骗取公款55万元人民币，据为己有，用于其个人消费。2013年9月11日，郑州市中原区人民检察院反贪污贿赂局对姚国豪进行调查，其交代了涉嫌贪污55万元公款的罪行。
原判认定上述事实的证据，有原审被告人姚国豪的供述，证人王某某、刘某某、王某、姚某某的证言，河南省中陆工程技术有限公司现金提款单及中国农业银行银行卡取款业务回单、交易明细，郑州市机构编制委员会文件、事业单位法人证明书、组织机构代码证，计划统计处工作职责及工作流程，中共郑州市公路管理局纪律检查委员会出具的个人简历、干部履历表、借调申请及批复，水利部水土保持司关于开发建设项目水土保持咨询服务费用计划的指导意见，郑州市公路管理局文件及办公会议纪要，技术合同书及相关记账凭证、发票，归案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人姚国豪犯贪污罪，判处有期徒刑十一年零六个月；违法所得予以追缴，上缴国库。
原审被告人姚国豪上诉及其辩护人辩护均称，姚国豪主动供述自己贪污事实，具有自首情节；其自愿认罪，具有酌定从轻情节。一审法院量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人姚国豪及其辩护人均提出姚国豪系司法机关在一般性排查讯问时即主动交代自己的罪行，其行为构成自首的意见，经查，本案系侦查机关在办理王建平涉嫌单位行贿犯罪一案时发现的线索，在侦查机关传唤姚国豪之前，王建平已交代了其与姚国豪约定返款金额，并分数次将返款资金单独给予姚国豪的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，上诉人姚国豪没有自动投案，在被采取调查措施期间，如实交代侦查机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人姚国豪及其辩护人提出姚国豪自愿认罪，具有酌定从轻情节的意见，经查，原判对于姚国豪归案后如实供述的从轻情节已予认定，二审不再重复评判。原判根据本案事实及被告人具有的情节对其所判刑罚适当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚国豪身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款55万元，其行为已构成贪污罪，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内量刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人姚国豪的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 李传芳
代理审判员 张 鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 理炳皓
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1043号
原告罗宗吉，男，1968年3月7日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县定南乡。
被告张朝珍，女，1982年3月6日生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，住址同上。
本院在审理原告罗宗吉诉与被告张朝珍变更抚养关系纠纷一案中，原告罗宗吉于2015年12月1日以需时间考虑为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗宗吉申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宗吉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗宗吉承担。
审判员 马灯会
二〇一五年十二月一日
书记员 张 晨
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郑民二终字第41号＼n上诉人（原审原告）何怀治，男，汉族，1957年3月17日生。＼n委托代理人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）登封市国安硅砂有限公司。＼n法定代表人冯红，该公司经理。＼n委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。＼n上诉人何怀治与被上诉人登封市国安硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，何怀治于2013年1月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认何怀治与登封市国安硅砂有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由登封市国安硅砂有限公司承担。河南省登封市人民法院于2013年10月31日作出（2013）登民一初字第408民事判决。宣判后，何怀治不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人何怀治及其委托代理人蔺其磊，被上诉人登封市国安硅砂有限公司的委托代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2009年12月7日何怀治经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者。2010年2月1日何怀治（甲方）与登封市君召乡人民政府（乙方）签订协议，协议显示“甲方经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，但因甲方缺乏相关证据，无法通过仲裁、诉讼途径从有关企业获得赔偿，乙方在了解甲方家庭实际困难的情况下，经双方协商乙方一次性补偿甲方人民币40000元”。2012年3月30日何怀治提出劳动仲裁申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出（2012）第18号不予受理决定书，以超过申请仲裁的时效为由决定不予受理，何怀治对决定不服诉至该院。请求：1、判令登封市国安硅砂有限公司支付何怀治工伤保险待遇80万元；2、判令登封市国安硅砂有限公司向何怀治支付工资2万元、赔偿应给何怀治缴纳的社会保险费用。该院经审理认为，何怀治在未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤保险待遇纠纷为由向该院起诉，要求登封市国安硅砂有限公司给予工伤保险待遇不符合我国法律规定的起诉条件，何怀治可通过行政救济途径解决。2012年7月3日该院作出（2012）登民一初字第1087号民事裁定书，裁定驳回何怀治的起诉，何怀治不服上诉至郑州市中级人民法院，2012年9月28日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民二终字第1331号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年12月17日何怀治向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第202号不予受理申诉通知书，以何怀治与登封市国安硅砂有限公司之间的纠纷已超过申请仲裁的时效为由不予受理，何怀治不服诉至该院。＼n原审法院认为：何怀治于2009年12月7日经河南省职业病防治研究所确诊为尘肺病患者，何怀治知道其权利受到侵害，此时为发生劳动争议之日，如何怀治向登封市国安硅砂有限公司主张权利，应当在发生劳动争议之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但何怀治第一次申请仲裁时间是2012年3月30日，第二次申请仲裁时间是2012年12月17日，劳动争议仲裁委员会已先后两次均以超过申请期限为由不予受理，何怀治又未举出不可抗力或者其他正当理由的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对何怀治的诉讼请求不予支持。＼n原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，报该院审判委员会讨论决定，判决：1、驳回何怀治的诉讼请求；2、本案受理费10元，由何怀治承担。＼n何怀治上诉称，何怀治被诊断为尘肺病后，多方治疗，并强烈要求登封市相关部门解决。2010年2月1日，因急需治疗费，何怀治与登封市君召乡政府签订协议，由政府一次性补偿人民币40000元，但该40000元政府却是分期分批给的。政府在协议上阻止何怀治等通过法律手段维护自己的权益，否则下余款项将不再支付，何怀治等人为了能领到与政府协议上约定的款项，才未及时提起仲裁，虽超出一年仲裁时效，但属有“其他正当理由”的范围，且双方劳动关系事实清楚，应支持何怀治要求确认双方劳动关系的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人登封市国安硅砂有限公司辩解称：何怀治在本地无固定工作地点，经常在附近煤矿、水泥厂和其它硅砂厂干活，现其它硅砂厂均已关闭，登封市国安硅砂有限公司也自2009年已停产关闭，但经核实，何怀治确实未在登封市国安硅砂有限公司工作过。何怀治已经与登封市君召乡政府签订协议，得到40000元赔偿，其要求赔偿的权利已经转归君召乡政府，相关赔偿要求应向君召乡政府主张。何怀治与登封市君召乡政府签订协议的行为不构成不可抗力，也不属其对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁时，仲裁时效中止、中断的正当理由，何怀治的诉求已超过仲裁时效，不应得到支持，其损失应当通过政府救助途径解决。综上，应驳回上诉，维持原判。＼n二审期间双方当事人均未提供新证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本院认为，劳动者应自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。何怀治于2009年12月7日经确诊为尘肺病患者，此时应当知道其权利已受到了损害，应自此起算一年仲裁时效。但何怀治通过劳动仲裁第一次向登封市国安硅砂有限公司主张权益的时间是2012年3月30日，已超过仲裁时效。何怀治虽与登封市君召乡政府签订了协议，但登封市国安硅砂有限公司并非该协议的当事人，故该协议的签订不构成何怀治对登封市国安硅砂有限公司提起仲裁超过申请期限的“其他正当理由”。何怀治的上诉请求无相应的法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人何怀治负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常爱萍＼n审判员扈孝勇＼n代理审判员王松洋＼n二〇一四年三月六日＼n书记员魏少娟