浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第940号
原告：王某某。
委托代理人：徐某。
被告：赖甲。
委托代理人：陈某某。
被告：端木某某。
原告王某某为与被告赖甲、端木某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，原告于2010年7月5日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被
告赖甲在象山县人民法院可领取的执行款20万元，本院于同日
作出（2010）甬象商初字第940-
1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告端木某
某下落不明，本院于2010年6月28日依法向其公告送达民事起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成
人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭
进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐某，被告赖甲的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告端木某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：二被告系母子关系。被告赖甲因投
资经营和开办婚纱店资金周转需要，分别于2008年5月20日、2
009年8月1日向原告借款35万元、5万元，共计40万元，双方约定月利率为2%，被告赖甲并出具给原告借条二份，被告端木某
某自愿作为担保人在该借条上签字确认。2009年1月7日，二被
告向原告借款5万元，约定月利率为2%，由二被告共同出具给
原告借条一份。二被告按约付息至2009年12月。经原告多次催
讨，二被告至今未付分文。现请求判令：（1）二被告共同归
还原告借款45万元，并支付利息53000元（其中：2008年5月20
日借款本金35万元的利息暂算至2010年6月20日，2009年1月7
日借款本金5万元的利息暂算至2010年6月7日，2009年8月1日
借款本金5万元暂算至2010年6月1日，以后另计）；（2）二被
告互负连带清偿责任。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求
变更为：（1）被告赖甲归还原告借款本金45万元，并支付利
息（按月利率20‰从2010年1月20日起计算至实际付清之日止
）；（2）被告端木某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告王某某在本院指定的举证
期间内，提供以下证据予以佐证：（1）被告赖甲于2008年5月
20日、2009年1月7日、2009年8月1日出具给原告并由被告端木
某某签名提供担保的借条各一份，其中：2008年5月20日的借
条载明：“今借到王某某人民币叁拾伍万元正。借款人：赖甲
，2008.5.20。5.18日付。担保人：赖乙，2010年2月19日。端
木某某。”2009年1月7日的借条载明：“今借到王某某人民币
伍万元正。借款人：赖甲，2009年1月7号。赖乙，2010年2月1
9日。端木某某。”2009年8月1日的借条载明：“今借到王某
某人民币伍万元正。借款人：赖甲，2009年8月1号。担保人：
赖乙。端木某某。”原告并在庭审中承认2009年1月7日的借条上被告端木某某系以担保人身份签名，但“担保人”三字忘记
书写。上述证据拟证明被告赖甲向原告借款45万元，并由被告
端木某某提供担保的事实；（2）个人贷款支付凭证及银行还
款记录各一份，拟证明原告的资金来源系向建设银行2008年5
月20日的贷款50万元，以及被告赖甲每月按照月利率20‰在支
某某告利息的事实。原告并于庭审中补充提供2008年7月4日的
借条复印件一份，载明：“今借到王某某人民币伍万元正。借
款人：赖甲，2008.7.4日。赖乙。2010年2月19日。端木某某
。”拟证明被告端木某某于2010年3月12日给付原告的1万元系
用于归还2008年7月4日向原告借款5万元的借款本金，因2010
年5月8日被告又归还4万元，借条原件已还回，故该笔款项与
本案无关的事实。
被告赖甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告
已经归还借款本金122500元，应予扣除。双方对借款没有约定
利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的依据不足
，应予驳回。另外，原告要求二被告共同还款并互负连带责任
的诉讼请求不合法，原告虽然在庭审中变更诉讼请求，但已超
过举证期限，请求法院依法驳回。
为证明其辩称事实成立，被告赖甲在本院指定的举证期
间内，提供以下证据予以佐证：（1）结婚登记审查处理表一
份，拟证明原告与费某某系夫妻关系的事实；（2）银行汇款
单19份及营业部储蓄专柜记录4份，拟证明被告已归还原告122
500元的事实。
被告端木某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告端木某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质
证权。
经审理，原告王某某、被告赖甲对对方举证的质证意见
及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告赖甲对借条的真实性、合
法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为双方并没
有约定利息。本院对该三份借条的真实性予以认定，因借条上
未书面约定利率，对于双方是否口头约定月利率为20‰，本院
将结合本案其他证据予以认定。对原告提供的证据（2），对
个人贷款支付凭证，被告赖甲对原告借给被告45万元借款的真
实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明是
由该笔贷款款项出借给被告。本院认为，基于被告赖甲对借款
事实的确认及本院对原告提供的证据（1）的认定，本院对该
个人贷款支付凭证的关联性不作认定。对银行还款记录，被告
赖甲认为其中载明的20笔支付记录，一共多少金额不清楚，但
是被告给付原告的并不是利息，而是归还借款本金。本院认为
，因被告赖甲未对该证据的真实性、合法性提出异议，本院对
真实性、合法性予以认定，对于其中所载被告给付原告的款项
性质系归还借款本金还是利息，本院将结合其他证据予以认定
。对原告于庭审中补充提供的2008年7月4日的借条复印件，被
告赖甲表示不清楚。本院认为，被告赖甲虽表示不清楚，但未
提供反驳证据予以反驳，故对该证据本院予以认定。对被告赖甲提供的证据（1），原告无异议，本院予以认
定。对被告提供的证据（2），原告对真实性、合法性、关联
性均没有异议，但是对证明内容有异议，银行汇款单中款项收
到属实，但是均系被告赖甲支付给原告的利息，不是用于归还
借款本金，而最后汇给王回春的两笔1000元的款项，也收到了
，但是也是利息，而且恰可以证明原、被告口头约定月利率为
20‰的主张；至于2010年3月12日的营业部储蓄专柜记录中端
木某某支取并给付原告的1万元，系归还2008年7月4日的5万元
借款，与本案无关联性。结合本院对原告提供的2008年7月4日
的借条的认定，本院对被告赖甲提供的四份营业部储蓄专柜记
录的证明力不予确认。原告对被告赖甲提供的19份银行汇款单
的真实性无异议，本院对真实性予以认定，但对于该些款项系
支付利息还是归还借款本金，本院将结合其他证据在争议焦点
中予以认定。
本案双方争议的焦点是原、被告是否约定利息及19份银
行汇款单所记录的被告赖甲给付原告的112500元是用于归还借
款本金还是支付利息。根据原告提供的银行还款记录，原告自
认被告赖甲给付原告22笔款项共计149500元（其中：2008年6
月16日7000元，2008年7月17日8000元，2008年8月16日8000元
，2008年10月1日8000元，2008年10月13日8000元，2008年11
月19日8000元，2008年12月23日8000元，2009年1月20日8000
元，2009年2月23日8000元，2009年3月19日8000元，2009年4
月20日8000元，2009年5月20日8000元，2009年6月19日8000元
，2009年7月20日8000元，2009年8月19日8000元，2009年9月18日10000元，2009年10月20日4500元，2009年10月20日3000元
，2009年11月5日1000元，2009年11月10日2500元，2009年11
月20日7500元，2009年12月20日2000元），该22笔款项包括了
被告赖甲提供的汇给费某某的17份银行汇款单的款项，加上原
告承认的被告于2009年7月13日及2009年8月28日分别汇给王回
春的1000元合计2000元，被告赖甲给付原告共计151500元。原
告于庭审中陈述其于2008年5月20日出借的35万元借款及其丈
夫费某某于2008年5月26日出借的5万元借款均系自己的资金，
银行还款记录中被告每月给付的8000元即是支付该40万元的利
息，而其于2009年1月7日及2009年8月1日出借的两笔5万元借
款系帮被告从朋友处代借，付利息时都是由被告直接支付给出
借人，被告汇给王回春的2笔1000元即是如此，后来因被告赖
甲表示没有空支付利息给出借人，利息统一付给原告，再由原
告转交给出借人，所以后来被告每月汇给原告10000元利息。
经本院调取（2010）甬象商初字第939号原告费某某诉被告赖
甲、端木某某民间借贷纠纷一案案卷，原告费某某称其于2008
年5月26日借给被告赖甲的5万元，双方口头约定月利率为20‰
，与其妻的45万元借款，所有利息均一起汇入其帐户，而被告
赖甲承认借款属实，但同样提出双方并没有约定利息。本院认
为，原告提供的银行汇款记录显示被告赖甲基本上较为规律的
在每月给付原告8000元，可与原告所称其出借的35万元借款及
其丈夫出借的5万元借款与被告赖甲口头约定月利率为20‰的
主张某某证，本院由此推定原告的该主张成立；但原告称其于
2009年1月7日及2009年8月1日出借给被告赖甲的二笔5万元同样口头约定月利率为20‰的主张，因其未能提供相应的证据予
以证实，本院不予采纳。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院
认定本案事实如下：
二被告系母子关系。2008年5月20日、2009年1月7日、20
09年8月1日，被告赖甲分别向原告借款35万元、5万元、5万元
，共计45万元。被告赖甲并于借款当日分别出具给原告借条各
一份，其中：对于35万元借款，双方口头约定月利率为20‰；
对于二笔5万元借款，双方未约定利息。被告端木某某自愿作
为担保人在该三份借条上签字确认。借款后，被告赖甲按约付
息至2009年12月，之后停止付息，至2009年12月20日，被告赖
甲累计给付原告151500元。后经原告多次催讨，二被告至今未
付分文。
本院认为，原告与被告赖甲、端木某某之间的民间借贷
及保证关系依法成立，由被告赖甲出具及由被告端木某某在担
保人处签名确认的借条为凭。对于2008年5月20日发生的35万
元借款，原告与被告赖甲虽然未书面约定月利率，但原告所提
供证据可以印证双方口头约定月利率为20‰的主张，现该约定
并未违反法律规定，故对于原告要求被告赖甲归还原告2008年
5月20日的借款35万元并从2010年1月20日起按月利率20‰支付
利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2009年1月7日及2009年
8月1日发生的二笔5万元借款，原告与被告赖甲未书面约定借
款利率，原告亦未提供确凿证据佐证双方有约定利息的事实，
应视为不支付利息，故被告赖甲给付原告的涉及该二笔借款的款项，亦即汇给王回春的2000元以及银行还款记录中2009年9
月18日至2009年11月20日之间给付原告的每月超过8000元的款
项4500元合计6500元，本院根据原告庭审陈述，认定为归还原
告该二笔5万元借款的借款本金，应予扣除，故原告要求被告
赖甲归还2009年1月7日及2009年8月1日的借款10万元并从2010
年1月20日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院部分予
以支持。现被告赖甲未在合理期限内归还，被告赖甲应归还原
告尚欠的借款93500元并按照中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率偿付从起诉之日起的利息损失。因原、被告双
方在借条中未约定保证方式及保证范围，被告端木某某依法应
对被告赖甲的借条中的债务承担连带清偿责任，但原告未能举
证证明被告端木某某知晓原告与被告赖甲之间就35万元借款口
头约定了月利率为20‰的事实，被告端木某某仅应对自起诉之
日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算
的利息损失负连带清偿责任。被告端木某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人
民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赖甲于判决生效后十日内归还原告王某某借款4
43500元，并支付利息及利息损失（其中以借款35万元按照月
利率20‰从2010年1月20日开始计算，以借款93500元按照中国
人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率从2010年6月23日开始计算，均计算至实际付清之日止）；
二、被告端木某某对被告赖甲的债务（借款443500元以
及以借款443500元按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率从2010年6月23日起计算至实际付清之日止的利息损
失）承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8830元，财产保全费1520元，合计10350元，
由原告王某某负担350元，由被告赖甲负担10000元，被告端木
某某对9470元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 沈文军