杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第55号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗海斌。曾因犯盗窃罪于2005年2月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2O06年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人田开龙。曾因犯盗窃罪于2005年4月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪20O6年9月l4日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人陶建华。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年9月14日被刑事拘留，同年10月2O日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2006）481号起诉书指控被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某犯盗窃罪、被告人罗海斌又犯寻衅滋事罪，于2007年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈丽萍出庭支持公诉，被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某及其被告人曾某的辩护人陶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年6月2日、6月15日、7月1日、7月下旬、7月24日、7月27日、8月5日、8月12日下午、8月13日下午、8月15日、8月26日下午，被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某伙同他人，采用工具撬锁、插片入室等方法多次在本市下城区华丰南苑100号402室、在本市下城区华丰南苑165号302室、在本市下城区华丰南苑56号3楼302室、在本市石祥路38号302室、在本市下城区沈家巷96号5楼、在本市杨家村12组项某出租房301室、在本市下城区珠嘉里12号3楼、在本市下城区珠嘉里38号3楼、在本市新家园37号501室、在本市余杭区星桥街道星桥村2组棋牌室门口、在本市下城区王公苑6号、在本市下城区新家园1号、在本市下城区杨家村5组王森权出租房101室、在本市江干区笕桥镇俞章村3组23号，窃得人民币、钻戒、手表、手机、液晶显示器、数码照相机、音响、小灵通、摩托车等财物。并就上述指控的事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，其中被告人田开龙盗窃数额巨大，被告人罗海斌、曾某、刘某盗窃数额较大，其行为已触犯了《刑法》之规定，应当以盗窃罪共同追究刑事责任。
同时指控2O06年4月2日中午，被告人罗海斌与陈春勇、韦贵山、陈春虎（均已被判刑）、罗某、马金花、黄建国（均另案处理）等10余人纠合后，携带刀具赶至本市天堂开发区纳文服饰有限公司，即开始殴打张某甲，张某甲的同事石某在拉劝中也被打伤，张某甲头部、背部及左下肢当场被刀具砍伤。经鉴定被害人张某甲的损伤程度被评定为轻伤。并就上述指控的事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人罗海斌出于报复心理，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《刑法》之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人罗海斌辩称他没有参与在本市石祥路38号302室、在本市余杭区星桥街道星桥村2组棋牌室门口盗窃的事实，对指控其参与的在本市下城区王公苑6号一节的盗窃中，除了现金120O0元以及银项链、珍珠项链各一条外，其他物品他没有盗窃。对指控的寻衅滋事事实基本无异议。
被告人田开龙辩称指控其参与的在本市下城区王公苑6号一节的盗窃中，他并不知道有现金和首饰的情况。
被告人曾某辩称其未参与在本市下城区华丰南苑165号302室、在本市下城区华丰南苑56号3楼302室、在本市杨家村12组项某出租房301室、在本市下城区珠嘉里12号3楼、在本市下城区珠嘉里38号3楼的盗窃。其辩护人认为公诉机关指控被告人曾某参与在本市下城区华丰南苑165号302室、在本市下城区华丰南苑56号3楼302室盗窃的证据不足，依法不能认定；被告人曾某在被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他的盗窃行为，可以酌定从轻处罚；被告人曾某在共同犯罪中所起的作用较小，犯罪时刚年满18周岁，建议法庭对其从轻处罚。
被告人刘某辩称其参与的在本市杨家村12组项某出租房301室中实施盗窃的一节事实中，所窃的现金只有1800元而非6100元；其没有参与在本市下城区珠嘉里12号3楼、在本市下城区珠嘉里38号3楼的盗窃。
经审理查明，
（一）盗窃事实
2006年6月至8月间，被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某伙同他人，采用工具撬锁、插片入室等方法多次进行盗窃。具体分述如下：
1、2006年6月2日，被告人罗海斌伙同他人在本市下城区华丰南苑100号402室，窃得被害人钱某现金人民币l980元。
2、2O06年6月15日，被告人田开龙伙同他人在本市下城区华丰南苑165号302室，窃得被害人韩某铂金钻戒一只（经鉴定价值人民币3466元），爱多石英表一只（经鉴定价值人民币386元），男式24K黄金戒指一只。
3、2O06年6月15日，被告人田开龙伙同他人在本市下城区华丰南苑56号3楼3O2室，窃得被害人郑某现金人民币2OO0元、摩托罗拉V998型手机一只。
4、2OO6年7月1日，被告人罗海斌伙同他人在本市石祥路38号302室，窃得被害人叶清菲利普液晶显示器一台、奥林巴斯数码相机一只、白金钻戒一只、紫水晶戒指一只、山水牌音响一台、旅行包一只、存折一张。
5、2006年7月下旬，被告人田开龙、曾某、刘某在本市下城区沈家巷96号5楼，窃得被害人徐某现金人民币5O0元、小灵通一只。
6、2O06年7月24日，被告人田开龙、曾某、刘某在本市杨家村12组项某出租房301室，窃得被害人张某乙现金人民币1800元、白金项链一根、手机一只。
7、2006年7月27日，被告人田开龙、曾某、刘某伙同他人在本市下城区珠嘉里12号3楼，窃得被害人白某现金人民币200元，白金项链一根、小灵通一只。
8、2006年7月27日，被告人田开龙、曾某、刘某伙同他人在本市下城区珠嘉里38号3楼，窃得被害人万某现金人民币1800元。
9、2OO6年8月5日，被告人罗海斌、曾某、田开龙在本市新家园37号5O1室，窃得被害人苟某组装电脑一台（经鉴定价值人民币880元），科建388型手机一只（经鉴定价值人民币471元）。
10、2006年8月10日下午，被告人罗海斌、田开龙、曾某伙同他人在本市余杭区星桥街道星桥村2组棋牌室门口，窃得被害人赵某停放在该处的雅马哈SRl5O摩托车一辆（经鉴定价值人民币246O元）。
11、2O06年8月12日下午，被告人罗海斌、田开龙伙同他人在本市下城区王公苑6号，窃得被害人王某甲现金人民币12000元，浪琴牌手表一只，钻石戒指二只，女士项链一根，手链一根，黄金戒指一只，耳环一对，男式戒指一只，18K白金蓝宝石项链一根，儿童手镯、脚镯各一对，银饰品一件，珍珠项链一条，翡翠戒指一只，纪念币三枚，玉佩四块，水钻耳环一对及市民卡一张。
12、2006年8月13日下午，被告人曾某、刘某伙同他人在本市下城区新家园1号，先后进入402室、403室、405室。在403室窃得被害人王某乙现金人民币11OO余元，在405室窃得被害人周某现金人民币300余元，诺基亚8250手机一部（经鉴定价值人民币60元）等物。
13、2006年8月15日，被告人田开龙、曾某、刘某在本市下城区杨家村5组王森权出租房101室，窃得被害人陈某甲波导手机一只、黑色照相机一只。
14、2O06年8月26日下午，被告人田开龙、刘某在本市江干区笕桥镇俞章村3组23号，窃得被害人王某丙现金人民币180元。
综上，被告人罗海斌参与共同盗窃5次，数额为l7790余元；被告人田开龙参与共同盗窃11次，数额达2614O余元；被告人曾某参与共同盗窃为8次，数额达957O余元；被告人刘某参与共同盗窃7次，数额达5940元。
2006年8月21日，被告人罗海斌、曾某被公安人员抓获归案。2O06年9月13日，被告人田开龙、刘某被公安人员抓获归案。案发后，雅马哈摩托车一辆被追回并已被发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人徐某、项某、周某、钱某、杨某、陈某甲、王某丙的陈述均证实在上述时间其家中的上述物品被窃的事实情况；被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某的供述均证实在上述时间、地点盗窃了上述物品的事实经过；指纹鉴定结论、现场勘查记录、被告人的辨认笔录均印证了被告人的上述盗窃事实，另有估价鉴定结论书证实了上述盗窃物品的价值情况。被害人韩某的陈述证实2006年6月15日家中失窃上述物品的经过情况；被告人田开龙的供述证实在上述时间，他伙同曾某等人在上述地点盗窃了上述物品的事实经过；被告人曾某对该次事实予以否认；现场勘查笔录以及指纹鉴定书证实了在作案现场所遗留的手印一枚系被告人田开龙所留；估价鉴定结论书证实了该次盗窃的物品价值情况。被害人陈某乙的陈述证实在上述时间家中失窃上述物品的事实情况；被告人田开龙的供述证实在上述时间其伙同曾某等人在上述地点实施盗窃的事实；被告人曾某对该次事实予以否认。被告人曾某对指控的该两次盗窃事实提出异议，从现有的证据来看，被告人曾某在侦查阶段的供述也一直否认参与该两次盗窃，该两笔事实仅有同案犯田开龙一人的供述证实，故认定被告人曾某参与该两次盗窃的证据不足。被害人叶某的陈述证实在上述时间家中的上述物品被窃的事实；被告人罗海斌在侦查阶段的供述证实其参与了该次盗窃事实；现场勘查笔录以及指纹鉴定书证实在案发现场所提取的指纹系本案的被告人罗海斌所留，故被告人罗海斌的辩称其没有参与在本市石祥路38号302室盗窃的辩解不予采信。被害人张某乙的陈述证实在上述时间其家中被窃，共失少人民币6100元以及项链、手机等物品的事实；被害人张某丙的陈述证实在上述时间其401室家中有被窃痕迹，但未失少物品的事实；被告人田开龙、刘某的供述均证实在上述时间伙同曾某在上述地点实施盗窃，窃得现金人民币1800元的事实；被告人曾某在侦查阶段的供述证实其参与在401室、3O1室盗窃的事实；故其当庭辩称未参与该次盗窃的辩解不予采信；指纹鉴定书证实在案发现场所留的指纹系被告人田开龙所留；但本院对于该次盗窃金额的认定，认为被告人田开龙、刘某的供述能相互吻合均证实窃得现金为l800元而非610O元，故就低予以认定。被害人白某的陈述证实在上述时间家中失少上述财物的事实；被告人田开龙的供述证实在上述时间伙同曾某、刘某在上述地点实施盗窃的事实；被告人刘某在侦查阶段的供述证实其参与该次盗窃的事实；现场勘查记以及指纹鉴定书证实在案发现场所遗留的指纹系被告人曾某所留；故被告人曾某、刘某当庭的辩解本院不予采信。被害人万某的陈述证实在上述时间家中失窃上述物品的事实经过；被告人田开龙的供述证实在上述时间、地点伙同曾某、刘某实施盗窃的事实；被告人刘某在侦查阶段的供述证实伙同田开龙、曾某在上述时间、地点实施盗窃的事实；故被告人曾某、刘某当庭辩称他们没有参与该次盗窃的辩解不予采信。被害人苟某的陈述证实在上述时间其家中的上述物品被窃的事实经过；被告人罗海斌、曾某、田开龙的供述均证实在上述地点实施盗窃的事实经过；指纹鉴定书证实在案发现场留有被告人田开龙指纹的事实；估价鉴定结论书证实该次盗窃的赃物价值。被害人赵某的陈述证实在上述时间他停放在上述地点的一辆摩托车失窃的事实；被告人罗海斌、田开龙、曾某在侦查阶段的供述均证实三人伙同他人一起盗窃摩托车的事实，并有辨认笔录印证；估价鉴定结论书证实了赃物摩托车的价值；暂扣单、发还单以及赃物照片证实了赃物被公安机关暂扣并已发还被害人的事实；故被告人罗海斌当庭的辩解不予采信。被害人王某甲的陈述证实在上述时间其家中的上述物品被窃的经过情况；被告人罗海斌、田开龙的供述均证实在上述时间、地点实施盗窃的事实；被告人曾某的供述证实他在上述时间看到罗海斌、田开龙等人回来后给其说起盗窃得大额现金以及项链、戒指等物品的事实；现场勘查笔录以及指纹鉴定书证实在案发现场遗留的指纹一枚系被告人罗海斌所留。另有四名被告人的抓获经过、户籍证明以及被告人罗海斌、田开龙的前科材料证实。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
（二）寻衅滋事事实
2OO6年4月2日中午，因前一天晚罗某遭到张文虎等人的殴打，被告人罗海斌与陈春勇、韦贵山、陈春虎（均已被判刑）、罗某、马金花、黄建国（均另处理）等1O余人纠合后，预谋找张文虎实施报复。当日18时许，上述人员分乘两辆面包车出发，并随车携带刀具，来到本市新华工业园区宿舍，因未找到张文虎，又驱车赶至本市天堂开发区纳文服饰有限公司找到张文虎的哥哥张某甲，后被告人罗海斌等人与张某甲发生口角后，即开始殴打张某甲，张某甲的同事石某在拉劝中也被打伤，张某甲头部、背部及左下肢当场被刀具砍伤。经鉴定被害人张某甲的损伤程度评定为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人张某甲的陈述证实在上述时间、地点，陈春勇等人问他张文虎在哪里，他没说，陈春勇这方的人开始打他，后其中一人拿出马刀向他砍了过来，事后，他才知道自己头上、背上、腿上均被刀砍伤的事实经过；被害人石某的证言证实在上述时间、地点他看到有六、七个人到纳文服饰公司要将张某甲拉走，后有人又抱着刀分给进来的这些人，张某甲被人持砍伤，他在拉开这些人的时候也被人用砖头砸伤的事实；证人罗某的证言证实其因被“黑皮”（指张文虎）殴打，遂找到其表哥罗海斌，一起到新华工业园区寻找“黑皮”报仇，罗海斌带了“华仔”、陈春勇、“长毛”、陈春虎等人，后未找到“黑皮”，他们就到新华工业园区找到了“黑皮”的哥哥张某甲，后他们一帮人殴打了张某甲，其中有人持刀砍伤了张文的事实经过；同案犯陈春勇、韦贵山、陈春虎的供述均证实他们在罗海斌的带领下寻找“黑皮”报仇，后未找到“黑皮”，他们就到新华工业园区找到了“黑皮”的哥哥张某甲，后他们一帮人殴打了张某甲，其中有人持刀砍伤了张某甲的事实经过；且有被害人张某甲的验伤通知书、损伤检验报告证实了被害人的伤势情况；被告人罗海斌供述的参与情况与上述同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言能相互吻合。上述证据来源合法，与本案事实相关，应予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗海斌、田开龙、曾某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中被告人罗海斌盗窃数额达1779O余元，其又系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，故应认定为有其他严重情节；被告人田开龙盗窃数额巨大；被告人曾某盗窃数额较大；被告人刘某盗窃数额较大；被告人罗海斌出于报复心理，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为又已构成寻衅滋事罪，应与盗窃罪实行数罪并罚。被告人田开龙在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗海斌、田开龙的辩解与本院查明的事实不符，不予采。被告人曾某以及辩护人对指控的部分事实的意见，经本院审查认为指控被告人曾某共同参与在本市下城区华丰南苑165号302室、在本市下城区华丰南苑56号3楼302室盗窃的证据不足，故不予认定被告人曾某参与该两次盗窃事实。对被告人曾某其余的辩解，经审理认为与事实不符，不予采信。对被告人刘某的部分辩解，本院予以采信。为严肃国家法律，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月21日起至2012年2月20日止），并处罚金人民币4000元（限自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月13日起至2O1O年9月12日止），并处罚金人民币4000元（限自判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月21日起至2008年2月2O日止），并处罚金人民币200O元（限自判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O06年9月13日起至2007年7月12日止），并处罚金人民币200O元（限自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 汤圣祥
二〇〇七年二月七日
书 记 员 王耀程