陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终2107号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：吴迪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保元，男，汉族，1947年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：荆芳琴，女，汉族，1948年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）：李晨辉，男，汉族，2001年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：李晨阳，男，汉族，2009年12月26日出生。
李晨辉、李晨阳法定代理人：房小花，女，汉族，1982年11月7日出生。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张照普，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师彦峰，男，汉族，1971年3月1日出生。
委托诉讼代理人：贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚红旗，男，汉族，1975年12月28日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称人平安渭南公司）因与被上诉人李保元、荆芳琴、李晨辉、李晨阳、师彦峰、姚红旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2018）陕0528民初2325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安渭南公司负责人未到庭，其委托代理人陈飞到庭参加诉讼；被上诉人李保元及李晨辉、李晨阳的法定代理人房小花，四被上诉人共同委托代理人张照普到庭参加诉讼；被上诉人师彦峰未到庭，其委托代理人贺会民到庭参加诉讼；被上诉人姚红旗未到庭。本案现已审理终结。
平安渭南公司提出上诉，请求：一、依法改判上诉人不承担一审民事判决书中超出商业险赔偿责任的258699元；二、本案的上诉费由被上诉人承担。其理由为：1、上诉人与富平县远航汽车运输服务有限公司建立保险合同关系，双方约定了各自的权利义务，特别是责任免除和赔偿处理，尤其对主车和挂车连接使用时的责任限额作了明确约定。2、一审法院适用法律错误。本案中2017年6月20日富平县远航汽车运输服务有限公司加盖公章确认投保事实，投保人声明明确确认“本人确认已收到了《机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”上诉人已经履行了说明义务，体现了合同的原则。故一审判决错误。
被上诉人李保元、荆芳琴、李晨辉、李晨阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。1、上诉人并未在商业条款中责任免除条款进行明示，2、本案涉及挂车保险责任，投保时保险公司在释明对象上有过错，未确认实际车主，在办保险时仅对挂名车主进行释明，未对实际车主进行释明；3、按照上诉人提到的保险条款28条内容来理解挂车无需另行投保第三者商业险，上诉人收取了费用就应该赔偿。
被上诉人师彦峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险合同系格式条款，保险公司在履行告知义务时存在瑕疵，未对姚红旗尽到告知义务，姚红旗对主车和挂车都投保，保险公司应该按照合同履行赔偿义务。
被上诉人姚红旗未予答辩。
李保元、荆芳琴、李晨辉、李晨阳一审诉讼请求：1、判令师彦峰等赔偿四李保元等亲属丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费260604元（父91476元、母112134元、长子10194元、次子46530元）、精神抚慰金30000元，以上各项合计937617元：2、判令保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责；3、诉讼费用由师彦峰等承担。
一审法院认定，事故发生、责任划分、亲属出生年月均如诉状所述。富平县医院于2018年6月22日出具居民死亡医学证明（推断）书，证明李保元等亲属李振于2018年5月20日死亡。2018年6月26日，铜川市公安局焦坪派出所已注销了亲属李振户口。又查，师彦峰驾驶的陕EC86**／陕EP6**挂号重型半挂车系姚红旗所有，师彦峰系姚红旗雇用司机，该车在平安渭南公司投有交强险和100万元商业险（主、挂车各50万），事故发生在保险期内。死者李振父亲李保元、母亲荆芳琴及长子李晨辉系城镇居民，李振次子李晨阳系农村户口。姚红旗支付停尸费4300元。
本案争议焦点：平安渭南公司在商业险范围内承担的赔
偿限额。平安渭南公司提出本案商业险赔偿限额仅为50万
元，因平安渭南公司的保险合同系格式条款且其并未提供证
据证明就该免责条款已向投保人履行了释明及告知义务，导致被保险人在保险公司分别给主、挂车投有50万元的商业险。故平安渭南公司在商业险赔偿限额为100万元。
一审法院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照或参照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，师彦峰驾驶
车辆倒车致李保元等的亲属死亡，由于师彦峰负事故全部责
任，故其依法应对本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。经查，师彦峰驾驶的陕EC86**／陕EP6**挂重型半挂车系姚红旗所有，师彦峰系姚红旗雇用司机，该车在平安渭南公司投有交强险和100万元商业险（主、挂车各50万），事故发生在保险期内。据此，李保元等的损失应首先由平安渭南公司在交强险限额内承担，不足部分，由平安渭南公司在商业险限额内承担，师彦峰不承担赔偿责任。庭审中，对于李保元等的亲属丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、精神抚慰金28000元的请求，于法有据，应予支持。对于超出部分，因未提供相关证据，不予支持。对于被扶养人生活费的
主张，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额
不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故对该诉请予以
部分支持。对于姚红旗垫付4300元停尸费一节，因该费用包含在丧葬费内，为弘扬社会正气，鼓励发生事故积极垫
付费用行为，故本案一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决：一、李保元等的损失其亲属丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费193686元、精神抚慰金28000元共计868699元，首先由平安渭南公司在交强险限额内赔偿李保元等110000元；李保元等的剩余损失758699元，由平安渭南公司在商业险限额内承担。二、师彦峰不承担赔偿责任。三、李保元等退还姚红旗垫付款4300元。上述款项于本判决生效之日起20日内支付。案件受理费13170元减半收取，由姚红旗负担。
二审审理中，上诉人提供了事故车辆主挂车商业险投保单及保险条款欲证明其已就免责事由尽到提示和说明义务。李保元等质证认为延期举证不符合法律规定，上诉人主张的免责内容未出现在免责条款中，也未向实际车主释明。被上师彦峰质证认为投保单无经办人签名，保险公司未尽到告知义务。经审查，对上诉人提供的证据真实性予以认定。二审查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，师彦峰驾驶车辆致李振死亡，经交警部门认定师彦峰应负事故全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在平安渭南公司投保交强险和商业第三者责任险，故应先由平安渭南公司在保险限额内予以赔偿。平安渭南公司上诉认为保险条款第二十九条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。上诉人认为一审判决平安渭南公司在挂车第三者责任险限额内承担赔偿责任有误。经查，该条款的内容实际上免除了保险公司的部分责任，但未在保险条款的责任免除部分载明以上内容，亦无黑体字标注，用普通字体作了约定。平安渭南公司提供的投保单上投保人声明部分打印载明：贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明。平安渭南公司未就保险条款第二十九条向投保人富平县远航汽车运输服务有限公司明确告知主挂车连接使用时赔偿总和以主车的责任限额为限，故该条款依法不应产生效力，平安渭南公司应在主、挂车保险限额之和内承担赔偿责任。且该肇事车辆主车和挂车均交纳了保费，责任限额均为50万元，依照权利、义务对等原则，平安渭南公司亦应在挂车限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人平安渭南公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢维利
审 判 员 赵 静
代理审判员 左继刚
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 侯晶晶