浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00325号
上诉人（原审被告）：广州广丹仪表有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙太路陶庄*号沙太轻工业厂房第***层。
法定代表人：施玲玲，该公司总经理。
委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州万星电气有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区纬六路***号*楼。
法定代表人：黄高乐，该公司董事长。
委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
上诉人广州广丹仪表有限公司（以下简称广丹公司）因与被上诉人温州万星电气有限公司（以下简称万星公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，后依法变更为审判员郑国栋担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人广丹公司的法定代表人施玲玲、委托代理人蔡智慧，被上诉人万星公司的委托代理人李启磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：万星公司与广丹公司素有业务往来，2015年1月9日，双方订立一份产品购销合同（合同编号：WX-2015010904-1），合同约定：“广丹公司向万星公司购买500套总价值为9375元、产品名称为DDS-15-A的中A4长8孔6线带按钮，产品要求符合国家行业标准，货到一周后内完成验收，如半个月没有反馈视为合格；交（提）货地点及方式为发长荣物流，代码：广A47887；合同履行地点为乐清，运输方式为托运，运费由需方支付。双方还确认：广丹公司到2014年12月31日为止总欠货款453253.15元，1月份货款9375元，以收到货10日内付清货款……”。以上购销合同先以传真方式订立，后由广丹公司将购销合同扫描后通过QQ聊天的形式传送给万星公司，由万星公司对购销合同扫描件进行了确认。合同签订后，万星公司于2015年1月19日将价值9375元的货物通过浙江长荣物流有限公司托运给广丹公司。在原审法院审理过程中，万星公司提交了一份其自行制作的万星公司应收账款对账明细表以供参考。该明细表因系万星公司单方制作，故可视为万星公司单方陈述的事实，从明细表中可以看出单方确认：截止到2015年1月31日，双方共发生了963253.15元货物往来，其中已开增值税发票金额为656319.50元，广丹公司已付款510000元，尚欠462628.15元.
2015年7月3日，万星公司向原审法院起诉称：2013年4月份开始，双方素有业务往来。2015年1月9日，经结算，截止2014年12月31日，广丹公司结欠万星公司货款453253.15元；当日，广丹公司再次向万星公司购买价值9375元货物，故广丹公司合计欠万星公司货款462628.15元，由双方签订的产品购销合同予以证实。后万星公司多次要求广丹公司支付货款，但广丹公司以各种理由互相推诿，致使万星公司的合法权益得不到维护。为此，万星公司起诉要求判令：1.广丹公司立即支付万星公司货款462628.15元及损失（损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止）。2.本案诉讼费由广丹公司负担。
广丹公司原审期间答辩称：万星公司向广丹公司发了50万元的货物，但广丹公司现已支付了51万元的货款，故双方之间的货款已结清，请求驳回万星公司的诉讼请求。
原审判决认为：在本案中，广丹公司与万星公司对双方之间存在业务往来没有异议，争议焦点在于广丹公司是否已履行全部付款义务。万星公司陈述万星公司已收取价值963253.15元的货物，减去已支付的510000元，现尚欠462628.15元，而广丹公司辩称其实际收取了价值500000元的货物，现已支付510000元，故已履行了付款义务。结合双方提供的证据以及庭审陈述，原审法院认为，从万星公司目前提供的每一个单一证据来看，均不能直接证实广丹公司尚欠万星公司462628.15元货款的事实，但其提供的间接证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链，能够证明广丹公司尚欠万星公司462628.15元货款这一事实。具体理由如下：1.万星公司提供的QQ聊天记录中关于2014年12月30日中国工商银行网上银行电子回单与广丹公司提供的其中一张业务回单的内容一致，该业务回单为广丹公司所持有，万星公司获取该回单的途径只能通过广丹公司，此也可从侧面印证QQ聊天记录的真实性。2.万星公司提供了双方签订的购销合同，该购销合同来源于QQ聊天记录和传真，虽然万星公司只提供了扫描件和传真件，但结合托运单、证人石某证言、物流公司证明、QQ聊天记录其他对话能够确定其真实性。庭审中，原审法院曾要求广丹公司在10日内提供双方之间的购销合同以及货物往来结算清单，逾期提供承担举证不能的责任，其表示已听清，但其至今没有提供上述材料，应承担相应的不利后果。3.万星公司提供浙江增值税专用发票结合购销合同等能够证实双方之间最少存在656319.50元的货物买卖，对此广丹公司也没有提供相反的证据予以辩驳，只是坚持认为只收到50万元的货物，其陈述与事实明显不符。4.广丹公司的抗辩意见存在一些不合理性，广丹公司认为其向万星公司多付了10000元货款，但从未就此向万星公司主张返还，此举有悖常理。5.销售合同结合物流公司证明等证据可证实广丹公司已收到该合同所约定的9375元货物。综上，鉴于电子商务的快速发展，买卖合同双方通过QQ聊天记录、传真件这些新型的电子数据记录形式确定合同相关内容及后续事宜符合交易习惯，广丹公司至今也没有提供其他确实有效的证据来反驳QQ聊天记录的真实性，原审法院结合万星公司提供的其他证据根据高度盖然性原则来确定QQ聊天记录中所上传的销售合同扫描件的真实性符合客观实际。广丹公司至今尚欠万星公司货款462628.15元，已构成违约，应承担自万星公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的违约责任。广丹公司经原审法院合法传唤第二次庭审无正当理由拒不到庭，原审法院对此依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年12月18日判决：广丹公司应于判决生效之日起十日内偿付万星公司货款462628.15元及利息损失（自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8239元，财产保全费2870元，由广丹公司负担。
宣判后，上诉人广丹公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院关于“从万星公司目前提供的每一个单一证据虽不能直接证实广丹公司尚欠万星公司462628.15元货款的事实，但其提供的间接证据之间能够互相印证，形成一个完整的证据链，能够证明上述事实”之认定是严重错误的。万星公司主张广丹公司收取相应货物，尚欠货款，应当由万星公司对此承担举证责任，万星公司提供的证据无一能有效证实其主张的待证事实，且疑点重重。1.万星公司提供的《产品购销合同》系复印件，且价值仅为9000余元，其中却涉及40余万元的结算，且时间也不一致。2.送货单据为万星公司自制，没有经广丹公司签收确认，物流单据也未经过广丹公司签收确认，根本无法体现送货价值。3.物流公司出示的《证明》同样无法证明送货价值。4.增值税发票开出了60余万元，但万星公司实际并未交付相应数量的货物。5.QQ聊天记录等照片均属于易篡改的电子数据，根本不具有真实性。二、原审法院关于“广丹公司多付了1万元货款的陈述有悖常理”之认定是错误的。生意往来间货款多付一点少给一点是时有发生的，且广丹公司保留对万星公司追偿的权利。三、广丹公司收到万星公司50万元的货款，亦向万星公司支付了51万元的货款，广丹公司已经履行了所有的付款义务。请求撤销原判，依法改判驳回万星公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由万星公司负担。二审庭审后广丹公司补充称：广丹公司收取万星公司货物总价值为656319.5元，即与增值税发票总额确定的金额一致。广丹公司尚欠万星公司汇款146319.5元。
被上诉人万星公司答辩称：一、万星公司提供的《产品购销合同》是传真件并非复印件。法律也未禁止合同条款中不能包含结算条款，根据合同自治原则，该合同系有效合同。此外，双方之间素来有经济往来，交易次数多，时间跨度长，双方在合同中对之前货款进行结算合情合理，也符合相应的交易习惯。二、万星公司提供物流单据、物流公司出具的证明、增值税发票、聊天记录等相互之间可以形成完整的证据链条，足以证明广丹公司的欠款事实。三、广丹公司坚持认为只收到50万元货物，却无法说明为什么会收到60多万元的增值税发票。其陈述的与事实明显不符，存在恶意逃避债务的行为。四、根据万星公司向二审法院提交的两份广丹公司法定代表人施玲玲的录音可以证实其对欠款事实也予以承认，也可以充分证实广丹公司的欠款事实。
二审期间，被上诉人万星公司提供了通话录音，拟证明广丹公司法定代表人施玲玲确认欠款的事实。上诉人广丹公司质证认为，录音确实是施玲玲的声音，但施玲玲在录音中并没有确认拖欠万星公司货款，“嗯”只是口头禅，并不是确认对方所述的意思表示。本院经审查认为，双方当事人对于该录音的真实性没有异议，施玲玲在本案诉讼进行期间与万星公司沟通时，对万星公司提出其尚欠万星公司货款46万元的事实主张没有表示异议，故结合原审期间广丹公司提供的其他证据，可以证明万星公司主张的待证事实。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于广丹公司是否尚欠万星公司货款462628.15元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在。本院认为，根据广丹公司二审期间的陈述，双方素来采取传真或电话的形式订货、对账并结算，故不能仅因万星公司提供的购销合同系传真件就直接否认该购销合同的真实性。万星公司为佐证诉争购销合同的真实性提供了证人石某的证言、物流公司的证明、QQ聊天内容，在二审期间又提供了其与广丹公司法定代表人施玲玲之间的通话录音，录音中施玲玲也未对万星公司的欠款主张表示异议，故结合上述证据及当事人的陈述，本院认为万星公司主张的待证事实的存在具有高度可能性，可以认定广丹公司尚欠万星公司货款462628.15元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人广丹公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8239元，由上诉人广州广丹仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月二十一日
。
代书 记员 李 琛