wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申20号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某。
再审申请人姚某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某申请再审称，1、有与女婿刘杰的协议证明作为新的证据证实姚某之前取款11万元用于为大女儿结婚买车花费。另外刘某与案外人刘昌龙伪造债务，虚假诉讼，造成的损失应当由刘某自行承担；2、刘某的养老保险系用夫妻共同财产购买，因此其收益应当作为夫妻共同财产进行分割；3、涉案财产中有5万元系姚某母亲生前的财产，具体是在2013年1月17日6.3万元的两张存单中，二审姚某表述有误。4、姚某婚前财产利息也包含在40万元的存款中，应该依法扣除。5、姚某与刘某夫妻关系存续期间自2013年初开始工资收入由刘某负责保管，而其带小女儿独立生活是在2014年1月份，也就是实际收入2年，消费时间1年，二审判决书中却未标明3万元是多久的消费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项规定申请再审。
刘某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回姚某的再审申请。
本院经审查认为，姚某主张取款11万元为大女儿买车并登记在女婿刘杰名下，提供署名为刘杰的证明一份，但该证明内容不能证实姚某的主张，刘某对该事实不予认可，因此该款项应当作为夫妻共同财产进行分割。
姚某主张的社会保险费分割没有法律依据，一、二审不予支持正确。
姚某主张40万元存款中包含其母亲5万元以及其婚前个人财产的利息，但没有证据证实，一、二审不予支持正确。
二人婚生女姚玉英自2014年起随刘某生活，刘某不仅在生活上进行照顾，还要在经济上为姚玉英支出，一、二审法院酌情确定母女二人的日常生活消费合理合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚某的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年九月七日
书记员 孙晓瑜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立民终字第15号
上诉人（原审起诉人）连成仁，男，住柳河县。
委托代理人王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人连成仁因不服柳河县人民法院（2015）柳民孤立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人连成仁上诉理由为：原审裁定认为开荒地不属于法院受案范畴，对上诉人的起诉不予受理属认定事实，适用法律错误。河南屯原会计王庆生证实土地台账登记在上诉人父亲连启武名下的计6.9亩地是自留地，台账上自留地字样被划掉，不是村委会成员所为，是外人的私自行为。1997年，该6.9亩自留地和连启武开垦的5.1亩开荒地共计12亩，被王庆生私自改在被上诉人张兴凯名下，登记为荒地11.5亩，屯里规定荒地谁开垦归谁，屯里收承包费，连启武开垦的5.1亩荒地屯里已经收了承包费。根据1968年《农村人民公社工作条例》第40条规定，自留地是生产队划出一定面积的耕地给社员家庭作为自留地，长期不变，用于开展家庭副业生产。根据《宪法》、《土地管理法》第8条之规定，自留地受现行法律保护，不是开荒地，是村集体分配给农民的耕地，其法律性质等同于承包地。上诉人家开垦的5.1亩荒地，向屯里缴纳了承包费，与屯里形成了事实上的承包关系，应得到保护。根据《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原审法院不予受理上诉人的起诉于法无据。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人提供了1991年柳河县时家店乡鹿尾林村下船营河南屯的土地台账，予以证实登记在上诉人父亲连启武名下土地共计12亩，但上诉人提供的1996年台账上已记载争议土地登记在张兴凯名下，上诉人未能提供诸如土地承包合同、土地承包经营权证等相关证据证实其于1996年第二轮土地承包时取得争议土地之承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原审法院裁定不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人二审中提供了许荣国诉通化县大泉源满族朝鲜族乡建设村民委员会土地承包经营权纠纷一案民事判决书一份，认为与本案案情相同，原审法院应当作出判决，但该案经过举证质证，双方当事人对1996年在农村土地第二轮承包时，许荣国家7口人获得家庭承包土地11.17亩的事实没有争议，故该案与本案案情不同，上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 楠
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执恢116号
申请执行人：王乖子，女，汉族，农民，住宁县春荣乡。
被执行人：王继龙，男，汉族，住宁县春荣乡。
申请执行人王乖子与被执行人王继龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2017)甘1026民初59号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由王继龙支付王乖子劳务费9000元。负担案件申请费50元。王继龙在判决书规定期限内未履行，王乖子向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。经查，被执行人王继龙无可供执行财产，下落不明，本院于2017年11月28日终结本次执行程序。2018年7月，王乖子申请司法救助，本院恢复执行。
在执行过程中，被执行人王继龙亲属代其缴纳案件款3000元。申请人王乖子申请司法救助，提出若得到6000元司法救助，自愿放弃下余50元案件款的执行。王乖子的司法救助申请，经本院决定，给于王乖子6000元司法救助。本案执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初59号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人王乖子基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院(2017)甘1026民初59号民事判决书的内容执行完毕。本案予以结案。
审判员 李立元
二〇一八年七月十九日
书记员 李 璟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00831号
原告张某。
委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
被告沈某。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员倪晓锋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐利、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻感情严重破裂，要求离婚。
被告沈某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某与沈某于1999年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女。婚后张某与沈某感情尚可，但目前，双方为家庭生活等琐事发生矛盾，致夫妻间产生隔阂。张某于2015年12月8日起诉来院要求离婚。
以上事实，由结婚证和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：张某与沈某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，夫妻间相互关心、相互信任、相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。张某要求与沈某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告沈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一六年二月十八日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0112民初1324号
原告:刘某某，男，1979年4月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告:李某，女，1984年11月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（从起诉之日起按银行贷款年利率6%计算至结清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月13日因资金周转向原告借款25000元，并向原告出具借条1份，嗣后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件（已提供原件核对）及被告常住人口详细各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告于2016年7月13日出具的欠条1份，证明被告李某向原告借款35000元后偿还10000元，现尚欠25000元的事实。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告李某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告刘某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年5月，被告李某因需向原告借款35000元，后于2016年6月归还10000元，2016年7月13日，被告向原告出具内容为“今欠到刘某某人民币贰万伍仟元整，2016.7.13，俱欠人：李某”的欠条1份，该欠条出具后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告李某尚欠原告借款25000元的事实，有被告李某出具欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。欠条上原、被告双方未约定利息及归还日期，现原告主张利息，对借款25000元的利息，应从起诉之日即2018年4月4日起至还清款之日止按年利率6%计取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金25000元及利息（自2018年4月4日起至还清款之日止按年利率6%计取）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年七月十六日
书 记 员 滕 晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4059号
原告：柳方鑫，男，1984年3月8日出生，汉族，原住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：胡文龙，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告柳方鑫为与被告胡文龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡文龙归还人民币27000元并支付利息（其中：10000元的利息自2016年7月23日起计算；170000元的利息自2016年8月17日起计算，均按月利率1%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳方鑫到庭参加诉讼；被告胡文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日，被告胡文龙向原告柳方鑫借款人民币10000元，出具借条，约定：还款期限一个月；逾期还款，按每日10%计息。同年8月17日，被告胡文龙再次向原告柳方鑫借款人民币17000元，约定借款期限三天，未约定借款利息。被告胡文龙借款后，至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文龙在本判决生效后十五日内归还原告柳方鑫人民币270000元并支付利息（其中：10000元的借款利息自2016年7月23日起按月利率1%计算；17000元的借款利息自2016年8月17日起按年利率6%计算，均计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告胡文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈乙瑄
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保78号
申请人:朱玉满，男，汉族，1964年9月23日生，身份证住址湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特被授权代理。
被申请人：刘雪山，男，汉族，1968年12月11日生，身份证住址湖南省祁东县。
被申请人：容志伟，男，汉族，1968年6月10日生，身份证住址湖南省邵东县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
二被申请人共同委托诉讼代理人：玉香种，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
景洪市人民法院受理申请人朱玉满与被申请人刘雪山、容志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2017）云2801民初3657号民事裁定书，对被申请人刘雪山位于景洪市勐海路新大桥南侧防洪大堤以西的西双十贰城观澜住宅区B幢3单元804号房屋（备案登记号为JH2009123105749，共有人为肖丽红）以及容志伟位于景洪市勐捧路18号景兰银钻B幢1单元1005号房屋（备案登记号为JH2011010900561，共有人为王晓群）采取财产保全措施。裁定书生效并执行后，被保全人容志伟于2018年6月27日向本院提供位于景洪市勐海路茶博园酒店B区1-402号房屋（房屋所有权人为王前坤及伍平，二人对担保房屋按份共有，各占50%，产权证号为：景房权证景字第××号、景房权证景字第××号）作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案在保全过程中，于2018年7月13日已对申请人提供的等值担保财产景洪市勐海路茶博园酒店B区1-402号房屋（房屋所有权人为王前坤及伍平，二人对担保房屋按份共有，各占50%，产权证号为：景房权证景字第××号、景房权证景字第××号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保78号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年七月十三日
书记员 岩 三
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09227号
原告西安万华房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路华远君城第21幢1单元19层11903房。
法定代表人孙秋艳，公司董事长。
委托代理人付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告王炳仁，男，1957年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安万华房地产开发有限公司与被告王炳仁名誉权纠纷一案中，原告于2016年2月29日提出撤诉申请，请求撤回对被告王炳仁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安万华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13900元，原告已预交，由原告自行承担6950元，下余6950元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 滢
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1792号
原告吉秀花，女，汉族，1940年10月12日出生。
委托代理人职永萍。
被告焦作市解放区环境卫生管理处。
法定代表人周保民，党委书记、主任。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告吉秀花诉被告焦作市解放区环境卫生管理处相邻权纠纷一案中，原告吉秀花于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉秀花的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉秀花撤回对焦作市解放区环境卫生管理处的起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告吉秀花承担。
审判员 柳 楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玲莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审79号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇王保长川菜馆，住所地广东省中山市小榄镇紫荆中路**号首层第7卡。
经营者：郭蓉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2016]4004号责令改正违法行为决定。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年5月4日作出中（榄）环违改字[2016]4004号责令改正违法行为决定，认定中山市小榄镇王保长川菜馆（以下简称王保长川菜馆）未报批环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程已投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令王保长川菜馆改正违法行为立即停止餐饮项目的经营，直至环保经验收合格后方可投入生产。市环境保护局于2016年5月4日向王保长川菜馆送达了中（榄）环违改字[2016]4004号责令改正违法行为决定书。王保长川菜馆在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，王保长川菜馆逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令王保长川菜馆履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2016]4004号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2016]4004号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初11452号
原告：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日生，身份证住址：湖北省汉川市经常居住地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处华昌路**号*单元***室。委
委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付艳娇，女，汉族，1991年3月13日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：朱啟成，男，汉族，1992年4月2日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
原告孙红伟诉被告付艳娇、朱啟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，原告于2018年11月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告孙红伟的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙红伟撤回对被告付艳娇、朱啟成的起诉。
原告已预交案件受理费438元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告孙红伟承担，剩余款项413元退还原告孙红伟。
审判员 周亚兰
二〇一八年十一月十四日
书记员 邓婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执802号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司淄博周村支行。
被执行人：张维东。
被执行人：维动新能源股份有限公司。
被执行人：山东邹平锦华纺织有限公司。
被执行人：山东新安凯动力科技有限公司。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人张维东、维动新能源股份有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、山东新安凯动力科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张维东、维动新能源股份有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、山东新安凯动力科技有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项9190000.00元、案件受理费及申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3004号
原告于某某，女，1990年10月5日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告安某某，男，1983年4月24日出生，回族，个体司机，住址同原告。
原告于某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告于某某，被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，次年5月28日登记结婚。婚后生育一女一子（长女安佳琪，某年某月某日出生；长子安佳乐，某年某月某日出生）。双方经常为家庭琐事吵闹，被告对原告有家庭暴力行为，致原告身体多次受伤，2015年4月原告离家生活至今。致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、财产依法分割；4、被告支付原告损害赔偿金1万元；5、诉讼费由被告承担。
被告安某某辩称，原告所述不属实，我们感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识，次年5月28日自愿登记结婚。婚后感情一般，生育一女一子（长女安佳琪，某年某月某日出生；长子安佳乐，某年某月某日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院起诉与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告开庭陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执161号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司。
被执行人尹大兴。
被执行人方元娇。
被执行人尹韶山。
被执行人尹国花。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执161号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第760号
原告：金某某。
被告：叶某某。
原告金某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
。根据原告金某某的财产保全申请，本院于2010年10月20日依
法作出（2010）丽龙商初字第760－1号民事裁定书，对被告叶
某某所有的龙房产证龙泉市字第××号个人房产进行了
诉前财产保全。后本院于2011年1月17日公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告金某某到庭参加了诉讼。被告叶某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：被告叶某某以需要周转资金为由分
别于2007年4月30日、2007年11月10日、2010年1月4日、2010
年2月12日、2010年3月14日、2010年5月19日六次向其借款共
计750000元，并出具了借条六份，双方未约定借款利率和还款
期限，现原告因自身资金周转困难，多次向被告催收，但无果
。故起诉要求依法判令被告清偿借款本金750000元并支付逾期
利息（按本金750000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，
自2010年10月19日起计算至判决确定的履行之日）。
被告叶某某未作答辩。
原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交了叶某某出具的借条六份，用以证明叶某某于2007年4月30日向其借款200
000元、2007年11月10日向其借款30000元、2010年1月4日向其
借款200000元、2010年2月12日向其借120000元、2010年5月19
日向其借款100000元、2010年3月14日向其借款100000元，共
计750000元，六笔借款均未约定借款利率和还款期限的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告主张的借款事实，被告叶某某未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。故本院对原告提供的证据予以
确认。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告金某某与被告叶某某借贷法律关系事实
清楚，双方权利义务明确，原告要求被告偿还借款并支付利息
的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款未约定还款期限
，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款。综上，根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
叶某某于判决生效之日起十日内返还金某某借款本金750
000元及逾期利息（按本金750000元，按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率自2010年10月19日计算至判决确定的履行之
日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 杨世忠
二〇一一年一月十七日
代书 记员 张 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6011号
原告：龚某。
委托代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：邓某甲。
原告龚某（以下简称原告）为与被告邓某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年6月7日适用简易程序公开开庭，原告龚某及其委托代理人刘杰韵到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直较差，经常吵架。××××年××月××日生育女儿邓某乙，女儿户籍也落户于女方户籍中。婚生女在武汉出生，出生后在黄冈居住，后原告龚某在杭州工作时女儿随其到余杭生活。婚姻期间，原、被告因生活习惯、性格差异较大，夫妻之间经常发生一定的肢体冲突，已不能继续正常生活。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女邓某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、结婚证两份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女邓某乙的事实。
3、户口本一份，用于证明婚生女邓某乙随原告户籍的事实。
被告邓某甲未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一女邓某乙。结婚初期，夫妻感情一般。后因双方缺乏必要的信任与沟通，致使夫妻产生矛盾。2016年5月6日，原告以性格不合为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏必要的信任与沟通。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与信任，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告龚某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告龚某的其余诉讼请求，本院亦不予支持。被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 宣雅萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初14748号
原告：郭静雯，女，1984年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：芦迪，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昕，男，1990年4月26日出生，汉族，北京市华泰律师事务所实习律师，住北京市西城区。
被告：丁浩，男，1987年4月17日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。
原告郭静雯（以下简称原告）与被告丁浩（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦迪、张昕，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告赔偿我衣柜、床体费用26000元；2、被告赔偿我柜体拆装费1000元；3、被告赔偿我地板及安装费用917.50元；4、赔偿我油漆及粉刷费用1680元；5、被告赔偿我因渗水导致工期延长的房屋租金5000元。事实和理由：我系位于北京市朝阳区东苇路X号院鑫兆家园XX号楼X单元XXX室（以下简称XXX室）的业主，2017年7月18日晚我家中出现墙面漏水情况，我第一时间向小区物业反映情况，排查漏水原因。经查，系位于北京市朝阳区东苇路X号院鑫兆家园XX号楼X单元XXX室（以下简称XXX室）业主使用空调墙内废弃冷凝管导致我家墙体泡水。工程师傅临时堵住墙面渗水点，但是已经造成我家中墙体、衣柜、床体、地板等多部分损失。同时，案发时正值夏日，被告一直使用空调，又造成我进一步损失。综上，被告因私自改造使用废弃冷凝管的行为侵害了我合法权益，应当就我的财产损失承担全部赔偿责任。
被告答辩称，我不认可是我家漏水造成的原告损失。XXX室家确实有漏水的情况，我去看过，当时地上有水，墙上有水泥重新粘的痕迹，但不清楚漏水的来源。我家是2014年4月搬入的，2003年购买的空调，从2014年至2017年XXX室的业主换了很多次，从来没有听说过XXX室的业主反映漏水情况，2014年5月2日到6月15日我家装修，装修后，物业对我家进行了验收，验收合格，我家的空调从来没有换过，2017年6、7月份物业跟我说是我家空调的水浸泡到了XXX室，我自从住进XXX室就没有动过空调。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系XXX室的业主，被告系XXX室的业主。
2017年8月5日，北京正中方物业管理有限责任公司鑫兆家园第一项目部出具《关于鑫兆家园XX号楼X单元XXX室次卧多处被XX号楼X单元XXX室空调冷凝水浸泡的情况说明》，载明：“2017年7月18日晚物业夜间值班前台接到XX号楼X单元XXX室业主报修次卧墙面漏水电话，工程维修师傅3人第一时间赶到XXX室查看漏水情况，发现是XX号楼X单元楼上业主使用空调墙内废弃冷凝管导致次卧被浸泡，工程师傅指导业主家装修工人用水泥临时堵塞了墙面渗水点。次日，工程维修师傅将此情况反映给客服主管，由客服主管和工程维修主管逐层向上入户排查是哪家使用了废弃的墙内冷凝管。经依次排查发现XXX室内有l根空调管接入了已经废弃的墙内冷凝水管内。客服主管联系XXX室业主告知其空调冷凝管接入了已经废弃的墙内冷凝主管内，导致XXX室次卧多处被浸泡应立即改管，业主接到物业客服电话后积极联系工人于当日将空调冷凝水管改到墙外。经过一周的观察XXX室内墙面己停止渗漏基本干燥。据此因XXX室使用墙内废弃的冷凝水主管导致XXX室次卧多处被浸泡。”
审理中，原告主张因漏水导致XXX室次卧中的家具、地板、墙面损坏，并提交照片予以证明。被告辩称，没有看到过漏水导致的次卧内家具、地板、墙面等损坏情况。经查，原告提交的照片显示XXX室次卧墙面有水渍及维修痕迹，地板有发霉现象，家具中的五斗柜后方有发霉现象。原告就XXX室次卧家具中的衣柜、床体损坏情况未提交证据予以证明。
2018年6月，经本院现场勘验，XXX室房屋已未有漏水现象。
原告主张其对XXX室次卧损坏情况均已经进行了维修，为此原告提交维修工作通知单以及万科链家（北京）收费专用收据，载明：“因客户原告地板泡水起翘变形，客户付费维修更换地板3.75㎡、材料分517.5元，人工费400元，合计917.5元”；原告提交2017年10月6日收据，载明:“多乐士森呼吸全效1桶780元”；原告提交2017年10月6日收据，载明：“油工、日工3天×300元，共900元”；原告提交2017年9月28日收据，载明：“朝阳区柏林爱乐鑫兆佳园X期XX号楼X单元XXX拆柜子钱，1000元整”；原告提交2017年9月20日发票，收款单位北京邹方平建材经营部，金额26000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据北京正中方物业管理有限责任公司出具的《关于鑫兆家园XX号楼X单元XXX室次卧多处被XX号楼X单元XXX室空调冷凝水浸泡的情况说明》，足以证明XXX室的损失系XXX室使用墙内废弃的冷凝水主管导致，被告应赔偿原告的合理损失。关于原告要求被告赔偿衣柜、床体费用、地板及安装费用、油漆及粉刷费用，原告提交的证据无法证明XXX室次卧中家具、地板、墙面的具体受损情况。因原告单方面对受损物品进行维修、更换，导致无法鉴定受损物品价值，亦无法确定相关物品维修、更换的合理性及必要性，故本院结合查明情况及双方提交的证据，对原告主张的费用予以酌定。关于原告要求被告赔偿因渗水导致工期延长的房屋租金，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告丁浩于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭静雯财产损失八千六百元。
二、驳回原告郭静雯其他诉讼请求。
案件受理费664元，由被告丁浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄孟歆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执676号
申请执行人：胡华英,女，1966年1月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：吴敏芳,女，1971年10月14日生,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民一初字第01781号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴敏芳的银行存款人民币50525.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3148号
罪犯王玉坤，男，1985年6月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年6月13日作出(2016)津0116刑初20273号刑事判决，以被告人王玉坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王玉坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王玉坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王玉坤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王玉坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉坤减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月3日起至2020年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十四日
书记员 刘艳阁
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执178号
申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区人民路1159号。
负责人闫春阳，行长。
委托代理人王流科，男，1986年3月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人赵拴保，男，1983年9月29日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
被执行人毋倩倩，女，1986年9月7日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
被执行人河南丽景置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号。
法定代表人王遂群，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行与被执行人赵拴保、毋倩倩、河南丽景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第108号民事判决书、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1218号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第108号民事判决书、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十日
书记员 冯佳琳
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初286号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黎先才，男，1963年1月22日出生，汉族，湖北省通城县人，初中肄业文化，农民，住通城县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月18日被通城县公安局决定取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人黎先才犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人黎先才到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年9月18日16时许，被告人黎先才驾驶牌号为鄂Ｌ×××××五菱面包车在通城县大坪乡下畈小学门口接送学生回家，在行驶途中被执勤民警查获。经民警检查，鄂Ｌ×××××五菱面包车核定载客为7人，查获时实际载客14人，载客超过额定乘员100％，属危险驾驶。
上述事实，被告人黎先才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的车辆照片，检查笔录及照片，到案经过，驾驶证和行驶证复印件，户籍资料，证人李某的证言，被告人黎先才的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黎先才驾驶小型普通客车在道路上行驶，载客超过额定乘员100%，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎先才到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎先才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一七年十一月十日
书记员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驾，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0421民初1132号
原告：张文戈，男，1966年8月7日出生，汉族。
被告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明路与体育二路交叉路口。
法人代表：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
原告张文戈与被告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文戈、被告长治黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占有原告的存款本金45000元及利息，赔偿造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月15日，原告来到长治黎都农商行赵村支行办理存款，该行的工作人员李妮娜接收原告的存款，之后原告到赵村支行索要存款其拒不认账，原告向李妮娜提起诉讼，经法院终审判决认为：李妮娜作为黎都农商行赵村支行的员工，使用本人银行账户接收原告转账后受黎都农商行赵村支行安排，当天支取现金用于宋保平的贷款还贷。黎都农商行赵村支行未经原告同意，将原告的存款给与素不相识的人还贷，是对原告合法财产的侵犯，是违法无效的。
被告辩称，第一、原告起诉说是到赵村支行办理存款，这一说法不符合一般常识常理，具体理由是：1、原告是太原人，原告是国家机关工作人员，应当对自己的行为有应知能力，怎么会拿45000元到几百公里以外的偏僻山区即赵村支行办理存款？2、办理存款应当是在柜台办理，为何将款转在李妮娜的个人账户？3、办理存款应当索要和持有存单，原告却没有索要基本的存单便离开。4、从2015年6月15日原告所谓的存款已经过二年多时间才起诉，既不合常理也超过了诉讼时效期间。5、原告先是就这笔款起诉李妮娜，经过一审、二审和再审程序后均被驳回诉讼请求，之后又起诉被告，撤诉后现在再次起诉，说明原告很明知这笔款项不是存款。第二、原告是为朋友王月娥偿还贷款而同王月娥一起到被告处办理还款手续的，原告与王月娥形成借贷或者其他相关法律关系，而与赵村支行既不形成存款关系也不构成得利的法律关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据：即（2016）晋0421民初603号民事判决书和（2016）晋04民终1862号民事判决书各一份，证明被告方收到了原告的存款，李妮娜受赵村支行安排给宋保平偿还贷款，未经原告同意。
陈述意见：45000元这笔款项是原告个人的合法财产，与任何人没有关系，这笔钱怎么使用只有原告能决定，任何人没有权利决定，任何人未经原告同意处置原告的财产，都是对原告合法财产的侵犯，都是非法无效的，公民的合法财产不受侵犯是宪法明确规定的。对方收到原告的钱以后，采取隐瞒真相的方法，没有给原告办理任何手续和凭证，作为一个金融机构，被告应当知道收到别人的钱之后必须有相关的手续和凭证，而被告不按正常程序办理，说明被告的非法性和欺诈性。关于时效的问题，时效是从知道之日算起，不是从发生之日算起，从过完年去取钱才知道的，所以没有超过诉讼时效。中间原告反复起诉过，在第一次开庭之后原告才知道的。根据民法通则第五十八条、第六十一条和民法通则解释第二条的规定，采用欺诈和胁迫的方式违背本人真实意愿，行为无效，违反国家法律和损害公共利益，行为无效。综上，被告采取隐瞒欺骗违背原告本人真实意愿，给与原告素不相识的人偿还贷款，是非法无效的，其收到原告的款项之后并没有给原告办理任何手续和凭证，现在仍占有原告的这笔款项，没有任何正当合法的理由，因此属于不当得利。
被告的质证意见是：在（2016）晋0421民初603号民事判决书中被告方提供的证据三和证据四，原告的质证意见是对转账过程认可，对被告长治黎都农商银行赵村支行的证明也认可。实际是王月娥的贷款，名义是宋保平的，原告实际是代替王月娥偿还贷款的。贷款总计60000元，王月娥自己偿还了15000元，剩下的45000元是张文戈代替偿还的。
被告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，宋文义信用社借款档案相关资料（附宋文义与王月娥夫妻财产共有证明），证明本案的基础就是因为这笔贷款。
证据二，宋保平信用社借款申请书及归还宋文义借款手续及相关资料，证明实际借款人是宋文义和王月娥。
证据三，宋保平证明材料，证明借款、还款的过程及王月娥让原告代替归还贷款的过程。
证据四，王月娥通话记录截图一张，证明是宋保平和王月娥、张文戈之间的通话，内容涉及代替归还贷款及还款的事实。
证据五，光盘一张（包括宋保平和王月娥通话的三段录音），证明王月娥在通话中认可是自己借用的原告的钱，并承诺在年底归还原告，但原告主张不用王月娥归还，这个光盘在上一次开庭的时候原告就认可。
证据六，长治黎都农商银行赵村支行出具的证明一份和李妮娜接收张文戈转账过程明细，证明王月娥领张文戈来银行偿还王月娥欠银行的贷款的事实。
证据七，证人宋保平的出庭证言，证明如下事实：王月娥是2014年4月份贷款的，贷款之后王月娥还不了，信用社找的自己，因为自己是介绍人，王月娥还不了，就把贷款转到自己名下了，实际贷款人还是王月娥，其实自己就没有还过，只是以自己的名义归还的，还是王月娥归还的。王月娥在外面打工，王月娥找的原告归还的。自己是在2015年4月份贷起来的，贷款转成自己的名义的时候就没有和王月娥说。2015年6月王月娥找原告张文戈还的贷款，当时王月娥叫上张文戈来自己家找的自己，王月娥自己还了15000元，张文戈代替还了45000元。
原告的质证意见是:证据一和证据二与原告无关，与本案无关。证据三和证据四，不认可。证据五，与原告无关，与本案无关。证据六，不认可。证据七，证人说的都不是事实，许多都是编造的。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据认证意见是：对判决书真实性，本院予以确认。但判决书中并未确认原告到被告银行办理存款业务的事实。
对被告提供的证据认证意见是：证据一和证据二，是客户贷款过程中形成的档案资料，本院予以确认。证据三，结合证据七即证人宋保平的出庭证言，本院确认事实如下：2015年6月15日，原告和王月娥、宋保平来到长治黎都农商行赵村支行，原告通过手机银行给被告银行员工李妮娜转账45000元，用于归还宋保平的银行贷款（实际是王月娥夫妻的贷款）。证据四和证据五，涉及第三方王月娥，本院无法认定。证据六，经核实，（2016）晋0421民初603号民事判决书中原告对转账过程予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告主张到长治黎都农商行赵村支行办理存款业务，被告采取欺诈、胁迫的手段非法占有原告财产，但是仅依据原告陈述的意见，在无其他证据相佐证的情况下，本院无法认定原告的主张成立。在原告未提供其他证据证明其主张成立的情况下，根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证的证明规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，在原告无法证明的情况下原告应承担不利后果。故原告诉请被告归还非法占有原告的存款本金及利息并赔偿造成的损失的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院
驳回原告张文戈的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨磊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执362号
申请执行人刘桂英，女，汉族，1956年10月14日出生，住河间市，联系
被执行人刘东海，男，汉族，1949年7月16日出生，住河间市
申请执行人刘桂英与被执行人刘东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)冀0984民初3240号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人经济损失25813.11元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费278元、执行费291元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月20日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年5月23日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权26091.11元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王向东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2844号之一
申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人金灿杰，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，经商，住湖南省桃源县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第1265号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人金灿杰非法吸收公众存款罪纠纷一案。本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年1月29日查封了被执行人金灿杰名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车【该车已于（2015）温永执民字第74号案件查封】。除上述车辆外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
截止2016年12月29日，被执行人仍有执行款200000元及执行费2900元未履行。
本院认为，被执行人除已被查封车辆外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。现暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产可执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2844号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶升驹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00009号
罪犯薛某。
陕西省延安市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）延中刑初字第50号刑事判决，以被告人薛某犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2160号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年11月7日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十九日
书记员 黄雯婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1140号
原告：长沙新派涂料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦2101-2105房。
法定代表人：左力，总经理。
委托诉讼代理人：邹焯衡，男，1976年8月1日出生，汉族，系长沙新派涂料有限公司员工,住湖南省长沙市开福区。
被告：陈猛，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告长沙新派涂料有限公司（以下简称原告）诉被告陈猛（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉称：2015年8月29日，被告与原告签订劳动合同，工作岗位为“仓管”一职。2017年8月，原告发现被告管理的仓库出现账实不符现象，令其查明原因未果。同年9月，被告请假数日，至事假结束时未归岗，且无法联系到被告。数日后，原告联系上被告，被告回复“不做了，自离了”。经原告不断联系，被告于10月12日回原告处，会同原告财务人员一同盘点，确认账实不符金额达9万元，被告确认了该差异，且不能对差异产生原因给出合理解释。其后，被告未办理离职手续就入职其他公司。鉴于上述事实，原告认为，被告身为仓库保管员有责任和义务对库存数量负责，经过双方清点，被告确认差异确系其原因产生，被告工作严重失职，造成原告重大财产损失。故原告诉至本院，请求被告支付失职赔偿金50000元。
本院经审查认为，本案的案由系劳动争议，但原、被告之间的劳动关系已经实际解除。原告仍以双方存在劳动争议为由向被告主张赔偿金，该主张不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。原告可以普通债权债务法律关系向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回长沙新派涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 章海如
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈美媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5971号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
代表人：徐学德。
被告：崔友华，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路1780号502室。
法定代表人：周松波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路88号7-9楼。
代表人：苏东。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告崔友华、易汇资本（中国）融资租赁有限公司杭州分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 张天成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初1410号
原告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆南岸区。
法定代表人：邓绍安，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王启志，该公司工作人员。
被告：刘文超，男，1985年8月5日出生，住重庆市江北区。
原告重庆绚丽装饰工程有限公司与被告刘文超合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案，并向原告重庆绚丽装饰工程有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆绚丽装饰工程有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆绚丽装饰工程有限公司撤诉处理。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 寒
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2012号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
负责人：席发成，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被告：云啸，男，汉族。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司诉被告云啸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告云啸的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 赵钰姣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第1106号
原告吴XX，女，汉族，农民。
委托代理人王XX，博鉴律师事务所律师。
被告孙XX，女，汉族，农民。
委托代理人陈XX，博鉴律师事务所律师。
本院在审理原告吴XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。本案受理费130元，由原告负担。
审判员 王世伦
二〇一三年五月十四日
书记员 李早强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2031号
原告王生林，男，汉族，1961年3月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐桂芳，女，汉族，1966年8月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王生林与被告徐桂芳、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。本院依职权于2015年10月29日作出（2015）灵民初字第2031-1号民事裁定书，依法冻结了被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本案依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王生林到庭参加了诉讼，被告徐桂芳、朱军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生林诉称，2014年10月13日，被告徐桂芳向原告借款39万元，约定借款月利率为2.3%，借款期限三个月，由被告朱军提供担保，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告徐桂芳未向原告偿还，被告朱军也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告徐桂芳向原告偿还借款39万元及利息89700元（按月利率2.3%计算，从2014年10月13日至2015年8月13日，之后利息计算至借款还清之日止）；2.被告朱军对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年10月13日，被告徐桂芳向原告借款39万元，约定借款期限3个月，月利息2.3分，由被告朱军对借款提供担保的事实。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2014年10月13日，被告徐桂芳向原告借款39万元，约定借款期限3个月，月利率2.3%，由被告朱军对借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年10月13日，被告徐桂芳向原告借款39万元，约定借款3个月，月利率为2.3%，由被告朱军对借款提供担保，被告徐桂芳向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王生林现金大写叁拾玖万元整（390000）利息2.3分用期三个月借款人：徐桂芳担保人：朱军2014年10月13日”。借款后，被告徐桂芳未向原告偿还借款，被告朱军亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告徐桂芳之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告徐桂芳向原告借款39万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告徐桂芳偿还借款39万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按借款月利率2.3%计算并支付利息的诉讼请求，违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍予以支持。自2014年10月13日至2015年8月13日，利息共计72800元（（39万元（5.6%÷12个月）4倍10个月），之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日止。关于原告主张被告朱军承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定担保方式，依据相关法律规定，应视为被告朱军承担连带责任保证，为被告徐桂芳向原告的借款本息承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂芳于本判决生效后十日内向原告王生林偿还借款39万元及利息72800元，本息共计462800元，2015年8月13日之后的利息按年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告朱军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王生林的其他诉讼请求。
被告徐桂芳、朱军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，公告费600元，合计9096元，由被告徐桂芳、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 何佳燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执151号
申请执行人齐东亮，男，1951年6月27日出生，汉族，现住河南省原阳县城关镇建设街五巷。
被执行人王建国，男，1960年2月10日出生，汉族，现住焦作市解放区工业路2号楼18号。
本院在执行申请执行人齐东亮与被执行人王建国买卖合同纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人齐东亮向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1050号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十日
书记员 冯佳琳
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初53号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月出生于四川省古蔺县。2015年11月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日中午12时许，被告人张某某到仁怀市XX街道办事处XX社区，将被害人朱某某停放于公路边的一辆价值5401元的二轮摩托车盗走。后该车已追回发还失主。
另查明，被告人张某某曾因犯盗窃罪于2004年3月30日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2004年8月11日刑满释放。
以上事实，有户籍证明、情况说明、抓获经过、释放证明书、（2004）穗中法刑二终字第174号刑事判决书、扣押、发还物品清单、被害人陈述、辨认笔录、涉案财产价格认定结论书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已发还被害人，可以从轻处罚。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 铁 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第596号
原告金方玉。
被告王继秋。
原告金方玉为与被告王继秋定作合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告金方玉到庭参加诉讼。被告王继秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金方玉诉称，原告从事铝合金门窗经营，后与被告发生门窗业务，工程款共计144690元，2011年1月30日，双方结算后被告尚欠原告24690元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均拒不支付。现原告请求判令被告支付拖欠门窗款24690元及利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王继秋未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告为被告提供门窗加工定作业务。2011年1月30日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认双方门窗款共计144690元，被告已支付12万元，尚欠原告门窗款24690元，未约定利息及履行期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告门窗款24690元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的门窗款24690元并自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告王继秋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继秋于本判决生效后十日内支付原告金方玉门窗款人民币24690元，并支付利息（自2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币418.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月六日
代书 记员 胡晓丹
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1571号
西安某某有限公司：
赵某某：
西安某某有限公司与赵某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1174号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。
本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人赵某某《商品房买卖合同》（合同登记号：2013-0654）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1571号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：高甲星联系电话：（029）8765****
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第169号
原告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，主任。
委托代理人陈智勇、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告叶佳辉，住福州市晋安区。
原告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会（以下简称“竹屿经合社”）与被告叶佳辉不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员倪卫东于2014年3月13日公开开庭进行了独任审理，原告“竹屿经合社”的委托代理人林茜、被告叶佳辉的委托代理人叶东荣、林愉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告“竹屿经合社”诉称，被告于2010年1月13日将户籍关系从福州市鼓楼区津泰路118号12座106单元迁入竹屿村坊兜12-1号，并于同年1月14日在原址进行了分户。依据《﹤岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征地补偿款分配办法》第一条第二款的规定：“1、2003年9月3日起至2010年1月6日止，户籍回迁至本村管理的、属于直系亲属投靠的（仅适用于子孙、媳妇及二女协议对象）的村名，认定为本社社员。……”，故被告户籍回迁时间不符合认定本社社员的规定。而原告于2011年12月依照符合竹屿经合社社员资格的错误事实向被告发放的土地征收补偿款10万元有误，应予退还。为此请求，判令被告退还征地补偿款10万元并赔偿利息损失12485元，自2011年12月13日起（即被告领取补偿款之日起），按银行同期贷款利率暂计至2013年12月23日，应计至实际还款之日止。
被告叶佳辉辩称，被告的竹屿村经济合作社社员资格是根据2011年8月8日岳峰镇竹屿村村民代表大会表决通过的《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》相关规定，于2011年11月被认定的，况且原告已于2011年12月13日就将10万元征地补偿款发给被告。而原告所依据的《﹤岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征地补偿款分配办法》，实施时间却是2011年12月29日，该补充条款制定的新条款对被告没有约束力。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，被告系竹屿经合社社员叶东荣的儿子，2010年1月13日被告将户籍关系从福州市鼓楼区津泰路118号12座106单元迁回其父叶东荣的户籍地福州市晋安区岳峰镇竹屿村坊兜12-1号。2011年8月8日岳峰镇竹屿村村民代表大会表决通过《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》，被告被认定为竹屿村经济合作社社员，原告还向被告颁发了社员证书。2011年12月13日原告向被告发放了作为社员应享有的10万元的土地征收补偿款。2011年12月29日竹屿村委会又根据未被认定为社员的村民的请求，经村两委研究制定了《﹤岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征地补偿款分配办法》，并报村民会议表决通过。该补充条款第一条第2项规定：“2003年9月3日起至2010年1月6日止，户籍回迁至本村管理的、属于直系亲属投靠的（仅适用于子孙、媳妇及二女协议对象）的村名，认定为本社社员。”，该补充条款同时载明“以上《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》补充条款及竹屿村征地补偿款分配办法经村民会议表决通过后正式实施。”。
上述事实，有原告提供的《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》、《﹤岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征地补偿款分配办法》、被告的户口簿、《土地补偿款发放名单》、《证明函》、被告提供的社员证书双方当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告于2011年12月13日依据岳峰镇竹屿村村民代表大会表决通过的《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》，认定被告为该经合社社员，并向被告发放了土地征收补偿款10万元，并无不妥。被告的户籍迁回竹屿村管理的时间虽然晚于《﹤岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征地补偿款分配办法》第一条第2项规定的2010年1月6日，但因该补充条款的实施时间为2011年12月29日之后，对之前原告依据《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》作出的认定和发放土地征收补偿款行为，并不产生追溯的效力。因此，原告请求被告返还已发放的10万元土地征收补偿款，理由和证据均明显不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会的诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取后为1275元，由原告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一四年三月十八日
书记员 危 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执异19号
案外人：邓建成，男，汉族，生于1976年8月9日，住湖北省来凤县，
申请人：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道81号。
负责人：吴昌军，行长。
被申请人：湖北城峰置业有限公司，住所地湖北来凤县武汉大道龙凤夏威夷3栋2603号。
法定代表人：刘新颖，执行董事兼总经理。
被申请人：王亚雄，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被申请人：刘新颖，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被申请人：何红果，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
在本院执行申请人中国农业银行股份有限公司来凤县支行与被申请人湖北城峰置业有限公司、王亚雄、刘新颖、何红果财产保全申请一案中，案外人邓建成于9月13日对执行查封的湖北城峰置业有限公司位于湖北省来凤县城峰国际商业广场1号楼1—106号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓建成称，我于2017年6月4日购买了城峰国际1栋106号商铺，当天签订商品房买卖合同协议，同时交纳人民币662320元房款，交款方式刷卡。而来凤县城峰国际开发商与来凤县农行发生纠纷，事实上与本人无关，把我的商铺申请到恩施州中级人民法院拍卖，之后我看到拍卖事实，认为自己是无辜的，特提出异议，申请为我讨回公道，解决问题，将我合法买入的商铺还给我。
本院查明，2017年6月4日，邓建成作为买受人，与出卖人湖北城峰置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定邓建成购买城峰国际1栋一层106号商品房，面积53.6㎡，单价22500，总价款1206000，买受人应于2017年6月4日前支付首期房价款606000，占全部房价款的50%，余款向出卖人指定银行（贷款机构）申请贷款支付。2017年6月5日，湖北城峰置业有限责任公司出具加盖财务专用章的收据一份，注明以换票方式收邓建成门面1—106购房首付款606000元。6月7日，湖北城峰置业有限责任公司出具加盖财务专用章的收据二份，注明以POS方式收邓建成2017年6月至2018年6月物业管理费2251元及其他费用186元。
另查明，本院2017年8月24日作出（2017）鄂28民初19号民事裁定书，裁定查封湖北城峰置业有限责任公司位于湖北省××县“城峰商业广场”的部分房屋。2018年8月14日，本院作出（2018）鄂28执83号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖北城峰置业有限责任公司所有的位于湖北省××县“××商业广场”××套房屋。邓建成主张权利的1—106号房屋均在被查封与拍卖的范围内。
本院认为，本案涉案的位于湖北省××县“××商业广场”××号房屋，在法院查封之前，邓建成与出卖人湖北城峰置业有限责任公司签订合法有效的买卖合同进行购买，并已经按约缴纳了百分之五十的首付款606000元以及其他部分费用，因此，邓建成是被查封的1栋一层106号房屋实际所有权人，该财产权利确定、具体，具有唯一性和排他性，本院对该房屋裁定查封并进而拍卖不当，异议人邓建成的异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
一、解除对湖北城峰置业有限责任公司位于湖北省来凤县“城峰商业广场”1号楼1—106号房屋的拍卖；
二、解除对湖北城峰置业有限责任公司位于湖北省来凤县“城峰商业广场”1号楼1—106号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 李 野
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00013号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人宋某，劳务人员。2014年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月19日晚，被告人宋某与他人在李某家中饮酒。当日20时55分许，被告人宋某驾驶号牌号码为苏B×××××的小型普通客车行驶至无锡市锡山区鹅湖镇锡甘路五星路路口时，与被害人孙某驾驶的号牌号码为苏B×××××的小型越野客车发生碰撞，致二车损坏。双方报警后，被告人宋某在现场等候处理。公安机关至现场后发现被告人宋某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院提取血液。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，送检宋某的血液中乙醇含量为1.40mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人宋某负事故的全部责任，被害人孙某无责任。
归案后，被告人宋某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实，并赔偿被害人孙某修车费人民币4000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、道路交通事故现场图、相关接处警信息、刑事摄影照片、相关录像资料，相关驾驶人、车辆信息，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，协议书，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人张某、李某的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某主动报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案破后，被告人宋某积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3128号
原告：吕雅静，女，1977年12月23日出生，回族，住太康县。
被告：刘一峰，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告吕雅静与被告刘一峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅静到庭参加诉讼，被告刘一峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕雅静向本院提出诉讼请求：1、被告刘一峰偿还原告吕雅静借款30000元，利息13200元；2、承担诉讼费。事实理由：2014年10月22日，被告刘一峰生意经营资金紧张，向原告借款30000元。约定借款期限为6个月，利息按2分支付。到期后，被告以没钱为由，拒绝偿还。
被告刘一峰承认原告在本案中主张的事实，但认为，该笔借款口头约定月息5分，借条不是被告书写。只同意偿还本金，不同意偿还利息。
本院认为，被告刘一峰承认原告吕雅静在本案主张的事实，故对原告吕雅静的主张予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘一峰借原告吕雅静款30000元，应当按照约定偿还借款。该笔借款约定利息为月息5分，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应按年利率24%计算利息。利息自2014年10月22日起计算至2016年9月22日为13200元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一峰于本判决生效之日起三日内偿还原告吕雅静借款本金30000元，利息13200元（利息按年利率24%，自2014年10月22日起计算至2016年9月22日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一六年九月二十日
书记员 张衡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初165号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：游义齐，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告游义齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取为33元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙婉霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第639号
原告李卫星，男，汉族，1962年11月23日生。
委托代理人邹志超，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告冀合庄，男，汉族，1957年11月1日生。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
原告李卫星诉被告冀合庄借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫星及其委托代理人邹志超、被告冀合庄及其委托代理人刘风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫星诉称：2012年元月6号，被告借原告26500元，同年7月4日，被告又借原告12000元，并打了两张借条。到期后原告催要未果，特诉至法院，要求判令被告支付原告借款38500元及利息7500元。
被告冀合庄答辩称：李卫星在银行上班，冀合庄因为贷款和其认识，李卫星也留有冀合庄空白指印纸。2011年8月份，李卫星听说冀合庄在江西南昌县将军洲承包400亩河滩地，其中只种了220亩，便要求冀合庄将没耕种的地包给李卫星耕种。后来李卫星决定先承包冀合庄、冀铁山已承包未耕种的河滩地，承包费10000元，该款直到次年收麦时在支付。后来，李卫星委托冀合庄将自己承包的地进行开荒，并给付冀合庄8000元开荒费。李卫星回家后，又往南昌发了3000斤麦种，因冀合庄不知道地点，李卫星又到南昌西把麦种运到将军洲。后来地里需要上化肥，双方商量化肥款9000元，工钱1000元。当时开收割机的老林要求冀合庄支付收割玉米的工钱10000元，李卫星就帮冀合庄垫付了10000元抵消化肥款和工钱。后来因下大雨将地淹没，这一季节的小麦没有收成。后来李卫星又给了冀合庄12000元，让其帮忙犁地预备种玉米。总之，冀合庄是李卫星雇佣的员工，双方不具有债务关系。李卫星的借条也不完整，第一张26500元的借条，致使李卫星记载的流水账，不是欠条。被告冀合庄也不会写字，不认识字。
经审理查明：原告李卫星称被告冀合庄先后两次借自己26500元和12000元。并出具两份借条，第一份借条正面内容为“借条今借李卫星现金贰万陆仟伍佰元整，按银行利率算按季结息，到期归还，按2011年10月26号至2014年卖掉麦子还请。其中，从漯河发往江西的麦种3600元（3000斤）每斤1.20元，运费800元卖3次折价960元加上运回将军洲350元，坐的40元吃饭160元（小胡作证）按5000元算；10月18号在南昌向口买油，取款8500元，还不代手续费85元，收玉米10000元（汇6300元，给老林3700元2011.11.25号下午）种地差价60亩，差1032元，总共贰万陆仟伍佰元整借款人，证明人在背面”，借条背面内容为“借款人冀合庄（李卫星代笔写因合庄不会签字）借款证明人胡秀玲注：都是右手食指2012年元月6号下午2点写至2014.12.31号还清注：撤化肥机550元老林他们几个收玉米吃饭花550元在漯河火车站台上给800元加上这三项还多127元”。第二份借条内容为“借条今借李卫星现金壹万贰仟元（12000元）按银行同期利率计算，时间半年。借款经手人：冀合庄借款证明人：胡秀玲代写人：李卫星2012.7.4号至2014.12.31还清”。庭审中，被告对该条质证称，麦种是原告自己买来种地的，在南昌收的8000元是买油钱和工钱，给老林的10000元抵消李卫星欠自己的化肥和工钱，1032元坏掉的麦种钱没有这事，撒化肥机是原告自己买的，饭钱自己不知道，火车站给的800元是撒尿素钱。手印是回来原告喊其喝酒，称打个8000元的条让原告按手印，不知道具体条的内容。被告对第二张条质证称，该钱是收的种地钱，胡秀玲也在场，自己按的手印，但不知道内容。被告也提供了证人冀铁山、冀俊威出庭作证，冀铁山、冀俊威称其和冀合庄在将军洲一起包了400亩地，因没有耕种完，冀合庄转包给李卫星60亩，商量一年10000元，并委托冀合庄帮忙耕种。原告质证称冀俊威系冀合庄儿子，冀铁山离开的早，他对原被告之间的借款关系并不知情。
本院认为：原告李卫星称被告冀合庄借自己38500元，并提供了两份借条。对这两份借条，被告辩称收到了钱，但这是原告给付的犁地钱，条上也是自己按的指印，因自己不认识字，不知道内容才被骗的，但被告系成年人，其完全可以在确认条的内容后在按指印，被告也未提供证据证明自己系被骗才按的指印，故对于被告该辩称本院不予支持，其应偿还原告欠款38500元，利息依照同期银行利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告冀合庄应在判决生效后十日内支付给原告李卫星欠款38500元，按银行同期利率计算利息。
二、驳回原告的其它诉求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告冀合庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张婷婷
-1-
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1017号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人黄民礼财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保414号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1017号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第53号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
原告陈某某为与被告徐某某、吕某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 吕小松独任审理，后由于被告徐某某、吕某某下落不明
，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年5月4日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中原告向本院申
请要求撤回对被告吕某某的起诉，本院予以准许（已另行制作
民事裁定书）。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，被告徐某某与吕某某系夫妻，被告
徐某某通过朋友介绍以做生意资金紧张为由向原告借款人民币
11000元。借款到期后，被告未归还借款，现原告无法与被告
取得联系。为此诉至法院，请求判令被告徐某某归还借款人民
币11000元并支付利息（从2009年8月11日起按银行贷款利率算
至履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明被告徐某某向原告借款11000元的事实。
被告徐某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合证据的有
效要件，同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对该
份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告徐某某曾向原告借款1
1000元，后于2009年2月10日由被告徐某某就该笔借款补写借
条一份，并在借款人处写上吕某某的名字，写明归还期六个月
。嗣后，被告未归还借款。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某尚
欠原告借款11000元的事实清楚，证据确实。被告徐某某依法
负有归还原告借款的义务。被告徐某某未按约及时归还原告借
款，应承担本案的违约责任。原告要求被告徐某某归还借款并
支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效后三日内归还原告陈某某借
款11000元并支付利息（从2009年8月11日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率按本金11000元计算至判决确定的履行
之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长吕小松
人民陪审员胡孝珍
人民陪审员冯汉潮
二〇一〇年五月四日
书记员胡静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执869号
被执行人杨萌萌，地址涿州市。
杨萌萌罚金一案,涿州市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0681刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨萌萌没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑一庭向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨萌萌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨萌萌新的财产线索，可重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李凡勤
执行员 :王春青
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十七日
书记员 :赵景宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初87号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲，无业。2013年4月26日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留八日。2013年5月20日因打击报复证人被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留十日。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住，2016年2月3日被湖州市南浔区人民检察院再次监视居住，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月7日下午，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇青少年宫车棚里，利用插在车上的钥匙，窃得被害人褚某停放于此的菲利普新中沙款电动自行车1辆。经价格鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2280元。
2、2015年6月7日13时许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇徐家弄28号西面，采用撬锁手段进入被害人霍某家车库，利用插在车上的钥匙，窃得莫拉克牌电动自行车1辆。经价格鉴定，该被盗电动自行车价值人民币400元。
3、2015年7月9日0时许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇菱湖成校门口对面草坪处，采用起子撬车窗的方式，撬开被害人周某停放于此的东风凌志轿车的副驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，未窃得任何财物。经价格鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币443元。
4、2015年7月10日0时30分许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇南浔银行门口，采用石头砸车窗的方式，砸碎了被害人姚某停放于此的大众帕萨特轿车的副驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，未窃得任何财物。经价格鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币565.5元。
5、2015年7月12日0时许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇世纪家园1幢西面露天车位处，采用相同方式，砸碎了被害人吴某停放于此的大众帕萨特轿车的副驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，窃得车内硬壳中华香烟1包、硬壳休闲利群香烟1包。经价格鉴定，被盗香烟共计价值人民币127元，被损毁的车窗玻璃价值人民币401元。
6、2015年7月12日1时许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇东河漾菜场北面交警队停车场，采用弹弓弹窗的方式，砸碎了被害人沈某丙停放于此的奥迪A4轿车的副驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，未窃得任何财物。经价格鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币621元。
7、2015年7月13日0时许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇东河漾菜场内朝东汽车车库处，采用铁棍撬车窗的方式，撬开了被害人胡某停放于此的长安轿车的驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，未窃得任何财物。经价格鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币317.5元。
8、2015年7月13日23时30分许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇玫瑰苑小区门口北侧，采用石头砸窗的方式，砸碎了被害人朱某停放于此的五菱荣光面包车的副驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，未窃得任何财物。经价格鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币140元。
9、2015年7月15日0时许，被告人沈某甲至本市南浔区菱湖镇新农贸市场最南面靠河车棚处，采用相同方式，砸碎了被害人龚某停放于此的福特翼虎越野车的副驾驶室车窗玻璃欲行盗窃，未窃得任何财物。经价格鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币746元
综上，被告人沈某甲盗窃作案9起，盗窃数额为人民币2807元，损毁的财物共计价值人民币3234元。
案发后，被窃的2辆电动自行车均被公安机关扣押并已发还相应被害人。被告人沈某甲的家属已赔偿各被害人的损失。
上述事实，被告人沈某甲在庭审中亦无异议，且有人口信息，行政处罚决定书，扣押决定书，发还清单，领条，情况说明，现场照片，证人沈某乙的证言，抓获经过，被害人褚某、霍某、周某等九人的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人沈某甲的家属已代其赔偿各被害人损失，酌情对被告人沈某甲从轻处罚。被告人沈某甲有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年5月2日止（扣除前已被羁押的30日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 陆方方
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黎兴权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，县长。
一审第三人武隆县仙女山镇石梁子社区白果铺居民小组。
负责人龙桂生，组长。
一审第三人武隆县仙女山镇白果村曲家坝村民小组。
负责人陈绍凡，组长。
一审第三人陈绍凡。
一审第三人刘万明。
一审第三人刘万胜。
一审第三人柯贤良。
黎兴权诉武隆县人民政府林地权属争议处理决定一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法行终字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黎兴权申请再审称，黎兴权拥有1955年的老土地证，该证记载的四至界限是清楚的，《林木林地权属争议处理办法》第十一条只是针对四至界限不清楚的情形才按照双方各半的原则处理。武隆县政府按照双方各半的原则处理黎兴权与刘万明、刘万胜、柯贤良的林地权属争议属于认定事实不清，二审法院判决驳回黎兴权的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为,本案争议源于2008年颁发给黎兴权的林权证“旧屋基”记载的林地四至界限范围与2008年颁发给柯贤良、刘万胜、刘万明3人的林权证记载的“旧屋基”、“石灰窑子”、“石灰窑子”林地部分权属重合。据此，黎兴权向武隆县人民政府提交书面申请，请求解决与曲家坝小组柯贤良、刘万胜、刘万明之间的林地界畔纠纷。对四至界限为“东以石灰窑子左右两边‘十’字横界，南以刘田云、陈绍凡‘十’字立界，西以原金星七社柴山高干子为界，北以原金星‘十’字立界”的争议林地，黎兴权、刘万明、刘万胜、柯贤良四人均能出具合法有效的凭证。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”本案中，武隆县人民政府根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，组织争议各方协商解决，在协商未果的情况下结合查明的案件事实，按照双方各半的原则，作出武隆府行处【2014】1号《关于仙女山镇林木林地权属争议处理的决定》，以武隆县人民政府确定的“14.→”标记南北走向横界，西面林地由曲家坝小组行使所有权，东面林地由白果铺小组行使所有权，重新确定了黎兴权、刘万明、刘万胜、柯贤良对争议林地享有的使用权、林木所有权的四至界限并没违反前述规定。二审法院判决驳回黎兴权的诉讼请求认定事实清楚，适用法律。据此，黎兴权的申请再审理由不能成立。
综上，黎兴权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎兴权的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈晓岑
请校对，从其申请理由看，一审是被驳回了的
请校对
请校对，此处只有三人了？