山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1032号
上诉人（原审被告）泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会。
法定代表人徐正，村委会主任。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人荣某庚，系被上诉人郭某某之子。
上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会的委托代理人李伟刚，被上诉人郭某某的委托代理人荣某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，荣某甲与原告郭某某是夫妻关系，均系泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村村民。二人共生育四女三子，分别是长女荣某乙、次女荣某丙、三女荣某丁、四女荣某戊、长子荣某己、次子荣某庚、三子荣某辛。荣某甲在下峪村有宅院一处，1951年6月取得了土地房产所有证，载明：户主荣某甲，人口伍口，草房四间，地基亩数贰分捌厘贰毫等。原告郭某某和荣某甲在此居住期间，将宅院内的房屋翻建。2008年4月，被告下峪村委会实施旧村改造，原告郭某某和荣某甲所居住的宅院位于下峪村旧村改造拆迁范围内。庭审中，被告下峪村委会认可因旧村改造的需要，在未达成拆迁安置协议的情况下，于2008年8月10日将原告郭某某和荣某甲居住的宅院拆除。涉案宅院拆除前原告郭某某和荣某甲一直居住生活在该宅院内。2008年9月28日，荣某甲去世。荣某甲去世后，其七个子女现均表示将涉案老宅院房屋拆迁后的补偿所有权益份额归原告所有。2014年11月3日，被告出具证明，证实原告之子荣某庚因房子问题代其母未间断向各级政府部门反映问题。2014年9月26日，原告诉至原审法院要求处理。庭审中，原告、被告均提交2008年4月《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案》、《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案补充方案》，原、被告对该方案均无异议。《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案》载明：根据《泰安市人民政府关于进一步加快城市市区村庄综合改造的意见》（泰政发（2004）71号）的有关规定，为提高村民生活水平，改善村民居住环境，结合我村实际情况，特制定本实施方案。一、拆迁范围：指在下峪村旧村改造规划范围内的所有住宅。二、拆迁住宅房屋的安置方案：根据村两委多次讨论研究决定，经村全体党员和村民代表大会同意，制定两套实施方案。1、在这次拆迁中凡是涉及到本村农业户口的老户村民住宅，不分院落大小、房屋新旧、建筑面积大小、附属物多少，不评估、不丈量、不找差价，一律分配两套楼房，总计建筑面积为200平方米（120平方米、80平方米楼房各一套）和对应的储藏室，村里不收任何费用。2、严格按照《泰安市人民政府关于进一步加快城市市区村庄综合改造的意见》（泰政发（2004）71号）的有关规定实施。拆迁村民住宅房屋可以实行货币安置，也可以实行房屋安置。（1）村民住宅房屋实行货币安置的，补偿标准按照被拆除房屋重置成新价加区位价确定。补偿金额＝（房屋重置价×成新＋区位价）×房屋补偿安置面积。{重置价（以正房屋结构为准）分别为：乱石结构为350-400元／㎡、砖木结构400-450元／㎡、区位价为1000元／㎡}。（2）村民住宅房屋实行房屋安置的，回迁安置建筑面积最高不超过180平方米，院落折算面积小于180平方米且要求等面积安置的，应缴纳结构差价，要求按180平方米安置的，超安置部分按回迁楼建安造价加小区配套建设费用结算，少安置部分按建安造价给予补偿，大于180平方米的，按180平方米安置并缴纳结构差价，超出180平方米未安置部分按建安造价给予补偿。{建安造价630元／㎡、小区配套费100元／㎡、储藏室建安造价400元／㎡}。三、回迁楼建筑标准，回迁楼层高2.9米，室内地面做法为水泥压光，内墙及天棚为仿瓷涂料，厨房卫生间全部贴墙砖，卫生间安装座便器、洗手盆，分户门为防盗门、内门为夹板门，铝合金窗（中空玻璃），阳台统一用铝合金或塑钢封闭。四、回迁安置分配方案：回迁楼为5层加阁楼，户型分为两种，即三室二厅、二室二厅，建筑面积分别约为120平方米、80平方米。安置1-4层，5层另作处理，分配实行高低搭配，一层和三层搭配，二层和四层搭配，储藏室随楼层走，以抓阄的方式进行分配。五、拆迁安置相关费用：1、搬迁补助费，待签订拆迁合同、完善相关手续后，村委一次性支付每户1000元搬迁费。2、临时安置补助费：自搬迁之日起每户每月400元，有村委按季度支付。3、回迁时限：一般不超过18个月，超过18个月由村委加发50%的临时安置补助费。六、未尽事宜另行商定。《下峪村旧村改造拆迁安置实施方案补充方案》载明：一、拆迁范围：这次拆迁住宅院落房屋是指在下峪村旧村改造规划范围内的所有住宅。其中包括：①本村农业户口的老户村民。②非农业户口的本村老户。③外来购房的农业户和非农业户。二、拆迁住宅房屋的安置方案：1、在这次拆迁中凡是涉及到非农业户口的本村老户住宅，不分院落大小、房屋新旧、建筑面积大小、附属物多少，不评估丈量，一律分配两套楼房，总建筑面积为200平方米（120平方米、80平方米各一套）和对应的储藏室，应向村委缴纳结构差价每平方100元，储藏室每平方400元。2、……。3、在这次拆迁中凡是涉及到一户多宅的，按一个合法住宅的补偿安置面积给予房屋安置，其他住宅按地上附属物给予补偿。4、……。5、在这次拆迁中，凡是涉及到有村两委同意、按统一规划安排、以旧换新建设二层住宅的户，新房建成后旧院一律归集体所有，村委不给予任何补偿等。庭审中，被告下峪村委会提交1995年3月5日原告的二子荣某庚与被告签订的《宅基地合同书》复印件，欲证实荣某庚以原告主张的本案宅院与被告新划给荣某庚的宅基地做了置换，本案的宅基地附属物早应该予以拆除，原告不享有该宅基地及所属附属物的合法权益。该《宅基地合同书》内容为：“宅基地合同书为了管好用好宅基地的使用，经两委会研究在顺路子路东中段同意批准给荣某庚宅基地一处，其条件如下：1、应交宅基地使用费伍仟元正，交清后丈量宅基地。2、新宅盖完进住后一切老院限期拆除，旧地基一律归村委统一规化（划）。3、……。泰前办事处下峪村（公章）高荣章，盖房申请人荣某庚，1995年3月5日”。原告称该协议是荣某庚与被告所签，内容属实，但该协议与原告无关，荣某庚在该村没有宅基地，经与被告协商，缴纳5000元宅基地使用费后，被告为荣某庚新规划宅基地一处，不存在置换这一说，对于荣某庚新规划的宅基地，除了缴纳5000元宅基地使用费以外，被告分别于2002年10月3日收取荣某庚土地转让金6096元、2002年12月20日收取非法占用土地费6096元、2003年6月30日收取规划选址审批费7350元、2002年11月23日收取代征占用税1016元，说明被告欲证实的内容不属实。经原审法院询问，双方一致认可，荣某庚与被告签订《宅基地合同书》后所建宅院未在拆迁范围内，未签拆迁补偿协议。2015年5月6日，原告申请对位于下峪村拆迁回迁房屋200平方米建筑面积的现值进行评估，经原审法院委托评估机构评估并出具评估报告书，评估价值为1148000元，原告支付评估费7840元。原告对评估报告书无异议，要求被告按照评估价值对原告予以损害赔偿。被告对评估报告书本身无异议，但认为评估报告书不能作为本案的定案依据，原告的主张不符合下峪村旧村改造方案。以上事实有当事人陈述、土地房产所有证存根、收款收据、被告出具的证明、照片、下峪村旧村改造拆迁安置实施方案及补充方案、宅基地合同书、房地产价格评估报告书等证据在卷予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，1951年6月人民政府给荣某甲颁发《土地房产所有证》，载明：户主荣某甲，人口伍口，草房四间，地基亩数贰分捌厘贰毫等，依据相关法律规定，本案宅院是荣某甲及其家人的合法财产，应当受到法律保护。荣某甲于2008年9月28日去世前和原告郭某某一直居住生活在该宅院内。2008年8月10日，被告因旧村改造的需要，在未与荣某甲和原告郭某某等人达成拆迁安置补偿协议的情况下，将原告郭某某和荣某甲居住的宅院拆除，被告的行为侵犯了原告郭某某和荣某甲等人的合法权益，应承担相应的法律责任。荣某甲去世后，其七个子女现均表示将涉案老宅院房屋拆迁后的补偿权益归原告所有，依法应予准许，故涉案院落的相关权益应由原告享有，因该院落房屋已被被告拆除，被告应当赔偿该院落房屋权利人即原告的财产损失，故原告要求被告赔偿涉案院落房屋损失的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。因涉案院落已被拆除，无法确定院落房屋的价值，赔偿数额可参照下峪村旧村改造拆迁安置实施方案中回迁房屋200平方米建筑面积的现值予以确定。经评估，认定价值为1148000元，该数额可以作为被告的赔偿数额。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回，因庭审中原告提交了被告于2014年11月3日出具的证明，证实原告之子荣某庚因房子问题代替原告一直主张权利，故被告的该辩称意见不能成立。关于被告辩称原告请求所依据的旧宅基地的使用权已经交回被告，荣某庚以原告主张的本案宅院与被告新划给荣某庚的宅基地做了置换，原告不享有该宅基地及所属附属物的合法权益，但依据被告提交的与荣某庚签订的《宅基地合同书》，被告批给荣某庚宅基地一处，并缴纳宅基地使用费，与宅基地置换不同，《宅基地合同书》中也并没有涉案宅院户主荣某甲和原告郭某某等人的签字以认可宅基地置换的事实，且涉案宅院在拆除前，原告郭某某和荣某甲一直居住生活在该宅院内，因此，被告的此辩称意见与事实不符，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决：被告泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会自本判决生效之日起十日内支付给原告郭某某赔偿款1148000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15975元，评估费7840元，由被告负担。
上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人及其丈夫虽在上诉人处有宅院一处，但在1995年3月份将其宅基地置换给次子荣某庚，上诉人与荣某庚签订了《宅基地合同书》，该合同书约定新宅院建成后，一切老宅院限期拆除，故2008年4月份，上诉人拆除的是已经属于上诉人的宅院，老宅院宅基地已归集体所有。被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。本案不属于人民法院的受案范围，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审判决将本案定性为财产损害赔偿是适用法律错误，根据相关法律规定，对于达不成房屋拆迁安置补偿协议的应由政府部门现行裁决。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭某某答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人及丈夫在上诉人处有宅院一处，1951年6月颁发了土地房产所有证，被上诉人两口和未出嫁的女儿一直在该宅院居住至2008年8月10日被村委强拆。1995年3月上诉人与荣某庚签订的《宅基地合同书》是因荣某庚申请该房，上诉人批准给荣某庚宅基地一处，而不是被上诉及丈夫将宅院置换给荣某庚。本案被上诉人的诉讼请求未超诉讼时效。本案被上诉人要求的是财产损害赔偿，上诉人在未与被上诉人达成协议的情况下，将被上诉人的宅院强制拆除，使被上诉人的财产受到严重损失，被上诉人要求现金赔偿是一种权利，属于人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案中上诉人拆除的宅院是属于被上诉人还是已于1995年置换给了荣某庚；二、本案被上诉人的诉讼请求是否超诉讼时效；三、本案是否属于人民法院的受案范围。
对于第一个焦点问题，上诉人主张涉案宅院已于1995年3月置换给了荣某庚，证据为《宅基地合同书》一份，但该宅基地合同书中并未明确说明是将涉案宅基地置换给荣某庚，而是载明了上诉人批准给荣某庚宅基地一处，并由荣某庚缴纳宅基地使用费，该宅基合同书的落款处荣某庚的身份是盖房申请人，且该宅基地合同书中没有被上诉人郭某某及其丈夫的签字，从上述内容分析，该宅基地合同书不具备宅基地置换的法律特征，上诉人以此主张涉案宅院已经置换给了荣某庚证据不足，本院对其该项上诉理由不予采信。本案被上诉人持有1951年6月由人民政府颁发的《土地房产所有证》，且被上诉人与其丈夫一直在涉案宅院内居住至房屋被拆除，现上诉人在未与被上诉人达成拆迁安置补偿协议的情况下，将涉案宅院拆除，侵犯了被上诉人的合法权益，应承担相应的法律责任。因涉案宅院已被拆除，无法确定被上诉人财产损失的具体数额，原审法院参照下峪村旧村改造拆迁安置实施方案规定的回迁200平方米房屋的评估价格确定损失数额，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。
对于第二个焦点问题，一审时被上诉人提交了上诉人于2014年11月3日出具的证明，上诉人认可该份证明是由其出具的，通过该份证明可以证实被上诉人之子荣某庚因房子问题代替被上诉人未间断主张权利，故本案未超诉讼时效，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
对于第三个焦点问题，本案被上诉人居住的宅院在未与上诉人达成拆迁安置补偿协议的情况下，由上诉人强行拆除，被上诉人据此要求上诉人予以赔偿，系财产损害赔偿纠纷。被上诉人并非因与上诉人达不成拆迁安置补偿协议而就拆迁安置争议提起的民事诉讼，不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，本案应属于人民法院受案范围。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15975元，由上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李丹丹