山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5080号
原告：赖文静
委托诉讼代理人：贺照华，山东海孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
被告：青岛华筑置地有限公司
法定代表人：韩旭升，董事长。
委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。
被告：青岛易佳房地产开发有限公司
法定代表人：周忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。
原告赖文静与被告青岛华筑置地有限公司（以下简称华筑置地）、被告青岛易佳房地产开发有限公司（以下简称易佳房地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告易佳房地产在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送青岛市城阳区人民法院审理。本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0203民初5080号民事裁定书，裁定驳回被告易佳房地产提出的管辖权异议。被告易佳房地产不服该裁定，上诉于青岛市中级人民法院，经审理，该院于2017年5月5日作出（2017）鲁02民辖终463号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖文静的委托诉讼代理人陆军及被告华筑置地、被告易佳房地产的共同委托诉讼代理人宋伟晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖文静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华筑置地向原告偿还借款本金693204元及利息17522.66元（自2015年5月1日起至2015年7月31日止按约定的年息10%计算）；2、判令被告华筑置地向原告支付逾期利息及违约金136792.26元（自2015年8月1日起至2016年5月23日止按年息24%计算，并计算至本案债务实际清偿之日止）；3、依法判令被告华筑置地承担原告已支付的律师费44000元；4、本案的诉讼费由被告华筑置地承担；5、被告易佳房地产对以上债务承担连带还款责任。事实理由：2013年4月28日，原告与被告华筑置地签订HZ-00166《借款协议书》，约定原告向被告提供借款帮助被告开发房地产项目。借款本金为549000，年息10%，借款期限为六个月。协议签订后，原告将借款449000元支付至被告指定的关联企业被告易佳房地产的账户内，加上2013年4月19日提前支付的100000元，合计借款549000元。因借款逾期，后双方于2015年4月28日签订《还款协议》，一致确认将前期借款本息、违约金结算后计入后期借款本金为693204元，并约定自2015年5月1日起按年利率10%计息，如果2015年7月31日前未归还本息，应按未归还本金总额的日千分之五支付违约金。协议到期后原告多次催款，被告一直拒绝还款。故被告华筑置地应按照约定承担还款责任，被告易佳房地产为该借款提供资金账户，亦应承担连带还款责任。原告为维护其权益，特提起诉讼。
被告华筑置地辩称，原、被告间在2015年5月1日之前并不是民间借贷关系，双方是一种定购被告开发的中央商务区相关项目的预售合同，因被告尚未办理预售许可证，故双方以借款合同的形式掩饰预售行为的真实目的，预售本金549000元的款项不应以约定利息来计算，应以合同无效双方互相返还本金以此作为2015年5月1日双方借款合同的本金数额；被告认为原告请求的预期利息和违约金过高，且年息24%支持的话也只能支持到本判决生效之日，生效之后应以法律规定的逾期付款罚息计算，因此原告主张的利息没有法律依据。原告主张的律师费44000元数额过高，且没有原告已实际支付的证据，不应予以支持。
被告易佳房地产辩称，其与原告间无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求其承担上述款项还款义务没有事实和法律依据，应依法驳回。
原告赖文静为支持其诉讼请求，提交的编号为HZ-00166号《借款协议书》一份，POS机刷卡存根一份及收据两份，《还款协议书》一份，《委托代理合同》一份。两被告没有提交证据，以上证据均经两被告质证，且证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：原告赖文静为乙方与被告华筑置地为甲方签订编号为HZ-00166号《借款协议书》一份，约定原告向被告提供借款帮助被告开发房地产项目。借款本金为549000元，年息10%，借款期限为六个月。协议签订后，原告于2013年4月28日按照被告华筑置地的要求，通过易佳房地产持有的POS机刷卡将借款449000元支付被告易佳房地产的账户内，加上2013年4月19日提前支付的100000元，合计借款549000元，被告华筑置地分别向原告出具了收款收据。因被告逾期还款，原告赖文静与被告华筑置地签订《还款协议》，确认将前期借款本息、违约金结算后计入后期借款本金693204元，并约定自2015年5月1日起按年利率10%计息及还款期限，如果2015年7月31日前未归还本息，应按未归还本金总额的日千分之五支付违约金，且乙方有权向当地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼法、保全费、律师费等均由甲方承担。后被告未按约偿还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华筑置地辩称，原、被告间并非民间借贷关系，而是一种房屋预售合同关系，并没有提交相关证据证实，应依法承担举证不能的法律后果。依据原告提交的《借款协议书》、《还款协议》等证据，可以认定原告与被告华筑置地存在民间借贷关系。原告赖文静与被告华筑置地签订的《还款协议》，确认将前期借款本息、违约金结算后计入后期借款本金693204元，符合法律规定，应当予以准许。故原告请求判令被告偿还借款本金693204元，本院予以支持。原告请求判令被告支付自2015年5月1日起至2015年7月31日止按约定的年息10%支付利息17522.66元，该数额未超过法律规定，应当予以支持。被告华筑置地未按双方签订的《还款协议》还款，已构成违约，双方约定的借款利息及违约金合计超过年利率24%，原告请求判令被告自其逾期还款之日2015年8月1日起至2016年5月23日止按年息24%计算，并计算至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定。按照法律规定，借款人偿还本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张的2015年8月1日起至2016年5月23日止按年息24%计算利息136792.26元超过了法律规定，其间的利息应调整为106872元。原告主张的截止至实际清偿之日止的利息亦应以最初借款本金为基数，以年利率24%计算。鉴于原告与被告华筑置地在还款协议中约定了诉讼法、保全费、律师费的承担，故原告关于判令被告承担律师费的诉讼请求，应当予以支持。但原告主张的律师费计算基数有误，被告关于律师费过高的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，被告应承担的律师费应调整为42504元。本案借贷双方系原告赖文静与被告华筑置地，至于原告通过POS机刷卡向被告易佳房地产交付借款，系基于被告华筑置地的指令，属于代履行行为，原告赖文静与被告易佳房地产之间因借款而产生的权利义务并未改变。故原告请求判令被告易佳房地产对借款以及产生的相关费用承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告青岛华筑置地有限公司向原告赖文静偿还借款本金693204元及2015年5月1日起至2015年7月31日止的利息17522.66元；
二、被告青岛华筑置地有限公司向原告赖文静支付自2015年8月1日起至2016年5月23日止的逾期还款利息、违约金合计106872元。并以最初借款本金为基数，按照年利率24%支付2016年5月24日起至债务清偿完毕之日止的逾期还款利息、违约金；
三、被告青岛华筑置地有限公司向原告赖文静支付律师费42504元；
四、驳回原告赖文静的其他诉讼请求。
以上判决一至三项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12715元，由被告青岛华筑置地有限公司承担11955元，原告赖文静承担760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛明军