浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2048号
原告：章日祥，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：金俊杰，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告章日祥为与被告金俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告章日祥申请，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1022民初2048号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本院于2016年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启高、被告金俊杰及其委托代理人杨英长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章日祥起诉称：2014年3月12日，借款人缪某由被告金���杰担保向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息按2%计算。后经原告催讨，被告一拖再拖。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元及利息，利息自2014年3月12日起按月利率2%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告金俊杰答辩称：本案实际借款金额是50000元，加上借款人与出借人说好的利息为10000元，所以借条载明为60000元，未约定借款利率。借条上所书写的“2%”是虚假的，当时没有约定借款利率，也未书写过“2%”。被告金俊杰代借款人按月支付了三分的利息，并一共支付了80000元。原告在诉状中所说向被告催讨，被告一拖再拖不是事实，因为被告已经还清，不过原、被告之间存在一点纠纷，具体不清楚。原告要求被告再支付2000元利息，被告不愿支付，后来才有本案的诉讼。综上，请求驳回原告���诉讼请求。
原告章日祥反驳称：被告方所陈述的均不是事实。
原告章日祥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明借款人缪某由被告金俊杰担保于2014年3月12日向原告章日祥借款60000元及约定月利率为2%的事实。
被告金俊杰质证称：借款60000元，其中本金50000元，利息10000元。“息2%结算”是虚假的，后加的，当时没有书写，该证据无效。
原告章日祥反驳称：借条上所书写的是60000元，体现不出被告方所说的50000元本金加10000元利息。“息2%结算”系原告本人当时用同一支笔书写，被告方都是在场的，原告作为民间借贷经常出借人，是不可能无息出借的，该证据是有效的。
被告金俊杰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
二、对账说明原件一份，拟证明被告金俊杰代借款人缪某还清了本案借款的事实。
原告章日祥质证称：这张对账说明既不是收条，也不是收利息的凭证，当时书写是为了计算一下利息，让被告金俊杰拿去给借款人缪某看一下，要缪某按月利率3%支付利息，但缪某没有支付利息。总之，这张对账说明不能证明借款60000元已经归还和利息27000元已经支付。
三、司法鉴定意见书原件一份，拟证明借条上“息2%结算”是虚假的，属于后加的事实。
原告章日祥质证称：对鉴定意见有异议，是否是同一支笔连续书写、是否是同一时间书写，全国鉴定意见没有统一标准，故不能作为本案的定案依据。即使该鉴定意见准确也不能证明借条的利息是虚构的。
四、证人缪某的证言，拟证明本案借款已经还清以及本案借条上借款60000元来源的事实。
原告章日祥质���称：证人缪某与本案有直接利害关系，其所作的证言都对其有利，是不真实的，证言效力不及于其他书面证据，原告方对其证言不予认可，不能作为定案依据。
五、证人许某1的证言，拟证明本案被告金俊杰归还借款10000元给原告的事实。
原告章日祥质证称：证人许某1的证言都是不真实的。
六、证人许某2的证言，拟证明证人许某2对被告金俊杰归还借款15000元知情的事实。
原告章日祥质证称：证人许某2的证言也是不真实的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系原件，有被告金俊杰的签名捺印进行确认，但被告对其中的“（息2%结算）”予以否认，认为其系后加，且鉴定意见书表明“（息2%结算）”字迹与前部分字迹不是一支笔一次性连续书写形成，故在该部分存在疑点且被告又予以否��的情况下，本院对该部分的真实性不予认可，对其余部分予以采信。证据二虽系原告所写，但原告否认该证据系收条或已支付利息的凭证，而且其中的内容也无法发映出被告已替借款人还清了借款的事实，故本院不予采信。证据三系司法鉴定机构依法出具的司法鉴定意见书，具有一定的参考性，本院予以采信。证据四、五、六因无其他书面证据佐证，无法单独证明被告的拟证事实，故本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：借款人缪某曾向原告章日祥借款60000元，并于2014年3月12日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限，被告金俊杰作为连带担保人在借条上予以签字确认。后经原告催讨，借款人缪某未予归还，被告金俊杰也未履行担保责任。因被告金俊杰申请，本院依法委托了司法鉴定，浙江法会司法鉴定所于2016年11月8日出具了司法鉴定意见书，载明“送检的《借条》内‘（息2%结算）’字迹与其前部分字迹不是（倾向性）一支笔一次性连续书写形成”。
本院认为，原告章日祥与借款人缪某之间发生的借款关系合法有效，应当受法律保护。被告金俊杰自愿为缪某向原告的借款担保，原、被告之间保证合同也已经依法成立并生效。原、被告双方在借条上明确约定为连带担保，被告金俊杰应对借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任。被告金俊杰抗辩称其已还清借款，但其提供的证据不足以证明其抗辩的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告金俊杰该项抗辩意见不予采纳。原、被告双方未明确约定借款期限，则借款人理应在原告催讨后及时归还借款，现借款人缪某至今未履行全部的还款义务，被告金俊杰也未履行相应的保证责任，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。原告���称双方约定月利率为2%，但被告予以否认，认为借条中的“（息2%结算）”系后加，且鉴定意见书表明“（息2%结算）”字迹与借条前部分字迹不是一支笔一次性连续书写形成，故在该部分存在疑点且被告又予以否认的情况下，本院对借条中的“（息2%结算）”不予采信，认定双方未约定借款利率。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可参照年利率6%的标准自起诉之日起计算资金占用期间利息。被告金俊杰承担保证责任后依法有权向借款人缪某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金俊杰于本判决生效之日起十五日内归还给原告章日祥借款本金60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年6月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告金俊杰承担保证责任后，依法有权向债务人缪世营追偿。
三、驳回原告章日祥的其他诉讼请求。
如果被告金俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，保全费1020元，鉴定费2400元，上述合计4460元，由原告章日祥负担3100元，由被告金俊杰负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年一月十日
代书记员 郑 俊
?PAGE?