wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告丁钊，男，回族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告丁钊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司委托代理人张俊、周文凯，被告丁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，其系上海康城小区的物业管理公司。被告系莘松路XX弄大浪湾道XX号XX室业主。其按物业合同履行了合同义务，但被告未支付自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业费。期间，虽经原告多次催讨，均无果，故提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费人民币(以下币种同)2,508元并支付滞纳金602元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告丁钊辩称，其未交纳2012年1月至2013年5月的物业服务费，是因小区门幢的门禁坏，整幢楼内有很多出租房，很乱。其多次向原告反映、交涉无果。2012年5月15日白天，其家中发生了盗窃。原告存在不作为，小区内很多电动车被盗。其多次向原告交涉被盗和门禁问题，但原告未改善。另外，原告的起诉超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2008年2月17日，原告上海外高桥物业管理有限公司(作为乙方)与上海市闵行区上海康城业主大会(作为甲方)签订物业服务合同一份，甲方将上海康城住宅小区交由乙方进行物业管理，双方约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层(二层以上含二层)为1.50元/月·平方米、底层为1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，乙方可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；本合同为期2年，自2008年3月1日起至2010年2月28日止；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会续签合同，由原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为3年，从2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。被告丁钊系本市闵行区莘松路XX弄大浪湾道XX号XX室房屋(建筑面积为98.37平方米)业主。2012年5月15日16时28分许，被告家人曾报警，称其家门被撬。2013年12月12日，原告通过邮局向被告寄送了催缴物业费的挂号信件。2014年8月21日，原告曾就被告未交纳物业服务费向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。现原告以被告未支付自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费为由，诉至本院。以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、物业服务合同1份、物业服务续签协议书1份、公告1份、民事起诉状1份、立案审批表1份、催缴物业管理费的函1份、寄件清单1份，被告提供的公安局案件接报回执单1份、照片1组及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。对于被告主张其家中遭窃等，未提供证据证实系出于原告之过失，故其家中遭窃尚不能抗辩原告要求被告支付物业服务费之请求。对于被告主张原告存在其他服务瑕疵，未提供证据证实，本院不予采信。关于被告对原告主张的债权请求权提出的诉讼时效抗辩，合同约定的债务履行期限为“按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务”，原告于2012年12月向被告催缴2012年1月起的物业服务费且又于2014年8月提起诉讼方式催缴该物业服务费，均产生诉讼时效中断的效力，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院难以支持。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告丁钊于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费2,508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一六年三月三十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港复执字第0013号＼n申请执行人：祁德英＼n被执行人：陈守根民间借贷纠纷＼n执行依据：（2013）港民初字第0424号民事判决书＼n申请执行人祁德英与被执行人陈守根民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0424号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。＼n本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，评估被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行实体终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长程巨勇＼n执行员陶明忠＼n执行员刘杰＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员胡丹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4181号
原告：李向东，男，汉族，生于1945年12月18日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：廖杰恩，女，汉族，生于1948年3月7日，住重庆市开州区。
原告：廖杰恩，女，汉族，生于1948年3月7日，住重庆市开州区。
被告：彭德学，男，汉族，生于1964年10月16日，住重庆市开州区。
原告李向东、原告廖杰恩与被告彭德学合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了三次审理。原告李向东及其特别授权委托诉讼代理人廖杰恩、原告廖杰恩及被告彭德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东、原告廖杰恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭德学支付两原告欠款17000元并支付自2013年5月7日起至2017年12月7日止的利息18700元；2、本案诉讼费由被告彭德学承担。事实及理由：被告彭德学于2013年5月7日邀约两原告到其家中会见罗新荣、简成府，经被告彭德学详细介绍以及罗新荣、简成府演示后，两原告于2013年5月7日投资10000元，购买金鼎华锋股票一张，字号：if285878；两原告于2013年5月9日投资10000元，购买金鼎华峰股票一张，字号：if960699。2013年8月1日被告彭德学到两原告家中商量，两张股票折合17000元卖给被告彭德学，被告彭德学当时没有付现金，出具了一张借条，借款期利率为2%。两原告长期反复催促被告彭德学偿付该借款，被告彭德学泰然处之，一直拖欠。2014年3月27日原、被告双方签订《股权协议书》，约定股权盈利均分、亏损均负。2015年6月11日被告彭德学向原告李向东出具欠条一张，被告彭德学尚欠原告李向东16000元，至今未支付。
被告彭德学辩称，原告诉称不属实，两张股票折合16000元，当时给了200元，被告彭德学出具的借条，后面两原告不同意，说股票有赚的，于是双方签订协议，约定三个人共同承担风险，共同分配利益。原告是投资，并非是借钱给被告彭德学。
本院经审理认定事实如下：原告李向东、原告廖杰恩投资20000元购买金鼎华峰企业股份，于2013年8月1日将该股份转让给被告彭德学，被告彭德学于当日出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到李向东转账现金壹万柒仟元整，一年内还清本金，利息不算，如一年没还，就从借款之日起到还款之日止还清本金2%的息率。彭德学同意签字。2013.8.1。今收到李向东、廖杰恩金鼎华峰投资客户股票贰份，分别合同号：960699，投资额壹万元，2013.5.9；285878，投资额壹万元，2013.5.7，彭德学，2013.8.1。”借条出具后两原告要求被告彭德学还款，原、被告双方经协商后于2014年3月27日签订《股权协议书》一份，主要内容为：“股权协议书，协议人：彭德学(以下简称甲方)、李贤清(彭为全权代表人)，被协议人：李向东（以下简称乙方）、廖杰恩（李为代表）。甲乙双方各均系夫妻关系。协议事项：1、李向东合同工号960699于2013年5月9日投资1万元（罗新荣手）《金鼎华峰》企业。2、廖杰恩合同工号285878于2013年5月7日投资1万元《金鼎华峰》企业（李德庚手办）。3、李贤清于2013年5月1日投资1万元《金鼎华峰》企业。4、后经该企业转成股金票，经彭德学作工作协调，三份企业投资转成李贤清法律授权人。5、3万股权盈利三人（李贤清、廖杰恩、李向东）均分，亏损均负。6、一切事宜均委托彭德学办理。7、未尽事宜，双方以口头协商为准。8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：彭德学，乙方：李向东，2014年3月27日。”协议签订后被告彭德学于2015年6月11日向原告李向东出具欠条一张，主要内容为：“欠条，今欠到李向东金鼎华峰股权证两个人的一共壹万陆仟元（16000元），从今起经双方协商到腊月25日前付清，经协商以前没有任何牵扯，只有此据生效。今年腊月25日不还，利息2分，签字生效，彭德学，2015年6月11日，凭此据用身份证51222219641016XXXX担保。”欠条出具后经原告李向东多次催收，被告彭德学至今未支付上述款项及利息。庭审过程中被告彭德学申请对欠条上笔迹的形成时间作鉴定，但被告彭德学未在本院指定的期限内选取鉴定机构并缴纳鉴定费用。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护。首先关于本案案由问题，本案的债权债务关系因合伙投资企业股份而产生，《股权协议书》中约定盈利均分、亏损均负，因此基础法律关系为合伙关系，原告要求变更案由为合伙协议纠纷，本院予以确认。本案中原、被告双方之间的个人合伙关系依法成立并生效，双方均应按照约定享有各自的权利并履行各自的义务。2015年6月11日被告彭德学向原告李向东出具欠条一张，被告彭德学虽申请对该欠条上笔迹的形成时间作鉴定，但却未在本院指定的期限内选取鉴定机构并缴纳鉴定费用，视为被告彭德学自愿放弃申请鉴定的权利。该欠条可视为原、被告双方对合伙事项结算后重新形成的债权债务关系，被告彭德学应按约定支付原告李向东欠款16000元。
关于原告主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在欠条中约定的还款时间为农历2015年腊月二十五日(公历2016年2月3日)，利息两分，但双方未明确约定该利息标准是月利率还是年利率等，此情形下应视为原、被告双方对利息约定不明。还款期限届满后被告彭德学仍未履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，因此被告彭德学应自2016年2月4日起按年利率6%的标准支付逾期利息至付清该欠款16000元之日止。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭德学于本判决书生效后七日内立即支付原告李向东欠款16000元，并自2016年2月4日起以欠款16000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至付清该欠款16000元之日止。
二、驳回原告李向东、原告廖杰恩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告彭德学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 余化婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1843号
原告吕某某。
委托代理人林静，女，系辽宁正良律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告吕某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人林静、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于xxxx年相识、相恋。双方于xxxx年xx月xx日自愿登记结婚，婚后夫妻因性格不合、价值观不同，经常吵架，xxxx年xx月xx日生一女取名为吴某乙。孩子出生后，二人因家庭琐事更是经常吵架，吵架时被告还曾对原告动手，久而久之，原告对被告的行为产生恐惧，精神压抑。从2008年相识至2015年8月，原、被告一直在原告母亲家居住，因双方感情破裂，被告于2015年9月搬至甘井子区xxxx号居住至今。原告已无法再忍受被告的暴力行为和精神折磨，无法再继续与被告生活，感情已经破裂。在此期间，原告曾多次与被告协商离婚相关事宜，被告也表示无法再继续生活，但最终未能达成一致。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告告每月支付抚养费1,500元。
被告吴某甲辩称，不同意离婚，不同意其他诉讼请求，双方感情没有破裂,不存在家庭暴力。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识、相恋，于xxxx年xx月xx日登记结婚,于xxxx年xx月xx日生育一女吴某乙。婚初双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院所认定的上述事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚，共同生活了近八年并育有一女。可以说，双方已经建立起了较好的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。庭审中，被告并不认可夫妻感情已破裂的事实。现原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李晓男
二〇一六年四月六日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
冀委赔监14号
李佳奇：
你不服河北省保定市中级人民法院赔偿委员会（2015）保法委赔字第4号国家赔偿决定，主要以保定市公安局南市区分局发生火灾烧毁李立营被杀一案的相关材料，致使被告人刘金良不能得到法律的公正裁决，给你及家人造成了严重的精神痛苦和经济损失，保定市公安局南市区分局对此应承担赔偿责任为由提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，公民、法人和其他组织认为公安机关及其工作人员在刑事诉讼中有侵犯其合法权益的情形并造成损害的，可依法申请赔偿。但是应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的相关规定。本案中你申请赔偿的事项不在上述法定赔偿范围内，不属于国家赔偿范围。因此复议机关保定市公安局保公赔复决字（2015）003号刑事赔偿复议决定认为保定市公安局南市区分局对你的赔偿请求不予赔偿正确，保定市中级人民法院赔偿委员会对此予以维持并无不当。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月三十一日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第591号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金明，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张金明犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月12日作出（2014）浦刑初字第842号刑事判决，对被告人张金明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；违法所得的钱财予以追缴或责令退赔。原审被告人张金明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张金明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张金明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张金明撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣0824行审57号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人刘东雁，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人熊海华，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年7月10日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第0159号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2016]第0159号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费30000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2004年1月15日登记结婚。2005年1月5日，两被执行人生育一女孩，取名刘依婷。2009年1月10日，两被执行人生育一女孩，取名刘紫怡。2011年11月25日，两被执行人又生育一男孩，取名刘煌瑞。2016年5月16日，新干卫计委以两被执行人于2011年11月25日计划外生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第0159号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年6月16日前到金川人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。之后，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第0159号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第0159号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年七月十七日
书记员 杨淑芳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更73号
罪犯孙德进，男，1959年8月13日生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2015年4月28日作出（2015)孟刑初字第15号刑事判决，以孙德进犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙德进确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙德进在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙德进自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙德进减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2021年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1121财保13号
申请人：山西众跃工程机械有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县。
法定代表人：段鹏程，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，山西东奥律师事务所律师。
被申请人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地：重庆市永川区。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：奉代良，系公司董事长。
2016年12月20日，被申请人的前身中城建第三工程局集团有限责任公司（2017年7月10日变更为现在的名称）作为甲方，申请人作为乙方，签订了《隧道衬砌台车加工合同》一份。合同约定申请人为被申请人加工隧道衬砌台车两台，每台重量暂定为108吨，单价6500元/吨，预计总价为140.4万元，台车以实际过磅重量为准。合同签订后五个工作日内被申请人付给申请人2万元定金；申请人定做完成后，通知被申请人到申请人指定地点提车时付足台车总额的70%（含定金）给申请人，即此次付款98.28万元；台车组装完成并调试后能正常使用，施工三个循环衬砌后付足台车总额的95%给申请人，即此次付款35.1万元；剩余台车总款的5%，台车运到工地保质期（6个月）期满后付清，即7.02万元。合同签订后，申请人便如约履行合同，实际供给被申请人台车共计220.68吨，价值1441450元，然而被申请人仅向申请人支付1000000元，剩余441450元至今未付。申请人于2018年8月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款45万元，并由永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司提供了保单号为XXX的担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由成立，且提供了担保，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中城投集团第三工程局有限公司银行账户存款45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 锐
二〇一八年八月二十日
书记员 武愉欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02168号
申请执行人刘静,女,，汉族，住新沂市。
被执行人姜坤，男，汉族，住新沂市。
被执行人王晶，女，汉族，住新沂市。
被执行人姬玉华，女，汉族，住新沂市。
被执行人姜威，男，汉族，住新沂市。
申请执行人刘静诉被执行人姜坤、王晶、姬玉华、姜威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）新民初字第01018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为154820元，执行到位10000元,尚未执行到位144820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭秋梦
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00650号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人郝某，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，同年12月2日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日21时许，被告人郝某酒后驾驶牌照为皖K×××××号的越野车沿解放路由北向南行驶至迎宾大道交叉路口时，被颍上县公安局执勤交警查获。经检测，郝某静脉血液乙醇含量为83.2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、户籍证明、血液提取登记表、颍上县交管大队情况说明、申请书、社区评估意见书，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人郝某当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其所居住的社区愿意对其矫正，本院综合全案情节决定对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护交通运输安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘投，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违后危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3026号
原告：杨家兴，男，1962年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：席华川，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告杨家兴与被告席华川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款56,000元及从起诉之日起按中国人民银行借款基准利率计付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告需资金周转向原告借款56,000元，被告向原告书立借条1份，后经原告多次催收无果。
被告辩称，原告诉称属实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告借款56,000元，被告向原告书立借条1份。该借款后经原告多次催收无果。
本院认为，被告向原告借款56,000元，有被告向原告书立的借条为据，本院予以认定，故被告应承担返还该借款的民事责任。原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席华川在本判决发生法律效力十日内返还原告杨家兴借款56,000元，并从2018年6月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告席华川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 炜
二〇一八年八月十四日
书记员 李思燃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢25号
申请执行人：郝某
被执行人：高某
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）晋1033民初351号
原告：许某某，男，1983年10月18日出生，汉族，现住蒲县。
被告：任某某，男，1980年9月9日出生，汉族，现住蒲县。
委托诉讼代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。
原告许某某与被告任某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告许某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许某某负担。
审判员 左永玲
二〇一八年八月十日
书记员 亢昱博
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5110号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁海杰，男，1980年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕,2016年12月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月27日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5249号起诉书指控被告人梁海杰犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人梁海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月6日7时40分许，被告人梁海杰驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿佛山市顺德区北滘西海大道由西海往大沙桥方向行驶，当行驶至顺德区北滘西海大道粥家庄对开路段时，梁海杰驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车左转弯调头行驶过程中，遇被害人罗某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（事发时未戴安全头盔）沿西海大道由西海往大沙桥方向驶至，双方避让不及，致粤Ｘ×××××号小型轿车左前角与桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及罗某受伤，其中罗某经送院抢救无效于2016年10月10日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁海杰拨打电话报警，并留在现场等候处理。
经交警部门认定，被告人梁海杰驾车不按规定掉头；被害人罗某驾驶机动车观察、判断或者操作不当出现危险情况且驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔。梁海杰的过错行为是导致此事故发生的主要原因，罗某的过错行为是导致此事故发生的次要原因，罗某未按规定使用安全头盔的行为加重了事故的损害后果。梁海杰承担此事故的主要责任，罗某承担此事故的次要责任。案发后，被告人梁海杰方赔偿了被害人方，并取得被害人谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁海杰的供述；驾驶证、行驶证复印件；车辆信息查询、驾驶人信息查询结果单；疾病证明书、死亡医学证明；道路交通事故认定书；报警回执存根、警情信息表；户籍证明；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、收据；视听资料、电子数据；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；法医学尸体检验鉴定书等。
公诉机关据此认为，被告人梁海杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁海杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁海杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁海杰犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁海杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁海杰犯交通肇事罪，罪名成立。被告人梁海杰犯罪后有自首情节，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人梁海杰的家属已代替其向被害人的家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，对被告人梁海杰酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人梁海杰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁雅微
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邳议民初字第0014号＼n原告宋某，女，1984年7月5日出生，汉族，农民。＼n被告余某，男，1980年2月20日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告宋某与被告余某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n减半收取的案件受理费120元，由原告宋某负担。＼n审判员刘刚＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员纪瑞颖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执160号
申请人中原银行股份有限公司获嘉支行。
负责人：王贵彬
被执行人新乡市天宇物流有限公司。
法定代表人：侯伟
被执行人获嘉县平安建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：张鹏磊
被执行人侯伟，男，汉族，1975年8月18日出生，住河南省获嘉县城区。
被执行人张鹏磊，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省获嘉县城区。
被执行人程双星，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省获嘉县城区。
关于中原银行股份有限公司获嘉支行申请执行新乡市天宇物流有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执160号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月七日
书记员 王兴华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1366号
原告：徐某某，男，2007年2月14日出生，汉族，住中山市五桂山镇。
法定代理人：廖金爱，女，1984年9月13日出生，汉族，住中山市五桂山镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：李华泽，系该公司总经理。
委托代理人：丘旭剑，系该公司员工。
被告：萧汇游，男，1979年2月10日出生，汉族，住中山市大涌镇。
原告徐某某诉被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）、萧汇游机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人廖金爱、被告阳光保险中山支公司的委托代理人丘旭剑、被告萧汇游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年6月17日9时33分，原告的监护人廖金爱驾驶粤T/8S0ⅹⅹ号普通二轮摩托车（搭乘原告）途经中山市东区体育街与体育路交界处时，与被告萧汇游驾驶的粤T/9A83ⅹⅹ号轿车发生碰撞，造成徐某某受伤及车辆损坏。交警认定，由廖金爱承担事故主要责任，由萧汇游承担事故次要责任，原告徐某某不承担事故责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1.两被告赔偿原告交通事故损失7113.4元（包括医疗费1857.4元、护理费3256元、营养费1500元、交通费500元）；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告阳光保险中山支公司答辩称：原告主张的医疗费按票据计算。由于原告没有住院，也没有医嘱建议需要护理，故不同意支付护理费。营养费缺乏医嘱建议，不予确认。交通费，考虑原告仅两次到医院治疗，故我方认为以不超过50元为宜。
被告萧汇游答辩称：原告主张的护理理费、营养费应提供医疗机构的证明佐证。其它意见与保险公司意见一样。
经审理查明：2013年6月17日9时33分，廖金爱驾驶粤T/8S0ⅹⅹ号普通二轮摩托车（载徐某某）沿中山市东区体育路由西往东方向行驶，途经中山市东区体育街与体育路平面交叉路口左转弯进入体育街时，与同方向左转弯进入体育街由萧汇游驾驶的粤T/9A83ⅹⅹ号轿车发生碰撞而肇事，造成徐某某受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年6月20日作出山公交认字[2013]第B00305号道路交通事故认定书，认定由廖金爱承担事故主要责任，由萧汇游承担事故次要责任。
原告徐某某于事故后到中山市人民医院门诊治疗，诊断为：“右手拇指远端挫伤（甲板损伤）、牙齿损伤”等。治疗意见：“需1陪人”等。原告治疗共花费医疗费1857.4元。
另查明：被告萧汇游驾驶的粤T/9A83ⅹⅹ号轿车属其本人所有。该车在被告阳光保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在交强险的保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告阳光保险中山支公司承保了粤T/9A83ⅹⅹ号轿车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内对原告徐某某的损失先行承担赔偿责任。超出限额部分由被告萧汇游按责任承担。
二、关于原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠医疗费1857.4元。原告主张的医疗费1857.4元有病历资料、医疗费发票证实，合法有效，本院予以确认。该费用属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于未超出该责任限额，均由被告阳光保险中山支公司承担。
㈡1.护理费1085.33元。原告受伤后虽然没有住院治疗，但考虑事故时原告年幼，缺乏自理能力，受伤后确需人照顾，且有医嘱建议需人陪护，故本院对原告主张护理费予以支持。结合原告伤情，本院酌情确定原告护理期间为10天，护理费标准按监护人廖金爱工资3256元/月计算，则护理费为：3256元/月÷30天×10天=1085.33元；2.交通费100元（根据原告就诊次数，酌情确定）。前述两项合计1185.33元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，均由被告阳光保险中山支公司承担。
综上，被告阳光保险中山支公司应赔偿原告徐某某交通事故损失3042.73元。被告萧汇游不用向原告支付赔偿款。
原告徐某某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求的营养费，由于缺乏医嘱证明或其它证据证明原告因伤需补充营养，故依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐某某交通事故损失3042.73元；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐某某负担14元，由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担11元（被告阳光保险中山支公司负担的11元，由其于本判决生效后3日内迳付原告徐某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一三年十二月五日
书记员 何笑群
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初1188号
原告：徐敏，女，1970年6月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：宋倩，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告：魏佑萍，女，1963年3月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告：易洪波，男，1963年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告徐敏与被告魏佑萍民间借贷纠纷一案,本院受理后,经原告申请本院依法追加易洪波作为被告参加诉讼。因被告魏佑萍、易洪波下落不明，本案于2018年3月26日依法转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审员王汉群、胡爱萍组成合议庭,于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人宋飞帅、宋倩到庭参加诉讼。被告魏佑萍、易洪波经本院公告送达起诉状副本、权利义务告知书、举证责任通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付货款50452元及违约金（自2018年2月1日起按照银行同类贷款利率暂时计算至被告支付之日）；2、本案诉讼费用、公告费全部由两被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴。两被告经常购买原告的服装，由于是熟客，两被告拿货通常不会立即支付货款，而是根据自己的经营状况支付货款。截止2015年11月23日，两被告共同拖欠原告货款50452元，被告魏佑萍遂于当日出具欠条表示自己下欠原告货款50450元，但未注明还款时间。2017年12月起，两被告不再经营服装生意，原告得知后多次要求两被告支付拖欠的货款，但两被告以各种理由推脱不予支付，两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
原告徐敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏佑萍、易洪波未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的欠条、微信聊天记录、工商登记信息等证据及陈述，本院认定如下：原告徐敏在本市万商白马商场经营服装批发生意，2007年左右起两被告经常在原告处批发服装。2009年6月至2011年3月期间，两被告在原告处赊欠服装款约为15万元余元。2011年3月以后，两被告陆续向原告偿还部分款项，截止2015年11月23日两被告尚欠原告货款50452元。被告魏佑萍于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠徐敏货款伍万零肆佰伍拾贰元”。因两被告出具欠条后，未偿还任何款项，现原告诉至法院，诉如前请。
另查明，两被告系夫妻关系，被告易洪波为武汉市衣唯服饰有限公司的法定代表人，该公司的股东为魏佑萍、易洪波。
本院认为，被告魏佑萍、易洪波系夫妻关系，且夫妻二人一同经营服装生意。被告因拖欠原告货款向原告出具欠条一张，系双方对欠款事实的确认，欠条上虽然只有被告魏佑萍的签名，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因本案所涉款项发生在两被告婚姻关系存续期间且系两被告经营服装生意所拖欠的服装货款，故本院认定本案所涉债务为两被告夫妻共同债务。同时依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。”的规定，原告有权要求两被告偿还欠款，故本院对于原告要求被告偿还欠款50452元的诉请依法予以支持。关于原告要求两被告自2018年2月1日起按照银行同类贷款利率支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方并未约定违约金，本院仅支持资金占用期间的利息（以50452元为基数，按照年利率6%的标准支持自起诉之日即2018年2月7日起计算至欠款还清之日止）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏佑萍、易洪波自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐敏50452元并支付资金占用期间的利息（以50452元为基数，按照年利率6%的标准自2018年2月7日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告徐敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，公告费700元，由被告魏佑萍、易洪波负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许 晶
人民陪审员 王汉群人民陪审员胡爱萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 罗 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初359号
原告：李红梅，女，1966年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：谢云，男，1993年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：杨春雷，男，1973年9月22日出生，职业不详，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
原告李红梅、谢云与被告杨春雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李红梅、谢云到庭参加了诉讼，被告杨春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李红梅、谢云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠谢国平的工资80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨春雷为工程承包方，谢国平于2013年12月至2015年1月在被告杨春雷承包项目“新疆雪峰科技（集团）股份有限公司外网及外线工程”上工作。期间被告陆续发放过几次工资，2015年1月结算还欠谢国平工资110000元，被告以无资金支付谢国平工资为由，写下欠条一份。被告称欠条只打80000元可以尽早支付，故写下一张工资欠款为80000元的欠条。之后谢国平多次催讨，被告分文未付。2016年8月13日，谢国平意外过世，原告作为其妻子、儿子，向被告索要欠款，被告以建设方未支付其工程款为由，至今仍分文未付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨春雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李红梅、谢云提供欠条原件、死亡证明复印件、结婚证复印件、户口本复印件，本院对原告所提供的该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日，被告杨春雷向谢国平出具内容为“今欠谢国平在雪峰科技外网施工工资八万元”的欠条一张。2016年8月14日，谢国平意外去世。原告李红梅系谢国平之妻，原告谢云系谢国平之子。在谢国平去世后，两原告向被告索要劳务费未果，现诉至法院要求被告支付劳务费80000元。
本院认为：两原告提供2016年1月3日被告杨春雷出具的金额为80000元的欠条，本院予以确认。两原告作为谢国平的继承人，有权向被告追偿所欠的劳务费80000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春雷向原告李红梅、谢云支付劳务费80000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,800元、邮寄送达费60元、公告费500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 张焕玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15355号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：蔡向敏，女，1988年12月17日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：刘泞珲，男，1994年3月11日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：张春灵，女，1978年2月8日出生，住武汉市江岸区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张春灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人蔡向敏、刘泞珲到庭参加了诉讼。张春灵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张春灵偿还截至2016年9月14日的本金158428.46元、利息3862.45元、罚息636.33元、违约金4038.76元、催款函费200元；2、要求张春灵支付自2016年9月15日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求张春灵承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，张春灵为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年5月25日，张春灵在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。6月2日，大众金融公司按约定发放贷款221060元。8月17日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但张春灵多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月14日向张春灵发出《宣布贷款提前到期函》，要求张春灵7日内清偿全部贷款。但张春灵至今未履行还款义务。
被告张春灵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付6836.71元；基本月利率为0.82417%，优惠月利率0.59241%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年9月14日，张春灵尚欠本金158428.46元、利息3862.45元、罚息636.33元未付。
本院认为：大众金融公司与张春灵签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张春灵未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张春灵偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向顾绍魏发送了催款函，其要求顾绍魏支付催款函费用的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求张春灵支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春灵于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月14日的本金158428.46元、利息3862.45元、罚息636.33元；
二、被告张春灵于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年9月15日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张春灵于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4038.76元；
四、被告张春灵于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元、公告费260元，由被告张春灵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘滢滢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第47号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审，同年11月26日经宁波市鄞州区人民法院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人黄某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人黄某、廖某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）甬鄞刑初字第1586号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人廖某、原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年5月至10月，被告人黄某伙同廖某购入亚硝酸钠，并在位于宁波市鄞州区咸祥镇西宅村的暂住房内加工猪头肉时进行添加，后将添加有亚硝酸钠的猪头肉在宁波市鄞州区咸祥菜场摊位处销售给他人。
2013年3月至7月25日，被告人黄某伙同廖某采用同样的方法对猪头肉进行加工，将添加有亚硝酸钠的猪头肉在宁波市鄞州区咸祥菜场摊位处销售给他人。同年7月25日被工商部门查获。同日，被告人黄某、廖某被公安机关当场抓获，并从其处查获了约9公斤的添加有亚硝酸钠的猪头肉。经检测，查获的猪头肉中亚硝酸钠（分子式：NaNO2，俗称亚硝酸盐）含量均严重超过国家规定的30mg／kg的限量。2012年5月至2013年7月25日，被告人黄某、廖某销售金额共计约人民币6万元。2013年7月26日，被告人黄某向公安机关退缴了违法所得人民币2万元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人廖某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十二万元；三、扣押的违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库；违法所得人民币4万元，予以追缴。
上诉人廖某对原审认定的事实和罪名均无异议，认为其系单亲家庭，小孩正在上小学无人照顾，原判量刑过重，恳请二审法院对其改判缓刑。
原审被告人黄某对原审认定的事实和罪名均无异议，但提出原审判决罚金过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）廖某、原审被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实，有证人朱某的证言，联合检查现场检查笔录、提取记录、暂扣物品专用票据及照片，宁波市鄞州区食品安全检测中心检测报告，宁波市鄞州区疾病预防控制中心的证明，情况说明及暂扣款票据，身份证明等证据证实，上诉人廖某、原审被告人黄某亦有供述在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某、原审被告人黄某合伙生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上诉人廖某、原审被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人黄某能积极退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。关于上诉人廖某的上诉理由，因原审法院已根据其认罪态度和悔罪表现对其从轻处罚，故其上诉理由，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一四年二月十日
代书记员 王焕英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2576号
原告：陈月英，女，回族，1957年8月9日出生，住址河南省襄城县，现经常居住地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：董永强，郑州市中原区建设路法律服务所法律服务工作者。
被告：河南荣凯置业有限公司，住所地郑州市中原区新达路1号3号楼208室。
法定代表人：张毅，职务董事长。
原告陈月英与被告河南荣凯置业有限公司预约房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月英及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告河南荣凯置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2014年4月24日签订的认购协议书；2.被告退还原告购房认筹金15万元；3.被告支付原告利息28800元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》，原告于当日交付被告认筹金15万元。被告承诺于2014年11月前动工。然被告违约致使协议目的无法实现，在原告多次要求退还认筹金的条件下，被告于2015年9月11日向原告出具一份退还房款承诺书，承诺于2015年9月30日退还原告认筹金。被告此后再次违约。故提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告单方提交的所有证据，当庭进行了开示；通过对原告方提供的所有证据（包括陈述）进行的合法性、真实性及证明目的关联性的审查及本院的合法性基本事实调查，本院确认事实如下：
1.2014年4月24日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》书证1份1页加之原告有关上述协议书要约、承约、签订过程的陈述，综合证明，原告与李长喜（音）所代表的河南荣凯置业有限公司被告于2014年4月24日签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》。
2.2014年4月24日编号为0306326《收据》1份1页加之原告有关该《收据》出具过程，尤其是交款过程陈述，综合证明2014年4月24日被告收到原告交付的荣凯·左岸（工程项目）商品房认筹金15万元。
3.2014年4月24日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》第四条中退款付息内容为独立解决相关争议的有效条款，2015年9月11日《承诺书》1份1页加之原告有关该《承诺书》出具过程陈述，综合证明被告承诺于2015年9月30日退还原告的房款并赔偿原告利息损失，被告至今既未退还原告15万元认筹金亦未支付原告任何利息损失。
4.2014年4月24《荣凯·左岸内部职工认购协议书》作为格式化文本签订后，连同本案合并审理的另外三个自然人原告，已有“二十多”以上数量的人员，以同样事由向房管、信访、公安等机关反映，循求救济。现被告住所地人去房空。
5.经本院2017年8月7日核查被告在郑州地区的土地使用信息，郑州市不动产登记中心证明：截止2017年8月7日，河南荣凯置业有限公司在郑州市不动产登记中心无土地使用权登记信息。
本院认为，2014年4月24日《荣凯·左岸内部职工认购协议书》从其约定条款、当事人相关陈述和本院有关土地所有权核查公示信息综合系统分析，该协议书是为签约商品房买卖合同而签订的预约性合同；该协议书约定交纳的15万元认筹金，从双务对价的角度是2014年11月前商品房工程动工并获取每平方米单价3980元三房两厅商品房买卖合同的签订资格；该资格中的三房两厅商品房建筑座落的土地使用权是虚假未定的、没有合法依据；从该协议书的继续履行必然损害国家土地所有权利益的角度，该协议书已构成违反效力性的强制性规定；该格式化协议书中的“内部职工”概念的使用，是在掩盖协议书中乙方真实身份，以便被告向不特定社会主体融资的伪装。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第四十三条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、《商品房预售管理办法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该《荣凯·左岸内部职工认购协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条的规定，被告应返还原告认筹金15万元，并按独立存在的解决退款付息的约定，赔偿原告15万元相应利息的损失。
综上所述，基于本案无效合同的认定，原告要求解除合同之诉求失去有效合同的法定事由依据，该诉求本院不予支持；原告要求被告返还原告购房认筹金15万元，与本案该无效合同的认定后的被告返还15万元予原告的法律责任一致，该诉求本院予以支持；原告要求被告按15万元认筹金为基数，依年利率6.4%计付自2014年4月24日至2017年3月13日的利息28800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十七条、第五十八条的规定判决如下：
一、2014年4月24日陈月英与河南荣凯置业有限公司所签订的《荣凯·左岸内部职工认购协议书》为无效合同；
二、驳回陈月英要求解除原、被告于2014年4月24日签订的《荣凯·左岸内部职工认购协议书》的诉讼请求；
三、河南荣凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还陈月英15万元认筹金、赔偿陈月英利息损失28800元（15万元基数、年利率6.4%自2014年4月24日至2017年3月13日期间）合计178800元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告河南荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一七年八月十日
书记员 闫利爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1522号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：林慧新。
被告：陈国柱。
被告：林景。
被告：金秀微。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告林慧新、陈国柱、林景、金秀微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林慧新偿还原告借款本金222007.94元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年4月1日欠利息1006.82元、逾期利息32888.75元、复息1642.63元，之后的逾期利息、复利分别以222007.94元、1006.82元为基数、各按月利率12.78‰计算至实际履行日）；2.被告林慧新未清偿上述债务的，原告有权以林景、金秀微名下坐落于温州市瓯海区瞿溪镇红桥路××号的房产（权证号为温房权证瓯海区字第××号，建筑面积为158.66㎡）拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告陈国柱对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年9月11日，被告林景、金秀微作为抵押人，与原告签订8511320130004246号《最高额抵押合同》。抵押合同约定：林景、金秀微提供林景名下坐落于温州市瓯海区瞿溪镇虹桥路××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2004）第××号，房屋建筑面积：158.66㎡］作为抵押物，为原告与债务人林慧新自2013年9月11日至2016年9月10日融资期间内的最高融资限额为折合人民币48万元的所有融资债权提供抵押担保，担保范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年9月13日，双方办理了债权数额为48万元的最高额抵押登记手续。
2014年9月17日，林慧新作为借款人，与原告签订8511120140025555号《个人分期还款借款合同》。借款合同约定：借款金额为25万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止；借款利率为月利率8.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；等额本息还款，即贷款期限内每月以相等额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为22005.03元，共为12月，首次还款日为2014年10月10日，此后每月还款日为当月的10日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年9月17日，被告陈国柱确认其知晓借款用途，并向原告出具《保证函》，同意为原告与债务人林慧新在2014年9月17日至2015年9月6日期间内的最高融资限额为人民币25万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用。2014年9月18日，原告依约发放贷款25万元。借款于2015年9月16日到期后，林慧新未依照合同约定履行还款义务。截止2016年4月1日，林慧新尚欠原告借款本金222007.94元、利息（期内利息）1006.82元、逾期利息（罚息）32888.75元、复利（期内利息的复利）1642.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林慧新于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金222007.94元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月1日的利息、逾期利息、复利分别为1006.82元、32888.75元、1642.63元，之后的逾期利息、复利分别以222007.94元、1006.82元为基数、各按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告林慧新未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告林景、金秀微提供的林景名下坐落于温州市瓯海区瞿溪镇虹桥路××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2004）第××号，房屋建筑面积：158.66㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的第8511320130004246号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以48万元为限；
三、被告陈国柱对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年9月17日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以25万元为限.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，减半收取2521.5元，由被告林慧新、陈国柱、林景、金秀微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年四月六日
书记员 黄诗诗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初818号
原告：袁金芳，女，汉族，住址沈阳市。
被告：周秀芒，女，汉族，住址沈阳市。
本院在审理原告袁金芳诉被告周秀芒民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁金芳撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承担。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高宇婷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第143号
申请人王某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2009年11月2日作出（2009）沁民初字第266号民事判决，已经发生法律效力。申请人王某某于2015年3月9日向本院申请执行。申请执行女儿抚养费5088元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人郭某某送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人郭某某无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第143号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初130号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人赵建，男，1973年6月12日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县，现住崇义县。曾因犯销售赃物，于2003年7月被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月19日被崇义县公安局刑事拘留，同年10月21日被崇义县公安局取保候审，同年12月20日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］128号起诉书指控被告人赵建犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月初，被告人赵建在崇义县横水镇南中路129号兴馨宾馆其所开房间内，容留田某、谢某、邓某吸食毒品1次。
2016年9月底，被告人赵建在崇义县横水镇南中路129号兴馨宾馆其所开房间内，容留田某、谢某、邓某吸食毒品1次。
2016年10月9日，赵建主动到公安机关投案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵建在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具等物证，常住人口信息等书证，尿液提取笔录及现场检测报告书，赵建对邓某、田某、谢某的辨认笔录，田某对谢某、赵建、邓某的辨认笔录，谢某对赵建、田某、邓某的辨认笔录，廖某对赵建的辨认笔录，现场勘验笔录，赵建等人对吸毒地点及扣押吸毒工具的地点的指认笔录，证人田某、谢某、邓某、廖某的证言，被告人赵建的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵建主动到公安机关投案，后如实交待本案的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于其在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄 婷
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初104号
原告：陈金池，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。
法定代表人：李本栋，局长。
委托诉讼代理人：喻文山，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告陈金池与被告荥阳市国土资源局行政撤销一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈金池，被告荥阳市国土资源局委托诉讼代理人喻文山、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金池向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与河南国奕实业有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同及补充条款无效。事实与理由：2017年原告到荥阳市规划设计中心申请公开河南国奕实业有限公司东润玺城B地块建设用地使用权出让合同。2017年8月4日收到信息公开告知书，国有建设用地使用权出让合同及合同补充条款。2017年7月26日原告到被告处申请公开河南国奕实业有限公司东润玺城B地块的河南省政府批文等手续。2017年8月3日收到被告的答复及豫政土[2013]1339号、豫政土[2014]139号批文。B地块占用荥阳市豫龙镇石柱岗村二组村民的宅基地，和原告的宅基地在同一区域。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条的规定，被告与河南国奕实业有限公司2017年4月5日签订的国有建设用地使用权出让合同及补充条款无效。
被告荥阳市国土资源局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政行为的相对人应当与行政行为有利害关系。本案原告宅基地不在被告出让给河南国奕实业有限公司的土地范围内，因此原告与该行政行为不具有利害关系。2、被告在经过合法征收并经市政府批准和规定程序之后，就该征收土地与河南国奕实业有限公司签订出让合同，合同有效。
经审理查明，2017年4月5日，被告与河南国奕实业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，出让宗地编号荥政储（2016）153-2号，面积33104.06平方米，位于中原西路与广贾路交叉路西北侧的土地。2017年7月18日，被告与河南国奕实业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同补充条款，变更土地使用权面积为33810.76平方米。原告认为其宅基地所占用的土地在被征收土地范围内，故请求确认被告与河南国奕实业有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同及合同补充条款无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告通过正常途径能够获得其宅基地所占用集体土地是否在被征收土地范围内的证据，在原告能够且有义务提供的情况下，其没有提供该证据，不能证明是所诉行政行为的相对人及其与行政行为有利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下:
驳回原告陈金池的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张春平
二〇一八年二月一日
书 记 员 牛怡平
附：本裁判所依据的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2998号
罪犯张成，男，1984年12月6日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年11月15日作出（2013）九刑初字第301号刑事判决，认定被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张成于2012年5月27日至7月28日，伙同他人窜至九台市团结街信合花园和龙凤花园两地，采取被告人张成在外望风，其他人用技术开锁进入室内的手段，先后两次实施盗窃，盗窃现金20050元，盗窃财物价值14204元，一笔记本与返还被害人于某某。被告人如实供述自己罪行，羁押期间表现良好。该犯现在长春市净月监狱四监区参加劳动一线装线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分156分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币291.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初496号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区43号开元集团15楼。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷，系该公司职员。
被告：吴林海。
被告：单琼晓。
被告：单秋淼。
被告：王莉。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信贷款公司）与被告吴林海、单琼晓、单秋淼、王莉小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴林海立即偿还原告借款本金100万元、利息50960元及逾期利息（逾期利息自2015年7月10日起按年利率20.16%计算，直至债务履行完毕止）；2、被告单琼晓、单秋淼、王莉对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月10日，被告吴林海以资金周转为由向原告借款，双方签订了编号为鹿城捷信借字第20150410004号《借款合同》，约定借款本金为100万元，期限为2015年4月10日至2015年7月9日止，借款年利率为20.16%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告单琼晓、单秋淼、王莉与原告签订了一份编号为鹿城捷信保字第20150410004号《保证合同》，约定三被告为被告吴林海的上述借款提供连带保证责任。原告于当日向被告吴林海支付了款项100万元。被告吴林海在借款后对借款本息分文未付，截止2015年7月9日借款到期日，被告吴林海尚欠原告借款本金100万元、利息50960元。
本院认为：原告依约放贷后，被告吴林海未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告诉请被告吴林海偿付所欠借款利息，合法有据，本院予以支持。借款合同虽约定未按时偿还借款按罚息利率计收逾期利息，现原告主张按借款利率计收逾期利息，与法无悖，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林海于本判决生效之日偿还原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息50960元及逾期利息（逾期利息从2015年7月10日起按年利率20.16%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告单琼晓、单秋淼、王莉对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14259元，减半收取7129.5元，由被告吴林海、单琼晓、单秋淼、王莉晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年四月六日
代书记员 张芳炜
＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昌民三初字第00073号＼n原告刘某某。＼n被告崔某某。＼n原告刘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称，婚后常因家庭琐事口角打仗，且分居生活已二年，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。＼n被告崔某某未答辩。＼n本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：＼n原告名下身份证及户口本复印件一组，欲证明原、被告及子女的基本情况和相互关系。＼n本院对被告人崔某某及被询问人崔阔的询问笔录。＼n以上证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经本院审查，上述证据材料，其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院对上述证据予以认定。＼n经审理查明，原、被告于1992年经人介绍开始同居生活，后于1996年12月3日补办结婚登记手续。婚生两名子女，长女某，1993年12月2日生，现已成年。长子崔某，1997年5月14日生，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，于2011年7月开始分居至今。＼n本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，现已分居生活二年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告没到庭应诉，原、被告未向本院提供财产状况的相关证据材料，家庭财产及债权、债务无法查清，故本案不予审理。原、被告可在提供相关证据材料后向由管辖权的法院另行提起诉讼。婚生子崔某一直随被告生活且其明确表示愿随被告共同生活，为有利于子女成长，本院认为由被告抚养为宜，原告应承担必要的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某某与被告崔某某离婚。＼n二、婚生子崔某由原、被告共同抚养随被告生活，原告自2014年1月1日起每月给付子女抚育费200元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年度子女抚育费于判决生效后立即给付。＼n如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件诉讼费150元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。＼n代理审判员李斌＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员石婧东＼n-2-＼n
--3-＼n
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中民四（商）终字第851号＼n上诉人（原审被告）续阳光电（上海）有限公司＼n被上诉人（原审原告）合肥得一新材料投资有限公司＼n上诉人续阳光电（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同实际签订地这上海市长宁区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案部份《购销合同》明确约定，发生争议属原审法院管辖，部份《购销合同》虽未明确，但上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长励朝阳＼n审判员俞敏＼n代理审判员刘泉＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员林通＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条＼n裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37592号
原告：代永国，男，1960年5月16日出生，北京昌胜万兴建筑设备有限公司经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：高振生，男，1966年8月1日出生，住北京市朝阳区。
原告代永国（以下称原告）与被告高振生（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李俊鹏与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还车款3.50万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年1月5日，原告与北京旧机动车交易市场（朱向明代签）签订了买车《协议书》，车辆为黑色现代小客车，车牌号为×××。原告支付购车款14.50万元。因为原告户籍是外地的，2005年1月7日车辆登记在被告名下，由原告使用。2014年年中，被告以家中有事需要用车为由将车借走，之后一直没有归还。2014年被告没有通知原告把车辆出售。
被告辩称：被告和原告有口头协议，原告出资14.50万元购车，车辆登记在被告的名下。车辆的手续在原告处、一切费用都是原告负担，车也是原告使用。2009年开始原告不让被告使用车辆。2014年5月30日被告将车辆开走并于2014年年底把车置换，车辆卖了3000元。被告没有和原告说卖车的事情。
原告向本院提交《协议书》、发票、机动车登记证书、行驶证等证据材料用以证明其主张。经查：2005年1月，原告出资14.50万元购买北京现代小客车一台，车号×××，登记在被告名下。该车辆首次登记时间为2003年1月。被告表示该车辆为其与原告共同购买，车辆归原告所有。
2014年5月30日，被告将上述车辆自原告处开走。2015年初，被告在北京国服信奥众汽车有限公司进行车辆置换，以该车辆置换3000元。原告因原购买车辆灭失，故要求被告按照车辆价值返还车款。
本院认为：原告出资购买机动车、车辆所有权登记在被告名下的事实存在。被告未征询原告意见而自行处分该车辆，致使车辆灭失，故原告要求被告支付车辆价款的诉讼请求，本院予以支持。具体数额由本院酌情判处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告高振生于本判决生效后七日内给付原告代永国车款三万元；
二、驳回原告代永国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告代永国负担35元（已交纳），由被告高振生负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾岐颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6928号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：冯乐宇。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告冯乐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年九月五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执156号
申请人齐伟,男，1967年10月15日出生，汉族。
被执行人周帅团，男，1971年9月4日出生，汉族。
齐伟诉周帅团民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）豫1281民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周帅团未按期履行法律义务，权利人齐伟于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：4500元及利息1440元、诉讼费75元、保全费65元、公告费560元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人周帅团已履行完毕，此案已执行完毕，申请人齐伟同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初484号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 乐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1065号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道朱垟村。
负责人陈孝强。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审200号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款25188元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款25188元，也未缴纳本案执行费277.82元。
因被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1848号
申请执行人刘云春，男,1967年12月1日出生,49岁,汉族住灌云县。
被执行人刘云祥,男,1961年8月12日出生,56岁,汉族住灌云县。
申请执行人刘云春与被执行人刘云祥不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1335号民事调解书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人刘云祥发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将刘云祥纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晨光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂法执二字第00293号＼n申请执行人张某某，男，1969年6月16日出生，汉族，重庆市开县人。＼n被执行人赵某某，男，1975年2月28日出生，汉族，重庆市开县人。＼n申请执行人张某某与被执行人赵某某合伙协议纠纷一案，张某某依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂民商初字第00177号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人赵某某自愿达成执行和解协议：即赵某某在与张某某分伙结算后，实欠张某某人民币550000元（含本案200000元），赵某某将持有任家涛的114900元的欠条（债权）一张转交张某某；另有200000元的承兑汇票交给张某某；张某某自愿放弃20000元；余款215100元被执行人赵某某己于2013年12月11日全额履行了本案的全部义务。本案现已执行完毕，依照《中华人民＼n终结本院（2013）鄂黄陂民商初字第00177号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后，即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判员丁和涛＼n＼n＼n二〇一三年十二月十八日＼n＼n书记员彭建华＼n＼n＼n
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初106号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人袁志华,男,1975年3月25日出生,仡佬族,小学文化,出生地:贵州省道真仡佬苗族自治县,无固定职业,住贵州省道真中信山岩桶坪村。1995年10月12日,因犯盗窃罪被四川省武隆区人民法院判处有期徒刑五年。2001年4月7日,因犯脱逃罪加刑六年六个月。2009年9月28日,因犯盗窃罪,被新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院被判处有期徒刑七年,并处罚金20000元。2015年12月26日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留;2016年2月1日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人田大福(曾用名田大夫,田大富),男,1964年6月22日出生,汉族,小学文化,出生地:陕西省汉中市略阳县,无固定职业。1983年11月5日,因犯诈骗罪被略阳县人民法院判处有期徒刑十年。2015年12月26日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留;2016年2月1日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉(2016)84号起诉书指控被告人袁志华、田大福犯盗窃罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理,依法适用普通程序,组成合议庭,于2016年8月25日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉,被告人袁志华、田大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控,2015年12月19日晚,被告人袁志华、田大福合谋盗窃海南区公园北侧一处靠近马路民房门前的一辆机动三轮车,因该三轮车有锁,未能得手。12月21日凌晨,袁志华、田大福携带断线钳再次来到停车地点,用断线钳将车锁剪断,又因对接电源线企图发动三轮车时电线短路,车辆无法启动,二人便将三轮车藏匿在平房西侧一商铺内。次日凌晨,二人来到藏车地点,因故障无法排除仍未能将三轮车开走。12月25日凌晨,田大福借一辆皮卡车与袁志华准备将三轮车拖走过程中被民警发现,二人弃车逃跑。同日侦查人员在棋盘井镇将田大福、袁志华抓获。经鉴定,被盗三轮车价值8200元。
公诉机关认为,被告人袁志华、田大福以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对袁志华、田大福判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。
被告人袁志华、田大福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2015年12月19日17时许,被告人袁志华发现海南区公园北侧一处靠近马路民房门前停放着一辆红色机动三轮车,遂产生与被告人田大福一起盗窃这辆三轮车之念。而后电话联系田大福,并约好当晚见面后实施盗窃。后因该三轮车有锁,当晚未能得手。12月21日凌晨,袁志华、田大福携带断线钳再次来到停车地点,用断线钳将车锁剪断,又因对接电源线企图发动三轮车时电线短路,车辆无法启动,二人便将三轮车推到平房西侧一无人使用的商铺内藏匿起来。次日凌晨,二人来到藏车地点,因故障无法排除仍未能将三轮车开走。12月25日凌晨,田大福借一辆皮卡车与袁志华准备将三轮车拖走过程中被民警发现,二人弃车逃跑。同日侦查人员在棋盘井镇将袁志华、田大福抓获。归案后,袁志华、田大福如实供述了所犯罪行。经海南区价格事务所鉴定,被盗“大阳”牌三轮车价值8200元。
上述事实,有公诉机关提供的书证报案材料,归案情况,
扣押物品清单,刑事判决书,常住人口基本信息;证人张某、秦某的证言;被害人曹某的陈述,被告人袁志华、田大福的供述与辩解;乌海市海南区价格事务所价格鉴定意见书;被告人袁志华、田大福,证人周某、张某的辨认笔录等在案证据予以证实。
上述证据,经当庭举证、质证,证据来源合法,内容客观真实,本院予以采信。
本院认为,被告人袁志华、田大福以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁志华、田大福犯盗窃罪的事实清楚,证据确实充分,所指控的罪名成立。二被告人共同预谋实施盗窃,系共同犯罪,在共同犯罪中,二被告人的作用相当,不分主从犯。归案后,二被告人均能如实供述自己的盗窃罪行,系坦白,应依法从轻处罚。被告人袁志华曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当依法从重处罚。公诉机关对袁志华的量刑建议较低,本院不予采纳;对田大福的量刑建议合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定,判决如下:
一、被告人袁志华犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千元。
(判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2015年12月26日起至2017年2月25日,罚金限于判决生效后五日内缴纳。)
二、被告人田大福犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三千元。
(判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2015年12月26日起至2016年11月25日,罚金限于判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决,可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 高 扬
审 判 员 高永林
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 聂荣贞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3489号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：李立辉，大城县农村信用合作联社留各庄信用社主任。
被告：廊坊市XXXXXXXXXX腾龙钢板弹簧厂，住所：大城县留各庄镇王张吉村。
被告：河北省大城县留各庄镇南保温材料厂，住所：大城县留各庄镇。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告廊坊市XXXXXX腾龙钢板弹簧厂、河北省大城县XXXXXXXXXXX留各庄镇南保温材料厂为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭雪媛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执49号
申请执行人罗跃奎，男，1972年7月15日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人钟孟义，男，1969年9月10日生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人罗跃奎与被执行人钟孟义企业出资人权益确认及公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）武民初字第1672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人退还股金30万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院查封了被执行人钟孟义所有的坐落于武平县的房屋。申请执行人与被执行人自行协商并达成还款协议，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执49号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟少龙