wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第419号
原告四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人刘均清，董事长。
委托代理人黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人朱丽娜，四川泰逸律师事务所律师。
被告自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人薛松，四川品冠律师事务所律师。
原告四川大西洋房地产开发有限责任公司（以下简称大西洋房产公司）诉被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称市建一司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告大西洋房产公司的委托代理人朱丽娜，被告的委托代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大西洋房产公司诉称：原告与被告于2011年3月3日签订了《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》，合同约定由被告承建原告某某住宅小区二期项目9#、10#、11#楼，该项目于2012年9月15日竣工验收，并委托重庆铂码工程咨询有限公司对大西洋壹品住宅小区二期工程项目9#、10#、11#楼进行结算审核，在审核过程中，重庆铂码工程咨询有限公司对涉及结算争议问题提出了异议，原告予以回应和补充材料的同时，由于被告提供工程竣工结算资料不完善，导致该项目未能在竣工验收后3个月内办理完结算，竣工验收备案拖延太长时间，直至2013年7月9日才取得《四川省建设工程竣工验收备案书》，以致于原告为业主办理房地产初始登记和房屋产权登记的时限延误，给业主们造成了极大的困扰和不便，在与被告协商无果的情况下，原告对业主们进行了经济补偿，为被告垫付产权证办理超期补偿款（64家业主）共计人民币265，401.00元。原告认为为业主垫付产权证办理超期补偿款应当由被告承担该笔损失费用，根据《合同法》等相关法律规定，诉至法院判决被告承担办理产权证超期补偿款共计人民币265，401.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告市建一司未提交书面答辩状，其庭审和诉讼中辩称：工程竣工验收备案时间迟延的主要原因，是因为原告单方面增加了对外委托审计公司进行结算审计的程序，才导致了结算审计时间延迟；原告与64户业主之间发生的违约事项及经济补偿与被告无关联性；原告的诉讼请求缺乏基础证据予以支持，“办理产权超期补偿”实际损失与案涉建设工程施工合同缺乏合理性、合法性与关联性。综上所述，原告的请求缺乏合理性与法律依据，不应予以支持，请法院依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告大西洋房产公司与被告市建一司于2011年3月3日签订了三份《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，合同约定由被告承建原告的大西洋壹品住宅小区二期9#（合同价6，265，742.00元）、10#（合同价3，850，304.00元）、11#（合同价17，212，626.00元）楼项目工程，开工日以监理人放出指令为准，工期300天。后双方按约定履行义务至2012年9月15日工程竣工验收。随即原告委托重庆铂码工程咨询有限公司对工程结算进行审核，期间重庆铂码工程咨询有限公司对涉及结算争议问题提出了异议，原告作相应回应，同时通知被告补充提供工程竣工结算资料。由于双方在补充资料时缺乏有效配合，致该项目于2013年7月9日才取得《四川省建设工程竣工验收备案书》。并致原告订立的房屋买卖合同中约定的为业主办理房地产初始登记和房屋产权登记的时限延误。其后64家业主通过诉讼和非诉讼方式向原告主张权利。原告在与非诉讼业主们协商时坚持不超过生效判决结论原则与业主们达成经济补偿协议，并共实际支付业主产权证办理超期补偿款共计人民币265，401.00元。对此，原告诉至本院提出前述请求。
以上事实，有原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、工商登记信息，《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，《四川省建设工程竣工验收备案书》，结算审核说明，工程竣工结算确认表，工程竣工结算书，民事判决书，商品房买卖合同，补偿谅解书，银行回单，竣工验收报告，预验收会议记录，竣工验收会议记录，公函及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。但该合同对具体的工程结算约定不明，双方作为国有企业，应该知道工程结算的相应要求，及时提交、收取完善的结算资料。在进入工程结算审核阶段后，双方应积极配合按要求补充结算资料，但最终导致竣工验收的延迟，从而导致原告给买房人造成逾期办证违约的损失，并赔偿业主损失人民币265，401.00元，对此，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院酌情考虑该损失由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，判决如下：
被告自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川大西洋房地产开发有限责任公司132，700.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，641.00元，由原告四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司各负担1，320.50元（原告已预交受理费2，641.00元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告1，320.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一五年十二月一日
书记员 何 怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第64号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
代表人：程曙光，主任。
被申请人：侯宝财。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人侯宝财借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年5月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4202号
上诉人（原审被告）：尹惠，女，汉族，1971年8月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：张云娟，女，汉族，1983年4月26日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：党珉、杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人尹惠因与被上诉人张云娟民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹惠撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2698元，减半收取1349元，由上诉人尹惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王 瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7680号
原告：唐天友，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：赵文恩，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告唐天友诉被告赵文恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐天友的委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告赵文恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐天友诉称：2016年5月31日、同年9月17日，被告赵文恩分别向原告借款100000元、200000元，合计300000元，并分别出具借条附收条各一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告赵文恩返还原告借款300000元。
被告赵文恩未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收条两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵文恩未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵文恩于本判决生效之日起十日内返还唐天友借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由赵文恩负担。
原告唐天友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵文恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢 意
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1258号
原告马欣冉，女，汉族，生于1997年2月2日。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告蔡功朝，男，汉族，生于1970年12月30日。
被告李秀峰，女，汉族，生于1972年11月28日。系被告蔡功朝妻子。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人魏贤成，总经理。
委托代理人翟矿利，该公司职工。
原告马欣冉诉被告蔡功朝、李秀峰、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财保三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔金春、被告蔡功朝、被告阳光财保三门峡中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李秀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马欣冉诉称：2016年4月16日21时许，被告蔡功朝无证驾驶青A×××××号东风日产普通小型客车，沿通秦路由西向东行驶至英丽KTV东200米路段处，与前行原告马欣冉骑电动自行车追尾相撞，造成马欣冉及乘车人王佳乐受伤、两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，蔡功朝负事故的全部责任，马欣冉、王佳乐无责任。事故发生当天，原告被送往三门峡市第三人民医院救治，经诊断原告的伤情为，重度颅脑损伤；右侧锁骨骨折；胸部闭合性挫伤；全身多处损伤等。因无力支付高额医疗费用，原告于2015年5月23日勉强出院。被告李秀峰作为被保险人将该车投保于被告阳光财保三门峡中心支公司，交强险保险期间自2015年6月20日起至2016年6月19日止。现请求依法判令三被告共同赔偿原告的医疗费39712.11元。
被告蔡功朝：原告起诉属实，被告在原告住院期间垫付了医疗费（以票据为准），支付王佳乐住院期间的医疗费，要求保险公司直接支付给原告。
被告阳光财保三门峡中心支公司：1、保险公司与李秀峰是保险合同关系，本案中的第一被告系属无证驾驶，保险公司认为针对原告的损失，应当由本案中的第一和第二被告直接向原告赔偿。若保险公司现承担的话，保险公司根据合同的约定可以向第一和第二被告追偿。2、本次事故中依据交通事故认定书，可以认定本次事故共有两个人受伤，依据交强险的赔偿原则，同一事故多人受伤的，在限额内平均分配，每人5000元，交强险医疗费限额10000元，也就是说保险公司承担的金额仅为5000元，为了避免后期保险公司向第一和第二被告追偿，因此原告的损失应当由第一、第二被告直接赔偿。
原告马欣冉提供的证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份情况。2、诊断证明、出院证各一份，收费票据二份，证明原告住院期间的治疗情况。3、交通事故认定书，证明原告无责任，被告蔡功朝负全责。4、被告蔡功朝驾驶车辆的行驶证复印件、身份证复印件各一份，李秀峰驾驶证复印件一份，证明蔡功朝身份及车辆情况。5、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故车辆在被告阳光财保三门峡中心支公司处投有交强险。
被告蔡功朝提供的证据：医疗费票据7份及收据一份，证明被告蔡功朝支付受害人王佳乐医药费2500元、马欣冉医药费17500元。
被告李秀峰、阳光财保三门峡中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月16日21时许，被告蔡功朝无证驾驶青A×××××号东风日产普通小型客车，沿通秦路由西向东行驶至英丽KTV东200米路段处，与前方原告马欣冉骑行的电动自行车追尾相撞，造成马欣冉及乘车人王佳乐受伤、两车受损的道路交通事故。经三门峡市陕州区交警部门认定，蔡功朝负事故的全部责任，马欣冉、王佳乐无责任。事故发生当天，原告被送往三门峡市第三人民医院救治，经诊断原告的伤情为，重度颅脑损伤；右侧锁骨骨折；胸部闭合性挫伤；全身多处损伤等。2015年5月23日原告出院，住院期间花去医疗费39712.11元。期间，被告蔡功朝支付原告马欣冉医疗费17500元，支付另一受害人王佳乐医疗费2500元，之后双方因赔偿事宜协商无果。原告于2016年6月3日起诉来院，请求处理。
另查明：青A×××××号东风日产普通小型客车的所有人为蔡功朝，该车辆在阳光财保三门峡中心支公司处投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限2015年6月20日至2016年6月19日止。
本院认为：被告蔡功朝无证驾驶青A×××××号东风日产普通小型客车与前行的原告马欣冉电动自行车追尾相撞，造成马欣冉及乘车人王佳乐受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定蔡功朝负事故的全部责任，马欣冉无责任，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告蔡功朝应对原告的医疗费用承担赔偿责任，被告蔡功朝所有的青A×××××号东风日产普通小型客车在被告阳光财保三门峡中心支公司处投保有交强险，且发生事故时在保险期间。被告蔡功朝虽然属于无证驾驶，但被告阳光财保三门峡中心支公司承保本案肇事车辆的交强险。被告蔡功朝应支付原告的医疗费39712.11元，扣除已支付的医疗费17500元，应为22212.11元，因被告在事故发生后已支付了另一受害人王佳乐的医疗费，故被告阳光财保三门峡中心支公司在交强险限额范围内直接赔付给原告医疗费1万元，余款12212.11元，由被告蔡功朝承担。原告要求被告李秀峰承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡功朝赔偿原告马欣冉医疗费22212.11元，其中由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额范围内直接赔付原告马欣冉10000元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马欣冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元减半收取396元，由被告蔡功朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年八月十七日
书记员 王海滨
＼n拟稿：周灵锋签发：＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍诸商初字第228号＼n原告：回音必集团浙江医药有限公司。＼n法定代表人：王大冲。＼n委托代理人：何建民。＼n被告：苍南县宏泰医药有限公司。＼n法定代表人：李小华。＼n本院在审理原告回音必集团浙江医药有限公司与被告苍南县宏泰医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告回音必集团浙江医药有限公司以原、被告已和解解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告回音必集团浙江医药有限公司撤回起诉。＼n本案受理费121元，依法减半收取60.5元，由原告回音必集团浙江医药有限公司负担。＼n代理审判员周灵锋＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员蔡瑜洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执恢44号
申请执行人顾小燕。
被执行人海口陆号装饰工程有限责任公司。
法定代表人殷东方，总经理。
申请执行人顾小燕与被执行人海口陆号装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年七月十一日
书记员 符秋影
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第769号＼n罪犯苏昌彬，男，1977年8月22日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。＼n本院于2004年7月28日作出（2004）遵市法刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯苏昌彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2010年1月、2012年3月经本院裁定共减刑三年。刑期自2007年8月3日至2023年2月2日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯苏昌彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯苏昌彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯苏昌彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月3日至2022年3月2日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执626号
申请执行人：某某股份有限公司城固县支行。住陕西省城固县。统一社会信用代码：9161072274502XXXX6。
法定代表人张某某。
委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人徐某，男，汉族，住陕西省城固县。
被执行人：肖某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被执行人：张某，男，汉族，住陕西省城固县。
被执行人：付某某，男，汉族，住陕西省城固县。
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人肖某某、张某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0722民初30号民事判决书确定：一、由被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金47743.19元和利息1971.87元（利息计算至2017年6月20日），从2017年6月21起按照年贷款利率6.3%计算至本判决确定的给付之日止；二、被告张某、付某某承担连带清偿责任。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2018年5月23日向被执行人肖某某、张某、付某某送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等执行文书，被执行人未履行判决义务。通过网络查控系统查询，也未发现被执行人有银行存款或车辆等可供执行的财产线索。经调查后得知：作为主债务人的被执行人肖某某已外出打工；被执行人张某系建档立卡贫困户，外出务工时又受过伤，目前暂无执行能力，故申请人建议不对被执行人张某采取司法拘留等强制措施；加之主债务人肖某某通过其妻韩某某承诺将于2018年12月20日前履行还款义务。故申请人于2018年6月27日自愿申请撤销（2018）陕0722执626号案件的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0722执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宝义
代理审判员 王志栋
代理审判员 张校梁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯 鹤
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区桃花路北首，统一社会信用代码：913704044864602746F。
负责人：郑秀伦，行长。
委托诉讼代理人：颜红梅，女，系该行员工特别授权代理。
被告：黄礼志，男，1961年3月24日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告黄礼志借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜红梅到庭参加诉讼，被告黄礼志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款320000元及相应利息；2、诉讼费、执行费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，被告黄礼志在我行申请办理贷款320000元用于购买轮胎，到期后，经我行多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄礼志未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年7月28日，原告峄城农行与被告黄礼志签订《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，合同约定：借款人借款320000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2015年7月28日至2017年7月27日）内一次性向借款人提供借款，按月结息，到期一次性还本。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为抵押担保，担保物为被告黄礼志共有营业房（枣房权证峄城字第××号），并于2015年7月31日办理了抵押登记。原告峄城农行作为贷款人、被告黄礼志作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2016年8月5日向被告黄礼志的银行卡（卡号：62×××10）发放贷款320000元，到期日为2017年7月4日。借款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。
另查明，被告黄礼志借款利息已偿还至2017年7月4日。
本院认为，原告峄城农行与被告黄礼志之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2016年8月5日向被告黄礼志的银行卡发放贷款320000元，被告黄礼志应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告黄礼志主张借款本金320000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黄礼志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄礼志欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金320000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告黄礼志应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期借款利息（从2017年7月5日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照320000元，利息按照合同约定的利率9.135%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元由被告黄礼志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一八年二月二日
书记员 朱勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2605号
上诉人（原审原告）：胡殿文。
上诉人（原审原告）：付慧
委托诉讼代理人：胡殿文。
上诉人（原审被告）：新疆拓天商贸发展有限公司。
法定代表人：包涵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司。
法定代表人：蔡定元，该公司经理。
上诉人（原审被告）：蔡定元。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李爽。
上诉人胡殿文、付慧因与上诉人新疆拓天商贸发展有限公司、乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司、蔡定元房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对上诉人胡殿文、付慧的原审诉讼请求未予全部处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民三初字第83号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人胡殿文、付慧预交的二审案件受理费320元予以退还，上诉人新疆拓天商贸发展有限公司、乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司、蔡定元预交的二审案件受理费320元予以退还。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田伟伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执９３６号
申请执行人：巩云浩，男，汉族，1993年12月，住乌鲁木齐市。
被执行人：常永明，男，汉族，1985年9月，住乌鲁木齐市。
申请执行人巩云浩与被执行人常永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)新民一初字第2272号民事判决书已生效。确定常永明给付申请执行人巩云浩共计42075元。申请人于2016年4月5日向本院申请执行。
本院于2016年4月5日立案执行，并于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2016年4月12日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2015)新民一初字第2272号民事判决书已生效的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李闻娟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初136号
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地光泽县寨里镇寨里街54号，组织机构代码61196702-6。
负责人夏星跃，该信用社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告李耕龙，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告何茶香，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告李耕龙、何茶香金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。
审判员 黄 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建伟
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初429号
原告：杨某1，男，2016年9月2日出生，汉族，现住井陉矿区。
法定代理人：武某，女，1973年6月27日出生，汉族，现住井陉矿区，系原告之母。
被告：杨某2，男，1974年4月13日出生，民族，现住井陉矿区。
原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人武某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告自起诉之日起每月给付原告抚养费1500元。事实与理由：原告是被告与武某的婚生子，被告于2017年10月左右���再回家、不管原告的生活，不履行对原告的抚养义务。原告刚一周多体弱多病，因治疗××、发烧花费四千多元。特请法院判决被告每月支付生活费最少1500元。
被告杨某2未答辩。
经审理查明，原告之母武某与被告杨某2系夫妻关系，两人婚后生育两个子女。婚生女儿现年19岁，在石家庄上幼师；儿子杨某1于2016年9月2日出生，现随其母亲武某居住生活，但被告未与原告共同居住、生活。2018年7月10日原告以被告不在家居住，不履行抚养义务及原告经常生病花费大笔医疗费，且原告母亲没有经济来源为由起诉至法院，要求被告给付抚养费。原告称被告为个体经营但未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原告母亲武某与被告杨某2的结婚证、原告及母亲武某的户口登记卡及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。不直接抚养子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现被告未直接抚养原告，依法应承担原告的部分抚养费，故对于原告要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合原告的实际需要及本地的生活水平，酌定被告每月给付原告抚养费600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚��问题的的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某2自本判决生效之日起三日内给付原告杨某12018年7月份抚养费600元。
二、被告杨某2自2018年8月起每月月底前给付原告杨某1抚养费600元，至原告独立生活时止。
三、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元并提交缴��收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程惠芳
二〇一八年八月十日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1195号
原告：周春松
被告：张庆华
被告：张庆国
被告：朱玉广
被告：成丽香
被告：山东金达利食品有限公司
法定代表人：张庆华，经理。
被告：东营巨宝工贸有限公司
法定代表人：朱玉广，经理。
本院在审理原告周春松诉被告张庆华、张庆国、朱玉广、成丽香、山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周春松于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告张庆华、张庆国、朱玉广、成丽香、山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司的银行存款2350000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告周春松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张庆华、张庆国、朱玉广、成丽香、山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司名下的银行存款32350000元。
二、如被告张庆华、张庆国、朱玉广、成丽香、山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司名下的银行存款不足2350000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月三日
书记员 刘 旭
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3491号
原告长春天泰机械有限公司，地址：长春市九台区龙嘉堡镇和平村一社。
法定代表人：刘彦华，总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江省寒剑律师事务所律师。
被告哈尔滨三方自动化有限公司。地址：哈尔滨市南岗区大顺街**号。
法定代表人：吕伟东，董事长。
本院在审理原告长春天泰机械有限公司诉被告哈尔滨三方自动化有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春天泰机械有限公司诉称，2009年间，原、被告因加工铸件签订多份承揽定做合同，原告为承揽加工方，被告为定作方，铸件加工地点在原告住所地，2010年8月27日，双方核对账目，被告欠原告加工款117357.80元。现要求被告给付合同价款117357.80元及相关利息。
本院认为，原告未能在举证期限内向本院提供被告哈尔滨三方自动化有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1323.58元退返给原告，邮寄费40元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔俊琦
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执319号
申请执行人：赤水市新合作农民专业合作社联合社，住所地赤水市市中延安路。
法定代表人袁长江，总经理。
被执行人：李宗平，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：何红，女，1974年5月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初1543号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人李宗平、何红发出执行通知书，责令被执行人李宗平、何红履行给付150,000.00元及利息、案件受理费1,871.00元及执行费2,150.00元的义务。查明：李宗平与何红系夫妻关系。何红外出躲债下落不明，且无财产可供执行。在执行过程中，2017年9月11日划拨被执行人李宗平住房公积金44,300.00元，同月12日划拨被执行人何红银行存款3,500.00元。现申请执行人赤水市新合作农民专业合作社联合社与被执行人李宗平达成履行和解协议：“一、划拨李宗平、何红的住房公积金及银行存款共计47,800.00元，支付40,000.00元给赤水市新合作农民专业合作社联合社，余款7,800.00元归还李宗平用于租房居住。二、由法院每两年或三年提取一次李宗平的住房公积金，直至全额付清止。三、案件受理费1,871.00元及执行费2,150.00元由李宗平承担。”申请执行人赤水市新合作农民专业合作社联合社同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执319号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年九月十三日
书记员 李中华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6591号
原告：刘树波，男，1977年1月27日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街道兴工路*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住建平县建平镇东张营子村*****号。
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
原告刘树波与被告崔文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树波及其委托诉讼代理人毕振华、被告崔文娟及其委托诉讼代理人林立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2017年6月7日被告和张文财（被告丈夫已故）在原告处借款人民币90万元，此借款还款期限为2017年12月12日。2、要求被告偿还被告丈夫张文财生前2017年1月25日向原告个人借款20万元。3、要求被告偿还2017年8月份左右被告在叶柏寿参加工程招标，缺报名费，在原告处借款1.8万元。4、被告承担所有起诉费用。事实和理由：2017年1月25日被告和其丈夫张文财找到原告说：年末需要给建筑队工人开资，手里没钱，在原告手中借款20万元。2016年12月被告和其丈夫张文财在杨树岭政府，借扶贫项目资金89.24万元用于兴源养猪专业合作社正规资产评估报告为依据，用猪场作抵押要求在3个月内拿出，可是到6月份被告还没有给政府提供评估报告，政府就下令收回借款，被告当时还不上政府款，就恳请原告帮忙，向原告借款90万元，有借款协议。其中89.24万元让原告代替被告还给政府，剩余0.76万元被告拿走现金。2017年8月被告向原告借款1.8万元。
被告崔文娟辩称：对原告诉讼请求的第二项和第三项没有异议。借款20万元和手机银行转账1.8万元没有异议。诉讼请求第一项90万元，是原告代替兴源养殖公司向政府还款89.24万元，被告没有收到0.76万元现金。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日被告及其丈夫张文财（已故）与原告签订了借款协议。协议中，张文财、崔文娟为甲方，原告为乙方。协议写明：甲方向乙方借款人民币90万元，借款期限，2017年6月7日至2017年12月12日。协议签订后原告替被告及其丈夫经营还款89.24万元（被告认可），被告及张文财在借款协议书上签字。2017年1月25日被告丈夫张文财向原告借款20万元并为原告出具了“今借刘树波人民币大写贰拾万元整”的借条（被告对此没有异议）。2017年8月被告向原告借款1.8万元，原告通过转账，转给被告卡上（被告对此没有异议）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借款协议、借条，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告及其丈夫与原告签订借款协议，借款90万元，被告认可89.24万元，此89.24万元借款本院应予认定。被告丈夫生前向原告借款20万元，此款系被告与张文财夫妻关系存续期间，张文财已故；被告向原告借款1.8万元。被告对其丈夫向原告借款20万元及其向原告借款1.8万元两笔外债没有异议，说明此两笔借款为夫妻双方共同意识表示，被告崔文娟应承担此债务。原告在庭审中没有举证证明借款协议中的0.76万元给付被告或其丈夫的证据，故原告所诉给付被告0.76万元的诉讼请求，本院不予认定。原、被告之间的债权债务关系成立。故被告应给付原告欠款111.04万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔文娟于本判决书发生法律效力后十日内给付原告刘树波欠款111.04万元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7431元、保全费5000元，合计12431元由被告崔文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年一月三十日
书记员 勾佳惠
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审43号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。
委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。
被申请执行人刘明爱。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行青崂土罚字[2015]3号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证。申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰，被申请执行人刘明爱到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月5日对将被申请执行人违法占地一案进行立案调查，查明被申请执行人未经依法批准非法占用崂山区王哥庄街道会场社区北侧集体土地145.8平方米（其中园地119.5平方米、村庄26.3平方米），建设了一处平房，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成违法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2015年7月2日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2015年7月16日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2015]3号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的145.8平方米土地上新建的93.3平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币贰仟壹佰捌拾柒元整（￥2187.00元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。申请人仅于2015年7月16日缴纳罚款2187.00元。2016年2月23日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2015]3号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]3号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘明爱在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]3号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]3号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人刘明爱负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁 瑗
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第581号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2012年6月5日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十日。2015年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2016年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）601号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年1月15日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年8月期间，被告人王某到某村，采用爬墙入户、破窗入室等手段，多次入户盗窃现金、液化气罐、电脑显示器、手机等财物，盗窃价值共计2100余元。具体是：
1、2014年10月，被告人王某到某村娄某家中，盗窃煤气罐一个，价值40元。案发后被盗物品被追回退还被害人。
2、2015年6月至8月，被告人王某先后多次到某村刘某家中，盗窃电脑显示器、工具包、现金、电磁炉、手机等物品，共价值1800余元。案发后被盗手机、炊具等部分物品被追回退还被害人。
3、2015年6月，被告人王某到某村郑某家中，盗窃手机一部，价值40余元。
4、2015年8月16日晚，被告人王某到某村代某家中，盗窃现金200元。
5、2015年7、8月，被告人王某到某村王某甲家中，盗窃电暖风一个，价值50元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单，书证接警记录、抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书、户籍证明，被害人刘某、郑某等人陈述，现场勘验笔录及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因盗窃被行政处罚，可作为量刑情节予以考虑。归案后坦白交代盗窃犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后追回部分被盗物品，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起，扣除先行羁押的35日，至2016年3月17日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 娟
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第209号＼n罪犯杨正兵，男，1979年10月生，汉族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2009年8月28日本院作出（2009）临中刑初字第284号刑事判决。认定罪犯杨正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月17日至2018年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第835号、1185号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2017年6月16日止）。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第97号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯杨正兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨正兵减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员杨宇红＼n人民陪审员潘继忠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第660-1号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：蔡志雄，该行董事长。
委托代理人：何燕岳，该行职员。
委托代理人：邵世国，该行职员。
被告：阳江市江城区明华五金刀盒制品厂。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：李连苏。
被告：李连苏，男，汉族，住阳江市阳东区东城镇始兴居委会永安。
被告：林巧云，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××1045。
被告：梁开亮，男，汉族，住广州市番禺区大石镇广州，公民身份号码×××0734。
被告：李万章，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××1918。
被告：黄国威，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0519。
被告：曾纪卓，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0312。
被告：谢策记，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5231。
被告：邓业超，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××041X。
被告：陆秋成，男，汉族，住阳江市江城区金鸡西，公民身份号码×××2218。
被告：刘学军，男，汉族，住广东省阳西县织篢镇居民委员会朝阳，公民身份号码×××5453。
被告：张巍腾，男，汉族，住东莞市东城区，公民身份号码×××2218。
本院在受理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司诉被告阳江市江城区明华五金刀盒制品厂、李连苏、林巧云、梁开亮、李万章、黄国威、曾纪卓、谢策记、邓业超、陆秋成、刘学军、张巍腾金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2015年7月2日作出（2015）城法民二初字第660号民事裁定，依法查封了被告林巧云所有的坐落于阳江市江城区xxx房房地产（房地证号：x**）和被告林巧云所有的坐落于阳江市江城区xxx号铺房地产（预告登记字号：阳预购xxx）。现原告以双方达成和解协议为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请并申请解除对上述财产的查封，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告广东阳江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、解除对被告林巧云所有的坐落于阳江市江城区xxx房房地产（房地证号：x**）的查封；
三、解除对被告林巧云所有的坐落于阳江市江城区xxx号铺房地产（预告登记字号：阳预购xxx）的查封。
本案受理费13890元减半收取6945元，保全费5000元，合计11945元（原告已预交），由原告广东阳江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林超华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4059号之一
申请人:苏州普源精电科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路8号。
法定代表人：王悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔淇娇，江苏展智律师事务所律师。
被申请人：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴庆路699号。
法定代表人：严学锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。
被申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司与申请人苏州普源精电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州普源精电科技有限公司于反诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司价值1800000元的财产，申请人并缴纳了保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州普源精电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海嘉捷通电路科技股份有限公司银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱 凤
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2931号
原告：韩金花，女，1958年12月11日生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：赵丙安，男，1972年2月20日生，汉族，居民，住阳信县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：吕立新，男，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，住中国平安财产保险股份有限公司滨州。
原告韩金花与被告赵丙安、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金花的委托诉讼代理人吴书明，被告平安保险滨州公司的委托诉讼代理人吕立新到庭参加诉讼。被告赵丙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩金花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失等共计25849.64元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月14日7时30分，韩金花骑电动三轮车由北向南行驶至惠民县何坊街道办事处西寨子村村北十字路口处时，与由西向东赵丙安驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致车辆损坏，韩金花受伤。该事故中韩金花承担事故同等责任，赵丙安承担事故同等责任。
另外，鲁Ｍ×××××车辆在被告平安保险滨州公司投保交强险和50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告赵丙安未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险滨州公司辩称，对原告产生的各项损失，在核实原告证据后予以确定。对本案所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月14日7时30分，韩金花骑电动三轮车由北向南行驶至惠民县何坊街道办事处西寨子村村北十字路口处时，与由西向东赵丙安驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致车辆损坏，韩金花受伤。该事故中韩金花承担事故同等责任，赵丙安承担事故同等责任。赵丙安鲁Ｍ×××××车辆在被告平安保险滨州公司投保交强险和50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔。
原告受伤后在惠民县人民医院救治，住院19天。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：14291.24元；
住院伙食补助费：57元（3元/天×19天）；
误工费：根据山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的误工期60天，误工费为3858元（60天×64.3元/天）；
4、护理费：根据山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书，伤后住院期间2人护理19天，出院后无需护理。护理费为2443.4元（2人×19天×64.3元/天/人）；
5、车辆损失：根据原告提交的电动车损失价值评估结论书，原告因本次事故的车辆损失为2008元；
6、鉴定费1900元、鉴定中检查费72元、车辆评估费200元；
7、交通费：原告主张1000元，本院根据原告的住院天数及住院距离酌定为500元。
以上共计：25330元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、发票、司法鉴定意见书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告韩金花与被告赵丙安发生交通事故，致车辆损坏，韩金花受伤。该事故中韩金花承担事故同等责任，赵丙安承担事故同等责任。鲁Ｍ×××××车辆在被告平安保险滨州公司投保交强险和50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事实清楚。韩金花要求被告赔偿相应的损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确认的项目和数额赔偿。被告平安保险滨州公司在交强险范围内赔偿原告韩金花医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费6801.4元，财产损失2000元，共计18801.4元。原告韩金花的剩余经济损失6520.24元(鉴定费1900元、车辆评估费200元、鉴定检查费72元、剩余医疗及伙食补助费4348.24元、剩余财产损失8元)的60%为3917元，由被告平安保险滨州公司在第三者责任保险在事故赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩金花18801.4元（汇入中国邮政储蓄银行账户62×××01，户名韩金花）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告韩金花剩余经济损失3917元汇入中国邮政储蓄银行账户62×××01，户名韩金花）；
三、驳回原告韩金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（实际收取271元），减半收取223元，由原告韩金花负担75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜旦旦
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1936号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇北果园场。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：范思长，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：ＸＸ方，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：范美男，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：汪学荣，男，1959年3月28日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
被告：范忠保，男，1961年3月10日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英公司）诉被告范思长、ＸＸ方、范美男、汪学荣、范忠保养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽强英鸭业集团有限公司的委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告范思长、ＸＸ方、范美男、汪学荣、范忠保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款192892.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，强英公司与范思长、ＸＸ方签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定由原告提供鸭苗6400羽，被告负责养殖；联营种鸭所需饲料由原告提供，并约定结算价格；合同终结，被告须还清饲养该批种鸭原告投入的饲料等款项。被告汪学荣、范忠保、范美男提供担保。现合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2015年5月6日对账结算，被告仍欠原告饲料款共计192892.59元。
范思长辩称，1.强英公司与被告签订联营养殖合同，其原则是风险共担、利益共享、诚信为本，现被告养殖种鸭过程中，因鸭苗多次疾病，强英公司未能及时治疗导致种鸭部分死亡和产蛋率偏低，强英公司负有责任；2.损失发生后，经与强英公司协调，被告将鸭棚包给他人，用于偿还公司20000元,后该鸭棚被大雪压倒，但强英公司迟迟不给解决，因此所造成的损失，强英公司应负责任。
ＸＸ方、范美男、汪学荣、范忠保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范思长与被告ＸＸ方系夫妻关系，原告强英公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2013年10月29日强英公司与被告范思长签订《安徽强英鸭业集团有限公司种鸭联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》七份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英公司投放给范思长种鸭苗6400羽饲养；饲养过程中强英公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英公司按合同约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由被告支付等条款。被告范美男、汪学荣、范忠保对范思长的联营养殖合同与强英公司签订养殖担保协议，约定承担连带保证责任。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算。2015年5月联营养殖合同终结时，经强英公司财务核算，被告范思长欠强英公司饲料款等费用共计192892.59元，期间范思长偿还30000元，下欠162892.59元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，强英公司与被告范思长签订的《安徽强英鸭业集团有限公司种鸭联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》等附件是双方的真实意思表示，且不违反法律，法规的有关规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方的联营养殖合同终结后，被告范思长在饲养种鸭过程中，拖欠原告饲料款等费用162892.59元，事实清楚，证据充分，被告范思长应予偿还。被告范思长与被告ＸＸ方系夫妻关系，被告范思长所负债务应视为夫妻共同债务，被告ＸＸ方对上述款项亦应承担还款责任。被告范美男、汪学荣、范忠保与强英公司签订养殖担保协议，约定承担连带保证责任，故对上述款项应承担连带责任。被告范思长与原告签订合同约定由原告提供技术指导，鸭苗，饲料及药品，被告负责养殖，所产生的鸭蛋，死鸭及种鸭最终由原告回收。虽然双方签订的书面合同名为“联营养殖合同”，按照合同双方权利义务的约定以及其后的履行，双方之间形成的应为养殖回收合同。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范思长、ＸＸ方于本判决生效后十日内偿还原告安徽强英鸭业集团有限公司饲料款等费用共计162892.59元,被告范美男、汪学荣、范忠保对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告安徽强英鸭业集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由原告安徽强英鸭业集团有限公司负担350元，被告范思长、ＸＸ方、范美男、汪学荣、范忠保负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一七年八月十五日
书记员 王健辉
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执异字第16号
案外人程甲。
案外人李某。
案外人程乙。
法定代理人程甲。
上述三案外人委某代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
上述三案外人委某代理人张晔，上海博和律师事务所律师。
申请执行人张世元。
被执行人上海博豪置业发展有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人卢骏。
本院在执行申请执行人张世元与被执行人上海博豪置业发展有限公司（以下简称博豪公司）上海市杨浦公证处（2011）沪杨证执字第20、27、28、29号执行证书四案中，案外人程甲、李某、程乙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程甲、李某、程乙称，本院于2011年8月17日查封了上海市新金桥路XXX号XXX室房地产，但其已于2009年12月26日与博豪公司签订了《上海市商品房出售合同》购买了上述房地产，并支付了51%的房款，实际占有该房屋至今。因案外人发现该房屋过户出现法律障碍，为保障自己的合法权益，故暂缓付款至今。博豪公司将已经抵押给他人的房地产出售给案外人，并收取了大部分房款，致使案外人无法实现其应有的权利，造成其损失。综上，根据有关司法解释，此种情况属于不得查封的法定情形，请求解除对上述房地产的查封。
申请执行人张世元认为，其对被执行人的债权系经生效的公证债权文书确定的合法债权，故本院在执行过程中依法查封被执行人名下的上述房地产并无不当。案外人程甲、李某、程乙称其已购买了上述房地产，但无法证明其亦支付房款的付款方式，且未全部支付应付房款，故请求本院驳回案外人程甲、李某、程乙的异议。
被执行人未发表意见。
本院经审查查明，本院在执行上海市杨浦公证处（2011）沪杨证执字第20、27、28、29号执行证书四案中，于2011年8月17日查封了上海市新金桥路XXX号XXX室房地产。上海市新金桥路XXX号XXX室房地产权利人为博豪公司，第一抵押权人为张世元，登记日为2010年12月2日。
另查明，程甲、李某、程乙于2009年12月26日与博豪公司签订《上海市商品房出售合同》，约定程甲、李某、程乙购买上海市新金桥路XXX号XXX室房屋，总房价款人民币950，465元。同日，博豪公司向程甲、李某、程乙开具金额为480，465元的销售不动产统一发票（发票号码XXXXXXXX）。
上述事实，有上海市房地产登记簿、（2011）沪杨证执字第20、27、28、29号执行证书、《上海市商品房出售合同》、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产，故本院查封登记在被执行人博豪公司名下的上海市新金桥路XXX号XXX室房地产并无不当。程甲、李某、程乙称其已与博豪公司签订了《上海市商品房出售合同》，购买上述房地产，但其至今没有按照上述合同约定支付全部价款，故案外人程甲、李某、程乙的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人程甲、李某、程乙的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 张常青
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3406号
原告广州碧花园物业管理有限公司越秀分公司，地址：广州市越秀区。
负责人林榜昭，董事长。
原告广州碧花园物业管理有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人林舜珊，执行董事。
两原告的共同委托代理人林博，北京市大成（广州）律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人宋保华，碧花园越秀分公司员工，联系地址。
被告叶树，住广州市荔湾区。
广州碧花园物业管理有限公司越秀分公司（碧花园越秀分公司）、广州碧花园物业管理有限公司（碧花园公司）诉被告叶树劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告碧花园越秀分公司、碧花园公司诉称，被告因与碧花园越秀分公司的劳动争议申请仲裁，仲裁委确认碧花园越秀分公司与被告在2009年10月27日至2012年12月22日期间存在劳动关系，并裁决碧花园越秀分公司向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，碧花园公司对此承担连带责任。两原告认为仲裁认定与事实不符，故起诉请求判令：1、碧花园越秀分公司与被告从2012年10月1日起不存在劳动关系；2、碧花园越秀分公司不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告叶树辩称，被告在碧花园越秀分公司任职保安，2012年12月22日碧花园越秀分公司无故解除双方劳动关系，故应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明，被告于2009年10月27日入职碧花园越秀分公司工作,任职保安员,双方签订的一期劳动合同期限为2009年12月27日至2010年12月26日,工作地点为广信商业中心。2010年12月26日,双方合同期满后没有续签劳动合同。
关于解除劳动关系的时候及原因。碧花园越秀分公司主张2012年10月1日起被告与广州越洋锦都公司贸易有限公司建立劳动关系，因此与原告不再存在劳动关系。对此碧花园越秀分公司提交《越洋处罚通知》及《2012年12月份工资表》予以证实，《越洋处罚通知》日期为2012年12月16日，内容为：“叶树上班睡觉两次，按旷工处理，扣除叁天工资”，有被告签名；《2012年12月份工资表》记载被告入职日期2009年10月27日，2012年12月应发工资1345元，包括：基本工资1300元、其他工资350元、夜班补助75元、集团网补助5元，表格左上角印有“单位：广州市越洋锦都贸易有限公司”字样。被告质证认为：《越洋处罚通知》真实性予以确认，并解释其一直在广信商业中心上班，不知道当时由什么公司进行管理，只是在通知上签名；对《2012年12月份工资表》真实性予以确认，是碧花园越秀分公司发放工资时要求被告签名确认的表格，被告入职以来一直在广信商业中心任电工，工资及社保均由碧花园越秀分公司支付及承担。
被告2011年6月至2013年1月期间的社会保险由碧花园越秀分公司缴纳,期间的社会保险并未中断或由其他用人单位缴纳，碧花园越秀分公司为碧花园公司的下属分支机构,其不具备独立法人资格,不能独立承担民事责任。
被告于2013年4月12日申请仲裁，要求确认与碧花园越秀分公司存在劳动关系，碧花园越秀分公司支付未签订劳动合同额外一倍工资、解除劳动关系的经济补偿金，碧花园公司对此承担连带责任。仲裁委于2013年8月8日作出越某案非终字[2013]611号裁决书，裁决确认被告与碧花园越秀分公司在2009年10月27日至2012年12月22日期间存在劳动关系，碧花园越秀分公司向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2800元、碧花园公司对此承担连带赔偿责任，并驳回被告的其他仲裁请求。两原告不服诉至本院。
本院认为，关于2012年10月后是否存在劳动关系的问题,碧花园越秀分公司主张被告自2012年10月起与广州越洋锦都贸易有限公司存在劳动关系,并提供了《越洋处罚通知》及《2012年12月份工资表》予以证明,《越洋处罚通知》不能证明被告与碧花园公司于2012年10月1日解除劳动关系；《2012年12月份工资表》上记载的被告入职日期是被告入职碧花园越秀分公司的日期，与碧花园越秀分公司主张被告入职越洋锦都公司的时间矛盾。另外，上述表格中越洋锦都公司的名称，是打印形成，没有相关公司盖章，不足以证明被告与该公司之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费记录等证据。《2012年12月份工资表》可以反映出被告的工资关系并没有自2012年10月起调整为由另一单位负责发放。同时,社保缴费明细表也可以证实被告至2013年3月1日仍是碧花园越秀分公司的员工。碧花园越秀分公司没有充分证据证明其司与被告的劳动关系于2012年10月1日解除，故本院确定双方在2009年10月27日至2012年12月22日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系的原因，碧花园越秀分公司主张是被告离职，被告主张是碧花园越秀分公司违法解除，原告未提交证据予以证实，被告提交的《辞退通知书》没有用人单位名称及盖章，碧花园越秀分公司不予确认，对此本院不予采纳。因其双方均未能提供其他证据证实各自的主张,故本院对双方各自提出的上述主张均不予采信。鉴于被告已没有回碧花园越秀分公司处工作,碧花园越秀分公司未对被告没有上班的行为作出处理,该情形可认定双方当事人就解除劳动关系一事已经达成合意,属《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的由碧花园越秀分公司提出并经双方当事人协商一致解除劳动关系。碧花园越秀分公司应当参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定,向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告在碧花园越秀分公司的实际工作年限为3年2个月,结合被告上述期间获得的应发月均工资可计得，碧花园越秀分公司支付叶树的经济补偿金应为6603.8元(1886.8元/月×3.5个月)。被告主张碧花园越秀分公司支付2800元，是对自己权利的处分，本院予以准许，碧花园越秀分公司按此金额支付即可。由于碧花园越秀分公司为碧花园公司的下属分支机构,其不具备独立法人资格,不能独立承担民事责任,因此,碧花园公司应对本案承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告叶树与原告广州碧花园物业管理有限公司越秀分公司在2009年10月27日至2012年12月22日期间存在劳动关系。
二、原告广州碧花园物业管理有限公司越秀分公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告叶树支付解除劳动关系的经济补偿金2800元。
三、原告广州碧花园物业管理有限公司对原告广州碧花园物业管理有限公司越秀分公司上述应支付的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州碧花园物业管理有限公司、广州碧花园物业管理有限公司越秀分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一三年十一月十三日
书记员 徐碧瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执628号
申请执行人马小芳。
被执行人长沙绿佳清洁服务有限公司。
本院在执行马小芳与绿佳公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月15日绿佳公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初2286号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取长沙绿佳清洁服务有限公司的存款、收入暂以3.8万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8839号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：王磊，男，1984年10月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱丽萍
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行初640号
原告高瑜伸，男，1943年4月5日出生，汉族，四川省达县。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人李智林，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
第三人达州市金惠来煤业有限公司。住所地：四川省达州市达川区福善镇清河村。
法定代表人黄履平，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
原告高瑜伸因不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的地矿行政登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告高瑜伸是认为被告省国土厅将其个体私营企业的采矿许可证变更登记在达州市金惠来煤业有限公司名下违法而提起诉讼。根据国土资源部《矿产权出让转让管理暂行规定》（国土资发[2000]309号）第三条关于“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。依法取得矿业权的自然人、法人或其他经济组织称为矿业权人”的规定，本案属于涉及不动产的案件，案件管辖亦应受《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，即“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定的约束，本院并无管辖权，依法应当裁定移送。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送四川省达州市中级人民法院受理。
案件受理费依法予以免收。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 蛟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第93号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
代表人：程曙光，主任。
被申请人：谭庆富。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人谭庆富借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年5月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 辉
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）芙民初字第1259号＼n原告招商银行股份有限公司长沙分行。＼n代表人曾盾，行长。＼n委托代理人刘苏立。＼n被告杨付广。＼n原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告杨付广发生金融借款合同纠纷，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行以杨付广已偿还了欠款为由，于2015年3月27日申请撤回起诉。＼n本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。＼n本案案件受理费14708元，减半收取7354元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。＼n代理审判员史作雷＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员刘丹＼n附：裁定书引用法律条文原文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2039号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：朱春林，男，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，另住广东省中山市古镇镇灯都华庭A型七栋503室，公民身份号码×××0736。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告朱春林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告朱春林经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2008年3月12日，被告朱春林向原告建行中山分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山分行经审批后，向被告朱春林发放了信用卡（卡号为43×××97，于2012年2月17日挂失换新卡号为43×××24）。被告朱春林从2012年12月27日起开始透支，至2014年9月7日共透支本息8998.75元，至今未还。原告建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告朱春林：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金6829.19元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年9月7日为2169.56元），合计8998.75元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.被告朱春林身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告朱春林在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：朱春林于2008年3月12日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山分行审核后，向朱春林开立了卡号为43×××97的龙卡。后于2012年2月17日挂失，更换新卡号为43×××24。之后，朱春林持卡透支消费，至2014年9月7日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计8998.75元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：朱春林向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于朱春林欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且朱春林没有证据予以推翻，本院予以确认。朱春林使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱春林不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告朱春林于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年9月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计8998.75元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告朱春林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1739号
申请执行人：肖志全，男，1967年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金4466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月五日
书记员 丁有为
青海省都兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2822民初71号
原告：都兰香日德新华砂场，住所地青海省都兰县香日德镇上柴开河道，统一社会信用代码×××。
主要负责人：马伟，该砂场投资人。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王世峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。
被告：重庆筑成建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：欧帮峰，该公司经理。
原告都兰香日德新华砂场（以下简称新华砂场）与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交第二公司）、重庆筑成建筑劳务有限公司（以下简称筑成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告新华砂场主要负责人马伟，被告中交第二公司的委托代理人刘晏伶到庭参加诉讼，被告筑成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华砂场向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款580000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年10月间，原告新华砂场按约定陆续向被告筑成公司提供砂石料，当时筑成公司支付了部分货款，剩余货款580000元至今不予支付。无奈之下诉至法院，望支持本人的诉求。因砂石料用于中交第二公司茶格高速路的建设，故中交第二公司也应承担付款义务。
中交第二公司辩称，中交第二公司与新华砂场之间并无买卖合同关系，故无需承担付款义务。本案中，为新华砂场出具欠条的是筑成公司，其才是付款义务主体。原告要求中交第二公司付款既违反了合同相对性原则，也没有其他法律依据，故请求驳回对中交第二公司的诉求。
被告筑成公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的供料结算清单一份，是经筑成公司确认盖章的文书。据此本院认定意见为：新华砂场与筑成公司之间存在卖买合同关系，筑成公司尚欠新华砂场石料款的事实能够认定。2.原告出示的业务支付申请一份，结合案件事实亦能够证明筑成公司尚没有付清新华砂场石料款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年10月间，新华砂场按口头约定为筑成公司供应砂石料，用于中交第二公司在都兰境内茶格高速公路建设。2015年10月20日原告与被告筑成公司进行了结算，结算清单中注明截至2015年10月20日尚欠砂石款919846元。新华砂场承认后来筑成公司又支付一部分货款，现尚欠石料款580000元。
本院认为，原告新华砂场与被告筑成公司之间的口头买卖合同依法成立并生效，且原告已按约定完全履行了合同义务，那么被告筑成公司就应按合同约定履行支付价款的义务。关于原告要求中交第二公司付款的诉求，因原告新华砂场与被告筑成公司之间的债权债务是基于双方的合同所产生，原告要求中交第二公司承担付款责任既无事实根据，也无法律依据。故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期2003.12.25时效性现行有效
》第一百四十四条的
第一百二十八条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
规定，判决如下：
一、被告重庆筑成建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告都兰香日德新华砂场石料款580000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，由被告重庆筑成建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长师延新
人民陪审员咸文刚
人民陪审员吴云甫
二〇一八年三月十九日
书记员吴晨虹
四川省泸定县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
救助申请人：朱国华，男，汉族，四川省泸定县人，住泸定县冷碛镇瓦角坪村。
申请人朱国华因（2015）泸定执字109号执行一案，以经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法应当予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，决定如下：
给予申请人朱国华国家司法救助金3000元。
二〇一七年一月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第470号
原告：吉林市万佳瑞小额贷款有限责任公司，住所:吉林市昌邑区。
法定代表人：矫永志，该公司总经理。
委托代理人：王崧，该公司业务经理。
委托代理人：孟宪莹，吉林市丰德律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年7月30日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告吉林市万佳瑞小额贷款有限责任公司（以下简称万佳瑞小额公司）诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳瑞小额公司委托代理人王崧、孟宪莹到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万佳瑞小额公司称：李强向万佳瑞小额公司借款，双方于2014年11月20日签订借款合同，合同约定借款期限7个月，自2014年11月20日起至2015年6月20日止，借款金额为200万元整，利率年24%。合同签订后，原告于2014年11月20日将借款200万元支付给被告李强，依约履行了放款义务。被告李强自2015年6月20日至今未偿还本金和支付利息。现万佳瑞小额公司主张李强返还借款200万元，自2014年11月20日始至借款付清之日按年24%支付利息。诉讼费由被告承担。
李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：李强向万佳瑞小额公司借款，双方于2014年11月20日签订借款合同，合同约定借款期限7个月，自2014年11月20日起至2015年7月20日止，借款金额为200万元整,约定了利率年24%。合同签订后，原告于2012年11月20日将借款200万元支付给被告，依约履行了放款义务。李强自2015年7月20日至今未返还借款、未支付利息，现万佳瑞小额公司主张李强按年24%支付借款利息。
认定上述事实的证据有：借款合同、民生银行进账单、收据等。
本院认为：李强与万佳瑞小额公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。李强自2015年7月20日至今未返还借款、未支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。万佳瑞小额公司主张李强自2015年7月20日始至借款付清之日按年24%支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后三十日内给付原告吉林市万佳瑞小额贷款有限责任公司借款200万元；
二、被告李强于本判决生效后三十日内给付原告吉林市万佳瑞小额贷款有限责任公司借款200万元的利息，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元,公告费300元，合计25340元由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月一日
代理书记员 庄碧瑶
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初51号
原告福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人池静，总经理。
委托代理人李瑞文，男，公司员工，住南平市建阳区。
委托代理人钟鑫，女，公司员工，住吉林省桦甸市。
被告高振华，男，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告福建益鑫物业管理有限责任公司与被告高振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建益鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一六年一月二十八日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6909号
原告：原某，女，1985年12月30日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王某，男，1983年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告原某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告原某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告原某负担。
审判员 李慧娟
二〇一八年八月六日
书记员 孙水泉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠民初字第937号
原告梁丙铭，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告冠县店子镇东化村村委会。
法定代表人梁明国，村委会主任。
委托诉讼代理人：梁炳库，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住冠县，村委会副主任。
原告梁丙铭与被告冠县店子镇东化村村委会财产损害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丙铭及委托诉讼代理人许志昌、被告冠县店子镇东化村村委会法定代表人梁明国及委托诉讼代理人梁炳库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丙铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失63120元，负担案件受理费。事实和理由：1999年，为贯彻县、镇文件精神，被告冠县店子镇东化村村委会动员村民承包土地建大棚种蔬菜。原告梁丙铭与被告冠县店子镇东化村村委会达成口头协议约定：原告梁丙铭承包村南土地两块，共计2.4亩，建了2个日光温室大棚，头三年免交承包费，自第四年开始原告开始交承包费，承包费年年递增，每亩每年交过100元、150元、200元、300元不等。双方均履行了合同义务。2008年，被告冠县店子镇东化村村委会在村南建了8栋小产权楼房共计240户，出售给本村人或者外村人，本村人要了78户，现已售完。2012年，被告冠县店子镇东化村村委会要收回原告梁丙铭的上述承包地建小产权楼房，名义上要为村里增加收入10万元。原告梁丙铭要求被告冠县店子镇东化村村委会对大棚给予赔偿，但被告冠县店子镇东化村村委会坚持要原告把承包地恢复原状，一分钱不赔。双方自此因补偿产生纠纷。被告冠县店子镇东化村村委会强行破坏了供电电线杆，切断了电源，原告梁丙铭即自行添置发电机进行生产维持了一年。2013年7月20日，被告冠县店子镇东化村村委会强行使用铲车将原告梁丙铭的大棚等附属物全部推到，变成废墟，损坏了原告梁丙铭的黄瓜。原告梁丙铭无奈花费近万元进行了上访，但至今没有结果。原告梁丙铭的蔬菜大棚是响应政府号召而建，不属于违章建筑，拆除理应得到补偿。
被告冠县店子镇东化村村委会辩称，被告冠县店子镇东化村现任村委会是2014年12月19日选举产生的，梁明国是被告冠县店子镇东化村新选举的村委会主任。被告冠县店子镇东化村上届村委会﹙主任杜振兴﹚没有向现任村委会交代任何事项。原告梁丙铭诉称的其在1999年承包被告冠县店子镇东化村村委会的土地的事情，现任村委会不清楚，那是当时的村委会﹙主任杜振兴﹚办理的。原告梁丙铭诉称的被告冠县店子镇东化村村委会在2008年建小产权楼房属实。原告梁丙铭诉称的被告冠县店子镇东化村村委会于2012年要求收回原告梁丙铭的承包地建楼增加村里收入，由原告梁丙铭自行拆除，被告冠县店子镇东化村村委会不赔偿一分钱的事，现任村委会不清楚。原告梁丙铭诉称的被告冠县店子镇东化村村委会于2013年7月20日雇佣铲车强行拆除大棚属实，但现任村委会不清楚原告梁丙铭的蔬菜损失价值。因拆除温室大棚腾出的土地已由原村委会主任杜振兴租给冠县北馆陶镇的开发商庄春峰，但庄春峰一直没有开发，土地仍然荒芜。被告原村委会一直没有向被告现任村委会交接村务。不同意原告梁丙铭的诉讼请求。
原告梁丙铭的温室大棚损失价值经本院委托聊城华信资产评估事务所评估，聊城华信资产评估事务所出具了原告梁丙铭的温室大棚资产评估报告书载明：原告梁丙铭的水泥柱结构温室大棚面积为1100平方米，于2013年7月20日的价值为29700元。双方对以上证据载明的价值无异议。聊城华信资产评估事务所出具的原告梁丙铭的温室大棚资产评估报告书内容具体、合法有效，对本案有证明效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1999年，为贯彻县、镇文件精神，被告冠县店子镇东化村村委会动员村民承包土地建大棚种蔬菜或果树。原告梁丙铭承包了被告冠县店子镇东化村村委会村南土地两块，共计2.4亩，建了2个日光温室大棚种植蔬菜。2008年，被告冠县店子镇东化村村委会在村南建了8栋小产权楼房共计240户，出售给本村人或者外村人。2012年，被告冠县店子镇东化村村委会要收回原告梁丙铭的上述承包地建小产权楼房。原告梁丙铭要求被告冠县店子镇东化村村委会对大棚给予赔偿，但被告冠县店子镇东化村村委会坚持要原告梁丙铭把承包地恢复原状，一分钱不赔。双方自此因补偿产生纠纷。2013年7月20日，被告冠县店子镇东化村村委会强行使用铲车将原告梁丙铭的温室大棚等附属物全部推到。2014年12月19日，被告冠县店子镇东化村进行了选举，选举出以梁明国为村委会主任的新一届村委会。经鉴定，原告的水泥柱结构温室大棚面积为1100平方米，于2013年7月20日的价值为29700元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告冠县店子镇东化村村委会违法拆除的日光大棚属于原告梁丙铭的合法财产，应受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。被告冠县店子镇东化村村委会非法拆除了原告梁丙铭的日光大棚，原告梁丙铭有权要求被告冠县店子镇东化村村委会按损失发生时的市场价格或者以其他方式计算的价值赔偿。被告冠县店子镇东化村村委会有义务按损失发生时的市场价格或者以其他方式计算的价值赔偿。原告梁丙铭诉称的的日光大棚损失可按鉴定结论载明的价值29700元计算。
综上所述，原告梁丙铭合法的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冠县店子镇东化村村委会赔偿原告梁丙铭大棚价值损失29700元，待本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告梁丙铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告梁丙铭负担835.50元，由被告冠县店子镇东化村村委会负担542.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马雪莹
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）天民二初字第310号＼n原告：杨代飞＼n委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。＼n被告：乌鲁木齐市广恒伟业房地产经纪有限公司＼n法定代表人：王建林，该公司经理。＼n委托代理人：姜涛，新疆世源律师事务所律师。＼n原告杨代飞与被告乌鲁木齐市广恒伟业房地产经纪有限公司（下称广恒伟业房产经纪公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨代飞及其委托代理人郭勇、被告广恒伟业房产经纪公司的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨代飞诉称：原、被告双方于2012年7月16日签订合作协议一份。原告按约定向被告缴纳了24000元协议款，然而该合作协议根本没有得到履行，就由被告单方解除。原告要求被告返还协议款，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告24000元及利息2340元（自2012年9月至2014年4月计20个月，按月利率4.875‰计算），诉讼费由被告承担。＼n被告广恒伟业房产经纪公司辩称：1、双方签订的合作经营协议，对于共同经营一事我方没有异议，但双方各投资的24000元已经按照合同约定支付相应的款项，且合作经营期间没有产生利润；2、原告关于我方单方解除合同的诉称没有依据；3、原告也未在合同履行期间，根据双方约定的合同解除的条件提出解除合同，而是在合同到期后提出解除合同的要求，不符合法律规定。因此，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。＼n经审理查明：被告系从事房地产经纪的个人独资有限公司。2012年7月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营协议》，由双方共同经营被告名下日月星光直营店。该直营店所在商铺位于乌鲁木齐市青年路月光小区2-21号，由被告自产权人刘伟处承租。上述协议约定：“甲乙双方各出资50%即全年费用：店面全年租金、两个经纪人租赁年费、财务代理年费、店面水电暖及日常费用、房协会费，合计各出资24000元；协议签订时乙方将出资一并较甲方；合作经营范围：二手房买卖、租赁、楼盘策划，代理销售、房地产咨询，不动产咨询及其他业务活动；净利润甲乙双方各得25%，销售25%、房源25%，租赁业务净利润双方各得25%、房源25%、出租25%，以上均当月结算；甲乙双方不得做有损公司法的事，如发生，有过错一方承担由此造成的一切损失；公司办公用品及财产属于甲方所有，乙方无权处置；合作期从2012年7月23日至2013年7月23日止；合同存续期一年内原则上甲乙双方均不允许任何一方撤资，任何一方如提出撤出资金享受撤资权益（存续期未满半年退出资50%，满半年未满一年的退5000元）。”该协议签订当日，原告向被告支付合作经营费14000元，后又于2012年7月18日补交10000元。被告均出具了收条。随后，双方开始合作经营。2012年8月8日，被告与涉案商铺的业主刘伟续签了一年的《房屋租赁合同》，并交纳全年租金24500元。＼n协议履行期间，被告将其与一业主签订的委托售房协议的相应业务交由原告负责，但在原告负责该业务期间，房屋却被其他公司出售。被告认为是原告私自出售房源，造成公司没有因此受益。双方为此产生了争议，被告随即自原告手中收回了涉案商铺的房门钥匙，原告离开后再没有以被告名义经营。之后，原告要求被告退还其投入的24000元，遭到被告拒绝。原告遂于2014年4月15日诉至本院，请求支持如诉。＼n另查：被告在涉案协议期限内，先后缴纳了经纪人租赁年费12000元、房协会费2000元、财务代理年费7200元、物业费1241.6元、暖气费862.2元、水费（垃圾处置费）34.4元、电费223.4元等。＼n上述事实有原告提供的合作经营协议、收条、录音资料，被告提供的合作经营协议、房屋租赁合同、收条、银行转帐凭条、收费票据等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。＼n本院认为：原、被告签订的合作经营协议，是缔约时双方的真实意思表示，一经成立，签约人均应严格自觉履行。根据协议条款的内容及庭审查明的事实证实，原、被告之间实际属于挂靠经营合同关系，即由挂靠方（原告）使用被挂靠经营主体（被告）的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。该种合同关系的当事人对外承担连带责任。＼n原告与被告签订协议后，使用被告的经营资格和凭证在被告提供的场所内从事二手房经纪活动。在协议履行期间因原告的工作失误双方发生争议，原告在被告要求其交还经营场所的钥匙后离开，之后未再以被告名义经营。至此，原、被告双方的合同实际解除，权利义务已经终止。＼n原被、告于协议中约定“任何一方如提出撤出资金…（合同存续期）未满半年退出资的50%，满半年未满一年的退5000元”。鉴于双方的协议履行不足半年，原告不能提供有力证据证实其关于被告在协议履行初期即单方解除合同的事实，且被告在协议初始履行时已经支出了商铺租金，遵循公平原则，该部分费用依约应当由原告分担，而合同解除后被告支出的相关费用，原告不再承担。因此，根据“有约定从约定”的原则，被告应当退还原告交纳款项的50%即12000元。原告要求被告返还24000元的请求标的有误，本院予以纠正。＼n《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告在协议实际解除后，未能根据履行情况和合同性质及时依约退还原告的款项，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息的请求合理，且其自行选择按月利率4.875‰计息并无不妥，但计算时本金引用有误，应当以本金12000元计算，故本院亦一并纠正。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告乌鲁木齐市广恒伟业房地产经纪有限公司退还原告杨代飞12000元；＼n二、被告乌鲁木齐市广恒伟业房地产经纪有限公司支付原告杨代飞利息1170元（自2012年9月至2014年4月计20个月，12000元×4.875‰×20）。＼n上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案请求标的为26340元，核定给付标的为13170元，占请求标的的50%；案件受理费458.5元（原告已预交），减半收取229.25元，由原告负担50%即114.63元，被告负担50%即114.62元，剩余案件受理费229.25元由本院退还给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n审判员江金麒＼n二〇一四年七月七日＼n书记员罗阳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执740号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行。住所地:四川省乐山市市中区。
代表人：罗艳，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：李毅，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨平，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司牛咡桥支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1103号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨平应向申请执行人支付借款本金2000000元及其利息(截至2015年9月4日尚欠利息42100.64元、复利283.63元；2015年9月5日起至本金付清之日止的逾期利息，以2000000元为基数按月利率12.75‰计算；从2015年9月5日起至付清之日止的复利分别以42100.64元及其后每月20日新增的所欠利息为基数按月利率12.75‰计算)；申请执行人对李毅所有位于成都市新都区营业用房一套的处置款享有优先受偿权；迟延履行期间的债务利息及案件受理费11907元由二被执行人承担。
本院在本案执行中过程中，依法将被执行人李毅所属位于成都市新都区的营业用房一套对外委托拍卖，但经两次拍卖均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人同意以第二次拍卖保留价1125000元的价格接受上述营业用房，以抵偿申请执行人的借款本金1113093元、案件受理费11907元。
至此，在本案执行过程中，申请执行人已实现债权1125000元，剩余借款本金886907元及利息因二被执行人暂无可供执行的财产未能受偿。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产信息。本院于2016年7月7日依法将被执行人杨平、李毅纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年三月七日
书记员 张 琴
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执103号
申请执行人张某某。
法定代理人成某。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第04032号民事判决书执行此案。执行中，已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。经查被执行人李某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执103号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 彦
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初56号
原告陈俊国，男，1974年12月20日出生，汉族，住元氏县。
被告刘增林，男，1973年3月8日出生，汉族，住元氏县。
被告刘献方，1972年9月7日出生，汉族，住元氏县。
原告陈俊国与被告刘增林、刘献方追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊国诉称，2013年秋后，被告雇佣原告做外墙保温工作，约定日工资150元。到2014年1月29日欠原告工资19590元经多次催要未果。故要求被告支付所欠工资19590元。
被告刘增林、刘献方，辩称，我们不欠原告这么多钱。
经审理查明，2014年1月29日，被告刘增林、刘献方给原告出具了一份欠工资款19590元的欠条，并写明在2014年2月份到3月份结款（农历），原、被告对此欠条均无异议。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告工资款19590元有二被告出具的欠条在案予以佐证，本案事实清楚，故应判令二被告立即给付原告工资19590元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘增林、刘献方在本判决生效后五日内给付原告陈俊国工资19590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费290元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年一月二十日
书记员 祁亚慧