江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1182号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何亚兰，女，1976年6月18日生，汉族。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄蜀路，男，1956年11月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏威尔达保温复合装饰板有限公司。
法定代表人黄世刚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（下称人财保东台公司）与被上诉人何亚兰、黄蜀路、江苏威尔达保温复合装饰板有限公司（下称威尔达公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第0099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月7日17时41分，黄蜀路驾驶苏Jxx**号小型汽车沿东台市迎宾大道由西向东行驶至迎宾大道与经三路交叉路口时，未按红绿灯交通信号指示通行，与由北向南驾驶电动自行车的何亚兰发生碰撞，后又与由南向北顾同心驾驶苏J×××××x普通二轮摩托车碰撞，至何亚兰、J7260x普通二轮摩托车乘车人顾俊受伤，三车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队东公交认字（2013）第0252号道路交通事故认定书认定，黄蜀路负此事故的全部责任。何亚兰于事故当日被送到东台市人民医院治疗，诊断为右肱骨近端骨折，于3月13日行切开复位内固定术，合计住院治疗24天。经一审法院委托，2013年11月25日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2557号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何亚兰右肱骨近端粉碎性骨折遗留右肩关节活动受限致右上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人何亚兰的误工期限共计以240日为宜；护理期限共计以90日（护理人数：住院2人，出院后1人）为宜；营养期限共计以60日为宜。
一审法院另查明，何亚兰户籍所在地为东台市头灶镇川港村二组50号，其于2012年1月20日与江苏生辉光电科技有限公司订立劳动合同书，与该单位建立劳动关系。审理中，何亚兰放弃了对二次手术费用的主张。威尔达公司所有Jxxxxx号小型汽车在人财保东台公司投保了交强险和保额为30万元、不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。黄蜀路造成本案交通事故另一当事人顾俊、顾同心的损失已经公安机关调解履行完毕。
上述事实，有何亚兰提交的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、劳动合同书、江苏生辉光电科技有限公司出具的证明、工资单、司法鉴定意见书，威尔达公司提交的何亚兰医疗费发票、道路交通事故损害赔偿调解书及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为，何亚兰因交通事故致残，其合法权益应受法律保护。公安机关作出的交通事故认定书认定：黄蜀路驾驶机动车未按红绿灯交通信号指示通行，与驾驶电动车正常行驶的原告发生碰撞致原告受伤，黄蜀路应负事故的全部责任。对该认定书认定的事实和责任，双方当事人均无异议，该认定书应作为本案定案依据。关于事故损失的赔偿责任问题，根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于何亚兰的残疾赔偿金计算标准问题。人财保东台公司辩称何亚兰户口在农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本案何亚兰主张按城镇居民标准计算，为此提交了其与江苏生辉光电科技有限公司2012年的劳动合同书、工资单及江苏生辉光电科技有限公司出具的证明，何亚兰在江苏生辉光电科技有限公司工作的事实证据充分，可以认定，且本案交通事故发生在何亚兰下班途中，何亚兰也正常生活居住在台城，故何亚兰主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求依法应予支持。
关于何亚兰主张的误工费能否支持的问题。人财保东台公司辩称，何亚兰已申请工伤认定，其应享受工伤待遇，不应主张误工费。但何亚兰因交通事故受伤致残，需治疗休息，产生误工损失是必然。作为受害人，何亚兰向侵权人主张误工损失符合法律规定，不因其享受工伤待遇而免除侵权人的赔偿义务，况且本案何亚兰是否构成工伤还未经确认。故人财保东台公司的上述辩解，不予采纳。
关于何亚兰应否向本案交通事故当事人顾同心主张相应赔偿责任的问题。本案黄蜀路未按红绿灯交通信号指示通行，与何亚兰发生碰撞后，又与顾同心驾驶苏J×××××x普通二轮摩托车发生碰撞。黄蜀路先后碰撞了何亚兰和顾同心，何亚兰与顾同心之间没有发生接触，且事故由黄蜀路负全责，故何亚兰向顾同心主张权利无事实依据。
关于黄蜀路在本案中应否承担赔偿责任的问题。黄蜀路系威尔达公司员工，本案交通事故系黄蜀路履行职务时发生，故黄蜀路的赔偿责任应由其所在单位威尔达公司承担。
经审核，何亚兰因本案交通事故产生的合理损失为：医疗费22599.06元；住院伙食补助费18元／天×24天=432元、营养费9元／天×60天=540元、护理费60元／天×114天（24×2＋66）=6840元、误工费2250元／30天×240天=18000元、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%=130152元）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定300元、电动车维修费酌定400元3、鉴定费2360元，以上合计187623.06元。其中威尔达公司垫付医疗费21205.42元。
综上，何亚兰的损失由人财保东台公司在交强险限额范围内赔偿120400元，在第三者责任商业险限额内赔偿64863.06元，合计185263.06元；威尔达公司赔偿鉴定费2360元，与其给付的垫付款21205.42元相抵，何亚兰尚应返还威尔达公司18845.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于判决生效之日起15日内赔偿何亚兰各项损失185263.06元，其中给付何亚兰166417.64元（该款汇至，开户行：江苏省东台市农村商业银行，卡号：×××2882，户名：何亚兰）；返还江苏威尔达保温复合装饰板有限公司18845.42元；二、驳回何亚兰的其他诉讼请求。案件受理费995元，由何亚兰负担95元，威尔达公司负担900元。
一审判决作出后，人财保东台公司不服向本院提起上诉称：残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，何亚兰未提供工资收入减少的证明，支持误工费依据亦不足。此外，一审法院应当扣除15%的非医保用药费用。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人何亚兰答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄蜀路、威尔达公司未作答辩。
本院二审另查明，江苏生辉光电科技有限公司出具证明一份，内容为：“我单位职工何亚兰于2013年3月7日发生交通事故后没有到单位上班，我单位停发了其工资至2013年10月10日，后何亚兰于2013年10月11日上班，工资照常发放。”何亚兰同时补充提供了其工资卡明细单。
何亚兰在二审庭审中向本院出具书面说明，表示其在一审中提供的银行卡号出现出错，要求将赔偿款汇入以下账户：开户行江苏省东台农村商业银行，卡号×××2157，户名何亚兰。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护。本案中，黄蜀路驾驶牌号为苏J×××××机动车与驾驶电动车的何亚兰发生道路交通事故并致何亚兰受伤，经公安交警部门认定黄蜀路应负事故的全部责任，故人财保东台公司作为苏J×××××机动车交强险和商业三者险的承保人应当依照法律规定承担保险赔付责任。关于何亚兰残疾赔偿金计算标准问题，经查，何亚兰在一审中提供了其与江苏生辉光电科技有限公司签订的书面劳动合同书以及工资表，能够证明其事故发生前在该公司工作事实，故一审法院按照城镇标准计算何亚兰残疾赔偿金符合法律规定。关于误工费依据的问题，经查，根据江苏生辉光电科技有限公司出具的何亚兰因道路交通事故停发工资的证明以及其工资卡银行流水，可以证实其停发工资的事实，故一审法院支持何亚兰误工费请求并无不当。关于非医保用药扣除的问题，经查，人财保东台公司在一、二审中均未能提供证据证明何亚兰发生医疗费中非医保用药的具体名目和组成，故其要求法院扣除15%的非医保用药费用无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人财保东台公司上诉理由均不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑娟娟