山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1584号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人刘红霞，该单位职工。
被告郭记兴，农民。
被告刘春菊，农民，系被告郭记兴之妻。
被告郭传忠，农民。
被告于保芹，农民。
被告王广聚，农民，现下落不明。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告郭记兴、刘春菊、郭传忠、于保芹、王广聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告郭记兴、刘春菊、郭传忠、于保芹、王广聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月19日，被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚与莘县农村信用合作联社观城分社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任，为被告郭记兴授信40000元。被告郭记兴与刘春菊签订夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份，自愿以共有财产承担偿还责任。2012年11月23日，被告郭记兴从莘县农村信用合作联社观城分社借款40000元，于2013年11月17日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经催要，被告仅偿还部分借款。请依法判令被告偿还贷款本金38956.85元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭记兴、刘春菊、郭传忠、于保芹、王广聚未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，王同成及被告郭传忠、郭记兴、于保芹、王广聚与莘县农村信用合作联社观城分社签订了（观城分社）个高保借字（2012）年第80182012110014号《个人最高额联合保证借款合同》，为被告郭记兴授信40000元整，借款用途为山药，并约定王同成、郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月19日起至2013年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高余额252000元提供最高额担保，保证期间为2013年11月18日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告郭记兴与其妻即被告刘春菊为莘县农村信用合作联社观城分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任。2012年11月23日，莘县农村信用合作联社观城分社向被告郭记兴履行了出借资金40000元的合同义务，到期日为2013年11月17日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，被告郭记兴于2015年7月14日偿还本金1043.15元，对剩余借款本金38956.85元及全部利息未予偿还。2015年9月25日，原告诉至我院，要求被告偿还贷款本金38956.85元并支付利息，承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，2015年1月9日莘县公安局观城派出所出具的注销证明中，载明王同成于2013年10月17日因道路交通事故死亡，户口已被注销。
再查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一支、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、被告郭记兴还款明细表一份、借款人及担保人的身份证复印件、注销证明、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份、以及我院庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2012年11月19日，莘县农村信用合作联社观城分社与王同成及被告郭记兴、郭传忠、于保芹、王广聚订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。2012年11月23日，莘县农村信用合作联社观城分社向被告郭记兴履行了发放贷款40000元的义务，被告郭记兴作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告郭记兴仅偿还本金1043.15元，对剩余借款本金38956.85元及全部利息未还，显属违约，因此被告郭记兴依法应偿还借款本金38956.85元及自借款之日起合同约定的利息。被告刘春菊与被告郭记兴向莘县农村信用合作联社观城分社出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。王同成及被告郭传忠、于保芹、王广聚自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭传忠、于保芹、王广聚依法应承担连带清偿责任。原告因王同成已死亡未将其列为被告，符合法律规定，本院依法予以认可。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2013年11月18日起二年，原告于2015年9月25日起诉，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郭传忠、于保芹、王广聚依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在合同约定的最高债权余额252000元内承担连带清偿责任。被告郭传忠、于保芹、王广聚承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告郭记兴、刘春菊追偿，对于向债务人即被告郭记兴、刘春菊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告郭记兴、刘春菊、郭传忠、于保芹、王广聚经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郭记兴、刘春菊于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款38956.85元及利息（自2012年11月23日起至2013年11月17日止的利息以本金40000元为基数按照月利率10.5‰计算；自2013年11月18日起至2015年7月14日止的利息以本金40000元为基数按照月利率15.75‰计算；自2015年7月15日起至本判决确定的还款之日止的利息以本金38956.85元为基数按照月利率15.75‰计算），被告郭传忠、于保芹、王广聚对上述贷款本金及利息在最高余额252000元内承担连带清偿责任。
二、被告郭传忠、于保芹、王广聚履行保证责任后，有权向债务人郭记兴、刘春菊追偿；对于向债务人郭记兴、刘春菊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 周宪正
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙德聪