wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初4651号
原告：葛恒艮，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：朱文军，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告葛恒艮与被告朱文军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛恒艮及其委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼，被告朱文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒艮向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告向原告支付劳动报酬款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2015年9月，原告等人受雇于被告在其承包的义兴至红尧自来水管网工程打工，工程结束后，被告欠原告劳务费未付。2017年1月27日，原告向被告索要，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告工人工资40000元，约定当年2月底前付清。到期后，被告共计给付原告10000元。余款经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告给付欠款30000元。
被告朱文军未作答辩。
本院经审理查明确认原告主张的事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案，原告为被告打工，被告应当及时支付报酬，被告向原告出具欠条，载明欠原告40000元，已付10000元，故对原告的该请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文军于本判决生效后20日内给付原告葛恒艮劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××37）
审判员 胡洋
二〇一八年八月十三日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初3321号
原告：周艮山，男，1951年10月23日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告周艮山与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告周艮山，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艮山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金40000元及利息（以10000元为本金从2015年12月4日始，以30000元为本金从2016年1月5日始，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂因生产经营需要资金周转，2012年12月4日向原告借款10000元，2015年1月5日向原告借款30000元，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日，袁京苏因病逝世，原告多次向被告京苏粮油厂投资人王宝兰及其儿子袁鹏催要上述借款未果，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告借款事实、借款时间、借款利息的标准以及起止时间无异议，由于原来的投资人袁京苏突然病故，留下众多的债务无力偿还，目前企业已经歇业，新的投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
被告京苏粮油厂因经营需要向原告周艮山借款：2012年12月4日借款10000元，2015年1月5日借款30000元，分别出具借条一份，均约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。借款发生后，被告分别给付原告利息1600元、800元、2400元，并在借条中注明。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金40000元及利息（以10000元为本金从2015年12月4日始，以30000元为本金从2016年1月5日始，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告周艮山借款40000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告周艮山借款利息（以10000元为本金从2015年12月4日始，以30000元为本金从2016年1月5日始，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告周艮山代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
（此页无正文）
代理审判员 王林
二〇一八年六月五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初550号
本院于2016年2月23日对原告艾体华、艾国、艾清、艾辰诉被告王斐、沛县金地亚飞汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)苏0322民初550号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原民事判决书第一页正数第四行“原告艾体华（孙庆娥之子），男，1952年12月13日生，”补正为“原告艾体华（孙庆娥之夫），男，1952年12月13日生，”。
代理审判员 李恋恋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 亚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初2206号
原告：张静，女，1990年10月9日生，汉族，公民身份号码3422211990********，住镇江市丹徒区九华山庄7幢502室。
被告：陈爱庆，男，1974年8月9日生，汉族，公民身份号码3210231974********，住镇江市京口区江滨新村48幢508室。
原告张静与被告陈爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告张静到庭参加了诉讼。被告陈爱庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：要求被告陈爱庆返还原告借款55000元，支付违约金5000元，合计60000元。事实和理由：被告陈爱庆因做生意向原告借款55000元，约定十个月左右还清，每月还款3000元，于2017年12月31日还清。此后被告仅还款3000元，原告多次催要，被告均未还款，为此诉讼，期判如所请。
被告陈爱庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈爱庆于2015年数次向原告张静借款，并分别出具借条。至2017年3月11日，陈爱庆汇总此前全部借款，向张静出具金额55000元借条，约定于2017年12月31日还清，每月先行支付3000元，剩余至年底一次性付清；逾期不还，承担10%违约金。此后，陈爱庆仅向张静支付3000元，余款未能支付。
上述事实有借条、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案张静与陈爱庆之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效。借款到期，被告陈爱庆未按约定足额履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。张静主张陈爱庆返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但陈爱庆于2017年3月11日后返还张静3000元，此款应在借款总额中予以扣减。关于逾期付款违约金，张静主动调整按5000元主张，未违反双方约定及法律规定，本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈爱庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向张静支付借款本金52000元、违约金5000元，合计57000元。
如果金钱给付义务人陈爱庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由陈爱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员长 姚 勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蒋嘉琰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6014号之一
原告：江苏华光双顺机械制造有限公司,住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增发，该公司董事长助理。
被告:杭州腾龙管业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇新凉亭。
法定代表人：廖良生。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司与被告杭州腾龙管业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。
原告江苏华光双顺机械制造有限公司诉称，原、被告系长期加工承揽合同关系，由原告为被告定制加工各种设备和模具。2004���至2010年原告共向被告供货195.032万元，被告实际支付货款166.492万元，尚余28.54万元货款一直未能清偿。原告经催要未果，故请求:判令被告支付货款28.54万元、律师费2万元并承担利息（自应付清欠款之日起至实际付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告杭州腾龙管业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2004年12月13日签订的《设备购销协议》第八条约定：供需双方友好协商解决，协商不成可向萧山区人民法院起诉。
本院经审查认为，原、被告签订的《设备购销协议》明确约定了发生争议向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，本院对本案无管辖权。故应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
���案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张书俊
二〇一七年十月三十日
书记员 吴新苗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1183民初1998号
起诉人戴某，女，1985年8月24日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安律师事务所律师。
2018年3月19日，本院收到戴某以刘某为被告的起诉状,本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人戴某诉称：要求与被告刘某离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于2011年8月18日登记结婚，婚后双方感情一般，相处半年后，原、被告仅通过电话联系，被告背着原告向他人借款，造成原告不知情的债务，自2013年春节后，原、被告常年分居两地，无感情交流，夫妻感情破裂，原告曾于2015年向苏州市姑苏区人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现双方感情仍无改善，故再次起诉要求与刘某离婚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。起诉人戴蓉向本院主张，因刘某下落不明，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，由原告住所地人民法院管辖。但起诉人戴某并未向本院提交相关证据证明刘某目前下落不明的情况，故句容市人民法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对戴蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 李 民
审判员 张培春
审判员 骆志勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3729号
原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道利民东路2号。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告：孙召艳，女，1979年11月27日出生，汉族，住东海县。
被告：王通，男，1977年8月22日出生，汉族，住东海县。
被告：连云港市辉煌置业有限公司，住所地东海县李埝乡驻地人民路18号。
法定代表人：孙红洲。
被告：孙红洲，女，1962年12月12日出生，汉族，住东海县。
被告：陈玉春，男，1960年10月29日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称东海张农商银行）与被告孙召艳、王通、连云港市辉煌置业有限公司(以下简称辉煌公司)、孙红洲、陈玉春金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海张农商银行的委托诉讼代理人闫海珍，被告陈玉春到庭参加诉讼，被告孙召艳、王通、辉煌公司、孙红洲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海张农商银行向本院提出诉讼请求：
1.判决五被告向原告偿还借款本金37万元及利息、逾期利息和复利；
2.判决五被告向原告支付律师代理费7000元；
3.判决原告对被告孙召艳、王通、辉煌公司提供的抵押财产实现抵押权。
被告孙召艳、王通、辉煌公司、孙红洲未答辩。
被告陈玉春辩称：对借款37万元无异议，但是对利息、逾期利息和复利看不懂，我仅担保借款本金和利息，对逾期利息和复利的担保不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与孙召艳签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：原告同意在2013年6月27日起至2016年6月26日的期间向孙召艳发放最高额度为200万元的流动资金借款；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；双方还约定本合同项下的贷款利率实行固定利率，每笔借款按月结息，结息日为每月的第20日；在借款人出现违约或违反本合同义务时，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。同日，原告与王通、孙红洲、陈玉春签订了《个人最高额保证担保合同》，与辉煌公司签订《最高额保证担保合同》，约定上述保证人对借款的本息、复利及实现债权等费用在最高额200万元范围内承担连带保证责任。同日，原告与孙召艳签订《最高额抵押担保合同》，约定孙召艳以其名下的位于东海县牛山镇和平东路221号3幢3单元102房地产为本案借款提供抵押担保，抵押担保主债权本金最高余额为35万元。同日，原告与辉煌公司签订《最高额抵押担保合同》,被告辉煌公司以其所有的位于东海县XXX房产作为本案借款提供抵押担保，每套房产抵押担保主债权本金最高余额为33万元。上述抵押物的抵押担保的范围包括债务本金，利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、债权人实现债权和抵押权的一切费用，且均已办理了抵押登记。2015年6月16日，原告依据孙召艳的申请，向孙召艳发放贷款190万元，双方约定借款年利率10.8%，到期日为2016年6月10日。借款发生后，孙召艳依照约定偿还利息至2015年9月20日，之后一直未偿还利息。2016年8月23日、12月24日、2017年8月14日孙召艳陆续偿还本金2万元、150万元、1万元，剩余本金37万元及相关利息、逾期利息、复利均未偿还。此外，原告因实现本案债权，需向江苏东帝律师事务所所支付律师费7000元。
本院认为：
1.《最高额流动资金借款合同》合法有效，原告要求孙召艳偿还所欠的借款本金、利息、逾期利息、复利和律师费，符合合同约定，应予支持。
2.《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》合法有效，王通、孙红洲、陈玉春及辉煌公司应按合同约定对上述全部债务承担连带清偿责任。
3.案涉两份《最高额抵押担保合同》合法有效，且已经就抵押物办理了抵押登记，原告可在抵押担保范围内实现抵押权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召艳于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司偿还借款人民币37万元，并支付利息、逾期利息和复利（利息以190万元为基数，按年利率10.8%，自2015年9月21起计算至2016年6月10日止，并扣除50.01元已付利息；逾期利息按年利率16.2%计算，自2016年6月11日起至2016年8月22日止以190万元为基数，自2016年8月23日起至2016年12月23日止以188万元为基数，自2016年12月24日起至2017年8月13日止以38万元为基数，自2017年8月14日起至还清之日止以37万元为基数；复利以未付的利息、逾期利息为基数，按年利率16.2%计算，自应付息之日起至款还清之日止；以上利息、逾期利息和复利的总和不得超过年利率24%）；
二、被告孙召艳于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司支付律师代理费7000元；
三、被告王通、连云港市辉煌置业有限公司、孙红洲、陈玉春对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司可以就被告孙召艳、王通、连云港市辉煌置业有限公司提供的抵押物实现抵押权，以登记的抵押担保债权数额为限。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6298.5元，由被告孙召艳、王通、连云港市辉煌置业有限公司、孙红洲、陈玉春连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12597元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年七月六日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初3324号
原告：汤仲山，男，1959年5月3日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告汤仲山与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告汤仲山，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仲山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2016年2月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂投资人袁京苏因生产经营需要资金周转，2016年2月1日向原告借款60000元，约定按每万元每年800元利息。2016年6月17日，袁京苏因病逝世，原告向被告多次向被告京苏粮油厂投资人王宝兰及其儿子袁鹏催要上述借款未果，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告借款事实、借款时间、借款利息的标准以及起止时间无异议，由于原来的投资人袁京苏突然病故，留下众多的债务无力偿还，目前企业已经歇业，新的投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2016年2月1日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告汤仲山借款60000元，出具借条一份，约定利息按每万元每年捌佰元计算。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。
原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。原告主张借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2016年2月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算），被告予以认可，于法有据，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内归还原告汤仲山借款60000元。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告汤仲山借款利息（以60000元为本金，从2016年2月1日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告汤仲山代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 王林
二〇一八年六月五日
见习书记员 严京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初683号
原告：吴伟，男，1974年8月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。
被告：宰俊，男，1967年4月28日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：宰侨娇，女，1990年8月8日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告吴伟与被告宰俊、宰侨娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人徐非非到庭参加诉讼，被告宰俊、宰侨娇经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：两被告连带返还原告借款本金86000元并从2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿逾期还款利息损失。事实与理由：2016年5月29日,被告宰俊因资金周转需要向原告借款100000元,被告宰侨娇为借款保证人,两被告出具了借条。后被告宰俊陆续还款14000元,剩余86000元未偿还。
被告宰俊未答辩亦未提交证据。
被告宰侨娇未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交借条一份及江苏银行个人业务回单二份。
对原告提交的证据，本院认证认为：原告所提交的证据,客观真实,本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2016年5月29日,被告宰俊作为借款人,被告宰侨娇作为担保人向原告出具借条一份,内容载明:“今借吴伟人民币壹拾万元正。”同年5月31日，原告通过银行转给被告宰俊80000元。同日，原告在江苏银行支取了20000元现金。后被告宰俊陆续偿还原告14000元。
审理中，原告称，其于2016年5月31日支取的20000元系因被告宰俊需要现金而支取。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告宰俊向原告借款有借条在案为凭，同时原告亦提交了借款交付的证据，为此，可以认定被告宰俊向原告借款100000元的事实成立，作为借款人负有返还借款之义务，基于原告自认被告宰俊已偿还借款14000元，故原告要求被告宰俊返还借款本金86000元，证据确凿，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借条中并未约定还款时间，原告可从主张还款之日即2018年2月26日主张逾期还款利息损失，具体标准可按照人民银行同期贷款利率标准。
被告宰侨娇作为担保人在被告宰俊出具的借条上签名，系涉案借款的保证人，因未明确保证方式，被告宰侨娇应为连带保证人，其对被告宰俊的上述债务应承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宰俊于本判决生效之日起十日内返还原告吴伟借款本金86000元，并从2018年2月26日起至借款本金清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期还款利息损失。
二、被告宰侨娇对被告宰俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告宰俊、宰侨娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 赵志华
人民陪审员 查 玫
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱胜楠
（上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初5788号
原告孟令楼,男,汉族，1958年12月生，住东海县。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告武勇，男，汉族，1976年1月生，住东海县。
被告滕士娥，女，汉族，1977年7月生，住东海县。
被告戴红利，男，汉族，1961年7月生，住东海县。
本院在审理原告孟令楼与被告武勇、滕士娥、戴红利关于民间借贷纠纷一案，原告孟令楼于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令楼以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟令楼撤回起诉。
案件受理费970元，保全费859元，均由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 舒君义
二〇一八年八月一日
法官助理 王春晓
书 记 员 高亚威
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2172号
原告:东海县馨安物业管理有限公司,住所地东海县和平东路79号时代广场。
法定代表人：李加栋,经理。
被告:江苏乐天玛特商业有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告东海县馨安物业管理有限公司（以下简称馨安物业公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告馨安物业公司的法定代表人李加栋、被告乐天玛特公司的委托诉讼代理人杨绍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告馨安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年物业服务费43300元及滞纳金（自2017年12月12日起，按日千分之三计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2008年通过公开招标接手大东海时代广场，被告乐天玛特公司经营多年，效益很好，2017年前一直履行合同约定给付物业费，2017年物业费经催要，至今未付，特提起诉讼。
被告乐天玛特公司辩称：被告2017年3月初关闭，2017年3月之后物业费被告不应承担，滞纳金最高院只能按银行同期贷款利率计算，诉讼费由法庭酌情裁定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告馨安物业公司（乙方）与连云港台房置业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：甲方选聘乙方对位于东海县和平东路79号大东海时代广场提供前期物业管理服务事宜，期限自2013年2月28日起至业主委员会成立之日。在物业管理服务区域内，原告提供前期物业管理服务，包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修，养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.3元每月每平方米，办公楼0.8元每月每平方米，商业物业一层1元、二层以上0.8元每月每平方米。物业服务费用应按年交纳，业主或物业使用人员应在乙方下发交费通知单规定的交费时间履行交纳任务，如未按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期应交金额的万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告馨安物业公司即进驻该约定区域并提供了相关的物业管理服务，被告乐天玛特公司租赁使用该区域的一层、二层、三层，面积分别为2499.70平方米、5258.20平方米、5258.20平方米。
另查明，2008年3月5日，原告馨安物业公司（甲方）与连云港台房置业发展有限公司（乙方）、江苏时代超市有限公司（丙方）签订《大东海时代广场物业服务委托合同》，合同约定：由甲方提供物业管理服务，物业服务费一层按0.8元每月每平方米、二层、三层按0.5元每月每平方米收取，物业费提前按年度交费，时间以物业公司下发交费通知单上规定的应交费时间为准，逾期按应交金额的千分之三按日收取滞纳金。丙方按租赁面积计算物业服务费，直接支付50%给甲方，另50%由乙方直接支付给甲方。
根据上述合同约定，乐天玛特公司每年应向原告馨安物业公司缴纳物业费43547.5元，双方约定按43500元每年收取，对此双方并无异议。被告乐天玛特公司2017年1月1日至2017年12月31日期间应交物业费43500元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告依约提供了相应的物业服务，被告乐天玛特公司作为业主，应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费，其未按时交纳2017年物业费系违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费的责任。被告称其2017年3月闭店，不应承担2017年3月之后的物业费的抗辩意见，因合同约定区域仍然由被告承租，且原被告双方之间的物业服务合同并未解除，原告也按约定提供了物业服务，故被告的抗辩意见，本院不予支持。原告主张的滞纳金，实质上系逾期付款违约金，原告按日千分之三主张，明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县馨安物业管理有限公司支付物业管理服务费43500元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日计算至给付之日止）。
二、驳回原告东海县馨安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取444元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙 方
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨晗羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1553号
原告刘士义，男，1969年5月16日生，汉族，住东海县。
被告陈晓菊，女，1970年10月14日生，汉族，住东海县（残疾人联合会）。
被告张光成，男，1969年10月3日生，汉族，住东海县（残疾人联合会）。
原告刘士义与被告陈晓菊、张光成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士义、被告陈晓菊、张光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款470000元及利息88800元（自2017年2月22日起按月息2分计算，直至还清为止）。事实和理由：2014年至2015年期间,被告陈晓菊陆续向原告借款370000元,用于被告张光成经营的复合肥资金周转。2016年年底,经原告与被告陈晓菊结算，产生的利息为170200元,被告之前偿还原告30000元,还有140200元利息未付。因原告担心借条超过期限,被告于2017年2月22日重新出具给原告370000元和100000元借据。后原告多次催要，被告至今一分未还。另外,两被告系夫妻关系,根据法律规定两被告应当承担连带偿还义务。原告为了维护自身的合法利益,现根据法律规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告陈晓菊辩称，从2014年开始起，虽然打条子是370000元，但是原告只是分批次支付本金280000元，不算利息的实际都是利息钱，原告也提到了是170000元利息，一开始说借款370000元是不准确的，本金是280000元，算利息100000元借条上明确写的是不计算利息的。在2017年再计算利息是不合适的。
被告张光成辩称，借款我不太清楚，这么大数额的借款应该有银行转账凭证。化肥厂是我开的，被告陈晓菊借来的钱是用于厂里经营的。从1995年开始至今两被告为夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1、银行汇款凭证3页，证明原告汇款给被告310000元。证据2、借条两份，证明被告欠款事实。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓菊多次向原告借款，2017年2月22日，被告书写借条两张给原告为凭，第一张写明：“借条，今借刘士义现金人民币叁拾柒万元正（￥370000），按月利息贰分计算。借款人：陈晓菊。2017.2.22”。第二张写明：“借条，今借刘士义现金人民币壹拾万元正（￥100000），（不计利息）。借款人：陈晓菊。2017.2.22”。两被告自1995年起至今为夫妻关系，该借款用于被告张光成经营的化肥厂。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓菊欠原告借款370000元及结算后利息100000元，有被告陈晓菊亲笔书写的借条及银行转款凭证予以证明，该笔欠款应当归还。按双方的约定，370000元要按月息2分的利率计算利息，已经结算的利息100000元不再计算利息，该约定合法有效，被告应按该约定履行。两被告为夫妻关系，被告陈晓菊的借款用于被告张光成经营化肥厂，该笔债务为夫妻共同债务，被告张光成对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最告人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈晓菊、张光成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士义偿还借款470000元及利息（以370000元为本金，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，由被告陈晓菊、张光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9388元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 曹 建
人民陪审员 马长宜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 崔学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最告人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初2213号
原告：周进，男，1968年9月5出生，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：王同贵（周进之连襟），男，1953年3月9日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告周进与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告周进的委托诉讼代理人王同贵，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并按约定每万元每年800元计算利息至实际还款之日止（20000元自2015年4月27日起计算，50000元自2015年9月11日起计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2014年4月27日、9月11日两次向原告借款计70000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条二份，约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告未能归还。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款70000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2014年4月27日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告周进借款20000元，同时出具借条一份，内容为：“借于桥17组周进人民币计贰万元整（20000）按每年每万元800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2015年4月27日，并在借条上注明。
2014年9月11日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告周进借款50000元，同时出具借条一份，内容为：“借周进人民币伍万元整（50000元）按每万元每年800元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2015年9月11日，并在借条上注明。
现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件二份，南莫镇于桥村村民委员会证明一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款70000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告周进借款70000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告周进借款利息（以20000元为本金，从2015年4月28日起；以50000元为本金，从2015年9月12日起；均按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周进的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告周进代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年五月二日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1884号
原告:秦士双，男，1985年8月29日出生，汉族，住东海县。
被告：张德梁，男，1986年10月3日出生，汉族，住东海县。
被告：张成余，男，1975年3月24日出生，汉族，住东海县。
原告秦士双诉被告张德梁、张成余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告秦士双、被告张德梁到庭参加诉讼，被告张成余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦士双向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及利息，利息从起诉之日按月息2.5%计算；2.由被告承担本案诉讼费用；审理过程中又要求被告张成余对借款本金11000元承担连带还款责任。事实和理由：2017年7月2日，被告张德梁因欠他人资金从原告处借款11000元，并约定于2017年11月1日前还清，到期后经原告多次催要，被告均以无钱拒绝偿还，此款由虎山村张成余担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告张德梁辩称，借钱是事实，当时口头约定的月息2分，没有还过钱，目前没有偿还能力。
被告张成余未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2107年7月2日，被告张德梁向原告秦士双借款11000元，并为原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到秦士双人民币壹万壹仟元整，11000，定于2017年11月1日前还款，借款人张德梁，担保人张成余，2017年7月2日。
审理过程中，原告秦士双主张双方口头约定月息2分，被告张德梁表示认可。
本院认为，被告张德梁从原告处借款并为原告出具借条，双方系合法的借贷关系，双方明确约定了还款期限，被告张德梁拒不按约偿还借款是违约行为，依法应当承担违约责任。原告秦士双主张双方口头约定月息2分，被告张德梁对此予以认可，本院对双方约定月息2分依法予以认定。原告秦士双主张自起诉之日要求被告张德梁支付利息符合法律规定，本院予以支持，但要求被告张德梁按照月息2.5%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。原告秦士双主张被告张成余对借款本金11000元承担连带还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告秦士双诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告张成余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张德梁于本判决生效之日起十日内偿还原告秦士双借款本金11000元及利息（利息按照月息2%，自2018年3月2日计算至被告实际履行之日止）。
被告张成余对借款本金11000元承担连带还款责任。
驳回原告秦士双的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张德梁承担（已由原告预付，待被告履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱柏锦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4462号之一
原告：樊国安，男，1965年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：余清，男，1980年4月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：周晖，男，成年，汉族，居民身份证号码不详，住南京市玄武区。
被告：吴康和，男，1963年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告樊国安与被告余清、周晖、吴康和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年10月10日裁定转为普通程序，并于2017年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告樊国安撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3410元，减半收取计1705元，其余部分退还原告。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 朱 阳
人民陪审员 朱玉涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4869号
原告：张光霞，女，1983年12月15日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：朱春方，男，1983年12月18日生，汉族，住东海县。
原告张光霞与被告朱春方民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张光霞及其委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告朱春方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光霞向本院提出诉讼请求：1、被告朱春方归还借款66000元，利息3000元，借款加利息总计69000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营中通快递，因缺钱周转，于2016年4月12日至2016年4月13日三次从原告处借款总计66000元，由被告出具三张借条给原告。后原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推迟付款。原告无奈诉至贵院，请求法院依法查清事实支持原告的诉讼请求。
被告朱春方未作答辩。
经审理查明：被告朱春方因经营中通快递需要于2016年4月12日立据向原告借款2万元，定于2017年2月12日还款，未约定利息；于2016年4月13日立据向原告借款24000元，约定“借期10个月”，未约定利息；于2016年4月13日再次立据向原告借款22000元，约定“借期10个月”，约定“10个月利息3000元”。以上借款逾期后，经原告催要至今未还，引起诉讼。
上述事实，有原告方的当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告朱春方未按约定及时还款付息，应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。被告朱春方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春方于本判决生效后10日内向原告张光霞偿还借款66000元及利息3000元，总计69000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762元，由被告朱春方负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 朱 江
二〇一八年八月七日
法官助理 王春晓
书 记 员 张子铖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初2428号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。
被告：刘仕康，男，1979年8月13日出生，汉族，住金湖县。
原告淮安珠港物业服务有限公司(以下至裁判主文前简称：珠港物业公司）与被告刘仕康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告刘仕康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付物业管理费1715元及违约金514元，合计人民币2229元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘仕康系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区3号楼3单元605室业主，房屋建筑面积85.86平方米。被告接受原告的物业管理服务后，被告共计下欠原告2014年10月12日至2017年4月12日的物业管理服务费1082元、设施设备能耗费258元、公摊水电费375元、违约金514元，合计2229元。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判决。
刘仕康未作答辩。
本院认为，2013年10月12日，原告珠港物业公司与被告刘仕康签订了景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议，并签署了遵守“业主临时规约”的承诺书，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。自被告接受涉案的住宅后即接受了原告的物业管理服务，应按照协议和承诺书的约定缴纳物业管理费用，享受权利并承担义务。被告房屋建筑面积实际为85.78平方米，原告主张按85.86平方米计算物业服务费无事实和法律依据，本院不予支持。按照合同约定物业管理费为0.42元/平方米/月，设施设备能耗费（二次供水费）0.1元/平方米/月，公摊水电费原告主张150元/年/户。经催要，被告从2014年10月12日至2017年4月12日拖欠物业费1080元、设施设备能耗费257元、公摊水电费375元，合计1712元。关于原告主张的违约金，本院认为，被告经催要仍未缴纳物业费，根据景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议第四条第一项约定，物业费按年度收取，并在该协议和业主临时规约中约定了业主不按时缴纳物业费用，原告有权请求业主从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三缴纳违约金。被告于2013年10月12日书面承诺同意承担违反该临时规约的相应责任，且原告主张的514元逾期违约金虽远远少于按合同约定计算出的被告应给付的逾期违约金，亦未超出合同法规定的违约金不得超过拖欠标的的30%的上限，故本院对原告该项主张予以支持。被告刘仕康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件事实情况的基础上可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘仕康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2014年10月12日至2017年4月12日的物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金，合计2226元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仕康负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 寅
二〇一八年八月二十四日
书记员 王吉文成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初6016号
原告:许希良，男，1971年3月16日出生，汉族，住东海县。
被告：刘华，男，1978年3月25日出生，汉族，住东海县。
原告许希良与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告欠款17000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告经营钢材生意，被告在原告处购买钢材，因当时无钱支付钢材款便写下欠条给原告，后原告多次照被告催要欠款，被告仅还了部分款项，尚欠17000元一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告刘华未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告刘华向原告购买钢材，后于2016年12月6日出具了欠原告6.5万元款项的欠条，欠条出具后，被告支付了5万元，尚欠1.5万元。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
在庭审中，原告又举证了两张钢材销货单：一张价款为615元，有“朱兆先”签名；另一张价款为1840元，但没有任何人签名。证明是被告刘华购买钢材所欠款项。但除此之外未举证其他证据予以证明。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
被告购买原告的钢材，双方之间形成买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告欠原告货款6.5万元，支付了5万元后，尚欠1.5万元有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告未及时付款系违约行为，应当承担继续履行支付货款的义务。
根据民诉法解释的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。本案中，关于原告举证的另外两张销货单据，主张也是被告购买钢材欠付款项，但该两张单据没有被告的签名，原告也没有举证其他证据证明该两份证据所涉钢材系被告购买，应当承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付该两份证据所涉钢材款本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后10日内支付给原告许希良欠付的货款1.5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告负担13元，由被告负担100元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二0--八年八月二十二日
法官助理王哲丽
书记员蒋超男
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1039号之二
原告：东海县新源矿产品有限公司,住所地东海县石榴工业园区。
法定代表人：周大江，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴春、陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:鄂尔多斯市东祥碳化硅有限责任公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇羊绒园区。
法定代表人：张宏，总经理。
本院于2018年2月1日立案受理原告东海县新源矿产品有限公司与被告鄂尔多斯市东祥碳化硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告东海县新源矿产品有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告东海县新源矿产品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东海县新源矿产品有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告东海县新源矿产品有限公司负担。
审 判 长 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 晓
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2150号
原告：高灯，男，1980年2月12日生，汉族，公民身份号码3211021980********，住镇江市京口区河北街74号。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
被告：张俊，男，1982年6月6日生，汉族，公民身份号码3211021982********，住镇江市京口区北水关95号。
被告：张强，男，1956年7月10日生，汉族，公民身份号码3211021956********，住镇江市京口区北水关95号。
被告：方小平，女，1957年9月23日生，汉族，公民身份号码3211021957********，住镇江市京口区北水关95号。
原告高灯与被告张俊、张强、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告高灯于2018年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高灯撤诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由高灯负担。
审判员 姚 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋嘉琰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬江民初字第01567-1号
原告梁勤山，系受害人王臣芳之夫。
原告梁正平，系受害人王臣芳之子。
原告许祥桂，系受害人王臣芳之母。
被告盐山县顺发运输队，住所在河北省沧州市盐山县盐旧路18号。
负责人闫丽敏，该队队长。
委托代理人孙寿平。
被告孙风金。
委托代理人孙寿平。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所在河北省沧州市北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
本院在审理原告梁勤山、梁正平、许祥桂诉被告盐山县顺发运输队、孙风金、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 申玮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘惠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1060号之二
原告：周建新，男，汉族，1970年7月17日生，住南通市通州区。
被告：陆瑞华，男，汉族，1964年11月11日生，住南通市港闸区。
被告：陈明华，男，汉族，1962年4月26日生，住南通市通州区。
被告：董德华，男，汉族，1973年12月21日生，住南通市如东县。
原告周建新与被告陆瑞华、陈明华、董德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告周建新于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建新的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建新撤回起诉。
案件受理费1530元（已减半收取），由原告周建新负担。
审判员 陶冶
二〇一八年六月二十二日
书记员 单玉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初3094号
原告：季先才，男，1934年5月29日生，汉族，公民身份号码3211111934********，住镇江市京口区象山桥13幢103室。
被告：季宏祥，男，汉族，住镇江市京口区象山花苑16幢501室。
被告：季宏明，男，汉族，住镇江市京口区象山花苑7幢103室。
原告季先才与被告季宏祥、季宏明赡养纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。
原告季先才向本院提出诉讼请求：要求被告每人每月给付原告赡养费1500元（请护工的护理费用）。事实和理由：原告为两被告父亲。在原告妻子过世后，原告将房产分给两被告，现原告居住于女儿所有的空置房屋内。由于原告年事已高，急需请保姆照顾，为此诉讼，期判如所请。
经查，原告季先才曾于1991年以季宏祥、季宏明为共同被告，向镇江市润州区人民法院提起房屋确权诉讼，经审理，当事人达成一致协议，镇江市润州区人民法院作出（91）民初字第19号民事调解书。该调解书第二条约定，“季先才丧失劳动能力后，其医疗费、护理费除报销外，剩余金额由季宏祥、季宏明各承担二分之一”。
本院经审查认为，原告季先才相应诉求已有生效法律文书予以确认和解决，原告就同一请求选择再次诉讼，违背了诉讼法一事不再理的原则。护理费负担问题建议季先才依据生效法律文书向人民法院申请强制执行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回季先才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋嘉琰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初7239号
原告：李根来，男，1969年11月26日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：何振江，男，1965年6月23日出生，汉族，住东海县。
原告李根来与被告何振江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日登记立案。原告李根来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李根来撤回起诉处理。
审判员 时立梅
二〇一八年九月三日
书记员 陶 桃
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2789号
原告:刘天明,男,1969年11月24日出生,汉族，住东海县。
被告:韩明,男,1972年3月30日出生,汉族，住东海县。
原告刘天明与被告韩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天明、被告韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款600000元及自2016年1月1日起至还清借款之日止的约定利息。事实和理由：2011年5月6日，被告向原告借款300000元，2012年7月24日，被告再次向原告借款300000元，共计600000元，双方约定借款月利率为1.5%。2017年2月5日，被告重新向原告出具借条一张，被告已给付2015年年底之前的利息。后经原告催要，被告未有归还借款本息。现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我们没有口头约定1.5分的利息。2011年到2015年的利息每年的都给了，共计是517000元的利息，2016年的利息我照付，现在企业在2016年破产，之后这些利息没有能力给付。原告口头承诺免除破产后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：借条复印件一份，写明：“借条，今借到刘天明人民币陆拾万元整（￥600000），此款已于2011年5月6日收到叁拾万元整（￥300000）,2012年7月24日收到叁拾万元整（￥300000），双方约定月息1.5分，其中利息已结算至2015年底。借款人：韩明。2017年2月5日，换据”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，被告向原告借款300000元，2012年7月24日，被告再次向原告借款300000元，共计600000元，双方约定借款月利率为1.5%。2017年2月5日，被告重新向原告出具借条一张，被告已给付2015年年底之前的利息，其余借款本息未有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款600000元，有被告签名的借条及被告的陈述予以证明，该笔欠款应当归还。被告称双方口头约定免除部分利息，但未能提供证据证明，对该抗辩不予支持。被告在借条上明确写明利率为月息1.5分，被告应按借条的约定履行，按月息1.5%的利率自2016年1月1日起支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘天明偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12230元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 曹 建
人民陪审员 马长宜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2492号
原告:陆凡，男，1993年10月17日出生，汉族，住东海县。
被告：李景利，男，1978年3月28日出生，汉族，住东海县。
被告：张德春，女，1981年6月9日出生，汉族，住东海县。
原告陆凡诉被告李景利、张德春民间借贷纠纷案，在本院审理过程中，原告陆凡与被告李景利达成还款协议，原告陆凡向本院申请撤回对被告李景利、张德春的起诉。本院认为，原告陆凡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆凡撤回对被告李景利、张德春的起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告陆凡承担。
代理审判员 王小彪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱柏锦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初1607号
原告：卞敬贵，男，1943年4月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：苏祥华，男，1968年9月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：王纪雨，女，1943年3月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
原告卞敬贵与被告苏祥华、王纪雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月29日两次公开开庭审理了本案。原告卞敬贵及其委托诉讼代理人徐晶，被告苏祥华、王纪雨的共同委托诉讼代理人周玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞敬贵向本院提出诉讼请求：要求被告苏祥华、王纪雨归还原告借款32.4万元及利息（利息按年利率10%计算，自2018年4月起计算至实际给付之日止；被告苏祥华作为债务加入人承担还款义务，被告王纪雨作为苏文龙的配偶对夫妻共同债务承担共同还款责任）。事实和理由：苏文龙于2004年10月12日向原告借款30万元用于发展生产和扩大经营，并于次日在京口区公证处办理公证，约定借款于2010年归还，年利率10%。2011年3月11日，苏文龙又向原告借款2.4万元。此后苏文龙一直未履行还款义务，仅于2011年3月11日、2014年3月11日、2016年3月11日重新向原告出具借条。2018年苏文龙去世。被告苏祥华为苏文龙之子，其于2004年10月13日承诺，愿意与苏文龙共同承担还款责任。被告王纪雨是苏文龙的配偶，应当对该债务承担共同还款责任。
被告苏祥华辩称，苏祥华债务加入属实。但原告证据不足以证明其已履行了出借义务。另，按公证的借款协议约定，苏文龙应于2010年年底履行还款义务，原告虽提供有苏文龙数份借据，但并无苏祥华书面确认，故原告向苏祥华主张权利业已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对苏祥华的诉讼请求。
被告王纪雨辩称，苏文龙向原告借款并非夫妻共同债务，被告王纪雨也未对相应债务进行过追认，原告按夫妻共同债务主张王纪雨承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2004年10月13日，经镇江市公证处公证，苏文龙与卞敬贵签订《借款协议》，约定苏文龙向卞敬贵借款30万元用于扩大生产经营，借款期限到2010年；年利率10%，按月支付；苏文龙以自有厂房作为担保，如在三年内拆迁，即在获得拆迁补偿费后一次性归还借款，如三年内未拆迁，则自第四年起苏文龙每年年底前归还卞敬贵10万元，直至2010年底前还清，本息以剩余借款计算。
当日，被告苏祥华（苏文龙之子）向原告卞敬贵出具《承诺书》，言明：“因发展生产和经营需要，由苏文龙向卞敬贵先生协议借款人民币叁拾万元整，就其公证还款条款，本人同意与苏文龙共同承担执行”。
2011年3月11日，苏文龙再向卞敬贵借款2.4万元，合并此前未能归还的30万元借款本金，向卞敬贵出具金额32.4万元借条，约定年息10%，借期三年。
2014年3月11日，苏文龙未能归还前述借款本金，另向卞敬贵出具《借款借据》一份，载明：借到卞敬贵32.4万元，年息10%，借期二年。
2016年3月11日，苏文龙因仍未能归还借款本金，再次向卞敬贵出具《借款借据》一份，所约定内容与前一份《借款借据》一致。
嗣后，苏文龙按约定逐月向卞敬贵支付利息至2018年3月。期间苏文龙因病于2018年1月26日去世。2018年4月，卞敬贵因未收到当月利息，曾上门向被告王纪雨（苏文龙配偶）主张权利，经公安机关协调未有一致意见，随后卞敬贵向本院提起诉讼。
上述事实有《借款协议》、《承诺书》、借条、《借款借据》、公安机关执法记录仪视频资料、当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本案被告苏祥华对原告卞敬贵款项出借事实提出了质疑。虽然卞敬贵提交的银行取款凭条等并不足以关联全部款项出借事实，甚至卞敬贵与此相关事实陈述在两次庭审过程中都不尽一致，但综合本案双方无异议之事实，苏文龙在借款到期即与卞敬贵更换借据，并连续十数年逐月向卞敬贵支付利息，已足以形成卞敬贵实已按约定履行出借义务之确信。苏祥华对卞敬贵是否履行出借义务的质疑并不成立。
本院认为，苏文龙与卞敬贵之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，当确认合法有效。本案卞敬贵诉讼苏祥华、王纪雨归还苏文龙之债务，涉及两个请求权：
其一、要求苏祥华作为债务加入人对32.5万元债务承担共同还款责任。
苏祥华于2004年10月13日向卞敬贵出具《承诺书》，相应内容符合债务加入的特征与要件，双方当事人对该行为亦认同债务加入无异，对此本院予以确认，苏祥华应当按照《承诺书》的约定就该30万元借款与苏文龙承担共同还款责任。2010年，该30万元到期，苏文龙合并新借款项，重新向原告出具借条。此后每逢借款期限届满，苏文龙都按此模式向原告卞敬贵重新出具借条（借款借据），顺延借款期限，并按约定连续支付利息。基于债务的同一性，权利人向任一义务人提出履行请求，均可引发对所有义务人诉讼时效中断的法律后果。由此可以确知，30万元债权诉讼时效从未经过，苏祥华抗辩卞敬贵向其主张权利超出诉讼时效不能成立。
2011年3月11日苏文龙向卞敬贵再借款2.4万元，该笔债务并无苏祥华债务加入之承诺，卞敬贵按债务加入主张苏祥华偿还该2.4万元借款本息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
其二，要求王纪雨作为配偶，承担夫妻共同债务之共同还款责任。
本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，但一应债权文书中，仅有苏文龙一人签字，双方约定的借款用途为“扩大生产经营”，原告卞敬贵未能证明相应债务系用于该二人夫妻共同生产经营，或实用于夫妻共同生活，其主张案涉债务为夫妻共同债务，要求王纪雨承担共同还款责任，不能成立。
两被告均为苏文龙的继承人，关于本案之请求权，尚有第三种选择：苏文龙离世，其继承人有在继承遗产的范围内承担还款责任之义务。审理中，本院曾向原告卞敬贵进行释明，原告坚持要求苏祥华作为债务加入人承担还款责任及王纪雨承担夫妻共同债务之还款责任，不同意调整其请求权。本院尊重当事人对请求权的选择行使，但因为请求权选择不当造成的不利后果亦由当事人自行负担。由此，原告卞敬贵要求王纪雨归还讼争款项，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、苏祥华于本判决发生法律效力之日起十日内向卞敬贵支付借款本金30万元及利息（自2018年4月11日起按年利率10%支付至款项付清之日止）；
二、驳回卞敬贵其他诉讼请求。
案件受理费3080元（已减半收取）、保全费2520元，合计5600元，由卞敬贵负担200元，苏祥华负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋嘉琰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初72号
原告：包文宸，女，1948年5月19日生，汉族，公民身份号码3211021948********，住镇江市桃花坞194号205室。
被告:仇庆林，男，1949年4月4日生，汉族，公民身份号码3211021949********，住镇江市桃花坞194号205室，现下落不明。
原告包文宸与被告仇庆林离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包文宸到庭参加诉讼，被告仇庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文宸向本院提出诉讼请求：要求将本市医政路5号3幢404室房屋判归原告所有。事实和理由：原、被告于2008年在美国诉讼离婚，美国科罗拉多州亚当斯县地区法院审理判决确定在美国的财产归被告所有，在中国的财产归原告所有。原告回国后于2017年向镇江市京口区人民法院诉讼离婚，当时未就财产问题再行处理。此后原告在美国离婚的判决书取得当地使领馆认证，现诉讼要求按美国法院离婚判决，确认原、被告在国内共有的本市医政路5号3幢404室房屋归原告所有。
被告仇庆林未应诉答辩。
包文宸围绕诉讼请求依法提交了经中华人民共和国芝加哥总领事馆认证的美国科罗拉多州亚当斯县地区法院永久性（终审）裁定书及中文译本、房屋所有权证等证据。被告仇庆林未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。本案事实确认如下：
原告包文宸与被告仇庆林原为夫妻，本市医政路5号3幢404室房屋为该二人夫妻共同财产之一。2008年，该二人在美国科罗拉多州亚当斯县地区法院诉讼离婚，地区法院裁定双方在中国的房产归包文宸所有，相应债务亦由包文宸负担（TheRespondentshallbeawardedthecondominiuminchinaashersoleandseparatepropertyandshallbesolelyresponsibleforalldebtsassociatedwithsaidproperty.）。
2017年3月23日，包文宸向镇江市中级人民法院申请承认美国科罗拉多州亚当斯县地区法院离婚判决，2017年4月撤回申请，改向本院诉讼离婚，后经本院审理判决离婚，夫妻共同财产分割问题未予涉及和处理。
本院认为，美国科罗拉多州亚当斯县地区法院关于原、被告离婚财产的分割处理方案符合两方当事人对物的占有、使用现实情况，与我国法律关于财产分割处理规定不矛盾，无害于我国国家主权、安全和社会公共利益，原告包文宸以此请求按该裁定结果判决本市医政路5号3幢404室房屋归其所有，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本市医政路5号3幢404室房屋（镇房权证京字第144173**号）归包文宸所有。
案件受理费974元、公告费603元，合计1577元，由包文宸负担487元、仇庆林负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一八年五月四日
书 记 员 蒋嘉琰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2042号
原告：方敏，女，1978年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告：李志安，男，1972年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告方敏与被告李志安返还财产纠纷一案中，原告方敏于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告方敏负担（已缴纳）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵楠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0322民初5055号
原告：魏明忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：魏明军，男，1968年11月28日出生，汉族，住沛县。
被告：孙庆云，男，1964年1月7日出生，汉族，住沛县。
被告：魏垂国，男，1975年11月11日出生，汉族，住沛县。
被告：魏明良，男，1955年6月20日出生，汉族，住沛县。
被告：魏国庆，男，1995年10月20日出生，汉族，住沛县。
以上五被告委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
原告魏明忠与被告魏明军、孙庆云、魏垂国、魏明良、魏国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明忠的委托诉讼代理人孟建国，被告孙庆云、魏垂国及五被告的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明忠的委托诉讼代理人孟建国，五被告的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。本案已审理终结。
魏明忠向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告50000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告分包济南市莱钢建设*凯旋公馆1号楼水电安装劳务工程，原告又将劳务分包给被告。被告安装完成后，原告发现被告所做的劳务质量严重不合格，原告通知被告后，被告拒绝返修。原告在当地雇佣他人返修。原告认为，被告没有相应技术能力，所做劳务不符合合同约定，给原告造成重大损失。
魏明军、孙庆云、魏垂国、魏明良、魏国庆辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告雇佣被告从事劳务活动，而不是将工程分包给被告。原告在济南承包三处工程，各被告并不在同一个工地从事劳务，不可能共同施工。凯旋1号公馆为30层楼房，原告承包的水电安装工程工程款为100多万元，各被告均未参与1-21层的施工，魏明军、魏垂国、魏明良于2014年9月20日同山东的四个工人参与了21层以上工程的施工，孙庆云、魏国庆分别在其他两个工地施工。被告由原告负责指挥，按照原告的要求施工，如出现差错，也是原告的过错，与提供劳务者无关。原告曾支付给被告一部分工资，并就剩余工资向被告出具了欠条，如果被告的劳务活动给原告造成了损失，原告不会支付被告工资。被告曾起诉要求被告支付工资，原告之前从未主张过损失及返工。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年9月，魏明军、孙庆云、魏垂国、魏明良、魏国庆等人在魏明忠承包的位于济南市的水电安装工程中从事劳务，工程结束后，魏明忠支付给上述被告部分工资，并就剩余工资分别向上述被告出具了欠条。2016年11月，魏垂国、魏明良、魏国庆、孙庆云、魏明军等人分别向本院提起诉讼，要求魏明忠支付剩余工资。本院于2016年11月18日分别作出（2016）苏0322民初6094号、（2016）苏0322民初6095号、（2016）苏0322民初6096号、（2016）苏0322民初6098号、（2016）苏0322民初6099号民事判决书，判决魏明忠向魏垂国、魏明良、魏国庆、孙庆云、魏明军等人支付所欠劳动报酬。上述判决均已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，原告提供的证据不足以证实其主张。
首先，原告在庭审中提供的证据均为复印件或原告单方制作的证据，证据复印件未提供原件核对，被告对原告提供的证据真实性均有异议，故原告提供的证据不能作为认定案件事实的依据。原告主张其所提供的证据原件在济南仲裁委员会，并申请本院调取。本院认为，根据原告主张的证据来源及证据的证明对象，原告提供的工程现场照片6张、翻修明细单、工作联系单、返修工人的工资单5页、建筑水电安装工程劳务合同、济南仲裁委员会出庭通知书等证据，原件应当为原告持有，即便上述证据为仲裁案件当事人向仲裁机构提交的证据，原告作为该仲裁案件的当事人也可以自行收集，不属于《民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”。
其次，即便原告提供的证据为原件，亦不能证实原告的主张。原告提供的证据中，仅能显示山东弘腾建设有限公司凯旋公馆项目部向施工方提出工程施工存在质量问题，但不能显示出现的质量问题系与五被告施工行为有关联。五被告并非原告下属分包工程的实际施工人或施工班组负责人，仅是受原告指挥的提供劳动力的工人，工程施工是劳动力、材料、施工工具等相结合的系统性活动，劳动力仅是其中一个要素，且提供劳动的人员当中亦存在技术人员与一般施工工人、不同工种工人的区分，即便原告承包的工程存在质量问题，原告提供的证据亦不能证明相应质量问题的出现是五被告具体施工行为所造成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条规定，判决如下：
驳回原告魏明忠的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告魏明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1232号之一
原告：ＸＸ刚，男，汉族，1971年10月24日出生，户籍地无锡市惠山区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所实习律师。
被告：许建祥，男，汉族，1965年4月15日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市。
原告ＸＸ刚诉被告许建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告ＸＸ刚于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ刚的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 肖红波
二〇一八年八月一日
书记员 顾 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5370号
原告：刘亮,女,1979年1月16日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：朱崇君，东海县。
被告:倪喜叶,男,1982年2月16日出生,汉族,住东海县。
被告:贾育,女,1980年11月4日出生,汉族,住址同上。
原告刘亮与被告倪喜叶、贾育关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮委托代理人到庭参加诉讼，被告倪喜叶、贾育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪喜叶以经营为由，陆续向原告借款95000元，2017年7月9日，双方经对账，被告倪喜叶向原告出具了一张95000元的借条，约定几个月后还款。贾育系被告倪喜叶妻子，借款是用于家庭经营，因此，被告贾育应承担还款责任。经多次催要，被告久拖不付。请求判令二被告连带偿还原告95000元及利息并承担本案费用。
被告倪喜叶、贾育在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告倪喜叶以经营为由，陆续向原告借款95000元，2017年7月9日，双方经对账，被告倪喜叶向原告刘亮出具了一张95000元的借条。借条上未约定还款时间及利息。
以上事实有原告提交借据及原告陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告刘亮主张，该借款是用于家庭共同经营，被告贾育应承担还款责任。但未向法庭举证。
以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为：原告刘亮与被告倪喜叶之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。原、被告双方应按照约定履行各自义务。被告不到庭参加诉讼���应承担举证不能的法律后果，原告主张借款是用于被告倪喜叶、贾育家庭经营，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪喜叶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮人民币95000元及利息（自2018年7月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘亮其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪喜叶负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年八月七日
书记员 张子铖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状��日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1183民初2568号
起诉人周某，女，1994年11月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，住所地江苏省宜兴市。
2018年4月13日，本院收到周某以刘某为被告的起诉状,本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
起诉人周某诉称：原被告双方于2016年11月相恋，于2016年11月21日登记结婚，婚后无子女。2017年2月，被告刘某因吸毒被江苏省句东强制隔离戒毒所强制戒毒，至今仍在强制戒毒期间，故起诉要求与刘某离婚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（三）对被采取强制性教育措施的人提起诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条之规定：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所��人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。起诉人周莲主张应当由被告被采取强制性教育措施地人民法院管辖，而适用被告被监禁地或被采取强制性教育措施地人民法院管辖的前提是原、被告双方均被监禁或被采取强制性教育措施且被告被监禁或被采取强制性教育措施一年以上。本案中，刘某现单方被江苏省句东强制戒毒所隔离戒毒，故句容市人民法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条之规定，裁定如下：
对周莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 李 民
审判员 张培春
审判员 骆志勇
二〇一八年四月十八日
书记员 李 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5019号之一
原告：施治林，男，1943年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军、孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：刘良权，男，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告施治林与被告刘良权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告施治林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施治林撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告施治林负担。
审 判 长 李益松
审 判 员 刘建中
人民陪审员 殷 俊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1055号
原告:东海县永通农机服务专业合作社，住东海县张湾乡蔷薇路东侧。
法定代表人：刘素文,经理。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：马新虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住东海县。
被告：章立霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住东海县。
被告：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住东海县。
被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。
被告:刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住东海县。
被告：章立花，女，1965年6月21日出生，汉族，住东海县。
原告东海县永通农机服务专业合作社（以下简称永通农机合作社）与被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永通农机合作社委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永通农机合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告马新虎、章立霞偿还借款40000元，并按照合同约定利率承担自2016年3月28日起至实际偿还完毕之日利息，至起诉日暂计12200元，合计52200元；2.判令被告马新虎、章立霞承担原告因本案诉讼花费的律师费4000元；3.判令被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花对马新虎、章立霞的借款、利息、原告花费的律师费用等承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马新虎、章立霞系夫妻关系，2016年3月28日，被告马新虎、章立霞向原告借款，双方签订借款合同，约定马新虎、章立霞向原告借款人民币40000元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为18‰，逾期每日加罚0.3‰，被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花均为马新虎、章立霞承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告按约将借款交付马新虎、章立霞使用，但马新虎、章立霞于2016年6月20日偿还利息2040元，其余利息及本金均未偿还。被告马新虎、章立霞应当共同承担还款责任，其余被告应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告马新虎向原告申请借款40000元，同日，原告以“东海县永通农信合作社”的名义与被告马新虎、章立霞、张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花签订《借款合同》，合同主要内容约定如下：1.借款金额为40000元；2.借款用途为购农机；3.借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日；4.按季结息，到期后一次性还本；5.借款采用最高额连带保证方式提供担保，张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花在担保人处签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限为借款合同届满起二年。上述合同签订后，原告支付马新虎借款40000元，马新虎在原告提供的借用凭证上签字，马新所、章立花、刘永万、章立英、张卫东在担保人处签字。
另查明，原告东海县永通农机服务专业合作社系经东海县工商行政管理局登记成立的，为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展农机有关的专业培训、技术交流的农民专业合作社。
审理过程中，原告永通农机合作社自认收到被告马新虎偿还的款项2040元。
本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告永通农机合作社系经工商部门批准的专为其成员农田耕种收播提供农机专业服务，依法开展与农机服务有关的技术培训、技术交流的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告永通农机合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告永通农机合作社的上述民事法律行为当属无效。原告永通农机合作社与被告马新虎、章立霞签订的借款合同属无效合同，被告马新虎、章立霞据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，各担保人明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定各担保人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任。上述借款合同为无效合同，故借款人马新虎、章立霞对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。借款人马新虎已支付的2040元并不足以冲抵出借人自借款之日至诉至本院之日的孳息，故借款人马新虎已支付的2040元应全部用于借款期间产生的孳息。涉案借款合同无效，故原告永通农机合作社主张由被告马新虎、章立霞承担其律师费无事实及法律依据。
综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告马新虎、章立霞于本判决生效之日起十日内返还原告东海县永通农机服务专业合作社借款本金40000元并支付原告东海县永通农机服务专业合作社的相应孳息（以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年3月28日计算至被告实际履行之日止，上述孳息合计后应当扣除马新虎已支付的2040元）。
被告张卫东、章立英、刘永万、马新所、章立花对被告马新虎、章立霞的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。
驳回原告东海县永通农机服务专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1205元，减半收取603元，由被告马新虎、章立霞承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1205元。
代理审判员 王小彪
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱柏锦