山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3717号
原告：汤延旭，女，汉族，农民。
原告：邓学阳，男，汉族，农民。
法定代理人：汤延旭，女，汉族，农民，系原告邓学阳之母。
二原告委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：邓学彬，组长。
委托代理人：邓长田，男，汉族，农民。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
原告汤延旭、邓学阳与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第十二村民小组（以下简称军王屯十二小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤延旭及二原告委托代理人白云秀，被告军王屯村委会委托代理人高伟晓、武文玲，被告军王屯十二小组负责人邓学彬及其委托代理人邓长田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告汤延旭于2010年8月19日（农历）与邓伯川结婚，婚后将户口从东城街道办事处大胡村152号迁移至被告军王屯村。2011年6月21日原告汤延旭与邓伯川生育一子邓学阳，邓学阳直接落户在被告军王屯村。由于城镇开发，被告军王屯十二小组在土地基本上都被占用，按照2010年8月军王屯村委会制定的《军王屯村2010年土地微调暂行办法》，原告完全符合分配土地补偿款的条件，但被告军王屯十二小组拒不执行村委意见，拒不发放土地补偿款给原告。综上所述，原告汤延旭和邓学阳系被告村民小组的成员，按照法律规定和被告村委所制定的土地分配方案规定，被告应当足额及时支付给原告土地补偿款等村民待遇，被告拒不发放土地补偿款等行为严重侵犯了原告的合法权益，截止起诉日已经欠发原告土地补偿款共计2万元，其他的一些福利待遇原告都没有享受到。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告支付欠发的土地补偿款2万元；依法判决原告享有被告集体组织成员所有的平等的村民待遇；案件受理费由被告承担。
被告军王屯十二小组辩称：一、原告所述与事实不符，原告虽户籍在军王屯村，但并非被告小组成员，其不享有集体经济组织成员资格。首先，原告自始便未取得军王屯村集体经济组织成员资格。原告汤延旭之夫、邓学阳之父系邓伯川（又名朱先超），因邓伯川母亲嫁入军王屯村并将户口迁入，其便随其母将户口迁入了军王屯村。当时邓伯川已达25周岁，仅为户口迁入，并非加入被告经济组织。后邓伯川与原告汤延旭结婚，并育有一子邓学阳。因邓伯川自始便非军王屯村集体经济组织成员，其妻子和儿子的投靠行为也仅为户籍上的投靠，而非集体经济组织成员的加入。其次，对于原告不属于集体经济组织成员情况，被告小组成员均知悉，并明确均不同意将小组承包土地权益分出交给原告承包，原告不具有主张享有集体经济组织成员资格的基础。最后，原告户口的迁入手续，未经被告小组及军王屯村委会的同意，属于违规办理，不符合《山东省公安机关办理户口工作规范》规定。按照该规定，邓伯川应该投靠在其母的户籍名下，但其与原告却登记在了第三人邓长更名下，该第三人与邓伯川没有直系亲属关系，其办理的户口登记手续明显不符合规范，应属于无效迁入。二、原告在被告小组并不享有土地，其主张补偿款没有事实与法律依据。原告在户口迁入后，仅生活在军王屯村，但未取得军王屯村集体经济组织成员的权利义务，在村内更不享有承包地，其所主张补偿款不具有事实基础。
综上所述，原告自始不具有享有集体组织成员待遇的资格；如认定其具有相应资格，势必侵害小组其他经济组织成员的权利。因此，请法院依法查清事实，驳回原告诉求。
被告军王屯村委会辩称：二原告不是本村集体经济组织成员，不享有本村组织成员待遇，不享有本村土地权益，其主张不应得到支持。《军王屯村2010年土地微调暂行办法》系村内土地微调指导性意见，二原告不适用该办法。
经审理查明：朱先超的母亲布晓凤于2010年3月8日与被告军王屯十二小组村民邓长知（智）登记结婚，2010年4月23日，布晓凤、朱先超（更名为邓伯川）将户口迁至邓长知（智）户口上。
原告汤延旭与邓伯川于2010年8月30日登记结婚，2010年9月1日汤延旭将户口从东城办事处大胡村迁入被告军王屯十二小组。原告汤延旭与邓伯川于2011年6月21日生一子邓学阳，邓学阳出生后户口落在被告军王屯十二小组。现汤延旭在大胡村不享有成员资格及相关待遇。布晓凤、邓伯川落户后在被告军王屯十二小组均分得了该小组人均耕地1.2468亩。原告汤延旭、邓学阳落户后没有分到土地或相关补偿款。2013年2月22日邓伯川及二原告的户口由邓长知（智）户口本迁至邓长知（智）哥哥邓长更的户口本。
另查明：军王屯村委会2010年8月制定《军王屯村2010年土地微调暂行办法》的方案规定：一、凡附合以下规定人员可参加2010年分地：1、有军王屯村农业户口人员。（05年后嫁出的闺女及子女和05年前嫁出的闺女及子女有户口未参加05年分地的人员除外。）。二、以下人员不参加2010年分地。1、大学毕业后参加工作且有编制人员（即领国家财政工资）。2、2005年后嫁出的闺女及子女，和离婚后又再嫁出的闺女及子女（不管有无户口）。三、户口截止时间：2010年（农历）8月30日晚12点。被告军王屯十二小组根据上述方案，2010年，分得耕地的村民每人为1.2468亩，没有分得耕地的村民每人分得每亩补偿款3010元，即1.2468亩×3010元=3752.87元。每五年动地期间新添的人都不分得土地或土地补偿款。2015年，军王屯村委会于2015年10月10日制定《军王屯村2015年土地分配方案》规定：一、军王屯村土地调整自1984年至2015年现已三十年，故2015年土地调整为土地大调整。二、2015年参加军王屯村土地分配人员条件：1、符合2010年至2015年军王屯村土地调整且2015年8月30日（农历）晚12点前有军王屯村常驻农业户口人员参与分配。2、2010年至2015年结婚后（注：含未举行结婚仪式的）户口迁入我村的媳妇及新出生的孩子且上我村户口参与分配。二、不参加我村分配人员条件：1、2015年8月30日之前出嫁的闺女，户口在不在我村均不参与分配。2、2010年后离婚的闺女不参与分配。3、2015年8月30日之前死亡人员不参与分配。
另被告称原告所述中秋节、春节300元系发给70岁（2015年为60岁）以上老人的。原告就该300元是否每个村民均享有未提交证据证明。审理过程中，原告放弃要求邓学阳2015年10月份之前的补偿款，要求2015年10月份之后的村民待遇。
上述事实，有以下证据证明：一、双方当事人的陈述；二、原告提交的证据：1、原告汤延旭的身份证及二原告的户口本各一份，证明二原告的户口在被告村，系被告村村民；2、《军王屯村2010年土地微调暂行办法》及《军王屯村2015年土地分配方案》复印件各一份，证明二原告符合被告的分地及领取补偿款的条件等；3、汤延旭与邓伯川的结婚证一份，证明汤延旭与邓伯川结婚的情况；4、聊城市户口网上迁移审批表及邓长知、布晓凤常住人口登记卡索引表各一份，证明布晓凤、朱先超（邓伯川）于2010年4月23日经被告军王屯村委会同意将户口迁入该村；三、原告提交的聊城经济技术开发区东城街道办事处大胡村民委员会出具的证明及本院对该村委主任孙富民的询问笔录各一份，证明原告汤延旭在大胡村不享有耕地及相关补偿等村民待遇。
上述证据经本院审查，具有客观性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
另被告提交的证据：1、十二小组13名代表人及组长的签字证明一份，拟证明该小组全部成员均不同意将自己承包地分出给原告，邓伯川非本村十二组成员，仅是户口挂靠；2、邓长知签名的朱先超的分地协议一份，拟证明被告村民代表等签字同意给原告汤延旭的丈夫朱先超（邓伯川）分配耕地以及不同意给朱先超（邓伯川）妻子及子女分配土地等。
上述证据经质证，原告认为证据1真实性不予认可，代替签名情况严重，无法证明是村民本人所签，无法确认其效力。对证据2真实性予以认可，但对部分内容不予认可，认为该协议可以证明邓伯川随其母迁入被告村是经过村委及小组部分人员同意的，符合法律规定，协议中第二项剥夺了二原告的合法权益，是无效条款。本院认为证据1与证据2中同意朱先超（邓伯川）分得土地且根据双方陈述朱先超（邓伯川）已实际分得土地相矛盾，故本院对证据1不予采信；原告对证据2的第二项的质证意见符合法律规定，本院对证据2中第一项予以采信，对第二项不予采信。
本院认为：原告丈夫朱先超（邓伯川）经被告军王屯村委会同意随其母布晓凤将户口迁入被告村且经村委及十二小组群众代表研究决定分给朱先超（邓伯川）一人的土地，所以应认定为原告丈夫朱先超（邓伯川）已取得了被告村民资格并应享有与被告其他村民同等的待遇。现原告汤延旭与朱先超（邓伯川）结婚且婚后生育一子邓学阳，原告汤延旭与邓学阳二人均已将户口落入被告村且符合被告2010年土地微调暂行办法及2015年土地分配方案中规定的条件，所以二原告依法应享有被告的村民待遇。被告未给原告发放相关补贴款属违法行为，侵犯了原告的财产权利。被告认可2010年占地补偿款为每亩3010元，每人分得土地为1.2468亩，即每人每年分得补偿款为1.2468亩×3010元=3752.87元，原告按3700元主张相关权利符合法律规定，予以支持。另原告未提交证据证明其是否应享有该村每年中秋节及春节补贴款300元，故对原告该主张不予支持。原告放弃要求邓学阳2015年10月份前补偿款的主张符合法律规定，本院予以准许。即原告汤延旭应分得2010年8月份至2015年10月份土地补偿款为3700元×5年=18500元。根据本案的实际情况和军王屯村委会的有关规定，军王屯十二小组具有独立的财产及分配权，因此被告军王屯十二小组能够依法承担民事责任。被告军王屯村委会作为军王屯十二小组的隶属和管理部门，应对村民小组的行为承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第十二村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告汤延旭2015年10月份以前的补偿款共计18500元；
二、被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一六年一月十二日
书记员 李 腾