浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初593号
原告(反诉被告)：上海塑奥建筑工程有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路311号136室，统一社会信用代码：91310116591628878Y。
法定代表人：秦本武，董事长。
被告（反诉原告）：ＸＸ章，男，1958年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。
原告（反诉被告）上海塑奥建筑工程有限公司（以下简称塑奥公司）与被告ＸＸ章（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由代理审判员范凯凯适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告塑奥公司法定代表人秦本武与被告ＸＸ章到庭参加诉讼。被告ＸＸ章在庭审中向本院提出反诉，本院征询原、被告同意后，将本诉与反诉合并进行了审理。本案现已审理终结。
原告塑奥公司诉称，原告经他人介绍为被告做装饰装修工程，2012年10月26日，原、被告签订《工程合同书》一份，约定由原告承包被告位于嵊泗县菜园镇基湖村的农家乐装饰工程，承包范围为1—4层室内装修，承包方式为包工包料，合同价款为330000元，工期自2012年10月27日至2013年3月27日。施工期间，被告增加工程量，由原告承揽大厅、客房、楼梯等处的灯饰安装，同时延长工期至2013年4月28日。原告于2013年4月28日依约完成本案装饰装修工程并将房屋交付原告实际经营使用。至今，被告仅向原告支付工程款220000元，尚欠原告合同项内工程款110000元和增加部分工程款43806.3元。原告多次向被告催讨无果，现诉至我院，诉请：1、判令被告ＸＸ章支付合同内工程款110000元；2、判令被告ＸＸ章支付合同外增加部分工程款43806.3元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告塑奥公司新增一项诉讼请求：判令被告ＸＸ章支付违约金30000元。
被告ＸＸ章辩称，一、虽然书面合同中的合同价款为330000元，但后来经原、被告协商，口头将合同价款更改为300000元，且被告已经将300000元全部支付完毕。二、原告提出的合同外增加部分，被告认为既然合同约定的是包工包料，应当是已经包含在合同价款内的，被告无权另行主张。三、关于违约金，被告已经全部付清了合同价款，不存在违约金的问题。在本案工程施工期间，被告为原告垫付应当由原告支付的整理庭院和四楼阳台费用26100元及淋浴房钢化玻璃费用3000元，并于2013年8月9日至10日为招待原告法定代表人秦本武及其朋友支付费用2670元。以上款项均应由原告支付。
反诉原告ＸＸ章诉称，反诉被告完工时间比合同约定的时间逾期一个月，按照合同第10条第二款的约定应当支付违约金30000元。反诉被告完成的装饰工程经反诉原告委托验收后存在大量的质量问题，经反诉原告核算，返工修理费为58556元，该笔费用应当由反诉被告承担。故反诉原告诉请：1、判令反诉被告支付逾期竣工违约金30000元；2、判令反诉被告支付因本案工程存在质量问题所需的修理费58556元。
原告塑奥公司针对被告ＸＸ章的反诉辩称，一、由于反诉原告增加工程量，双方已口头约定工期延后一个月，故反诉被告系按约定完成本案装修工程，并未逾期；且反诉原告未按照合同约定支付工程款，导致反诉被告资金紧张，不得不借钱完成本案装修工程，亦是导致工期比书面合同约定延长的原因之一。二、关于反诉原告提出的工程存在大量质量问题，一方面反诉原告已经实际使用本案装修完成的房屋3年多的时间，早已超出合同约定的1年质保期；另一方面，反诉原告的委托验收系私自验收，反诉被告并不知情，故对反诉原告提出的质量问题不予认可。
原告塑奥公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工程合同书、平面图及工程预算表各一份，拟证明双方装饰装修合同关系的成立及对权利义务的约定，被告质证后对此份证据无异议；2、增加项目清单表一份及销货清单若干，拟证明原告在超出合同约定的范围为被告采购部分装修材料并予以安装的事实，被告质证后对该份证据的真实性无异议，但认为该部分的采购及安装应当已经包含在合同约定的金额之中；3、收据一张，拟证明被告支付工程款220000元的事实，被告质证后对该份证据的真实性无异议，但表示此后另行以现金形式支付原告80000元。
被告ＸＸ章为证明其主张，向本院提交以下证据：4、证明一份，拟证明原、被告口头将合同价款改为300000元的事实，原告质证后认为该份证据并无证明效力；5、《室内装饰装修竣工验收报告》及工程报价表各一份，拟证明原告完成的装修工程存在大量问题且被告修复所需花费的价格，原告质证后认为该份证据系被告自行获得，对此不予认可；6、借条一张及证明两份，拟证明被告已支付原告工程款共计300000元的事实，原告质证后对该份证据不予认可。
经审查，本院对原告塑奥公司提供的证据1和3的证明效力予以确认；对于原告提供的证据2，本院认为地面混凝土找平应当已经包含在合同范围内，对于电线、灯具、插座等部分，有原告提供的购货清单为证，且被告在庭审中承认系原告购买，本院对该部分予以认定。对于被告提供的证据4和5，本院认为系孤证，无其他证据予以佐证，且不符合证据的形式要件，本院不予认定；对于被告提供的证据5，本院认为根据合同约定在竣工后应当由原告提出竣工验收，在原告迟迟不提出的情况下，被告在质保期一年的范围内自行委托有资质的人员进行验收系合理行为，故本院对《室内装饰装修竣工验收报告》的证明效力予以认定；对于另外的工程造价表，既无出具机构盖章亦无详细说明，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年10月26日，原、被告签订《工程合同书》一份，约定由原告承包被告位于嵊泗县菜园镇基湖村的农家乐装饰工程，承包范围为1—4层室内装修，承包方式为包工包料，合同价款为330000元，工期自2012年10月27日至2013年3月27日。原告在于2013年4月28日完成本案装修工程后交付被告实际使用。因原告完成的装修工程存在一定的质量问题，被告于2014年2月5日委托监理师对本案工程进行了验收。
本院认为，一、关于本诉部分：1、合同项内的工程款。原、被告签订的《工程合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认；被告辩称双方已口头将合同价款更改为300000元，然而原告对以上辩称不予认可，且被告亦无相关证据予以证实，本院不予采信。书面合同约定的价款330000元与预算清单亦能相互对应，故本院认定合同价款为330000元。双方对于已支付220000元均无异议，且有收条为证，本院予以确认，对于剩余的工程款，被告主张其已通过现金形式支付80000元，但其提供的证据并不足以证明以上事实。另从常理分析，被告支付80000元工程款，应当由原告出具相应收据给被告，然而被告亦无法提供，故对被告的主张本院不予采信。本院认定被告已支付原告工程款220000元，尚须支付110000元。2、超出合同范围的部分。原告主张增加项目的价值为43806.3元，本院审查后认为地面细石混凝土找平系室内装修的必须部分，应当包含在合同价款内，对此不予认可；对于电线、灯具、开关插座等部分，本院审查后，认定双方并未在预算清单中对上述部分予以列明，确系增加部分。原告在庭审中主张其是代被告购买，且向本院提交了采购清单，采购时间与本案工程的施工时间相互对应，且被告亦在庭审中承认灯具、电线等设备系由原告采购，故本院对该部分的金额共计33093元予以认定；关于原告提出的管理费1904元经本院询问原告后其陈述为系运输和人力成本，本院认为与运输以上设备的费用相符，予以确认；关于利润3809元，本院认为增加部分的采购并不独立于装修合同，且原告自认其购买行为的性质为代买，故不应再行计算利润，故对原告的该项请求，本院不予认可。3、违约金。原告认为被告逾期支付合同内工程款110000元及增加部分工程款，请求支付违约金30000元，本院审查后认为被告支付工程款确属逾期，根据合同约定应当支付违约金，原告现按银行利率主张违约金30000元低于合同约定的违约金，金额上亦合理，本院予以认可。4、被告垫付的资金及多算的材料费。被告主张为原告垫付整理庭园、四楼阳台费用26100元，淋浴房钢化玻璃费3000元及招待原告法定代表人朋友费用2670元。对于后两项，原告予以认可，故本院予以确定；对于整理庭园、四楼阳台费用26100元，被告并未向本院提交相关证据予以证实，且双方在合同中约定的装修范围为1—4楼的室内装修，庭园及阳台整理并不包含在内，故本院不予确认。另，对于被告主张预算清单中的价格是以15个房间来计算，实际装修只装修了13个房间，不足部分13560元应当予以扣除，本院就涉案工程予以查看后，实际所用材料确与预算清单中的有出入，认为被告的主张合理，本院予以确认。综上，被告尚须支付原告的工程款为155767元。
二、反诉部分：1、装修工程质量问题认定。合同约定的质保期为1年，在工程竣工后应当由反诉被告通知反诉原告进行验收，反诉原告主张反诉被告迟迟不提出竣工验收的请求，且现有证据无法证明反诉被告曾通知反诉原告进行验收，在此情况下反诉原告在质保期临近的时候自行组织验收亦是维护自己合法权益的适当行为。反诉原告委托的验收人员具备中国室内装饰协会室内装饰监理师的资质，故本院对其提供的验收报告予以认可。反诉原告提供的工程报价表不符合证据的要件，本院对其金额不予采信。反诉原告未在本院指定的期限内向本院申请对修复竣工报告中所列问题需要的费用进行评估，故本院根据验收报告指出的质量问题，酌情认定维修费用25000元。2、违约金。合同约定竣工时间为2013年3月27日，实际竣工时间为2013年4月28日，故反诉原告根据合同约定要求反诉被告支付1000元一天的逾期竣工违约金共计30000元。反诉被告辩称因工程量增加双方口头约定将工期延后一个月，反诉原告并不认可，反诉被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告的以上辩称不予采信。对于反诉原告主张的违约金，本院认为符合合同约定，予以确认。综上，反诉被告须支付反诉原告修理费和违约金共计55000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告ＸＸ章于本判决生效后五日内支付原告上海塑奥建
筑工程有限公司工程款及违约金共计155767元。
原告上海塑奥建筑工程有限公司于本判决生效后五日内
支付被告ＸＸ章维修费及违约金共计55000元。
以上两项相抵后，被告ＸＸ章尚须支付原告上海塑奥建
筑工程有限公司100767元。于本判决生效后五日内付清。
驳回原告上海塑奥建筑工程有限公司与反诉原告ＸＸ章
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1988元，由原告上海塑奥建筑工程有限公司负担331元，被告ＸＸ章负担1657元。反诉案件受理费2013.9元，减半收取1007元，由原告上海塑奥建筑工程有限公司负担625元，被告ＸＸ章负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 范凯凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 辉