福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2084号
原告卓国兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人林顺全，福建远大法律事务所法律工作者。
被告薛清，男，1968年8月13日出生，汉族，住平潭县。
被告ＸＸ玲，女，1978年7月21日出生，住平潭县
被告薛莹，女，1992年10月7日出生，汉族，住平潭县。
上述三被告共同委托代理人施明行、陈晶，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告卓国兴与被告薛清、ＸＸ玲、薛莹定金合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理。原告卓国兴及其委托代理人林顺全、被告薛清、ＸＸ玲、薛莹共同委托代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓国兴诉称，2012年6月23日，被告薛清以承接贵州省思南县黔东北高新电子科技园平基工程给原告施工为由，收取原告卓国兴现金50万元，双方签定《土石方工程内部承包合同书》一份。该款由被告ＸＸ玲及陈为良收取后汇给被告薛清。收款后，被告薛清未提供该平基工程。2014年6月17日被告薛清出具承诺书一份，承诺所欠款项于2014年12月15日前还清，被告ＸＸ玲、被告薛莹签字担保。被告薛清先后三次共偿还原告15万元。2013年7月5日还5万元，2013年11月12日还款5万元，2014年6月17日还款5万元。2013年两笔5万元还款，在被告薛清出具的承诺书中体现该两笔10万元系偿还利息，按照双方约定的计息标准，当时利息已超过10万元，因此该两笔全部用于偿还利息。2014年6月17日的5万元也应当在利息中扣除。双方签订的《土石方内部承包合同》因违法法律规定确属无效合同。根据法律规定，因合同无效，被告应返还原告交付的50万元。其后双方就返还50万元款项达成一致意见，对还款方式和利息计算方式进行约定，意思表示真实、合法、有效。约定月利率2%不违反法律规定。三、ＸＸ玲、被告薛玲承担应承担保证责任。后经原告卓国兴多次催讨，三被告拒不偿还，特起诉。故请求：一、判决被告偿还原告欠款本金人民币50万元及相应利息（按月利率2%从2012年6月23日计至还清之日止，已还15万元予以扣除）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，请求驳回原告全部诉请。一、本案欠款金额应当为358416元，利息应当从2014年7月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。首先，原、被告在2014年6月17日就40万元信用金转化为借款一事达成合意，且转化后的借款合同已生效并实际履行；其次、逾期还款利息应当按照实际借款数额40万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。再次，2014年7月19日被告薛清偿还原告卓国兴5万元，该笔5万元超过利息部分应当抵扣本金，冲抵后本案借款金额为358416元。2013年11月12日被告薛清已退换原告卓国兴10万元，被告薛清实际欠原告卓国兴40万元信用金，被告薛清出具承诺书，愿偿还原告卓国兴40万元本金及5万元利息，并就还款情况达成一致意见，如逾期未还，则已50万元为本金，按月利率2%计算利息。因此案涉款项已转化为借款。但根据法律规定合同法规定利息不得在借款中预先扣除，且双方约定利息约定超过法律规定标准。其后被告薛清于2014年7月19日再次偿还原告5万元，其中超过法律保护利息的部分应抵扣本金。二、原告主张被告ＸＸ玲、被告薛玲承担担保责任的诉请已超过六个月的连带保证期间，依法应予驳回。双方未就保证期限予以约定，因此依照法律规定，原告应在履行期限届满六个月内要求被告ＸＸ玲、被告薛玲承担保证责任，本案中原告诉请已超过法律规定的保证期限。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，身份证复印件3页，证明三名被告身份信息；
证据二，土石方工程内部承包合同一份6页，证明原、被告签订无效合同，被告未履行提供工程的义务；
证据三，收条1份，证明被告收取原告现金50万元的事实；
证据四，承诺书1页，证明被告一承诺还款及被告二、被告三作连带保证的责任；
证据五，情况说明1页，证明被告一确认收到原告现金50万元的事实。
三被告为支持其抗辩主张，向本院提交三张收条，证明被告共偿还原告三笔各5万元共计15万元。
经庭审质证，三被告对原告卓国兴方提交的证据一到证据五真实性均没有异议。对证据一、证据三没有异议；对证据二的合法性有异议，该合同系无效合同；对证据四的合法性有异议，该承诺书约定如逾期愿按50万元本金月利率2%计息的情况违反法律的强制性规定，可以看出承诺书中约定还款利息为5万元。证据五均没有异议。对三被告提交的三张收条，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，该三笔共计15万元均系偿还利息，而不应从本金中扣除。
对双方提交的证据，本院分析认证如下：对原、被告提交的所有证据，各方对其真实性无异议，并作为本案定案依据。
经审理查明，原告卓国兴于被告薛清于2012年6月17日签订《土石方工程内部承包合同书》，约定：原告卓国兴作为承包方（乙方），被告薛清作为发包方（甲方）。第一条：工程概况：1、工程名称：贵州市思南县东北高新电子科技园平基工程……6、工程内容：土石方平场工程，含石方爆破，挖、运一公里内容，甲方福州测量，工程相关资料，爆破块度要求：挖机能装车为标准，乙方临时设施及机械设备，办公用品，生活用品。……8、定金：双方签订合同时乙方向甲方交定金伍拾万元，合同签订后三天内没交押金本合同无效，自开工之日起算，在开工分第一个月结款付壹拾万元、第二个月结款付贰拾万元、第三个月结款付贰拾万元。三次全部退请定金给乙方。……第六条：附则。……10、如甲方未在2012年内启动该项目，没按合同履行承包给乙方，甲方必须赔偿乙方所交定金，足额2%计算利息作为违约金并退还定金。……17、乙方应按甲方规定日期进场，一个星期内容甲方要保证乙方正常开工，如在规定日期之内容该项目不能开工，甲方应按第七条款赔付每日损失，超出二十天未能如期开工，甲方必须赔偿乙方所有损失，并退还乙方定金。中途因甲方原因造成停工超过一个月（不可抗拒自然灾害因素）应补偿乙方所有损失外，乙方有权提出退场。原告卓国兴于2012年6月23日向被告ＸＸ玲及被告ＸＸ玲的弟弟陈为良交付50万元，被告ＸＸ玲及陈为良当场出具收条,内容载明：“收条，今收到卓国兴贵州思南工地信用金人民币伍拾万元整（￥500000元），350128197110201916陈为良，收款人：ＸＸ玲。2012年6月23日。”被告薛清分别于2013年7月5日、2013年11月12日各支付原告卓国兴5万元，共计10万元。被告薛清作为承诺人于2014年6月17日出具《承诺书》一份，内容载明：“本人薛清欠卓国兴贵州思南工地信用金（押金）人民币50万元，已还10万元，尚欠40万元，另承诺还利息5万元，合计45万元。本人承诺该款于2014年12月15日前分二期偿还，第一期于2014年9月15日前还20万元，第二期于2014年12月15日前还25万元。如到期未能偿还，本人同意按50万元本金自2012年6月23日起以月利率2%计算至还款之日（已还10万元从利息中扣除）。该承诺由ＸＸ玲、薛莹、薛艳作连带担保。因薛艳现外出，待其回平潭时补签。另本人承诺如果违约可以向平潭县人民起诉。承诺人：薛清。2014年6月17日。”被告ＸＸ玲、薛莹在《承诺书》下方落款处签名。原告卓国兴在《承诺书》左下方备注：“2012年6月23日贵州思南工地信用金条以本承诺书为准。卓国兴，2014、6月十七日。”被告薛清于2014年7月19日偿还原告卓国兴5万元。原告卓国兴要求三位被告返还定金遭到拒绝之后，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于：1、被告薛清是否应向原告卓国兴退还定金？2、被告ＸＸ玲、薛莹是否承担担保责任？
关于被告薛清是否应向原告卓国兴退还定金的问题。原告卓国兴于2012年6月17日向被告薛清交付的定金50万元系以签订《土石方工程内部承包合同书》为目的，属于立约定金，被告薛清对收到该50万元定金无异议。被告薛清出具的《承诺书》系因案涉土石方工程未能继续履行而作出退还50万元定金（应扣除已偿还的10万元），并承诺另偿还利息5万元的意思表示，且表示到期未能偿还，则按50万元为本金自2012年6月23日起以月利率2%开始计息（已偿还的10万元从利息中予以扣除）。原告卓国兴亦在《承诺书》下方备注：“2012年6月23日贵州思南工地信用金条以本承诺书为准。”而被告ＸＸ玲、薛莹在承诺书下方的担保人一栏签字。该《承诺书》系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应予认可。被告薛清到期未偿还原告卓国兴相应款项，故被告薛清应向原告卓国兴退还定金50万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年6月23日起计至还清款项之日止，应扣除已偿还的15万元）。
关于被告ＸＸ玲、薛莹是否承担担保责任的问题。被告ＸＸ玲、薛莹就案涉债务承担连带保证责任。被告ＸＸ玲、薛莹与原告卓国兴未约定保证期间。据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉主债务履行期限届满时间为2014年12月15日，即被告ＸＸ玲、薛莹的保证期间为2014年12月15日起六个月内。原告卓国兴在庭审中明确表示未向被告ＸＸ玲、薛莹主张担保责任。而原告卓国兴于2015年7月23日方向本院提起诉讼，已超过了保证期间，被告ＸＸ玲、薛莹免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛清应于本判决生效之日起十日内返还原告卓国兴定金人民币50万元以及相应的利息（利息按月利率2%从2012年6月23日起计至还清款项之日止，应扣除已偿还的15万元）；
二、驳回原告卓国兴对被告ＸＸ玲、薛莹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，由被告薛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林光英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。