黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1486号
原告于敬敏，男，1950年10月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住天津市武清区。
被告王宏，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告于敬敏与被告王宏、尹某1合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，同年11月9日，原告于敬敏申请撤回对被告尹某1的起诉，本院准予，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理，人民陪审员参与了本案事实认定。原告于敬敏，被告王宏的委托代理人方岩参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于敬敏诉称：原、被告同为X科技学院教师，自1999年起共同合作向鸡西各矿推广锚杆支护技术和制作销售RS锚固剂。2004年8月22日，于敬敏、王宏、尹某1三人签订合作协议，约定继续合作，前期创收每人一股留作经营资金。2012年12月1日，原、被告双方就合伙期间的账目进行确认，合伙期间盈利646000元。在原告处有30000元，余款均在被告王宏处。原告多次要求被告王宏平分合伙余款，但被告王宏以各种理由推脱。原告认为，原、被告签订的合作协议具有法律约束力，按照协议约定，所有收入和责任都应共同承担，被告应将合伙盈余款按比例分给原告。原告诉至法院，要求解除原告与被告之间的合伙协议，给付原告合伙盈余款187000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宏辩称：被告认可与原告于敬敏及尹某1三人之间存在合伙关系，合伙协议由三方签署，合伙人应共同参与重大事项的处理，尹某1为必要的共同诉讼人，在其未参加诉讼的情况下，确定合伙盈余数额及如何分配、解除合伙协议，会剥夺其诉讼权利、侵害其权益；按照原告出示的合伙协议，合伙财产由尹某2和邱某1保管，非被告保管，被告不曾侵犯合伙人的财产权利；原告请求分配合伙财产应该同时对合伙财产进行清算，否则无法查明案件事实。合伙盈余及数额未经清算，原告请求被告支付合伙盈余款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的焦点问题为：1，原、被告双方合伙协议关系是否应予解除；2，原告要求被告王宏给付合伙盈余款及利息的诉讼请求是否应予支持。围绕本案争议的焦点问题，原、被告在开庭审理时进行了举证、质证。
原告于敬敏向本院提交的证据有：
证据一、原告于敬敏与王宏、尹某1于2004年8月12日签订的合作协议1份，证明三人之间存在合伙关系，资产包括存单上体现的267000元、账面余额69000元、X矿欠款160000元和X矿欠款150000元，三人每人一股，三人委托尹某2与邱某1负责管账；
证据二、原告于敬敏与被告王宏于2012年12月1日上午形成的会议纪要1份，证明原、被告二人将合伙经营研究所的267000元钱款存在王宏女儿王某某名下，尹某1不能取出该款，账面有69000元钱款，另有从X矿要回的160000元欠款、从X矿要回的60000元欠款，合伙钱款共计556000元；
证据三、原、被告于2013年9月6日签订的保管协议1份，证实从X矿要回的60000元欠款剩余49036元，由原、被告二人分别保管24518元；
证据四、黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民事裁定书1份，证实本案原在哈尔滨市松北区人民法院立案，后被移送到鸡西市鸡冠区人民法院审理。
被告王宏对原告提交的证据一的真实性有异议，认为该证据是复印件，证据内容只能证明三人之间系合伙关系，无法证实合伙财产数额及盈余数额；对证据二的真实性无异议，但该会议纪要对合伙的收入记载不清，被告陈述数额记不清、账面存款要看账确定，关于收入的具体数额不清楚，合伙经营期间的支出不明确，是否存在亏损或盈余没有记载，不能证实原告主张的合伙盈余数额;对证据三的真实性无异议，但认为应将60000元钱款一并计算在合伙财产中进行总体清算；对证据四无异议。
被告王宏未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提交的证据一，被告对真实性有异议，但认可三人之间存在合伙关系，尹某1未到庭发表意见，对原告于敬敏、被告王宏之间存在合伙关系予以确认，协议上体现的存单数额、账面余额、各矿欠款数额等数据，被告有异议，原告未能提交其它证据佐证，本院不予确认；证据二，被告对真实性无异议，对存单账户名称在被告之女名下予以确认，但存单数额及其它款项等事宜，被告有异议，双方认可的其它合伙人未参加会议，原告未提交其它证据佐证，本院不予确认；证据三、四，被告无异议，本院予以确认。
根据以上所确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告于敬敏、被告王宏原系同事关系，原告称自1999年起，原告于敬敏、被告王宏及案外人尹某1三人共同合作向鸡西市各煤矿推广锚杆支护技术和制作销售RS锚固剂。原、被告表示三人于2004年3月29日以个体工商户的组成形式经工商部门登记成立X研究所，工商执照登记经营者为邱某2，但邱某2是名义上的经营者、不是实际经营者。原告称该研究所已于2005年底注销登记，被告表示应为吊销营业执照。庭审中，原告于敬敏提交了其与尹某1、王宏于2004年8月12日签署的合作协议，与王宏、白某于2012年12月1日召开会议形成的会议纪要和与被告王宏（邱某3代签）于2013年9月6日签订的保管协议，其中合作协议的主要内容为：“一，经过充分协商和探讨，尹某1、王宏、于敬敏三人一致同意在研究所的形式下，继续合作，有难同当，有福同享，并把以前所创收，每人一股，留做今后研究所的经营资金；二，定期召开股东会议，研究讨论今后的工作方向目标和具体实施办法，每个人都有责任各抒己见，充分发表自己的看法和意见，通过讨论，统一思想，并进行落实实施；三，研究所的重大开支，项目投资必须经过三人讨论，一致同意。研究所委托尹某2、邱某1为会计和出纳工作，负责研究所的账目资金工作，研究所定期进行检查核实；四，三人日常工作所用款数由股东会议决定，并由股东会审批，到财务支取和报销；五，所有收入和责任由三人共同承担；六，如有个人单独退出合作，三人协商解决，补偿金按总现金10%支付；七，研究所的利益和责任，三人共同承担，与邱某2无关”；会议纪要的主要内容为：“于：当时有2张定期存单267000元，账面还有69000元，X矿160000元，X矿150000元。王：存单数额记不准，已交给尹某1了，账面存款看账，X矿160000元已取回来了，X矿150000元左律师取回60000元，还有90000元未收回，看看抓紧处理一下。于：存单的款尹某1能不能把钱取出去。王：存单不是尹某1的名，是我女儿王某某的名，尹某1取不出去，另外，咱们每个人都写出书面意见，互相交流一下。于：行”；保管协议的主要内容为：“要回60000元，扣除给左某某打官司费用，还余下49036元，现王宏、于敬敏达成分头保管协议，每人保管24518元”。被告王宏认可三人之间存在合伙关系，认可存单账户名称为被告王宏之女，认可从X矿要回的欠款由原告于敬敏、被告王宏二人分别保管24518元，但对存单数额、账面余额、各矿欠款数额等数据未予认可。本案立案时，原告起诉的被告为王宏及尹某1二人，2015年11月9日，原告向法院提出申请，要求撤回对尹某1的起诉，经法院释明，原告坚持要求撤回对尹某1的起诉，并表示如因其撤诉导致法院无法查清案件事实，自行承担法律责任。庭审中，原告明确诉讼请求，要求解除三人之间的合伙关系，被告王宏给付合伙应分款165333元及利息58000元，共计223333元，由被告承担本案诉讼费用。被告王宏表示在另一合伙人尹某1未参加诉讼、合伙盈余及数额未经清算情况下，原告请求被告支付合伙盈余款没有事实依据，原告的诉讼请求应予驳回。对合伙成员的范围，原、被告均未能提交证据证实。原告就其增加诉讼请求部分，未向法院补交诉讼费用。
本院认为，公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动而成立的合伙，应当按照法律规定、协议约定或协商方式处理解决合伙清算、盈余分配、解除合伙关系等事宜，充分保障各自的合伙权益。本案中，原告于敬敏、被告王宏认可的另一合伙人尹某1以及营业执照登记经营者邱某2未能到庭，原、被告的当庭陈述及原告提交的合作协议、会议纪要等证据不足以认定合伙成员的范围，不能认定合伙已经清算并确定合伙盈余，在人员不清、账目不清、合伙人意见不清的情况下，应认定原告提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果，对原告提出的解除合伙协议、给付合伙盈余款的诉讼请求，本院不予支持。原告增加讼请求，但未补交诉讼费用，就其增加诉讼请求部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于敬敏要求解除合伙关系、给付合伙应分款及利息的诉讼请求。
案件受理费4040元，由原告于敬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴淑霞
代理审判员 谭满昌
人民陪审员 李 平
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨钧铄