广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5274号
上诉人（原审原告）：王厚成，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘正德，男，汉族，1977年6月21日出生，住黑龙江省穆棱市，
被上诉人（原审被告）：袁娜娜，女，汉族，1984年6月1日出生，住贵州省赤水市，
上诉人王厚成因与被上诉人刘正德、袁娜娜民间借贷纠纷一案，不符广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王厚成诉称：2015年3月28日，刘正德向王厚成借款164000元，并向王厚成出具了欠条，约定于2015年4月26日还清借款。自借款期限届满之日起，王厚成多次催促刘正德还款，未果。因刘正德与袁娜娜是合法的夫妻关系，案涉借款是刘正德与袁娜娜婚姻关系存续期间的债务，因此袁娜娜应当对案涉借款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，王厚成特诉至法院，请求判令：1.刘正德归还王厚成借款164000元；2.刘正德向王厚成支付逾期还款利息（以164000元为本金，按月利率2%计算，自2015年3月28日起计至借款清偿时止）；3.刘正德向王厚成支付律师费15000元；4.袁娜娜对刘正德上述债务承担连带清偿责任；5.刘正德与袁娜娜承担本案各项诉讼费用。
刘正德与袁娜娜没有答辩，亦没有提供任何证据和对王厚成提供的证据提出任何质证意见。
原审法院经审理查明：王厚成主张刘正德欠借款164000元未还，向原审法院起诉并提供以下证据为证：一、由王厚成作为“甲方（出借人）”、刘正德作为“乙方（借款人）”签订的《借款合同》一份，该《借款合同》主要记载：1.刘正德向王厚成借款164000元，借款期从2015年3月28日至2015年4月26日；2.利息按月息2%计算，每月利息为3280元；3.刘正德如果按时还款确有困难，经王厚成同意可以将借款期限延长，但刘正德除应当按月���付约定的利息外，仍应按欠款本金的0.5%每月支付额外费用作为逾期还款的违约金；4.如因刘正德违约，王厚成通过诉讼途径追讨欠款，刘正德则承担王厚成为此支付的合理律师费（至少6000元）。正文内容下方的“甲方”处有“王厚成”字样的签名以及指模捺印，“乙方”处有“刘正德”字样的签名以及指模捺印，落款时间为2015年3月28日。《借款合同》的最下面位置有“此借款为为父亲手术费6万元，买车10万元，开烤羊腿5万元的未偿清部分”的手写字样并有指模捺印。二、《委托代理合同》以及律师费发票各一份，主要记载王厚成委托广东名道律师事务所派遣律师提供法律服务，向法院提起诉讼，并支出律师代理费为15000元。一审庭审中，王厚成主张案涉借款在《借款合同》签订前已实际发生，《借款合同》的签订是借贷双方对之前三笔借款的重新确认，包括���笔100000元，一笔60000元和一笔50000元。其中50000元的借款已归还46000元，余4000元未还，故欠款总数为164000元。另，王厚成在一审庭审中主张刘正德与袁娜娜是夫妻关系，但没有提供证据证明，一审法院责令其在指定期限内提供刘正德与袁娜娜的婚姻登记信息，王厚成亦没有提供。
一审庭审结束后，王厚成向原审法院提交书面说明，明确：1.《借款合同》中最下面位置的手写字样是由王厚成书写，由刘正德在文字上捺印。2.《借款合同》所涉的借款三笔大概情况分别如下：于2011年2月借款100000元用于购车、于2012年借款60000元用于父亲治病、于2013年11月借款50000元用于开设经营烤羊腿店铺。3.王厚成明确在本案起诉后，刘正德于2015年7月已归还部分借款20000元。
另查，《借款合同》签订之时（即2015年3月28日），中国人民银行短期贷款基准利率执行标准为���利率5.35%。
原审法院认定以上事实，有《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。刘正德与袁娜娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，王厚成主张《借款合同》中对之前借款的汇总结算，有刘正德的指模捺印以示确认，原审法院认为，在刘正德拒不到庭放弃质证及抗辩权利的情况下，原审法院采信王厚成的主张。对于王厚成提供的证据及其陈述的真实性，原审法院予以确认。王厚成起诉主张刘正德向其借款164000元，有《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。庭审结束后，王厚成向原审法院书面确认刘正德已归还借款20000元，故原审法院据此认定刘正德尚欠王厚成借款144000元未还。王厚成与刘正德在《借款���同》上约定借款期限为2015年3月28日至2015年4月26日，现还款期限已届满，刘正德没有提供已还款的证据，王厚成请求刘正德立即归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原审法院予以支持。
关于王厚成要求刘正德支付利息的请求（利息按月利率2%计算，从2015年3月28日起计至借款还清之日止）。原审法院认为，王厚成请求的利息实际为两部分利息，即借款期间（从2015年3月28日起至2015年4月26日止）的利息以及逾期还款期间（从2015年4月27日起至借款还清之日止）的利息。第一，关于借款期间的利息，借贷双方在《借款合同》中约定按月利率2%的标准计付，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的若干意见>》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况���体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。经查，借贷双方在签订《借款合同》时中国人民银行短期贷款基准利率执行标准为年利率5.35%。折算成月利率即为0.446%，四倍即为1.78%。故借贷双方约定的利息标准已超法律保护的范围。王厚成请求刘正德支付借款期间的利息按月利率2%的标准计算，原审法院不予支持。借款期间的利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。第二，关于逾期还款期间的利息，原审法院认为，借贷双方约定还款期限为2015年4月26日，现还款期限已届满，刘正德没有归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘正德应向��厚成支付逾期利息。但对于逾期利息的计算标准，借贷双方的约定：刘正德如果按时还款确有困难，经王厚成同意可以将借款期限延长，但刘正德除应当按月支付约定的利息外，仍应按欠款本金的0.5%每月支付额外费用作为逾期还款的违约金。现王厚成请求刘正德按月利率2%的标准向其支付逾期利息，从上述论述可知，王厚成的逾期利息请求超过法律保护的范围，原审法院不予支持，逾期利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
关于王厚成要求刘正德支付律师费的请求。原审法院认为，借贷双方在《借款合同》中约定了如刘正德违约则应承担因此产生的律师费。鉴于刘正德没有如期还款，且该律师费已实际产生，现王厚成请求刘正德支付律师费15000元，原审法院予以支持。
关于袁娜娜的责任问题。原审法院认为，王厚成主张刘正德与袁娜娜是夫妻关系，袁娜娜应对借款承担连带清偿责任，但没有提供证据证明，原审法院不予采信。现王厚成请求袁娜娜对上述借款承担连带清偿责任，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、限刘正德于判决生效之日起五日内向王厚成归还借款本金144000元；二、限刘正德于判决生效之日起五日内向王厚成支付上述第一判项确定的借款期间的利息（以144000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月28日起计至2015年4月26日止）；三、限刘正德于判决生效之日起五日内向王厚成支��上述第一判项确定的借款的逾期利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月27日起计算至借款本金还清之日止）；四、限刘正德于判决生效之日起五日内向王厚成支付律师费15000元；五、驳回王厚成的其他诉讼请求。如果刘正德未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为4054元，由王厚成承担432元，由刘正德负担3622元。
王厚成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第五项，改判为袁娜娜对刘正德的债务承担连带清偿责任；二、刘正德、袁娜娜承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审对袁娜娜是否应当对案涉债务承担责任认定的问题认定错误。��诉人王厚成一审时已向一审法院提交《结婚证》复印件为证，案涉债务是2011年-2013年刘正德向王厚成所借款项的汇总，该笔债务发生在刘正德与袁娜娜夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活或共同生产经营。一审法院对王厚成提交的《结婚证》复印件证据置之不理，而认定王厚成没有提交证据证明袁娜娜应对案涉债务承担责任，是错误的。且一审法院也不能因为该《结婚证》为复印件，就否定该份证据的证明力，根据《民事诉讼法》第十七条规定，当事人提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中的《结婚证》为刘正德和袁娜娜持有，王厚成无法向法院提交原件，因刘正德、袁娜娜在一审中放弃了质证与抗辩的权利，理应承担不利的后果。二、一审法院分配举证责任错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和��婚姻法>若干问题的解释（二）》的二十四条的规定，夫妻一方对非夫妻共同债务的抗辩主张应由夫妻一方进行举证。基于王厚成一审提交的《结婚证》复印件，若一审法院认定袁娜娜对案涉债务不承担清偿责任，则应责令袁娜娜举证证明。而事实上刘正德、袁娜娜均无正当理由未作出答辩，亦未在法庭期限提交书面答辩状。另外，王厚成曾向贵州省赤水市民政局婚姻登记处调查过刘正德和袁娜娜的婚姻情况，但因客观原因无法调取。故王厚成于2015年11月10日向原审法院提交过《调查取证申请书》，但原审法院未作出答复，违背了法律规定。
被上诉人刘正德、袁娜娜二审期间未到庭参加法庭调查，亦未向本院提交书面答辩状。
二审期间，上诉人王厚成向本院提交《结婚登记审查处理表》，证明刘正德与袁娜娜是夫妻关系。另外，王厚成��二审法庭调查期间当庭提出调查取证申请，请求向贵州省赤水市民政局婚姻登记处调取刘正德、袁娜娜的婚姻登记资料。本院于2016年10月20日向贵州省赤水市民政局婚姻登记处发函调查刘正德、袁娜娜的婚姻登记情况，贵州省赤水市民政局婚姻登记处于2016年10月31日复函称：经查该婚姻登记处2003年10月1日至2016年10月31日期间的婚姻登记档案，只发现刘正德与袁娜娜于2010年7月13日的结婚登记档案记录，结婚证字号为黔赤婚结字2010第000357号，未发现有其他婚姻登记信息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八的规定，应当针对上诉人上诉的事实和理由进行审查。本案二审的争议焦点为：袁娜娜是否应当对案涉债务承担清偿责任。
本案案涉借款的借款人为刘正德，王厚成主张袁娜娜与刘正德为夫妻关系，��涉债务发生在刘正德与袁娜娜的夫妻关系存续期间，故袁娜娜应对案涉债务承担清偿责任。根据王厚成提交的《结婚证》复印件及《结婚登记审查处理表》的内容显示，刘正德与袁娜娜于2010年7月13日登记结婚，案涉债务发生在刘正德与袁娜娜结婚之后。目前尚未有证据显示刘正德与袁娜娜已经离婚。故本院采信王厚成的主张，认为案涉债务发生在刘正德与袁娜娜婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条的规定，案涉债务属于夫妻共同债务，袁娜娜应当对案涉债务承担共同清偿责任。
综上，上诉人王厚成的上诉理由成立，依法应予支持。由于二审对一审未予查明的事实进行了查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条以及前���援引法律法规的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第854号民事判决第一、二、三、四项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第854号民事判决第五项为：袁娜娜对上述第一、二、三、四判项确定的刘正德应承担的债务承担共同清偿责任；
三、驳回王厚成的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4054元，由王厚成承担432元，由刘正德、袁娜娜承担3622元；二审案件受理费人民币4054元，由上诉人刘正德、袁娜娜承担。（已预交）
为终审判决。审
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴斯恒
附录法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。