浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙03行赔初10号
原告章明东，男，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人杨昉汀，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县人民大道。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南后侧。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原告章明东诉被告苍南县人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）、苍南县国土资源局房屋行政赔偿一案，于2016年6月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。原告章明东及其委托代理人杨昉汀、陈守森，被告苍南县人民政府的副县长林小同及其委托代理人陈锡文、林礼涨，被告苍南县住建局的副局长刘妙可及其委托代理人董文显，被告苍南县国土资源局的党组成员陈成勇及其委托代理人陈立启到庭参加诉讼。原告章明东申请的证人章某1、章某2、章某3到庭陈述。本案现已审理终结。
原告章明东起诉称：原告系苍南县灵溪镇渎浦社区横江村上桥人，1953年其父章钦棉在该村上桥有一间平房，后于1964年又购得两间茅房，合并扩建成两间房屋。1973年5月，原告四兄弟分家，原告分得上述房屋的后面半间即352号平房（面积39.6平方米）。因年久失修，原告于1997年将该平房翻建，由母亲居住。2007年8月，原告及妻子的户籍经苍南县公安局批准落户该平房。2009年，涉案房屋列入征拆范围。因三被告一直没有出示相关征拆手续，故未能与原告达成补偿安置协议。2014年9月中旬，被告苍南县人民政府设立的机构苍南县县城新区工程建设指挥部、苍南县住建局、苍南县国土资源局共同强制拆除原告上述平房，缺乏事实依据，程序违法。强制拆除案件已在法院审理，现原告同时提起行政赔偿诉讼，要求判令被告苍南县人民政府、苍南县住建局、苍南县国土资源局将坐落于苍南县灵溪镇渎浦社区横江村上桥352号平房恢复原状，并赔偿损失50000元，或者赔偿房屋损失1491100元（参照毗邻的原告侄子的补偿安置政策，以房屋面积39.6平方米计算可安置面积180平方米，按均价8000元每平方米、超过25平方米按3500元每平方米标准计算）。
原告章明东在举证期限内向本院提交如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份情况。
2.准予迁入证明、苍南县办理城镇常住户口申请表、常住人口登记卡，以证明坐落于灵溪镇渎浦社区横江村上桥352号房屋系原告章明东所有。
3.通知、苍南县人民政府信息网站群众来信办理答复、历月电费明细，以证明三被告强制拆除原告章明东房屋的行为违法。
4.契约、房产登记证明书、房屋买卖契约、分家协议书、收款凭证、苍南县灵溪镇横江村民委员会证明、村民章明共等证明、村干部章某2等证明、水泥工章某1证明、水费收据、照片，以证明涉案房屋原建造及翻建情况。
5.照片，以证明涉案房屋拆除前后的状况。
被告苍南县人民政府、苍南县住建局、苍南县国土资源局共同答辩称：被告提供的农保图、航拍图、航测图等显示，涉案房屋于1998年之前并不存在。原告诉称该房原建于1964年并于1997年翻建，缺乏事实依据。涉案房屋未经合法审批建造，属于依法应当拆除的违法建筑。原告未提供证据证明被告强制拆除行为造成其合法财产损失，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定。请求驳回原告章明东的赔偿请求。
被告苍南县人民政府、苍南县住建局、苍南县国土资源局分别向本院提交1991年渎浦乡建设留用地分布图（农保图）、1992年苍南县灵溪镇航拍图、1998年苍南县城区地形图（航测图），以证明涉案房屋于1998年之后建造。
依原告章明东申请，证人章某1、章某2、章某3出庭陈述，以证明涉案房屋于1997年之前即已存在。其中证人章某1陈述：涉案房屋系其五十多岁时翻建（1942年出生），当时该房后面是草房，前面是瓦房。证人章某2陈述：涉案房屋原系用草盖起来的木质矮房，位于大树边，约1996年本人去收水费时该房已经改建成砖瓦结构，当时原告母亲住在里面，具体拆建时间及房屋归原告个人或其兄弟共有不详。证人章某3陈述：涉案房屋于1995-1996年间即为半间茅草屋，后来改建成砖瓦结构，由原告母亲居住。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对证据1-3、证据4中的房产登记证明书、水费收据及照片、证据5的真实性均无异议，但认为除证据1外均不能证明主张待证的事实，对其他证据的真实性、关联性、合法性均有异议。关于三被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为农保图、航测图无制作单位和时间，且可以证明涉案房屋在1991和1998年已经存在；因被树木遮挡，故航拍图未能拍到涉案房屋，原告已作了合理说明。关于证人证言，原告认为足以证明涉案房屋于1996年前即为宅基地，1997年翻建不改变其用地性质。被告认为根据1992年航拍图显示，原告祖遗老屋拆建成二间三层房屋，苍南县县城新区工程建设指挥部已对此进行补偿安置，涉案房屋系于1998年以后翻建。本院认为，原告提交的证据1-3、证据4中的房产登记证明书、水费收据、照片、证据5，被告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联，本院予以采信。本案系因房屋强制拆除行为同时提起的行政赔偿案件，原告提交的证据4中的契约、房屋买卖契约、分家协议书不影响本案的处理，本院不作认定。证人章某2陈述涉案房屋于1996年左右已改建成砖瓦结构，与原告自认该房于1997年拆建时间不符；证人章某1、章某3分别陈述涉案房屋于重建前或1995-1996年间已经存在，与1992年航拍图、1998年航测图未显示该房屋不符，本院均不予采信。原告提交的证据4中的其他证据，被告对其真实性有异议，且村委会证明无负责人签字，村民证明没有附居民身份证复印件等证明证人身份的证据，证人没有出庭作证，证据形式不合法，收款凭证未载明建房地点，与原告自认1997年拆建房屋不符，不足以证明涉案房屋于1998年之前即建成的事实，本院均不予采信。
经审理查明，原告章明东系苍南县灵溪镇渎浦社区横江村上桥人，于1998年以后未经审批在该村352号建有一间平房。2013年1月29日，苍南县县城新区工程建设指挥部、苍南县住建局和苍南县国土资源局作出通知，责令章明东于同年2月15日前自行腾空并拆除涉案房屋。因原告逾期未拆除，苍南县县城新区工程建设指挥部、被告苍南县住建局和苍南县国土资源局于2014年8月28日共同拆除上述房屋。原告章明东不服，提起本案诉讼。
另查明，苍南县县城新区工程建设指挥部系被告苍南县人民政府设立的机构。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年）第二十五条规定：“农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府土地管理部门审查同意后，报县级人民政府批准；需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府批准。”涉案房屋未依法办理审批手续于1998年建造。原告章明东提交的1953年房产登记证明书虽载明“章钦棉在803地号上桥有平房一间”，但原告同时陈述其父章钦棉已将上述房产与购买的茅草屋扩建成两间平房并析产给四兄弟所有，故仅凭该证明书尚不足以证明涉案房屋所占土地即原为证明书记载的一间平房。退一步讲，即便两者具有同一性，原告章明东自认涉案房屋于2007年翻建，在无证据证明已按照上述规定办理原宅基地使用审批手续的情况下，其以涉案房屋依法可采取改正措施而予以补办手续为由主张该房屋属于合法建筑，理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”被告苍南县人民政府、苍南县住建局、苍南县国土资源局拆除涉案房屋行为虽已被本院（2016）浙03行初118号行政判决确认违法，但原告没有证据证明涉案房屋系合法建筑，其以此要求被告恢复原状并赔偿损失50000元或折价赔偿房屋损失1491100元，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告章明东的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 厉 超