陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终6828号
上诉人（原审被告）：西安人与天调健康管理有限公司，住所地：西安市碑林区金花南路6号1幢2单元20408室。
法定代表人：董笑丛，该公司经理。
委托诉讼代理人：周阿舒，女，该公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：王凌赫，男，1985年4月5日出生，汉族，西安莲湖天德中医门诊部医生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李艳，女，1981年1月7日出生，汉族，系王凌赫之妻，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心二期D座十层41008。
法定代表人：慕小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人西安人与天调健康管理有限公司（以下简称：人与天调公司）与被上诉人王凌赫、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司(以下简称：西安瑞祥公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人与天调公司上诉请求：l、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初176号民事判决书；2、赔偿房租18000元、租房押金30000元及人与天调公司员工工资29680元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、人与天调公司与西安瑞祥公司于2017年3月25日订立了关于人与天调公司培训学校装饰施工合同，西安瑞祥公司私自更换地板，涉嫌欺诈。2、工程延期致使人与天调公司教学延迟，无法进行正常工作。3、在装修质量及地板更换问题未解决时，西安瑞祥公司员工来其公司闹事直至租房到期，导致公司不能正常运转而退租。4、其欠付西安瑞祥公司的涉案工程尾款应为3万元。
被上诉人西安瑞祥公司辩称：1、本案的装修工程已竣工验收并在2017年5月17日已经交付使用，被上诉人西安瑞祥公司已经完全履行了合同义务。人与天调公司一直拒付所欠的工程款共计44889元（合同约定金额剩余30000元及增项14889元）是客观事实，人与天调公司应当支付上述工程款及违约金。2、人与天调公司请求赔偿房租、租房押金、全员工资，没有依据。
被上诉人王凌赫辩称：其对一审判决不持异议，并同意一审判决的意见。
西安瑞祥公司向一审法院起诉请求：1、王凌赫、人与天调公司共同支付西安瑞祥公司装饰施工工程款44889元；2、王凌赫、人与天调公司共同支付拖欠西安瑞祥公司工程款违约金13440元；3、诉讼费用由王凌赫、人与天调公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月25日，西安瑞祥公司与人与天调公司签订《施工合同》，人与天调公司将位于西安市内装修工程发包给西安瑞祥公司。合同总价款100000元，商定工期为25天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间），自2017年3月27日开工至2017年4月20日、4月21日竣工，如遇人与天调公司提出增减项目而造成较大设计变更影响进度等情况，工期相应顺延；合同签订后3日内，人与天调公司支付西安瑞祥公司50000元预付款，施工15天内再支付40000元，验收合格后3日内支付剩余10000元，如拖欠工程款或尾款，向西安瑞祥公司支付拖欠金额的日千分之五的违约金；工程竣工验收后，人与天调公司方可使用，如工程未经验收，人与天调公司提前使用或擅自使用，则视为验收合格，西安瑞祥公司将验收通知书送达人与天调公司2日内，人与天调公司不进行验收，则视为验收合格；工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减项金额在二期款中一次付清。作为合同附件的授权委托书记载人与天调公司委托董笑丛代表公司就装修工程签署文件、进行谈判、签订合同、处理与之有关的一切事务。西安瑞祥公司提交了王凌赫代表人与天调公司签字确认的开工告知单、施工现场交底记录表、房屋现状登记表、材料小样确认单、材料现场验收记录、防水工程闭水验收记录、隐蔽工程检查记录（强电、弱点、隔墙、吊顶、饰面）、分部工程及观感质量验收记录表、分项验收表、2017年5月17日的竣工验收移交单及证人证言，证明涉案装修工程已于2017年5月17日竣工验收，并由人与天调公司派驻装修现场的管理人员王凌赫对上述验收记录等单据签字确认，人与天调公司对工程分项及整体均验收合格，并已实际交付使用；人与天调公司对上述证据真实性均认可，但表示王凌赫并非人与天调公司的工作人员，因人与天调公司的相关工作人员出差在外，委托王凌赫签字验收，但工程质量存在问题；王凌赫对上述证据真实性认可，但表示其并非人与天调公司员工，仅是受人与天调公司法定代表人董笑丛委托对工程进行验收，且接受委托时董笑丛告知其已对工程质量进行了验收、不存在问题，只是要求王凌赫前往现场签字确认。人与天调公司已付款金额为70000元，装修过程中存在增项，增项部分金额为14889元，双方对此均无异议。西安瑞祥公司称开工日期是2017年4月6日，竣工日期是5月17日，工期比原定25天延长的原因是存在增项，人与天调公司表示开工日期不清楚，竣工日期在5月17日之后。
一审法院认为，人与天调公司、西安瑞祥公司签订的《施工合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。关于竣工验收日期，西安瑞祥公司表示系2017年5月17日，并提交了王凌赫签字确认的竣工验收移交单，人与天调公司虽表示竣工日期在该日期之后，但并未提交任何证据证明，而王凌赫系受人与天调公司委托签字验收属实，因此认定竣工日期为2017年5月17日。关于欠付装修工程款金额，合同总价款为100000元，加上增项部分工程款14889元，总金额为114889元，扣除已支付的70000元，现拖欠西安瑞祥公司装修款金额为44889元。
人与天调公司称工程存在质量问题且工期延误，给其造成了损失，但未提交证据证明工程质量存在问题及其损失情况，而虽然工期延误，但实际施工过程中存在增项，合同也约定因增减项目影响进度的工期相应顺延，人与天调公司未提交证据证明除增项外还因西安瑞祥公司的过错造成工期延误，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对人与天调公司该项抗辩意见不予采信，人与天调公司可待收集相关证据后，另行主张权利。合同约定验收合格后3日内付清尾款，2015年5月17日工程竣工验收，人与天调公司应于2017年5月21日前支付全部装修款，现西安瑞祥公司主张人与天调公司支付拖欠的44889元装修款，具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持；关于13440元违约金，西安瑞祥公司主张按照日千分之五的标准计算，按照该标准计算违约金过分高于给西安瑞祥公司造成的损失，人与天调公司也提出过高，西安瑞祥公司也未提交证据证明损失的具体情况，考虑西安瑞祥公司存在损失的实际情况，违约金酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据合同约定2017年5月21日前应支付全部装修款，因此违约金的计算日期应为2017年5月21日至实际还款之日。关于西安瑞祥公司要求王凌赫对装修款及违约金承担共同还款责任的主张，西安瑞祥公司称王凌赫为人与天调公司的现场管理人员，王凌赫本人及人与天调公司均称王凌赫仅系受人与天调公司委托前往现场签字验收，如王凌赫为人与天调公司员工，王凌赫签字确认系职务行为，相应的法律后果应由人与天调公司承担，如王凌赫仅是受托签字验收，相应的民事责任也是由委托人人与天调公司承担，因此对西安瑞祥公司要求王凌赫支付装修款及违约金的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，西安人与天调健康管理有限公司支付北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司装修款44889元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以44889元为基数，从2017年5月21日计算至实际还款之日）；二、驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司负担208元，由西安人与天调健康管理有限公司负担1050元（西安瑞祥公司已预交，执行本判决时，直接予以给付）。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据，原审判决认定事实属实。
本院认为，人与天调公司与西安瑞祥公司签订的《施工合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效正确，本院予以确认。人与天调公司上诉主张其欠付西安瑞祥公司涉案工程款应为3万元左右，但缺乏证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人与天调公司的该项上诉主张，依据不足，一审判决依据双方签字确认的施工合同及工程项目变更单，认定人与天调公司欠付西安瑞祥公司装修款44889元，并无不当。
人与天调公司上诉称西安瑞祥公司私自更换地板的质量问题，由于人与天调公司在一审审理中对此并未针对涉案工程的质量问题提出反诉，本案依法不予处理，人与天调公司可另案处理。关于人与天调公司上诉请求西安瑞祥公司赔偿房租月租18000元整，租房押金30000元及人与天调公司员工一个月工资29680元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人与天调公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2772元，由西安人与天调健康管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年八月二十日
书记员 汪靖朝