江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0142号
原告蒋根成。
委托代理人王建明（受蒋根成特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人李昪君（受蒋根成特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡市鸿鑫油墨厂，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。
投资人戈飞，无锡市鸿鑫油墨厂厂长。
被告戈飞。
委托代理人王玲（受无锡市鸿鑫油墨厂、戈飞共同特别授权委托），无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告罗宝亮。
委托代理人顾震远（受罗宝亮特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告殷洪庆。
原告蒋根成诉被告无锡市鸿鑫油墨厂（以下简称油墨厂）、戈飞、罗宝亮、殷洪庆人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋根成及其委托代理人王建明、李昪君、被告油墨厂、戈飞的委托代理人王玲、被告罗宝亮的委托代理人顾震远、被告殷洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根成诉称，2013年11月2日，其受罗宝亮雇佣前往油墨厂收购废品，在切割废旧球墨机时，球墨机内流出酒精导致其被烧伤。现要求被告赔偿医疗费315177.56元、残疾辅助器具费1650元、住院伙食补助费1360元、护理费11625元、营养费1800元、交通费500元、住宿费500元、财产损失500元、残疾赔偿金260304元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费40742元、误工费22679元。
被告油墨厂、戈飞辩称，油墨厂的所有废旧设备均已赠予给殷洪庆，是殷洪庆将涉案球墨机出售给罗宝亮，与油墨厂无关。蒋根成系罗宝亮的雇员，操作火焰切割机却不具备相应资质证书和安全防护措施，本身存在过错。本案损失应由蒋根成和罗宝亮自行承担。
被告罗宝亮辩称，其与蒋根成系合伙收购废品，并非雇佣关系。
被告殷洪庆辩称，涉案球墨机已由油墨厂赠予给其，是其与罗宝亮联系废品收购事宜，至于罗宝亮雇佣何人来处理废品收购，这是罗宝亮的事情。涉案球墨机已经停止使用多年，本身不具备危险性。蒋根成无相应火焰切割的操作资格，故应对本案事故承担责任。
经审理查明：
事发经过。
2013年11月1日，殷洪庆与罗宝亮联系出售油墨厂内所有的废旧设备（包括槽钢和球墨机）。因废旧设备需要切割，罗宝亮无相应的切割能力，故联系有火焰切割机的蒋根成（无相应特种作业资格）一起至油墨厂。当日，罗宝亮收购了槽钢若干（由蒋根成切割），罗宝亮支付给殷洪庆槽钢收购款1000元。次日，罗宝亮和蒋根成再次至油墨厂收购球墨机，为了方便运输，殷洪庆在使用火焰切割机切割涉案球墨机时（此前已切割了2台球墨机），涉案球墨机内流出易燃液体，致殷洪庆烧伤。
二、涉案球墨机的归属。
殷洪庆原系油墨厂职工，油墨厂在2012年12月底已停产并解散了职工，自2013年8月15日起殷洪庆已在无锡市荣聚商贸有限公司工作。2013年10月29日，殷洪庆与油墨厂投资人戈飞签订协议1份，约定：“因油墨厂已关闭一年，所有主体设备和设施已经全部拆除卖掉，剩余的废铜烂铁和小设备赠送给殷洪庆（因殷洪庆比较困难），一应事情均与本厂无关，卖废料收入归殷洪庆”。
三、治疗经过、伤残及“三期”鉴定情况。
事发后，蒋根成即被送往无锡市第三人民医院住院治疗，至2014年1月9日出院。诉讼中，经蒋根成申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对蒋根成的伤残和“三期”情况进行司法鉴定。无锡市中西医结合医院司法鉴定所以锡中西医司（2014）临鉴字第301号司法鉴定意见书认定：蒋根成体表瘢痕伤残等级评定为七级、误工期180日、营养期90日、护理期90日。
四、蒋根成主张的各项损失。
1、医疗费315177.56元，并提供了医疗费票据11份。各被告对其他医疗费无异议，但对如下医疗费提出关联性质疑，分别为：（1）、2013年11月8日购买注射用替加环素注射液9772元；（2）、2013年11月3日、11月6日手术剃头费用合计100元。为此，蒋根成向本院补充提供了病历1份，证明：购买注射用替加环素注射液系抗感染治疗所需，手术前剃头属术前准备。综上，本院对医疗费315177.56元予以认定。
2、残疾辅助器具费1650元，并提供了购买长裤、踝套的发票1640元及相应邮寄费票据10元。各被告对该笔费用的合理性提出质疑。为此，蒋根成向本院补充提供了病历1份，证明：患者愈后应用弹力裤治疗。综上，本院对上述残疾辅助器具费1650元予以认定。
3、住院伙食补助费1360元（20元／天×68天）。各被告对住院天数无异议，但主张应按15元／天计算。对此本院认为，结合蒋根成的伤情，按每天20元计算合理，故本院认定住院伙食补助费为1360元。
4、营养费1800元（20元／天×90天）。各被告主张应按15元／天计算。对此本院认为，结合蒋根成的伤情，按每天20元计算合理，故本院认定营养费为1800元。
5、交通费500元，但未提供证据，各被告仅认可300元。对此本院认为，结合蒋根成确实多次就医的客观情况，交通费按300元计算为宜。
6、住宿费500元，但未提供证据，各被告对此不予认可。对此本院认为，蒋根成对该损失的主张负有举证责任，现蒋根成对此未能提供任何证据，故本院对蒋根成的该项损失不予认定。
7、财产损失500元，蒋根成主张该损失系事发时被烧毁的穿着在身的衣裤一套，但未提供相应证据证明衣裤的价值，各被告对此亦不予认可。根据常理推断，事发时蒋根成必然穿有衣裤，着火后衣裤被烧毁也是常理，虽然无证据证明衣裤价值，但全额驳回该项损失明显违背常理，故本院酌情认定该项损失为200元。
8、护理费11625元（2625元＋100元／天×90天），并提供了住院期间的陪护费发票1份（金额为2625元，护理天数为25天，每天105元）。各被告仅认可每天50元计算90天。为此本院认为，虽然住院期间护理费105元／天的标准偏高，但鉴于当时尚处于治疗期间，伤情尚不稳定，且该护理费已实际发生，故本院对该笔护理费2625元应予认定，但相应的护理期间应在90天的护理期内予以扣除。综上，故本院认定合理护理费为5875元（2625元＋50元／天×65天）。
9、残疾赔偿金260304元（32538×20年×40％），并提供了蒋根成在无锡的暂住证1份。各被告对上述证据无异议，本院对蒋根成的该项损失主张予以认定。
10、精神损害抚慰金20000元（50000元×40％）。各被告对此无异议，本院予以认定。
11、被扶养人生活费40742元（20371元×10年×40％／2），并提供了户口簿。被扶养人为蒋彬（2005年10月22日生），系蒋根成夫妻的儿子。对此本院认为，蒋根成主张的该项损失合法，本院予以认定。
12、误工费22679元（按上一年度无锡市平均工资45987元计算180天），但未提供证据证明蒋根成有固定工作和固定收入。各被告对该损失不予认可，主张应按最低工资标准计算。对此本院认为，从本案事发经过来看，蒋根成是从事废品收购行业，但因蒋根成未提供事发前的收入证明，本院只能按照最低工资标准1630元／月予以计算，合计9780元。
综上，本院认定蒋根成的合理损失为医疗费315177.56元、残疾辅助器具费1650元、住院伙食补助费为1360元、营养费为1800元、交通费300元、财产损失200元、护理费5875元、残疾赔偿金260304元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费40742元、误工费9780元，合计657188.56元。超出合理部分的损失，本院不予认定。
五、已赔偿情况。
事发后，殷洪庆支付了3万元，罗宝亮支付了4万元。另罗宝亮主张其出售槽钢获得2000多元，其中给了殷洪庆收购款1000元，给了蒋根成730元（包括氧气费和工具费）；蒋根成则主张这730元是罗宝亮在住院期间给其用于买吃的和劳务费。
六、本案争议事实。诉讼中，蒋根成与罗宝亮就双方系雇佣关系还是合伙关系产生争议。罗宝亮向本院提供惠山区阳山镇蒋成废旧物资回收站的营业执照照片1份，业主为蒋根成。罗宝亮据此主张蒋根成是废品收购站的经营者，并非受人雇佣的打工人员。蒋根成则主张，其确实是废品收购经营者，但本案废品收购的购买方是罗宝亮，蒋根成只是受其雇佣，并非购买方。
以上事实，由阳山派出所询问笔录及照片、戈飞与殷洪庆的协议、火炬村村民委员会证明、被保险人清单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、锡中西医司（2014）临鉴字第301号司法鉴定意见书、医疗费票据、购药发票、手术剃头费收据、购买长裤、踝套发票、邮寄费收据、陪护费发票、暂住证、户口簿、营业执照照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，结合双方提供的证据和查明的事实，本院对本案争议认定如下：
（一）、本案废旧设备买卖的当事人是谁。虽然废旧设备存放于油墨厂内，但殷洪庆与戈飞的协议能证明废旧设备已归殷洪庆所有的事实。本案废品收购事宜系殷洪庆与罗宝亮联系、事发前一天的槽钢收购款是由罗宝亮支付给殷洪庆、获得的槽钢也是由罗宝亮出售，从上述三方面均能反映出本案买卖关系的出售方是殷洪庆，购买方为罗宝亮。
（二）、罗宝亮与蒋根成之间的关系。罗宝亮作为本案废品购买方，在其缺乏切割能力时联系有切割能力的蒋根成负责切割，其目的是为了完成本案废品收购交易，且蒋根成实际切割的槽钢和球墨机均是罗宝亮收购的物品，这应属于雇佣关系范畴。罗宝亮主张双方系合伙关系，但其提供的营业执照只能证明蒋根成也从事废品收购行业，该证据与其主张的合伙关系之间无直接关联性，不能证明蒋根成是合伙收购方之一。综上，罗宝亮的主张未有充分证据予以证明，故本院不予采纳。
（三）、本案过错认定及责任分担。
1、蒋根成在本案中的过错。根据国家法规规定，火焰切割机操作属于特种作业，操作人员需经安全技术培训并持有操作证书。但蒋根成未取得操作证即操作火焰切割机，明显存在过错，这是造成本案事故的重要原因之一，故蒋根成应在本案中自行承担40％的过错责任。
2、殷洪庆在本案中的过错。殷洪庆原系油墨厂的职工，对涉案球墨机的用途应有所了解。现殷洪庆作为出售方，虽然涉案球墨机已多年未用，但在出售可能存在危险的废旧设备时应给予必要的提醒。鉴于殷洪庆未及时履行这一合理提示义务，故由其承担20％的过错责任为宜。
3、罗宝亮在本案中的过错责任。作为蒋根成的雇主，其目的就是为了利用蒋根成的切割能力完成交易，故有义务审核蒋根成有无操作证，并在实际切割时对雇员蒋根成作出合理的安全提示。在扣除蒋根成、殷洪庆的过错责任后，由罗宝亮承担40％的过错责任是适宜的，也与本案各方的过错程度相适应。
4、油墨厂与戈飞在本案中有无责任。鉴于油墨厂、戈飞已将涉案球墨机赠予给殷洪庆，已丧失了对涉案球墨机的管理权和处分权，亦非本案废品收购关系的当事人。无权利则无义务，无义务则无责任，故油墨厂、戈飞在本案无需承担赔偿责任。
（四）、本案赔偿金额。
基于本院认定的蒋根成合理损失及过错责任比例，各被告应承担的赔偿金额如下：
1、罗宝亮应赔偿262875.42元，扣除已支付的4万元，尚应赔偿222875.42元。另罗宝亮主张支付给蒋根成730元（包括氧气费和工具费），因罗宝亮主张的该款支付用途与本案赔偿项目不同，故在本案中不予扣减，双方可另行结算。
2、殷洪庆应赔偿131437.71元，扣除已支付的3万元，尚应赔偿101437.71元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、罗宝亮应于本判决生效后立即赔偿蒋根成医疗费等各项损失合计222875.42元。
二、殷洪庆应于本判决生效后立即赔偿蒋根成医疗费等各项损失合计101437.71元。
三、驳回蒋根成的其他诉讼请求。
案件受理费2070元，鉴定费2360元，合计4430元。由蒋根成负担2307元，由罗宝亮负担1459元，由殷洪庆负担664元。该款已由蒋根成预交，罗宝亮、殷洪庆应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付蒋根成。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。