wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终505号
上诉人（原审被告）：郭文一，男，1958年1月2日出生，汉族，住济南市济阳县。
上诉人（原审被告）：潘俊英，女，1960年2月8日出生，汉族，住济南市济阳县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂安，男，1957年2月6日出生，汉族，住济南市济阳县。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人郭文一、潘俊英因与被上诉人张茂安民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭文一、潘俊英共同上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令张茂安承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院庭审过程中，张茂安在已经聘请律师辅助其诉讼的情况下，仍违背民事诉讼的一般裁判规则，主动提出要求一审法院对郭文一的笔迹进行鉴定（但未主张对手印进行司法鉴定），足以认定张茂安系使用非法手段获取的郭文一的签名。在一审法院开庭审理过程中，郭文一在不认可签字是其本人书写的情况下，按照一般的裁判规则，应当由郭文一提出鉴定笔迹的申请或者郭文一提出反诉来证实签字并非其本人书写，否则一审法院应当推定张茂安提交的四份欠条系由郭文一书写。然而，在张茂安已经聘请律师为其提供法律服务的前提下，竟迫不及待的提出申请笔迹的司法鉴定，有违诉讼常理。其次，张茂安提交的四份借条中，在签名处均有指纹，若申请对指纹鉴定，真相便会水落石出。一审时，郭文一相信法律会还他一个清白，不相信被伪造的签名能被鉴定为真迹，才导致在一审时未提出对指纹进行鉴定。2.根据郭文一与张茂安的生活条件及家庭生活状况，张茂安不具备出借款项的经济能力，郭文一也无向张茂安借款的客观需求。因此，郭文一与张茂安之间不存在真实的借贷关系，张茂安据以起诉的“借条”系伪造而成。张茂安提供的四张借条均系伪造，依据张茂安的经济条件和郭文一的家庭生活状况，郭文一与张茂安之间不可能存在借款的事实基础。首先，张茂安在其生活的村集体中系出名的“酒晕子”，其妻子也患病在床多年，根本没有生活来源。相反，郭文一早年多次接济张茂安，未曾想，张茂安竟使用不知名的非法手段获取或模仿郭文一的签字，进而以看似合法的诉讼手段获取非法利益，这与盗窃无异。其次，虽说郭文一自己没有经济收入，但郭文一的子女靠自己的辛勤努力，家庭生活的非常优越，足以保障其父也即郭文一的生活来源，郭文一根本没有向外人借款的客观需求，客观事实也是从未向外人借过钱。郭文一平白无故的冒出4万余元的欠款，郭文一家庭难以理解，甚至通过刑事报案的途径试图查出张茂安究竟是使用何种手段获取的郭文一的签名。因此，一审法院认定郭文一与张茂安之间存在借贷法律关系严重与事实不符，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回张茂安的诉讼请求，还郭文一一个清白。3.张茂安在起诉至人民法院前从未向郭文一主张过还款；郭文一在收到一审法院送达的传票前，张茂安从未向郭文一提其过欠款或者还款事宜。因郭文一与张茂安系多年的好友，早些年双方一直来往密切，郭文一也多次接济张茂安。在张茂安起诉至人民法院前，张茂安从未向郭文一主张过该欠款，这也与常理不符，若双方之间存在真是的借贷法律关系，肯定会先协商，协商不成的再诉讼至人民法院。而在本案中，张茂安从未向郭文一提起过该欠款，且欠条书写的时间已有8年之久，在这8年中，张茂安从未向郭文一提起过欠款的事。4.涉案借条出借人是长春，并非张茂安，因此张茂安无权主张权利。
张茂安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张茂安向一审法院起诉请求：1.判令郭文一、潘俊英偿还借款41000元；2.判令郭文一、潘俊英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.本案借款是否存在。张茂安提交郭文一为其出具的借条四份，分别载明“借条今借到现金叁仟元正（3000.00元）济阳县济阳镇何家村郭文一09年6月4日”、“借条今借到收到长春现金贰万元正20000.00元正借款人：郭文一住址：济阳县济阳镇何家村电话：842282122009年8月15日”、“借条借到收到长春现金捌仟元正（8000.0元）借收人：郭文一2009.12.10号”、“借条今借到现金壹万元正（10000.00元）借收人：郭文一济阳镇何家村2010年8月6日”，郭文一对上述借条不予认可，经张茂安申请，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对借条中“郭文一”签名进行鉴定，鉴定意见为四份借条中“郭文一”均系郭文一所写，本次鉴定费用为10400元。郭文一对鉴定意见不认可，但未提出相反证据予以推翻，一审法院对上述四份借条及鉴定意见书予以认定。郭文一向张茂安借款属实，并在收到借款后为其出具了借条。2.潘俊英是否应当承担偿还责任。张茂安提交郭文一、潘俊英的常住人口登记卡索引表，证实郭文一与潘俊英系夫妻关系，郭文一亦认可其与潘俊英系夫妻，一审法院对上述证据予以认定。本案借款发生于郭文一与潘俊英夫妻关系存续期间，郭文一、潘俊英无证据证明张茂安与郭文一明确约定本案债务为郭文一的个人债务，亦无证据证明张茂安明知郭文一、潘俊英夫妻双方实行约定财产制，故一审法院认定本案债务为郭文一与潘俊英的夫妻共同债务，潘俊英应当承担共同还款责任。
一审法院认为，债务应当清偿。张茂安与郭文一之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。郭文一向张茂安借款41000元后，经张茂安催要，应当及时偿还，郭文一至今未偿还该款项，系违约行为，应当承担全部责任，对因鉴定产生的费用，应当由郭文一承担。潘俊英作为该笔债务的共同债务人，应当承担共同还款责任。判决：郭文一、潘俊英于判决生效之日起10日内共同偿还张茂安借款本金41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由郭文一、潘俊英负担；司法鉴定费10400元，由郭文一、潘俊英负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，郭文一申请对涉案四份借条手印是否郭文一本人手印进行鉴定。
本院认为，一审中经张茂安申请，一审法院委托鉴定机构对涉案四份借条是否郭文一签名进行鉴定并作出鉴定结论，一审判决对鉴定结论予以采信，并无不当，本院亦予以认定。郭文一、潘俊英主张涉案四份借条并非郭文一出具，但其主张与鉴定结论不一致，且郭文一、潘俊英未能就其主张提交证据予以证明，故一审判决认定涉案四份借条均系郭文一出具，并无不当，本院予以维持；郭文一于二审中申请对涉案四份借条中指纹进行鉴定，本院不予准许。涉案借据中有两份载明出借人为“长春”，张茂安主张长春系其乳名，且郭文一不能指出除张茂安外的权利人，故张茂安在本案中持借条起诉，应认定张茂安其权利人。故一审判决认定应由郭文一、潘俊英共同偿还涉案借款，本院予以维持。
综上所述，郭文一、潘俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人郭文一、潘俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 李宜濂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第512号
原告：洪某甲。
委托代理人：吴某某。
被告：唐某。
原告洪某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2011年3月
17日受理后，依法由助理审判员陈国良适用简易程序于2011年
4月19日不公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪某甲及
其委托代理人吴某某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告洪某甲诉称：原、被告在广东打工时认识，于2003年4
月22日经天台县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪
乙，无夫妻共同债务、共同债权。由于原、被告性格不合，经
常争吵，双方曾协议离婚。2011年2月15日，被告将原告打工
积累的钱拿去，并带着儿子不辞而别，分居至今，夫妻感情确
已破裂。现起诉要求：判令原告与被告离婚；儿子抚养协商抚
养。
被告唐某辩称：婚后，夫妻感情尚可，为了儿子的成
长，请法庭多做调解工作，或判决不准离婚。
经审理查明：原、被告在广东打工时认识，于2003年4月
22日经政府有关部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪某乙
。双方婚姻存续期间无夫妻共同债权、共同债务。上述事实有原告提供的结婚登记申请书、户口薄及原、
被告的当庭陈某某以证实。
本院认为：本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本
案原、被告因家庭琐事产生矛盾，今后只要双方多进行沟通，
多想抚养孩子之责，相互体谅，增进夫妻之间的感情，原、被
告和好还是有可能的。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为
由起诉离婚，但没有提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼
请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告唐某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告洪某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台
州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 陈国良
二〇一一年四月一日
代理书记员 陈中云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11208号
原告吕振民，男，1949年8月2日出生，身份号码×××。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
被告北京福瑞智科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村村委会东侧200米，组织机构代码80295223-0。
法定代表人刘军，总经理。
原告吕振民与被告北京福瑞智科技有限公司（以下简称福瑞智公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员李振涛、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告吕振民及其委托代理人吴玉君到庭参加诉讼。被告福瑞智公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吕振民起诉称：吕振民与福瑞智公司法定代表人刘军是朋友关系。2013年7月10日，福瑞智公司法定代表人刘军对吕振民说急需一笔资金，因手头很紧，向吕振民借钱周转一下，以解燃眉之急，说好两月后就归还。吕振民见福瑞智公司很着急，就将三十万元借给了福瑞智公司。到期后，吕振民向福瑞智公司索要欠款，但福瑞智公司总以各种借口推托不还，至今未归还欠款。故诉至法院，请求判令：1.福瑞智公司归还吕振民三十万元欠款，并支付吕振民逾期利息（利息计算以三十万元为基数，自2013年7月10日起至实际给付之日止，按银行同期利率四倍计算）；2.本案诉讼费由福瑞智公司负担。
原告吕振民向本院提交以下证据予以证明：借条一份、公告费票据一份。
被告福瑞智公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告吕振民向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
吕振民经朋友介绍在福瑞智公司处承租了一个小型农庄。2013年7月10日，福瑞智公司法定代表人刘军为偿还拖欠工人的工资，遂经人介绍以公司名义向吕振民借款，并出具借条一张。该借条载明：“借条今有北京福瑞智科技有限公司向吕振民借款人民币叁拾万元（300000.00）。还款日期2013年9月10日。”福瑞智公司在借款金额及借款人处均盖有公司公章，福瑞智公司法定代表人刘军也在借款人处签字。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福瑞智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕振民提交的证据及当庭陈述足以证明其与福瑞智公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。吕振民要求福瑞智公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，应视为借款期间不支付利息。福瑞智公司未按照约定的期限返还借款，应当自2013年9月11日起向吕振民支付逾期利息，故吕振民对逾期利息的计算方式及计算期限不当，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京福瑞智科技有限公司偿还原告吕振民借款三十万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告吕振民自二〇一三年九月十一日起至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京福瑞智科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费五百六十元，由被告北京福瑞智科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余冬梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初455号
原告许某，女。
被告雷某，男。
原告许某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告许某及被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚已十多年，共同生育了两个女儿。在共同生活期间，被告好吃懒做，不管家务，也不挣钱养家。我既要外出挣钱，又要料理家务，但被告对我的辛苦付出不但不理解，反而经常与我吵闹。在家中经常教唆孩子一些不好的东西。并且被告还对我实施家庭暴力，2013年的时候因为被告打我，我还向寥廓派出所报警了。2015年上半年我外出务工，回家后被告又对我百般折磨。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决解除原被告双方的婚姻关系；婚生长女雷某甲由被告抚养，婚生次女雷某乙由原告抚养，互不支付抚养费；双方无共同财产分割；由被告补偿原告30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告结婚已有14年之久，两人共同生育有两个女儿，大女儿已有13岁，小女儿也有6岁。婚后夫妻双方一直和睦相处，夫妻感情一直非常好。孩子出生后，原告在家带小孩，我外出打工挣钱来补贴家用，夫妻双方相互信任，相互体谅。虽然我打工挣的钱不多，但也能维持家用。随着两个孩子的成长，家里的经济负担越来越大。最近几年，原告也经常外出打工来补贴家用，我主要在家一边挣钱一边照顾两个小孩。由于她长时间在外打工，致使夫妻双方、以及跟孩子之间的沟通变得少了，相互之间的矛盾也有一点，但这是正常家庭都可能遇到的问题，根本不存在像原告所说的的双方经常吵架，也不存在家庭暴力。原告外出打工期间也经常打钱供家里生活。现在两个孩子也长大，两个孩子也不希望我们离婚。综上所述，我与原告的夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息及主体资格。2、结婚登记申请书复印件1份，欲证明原、被告系夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件1份，欲证明两个婚生女的基本情况。
经质证，被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍认识，2003年1月12日登记结婚。2003年8月24日生育长女雷某甲，2009年10月14日生育次女雷某乙。原、被告婚后感情一般，双方在处理家务琐事及家庭经济时产生矛盾。原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻关系存在和延续的基础。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活已建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方不能以较好的方式进行感情的交流与沟通，未能及时化解生活中产生的矛盾，导致夫妻关系不睦，原、被告双方均有一定的责任。审理中，被告已表示了要求和好的愿望，原告应给予被告机会，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，多关心、体贴对方，从有利于子女的身心健康及教育成长着想，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告雷某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 曹琪梅
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 武昔花
二〇一六年三月八日
书 记 员 雷云婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第532号
原告：裘某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
委托代理人（特别授权代理）：邵某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告裘某某与被告陈甲、陈乙买卖合同纠纷一案，本院
于2011年4月6日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程
序于2011年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
裘某某及其委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经
本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告裘某某诉称：被告陈甲与被告陈乙系夫妻关系，共
同经营天台县昕涛汽车饰品厂。被告因生产经营需要向原告购
买包某带，陆续送货陆续付款。2011年1月4日经结算，被告尚
欠原告货款118690.8元，之后被告支付两笔货款，至今尚欠货
款73144.7元，由被告陈乙签字确认。经原告催讨后被告有付
款能力却一直拖欠不付，现向法院起诉要求两被告承担连带责
任某即支某某告货款73144.7元，并自起诉日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金至货款付清日止
。
被告陈甲、陈乙未答辩。原告为证明诉称的事实，向本院提交了个体工商户登记
情况表一份、结婚证复印件一份、销货清单四本。
被告陈甲、陈乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的
个体工商户登记情况表和销货清单内容真实，来源合法，能够
证明其主张的事实，本院予以认定。结婚证复印件经本院核对
与原件无异，故对该证据证明两被告系夫妻关系的证明效力，
本院予以认定。
经审理查明，原告裘某某与天台县昕涛汽车饰品厂曾发
生包某带买卖关系。至2011年1月4日，经双方结算，天台县昕
涛汽车饰品厂尚欠原告裘某某货款人民币73144.7元。
另查明，天台县昕涛汽车饰品厂为被告陈甲经营的个体
工商户，组成形式为家某经营。被告陈甲与被告陈丙系夫妻关
系。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告裘某某
与天台县昕涛汽车饰品厂之间的买卖关系以及该厂尚欠原告货
款的事实清楚，有原告提供的销货清单为证。另该厂为两被告
以家某形式共同经营的个体工商户，该个体工商户产生的债务
应当以两被告家某共同财产承担，故对原告要求两被告承担共
同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，因两被告一直
拖欠原告货款，已构成违约，原告可以要求两被告支付逾期付
款违约金（违约金的标准可以按中国人民银行规定的同期同类
贷款利率计算）。因此，原告要求两被告从起诉日起支付逾期
付款违约金的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共
和国合同法》第一百一十零七条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈甲、陈乙在本判决生效之日起10日内共同偿付
给原告裘某某货款人民币73144.7元并支付逾期付款违约金（
违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年4月6
日开始计算至本判决确定的履行之日止）；
本案受理费1630元，减半收取815元，诉讼保全申请费82
0元，合计人民币1635元，由两被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币1630元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张德宇
二０一一年四月十八日
书记员 卢佳楠
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1947号
原告曾锦芳，身份证住址：广州市从化区。
被告陈国威，身份证住址：广州市从化区。
原告曾锦芳诉被告陈国威民间借贷纠纷一案，原告曾锦芳于2016年5月10日向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息，同日本院登记立案，并依法向其发出交纳诉讼费用通知，且告知其自接到该通知之次日起7日内交纳案件受理费。原告曾锦芳逾期未交纳案件受理费亦未向本院提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁贞
二〇一六年六月七日
书记员 赵晓楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0602民初1480号
原告：米某某，女，1958年10月4日出生。
被告：张某，男，1968年8月27日出生。
本院在审理原告米某某与被告张某返还原物纠纷一案中，原告米某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告米某某负担。
审判员 周苹苹
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 硕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1027号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路23号。
负责人：赵良，行长。
委托代理人：袁伟坤，男，1967年4月27日生，汉族。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：郭法福。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉被告郭法福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行撤回起诉。
案件受理费1528.50元，诉讼保全费1345元，共计2873.50元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一四年三月五日
书记员 张 煜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1709号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：刘国彬，男，1964年02月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告刘国彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘国彬在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘国彬在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4878号
罪犯彭树彬，男，1965年5月12日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年12月25日作出(2014)璧法刑初字第00426号刑事附带民事判决，以被告人彭树彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿人民币8878.35元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月27日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯彭树彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯彭树彬，在服刑期间，获记功一次，表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭树彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭树彬减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第00973号
申请执行人高颍。
被执行人管亚勤（又名管侠）。
申请执行人高颍与被执行人管亚勤为民间借贷纠纷一案，经本院(2015)颍民一初字第02122号民事判决书判决，被执行人管亚勤未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人仍拒不履行义务。经查，本院以(2015)颍民一初字第02122号民事裁定书查封了被执行人的位于安徽省颍上县慎城镇xxxxxxx房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人管亚勤所有的位于安徽省颍上县xxxxxx房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年八月三十日
书记员 汪艳志
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2585号
原告:伍瑞云，男，汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金。
本院在审理原告邝晓萍诉被告郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍瑞云于2016年9月29日向本院提出对被告郴州市汇华房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邝晓萍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍瑞云撤回对被告郴州市汇华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍瑞云负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初8471号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：苗从山。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告苗从山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋金良
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑终97--1号
原公诉机关山西省长治市人民检察院。
原审被告人李佳佳，女，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省黎城县。因涉嫌犯窝藏毒品罪于2014年6月18日被监视居住，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被取保候审。
山西省长治市中级人民法院审理长治市人民检察院指控原审被告人王建华、李丽琴、段丁丁和李佳佳犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）长刑初字第21号刑事判决。判后，原审被告人李丽琴不服提出上诉，本院依法组成合议庭，讯问上诉人李丽琴、原审被告人王建华、段丁丁，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。于2016年6月14日作出（2016）晋刑终97号刑事裁定，对原审被告人李佳佳在法定刑以下判处刑罚，并依法报请最高人民法院核准。
我院依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（三）项裁定如下：
一、不核准山西省长治市中级人民法院（2015）长刑初字第21号刑事裁定对被告人李佳佳的定罪量刑部分。
二、撤销山西省长治市中级人民法院（2015）长刑初字第21号刑事裁定对被告人李佳佳的定罪量刑部分。
三、发回长治市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹃
审 判 员 孙晨澜
代理审判员 秦 颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵宇宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初8437号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：张莹莹。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋金良
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审121号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付李春荣工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额6319.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10429号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓建，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张继，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张继物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初8475号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：李红喜。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告李红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋金良
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第809号
原告：王和法。
被告：王和友。
原告王和法为与被告王和友追偿权纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王和法到庭参加诉讼，被告王和友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和法诉称：原告与被告王和友系兄弟关系。2012年5月10日，被告王和友向浙江泰隆商业银行股份有限公司办理信用卡一张，信用卡额度150000元，由原告担保。被告王和友无力偿还，原告于2014年11月20日代偿本息101366.88元。原告代偿后向被告催讨无着，故起诉请求判令：被告归还原告代偿款101366.88元。
被告王和友未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息回执复印件、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件、信用卡领用签收单复印件、付款委托书、代偿证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告王和法为被告王和友的泰隆信用卡提供连带责任保证，保证合同合法有效，在借款人王和友逾期未清偿借款的情况下，代为清偿本息，履行了保证人的义务，原告有权向借款人即本案被告王和友追偿。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王和法代偿款101366.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告王和友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2327元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 金丹露
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执3977号
申请执行人：王湜淳，女，1989年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区。
王湜淳申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初5866号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一八年十一月二日
书记员 牛玉媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第682号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某保证合同纠纷一案，原告于201
2年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 钦群阳适用简易程序于2012年4月12日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：借款人余夏玲于2010年6月29日向原告
借款200000元，约定借期2个月，月息2分，逾期后，支付借款
额10%的违约金，由被告陈某某及余某某为其提供担保，担保
期限两年，但未约定担保方式。借款后，借款人余夏玲支付过
两个月的利息，后分文未付。现要求被告陈某某立即归还原告
借款人民币200000元整，并按约定支付利息及违约金。
被告陈某某未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，证
明借款人余夏玲向原告借款20000元，约定月利率20‰，借期
二个月，并由被告陈某某及余某某担保的事实。
被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、
合法性和关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王某某与被告陈某某保证合同关系合法
有效，依法予以保护。借款人余夏玲尚欠原告借款200000元，
并由被告陈某某担保，事实清楚，有原告提供的借条原件一份
为凭。原被告之间未约定保证方式，应按连带责任保证承担担
保责任，故原告要求被告陈某某归还借款本金200000元并支付
利息及违约金，本院予以支持，但双方约定之利息及违约金过
高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第二款
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款人民币200000元并支付利息（利息按月利率12‰从2010
年8月30日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交
上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5440元（具体金额由台
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员钦群阳
二〇一一年四月十二日
书记员虞相宜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执复189号
复议申请人(异议人)：王秀君，女，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。
负责人：林东，该银行行长。
被执行人：蒋运竹，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人：王向日，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
复议申请人王秀君不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行（2015）穗花法民二初字第1071号借款合同纠纷一案过程中，作出（2017）粤0114执578号公告，拟拍卖被执行人蒋运竹名下的位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房。王秀君对此提出书面异议，请求中止对广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房的拍卖及执行。
执行法院查明，申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人蒋运竹、王向日借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）穗花法民二初字第1071号民事判决，根据申请执行人的申请，执行法院立案执行，执行案号为（2017）粤0114执578号。被执行人蒋运竹所有的位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房被广州市天河区人民法院于2015年6月4日查封。后广州市天河区人民法院将上述房产移送执行法院执行。
另查明，广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房登记于被执行人蒋运竹名下，产权登记日期为2013年10月23日。被执行人蒋运竹于2013年10月23日将上述房产抵押给本案申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行。
执行法院认为，广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房登记于被执行人蒋运竹名下，属其所有。被执行人拒不履行法律义务，执行法院查封上述房产的执行行为，符合法律规定。异议人主张的租赁合同及涉及的租赁方式、租金支付方式，有悖于常识。而且，上述房产的出租行为，事先应征得抵押权人的同意。因此，异议人的异议请求，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王秀君的异议请求。
王秀君向本院申请复议称，其于2014年9月1日经过第三方中介公司居间，与被执行人蒋运竹、王向日签订了《房产租赁合同》，约定将广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房租赁给复议申请人居住使用，租赁期限为15年。经双方约定，其一次性支付全部租金450000元，并缴纳了保证金5000元。租赁该房屋后，其又对房屋进行了必要的装修。复议申请人与被执行人之间签订的《房产租赁合同》早于被执行人与申请执行人借款合同纠纷一案，现贵院的查封、拍卖及张贴拍卖公告等行为已经严重影响到了其对该租赁物的正常使用，造成了极大的负面影响，损害了其对该租赁物的权益。为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销执行法院作出的（2018）粤0114执异5号执行裁定书。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，广州市花都区狮岭镇益和北路39号3栋2001房登记于被执行人蒋运竹名下，其于2013年10月23日将上述房产抵押给本案申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行，复议申请人王秀君于2014年9月1日与被执行人蒋运竹、王向日签订关于上述房屋的《房产租赁合同》。蒋运竹将已经抵押的房屋出租给王秀君，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。由于被执行人拒不履行法律义务，执行法院拍卖上述房产的执行行为，符合法律规定。执行法院驳回复议申请人要求中止拍卖及执行的异议请求合理合法，应予维持。复议申请人复议理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王秀君的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年九月四日
书记员 江海燕
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2094号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司，住所地广州。
法定代表人：刁小军，该公司总经理。
委托代理人：李玉怡，住广东省普宁市，该公司职员。
被告：江红，住江苏省常州市天宁区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司与被告江红物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司以双方纠纷已解决为由，于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年六月七日
书记员 邹 静
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执481号
申请执行人李锦朋，男，1989年5月18日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
被申请人高永芹，女，1972年6月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请人李锦朋与被执行人高永芹民间借贷纠纷一案中，申请人李锦朋向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初614号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 强
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审124号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付杨天福工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额4458元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审122号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付朱姜萍工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额5377.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第120号
原告：俞某某。
委托代理人：张某某。
被告：顾某某。
原告俞某某与被告顾某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月18日公开开
庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾发生买卖木线条业务，由原告
根据被告需求供应被告木线条，到2009年1月21日双方结账，
被告不，尚欠原告货款70000元结。为此被告出具欠条一份，
但此后被告一直未支付上述货款。现起诉，要求判令被告立即
支付货款70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买木线条。2009年1月21日
，被告向原告出具《欠条》一份同，《欠条》载明：今由顾某
某欠俞某某木线条款柒万元整（￥70000.00元）。特立此据，
欠款人：顾某某。2009年1月21日。该欠款被告至今未付，遂
酿成讼争。
以上事实由原告提供的《欠条》一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其
支付价款。被告出具给原告的《欠条》，确定了双方的债权债
务关系，被告至今未支付货款有过错，应承担支付货款的责任
。原告要求被告支付货款之诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告顾某某在本判决生效之日起五日内支付原告俞某某
货款计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉
案件受理费1550元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部份以后退，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回
上诉处理）。
审 判 长 王林灿
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 夏玲玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终195号
上诉人（原审原告）张琪，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人张琪与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，张琪不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00552号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的《住宅定向开发团购合同》购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人、没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告张琪的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《住宅定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、张琪不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00553号民事裁定已明确认定张琪和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，张琪不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到张琪的任何费用，张琪向新源公司交付的费用与科迅公司无关，张琪无权向科迅公司主张权利。2、张琪的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。张琪曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，张琪不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、张琪上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，张琪的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00553号民事裁定已经确认，“本案涉及的《住宅定向开发团购合同》是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人、没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第701号原告李旦琼。委托代理人邓卓锋，广西桂三力律师事务所律师。被告郑汉友。被告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。负责人王渺，总经理。委托代理人黄坤宁、陈胜叶，系公司职员。原告李旦琼诉被告郑汉友、太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本案在审理过程中，原告李旦琼于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旦琼申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李旦琼撤回起诉。案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由原告李旦琼负担。诉讼保全费120元，由原告李旦琼负担。审判长王小佳人民陪审员农振忠人民陪审员梁志友二〇一五年一月十二日书记员郭时连
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第429号
罪犯马复新，男，出生于1987年9月28日，宁夏回族自治区西吉县人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2009年12月17日作出（2009）静刑初字第106号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本院于2012年5月减刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马复新减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月8日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终194号
上诉人（原审原告）薛金龙，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人薛金龙与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，薛金龙不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00551号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的《住宅定向开发团购合同》购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人、没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告薛金龙的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《住宅定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、薛金龙不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00556号民事裁定已明确认定薛金龙和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，薛金龙不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到薛金龙的任何费用，薛金龙向新源公司交付的费用与科迅公司无关，薛金龙无权向科迅公司主张权利。2、薛金龙的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。薛金龙曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，薛金龙不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、薛金龙上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，薛金龙的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00556号民事裁定已经确认，“本案涉及的《住宅定向开发团购合同》是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人、没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初68号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX，女，□□□□。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王XX犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，受伤民警韩XX自愿放弃附带民事赔偿权利。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪、助理检察员张月出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日16时许，辽阳市白塔区北铁门派出所接到辽阳市公安局110指令，在辽阳市白塔区□□□□一家麻将馆内有纠纷。接警后，北铁门派出所民警韩XX、刘XX赶到现场，韩XX、刘XX对王XX进行口头传唤并带离现场。在带离现场过程中，王XX殴打韩XX，出楼后王XX自称心脏不舒服，韩XX拨打120电话，几分钟后120急救车到了□□□□小市场北出口，王XX在120急救车附近再次殴打韩XX，韩XX控制住王XX带往北铁门派出所，走到北铁门派出所西侧外墙时，王XX自行倒在地上，用脚踹韩XX右侧手腕处及裆部，韩XX将王XX控制进入北铁门派出所后，王XX再次击打韩XX面部。
公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人王XX的供述与辩解，证人刘X、尚XX的证言，情况说明两份，接报警登记薄，病历，警官证复印件，光盘，户籍证明信，案件来源、抓捕经过，鉴定意见。公诉机关认为，应以妨害公务罪追究被告人王XX的刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月20日16时许，辽阳市白塔区北铁门派出所接到辽阳市公安局110指令，在辽阳市白塔区□□□□一家麻将馆内有纠纷。接警后，北铁门派出所民警韩XX、刘XX赶到现场，在处理纠纷过程中，被告人王XX拿起桌子上的出警本砸向麻将馆内一个老太太，韩XX、刘XX对王XX进行口头传唤并带离现场过程中，王XX拒不配合，不停辱骂民警并用脚踢踹民警韩XX，韩XX将王XX带到北铁门派出所西侧外墙时，王XX自行倒在地上，用脚再次踹韩XX右侧手腕处及裆部，到达北铁门派出所后，王XX再次辱骂、击打韩XX面部。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证、认定的下列证据予以证实：
1.被告人王XX的供述与辩解证明，其在打麻将时和别人发生争执，后和出警警察争吵并辱骂、推打、踢踹警察。
2.情况说明证明，现场执法民警韩XX、刘XX书写的执法时被被告人王XX辱骂、殴打的过程。
3.证人刘X的证言证明，其看到两名警察正常带着一名女子（王XX）走，这名女子不停的辱骂其中高个子的警察，还用脚踹警察的大腿及裆部，警察一直没有还手。
4.证人尚XX的证言证明，其在一个麻将馆门前看到一名女子对警察不停辱骂，还用脚踹其中一个高个子警察，到派出所后还是不停骂警察，好几个警察也控制不住。
5.派出所接报警登记薄证明，民警韩XX接到110报警指令后到达现场出警的情况。
6.警官证复印件证明，执法民警韩XX的身份情况。
7.病历证明，执法民警韩XX被王XX殴打受伤情况。
8.光盘证明，民警韩XX、刘XX出警过程中被辱骂、暴力阻碍执法的过程。
9.户籍证明证实，被告人王XX的年龄等自然状况。
10.案件来源证实，本案系民警在执法过程中发生。
11.到案经过证实，被告人王XX系被民警带至公安机关。
12.鉴定意见证明，案发时被告人王XX具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，拒不配合国家工作人员执法，并以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王XX犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王XX当庭认罪，可依法从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年3月3日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 高俊果
审判员 刘丽华
审判员 李琳琳
二〇一七年三月二十日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1843号
上诉人（原审被告）：江鹿山，男，1974年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，
委托代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新权，男，1965年9月6日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，
委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7518号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、双方并非民间借贷关系，而是合伙投资关系。被上诉人及周青松、薛庆茹均向上诉人提出，以上诉人名义共同投资江西省信丰县小江镇的煤矸石矿场。周青松与薛庆茹均与上诉人签订了《共同投资协议书》，被上诉人虽未签订《共同投资协议书》，但被上诉人按照出资额的2%享受了合伙矿场的分红。可见被上诉人与周青松、薛庆茹一样，与上诉人之间是合伙投资关系。而根据《合伙经营煤矸石矿产协议书》第十三条，本案纠纷应由江西省信丰县人民法院管辖。2、上诉人与被上诉人争议的关键事实与江西省信丰县煤矸石矿场密切相关，由江西省信丰县人民法院审理更有利查清案件事实，更好地解决双方争议。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，《合伙经营煤矸石矿场协议书》是江鹿山与其他案外人签订的合同，根据合同相对性，合同条款只能约束合同当事人，刘新权未在《合伙经营煤矸石矿场协议书》上签字，合同约定股份转让须经全体合伙人同意，而江鹿山并未举证证明此事实，即刘新权是否取得股东（合伙人）的资格未能确定，故《合伙经营煤矸石矿场协议书》中约定管辖只能适用合同当事人，对刘新权不发生效力。同时，根据《广州市流动人员基本情况》可见，上诉人江鹿山经常居住地在广州市白云区阅山二街17号404房，在原审法院辖区内，故本案应由广州市白云区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡玮瑶
江满满
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初99号
原告：张华卫（曾用名张华伟）。
被告：淄博博山光泰玻璃制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱东村。统一社会信用代码：370304228009744。
法定代表人：岳立桂，董事长。
被告：王林堂。
被告：岳立桂。
原告张华卫诉被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华卫、被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的法定代表人岳立桂、被告岳立桂到庭参加诉讼，被告王林堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华卫诉称，原告与被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司具有多年业务关系，原告为其供应捣打料、耐火土等原料，双方于2012年4月17日对账时被告尚欠原告货款5000.00元，并由被告王林堂出具欠条一份。之后，双方又多次发生业务关系，截至起诉之日，被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司共欠原告货款69495.00元，该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款69495.00元；2、被告支付原告经济损失12030.00元；3、诉讼费由被告承担。
原告张华卫提供如下证据：1、收到条复印件九份；2、逾期付款应赔付损失计算标准一份。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂共同辩称，确实是厂里用的原告的材料，对原告起诉的事实及欠款金额没有异议，但是不应当支付利息。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂未提供其他相关证据。
被告王林堂在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告张华卫与被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司之间存在多年的买卖捣打料、耐火土等原料的业务关系。2012年4月17日，原、被告双方对账后，被告王林堂向原告出具欠条一份，载明欠原告料款5000.00元，落款处有王林堂的签名。后原、被告又多次发生买卖捣打料、耐火土的业务关系，由被告岳立桂、王林堂向原告出具收条，货款共计64495.00元。截至起诉之日被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司共欠原告货款69495.00元，该款至今未付。庭审中被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂均认可被告王林堂为被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的工作人员，且被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司对该欠款的数额表示认可。
以上事实，由原告、被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告张华卫为被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司供应捣打料、耐火土等，被告向其支付货款，两者之间存在买卖业务关系。根据原告提供的证据可以证实被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司欠原告货款69495.00的事实，且被告岳立桂对该欠款数额没有异议，故对原告要求被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司支付货款69495.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳立桂作为淄博博山光泰玻璃制品有限公司的法定代表人，被告王林堂作为淄博博山光泰玻璃制品有限公司的工作人员，两人出具收条均系职务行为，故对于原告要求被告岳立桂、王林堂承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告交付货物，被告出具欠条及收到条后一直未及时支付货款，确系给原告造成了一定的经济损失。根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自被告出具欠条及收到条七日后至2016年1月3日，按照年利率6%计算逾期付款利息损失为12030.00元，该赔偿请求符合法律规定，本院予以支持。被告王林堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司自判决生效之日起十日内向原告张华卫支付货款69495.00元；
二、被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司自判决生效之日起十日内向原告张华卫支付利息损失12030.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.00元，由被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 焦萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初8435号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：张华丽。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告张华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋金良
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第42-1号
申请人林建明。
被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市江南区白沙大道90号。
负责人：胡凯。
被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人：蒙贵飞。
担保人林天观。
本院受理原告林建明诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、以2260000元为限，冻结被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的银行存款。冻结期限六个月，冻结至2015年7月12日止。
二、查封担保人林天观名下用于担保的位于南宁市铺面及地下室。查封期限二年，查封至2017年1月12日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 韦兆开
二〇一五年一月十二日
书记员 邓绍坚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初8449号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：唐宏。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告唐宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年十一月二日
书记员 蒋金良
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2685号
原告:姚勇前。
原告:姚中根。
两原告共同委托诉讼代理人：汪海雷。
被告：江苏明远建设工程有限公司。
法定代表人：王井明。
委托诉讼代理人：王磊。
委托诉讼代理人：江海青。
被告：李雷。
被告：李刚。
被告：王亚智。
被告：刘守超。
被告：淮安天元置业有限公司。
法定代表人：楼锦荣。
原告姚勇前、姚中根与被告江苏明远建设工程有限公司、李雷、李刚、王亚智、刘守超、淮安天元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告姚勇前、姚中根于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚勇前、姚中根自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚勇前、姚中根撤诉。
案件受理费未缴纳。
审判员 尹建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 钱 霜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初607号
原告：邵建军，男，汉族，1962年6月8日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：姜之朋，男，汉族，1974年5月18日出生，户籍安徽省颖上县，身份号码×××。
原告邵建军与被告姜之朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼，被告姜之朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并要求被告从2010年9月起按照同期贷款利率计算给付原告利息损失至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告在北京现代工厂工地认识，被告受雇于建设单位，负责管理租用原告的钩机及大十轮车等机械施工。2009年9月2日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并出具借条一张，未约定还款期。后原告电话关机，失去联系。故起诉至法院，请法院判如所请。
被告姜之朋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
邵建军自述，其与姜之朋在北京现代厂工地认识，姜之朋因家中有事向其借款1万元，款项以现金形式在工地交付。姜之朋向其出具借条一张，内容为：今借邵建军人民币10000元，壹万元整。尾部由借款人姜之朋的签名及日期。
庭审中，原告邵建军明确利息为：以1万元为基数，从本案公告送达起诉书的次日（2018年6月8日）起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告邵建军提供的借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姜之朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
邵建军持欠条主张其与姜之朋之间存在民间借贷关系，因姜之朋放弃答辩和质证的权利，故本院对邵建军与姜之朋之间的民间借贷关系予以确认。现邵建军要求姜之朋偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜之朋于本判决生效之日起七日内偿还原告邵建军借款一万元并支付利息（以一万元为基数，自二〇一八年六月八日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告姜之朋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告姜之朋负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 付庆华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执155号
申请执行人：江西昌隆钢结构有限责任公司，住所地江西省南昌市新建县长堎工业园区物华路28号，统一社会信用代码91360122763369519G。
法定代表人：谈承贵，总经理。
被执行人：马兵，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆江北区，
被执行人：吴娱，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，
本院在执行申请执行人江西昌隆钢结构有限责任公司与被执行人马兵、吴娱合同纠纷一案中，经查，被执行人马兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人马兵所有的车牌号码为渝Ａ×××××的“宝马”牌车辆一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨威
二〇一八年七月十九日
书记员 翁靓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04741号
原告：马娟，女，汉族，1975年6月27日出生，住西安市。
委托代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。
被告：习永平，男，汉族，1962年5月20日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：李茹，陕西权诚律师事务所实习律师。
原告马娟与被告习永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马娟及其委托代理人杜谦、薛瑞祥，被告习永平及其委托代理人杨红孝、李茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告因资金周转困难请求原告为其办理一笔贷款转贷业务，双方签订《融资中介服务协议》和《借款合同》。《融资中介服务协议》约定由原告在被告原贷款银行申请办理贷款转贷申请手续，在原告为被告办妥有关转贷审批手续后，被告应于接到原告通知后三日内按贷款额度的5%向原告支付手续费。《借款合同》约定被告向原告借款30万元，于2014年1月20日前向原告清偿，自借款之日起，按实际支用天数计算利息，在合同规定的借款期内，利息为24000元。合同签订后，被告向原告实际借款45万元，按照双方约定的利率标准计算，被告应付利息37000元。然而被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告仅在2014年7月25日归还5万元，余款40万元及利息均未归还，导致原告四处举债垫支被告的应付款项，此损失被告亦应一并赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告立即清偿原告的借款40万元、利息37000元；2、被告因延迟还款而给原告造成的经济损失21万元；3、被告偿付原告为实现此债权而支付的律师费及原告催要债务的费用合计2万元。
被告辩称，原告所述有些事实不清楚，当时被告在信用社贷款50万元到期，被告因资金紧张和原告签订《融资中介服务协议》及《借款合同》，约定原告将50万元转贷给被告，当天被告从交行取款22万元，原告拿了30万元，一共还给信用社50万元及利息，还款之后原告一直办不下来转贷手续，对原告诉讼请求全部不予认可。
经审理查明，2013年12月30日，原告马娟与被告习永平签订《融资中介服务协议》，约定由原告在被告原贷款银行，向该银行申请办理贷款转贷审批手续，被告有责任及时、准确、全面提供转贷审批所需的一切相关资料并确保上述资料的真实性；在原告为被告办妥有关转贷审批手续后，被告应于接到原告通知后三日内按贷款额度的5%向原告支付手续费；如原告前期未能在银行办妥转贷审批手续，此合同即行终止。当日，双方还签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，于2014年1月20日前向原告清偿。合同还约定，一、借款期限是即为下次放款日，放款日即为还款日，一次本息归还。二、自借款之日起，按实际支用天数计算利息，在合同规定的借款期内，利息为24000元；借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。二、如被告到期不能清偿本合同项下本金及利息，被告应当承当原告为实现债权而支出的其他必要费用，包括但不限于调查取证（查档）费用、诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费以及执行费以及原告可能遭受的其他经济损失等。被告于2013年12月30日、2014年1月29日向原告出具借条两张，分别载明：“今借马娟人民币叁拾万元正，归日即为银行放款日，本息一次还清”、“今借马娟人民币拾伍万元正”。
庭审中，双方一致认可被告向原告借款共计45万元，因被告在大寨路信用社的50万元贷款到期，合同签订当日原、被告分别向大寨路信用社偿还贷款30万元、20万元，之后被告向原告借款15万元用于发放工资，原告未能在银行为被告办妥转贷业务，截至目前被告已偿还原告借款本金5万元。原告表示被告的银行征信记录有问题，没有办法贷款，所以《融资中介服务协议》无法履行。被告对此坚决予以否认，表示是原告不能履行合同，并且《融资中介服务协议》违反法律规定是无效协议，原告的行为涉嫌高利转贷罪，《借款合同》从属于《融资中介服务协议》，也是无效的。
经询，原告表示诉请的经济损失21万元是原告给别人赔偿的损失，原告实际支付律师费1万元，催债的费用是1万元。被告表示所借15万元已偿还原告5万元，还欠10万元。
上述事实，有《融资中介服务协议》、《借款合同》、借条、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《融资中介服务协议》、《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。在实际履行过程中，原告未能在银行为被告办妥转贷业务，对于具体原因双方各执一词，但均未提供有效证据加以证明，致使相关事实无法查明。在此情形下，《融资中介服务协议》根据双方的约定即行终止。另一方面，被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于30万元的借款，合同约定借款期内利息24000元明显过高，故对超过年利率24%的利息不予保护，原告的该项诉讼请求部分予以支持。关于15万元的借款，双方并未约定还款期限及利息，根据法律规定，视为不计息，原告主张的利息应当自起诉之日起算，按照年利率6%计算。被告既已承担原告的利息损失，原告主张其它经济损失的诉讼请求不予支持。关于律师费和催收债务的费用，原告未提供相应证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告习永平应当于本判决生效后十日内向原告马娟偿还借款本金40万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年12月30日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费10420元，由原告承担1420元，被告承担9000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 程巧艳
人民陪审员 李 君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁丹丹
打印：扈艳红校对：靳丹年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9596号
原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号。
负责人曹孟成，该公司总经理。
被告高某某。
本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费124元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一六年十二月九日
书记员 赵永亮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初3085号
原告：王国花，女，1969年9月6日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：万民胜，河南金杞律师事务所律师。
被告：刘汉楼，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告王国花与被告刘汉楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国花及其委托诉讼代理人万民胜到庭参加诉讼，被告刘汉楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年被告以急需用钱为由，向我多次借钱，共计45000元，2018年4月21日被告向我出具欠款45000元的欠条，后我多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。现请求支持我的上述诉讼请求。
原告王国花为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.2018年4月21日被告刘汉楼向原告王国花出具的欠条复印件一份。内容为：“欠条今欠王国花肆万伍仟元（￥45000.00）刘汉楼二○一八年四月二十一日”。
2.2018年4月21日原告王国花与被告刘汉楼的手机短信记录一组。内容为：“王国花：我们不是算过了吗，至少是四万五千块钱，还有其他的就没算（07﹕24），刘汉楼：那就写四万五吧（07﹕25），王国花：今天一定啊，我真等不及了好吧（07﹕25），刘汉楼：我现在就给你弄好用微信发给你（07﹕26），王国花：好（07﹕26），刘汉楼：我记得是三万五的呢？（07﹕29），王国花：要不要在（再）算一下（07﹕29）你方便接电话吗（07﹕30），刘汉楼：不方便，不用算了（07﹕30）就按你说的四万五吧（07﹕31），王国花：好，你要复印上你的身份证还有指纹（07﹕32），刘汉楼：我现在到哪去复印身份证？（07﹕33），王国花：你不复印，我不知道管不管用（07﹕33），刘汉楼：怎么不管用（07﹕34），王国花：你先发来吧（07﹕34），刘汉楼：（证据1欠条照片）（07﹕35）收到了吗？（07﹕36）想还你不打条也管用，不想还你任何形式的条子都不管用（07﹕38）”。
3.2018年1月10日原告王国花与被告刘汉楼通话录音光盘一张及整理的书面材料一份。通话内容显示：“……王国花：这个33000加上那个玉米和麦子我不给你说10000多，就算10000元吧。刘汉楼：嗯。王国花：然后你儿子给我那又拿走2000没有？刘汉楼：对，没错。王国花：嗯是吧，这就是45000元。刘汉楼：嗯。……王国花：你看着办吧，50000不50000你至少也要给我45000元，小小不言的我也不给你算了，我也知道你没钱。刘汉楼：嗯，我给你说啊，现在有些情况你不了解，现在钱还没到，就你那里吧，按你说的那个账确实不假。王国花：嗯，我不会无赖的，我不会跟你赖账的。刘汉楼：谁说你赖账，你等那个，再等几天吧……”。
原告王国花以上述证据证明被告刘汉楼于2017年陆续向其借款合计45000元。2018年4月21日，双方通过手机短息确认被告刘汉楼欠付原告王国花借款45000元。
被告刘汉楼未答辩，亦未举证。
本院认为，被告刘汉楼未到庭对原告王国花提交的证据进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利。本院对原告王国花提交证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月份开始，被告刘汉楼因生产经营需要多次向原告王国花借款，2018年4月21日，原告王国花与被告刘汉楼对双方的债务进行结算，由被告刘汉楼向原告王国花出具欠条一份，载明：“欠条今欠王国花肆万伍仟元（￥45000.00）（捺印）刘汉楼（签名并捺印）二○一八年四月二十一日”，此后原告王国花多次向被告刘汉楼索要借款，被告刘汉楼均未偿还，原告王国花因索款未果，遂于2018年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告王国花提交的欠条、录音证据、短信记录及原告王国花的当庭陈述可以确认原、被告之间存在借款的事实，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告刘汉楼作为债务人应当向原告王国花履行还款义务，其未向原告王国花偿还借款，对纠纷的形成负有全部责任，现原告王国花主张被告刘汉楼偿还借款45000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉楼于本判决生效之日起30日内偿还原告王国花借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告刘汉楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一八年七月三十一日
法官助理 董文臻
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审119号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付张次英工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额3739.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第502号
原告：茅某某。
被告：陈某某。
原告茅某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月30日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
2011年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告茅某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告茅某某诉称：2009年4月6日被告陈某某向原告茅某
某借款人民币30000元，约定月利息1分，在2011年正月底前还
清，并出具借条一份。到期后，经原告催讨，被告一直未归还
，故原告起诉要求被告立即归还人民币30000元及利息，利息
从借款日起按月利率10‰计算。
被告陈某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份，用以
证明被告陈某某向原告借款人民币30000元的事实。
被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
综上，本院确认本案事实如下：被告陈某某于2009年4月
6日向原告茅某某借款30000元并出具了借条一张。双方约定月利息1分，款在2011年正月底前还清。后经原告茅某某催讨，
被告陈某某未归还借款，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告茅某某
与被告陈某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应按照约定期限归还借款，并支付利息。现拖延未还，被
告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款本息的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告茅
某某借款人民币30000元及利息（利息按月利率10‰从2009年4
月6日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担
。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二０一一年四月六日
代书记员 王 骏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第100号
原告高甲。
委托代理人夏某某。
被告高乙。
原告高甲与被告高乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月4
日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2011年
4月20日公开开庭进行了审理，原告高甲的委托代理人夏某某
到庭参加诉讼，被告高乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月25日，被告从原告处借去人民币2
万元，并出具借款凭证一份，注明还款期限为2009年元月25日
前还清，如逾期归还，按未归还部分每日千分之三支付违约金
。借款逾期后，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令被
告立即归还给原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：
2008年1月25日格式借条一份，载明：今借到高甲人民币
2万元，承诺于2009年元月25日前归还，如逾期归还，按未归
还部分每日千分之三支付违约金。借款人一栏由高乙签名并捺
指印。
被告高乙未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告高乙既未在指
定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参
加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。综上
，本院对本案的事实认定如下：
2008年1月25日，被告高乙向原告高甲借人民币2万元，
并填写格式借条一份，载明于2009年1月25日前归还，如逾期
归还，按未归还部分每日千分之三支付违约金。借款逾期后，
原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原告高甲与被告高乙之间的借贷行为系双方
的真实意思表示，借条中除违约金约定过高外，其余内容未违
反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定有效。被告高乙未
按约返还借款具有过错，应承担返还借款的民事责任。现原告
要求被告返还借款，并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，
本院予以支持。被告高乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告高乙应返还给原告高甲借款人民币2万元，限于本判
决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费300元，由被告高乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89
100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 阮ＸＸ
代理审判员 牛永帅
二〇一一年四月二十日
书 记 员 吴利芬
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第380号
原告戚某某。
委托代理人（特别某某。
被告徐某某。
原告戚某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王琳独
任审理，并于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告戚某
某及其委托代理人李飞英、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告戚某某诉称：2006年11月18日，被告向原告借款1万
元。由于一直未予归还，故于2008年3月16日向原告出具欠条
一份，约定在2010年3月归还。时至今日，被告仍未向原告归
还该笔借款。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归
还。为此，原告起诉请求判令被告立即归还借款1万元并按照
中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年4月1日起的利息
。
被告徐某某未提交书面答辩状，但在庭审中答辩如下：
该笔借款是真实的，利息也是要承担的，但目前自己没有能力
偿还，故请求分期偿还。
原告戚某某为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提
交《欠条》一份，该份欠条主要内容为“2006年11月18日向戚某某借现金壹万元整，现经双方约定于2010年3月归还。欠款
人：徐某某”。对于该欠条，经庭审质证，被告无异议，本院
依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2006年11月18日，被告徐某某向原告戚某某借款现金1万
元。由于该笔借款被告未予归还，2008年3月16日，被告徐某
某出具《欠条》一份，对该借款事实予以确认，并约定于2010
年3月归还借款。但时至今日，被告仍未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告未
按约定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款1
万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年4月1
日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如
下：
被告徐某某于本判决生效之日起三日内向原告戚某某返
还借款本金人民币1万元；并支付自2010年4月1日至本判决确
定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以
自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王琳
二〇一一年四月二十日
书 记 员 孙楠
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审140号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付王光芬工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额9742.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初1109号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：昆山科沃网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇青华街56号。
法定代表人：翟东莲。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告昆山科沃网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回对被告昆山科沃网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余晓彤