wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1627号之一
申请执行人：福建一达通企业服务有限公司。住所地：福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105315407956L。
法定代表人：陈文。
被执行人：深圳市迪安普贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路瑞思国际大厦A座802，统一社会信用代码：9144030005276538XW。
法定代表人：谢良乾。
申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市迪安普贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第736号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1046864.22元及利息等，本院于2018年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记。经查，本院依法轮候冻结被执行人深圳市迪安普贸易有限公司在中国农业银行深圳分行的银行账户。因上述银行账户被另案首位冻结，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十一月十四日
书记员 张锦滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13325号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄忠模，男，1978年4月28日出生，住贵州省湄潭县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告黄忠模金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告黄忠模经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠模偿还本金35811.7元（其中逾期本金6920.13元、提前到期本金28891.57元）、利息1495.83元、罚息274.16元，并支付自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息37307.53元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令黄忠模支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对黄忠模所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年1月10日，黄忠模拟从三亚创元汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月14日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。1月17日，黄忠模为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，黄忠模应于2014年2月至2017年1月每月按时归还贷款本息，但黄忠模自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求黄忠模10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但黄忠模至今未履行偿还义务。
被告黄忠模未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为62000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，黄忠模共欠本金35811.7元、利息1495.83元、罚息274.16元。
本院认为：黄忠模与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄忠模未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄忠模有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求黄忠模偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。黄忠模提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求黄忠模以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠模于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金35811.7元、利息1495.83元、罚息274.16元，及前述本金和利息37307.53元自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告黄忠模于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告黄忠模应付款项对被告黄忠模名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费260元，由被告黄忠模负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戎 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5329-1号
申请执行人宋彦龙，男，1981年3月17日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人常浩，男，1971年10月14日生，汉族，职工，住邳州市。
申请执行人宋彦龙与被执行人常浩保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月8日作出（2014）邳官民初字第1056号民事判决书：常浩于本判决生效之日起十日内偿还宋彦龙借款30000元及相应的利息（自2011年11月6日起，至本判决确定的履行之日止，以30000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由常浩负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5329号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第267号
原告齐保军，男，1973年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告齐保军不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、陆庄村委会的证明。以1-2号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-2号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐保军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1000号
申请执行人：李永慧，女，1966年7月8日生，蒙古族，住大连经济技术开发区。
被执行人：孟宪记，男，1954年5月5日生，汉族。住大连经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力（2015）开民初字第3642号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
执行标的30000元及利息，案件受理费500元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，同时将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执1000号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 裴月文（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢197号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人孙德福，男，1965年12月2日出生，住淄川区。
被执行人吕刚，男，1970年6月9日出生，住淄川区。
被执行人孙德强，男，1971年5月25日出生，住淄川区。
被执行人孙德彬，男，1969年6月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙德福、吕刚、孙德强、孙德彬借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙德福、吕刚、孙德强、孙德彬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2246号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟慎平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3007号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区新城全宁街**号赤峰银监分局*楼。
负责人李士芳，行长。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郑有山，男，1966年5月8日出生，汉族，无职业。
被告苏永丽，女，1974年9月1日出生，汉族，无职业。
被告李平，男，1975年5月21日出生，汉族，无职业。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行与被告郑有山、苏永丽、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于凤勋，被告郑有山、苏永丽到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告郑有山与原告签订了个人借款合同，约定向原告借款340000元，借款期限为2013年4月12日至2016年3月27日，月息为9.7325‰，按季结息，该笔借款截止2014年5月19日的利息为15846.29元。现借款合同履行期限虽未到期，但被告郑有山没有按合同约定按季付息。被告苏永丽、李平与原告签订了抵押合同，以夫妻共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁西街广电家属院1号楼161室的房屋为被告郑有山的借款提供抵押担保。现要求解除原、被告签订的个人借款合同，要求被告郑有山偿还借款340000元，并继续支付判决履行期限届满时止的利息。对被告苏永丽、李平抵押的房产优先受偿。
被告郑有山辩称，被告李平和我说，拿他的房子作抵押贷款，和我也没有什么关系，让我签字就行，我也没有想那么多，就跟着他签字了，他让我签哪我就签哪。
被告苏永丽辩称，被告李平是我前夫，当时我们还没有离婚，他说有贷款让我去签字，我基于夫妻之间的信任就去签了字，他让我在哪签字，我就在哪签字，当时的信贷员也没有告诉我们这些条款，在办理贷款的时候，因为缺少被告郑有山的结婚证，也缺少担保承诺书，我以为这笔贷款没有办成就走了。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、个人借款合同；2、被告苏永丽、李平与原告签订抵押合同书；
3、借款借据；4、抵押财产清单；5、房屋产权证、他权证。
证据1、2、3、4、5、证明被告郑有山向原告借款及被告苏永丽、李平以其共有的房屋为被告郑有山的借款提供抵押担保的事实。
6、三被告身份证复印件，证明三被告作为诉讼主体适格。
7、苏永丽与李平结婚证复印件1枚，证明被告郑有山借款时被告苏永丽、李平是夫妻关系。
被告郑有山、苏永丽对原告提交的证据均无异议。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月12日，被告郑有山与原告签订了编号为2013年赤松银（山）个借字第0038号个人借款合同，约定被告郑有山向原告借款340000元，借款期限自2013年4月12日至2016年3月27日，月利率为9.7375‰，按季结息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权提前收回借款本息，或要求担保人承担连带责任保证偿还借款本息。同日，被告苏永丽、李平与原告签订了抵押合同，以被告苏永丽、李平共有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁西街广电家属院1号楼161室的房屋为被告郑有山的借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告郑有山于2013年4月12日从原告处支取贷款340000元，并为原告出具借据一枚。截止2013年12月28日，被告郑有山结算利息合计28718.5元，此后未按季结付利息。
本院认为，原告与被告郑有山签订的个人借款合同及被告苏永丽、李平签订的抵押合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告郑有山应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告郑有山自2013年12月28日以后，未向原告按季付息已经构成违约，原告按约定要求解除双方签订的个人借款合同，提前收回贷款的请求，本院予以支持。被告苏永丽、李平以其共有房屋提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告根据合同约定对被告苏永丽、李平提供的抵押物依法享有抵押权。被告苏永丽、李平对被告郑有山的借款提供连带责任保证，应在担保的范围内对被告郑有山的借款负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郑有山签订的编号为2013年赤松银（山）个借字第0038号个人借款合同；
二、被告郑有山于判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行借款340000元，并继续支付判决履行期限届满时止的利息；
三、被告苏永丽、李平以其提供抵押担保的坐落于赤峰市红山区站前办事处钢铁西街广电家属院1号楼161室房屋对本判决第二项中的款项负清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月五日
书 记 员 乔慕实
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第277号
原告王双芹，男，1958年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王双芹不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王双芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执10360号
申请执行人殷关荣
被执行人严建伟、王美琴、严海丰
本院在执行申请执行人殷关荣与被执行人严建伟等案由民间借贷纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第837号
原告李某，女，1968年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告房某，男，1974年2月1日生，住山东省郯城县。
被告孟某，女，1979年1月5日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告房某、孟某民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时提供的被告送达住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一四年四月八日
书记员 叶 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3359-2号
申请执行人：深圳市义顺吉网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路1115号荣丰大厦五楼506室,统一社会信用代码：914403003984862141。
法定代表人：王荣。
被执行人：蒋韧,男,1977年2月2日出生,身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：李晓琴,女,1981年10月20日出生,身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳市天域视通投资实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围（凤凰）第三工业区第1栋第一层和第四层,统一社会信用代码：91440300075837761B。
法定代表人：蒋韧。
申请执行人深圳市义顺吉网络科技有限公司（以下称义顺吉网络公司）与被执行人蒋韧、李晓琴、深圳市天域视通投资实业有限公司（以下称天域视通公司）民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第857号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，义顺吉网络公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2088939.07元及利息等，本院于2017年12月9日依法立案执行。
执行过程中,本院通过深圳法院执行查控系统、全国法院执行查控系统对被执行人名下的财产进行了调查并采取了相关执行措施,情况如下：
1、扣划了被执行人蒋韧在杭州银行深圳分行62×××14账户的存款人民币558.96元、在平安银行深圳分行10×××02账户的存款人民币1367.05元、在华夏银行深圳分行10×××66账户的存款人民币652.82元、在中信银行深圳分行62×××88账户的存款人民币230.01元。扣划被执行人李晓琴在工商银行深圳分行40×××32账户的存款人民币1221.02元、4000026201106860724账户的存款人民币1090.44元、在建设银行深圳分行62×××54账户的存款人民币1467.38元。以上共计扣划被执行人蒋韧、李晓琴银行存款人民币6587.68元。
2、被执行人蒋韧在华泰证券股份有限公司深圳益田路荣超商务中心证券营业部的证券账户内的××3100股,已于2018年1月24日被本市龙岗区人民法院冻结。
3、被执行人蒋韧名下位于惠州市××小径××小径湾花园××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）在本案仲裁期间,义顺吉网络公司已申请南山区人民法院查封（查封到期日2020年5月16日）。该房产已抵押给杨俊,义顺吉网络公司就撤销抵押权向南山区人民法院提起了诉讼,案号（2018）粤0305民初9852号,现该案正在审理。
4、被执行人蒋韧名下日产牌（车牌号粤Ｂ×××××）、东风牌（车牌号粤Ｂ×××××）两台小型汽车本院已查封（查封到期日2020年1月2日）。梅塞德斯-
奔驰牌（车牌号粤Ｂ×××××）、宝马牌（车牌号粤Ｂ×××××）两台小型汽车本院已办理轮候查封手续。上述四台车辆实物均未被控制。
5、已冻结执行人蒋韧持有的深圳市××通投资实业有限公司91%的股权（冻结到期日2020年12月27日）。该公司下落不明,不在注册地址,股权无法评估。
本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对蒋韧、李晓琴限制高消费。
上述事项本院已告知申请执行人义顺吉网络公司,该公司同意终结本次执行。
本院认为,本次执行实际到位金额为人民币6587.68元、被执行人可供执行的财产已执行完毕,目前没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人仍然负有向申请执行人清偿本案债务的义务,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一八年十一月十四日
书记员 曾 美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7044号
上诉人（原审原告）唐某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人王英美，河南洲冠律师事务所律师。
委托代理人陈雪茹，河南洲冠律师事务所实习律师。
上诉人唐某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，唐某某于2016年4月5日向河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求依法判令唐某某与刘某某离婚，并由刘某某返还收取的彩礼。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年5月5日作出（2016）豫0192民初452号民事判决。上诉人唐某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人唐某某，被上诉人刘某某及其委托代理人王英美、陈雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，唐某某和刘某某经唐某某的亲属介绍订婚，××××年××月××日在郑州航空港区婚姻登记处登记结婚，婚内未生育子女。唐某某与刘某某属再婚，订婚后即在一起同居生活，在日常生活期间，双方也曾偶因琐事发生矛盾造成感情不和，刘某某为此于2016年2月起诉离婚，此后意识到草率后撤诉。刘某某撤诉后，唐某某另向该院提起诉讼要求离婚。
上述事实有郑州航空港区婚姻登记处于2015年4月13日向唐某某和刘某某核发的J410003-2015-000361号结婚证一册及当事人的法庭陈述为证。
原判认为，唐某某和刘某某经亲属介绍订婚后自愿登记结婚，二人的婚姻基础尚好，婚后在共同生活期间也已建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭矛盾引发夫妻感情失和，但尚不致感情破裂。只要双方在日后的生活中能够互相包容、互相关心，并妥善处理家庭成员关系，双方是能够和好的。唐某某、刘某某在感情失和期间先后分别向该院提起诉讼要求离婚，均是草率、不负责任的，应予纠正。唐某某没有证据证明其夫妻感情破裂，对其要求与刘某某离婚的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，该院判决：驳回唐某某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由唐某某负担。
原审判决宣判后，唐某某不服上诉称：2015年3月2日，其与刘某某经媒人李某某介绍相识后，刘某某与媒人李某某勾结以相亲、订婚、送彩礼、认亲等事由向唐某某及其家人索要财物、彩礼等。其与刘某某在××××年××月××日结婚，结婚当日刘某某把一些衣物、被子等生活用品以家中没地方为由转移至媒人李某某家中并把当日双方亲友所赠礼金全部收走。刘某某婚后不安分生活，经常制造矛盾生气，从不留缓和余地。后又离家出走，由媒人李某某接走，造成夫妻分居，并将一些生活用品一并带走。刘某某偶尔在家就是找机会要钱，唐某某因家父有病，花去一些积蓄，加上结婚费用已无力支持刘某某的过分要求。刘某某看无利可图，于2016年2月16日制造矛盾离家至今未归。2016年2月19日刘某某将唐某某诉至原审法院，诉称夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求判决离婚。在庭审中刘某某没有达到索要唐某某一套房子（作价20万），以及精神损失费10万元，分割家产等共计37万元的经济赔偿目的，便以没有带结婚证，开庭没有相关证据为由撤诉，有原审法庭档案为证。鉴于媒人和刘某某骗婚骗钱的目的，其后夫妻感情彻底破裂，唐某某于2016年4月1日将刘某某告上原审法庭，在庭审中原审法院错误的判定两人感情基础尚好，不判决离婚。然而，两人仅结婚四个多月，就有两个多月的分居生活，且刘某某在家时就经常寻事，想办法要钱，首先使用暴力打人、砸家具、砸唐某某的手机，这样的生活不是正常的夫妻生活。刘某某的行为是为了等房产落实以后分财产（因现在所住房屋属暂住，家里老房子没有拆），是以婚姻为手段，以财产为目的而结婚。综上，其与刘某某的感情无法重新建立，夫妻感情彻底破裂，原审判决事实认定错误，运用法律错误，其请求：1、依法撤销唐某某与刘某某离婚的原审判决书，并依法改判两人离婚；2、上诉费用由刘某某承担，并依法退还其和刘某某结婚前后向其财产经济损失，以及结婚费用共计12万余元。
被上诉人刘某某辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、唐某某为了达到离婚目的，扭曲事实。三、若唐某某执意离婚，夫妻存续期间的共同财产应予以平均分割，并向其进行精神损害赔偿。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人唐某某与被上诉人刘某某经亲属介绍结婚，有一定的婚姻基础。婚后虽因生活琐事造成夫妻二人口角，并不导致夫妻感情破裂。只要双方在日后的生活中能够互相包容、关心，并妥善处理家庭成员关系，双方是有和好可能的。现上诉人唐某某以双方感情破裂为由，上诉请求判决其与刘某某离婚，刘某某并不同意，唐某某亦未提交夫妻感情破裂的证据。故对唐某某请求离婚的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘梦蕊
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初679号
原告：云龙功果桥镇大理电焊，经营者董柱，男，1973年5月18出生，白族，住所大理市。
被告：苏水元，男，1961年11月20日出生，汉族，住所大理市。
原告云龙功果桥镇大理电焊与被告苏水元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云龙功果桥镇大理电焊的经营者董柱到庭参加诉讼，被告苏水元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云龙功果桥镇大理电焊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款人民币2900元，并承担自2015年6月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董柱在云龙县功经营字号为云龙功果桥镇大理电焊的店铺，从事建材销售。2014年，被告在云龙县功做土建工程，向原告购买建筑材料。经双方于2015年6月23日结算，被告共欠原告材料款23,900元。此后经原告催要，被告于2016年1月支付了21,000元，剩余的2900元至今未支付。为维护自己的权益，原告现诉至人民法院。
因用直接送达等方式无法向被告苏水元送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，应予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：原告云龙功果桥镇大理电焊系个体工商户，经营者为董柱。2014年至2015年期间，被告向原告购买建筑、装饰材料，经双方于2015年6月23日结算，共计23,900元。2016年1月，被告支付给原告21,000元，剩余的2900元至今未支付。
本院认为，被告向原告购买建筑、装饰材料，双方之间形成买卖合同关系，现被告尚欠原告材料款2900元，应当予以支付。原告请求被告承担自2015年6月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告属有字号的个体工商户，经营为董柱，故原告应列为“云龙功果桥镇大理电焊”，同时注明经营者董柱的基本信息，董柱列为原告的表述有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告苏水元于本判决生效之日起十日内支付原告云龙功果桥镇大理电焊材料款人民币2900元以及自2015年6月23日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苏水元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 邓朱双
审判员 赵建城
审判员 徐善珊
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈晓蓉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第237号
原告杨小青，女，1981年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告杨小青不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执1641号
徐亚萍:
申请执行人徐亚萍与被执行人龙游尚客商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人徐亚萍向本院申请强制执行，本院于2018年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游尚客商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执1641号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1298号
申请执行人苏玉青
被执行人薛小华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00951号，依法向被执行人薛小华发出执行通知书，责令被执行人薛小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛小华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑彩霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1139号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，经理。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人龚顺全。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人龚顺全、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00072号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，龚顺全称其于2012年8月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为木工。中建华腾成都壹分公司一直未支付其工资500元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资500元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，龚顺全举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明龚顺全在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对龚顺全的用工主体责任，对龚顺全关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对龚顺全承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对龚顺全关于其在上述工地工作，被拖欠500元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付龚顺全工资500元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回龚顺全要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在龚顺全未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，龚顺全并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
龚顺全答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，龚顺全于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00072号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
人民陪审员 张志凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 娜
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第100号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘泽远，男，住吉林省汪清县。因涉嫌非法持有枪支，于2015年4月24日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]第97号起诉书指控被告人刘泽远犯非法持有枪支罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人刘泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日9时许，公安民警接到群众举报，发现被告人刘泽远在位于汪清县天桥岭镇自家仓库内藏有一只单管枪支并予以收缴。经鉴定，被收缴物为枪支。
上述事实，被告人刘泽远在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、户籍信息、扣押清单、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽远违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘泽远到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。经查，被告人刘泽远符合缓刑的条件，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽远犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年七月三日
书记员 李艺兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5353-1号
申请执行人杨雪珍，女，1963年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王广东，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘兆展，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杨雪珍与被执行人王广东、刘兆展民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月2日作出（2015）邳官民初字第1575号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王广东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪珍借款5万元及相应的利息（利息以10万元为本金，自2013年8月18日起按月息2%计算至2014年1月9日止;以5万元为本金，自2014年1月10日起按月息2%计算至还清之日止。被告王广东已经支付的利息22500元应从利息总额中扣减，该利息总额以1.8万元为限）。二、被告刘兆展对上述债务负连带偿还责任。被告刘兆展承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2300元，由被告王广东、刘兆展负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到被执行人王广东名下有财产信息，查询到被执行人刘兆展有工资账户，并对其工资账户进行了冻结，还未到扣划期限，另查询到被执行人刘兆展名下有一套房产，但申请执行人书面同意不对被执行人的房产进行查封，申请执行人表示就等着扣划被执行人的工资，除此之外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，并已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5353号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 周新欢
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 耀
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03848号
原告蒋大勇。
被告江苏现代投资有限公司。
法定代表人孔振男。
委托代理人雷震波。
被告江苏现代市场管理有限公司。
法定代表人章鹏飞。
原告蒋大勇与被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代投资公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孙玉玲适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加江苏现代市场管理有限公司（以下简称现代管理公司）为本案被告，并于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋大勇、被告现代投资公司委托代理雷震波到庭参加诉讼，被告现代管理公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大勇诉称：2011年7月，原告从被告现代投资公司处购买商铺一间，房号为1493号，并返租由被告现代投资公司指定的被告现代管理公司租用，合同约定前3年不收租金，被告现代管理公司应在2015年3月15日至3月31日期间支付第4年租金，即从2014年11月1日至2015年10月31日期间的房租27621元。因被告现代管理公司是由被告现代投资公司指定的委托经营管理人，两被告应共同承担支付租金责任。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、两被告共同支付原告租金27621元；2、诉讼费由两被告承担。
被告现代投资公司答辩称：两被告之间没有任何关系，是两个独立的法人。双方的财务、法定代表人、营业执照、单位地址都是独立分开的。原告所主张的房屋租金应由现代管理公司支付，与我公司无关。
被告现代管理公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年10月27日，原告购买了被告现代投资公司开发的、座落于本市清浦区北京南路西侧、枚皋路以南现代食品城1493号商品房（商铺）1间，面积24.23平方米，房屋价款为23.3万元。合同约定出卖人应在2013年10月1日前将商铺交付原告使用。该合同附件（三）约定：买受人承诺在签订购买商铺主合同的同时，一并签署《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》、《淮安现代食品城经营管理公约》，将商铺委托给出卖人指定的商务运营公司经营管理，委托期限为8年，买受人并承诺前三年不收取任何收益。
同日，原告与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》1份，约定：原告将购得的上述商铺委托被告现代管理公司统一经营管理，期限8年，自2011年11月1日起算，现代食品城开业日最迟不晚于2012年10月1日。原告委托开发商在铺位验收后直接将铺位交付被告现代管理公司。在商铺委托经营管理期限内，前3年为市场培育期，现代管理公司无须向原告支付该商铺的经营收益，第4年至第8年，被告现代管理公司应每年支付原告一次经营收益27621元，支付日期为每年的3月15日至3月31日。
被告现代管理公司在与原告等业主签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》后，因被告现代管理公司未按合同约定的期限支付原告第4年度的经营收益，原告催要未果，遂向本院提起本案诉讼。
案件审理期间，被告现代投资公司向本院陈述，原告与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》确系其指定，并愿意与被告现代管理公司共同承担支付蒋大勇所诉的本案经营收益的责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的《淮安现代食品城商品房买卖合同》1份、《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》1份、《谅解备忘录》1份、（2015）浦商初字第00347号民事判决书、（2015）淮中民终字第01664号裁定书1份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告现代管理公司签订的《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告等业主与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告现代管理公司应履行支付经营收益义务，但该经营收益并非被告直接租赁房屋产生，而是被告现代管理公司基于原告的委托，而对原告等业主商铺统一管理经营、出租以谋求利益，故本案的性质应为委托经营管理合同关系。
依照原、被告《商铺委托经营管理合同》约定，被告现代管理公司应于2015年3月15日至31日支付原告年度经营收益27621元，但被告现代管理公司至今未付，违反了合同约定，故本院对原告要求被告现代管理公司支付该年度经营收益27621元的诉讼请求予以支持。原告购买本案所涉商铺时，被告现代投资公司不仅在商品房买卖合同中指定原告须与被告现代管理公司签订商铺委托经营管理合同，而且参与了《商铺委托经营管理合同》的缔约过程，其在本案审理期间亦明确表示愿意与被告现代管理公司一起承担支付原告本案所诉经营收益的责任，本院认为，该意见不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏现代投资有限公司、被告江苏现代市场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告蒋大勇2014年11月1日至2015年10月31日期间经营收益27621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告江苏现代市场管理有限公司、被告江苏现代市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执611号
申请执行人：刘忠林。
被执行人：钟寿国。
本院在执行申请执行人刘忠林与被执行人钟寿国故意伤害罪一案中，经过财产调查未发现被执行人钟寿国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 俊
审 判 员 杨守华
助理审判员 高 雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2812号
原告：钱坤，女，1980年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：钱济宽（系原告钱坤之父，一般授权代理），男，1942年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉好又多百货商业有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路28号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，执行董事长。
委托诉讼代理人：薛玲（一般授权代理），女，1982年12月15日出生，汉族，武汉好又多百货商业有限公司员工，住武汉市江岸区，
原告钱坤诉被告武汉好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、朱耀文参加的合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告钱坤及其委托诉讼代理人钱济宽、被告好又多公司的委托诉讼代理人薛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱坤诉称：2014年12月4日和2015年2月6日我在好又多公司购买彩阳牌电热毯5床，共计252.50元（人民币，下同）。使用中发现尺寸和安全使用年限两方面存在欺诈误导消费者的问题，尺寸、商品外包装和使用说明书均标明尺寸150×75cm，但实际测量5床电热毯的长度只有145cm左右。按照标注安全使用年限为6年，但是6年从何时开始计算，好又多公司没有明确告知。电热毯2012年生产，2015年购买，实际只能用3年，好又多公司隐瞒消费者，误导消费者，存在严重安全隐患。我向工商部门反映，江岸区工商局告知：决定立案。经调查，好又多公司销售的彩阳牌电热毯未在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期，违反了法律规定，因好又多公司已停止销售该品牌电热毯，决定不予处罚。好又多公司销售存在严重安全隐患的商品，侵犯了我的合法权益，诉至法院请求判令：1、好又多公司退还货款252.50元并赔偿2500元。2、好又多公司承担交通费250元，材料打印复印费200元，通信费100元，网络费100元，仓储费3665元（从2014年12月4日起至付清时止，按现行标准计算，计算至2016年12月5日），占用资金252.50元的利息96.46元（从2014年12月4日起至付清时止，利率按照银行同期贷款利率4倍计算，计算至2016年12月5日）。3、好又多公司承担本案全部诉讼费用。
被告好又多公司辩称：钱坤测量尺寸的方法不符合标准，且根据行业标准，涉案电热毯标称的尺寸允许误差率在5%以内，即便长度少了5cm，也符合标准要求。从生产日期开始起算安全使用期限，这是众所周知的事实，涉案电热毯告知了生产日期和安全使用年限，钱坤应当知道剩余的安全使用期限而仍然购买，其没有受到误导，不构成欺诈。钱坤于2015年在江岸区工商局投诉，经调查，钱坤投诉的事实均不能成立。涉案电热毯质量合格，不构成欺诈，钱坤要求三倍赔偿2500元计算错误，货款252.50元，计算三倍只有757.50元。钱坤的诉讼主张，均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年12月4日、2015年2月6日钱坤在好又多公司购买彩阳牌电热毯5床，共计花费252.50元。钱坤在使用中发现电热毯尺寸和安全使用年限方面有问题，商品外包装和使用说明书均标明尺寸150×75cm，但实际测量为145cm×74.5cm左右。电热毯上标注安全使用期限6年，生产日期2012年，但未被告知安全使用期限起算时间。钱坤认为好又多公司不告知消费者所购商品真实、全面、准确的商品信息，欺诈消费者，遂向工商行政管理部门举报。工商行政管理部门经调查：该电热毯为贵州彩阳电暖科技有限公司生产，贵州彩阳电暖科技有限公司出具了陕西省产品质量监督检验研究院报告，同时提供了《中华人民共和国轻工业行业标准（电热毯、电热垫和电热褥垫）》（QB/T2994-2008），其中5.2规定：标称尺寸不小于1000mm的器具，其偏差不大于5%。因此5cm的长度误差符合该标准，不构成对钱坤的欺诈。好又多公司销售的彩阳牌电热毯未在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期”的规定，鉴于好又多公司已经自行改正违法行为，停止销售该品牌电热毯，根据法律规定，工商行政管理部门作出不予处罚决定。
另查明，生产商贵州彩阳电暖科技有限公司将商品的安全使用期及生产日期印制成布标标识缝在电热毯上。
上述事实，有当事人的陈述，原告钱坤提交的购物凭证、商品照片、产品使用说明书、武汉市江岸区工商行政管理局告知书，被告好又多公司提交的电热毯标准、检验报告、情况说明、工商行政复议决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：钱坤从好又多公司购买彩阳牌电热毯属实，双方形成买卖合同法律关系。关于电热毯尺寸，商品外包装和使用说明书标明尺寸150×75cm，但实际测量为145cm×74.5cm左右，根据行业标准，其偏差不大于5%，5cm的长度误差符合标准，不构成对钱坤的欺诈。好又多公司销售的彩阳牌电热毯，仅在电热毯的布标标识上标注了商品的安全使用期及生产日期，未在商品显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期”的规定，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，钱坤购买彩阳牌电热毯5床，花费252.50元，好又多公司应当退还货款252.50元，赔偿757.50元（252.50元×3）。钱坤主张的交通费、材料打印复印费、通信费、网络费、仓储费、资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱坤退还货款252.50元；
二、被告武汉好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱坤赔偿757.50元；
三、驳回原告钱坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉好又多百货商业有限公司负担。因此款原告钱坤已预交，故被告武汉好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告钱坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年七月六日
书 记 员 容 成
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0622执378号之二
申请执行人：夏常保，男，1975年10月8日出生，汉族，住淇县。
被执行人：付小红，女，1974年6月16日出生，汉族，住淇县。
被执行人：河南大用实业有限公司，住所地：淇县思德桥北107国道东。
法定代表人：杜根喜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏常保、付小红与被执行人河南大用实业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院裁定受理了被执行人的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0622执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年八月十四日
书记员 王 康
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1339号
原告：陈勇。
被告：陈志赢。
被告：吴学伟。
被告：陈永叠。
本院在审理原告陈勇与被告陈志赢、吴学伟、陈永叠、民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告陈勇负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蔡亚青
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1467号
申请执行人吴月梅
被执行人吴植香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00728号，依法向被执行人吴植香发出执行通知书，责令被执行人吴植香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴植香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴植香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑彩霞
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初578号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人何雨，男，1996年9月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。被告人何雨曾因吸食毒品，于2015年11月8日被行政拘留十日。被告人何雨因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，于2016年8月18日被逮捕。
辩护人梁兴斌、陈利龙，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人何雨犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人何雨及辩护人梁兴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、盗窃
2016年4月至5月期间，被告人何雨至本市相城区黄桥街道、渭塘镇共计盗窃四次，窃得财物合计价值人民币7866余元。具体分述如下：
1、2016年4月24日晚，被告人何雨至苏州市相城区黄桥街道春申湖西路蓝星网咖门口，采用推车、搭线手段，窃得被害人向某停放在该处的价值人民币1928元的白色鼎霸牌电动自行车1辆。
2、2016年4月25日凌晨4时许，被告人何雨至苏州市相城区黄桥街道方浜村欣网E家网吧门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人栾某停放在该处的价值人民币2700元的白色天铭牌电动自行车1辆,后以1200元的价格销赃给刘某。
3、2016年4月28日晚，被告人何雨至苏州市相城区渭塘镇渭中路诚翔广告店门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人尤某停放在该处的价值人民币2090元的赤兔马牌两轮摩托车1辆。
4、2016年5月10日凌晨，被告人何雨至苏州市相城区黄桥街道春申湖西路蓝星网咖门口，采用推车、搭电线的手段，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币1148元白色战速牌电动自行车1辆。
破案后，公安机关从刘某处扣押白色电动车1辆，后已发还被害人栾某。
被告人何雨归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人何雨在庭审中无异议，并有被告人何雨在公安机关的供述，物证黑色摩托车1辆、白色电动车1辆（均系照片），被害人向某、栾某、尤某、吴某的陈述，证人刘某、冯某、祁某、姜某、陈某、徐某的证言，书证自行车销售（保修）登记单、收款收据、行政处罚决定书，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2016年5月4日晚，被告人何雨受周某（已判刑）指使，伙同王某、罗志某、冯某在苏州市相城区黄桥街道佰尚广场活力城动漫店内，无故滋事，用凳子随意打砸捕鱼机、抓娃娃机，致3台捕鱼机液晶显示屏、1台抓娃娃机液晶显示屏、1台抓娃娃机玻璃损坏。上述损坏物品合计价值人民币13724元。
被告人何雨归案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，被告人何雨在庭审中无异议，并有被告人何雨在公安机关的供述，物证捕鱼机、娃娃机（均系照片），被害人何某的陈述，证人邱某、周某、王某的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人何雨又任意损毁财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何雨犯有数罪，应当数罪并罚。被告人何雨在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何雨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何雨有违法行为前科，酌情从重处罚。
关于辩护人提出被告人何雨在盗窃及寻衅滋事犯罪中均系自首的意见，经查，侦查机关在讯问前已经确定了何雨为犯罪嫌疑人，被告人不符合主动投案的条件，不构成自首，辩护人的意见与事实不符，不予采纳；关于被告人辩解及辩护人辩护称被告人在寻衅滋事犯罪中系从犯的意见，经查，被告人何雨主动、积极实施了打、砸物品的行为，应当认定为主犯，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立。对辩护人以被告人归案后如实供述自己罪行为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起，至2017年7月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人何雨退赔被害人向某人民币1928元、尤某人民币2090元、吴某人民币1148元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初737号
原告：孟建民，男，1964年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：任宏亮，男，1966年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孟建民与被告任宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟建民到庭参加诉讼，被告任宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息51.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告称资金紧张，向原告借款40万元，并出具借条（2015年借款，利息支付了一部分）。同时，双方对借款应支付的利息进行了约定，由被告出具欠条的形式届时支付利息11.8万元。后经原告催要，被告未还款，故原告起诉至法院要求解决。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月1日，被告出具借条一份，载明：我任宏亮今借孟建民现金40万元整。借款人：任宏亮2017年5月1日。
2017年5月1日，被告出具欠条一份，载明：我任宏亮今欠孟建民10.8万元。欠款人：任宏亮2017年5月1日。
原告称欠条10.8万元为借条40万元的利息。原告自认其实际向被告出借本金39.8万元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的后果由其自行承担。原告提交的被告出具的借条及欠条，能够证明被告向原告借款的事实。被告作为借款人，应当履行还款义务。被告虽向原告出具借条，载明借款本金40万元，但原告实际提供借款本金39.8万元，故被告应偿还原告借款本息39.8万元+10.8万元=50.6万元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宏亮自本判决生效之日起十日内向原告孟建民偿还借款本息50.6万元；
驳回原告孟建民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由原告孟建民负担120元，被告任宏亮负担8860元。公告费260元，由被告任宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 李忠贤
审判员 毛大帅
二〇一八年八月十三日
书记员 颜 琼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3575号
原告建平添一物业有限公司。
法定代表人马玉海，经理。
委托代理人戴波。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李先志。
委托代理人李有生（被告父亲）。
原告建平添一物业有限公司诉被告李先志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业有限公司的委托代理人戴波、李小平，被告李先志的委托代理人李有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为85.66平方米，所购买并使用的5号楼35号仓房面积为19.86平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1,072.21元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1,072.21元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告李先志辩称：原告所述与事实不符，请法院依法驳回。我的房子是我给我父亲买的，一直由我父亲居住，我在北京工作。我父母岁数大了所以写的我的名字。我父母现在住在仓房，楼房只有过春节我回来住几天。2014年添一物业进驻时候我父母已经在仓房居住，直到现在原告一直也没有找我收取物业费，原告工作人员看着我也没有跟我说仓房交点物业费，因为仓房和车库经业主委员会研究过不需要交物业费。所以原告起诉状中称多次催要我们不给是无中生有。所以我认为起诉后矛盾升级，我们住仓房，楼上和仓房都要物业费、起诉费跟我们要是讹人，异想天开，我坚决不交。2016年7月31日业主委员会和物业打仗，说物业公司写了个假合同就收物业费，骗业主委员会副主任霍显明签的字，全小区一、二百人都听着了。物业公司凭借收取物业费和起诉的合同是假的，真的我稍后提交，业主委员会的人拿着原始材料要去物业的人签署这份合同，物业却拿着自己打的合同让业主委员会的人签的字。物业就扫扫地扫扫楼道，没有干什么工作，正门连门卫都没有留人。
经审理查明，被告李先志系建平县华府天地小区一期5号楼4单元三楼4-3-2号的房屋的业主，该房屋面积是85.66平米。李先志另有一仓房位于华府天地5号楼35号，仓房面积是19.86平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告李先志所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告李先志至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原、被告的陈述、原被告提交的2015年1月日的物业委托管理合同、原告提交的2014年3月27日的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告提交的两张照片不能够证明原告没有按照物业委托合同的规定履行义务。被告提交的其主张是业主委员会的真合同因没有合同当事人的签名盖章，且原告不予认可,因此该证据本院不予采信，被告提交的两份证实因证实人没有出庭接受质证，且原告不予认可，因此上述证据本院不予采信。
本院认为，原告建平添一物业有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告李先志作为华府天地小区华府天地一期5号楼2-6-1号及5号楼35号仓房的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。被告李先志将该楼房及仓房交给其父亲使用、居住，不能免除其应当承担的业主责任。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。被告不交纳物业费的理由缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予支持。如被告对原告提供的服务不满意，可另行诉讼。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李先志于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1,072.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李先志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 滨
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保402号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行
本院执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人李玉荣财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初740号
原告：高向楠。
被告：邓久峰。
原告高向楠与被告邓久峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高向楠到庭参加诉讼，被告邓久峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高向楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款100000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告说家里有急事，急需用钱，从原告处借款100000.00元，并给原告出具借据一张，当时说过几天就能还清，此款经原告多次索要被告至今尚未偿还，故提起诉讼。
被告邓久峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓久峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2014年8月1日，被告邓久峰向原告高向楠借款人民币100000.00万元，并于同日给原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000.00元系现金借款人：邓久峰2014年8月1日”。此笔借款经原告多次索要，被告至今尚未偿还，故导致原告诉讼。
本院认为，被告邓久峰于2014年8月1日向原告高向楠借款人民币100000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告邓久峰于本判决生效后十日内偿还原告高向楠借款人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月三日
书 记 员 马天原
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12083号
原告：蒲梅根,男,1953年12月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：过元申，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
被告：张家港市锦丰城乡开发投资有限公司,住所地张家港市锦丰镇锦绣路3号。
法定代表人：张彬,该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
第三人：江苏镇淮建设集团有限公司,住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌。
委托诉讼代理人：陈玉才，该公司员工。
委托诉讼代理人:宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
本院在审理原告蒲梅根诉被告张家港市锦丰城乡开发投资有限公司、第三人江苏镇淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒲梅根于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲梅根的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲梅根撤回起诉。
案件受理费29117元，减半收取14558.5元、财产保全费5000元，合计19558.5元由原告蒲梅根负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张勤燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初676号
原告：叶惠昆，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄惠敏，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被告：张素红，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告叶惠昆与被告黄惠敏、张素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告叶惠昆于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶惠昆以其已与被告黄惠敏、张素红自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其自主实施诉讼权利的行为，系原告真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶惠昆撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告叶惠昆负担。
审判员 许祥华
二〇一七年三月七日
书记员 林建伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第86号
原告：邵立君。
委托代理人：吴璇岚。
被告：任迪冰。
原告邵立君诉被告任迪冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日预立案受理，因被告任迪冰下落不明，需公告送达相关法律文书，故于2013年10月31日进行公告。公告期满后，本案依法立案，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告邵立君的委托代理人吴璇岚到庭参加诉讼。被告任迪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月20日，被告任迪冰因急需向原告邵立君借款120000元。双方签订《借款合同》，对借款期限、利息等均作出明确约定。另约定，如被告违约，需承担原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告将120000元借款交付给被告，被告立下收条予以确认。至今借款期限已届满，被告未归还欠款，也未支付利息。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款120000元并支付利息40800元（自2012年4月20日起按照月息2%的标准暂至2013年9月20日），实际计算至本判决确定的履行之日止；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》，拟证明原、被告于2012年4月20日签订《借款合同》，就借款金额、利息、违约责任等进行明确约定；
2、《收条》，拟证明被告已收到借款120000元；
3、《法律服务委托合同》及发票，拟证明原告为实现债权而支付律师费3000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年4月20日，被告任迪冰（作为甲方、借款人）与原告邵立君（作为乙方、出借人）签订借款合同一份，载明：本合同项下的借款金额为壹拾贰万元整，甲方指定名称为任迪冰、账号为62×××11的工商银行账户为收款账户，乙方按上述指定账户或开户名为甲方的其他账户而进行打款所持有的转汇款凭证即视为该出借款项已到达甲方，乙方现金出借部分款项由甲方出具收条。本合同项下的借款期限为陆个月，自2012年4月20日至2012年10月20日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。甲方承担本合同项下有关的各项费用，包括但不限于用于房地产抵押评估、公证、办理他项权证及乙方为实现债权而支付的律师代理费等费用。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条一份，载明：除收到原告通过银行转汇的壹拾壹万贰仟捌佰元外，另收到原告出借款项现金柒仟贰佰元，共计壹拾贰万元，承诺按借款合同约定的利息、期限履行还款义务。庭审中，原告陈述借款后被告未支付利息、归还本金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息40800元（以120000元为基数，自2012年4月20日起按照月息2%的标准暂计至2013年9月20日），并以120000元为基数，自2012年9月21日起按照月息2%的标准实际计算至判决确定的履行之日止，不超过相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费3000元，该费用系为实现本案债权而支出的必要费用，且该诉请符合《借款合同》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任迪冰于本判决生效之日起10日内归还原告邵立君借款本金120000元；
二、被告任迪冰于本判决生效之日起10日内支付原告邵立君利息40800元（以120000元为基数，自2012年4月20日起按照月息2%的标准暂计至2013年9月20日），并以120000元为基数，自2012年9月21日起按照月息2%的标准实际计算至本判决确定的履行之日止；
三、被告任迪冰于本判决生效之日起10日内支付原告邵立君律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，公告费650元，由被告任迪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照被告人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3576元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年二月七日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初495号
原告:杨文敏，身份号码xxx，男，1970年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县义顺乡长胜村。
被告:韩雪峰，身份号码xxx，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡兴海村。
本院在审理原告杨文敏与被告韩雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 段立刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00291号
罪犯董朋，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年1月25日作出（2010）藁少刑初字第00001号刑事判决，以被告人董朋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯董朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯董朋在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董朋减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月22日起至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙世伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第104号
原告：嘉善县建伟多层板合成厂。住所地：嘉善县大云镇洋桥村。
负责人：蒋泉明，该厂厂长。
委托代理人：薛岭。
被告：蒋永连。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
原告嘉善县建伟多层板合成厂与被告蒋永连买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2011年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人范建富到庭参加诉讼。
原告嘉善县建伟多层板合成厂起诉称，被告向原告购买多层板计货款40000元，被告于2009年下半年曾归还10000元，扣除退货5张计340元，被告尚欠货款29660元。原告经多次催讨未果，诉请法院判令被告立即支付多层板货款29660元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告蒋永连答辩称，已向原告付款20000元，实际尚欠19660元。原告供应的多层板有质量问题。
原告嘉善县建伟多层板合成厂向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告营业执照、被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，2009年2月8日被告出具的欠条一份，用以证明被告在2009年2月8日欠原告货款40000元及退货多层板5张计340元的事实。
原告蒋永连向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，收条2份，用以证明被告已向原告支付货款20000元；
2，索赔函1份，用以证明因原告产品质量有问题，致使法国福泰斯－夏尔罗斯公司向嘉善君合贸易公司索赔1000欧元。
被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告未与嘉善君合贸易公司发生业务关系，该证据不能证明原告的产品存在质量问题。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议，且证据与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。对于被告提供的证据，证据1原告无异，且与本案有关联，本院予以认定；证据2系法国福泰斯－夏尔罗斯公司致嘉善君合贸易公司的索赔函，在无其他证据相印证的情况下，与本案无关联性，不能证明待证事实，故本院对该证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年2月8日，被告向原告投资人蒋泉明出具欠条，载明欠多层板款40000元，另应扣除退货的5张多层板计340元。2009年4月28日和8月14日，被告支付货款各10000元，至今尚欠货款19660元。
本院认为，本案原、被告间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未履行付款义务，系违约行为，引起纠纷应承担相应的民事责任。本案原告要求被告支付货款29660元的请求，因被告提供证据足以证明实际欠款为19660元，故本院对原告诉讼请求中，要求被告支付19660元部分予以支持，其余部分不予支持。被告的辩证意见中，实际欠款为19660元的意见成立，本院予以采纳，但被告提出质量问题，应另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、蒋永连于本判决生效日始十日内支付嘉善县建伟多层板合成厂货款19660元；
二、驳回嘉善县建伟多层板合成厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由蒋永连负担146元，由嘉善县建伟多层板合成厂负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇一一年五月十三日
书记员 曹律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻刑二终字第00182号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田风均，男，1964年出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市新城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月30日被抓获后羁押于甘肃省天水市麦积区看守所，2015年6月3日被确山县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
辩护人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人田风均犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）确刑初字第00246号刑事判决。宣判后，田风均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。通过阅卷，讯问上诉人田风均，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年2月25日上午，被告人田风均伙同彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运（上述四人均已判刑）在确山县李新店镇街南边明河桥北侧107国道边上，用假银元骗取以营运出租三轮车为业的信阳市平桥区明港镇居民胡某某现金14900元。案发后，涉案赃款已被公安机关追回发还被害人胡某某。
二、2014年2月19日上午，被告人田风均伙同彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运在河南省扶沟县吕谭乡周庄路口，用假银元骗取以营运出租四轮代步车为业的扶沟县农牧场居民石某某现金5000元。
三、2014年2月27日中午，被告人田风均伙同彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运在河南省临颍县城关镇南街村电厂附近，用假银元骗取以营运出租三轮车为业的临颍县城关镇居民杜某某现金50000元。
四、2014年3月4日上午，被告人田风均伙同彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运在河南省鄢陵县马栏镇城王村路口，用假银元骗取以营运出租三轮车为业的鄢陵县马栏镇郑庄村居民郑某某现金30000元。
五、2014年3月8日上午，被告人田风均伙同彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运在河南省尉氏县城南边的常王村附近，用假银元骗取以营运出租三轮车为业的尉氏县门楼任乡李家村一组居民侯某某现金10000元。
六、2014年3月19日上午，被告人田风均伙同彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运在河南省鄢陵县张桥乡苏墩村夏庄路口，用假银元骗取以营运出租三轮车为业的鄢陵县马栏镇议台村居民王某某现金6000元。
原判另查明，案发后，公安机关已追回涉案赃款79012元。
原判认定上述事实的证据有被告人田风均的供述与辩解，同案人彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运的供述，被害人胡某某、石某某、杜某某、郑某某、侯某某、王某某的陈述，证人胡秀萍、陈春花、刘成立等人证言，现场勘查、指认及辨认等笔录，扣押物品清单、抓获证明及户籍证明等。
根据上述事实和证据，确山县人民法院认为被告人田风均伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪，田风均与同案人彭进喜、彭军喜在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，以诈骗罪判处田风均犯有期徒刑四年零十个月，并处罚金2万元。
上诉人田风均及其辩护人认为田风均在共同犯罪中属从犯，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
二审另查明，2013年6、7月份，同案人彭进喜设计一套利用假银元进行诈骗的诈骗方法，并将诈骗方法传授给上诉人田风均及同案人彭军喜等人，随后组织田风均、彭军喜等人实施诈骗活动。在诈骗过程中，田风均扮演收购银元的人员，直接和被害人接触，骗取被害人的信任，彭军喜扮演当地挖出银元的村民向被害人出售假银元，彭进喜扮演当地村民且乔装当地工作人员，作为中间人进一步骗取被害人的信任。案发后，公安机关追回涉案赃款79012元，同案人张益清退赔被害人损失12488元，同案楚得运退赔被害人损失24400元，以上合计被害人损失115900元已得到全部追回。
上述事实由经一审当庭举证质证、二审查证属实的上诉人田风均的供述、同案人彭进喜、彭军喜、张益清、楚得运的供述、被害人胡某某等人的陈述及生效判决书等证据予以证实。
关于上诉人田风均及其辩护人称田风均属从犯的意见。经查，田风均等人在实施诈骗过程中分工明确，相互配合，行为均积极主动，田风均、彭进喜、彭军喜在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。田风均及其辩护人称田风均属从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。彭进喜在犯意提起、传授犯罪方法及人员召集方面作用明显，田风均虽为主犯，但作用相对较小，量刑时可予以从轻考虑。
本院认为，上诉人田风均伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。田风均在一审宣判后积极全额缴纳2万元罚金，确有悔改表现。根据相关司法解释及宽严相济的刑事政策及本案具体情节，对田风均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
维持确山县人民法院（2015）确刑初字第00246号刑事判决中对上诉人田风均的定罪部分；
撤销确山县人民法院（2015）确刑初字第00246号刑事判决中对上诉人田风均的量刑部分；
上诉人田风均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2018年6月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 段桂东
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 禹建逊