湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01203号
原告田春义。
委托代理人张杉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人郝乃春，湖北道博律师事务所律师。
被告胡光胜。
委托代理人王永平，男，1972年9月30日出生，汉族，武汉市永强物流有限公司经理。
被告武汉市永强物流有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山107国道七雄路路口职校对面（注册地武汉市东西湖区走马岭农场集镇商业街）。
法定代表人王永平，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B栋25层-26层。
负责人丁强，总经理。
委托代理人刘杰。
原告田春义与被告李建红、胡光胜、武汉市永强物流有限公司（以下简称永强物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员王胜利独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告田春义撤回对被告李建红的起诉。原告田春义的委托代理人张杉，被告胡光胜的委托代理人王永平（即被告永强物流公司的法定代表人），被告太平洋财保武汉中心支公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告一致要求给予调解时间两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告田春义诉称，2013年3月20日，李建红驾驶鄂A×××××号重型专项作业车行驶至武汉市东西湖区吴新干线时，将原告撞伤，此次事故经武汉市公安局交通管理局东西湖大队认定，李建红负全部责任，原告不负责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，因鄂A×××××号重型专项作业车的实际所有权人为被告胡光胜，与被告永强物流公司是挂靠关系，且在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，现请求判令上述被告共同赔偿原告经济损失：医疗费56，948.59元、后续治疗费4，000元、住院伙食补助费570元、营养费600元、残疾赔偿金50，016元、残疾器具费1，980元、护理费4，854.24元、交通费400元、误工费13，199.99元、精神损害抚慰金3，000元、车辆损失费2，000元、车辆施救费280元、鉴定费1，000元，共计138，848.82元；案件受理费由被告承担。
被告胡光胜辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，我是鄂A×××××号重型专项作业车的所有权人，李建红是我雇请的司机，我将该车挂靠在永强物流公司经营。在被告太平洋财保武汉中心支公司为该车投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内先行赔付。事故发生后我垫付了45，409元，请求在本案中一并处理。
被告永强物流公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，鄂A×××××号重型专项作业车挂靠在我公司经营，与我公司是挂靠关系，按照挂靠合同约定，我公司不应承担责任。
被告太平洋财保武汉中心支公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议。在事故发生以后，我公司支付原告的10，000元医疗费到达原告治疗的医院的账户后，原告就已经出院了，目前医院已将该款退还我公司，具体我公司核实后提交书面说明给法院。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司愿意按照保险合同约定理赔。商业险理赔应提交营运资格证、上岗证等。原告医疗费的数额请法院根据发票予以核定，根据保险合同约定，应扣减非医保用药；原告未提交用药清单，应扣减10%。对后期治疗费、住院伙食补助费、施救费无异议；营养费15元／天按住院天数核算；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，辅助器具费无异议；护理费无异议；交通费按照住院天数每天10元计算；误工费按照农林牧渔行业计算，计算至定残前一日；精神抚慰金请法院酌情认定；原告车辆损失具体金额以我公司定损金额为准；对鉴定费无异议，但不属于我公司承担。
原告田春义为支持其诉称意见，向本院提交的证据有：
1、武汉市公安局交通管理局东西湖大队作出的编号为00076828号《事故认定书》，证明事故发生的事实及责任划分；
2、田春义的身份证，证明原告主体适格；
3、李建红的驾驶证、鄂A×××××号重型专项作业车的行驶证，证明李建红具有驾驶资格，鄂A×××××号重型专项作业车的所有人为被告胡光胜；
4、鄂A×××××号重型专项作业车的交强险和商业险保险单各一份（复印件），证明该车的保险情况；
5、武汉市东西湖区人民医院、同济医院开出的住院记录、出院记录、医疗费单据，证明原告伤情和支出费用；
6、矫形器具费发票，金额1，980元，证明原告支出的费用；
7、居住证明，证明原告长期在城镇居住的事实；
8、工作证明，证明原告误工费损失；
9、湖北中真司法鉴定中心作出的鄂中司鉴（2013）中鉴字第111号《法医鉴定意见书》，证明原告伤情的法医鉴定情况；
10、鉴定费单据，证明原告支出的鉴定费用；
11、施救费单据，证明支出施救费用。
被告永强物流公司、被告太平洋财保武汉中心支公司对原告所举证据的质证意见为，对证据1、2、3、4、6、10、11无异议。对其他证据均提出异议，认为，证据5原告的医疗费应扣减非医保用药；证据7原告应办理居住证；证据8原告应提交劳动合同工资发放的明细，居民委员会出具的证明无效；证据9原告的伤残赔偿系数不应该是12%而应是11%；被告胡光胜同意上述质证意见，同时提出，被告太平洋财保武汉中心支公司不能扣减原告支出的医疗费中的非医保用药，应该全额支付。
本院对被告永强物流公司、被告太平洋财保武汉中心支公司提出异议的原告所举证据进行审查后认为，对证据5本院予以认定。证据7武汉市东西湖区新沟镇街荷花社区管理委员会、武汉市公安局东西湖区分局荷包湖派出所联合出具的证明，能证明原告在该社区生活、居住的事实，本院予以认定。证据8武汉市东西湖区新沟镇街荷花社区管理委员会出具的证明，不能完全证明原告的误工损失，但原告受伤后会产生一定经济损失，对原告的误工损失，本院参照居民服务、修理及其他服务行业标准予以计算。证据9原、被告在庭审过程中均同意原告的伤残赔偿金的赔偿系数为11%，本院予以认定。本院确认原告的康复时间计算至定残前一天。
被告胡光胜为支持其辩称意见，向本院提交的证据有：
田春义之子田国强出具的收条四张，金额共计45，409元，证明其垫付的费用。
被告永强物流公司、被告太平洋财保武汉中心支公司对被告胡光胜所举证据均不持异议。原告田春义的质证意见为，我们从被告处领取的赔偿款共计44，551元，分别是，在武汉市东西湖医院住院期间，领取了8，700元，被告垫付门诊费151.75元，在同济医院住院期间，被告胡光胜支付了赔偿款35，000元，检查费699.60元。原告称2013年8月8日出具的收条，金额虽为1，709元，但胡光胜实际支付金额不足1，709元，多打了一千多元的条子，本院依据被告胡光胜所举证据显示，原告之子田国强共向被告胡光胜出具收据四张，金额共计45，409元，故本院认定胡光胜在此次事故中的垫付款为45，409元。
被告永强物流公司为支持其辩称意见，向本院提交的证据有：
《车辆入籍经营合同书》一份，鄂A×××××号重型专项作业车的交强险和商业第三者责任险保险单各一份，证明与胡光胜系挂靠关系；还证明事故车辆的保险情况。
原告田春义、胡光胜、被告太平洋财保武汉中心支公司对被告永强物流公司所举证据均不持异议，本院予以认定。
被告太平洋财保武汉中心支公司未举证。
经审理查明，原告田春义，湖北省广水市人，发生此次事故时，为武汉市东西湖区新沟镇街荷花社区绿化管理员。居住在武汉市东西湖区新沟镇荷花社区中心西村46号。
鄂A×××××号重型专项作业车的所有权人为被告胡光胜。李建红是胡光胜所雇请的司机。胡光胜将该车挂靠在被告永强物流公司从事经营。将该车在被告太平洋财保武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，同时还购买了机动车不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业第三者责任险责任限额500，000元。发生此次交通事故的时间在交强险和商业第三者责任险的保险期限内。
2013年3月20日15时10分，原告田春义驾驶两轮摩托车行驶至武汉市东西湖区吴新干线时，遇李建红驾驶鄂A×××××号重型专项作业车行驶至此，因李建红驾驶机动车不按规定让行，导致其驾驶的鄂A×××××号重型专项作业车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告随即入住武汉市东西湖区人民医院治疗经诊断为：右肩关节脱位、双眼睑裂伤、右眼下泪小管损伤、右手挫伤、急性尿潴留等。住院治疗17天，支出抢救费550元（其中医疗费400元、车费120元、担架费30元）、门诊费1，200.91元、医疗费7，641.70元。原告在住院期间，前往广州军区武汉总医院治疗，支出医疗费699.50元、支出检查劳务费（担架费）180元。原告还支出车辆施救费（救护车费用）290元。同年5月9日至5月29日，原告入住华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗21天，支出门诊费250元、医疗费46，234.69元。以上共计人民币57，046.80元。原告在治疗期间，胡光胜支出赔偿款人民币45，409元。
事发当日，武汉市公安局交通管理局东西湖大队作出编号为00076828号《事故认定书》认定：李建红负此次事故的全部责任，田春义无责。
受原告田春义委托，湖北中真司法鉴定中心于2013年6月26日作出鄂中司鉴（2013）中鉴字第111号《法医鉴定意见书》，结论为：被鉴定人田春义所受损伤其伤残为X（十）级；后期康复费用预计人民币4000元；护理时间为两个半月，康复时间五个月（均从伤后计算）；伤残综合赔偿指数为0.12。鉴定费1000元由原告支出。
2013年8月21日，原告诉讼来院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见。本案不能调解。
本院认为，因李建红驾驶机动车不按规定让行，导致其驾驶的鄂A×××××号重型专项作业车与原告田春义驾驶的两轮摩托车相撞后造成原告受伤是事实，公安交通部门基于此作出的《事故认定书》认定李建红负事故的全部责任，田春义不负责任，原、被告双方均不持异议，本院予以采信。李建红系被告胡光胜所雇请的司机，李建红对原告的赔偿责任依法应由被告胡光胜承担。事故车辆在被告太平洋财保武汉中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告田春义的损失应由被告太平洋财保武汉中心支公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任，超出交强险限额部分，由被告胡光胜依责承担，胡光胜在事故发生后的垫付款和商业第三者责任险本案中一并处理。田春义虽属农村户籍，但其生活、居住在城镇，其收入来源也不是从事农业生产，其伤残赔偿金可按城镇居民标准赔偿。原告要求被告赔偿误工费，但在庭审中其提交的证据材料不能证明其工资收入标准，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准（23，624元／年）计算至定残前一天（98天）。原告所受伤在右肩关节脱位，其要求赔偿残疾器具费本院予以支持；原告的车辆损失以被告太平洋财保武汉中心支公司定损金额为准，即人民币1，500元；护理费认定55元／天；住院伙食补助费、营养费均认定15元／天；精神抚慰金认定为2，000元；交通费认定220元。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，本院认定原告田春义的损失应为：1、医疗费57，046.80元；2、后期康复费4，000元；3、住院伙食补助费570元（38天×15元）；3、营养费570元（38天×15元）；4、残疾赔偿金45，848元（20，840元×20年×0.11）；5、残疾器具费1，980元；6、护理费4，125元（55元×75天）；7、交通费220元；8、误工费6，342.88元（23，624元／年÷365天×98天）；9、精神抚慰金2，000元；10、财产损失1，500元；11、施救费280元，以上共计人民币124，482.68元。由被告太平洋财保武汉中心支公司在交强险限额范围内向原告赔付保险金76，295.88元，超出交强险赔付限额部分人民币48，186.8元，由被告太平洋财保武汉中心支公司在商业第三者责任险赔付限额范围内向原告赔付。冲减被告胡光胜垫付款45，409元，被告太平洋财保武汉中心支公司还应在商业第三者责任险赔付限额范围内向原告赔付保险金计人民币2，777.8元。被告胡光胜垫付款，由被告太平洋财保武汉中心支公司在商业第三者责任险赔付限额范围内直接向其返还。原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额赔付范围内向原告田春义赔付保险金计人民币76，295.88元，于本判决书生效后十五日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险赔付限额内向原告田春义赔付保险金计人民币2，777.8元，于本判决书生效后十五日内支付；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险赔付限额内返还被告胡光胜垫付款计人民币45，409元，于本判决书生效后十五日内支付；
四、驳回原告田春义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（原告田春义已缴纳），鉴定费1，000元，共计1，597元，由被告胡光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，194元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处
审判员 王胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 亮