广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执复10号
复议申请人梁艳珂，女，汉族，1971年2月15日出生，住南宁市。
委托代理人欧美霞，广西承汇律师事务所律师。
申请执行人宾平，男，汉族，1960年6月13日出生，住南宁市。
被执行人邱有南，男，汉族，1963年7月2出生，住南宁市，系梁艳珂的丈夫。
复议申请人梁艳珂不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月13日举行了听证，梁艳珂及其委托代理人欧美霞参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
南宁市江南区人民法院（以下简称江南区法院）于2015年1月16日查封了梁艳珂名下位于南宁市青山路17号秀山花园和景园B单元101号房产，并于2015年12月14日以拟对该房产采取评估、拍卖措施为由，作出（2005）江法执字第208号公告，要求该房屋的住户于2015年12月21日前搬出。梁艳珂为此提出执行异议。
江南区法院（2016）桂0105执异6号执行裁定认为：被执行人在人民法院暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。梁艳珂在江南区法院的询问笔录中表示以其名下的南宁市青山路17号秀山花园和景园B单元101号的房产为被执行人邱有南的债务提供担保，是在执行法官明确告知被执行人邱有南有两个执行案件即（2005）江执字第208号、（2014）江法执字第537号未履行的情况下提出的，其对上述两案进行担保的意思表示是明确的，因此，对梁艳珂关于仅为（2014）江法执字第537号案提供担保且担保义务己履行完毕，应解除对担保物的查封并终止对担保人财产执行的主张不予认可。由于江南区法院给予的暂缓执行期限为一个月，被执行人在暂缓执行期限内未履行生效判决确定的义务，因此，对担保房产进行评估、拍卖符合法律规定。因评估、拍卖需对标的物进行实地勘测、展示等，为使评估、拍卖工作得以顺利进行，故采取先行腾空标的物的措施，并不违反法定程序。如房屋使用人有居住困难，可申请暂缓腾空，但应积极配合评估、拍卖工作。梁艳珂认为（2005）江民一初字第11号民事案件的审理存在问题的，不属于执行异议审查的范围，当事人可通过审判监督程序处理。为此，驳回梁艳珂的异议。
复议申请人梁艳珂称，被执行人邱有南与梁艳珂虽系夫妻关系，但邱有南应向申请执行人宾平偿还的债务属其婚前个人债务，而非夫妻共同债务。江南区法院查封梁艳珂作为案外人的婚前财产，即房子和汽车，且查封后不送达执行裁定书，直至七个月后才告知梁艳珂，违反法律规定。江南区法院以解除被执行人邱有南的司法拘留为要挟，欺骗、胁迫梁艳珂签一份为邱有南提供还款担保的笔录，意图掩盖违法查封案外人财产的错误。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第269条的规定：执行担保可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。以财产作担保的，应提交保证书；由第三人担保的，应当提交担保书。梁艳珂未提交担保书，未经申请执行人同意，未经法院复核审查，不可能成为本案的执行担保人。梁艳珂的财产被查封，其有提出执行听证的权利，但江南区法院没有组织听证。此外，梁艳珂要求江南区法院提供被执行人邱有南涉案的材料，均遭拒绝，属于典型的程序错误。为此，请求撤销江南区法院（2016）桂0105执异6号执行裁定，并对该院查封梁艳珂名下的南宁市青山路17号秀山花园和景园B单元101号房产及桂Ａ×××××宝马320小轿车的违法行为予以纠正，解除对上述财产的查封。
本院查明，因宾平与邱有南民间借贷纠纷一案，江南区法院作出（2005）江民一初字第11号民事判决。因唐贤与邱有南公路货物运输合同纠纷一案，江南区法院作出（2013）江民一初字第556号民事判决。因邱有南均没有按期履行上述生效判决确定的义务，江南区法院分别立案执行，执行案号分别为（2005）江执字第208号和（2014）江法执字第537号。
江南区法院于2015年1月16日分别作出（2005）江执字第208号和（2014）江法执字第537-1号两份执行裁定书，查封了梁艳珂名下位于南宁市青山路17号秀山花园和景园B单元101号房，并向房产管理部门发出了协助执行通知书。
江南区法院于2015年8月20日对被执行人邱有南处以司法拘留十五日的处罚。被执行人邱有南的妻子梁艳珂、姐姐邱美珍于同年8月25日向该院了解邱有南的情况。江南区法院就当日的谈话情况制作了一份询问笔录。该笔录显示：执行法官明确向梁艳珂和邱美珍告知邱有南因上述两案，债务总计约75万元左右；梁艳珂表示立即先还10万元，同时用其位于南宁市青山路17号秀山花园和景园B单元101号房产作抵押，并由邱美珍作担保，且希望法院同意提前解除对邱有南的拘留措施，放他出来解决上述两个案件；邱美珍表示同意担保。在笔录中，执行法官还告知梁艳珂，江南区法院已于当年1月16日查封了其名下的上述房产。梁艳珂表示已看到该院的裁定，并同意查封。
江南区法院于当年8月26日提前解除对邱有南的拘留措施，并同时制作了执行笔录及补充笔录，其中补充笔录中明确告知邱有南上述两案给予一个月的暂缓执行期限，如一个月内未将还款义务履行完毕，将依法强制执行梁艳珂和邱美珍的财产。梁艳珂在该笔录中作为在场人签字确认。邱有南于当日解除拘留后还款10万元。
因邱有南未在暂缓执行期限内履行全部还款义务，江南区法院于2015年12月14日以拟对担保财产南宁市青山路17号秀山花园和景园B单元101号房采取评估、拍卖措施为由，作出（2005）江法执字第208号公告，要求该房屋的住户于2015年12月21日前搬出。梁艳珂为此提出执行异议。
2015年12月15日，梁艳珂向江南区法院递交了《关于对南宁市江南区人民法院（2005）江法执字第208号执行公告提出异议及执行听证的申请书》。在该申请书中，梁艳珂自述道：“在查明邱有南的确是因（2013）江民一初字第556号民事判决书判定欠唐贤10万元货款本金的情况下，本案听证申请人同意以本人的婚前财产且是唯一的一套生活住房为该10万元提供执行担保”。
同时查明，根据邱有南给宾平出具的欠条，债务发生的时间是2003年元月2日。青山路17号秀山花园和景园B单元101号房是梁艳珂于2002年8月以个人名义购买的房产，因申请贷款现已抵押给中信银行南宁分行，并办理抵押登记手续。梁艳珂与邱有南于2008年6月25日登记结婚。
本院认为：根据上述查明的事实，可以认定邱有南应向宾平偿还的债务属其婚前个人债务，而非夫妻共同债务；青山路17号秀山花园和景园B单元101号房产是梁艳珂婚前个人财产，而非夫妻婚后共同财产。鉴于此，本案重点需要解决执行担保是否成立的问题，这直接关系到江南区法院查封行为的合法性问题。根据梁艳珂向江南区法院提出异议和执行听证的申请书中，虽然梁艳珂不承认为邱有南与宾平的债务案件提供担保，但承认愿意以其房产为邱有南与唐贤的债务案件提供财产担保。这从一个侧面证明梁艳珂为邱有南的有关债务提供财产担保，意思表示是真实、自愿的。结合江南区法院2015年8月25日的询问笔录以及8月26日的补充笔录，梁艳珂以其房产为邱有南涉及两个案件的债务提供财产担保，意思表示是清楚、明确的，且其对提供财产担保后不按期履行债务的后果也是清楚的。目前，梁艳珂没有证据证明其是在被欺骗、被胁迫的情况下提供的执行担保。同时，梁艳珂以1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第269条的规定为依据，认为其未提交担保书，未经申请执行人同意，不可能成为本案的执行担保人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止”的规定，由于梁艳珂复议申请提供的法律依据已失效，不再适用，因此，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第四百七十条第一款“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，”以及第二款“被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第84条“被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续”的规定，梁艳珂以其房产提供执行担保，应当按照物权法、担保法的有关规定办理抵押登记等手续。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第一百三十二条规定：“在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续”。结合上述法律规定的精神，可以明确三点，一是执行担保不仅是担保人向申请执行人提供的担保，更是对人民法院提供的担保，因而具有私权和公权行使的双重属性；二是办理登记手续的目的是为了对担保财产进行有效的控制；三是人民法院对担保财产可以采取查封、扣押等控制性执行措施。在执行实践中，如果人民法院不行使公权的情况下，他人提供财产担保是应当注重私权的行使，即参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续；但如果在人民法院已行使公权对担保财产进行控制的情况下，再办理登记手续已显得没有必要。本案中，虽然梁艳珂以抵押给银行的房产提供执行担保，没有再次办理抵押登记等手续，江南区法院也没有要求梁艳珂办理抵押登记手续，但是，由于江南区法院已先行查封了梁艳珂的房产，并向房产管理部门发出了协助执行通知书，已达到对担保财产进行有效控制的目的，因此，再要求梁艳珂办理抵押登记手续已没有必要。综上，梁艳珂以其房产提供的执行担保是成立的。此外，梁艳珂认为江南区法院没有组织听证，在查封其房产后没有送达执行裁定书，不提供被执行人邱有南涉案的材料，违反法律规定，应解除对其房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，并非所有的执行异议和复议案件都必须听证，只有案情复杂、争议较大的案件才组织听证。至于是否属于案情复杂、争议较大的案件，执行法院有权自行界定，因此，江南区法院有权自行决定是否组织听证。江南区法院在查封梁艳珂的房产后没有及时通知和送达有关法律文书，在工作中存有瑕疵和不当之处，但该瑕疵和不当行为是可以弥补的，尚不能因此撤销该查封行为，且梁艳珂以该房产提供执行担保后，更不应撤销该查封行为。至于江南区法院是否提供被执行人邱有南涉案的材料，不属于执行异议和复议审查的范围。为此，梁艳珂提出的上述主张不能成立。关于对桂Ａ×××××宝马320小轿车查封的问题，因梁艳珂在向江南区法院提出执行异议时没有就该问题一并提出异议请求，江南区法院也未作审查和处理，故本案复议亦不予审查。综上，梁艳珂提出的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁艳珂的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 周燕萍
审判员 王瑛瑛
二〇一六年八月十七日
书记员 张雯雯
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第四百七十条：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。