四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4410号
原告：詹兴秀，女，1977年4月23日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人（一般授权）：詹兴霞，女，1974年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李碧英，四川维是律师事务所律师。
被告：四川银河实业（集团）股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：赵天明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告詹兴秀与被告四川银河实业（集团）股份有限公司（以下简称银河实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹兴秀的委托诉讼代理人詹兴霞、李碧英，被告银河实业公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。审理中双方当事人申请庭外和解1个月，本案现已审理终结。
原告詹兴秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即对原告购买的房屋存在的质量问题进行修复，修复费用约需20000元，并承担延期交房自2015年6月30日至2016年11月30日共计518天的违约金54079.20元，2016年11月30日后的违约金以本金348000元按日以万分之三计算至修复完毕交付房屋时至。事实和理由：原、被告于2012年10月6日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XXXX风景二期X幢X单元X层1号房。房屋总价款435032元，付款方式为分期付款。房屋交付期限为2015年6月30日前。合同第十六条第二款第3条还约定：“交付该商品房时……出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方同意按照第二种方式处理，即：由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日内负责修复，并承担修复费用，给买受人造成的损失由出卖人承担赔偿责任。”同时还约定了相应的违约责任。
2015年8月中旬，被告在逾期两月余后通知原告收房时，原告通过观察和测量发现原告所购买的房屋存在多项质量问题，同年8月20日，原、被告双方经过书面方式确认了原告购买的该房屋存在的质量问题：1、客厅推拉窗、主卧及次卧平开窗的实际尺寸与设计尺寸严重不符；2、所有窗户玻璃厚度、规格均与设计不符；3、卫生间标高与室内标高不一致等严重质量问题。该一系列的质量问题将影响原告使用后的通风、采光、散热等问题的存在。期间原告多次要求被告依约整改维修，但均无果。由于被告怠于依照合同履行维修义务，已给原告造成不能及时收取房屋，不能及时行使房屋所有权的相应权利等损失。
被告银河实业公司辩称：原告所购买的房屋不存在质量问题，被告修建的房屋符合国家规定的房屋标准，也取得了竣工验收报告，各项质量均合格，所以不应该承担修复责任。被告也不存在逾期交房的责任，或者说逾期交房的责任不在被告，被告按照合同约定在2015年5月22日向原告邮寄了交房通知书，要求原告在2015年6月30日收房时该房屋已经取得了交付条件。原告基于自身原因导致不能交付房屋，其责任该自行承担。原告主张的窗户尺寸的问题没有进行约定，设计单位在设计说明中说明了窗户的尺寸可以调整，现在被告的房屋窗户尺寸符合国家标准。
本院经审查认定事实如下：2012年10月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定原告购买被告开发的位于乐山市市中区XXXX风景二期X幢X单元X层X-
X-X-1号住房一套，总价435032元。采取分期付款方式付款，付款时间及金额约定为：首付款：合同约定总房款的40%，在签订购房合同时支付，即174000元；二期款：合同约定总房款的40%，在所购房屋该幢楼主体工程完工后，接到付款通知三日内支付，即174000元；余款：合同约定总房款的20%，在接到交房通知或交房公告后三日内支付，即87032元。合同第九条约定：“经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房”。第十条约定：“买受人未按照约定的时间付款的，逾期在30（含30）日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金，合同继续履行”。第十一条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房”。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内（该时限应当不小于第十条（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日��20日内向买受人支付违约金，合同继续履行”。第十六条约定：“交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日内负责修复，并承担修复费用，给买受人造成的损失由出卖人承担赔偿责任”。
合同签订后，原告按约向被告支付了首付款及二期款。2015年3月26日，被告取得XXXX二期二批次8.9.10#楼竣工验收报告书，结论为同意验收，其中验收结论第4项：本工程施工中出现的质量问题已经整改完毕，无质量隐患，各种使用功能均能满足要求。2015年6月22日，被告发出交房通知书。2015年8月19日，XXXX风景二期工程部作出关于XXXX二期工程X-
X-X-1所提问题的回复：1、塑钢（本项目是铝合金）窗玻璃规格与设计相符；2、塑钢（本项目是铝合金）窗户尺寸规格TC1的图示尺寸为4100。经测算，这是一个不装修时的尺寸，但在图纸上，外墙贴有面砖，内墙进行了抹灰，一边抹灰面砖为30mm，两边相加就为60mm，施工中采用目前常用的塞榶子方法，为防水，有利于防水材料的嵌入，所以在窗制作时，一边减少10mm，两边相加就为20mm，则窗的实际尺寸就是4100-20-60=4020mm，现实量窗体外围尺寸为4010mm，符合要求；3、塑钢（本项目是铝合金）窗窗形与设计相符；4、在《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001中，未找到内墙一定要打胶的规定；5、卫生间底标高与设计相符。2015年8月20日，詹兴容代原告詹兴秀在房屋预验收登记表中填写验收结果：1、客厅处推拉窗实测数据为2387×2341与设计图纸尺寸不符；2、卧室转��窗下边固定窗高度为8600mm、总长为3960mm与设计图纸不符；3、卫生间标高与室内标高差为15mm与设计图纸不符；4、次卧平开固定高实测数据为1400mm与图纸设计尺寸不符；5、玻璃厚度规格与设计图纸不符，玻璃不是防火玻璃；6、次卧平开窗实测数据为16900mm与图纸设计尺寸1800mm不符。被告销售部工作人员在该房屋预验收登记表上签字。2016年9月7日，被告银河实业公司起诉至本院，要求原告詹兴秀立即支付购房款及逾期付款违约金，本院在审理该案时，原告詹兴秀提起本案诉讼并主张前述请求事项。
另查明，施工图设计总说明中7门窗工程中7.3内容为“门窗立面均表示洞口尺寸，门窗加工尺寸按装修厚度由承包商予以调整”，7.4内容为“门窗选料、颜色、玻璃详见门窗表”备注。门窗表中对门窗选料、尺寸、玻璃等进行了说明。门窗表备注栏第3点内容为“所有门窗洞口尺寸及数量以施工现场核定为准”。建设过程中，XXXX风景二期的施工单位四川省科茂建筑工程有限公司出具了修改后的门窗尺寸表。设计单位四川创想博士建筑工程设计监理有限公司出具设计修改通知单：“根据新节能规范要求做如下修改：8.9.10.12#楼铝合金窗改为断桥热铝合金窗”。
审理中，原告明确房屋存在的质量问题为房屋预验收登记表中载明的6点问题及型材质量不符。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件、施工图设计总说明、门窗表、设计修改通知单、竣工验收备案书、竣工验收报告、交房通���、申通快递详情单、房屋预验收登记表、关于XXXX二期工程X-
X-X-1所提问题的回复等证据予以证实。
本院认为：《商品房买卖合同》及其附件是原被告双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。原被告均应按照合同约定履行自己的相应义务。
关于本案讼争房屋是否有质量问题。关于窗户尺寸的问题，在施工图设计总说明的门窗工程部分有说明门窗加工尺寸要按装修厚度由承包商予以调整，门窗表中备注有所有门窗洞口尺寸及数量以施工现场核定为准，且门窗尺寸的变更亦不属于《商品房买卖合同》中第九条约定的需要书面通知买受人的情形，故对原告认为该门窗尺寸与设计图纸不符要求被告修复的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的其他质量问题如卫生间标高、玻璃厚度、型材等问题，原告未举证证明该质量问题与何设计不符且该房屋的质量均已经验收合格，现原告除提供其自行填写的房屋预验收登记表外未提供其他证据证明房屋存在质量问题，故对原告认为本案讼争房屋存在质量问题要求被告修复的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告承担延期交房的违约金的问题。本案中，被告在房屋经竣工验收合格后按约向原告邮寄了交房通知书，被告已经履行完毕其通知交房的义务，原告因对房屋质量存在质疑而至今未收取房屋，逾期交房的责任亦不在被告，故对原告要求被告承担延期交房的违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告对房屋质量问题进行修复并承担延期交房的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹兴秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取计826元，由原告詹兴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一七年三月七日
书记员 傅琢宇