广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤02行初82号
原告：赵柏林，男，1957年12月6日出生，住广东省翁源县。
原告：赖利群，男，1957年10月5日出生，住广东省翁源县。
原告：邓芳，男，1971年6月9日出生，住广东省翁源县。
原告：何高旺，男，1957年11月19日出生，住广东省翁源县。
原告：黄晓珍，女，1967年7月22日出生，住广东省翁源县。
原告：吴柏添，男，1954年4月4日出生，住广东省翁源县。
上述原告共同委托代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：翁源县人民政府。地址：广东省翁源县龙仙镇建国路18号。
法定代表人：陈来安，县长。
委托代理人：赖正和。
委托代理人：何淑芳。
被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路75号。
法定代表人：殷焕明，市长。
委托代理人：赖伟德。
委托代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
原告赵柏林、赖利群、邓芳、何高旺、黄晓珍、吴柏添（以下简称赵柏林等人）诉被告翁源县人民政府（以下简称翁源县政府）、韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告赵柏林等人及委托代理人邹耀明，被告翁源县政府的委托代理人赖正和、何淑芳，被告韶关市政府的委托代理人赖伟德、彭火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柏林等人诉称：赵柏林等人曾为翁源县工商局在编财供职工。2001年在机构改革中因当时经办人的暗箱操作被分流到翁源县市场物业管理总站，且财供编制被取消。经赵柏林等人多次向翁源县政府及省、市部门反映问题，翁源县机构编制委员会、翁源县政府先后以翁机编字[2004]06号通知、县政府工作会议纪要[2008]29号文形式，明确赵柏林等人的编制、工资来源、退休金发放标准等。然而到目前为止，翁源县政府及翁源县机构编制委员会不但未履行作出的决定，且赵柏林等人多次询问也未得到关于赵柏林等人编制、工资总额、退休金发放标准等问题的明确回复。赵柏林等人于2017年4月25日，向翁源县政府申请信息公开，要求翁源县政府公开如下事项：一、依据2004年3月15日翁机编字[2004]06号文件，由县人事局核定的吴柏添等l6人的工资总额。二、自2004年3月15日起到现在，市场物业管理总站按月上交给县财政局的费用总额(翁机编字[2004]O6号)。三、自2004年3月15日起到现在，县财政局划拨回市场物业管理总站作为16人工资总额的资金数额（翁机编字[2004]06号)。四、余足英、李齐花、冯齐花、何文章、吴柏添、黄初花等6人退休后享受的财政补差信息(按县政府工作会议纪要[2008]29号，由财政负担的不足部分)。五、县政府工作会议纪要[2008]29号要求的“此l5人退休后的退休金按照财供事业单位人员退休金的标准发放”，财供事业单位人员退休金的标准是多少?六、翁机翁字[2004]06号文件明确的“保留原财政供给渠道”内容是什么?5月11日，翁源县政府答复：赵柏林等人(申请人)可以到县档案馆、县机构编制委员会办公室去查询相关文件。赵柏林等人认为：翁源县政府的答复答非所问，回避赵柏林等人提出的问题，严重侵犯了申请人利益。赵柏林等人申请公开的是相关文件有规定，但该文件又未明确，且赵柏林等人不知晓的信息。翁源县政府的工作人员作为专业人士，应当知道赵柏林等人持有相关文件(复印件)，才能把申请事项表述的精确、具体。其次，翁源县政府管理着县机构编制委员会办公室等部门，理当责令相关部门提供赵柏林等人所申请公开的材料，以减轻赵柏林等人负担；翁源县政府不但不这样做，连其自身制定的县政府工作会议纪要[2008]29号规定的事项也不予回答。赵柏林等人认为翁源县政府的行为明显违反了政府信息公开条例第二十六条的规定，遂以上述理由于2017年6月22日向韶关市政府提出行政复议。2017年8月3日，韶关市政府在明知翁源县政府答非所问的情况下，作出行政复议决定，维持翁源县政府的答复。诉讼请求：判决撤销翁源县政府的答复、韶关市政府的行政复议决定，责令重新答复；翁源县政府、韶关市政府支付本案诉讼费及赵柏林等人的交通费、住宿费、律师费。
原告赵柏林等人向本院提交了以下证据：1、《关于要求解决恢复我们16位老职工原财政供给工资问题的请求》；2、原工商局分离给市场物业管理服务站财供人员名单；3、翁源县人事局证明；4、关于何文章等同志的信访事项回复；5、关于何文章等同志的信访事项的复查意见书；6、翁机编字[2004]06号文件；7、翁源县政府工作会议纪要[2008]29号；8、关于何文章等同志的信访事项的复查意见书；9、信息公开申请书；10、翁源县政府《关于政府信息公开申请的答复》；11、韶关市政府《行政复议决定书》；以上证据证明赵柏林等人是原翁源县工商局在编财供职工，2001年机构改革时分流到翁源县市场物业管理总站，赵柏林等人于2017年4月12日以邮寄书面形式申请公开政府信息，翁源县政府并未依据申请书的内容进行信息公开，仅仅公开了赵柏林个人填写《信息公开申请表》中的部分内容。
被告翁源县政府辩称：一、翁源县政府作出的行政答复合法。2017年4月12日，翁源县政府收到赵柏林、赖利群、邓芳、何高旺、黄晓珍、吴柏添、何文章联名邮寄来的《申请书》，申请公开五项政府信息，但未明确所申请公开政府信息的形式要求。2017年4月13日，翁源县政府电话告知其联系人赵柏林，明确所申请公开政府信息的形式要求。2017年4月25日，赵柏林到翁源县政府办公室填写了《信息公开申请表》申请公开“翁源县编办[1991]43号，[1995]37号、41号，[1998]24号及县编办2003年7月8日出具证明各一份；翁府[2001]100号，翁机编字[2004]06号，县政府工作会议纪要[2008]29号”的政府信息。赵柏林等人收回了之前邮寄给翁源县政府的《申请书》。在法定的期限内，翁源县政府根据赵柏林等人《信息公开申请表》的申请内容作出了《关于政府信息公开申请的答复》，并根据赵柏林等人选择的获取政府信息的“自行领取”方式告知了赵柏林等人前来领取。2017年5月11日，赵柏林等人到翁源县政府办公室签收了《关于政府信息公开申请的答复》。二、翁源县政府已经履行了法定义务。翁源县政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，明确告知了赵柏林等人获取申请的政府信息的渠道、政府信息公开机关的名称、联系方式等。翁源县政府已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》(国办发[2008]36号)规定义务。综上所述，翁源县政府2017年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》适用法律正确，符合法定程序且已履行法定职责。韶关市政府作出的韶府行复[2017]47号《行政复议决定书》予以维持符合法律规定，请求韶关市中级人民法院依法驳回赵柏林等人的诉讼请求。
被告翁源县政府向本院提交了以下证据：1、《信息公开申请表》，证明赵柏林等人申请公开的政府信息内容。2、《关于政府信息公开申请的答复》，证明政府信息申请公开答复程序合法，翁源县政府已履行法定职责。3、复议文书送达回证，证明政府信息申请公开答复程序合法。4、接收档案、资料收据，证明翁源县政府已按规定将翁府[2001]100号、县政府会议纪要[2008]29号文件移交翁源县档案馆。
被告韶关市政府辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，第二十一条第(三)项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第八条“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”在本案中，赵柏林等人在2017年4月25日填写了《信息公开申请表》向翁源县政府提出了政府信息公开申请，申请公开翁源县编办(1991)43号，(1995)37号、41号，(1998)24号及县编办2003年7月8日出具证明各一份，翁府(2001)100号，翁机编字(2004)06号，县政府工作会议纪要(2008)29号的政府信息，对于赵柏林等人的上述申请公开内容的获取方式，《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》中已作出明确规定，赵柏林等人应当按照上述法律规定进行办理。因此，翁源县政府依据上述法律法规的有关规定，对赵柏林等人作出的《关于政府信息公开申请的答复》并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定韶关市政府决定：维持翁源县政府2017年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。综上所述，翁源县政府的具体行政行为合法，韶关市政府依法作出复议决定予以维持并无不当，因此，赵柏林等人请求撤销韶关市政府所作出的复议决定理由不充分。请求人民法院依法驳回赵柏林等人的诉讼请求，并维持韶关市政府所作出的复议决定。
被告韶关市政府向本院提交了以下证据：1、复议案件受理通知书、送达证，证明韶关市政府作出复议决定的程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》，证明韶关市政府作出复议决定所依据的法律。
经庭审质证：原告赵柏林等人对被告翁源县政府提交证据的质证意见为：翁源县政府提交的证据超过诉讼期限，程序存在问题。证据1真实性无异议，但是公开表只有赵柏林的签名，不代表6个人的签名，而申请书是6个人签名，该公开表与本案无关。证据2真实性认可，关联性、合法性不认可。原告赵柏林等人向翁源县政府要求公开的是申请书里面的内容，而翁源县政府的答复答非所问。证据3真实性无异议，但是关联性有异议，证据4真实性认可，关联性不认可。这与本案要求信息公开的内容无关。
原告赵柏林等人对被告韶关市政府提交证据的质证意见为：证据的真实性无异议，但是合法性、关联性有异议。韶关市政府在查明部分说申请人收回了之前邮寄到翁源县政府办公室的申请书没有任何事实依据。
被告翁源县政府对原告赵柏林等人提交证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议。但是大部分与本案无关。只有申请书、翁源县政府的决定，韶关市政府的复议决定与本案有关。
被告翁源县政府对被告韶关市政府提交证据的质证意见为：没有异议。
被告韶关市政府对原告赵柏林等人提交证据的质证意见为：真实性、合法性均无异议，但是对证据3、4、5的关联性有意见，证据2与本案无关。
被告韶关市政府对被告翁源县政府提交证据的质证意见为：没有异议。
经审理查明：2017年4月12日，赵柏林等人向翁源县政府邮寄一份《申请书》，要求翁源县政府公开如下事项：一、依据2004年3月15日翁机编字[2004]06号文件，由县人事局核定的吴柏添等l6人的工资总额。二、自2004年3月15日起到现在，市场物业管理总站按月上交给县财政局的费用总额(翁机编字[2004]O6号)。三、自2004年3月15日起到现在，县财政局划拨回市场物业管理总站作为16人工资总额的资金数额（翁机编字[2004]06号)。四、余足英、李齐花、冯齐花、何文章、吴柏添、黄初花等6人退休后享受的财政补差信息(按县政府工作会议纪要[2008]29号，由财政负担的不足部分)。五、县政府工作会议纪要[2008]29号要求的“此l5人退休后的退休金按照财供事业单位人员退休金的标准发放”，财供事业单位人员退休金的标准是多少?六、翁机翁字[2004]06号文件明确的“保留原财政供给渠道”内容是什么?翁源县政府于2017年4月13日电话通知来信联系人赵柏林缺少申请公开政府信息的形式要求。赵柏林于2017年4月25日到翁源县政府办公室填写《信息公开申请表》，载明“所需政府信息文件名称：翁源县编办文号[1991]43号、[1995]37号、41号、[1998]24号及其编办2004年7月8日出具证明各一份；翁府[2001]100号、翁机编字[2004]06号、政府工作会议纪要[2008]29号。
2017年5月8日，翁源县政府办公室作出《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：本机关于2017年4月25日收到您提交的政府信息公开申请。经审核，现答复如下：您申请公开的翁府[2001]100号、县政府会议纪要[2008]29号文已按规定移交县档案馆。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》(国办发[2008]36号)第八条规定，建议您按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》和《广东省档案管理规定》有关规定，持有效身份证到县档案馆按程序查阅。县档案馆联系地址：翁源县龙仙镇建国路l8号，邮编：512699，联系电话：287×××6，传真：287×××6。您申请公开的“翁源县编办[1991]43号、[1995]37号、41号、[1998]24号、翁机编字[2004]06及县编办2003年7月8日出具证明”政府信息，该信息系由翁源县机构编制委员会办公室制作，依法不属于本机关公开信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条和第二十一条第(三)项规定，建议您径向翁源县机构编制委员会办公室提出申请。
赵柏林等人不服翁源县政府2017年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》的行政行为，向韶关市政府申请复议，请求撤销该答复，并要求翁源县政府重新予以答复。韶关市政府于2017年8月3日作出韶府行复[2017]46号《行政复议决定书》，维持翁源县政府2017年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为：翁源县政府2017年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》及韶关市政府于2017年8月3日作出的韶府行复[2017]46号《行政复议决定书》合法。
依照《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》【国办发（2010）5号】第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，赵柏林等人于2017年4月12日向翁源县政府邮寄一份《申请书》，要求翁源县政府公开如下事项：一、依据2004年3月15日翁机编字[2004]06号文件，由县人事局核定的吴柏添等l6人的工资总额。二、自2004年3月15日起到现在，市场物业管理总站按月上交给县财政局的费用总额(翁机编字[2004]O6号)。三、自2004年3月15日起到现在，县财政局划拨回市场物业管理总站作为16人工资总额的资金数额（翁机编字[2004]06号)。四、余足英、李齐花、冯齐花、何文章、吴柏添、黄初花等6人退休后享受的财政补差信息(按县政府工作会议纪要[2008]29号，由财政负担的不足部分)。五、县政府工作会议纪要[2008]29号要求的“此l5人退休后的退休金按照财供事业单位人员退休金的标准发放”，财供事业单位人员退休金的标准是多少?六、翁机翁字[2004]06号文件明确的“保留原财政供给渠道”内容是什么?上述内容并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，亦并非现有的政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。并且，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
翁源县政府按照赵柏林等人提交《申请书》中的联系人赵柏林于2017年4月25日到翁源县政府办公室填写的《信息公开申请表》载明“所需政府信息文件名称：翁源县编办；文号[1991]43号、[1995]37号、41号、[1998]24号及其编办2004年7月8日出具证明各一份；翁府[2001]100号、翁机编字[2004]06号、政府工作会议纪要[2008]29号。”的内容，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”第二十条：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第八条：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”的有关规定作出的《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，适用法律正确、程序合法，赵柏林等人起诉要求撤销翁源县政府2017年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》及韶关市政府于2017年8月3日作出韶府行复[2017]46号《行政复议决定书》理由不充分，本院不予支持。赵柏林等人起诉要求判决翁源县政府、韶关市政府支付赵柏林等人的交通费、住宿费、律师费于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵柏林、赖利群、邓芳、何高旺、黄晓珍、吴柏添的诉讼请求。
本案受理费50元，由赵柏林、赖利群、邓芳、何高旺、黄晓珍、吴柏添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗智健