wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执466号
移送部门：重庆市大足区人民法院刑事审判庭
被执行人：汤俊，男，1993年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行汤俊责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111刑初375号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后三日内退赔被害人黄顺文769元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月24日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。
三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查了解。查明被执行人去向不明，但无财产可供执行。
四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向受害人送达执行进展情况及结果告知书已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，限其在2018年10月31日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本案执行程序。受害人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议终结本次执行程序。本案债权未得到实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0111执466号案件终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年十一月十四日
书记员 王欣月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初262号
原告：无锡中环包装有限公司，统一社会信用代码91320205765889374M，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-16-1。
法定代表人：孙友海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。
被告：江阴市如意标准件有限公司，统一社会信用代码91320281722242394X，住所地江阴市长泾镇河塘村油车巷3号。
法定代表人：沈丽君，该公司总经理。
原告无锡中环包装有限公司（以下简称中环公司）诉被告江阴市如意标准件有限公司（以下简称如意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中环公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告如意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中环公司向本院提出诉讼请求：1.判令如意公司支付中环公司货款3438元；2.本案诉讼费用由如意公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日及2016年10月12日，中环公司分别向如意公司供货，货款总值为3438元，并同时开具了相应的增值税发票。
本院认为：中环公司与如意公司存在买卖合同关系，中环公司主张如意公司支付货款3438元于法有据，本院予以支持。如意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利之放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
如意公司应于本判决生效之日起10日内支付中环公司货款3438元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告如意公司负担（此款由中环公司预交，由如意公司于本判决生效后10日内给付中环公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年二月二十日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执620号
申请人张国良
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初255号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年三月十四日
书记员 马 健
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00307号
原告：葛某某，女，1945年10月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：邵某某，男，1934年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告葛某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告葛某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告葛某某负担。
审判员 汪恩发
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 萌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4021号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都商住楼四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人:刘霞,女,该公司职工。
被告:黎志勇,男,1986年6月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告黎志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 旭
二〇一八年七月三十日
法官助理 王议晨
书 记 员 屈 缋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1034号
申请人：田芳，女，1980年8月20日出生，土家族，无业，住重庆市黔江区，
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被申请人：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号，统一社会信用代码91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
申请人田芳与被申请人咸丰坪坝营运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人田芳于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸丰坪坝营运输有限责任公司位于咸丰县坪坝营集镇，总面积为9180平方米、证号为鄂20**咸丰县不动产权第××号、第××号的土地予以查封。申请人田芳已提供担保。
本院经审查认为，申请人田芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封咸丰坪坝营运输有限责任公司位于咸丰县坪坝营集镇，总面积为9180平方米、证号为鄂（2018）咸丰县不动产权第××号、鄂（2018）咸丰县不动产权第××号的土地，期限至本案执行完毕。
案件申请费5000元，由田芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙正友
二〇一八年七月十六日
书记员 林 珣
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4122号
广州仁隆房地产销售代理有限公司、黄惠燕：
你们之间居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13538号裁决已经发生法律效力。因被执行人黄惠燕未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州仁隆房地产销售代理有限公司的申请，本院于2018年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄惠燕的银行存款21096元，并已将20883元发放给申请执行人广州仁隆房地产销售代理有限公司，余款213元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
经办法官：彭卫东，联系电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第31号
原告王强。
委托代理人李作军，律师。
被告安丘市华安建筑安装工程有限公司。
法定代表人王可珍，总经理。
委托代理人王京万。
委托代理人李兆吉。
被告李春林。
本院在审理原告王强与被告安丘市华安建筑安装工程有限公司、李春林买卖合同纠纷一案中，因原告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告王强负担。
审判长 董 建 义
审判员 刘 德 升
审判员 刘 镜 霞
二〇一一年十二月二十三日
书记员 李瑞梅-1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚满贞，女，1979年02月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚满贞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚满贞归还透支款119,096.53元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姚满贞系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，姚满贞利用该卡透支资金累计119,096.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚满贞催款，但姚满贞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚满贞住所地信息，无法向姚满贞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚满贞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚满贞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚满贞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终53号
上诉人（原审被告）深圳捷信金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人DusanMalota，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陈瑞，男，1987年10月11日生，汉族。
原审被告三门峡市华夏电器有限公司。住所地：三门峡市（华兴商厦）。
法定代表人王小波，该公司总经理。
上诉人深圳捷信金融服务有限公司因与被上诉人陈瑞及原审被告三门峡市华夏电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1250号民事裁定，以“被上诉人陈瑞因购买手机而申请消费贷款，于2015年6月11日与贷款人捷信消费金融有限公司、客户服务供应商即上诉人签订《消费信贷合同条款》。按照《消费信贷合同条款》第十四条约定‘因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉’，合同签订地为郑州市金水区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条‘根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖’应适用管辖协议约定条款，由合同签订地人民法院即郑州市金水区人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是被上诉人陈瑞认为上诉人深圳捷信金融服务有限公司及原审被告三门峡市华夏电器有限公司在收到其购买手机首付款后，不签订合同、不交手机，暗箱操作，以虚假资料虚构交易信息向其催收剩余款项，构成消费欺诈而提起诉讼，请求上诉人深圳捷信金融服务有限公司及原审被告三门峡市华夏电器有限公司返还已付手机款2204元，并赔偿欺诈消费者给原告造成的损失6612元及消除个人征信不良记录等。本案原审被告三门峡市华夏电器有限公司住所地在三门峡市湖滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，三门峡市华夏电器有限公司住所地三门峡市湖滨区人民法院受理本案并无不当。上诉人上诉认为应按《消费信贷合同条款》约定，由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖，因《消费信贷合同条款》显示签署人是上诉人与被上诉人，根据合同的相对性该合同约定的管辖法院仅适用于上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，不能约束原审被告三门峡市华夏电器有限公司。本案被上诉人陈瑞与上诉人深圳捷信金融服务有限公司及原审被告三门峡市华夏电器有限公司之间未协议约定管辖法院，应按照法定管辖，故上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 爽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1291号
罪犯黄大年，男，1985年2月8日出生湖南省益阳市，汉族，小学文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2005年9月27日作出（2005）赫刑初字第352号刑事判决，认定黄大年犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二万八千元。2005年10月11日交付执行。刑期自2005年10月11日起至2019年7月4日止。该犯系主犯。2010年1月21日本院作出（2010）益刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第998号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分113.8分，2012年评为优秀生产组长、优秀互监组长。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯黄大年在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：
对罪犯黄大年减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年3月4日）。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12539号
上诉人（原审被告）：杜宗玲，女，汉族，1949年5月15日出生，现住保定市新市区。
委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占威，男，汉族，1972年4月23日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陈立斌，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人杜宗玲因与被上诉人李占威民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜宗玲于2017年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜宗玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜宗玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22080元，减半收取11040元，由上诉人杜宗玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年一月二日
书记员 陈 畅
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第75号
罪犯方永福，男，1973年6月30日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年4月24日作出（2012）眉东刑初字第144号刑事判决，以被告人方永福犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯方永福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯方永福减刑。
经审理查明，罪犯方永福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方永福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方永福减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第692号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。
负责人：陈建明。
委托代理人（特别授权）：徐进武。
被告：周建郑，经商。
被告：滕招剑，经商。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告周建郑、滕招剑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周建郑返还原告借款本金200000元并按合同约定支付借款期内利息、复息、逾期利息；2、被告滕招剑负连带清偿责任；3本案受理费由被告周建郑、滕招剑负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月21日，被告周建郑由被告滕招剑提供连带责任保证向原告申请贷款200000元。同日，原告与两被告签订了一份合同号为8571120150008262的个人保证借款合同。该合同载明：借款本金200000元，借款月利率为9.72‰，借款期限从2015年2月27日起至2016年2月26日止；按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收逾期利息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，……；被告滕招剑为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。尔后，原告按约向被告周建郑发放了贷款200000元。借款后，被告周建郑没有按合同约定按季支付原告利息，被告滕招剑作为担保人，也未代为履行，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告周建郑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金200000元并按合同约定支付利息、逾期利息、复息；
二、被告滕招剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4479元，减半收取2239.50元，由被告周建郑、滕招剑共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年十二月一日
书记员 郑植元
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执1954号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人龙兵，男，汉族，生于1969年9月10日，住重庆市江北区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与龙兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初6128号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金163397.92元及利息。本院于2018年1月26日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人龙兵名下位于重庆市江北区邦渝花苑X号X-
X的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金163397.92元及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执1954号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3771号
原告杭州拓安机电技术有限公司。
法定代表人何芙蓉，总经理。
委托代理人杨祖国。
委托代理人徐晓颖。
被告长沙冠维电子器材有限公司。
法定代表人刘恋。
原告杭州拓安机电技术有限公司因与被告长沙冠维电子器材有限公司发生买卖合同合同纠纷，于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告杭州拓安机电技术有限公司于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州拓安机电技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州拓安机电技术有限公司撤回起诉。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告杭州拓安机电技术有限公司负担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初字2402号
原告龙立军。
被告满桂霞。
原告龙立军与被告满桂霞健康权纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙立军撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一六年九月九日
代理书记员 倪宏华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00527号
原告：孙某，女，1990年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理孙某与李某离婚纠纷一案中，孙某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某负担。
审判员 孙 黎
二〇一四年三月二十七日
书记员 苗胜奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初7764号
原告：姚会朝，1976年3月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶高溶、陈笑，浙江学通律师事务所律师。
被告：蒋增国，1973年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姚会朝诉被告蒋增国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼。被告蒋增国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币10万元，并支付自起诉日至实际履行日止的违约金（违约金标准以本金的月百分之二计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月9日，被告因经营生意资金困难，特向原告提出借款10万元的要求，并向原告承诺1-2个月内还清。原告考虑与被告关系不错，且数额也不是很大，正好家里放着些零钱，反正也不用，便决定借给被告。同日，被告向原告出具借条一份，并约定了逾期还款的违约金标准。然借款后不久，原告再也联系不到被告了。为维护自身权益，原告诉至法院。
本院经审理查明，被告于2018年5月9日向原告出具借条一份，载明“今由我蒋增国因生意需要特向借到现金人民币100000元，大写拾万元整，如到期未还，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由我承担”。被告在借款人处签名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋增国归还原告姚会朝借款本金10万元，并按年利率24%支付该款从2018年8月1日起至实际履行日止的违约金，于本判决生效之日起一个月内履行。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告蒋增国负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年十一月二日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 傅鹏飞
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：余经龙，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告余经龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告余经龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及借款利息、罚息合计6776.15元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告余经龙未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年6月15日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为4097的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为4097的账户发放了100000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息6796.47元。自2017年6月15日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金100000元及借款利息、罚息合计6776.15元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年6月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余经龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金100000元及截至2017年12月28日的利息、罚息6776.15元，之后的利息以借款本金100000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告余经龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，公告费560元，合计3076元，由被告余经龙负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1055号
罪犯谭忠良，男，1981年10月19日出生于湖南省邵阳县塘渡口镇，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）邵中刑一初字第134号刑事判决，以被告人谭忠良犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴清）。判决生效后，于二〇一二年十二月三十一日交付执行，刑期至2019年10月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭忠良在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭忠良的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谭忠良在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭忠良的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭忠良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠良减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执30号
申请执行人：上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人曹文龙，董事长。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇，董事长。
本院立案执行申请执行人上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司与被执行人福建顺华置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3935号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，发现被执行人在建设银行有存款70449.39元被其他法院冻结。另查明，被执行人名下A区商业店面以及B区的商业网点均抵押给北京中诚信托有限公司，被其他法院冻结，正在处置之中。2018年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执30号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执52-1号
申请执行人刘文忠，男，1968年8月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人齐峰，男，1967年6月24日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人程继国，男，1969年12月4日生，汉族，现住长春市二道。
被执行人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济开发区。
申请执行人刘文忠与被执行人齐峰、程继国、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人齐峰、程继国、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第459号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘文忠向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司银行存款，申请执行人刘文忠收到执行回款并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年三月三日
书记员 黄志欧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2931号
上诉人（原审被告）王淑杰，女，1953年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京市怀柔区长哨营满族乡北干沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡北干沟村。
法定代表人肖富德，主任。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人王淑杰因与被上诉人北京市怀柔区长哨营满族乡北干沟村村民委员会（以下简称北干沟村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，北干沟村委会起诉至原审法院称：2013年4月份，王淑杰拆除旧房时，将其杂物临时放置于村委会的大棚内，并在内居住。2013年11月份，王淑杰搬出不再居住，但至今仍将其杂物堆放在大棚内，后又养了三只家禽。北干沟村委会多次派人通知其将物品和家禽搬走，但遭到王淑杰拒绝，现在北干沟村委会急需用此地安排新农村建设，因此请人民法院查明事实，判令王淑杰立即腾清大棚内的物品和家禽，诉讼费由王淑杰承担。
王淑杰在原审法院辩称，北干沟村委会所说不属实，不同意北干沟村委会的诉讼请求。当时村里新农村改造，拆除了我家的旧房子，在拆房子时北干沟村委会让我到大棚里居住，并派人给我拉的物品。目前村里新房子盖好后没有分给我，我现在没有地方居住，我要求有个地方住。此外，王淑杰所居住的大棚不是村委会的，是村主任肖富德个人的，因此不同意北干沟村委会的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，北干沟村进行新农村改造，根据新农村建设需要，北干沟村委会将王淑杰家老房子拆掉另行建新房，因王淑杰旧房拆除后无处居住，由北干沟村委会临时安排在村委会原用于养殖蘑菇的西地大棚及附属彩钢看护房内。后北干沟村集体建设的新房建设完工，但双方因建房质量及建房资金问题产生争议，北干沟村委会未将新房交付给王淑杰居住，目前王淑杰仍居住在该村西地大棚的彩钢顶看护房内，其在看护房及养殖大棚前养有家禽，其部分个人物品在大棚内堆放。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、法院现场勘验笔录等相关证据材料在案佐证。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，依据查明的事实，北干沟村委会为解决王淑杰的居住问题提供村委会所有的西地养殖大棚及大棚看护房供其居住使用，现村委会由于新农村建设的需要要求王淑杰腾退大棚，同时北干沟村委会仍同意给王淑杰预留西地大棚看护房及看护房以西的临建棚用以居住和堆放物品，并同意对其个人物品进行妥善安置，因此王淑杰具备腾退条件，法院予以支持。王淑杰以北干沟村委会没有证据证明诉争大棚属村委会所有、北干沟村委会没有交付自己新房而拒绝腾退房屋的抗辩理由不能成立。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：王淑杰在判决生效后六十日内将用于堆放个人物品及养殖家禽的北京市怀柔区长哨营满族乡北干沟村西地大棚及大棚前空地腾退返还给北干沟村委会。
原审法院判决后，王淑杰不服原判，以北干沟村委会主任肖福德曾承诺其搬迁新房不用交纳房款，并同意额外给付其2万元补偿金，但新房建好后肖福德反悔，让其交房钱，否则不给新房；且法院判决其腾出大棚，将导致其居无定所，四处流浪，现其以60多岁，疾病缠身等为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回北干沟村委会的原审全部诉讼请求。北干沟村委会同意原审判决。
本院审理中，经询问，王淑杰称其与老伴没有其他住房，但其已经过继给他人的大儿子另有住房，现其老伴居住在大儿子家中看家，自己原在涉案大棚居住，后因冬天太冷又无水电，无法居住，故其亦到大儿子家居住。北干沟村委会提出其从未给参加改造工程的其他村民提供过临时住房或支付过周转补助，当时考虑到王淑杰经济困难，为其临时安排了涉案大棚及附属彩钢看护房，但涉案大棚的位置恰系参加改造的另一村民建设新房的地址，故现要求王淑杰腾退。王淑杰表示参加改造的村民的确均自行安排周转用房，但据其了解北干沟村委会给付了周转租房费用，但就此没有证据；其认可涉案大棚所在位置系其他村民的建房地点，但其认为北干沟村委会当初不应该让其搬入大棚；其不同意接收村委会为其建设的房屋，因该房存在质量问题，要求为其另建房屋且向其支付2万元补偿款。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人二审陈述在案佐证。
本院认为：北干沟村委会为解决王淑杰参加住房改造周转期间的居住问题，向其提供了涉案大棚及大棚看护房供其临时居住使用。本案现有证据不能证实，双方存在北干沟村委会需为王淑杰提供周转用房的约定，且王淑杰亦认可北干沟村委会并未为其他参加改造村民提供周转用房，现因改造建设的需要，北干沟村委会要求王淑杰腾退涉案大棚，并同意为其预留大棚看护房及看护房以西的临建棚用以解除王淑杰居住和物品的存放问题，在此情况下，原审判决支持北干沟村委会的诉求，判决王淑杰将涉案大棚及大棚前空地腾退返还，并无不当。
但应指出，引发本次诉讼的主要原因系双方对于改造房屋的质量以及建房资金的交纳存在争议，对此北干沟村委会应本着积极负责的态度，与王淑杰进行充分沟通协商，以期尽快解决王淑杰的回迁问题，从根本上解决矛盾，避免纠纷的再次发生，维护和谐稳定的社会环境。
综上，王淑杰的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王淑杰负担（于本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由王淑杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2202号
原告王艳波，男，1976年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告林大伟，男，1975年12月7日出生，公民身份号码不详，汉族，汉族，个体户。
被告张国全，男，1968年12月3日出生，公民身份号码不详，汉族，个体户，住址赤峰市。
原告王艳波诉被告林大伟、张国全民间借贷纠纷一案，因被告林大伟下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员张龙
二0一六年四月十二日
书记员张旭东
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1665号
申请执行人：秦凤明，男，汉族，1959年12月10日出生，住吉林省长岭县。
被执行人：张永贞，男，汉族，1963年5月23日出生，住锡林浩特市。
本院在执行秦凤明与张永贞劳务合同纠纷一案中，申请执行人秦凤明于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人张永贞给付工资20900.00元及利息、案件受理费161.5元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月29日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人张永贞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨云云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7558号
原告：王子明。
原告：李立兴。
二原告委托代理人：徐伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈广亮，安徽省利辛县阚瞳镇崔园陈庄21户。
本院在审理原告王子明、李立兴诉被告陈广亮财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王子明、李立兴在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年八月十日
代书 记员 叶海燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执委字第2号
申请执行人潍坊圣威纺织机械有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路东。法定代表人王洪志，董事长。
被执行人毛居良，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青法高商初字第116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人毛居良在山东高密农村商业银行姚家村支行的银行账户存款16580元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 聂 磊
二〇一四年三月二十五日
书记员 李百朋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01189号
原告刘黎黎，女
被告国秀娟，女
原告刘黎黎与被告国秀娟民间借贷纠纷一案，原告于二0一五年十二月四日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘黎黎向本院提出对被告国秀娟撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘黎黎撤回对被告国秀娟的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 杜明月
二〇一五年十二月四日
书记员 陆明金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初807号
原告：严健恩，男，1985年12月9日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。
原告：朱月华，女，1959年10月6日出生，汉族，住所地：佛山市三水区。
委托代理人：赵晓飞，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州新船房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区艺苑路229号。
法定代表人：李裕光。
被告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区机场路春暖花园k座（或乐嘉路55号）。
负责人：郑晓忠。
原告严健恩、朱月华与被告广州新船房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，案涉不动产所在地在广州市海珠区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市海珠区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下:
本案由广州市海珠区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 妍
审判员 曲卫东
审判员 宁建文
二〇一八年九月四日
书记员 郑若希
李小燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1327号
原告：王海芹，女，1954年2月16日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告：张萍萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住临漳县。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。
负责人：王海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦清河，男，1972年6月20日生，汉族，保险公司员工，住临漳县。
原告王海芹与被告张萍萍、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称天安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海芹的委托诉讼代理人冀海军、被告天安财险邯郸公司的委托诉讼代理人焦清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海芹向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日11时许，张萍萍驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿临漳县临邺大道由东向西行驶至北杜东村路口时,与沿临邺大道由西向北转弯的张春香驾驶的“齐得利”牌电动三轮车（车上载着王海芹、张昕雨）相撞，造成张春香、王海芹、张昕雨三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张萍萍驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车投有交强险，案发在保险期间内。超过交强险部分，原告已经和张萍萍达成庭外和解协议，庭审前原告撤回对被告张萍萍的起诉。
被告天安财险邯郸公司辩称，事故责任认定无异议，本事故车辆在我公司投有交强险，请求法院审核车辆信息和人员信息，我公司在保险限额内承担赔偿损失；赔偿标准按照原告户籍所在地标准赔偿。鉴定费、诉讼费属保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月14日11时许，张萍萍驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿临漳县临邺大道由东向西行驶至北杜东村路口时,与沿临邺大道由西向北转弯的张春香驾驶的“齐得利”牌电动三轮车（车上载着王海芹、张昕雨）相撞，造成张春香、王海芹、张昕雨三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队作出第2017101401号《道路交通事故认定书》认定：张萍萍承担此事故的主要责任；张春香承担此事故的次要责任；王海芹、张昕雨无事故责任。原告受伤后在临漳县医院住院8天，花费医疗费4789.66元，该院诊断为头面部外伤等。出院医嘱为：患者出院后注意休息，不适随诊等。原告王海芹要求赔偿医疗费4789.66元，住院期间伙食补助费8天×50元=400元。原告请求按照河北省居民服务业行业工资标准赔偿其护理费为818.61元[（37349元÷365天）×8天×1人]。另外原告请求赔偿交通费500元。该事故还造成张春香、张昕雨受伤，其也将本案被告诉至本院要求被告赔偿，经审查张春香的损失有医疗费、住院期间伙食补助费等损失合计为32583.67元，有护理费、交通费等损失合计为89598.95元；张昕雨的损失有医疗费、住院期间伙食补助费等损失合计为1246.18元，有护理费、交通费损失合计为504.65元。超过交强险部分，原告已经和张萍萍达成庭外和解协议。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险12.2万元限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。张萍萍驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与张春香驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，且承担本次事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告已经和张萍萍达成庭外和解协议，请求撤回对被告张萍萍的起诉，并不损害其他被告的利益，也不违反法律规定，本院予以准许。
原告请求的医疗费4789.66元、住院期间伙食补助费400元、护理费818.61元符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告请求交通费500元，被告在庭审中无异议，且系原告入院、出院的实际需要，本院依法予以支持。因张萍萍驾驶的肇事车辆在被告天安财险邯郸公司投保有交强险。依法应由被告天安财险邯郸公司在机动车交强险责任限额内向原告支付赔偿金。以上原告王海芹的损失有医疗费4789.66元、住院期间伙食补助费400元合计为5189.66元，加上该事故中另二位原告张春香该部分损失32583.67元、张昕雨的该部分损失1246.18元，三人合计为39019.51元，已经超过交强险医疗费10000元赔偿限额，原告王海芹的该项费用占三人该项费用的13.3%，原告王海芹应当获得的该项保险金为1330元。原告王海芹的护理费818.61元、交通费500元合计为1318.61元，加上该事故中另二位原告张春香的该项损失为89598.95元、张昕雨的该项损失为504.65元，三人合计为91422.21元，未超过交强险死亡伤残110000元赔偿限额，由被告天安财险邯郸公司在交强险限额内赔偿原告王海芹1318.61元。被告天安财险邯郸公司辩称不同意承担诉讼费，诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，该辩解意见与法律规定不符，依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关数据的规定，判决如下：
一被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王海芹经济损失2648.61元（赔偿医疗费、住院伙食补助费合计5189.66元中的1330元；赔偿护理费、交通费合计1318.61元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海芹的其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一八年七月二十三日
书记员 李亚峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1197号
原告：邵文忠，男，汉族，1966年9月17日生，住淮安市清浦区。
被告：江苏独道餐饮投资管理有限公司，住淮安市承德北路210号，注册号3208000000722251。
法定代表人：袁红，职务总经理。
原告邵文忠与被告江苏独道餐饮投资管理有限公司（下简称：“独道餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告独道餐饮送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告邵文忠到庭参加了诉讼，被告独道餐饮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告邵文忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款39736元并按照中国人民银行同期贷款利息从2017年2月23日计付利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告是袁红开办的个人独资企业，原告自2013年2月开始为被告提供干货、调味品，并交纳了供货保证金。原告一直按时供货，但被告截止目前尚有货款39736元未付。
被告独道餐饮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告自2013年2月起向被告供应干货和调味品，并于2013年12月28日向被告缴纳供货保证金5000元，被告出具了缴款收据。在买卖合同履行过程中，原告凭借被告仓库保管员签收的购货清单与被告会计陈伟龙每月结算一次货款，但并不结清全部货款。2015年12月20日，被告通知原告停止供货。原告认为除了已缴纳的5000元保证金，被告尚有货款34736元未付，并提供由案外人陈伟龙审核的票据粘贴簿予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提供被告出具的保证金收据，以及被告会计陈伟龙审核的购货清单主张被告返还保证金以及支付货款共计39736元，被告独道餐饮经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，应视其对原告起诉事实及提供的证据真实性的默认。现被告独道餐饮逾期未能还款，已构成违约，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照约定履行还款义务并支付逾期付款利息。鉴于原告主张的延期付款利息本质上具有违约金的性质，应当以违约造成的损失为基础。在一般情况下，出卖人因买受人欠付货款所遭受的实际损失主要表现为所欠货款被占用期间的利息损失，故原告可以主张被告以39736元为基数，给付自2017年2月23日起至实际还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏独道餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵文忠欠款39736元，并按照人民银行同期同类贷款利率标准，给付自2017年2月23日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费843元，公告费600元，共计1443元，由被告江苏独道餐饮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 卞 勤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1545号
原告张振希，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告王文许，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张振希诉被告王文许民间借贷纠纷一案中，原告张振希于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振希的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：
准许原告张振希撤回起诉。
案件受理费4200元，退付原告张振希。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 孟 洁
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执544号
申请人周凤桐
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00844号
申请执行人：武宁生。
被执行人：朱志新。
被执行人：包晓菊。
被执行人：朱亮。
武宁生申请执行朱志新、包晓菊、朱亮（泾县荣誉堂宣纸工艺厂经营者）民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第01270号民事判决书已发生法律效力。案件标的为本金20万元及利息、受理费4885元、执行费6558元。申请执行人武宁生以三被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2015年12月24日向本院申请强制执行。执行过程中双方达成执行和解尚未履行完毕，申请人同意本案先终结本次执行程序，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 灿
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
、（2016）豫1624民初2325号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：辛殿争，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李素荣、女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告辛殿争之妻。
被告：辛忠，男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：辛海峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告辛殿争、李素荣、辛忠、辛海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇，被告辛殿争参加诉讼，被告李素荣、辛忠、辛海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛殿争归还借款本金27万元及借款之日至全部还清欠款之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息，被告辛忠、辛海峰承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告辛殿争在原告所属的沈丘县洪山信用社借款27万元，约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告辛忠、辛海峰提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告辛殿争辨称、借款上借据字是我签的、指印是我捺的，但贷款我没有用、两年多来也没有人上我叔要款。
被告辛忠、辛海峰未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人辛殿争和妻子李素荣及担保人辛殿争的身份证复印件。证明四被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告辛殿争与原告签订了借款合同，借款金额27万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人辛忠、辛海峰保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人辛殿争已收到27万元借款。
被告辛殿争质证认为，借据上签字是我签的，钱我没用、我不应该还钱。
被告辛殿争、李素荣、辛忠、辛海峰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告辛殿争向原告所属的沈丘县洪山信用社提出书面申请，要求借款27万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额27万元，借款期限一年（自2014年4月3日至2015年4月3日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告辛忠、辛海峰与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为27万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告辛殿争向原告沈丘县农村信用合作联社借款27万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告辛殿争与被告李素荣夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告辛殿争与被告李素荣共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告辛忠、辛海峰承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告辛殿争、李素荣于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金27万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年4月3日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年4月4日起至全部借款还清之日）。
二、被告刘昆仑、吕志峰对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2946元，由被告辛殿争、李素荣、辛忠、辛海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年九月二十日
书记员 李夏夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5087号
申请人：李夫德，男，1970年7月1日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：陶银发，男，1953年8月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人李夫德诉被申请人陶银发房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陶银发名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陶银发名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00392号
原告：王某，女，1972年6月29日生，汉族，农民，住天长市张铺镇××古岗队××号。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住址同××。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴文华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初13883号
原告：苏州苏味轩食品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：王明军，总经理。
委托诉讼代理人：黄云，男。
委托诉讼代理人：刘根凤，女。
被告：上海磊富餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱雅华，总经理。
委托诉讼代理人：胡林，男。
原告苏州苏味轩食品有限公司(以下简称苏味轩公司)与被告上海磊富餐饮有限公司(以下磊富公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。被告磊富公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
苏味轩公司向本院提出诉讼请求：判令磊富公司支付货款9,700元。
事实理由：
2016年2月27日，苏味轩公司与磊富公司签订《供货合同》。苏味轩公司为磊富公司供应食材。所有原料的质量验收按70后饭吧《原材料验收标准》执行。结算周期60天。结算方式为：开发票、转账。收款人苏味轩公司。协议有效期一年。协议期满后，双方继续合作。
“70后饭吧”属于上海柒麟餐饮有限公司(以下简称柒麟公司)。磊富公司通过柒麟公司统一向我司下订单，并指定我司将货物统一送至其指定仓库。然后由柒麟公司财务将每月各门店明细发送我司。柒麟公司向我司提供开票资料。我司根据对方财务发送的每月各门店对账明细，对应开票资料，将各门店的货款分别开具发票给各公司。“70后饭吧”徐家汇店和嘉定大融城店货款发票系向磊富公司开具，由磊富公司向我司支付。2017年8月之前，徐家汇店和嘉定大融城店的货款，磊富公司已向我司支付完毕。
2017年7月27日，由于食材市场价格上涨，我方依约书面告知柒麟公司，但柒麟公司一直消极应对。基于双方良好的合作，我方在柒麟公司未付款的前提下，仍保持供货。但2017年9月11日，柒麟公司发函称“冻结贵司所有货款”。故2017年8月，柒麟公司下面的门店货款都没有支付。
2017年9月8日，柒麟公司会计发送“8月各门店明细”对账单给我公司。其中徐家汇店货款6,500元、嘉定大融城店货款3,200元。同日，我司向磊富公司开具二张增值税发票(票号XXXXXXXX、XXXXXXXX)，金额分别为6,500元、3,200元，发票备注分别为：徐家汇店、嘉定大融城店。由于磊富公司未支付上述货款，遂起诉。
磊富公司未作答辩。
苏味轩公司提供证据如下：供货合同、2017年7月5日-2017年8月17日总订货记录、睿仕物流收货单、冷库照片、70后饭吧张会计2017年9月8日发送的“8月各门店明细”对账表、70后饭吧财务发送给的开票资料、2017年3月-6月各门店对账明细及磊富公司依据上述对账明细向苏味轩公司汇款的的银行交易凭证、票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的二张增值税发票。
鉴于磊富公司未到庭应诉，本院对苏味轩公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认苏味轩公司所述事实属实。
本院认为，苏味轩公司与磊富公司之间的买卖合同关系依法成立。依据交易惯例，“70后饭吧”徐家汇店和嘉定大融城店的货款，由磊富公司支付。根据柒麟公司财务发送的2017年“8月各门店明细”对账表，“70后饭吧”徐家汇店和嘉定大融城店欠付苏味轩公司2017年8月货款共计9,700元。苏味轩公司依约向磊富公司开具了同等金额的增值税发票，故磊富公司应当及时向苏味轩公司支付。苏味轩公司诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，磊富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海磊富餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州苏味轩食品有限公司货款9,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由上海磊富餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一八年七月二十日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1881号
申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局。
被执行人张国峰。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让行执审字第7号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2015年8月18日向本院申请执行。要求被执行人向其支付20万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让行执审字第7号执行裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第692号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年8月14日被取保候审，2013年6月26日经本院决定再次被取保候审在住所地。
辩护人朱国峰。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人邵某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，因发现存在不宜继续适用简易程序审理的情形，本院于2013年8月5日作出转换审判程序的决定，将本案转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。绍兴县人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月至2012年7月，被告人邵某在担任绍兴宏福印花有限公司染色分厂厂长期间，在使用业务单位建德市白沙化工有限公司的印染助剂原料过程中，利用有反馈印染助剂原料质量问题给其所在公司领导等职务便利，多次收受建德市白沙化工有限公司业务员傅典明、徐旺霞给予的回扣，共计134，200元。
2012年7月底，被告人邵某主动向公司负责人交代了上述事实。案发后，被告人邵某已向绍兴县公安局退缴了全部回扣款项。
在案件审理过程中，被告人邵某协助公安机关抓获涉嫌故意伤害（重伤）的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局经济犯罪侦查大队民警出具的《抓获经过》及情况说明、拘留证及逮捕证、扣押物品文件清单、银行账户交易明细单、企业基本信息情况、劳动合同、保险清单、工资清单、采购发票单，邵国顺、徐旺霞、鲁文娟、唐金荣、章永富、孙锋的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某作为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，收受回扣归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某犯罪后主动向单位负责人如实供述自己的犯罪事实，且在归案后能如实供述，可以自首论，依法予以减轻处罚。被告人邵某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。其能自愿认罪，且退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。综合被告人邵某自首、立功、退赃等情节，可依法适用缓刑。采纳辩护人朱国峰建议对被告人邵某减轻处罚并宣告缓刑的意见。犯罪所得应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款和第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人邵某退缴在绍兴县公安局的现金十三万四千二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 平
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)连刑终字第00096号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈志龙，曾用名陈大龙，男，1993年2月13日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人张继宇，江苏省东海县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1949年6月20日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住江苏省东海县。系被害人唐某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人唐某1，男，1970年9月3日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住江苏省东海县。系被害人唐某4长子。
原审附带民事诉讼原告人唐某2，女，1973年5月16日出生于江苏省东海县，汉族，教师，住江苏省连云港市海州区。系被害人唐某4之女。
原审附带民事诉讼原告人唐某3，男，1975年8月16日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住江苏省东海县。系被害人唐某4次子。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈志龙犯交通肇事罪一案，于2014年7月31日作出(2014)连东刑初字第357号刑事附带民事判决。被告人陈志龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人陈志龙于2014年4月1日5时许，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县黄顾公路由南向北行驶至东海县平明镇关墩村路段，该车右前部与前方同向行人唐某4相撞，致唐某4受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，陈志龙驾车逃逸。经法医鉴定，唐某4属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，陈志龙负事故全部责任。
案发后，被告人陈志龙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被害人唐某41946年12月22日出生，系退休工人，因本事故入院抢救8天，原告人支付医疗费2177.11元，交通事故社会救助基金垫付医疗费34989.05元。被告人陈志龙驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，其案发后已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。
上述事实，被告人陈志龙在法庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被告人陈志龙户籍证明、前科登记表、驾驶人信息查询结果、被害人唐某4病情证明、江苏省东海县公安局发破案及到案经过等书证；证人陈某、唐某5、魏某、唐某3证言；被告人陈志龙供述和辩解；江苏省东海县公安局东公物鉴字[2014]第352号物证鉴定意见、东公交认字[2014]第210号道路交通事故认定书；江苏省东海县公安局所作的车体痕迹勘验笔录、现场勘查笔录、现场图、照片及被害人唐某4、原告人户口信息、人口普查登记表、江苏省东海县人民医院病案资料、用药费用明细、医疗费发票、垫付申请书、火化证等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陈志龙违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈志龙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人陈志龙对附带民事诉讼原告人造成的各项损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，以被告人陈志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费等各项损失共计人民币431755.81元。
上诉人陈志龙上诉理由及其辩护人辩护意见为，一审判决量刑偏重，愿意尽最大力量进行赔偿，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人陈志龙的亲属已与被害人唐某4的亲属(原审附带民事诉讼原告人)就交通事故损害赔偿事宜达成和解协议，原审附带民事诉讼原告人李某、唐某1、唐某2、唐某3对上诉人陈志龙交通肇事的行为表示谅解，自愿放弃追究上诉人陈志龙的刑事责任及其他民事赔偿责任。
本院认为，上诉人陈志龙违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人陈志龙犯罪后自首，且在二审审理期间其亲属就民事赔偿问题已与被害人的亲属李某、唐某1、唐某2、唐某3达成赔偿和解协议，并已支付完毕，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。上诉人陈志龙关于对其从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第357号刑事附带民事判决第一项对上诉人陈志龙的定罪部分，即“被告人陈志龙犯交通肇事罪”。
二、撤销江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第357号刑事附带民事判决第一项对上诉人陈志龙的量刑部分，即：“被告人陈志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年”。
三、上诉人陈志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
决为终审判决。
审 判 长 于延亮
审 判 员 邢 刚
代理审判员 马卫东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第309-2号
申请执行人无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市前洲镇北圩村。
法定代表人林永峰，该公司董事长。
被执行人河南中成机电集团有限公司，住所地河南省郑州市郭店镇107国道东侧。
法定代表人司建勋，该公司董事长。
无锡新三洲特钢有限公司与河南中成机电集团有限公司供用气合同纠纷执行一案，本院于2012年4月9日作出的（2011）锡商初字第0042号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据债权人的申请于2013年7月2日立案执行。本案在执行过程中，无锡新三洲特钢有限公司于2014年11月18日以双方自行达成案外和解为由，请求撤回执行申请。
本院认为：申请执行人无锡新三洲特钢有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予无锡新三洲特钢有限公司撤回执行申请，本院（2011）锡商初字第0042号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 马 云
二〇一五年一月八日
书记员 刘 源
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初535号
原告：钱明德，男，生于1941年4月4日，汉族。
委托诉讼代理人：张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
被告：钱喜庆，男，生于1976年9月12日，汉族，系原告钱明德之子。
被告：魏秋凤，女，生于1977年1月10日，汉族，系被告钱喜庆之妻。
原告钱明德诉被告钱喜庆、被告魏秋凤分家析产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明德及其委托诉讼代理人张明辉，被告钱喜庆、魏秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明德向本院提出诉讼请求:1、判决原告分得100平米安置房一套，被告再行支付原告补偿款17249.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共育有四女一子。本案被告钱喜庆系原告之子，魏秋凤系钱喜庆之妻。四个女儿均早已出嫁成家，老伴已于1999年去世。老伴去世后，原告因与被告夫妻关系不睦，虽同住一院，但一直单独居住生活。原告于1982年修有砖混结构房屋139.75平米，一直自住。被告成家后于2010年前后在同一块宅基地上修建407.16平米砖混结构房屋及其他砖木结构房屋。2017年底，因鑫源新区拆迁，被告钱喜庆趁原告在西安住院治疗期间，擅自以户主身份与汉台区鑫源新区拆迁安置办公室达成房屋拆迁协议，领取补偿款项，并搬走原告私人物品，交由拆迁部门对原告房屋实施了拆除行为，导致原告无处安身，现借助于二女儿家中。后原告多次要求被告按照补偿协议的规定，分割给付原告应得的份额，被告以各种理由推脱拒绝。武家沟居委会也多次主持调解，但因被告夫妻出尔反尔，对业已达成的意见拒绝签字认可，致使问题不能解决，双方矛盾进一步激化。原告认为，原告自己修建的房屋，其产权和补偿权益属自己所有，被告无权占有并获取补偿利益。被告的行为缺乏法律依据。为维护自身的合法权益，提起分家析产之诉。
被告钱喜庆和魏秋凤辩称，老太爷现在有病，现在要钱也就是赡养他。如果我们不养他，他可以告我们，村上调解了六次。拆迁的时候，我本来只要一套房，他不愿意，说他也要一套房，所以才要了两套房。现在要钱，我们没钱。给钱的前提是必须解决赡养问题。此外，被告夫妻于2002年结婚，原告在被告婚后2003年10月提出分家，有砖混结构4间房，分给被告夫妻东边两间56.49平米房子，被告夫妻在这两间贩子居住数十年。原告的四个女儿均早已出嫁，钱喜庆母亲于1995年去世，现原告的赡养义务由被告承担负责。原告的生养死葬问题全部由被告自愿负责到底，绝不会让早已出嫁的四个姐姐承担。可原告不同意，要收回早已分给被告的2间房子，于情不符。根据兴元新区拆迁安置补偿标准，人均置换面积为65平米，为了化解矛盾，被告再支付原告补偿款17000元，如达成协议就此了结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:原告身份证复印件、拆迁补偿协议书、社区委员会调解笔录、村委会证明、原告病历资料、唐保明-唐保发-
唐桂英证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定事实如下：1982年，原告钱明德与其妻修建了7.9m*14.3m=112.97m2房屋，1999年6月原告钱明德之妻去世。2002年被告钱喜庆和魏秋凤结婚。2003年原告钱明德和被告夫妻分灶单独生活。
2017年12月18日，被告钱喜庆作为户主与汉台区兴元新区拆迁安置办公室签订了《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿协议书》。该协议书载明：乙方房屋位于武家沟1组，砖混结构546.91平米，砖木结构73.24平米；乙方安置人数4人，即被告二人及其女儿、以及原告钱明德；甲方应给乙方安置房屋面积260平米，乙方自愿放弃房屋面积30平米，乙方在甲方提供的东翼第一安置区选择房屋面积130平米一套和房屋面积100平米一套；在拆迁房屋面积中，含有原告钱明德夫妇1982年修建房屋的面积7.9m*14.3m=112.97m2。
另查明，因兴元新区开发建设，被告钱喜庆原本仅要一套房，计划让原告钱明德随自己居住。但原告钱明德坚决要求自己要一套房，自己一个人居住，并到拆迁部门主张权利。鉴于此，被告钱喜庆同意原告钱明德的要求，并作为户主与拆迁部门达成前述拆迁补偿协议书。
原告钱明德因患重大疾病，就疾病治疗和赡养问题产生家庭纠纷，经社区居委会多次调解，2017年12月29日，原被告及其他4姊妹协商了方案，事后，被告夫妇反悔，故原告钱明德诉至法院。
本院认为，被告钱喜庆、被告魏秋凤辩称的分家，本院查明仅有原被告分灶各自生活的事实，无分家析产之证据，故被告钱喜庆、魏秋凤辩称的分家没有分割财产的法律意义。被告钱喜庆之母去世后，讼争房屋具有了共有性质，但在房屋拆迁时，原告钱明德主张了权利，原被告对讼争房屋已做了分配，即原告钱明德应得100平米安置房屋一套。故原告钱明德主张100平米安置房归其所有，本院予以支持。因讼争房屋权益已处分，原告钱明德再额外主张多出面积补偿款17249.9元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告钱喜庆作为户主与汉台区兴元新区拆迁安置办公室签订的《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿协议书》中约定的东翼第一安置区100平米安置房一套归原告钱明德所有（具体安置房信息以拆迁部门的实际安置为准）；
二、驳回原告钱明德其他诉讼请求。
案件受理费5368元，由被告钱喜庆、魏秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 罗丹梅
人民陪审员 方雨欣
二〇一八年七月二十五日
（院印）书记员刘璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4092号
申请执行人：张镇海,男,1980年4月10日出生,汉族,住广东省大埔县,
被执行人：向勇,男,1986年6月23日出生,汉族,住重庆市石柱县,
被执行人：曾琳,女,1986年11月18日出生,汉族,住重庆市丰都县,
申请执行人张镇海与被执行人向勇、曾琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8590号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向勇、曾琳应向申请执行人偿还借款本金22916元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封被执行人向勇名下车辆号码为粤Ｂ×××××的车辆档案外，查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁嘉雯
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1074号
原告:王凤翊，男，1967年1月31日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：中铁一局集团新运工程有限公司朔黄铁路肃宁分公司，法定代表人：岳恒利，地址：肃宁县。
原告王凤翊与被告中铁一局集团新运工程有限公司朔黄铁路肃宁分公司为房屋租赁纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王凤翊于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤翊撤诉。
案件受理费3627元，减半收取计1813.5元，由原告负担。
审判员 王洪新
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡瑶瑶
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初939号
原告马克俭，男，1940年4月20日出生，汉族，住陕西省周至县。
委托代理人马清泰，男，1965年7月27日出生，汉族，住周至县，系原告之子。
被告马建辉，男，1960年6月16日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告马克俭诉被告马建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马克俭及其委托代理人马清泰、被告马建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月9日，被告马建辉以砖窑资金暂时周转不过来为由从我这借走人民币8000元，并当场向我写下欠条一份，并由赵天鹏、任武全作为担保人，并承诺每月1日还利息，然后拿着钱走了。被告以各种理由为借口迟迟不肯偿还债务，然而马建辉雇佣恶霸赵勇拿着土枪看着他的所有机器，致使机器不能卖掉偿还钱。不烧窑后马建辉现在又开出租，即使每月偿还1000元这些年也早还完了，我多次上门找，或打电话，刚开始马建辉还接见或接电话，然而现在马建辉以各种理由不接电话或不出现。其行为严重损害了我的合法权益，现诉请法院，判决被告马建辉偿还8000元及利息，以维护我的合法权益。
被告马建辉辩称，确实在1997年10月9日向原告马克俭借款8000元。当时约定时间为两个月内还清，但原告在借款期限内就索要借款，还去了当时我开办的砖厂里面抢砖，所以不会给原告偿还一分钱。
经审理查明，被告马建辉于1997年10月9日向原告马克俭借款8000元，期限为两个月。约定月利息为3%。并当场向原告出具借条“今借到马克俭人民币捌仟元〈月息3%〉（8000）元，〈两月内本息全部归清〉延生观建材厂马建辉担保人赵天鹏、任武全97年10月9号”。两月后，被告并未向原告偿还本息。借款期限届满，原告向被告多次联系还款，但被告马建辉以各种理由未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，被告也认可，被告理应还本付息，原告之诉本院应予支持。对于被告认为因原告在其所开的砖厂有抢砖的行为，所以不还款的主张，本院不予支持。原被告之间存在的是民间借贷法律关系，受民事法律规范调整，而被告所称的原告抢砖的行为，不属于民事法律规范调整的范围，也不能成为被告拒不还款的理由，被告应通过别的程序追索自己的财物。原、被告当时约定月利率为3%，原告现要求被告按月利率2%支付从借款之日到起诉之日的利息39040元，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，-《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告马建辉于判决生效后十五日内归还原告马克俭借款8000元并支付该款的利息39040元。
如果未按照判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告已预交），由被告马建辉负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李泽通
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5188号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司,住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：杨木春，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙玉祥，该公司员工。
被告：徐建明,男,1958年2月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王雪云,女,1958年7月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告徐建明、王雪云物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年五月十七日
书记员 顾亚星
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第212号
原告：苗彦伟，农民。
被告：赵新，农民。
本院在审理原告苗彦伟与被告赵新为运输合同纠纷一案中，原告苗彦伟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告苗彦伟向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗彦伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告苗彦伟负担。
审判员 吕社成
二〇一五年一月十四日
书记员 李红娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3025号
原告：李泓，女，1968年8月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：刘红林，男，1971年12月31日出生，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告李泓诉被告刘红林买卖合同纠纷一案中，原告李泓于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李泓撤诉。
本案受理费303元，由原告李泓承担。
审判员 王文之
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭慧娟
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1412号
原告满城县图腾房地产开发有限公司，满城县。
法定代表人张长久，该公司董事长。
被告满城县盛凯纸制品有限公司，满城县。
法定代表人王永会，该公司董事长。
本院在审理原告满城县图腾房地产开发有限公司与被告满城县盛凯纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告满城县图腾房地产开发有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满城县图腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满城县图腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7377元，由原告满城县图腾房地产开发有限公司负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月九日
书 记 员 滑 娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执11786号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码914401017083429628。
负责人：王继康，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师助理。
被执行人：严思思，女，1986年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：彭成津，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于广州农村商业银行股份有限公司与严思思、彭成津信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8602号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年9月21日的本金50386.07元、利息22379.02元（从2017年9月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金31679.79元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取），负担案件受理费及保全费共计3130元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。
经查，本院依法另案查封登记在被执行人彭成津占有的增城区永宁街创裕路3号815房的房产份额，查封案号：（2018）粤0106执2699号，查封期限：2018年6月8日至2021年6月7日。另查，上述房产系被执行人两被执行人共同共有。另查，被执行人严思思占有上述房产的份额已被本院另案查封，查封案号：（2018）粤0106民初23432号。另查，上述房产已抵押登记给案外人中国工商银行股份有限公司广州天河支行，该行已在本院起诉两被执行人及案外人广州礼和置业发展有限公司，案号：（2018）粤0106民初23432号，审判法官：黄剑，目前正在审理。鉴于上述情况，本案无法处置上述房产。
经查，根据申请执行人诉讼保全申请，本院依法查封的登记在被执行人彭成津名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限：2017年3月29日-2019年3月28日。另查，上述车辆已达报废标准公告牌证作废，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2018年6月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年11月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执11786号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 林臻灏
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督11号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住所地：贵南县大众小区1号楼1单元101室。
法定代表人：徐贵庆，男，1972年4月26日生，公民身份号码6325251972********，汉族，青海省贵南县人，系该公司经理。
被申请人：尕某某，女，藏族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人尕某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出（2017）青2525民督11号支付令，限令被申请人尕某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人尕某某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
审判员 朱元红
二〇一七年四月十三日
书记员 李毛措
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗金宁，男，1940年9月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4524211940********，汉族，初中文化，农民，住岑溪市马路镇荔王村荔王*组**号。因涉嫌犯失火罪于2011年5月24日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人罗金宁犯失火罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员黄武中、被告人罗金宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月29日11时许，被告人罗金宁去到岑溪市马路镇荔王村子花冲（小地名）其承包的旱地焚烧地坎草，因起风致使火苗向山上蔓延，造成山林火灾。罗金宁父子见状尽力扑救山火未果，后由林业部门组织人员将山火扑灭。经鉴定：山场火灾过火面积为11.52公顷，过火有林地林木蓄积量为81.6立方米，幼树17673株。
以上事实，被告人罗金宁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获罗金宁使用的打火机1只（照片）、书证常住人口详细信息表、扣押物品清单、谅解书、相关证明、证人元柱芬、农春艳、罗华恒、陈凤珍、郭德朋、谢桂标、刘小云的证言、现场勘验笔录、现场图、鉴定结论、被告人罗金宁向侦查机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金宁在焚烧其承包责任地坎草过程中，由于疏忽大意而引发山林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人罗金宁犯失火罪罪名成立。被告人罗金宁的失火犯罪行为致使过火面积超过10公顷，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑惩处。
被告人罗金宁在发生火灾后能积极扑救，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗金宁自愿为被害人重新补种造林，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人罗金宁确有悔罪表现，对其不予关押没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。
据上，为保障公共安全，保护国家的森林资源，打击刑事犯罪，根据被告人罗金宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗金宁犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 庞 勇
人民陪审员 黄靖菊
二〇一二年二月十五日
书 记 员 李果言
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓荣章，男，1963年01月02日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓荣章信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓荣章归还透支款124,763.02元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓荣章系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，邓荣章利用该卡透支资金累计124,763.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓荣章催款，但邓荣章至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓荣章住所地信息，无法向邓荣章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓荣章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓荣章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓荣章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。