wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第3126号＼n原告孙峰，男，1969年2月12日出生，汉族，居民。＼n委托代理人岳书兰，女，1962年4月17日出生，汉族，居民。＼n被告韩守顺，男，1955年11月30日出生，汉族，兖矿煤质运销部职工。＼n被告黄伦环，男，1959年10月4日出生，汉族，邹城市民政局干部。＼n被告韩守华，男，1962年2月13日出生，汉族，邹城郭里镇人民政府职工。＼n被告王召华，男，1979年5月16日出生，汉族，邹城市郭里镇人民政府职工。＼n原告孙峰诉被告韩守顺、黄伦环、韩守华、王召华民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙峰及其委托代理人岳书兰，被告韩守顺、韩守华、王召华到庭参加诉讼，被告黄伦环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙峰诉称，被告韩守顺、黄伦环、韩守华、王召华共同为借款人盛春龙、韩风丽作连带责任担保，向原告借款15万元，借款生效日期2012年12月21日，约定借款期6个月，超期按银行贷款利率的四倍计算利息，超期后原告多次催要，到起诉之日，欠原告本金15万元、利息4500元。2012年10月16日借款人下落不明。请求判令被告共同归还原告借款本金15万元、利息4500元，起诉后的利息按银行6个月贷款利率的四倍计算至还清止，诉讼费、保全费等由被告承担。＼n原告孙峰提供的证据有：＼n1、借条一张，用以证明盛春龙、韩风丽向原告借款150000元，并约定了利息，四被告为连带责任担保人。＼n被告韩守顺辩称，原告陈述盛春龙、韩风丽向原告借款150000元，我为其担保属实。但四个担保人不是同时签字担保，我也未见原告向借款人付款。借款到期后原告未向我主张还款。我愿分期偿还。＼n被告韩守顺未提供证据。＼n被告黄伦环未作答辩，也未提供证据。＼n被告韩守华辩称，我与原告不认识，借款手续是由原告亲属岳书兰办理，借条的真实性值得怀疑，借条约定的利息及超期罚息是原告与借款人后添加的，借款到期后，原告从未催要过。借条签订时四担保人也未一块进行，借条改变了原有意思，没有征得担保人同意，担保人对此没有担保义务。＼n被告韩守华未提供证据。＼n被告王召华辩称，被告在借款上签字时，只写到欠款15万元及期限。未写借款利息。被告也未叫原告付款。借款到期后原告也未向被告主张过，现被告经济困难，有房贷、车贷，被告愿分期偿还。＼n经审理本院认定，被告韩守华、王召华同为邹城市郭里镇人民政府工作人员，被告韩守顺、韩守华与借款人韩风丽系兄妹。2012年12月邹城市郭里镇人民政府工作人员盛春龙、韩风丽向原告孙峰亲属岳书兰借款，岳书兰介绍二人向原告孙峰借款，原告要求提供担保，盛春龙找到四被告为其借款担保，2012年12月21日盛春龙、韩风丽向原告出具了借条，借条载明：今借到孙峰现金壹拾伍万元（150000元），用期六个月，到期按时归还。（月息3分，300元／万）。超期按银行四倍罚，现金当面点清，借款人盛春龙、韩风丽。四被告先后在借条上以担保人的身份签名。后原告给付盛春龙现金15000元。借款人逾期后，四被告未偿还。盛春龙、韩风丽自2012年12月21日至2013年9月每月给付原告借款利息4500元，共计40500元。2013年10月盛春龙、韩风丽因涉嫌犯罪外逃，2013年10月21日原告提起诉讼。诉讼中法院根据原告的申请，于2013年11月4日将四被告银行账户予以冻结。＼n另查明，2012年12月21日中国人民银行金融机构6个月以内基础贷款利率为5.6%。＼n上述认定事实，主要是根据原告提交的借条及原、被告陈述认定，书证已收录在案佐证。＼n本院认为，盛春龙、韩风丽向原告孙峰借款人民币150000元，被告韩守顺、黄伦环、韩守华、王召华担保，由双方签订的借条证明，该借条为有效借款合同。四被告在借条上以担保人的身份签字视为担保合同成立，因未约定担保责任方式，应承担连带保证责任。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中盛春龙、韩风丽与原告约定的利率为月息3分。该约定超出法律规定，应按照银行同类贷款5.6%的四倍计算自2012年12月21日至2013年12月21日止，利息为：150000元×（5.60%×4）×1年=33600元。被告黄伦环经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，因此可能造成对其不利的法律后果，由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告韩守顺、黄伦环、韩守华、王召华于本判决生效之日起十日内返还原告孙峰借款本金150000元，给付利息33600元。扣除盛春龙、韩风丽已付利息40500元，共计143100元。四被告相互负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费3390元，诉讼保全费1293元，原告负担50元，四被告负担4633元（原告已垫付，被告给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张成果＼n审判员孟杰＼n审判员潘光辉＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员孟媚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4410号
原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯亚强、黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中国银行泰州分行）诉被告ＸＸ军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告借款本金199561.45元，利息67516.1元，滞纳金57088.11元，承担原告实现债权律师费用22200元，合计346365.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、中银白金信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、账户迟缴情况明细查询单、律师委托代理合同及发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告ＸＸ军向原告中国银行泰州支行申请办理中银白金信用卡，领取并填写了申请表。申请表上同时载明被告已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则成为申请及使用信用卡的法律协议。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告审核被告ＸＸ军提交的相应申请材料后向其发放卡号为40×××62的信用卡一张。后因被告ＸＸ军使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2014年12月25日，被告已拖欠原告本金199561.45元，利息67516.1元，滞纳金57088.11元。原告为本次诉讼委托江苏天滋律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费22200元。
本院认为，被告ＸＸ军向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告ＸＸ军在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担律师费、诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州泰州分行支付信用卡欠付本金人民币199561.45元、利息人民币67516.1元、滞纳金人民币57088.11元（截至2014年12月25日），及自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金人民币199561.45元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失人民币22200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6495元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6495元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 昱
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1728号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：罗运松，男，1974年5月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告罗运松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告罗运松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金6470.90元、利息4879.40元、滞纳金1561.39元，合计12911.69元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告罗运松未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年9月9日，被告罗运松向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为22000元的信用卡。原告经审核，为被告罗运松办理了卡号为35×××78的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年9月9日后，被告罗运松未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金6470.90元、利息4879.40元、滞纳金1561.39元，合计12911.69元。
二、原告建行九江市分行向被告罗运松发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告罗运松发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告罗运松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗运松与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗运松使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗运松于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金6470.90元，支付截止2017年12月31日的利息4879.40元、滞纳金1561.39元，合计12911.69元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金6470.90元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半收取），由被告罗运松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第746号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人谢炳谱（绰号“阿波”），无业。2004年10月25日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年12月4日刑满释放；2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）729号起诉书指控被告人谢炳谱犯贩卖毒品罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢炳谱到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人谢炳谱于2012年5月31日15时许在本市江干区杭海路九堡公交车站附近，以人民币180元的价格将1小包毒品（净重0.18克，检出海洛因）出售给他人，后被公安机关当场查获。公安机关另从被告人谢炳谱身上查获毒品0.25克（均检出海洛因）。＼n上述事实，被告人谢炳谱在开庭审理过程中并无异议，且有证人王明的证言及辨认笔录、毒品检验报告、调取证据清单、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片、尿样检测报告、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人谢炳谱的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢炳谱知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢炳谱归案后认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚；但其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，同时构成毒品犯罪的再犯及累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百六十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人谢炳谱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2013年5月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一二年八月九日＼n书记员吴斌元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8930号之一
申请人:黄斌，男，1974年2月5日生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人:庄申程，男，1990年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人黄斌与被申请人庄申程民间借贷纠纷一案，黄斌于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄申程所有的位于临沂市河东区盛世花城××室[不动产权证号：鲁（2018）临沂市不动产权第××号]房产一套，保全金额74800元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄申程所有的位于临沂市河东区盛世花城××室[不动产权证号：鲁（2018）临沂市不动产权第××号]房产一套，限额74800元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费768元，由申请人黄斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 谢媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1195号
申请人林水兵，男，1969年5月16日生。
被申请人聂金古，男，1964年10月10日生。
被申请人华有连，女，1965年4月6日生。
本院在审理申请人林水兵与被申请人聂金古、华有连申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人林水兵于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人聂金古、华有连在银行或其他机构款项217万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂金古、华有连在银行或其他机构款项217万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱文缙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执906号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：宋汉英，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：夏晓艳，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人宋汉英、夏晓艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）鄂武经开民初字第01278号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人宋汉英、夏晓艳名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执906号执行决定书，将被执行人宋汉英、夏晓艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人宋汉英、夏晓艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01278号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宋汉英、夏晓艳应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01278号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人宋汉英、夏晓艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3479号
被执行人肖才军，男，1975年8月4日生，汉族，住贵州省望谟县。
肖才军犯危险驾驶罪一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）吴刑初字第0484号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，肖才军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。因肖才军未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的4000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人肖才军名下登记有贵Ｅ×××××机动车一辆，已查封，但下落不明,无法处置，被执行人无银行存款，无房地产登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，除被查封的贵Ｅ×××××机动车一辆因下落不明无法处置外无可供执行的其他财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑初字第0484号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 虞 虹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初5498号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告洪亮，男，1969年10月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告洪亮银行卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
本案在审理过程中发现洪亮已死亡，原告未提交证据证明其死亡时存有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费770元，不予退还。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 慧
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2118号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：余杨琴，男，汉族，1979年6月30日出生，住江西省九江市庐山区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告余杨琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金14980.44元、利息2776.37元、滞纳金2105.45元，合计欠款19862.26元（截至2017年12月31日），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2016年1月20日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××95贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年10月26日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金14980.44元、利息2776.37元、滞纳金2105.45元，合计欠款19862.26元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余杨琴于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡欠款本金14980.44元、利息2776.37元、滞纳金2105.45元，合计19862.26元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元（已减半计），由被告余杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2701号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告：柳震东，男，1976年2月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告柳震东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告柳震东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金48879.65元，利息11705.33元，滞纳金11264.97元,合计71849.95元（截至2018年5月14日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2018年5月15日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告柳震东未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年8月24日，被告柳震东与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为65000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告柳震东在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告柳震东与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告柳震东未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳震东于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金48879.65元，支付利息11705.33元、滞纳金11264.97元，合计71849.95元，并按月利率1.55%支付自2018年5月15日起至借款本金48879.65元还清之日止的利息；
二、被告柳震东于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（已减半收取），由被告柳震东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执473号
申请执行人吴泽刚，男，1965年10月20日出生，汉族，住商城县。
被执行人宋文全，男，1972年5月25日出生，汉族，住商城县。
申请执行人吴泽刚与被执行人宋文全合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。2018年4月15日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产，也未履行57838元的还款义务。2018年4月22日，本院依法将被执行人宋文全纳入失信人员黑名单并限制其高消费。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初1764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年八月七日
书记员 王修成
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2032号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
负责人：詹小平，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。
被告：纪永春，男，1996年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行(以下简称为九龙支行)与被告纪永春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告纪永春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款2246.44元，其中本金1999.08元、利息108.46元、逾期违约金110.12元、消费手续费28.78元，利息及滞纳金按实际还款日结算。事实和理由：原告于2017年5月31日向被告发放信用卡，从2018年4月17日至今，被告尚欠信用卡透支款2246.44元，经多次催收，被告仍未归还，故特诉请法院判准所请。
被告纪永春未作答辩。
经审理查明，2017年6月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附《领用合约》第一条“申领”中约定原告同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条“利息和费用”中约定利率上限为日万分之五，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的，可享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第五条“对账”中约定被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单，当期欠款不超过10元时，被告同意原告不向其提供对账单；被告应注意查收对账单并及时核对账务；被告在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向原告索要；被告对对账单上交易有异议的，应在账单日后30日内要求原告核实，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。合约所附收费标准载明逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。此后，原告经审核向被告核发了卡号为40×××68的信用卡，被告使用该卡后出现逾期还款，截至2018年5月12日，被告累计尚欠原告2246.44元，其中计本金(含分期)1999.08元、利息108.46元、逾期还款违约金110.12元、消费手续费(含额度内分期)28.78元。原告经催收无果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并明确承诺同意遵守信用卡领用合约的各项规则，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永春在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还截至2018年5月12日尚欠的透支款2246.44元，并支付自2018年5月13日至欠款还清时止按日利率万分之五计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告纪永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十一日
书记员 王伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1923号
原告李敏。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告河北大午农牧集团有限公司，地址：保定市徐水区高林村镇郎五庄村。
法定代表人孙萌，该公司董事长。
本院在审理原告李敏诉被告河北大午农牧集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
案件受理费1714元，由原告李敏负担。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘晓丽
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2375号
原告：高某甲。
被告：刘某某。
被告：白某某。
被告：高某乙。
被告：高某丙。
原告高某甲与被告刘某某、白某某、高某乙、高某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告刘某某、白某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某某、白某某偿还原告贷款10万并按照约定月利率承担利息从借款之日起至还清为止；2、被告刘某某、白某某偿还原告欠款21000元；3、被告高某乙、高某丙对上述款项承担连带保证责任；4、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日被告刘某某出具“今欠到原告高某甲利息21000元”的欠据一支，由被告高某乙、高某丙担保。2014年12月30日被告刘某某向原告贷款10万元,双方约定利息2分，由被告高某乙、高某丙担保，并向原告出具借据一支。后经原告催要，被告分文未付。无奈，原告提起诉讼。
被告刘某某、白某某经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
原告就自己的主张向法庭提交借款条据两支，分别证明被告刘某某、白某某于2014年12月30日向原告高某甲贷款10万元，利息2分，保人高某乙、高某丙的事实以及被告刘某某、白某某欠原告高某甲2013年12月30日至2014年12月30日利息21000元，保人高某乙、高某丙的事实。上述两组证据客观真实，且被告高某乙、高某丙无异议，故对该组证据的真实性予以确认，但是被告白某某在借据中没有签名捺印，且原告也未提供其他证据予以佐证，故对被告白某某的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年被告刘某某向原告高某甲贷款10万元，约定月利率20‰，直至2014年被告分文未还。故于2014年12月30日被告刘某某重新向原告高某甲出具借款一支，约定月利率为20‰，由被告高某乙、高某丙担保；同日被告刘某某将2013年12月30日至2014年12月30日的利息结算为21000元向原告出具欠条一支，由被告高某乙、高某丙担保。后经原告催要，被告未还分文，故涉诉到本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告刘某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某理应偿还借款本息。被告高某乙、高某丙作为担保人，因双方未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告对被告刘某某、高某乙、高某丙的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提供证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉求被告白某某偿还贷款本息的观点，本院不予支持。被告刘某某、白某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告高某甲贷款本金人民币100000元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止）；
二、由被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告高某甲欠款人民币21000元；
三、由被告高某乙、高某丙对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告高某甲对被告白某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告刘某某、高某乙、高某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年八月二十日
书记员 王文波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初965号
原告:刘某某。
被告:李某某。
原告刘某某与被告李某某公路货物运输合同、劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆运输费35000元和劳务费70000元，两项合计105000元；2.依法判令被告向原告支付上述款项逾期利息；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因承包油田工程需要，雇佣其驾驶其客货车配属营运，欠其运输费35000元。被告承揽了长庆油田天然气输气管道焊接工程，将焊接管道劳务部分交由其组织工人完成，工程竣工后结算工程劳务费28万元，被告支付了21万元后下欠7万元至今未付。后被告给其出具105000元的欠条一张。
被告李某某未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年10月至2012年5月期间，被告李某某因承包油田工程需要，口头约定以每天270元雇佣原告李某某驾驶其所有的京杯牌甘M532**号客货车配属营运，欠运输费35000元。2015年6月，李某某承揽了长庆油田长南天然气输送工程定边段的管道焊接工程，将其中管道焊接劳务部分交由刘某某组织工人完成，同年10月底，工程竣工。经结算工程劳务费28万元，李某某支付了21万元后下欠7万元。2015年7月28日，双方核算后李某某给刘某某出具欠条一张，载明：“今欠到刘某某工程款合计壹拾万伍仟元整（105000元）此款为全部剩余款项。李某某，2015年7月28日。”经刘广锋多次催要，至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告李某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告李某某欠原告刘某某运输费、劳务费属实，应予确认。
综上所述，原告诉请被告支付运输费、劳务费的理由正当，应予支持，但双方未约定支付期限及迟延履行利息，诉请利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内给付原告刘某某运输费、劳务费共计105000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年八月十七日
书记员 雷 蕾
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初3208号
原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路293号2号D03，统一社会信用代码证号91360102094891376R。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被告：周自善，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省九江市。
原告九江丽景湾实达物业有限公司诉被告周自善物业服务合同纠纷一案，原告九江丽景湾实达物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告周自善起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告周自善的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年八月二十二日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
＼n辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）皇刑初字第533号＼n公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。＼n被告人于春波，女，1982年1月20日出生于辽宁省昌图县，满族，中专文化，无名麻将社业主。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月3日经我院决定继续取保候审。＼n被告人裴广德，男，1973年9月2日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市大东区北海街42号1-4-2）。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月3日经我院决定继续取保候审。＼n沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人于春波、裴广德犯妨害公务罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人于春波、裴广德均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月17日23时许，沈阳市公安局皇姑分局刑警大队专案一队民警赵铁良等人到位于沈阳市皇姑区锦水街5号无名麻将社内执行抓赌任务时，麻将社业主被告人于春波及被告人裴广德拒不配合民警工作，并与民警撕扯，被告人裴广德打了民警赵铁良两记耳光，麻将社内参赌人员趁乱全部逃离。＼n上述事实，被告人于春波、裴广德在庭审过程中均无异议，且有受伤民警赵铁良陈述，证人徐某、张某、杨某的证言，门诊病历，人民警察证复印件，谅解书，辨认笔录及照片，抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n案件来院前，被告人于春波、裴广德已共同赔偿受伤民警赵铁良的经济损失，并取得谅解。＼n本院认为，被告人于春波、裴广德以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人均如实供述自己罪行，且积极赔偿受伤民警的经济损失，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人于春波犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。＼n罚金依法上缴国库。＼n被告人裴广德犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元。＼n罚金依法上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长段雷＼n审判员朴银实＼n人民陪审员吴松＼n二０一四年七月十五日＼n书记员张凤娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初06304号
原告高某。
被告艾某。
被告某公司。
法定代表人艾某。
被告某公司。
负责人田某。
本院在审理原告高某与被告艾某、某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定��裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费130元，退还原告高某。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一七年三月十二日
书记员 薛宝林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特2号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市环城西路225号。
负责人：沈建伟，行长。
委托代理人：李涛、李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被申请人：浙江南湖国际俱乐部有限公司，住所地嘉兴市鸳湖路（南湖渔村内）。
法定代表人：陈亮，董事长。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行称，2013年11月28日，嘉兴嘉倍投资合伙企业（有限合伙）（下简称嘉倍合伙企业）委托申请人向被申请人发放贷款人民币35000000元整，委托贷款期限自2013年11月29日
--
2014年5月29日，贷款年利率18%，计息方式为按季计息，被申请人未按约定归还贷款本息的，申请人有权催收，并对贷款本息加收逾期罚息。同日，申请人、被申请人与嘉倍合伙企业三方共同签订《委托贷款委托协议》和《委托贷款合同》。2013年11月29日，嘉倍合伙企业通过申请人向被申请人发放委托贷款人民币35000000元。
2013年12月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定：被申请人将坐落于嘉兴市鸳湖路237号南湖名胜风景区--
南湖渔村水街A幢、B幢、C幢、D幢及茶楼房产（权证号分别为嘉房权证禾字第、0047、0048、0049、00301750号）抵押给申请人，为申请人自2013年12月9日至2016年12月9日止的期间内与被申请人办理各类融资业务所发生的（最高主债权余额不超过人民币80000000元）债权提供抵押担保。同日，申请人与被申请人还签订《最高额抵押合同补充协议》，约定：《最高额抵押合同》所担保的主债权及于2013年11月28日《委托贷款委托协议》和《委托贷款合同》项下尚未到期或清偿的主债权本金35000000元整。同年12月13日，申请人与被申请人办妥上述房产的抵押登记手续。
2013年12月20日，嘉倍合伙企业再次委托申请人向被申请人发放贷款人民币17000000元整，委托贷款期限自2013年12月20日--
2014年6月20日，贷款年利率18%，计息方式为按季计息，被申请人未按约定归还贷款本息的，申请人有权催收，并对命苦贷款本息加收逾期罚息。同日，申请人、被申请人与嘉倍合伙企业三方共同签订《委托贷款委托协议》和《委托贷款合同》。同日，嘉倍合伙企业通过申请人向被申请人发放委托贷款人民币17000000元。
2014年5月29日，申请人、被申请人与嘉倍合伙企业三方签订《委托贷款展期协议书》，将于同日到期的35000000元委托贷款展期至2014年8月29日，展期期间利率调整为年利率24%。2014年5月30日，申请人、被申请人与嘉倍合伙企业三方签订《委托贷款展期协议书》，将于2014年6月20日到期的17000000元委托贷款展期至2014年9月20日，展期期间利率调整为年利率24%。
但上述委托贷款期限再次届满后，被申请人仍未能按时还本，且委托借款期内的利息也分文未付。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求：1.嘉兴市鸳湖路237号南湖名胜风景区
--
南湖渔村水街A幢、B幢、C幢、D幢及茶楼房产（权证号分别为嘉房权证禾字第、0047、0048、0049、00301750号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金52000000元、利息24606460元及罚息4457040元（暂计至2015年12月31日，之后利息和罚息按合同约定计算至被申请人实际清偿之日止）及实现债权律师费100000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人浙江南湖国际俱乐部有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《委托贷款合同》、《委托贷款委托协议》、《委托贷款展期协议书》、《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。被申请人浙江南湖国际俱乐部有限公司以其所有的坐落于嘉兴市鸳湖路237号南湖名胜风景区
--
南湖渔村水街A幢、B幢、C幢、D幢及茶楼房地产向申请人提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。并已于2013年12月13日办理了抵押登记。现申请人已履行贷款发放义务，但被申请人未按约归还借款本息，已构成违约，符合合同约定的实现担保物权的情形。现申请人向本院申请在抵押担保范围内对被申请人提供的抵押物在拍卖、变卖所得价款在担保范围优先受偿，于法不悖。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江南湖国际俱乐部有限公司提供的坐落于嘉兴市鸳湖路237号南湖名胜风景区--
南湖渔村水街A幢、B幢、C幢、D幢及茶楼房地产（他项权证号：嘉房他证禾字第002400**、00240008、00240009、00240010、00240011号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行对变价后所得款项在借款本金52000000元及相应利息（其中35000000元自2013年11月29日起；17000000元自2013年12月20日起，均按合同约定计算至实际清偿日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费100000元范围内优先清偿。
案件申请费223809元，由被申请人浙江南湖国际俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年二月五日
书 记 员 许新元
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初3189号
原告：高强，男，1984年12月9日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被告：董伟，男，1984年8月3日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告高强与被告董伟身体权纠纷一案。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强及委托诉讼代理人张学安，被告董伟的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款4万元并支付违约金1万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日22时30分许，在新泰市青云街道银河路夜市美食城门口，被告董伟因口角与原告高强发生争执，董伟用拳头击打高强头部，致其受伤倒地，造成脑挫裂伤。后原被告达成调解协议，被告同意赔偿原告100000元，即日支付赔偿款60000元，2018年1月1日前支付剩余40000元，如不按时支付赔偿款，支付给原告违约金10000元。后经原告多次催要未付赔偿款。
被告董伟辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由属实，被告不同意支付原告违约金，本案是赔偿款并不是借款。被告现在生活困难，请求原告给予延长时间还款。
原告高强围绕诉讼请求依法提交证据如下：本院（2017）鲁0982刑初63号刑事判决书和原被告签订的调解协议书。
被告董伟质证认为，对真实性没有异议，违约金过高，被告不同意支付违约金。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日22时30分许，在新泰市青云街道银河路夜市美食城门口，被告董伟因口角与原告高强发生争执，董伟用拳头击打高强头部，致其受伤倒地，造成脑挫裂伤。2017年1月20日，新泰市人民检察院向本院提起公诉，指控董伟犯故意伤害罪。3月24日，原被告达成调解协议，约定董伟赔偿高强医疗费、误工费、护理费等费用100000元，即日支付赔偿款60000元，余款40000元定于2018年1月1日前支付，如董伟未按时足额支付赔偿款，需另行支付给高强违约金10000元。3月28日，本院对董伟故意伤害案作出判决，认为“董伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其予以从轻处罚”，判决董伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决后至今，董伟未按照约定支付剩余赔偿款40000元。
本院认为，被告董伟殴打致伤原告高强给其造成损失，按照双方调解协议的约定应支付高强赔偿款100000元，在支付60000元赔偿款后，剩余赔偿款40000元仍应继续支付。董伟未按照约定按时足额支付剩余赔偿款40000元，按照约定应另行支付给高强违约金10000元。该违约金与其它经济纠纷中的违约金相比具有人身依附性质，且不违背法律规定，董伟应予支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告董伟自本判决生效之日起十日内向原告高强支付赔偿款40000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 焕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1503号
申请执行人：冯日泮，男，1958年4月3日生，汉族，农民，住文登区。
被执行人：于云明，男，1960年7月5日生，汉族，农民，住文登区。
被执行人：苏琼，女，1967年12月11日生，汉族，农民，住文登区。
申请执行人冯日泮与被执行人于云明等生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）鲁1003民初1211号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的80000.00元，本院立案执行。
本院于依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年4月12日、2018年8月9日两次对被执行人徐海鹏发起网络查控，经本院查询徐海鹏暂时有一套房产，暂时无法处置。经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2018年7月23日约谈申请人毕楠楠，其表示同意本案终结本次执行。于2018年6月4日将被执行人徐海鹏纳入限制高消费人员名单。经查询名下房产全部处于抵押、查封状态。被执行人徐海鹏无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1211号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一八年八月十五日
书记员 陈本金
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5976号
罪犯夏祥龙，男，1993年12月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年2月6日作出(2013)沈铁西少刑初字第3号刑事判决，以被告人夏祥龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏祥龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月20日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯夏祥龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯夏祥龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏祥龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏祥龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月9日起至2016年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1716号
原告：郑淮松，男，汉族，1955年11月23日生，住河南省桐柏县。
被告：云南产业投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街**号世纪广场**栋**楼A。统一社会信用代码：91530000292111019M。
法定代表人：何海洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：李炜，系公司工作人员。
上列当事人因合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郑淮松于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淮松的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告郑淮松撤回对云南产业投资管理有限公司的起诉。
二、解除对被告云南产业投资管理有限公司银行存款156800元的冻结。
三、解除对原告郑淮松的豫Ｒ×××××别克君越小轿车的查封。
案件受理费3436元，减半收取1718元，保全费1304元，共计3022元，由原告郑淮松负担。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
二〇一八年八月十日
书 记 员 桑 婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1073号
申请执行人江阴市长寿化纺有限公司，住所地：江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人：过国兴，董事长。
被执行人文登市佳林内饰材料厂，住所地：威海市文登区米山镇东铺头村。
法定代表人：赵崇磊，公司经理。
申请执行人江阴市长寿化纺有限公司与被执行人文登市佳林内饰材料厂买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁1003民初3633号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的400000.00元，本院立案执行。
本院于2018年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年6月25日、2018年8月9日两次对被执行人文登市佳林内饰材料厂发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2018年5月10日冻结文登市佳林内饰材料厂账户存款130000.00元，于2018年6月29日发放当事人江阴市长寿化纺有限公司执行款128150元，执行费1850元，于2018年6月30日到文登房管局查询被告文登市佳林内饰材料厂名下无房产。于2018年7月23日约谈申请人威海锦生建筑劳务有限公司其表示同意本案终结本次执行。于2018年8月2日将被执行人文登市佳林内饰材料厂法定代表人纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人威海锦生建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3633号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福春
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员代 学 斌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1585号
原告:李厚新，男，1958年10月生，汉族，住桐柏县。
被告：李长明，男，成年人，汉族，住桐柏县。
被告：李德茂，男，成年人，汉族，住桐柏县。
原告李厚新与被告李长明、李德茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李厚新于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李厚新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李厚新负担。
审判员 张孝印
二〇一八年八月十日
书记员 刘 奇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执费21号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人俞海炯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00205号，依法向被执行人俞海炯发出执行通知书，责令被执行人俞海炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海炯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海炯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1701号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：白雄祥，男，汉族，住址：鄂尔多斯市东胜区。
张晓霞，女，汉族，现住：鄂尔多斯市东胜区。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与白雄祥、张晓霞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2013）东证执字第353号执行证书，2015年7月21日向被执行人白雄祥、张晓霞发出执行通知书，责令被执行人白雄祥、张晓霞履行已生效法律文书确定的义务，但被执行白雄祥、张晓霞至今未履行。截止2015年11月10日应向申请人偿还本金人民币690826.68元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人白雄祥所有的揽胜小型越野车一辆。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与白雄祥、张晓霞公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1701号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 瑞 平
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1796号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041706110043。
被告：刘观焱，男，1988年11月23日出生，汉族。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘观焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告刘观焱经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金78950.40元，利息5902.34元，滞纳金4679.96元，合计89532.70元（截止2017年9月25日），并按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2017年9月26日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告刘观焱未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年8月9日，被告刘观焱与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为96000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告刘观焱在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘观焱与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘观焱未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘观焱于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金78950.40元，利息5902.34元，滞纳金4679.96元，合计89532.70元，并按月利率1.55%支付自2017年9月26日起至借款本金78950.40元还清之日止的利息；
二、被告刘观焱于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元（已减半收取），由被告刘观焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月十二日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第546号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人吕某。2009年3月4日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日，2009年7月19日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，2009年7月23日被杭州市公安局余杭区分局责令社区戒毒三年。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）551号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吕某于2012年6月5日晚22时25分许，酒后驾驶江铃牌轻型厢式货车（车牌号为浙E×××××），在杭州市江干区新塘路由南向北行驶至景芳路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吕某酒精含量为1.31mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人吕某血液中的乙醇含量达1.35mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，现场照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，前科材料，身份证明及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员顾理
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1074号
申请执行人威海市腾发化纤制品有限公司，住所地：山东省文登市米山镇东铺头村。
法定代表人：过国兴，董事长。
被执行人文登市佳林内饰材料厂，住所地：威海市文登区米山镇东铺头村。
法定代表人：赵崇磊，公司经理。
申请执行人威海市腾发化纤制品有限公司与被执行人文登市佳林内饰材料厂买卖合同纠纷一案，（2016）鲁1003民初3356号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的400000.00元，本院立案执行。
本院于2018年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年1月17日、2018年4月12、2018年8月9日三次对被执行人文登市佳林内饰材料厂发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。在执行过程中于2017年6月22日查封被执行人文登市佳林内饰材料厂在重庆事华汽车配件有限公司的债券539523.00元，本院在执行过程中扣划文登市佳林内饰材料厂209900.00元，于2018年6月29日发放当事人执行款206900元.00，执行费3000.00元，于6月30日到文登房管局查询被告文登市佳林内饰材料厂名下无房产。于2018年7月23日约谈申请人威海市腾发化纤制品有限公司其表示同意本案终结本次执行。于2018年8月17日将被执行人文登市佳林内饰材料厂法定代表人纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人文登市佳林内饰材料厂有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3356号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福春
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员代 学 斌
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝一中法刑执字第03501号＼n罪犯龙兵，男，1972年9月26日出生，汉族，重庆市南川区人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。＼n原綦江县人民法院于2007年6月1日作出（2007）綦法刑初字第119号刑事判决，以被告人龙兵犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第363号刑事裁定，对罪犯龙兵减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01718号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龙兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，执行机关所报罪犯龙兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。＼n本院认为，罪犯龙兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯龙兵减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长伍殊＼n审判员王宗富＼n代理审判员唐代忠＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员王曦＼n
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第17号
申请执行人尹宝红，女，1975年2月21日生，汉族，住郯城县。
被执行人郑小红，女，1976年6月22日生，汉族，住郯城县。
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2013）郯民初字第3210号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一四年一月十日
书记员 李 抗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2595号
原告：林明生，住广州市天河区。
委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被告：姜嘉玮，住广州市越秀区。
委托代理人：张小勇、易军强，广东国政律师事务所律师与实习律师。
原告林明生诉被告姜嘉玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁爱英、被告委托代理人张小勇、易军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明生诉称：2015年1月5日被告向原告借款300000元用于资金周转，并签署《借款合同》、《借款借据》。合同约定月息1.8%，滞纳金每日千分之三，违约金为借款总额的30%，被告应在2015年2月4日偿还本金与利息，并约定逾期还款的，被告应承担一切债务本息、滞纳金、违约金、律师费、诉讼费、财产保存费等因向借款人主张权利而产生的费用。
约定还款期期满后，经原告多次催促，被告拒绝偿还。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款300000元及利息5400元（自2015年1月5日起至2015年2月4日，按照同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告向原告支付滞纳金（自2015年2月5日起至清偿之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；三、被告承担律师费10000元。诉讼费用由被告承担。
被告姜嘉玮辩称：一、被告累计向原告还款438165元，原告所谓现金支付的借款并未实际交付被告，而是将利息计算为借款本金；二、被告同意向原告偿还借款并按银行利率的四倍支付利息，但偿还的借款本金应为实际交付的金额，对未发生的所谓现金支付，被告无需偿还。
经审理查明：2015年1月5日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》（第2015010501号），约定借款金额300000元，借款期限一个月，自2015年1月5日至2015年2月4日，借款用于资金周转，月利率1.8%；乙方在合同期限届满前一次性清偿全部借款本息以及其他相关费用；乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算滞纳金；乙方逾期偿还借款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告在本案提供银行凭证证明其于2015年1月5日转账200100元给被告，并表示因受银行转账数额限制，且被告急需借款，故在被告出具《借款收据》时将现有的现金交付给被告，剩余借款通过银行转账交付。被告辩称每次借款时，预扣的利息都是通过以现金交付方式反映，其仅收到银行转账的200100元，未收到现金。
2015年1月5日，被告出具《借款收据》称“兹证明于2015年1月5日，本人姜嘉玮收到林明生借款300000元，其中通过银行转账支付的金额200100元，其中通过现金支付的金额99900元。兹根据第2015010501号借款合同办理此笔借款，利息等相关规定以《借款合同》为准”。在本案中，被告表示原告在《借款收据》填写了内容后由其签字和捺手印。
2015年4月16日，原告与广东天穗律师事务所律师签订《委托律师代理民商事案件合同书》，约定原告委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，原告于同月20日支付了律师费10000元。
另查明，被告另于2014年12月20日、2015年2月5日向原告借款120000元、224250元。原告就该两笔借款的纠纷与本案一并向本院提起诉讼[（2015）穗天法金民初字第2596号、2597号]。原、被告就该两笔借款签订的《借款合同》约定的借款期限、利息标准、滞纳金标准均与本案的约定相一致。
在本案中，被告提供银行转账凭证称其于2015年3月12日、同年4月17日、同年5月27日、同年6月2日、同年6月10日分别向原告偿还了23000元、67000元、400元、18800元、20000元，共129200元。被告另表示于2015年6月27日通过支付宝向案外人杨某转账交付20000元。上述合计149200元均用以清偿借款的本金。原告承认收到上述129200元，但否认认识案外人杨某，否认收到被告支付杨某的20000元，原告同时称129200元未明确用于抵偿哪笔借款。
在原告本案转账交付借款的银行凭证中，反映原告交付案涉借款时的存款余额仍有数十万元。原告另举证的其他银行账户明细，反映原告在案涉借款期间存取款项频繁且金额较大，当中现金有30000余元。
本院认为：原、被告签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。
根据本案查明，案涉《借款合同》的签订、借款转账的日期、《借款收据》的出具，均发生在同一日，因此可理解为原、被告签订《借款合同》后，原告交付了出借款，被告最后向原告出具了《借款收据》。被告在本案中表示原告在《借款收据》填写了内容后由其签字和捺手印。既此，依常理分析，被告若未收到借款300000元，其应当就此会向原告提出异议。被告在填写完整内容的《借款收据》签字和捺手印，表明其对《借款收据》的内容确认，亦即确认收到借款300000元。另外，原、被告在此后仍有借贷，而被告亦未就现金99900元问题向原告提供异议。因此，本院再结合原告在案涉借贷期间的银行存款明细反映原告具备交付现金的能力，认定原告已交付借款300000元给被告。被告辩称未收到现金99900元的意见，本院不予采纳。
原、被告除本案借贷外另有两笔借贷，而该三笔借贷的期限均在被告清偿借款之前届满。由于未有证据反映原、被告对已清偿的款项约定用以抵冲哪笔借款，因此被告清偿的129200元款项应偿还较早的借款，即首先清偿2014年12月20日的借款债务。因此，被告取得案涉借款逾期未清偿，已构成违约，被告应当清偿原告借款300000元以及自借款之日起算的利息和借款逾期后的滞纳金。《借款合同》约定借款期间的月利率为1.8%，借款逾期则按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算滞纳金。因此，借款期间的利息按月利率1.8%计算，逾期期间的滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。至于被告表示给付杨某的20000元问题，因本案未有证据反映原告委托杨某收取被告还款，而原告亦否认收到被告支付杨某的20000元，因此该20000元不应视为被告向原告的还款。被告就此20000元的给付问题可另循合法途径解决。
《借款合同》约定被告应承担原告为实现债权而支付的律师费。因此，原告要求被告承担律师费10000元，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜嘉玮于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告林明生借款300000元及利息、滞纳金（利息自2015年1月5日起以300000元为本金，按月利率1.8%计至2015年2月4日止；滞纳金自2015年2月5日起以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告姜嘉玮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林明生律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告姜嘉玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何柳辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执非字第111号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局
被执行人王君飞，
本院依据已经发生法律效力的-，依法向被执行人王君飞发出执行通知书，责令被执行人王君飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王君飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币181300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈伟科
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2315号
原告王兴，男，1973年10月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告李顺琴，女，1976年2月27日出生，汉族，住高碑店市。
原告王兴与被告李顺琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤国到庭参加诉讼，被告李顺琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高碑店市园农贸市场经营猪肉，被告因经营超市自2015年从原告处购买猪肉，期间给过部分货款，至2018年2月20日经双方结算，被告还欠原告买卖合同款203872.6元，当天给原告出具了欠条，并承诺2018年5月前付清。但是，付款期限已过，被告仍分文未给，经原告多次催要，被告总是推脱。请求法院依法判令：被告立即给付原告买卖合同款203872.6元及按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告李顺琴未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在高碑店市园农贸市场经营猪肉生意，被告因经营超市自2015年从原告处购买猪肉。至2018年2月20日，经双方结算，被告还欠原告货款203872.6元，于当天被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今借到王兴猪肉款203872.6元，还款日期2018年5月31日，借款内容为：拖欠猪肉、肉馅、排骨等货款，合计金额为203872.6元，违约责任：如果借款人不能按期归还借款，付违约金以银行利息为准。借款人并自愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。借款人李顺琴，身份证号。”原告称被告本人亲笔书写欠条并按手印。原告称欠款到期后，经原告催要，被告至今未偿还欠款。
以上事实有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面买卖合同，但存在购买货物、交付货款的事实，属双方真实意思表示，原被告买卖关系成立。被告未及时偿还所欠原告货款，应当承担清偿原告货款的民事责任。对于逾期利息，本院认为，应自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，缺席判决如下：
被告李顺琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告货款203872.6元及利息（自2018年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）
审判员 罗悦君
二〇一八年八月八日
书记员 孙建超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1463号
申请人：王某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2152号
原告胡根忠，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告汪田香，女，1984年3月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。
统一社会信用代码：X。
法定代表人张烨，该公司负责人。
原告胡根忠、钱姚汪田香诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告胡根忠、汪田香的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡根忠、汪田香诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款560000元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2016年3月21日前支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费、契税收据，旨在证实原告按照合同的约定支付了相关的费用；4、浙江农行转账凭证，旨在证明原告已经按照约定支付购房款；5、中国建设银行还款明细，旨在证实原告每月偿还房贷；6、租房协议，旨在证实原告在外租房每月的租金为850元。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告胡根忠与汪田香（系夫妻）一次性支付购房款560000元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告胡根忠、汪田香与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告胡根忠、汪田香逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈宝珍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳路117号，统一社会信用代码证9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。
被告：钟晓法,女,汉族,1988年2月9日出生,住九江市永修县，现住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告钟晓法信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告钟晓法经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告农行九江分行诉称：2016年5月11日，被告向原告申领了卡号为62×××83的信用卡一张，授信额度为40000元。被告于2016年6月25日开始消费，自2017年8月17日开始出现逾期，至2018年5月31日尚欠本息等共计58238.17元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元等共计金额为人民币58238.17元，并支付自2018年6月1日起至判决生效之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。
原告农行九江分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及银行交易流水一份，证明截止2018年5月31日被告欠款、消费情况。
被告钟晓法未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年5月7日，被告钟晓法在原告农行九江分行处申请办理信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××83的信用卡一张，信用额度为40000元。截止2017年12月17日止，被告共拖欠本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元，共计58238.17元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉来我院。
本院认为，被告钟晓法向原告中国农业银行股份有限公司九江分行申请办理信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告钟晓法透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元，共计58238.17元，并继续支付利息及逾期还款违约金至借款判决生效之日止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟晓法于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行借款本金48325.28元，利息7123.75元，滞纳金2789.14元，共计58238.17元，并支付自2018年6月1日起至本判决生效之日止按双方合同约定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告钟晓法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周培
人民陪审员 曾萍
人民陪审员 沈爱
二〇一八年六月六日
书 记 员 江峰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初2453号
原告：泰安银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城七贤路941号。
负责人：郑广金，行长。
委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族。公司职工，住泰安市。
被告：王平，男，1966年6月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：山东农壮肥业科技有限公司，住所地肥城市安驾庄镇北效村。
法定代表人：王平，董事长。
被告沈新新，女，1990年8月28日出生，汉族，住宁阳县。
被告；王桥，男，1976年6月25日出生，汉族，住宁阳县伏山镇府前街*号。公民身份号码：3709211976********。
被告：商玉梅，女，1965年8月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宁留青，女，1972年8月13日出生，汉族，住宁阳县。
原告泰安银行股份有限公司宁阳支行（以下简称泰安银行）与被告宁留青、沈新新、王桥、王平、商玉梅、山东农壮肥业科技有限公司（以下简称农壮肥业科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平立即偿还原告借款本金139945.7元及利息16733.16元（计算至2018年5月21日），剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算至还清为止。2.依法判决被告农壮肥业科技公司、商玉梅、沈新新、王桥、宁留青对上述债务承担连带赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费和实现债权费用。事实和理由：2016年9月29日，被告王平因购进生产化肥所需原料与原告签订借款合同，借款金额20万元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日，并约定了其他权利义务。当日，被告农壮肥业科技公司、商玉梅、沈新新、王桥、宁留青与原告签订保证合同并出具保证函，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。故依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
王平未作答辩。
农壮肥业科技公司未作答辩。
沈新新未作答辩。
王桥未作答辩。
商玉梅未作答辩。
宁留青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证等证据，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日，原告泰安银行与被告王平签订借款合同一份。借款合同约定：贷款人泰安银行，借款人王平；借款种类短期保证贷款，借款用途为购进生产化肥所需原材料，借款金额200000元；借款期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行年利率9.57%，在借款期限内，该贷款利率保持不变；借款按月结息，同时每月归还5000元本金，到期一次性偿还剩余本金；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同未约定借款逾期后执行何种利率，原告主张根据其规定，借款逾期利率应为借款利率上浮50%。2016年9月29日，原告与被告农壮肥业科技公司、商玉梅、沈新新、王桥、宁留青分别签订保证合同，保证合同约定：贷款人泰安银行宁阳支行，保证人农壮肥业科技公司、商玉梅、沈新新、王桥、宁留青；为确保王平与贷款人签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供保证担保。保证人保证的主债权种类未短期保证借款，金额为200000元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债务本金、利息、复利、违约金等；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月30日，原告与被告王平办理了借款凭证，向被告发放了借款，借款凭证载明：借款人王平，贷款金额200000元，借款日期2016年9月30日，借款到期日2017年9月29日，利率9.57%。借款后，被告未按照合同约定履行还款义务，仅偿还本金80054.3元及部分利息。后原告诉至本院。诉讼中，被告偿还本金112000元，尚欠本金7945.70元。原告主张截至2018年7月30日被告尚欠利息20423.14元，但在本院指定的时间内未提交还款明细以证明被告偿还利息的情况。
本院认为，原告泰安银行与被告王平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王桥、商玉梅、宁留青、沈新新、农壮肥业科技公司签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王平未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告泰安银行要求被告王平偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定逾期后执行何种利率，对逾期后执行利率应以借款期间利率为准。原告主张截至2018年7月30日被告尚欠利息20423.14元，根据原告的诉请，该利息应包含被告尚欠的借款期内的利息、逾期利息、复利，原告在本院指定时间内未提交被告还款明细用以证明被告偿还利息的具体情况，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，致使本院对被告已偿还利息的具体情况无法查清，况且借款合同对借款逾期后的利率未作具体约定，故原告主张的截至2018年7月30日尚欠利息20423.14元还应扣除逾期后利率上浮50%的部分。原告依据保证合同的约定要求被告宁留青、沈新新、王桥、商玉梅、农壮肥业科技公司承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。保证人未约定保证份额应为借款人承担连带责任保证，各保证人替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人或其他未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平偿还原告泰安银行股份有限公司宁阳支行7945.70元、支付利息（截至2018年7月30日利息应为20423.14元扣减利率上浮50%的部分；自2018年7月31日起至实际支付之日止，按本金7945.70元、利率9.57%计算）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告山东农壮肥业科技有限公司、沈新新、王桥、商玉梅、宁留青对被告王平所欠原告借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取计1717元，财产保全费1520元，共计3237元，由被告王平、山东农壮肥业科技有限公司、沈新新、王桥、商玉梅、宁留青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一八年九月二十日
书记员 韩梅杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6978号之二
解除保全申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:赵仕城，男，1986年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王建平，女，1996年12月29日生���汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人徐磊与被申请人王建平、赵仕城民间借贷纠纷一案，徐磊于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初6978号之一民事裁定书，已查封了被申请人赵仕城所有的位于临沂市兰山区河畔花园××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套。徐磊于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初6978号民事裁定书，主张被申请人王建平、赵仕城已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2018年5月14日，本院作出的（2018）鲁1302民初6978号民事裁定书，能够证明徐磊已撤回对王建平、赵仕城的起诉。现徐磊主张被申请人王建平、赵仕城已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人赵仕城房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵仕城所有的位于临沂市××河畔花园××楼××单元××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘丽娟