四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初988号
原告：达州银行股份有限公司通川区支行，营业场所达州市通川区。
负责人：罗淦，行长。
委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。
被告：李攀峰，男，1970年9月11日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：尚靖元，四川泰和泰律师事务所。
被告：达州市两益饮品有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：李海，董事长。
原告达州银行股份有限公司通川区支行与被告李攀峰、达州市两益饮品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州银行通川区支行）的委托诉讼代理人张义川、被告李攀峰的委托诉讼代理人尚靖元到庭参加诉讼。被告达州市两益饮品有限责任公司（以下简称两益饮品有限公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州银行通川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李攀峰偿还借款本金100万元，并按照合同约定支付2015年12月30日起至付清时止的利息、罚息（暂时计算至起诉时止，利息、罚息共计192586元，其中2015年12月30日起至2016年12月29日按年利率7.0035%计算为70035元；从2016年12月30日起至付清时止，按每日合同利率的1.5倍计算罚息）；2、判令被告支付原告实现债权费用，及律师代理费5万元；3、判令被告达州市两益饮品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告达州银行通川区支行与被告李攀峰签订《流动资金借款合同》（合同编号67500201151231xxxx）,合同约定：1、原告向被告李攀峰发放贷款100万元用于店面装潢；2、贷款期限一年，自实际提款日开始计算；3、贷款年利率7.0035%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%；4、被告李攀峰承担实现借款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。同日，原告与被告达州市两益饮品有限责任公司签订《保证合同》（合同编号67500201151231xxxx），自愿为该笔贷款提供无限连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告李攀峰发放了100万元贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告李攀峰均未按约如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告李攀峰辩称，李攀峰实际没有收到这100万贷款，且原告主张的罚息过高应当降低，认定罚息幅度请法院按照法律规定的范围内予以确定；原告主张的律师代理费5万元，应该按照规定提供相关的代理合同，以及原告已经支付代理费的发票等证据予以佐证，否则不应得到支持。
被告达州市两益饮品有限责任公司未作答辩。
原告达州银行通川区支行围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证、原告负责人居民身份证复印件、原告达州市商业银行股份有限公司更名为“达州银行股份有限公司”的公告、被告李攀峰的居民身份证复印件、两益饮品有限公司企业法人营业执照、流动资金借款合同复印件、保证合同复印件、达州市商业银行借款支取凭证复印件等证据。
本院组织当事人进行了证据质证。因被告两益饮品有限公司未到庭发表质证意见，对于原告达州银行通川区支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行与被告李攀峰签订《流动资金借款合同》（合同编号67500201151231xxxx）,合同约定：1、原告向被告李攀峰发放贷款100万元用于店面装潢；2、贷款期限一年，自实际提款日起算；3、贷款年固定利率7.0035%，逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原合同借款利率基础上加收100%确定；4、被告李攀峰承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；5、借款人到期一次性偿还。同日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行与被告两益饮品有限公司签订《保证合同》（合同编号67500201151231xxxx），被告两益饮品有限公司自愿为该笔贷款提供担保，其承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、差旅费以及为实现债权的费用等）。同日，被告李攀峰在借款支取凭证签名确认。次日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行向被告李攀峰在原达州市商业银行股份有限公司通川区支行所开设的账号62×××30支付了人民币100万元。自发放贷款至今，被告李攀峰未偿还借款本息。
2017年5月8日，原达州市商业银行股份有限公司通川区支行更名为原告达州银行通川区支行。
本院认为，原告达州银行通川区支行与被告李攀峰签订的《流动资金借款合同》、原告达州银行通川区支行与被告两益饮品有限公司签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了发放贷款100万元的合同义务。被告李攀峰应当按照合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告李攀峰未履行还款义务，应当按照合同约定承担偿还借款本息、罚息以及向原告支付为实现债权而发生的已付或应付费用的责任。被告两益饮品有限公司亦应当按照保证合同的约定对合同项下主债权本息、罚息以及实现债权的费用承担连带保证责任。原告达州银行通川区支行主张被告李攀峰偿还借款本金100万元及利息主张被告两益饮品有限公司对上述款项承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。其中利息的计算方式应为自2015年12月31日起按借款合同约定的年利率7.0035%和逾期后按照年利率7.0035%的1.5倍计算罚息至本金付清时止。原告主张的律师代理费虽有合同约定，但未提交相应的证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。被告李攀峰提出原告主张律师代理费应提供代理合同及实际支付代理费的发票，否则律师代理费的诉讼请求不应得到支持的答辩意见，本院予以采纳。被告李攀峰提出原告达州银行通川区支行没有实际发放贷款的答辩意见，与查明的事实相悖，本院不予采纳。因双方对罚息的约定未违反法律规定，被告李攀峰提出罚息过高要求人民法院调整无法律依据，本院不予采纳。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、限被告李攀峰在本判决生效后10日内偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行借款本金人民币100万元及利息（自2015年12月31日起按借款合同约定的年利率7.0035%和逾期后按照年利率7.0035%的1.5倍计算罚息至本金还清时止）；
二、被告达州市两益饮品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，被告被告达州市两益饮品有限责任公司在承担清偿责任后，有权向被告李攀峰进行追偿；
三、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15983元，减半收取7991.5元，由被告李攀峰、达州市两益饮品有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 屈燊
二〇一八年六月一日
书记员 尹丹