宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初1427号
原告:张磊，男，1978年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏视通建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：康军，男，1968年12月1日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张磊与被告宁夏视通建设集团有限公司（以下简称：视通公司）、康军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人桂娟、张煜恒，被告视通公司的委托诉讼代理人白雪琴、被告康军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告工程欠款66000元，利息19140元(①68000×6%÷12×28，从2013年8月20日至2015年12月28日按年息6%计算28个月②66000×6%÷12×30个月，从2015年12月28日算至起诉之日)，合计87720元；2.请求二被告对上述欠款承担连带付款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月11日永宁县经招投标程序，确认被告宁夏视通建设集团有限公司（原名：宁夏视通建设发展有限公司）为永宁县永和北街排水工程的中标人。工程地址在××县的排水工程。2012年7月，被告康军联系原告，并告诉原告他是被告视通公司涉案工程的项目负责人，经双方洽谈协商后，被告同意承揽工程。工程所需的器械由被告视通建设发展公司提供，随后原告组织工人按照被告的要求施工，完工后原告多次找到被告要求结算，后被告向原告出具欠款欠据一份，认可欠付原告工程款合计68000元。现被告仍欠原告工程款66000元工程款未付，原告未维护其合法权益，特提起诉讼。
被告视通公司辩称，一、原告诉状中所诉工程是2012年10月9日视通公司与永宁县交通局签订永和北街排水工程施工合同。签订合同时施工路段暂时命名为永和北街，后正式命名为关平路。视通公司将工程分包给被告康军的表妹张娜，张娜又将工程转包给康军。康军是否雇佣原告在工地干活视通公司根本不知情，被告视通公司对本案欠付人工工资及机械费的真实性存在严重质疑，有与原告互相串通制造虚假证据损害视通公司利益的极大嫌疑，康军已通过此种方式串通所谓的债权人恶意起诉被告视通公司，有被驳回的也有已被法院强制执行视通公司的案件。所以本案原告不能仅凭一张康军出具的欠据作为主张债权的唯一证据，应当对欠款事实的真实性进行充分举证以排除虚假诉讼的嫌疑。二、本案所欠费用为打井费、人工工资，案由应当是劳务合同纠纷或租赁合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，视通公司与原告之间从未建立过劳务合同或租赁合同关系，依据合同相对性原则应当由康军承担付款责任，视通公司无付款义务。三、2015年12月初，康军向视通公司出具过一份承诺书，承诺涉案工程中所涉及的工程材料款、机械费、人工费等费用属于康军个人的债务，由康军个人偿还与视通公司无关。所以本案的欠款应当由康军支付。四、原告提交的《欠款欠据》上加盖的”宁夏视通建设发展有限公司永宁县永和北街道路排水工程项目部”印章并非被告视通公司印章，且项目部印章不具有对外签订合同、确认债务的法律效力，该欠条对于被告视通公司来讲是一份不产生法律效力的债务凭证，只能由出具欠条的人即本案被告康军承担付款责任。五、欠条中未约定欠款支付时间和利息，无论视通公司是否承担责任都不应当判决支付利息。
被告康军在庭审及庭后询问中辩称，一、涉案工程是视通公司中标的，视通公司的副总让我代其公司干涉案工程，口头约定我的工资一个月一万元，视通公司称涉案工程是分包给我的是没有依据的，没有合同和转账凭证；涉案《欠款欠据》上加盖的”宁夏视通建设发展有限公司永宁县永和北街道路排水工程项目部”印章是永宁县城建局下的批文，视通公司经营部自己刻制的印章，并不是我个人伪造的；涉案工程原告负责的是降水井，是合同以外的工程，机械设备由甲方提供，原告的工程欠款主要是人工工资、台班费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：《欠款欠据》一份，证实经结算截止2013年8月20日，被告应支付原告工程款68000元，现下剩66000元未支付。被告康军对该证据无异议，称该欠条中的印章是视通公司的资料印章，甲方和视通公司之间材料往来都是用该印章的；被告视通公司对证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，认为该欠款欠据中所加盖的项目部印章并非视通公司的印章，该款项应当由被告康军来承担。本院经审查认为，结合本案当事人的陈述及被告视通公司在本案中对被告康军在涉案工程施工现场负责施工的事实并无异议，应认定该证据具有真实性，本院予以采信；被告视通公司提交的：1.承诺书（复印件）一份，证实涉案工程后被命名为观平路，被告康军于2015年12月8日向被告视通公司出具了一份承诺书，承诺涉案工程及贺兰两处公路工程中所涉及到的机械费、材料费、劳务费等全部属于被告康军个人债务，与被告视通公司无关；原告认为该证据恰好证明被告康军是被告视通公司的项目负责人，二被告之间是否按照承诺书达成一致，不能够对抗第三人，同时康军的结算行为能够代表公司。被告康军称其当时签订的是协议书，是用铅笔签的，需要看原件。2.（2017）宁01民终3542号民事判决书一份，证实2017至2018年2月被告康军与宁夏宁星公路材料有限公司串通一气，制作了一份虚假证据，与本案有极高的相似性，同样也是在欠条中加盖的项目部印章，起诉金额为24万余元，该案在最终由银川中院驳回了宁夏宁星公路材料有限公司的诉讼请求。希望原告就本案的诉讼请求原告进行充分举证，排除虚假诉讼。原告对第二组证据真实性和合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，原告认为该判决认可了康军与视通公司的关系，该案件是买卖合同关系，而本案是建设工程施工合同纠纷。被告康军称该证据与本案无关，不予质证。3.企业信息一张，证实本案中标的原单位名称为宁夏视通建设发展有限公司，2015年3月宁夏视通建设发展有限公司更名为视通建设有限公司，2018年1月30日视通建设有限公司被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并并注销，视通建设有限公司的债权债务全部由宁夏视通建设集团有限公司继受承担，所以宁夏视通建设集团有限公司作为被告应诉。原告对该证据均无异议。被告康军认为与其无关，不予质证。4.（2016）宁0104民初10689号、（2016）宁0104民初10693号判决书原件两份，证实被告视通公司出示的承诺书复印件在上述两个案件中同样出示该证据的复印件，被告康军认可该证据的真实性。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为从该证据中无法核实是否属于同一份承诺书，其次该判决也印证了原告要求视通公司承担付款责任符合法律规定。被告康军认为该证据与本案无关，其需要看承诺书的原件。本院经审查认为，被告视通公司提交的承诺书，因被告康军对其签过承诺书的事实没有异议，只是陈述其是用铅笔所签，而该承诺书中的笔迹不是铅笔所签，结合本案其他证据，应推定该承诺书具有真实性，本院予以采信；被告视通公司提供的企业信息内容真实，来源合法，本院予以采信。被告视通公司提交的（2017）宁01民终3542号民事判决书及兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10689号、（2016）宁0104民初10693号民事判决书认定的事实与本案有关的部分可以直接作为认定本案事实的依据，不作为证据进行审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，被告视通公司中标永宁县永和北街排水工程，将该工程分包给了被告康军，双方没有签订书面的分包合同。被告康军又将工程中降水井工程分包给了原告，原告召集工人进行了施工。2013年8月20日被告康军与原告进行了结算，并给原告出具了一份《欠款欠据》，载明”欠张磊人工工资、降水、打井款68000元，合计金额陆万捌仟元整”，落款处加盖了”宁夏视通建设发展有限公司永宁县永和北街道路排水工程项目部”的印章。2015年12月28日，原告找被告康军索要工程款，被告康军给原告支付了2000元，下剩的66000元工程款至今未付。被告康军曾向被告视通公司出具承诺书一份载明：”视通建设有限公司：由贵单位中标的贺兰县2013年农村公路施工2标段、贺兰县2013年农村公路施工1标段已于2013年10月全部完成并交付使用，永宁县观平路排水管道工程已于2013年1月完成并交付使用，目前正在与业主进行工程结算工作，以上三个项目部的工程实际负责人为康军，项目部内部采购合同或协议（包括劳务费、材料费、机械费、试验费、资料费等项目实际发生的费用）已由工程实际负责人康军与有关各方按合同或协议予以结算并支付完毕，目前发生的有些人员到视通建设发展有限公司总部索要工程材料费、机械费、人工费等问题，均属康军个人与要款人之间的债务问题，属康军个人债务，由康军个人偿还，与视通建设有限公司无任何关联，特此承诺，承诺人康军。”
另查明，2015年3月宁夏视通建设发展有限公司更名为视通建设有限公司，2018年1月30日视通建设有限公司被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并并注销。
本院认为，本案是被告康军将降水井工程分包给原告，施工的机械设备均有甲方提供，原告仅是负责召集工人施工，同时被告康军根据招工人数给原告结算人工工资，故本案立案案由与本案当事人之间诉争的法律关系的事实不符，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。关于本案被告视通公司与被告康军之间法律关系，被告视通公司向法庭提交的《承诺书》中载明被告康军为涉案工程项目部的工程实际施工人，故就涉案工程被告视通公司与被告康军存在违法分包关系；对于视通公司辩称其是将工程分包给案外人张娜的意见，因被告视通公司未能提交有效证据证实张娜与其公司之间的关系，同时无法认定张娜与涉案工程及本案的关系，故本院不予采信；对于被告康军辩称其是被告视通公司雇佣的现场管理人员，因其未能提交相关证据予以证实，本院不予采纳；被告康军应在结算后及时足额向原告支付人工工资，原告主张的利息起算时间及计算方法未超出法律规定的范围，本院予以支持；被告视通公司将其承建的工程违法分包给不具有建筑资质的个人，根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款和第三款规定，判决如下：
一、被告康军于本判决生效后十五日内支付所欠原告张磊人工工资66000元及利息19140元；
二、被告宁夏视通建设集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取997元，由被告康军、宁夏视通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 茗
二〇一八年七月十九日
书记员 孙彩霞
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。