北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21864号
原告(被告)北京兴浪鱼工贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇隆华路甲16号。
法定代表人陈福安，总经理。
委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
被告（原告）王喜兰，女，1971年1月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托代理人徐玉领，北京市京师律师事务所律师。
原告(被告)北京兴浪鱼工贸有限公司与被告（原告）王喜兰互诉劳动争议一案本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告(被告)北京兴浪鱼工贸有限公司之委托代理人安久坤，被告（原告）王喜兰及其委托代理人徐玉领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京兴浪鱼工贸有限公司诉称，2010年2月1日被告入职原告公司，2013年1月1日双方签订了一年的劳动合同，但由于时间久远已经无法找到了。合同到期后双方每年续签一次，最后一份终止日期是2016年12月31日。被告的岗位的是原告公司在复兴商业城的导购，执行两班倒，早班上午9点至15点，晚班是下午15时至晚上21时，每周工作6天。被告的工资采用下发制，通过银行转账支付，包括基本工资2300元和销售提成，但销售提成的方法不清。被告在双休日、法定节假日都有加班的情况，但原告公司已经支付了加班费，但说不清各类加班费的具体数额以及计算方法。被告2014年确实没有休假，但是原告公司向其支付了带薪年假工资；2015年7月15日至7月31日被告休了年假。
2015年7月15日，原告公司在盘点被告担任店长的专柜库存时，发现丢失一件吊牌价1098元的商品。原告公司对此事按照吊牌价的50%标准进行扣款。其中，作为店长的被告扣发220元（40%）。
2016年4月，原告公司发现2016年2月5日到2016年5月初期间被告在同一卖场另一女装专柜（天之骄品牌）做导购。具体的形式是，被告在原告公司的工作结束后，会前往天之骄柜台继续上班。据了解，天之骄也向被告发放过工资。原告公司在核实情况时也向被告明确告知这个行为违反了公司管理制度。2016年5月11日，原告公司以被告履行劳动合同期间又与其他公司建立劳动关系为由，解除了与被告的劳动关系。
现，原告公司不服仲裁裁决，起诉请求判令原告公司不支付被告：
1、2014年5月至2016年5月法定节假日加班工资8142元；2、2014年度未休年休假工资报酬1057元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王喜兰辩称，被告2010年2月1日入职原告公司担任导购。入职时双方并没有签订劳动合同，第一次合同是2012年5月1日签订的，之后多次续签，最后一份结束日期是2016年12月31日。
被告的工作地点在复兴商业城原告公司专柜，并于2015年7月开始担任店长。被告的工作时间采用两班倒，9时到15时和15时到21时，隔日循环。被告平时工作经常有加班，且经常在双休日（327天）、法定节假日加班（71天），但原告公司都没有支付加班费。被告的工资构成基本工资2300元和销售额3.5%的提成组成。2012年前是现金发放，之后是通过北京银行转账支付，每月20日支付上月工资。被告的月平均工资是6000元。
被告22岁参加工作，2010年入职原告公司前工龄已超过10年，但双方均认可被告每年享受7天带薪年假。2014年1月至2016年5月期间，被告应享受16天年假，但原告公司既没有安排休假，也没有支付年假工资。
2015年7月15日，原告公司盘库时是少了一件商品，也照规定扣了被告220元。但7月22日再次盘库时，商品数又对上了，但原告公司只是同意退还扣款，但一直推诿不予退还（同样被扣款的店员的扣款已经退还）。
2016年2月，长安商场天之骄品牌的孙经理找到被告（双方在2010年之前曾有工作关系），表示长安商场天之骄柜台导购员突发早产现象离职，专柜无人负责，拜托被告前去帮忙照看。对此，被告表示在不影响原告公司正常工作情况下可以帮忙。由于双方私人关系不错且孙经理表示不会让被告白干，所以双方就没有具体商量费用。
2016年2月5日至2016年4月7日期间，被告利用自己下班后的业余时间前往长安商场天之骄柜台帮忙。2016年4月7日天之娇柜台从长安商场撤场后，孙经理以个人名义向被告支付2000元感谢费，这钱是个人之间的交情，而不是该专柜计件或按月的报酬。原告公司知道上述情况后，要求被告认错，但是被告认为自己做的事情并无不当。5月11日，原告公司违法解除了被告的劳动合同。
现被告不同意原告公司的诉讼请求，且也不服仲裁裁决，也起诉请求判令原告公司支付被告：
1、2010年2月1日至2016年5月15日违法解除劳动合同赔偿金78000元（6000*6.5*2）
2、2010年2月1日至2016年5月15日期间休息日加班费180414元（6000/21.75*200%*327）；
3、2010年2月1日至2016年5月15日期间法定节假日加班费58759元（6000/21.75*300%*71）
4、2014年1月1日至2016年5月15日期间未休年假工资13241元（6000/21.75/*16*300%）
5、退还2015年7月15日克扣的工资220元。
原告北京兴浪鱼工贸有限公司对被告王喜兰的诉讼请求辩称，2014年之后被告已经是专柜的店长，完全是自己决定是否加班，原告公司已就安排被告加班全部足额支付了加班工资。被告如果认为还有加班费没支付，应当举证证明。
2014年，原告公司没有找到被告休假单，所以应是已经向其支付了年假工资，2015年被告休假已经超过每年7天的休假标准（17天）。另，不存在被告所述原告公司二次盘库数额正确，并同意退款的事实。
被告所谓的到天之娇专柜帮忙，如果是短时间可以理解，但是长达数月，并未通知原告公司，且在原告公司发现劝阻后继续前往。违反了双方劳动关系的禁止性约定，给原告公司造成了不良的影响，也给其他员工造成的不好的引导效应，并势必影响原告公司柜台的销售。
还有被告所有请求中超过1年仲裁时效的部分均不应得到支持，原告公司不同意被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年2月1日被告入职原告公司，在复兴商业城担任导购（2015年7月后担任店长），双方订立过劳动合同，最后一份的终止日期是2016年12月31日。被告的工资构成为基本工资2300元加销售提成，每月20日通过银行转账支付上个月的工资。
被告工作采用两班倒，既早班（9:00-15:00）、晚班（15:00-21:00）每日轮换，每周工作6天。对此，被告表示由于周末及法定节假日客流集中，所以原告公司一直安排被告在休息日及法定节假日加班，但并未支付加班工资。对此，原告公司表示认可休息日及法定节假日安排被告加班，但均已足额向被告支付了加班工资。就此，原告公司提交了被告工作期间的考勤及工资发放明细，证明已向被告支付了各类加班工资，但表示无法说明各类加班工资的具体时间、数额以及计算方法。对此，被告不予认可，但认可其基本工资（2010年平均1300元、2011年1400元、2012年1700元、2013年均1980元、2014年2000元、2015年2300元、2016年2300元）、工龄工资。经核对，原告公司提交的工资明细发放工资总数与被告提交的银行流水月工资总额一致（其中在“三薪”项下共计4900元）。经核算，2015年5月至2016年4月平均工资为3961.54元。另，双方劳动合同中关于工作时间、休假时间的约定为“休息方式公司商场柜台人员轮休制，不采用周六或周日固定休，不用法定假日必须休，按集体轮休方法保障休息权利。劳动者同意每周休息一天，另一天休息分解到其余五天，不再单独休息”、“带薪休假所带之薪为基本工资的日工资标准”。
诉讼中，被告称2014年1月1日至2016年5月15日期间共应享受16天带薪年假（每年7天），但原告公司既未安排休假也未支付休假工资。对此，原告公司认可被告每年有7天年假，表示被告2014年确未休假，但公司已经向其支付了足额的休假工资。2015年被告已经休假超过7天，并提交2015年7月考勤表加以证明。对此，被告不予认可，称2014年原告公司没有支付过休假工资，2015年自己也没有休假。
原告公司称2015年7月15日盘查被告任店长的专柜库时发现丢了商品一件，并按照公司规定扣除了相关员工的工资（被告220元）。对此，被告表示知道15日盘库时少了一件商品，但称自己并没有签字确认，且7月22日再次盘库时发现并没有少货，现其他被扣工资员工的扣款已经退还，被告的还没有退。就此，被告提交了7月22日王容娟的交接说明，该说明记载有“实数比中长上多壹件”字样。对此，原告公司不予认可。
2016年5月11日，原告公司向被告发出处罚决定，以双方劳动关系存续期间，被告与其他公司建立事实劳动关系，严重违反合同约定及公司规定，对被告作出劝退处理，且在3日不能办理离职手续的，视为被告自动离职，双方劳动关系解除。对此，被告表示2016年2月自己受之前同事因其员工怀孕离职所困之托，在2月5日至2月7日期间利用自己下班后的业余时间前往长安商场天之娇品牌帮忙，不是与其他公司建立事实劳动关系，没有影响原告公司的业务，原告公司是违法解除被告的劳动关系，应当支付赔偿金。对此，原告公司认可被告是在下班之后前往天之娇柜台上班，但认为被告的行为违法了双方的约定及公司的规定，之前没有通知公司，且再公司劝阻后仍然继续前往。被告的行为在公司内造成了不良的影响，对其他员工形成不好的引导效应，原告公司与被告解除劳动关系，有事实及法律依据，属于合法解除，不应向被告支付赔偿金。经核查，双方劳动合同中仅有劳动者不得与任何第三方签订劳动合同。一经发现用人单位可随时解除劳动合同并不予补偿、赔偿的约定内容。
2016年5月17日，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司休息日、法定节假日加班工资、未签劳动合同双倍工资差额、休假年假工资、违法解除劳动关系经济赔偿金以及退还工资扣款。2016年7月22日上述仲裁委做出京西劳人仲字（2016）第2135号裁决书，裁决原告公司支付被告法定节假日工资8142元、未休年假工资1057元。裁决后，双方不服，先后向本院起诉。
另，原告公司对被告的申请请求及诉讼请求均提出了超出仲裁时效抗辩以及工资入账三日内劳动者未提交书面异议既视为不存在一切工资纠纷的合同约定抗辩。被告对此均不予认可。
上述事实，有劳动合同、考勤表、工资表、工资发放明细、盘库差异明细及处理结果、2016年5月11日通知及处罚决定、京西劳人仲字（2016）第2135号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，关于原告公司是否应当向被告支付休息日加班工资，根据双方劳动合同中关于休息日的约定以及被告每周工作6天、每天工作6小时的客观事实，本院参照综合计算工时制认定被告工作性质，故在此情况下原告公司可不向被告支付休息日加班工资。据此，本院对被告的相关请求，不予支持。被告如认为存在每周存在工作超出40小时的部分，可按照延时加班工资另案主张；
关于原告公司是否应当支付向被告支付法定节假日加班工资，虽然根据本院上述认定原告公司可不向被告支付休息日，但在综合计算工时制下，用人单位仍需向劳动者支付法定节假日工资。据此，本院对原告的公司的相应请求，不予支持；对被告的相应请求，予以支持。具体数额，本院按照双方劳动合同中约定的标准以及法定节假日天数进行计算。但因被告的工资构成系由基本工资加销售提成，故在双方证据（原告公司的工资明细、被告的银行流水）显示工资总额一致的情况下，本院认定原告公司已向被告支付了部分法定节假日工资(仅限明确记载为三薪的部分)，且此部分应予扣抵；
关于原告公司是否应向被告支付带薪年假工资，根据证据规则，原告公司应就以向被告支过年休假工资或被告已经足额休假的事实提交证据加以证明，但现其提交的证据不能证明上述事实且被告不予认可，本院无法认定，故原告公司应向被告支付年假工资，本院按照双方劳动合同中约定的标准以及被告主张的休假天数（2014年7天、2015年7天、2016年2天）进行计算。；
关于原告公司与被告解除劳动关系是否合法、是否应当支付违反解除劳动关系赔偿金。因被告系利用下班业余时间前往他处帮工，既未影响其在原告公司的正常工作，也未构成双方合同约定的解除条件，故原告公司以此为由解除被告的劳动关系，没有依据，属违反解除，应向被告支付违反解除劳动关系经济赔偿金。具体数额，本院核定；
关于原告公司是否应当退还被告丢货款。因双方对与丢货后的处理方式，既店长、店员按照比例承担商品吊牌半价损失的惯例予以认可，本院亦不持异议。被告虽主张二次盘点时发现并且少货且其他店员扣款公司已经返还，但并未就此提交有效证据加以证明，且原告公司不予认可，本院无法认定，相关请求，不予支持；
原告公司2016年5月11日对被告作出劝退处理，3日后（5月14日）解除劳动关系，被告5月17日申请仲裁裁决，未过仲裁时效。另，原告公司提交的2014年5月17日前的工资明细亦无法证明其已支付或足额支付了未休年假工资或法定节假日工资。故，原告公司关于仲裁时效的抗辩意见不能成立；原告公司关于合同中约定劳动者收到工资后3日内未提书面异议既视为不存在工资纠纷的约定，明显排除了劳动者的合法权益，属于无效条款，其相关抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京兴浪鱼工贸有限公司支付被告王喜兰2010年2月1日至2016年5月15日法定节假日加班工资13028.28元；
二、本判决生效后7日内，原告北京兴浪鱼工贸有限公司支付被告王喜兰2014年1月1日至2016年5月15日未休年假工资3190.81元；
三、本判决生效后7日内，原告北京兴浪鱼工贸有限公司支付被告王喜兰2010年2月1日至2016年5月14日违反解除劳动关系经济赔偿金51500.02元；
四、驳回原告北京兴浪鱼工贸有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告王喜兰的其他诉讼请求。
如原告北京兴浪鱼工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告北京兴浪鱼工贸有限公司、被告王喜兰各负担10元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 孟 燕
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 丹