浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1678号
原告杨志合。
委托代理人杨灿华。
被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司。
负责人倪正中。
委托代理人李秋元、何海华。
原告杨志合诉被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司（以下简称中瑞公司）劳动争议纠纷一案，原告杨志合于2012年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨志合的委托代理人杨灿华，被告中瑞公司的委托代理人李秋元、何海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志合诉称，原告于2012年2月1日入职被告公司任仓库主管，双方签订了自2012年2月1日起至2015年3月30日止的劳动合同，月发工资标准5500元人民币，在职期间被告一直未按法律规定足额为原告缴纳社会保险。2012年2月至2012年5月期间因被告生产、会议等工作的需要，原告在周末加班共计61个小时，在平时延时加班共计91个小时，但被告至今仍未依法支付加班费。2012年6月6日被告在违背原告真实意愿的情况下，要求原告填写被告出具的“辞职（辞退）申请表”，原告为如实还原被告非法解除原告劳动合同的事实，在被告出具的“辞职（辞退）申请表”上离职原因一栏填写上“非个人原因！是单位辞退我的”，被告人事经理和总经理均于当日立即签署同意意见后迫使原告于当日办理了离职交接手续。综上，原告于2012年2月-5月平时延时加班91个小时，周末加班61个小时，两项合计加班152小时，事实清楚，有被告提供的出勤刷卡记录为证。仲裁裁决书援引的被告所谓的“规章制度”因违反《劳动合同法》第四条规定的民主程序，不能作为仲裁委员会处理劳动争议案件的依据。原告签字的一项《员工手册补充（强调）事项》中所表示认可并严格遵守规章制度，并不意味着原告对此没有异议，因为原告表示认可并严格遵守的“规章制度”必须是以该规章制度合法（即内容合法、程序合法）为前提。既然被告制定的所谓“规章制度”明显违反法定程序，而且内容也不合法，当然就不在原告必须遵守之列。更何况原告确是因为被告生产、会议等各项工作需要的时候，在规定的工作时间以外为被告加班工作，被告也未曾依据被告所谓的“规章制度”之规定的“没有加班申请，无故逗留在办公区域，应处以20-50元的处罚”进行任何相关的处罚，被告没有任何理由和法理依据不支付原告的加班工资。故诉至法院，请求：1、判令被告支付相当于一个月工资的代通知金5500元，以及违法解除劳动合同的赔偿金5500元，共计11000元；2、判令被告支付原告2012年5月份工资378元；3、判令被告支付原告加班费8170.98元（平时延时加班工资91小时5500／174＊1.5＊91即4314.66元，双休日加班工资61小时5500／174＊2＊61即3856.32元）；4、判令被告支付原告因被告在2012年2月至6月期间未足额为原告缴纳社会保险的经济损失919元（五个月未足额缴纳造成的个税损失95元／月，个人医保账户记账金额损失88.8元／月，即95＊5＋88.8＊5）以及判令被告依法为原告补缴社会保险差额；5、判令被告支付因被告未及时支付以上请求的赔偿金20467.98元。以上请求合计总额为人民币40935.96元。
被告中瑞公司辩称，一、原告通过偷修改辞职申请表，伪造成被公司辞退的假事实，公司不应该支付代通知金以及经济补偿金。1、原告于2012年2月1日入职被告公司，任仓库主管职位。原告在上班时间经常利用办公室电脑、手机看小说、视频，不履行自己的工作职责，其下属、周围同事众人皆愤怒其不负责任，并将此违纪行为告知公司管理层。其直接上司何总监对其口头警告多次还是没有改变。5月31日，其上司在多次发现杨志合上班时间看手机小说后，告知公司对其进行了处罚，为此原告向公司第一次提出离职，公司为了挽救员工，进行教育指导，没有同意其离职，并鼓励其好好工作。2、为了使杨志合改正上班的违纪行为，其上司曾多次对其指导，在公司的中层干部会议上公司的高层领导也对其进行了教育批评，但其还是不改恶习，上班期间仍长时间看视频。6月6日近中午时分有同事反映杨志合又在办公室电脑上看黄色视频，于是公司董事长、总经理、IT部门负责人3人一起到其办公处确认，抓住其确实是在看拷贝到电脑上的黄色视频节目。此有其下属员工人证和6月8日发布的《关于对杨志合的处罚通告》为证。3、6月6日抓住后，人事部门经理找其谈话，杨志合觉得没脸与大家共事，因此向公司提出辞职，并于当日填写了《辞职申请表》，要求当日办理离职手续。此处有《辞职申请表》、《辞职交接清单》、《关于解除杨志合同志劳动合同的证明》3份材料为证。4、6月7日杨志合来到公司人事行政部，以要察看《辞职交接清单》为由，从人事部员工曾兰手中抢夺资料，并趁其不备之机改写原《辞职申请表》。在原来的“个人原因”前面增加了一个“非”字，从而将辞职理由变成了“非个人原因”。复印后将此诈骗成是公司辞退其的理由。此诈骗行为有人事部门员工曾兰和其部门经理的书面材料为证。5、另外从《关于解除杨志合同志劳动合同的证明》中也清楚地写明了是因为杨志合个人向公司提出的辞职。所以，原告是通过伪造文件的方法来改变其主动辞职的本质，并且以此诈取公司劳动经济补偿金。二、公司已将5月份的工资足额发放给原告，不存在拖欠的事实。原告的5月份应发的工资5500元、住宿费扣款100元、处罚扣款540元、保险扣款184元，实发工资4676元，以上工资已经发放到原告的工资卡内，并且有发放证明资料。三、公司完全依照法律、法规以及公司的规定发放了原告的加班工资，原告请求的总计8170.98元的加班费是没有事实依据的。1、从原告2月份至5月份的考勤《刷卡数据报表》看，实际超出的上班时间如下：平时超出只有31小时，双休超出时间是61小时，其中符合公司规定程序的加班只有2月29日的4个小时。3月1日填写了加班申请，但是没有加班。其他超出的上班时间都没有填写加班申请表，所以公司不认为加班。2、公司的《员工手册补充（强调）事项》中明文规定，不经领导批准擅自留在公司加班的，一律不算加班。此规定在原告入职时已经明确告知且发放了规定资料给原告，原告确认且签过字。因此原告的擅自来公司的行为并不能证明该员工是来工作，可能是为了私人利益。因为其知道如果填写加班单，上司是要审核的，上司对其加班的必要性是非常清楚的，且会过问不同意。既然没有公司的事情，所以就无法向上司提出加班的请求，于是为了私利擅自来公司，后又报复说是加班。3、公司关于加班的规定，并没有违反法律、行政法规、政策及集体合同的规定，也不存在明显不合理的情形，并已经向原告告知，原告当时也是接受和签字认可的，因此完全是有效的。四、公司已经依照法律法规的要求给各位员工缴纳了社会保险。公司从该名员工进公司的当月开始已经依照法律规定每月缴纳了社会保险，并且可以提供缴纳证明，所以不存在原告之说，于法无据。五、原告的赔偿请求无任何的事实和法律依据。原告自己辞职后，公司依照法律规定，合理合法的支付了所有合理的费用和工资，并没有给原告带来任何损失，其主张的20467.98元的赔偿金于法无据。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告杨志合向本院提供了下列证据：
1、全日制劳动合同1份，拟证明原告与被告的劳动关系；
2、原告在被告公司2012年2月至2012年5月的考勤刷卡数据报表1组（复印件），拟证明原告的加班时间；
3、原告2012年2月至2012年4月工资清单1组（复印件），拟证明原告的工资基数是5500元／月，被告平时未发放加班工资；
4、规章制度2份（复印件，节选），拟证明原告在被告公司存在加班的事实，如果不是加班，按规定属于无故在办公区域逗留，但原告未受到经济处罚；
5、《员工手册补充（强调）事项》1份（复印件），拟证明该制度未经过工会或职工代表大会的确认，缺乏民主程序，不能作为否认原告加班事实的证据；
6、仲裁裁决书及送达回执各1份，拟证明本案经过仲裁前置程序。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、6，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为原告的计算有误；本院认为，该份证据能证明原告在2012年2月至2012年5月的出勤情况，予以确认。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，认为因原告主张的加班情况不符合被告公司规定，故被告未予支付加班工资；本院认为，该份证据能证明原告2012年2月至2012年4月的工资收入情况，予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议；本院认为，该份证据与本案缺乏直接的关联性，不能证明原告欲证明的事实，不予确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议；本院认为，该份证据的真实性可予确认。
为证明自己的主张，被告中瑞公司向本院提供了下列证据：
1、《关于对杨志合的通告》及《关于对杨志合的处罚通告》各1份，拟证明原告违纪及被处分的事实；
2、《辞职申请表》1份（复印件），拟证明系原告自己提出的辞职；
3、《关于解除杨志合同志劳动合同的证明》1份，拟证明原告自己提出的辞职；
4、2012年5月份工资发放证明1份，拟证明被告支付原告2012年5月份工资4676元；
5、辞职交接清单1份，拟证明系原告自己提出的辞职；
6、关于偷改辞职单的经过1份，拟证明原告偷改辞职单的事实；
7、《员工手册补充（强调）事项》1份，拟证明原告对加班必须事先申请的管理程序是知道的，也是签字认可过的；
8、入职台帐1份，拟证明被告对原告进行培训教育，公司规章制度已发放的事实；
9、加班申请单1份，拟证明原告曾填写加班申请的事实及原告知道要事先填写加班申请单的管理程序；
10、杨志合超时上班时间汇总表1份；
11、原告2012年2月至2012年6月刷卡数据报表1组；
证据10、11拟证明原告超时加班的时间并非是其起诉状中陈述的时间；
12、中瑞公司缴纳社会保险的记录1份，拟证明被告公司为原告缴纳社会保险的事实；
13、劳动合同1份（与原告提交的一致），拟证明原告曾在被告公司工作过一段时间；
14、证人曾兰证言，拟证明原告修改辞职申请表中的离职原因。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告有异议；本院认为，《关于对杨志合的通告》的作出时间系2012年6月8日，晚于杨志合的离职时间，本院对该份证据的真实性不予确认；2012年6月1日的《关于对杨志合的处罚通告》，真实性可予确认，能证明中瑞公司于2012年6月1日对杨志合作出处罚通告的事实。对被告提交的证据2，原告对真实性有异议，认为该申请表原件中还载有原告书写的“是单位辞退我的”，对被告提交的证据3，原告对真实性无异议、对证明对象有异议，对被告提交的证据6、14，原告有异议；本院认为，证人曾兰曾是中瑞公司员工，其证言证明力不足，故本院对被告提交的证据6、14不予确认；证据3《关于解除杨志合通知劳动合同的证明》中杨志合的离职原因系因个人发展，证据2《辞职申请表》中杨志合的离职原因为非个人原因，因证据3的内容由中瑞公司起草打印、仅由杨志合签名并写明身份证号码、联系电话，证据2的离职原因由杨志合手写，中瑞公司主张“非”字系杨志合事后添加，因未提供有效证据证明，本院不予采信，且中瑞公司保管该辞职申请表原件却未能提交，故本院推论杨志合并非因个人原因离职，本院对证据2辞职申请表予以确认，对证据3《关于解除杨志合同志劳动合同的证明》不予确认。对被告提交的证据4，原告认为该证据只有交易成功的记录，没有具体交易金额；本院认为，该证据无法证明被告支付原告2012年5月工资的具体数额，不予确认，但本院对双方确认的原告2012年5月实发工资4676元、被告尚欠原告2012年5月工资378元的事实予以确认。对被告提交的证据5，原告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该份证据无法证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据7，原告认为《员工手册补充（强调）事项》的内容及程序都违法、不应作为证据；本院认为，该份证据的真实性可予确认。对被告提交的证据8，原告对真实性无异议，认为是发放记录、并非培训记录；本院认为，该证据能证明被告在原告入职时发放员工手册的事实，予以确认。对被告提交的证据9，原告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，加班申请单的真实性可予确认，因被告主张不经领导批准擅自加班的不算加班，但从原告2012年2月的工资发放情况看，中瑞公司并未向原告支付该加班申请单上获得批准的2月29日四小时的加班工资，由此可见中瑞公司实际并未按照其所称的加班制度执行，本院对中瑞公司的该项主张不予采信。对被告提交的证据10，系被告自行制作，证明力不足，本院不予确认。对被告提交的证据11，能证明原告在2012年2月至2012年6月的出勤情况，本院予以确认。对被告提交的证据12，原告对真实性无异议；本院认为，该份证据能证明中瑞公司为杨志合缴纳2012年3月至2012年5月的养老保险的事实，予以确认。对被告提交的证据13，原告无异议，能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年2月1日，杨志合（乙方）与中瑞公司（甲方）签订《全日制劳动合同》，双方约定合同期限为2012年2月1日至2015年3月30日；工作时间实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天。2012年2月1日原告入职当日，领取了员工手册，并在中瑞公司制定的《员工手册补充（强调）事项》上签字。
2012年6月1日，中瑞公司出具《关于对杨志合的处罚通告》，载明：仓库主管杨志合于2012年5月31日临近下班时，在工作场所用手机看小说。此行为，违反了公司相关规定。为严肃厂纪厂规，经公司领导决定，给予该员工警告处分一次，并扣除其10%绩效工资的处理决定。
2012年6月6日，杨志合非因个人原因离职。
另查明，中瑞公司支付杨志合2012年2月工资5500元、2012年3月工资4966元、2012年4月工资5196元、2012年5月工资4676元、2012年6月工资1042元。中瑞公司尚欠杨志合2012年5月工资378元未予支付。中瑞公司为杨志合缴纳了2012年3月至5月的基本养老保险。
再查明，杨志合曾以中瑞公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、中瑞公司支付杨志合加班费6922.41元；2、中瑞公司支付杨志合2012年5月工资5500元、6月工资1264.37元；3、中瑞公司支付杨志合一个月工资的代通知金5500元，及违法解除劳动合同的赔偿金5500元；4、中瑞公司支付杨志合未足额缴纳社会保险而带来的经济损失475元，以及依法为杨志合补足差额；5、中瑞公司支付杨志合年终奖2062.50元；6、中瑞公司支付杨志合第1-5项目请求未按时支付的赔偿金15864.03元。2012年8月，杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出杭经开劳仲案字（2012）第80号仲裁裁决，裁决：一、中瑞公司支付杨志合加班工资358元。二、中瑞公司补发杨志合5月工资378元。三、中瑞公司支付杨志合违法解除劳动合同的赔偿金（即二倍经济补偿金）5481.50元。以上合计6217.50元，中瑞公司应于本裁决生效之日起七日内一次性支付给杨志合。四、驳回杨志合的其他仲裁请求。嗣后，杨志合不服上述裁决，起诉至本院。
本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照法律规定支付赔偿金。本案中，中瑞公司非因杨志合个人原因与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，根据杨志合在中瑞公司的工作年限及每月收入情况，中瑞公司应支付杨志合违法解除劳动合同的赔偿金6302元。现原告主张赔偿金5500元，本院予以准许。关于原告主张的代通知金一项。本案中，中瑞公司系违法解除与杨志合的劳动合同，不属于用人单位应支付劳动者一个月代通知金的情形，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的2012年5月份工资378元一项。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告认可尚欠原告2012年5月份工资378元未予支付，被告应予支付。
关于原告主张的加班费。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据双方确认的杨志合2012年2月至2012年5月考勤刷卡数据报表，中瑞公司应支付杨志合2012年2月至2012年5月加班工资4647元。中瑞公司辩称依照《员工手册补充（强调）事项》规定，不经领导批准擅自加班的不算加班。本院认为，中瑞公司未提供证据证明杨志合签字的《员工手册补充（强调）事项》系经民主程序制定，且中瑞公司实际亦未对杨志合报经领导批准的加班时间支付加班工资，故本院对中瑞公司的该项辩称不予采信。
关于原告主张的被告未足额缴纳社会保险的经济损失及被告为原告补缴社会保险差额。本院认为，劳动者和用人单位之间因为补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。本案中，原告提出的因被告在2012年2月至6月未足额为原告缴纳社会保险的经济损失，以及为原告补缴社会保险差额，属于杨志合与中瑞公司之间因为补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，本院不予处理。
关于原告主张的因被告未及时支付代通知金、违法解除劳动合同的赔偿金、2012年5月的工资、加班费等的赔偿金20467.98元。本院认为，原告上述主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于加付赔偿金的相关规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司支付原告杨志合赔偿金人民币5500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司支付原告杨志合2012年5月份工资人民币378元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司支付原告杨志合加班工资人民币4647元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨志合的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告台州市中瑞电子有限公司杭州分公司承担（于本判决生效之日起三日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 李石燕