吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终421号
上诉人（原审原告）高宝珍，女，1959年6月27日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省林木种苗管理站（吉林省林木种苗繁育推广示范中心），住所地吉林省长春市亚泰大街****号。
法定代表人那少众，站长。
委托代理人王宪涛，负责人。
委托代理人金连谊，法律顾问。
上诉人高宝珍因与被上诉人吉林省林木种苗管理站劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高宝珍原审时诉称：1、请求判令吉林省林木种苗管理站立即支付高宝珍2000年3月1日起至2015年2月28日止，因未签订书面劳动合同而支付双倍工资的差额部分306,000.00元；2、请求判令吉林省林木种苗管理站支付工作期间未休年休假工资差额7816.09元；3、请求判令吉林省林木种苗管理站支付高宝珍工作期间未休法定假日工资25,793.1元；4、请求判令吉林省林木种苗管理站支付解除劳动关系的赔偿金51000元；5、请求判令吉林省林木种苗管理站为高宝珍补缴养老保险金30000元。事实和理由：2000年3月1日，高宝珍进入吉林省林木种苗管理站处工作，高宝珍工资组成为基本工资加提成。双方解除劳动关系前12个月高宝珍的平均工资为1061.33元/月。2015年2月28日吉林省林木种苗管理站无任何理由就告知高宝珍已经被辞退，高宝珍要求吉林省林木种苗管理站支付解除劳动合同的经济补偿金遭到拒绝。高宝珍在吉林省林木种苗管理站处工作期间，吉林省林木种苗管理站一直未与高宝珍签订书面劳动合同、未缴纳养老保险且无任何休假。吉林省林木种苗管理站的行为严重侵害了高宝珍的合法权益。高宝珍于2015年12月7日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但当日吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，故高宝珍诉至法院。
吉林省林木种苗管理站原审时辩称，1、吉林省林木种苗管理站单位从2000年才正式组建成立，2000年经报请批准许可使用临时工，高宝珍从2001年2月始每年在吉林省林木种苗管理站单位只是打短工，期间还有其他工作，2011年2月之后在吉林省林木种苗管理站单位连续做季节工（临时工），其工资都是日薪按月支付，没有固定月工资，因为是临时工，又是季节性用工，吉林省林木种苗管理站一年一申请用工备案，所以吉林省林木种苗管理站与高宝珍建立劳动合同期限不超过一年，每年高宝珍都有若干月不出工。不需要吉林省林木种苗管理站安排年休假，遇法定节假日，吉林省林木种苗管理站安排高宝珍休息，对高宝珍自愿值班的给付加班费。2015年9月吉林省林业厅进行企业管理运行调整，将吉林省林木种苗管理站单位划归省林业实验区管理局管理，在新单位接管前高宝珍于2015年3月自动离职，是高宝珍单方解除用工合同，不是吉林省林木种苗管理站单方解除用工合同或辞退。2、对于高宝珍的各项请求，吉林省林木种苗管理站认为缺少事实根据和法律依据。（1）对高宝珍请求支付的2000年3月1日至2015年2月28日期间，因未签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额，认为没有事实依据和法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，高宝珍请求支付的应当是2011年3月（2月连续用工之后，满一个月的次日）至2012年1月，11个月的工资差额。吉林省林木种苗管理站认为高宝珍这种请求不应当支持，因为高宝珍自动辞去工作是不愿意订立劳动合同的表现，劳动者自动离职请求双倍工资没有法律依据。仲裁机构已经不予受理，法律就不应支持。（2）对高宝珍请求支付工作期间未休年休假工资差额，认为无法理依据，2008年1月1日国务院《职工带薪年休假条例》施行，此前因没有相关规定，高宝珍请求支付2008年之前未休年休假工资差额的请求不应支持；事实上，高宝珍每年都有几个月不出工，无需安排带薪休假，退一步讲，高宝珍主张未休年休假差额补偿同样受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的限制，高宝珍只能主张申请劳动仲裁之前一年的未休假工资差额，一年以前的未休假工资差额的主张因超过仲裁时效，法律不予以支持，此外，高宝珍工资构成是日薪按月支付，高宝珍解除关系前12个月平均工资是1061.33元，日工资应为35.38元。（3）对高宝珍关于支付工作期间未休法定假日工资差额的请求，认为应由高宝珍举证证明其在法定假日期间从事工作，高宝珍每年春节休息只是轮流值班值班费已经支付，请求全年法定假日工资差额无事实依据。（4）对高宝珍关于支付解除劳动关系赔偿金的请求，认为不应支持。高宝珍于2015年3月不与单位协商自动离职，属高宝珍单方解除劳动合同，对于劳动者单方擅自解除劳动合同的，没有法律规定给予补偿或赔偿，不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金和经济赔偿金的条件。（5）对高宝珍关于补缴养老保险的请求，认为无法理依据，认为高宝珍是从事非全日制工作的劳动者（临时工），可能有多个劳动关系，只有高宝珍提出参保请求，吉林省林木种苗管理站才可为其办理参保手续，另外，收缴社会保险费是社会保险经办机构的行政职能，属行政行为，劳动仲裁机构和人民法院不能判决民事诉讼当事人履行行政义务，依据最高法院司法解释也属于不予受理范围，再次，高宝珍第1、2、3、4项请求属于加班费和补偿金赔偿金请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第三条规定，法院受理前需要先向劳动部门投诉，劳动部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍不支付此情况下法院才能受理。请法院对不属于法院受理的诉讼请求部分，予以驳回，对于无事实依据和法律依据的请求在查明事实后驳回诉讼请求。
原审法院经审理查明，高宝珍于2000年4月1日起在吉林省林木种苗管理站（吉林省林木种苗繁育推广示范中心）处工作，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。高宝珍工资按日计算，每月结算。2015年2月28日高宝珍辞职。高宝珍在吉林省林木种苗管理站处工作期间，吉林省林木种苗管理站未拖欠高宝珍工资。高宝珍于2015年12月7日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出吉劳人仲字[2015]第544号《不予受理通知书》认为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
原审法院认为，高宝珍在吉林省林木种苗管理站处工作期间，均按临时雇工办理，其工资为按日计算月结，其工作内容具有临时性，高宝珍与吉林省林木种苗管理站之间系劳务关系，故高宝珍的主张无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原审判决：驳回高宝珍的诉讼请求。案件受理费10元，由高宝珍负担。
宣判后，高宝珍不服，向本院提起上诉，1、请求依法撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3918号民事判决书；2、请求依法支持高宝珍的全部诉讼请求。理由是：一、一审判决遗漏案件重要事实，判决结果错误。一审判决中以上诉人的工资按日计算按月结算，且工作内容具有临时性，认为上诉人与被上诉人之间系劳务关系而驳回上诉人的诉讼请求。事实上，上诉人在庭审中明确陈述上诉人在被上诉人处的工作是温室大棚内从事剪枝等工作，被上诉人对此也予以认可。被上诉人系种苗管理站，其主营业务就是苗木的繁殖、养护等工作。可见，上诉人在被上诉人处从事的工作是与被上诉人主营业务相关的工作，又由被上诉人支付上诉人劳动报酬。据此，完全可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人依法应当依照劳动关系向上诉人支付相关补偿、赔偿。二、上诉人在被上诉人处工作时接受被上诉人的安排管理，双方存在一定的人身隶属关系，同样符合判断双方存在劳动关系的标准。上诉人到被上诉人处工作时填写入职文件、接受被上诉人的安排从事温室大棚内的剪枝等各项工作。同时，接受被上诉人管理每日签到，并参与先进个人的评比。从这一角度来看，上诉人接受被上诉人的管理，双方存在劳动关系。综上所述，上诉人认为，一审法院以上诉人的工作具有临时性认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系，遗漏了认定双方关系性质的重要事实，系错误的认定。依法应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并据此判决被上诉人依法承担相应责任。
被上诉人吉林省林木种苗管理站二审辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理过程中，吉林省林木种苗管理站提供了经长春市就业服务局批准部分岗位采取临时性用工形式的《市属以上单位季节性临时性用工批准单》、《市属以上单位短期用工工资审核单》、《用工备案单》，证明高宝珍系经批准的临时性用工人员，与吉林省林木种苗管理站不存在事实劳动关系。高宝珍二审审理时称因吉林省林木种苗管理站没有为其缴纳各项社会保险待遇，导致高宝珍于2015年2月28日主动申请与吉林省林木种苗管理站解除劳动关系，并于2015年12月7日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。双方均认可2001年开始高宝珍在吉林省林木种苗管理站工作。经查，高宝珍2014年12月工资为1500元，2015年1月工资为1403元，2015年2月工资为1917元。
本院认为，高宝珍在吉林省林木种苗管理站从事的工作为温室大棚内从事剪枝等工作，是吉林省林木种苗管理站的主要业务活动，高宝珍的工作由吉林省林木种苗管理站安排，受吉林省林木种苗管理站管理，遵守单位各项规章制度。吉林省林木种苗管理站按月向高宝珍支付劳动报酬。虽高宝珍未与吉林省林木种苗管理站签订书面劳动合同，但符合劳动关系成立的全部形式要件。虽然吉林省林木种苗管理站经长春市就业服务局批准部分岗位采取临时性用工形式，但林木种苗种植行业存在季节性、周期性的用工特点，因2001年开始高宝珍经人介绍为吉林省林木种苗管理站提供各项劳动，直至2015年3月双方用工关系解除，双方已经形成了稳定连续的用工关系，故双方之间存在劳动关系。原审判决未认定双方存在劳动关系属于事实认定错误，应予纠正。
因双方当事人均认可高宝珍在职期间，吉林省林木种苗管理站未与其签订书面劳动合同，故吉林省林木种苗管理站应向高宝珍支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2015年2月28日高宝珍辞职，并于2015年12月7日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吉林省林木种苗管理站支付2000年3月1日起至2015年2月28日止，因未签订书面劳动合同支付双倍工资的差额部分306,000.00元。高宝珍在职期间，吉林省林木种苗管理站未与其签订书面劳动合同，违法状态一直持续至高宝珍2015年2月28日离职时，至2015年12月7日高宝珍申请仲裁时，高宝珍主张2014年12月7日之前的双倍工资差额已经超过法定的一年仲裁时效期间。因高宝珍2014年12月工资为1500元，2015年1月工资为1403元，2015年2月工资为1917元，故吉林省林木种苗管理站应支付高宝珍2014年12月7日至2015年2月28日期间的双倍工资差额为4820元。
吉林省林木种苗管理站于2015年2月28日因高宝珍主动离职与高宝珍解除劳动关系，高宝珍称其离职原因是吉林省林木种苗管理站没有依法为其缴纳各项社会保险，因吉林省林木种苗管理站未依法为高宝珍缴纳各项社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的支付经济补偿金的条件，故吉林省林木种苗管理站应依法向高宝珍支付解除劳动关系经济补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起颁布实施，故吉林省林木种苗管理站支付经济补偿金的年限应自2008年1月1日起开始计算。因离职前12个月高宝珍的平均工资为1447元，故吉林省林木种苗管理站应向高宝珍支付解除劳动关系经济补偿金的数额为10853元（1447元×7.5个月）。关于高宝珍主张未休带薪年休假工资的上诉请求，因吉林省林木种苗管理站属于季节性用工，放假时间超过了高宝珍应享受的带薪年休假时间，对其该项主张不予支持。关于高宝珍主张的法定假日加班费的上诉请求，因高宝珍未提供证据证明其有法定假日加班事实，对该项主张不予支持。关于高宝珍要求吉林省林木种苗管理站为其补缴养老保险的上诉请求，因缴纳养老保险属于行政征收范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3918号民事判决；
二、被上诉人吉林省林木种苗管理站于本判决生效后十日内向上诉人高宝珍支付解除劳动关系经济补偿金10853元，未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分4820元，共计15673元；
三、驳回上诉人高宝珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人吉林省林木种苗管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘晓希