＼n＼n广西壮族自治区贵港市中级人民法院
＼ n ＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）贵民二终字第125号＼n＼n＼n上诉人（一审被告）冯显同，男，住桂平市西山××—××号。＼n＼n＼n上诉人（一审被告）覃彩芳，女，住桂平市××××号。＼n＼n＼n两上诉人委托代理人莫仁益。＼n＼n＼n被上诉人（一审原告）钟美珍，女，住桂平市××××号。＼n＼n＼n委托代理人谭伟初。＼n＼n＼n上诉人冯显同、覃彩芳因与被上诉人钟美珍民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2012）浔民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任记录。上诉人冯显同、覃彩芳及其共同委托代理人莫仁益，被上诉人钟美珍及其委托代理人谭伟初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n＼n＼n一审法院经审理确认以下法律事实：冯显同、覃彩芳是夫妻关系。2012年5月27日，冯显同、覃彩芳作为甲方，钟美珍作为乙方签订《借款抵押协议》，《借款抵押协议》约定甲方借到乙方l0万元用于生意资金周转，同时双方约定，借款期限为5个月，即从2012年5月27日起至2012年10月26日止；借款利率为3分5厘，即每月借款利息为人民币3500元；借款抵押物是甲方用座落于桂平市XX区建设控制性规划的DNll号地的回建区，面积为80平方米的回建地作抵押，如到期甲方不能还清借款的，该回建地由乙方变卖，变卖所得价款用于清偿甲方的欠款。冯显同、覃彩芳和钟美珍分别在《借款抵押协议》上甲方、乙方栏签上其姓名及盖指模。2012年5月27日钟美珍在信用社领取l0万元给付冯显同，冯显同交作为抵押物的《房屋拆迁补偿安置协议》给钟美珍收执。2012年6月13日，冯显同又以做生意资金不足为由，再次向钟美珍借款人民币l0万元，加上2012年5月27日借款l0万元，合计借款为20万元，经钟美珍、冯显同双方商议，达成了《借款抵押协议》，内容是：由钟美珍借款20万元给冯显同；借款期限3个月，即从2012年6月13日至9月13日止；借款利率为6分息，即每月借款利息为人民币l2000元；借款抵押物仍是以以上冯显同回建地作抵押。协议达成后，钟美珍、冯显同分别在《借款抵押协议》上甲方、乙方栏签上其姓名及盖指模，当日（2012年6月13日），钟美珍在信用社领取l0万元给付冯显同，冯显同当即书写一张借条给钟美珍收执，该借条言明：借到钟美珍20万元。冯显同收到钟美珍的借款后，没有按协议约定向钟美珍支付利息，也不归还借款本金给钟美珍。2012年10月18日，钟美珍向桂平市人民法院提起诉讼，请求判决冯显同、覃彩芳归还其借款本金20万元，并按商业银行的同期同类借款利率的4倍从借款之日起至还清时止计付利息。同年11月26日钟美珍向一审法院提出财产保全的申请，要求查封冯显同自有的座落于桂平市XX镇XX村XX队房屋。当日，一审法院作出了（2012）浔民初字第3310号民事裁定书，对冯显同自有的座落于桂平市XX镇XX村XX队房屋予以查封。＼n＼n＼n一审法院认为，冯显同因做生意需要，向钟美珍借20万元，有钟美珍提供冯显同签名及盖指模的两份《借款抵押协议》，冯显同书写的《借条》，2012年5月27日，2012年6月13日两份信用社利息凭证，冯显同的借款抵押物《房屋拆迁补偿安置协议》等证据证实，事实清楚，钟美珍、冯显同之间的债权、债务关系明确，一审法院予以采信。冯显同、覃彩芳辩称，其没有向钟美珍借款，提供桂平市人民医院入院、出院记录，拟证明冯显同言语含糊，思维意识差，钟美珍不会借款给其，但桂平市人民医院入院、出院记录是证明冯显同住院治疗高血压、糖尿病以及因交通事故骨折，而且在2011年11月14日康复出院了，而本案借款是2012年5月27日及6月13日。故此，对冯显同、覃彩芳的抗辩，一审法院不予采信。由于双方约定的利息过高，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部份依法不受法律保护。冯显同、覃彩芳在婚姻关系存续期间，一方或双方向钟美珍借款用于生意周转，形成的债务，是夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。钟美珍的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、冯显同、覃彩芳应归还借款200000元给钟美珍；二、冯显同、覃彩芳应支付逾期的债务利息给钟美珍（利息计算，以本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月13日起计算至还清本案债务之日止）。案件受理费4592元（原告已预交2296元），财产保全申请费1520元，二项合计6112元由冯显同、覃彩芳负担。上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。＼n＼n＼n上诉人冯显同、覃彩芳不服上述判决，上诉称，一、上诉人没有向被上诉人钟美珍借款，《房屋拆迁补偿安置协议》是被冯某某夺走的。《借款抵押协议》是冯某某哄冯显同到钟美珍家签字及盖指模的，冯某某冒充覃彩芳签名盖指模。协议写冯显同向钟美珍借款10万元，但冯显同一分钱也没有得到。2012年6月13日，冯某某与钟美珍如法炮制，又将《借款抵押协议》交冯显同签字及盖指模，冯某某冒充覃彩芳签名盖指模，这份协议写明冯显同向钟美珍借款20万元，但冯显同一分钱也没有得到。按照两份协议的数额计算，借款金额应是30万元，但被上诉人自甘降为借款20万元，自相矛盾。覃彩芳对借款毫不知情。二、冯显同患有脑梗塞、高血压、糖尿病，有脑梗塞后遗症，生活不能自理，不可能做生意，更不可能借被上诉人20万元。冯显同患有多种脑病，因器质性疾病所致精神障碍等疾病于2013年3月26日被送往解放军一九一医院治疗。医院根据《世界卫生组织残疾评定表》对冯显同评定分值为107分，冯显同属精神二级残疾，是无民事行为能力人。《借款抵押协议》是冯某某与钟美珍恶意串通明知冯显同无民事行为能力而为，应认定《借款抵押协议》是无效合同。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回钟美珍的诉讼请求。＼n＼n＼n被上诉人钟美珍辩称，被上诉人分两次从信用社取款各10万元借给了冯显同，有《房屋拆迁补偿安置协议》、《借款抵押协议》以及冯显同亲笔所写的借条为凭。冯显同称其精神有问题，没有合法证据证实。一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n＼n＼n本院查明的事实与一审查明的上述事实一致，本院予以确认；此外，本院二审庭后还召集了上诉人、被上诉人以及证人冯某某到庭调查，在场人冯某某指证了冯显同向钟美珍两次借款各10万元，并承认2012年6月13日的《借款抵押协议》上“覃彩芳”的签名为其所签，指模为其所盖。冯显同则承认借款时其点了钱，但后来谁拿走了钱其不清楚。此外，冯显同还提供了证据证明其在此期间曾借钱给冯大文、冯某某和冯攀云等人。＼n＼n＼n本院认为，上诉人冯显同于2012年5月27日和6月13日分别向被上诉人钟美珍借款各10万元，有其亲笔立写的《借条》为凭，有其亲笔签名的两份《借款抵押协议》以及其交钟美珍作为借款抵押的《房屋拆迁补偿安置协议》和钟美珍于借款当日从桂平市农村信用合作社营业部取款凭证佐证，还有证人冯某某的证言证实，冯显同亦自认其当时得点了钱，因此，对冯显同向钟美珍借款共20万元的事实应予认定。冯显同提供了其出入院记录等证据以证明其患有脑梗塞、高血压、糖尿病，有脑梗塞后遗症，但不能证明其在借款行为发生时患有精神疾病和不具有民事行为能力；其提供的《中国人民解放军第一九一医院的证明书》、《中华人民共和国残疾评定表》和《报告单》，落款时间为2013年4月10日，即在借款行为发生后，亦不能证明其在借款时患有精神疾病。相反，冯显同提供的证据证明其在向钟美珍借款的同时，曾多次借款给他人，具有民事行为能力。因此，冯显同提出的借款时其患有精神疾病，属无民事行为能力的人，以及其没有借到钟美珍20万元的抗辩意见，因没有足够有效证据证实，不应予采信。钟美珍请求冯显同偿还借款20万元并支付相应利息证据充分，理由成立，一审法院予以支持并无不当。上诉人覃彩芳作为冯显同的妻子，对冯显同在夫妻存续期间的债务依法应承担共同偿还责任。＼n＼n＼n综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n＼n＼n驳回上诉，维持原判。＼n＼n＼n二审案件受理费4592元（上诉人已预交）由上诉人冯显同、覃彩芳负担。＼n＼n＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长陈香妙＼n＼n＼n审判员黄钰雄＼n＼n＼n代理审判员陈朵朵＼n＼n＼n二〇一三年十月十七日＼n＼n＼n书记员陆海美＼n＼n