吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第583号
原告薄志霞，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
委托代理辛成，德惠市法律援助中心律师。
被告吉林省保安押运护卫有限公司。
法定代表人张弘弛，董事长。
委托代理人赵俊巍，吉林良智律师事务所律师。
被告马汉一，住德惠市。
被告安华农业保险股分有限公司长春中心支公司。
法定代表人刘昱辰，经理。
委托代理人姜振宇，职员。
委托代理人王磊，职员。
原告薄志霞与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称押运公司）、马汉一、安华农业保险股分有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告薄志霞委托代理人辛成、被告押运公司委托代理人赵俊巍、被告安华保险委托代理人姜振宇到庭参加诉讼，被告马汉一经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告薄志霞委托代理人武长志、被告押运公司委托代理人赵俊巍、被告马汉一、被告安华保险委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄志霞诉称，2013年10月20日15时，被告马汉一驾驶吉AYY2**号小型专用客车沿德半路由德惠向岔路口方向行驶，行至大房镇东化吉村十三社路口处，与前方原告薄志霞相撞，造成车辆损坏、原告薄志霞受伤的交通事故。该事故经德惠市交警部门认定：马汉一承担此次事故全部责任，薄志霞无责任。被告马汉一系被告押运公司员工，肇事车辆吉AYY2**在被告安华保险投保强制险和商业险。事故发生后，原告产生各项经济损失，构成一级伤残。现要求被告安华保险在保险限额内理赔，剩余部分由被告马汉一、押运公司连带赔偿，具体项目如下：医疗费13981.70元、护理费630260.00元、误工费13618.54元、伙食补助费4800.00元、交通费2235.00元、医疗器具费6067.00元、精神损害抚慰金100000.00元、伤残赔偿金171963.40、医疗依赖费480000.00元、鉴定费4900.00元、单侧颅骨缺损修复费用30000.00元、轮椅残疾辅助器具费10000.00元、残疾器具维修费1000.00元、复印费250.00元，以上合计1497742.72元。
被告押运公司辩称，事故发生后，押运公司支付原告医药费共计340811.19元；肇事车辆在被告安华保险投保了强制险和商业险，押运公司应在保险范围外承担责任；被告马汉一在此次事故中有重大过失，应该与押运公司承担连带责任；因原告已超过法定退休年龄，也超过劳动年龄，不应保护误工费，同时，误工时间计算方式不合理，因重新鉴定没有改变原告伤残等级，首次评残日是2014年1月28日，不应是6月3日；关于交通费，原告主张交通费过高，且原告提供的证据不是正规票据，对真实性有异议，应按法定标准计算，护理人员只应保护公交费用；精神损害抚慰金过高，结合农业户口收入水平，不超过五万元为宜；复印费不应由押运公司承担；因事故发生时原告就已构成护理依赖，而不应以鉴定的时间为准，原告主张的护理依赖就包括全部的护理费用，最高院司法解释明确规定护理期限不超过20年，故只同意保护原告诉求的第三个护理阶段；因原告提出的医疗器具费支出没有医院处方佐证，与本案不具有关联性，且票据不是正规票据，故不应予以保护；对伤残赔偿金、颅骨修复费用无异议；对医疗依赖、轮椅残疾器具费、维修费的时间计算方式有异议，应计算至人均寿命73岁，原告现在59岁，只应该保护14年。
被告安华保险辩称，鉴定费、复印费不在保险赔偿范围之内，其他答辩意见与被告押运公司一致。原告所提出的各项诉求根据相关法律法规的及保险合同的规定，合理合法部分我公司予以赔付。
被告马汉一辩称，我的答辩意见与被告押运公司、安华保险一致。
经审理查明：2013年10月20日15时20分许，被告马汉一驾驶吉AYY2**号小型专用客车沿德半路由德惠向岔路口方向行驶，行至德惠市大房镇东化吉村十三社路口处，与前方骑自行车行人即本案原告薄志霞相撞，造成车辆损坏、原告薄志霞受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定：马汉一承担此事故全部责任，薄志霞无责任。
原告于受伤当天到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为重度开放性颅脑损伤、原发脑干伤、弥漫性轴索损伤、右侧颞叶及双侧额叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、颅底骨折，住院60天，一级护理。原告于2013年12月19日到德惠市人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤术后、气管切开术后，住院36天，一级护理，好转出院。治疗期间原告支出医疗费13981.70元、交通费2235.00元。
原告薄志霞损伤，在诉前于2014年1月28日经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、薄志霞所受损伤构成一级伤残；2、薄志霞存在完全护理依赖；3、薄志霞存在医疗依赖，所需费用以2000.00元／月。原告支出鉴定费2700.00元。在本案诉讼过程中，因被告押运公司提出异议申请重新鉴定，同时原告增加鉴定项目申请鉴定，经法院委托，吉林大学司法鉴定中心于2014年6月3日作出鉴定结论为：1、薄志霞颅脑损伤致植物状态构成一级伤残；2、薄志霞医疗依赖费用约为2000.00元／月，其护理依赖评定为完全护理依赖；3、薄志霞单侧颅骨缺损修复费用约为30000.00元；4、薄志霞需要轮椅残疾辅助器具，费用约为1500.00元／3年，残疾辅助器具维修费用约为50元／年。原告支出鉴定费2200.00元。
肇事车辆吉AYY2**号小型专用客车为被告押运公司所有，事故发生时由押运公司雇员即本案被告马汉一驾驶履行押运职务，吉AYY2**号车在被告安华保险投保强制险和商业险，第三者责任险责任限额为50000.00元，保险期间均为2013年3月10日至2014年3月9日。
上述事实有责任认定书一份、住院病历两份、出院诊断书两份、保险单两份、医疗费票据2枚、医疗费收据1枚、交通费票据2枚、司法鉴定书两份、鉴定费票据2枚在卷佐证。
本院认为，原、被告四方当事人均未对德惠市公安局交通警察大队责任认定提出异议，本院对该认定予以确认；吉林中正司法鉴定所作出的鉴定意见因被告押运公司提出异议申请重新鉴定，本院依法不予采信，因诸被告均未对吉林大学司法鉴定中心鉴定结论提出异议，本院依法予以采信；因肇事车辆在被告安华保险投保强制险及商业险，被告安华保险应在强制险责任范围内承担民事责任，超出部分，由该公司在商业第三者险范围内赔偿，不足部分被告押运公司承担；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条仅规定了“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该法未做扩大规定，未规定工作人员与用人单位负连带赔偿责任，因此，被告押运公司要求被告马汉一基于在履行司机职务过程中存在重大过失为由应与被告押运公司负连带赔偿责任的抗辩无法律依据，依法不予支持；关于医药费、伙食补助费、残疾赔偿金、单侧颅骨缺损修复费用，当事人均无异议，且符合法律规定，依法予以保护；关于护理费，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。考虑本案原告呈植物生存状态的实际情况，护理期限确定为二十年为宜，故对被告押运公司的该项抗辩予以支持；关于误工费，发生交通事故时，原告59周岁，系农业户口，在家务农，参加养殖，并未丧失劳动能力，误工费应予保护。关于定残日期，因本院采信的是吉林大学司法鉴定中心鉴定结论，故定残日应以该鉴定结论作出日期即2014年6月3日为准，进而，本案误工费应以农民标准自2013年10月20日计算至2014年6月2日；关于医疗依赖费用、轮椅残疾辅助器具费及残疾器具维修费，本案原告薄志霞因伤致残呈植物生存状态，以后需要预防褥疮、坠积性肺炎、深静脉血栓及泌尿系统感染等疾病，长时间内仍然不能脱离药物或其他医疗手段治疗，需要长期医疗依赖。考虑到本案实际情况，长期医疗依赖期限确定二十年为宜。被告押运公司虽对计算年限提出异议，认为应按人均寿命73岁计算，但未能提供相关法律依据支持，故对被告该项抗辩不予支持。轮椅残疾辅助器具费、残疾器具维修费亦应参照医疗依赖计算期限；关于精神损害抚慰金，原告构成一级伤残，致植物状态，意识不清，长期卧床，无论是精神还是肉体上都遭受着巨大的痛苦，而且还要随时预防褥疮、坠积性肺炎、深静脉血栓及泌尿系统感染等疾病，这势必给其本人及其家庭生产生活产生严重影响，给其家人精神、心理带来沉重压力，适当数额的精神抚慰金有利于缓和、解除原告及家人精神上的痛苦，考虑到原告伤残等级、丧失活动及意识能力情况以及影响劳动情况，并参考当地居民生活水平，精神损害抚慰金80000.00元为宜；关于交通费，原告提供的票据虽不具有税检章，但盖有出车单位印章，且两枚票据在用车人、用车时间、用车地点、用车事由几个方面均能与原告损伤程度、恢复情况等实际案件事实相互印证，合乎常理，两枚票据与本案具有关联性，故交通费2235.00元依法予以保护；关于鉴定费、诉讼费，因鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，故本案鉴定费、诉讼费应由被告押运公司负担；关于原告所谓的“医疗器具”费，因原告未能提供医院医嘱，未能证明该笔支出与本案具有关联性，且被告押运公司提出异议，故依法不予支持。复印费于法无据，不予保护。
基此，被告安华保险应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薄志霞医疗费10000.00元、伤残赔偿金110000.00元，在商业第三者责任保险范围内赔偿50000.00元，合计170000.00元；被告押运公司应赔偿原告薄志霞医疗费13981.70元、护理费630260.00元（31513.00元／年×20年）、误工费13375.72元（1760.50元／月×7月＋80.94元／天×13天）、伙食补助费4800.00元（50.00元／天×96天）、交通费2235.00元、精神损害抚慰金80000.00元、伤残赔偿金171963.40（8598.17元／年×20年）、医疗依赖费480000.00元（2000.00元／月×12月×20年）、鉴定费4900.00元、单侧颅骨缺损修复费用30000.00元、轮椅残疾辅助器具费10000.00元（1500.00元／3年×20年／3年）、残疾器具维修费1000.00元（50.00元／年×20年），扣除安华保险支付部分170000.00元，合计1272515.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股分有限公司长春中心支公司赔偿原告薄志霞170000.00元；
二、被告吉林省保安押运护卫有限公司赔偿原告薄志霞1272515.82元。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641.00元（缓交）由被告押运公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邵 军