wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执538号之二
申请执行人：张晓迪，男，1984年9月19日生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：孟老五，男，1971年1月1日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：孟小平，女，1964年9月15日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人张晓迪与被执行人孟老五、孟小平民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终5571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓迪于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知，财产申报表，廉政监督卡，信用风险惩戒提示；被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。
3、本院于2018年5月9日查封了被执行人孟老五名下的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，但上述车辆至今未予实际控制，申请执行人表示上述车辆价值不大，可以暂不处置。
4、本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。
5、本院于2018年6月7日向汝阳县国土资源局查询了被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记。
6、本院于2018年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无财产可供执行。
7、本院于2018年7月16日对被执行人孟老五采取拘留措施，但被执行人仍未履行。
8、执行过程中，本院于2018年7月17日即将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9、本院于2018年7月25日查询了被执行人在河南汝阳农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳支行、中国建设银行股份有限公司汝阳支行的银行交易明细，未发现被执行人有大额交易明细。
10、上述执行情况及信息，本院于2018年8月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，2018年8月27日本院电话询问时申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 李青锋
审判员 杨毅杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 程晓光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第168号
申请人（仲裁被申请人）上海嘉衍生物工程有限公司。
法定代表人严越瑞。
被申请人（仲裁申请人）黄兰馨。
关于仲裁申请人黄兰馨与仲裁被申请人上海嘉衍生物工程有限公司补缴社会保险费事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日作出宝劳人仲（2013）办字第3563号裁决书。申请人上海嘉衍生物工程有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海嘉衍生物工程有限公司诉称，2013年11月，上海嘉衍生物工程有限公司成立，当时黄兰馨的劳动关系在其他单位，黄兰馨到上海嘉衍生物工程有限公司是帮忙的。黄兰馨所谓的劳动关系和工资并不存在。仲裁委员会的裁决没有依据，要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第3563号裁决书。
被申请人黄兰馨未答辩。
本院经审查认为，本案中双方争议的是社会保险费应否缴纳，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海嘉衍生物工程有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第3563号裁决书的申请。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）上海嘉衍生物工程有限公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的黄兰馨；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1930号
申请执行人雷婢金，女，1971年8月29日出生，住所地南宁市。
被执行人南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组，住所地南宁市西乡塘区心圩街道办四联村夏均坡。
法定代表人雷长林。
被执行人南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组，住所地南宁西乡塘区心圩街道办四联村夏均坡。
法定代表人雷华生。
本院在执行雷婢金申请执行南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组、南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组、南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人雷婢金归还执行45809.7元及利息，负担案件申请执行费587元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组、南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市西乡塘区四联村夏均坡二组、南宁市西乡塘区四联村夏均坡一组也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0107民初1246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 罗忠布
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢丽芳
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执35号
申请执行人：闫得凯，男，生于1981年11月25日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人闫得凯与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫得凯于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初800号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁学良
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3682号
原告：高成华，男，生于1966年9月22日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：王连铭，该公司董事长。
委托代理人：陈瑜、ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
本院于2018年4月12日受理原告高成华诉被告重庆市乐尔佳机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告高成华及委托代理人李德平，被告重庆市乐尔佳机械有限公司的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款285000元及逾期支付期间的资金利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月24日起计算至实际支付完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2013年9月28日签订了《青石栏杆施工承包合同》，合同约定：被告将其位于黔江区黔永创业园龚家坝科技大楼前庭院及上下石梯以包工包料的方式发包给原告，合同价款实行综合单价即按照800元/m计算。工程价款支付方式为：整体工程完工验收合格，付款至80%，另10%于2013年12月30日前支付，剩余10%为质保金，两年后经验收合格无息返还。合同签订之后，原告积极履行合同义务，购买相应的施工材料并及时组织工人进行施工，原告完工之后，经被告方验收合格，于2015年已正式投入使用。经双方结算，原告的总工程款为70余万元，被告仅向原告支付了部分工程款，被告一直未向原告支付剩余285000元工程款，经原告多次催收无果。上述事实有原、被告签订的《青石栏杆施工承包合同》、结账单等相关证据加以证实，被告迟迟不向原告支付工程款的行为，严重侵犯了原告的合法财产权益。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。
1.青石栏杆施工承包合同，拟证明被告将涉案工程承包给原告的事实；
2.结账单三张，拟证明经结算，原告方应得的施工工程款为702200元，出具结算单的黄小鱼系被告方的项目经理，也是该工程的负责人，原、被告签订合同的经办人，以及施工工程经验收是合格的；
3.采购入库单4张，拟证明原告为被告采购相应材料的事实。
4.图片一张，拟证明原告施工的栏杆已经投入使用。
4.病历一份，拟证明原告现在身患重症。
被告重庆市乐尔佳机械有限公司辩称，原告不具有建设施工的相应资质，乐尔佳公司与其签订的施工承包合同应认定为无效，原告所做的工程存在质量问题，应履行相应的修复义务。
被告重庆市乐尔佳机械有限公司为证明其主张，向本院提交了照片三张，拟证明涉案工程存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告重庆市乐尔佳机械有限公司(甲方)与原告高成华（乙方）签订《青石栏杆施工承包合同》，被告将位于重庆市黔江区黔永创业园龚家坝科技大楼前庭院及上下石梯以包工包料的方式发包给原告。工程完工后，经被告方验收合格，于2015年正式投入使用，经原告与被告公司项目经理黄小鱼分别于2014年1月24日、2015年1月23日结算，原告的总工程款为702200元。原告陈述已经收到被告方工程款417200元，被告尚欠原告工程款285000元，经原告多次催收未果。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告双方签订的《青石栏杆施工承包合同》的效力问题以及被告是否应承担剩余工程款的支付责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告高成华为自然人，无建筑施工资质，其承建青石栏杆工程违反了建筑法的强制性规定，其与重庆市乐尔佳机械有限公司签订的《青石栏杆施工承包合同》为无效合同。被告辩称该合同无效，本院予以支持。经过原、被告双方的结算，本案工程款为702200元，原告陈述已经收到被告支付的工程款417200元，剩余工程款285000元未支付。被告方辩称原告所做的工程存在质量问题，应履行相应的修复义务，但是并无充分证据证明涉案工程存在质量问题，本案被告应当支付原告的剩余工程款。
综上，《青石栏杆施工承包合同》的合同相对方为原告高成华与被告重庆市乐尔佳机械有限公司，高成华以个人名义签订《青石栏杆施工承包合同》，违反建筑业企业资质管理规定，属无效合同。经原、被告双方结算，总工程款为702200元，扣除已经支付的417200元，剩余的工程款285000元，涉案工程于2015年经被告验收且投入使用，被告应承担支付责任。原告要求被告承担逾期资金利息的诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持，即利息从起诉之日2018年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止。被告方关于工程质量有问题的辩解，本院不予采信。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市乐尔佳机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高成华工程款285000元及资金利息，利息从2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止。
二、驳回原告高成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787元，由被告重庆市乐尔佳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一八年八月二日
书记员 黄 霞
结 案 通 知 书
申请执行人葛天仁依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2078号民事调解书，向本院申请执行与被执行人葛世星、厉满娥、楼晨涛、杜海水、郑大娜民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2014）东执民字第2891号已于2018年5月30日履行2065.66元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年五月三十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第19号
原告：黄琼施。
委托代理人：吕晓俊，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人：王铭，浙江王建军律师事务所律师。
被告：浙江建工房地产开发集团有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）2001室。
法定代理人：汪初良。
被告：汪初祥。
本院在审理原告黄琼施诉被告浙江建工房地产开发集团有限公司、汪初祥商品房预售合同纠纷一案中，原告黄琼施于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江建工房地产开发集团有限公司、汪初祥的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告黄琼施的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄琼施撤回对被告浙江建工房地产开发集团有限公司、汪初祥的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄琼施承担。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月十日
书记员 王明丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执37号之三
申请执行人：桓台县唐山镇托源达建材经营部。住所地：桓台县唐山镇东周村。统一社会信用代码：92370321MA3F9CJ842。
法定代表人：孙爱东，经理。
被执行人：郑保忠，男，1964年3月3日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县唐山镇托源达建材经营部与被执行人郑保忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民特185号民事裁定书已经发生法律效力。因郑保忠未履行生效法律文书确定的义务，桓台县唐山镇托源达建材经营部于2018年1月4日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民特185号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一八年三月十五日
书记员 巩鑫
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初514号
原告:黄缘园，女，1984年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人:任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭曲秀，女，1983年2月22日生，汉族。
被告：胡保安，男，1980年9月14日生，汉族。
原告黄缘园与被告郭曲秀、胡保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告郭曲秀、胡保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄缘园向本院提出诉讼请求：1、责令俩被告向原告返还借款90000.00元，并承担利息，利息按照银行同期同类贷款利率自约定的还款日起至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告因资金周转困难，多次向原告借款。期间，被告陆陆续续归还了其中部分借款；对于未及时归还的款项，被告分别出具了借条交原告收执。后经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒不归还借款。
被告郭曲秀、胡保安未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭曲秀、胡保安于2003年12月11日登记结婚。被告郭曲秀于2015年11月2日向原告黄缘园借款30000.00元，出具了一份借条，内容“现借款人郭曲秀因经营周转向贷款人黄缘园借款人民币叁万元整（小写￥30000.00元整）作为周转资金。借款种类为现金，借款日期为2015年11月2日，还款日期2016年4月2日前，按时一次性偿还清30000.00元整借款。特立此据为准。借款人：郭曲秀”；于2016年3月15日借款20000.00元，出具了一份借条，内容：“现借款人郭曲秀因经营周转向贷款人黄缘园借款人民币贰万元整（小写￥20000.00元整）作为周转资金。借款种类为现金，借款日期为2016年3月15日，还款日期2016年4月15日前，按时一次性偿还清20000.元整借款。特立此据为准。借款人：郭曲秀”；于2016年3月24日再次借款40000.00元，出具了一份借条，内容：“现借款人郭曲秀因经营周转向贷款人黄缘园借款人民币肆万元整（小写￥40000.00元整）作为周转资金。借款种类为现金，借款日期为2016年3月24日，还款日期2016年4月24日前，按时一次性偿还清40000.元整借款。特立此据为准。借款人：郭曲秀”。出具借条后，被告郭曲秀未返还借款。以上事实，有原告提交的借条、本院依原告的申请调取的婚姻信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄缘园向被告郭曲秀提供借款，被告郭曲秀收到借款并向原告黄缘园出具了借条，原告黄缘园与被告郭曲秀之间形成民间借贷法律关系。被告郭曲秀应当按照双方约定的还款期限及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…”的规定，被告郭曲秀应承担借款逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告胡保安与被告郭曲秀是夫妻关系，被告郭曲秀向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告胡保安未能提交证据证明被告郭曲秀向原告借款属于被告郭曲秀的个人债务，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由被告郭曲秀、胡保安共同偿还。俩被告未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告黄缘园要求俩被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告黄缘园借款本金30000.00元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月3日起计算至还清借款本金之日止，利随本清；
二、被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告黄缘园借款本金20000.00元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月16日起计算至还清借款本金之日止，利随本清；
三、被告郭曲秀、胡保安应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告黄缘园借款本金40000.00元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月25日起计算至还清借款本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭曲秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈初华
二〇一六年八月九日
书记员 袁 昊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1041号
申请人：钟鹏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：史克，男，住齐河县。
申请人钟鹏与被申请人史克借款纠纷一案，申请人钟鹏于2012年12月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人史克的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人史克在中国某银行齐河支行的存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月四日
书记员 赵国利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9346号
罪犯柏某某，男，回族，1987年12月24日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年1月27日作出（2015）瑶刑初字第00133号刑事判决，以被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柏某某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柏某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柏某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯柏某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月22日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑二初字第00078号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]188号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至2015年4月间，被告人李某至无锡市惠山区、北塘区、锡山区等地多家花圈香烛店，以家中办丧事、佛事、买烟酒但随身带的钱不够为由，骗得现金人民币9500元（以下币种均为人民币）及价值4800元的苏烟（软金砂）12条，价值共计14300元。具体分述如下：
1、2014年4月30日14时许，被告人李某至无锡市锡山区某镇的一家寿衣花圈店，以家中办丧事但随身带的钱不够为由，骗得现金2000元及价值计1200元的苏烟（软金砂）3条。
2、2014年8月8日17时许，被告人李某至无锡市北塘区庆丰路**号一家香烛店，以家中办丧事但随身带的钱不够为由，骗得现金2000元。
3、2014年12月25日14时许，被告人李某至无锡市锡山区云林街道某香烛店，以家中办佛事但随身带的钱不够为由，骗得现金1000元。
4、2015年1月22日16时许，被告人李某至无锡市锡山区某香烛分公司店，以买香烛、烟酒但随身带的钱不够为由，骗得现金4000元。
5、2015年3月29日14时许，被告人李某至无锡市锡山区锡北镇某香烛店、满溢烟酒店，以买锡箔、元宝及香烟但随身带的钱不够为由，骗得现金500元及价值1600元的苏烟（软金砂）4条。
6、2015年4月2日14时许，被告人李某至无锡市惠山区前洲街道某花圈香烛店，以家中办丧事为由，骗得价值计2000元的苏烟(软金砂)5条。
案破后，已追缴赃款4100元并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某、潘某、岳某、陈某甲、陈某乙、朱某、杜某的报案陈述，卷烟价格证明，扣押、发还物品凭据，辨认笔录，前科、劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年七月二日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终331号
上诉人（原审被告）：赵海青。
被上诉人（原审原告）：王祖富。
委托代理人：陈冬生，王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
上诉人赵海青为与被上诉人王祖富民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月18日，被告赵海青向原告王祖富借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告赵海青借款后至今未还本付息。
原告王祖富于2016年1月11日，以被告赵海青向其借款20000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款20000元。
被告赵海青在原审中未作答辩。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年1月16日作出判决：被告赵海青于本判决生效之日起十日内返还原告王祖富借款本金20000元，并支付自2012年2月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费766元，减半收取383元，由被告赵海青负担。
上诉人赵海青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2012年2月18日向被上诉人借款20000元，系高利，每万元日息30元，上诉人出具的借条对利息没有约定。上诉人已分多次将借款还清，其中一笔还款7000元。上诉人还清借款后，要求被上诉人归还借条，被上诉人称借条没带在身上，要求上诉人第二天去拿，但被上诉人至今未归还借条。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王祖富答辩称：上诉人向被上诉人借款2万元，并亲笔出具借条，约定2分利，上诉人称借款系高利贷与事实不符。上诉人在二审提供的收条是被上诉人所写，但此收条存在瑕疵，没有落款日期，不能作为证据使用，这是上诉人归还其他借款，与本案无关，上诉人一审未到庭也未提供证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了被上诉人出具的收条一份，拟证明上诉人支付了7000元。被上诉人质证认为：该收条是被上诉人在2010年前出具，与本案无关。
本院认为：被上诉人对收条的真实性无异议，被上诉人出具收条时未书写落款时间，其称该欠条是在2010年前所写，但未有证据证明，故应当由被上诉人承担不利后果，本院对收条的证明力予以认定。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以认定外，另查明：上诉人在借款后归还了7000元。
本院认为：上诉人出具的借条能够证明双方之间的借贷关系。借条载明月息2分，上诉人称已按高利向被上诉人支付利息，没有证明予以证明，对此本院不予采信。上诉人二审提供的收条证明被上诉人收到上诉人7000元，被上诉人在出具收条时没有书写落款时间，系其未尽到注意义务。被上诉人称该收条与本案无关，系本案借款前出具，没有相关的证据予以证明，对此本院不予支持，应当认定上诉人已归还了7000元。因上诉人一审未到庭参加诉讼，亦未提供证据，造成讼累，导致二审改判，其责任在于上诉人，故相关的诉讼费用应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉主张有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初188号民事判决为：上诉人赵海青于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王祖富借款本金13000元，并按月利率2%支付利息（自2012年2月18日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费766元，减半收取383元，二审案件受理费766元，均由上诉人赵海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 项海英
志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1380号
原告：贺光权（贺光全），男，1963年10月11日出生，汉族。
被告：吕建军，男，40岁许，汉族。
原告贺光权诉被告吕建军合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法进行审理。
原告贺光权向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款75000元及自实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年6月至2009年3月，被告吕建军承包工程，由原告贺光权负责油路、运送石子、具体施工等事宜，工程完工结算后，向原告支付了部分款项，剩余欠款75000元，经原告贺光权多次催要未果，诉至本院提出上述诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不详细，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，依法予以驳回。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺光权的起诉。
案件受理费1700元，退还原告贺光权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 伟
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第354号
原告李金成，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。
委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
被告庞耀辉(PANGYAOHUI)，男，1965年2月18日出生，住美国。
被告盛琪慧，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告李金成与被告庞耀辉、盛琪慧所有权确认纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年二月九日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初337号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限46天，自二零一六年八月三日至二零一六年九月十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月三日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月三日至二零一六年九月十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费72元(原告徐婷婷已预交36元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018���内0291民初626号
原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。
法定代表人：李文革，总经理。
被告:鞠凤丽，女，1974年4月2日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告鞠凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），减半收取���25元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。
审判员曹波
二○一八年五月十四日
书记员朱乾坤
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39397号之一
原告胡浩，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告吴鹏，男，1979年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告彭莉君，女，1980年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2015年11月9日作出(2015)浦民一(民)初字第39397号财产保全裁定。2015年12月1日原告胡浩向本院提出解除保全的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
审判员 树雄
二〇一五年十二月一日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1585号
原告:齐树生，男，1977年11月25日出生，汉族，人，个体户。
身份证号:×××
被告:白全喜，男，1978年8月20日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告齐树生与被告白全喜民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年四月十八日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐树生到庭参加诉讼，被告白全喜经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐树生诉称，2016年6月14日，被告白全喜从原告处借用现金3600.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2016年7月14日前还款，并约定如逾期给付按月息2%给付逾期利息。借款到期原告多次向被告催款，被告无正当理由一推再推拒不偿还，现被告外出打工，至今联系不上。无奈诉至人民法院，要求判令被告白全喜立即偿还借款本金3600.00元，并从2016年7月15日起按本金3600.00元，月息2%给付逾期利息至还清借款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告白全喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年6月14日，被告白全喜从原告齐树生借款人民币3600.00元，并于当日亲自签名并画押为原告出具相同金额借据一枚，在借据上约定2016年7月14日前还款，借据上约定如逾期给付按月利率2%给付逾期利息。到了还款日期后被告外出打工，至今未能偿还借款。
本院认为，被告白全喜从原告齐树生借款人民币3600.00元,出具了借据,约定了还款时间及逾期利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告齐树生要求被告白全喜给付借款本金3600.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告白全喜为原告齐树生出具的借据上约定借款在2016年7月14日前还清，如逾期给付按月息2%给付逾期利息，根据上述司法解释的规定，原告要求被告从2016年7月15日起按月息2%给付逾期利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白全喜在本判决发生法律效力后五日内给付原告齐树生借款本金人民币3600.00元，并从2016年7月15日起按月息2%给付逾期利息至还清借款本金3600.00元止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告白全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘晓波
审判员白翔林
审判员德泉
二0一八年八月八日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更838号
罪犯林守全，男，1976年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年7月13日作出（2015）鼎刑初字第233号刑事判决，以被告人林守全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴被告人林守全违法所得人民币500元。罪犯林守全于2015年8月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）777号提请减刑建议书，建议对罪犯林守全予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯林守全入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金3000元和追缴违法所得500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2015）鼎刑初字第233号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金和追缴违法所得凭证等。
本院认为，罪犯林守全服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已全额缴纳原判财产刑，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林守全减去有期徒刑二个月（刑期自2015年3月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初43号
原告：潍坊波司登贸易有限公司。
委托诉讼代理人：刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：安丘市供销大厦有限公司。
原告潍坊波司登贸易有限公司诉被告安丘市供销大厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。被告安丘市供销大厦有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊波司登贸易有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1236612.11元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月13日签订《2016年度经销商合同》，双方约定本合同的有效期自2016年8月13日至2017年2月25日，原告在被告的海天商场三楼销售波司登、雪中飞、康博品牌羽绒服，货款由被告进行收银，并每月与原告进行货款结算.原告按时将货品送至海天商场进行销售，但被告严重违反合同约定，截止至2017年2月24日，被告欠原告货款1236612.11元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告安丘市供销大厦有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了2016年度经销合同（商场）一份、年度对帐单一份，被告未提交证据。本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日原、被告签订《2016年度经销商合同》，合同第一条约定，协议期限自2016年8月13日起至2017年2月25日止，协议第二条约定原告在被告的海天商场三楼销售波司登、雪中飞、康博品牌羽绒服，合同第七条约定货款由被告进行收银，并每月20日前与原告进行货款结算。合同签订后，原告按时将货品送至海天商场进行销售。2017年2月22日原告给被告发送《年度对账单》，2017年2月24日被告进行了对账，确认最终欠款数额为1236612.11元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按时支付全部货款，致成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告支付货款1236612.11元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丘市供销大厦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊波司登贸易有限公司货款1236612.11元及利息（以1236612.11元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元，减半收取7965元，由被告安丘市供销大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一八年二月二日
代书记员 崔萍萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执431号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
被执行人：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D-3栋，组织机构代码56497679-7。
法定代表人：刘阳，总经理。
被执行人：刘阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：刘陈君野，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码341525000029816。
法定代表人：刘阳，总经理。
被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257430670970。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与安徽衡济堂生物科技发展有限公司、刘阳、刘陈君野、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人尚欠本息1914300元及以后利息未履行，我院首轮查封的被执行人房产已抵押给第三人，现不便于处置。本院通过网络查控系统未查找到被执行人名下的其他银行存款、车辆、房产及工商登记信息有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知就本案终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4855号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年七月六日
书记员 阚 伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初35号
原告：姚志龙，男，1955年10月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼街道。
被告：中国建筑第八工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：鲁延文，该公司总经理。
原告姚志龙与被告中国建筑第八工程有限公司辽宁分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
姚志龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、一次性伤残补助金、伤残津贴等各项费用共计431,901.30元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，原告在被告所承包的大洼区黄金珠宝城工地干活期间，因该工地管理混乱，造成料台坍塌，料台坍塌时一根铁质脚手杆击中原告下颚，导致原告被弹起后跌落原地，造成原告受伤入院，经诊断为坐骨平台粉碎性骨折、左腿韧带断裂、下颚外伤，入院治疗76天，住院期间被告垫付医疗费42,000.00元，原告被鉴定为四级伤残。原告回到被告承包工地准备协商赔偿事宜，到工地后发现被告已经不知去向，工地工程项目被他人承包，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。
本院经审查认为，原告起诉的被告为中国建筑第八工程有限公司辽宁分公司，经查原告提供的本案被告不存在，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚志龙的起诉。
案件受理费7779元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑 健
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执保141号
申请执行人陕西驰杰汽车服务有限公司
被执行人王某，女，汉族。
陕西驰杰汽车服务有限公司与王某追偿权纠纷一案，依据（2018）陕0402民初3460号民事裁定书，裁定书内容为：查封、扣押被申请人王某名下的陕DP36**车辆一台。执行中，本院依法查封、扣押了被执行人王某名下陕DP36**号上海大众牌轿车一辆，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执保141号案件保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭 涛
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1225号
原告：孝感市孝南区陡岗镇袁畈村民委员会。住所地：孝感市孝南区陡岗镇袁畈村。
法定代表人：詹先明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周全，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭诉讼，变更诉讼请求，签收法律文书。
被告：孝感市汉风园林景观工程有限公司。住所地：孝感市乾坤大道乾坤阳光小区**号楼***号商铺。统一社会信用代码：914209005715272528。
法定代表人：涂志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:雷华章，该公司职员。代理权限：一般代理。
原告孝感市孝南区陡岗镇袁畈村民委员会(以下简称袁畈村委会)与被告孝感市汉风园林景观工程有限公司(以下简称汉风公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年6月4日、6月21日公开开庭进行了审理，原告袁畈村委会法定代表人詹先明及其委托诉讼代理人周全、被告汉风公司的委托诉讼代理人雷华章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁畈村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，原、被告签订了《土地租赁合同》，并办理公证。合同约定，原告将位于袁畈村3.4.5.6组的部分土地以有偿方式租赁给被告作为苗圃基地，租赁期限自2011年6月18日起至2031年6月17日止，租金一年支付一次，必须在每年的6月24日付清，被告从2016年起开始拖欠租金，根据合同约定，被告违约拖欠租金，原告有权单方解除合同并没收保证金，为此请求支持原告的上述诉讼请求。
原告袁畈村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陡岗镇人民政府的机构代码证复印件、陡岗镇人民政府出具的情况说明、袁畈村委会主任的居民身份证，证明原告法人诉讼主体身份。
证据二：被告工商登记信息，证明被告法人诉讼主体身份。
证据三：《土地租赁合同书》，证明原、被告于2011年6月24日签订土地租赁合同，在合同中约定被告违约，原告有权解除合同，并没收保证金。
证据四：租赁土地的照片若干，证明被告租赁土地后没有修筑附属物，土地杂草丛生，处于闲置和荒废状态。
证据五：证人詹某1、詹某2的证言，证明被告租赁土地后没有修筑附属物，土地杂草丛生，处于闲置和荒废状态。
被告汉风公司辩称，1.被告都是按时交纳租金，并没有违约;2.由于地价越来越高，原告故意拒收被告租金，造成违约；3.已经有农民在被告承租的土地上种植了农作物；4.请求法院将被告应交纳的租金转交给原告，并由原告将土地交还给被告。
被告汉风公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：詹有明和袁品秀出具的收条各一张，证明被告为改良土地支出的费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据五有异议，认为证人系原告村民，不能出庭作证。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款的规定，凡是知道案件情况的个人，都有义务出庭作证；由此可见法律没有规定村民在涉及村委会作为当事人时不能作为证人作证，并且证人的证言符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，其证言内容与证据四相佐证，故本院对证据五依法予以采信。被告提交的证据一，经本院释明后，被告没有对承包土地后支出的相关费用提起反诉，该证据与被告辩称意见没有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日,原告经过村民大会同意后与被告签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将本村3.4.5.6组老宅基地、耕地、东西两湖以有偿的方式租赁给被告作为苗圃基地。合同中与本案争议有关的内容有：1.租赁期限20年，自2011年6月18日起至2031年6月17日止；2.租金宅基地(30亩)每年每亩350元，耕地(23亩)每年每亩500元，东西两湖每年8000元，前10年租金不变，每年6月24日前一次性交清当年租金,超过当年的12月31日未全额交清当年租金的，视为单方违约；3.签订合同时，被告一次性向原告交纳青苗补偿费20000元、保证金5000元，保证金在合同履行届满后无息退还；5.原告于合同签订之日起15日内将土地按照现状移交给被告(农耕地于2011年10月31日移交)；4.原告违约保证金双倍退还，被告违约原告有权单方解除合同，没收保证金。合同签订后，被告依约交纳青苗补偿费及保证金，将租金交纳至2016年6月24日，在此期间被告只栽种少量树木，疏于对租赁土地进行管理，大部分土地闲置荒废。2018年3月，原告以被告拖欠租金违约为由，要求解除合同，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应当据此履行。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中被告对是否按照合同约定支付租金，负有举证责任，但被告没有提交相关证据证明，因此本院认定被告未按照合同约定支付租金，已违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按照合同约定支付租金，原告按照《土地租赁合同》的约定，有权解除合同，故对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。被告的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告孝感市孝南区陡岗镇袁畈村民委员会与被告孝感市汉风园林景观工程有限公司于2011年6月24日签订的《土地租赁合同》。
本案诉讼费500元，由被告孝感市汉风园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 王天祺
人民陪审员 吴桂清
二〇一八年七月十八日
书 记 员 池一雪
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初983号
原告：朵某某，女，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：甘肃某某天然气有限责任公司，住所甘肃省临夏州临夏县。
法定代表人：魏某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康某某，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司职工。
原告朵某某与被告甘肃某某天然气有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的原告的工资19627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月，原告到甘肃某某天然气有限责任公司务工，至2018年3月，被告拖欠原告原告半年工资合计19627元。后原告找被告公司法人索要工资，被告一直借故推脱。原告为维护合法权益，起诉至本院，要求被告偿还拖欠工资并承担本案案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告甘肃某某天然气有限责任公司拖欠原告朵某某工资合计19627元，于2018年9月14日前给付9627元，剩余10000元于同年12月10日前付清。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年九月十日
书记员 马珊珊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民三初字第472号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告王某甲，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“因考虑我母亲和被告离婚时间较短，加之被告在外地打工无法回来应诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元由原告王某某负担。
审判员 徐卫国
二〇一五年八月十八日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0781行初21号
原告裴荣生，男，汉族，住辽宁省凌海市。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，系该处处长。
委托代理人刘玉伍，系该处书记。
委托代理人柏卓林，系该处法律顾问。
原告裴荣生诉被告凌海市房地产管理处房屋产权登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告裴荣生自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴荣生在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告裴荣生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告裴荣生承担。
审判员 丁士勇
二〇一六年八月八日
书记员 程 成
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙11民申41号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：樊春龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊金星，男，1972年5月3日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
再审申请人樊春龙因与被申请人樊金星物权保护纠纷一案，不服本院（2017）浙11民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊春龙申请再审称，法院先认定2000年的协议与案件无关，再认定其与案件有关，该认定矛盾且有失公平。实际建房中可能不按审批许可和协议建设，不能反映涉案房屋的具体情况，法院认定没有依据。违法建筑在法律中的定义有两种，一是违反法律、法规规定；二是违反法律、行政法规和规章规定。本案是因被申请人的违法建筑侵害再审申请人的相关民事权益，原审法院认定可能违反民事法律法规的违法建筑不属于民事审理范围错误。参照案涉照片，可看出被申请人应属违约。从原审证据中可知，被申请人没有按照建房、用地的相关法律、行政法规进行合法建设，已实际构成非法目的之事实。合同的确立必须符合法律、行政法规强制规定，不得损害他人合法权益，不得以合法形式掩盖非法目的。被申请人违反了合同法和协议内容，构成非法目的的事实，故申请法院认定被申请人违反约定，并侵害了再审申请人通风、采光、隐私等多种权益。综上，原审法院将民事案件诉求认定不属民事审理范围错误，特提出如下请求：1、撤销一审、二审判决，依法判令被申请人停止侵害，拆除被申请人在原门口头田新建的房屋，排除妨碍，恢复原状。2、法院认定门口头田内樊新法北面没有拆建行为的房屋，被申请人房屋是经过许可的在樊其华北面原有房屋门口头拆建的房屋错误。申请明确被申请人涉案房屋的地点在樊新法北面，不在审批所示的樊其华北面，不存在被拆建房屋，不存在审批许可的拆建行为。3、撤销原审法院对涉案房屋符合约定的相关认定，重新认定被申请人违反合同法和协议书的约定。
在审理过程中，再审申请人明确其再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定。
被申请人樊金星提交意见称，一、被申请人认为申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的规定，不符合再审的条件。第一，申请人所提供的这四张照片不属于新的证据，不足以推翻原判决。第二，原判决认定的基本事实清楚、证据充分，再审申请人与被申请人之间的相邻关系由村里组织并进行了协议约定，同时跟再审申请人签订了协议和补充协议，被申请人的房子并未侵害再审申请人的相邻权利。第三，原判决认定事实的主要证据经过质证，且主要的证据也是再审申请人提供的，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证的说法不存在。第四，原一、二审的判决适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题。根据申请人所主张的再审事由，四项再审事由均不成立，请求法庭裁定驳回其申请。二、针对再审申请书的事由答辩如下:1、案涉房屋建造的地点不存在申请人所说的两个地点，一、二审法官也去现场确认过，只有一个地点。2、是否符合双方协议的问题。被申请人的房屋总高并没有超出双方之间的协议，而且房墙的北面与申请人之间的院墙足足留出了1.5米，而且该1.5米的土地是被申请人让出来的。被申请人并没有在让出的土地上建造围墙、加顶。3、关于再审申请人主张被申请人建造的房屋损害其权益的事实不存在。被申请人的房屋低于其北面和南面的房子，面积也是最小的。综上，被申请人认为一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人所主张的再审事由不成立，请求法庭裁定驳回再审申请。
再审申请人樊春龙向本院提交了四张照片，待证：原审认定的被申请人的房子不是审批许可拆建中的房屋；被申请人的房屋对再审申请人房屋的通风、采光造成了实际的影响，被申请人房屋的高度、间距和四面围墙违反2013年协议的第一条、第四条；被申请人南面的房屋不是樊其华的房屋。被申请人樊金星质证认为，该组照片不属于新证据，这个房屋的状态在一、二审就存在。对于申请人所主张的待证事实，被申请人认为第二张照片的房屋是樊新法的，申请人反复利用红线图四至标注错误，来说明照片的房屋不是审批的房屋，该组照片不能证明违反了2013年协议的第一条和第四条，也不能证明影响了再审申请人协议之外的相邻权益。本院认为，再审申请人提供的该组证据不足以证实其所待证的事实，故对该组证据不予采信。
本院经审查认为，再审申请人樊春龙主张被申请人应停止侵害，拆除被申请人在原门口头田新建的房屋，排除妨碍，恢复原状。但再审申请人樊春龙没有提供足够的证据证明其相邻权利受到侵害，也无证据证明被申请人所建房屋违反了双方所签订的协议书和补充协议，且相邻建筑物的所有人或利用人之间应正确处理相邻关系，彼此之间均负有一定程度的容忍义务，故再审申请人樊春龙的再审理由不能成立。至于再审申请人所提出的其他再审事由，因其超出原审诉讼请求的范围，不属于再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊春龙的再审申请。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年七月十九日
代书记员 何 锦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
-2-
-3-
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙10刑更265号
罪犯马丹京，男，1970年5月27日出生，汉族，专科文化，辽宁省沈阳市人，居住辽宁省沈阳市。现在浙江省临海监狱服刑。
仙居县人民法院于2016年8月26日作出(2016)浙1024刑初00266号刑事判决，以被告人马丹京犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币八十万元。被告人马丹京不服，提出上诉。本院经二审审理,于2016年12月27日以（2016）浙10刑终958号刑事裁定判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2018年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴某、项某出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官李某、张某出庭履行职务，罪犯季焕水到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马丹京在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯马丹京对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯马丹京提起的假释意见符合法律规定，罪犯马丹京在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。自2017年5月至2018年4月累计获得表扬2个。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯总结评审表》、《罪犯考核、加扣分表》、《社区矫正调查评估表》、《调查评估意见书》、罚没财物票据等证据证实。
本院认为，罪犯马丹京在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期1年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丹京准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年八月二十日
代书记员 许雪征
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)定执第213号
申请执行人：曾文锋。
被执行人：曾淑莲。
本院在执行曾文锋与曾淑莲买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人曾淑莲无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人曾文锋发现被执行人曾淑莲有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）定民一初字第2号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 化 斌
审 判 员 钟 东 明
审 判 员 李勋二0一六年七月六日
代书记员 赖 吉 昌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4825号之一
原告：潘某，女，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告潘某与被告李某扶养费纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告潘某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规���，裁定如下：
准予原告潘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某负担。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 路其锋
人民陪审员 代笔胜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 钟东吕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初201号
原告：张羽，男，1984年4月28日出生，汉族，无职业,户籍地天津市河北区。
被告：李皓，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区，其他情况不详。
被告：杨国芬，女，1941年1月3日出生，汉族，户籍地天津市南开区，其他情况不详。
原告张羽与被告李皓、杨国芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加诉讼，被告李皓、杨国芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张羽向本院提出诉讼请求：1.判决被告李皓偿还借款本金15000元及利息(人民银行同期借款利率)；2.判决被告杨国芬承担连带责任(根据同期银行贷款利率为准)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李皓于2016年12月24日因为家属筹集住院治疗费用向原告借款壹万伍仟元整,承诺还款日期并当场写下借条。原告从还款日至今多次对被告李皓进行催讨但无果,被告杨国芬于2017年2月18日与原告取得联系,承诺为被告李皓进行担保,延长还款日期至2017年3月15日并当场写下担保文件,但至今二被告以关闭手机,更换号码,更换住所等方式迟迟不肯偿还债务严重影响原告合法权益。因多次追讨无果,严重损害原告合法利益,现诉请法院判决二被告偿还借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、被告李皓出具的借条，证明被告李皓向原告借款15000元并约定了还款日期；
证据二、被告杨国芬出具的担保书，证明被告杨国芬是担保人。
被告李皓、杨国芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告李皓因其母亲住院向原告借款15000元，并承诺借用一个月于2017年1月24日归还。当日，原告以现金方式将该笔借款给付被告李皓。被告李皓为原告出具借条，并签字捺印。由于被告李皓到期未还款，2017年2月18日，其母杨国芬为原告出具担保书，内容为：“因本人住院让儿子李皓向张羽借人民币壹万五仟元正。到期未能归还，延期至3月15日归还。特此担保。杨国芬。2017.2.18”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告李皓向其偿还借款，提供了被告李皓出具的《借条》，并对借款的原因和过程作出了说明，据此原告基本完成了其举证的义务。被告李皓经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本院综合借贷金额、款项交付等事实和因素，对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原告与被告李皓之间的借贷关系合法有效。原告已向被告李皓提供借款，被告李皓收到借款后即应按约履行偿还借款的义务，现被告李皓未偿还借款，显属违约，故对于原告要求被告李皓偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息一节，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告李皓自逾期还款之日即2017年3月16日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息较为适宜。关于原告主张被告杨国芬承担连带责任一节，因被告杨国芬为原告出具了担保书，而双方对保证方式没有约定，故构成连带责任保证，应对全部债务承担连带责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告李皓偿还原告张羽借款15000元，并以借款15000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告偿还自2017年3月16日起至实际偿还之日止的利息；
二、被告杨国芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，以上共计735元，由被告李皓负担，被告杨国芬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 高 薇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杜 蕊
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖10号
原告：袁剑，男，汉族，1973年12月30日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。
法定代表人：冯勇慧，董事长。
第三人：张晖，男，汉族，1969年11月13日出生，住四川省成都市锦江区。
原告袁剑因与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、第三人张晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日裁定发回四川省科学城人民法院重审。
袁剑诉称，1.请求判令被告向原告偿还借款本金600万元及相应借款利息(利息计算方式为：自借款之日起按照月息2%计算至全部本息实际被归还之日止，计算至2017年6月22日为6069933.33元)；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月起至2013年9月间，被告因工程需要先后12次向原告借款，借款本金共计人民币600万元，每笔借款利息均为月息2%。2016年12月1日原告与被告项目部订立了《还款协议》，但被告至今未向原告履行还款义务，因此原告向法院起诉要求归还借款本金及利息。
四川省科学城人民法院经审查认为：因该院正处于改革过程中，不能行使审判权。
本院认为，四川省科学城人民法院因特殊原因，不能行使审判权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：
本案由四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省黎平县人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2631民初451号
原告：石宁昌，男，1968年9月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告：邓美祝，女，1972年2月28日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人：吴荣德，男，黎平县德凤镇法律服务所基层法律工作者。
被告：石东昌，男，1950年1月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告：杨连秀，女，1952年2月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院于2018年3月19日立案受理原告石宁昌、邓美祝与被告石东昌、杨连秀排除妨害纠纷一案，原告石宁昌、邓美祝以双方达成和解协议为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁���如下：
准许原告石宁昌、邓美祝撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告石宁昌负担。
审判员 吴 再 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴学瑜（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初2559号之一
解除保全申请人：杨丰海，男，1956年11月15日出生，汉族，住吉林市船营区
被申请人：王淑梅，女，1961年10月22日出生，汉族，住吉林市船营区
解除保全申请人杨丰海与被申请人王淑梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨丰海向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月18日作出（2018）吉0204财保127号民事裁定书，裁定：1、查封申请人杨丰海名下的坐落在船营区鸿博·锦绣花园9号楼1单元6层11号房屋的产籍，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XXXX**号；2、查封被申请人王淑梅名下的坐落在船营区鸿博·锦绣花园13号楼1单元3层6号房屋的产籍，房屋所有权证号：XXXXXX。现解除保全申请人杨丰海以双方自行和解为由，申请解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为：解除保全申请人杨丰海申请解除保全理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：
1、解除对申请人杨丰海名下的坐落在船营区鸿博·锦绣花园9号楼1单元6层11号房屋产籍的查封，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XXXX**号；
2、解除对被申请人王淑梅名下的坐落在船营区鸿博·锦绣花园13号楼1单元3层6号房屋产籍的查封，房屋所有权证号：XXXXXX本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 张乐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4553号
原告:重庆航墙铝业股份有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码9150002220548332941。
法定代表人：蔺勇，该公司董事长。
被告:香山红叶建设有限公司,住所地山东省日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码91371100725441153D。
法定代表人：郭峰，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆航墙铝业股份有限公司与被告香山红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆航墙铝业股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆航墙铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2,486.39元、财产保全费1870元，共计4356元由原告重庆航墙铝业股份有限公司负担。
审判员 张元明
二〇一八年七月三日
书记员 罗 潇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2071号
原告：秦大位，男，1970年12月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：杜永林，男，1967年12月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
原告秦大位与被告杜永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告秦大位于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大位申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告秦大位撤诉。
案件受理费2250.00元，减半收取计1125.00元，由原告秦大位负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 陈晓容
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 胡林容
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3100号之一
原告:沈介斌,男,1958年2月10日出生,汉族,住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告:陈永旺,男,1971年2月23日，汉族,住江苏省亭湖区。
被告:江苏宏远建设集团有限公司,住江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：董世闻，江苏觉悟律师事务所律师。
本院在审理原告沈介斌与被告陈永旺、江苏宏远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈介斌于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈介斌的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈介斌撤回起诉。
本案受理费减半收取835元（沈介斌已预交），由原告沈介斌承担。
审判员 张媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 倪文敬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1399号
原告:董锦荣，男，1958年8月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告：倪志华，男，1978年2月3日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：徐峰。
委托诉讼代理人：吴荣荣，公司员工，特别授权。
原告董锦荣与被告倪志华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法现适用简易程序，由代理审判员何叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告董锦荣及其特别授权委托诉讼代理人薛飞，被告倪志华，被告人寿南通公司的特别授权委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2016年9月12日12时55分左右，被告倪志华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿龙游路由南向北行驶至二案路交叉路口时，与沿二案路由东向西行驶的由董锦荣驾驶的电动自行车发生事故，致董锦荣受伤，两车损坏。
二、责任认定：2016年10月6日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0083326号道路交通事故认定书，认定倪志华承担本起事故全部责任，董锦荣无此事故责任。
三、车辆投保及相关情况：倪志华驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告人寿南通公司投保机动车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、伤亡情况：事发后，董锦荣受伤。事故发生当日原告董锦荣被送至如皋市长江医院住院治疗，于2016年9月29日出院，合计花费医疗费15884.27元。
五、原告伤残及鉴定情况：经原告申请，由本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年9月15日，该所出具鉴定意见书认定:被鉴定人董锦荣因交通事故致L3右侧横突骨折、左耻骨上支近髋臼处骨折、多处软组织伤的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。
六、本案赔付、垫付情况：被告倪志华、被告人寿南通公司事故后均未垫付。
七、原告主张赔偿费用情况：原告要求被告赔偿医疗费15884.27元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费5400元、误工费13500元、交通费500元、鉴定费2160元、财物损失费1600元，合计39914.27元。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。
关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：
1.医疗费，原告合计花费医疗费15884.27元，并有如皋市长江医院的门诊病历、医疗费发票等予以佐证，本院予以确认。被告人寿南通公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费，原告主张324元，被告认为原告住院17天应计算为306元。本院经审查，原告共住院17天，根据当地住院伙食补助标准18元/天，应计算为306元。
3.营养费，原告主张600元，被告无异议，本院照准。
4.护理费，原告主张护理费5400元，被告无异议，本院照准。
5.误工费，原告主张13500元，被告不予认可。原告经鉴定误工期限为150日，关于其误工标准，原告未满60周岁，其主张的误工标准（90元/天）未超过2016年度江苏省农业在岗职工平均工资标准，故对该项损失，本院认定为13500元（90元/天*150天）。
6.交通费，原告主张500元，被告认可300元。结合原告伤情，本院认为原告因就医、鉴定等需产生一定的交通费用，酌情认可该项损失为300元。
7.财物损失，原告主张1600元，被告无异议，本院照准。
8、鉴定费，原告主张2160元，提供鉴定费发票予以佐证，本院经审查后予以认定，但该费用应当纳入诉讼费承担中予以考虑。
综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失37590.27元。
关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿南通公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿南通公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人寿南通公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人寿南通公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人倪志华予以赔偿。本案中，被告倪志华驾驶苏Ｆ×××××号车辆与董锦荣发生交通事故，经本院认定董锦荣的损失为37590.27元，故原告董锦荣的损失中，由被告人寿南通公司在交强险限额范围内赔偿30800元，超出交强险部分，因在本起事故中，被告倪志华承担全部责任，原告董锦荣无责任，故被告人寿南通公司需在商业险限额范围内赔偿6790.27元，合计由被告人寿南通公司赔偿37590.27元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司需赔偿原告37590.27元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告董锦荣对被告倪志华的诉讼请求。
三、驳回原告董锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2160元，合计2360元，由原告方负担160元，由被告倪志华承担1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担1100元（此款原告方已预交，被告倪志华、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司与上述款项一并交付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 何 叶
二〇一八年三月二日
书 记 员 蒋浩楠
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0881民初756号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人:任亚军，该公司赵柏支行行长。
被告:尚三红，男，汉族，1971年4月3日出生,农民，住永济市城北街道办事处东伍姓村。
被告:李芹芹，女，汉族，1972年2月10日出生，职业、住址同上，系被告尚三红之妻。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告尚三红、李芹芹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日以其已与被告达成协议为由，向本院撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定，且不损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担，退给原告525元。
审判员 马红军
二〇一八年六月二十九日
书记员 原惠芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初103号
原告陈明，男，汉族，1978年8月2日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人应大土、应瑾，杭州市米市巷法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴敏华，男，汉族，1977年8月21日出生，住杭州市拱墅区。
原告陈明诉被告吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1��3日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，原告吴敏华下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈明及委托代理人应大土到庭参加诉讼。被告吴敏华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。在2014年前，被告因经营生意需要资金周转，被告曾今向原告借款500000元。在2014年4月24日，原告向被告催还所借之款，被告一时还不出而只能先归还原告150000元借款，还未归还的350000元借款要待房屋拆迁后还清。因此，被告就向原告出具借款合同一份，内容为借款收到现金350000元，月息伍分。借条下方，被告又亲笔书写了房屋拆迁后还清的承诺。另外，被告在借条中向原告承诺了到期应付而未付的借款本息和赔偿原告为实现债权而产生��差旅费、律师费、调查费等必要费用保证。2017年下半年，被告在康桥村所有的住房已被城中村建设部门拆迁，而被告并没有归还所借之款，原告经多次催讨，被告又以各种借口推托不还。请求判令：1、被告立即归还原告借款350000元，支付约定利息305666.67元，法律服务费10000元，合计665666.67元（利息暂先从2014年4月24日起至2017年11月24日，共1310天，每天233.33元），最后按法院判决被告实际履行日为准；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借款合同，证明被告共向原告借款350000元的事实；
2、委托代理合同与发票，证明原告向被告交付出借款的事实；
3、字据、承诺书，证明被告赔偿原告实现债权产生的相关费用。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，符合证据要件形式，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告曾现原告借款500000元。2014年4月24日，被告归还原告150000元，就还未归还的350000元借款与向原告签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为350000元，月息伍分。被告到期应付而未付的借款本金，应赔偿原告为实现债权而产生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。《借款合同》左下方，被告写了“房屋拆迁还清，至前50万元的欠条作废”。原告经催讨，被告未归还上述借款及支付利息，随诉至本院。为此，原告支出法律服务费10000元。
本院认为，原告与被告之间借贷法律关系清楚，被告莫碧琴、杨乃标未按约定归还借款及支付利息，构成违约，应承担违约责任。借款合同中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款本金及支付利息，本院予以支持。借款合同中对借款利息约定过高，原告自行调整为年利率24%，暂计算至2017年11月24日止利息为305666.67元，符合法律规定，本院予以确认；此后利息，按此标准计算至本判决确定给付之日止。由于被告未及时归还借款，引起本次诉讼，根据借款合同约定，原告支出的法律服务费10000元应被告承担。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同��》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏华于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款本金350000元，并支付利息305666.67元（按年利率24%标准暂计算至2017年11月24日止，此后利息按此标准计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告吴敏华于本判决生效之日起十日内支付原告陈明法律服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10458元，由被告吴敏华负担。
原告陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 金利民
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王 熠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初1312号
原告：任静，女，出生于1978年6月24日，汉族，住西安市莲湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人民财保襄阳汽产区支公司），住所地：襄阳高新区东风汽车大道。
负责人：付伟，人民财保襄阳汽产区支公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告任静与被告人民财保襄阳��产区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告任静向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿各项损失20096.85元。事实和理由：2016年2月1日，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第03968号民事判决书判决：任静按责任比例30%赔偿死者死亡赔偿金等各项费用20096.85元。原告已于2018年4月10日通过微信转账将该笔费用支付给死者丈夫马天喜。原告在被告处投保了商业第三者责任险20万元，上述费用应由被告承担。故请求依法裁判。
本院经审查认为：受害人侯麦侠之夫马天喜以郭海军、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、任静、人民财保襄阳汽产区支公司为被告，依据2015年5月1日15时35分许发生的交通事故事实向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，其诉求为要求判决被告赔偿原告的死亡赔偿金487320元、丧葬费48853元、医疗费1240.50元、护理费150元、交通费中运尸费3500元、处理后事产生交通费6500元、精神抚慰金30000元，共计561146.92元。该人民法院于2016年2月1日作出了（2015）莲民初字第03968号民事判决书，判决的其中判项为：由人民财保襄阳汽产区支公司在交强险范围内向马天喜赔偿110000元，在商业险范围内向马天喜赔偿死亡赔偿金60000元；由任静按照事故责任比例30%赔偿马天喜死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费和精神抚慰金20096.85元。陕西省西安市中级人民法院对一审判决驳回上诉，维持原判。
对此本院认为，在上述机动车交通事故责任纠纷案件审理过程中，已将任静、人民财保襄阳汽产区支公司列为被告，且人民法院对任静在人民财保襄阳汽产区支公司处投保的交强险和商业第三者责任险进行了合并处理，并据此作出裁决。原告在上述裁��生效后再次起诉，其诉求的当事人、诉讼标的与前诉相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告此次诉讼构成重复起诉，且不属于发生了新的事实，故应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告任静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 管龙华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李梦瑶
书 记 员 刘 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初5324号
原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路47号。
法定代表人：解光熙，总经理。
委托诉讼代理人：胡安杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥林旭幼育幼儿园，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路***号。
法定代表人：李林，董事长。
委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称庐阳国资经营公司）与被告合肥林旭幼育幼儿园（以下简称林旭幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
庐阳国资经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令收回原告出租给被告位于沿河路111号的房屋；2、被告支付拖欠原告2017年8月31日至2018年6月30日场地逾期使用费260417元（顺延算至实际交房之日止）以及违约金52000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于沿河路111号房屋出租给被告使用，房租租赁期限为2014年9月1日起至2017年8月31日，计二年整，被告应向原告缴纳房屋租赁保证金78000元，合同租金为每年312500元人民币，租金每六个月支付一次，先付租金后使用房屋，2017年8月31日期满后，被告一直未归还房屋，一直占用房屋，被告租金仅交至2017年8月31日，之后被告再未交租，且根据合教（2017）293号，被告并没有将案涉房屋移交给教育主管部门，并不符合国家相关优惠政策。2018年3月30日原告通知被告交房以及补交所欠房租，但被告一直置之不理。
林旭幼儿园辩称：原告各项诉请无事实法律依据，请求法院驳回。一、原告要求收回房屋没有事实理由，案涉房屋使用用途是开办教育，与一般经营房屋性质不同，不能按照经营性用房收取租金，否则被告无法开办普惠性质幼儿园，幼儿园马上就要开学，有小孩上学，收回房屋会导致社会问题；二、被告完全符合合肥市教育局文件评定条件，理应享受零租金待遇，被告自2002年开办至今广受好评，获得多项个人和集体荣誉，获得一类幼儿园资质，也是省内开办民办幼儿园资质最多的幼儿教育机构，应享受零租金待遇；三、原告认为被告不符合2017年文件理由是没有移交文件，这是政府各部门工作，被告左右不了，无论是原告还是区教体局都应履行自己职责，积极移交校舍，不能因为原告没有履行自己职责反而要求没有任何过错的被告承担不利后果；四、原告计算租金也是错误，即使按照庐阳区教体局建议也是按照庐阳区教体局与被告之间签订的租赁合同决定的租金标准，即年租金10万元支付，因为庐阳区教体局并不知道原告与被告之间另行签署的租赁合同租金标准，所以不可能建议按照原、被告之间租赁标准收取租金，至于违约金52000元没有任何依据。综上，恳请法院驳回原告全部诉请。
本院经审理查明以下内容：位于合肥市庐阳区沿河路111号产权人为原合肥市中市区教育委员会(后更名为合肥市庐阳区教育体育局，以下简称区教体局)。2002年1月22日，被告（原合肥英语之角外语进修学院）与原合肥市中市区教育委员会就案涉房屋签订了一份《房屋租赁合同》（2002年），约定被告租赁案涉房屋用于开办幼儿教育，合同期限至2014年8月31日，其中2006年至2014年间租金为10万元。2011年，案涉房屋的经营管理权移交给庐阳国资经营公司。在《房屋租赁合同》（2002年）到期后，2014年12月29日庐阳国资经营公司与林旭幼儿园签订了一份《房屋租赁合同》(2014年)，约定租期自2014年9月1日至2017年8月31日为3年，年租金为312500元，用途为开办幼儿教育。在上述两份《房屋租赁合同》履行期间，林旭幼儿园不拖欠案涉房屋租金。
2009年，合肥林旭幼育可苑新村幼儿园被评定为市级一类园，其保育教育费收费标准按普惠性民办幼儿园收取。2017年7月28日，合肥市教育局等部门出台合教【2017】293号《进一步规范涉及国有资产园舍及设施的幼儿园举办模式等问题的意见》文件，该文件规定“事业单位、街道、居民回迁安置小区等单位所有的国有资产园舍及设施对外出租举办幼儿园的，应当在2020年年底前将园舍及设施移交县（市）区教育主管部门
----
对于其中已经获得市级一类幼儿园及以上称号的民办幼儿园或者提供普惠性学前教育服务的A、B、C类普惠性民办幼儿园，县（市）区教育主管部门可以与该幼儿园举办者继续签订承办协议，园舍及设施实行零租金
----实行普惠性民办幼儿园政府指导价管理”。
在《房屋租赁合同》（2014年）到期后，双方就该幼儿园是否应按合教【2017】293号文件实行零租金产生争议，致使双方未能签订重新签订房屋租赁合同，故庐阳国资经营公司诉至本院。
另查明，区教体局于2018年4月16日出具《关于用途为幼儿园的区直、乡镇街道经营性资产使用建议的函》，建议“林旭可苑幼儿园建议按原租金续租”。
在庭审中，双方对区教体局上述函件均予以认可，但庐阳国资经营公司认为应按《房屋租赁合同》（2014年）标准收取，林旭幼儿园则认为即使收取租金亦应按《房屋租赁合同》（2002年）标准收取。
上述事实由双方提供的两份《房屋租赁合同》、《合肥市庐阳区人民政府文件》庐政【2013】3号文件、《合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司文件》庐投【2013】2号文件、资产移交表、区教体局《关于用途为幼儿园的区直、乡镇街道经营性资产使用建议的函》、合教【2017】293号文件、收款收据，合肥市教育局教基【2009】358号文件、庐价【2013】3号文件、关于为可苑幼儿园减免房租的报告、申请等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于庐阳国资经营公司提供的缴费通知，林旭幼儿园对该证据予以否认，本院认证意见为该通知为张贴的通知照片，庐阳国资经营公司无法证明该通知张贴地点能使林旭幼儿园知晓该通知内容，故本院对该证据不予认定。
本院认为，被告在《房屋租赁合同》（2014年）履行期间未差欠租金，现《房屋租赁合同》（2014年）已经履行期满，被告继续使用案涉房屋，原告是否能按《房屋租赁合同》（2014年）主张房屋租金，本院认为，该项主张的前提为《房屋租赁合同》（2014年）仍然在继续履行，即转变为不定期合同，但从双方提供的证据以及庭审陈述能够证实，双方争议点在于《房屋租赁合同》（2014年）履行期满后，围绕案涉房屋的租赁合同如何订立，即被告使用案涉房屋开办的幼儿园是否应按合肥市教育局合教【2017】293号文件规定享受零租金，以及区教体局《关于用途为幼儿园的区直、乡镇街道经营性资产使用建议的函》中就案涉房屋的原租金如何理解，而上述争议焦点问题涉及被告开办的幼儿园评定标准，是否应为市级一类普惠性民办幼儿园，特别是如何对照相关行政机关文件作出判断应适用何种租金标准，本案并非是原有租赁合同的继续履行，而是涉及政策性文件的理解及执行，显然超出了人民法院民事案件受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年九月十一日
书记员 王 蓓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2894号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司,住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司员工。
被告：张云，男，1974年12月01日生,汉族，住无锡市北塘区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与张云物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取41元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年六月十三日
书记员 沈 玥