wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3069号
原告：刘某。
被告：师某。
原告刘某与被告师某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院认为起诉时被告师某下落不明，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 程 娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 栋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2026号
原告：翁国锋，男，汉族，1974年10月20日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：王国泉，男，汉族，1970年3月8日出生，住浙江省长兴县，
被告：魏红琴，女，汉族，1975年11月16日出生，住浙江省长兴县，
原告翁国锋与被告王国泉、魏红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告翁国锋的委托诉讼代理人沈建强到庭参加诉讼，被告王国泉、魏红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告翁国锋向本院提出诉讼请求：1、被告王国泉、魏红琴共同归还原告借款220000元，违约金44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告王国泉因经营需要资金周转，向原告借款220000元，约定借期十二个月，借款人如不按期归还借款，从逾期之日起按借款人所借金额的30%计收违约金，并承担同期银行贷款利率的四倍利息直至实现债权为止。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。嗣后，经原告多次向被告催讨后，两被告分文未付，故诉至法院，望判如诉请。
被告王国泉、魏红琴未到庭答辩。
原告翁国锋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告王国泉向原告借款220000元，并对还款期限、违约金等作出约定的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年3月23日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告王国泉、魏红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告王国泉、魏红琴未向本院提交证据。
经审查，原告翁国锋提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年2月18日，被告王国泉因资金周转之需，向原告翁国锋借款220000元。并于当日出具借条一份，载明借款金额,并约定于2017年2月18日归还，同时约定借款人如不按期归还借款，从逾期之日起按所借金额的30%计收违约金。借款到期后，经原告催讨，被告王国泉未按约归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告王国泉与被告魏红琴于2007年3月23日登记结婚，本案借款发生在发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告翁国锋与被告王国泉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王国泉在借款到期后，未向原告归还借款的行为，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故对于原告翁国锋要求被告王国泉归还借款本金220000元的主张，本院予以支持。原告主张被告按借款本金的20%支付违约金44000元的主张，未超过原、被告双方的约定及法律法规的规定，于法有据，本院予以支持。被告王国泉与被告魏红琴系夫妻关系，根据相关法律法规的规定，债权人就夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告魏红琴对被告王国泉的债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国泉、魏红琴共同归还原告翁国锋借款220000元，违约金44000元，合计264000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2630元，由被告王国泉、魏红琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初3244号
原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地：上海市嘉定区德园路815号。
法定代表人：李政宏。
被告：唐山市环保机械工程公司，住所地：唐山市高新技术开发区清华道7号。
法定代表人：李建一。
原告上海冠龙阀门机械有限公司与被告唐山市环保机械工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告上海冠龙阀门机械有限公司诉称，原、被告签订了合同总价1180010元、编号为1202-06的购销合同及补充协议。原告按照双方约定履行了供货义务，但被告仍有378390元未付清。故原告起诉至法院，要求判决被告支付原告货款378390元，并自逾期之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款率支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告唐山市环保机械工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为唐山市高新技术开发区清华道7号，故本案应当移送到唐山市高新技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告于2012年6月9日签订的《购销合同》第十五条合同争议解决方式约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；在协商不成情况下，由唐山市路北区人民法院管辖。2012年唐山市高新技术开发区人民法院尚未组建，唐山市高新技术开发区内案件属于唐山市路北区人民法院管辖，上述争议解决方式约定符合法律约定，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告唐山市环保机械工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘钰满
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 慧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3704号
原告：邬常星，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：董秀真，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告邬常星与被告董秀真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬常星及委托诉讼代理人马刚、被告董秀真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬常星向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款154500元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2018年6月14日起月息1.5分计算至实际清偿之日止）事实和理由：被告因生意需要，分别于2018年2月12日、4月1日、6月2日分三次向原告借款共计15万元，同年6月14日向原告借款4500元，上述借款被告分别为原告出具借条，后经原告催要，被告至今尚未偿还。
董秀真辩称，该上述借款原是其对象葛保华所借，且15万元借款本金，4500元是利息，当时口头约定借款利息为月息1.5%，后葛保华去世，原告让答辩人改的欠条。答辩人手里有葛保华与原告出具的原始借据3份，现在无力还款，请求归还原告一半的借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：
一、针对原告提交的证据：1.身份证一份，拟证明原告身份。2.借条4份，拟证明被告分别于2018年2月12日、2018年4月1日、2018年6月2日、2018年6月14日分四次向原告借款154500元的事实。3.山东金砖置业有限公司的收款收据一份，拟证明为查封被告房子所提供的信息。被告虽称2018年6月14日所出具的欠原告4500元的借条为利息，但是对于上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确认。
二、针对被告提交的证据：借条3份，拟证明该原借款为被告丈夫葛保华所借。原告对于该上述借条的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告董秀真与案外人葛保华系夫妻关系，案外人葛保华因生意需要，分别于2015月12月2日向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到现金50000.00【伍万元正】葛华董秀玲”该借条右边载明2016年6月1日付半年利息4500元，2016年12月2日付4500元，2017年6月2日付4500元，2017年12月2日付4500元。2016年8月7日案外人葛保华向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，其借条内容与上述借条主文内容一致，并载明利息还款情况，其中2017年元月20日收利息4500元，2017年8月12日收利息4500元，2018年元月20日收利息4500元。2017年4月1日被告及其丈夫共同向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，载明：“现金50000.00【伍万元正】葛保华、董秀真”并载明利息偿还情况。经审理查明，案外人葛保华去世，被告董秀真为原告重新出具借条4份，借条载明：“今借到现金50000.00【伍万元正】董秀真2018年2月12日”，“今借到现金50000.00【伍万元正】董秀真2018年4月1日”，“今借到现金50000.00【五万元正】董秀真2018年6月2日”，又为原告出具利息欠据1份载明：“今借到现金4500元【肆仟伍元】董秀真2018年6月14日”。双方认可被告已按约定利率将利息归还至2018年6月14日，上述借款经原告催要，被告未还。诉讼中原告申请查封登记在董秀真名下的位于曹县“磐石新城”新古都商城18幢33号门面房，经本院（2018）鲁1721民初3704号民事裁定书裁定查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案外人葛保华与被告系夫妻关系，案外人葛保华向原告借款15万元，
有其出具的借据为证，双方借贷关系成立，因双方没有约定借款期限，原告可请求借款人随时返还，后案外人死亡，被告为原告重新出具借条，视为对其夫妻共同债务的认可，故原告请求被告偿还借款154500元，在庭审中变更为15万元借款本金，本院予以支持。被告主张归还原告1半的借款本息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息为月息1.5%，被告予以认可，该利率未超过年利率24%，原告主张被告从2018年6月14日按借款约定的利率支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告董秀真偿还原告邬常星借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2018年6月14日至实际给付之日），于本判决生效后7日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告董秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年八月十日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第52号
申请执行人青海隆鑫商贸有限公司。
法定代表人林新奇，该公司经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人张辉生，青海竞帆律师事务所律师。
被执行人方永君，男，汉族，现下落不明。
被执行人青海鹏晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人李加东智，该公司总经理。
青海隆鑫商贸有限公司与方永君、青海鹏晟房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）宁民二初字第141号民事判决书判令：方永君于本判决生效之日起十日内给付青海隆鑫商贸有限公司货款655998元、违约金30万元；青海鹏晟房地产开发有限责任公司在20万元的范围内承担保证责任，青海鹏晟房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权向方永君追偿。案件受理费13360元，由方永君负担。判决生效后，因方永君、青海鹏晟房地产开发有限责任公司均未履行法律文书所确定的义务，申请执行人青海隆鑫商贸有限公司于2013年8月26日向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人方永君下落不明、被执行人青海鹏晟房地产开发有限责任公司暂无可供的执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，表示同意暂缓执行，该案于2013年11月26日裁定终结本次执行。
该案在裁定终结本次执行期间，经查询，本院依法从被执行人青海鹏晟房地产开发有限责任公司银行帐户内扣划执行款项21.6万元（保证责任20万��、迟延履行期间的利息1.6万元），现被执行人青海鹏晟房地产开发有限责任公司在该案中所承担保证责任，本院已全部执行完毕。据此该案本院依职权恢复执行，将执行款项给付了申请执行人。
本院认为，被执行人青海鹏晟房地产开发有限责任公司在主债务人无财产可供执行的情况下，应在生效判决确定的范围内承担保证责任，本院依法从其帐户中划扣了其应承担保证责任的部分款项，并将该款项支付给了申请执行人。据此，生效判决确定的青海鹏晟房地产开发有限责任公司的义务已经履行完毕，故此项判项应予终结。因被执行人方永君目前仍下落不明，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，同时本院也未发现被执行人方永君有其它财产可供执行，且申请执行人同意该案可先终结本次执行，故对方永君的判项部分本次执行应予终结，待今后具备���行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）宁民二初字第141号民事判决书
第二项即青海鹏晟房地产开发有限责任公司在20万元的范围内承担保证责任的执行。
二、终结本院（2012）宁民二初字第141号民事判决书
第一项即方永君于本判决生效之日起十日内给付青海隆鑫商贸有限公司货款655998元、违约金30万元（扣除20万元）的本次执行。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李忠炜
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵小宁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初183号
原告刘红兵，男，汉族，1977年出生，住江苏省。
被告夏洪，男，汉族，1975出生，住四川省。
本院在审理原告刘红兵与被告夏洪买卖合同纠纷一案中，原告李成军于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红兵以被告夏洪现下落不明，无法联系为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红兵撤回起诉。
本案诉讼费56元，本院减半收取28元，由原告刘红兵承担。
审判员 刘娓娓
二〇一六年一月二十二日
书记员 穆海娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执680号
申请执行人郑莹，女，汉族。
申请执行人李沐宸，女，汉族。
法定代理人郑莹，女，汉族。
申请执行人李晓锋，男，汉族，居民。
申请执行人李雪慧，女，汉族。
以上共同委托代理人李晓宁，男，工人。
被执行人谈和平，男，汉族。
被执行人李群芳，女，汉族。
被执行人袁茵，女，汉族。
本院在执行郑莹等3人申请执行谈和平等2人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人谈和平等2人暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫斌
审判员 胡立伟
二〇一七年一月十一日
书记员 雒新锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终643号
上诉人（原审被告）：昆明嘉香食品有限责任公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦**层*座。
法定代表人：侯近洪。
被上诉人（原审原告）：殷士模，女，汉族，1942年12月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
原审被告：云南世宏融资担保有限公司。
住所：昆明市长青路**号翡翠湾现代广场8F-A。
法定代表人：宋前禄。
上诉人昆明嘉香食品有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6966号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明嘉香食品有限责任公司上诉称，其注册地为云南省昆明市青年路389号志远大厦15层A座，依据我国民事诉讼法规定的原告就被告诉讼管辖原则，本案应由上诉人注册地法院即昆明市五华区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人殷士模未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，双方在涉案的《民间资金借款合同》中约定发生争议由丁方住所地人民法院管辖，丁方云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月九日
法官助理 杨 静
书 记 员 叶 刚
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2013)亭民初字第4381号＼n＼n原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。＼n法定代表人丁文宏，董事长。＼n委托代理人陈瑞彬＼n委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。＼n被告袁春华。＼n本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告袁春华物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：＼n准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。＼n＼n＼n审判员朱月明＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n＼n书记员张伟璐＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第567号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路10号。
法定代表人：许文强，董事长。
委托代理人：何亮，
被告：王少和
原告石家庄蓝海工具有限公司诉被告王少和买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄蓝海工具有限公司委托代理人何亮、被告王少和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄蓝海工具有限公司诉称：自2013年6月开始，原、被告建立了金刚石锯片的买卖关系，截止到2013年10月，被告累计欠货款6，350.00元。经我公司多次索要，被告未能及时给付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告立即给付货款6，350.00元，由被告承担诉讼费用。
被告王少和辩称：原告起诉欠货款6，350.00元属实，欠条是我出具的，因为这批货存在质量问题，我不同意给付原告货款。
原告石家庄蓝海工具有限公司就其主张向本院提供的证据是：应收款凭证二份，用以证明被告共计欠货款6，350.00元的事实。该证据经质证，被告王少和无异议，并承认是自己在应收款凭证上签的字。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
自2013年6月开始，原、被告建立了金刚石锯片的买卖合同关系，截止到2013年10月4日，被告王少和累计欠原告货款6，350.00元。经原告公司多次索要，被告未能及时给付，现原告提起诉讼，要求被告立即给付货款6，350.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王少和在原告处购买金刚石锯片，截止到2013年10月4日，尚欠货款6，350.00元，该事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付货款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院依法应予支持。被告王少和关于原告产品存在质量问题的主张，未能向本院提供证据加以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王少和于本判决生效后一次性给付原告石家庄蓝海工具有限公司货款6，350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王少和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年八月四日
书记员 金帅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初327号
原告：颜廷锦，男，1962年2月16日出生，汉族，郯城县郯东路，居民。
被告：倪敬龙，男，1977年7月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村*组，居民。
被告：姚彩芳，男，1973年3月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区颜庙村，居民。
原告颜廷锦与被告倪敬龙、姚彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷锦到庭参加诉讼。被告倪敬龙、姚彩芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷锦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息、违约金；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年4月24日，由被告姚彩芳介绍，被告倪敬龙以收树急需资金为由，向原告颜廷锦借款100000元，借条约定借款期限为1个月，借款人逾期不还，每天支付借款总额的1%作为违约金，直到还清本金为止。被告姚彩芳自愿承担连带还款保证责任。借款合同到期后，二被告拒不偿还该借款，经多次协商，约定用款最后期限为2013年7月24日，之后多次催要无果。2015年6月15日原告与二被告签订延期还款协议书，还款时间延期至2016年1月31日。借款利息按照月利率5%计算，违约金按借款总额1%计算。借款到期后，二被告至今未偿还。
被告倪敬龙未到庭、未答辩。
被告姚彩芳未到庭、未答辩。
原告颜廷锦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证一份。证据2，借据一份,证据一份。3，延期还款协议书。证据4，被告倪敬龙身份证复印件一份。证据5，被告姚彩芳身份证复印件一份。证据6，担保人承诺书一份。证明事项：原、被告的身份情况，被告倪敬龙由被告姚彩芳担保向原告颜廷锦借款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年4月24日，由被告姚彩芳介绍，被告倪敬龙以收树急需资金为由，向原告颜廷锦借款100000元，借条约定借款期限为1个月，借款人逾期不还，每天支付借款总额的1%作为违约金，被告姚彩芳自愿承担连带还款保证责任，直到还清本金为止。借款合同到期后，二被告拒不偿还该借款，经多次协商，约定用款最后期限为2013年7月24日。2015年6月15日原告与二被告签订延期还款协议书，还款时间延期至2016年1月31日。借款利息按照月利率5%计算，违约金按借款总额1%计算。被告按每月5300元，偿还至2012年12月24日。后经原告催要被告偿还1000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，借款应当偿还。被告倪敬龙向原告颜廷锦借款100000元，有借据证实。原告颜廷锦与被告倪敬龙的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告姚彩芳作为连带责任的保证人，应对债务清偿承担连带责任。原、被告约定利息及违约金之和，超过月利率3%，对超出的部分约定无效。当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。利息应自2012年3月24日起至2012年4月24日止，按月利率3%计算，被告偿还利息即3000元（100000元×3%），偿还原告借款本金为5300-3000=2300元，剩余本金97700元。自2012年5月24日起至2012年6月24日止，按月利率3%计算，被告偿还利息即2931元（97700元×3%），偿还原告借款本金为5300-2931=2369元，剩余本金95331元。以此类推，自2012年3月24日起至2012年12月24日止,被告偿还原告借款利息24328.1元，偿还原告借款本金为23371.9元，剩余本金76628.1元。后被告偿还原告1000元，根据法律规定，当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。利息偿还13天（1000元÷3%÷76628.1元×30天），即利息偿还至2013年1月7日。在诉讼时效和保证期间内，原告颜廷锦要求被告倪敬龙、姚彩芳偿还借款本金76628.1元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息及违约金之和超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持，利息自2013年1月8日起至实际给付之日止，以本金76628.1元，按照月利率2%计算。被告倪敬龙、姚彩芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告颜廷锦要求被告倪敬龙、姚彩芳偿还借款76628.1元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和同担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪敬龙偿还原告颜廷锦借款本金76628.1元及利息、违约金（以76628.1元为基数，自2013年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姚彩芳对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告颜廷锦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告倪敬龙、姚彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二○一八年一月二十九日
代理书记员 陈景秀
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4970号
原告：谢泽国，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:解伟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢泽国与被告冯明祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告谢泽国于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告冯明祥的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢泽国负担。
审判员 吴 丰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘青容
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3171号
原告：广州景愉物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道63号C座01号商铺之一，统一社会信用代码911440114558391645C。
法定代表人：高广汉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
被告：左振红，女，1972年8月3日出生，汉族，住山东省利津县，
原告广州景愉物业管理有限公司与被告左振红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告广州景愉物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州景愉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州景愉物业管理有限公司负担。
审判员 袁贞
二〇一七年五月十六日
书记员 郑萍
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初259号
原告昆山亚比斯新型包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇园区路南侧。
法定代表人廖耀鑫，该公司总经理。
委托代理人阮志刚，上海沪威律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人古兴林，男，汉族，1986年2月2日生，住河南省唐河县。
原告昆山亚比斯新型包装材料有限公司诉被告昆山市人力资源和社会保障局、第三人古林鑫劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月6日予以立案。在审理过程中，原告昆山亚比斯新型包装材料有限公司于2016年12月20日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告昆山亚比斯新型包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告昆山亚比斯新型包装材料有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 洁
-湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初324号
原告：张培，男，1987年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：张齐凯，男，1987年4月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告张培与被告张齐凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张培撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年一月十六日
书记员 刘玉飞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执异字第79号
异议人（被执行人）：中山中粤马口铁工业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路25号。
法定代表人：谭云标，董事长。
委托代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
申请执行人：海口保税区秋华贸易公司清算组，住所地海南省海口市保税区办公小区第224单元。
清算组组长：何康宁。
本院在执行申请执行人海口保税区秋华贸易公司清算组（以下简称秋华公司清算组）与被执行人中山中粤马口铁工业有限公司（以下简称中粤公司）买卖合同纠纷一案中〔执行案号：（2015）中中法执字第253号〕中，中粤公司于2015年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中粤公司称：一、海口保税区秋华贸易公司（以下简称秋华公司）已被依法吊销营业执照，秋华公司的开办单位是岳阳市南方经济贸易公司，该开办单位同样已被吊销，岳阳市南方经济贸易公司的开办单位是岳阳市标准计量管理局，因此，本执行案所依据的（2014）粤高法民二破终字第107号、（2013）中中法民四初字第6号判决中的判项所涉款项，因秋华公司、其开办单位均被吊销，应由至今存续的岳阳市标准计量管理局（现已更名为岳阳市质量技术监督局）才拥有执行申请权及款项收取权，秋华公司清算组不具有执行申请权；二、本案所依据的民事判决，中粤公司已依法向最高人民法院申请再审，目前正在审查中；本案的秋华公司是国有控股公司，款项的申请执行方及收款方应为岳阳市标准计量管理局（现已更名为岳阳市质量技术监督局），执行的款项均属国有资产性质，须保障该国有资产的收执支必须符合国家资产管理的法律规定，任何人无权收取和支配，否则会造成国有资产的被流矢、被侵占。现秋华公司清算组在此前诉讼中已多次隐瞒事实和伪造证据，如将判决款项交付秋华公司清算组，一旦发生执行回转将无法实现或难以实现，将会造成国有资产的重大损害。综上，请求：1、依法确认秋华公司清算组不具有执行申请权；2、依法确认秋华公司清算组不具有收取执行款的权利；3、暂缓支付执行款。
本院查明：秋华公司清算组与中粤公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）中中法民四初字第6号民事判决，判令中粤公司于判决发生法律效力之日起七日内清偿秋华公司清算组货款人民币911563.76元和增值税款人民币1148065.08元及逾期付款的违约金（逾期付款违约金以人民币2059628.84元为基础，从1998年1月1日起按每日万分之六的标准计算至2009年12月31日止）。中粤公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审查后于2015年4月20日作出（2014）粤高法民二破终字第107号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，中粤公司没有按照判决确定的时间履行还款义务，秋华公司清算组向本院申请强制执行，案号为（2015）中中法执字第253号。执行过程中，中粤公司提出前述执行异议。
本院认为：中粤公司主张秋华公司清算组作为本案申请执行人主体不适格并据此要求暂缓支付执行款，即中粤公司认为已经发生法律效力的判决有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，中粤公司该主张不属于执行异议审查的范畴，中粤公司应循审判监督程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对中粤公司的异议申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中山市中粤马口铁工业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍柳青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第513号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：丁小红。
委托代理人：徐文辉。
被告：黄林君。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告黄林君信用卡纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁小红到庭参加诉讼，被告黄林君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行起诉称：2012年7月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××24的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年1月27日，被告共欠透支利息及其他款项合计人民币2921.3元，其中透支本金2266.6元，利息521.08元，滞纳金133.62元。被告黄林君未按约偿还透支款项。原告诉至法院，要求判令：一、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年1月27日的透支本息合计人民币2921.3元（其中贷款本金2266.6元、利息521.08元，滞纳金133.62元），以及自2014年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡的领用合约规定的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄林君未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、黄林君贷记卡交易明细及账户余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告黄林君向原告中国农业银行股份有限公司临海市支行申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡透支消费事实清楚。中国农业银行金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照领用合约约定以及章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告黄林君发放金穗贷记卡，被告黄林君使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林君在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金2266.60元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年1月27日为654.70元，2014年1月28日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄林君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王迎春
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 李爱琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4220号
原告余某甲，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被告罗某，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
委托代理人朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
原告余某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王光灿适用简易程序独任审判，分别于2016年6月7日，2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人霍云、ＸＸ光，被告罗某及其委托代理人朱传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2009年3月18日在原綦江县民政局登记结婚，2010年8月16日生育一子余某乙。婚后由于双方性格不合，经常发生争吵并长期分居，导致夫妻感情淡漠，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年8月20日起诉请求判决与被告离婚，但法院判决驳回原告的诉讼请求。后经过半年多的磨合，原、被告婚姻关系仍无好转的迹象，而且愈发恶化。原告遂诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费和教育费由原、被告各自承担一半；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗某辩称，不同意离婚，我与原告余某甲感情尚好，不存在婚姻破裂状态，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。直到今日，我们同住一个屋檐下，从来没有出现过分居现象。第一次由原告提出离婚之后，我们经过半年多的磨合，关系比以前更融洽了，沟通比以前更顺畅，说话语气语言比以前更柔和，没有争吵，更没有出手打架等现象。我们每天一起接送孩子上下幼儿园，前段时间孩子生病，我们也一起去了医院，我挂号，他排队，我交钱，他拿药。被告工作忙，虽不能天天一起陪孩子陪家人，但也有一起看电影，一起玩耍的时候。谁都没有过婚姻经验，我们也是一边生活一边成长，今后我们会更加和睦地经营自己的婚姻及家庭。
经审理查明，原告余某甲系公安民警，被告罗某系小学教师，双方于2007年经人介绍相识恋爱，2009年3月18日在原綦江县民政局登记结婚，2010年8月16日生育一子余某乙。婚后，双方在共同生活中，因原告认为被告未处理好家庭关系和小孩抚养问题，且原告工作繁忙，较少在家，与被告缺少沟通，致双方感情有时淡漠。2015年8月20日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2015年10月14日判决驳回原告的诉讼请求。判决后至今，原、被告仍共同居住生活，共同抚育婚生子余某乙，且双方亦尚能相处。2016年5月19日原告以前述相同理由再次起诉要求离婚，经本院多次调解，原告坚持离婚的诉讼请求，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2015）綦法民初字第06737号民事判决书等书证及双方当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合分析判断。本案中，原、被告恋爱两年时间才登记结婚，感情基础较为牢固。婚后，双方共同居住生活多年，共同经营家庭，抚育小孩，可见婚后夫妻感情尚可。2015年10月14日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍共同居住生活，共同抚育小孩，可见夫妻感情并未恶化。只要双方多加强沟通，相互理解，放弃前嫌，正确处理家庭纠纷，双方定能和好如初。并且原告是以前诉相同的理由再次起诉要求离婚，但未举示其夫妻感情确已破裂之证据，故对原告余某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告余某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告余某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王光灿
二〇一六年八月五日
书记员 程 雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4230号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地:郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤,职务:总经理。
被执行人常国雷，男，汉族,1983年11月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉常国雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21811号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告常国雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金98277.52元、零售利息6512.76元、分期手续费5501.38元、年费300元(利息暂计至2017年3月8日，自2017年3月9日至还款之日止利息按照领用合约约定计算)。因常国雷未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有奥迪牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）、雅阁牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），上述车辆为动产未实际控制无法处置，后经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4230号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月四日
书记员 谷永斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3113号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**号。组织机构代码：70478432-5。
主要负责人：叶世瑞，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯丽峰，男，该社职工。
委托诉讼代理人：项爱珍，女，该社职工。
被告：薛陈晖，男，1992年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社与被告薛陈晖信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告薛陈晖偿还原告贷记卡透支本金4995.56元、支付利息453.53元、滞纳金406.23元（算至2016年8月31日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，经被告申请，原、被告签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，根据合约及丰收贷记卡章程约定：持卡人在信用额度5000元内可进行消费、取现、转账等合法透支，除取现及转账外，在到期还款日前偿还全部应还款额，享受免息还款期待遇，未能按期偿还全部应还款额、取现、转账，不享受免息还款期待遇，以日利率日万分之五计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，持卡人还应按约支付相关费用。经原告审核后于同年6月27日按约定发卡，卡号为62×××95。2014年7月3日，被告激活并使用贷记卡,2015年11月25日开始被告未按约偿还，经原告多次催讨未果。截至2016年8月31日止，被告尚欠原告透支本金4995.56元、利息453.53元、滞纳金406.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛陈晖于本判决生效之日即偿还缙云县农村信用合作联社透支本金4995.56元、支付利息453.53元、滞纳金406.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛陈晖负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 徐锦平
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3802号
原告：胡明义，男，1962年9月26日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：曹国君，男，1962年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告胡明义与被告曹国君合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明义到庭参加诉讼。被告曹国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡明义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款110,000元；2.判令被告按中国人民银行的同期利息承担原告2016年6月至2018年6月的利息共计18,000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以向原告分包工程为由，要求原告于2016年5月31日向被告支付保证金138,000元。2016年6月6日原、被告还签订了《建筑工程内部施工劳务分包合同》，后来经原告了解，根本就不存在上述工程。被告拒不偿还原告上述保证金，后经相关部门协调，被告于2018年2月8日出具欠条一份，承诺于2018年2月14日还清全部款项。被告仍拒不还款，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。
被告曹国君未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告以向原告分包工程为由，要求原告支付保证金。原告通过银行转账的方式于2016年5月31日向被告支付保证金138,000元。2016年6月6日原、被告还签订了《建筑工程内部施工劳务分包合同》，后经原告了解，根本就不存在上述工程。被告在偿还28,000元款项后，拒不偿还原告的其他保证金，后经相关部门协调，被告于2018年2月8日向原告出具欠条一份，该欠条载明，“本人曹国君（510229196206166112住贵阳市××××）欠胡明义人民币壹拾壹万元整（110,000.00），另加利息贰仟元整人民币（2,000.00）整，于2018年2月14日星期三一次性还清。”
上述事实，有当事人陈述、当事人的身份证明、欠条、银行业务凭证和回单、建筑工程内部施工劳务分包合同等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。首先，关于被告是否应当偿还原告欠款的问题。在本案中，被告向原告收取了分包工程的保证金，但未提供相应的工程，并于2018年2月8日向原告出具欠条一份，承诺偿还相应的款项。因此，对于原告要求被告支付欠款110,000元的诉请，本院予以支持。另外，关于逾期利息的计算问题。原、被告双方并未对逾期还款的违约金问题进行约定，且也没有明确约定利息的计算方式。对于利息计算的标准，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利息年利率6%的标准予以支持。对于逾期利息计算期间的问题，被告于2018年2月8日出具欠条载明，被告的还款时间为2018年2月14日，逾期利息的起算时间为2018年2月15日。原告要求计算利息的截止时间为2018年6月，本院从其自愿，计算至2018年6月30日止。因此，对于原告要求被告支付以110,000元为基数按照年利率6%计算2018年2月15日至2018年6月30日的利息2,441元的诉请，本院予以支持，对其他部分利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国君于本判决生效之日起十日内向原告胡明义支付所欠款项110,000元；
二、被告曹国君于本判决生效之日起十日内向原告胡明义支付所欠款项的利息2,441元；
三、驳回原告胡明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,430元（已减半收取），由原告胡明义负担1,74元，由被告曹国君负担1,256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢茂
二〇一八年八月六日
书 记 员 张敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初298号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1997年12月15日出生于阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月14日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：
2016年9月7日早上8时左右，被告人袁某翻窗进入阜阳市颍泉区邵营镇王庙村宋营庄17号的被害人泥某某家中，乘被害人家中无人之际，盗窃被害人VIVO牌手机一部、现金2800元。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1839元。
2016年9月13日，被告人袁某乘被害人泥某某家中无人之际，再次进入被害人家中实施盗窃，未窃得财物。
2016年9月17日上午，被告人袁某第三次进入被害人泥某某家中实施盗窃时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑意见予以支持。被告人归案后退赔了被害人全部经济损失，自愿认罪，悔罪表现较好，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年1月16日止）。
二、被告人袁某违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚利
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雪剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申3185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑梅，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁万泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：黎沈香，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李树栋，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李树敏，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李树森，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李淑云，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹彦明，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
二审被上诉人（一审第三人）：白玉柱，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人张淑梅因与被申请人辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）、李树栋、李树敏、李树森、李淑云、曹彦明，一审第三人白玉柱所有权确认纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第765号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑梅申请再审称，一、二审法院基于同样的事实作出截然相反的确认，二审法院的认定是错误的。首先，万泰公司之所以与白玉柱签订《房屋买卖协议》，其目的是为白玉柱开具3602号《房屋拆迁协议》，该协议系对白玉柱位于华山路建筑面积27平房产进行原址回迁的协议。《房屋买卖协议》明确规定，万泰公司负责协调拆迁办在两个月之内给白玉柱开具3602号拆迁协议，且3602号拆迁协议是政府拆迁办出具的。上述内容足以证明诉争房屋属万泰公司所有。其次，二审法院认定白玉柱、万泰公司未征询唐秀兰意见签订合同存在恶意，系认定事实错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，白玉柱、万泰公司在明知唐秀兰带户安置并居住案涉房屋的情况下，均未到诉争房屋查看并征询唐秀兰一方的意见即签订房屋买卖合同，万泰公司与白玉柱对于诉争房屋买卖合同的签订均存在过错。案涉房屋由万泰公司安置给唐秀兰的时间先于白玉柱购买的时间，唐秀兰对诉争房屋存在安置利益。万泰公司与白玉柱签订诉争房屋买卖合同未取得唐秀兰一家认可，损害了唐秀兰一家的安置利益。该合同原审确认为无效正确。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。万泰公司收取白玉柱的款项应返还白玉柱，原判决结果并无不当。
综上，张淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑梅的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹 阳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1678号
原告吕明源，男，汉族，1951年3月出生，住四川省成都市青羊区文庙前街。
委托代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。
被告沈林君，男，汉族，1963年11月出生，住四川省崇州市羊马镇。
被告孔桂花，女，汉族，1969年7月出生，住四川省大邑县三岔镇。
原告吕明源与被告沈林君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请追加孔桂花为本案共同被告参加诉讼，本院审查后依法通知孔桂花为本案共同被告参加诉讼。原告吕明源及委托代理人、被告孔桂花到庭参加诉讼，被告沈林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明源诉称，被告沈林君于2013年11月1日、2013年11月3日、2013年11月19日分别向原告借款40000元、100000元、5000元，共计145000元，并亲笔写下三张借条，但被告沈林君借款后却以各种理由拖延不归还，被告孔桂花与被告沈林君系夫妻，该借款产生在二被告夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务是二被告夫妻共同债务，故请求依法判令：1.被告沈林君立即归还原告借款145000元，被告孔桂花承担连带还款责任，2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈林君未作答辩。
被告孔桂花辩称，虽然与沈林君是夫妻，但不知道沈林君向原告借款的事宜，没有在借条上签名，也不知道借款用于何处，且沈林君写了份协议，载明沈林君在经营古玩家俱过程中所产生的借款与孔桂花无关，故自己不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻。被告沈林君在经商过程中因缺乏资金，于2013年11月1日向原告借款，并给原告出具借条一张，载明：今借到吕明源注册公司股金40000元。2013年11月3日，被告沈林君又向原告借款，出具的借条上载明：今借到吕明源现金100000元，用于支付彭州李贤家具款。2013年11月19日，被告沈林君再次向原告借款，出具的借条上载明：今借到吕明源现金5000元，用于支付刘某某石雕狮预付款。至此，被告沈林君共计向原告借款145000元，借条上均未约定还款时间。事后，原告要求被告还款未果，遂诉来院，请求依法审理。
在审理中，原告对被告沈林君的借款用途陈述如下：原告与沈林君经协商一致，注册成立了成都林源工艺品有限公司，该公司股东有原告和沈林君两人，按照公司章程，公司注册资本为100000元，由原告认购60000元、被告沈林君认购40000元，沈林君的认购款是向原告个人借款入股，除了两人合伙成立公司进行经营，二被告自己也长期在大邑县安仁镇经营家具、石雕、古建、艺术品，原告与沈林君一起去买家具，家具共400000元，应各自出200000元，原告支付了200000元，被告的资金不足，只支付了100000余元，就向原告借款100000元用于支付家具款，最后一笔借款是沈林君向别人购买石雕狮，但没有钱，就再次向原告借款。被告孔桂花认可借条是沈林君出具。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的沈林君出具的借条三张、成都林源工艺品有限公司的营业执照和公司章程及被告孔桂花提供的协议等证据在案佐证。
本院认为，被告沈林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利义务。债务应当清偿，被告沈林君欠原告借款145000元事实清楚，虽然借款时未约定还款时间，但根据法律规定被告可以随时还款，原告也可以要求在合理期限内还款，因此，原告要求被告沈林君归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告孔桂花与沈林君系夫妻，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孔桂花未提供合法有效证据证明自己不承担还款责任，故孔桂花也应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈林君在本判决生效之日起七日内一次性归还原告吕明源借款145000元；
二、被告孔桂花对被告沈林君的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告沈林君、孔桂花共同负担（此款已由原告预交，二被告在本判决生效执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年六月二十日
书记员 康诗娇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3177号
原告曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，瑞金市人，住赣州市章贡区。
被告吴小军，男，1989年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。
被告李秀英，女，1959年4月8日生，汉族，住于都县。
被告李金生，男，1955年12月15日生，汉族，住于都县。
原告曾俊诉被告吴小军、李秀英、李金生承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾俊、被告吴小军的委托代理人邱小平到庭参加诉讼，被告李秀英、李金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾俊的诉讼请求：1.责令三被告支付原告19#房的打桩工程欠款计人民币16707.6元及从2014年8月30日起按中国人民银行一倍银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月底，经李耀伟介绍，应被告吴小军的邀约，原告承接了峡山桥头南段水泥马路东边1#～21#私宅（地下室部位）的打桩工程，被告吴小军约定给原告的单价为108元每米，原告依约完成了地下室部位的桩基础施工。并于2014年6月26日，双方办理了结算对账单，1#-21#地下室部位总价款为350622元，已付款为170100元，仍欠款180522元。其中19#房打桩工程量154.7米，产值为154.7米×108元/米=16707.60元。被告吴小军叫原告来做，做了就要给钱，不论被告吴小军是否收到款都应当给原告。被告李秀英、李金生是19#房的房主，是实际得利人，故被告李秀英、李金生19#房的打桩款负有清偿责任。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴小军辩称：一、吴小军不是原告诉称的房屋基础打桩的发包人或定作人，吴小军与原告之间不存在任何的承揽合同关系。其一、原告在于都县罗坳镇全角村承揽26栋房屋基础打桩工程中分别与各房主进行了相关约定，有的房主与原告还签订了书面协议。其二、原告与各房主对房屋基础打桩工程分别进行了结算，并收取了工程款，其中八户房主已经全部支付给了原告打桩工程款，剩下的除本案涉诉的房屋基础外，其余的房主在原告向人民法院提起诉讼后，法院均作出了判决。因此，吴小军与原告不存在承揽关系。
二、原告诉称的19#房至今尚未确定房主，原告对该19#房屋基础打桩工程也未与任何人进行结算。该所谓的19#房宅基地归属于谁、原告是否完成打桩工程、打桩数量、质量、价款多少均尚未与任何人确认。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，经李耀伟的介绍和被告吴小军的居间，原告曾俊承揽了于都县罗坳镇全角村河子口新农村建设安置地：峡山桥头南段水泥马路东边1#～21#私宅（地下室部位）的基础地基打桩工程。原告曾俊与被告吴小军双方约定单价为130元/米（其中给付被告吴小军的居间费为22元/米）。工程完工后，原告曾俊与被告吴小军于2014年6月26日对工程量进行了结算验收，并签订了《结算对账单》，确认1#-21#地下室部位总价款为350622元，已付款为170100元，仍欠款180522元。其中19#地打桩工程量154.7米。
另查明，19#地因有争议，当地镇政府和村民委员会尚未安置给村民，目前仍为空地，未建房。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有原告身份证、2014年6月26日原告与吴小军对施工工程量的结算单、委托付款三方协议书、施工图纸、赣州中院（2017）赣07民终3151号民事判决书为证，可以认定。
本院认为，本案中，原告曾俊与被告吴小军之间形成居间合同关系已得到生效判决的确认，原告曾俊要求被告吴小军支付19#房的打桩工程欠款的诉求，本院不予支持，被告吴小军不承担偿还责任。原告曾俊未能提供与被告李秀英、李金生有工程承揽合同关系的证据，并且未能举证证明被告李秀英、李金生系19#地的所有人或受益人。原告曾俊依法应当承担举证不能的法律后果。对于原告曾俊要求被告李秀英、李金生支付工程款的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告吴小军不承担偿还责任。
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
本案受理费218元，减半收取109元，由曾俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 易忠东
二〇一八年二月二日
代理书记员 刘佳丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执639号
申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司,男，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
被执行人吴书刚，男,1965年3月16日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人吴书刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)苏0723民初4199号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原被告双方确认被告吴书刚共欠原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款计人民币57068.99元。二、被告吴书刚于2017年9月起，每月18日前向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司偿还代偿款本金5000元，余款及利息（利息自2016年12月23日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率标准分段计算）于2018年2月18日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，2018年4月9日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月19日和2018年5月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月9日、2018年6月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询,被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。该案执行标的金额57068.99元，执行到位金额8373元。
2018年8月14日，电话联系申请人终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初4199号民事调解书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十四日
书记员 赵晨光
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初578号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:袁乐生。
委托诉讼代理人：袁俏萍，该公司职员。
被告：郑艳辉，女，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告郑艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俏萍到庭参加诉讼，被告郑艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告关于山水龙盘花园定山湖7座2302房商品房的部分首期款借款本金共计108587元以及违约金18981元（暂计至2016年11月30日），实际违约金按日万分之五计至实际还清之日止，合计127568元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：20150327029605），约定由被告购买由原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖7座2302房商品房，总价款为531764元，合同要求2015年4月3日前支付首付款161764元，余款370000元被告采取银行按揭付款方式支付房款并在2015年4月3日前办理按揭手续。鉴于被告资金短缺，原、被告于2015年4月3日签订《购房借款（分期）协议》，被告向原告借款108587元用作支付部分首期房款，协议约定被告按分期付款方式进行偿还，分别应于2015年9月1日前支付54294元，2016年3月1日前支付54293元。原告按约通过自有账户将上述借款划转至原告名下资金监管账户作为被告的部分首期购房款。但被告自应偿还借款之日起至今，仍未向原告偿还过借款，且被告自2016年4月起已对建设银行三水支行发生了逾期偿还贷款事实，导致原告向银行承担了还款保证责任。原告经多次追收借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告郑艳辉没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件）、购房借款（分期）协议、内部划账清单各一份。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月3日，原、被告签订《购房借款（分期）协议》，约定：被告因购买原告开发的山水龙盘花园定山湖7座2302房暂缺部分现款，向原告借款108587元以作为购房的部分首期款。被告应于2015年9月1日前偿还54294元，2016年3月1日前偿还54293元。如逾期仍未按上述时间付款，则原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，若逾1个月以上未付款，即视为被告违约，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。原告按约通过自有账户将上述借款划转至原告名下资金监管账户作为被告的部分首期购房款。但被告自应偿还借款之日起至今，仍未向原告偿还过借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款108587元，有购房借款（分期）协议、内部划账清单为证，且被告没有对此提出抗辩，本院予以确认。双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《购房借款（分期）协议》中约定，被告应于2015年9月1日前偿还54294元，2016年3月1日前偿还54293元，逾期付款原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。被告至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现按协议约定诉请被告偿还欠款及按日万分之五计算违约金合法合理，本院予以支持。被告郑艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑艳辉须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司归还借款本金108587元及违约金（违约金计算分两部分：一、以54294元为本金，按日万分之五计付从2015年9月1日起计至实际清偿日止；二、以54293元为本金，按日万分之五计付从2016年3月1日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即2851.40元，由被告郑艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈惠玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第612号＼n罪犯马亚尼，男，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月10日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第147号刑事判决，认定罪犯马亚尼犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑三年十个月。＼n青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯马亚尼在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马亚尼减刑八个月（刑期至2014年5月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李俐＼n审判员赵丽艳＼n审判员吕勇＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员马振凯＼n
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第11889号＼n原告许友良。＼n委托代理人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。＼n被告上海旗忠汽车服务公司。＼n法定代表人金文华。＼n委托代理人李根。＼n被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人丁晓娜。＼n委托代理人胡家扬。＼n原告许友良与被告上海旗忠汽车服务公司（以下简称旗忠公司）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许友良的委托代理人王丽波、被告上海旗忠汽车服务公司的委托代理人李根、被告安邦保险的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许友良诉称，2012年11月23日7时30分许，案外人张某某（被告旗忠公司的驾驶员）驾驶旗忠公司名下牌号为沪FUXX**小型轿车，在本市莲花南路老沪闵路处，将骑电动自行车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张某某承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医药费9，000.41元、误工费6，800元、营养费900元、护理费1，200元、交通费874元、衣物损300元、车损费680元、鉴定费800元、律师费3，000元，上述合计人民币（以下币种同）23，554.41元，由被告安邦保险在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的损失由被告旗忠公司承担；2、诉讼费由被告旗忠公司承担。＼n被告旗忠公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担赔偿责任。＼n被告安邦保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险合理范围内承担赔偿责任。鉴定费无异议但不属于交强险理赔范围；要求扣除医药费中非医保部分；营养费、车损费及护理费无异议；原告提供误工费的证据不足，同意按照每月2，161.40元的行业标准计算；交通费认可400元；不认可衣物损；律师费不属于交强险赔偿范围。＼n经审理查明，2012年11月23日7时30分许，案外人张某某（被告旗忠公司的驾驶员）驾驶旗忠公司名下牌号为沪FUXX**小型轿车，在本市莲花南路老沪闵路处，将骑电动自行车的原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张某某承担事故的全部责任。张某某系被告旗忠公司员工，事发时系职务行为。原告伤后至医院治疗，共支付医药费9，000.41元。＼n上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交警支队委托，于2013年5月16日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：“被鉴定人许友良之损伤酌情给予休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。”原告支付鉴定费800元。＼n又查明，牌号为沪FUXX**车辆的交强险投保于安邦保险处。＼n庭审中，原告提供了劳动合同、上海某服饰有限公司误工证明及营业执照等相关证据，以证明其误工损失。＼n以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、营业执照等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此安邦保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，张某某对此次事故负全部责任，故应由被告旗忠公司对原告超出交强险范围的损失承担赔偿责任。＼n关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：＼n根据医药费票据，本院对医药费确认为9，000.41元；根据鉴定报告，本院对原告诉请的营养费及护理费予以支持；原告提供证据不足以证明其误工损失，本院酌情支持其误工费为5，000元；本院综合审查原告就诊次数及伤情，酌情支持原告交通费400元；原告未提供衣物损相关证据，本院酌情支持100元；对原告提出的车损费予以认可；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持。＼n综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费9，000.41元、护理费1，200元、误工费5，000元、营养费900元、交通费400元、衣物损100元、车损费680元、鉴定费800元，律师费3，000元，上述合计21，080.41元。其中，由被告安邦保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告17，280.41元，超出交强险赔偿限额范围的3，800元应由被告旗忠公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许友良医药费等共计人民币17，280.41元；＼n二、被告上海旗忠汽车服务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许友良超出交强险赔偿限额范围的损失计人民币3，800元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计人民币194.43元，由原告许友良负担20.43元，由被告上海旗忠汽车服务公司负担174元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员严晓为＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员袁萍＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n……＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4840号
原告：王苑芳，女，汉族，1975年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。
被告：程健明，男，1987年6月3日出生，住广东省广宁县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于同年7月20日公开开庭进行了审理。被告程健明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苑芳的诉讼请求：1.被告程健明赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计173774元（详见赔偿清单）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告程健明没有答辩。
经审理，本院查明以下事实：2015年11月3日，被告程健明驾驶粤Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区丹灶镇工业大道新生五金厂对出路段路口时，遇相对方向行驶由原告王苑芳驾驶的无号牌二轮摩托车向左转弯，两车发生碰撞，造成程健明、王苑芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告程健明承担此事故的同等责任，原告王苑芳承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，住院天数共17天，出院医嘱为：住院期间陪护1人，全休3个月，三个月内避免剧烈重体力活动等。上述治疗共产生医疗费58262.14元，该款全部由原告自付。
2016年2月24日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人王苑芳的肝部分切除评九级伤残；肋骨骨折评十级伤残。原告王苑芳为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告王苑芳为佛山市城镇居民。原告的儿子为梁某某，1998年2月8日出生。原告为佛山市南海区丹灶西城奇苑理发店（个体工商户）的经营者。
被告程健明驾驶的粤Ｈ×××××普通二轮摩托车的车辆登记所有人为其本人，该车辆没有投保机动车辆保险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告各项损失合共223789.48元（详见附表），则应由被告程健明在粤Ｈ×××××普通二轮摩托车应投交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第三至八项），上述合共120000元予原告王苑芳。超出交强险部分103789.48元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院确定由原告及被告程健明按照50%：50%的比例承担责任，被告程健明承担50%的赔偿责任，即51894.74元予原告王苑芳。综上，被告程健明应赔偿171894.74元予原告王苑芳。对原告超出上述核定损失的主张，本院不予支持。
被告程健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程健明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿171894.74元予原告王苑芳。
二、驳回原告王苑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取3775.48元（原告申请缓交），由被告程健明负担。被告负担份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
代理审判员 李珈莹
人民陪审员 黄艳滨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费58262.14元
58262.14元
缺席
根据原告提供的票据核算。
二
住院伙食补助费850元
850元
按原告主张的50元/天×住院天数17天=850元。
三
护理费1190元
1700元
按一般护工标准计算：70元/天×住院天数17天=1190元。
四
交通费300元
1000元
酌定。
五
残疾赔偿金138887.34元
141437元
残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×23%=138887.34元。原告的儿子梁某某至原告定残之年已满18周岁，故对被扶养人生活费不予支持。
六
鉴定费1500元
1500元
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
七
误工费14800元
14800元
参照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资，按原告主张4000元/月÷30天×按原告主张111天（事故发生次日计算至定残前一日）=14800元。
八
精神损害抚慰金8000元
8000元
根据本起事故中当事人各自的过错酌定。
合计
223789.48元
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执21号
申请执行人蒙斌，男，1975年9月24日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
被执行人何文大，男，1971年7月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人蒙斌与被执行人何文大民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）桂0721民初1953号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年1月4日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人归还申请执行人蒙斌借款139000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）；（2）、被执行人归还申请执行人蒙斌案件受理费1529元。被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法扣划被执行人何文大妻子马凤娟在中国建设银行股份有限公司灵山支行的银行存款144849.2元，用以支付案件义务款及本案执行费。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币142864.2元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1953号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十日
书记员 黄廷峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3547号
原告：王久红，女，汉族，1966年3月4日出生，住江西省高安市。
原告：胡芳超，男，汉族，1987年6月12日出生，住江西省高安市。
原告：胡芳群，女，汉族，1990年4月9日出生，住江西省高安市。
上列三原告共同委托代理人：刘祖虎，系广东安国律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人：徐育超，系广东安国律师事务所实习律师。
被告：田平，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖南省平江县。
被告：张长根，男，1984年6月2日出生，住湖南省平江县。
被告：深圳市鸿顺达物流有限公司（以下简称鸿顺达物流公司），住所地：广东省深圳市盐田区洪安围华侨新村4102（D栋102）。
负责人：季春有。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层，注册号：440301104244243。
负责人：马昌明。
委托代理人：吴栩，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于同年7月29日公开开庭审理，各被告经本院合法传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告向三原告连带赔偿丧葬费20770.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告太平保险公司的书面答辩意见：一、粤Ｂ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险1500000元，含不计免赔。二、根据（2015）佛南法民五初字第1641号民事判决书，法院认定我方车辆对此事故承担50%赔偿责任，并查明该车于事故发生时载物超过核定载质量，根据商业险条款约定，我司在商业险享有10%的绝对免赔，且交强险死亡伤残限额已全部赔偿完毕。三、原告诉请的丧葬费在按责任划分再扣除免赔10%后，应计得13352.85元。
被告田平、张长根、鸿顺达物流公司均没有答辩。
本院经审理查明：
2015年7月15日22时13分许，被告田平驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引制动性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的粤BHZ**挂号重型集装箱半挂车沿S113线由丹灶往桂城方向行驶，行驶至S113线21KM+100M处（南海区桂丹路小塘路段）时，与同方向行驶由胡迪辉驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及胡迪辉当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，仍无法查证事故发生时田平和胡迪辉是哪一方当事人驾车超对方车辆造成该事故，无法查证交通事故事实，不能确定当事人责任而制作道路交通事故证明。
原告王久红、胡芳超、胡芳群为胡迪辉的配偶、儿子、女儿，均为其法定第一顺序继承人。
粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤BHZ**挂号重型集装箱半挂车的车辆登记所有权人均为被告鸿顺达物流公司，实际支配人均为被告张长根；其中，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告太平保险公司处购买交强险及限额为1500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。
2015年8月18日，三原告诉请：请求判令四被告支付死亡赔偿金603858元、家属处理事故交通费10000元、住宿费10200元、财产损失1500元、精神损失费100000元，总额为725558元；本案诉讼费由被告承担。本院于同年10月23日作出（2015）佛南法民五初字第1641号民事判决，核定原告因本次事故造成的损失共640958元（包含死亡赔偿金603858元、合理交通费2000元、住宿费5100元、精神损害抚慰金30000元、财产损失0元），判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内依法于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告王久红、胡芳超、胡芳群；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内依法于商业第三者责任险范围内赔偿235479元予原告王久红、胡芳超、胡芳群；三、驳回原告王久红、胡芳超、胡芳群的其他诉讼请求。至此，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车所投交强险尚余医疗费用赔偿限额10000元、商业第三者责任保险尚余1264521元（1500000元235479元）。
后三原告不服上述判决，并向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年6月15日作出判决如下：驳回上诉，维持原判。
本起交通事故造成三原告产生丧葬费为29672.5元：按原告起诉状中的标准计算59346元/年÷12月×6月=29673元，现原告计算得29672.5元，本院予以支持。
本院认为，本院核定的原告上述损失属于交强险死亡伤残赔偿项目，由于被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿完毕，故其应在商业第三者责任保险余额范围内承担赔偿责任。由于佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由被告田平及胡迪辉按照50%：50%的比例承担赔偿责任。被告田平驾驶的肇事车辆于事故发生时载物超过核定载质量，故根据商业险条款约定，被告太平保险公司于商业险范围内享有10%的绝对免赔。
综上，对上述损失29672.5元，应由被告田平承担50%的赔偿责任，即14836.25元，则由被告太平保险公司赔偿13352.63元[14836.25元×（1超载绝对免赔率10%）]；余款1483.62元，则由作为侵权人的被告田平承担赔偿责任。对原告超出上述核定部分的主张，本院不予支持。
被告田平、张长根、鸿顺达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13352.63元予原告王久红、胡芳超、胡芳群。
二、被告田平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1483.62元予原告王久红、胡芳超、胡芳群。
三、驳回原告王久红、胡芳超、胡芳群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取319.27元（原告已预交），由三原告负担91.22元；由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担205.24元、被告田平负担22.81元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予三原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
代理审判员 李珈莹
人民陪审员 曾令标
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈晓巍
书 记 员 唐韵颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4252号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地:郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤,职务:总经理。
被执行人袁玲，女，汉族,1976年1月9日出生，住河南省平顶山市新华区。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉袁玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22391号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告袁玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金44348.93元、零售利息12095.85元(利息暂计至2017年3月26日，自2017年3月27日至还款之日止利息按照领用合约约定计算)。因袁玲未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有奇瑞牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××7），该车为动产未实际控制无法处置，后经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4252号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月四日
书记员 谷永斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初1581号
原告：王小德，男，1962年12月28日出生。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1968年12月6日出生，户籍地址河北省保定市定兴县。
被告：钟山，男，1990年10月10日出生。
被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人：刘兵峰，经理。
委托诉讼代理人：刘海生，男，北京市恒基客运有限公司运营部部长。
被告：王伟，男，1987年3月31日出生。
王小德与刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王小德于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王小德自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王小德负担（已交纳）。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张亚男
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6970号
原告：包美菊，女，1996年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告包美菊与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
包美菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日到2018年3月24日，已逾期447天，已经产生违约金39185元，因成都佳盛置业有限公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求成都佳盛置业有限公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2629.86元；2.判决成都佳盛置业有限公司继续履行合同约定的交房义务；3.依法判决由成都佳盛置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：包美菊与成都佳盛置业有限公司于2014年12月27日签订了《商品房买卖合同》，合同约定包美菊购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区新都大件路东侧三佳悦都小区的房屋一套，房屋总价款为438311元。合同约定成都佳盛置业有限公司于2016年12月30日向包美菊交付房屋，包美菊已经依约交付了房款，但成都佳盛置业有限公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。据此，包美菊依法诉至法院望准予所诉。
经审查，包美菊与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回包美菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2135号
申请执行人吕国文，男
申请执行人李桂花，女
被执行人柴清卫，男
被执行人刘丽群，女
被执行人孙一峰，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2078号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人李丰在中国建设银行阆中市支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
请对被执行人李丰在中国建设银行阆中市支行存款中的30，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03950号
原告李某某，男，生于1963年11月17日，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告石某某，男，年龄不详，汉族，住靖边县黄蒿界乡。
本院受理原告李某某与被告石某某劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告石某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为原告李某某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费200元，依法免予取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈俊霖
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢3号
申请执行人张宝宝，男，汉族，村民。
申请执行人李小倩，女，汉族，村民。
被执行人仝建才，男，汉族，村民。
本院在执行张宝宝、李小倩申请执行仝建才机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经生效的（2016）陕0423民初414号民事判决书。由仝建才赔偿张宝宝、李小倩人民币98271.81元，并承担执行费1374元。该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人仝建才的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执恢3号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫斌
审判员 许永涛
审判员 胡立伟
二〇一七年一月十一日
书记员 雒新锋
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初249号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人胡某，男，1983年12月18日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农民，家住马关县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月4日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日，被告人胡某在文山市普阳路小法古幸福家园饭庄吃饭时饮用散装白酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至文山市普阳西路工商银行门口时，因未按规定戴安全头盔被正在执勤的文山市公安局交警大队民警拦下检查，民警对其进行呼气式酒精检测，呼气式检测结果为酒精含量为117mg/100ml，后民警将其带至文山市医院急诊科提取血样保存并送检。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：被告人胡某的血液中定性检出乙醇成分，其乙醇含量为114.76mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、前科证明、查获经过、到案说明、人身安全检查笔录、血样提取登记表；被告人胡某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人胡某被传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏雪凌