河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00338号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，住所地山西省晋中市灵石县水头华苑小区商铺27-30号。
诉讼代表人张化强，该公司经理。
委托代理人王志军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）灵石县永惠通汽车运输有限公司，住所地灵石县翠峰镇玉成村。
法定代表人赵鑫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王占林，男，1964年7月19日生，汉族，住河北省元氏县南佐镇东街村。
被上诉人（原审被告）张立永，男，1975年6月18日生，汉族，住元氏县南佐镇东北街村张家巷*号。
被上诉人（原审被告）河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人位伟杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市市庄路89号。
诉讼代表人乔学军，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）钱文合，男，1960年9月7日生，汉族，住鹿泉市上寨乡上寨村向阳北大街红安巷*号。
被上诉人（原审被告）榆林联畅汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡林场昌汉界小区门市54号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街189号。
诉讼代表人任国平，该公司经理。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一作初字第00249号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月9日9时30分许，陈林冲驾驶晋K266**晋KC8**挂重型厢式半挂货车（该车主车所有人为灵石县永惠通汽车运输有限公司，在人保财险晋中市分公司灵石营销服务部投保了主车交强险一份及不计免赔25万元车辆损失险），沿京昆高速公路北京方向行驶至323KM＋874M处时，与因前方堵车停在第二行车道王占林驾驶的冀AV38**冀A79**挂重型仓栅式半挂货车（该车登记所有人为河北联强汽车贸易有限公司，实际经营者张立永，系分期付款购车；该车在永安财保石家庄中心支公司投保了主车交强险一份及不计免赔50万元商业三者险）左后部追尾相撞，又与因前方堵车停在第一行车道钱文合驾驶的陕K996**陕KX2**挂重型仓栅式半挂货车（该车登记所有人为榆林联畅汽车运输有限公司，实际经营者为钱文合、钱坤父子，系分期付款购车；该车在人保财险寿阳支公司投保了主车交强险一份及不计免赔主车100万元、挂车5万元商业三者险）追尾，造成晋K266**晋KC8**挂重型厢式货车驾驶人陈林冲、乘车人张鹤受伤，陈林冲经抢救无效死亡，三辆车不同程度损坏的交通事故。
此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2013年8月1日作出冀公（高）交认字（2013）第1398023201300013号交通事故认定书，认定陈林冲持准驾第一类机动车驾驶证驾驶本类中不得驾驶的机动车型，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，操作不当违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定；王占林驾驶货车载物核定载质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定；钱文合驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定；认定陈林冲承担此事故的主要责任，王占林、钱文合共同承担此事故次要责任，张鹤无责任。
因赔偿事宜，原告起诉至法院，现起诉主张：车辆损失98000元、施救费35000元、公估费9800元、拆验费10000元、交通差旅费3000元，合计155800元。
被告人保财险晋中市分公司灵石营销服务部对原告主张及提供的证据质证称，对事故认定书有异议，钱文合驾驶的车辆超载，并不是导致本次事故的原因，以此认定为次要责任，明显不当，陈林冲驾驶证明显证驾不符；对车损鉴定有异议，鉴定是单方委托，且鉴定金额明显过高，不认可；根据河北省施救费标准，此费用高于该标准，不认可；拆验费应包括在车损中，属重复收费；鉴定是单方委托，对此产生的公估费用不认可；对交通差旅费票据的真实性有异议，无法认定用于此事故，此损失是间接损失，不承担。被告河北联强汽车贸易有限公司、永安财险石家庄中心支公司、张立永、钱文合、人保财险寿阳支公司同意人保财险晋中市分公司灵石营销服务部的质证意见详见一审判决书。
原审认为，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，予以采信。被告保险公司虽对事故认定书提出异议，但未提供足以推翻交警部门根据事故成因综合分析作出的事故责任认定，其辩解理由不充分，不予支持。据此认定书，陈林冲承担主要责任，王占林、钱文合共同承担次要责任，张鹤无责任，王占林、钱文合对其侵权行为给原告造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。被告河北联强汽车贸易有限公司、榆林联畅汽车运输有限公司作为分期付款购车的出售方，不承担责任。
根据原告提供的证据，车损扣除残值后实际损失确定为98000元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，但未对公估报告申请重新鉴定，视为放弃权利，应按公估报告确定的数额予以认定。原告主张的施救费35000元、公估费9800元、拆验费10000元，有相应部门收费票据为凭，予以确认。被告保险公司提出施救费高于收费标准，不认可，因收费行为不属法院规范范围，该费用系实际发生的费用，予以支持。为处理交通事故等确需支付一定的交通差旅费用，根据原告的住址及本案实际情况，确定该费用1500元为宜。综上，原告损失确定为车辆损失98000元、施救费35000元、公估费9800元、拆验费10000元、交通差旅费1500元，合计154300元。其他各种费用的赔偿情况详见一审判决书。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。陈林冲驾驶证超分，应由公安交通管理部门扣留其驾驶证，并参加道路交通安全法律、法规和相关知识的学习，考试合格后予以消分。被告保险公司提出原告车辆准驾车型不符，并已履行免责告知义务，不承担赔偿责任，但该主车所有人为灵石县永惠通汽车运输有限公司，挂车投保人马强宏在投保单上的签字之行为不及于主车效力，且原告所持保险单上保险公司并未在醒目的位置或者以引人注目的红色字体，作出足以引起投保人充分注意的提示，也未提供证据证实已对该免责条款的概念、内容及法律后果进行充分解释和说明，故保险公司所述免责的抗辩理由不成立，不予支持。被告保险公司提出事故车辆存在超载情形，免赔10%，因该车投保了不计免赔特约险，其理由不符合保险法关于免除保险人责任的相关规定，亦不予支持。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告人保财险晋中市分公司灵石营销服务部赔付给原告灵石县永惠通汽车运输有限公司105210元；二、本判决生效后十日内，被告永安财险石家庄中心支公司赔付给原告灵石县永惠通汽车运输有限公司24545元；三、本判决生效后十日内，被告人保财险寿阳支公司赔付给原告灵石县永惠通汽车运输有限公司24545元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部不服，向本院提起上诉，上诉理由是：一、上诉人对晋K266**、挂晋KC8**半挂车的投保人马强宏，就《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的全部内容、特别是免责条款作出了明确说明，一审判决对此认定明显错误；二、一审判决明显违反法律规定，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实一致，上诉人提起上诉后未提供新证据。
本院认为，关于上诉人主张的上诉人对晋K266**、挂晋KC8**半挂车的投保人马强宏在订立合同时已经履行了明确说明义务，一审判决认定事实错误的问题，上诉人在保险单上并未在醒目的位置或者以引人注目的红色字体，作出足以引起投保人充分注意的提示，故其上诉理由不成立，请求不予支持；关于上诉人主张的陈林冲“证驾不符”的行为，是明显的违法行为，依照相关法律规定，保险人只需就免责条款作出提示后，合同条款即为有效，上诉人已经就免责条款履行了提示义务，一审判决违反法律规定的问题，上诉人未提供证据证实已对该免责条款的概念、内容及法律后果进行充分解释和说明，故其上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年五月九日
书记员 王 超