杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2714号
原告：浙江钱客投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号5027室。
法定代表人：陶立新。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：陈健。
委托代理人：郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师。
原告浙江钱客投资管理有限公司为与被告陈健保证合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，原告浙江钱客投资管理有限公司的委托代理人孔海涛，被告陈健的委托代理人郑华国、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱客投资管理有限公司起诉称：2012年12月19日，借款人温浙明向原告借款400000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年1月18日，由被告陈健提供连带责任保证，三方签订借款合同后，原告依约提供了借款；收到借款后，温浙明与被告陈健向原告出具了一份借据，借据与借款合同均对逾期还款的滞纳金、赔偿金、律师费等相关事项进行了约定。此后，温浙明因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，经杭州市中级人民法院依法审理后，认定温浙明犯集资诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪。根据法院判决书认定，温浙明向原告的借款是集资诈骗行为，借款合同无效。原告认为，虽然主合同无效导致担保合同无效，但被告作为担保人存在过错，应承担温浙明不能清偿部分三分之一的赔偿责任。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿223815.53元（计算标准为债务人不能清偿债务的三分之一，其中债务人不能清偿的债务合计671446.58元，包括本金400000元，暂计算至2015年7月24日的补偿金和滞纳金按年利率24%为标准计算为241446.58元，以及原告为实现债权支出的律师费30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告赔偿213815.53元（计算标准为债务人不能清偿债务的三分之一，其中债务人不能清偿的债务合计641446.58元，包括本金400000元，暂计算至2015年7月24日的补偿金和滞纳金按年利率24%为标准计算为241446.58元）。
被告陈健答辩称：被告担保责任的保证期间已过，被告免除保证责任。原告出具借据的内容是：“2012年12月19日，借款人温浙明向原告借款40万元，借款期限为2012年12月19日至2013年1月18日。被告陈健提供连带责任保证。借据还约定，本《借据》有效期直至借款人还清这起借款为止，担保人连带责任保证承担还清这起借款，履行完毕这起义务为止。”根据我国担保法解释第三十一条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。自2013年1月18日借款期限届满至2015年10月12日原告提起诉讼，两年的保证期间早已经过，即被告的保证期间已过，被告已经免除了保证责任。综上所述，原告的诉请缺乏法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉请。
为支持其主张，原告浙江钱客投资管理有限公司向本院提供了以下证据：
1、借款合同、借据各一份，证明温浙明向原告借款人民币400000元，被告为温浙明提供连带责任保证的事实；
2、网银汇款回单、银行账户对账单各一份，证明原告履行了放款义务的事实；
3、借款合同四份、网银汇款回单五份、杭州市人民检察院起诉书及杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑初字第72号刑事判决书各一份，证明因借款人温浙明刑事犯罪，案涉借款合同无效的事实。
经质证，被告陈健发表如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，借款合同的借款人不是温浙明个人，而是浙江妇女国际旅行社有限公司，被告方是为公司做的担保而不是为温浙明个人做的担保；2、对证据2的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，被告认为原告只支付了372000元，没有全额支付，这个借款是打入温浙明的个人账户而非打入公司的账户；3、对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，借款合同已经被法院认定为诈骗，借款合同除与解决争议有关的合同条款外，其他条款都是无效的，原告要求被告赔偿的部分是没有法律依据的。
被告陈健未举证。
经法庭举证、质证，本院对原告提交的证据真实性予以认定，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：
2012年12月19日，案外人温浙明作为借款人向浙江钱客投资管理有限公司借款40万元，借款期限为2012年12月19日至2013年1月18日，且由陈健作为担保人，担保方式为连带保证担保，直至温浙明还清这起借款，履行完毕这起义务为止。温浙明与陈健就上述借款签署了编号为第0000341号的借款合同。同日，浙江钱客投资管理有限公司通过孟宪增向温浙明打款37.2万元，温浙明出具了借据表明其借到40万元，到期一次性偿还，陈健亦作为担保人签署了上述借据。
另查明，除上述借款外，温浙明还于2012年8月14日至2012年12月7日期间向浙江钱客投资管理有限公司借款195万元，浙江钱客投资管理有限公司通过孟宪增、陶立军等实际向温浙明发放了182.1万元借款。
2014年6月4日，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭刑初字第72号刑事判决书认定了以下事实：2007年，被告人温浙明因高息拆借资金背负巨额债务。2008年底，温浙明又采用高息借款的方式筹集资金，收购浙江妇女国际旅行社，导致高息债务巨大。2008年至案发前，温浙明隐瞒真实履约能力，虚构经营旅游业务、买断赴台旅游经营权等资金用途，以高额利息为诱饵向不特定的社会公众非法集资，骗取资金以及骗取他人提供担保等方式实施诈骗。2012年12月，被告人温浙明向被害单位浙江钱客投资管理有限公司非法集资共计232.8万元，归还本金9万元，至案发前造成被害单位实际损失223.8万元。经浙江省杭州市中级人民法院审理判决被告人温浙明犯集资诈骗罪、诈骗罪、合同贷款诈骗罪，三罪并罚判处有期徒刑二十五年，并处罚金人民币50万元，责令被告人温浙明退赔违法所得，发还相关被害单位和被害人。宣判后，因温浙明不服，上诉于浙江省高级人民法院，该院于2014年10月20日作出了（2014）浙刑二终字第66号刑事裁定书，认定该案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故裁定驳回被告人温浙明的上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力，但直至本案庭审结束，原告浙江钱客投资管理有限公司尚未获得任何退赔款项。
本院认为，根据生效刑事判决书，案涉编号第0000341号借款合同的签订以及借款交付等行为实际应为温浙明犯罪行为的一部分，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，上述借款合同因违反法律的强制性规定而应认定为无效。因此，温浙明有义务向浙江钱客投资管理有限公司返还借款并赔偿利息损失，根据庭审查明的情况，浙江钱客投资管理有限公司实际向温浙明交付的借款金额为372000元，其所实际遭受的利息损失则应按中国人民银行公布适用的同期贷款基准利率计算，自2013年1月18日起暂计算至2015年7月24日（含当日）为57318.48元，即温浙明应当向浙江钱客投资管理有限公司赔偿的款项包括借款本金372000元以及利息损失57318.48元（暂计至2015年7月24日）。由于案涉借款合同关系无效，浙江钱客投资管理有限公司与陈健基于该无效合同而形成的保证担保关系也应当认定为无效。关于陈健提出其担保责任的保证期间已过的抗辩意见，本院认为，在保证合同被确认无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换成为赔偿责任，不应适用保证期间，故陈健的该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。陈健在借款合同中为案涉借款提供连带责任担保，其作为担保人对温浙明的实际履行能力及借款用途等情况未作必要审查，违反其应有的注意义务，且陈健提供担保的行为增强了债务人信用进而促成了案涉借款的实际发生，因此，本院认为陈健对于本案担保合同的无效存在过错，经综合权衡，确定陈健对于上述温浙明所负债务不能清偿部分承担三分之一的偿付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈健对温浙明向原告浙江钱客投资管理有限公司所负债务即本金372000元以及利息损失57318.48元（暂计至2015年7月24日）不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
二、驳回原告浙江钱客投资管理有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费10514元，因原告浙江钱客投资管理有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序，故向原告浙江钱客投资管理有限公司退还8260.5元，应收案件受理费2253.5元，由原告浙江钱客投资管理有限公司承担745.24元，被告陈健承担1508.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈 颖