河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2141号
原告：赵花葶，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司
住所地：山东省烟台市开发区长江路**号。
诉讼代表人：赵小鸣，该公司总经理。
委托代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司
住所地：开封市郑开大道**号。
诉讼代表人：朱亚鹏，该公司经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：本溪溪源实业有限公司
住所地：辽宁省本溪市平山区桥北工业区富家106处。法定代表人：张勇，该公司经理。
被告：耿瑞昌，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：任继晓，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：赵江涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告赵花葶诉被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿公司）、本溪溪源实业有限公司（以下简称溪源公司）、耿瑞昌、任继晓、赵江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵花葶的委托代理人姬国群、被告华海公司的委托代理人申国辉、被告耿瑞昌的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告人寿公司、被告溪源公司、被告任继晓、被告赵江涛经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月9日6时10分许，被告任继晓驾驶辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车由东向西行驶至温县新洛路番田镇西留石村东路段变道时与同方向被告赵江涛驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车及由西向东马伟伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。经温县公安交通警察大队作出认定：被告任继晓负事故主要责任、被告赵江涛负事故次要责任、马伟伟无责任。被告任继晓驾驶的辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车在被告华海公司投保有交强险和特种车综合商业险。被告赵江涛驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车在被告人寿公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告任继晓驾驶的辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车登记车主为被告溪源公司，被告赵江涛驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车登记车主为耿瑞昌。现原告要求：1、被告华海公司在交强险和特种车综合商业险范围内赔偿原告各项损失176830元的90%既157347元，在交强险范围内优先支付财产损失2000元；2、被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险内赔偿原告损失176830元的10%即17483元。不足部分由被告溪源公司、耿瑞昌、任继晓、赵江涛承担赔偿责任；3、诉讼费由六被告承担。
被告华海公司辩称：原告未提供被告任继晓的危化品运输资格证及车辆的危化品运输营运证，若证件合法有效，被告华海公司按保险合同约定赔偿原告合理合法损失。原告的车损评估系单方委托，被告华海公司没有参与，且估价过高，被告华海公司申请重新鉴定。本案事故还有其他车损和人身伤害，在保险限额内预留一定的份额。诉讼费、评估费、施救费等间接损失被告华海公司不承担。
被告人寿公司辩称：豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车在被告人寿公司投保有交强险，投保时间为2016年12月9日零时至2017年12月8日24时止，而本案的事发时间为2017年12月9日6时，不在保险期间，被告人寿公司不承担保险责任。
被告溪源公司未向本庭提供答辩意见。
被告耿瑞昌辩称：原告的合理损失请法院核实予以核对。原告诉求计算笔录错误，有生效判决已认定：被告耿瑞昌承担10%的赔偿责任，被告溪源公司承担90%的赔偿责任。被告耿瑞昌在交强险和商业险内承担10%的赔偿责任。
被告任继晓未向本庭提供答辩意见。
被告赵江涛未向本庭提供答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告责任的划分；2、原告要求六被告赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据，被告华海公司、耿瑞昌质证意见：1、道路事故认定书，证明事故发生的经过及被告任继晓负事故主要责任，被告赵江涛负事故次要责任；2、被告任继晓身份证、驾驶证、辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车行驶证、被告华海公司保单复印件两份，证明被告任继晓驾驶的车辆在被告华海公司投保有交强险及特种险第三者责任险，事故发生在保险期间；3、被告赵江涛驾驶证、豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车行车证、被告人寿公司保单一份，证明被告赵江涛驾驶的车辆在被告人寿公司投保有交强险；4、马伟伟驾驶证、从业资格证、豫Ｈ×××××号行车证，证明原告的身份及车辆是从事特殊结构运输车和司机具备驾驶特种车的资格；5、车物损失估价鉴定结论书，证明原告车损为146800元；6、施救费票据、评估费票据、拆检费、搅拌砼供应单，证明原告支付施救费14000元、评估费7300元、拆检费7400元、清罐损失。被告华海公司对原告所举证据5、6有异议，评估报告、评估费、施救费、拆检费金额明显过高，属于间接损失，不应由保险公司承担。对搅拌砼供应单没有相应的车牌号等信息，不能证明与本案的关联性，供货单不能证明损失的具体金额，道路交通事故认定书没有记载原告的车辆存在货损，因此该损失不应支持。对其他证据无异议。被告耿瑞昌对原告所举证据3中被告人寿公司保单有异议，该保单已过期，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车不再承担交强险责任。对被告华海公司在交强险和第三者责任险赔偿后，根据道路交通事故认定书认定主次责任已被生效判决确定10%的责任，被告耿瑞昌愿承担10%的赔偿责任。鉴定费、拆检费、施救费应由保险人承担。对其他证据无异议
被告耿瑞昌所举证据，原告及被告华海公司质证意见：（2018）豫0825民初663号、（2018）豫08民终1212号民事判决书，证明该两份生效判决认定豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号半挂车承担10%的赔偿责任。原告对该证据无异议。被告华海公司对证据真实性无异议，但不能作为证据使用，该判决中对事故责任的划分并非是对本案的认定。根据河南省道路交通安全法第四十二条的规定，机动车负主要责任最多承担80%的赔偿责任，因此超出交强险部分，被告华海公司仅承担不超过70%的责任。
被告华海公司未向本庭提供证据。
被告人寿公司未向本庭提供证据。
被告溪源公司未向本庭提供证据。
被告任继晓未向本庭提供证据。
被告赵江涛未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：被告华海公司对原告所举证据5、6提出异议，因评估车损报告系依法作出，并不违反法律。评估费、施救费、拆检费系原告的合理损失，本院对被告华海公司的质证意见不予采纳。被告耿瑞昌对原告所举证据3提出异议，因该保单已过保险期间，本院对被告耿瑞昌的质证意见予以采纳。原告及被告华海公司对被告耿瑞昌提供证据真实性无异议，被告华海公司质证认为按照河南省道路交通安全法第四十二条的规定，不应承担超过80%的赔偿责任，但该证据系生效的判决书，本院对被告华海公司的质证意见不予采纳。被告人寿公司、溪源公司、任继晓、赵江涛未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。
根据原、被告所举有效证据，结合庭审情况本院确认以下案件事实：2017年12月9日6时10分许，被告任继晓驾驶辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车由东向西行驶至温县新洛路番田镇西留石村东路段变道时与同方向被告赵江涛驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车及由西向东马伟伟驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。经温县公安交通警察大队作出认定：被告任继晓负事故主要责任、被告赵江涛负事故次要责任、马伟伟无责任。被告任继晓驾驶的辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车在被告华海公司投保有交强险和特种车综合商业险。被告赵江涛驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车在被告人寿公司投保有交强险。被告任继晓驾驶的辽Ｅ×××××/辽E53**挂重型半挂车登记车主为被告溪源公司，被告赵江涛驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车登记车主为被告耿瑞昌，马伟伟驾驶的车辆实际车主为原告赵花葶。现原告要求：1、被告华海公司在交强险和特种车综合商业险范围内赔偿原告各项损失176830元的90%既157347元，在交强险范围内优先支付财产损失2000元；2、被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险内赔偿损失176830元的10%即17483元。不足部分由被告溪源公司、耿瑞昌、任继晓、赵江涛承担赔偿责任；3、诉讼费由六被告承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，适用于过错责任原则。
一、原、被告赔偿责任的认定
被告任继晓驾驶的车辆与被告赵江涛及马伟伟驾驶原告的车辆发生交通事故。被告任继晓负事故主要责任，被告赵江涛负事故次要责任，马伟伟无责任。被告任继晓驾驶的车辆在被告华海公司投保有交强险及200万元的第三者责任险，且不及免赔。被告华海公司应在交强险及第三者责任险范围内对原告进行赔偿。因被告华海公司已在（2018）豫08民终1212号判决中在交强险财产限额内赔付被告耿瑞昌1000元，在本案中被告华海公司应在交强险财产限额内赔偿原告1000元，在第三者责任险内按90%的责任赔偿原告。被告耿瑞昌对被告华海公司赔偿不足部分承担10%的赔偿责任。原告要求被告人寿公司在交强险内赔偿原告损失，因发生事故时已过保险期间，本院不予支持。
二、赔偿数额的认定
1、车损146800；2、施救费14000元；3、评估费7300；4、拆检费7400元；5、原告提供的清罐损失票据三张，发货时间均为2017年11月9日，而发生交通事故的时间为2017年12月9日，本院对该损失不予认定。原告的损失共计175500元，由被告华海公司在交强险范围内赔偿原告1000元，下余174500元被告华海公司承担90%的赔偿责任，即157050元。被告耿瑞昌承担10%的赔偿责任，即17450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司在判决生效后十日内赔偿原告157050元。
二、被告耿瑞昌在判决生效后十日内赔偿原告17450元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3836元，减半收取1918元，被告耿瑞昌承担200元、被告华海财产保险股份有限公司承担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 毛天亮
二〇一八年八月六日
书记员 王 巍