河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1451号
原告（案外人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。
负责人：刘彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：袁志强，男。
被告（申请执行人）：孟卉芬，女。
第三人（被执行人）：田红文，男。
原告安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）与被告袁志强、孟卉芬、第三人田红文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎旺公司委托诉讼代理人赵保安、被告袁志强的委托诉讼代理人袁志强、第三人田红文到庭参加诉讼。被告孟卉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳鼎旺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认汤阴县××广场小区门面房××楼（××、××、××）的房屋所有权归原告所有；2、请求法院判决停止对该房产的执行；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日汤阴县人民法院作出（2017）豫0523财保34号民事裁定，查封了田红文在鼎旺房产公司开发的汤阴县××广场小区门面房××楼（××、××、××）的房产，被告袁志强在规定期限内起诉，汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2235号民事判决书，判决田红文给付袁志强、孟卉芬借款20万元本金及利息，现判决已经生效并进入执行阶段。原告得知后向汤阴县人民法院提出执行异议，理由是2016年11月3日我公司和田红文签订3份商品房买卖合同，田红文于2016年5月6日、8月10日分两次付购房预付款120万元整，于是我公司于2016年11月9日为田红文办理了不荡产登记证明豫（2016）汤阴县不动产证明第0000445号、第0000446号、第0000448号，2016年11月10日田红文给我公司出具欠条一张，拖欠我公司购房款1505320元，并注明以上三套房屋及增加的部分不动产及装修费用肆拾伍万元，承诺不动产登记证明三份原件，抵押在我公司，约定还款期限为2017年12月30日，如到期不还以上房产归我公司所有。由于汤阴县人民法院的查封裁定在后，我公司和田红文的约定在先，上述事实法院审查原告异议申请时，均未能如实认定，同时法院执行裁定书适用法律明显错误，诉争房屋应确认为原告所有。原告对诉争房屋享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，特提起诉讼。
被告袁志强辩称，汤阴县人民法院民事、执行裁定没有错误，原告鼎旺公司提出的异议理由缺乏事实根据；2、案涉三套房屋产权明确，所有人为田红文，法院查封和评估没有违反任何法律规定；3、被告袁志强、孟卉芬与田红文之间的民间借贷法律关系十分明确，且被告向田红文催要借款时田红文言明房屋已经交付，与开发商没有纠纷；4、田红文持有的不动产证是由县级人民政府颁发的，具有绝对的权威和法律效力，证上是谁的名字，房屋所有权就属于谁。汤阴县法院依法作出查封、评估拍卖等事宜均属合理合法，原告提出的确认案涉房屋归其所有系滥用诉权的行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告孟卉芬未到庭应诉也未进行答辩。
被第三人田红文辩称，我对原告和被告的欠款都是事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：被告田红文出具的欠条一张，三份不动产证明原件、三份购房合同原件。
被告袁志强对不动产证明、购房合同的真实性无异议，对欠条有异议。
第三人田红文对原告鼎旺公司提供的证据无异议。
被告袁志强为证实其主张向本院提交如下证据：司法鉴定意见书证实涉案房屋所有权人是被告田红文，以及房屋实际总价值；涉案房屋门头照片，证实涉案房屋由田红文占有。
原告鼎旺公司对被告袁志强提交证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明其公司已经将涉案房屋实际交付田红文使用。
第三人田红文对被告袁志强提交证据的真实性无异议，但称涉案房屋其仅使用一楼门面房。
第三人田红文未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告袁志强、孟卉芬因与第三人田红文存在民间借贷纠纷于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被告田红文名下位于汤阴县××广场小区门面房××楼（××、××、××）的房产予以查封。本院经审查于2017年7月26日作出（2017）豫0523财保34号民事裁定，查封被告田红文名下位于汤阴县××广场小区门面房××楼（××、××、××）的房产，并于2017年7月27日向汤阴县房产管理局送达协助执行通知书及相关法律文书。袁志强、孟卉芬与田红文民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年9月14日作出（2017）豫0523民初2235号民事判决，判决被告田红文、郝保英于本判决生效之日起20日内偿还原告袁志强、孟卉芬借款本金20万元及其利息。判决生效后，因田红文、郝保英未履行生效判决确定的义务，袁志强向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案受理，案号为：2017豫05**执1209号。原告（案外人）鼎旺公司于2018年4月26日向本院提出执行异议申请，请求依法撤销本院（2017）豫0523财保34号民事裁定、解除对该房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月2日举行了听证会，于2018年5月8日作出（2018）豫0523执异43号执行裁定，驳回案外人安阳鼎旺房地产开发有限公司的异议请求。
另查明，第三人田红文于2016年5月6日、8月10日分两次交付原告鼎旺公司鼎旺广场商铺款共计120万元，2016年11月1日鼎旺公司与田红文签订三份商品房买卖合同（预售），合同编号分别为：201605329、201605331、201605332，田红文购买鼎旺公司位于汤阴县××广场小区门面房××楼××单元××地下室、××、××207铺。2016年11月9日鼎旺公司在汤阴县国土资源局为田红文办理了三份不动产登记证明（豫（2016）汤阴县不动产证明第0000445号、第0000446号、第0000448号）。
再查明，2016年11月10日田红文向鼎旺公司出具欠条一份，拖欠安阳鼎旺房地产开发有限公司鼎旺广场商铺购房款1505320元，并注明案涉三套房屋及增加的部分不动产及装修费用肆拾伍万元，承诺不动产登记证明三份原件，抵押在鼎旺公司，约定还款期限为2017年12月30日，如到期不还案涉房产归鼎旺公司所有。
本院认为，本案原告鼎旺公司作为（2017）豫0523财保34号案外人对该案查封标的提出书面异议，本院经审查认为其异议不成立而作出了（2018）豫0523执异43号执行裁定书，驳回原告鼎旺公司的执行异议。原告鼎旺公司对前述裁定不服，依照相关规定，在法定期限内对（2017）豫0523财保34号案件的申请人、被申请人提出了诉讼，属案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点是：原告鼎旺公司就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力。原告鼎旺公司与第三人田红文签订的三份商品房买卖合同合法有效，并且办理了不动产登记，本案三份不动产登记均在被告田红文名下。原告鼎旺公司提交的第三人田红文出具的欠条证实田红文欠其购房款，并用不动产登记原始证件作为抵押，但未在主管部门办理抵押登记，此属于债权债务关系。债权不发生物权转移的效力，不管不动产登记证原件在谁手中，房产谁在使用，不发生所有权的转移。因此原告鼎旺公司要求确认涉案房屋归其所有、停止对该房产的执行于法无据，本院不予支持。被告孟卉芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一项的规定，判决如下:
驳回原告安阳鼎旺房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告安阳鼎旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 梁会玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 川