广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11102号
上诉人（原审被告）：广州皮尚投资管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：夏绍全，该公司董事。
委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭鸰，住广州市越秀区。
委托代理人：林婉君，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州皮尚投资管理有限公司（以下简称皮尚公司）因与被上诉人彭鸰合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月1日，彭鸰（乙方、简称“商家”）与皮某公司（甲方、简称“皮某”）签订了《皮某.女客供应商入驻合作协议》，主要内容如下：乙方进入皮某.女客的平台为“全营销平台”，平台名称为“广州皮某店”；非品牌合作模式：乙方应向甲方支付质量保证金2000元，商品按乙方向甲方提供货的数量、款式，由甲方安排为标准；本协议期限为6个月，自2015年2月1日起至2015年7月31日止。协议期满后，按当期政策享有次优先续约权，但需在期满前提前不少于一个月向甲方申请续约，否则视为放弃续约；皮某类范围为皮带（男皮带、女皮带）；销售模式：皮某采用的并非单一零售商业模式，而是集“零售、团购、批发、订单、定制”与一体的混合销售模式。皮某的混合销售模式，可以为商家打造“全营销”的平台，让商家在一个平台上实现全渠道销售形态；销售结款模式：甲方对乙方的进场商品销售结算采用按每月实际销售结算的模式，即每月的1-10号进行上月的销售统计与清算，11-20号进行对账，21-30号进行结算付款。因乙方自身原因造成的结算结款延误，由乙方自行负责，甲方不承担相关责任；商品定价：商家对进场的货品需提供“吊牌价、零售指导价、或底价”。商家进场商品的实际销售价，可按协议约定的合作模式，采用商品自主定价与皮某自主定价的不同定价机制进行销售；销售结款：皮某每月月底前对上月进场商家实销进行销售应付款结款，结款依据为上月销售的统计报表。皮某向供应商结款付款方式与付款账户由皮某与供应商协商确定，结款前商家需向皮某提供相应票据。结款如因节假日、商家结付凭证等原因影响，结付日期相应顺延；合同期满：乙方在期满后如不再与甲方续约，则在办理完所有退场手续后（次月）内将押金清算退回；等。2015年2月12日彭鸰向皮某公司交付了展柜保证金2000元，皮某公司向某鸰开具《收款收据》。
诉讼中，彭鸰提交了“Pally彭鸰_商家供货单（供货时间2015年2月8日）”（打印件，以下简称供货单），该单据共有153品种的不同颜色、型号的男、女装皮带，内容一份并于2015年2月8日供货153件共计价值12540元，其中TG-5271的皮带价格100元，DL-5201的皮带价格50元，TG-5257的皮带价格100元，TG-5272的皮带价格100元，TG-5251的皮带价格100元，TG-5265的皮带价格100元，TG-5269的皮带价格100元，DL-5204的皮带价格100元，TG-5258的皮带价格100元。
2015年3月23日，皮某公司退回9件货物给彭鸰，为此皮某公司的职员庄某仲某黄某制作了《出仓单》1张给彭鸰，该单据列明货物的品名及价格如下：TG-5271单价198元，DL-5201单价98元，TG-5257单价188元，TG-5272单价188元，TG-5251单价188元，TG-5265单价188元，TG-5269单价188元，DL-5204单价188元，TG-5258单价188元。彭鸰在上述《出仓单》的“验收”处签名，彭鸰说明上述9件货物的供货价总额为850元。
彭鸰向原审法院起诉请求判令：1．皮某公司向某鸰赔偿损失11690元；2．皮某公司向某鸰退还展柜保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计至皮某公司实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由皮某公司承担。
原审法院认为：《皮某.女客供应商入驻合作协议》是彭鸰与皮某公司双方真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律效力，双方均应切实履行。《皮某.女客供应商入驻合作协议》约定的履行期间为2015年2月1日起至2015年7月31日止，还约定如协议期满后双方不续约时皮某公司需在次月内将押金退回彭鸰，现合同期限已经届满，彭鸰主张退还展柜保证金2000元，皮某公司同意彭鸰该诉求，故原审法院对彭鸰该诉求予以支持。因皮某公司没有在协议期满后的次月退还押金给彭鸰，皮某公司占有彭鸰该保证金不退还已实际给彭鸰造成经济损失，彭鸰主张按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算该款项的利息并无不当，原审法院予以支持。
关于彭鸰主张皮某公司赔偿损失11690元问题。彭鸰以供货单上列明的产品供货价减去《出仓单》记载的产品退货金额（按供货单的单价计算）计算损失赔偿额为11690元。按照《皮某.女客供应商入驻合作协议》约定皮某公司每月均需对上月的销售情况进行统计、清算、对账，月底进行结算付款，原审法院据此可以确信皮某公司应该有彭鸰产品的销售记录、电子销售数据等证明彭鸰供货产品销售情况的证据，但皮某公司在本案中并未提交证明彭鸰供货产品销售情况的证据。皮某公司持有证明彭鸰供货产品销售情况的证据却没有提交，即便彭鸰提交的供货单是打印件，皮某公司不确认彭鸰供货单证据的真实性，但皮某公司负有提交反驳该供货单证据的义务却拒不提交，原审法院对皮某公司的抗辩意见因其未尽举证义务而不予采信，合理相信彭鸰提交的供货单属实，同时根据现有证据认定彭鸰提交了价值12540元的货物给皮某公司的销售平台进行销售，皮某公司退回价值850元的货物给彭鸰。皮某公司在《皮某.女客供应商入驻合作协议》协议期满至今仍未向某鸰披露价值12540元的货物销售情况，现彭鸰主张皮某公司按照供货价原价赔偿货物的损失合理合法，原审法院予以支持，赔偿金额为11690元（12540元-850元）。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于2016年6月28日作出判决：一、皮某公司在判决生效之日起10日内赔偿彭鸰11690元；二、皮某公司在判决生效之日起10日内返还保证金2000元给彭鸰，并从2015年8月1日起计至皮某公司返还该款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给彭鸰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费142元由皮某公司负担。
上诉人皮某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决仅以彭鸰单方面提供的打印件“Pally彭鸰-
商家供货单（供货时间2015年2月8日）”（以下简称供货单）作为彭鸰的供货依据，并据此计算皮某公司赔偿彭鸰的货物损失，是错误的。1.皮某公司与彭鸰于2015年2月1日签订的《皮某．女客供应商入驻合作协议》“首批供货”约定：“首批供货前必须将供货单报与皮某核准，协商确定所有环节，包括品牌、品类、货量、价格参数后方可供货。”“商品验收”约定：“商家商品供货到皮某指定仓储位后，由皮某相关部门与商家共同按核定的供货单进行商品清点与验收。”也就是说，彭鸰向皮某公司供货，必须由双方清点验收、签字确认，这既是双方的约定，也是基本的商业惯例。本案彭鸰在原审中所提交的所谓供货单没有任何一方的签字确认，显然不符合常理，也不符合商业惯例，不能作为证据使用。2.双方协议约定的销售结款模式：甲方（皮某公司）对乙方（彭鸰）的进场商品销售结算采用按每月实际销售结算的模式，即每月的1-10号进行上月的销售统计与清算，11-20号进行对账，21-30号进行结算付款。因乙方自身原因造成的结算结款延误，由乙方自行负责，甲方不承担相关责任。按照双方的协议约定，双方应每月及时进行清算、对账，而按照彭鸰的说法，自其2015年2月8日供货至起诉时的2016年3月21日一年多的时间，双方都没有清算、对账，彭鸰也没有证据证明其在这一年多的时间曾经要求过皮某公司清算、对账，显然既不符合常理，也不符合商业惯例，也就是说彭鸰单方面提出的供货单不能成立。（二）原审判决将彭鸰的举证责任倒置给皮某公司是错误的。《民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第六十九条，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……无法与原件、原物核对的复印件、复制品……。法律及司法解释对举证倒置的情形作出了明确规定，本案是一起合同纠纷，按照上述法律及司法解释的规定，依法不适用举证责任倒置，彭鸰应该就其履行合同所约定的供货义务提供证据证明，而在原审中，彭鸰却仅仅提供了没有任何一方签字确认的打印件，该打印件具有随意性、可篡改性、不确定性，依法不能作为认定事实的依据。进而言之，彭鸰作为供货义务人，其没有供货，皮某公司无法举证没有收到货物。证实自己没有的东西，有违常理，也有悖于法律及司法解释的规定。综上，皮某公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判皮某公司返还保证金2000元给彭鸰；3.驳回彭鸰的其他诉讼请求；4.本案原审、二审诉讼费由彭鸰承担。
被上诉人彭鸰答辩称：同意原审判决。1.本案并非个案，与我方存在同样情况的有数十间商铺，其中由本人代理尚有9案在天河法院受理，皮某公司与其关联公司因与本案相同事由被供货商诉至法院，其违约事实并非个案特征。2.皮某公司认为原审认定赔偿货损数额错误没有任何依据。根据皮某公司与各供货商的交易习惯，供货商只要将货物送到皮某公司处，皮某公司将货物、货号、品类等录入电脑后，电脑系统便向供货商提供未加盖任何印章的供货单，我方的供货情况与我方原审证据3供货单是完全一致。我方原审证据4出仓单显示皮某公司将供货单中的部分货品退回给我方，并有皮某公司的工作人员签字，皮某公司的代理人在原审中对我方提交的证据不予认可，却无法说出明确理由，其后在原审法院提示其应当如实陈述，不得作虚假陈述隐瞒事实后，皮某公司已向原审核实确认验收人员身份，据此原审才得以确认本案事实并作出正确判决，如果皮某公司认为该供货单供货数量系我方伪造，那么皮某公司作为保管方应当举证证明我方的货物还有多少在皮某公司处，该举证责任应由皮某公司承担，举证不能应承担不利后果。
经审理，原审法院查明的事实属实，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点是：原审法院采信彭鸰提交的供货单并据此计算皮某公司赔偿彭鸰货物损失11690元是否合理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中彭鸰为证明其损失提供了供货单，且该供货单中记录的货物品名与经皮某公司员工签字确认的《出仓单》中退回货物品名能够对应。皮某公司在确认《出仓单》真实的情况下，不确认彭鸰提交的供货单的真实性，但未能提供任何证据证明。根据双方合作协议，销售统计、结款均是皮某公司责任，据此可推定证明有关产品销售情况的证据皮某公司应当持有，其未能提供，应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定彭鸰提交的供货单属实，并认定彭鸰提交了价值12540元的货物给皮某公司的销售平台进行销售，扣除皮某公司退回给彭鸰的价值850元的货物，故原审法院判决皮某公司赔偿彭鸰11690元合理，本院予以维持。
另因皮某公司未如期退还保证金，已构成违约，彭鸰有权主张迟延退还保证金的利息损失，皮某公司主张仅退还保证金不应支付利息的上诉请求不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。皮某公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人广州皮尚投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 张罗澜
蔡静雯