wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初3号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人阿约某某，女，彝族，1972年11月5日出生，四川省越西县人，不识字，粮农，户籍所在地四川省越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，同年11月10日由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人阿约某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布、拉依吾来出庭支持公诉，被告人阿约某某到庭且自行辩护参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2016年10月25日，被告人阿约某某为牟取非法利益，在越西县普雄镇火车站附近从一位不认识的彝族妇女手中购得两个零包毒品，后以110元的价格贩卖给吸毒人员沙马某某，从中获利10元人民币，公安民警在越西县普雄镇抓获沙马某某并从其身上查获两个零包毒品，经称量净重0.2克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定为毒品海洛因。
公诉机关建议对被告人阿约某某判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿约某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查笔录和扣押清单、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、证人沙马克的证言、辨认笔录、被告人阿约某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2016]凉公物鉴（毒品）字第1160号鉴定意见等证据证实，能相互应证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人阿约某某以牟利为目的，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人阿约某某的罪责刑相符，本院依法予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护正常社会管理程序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿约某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因依法应予没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以没收或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3975号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告易红杰，男，汉族，1990年5月4日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告易红杰借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高虹
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1212号
申请执行人王建国，男，汉族。
申请执行人贺美美，女，汉族.
被执行人陈三柱，男，汉族。
被执行人张香，女，汉族.
本院在执行王建国、贺美美与陈三柱、张香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人表示明确提供不出被执行人的财产线索，且经人民法院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示明确认可的。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初2144号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 佳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初27号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年3月4日出生，汉族，籍贯福建省仙游县，大专文化。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。2016年1月20日经本院决定取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日23时许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车途经厦门市海沧区兴港路海沧交警大队门口时被民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇含量为142.71mg／dl，已达醉酒标准。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
审 判 员 黄少斌
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张小静
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1214号
申请执行人辛巨花，女。
被执行人崔金连，男，汉族。
被执行人王翠，女，汉族.
本院在执行辛巨花与崔金连、王翠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人表示明确提供不出被执行人的财产线索，且经人民法院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示明确认可的。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民特5号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 佳
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0828行审4号
申请执行人：岳西县城市管理行政执法局。
地址：岳西县天堂镇高湾路84号。
法定代表人：王国泰，局长。
委托代理人：尹锡海，该局法制股副股长。
被执行人：岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司。
地址：岳西县天堂镇石桥村。
法定代表人：程文彬
申请执行人岳西县城市管理行政执法局（以下简称“岳西县执法局”）于2017年1月5日向本院申请强制执行岳城执罚决字[2016]6008号《行政处罚决定书》，并提交了相应的证据材料。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对岳西县执法局的上述行政行为依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，岳西县执法局于2016年5月19日作出的岳城执罚决字[2016]6008号《行政处罚决定书》，认定岳西县金安机动车驾驶培训学校有限公司未办理《建设工程规划许可证》进行建设的行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、且已发生法律效力，符合行政机关申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行岳西县城市管理行政执法局于2016年5月19日作出的岳城执罚决字[2016]6008号《行政处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一七年一月六日
书记员 王小丽
附相关适法条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6948号
原告：时某某。
被告：商丘市安华物流有限公司。
法定代表人：夏景东，职务：总经理。
原告时某某与被告商丘市安华物流有限公运输合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款35938元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告商丘市安华物流有限公司向客户发货，由被告代收货款交付原告，一直拖欠，截止起诉之日共欠35938元。原告诉至法院。
原告时某某向本院提交的证据材料有：发款列表清单一份、欠条一份。证明：被告代收货款后，尚欠原告35938元未付。
被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明被告代收原告的货款并未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营蓄电池生意，2017年11月21日至2018年1月30日，原告先后委托被告托运货物并代收货款13次，被告代收后拒不支付原告货款35938元。2018年3月5日，被告商丘市安华物流有限公司向原告出具欠条一份，欠条中主要载明：“安华物流欠现金叁万伍仟玖佰叁拾捌元。欠款事由，代收货款。”
本院认为，原告在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在收到货款后，未及时交付原告，其行为已构成违约，故原告要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款35938元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市安华物流有限公司向原告时某某支付代收货款35938元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱娈娈
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执841号
申请执行人赵贞孝，男，汉族，57岁。
被执行人乔春生，男，汉族，53岁。
被执行人侯福锁，女，汉族，52岁。
被执行人樊中平，男，汉族，56岁
本院在执行赵贞孝与乔春生、侯福锁、樊中平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵贞孝与被执行人乔春生、侯福锁、樊中平达成了执行和解协议，且执行和解协议的履行时间较长，经申请执行人书面申请。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民出字第3133号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 佳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执465号
申请执行人姚义昌，男，1969年2月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被执行人李红智，男，1983年7月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被执行人彭丽云，女，1983年6月23日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
本院在执行姚义昌与李红智、彭丽云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人李红智、彭丽云共有的位于祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉二期C区15幢2单元401室的房屋（房产证号为：14××31），拍卖所得价款772000元，扣除优先受偿部分，本案依法分配得80993元。
经查询，被执行人李红智、彭丽云名下无银行存款，无其他房产及工商登记，被执行人李红智、彭丽云名下的车辆已被本院查封，但无法实际控制。据此，本案已无其他财产可供执行，本案尚有226827元未能执行到位，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年八月二日
书记员 戴有功
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1589号
原告:吕玉兰，女，1961年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被告：崔传丽，女，1969年3月7日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：温继军，男，1967年4月3日生，汉族，住安徽省金寨县，系崔传丽丈夫。
原告吕玉兰与被告崔传丽、温继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕玉兰到庭参加诉讼，被告崔传丽、温继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同清偿欠原告本金250000元及利息，利随本清。2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2007年前后，被告崔传丽因购买房屋、购买上海客运专线股份等原因，先后三次向原告借款24万元。后经多次催要，2016年10月5日，崔传丽对上述三笔借款重新换了条据。2017年2月25日崔传丽再次向原告借款10000元。后经催要，被告未履行承诺，原告遂起诉至法院。
崔传丽、温继军未答辩，也未提交书面证据。
吕玉兰为其诉讼主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条三份，证明：（1）被告借原告本金250000元；（2）其中60000元注明利息一分二厘，其他190000元未注明利息；3、崔传丽、温继军的结婚登记信息，证明双方系夫妻关系。
崔传丽、温继军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。
经庭审调查，本院对吕玉兰提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据确认的证据，查明的事实与吕玉兰诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔传丽向吕玉兰借款25万元，有崔传丽出具的三张借据为证，双方因此形成的借贷关系应予确认。借据中只有6万元明确了利息一分二厘，其余19万元未注明利息，但崔传丽应从吕玉兰主张权利之日起按年利率6%的标准向吕玉兰支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。因崔传丽借款用于买房和购买上海客运专线股份，故其丈夫温继军应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔传丽于本判决生效后十日内归还原告吕玉兰借款250000元及利息（其中60000利息自2016年10月5日起，按年利率12%计算至本金还清时止；另外190000元利息自2017年6月19日起，按年利率6%计算至本金还清时止）。
二、被告温继军对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告崔传丽、温继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15318号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：苏其华，男，1986年10月16日出生，汉族，住云南省普洱市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告苏其华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏其华的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告苏其华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冰丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0281执3113号之一
申请执行人：茅明立，男，1983年2月21日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被执行人：史旭栋，男，1984年7月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：史忠德，男，1960年7月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7321号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人史旭栋、史忠德发出执行通知书，责令被执行人归还借款35000元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史旭栋、史忠德的银行存款35000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邝亚辉
二〇一八年八月七日
代书记员 王鑫峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5055号
原告：吕德远。
被告：周金钦，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市曹县邵庄镇姬庄行政村姬庄***号，现住浙江省台州市椒江区下马北区54-3/4，公民身份号码3729221979********。
原告吕德远与被告周金钦承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吕德远于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕德远撤回起诉。
案件受理费67元（已减半），由原告吕德远负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王竞垭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第8号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市。
法定代表人：刘延春，男，该单位所长。
委托代理人：马瑞民，男，该单位职工。
被告：甘艳波，男，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告甘艳波供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴多广担任审判长，与代理审判员刘伟光，人民陪审员尤田依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘延春及委托代理人马瑞民到庭参加诉讼，被告甘艳波经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营进行管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年被告耕种14.36亩（1.436垧）水田，利用原告提供的水源灌溉，应按每垧1,100.00元交纳水费1579.60元，经催要，被告不肯支付，要求被告立即给付所欠水费。
被告甘艳波没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供了其事业单位法人证书、收费许可证、机构代码证、月亮泡镇岔古敖村委会证明、大安市价格监督检查局“大价字[2012]6号文件—《关于制定月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》”。大安市价格监督检查局文件载明，物价管理部门依法制定的原告负责的灌区内农业供水价格按0.075元／立方米标准，每公顷土地收费按不高于1.2万立方米执行，即每公顷供水费900.00元(0.075元／立方米×1.2万立方米／公顷)，排水费按每公顷200.00元标准征收，合计每公顷水费1100.00元。上述证据证实原告是具备合法收费资质的事业单位，所收水费按物价部门审批的合法价格执行，原告已经履行了供排水义务，被告的水田已收割完毕，该组证据均与本案事实关联，真实合法，本院予以采纳，对其证明的事实予以认定。
本院认为：原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批许可，合理合法。2013年被告耕种水田1.436垧，利用原告提供的水源灌溉，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，原告已履行了合同义务，依法依理，被告均应及时履行付费义务，长期拖欠水费是错误的。对原告要求被告给付拖欠的2013年水费1579.60元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告甘艳波于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所交付2013年水费1579.60元(1100.00元／垧×1.436垧)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告甘艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年一月十四日
书 记 员 浦洪涛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1393号
原告：陈羊羊。
委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：何文录。
陈羊羊与何文录买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案。原告陈羊羊于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈羊羊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈羊羊负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月八日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初945号
原告：杨林生，男，1963年5月27日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：唐德妹，黄山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：朱同德，黄山区法律援助中心法律工作者。
被告：王金贵，男，1983年10月23日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告杨林生与被告王金贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林生及其委托诉讼代理人唐德妹到庭参加了诉讼，被告王金贵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
杨林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金贵立即支付原告木工工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨林生与王金贵原系翁婿关系。2012年1月17日杨林生之女杨某与王金贵因感情不合，经法院主持调解，双方自愿协议离婚。离婚时，原告之女放弃了对夫妻共同财产的分割，但就欠原告杨林生的2万元由被告王金贵负责归还，双方在法院的支持下达成离婚协议后，由被告王金贵出具欠条一份，欠条上写明王金贵欠杨林生工资款2万元，出狱后归还。2015年初王金贵出狱，于是杨林生多次让其女儿杨某找被告王金贵催讨该款，王金贵却以种种理由拒绝支付。故具状法院。
王金贵未到庭应诉，亦未向本院提交证据和答辩状。
杨林生围绕诉讼请求提交了以下证据：1、杨林生个人身份证复印件一份，证明杨林生的诉讼主体资格；2、2012年1月16日王金贵出具的欠条一份。证明王金贵欠杨林生工资款20000元的事实；3、2012年1月17日黄山区人民法院制作的（2012）黄民一初字第00074号民事调解书一份。
本院对杨林生所举证据一、二真实性、合法性和与本案关联性予以认定；对其所举证据三，2012年1月17日黄山区人民法院制作的（2012）黄民一初字第00074号民事调解书一份，该证据系杨林生之女杨某与王金贵处理人身关系的民事法律关系，且民事调解内容中亦未涉及到杨林生与王金贵之间的劳务合同关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：杨林生与王金贵原系翁婿关系。2012年1月17日杨林生之女杨某与王金贵因感情不合，经法院主持调解，双方自愿协议离婚。离婚时，王金贵就所欠杨林生房屋装潢装修劳务工资款2万元，于2012年1月16日出具欠条一张，并承诺该欠款待其出狱后支付。事后，王金贵刑满释放，杨林生多次委托其女儿杨某找王金贵催讨该款，王金贵却以种种理由未予支付。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。杨林生为王金贵房屋装潢装修付出了劳务，双方形成劳务关系，杨林生有权取得相应的报酬。王金贵所欠杨林生劳务工资款20000元，有王金贵出具的欠条佐证，现杨林生主张要求王金贵立即支付其木工工资款20000元，符合法律规定，本院予以支持。王金贵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利处分和放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金贵于本判决生效后二十日内一次性支付原告杨林生劳务工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由被告王金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄云明
人民陪审员 潘建国
人民陪审员 焦巧玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 叶佳琳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执741号之一
申请执行人：王胜远，男，1967年7月25日出生，汉族，职工，住永安市。
被执行人：魏振华，男，1984年2月4日出生，汉族，职工，住永安市。
申请执行人王胜远与被执行人魏振华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）永民初字第3898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年2月3日，本院向三明市农电服务有限公司永安分公司送达《协助执行通知书》，要求扣留、提取被执行人的工资等收入。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 琳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执84号
申请执行人刘三华，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县塘田市镇三清村*组**号。
被执行人刘爱周，男，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘田市镇三清村*组**号。
申请执行人刘三华与被执行人刘爱周离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日作出了（2014）阳民初字第1234号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院提出执行申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月7日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2018年2月9日至2018年7月30日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（湖南省农村信用合作社联合社账户1700余元）、无工商、证券、无车辆登记等财产财产信息。于2018年2月15日向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况。本院于2018年3月6日依法传唤被执行人（电话方式）但被执行人拒绝配合，申请执行人亦无法提供被执行人准确下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。
上述情况及信息，本院于2018年7月30日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。
2018年4月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。于2018年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。
本院认为，截止2018年7月30日，除本院依法划拨的银行存款1709元外，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 小 平
审判员 李 文 玲
审判员 黄 理
二〇一八年八月二日
书记员 刘敏附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6992号
原告：徐守良，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县，现住梁园区。
被告：余国杰，男，1968年7月10日出生，住河南省柘城县。
原告徐守良与被告余国杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐守良到庭参加诉讼，被告余国杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐守良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51558元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日、4月28日两次在原告处购买钢材，共欠原告货款68558元，并向原告出具欠条两份，当年4月28日支付货款17000元，余款51558元经原告多次催要未果。
余国杰未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：被告余国杰于2017年4月25日、4月28日两次向原告购买钢材，计款68558元，并向原告出具欠条两份，约定三天内还清，逾期自愿每天支付按货款总额1%的违约金。2017年4月28日，被告支付货款17000元，余款51558元经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定履行了交付货物的义务，被告余国杰欠付货款后，经原告多次催要未及时付清货款是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任偿还原告货款。关于被告如何承担利息。被告接受货物后长期拖欠货款不予偿还，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。因双方约定的违约金过高，根据法律规定，按年利率24%计算（利息自2017年4月29日起至货款付清之日止）。
综上所述，原告要求被告偿还货款51558元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告余国杰经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
被告余国杰支付原告徐守良货款51558元及利息（利息自2017年4月29日起至货款付清之日止，按年利率24%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，保全费670元，合计1215元，由余国杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一八年八月十三日
书记员 胡尊林
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39404号
原告：崔萌。
被告：崔凤东。
被告：李秀红。
本院在审理原告崔萌与被告崔凤东、李秀红所有权确认纠纷一案过程中，原告崔萌向本院提出撤诉申请，本院认为，原告崔萌的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔萌撤回起诉。
案件受理费35元，由原告崔萌负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨小萌
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1680号
原告：方妙珠，女，1950年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方澎凌（系方妙珠儿子），住福建省云霄县。
被告：汤艺群，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方加添，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方妙珠与被告汤艺群、方加添民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方妙珠的委托诉讼代理人方澎凌到庭参加诉讼，被告汤艺群、方加添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方妙珠向本院提出诉讼请求判令：1.汤艺群立即偿还借款本金50000元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息到款还清之日止；2.方加添对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：方妙珠与汤艺群系朋友关系，汤艺群因缺乏资金向方妙珠于2017年8月25日借款50000元，约定月利率2%。现双方约定还款期限已到，汤艺群推拖不还。为此，方妙珠提出上述诉讼请求。庭审中，方妙珠陈述借款时双方约定分10个月还清借款，每月利息加本金共还款6800元。借款后汤艺群共偿还7次6800元。
汤艺群、方加添未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年8月25日汤艺群向方妙珠借款50000元，约定月利率2%，方加添为上述借款提供担保，为此汤艺群签订借款合同一份交由方妙珠收执，方加添在借款合同上担保人处签名确认。借款后汤艺群分别于2017年9月25日、2017年10月4日、2017年11月24日、2017年12月4日、2018年1月4日、2018年1月25日、2018年2月5日偿还6800元，后未再还款付息。以上事实有方妙珠提供的证据借款合同、存款明细账、汤艺群、方加添的身份证复印件及方妙珠的委托诉讼代理人方澎凌庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实汤艺群向方妙珠借款、还款、方加添提供担保的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，汤艺群向方妙珠借款，有方妙珠提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方没有明确约定借款期限，属不定期借贷关系，方妙珠可催告汤艺群在合理期限内返还借款，但应给汤艺群必要的准备时间，现方妙珠起诉要求汤艺群返还借款，合法、合理，本院依法予以支持,但方妙珠自述汤艺群已返还七次6800元应予以抵扣本金及利息，经计算至2018年2月5日剩余借款本金为6019元。双方借款时明确约定借款利息按月利率2%计算，现方妙珠主张汤艺群自起诉之日起按月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。汤艺群向方妙珠借款，虽然借款合同中没有保证条款，也没有约定保证方式和保证范围，但方加添在借款合同上以担保人的身份签字，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为保证合同成立，按照连带责任保证承担保证责任，故方妙珠要求方加添对汤艺群的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。汤艺群、方加添经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤艺群应于本判决生效后十五日内偿还方妙珠借款本金6019元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款还清时止）；
二、方加添对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；
三、方加添在承担保证责任后，有权向汤艺群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由汤艺群负担64元，方妙珠负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄 秋 龙
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈雅敏书记员汤怡
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0525民初162号
原告：湖南晨昕医药有限公司，住所地长沙市雨花区高桥医药流通园新1栋28号门面，统一社会信用代码：91430111344744206W。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
被告：毕节人民医药有限公司，住所地毕节市纳雍县文昌街道办事处环城路阳光星城对面。统一社会信用代码：91520525337437646Y。
法定代表人：禹焕然，该公司总经理。
原告湖南晨昕医药有限公司与被告毕节人民医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，在审理过程中，原告与被告就争议的事项已自行和解，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南晨昕医药有限公司与被告就争议的事项已自行和解，基于和解事实的发生，原告申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南晨昕医药有限公司撤回起诉。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告湖南晨昕医药有限公司负担。
审判员 张 弦
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭朝婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初511号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙晓明，男，1988年11月29日出生于河南省登封市，回族，高中肄业，住登封市。因犯盗窃罪于2010年9月29日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元，2011年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被登封市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人孙晓明犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人孙晓明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月9日17时许，被告人孙晓明在登封市区嵩阳路与颍河路交叉口月季园南篮球场内，趁被害人王某、高某打球之机，分别将其放在篮球架下衣服口袋内的一部VIVO手机、一部苹果手机及500元现金盗走。经鉴定，两部手机分别价值1680元、2480元。
2、2017年1月15日17时许，被告人孙晓明在登封市区嵩阳路与大禹路交叉口嵩阳办事处篮球场内，趁被害人郭某打球之机，将其放在篮球架下衣服口袋内的一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1740元。
3、2017年1月21日16时许，被告人孙晓明在登封市区嵩阳路与大禹路交叉口嵩阳办事处篮球场内，趁被害人翟某打球之机，将其放在篮球架下衣服口袋内的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1120元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙晓明的供述；被害人王某、高某、郭某、翟某的陈述；证人马某的证言；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录及照片；视频资料及视频资料说明；本院刑事判决书、刑满释放证明书；被害人出具的谅解书；登封市公安局出具的情况说明；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人孙晓明的行为已构成盗窃罪，建议对被告人孙晓明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000元至10000元。
被告人孙晓明的辩护人辩护称，被告人孙晓明归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，积极退赔被害人的损失，并得到谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孙晓明及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙晓明犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人孙晓明原因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人孙晓明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一七年六月二十日
书记员 张 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00599号
原告陈言彬。
委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告徐州邦华新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人张学均，该公司经理。
被告张学均。
二被告共同委托代理人杨林，江苏金华星律师事务所律师。
原告陈言彬诉被告徐州邦华新型墙材有限公司（以下简称邦华公司）、张学均买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年10月8日、2015年11月9日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈言彬及其委托代理人王朋，被告张学均及二被告共同委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈言彬诉称：原告常年为被告邦华公司送劣煤、煤矸石等。2012年4月14日双方结算，被告共欠原告货款50万元。邦华公司法定代表人张学均，又名张建华，出具欠条。后被告又否认所欠数额，只认可2008年12月31日之前共欠货款22万元，但对之后的货款，被告以种种理由推托，不愿对账。邦华公司系张学均投资的一人有限责任公司，依据我国法律规定，张学均应对其投资设立的邦华公司的债务承担连带责任。被告拖欠货款不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告邦华公司给付货款50万元并赔偿逾期付款损失13万元（逾期付款损失计算：以50万元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2012年9月16日计算至起诉之日），被告张学均对上述债务承担连带责任。
被告邦华公司、张学均辩称：第一，从原告在诉状中的陈述来看，被告认为原告诉请已经超过了两年的法律诉讼时效。第二，原告诉请给付货款50万元以及逾期付款损失13万元，被告认为没有事实以及法律依据，不知道原告方是如何计算的货款是50万元，单价是多少钱，总吨数是多少吨。第三，本案将张学均列为被告，无事实以及法律依据。邦华公司是个人独资公司，具有独立的诉讼主体资格，张学均是该公司的法定代表人，依照法律规定，只有在公司的账务和张建华个人财产混同的情况下承担法律责任。在本案中，原告应当举证证明公司的财务和张学均的个人财产状况混同，否则将张学均列为被告主体是错误的。第四，在答辩前代理人询问原告，胡春光是邦华公司的主管会计，不是公司安排的收货人员，公司也没有授权胡春光在2009年接收原告方的任何货物。综上，请法庭依法查明事实，依法判决。
本案争议焦点为：1、被告邦华公司是否欠原告货款及欠款的金额；2、被告张学均是否对邦华公司的欠款承担连带责任；3、原告的起诉是否超出了诉讼时效。
经审理查明：原告陈言彬长期为被告邦华公司提供劣煤、煤矸石等。原告陈言彬的儿子陈浩向被告出具2009年算账清单，载明2009年1月12日至4月2日被告向原告支付货款155000元，12月15日支付货款2万元，剩余76750元货款未支付。2010年3月12日，原告向被告送货9395.2元，3月17日送货17382.4元，共计26777.6元，被告未支付货款。2012年9月16日，被告张学均（又名张建华，系被告邦华公司的法定代表人）向原告出具欠条，载明“今欠矸石款贰拾贰万元整，08年12月31日之前矸石款全部算清。”经原告计算，被告邦华公司2009年欠其货款为278437元，此款未扣除被告邦华公司在2009年支付的175000元。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、证人证言，被告提供的原告儿子出具的算账清单以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈言彬与被告邦华公司之间的买卖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约向被告邦华公司出售了劣煤、煤矸石等货物，被告应当支付相应的货款。关于原告要求被告邦华公司给付货款50万元的诉讼请求。庭审中，被告对于2012年9月16日向原告出具的欠条所记载的2008年12月31日之前欠原告货款22万元予以认可。原告主张2009年被告向原告支付货款175000元是冲抵2008年货款，所以欠条中载明的22万元是在扣除2009年被告支付175000元货款之后进行的结算金额，被告在2008年之前实际欠其货款40余万元。被告辩称其支付的175000元是支付的2009年的货款，并不是2008年的货款。本院认为，在原告儿子陈浩向被告出具的2009年的算账清单中载明“1月12日至4月2日共计185234元-15.5万元=30324元（欠）”及10月21日至11月16日共计“66516元-2万=46516元（欠）”，从上述记载中可以看出被告支付的175000元是在2009年的货款中扣除的。虽然在该算账清单的背面，以复印件形式记载有“08年计650625+93751=744376-30万=444376元”的内容，但该内容形式为复印件，且不能证明系原被告之间在2008年的账务情况，故本院不予认定。因原告未能证明原被告双方在2012年9月16日对账时将被告2009年支付的175000元抵扣了2008年12月31日前的欠款，亦未能证明被告邦华公司在2008年12月31日前的欠其40余万的事实，故对于原告的该项主张本院不予采信。被告辩称胡春光是公司的会计，没有权利接收货物，对胡春光签字的送货单不予认可。本院认为，庭审中，证人胡春光认可送货单上的签名系其本人所签，其当时系被告邦华公司的会计，且证人王某、张某陈述其送货时在送货单上签字的人有胡春光，还有其他几个人，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张原告关于货款的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，庭审中，证人王某、张某陈述其和原告以及原告的儿子陈浩一起找过被告张学均要账，被告张学均陈述“这几年一直没有提过要钱的事，一直都是算账”，可以看出，原告向被告主张过权利，故对于被告关于已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。故对于原告要求被告给付货款50万元的诉讼请求，本院支持323437元（220000+278437-175000），对于超出部分，本院不予支持。被告未能按期支付货款，应当赔偿对原告造成的损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，根据本案情况，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。
关于原告要求被告张学均对上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，邦华公司为一人有限责任公司，具有独立的法人资格，其对外所负债务应由公司承担。原告并未提供张学均的个人财产与公司财产混同的初步证据，故对于原告要求被告张学均对邦华公司所负债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州邦华新型墙材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈言彬货款323437元并支付迟延付款利息（利息计算：以323437元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2012年9月16日计算至2015年8月26日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元，由原告陈言彬负担1750元，被告徐州邦华新型墙材有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨川川
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第49号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人赵某某，男，1978年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区水屯镇。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月2日被驻马店市公安局金桥分局刑事拘留，同月9日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n辩护人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）985号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人赵某某及其辩护人扈家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市人民检察院指控，2012年9月中旬至2013年11月26日，被告人赵某某在位于驻马店市驿城区水屯镇开办的饭店内使用非食用盐加工食品，并将加工的食品进行销售。经检验，赵某某在制作食品过程中使用的盐中不含碘成份，属精制工业盐。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录及抽样取证通知书、检验报告、及相关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中，添加工业用盐，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人赵某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所持赵某某系初犯、认罪、悔罪的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年2月1日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员耿梅红＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王曼
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初282号
原告：高继英，女，汉族。
被告：赵凯宾，男，汉族。
本院在审理原告高继英诉被告赵凯宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高继英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 堵利敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 高 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保960号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭,该行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆大工律师事务所律师。
被申请人傅祥林,男,汉族,1969年7月27日出生,住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人傅祥林借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值63895.4元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费659元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民一初字第01071号＼n原告任某某。＼n被告顾某某。＼n本院在审理任某某与顾某某继承纠纷一案中，原告任某某于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告任某某撤回起诉。＼n案件受理费700元，由原告减半负担350元。＼n审判员孙晓凤＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员冯娜
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣法行非审字第00039号＼n申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。＼n住所地：重庆市高新区兰花小区特1号。＼n法定代表人周永华，大队长。＼n委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。＼n被执行人：长丰县鹏程汽车客运服务公司（机构代码：73891722-9）。＼n住址：安徽省合肥市长丰县岗集镇。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月22日向本院申请强制执行（2013）第2011009020001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年9月27日作出（2013）第2011009020001号行政处罚决定书，对被执行人长丰县鹏程汽车客运服务公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月16日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011009020001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011009020001号行政处罚决定书，对长丰县鹏程汽车客运服务公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长沈远清＼n审判员卞立跃＼n代理审判员朱红兵＼n二〇一四年二月十日＼n书记员海蕊＼n
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3676号
原告：姜x。
被告：王xx。
本院在审理原告姜x与被告王xx身体权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜x撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5233号
原告：冯雨舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：王峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住余姚市。
原告冯雨舟与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯雨舟到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雨舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王峰归还原告借款人民币20000元，并支付从2017年9月24日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息（暂计算至起诉之日止共计7个月：400*7=2800，本息共计22800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告王峰向原告借款人民币20000元，原告与被告王峰是经朋友邵杰介绍认识，被告王峰向原告借款时说是用于自己开设的五金加工厂的资金周转，让原告帮帮忙，他愿意支付利息。原告通过银行转账将两万元借款交付给了被告。交付当日被告出具了借条给原告，借条中约定了借款利息为月利息2分，期限为2017年9月24日至2017年10月23日，并约定了违约金与罚息以及出借人为实现债权而支出的一切费用由借款人承担。借款后，被告并未履行支付利息以及还款义务，后原告多次催要，被告说自己住院了，今年四月份会归还。但到了四月份被告仍然未予归还，至今尚未归还本金及利息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告王峰未作答辩，亦未提交证据。
原告冯雨舟为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同一份，拟证明原、被告之间存在人民币20000元借款的事实。2、转账记录一份，拟证明原告已将全部款项交付给被告的事实。3、照片一份（复印件），拟证明原、被告之间的借款是实际发生的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。证据3虽系复印件，但可与证据1、2相印证，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告王峰因缺少资金，于2017年9月24日向原告借款20000元，并出具借款合同一份，约定借款期限为2017年9月24日起至2017年10月23日，借款利息为月息二分。同日，原告通过银行转账的方式交付了上述借款。借款到期后，被告王峰未按约归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告王峰未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若
干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰归还原告冯雨舟借款20000元，支付利息2800元，合计22800元，并支付自2018年4月24日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费370元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月七日
代书 记员 张建辉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第912号＼n原告杭州闽富钢铁有限公司。＼n法定代表人李敏。＼n委托代理人沈燕平。＼n被告庄开。＼n原告杭州闽富钢铁有限公司（以下简称闽富公司）与被告庄开买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闽富公司的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼，被告庄开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告闽富公司起诉称：被告于2012年4月17日至4月24日间先后四次向原告购买各种不同规格型号的钢材，合计人民币1197735.62元，并由被告出具欠条一份，双方约定货款于提货之日起7日内付清。嗣后，被告除支付原告货款300000元外，其余货款经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款897735.62元；二、本案受理费由被告承担。＼n被告庄开未作答辩。＼n原告闽富公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的欠条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n被告庄开未向法院提供证据。＼n根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告曾向原告购买钢材。经双方对账，被告结欠原告价款合计1197735.62元，并由被告出具欠条一份。后被告支付原告价款300000元，尚欠原告价款897735.62元至今未付。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款897735.62元未付属实。原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n庄开在本判决生效后十日内支付杭州闽富钢铁有限公司价款人民币897735.62元。＼n如果庄开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费12778元，减半收取6389元，由庄开负担。该款杭州闽富钢铁有限公司已预交，由庄开在本判决生效后十日内直接支付给杭州闽富钢铁有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员王海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2141号
原告：华夏银行股份有限公司南京江宁支行，住江苏省南京市江宁区胜太东路8号。
主要负责人：李定华，该支行行长。
被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：王舒颖，女，1984年5月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：周坤，男，1984年4月5日生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐建芳，女，1957年10月27日生，汉族，住江苏省。
被告：夏金荣，男，1956年8月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：夏兴，男，1986年5月9日生，汉族，���江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
代表人：王文德，该公司管理人负责人。
原告华夏银行股份有限公司南京江宁支行与被告王玉华、王舒颖、周坤、徐建芳、夏金荣、夏兴、南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
本院经审查认为，本院已于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算。根据《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 李 剑
人民陪审员 岳 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈 悦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1722号
原告朱仁忠,男,1971年1月6日生,汉族。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告:武汉恒顺畅通汽车服务有限公司,住所地武汉市江岸区友益街大楼2层9室。
法定代表人：曹培燕。
原告朱仁忠诉被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司（以下简称“恒顺畅通公司”）车辆挂靠合同纠纷一案,本院于2016年5月11日受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员张艺、黄建华参加的合议庭，于2017年2月13日开庭进行了审理。原告朱仁忠和其委托代理人汪绍文到庭参加诉讼，被告恒顺畅通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁忠向本院提出如下诉讼请求：1、解除车辆挂靠经营合同书；2、判决被告返还车辆，履行车辆过户手续；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同书（该车牌号鄂Ａ×××××）约定的主要内容为：安全保证金1000元，挂靠管理费130元。当日，原告按约定向被告交了所有费用。2016年5月9日，原告按被告指示将车辆开到黄陂区政通车辆检测年检。原告将车辆和行驶证交给被告。但被告要求原告缴纳13900元，但原告交了820元，被告又要求原告另交2018元（北斗导航）、6000元（三证押金）。同时，被告将原告的车辆擅自开走了。原告认为自己全面了履行了合同，但被告不讲信用乱收费用，扣押车辆，属于根本违约，导致合同目的无法实现。故原告起诉至法院，诉请如前。
被告恒顺畅通公司未进行答辩，亦未向本院提交证据以供质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒顺畅通公司无正当理由未到庭质证，视为其放弃对原告朱仁忠提交的证据真实性的抗辩。原告朱仁忠提交的《车辆挂靠经营合同》；1178535《收据》、运输证、机动车检验合格标志、黄陂区公安局前川街环城派出所出具的110接警处登记证、证人证言，因来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，恒顺畅通公司（甲方）与朱仁忠（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》一份，其中约定：乙方自愿将其购买的鄂Ａ×××××号中型普通货车挂靠甲方，享有甲方资产的名称使用权和有关证照从事运输经营活动，车辆挂靠自2015年12月2日至2018年12月2日；合同期内乙方自主经营、自负盈亏、自担一切经济及法律责任；乙方拥有鄂Ａ×××××号车辆所有权、使用权、营运权、收益权，甲方为乙方代收代管车辆手续费用等，并收取一定的车辆挂靠服务费用；乙方必须在每月25日之前向甲方一次性缴纳次月的挂靠管理费，计130元/月；在车辆挂靠期内上述费用如遇国家政策性调整，甲方有权从调整的当月对月管理费作相应变动，乙方必须无条件执行；乙方每年年审必须交甲方风险金300元；依据相关规定，每辆车除办理交强险外还需投商业保险，按照公司安全管理规定，入籍挂靠车辆应在本公司指定的保险公司购买保险；车辆挂靠期间，乙方必须严格执行甲方安全管理规定，按照甲方要求参加车辆保险、年审、年检，其费用均由乙方承担；甲方对乙方运输的货物不承担任何连带责任，一切经济损失和法律责任由乙方承担；乙方发生交通事故按有关交通法规要及时报警主动与甲方联系，甲方将协助乙方处理交通事故，其安全事故的一切经济损失、法律责任由乙方承担。如给甲方造成经济损失或损害甲方信誉，甲方有权要求乙方赔偿损失并承担法律责任；签订本合同时，乙方必须向甲方一次性缴纳挂靠车辆的安全保证金，保证金为1000元。合同期满，乙方未发生安全事故和损害甲方信誉的行为，甲方将如数退还。合同签订后，朱仁忠将其所有的鄂Ａ×××××号中型普通货车登记于恒顺畅通公司名下。
本院认为：朱仁忠与恒顺畅通公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。该合同不仅约定朱仁忠将所有的车辆挂靠在恒顺畅通公司从事营运，还约定恒顺畅通公司代为办理车辆营运手续、年度检审、车辆保险等，朱仁忠作为实际车主，因车辆挂靠在恒顺畅通公司名下，其无法完成上述事务，故该代办行为具有委托性质，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”之规定，朱仁忠可随时解除与恒顺畅通公司的委托关系。另外，《车辆挂靠经营合同》中明确约定了双方的权利义务，朱仁忠依约交纳相关费用后，有权知道该费用的具体用途和支出情况，恒顺畅通公司也应按照合同约定收取费用并做好相应的服务。而本案中从恒顺畅通公司出具的《收据》看，恒顺畅通公司并没有对所收费用列明具体支出用途，且未经车主朱仁忠的同意擅自将该车开走拒不归还，对原告造成了经济损失，故恒顺畅通公司的行为构成违约，本院对朱仁忠要求解除《挂靠经营合同》，要求恒顺畅通公司返还鄂Ａ×××××号中型普通货车，并将其所有的鄂Ａ×××××号中型普通货车转移过户登记在其自己名下的诉讼主张予以支持。合同解除后，原告朱仁忠向原告缴纳保证金1000元，管理费1600元里应返还，但原告在本案中并未主张，基于不告不理的原则，在本案中不作处理。恒顺畅通公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百零一条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告朱仁忠与被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司于2015年12月2日签订的《武汉恒顺畅通汽车服务有限公司车辆挂靠经营合同书》。
二、被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将鄂Ａ×××××号中型普通货车返还给原告朱仁忠，并配合办理鄂Ａ×××××号中型普通货车车辆所有权转移登记至原告朱仁忠名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费560元，合计3010元，由被告武汉恒顺畅通汽车服务有限公司负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 张 艺
人民陪审员 黄建华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 商 月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1395号
原告：郑有海。
委托代理人：吴胜荣，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶真舟。
原告郑有海为与被告叶真舟民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金100000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起至付清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按年利率6%支付利息自起诉之日起算至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月8日，被告叶真舟因缺乏资金向原告郑有海借款人民币50000元；2013年7月19日，被告叶真舟再次向原告借款人民币50000元。两次借款，被告叶真舟分别出具借条一份给原告，两次借款合计人民币100000元。双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶真舟于本判决生效之日起一个月内归还原告郑有海借款人民币100000元，并支付利息（按本金100000元按年利率6%自2016年4月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告叶真舟未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计人民币2660元，由被告叶真舟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 林海霞
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 吴琼琼
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1621执保29号
申请保全人：李志光，男，1970年6月17日生，公民身份号0，汉族，农民，住惠滨州市滨城区里则办事处堤口李村。
被保全人：徐东升，男，1990年2月23日生，公民身份号7，汉族，农民，住惠民县胡集镇小金村。
申请保全人李志光于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人徐东升的银行存款40000元。
本院经审查认为，申请保全人李志光的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人徐东升的银行存款40000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判卢强
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘军
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第816号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：吴艳华，男，1930年11月20日出生，汉族，住所地从化市。
本院于2014年7月1日立案受理了原告从化市中心医院与被告莫镇家医疗服务纠纷一案，在本案审理过程中，原告以经核实被告已死亡为由，于2014年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告从化市中心医院自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费2372元，减半交纳1186元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 李建华
二〇一四年七月六日
书记员 卢丽云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3858号
原告:周小青，男，汉族，1978年2月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：曾念森，男，汉族，1981年8月23日出生，住福建省漳平市。
原告周小青与被告曾念森民间借贷纠纷一案中，原告周小青于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小青撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周小青负担。
审 判 员 吴文华
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 谢素红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾桂芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7643号
原告：顾玉华。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏江丹化工环保设备厂，住所地靖江市靖城镇木金村6队。
被告：黄荣飞。
委托诉讼代理人：蒋社成，男，系被告黄荣飞之同事。
被告：靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市靖城镇迎宾东路28号。
法定代表人：卢忠，该办事处主任。
委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
原告顾玉华与被告江苏江丹化工环保设备厂（以下简称江丹化工厂）、黄荣飞、靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告顾玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告江丹化工厂自2015年起每月支付原告退休费1600元，被告黄荣飞、靖城街道办对原告的退休费承担连带清偿责任。事实和理由：原告是靖城镇木金村6队队员，1980年因靖江市印染设备厂(以下简称印染设备厂)征用原告所在木金村的土地，原告遂带土地至印染设备厂工作。1996年7月原告退休，印染设备厂向原告颁发了《退休证》，载明原告每月的退休费为92.6元。2000年6月印染设备厂改制，资产出售给被告黄荣飞。2008年5月16日，印染设备厂变更为江丹化工厂（于2017年6月被吊销）。2011年5月，黄荣飞将印染设备厂的厂房及土地出售。综上，原告认为，原告是印染设备厂的退休职工，原每月发放的退休费已不能保障其基本生活，故要求按照1600元/月的标准发放退休费；因印染设备厂改制时资产出售给黄荣飞；而靖城街道办在改制时未移交原告等退休职工的花名册，亦未至工商部门办理改制企业的注销手续，存在过错，故其与黄荣飞均应对原告的退休费承担连带清偿责任。据此，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原、被告之间的争议系因印染设备厂改制而引起，是企业制度改革中出现的特殊现象，非履行劳动合同中的问题，由此引起的纠纷，不属于劳动争议，应由政府有关行政职能部门统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告顾玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一八年二月七日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执199号
申请执行人闫梅林，女，1972年4月16日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人李智标，男，1970年11月10日生，汉族，泽州县下村镇人。
申请执行人闫梅林与被执行人李智标劳务合同纠纷执行一案，申请执行人闫梅林依据（2015）泽民初字第916号民事调解书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人李智标偿还其劳务报酬5530元，并支付案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人李智标在银行无存款，无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执199号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年八月十六日
书记员 许晓燕
山东省邹城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）邹刑初字第13号＼n公诉机关山东省邹城市人民检察院。＼n被告人裴某甲，男，1963年9月26日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。现在家中。＼n邹城市人民检察院以邹检刑诉［2013］485号起诉书指控被告人裴某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月4日14时许，在邹城市香城镇王村医院东108饭店，被告人裴某甲的弟弟裴某乙因工作纠纷与被害人辛某乙发生冲突，后被告人裴某甲赶到现场，将被害人辛某乙打伤，经邹城市法医鉴定中心鉴定，被害人辛某乙属轻伤。2013年10月24日被告人裴某甲与辛某乙达成调解协议，被告人裴某甲赔偿被害人辛某乙人民币82000元。公诉机关认为，被告人裴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。＼n被告人裴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。＼n上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某乙、裴某乙、徐某的证言，户籍证明，谅解书，收款笔录，领款笔录，调解协议书，公（邹）伤鉴（临床）字［2013］（1448）号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人裴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人裴某甲主动到案如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人裴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员赵文斌＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十一日＼n＼n书记员张灿苹＼n＼n＼n
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3803号
申请执行人：刘俐，女，1972年10月21日生，汉族，江苏省新沂市人，工人，住新沂市。
被执行人：陈强，男，1978年12月11日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：周敏，女，1980年12月5日生，汉族，江苏省新沂市人，个体工商户，住新沂市。
本院在执行刘俐与陈强、周敏民间借贷纠纷一案中，江苏省徐州市中级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）苏03民再25号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
本院查明，2016年10月9日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年10月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年10月24日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2017年3月1日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人周敏在新沂市新安镇新华南路*号巨融·国际豪园*号楼*单元***室有房产一套，但申请执行人不要求查封处置；2017年3月14日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为30，000元，执行到位0元，尚未执行到位30，000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年三月十九日
书 记 员 侯 雷
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法民二初字第357号＼n原告：黎连恩（系广州市南沙区松岭管业制品厂的个体经营者），男，汉族，1966年1月5日出生。＼n被告：李文斌（系珠海市香洲文琳建材商行的个体经营者），男，汉族，1981年10月12日出生。＼n本院在审理原告黎连恩诉被告李文斌经销合同纠纷一案过程中，原告黎连恩于2013年10月18日向本院提出申请，以被告已经向其支付涉案货款为由请求撤回对被告李文斌的起诉。＼n经审查，本院认为，原告黎连恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告黎连恩撤回起诉。＼n本案受理费495元由原告黎连恩负担。＼n代理审判员黄威＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员陈裕均
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初459号
原告：陈志权，男，生于1970年8月3日，土家族，住湖北省利川市。
被告：邱春莲，女，生于1982年1月30日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告陈志权诉被告邱春莲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志权撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取为520元，由原告陈志权负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 垒
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00265号
申请执行人：贾春，男，1968年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吴学林，男，1973年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王建敏，女，1975年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：宋院军，男，1978年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：聂勇涛，男，1977年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于贾春与吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的(2015)鄂襄州民三初字第00008号民事判决书已发生法律效力，由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案四被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现四被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂襄州民三初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年一月十日
书记员 段军波
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3794号之一
申请执行人杜起来，男，1972年9月21日出生，住北京市通州区。
被执行人毛立英，女，1959年8月26日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马国磊
成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）成华民初字第2731号＼n原告史某某＼n委托代理人谢文刚。＼n委托代理人展端锋。＼n被告成都海兴冷业贸易股份有限公司＼n法定代表人赖月娥，系公司董事长。＼n委托代理人贺莉莉＼n原告史某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告史某某及其委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。＼n原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次性安置费30000元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。＼n另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失30000元。本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的工商档案信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书；4、退休证；5、成都市肉联厂再就业服务中心职工托管协议书。＼n被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告于2001年2月19日在成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）办理退休手续进入社保，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告在肉联厂破产前于2001年2月办理退休手续，肉联厂于2001年4月注销，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告未向法庭提交证据材料。＼n经审理查明，原告史某某是成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）的职工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，成都肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。2001年2月19日原告退休。＼n上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商信息；2、退休证；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；4、注销申请书；5、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。＼n本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，2001年3月肉联厂申请破产时，原告已经办理了退休手续。现原告以肉联厂破产时其有权将安置费入股，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，经查，2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告史某某的诉讼请求。＼n案件受理费250元，由原告史某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员谭萍＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员肖然＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第716号＼n罪犯孙志成，男，1974年1月29日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市官屯镇盘岭村。现于营口监狱第七监区服刑。＼n2011年11月18日，大石桥市人民法院作出（2011）大刑初字第237号刑事判决，认定罪犯孙志成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯孙志成在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬1次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙志成减去有期徒刑七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员谢培勇＼n审判员李国庆＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初4号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1971年12月28日出生，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月8日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，于2016年10月21日被越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人邓某某犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱石布、拉依五乃出庭支持公诉，被告人邓某某到庭且自行辩护参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2016年10月8日凌晨4时许，犯罪嫌疑人邓某某酒后骑一辆蓝色安尔达电瓶车至越西县越城镇五十八队处欲嫖娼，因价钱原因而未得逞。在回家途经越镇文昌街众泰市场门口时，看见独自扫地的吉米某某时，被告人邓某某便心生强奸欲念，将吉米某某强行拖至洁美电器旁的变压器下，采用暴力、胁迫手段，将被害人吉米某某强奸后骑电瓶车逃离现场。案发后，越西县公安局民警将被害人内裤取样，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（凉）公（物）鉴（ＤＮＡ）[2016]197号法医物证鉴定意见书，鉴定意见为:在所送检的受害人吉米某某内裤上检出人精斑，有15个STR基因座分型与嫌疑人邓某某血样相同，其似然比率为9.027×1018。
公诉机关建议对被告人邓某某判处有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、越西县公安局拘留决定书、越西县公安局逮捕证、被害人辨认笔录、被告人现场指认笔录及指认照片、案发现场监控视频、证人谷某某证言、被害人证言、被告人邓某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书等证据证实，能相互应证，形成完整证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违背妇女意愿，采用暴力、胁迫手段强奸妇女的行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人邓某某的罪责相符，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会正常秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2020年10月7日止。）
二、扣押在案的作案工具蓝色安尔达牌电瓶车依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《刑法》条款：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1005号
原告：上海横河电机有限公司
法定代表人：小林隆，董事长。
被告：山东齐信招标有限公司
法定代表人：郭培勋，董事长。
本院在审理原告上海横河电机有限公司诉被告山东齐信招标有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海横河电机有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东齐信招标有限公司的银行存款86000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告上海横河电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东齐信招标有限公司名下的银行存款86000元。
二、如被告山东齐信招标有限公司名下的银行存款不足86000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月八日
书记员 刘 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2463号
原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路19号。
负责人：赵永平，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：周胜伟。
原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告周胜伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，诉请：1、被告周胜伟偿还给原告易达钱贷款本金235844.28元、利息13193.12元、手续费12000元、滞纳金34702.53元，合计295739.93元；并支付自2016年3月20日起以本金235844.28元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息（庭审中自愿变更）；2、被告周胜伟支付给原告实现债权费用15000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月19日，被告周胜伟向原告中国银行股份有限公司三门县支行申请办理“易达钱”贷款，向原告提交了申请表一份，自愿遵守“易达钱”领用合约的各项规则。“易达钱”领用合约载明，借款额度为300000元，额度有效期最长为一年。还款方式为随借随还或者分期还款（分期还款需要收取手续费），利息按日利率万分之五计算，每月19日为付款日。被告周胜伟除按照约定支付上述款项外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。若被告未能按时还款，应赔偿原告应催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后被告的申请获得原告的批准。2014年11月25日，被告周胜伟对“易达钱”300000元额度进行了取现，之后一直以随借随还模式使用该笔贷款。2015年5月份，被告周胜伟进行了分期付款，但之后未能按约偿还款项。截至2016年3月19日，共欠原告本金235844.28元、利息13193.12元、手续费12000元、滞纳金34702.53元，上述款项合计人民币295739.93元。经原告多次催讨，被告周胜伟至今分文未还。为此，原告为实现债权支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周胜伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司三门县支行欠款总额295739.93元并支付利息，利息以拖欠本金235844.28元为基数自2016年3月20日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告周胜伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司三门县支行实现债权费用15000元。
如果被告周胜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，减半收取2980元，由被告周胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 奚聪聪
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执501号
上海海跃物业管理有限公司与谷荣排除妨害纠纷一案，本院作出的(2017)苏0803民初1964号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人主动履行680元，申请人余款和利息自愿放弃，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年八月四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15304号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：张秀强，男，1982年9月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张秀强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秀强的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告张秀强的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年八月二十日
书记员 韩冰丽