山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1604号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地:祁县东观镇财源路12号。
负责人：董邦玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范士诚，男，1969年7月10日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张志辉，男，1975年9月12日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）：祁县德慎元运输有限公司，住所地：祁县东观镇马家堡村。
法定代表人:高翔，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1983年6月5日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）：张晓鹏，男，1980年3月31日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）：祁县利达运输队，住所地：祁县东观镇西管村。
负责人：武志康，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：祁县会善村大运路北环东路18号。
法定代表人：李建宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝红丽，女，1985年4月8日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份公司晋中中心支公司，住所地：晋中市汇通路142号。
法定代表人：韩晋武，该公司经理。
委托诉讼代理人：马威，男，1986年6月4日出生，汉族，住榆次区，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县营销服务部）与被上诉人范士诚、张志辉、闫鹏、张晓鹏、郝红丽、祁县利达运输队、祁县德慎元运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司(以下简称人寿财险祁县支公司)、天安财产保险股份公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险祁县营销服务部上诉请求：一、将一审法院判决上诉人多承担的误工费用12567元及一审法院判决上诉人多承担的、应当由无责车辆在交强险无责限额内承担的24000元，总计36567元依法予以改判或者发回重审。二、本案诉讼费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未判决无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，属于事实认定不清，请求依法予以改判或者发回重审。根据交强险条例得知：事故发生后，如果车辆有责，在交强险有责限额内进行赔付；车辆无责，在交强险无责限额内进行赔付。但一审法院却将事故的全部损失判决上诉人承担而未判决无责车辆的交强险承担，属事实认定不清，请求在查清事实的基础上依法予以改判或者发回重审。二、一审法院认定被上诉人误工时间297天属于事实认定不清，请求依法予以改判或者发回重审。一审法院单纯以定残前一日来计算误工费用而不考虑被上诉人范士诚的伤情根据国家标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》需要休息多长时间属于事实认定不清。结合被上诉人范士诚的伤情，上诉人请求将一审法院判决上诉人多承担的100天误工费即12567元在查清事实的基础上依法予以改判或者发回重审。
被上诉人范士诚辩称：关于误工费，我们认可一审判决，天数计算至定残前一日有法可依；损失不管是哪家赔偿，只要赔偿够一审判决认定的金额即可，具体谁承担责任，由法院判决。关于诉讼费，我们作为受害人不应承担。
被上诉人人寿财险祁县支公司辩称：范士诚所遭受的损害根据事故认定书是由于张志辉驾驶的车辆造成的，后果与被上诉人人寿财险祁县支公司承保的车辆没有任何关系，一审判决被上诉人不承担责任是正确的，请予维持，误工费和诉讼费由法院裁决。
被上诉人天安财险晋中中心支公司的答辩意见同被上诉人人寿财险祁县支公司。
被上诉人张志辉、闫鹏、张晓鹏、郝红丽、祁县利达运输队、祁县德慎元运输有限公司未到庭，亦未陈述答辩意见。
一审原告范士诚向一审法院起诉请求：一、判令张志辉、祁县德慎元运输有限公司、张晓鹏、祁县利达运输队、闫鹏、郝红丽赔偿原告:1.医疗费28761.2元、2.住院伙食补助费138元×100元＝13800元、3.营养费138天×50元＝6900元、4.误工费200元×297天＝59400元、5.护理费138天×114.33元＝15777.54元、6.伤残赔偿金9454元/年×20年×10%＝10908元、7.精神损害赔偿抚慰金5000元、8.鉴定费1500元、9.交通费1000元，以上共计151046.74元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司、天安财产保险股份公司晋中中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月20日15时15分许，张志辉驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，在介休市穆家堡德龙服务站院内修车，准备修车时，因操作不当，将步行的范士诚碰撞后，将院内停放的张晓鹏驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车和闫鹏驾驶的晋Ｋ×××××号轿车碰撞，造成范士诚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经介休市公安局交通警察大队责任认定：张志辉承担全部责任，闫鹏、张晓鹏、范士诚无责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法裁决。
一审法院认定事实：2016年5月20日15时15分许，张志辉驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，在介休市穆家堡德龙服务站院内修车完毕，准备试车时，因操作不当，将步行的范士诚碰撞，继而又将院内停放的张晓鹏驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车和闫鹏驾驶的晋Ｋ×××××号轿车碰撞，造成范士诚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告范士诚被送往介休市佳整骨专科医院住院治疗138天，经诊断：左足第1、2趾骨完全离断伤，左足第1、2、3趾骨开放性粉碎型骨折，胸部挫伤，左膝软组织损伤。经山西光大司法鉴定所鉴定，范士诚的损伤构成十级伤残。经介休市公安局交通警察大队事故责任认定：张志辉承担此事故的全部责任，闫鹏、张晓鹏、范士诚无责任.又查明，原告范士诚系介休市义安镇南盐场村村民，生于1969年7月10日。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告范士诚在交通事故中受伤，其有权要求侵权人承担赔偿责任。山西省介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，原审法院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。原审法院对原告范士诚主张的损失作如下认定:1.医疗费28761.2元、2.住院伙食补助费138元×100元/天＝13800元、3.精神损害赔偿抚慰金5000元、4.伤残赔偿金9454元/年×20年×10%＝18908元、5.鉴定费1500元，符合法律规定，予以支持；6.护理费因其主张标准过高,予以调整,即100元×138天=13800元、7.交通费1000元因原告未提供票据予以证明，故酌情支持500元；8.营养费因其未提供医院医嘱，故不予支持；9.误工费，因原告系农村居民，故依据法律规定结合其住院天数及伤残程度予以计算，即45871元/365天×297天=37325元。因被告张志辉驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险祁县营销服务部投有交强险，故该赔偿责任由人保财险祁县营销服务部在该车投保的交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、误工费77033元，剩余医疗费、住院伙食补助费32561.2元，由被告人保财险祁县营销服务部在晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××投保的商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。综上，原告范士诚所主张的各项损失共计应支持119594.2元。原审判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告范士诚经济损失119594.2元；二、驳回原告范士诚的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原审是否多判决上诉人人保财险祁县营销服务部承担了36567元。针对争议焦点，本院评判如下：
关于本案无责车辆的承保公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任问题，交通事故认定书载明本案交通事故基本事实：2016年5月20日15时15分许，张志辉驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，在介休市穆家堡德龙服务站院内修车，准备修车时，因操作不当，将步行的范士诚碰撞后，又将院内停放的张晓鹏驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车和闫鹏驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车碰撞，造成范士诚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。依据上述事实，张晓鹏驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车和闫鹏驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车属于无责车辆，但并非范士诚受伤的侵权主体，故原审未判决无责任车辆的承保公司在交强险无责限额内承担赔偿责任并无不当。
关于被上诉人范士诚的误工费用问题，上诉人认为一审以定残前一日来计算误工费用，而未依据国家标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，判决其多承担了100天的误工费即12567元。经核实，被上诉人范士诚因交通事故致“左足第1、2趾骨完全离断伤，左足第1、2、3趾骨开放性粉碎型骨折，胸部挫伤，左膝软组织损伤”，受伤部位较多，伤情较为严重，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合被上诉人范士诚的伤情，将误工时间计算至定残日前一天并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年八月三日
书记员 商思慧