＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法知民初字第1811号＼n原告芜湖美的日用家电销售有限公司，住所地芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。＼n法定代表人黄健，该司董事长。＼n委托代理人郑碟、陆小璇，均系广东广信君达律师事务所律师。＼n被告冯采云，女，系广州市天河区大观胜美电器商行经营者。＼n原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉被告冯采云侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛祖强到庭参加了诉讼。被告冯采云经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告芜湖美的日用家电销售有限公司诉称：“Midea”（商标注册号：5478888）等商标是广东美的电器股份有限公司经国家工商行政管理局商标局合法注册的商标，注册类别均为第11类，核准使用的商品名称主要有电饭煲、电磁炉、热水器、电热水壶等，上述注册商标专用权至今有效。作为上述商标的权利人，对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得其授权许可。原告获得广东美的电器股份有限公司的特别授权，允许其有权针对侵害广东美的电器股份有限公司注册商标专用权以及其他不正当竞争等违法行为，以自己名义单独向各地法院提起侵权诉讼，并取得相应的侵权赔偿。经过多年的努力，美的系列产品在市场上广受欢迎，信誉卓著，屡获殊荣，市场占有率极高，美的品牌已跻身世界一流的行业品牌。早在1999年，美的商标就被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2013年4月，原告发现被告在其经营的、位于广州市天河区吉山新路街63号招牌为“富华电器商行吉山分店”的商店内销售与上述商标近似的商标的电磁炉。被告未经合法授权许可，其行为构成了对上述商标权的侵犯，给广东美的电器股份有限公司和原告造成了巨大的经济损失。原告委托了代理人于2013年4月9日申请广州市荔湾公证处在广州市天河区吉山新路街63号招牌为“富华电器商行吉山分店”的商店内对被告售卖侵犯上述注册商标权的电磁炉进行了保全证据公证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵权产品，并销毁全部侵权产品；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权所支付的合理费用，共计人民币3万元；3、承担本案诉讼费用。＼n被告冯采云未答辩。＼n经审理查明：广东美的电器股份有限公司经国家商标局核准注册了第5478888号“Midea”商标，核定使用商品包括第11类的电饭煲、电磁炉、热水器、电压力锅（高压锅）等，有效期限自2009年6月14日至2019年6月13日止。2012年12月3日，广东美的电器股份有限公司出具《商标授权书》一份，授权原告在其生产、运输、储存和销售的商品上（包括但不限于电饭煲、电磁炉、燃气灶、微波炉等）使用该司所有的全部注册商标（包括但不限于第5478888号、第6765872号等），商标许可费按照原告使用被授权商标的产品年销售收入总额的0.3%计收，另特别授权原告有权以自己的名义单独向各地公证机关申请证据保全公证，对涉嫌假冒的产品进行真伪鉴定并出具书面鉴定报告，有权以自己的名义针对侵害注册商标专用权以及其他不正当竞争行为单独提起侵权诉讼并取得相应的侵权赔偿，上述授权期限自2012年12月3日起至2014年12月31日止。＼n2013年4月9日，在广东省广州市荔湾公证处公证员与工作人员的监督下，广东美的电器股份有限公司委托代理人范允治来到广州市天河区吉山新路街自编63号富华电器商行吉山分店，该店中悬挂有营业执照，营业执照的名称为“广州市天河区大观胜美电器商行”，营业执照上的地址“广州市天河区吉山新路街63号2号铺”，范允治在该商店购买了电磁炉一个，价款人民币155元，取得收款收据一张，上述产品、收款收据经公证人员拍照、复印后予以封存交范允治保存。广东省广州市荔湾公证处对上述证据保全过程出具了（2013）粤广荔湾第4336号公证书。经当庭拆封，上述封存产品为标识型号为K26的电磁炉一台。该产品的外包装盒顶部及四侧均有“Meirbo”标识以及“Meirbo®商标注册申请号：7981513”字样，外包装盒侧面另标有“中山市东凤镇港冠电子电器厂”等厂商名称，该电磁炉产品控制面板上标有“Midea”标识。＼n原告主张本案合理费用包括公证费1500元、律师费10000元、购买侵权产品费155元、调查人员费用3000元、取证产生的交通费约300元，已提供律师费发票10000元、公证费发票1500元、收款收据155元，其他票据未能提供。＼n原告明确表示在本案中主张侵权的标识是上述涉案电磁炉产品控制面板上的“Midea”标识。＼n另查明，广州市天河区大观胜美电器商系个体工商户，于2012年3月12日成立，注册资本额1万元，经营范围为销售电器，经营者系被告，经营地址是广州市天河区吉山新路街63号2号铺。＼n原告未提交证据证明被告处还存有侵权产品。＼n以上事实，有原告提交的商标注册证、商标授权书、公证书及封存产品、公证费发票、个体工商户基本资料及原告的陈述在案佐证。＼n本院认为：广东美的电器股份有限公司系第5478888号“Midea”商标的注册人，该商标尚在有效期内，其注册商标专用权应当受到我国法律保护。原告经广东美的电器股份有限公司许可取得该商标的普通许可使用权，现广东美的电器股份有限公司明确授权原告有权以自己名义就侵权行为提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，原告作为利害关系人有权提起本案诉讼。＼n《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被告经营的广州市天河区大观胜美电器商行销售的被控侵权产品为电磁炉，与原告注册商标核定使用的商品相同，该电磁炉面板上突出使用的“Midea”标识与原告注册商标“Midea”相比较，所含英文字母首、尾一致，只是在中间多了两个英文字母，字母均横向排列，所用字形相近，且标识均使用弧形装饰，上述各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对该产品的来源产生误认，故本院认定两者构成近似，该电磁炉为侵犯原告注册商标专用权的产品。本案公证过程中代理人购买侵权商品的商店地址与被告作为经营者的个体工商户广州市天河区大观胜美电器商行的经营地址一致，且该商店悬挂被告作为经营者的个体工商户广州市天河区大观胜美电器商行的营业执照，故本院认定涉案产品是由广州市天河区大观胜美电器商行销售给公证过程中的代理人，被告作为上述商行的经营者，未提供证据证明该产品系合法取得并说明提供者，其行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明被告处还存有其他侵权产品，故原告第一项诉讼请求要求被告销毁全部侵权产品缺乏依据，本院不予支持。＼n关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告商标权的权利状况、被告侵权行为的性质、情节、被告经营规模以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分的数额，本院不予支持。＼n被告冯采云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第二款、第十六条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冯采云于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯原告芜湖美的日用家电销售有限公司第5478888号“Midea”注册商标专用权的电磁炉；＼n二、被告冯采云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告芜湖美的日用家电销售有限公司经济损失包括合理支出共计人民币7000元。＼n三、驳回原告芜湖美的日用家电销售有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担225元，被告冯采云负担325元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长宋薇薇＼n人民陪审员吴旭英＼n人民陪审员欧阳燕＼n二〇一四年二月九日＼n书记员何春珍＼n邹红霞