wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初1093号
原告王怀忠，男，1963年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人武志浩，岐山县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告霍龙飞，男，1982年1月15日生，汉族，农民。
原告王忠怀与被告霍龙飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠及其代理人武志浩到庭参加诉讼，被告霍龙飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王忠怀诉称，2015年6月10日，原告与被告签订“商铺租赁合同”，约定将原告所有的位于岐山县城凤鸣新区9号楼4号商铺出租给被告用于商业经营。合同租赁期限为2015年9月26号至2016年9月25日止（每年提前两月交清租金），每年租金为六万元。同时约定租期内与该商铺有关的水、电费及其他费用由被告承担。合同签订后至今被告一直占有使用该商铺，但是被告一直未向原告支付分文租费，亦未缴纳水电、物业等费用。经原告多次催要，被告先拖延后拒付。原告认为被告租赁并实际占有使用其所有的商铺，理应按约定及时支付租赁及其他费用，但被告拒付以上费用已经违约，同时侵害了原告的合法权益。故状诉法院，请依法支持原告与被告解除商铺租赁合同、判令被告立即搬离并恢复所租赁商铺至原状、支付原告商铺占用费47762元（合同履行日2015年9月26日至起诉日2016年7月12日共计286天，每日167元）及商铺占用期间物业费和水费1890元、并由被告承担诉讼费用。
被告霍龙飞未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告王怀忠与被告霍龙飞签订商铺租赁合同，合同约定原告将其所有的位于岐山县凤鸣镇凤鸣新区9号楼4号商铺租赁给被告用于商业经营，租赁期限自2015年9月26日到2016年9月25日止，共计1年（每年提前两个月交清租金）；被告若有拖欠租金累计10天的情形时，原告有权提前终止合同，收回商铺；租赁期该商铺的每年租金为6万元；合同期内，该商铺的电费、水费、税务及经营活动涉及的证件照等相关费用一概由被告负责，退租前必须将所有费用交清无遗留；任何一方未能履行本合同的条款均视为违约，单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于半年租金总额的违约金。合同签订后，被告霍龙飞将租赁到的商铺用于经营“关中第一碗”饭馆，未按合同约定支付租费。2015年12月，被告经营的饭馆停止营业。后经原告多次催要，被告未支付租费。2016年4月被告霍龙飞将商铺钥匙交给了苟仁林，但未搬走商铺内的物品。期间物业费、水费都未缴纳。2016年5月20号原告缴纳了2015年5月1日至2016年9月30日的物业费共计1663元，2016年8月15日原告交纳了2015年12月至2016年6月的水费及税费共合计240元。另查，凤鸣新区9号楼3单元4号门面房系王忠怀、苟恩芳所有。
上述事实，有原告的陈述及其提供的商铺租赁合同一份、商品房买卖合同一份、物业费催费通知两份、收费收据一张、水费增值税发票一张、证人证言一份、照片八张，经庭审审核，足以认定。
本院认为，合同当事人的合法权益应当予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告霍龙飞与原告王怀忠签订商铺租赁合同并在合同中约定每年提前两个月交清租金，但被告至今未支付原告商铺租金。合同约定“被告若有拖欠租金累计10天的情形时，原告有权提前终止合同，收回商铺”，故原告关于解除与被告签订的商铺租赁合同的主张符合法律规定，予以支持。被告霍龙飞未能按期履行合同中支付租金的约定，根据双方合同的约定可以解除合同，因此双方不再具有合同上的权利义务，原告不再具有将位于凤鸣新区9号楼4号商铺给被告使用的义务，被告也不再具有使用位于该商铺的权利。故原告关于要求被告立即搬离商铺的主张符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的租赁合同中明确约定了租金及支付时间，水费、物业费等相关费用由被告承担，但在合同生效后被告未能按时履行合同中关于租金、水费及物业费的约定，被告应当向原告支付租金，偿还代缴的水费、物业费。原告关于判令被告支付原告商铺占用费47762元（合同履行日2015年9月26日至起诉日2016年7月12日共计286天，每日167元）的主张符合法律规定部分，予以认可。2016年4月被告将商铺钥匙交付原告，故商铺占用期应计算至2016年4月10日（因原告无法说清具体日期，故至4月计算半个月），租金即为60000元÷12×6.5个月=32500元。原告关于判令被告支付原告商铺占用期间物业费1663元，因2015年5月1日至2016年9月30日共17个月的物业费共计为1663元，被告占用商铺为6.5个月，故应承担1663÷17个月×6.5个月=635.85元；原告关于要求被告承担水费240元的主张符合法律规定，予以支持。被告霍龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十三条、第一百零七条之规定，拟处如下：
一、解除原告王怀忠与被告霍龙飞签订的关于岐山县凤鸣镇凤鸣新区9号楼4号商铺租赁合；
二、被告霍龙飞于判决生效后15内给付拖欠原告王怀忠的商铺租金32500元元、代缴的物业费635.85元、水费240元，共计33375.85元；
三、被告霍龙飞于判决生效后15内立即清腾占用原告的位于岐山县凤鸣镇凤鸣新区9号楼4号商铺。
案件受理费1040元，被告霍龙飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由霍龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一六年九月十八日
书记员 康应敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1874号
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市鼎××有限公司。
法定代表人余某某，总经理。
委托代理人郁某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）张某，男。
委托代理人吴某某，广东云×律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎××有限公司因与被上诉人张某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2010）深盐法民一劳初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、深圳市鼎××有限公司与张某是否存在劳动关系；二、深圳市鼎××有限公司是否应向张某支付2008年9月23日至2009年11月13日期间的工资人民币44407元；三、深圳市鼎××有限公司是否应向张某支付一次性伤残补助金人民币38796元、一次性伤残就业补助金人民币80825元、一次性工伤医疗补助金人民币19398元和医疗费人民币1862.41元、住院伙食补助费人民币7728元、护理费人民币4850元、鉴定费人民币300元；四、张某是否应支付深圳市鼎××有限公司损坏路面及相关设施的费用人民币40000元、车辆贷款利息损失人民币108304元、代垫药费利息损失人民币12000元、吊机费人民币2700元、车辆被扣停车费人民币1760元、处理事故的差旅费人民币20000元、车辆停运经营收入损失人民币120000元、管理费损失人民币13600元、停车费损失人民币11900元、养路费损失人民币1980元、保险费损失人民币28639.5元、车船税损失人民币540元。
关于第一个争议焦点，深圳市鼎××有限公司主张张某驾驶的粤B××2牵引车及粤BMl××挂拖架是车主陈某挂靠在深圳市鼎××有限公司名下，张某是陈某雇佣，该司与陈某已经在挂靠合同中明确列明张某与陈某及车辆驾驶人无聘用关系，仅限于挂靠，相关所有的责任皆由车主承担，故深圳市鼎××有限公司与张某不存在劳动关系。本院认为，张某入职深圳市鼎××有限公司处任职司机，双方签订了期限为2008年8月25日至2009年8月25日的《司机聘用合同》，双方已建立劳动关系。深圳市鼎××有限公司虽已和陈某签订挂靠合同，约定张某与深圳市鼎××有限公司无聘用关系，但由于陈某并不具备货运经营的资格，且该挂靠合同并不影响张某与深圳市鼎××有限公司签订的劳动合同的有效性，故本院确认深圳市鼎××有限公司和张某存在劳动关系，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。深圳市鼎××有限公司本项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二、三个争议焦点，深圳市鼎××有限公司主张该司与张某不存在劳动关系，故无需向张某支付2008年9月23日至2009年11月13日期间的工资和一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费。本院认为，因张某和深圳市鼎××有限公司存在劳动关系，且经深圳市劳动和社会保障局于2009年10月30日做出的深劳社认字（盐）（2009）第490688001号《深圳市工伤认定书》认定张某属工伤；深圳市劳动能力鉴定委员会于2009年12月31日做出的深劳鉴首字（2009）第245902号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》鉴定张某于2009年11月13日医疗终结，评定伤残等级为七级伤残，张某有权依法享有工伤保险待遇。另因深圳市鼎××有限公司未依法为张某缴纳工伤保险费，故深圳市鼎××有限公司应依照《广东省工伤保险条例》的有关规定向张某支付工伤治疗期间（即2008年9月23日受伤至2009年11月13日治疗终结期间）的工资和七级伤残的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和张某治疗工伤所需费用、住院伙食补助费、护理费、劳动能力的鉴定费。由于双方均未能举证证明张某的实际月工资收入，应以上年度（即2007年度）的深圳市职工月平均工资核算张某的工资，原审法院经核算判决深圳市鼎××有限公司应向张某支付2008年9月23日至2009年11月13日期间的工资人民币44407元和一次性伤残补助金人民币38796元、一次性伤残就业补助金人民币80825元、一次性工伤医疗补助金人民币19398元和医疗费人民币1862.41元、住院伙食补助费人民币7728元、护理费人民币4850元、鉴定费人民币300元正确，本院予以确认。深圳市鼎××有限公司该两项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，深圳市鼎××有限公司主张按照该司与张某签订的劳动合同的约定，张某应承担因该起交通事故导致该司直接经济损失经保险赔付后剩余部分的80%，即承担损坏路面及相关设施的费用人民币40000元、车辆贷款利息损失人民币108304元、代垫药费利息损失人民币12000元、吊机费人民币2700元、车辆被扣停车费人民币1760元、处理事故的差旅费人民币20000元、车辆停运经营收入损失人民币120000元、管理费损失人民币13600元、停车费损失人民币11900元、养路费损失人民币1980元、保险费损失人民币28639.5元、车船税损失人民币540元。本院认为，深圳市鼎××有限公司未能举证证明已实际发生未经保险赔付的损坏路面及相关设施、吊机费、停车费等直接经济损失的具体金额，亦未能证明该损失依法应由张某承担，致使无法对上述损失及张某应承担的责任进行认定，该司应承担举证不能的不利后果，故深圳市鼎××有限公司关于张某应承担上述损失的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另深圳市鼎××有限公司主张张某应承担该司的车辆贷款利息损失、代垫药费利息损失、处理事故的差旅费、车辆停运经营收入损失、管理费损失、养路费损失、保险费损失、车船税损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
深圳市鼎××有限公司在上诉同时提出，因该司主张张某应承担的各项损失尚待该司与保险机构的另案诉讼审理终结后，方能最终确定，故本案在该案件诉讼审理期间应中止诉讼。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，深圳市鼎××有限公司主张张某应承担相应的经济损失并不属于工伤保险待遇纠纷，在本案中未能一并处理，亦可另循法律途径解决，深圳市鼎××有限公司关于本案应中止的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的情形，故本院对其关于中止诉讼的主张不予支持。
综上，深圳市鼎××有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鼎××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年五月二十六日
书记员 陈俊松（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……（以下略）
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执237号
申请执行人张尊炳，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初638号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5114元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月三日
书记员 岳顺英
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1227民初271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，组织机构代码67555295-4。
负责人卢芳，系该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族,系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告唐仲凯，男，1963年1月8日出生，汉族，粮农。
被告吴仁槐，男，1965年4月19日出生，侗族，居民。
被告陈建，女，1967年2月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行诉被告唐仲凯、吴仁槐、陈建金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告唐仲凯、吴仁槐、陈建的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审判员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3329号
罪犯韩德志，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○九年六月二十六日作出（2009）沾刑初字第47号刑事判决，以被告人韩德志犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2009年1月5日起至2020年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩德志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩德志认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯韩德志认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩德志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德志减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年1月5日起至2018年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第136号
上诉人（原审被告）杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭楼四楼B048室。
法定代表人张洪芳。
委托代理人（特别授权代理）宁松、沈吉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）钱桃姣。
上诉人杭州红派娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州红派娱乐有限公司于2014年7月10日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州红派娱乐有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州红派娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州红派娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 徐燕如
审判员 周 平
二〇一四年七月十一日
书记员 王莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2377号
原告：许煜燕。
委托代理人：陈炯鑫。
被告：诸暨市康吉服务有限公司。
法定代表人：袁珏。
被告：袁珏。
原告许煜燕为与被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告许煜燕的委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼，被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许煜燕诉称：2011年10月8日，被告因经营所需向原告借款人民币600，000元，并出具借据一份，约定借期一年、利息按约定利率支付。借期届满，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。现原告起诉要求两被告归还借款计人民币600，000元及自2012年4月8日起至2013年7月7日止按月利率2.2%计算的利息118，800元，并支付自2013年7月8日起至借款本金还清日止按月利率2.2%计算的利息。
被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏均未提交书面答辩状。
原告许煜燕为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、被告于2011年10月8日出具的借条原件一份，以证明两被告向原告借款人民币600，000元，约定借期一年、利息按约定利率支付的事实；2、中国农业银行汇款凭证、明细对账单各一份，以证明原告委托许某于2011年10月8日向两被告的委托人宣国富的账户转账520，800元的事实；3、证人许某的证人证言，以证明本案借款的交付及借条的形成过程。
证人许伟松某陈述，我和原告是亲戚，2011年10月8日，受原告委托，我向被告诸暨市康吉服务有限公司的副总经理宣国富的账户转账520，800元，因卡上余额不足，余款是由原告以现金方式直接交付给被告袁珏的。在银行汇款后，被告袁珏和宣国富一起到银行出具的本案借条。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条、银行汇款凭证来源合法，内容真实，证人许某的证人证言与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告许煜燕和被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏向原告借款600，000元的事实，由被告方出具的借条所证实，其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求两被告归还借款及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方约定的月利率不明，故应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏应归还原告许煜燕借款计人民币600，000元，并支付该借款自2012年4月8日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许煜燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，988元，由被告诸暨市康吉服务有限公司、袁珏各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，988元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 仁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8879号之一
申请执行人：林楚璇，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
被执行人：于磊磊，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17233号民事调解书，在执行林楚璇与于磊磊民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人于磊磊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人于磊磊名下仅有位于上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房产一处，上述房产系被执行人与案外人共某，本院已依法查封。执行过���中，本院找被执行人于磊磊谈话，其表示将于2016年11月22日先偿还8万元，申请执行人亦表示同意。但于11月22日当日，于磊磊仅支付2万元后表示无力偿还，本院遂于当日对其采取司法拘留的措施。另本院于2016年10月18日对被执行人于磊磊采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初17233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初4387号
原告冯永胜
委托诉讼代理人:刘伟,
委托诉讼代理人:滕腾,
被告:甘肃汉莎商业城有限公司，
法定代表人：杨莉，
委托诉讼代理人：钱建塬，
原告冯永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2017年5月18日原被告双方签订的《商铺租赁协议》；2、依法判令被告向原告返还租金158010元、装修保证金158010元，共计316020元；3、依法判令被告向原告支付自2017年5月18日至2018年5月17日（一年）的利息13747元（银行同期贷款利率4.35%×316020=13747元）；（以上两项共计：329767元）4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定由原告承租被告位于兰州市城关区通渭路1号汉莎联合商业城4层14号商铺，商铺建筑面积为229㎡，商铺用途为餐饮，租赁期自2017年7月7日起至2018年7月6日止，租金为52670元/月，每期资金为3个月，首期租金合计为人民币158010元，装修保证金158010元。同时约定由被告自身原因致使原告延期进场，起租日期和租期均相应顺延。延期超过三个月的，原告可以选择解除协议。协议签订当日，原告即向被告支付了首期租金158010元及装修保证金158010元，完全按照协议约定履行了支付款项义务，同时被告向原告出具了编号为：8145798的收款收据一份。直到2017年11月份，因被告仍不能向原告交付商铺，之后原告多次与被告协商解除《商铺租赁协议》和退还租金及装修押金事宜，但被告一直推诿。直到2018年1月7日被告向原告通过彩信的方式向原告发函，要求原告进场装修。原告根据此函于2018年1月8日，委托律师向被告致函，再次要求被告协商解除《商铺租赁协议》并向原告退还租金及装修押金，被告收函后其负责人杨国藩口头答应原告，于2018年5月1日之前双方协商解决《商铺租赁协议》并向原告退还租金及装修押金。到期后，原告再次督促被告解决此事，时至今日，被告仍未与原告协商解决解除《商铺租赁协议》之事。故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯永胜、被告甘肃汉莎商业城有限公司同意解除双方于2017年5月18日签订的《商铺租赁协议》；
二、被告甘肃汉莎商业城有限公司返还原告冯永胜租金158010元，装修保证金158010元，两项合计316020元。由被告甘肃汉莎商业有限公司于2018年7月15日之前支付100000元，于2018年8月31日之前支付剩余款项216020元。若被告甘肃汉莎商业城有限公司任何一期不能偿还，原告冯永胜有权向人民法院就剩余全部款项申请执行，同时由被告甘肃汉莎商业城有限公司负担原告冯永胜资金占用期间的利息13747元。
三、原告冯永胜自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由被告甘肃汉莎商业城有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 苏 红
二〇一八年六月二十一日
书记员 周娟强
??
??
??
??
1
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1419号
上诉人（原审原告）邵宝红。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人于慧丰，该公司总经理。
委托代理人朱红，该公司人力资源部主任。
委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
原审被告河北省外文书店涿州分店。
负责人王月宗。
上诉人邵宝红、河北省新华书店有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵宝红及其委托代理人李春月，上诉人河北省新华书店有限责任公司的委托代理人朱红、杜永立，原审被告河北省外文书店涿州分店的负责人王月宗到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2295民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙雪倩
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初13号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人高某某，男，1977年11月24日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2016年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被临时羁押于西安铁路公安处看守所，同年11月8日被子长县公安局决定刑事拘留,同年12月7日被逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派代理检察员张小玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2016年2月18日15时许，被告人高某某在子长县人民医院对面的展销会上卖烤肉，惠某酒后与高某某发生争执，惠某将啤酒喷洒在高某某身上，二人扑着要打对方，后被拉开，随后惠某又扑到高某某跟前要打高某某，高某某拿一瓶啤酒打在惠某头部，致使惠某受伤住院治疗，高某某逃离现场，后经子长县公安司法鉴定中心鉴定，惠某之损伤属轻伤二级。据此认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年2月18日15时许，被告人高某某在子长县人民医院对面的展销会上卖烤肉，惠某酒后与高某某发生争执，并将啤酒喷洒在高某某身上，二人扑着要打对方，后被拉开，随后惠某又扑到高某某跟前要打高某某，高某某拿起一个啤酒瓶打在惠某头部，致使惠某受伤住院治疗，高某某逃离现场，经子长县公安司法鉴定中心鉴定，惠某之损伤属轻伤二级。2017年3月28日本案民事部分经调解处理，惠某收到高某某赔偿款30000元，并对高某某的行为表示谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明证实，2016年2月18日16时，子长县公安局新城派出所接到巡特警大队移送的案件称，2016年2月18日15时许，在子长县人民医院对面的展销会，惠某与高某某发生打架，高某某用啤酒瓶将惠某头部打伤，惠某住院治疗，子长县公安局于2016年10月28日对该案立案侦查，同年11月3日11时许，西安铁路公安处宝鸡站派出所民警在陕西省西安市新城区西安火车站广场将涉嫌犯故意伤害罪的网上通缉犯罪嫌疑人高某某抓获。
2、羁押证明证实，高某某因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被西安铁路公安处宝鸡所抓获并送往西安铁路公安处看守所羁押，于2016年11月8日移交出所。
3、被告人高某某的供述证实，2016年2月18日中午，他在子长县瓦窑堡镇开元广场展销会上摆摊卖烤肉，无业人员惠某多次到他烤肉摊上辱骂他，后被人拉开，过了一会儿，惠某拿一个啤酒瓶过来又准备打他，他就顺手从他烤肉摊上拿了一个啤酒瓶打到惠某头上，当时惠某的头部流血了，他朋友将惠某拉去医院，他就跑了。
4、被害人惠某的陈述证实，2016年2月18日15时许，他在子长县人民医院对面展销会上坐着，这时他看见高某某将上衣脱了站在广场上边跳舞边向他招手，和他开玩笑，他当时手里拿着一瓶没有喝完的啤酒，就朝高某某身上洒了一点，高某某就扑过来准备打他，被周围的人拉开了，拉开之后，他和旁边一个卖烤肉的坐下准备一块喝酒，这时高某某招手让他过去，他走到高某某跟前后，高某某就拿起一个啤酒瓶在他头上打了一下，当时他就被打晕了，当他醒来的时候已经在县医院了。
5、证人李某某的证言证实，2016年2月18日16时许，他正在子长县瓦窑堡镇县医院对面展销会上卖烤肉，这时他看见惠某喝酒之后，在他卖烤肉的摊位上拿一瓶啤酒洒在了正在跳舞的高某某身上，高某某就和惠某发生了争吵，他摊位前的顾客将二人拉开了，过了一会儿惠某又过来找高某某，准备和高某某厮打，惠某在扑向高某某的时候，高某某顺手拿起一个啤酒瓶就砸到惠某头上，惠某就倒地了，旁边的人赶紧将惠某送到县医院，等他回到展销会时，高某某已经不在了。
6、陕西省子长县公安司法鉴定中心（子）公（司法）鉴（法医）字【2016】018号法医学人体损伤程度鉴定书证实，惠某之损伤属轻伤二级。
7、调解协议书、领条及谅解书证实，惠某于2017年3月28日收到高某某家属的赔偿款30000元，并对高某某的行为表示谅解。
8、常住人口信息表证实，高某某生于1977年11月24日。
上述证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪且其案发后与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛政斌
代理审判员 陈 瑞
人民陪审员 薛 毅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨媛媛
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初638号
原告张春宝。
原告孙国明。
上列二原告的委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
原告张春宝、孙国明与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春宝、孙国明的委托代理人闫淑敏、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春宝、孙国明诉称，原告孙国明为津H×××××号宝马牌小型越野客车（以下简称保险车辆）在被告处投保了商业保险，承保险种为车辆损失险（保险金额为680000元）、不计免赔率特约条款（车辆损失险），保险期间为2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止。
2015年9月1日22时43分许，倪伟驾驶保险车辆沿宝坻区潮白河左堤公路自东向西行驶至口东开发区段，遇情况刹车制动时失控，车辆前部撞到路北侧沟内的行道树，造成倪伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，倪伟负此次事故的全部责任。保险车辆损失经评估鉴定为330200元，公估费16500元，拆解费9000元，施救费4600元。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告财产损失360300元；2、诉讼费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内赔偿原告合理、合法损失；但保险车辆的车辆损失评估价格过高，评估费不属于理赔范围；其公司承保的车辆并非发生事故的车辆。
经审理查明，2015年2月12日，原告孙国明为牌照号为津M×××××的车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，被告出具的保险单载明：保险单号码为1105605082015002015；投保人及被保险人均为孙国明；行驶证车主为郝福存。津M×××××车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为680000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年2月13日至2016年2月12日。2015年6月24日，被告对1105605082015002015号保单进行批改，批单载明：兹经投保人申请，本公司同意自2015年6月25日0时起，对1105605082015002015号保单作如下批改：因车辆过户，行驶证车主由郝福存变更为张春宝。号牌号码由津M×××××变更为津H×××××。车主特别约定由于车辆未过户，现由被保险人孙国明使用，行驶证车主为郝福存。变更为：车辆未过户，现由被保险人孙国明使用，行驶证车主为张春宝。……。本保单所载其他的条件不变，特此批注。
2015年9月1日22时43分许，案外人倪伟驾驶保险车辆沿宝坻区潮白河左堤公路自东向西行驶至口东开发区段，遇情况刹车制动时失控，车辆前部撞到路北侧沟内的行道树，造成倪伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，倪伟负此次事故的全部责任。原告张春宝支付施救费4600元。保险车辆损失经北京全天候保险公估有限公司评估鉴定为330200元，支付公估费16500元。保险车辆经维修，原告张春宝支付维修费330200元。原告对其主张拆解费9000元，未提供证据。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的公估报告、公估费发票、施救费发票、维修费发票；倪伟驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告孙国明与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告孙国明已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告张春宝作为保险车辆的实际所有人，具有保险利益，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告张春宝的财产损失。北京全天候保险公估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为330200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。因此，保险车辆的公估费16500元，应由被告承担。保险车辆的施救费，本院根据事故发生的时间、地点、作业难度，参照《天津市救援拖运收费管理办法》，酌定保险车辆的施救费为2100元。二原告请求被告赔偿拆解费9000元，因其未提供证据，本院不予支持。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，倪伟负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称车辆损失、施救费过高，评估费不予赔偿，事故车辆并非被告承保的车辆无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告张春宝的保险金数额为：330200＋16500＋2100=348800元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张春宝保险金348800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年三月七日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2938号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
被告李成英，女，1963年4月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李成英物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告李成英的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 梅筱君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 弛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶民初字第2734号
原告王志惠，男，汉族，1946年3月9日生，住胶州市。
委托代理人法永欣，男，1962年9月10日生，汉族，系胶州启正法律服务所法律工作者。370224196209107611
被告马世栋，男，63岁，汉族，住胶州市。
被告马振兴，男，58岁，汉族，住胶州市。
被告刘宗刚，男，45岁，汉族，住胶州市。
原告王志惠与被告马世栋、马振兴、刘宗刚承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志惠及其委托代理人法永欣到庭参加诉讼。被告马世栋、马振兴、刘宗刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志惠诉称，2004年原告王志惠与被告马世栋、马振兴共同到营海镇人民政府领土地赔偿款，三人共同签字后将款带到刘宗刚家进行分配。分配了一部分，尚有20190元未分配。后原告多次找被告要求将余款进行分配，但三被告均拒绝分配。
被告马世栋、马振兴、刘宗刚未答辩。
经审理查明，1994年8月30日，刘宗刚、刘宗强、马振兴、马世栋四人合伙共同与胶州市营海镇栾家村村民委员会签订滩涂承包合同，承包滩涂239亩，1994年8月29日缴纳承包费7000元，每人缴纳1750元。承包后刘宗刚、刘宗强、马振兴、马世栋四人将该滩涂分成4块，各自经营。1998年3月8日刘宗强将其经营的滩涂转让给原告王志惠，并与原告王志惠签订一份滩涂承包有偿转让协议书，协议书中注明：刘宗刚、刘宗强、马振兴、马世栋四人承包滩涂239亩，每块1750元，其中属于刘宗强的一块自愿有偿转让给本村村民王志惠，王志惠享受刘宗刚在刘宗刚、刘宗强、马振兴、马世栋四人与胶州市营海镇栾家村村民委员会签订的滩涂承包合同中的权利和义务。同时协议书中约定在刘宗刚和王志惠两鱼池之间留有一条东西宽6米的沟。王志惠按照协议约定交给刘宗强1750元后，属于刘宗强的滩涂就由原告王志惠继续经营。2004年因政府征用滩涂，刘宗刚那块是政府单独测量的，补偿款是刘宗刚自己领取的。因王志惠的滩涂和马振兴、马世栋的滩涂是相邻紧挨在一起的，所以就测量在一起，补偿款也是一起计算的。
庭审中原告王志惠认可滩涂补偿费共计290193元，由胶州市营海镇栾家村村民委员会的人替王志惠、马振兴和马世栋事先每人分别领取了7万元，这21万元村委的人已分别给了王志惠、马振兴和马世栋。剩余的补偿款80193元是王志惠、马振兴和马世栋三人一起到胶州市营海镇政府领取的，领取后王志惠、马振兴和马世栋三人就一起来到刘宗刚家分配该款，当时王志惠、马振兴和马世栋每人分得了20000元，剩余20193元因未协商一致，所以没有进行分配。
庭审中原告王志惠解释对于剩余20193元未协商一致进行分配的原因，是因被告刘宗刚和原告王志惠的滩涂中间有一条沟，这条沟政府也给付了补偿款，因此该80193元的补偿款中刘宗刚也有份，但这条沟是同原告王志惠与马世栋、马振兴三人的滩涂一起测量的，所以他们拿着这80193元一起到刘宗刚家分配。当时都是口头协商的，原告王志惠和被告马世栋、马振兴每人分20000元大家都同意，但对剩余20193元因涉及到那条沟，原告王志惠和被告马世栋、马振兴、刘宗刚对如何分配这20193元意见不一致，所以当天并没有分剩余的20193元，后原告王志惠先离开被告刘宗刚家。原告王志惠主张自己当天离开时那20193元钱在刘宗刚家的茶几上放着，后来原告听马世栋说马世栋从刘宗刚处要走了属于他的6730元。因此原告认为这20193元现在是在刘宗刚处，原告主张的数额也是参照马世栋说数额，原告认为原告也应分得余款20193元的三分之一即6730元。
庭审中原告王志惠主张如果被告马世栋、马振兴、刘宗刚能与原告协商，原告同意先扣除应给刘宗刚的补偿款，剩余的补偿款再与马世栋、马振兴平分。
上述事实，有原告提交的1994年8月30日刘宗刚、刘宗强、马振兴、马世栋四人签订的滩涂承包合同1份及当时交纳承包费7000元的收据1份（均为复印件）、转让协议书一份及原告的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告王志惠庭审中认可原告与被告马世栋、马振兴三人的补偿款系一起领取，其中20193元未分配；原告王志惠也认可在该20193元补偿款中因包含刘宗刚和原告王志惠的滩涂中间一条沟的补偿款，因此该20193元补偿款刘宗刚也有份。原告同时也承认当时系因原告王志惠及三被告马世栋、马振兴、刘宗刚对如何分配该20193元未达成一致，所以原告先离开刘宗刚家，当时未对该20193元进行分配。因此原、被告之间对该20193元的分配并没有达成一致意见，对原被告三人各应分得的份额也没有确定，因此原告应分得的款项数额也未确定。现原告起诉要求三被告给付其补偿款6730元，庭审中原告对其主张亦未向法庭提交有效证据予以证明，故原告要求三被告给付其补偿款6730元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王志惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 郭文全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第24871号
原告史×，男，1959年2月12日出生。
被告张×，女，1963年7月15日出生。
原告史×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1982年自行相识，于1982年11月4日登记结婚，1983年10月22日生育一女史xx。由于婚前认识时间较短，感情基础差，结婚时双方年龄小，对婚姻和未来没有足够的认识，结婚后双方的性格不合矛盾凸显。结婚二十多年来，我感觉被告从来没有在意过家庭，家里的所有事情被告都不和我商量，双方一直吵吵闹闹。我认为双方已经无法继续共同生活，故请求法院判令准予我和被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我不同意离婚不是因为感情，主要是没有住房。我和原告现在只有一套承租公房，如果能保证我居住的地方，我同意离婚。原告说我不在意家庭不属实，我本来不想和原告结婚，是原告为了分到房子，才哄着我去登记结婚。家里的事情我和原告商量，是原告自己不管不顾。原告经常和其他女人一起吃饭、出去玩，并且害得我多次住院。
经审理查明：原、被告于1982年自行相识，1982年11月4日登记结婚，1983年10月22日生育一女史xx。婚后双方感情一般，后因琐事争吵渐多。原被告双方均陈述位于北京市朝阳区某小区601号房屋系原告承租的单位公房，有两间居室，其中大间居室有14平方米，小间居室有10平方米。原、被告均主张如果离婚要求居住大间居室。原被告均陈述双方无其他共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等在案作证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据本案查明事实，原被告婚前感情基础较差，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，双方因琐事多发争吵，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚不是认为双方还有夫妻感情，由此可以看出原被告双方感情确已破裂，无继续维系之必要，无和好之可能，应准予原告与被告离婚。关于双方所述之住房，原被告双方均陈述该房屋系单位分配之承租公房，但均未提供相应的证据，考虑到原被告的实际情况，可由原告暂住小间居室，被告暂住大间居室，后续如有情况变动可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告史×与被告张×离婚。
二、位于北京市朝阳区某小区301室房屋小间居室由原告史×暂住，大间居室由被告张×暂住。
案件受理费七十五元，由被告张×负担（于本判决生效后七日内给付原告史×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 刘定玉
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 王闻博
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第1421号
原告郑健。
委托代理人曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司。住所地在扬州市广陵产业园板桥路**号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，公司法务。
原告郑健与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑健的委托代理人曹华、被告明发扬州公司的委托代理人胡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑健诉称:2009年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买了明发商业广场6-1407号（现为1-1407号）房屋，原告交纳实际购房款462065元，2011年6月被告通知原告交房。根据合同约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按约履行该项义务，致原告办理房屋所有权证和土地使用权证迟延，原告故诉讼要求被告支付逾期办理权属证书的违约金
8017元，由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同及附件，证明原、被告购房事实，合同约定房屋交付时间为2011年9月30日；2、购房发票，证明购房总价为462065元；3、2011年6月22日的物业管理费发票及入住登记表，证明原告缴纳了从2011年6月20日起至2012年6月19日止的物业管理费；4、房屋所有权证、土地使用权证，证明两证分别于2012年12月12日、2013年3月28日办理发放。
被告明发扬州公司辩称：根据合同约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为被告的办证义务，合同约定2011年9月30日前交付房屋，并于交付后365日内进行备案登记，被告已于2012年9月17日向房管局提交了房屋权属初始登记的相关资料进行备案，履行了合同约定的义务，不存在违约行为。根据合同约定，买受人应及时向出卖人提供办理权属登记需由买受人提供的资料并缴纳相关费用，否则出卖人有权推迟向权属登记部门提交办理权属证书须由出卖人提供的资料，且由买受人自行承担逾期办证的责任，原告于2012年9月18日才与被告进行面积差异结算，补交相应房款及办证资料，原告违约在先，应自行承担相应的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年11月28日签订商品房买卖合同，原告向被告购买了明发路2号明发商业广场1-1407号（合同6-1407号）商品房，合同约定房屋总金额为465594元，出卖人应在2011年9月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房��付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方按合同附件五补充协议处理。
补充协议第二条约定：在商品房达到交付条件时，出卖人应以挂号信或特快专递方式按合同约定的文件送达地址寄送商品房交付通知书，通知买受人办理交付手续，买受人应在商品房交付通知书中确定的交付日起五日内（交付期限）前来办理该商品房交付手续，超过五个工作日后即视为已交付。
在房屋交付过程中发生下列情形的，不影响双方办理房屋交付手续，由出卖人在买受人接收房屋后按照合同约定承担保修责任或按本补充协议第三条承担未达到合同附件三约定标准的违约责任：（1）工程质量问题（主体结构不合格除外）���（2）装修和设备标准达不到合同附件三约定的标准。
补充协议第四条约定：买受人应按合同约定及政府规定，在出卖人书面通知的时间内及时提供办理权属登记需由买受人提供的资料并缴纳相关费用，否则，出卖人有权相应推迟向权属登记部门提供办理权属证书需由出卖人提供的资料。同时，房地产逾期办理权属登记的法律责任由买受人承担。出卖人为买受人办理贷款担保的，房屋权属证书由出卖人代为办理。
补充协议第六条约定：因面积误差而需多退少补之房价款，在出卖人取得经产权登记机关审核认可的面积测算结果后通知买受人，若需买受人补交房款的，买受人应在出卖人发出通知之日起七日内向出卖人补交全部应补款项，否则按合同第七条承担违约责任，同时出卖人有权停止履行合同第十五条约定的义务；若买受人多交房款应退回的，买受人应在接到出卖人通知之日起七日内向出卖人办理退款手续。
补充协议第八条约定：合同中所有通知均采用书面形式。买卖双方在收到对方的书面通知时，应当签收。买卖双方地址均以合同载明的通讯地址为准。如地址发生变更，应及时通知对方，未通知或迟延通知的，由其承担法律后果。如任何一方拒绝签收、地址发生变化未通知另一方、或因其他不可归责于对方原因而无法签收的，则视为送达。
合同履行中，原告按约缴纳了房款465594元，2011年6月，被告通知原告交房，原告于2011年6月22日办理了房屋交付的相关手续，并缴纳了相关费用，其中物业管理费缴纳时间从2011年6月20日起至2012年6月19日止。2012年9月18日，原、被告对房屋面积差异部分进行结算，实际房款为462065元，后原告的房屋所有权证于2012年12月12日办理，土地使用权证于2013年3月28日办理。
另查，本院生效判决查明被告就明发商业广场住宅向权属登记机关提出房屋所有权登记申请的时间为2012年9月17日。
本院认为:原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据约定，被告应当书面通知原告办理交付手续，但审理中被告未能提供证据证明，而根据原告提供的证据，其从2011年6月20日起实际缴纳了物业管理费，故双方房屋视为交付的时间为2011年6月20日。审理中被告辩称由于原告未及时提供相关资料或未及时补交房款存在违约行为无证据证实，被告也未提供证据证明其已履行通知的义务，本院对其辩解理由不予采信。根据合同第十五条及补充协议的约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案��鉴于被告于2012年9月17日向产权登记机关提出房屋所有权登记申请，故被告应当承担从2012年6月21日起至2012年9月16日止逾期办证的违约责任。关于违约金标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在半年期贷款利率5.6%基础上上浮30%，违约金计算为465594元×0.0728÷365×88天，原告主张的8017元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑健支付违约金8017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发扬州公司负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年八月二十日
书记员 张慧慧
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申199号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市金安区市场监督管理局，住所地安徽省六安市安丰南路金安区政务服务中心，组织机构代码09787074-9。
法定代表人陆平，该局局长。
再审申请人李俊昆诉六安市金安区市场监督管理局（以下简称金安区市场监管局）政府信息公开一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖12行终92号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请人李俊昆向本院申请再审称：1、被申请人在政府网站公开了电子邮箱获取渠道，是对公民、法人及广大人民群众的承诺，现不答复的行为明显违背了政府诚信原则，违反了行政合法性；2、申请人此次申请公开的内容符合法律规定，且与之前公开申请的内容及信息不一样，故二审法院以重复公开信息为由驳回起诉适用法律错误。请求高院再审本案，撤销二审裁定，维持一审判决，判令被申请人依法答复申请人信息公开申请。支持其诉讼请求。
本院认为，李俊昆曾于2016年4月12日向金安区市场监管局申请公开对六安亿美商贸有限公司作出的处罚决定案件的所有证据，该局在法定期限内进行了答复，后原一、二审法院均驳回李俊昆的诉请。李俊昆又于2016年9月7日再次提起申请，要求公开对六安亿美商贸有限公司作出的处罚决定案件的检查笔录、检查记录、询问笔录及宣传彩色图片，显然属于重复申请，且其仍未能说明这些信息系其生产、生活、科研等需要，亦未能说明对其权利义务产生实际影响，故金安区市场监管局对其要求公开这些信息的申请是否答复亦对其合法权益不产生实际影响。李俊昆提起本次行政诉讼，不符合法定的起诉条件，故二审法院裁定撤销一审判决、驳回李俊昆的起诉并无不当。关于李俊昆提出此次申请公开的内容符合法律规定、二审裁定适用法律错误等申请理由均不予支持。
综上，李俊昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李俊昆的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 冷 静
审 判 员 范兴杰
审 判 员 彭滢颖
二〇一八年九月四日
法官助理 王 磊
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初20823号
原告：柴杉杉，女，1991年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被告：高景鑫，男，1982年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告柴杉杉与被告高景鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴杉杉及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告高景鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴杉杉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款192000元并支付利息（从2017年8月8日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原为同事，期间被告于2017年4月8日，向原告借款192000元，约定于2017年8月8日还清，但被告至今未向原告偿还任何借款本息。原告多次催促未果，特诉至法院。
被告高景鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，高景鑫向柴杉杉出具借条一张，载明：“本人高景鑫向柴杉杉借取人民币壹拾玖万贰仟元（￥192000），还款日期2017年8月8日之前。借款人：高景鑫。2017年4月8日。”同日，柴杉杉通过支付宝转账方式向高景鑫转账950元，向韩云转账185500元，向韩志国转账1950元，通过微信转账方式向老韩支付600元，另分三次向高景鑫转账3950元。柴杉杉称向韩云的转账系替高景鑫支付购车款，向韩志国、老韩的转账系替高景鑫支付车辆装饰款。
上述事实，有借条、交易记录、账单详情、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，柴杉杉向高景鑫出借款项，高景鑫应当依约偿还借款，其未如期偿还借款，应当支付资金占用期间利息。因此，对于柴杉杉要求高景鑫偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。高景鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高景鑫于本判决生效后七日内偿还原告柴杉杉借款192000元并支付利息（以192000元为基数，按年利率6%标准，自二〇一七年八月九日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，公告费560元，由被告高景鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 李艳玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 丁海成
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执322号
申请执行人董某某，男，1964年12月5日生。
被执行人段某某，男，1987年3月24日生。
本院在执行董某某申请执行段某某（2016）云2324执322号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币9000.00元，未受偿9000.00元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执322号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 周尧宗
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初325号
原告：师某某。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬龙，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：东营市东港玻璃钢制品有限责任公司，住所地：东营市东营港区海港路117号。
法定代表人：王鹏江，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，系被告职工。
委托诉讼代理人：李某某，系被告职工。
原告师某某诉被告刘某某、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某的委托诉讼代理人郭力菡、王敬龙，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司的委托诉讼代理人王某某、李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某支付劳务费7772元；2、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司对上述费用承担连带责任；3、两被告共同负担本案的案件受理费。事实与理由：2015年8月19日被告刘某某与被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司签订外墙保温工程施工分包合同，随后刘某某找到原告进行实际施工。工程完成后被告应支付劳务费16350元，实际支付了8578元，尚欠7772元。原告多次找到被告索要，但被告刘某某均以被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司未支付工程款为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现依据相关法律，向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告刘某某辩称，我与施工方从未签署任何劳务合同，都是经熟人介绍来帮忙打工的；在干完活后出现质量问题时公司要施工方来维修，我也多次打电话让他们来维修可是都没有来维修的；施工方也已经去信访办上访了，最后3万元就是通过信访办来追要的；我们都是给公司干活，上访他们也是向公司来要钱，费用应由公司支付，不应向我个人追要。
被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司辩称，我公司与刘某某系甲方、乙方的关系，刘某某承包的工程没有经过验收，刘某某欠原告方的劳务费的数额我公司不清楚，我公司已按合同约定将工程款全额支付给刘某某。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、外墙保温工程施工合同复印件一份，证明两被告于2015年8月19日签订该合同，合同约定东营市东港玻璃钢制品有限责任公司将位于东营海港的鑫港大厦的保温工程的方案设计、材料供应、施工及保修分包给刘某某，工程自2015年8月20日至2015年10月20日，总体安装数量约9000平方米，价格为90元每平方米，该合同原件在两被告处。
证据二、鑫港大厦通讯录复印件一张，证明通讯录中有于某某的名字和联系方式，职务为外墙保温班组长，是于某某组织原告施工，也有刘某某的名字和联系方式，职务为外墙装饰抹灰经理，其中甲方李某某、王某某正是证据一合同落款处签字的两人，可相互印证。
证据三、外墙装饰抹灰报验申请表复印件一张，证明该工程外墙抹灰已经由东营市正大监理有限公司验收合格，原告的施工任务已经完成，该证据原件在两被告处。
证据四、委托书一份（上半部为复印件，刘某某在复印件上签字），证明原告施工后并未得到全额工资，并且工人一致认可于某某代为索要，委托书下方有刘某某的签字。
证据五、工资表四张（原始工资表两张、刘某某在原始工资表上签字；于某某制作的工资表两张），证明原告的工资的计算及发放金额，第一份（两张）原始金额有刘某某的签字，第二份（两张）是2015年底原告经上访东港玻璃钢制品有限公司给了原告团队三万元之后，工人分配后的数额，原告所得1578元，尚欠7772元。
证据六、施工现场照片六张，证明鑫港大厦施工现场其中白色部分是原告施工的外墙装饰抹灰。
被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司质证意见：证据一与我方的原件一致，没有异议；证据二与我方的原件一致，没有异议；对证据三外墙装饰抹灰报验申请表的真实性我方不清楚，上面没有我方的盖章及签字，对其真实性不予认可；对证据四委托合同我方不清楚；对证据五两份工资表我方不清楚，我方已将工程款支付给刘某某共计42万元，原告方的工资与我方无关；对证据六现场照片的真实性没有异议。
被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司为证明其主张提交如下证据：
鑫港大厦外墙保温存在质量问题复印件一份、工程量签证单复印件八份，证明刘某某施工的工程存在质量问题，我公司让刘某某维修时，刘某某不到现场维修，我公司另行找施工队伍（王晓立）进行施工。
原告质证认为，对上述证据的真实性不予认可，被告提交的证据与本案无关，不属于本案的审理范围。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据六被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司无异议，本院予以确认。原告提交的证据三系复印件，在被告不予认可的情况下，本院不作认证。原告提交的证据四、证据五本院对其真实性予以确认。被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司提交的证据与本案无关，本院不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司与被告刘某某签订了《外墙保温工程施工分包合同》，约定由被告刘某某承包鑫港大厦施工蓝图内保温工程的方案设计、材料供应、施工及保修。2015年9月10日至12月25日期间，原告师某某经案外人于某某介绍，受被告刘某某雇佣在鑫港大厦从事劳务活动，应获得劳务报酬16350元。施工完毕后，刘某某向原告支付7000元。2015年底，原告到东营港信访办上访，经信访办工作人员协调，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司通过于某某向原告支付1578元。
本院认为，原告与被告刘某某之间存在劳务合同关系，原告在给被告刘某某提供劳务后，被告刘某某应当依约及时支付劳动报酬。被告刘某某作为接受劳务一方，未及时支付原告劳动报酬，是导致本次纠纷产生的原因。根据原告提交的被告刘某某签字的工资表显示被告刘某某支付7000元后尚欠原告劳务报酬9350元，原告自认此后被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司通过于某某向其支付1578元，故原告要求被告刘某某支付劳务费7772元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司承担连带支付劳务报酬的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内给付原告师某某劳务报酬7772元；
二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一七年四月五日
书记员 陈晓婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执720号
申请执行人：李义，男，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：刘雅民，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，董事长。
被执行人：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张景春，董事长。
本院在执行李义与刘雅民、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰憩园房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李义依照（2017）内0402民初2213号民事判决书要求被执行人给付申请执行人，法院受理执行案件后，于2018年2月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行，本院于2018年5月7日作出（2018）内0402执703-722号执行裁定书，对被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行账户予以冻结，现账户无存款，于2018年7月26日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月三十一日
书记员嘎达苏
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初524号
原告董某某，云南省马关县人，现住马关县。
被告袁某某，云南省文山市人，现住文山市。
本院在审理原告董某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告以陷害还小，未满两岁为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 杨 艳
二０一六年二月二十五日
书记员 马彦红
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初262号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人王卫平，男，1979年3月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，住浙江省杭州市临安区。因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；同年9月9日刑满释放。因本案于2018年5月10日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
辩护人高舒，浙江满江红律师事务所律师。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉［2018］275号起诉书指控被告人王卫平犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案，杭州市临安区人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人王卫平到庭参加诉讼。经本院通知，杭州市临安区法律援助中心指派浙江满江红律师事务所高舒律师出庭为其辩护。本案现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控，2018年5月7日晚，被告人王卫平在机动车驾驶证因未年审被注销的情况下，仍驾驶他人停在汽修厂的浙Ａ×××××号小型普通客车，沿昌某线由北向南行驶。当日21时40分许，被告人王卫平驾车行驶至昌文线8ＫＭ+450Ｍ（临安区路段时，与前方同向行驶的由张某1驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成张某1受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王卫平停车后未报警并弃车逃离现场。
被告人王卫平于2018年5月9日晚向公安机关投案。杭州市公安局临安区分局交通警察大队交通事故责任认定：被告人王卫平负事故的全部责任。被告人王卫平无民事赔偿能力。
为证明上述事实，公诉机关当庭提出下列证据：户籍证明、驾驶证及查询信息、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、协助查询财产通知书、前科劣迹材料、死亡证明、户口注销证明；证人杨某、方某1、胡某、林某、何某、张某2、毕某、郑某1、项某、戴某、郑某2、吴某的证言；归案经过、情况说明；被告人王卫平的供述和辩解；交通事故尸表检验意见书；浙江省特种设备检验研究院鉴定报告、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书；检查笔录及照片、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片及说明、肇事车辆勘查记录及照片、辨认笔录及照片；现场查获视频刻录经过及光盘。
公诉机关认为，被告人王卫平违反交通运输管理法律、法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且有交通肇事后逃逸情节，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王卫平有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人王卫平对公诉机关的指控没有异议。被告人王卫平的辩护人提出被告人系自首，当庭自愿认罪，请求法院予以从轻处罚。
经审理，本院查明：2018年5月7日晚，被告人王卫平在机动车驾驶证因未年审被注销的情况下，仍驾驶他人停在汽修厂的浙Ａ×××××号小型普通客车，沿昌某线由北向南行驶。当日21时40分许，被告人王卫平驾车行驶至昌文线8ＫＭ+450Ｍ（临安区路段时，与前方同向行驶的由张某1驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成张某1受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王卫平停车后未报警并弃车逃离现场。
被告人王卫平于2018年5月9日晚向公安机关投案。杭州市公安局临安区分局交通警察大队交通事故责任认定：被告人王卫平负事故的全部责任。被告人王卫平无民事赔偿能力。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王卫平的供述和辩解证实2018年5月7日晚，被告人王卫平在机动车驾驶证因未年审被注销的情况下，仍驾驶他人停在汽修厂的浙Ａ×××××号小型普通客车，沿昌某线由北向南行驶。当日21时40分许，被告人王卫平驾车行驶至昌文线8ＫＭ+450Ｍ临安区路段时，与前方同向行驶的由张某1驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成张某1受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王卫平停车后未报警并弃车逃离现场。被告人王卫平于2018年5月9日晚向公安机关投案的事实。上述事实有证人杨某、方某1、胡某、林某、何某、张某2、毕某、郑某1、项某、戴某、郑某2、吴某的证言印证。
2、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片及说明证明本案的现场情况。
3、检查笔录及照片、协助查询财产通知书、王卫平低保证复印件证明侦查人员对被告人王卫平的手机及民事赔偿能力等级情况进行检查的事实；肇事车辆勘查记录及照片证明对本案肇事车辆及摩托车进行勘查的事实。
4、浙江省特种设备检验研究院鉴定报告、车辆鉴定报告证明对本案涉案车辆肇事时的行驶速度、机械状况进行鉴定的事实；道路交通事故认定书证明被告人王卫平在本次事故中负全部责任的事实。
5、交通事故尸体检验意见书证明被害人张某1符合胸腹腔内脏器损伤死亡的事实。
6、现场查获视频刻录经过及光盘证明被告人王卫平取得车辆的经过及驾驶该车的行驶过程情况。
7、辨认笔录及照片证明证人方某1辨认出王卫平是案发当晚驾驶号牌为浙Ａ×××××小型普通客车到其店里玩的男人。
8、驾驶证及查询信息证明被告人王卫平的驾驶证已被注销的事实；行驶证复印件证明该肇事车辆有行驶证的事实。
9、机动车交通事故强制保险单证明该肇事车辆参加机动车强制保险的事实。
10、死亡证明、户口注销证明证实被害人张某1于2018年5月10日死亡的事实。
11、户籍证明、前科劣迹材料证明被告人王卫平的自然人身份情况和前科情况；归案经过、情况说明证实被告人王卫平交通肇事后逃逸，后又自动投案的事实。
上述证据经庭审质证，已形成完整的证明体系，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王卫平违反交通运输管理法律、法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且有交通肇事后逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王卫平犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人王卫平的辩护人提出的辩护理由符合事实和法律，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2022年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张白杨
人民陪审员 李土森
人民陪审员 陈 和
二〇一八年七月十七日
书 记 员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第574号
上诉人（原审被告）：深圳市田原风光园林绿化有限公司。
法定代表人林文。
被上诉人（原审原告）：深圳市高夫园林喷灌技术有限公司。
法定代表人张运乃。
委托代理人王艳红，该公司员工。
上诉人深圳市田原风光园林绿化有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第280号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市田原风光园林绿化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市田原风光园林绿化有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币1015元，减半收取为人民币507.5元，由上诉人负担，上诉人多缴的人民币507.5元由本院退给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 宁
代理审判员 唐 毅
代理审判员 张 睿
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 叶金花
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执924号之一
申请执行人方丽，女，1977年3月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。
被执行人宋静，女，1979年11月6日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人方丽与被执行人宋静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1717号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书载明：被告宋静差欠原告方丽借款人民币三万元，限于自2017年5月10日前清偿人民币三万元。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，被告宋静承担此款原告已预缴，与上述借款一并给付原告。因被告未按期履行给付义务。根据申请执行人的申请，向本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，被执行人未履行本案给付义务。查实被执行人宋静在州省瓮安第五中学有月工资收入4722.93元。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人宋静在贵州省瓮安县第五中学的每月工资收入3500.00元给申请执行人兰远敏，共扣取30625.00元；
二、提取时间：从2019年12月起至2020年8月止（既最后一个月扣取2625.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 饶承忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11415号
原告:重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005905357252。
法定代表人：李学东，执行董事。
委托诉讼代理人：孔文莉，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：重庆脉恩道路工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道雅苑路79号青麓雅园商8幢-1-13，统一社会信用代码91500112320355556K。
法定代表人：刘乙汕，总经理。
被告:邹林，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆斯辉特混凝土有限公司与被告重庆脉恩道路工程有限公司、邹林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告重庆斯辉特混凝土有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆斯辉特混凝土有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆斯辉特混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费872元，由原告重庆斯辉特混凝土有限公司负担。
审判员 肖锋
二〇一八年七月三十日
书记员 陈康
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初13号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃某，男，曾因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2006年10月24日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯故意伤害罪，于2009年7月1日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭，因被告人覃某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人张学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2016年8月18日下午，被告人覃某在容县某桥桥底，贩卖一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给钟某。
二、2016年8月18日下午，被告人覃某在容县某村加油站附近，贩卖一小包毒品氯胺酮给覃某,4。同日23时许，覃某在容县某酒店对面公路边，再次贩卖一小包毒品氯胺酮给覃某,4。
三、2016年8月19日凌晨1时许，被告人覃某在容县某小区附近，贩卖一小包毒品氯胺酮给石某（2000年3月28日出生）。同日，覃某被公安机关抓获，公安机关从覃某身上扣押到1小包毒品可疑物，从覃某家中查获到8小包毒品可疑物。经称量，该9小包毒品可疑物净重共4.89克。经鉴定，从该9小包毒品可疑物中均检测出氯胺酮。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，覃某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款的规定，对被告人覃某定罪处罚。
被告人覃某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，辩护人提出覃某有自首情节，请求对其减轻处罚。
上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人钟某、覃某,石某、李某,4的证言及钟某、覃某,李某,4的辨认笔录、照片，通话记录清单，搜查笔录，扣押决定书、清单，毒品数量称量笔录，理化检验报告，户籍证明，被告人覃某指认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2016年8月19日凌晨1时许，被告人覃某在容县某小区外红绿灯处因形迹可疑被公安机关传唤后如实供述其贩卖毒品给石某、覃某,钟某的犯罪事实。该事实有受案登记表、破案经过及公安机关出具情况说明等证据予以证实。
2、被告人覃某曾因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2006年10月24日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯故意伤害罪，于2009年7月1日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年4月10日刑满释放。该事实有玉林市中级人民法院（2009）玉中刑一终字第105号刑事判决书及广西壮族自治区西江监狱（2011）狱释字第425号释放证明书予以证实。
对辩护人的辩护意见，本院评析如下：
辩护人提出被告人覃某有自首情节。根据法律规定，犯罪嫌疑人罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自首。本案中，覃某因形迹可疑被公安机关传唤后，即如实供述其贩卖毒品的事实，依法应认定为自首。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人覃某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某多次贩卖毒品，属贩卖毒品情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。覃某向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。覃某有前科劣迹，酌情从重处罚。覃某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年6月18日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 雷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第353-2号
申请执行人：潍坊北洋经贸有限公司。
被执行人：潍坊扬帆机械有限公司。
本院于2012年9月10作出（2012）潍城执字第353号执行裁定书，查封了被执行人潍坊扬帆机械有限公司所有的鲁G×××××号奥迪车、鲁V×××××江淮货车、鲁G×××××号长安车、鲁G×××××号长安牌车。现因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊扬帆机械有限公司所有的鲁G×××××号奥迪车、鲁V×××××江淮货车、鲁G×××××号长安车、鲁G×××××号长安牌车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 谭俊光
审判员 于寿吉
二〇一三年一月二十四日
书记员 王志国
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第216号
原告王宁。
被告刘洪星。
被告刘振能。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告王宁诉被告刘洪星等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁16／G15**号拖拉机一辆，并向本院提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁16／G15**号拖拉机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月十八日
书记员 郄本江
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执11号
绥宁县农村信用合作联社与刘应旭金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执11号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1-3号
申请执行人费广贤，男，1948年1月7日出生。
被执行人钟文涛，男，1975年6月18日出生。
本院在执行费广贤申请执行钟文涛健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第02660号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人钟文涛的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 浩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初1328号
原告:陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某1。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告:王某2,男,汉族。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案中，原告陕西永兴物业有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费101元（已减半收取），由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
审判员 郭梨娟
二〇一八年七月十九日
书记员 康博楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01654号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告冯蕊蕊。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告冯蕊蕊劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中到庭参加诉讼，被告冯蕊蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告冯蕊蕊辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2013年3月，冯蕊蕊进入苏新公司工作，苏新公司未为冯蕊蕊缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，冯蕊蕊未再于苏新公司工作。2015年3月3日，冯蕊蕊等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括冯蕊蕊在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付冯蕊蕊经济补偿金7218元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：冯蕊蕊月平均工资为3609元，工龄为2年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告冯蕊蕊缴纳社会保险，现被告冯蕊蕊以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告冯蕊蕊月平均工资为3609元，工龄2年，其经济补偿金应为7218元。被告冯蕊蕊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告冯蕊蕊支付经济补偿金7218元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01047号
原告：张某，女，汉族，马钢冷轧厂职工。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，马钢冷轧厂职工。
本院在审理原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由张某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年三月十三日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终91号
上诉人（原审被告）：黄志荣，男，1970年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：肖东，男，1982年10月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。
上诉人黄志荣因与被上诉人肖东房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄志荣上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未向上诉人送达开庭传票，违反法定程序；本案双方之间实为民间借贷关系，是上诉人向被上诉人借钱，用上诉人的房子抵押，等上诉人贷款下来后再向被上诉人还钱。
被上诉人肖东辩称，一审法院多次向上诉人送达，也到上诉人家中送达，上诉人经法院多次传唤不到庭是上诉人的问题，一审法院程序合法；双方的房屋买卖合同合法有效，并经公证，相应房款也支付完毕。
肖东向一审法院起诉请求：1.被告向原告交付原告购买的位于灵武市水木灵州南区17号楼3单元401室房屋，并办理过户手续；2.被告向原告支付违约金2万元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方（被告）将位于灵武市水木灵州南区17号楼3单元401室房屋（每平方米1400元），以总价格10万元（大写壹拾万元）出售给乙方（原告）。乙方一次性付清房款。本协议甲乙双方签订之日起生效。甲乙双方定于乙方付清房款的时候将钥匙交给乙方，本协议签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方协助乙方办理过户手续。补充协议：甲方应在甲乙双方协商的时间内过户、办理相关手续。如果甲乙双方如有一方违约，将承担房屋全款20%的违约金。同日，原、被告双方在宁夏回族自治区灵武市公证处办理《公证书》，约定甲方必须于2016年3月15日前协助乙方办理房屋所有权证的过户手续，产生的所有费用由甲乙双方各承担一半。甲、乙双方如有一方违约，由违约方给对方支付违约金2万元；甲方如违约，还需返还乙方房款、利息及房屋升值部分。2015年11月26日，原告向被告支付房款10万元，被告给原告出具收据一张。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告双方于2015年11月26日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违背公序良俗，符合法律规定，具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除。故而原、被告应当依照合同约定的条款履行各自的义务。双方在公证时约定被告于2016年3月15日前协助原告办理房屋产权过户事宜，被告已违约，故对原告主张被告交付房屋办理过户手续的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付违约金2万元符合合同约定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告黄志荣于判决生效后十日内向原告肖东交付位于灵武市水木灵州南区17号楼3单元401室房屋，并协助原告肖东办理过户手续；二、被告黄志荣于判决生效后十日内向原告肖东支付违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，两项共计1170元，由被告黄志荣负担。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院依法向上诉人留置送达开庭传票符合法律规定；上诉人主张与被上诉人之间系民间借贷关系但未提交证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王丽娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第213-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。
代表人羊春荔。
委托代理人王素云、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被执行人林成汉，男，1958年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林志荣，男，1978年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李丽娜，女，1960年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被执行人林成汉、林志荣、李丽娜金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月18日作出（2014）思民初字第9837号民调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金871423.77元，以及截止至2014年5月1日的利息9198.12元、财产保全费4923元及罚息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，申请执行人以与被执行人达成和解为由同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第213号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02执保208号
申请人：天铁物流有限责任公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人：姜洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被申请人：天铁资源有限责任公司，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人：王桂甫，该公司董事长。
天铁物流有限责任公司与天铁资源有限责任公司财产保全一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人天铁资源有限责任公司银行存款33379113.08元或等值其他财产。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以保全损害责任保函在33379113.08元限额内提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天铁资源有限责任公司银行存款33379113.08元或等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李永伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执711号
申请执行人：赵志军，男，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：刘雅民，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，董事长。
被执行人：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张景春，董事长。
本院在执行赵志军与刘雅民、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰憩园房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵志军依照（2017）内0402民初2197号民事判决书要求被执行人给付申请执行人，法院受理执行案件后，于2018年2月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行，本院于2018年5月7日作出（2018）内0402执703-722号执行裁定书，对被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行账户予以冻结，现账户无存款，于2018年7月26日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月三十一日
书记员嘎达苏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第376号
原告潍坊第三纺织机械厂管理人。
负责人马东宁。
委托代理人王中丽,山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人孟奇,山东求是和信律师事务所律师。
被告郭兆礼。
原告潍坊第三纺织机械厂管理人与被告郭兆礼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊第三纺织机械厂管理人的委托代理人王中丽、孟奇，被告郭兆礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊第三纺织机械厂管理人诉称，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年6月15日受理了潍坊第三纺织机械厂破产清算一案，并指定山东求是和信律师事务所为管理人。因被告一直占用潍坊第三纺织机械厂单身宿舍楼的住房，致使原告无法就该财产拍卖变现清偿债权人债权。原告向被告送达腾房通知后，被告仍未搬离。为维护债权人利益，现原告诉至法院，要求被告返还房屋，从潍坊第三纺织机械厂院内单身宿舍楼一楼东起第X间、第X间房屋内搬离；诉讼费用由被告承担。
被告郭兆礼辩称，其现在居住的潍坊市寒亭区潍坊第三纺织机械厂院内宿舍楼一楼东起第X间、第X间房屋，系被告于1996年7月15日、2002年9月3日分别以5000元、5000元的价格购得，已经取得了房屋所有权，不存在侵权和非法占用的问题。
经审理查明，潍坊第三纺织机械厂系成立于1989年7月24日的集体所有制企业法人。2009年6月4日，因资不抵债向本院申请破产清算，本院受理后，指定山东求是和信律师事务所担任潍坊第三纺织机械厂管理人。2009年6月30日，本院作出（2009）寒商破字第1-2号民事裁定书，宣告潍坊第三纺织机械厂破产。
位于潍坊市寒亭区通亭街（原烟潍路）以南幸福路以东的潍坊第三纺织机械厂院内宿舍楼建设于1990年。1991年10月28日，该房屋办理了山东省潍坊市寒亭区城镇公房所有权证，登记的所有权单位名称为：潍坊第三纺织机械厂，产别为：自建。
1996年潍坊第三纺织机械厂对该厂职工单身宿舍楼住户实行集资。被告作为该厂职工，于1996年7月15日交住房款5000元，潍坊第三纺织机械厂为其出具收款收据一份，该收据载明：交款人为郭兆礼，交款事由为收住房款。该收据加盖了潍坊第三纺织机械厂经济专用章。2002年9月3日，被告交纳住房集资款5000元，潍坊第三纺织机械厂为其出具收款收据一份，载明：交款人为郭兆礼，交款事由为住房集资。该收据加盖了潍坊第三纺织机械厂财务专用章。
被告婚后一直居住于该宿舍楼一楼东起第X、X两间房屋内。
2015年4月27日，原告向被告送达腾房通知，要求被告在2015年5月3日前腾出房屋，被告郭兆礼妻子王月英签收。山东省潍坊市寒亭区公证处对原告的送达行为进行了公证。
以上事实，有（2009）寒商破字第1-1号、1-2号民事裁定书、山东省潍坊市寒亭区城镇公房所有权证存根、公证书、收款收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，潍坊第三纺织机械厂院内职工宿舍楼系潍坊第三纺织机械厂的自建房屋，所有权人登记为潍坊第三纺织机械厂。被告郭兆礼主张其交纳住房款、集资款，均系购房行为，取得了涉案房屋的所有权，但从现有证据来看，涉案房屋并未进行产权变更，所有权人一直为潍坊第三纺织机械厂。被告提交的收款收据也载明交款事由为住房款、住房集资，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定住房款、集资款即购房款。潍坊第三纺织机械厂破产后，原告作为破产管理人，要求被告返还其占用的潍坊第三纺织机械厂名下房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郭兆礼于本判决生效后三十日内搬出其所占用的潍坊第三纺织机械厂院内宿舍楼一楼东起第X间、第X间房屋，将房屋交付原告潍坊第三纺织机械厂管理人。
案件受理费300元，由被告郭兆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 霞