吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00184号
上诉人（原审被告）张东波，男，1968年2月10日出生，汉族，个体户，现住榆树市。
委托代理人王向新，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱喜生，男，1952年10月28日生，汉族，无职业，住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原审被告榆树市客运集团有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人王铁峰，经理。
上诉人张东波因与被上诉人朱喜生、原审被告榆树市客运集团有限公司客运合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2012）榆民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张东波及其委托代理人王向新，被上诉人朱喜生及其委托代理人李侠到庭参加诉讼，原审被告榆树市客运集团有限公司经送达传票传唤无正当理由未到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
朱喜生在原审诉称，2011年9月6日，原告乘坐杨国林驾驶的实际车主为张东波所有的挂靠在榆树市客运集团有限公司的吉5A2**号大客车，沿科铁公路由南向北行驶至科铁公路381.8公里处时，与陈国太驾驶的吉A131**号两轮摩托车相撞，至原告受伤住院治疗。此事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，陈国太负事故主要责任，杨国林负事故次要责任、朱喜生无责任。原告当日入住榆树市医院，住院35天，花医疗费1895元。原告经吉林正达司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工天数为90日。现原告要求被告赔偿医疗费1895元，护理费2353.4元，伙食补助费1750元，代理费2500元，鉴定费2100元。误工总计计算90天，伤残赔偿金71186.28元（17796.57X20年X20%）。
张东波在原审辩称，对原告陈述的交通事故的事实没意见，原告确实乘坐我经营的客车发生交通事故了，我们之间的客运合同关系成立，合理的损失同意承担。吉5A2**号客车是我所有的，挂靠在榆树市客运公司名下经营，杨国林是我雇佣的司机。但是我对原告造成伤残有异议。我认为，原告伤残与本次事故无关。
榆树市客运集团有限公司在原审未到庭亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明，2011年9月6日，原告乘坐杨国林驾驶的实际车主为张东波所有的挂靠在榆树市客运集团有限公司的吉5A2**号大客车，沿科铁公路由南向北行驶至科铁公路381.8公里处时，与陈国太驾驶的吉A131**号两轮摩托车相撞，至原告受伤住院治疗。此事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，陈国太负事故主要责任，杨国林负事故次要责任、朱喜生无责任。原告当日入住榆树市医院，住院35天，花医疗费1895元。原告经吉林正达司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工天数为90日。现原告要求被告赔偿医疗费1895元，护理费2353.4元，伙食补助费1750元，误工费4946.25元（1648.75元X3个月），代理费2500元，鉴定费2100元，伤残赔偿金71186.28元（17796.57X20年X20%）。
原审法院认为，原告乘坐被告所有的载客大客车，双方已经形成客运合同关系，被告应当按照客运合同规定，将原告安全运送到目的地。途中发生交通事故，造成原告身体损害，被告应负赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：“一、被告张东波赔偿原告朱喜生医疗费1895元，误工费4946.25元，护理费2353.4元，伙食补助费1750元，代理费2500元，鉴定费2100元，伤残赔偿金71186.28元（17796.57X20年X20%）。合计86730.93元。二，被告榆树市客运集团有限公司对被告张东波承担连带赔偿责任。以上款项于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元由被告张东波承担。给付期同上款。”
原审法院宣判后，张东波不服，向本院提起上诉。
上诉人要求：一、撤销原审判决中关于上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金71186.28元、误工费4946.25元的部分，改判上诉人对伤残赔偿金不承担赔偿责任，只承担45天误工费。其上诉理由是：上诉人对原审认定的本起交通事故的事实和经过没有异议，但是对于被上诉人经吉林正达司法鉴定所鉴定为九级伤残的事实有异议，该份鉴定结论不应当被法院采信。首先，立民司法鉴定中心的鉴定意见是依照合法程序双方抽选鉴定机构由人民法院委托所做的鉴定意见，结论是被上诉人不构成伤残，法院应当采信吉林立民司法鉴定所的鉴定结论，误工损失也应依据该鉴定保护45天。其次，交通事故的发生时间为2011年9月6日，医疗费用仅花费1895元，也不可能造成被上诉人九级伤残的损害后果，其住院和出院病历均未记载被上诉人造成骨折的情况。榆树市中医院虽然出具了一份证明，但该证明前后矛盾，其没有资格对患者在该院已经出院后在其他医院查CT的诊断进行证明。再次，吉林正达司法鉴定所出具的鉴定意见存在程序违法，鉴定结论明显依据不足的情形，该鉴定属于被上诉人单方伪造的，法院并未通知上诉人进行此次鉴定，鉴定检材并未经过双方当事人质证，鉴定机构也没有经过双方当事人的抽签选定。即便从鉴定机构引用的资料本身来看，也存在前后矛盾的事实。榆树市中医院出具的证明记载被上诉人“左侧2-9肋骨折”，鉴定所引用的资料中又记载被上诉人“左侧锁骨中线第9、10、11肋压痛”，均未记载被上诉人右侧肋骨骨折的事实，被上诉人自行提供的2012年7月25日的影像学检查报告单中也只有“肋骨局部骨质略隆起”的结论，且其中论述“双侧肋骨未见骨折线”，故不知鉴定意见中此次外伤致多发肋骨骨折“左第3-6肋骨、右侧5-8肋骨”的结论从何而来。即便被上诉人存在骨折的事实，也并非因本起交通事故造成的，因在其就医的整个病历里均没有被上诉人“左第3-6肋骨、右侧5-8肋骨”骨折的记载，故上诉人不应该承担该项损失的赔偿义务，上诉人强烈要求对被上诉人是否存在伤残，以及其“左第3-6肋骨、右侧5-8肋骨”骨折的伤残结果与本起交通事故是否存在因果关系以及参与度进行鉴定。
被上诉人朱喜生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。第一，原审判决符合法律规定，被上诉人乘坐上诉人的车辆发生交通事故属实。第二，上诉人在上诉状中提出的关于重新鉴定的意见不符合法律规定。
本案经二审审理查明，2011年9月6日，被上诉人朱喜生乘坐案外人杨国林驾驶的榆树市客运集团有限公司所有的吉5A2**号大客车，沿科铁公路由南向北行驶至科铁公路381.8公里处时，与案外人陈国太驾驶的吉A131**号两轮摩托车相撞，致朱喜生受伤住院治疗。此事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，陈国太负事故主要责任，杨国林负事故次要责任、朱喜生无责任。吉5A2**号大客车的实际车主为上诉人张东波，其挂靠在榆树市客运集团有限公司，朱喜生当日入住榆树市中医院，住院35天，花医疗费1895元。榆树市中医院于2011年10月11日出具的出院小结中的入院诊断为：“头部外伤，左肋骨骨折。”朱喜生诉至法院后，于2012年1月5日申请司法鉴定：“鉴定申请人伤残等级及误工天数。”经双方当事人共同抽签选定鉴定机构，由本院进行委托，吉林立民司法鉴定所于2012年6月4日做出吉立民司鉴所（2012）法临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据目前资料，被鉴定人朱喜生损伤情况未达评残程度，不构成伤残。依据目前资料，被鉴定人朱喜生误工天数以45天左右为宜。”该份鉴定的鉴定材料为榆树市中医院住院病历复印件。
又查，2012年7月25日，朱喜生在吉林大学中日联谊医院就诊，拍摄CT一张，报告单显示：“左侧3-5、右侧第6-8肋骨局部骨质略隆起。”该医院出具的门诊诊断书意见为：“左侧第2-5、右侧第6-8肋骨陈旧性骨折。”2012年8月22日，朱喜生对吉立民司鉴所（2012）法临鉴字第142号司法鉴定意见书提出重新鉴定申请。
再查，朱喜生于本案原审起诉后，向原审法院另案起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司，要求保险公司按照双方所签订的人身意外伤害保险合同，对朱喜生因本次车祸所造成的各项损失承担理赔责任。该案（2012榆民初字第3508号）审理过程中，2012年10月25日，经本院委托，对朱喜生的伤残等级和误工天数进行鉴定。2012年10月29日，吉林正达司法鉴定所做出吉正司鉴所（2012）法临鉴字第C1047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱喜生此次外伤致多发肋骨骨折评定为九级伤残，此次外伤的误工损失日评定为90日。”该鉴定所依据的鉴定材料为榆树市中医院住院病历复印件和影像片（榆树市医院CT片，2011年10月20日，吉林大学中日联谊医院CT片，2012年7月25日）。
本院认为，关于本案原审法院所涉及的两个鉴定结论是否应予采纳的问题。上诉人主张，原审判决采纳吉正司鉴所（2012）法临鉴字第C1047号司法鉴定意见书，属于程序违法、认定事实错误。本院认为，首先，对于本案原审法院在另案中所作出的吉正司鉴所（2012）法临鉴字第C1047号司法鉴定意见书，该鉴定检材没有经过本案双方当事人的举证质证，而鉴定所依据的检材之一“吉林大学中日联谊医院CT片”，其形成时间为2012年7月25日，而被上诉人发生交通事故的时间为2011年9月6日，期间相隔近一年的时间，故在该CT片中的骨折伤害与此次交通事故的因果关系没有予以认定的情况下，其真实性及关联性均无法确认，故该份鉴定结论的形成过程存在程序问题，其鉴定意见不应当予以采信。其次，对于原审法院审理本案过程中所委托形成的，吉立民司鉴所（2012）法临鉴字第142号司法鉴定意见书，朱喜生在进行此次鉴定时并未提交吉林大学中日联谊医院CT片。因该鉴定意见书的鉴定检材符合法律规定，形成过程程序合法，依法应当予以采纳。因该鉴定意见书的鉴定结论为：“依据目前资料，被鉴定人朱喜生损伤情况未达评残程度，不构成伤残。依据目前资料，被鉴定人朱喜生误工天数以45天左右为宜。”故对于被上诉人朱喜生在原审诉讼请求中的伤残赔偿金部分本院不予支持，对于其误工费的请求，应当保护45天，即2473.12元。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持吉林省榆树市人民法院（2012）榆民初字第183号民事判决第二项，即：“被告榆树市客运集团有限公司对被告张东波承担连带赔偿责任。”
二、撤销吉林省榆树市人民法院（2012）榆民初字第183号民事判决第一项，即“被告张东波赔偿原告朱喜生医疗费1895元，误工费4946.25元，护理费2353.4元，伙食补助费1750元，代理费2500元，鉴定费2100元，伤残赔偿金71186.28元（17796.57X20年X20%）。合计86730.93元。”
三、上诉人张东波于本判决生效后立即给付被上诉人朱喜生医疗费1895元、误工费2473.12元、护理费2353.4元，伙食补助费1750元，代理费2500元、鉴定费2100元。以上合计13071.52元。
四、驳回被上诉人朱喜生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元由上诉人张东波负担300元、被上诉人朱喜生负担1600元；二审案件受理费1700元由上诉人张东波负担200元、被上诉人朱喜生负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 颜美华
二〇一四年五月四日
书 记 员 王宇杰