wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1399号
原告胡某，女，1975年12月6日出生，汉族。
委托代理人冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告孔某，男，1976年5月14日出生，汉族。
原告胡某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人冯家旺，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识，1998年12月27日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，经常因琐事发生吵闹，严重影响了夫妻感情，请求人民法院准予我与被告离婚。
被告孔某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，1998年12月17日办理结婚登记手续，2000年2月生男孩孔某某。2009年正月原告外出打工至今。2012年8月22日原告诉至本院要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好。
另查明，原告嫁妆有四组衣橱，现在被告处。共同财产有电视机一台、沙发一套、茶几一个、三轮电动车一辆。
原告主张婚后建有三间房屋及院墙，被告辩称该房屋是在原来的宅基地上翻盖的，与父母一块出资盖的。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后，双方至今仍未和好，原告再次起诉，应认定双方夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告嫁妆系其个人财产，应由原告带回。孩子孔某某现跟随被告生活，改变其环境对孩子成长不利，宜由被告抚养，原告支付抚养费，抚养费标准参照城镇居民家庭人均可支配收入25755元的20%计算，由原告每年向被告支付孩子抚养费5151元。共同财产电视机一台、沙发一套、茶几一个、三轮电动车一辆归被告所有。原告主张婚后建有房屋三间及院墙，因涉及第三人，本案不再处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告孔某离婚；
二、现在被告处的原告嫁妆（具体见上文）归原告所有，限于本判决生效后十日内交付；
三、婚生男孩孔某某由被告抚养，原告胡某自2013年起，每年12月31日前付给被告孔某孩子当年抚养费5151元，直至孩子满十八周岁；
四、共同财产电视机一台、沙发一套、茶几一个、三轮电动车一辆归被告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张添
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第2号
上诉人（原审被告）卞春林，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，原荣成市人和春林电气焊修理部个体业主。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈景云，女，1968年10月11日出生，汉族，居民。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人卞春林因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2013）荣民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告于2010年7月17日起在黄海造船有限公司厂区内从事刷油漆工作。2010年11月19日，原告在为船舶涂刷油漆过程中踩空摔伤，伤后被送往荣成市石岛整骨医院住院治疗。2011年5月16日，荣成市人力资源和社会保障局作出（2011）第529号工伤认定通知书，认定原告为荣成市港湾林春船舶涂装服务部工作过程中受伤。此后，荣成市港湾林春船舶涂装服务部负责人卞春生提起行政诉讼。2012年10月31日，荣成市人民法院作出（2012）荣行初字第68号判决书，以原告受伤时荣成市港湾林春船舶涂装服务部尚未注册登记，二者不能形成劳动关系为由撤销了荣成市人力资源和社会保障局作出的（2011）第529号工伤认定通知书。后原告向荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会申请确认与荣成市人和春林电气焊修理部存在劳动关系。2013年6月7日，仲裁委作出荣石劳裁字（2013）第8号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求确认其与荣成市人和春林电气焊修理部存在劳动关系。
另查，荣成市人和春林电气焊修理部成立于2010年6月7日，2013年6月13日被核准注销，负责人为被告。荣成市港湾林春船舶涂装服务部于2010年12月9日成立，2011年6月8日被核准注销，负责人为卞春生。被告与卞春生系兄弟关系。
经原告申请，原审法院依法调取荣成市人和春林电气焊修理部在中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保的团体意外伤害保险单及理赔证明一份。团体意外伤害保险单显示荣成市人和春林电气焊修理部于2010年7月30日在中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了团体意外伤害保险一份，保险期间为2010年7月31日至2011年7月30日。被保险人名单中包含原告等14名工人。理赔证明载明：春林公司的工人陈景云于2010年11月19日下午在3万1、2号船涧空舱劳动时下梯不慎踩空，经整骨医院拍片诊断为右腿腿筋断裂，要求手术治疗。特此证明，2010年12月23日。理赔证明上盖有荣成市人和春林电气焊修理部的公章。另外，原告在诉讼中提交了仲裁委依法调取的黄海造船有限公司出具的证明一份，证实荣成市人和春林电气焊修理部于2010年7月31日与黄海造船有限公司签订了关于各种船舶的部分涂装工程的承揽合同一份，合同履行至2010年11月底。
上述事实有双方当事人陈述、工伤认定通知书、行政判决书、仲裁裁决书、住院病历、团体意外伤害保险单、黄海造船有限公司证明、个体工商户注销登记情况证明等相关证据在案为凭。
原审法院认为，本案争议焦点为原告与荣成市人和春林电气焊修理部之间是否存在劳动关系。荣成市人和春林电气焊修理部已于2013年6月13日核准注销，卞春林作为荣成市人和春林电气焊修理部的负责人，为本案的适格被告。从荣成市人和春林电气焊修理部为陈景云投保团体意外伤害险，及荣成市人和春林电气焊修理部出具的内容为其工人陈景云于2010年11月19日在工作中受伤的理赔证明，结合黄海造船有限公司出具的荣成市人和春林电气焊修理部于2010年7月31日至11月底承揽了黄海造船有限公司的各种船舶的部分涂装工程的证明。可以认定原告从2010年7月17日起在荣成市人和春林电气焊修理部处工作。2010年11月19日下午，原告在为荣成市人和春林电气焊修理部工作时受伤。原告与荣成市人和春林电气焊修理部之间存在劳动关系。被告辩称原告系卞春生雇佣，团体意外伤害保险单系借用荣成市人和春林电气焊修理部的名义办理，但未提供相关证据证实，不予采信。综上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决：原告陈景云与原荣成市人和春林电气焊修理部之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告卞春林负担。
宣判后，上诉人卞春林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院以黄海造船有限公司出具的证明确认双方之间存在劳动关系是错误的。证明中涉案工程的承揽时间是2010年7月31日至11月，而被上诉人申请仲裁、起诉等都证明其系2010年7月17日开始在黄海干船舶涂装工作，这时上诉人还没有承揽工程，不可能与被上诉人形成劳动关系，因此该证明能证实双方不存在劳动关系。请求二审法院依法确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人陈景云答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，从审理查明的事实来看，黄海造船厂的证明仅对涉案工程时间做出说明，并未否认荣成市人和春林电气焊修理部此前在黄海造船厂承揽其他工程，被上诉人受伤时间在荣成市人和春林电气焊修理部承揽黄海造船厂工程的合同履行期内，上诉人对该事实也无异议。原审法院依据团体意外伤害保险单、黄海造船有限公司证明等一系列证据综合认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。故上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月十五日
书 记 员 莫淑涵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行。住所地：石家庄市中山西路***号。
负责人：岳巍，该行行长。
委托代理人：郑娅、赵达，该行工作人员。
被告：赵海利，男，汉族，1977年1月6日出生，现住石家庄市裕华区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行与被告赵海利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行负责人岳巍、委托代理人郑娅到庭参加了诉讼，被告赵海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币50万元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日申请了中国农业银行股份有限公司石家庄市华安支行与被告赵海利签订了中国农业银行《个人担保借款合同》，双方约定被告赵海利向中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行借款人民币50万元，借款期限12个月，一次性还本按约还息。此笔贷款于2014年9月16日发放给赵海利，于2015年8月26日到期。贷款到期后，被告赵海利未能按时归还贷款本息。我行经多次催收，被告目前仍未归还所欠贷款本息。为保护我行合法权益，根据相关的法律规定，原告提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵海利经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行与被告赵海利签订《个人担保借款》。该合同约定：贷款金额为50万元，借款用途是购买家具，借款期限12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，为年利率月8.4%，借款逾期的在约定的利率基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按月本息，到期还本；由被告赵海利以其名下的位于石家庄市裕华区产为上述借款承担抵押担保责任。受托支付到被告指定的河北元绮商贸有限公司在农行石门支行开立的50×××29账户内。
2014年9月16日，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行向被告赵海利发放借款50万元，借款期限为12个月，年利率8.4%，并向被告赵海利出具个人借款凭证，赵海利签名认可。贷款发放后，被告赵海利未按合同约定如期偿还贷款本金及利息，截止到2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息（含罚息、复利）66359.70元。之后被告没有再偿还贷款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行与赵海利张建签订的《个人担保借款合同》，合法有效。原告按照贷款合同约定向被告发放贷款，被告未按期偿还原告借款本金及利息，应按合同约定支付罚息及复利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海利于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄华安支行借款本金50万元及利息（2017年1月10日之前的利息66359.70元，2017年1月11日之后的利息，按双方签订的《个人担保借款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年一月十二日
书记员 徐景明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1949号
原告：郑杰雯，女，1993年5月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师
被告：温县温泉镇前上作村第四村民小组
诉讼代表人：孔保全，组长
原告郑杰雯与被告温县温泉镇前上作村第四村民小组组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰雯及其诉讼代理人张兴和到庭参加诉讼。被告温县温泉镇前上作村第四村民小组组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰雯向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告应分得土地补偿款44410元；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告郑杰雯系被告小组的村民。该小组的土地从2008年至今一直被温县人民政府陆续征用，县政府已将征地补偿款陆续下发到前上作村委会的账上。2014年4月份，被告给本组居民发放大块地、分留地安置两项补偿款，其中安置地每人分款37410元（如要门面房，则按每平方米3700元进行换算），原告作为被告小组成员，应当依法享有分得土地补偿款的权利，被告方以原告方办理结婚手续为由拒绝支付原告应得的土地补偿款。原告为此起诉。
被告温县温泉镇前上作村第四村民小组在法定期限内未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、户口簿复印件和分配名单各一份，证明原告系被告小组成员，享有土地补偿款的分配资格；2、温县人民法院（2015）温民一初字第00310号民事判决书一份，证明原告应分得土地补偿款的数额。
证据分析与认定：被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑杰雯系被告小组的村民，在本组分有承包地。被告小组的土地从2008年以来被温县人民政府陆续征用，温县人民政府将征地补偿款陆续下发到温县温泉镇前上作村村民委员会的账上。2009年1月11日被告小组关于年终分配方案决议为：第一项：在队内决定分配时间以前，病故死亡者不能参加分配。第二项：在队内决定分配时间以前，女子出嫁的不能参加分配。第三项：分配时间以前，男子经过政府部门登记，并且女方户口转入本小组者，可以参加分配。第四项：新出生小孩，如果在分配时间前报上户口者，参加分配。第五项：考入大学的学生，从户口转走至学业期满期间参加分配。第六项：参加分配人员原则上应按照派出所及村内户口本为依据。2014年4月份，被告前上作四组给本组居民发放土地补偿款，其中安置地每人分款37410元（如果要门面房，则按每平方约3700元进行换算），大块地每人分款7000元，两项合计44410元。被告小组对该宗土地补偿款的发放政策为：在确定参与分配人口的截止时间之前出生的人口（按派出所出具的户口证明为准）可以参加分配，并确定每户人口数，在确定参与分配人口的截止时间之前死亡的人员或出嫁的女儿不得参加分配。2014年4月2日，被告前上作四组张榜公布人口公示名单上没有原告郑杰雯的名字。2014年5月21日晚24时为确定人口截止时间，并张榜公布。2014年5月30日，被告小组确定的分配方案为被告小组共有人口417人，参加分配407人，剩余10人待查，无异议后再分配。2014年5月30日，被告小组给温泉镇财政所递交的农村组级财务支出票决结果报告单确定被告小组参加分配407人，分大块地款每人7000元、分留地安置款每人37410元。2014年6月4日温泉镇财政所按被告小组递交的农村组级财务支出票决结果报告单及参加分配407人名单发放分配款。被告小组居民参加分配407人中不包括原告。被告以原告已出嫁为由，对其不予分配。为此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告郑杰雯于2015年在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后未将其户口从被告小组迁出。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。享有集体经济组织成员资格是取得该集体经济组织财产权益的前提。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法精神和司法实践，集体经济组织成员资格的认定应当综合考虑，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告郑杰雯多年来一直是以农业户口在被告小组生活，也在被告小组分有承包地，与被告小组形成了稳定的权利义务关系，且原告郑杰雯虽已结婚，但未将其户口迁出，原告郑杰雯具备被告村民小组成员资格，应享有被告小组集体经济组织财产权益，故原告要求被告支付其应分得的土地补偿款44410元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告温县温泉镇前上作村第四村民小组应向原告郑杰雯支付土地补偿款44410元，限在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告温县温泉镇前上作村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 仝亚坤
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
本院（2016）豫0825民初1949号民事判决书引用的法律、司法解释具体表述如下：
一、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
四、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常季会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1791行初33号
原告刘书各，男，1966年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告菏泽市国土资源局，住所地菏泽市中华路659号。
法定代表人胡钦畅，局长。
委托代理人陈亮，菏泽市国土资源局工作人员。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
原告刘书各因认为被告菏泽市国土资源局(以下简称菏泽市国土局)不履行查处土地违法行为法定职责一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘书各及其委托代理人常晓慧，被告菏泽市国土局的委托代理人陈亮、李学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书各诉称，其系菏泽市牡丹区何楼办事处金西村村民。2016年牡丹区何楼办事处工作人员称因西安路南延工程建设，原告的宅基地被征收。经原告了解，该工程并非办理相关用地审批手续，属于非法占用土地行为。2017年12月26日，原告以邮政特快专递的形式向被告邮寄了查处申请书，要求对金西村正在建设的西安路南延工程项目非法占地行为进行查处。该邮件于次日妥投。但至今，被告未对原告作出答复，也未对违法行为进行调查处理。故请求：1.确认被告不依法对位于牡丹区何楼办事处金西村正在建设的西安路南延工程项目非法占地行为进行查处的行为违法，并责令被告对前述违法行为进行查处，退还非法占用的土地；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1.《违法占地查处申请》复印件及EMS快递单、网络跟踪单复印件，证明原告于2017年12月26日以邮政特快专递方式向被告邮寄涉案查处申请，被告于次日收到该申请；2.山东省国土资源厅《政府信息公开申请答复告知书》复印件；3.菏泽市国土资源局牡丹区分局《关于崔蕾、任成山、刘俊敏等6人申请信息公开事项的回复意见》复印件。以上证据2、证据3证实涉案工程项目所占用的土地未依法批准征收，属于违法占地行为，被告应依法查处；4.施工现场照片，是2018年5月11日在涉案工程项目现场拍摄，证实涉案违法行为仍持续进行中，被告未予查处。
被告菏泽市国土局辩称，被告已经履行法定职责，向原告作出了《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，不存在行政不作为情形。原告提出的《违法占地查处申请》不存在应当进行立案查处的情形，不符合立案条件。原告的诉讼请求应予驳回。
被告菏泽市国土局向本院提交了以下证据、依据：
1.《关于调查处理群众反映牡丹区何楼办事处金西村西安路南延工程项目违法用地等问题的通知》（菏国土资查通字[2018]1号），证明被告将涉案查处申请批转牡丹区分局进行调查核实；2.《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》及挂号信函收据，证明被告将批转情况告知了原告；3.《关于牡丹区何楼街道办事处“西安路南延工程”项目用地的调查情况汇报》，证明牡丹区分局经调查，原告的宅基地并没有被征收，未实施土地征用行为。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》。证实原告的查处事项不符合立案条件。
经庭审质证，原告对被告提供、举示的证据的质证意见是：
对证据1真实性无法确定，属于内部的行为，且调查核实的工作根本没有开展；对证据2原告系在本案交换证据时知晓该告知书，对挂号信的收据无法确定真实性，不能证实被告已经通知原告；对证据3属于内部行为，且该报告所涉内容与原告申请事项不一致。综上，被告提交的上述证据不能证实其证明目的。被告所提供的法律依据不能证实原告的申请查处事项不符合立案条件。
被告对原告提供、举证的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，原告提出申请时涉案项目所占用的土地并没有被占用，原告所述属于违法占地行为的证明目的不能成立；证据4与本案没有关联性，说明一点：对于该项目在刘民路沟沿拓宽使用后，所占用的集体土地牡丹区分局在2018年5月份进行了跟踪调查，对涉嫌违法占用土地的情况已经作了询问笔录并且函告了何楼办事处，后续若继续存在违法占地情况，牡丹区分局将进行立案处理。
本院对上述证据认证如下：对原告提供、举示的《违法占地查处申请》复印件及EMS快递单、网络跟踪单复印件，对被告提供、举示的《关于调查处理群众反映牡丹区何楼办事处金西村西安路南延工程项目违法用地等问题的通知》、《关于牡丹区何楼街道办事处“西安路南延工程”项目用地的调查情况报告》确认为本案的有效证据。
经审理查明，原告与刘爱国等六人共同签名《违法占地查处申请书》一份，申请被告对位于牡丹区何楼办事处金西村正在建设的西安路南延工程项目非法占地行为进行查处，并责令退还非法占用的土地。原告等人于2017年12月26日以邮政特快专递的方式将上述申请书邮寄给被告，次日，被告收到该申请书。
2018年1月8日，被告向菏泽市国土资源局牡丹区分局作出菏国土资查通字[2018]1号《关于调查处理群众反映牡丹区何楼办事处金西村西安路南延工程项目违法用地等问题的通知》，通知该分局调查核实涉案查处申请书中反映的问题，并将调查处理情况于2018年1月15日前书面报市局执法监察支队，由牡丹区分局将调查处理情况书面向原告等人反馈。该通知还载明了其他内容。2018年2月11日，菏泽市国土资源局牡丹区分局作出《关于牡丹区何楼街道办事处“西安路南延工程”项目用地的调查情况汇报》。该报告显示：对于原告等人反映的申请人宅基地已被征收问题，经调查，截止目前并没有被征收。该报告还显示了其他内容。
本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》第5.2条、6.3条规定，对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，并提出初步处置建议，报执法监察工作机构负责人签批；执法监察工作机构负责人认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查；核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。本案中，原告等人向被告提出的涉案查处申请书即为国土资源违法线索。被告虽通知了其牡丹区分局对该线索进行调查核实，并要求将调查核实及处理情况向原告等人反馈，但仅有证据显示被告的牡丹区分局向被告作出调查报告，且调查报告只是载明原告的宅基地并没有被征收、未实施土地征用行为的内容，而对原告申请查处的土地违法行为并没有涉及，不能认定被告已经履行了查处国土资源违法行为的法定职责,也无证据证实被告向原告等涉案查处申请人的申请作出了答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
责令被告菏泽市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对原告刘书各申请的查处事项作出处理。
案件受理费50元，由被告菏泽市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 仵新忠
代理审判员 刘 标
人民陪审员 付继坤
二〇一八年八月十日
书 记 员 高 秀
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执89号
被执行人：董庆才，男，1980年7月19日出生，汉族。
被执行人董庆才罚金一案，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初138号刑事判决书发生法律效力后，被执行人董庆才未按期交纳罚金。本案执行标的为：罚金人民币5000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年1月4日向董庆才送达了执行通知书、报告财产令；被执行人董庆才拒不向法院申报可供执行财产；二、于2018年6月21日查询了董庆才的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月4日向董庆才下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月四日
书记员 周于晗
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622财保11号
申请人滨州市金汇节能科技有限公司，住所地：滨州经济开发区中小企业产业园。
法定代表人王林涛，该公司总经理。
委托代理人刘小燕，该公司职工。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被申请人阳信得瑞房地产开发有限公司，住所地：阳信县幸福四路476号。
法定代表人刘永，该公司总经理。
申请人滨州市金汇节能科技有限公司因与被申请人阳信得瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向滨州仲裁委员会提起仲裁申请及财产保全申请。滨州仲裁委员会于2016年1月29日出具财产保全函，申请人持该函向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月2日立案受理，申请人要求对被申请人阳信得瑞房地产开发有限公司开设于中国工商银行阳信支行的账户16×××65内存款1700000元采取保全措施。申请人已就其申请查封的保全标的在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保责任限额为1700000元的诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳信得瑞房地产开发有限公司开设于中国工商银行阳信支行的账户16×××65内存款1700000元，期限一年，自2016年2月3日至2017年2月2日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一六年二月三日
书记员 劳建康
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民再字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋洪泉。
委托代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玉秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区居民委员会。
法定代表人：宋洪生。
委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
再审申请人宋洪泉因财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2010）泰民一终字第981号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）鲁民申字第510号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋洪泉、宋洪泉委托代理人张阵、张玉秋，被申请人泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区居民委员会（以下简称灌庄社区居委会）委托代理人李伟刚到庭参加诉讼。
本院认为，原一审、二审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）泰民一终字第981号民事判决及泰安市泰山区人民法院（2008）泰山民初字第1043号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年四月十四日
书记员 韩天晶
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初369号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。1994年3月31日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年；2004年9月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2010年5月31日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2015年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元，2016年8月2日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2016年12月2日经本院决定被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)335号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年10月5日至10月8日间，被告人李某到某镇等地盗窃作案4起，盗窃卜某等人的摩托车、电动车4辆，价值人民币2713元。具体是：
1、2016年10月5日14时许，被告人李某到某村，盗窃卜某停放在门口的红色钱江牌125摩托车1辆，价值393元。
2、2016年10月5日14时许，被告人李某到某村，盗窃赵某停放在院内的海宝牌电动自行车1辆，价值507元。
3、2016年10月6日下午，被告人李某到某村，盗窃姜某停放在家中的宗申牌电动三轮车1辆，价值1203元。
4、2016年10月8日8时许，被告人李某到某村，盗窃窦某停放在南屋里的宝岛牌电动自行车1辆，价值610元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单，书证办案说明、抓获经过、指认现场照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证人张某等人的证言，被害人卜某等人的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，赃物已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起，扣除先行羁押的38日，至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 娟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初342号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，务工。2016年3月25日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)313号起诉书指控被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日下午，被告人李某因家庭矛盾，酒后在某村其岳父王某甲家门口，将随身携带的汽油泼在自己身上，并从口袋内取出打火机，欲点燃汽油，后被王某甲制止。
案发后，被告人李某妻子王某报警，李某得知后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单、作案用物品照片，书证户籍证明、报案记录、抓获经过，证人王某甲、王某、臧某等人的证言，现场勘验笔录，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以危险方法危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某有自首情节，同时考虑本案系家庭矛盾引发，因为家人的及时制止未引燃起火，对被告人李某可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终470号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。
负责人：高洪涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新沂市金利物流有限公司，住所地新沂市郯。
法定代表人：张金利，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律服务工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人新沂市金利物流有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。
中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉称，原审法院以苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记注册地在新沂市交巡警大队车辆管理所为由驳回上诉人的管辖权异议，上诉人认为，该车辆登记地为江苏省徐州市公安局交巡警支队，且上诉人住所地位于徐州市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因财产保险合同纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，该车辆登记注册地在新沂市交巡警大队车辆管理所，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 翟羽佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初935号
原告：师春生，男，1962年4月27日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告师春生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告师春生到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告师春生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告师春生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师春生在上述补偿分配方案名册中。现因原告师春生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告师春生发放占地补偿款10000元。后原告师春生将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第636号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告师春生20000元的奖金已归原告师春生所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告师春生提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第636号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告师春生20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第636号民事判决书，已归原告师春生所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告师春生系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告师春生基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告师春生。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告师春生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第960号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乙（自报），男，1989年1月11日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省苍山县芦柞镇金庄村***号，暂住上海市嘉定区菊园新区树屏路***弄***号***室；因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人蔡某。
原审被告人宋某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王乙、蔡某、李某某、宋某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月29日作出（2014）嘉刑初字第1073号刑事判决。原审被告人王乙、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人王乙、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人杨某某的陈述，被告人供述，证人王甲、朱某、邹某某、张某某、金某某的证言，公安机关制作的受案登记表、公安接警详细警情、辨认笔录、验伤通知书、行政处罚决定书及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，相关监控录像光盘，有关谅解书及收条等证据判决认定：2014年3月21日凌晨2时许，被告人王乙发现被害人杨某某向其认识的一名KTV陪唱女子发送暧昧短消息后心生醋意，遂拨打杨某某手机与杨发生争吵，后王乙又纠集了被告人蔡某、李某某、宋某某先后赶至杨某某途经地即上海市嘉定区嘉定镇街道梅园路、清河路路口附近。待王乙、蔡某、李某某找到杨某某时，三人便对杨及其同伴王甲、朱某等人实施殴打，宋某某则手持钢管随后赶至现场在旁助威。期间，王乙用随身携带的水果刀捅刺杨某某背部。经鉴定，杨某某被刀刺伤致右侧气胸，构成轻伤。2014年4月3日，被告人王乙主动至公安机关投案；同日，公安机关抓获被告人蔡某、李某某。同年4月9日，被告人宋某某主动至公安机关投案。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。期间，王乙家属向被害人杨某某赔偿了人民币40000元，并取得谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，四名原审被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，王乙、宋某某系自首，蔡某、李某某如实供述，宋某某系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人王乙有期徒刑九个月，判处被告人蔡某有期徒刑八个月，判处被告人李某某有期徒刑八个月，判处被告人宋某某拘役四个月。
上诉人王乙当庭表示撤回上诉。
上诉人李某某上诉称，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定四名原审被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉人李某某上诉，维持原判。对于上诉人王乙申请撤回上诉，符合法律规定，建议予以准许。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人王乙、蔡某、李某某、宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据原审被告人的犯罪事实、性质、后果、在共同犯罪中的地位、作用以及自首、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人李某某的上诉理由，本院不予支持。上诉人王乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王乙撤回上诉。
驳回上诉人李某某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4093号
申请执行人王泽成
被执行人肖青峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4987号，依法向被执行人肖青峰发出执行通知书，责令被执行人肖青峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖青峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖青峰（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币30660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 莫生强
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢96号
申请执行人：鄢德利，男，1965年9月15日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：李平川，男，1965年5月6日生，汉族，现住乾安县。
申请执行人鄢德利与被执行人李平川买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2014）乾民初第2378号判决书发生法律效力后，鄢德利于2017年7月18日提出申请执行，本案执行标的为：被执行人李平川给付申请执行人鄢德利借款人民币22425元及案件受理费180元。经审查，该案符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2016年2月10日向李平川公告送达了申请执行书、执行通知书、报告财产令，被执行人宋祥拒不申报财产；二、2017年7月18日经本院网络，被执行人名下无银行、车辆信息。三、2018年7月3日、23日，经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。四、2017年7月24日经本院网络，被执行人名下无银行、车辆信息,因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月28日向李平川下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 温 冰
审判员 李方东
二〇一八年八月四日
书记员 马学敏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初481号
原告崔某1，女，1987年11月26日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县法律援助者协会会员。
被告崔某2，男，1987年11月11日出生，汉族，住。
本院在审理原告崔某1与被告崔某2离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤回对被告崔某2的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第560号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告马秀琴，女，1972年4月10日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告马秀琴劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁少民初字第16号
原告陈某甲，女，2001年5月19日生，汉族。
法定代理人葛某，系原告母亲，1980年2月13日生，汉族。
被告陈某乙，1975年5月4日生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人葛某、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：其系葛某与被告陈某乙之女。2011年12月10日，葛某与陈某乙在婚姻登记机关协议离婚，确定其由葛某抚养，一切费用由葛某承担，陈某乙每月给付其生活费300元至500元。葛某与陈某乙离婚后，陈某乙实际每月按照300元的标准给付其生活费，一直给付至2015年12月，其中2015年一共给付其生活费4000元。其现在已经上初中三年级，陈某乙给付的生活费不足以维持其正常的生活开支，故要求陈某乙自2016年1月起每月给付其生活费800元；另要求陈某乙按照每月500元的标准补足其2015年1月至12月的生活费2000元。
被告陈某乙辩称：其每月工资只有4500元，还要支付3300元的房贷，经济能力有限，每月只能给付300元的生活费。关于2015年的生活费，其已经按照离婚协议的约定给付，不应再给付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲系葛某与被告陈某乙之女，2011年12月10日，葛某与陈某乙在婚姻登记机关协议离婚，确定陈某甲由葛某抚养，一切费用由葛某承担，陈某乙每月给付陈某甲生活费300元至500元；如葛某不想抚养小孩让给陈某乙，且葛某同意将红太阳店面转让所得款项给小孩上学所用；如小孩看病，五千元以内的费用由葛某承担，五千元以外的费用由葛某与陈某乙平摊等内容。葛某与陈某乙离婚后，陈某甲随葛某生活，现在南京市雨花台区板桥中学读初中三年级。期间，陈某乙实际每月给付原告生活费300元，一直给付至2015年12月。
另查明，被告陈某乙系南京江南公交公司的驾驶员，平均月收入4500元，葛某经营窗帘生意，自称年收入3万元。审理中，葛某称陈某甲每月的生活开支为800元至1000元。
上述事实，有当事人的陈述，离婚协议书、离婚登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告年龄日渐增长，陈某乙之前每月给付的300元生活费不足以维持陈某甲正常的生活开支，且被告陈某乙有实际支付能力，故原告陈某甲要求被告陈某乙增加生活费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于给付的数额，考虑子女的实际需要、父母双方的经济负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付原告生活费500元，对于原告要求过高的部分，本院不予支持。被告自离婚后一直按照每月300元的标准给付原告抚养费，该标准符合离婚协议约定的生活费标准，且被告已实际给付，原告现要求按照每月500元的标准补足2015年的生活费2000元，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2016年1月起，被告陈某乙每月给付原告陈某甲抚养费500元，至陈某甲18周岁时止，当月抚养费均于当月月底前付清；其中2016年1月至本判决发生法律效力之月的抚养费由被告陈某乙于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费80元。
审判员 陈小芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 芮 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第911号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告山东锦通物产贸易有限公司。
被告潍坊友邦置业有限公司。
被告孙娜娜。
被告韩纪芳。
被告韩敏。
被告刘功伟。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5400000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 牛晓燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1060号
上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈屹东。
上诉人广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈屹东于2012年2月1日起入职广发银行工作，2012年4月1日起任广发银行银行二部负责人。双方签订的最后一份劳动合同的期限为2013年3月1日至2016年2月29日。劳动合同第二十四条约定，沈屹东提前三十日以书面形式通知广发银行，可以解除本合同。第三十六条约定，沈屹东承诺在广发银行工作且作为授信业务第一责任人起至该授信业务终止期间，不行使单方解除劳动合同的权利，以及合同期满后，除广发银行提出不予续签外，需续签直至该授信业务终止。2013年9月26日，沈屹东因个人原因向广发银行提出辞职，广发银行于2013年9月30日发出通知，解除沈屹东的公司银行二部负责人（副总经理级）的聘任（离职）。2013年11月25日，广发银行出具《沈屹东离职经济责任稽核的报告》，报告中对沈屹东2012年4月至2013年9月任职期间的履职情况进行稽核，系争业务公司“上海博天信息科技有限公司”的贷款评估为“正常一级”。沈屹东填写了《广发银行上海分行员工解除劳动合同审批表》，办理了交接手续，各部门负责人签字，仅新上任的上海分行行长未签字。2013年12月21日，银行二部授信业务中上海博天信息科技有限公司出现逾期还款，经催讨付款，2014年1月后未按月还款。从2013年9月26日至今，广发银行仍为沈屹东缴纳社会保险费，并支付沈屹东至2013年1月的工资合计人民币（以下币种均为人民币）13，803.49元，沈屹东已将该笔款项退还给广发银行。2014年1月17日，沈屹东向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广发银行：1、办理退工日期为2013年10月26日的退工手续、归还劳动手册；2、赔偿延误办理退工手续的损失10，000元。仲裁裁决：一、广发银行于裁决书生效之日起五日内为沈屹东办理退工手续，归还沈屹东劳动手册；二、不支持沈屹东的其他请求。广发银行不服裁决诉至原审法院，要求判令广发银行不为沈屹东办理退工手续、不归还沈屹东的劳动手册。
原审法院认为，劳动合同法及广发银行、沈屹东签订的劳动合同均规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。沈屹东于2013年9月26日书面提出辞职，2013年11月25日沈屹东与广发银行已经完成了相关的工作交接并通过了离职稽核。因此沈屹东要求解除劳动合同，办理退工手续符合《劳动合同法》的相关规定。本案中，广发银行作为银行二部的负责人，既不是直接经办授信业务的业务经理，也不享有该笔业务的最终审批权。即使客户违约，广发银行完全可以通过司法途径予以解决。广发银行的授信业务客户违约与沈屹东的劳动合同是否可以解除不存在关联性。广发银行以沈屹东作为授信业务第一责任人在该授信业务终止期间，不能单方解除劳动合同的理由不能成立。广发银行应当按照行业惯例，在对沈屹东进行离职经济责任稽核后为沈屹东办理退工手续。广发银行、沈屹东对仲裁裁决不支持沈屹东要求广发银行支付延误退工损失10，000元均无异议，可予准许。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决：一、广发银行应于判决生效之日起五日内为沈屹东办理2013年11月25日合同解除的退工手续、归还劳动手册。二、沈屹东要求广发银行支付延误退工损失10，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人广发银行不服，向本院提起上诉称：广发银行在审核沈屹东离职相关事项时，由沈屹东作为第一责任人的一笔授信业务，货款人涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，该笔授信业务出现坏账状态，因此广发银行对沈屹东的离职申请不予批准。沈屹东应继续履行，协助广发银行查清事实，追讨坏账。故请求撤销原审判决主文第一项。
被上诉人沈屹东表示不同意广发银行的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈屹东按照劳动合同法与广发银行签订劳动合同，后向广发银行提出离职，并已完成工作交接，通过离职稽核。因此，其要求解除与广发银行的劳动合同，办理退工手续符合相关法律、法规规定。广发银行以授信业务客户违约的理由，认为沈屹东不能单方解除劳动合同的理由不能成立。广发银行应为沈屹东办理合同解除的退工手续并归还劳动手册。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广发银行股份有限公司上海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人王会青，男，1971年10月17日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与王会青信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)东民（商）初字第10089号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王会青给付人民币41570.75元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务并于2016年8月24日依法登记查封了被执行人王会青名下牌照号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人王会青名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。申请人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人王会青纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10089号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执230号
申请执行人张群宝，男，汉族，初中文化，住陕西省西安市未央区，居民。
被执行人薛力，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
申请执行人张群宝依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00701号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人薛力偿还饲料款300000元，承担本案执行费。
本院受理后，经执行，被执行人薛力向申请执行人张群宝履行了80000元。下余220000元双方达成分期履行和解协议，并向本院提交了书面和解协议书。经本院审查，该协议属当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。但由于该协议履行期限较长，短期内使本案暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执230号执行案件终结执行。
若一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓东
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初723号
原告庞某，农民。
被告吕某，农民。
原告庞某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某与被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告均系再婚，经人介绍后于年月日登记结婚，婚生无生育。因婚前相识过程较短，互不了解，婚后发现双方性格不合，被告不过日子，我们经常打架，自2013年秋起，双方分居至今。请求依法判决我与被告吕某离婚；婚后共同债务依法分割；诉讼费用由被告吕某承担。
被告吕某辩称，我们婚前有感情基础。2013年9月份我从外地打工回来的第二天，原告庞某就找人打了我，为此我还报过警。我们的确不是长期居住在一起，但是原告偶尔也回家，自2015年10月起才分居至今的。我认为我们双方感情没有破裂，仍有和好的可能，请求判决不准离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍相识后于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭事务常发生争执，自2013年9月起长期分居，偶有来往。
原被告婚后共同债务有：欠文玲玲20000元、欠史建立100000元、欠张景国60000元。另欠崔秀春58000元，已经（2014）阳阳民初字第290号民事判决书判决原被告共同偿还。
另查明，原告庞某无婚前个人财产，原被告无婚后共同财产。
以上事实，由身份证、结婚登记查询登记表、（2014）阳阳民初字第290号民事判决书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原告庞某主张自2013年秋起双方分居，被告吕某虽对分居时间有异议，但庭审中认可2013年9月双方发生肢体冲突后双方聚多离少，现被告吕某虽坚持不同意离婚，但双方未再共同生活且夫妻关系未得到有效改善，夫妻感情可以认定彻底破裂，对于原告庞某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
原被告对婚后共同债务：欠文玲玲20000元、欠史建立100000元、欠张景国60000元均无异议，本院予以确认，应由原被告共同偿还。关于欠崔秀春58000元，已经（2014）阳阳民初字第290号民事判决书判决原被告共同偿还，本案不再重复处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某与被告吕某离婚；
二、原被告婚后共同债务：欠文玲玲20000元、欠史建立100000元、欠张景国60000元，由原告庞某与被告吕某共同偿还；
三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初912号
原告：宋福成，男，1940年4月15日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋福成与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋福成到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋福成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋福成与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋福成在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋福成与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋福成发放占地补偿款10000元。后原告宋福成将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第631号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋福成20000元的奖金已归原告宋福成所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋福成提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第631号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋福成20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第631号民事判决书，已归原告宋福成所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋福成系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋福成基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋福成。另外，关于原告宋福成所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋福成；
二、驳回原告宋福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第1882-1号
原告：刘盛通，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××351X。
委托代理人：刘悦成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：张帮养，男，汉族，住广东省广州市从化市，公民身份号码：×××4812。
被告：郑楚洲，住广东省广州市海珠区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：李敬翔，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴。
负责人：熊力。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘盛通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按撤诉处理，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 曾令标
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 欧亚婷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执裁字第6号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行。
负责人孙镭英，行长。
委托代理人范征，山东文康律师事务所律师。
委托代理人孙德新，山东文康（济南）律师事务所律师。
被执行人泰安市和美食品有限公司，（青春创业园）。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人山东省方兴物流有限公司。
法定代表人郑玉军，董事长。
第三人泰安市和美酿造有限公司。
法定代表人谢广顺，总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行与被执行人泰安市和美食品有限公司、山东省方兴物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行向本院提出追加第三人泰安市和美酿造有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行于2014年2月日向本院提出申请，请求撤回追加第三人泰安市和美酿造有限公司为本案的被执行人。经审查，申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行撤回追加第三人泰安市和美酿造有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵嫒嫒
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1582号
原告：袁和亮，男，汉族，1974年3月4日出生，住址：新乡市。
被告：布同涛，男，汉族，1985年1月10日出生，住址：新乡市。
原告袁和亮诉被告布同涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁和亮到庭参加诉讼，被告布同涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年原告在新乡市卫滨区老君庵五金机电市场经销电机期间，因用户清偿电机款时给了一些承兑汇票，被告以给原告换汇票为由，于2015年9月14日收到原告20000元承兑汇票一张，票号为27891831。时隔多日原告向被告催要借款，被告以经济紧张为由一推再推，至今未还，现原告在百般无奈时只好求助法律解决。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。
被告布同涛未向本院提交答辩状。
原告袁和亮向本院提交的证据材料有：借条一张，证明：2015年9月14日布同涛借袁和亮承兑20000元整。（票号：27891831）
经庭审质证，对原告提供的证据材料，本院认为内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2015年9月14日，被告以给原告换汇票为由，收到原告20000元承兑汇票一张，票号为27891831。经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告布同涛借原告袁和亮20000元。有被告布同涛给原告袁和亮书写的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告袁和亮请求被告布同涛偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从原告主张权利时，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告布同涛于本判决生效后十日内偿还原告袁和亮借款20000元及利息。（以20000元为基数，自2016年9月5日起至借款偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）
案件受理费300元，由被告布同涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：范正阳
审判员 ：张红丽
审判员 ：田新萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 刘 芳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0708民初341号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。
被告：李进梅，女，1972年7月12日生，汉族，住张家口市万全区。
被告：杨万福，男，1963年11月9日生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李进梅、杨万福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告李进梅、杨万福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进梅偿还我行贷款本金7.9万元及按照合同约定的相应利息；2.判令被告杨万福承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李进梅于2014年10月1日向我行所辖北沙城支行办理贷款7.9万元，月利率9.225‰，到期日为2017年9月30日，贷款方式为保证，保证人杨万福，贷款出贷后结息0次，截至2018年1月26日欠息共计29879.78元。贷款到期后，我支行多次催促借款人归还贷款本息，无结果。被告未依合同按期归还我行贷款，为维护我行的合法权益，现申请法院依法判令被告归还我行借款本息（利息按实际给付之日起计算）为盼！并承担一切诉讼费用。
被告李进梅、杨万福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年10月1日被告李进梅与原告所辖北沙城支行签订了个人借款合同，借款7.9万元，借款期限从2014年10月1日起至2017年9月30日止，贷款利率按月利率9.225‰计算。还款方式为利随本清。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨万福于2014年10月1日与原告所辖北沙城支行签订保证合同，保证范围为合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期限自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的合同编号：万农信借字2014第48112014310089号个人借款合同、保证合同、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李进梅、杨万福签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告李进梅未按约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告李进梅偿还借款本金并支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告杨万福作为该笔贷款的连带责任保证人，原告要求被告杨万福承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进梅于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元并支付相应利息（利息按照合同约定计算至清偿之日）；
二、被告杨万福对第一项中被告李进梅应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人杨万福承担保证责任后有权向债务人李进梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孟宪荣
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 安志鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初999号
原告崔文武。
被告侯长虹。
原告崔文武与被告侯长虹民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告崔文武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文武诉称，我和被告侯长虹是朋友关系，我做家具生意期间，被告侯长虹以搞绿化工程为由，向我借款共4次，分述如下：2011年11月2日，被告侯长虹向我借5万元，约定2011年12月30日归还；2012年1月2日，被告侯长虹又向我借款2万元，约定2012年1月12日归还；2012年4月11日，被告侯长虹向我借3万元，约定2012年4月18日归还；2012年6月15日，被告侯长虹又向我借款9000元，约定2012年6月18日归还。这4次借款，被告侯长虹的父亲替他偿还了5000元，是还的最后一次借的9000元的，除此之外，被告再也没给过我钱。现在要求被告侯长虹偿还我的借款10.9万元及利息（从借款之日按银行贷款利率计算至还清之日止）。
被告侯长虹未作答辩。
经审理本院查明认定的事实与原告陈述一致，依原告陈述，被告已偿还5000元，并明确表示系偿还的2012年6月15日的9000元借款，但未明示该笔还款是否逾期，本院依其陈述认定为未逾期，因借款期间内未约定利息，故该次还款冲抵9000元本金。上述认定事实有原告当庭陈述、借条四张在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本院对原告要求被告侯长虹在10.4万元范围内偿还借款本金的请求予以支持。因原、被告在借款时未明确约定借款期间的利率，原告要求自借款之日起计算利息不妥，但按年利率6%自逾期之日起计算利息至偿还之日范围内的请求不违反相关规定，本院予以支持。被告侯长虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告侯长虹自本判决生效之日起三日内偿还原告崔文武借款本金10.4万元及利息（均按年利率6%计算至还清之日止，其中5万元自2011年12月31日起计算；2万元自2012年1月13日起计算；3万元自2012年4月19日起计算；4000元自2012年6月19日起计算）。
二、驳回原告崔文武其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告崔文武负担40元，由被告侯长虹负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年三月三十日
书记员 田本鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第200号
上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：肖某。
上诉人王某甲与被上诉人肖某离婚纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2014年3月7日作出（2014）湖浔练民初字第8号民事判决，上诉人王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲和被上诉人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王某甲、肖某于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子王某乙。2012年12月起双方分居至今，婚生子由王某甲父母在负责抚养。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，肖某曾于2013年4月18日向原审法院起诉离婚，后于同年8月5日自行撤回起诉。现王某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
原审法院认为：王某甲、肖某相识两月后便登记结婚，婚后又常为家庭琐事发生矛盾并逐渐恶化，自此双方现今分居，庭审中双方均同意离婚，故原审法院依法认定夫妻感情已破裂。准予双方离婚。离婚后，父母与子女的关系不受影响，父母对子女仍有教育和抚养的义务。本案双方婚生子虽年幼，但即将满两周岁且近一年多来均由王某甲父母照顾，王某甲也自愿抚养，基于对孩子健康成长考虑，原审法院允许婚生子王某乙随王某甲共同生活并负责抚养，肖某作为母亲理应承担一定的抚养费。因王某甲未能举证证明肖某的收入情况，原审法院结合当地的生活水平，酌情认定肖某每月承担抚养费300元。作为不直接抚养子女的肖某依法享有探望子女的权利。肖某请求精神损害赔偿，因未提交证据予以证明，对该项诉讼请求原审法院难以支持。鉴于王某甲、肖某均未提交夫妻债权债务的相关证据且庭审时双方陈述也各异，该案暂不予处理，王某甲、肖某对此可另行协商或诉讼解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决：一、准予王某甲与肖某离婚。二、婚生子王某乙随王某甲共同生活，并负责抚养，肖某于该判决生效之日起每月承担抚养费300元至其18周岁止，定于每月20日前支付。三、肖某有权于该判决生效之日起每周六、日上午9：00-11：00探望婚生子王某乙，王某甲应予以协助。四、驳回王某甲其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由王某甲负担。
宣判后，王某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、按照王某甲本地生活水平，原审判决抚养费300元明显不够。2、王某甲在一审中提交了夫妻共同财产及有关债务的相关证据，但原审法院未将夫妻共同财产及债权债务予以处理。请求二审依法撤销原审判决第二、四项判决，改判支持王某甲一审诉请。
肖某二审答辩称：1、本人收入有限，抚养费最多只能承担300元。2、其财产已被王某甲拿走，本人也被王某甲从家里赶出，儿子也被王某甲抢走。请求二审法院依法维持原判。
二审期间，王某甲向本院提交新证据：1、共同财产和共同债务清单、购物付款凭证、零售开票单各一份，用以证明家里的共同财产、共同债务及支付的彩礼。
2、视频光盘一份，用以证明小区监控拍摄到肖某曾去王某甲家搬走了所有家电。
肖某质证对上述证据质证认为：1、对于债务其不了解，因为其很早就被王某甲赶出家门。2、其被赶出家后，确实拿走了电脑一台、电视机二台、电冰箱一台、洗衣机一台。
肖某向本院提交新证据：1、借条一份，用以证明婚姻期间，其曾向袁永根借款20万元用于婚房装修。2、工资条三份，用于证明其负担能力。
王某甲质证认为：1、对借条不清楚。装修房屋的钱是由其自己偿还的。2、肖某工资收入不止这些，经向保安了解应为2000元左右。
本院经审查，对上述证据材料认证如下：1、王某甲提供的证据和肖某提供的借条，均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项关于二审程序中的新的证据的规定，且原审法院对夫妻债务暂不处理，已告知王某甲、肖某对此可另行协商或诉讼解决，故对上述证据，本院不予确认。2、肖某提供的2013年12月、2014年1月、2014年4月的工资条属于新证据，符合证据的客观性、合法性和关联性。王某甲虽然对三份工资条提出异议，但未提供相反的证据予以证明，故本院对肖某在2013年12月、2014年1月、2014年4月的实发工资分别为1427.28元、1348元、1411元的相应证据予以确认。
本院经审理查明的其余事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应互相关心，互谅互让，和睦相处，但王某甲、肖某结婚后双方之间缺乏理解和关心，产生矛盾后未能沟通化解，致使夫妻感情破裂，且一审庭审中双方均同意离婚，故本院依法准予双方离婚。关于肖某承担的抚养费问题，根据二审查明的肖某的负担能力和当地的生活水平，原审法院酌定肖某每月承担抚养费300元并无不妥，故对王某甲关于肖某支付的抚养费应高于300元的上诉主张，本院不予支持。关于王某甲、肖某共同财产和共同债务问题，本院认为，王某甲在一审中仅提供了共同财产和共同债务的清单，但未提供充分的证据予以证明，且一审庭审中双方陈述也各异，故原审法院对双方的共同财产和共同债务暂不处理，由王某甲、肖某另行协商或诉讼解决，也导致双方的实体权利受损。王某甲在二审中要求对一审中未予处理的共同财产和共同债务予以处理，于法无据，本院不予支持。综上所述，王某甲的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢敏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6990号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张运生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张运生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张运生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币344，072.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币344，072.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保308号
申请人：温海金，男，1969年11月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：王连廷，男，1967年10月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人温海金与被申请人王连廷民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王连廷在中国工商银行围场支行的工资（账号：62×××99）每月冻结3000.00元至100000.00元止，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王连廷在中国工商银行围场支行的工资（账号：62×××99）每月冻结3000.00元至100000.00元止（详见协助冻结存款通知书），冻结期间停止支付。冻结期限一年，如续冻，申请人应于本次冻结期限届满前七日内向本院申请继续冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓文
二〇一八年八月三日
书记员 王红蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1267号
原告苏鑫。
委托代理人刘国栋。
被告吴建忠。
原告苏鑫诉被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告苏鑫的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告吴建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏鑫诉称：被告吴建忠系建筑承包商，经常需大量资金用作生意周转。后经人介绍，被告找到原告，称因工程项目保证金需要，向原告借款120万元用于周转。双方约定借款期限自2013年7月31日起至2013年8月31日止，如被告违约需承担原告主张债权所产生的诉讼费用。2013年7月31日原告通过银行卡分两次向被告转账100万元，另支付现金20万元，被告出具了收条。借款到期后，被告避而不见，不知所踪，至今仍未予以归还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告吴建忠归还原告苏鑫借款本金1200000元；2、本案全部诉讼费用由被告吴建忠承担。
被告吴建忠未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告苏鑫为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、个人借款合同一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系以及双方之间约定借贷金额、借贷时间期限等事实；
2、中国农业银行网上银行电子回单两份，拟证明原告于2013年7月31日通过银行转账方式将借款100万元支付至被告银行账户的事实；
3、被告出具的收条一份，拟证明被告于2013年7月31日收到原告通过银行转账交付的借款100万元及现金交付的借款20万元的事实。
被告吴建忠未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告苏鑫提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年7月31日，被告吴建忠与原告苏鑫签订个人借款合同一份，约定：被告吴建忠向原告苏鑫借款人民币120万元，借款用途为工程项目保证金，借款期限自2013年7月31日起至2013年8月31日止等内容。同日，被告吴建忠向原告苏鑫出具收条一份，确认于2013年7月31日收到原告通过银行转账交付的借款100万元及现金交付的借款20万元的事实。由于被告至今未返还前述借款，原告为此诉至本院。
本院认为：被告吴建忠向原告苏鑫借款120万元，双方签订个人借款合同，被告吴建忠向原告出具收条以确认收到借款120万元，借贷事实清楚，双方之间的借款合同成立，且合法、有效。由于双方在借款合同中明确约定了借款期限，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的借款期限内归还借款。因被告于借款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告吴建忠向原告苏鑫借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告吴建忠应当履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金120万元的请求，理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建忠于本判决生效后十日内返还苏鑫借款本金人民币1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告吴建忠负担；财产保全费5000元，由被告吴建忠负担；公告费650元，由被告吴建忠负担。被告吴建忠应负担的案件受理费人民币15600元、财产保全费5000元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告吴建忠应负担的公告费650元应在本判决生效之日起十日内迳付原告苏鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15600元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 华
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑 亚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执727号
申请执行人：中盐宁夏金鼎典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:张学文，男，1967年11月4日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏新银河仪表有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2017）宁0106民初4885号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的1657888元（含执行费18695元），未执行标的1657888元。本案在执行过程中，依法查封（扣押）被执行人宁夏新银河仪表有限公司名下汽车的车户，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置；查封或冻结被执行人张学文名下的房屋，因该房屋有抵押，轮候查封，故我院现不予处置。被执行人张学文、宁夏新银河仪表有限公司名下无财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。本院对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4885号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月二日
书 记 员 冯慧敏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执7号
申请人连云港腾越电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区创业路2号。
法定代表人：薛智勇。
被执行人河北众美房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街72号。
法定代表人：刘永凯。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第546号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众美房地产开发集团有限公司在银行的存款39853元、或查封、扣押被执行人河北众美房地产开发集团有限公司相当于39853元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年一月十二日
书记员 单红亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第37号
原告吕学忠。
原告萧朝兴。
上述两原告的共同委托代理人张奕、张政，均系上海市金马律师事务所律师。
被告启翔针车（上海）有限公司。
法定代表人陈满雄，董事长。
委托代理人陈，上海金沪律师事务所律师。
原告吕学忠、萧朝兴诉被告启翔针车（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日、2013年5月15日两次公开开庭进行了审理。2013年12月30日，国家知识产权局专利复审委员会作出第21942号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“缝纫机械带状料馈送装置”发明专利权利要求1、3-11、13无效。
本院认为，两原告在本案中主张涉案专利权的保护范围为权利要求1、3，现该两项权利要求经国家知识产权局专利复审委员会审查被宣告无效，涉案专利权目前处于不稳定状态，故两原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕学忠、萧朝兴的起诉。
如不服本裁定，原告吕学忠、萧朝兴可在裁定书送达之日起30日内，被告启翔针车（上海）有限公司可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 徐燕华
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1917号
原告:张解放，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住温县。
被告：张保同，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，温县黄河街道办事处滩王庄村人，现下落不明。
被告：陈黑转，又名陈贺，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住温县。
原告张解放与被告张保同、陈黑转买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日、2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张解放、被告陈黑转到庭参加诉讼。被告张保同经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张解放向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告猪款13201元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张保同于2014年9月20日在被告（证人）石渠村陈黑转领着来原告处买猪，在过斤数时，原告问陈黑转，你担保不担保，他说他担保，当时被告张保同没有付款，说5天把钱送来。当时在场的有张解放、张某、张无子、王某、许端子都在场，可5天后被告张保同没有送钱，10天后原告和被告陈黑转去张保同家找到他，他又说10天送钱。结果，10天后还没有送钱，原告和被告陈黑转又去被告张保同家，没有找到他，后又多次去找均未见人，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈黑转辩称，原告在诉状中提出被告陈黑转在原告卖猪一事中做担保，纯属捏造，被告陈黑转从未对原告做过任何口头或书面形式的担保。原告提及的在场人，都与原告系自家人和亲戚关系，许端子与原告是夫妻，张无子和王某系夫妻，与原告是兄弟关系，张某曾与被告陈黑转有多年私仇，并且与原告是叔侄关系，上述几个人的证言都不应采纳。被告陈黑转没有与原告一起去被告张保同家要过帐。
被告张保同在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、条据一张，证明被告张保同在买原告猪时给原告出具的条据。被告陈黑转质证称，不清楚。2、证人张某、王某的证言，证明被告陈黑转领着被告张保同把原告的猪拉走，被告张保同没有给钱，被告陈黑转应该负责把钱要出来，要不出来的话，被告陈黑转应该偿还。被告陈黑转质证称，证人张某没有在场，被告陈黑转没有说过“买猪的人我认识，钱要不出来没有事”的话。3、录音一份，证明被告陈黑转是担保人。被告陈黑转质证称，被告张保同也欠其有钱，其认识被告张保同家，原告打电话就是让其与原告一起去找被告张保同家。因被告张保同未到庭质证，视为其放弃质证权利。
围绕争议焦点，被告陈黑转未提供相关证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，原告称该条据系被告张保同出具，被告张保同未到庭质证，该证据本院予以采信；原告提供的证据2，两个证人的当庭证言均没有证明被告陈黑转系担保人的内容，该证据本院不予采信；原告提供的证据3，录音中原告让被告陈黑转去找找被告张保同，并没有能够明确证明被告陈黑转系担保人的内容，该证据本院不予采信。
本院查明事实：2014年9月20日，被告张保同将原告喂养的生猪买走，当场并未付钱，被告张保同给原告出具了条据，条据显示，被告张保同共拉走猪9头，共计1796斤，每斤7.25元。后经原告多次催要，被告张保同未付款。原告称被告陈黑转是担保人，将二被告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张保同购买原告张解放的生猪，共计欠款13021元的事实，有被告张保同给原告出具的条据为证，故原告要求被告张保同偿还欠款13021元的请求，本院予以支持。原告诉称被告陈黑转是担保人，要求被告陈黑转偿还欠款的请求，因其提供的证据未能证明被告陈黑转系担保人，故原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张保同于本判决生效后十日内偿还原告张解放猪款13021元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告张保同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 张克聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡红杰
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月23日被本院判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金1000元，2004年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日经融安县人民检察院批准，同日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年9月10日14时许，被告人黄某独自一人来到融安县长安镇“融和天第”小区内寻找盗窃目标，后在小区3栋一楼的楼梯口，看到了被害人唐某停放在该处的一辆黑色“雅迪”牌二轮电动车，遂趁四周无人之机，将该车辆电动车盗走，后被告人黄某将该辆开到融安县长安镇建设街9号涂某的废旧回收店，将该辆电动车的一组电瓶卖给了废旧回收店的老板涂某，将电动车的一对后视镜取走拿回家，并将剩下的电动车整车车架停放在涂某的废旧回收店门口，后涂某将收购的电动车电瓶及电动车整车车架一起以废品出卖。经融安县价格认证中心鉴定，被害人唐某被盗的电动车价值为2640元。
另查明，2015年9月11日，被告人黄某因吸毒被融安县公安局民警抓获后送至融安县强制戒毒所执行行政拘留，同日融安县公安局民警从被告人黄某的住处搜出被盗电动车的后视镜1对、被告人黄某作案时所穿着的黑色T恤1件，并依法扣押。2015年9月29日因本案被融安县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，有证人涂某、廖某的证言，有被告人黄某的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、搜查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某自愿认罪并如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦琳