江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终942号
上诉人（原审被告）九江市东睿建筑装饰工程有限公司，住所地：九江市浔阳区中山路步行街2201室。
法定代表人王志兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞霖庆，男，1960年11月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人九江市东睿建筑装饰工程有限公司（以下简称“东睿公司”）因与被上诉人虞霖庆装饰装修合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东睿公司上诉请求：1、变更原审判决第一项内容，改判其无需承担房屋装修违约金；2、一、二审诉讼费由被上诉人虞霖庆承担。事实和理由：原审对证据的分析认定是错误的。1、上诉人做此装修项目，合同标明是全包，并有指定门窗品牌店选购，在上诉人与被上诉人去相应指定门店选购时，被上诉人以各种理由拒绝选购指定品牌，并强烈要求门窗边框厚度必须为1.6毫米，双方协商后，被上诉人自己选择捷顺成隆品牌，并要求上诉在此店定购，由上诉人交付定金并支付尾款，但是后期发现该门窗边框厚度达不到1.6毫米，故上诉人自然不能按正常来交付尾款，门窗店老板与被上诉人之间由此产生的纠纷，是被上诉人与门窗店老板之间私人的问题，上诉人作为中间方只能配合解决问题。2、工期拖延的原因是由于被上诉人针对全包合同中约定的材料品牌等每次都想随意更换及对上诉人提供的完工验收单置之不理。
虞霖庆答辩称，1、负责装璜的工程部总经理郭斌带我们到指定的店里看门，门的价格远远超过了预算，我感觉对以后总的装璜费用会产生隐患，故和郭总商量后看了三家，经过协商后才定这一家的，公司人员也没有提出异议。2、家里的木地板铺水泥找平，本来不需要找平的，但是公司没有制止依旧找平了，让我造成了很大的损失，房间的空间少了3-5公分厚度，我就很不满意此次的施工，因为前期这些事，后期我就介入了，如果我不监工的话装修质量肯定不放心。
虞霖庆向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告违约金2万元，并判令被告承担铝合金推拉门维修费5000元。
一审法院查明事实：2015年10月30日，原告与被告签订装饰工程合同书，约定由被告负责原告购买的位于九江市濂溪区前进东路188号B栋3-102室房屋的装修，工期为90天，自2015年11月8日起至2016年2月8日止，工程总造价18万元，付款方式为签订合同时，原告向被告支付9万元，水电预埋完工后，原告向被告支付63000元，木工工程完工后，向被告支付22000元，整体完工后，5天内通知原告验收合格后付清尾款5000元。工程量的核实确认，被告在全部完工后，向原告提出已完工项目验收单及工程量的确认书，原告收到单项验收单及工程量决算书后，在3天内与被告一起计量或提出项目意见，从第4天起被告报告中开列的工程量视为被确认，作为工程款支付的依据。凡由被告采购的材料、设备质量或者规格不符合双方约定的要求应禁止使用，若已使用，对工程造成的损失由被告负责。由于原告原因导致延期开工或者中途停工，除顺延工期外，原告应补偿被告因停工所造成的损失，每停工一天原告应支付被告300元。若由于被告原因，逾期竣工，每逾期一天，被告支付300元违约金。合同签订后，被告进场施工，原告亦按照合同约定支付装修款。后因被告购买的捷顺成隆门窗店的阳台推拉门未及时支付货款，导致捷顺成隆门窗店店主向原告索要门款，并强行拆门，且被告安装的阳台推拉门质量不合格，导致现在阳台推拉门无法使用。且至今被告未找原告进行工程结算并按照合同约定向原告出具结算书。原告多次找被告要求修理阳台推拉门，并对部分装修进行返工均无果，故原告诉来一审法院。另查明：原告于2016年9月28日正式入住九江市濂溪区前进东路188号B栋3-102室房屋。
一审法院认为，原、被告签订的装饰工程合同书系是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现被告未按照合同约定时间完成对原告房屋的装修，并按照合同约定及时向原告出具装饰工程决算书，实属违约，应承当相应的违约责任。现原告主张被告支付逾期完工的违约金2万元，因原、被告在合同中约定因被告原因每逾期一天支付300元，截止原告起诉之日，被告亦没有向原告办理竣工报告，但鉴于原告已于2016年9月28日正式入住，视为其对该装修房屋的认可。但被告合同约定的工期截止日为2016年2月8日，已逾期233天。故原告主张违约金2万元，未超出按合同的约定的计算方式原告应获赔的违约金依法应予以支持。对于原告主张被告承担铝合金推拉门修理费5000元，因原告在诉讼过程中未提供相关证据予以证实，故原告该诉请一审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告虞霖庆支付房屋装修违约金2万元。二、驳回原告虞霖庆其它诉讼请求。案件受理费425元减半收取212.5元、财产保全费270元，共计482.5元，由原告虞霖庆负担96.5元,由被告九江市东睿建筑装饰工程有限公司负担386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，上诉人围绕其上诉请求提交如下证据：证据一、《装修工程合同书》，证明目的：1、该合同第5条第1款约定由甲方即业主提供的供应材料、设备存在质量问题或规格差异的，责任由甲方承担；2、第8条第1款甲方不按合同的约定预付工程款，每拖期一天，按付款金额的3%加付滞纳金。证据二、支付的转帐凭证三张，证明目的：被上诉人至今没有付清装修工程款，至今尚欠一万七千元没有付清。被上诉人对上述证据发表质证意见称：1、供应材料是我和公司郭总现场选定，公司也是认可的，并不是我个人选定的，而且公司付的预定款都是无异议的；2、装修款虽然晚了点，但是已经付清了，因为装修的速度跟不上，我是什么阶段付什么款项，但不存在任何拖欠工程款。被上诉人提交如下证据：证据一、2016年6月14日的东睿建筑装饰工程有限公司申明一份，证明目的是工程已付清。证据二、微信记录，证明目的是证明当时装修和付款的状态。上诉人对上述意见发表质证意见称：申明的真实性无异议，但证明目的有异议，上诉人的法定代表人王志兵与被上诉人原先也是朋友关系，因被上诉人自行选购了工程承包之外的推拉门，导致推拉门的店主老是去被上诉人单位骚扰，当时在纪委书记协调的情况下，出具该申明仅仅是为了给推拉门店主看，实质工程余款是没有结清的；对微信记录的三性均有异议，因为发信息和接受信息的主体不明确。
对于上诉人与被上诉人二审提交的证据，本院认证如下：对于上诉人二审提交的《装修工程合同书》，被上诉人对其真实性无异议，故本院对《装修工程合同书》的真实性予以认可。对于上诉人提交的转账凭证，并主张被上诉人至今尚欠一万七千元没有付清；本院认为，对于工程款是否付清的问题，因上诉人在一审时未到庭、未答辩、也未对被上诉人逾期支付装修款提出过任何主张，视为放弃举证、质证权利；同时，被上诉人提交了上诉人东睿公司的申明证明其按约支付工程款，故对上诉人在二审中提出被上诉人未付清装修款的事实，本院不予采纳。对于被上诉人提交的微信记录，因其无其他证据证实，无法证实微信向对方的真实身份，本院不予采信。
二审另查明，在一审审理过程中，被上诉人未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。
本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装饰工程合同书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。因上诉人未按照合同约定的时间完成对涉案房屋的装修，故一审认定其系违约，应按照合同约定承担违约责任并无不当。因被上诉人在原审主张的违约金2万元并未超过按照合同约定的计算方式计算的违约金数额，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金2万元并无不当。上诉人的上诉理由经查无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人九江市东睿建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人九江市东睿建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年七月十日
书记员 殷亮亮