上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第647号
原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司。
法定代表人冯群。
委托代理人张丛。
委托代理人刘廷涌，上海市万达律师事务所律师。
被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司。
法定代表人吴金蔚。
被告吴金蔚。
原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司（以下简称为浦蒙教育咨询公司）与被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司（以下简称为聚扬设计公司）、吴金蔚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，于同年4月28日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告浦蒙教育咨询公司的委托代理人张丛、刘廷涌两次庭审均到庭参加诉讼，被告聚扬设计公司、被告吴金蔚两次经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦蒙教育咨询公司诉称，原告与被告聚扬设计公司于2014年9月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由聚扬设计公司承包原告租赁的本市闸北区柳营路XXX号XXX楼房屋装修工程（以下简称为系争工程），工期自2014年9月11日至2014年10月16日，工程价款采用固定价格，共人民币270000元（以下币种均为人民币），工程款应于签订合同时支付40%，工期过半支付50%，竣工验收7天后支付10%。此后，原告按照合同约定分三次共计支付了248250元的工程款，但被告却迟迟不能如期完工，虽经被告吴金蔚出具承诺，两被告仍未按承诺履行。原告经催告后不得已通知被告解除合同。施工过程中，双方协商确定减少了价值106249元的工程项目，而被告逾期完工的行为造成了原告207414元的经济损失（包括两个月的租金损失、物业费损失、人员工资损失），对于该损失聚扬设计公司理应承担。因聚扬设计公司系吴金蔚个人投资的独资企业，且吴金蔚承诺承担责任，故两被告应就上述债务承担连带责任。因两被告拒绝承担责任，故为维护原告的合法权益特诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2014年9月11日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、被告聚扬设计公司向原告返还工程款106249元；3、被告聚扬设计公司支付原告经济损失207414元；4、被告吴金蔚就被告聚扬设计公司的上述给付义务承担连带责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。
被告聚扬设计公司及被告吴金蔚均未到庭答辩，但本院于2015年5月7日向吴金蔚本人制作的询问笔录中，吴金蔚作为聚扬设计公司的法定代表人表示，原告未经过聚扬设计公司的许可就擅自使用了装修工程，应视为原告认可工程已完工且通过了验收，故涉案的装修合同已自然履行完毕。施工期间，应原告的要求进行了设计变更，由此造成了工作量的增加，进而影响了工期，故原告要求聚扬设计公司对其经济损失进行赔偿无合法的依据。吴金蔚本人则表示，自己与原告无合同关系，故原告无权要求吴金蔚承担连带赔偿责任。
经审理查明，被告聚扬设计公司系被告吴金蔚成立的一人有限责任公司，吴金蔚系法定代表人。
2014年9月11日，原告（甲方）与被告聚扬设计公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由乙方承包系争工程，工期自2014年9月11日至2014年10月16日，合同价款采用固定价格，为270000元整。合同生效后，甲方分三次支付工程款：签订合同当时支付40%，工期过半支付50%，工程竣工验收（7天后）支付10%。合同第九条对违约责任进行了约定：……由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方50元违约金……合同签订后，原告共计向被告聚扬设计公司支付了248250元的装修款。
2014年11月19日，被告吴金蔚就系争工程的施工出具书面的进度表，具体为：1、卫生间、洗手台，2014年11月19日-11月24日；2、卫生间铝扣板，2014年11月19日-11月21日；3、教室墙玻璃，2014年11月18日-11月22日；4、教室窗套，2014年11月19日-12月3日；5、吊灯；6、音响，2014年11月19日-11月22日；7、门头门窗，2014年11月19日-11月24日，（安装2天，2014年11月26日）；8、教室门，2014年11月19日-11月24日；9、门头饰面板，2014年11月19日-11月24日，（安装2天，2014年11月26日）；10、小朋友台盆柜，2014年11月19日-11月24日；11、石膏柱，2014年11月19日-11月22日。同时，吴金蔚承诺聚扬设计公司按以上时间进度来施工，客户按以上时间来验收。如未完成，所导至（致）原告的一切损失由聚扬设计公司承担，或有（由）法人承担。
2014年12月16日，原告向被告聚扬设计公司发出《解除合同通知函》，称被告法定代表人承诺于2014年12月5日就系争工程全部竣工，但至今尚未完成施工内容，造成原告多项损失，故函告要求解除与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，并要求被告办理合同解除事宜，赔偿原告全部经济损失并返还原告多支付的工程款。因两被告之后一直未予回应，遂致讼。
另查明，2014年9月11日，上海元惠投资管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《盛源生活广场租赁合同》，约定甲方将本市“盛源生活广场”第2层第201-04、23、30、32、39室房屋出租给乙方，租赁期自2014年9月28日起至2017年9月27日止，物业交付日为2014年9月28日。其中租金标准为：2014年11月28日至2016年9月27日为44713元／月，2016年9月28日至2017年9月27日为47396元／月。物业管理费为22356元／月。甲方同意给予乙方自2014年9月28日起至2014年11月27日止，共计61日的装修期，乙方无须承担该装修期内的租赁物业占用费（按起租日起第一年的租金标准计算）、商场试营业前的物业管理费及广告推广费。另外，合同第10.6条约定：乙方须在租赁物业交付后7日内进场装修，并承诺在2014年11月30日开业，若乙方未能在前述日期正式营业，则乙方不享有装修免租期，乙方应当向甲方支付合同约定装修免租期内的租赁物业占用费（按起租日起第一年的租金标准计算）、物业管理费及广告推广费。乙方逾期开业7天的，甲方有权以乙方起租日起第一年日租金的两倍为标准按日收取违约金；逾期一个月的，则甲方将保留解除本合同的权利，经甲方书面同意除外。上述合同签订后，原告向上海元惠投资管理有限公司支付了房屋租金及物业管理费共计201207元。
2014年10月、11月，原告共计发放员工工资78091.7元。
被告聚扬设计公司曾就系争工程中工程项目增减情况制作价格明细表送达原告，其中增加项目工程款为301925元、减少项目工程款为106249元。对此，原告表示，认可减少项目工程款金额，但不认可被告为原告实施了增加工程。
审理中，原告表示按合同约定被告聚扬设计公司应于2014年10月16日完工，但其一直拖延工期。吴金蔚曾因欠付工人工资产生纠纷进而报警，在派出所内吴金蔚写下了进度表及按期完工的承诺书，但聚扬设计公司仍未按承诺的时间完工，故原告只好委托他人施工，并于2014年12月27日进行了试营业，原告主张的租金、物业费、人员工资损失均系按两个月的标准计算。
关于原告依租赁合同可享有的免租期优惠，原告表示，因原告的开业时间已超过了商场所规定的期限，故依合同原告无法享受免租期内关于租金、物业管理费的优惠，虽然目前出租方暂未提出要求原告补缴相关费用，但即便现在不提出，原告将来也是要补交的。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、聚扬设计公司企业法人营业执照、建设银行客户专用回单、吴金蔚书面承诺、盛源生活广场租赁合同、原告员工工资表、解除合同通知函，被告提供的装饰设计价格表、项目增加总表、项目减少总表、变更价格表以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方自愿、真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应恪守遵从。因被告聚扬设计公司未在合同约定的施工期限内完工，已构成违约，在原告已另行找他人施工完毕的情况下，原合同已无法继续履行，原告据此要求解除合同，并以其实际损失作为向被告聚扬设计公司主张违约责任的依据，均于法有据，本院可予支持。其中，关于原告所主张的两个月租金、物业管理费损失，本院认为，根据租赁合同约定，原告可取得二个月的免租期，在免租期内无须承担租赁物业占用费、物业管理费，虽原告因晚于规定的时间开业，根据合同约定将丧失上述费用减免的优惠，但在该情况尚未发生前，原告尚且不能将该段期间产生的租金、物业管理费作为其实际损失，要求被告进行赔偿。关于原告主张的两个月工人工资，本院认为，该损失已超过被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同给原告造成的损失，故原告要求被告承担，本院难以支持。鉴于被告聚扬设计公司自认因减少装修项目而减少的工程款为106249元，原告要求其予以退还，于法有据，本院可予支持。至于增加项目工程款，因被告聚扬设计公司未提供证据予以证明，故本案中本院不作认定。因吴金蔚曾出具书面承诺，表示如未按期完工原告的一切损失由被告聚扬设计公司或法定代表人承担，故原告要求吴金蔚本人就聚扬设计公司对原告的债务承担连带责任，于法有据，本院可予支持。被告聚扬设计公司及吴金蔚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司与被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司于2014年9月11日签订的《建筑装饰工程施工合同》；
二、被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司返还工程款106249元；
三、被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司损失67069元；
四、被告吴金蔚应就被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司的上述给付义务承担连带责任；
五、驳回原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004.9元（原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司已预缴），由原告上海浦蒙教育信息咨询有限公司负担2238.54元，被告聚扬建筑装饰设计（上海）有限公司及被告吴金蔚负担3766.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。