wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初465号
原告：杨刚，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：孙圆圆、张波，湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权）。
被告：王杰，女，1982年4月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告杨刚诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、审判员易武军、黄建华参加的合议庭,公开开庭进行了审理。本案于2018年3月16日第一次开庭时，被告王杰开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2018年5月13日本院依法在《人民法院报》上对被告王杰进行公告送达。原告杨刚的委托代理人孙圆圆到庭参加诉讼；被告王杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金20万元整及逾期利息（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月11日计算至2017年10月23日、按年利息6%计息，共4466.67元）；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师费等费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月12日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，借条载明被告承诺将于2017年6月11日之前一次性还清此笔借款原。原告于被告签订借条当日通过银行转账的方式向被告履行了借款的义务，但被告并未在借条约定的还款时间内归还借款。原告多次向被告催要无果，原告遂为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨刚与被告王杰系朋友关系，被告以开店需要资金周转为由，于2017年4月12日向原告借款200000元整，并于当日写下借条“本人因生意周转向杨刚借到人民币：贰拾万圆整（￥：200000.-）本人承诺持此定于2017年6月11日前一次性还清。（如果到期未还清此借款，本人愿意承担一切后果及相关法律责任）。”。同日，原告通过中国建设银行账户转账给被告王杰。借款到期后经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为,被告向原告借款属实，且所签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款关系成立，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对逾期利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告主张逾期利息未超过年利率6%的损失部分，本院予以支持。关于律师费用的问题，没有相关法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,缺席判决如下:
一、被告王杰自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨刚人民币200000元整；
二、被告王杰自本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨刚逾期利息损失（以200000元为基数，自2017年6月12日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率6%计算）；
三、驳回原告杨刚其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元、公告费560元（260元＋300元），保全费1542元，共计4286元，由被告王杰负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 易武军
人民陪审员 黄建华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余 维
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1327号
原告：洪雅农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈林（该单位员工），男，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：唐莉（该单位员工），女，住四川省洪雅县。
被告：ＸＸ，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：帅燕霞，女，1980年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告ＸＸ、帅燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、帅燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、帅燕霞在2019年6月6日前偿还原告本金43900元及利息（利息分段计算：以43900元为基数，从2018年9月9日起至2019年6月6日按年利率9.6%计算；从2019年6月7日起按年利率14.4%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：2017年6月7日被告ＸＸ、帅燕霞向原告洪雅信用联社下辖的花溪信用社借款49000元用于借新还旧，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借【2017】001849-0124号），合同约定原告向被告发放借款49000元，借款期限从2004年6月3日至2007年6月2日，借款期限内年利率为9.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即14.4%。合同约定：1、违约及其处理，其中载明借款人出现不按本合同规定按时偿还借款本息或者其他应付款项时，我社有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、费用。因被告未按合同约定按季付息，已构成违约，按照约定我社于2017年7月11日宣布该笔贷款提前到期，并按借款时借款人提供约定送达法律文书和贷款资料地址邮寄到期通知书，即从2018年7月12日贷款已逾期。截止2018年7月18日被告尚欠原告本金49000元，利息5246.16元。借款时二被告作为共同借款人向原告提供了身份证、签订了借款合同、借款借据等材料，二被告应共同偿还该借款。贷款到期后，原告多次催收但被告拒不偿还本息，故原告提起诉讼。
被告ＸＸ未答辩。
被告帅燕霞未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告于2018年9月9日偿还原告借款本金5100元以及2018年9月8日前的贷款利息。
上述事实有被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书、贷款到期通知书、信函收据、投递邮件清单、利息计算明细表、贷款还款凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告洪雅信用联社与被告ＸＸ、帅燕霞签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。被告未按合同约定按季结息，原告宣布贷款提前到期并要求二被告按照《借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、帅燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ、帅燕霞在2019年6月6日前偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金43900元及利息（利息分段计算：以43900元为基数，从2018年9月9日至2019年6月6日按年利率9.6%；从2019年6月7日起按年利率14.4%计算至本息付清之日止）
如果未按照本��决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一八年九月二十一日
书记员 唐雅硕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初520号
原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。
法定代表人：张德强，总经理。
委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：阳燕，女，1984年9月9日出生，汉族，住：四川省乐山市市中区。
被告：ＸＸ，男，1979年5月3日出生，汉族，住：四川省乐山市市中区。
原告乐山市创美置业有限公司（以下简称创美公司）与被告阳燕、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创美公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加了诉讼，被告阳燕、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创美公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2014年7月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014070300035）以及同日签订的《商品房买卖合同的补充协议》、《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；2、判令被告立即向原告支付违约金35624元。事实和理由：2014年7月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买其在乐山市高新区开发的“三ＸＸ府”6幢第1单元10层2号【暂定编号】预售商品房，建筑面积约88.51平方米，购房款总价439000元。根据合同约定，被告选择了贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向银行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方还签订了《商品房买卖合同的补充协议》以及《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。根据《商品房买卖合同的补充协议》，原、被告对首付款120000元约定了自购房之日起十年内付清，每年8月15日须支付12000元的付款方式以及占用资金利息（月息3.5‰）。
2014年7月28日，被告向犍为县农村信用合作联社签订《个人住房抵押借款合同》，申请贷款300000元用于购买上述商品房，原告以连带责任保证人身份在借款合同上盖章，向该行承担连带保证责任。上列合同及协议签订后，被告未按约定向原告履行分期支付首付款及利息的义务，也未按约定向银行履行分期支付按揭贷款本息，致原告承担了连带保证责任，原告代被告向该行支付贷款本金及利息312485.31元。被告的严重违约行为已致双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议不能实现合同目的，现依法请求判如所请。
被告阳燕、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，商品房买卖合同以及补充协议，“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议，个人住房抵押借款合同，犍为县农村信用合作联社借款借据，收款收据，证明等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告创美公司和被告阳燕、ＸＸ签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014070300035），约定原告将其在乐山市高新区开发的“三ＸＸ府”6幢第1单元10层2号房屋出售给被告，商品房总价439000元。付款方式为贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向银行或住房公积金管理机构借款支付。2014年7月23日，上述合同在乐山市住房保障和房地产管理局办理了登记备案。
2014年7月3日，原被告双方签订《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。该协议约定：被告在2014年7月3日日一次性将首付款139000元支付给原告，余款30万元由被告向指定银行申请按揭贷款方式进行支付；在被告办理了银行按揭贷款或住房公积金贷款手续后，因被告逾期偿还贷款，导致原告作为被告的担保人，向银行或住房公积金管理中心承担了相关担保责任，由此给被告造成的担保损失及产生的所有费用（包括但不限于担保债权及利息、违约金、损害赔偿金以及因追索担保损失而产生的律师费、诉讼费等费用）均由被告承担，被告应当在接到原告的电话或上面通知后5日内向原告支付并支付损失总额5%的违约金。否则，原告有权终止合同及其附件、补充协议，被告除向原告支付合同约定总价款5%的违约金外，还应承担终止合同及其附件、补充协议所产生的一切费用等内容。
2014年7月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同的补充协议》。该协议约定：被告支付原告预付款120000元，在本协议签订后10年内（自2014年8月15日至2024年8月15日）比照银行按揭付款方式付清；购房之日被告支付10000元以上预付首款，其余在每年8月15日须支付12000元；预付款的支付期内的占用资金利息按月息3.5‰计息；被告不按时定期支付预付款及利息，则视为被告全部违约，原告可向被告主张全部的预付款及利息、违约责任；被告须按时将预付款和利息存入原告指定的帐户上，在被告不能按期归还本补充协议下应支付的首付款及利息情况下，被告支付违约金20000元，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用等内容。
被告于2014年7月3日支付了19000元的购房款。2014年7月28日，被告ＸＸ作为借款人，被告阳燕作为共有人，原告作为保证人一起共同与犍为县农村信用合作联社签订《个人住房抵押借款合同》，犍为县农村信用合作联社向被告发放贷款300000元用于支付购房款。2017年3月28日，四川犍为农村商业银行股份有限公司玉津支行出具一份《证明》，载明：ＸＸ于2014年9月21日开始逾期，经多次催收，客户拒绝支付该笔贷款本息，根据我行与贷款客户以及创美公司三方签订的“三ＸＸ府”项目回购协议的约定，创美公司于2015年2月2日一次性全部清偿借款人ＸＸ该笔贷款本息共计312485.31元。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同的补充协议》以及《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》，是双方真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告在签订上述合同及补充协议后，未按约定支付首付款以及按揭贷款本息，现原告请求解除上述合同及补充协议，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担违约金35624元，与双方签订的合同符合，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从判决生效之日起，解除原告乐山市创美置业有限公司与被告阳燕、ＸＸ于2014年7月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014070300035）以及《〈商品房买卖合同〉的补充协议》和《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；
二、被告阳燕、ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告乐山市创美置业有限公司违约金35624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元和公告费300元（原告预缴），由被告阳燕、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 钟雅丽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初946号
原告：杨其洪，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：袁明（系原告杨其洪之妻），1972年12月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住址地:屏山县山镇民生东路191号新城豪庭二期1幢1单元1105号。
法定代表人：金旭杰，经理。
委托代理人：李远会，系该公司员工，一般授权。
委托代理人：段玉华，系该公司员工，一般授权。
原告杨其洪、袁明与被告屏山县展鸿房地产开发有限公司（以下简称“展鸿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨其洪，被告展鸿公司的委托诉讼代理人李远会、段玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其洪、袁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告1个月内为原告办理屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋产权证；2.请求法院判令被告自2015年2月1日起，以购房款总额369074为基数，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止，截止2018年8月1日，被告违约金已达20262.16元，损失费40000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告展鸿公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋，建筑面积均为102.10㎡，支付对价人民币369074元。并约定于2015年1月31日前交付该商品房，商品房交付之日起720日内为原告办理产权证书。但至今没有为原告办好产权证。
被告展鸿公司辩称：本公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告杨其洪、袁明办理案涉商品房权属证书，确实违反合同约定，没有按时为原告办理房地产权属证书。主要原因是屏山县人民政府回购公司房屋尚未与其进行结算，被告公司经济困难所致。愿意继续为原告办理案涉商品房的权属证书。原告杨其洪、袁明接房时间为2015年1月28日，关于是否支付及如何支付违约金，应当按照合同约定的办理。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月31日，原告杨其洪、袁明与被告展鸿公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告展鸿公司向买受人原告杨其洪、袁明出售位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋，建筑面积均为102.10㎡，支付对价人民币369074元；2.出卖人应当在2015年1月31日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后720日内，办理权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款日万之一向买受人支付违约金；3.买受人付购房款369074元。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款及办证所需各种税费，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。
本院认为，本案原告杨其洪、袁明与被告展鸿公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告展鸿公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉的商品房权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；被告展鸿公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2015年2月1日起，以购房款总额人民币369074元为基数，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。被告提供证据证明，商品房交付使用后720日内，办理权属证书，本院对被告的反驳意见予以采纳。结合本案实际，违约金支付方式为：以购房款总额369074元为基数，自2017年2月1日起，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。关于原告主张被告赔偿其40000元的请求，原告、被告既无合同约定，原告又未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告杨其洪、袁明办理位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋权属登记手续；
二、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司在为原告杨其洪、袁明办理完毕商品房权属登记手续后即行给付因未办理商品房权属证书的违约金，计算方式为：以购房款369074元为基数，从2017年2月1日起按日万之一的利率标准计算至商品房权属证书登记之日止；
三、驳回原告杨其洪、袁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告杨其洪、袁明负担300元，被告四川展鸿房地产开发有限公司负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一八年八月三十日
书记员 陶园静
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初464号
原告：郭朝龙，男，生于1982年2月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：王成贵，男，生于1957年4月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告郭朝龙与被告王成贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭朝龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭朝龙撤诉处理。
本案案件受理费562元，减半收取281元，由原告郭朝龙承担。
审 判 员 郝燕跃
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 杨思虎
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李建村
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1334号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：康春林，系该公司员工。
被告：李志，男，汉族，生于1997年4月4日，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 钟颖
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3430民初152号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司金阳县支行，统一社会信用代码9151343045284540XX，住址：金阳县天地坝镇北街44号。
负责人：胡斌，该行负责人。
被告：金卫松，男，汉族，职工，生于1972年5月13日，住四川省金阳县。
被告：余蔷，女，汉族，无业，生于1972年11月23日，住四川省金阳县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司金阳县支行与被告金卫松、余蔷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司金阳县支行于2018年9月17日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凉山农村商业银行股份有限公司金阳县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司金阳县支行撤诉。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 马玉作
审 判 员 王崇强
人民陪审员 龙望芬
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨在发
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初558号
原告：彭馨，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：张敏，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告彭馨与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告彭馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交其他诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭馨撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭馨负担。
审判员 杨 龙
二〇一八年五月十一日
书记员 唐雅硕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3364号
原告：贾清华,女,汉族，生于1928年10月5日,住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘辉万，三台县金石法律服务所法律工作者。
被告：陈华珍，女，汉族，生于1950年7月21日，住四川省三台县。
被告：陈名川，男，汉族，生于1953年8月5日，住四川省三台县。
被告：陈桂琼，女，汉族，生于1963年6月7日，住四川省三台县。
被告：陈名田，男，汉族，生于1967年4月5日，住四川省三台县。
原告贾清华与被告陈华珍、陈名川、陈桂琼、陈名田关于赡养纠纷一案，本院于2018年7月24日受理，原告贾清华于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾清华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾清华撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告贾清华负担。
审判员 李易
二〇一八年八月三十日
书记员 李琴
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初359号
原告：艾万炳，男，汉族，生于1995年2月25日，村民，云南省永善县人，住永善县。
被告：郑其伦，男，汉族，生于1958年3月23日，村民，四川省郫县人，住郫县。
本院审理原告艾万炳诉被告郑其伦车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院依法通知预交案件受理费，而拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 小 雪
二〇一八年七月二十��日
书记员 海来拉果
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初506号
原告：谭开香,女,生于1970年12月19日,汉族，村民,四川省雷波县人，住四川省雷波县
被告：肖才贵，男，成人，汉族，湖北省荆州市荆州县人，村民，住湖北省荆州市荆州县。
本院在审理原告谭开香与被告肖才贵健康权纠纷一案中，原告谭开香于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭开香撤回起诉。
本案案件受理费222.00元，减半收取111.00元，由原告谭开香负担。
审判员 杨 松
二〇一八年九月十二日
书记员 谢诏静
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1683号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：方强，男，汉族，生于1983年3月16日，住四川省遂宁市安居区。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告方强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟 颖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3416号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，系公司员工。
被告：赖文武，男，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告赖文武物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告赖文武的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘彬
二〇一八年九月四日
书记员 刘泳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1087号
原告：刘加祥，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：饶君，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省洪雅县，现居住地城隍街3号一栋一单元502号。
原告刘加祥与被告饶君合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加祥与被告饶君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同义务，办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2017年6月5日原告与被告签订机动车交易协议书，约定原告将所有的一辆车型为红岩金刚牌货车，车牌号为川Ｚ×××××货车出卖给被告，约定购车款为75800元，于合同签订之日内完成交付，合同约定被告必须办理过户手续，原告多次催促被告一起去办理车辆过户手续，但被告一直拖延，到现在截止目前该车辆一直未过户，给原告带来诸多风险，为维护原告合法利益，故来提起诉讼，望判如所请。
被告饶君辩称，没过户的原因是原告不主动配合，也没有主动联系我去配合过户，反而是我们主动联系他去过户，因为我买了这辆车后转让给了其他人。
本院经审理查明：2017年6月5日原告与被告签订机动车交易协议书，约定原告将所有的一辆车型为红岩金刚牌货车，车牌号为川Ｚ×××××货车出卖给被告，约定购车款为75800元，于合同签订之日内完成交付，合同约定被告必须办理过户手续，原告协助办理车辆过户手续，所需过户费用由饶君负担。车辆交饶君使用后，该车辆一直未过户，被告又将车辆转卖，也未办理过户手续，现车辆已经超过年检，原告认为被告未过户给自己带来诸多风险，由此诉来本院。
本院认为，原告刘加祥与被告饶君签订的车辆买卖协议系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面诚信履行义务，享有权利。原告因车辆已经交付被告管理和使用，被告应按合同约定的主动办理车辆转移登记手续并通知原告协助，故原告要求被告履行合同约定办理车辆过户登记的理由，符合双方约定及法律规定。原告本院予以支持。因车辆过户并非被告饶君一人能够完成，因此，原告应主动予以配合和协助，并提供出让方应提交的相关手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告饶君在本判决生效后，立即办理车型为红岩金刚牌货车，车牌号为川Ｚ×××××的货车转移登记手续，刘加祥提供该车过户所需相关资料并予以协助。所需费用由饶君负担。
本案诉讼费50元，由原告刘加祥、被告饶君平均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年九月四日
书记员 唐雅硕
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初546号
原告：ＸＸ君，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：卢林，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告ＸＸ君诉被告卢林居间合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告ＸＸ君的委托诉讼代理人韩祯祥、李娟到庭参加了诉讼，被告卢林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ君向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告退还原告100000元，并承担以100000元为基数从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息；本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由是：原被告于2015年11月1日签订《工程居间合同》合同约定主要内容归纳如下：乙方（被告）接收甲方（原告）的委托，负责就新世纪（凉山）农业科技有限公司的“世纪阳光工程项目”的监理项目事宜，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订工程项目的承包施工合同。本居间合同签订了，甲方在2015年12月20日前支付乙方人民币：100000元整作为乙方的协调、运作费。如果居间合同成功，该费用自动转为居间报酬，不予退还。本合同签字、生效后，如果至2016年3月20日，乙方仍未完成居间任务的，乙方退还100000元运作费，本合同自动终止。合同签订当体被告向原告出具了收条，原告于2015年12月18日通过银行转账100000元至被告账号。此后，被告并未按约履行合同义务。2016年3月20日合同约定的终止时间届满，但合同约定的居间任务被告仍未实质性开展。此后，原告要求被告按约退还原告所支付的100000元，被告于2016年10月28日向原告书面承诺于2017年1月20日前支付完毕，但事至今日，原告多次催收无果，故诉来法院，望判如所请。
被告卢林未提出答辩。
经审理查明：原被告于2015年11月1日签订《工程居间合同》，合同约定：乙方（被告）接收甲方（原告）的委托，负责就新世纪（凉山）农业科技有限公司的“世纪阳光工程项目”的监理项目事宜，引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，向甲方提供关于该项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位签订工程项目的承包施工合同。约定甲方在2015年12月20日前支付乙方人民币：100000元整作为乙方的协调、运作费。如果居间合同成功，该费用自动转为居间报酬，不予退还。本合同签字、生效后，如果至2016年3月20日，乙方仍未完成居间任务的，乙方退还100000元运作费，本合同自动终止。合同签订当体被告向原告出具了收条，原告于2015年12月18日通过银行转账100000元至被告账号。此后，被告并未按约履行合同义务。2016年3月20日合同约定的终止时间届满，但合同约定的居间任务被告仍未实质性开展。此后，原告要求被告按约退还原告所支付的100000元，被告于2016年10月28日向原告书面承诺于2017年1月20日前支付完毕，后原告多次催收，被告仅支付了6000元，余款至今未付，原告由此诉来本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告身份证复印件。
居间合同、收条、承诺书、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的居间合同、收条、承诺书、转款凭证证明原被告双方建立起了因居间合同履行未果而结算关系而产生了债权债务关系。双方均为完全民事行为能力的自然人，有完全的认知能力，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举出充分证据证明自己主张，被告未进行答辩和举证，故在本案中，双方的举证义务原告完成，而被告没有完成，依法应当承担不利的法律后果。被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还欠款的合同义务。故原告请求判决被告卢林支付欠款的诉讼请求成立。原告主张其他损失，其合理部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院判决如下:
由被告卢在本判决书生效之十日内清偿欠原告ＸＸ君欠款94000元及其违约损失，损失以本金94000元为基数，从2016年3月24日起按银行同期贷款利息计算付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告卢林负担，因原告已经垫付，故由被告卢林履行时，直接支付原告ＸＸ君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年五月十六日
书记员 唐雅硕
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初2327号
原告：岳小波，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：四川省金岑置业有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：马邦华，该公司董事长。
被告：谭德坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告岳小波与被告四川省金岑置业有限责任公司、谭德坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告岳小波于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳小波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告岳小波撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告岳小波负担。
审判员 罗永亮
二〇一八年九月十三日
书记员 林园芬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。
负责人：刘莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该支行工作人员。
被告：刘定财，男，1965年7月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告刘定财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2018年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自井支行的委托诉讼代理人甘静兰到庭参加了诉讼，被告刘定财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘定财归还贷款本金180000.00元及利息、罚息；被告的已抵物对拖欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。事实及理由：被告刘定财于2017年4月5日与原告签订《个人额度借款合同》（编号:51031874217045747354），约定：原告向被告刘定财授信贷款额度180000.00元，借款有效期为8年，自2017年4月5日至2025年4月5日。在额度支用期内可以循环使用上述额度。同日，原告与刘定财签订《个人最高额担保合同》（编号:51031874317046102980），约定：被告刘定财以其所有、座落于自流井区的房产（证号为自房权证2009字第××）作为抵押，并于2017年4月10日办理了他项权证。额度生效后，刘定财于2017年4月11日申请支用，原告按约定向被告发放贷款180000.00元，贷款期限为1年，自2017年4月11日至2018年4月11日，还款方式为按周期结息到期还本。现被告尚欠原告本金180000.00元及利息、罚息。对此，原告诉至法院，提出前述请求。
原告邮储银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明资料复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告刘定财的身份信息资料，拟证明被告的身份情况；
3、《个人额度借款合同》（编号:51031874217045747354），拟证明原告与被告刘定财之间的借款合同关系；
4、《个人最高额担保合同》（编号:51031874317046102980）、《房屋产权证》、《他项权证》复印件各一份，拟证明被告刘定财与原告的抵押合同关系及应承担的相应责任；
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件各一份，拟证明原告向被告发放贷款的情况。
被告刘定财未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告提交的证据经核对，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘定财于2017年4月5日与原告签订《个人额度借款合同》（编号:51031874217045747354），约定：原告向被告刘定财授信贷款额度180000.00元；借款有效期为8年，自2017年4月5日至2025年4月5日；额度支用期内可以循环使用上述额度。同日，原告与刘定财签订《个人最高额担保合同》（编号:51031874317046102980），约定：被告刘定财以其所有、座落于自流井区的房产（证号为自房权证2009字第××）作为抵押，并于2017年4月10日办理了他项权证。额度生效后，刘定财于2017年4月11日填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：被告刘定财对额度180000.00元予以支用；支用期限为1年；还款方式按月结息到期还本；利率为固定年利率6.960％，贷款逾期罚息利率倍数为1.5倍等。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠原告本金180000.00元及利息、罚息，致原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告与被告刘定财所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘定财归还贷款本金180000.00元及利息、罚息，本院予以支持；被告刘定财同时作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告刘定财应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘定财于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金180000.00元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、若被告刘定财未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告刘定财协议以抵押物，即座落于自流井区的房产（证号为自房权证2009字第××）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告刘定财所有，不足的部分由被告刘定财继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1950.00元、保全费1520.00元，合计3470.00元由被告刘定财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一八年六月二十日
书记员 何 怡
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民特8号
申请人：罗玉春，女，1950年1月5日出生，汉族，住通江县。
被申请人：张江，男，1970年9月4日出生，汉族，住通江县。
申请人罗玉春与被申请人张江“申请宣告公民失踪”一案，本院于2018年9月11日立案受理后，申请人于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人罗玉春撤诉。
审 判 长 程 波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一八年九月十七日
书 记 员 易芳进
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民催2号
申请人：江西华伍制动器股份有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬大道26号,统一社会信用代码：91360981723917058Y。
法定代表人：聂景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建华，男，1960年3月17日出生，住江西省丰城市，江西华伍制动器股份有限公司工作人员。
申请人江西华伍制动器股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月15日立案后，依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西华伍制动器股份有限公司持有的号码0010006225508722、票面金额伍万元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西华伍制动器股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西华伍制动器股份有限公司负担。
审判长 白和勋
审判员 李渡宣
审判员 尹 捷
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘雅莲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2636号
原告：李平，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王宇，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告李平与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李平于2018年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李平有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告王宇的起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告李平负担。
审判员 刘彬
二〇一八年八月十七日
书记员 何芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8365号
原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所：宜宾市南岸广场西路2号酒都剧场三楼，统一社会信用代码：91511502771675970L。
负责人：马祥均。
委托诉讼代理人：周吉彬，该公司员工。
被告：曹岳强，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告曹岳强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 赵晓英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2826号
原告：重庆医药集团宜宾医药有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区黄桷坪路220号众生商业广场项目B区5栋第2层1号、第3层1号，统一社会信用代码：91511500660285056Y。
法定代表人：徐凌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201411363551。
委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201811029264。
被告：大关博南医院，住所地：大关县翠华镇顺城南路27号，统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K。
法定代表人：贺文静。
委托诉讼代理人：黄河(公司员工)，男，汉族，1963年3月24日出生，住四川省宜宾县。
原告重庆医药集团宜宾医药有限公司（以下简称重庆医药宜宾公司）与被告大关博南医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆医药宜宾公司的委托诉讼代理人赵琳，被告大关博南医院的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆医药宜宾公司向本院提出诉讼主张，要求：１、请求人民法院依法判令被告大关博南医院支付原告货款244649.11元，并从2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金利息至款项实际付清之日止；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆医药集团宜宾医药有限公司（公司原名称为宜宾众生医药有限公司〉与被告大关博南医院系长期的买卖合同关系，即原告按被告的要求向其提供药品、医疗器械及医疗卫生耗材等，被告向原告支付相应货款。2016年5月17日，原告向被告出具《对账函》，经被告大关博南医院核对确认，截止2016年5月16日被告差欠原告的货款金额为244649.11元。原、被告双方结算后，经原告多次向被告催未果，遂诉至法院，诉如所请。
被告大关博南医院辩称：因为我医院现在暂时查不到帐，如果原告能够举证我司确实差欠原告货款，我司愿意认这个帐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：重庆医药宜宾公司（原名宜宾众生医药有限公司）成立于2007年4月20日，是一家经营批发兼零售生化药品、中药材、生物制品、医疗器械等的有限责任公司。从2012年2月21日开始，重庆医药宜宾公司向大关博南医院供货，双方并未签订书面合同，而是按照以下流程操作：重庆医药宜宾公司将药品和医疗器械的报价单提供给大关博南医院，若大关博南医院认可货物和价格，就向重庆医药宜宾公司订货，重庆医药宜宾公司收到订单后就向大关博南医院送货。双方之间的货款也是滚动支付，以对账函为准。2016年5月17日，重庆医药宜宾公司向大关博南医院出具对账函，主要内容为：因贵单位与我双方业务往来，在我公司账簿上尚有贵单位的应收余额。具体数据如下表所列。下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”列明不符处列明不符金额。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“数据不符”处列出这些项目的金额及详细资料。该对账函上载明对账金额为244649.11元。后大关博南医院财务人员顾萍于2016年5月17日在该对账函上数据证明无误一栏签字确认对账金额，同时大关博南医院对该对账函加盖公章。双方对账后，经重庆医药宜宾公司多次催收，但大关博南医院一直未支付相应货款，重庆医药宜宾公司遂诉至本院，诉如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中、原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但结合本案双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及双方的对账函，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，原告向被告提供了货物，被告就应按约定履行自己的付款义务。根据双方庭审中陈述的交易习惯以及双方在对账函上载明的金额，本院确认被告差欠原告的货款为244649.11元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方结算的时间为2016年5月17日，故被告应于2016年5月18日前支付货款，现原告诉请要求被告支付货款244649.11元，本院予以支持。同理，上述逾期付款的利息损失的计付起始时间也为2016年5月19日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方当事人对逾期付款并未作约定，因此本院以未支付的货款244649.11元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告大关博南医院于本判决生效之日起15日支付原告重庆医药集团宜宾医药有限公司货款244649.11元。
二、被告大关博南医院于本判决生效之日起15日内支付原告重庆医药集团宜宾医药有限公司逾期支付货款的利息损失，计算方式为：以未支付的货款244649.11元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年5月18日开始计算起至货款付清之日止。
三、驳回原告重庆医药集团宜宾医药有限公司其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，减半收取2651.5元，保全费1877.14元，以上二项共计4528.64元，由被告大关博南医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年七月六日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2068号
原告：王清富，男，汉族，生于1963年5月8日，住南充市高坪区。
委托代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川省南充圣灯建筑工程有限公司，住所地南充市高坪区东观镇东新路112号。
法定代表人：贾明贤。
委托代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。
被告：郑涛，男，汉族，生于1980年3月15日，住广安市岳池县。
本院在审理原告王清富诉被告四川省南充圣灯建筑工程有限公司、郑涛建设工程分包合同纠纷一案中，原告王清富于2018年8月23日以需要组织新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王清富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清富撤回起诉。
案件受理费1708元，由原告王清富负担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年八月二十三日
法官助理 何儒泽
书 记 员 杨康礼
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1302号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：康春林，系该公司员工。
被告：谭鹏，男，汉族，1995年10月24日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠金融快捷服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 任小小
二〇一八年八月六日
书记员 席诗雨
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初939号
原告：洪雅农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王金虎（该单位员工），男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：张伟（该单位员工），男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：伍大学，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告伍大学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人王金虎到庭参加诉讼，被告伍大学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍大学偿还原告贷款本金人民币30000元及至实际还清借款之日的利息（利息从2004年6月4日至2007年6月3日按正常月利率6.8625‰计算；从2007年6月4日至借款还清日按逾期月利率10.29375‰计算）；2.请求确认原告对被告提供的房屋抵押物在其抵押范围内享有优先受偿权，对被告伍大学提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权。事实和理由：2004年6月3日，被告在原告下辖柳江信用社签订抵押担保借款合同，借款30000元，期限为3年。贷款到期后，原告多次催收但被告拒不偿还本息，故原告提起诉讼。
被告伍大学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年6月3日被告伍大学向原告洪雅信用联社下辖的洪雅县高庙信用社赵河分社（现柳江信用社）申请借款30000元用于建房，双方签订了《抵押担保借款合同》（合同编号：农信抵借字【2004】第86号），合同约定原告向伍大学发放借款30000元，借款期限从2004年6月3日至2007年6月2日，借款期限内月利率为4.575‰上浮50%即6.8625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即10.29375‰。合同签订后，原告于同日向伍大学放贷30000元。贷款逾期后被告分别于2007年11月23日、12月21日支付利息1873.01元和192.15元。原告于2016年10月18日向伍大学送达《逾期贷款催收通知书》，伍大学签字承认借款事实并确认尚欠借款本金30000元。截止2018年5月14日，被告尚有本金30000元、利息34549.65元没有偿还，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告起诉请求法院判如所请。
另查明，2004年6月3日原、被告签订的《抵押担保借款合同》中约定，被告以其位于洪雅县，现柳江镇五里村二组）的房屋作为抵押物，并提供了《集体土地使用权证》，房屋占用土地面积212㎡，建筑面积约400㎡。被告在《房地产抵押物清单》上签名盖章后，双方又于2004年6月4日在洪雅县公证处对《抵押担保借款合同》进行了公证，洪雅县公证处出具了公证书（公证书证号：（2004）洪公证字第108号），但未出具《抵押登记证书》。2009年11月被告所在柳江镇五里村委会将原《集体土地使用权》更换新证（证号：洪集用【2009】柳字第2953号）后，将新证交由柳江信用社保管，该证上载明“伍大学（户）家��人口2人，分别为：伍大学、伍毅”。
上述事实，有借款申请书、借款合同、房地产抵押物清单、公证书、借款借据、柳江镇五里村委会证明、洪集用【2009】柳字第2953号证书、逾期贷款催收通知书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告洪雅信用联社与被告伍大学签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务，原告要求被告按照《借款合同》的约定清偿本金及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自���办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门”、《公证机构办理抵押登记办法》第三条“《中华人民共和国担保法》第四十三条规定的“其他财产”包括下列内容：（二）位于农村的个人私有房产。当事人以前款规定的财产抵押的，抵押人所在地的公证机构为登记部门，公证机构办理登记适用本办法规定”、第五条“以本办法第三条规定的财产抵押的，抵押权人自公证机构出具《抵押登记证书》之日起获得对抗第三人的权利”。被告以其自有房屋为贷款提供抵押，双方意思表示真实，该抵押合同自双方签订之日起生效。原、被告虽然在洪雅县公证处对《抵押担保借款合同》的真实性、合法性进行了公证，但未按相关规定对抵押物申办抵押登记，未取得公证机构出具的《抵押登记证书》，不能对抗第三人。原告主张对被告提供的房屋抵押物享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。被告伍大学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍大学在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息分段计算，从2004年6月3日��2007年6月2日按月利率6.8625‰计算；从2007年6月3日按月利率10.29375‰计算至借款还清之日止。被告已支付的2065.16元利息应从上述利息中予以扣除）。
二、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告伍大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨���
二〇一八年七月六日
书记员 唐 雅 硕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2255号
原告：李忠伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
被告：罗国江，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李忠伟与被告罗国江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟及其委托诉讼代理人谭中华到庭参加诉讼，被告罗国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中20000元按月利率2%计，计息时间从2016年5月16日起至本息清偿之日止；另30000元月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计息时间从2016年6月11日起至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗国江因资金周转需要，于2016年5月16日向原告借款20000元，承诺在2016年6月15日还款，约定月利率为4%。2016年6月11日，被告又向原告借款30000元，承诺2016年7月10日还款，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。现诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。
原告李忠伟为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格。
2、《个人信用借款合同》，拟证实原告、被告借贷关系成立。
3、借据、收据，拟证实原告于2016年5月16日已向被告支付借款20000元，被告出具了借据。
4、《机动车质押借款合同》，拟证实被告在2016年6月11日用其所有的车辆质押向原告借款30000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
5、借条，拟证实原告于2016年6月11日已向被告支付借款30000元，被告出具了借据。
被告罗国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告李忠伟举示的证据，因被告未到庭应诉，无法质证。本院审查后认为，原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告罗国江因资金周转需要向原告李忠伟申请借款。2016年5月16日，原、被告双方签订了《个人信用借款合同》，约定原告向被告借款20000元，借款期限1个月，月利率4%，被告于当日向原告出具了借据和收款收据。同年6月11日，原、被告又签订了《机动车质押借款合同》，约定原告向被告借款30000元，借款期限1个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，被告于当日向原告出具了借据。借款到期后，被告罗国江未按期归还，原告李忠伟催收无果后诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。审理中，原告将30000元借款月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的诉请变更为按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国江向原告李忠伟借款50000元的事实有合同、借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告罗国江应当偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请成立，本院予以支持。关于资金利息，原、被告在合同中约定的月利率均超过了法律规定，原告现主张两笔借款均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国江在本判决生效后五日内偿还原告李忠伟借款本金50000元，并承担资金利息（利息计算方式：20000元从2016年5月16日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；另30000元从2016年6月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告罗国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年八月十三日
书记员 白朝芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7777号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：黄孔税，男，1988年4月17日出生，汉族，住址福建省永泰县，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告黄孔税、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年八月三十日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1767号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大道8层3号。
法定代表人：蒋维成。
委托代理人(特别授权)：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：何人杰，男，汉族，生于1985年2月5日，住南充市高坪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉被告何人杰保证合同纠纷一案本院于2018年4月立案受理，并适用普通程序审理。本案于2018年7月17日开庭审理，原告诚信祥公司委托代理人兰盈凤到庭，被告何人杰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告何人杰为购买南充市顺庆区隆兴数码经营部的6Splus（16G）金色苹果手机，通过互联网中介机构从有利网用户“万象更新”处借款3880元，借款期限18个月，月还款386元，年利率10.5％，原告为该项借款承担连带保证责任。被告于2016年5月底获得了借款及苹果手机，但拒不履行还款义务，致使原告作为保证人于2017年8月4日代其清偿了借款项下全部款项6948元。原告现来院起诉，请求判令被告何人杰偿还由原告代偿的本金3880元，并按年利率10.5％自2016年5月30日付息；诉讼费用由被告承担。原告提供的主要证据有：原告营业执照、被告致普惠快信的《授权委托书》、被告签署的《个人借款合同条款与条件》、被告签署的《个人借款申请表》、普惠快信致被告的《还款提示单》、被告签署的《商品交付确认书》、《代偿通知书》、已代偿《证明》，拟证明前述事实。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告借款后拒不偿还，原告作为保证人代偿借款，并无不妥。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”，按原告所诉，原告已代偿6948元，但其在庭审中明确请求判令被告偿还代偿本金3880元，并按年利率10.5％自2016年5月30日计息，属自我抑制起诉金额，有利于被告理解并承受，值得肯定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何人杰在本判决生效后三十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金3880元，并按年利率10.5％自2016年5月30日起计付利息。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何人杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡爱民
人民陪审员 姚邦荣
人民陪审员 罗 琼
二〇一八年八月六日
法官 助理 何儒泽
书 记 员 杨康礼
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1003号
原告：李刚勇，男，1967年4月27出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：曾开志，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：徐桂容，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告李刚勇与被告曾开志、徐桂蓉民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚勇到庭参加了诉讼，被告曾开志、徐桂蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚勇向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还原告借款57000元整及利息（从2015年6月1日起以57000元为本金按国家农村信用社贷款利率计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告系朋友关系，被告在级卫生院工程，因启动资金困难，故于2012年6月9日向原告借款7万元，双方就借款事项达成了《协议》一份，约定被告于2014年12月30日还20000元，2015年6月1日前还清余款50000元，并约定按照国家农村信用社贷款同期利息标准支付原告利息，原告同日给付了被告70000元现金，被告因此出具《收据》，原被告之间的民间借贷关系成立后，原告履行了出借7万元的义务，但被告拒不履行归还义务，经原告多次催收，被告仍拒不归还，故2015年6月15日原告就本案向洪雅县人民法院起诉，双方达成协议，被告承诺每月还款1000元的方式履行义务，故原告同意撤诉，自和解协议达成后，被告于2015年还款8000元，2016年还款4000元，2017年还款1000元，共计13000元，但其后被告又无故拒不履行还款义务，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告曾开志未答辩。
被告徐桂蓉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在级卫生院工程，于2012年6月9日向原告借款7万元，双方就借款事项达成了《协议》一份，约定被告于2014年12月30日还20000元，2015年6月1日前还清余款50000元，并约定按照国家农村信用社贷款同期利息标准支付原告利息，原告同日给付了被告70000元现金，被告出具《收据》一份，《协议书》及《收据》均有曾开志、徐桂蓉签名。后经原告多次催收，并于2015年6月15日就本案向洪雅县人民法院起诉，双方达成案外和解协议，被告承诺每月还款1000元的方式履行义务，后原告同意撤诉，自和解协议达成后，被告于2015年还款8000元，2016年还款4000元，2017年还款1000元，共计13000元，其后被告又不履行还款义务，原告再次诉来本院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件一份，协议书一份，收据一份、通话记录一份等证据予以证实。
本院认为，被告曾开志与原告李刚勇签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定及时、全面的履行各自的义务。被告曾开志向原告借款并用于家庭生产经营，被告徐桂蓉作为其配偶，二被告签订了《协议书》，并共同出具了《收据》，故该借款作为夫妻共同债务应由双方共同偿还，原告要求二被告按照《协议书》的约定清偿本金57000元及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼中自愿放弃利息，是自行处置民事权利，本院认可。被告曾开志、徐桂蓉经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院判决如下:
由被告曾开志、徐桂蓉在本判决生效之日起立即偿还原告李刚勇借款本金57000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告曾开志、徐桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年七月九日
书记员 唐雅硕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1993号
原告:王帮秀,女,1923年11月14日出生,汉族,住四川省达州市。
原告:于小利,女,1976年4月2日出生,汉族，住成都市锦江区。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告:涂国惠,女,1954年12月10日出生,汉族,住达州市通川区。
被告:王宇昌,男,1944年10月6日出生,汉族,住四川省达州市。
原告王帮秀、于小利与被告涂国惠、王宇昌案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王帮秀、于小利于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帮秀、于小利申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帮秀、于小利撤诉。
审 判 长 陈 彪
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 潘红梅
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 静
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初639号
原告：罗宁,男,现年43岁,彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被告：鲁杰，男，彝族，四川省华西德顿塑料管道有限公司代表。
原告罗宁与被告鲁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案，原告罗宁于2018年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宁的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁撤诉。
案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由原告罗宁负担。
审 判 长 牟文权
人民陪审员 毛文忠
人民陪审员 杨 锋
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李晓兵
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初660号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：李学勤，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5267号
原告：张某，男，汉族，1952年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：范某1，女，汉族，1953年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201010853164。
委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710951765。
原告张某与被告范某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告范某1及其委托诉讼代理人凌明、刘茂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，要求：1、请求依法确认位于宜宾市翠屏区住房一套（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号）属于原、被告共同所有，各享有二分之一的房屋产权，该房价值18万元；二、请求依法确认原、被告双方的与张治国的借款12万元，与黄茂田的借款10万元合计22万元属于原、被告夫妻共同债务，原、被告各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年在翠屏区法院判决离婚，但对双方共同的于2008年购买（于2009年取得的房屋产权证书）的住房以及22万元的共同债务没有分割，双方多次协商未果，原告特诉至法院，诉如所请。
被告范某1辩称：第一、原告说153号房屋，根据了解房屋来源和出资情况，该房因为是被告父母的资格才享有购买的资格，且153号房屋是被告的个人财产，是被告父母当年为被告购买该房，现在该房属于拆迁区，价值增值了，原被告2013年解除婚姻关系时对该房的归属是无争议的，所以一直都没办理过户手续。该房是单位房。第二、原告诉请的共同债务，在2013年解除婚姻关系时已经查明，且该债务不是用于夫妻共同生活或经营。第三、还有一些未解决的共同财产，原告方基于他父母获得的折子房，还有大南街的房子所获得的收益34992元，希望法院予以解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：1、××××年××月××日张某和范某1登记结婚，2013年，范某1向本院起诉要求与张某离婚。本院于2013年4月16日以（2013）翠屏民初字第392号民事判决书作出判决：一、准予范某1和张某离婚；二、……。2017年1月6日，范某1以离婚后财产纠纷为由，再向本院提起诉讼，本院以（2016）川1502民初6269号民事判决书作出判决：范某1在四川省宜宾市翠屏区冠英街25号附3号房屋（产权证号：宜市权字第××号）的货币安置补偿款中份额为122272.28元（该部分包含于被告张某应领取的货币安置补偿款总额的27%中）。后张某不服提出上诉，宜宾市中级人民法院以（2017）川15民终458号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月9日，张某向本院提起本案诉请。2、范某1和张某均系国营七九九的职工。2009年12月7日，范某1取得位于宜宾市翠屏区房屋的所有权证（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。根据范某1和出卖人国营七九九厂签订的《经济适用住房买卖合同》载明：范某1购买国营七九九厂出售的位于宜宾市翠屏区房屋，房屋每平方米100元，总价2844元。范某1的弟弟范某2于2006年6月2日将房屋的购房款交到国营七九九厂的财务处，当日国营七九九厂向其出具了收款收据一张，上面载明：收住-88幢153#范某1购房款余款，金额2244元，交款人范某1。证人范某2到庭作证，证明上述房屋的购房款系原告父母的出资，且只赠予范某1个人，办理房屋的一切手续事宜均是范某2经办。证人龚某到庭作证，证明当时其作为国营七九九厂物业管理事业部房产管理科的科长，在审核资料时，是范某2来缴纳购房款并办理相关手续的。
本院认为，1、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。根据被告范某1提供的收款收据，结合范某2和龚某的证言，本院认为本案所涉房屋系范某1父母出资购买，原告张某虽然提出系自己出资，但对此未提供证据，且也陈述不清款项交付的经过，结合原、被告当时的婚姻感情状况，本院对原告张某提出系自己出资的意见，不予采信。本案中，范某1仅提供自己弟弟范某2和范正新的证人证言不足以证明本案所涉房屋系其父母只赠与自己一个人的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告范某1是2009年12月7日即和张某在夫妻关系存续期间取得位于宜宾市翠屏区房屋的所有权证（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的，因此本院认为本案所涉房屋系原告张某和被告范某1的夫妻共同财产，原告张某和被告范某1各享有二分之一的房屋产权。2、关于原告提出的依法确认夫妻共同借款22万元的问题：本院认为对上述债务，被告范某1予以否认，且原告对该债务的形成以及是否用于夫妻共同生活，经双方提交的证据并结合庭审查明的事实，本院无法确认，因此对原告要求确认为夫妻共同债务，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张某和被告范某1各自享有位于宜宾市翠屏区房屋（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）50%的房权份额。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告张某承担3650元，被告范某1承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林美静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初646号
原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区致江路236号，组织机构代码：915111007297964881。
法定代表人：王桥，董事长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师，特别代理。
被告：程乐，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山花城物业服务有限公司诉被告程乐物业服务合同纠纷一案中，原告乐山花城物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山花城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐山花城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山花城物业服务有限公司负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭 颖
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初899号
原告：李福全，男，生于1953年5月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：郭元成，男，生于1970年1月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李敏，雅安市汉源县富林镇法律服务所法律工作者。
原告李福全与被告郭元成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福全、被告郭元成委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付拖欠原告的工程款60000元（大写：陆万元整）,并判决从拖欠原告欠款之日2010年I2月13日起至2017年12月13日止，按年利率10%计算利息共计42000元(大写：肆万贰仟元整)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年被告要求原告找几个工人到凉山州金阳县被告的矿山做工。做工至12月13日下矿山，把账结算后，被告以急着要用钱为由，找原告协商，被告先给原告打了一张欠条，表示大家是好朋友，拖欠一下。同日，被告给原告写了一张金额60000元（大写：陆万元）的欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告东推西推，甚至不接电话。打通电话后，被告答复说没有钱，等有钱了才给，就这样推了好几年。原告于2017年1月18日向汉源县人民法院提起诉讼后，3月9日，原、被告双方协商达成一致意见，即原告撤诉，被告立即还款10000元（大写：壹万元），剩余的钱每半年还10000元（大写：壹万元），直至还清为止。原告撤诉后，被告确实还款10000元，之后被告一直不履行承诺，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益于2018年5月3日再次提起诉讼，提出上述请求。
被告郭元成辩称：1、2010年原告在金阳县承包工程实际是向金阳矿业公司直接承包，答辩人只是引荐原告去做，实质上与原告并无承包关系，后由于公司未及时付款，答辩人出于好心，才对原告所做工程欠款出具欠条，将公司欠款写在自己名下，但后来由于公司倒闭，答辩人至今都没有在公司收到钱，所以，原告并不是在为答辩人做工；2、2017年3月9日，原、被告双方在法院的协调下达成一致意见，即对欠款进行分期付款，答辩人给付了10000元后，因经济原因无法对2017年12月30日到期的10000元进行给付，按照约定，截止到开庭答辩人仅应支付原告20000元，剩余的欠款尚未到期；3、答辩人已经偿还原告10000元了，对原告的欠款应该是50000元，而不是60000元；4、原告与答辩人双方并没有欠款利息的约定，故原告的利息请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2009年左右，被告郭元成因其在凉山彝族自治州金阳县金阳矿业公司承包开采铅锌矿需要民工做工，于是找到原告李福全让其组织民工到矿山务工，原告遂组织民工到矿山做工提供劳务。后原被告于2010年12月13日进行了结算，被告郭元成向原告李福全出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李福全金阳矿山工程款60000.00元（大写：陆万元正），欠款人：郭元成二〇一〇年十二月十三日”。结算后，被告以资金紧张为由没有及时给付原告劳务费，原告多次索要无果后，于2017年1月18日向本院提起诉讼，后双方达成由被告对欠款进行分期付款的协调意见后，被告向原告出具《承诺书》，原告撤诉。被告按承诺书约定给付了10000元后，剩余的50000元欠款未依照承诺时间按时履行，原告再次诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，欠条、承诺书，当事人及委托代理人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案系原告李福全受被告郭元成邀约组织民工到郭元成承包的矿山提供劳务，后因结算后拖欠劳务费形成的诉讼，故案由应确定为劳务合同纠纷，本院立案时确定的建设工程施工合同纠纷案由应予纠正。本案中原告受被告邀约组织民工进行施工，后被告就劳务费用与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，被告郭元成拖欠原告李福全劳务费的事实清楚，故原告要求被告给付劳务欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告在出具欠条后已实际给付的10000元。原告要求被告按年利率10%计算从2010年12月13日至2017年12月13日止的利息的诉讼请求，因欠条上双方对欠付劳务费未约定逾期利息，原告也没有提供相关证据予以证实其主张，法律对此亦无明确规定，故本院对该请求依法不予支持。被告提出对欠条中的欠款已经归还10000元以及利息不予支持的辩解理由，与本院查明的事实相符，本院依法予以采信。被告提出原告实际是与金阳矿业承包工程，被告只是作为引荐人的辩解理由，因未向本院提交相关证据证实，且与被告向原告出具的欠条相悖，本院不予采纳；提出原、被告之间达成分期付款共识，部分欠款并未到期的辩解理由，因被告向原告出具的欠条并无还款时间，原告可随时向被告主张权利，同时被告不按承诺书约定的还款时间履行还款义务违约在先，已构成根本违约，本院对辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭元成在判决生效后十日内给付原告李福全劳务费共计50000元；
二、驳回原告李福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告郭元成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郝燕跃
人民陪审员 张文海
人民陪审员 刘仕才
二〇一八年九月六日
书 记 员 李建村
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初15074号之一
原告:大别山国际旅行社有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务城C栋B座1907室。
法定代表人:吴金焱。
被告:金红萍，女，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，
本院在审理原告大别山国际旅行社有限公司与被告金红萍合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告金红萍名下价值3.5万元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供案外人柳芬个人银行存款1.5万元作为担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告金红萍名下价值3.5万元的银行存款或等值的财产。
查封、冻结担保人柳芬个人银行存款1.5万元(中国邮政储蓄银行武汉市新余家湾营业所，银行账号42×××53)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一八年九月十二日
书记员 王蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4857号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心,住四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼,注册号511500000073255（1--1）。
负责人：柯宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201810027548。
被告：吕炜，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡中心宜宾分中心）诉被告吕炜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心宜宾分中心的委托诉讼代理人刘宜东到庭参加诉讼。被告吕炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行信用卡中心宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金24395.85元，利息1128.52元，违约金376.08元（合计25900.45元，暂计算至2018年3月10日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，截止2018年3月10日，对信用卡款不予清偿，欠款本息等合计人民币25900.45元。原告多次催收，被告拒不清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告吕炜未作答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吕炜于2016年1月14日在原告中信银行信用卡中心宜宾分中心申请办理了信用卡，卡号为62×××07，并在信用卡申请表上签字确认，签字上方有一段加黑字体的“声明”：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。第八条合约的解释，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。之后，被告用该信用卡陆续进行消费，未按合同约定按时还款，根据原告提供的《余额构成表》显示，截止2018年3月10日，被告拖欠原告借款本金24395.85元，利息1128.52元，违约金376.08元。原告采取电话、短信等方式向被告催收，均未果。
另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按约支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告偿还借款本金24395.85元，利息1128.52元，违约金376.08元（暂计算至2018年3月10日），以上款项按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕炜于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止至2018年3月10日的欠款本金24395.85元、利息1128.52元、违约金376.08元，以及至款项清偿之日止的利息、违约金（自2018年3月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；若被告吕炜未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、违约金计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告吕炜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 龙 科
二〇一八年八月六日
法官助理 王凤利
书 记 员 夏 源
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1523号
原告：达州市扬晟商贸有限公司,住所地达州市通川区。
法定代表人：成立君，总经理。
委托诉讼代理人:李威,四川虹信律师事务所律师。
被告：张天，男，1989年1月2日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：黄雪梅（系张天之母），女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市扬晟商贸有限公司（以下简称“扬晟公司”）与被告张天不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬晟公司的委托诉讼代理人李威、被告张天到庭参加诉讼。2018年7月4日至2018年8月27日期间，双方均同意通过庭外和解或调解的方式协商解决，本案现已审理终结。
原告扬晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款111242.90元并承担资金占用利息（从起诉之日起以111242.90元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之时止）。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为“判令被告返还货款40300.4元并承担资金占用利息（从起诉之日起以40300.4元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之时止）”。事实和理由：原告公司成立于2016年5月10日，经营范围包含电子产品、家用电器等。被告于2017年2月24日应聘原告在通川区片区的业务员。原告的货物及其货款管理方式为：片区业务员根据潜在市场需求可先行在原告公司库房提取货物，并由片区业务员及时将销售款交付原告。被告作为通川区片区的业务员，在公司库房提取合计批发价为111242.90元的货物后，以各种理由推脱将销售款交付给原告，直至口头辞职后拒不向原告交付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张天辩称，我是受原告聘请为原告销售货物，我在原告处拿货的总金额与原告陈述的一致，但一部分货款我收后转账给原告，一部分是销售商打款给原告，还有2万多销售商的欠款，原告提供给我的送货车里有未销售的货物价值2万余元。
原告扬晟公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告围绕答辩意见亦依法向本院提交了证据。依据原、被告的陈述及辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告张天被聘为原告扬晟公司的业务员，工作职责为负责通川区片区的销售业务，业务员根据潜在市场需求可先行在原告公司库房提取货物，并由片区业务员及时将销售款交付原告扬晟公司。2017年3月24日被告张天因个人原因擅离岗位，并且将装有部分货物的公司配用车停留在小红旗桥机电市场里边，后原告张天口头向原告扬晟公司提出辞职。
同时查明，2017年3月2日，被告张天从原告扬晟公司总共提取了价值19888元的货物；2017年3月3日，被告张天从原告扬晟公司提取了价值1025元的货物；2017年3月6日，被告张天从原告扬晟公司提取了价值9229.3元的货物；2017年3月7月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值8200元的货物，后向原告扬晟公司退还价值246.4元的货物；2017年3月9月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值13142.7元的货物，后向原告扬晟公司退还价值882.4元的货物；2017年3月11月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值3886.4元的货物，后向原告扬晟公司退还价值172元的货物；2017年3月13月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值17037.5元的货物，后向原告扬晟公司退还价值172元的货物；2017年3月17月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值10367元的货物；2017年3月18月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值3982.2元的货物，后向原告扬晟公司退还价值61.6元的货物；2017年3月20月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值1527.1元的货物，后向原告扬晟公司退还价值61.6元的货物；2017年3月21月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值26773.5元的货物；2017年3月22月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值3962.1元的货物，后向原告扬晟公司退还价值1965元的货物；2017年3月23月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值5216.1元的货物，后向原告扬晟公司退还价值550元的货物。故原告张天共计向原告扬晟公司提取了价值12281.9元的货物，扣除共计价值4111元的退货，原告张天实际向原告扬晟公司提取了价值120170.9元的货物。
另查明，被告张天在从事原告扬晟公司货物销售业务活动中，被告张天代付了公司货物运输车（机器编号：018xxxx67027）共计800元的油费。被告张天通过中国工商银行向原告扬晟公司转货款共计42200元,通过支付宝向原告扬晟公司转货款共计18790.5元,客户直接向原告扬晟公司付款共计17468元。诉讼中，被告张天陈述，他在原告单位工作，原告单位口头承诺每月底薪4000元，另按照销售金额3%提成，已在原告单位工作达一个月之久，底薪和提成应当在返还的货款中扣除。原告诉讼代理人表示不知道工资待遇情况，主张是被告擅自离职，应予以惩罚不予扣减，同时，亦未提交被告张天在原告单位工作期间相关待遇的证据材料。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的员工招聘登记表、扬晟公司调拨单及销售退货单、被告提供的转款凭证、票据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。根据双方口头约定，被告张天的工作职责为负责通川区片区的货物销售业务，业务员根据潜在市场需求可先行在原告公司库房提取货物，并由片区业务员及时将销售款交付原告扬晟公司。诉讼中，原、被告双方对最终的货款结算金额27304元（不含车上11000元的货物价值）表示一致认可。在扣除11000元货物价值后，余款为16304元，被告张天占有该笔货款不及时退还给扬晟公司无合法依据，应当退还给原告扬晟公司。同时，本案中原告扬晟公司与被告张天在自愿协商一致的基础上，张天填写原告扬晟公司提供的《员工招聘登记表》，是双方真实意思表示，双方虽然未签订正式的书面劳动合同，但自用工之日起已经建立了劳动关系，被告张天从事了相应的工作，应当获得相应的劳动报酬。被告主张月底薪4000元加3%提成，原告作为用人单位没有其他证据予以否认，本院予以确认。其中3%提成金额的计算方式为：（120170.9元-11000元）×3%＝3275元。原告主张被告应得报酬不予扣减显失公平，同时为减少当事人诉累，被告主张用获得的相应报酬抵扣应当退还的部分货款本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告张天在本判决生效后5日内向原告达州市扬晟商贸有限公司支付9029元的货款及相应利息（以货款为基数，从2018年4月18日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，原告达州市扬晟商贸有限公司负担800元，被告张天负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 屈燊
二〇一八年八月三十日
书记员 余娜
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初1210号
原告:陈迪麟，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：汉源县山源矿业有限公司，住所地：汉源县九襄镇交通东路31号。
法定代表人:陈纪宏，系汉源县山源矿业有限公司经理。
原告陈迪麟诉被告汉源县山源矿业有限公司（以下简称山源公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪麟到庭参加了诉讼，被告山源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪麟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告所交纳的安全生产保证金人民币10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，原告与被告签订《胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采合同》，交纳安全生产保证金人民币10万元后，一直在该矿山进行风险勘查投资。2012年初，被告汉源县山源矿业有限公司与原告协商，被告承诺退还原告人民币10万元的保证金，原告则自愿放弃矿山联合探采权。但多年来被告山源公司一直以资金紧张为由拖欠原告的欠款，期间却不断投入资金进行矿山探矿，原告碍于情面也未就此事阻扰其矿山施工。时至今日，被告不守信用拖欠原告的保证金，己经严重侵犯原告的合法权益。为使原告合法权益不受侵犯，现原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告山源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，原告与被告签订《胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采合同》，约定：“一、双方一致同意对甲方（山源公司）享有探矿权和采矿权的胡叶坪铅锌矿区壹号矿体进行联合探采；……五、本合同签订当日，乙方（陈迪麟）向甲方交纳安全生产保证金人民币10万元（壹拾万元整），本合同终止或解除时退还（不计息）；九、9.1、经双方协商一致，可变更或解除本合同”。山源公司股东杨正全在甲方代表处签字，加盖山源公司公章，陈迪麟在乙方处签字捺印。同月18日，原告陈迪麟依照合同约定通过现金方式向被告山源公司交纳安全保证金10万元，山源公司出具收条一张，载明：“收条今收到陈迪麟交来安全生产保证金10万元（大写壹拾万元整），收款人：汉源县山源矿业有限公司，2010年10月18日”，收条落款处加盖了山源公司公章。后原告陈迪麟进场探矿，2012年初原、被告重新协商达成一致意见，由被告退还原告交纳的10万元安全生产保证金，原告放弃汉源县胡叶坪铅锌矿区联合探采权。2012年8月20日，原告陈迪麟向被告山源公司出具《自愿放弃声明》一份，载明：“汉源县山源矿业有限公司：本人因资金问题无力经营，自愿放弃胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采权，之前所签订的联合探采合同[合同编号：（2010）007号]终止。本人在探矿阶段，服从公司安排及管理，未发生任何安全事故，希望公司退还安全生产保证金10万元（大写壹拾万元整）。声明人：陈迪麟二〇一二年八月二十日。”被告山源公司对此无异议，但并未退还原告安全生产保证金。后原告催收未果，遂诉至本院并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证明、被告工商登记信息、胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采合同、收条、自愿放弃声明、电话记录及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：本案双方当事人因签订联合探采合同形成合伙关系，双方解除合同后因退还安全生产保证金而引发本案，故本案案由应确定为合伙协议纠纷，立案时确定的采矿权转让合同纠纷案由应予变更。本案中，原告陈迪麟与被告山源公司为联合探采胡叶坪铅锌矿区壹号矿体签订联合探采合同，原告向被告交纳10万元安全生产保证金，双方联合探采一段期间后，自愿达成由原告放弃联合探采权，被告退还安全生产保证金的合意，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。合同解除后，按照双方的合意被告山源公司应当退还原告陈迪麟安全生产保证金，但经原告催收后被告未予退还，故原告要求被告退还汉源县胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采安全生产保证金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告山源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对本案原告陈迪麟主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告山源公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告汉源县山源矿业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈迪麟安全生产保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汉源县山源矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郝燕跃
二〇一八年八月二十二日
书记员 李建村
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1529号
原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码91510904797854192C。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
委托代理人：敬相均，四川居阳律师事务所实习律师。
被告：叶朝勇，男，汉族，生于1975年5月29日，住四川省遂宁市安居区。
原告遂宁市森源物业服务有限公司与被告叶朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告遂宁市森源物业服务有限公司于2018年9月11日申请撤诉。
本院认为，原告遂宁市森源物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁市森源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。
审判员 刘伟
二〇一八年九月十一日
书记员 朱舒