江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3976号
原告：高秀花，女，1970年1月2日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县。
委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：何苏东，男，1969年12月2日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：何苏东，男，1984年7月6日生，汉族，住东海县。
被告：何苏志，男，1968年3月23日生，汉族，住东海县。
原告高秀花与被告何苏东、何继成、何苏志确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱江独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告高秀花的委托诉讼代理人陆志强、被告何苏东及其委托诉讼代理人徐丙文、被告何苏志到庭参加诉讼，被告何继成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀花向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告签订的《协议》无效；2、依法判令被告何苏东支付土地使用费用350元，何继成支付土地使用费用400元；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告何苏东、何继成与被告何苏志签订关于土地作路用地的协议一份。原告高秀花与被告何苏志系夫妻关系，协议所涉土地系何苏志在原告高秀花不知情的情况下签订，侵害了原告的权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认本案所涉《协议》无效，并由何苏东、何继成支付使用至今的土地费用。
被告何苏东辩称：一、本案系土地使用权地役权纠纷，本案涉案土地地役权的设立系协议人真实意思表示，符合法律规定，原告诉求确认合同无效无法律依据，应驳回其诉讼请求。被告何苏东、何苏志、何继成于2017年2月18日签订的关于位于东海县集体土地地役权使用合同（协议）系三方真实意思表示，原告系被告何苏志妻子，应当知道并了解该集体土地地役权使用合同（协议）里所约定的内容，被告何苏志也有充分的理由相信被告何苏志因日常生活需要，有权支配、处理、决定其夫妻共同财产权利。再者该集体土地地役权使用合同（协议）内容是租用关系，并非转让关系，未损害原告任何利益，是让原告与被告何苏志夫妻共同受益的而非损害原告与被告何苏志夫妻共同利益，所以根据《婚姻法》第17条：夫妻任何一方对家庭财产都有平等的处理权，重大财产除外的规定，被告何苏东充分相信原告对被告何苏东、何苏志、何继成于2017年2月18日签订的涉案土地地役权使用合同是知情的。即便不知情，其丈夫处置地役权的行为也是合法有效的。根据《民法总则》第152/153条规定请求法庭依法驳回原告诉求。被告何苏东所租赁办厂的土地进出经过被告何苏东、何苏志、何继成于2017年2月18日签订的关于位于东海县集体土地地役权使用合同（协议）所列土地是唯一通道，根据《物权法》第87条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利的规定，原告与被告何苏志应当为被告何苏东提供生活、生产通行便利。因此，依据《婚姻法》第17条和《最好高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第17条及《物权法》第87、156、157、158、159条的规定请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、本案涉案土地地役权使用费已按协议约定冲抵，原告诉求支付土地使用费及利息无法律依据，应驳回其诉讼请求。因原告与被告何苏志夫妻俩人于2017年2月17日故意向被告何苏东及其妻子乔改平寻衅滋事、大打出手，造成被告何苏东及其妻子乔改平人身及财产重大损失后经双方友好协商于2017年2月18日被告何苏东、何苏志、何继成签订了关于位于东海县集体土地地役权使用合同（协议），被告何苏志与何苏东在该约定中已将2017年2月18日之前的借用何苏志土地通行费用以原告与被告何苏志夫妻俩人给被告何苏东及其妻子乔改平造成的人身及财产损失冲抵完毕，之后的土地地役权借用费用按合同约定每年一月份定时支付，从未违约过。请法庭查明事实依法驳回原告对被告何苏志的诉求。补充：原告所述事实错误，原告于2017年2月17日11点56分在涉案土地现场与被告何苏东夫妻两人就该涉案土地发生打斗，后报警经警方出警处理，至今已达一年零四个月，从而证明原告对涉案土地的地域权设立是早已知情的
被告何继成未作答辩。
被告何苏志辩称：签订合同时不想让家属知道，就私下签订了，原告不知道这事。
经审理查明，原告高秀花、被告何苏志系夫妻。被告何苏东、何继成于2007年投资建厂需从被告何苏志与他人换取的承包地上通行，双方达成口头协议：原告高秀花、被告何苏志同意被告何苏东、何继成建厂后的货物车辆往来从该土地上开辟道路通行，被告何苏东、何继成则“每年给适当的费用”，但未约定具体的数额。2017年2月17日，因被告何苏东、何继成没有向高秀花、何苏志支付过费用，高秀花、何苏志与被告何苏东及其妻子乔改平发生冲突，报警处理后，双方自愿以自行协商的方式解决纠纷。2017年2月18日，三被告何苏东、何继成、何苏志经过协商，达成协议，内容为：“何苏东、何继成办厂用何苏志土地作路用地，从今日起，每年由何苏东付何苏志地款叁佰伍拾元整，何继成每年付何苏志地款肆佰元整，每年一月份付清此款。期限，搞厂结束为止。因原先何苏东用何苏志地做路用土地未交钱发生矛盾，何苏东太阳能与乔改平药费等款项与原先用何苏志地应交的钱相互对冲。以后双方不得提起其它款项及用地作路款项，如谁再提起此事，发生矛盾，后果自负”。协议签订至今，被告何苏东、何继成仍未向高秀花、何苏志支付过费用。高秀花遂以该协议的签订未经其同意为由，提起本案诉讼，因其第二项诉讼请求是以合同有效为前提的诉求，与第一项诉讼请求相矛盾，经本院当庭提示表述为“要求按照约定的租金数额支付赔偿费用”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《协议》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高秀花、被告何苏志与被告何苏东、何继成之间于2007年已经达成口头协议，在原告高秀花、被告何苏志的承包地上设立地役权，因被告何苏东、何继成没有履行支付费用的义务双方发生纠纷，双方于2017年2月18日签订《协议》，解决了对之前费用的处理、之后应交费用的数额及交费时间等问题。由此可见双方之间的地役权合同从未解除，而《协议》的签订是双方报警后自愿向公安部门承诺自行协商解决的协商结果，原告所称该协议的签订未经其同意与事实不符，本院不予采信，对其关于确认《协议》无效的诉讼请求，本院不予支持，其第二项依法判令被告何苏东支付土地使用费用350元、何继成支付土地使用费用400元的诉讼请求因与第一项诉讼请求相矛盾，应不予处理，因其当庭变更表述为“要求按照约定的租金数额支付赔偿费用”，本院对该请求同样不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高秀花要求确认三被告何苏东、何继成、何苏志签订的《协议》无效及判令被告何苏东支付土地使用费用350元，何继成支付土地使用费用400元的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审 判 员 朱 江
二〇一八年六月二十日
法官助理 王春晓
书 记 员 张子铖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。