wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2638号
原告周尔保,男,汉族,1960年3月6日出生,住安康市汉滨区文昌路商住区。
被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司。
住所地安康市高新区钻石路。
法定代表人徐信卫,总经理。
原告周尔保与被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周尔保到庭参加了诉讼，被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周尔保向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款27000元及利息1728元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日被告因公司资金紧张,被告向原告借款27000元用于缴纳印花税,双方约定于2018年2月13日前偿还本息,后被告经原告多次催要无果,现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司未答辩，未提交证据。
原告周尔保提交以下证据用以证明自己的主张：
证据1.被告公司营业执照复印件，证明被告公司尚存在。
证据2.《借条》、《收据》，证明被告向原告借款27000元，双方约定2018年2月13日前偿还本息，按照年利率24%计息。
原告提交的证据1.2真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因缺乏资金无法缴纳2017年度税金，于2018年1月13日向原告借款27000元，双方约定在2018年2月13日前偿还本息，并按照年利率24%计息，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今借到周尔保担保借款现金贰拾万柒仟元（￥27000.00元），由于公司资金周转紧张无钱缴纳2017年度税金，徐信卫特别授权个人担保借款用于支付税金。约定2018年2月13日前偿还本息，按照年利率24%据实计算借款利息。借款单位：安康市高新区康聚龙生物科技有限公司”，该借条上加盖公司公章，后被告未偿还该笔借款，原告遂诉至本院请求判如所请。庭审中查明，被告实际已向原告偿还借款20000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告于2018年1月13日向原告借款并出具借条一份，故原告请求被告偿还借款证据充分，理由充足，本院予以支持。庭审中查明，被告已向原告偿还20000元，故被告尚欠原告借款7000元。原告主张被告按照借条中约定的利息支付利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司在本判决生效后3日内偿还原告周尔保借款7000元及利息1728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元由被告安康市高新区康聚龙生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张明星
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第67号
原告漯河银鸽特种纸业有限公司。
法定代表人谭洪涛，该公司董事长。
委托代理人李钢，该公司法律事务部副主任。
被告博爱县张张清纸业有限公司。
法定代表人张国平，该公司总经理。
被告张国平，男，汉族，1959年6月26日出生。
二被告委托代理人张立富，河南国银律师事务所律师。
原告漯河银鸽特种纸业有限公司诉被告博爱县张张清纸业有限公司、张国平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河银鸽特种纸业有限公司委托代理人李钢、被告博爱县张张清纸业有限公司、张国平委托代理人张立富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河银鸽特种纸业有限公司诉称：原被告在业务交往过程中至2014年4月12日被告欠原告货款共计241652.5元，被告张国平对欠款进行了保证。经原告多次催要还款未果。请求判令1、被告偿还原告货款241652.5元；2、被告张国平对货款241652.5元承担连带还款保证责任；3、由被告承担诉讼费及其他相关费用。
被告博爱县张张清纸业有限公司、张国平辩称：双方存在交易，但因原告方所供银鸽无碳原纸存在严重的质量问题，给被告造成重大经济损失，两者相较，被告不欠原告方货款，请求法庭依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告漯河银鸽特种纸业有限公司与被告博爱县张张清纸业有限公司存在买卖关系，但当初双方并未签订合同。2014年4月1日，原告漯河银鸽特种纸业有限公司作为甲方，被告博爱县张张清纸业有限公司作为乙方，双方签订了一份《购销合同》，但被告博爱县张张清纸业有限公司称《购销合同》并未实际履行。2014年4月1日，被告张国平签署了一份保证书，同意向被保证人博爱县张张清纸业有限公司提供销售业务担保50万元。2014年4月12日，被告博爱县张张清纸业有限公司出具《保证》一份，主要内容为：我公司现欠漯河银鸽特种纸业有限公司货款241652.5元（此金额以双方财务对账为准）。我公司先支付漯河银鸽特种纸业有限公司货款10万元，待漯河银鸽特种纸业有限公司下批纸（约40吨左右）到货后二天内支付全部余款，如有违约支付三倍正常银行利息并不提出以前质量问题，以后业务按新合同执行）。
另查明：本案诉讼过程中，博爱县张张清纸业有限公司以银鸽银鸽特种纸业有限公司为被反诉人提出反诉。漯河银鸽特种纸业有限公司提出，博爱县张张清纸业有限公司反诉银鸽银鸽特种纸有限公司主体错误，本案原告为漯河银鸽特种纸业有限公司，银鸽银鸽特种纸业有限公司与漯河银鸽特种纸业有限公司是两个不同的主体，请求法院驳回反诉，或者另案起诉，由于反诉错误，我公司无法进行答辩，反诉原告只能另案起诉。漯河银鸽特种纸业有限公司以此为由不愿继续参加庭审，庭审无法继续进行。
本院认为：博爱县张张清纸业有限公司欠漯河银鸽特种纸业有限公司货款241652.5元属实，有博爱县张张清纸业有限公司出具的《保证》为证，本院予以认定。博爱县张张清纸业有限公司应予以偿还。至于被告张国平签署的保证书，系对2014年4月1日博爱县张张清纸业有限公司与漯河银鸽特种纸业有限公司签订的《购销合同》的保证。但该《购销合同》事后并未实际履行。因此，原告请求张国平对241652.5元货款承担保证责任，本院不予支持。博爱县张张清纸业有限公司以银鸽银鸽特种纸业有限公司为被反诉人提出反诉，漯河银鸽特种纸业有限公司提出博爱县张张清纸业有限公司反诉银鸽银鸽特种纸有限公司主体错误。为避免双方矛盾激化，且博爱县张张清纸业有限公司以银鸽银鸽特种纸业有限公司为被反诉人提出反诉确属主体错误，本院对于博爱县张张清纸业有限公司的反诉予以驳回。博爱县张张清纸业有限公司可以另案起诉，以维护自身合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告博爱县张张清纸业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告漯河银鸽特种纸业有限公司货款241652.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回博爱县张张清纸业有限公司的反诉。
案件受理费4920元，保全费1720元，共计6640院由博爱县张张清纸业有限公司承担，反诉费4920元予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 刘姗姗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4840号
原告：杜永强，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住嘉兴市南湖区。
被告：潘鑫豪，男，1995年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杜永强诉被告潘鑫豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杜永强于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永强撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜永强撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杜永强承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐春燕
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执272号
申请执行人榆林三愚典当有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：高春萍，系该公司总经理。
被执行人张志生，男，汉族，1962年11月20日出生，住陕西省榆林市。
被执行人张美丽，女，汉族，1963年6月5日出生，住陕西省榆林市。
被执行人常乐群，男，汉族，1963年2月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2017年7月4日作出西仲裁字（2016）第480号裁决书，于2018年8月2日立案执行榆林三愚典当有限责任公司与张志生、张美丽、常乐群借款合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市榆阳区辖区，2018年8月9日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会于2017年7月4日作出西仲裁字（2016）第480号裁决书指定由榆林市榆阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷鸣甫
审 判 员 姬治平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 苗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01595号
上诉人（原审被告）董艳，女，1973年5月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）孙青平，女，1975年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张琳、成泽昆，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
上诉人董艳因与被上诉人孙青平民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董艳，被上诉人孙青平及其委托代理人张琳、成泽昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月2日，董艳借孙青平现金5万元，并出具借条1份，载明“今借孙青平现金5万元（50000元）”。双方口头约定月息4分。后董艳将利息支付到2014年4月底。孙青平要求董艳偿还本金及利息未果,诉至湖滨区人民法院，要求董艳偿还借款本金50000元及利息12000元（自2014年5月2日按照月息2分计算至2015年5月2日）。
原审认为：债务应当及时清偿。孙青平借董艳现金5万元有借条在卷佐证，予以确定。双方没有约定偿还期限，孙青平主张董艳偿还借款5万元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，孙青平主张按照月息2分，从2014年5月2日计算到2015年5月2日，以12000元为限，该主张不违反法律规定，予以支持。董艳辩称孙青平支付董艳48000元，扣除利息2000元。关于扣除2000元的事实，孙青平不予认可，董艳未提交证据予以证明，故该辩称缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：董艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙青平借款50000元及利息（按照月息2分，从2014年5月2日计算到2015年5月2日，以12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由董艳负担。
宣判后，董艳不服，上诉称：孙青平起诉的2013年5月2日的借款自己已经归还，自己欠付孙青平的是其他借款，自己不应当承担本案还款义务。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
孙青平答辩称：双方存在多笔债权债务关系，上诉人称本案5万元借款已归还不属实，上诉人所称的其他借款与本案借款无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：董艳于2013年5月2日向孙青平借款50000元的事实有借条予以确认，董艳没有按期归还该借款，应当承担还款责任，董艳称本案借款已经归还，自己欠付孙青平的是其他借款，但其没有提交充分的证据予以证实，且该借条现在仍在孙青平处，董艳在收到孙青平的诉状和开庭质证时也未提出异议。董艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人董艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 水漪荷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保278号
申请人郭某强，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。
被申请人王某义，男，汉族，住临沂市罗庄区建设街。
被申请人山东某某生物医药科技有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区。
申请人郭某强因与被申请人王某义、山东某某生物医药科技有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人郭某强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某义驾驶（山东某某生物医药科技有限公司所有）的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆（保全价值20000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 张诗情
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥华，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肖兴芳，男，1961年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
再审申请人张俊峰因与被申请人胥华、肖兴芳确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊峰申请再审称，1.原判决适用法律错误。最高人民法院在对本院“关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请示的复函”（[2010]民一他第4号）中答复称：农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效。第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要（2016年11月30日）指出，在农村房屋买卖问题中，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。目前，在全国确定的33个试点县市中，湖北省仅有宜城市系试点地区。上述批复和会议纪要，是法院审理案件必须适用的裁判依据。2.诉争房屋是张俊峰父母的遗产，应依法追加张俊峰的妹妹为共同原告参加诉讼，原审程序违法。张俊峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案涉《房屋买卖合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性规范是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范，或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后，如果认定合同有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。我国农村宅基地实行“一户一宅”，相关买卖是被允许的，但有限制条件。张俊峰于2011年将房屋和耕地出售给非同一经济组织成员胥华，后胥华和肖宁玲离婚，肖宁玲分得诉争房屋。伍家乡灵宝村村委会和肖宁玲于2016年11月29日签订农村土地（耕地）承包合同，并发放了农村土地承包经营权证，承包期限为2005年1月1日起至2028年12月31日。鉴于此，从维护交易安全和稳定出发，认定《房屋买卖合同》有效并无不当。张俊峰起诉认定合同无效，有违诚实信用原则。
至于张俊峰申请再审称诉争房屋是其父母的遗产，应依法追加其妹为共同原告参加诉讼，意即其无权处分诉争房屋。但是，即便无权处分也不影响合同效力，因为合同的效力只要符合合同的成立、生效规则即可成立生效，合同善意相对人能否依合同取得物权并不影响合同效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊峰的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第618号
申请人卢守源，男，1965年12月3日出生，汉族，公司经理，住滨州市滨城区黄河二路531号。
被执行人宫允禄，男，1964年1月16日出生，汉族，住潍坊市高新区东方路****号**号楼*单元***室。
被执行人沾化鑫世纪化工有限责任公司（以下简称鑫世纪公司），地址沾化县滨海五机部农场；
法定代表人宫允禄，职务董事长。
申请人卢守源与被执行人宫允禄、沾化鑫世纪化工有限责任公司借款合同纠纷一案之（2013）沾河商初字第73号民事判决书发生法律效力后，被执行人宫允禄、沾化鑫世纪化工有限责任公司拒不履行，申请人卢守源向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解了被执行人的状况，发现被执行人宫允禄外出务工。除对被执行人沾化鑫世纪化工有限责任公司用于抵押的海域使用权采取查封保全措施外，未发现被执行人的可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘明宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1086号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区
三甲街道繁荣新村25号。
诉讼代表人：洪昌恩，行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：吴金海，男，1978年8月24日出生，住台州市椒江区
三甲街道三塘村123号。身份证编号：3326011978********。
被告：潘世良，男，1978年2月18日出生，住台州市椒江区
三甲街道三塘村226号。身份证编号：3326011978********。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告吴金海、潘世良金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉，本院同日受理后
，依法组成合议庭。于2009年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告吴金海经本院
公告传唤、被告潘世良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行诉称：2007年11月22日，
原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告吴金海向原告借款7
0000元，月利率为0.942%，还款期为2008年8月21日，还款方式为按期
还本、利随本清、按年结息。被告潘世良作为保证人对借款人的债务
承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证
期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的
，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按
约向被告吴金海发放了贷款。期间，被告吴金海已支付利息618.60元
。借款到期后，被告吴金海尚未归还原告借款本息，被告潘世良也未
履行保证责任。截止2009年1月31日，被告吴金海尚欠原告借款本金70
000元及利息10756.05元。现原告要求判令被告吴金海归还借款本金人
民币70000元及利息（截止2009年1月31日的利息为10756.05元，自200
9年2月1日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0471％计算）；被告
潘世良对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告吴金海存在借贷关系及被
告潘世良作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告吴金海发放贷款70000元的
事实。
三、利息清单一份。证明被告吴金海尚欠利息的事实。
被告吴金海、潘世良未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告吴金海、潘
世良送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依
据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表
示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力。原告按照合同的约定，已向被告吴金海发放了贷款700
00元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告吴金海未全面履行
归还原告借款本息的义务，其行为违反了合同的约定和法律的规定，
应承担相应的违约责任，被告潘世良应承担连带责任。故原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告吴金海、潘世良经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴金海于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙
江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金70000元及利息（截止2009
年1月31日的利息为10756.05元，自2009年2月1日起至本判决确定给付
之日止的利息按日利率0.0471％计算）。
二、被告潘世良对被告吴金海偿还原告浙江台州椒江农村合作银行
三甲支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告吴金海负担，被告潘世良承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1820元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年八月十四日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3966号
原告：陆权松，男，1956年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：冯金华(又名冯建明)，男，1968年3月15日出生，汉族，住嘉善县。
被告：朱小峰，男，1987年10月30日出生，汉族，住嘉善县。
原告陆权松与被告冯金华、朱小峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆权松及其委托代理人王向群到庭参加诉讼，被告冯金华、朱小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆权松起诉称：原告与被告冯金华经协商达成饲料供货协议，由原告向冯金华提供水产饲料。2014年3月5日，应冯金华要约，原告委托他人送水产饲料50包价值12400元给冯金华，因冯金华不在家，由冯金华连襟沈根祥儿子朱小峰代冯金华签收，签收时写了冯建明的名字。原告在2015年12月向嘉善县法院起诉冯金华索要饲料款时，冯金华声称未收到这批饲料，而朱小峰声称代收后已经交付给冯金华。现请求法院判令：1.被告立即支付饲料款12400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送（销）货单复印件一份（原件存于（2015）嘉善西商初字第548号案卷中），证明2014年3月5日，原告派他人向被告冯金华供应饲料（幼鳖料）50包，价值12400元，由被告冯金华的连襟儿子朱小峰签收（代收）的事实。
3、（2015）嘉善西商初字第548号民事判决书复印件一份，证明原告于2015年起诉时已经将该笔饲料款起诉在内，由于被告冯金华不承认该笔饲料款，被驳回，因此对该笔饲料款重新起诉的事实。
被告冯金华、朱小峰均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。被告冯金华、朱小峰未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告陆权松与被告冯金华口头达成饲料供货协议，由原告将水产饲料卖给被告冯金华。2014年3月5日，原告应冯金华要约将50包水产饲料(价值12400元)送到沈根祥家里，由被告朱小峰在编号为4788180的送货单代签，朱小峰在收货人处写了“冯建明”的名字。2015年12月，因被告冯金华欠原告饲料款，原告诉至法院。在该案诉讼过程中，被告冯金华提出编号为4788180的送货单不是本人所签，不予认可。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本院认定的事实，案涉送货单并无被告冯金华签字，其也未认可他人代签事实，故原告请求被告冯金华承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。根据原告陈述，案涉送货单由被告朱小峰签收，其在收货人处写了“冯建明”的名字。本案在诉讼过程中，被告朱小峰不作答辩、应诉，既无证据证明其签收行为代表了冯金华，也未举证案涉送货单与其无关。故原告要求被告朱小峰承担案涉饲料款的民事责任，本院予以支持。被告冯金华、朱小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小峰于本判决生效之日起十日内支付原告陆松权饲料款12400元。
二、驳回原告陆松权对被告冯金华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告朱小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆忠飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18829号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：齐跃，男，1969年6月22日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告齐跃物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，组织机构代码66904XXXX。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告付太广，男，1986年8月9日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告孔岭丽，女，1983年2月24日出生，蒙古族，粮农，住址同上。
被告王晓光，女，1980年7月7日出生，汉族，粮农，住泰来县。
共同诉讼代表人及被告付太忠，男，1980年5月14日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告李国明，男，1967年11月14日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告张志梅，女，1976年3月5日出生，汉族，粮农，住址同上。
委托诉讼代理人李国兴，男，1964年8月11日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告付太广、孔岭丽、李国明、张志梅、付太忠、王晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告付太广、孔岭丽、王晓光共同推举诉讼代表人及被告付太忠、被告李国明、张志梅的委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：请求依法判令被告付太广、孔岭丽偿还借款本金49968.49元，截止2016年12月26日的利息31047.16元，合计本息81015.65元，被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付太广、孔岭丽系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年4月7日在原告处贷款50000元，借款期限为2013年4月7日至2014年4月7日，办理贷款时被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告王晓光、付太广、孔岭丽共同推举的诉讼代表人及被告付太忠辩称：付太广、孔岭丽承认该欠款，该借款是付太广的父亲实际使用，正在每年履行还款义务。付太忠、王晓光同意履行担保责任。
被告李国明、张志梅的委托诉讼代理人李国兴辩称：与付太忠意见一致，愿意承担保证责任。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
被告未向法庭提交证据。
根据原被告当庭陈述意见及庭审举证、质证，认证如下：被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据依法确认其证据效力。
经审理查明：被告付太广、孔岭丽是夫妻关系，于2013年4月7日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限12月，自2013年4月7日至2014年4月7日，并由被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月7日自动扣除还款利息至2014年3月7日，后于2014年3月21日、26日扣取数为零，最后还款日期为2014年3月26日。贷款到期后，付太广、孔岭丽所欠借款本金49968.49元，截止2016年12月26日的利息31047.16元，合计本息81015.65元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告付太广、孔岭丽偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人李国明、张志梅、付太忠、王晓光承担连带责任。
另查明，被告承认原告每年向其催款的事实。因付太广、孔岭丽的父亲种地用款需要，此款为付太广、孔岭丽的父亲实际使用。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人付太广、孔岭丽未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人李国明、张志梅、付太忠、王晓光履行保证义务。被告承认签定借款合同和联保协议的事实。原告在保证期内已向被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光主张权利，同时被告承认原告每年催款的事实并愿意承担保证责任。被告付太广、孔岭丽将该笔贷款转给其父使用，因未征得原告同意，原告要求按原合同主张诉讼请求应得到本院支持，同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告付太广、孔岭丽偿还借款和被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付太广、孔岭丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币49968.49元，利息31047.16元，合计81015.65元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向付太广、孔岭丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825.00元，由被告付太广、孔岭丽负担，于判决生效后七日内缴纳。被告李国明、张志梅、付太忠、王晓光对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 白云君
人民陪审员 姚亚丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张美微
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2996号
原告：刘云兰，女，1973年3月10日生，汉族，四川省雅安市人，自由职业，住大理市。
委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕玉洪，男，1973年6月6日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住大理经济开发区。
被告：潘梅英，女，1971年3月2日生，汉族，广东省广宁县人，现住大理经济开发区。
原告刘云兰诉被告吕玉洪、潘梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云兰及其委托诉讼代理人汤仕学到庭参加了诉讼，被告吕玉洪、潘梅英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云兰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款60,000元并支付该款自2017年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月12日，二被告因资金周转先后两次向原告借款共计人民币60,000元，约定还款日期到后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告吕玉洪、潘梅英未到庭及答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1．借条原件二份，证明2016年1月12日二被告向原告借款4万元，约定月息2%；2016年4月15日二被告向原告借款2万元，约定月息2%。2．公证书、个人购房借款合同原件各一份，证明二被告为借款将购房合同交由原告保管。3．二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份（说明系借款时二被告提交给原告）。4．中国农业银行银行卡交易明细清单原件两页，证明二被告两次向原告借款，原告通过银行取款后现金支付给二被告。
被告吕玉洪、潘梅英未到庭，视其已放弃举证及质证权利。
对原告提交的上述证据，经本院审查认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述举证和认证，本院确认本案以下法律事实：原告刘云兰与被告吕玉洪、潘梅英同住在大理市凤庭苑小区，于2013年相识。2016年1月12日，二被告因资金周转需要，向原告借款40,000元，原告同意后向二被告现金交付借款40,000元，二被告向原告出具了《借条》一张，载明二被告向原告借款40,000元，借款期限自2016年1月12日起至2016年5月12日止，借款利息为月息2%，若逾期还款违约金按每日5%计算。同时该借条还载明：“凤庭苑4幢1单元601购房合同公证书暂放在刘云兰手上，借款还清归还给吕玉洪”。二被告将大理市凤仪镇凤庭苑小区4幢1单元601号房屋的《公证书》及《个人购房借款/担保合同》交由原告刘云兰保管，但双方未签订抵押合同亦未办理抵押登记。原告自认收到二被告支付的该借款4个月的利息3,200元。2016年4月15日，二被告再次向原告借款20,000元，原告同意后向二被告现金交付借款20,000元，二被告向原告出具《借条》一张，约定：借款本金为20,000元，借款期限3个月，即自2016年4月15日起至2016年7月15日止，借款利息为月息2%，若逾期还款违约金按每日5%计算。上述两笔借款期限届满后，二被告未还款，原告多次催要借款无果，遂向本院起诉，本院受理后，因查找不到二被告，于2018年4月5日在《人民法院报》上刊登公告，向二被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期及举证期满后，二被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张的60,000元债权，有原告提交的两份《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，原、被告双方借贷关系成立。借款期限届满后，二被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告请求二被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告将大理市凤仪镇凤庭苑小区4幢1单元601号房屋的《公证书》及《个人购房借款/担保合同》交由原告刘云兰保管，原告并未主张，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
判令被告吕玉洪、潘梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云兰借款人民币60,000元，并承担该款自2017年8月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告吕玉洪、潘梅英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨建文
审 判 员 段金娟
人民陪审员 罗进文
二〇一八年七月十三日
书 记 员 田艳丽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初1013号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，1987年8月21日出生。曾因犯故意伤害罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被羁押，同年12月9日被本院决定逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日21时10分许，被告人孙××酒后驾驶“长安”牌小型面包车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区马池口镇昌流路京包桥下时，被民警当场查获。经检测，被告人孙××血液中酒精含量为153.2mg/100ml。公诉机关认为被告人孙××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，对其犯危险驾驶罪建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孙××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙××曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，将前罪所判刑罚与本次犯罪应判刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌刑初字第1183号刑事判决书主文对被告人孙××犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年之缓刑部分。
二、被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年11月15日止。先行羁押九日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 路思远
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0502执373号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路。
代表人尹作银，该分行行长。
被执行人湖北同和工贸有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人胡胜凯，该公司总经理。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，地址宜昌市。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人胡胜凯，男，汉族，1970年12月12日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人李华容（系胡胜凯之妻），女，汉族，1968年9月14日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人金琪（系易浩之妻），女，汉族，1983年2月15日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李勤（系易仁君之妻），女，汉族，1963年9月28日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北同和工贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司、胡生凯、李华容、易浩、金琪、易仁君、李勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌中级人民法院（2017）鄂05民终1636号民事判决书，责令被执行人湖北同和工贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司、胡生凯、李华容、易浩、金琪、易仁君、李勤向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行清偿借款本金14784823.28元、利息743822.84元，被执行人自2015年8月8日起至清偿之日止以14784823.28元为基数以年利率10.5000012%为标准向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付利息及复利。案件受理费114972元、诉讼保全费5000元、公告费600元、执行费83050元由被执行人湖北同和工贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司、胡生凯、李华容、易浩、金琪、易仁君、李勤负担。被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其他财产，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌中级人民法院（2017）鄂05民终1636号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月三十日
书记员 李小舟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4692-1号
申请执行人：闻人家春，1965年12月5日出生，住余姚市。
被执行人：叶祖德，男，1967年8月30日出生，住余姚市城区。
被执行人：王凤珍，女，1969年8月10日出生，住余姚市城区。
本院依据已经发生法律效力的2015年8月8日余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1057号判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款260000.00元，案件受理费2576.00元，执行费3800.00元，共计266376.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人叶祖德名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶祖德名下的位于余姚市城区花园新村40幢404室的房屋及国有土地使用权。查封金额260000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪惠萍
二〇一五年十二月二日
代书记员 韩 韬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1651号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，行长。
委托代理人李炳权、林立新，该行职员。
被执行人郑丽屏，女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省台山市。。
被执行人何叶情，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人郑丽屏、何叶情信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第372号民事判决，被执行人郑丽屏应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金248867.56元及相应的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；被执行人何叶情对上述债务在最高额本金300000元及相应利息、滞纳金范围内承担连带清偿责任。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人何叶情在金融机构的存款3263.43元后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1651号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄卓明
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初1163号
原告：吴祖标，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。
被告：谢美琴，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：江招明，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告:江祖祥，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告吴祖标与被告谢美琴、江招明、江祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖标特别授权委托诉讼代理人翁宝光、被告江招明、谢美琴到庭参加诉讼，被告江祖祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祖标向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢美琴、江招明共同偿还其借款本金50000元及逾期利息款（从2015年11月23日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、依法判令江祖祥对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由:谢美琴与江招明系夫妻关系。2015年5月22日，谢美琴以资金周转为由向其借款50000元，并出具借条。双方约定月利率2%，江祖祥自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款之日起至还清借款之日止。借款后，谢美琴仅支付月利息至2015年11月22日止。余欠的本息经其多次催讨未果,现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。
谢美琴对吴祖标提出的诉讼请求未提出异议。
江招明辩称，该笔借款实际借款人为江祖祥，利息也是江祖祥在支付，结欠的本息也应由江祖祥偿还。
本院经审理认定事实如下：
谢美琴与江招明系夫妻关系。2015年5月22日，谢美琴向告吴祖标借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。江祖祥自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日至还清借款之日止。借款后，谢美琴仅支付利息至2015年11月22日止，吴祖标经多次催讨未果，于2017年5月5日诉至本院。
以上事实，有吴祖标、谢美琴、江招明的陈述及吴祖标提供的双方身份证、结婚证复印件、借条、福建省农村信用社个人网银电子回单等为证，江祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。谢美琴向吴祖标借款事实清楚，证据充分，谢美琴应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。该笔借款系谢美琴、江招明婚姻关系存续期间所负，江招明未能举证证明该笔借款系吴祖标与谢美琴明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，江招明作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任；江祖祥作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，吴祖标有权在保证期间内要求江祖祥对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，吴祖标的诉讼请求，本院予以支持。江祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢美琴、江招明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴祖标借款本金50000元及利息（自2015年11月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；被告江祖祥对上述履行义务承担连带偿还责任。
二、被告江祖祥履行第一项还款义务后，有权对被告谢美琴、江招明行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年六月二十日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）南铁刑初字第13号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人桂书辉，男，1974年4月19日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宁国市方塘乡潘茶村。曾因犯抢劫罪，于2005年3月4日被广西壮族自治区南宁市城北区人民法院判处有期徒刑11年，2011年5月5日因被减刑提前释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年6月23日被抓获，同日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2012）3号起诉书指控被告人桂书辉犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月15日公开开庭审理了本案。被告人桂书辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月23日0时30分许，被告人桂书辉来到南宁火车站广场伺机行窃。当发现被害人凌XX在广场的休闲长凳上睡觉时，桂书辉便用刀片将凌XX的右裤袋割开，从中偷出黑色钱包一个（内有现金人民币261元，身份证一张，当日火车票一张，农业银行卡一张）。当桂书辉盗窃得手后正欲逃离时，被巡逻的便衣警察发现后当场抓获。案发后，公安机关追缴回上述财物并发还了被害人。
上述事实，被告人桂书辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述和报案材料，抓获经过，证人邹XX、刘XX的证言，被告人桂书辉指认照片，提取笔录、扣押清单及发还物品清单，情况说明，广西壮族自治区南宁市城北区人民法院（2005）城刑初字第50号刑事判决书及广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2005）南市刑二终字第72号刑事裁定书，释放证明书，户籍证明，被告人桂书辉的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人桂书辉以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人桂书辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂书辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金
人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月23日起至2012年3月22日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 玉萍
二〇一二年二月十五日
书记员 丛嵩
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初1591号
原告：许晓兰，女，1992年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏建煌、郑淳萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，实习律师。
被告：福建青竣园林建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安中心城区万荣街与安平路交叉口东侧钻石美尔奇小区2号楼1601。
法定代表人：沈旭，公司总经理。
原告许晓兰与被告福建青竣园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告许晓兰委托诉讼代理人苏建煌、郑淳萍到庭参加诉讼，被告福建青竣园林建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令福建青竣园林建设有限公司偿还借款本金45万元及相应的利息（按借款本金45万元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：福建青竣园林建设有限公司因工程投标需要，于2017年11月6日向原告借款45万元用于缴纳投保保证金，原告于当日通过中国建设银行向被告汇款45万元，基于对福建青竣园林建设有限公司的信任，原告未要求其出具借条。事后，原告多次要求其立即偿还借款，但福建青竣园林建设有限公司以资金紧张为由拒不偿还。福建青竣园林建设有限公司的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请。
福建青竣园林建设有限公司未作答辩。
围绕诉讼请求，许晓兰向本院提供如下证据：1.居民身份证，福建青竣园林建设有限公司企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格2.中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行银行卡客户交易明细清单及微信聊天记录，证明福建青竣园林建设有限公司向原告借款45万元用于投标保证金的事实。
本院认为,福建青竣园林建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。许晓兰提供的上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下:2017年11月6日,福建青竣园林建设有限公司因工程投标需要，向许晓兰借款用于投标保证金,同日,许晓兰通过银行向福建青竣园林建设有限公司转账支付45万元。后，经许晓兰多次催讨未果，故起诉，请求判如所请。
综上所述，本院认为，福建青竣园林建设有限公司因工程投标需要，向许晓兰借款45万元用于投标保证金，有许晓兰的转账凭证为证，双方的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效,现许晓兰要求返还借款45万元，未违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，许晓兰要求判令福建青竣园林建设有限公司按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，本院予以支持。福建青竣园林建设有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
福建青竣园林建设有限公司应在本判决生效后十日内偿还许晓兰借款45万元，并按年利率6%计算支付自2018年5月24日起至实际还款之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由福建青竣园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱 思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十九第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审319号
申请人汝南县公安局交通警察大队，住所地汝南县汝宁街道车站路西段。
法定代表人牛勐，大队长。
委托代理人李旺生，该队工作人员。
委托代理人朱洁，该队工作人员。
被申请人张克，男，汉族，1996年11月13日出生，住汝南县。
申请人在2016年期间多次向被申请人出具罚款，共计2700元。被申请人在法定期限内未履行义务。2017年7月24日申请人向本院提出申请，要求强制执行被申请人罚款2700元，同时提交了作出行政行为的依据。
本院经审查认为，2000年3月10日起实行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请人未提交逾期申请的正当理由和证据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
申请人汝南县交通警察大队申请执行张克一案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 李昳霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5457号
上诉人（原审被告）南京果色花香农贸市场管理服务有限公司，组织机构代码69838590-9，住所地南京市鼓楼区凤凰西街239号。
法定代表人戈建军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）戈建军，男，1972年2月20日生，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人ＸＸ，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京诚基房地产开发有限公司，组织机构代码78065669-1，住所地南京市江宁经济技术开发区佛城西路11号江南青年城楚襄园3幢105。
法定代表人严洁，该公司董事长。
委托代理人杨焱，男，1982年2月15日生，汉族。
委托代理人龚丽，女，1982年8月16日生，汉族。
上诉人戈建军和南京国色花香农贸市场管理服务有限公司（以下简称果色花香公司）因与被上诉人南京诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民字第340号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人果色花香公司和戈建军于2015年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人果色花香公司和戈建军申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京国色花香农贸市场管理服务有限公司和上诉人戈建军撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取10992元，由上诉人戈建军负担5496元，由上诉人国色花香公司负担5496元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年一月九日
书记员 张 毅
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执36号
申请执行人中石化胜利建设工程有限公司。
法定代表人王庆水，该公司执行董事。
委托代理人胡加强，山东领先律师事务所律师。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
被执行人河源华建路桥建设工程有限公司。
法定代表人彭小洁，该公司经理。
本院受理申请执行人中石化胜利建设工程有限公司与被执行人河源华建路桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第2号裁决书已发生法律效力，但河源华建路桥建设工程有限公司未履行上述生效裁决确定的义务。中石化胜利建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查被执行人河源华建路桥建设工程有限公司的财产权属情况。经查，河源华建路桥建设工程有限公司无财产权属登记记录。本院将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人河源华建路桥建设工程有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤16执36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 黄秀莲
审判员 陈晓红
审判员 王秋媚
二〇一六年九月二十日
书记员 林雪亮
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地:大城县新华东街23号。
统一社会信用代码：91131025809503868U
负责人：于德才，该行行长。
委托诉讼代理人：赵艳丽，女，该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：崔志伟，男，该行个人金融部员工。
被告：张贵霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住大城县,
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告张贵霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行的委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼，被告张贵霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：责令被告归还至2018年1月31日的信用卡透支本金81528.50元，利息7573.69元，逾期还款违约金5068.32元，消费手续费293.93元，共计94464.44元（在持卡人还清该笔款项之前所产生的一切费用），并承担全部费用。事实和理由：被告张贵霞于2013年3月5日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××04，授信额度90000元，2013年3月25日透支使用，于2017年10月24日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。至2018年1月31日，被告张贵霞信用卡透支本金81528.50元，利息7573.69元，逾期还款违约金5068.32元，消费手续费293.93元，共计94464.44元。
被告张贵霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张贵霞于2013年3月5日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××04，授信额度90000元，2013年3月25日透支使用，透支款于2017年10月24日到期，经原告多次催收至今未能全部归还。中国农业银行金穗信用卡领用合约和收费标准记载，持卡人的透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。截至2018年7月24日，被告张贵霞该信用卡透支本金81528.50元，利息14507.08元，逾期还款违约金5230.26元，消费手续费293.93元，共计101559.77元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准、机动车行驶证、账户详细信息、拖欠账户列表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债务明确。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，已经构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张贵霞向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还透支信用卡本金81528.50元，利息14507.08元，逾期还款违约金5230.26元，消费手续费293.93元，共计101559.77元[自2018年7月25日起至还清之日止的利息按本金81528.50元计算，利息计算方法：欠款本金×0.05%（日利率）×天数，按月计收复利；滞纳金（逾期还款违约金）计算方法：欠款余额10%（最低还款额）×5%]，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 于俊营
人民陪审员 王文君
人民陪审员 陈胜军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 于婉青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初760号之一
原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，系行长。
委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：蔡磊，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：吴琼莉，女，汉族，1967年12月9日出生，住四川省崇州市。
被告：宋友全，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省崇州市。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人:魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告吴琼莉、宋友全、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉称：2013年2月6日，原告与被告吴琼莉、宋友全签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2013年2月6日，被告吴琼莉、宋友全为购买江淮牌车辆与原告签订了《成都银行个人借款合同》。合同约定被告吴琼莉、宋友全向原告借款32000元，借款期限2年，还款方式为等额本息还款，被告四川安信融资担保管理有限公司对此提供连带担保。现被告吴琼莉、宋友全已累计2期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司未承担担保责任，经原告多次催要未果。现请求：1、被告向原告偿还借款本金2873.6元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月16日起，利息32.89元及罚息1121.77元，复利12.79元，本息合计4041.05元）；2、原告有权对处置被告的抵押财产（汽车品牌：江淮牌，车辆识别代号L×××36，车辆牌号：川Ａ×××××）所得享有优先受偿权；3、被告承担包括但不限于本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。
本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》经公证机关依法公证，公证书的内容明确表明相关当事人愿意接受依法强制执行。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。另《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告成都银行股份有限公司高新支行依据具有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合上述法律规定，本案实体问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告就该公证债权文书向法院提起诉讼，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴建强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王昳楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18140号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：刘宝富，男，1959年1月21日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告刘宝富物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸少刑初字第23号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人魏某，又名小二，河北省固安县，农民。2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第15号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员关蕾出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日下午，被告人魏某在霸州市奇迹网吧网吧东侧院内，趁无人之机盗得白某黑色捷安特山地车一辆，经鉴定价值1330元。
2013年11月30日4时许，被告人魏某在霸州市联众网吧门口，趁无人之机盗得董某的黑色美利达山地车一辆，经鉴定价值1080元。
2013年12月11日11时许，被告人魏某在霸州市星辰网吧门口，趁无人之机盗得李某的黑色美利达山地车一辆，经鉴定价值1080元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有被害人白某、董某、李某的陈述，霸州市价格认证中心涉案资产鉴定结论书，涉案的山地车发票，监控录像，抓获经过，被告人魏某的供述及户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年12月11日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李珍龙
审判员 陈章顺
审判员 乔留波
二〇一四年三月八日
书记员 张虹娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03818号
上诉人（原审原告）宋某，居民。
被上诉人（原审被告）李某，居民。
上诉人宋某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第04582号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人宋某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 董硕园
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1513号之二
申请执行人商丘市睢阳区发展投资有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人胡青松，经理。
被执行人商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘卫军，总经理。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2463号民事判决书，于2016年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令被执行人商丘市银河棉业股份有限公司向申请执行人偿还借款13000000元及利息，同时将被执行人纳入失信被执行人黑名单，但被执行人至今没有按生效的法律文书所确定的义务履行，本院对被执行人银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，未发现有存款及车辆，2016年8月13日本院依法查封了被执行人查封被执行人商丘市银河棉业股份有限公司位于商丘市长江路南侧三明路东侧，面积40866.62平方米、土地使用权证号（2013）208号的土地使用权、位于商丘市睢阳区105国道东侧、引黄沟，面积180609.05平方米、土地使用权证号（2014）18号的土地使用权、商丘市银河棉业股份有限公司位于商丘市民主路南侧、哈森路西侧，面积40943.035平方米、土地使用权证号（2011）384号的土地使用权、商丘市银河棉业股份有限公司位于商丘市民主路南侧139号、哈森路西侧，土地使用权证号分别为（2008）718、719、720号的土地使用权；查封位于商丘市睢阳区闫集乡北段105国道东侧的房产三处，产权证号分别为：商丘市房权证2009字第××号、第××号、第XXX号，上述土地及房产的查封均系轮侯查封，2016年9月20日本院依法又查封的被执行人商丘市银河棉业股份有限公司位于商丘市睢阳区产业集聚区纬二路南边、银河大道处的车间，面积为38200平方米，因无相关手续无法处置。
综上，被执行人商丘市银河棉业股份有限公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1512号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿13000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李笃生
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3622号
上诉人（原审被告）：闫森，男，1987年2月4日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：史露，女，1990年12月27日出生，回族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李东阳，男，1989年11月17日出生，汉族，住南阳市南召县。
上诉人闫森因与被上诉人史露民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2164号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫森上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：借条是在被逼情况下写的，应属无效；上诉人已陆续还清了欠款，被上诉人自己记录有还款明细，但拒不提供。其中有30000元还款是通过银行转账支付，有转账记录。
史露辩称：借条是对双方前期往来计算后确认的。上诉人结算后承诺先打100000元借条，近期另给30000元现金，故30000元没有写入借条。原判正确。
史露向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款100000元；本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告闫森多次向原告史露借款。2016年1月13日，被告闫森向原告史露出具借条，载明：“今借史露现金￥100000.00壹拾万元整，于年前结清。”借款到期后，被告闫森未向原告史露偿还借款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。闫森向史露借款100000元，有银行流水及借条为证，该借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的借款合同，当事人应按照借款合同的约定全面履行合同义务。作为债务人的闫森在使用借款后，应当及时归还借款。但闫森至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任，故对史露要求闫森偿还其借款100000元的诉讼请求予以支持。
关于闫森抗辩认为其在出具借条后并未收到现金及转账的问题，根据双方提交的银行流水，双方之间存在频繁的经济来往，闫森也认可双方之前存在多次借贷关系，且根据闫森提供的银行流水，史露向闫森转入的款项扣减被告闫森向史露转入的款项，已超出本案诉争的100000元，故对闫森的该抗辩理由不予采信。
关于闫森辩称其于2016年1月24日向史露转款30000元用于偿还借款的理由，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。闫森提交了转账流水，证明其在借条出具后向史露帐户转款30000元，但该款是否是偿还本案诉争的借款，闫森未能提供其他证据予以证实，而根据银行流水显示，双方存在频繁的经济来往，单就一笔银行转账就认定为还款行为，明显缺乏依据，故对闫森的该项抗辩理由不予采信。
一审法院判决：本判决生效后十日内，被告闫森偿还原告史露借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫森负担。
本院经审理，针对双方争议的30000元还款，作如下认定：既然双方对前期账目往来进行了结算，并出具了出面结算凭证，按照通常交易习惯，就应当包含全部结算结果。仅将部分结算结果写入结算凭证而对另外的部分口头约定，明显不符合通常的交易习惯，且被上诉人也无证据证实。上诉人通过银行转账向被上诉人付款30000元的时间发生于出具借条之后，被上诉人不能提供证据证实该款项系其他用途，应在100000元借款中扣减。
除上诉事实外，二审对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方前期存在资金往来，后经结算，由上诉人以出具借条的形式对结算结果进行了确认，该事实双方均无异议，应予认定。上诉人出具借条后又偿还被上诉人30000元，扣减后下余借款应为70000元。上诉人另称存在多笔还款已将欠款还清的主张，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2164号民事判决为上诉人闫森于判决生效后十日内偿还被上诉人史露借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由上诉人闫森负担。二审案件受理费2300元，由上诉人闫森负担1150元，被上诉人负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一八年九月二十八日
书记员 秦 震
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3964号
原告：成都欧彩铝塑有限公司。
法定代表人：竹德琴，该公司总经理。
委托代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。
被告：德阳辉耀门窗有限公司。
法定代表人：王道安。
原告成都欧彩铝塑有限公司（以下简称欧彩公司）与被告德阳辉耀门窗有限公司（以下简称辉耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员周章琳担任审判长，与代理审判员孟珊，人民陪审员蒋琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告辉耀公司因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧彩公司诉称：舒泽松于2011年12月至2012年5月期间在原告处赊购“欧特型材”“钢衬”等建材，截止2012年8月1日尚有欠款83793元，后支付了20000元货款，剩余货款至今未付。2014年1月27日，原告派单位工作人员肖林向舒泽松催款时，双方发生争执，报警于德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所，称其为被告的工作人员。后原告于2015年4月1日将舒泽松诉至贵院要求支付货款63793元，在审理过程中舒泽松向法庭提交相关证据，被告证明舒泽松在原告处赊购货物的行为系受被告的委托，其法律后果应由被告承担责任，该事实已经德阳市旌阳区法院民事判决（2015）旌民初字第1640号给予查明。请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款63793元。
被告辉耀公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明：2012年8月1日，欧彩公司出具一份对帐单，载明：2011年12月21日至2012年5月7日，供欧特型材、钢衬，由王道贤、许孝伟、杜永良签收。截止2012年8月1日止累计欠货款83793元，舒泽松在核对人处签名。该证据原件在核对人上面一栏被涂改液覆盖，不能辨认内容。事后欧彩公司员工肖林于2014年1月27日找舒泽松收货款发生纠纷，双方到德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所解决，派出所作登记，登记记载：姓名肖林，现住址彭州市新兴镇花坪村15组3号，身份证件号码510182198403100310，（欧彩塑胶）。姓名舒泽松，现住址旌阳区天元镇黄连桥村7组，身份证件号码510602196401241335，（辉耀门窗）。处理情况为双方自行协商处理。
另查明，原告欧彩公司提供（2015）旌民初字第1640号生效民事判决书一份，判决书在认定事实部分所载如下：“2011年10月16日，辉耀公司与四川省建七公司美丰绵阳工业园合成氨压缩机厂房工程项目部签订了一份塑钢门窗施工合同，舒泽松作为委托代理人签名。辉耀公司情况说明，舒泽松向欧彩公司采购门窗框材的行为属公司行为，其行为后果应由我公司承担”。
以上事实有当事人身份信息、对账单、接（报）处警登记表、发货单、（2015）旌民初字第1640号民事判决书、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，辉耀公司在（2015）旌民初字第1640号案件中的情况说明中自认舒泽松向欧彩公司采购门窗框材的行为属公司行为，其行为后果应由公司承担。原告欧彩公司提供的对账单上在核对人处有舒泽松签字字样，原告欧彩公司与被告辉耀公司存在买卖合同关系，且被告辉耀公司亦未提供不予支付货款的证据，原告自认已支付货款20000元，被告辉耀公司尚欠原告货款63793元，故关于原告欧彩公司诉请支付货款的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告德阳辉耀门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都欧彩铝塑有限公司支付货款63793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费1390元，由被告德阳辉耀门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
代理审判员 孟 珊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴陈陈
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民二初字第440号
原告刘洪涛，男，1974年2月13日生。
委托代理人韩志彬，男，1966年5月25日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人赵松淼，男，1964年1月17日生。
委托代理人王璐，男。
原告刘洪涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）保险合同纠纷一案，原告刘洪涛于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛的委托代理人韩志彬到庭参加了诉讼。被告太平洋财险洛阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘洪涛诉称：2015年8月8日16时许，梁学锋驾驶原告的豫AF65**号重型自卸汽车在登封市东华镇中联水泥厂院内料场由南向北倒车时，对路况判断失误操作不当造成侧翻，将停放在水泥厂院内料场左侧刘晓鹏的豫AK65**号重型自卸车轧坏。经交通事故责任认定，梁学锋承担本次事故的全部责任，刘晓鹏不承担责任。经双方协商，梁学峰一次性赔偿刘晓鹏车辆损失60000元结案。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司多次协商无果，特诉至登封市人民法院，请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告因交通事故造成的损失38628元。
被告太平洋财险洛阳中心支公司辩称：因我公司与原告承担的赔偿责任基础是双方存在的交强险及第三者商业责任险，因此我公司在交强险及商业责任险责任范围内，以保险条款进行赔付。因原告的豫AF65**号重型自卸汽车发生事故是在因其卸货举升期间因地面不平翻车轧到了刘晓鹏的车辆，依据商业第三者责任险条款中第八节第二款保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机械）失灵的约定，我公司不应承担赔偿责任，因此我公司只在《机动车交通事故责任强制保险单》财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下几组证据：第一组，保单二份（豫AF65**号车辆交强险及商业险）、刘洪涛身份证、梁学锋的驾驶证，证明原告双方所签的保险合同真实有效，所发生的事故属于机动车交强险及商业第三者责任险的保险范围及保险责任，并证明被保险人的身份及驾驶人的驾驶资格合法有效；第二组，道路交通事故认定书、收到条、刘晓鹏的身份证及其车辆信息，道路交通事故车辆损失估价鉴定书，证明原告发生的交通事故属于保险合同约定的赔偿范围，事故发生后，原告已赔偿第三方刘晓鹏60000元，并证明要求被告太平洋财险洛阳中心支公司赔偿依据是估价总额扣除3000元残值后为48285元，再扣除商业第三者责任险20%免赔率（原告未购买不计免赔）赔偿原告38628元。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，梁学锋系原告刘洪涛雇佣的司机，原告刘洪涛系豫AF65**号重型自卸货车的所有人。2014年9月18日，刘洪涛在被告太平洋财险洛阳中心支公司购买了豫AF65**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险合同约定财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额200000元，但未购买不计免赔险。2015年8月8日16时20分许，梁学锋驾驶豫AF65**号重型自卸货车在登封市东华镇中联水泥厂院内料场由南向北倒车时，因对路况判断失误操作不当造成侧翻，将停放在水泥厂院内料场左侧刘晓鹏的豫AK65**号重型自卸车轧坏，致两车损坏，该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，梁学锋承担本次事故的全部责任，刘晓鹏不承担责任。双方并在交通管理部门的主持协商调解下，原告一次性赔偿刘晓鹏车辆损失60000元。2015年8月16日经登封市顺通资产评估有限公司评估，刘晓鹏的豫AK65**号重型卸车自评估总值为48285元。后原告要求被告太平洋财险洛阳中心支公司赔偿时，被告拒绝赔偿，双方因此而发生纠纷。
本院认为，原，被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在保险合同约定的期间内双方均应按约履行其相应的义务。原告依据合同的约定已向被告缴纳了交强险及商业第三者责任险的保险费，在保险合同约定的期间内发生事故被告应当按合同约定承担赔偿责任。在本案中，原告所雇佣的驾驶人在倒车过程中因对路况判断失误，操作不当，造成车辆侧翻，致使刘晓鹏的豫AK65**号货车损坏，该事故属于保险合同约定的赔偿范围，被告应当赔偿。被告称该事故原告的驾驶员在行驶过程中翻斗突然升举造成侧翻，造成第三方车辆损失，不应当承担赔偿责任的辩由，因未提供充分的证据证明，本院不予采纳；按照原、被告双方所签的保险合同第十七条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任免赔20%……的约定，该保险事故造成第三方车辆损失为48285元，原告方负事故的全部责任，故被告应当赔偿原告38628元（48285元20%）。因此原告诉请被告太平洋财险洛阳中心支公司赔偿38628元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之起十日内支付给原告刘洪涛赔偿款38628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 董书萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1572号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
委托代理人王菁，上海善法律师事务所律师。
被告谭雄，男，汉族，户籍地上海市。
原告上海森悦物业管理有限公司与被告谭雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人宋高峰、王菁到庭参加诉讼。被告谭雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海森悦物业管理有限公司诉称，被告所购买的石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积为78.48平方米。原告为该小区的物业管理单位。被告自2010年1月至2010年12月期间，无理拒交物业管理费，原告曾多次催讨，未果。为此，原告请求法院判令被告支付自2010年1月至2010年12月的物业管理服务费2，354.40元。
被告谭雄未答辩。
经审理查明，被告在原告诉请期间为上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积78.48平方米）房屋的公示产权人，取得产权时间为2004年3月，房屋类型及房屋用途为店铺。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区石龙路XX弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市石龙路XX弄住宅小区的石龙路XX弄5－57号、上海市石龙路XXX号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日起至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市石龙路XX弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市石龙路XX弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市石龙路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%2525、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%2525等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市石龙路XXX弄XXX号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。因被告未向原告支付2010年1月至2010年12月止的物业管理服务费，故原告诉至法院，请求判如诉请。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、补充协议、物业收费标准备案回执等书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区石龙路XX弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理服务费用。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣，现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海森悦物业管理有限公司自2010年1月至2010年12月止的物业管理服务费2，119元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 黄晨辰
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初951号
原告：段小保，男，1955年7月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈勇旺，男，1981年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈贵生，男，1958年8月10日出生，汉族，住鹤壁市很鹤山区。
原告段小保与被告陈勇旺、陈贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告段小保向本院提出诉讼请求：被告陈勇旺、陈贵生偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2010年4月16日，二被告向原告借款20000元，并为原告出具了借据，双方未约定还款期限，原告多次找被告催要，二被告均以各种理由推诿，为维护合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项的规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。本案中，原告段小保和被告陈勇旺、陈贵生的住所地均不在鹤壁市山城区。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段小保的起诉。
案件受理费150元，退还原告段小保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月二十九日
书记员 王丽君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2384号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
负责人：徐浴泉，行长。
委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：赵玉亮，居民。
被告：朱庆娜，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司日照分行与被告赵玉亮、朱庆娜借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照分行在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费4801元，减半收取2401元，由原告中国银行股份有限公司日照分行负担。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 安 静
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2182号
原告庞某，女，1963年1月21日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区，
被告黄某1，男，1960年11月28日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区，
原告庞某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员蔡华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月登记结婚，1987年生育孩子黄某2。婚后，由于双方性格差异极大，被告经常外出赌博，输钱后就使用暴力或暴力相威胁向原告要钱，为此，双方于1998年经法院判决离婚。之后，为孩子着想，于2005年1月19日复婚，婚后双方关系并未改善，被告仍经常外出赌博，2011年，被告赌博输钱后回家吵闹，原告及父母代为偿还赌债18000元，其中，原告父母亲代为偿还10000元，原告代为偿还8000元。但被告仍未悔改，自2010年至今，被告赌博债台高筑，无力偿还，经常在家使用暴力或暴力威胁原告及家人。2012年11月13日，原告提出离婚，被告愤然离家外出至今。同年11月28日，原告再次向法院起诉离婚，因被告下落不明，原告遂撤回起诉。原、被告两人的感情在不断的打闹及分居生活中彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1984年6月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后，由于双方性格差异极大，经常为琐事争吵，为此，原告向法院起诉离婚，双方于1998年经法院判决离婚。之后，于2005年1月19日复婚，婚后双方关系并未改善，2012年11月13日，原告提出离婚，被告离家居住至今，同年11月28日，原告再次向法院起诉离婚，因被告下落不明，原告遂撤回起诉。原告称被告脾气暴躁、不照顾家庭，经常外出赌博，两人频繁吵架打闹，夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年12月2日以夫妻感情已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
庭审中，原告表示对与被告和好已失去信心，请求法院判决准许与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识并共同婚姻生活多年，并育有一儿，双方应具有相当的感情基础。从庭审过程来看，原告提出被告经常外出赌博，导致债台高筑，原告及父母代为偿还赌债18000元，同时，被告长期对原告及其家人使用暴力或暴力相威胁索要钱财，并未提交实质证据予以证实，本院不予采信。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾属正常，但恶语相向甚至动手打架实属不该。夫妻双方应加强交流，互相包容、互相扶持、互相帮助、共同面对困难，才符合家庭伦理和传统美德。从社会和谐及家庭完整角度考虑，应给予原、被告改善夫妻关系的机会。被告黄自新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告黄自新离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 蔡华
二〇一七年一月二十四日
书记员 林超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12101号
罪犯左镇银，男，1995年12月18日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2016年12月17日作出（2016）云2527刑初200号刑事判决，以被告人左镇银犯绑架罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左镇银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左镇银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左镇银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左镇银减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1989号
原告何烈贵，男，1960年8月20日出生,汉族，住四川省郫县。
被告刘君明，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告雷琼，女，1972年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告何烈贵与被告刘君明、被告雷琼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院递交财产保全申请，要求将二被告价值830000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘君明、被告雷琼价值830000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕灵
二〇一六年八月十九日
书记员 宋 静
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5437号
原告丁某，男，汉族，1956年7月14日出生，住廊坊市。
被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
本院在审理原告丁某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告丁某与被告廊坊市裕景置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案因有关廊坊市裕景置业房地产开发有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10破申4号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 夏 岩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白佳兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5770号
原告周心玲，女，汉族，出生于1989年8月26日，居民，住甘肃省镇原县新城乡街道22号，现住庆阳市西峰区北大街中街幼儿园巷33号。
被告杨正兴（又名杨正明），男，汉族，出生于1970年2月2日，农民，住庆阳市西峰区什社乡任岭村上咀队31号。
委托代理人脱世涛，甘肃锦晟律师事务所律师。
本院在审理原告周心玲诉被告杨正兴承揽合同纠纷一案中，原告周心玲于2018年1月10日以其与被告协商达成一致协议处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周心玲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周心玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周心玲负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 雷怀印
二〇一八年一月十日
书 记 员 米海云