wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初107号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人梁建华，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人梁建华犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人梁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日20时许，被告人梁建华至上海市闸北区上海火车站北广场西北出口处，趁被害人贾某不备窃得贾上衣右侧口袋内苹果牌iphone664G型手机一部，后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币3，730元。
到案后，被告人梁建华如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁建华在庭审中不持异议，且有被害人贾某的陈述，证人潘某某、陈某某的证言，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局城市轨道交通分局出具《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》及拍摄的涉案物品照片，上海市浦东新区人民法院刑事判决书，被告人梁建华的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁建华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁建华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年二月十五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0102民初2284号
原告：杨建梅，女，1964年8月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：曾宪伟，河北冀华律师事务所律师。
被告：武建辉，男，1964年7月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：武彦男，男，1985年10月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系被告武建辉儿子。
第三人：石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会，住所地：石家庄市长安区西兆通镇凌透村。
法定代表人：曹新江，主任。
委托代理人：龚占龙、韩慧莉，法律顾问。
第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人：龚占龙、韩慧莉，公司法律顾问。
本院在审理原告杨建梅诉被告武建辉、第三人石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会、石家庄市凌坤商贸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨建梅于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建梅撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告杨建梅承担。
审判员 武晓彬
二〇一八年六月十三日
书记员 王爱宁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4800号
原告：孟魏魏，男，1984年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王留根，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告孟魏魏诉被告王留根民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟魏魏撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孟魏魏承担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年八月七日
书记员 夏扬征
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0725执恢25号之一
申请执行人：佟印，男，1982年3月20日出生，满族，经商，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：周兴，法律服务所法律工作者。
被执行人：张满珠，女，1977年1月13出生，汉族，经商，住北京市大兴区。
本院在执行佟印与张满珠居间合同纠纷一案中，南平市中级人民法院作出的(2017)闽07民终1101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行，申请执行标的80000元及利息和一审诉讼费1800元、执行费1100元。
本院在执行过程中，向张满珠发出执行通知书和报告财产令，经网络执行查控系统查询张满珠名下银行存款1700.04元并予扣划，实现债权1700.04元；同时未查询到张满珠名下有车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。现本院已将张满珠纳入失信人员名单并发出限制消费令，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 钟阳平
审判员 魏 萍
二〇一八年八月十四日
书记员 :宋进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3693号
上诉人（原审被告）上海青慕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人费加棋，职务总经理。
被上诉人（原审原告）周泽云，汉族，住福建省浦城县忠信镇。
原审被告费加棋，住上海市嘉定区。
上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币586元，减半收取计人民币293元，由上海青慕餐饮企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第800号
原告：罗国泳，男，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：罗转娣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的姐姐。
被告：黄为金，男，汉族，住广西壮族自治区。
原告罗国泳与被告黄为金买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原、被告约定由原告作为供方，向被告承建施工的汇金工业城项目工地供应佛山市华砼混凝土有限公司的商品混凝土，付款方式为当天货款最迟次日结清。口头约定后，原告依约向被告供应混凝土，但被告没有依约履行付款义务。2015年2月16日，被告确认尚欠原告混凝土货款126344元未付，并于同年5月承诺2015年6月9日前付清，否则逾期按月息1%计付，至今原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款126344及利息（自2015年5月29日起至实际清偿之日止按月利率1%计算；暂计至2015年10月30日为6317.2元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.欠条（原件），用以证明：被告欠原告货款126344元，双方约定如被告未能按期还款将承担违约责任。
4.佛山市华砼混凝土有限公司出具的说明及企业机读档案登记资料（原件），用以证明：原告向佛山市华砼混凝土有限公司购买混凝土供应给被告。
5.收款收据（编号：02555135、02555052）（原件）、混凝土销售确认表（原件），用以证明：原告与被告一直存在交易，被告于2015年2月16日在混凝土销售确认表上签名确认截止至2015年1月15日，被告尚欠原告货款126344元。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年11月至2015年1月期间，原告将其佛山市华砼混凝土有限公司购买的商品混凝土分多批转售给被告，用于被告承包的白坭汇金工业城项目。2015年2月16日，被告确认尚欠货款126344元未付。同年5月29日，被告出具欠条，确认尚欠佛山市华砼混凝土有限公司货款126344元未付。同年6月10日，佛山市华砼混凝土有限公司出具说明，确认原告向其购买商品混凝土供应给被告用于上述工业城项目，原告与该公司的货款已经结清，因该项目产生的相关货款由被告向原告清偿。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款126344元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。对于原告主张自被告出具欠条之日即2015年5月29日起按月利率1%计算利息，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄为金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款126344元及以126344元为本金自2015年5月29日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息给原告罗国泳。
本案适用简易程序结案，受理费收取1476.61元、财产保全费820元，合共2296.61元（原告已预交），由被告负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 黎树生
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民特2号
申请人焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会，住所地：焦作市解放区王褚乡新店村。
负责人王山根，主任。
委托代理人王小三，男，1980年6月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人河南省大成建设工程有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，董事长。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
申请人焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会（以下简称：新店村委会）因与被申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称：大成公司）申请撤销仲裁裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人新店村委会的委托代理人王小三，被申请人大成公司的委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人新店村委会诉称，请求撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第143号裁决书，诉讼费由被申请人大成公司承担。理由是：1、焦作仲裁委员会仲裁庭的本案首席仲裁员应当回避，但是首席仲裁员没有回避，作出了不公正的裁决书。2、焦作仲裁委员会仲裁庭裁决的过程中，仲裁庭在缺少一人的情况下开庭，程序严重违法，裁决时间超期，严重违法仲裁规则。3、焦作仲裁委员会仲裁庭在没有和双方当事人协商的情况下，违法采信被申请人提交的鉴定意见。综上，焦作仲裁委员会在仲裁庭的组成不合法，仲裁程序违反法定程序，裁决书违法，为维护申请人的合法权益，依法应予撤销。申请人新店村委会请求人民法院撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第143号仲裁裁决书。
被申请人大成公司答辩称，新店村委会申请撤销仲裁裁决的理由根本不符合仲裁法第五十八条所列任一情形之规定，应当依法驳回。理由是：本案的仲裁裁决不具备可撤销的情形。285号民事裁定书与大成公司没有任何关系，与本案也没有任何关系。根据双方签订的建设工程施工合同，大成公司承建的是六、七号楼，而且双方的工程款结算账目清楚，在仲裁时也进行了核对和质证，对已付的和欠付的工程款双方没有异议。所以综上，申请人请求撤销裁决书理由不成立，应驳回申请人新店村委会的申请。
根据双方诉辩意见，归纳争议焦点是：（2015）焦仲裁字第143号仲裁裁决书是否具有《仲裁法》第五十八条规定的情形，是否应当撤销。
针对争议焦点，申请人新店村委会的主张和理由与其申请内容相同。被申请人大成公司的主张与其答辩意见相同。
经审理查明：大成公司以新店村委会为被申请人向焦作仲裁委员会申请仲裁。焦作市仲裁委受理后，2016年12月12日，焦作仲裁委员会对此纠纷作出（2015）焦仲裁字第143号仲裁裁决书。
2016年12月26日，申请人新店村委会不服此裁决，向本院提起诉讼，请求撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第143号裁决书。
本院认为，当事人申请仲裁应当有仲裁协议，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项的内容和选定的仲裁委员会。2011年6月,申请人新店村委会与被申请人大成公司双方签订的《建设工程施工合同》合同书，约定了发生纠纷应当提交焦作仲裁委员会仲裁。申请人新店村委会认为焦作仲裁委员会仲裁庭的本案首席仲裁员应当回避，但是首席仲裁员没有回避，但是其提供的证据不能证明首席仲裁员接受过大成公司的委托，参加其他案件的诉讼活动。申请人新店村委会认为焦作仲裁委员会仲裁庭严重违法仲裁规则，但其提供的证据不足以证明其主张。关于鉴定意见的采信问题，焦作仲裁委员会仲裁庭可以结合案件中的其它证据，综合认定事实。申请人新店村委会认为焦作仲裁委员会仲裁庭的首席仲裁员应当自行回避而未回避，仲裁庭的组成不违反《焦作仲裁委员会仲裁规则》的规定。申请人新店村委会申请撤销仲裁的理由不属于《仲裁法》第五十八条规定的情形之一。故申请人新店村委会申请撤销裁决书的理由不能成立，对其请求撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第143号裁决书的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会的申请。
案件受理费400元，由申请人焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年三月六日
书记员 申慧洁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终303号
上诉人（原审被告）：江西雪人实业有限公司，住所地：修水县工业园芦塘项目区，统一社会信用代码：913604245638347382。
法定代表人：黄海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷激，男，1971年12月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：谢凌云，女，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：车水兵，江西东太律师事务所律师。
上诉人江西雪人实业有限公司因与被上诉人张雷激、谢凌云房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西雪人实业有限公司的委托诉讼代理人舒权胜、被上诉人张雷激及其与被上诉人谢凌云的共同委托诉讼代理人车水兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西雪人实业有限公司上诉请求：一、判令上诉人不承担利息，即减少利息64536.73元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有收到被上诉人交纳的购房款411062元，对该笔款项不应承担利息，只应对实际收到的25819元承担利息；2、一审受理费10423元，按判决金额上诉人只应承担8814.17元，其他应由被上诉人承担。
张雷激、谢凌云辩称，1、答辩人是通过案外人陈冬生在江西雪人实业有限公司处享有的债权转让方式付清房款，江西雪人实业有限公司也出具购房款收据，江西雪人实业有限公司称未收到答辩人购房款与事实不符；2、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，答辩人有权解除合同；3、江西雪人实业有限公司违约，应按合同约定退还房款，并承担利息损失，该利息应付至款项全部还清之日止。
张雷激、谢凌云向一审法院起诉请求：1、原、被告解除合同；2、被告返还原告购房款411062元、其他代收费用25820元、利息65532.30元，合计502414.30元；3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告已签订了（合同备案号：20104345，合同ID：32515）《商品房买卖合同（预售）》。双方约定：被告将其开发建设的坐落于修水县东城区芦塘工业大道以南4栋1-2301房出售给原告，该房建筑面积115.67平方米，房屋总价款411062元；被告应当在2015年10月31日前向原告交付该商品房。另，依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款之约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知到达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照0.02%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同对其他方面亦作了相应的约定。双方签订合同之后，被告于2014年7月2日向原告出具收款收据一张，收款项目为购房款411062元，被告法定代表人黄海军在收款收据上载明“仅作为江西雪人实业有限公司抵付陈冬生工程款用途，本工程款不予退还给购房人”。2014年10月23日，原告向被告缴纳了契税、维修基金、产权等费用合计20286元。2016年4月18日，原告与被告指定的物业服务公司万方物业状元府小区物业部签订了《状元府前期物业服务协议》，并缴纳了物业费、装修押金、管道燃气初装费等合计5533元，原、被告正式完成房屋交付。2016年8月3日，原告向被告发出书面解除合同通知书，并要求被告赔偿经济损失。后双方未能就赔偿事宜达成一致，原告特诉诸一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的（合同备案号：20104345，合同ID：32515）《商品房买卖合同（预售）》，经查属有效合同，具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行自己应尽的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》，原告未能在接受交房后90日内取得商品房房屋所有权证书的，原告有权选择解除合同并由被告按照约定退还房款并支付利息。本案，原告于2016年4月18日接受交房，被告对该事实表示无异议。被告未在约定期限内交付原告所购商品房房屋所有权证书，应当依照约定和法律规定承担违约责任并赔偿损失。至于被告辩称，原告支付的购房款系抵扣案外人陈冬生的工程款，故不应退还给原告本人，一审法院认为，原、被告及案外人陈冬生三方系债权转让关系，案外人陈冬生将其债权转让给原告，被告向原告出具411062元的收据即视为其对该债权转让的认可，对被告即具有法律效力。且被告与案外人陈冬生之间的工程款并未进行结算，据被告陈述其欠陈冬生的工程款已超过411062元，即三方的债权转让符合法律规定，应予以认可。被告出具的购房款收条应视为原告已实际履行了支付房款的义务，依据合同相对性原则，被告违约，应当承担违约产生的不利法律后果。故原告要求与被告解除合同符合法律规定。关于原告的损失，原告系2014年7月2日支付购房款，依据双方约定应以已付房款为本金，从付款之日起按照0.02%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算利息应为64536.73元（411062元×0.02%×785日）。因被告违约，导致原告购买房屋后支付的契税、维修基金、产权房、物业费、装修押金、管道燃气初装费等合计25819元，均无法收回亦无法享受相关利益，属于原告的损失范围之内，应予以认定。故原告的损失范围确定如下：1.购房款411062元；2.利息64536.73元；3.其他损失25819元。以上合计501417.73元，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告张雷激、谢凌云与被告江西雪人实业有限公司签订的（合同备案号：20104345，合同ID：32515）《商品房买卖合同（预售）》；二、由被告江西雪人实业有限公司于判决生效后二十日内返还原告张雷激、谢凌云购房款、违约金及其他各项损失合计501417.73元；三、驳回原告张雷激、谢凌云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10423元，由被告江西雪人实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为江西雪人实业有限公司应否承担诉争房款的利息损失。本案中，江西雪人实业有限公司向被上诉人出具的购房款收条表明，其同意以案外人陈冬生对该公司享有的工程款抵付被上诉人的购房款，且已为此向被上诉人出具购房款收款收据。上述行为和意思表示符合合同法关于债权转移的法律规定，即被上诉人已履行合同付款义务，江西雪人实业有限公司应为其办理房屋权属证书。现因江西雪人实业有限公司的原因未能在限定期限内为被上诉人办理房屋权属证书，应按合同违约条款约定承担被上诉人购房款的利息损失。故对江西雪人实业有限公司的该项上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，江西雪人实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人江西雪人实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 殷亮亮
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初1413号
起诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保城北支公司），住所地在南京市鼓楼区中山北路178号。
本院于2016年1月22日收到起诉人人保城北支公司以南京奔缘物流有限公司（以下简称奔缘公司）为被告的起诉状。本院依法进行了审查，现已审查终结。
起诉人人保城北支公司起诉称：2012年南京欧帝科技有限公司（以下简称欧帝公司）与其签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，约定由其承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内货物运输保险。2013年7月3日，其出具《国内公路货物运输保险单》。当日，被告奔缘公司与欧帝公司签订《运输协议书》，约定由奔缘公司承接欧帝公司上述运输任务，启运地为南京市江宁区西门子路88号。2013年7月10日，欧帝公司向其报案，称在货物运输过程中货物损坏，造成约6万元损失。后经其查勘，确认损失为57813.96元，扣除免赔额4700元，实际赔付欧帝公司53113.96元。其作为保险人，依法取得了代位求偿权。现要求奔缘公司赔偿53113.96元。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告奔缘公司的住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-53号，故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对人保城北支公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 章慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2100号之一
原告：薛佰铭，男，1946年8月16日生，汉族，住靖江市。
被告：韩金千，男，1973年10月15日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告薛佰铭与被告韩金千为民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月18日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛佰铭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 顾俊杰
人民陪审员 张禺涯
二〇一八年八月十八日
书 记 员 朱 琴
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0725执210号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司政和支行，住所地政和县中元路11号。
负责人：曾雪峰，行长。
委托诉讼代理人：何德仁，中国建设银行股份有限公司职员。
被执行人：李光弟，男，1977年2月12出生，汉族，职工，住南平市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司政和支行与李光弟信用卡纠纷一案中，政和县人民法院作出的(2017)闽0725民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行，申请执行标的124406.56元及利息和诉讼费1394元、执行费1766元。
本院在执行过程中，向李光弟发出执行通知书和报告财产令，经网络执行查控系统查询李光弟名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产，本案债权未能实现。现本院已将李光弟纳入失信人员名单并发出限制消费令，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 钟阳平
审判员 魏 萍
二〇一八年八月九日
书记员 :宋进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第479号
罪犯孙来平，男，1986年2月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年11月30日作出（2010）朔刑初字第242号刑事判决，以被告人孙来平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙来平在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙来平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2013年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯孙来平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙来平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4730号
原告：姜玉新，男，1986年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方永明，男，1969年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告姜玉新与被告方永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告姜玉新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜玉新撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 夏剑锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4743号
原告：张光火，男，汉族，住仙居县。
被告：张培树，男，汉族，住仙居县。
被告：黄桃花，女，汉族，住址同上。
原告张光火与被告张培树、黄桃花为民间借贷纠纷一案，原告张光火于2017年8月25日向法院提起诉讼，原告诉请为：1、判决二被告归还原告借款本金865660元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系夫妻关系，于1980年12月26日登记结婚。2014年12月24日，被告张培树将尚欠原告张光火白银款865660元出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向张光火借到白银款人民币捌拾陆万伍仟陆佰陆拾元正（865660元）。”至今，被告张培树、黄桃花对借款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张培树、黄桃花自判决生效之日起十日内归还原告张光火借款本金865660元及利息（2017年8月25日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12457元，减半收取6228.5元，由被告张培树、黄桃花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐静静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1807-1号
申请人：陈友学，男，1972年2月13日生，汉族，住四平市铁西区.
被申请人：于晶，女，1985年2月16日生，汉族，住吉林省四平市。
原告陈友学与被告霍兴源、于晶民间借贷纠纷一案，申请保全人陈友学于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于晶所有的位于四平市铁东区北市场街五委广兴茂小区5号楼3单元3层76.60平方米的楼房价值30万元的等值财产予以查封。申请保全人以其与展春华共有的位于四平市铁西区地直街地直委地直小区7号楼2单元103室58.18平方米的房屋（四平市房权证四字第XX**号）提供担保。
本院认为，申请保全人陈友学的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈友学与展春华共同所有的位于四平市铁西区地直街地直委地直小区7号楼2单元103室58.18平方米的房屋（四平市房权证四字第XX**号）。
案件申请费2020元，由陈友学负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋登辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终4603号
上诉人（原审被告）：于梦，女，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓传文，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉于梦因与被上诉人卓传文房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人于梦及其委托代理人吴道全，被上诉人卓传文的委托代理人王延福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于梦上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的原审起诉或者发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足。1、被上诉人起诉上诉人借款没有事实和法律依据，是一个虚假诉讼。2、第二次开庭被上诉人才被变更为商品买卖合同，但该房子没有房产证和土地证，被上诉人将房子出售给上诉人是违反法律规定的，是一个无效合同，双方只要互相返还即可。3、口头协议时剩余的四万元是过户后才支付的，因现在不能过户所以未支付。4、被上诉人明知道不能过户才欺骗上诉人书写借条一张，但没有借款的事实。5、一审法院拖延审理才产生利息，上诉人不应负担，上诉人在一审中也提出了反诉。6、涉案房屋被上诉人没有取得房产证，双方没有签订房屋买卖合同，所以，被上诉人应当将房款退还给上诉人，上诉人将房屋退还给被上诉人。
被上诉人卓传文答辩称：本案是以房屋买卖引起，根据一审双方提供的证据可以认定，上诉人与被上诉人房屋买卖合同关系成立，被上诉人没有取得房产证，并不意味着没有取得房屋的所有权。根据一审中被上诉人提供的证据，上诉人为被上诉人出具的借条可以看出，双方认可剩余的房款4万元认为是借款并约定了利息。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉并维持原判。
卓传文向一审法院起诉请求：1、依法判令于梦返还借款4万元；2、要求追索利息至本息还清时止；3、该案诉讼费由于梦承担。后变更诉讼请求为：1、于梦支付剩余购房款4万元，延期利息按月息2分自2016年5月16日计算至本息还清时止；2、案件诉讼费由于梦承担。
一审法院认定事实：2012年6月27日，沛县房产管理局向案外人甄宗宝颁发沛房权证字第××号房屋产权证，该产权证显示房屋所有权人为案外人甄宗宝，房屋坐落于沛县××商业中心××区××号，规划用途为商业。该房屋未办理土地使用权证。2012年10月26日，卓传文与案外人甄宗宝签订购房协议一份，约定房屋总价10万元，卓传文把10万元交给甄宗宝，甄宗宝把房产证和有关发票交给卓传文，在以后卓传文办理过户手续时甄宗宝积极配合，过户费由卓传文全部承担。至今双方未办理办理过户手续。2016年5月，卓传文将沛县××商业中心××区××号房屋以17万元的价格出卖给于梦，双方未签订房屋买卖合同，后于梦支付房款13万元，尚有4万元房款未支付。2017年4月16日，于梦向卓传文出具借条一份，内容为：“借条今借卓传文现金（40000）肆万元正每月16号付800元（捌佰元息）于梦2017.4.16”。房屋已交付给于梦，并由于梦对外出租。
一审法院判决：案件的争议焦点为于梦应否支付卓传文购房款4万元并支付利息。根据卓传文提供的借条、于梦提供的书面材料能够证实卓传文与于梦之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。根据一审法院查明的事实，虽然涉案房屋房产证登记在案外人甄宗宝名下，但并不能据此认定卓传文无法协助于梦办理房屋过户手续，也无法认定卓传文存在违约行为，且涉案房屋由于梦出租给他人使用，因此，于梦仍应根据约定支付购房款，故对于卓传文要求于梦支付剩余购房款4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于卓传文要求于梦支付以4万元为本金，按月息2分，自2016年5月16日计算至本息还清时止利息的诉讼请求，卓传文要求的利息实际为于梦未支付房款的损失，约定每月800元息，实际利率为月息2分，并不违反法律规定，但于梦出具借条日期为2017年4月16日，且卓传文和于梦均认可已付1个月利息，故一审法院调整为利息自2017年5月16日起，以4万元为本金，按月息2分，计算至本息还清时止。卓传文主张超过部分，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：于梦于判决生效后十日内支付卓传文购房款40000元，利息自2017年5月16日起，以40000元为本金，按月息2分，计算至本息还清时止（一审法院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处账号：32×××18-002307）。案件受理费800元，由于梦负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人卓传文作为出卖方将涉案房屋售予于梦，于梦实际接受后将房屋出租并收取租金，双方成立房屋买卖合同关系。由于于梦并未支付全部的房屋价款，其于2017年4月16日向卓传文出具借条一份载明尚欠卓传文4万元，在其未按照借条的约定向卓传文偿还款项的情况下，一审法院判决于梦向卓传文支付剩余的购房款并无不当，本院予以确认。虽然于梦主张涉案房屋无法办理产权证书，但其并未提供证据证明涉案房屋存在不可能办理产权证书的情形，且目前无法办理产权证书并不影响双方买卖合同的成立，也不应据此认定为合同无效，一审法院判决正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人于梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年九月二十一日
书记员 汤璐菲
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审62号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人余赟统，男，1990年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年9月，余赟统未经依法批准擅自在金东区孝顺镇朱村村集体土地上动工建设。经现场勘测，建筑占地面积146平方米；四至：东至路，南至陈祥根户、西至陈玉茂户、北至田。至调查时止，已建好三层半。据余赟统陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归余赟统。余赟统所占用的146平方米土地类别为耕地118平方米，水面28平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区118平方米、允许建设区28平方米。金华市国土资源局认为，余赟统的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令余赟统将非法占用的146平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇朱村村集体经济组织。2、责令余赟统限期拆除在非法占用146平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用146平方米土地的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起六个月内履行。对责令限期拆除在非法占用146平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2016年4月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月24日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第5号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钱 霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第43号
上诉人（原审被告）淄博金宏建设有限责任公司。
法定代表人张光平，董事长。
被上诉人（原审原告）肥城市鼎鑫物资有限公司。
法定代表人李静。
委托代理人李静，系该公司法人。
原审被告徐维右。
原审被告山东兴隆置业有限公司肥城分公司。
法定代表人尹文德，经理。
委托代理人尹文德，系该公司经理。
原审被告山东兴隆置业有限公司。
法定代表人冷光平。
委托代理人尹文德，系该公司肥城分公司经理。
淄博金宏建设有限责任公司不服肥城市人民法院（2013）肥商初字第137-2号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉请求依法撤销原审民事裁定书，并将该案移送淄博市张店区人民法院审理。
淄博金宏建设有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在淄博市张店区，原审被告徐维右、山东兴隆置业有限公司的住所地均不在肥城市。根据民事诉讼法的基本管辖原则，肥城市人民法院对本案没有管辖权。故本案应移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在2012年8月30日签订鲁西义务国际商贸城施工补充协议，该协议中约定“本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，若协商不成，可向工程所在地人民法院裁决”。该工程的所在地在肥城市，因此肥城市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年四月十七日
书记员 燕冠伯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4179号
原告：广发银行股份有限公司。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈学良，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈学良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××2073。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月24日，欠款金额已达8093.75元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款8093.75元（暂计至2013年7月24日，本金为5500元、利息为1872.52元、滞纳金为617.27元、超限费为63.96元、年费为40元），从2013年7月25日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××2073的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月24日，共发生透支8093.75元（其中本金5500元、利息1872.52元、滞纳金617.27元、超限费63.96元、年费40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学良向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5500元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年7月24日止的利息为1872.52元、滞纳金为617.27元、超限费为63.96元、年费为40元，自2013年7月25日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈学良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 饶瑞娟
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2774号
原告高增君，男，1968年11月6日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会，住所地本溪满族自治县小市镇温泉寺。
法定代表人王福生，该单位负责人。
委托代理人李昌玉，辽宁华义律师事务所律师。
原告高增君诉被告本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增君、被告本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会的委托代理人李昌玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高增君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告工资款6331元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告高增君原系温泉民政综合厂临时工，在该厂工作期间，先后拖欠原告工资人民币6331元，后该厂解体，所有债权债务及拖欠的工人工资全部由被告本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会接管。2014年12月31日，被告对温泉民政综合厂拖欠的工人工资予以一次性结清并发放领取。原告经通知到被告处领取工资款时，发现民政综合厂报送的名单高军于原告身份证高增君不符，故被告不同意向原告发放拖欠工资款，对此，原告的工长及报工人员均可以证明高增君与高军系同一人，但被告迟迟不同意给付原告工资款，故原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告是属于本溪县人民政府为了温泉区的开发临时设立的机构，这个机构直接隶属县政府，机构的法定代表人是副县长，现在的临时负责人是王福生，温泉的改造是市政府的计划，市政府决定将原来本钢温泉民政综合厂接管，对其债权债务都接手过来，这属于政府行为，2012年本溪市政府将温泉的开发移交给本溪县政府，2013年在接管移交的过程中，县政府委托了燕东会计事务所对原来温泉民政综合厂进行清算评估认定，其中涉及到民政综合厂原欠工人工资，根据原来公司提供的所有资料统一拉出所欠人员名单，由管委会按照名单进行发放，工资的发放属于被动性行为，根据燕东事务所提供的名单只有高军，没有原告，被告不能根据名单以外的人员进行发放。如果造成高军和原告人名错误也是原来的民政综合厂造成的，已经进行了评估清算，所以要解决该问题还要经过审计部门认定，如果真是认定错了，需要重新给我们清算提供名单。至于原告提供的证据和我们没有关系，我们是要根据审计部门提供的名单进行发放，考虑原告的情况，但是造成错误的是原来综合厂造成的，我们也不能乱发放。
经审理查明：2015年6月3日，本溪燕东合伙会计师事务所接受被告委托，对本钢疗养院综合厂职工债务进行发放，会计师事务所制作的本钢疗养院综合厂职工债务明细汇总表（截止时间：2014年12月31日）中显示欠付临时工高军6331元留守工资。在发放过程中，原告高增君因与工资表中高军名称不符，故被告未将该笔工资款发放给原告。原告持有报工人兼保管员张华、工长季洪斌出具的证明材料两份，证明内容为：”高增君在综合厂做临时工期间，报工用的名字就是高军这个名字。那个时候不怎么重视身份证等，他们都是农民工。”2016年10月20日,原告向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出本劳仲裁字[2016]第36号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
另查明，2017年1月9日，本溪满族自治县小市镇青石岭村民委员会出具证明材料，证明内容为：”高军与高增君是同一个人，系青石岭村村民，身份证号210521196811060038。平时大家都习惯性叫高军。”
上述事实，有当事人陈述、职工债务明细汇总表、证实材料及情况说明等证据在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告提供的证人证言及青石岭村民委员会出具的证明材料均对原告高增君与高军是同一个人予以证明，被告对该证据予以认可，因此，被告应当依据职工债务明细汇总表中记载的拖欠高军的工资数额支付原告留守工资6331元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会应支付原告高增君工资6331元，于本判决发生法律效力后10日内立即支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长赵轩
人民陪审员李惠
人民陪审员李卓
二〇一七年三月六日
书记员孙晖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1101号
上诉人（原审被告）：丰县乐源电动车有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放东路北侧纬一路南侧经一路东侧徐州冠华机械制造有限公司1#1-105、1-108室。
法定代表人：吴国英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庄中良，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰县金鼎电动车配件厂，住所地江苏省丰县凤城镇黄庄。
投资人：邓允娥，该厂负责人。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人丰县乐源电动车有限公司（以下简称乐源公司）、庄中良因与被上诉人丰县金鼎电动车配件厂（以下简称金鼎配件厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐源公司、庄中良委托诉讼代理人皇甫莉莉、被上诉人乐源公司委托诉讼代理人佟辉到庭接受询问。本案现已审理终结。
乐源公司、庄中良上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由金鼎配件厂承担。事实及理由：原审判决查明事实不清，裁判错误。金鼎配件厂提供货物存在质量问题是不争的事实，乐源公司、庄中良不仅提供了照片及退货凭条，赔偿凭条及邮政单据，在乐源公司与金鼎配件厂的对账单里庄中良也明确了因为质量问题未付款的字样，这些单据都真实合法。因金鼎配件厂产品的存在质量问题，导致乐源公司大量损失及相关赔偿问题，金鼎配件厂不来解决问题，导致双方没有最终结算，一审法院单凭庄中良出具的具有附条件的对账单，裁判乐源公司给付货款，对乐源公司不公平。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。
金鼎配件厂二审答辩称：一、本案为买卖合同关系，并非质量纠纷。乐源公司就质量问题提起上诉，与本案买卖合同关系并非同一法律关系。二、乐源公司出具的对账单及欠条，视为乐源公司对金鼎配件厂货款的确认，乐源公司系当场验收货物。乐源公司不能以庄中良在欠条上书写“因质量问题未付款”，作为拖延付款的依据。综上，请求驳回乐源公司、庄中良的上诉。
金鼎配件厂向一审法院提出诉讼请求：判令乐源公司、庄中良向金鼎配件厂给付货款59490元，并由乐源公司、庄中良承担本案诉讼费用。事实和理由：乐源公司曾向金鼎配件厂购买电动车减震器，后经结算，庄中良于2017年8月9日向金鼎配件厂签署对账单一份，该对账单确认乐源公司一月份、二月份所欠货款数额为59490元。金鼎配件厂多次向乐源公司、庄中良催要，未果。金鼎配件厂提供给乐源公司的电动车减震器不存在质量问题，且乐源公司、庄中良举证的证据无法证明金鼎配件厂提供给乐源公司的货物存在质量问题，故乐源公司、庄中良无权以此为由拒付涉案货款。
乐源公司一审辩称：第一，涉案交易相对方确系金鼎配件厂与乐源公司，对账单中确认的欠款数额59490元无异议，但金鼎配件厂提供给乐源公司的电动车减震器存在质量问题，乐源公司为此向经销商赔偿了医疗费12800元、退换了多副减震器以及支出减震器退换的快递费1460元，故乐源公司不愿承担涉案货款的给付责任。第二，2016年4月和9月，因金鼎配件厂提供给乐源公司的货物存在质量问题，乐源公司向金鼎配件厂退回了部分货物，该部分货物的货款应从金鼎配件厂主张的货款数额中抵扣。综上，请求法院驳回金鼎配件厂对乐源公司、庄中良的诉请。
庄中良一审辩称：涉案货款实际系乐源公司所欠，但其作为乐源公司的负责人，也确实向金鼎配件厂签署了涉案对账单，故其愿意对涉案债务的清偿承担给付责任。但金鼎配件厂提供的电动车减震器存在质量问题，给乐源公司造成巨大损失，请求法院驳回金鼎配件厂对乐源公司、庄中良的诉请。
一审法院查明：2017年8月9日，庄中良向金鼎配件厂签署一份对账单，该对账单中记载：“一月份、二月份货款共计伍万玖仟肆佰玖拾元，因质量未付。”该货款所指向的交易发生于乐源公司与金鼎配件厂之间，乐源公司愿意承担该笔货款的给付责任。庄中良作为对账单的出具人，自愿承担该笔货款的给付责任。截至一审法庭辩论终结前，乐源公司、庄中良未向金鼎配件厂支付上述货款。
一审另查明，2016年4月12日，乐源公司向金鼎配件厂退电动车减震器19副，每副135元，合计2565元。2016年9月1日，乐源公司向金鼎配件厂退电动车减震器28副，每副125元，合计3500元。以上两次退货的货款共计为6065元，金鼎配件厂自愿从其诉请的本案货款中抵扣。
一审法院认为：金鼎配件厂与乐源公司之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。乐源公司欠金鼎配件厂货款59490元，事实清楚，证据确实充分，但金鼎配件厂仅有权要求乐源公司给付货款53425（59490-6065）元。庄中良自愿对欠付的涉案货款承担给付责任，故对金鼎配件厂要求乐源公司、庄中良给付涉案货款的诉请予以支持。乐源公司、庄中良所举证据无法证明金鼎配件厂提供给乐源公司的电动车减震器存在质量问题，故对乐源公司、庄中良的抗辩意见不予采纳。乐源公司、庄中良可待补充证据后另行向金鼎配件厂主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丰县乐源电动车有限公司、庄中良于判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县金鼎电动车配件厂给付货款53425元。二、驳回丰县金鼎电动车配件厂的其余诉讼请求。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：乐源公司、庄中良以质量为由要求扣减1万余元货款的主张能否成立。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，乐源公司、庄中良提出因质量问题，要求在未付货款中扣减1万元。
本院认为：
金鼎配件厂与乐源公司之间的买卖合同法律关系合法有效。乐源公司欠金鼎配件厂货款59490元，有庄中良出具的对账单为证。扣减双方认可的退货货款6065元，金鼎配件厂有权要求乐源公司给付货款53425（59490-6065）元。乐源公司、庄中良一审所举证据，无法证明金鼎配件厂提供给乐源公司的电动车减震器存在质量问题。乐源公司一审提交了客户微信朋友圈截图、第三方出具的证明等，来证明金鼎配件厂提供的减震器存在质量问题。金鼎配件厂对上述证据真实性不认可。本院认为，即使上述乐源公司客户出具证明所表述情况真实存在，上述车辆出险的质量问题，是因为金鼎配件厂减震器本身存在质量问题，还是乐源公司配件组装过程等环节出现问题，无法确定。上述证据不能说明金鼎配件厂供应减震器配件一定存在质量问题。二审中，乐源公司、庄中良就其主张的减震器质量问题并未提交新证据。综上，一审法院释明乐源公司、庄中良补充证据后可另行向金鼎配件厂主张因质量问题引起的索赔权利，并无不当。本案乐源公司应向金鼎配件厂支付相关货款。
综上所述，乐源公司、庄中良的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由乐源公司、庄中良负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年八月十六日
书记员 李 婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3422号
原告周丽苹，女，1974年10月29日生，汉族，农民，现住前郭县海勃日戈镇闫家窝堡村前窝堡屯。
被告许树明，男，1973年11月17日生，汉族，农民，原住前郭县海勃日戈镇闫家窝堡村前窝堡屯，现下落不明。
原告周丽苹与被告许树明纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周丽苹诉称，原告与被告于1995年12月8日登记结婚，后生育二名子女，因经常发生口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但提供的地址无法送达被告，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告周丽苹的起诉。
案件受理费300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵忠奎
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 静
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2956号
原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。住所地：大连市中山区二七广场**号。
负责人：关浩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告：王恒焦，男，1954年6月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：张丽华，女，1954年10月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告王恒焦、被告张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖娜、吴倩到庭参加了诉讼。被告王恒焦、被告张丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金47738.08元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息计至2018年7月21日为5729.34元）；2、判令在二被告不能给付上述款项及费用时，原告对借款合同项下的抵押物即坐落于大连市旅顺口区光明街23号4层2号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：2008年10月14日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款20万元，用于装修，由原告将款划入借款人指定的账户。借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整。未按期还款，罚息利率按约定利率基础上加收50%按日计息。对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物。因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于大连市旅顺口区光明街23号4层2号的房屋抵押给原告。原告于2008年10月24日依约划款，二被告偿还了部分本息，截至2017年12月24日，被告已连续逾期达17期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。因此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王恒焦、张丽华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王恒焦与被告张丽华系夫妻关系，2008年10月14日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（贷款人及抵押权人）与被告王恒焦、被告张丽华（借款人及抵押人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放贷款20万元，贷款用途为房屋装修，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定年利率为8.964%，贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按照相应利率档次调整。还款方式为按月等额本息还款。若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除借款合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。同时，二被告自愿以其共有的坐落于大连市旅顺口区光明街23号4层2号房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2008年10月24日，原、被告就案涉房屋在大连市旅顺口区房产局办理了抵押登记。同日，原告向被告王恒焦账户内发放贷款20万元。后二被告未能依约还款，截至2017年12月24日，二被告尚欠原告贷款本金56833.76元、利息5829.75元。另查，二被告在原告起诉之后偿还本金9095.68元，利息2904.32元。截至2018年7月21日，被告王恒焦尚欠原告借款本金47738.08元，利息5729.34元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、欠款明细、结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王恒焦、被告张丽华共同签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。二被告向原告共同申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2018年7月21日，被告王恒焦尚欠原告借款本金47738.08元，利息5729.34元，已构成违约。故原告要求二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告并应自2018年7月22日起至款项付清之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准共同给付原告利息、罚息、复利。根据《个人借款/担保合同》的约定，二被告自愿以其二人共有的坐落于大连市旅顺口区光明街23号4层2号房屋提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告王恒焦、被告张丽华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒焦、被告张丽华共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金47738.08元；
二、被告王恒焦、被告张丽华共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行截至2018年7月21日的利息5729.34元；
三、被告王恒焦、被告张丽华自2018年7月22日起至款项付清之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行利息、罚息、复利；
上列一至三项中确定的二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行对被告王恒焦、被告张丽华共有的坐落于大连市旅顺口区光明街23号4层2号房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
诉讼费1970元（含公告费600元），收取1637元，由被告王恒焦、被告张丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长张加兴
人民陪审员高杰
人民陪审员谷金芳
二○一八年八月七日
书记员袁秀娜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1523号
原告：陈平，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：徐元飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告陈平与徐元飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月14日，陈平经传票传唤，无正当拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈平撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈平承担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年八月十四日
书记员 梁晓妹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11558号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：钱伟能，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：毛义，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：罗芬芬，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：杨亚珍，女，1976年3月31日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告毛义、罗芬芬、王惠龙、杨亚珍金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：一、毛义、罗芬芬返还民泰银行宁波分行借款本金100万元，并支付借期内利息101192元、罚息26688元、复利2700.61元(暂计算至2016年12月1日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、王惠龙、杨亚珍对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月30日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.34‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2015年9月30日将借款资金100万元发放至毛义、罗芬芬指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：王惠龙、杨亚珍自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年9月28日。
八、还款情况：结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款本息分文未还。
九、尚欠本息：截至2016年12月1日，毛义、罗芬芬尚欠民泰银行宁波分行借款本金100万元，并欠付借期内利息101192元、罚息26688元、复利2700.61元。
十、其他相关事实：毛义作为借款人，罗芬芬作为共同借款人，王惠龙、杨亚珍作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与毛义、罗芬芬、王惠龙、杨亚珍之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，毛义、罗芬芬却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，毛义、罗芬芬应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王惠龙、杨亚珍作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王惠龙、杨亚珍承担保证责任后，有权向债务人毛义、罗芬芬追偿。综上，民泰银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。毛义、罗芬芬、王惠龙、杨亚珍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛义、罗芬芬于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金100万元，并支付借期内利息101192元、罚息26688元、复利2700.61元（暂计算至2016年12月1日，之后的罚息、复利分别以借款本金100万元、借期内利息101192元为基数继续按月利率12.51‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王惠龙、杨亚珍对被告毛义、罗芬芬的上述债务承担连带保证责任。被告王惠龙、杨亚珍承担保证责任后，有权向被告毛义、罗芬芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14975元，减半收取计7487.50元，由被告毛义、罗芬芬、王惠龙、杨亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月十三日
代书记员 袁 静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2133号
原告
福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人
廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市古城路197号2楼道404室。
被告李来发，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省邵武市城郊紫金城*幢***室。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求
一、被告李来发给付物业管理服务费1637元、违约金417元，公摊水电费240元，以上合计2294元；二、本案诉讼费用由被告李来发承担。
本院于2018年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告李来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李来发应于本判决生效后十日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理费1637元，并支付逾期付款违约金417元，以上合计2054元。
二、驳回原告福州田园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李来发负担。本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一八年八月十四日
书记员 陈萍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执250号
申请执行人郑伊宁，男，1969年8月13日生，住长春市。
被执行人张亮，男，1985年3月19日生，住吉林省四平市。
申请执行人郑伊宁与被执行人张亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0193民初837号民事判决书，已经发生法律效力：被执行人立即向申请执行人郑伊宁返还借款本金人民币384500元及利息（以384500元为基数，自2015年10月11日至给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费7261元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人郑伊宁向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。于2018年5月3日以公告送达的方式将执行通知书、财产报告令、执行裁定书刊登于人民法院报第G47版。
2、本院于2018年3月7日、4月25日、5月22日、7月2日、8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地、工商、证券等相关财产信息。
3、本院于2018年3月14日依法冻结了被执行人张亮名下开户行为招商银行，账号为6214834310724241的银行账户，冻结期限为一年。
3、本院于2018年3月21日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、房屋权属登记信息。经委托查询，被执行人在四平市有房产信息，本院于2018年8月14日予以轮候查封。
4、本院于2018年7月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年7月16日查封了被执行人张亮名下车牌号为吉CG77**高尔夫牌汽车，查封期限为两年，车辆暂未实际扣押。
6、本院于2018年8月15日依法将被执行人招商银行账户内的银行存款予以划拨，并将案款5080.59元转入申请执行人账户，申请人向我院出具收条。
7、本院已于2018年8月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 王庆岐
二〇一八年八月十九日
书 记 员 王佳乐
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初17号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人代某甲，男，1991年5月1日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。2011年7月因盗窃被行政拘留七日；2012年3月因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人曲某甲，男，1989年11月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人代某甲、曲某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人代某甲、曲某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人代某甲、曲某甲至南京市江宁区、雨花台区、建邺区，采用撬锁等手段实施盗窃5次，窃得电动自行车5辆，价值共计人民币7497元。具体事实分述如下：
1、2015年6月19日晚，被告人代某甲、曲某甲至南京市建邺区油坊桥地铁2号出口对面，窃得高杰雨航天神迪电动自行车（48V）1辆，价值人民币650元。
2、2015年6月21日凌晨1时许，被告人代某甲、曲某甲至南京市江宁区东山街道双龙大道地铁1号出口附近，窃得邓雨顺行电动自行车（48V）1辆，价值人民币1750元。
3、2015年6月下旬某日晚，被告人代某甲、曲某甲至南京市雨花台区虹悦城西侧工商银行门口停车场，窃得程华建爱玛电动自行车（48V）1辆，价值人民币3097元。
4、2015年7月3日17时许。被告人代某甲、曲某甲至南京市雨花台区安德门地铁站出口附近，窃得许亚富士达电动自行车（48V）1辆，价值人民币750元。
5、2015年7月3日18时许，被告人代某甲、曲某甲至南京市江宁区东山街道双龙大道地铁1号出口附近，窃得王亮和平电动自行车（48V）1辆，价值人民币1250元。
2015年7月3日被告人代某甲被抓获归案，2015年7月8日，被告人曲某甲被抓获归案；二被告人到案后均如实供述自己盗窃的事实。被盗的和平电动自行车1辆已被扣押并发还给被害人王亮。公安机关当场扣押钥匙1串、剪刀1把、小电筒1个。
上述事实，被告人代某甲、曲某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高杰雨、邓雨、程华建、许亚、王亮等人的陈述、证人诸正禄的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、作案工具剪刀1把、钥匙1串、小电筒1个，收据、价格鉴证结论书、二被告人户籍资料、劳动教养决定书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲、曲某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。被告人代某甲、曲某甲到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人代某甲具有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人代某甲、曲某甲有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人曲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人代某甲、曲某甲共同退赔被害人高杰雨人民币六百五十元，退赔被害人邓雨人民币一千七百五十元，退赔被害人程华建人民币三千零九十七元，退赔被害人许亚人民币七百五十元。
三、作案工具剪刀1把、钥匙1串、小电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑晶晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5267号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人：李小东。
委托诉讼代理人：朱瑞煜。
被告：李琪坤。
被告：李荣广。
被告：李东坤。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被告李琪坤、李荣广、李东坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金桥支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告李琪坤到庭参加诉讼，被告李荣广、李东坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行金桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币374458.92元及利息24210.59元（算至2018年4月28日），自2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，我行与各被告签订《个人担保借款合同》，依照约定，我行于2016年12月1日向李琪坤发放贷款390000元，李琪坤应按月结息，并应于2017年11月20日偿还全部本息，李荣广、李东坤对李琪坤的借款承担连带偿还责任。
李琪坤辩称，借款是事实，请求协商分期还款。
农商行金桥支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。李琪坤未提供证据。
因李荣广、李东坤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行金桥支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2016年12月1日，李琪坤向农商行金桥支行借款390000元，2017年11月20日到期；按月结息，年利率10.8%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。李琪坤未能按约还本付息，于2017年11月20日、2018年2月22日、3月19日、4月24日、5月29日、6月26日、7月23日分别偿还本金541.08元、5000元、5000元、5000元、4000元、8000元、6000元，尚余本金356458.92元未清偿，截止2018年7月24日，累计欠息39374.24元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，李荣广、李东坤对李琪坤向农商行金桥支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琪坤于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行偿还借款本金356458.92元及利息39374.24元（算至2018年7月24日），自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告李荣广、李东坤对被告李琪坤的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李荣广、李东坤承担连带清偿责任后，有权向被告李琪坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3640元，由被告李琪坤、李荣广、李东坤承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费7280元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 杨凯
二〇一八年八月十八日
书记员 吉庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督47号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员,住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：李春光，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1604.9元（2012-2013年度）。要求被申请人李春光给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1604.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李春光当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1604.9元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙峂
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初1052号
原告吉林银行股份有限公司四平海丰支行。
负责人李艳平，行长。
委托代理人董铁，该单位职工。
被告双辽市佳文广告有限公司。
法定代表人周红艳，经理。
被告周红艳，女，现住双辽市。
被告薛哲，男，现住双辽市。
被告高扬，女，现住双辽市。
被告王朋文，男，现住现住双辽市。
原告吉林银行股份有限公司四平分行诉被告双辽市佳文广告有限公司（以下简称佳文公司）、周红艳、薛哲、高扬、王朋文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董铁到庭参加诉讼，被告佳文公司、周红艳、薛哲、高扬、王朋文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，佳文公司与原告签订了协议编号为：吉林银行四平海丰支行2015年授字第0515号《小企业授信额度协议》，协议约定原告在2015年5月15日至2018年5月14日期间向佳文公司提供350万元循环授信额度。同日，被告佳文公司与原告签订编号为：吉林银行四平海丰支行2015年循贷借字第0515号《小企业循环贷款借款合同》，合同约定原告在2015年5月15日至2018年5月14日期间向佳文公司提供350万元借款。
2015年5月15日，被告周红艳与原告签订编号为:吉林银行四平海丰支行2015年最高额抵押字第0515号《小企业最高额抵押合同》，并办理完毕抵押登记，合同约定周红艳用其所有的四户房产为借款提供抵押担保。同日，被告薛哲、周红艳与原告签订编号为吉林银行四平海丰支行2015年保字第0515号小企业保证合同，约定被告周红艳、薛哲为借款提供连带责任保证。
2017年6月1日，被告高扬、王朋文与原告签订编号为吉林银行四平海丰支行2017年保字第0515号小企业保证合同，被告高扬、王朋文为借款提供连带责任保证。
2017年6月2日原告依约向佳文公司发放借款300万元。佳文公司收到借款后，并未按照合同约定的还款付息方式履行清偿义务，已经构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令1、被告佳文公司立即偿还借款本金300万元，欠息截止2018年3月20日为44705.60元，合计3044705.60元，并按照合同约定给付后续产生的利息、罚息计算至借款本息清偿之日止；2、判令原告对被告周红艳提供的抵押财产拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、判令被告周红艳、薛哲、高扬、王朋文对上述债务承担连带责任保证；4、判令佳文公司承担本案因实现债权所发生的各项费用，周红艳。薛哲、高扬、王朋文对上述费用承担连带给付责任。
被告佳文公司、周红艳、薛哲、高扬、王朋文未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，吉林银行海丰支行与佳文公司签订0515号小企业授信额度协议、0515号小企业循环贷款借款合同，约定向佳文公司提供循环授信额度并发放贷款350万元，额度使用期间、循环借款期间自2015年5月5日到2018年5月14日共计3年。按月结息。借款合同对借款利率、罚息进行约定。被告周红艳与吉林银行海丰支行签订小企业最高额抵押合同，约定抵押人周红艳以所有的位于双辽市四户房屋提供抵押担保，并办理抵押权登记。担保的主债权为自2015年5月15日到2018年5月14日佳文公司与原告签订的贷款合同原告所享有的债权，最高债权额350万元。2015年5月15日，薛哲、周红艳与原告签订小企业保证合同，为佳文公司的循环贷款借款合同项下借款提供连带责任保证，2017年6月1日，被告王朋文、高扬与原告签订小企业保证合同，为佳文公司的循环贷款借款合同项下借款提供连带责任保证。2017年6月2日，原告向被告佳文公司支付300万元。
另查明，被告周红艳、薛哲系夫妻关系；被告高扬、王朋文系夫妻关系。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法人证明、身份证户口本、结婚证、小企业授信额度协议、借款合同、最高额抵押合同、保证合同、房屋所有权证、他项权利证、借款凭证、流动资金贷款支付委托书、提款通知书、转账凭证在卷佐证。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司四平海丰支行与被告佳文公司之间签订的小企业授信额度协议、小企业循环贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告佳文公司发放了借款300万元，被告佳文公司未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告佳文公司偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告周红艳以其名下的位于双辽市茂林镇世茂金城小区的四套房屋提供抵押担保且办理抵押登记，抵押权生效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可以抵押财产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。周红艳、薛哲、高扬、王朋文自愿签订连带保证合同，故其对债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告双辽市佳文广告有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉林银行股份有限公司四平海丰支行借款本金300万元及利息、罚息（欠息截止2018年3月20日为44705.60元，自2018年3月21日开始利息、罚息按合同约定计算至实际给付完毕之日止）；
原告吉林银行股份有限公司四平海丰支行对被告周红艳名下的位于双辽市四户房屋折价、拍卖、变卖的价款在各自担保债权数额内享有优先受偿权；
被告周红艳、薛哲、高扬、王朋文对判决第一项债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15579元，由被告双辽市佳文广告有限公司、周红艳、薛哲、高扬、王朋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年八月十六日
书记员 邢芳芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪昌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥娥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封元考。
再审申请人杨洪昌、张祥娥因与被申请人封元考民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪昌、张祥娥申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据伪造、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。笔录上的手写内容是封元考与审判法官串通后加上的，串通伪造证据明显。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。协议约定封元考有协助义务，但封元考拒绝履行协助义务，二审认定协议已经履行完毕没有证据。（三）二审判决适用法律确有错误。协议依合意应解除，依法也应解除。杨洪昌、张祥娥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
封元考提交意见称：（一）封元考未与杨洪昌、张祥娥就解除协议达成一致意见，协议书并未合意解除。（二）解除协议不符合法律规定和合同约定。杨洪昌、张祥娥并没有提供证据证明封元考存在违约行为，其不能单方解除协议。请求驳回杨洪昌、张祥娥的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不能任意解除合同。杨洪昌与封元考之妻张中华于2012年2月26日签订的协议书，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效协议。本案中，杨洪昌、张祥娥未提供充分的证据证实其解除该协议的行为符合法律规定及双方约定的解除条件，其主张封元考与审判法官串通伪造证据，并不成立。杨洪昌、张祥娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洪昌、张祥娥的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年四月十八日
书记员 王 迎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18524号
申请执行人：杨皓伊,男,1981年08月23日出生,住所地：北京市朝阳区。
被执行人：焦国玉,男,1977年08月17日出生,住所地：河北省沧州市。
被执行人：金艳蕊,女,1980年02月29日出生,住所地：北京市朝阳区。
申请执行人杨皓伊与被执行人焦国玉;金艳蕊公证债权文书一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人焦国玉;金艳蕊清偿债务520000.00元及利息等款项。本院于2017年08月07日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年八月一日
书记员 杜辰辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17053号
原告：金玉根，男，1944年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆怡佳，上海紫本律师事务所律师。
被告：刘雪兰，女，1952年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王逸晖(兼被告刘雪兰委托诉讼代理人，女，1989年5月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告金玉根与被告刘雪兰、王逸晖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉根的委托诉讼代理人陆怡佳，被告王逸晖(兼被告刘雪兰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金玉根向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告房屋修复费人民币30,000元(以下币种相同)、家用电器损坏费5,000元、租约违约金23,200元、租金损失23,200元、律师费4,000元。事实和理由：原告系本市黄浦区黄家路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系该号502室产权人。2015年6月，因被告房屋漏水造成原告房屋玄关、客厅、卧室部位的天花板、墙面剥落及霉变，卧室顶部出现裂缝。原告房屋内家用电器也因浸水受损，包括一台索尼牌彩电，一台X-
box。另原告房屋出租，合同期从2017年5月1日至2018年4月30日，租客现仍在原告房屋内居住，但原告房屋如需修复，租客即需搬离，原告会产生租约违约金及租金损失。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
刘雪兰、王逸晖辩称：被告房屋的确在2015年6月28日发生过漏水并渗漏至原告房屋，原因系浴缸水管脱落，造成蓄水后漏水，但已经修复完毕，无二次漏水。关于原告诉请项目，原告房屋并未进行修复，修复费未实际发生，原告报价金额过高，被告认为修复费在10,000元以内。原告房屋内家用电器仍在使用，租客也仍在实际居住，原告并未产生租约违约金及租金损失，且即使原告房屋需修复，也可在其与租客的租约届满后进行，不会产生以上损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区黄家路XXX弄XXX号XXX室产权人，两被告系该号502室产权人。2015年6月，被告房屋发生漏水并渗漏至原告房屋，造成原告房屋玄关、客厅、卧室的顶部及墙面不同程度受损。
审理中，原告提供了其与租客就原告房屋签订的三份房屋租赁合同，一份租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日，月租金4,500元；另一份租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日，月租金4,500元；再一份租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，月租金5,800元。
审理中，原告陈述诉请中家用电器系原告租客所有，且租客仍在原告房屋内居住。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的房地产权证、租赁合同、照片、房屋修复报价单、彩电发票等证据予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告房屋发生漏水并渗漏至原告房屋，造成原告房屋受损，被告理应赔偿原告因此产生的财产损失。对于原告主张的各财产损害赔偿项目：1、房屋修复费，因原告房屋尚未修复，故本院现根据现场查勘的情况，并结合折旧、市场价格等因素，酌定为9,000元。2、家用电器损坏费，原告自认诉请中家用电器系其租客所有，故原告就该等财产并不享有财产权，原告该主张本院不予认可。3、租约违约金及租金损失，原告称系预期原告房屋修复时，租客需搬离而产生的损失。对此本院认为，该两项费用未实际发生，而综合本案案情，结合现场查勘的情况分析，该两项费用亦非原告必然将产生的损失，故本院在本案中不予认可，原告可在实际发生后另行主张。关于原告主张律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘雪兰、王逸晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉根房屋修复费人民币9,000元；
二、原告金玉根的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,935元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币967.50元，由原告金玉根负担人民币865.50元，被告刘雪兰、王逸晖负担人民币102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年十月三十日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审17号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市南马镇花园村村民委员会，住所地东阳市南马镇花园村。
申请人东阳市国土资源局于2012年5月21日对被申请人东阳市南马镇花园村村民委员会作出东土资处字（2012）159号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的465.4平方米土地；2、没收在非法占用的465.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用465.4平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款计9308元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2012年5月29日向被申请人东阳市南马镇花园村村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局重新催告后于2018年1月23日向本院申请强制执行东土资处字（2012）159号行政处罚决定书的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资处字（2012）159号行政处罚决定的1、2项内容并由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民监8号
再审申请人（一审被告）高秀萍，女，1963年12月25日出生，住址包头市东河区。
被申请人（一审原告）郭威，住址包头市。
原审被告史兼祥，男，1961年6月9日出生，住址包头市东河区。
原审被告李二亮，男，住址包头市东河区
再审申请人因与被申请人、原审被告民间借贷纠纷一案。不服本院（2015）包东民初字第2766号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2016年8月23日再审申请人高秀萍提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高秀萍撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许高秀萍撤回再审申请。
审判长 王一钢
审判员 曹天恩
审判员 宋艳萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 苗 蕾
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)君执字第207号
申请执行人罗良伍。
被执行人曾维清，又名曾为清。
被执行人刘淑芬，系曾维清之妻。
本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第305号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人曾维清、刘淑芬发出执行通知书，责令两被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾维清、刘淑芬在金融机构的存款119150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年一月十八日
书记员 刘智慧
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执742号
申请执行人宋天星，男，汉族。
被执行人韩金玉。
申请执行人宋天星与被执行人韩金玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月31日作出的2015年荥民二初字第00583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩金玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋天星于2016年4月29日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩金玉银行存款10000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣征
二〇一六年八月五日
书记员 李碧炜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终532号
上诉人（原审被告）：徐州利秀物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇黄山村。
法定代表人：陈文敬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人:乔建社，该公司董事长。
原审被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：陈召军，该公司经理。
原审被告：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人：陈文礼，该公司经理。
原审被告:陈冰海，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：陈阳，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：王兴梅，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州利秀物资贸易有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州荣阳钢铁有限公司、江苏翔盟精密铸造有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州利秀物资贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在徐州市铜山区利国镇黄山村，属于铜山区管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他五原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审六被告偿还借款本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中，双方未约定管辖法院；案涉被上诉人作为债权人与贷款人即上诉人及保证人即四原审被告签订的《保证合同》、《自然人保证合同》中均明确约定，发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖依据。因本案债权人即徐州淮海农村商业银行股份有限公司位于徐州市泉山区文亭街28号，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。
综上，上诉人徐州利秀物资贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年九月二十日
书记员 曲莎琳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初54号
原告：营口励志市政工程有限公司，住所地营口市。
法定代表人：许枫，经理。
委托诉讼代理人：温冬梅，女，公司员工，住营口市。
被告：大石桥市昌泰路桥建设工程处，住所地大石桥市。
法定代表人：齐永石。
营口励志市政工程有限公司与大石桥市昌泰路桥建设工程处租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告营口励志市政工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口励志市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1,904.00元，减半收取952.00元，由原告负担。
审判员 班锐
二〇一八年二月五日
书记员 王倩