wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2727号
申请执行人昆山正茂精密塑胶模具有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇昆嘉工业区蓬溪北路，组织机构代码72442779-8。
法定代表人陈瑞龙，该公司总经理。
被执行人昆山博盛机械模具有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区蓬朗六时泾路西侧，组织机构代码66763882-X。
法定代表人罗雪永。
申请执行人昆山正茂精密塑胶模具有限公司与被执行人昆山博盛机械模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年11月25日作出的(2014)昆民初字第2324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人昆山正茂精密塑胶模具有限公司与被执行人昆山博盛机械模具有限公司签订的《厂房租赁合同》自2014年5月30日起解除。二、被执行人昆山博盛机械模具有限公司支付申请执行人昆山正茂精密塑胶模具有限公司租金551330元。案件受理费9314元，公告费690元，合计10004元，由被执行人昆山博盛机械模具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山博盛机械模具有限公司名下银行存款、房产与车辆登记信息。另，本院对昆山博盛机械模具有限公司所有的存放于××经济开发区××南厂房南侧的机器设备依法评估（详见苏华衡评报字[2015]第082号评估报告书）并强制拍卖，二次拍卖均因无人竞拍而流拍，后债权人与买受人达成和解变卖协议，本案申请执行人实得执行款220600元（现金交付）。现被执行人昆山博盛机械模具有限公司名下暂无可供执行财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山博盛机械模具有限公司名下银行存款、房产与车辆登记信息。另，本院对昆山博盛机械模具有限公司所有的存放于××经济开发区××南厂房南侧的机器设备依法评估（详见苏华衡评报字[2015]第082号评估报告书）并强制拍卖，二次拍卖均因无人竞拍而流拍，后债权人与买受人达成和解变卖协议，本案申请执行人实得执行款220600元（现金交付）。现被执行人昆山博盛机械模具有限公司名下暂无可供执行财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2014)昆民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月二十九日
书记员 李宗州
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执318号之一
申请执行人郝某某
委托代理人郝某甲
被执行人邓某某
被执行人陈某
申请执行人郝某某与被执行人邓某某、陈某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）黑0204民初530号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月11日依法裁定冻结被执行人邓某某在中国工商银行和轮候冻结被执行人陈某在中国建设银行存款，余额均不足。除冻结上述被执行人银行账户存款外，经查，被执行人邓某某、陈某在本辖区银行、证券、车辆等部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人邓某某、陈某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人邓某某、陈某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初530号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年八月十八日
书记员 侯文涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14406号
原告：陈文武，男，1941年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：郦焕均，男，1956年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈文武与被告郦焕均民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈文武的委托诉讼代理人寿可、被告郦焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金50万元，并支付自2014年1月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年1月29日，被告向原告借款50万元，并出具借据一份，约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付利息至2014年1月29日，借款本金及余欠利息至今未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告郦焕均答辩称；其未向原告借款。
原告陈文武围绕诉讼请求依法提交了借据及银行汇款凭证各一份。经质证，被告郦焕均对证据的真实性无异议。被告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及汇款凭证复印件各一份，经质证，原告对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告对款项的使用情况与本案无关。经审查，本院认证如下：原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，予以确认；被告提交的证据仅能证明涉案借款的去向，而不能证明被告不是涉案借款的实际借款人，故本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年1月29日，被告郦焕均向原告出具借据一份，载明：“今借到陈文武人民币伍拾万元（500000元）。月利壹分半。2013年1月29日起借款人：郦焕均”。借款后，被告郦焕均仅支付利息至2014年1月29日，借款本金及余欠利息至今未付。
本院认为，原告主张其与被告郦焕均间的借贷关系由被告出具的借据予以证实，且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告郦焕均返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郦焕均提出本案借款不属实，实际借款人为案外人郑某的抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告郦焕均应归还原告陈文武借款本金50万元，并支付该款自2014年1月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半收取计5675元，由被告郦焕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴宵莹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执172号
申请执行人赵改运，女，1960年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人赵改荣，女，1957年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人屈继根，男，1954年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人王玉芳，女，汉族，1963年6月12日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人王河平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00271号民事判决书，在执行赵改运、赵改荣、屈继根与姜珊、王玉芳、襄阳虹景实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人姜珊、王玉芳、襄阳虹景实业有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人赵改运、赵改荣、屈继根亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00271号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 磊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初4055号
原告林建巧，女，汉族，1968年9月14日生，住沭阳县。
原告沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇台州路41号。
负责人章海军，该公司经理。
委托代理人李洪美，该公司法务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托代理人孙华，该公司员工。
被告淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路67号。
负责人钱志明，该公司董事长。
委托代理人叶斌，该公司法律顾问。
委托代理人于根，该公司员工。
本院在审理原告林建巧、沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、淮安汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林建巧、沭阳县第二汽车运输公司恒通汽车出租分公司向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、淮安汽车运输集团有限公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
审判员 朱建山
二〇一七年六月十五日
书记员 金雨心
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执656-1号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：总经理
被执行人：张志亮，男，1975年12月5日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人张志亮物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初523号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司给付执行款674元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人张志亮至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张志亮在银行账户存款774元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 裴艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏思杰
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)禹民初字第535号
原告张培玲，女，1970年12月12日生，汉族。
被告孔宏杰，男，1973年2月12日生，汉族。
原告张培玲诉被告孔宏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张培玲到庭参加诉讼。被告孔宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，其同被告孔宏杰因家庭琐事吵架继而厮打，造成其受伤的事故。当日，原告被送往开封市第二人民医院住院治疗，2014年6月9日出院，住院65天，花费医疗费9889.54元。期间由其妹妹张培然（身份证号：）护理。原告住院期间，被告垫付了部分医疗费。要求被告赔偿医疗费4347.08元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、误工费6910元、护理费5070元、交通费500元，合计20727.08元。
被告孔宏杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，开封市公安局繁塔派出所交巡防大队接处警登记表内容显示：“处警情况：迅速赶到现场，见到报警人，张裴玲和孔红杰是弟兄关系，以前因为家庭琐事生过气，今天孔红杰喝醉酒，在院内碰见张裴玲，双方发生矛盾，孔红杰对张裴玲大打出手，张裴玲的儿子放学后找孔红杰评理，被孔红杰砍了一刀，移交所里处理。”2015年5月26日，开封市公安局繁塔派出所对于2014年4月4日的接处警登记表内容上出现的错误予以更正，出具证明一份，内容为：“2014年4月4日22时02分，我单位交巡警大队接警，报警人张裴玲（女，43岁，电话：158××××8965，家住东货厂家属院2号楼4单元2楼西户）报警称在东货场家属院内有人打架。因出警民警为现场临时处置、了解情况。在接警登记表中登记的“张裴玲和和孔红杰是兄弟关系。”案件移交所内后，经调查，“张裴玲”户籍登记姓名为张培玲、“孔红杰”户籍登记姓名为孔宏杰。张培玲的丈夫孔红伟与孔宏杰为兄弟关系。”2014年4月5日凌晨1时，原告被送往开封市第二人民医院住院治疗。诊断为：闭合性颅脑损伤；口唇外伤；左肘部外伤；双膝部外伤。2014年6月9日出院，住院65天，花费医疗费9889.54元。原告住院期间由其妹妹张培然（身份证号：）护理。被告孔宏杰垫付医疗费5542.46元。
以上事实有接处警登记表、证明、病历、诊断证明书、医疗费发票以及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费及其他相关费用。开封市公安局繁塔派出所作出的认定被告将原告打伤的接处警登记表、证明，可以作为认定被告将原告打伤这一事实的依据。被告因邻里纠纷将原告打伤，应当依法承担民事责任。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告对于这次事故的发生也存在一定的过错，根据本案案情，本院酌定原告对于其受伤应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。
原告要求的医疗费4347.08元。根据其住院记录和医疗票据，原告住院期间花费医疗费9889.54元，扣除被告垫付的5542.46元，原告的请求的法律许可的范围内，本院予以支持。
原告要求的住院伙食补助费1950元和营养费1950元。根据原告住院天数，按照每天30元、10元计算，本院支持其住院伙食补助费1950元，营养费650元；超出部分，不予支持。
原告要求的误工费6910元。根据《人身损害赔偿司法解释》第20条之规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照时间减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未能向本院提交收入减少的有效证据，故应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年标准计算，根据原告的住院天数65天，本院支持其误工费4554.63元（25576元/年÷365天/年×65天）；超出部分，不予支持。
原告要求的护理费5070元。虽原告未提供护理人员因护理而使收入减少的有效证明，但护理人员因护理原告而导致收入减少应是必然的。依据原告的住院天数，按照2015年度河南省居民服务业和其它服务业30482元/年标准计算，原告的请求在规定的范围内，本院予以支持。
原告请求的交通费500元。本院根据其就医及护理人员来往必然发生相应费用的实际情况及原告实际住院天数，原告的请求在法律许可范围内，本院予以支持。
上述医疗费4347.08元、住院伙食补助费1950元、营养费650元、误工费4554.63元、护理费5070元、交通费500元，共计17071.71元。根据原、被告的责任划分，被告孔宏杰应赔偿原告11950.19元（17071.71元×70%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宏杰于本判决生效后十日内，赔偿原告张培玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计11950.19元。
二、驳回原告张培玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费318元，原告负担220元，被告孔宏杰负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
代理审判员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 孙雪宁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1710号
原告：颜淑云，女，1962年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司，住所地吉林省长春市南关区。
主要负责人：庞成春，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪达，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周传海，男，该公司职员。
原告颜淑云与被告长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司（以下简称公交集团）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜淑云及其委托诉讼代理人孙慧、公交集团的委托诉讼代理人杨洪达、周传海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜淑云向本院提出诉讼请求：1.依法判令公交集团赔偿颜淑云各项经济损失335601.80元（医疗费63610.23元、住院伙食补助费1500元、护理费11309.40元、误工费58200元、伤残赔偿金159182.52元、精神损害抚慰金15000元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费3000元、律师代理费14300元）；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，颜淑云乘坐公交集团七车队司机马云生驾驶的车牌号为吉AK13**号的246路公交车时，司机马云生在车辆行驶时因急刹车导致乘客颜淑云摔倒在车内，头部、腰部受伤严重，后颜淑云被送往吉林大学第一医院接受治疗。经过门诊及后期确诊，4月19日入院直到2017年5月4日才出院，期间共住院15天。经查，马云生所驾驶的车辆系公交集团所有，马云生系公交集团司机，事故发生时系履行职务的行为，因该职务行为所致颜淑云的损害应当由其所属公司承担。事故发生后颜淑云与公交集团多次协商无果，故诉至法院。
公交集团辩称，1.对误工费有异议，仅有误工证明不能证明颜淑云系长春新安医院的员工，颜淑云未提供医院的经营执照、劳动合同等，公交集团不同意支付误工费；2.门诊诊断书只有医院公章没有医生签字，应属无效；票据中633.30元系评残后发生，不应予以赔付；3.公交集团保留重新鉴定的权利；4.只赔付住院和出院的交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月16日，马云生驾驶吉AK13**号246路公交车使用紧急制动措施将车内乘客颜淑云摔倒在地，导致颜淑云受伤。事故发生后颜淑云入吉林大学第一医院住院治疗，住院15天，门诊费1800.70元、住院费82526.93元、复查费1282.60元，共计85610.23元。2018年4月20日，吉林常春司法鉴定中心作出的吉常司鉴中心[2018]临鉴字第338号司法鉴定意见书：1.颜淑云胸12、腰1、腰2椎体骨折术后达八级伤残；2.颜淑云此次外伤护理期限以90天为宜；3.颜淑云此次外伤营养期限以90天为宜。后经公交集团申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心于2018年7月10日作出的吉公正司鉴中心[2018]法临鉴字第910号司法鉴定意见书：1.颜淑云的损伤已构成十级伤残；2.颜淑云伤后护理期限为90日；3.颜淑云伤后营养期限为90日。
另查，马云生系公交集团司机。事故发生后，公交集团为颜淑云垫付医疗费22000元，不包含在颜淑云诉讼请求中。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。马云生系履行职务职务行为，其行为对颜淑云造成的损害，应由公交集团承担赔偿责任。
关于颜淑云的各项损失，依其诉请具体评定如下：
1.医疗费：颜淑云共花费医疗费85610.23元，有住院病历、门诊手册等相对应，扣除公交集团垫付的22000元，其医疗费主张62976.93元符合法律规定，应予支持；
2.住院伙食补助费：颜淑云住院15天，故其住院伙食补助费应予保护1500元（100元/日×15日）；
3.护理费：根据鉴定意见，颜淑云的护理期为90日，护理费应予保护11309.40元（125.66元/日×90日）；
4.误工费：颜淑云仅提供了误工证明，未提供单位的经营执照、劳动合同、工资流水等予以证实其工资标准，故误工费应参照2017年吉林省人身损害赔偿标准中“居民和服务业”125.66元/日计算，因颜淑云构成十级伤残，故其误工期限应计算至定残前一日，即370日，故误工费应予保护46494.20元（125.66元/日×370日）；
5.伤残赔偿金：根据鉴定意见，颜淑云构成十级伤残；据颜淑云提供的身份证、户口本，颜淑云系城镇户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算，故伤残赔偿金应予保护53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）；
6.精神损害抚慰金：根据鉴定意见，颜淑云构成十级伤残，精神抚慰金予以保护5000元；
7.营养费:根据鉴定意见，颜淑云的营养期为90日，营养费应予保护9000元（100元/日×90日）；
8.交通费：根据颜淑云提供的交通费票据，结合其住院、治疗的实际情况，交通费酌情保护200元；
9.鉴定费：系颜淑云为主张本次诉讼所实际支出的费用，应予保护3000元；
10.律师代理费：系颜淑云为主张本次诉讼所实际支出的费用，应予保护14300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司于本判决生效后三日内赔偿颜淑云医疗费62976.93元、住院伙食补助费1500元、护理费11309.40元、误工费46494.20元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、营养费9000元、交通费200元、鉴定费3000元、律师代理费14300元，共计206841.37元；
二、驳回颜淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司负担1435元，颜淑云负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 强 卉
二〇一八年八月八日
书记员 马盛邦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2137号
原告：刘某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
被告：谷某某，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵长现、被告谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告2005年正月经人介绍认识，几天后订婚，农历2008年12月初6举行婚礼，2009年1月16办理结婚登记手续。婚前不太了解的，婚后被告在刘庙上班，无共同语言。2009年10月5日婚生一子谷某甲，现随被告生活。2012年被告出去打工，我与被告很少联系，常因小事吵架生气，被告对我不信任，因此经常争吵，被告多次去我单位吵闹，使我无法工作。2015年7月分居至今。
被告谷某某口头辩称：我同意与原告离婚，要求抚养孩子，由被告承担抚养费，我打工挣的钱都给被告了，现在有多少不知道，要求分割一半。
经审理查明：原告刘某与被告谷某某经人介绍于2005年正月认识并订婚，农历2008年12月初6按习俗举行结婚典礼，2009年1月16日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础不牢，婚后常因琐事发生争吵，交流较少，缺乏沟通，2015年7月份，原、被告因感情不和分居至今。双方于2009年10月5日生一男孩谷某甲，现随被告生活。原告已将其婚前陪嫁财产拉走。原、被告婚后建东屋两间，购方正牌台式电脑一台，夫妻共同存款6万元，现存于原告名下。被告的哥哥尚欠原、被告欠款15000元。诉讼期间，原告表示放弃对婚后共同财产东屋两间，方正牌台式电脑一台的分割，同意由被告抚养孩子。
以上事实由原、被告陈述等在卷佐证，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础不甚牢固，婚后常因生活琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情，因夫妻间的不信任导致感情确已破裂，夫妻关系不堪维持，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。被告要求抚养孩子，原告同意被告意见，且孩子现在被告处，改变孩子的生活环境对其成长不利，故婚生孩子由被告抚养为宜，原告应支付被告孩子抚养费47772元。原告同意放弃对婚后共同财产东屋两间，方正牌台式电脑一台的分割，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院予以认可。原、被告婚后共同存款60000元及共同债权15000元，结合本案案情，双方婚后共同债权由被告谷某某享有更为适宜，两项折抵，原告应支付被告婚后共同存款22500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告谷某某离婚。
婚生男孩谷某甲由被告谷某某抚养，原告刘某于本
判决生效后五日内支付被告谷某某孩子抚养费47772元。
三、原告刘某于本判决生效后五日内支付被告谷某某婚后共同存款22500元。
案件受理费150元，诉讼财产保全费620元，由原告负担385元，被告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜 帅
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1489号之一
原告:汤祺，男，1989年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。
被告：孙昌林，女，1980年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
原告汤祺与被告孙昌林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）赣0726民初1489号民事裁定书，查封被告孙昌林位于安远县欣山镇御景湾9#-16号店铺【所有权证号为：赣（2016）安远县不动产第0001924号】进行保全，保全价值为人民币13万元。
本院经审查认为，原告汤祺申请撤回起诉而结案，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告孙昌林位于安远县欣山镇御景湾9#-16号店铺【所有权证号为：赣（2016）安远县不动产第0001924号】，保全价值为人民币13万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖素莲
二〇一八年二月二日
书记员 陈 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3166号
原告：吴先祥，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：张开红，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告吴先祥诉被告张开红买卖合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴先祥到庭参加诉讼，被告张开红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先祥诉称：被告曾多次从原告处购买粗糠，2015年5月29日经双方结算，被告共欠原告货款20000元，并出具《欠条》一张。后被告陆续偿还9000元，余款经原告多次催要，被告始终未予偿还，故诉请判令被告偿还货款11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张开红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、证据二被告常住人口信息查询表复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格；
3、《欠条》原件一份，证明被告欠原告现金20000元的事实，并约定2015年10月1日付清。
本院依职权调取证据：六安市裕安区单王乡张湾村村委会书面证明一份，证明被告长期外出务工，无法取得联系，现下落不明。
原告吴先祥质证意见：对该证据无异议。
被告张开红未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
被告曾多次从原告处购买粗糠，2015年5月29日经双方结算，被告共欠原告货款20000元，并出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠吴先祥现金贰万元整，阳历10月1日付清”。后被告陆续偿还9000元，余款经原告多次催要，被告始终未予偿还，遂原告诉讼来院。
本院认为：被告张开红欠原告吴先祥货款20000元，有《欠条》在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，原告庭审中自认，被告已陆续偿还9000元，依法应予比除，故原告要求被告偿还货款本金11000元的诉请，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开红于本判决生效之日起五日内给付原告吴先祥货款11000元。
案件受理费300元，由被告张开红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二监字第00004号
申请再审人（原审原告）：陈瑞生，男，1939年10月15日出生，汉族，退休工人。
被申请人（原审被告）：刘名（明）喜，男，1950年8月8日出生，汉族，农民。
申请再审人陈瑞生因与被申请人刘名喜借款担保纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2009）砀民二初字第05号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈瑞生申请再审称：刘名喜向电管站出具四张电费的欠条，与本案无关联性。一审法院认定刘名喜以欠条抵其欠款，与事实不符。另外，要求3500元的利息应从判决时起算。陈瑞生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为：双方当事人在原审庭审中已认可刘名喜欠陈瑞生的担保款，转换成欠电管站的钱和欠陈瑞生3500元欠条的事实，期间已还700元，尚欠2800元，其利息应从权利人提起诉讼之日起开始计算。故陈瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈瑞生的再审申请。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年四月十五日
书记员 马 荟
附与本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当径行裁定再审。
当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条的规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4061号
原告：林泗龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：吴富彬、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：许军，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告林泗龙与被告许军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泗龙的委托诉讼代理人吴富彬到庭参加诉讼，被告许军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泗龙向本院提出诉讼请求：1.判令许军向林泗龙偿还借款本金20000元及利息(按月利率2%计算，自2014年9月29日起计算至实际还款之日止)；2.判令许军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，许军以生意周转为由向林泗龙借款20000元，约定借期至2014年9月28日起至2014年10月28日，月利息为2%。林泗龙将上述款项交付给许军后，许军向林泗龙出具借款协议作为凭证。现借期早已届满，林泗龙多次向许军催讨上述款项，许军均以种种理由推诿。
许军未作答辩。
林泗龙围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录，许军未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林泗龙持有一份借款协议，协议载明许军向林泗龙借款20000元，月利率2%，借款期限自2014年9月28日起至2014年10月28日。林泗龙于2014年9月28日通过转账方式向许军支付19000元。林泗龙陈述另现金方式支付1000元借款。
本院认为，许军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林泗龙主张许军向其借款20000元有证据证实，双方存在借贷关系。林泗龙要求许军偿还借款本金20000元及按月利率2%自2014年9月29日起计的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许军应于本判决生效后十日内偿还林泗龙借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2014年9月29日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费300元，由许军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 吴曼芬
人民陪审员 林婉璐
二〇一七年一月十日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506财保1-1号
申请人安阳市龙安区东风乡西八里村村民委员会，住所地东风乡。
法定代表人：陈洪涛，职务：主任。
被申请人宋英超，男，1978年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院于2016年3月31日作出（2016）豫0506财保1号财产保全的裁定，现因原告以被申请人宋英超表示愿意退还为由申请解除对被申请人宋英超的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋英超在银行存款39万元或价值相当的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。）
审判长 张素梅
审判员 韩进华
审判员 李新宇
二〇一六年四月六日
书记员 王盼盼
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初26号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人李某，男，1993年1月24日出生于贵州省独山县，布依族，中专文化程度，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月26日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
独山县人民检察院指控：2015年5月22日4时许，被告人李某酒后驾驶机动车由独山县百泉镇二中路口往独山县北大门方向行驶，当行至国道G210线2559Km＋200m（黄浦路路口）处时与行人陆某发生碰撞。经认定，被告人李某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为161.28mg／100ml；被害人陆某所受伤害为重伤二级。
独山县人民检察院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人重伤的道路交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李某在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年5月22日4时许，被告人李某酒后驾驶贵GXXX**号小型轿车由独山县北大门往南大门方向行驶，当车行驶至国道210线2559Km＋200m（黄浦路路口）处时，与行人陆某发生碰撞，造成被害人陆某受伤的道路交通事故发生。归案后，被告人李某如实向公安机关供述了酒后驾车肇事的事实经过。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中检出酒精成分，其血液中酒精含量为161.68mg／100ml。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人陆某所受伤害为重伤二级。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人李某支付了被害人陆某的医疗费用等共计人民币125478.95元，因此取得被害人陆某的谅解。被告人李某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人陆某的陈述，证人罗某、罗某某、黄某某、覃某某的证言，法医毒物检验报告书，法医学临床鉴定意见书，疾病证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，“凡进必查”人员核查情况，委托书，谅解书证，到案经过，接受刑事案件登记表、立案决定书以及被告人李某的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致一人重伤的交通事故发生，负事故的全部责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人李某交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。归案后，被告人李某如实供述了自己驾驶机动车发生交通事故致人重伤的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人陆某的经济损失，可以酌定从轻处罚。结合被告人李某无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项：交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；……。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3556号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵。
委托代理人卞恒亮、王冬青。
被告孙明敏。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告孙明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告江苏金帝物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏金帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告负担。
审判员 方 向
二〇一七年六月十五日
书记员 徐凤芝
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初248号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月7日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，于2005年4月11日因被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2009年10月29日，被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2011年7月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月28日转取保候审，经本院批准，于2017年6月12日转逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕165号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月16日14时许，被告人李某某至淮安市清江浦区丰登路“木果果木”男装店，采用顺手牵羊的手段，窃得张某放在收银台抽屉内的苹果6SPLUS手机一部。经淮安市清江浦区价格认定分局认定，该手机价值人民币3979元。
归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行。公安机关追回被盗苹果6SPLUS手机已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某某的供述，被害人张某的陈述，证人黄某的证言，被告人李某某辨认作案地点的笔录，淮安市清江浦区价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关的扣押、发还物品、文件清单，被告人前科刑事判决书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某某曾因盗窃犯罪被处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 厉 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初9562号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，该公司职工。
被告：阚保华，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沙跃军，男，1975年9月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐友计，男，1962年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王怀法，男，1962年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：胡喜家，男，1961年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张积年，男，1972年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告阚保华、沙跃军、徐友计、王怀法、胡喜家、张积年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张子宁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第545号
原告朱某。
委托代理人米XX，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告郭某，香港居民。
原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人米X到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于2000年初经人介绍认识并自由恋爱，于同年4月26日登记结婚。婚后原、被告共同生活了一个月，被告便独自回香港居住，自2004年起双方开始分居，期间没有任何来往。原告认为双方的夫妻感情已经名存实亡，继续维持下去已经没有意义。因此特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告朱某为证实自己主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证、通行证，证明被告身份情况；2.结婚证、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、南宁xx区xx社区居民委员会出具的证明，证明原、被告自2004年开始分居，期间双方没有任何来往。
被告郭某未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识后自由恋爱，并于2000年4月26日登记结婚，婚后感情一般，未共同生育子女。2004年起双方开始分居至今，期间双方没有任何来往。2013年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民有婚姻自由的权利，婚姻需要男女双方共同维护。原、被告于2000年4月26日登记结婚，婚后感情不合，且自2004年起双方开始分居，期间双方没有任何来往，互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院应予准许。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
代理审判员 王 攀
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘芸芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25487号
原告王继英，女，1958年2月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘蕾，北京市康达师事务所律师。
被告裴振峰，男，1963年11月9日出生，北京市广亚天成商贸中心职员，住北京市通州区。
委托代理人于素春（裴振峰之妻），1963年2月27日出生。
委托代理人杨利，男，1966年2月12日出生，满族，北京市广亚天成商贸中心职员。
原告王继英诉被告裴振峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继英及其委托代理人刘蕾，被告裴振峰的委托代理人于素春、杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继英诉称：1980年11月9日，我申请取得了位于胡各庄乡后北营村的宅基地，并允许建房四间。1993年5月10日，我取得了《集体土地建设用地使用证》，确权宅基地使用面积272平方米，上有住宅。根据被告裴振峰提交的《协议书》显示：2000年3月23日，刘福芳与裴振峰签订《协议书》，约定：立约人刘福芳，因子女在城里有房居住，现家中后北营村有正房四间，无人居住料理，经全家同意将该房产卖给外孙裴振峰，双方情愿，四至依土地使用证（姓名王继英）为凭。北正房四间、棚子二间，院内所有建筑物等归买方所有，折合人民币四万五千元整。2015年4月13日，被告裴振峰以王继英为被告向通州法院提起确认合同有效纠纷诉讼。2015年8月31日，通州法院作出一审判决后，我上诉至三中院，三中院裁定发回重审。在重审过程中，裴振峰撤诉。我认为我是涉案宅基地使用权人，涉案房屋归我所有。《协议书》签订的内容处分了我的财产，应为无效。且该《协议书》无法证明是刘福芳签署，是刘福芳的真实意思表示。故该《协议书》应确定为无效。现我起诉至法院要求：1、判决被告裴振峰与刘福芳于2000年3月23日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴振峰辩称：我不同意原告王继英的诉讼请求。1、2000年3月23日，刘福芳与裴振峰签订的《协议书》合法有效。根据通州法院的判决和三中院的裁定，都确认诉争154号房屋属于刘福芳个人财产，双方达成的《协议书》均属自愿，合法有效。2、我是本村村民，我有权享有本村宅基地，村委会在《协议书》上加盖公章，《协议书》没有违反法律的强制性规定。《协议书》距今已经16年之久，原告王继英当时收取我购房款4.5万元，并将诉争院落的使用证和大门钥匙交给我。原告王继英说对此《协议书》不知情，违背诚信原则。
经审理查明：案外人刘福芳与王士海系夫妻关系，二人共生育四名子女即王继宽、王继英、王继珍、王继刚。刘福芳于2005年11月26日去世。王士海于1990年5月17日因死亡被注销户口。裴振峰系王继珍之子。2000年3月23日，刘福芳与裴振峰签订《协议书》，内容为：“立约人刘福芳，因子女在城里有房居住，现家中后北营村西北有正房四间，无人居住料理，经全家同意将该房产卖给外孙裴振峰，双方情愿，四至依土地使用证（姓名王继英）为凭。北正房四间、棚子二间，院内所有建筑物等归买方所有，折合人民币四万五千元整。”在本案审理过程中，裴振峰表示购房款4.5万元系通过存折形式交付给王继英，但经本院依法调查，并未查询到上述交易记录。王继英表示诉争房屋仅系其借给裴振峰居住，而非向其出售，其并不知道刘福芳与裴振峰签订《协议书》的情况，也并未收取4.5万元购房款。
另查，裴振峰非北京市通州区潞城镇后北营村集体经济组织成员。诉争房屋坐落于北京市通州区潞城镇后北营村，该院落《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为王继英。诉争房屋现已经拆迁完毕。
以上事实，有《集体土地建设使用证》、《北京市土地登记审批表》、《北京市通县农村人民公社修建房屋使用土地申请书》、《协议书》、民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据本院查明事实，被告裴振峰与案外人刘福芳于2000年3月23日就本案诉争房屋签订《协议书》，约定裴振峰以4.5万元的价格购买本案诉争房屋。上诉房屋所在院落的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为王继英。对于王继英主张裴振峰与刘福芳签订芳《协议书》无效的诉讼请求，因其主张无效的理由为其系本案诉争房屋的所有权人，刘福芳对本案诉争房屋不具有所有权或处分权，故对该项诉讼请求，本院不予支持。但是，如因刘福芳在未取得本案诉争房屋所有权或处分权的情况下，与裴振峰就本案诉争房屋签订《协议书》，对王继英的合法民事权益造成损失，王继英可对此另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王继英的诉讼请求。
案件受理费四百六十三元，由原告王继英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 凤双双
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初247号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人董某某，女，1986年5月27日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，洪泽区望湖楼酒店领班，住江苏省淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕160号起诉书，指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月5日19时许，被告人董某某在淮安市清江浦区东大街“楠楠美妆”店中，趁人不备窃得店内化妆台上受害人胡某的苹果牌7plus手机一部及受害人王某的苹果牌7手机一部后离开现场。次日，被告人董某某在淮安市淮海西路手机卖场内以1800元的价格将上述手机出售。经鉴定，涉案手机价值共计人民币9378元。
案发后，公安机关追回被盗苹果牌7plus手机、苹果牌7手机均已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人董某某的供述，被害人胡某、王某的陈述，证人董某、杨某、李某的证言，被告人辨认作案地点的笔录及照片，淮安市清江浦区价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关的扣押、发还物品、文件清单及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 厉 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执81号
本院在执行（2017）甘0502执81号田江怀与赵文文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵文文已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1911号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月十六日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第95号
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
委托代理人鲍劲松。
被执行人周菊山。
被执行人范彩英。
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司与被执行人周菊山、范彩英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖德武商初字第236号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4124574元（利息暂算至2013年11月26日），本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司已受偿人民币3310000元。另查明被执行人周菊山、范彩英暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币814574元（利息暂算至2013年11月26日）未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执恢字第95号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十一月十三日
代书记员 施 青
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第645号
原告毛某，男，汉族，现住阜新市细河区，个体商户，辽J05B**号小型越野客车所有人。
委托代理人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王义贵，总经理。
委托代理人姜维维，系该公司工作人员。
原告毛某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人付晓伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年8月8日签订了车辆损失险保险合同。2015年2月23日23时34分许，王兴振驾驶小型轿车在福建霞浦县沿东吾路由南往北行驶，途经东吾路肯德利路段驶入对向车道，与王允享驾驶的沿东吾路由北向南行驶的二轮摩托车相碰撞后，碰撞停靠于东吾路西侧路边原告的辽J05B**号小型越野客车，造成原告车辆毁坏的交通事故。该起交通事故经福建省霞浦县公安局交通管理大队认定王振兴负此次事故的全部责任，原告无责任。事后原告为修理车辆支付修理费46566元，拖车费1800元，施救费400元，共计48766元。该起事故发生在保险期内，被告应当赔偿原告上述损失，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告经济损失48766元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告辽J05B**号车辆在我公司处投保车损险情况属实，但我公司认为原告的车辆损失应由侵权人王兴振负责赔偿，不应由我公司承担。
经审理查明，辽J05B**号小型越野客车系原告所有，在被告处投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔条款，保险期间为2014年8月8日14时起至2015年8月8日14小时止。保险特别约定发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定区域的，增加10%的决对免赔率。行驶区域双方约定为省内。本保单的第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。2015年2月23日23时34分许，王兴振驾驶小型轿车在福建霞浦县沿东吾路由南往北行驶，途经东吾路肯德利路段驶入对向车道，与王允享驾驶的沿东吾路由北向南行驶的二轮摩托车相碰撞后，碰撞停靠于东吾路西侧路边原告的辽J05B**号小型越野客车，造成原告车辆毁坏。事故发生后，福建霞浦县公安局交通管理大队认定此次事故王兴振负全部责任，原告无责任。原告车辆经两次维修，原告支付修理费46566元，施救费400元，拖车费1800元，共计48766元。
另查明，2015年11月19日，庞大乐业租赁有限公司出具证明，对辽J05B**号小型越野客车的理赔款直接判决给原告，其公司不主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述，车辆保险单（抄件）一份，福建霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，车辆修理发票6张，结算单及情况说明，拖车费及施救费的收据，车辆行驶证等证据材料在卷佐证，上述证据已经庭审质证，被告无异议，可以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。关于被告提出应由第三者王兴振承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩不能成立。关于被告提出施救费不在理赔范围内一节，原告为防止扩大保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故被告的观点不能成立。辽J05B**号车辆在保险合同有效期内发生交通事故，属于保险事故。原告要求被告给付相应的保险赔偿金符合法律规定，应予支持。关于被告提出原告车辆实际行驶区域超出保险合同约定区域的，增加10%的决对免赔率的观点，因系双方保险合同约定，本院予以支持。被告对原告的车辆损失46566元，施救费400元，拖车费1800元，合计48766元×90%=43889.40元，应承担保险赔偿责任。第三者王兴振负事故全部责任，王兴振按其事故责任应承担全部赔偿责任，被告承担保险责任后在保险赔偿金额范围内享有对第三者王兴振的追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司支付原告毛某保险赔偿款43889.40元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 淼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初3139号
原告：李忠义，男，1982年4月14日出生，汉族，哈尔滨问道装饰工程有限公司职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：李雨，男，1982年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区爱建紫园路6号。
法定代表人：宋东胜，职务经理。
原告李忠义与被告李雨、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠义向本院提出诉讼请求：1.要求李雨和保险公司连带承担赔偿李忠义修车费及雇车费用共计21,549.00元（事故修车费用6,549.00元，雇车费用15,000.00元）；2.要求李雨和保险公司承担案件诉讼费。事实和理由：2017年7月21日13时8分，李雨驾车（车牌号：黑Ａ×××××的小型客车）在利民大道将李忠义驾驶的黑Ａ×××××的小型面包车撞坏，经呼兰交警队出现场“认定李雨承担事故的全责”，经保险公司指定的呼兰欣顺汽车修配厂进行维修，该车修车费6,549.00元，但李雨和保险公司均未到场结算，故前后一共50天不能正常运营，由李忠义雇车为哈尔滨问道装饰工程有限公司接送工人上下班，每天支付雇车费300.00元，50天共拿雇车费15,000.00元，依法应由李雨和保险公司承担，故要求李雨和保险公司承担车辆维修费及雇车费共计21,549.00元。
李雨和保险公司未到庭，亦为提交任何答辩及质证意见。
在本院开庭审理过程中，李忠义为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
李忠义举示证据情况如下：
一、《道路交通事故责任认定书》1份。拟证明2017年7月21日呼兰区交警队做出道路交通事故责任认定书，认定李雨负本次事故全责。
二、哈尔滨市呼兰区欣顺汽车修配厂发票1份。证明本次交通事故修车费6,549.00元。
三、哈尔滨问道装饰工程有限公司收据1份。证明交通事故造成车辆维修期间雇佣松花江微型面包车，雇车费用损失15,000.00元。
本院确认，李忠义提供的证据一、证据二客观、真实并与待证事实有关联，本院予以确认并采信。证据三：哈尔滨问道装饰工程有限公司收据1份，因不是正规发票，本院不予采信。
本院认定事实如下：2017年7月21日13时8分，李雨驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道辅路由南向北行驶至龙江银行门前往主路变更车道时，与利民大道主路由南向北行驶的李忠义驾驶的车牌号黑Ａ×××××的小型客发生碰撞，造成黑Ａ×××××车内乘车人芦瑶受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2017年8月16日哈尔滨市交警支队呼兰大队做出的第2301119201701093号道路交通事故认定书认定：“李雨负事故的全部责任，李忠义无责任，芦瑶无责任”。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时该车辆在保险承保期内。事故发生后，李忠义在呼兰欣顺汽车修配厂维修车辆花费6,549.00元，雇车费用15,000.00元。李忠义诉讼请求为：1.要求李雨和保险公司连带承担赔偿李忠义修车费及雇车费用共计21,549.00元（事故修车费用6,549.00元，雇车费用15,000.00元）；2.要求李雨和保险公司承担案件诉讼费。
本院认为，李雨驾车发生交通事故，致李忠义车辆受损，李雨负全部责任，因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李忠义修车费2000元，不足部分应由保险公司在商业三者险限额内赔偿李忠义。李忠义提交的雇车收据不是正规发票，本院不予采信。此次交通事故李忠义修车费用6,549.00元，保险公司应在交强险及商业险范围内支付李忠义修车费用6,549.00元。
综上，李忠义的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李忠义修车费共计2,000.00元；
二、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿李忠义修车费4,549.00元；
三、驳回李忠义的其他诉讼请求。
案件受理费339.00元、公告费560.00元，共899.00元由被告李雨负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 朱晓丽
人民陪审员 曹丽霞
人民陪审员 杨祥云
二〇一八年八月十日
书 记 员 张鸿瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民抗11号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：宗晓东，经商。
原审被告：宣斌，经商。
原审被告：王文礼，经商。
原审原告宗晓东诉原审被告宣斌、王文礼民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）金义苏溪商初字第58号民事判决已发生法律效力。2016年6月20日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2016]33070000068号民事抗诉书，认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令义乌市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 范华芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03475号
原告薛彦军，男，1977年12月2日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼308室，注册号：110000005140597。
法定代表人陈立国。
本院在审理原告薛彦军诉被告北京华夏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛彦军于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现薛彦军以双方已庭外和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛彦军撤回起诉。
案件受理费五百七十五元，由原告薛彦军负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年七月九日
书 记 员 张馨天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初26000号
原告邵玉路，男，1972年9月25日出生，住山东省临邑县。
原告委托诉讼代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告高新栋，男，1991年3月26日出生，住北京市房山区。
被告高继松，男，1969年11月15日出生，住北京市房山区。
原告邵玉路与被告高继松、高新栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邵玉路及其委托代理人郭凤臣、被告高继松、高新栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉路诉称：原告与被告系同行，2015年2月1日上午在北京市通州区宋庄镇小堡x安装石碑时，被告无故干扰原告工作，并且对原告进行打骂，造成原告受伤，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费1177.81元、误工费2840元；2、诉讼费由被告承担。
被告高继松、高新栋辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月1日10时许，高继松因琐事与吴春花、邵玉路、李凤第在通州区宋庄镇小铺村x内发生纠纷，高继松与吴春花互殴，双方不同程度受伤。后高继松将高新栋叫来，高新栋用铁锹将邵玉路打伤，后高继松、高新栋与李凤第、吴春花再次打架，造成高新栋、李凤第不同程度受伤。北京市公安局通州分局宋庄派出所当日接到报警并出警做了相关的询问笔录。经北京市通州区潞河医院诊断，邵玉路为头外伤后神经反应，软组织损伤，共计需休息十七天。医疗费根据票据经计算为1177.81元。在庭审过程中，邵玉路提交加盖有北京吉祥春金林商贸中心公章的误工证明一份，证明其职位系技术工，每月工资5000元。
在本案处理过程中，本院考虑到原被告双方系同行关系，平日接触较多，为避免矛盾扩大，本着解决问题的目的，本院多次给双方做调解工作，希望双方能够通过调解解决，同时调取了公安机关的卷宗材料并扣除了相应的审理期限，但双方因其他缘故，彼此矛盾较深，无法达成一致意见。
上述事实，有医院诊断证明书、公安机关卷宗、医疗费票据、证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，可以确认原被告双方在2015年2月1日上午因琐事发生口角，继而发生了肢体冲突，被告高继松、高新栋认可对原告造成了伤害。本院认为，原被告双方系因琐事发生纠纷，本应采取合法的方式解决矛盾，发生肢体冲突，双方均存在过错。关于责任比例，因根据公安机关卷宗中询问笔录记载的情况可知，本起冲突之所以演变成五人间的打架事件，是因为高继松在与吴春花发生矛盾后，打电话要求高新栋前来，并且在高新栋用铁锹将邵玉路打倒在地后，双方冲突升级，五人均参与到打架事件中来。因此从双方使用的手段和情节上来看，高继松与高新栋一方承担主要责任。对于双方因打架导致原告邵玉路的损失，经本院确认的合理损失为医疗费1177.81元、误工费酌定1700元（按照每天100元，共计休息17天计算），由被告高继松、高新栋承担70%的责任共计2014.5元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高继松、高新栋共同赔偿原告邵玉路医疗费、误工费共计二千零一十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邵玉路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告邵玉路负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年八月三十日
书记员 张奕轩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保104号
申请人：周振香，居民。
被申请人：王孟玲，居民。
申请人周振香于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人王孟玲所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周振香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王孟玲所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人周振香负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘志国
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初326号
原告：李某1，男，1945年2月12日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某2，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某3，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某4，女，1963年2月19日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被告：李某5，女，1965年11月29日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某5到庭参加诉讼，被告李某4经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求4名被告每人每年支付赡养费6000元。事实和理由：原告现年72岁，老伴已于2000年5月去世。原告共有4名子女，都已成家立业，原告因2015年夏季患直肠癌，现已生活不能自理，更无生活来源。现原告4名子女对原告生活起居不管不问，无奈之下向法院起诉，要求4名被告每人每年给付原告生活费6000元。
被告李某2辩称，同意赡养老人，但需要轮流赡养，老人的财产都由老人说了算。
被告李某3辩称，不同意给付赡养费，老人有财产，我买楼给老人住，他自愿放弃不住，我以前也尽赡养义务了。老人对财产状况说的也不属实，我爷爷和奶奶的土地加上我父母的土地共计15.6亩。李某2从我父亲手里承包了10亩地，只给了9亩地的钱，而且承包费没有全给老人。
被告李某五辩称，我家庭生活困难，家里还有残疾人需要照顾，老人的东西我也没要，我没有能力给付赡养费。
被告李某四在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，原告李某1有两个儿子（李某2、李某3）和两个女儿（李某4、李某5），其中女儿李某4在安徽蚌埠生活。现原告没有劳动能力，生活基本不能自理。现原告有10多亩土地收入（其中原告自己和老伴承包地5亩，原告父母的承包地5.6亩和其他土地）和政府每月发放的老年人生活补助费85元，无其他经济收入。庭审中，原告表示愿随被告李某2生活。由于被告不尽赡养义务，原告于2017年2月15日诉至本院，要求四被告每人每年给付赡养费6000元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，原告无劳动能力，要求子女支付赡养费符合法律规定，被告应履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，考虑到原告有四个子女，且要求被告每人每年承担6000元的赡养费用过高，庭审中原告本人也表示每个子女每个月可给付200元至300元费用，本院予以调整。原告随谁生活，由其自己决定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2、李某3、李某4、李某5自2017年3月1日起，每人每月支付原告李某一赡养费300元（2017年的赡养费3000元于本判决生效后10日内一次性付清）；自2018年起，每人分别于当年的1月10日前付清当年的赡养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各承担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王小单
二〇一七年三月六日
书记员 曾凡亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00494号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告蒋蔚，女，1968年11月8日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告蒋蔚信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告蒋蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2011年4月9日，被告蒋蔚向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月15日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：14674.14元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计14674.14元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告蒋蔚未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2011年4月9日，被告蒋蔚向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月15日，被告拖欠透支款共计14674.14元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项14674.14元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蒋蔚之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计14674.14元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告蒋蔚于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币14674.14元。
本案诉讼费167元由被告蒋蔚承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执26号
申请执行人：李炳桃，女，1986年12月13日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：胡立高，男，1974年1月16日出生，汉族。
本院在执行李炳桃与胡立高机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人胡立高送达了执行通知书，责令其三日内向申请执行人李炳桃履行赔偿324763.67元的义务，但被执行人胡立高仅履行了10000元。2017年3月31日本院对被执行人胡立高采取拘留十五日强制措施并将其纳入了失信被执行人名单。现查明被执行人胡立高在金融、工商、房产、车管第部门均无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2016）鄂11民终1052号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 娇
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年七月三日
书记员 张文楚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初1190号
原告：游俊新，男，1962年5月29日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。
被告：郭建丽，男，1971年4月12日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：李金保，男，1965年2月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：大同市龙诺胜纬商贸有限公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡马家小村。
法定代表人：靳海龙，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，公司经理。
原告游俊新与被告郭建丽、李金保、大同市龙诺胜纬商贸有限公司（以下简称龙诺商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游俊新委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭建丽、李金保、龙诺商贸公司、人保大同分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游俊新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失53720.2元并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月28日，郭建丽驾驶李金宝所有的货车沿张涿高速涿州方向行驶至71KM+800M处，与江万杰驾驶的原告所有的车辆尾部碰撞，导致原告车辆又与吴志刚驾驶的车辆刮擦，造成原告车辆受损。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭建丽负事故的主要责任。郭建丽驾驶的车辆在人保大同分公司投保了交强险及商业三者险。请求法院依法判决。
龙诺商贸公司辩称，认可事故事实、责任划分和事故车辆投保保险情况，应由保险公司承担赔偿责任。
郭建丽、李金宝、人保大同分公司未作答辩。
游俊新提供以下证据：1.河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，郭建丽负事故的主要责任。2.游俊新车辆行驶证，证实游俊新系受损车辆的所有人。3.郭建丽驾驶证、车辆行驶证、证实其驾驶资格及车辆行驶资格均合法。4.保险单复印件，证实郭建丽驾驶的事故车辆在人保大同分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。已经生效的山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初第295号民事判决书，证实郭建丽驾驶的车辆所有人为李金保，郭建丽是其雇佣的驾驶员，该车在人保大同分公司投保了交强险。本院通过人保涿鹿县支公司车险理赔系统查询到，郭建丽驾驶的车辆在人保大同分公司投保了不计免赔的商业三者险。5.车辆维修费发票、人保财险潍坊分公司出具的车辆损失情况确认书，证实原告车辆损失为71086元。6.施救费发票照片、人保财险潍坊分公司出具的施救费发票复印件，证实施救费4800元。以上证据具备证据的真实性、关联性、合法性，被告方无故不到庭，放弃了质证权利。以上证据能证实本案事实，具有证据效力。
根据以上有效证据及原告委托诉讼代理人陈述，本院认定以下事实：2016年5月28日，郭建丽驾驶李金保所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××红岩牌重型半挂货车沿张涿高速公路涿州方向行驶至71KM+800M处，与江万杰驾驶的原告所有的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××解放牌重型半挂货车尾部碰撞，导致原告车辆又与吴志刚驾驶的车辆刮擦，造成原告车辆受损。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，郭建丽负事故的主要责任。李金保的车辆在人保大同分公司投保了交强险及商业三者险，三者险被保险人为龙诺商贸公司、保额100万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保大同分公司委托人保财险潍坊分公司对受损车辆定损。事故造成游俊新车辆损失71086元、施救费4800元。
本院认为，郭建丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的主要责任，故其对损害的发生应负主要过错责任。人保财险大同分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对游俊新的损失承担赔偿责任；交强险赔偿后的不足部分，由商业三者险赔偿70%。郭建丽、李金保、龙诺商贸公司投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿游俊新经济损失53720.2元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回游俊新要求郭建丽、李金保、大同市龙诺胜纬商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年八月十八日
书记员 郝晓霞
附相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2324号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-4112。
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。
被告：李正贵，男，1962年4月21日出生，汉族，住东海县。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李正贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告李正贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费，共计1570元，逾期应缴纳物业管理费滞纳金1049元，合计2619元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李正贵居住在中央花园小区，房产面积126.85平方米。2014年6月，原告与该小区业主委员会签订了《中央花园小区物业管理服务协议》，依据合同要求原告一直依法依规，对被告居住的小区实施规范的物业管理工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业服务费用。经统计，被告自2014年6月至2016年6月期间，共拖欠应缴纳的物业服务费1370元，公用照明电费200元；截止2016年8月10日，被告依法应缴纳的滞纳金1049元，累计2619元。
被告李正贵在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告万科物业公司与东海县中央花园小区业主管理委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，期限自2014年7月1日起至2017年6月31日止。协议约定多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳。每户每年预交公共水电费100元。逾期交纳费用的，从逾期之日起，按每天应交管理服务费3‰计算滞纳金。被告李正贵居住该小区，其房产建筑面积126.85平方米，从2014年7月1日至2016年6月30日2年应向原告交纳物业管理服务费1370元（126.85㎡×0.45元/月*㎡×24个月）、公共电费200元（100元/年×2年），合计1570元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，由原告提交的物业管理服务合同、原告营业执照复印件、催款函、登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告依约提供了相应的物业服务，被告李正贵作为业主，应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费和公共电费，其从2014年起至2016年度未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和公共电费的责任。关于原告主张的滞纳金，因明显过高，应当予以调整，违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告李正贵未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正贵于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业管理服务费1370元、公共电费200元，合计1570元，并支付滞纳金（滞纳金以685元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，分别从2015年6月30日计算至2016年8月10日、2016年6月30日起计算至2016年8月10日）。
二、驳回原告连云港万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正贵负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年五月二日
书记员 张 庆
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初733号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵某某，女，1976年5月7日出生，户籍所在地河北省邯郸市，暂住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月15日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月25日7时许，被告人赵某某在北京市通州区某地块以手持打火机欲点燃煤气罐的威胁方法阻碍北京市通州区宋庄镇规划巡查一队拆除违法违章建筑，后在民警接巡查队人员报警到现场处置警情时拒不配合民警的口头传唤，将民警杨林手部咬伤，后在现场被民警抓获。经鉴定，杨林身体所受损伤为轻微伤。被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的全部罪行。同时认为被告人赵某某具有坦白等情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月三十日
书记员 倪旭菲
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2539号
李超：
中国建筑第五工程局有限公司：
申请执行人李超与被执行人中国建筑第五工程局有限公司劳动争议一案，申请执行人依据湖南省劳动人事争议仲裁委员会依法作出的湘劳仲案字[2016]039《仲裁裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执64号之二
申请执行人：张淑芹，女，1982年6月1日出生，河南省沈丘县人。
被执行人：王彩，女，1984年12月8日出生，湖北省麻城市人。
张淑芹与王彩民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）鄂麻城民一初字第01751号民事判决书和申请执行人张淑芹的申请，于2017年1月11日立案执行，执行标的为430000元及相应利息、案件受理费7000元、执行费6455元。本院于2017年1月17日向被执行人王彩发出执行通知。已对查询到的被执行人王彩名下的银行账户予以冻结，但账户内仅有少量存款。未查询到被执行人王彩名下的车辆、房产信息。现被执行人王彩下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并依法将其报请公安机关进行临时控制。本院于2017年6月28日将本案执行情况告知申请执行人张淑芹，申请执行人张淑芹书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01751号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年七月三日
书记员 胡正涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62284号
原告：薛从香，女，1963年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张溪泉（系原告配偶），男，1961年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：井永恒，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
二被告共同委托诉讼代理人：张风乐（系二被告女婿），男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告薛从香与被告靳连珍、井永恒委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张溪泉，二被告共同的委托诉讼代理人张风乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告保险费180000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月以代办社会统筹养老保险和医疗保险（社会保险）为名，通过原告收取肖记录及肖天楠父子介绍的张立梅、黄凤梅、郭德顺三人的270000元保险费。收款后未办理成社会保险的相关手续。在原告和肖记录父子无数次的追讨下，二被告仅返还张立梅一人90000元的保险费，仍有180000元的保险费未返还。原告不得已赔付180000元。但二被告至今未将此款返还原告，故原告起诉至法院。
被告靳连珍辩称，承认原告陈述的事实，同意返还180000元的保险费。
被告井永恒辩称，不清楚原告所陈述的事实，不承担返还责任。
本院经审理认定事实如下：被告靳连珍为他人办理社会保险缴费业务，在收取一定报酬后将客户资料及所收取的款项交由案外人韩世根，由韩世根再通过他人为靳连珍的客户办理社会保险缴费业务。2013年6月，案外人肖纪录父子与原告联系办理社保事宜，委托原告为黄凤梅、郭德顺、张立梅办理城镇职工社会保险，每个人保险费90000元。2013年6月15日，肖天楠将三人的保险费270000元汇入原告指定的靳连珍的账户内。2015年因张立梅急需资金，靳连珍向肖记录之子肖天楠退还了90000元。后原告因故未能将上述郭、黄二人的社会保险办理成功，保险费180000元一直未予返还。2018年1月10日，肖天楠以本案原告为被告，靳连珍为第三人向本院提起诉讼，要求本案原告退还180000元保险费并支付利息。本院于2018年3月22日作出（2018）津0116民初60300号民事判决书，判决本案原告向肖天楠返还保险费180000元。该判决生效后，原告在向二被告要求返还180000元保险费未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的交付保险费的打款记录、本院依原告申请调取的二被告在2013年银行账户往来款项明细、本院（2018）津0116民初60300号民事判决书，本院调取的天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4334号民事判决书及原告与二被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告委托靳连珍为他人办理社会保险事宜，并将他人缴纳的保险费交付靳连珍，靳连珍收取一定报酬，双方委托合同关系成立。被告因故未完成委托事务，应向原告退还所收的费用。庭审中，靳连珍同意向原告退还保险费180000元，本院予以确认。原告以该债务系发生在井永恒与靳连珍夫妻关系存期间及靳连珍将所收保险费用于购买双方共同经营生活的房屋为由要求井永恒承担共同还款责任，本院认为，从本院自银行调取的二被告银行存款往来明细中可以确定，二被告银行账户间存在资金流动，但无法证明该流动资金即为靳连珍所收取的保险费，且在本院调取的天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4334号案件材料中，可以证实靳连珍已将收自原告的保险款交付给韩世根，故原告不能证明靳连珍用于购买房屋的钱款即为其收取的保险款，本院对原告要求井永恒承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告靳连珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛从香保险费180000元；
二、驳回原告薛从香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告靳连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙斌
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋毅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44187号
原告：刘小红，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李姿璇，女，1984年1月7日出生，汉族，住吉林省集安市。
本院在审理原告刘小红诉被告李姿璇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币125元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年八月八日
书记员 李 月
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2184号
吴国庆：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人吴国庆与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4767号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1830号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告张相运，男，约48岁，汉族，农民，
本院在审理原告张保府诉被告张相运餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯耀川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初04443号
原告陈胜根，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。
被告陈更喜，男，1977年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨琳，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人余双，湖南通程律师事务所律师。
被告田旭，男，1957年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人杨琳，湖南通程律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映，该公司总经理。
委托代理人王越，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在审理原告陈胜根诉被告陈更喜、田旭、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队于2016年12月1日出具鉴定委托书委托湖南师大鉴定中心对原告陈胜根进行损伤程度鉴定，该案刑事部分尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 黄 臻
人民陪审员 李 英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗阿敏