wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初222号
原告：多洛，男，藏族，1945年12月3日出生，农民，现住同仁县。
被告：切藏加，男，藏族，1980年11月15日出生，农民，现住尖扎县。
被告：娘毛先，女，藏族，1972年12月20日出生，农民，现住同仁县。
被告：吉合先才让，男，藏族，1979年5月13日出生，农民，现住同仁县。
原告多洛诉被告切藏加、娘毛先、吉合先才让追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多洛，被告切藏加、娘毛先、吉合先才让均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告支付原告代偿的利息23000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年三被告经营砂石料厂，因资金欠缺，无法继续生产经营，同年3月16日由原告提供担保从多某处借款10万元。并书写借据一份。还款期限到期后，三被告相互推诿不偿还多某的借款，在多某多次催要下原告向多某偿还了借款利息23000元，本金分文未还。2018年1月多某以民间借贷纠纷诉至法院，要求借款人切藏加、娘毛先、吉合先才让，担保人万德才让、多洛偿还借款本金及利息。法院在调解中多某自愿解除担保人多洛、万德才让的担保责任。现原告多洛依据生效的调解书依法向三被告追偿代偿的利息23000元。
被告切藏加辩称：借款及利息的约定是事实。但我借款后两个月就退出沙场，原告是否偿还23000利息我不知道，且我与被告吉合先才让有约定，砂石厂债务由被告吉合先才让偿还。
被告娘毛先辩解称：借款是事实，但原告是否偿还23000利息我不知道，且我与被告吉合先才让有协议，约定砂石厂的债务由被告吉合先才让负责偿还，所以该借款及利息应该由被告吉合先才让偿还。
被告吉合先才让辩解称：借款及利息的约定是事实，但多洛偿还23000元利息没通知我，且我认为原告追偿的23000元应包含在（2018）年青23**民初47号调解书中我偿还的11万本金及利息当中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：
原告提交的证据有：收条一份、证人多某的证词一份，拟证明2016年3月25日，出借人多某收到原告多洛偿还的借款利息23000元的事实。
被告切藏加提供的证据有：证明一份，拟证明2015年7月18日切藏加退出砂石厂，并与娘毛先约定之前在砂石料厂里所投的本金26万元由娘毛先跟李先太（系娘毛太之丈夫）清偿给切臧加事实。
被告娘毛先提供的证据有：协议书一份，拟证明从2017年3月21日银行的20万元及砂石厂的债务71万元以及所有利息均由吉合先才让家负责偿还。
吉合先才让提供的证据有：1.借条一份，拟证明借款100000元，约定的利息每1万元每月180元，借款人切藏加、娘毛先、吉合先才让，担保人为多洛、万德才让的事实；2.协议书及银行回执各一份，拟证明从2017年3月21日银行的20万元及砂石料厂的债务71万元以及所有利息均由吉合先才让家负责偿还事实。
原告提供的收条及证人证词虽三被告均提出异议。但与本案的待证事实具有关联性且与其他证据相互印证，本院予以认定。被告吉合先才让提供的借条一份，原告多洛未提出异议，且该份证据能够证明本案的事实，本院予以认定。
被告切藏加提供的证明、娘毛先、吉合先才让提供的协议书及银行回执各一份，与本案的追偿权无关联，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告切藏加、娘毛先、吉合先才让因砂石料厂经营资金欠缺，向多某借款100000元，并向多某书写借据一份，借款期限为一年，借款本金为100000元，每1万元每月利息180元，担保人为原告万德才让和多洛。借款到期后，三被告未按时还款。多某向原告多洛催收借款，2016年3月25日原告多洛向多某偿还利息23000元。剩余借款本金未偿还。后多某以民间借贷纠纷诉至本院，要求借款人切藏加、娘毛先、吉合先才让，担保人万德才让、多洛偿还借款本金及利息。本院在调解中多某自愿解除担保人万德才让、多洛的担保责任。现原告多洛依法向三被告追偿代偿的利息23000元。
本院认为，当事人之间签订的借据系各方的真实意思表示，合法有效，各方应严格按合同约定履行自己的义务。出借人多某依约支付借款，三被告未履行还款义务，原告多洛按保证责任向出借人多某偿还借款利息23000元。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。关于被告切藏加、娘毛先二人提出与被告吉合先才让之间有约定，所有债务由被告吉合先才让偿还，他们不应承担还款义务的辩解。本院认为，被告切藏加与被告娘毛先间签订的证明、被告娘毛先与被告吉合先才让签订转让债务协议，是合伙人处置砂石料厂内部事务的行为，对外不发生效力。故该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告吉合先才让提出，保证人追偿的23000元应包含在（2018）青2321民初47号调解书中本人应偿还的11万元本金及利息当中。本院认为，2018年出借人多某起诉的诉讼请求是本金10万元，自2015年3月16日至2017年12月30日共计33个月利息59400元。经本院调解除去担保人万德才让及多洛共偿还利息46000元，剩余113400元经协商由被告吉合先才让偿还本金10万元，利息1万元，共计11万元。故此款并不包含在被告吉合先才让偿还的11万当中，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告切藏加、娘毛先、吉合先才让作为借款人，应当偿还由原告万德才让代为清偿的借款利息，利息计算方式及标准在借据中有约定且未超过法律规定的上限，对原告要求的三被告偿还代为清偿的借款利息23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告切藏加、娘毛先、吉合先才让于本判决生效之日起十日内支付原告多洛代偿利息23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元减半收取187.5元由被告切藏加、娘毛先、吉合先才让承担。
三被告对以上支付的款项互负连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黎兰英
二〇一八年八月二日
法官助理 张清栋
书 记 员 陈思超
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5392号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限责任公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛彩云，系该公司职工，特别代理。
被告：乔小军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：李琴琴，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔小刚，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：田俊娥，女，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限责任公司（以下简称：神木农商行）与被告乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人牛彩云到庭参加诉讼，被告乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告乔小军、李琴琴立即偿还原告贷款本金125472.87元及利息（本金为20万元的利息从2013年12月21日起至2015年11月15日，月利率按16.2‰计算，本金为198499.36万元的利息从2015年11月16日起至2015年12月1日，月利率按16.2‰计算，本金193499.36元的利息从2015年12月2日起至2016年2月4日，月利率按16.2‰计算，本金181499.36元从2016年2月5日起至2017年4月25日，月利率按16.2‰计算，本金175472.87元从2017年4月26日起至2018年5月4日止，月利率按16.2‰计算，本金为125472.87元从2018年5月5日起至借款本金和利息偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告乔小刚、田俊娥承担连带还款责任。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日被告乔小军、李琴琴向原告借款50万元整，约定月利率10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限九个月，并与原告签订了书面借款合同。被告乔小刚、田俊娥对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了担保合同。借款于2013年8月20日到期后，经原告多次催收，截止2018年5月4日，被告对该笔贷款累计偿还374527.13元本金，将借款利息结算至2017年4月25日，现剩余借款本金125472.87元和利息未能及时偿还，经原告多次催收未果，故将原告诉至本院。
被告乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、提款申请书、支付委托书、存款凭证、借据、还款记录、被告身份证复印件各一份和民事裁定书两份。本院对于原告提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月21日，被告乔小军、李琴琴向原告借款50万元整，约定借款用途为购煤，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），约定借款期限为2012年11月21日至2013年8月20日。被告乔小刚、田俊娥与原告签订保证担保合同，合同约定由被告乔小刚、田俊娥对上述款项承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告乔小军于2013年8月14日偿还借款本金18万元，于2013年8月18日偿还借款本金6万元，于2013年9月1日偿还借款本金1万元，于2013年9月3日偿还本金3万元，于2013年9月9日偿还本金1万元，于2013年9月20日偿还本金1万元，于2015年11月15日偿还本金1500.64元，于2015年12月1日偿还本金5000元，于2016年2月4日偿还本金12000元，于2017年4月25日偿还本金6026.29元，于2018年5月4日偿还本金50000元，且借款利息支付至2017年4月25日。此后再未还本付息。
另查，原告于2015年8月11日就该笔借款将上述被告人起诉至本法院，后因原告申请撤诉，本院于2015年10月20日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回诉讼。后原告又于2017年10月19日就该笔借款将上述被告人起诉至本法院，后因原告申请撤诉，本院于2017年10月26日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回诉讼。
本院认为：原告与被告乔小军、李琴琴签订的个人借款合同合法有效。被告乔小军、李琴琴应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告乔小军、李琴琴未按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告乔小军、李琴琴偿还借款本金125472.87元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告乔小刚、田俊娥签订的保证担保合同合法有效。对于被告乔小刚、田俊娥应当偿还上述借款本金和利息，原告曾于被告乔小刚、田俊娥该笔借款保证期限届满前（2015年8月20日）提起过诉讼，其保证期间转化为诉讼时效，故被告乔小刚、田俊娥应当按照保证担保合同约定承担连带责任。故被告乔小刚、田俊娥对于被告乔小军、李琴琴清偿后不足部分承担连带责任的请求，本院予以支持。被告乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔小军、李琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金125472.87元及利息（本金为20万元的利息从2013年12月21日起至2015年11月15日，月利率按16.2‰计算，本金为198499.36万元的利息从2015年11月16日起至2015年12月1日，月利率按16.2‰计算，本金193499.36元的利息从2015年12月2日起至2016年2月4日，月利率按16.2‰计算，本金181499.36元从2016年2月5日起至2017年4月25日，月利率按16.2‰计算，本金175472.87元从2017年4月26日起至2018年5月4日止，月利率按16.2‰计算，本金为125472.87元从2018年5月5日起至借款本金和利息偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告乔小刚、田俊娥承担连带清偿责任。
二、被告乔小刚、田俊娥承担保证责任后，有权向被告乔小军、李琴琴追偿。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
受理案例费1400元，由被告乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年八月二日
书记员 李艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6992号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币550，103.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币550，103.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3600号
原告：临沂市中成建筑工程有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道东北村。
法定代表人：赵开柳，经理。
委托诉讼代理人：刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告：临沂市河东区汤头街道西南村村民委员会。住所地：临沂市河东区汤头街道西南村。
法定代表人：李金渠，村主任。
原告临沂市中成建筑工程有限公司（以下均简称中成建筑公司）与被告临沂市河东区汤头街道西南村村民委员会（以下均简称汤头西南村村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成建筑公司的委托诉讼代理人刘朝柱到庭参加诉讼，被告汤头西南村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成建筑公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付工程款562026.36元及利息（利息从2017年1月20日开始按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年，被告改建小区，由原告承建，工程完工后，被告已经偿付了大部分工程款，余款562026.36元未付，经原告多次催要，被告于2017年4月17日出具欠条一张，后原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告汤头西南村村委未答辩。
原告中成建筑公司针对其诉讼请求提供以下书面证据：手写欠条原件一张（载明：“西南村村委欠中成工程款562026.36大写伍拾陆万贰仟零贰拾陆元叁角陆分正注明（华太路北南小区工程款）2017.1.20挂帐欠付村委公章李玉兰（签名）李金渠（签名）2017.4月17日抄帐经办人李汉邦（私章）”），证明被告欠原告工程款562026.36元未付。
被告汤头西南村村委未提供证据。
经审查，原告中成建筑公司提供的欠条原件符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2009年，原告中成建筑公司承建被告汤头西南村村委的改建小区工程，工程竣工结算后，被告已偿付大部分工程款，剩余工程款未付，经原告多次催要，被告于2017年4月17日出具欠剩余工程款562026.36元的欠条一张，该部分工程款于2017年1月20日挂帐欠付。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
本院认为，被告汤头西南村村委让原告中成建筑公司为其村委承建改造小区工程并欠原告剩余工程款未付，事实清楚。原告中成建筑公司提供的被告汤头西南村村委出具的欠条原件足以支持其要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告应当向原告支付所欠的工程款；原告中成建筑公司主张工程款利息的诉讼请求和计算方法，符合法律规定，本院亦以支持。被告汤头西南村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告临沂市河东区汤头街道西南村村民委员会向原告临沂市中成建筑工程有限公司支付所欠工程款562026.36元及利息（利息自2017年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率计算），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94200元，由被告临沂市河东区汤头街道西南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十月二十三日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初39号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人范淑芬,女，1961年2月15日出生于吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年10月20日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月10日对被告人范淑芬取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）15号起诉书，指控被告人范淑芬犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月17日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人范淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年8月份期间，被告人范淑芬先后四次在范家屯“某某”超市，盗窃百雀羚修护霜一个、百雀羚紧肤乳液两瓶等，经公主岭市价格认证中心鉴定：盗窃物品价值1206元人民币。
2016年8月19日时许，被告人范淑芬在范家屯“某某”超市，盗窃两袋豆腐干走到门口时，被超市的工作人员发现，后公安机关将其抓获。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人范淑芬以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范淑芬在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明，2016年8月份期间，被告人范淑芬先后四次在范家屯“某某”超市，盗窃百雀羚修护霜一个、百雀羚紧肤乳液两瓶等，经公主岭市价格认证中心鉴定：盗窃物品价值1206元人民币。
2016年8月19日时许，被告人范淑芬在范家屯“某某”超市，盗窃两袋豆腐干走到门口时，被超市的工作人员发现，后公安机关将其抓获。
上述事实，被告人范淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某某、曹某某等人证言，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范淑芬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范淑芬犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人范淑芬有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人范淑芬已赔偿失主的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人范淑芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张钰杭
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1467号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：宫玉春，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月7日被申请人在该信用社借款9000.00元，利率9.9‰，约定还款日为2011年4月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款9000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宫玉春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款9000.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初6812号
原告：刘成，男，1988年7月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：贺洋、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州工业园区原创清风室内装饰工程部，住所地苏州工业园区斜塘名湖花园22幢1101室。
经营者：张建华。
原告刘成与被告苏州工业园区原创清风室内装饰工程部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年８月1日立案。原告刘成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成撤诉。
受理费减半收取2375元，由原告刘成负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年八月十四日
书记员 周亚雅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初121号
原告：王金保，男，1963年9月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：孙志强，河南华灿律师事务所实习律师。
被告：朱亚娜，女，1988年3月10日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告王金保诉被告朱亚娜民间借贷纠纷一案中，原告王金保于2018年1月29日向本院提出撤回对被告朱亚娜的起诉申请。
本院认为，原告王金保自愿申请撤回对被告朱亚娜的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金保撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告王金保负担。
审判员 曹东山
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2917号
原告：唐春荣，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：潘晓燕，女，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省台东市。
原告唐春荣诉被告潘晓燕居间合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告唐春荣于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春荣撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐春荣撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，由原告唐春荣承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐春燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4455号
原告：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市邗江区梅岭东路19号。
法定代表人：孙瑾，该行行长。
委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告：鞠卫东。
委托代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告鞠卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行梅岭支行委托代理人常海山、潘传奇、被告鞠卫东委托代理人袁志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．鞠卫东给付江苏银行梅岭支行借款本金999990元及利息、罚息（算至2016年5月10日为7700.51元；以本金499990元为基数，自2016年5月11日起至2016年6月21日止，按月利率7.975‰计算，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算；以本金500000元为基数，自2016年5月11日起至2016年6月22日止，按月利率7.975‰计算，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算）；2．鞠卫东给付江苏银行梅岭支行律师费58000元；3．本案诉讼费用由被告鞠卫东负担。案件诉讼过程中，江苏银行梅岭支行变更第二项诉讼请求为：鞠卫东给付江苏银行梅岭支行律师费40000元。事实和理由：2015年6月2日，鞠卫东在江苏银行梅岭支行为其借记卡开通网上银行、手机银行等业务。2015年6月26日，鞠卫东通过江苏银行网上银行签订《江苏银行个人经营贷借款合同》一份，约定鞠卫东向江苏银行梅岭支行申请最高本金余额100万元的借款，在2015年6月26日至2016年6月26日期间，可在该额度内循环使用。每笔借款的金额、支付日期、到期日期、利率、还款方式等内容以另行在线签署的借款借据为准。借款人应按时足额偿还借款本金和利息，否则，贷款人有权停止发放贷款或提前收回贷款，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用（包括律师费、诉讼费）均由借款人负担。2015年12月21日，鞠卫东分12笔向江苏银行梅岭支行申请并支用借款共计499990元，借款期限6个月，到期日为2016年6月21日。2015年12月22日，鞠卫东分5笔向江苏银行梅岭支行申请并支用借款共计500000元，借款期限6个月，到期日为2016年6月22日。上述借款的利率均为月利率7.975‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期一次还本。鞠卫东仅归还了贷款期限内的部分利息24387.42元，未能按约全部付息。2016年5月23日，江苏银行梅岭支行向鞠卫东邮寄提前收贷通知，要求提前收回贷款。苏银行梅岭支行因本案诉讼产生律师费58000元。
鞠卫东辩称，鞠卫东承认江苏银行梅岭支行主张的事实，但认为58000元的律师费收费标准过高，对江苏银行梅岭支行主动调低后的40000元律师费予以认可。
本院认为，鞠卫东承认江苏银行梅岭支行在本案中主张的事实，故对江苏银行梅岭支行主张的事实予以确认。鞠卫东与江苏银行梅岭支行之间签订的《江苏银行个人经营贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行梅岭支行按约发放贷款，鞠卫东未能按合同约定归还贷款期限内的利息，已构成违约，江苏银行梅岭支行有权提前收回贷款。借款人逾期还款应支付逾期罚息。江苏银行梅岭支行要求鞠卫东给付借款本金及利息、罚息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠卫东于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行支付贷款本金999990元及利息、罚息（算至2016年5月10日为7700.51元；以本金499990元为基数，自2016年5月11日起至2016年6月21日止，按月利率7.975‰计算，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算；以本金500000元为基数，自2016年5月11日起至2016年6月22日止，按月利率7.975‰计算，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率7.975‰的1.5倍计算）；
二、被告鞠卫东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行律师费40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14391元，减半收取计7195.5元，由被告鞠卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨一菁
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0524民初405号
原告：牛朱来，男，1959年4月16日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：牛保科，男，1972年8月10日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
原告：刘永利，男，1971年7月24日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：刘玉国，男，1970年7月2日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：闫剑光，男，1968年6月28日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：牛庆平，男，1952年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：牛庆利，男，1963年4月27日生，汉族，职工，大专文化，住柏乡县。
原告：牛庆霞，女，1958年6月14日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告：许双现，男，1963年4月23日生，汉族，退休，大专文化，住柏乡县。
被告：祁书玉，男，出生年月不详，汉族，农民，住柏乡县。
被告：祁春旺，男，出生年月不详，汉族，农民，住柏乡县。
原告牛朱来、牛保科、刘永利、刘玉国、闫剑光、牛庆平、牛庆利、牛庆霞、许双现与被告祁书玉、祁春旺为排除妨害纠纷一案。立案受理后，依法由审判员张贵敏适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议:
一、原、被告双方所争议的巷道为公共巷道（以南关村委会出具的平面图尺寸为准，详见附图）。
二、被告在公共巷道内临时搭建的厕所及存放在巷道内的其他障碍物（砖石、楼板头等），应在60日内腾清，保持巷道畅通无阻。
三、原、被告双方均不得私自侵占。
案件受理费50元由二被告共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者按手印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张贵敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓茹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2278号
罪犯谢家高，男，1984年6月18日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月29日作出（2011）深福法刑初字第999号刑事判决，以被告人谢家高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）深中法刑二终字第359号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯谢家高在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢家高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬，罚金已缴人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢家高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢家高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4380号
罪犯杨继成，男，1984年7月4日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年4月4日作出（2014）都江刑初字第76号刑事判决，以被告人杨继成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2013年11月9日止于2017年5月8日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨继成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨继成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨继成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2825号
申请执行人范仕磊
被执行人张浩磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初01217号，依法向被执行人张浩磊发出执行通知书，责令被执行人张浩磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张浩磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张浩磊（证件号码：）在宁波建设银行的62×××10的存款人民币359元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 贞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1277号
原告夏靖。
被告江达志。
被告金美娟。
本院在审理原告夏靖诉被告江达志、金美娟民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 所 姗
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初41号
原告：刘仁年，男，汉族，1968年1月5日出生，住焉耆县。
被告：马红强，男，回族，1988年11月16日出生，住焉耆县。
原告刘仁年与被告马红强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告刘仁年于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘仁年的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘仁年撤诉。
本案受理费65.62元，减半收取32.81元（原告已预交），由原告刘仁年负担。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孔德林
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初633号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨凡，男，1996年11月10日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，苏州市园聚物业有限公司员工，住四川省巴中市南江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人杨凡犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人杨凡到到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2018年4月14日18时34分许，被告人杨凡醉酒后无证驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车在苏州市吴中区甪直镇沿湖滨路由西向东行驶至澄湖卫生服务站公交站台路段时，将路边行人王某1撞倒，致王某1受伤，后被害人王某1因抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人杨凡驾驶肇事车辆逃离事故现场。
在该起事故中，被告人杨凡承担全部责任。
经鉴定，被害人王某1符合因颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡；被告人杨凡血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
被告人杨凡肇事逃逸后又自动投案，归案后如实供述了以上事实。
以上事实，被告人杨凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，道路交通事故现场图及照片，证人吴某1、胡某、谢某、李某、王某2、辛某1的证言笔录，居民死亡医学证明书，法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被害人的身份证复印件、户口簿复印件，被告人杨凡的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且属肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨凡犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨凡有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人杨凡醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2022年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 余香华
人民陪审员 许卫球
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6683号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王赛郎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王赛郎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王赛郎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，970.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，970.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第253号
上诉人（原审被告）哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈广利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）秦桂英，女。
上诉人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人秦桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第159号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月2日，原告秦桂英在杨凤翔处购买了集贤县福利镇向福家园小区B区8号楼2单元402室，秦桂英给付了房屋价款14万元后，杨凤翔给秦桂英出具了加盖“恒泰公司”公章的收据并签订了商品房买卖合同。杨凤翔系北京金宇泽坤房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）的总经理。2013年8月6日，金宇公司与被告恒泰公司签订了收购协议书，分别于2013年8月6日、8月22日签定了补充协议。协议书签订后，杨凤翔共交付给被告恒泰公司收购款60万元。被告恒泰公司提供的收购协议书：“二、甲乙双方签定合同交完第一笔款后，恒泰公司所有权归甲方金宇公司，甲方接管公司后由金宇公司杨凤翔总经理全权经营和管理，按《中华人民共和国公司法》行使公司的一切权利。”被告恒泰公司提供的2013年8月6日补充协议书：“甲方金宇公司，乙方恒泰公司，双方根据二零一三年八月五日达成关于集贤县向福家园小区开发项目的协议，为更进一步明确双方的权利及责任，特签订此补充协议：一、甲方全权负责向福家园二期开发建设，有权出售向福家园已建房屋（按乙方提供剩余房源表）、新建项目的房屋销售权及新建房屋的预售权（82000㎡两栋30层，两栋11层和一栋多层）。二、甲方全权办理该项目的融资、贷款、抵押、拆借等全部事项。贷款融资所发生的一切经济问题由甲方承担。”
原审法院认为，我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告恒泰公司与案外人金宇公司签订了收购协议，让金宇公司入驻向福家园小区，为其提供办公地点、房源、钥匙、购房合同等，金宇公司向恒泰公司交付收购款人民币60万元等的行为，都可以证明恒泰公司与金宇公司有合作关系，虽然因为金宇公司没有完全履行合同，致使该收购协议未生效，但是金宇公司的售楼行为对原告秦桂英构成表见代理，因为秦桂英无法得知恒泰公司与金宇公司的合作进程，亦无法分辨金宇公司使用公章的真伪，秦桂英是在恒泰公司为金宇公司提供的办公地点交付的购房款、签订的商品房买卖合同、查看房源图并到购买房屋实地查看、取得房屋钥匙进行装修，这一系列行为都是恒泰公司为金宇公司提供的便利条件造成的，因此金宇公司的售楼行为应当认定有效，故原告秦桂英的主张，本院予以支持。被告恒泰公司与金宇公司的纠纷可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告恒泰公司于本判决生效后十日内返还原告秦桂英购房款人民币14万元。案件受理费100元（原告秦桂英已预交），由被告恒泰公司承担。
判后，恒泰公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与金宇公司曾签订过共同开发向福家园小区协议。但由于金宇公司没有金额交付协议约定的资金，双方合同未生效。金宇公司曾私刻上诉人的公章及财务专用章，以上诉人的名义对外出售房屋，被上诉人在金宇公司购买了房屋，原审判决返还购房款是错误的。被上诉人在购买房屋时，应当审查售楼许可证，审核房屋买卖合同文本真实性。被上诉人与金宇公司签订的合同不是上诉人签订的正规合同文本。如被上诉人对上述材料进行审查，就会发现金宇公司没有售楼许可证，也没有正规的发票和房屋买卖协议。被上诉人在购房过程中是有过错的。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦桂英答辩称，不同意对方的上诉请求，我把房款交给恒泰公司了，房子没有交付给我，我请求返还房款。2014年6月，我去吉林找金宇公司杨凤翔总经理索要回2万元，扣除发生的费用，同意扣除房款15000元。
本院经二审审理确认原审法院认定的事实。
本院认为，上诉人恒泰公司与案外人金宇公司签订收购协议后，让金宇公司入驻上诉人开发的向福家园小区，并为其提供办公地点、房源、钥匙、购房合同等相关手续，被上诉人秦桂英无法得知上诉人与金宇公司的合作关系，被上诉人有理由相信金宇公司有销售诉争房屋的权利，并支付房款、签订购房合同，属善义相对人。原审认定金宇公司的售楼行为有效，正确。上诉人恒泰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。被上诉人秦桂英自认2014年6月收到金宇公司杨凤翔总经理返还房款15000元，上诉人恒泰公司无异议，本院予以确认。原审判决认定上诉人恒泰公司返还被上诉人秦桂英购房款14000元应调整为125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
变更“被告哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦桂英购房款人民币14万元”为上诉人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决送达后十日内返还被上诉人秦桂英购房款人民币125000元。
一审案件受理费3150元（被上诉人秦桂英预交100元），上诉人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司负担2850元，被上诉人秦桂英负担300元；二审案件受理费3150元（上诉人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司预交100元），上诉人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司负担2850元，被上诉人秦桂英负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 周立波
审判员 陈迎光
审判员 曹红霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯 雷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1278号
原告夏靖。
被告王立顺。
被告万召红。
本院在审理原告夏靖诉被告王立顺、万召红民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 所 姗
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保16号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：北康酿造食品有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：柴秀娥，该公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于南关区九圣寺胡同8号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/XXX-X，建筑面积：1667.73平方米;被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于南关区九圣寺胡同8号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/XXX-
XX，建筑面积：309.92平方米;被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于南关区九圣寺胡同8号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/XXX-
XX，建筑面积：1048.17平方米;被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号为X-
XX/X-2，建筑面积：1438.28平方米;被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/X-XX，建筑面积：1202.70平方米;被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/X-X，建筑面积：1318.64平方米;被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/X-1X，建筑面积：1636.44平方米;被申请人北康酿造食品有限公司有使用权的，座落于南关区九圣寺胡同8号/，使用权类型：出让，使用权面积：2696平方米，国有土地使用证号：长国用（2009）第XX号的房屋七幢及土地一宗，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于南关区九圣寺胡同8号，房屋所有权证号：长房权字第**号，丘（地）号：X-XX/XXX-X，建筑面积：1667.73平方米的房屋一幢，期限三年。
二、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于南关区九圣寺胡同8号，房屋所有权证号：长房权字第**号，丘（地）号：X-XX/XXX-
XX，建筑面积：309.92平方米的房屋一幢，期限三年。
三、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于南关区九圣寺胡同8号，房屋所有权证号：长房权字第**号，丘（地）号：X-XX/XXX-
XX，建筑面积：1048.17平方米的房屋一幢，期限三年。
四、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第**号，丘（地）号为X-
XX/X-X，建筑面积：1438.28平方米的房屋一幢，期限三年。
五、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第**号，丘（地）号：X-XX/X-XX，建筑面积：1202.70平方米的房屋一幢，期限三年。
六、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第X号，丘（地）号：X-XX/X-X，建筑面积：1318.64平方米的房屋一幢，期限三年。
七、查封被申请人北康酿造食品有限公司所有的，坐落于宽城区铁北四路4号，房屋所有权证号：长房权字第**号，丘（地）号：X-XX/X-XX，建筑面积：1636.44平方米的房屋一幢，期限三年。
八、查封被申请人北康酿造食品有限公司有使用权的，座落于南关区九圣寺胡同8号/，使用权类型：出让，使用权面积：2696平方米，国有土地使用证号：长国用（2009）第XX号的土地一宗，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 毕凯凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1789号
原告：徐某。
被告：李某甲。
原告徐某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后常为琐事争执。被告于2009年正月离家出走，至今未归。原告2012年3月1日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，被告仍杳无音讯。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述事实基本一致。
以上事实，有原告身份证明、被告常住人口登记信息、双方的结婚证、黄土岭村村民委员会出具的证明、（2012）台黄民初字第253号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。女儿李某乙长期随原告一起生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，故对原告要求抚养女儿的诉求，本院予以支持。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，被告支付的女儿抚养费应以400元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李弘莹由原告徐某抚养至能独立生活止。李某甲支付给徐某女儿抚养费400元／月。支付方式：2013年10月、11月、12月及2014年度的抚养费6000元，李某甲于判决生效后10日内付清；自2015年1月1日起至女儿能独立生活止每年度的抚养费4800元，李某甲于当年度的4月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计人民币560元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章学军
二〇一四年三月十八日
代书 记员 吴秋容
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1249号
李某、刘某某：
本院执行的李某申请刘某某侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 贺北京
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6998号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴连成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴连成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴连成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币344，453.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币344，453.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初6109号
原告：肖乃平，男，1987年10月7日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
被告：彭志国，男，1971年10月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告肖乃平与被告彭志国承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员肖仁刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖乃平到庭参加诉讼，被告彭志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖乃平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8200元。事实和理由：2017年6月至11月期间，原告根据被告要求制作横幅等广告物料合计82000元，交付成品后被告一直未履行付款义务，仅出具欠条，但经多次催要无果，故原告诉至法院。
被告彭志国未作答辩。
经审理查明，2018年5月2日，被告出具欠条一份，载明“今欠肖乃平广告费用8200元整，于5月底还3000元左右，6月底还清。”
庭审时，原告陈述，被告因经营需要做横幅、标识、标牌、展板等印刷品，原告根据被告提供的文字内容，排版后经原告确认，再加工成成品交付被告。自2017年6月开始，原告陆续交付至被告处，直到年底送完。但被告收货之后，一直未付款，欠条出具之后仍未支付分文。被告开设有一家公司，但一直以个人名义与原告洽谈业务、负责收货，且向原告出具了涉案欠条，故其向被告主张欠款。
以上事实，由原告提供的欠条、材料清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的欠条，能够证明被告确认其结欠原告加工款8200元的事实。而被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。因款项已到期，被告未按约支付，已构成违约，原告凭欠条要求被告给付，于法有据，本院予以支持。另，本案原立案案由买卖合同纠纷应变更为承揽合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭志国于本判决生效之日起十日内支付原告肖乃平加工款人民币8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告彭志国负担。
决为终审判决。
审 判 员 肖仁刚
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 朱 婷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第73号
申请执行人张XX，女，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住所地双鸭山市尖山区XX小区D区**号楼*单元***室。
被执行人双鸭山市XX矿业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路XX号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
关于张XX申请执行双鸭山市XX矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山市XX矿业有限公司给付申请人解除劳动合同赔偿金17586.00元，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人张XX与被执行人双鸭山市XX矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2015）岭民初字第7号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费164.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 付清勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 雷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6701号
原告：高明东，无业。
委托代理人：赵宏军，辽宁东来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告高明东与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明东的委托代理人赵宏军，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明东诉称，原告所有的辽A×××××号宝马牌轿车在被告处投保车损险699,025元含不计免赔，保险期间从2015年7月30日至2016年7月29日止。2016年4月29日在沈阳经济技术开发区沈新路六号街，陈家仕驾驶辽B×××××（辽B×××××挂）大车与高明东驾驶的辽A×××××轿车发生追尾事故无人伤。经交警认定陈家仕全责。本次事故致原告车辆受损118,662元，鉴定费5,060元。本次事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，原告损失应由被告承担，但被告拒绝赔付，故起诉来院，请求法院判决被告立即给付原告车损118,662元、鉴定费5,060元，共计123,722元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元、车损险699,025元。肇事车辆在事故中无责任，我司根据商业险条款不同意赔偿，原告应向肇事车辆主张权利。
经审理查明，辽A×××××号轿车登记在原告名下，原告作为被保险人在被告平安保险公司为该车投保交强险、车辆损失险699,025元含不计免赔。2016年4月29日18时，在沈阳市沈新路六号街处，原告驾驶该车与陈家仕驾驶的辽B×××××号（辽B×××××挂）大型货车发生追尾事故，造成车辆损坏。本次事故经沈阳市交通警察支队开发区大队认定，陈家仕负此次事故全部责任。经开发区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论，辽A×××××号轿车损失鉴定价格为118,662元，原告花费鉴证服务费5,060元。因被告未予理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、价格鉴定结论书、鉴定发票、保险单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使车辆受损，受损价格经过鉴定，金额为118,662元，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。鉴定服务费5,060元系原告车辆受损鉴定必然所发生的费用，被告亦应当赔偿。向侵权方主张侵权赔偿还是依据保险合同向被告主张保险理赔是原告的权利，被告认为原告应向肇事方主张权利，故其不应赔偿，缺乏依据，其可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告高明东车辆损失118,662元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告高明东鉴定服务费5,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元（原告高明东预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月十三日
书记员 祝 丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1872号
原告：张德彪，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：李红卫，男，汉族，住安徽省安庆市）。
原告张德彪与被告李红卫合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张德彪于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德彪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德彪负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年八月七日
书 记 员 江梦宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1988号
罪犯冉茂均，男，1981年11月16日出生，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深福法刑初字第1318号刑事判决，以被告人冉茂均犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）深中法刑二终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯冉茂均在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；罚金已缴人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉茂均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执3522号
申请执行人陈崇，男，1978年12月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区（爱华工业园内）。
法定代表人张野。
陈崇与苏州仓颉服装印花有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日作出吴劳人仲案字[2018]第902号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州仓颉服装印花有限公司应于2018年4月12日前支付陈崇2018年1月工资9806元。权利人陈崇以苏州仓颉服装印花有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州仓颉服装印花有限公司支付9806元。本院于2018年8月13日立案,执行标的9806元。
执行中,申请执行人以被执行人已被受理破产、需向破产管理人申报债权为由申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐国聪
审判员 王 伟
审判员 韩亚光
二〇一八年八月十四日
书记员 费晓兵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第810号
罪犯吕ＸＸ，男，1983年8月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2010年11月12日作出（2010）兴刑初字第83号刑事判决，以吕ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年7月3日起至2023年2月2日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年1月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬21次、单项表扬2次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吕ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。其有前科，又未履行财产刑，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕ＸＸ减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2010年7月3日至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执119号之一
申请执行人庞云华，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人冯芝锦，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人庞云华与被执行人冯芝锦民间借贷纠纷一案中，被执行人冯芝锦应支付庞云华借款及案件受理费，因被执行人冯芝锦暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第824号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘星桥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9365号之一
原告：唐荣，男，1976年10月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄凯（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：顾荣，男，1969年1月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：顾宁，男，1965年2月8日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告唐荣与被告顾荣、顾宁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐荣撤回起诉。
案件受理费22294元，减半收取11147元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 常继平
人民陪审员 印 萍
人民陪审员 房子娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 封小倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初10244号
原告：常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司,统一社会信用代码：91320581467123514T，住所地常熟市南沙路127号401。
法定代表人：马益明。
委托代理人:蔡岳祥、吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市港区房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320581729031063D，住所地常熟市��溪新区浒浦办事处。
法定代表人：彭建民。
原告常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司诉被告常熟市港区房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2017年09月08日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告常熟市港区房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司诉称：2015年9月被告以资金周转为由向原告借款，原告基于信任向被告出借了50万元，并于2015年9月28日让财务人员向被告汇款50万元，故要求判决被告立即归还原告借款人民币50万元以及自起诉之日起至实际付款日止按年息6%计算的利��;本案的诉讼费用由被告承担。
被告常熟市港区房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日，被告常熟市港区房地产开发有限公司向原告常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司借款50万元，并出具收据一份，载明向原告暂借50万元，因到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的并收据、支票存根、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为支持其诉讼请求，提交了收据等证据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，故对原告主张的归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市港区房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市规划建筑设计研究院有限责任公司借款人民币50万元以及支付自2017年9月8日起至还清之日按年自利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4400元及保全费3070元由被告常熟市港区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 张晓东
二〇一七年十一月一日
书记员 陈星宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2350号
原告：岳德安，男，1972年11月6日出生，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：刘其胜，男，1872年10月15日出生，农民，住安徽省定远县。
原告岳德安与被告刘其胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告岳德安到庭参加诉讼。被告刘其胜经本院依法送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳德安向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告工程材料款60000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年在江苏省扬中市修建渠道石坡。原告通过朋友介绍为其运送石头。每次运送石头后，均由被告给原告出据收据。至2014年5月31日，双方经结算，被告共欠原告石头款87000元。被告立过条据后，陆续付给原告27000元，余款60000元被告拖欠至今未付，故诉请法院依法裁决。
被告刘其胜未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
证据三、欠条一份，用以证明原、被告双方经结算，被告共欠原告石头款87000元，并于2014年5月31日由被告出据一张欠条的事实。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，原告岳德安为被告刘其胜在江苏省扬中市营房港承建的工程运送石头。至当年5月31日，原、被告双方经结算，刘其胜共欠岳德安石头款87000元。当天被告刘其胜给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠到营房港西来桥新隆石头款计拾叁万柒仟元正，以付伍万元，下欠捌万柒仟元正（87000.00）。此据：刘其胜。2014、5、31号”。之后刘其胜陆续支付给原告岳德安27000元，下欠60000元原告因追要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘其胜购买原告岳德安为其运送的石头，并出据了欠条，理应及时向原告支付货款。对原告提出的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘其胜于本判决生效后五日内，一次性支付给原告岳德安货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘其胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 叶开军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���襄北刑执字第134号
罪犯陈鹏飞，男，1973年11月12日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省房县人民法院于2007年9月24日作出了（2007）房刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈鹏飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年3月，2011年12月，2013年6月三次经本院裁定减刑计二年。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈鹏飞在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷 名 九
审 判 员 何 绍 建
代理审判员 李���
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 志 英
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）新行初字第14号
原告：史振华，男，1956年2月11日生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-2。
法定代表人：杨启典，该局局长。
第三人：朱代江，男，1973年10月10日生，汉族，住泰安市泰山区。
原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人朱代江不履行法定职责一案，于2014年1月2日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）泰行初字第15号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月29日立案受理。在案件送达过程中，原告史振华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告史振华的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史振华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱光霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1164号
申请执行人蔡金斗，男，1973年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李广，男，1981年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人严加良，男，1980年9月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行蔡金斗与严加良、李广民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孟 圆
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1464号
申请执行人赵斌,男，生于1976年6月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人刘家义,男，生于1976年9月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行赵斌申请执行刘家义民间借贷纠纷一案中，被执行人刘家义支付申请执行人赵斌借款共计48000元及利息，案件诉讼费625元未履行，依法对被执行人刘家义在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额48625元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1464号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2217号
原告张静。
被告滕宁宁。
被告王宝玉。
本院在审理原告张静与被告滕宁宁、王宝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告滕宁宁、王宝玉在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭杰中
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁���书
（2016）冀1102执恢585号之一
申请执行人谈文暖，女，1942年12月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人魏军，女，1966年8月1日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行谈文暖申请执行魏军间借贷纠纷一案中，经查，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃彭民二初字第410号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）陕0113刑初420号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人李凯，陕西秦耀律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月23日12时许，被告人李某到西安市雁塔区长鸣路香悦居酒楼四楼被害人王某的办公室索要债务，二人发生口角继而厮打，王某拿起办公室茶几上的菜刀在李某左肩部砍数刀。其间，李某离开王某办公室拨打电话后，返回王某办公室，王某将李某推出，二人遂在楼道内继续厮打直至王某倒地。厮打中至王某右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨胫骨骨折、双侧眼睑软组织挫伤。经鉴定，王某之损伤构成轻伤一级、伤残等级属八级。2015年12月1日公安机关将李某抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人李某判处一年左右有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩称被害人在此次事件中存在过错，因对此次事件的发生负一定责任；被告人李某主观恶性小，没有犯罪前科，认罪态度较好，存在自首情节，依法应对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2015年11月23日12时许，被告人李某到西安市雁塔区长鸣路香悦居酒楼四楼被害人王某的办公室索要债务，二人发生口角继而厮打，王某拿起办公室内的菜刀砍在李某肩部，李某离开办公室拨打报警电话，后又返回王某办公室，二人继续厮打，致王某右胫腓骨远端粉碎性骨折、右腓骨胫骨折、双侧眼睑软组织挫伤。经鉴定，王某的损伤属轻伤一级、伤残等级属八级。2015年12月1日，被告人李某经公安机关电话传唤后到案，并在到案后如实供述了自己伤害他人的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、诊断证明书、提取笔录、扣押物品、文件清单等书证；被害人王某的陈述；证人周某、焦某的证言；被告人李某的供述；法医学人体损伤程度的鉴定书、法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人关于被害人在此次事件中存在过错，被告人李某没有犯罪前科，认罪态度好，存在自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信，可对李某依法从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 米 荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 京
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1024民初920号
原告德保县合生租车行，住所地：广西德保县城关镇南隆社区新隆南五街50号。
经营者陈建巧，女，1986年7月10日出生，汉族，住广西德保县。
被告黄宏瑞，男，1985年12月26日出生，壮族，农民，住广西德保县。
本院在审理原告德保县合生租车行与被告黄宏瑞租赁合同纠纷一案中，原告德保县合生租车行以被告黄宏瑞已自动履行了合同义务为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德保县合生租车行提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告德保县合生租车行撤回起诉。
本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告德保县合生租车行负担。
审判员 农理魏
二〇一七年一月五日
书记员 陆慧深
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更574号
罪犯周佳琳，男，1988年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）武刑初字第0053号刑事判决，认定周佳琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周佳琳的刑罚，经本院于2015年2月，裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周佳琳减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周佳琳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周佳琳在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年2季度获得表扬4次，折合表扬2个，2017年10月获得表扬1个，共计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周佳琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周佳琳减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月10日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1005号
原告：佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号A座105，统一社会信用代码914406060651775523。
法定代表人：ＸＸ泉。
委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。
被告：蒋析宸，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省华蓥市，
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告：姜建国，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省靖江县，
被告：高广奇，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县，
原告佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司与被告蒋析宸、姜建国、高广奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后因被告高广奇下落不明，变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、欧阳琦组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司的委托诉讼代理人卢书辛及被告蒋析宸的委托诉讼代理人胡学良到庭参加本案的诉讼，被告姜建国、高广奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款156975元及逾期利息（从2015年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营布料销售生意，广东省佛山市顺德区均安镇如裕服饰于2015年11月向原告购买布料，产生布料款156975元，上述欠款有如裕服饰代表蒋析宸书面确认，经查，如裕服饰是一家合伙企业，合伙人为三被告，因三被告未按照约定支付货款156975元，原告遂于2017年1月16日诉至法院。
被告蒋析宸辩称，欠款属实，但利息应该从起诉之日起开始计算，因如裕服饰是三被告合伙经营的，应该由三被告共同承担清偿责任。
本院于2017年1月24日向被告姜建国送达应诉材料，于2017年4月28日向被告姜建国送达开庭传票，另于2017年2月4日向被告高广奇公告送达起诉状副本和开庭传票，2017年4月4日公告期满，但被告姜建国、高广奇在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。被告姜建国、高广奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，被告蒋析宸对此均无异议，本院对此均予以采信。三被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，三被告共同投资经营的企业名称为如裕服饰，但三被告未对如裕服饰办理工商登记。
本院认为，原告与三被告合伙经营但未办工商登记的如裕服饰之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。三被告作为如裕服饰的合伙人，原告请求三被告支付尚欠货款156975元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，原、被告就货款的付款期限并未约定，三被告应在收到货物的同时支付货款，但三被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期违约金。原告主张逾期利息从收货之日即2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至三被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋析宸、姜建国、高广奇于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司支付货款156975元及利息（利息计算方法：从2015年11月2日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3612.4元（原告佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司已预交），由被告蒋析宸、姜建国、高广奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 欧 阳 琦
二〇一七年六月五日
书 记 员 欧阳凯婷
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0728执397号之二
申请执行人：惠州市惠城区林鑫木材加工厂，地址：惠州市。
经营者：陈英俊，男，1963年7月29日生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：重庆泉盛建设开发集团有限公司，地址：重庆市开县。
法定代表人陈义荣，系该公司董事长。
本院在执行惠州市惠城区林鑫木材加工厂与重庆泉盛建设开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨重庆泉盛建设开发集团有限公司在中国建设银行开县支行广场分理处的存款650325元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟东明
二〇一六年十月九日
书记员 赖吉昌
重庆市开州��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初897号
原告徐东果,男,汉族,1976年7月11日出生,住四川省蓬溪县。
委托代理人傅世举，男，汉族，1957年10月8日出生，住重庆市开州区。
被告吴平忠,男,汉族,1976年7月10日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告徐东果诉被告吴平忠民间借贷纠纷一案中，原告徐东果现申请撤回对被告吴平忠的起诉。
本院认为，原告徐东果的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东果撤回对被告吴平忠的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐东果负担。
审判员 张 森
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴高杰
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1705号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李忠海。
被执行人邢春艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第521号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第521号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第521号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执851号之一
申请执行人郭祥继，男，汉族，1956年5月8日出生，住青岛市市北区。
被执行人青岛信业康电子商务有限公司，住所地青岛市市北区山东路130号3号楼2单元3004户。
法定代表人罗啸虎，总经理。
被执行人罗啸虎，男，汉族，1982年8月27日出生，户籍所在地为青岛市市北区。
本院在执行申请执行人郭祥继与被执行人青岛信业康电子商务有限公司、罗啸虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭祥继依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5467号民事调解书于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。
本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛信业康电子商务有限公司、罗啸虎名下的传统银行、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。（本院依法冻结被执行人部分银行账户，仅有零星存款，暂无法处置；查封被执行人名下车辆过户手续，但未查找到有关车辆下落。）
本院于2018年4月2日将被执行人青岛信业康电子商务有限公司、罗啸虎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年5月23日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 周桂莲
审判员 荆 雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 王顺冬
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保427号
申请执行人：徐璐
被执行人：李五虎
本院在执行申请执行人徐璐与被执行人李五虎装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人李五虎名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初5866号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴华举
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2673号
原告刘强,男,汉族,生于1981年9月10日出生,住达州市达川区。
被告吕文军,男,汉族,身份不明。
被告宋倩，女，汉族，身份不明。
刘强与吕文军、宋倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员朱洪胜适用简易程序进行了审理。
刘强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款14万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2010年9月6日向原告借款4万元，2011年6月9日借款10万元。后原告多次催收，但被告拒不归还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一六年十一月一日
书记员 张 淞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1161号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市xx区x站12号。
法定代表人王庆，总经理。
被上诉人（原审原告）呈贡四海建材租赁站。
经营者娄世德，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，《租赁合同》中约定管辖法院为璧山县人民法院管辖无效，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于当事人在签订的涉案租赁合同中约定，本合同发生纠纷协商无结果时，由璧山县人民法院管辖。而本案原告呈贡四海建材租赁站经营者娄世德的住所地在重庆市××山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，应为有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨红阳
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0506执444号
本院在执行申请人陶建梅与被执行人李良英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李良英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李良英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十七日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘09**执293号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
被执行人：吴并球，男，1960年5月8日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴并球金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人吴并球发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄超
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3321民初157号之三
原告：田强,男,藏族，1966年12月14日出生,住四川省康定市。
委托诉讼代理人：蒋超，四川风行律师事务所律师。
被告:四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段。
法定代表人:曾川浩，总经理。
委托诉讼代理人：陈威，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：张荣康，男，汉族，1949年9月20日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：肖开富，男，汉族，1949年12月26日出生，住四川省成都市金牛区金耀路。
被告：康定富泰水电开发有限公司，住所地四川省康定市炉城镇新市后街。
法定代表人：肖开富。
被告：四川太平洋投资管理有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街5号成都王府井商务公寓
法定代表人：水井源。
原告田强与被告四川省泸州市建设工程公司、张荣康、肖开富、康定富泰水电开发有限公司、四川太平洋投资管理有限公司合同纠纷一案，原告田强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田强的撤诉申请自愿符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田强撤回起诉。
案件受理费11175元，予以免除。
审 判 长 魏友生
审 判 员 胡坤艳
人民陪审员 吴章敬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 卓 玛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初382-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：张文忠，农村居民。
被告：鲁守妹，农村居民。
被告：鲁守良，农村居民。
被告：鲁守绪，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年1月7日向本院申请保全，要求对上述被告所有的银行存款190000元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款190000元或同等价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年一月七日
书 记 员 康秀丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6670号之一
原告：裴某，女，1948年11月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：薛某，女，1969年4月22日出生汉族，住宁海县。
被告：尤某1，女，1997年12月21日出生汉族，住宁海县。
被告：周某，女，1949年4月18日出生汉族，住宁海县。
被告：尤某2，女，1950年11月29日出生汉族，住宁海县。
原告裴某与被告薛某、尤某1、周某、尤某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告裴某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告裴某申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1833元，均由原告裴某负担。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 郭 陈
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
(2015)江永法刑字第199号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈某，男。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉(2015)191号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。
经本院审查，因被告人陈某不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉(2015)191号案件，本院予以退回。
二〇一五年八月十日
附：退刑事侦查卷宗贰卷。