＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第1675号＼n原告唐兴桦，居民。＼n委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。＼n被告孙锦山，居民。＼n委托代理人焦红光。＼n被告吴艳鸿，居民。＼n被告徐红来，居民。＼n被告许建兵，居民。＼n原告唐兴桦诉被告孙锦山、吴艳鸿、徐红来、许建兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，原告于同年8月28日向本院申请保全，本院依法于同年9月2日作出（2013）南民初字第1675号民事裁定书，冻结被告孙锦山、吴艳鸿在中国工商银行股份有限公司灌南支行的工资款200万元，并查封被告孙锦山、吴艳鸿所有的位于连云港市新浦区海宁中路52号楼1单元701室的房屋。依法由代理审判员李文谦适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三次开庭审理时，原告唐兴桦及其委托代理人陈二运，被告孙锦山及其委托代理人焦红光均到庭参加诉讼；第一次开庭审理时中，被告吴艳鸿、徐红来、许建兵到庭参加诉讼；后两次开庭审理时，被告吴艳鸿、徐红来、许建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐兴桦诉称，被告孙锦山与吴艳鸿原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告孙锦山因做生意需要资金周转，经人介绍，于2011年3月7日、9月15日分别向原告借款100万元，合计200万元，并于第二次借款时补签借款合同，约定利息为中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍、本息还清日期为2012年12月12日，被告徐某、许某为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未能按约还款，现原告起诉，要求四被告连带归还借款200万元及其利息损失（利息自2012年9月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际给付之日，2012年9月后被告偿还的52万元抵扣利息），并承担本案的诉讼费、保全费及律师费用。＼n被告孙锦山辩称：1、借款及担保合同、担保人承诺书中有其签名属实，但在订立借款合同时，出借人一栏系空白；2、被告孙锦山与原告唐兴桦并不认识，双方不存在借贷关系，2012年9月15日后，被告孙锦山没有收到原告的任何款项，实际借款人为其哥哥孙某；3、即使是孙某还款，本金也应该是96.5万元和96万元，支付的利息超出了法律规定的部分应该折抵本金，故请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告吴艳鸿辩称，我与被告孙锦山已经离婚了，借款与我无关。＼n被告徐某、许某辩称，其在借款及担保合同、担保人承诺书上签字是事实，但在签字时出借人一栏是空白且担保期限已过，故不同意还款。＼n本案的争议焦点在于：原告唐兴桦与被告孙锦山之间有无借贷关系。＼n围绕争议焦点，原告提供了如下证据：＼n（一）借款及担保合同、担保人承诺书各一份，证实原告与被告孙锦山之间存在借贷关系，经质证，1、被告孙锦山认为，①借款及担保合同、担保人承诺书上系其本人签名是事实，借款及担保合同中有关借款金额的内容也是其本人书写的，但签订合同后，其没有收到原告的任何款项，本案的实际借款人为孙某；②签订借款合同时孙锦山是向武某借款的，但后来也没有收到武某的任何款项，借款合同也没有收回；2、被告吴艳鸿认为，其与被告孙锦山已经离婚，借款与其无关；3、被告徐洪来、许某认为，借款及担保合同、担保人承诺书上系其本人签名是事实，但当时出借人一栏是空白且本案已过了担保期限。＼n（二）张某转账给武某的中国农业银行业务回单2张，证实原告唐兴桦委托张某两次分别汇款各100万元至武某的账户，经质证，被告孙锦山认为，不能证实原告与被告孙锦山存在借贷关系。＼n（三）武某汇款至孙某账户的中国农业银行存取款凭条2张、武某中国农业银行借记卡账户明细对账单2张，证实被告孙锦山借款后，武某将钱汇到孙锦山指定的孙某的账户上，经质证，1、被告孙锦山认为，汇款是事实，但只能说明武某与孙某之间存在借贷关系，原告不是适格主体；2、被告吴艳鸿认为与其无关；3、被告徐某、许某认为担保期限已过。＼n（四）申请证人武某到庭作证，证人武某陈述，1、其与原告是朋友，与被告孙锦山是同事，2011年3月份左右，孙锦山打电话给我，说其哥哥孙某需要用钱，经我介绍，向原告借款100万元，原告将100万元转账至我的农行卡上，之后我让孙锦山将卡号给我，孙锦山把他哥哥孙某的账号给了我，我就按事先约定的月息3.5%将第一个月利息扣除后转账96.5万元至孙锦山指定的账户，此时我与孙某并不认识；2、同年9月，孙锦山又打电话给我说要投资猪场，问能否再借100万元，我随即打电话给唐兴桦，唐兴桦要求将两次借款200万元一并出具借条，并要有两个人担保，我将打印好的借款合同等交孙锦山签字，他和两个担保人签好字后将借款合同交给了我，我就于次日将唐兴桦转账至我的农行卡上的100万元扣除第一个月利息后转账96万元至孙锦山指定的孙某的账户上，借款合同上唐兴桦的字是事后其来连云港的时候补签的，借款合同只有一份；3、孙某未向我借过钱。经质证，1、原告认为证人陈述属实；2、被告孙锦山认为，原告与证人武某之间存在资金往来，证人与孙某之间存在民间借贷关系，他所证明的内容和原告提供的银行回单相一致，其明知钱是被告的哥哥孙某使用的，孙某是实际使用人，我不认识原告，没有和原告之间产生任何借贷关系，证人不能证明所有的款项是交付给我的，但其陈述的两次打款至孙某的账户及金额无异议；3、被告吴艳鸿认为，不知道证人陈述是否事实；4、被告徐某与许某认为，借款及担保合同、担保人承诺书上系其本人签名是事实，但当时出借人一栏是空白，其余事情不清楚。＼n（五）申请证人张某到庭作证，证人张某陈述，1、我与原告、被告孙锦山均系好朋友，2011年，我的另一个朋友武某打电话给我，说孙锦山想借钱，我让他问唐兴桦有没有，后唐兴桦打电话给我询问孙锦山信誉情况，后来听说他借了100万元给孙锦山。大约半年后，唐兴桦又打电话给我询问孙锦山及担保人的信誉情况，说唐兴桦又想借款100万元，我知道他们之间有借款，因为唐兴桦后来多次来找原告要钱的，孙锦山当时承认这笔借款的；2、孙锦山还请我帮忙让原告把还款期限往后拖一拖，他曾经还想将灌南县花园乡那里的一块地抵给原告。经质证，1、原告认为证人陈述属实；2、被告孙锦山认为，①证人张某陈述均是听说的，他虽说是原告和我的好朋友，但其所证明的事实完全倾向于原告，而且原告没有提供委托武某的相关手续及原告打款给武某的相关证据；②、证人张某陈述的我想将一块地抵给原告的事情，这块地的所有人是孙某，这也印证了孙某的还款意愿，是他与武某之间的借贷关系。3、被告吴艳鸿、徐某、许某均认为，不知证人陈述是否真实。＼n（六）提供灌南县金山生猪养殖场（位于灌南县花园乡）工商登记一份，证实被告孙锦山为灌南县金山生猪养殖场的业主，从而证明证人张某协调时，被告孙锦山欲将该养殖场抵给原告的事实。经质证，1、被告孙锦山认为，这块地是孙某的，工商登记只能证明养殖场是孙锦山的。2、被告吴艳鸿、徐某、许某均表示没有意见。＼n（七）提供担保人徐某的手机通话录音，证实原告与被告孙锦山之间的借款事实以及徐某答应原告向被告孙锦山催款的情况。经质证，被告孙锦山认为，通话录音未征得对方同意，证据来源不合法，且录音中涉及款项问题均是原告自己陈述，具有诱供性质，不能作为证据作用。＼n（八）提供律师代理费发票一张，证实原告支付的律师费用为29200元，要求被告承担该笔费用。经质证，被告孙锦山认为，对该份发票真实性无异议，但应由实际借款人承担，且应审查原告代理人收费的合理性。＼n被告孙锦山辩称，其与原告之间不存在借贷关系，为证明其所主张的事实，其向本院提供了如下证据：＼n（一）孙某的银行交易记录，证实本案中争议的200万元借款是孙某与武某之间发生的借贷关系，孙某为实际借款人和使用人，孙某每月归还利息也是打到丁伟的银行卡中的，孙某将利息偿还到了2012年8月底。经质证，1、原告认为，孙某将利息打到丁伟的银行卡中，偿还至2012年8月底没有异议，但是是孙锦山指示孙某还款的。2、被告吴艳鸿、徐某、许某均表示没有意见。＼n（二）申请证人孙某到庭作证，证人孙某陈述，被告孙锦山是我弟弟，我与原告不认识，2011年二、三月份，我因做生意需要资金周转想借款，我弟弟孙锦山认识人，他说武某有资金活动能力，因我与武某很熟悉，我就打电话给武某，武某说他没有钱，介绍个朋友给我，我就将我的银行卡号提供给武某，之后武某就借给我100万元，当时第一个月利息3.5万元就扣了，转账到我卡上是96.5万元。同年9月左右，我又向武某借款100万元，利息为4分，他就转账96万元给我，这两笔借款都没有签订借款合同或出具借条。利息也是我按月偿还至武某提供的丁伟的账号上的（提供中国农业银行银行卡存款业务回单计15张，证实其曾于2011年4月14日、5月10日、6月8日、7月7日、8月8日、9月8日分别汇款3.5万元给武某，但借款合同签订后，有几个月的回单没有了）。经质证，1、原告认为，证人孙某与被告孙锦山系亲兄弟，他们有恶意串通躲避债务的目的，且证人武某出庭作证时陈述其在孙锦山第一次借款时与孙某并不认识，作为具有完全民事行为能力的人向不认识的人在没有任何借款合同及借条的情况下转给他大额款项，是不符合常理的，但对于孙某提供的银行回单、利息偿还时间及金额无异议；2、被告孙锦山认为，实际借款人和使用人是孙某，孙锦山仅是担保人且其担保期限已过。＼n在本案审理过程中，本院向丁伟了解情况，丁伟陈述，其与原告、被告孙锦山均是好朋友，其听说原告借了200万元给孙锦山，唐兴桦问我们谁有灌南的卡，说如果孙锦山还利息的话，他自己的外地卡会产生手续费，不方便，我当时刚好有一张农行卡就给他用了，当时武某、张某、还有唐兴桦在场。经质证，1、原告认为，丁伟陈述属实；2、被告孙锦山认为，丁伟陈述是虚假的。＼n根据当事人质证情况，依据相关法律规定，本院对当事人出示的证据作如下认证：＼n原告提供的证据（一）（二），被告孙锦山及徐某、许某对真实性没有异议，但认为在签订合同时出借人一栏系空白，原告亦认可被告陈述；被告认可原告证据（三）证明的武某将借款汇至孙某的帐户及汇款金额；被告虽对原告提供的其他证据（四、五、六、七）不予认可，但经本院审查后认为，上述证据之间能够相互印证，与原告的陈述相一致，形式、来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信；对原告提供的证据（八），被告对真实性无异议，但要求对其合理性进行审查，对被告此项质证意见，本院予以采纳。＼n被告提供的证据（一），原告无异议，但对其证明目的有异议；原告对证据（二）有异议，因证人孙某证言系孤证，无法形成证据锁链，故对被告提供的证据不予采信。＼n根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：＼n2011年2月，被告孙锦山因做生意需要资金周转，经同事武某介绍，向原告借款100万元，原告委托其生意上的合伙人张某于同年2月23日向武某的账户上转账100万元，后双方约定利息为月息3.5%，原告委托武某将第一个月利息3.5万元扣除后汇款96.5万元给被告孙锦山，武某于同年3月7日将96.5万元转账至被告孙锦山指定的其哥哥孙某的账户上，未签订借款合同，其后的利息均以孙某名义汇款至原告唐兴桦使用的户名为丁伟的农行卡里。同年9月，被告孙锦山又经武某介绍，向原告借款100万元，约定利息为月息4%，原告以同样方式委托张某于同年9月15日向武某的账户上汇款100万元，原告和被告孙锦山约定就两笔借款200万元一并签订借款合同，当日，被告孙锦山及连带责任保证人徐某、许某在武某起草好的借款及担保合同、担保人承诺书上签字，武某于次日将第一个月利息4万元扣除后转账96万元给被告孙锦山指定的其哥哥孙某的账户上，利息偿还方式同第一笔借款，嗣后，原告唐兴桦在借款及担保合同、担保人承诺书上签字。借款及担保合同中载明：“甲方（指孙锦山）于2011年9月15日向乙方（唐兴桦）借款本金合计人民币贰佰万元，2000000.00元整；借款利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档借款利率的4倍，上述借款及利息甲方必须于2012年12月12日全部付清；担保人自愿对甲方的借款本息、违约金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括交通费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师费、误工费等相关费用）负连带责任”。担保人承诺书中载明：“经借款人孙锦山请求，本我同意为借款人提供担保金额贰佰万元，2000000.00元担保人：徐某许某”。＼n在案件审理过程中，原告认可在借款合同签订前，被告孙锦山于2011年4月14日、5月10日、6月8日、7月7日、8月8日、9月8日分别还利息3.5万元给原告；在借款合同签订后，因孙某提供的利息还款的银行回单不齐全，无法查明每笔利息还款金额及时间，但原告认可签订合同后，被告孙锦山按本金200万元、月息4%偿还利息至2012年8月底；2012年9月后，被告孙锦山又偿还52万元利息给原告。＼n另查明，2011年7月6日前，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为年息5.85%；2011年7月6日后，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为年息6.10%；借期一至三年内的贷款基准利率为年息6.65%；被告孙锦山与吴艳鸿于2001年登记结婚，2012年8月16日协议离婚。＼n本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订的《借款及担保合同》、《担保人承诺书》合法有效，应受法律保护。被告虽辩称签订《借款及担保合同》、《担保人承诺书》时出借人一栏是空白，经质证，原告承认其名字是在被告签字后补签的，但原告提供的证人武某证言、相关银行回单均证实武某是被告在合同上签字次日将借款转账给被告孙锦山指定的账户的，根据相关法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，而依法成立的合同，自成立时生效，故对被告此项辩解，本院不予采信。被告孙锦山虽辩称，实际借款人及使用人为孙某，原告主张的借款是孙某与武某之间发生的借贷关系，其向本院申请证人孙某到庭作证并提供孙某归还利息给丁伟的银行回单，但证人孙某证言系孤证，原告提供的张某转账给武某的中国农业银行业务回单、武某汇款至孙某账户的中国农业银行存取款凭条、武某中国农业银行借记卡账户明细对账单、证人武某证言、证人张某证言等证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故对被告此项辩解，本院不予采信。被告孙锦山因做生意需要资金周转，经武某介绍，于2011年3月7日向原告借款100万元，约定月息为3.5%，原告委托武某将第一个月利息35000元扣除后打款96.5万元给被告孙锦山指定的账户，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法确认2011年3月7日原告唐兴桦实际借款给被告孙锦山96.5万元。2011年7月6日前，中国人民银行借期六个月内的贷款基准利率为年息5.85%；2011年7月6日后，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为年息6.10%；2011年7月6日后，中国人民银行借期一至三年内的贷款基准利率为年息6.65%。因原、被告约定的月息3.5%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据法律规定，超出的部分应该冲抵本金，本院依法将被告孙锦山每月归还的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在计算下一个月借款本金时予以冲抵。被告孙锦山于2011年4月14日、5月10日、6月8日、7月7日、8月8日、9月8日分别汇款3.5万元给被告孙锦山，被告孙锦山自2011年4月7日至2011年4月14日应支付原告利息为4330.60元（96.5万元×5.85%×4倍÷365天×7天），被告孙锦山在2011年4月14日偿还原告3.5万元，扣除利息，剩余30669.40元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告唐兴桦借款本金934330.60元；被告孙锦山于2011年5月10日应偿还原告利息为15573.88元（934330.60万元×5.85%×4倍÷365天×26天），被告孙锦山在2011年5月10日偿还原告3.5万元，扣除利息，剩余19426.12元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告唐兴桦借款本金914904.48元；被告孙锦山于2011年6月8日应偿还原告利息为17009.70元（914904.48元×5.85%×4倍÷365天×29天），被告孙锦山在2011年6月8日偿还原告3.5万元，扣除利息，剩余17990.30元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告唐兴桦借款本金896914.18元；被告孙锦山于2011年7月7日应偿还原告利息为16724.38元（896914.18元×（5.85%×27天＋6.10%×2天）×4倍÷365天），被告孙锦山在2011年7月7日偿还原告3.5万元，扣除利息，剩余18275.62元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告唐兴桦借款本金878638.56元；被告孙锦山于2011年8月8日应偿还原告利息为18795.64元（878638.56元×6.10%×4倍÷365天×32天），被告孙锦山在2011年8月8日偿还原告3.5万元，扣除利息，剩余16204.36元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告唐兴桦借款本金862434.20元；被告孙锦山在2011年9月8日偿还原告3.5万元，2011年8月9日至2011年9月15日，被告孙锦山应支付原告利息为21908.19元（862434.20元×6.10%×4倍÷365天×38天），因孙某提供的银行回单不齐，2011年9月9日至2011年9月15日期间的还款情况无法查明，本院依法将剩余部分抵扣该期间利息后再抵扣本金，剩余13091.81元，故至2011年9月15日，被告孙锦山尚欠原告唐兴桦借款本金849342.39元。2011年9月15日，被告孙锦山又经武某介绍向原告借款100万元，借款约定利息为月息4%，原告委托武某将第一个月利息4万元扣除后打款96万元给被告孙锦山指定的账户，故原、被告在签订借款及担保合同时，原告实际借款1809342.39元给被告孙锦山。孙某提供的银行回单不齐全，但双方一致认可按本金200万元、月息4%偿还至2012年8月底（即每月偿还利息为8万元），故本院依法将超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在计算下一个月借款时冲抵本金，2011年11月15日，被告孙锦山应支付原告利息为40876.27元（1809342.39元×6.65%×4倍÷365天×31天），实际支付8万元，扣除利息，剩余39123.73元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1770218.66元。2011年12月15日，被告孙锦山应支付原告利息为38702.31元（1770218.66元×6.65%×4倍÷365天×30天），实际支付8万元，扣除利息，剩余41297.69元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1728920.97元。2012年1月15日，被告孙锦山应支付原告利息为39059.40元（1728920.97元×6.65%×4倍÷365天×31天），实际支付8万元，扣除利息，剩余40940.60元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1687980.37元。2012年2月15日，被告孙锦山应支付原告利息为38134.48元（1687980.37元×6.65%×4倍÷365天×31天），实际支付8万元，扣除利息，剩余41865.52元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1646114.85元。2012年3月15日，被告孙锦山应支付原告利息为34789.40元（1646114.85元×6.65%×4倍÷365天×29天），实际支付8万元，扣除利息，剩余45210.60元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1600904.25元。2012年4月15日，被告孙锦山应支付原告利息为36167.28元（1600904.25元×6.65%×4倍÷365天×31天），实际支付8万元，扣除利息，剩余43832.72元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1557071.53元。2012年5月15日，被告孙锦山应支付原告利息34042.28元（1557071.53元×6.65%×4倍÷365天×30天），实际支付8万元，扣除利息，剩余45957.72元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1511113.81元。2012年6月15日，被告孙锦山应支付原告利息34138.75元（1511113.81元×6.65%×4倍÷365天×31天），实际支付8万元，扣除利息，剩余45861.25元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1465252.56元。2012年7月15日，被告孙锦山应支付原告利息32034.84元（1465252.56元×6.65%×4倍÷365天×30天），实际支付8万元，扣除利息，剩余47965.16元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1417287.40元。2012年8月31日，被告孙锦山应支付原告48545.01元（1417287.40元×6.65%×4倍÷365天×47天），实际支付8万元，扣除利息，剩余31454.99元冲抵本金，被告孙锦山至2012年8月31日尚欠原告1385832.41元。2012年9月1日至原告起诉之日即2013年7月11日，被告孙锦山应支付原告利息为317124.02元（1385832.41元×6.65%×4倍÷365天×314天），实际支付52万元，剩余202875.98元冲抵本金，被告孙锦山尚欠原告1182956.43元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告已经支付了原告起诉之日前的利息，故本院依法支持原告自起诉之日起的利息损失。原告要求被告吴艳鸿对本案中争议的借款承担连带偿还责任，被告吴艳鸿辩称，其与被告孙锦山已离婚，借款与其无关。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同债务，但被告孙锦山借款数额较大，超出了日常生活需要的范围且原告亦无证据证明被告孙锦山所借款项主要用于家庭共同生活、经营所需，应认定为孙锦山的个人债务，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告徐某、许某均辩称，担保期间已过，因原、被告未就保证期间另作约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，双方约定借款到期日为2012年12月12日，保证期间最长至2013年6月12日，故对被告徐洪来、许某此项辩解，本院予以采信。原告要求被告支付律师代理费29200元，但原告及被告孙锦山未对被告孙锦山是否承担原告方为实现债权而发生的律师费单独作出约定，借款及担保合同第三项仅载明：“担保人自愿对甲方的借款本息、违约金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括交通费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师费、误工费等相关费用）负连带责任”，而本案中因担保期限已过，担保人不承担偿还责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙锦山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐兴桦借款本金1182956.43元及其利息（利息自2013年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的给付之日止）。＼n二、驳回原告唐兴桦的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元（原告已预交），由原告负担11357元，被告孙锦山负担16443元，由被告孙锦山在兑现上述款项时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长顾桂芹＼n代理审判员李文谦＼n人民陪审员高维香＼n二〇一四年一月六日＼n书记员万友新＼n法律条文及上诉须知附录＼n法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。