wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终48号
上诉人（原审原告）：李在兵，男，1974年6月9日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗甸县昌润矿业投资开发有限公司，住所地贵州省罗甸县。
法定代表人：何思霆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何事龙，该公司总经理。
原审第三人：贵州富强建筑工程有限公司金石产业园分公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：刘湘华，该公司总经理。
上诉人李在兵与上诉人罗甸县昌润矿业投资开发有限公司及原审第三人贵州富强建筑工程有限公司金石产业园分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院于2017年10月8日作出（2017）黔2728民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初477号民事判决；
二、本案发回罗甸县人民法院重新审理。
二审案件受理费，上诉人李在兵所交的1866元，由本院退还上诉人李在兵，上诉人罗甸县昌润矿业投资开发有限公司所交的15240元，由本院退还上诉人罗甸县昌润矿业投资开发有限公司。
审判长 陈福江
审判员 王天才
审判员 熊元伦
二〇一八年一月二十六日
书记员 皮奕婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第950-1号
申请执行人李育成，男，汉族。
被执行人吴启忠，男，汉族。
李育成与吴启忠民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第1394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为80900元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）青执字第950号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 梁鹏荣
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执恢10号之一
申请执行人:铜川市印台区农村信用合作联社。
被执行人：铜川市五谷丰登农垦开发有限公司。
被执行人：陕西亲亲乐食品有限责任公司。
铜川市印台区农村信用合作联社与铜川市五谷丰登农垦开发有限公司、陕西亲亲乐食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，陕西省铜川市印台区公证处作出的（2014）陕铜印证执字第01号执行证书已经发生法律效力，因铜川市五谷丰登农垦开发有限公司、陕西亲亲乐食品有限责任公司未自觉履行判决义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2017年6月20日向本院申请恢复强制执行，执行标的为9196486.3元。
本院在执行中，于2017年6月20日依法恢复执行，同日向铜川市五谷丰登农垦开发有限公司、陕西亲亲乐食品有限责任公司发出恢复执行通知书，责令其自接到本院恢复执行通知书之日起三日内向铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款7900000元及利息1296486.3元，向本院交纳案件执行费73380元。由于被执行人铜川市五谷丰登农垦开发有限公司、陕西亲亲乐食品有限责任公司未按期履行，本院依法拍卖了被执行人陕西亲亲乐食品有限责任公司位于铜川市新区工业园南环路8号南部产业园区的国有建设用地使用权[地号：XQ-02(16）-8)及地上附着物，共拍得7926241元，本院依法支付给申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社7852861元，交纳了执行费73380元。由于铜川市五谷丰登农垦开发有限公司、陕西亲亲乐食品有限责任公司暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社谈话，其也不能向本院提供二被执行人其他财产线索，同意终结本案的执行。待发现二被执行人有其他可供执行的财产时，可随时恢复对下余案件款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区公证处作出的（2014）陕铜印证执字第01号执行证书（7852861元）的执行。
待发现二被执行人有其他可供执行的财产时，可随时恢复对下余案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2070号
上诉人（原审被告）佛山盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人赖天荣。
委托代理人王振兴，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市格力电器销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区广佛公路东侧文昌。
法定代表人徐凯英。
委托代理人陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人李明亮，广东华璟律师事务所实习律师。。
上诉人佛山盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世欣兴公司）因与被上诉人佛山市格力电器销售有限公司（以下简称格力公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第十二条、第六十二条第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条、第127条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、盛世欣兴公司于判决生效之日起十日内，向格力公司支付办公用品、设备的赔偿款242239.9元；二、盛世欣兴公司于判决生效之日起十日内，向格力公司支付地台板的赔偿款197645.84元；三、盛世欣兴公司于判决生效之日起十日内，向格力公司支付铁质货架的赔偿款183248.1元；四、盛世欣兴公司于判决生效之日起十日内，向格力公司支付佛山市禅城区影荫路17号首层P73、P74号商铺的租金2712439元；五、驳回格力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取24920元，由格力公司负担9692元，盛世欣兴公司负担15228元。鉴定费23782元，由盛世欣兴公司负担，该鉴定费格力公司已全额预交，盛世欣兴公司应于判决生效之日起十日内迳付格力公司23782元。
盛世欣兴公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方对涉案商铺的租赁期限、租金标准、租金支付方式等从未商定，故不具备租赁合同成立的必备要件。二、原审判决仅凭经验法则认定双方存在租赁合同关系是错误的。1.双方均为以营利为目的的企业与双方存在租赁合同关系不具有因果关系，不能以此否定双方之间的无偿借用关系。2.原审判决也认定自2011年5月25日至2012年12月31日，双方对于涉案的P74号商铺为无偿借用关系。盛世欣兴公司与格力公司是关联公司的关系，都是格力电器的区域经销商，尽管是两个独立的公司，但在使用上述办公场所期间，双方实际是“一套人马，两套牌子”，故两公司存在友好无偿借用关系的基础，尽管双方都是以营利为目的的企业，但双方可以有互惠的商业基础，因此无偿借用关系是符合常理的。3.仅凭双方均为营利企业这一事实前提，无法推定双方存在租赁合同关系，格力公司应对双方存在租赁合同关系举证，否则应承担举证不能的后果。4.盛世欣兴公司已举证双方存在无偿借用关系，尽管该证明仅限于P74号商铺及2011至2012年间，但也足以证明双方之间法律关系的性质。其他未涉及的P73号商铺及相应期间也应按此性质认定双方的法律关系。三、双方的合同关系的解释应当遵循当事人当时的真实意思，这是合同解释的基本原则。格力公司在2011年5月将商铺交付盛世欣兴公司使用的时候，没有表达过有偿出租的意思，在持续的使用过程中也没有要求支付租金的意思或表示，说明格力公司对于交付盛世欣兴公司使用商铺和其他办公物品没有索要租金的意图，如果该意图发生了变化，那也是在2014年8月份开始，但意图的变化决不能反推在此之前的无偿借用关系。如果要支付租金，盛世欣兴公司何苦向格力公司获取租赁物，完全可以向市场上的其他主体进行购买或租赁。如果双方还以市场租金的标准来衡量合作租赁物的价值，那就是对双方特殊合作关系的否认。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回格力公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由格力公司承担。
格力公司答辩称：一、盛世欣兴公司使用格力公司的商铺、设备、物品未支付任何使用费的事实清楚。二、根据法律规定及等价有偿原则，盛世欣兴公司使用格力公司的商铺、设备、物品应支付使用费。三、合同法并未规定租赁合同一定要以书面形式签订，只要租赁物的名称、数量等基本条款确定，租赁合同便可成立，其他非必要条款可以通过其他方式确定。本案双方为关联公司，因此没有具体协商租赁期限、租金及支付方式，但这不能否定双方存在租用关系的事实。原审判决认定双方存在租赁关系是以盛世欣兴公司确实有使用商铺为认定事实的基础，并非根据经验法则推论，盛世欣兴公司也未举证双方存在无偿借用关系。格力公司基于双方历史上的友好将P74号商铺无偿交付盛世欣兴公司使用一段时间，但未表示在无偿使用期间届满后仍可无偿使用。盛世欣兴公司所称的无偿借用关系，根据常理及法律，应当有格力公司的明确意思表示。根据民事活动等价有偿原则，也可得出双方为租赁关系。四、本案之所以发生，是因为盛世欣兴公司更换负责人后对之前发生的债务不予确认，但盛世欣兴公司作为独立法人，不能因为其主管领导更换就逃避债务。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是：格力公司与盛世欣兴公司就涉案商铺双方形成无偿借用关系还是租赁合同关系。经审查，2011年5月23日，双方仅就P74号商铺达成无偿使用协议，且协议约定无偿使用的期限为2011年5月25日至2012年12月31日。上述使用期届满后，双方未再续签无偿使用协议，但盛世欣兴公司仍继续占有使用P74号商铺及一直使用P73号商铺至2014年9月5日，在此期间盛世欣兴公司无偿使用涉案商铺无合同及法律依据，故应支付相应的占有使用费，双方就涉案商铺已形成事实上的租赁合同关系，因此原审法院判令盛世欣兴公司按市场价格支付占有使用费正确，本院予以维持。盛世欣兴公司认为商铺为无偿借用的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。盛世欣兴公司的上诉理由不成立，本院对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33484.58元，由佛山盛世欣兴格力贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕倩倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终1443号
上诉人（原审被告）：辛全界，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人(原审原告)：苏岩，男，1981年9月25日出生，汉族，日照贵族健美操俱乐部有限公司经理，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：杜世亮，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区，日照贵族健美操俱乐部有限公司推荐任苏岩委托诉讼代理人。
上诉人辛全界因与被上诉人苏岩民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛全界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人辛全界撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人辛全界负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 公衍义
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈令燕
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1681号之一
申请执行人：新乡浩宇化工有限公司,住河南省新乡市自由街4号
被执行人：陈学华,女性,1962年4月7日出生,住武汉市江岸区
本院在执行新乡浩宇化工有限公司与陈学华买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）灌民初字第0112号＼n原告连云港金田房地产开发有限公司.＼n法定代表人姚建文，该公司经理。＼n委托代理人孙燕波。＼n被告何海红，居民。＼n本院在审理原告连云港金田房地产开发有限公司与被告何海红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员朱明芳＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员姬凡雅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5041号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地法定代表人吕天贵。
被执行人熊永彬,男,1980年2月12日出生,汉族,身份证地址:安徽省宿州市泗县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊永彬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初1576号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛审判员王伟伟
二〇一八年八月七日
书记员 赖 政 宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更962号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王会福，男，1972年5月13日出生，河北省衡水市人，汉族，小学文化。于2008年5月20日入河北省深州监狱服刑。
本院于2007年8月12日作出（2007）衡刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王会福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）冀刑四复字第18号刑事裁定，核准本院（2007）衡刑初字第50号刑事附带民事判决。原判认定法定情节：持枪抢劫致人死亡，抢劫数额巨大。河北省高级人民法院分别于2010年8月31日，2012年12月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月10日止）。本院于2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第402号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1074号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常表现获2015年度狱级改造积极分子，考核记功三次，考核表扬二次。没收个人全部财产部分履行，民赔及退赔均未履行。被严管集训一个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，抢劫属严重暴力犯罪，社会危害性大；财产性判项未全部履行；被严管集训一个月等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王会福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2012年12月11日起至2028年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 王文政
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1316号
申请执行人：李晓平，女，汉族，无职业，住同江市。
被执行人：谷安胜，男，汉族，同江市向阳中心校教师，住同江市。
被执行人：李平轩，男，汉族，同江市三村中心校教师，住同江市。
本院在执行申请执行人李晓平与被执行人谷安胜、李平轩民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王子铭
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1402行初52号
原告王正洪，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省彭山县黄丰镇中和村*组。
委托代理人李冰清，四川华敏律师事务所律师。
被告眉山市公安局彭山区分局。住所地：四川省眉山市彭山区迎宾大道。
法定代表人郭益，局长。
委托代理人张桂军，男，该局法制大队教导员。
委托代理人王江勇，男，该局黄丰派出所民警。
原告王正洪因认为被告眉山市公安局彭山区分局（以下简称彭山区分局）未依法履行政府信息公开职责，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告王正洪及其代理人李冰清，被告彭山区公安分局之委托代理人张桂军、王江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月15日通过邮寄的方式，向彭山县公安局黄丰派出所（以下简称黄丰派出所）申请政府信息公开，请求黄丰派出所以书面形式向原告公开被注销户口及恢复户口的相关信息。黄丰派出所收到信息公开申请书后，未在法定期限内答复原告。被告逾期不予答复的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求：一、判决被告立即以纸质方式向原告公开申请的全部政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭山区分局辩称，一、被告收到原告邮寄的信息公开申请书后，因原告提供的申请书上身份信息有误及未留下联系方式，未能及时回复。二、由于原告户籍是1999年10月26日被黄丰镇政府注销，2000年7月黄丰镇政府才将户籍业务移送黄丰派出所，故被告未找到原告户籍被注销资料。三、原告要求的公开其恢复户口的相关资料，被告已于2016年8月1日上午书面送达、并答复原告下午到公安机关领取其恢复户籍的资料，但原告未来领取。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己行政行为合法，于2016年8月3日向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.王正洪户籍证明，证明王正洪的身份信息及户籍被注销的事实及时间。2.袁琳询问笔录，证明王正洪户口注销时黄丰派出所没有接手户籍办理业务。3.《中华人民共和国户口登记条例》第十二条，证明注销的法律依据。4.（马永怀、罗会福、王正洪）询问笔录及王正洪申请书，证明上户的理由。5.公安部公布《30项便民利民措施》：一、户籍管理第（七）项，证明上户的法律依据。6.视频资料，证明被告已向王正洪公开所申请公开的信息。7.王正洪申请政府信息公开申请书及关于王正洪申请事项的书面回复，证明被告已向王正洪公开其申请公开的信息。
原告对被告提交证据的质证意见是：1.对证据2袁琳询问笔录的真实性有异议，袁琳并非当时户籍管理人员，不能确定袁琳是否清楚户籍管理情况。2.对证据6的合法性不予认可，视频资料的制作时间在本案立案之后，恰好证明被告未在法定期限内予以答复。3.对证据7的合法性不予认可，原告的确在2016年8月1日拿到回复，但该回复没有按照原告要求的形式回复，且超过法定期限。对被告提交的其他证据的真实性无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据并经当庭质证：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.政府信息公开申请书，证明原告已向被告申请获取诉请信息。3.快递单签收状态证明，证明被告已收到原告的申请书，且在法定期限内被告未予答复。4.证明，证明原告于1999年9月30日在成都被捕后户口被注销。
被告对原告提交证据的三性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告王正洪于2016年3月15日通过邮寄的方式，向黄丰派出所申请政府信息公开，请求黄丰派出所以书面形式向原告公开被注销户口及恢复户口的相关信息。黄丰派出所于2016年3月19日收到原告信息公开申请书后，未作出答复。原告于2016年7月18日诉至本院。在审理过程中，被告于2016年8月1日对原告的申请进行书面回复，并答复原告下午到公安机关领取其余恢复户籍的资料。该回复载明：“2009年7月成立黄丰派出所，2000年7月，黄丰政府将户籍业务移交给黄丰派出所办理。四川省常住人口信息系统显示：王正洪于1999年10月29日迁出，迁出注销类别为逮捕、送劳教、少管。2013年，根据《彭山县公安局户政工作管理办法》第三章第十二条第三项之规定对王正洪户口在原籍恢复户口，申请人恢复户口的相关材料：1、王正洪申请书及村社镇、所长同意。2、当事人王正洪询问笔录。3、黄丰镇中和村村民罗会福、村主任马永怀询问笔录。”原告当面收到后，未在当日下午到被告处领取其余恢复户籍的资料。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告向被告提出涉及自身的政府信息公开申请，根据上述规定及被告职能，被告具有对原告申请政府信息公开事宜进行答复处理的职责。
根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原告于2016年3月15日，通过邮寄的方式，向被告提出申请，要求被告以书面形式向原告公开被注销户口、恢复户口的相关信息。原告申请政府信息公开时提供了姓名和联系方式，对其申请公开的政府信息内容进行了描述，提出了公开政府信息的形式要求，符合《政府信息公开条例》第二十六条的规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告于2016年3月19日收到原告申请后，未在法定时间内按照原告要求的形式提供原告方申请公开的信息也未作出答复处理，在本案立案之后，才于2016年8月1日对被告的申请进行回复。被告的行为属于未履行法定职责，原告主张被告不履行法定职责的诉讼理由成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第十条第之规定，判决如下：
被告眉山市公安局彭山区分局于本判决生效之日起法定期限内对原告王正洪的政府信息公开申请，以书面形式作出答复。
本案案件受理费50元，由被告眉山市公安局彭山区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一六年八月十九日
书 记 员 辛 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4348号
上诉人（原审被告）：方培林，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西崇左市江洲区。
委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏琼，女，1981年2月7日出生，侗族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。
上诉人方培林因与被上诉人苏琼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人方培林上诉请求：1、改判上诉人已支付利息26700元（利息计算：以本金350000元为基数，自2016年8月29日起按同期同类贷款利率计算至债务还清之日止），2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款350000元，应被上诉人要求书写借条时将利息26700元一起作为本金，上诉人为得到借款，只得按要求书写本金为376700元，实际只得到借款350000元。从民间借款数额看，通常不会有借大笔款项时有几百元的情况出现。从借条的内容及上诉人书写借条的利息计算时间的真实意思是：从2016年8月29日后，每月按同期同类贷款利率计算利息。上诉人为得到借款，无奈汇入了一次5500元的利息。
被上诉人苏琼辩称：认可一审法院判决，上诉人在一审过程中对借款事实及本金是没有异议的，在二审中上诉人又对借款本金及事实有异议，这是相互矛盾的。请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
苏琼向一审法院起诉请求：1、判令方培林归还借款本金376700元；2、判令方培林支付借款利息，按照每月5500元，从2015年11月1日计算到还清之日止，其中从2015年11月1日暂时计算到2016年3月16日的利息为27500元（即5个月的利息）；3、判令方培林承担本案的全部诉讼费用。
一审法院判决：一、方培林偿还苏琼借款本金376700元；二、方培林支付苏琼利息（利息的计算：以本金376700元为基数，自2015年11月1日起按5500元/月计算至债务还清之日止）。案件受理费7363元，公告费350元，合计7713元，由方培林负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人方培林对一审遗漏查明实际交付的本金是35万元有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人苏琼对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认定部分予以叙明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于借款本金及利息如何认定。综合分析在案证据与双方当事人陈述，双方均认可双方间存在民间借贷关系，借款主要通过苏琼名下信用卡刷卡消费形成，并确认本案借条系双方结算后签署，借条载明“今本人方培林借到苏琼现金叁拾柒万陆仟柒佰元整（￥376700）”。上诉人方培林一审庭审答辩时已明确表示对借款本金没有异议，二审又主张本案实际交付的借款本金为350000元，26700元系利息。上诉人方培林对于其前后矛盾的陈述，一审、二审过程中既未能提供任何证据证明其主张或者反驳在案证据，亦未能作合理说明，应承担举证不能的不利后果，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，在案证据结合方培林一审自认已形成优势证据证明本案借款本金为376700元。一审认定方培林应偿还苏琼借款本金376700元并支付利息（利息的计算：以本金376700元为基数，自2015年11月1日起按5500元/月计算至债务还清之日止），有事实与法律依据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人方培林负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃若鹏
审判员 罗 晖
审判员 黄向洁
二〇一八年六月十二日
书记员 张东燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2128号
上诉人（原审被告）江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方卫军。
委托代理人殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）因与被上诉人方卫军劳务合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第435号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
方卫军一审诉称：方卫军于2013年5月26日承接了溧阳建设公司农房风景英伦项目部的钢筋制作及安装，并签订了钢筋工班组施工协议一份。项目施工完毕后，通过结算总计劳务费应为712882.28元，溧阳建设公司仅支付了55万元，尚欠162882.28元。方卫军多次催要后，但溧阳建设公司至今未向方卫军支付该劳务费。方卫军诉至法院，要求判令溧阳建设公司立即支付劳务费162882.28元并承担本案诉讼费用。
溧阳建设公司一审辩称：溧阳建设公司尚欠方卫军的工程款162882.28元没有异议。但根据双方合同约定的第五条安全文明施工第三小项，安全方面由乙方自行承担相关风险。方卫军在承包施工阶段，其所雇佣人员王小艳在上班途中发生交通事故，后溧阳市人力资源和社会保障局作出了溧人社工认字（2011）第1213号工伤认定书一份，认定王小艳为工伤，后确定王小艳为伤残八级，王小艳依法提起仲裁，仲裁裁定溧阳建设公司向王小艳支付各项损失496440元，溧阳建设公司已代方卫军向王小艳支付了该款项，现溧阳建设公司要求在本案中进行债务抵销162882.28元。
原审法院经审理查明：2013年5月26日，方卫军与溧阳建设公司农房风景英伦项目部订立了钢筋工班组施工协议，约定：承包范围为本工程内所有的钢筋制作及安装，施工内容为钢筋的制作、安装，包括闪光电焊；承包方式及价格按建筑面积计算；协议还对其他事项作了相关约定。
协议订立后，方卫军组织人员进行施工。2015年2月12日，方卫军、溧阳建设公司进行结算，双方出具了《方卫军上黄工地钢筋工程结算汇总》，载明合计金额为712882.28元。溧阳建设公司已向方卫军支付的金额为55万元，尚欠162882.28元。
另查明，2013年7月27日，王小艳在去施工工地上班途中发生交通事故受伤。2014年4月4日，溧阳市人力资源和社会保障局作出了溧人社工认字（2013）第1211号工伤决定书，认定王小艳受伤为工伤。2014年12月5日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了溧劳人仲案字（2014）第499号仲裁裁决书，裁决：溧阳建设公司向申请人王小艳支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计496440元。溧阳建设公司已履行该支付义务。
再查明，溧阳建设公司认为其支付的上述款项应由方卫军负担，并以该事由行使追偿权将方卫军诉至该院，该院已另立案进行处理。
以上事实，有方卫军、溧阳建设公司的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
原审法院认为：合法债务应当清偿。溧阳建设公司尚欠方卫军劳务费162882.28元属实，方卫军有权要求溧阳建设公司支付，故方卫军的诉讼请求，该院予以支持。因溧阳建设公司要求方卫军承担相应费用系另一法律关系，且溧阳建设公司已另行提起诉讼，故溧阳建设公司认为该款项应当予以抵销的抗辩理由，该院不予采信。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，作出判决：溧阳建设公司于该判决生效之日起10日内向方卫军支付劳务费162882.28元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由溧阳建设公司负担。
溧阳建设公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审在查明事实的基础撤销原判，依法改判。
被上诉人溧阳建设公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中经询问，溧阳建设公司对原审认定事实及适用法律均无异议。故其提起的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3558元，由上诉人溧阳建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 浦 萍
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执486号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人钱永平,男,1971年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李正香，女，1970年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人钱永平、李正香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第67号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十四日
书记员 李书恒
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2922号
原告：巫俊龙，男，生于1948年10月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县行政拆迁补偿事务中心，住所地石柱土家族自治县体育馆综合楼7楼。
法定代表人：汪柏林，该中心主任。
被告：石柱土家族自治县人民政府万安街道办事处，住所地石柱土家族自治县财政局办公楼。
法定代表人：王明生，该办事处主任。
被告：石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处，住所地原石柱土家族自治县南宾镇政府办公楼。
法定代表人：邹明富。
本院在审理原告巫俊龙与被告石柱土家族自治县行政拆迁补偿事务中心、石柱土家族自治县人民政府万安街道办事处、石柱土家族自治县人民政府南宾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告巫俊龙未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹华正
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 邹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3279号
罪犯于丽杰，女，1961年1月23日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2009年4月7日作出（2009）长经开刑初字第54号刑事判决，认定被告人于丽杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2046号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于丽杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年5月至8月间，被告人于丽杰以能帮助别人办工作为由，通过李世伟、敖翔二人介绍，对14名被害人进行诈骗，诈骗数额共计13万元。所得赃款用于购买彩票及偿还债务。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分427.4分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币3200元，狱内月均消费人民币442元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于丽杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于丽杰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第604号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人梅某，男，1988年7月12日出生，穿青人，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日被毕节市七星关区公安局（现毕节市公安局七星关分局，下同）刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）473号起诉书，指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日20时许，被告人梅某在毕节市七星关区吴家湾华晨商务酒店大厅卫生间贩卖毒品时被公安民警抓获，当场查获毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.52克。经鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。认为被告人梅某具有如下量刑情节：归案后认罪态度好，可从轻处罚。认定的证据有被告人梅某的供述与辩解；证人丁某某的证言；毒品称量笔录；指认记录及刑事照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；书证抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、户籍证明、通话清单、情况说明等证据。建议对被告人梅某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人梅某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确定、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梅某归案后如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年2月17日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆云
二〇一五年十一月十六日
书记员 简锷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终822号
上诉人（一审原告）：黄光明，男，1971年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区，邮寄地址上海市黄浦区延安东路700号1208室。
委托诉讼代理人：李秀利，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。
负责人：牛南浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：通领科技集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济技术开发区纬七路222号。
法定代表人：陈伍胜，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：浙江腾飞电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区腾飞路17号。
法定代表人：吴立信，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：陈伍胜，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（一审被告）：施素琴，女，1958年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人黄光明因与被上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处、通领科技集团有限公司、浙江腾飞电器有限公司、陈伍胜、施素琴案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人黄光明以“本案基本事实方面有重要证据需要补充”为由，于2016年12月6日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人黄光明申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。经征求本案其他当事人意见，中国东方资产管理公司杭州办事处不同意黄光明撤回起诉。故黄光明申请撤回起诉，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄光明撤回上诉；
二、不准许上诉人黄光明撤回起诉。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人黄光明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 来益芸
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审57号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：叶拴亭，男，汉族，1963年4月16日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月13日作出的叶国土资罚（2015）第252号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第252号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人作出的叶国土资罚（2015）第252号土地行政处罚决定书中被处罚主体不明，不能确定该案被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第252号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第252号土地行政处罚决定不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年八月二十六日
书记员 张小朋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1895号
申请执行人慈溪市恒大物业服务有限公司
被执行人高山红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第01245号，依法向被执行人高山红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高山红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高山红（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高山红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3086.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十八日
书记员 黄强强
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执381号
朱腾飞、项广宁：
你与许守停借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许守停于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被告朱腾飞、项广宁偿还原告180000元及逾期利息；
二、执行费1659元，一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元；
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：17×××43
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
联系人：魏孝奇联系电话：1383786****
本院地址：建设路中段邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)豫0221执381号
朱腾飞、项广宁：
你/你单位与许守停借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0221民初596号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)许守停于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：17×××43
特此通知。
二Ｏ一八年一月二十二日
联系人：冯志立联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初93号
原告吴勇潮，男，1982年11月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告王深港，男，1983年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告吴勇潮与被告王深港民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告吴勇潮以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇潮所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴勇潮撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币87.5元，由原告吴勇潮承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年二月一日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执7号
申请执行人毛亚军，男，1962年8月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何文涛、韩国明，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定代表人孟青，该公司经理。
被执行人李建忠，男，1957年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第233号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司、李建忠偿还申请执行人毛亚军借款本金2400万元、利息792.7万元（按月息2%计算，2015年4月24日之前利息为525.5万元，2015年4月25日至2015年10月8日利息为267.2万元）及2015年10月9日之后的利息（按照月息2%计算至实际付清之日），并承担案件受理费104651元，应向本院缴纳执行费99432元，以上共计32131083元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司、李建忠银行存款32131083元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司、李建忠银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一六年一月二十日
书记员 孟 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2882号
上诉人（原审被告）：李晓震，男，1975年1月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):李学明，男，1976年5月1日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
委托诉讼代理人：李志武，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李晓震因与被上诉人李学明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李晓震上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体为：被上诉人受伤的整个经过未审查清楚；上诉人垫付的医疗费款予扣减；护理费、后期医疗费、鉴定费过高；交通费、营养费不应支持；精神抚慰金不属于单独的法定赔偿项目不应支持；残疾赔偿金不应当按城镇标准支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李学明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李学明向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失共计243078元。
一审法院认定事实：被告李晓震雇佣原告李学明到其经营的未经工商登记的弹簧厂做弹簧。2014年10月7日，原告李学明在工作过程中被弹簧戳伤左眼。原告即被送至云南省第二人民医院住院治疗至2014年10月20日出院，共住院14天。经诊断原告左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼玻璃体积血。被告支付原告全部住院医疗费及生活费1400元。2015年1月20日，经鉴定原告此次损伤达八级伤残，需后期医疗费10000元，原告支付伤残等级及后期医疗费评估费用1580元。原告诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，被告李晓震雇佣原告李学明做弹簧，由被告支付原告劳务报酬，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李学明在工作过程中受伤致八级伤残，其雇主李晓震依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告从事的弹簧加工工作具有危险性，应加强对自身安全的注意义务，对于事故的发生原告自身也有过错，应承担相应的责任，一审法院认为由原告自负20%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的损失：1、后期治疗费10000元，有司法鉴定意见书予以证实，一审法院依法予以支持；2、残疾赔偿金158238元，原告主张按照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为158238元（26373元×20年×30%），一审法院依法予以支持；3、住院伙食补助费1400元，未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，一审法院依法予以支持；4、护理费7670元，原告住院治疗14天，结合原告伤情，一审法院酌情按100元/天计算为1400元；5、误工费50040元，因原告未提供其固定收入证明或近三年的平均收入状况，本案参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元计算至定残日前一天为13126元（46067元/年÷365天×104天）一审法院依法予以支持；6、营养费1770元，原告主张过高，结合原告伤情一审法院酌情认定1000元；7、鉴定费3160元，有鉴定费收据予以证实，但三期评定的鉴定费因无法律依据，一审法院不予支持，故原告的鉴定费应为1580元；8、交通费800元，一审法院酌情支持200元。综上，原告的经济损失共计186944元，由雇主被告李晓震承担80%的赔偿责任为149555。另，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，一审法院酌情支持1500元，扣除被告李晓震垫付的生活费1400元，被告李晓震应赔偿原告149655元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓震于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学明经济损失149655元；二、驳回原告李学明的其他诉讼请求。
双方当事人在二审中无新的证据提交，上诉人认为一审法院遗漏认定本案被上诉人于何时到上诉人处工作的时间，对此上诉人未提交证据证明，对其余案件事实双方当事人均无异议。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为，一、双方当事人对一审法院认定案件事实无异议，一审法院已经在查明案件事实部分阐述了被上诉人受伤的整个经过，并不存在上诉人上诉称一审未查明被上诉人受伤经过的事实。二、一审判决支持被上诉人的护理费、后期医疗费、鉴定费、交通费、营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，且有相应的票据在案佐证。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被上诉人在本案中有权主张精神抚慰金，上诉人认为该金不属于单独的法定赔偿项目系自身对法律的曲解。四、关于残疾赔偿金按城镇标准赔偿的问题。通过被上诉人在一审中提交的2份《证明》、2份《证人证言》及双方当事人在一、二审中的陈述可以确认，本案被上诉人于2011年3月份到上诉人经营的未经工商登记的弹簧厂做弹簧，故一审法院按照城镇标准赔偿残疾赔偿金并无不当。综上所述，李晓震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3293元，由李晓震负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年五月十二日
书记员 石 瑾
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第32号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1980年7月5日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月6日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2013年5月31日被监视居住＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）438号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员乔宁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2011年5月5日下午，被告人陈某甲与刘某等人在“芭提雅”唱歌时，发现刘某随身携带大量现金，遂与他人协商窃取。唱完歌后，被告人陈某甲等人将醉酒的刘某，带至陈某乙在平邑县平邑街道办事处八埠庄村的租住房内，陈某甲趁刘某熟睡之机，窃取刘某随身携带的现金5300元。＼n案发后，侦查机关将陈某甲所窃取赃款全部追回，并发还被害人刘某。＼n被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人陈某乙、李某、武某等人的证言，户籍信息、搜查笔录、物品扣押及发还清单、抓获经过，被告人陈某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以确认。＼n被告人陈某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金8000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员时圣宏＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1278号
原告：上海华伊美化妆品有限公司，住所地上海松江工业区。
法定代表人：冯伊微，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈镇，男。
委托诉讼代理人：李岳龙，男。
被告：广州天一品牌管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。
原告上海华伊美化妆品有限公司与被告广州天一品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2017年1月23日提出管辖异议，本院于2017年1月25日裁定驳回其对本案管辖权的异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2017年3月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月20日、5月19日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈镇、被告的委托诉讼代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华伊美化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告服务费人民币(以下币种均为人民币)60万元；2、要求被告赔偿原告损失1元。事实和理由：2014年2月14日，原、被告签订协议，约定被告为原告提供品牌整合策划服务。原告依约支付被告服务费60万元。虽然双方多次沟通，但被告提供的策划方案未能在合同约定的期限内获得原告的确认；且被告的提供的方案与原告已有的整体形象没有区别，策划内容没有按照约定植入品牌核心价值和丰厚的企业文化。原告的合同目的无法实现，经济利益受损程度无法估量，乃致讼。审理中，原告认为，合同中关于已付款项不予退还的约定显失公平，应属无效条款。
被告广州天一品牌管理有限公司辩称，首先，设计策划方案属于抽象的智力成果，并没有相应的质量标准、确认标准。被告已经履行了合同义务，提供多种方案供原告选择，原告曾表示大体认可，但因原告审美角度不同，迟迟不肯确认细节，影响后续工作的推进。其次，根据合同约定，60万元服务费不以策划方案获得原告确认为支付前提。再次，鉴于策划服务的特殊性，双方合同约定无论任何原因，已付款项不予退还。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原、被告签订《“XX”品牌整合策划合作协议书》，约定原告委托被告为XX日化精品店渠道进行品牌策划整合、产品规划、平面设计、市场营销策划及品牌发展顾问管理服务，进一步提升XX产品销量及XX品牌影响力；合作期限自2014年2月20日至2015年2月20日止；第一阶段围绕2月祛痘产品和上海美博会进度展开策划设计工作，时间自2014年2月20日至6月20日，总费用80万元，合同签订后3天内一次性支付60万元，第一阶段提案在原告书面认可之后三日内一次性支付20万元；被告提交的工作成果(策划方案、创意表现、设计方案等)必须经原告书面签字确认后，双方必须严格执行；由于被告提供的创意和制作是特殊的智慧服务，具有很强的实效性和无法收回或撤销的特点，无论任何原因所导致的合同终止、变更或解除，其已付款项不予退还(合同原文为“不予退怀”)。
上述合同签订后，原告于2014年2月26日支付被告策划费60万元。被告开始履行合同，双方曾多次通过见面、函件方式就被告提供的策划方案进行沟通。
2015年3月23日，原告在发给被告的函件中表示：感谢被告在3月14日就XX品牌形象设计做的新一轮提案，基于调研结果，原告坚持一直以来的观点，在没有突破性的创意设计方案被原告接受之前，原告将继续沿用现有形象，原告对此轮方案不予接受，希望被告拿出具有突破性、整体性、延展性的原创作品服务原告。
以上事实，由原告提供的《“XX”品牌整合策划合作协议书》、双方往来函件、电子邮件及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《“XX”品牌整合策划合作协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。现有证据表明，被告提供了多种策划方案，但原告以不具有突破性为由予以否决。本院认为，设计策划方案的特殊性，在于并无当然的客观标准判断其优劣；原、被告在合同中亦未约定客观、明确的判断标准；原告在合同履行过程中所要求的“突破性”仅依赖于原告的主观判断，缺乏客观依据；后续工作未能如期推进，亦与前期方案未获确认密切相关。因此，原告未认可被告提供的方案，不足以构成被告违约。原、被告基于合同特点而达成的已付款项不予退还的约定，既未显失公平，亦不存在无效情形，原告相应的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还服务费、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告上海华伊美化妆品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由原告上海华伊美化妆品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年七月七日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1645号
申请执行人兰陈锋，男，1986年7月8日出生，畲族，住上海市杨浦区。
委托代理人金振华，上海缪绍零律师事务所律师。
被执行人杨绍平，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人潘友奇，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人汤燕菊，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海上福丰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨绍胜，董事长。
被执行人上海美人湖置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钱雷霆，总经理。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第2878号兰陈锋与杨绍平、杨绍胜、潘友奇、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司、上海美人湖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰陈锋要求被执行人杨绍平、杨绍胜、潘友奇、汤燕菊、上海上福丰实业发展有限公司、上海美人湖置业有限公司支付借款本金人民币XXXXXXX元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划并冻结被执行人名下账户内存款，另查明，一审时轮候查封被执行人上海美人湖置业有限公司名下位于本市青浦区商塌镇2街坊130/3丘国有建设用地土地使用权，但系轮候查封，暂无法处理。现被执行人名下暂、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第2878号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
汕头市潮阳区人民法院
民事判��书
(2016)粤0513民初106号
原告张晓辉，男，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码。
被告张鹰智，男，汉族，潮阳区。公民身份号码：×××。
被告张伟潮，男，汉族，潮阳区。公民身份号码：×××。
原告张晓辉诉被告张鹰智、张伟潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马兴裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓辉与被告张鹰智、张伟潮均到庭参加诉讼。2016年3月10日本院依法准许原告撤回对被告张伟潮的起诉。本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称，被告张鹰智因资金周转需要于2014年11月18日与原告签订借款合同，约定借款5万元，借款期限为2014年11月18日至2014年12月17日，期限为30天，自签订借款协议之日起算，约定如若借款人到期未归还借款，则按照每日千分之三的罚息利率从逾期之日起计收罚息。同日，被告向原告出具借据确认收到原告5万元借款。被告张伟潮在上述借据及借款合同中签名为该借款提供担保责任。在借款期限届满后，被告经催讨除只归还1万元借款外，其余借款及利息至今未还原告，故诉至法院请求：1、判令被告张鹰智归还原告借款4万元及逾期罚息(按每日千分之三自借款逾期之日计至还清借款之日止)；2、判令被告张伟潮对第一项被告张鹰智应承担的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2014年11月18日被告张鹰智、张伟潮签名的借据和借款合同各一份。
被告张鹰智没有书面答辩，但在庭审中承认尚欠原告借款4万元未还，提出由其分期还款。
被告张鹰智在规定期限内没有举证。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张鹰智因资金周转需要，于2014年11月18日与原告签订借款合同，约定借款5万元，借款期限为2014年11月18日至2014年12月17日，期限为30天，并约定如若借款人到期未归还借款，则按照每日千分之三的罚息利率从逾期之日起计收罚息。签订借款合同之日，被告向原告出具借据确认收到原告5万元借款。被告张伟潮在上述借据及借款合同中签名为该借款提供担保。在借款期限届满后，被告经催讨除只归还1万元借款外，其余借款及逾期利息至今未还原告，原告遂诉至本院。案件审理过程中，被告张伟潮在本案庭审后归还原告张晓辉借款1万元，原告张晓辉于2016年3月10日向本院申请撤回对被告张伟潮的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张��智向原告张晓辉借款后，应当按照约定的期限返还借款及利息，故原告起诉请求被告归还尚欠借款4万元及逾期利息依法有据。被告张伟潮为该借款提供担保，在对保证方式约定不明确的情况下，应按照连带责任保证向原告承担保证责任。鉴于借款担保人被告张伟潮已归还原告1万元借款，本院已依法准许原告撤回对被告张伟潮的起诉，因此被告张鹰智应归还原告剩余借款3万元及利息。原告请求被告对借款的逾期罚息按每日千分之三自借款逾期之日起计至还清借款之日止，超出有关民间借贷对逾期利率的法律规定，故借款的逾期利息应以年利率24%为限计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决���下：
一、被告张鹰智应于本判决发生法律效力后5日内归还原告张晓辉借款3万元及逾期利息（逾期利息以借款4万元从2014年12月18日起计至2016年3月9日、以借款3万元从2016年3月10日起计至本判决确定的还款期限届满之日止，均以年利率24%计算）；
二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张鹰智负担，原告已预交的受理费不退，由被告张鹰智在履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 马兴裕
二〇一六年三月二十四日
书记员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证���和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初283号
原告：潘某某，女，汉族，1988年生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄旭德，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：景某某，男，汉族，1989年生，住山东省武城县。
原告潘某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告潘某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告潘某某负担。
审判员 张立慧
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 琪
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执595号
申请执行人：朱元友，男，1963年5月17日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：重庆隆康置业发展有限公司。
被执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司。
本院在申请执行人朱元友与被执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆隆康置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05607号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金80000元及利息，被执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱元友于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商等登记信息。通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，除此之外被执行人名下无其他可供执行财产。本院到被执行人的经营地进行随访调查，亦未发现被执行人的财产线索及其法定代表人下落，依法电话约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为80000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且其法定代表人下落不明，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 喻 立
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第57号
申请执行人台州市申力物资有限公司
被执行人张藩，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01834号，依法向被执行人张藩发出执行通知书，责令被执行人张藩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张藩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张藩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币110336.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈伟科
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12667号
原告：浙江联冠包装有限公司，统一社会信用代码91330327693883714E，住所地浙江省苍南县钱库镇文鑫路755号。
法定代表人：黄开文，董事长。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：温州坤华工艺礼品有限公司，注册号330327000018053，住所地浙江省苍南县龙港镇东新街418号。
法定代表人：陈芝唱。
原告浙江联冠包装有限公司与被告温州坤华工艺礼品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告浙江联冠包装有限公司的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告温州坤华工艺礼品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江联冠包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温州坤华工艺礼品有限公司偿还原告浙江联冠包装有限公司代垫款25万元并按本金25万元自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至判决确定履行之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告浙江联冠包装有限公司为平安银行股份有限公司温州分行授信客户，与温州市首创包装有限公司、苍南县广联彩印有限公司及被告温州坤华工艺礼品有限公司一起于2014年9月8日向平安银行股份有限公司温州分行申请联保授信，授信额度浙江联冠包装有限公司（300万元），苍南县广联彩印有限公司（300万元），温州坤华工艺礼品有限公司（180万元），温州市首创包装有限公司（300万元），并各自提供20%保证金作为联保风险金，为联保内各成员在平安银行股份有限公司温州分行授信提供质押担保。原告浙江联冠包装有限公司在平安银行股份有限公司温州分行的保证金（账号：18×××06）已于2016年3月3日为被告温州坤华工艺礼品有限公司代偿在平安银行股份有限公司温州分行的不良贷款，其代偿本金25万元。原告代为偿还后，多次向被告追偿，但被告拒不偿还。
原告浙江联冠包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的工商登记信息，用于证明被告的身份情况；3.《联合体担保合同》，用于证明原、被告向平安银行股份有限公司温州分行申请联保贷款的事实；4.代偿情况说明、还款/扣息凭证，用于证明原告代为被告向平安银行股份有限公司温州分行垫付款项的事实。
被告温州坤华工艺礼品有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月8日，原告浙江联冠包装有限公司、被告温州坤华工艺礼品有限公司、案外人苍南县广联彩印有限公司、温州市首创包装有限公司组成联合体，与案外人平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银（温州）联保字（2014）第（SW20140917000497）号《联合体担保合同》，约定为平安银行股份有限公司温州分行向联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，其中被告温州坤华工艺礼品有限公司的贷款合同号为平银（温州）授字（2014）第SW20140917000500号。2014年9月28日，被告温州坤华工艺礼品有限公司与案外人平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银（温州）贷字（2014）第（SW20140928000307）号《贷款合同》，其中额度内额度合同编号为平银（温州）授字（2014）第SW20140917000500号，该合同约定贷款金额为180万元，贷款利率执行年利率8.1%，利率调整方式为按年调整。同日，被告温州坤华工艺礼品有限公司与案外人平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银（温州）授字（2014）第SW20140917000500号《综合授信额度合同》，约定综合授信额度为180万元，综合授信额度期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止。之后，原告浙江联冠包装有限公司于2016年3月3日代被告温州坤华工艺礼品有限公司偿还案外人平安银行股份有限公司温州分行借款25万元。
本院认为，原告浙江联冠包装有限公司作为连带责任保证人于2016年3月3日向案外人平安银行股份有限公司温州分行代偿了款项25万元，事实清楚，证据充分，现原告作为已承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。故原告要求被告偿还其代偿款项25万元并赔偿利息损失（以25万元为计算基数，自2016年12月14日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州坤华工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付浙江联冠包装有限公司代偿款25万元并赔偿利息损失（以25万元为计算基数，自2016年12月14日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元，由温州坤华工艺礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈肖铧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更530号
罪犯王大元，男，1972年4月14日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2005年12月8日作出(2005)黔高刑一终字第554号刑事判决，以被告人王大元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第376号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月23日作出（2010）黔刑执字第1056号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年8月26日作出（2013）兴刑执字第981号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2015年12月28日作出（2015）兴刑执字第1381号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。刑期自2010年12月23日起至2025年11月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年5月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年3月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励，在2016年3月至2017年2月的考核中获改造积极分子奖励用于物质奖励，共转换为6个表扬，2017年3月至5月的考核中获表扬，2017年6月至12月的考核中获表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，罪犯王大元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王大元减刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一八年六月十四日
书记员 黄定梅
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执502号
李红丽：
你和李柱红与刘友良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）豫0221民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘友良于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）你向申请人刘友良支付57150元及利息；
（2）你向申请人刘友良支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费1229元，公告费300元，申请执行费757元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××42
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：冯志立联系电话：1393784****
本院地址：建设路中段
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2018)豫0221执502号
李柱红：
你和李红丽与刘友良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）豫0221民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘友良于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）你向申请人刘友良支付57150元及利息；
（2）你向申请人刘友良支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费1229元，公告费300元，申请执行费757元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××34
特此通知。
二Ｏ一八年一月二十九日
联系人：冯志立联系电话：1393784****
本院地址：建设路中段
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初168号
原告厚贵才，男，1955年8月28日出生。
被告鄂园园，女，1967年6月16日出生。
原告厚贵才与被告鄂园园委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员周志敏、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。厚贵才到庭参加了诉讼，鄂园园经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告厚贵才诉称：厚贵才委托鄂园园办理餐饮证照，双方约定厚贵才先给付鄂园园预付款2万元，待该执照办成以后，再给付4万元，共计6万元，约定的履行期限为2个月。如果鄂园园办不了，则退还给付的款项。2016年4月15日，厚贵才给付鄂园园预付款2万元，而鄂园园一直未办成委托事项。故厚贵才诉至法院，要求鄂园园返还2万元并承担本案诉讼费用。
被告鄂园园既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年4月15日，鄂园园在本人的身份证复印件下方书写：今收厚贵才办照定金2万元整，如办不了，全部退还办餐饮管理的照。落款处鄂园园签名、按捺手印。
庭审中，厚贵才表示，厚贵才本人打算开餐馆，鄂园园表示自己可以办理餐馆的营业执照，故厚贵才委托鄂园园办理相关事项，约定先向鄂园园支付2万元，如果办理成功，再支付4万元，但是鄂园园收到2万元后，一直以各种理由推脱，等了半年多，营业执照仍然没有办下来，后来，餐馆被查封了，厚贵才再也联系不上鄂园园了。
上述事实，有鄂园园书写的字据以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据厚贵才的陈述以及鄂园园书写的字据，能够认定厚贵才与鄂园园之间存在事实上的委托合同法律关系。厚贵才向鄂园园支付2万元的目的系为了委托鄂园园办理餐馆的营业执照，现餐馆的营业执照并未办理成功、厚贵才委托鄂园园办理营业执照的目的未能实现，厚贵才有权要求鄂园园返还其支付的2万元，故对于厚贵才的诉讼请求，本院予以支持。鄂园园经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂园园于本判决生效之日起十日内返还原告厚贵才二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费二百六十元，由被告鄂园园负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 玉
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执243号
申请执行人王丹霞，女，1964年6月25日出生，汉族，退休职工，住光泽县。
被执行人曾立应，男，1971年8月19日出生，汉族，务农，住光泽县。
被执行人罗火香，女，1970年7月10日生，汉族，务农，住光泽县。
本院在执行申请执行人王丹霞与被执行人曾立应、罗火香民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人曾立应、罗火香名下光泽县文昌路嘉福花园303室房产一套，另向银行、国土、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年九月二日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58274号
原告：史爱国，男，1963年3月18日出生，住北京石景山区。
被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人：王毅青，国际董事。
委托诉讼代理人：权秋月，女，北京仲量联行物业管理服务有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：张玥，男，北京仲量联行物业管理服务有限公司人事经理。
原告史爱国（以下简称原告）与被告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人权秋月、张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告调整工资薪酬至同岗位级别员工工资水平3000元/月，实行同工同酬；2、判令被告补齐原告工资差额6300元。（2015年4月20日至2015年12月31日期间差额工资为2700元，2016年1月1日至2016年9月20日期间差额工资为3600元）3、判令被告补发原告加班工资差额424.99元。（2015年4月20日至2015年12月31日期间加班工资差额为：232.76元，2016年1月1日至2016年9月20日期间加班费为192.23元）。事实和理由：我自2005年11月16日入职，已在被告处工作了近11年之久。2015年4月，公司给我调整了工作岗位，从原来的电视监控岗位调到了现在的巡视岗位，工作强度有了大幅提高，但工资报酬未调整到位，形成了同工不同酬的情况。仲裁委对本案证据认定存在随意性，事实认定不清，法律适用错误。
被告辩称，原告的工资是双方协商的结果，并已如数发放。原告所谓的同工不同酬情况并不存在，因为法律规定的同工同酬不能简单等同于拿一样的数额，即便工作岗位相同，员工的工资也可能因工作表现情况有所差别。因此，被告不同意原告方的诉讼请求。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10496号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2005年11月16日入职被告处，双方签订无固定期劳动合同，2014年工资调至2320元、2015年1月调至2550元、2016年1月调至2600元。
2、关于工资标准之争议，原告主张其工作内容是巡视写字楼，与其同岗位巡视同一栋写字楼的员工2015年月工资是2850元、2016年月工资是3000元，并出示了《劳动合同》（内容：变更内容为乙方薪资标准由每月2320元变更为2550元，生效时间2015.1.1）及录音等予以佐证。被告认可上述证据的真实性，但表示该证据均不能证明其观点，并主张该岗位2015年工资均是2500元、2016年该岗位工资确有涨到3000元的，但公司调薪是根据上一年员工评核报告中得分得出的，且所有调薪均经过员工签字认可，并出示了《员工工作表现评估表》（内容：工资、职务调整建议，工资由2550元调整为2600元，职务保持不变……生效日2016.1.1）。原告认可该评估表签字的真实性，但称签时没有看内容。
3、关于原告在本案中主张的请求，原告在仲裁时所主张的请求为2015年4月21日至2016年6月30日工资差额，2016年5月1日法定节假日加班费75.86元，本案中的第一项请求及第三项部分请求未经过仲裁前置程序。
本院认为，原告本案中主张的第一项及第三项部分请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
同工同酬，是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬，而不能简单理解为相同的工作即获得相等的工资。双方签订的劳动合同已明确载明原告工资标准，《员工工作表现评估表》证明双方经过协商调整了工资报酬，该评估表亦有原告本人签字，上述行为均符合法律规定，故原告要求支付工资差额及法定节假日加班工资差额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告史爱国的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告史爱国负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙霜悦
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1263号
申请执行人朱万银，男，1981年3月21日生，汉族，住句容市。
被执行人居发圣，男，1978年9月11日生，汉族，住句容市。
申请执行人朱万银与被执行人居发圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款490400元以及逾期利息（逾期利息以借款490400元为基础，从2016年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,公告费460元，合计人民币9260元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年4月10日、8月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××号常光牌摩托车一辆，注册日期2011年1月18日，无查封必要。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月10日、8月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年8月6日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年8月2日，本院向申请执行人发出江苏省句容市人民法院通知、提供被执行人财产状况通知书。
上述事实，有句容市人民法院协助查询房产通知书，财产查询反馈总表，提供被执行人财产状况通知书，句容市人民法院通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初4038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十四日
书记员 朱子晔
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执584号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：万梓豪，该公司员工。
被执行人：周文芳，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
被执行人：赵国平，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，
被执行人：胡红，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告赵国平妻子。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人周文芳、赵国平、胡红金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2017)皖1823民初789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金44890.76元及判决确定的利息。本院已于同日予以立案执行，案件受理费745.50元和本案执行费950元由被执行人负担。
本院在执行过程中，依法网络扣划被执行人胡红银行存款3435元，除此未发现胡红其他可供执行的财产；经调查暂未发现发现被执行人周文芳可供执行的财产；赵国平银行账户已在另案中被冻结，其名下车辆已被依法查封，其名下林权已在作抵押，在另案中被查封，暂未处置。申请人亦未提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索等情形时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2017)皖1823民初789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二○一七年十一月月二十九日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1978号之一
申请执行人：北京今日今中图书销售中心，住所地北京市密云县南河路2号。
法定代表人马双才，经理。
委托代理人彭仁高（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被执行人：武汉市华龙图书有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路19号华中图书交易中心D217号。
法定代表人彭芝萍，经理。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第6854号
原告于志明，男。
委托代理人邝丽宏、周任轩，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告汪学东，男。
本院在审理原告于志明诉被告汪学东买卖合同纠纷一案中，原告于志明于2015年10月22日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于志明撤回起诉。
案件受理费975元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜 磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑更612号
罪犯欧庭贵，男，1963年11月15日生，汉族，大学本科文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2015年8月26日作出（2014）贞刑初字第76号刑事判决，认定被告人欧庭贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。并处没收个人财产十万元，继续追缴赃款69.5万元（含已上缴的52万元）。刑期自2013年12月26日起至2024年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省兴义监狱于2018年5月提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月12日在兴义监狱进行了公开开庭审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、王各栋及执行机关代表舒晴英、周祥等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧庭贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中，于2016年1月至2017年2月获改造积极分子，共转换为三个表扬；2017年3月至年7月获表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
本院认为，罪犯欧庭贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧庭贵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月26日起至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 陈蕊丽
审判员 王幼封
二〇一八年六月十四日
书记员 岑建理
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执451号
申请执行人冯毅，男，1965年1月20日生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被执行人李书勇，男，1970年5月18日生，汉族，公务员，住邵武市。
申请执行人冯毅与被执行人李书勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）光民初字第1318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款110000元。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人冯毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第1318号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一六年九月二日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……