wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第614号
原告单登龙。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人刘实，甘肃兴正天律师事务所律师
被告甘肃省地震局。住所地兰州市城关区渭源路街道东岗路***号。
法定代表人王兰民，该局局长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人李俊燕，甘肃同心律师事务所律师。
原告单登龙诉被告甘肃省地震局确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告单登龙及其委托代理人王春梅、刘实，被告甘肃省地震局的委托代理人丁虎明、李俊燕到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》（以下简称预售协议）与《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》（以下简称交接协议）是在被告起草、打印好后的格式协议，协议内容不容原告改动，尤其是在原住房的处理和解决上，根本没有协商的余地，两份协议主体地位不平等、不体现相对人的意思表示。协议采取强势（胁迫）、以合法形式掩盖非法目的，预售协议第3款“产权证交回甲方”；交接协议第4款“必须在2012年7月31日前交回…原住房”；5款“…违约处罚；超过20天的，…采取断水、断电等措施，…”。上述所谓协议的约定，通过断水、断电、扣除工资或养老金的胁迫方式对原告进行胁迫，强迫原告就范，借以合法的协议形式，已达到非法的回收目的。另外，被告要求原告交回所持的房屋所有权证书，所有权证书所体现的是财产持有人能够持有财产的法定状态，所有权证书不存在交回的问题。无原则的收回、无对价的收回、均是违法行为。交接协议第13款“按照房管、物价部门批准的价格进行回收结算”。被告在回收价格上偷换概念。批准的价格进行回收结算是指房改房中职工住房价格基数，而非被告人所说的回收价格，评估部门选用政府部门进行评估就有悖商品交易的基本原则，被告的实际用意在于掩盖其减少以合理价格回收房屋的目的，其行为已严重损害了合法权益。故原告请求判令：1、依法确认《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》（甘房震（2010）239号）中第三条条款无效；2、请求依法确认《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》（（2012）144号）中第四、五、六、十三条条款无效。
被告辩称，1、合同相对人主体符合法律规定，本案原被告已经不存在基本的人事关系，根据法律规定，合同相对人主体地位是平等的，涉案合同是经济适用房的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，不存在原告在诉状中陈述的以合法形式掩盖非法目的，是自愿签订的，所以合同不存在无效情形；2、原告诉请中确认预售协议第三条无效，此条款是原告自愿将房屋所有权证交还给被告，不存在强迫的问题，房屋所有权证是原告自己交给甘肃省地震局的；合同中第十三条已经被生效法律文书确认，是合法、合理的。综上，原告诉请中的事实及理由不符合法律规定，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年2月9日签订了预售协议，协议约定原告购买的应急住房为被告应急职工楼西楼B东型层7住房，房屋预售价格为2800元／平方米，第三条明确约定原告将位于兰州市城关区东岗西路350号1单元802室房屋所有权证交回被告。协议另约定原告在图纸上选房前向被告交纳购房首付款15万元，交纳首付款后，在图纸上选定住房并签字，签订本协议后住房买卖关系即成立。该协议签订后被告依约履行了交付新房义务。2012年4月13日原、被告就新房入住和旧房交接达成协议，签订交接协议，协议约定乙方（原告）购买的应急楼住房办理钥匙交接时间为2012年4月13日至14日，交接协议第四条约定乙方搬入应急职工住宅楼3单元702室预售建筑面积86.89平方米的新住房后，必须在2012年7月31日前交回兰州市城关区东岗西路路398号802室、建筑面积为57.09平方米的原住房。第五条约定乙方如未能在协议规定期限内交回原住房，拖延交房时间在10日内，甲方（被告）按照每天临时租房价格100元标准进行违约处罚；拖延交房时间在20日内，按照每天临时租房价格200元标准进行违约处罚；对于严重违约或者超过20天未交房的，采取断水、断电等措施，必要时诉诸法律程序。第六条约定如发生原住房被他人抢占，乙方负责收回如不能收回甲方采取扣除乙方工资或退休金等措施。交接协议第十三条约定旧房回收价格按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算。旧房回收配售后，办理产权过户手续时原告必须予以配合，税费按国家有关规定执行。该协议签订后，被告依约将应急职工住宅楼房屋钥匙于2012年4月13日交予原告，原告亦在钥匙发放表上签字确认。但原告接受新房后并未在2012年7月31日前向被告交回原住房并占有至今。
另查明，原告系从被告处购买取得位于兰州市城关区东岗西路398号802室的本单位房改房屋［产权证号为：兰房（城房改）产字第49380号］。
以上查明的事实有原告提供的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》、《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》、甘震发（2009）212号文件、甘健保（2013）393号等文件，被告提供的应急楼住户钥匙发放表、房屋产权证、（2014）城民一初字第1049号判决书等证据，以及当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的预售协议及交接协议系当事人的真实意思表示。原告诉称双方主体地位不平等、被告采取胁迫、以合法形式掩盖非法目的签订合同，意掩盖其减少以合理价格回收房屋的目的，要求确认预售协议第三条、交接协议第四、五、六、十三条条款无效，经查，原被告是在经过双方合意、平等公平的基础上签订的协议，至于房屋回收价格，也是按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算，并无不当。且原告已经装修入住被告出售的房屋，合同已经生效并实际履行。同时原告不能举证证明两份协议是在被告的胁迫下签订，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单登龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告单登龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春彦
审 判 员 柴宗海
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 玫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4464号
原告黄×，男，1982年2月26日出生。
被告杨×，女，1980年10月9日出生。
本院在审理原告黄×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告赵建新于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 悦
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第545号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员姜开良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月28日14时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿费县沂蒙路由北向南行驶至南外环西转盘路口时，与顺兴右拐弯的费县钟山路268号李某驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，致被告人王某受伤，车辆部分受损。被告人王某负事故的主要责任。经检验，被告人王某肇事时血液中乙醇含量为90.1㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2015年2月1日被告人王某到费县公安局城南派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人李某的陈述，物证检验报告书，现场图照片及现场勘查笔录，被告人户籍信息、受案登记表、道路交通事故责任认定书、查获经过、抓获经过等书证；被告人王某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”。被告人王某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年十一月三日
书记员 任曙光
＼n辽宁省沈阳市于洪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）于刑初字第371号＼n公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。＼n被告人金某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。＼n沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人金某某于2013年3月4日在沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡沙岗子村，冒用“金某某”的名字，用假的房产证作抵押骗取被害人偰某某人民币20000元。＼n被告人金某某于2014年4月21日被公安机关抓获。＼n本院对公诉机关指控的事实予以确认。＼n上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人偰某某的陈述；证人金某甲、陈某某、金某乙的证言；借条、房屋买卖协议；辨认笔录；扣押清单；沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定书；户籍信息；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年4月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘颖＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张翠萍＼n3
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更46号
罪犯韩绪才，男，汉族，1961年9月17日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年5月25日作出（2013）鹤刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人韩绪才犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人韩再生共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币248428.50元。韩绪才不服，提出上诉。本院于2014年4月3日作出（2013）黑刑二终字第47号刑事判决，认定上诉人韩绪才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯韩绪才在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑
经审理查明，罪犯韩绪才死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核单项奖惩表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩绪才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩绪才的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 奇
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初540号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月23日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年7月23日21时15分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平舆县东高路由西向东行驶至1公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为147.70mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人李某某户籍证明、人身安全检查笔录、执勤查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平舆县东和店镇董庄村委会证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1433号检验报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（五）项之规定之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。所判罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年八月十日
书记员 盛亚楠
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）六沿民初字第2230号＼n原告刘敏，女，1954年12月5日出生。＼n委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。＼n被告唐玉兰，女，1953年3月28日出生。＼n原告刘敏与被告唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人卜晓宁，被告唐玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘敏诉称，2011年8月22日，被告因业务需要，向原告借款5万元，口头承诺尽快归还，并向原告出具“欠条”一份。同年10月10日，被告又因业务需要向原告借款3.5万元，约定利息4000元，二个月归还，并向原告出具“借条”一份。此后原告向被告要款未果，故向法院起诉，请求判令被告唐玉兰归还借款8.5万元，支付利息4000元；承担3.5万元利息（自2011年12月10日至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；承担5万元利息（自起诉之日至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。＼n被告唐玉兰答辩认为，是原告把我带到大连富饶企业集团有限公司，进行投资，这钱原告帮我垫资，不是借款。＼n经审理查明：2011年8月22日，刘敏与唐玉兰共同到大连富饶企业集团有限公司（下简称大连富饶公司），刘敏向大连富饶公司交纳5万元，成为大连富饶公司会员，唐玉兰因无款，遂借他人5万元，以唐玉兰名义向大连富饶公司交纳了5万元，唐玉兰成为刘敏的下线会员。后唐玉兰领取了大连富饶公司会员部分产品。刘敏陈述后来其帮唐玉兰向他人归还了5万元。唐玉兰向刘敏补写了欠条一份，载明：“唐8月22日借刘敏人民币伍万元整，有钱就还清。连利息一起还。”2011年10月10日，唐玉兰因其下线会员报单，向刘敏借款3.5万元，并向刘敏出具借条一份，载明：“今借到刘敏老师现金叁万五仟元，另加利息加本金叁万玖仟元整。2011.10.10—2011.12.10”后刘敏向被告唐玉兰催要未果，遂诉至本院。＼n上述事实有原告提供的被告借条、欠条，大连富饶公司出具的专用收款收据，原、被告的陈述证实。＼n本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款8.5万元，有借条及欠条证实，应予认定。原告要求被告归还借款8.5万元及承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但其要求另付约定的3.5万元的两个月利息0.4万元的诉讼请求，利率计算不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款率4倍计算，为0.153万元。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n被告唐玉兰于本判决生效之日起十日内向原告刘敏归还借款8.5万元，并支付利息0.153万元。并承担按中国人民银行同期贷款率计算的利息（其中5万元自2013年12月10日起，3.5万元自2011年12月11日起至本院生效判决确定给付之日止）＼n案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员高援＼n二〇一四年二月二十五日＼n见习书记员姜柳
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第486号＼n原告李柏，男，1960年5月19日出生。＼n委托代理人王淑芹，女，1951年8月9日出生。＼n被告孙一苹，女，1949年11月10日出生。＼n委托代理人翟学名，男，1950年5月21日出生。＼n原告李柏与被告孙一苹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏委托代理人王淑芹，被告孙一苹及其委托代理人翟学名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李柏诉称：在原告盖房过程中，被告阻拦原告施工，致使机械无法进场，工人无法正常施工。从而给原告造成损失。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告赔偿原告人工误工费、机械停驶费、挖树费共计4380元；本案诉讼费由被告负担。＼n被告孙一苹辩称：原、被告东西为邻，原告居西北、被告居东南。原告院落南侧的东南角处有两棵香椿树，种植有60余年的历史。其中一棵树距离被告北正房西北角仅有30公分左右。被告的房屋是1986年所建，年代久远，被告担心在原告建房挖树的过程中破坏被告房屋，因此与原告协商，并就挖树一事达成协议，原告承诺不用机械挖树，而是用人工进行挖树。2013年7月12日，原告在其院落内重建房屋，被告去查看原告的挖树情况，但是并没有阻拦原告施工。综上所述，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：＼n原、被告东西为邻，原告居西北，被告居东南。庭审中，原告主张2013年7月12日，7月13日两天，因被告阻拦原告建房施工，造成原告多支付彭海增施工队工程款2940元，且因使用人工挖树，致使原告多付出施工队人工费1440元。被告对于原告主张的损失不予认可，主张其并未阻拦原告施工。庭审中，双方认可在施工前，原、被告达成协议，均同意采取人工挖树的方式进行挖树作业。2013年7月13日，因原告建房，原、被告产生纠纷，原告报警。＼n上述事实，有北京市公安局接受案件回执单、杨镇派出所出警录像、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。＼n本院认为：＼n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告阻拦原告施工造成原告损失。但就被告阻拦原告施工造成其损失之事实，被告予以否认，原告并未提交充分有效的证据予以证明。双方当事人在庭审过程中均认可在原告建房施工前，就挖树的作业方式达成一致意见，均同意采取人工挖树的方式解决。现原告主张因其采用人工方式挖树致使多支付施工队1440元人工费的诉讼请求没有法律依据，本院不能予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李柏的诉讼请求。＼n案件受理费二十五元，由原告李柏负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员胡泊＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员杨征
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2933号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告汪其芳，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪其芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海韦人商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人马爱华。
委托代理人赵衍，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈承家。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人上海韦人商贸有限公司(以下简称韦人商贸)因与被申请人上海七宝乐购购物中心有限公司(以下简称七宝乐购)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦人商贸申请再审称：(一)七宝乐购于2004年初汇给韦人商贸的人民币(以下币种同)350万元，系七宝乐购指令韦人商贸向案外人支某的货款，不是预付款。且七宝乐购自汇款至对该款提起诉讼，期间没有以任何形式向韦人商贸提出过主张，已经超过了法律明文规定的诉讼时效。(二)即使原审判决预付款性质成立，也不存在预期还款利息。(三)原审判决在程序上存在严重错误。原审法院未采纳其公司答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定，申请再审。
七宝乐购提交意见称：原审判决对350万元款项性质认定准确，该款系七宝乐购支某给韦人商贸的预付款。双方之间货款是以滚动方式结算，故不存在七宝乐购主张权利超过诉讼时效的问题。七宝乐购主张利息是从双方全部交易结束，且最后一笔付款后开始计算，韦人商贸长期占用七宝乐购流动资金不予归还，理应支某相应利息损失。原判正确。要求驳回韦人商贸的再审请求。
本院认为，本案的争议焦点是七宝乐购于2004年初汇给韦人商贸的350万元是何性质。韦人商贸认为系七宝乐购指令韦人商贸向案外人支某的货款，七宝乐购则不予认可韦人商贸有代付行为。对此，本院认为，韦人商贸对代收代付350万元款项的辩称，未提供七宝乐购指令付款的证据予以证明，原审将该350万元作为七宝乐购支某至韦人商贸的货款一并进行结算并无不当。因韦人商贸长期占用七宝乐购资金，客观上造成七宝乐购的损失，故原审判决韦人商贸返还七宝乐购价款并偿付逾期还款利息损失亦无不当。至于韦人商贸认为七宝乐购主张权利已超过诉讼时效期间的问题，本院认为，七宝乐购、韦人商贸间系采用滚动结算货款的方式，七宝乐购向韦人商贸付款的时间为2004年1月13日至2010年3月8日，而七宝乐购就本案提起诉讼的时间为2012年2月28日。原审据此确认七宝乐购主张的权利并未超过诉讼时效符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，所作的判决并无不当。韦人商贸的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韦人商贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海韦人商贸有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3065号
原告：
胡映雪，女，1931年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区模范街***号*幢*层*号。
委托诉讼代理人：耿燕陵，女，原告胡映雪之女。
被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路四段69号1单元705号。
法定代表人：罗彬。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪梅，女，被告成都市美联蜀房地产开发有限公司财务部经理。
原告胡映雪与被告成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称“美联蜀公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡映雪的委托诉讼代理人耿燕陵，被告美联蜀公司的委托诉讼代理人吴萌萌、曹雪梅到庭参加诉讼。
原告胡映雪向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金6万元并按照合同约定的月利率1.3%支付利息；2、被告赔偿违约金6000元。事实及理由：原告于2014年11月25日转款给被告美联蜀法定代表人罗彬6万元，并出具了借款借据，双方约定利息为月息1.3%，按月支付利息。然后被告在支付了两个月利息之后，至今未偿还本金和利息，原告曾多次要求其履行合同义务均未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告美联蜀公司辩称，被告确实委托致翔公司向民间进行融资2600万元，但根据公安机关侦查的情况，致翔公司实质对外融资6500余万元。本案借款系原告通过南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“致翔公司”）的融资行为出借给被告，致翔公司一方面与原告签订《资金出借居间服务合同》（翔出居服[2014]2404号）提供居间服务，一方面又指派邹加明作为资金出借人代表与被告签订《借款合同》（翔居借[2014]009号）建立借贷关系，由此表明，案涉借款发生全过程包括资金来源、款项出借及回收等均受致翔公司实际控制。现致翔公司的相关行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事立案侦查。虽然原告出借给被告的借款系直接转账给被告法定代表人罗彬的个人账户，被告也向原告出具了借款借据，但该借据系致翔公司转交给原告，被告的借款行为均有致翔公司自始至终的参与，与致翔公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪密切关联。根据相关法律规定，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月9日，被告美联蜀公司（甲方、借款人）与案外人邹加明（乙方、资金出借人代表）签订《借款合同》（翔居借[2014]009号），主要约定：本合同在致翔公司的见证下订立。甲方向乙方借款2600万元短期流动资金借款用于公司周转资金，借款期限为6个月，即2014年6月9日至2014年12月8日，实际借款日和还款日以本合同签订后乙方向借款人打款的《银行打款凭证》所载明的日期为准。借款月利率为1.6%，借款期内为固定利率。甲方到期未偿还借款本息的，应对未偿清借款本息按合同利率上浮100%的标准支付违约金。
2014年11月25日，原告胡映雪（甲方、资金出借人）与案外人致翔公司（乙方、居间人）签订《资金出借居间服务合同》，主要约定：通过乙方中介服务，借款人美联蜀公司申请借款2600万元，借款期限为12个月，月利率1.3%。由于本笔借款为多个出借人对应一个借款人，为维护出借人的资金安全，方便管理和服务，借款人、居间人、各出借人均确认邹加明作为本笔借款的出借人代表，并与美联蜀公司签订《借款合同》。在借款人美联蜀公司借款资金2600万元中，有甲方向借款人出借的资金6万元，借款期限为3个月（自2014年11月3日至2015年2月2日），月利率1.3%。甲方将出借资金汇入美联蜀公司在银行开设的账户（开户行：南充市商业银行金鱼岭支行户名：罗彬账号：62×××91）乙方凭甲方汇款回单代借款人开立《借款借据》，出借资金的时间和金额以《借款借据》为准。甲方向借款人全额交付出借资金后，乙方贷借款人向甲方支付借款利息的固定付息日期为每月20日，借款人归还全部借款本金当月的借款利息实行“利随本清”。甲方经乙方居间服务，依据出借人代表与借款人签订的《借款合同》，委托乙方向借款人每月代收借款利息和到期代收借款本金。甲方一旦签署本合同，即视为认可了出借人代表于2014年6月9日与借款人美联蜀公司签订的《借款合同》（翔居借[2014]009号）中所有条款。
当天，原告胡映雪向上述合同载明的罗彬的账户支付6万元，致翔公司向原告交付了加盖借款人美联蜀公司公章及法定代表人罗彬名章的《借款借据》（JZ[2014-009]101号），载明：“根据翔居借[2014]009号《借款合同》约定，今收到资金出借人胡映雪（身份证号：）借款资金6万元，其中银行转账6万元。此据。”
后因借款本息未能按约偿还，被告美联蜀公司与出借人代表邹加明、居间人致翔公司及相关投资客户代表于2015年1月29日签订《还款协议书》，就延期还款及以房抵债等事项做出约定。庭审中，原告胡映雪确认其未参与被告美联蜀公司组织的以房抵债事宜。
另查明，2015年7月，四川省南充市顺庆区公安分局（以下简称“顺庆公安分局”）决定对致翔公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于2015年9月17日决定查封被告美联蜀公司的相关土地财产。2015年11月4日，顺庆公安分局委托四川德邦会计师事务所对致翔公司有关为美联蜀公司等多个项目面向民间出借人融资、居间服务等项目中实际发生的数据进行审计，四川德邦会计师事务所于2016年4月14日出具《鉴定报告》【川德邦会鉴（2006）001号】，载明的审计结论包括：1、出借人陆续出借总额为31254.77万元，陆续退款总额为24527.832万元，期末出借余额6726.938万元；2、胡映雪出借的6万元属于期末出借余额。后南充市顺庆区检察院依据上述期末出借余额向法院提起公诉，相关案件现在审理中。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的《资金出借居间服务合同》、存款凭证、借款借据、出借人代表承诺及说明书、《还款协议书》，被告提交的《借款合同》、《鉴定报告》、立案决定书、查封决定书、起诉书等证据在卷佐证。
本院经审查认为，根据《借款合同》、《资金出借居间服务合同》、借款借据载明的内容以及原告关于其借款给被告过程的陈述，可以认定案涉借款系原告通过致翔公司的融资行为出借给被告，而致翔公司的相关行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事立案侦查终结并由检察机关对相关人员提起公诉，相应刑事案件现在审理过程中，顺庆公安分局委托鉴定机构出具的《鉴定报告》审计结论载明案涉借款属于与致翔公司涉嫌犯罪有关的期末出借余额。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关或者检察机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告胡映雪的起诉。
本案案件受理费1047元，由本院退还原告胡映雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省裁定书中级人民法院。
审判员 董淼
二〇一八年八月二日
书记员 舒婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3550号
河南省宅急修维修服务有限公司：
你们与石晓慧劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的郑劳人仲案字﹝2015﹞846号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人石晓慧于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向石晓慧支付拖欠的工资及工资差额共计15695元。
二、向石晓慧加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月28日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费135元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第79号
原告：阮建维，男，1967年3月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄思聪，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该公司法务人员。
原告阮建维诉被告黄思聪、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁建卿适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告阮建维，被告黄思聪，被告人寿保险中山支公司的委托代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建维诉称：2011年11月10日10时30分，原告阮建维正常驾驶工程车遇交通红灯停车候行，被被告黄思聪的车辆追尾碰撞，造成车辆尾部受损，及原告阮建维颈、肩、腰等部位剧痛。交警部门认定被告黄思聪负事故的全部责任。次日，原告阮建维到中山市人民医院就诊，经诊断为＊，建议随诊治疗。被告黄思聪向原告阮建维索要了医疗病历及就诊的医疗费收据，并赔付了医疗费386.2元，之后没有支付过任何费用。原告阮建维因事故造成的损伤经工伤部门认定为工伤。经石岐区人民调解委员会多次调解，原、被告未达成调解协议，原告阮建维诉至法院，请求判令：被告赔偿原告阮建维的医疗费8006元、交通费4815元、营养费6150元，合计18971元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.医疗费，根据门诊病历，原告阮建维存在颈椎病、腰椎间盘突出等慢性疾病，因此医疗费应扣除治疗慢性疾病的费用；2.营养费，原告阮建维没有医嘱证明需加强营养，因此不予确认；3.交通费，原告阮建维没有提交交通费发票，以500元计算为宜。
被告黄思聪辩称：本人的车辆已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，原告阮建维的损失应由被告人寿保险中山支公司赔付。
经审理查明：2011年11月10日10时20分，黄思聪驾驶粤T／Y17**号小型普通客车（搭载林华东）沿105线由小榄往石岐方向行驶，行驶至105线东升2633KM＋0M时，与从小榄往石岐方向行驶、由阮建维驾驶的粤T／VV3**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成阮建维、林华东受伤，及车辆损坏。事故当天，中山市公安局交通警察支队东升大队作出NO：10018192道路交通事故认定书（简易程序），认定黄思聪未保持安全距离，追撞前车后部，应负事故的全部责任；阮建维不负事故的责任；林华东不负事故的责任。阮建维于2013年11月18日诉至本院，提出前述诉求。
又查明：阮建维在本次事故中受伤，于2011年11月11日到中山市人民医院门诊治疗，经诊断为＊，医嘱门诊随诊。之后，阮建维在中山市人民医院及中山市中医院继续门诊治疗。阮建维在本案中诉求的损失如下：医疗费8005.68元（凭票）、交通费酌定1000元，合计9005.68元。另外，黄思聪已支付阮建维医疗费600余元，黄思聪就该医疗费向人寿保险中山支公司索赔了274.68元。
再查明：肇事车辆粤T／Y17**号小型普通客车在人寿保险中山支公司投保了保险期限自2011年2月14日零时起至2012年2月13日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，上述事故发生在保险期间内。各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定黄思聪负事故的全部责任，阮建维、林华东不负事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，人寿保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／Y17**号小型普通客车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对阮建维的损失承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认阮建维在本案中诉求的损失包括医疗费、交通费等合计9005.68元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费8005.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因未超该项赔偿限额，故应由人寿保险中山支公司予以赔偿；
2.交通费1000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因未超该项赔偿限额，故应由人寿保险中山支公司予以赔偿。
因此，人寿保险中山支公司应赔偿阮建维的损失为9005.68元。阮建维要求人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。阮建维要求黄思聪承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。事故造成阮建维颈、肩、腰部软组织挫伤，阮建维针对上述受伤部位进行治疗，产生的医疗费，应当获得赔偿。人寿保险中山支公司辩称“医疗费应扣除治疗慢性疾病的费用”，因该司没有举证证明，故本院不予采纳。关于营养费6150元的诉求，阮建维没有提供需加强营养的医嘱证明，本院对该诉求不予支持。交通费的诉求虽无票据证实，但为客观必须支出的，结合阮建维的治疗情况，本院酌定1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9005.68元给原告阮建维；
二、驳回原告阮建维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取为137元，由原告阮建维负担72元（原告已预交137元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担65元（负担被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 梁建卿
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁佩兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初13305号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆力闽汇食品超市有限公司，住所地重庆市江北区北城天街38号万汇.乐奇世界商场负1（夹层）商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKKN89P。
法定代表人：江建飞，职务不详。
原告张望成与被告重庆力闽汇食品超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张望成于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张望成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 毕毅
二〇一八年八月二十日
法官助理李凯
书记员伍沐川
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）赣刑初字第714号＼n公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。＼n被告单位连云港泰来米业有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇华中南路，法定代表人司惠春。＼n诉讼代表人司惠春，男，1964年8月25日生。＼n辩护人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。＼n被告人司惠民，江苏泰来进出口有限公司执行董事、总经理，连云港泰来米业有限公司股东，2004年3月4日至2008年4月8日任连云港泰来米业有限公司法定代表人、执行董事、总经理。曾因犯贪污罪，于1998年10月9日被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑六年，1999年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯行贿罪，于2013年4月8日经赣榆县人民检察院决定刑事拘留，同年4月14日由赣榆县公安局执行刑事拘留，同年4月25日经连云港市人民检察院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕，同年6月21日由赣榆县人民检察院决定取保候审。＼n江苏省赣榆县人民检察院于2013年11月21日以赣检诉刑诉（2013）577号起诉书，指控被告单位连云港泰来米业有限公司、被告人司惠民犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省赣榆县人民检察院以犯罪情节轻微为由向本院申请撤回对被告单位连云港泰来米业有限公司、被告人司惠民涉嫌犯单位行贿罪的起诉。＼n本院经审查认为，江苏省赣榆县人民检察院的撤诉申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n准许江苏省赣榆县人民检察院撤诉。＼n如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙建中＼n代理审判员张磊＼n人民陪审员樊明声＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员徐伟＼n附相关法条：＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初442号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告苏炜镔，女，1972年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告赖培松。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告苏炜镔、赖培松物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一六年二月一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执3643号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初2095号民事判决书，于2018年06月05日立案执行申请执行人龙新生与被执行人王新光民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币115774元(其中案件执行标的金额114224元，执行费1550元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民终字第1343号＼n上诉人（原审被告）承德县鑫泽矿业有限责任公司。＼n法定代表人陈美清，总经理。＼n委托代理人李春雨，河北华川律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李德才。＼n委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。＼n上诉人承德县鑫泽矿业有限责任公司因与被上诉人李德才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李春雨，被上诉人的委托代理人于平到庭参加诉讼。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第852号民事判决；＼n二、发回河北省承德县人民法院重新审判。＼n审判长张认众＼n审判员曹朴实＼n审判员李红梅＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员魏华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初29号
原告：高某，男，1990年5月4日生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：周某1，女，1993年9月24日生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：周某2（别名周家陆、周家录），男，1969年10月21日生，汉族，住安徽省固镇县，系周某1父亲。
被告：王某，女，1970年8月20日生，汉族，住安徽省固镇县，系周某1母亲。
原告高某与被告周某1、周某2及王某（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人石兆海到庭参加诉讼，被告周某1、周某2、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出的诉讼请求为：1、判令周某1、周某2、王某返还彩礼款59000元。其主张的事实和理由：原告高某与被告周某1经人介绍相识，于2013年2月19日开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩。
双方同居之前，周某1与其父母借婚姻向原告强行索要彩礼，不给彩礼周某1就不同意到原告家，原告被逼无奈，四处向亲朋好友借钱，最后经媒人手给周某1见面礼9000元、彩礼50000元，该59000元是交给周某1母亲的。周某1又让原告给她买了项链、耳环、手链、戒指计11000元，周某1还不满意，又让原告给她买了个金观音近4000元，加上一年两节下礼和娶周某1下礼，共计花去100000多元。原告把周某1娶回家，到周某1提出分手，从时间看是10个月，实际周某1在原告家生活只有两三个月。原告为了娶周某1，现在原告已经全家倾家荡产，债主天天登门逼债要钱。2016年春节，原告的父母为躲债，春节都没敢回家过，就原告一人在家东躲西藏，为了躲债原告家人连个团圆饭都没有吃。
三被告均未到庭亦未进行答辩。
本院经庭审调查，确认的事实如下：
高某与周某1经人介绍相识，于2013年2月19日开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，一直没办理结婚登记。双方同居之前，经媒人刘某手交给周某1母亲见面礼9000元，彩礼50000元。2015年12月10日，经本院调解：女儿高雨涵由周某1抚养。双方已分开。
上述事实有高某身份证复印件、固镇县人民法院（2015）固民一初字第01986号民事调解书、证人刘某的证言等予以佐证。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。高某与周某1未办理结婚登记，系同居关系。高某为与刘倩倩缔结婚姻而给付彩礼59000元，三被告应予返还。故对原告高某要求三被告返还59000元彩礼的诉请，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某1、周某2、王某于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告周某1、周某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年一月十九日
书记员 年 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2740号
原告（反诉被告）赵延龙，男，1988年2月1日出生
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵延龙与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵延龙在指定期限内未交纳案件受理费；被告北京中粮万科房地产开发有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告赵延龙在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。被告北京中粮万科房地产开发有限公司提出撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）赵延龙与被告（反诉原告）北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本诉按撤诉处理。
二、准许被告（反诉原告）北京中粮万科房地产开发有限公司撤回反诉。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨雅晴
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审172号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人吴春民，男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003198180号简易程序处罚决定书，对吴春民处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003198180号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003198180号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨雅军
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年八月十日
书记员 孙占柱
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异83号
案外人：袁志兵，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。
案外人：陈德友，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9150010275006904XE，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民西路51号。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002436912196411W，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
本院在执行重庆广丰建筑工程有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产）借款合同纠纷一案中，案外人袁志兵、陈德友对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁志兵、陈德友称，法院查封的重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋系我购买，交付了购房款134000元且实际占有，请求解除上述房屋的查封。
本院查明，2012年5月5日，袁志兵、陈德友与银盾房地产签订房屋买卖合同约定，袁志兵、陈德友购买重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋（房屋登记部门的房号为重庆市武隆区平桥镇金桥路X号，以下简称新城门面房屋），房屋价款269428元，后袁志兵、陈德友支付了部分购房款135428元并入住该房屋。银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，袁志兵、陈德友亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记。2017年8月25日，本院查封了新城门面房屋。
本院所确认的上述事实，有袁志兵、陈德友提供的房屋买卖合同、证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。袁志兵、陈德友购买新城门面房屋仅支付了部分购房款，且未将剩余价款交付执行，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人袁志兵、陈德友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 王 钟
审判员 陈兴亮
审判员 方 雷
二〇一八年八月九日
书记员 殷 豪
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭拱商初字第672号＼n原告：张世明。＼n被告：杭州外事旅游汽车公司。＼n法定代表人：陈金龙。＼n委托代理人：董辉。＼n本院在审理原告张世明与被告杭州外事旅游汽车公司合同纠纷一案中，原告张世明于2012年6月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告张世明自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张世明撤回起诉。＼n案件受理费已减半收取计275元，由原告张世明负担。＼n审判员陈峰＼n二〇一二年六月五日＼n代书记员张琦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4218号
申请执行人潘爱军，男，1963年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人潘秀，女，1966年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人王某。
法定代理人潘爱军。
被执行人王益祥，男，1971年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周立波，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
申请执行人潘爱军、潘秀、王某依据丹阳市人民法院作出的已发生法律效力的（2011）丹后民初字第224号民事判决书，申请执行被执行人王益祥、周立波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为461353元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1111号
申请执行人岳建坪。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
岳建坪依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第594号仲裁调解书，于2017年6月1日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人岳建坪基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第594号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年七月十一日
书记员 何 苗
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1373号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚杰，男，汉族，1983年10月25日出生，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)优酷软件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人MICHELJEANYVES。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人石磊。
再审申请人姚杰因与被申请人优酷软件(上海)有限公司(以下简称优酷公司)、中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚杰申请再审称：姚杰在原审中提供的证据可以证明其完成了加班事先审批的流程，优酷公司否认姚杰的加班事实，但没有提供证据，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚杰主张在优酷公司存在加班事实因而请求法院判令优酷公司、中智公司支付其加班工资。优酷公司对此予以否认，姚杰未能提供证据予以证实，故原审对姚杰的该主张判决不予支持并无不当。
综上，姚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚杰的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江民一初字第593-5号
申请人莫益坚。
被申请人麦绍斌。
本院受理原告莫益坚诉被告麦绍斌返还财产纠纷一案，依原告申请，本院于2012年10月17日以案号（2010）江民一初字第593-4号裁定查封被告麦绍斌所有的桂A×××××小轿车一辆，查封期限一年。因该次查封期限即将届满，申请人于2013年9月24日向本院提出继续查封的申请。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被申请人麦绍斌所有的桂A×××××小轿车。查封期限六个月，自2013年10月17日起至2014年4月17日止。
二、继续查封申请人莫益坚所有的桂A×××××小轿车，查封期限一年，自2013年10月17日起至2014年4月17日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年十月十七日
书记员 袁宝宁
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审15号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局。
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：房雨，男，汉族，农民。
被申请执行人：郭思月，女，汉族，农民。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2017年6月21日作出台卫计征字[2017]013号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。在本院审查过程中，找不到被申请执行人房雨、郭思月，无法核实申请执行人行政处罚程序及认定的事实。
本院认为申请执行人的申请不符合有关法律规定，应不准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 张全超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 雪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3570号
原告：张士凯，男,1955年3月26日出生，汉族，住固始县。
被告：刘中洋，男,1976年2月1日出生，汉族，住固始县。
原告张士凯诉被告刘中洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士凯到庭参加诉讼，被告刘中洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士凯向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年4月30日的房屋租赁合同，并腾空逾期承租的原告所有的房屋。2、按年租金76000元的标准支付自2018年5月1日至房屋交付给原告期间的逾期租金，并赔偿逾期无法出租造成的损失。事实和理由：原、被告双方于2017年4月30日协商一致，原告将中原路38号门面房三间三层承租给被告，并签订房屋租赁协议，租期从2017年5月1日起至2018年5月1日止。现租房协议到期，原告不愿续租给被告方，要求被告搬离其房屋，然而被告仍然占有该房屋拒不腾退，故诉请处理。
被告刘中洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、房屋租赁协议，证实租赁事实。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告刘中洋拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张士凯于2017年4月30日将中原路38号门面房三间三层租赁给被告刘中洋开公司，双方签订租赁协议约定：1、2017年5月1日至2018年5月1日，暂签订1年协议，租赁费用为76000元，4月30日前交给甲方。2、2018年5月1日至2019年5月1日租赁费用根据公司经营情况而定，2018年5月1日双方第一年合同期满，双方未再续签合同。被告拒不将房屋交付给原告，故原告诉至来院。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同约定未违反法律规定，系合法有效。从双方签订的房屋租赁协议可以认定双方约定租赁届满时间为2018年5月1日，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现被告拒将租赁房屋交还给原告，违反合同规定，应当承担违约责任。原告张士凯要求被告刘中洋腾空承租的房屋，同时要求被告刘中洋按年租金76000元的标准支付自2018年5月1日至房屋交付给原告期间的逾期租金，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中洋于本判决生效之日起三日内搬离并返还原告张士凯房屋；
二、被告刘中洋赔偿原告张士凯自2018年5月1日始至被告刘中洋搬出上述房屋之日止的损失（计算标准:按日租金76000元/年÷365天=208元计算）。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘中洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年八月十三日
书记员 柴起鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20436号
原告刘兴勇，男，汉族，1975年生，住址：甘肃省兰州市西固区。
委托代理人张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告缑星辰，男，汉族，1973年生，住址：甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
原告刘兴勇诉被告缑星辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴勇的委托代理人张毅、被告缑星辰的委托代理人孙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴勇诉称：2014年5月26日，被告缑星辰从其处借款500000元，借款期限自2014年5月26日起至2014年10月26日。双方在借条中明确约定“逾期由借款人承担借款总额10%的违约金，逾期后承担每日5‰的滞纳金，并按照银行同期贷款基准率的4倍支付利息”。借款到期后，其多次要求被告缑星辰偿还借款，但是被告皆以各种理由推托。为此，其诉至本院，请求判令⑴被告缑星辰偿还其借款本金500000元；⑵被告缑星辰承担借款利息85479元（500000×6%÷365天×4×260天），并自2015年7月16日起每日按照同期银行贷款率的4倍承担利息直至全部款项付清之日止；⑶被告缑星辰承担违约金50000元及滞纳金85479（500000×年息24%×260天）并自2015年7月16日起每日按照年息24%的标准继续承担滞纳金直至全部款项付清之日止；⑷被告缑星辰承担本案诉讼费。
被告缑星辰辩称：第一、其向原告刘兴勇借款属实，但实际借款本金为475000元，其于2014年6月30日通过银行转账向原告偿还借款本金25000元，现拖欠原告刘兴勇的借款本金应该是450000元。第二、其认为原告计算利息的方法有误，本金应以450000元计算，并且应当按照中国人民银行调整后的同期存款利率分段计算。第三、违约金应当以双方在借条上的约定计算，原告刘兴勇要求其承担滞纳金没有法律依据。第四、原告刘兴勇超诉部分的诉讼费用应当自行承担。
经审理查明，2014年5月26日，被告缑星辰向原告刘兴勇出具借条一份，主要内容为“本人缑星辰今借到刘兴勇人民币大写伍拾万元整（小写500000元整），从2014年5月26日起至2014年10月26日到期必须偿还，逾期由借款人承担借款总额10%的违约金，逾期后承担每日5‰的滞纳金，并按照银行同期贷款基准率的4倍支付利息。”当日，原告刘兴勇以电汇方式向被告缑星辰中国建设银行的银行卡汇款475000元。被告缑星辰于2014年6月30日向原告刘兴勇还款25000元，原告刘兴勇称此款偿还的是双方借款期间的利息，被告缑星辰则称偿还的是借款本金。剩余款项被告缑星辰至今未予偿还。
以上事实有借条、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、被告缑星辰在向原告刘兴勇借款后，应当按照约定的期限及时、足额偿还借款。关于借款的金额，应当以被告缑星辰实际收到的借款金额为准，故双方借款的本金应为475000元。第二、关于被告向原告已偿还的25000元是借款本金还是借款利息的问题，由于原、被告在借条中未对借款期间内的利息作出约定，原告刘兴勇亦未提交双方口头约定了借款期间内利息的相关证据，对被告缑星辰在借款期间内偿还的25000元应当认定为偿还的借款本金。因此，被告缑星辰现尚欠原告刘兴勇借款本金450000元。第三、关于被告缑星辰应当向原告刘兴勇偿还利息的数额和是否应当承担违约金和滞纳金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，被告缑星辰应当向原告刘兴勇给付逾期利息、违约金和滞纳金，但总计不应当超过年利率24%。而原、被告在借条中约定的逾期利息、违约金和滞纳金的总计已超过了法律规定的最高限额，故被告缑星辰应当按照年利率24%向原告刘兴勇给付自2014年10月27日（逾期之日）至实际清偿借款之日期间的逾期利息、违约金和滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告缑星辰偿还原告刘兴勇借款本金450000元；
二、被告缑星辰以借款本金450000元和年利率24%为计算标准，向原告刘兴勇给付自2014年10月27日至实际清偿借款之日期间的逾期利息、违约金和滞纳金。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16369元，原告刘兴勇负担6989元、被告缑星辰负担9380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 满子静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初20141号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座102。
法定代表人：Slightonericmclean，董事长。
委托代理人：黄明昊，该公司员工。
委托代理人：张宜，该公司员工。
被告：昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华。
被告：陈建华，男，汉族，1967年12月17日出生，住浙江省乐清市。
被告：罗晓荣，女，汉族，1958年12月26日出生，住武汉市江岸区。
被告：刘佳，女，汉族，1979年12月25日出生，住武汉市武昌区。
被告：武汉华源永胜电力工程有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块昌华工业园。
法定代表人：刘佳。
担保人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷时代广场A座3041。
法定代表人：冯培盛，董事长。
本院受理原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告昌华电气设备集团有限公司、陈建华、罗晓荣、刘佳、武汉华源永胜电力工程有限公司借款合同纠纷一案后，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告昌华电气设备集团有限公司、陈建华、罗晓荣、刘佳、武汉华源永胜电力工程有限公司价值3340764.7元的财产采取保全措施，担保人湖北港渝融资担保有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告昌华电气设备集团有限公司、陈建华、罗晓荣、刘佳、武汉华源永胜电力工程有限公司银行存款3340764.7元，如余额不足则查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志涛
二〇一七年一月四日
书记员 吴怡帆
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初172号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书：拘留沈文富到张家港市看守所的具体年月日、时间或能够证明具体年月日时间的相关资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民二终字142号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路111号。
代表人单维红。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康东全，农民。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华富大街。
代表人陈江辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第2933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月29日，康东全与平安保险遵化支公司分别签订机动车辆保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同各一份，两份保险单均注明：被保险人康东全，号牌号码：冀B×××××。其中机动车辆保险单注明：车辆损失险赔偿限额18.58万元，第三者责任险赔偿限额30万元，均投保不计免赔险，指定专修厂特约险，保险期间自2011年5月8日零时起2012年5月7日二十四时止；机动车交通事故责任强制保险单注明：责任限额：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2011年4月30日零时起至2012年4月29日二十四时止。2011年5月10日，张瑞友驾驶被保险车辆行至G1京哈高速公路东行324KM处时，未保证安全驾驶与高速公路安全防护栏相剐撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察大队高速巡警四大队认定，张瑞友承担事故的全部责任。被保险车辆开支施救费1050元。2011年5月10日，辽宁省高速公路管理局出具公路赔偿通知书，主要内容为：张瑞友于2011年5月10日12时30分，驾驶冀B×××××号车肇事损坏Gl京哈高速K324＋300毛家店方向波形护栏板2块，其中2块划伤，钢护栏立柱2根，总损失为2390元。同日，康东全向辽宁省高速公路管理局葫芦岛管理处支付路产损失2390元。2011年7月14日，唐山市冀东高级轿车销售有限公司出具证明，主要内容为：兹有冀B×××××车来我店维修，此车为事故车、保险车辆，经平安保险公司勘察员勘察、定损，保险公司及车主同意，对此车进行维修，维修费用为51078元，车辆已维修完毕交予车主。2011年10月11日，平安保险河北分公司出具机动车辆保险拒赔通知书，主要内容为：康东全：您因冀B×××××号车于2011年5月10日11时在辽宁省京沈高速324公里处发生撞高速公路护栏的事故，向我公司提出索赔申请，经本公司审核，损失共52518元，不属于我公司保险责任范围，不能予以赔付，险作拒赔处理。拒赔理由：根据机动车辆保险条款第二章第四条之规定：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。经我公司调查认定，冀B×××××号车事发时行驶证已过期，我公司对此案予以拒赔。特此通知。另，庭审中，康东全称保险车辆应于2011年4月30日前年检，2011年5月10日发生交通事故，于2011年6月份年检，平安保险唐山中心支公司已支付给康东全交强险赔偿款2000元。
原审法院认为，2011年4月29日，原告康东全与被告平安保险遵化支公司分别签订的机动车辆保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同各一份，均为双方的真实意思表示、且不违反法律、法规的强制性规定，对两份保险合同的效力，原审法院予以确认。庭审中，原告称被保险车辆应于2011年4月30日前年检，于2011年5月10日发生交通事故，于2011年6月份年检，可以认定，被保险车辆在发生事故时未按规定年检。被告主张在原告投保时，已将保险条款中免除保险人责任的条款内容向原告做了明确说明，但其未能提供证据予以证实，依据保险法第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，机动车辆保险及第三者责任险中相对应的免责条款无效。故被告抗辩，被保险车辆在发生事故时行驶证未按规定年检，属于保险条款约定的免责事由，被告不承担保险责任，理据不足，对被告的该抗辩理由，原审法院不予采信。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告平安保险唐山中心支公司称被告平安保险遵化支公司的责任应由其承担，故被告平安保险唐山中心支公司应依据保险合同约定，承担保险责任。施救费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担。综上，被告平安保险唐山中心支公司应在车辆损失险项下给付原告康东全保险赔偿金52128（车损51078元＋施救费1050元）元；在第三者责任险项下给付原告390（路损2390元－交强险2000元）元；合计52518元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告康东全保险赔偿金52518元；如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康东全的其他诉讼请求。本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉理由为：一审判决适用法律不当，一审判决认定“原告的冀B×××××轿车行驶证过期的情况下，判决上诉人公司承担保险责任，是错误的。”依据保险合同规定，保险车辆发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证的，保险人不负赔偿责任。冀B×××××轿车在发生事故时行驶证已过期，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律不当，明显偏袒被上诉人。请二审法院查明事实依据上诉人同被上诉人签订的保险合同中保险条款的约定，依法支持上诉人的上诉，撤销一审判决，依法改判。康东全未上诉，同意一审判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，原审被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司与被上诉人康东全签订的保险合同合法有效，依法应予认定。双方均应依据合同约定享有权利承担义务。康东权的合理损失上诉人依法应予理赔。上诉人所提行驶证肇事时未年检不属赔偿范围的问题，保险人应向投保人说明格式合同的内容，对保险合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人说明。上诉人未提供已向投保人就免责条款作出提示或明确说明的证据。故上诉人所提该车未按规定年检无依据，其上诉理由本院不能采纳。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年一月三十一日
书记员 佟 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12978号
原告：陶科祥，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：陈阳，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陶科祥、陈阳诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陶科祥、陈阳的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶科祥、陈阳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陶科祥、陈阳于2013年11月29日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元4层401号房屋，总款为732555元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。陶科祥、陈阳向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：陶科祥、陈阳起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可陶科祥、陈阳在本案中所主张的事实，并且陶科祥、陈阳提供了相应证据，故对陶科祥、陈阳起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陶科祥、陈阳支付逾期办理初始产权登记违约金30767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取285元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付285元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2962号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告张安然，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张安然金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03223号
原告：杨丽华。
原告：朱英杰。
两原告共同委托代理人：马则群，浙江海浩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告杨丽华、朱英杰与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨丽华、朱英杰的共同委托代理人马则群，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华、朱英杰共同起诉称：原告与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年11月13日签订了《委托经营管理合同》，约定原告购买的位于湖州市其美路“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”的1267号商铺由被告经营管理。双方在上述《合同》中约定：1、委托期内第一至三年，被告每年向原告支付固定租金为39993元；2、委托期内第四年至第五年，被告每年向原告支付固定租金为44992元；3、支付方式为半年一付，在每半年度的第一个月内支付。依据《委托经营管理合同》的约定，委托期限最迟也应当从2012年1月1日起计。被告按照合同约定已支付了委托期内第一至三年（即2012年1月1日至2014年12月31日）的租金以及第四年上半年（即2015年上半年）的租金。然而，被告至今未按合同约定向原告支付2015年下半年及2016年上半年的租金共计44992元，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金44992元以及利息损失489元(按银行同期利率4.35%，暂算至2016年1月1日止)。二、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将第一项诉讼请求更改为“被告支付原告租金41242.67元以及利息损失(按银行同期利率4.35%，分段计算，即20621元从2015年7月1日起算至2015年12月31日，41242从2016年1月1日起算至还款付清日止)”。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告杨丽华、朱英杰为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”1267室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场1267室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告杨丽华、朱英杰提交的证据1和证据2，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的要件，对该两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年5月14日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”1267室商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向两原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第八年按固定金额支付租金。第九至第二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠两原告租金41242.67元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院核定逾期付款利息：以20621为基数，按原告主张的年利率4.35%，自2015年8月1日起计算至2016年1月31日止为455.98元；以41242.67元为基数，按原告主张的年利率4.35%，自2016年2月1日起计算至实际清偿日止。
本院认为：原告杨丽华、朱英杰与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金41242.67元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽华、朱英杰房屋租金41242.67元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽华、朱英杰逾期付款利息455.98元（暂计算至2016年1月31日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，减半收取468.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
山东省费县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）费执字第1308-2号＼n申请执行人临沂市鲁星物资贸易有限公司。＼n法定代表人胡全江，总经理。＼n地址临沂经济开发区芝麻墩街道办事处驻地。＼n被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司。＼n法定代表人鲍凤英，总经理。＼n地址费县探沂镇工业园。＼n申请执行人临沂市鲁星物资贸易有限公司与被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，因案情执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司及其在法定代表人鲍凤英名下的存款10万元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员霍雁军＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员周玉国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1690号
原告韩彩云，女，汉族。
委托代理人汤丰，男，汉族。
被告吴云，男，汉族。（缺席）。
原告韩彩云诉被告吴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彩云的委托代理人汤丰到庭参加了诉讼，被告吴云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩彩云诉称，原、被告是认识关系，2014年5月22日，被告吴云因开养殖厂急需用钱，向原告借款50000元，并给原告书写借条一张，双方书面约定还款期限为两个月，利息按5%计算，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉要求：1、被告立即偿还借款50000元；2、被告偿还借款利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴云经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月22日被告吴云向原告韩彩云借款50000元，约定还款期限为两个月，月利率为5%。并由被告吴云给原告韩彩云书写借条一张。借款后被告吴云偿还了前四个月的利息共计5000元，本金及剩余借款利息至今没有偿还。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条一张，被告至今没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，应予以支持。双方约定还款期限为两个月，还款期限届满后被告没有按时还款，被告应当承担欠款到期后的逾期利息，双方约定逾期利息5%，超过了法定的最高限额，不能全部得到支持。原告起诉时主张的利息10000元，尚不超过法律允许的最高限额，应得到支持。被告吴云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云偿还原告韩彩云借款50000元，并承担逾期还款利息10000元（从2014年9月22日计算至2015年7月22日止），限于判决生效后一个月内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 洲
二〇一五年十一月十二日
书记员 周晓燕
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38936号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR），董事长。
被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人：杨磊，总经理。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与被告汇天网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨小萌
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执284号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人吴述松，男，1994年12月15日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省天柱县。
被告人吴述松犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）闽0212刑初819号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，要求被执行人吴述松缴交罚金、退赔款共计人民币2290元。被执行人吴述松至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人吴述松的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金、退赔款、；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人吴述松的财产登记信息；本院已依法将被执行人吴述松列入失信被执行人名单。鉴于被执行人吴述松目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第0012号＼n公诉机关江苏省东海县人民检察院。＼n被告人吕某，男，25岁，江苏省东海县人，汉族，初中文化，无业，住东海县牛山街道和堂村。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2007年6月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2007年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于东海县看守所。＼n东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）736号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派检察员吴恒兵出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东海县人民检察院指控，被告人吕某于2012年9、10月份至2013年2月份，在其位于东海县牛山街道和堂村家中容留他人吸食毒品冰毒三次，自己也参与吸食。具体分述如下：＼n1、被告人吕某于2012年9、10月份的一天下午，在和堂村的家中自己房间内，容留冯某某、陈海某吸食毒品冰毒一次。＼n2、被告人吕某于2013年2月份的一天下午，在和堂村的家中四楼阁楼内，容留冯某某、陈永某、刘某、沈某某吸食毒品冰毒一次。＼n3、被告人吕某于2013年2月份的一天晚上八九时许，在其和堂村的家中父亲房间内，容留冯某某、陈某吸食毒品冰毒一次。＼n上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户口证明、前科劣迹登记表、本院（2007）东刑少初字第029号刑事判决书、东海县看守所出所登记表、情况说明等书证；证人冯某某、陈海某、刘某证言；被告人吕某供述和辩解；东海县公安局制作的辨认笔录，以及发破案、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。东海县人民检察院指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某于有期徒刑刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员戴培培＼n二〇一四年一月八日＼n书记员尹梦忆＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1047号
原告时圣帅。
被告孙刚乾。
本院在审理原告时圣帅与被告孙刚乾民间借贷纠纷一案中，原告时圣帅于2016年8月18日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告时圣帅撤回起诉。
案件受理费减半收取2170元，由原告时圣帅负担
审判员 刘爱国
二〇一六年八月十八日
书记员 李俊璋