wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初53291号
原告：孙红雷，男，1970年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。
被告：大连金州新区新东方烹饪职业培训学校，住所地大连市开发区双D港数字三路28号。
法定代表人：刘杨。
原告孙红雷与被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校（以下简称金州新东方学校）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙红雷的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，金州新东方学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红雷向本院提出诉讼请求：1.金州新东方学校在《法制日报》等全国公开发行的报纸上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向孙红雷道歉；2.金州新东方学校向孙红雷赔偿经济损失400000元；3.金州新东方学校承担维权成本3000元。事实和理由：孙红雷系演员，曾出演过《好先生》、《潜伏》、《像雾像雨又像风》等影视作品。孙红雷发现金州新东方学校未经同意擅自在其用户名为×××的公众号（以下简称涉案公众号）中使用孙红雷照片作为配图（以下简称涉案图片），侵犯孙红雷肖像权。涉案图片现已删除。
金州新东方学校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
孙红雷系演员。
2018年6月6日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第13139公证书，载明：1.涉案公众号认证的主办单位为金州新东方学校；2.涉案公众号内使用同一男性不同照片7张，共计使用7次；3.涉案照片所在文章内登载有显示“大连新东方烹饪学校”字样的照片一张，并配有“一是追剧，红雷是我的！艺兴是我的！江疏影和关晓彤也是我的！二是来大连新东方吧，西餐是我的！西点是我的！金牌大厨也是我的！”等字样。另公证书第17页孙红雷肖像中有“我找到工作了”字样，并在上方写有“学厨师找工作就是这么soeasy”的配文。
为证明金州新东方学校使用的涉案图片确系孙红雷本人照片，具有知名度和商业价值，孙红雷提交其的百度百科打印件一组。
孙红雷提交金额为1200元的公证费发票一张，证明其维权成本支出情况。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据孙红雷提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与孙红雷肖像的同一性。根据现有证据显示，金州新东方学校在其主办的公众号中使用了孙红雷的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现金州新东方学校未提交证据证明其使用孙红雷的肖像取得了授权，故本院认为金州新东方学校的行为侵犯了孙红雷的肖像权，应承担相应责任。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于金州新东方学校确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。孙红雷要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但金州新东方学校赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于孙红雷经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者购买商品或接受服务。孙红雷作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与金州新东方学校使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑孙红雷的知名度、金州新东方学校的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，孙红雷在发现金州新东方学校的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，数额未超过合理限度，故本院依法予以支持，具体数额将结合票据金额予以核算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校于本判决生效后七日内在其微信号为×××的微信公众号中持续登载致歉声明三日，向原告孙红雷赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依原告孙红雷申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校负担。
二、被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校于本判决生效后七日内赔偿原告孙红雷经济损失40000元。
三、被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校于本判决生效后七日内赔偿原告孙红雷原告维权成本1200元。
四、驳回原告孙红雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告孙红雷负担908元（已交纳），由被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 吴青沛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙商初字第169号
原告霍煜，男，1989年6月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告徐庆明，男，1986年5月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告霍煜诉被告徐庆明民间借贷纠纷一案中，原告霍煜于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍煜撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍煜撤回起诉。
案件受理费1300元，退回原告霍煜。
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐艳飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初5718号
原告:福建跨时代汽车租赁有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔社区城南东路跨时代租车行。统一社会信用代码91350322MA2Y5M324J。
法定代表人：杨恩赐。
委托诉讼代理人：郑雪晶，女，该公司员工。
被告：林伟，男，1996年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建跨时代汽车租赁有限公司与被告林伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告福建跨时代汽车租赁有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建跨时代汽车租赁有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建跨时代汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建跨时代汽车租赁有限公司负担。
审判员 颜 洁
二〇一八年九月十三日
书记员 杨婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初9404号
原告：吴双，女，1987年11月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：戴杰，男，1988年12月18日出生，吴双配偶，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：卢亭，女，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告吴双与被告卢亭网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
吴双诉称，2018年4月1日，吴双在卢亭开设的网店购买了涉案奶粉16罐，共计3740元。后发现奶粉外包装没有中文标示。根据《食品安全法》的相关规定，预包装食品没有中文标示不得进口，卢亭的行为违反了《食品安全法的相关规定》应当承担退货及赔偿责任。诉讼请求为：1、请求判令卢亭支付涉案奶粉十倍赔偿37400元并退货款3740元。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在浙江省长兴县，故本案应由长兴县人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送长兴县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐 岩
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初4001号
原告：北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李晓峰。
被告：北京中天弘祥建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：刘建义。
被告：石海龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：陈红章，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省定州市砖路镇砖路村东北3区。
原告北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司与被告北京中天弘祥建筑工程有限公司、石海龙、陈红章租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司的法定代表人李晓峰，被告北京中天弘祥建筑工程有限公司的法定代表人刘建义，被告石海龙，被告陈红章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）
北京中天弘祥建筑工程有限公司、石海龙、陈红章辩称，（答辩意见）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。
本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。
综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：
一、……；
二、……。
（以上分项写明判决结果）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（案件受理费）元，由……负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李文强
二〇一八年六月二十五日
书记员 石玉珠
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初1073号
原告:福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇茶花市场D幢1号，统一社会信用代码：91350982705345551H。
法定代表人：丁小琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被告：夏雪华，女，1960年3月30日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。
被告：林孝俭，男，1957年7月22日出生，个体户，住福建省福鼎市。
原告福鼎市康华房地产开发有限公司与被告夏雪华、林孝俭执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告福鼎市康华房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市康华房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市康华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福鼎市康华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 威
人民陪审员 胡瑞海
人民陪审员 林 红
二〇一八年五月十五日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59942号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：大连镇翔贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号2单元18层2号。
法定代表人:金镇成。
被告：金镇成，男，1985年8月31日出生，住吉林省蛟河市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告大连镇翔贸易有限公司（以下简称镇翔公司）、金镇成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹、孙夏凉到庭参加了诉讼。被告镇翔公司、金镇成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令镇翔公司支付欠款本金9905.84元、利息440.04元、逾期罚息862.45元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0468%的1.5倍计算逾期罚息；2、金镇成对前述镇翔公司应付的款项承担连带清偿责任；3、镇翔公司、金镇成承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；镇翔公司于2015年9月9日向京汇小额公司申请贷款14800元，日利率0.0468%，贷款期限六个月；后镇翔公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，镇翔公司共欠借款本金9905.84元、利息440.04元、逾期罚息862.45元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求镇翔公司提前偿还所有贷款；金镇成作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定金镇成为镇翔公司的借款承担连带保证责任；但镇翔公司逾期后，金镇成亦未承担保证责任。
被告镇翔公司未作答辩。
被告金镇成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、镇翔公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年9月9日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人镇翔公司，贷款金额为14800元，贷款初始日利率为0.0468%，贷款执行日利率为0.0468%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年3月9日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、金镇成与京汇小额公司通过网络签署了编号为20150724f426的《个人连带保证责任合同》，约定金镇成为镇翔公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年7月24日起至2016年7月24日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年5月20日，镇翔公司尚欠借款本金9905.84元、利息440.04元、逾期罚息862.45元。
本院认为：京汇小额公司与镇翔公司签订的《京东贷款合同》、与金镇成签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，镇翔公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求镇翔公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0468%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在镇翔公司未按期还款的情况下，金镇成未履行保证责任，其行为已构成违约，金镇成对镇翔公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向镇翔公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连镇翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金9905.84元、利息440.04元、逾期罚息862.45元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0468%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告金镇成对上述第一项被告大连镇翔贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告金镇成承担保证责任后，有权向被告大连镇翔贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费260元，由被告大连镇翔贸易有限公司、金镇成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁 晖
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2530号
原告：建阳市清新溪源旅游开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：高卡，董事长。
委托代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
被告：福建耀翔建设发展有限公司，住所地南平市建阳区。
原告建阳市清新溪源旅游开发有限公司与被告福建耀翔建设发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告建阳市清新溪源旅游开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建阳市清新溪源旅游开发有限公司以需要收集新证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建阳市清新溪源旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由建阳市清新溪源旅游开发有限公司负担。
审判员 钟金凤
二〇一六年九月二日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执596号
申请执行人段某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人段某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出的陂劳人仲裁字[2016]第538号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人段某某于2018年2月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执596号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执596号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执596号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执596号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执596号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月七日
书记员 葛位学
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4857号
原告：沈少明，居民。
委托代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李华剑，居民。
被告：李和平，居民。
委托代理人：李华剑(李和平儿子)，住扬州市广陵区开发东路杉湾花园**幢***室。
被告：于金玲，农民。
委托代理人：李华剑(于金玲儿子)，住扬州市广陵区开发东路杉湾花园**幢***室。
原告沈少民与被告李华剑、李和平、于金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告诉称，原告与被告于金玲夫妻系朋友关系。被告因经营需要于2010年8月1日向原告借款32000元，双方口头约定利息为月息2分，2011年6月1日前还款。后被告只归还了部分款项，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还所借款项并承担利息。
被告李华剑、李和平、于金玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李华剑、李和平、于金玲在扬州生活、居住多年，其经常居住地为扬州市广陵区开发东路杉湾花园21幢102室，本案应该移送扬州市广陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中虽然被告李华剑、李和平、于金玲户籍所在地为涟水县黄营乡南洋村三组42号，但自2013年11月起，三被告一直居住在扬州市广陵区开发东路杉湾花园21幢102室，为此被告提供了李华剑居住证，租房合同，扬州市广陵区汤汪乡杉湾花园社区证明，李华剑、李和平、于金玲工作证明等证据。被告李华剑、李和平、于金玲的经常居住地为扬州市广陵区开发东路杉湾花园21幢102室且已超过一年。故被告李华剑、李和平、于金玲提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张成立，本案应移送扬州市广陵区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李华剑、李和平、于金玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘欣杰
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第775号＼n罪犯孙庆阳，男，1985年11月12日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省阳谷县人民法院于2008年4月8日作出（2008）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人孙庆阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2023年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙庆阳减去有期徒刑一年，刑期至2022年1月4日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张玉芬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执433号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区滨江中路399号，统一社会信用代码913507000856984924E。
主要负责人：梁建群，行长。
被执行人：魏军平，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：吴奇颖，女，1980年8月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行与被执行人魏军平、吴奇颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4231号民事判决书已经发生法律效力，魏军平、吴奇颖未履行生效文书确定的义务，兴业银行股份有限公司南平分行申请执行，要求魏军平、吴奇颖支付借款本金100000元及利息（含罚息、复利）10878.51元（利息暂计至2017年1月17日，2017年1月18日起的利息按合同约定的利率标准至实际清偿借款本息止日止）；支付律师代理费3000元；支付保全申请费1270元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过司法查控系统查询魏军平、吴奇颖所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现吴奇颖有银行存款，本院依法扣划并支付申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行欠款4755.91元。在案件执行过程中，本院已依法对魏军平、吴奇颖采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现魏军平、吴奇颖有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
兴业银行股份有限公司南平分行发现魏军平、吴奇颖有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 庄晗玥
二〇一八年八月十五日
书记员 余若男
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2805号
原告刘××，无职业。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告李××，无职业。
原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人史秀丽、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告婚后，被告经常因琐事经常与原告发生争吵，在2015年1月被告将原告赶出家门，且被告对于原告母女不尽抚养义务，致使双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之女随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元；原告个人财产归原告个人所有；共同债务20000元由原、被告共同承担；诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，同意离婚，但不同意孩子随被告共同生活，被告没有能力抚养孩子，同意每月给付孩子抚养费三、四百元。
原告提交证据如下：
1、结婚证1个，证明原、被告为夫妻关系。
2、医疗费票据18张，金额为4799.13元，证明原告生孩子的费用。
3、（2015）南民一初字第1078民事判决书1份，证明原告生孩子的费用被告一直未支付。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2015年1月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。××××年××月××日生一女，尚未取名，现随原告共同生活。原告因生育女儿花费4799.13元。
双方无争议的财产：原告在被告处的个人财产有50寸乐视彩色电视机1台、烤箱1台、饮水机1台。
双方有争议的财产有：
1、冰箱1台、洗衣机1台、两米长的玻璃鱼缸1个、窗帘3对。原告陈述该财产在原、被告婚前购买，为原告的个人财产但由于送货地点为被告的地址，购买的发票均写被告的姓名。被告不认可该财产为原告的个人财产，认为为被告的个人财产。
2、原告陈述2015年4月份原告向其舅舅借款5000元用于原告生孩子的费用；之后向原告母亲借款15000元，用于原告和孩子的生活费用。被告对以上债务均不认可。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦认为无法共同生活，而同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生之女现只有六个多月，尚在哺乳期内，根据相关规定，以随母亲即原告共同生活为宜。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告李××每月给付孩子抚养费500元。关于双方无争议的财产系原告的个人财产，应归原告个人所有。关于双方争议的财产1，因原告未提供相应的证据证实该财产为原告的个人财产，被告亦不认可，且原告陈述该财产均为婚前后买，且票据书写的被告的姓名，故本院认定该财产为被告的个人财产。关于双方争议的财产2债务问题，根据原告提交的证据医疗费票据，本院确认原告因生育孩子花费的4799.13元为原、被告的共同债务，根据照顾女方利益的原则，由原告承担2000元，由被告承担2799.13元；关于原告主张的其他债务，未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告李××离婚。
二、原、被告婚生之女随原告刘××共同生活，被告李××自2015年11月起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活止。
三、原告刘××的个人财产50寸乐视彩色电视机1台、烤箱1台、饮水机1台归原告刘××所有。
四、被告李××的个人财产冰箱1台、洗衣机1台、两米长的玻璃鱼缸1个、窗帘3对归被告李××所有。
五、原、被告的共同债务4799.13元，由原告刘××承担2000元、被告李××承担2799.13元。
六、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十一月三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初651号
原告曹敏霞，女，1973年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建华，男，1974年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人耿保全、高彩霞，河南英伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹敏霞诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告曹敏霞撤回对刘艳燕的起诉，本院予以准许。原告曹敏霞及委托代理人徐波，被告陈建华及委托代理人耿保全、高彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏霞诉称：被告刘艳燕先后借原告30万元，用于经营活动，口头约定月息2分，后经多次催要，被告迟迟不予偿还。刘艳燕与陈建华系夫妻关系，对此债务应承担共同偿还责任。现要求被告归还借款30万元及从借款日至付清日起价的利息（月息2%计算）。
被告陈建华辩称：刘艳燕与原告不存在借款关系，款项未用于共同生活，被告不承担还款责任。
经审理查明：刘艳燕与陈建华系于2002年5月9日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚，2015年12月17日刘艳燕死亡。曹敏霞与梁鸿君系夫妻关系。2013年9月20日，9月21日，梁鸿君的账户柜台分别取款20000元、40000元，客户签名“梁鸿君”，曹敏霞申请对该签名系刘艳燕所签进行鉴定。2013年10月18日，梁鸿君向刘艳燕账户分别转款40000元，9999元。梁鸿君认可上述款项系曹敏霞借予刘艳燕款项。2014年8月11日，梁鸿君取款60000元。2014年8月11日，刘艳燕向曹敏霞出具借条1份，载明：“今借曹敏霞现金壹拾万元”。陈建华对该借条并非刘艳燕所签申请鉴定。
根据双方当事人申请，经双方当事人选定，由本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对上述两份鉴定申请进行鉴定，该所于2016年12月21日出具明鉴司法鉴定所[2016]文鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定结论为检材1（2014年8月11日借条）与样品（刘艳燕遗书）是同一人书写；检材2（2013年9月20日中国建设银行取款凭条）、检材3（2013年9月21日中国建设银行取款凭条）与样品是出自同一人的笔迹。曹敏霞支出鉴定费6400元，陈建华支出鉴定费3600元。
2014年9月28日、11月10日、12月11日，2015年1月10日、2月20日、4月10日、5月12日、6月26日、8月31日、10月12日，刘艳燕均向曹敏霞账户转款5000元，共计转款50000元。
本院认为：借条系双方当事人达成借款合意的依据，由于曹敏霞与梁鸿君系夫妻关系，按照夫妻之间财产共同共有的法律规定，曹敏霞通过梁鸿君的账户以及梁鸿君本人，与刘艳燕之间发生的账目往来，均可以认定为原告曹敏霞与刘艳燕之间发生的债权债务关系。结合刘艳燕2014年8月11日出具的借条写明系收到现金，以及梁鸿君当日取款60000元的情况，应认定该10万元债权债务关系存在，应予确认。关于中国建设银行两份取款凭证，该取款凭证“梁鸿君”签名均系刘艳燕所书，应当认定系刘艳燕取款，取款数额为60000元。梁鸿君向刘艳燕账户转款49999元。上述款项没有借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明…”之规定，上述款项在被告未能提交抗辩证据的情况下，应当认定为双方借款，借款数额为109999元。刘艳燕共向曹敏霞账户转款50000元，上述款项扣抵后，为159999元。原告主张利息按月利率2%自借款之日起计算，但未能提交相应证据证明双方存在利息约定，故应当自起诉之日起（2016年1月21日）按年利率6%计算。刘艳燕的上述借款均发生于其与陈建华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应由被告对款项约定为个人债务或者款项并未用于家庭共同生活承担举证责任，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹敏霞借款本金159999元及利息（自2016年1月21日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告曹敏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担1800元，被告陈建华承担4000元。鉴定费10000元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨佳明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初2380号
原告中宁县东街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张秀兰，系该商会会长。
委托代理人韩有庞，该商会职员。代理权限为特别授权。
被告朱靖，男，生于1969年11月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨秀英，女，生于1951年2月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县东街商会诉被告朱靖、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩有庞到庭参加了诉讼，被告朱靖、杨秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱靖于2017年4月1日与原告签订《中宁县民间商会借款合同》一份，约定被告朱靖向原告借款15.5万元，期限五个月，自2017年4月1日至2017年9月1日，利率为月息2.5%，逾期利率3%，被告杨秀英为被告朱靖该笔借款提供担保，合同签订后，原告向被告朱靖支付借款15.5万元。借款到期后，被告朱靖只将借款利息清偿至2017年9月1日，对借款本金15.5万元及下欠利息3.1万元（自2017年9月1日计算至2018年7月1日）一直未还，被告杨秀英也未履行担保责任。现要求：1、依法判令被告朱靖偿还原告借款本金15.5万元，承担利息3.1万元（自2017年9月1日计算至2018年7月1日，按照月息2%计算），并承担贷款实际还清前的利息；2、依法判令被告杨秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《中宁县民间商会借款合同》一份、借款凭证一份、被告身份证复印件一份，拟证明被告朱靖于2017年4月1日向原告借款15.5万元，被告杨秀英为被告朱靖借款提供连带责任保证及原告向被告朱靖支付借款15.5万元的事实。
被告朱靖、杨秀英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2017年4月1日，被告朱靖、杨秀英与原告签订《中宁县民间商会借款合同》一份，约定被告朱靖向原告借款15.5万元，期限五个月，自2017年4月1日至2017年9月1日，利率为月息2.5%，逾期利率3%，被告杨秀英为被告朱靖该笔借款提供担保，担保期限自到款之日2017年9月1日至还清借款为止，担保期限为两年，担保范围包括合同项下的主债权、手续费、违约金、诉讼费等甲方实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原告向被告朱靖支付借款15.5万元。借款到期后，被告朱靖只将借款利息清偿至2017年9月1日，对借款本金15.5万元及下欠利息3.1万元（自2017年9月1日计算至2018年7月1日）一直未还，被告杨秀英也未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告朱靖给付借款，被告朱靖没有依约向原告还本清息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告朱靖偿还借款本金15.5万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱靖偿还利息3.1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨秀英为被告朱靖借款提供连带责任保证尚在保证期限内，故对原告要求被告杨秀英对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告朱靖、杨秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱靖于本判决生效之日偿还原告中宁县东街商会借款本金15.5万元，利息3.1万元（自2017年9月2日计算至2018年7月1日），被告朱靖按月利率2%支付原告中宁县东街商会自2018年7月2日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告杨秀英对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半收取），由被告朱靖、杨秀英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺森
二〇一八年八月六日
书记员冯英莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终259号
上诉人（原审原告）廊坊南侨汽车零部件有限公司，住所地永清县台商产业基地。
法定代表人刘金龙，任经理。
被上诉人（原审被告）永清县国土资源局，住所地廊坊市永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
上诉人廊坊南侨汽车零部件有限公司因永清县国土资源局行政处罚决定一案，不服河北省永清县人民法院(2018)冀1023行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《土地违法案件查处办法》的规定，县级以上人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。原告建厂房所占用的土地在永清县××××村，因此被告对该案有管辖权。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请国有土地。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地总体规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。原告于2016年3月占用辛屯村集体土地建设厂房，该地块不属于国有土地，且没有经过永清县人民政府土地行政主管部门的批准。因此，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确。被告发现后，及时作出了责令停止违法行为通知书，并按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚决定等程序对原告作出了行政处罚决定，并将处罚决定书送达原告，被告处罚程序合法。被告永清县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告要求撤销被告永清县国土资源局永国土资罚字［2017］619号行政处罚决定的诉讼请求,不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廊坊南侨汽车零部件有限公司的诉讼请求。
廊坊南侨汽车零部件有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、判决撤销永清县人民法院(2018)冀1023行初13号行政判决；2、依法撤销被上诉人做出的《行政处罚决定书》（编号：永国土资罚字［2017］619号）；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。上诉理由：1、上诉人工厂所占土地经永清县台湾工业新城管委会同意并出具证明，并已经支付土地费，绝非非法占地，一审法院对此事实认定错误；2、上诉人没有取得土地使用权证是因为政府部门之间工作拖延造成，并非上诉人原因，一审法院对此事实认定不清；3、被上诉人履行法定职责程序文件严重造假，一审法院审查事实不清。
经审理查明，廊坊南侨汽车零部件有限公司于2015年8月与永清台湾工业新城管理委员会签订了土地使用协议并交付了征地费用，约定廊坊南侨汽车零部件有限公司所占用的土地用途为工业用地，用地年限为五十年。2016年3月廊坊南侨汽车零部件有限公司未经永清县政府国土部门批准，擅自占用永清县××××村集体土地7026.67平方米建厂。2017年8月15日永清县国土资源局发现后于2017年8月17日向廊坊南侨汽车零部件有限公司送达了责令停止违法行为通知书。永清县国土资源局立案后依法对廊坊南侨汽车零部件有限公司及其他人员进行了调查取证、现场勘查。向廊坊南侨汽车零部件有限公司告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永国土资罚字［2017］619号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对廊坊南侨汽车零部件有限公司处罚如下：责令退还其非法占用土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地貌。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人永清县国土资源局经过相关法定程序的调查，认定上诉人廊坊南侨汽车零部件有限公司在未经有权部门批准的情况下擅自占用集体土地建厂房,违反了《土地管理法》的相关规定，遂根据《土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字［2017］619号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊南侨汽车零部件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终375号
上诉人（原审原告）：陈清恩。
上诉人（原审原告）：邱颖。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
住所地：廊坊经济技术开发区祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
上诉人陈清恩、邱颖因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。陈清恩、邱颖上诉称，其诉被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，涉案房产在廊坊市广阳区辖区内，荣盛房地产发展股份有限公司所提管辖权异议没有依据。此案应由广阳区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令廊坊市广阳区人民法院继续审理此案。
本院经审查认为，本案双方当事人于2012年7月11日签订《商品房买卖合同》，二上诉人为买方，被上诉人为卖方，所购房屋位于廊坊市××区。现上诉人以被上诉人不能按期办理所购房屋产权登记手续为由，向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，请求判令解除《商品房买卖合同》，将所购房屋退还被上诉人；被上诉人返还已付购房款、车位分期款、房屋装修费用及逾期办理房屋所有权登记的违约金。本案为商品房买卖合同纠纷。涉案房屋位于廊坊市××区，合同履行地在廊坊市××区。廊坊市广阳区人民法院对本案有管辖权。一审法院以被告住所地在廊坊经济技术开发区为由将此案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1504号民事裁定；
二、本案由廊坊市广阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年八月十八日
书记员 毕金波
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2174号
原告：金玉明，男，汉族，1978年6月21日出生，住内乡县。
被告：张磊，男，汉族，1986年12月14日出生，住内乡县。
被告：余函，女，汉族，1986年11月2日出生，住内乡县。
原告金玉明与被告张磊、余函民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉明到庭参加诉讼。被告张磊、余函经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金4.5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张磊于2015年9月21日因做生意需资金周转，由余函担保向我借款5万元，并出具借款合同，余函在借款合同上签字按指印。合同约定借期一个月，口头约定利息为月息5分。借款到期后，我多次向二被告催要，张磊于2017年6月21日向我出具还款计划，承诺于2017年6月30日前还清。2017年年底还款5000元，下余4.5万元至今未还。
被告张磊缺席，无答辩意见。
被告余函缺席，但在接受本院调查时称，只是听张磊说过，不知道是否约定有利息。我没有参与这个事，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示的借款合同，被告余函称其记不清借款合同中的签名、指印是否是其本人所签所按；经本院向其释明可在15日内申请鉴定，逾期不申请，视为其认可借款合同中的签名、指印为其本人所签所按，余函在指定日期内未申请鉴定，本院视为其认可借款合同中的余函的签名、指印为本人所签所按，借款合同作为认定案件事实的依据。原告出示的还款计划、照片，与借款合同相互印证，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，张磊向金玉明借款50000元，由余函担保，张磊在借款合同中债务人处签名按指印，余函在借款合同中担保人处签名按指印。借款合同约定：借款本金为50000元，借期自2015年9月21日至2015年10月20日止；余函为张磊所负债务提供连带担保责任，张磊不能按合同的约定偿还债务，余函在7个工作日内代为清偿。双方口头约定利息为月息5分，自借款之日起，张磊陆续向金玉明支付13个月的利息。2017年6月21日，张磊向金玉明出具还款计划，还款计划载明“本人张磊欠款伍万元整，于贰零壹柒年陆月叁拾号之前全部还完<2017.6.30>欠款人张磊2017621日”。
本院认为，被告张磊在借款合同中债务人处签名按指印，其与原告金玉明之间的借款合同成立，双方约定借期自2015年9月21日至2015年10月20日止；张磊未按借款合同约定的还款时间偿还借款，于2017年6月21日又向原告出具还款计划，证明张磊在签订借款合同后收到了原告交付的借款本金50000元，双方之间的借款合同生效。被告张磊未按双方约定还款时间偿还借款，构成违约，原告请求被告张磊偿还借款本金的理由成立，应予支持。虽然双方在书面借款合同中未约定利息，但原告自认其收到张磊按月息5%支付的每月利息2500元（50000元×5%），张磊陆续支付13个月的利息，故可以证明双方口头约定有利息，月利率为5%；双方约定的月利率超过法律规定的最高利率，超过部分的利息（即月利率2%）约定无效，利息的超出部分折抵本金；双方借款本金为50000元，张磊于2015年10月20日应支付的利息为1500元（50000元×3%），张磊实际支付利息为2500元，超过部分的利息为1000元（2500元-1500元），即2015年10月21日，张磊未偿还的借款本金为49000元（50000元-1000元），因张磊每月实际支付利息2500元，共支付13个月，依此类推，至2016年10月20日，张磊未偿还的借款本金为34382元；故被告张磊应向原告偿还借款本金34382元，原告请求的超出部分，于法无据，不予支持。双方虽未约定逾期利息，原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持；双方约定有借期月利率5%，被告应按月利率2%向原告支付逾期利息；双方在还款计划中约定张磊于2017年6月30日前偿还，该约定是对原借款合同中还款日期的变更，故逾期还款日为2017年7月1日，故被告张磊应自2017年7月1日起按月利率2%向原告支付逾期利息至本金还清之日止。被告余函在借款合同中担保人处签名按指印，其与原告之间的担保合同成立有效。双方之间约定担保期间为7个工作日。经余函认可的张磊与原告约定的还款日是2015年10月20日，因余函未在张磊向原告出具的还款计划中签字，该还款计划对还款日期的变更对余函不产生效力，故担保期间为2015年10月21日至2015年10月29日（10月24日、25日分别为星期六、星期日）。原告未在担保期间内要求余函承担担保责任，余函的担保责任免除，原告请求余函承担连带还款责任的理由不成立，不予支持。被告张磊、余函经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉明借款本金34382元及利息，利息按月利率2%自2017年7月1日起计算至本金还清之日止；
二、驳回原告金玉明对被告余函的诉讼请求；
三、驳回原告金玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告金玉明负担109元，由被告张磊负担354元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一八年八月十日
书记员 常康朔
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3336号＼n罪犯吴迎凯，男，1987年10月15日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省漳州市芗城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）芗刑初字第810号刑事判决，以被告人吴迎凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月18日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴迎凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴迎凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一三年十二月累计达标四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯吴迎凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴迎凯予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2014年4月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1150号
申请执行人：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张保福，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张允，女，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人赵凤英与被执行人张保福、张允债权纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1602执1150号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 伟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1727号＼n原告：戚勇。＼n委托代理人：楼建祥。＼n被告：黄忠跃。＼n原告戚勇诉被告黄忠跃民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，由代理审判员王蓉独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行审理。原告戚勇及其委托代理人楼建祥，被告黄忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年2月15日，被告因经营需要，与原告签订了《抵押借款协议》，约定其向原告借款50000元，于2011年2月28日前归还；被告逾期归还的，被告应按借款本金的30%作为违约金予以赔偿，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告将款项交付被告，被告同时向原告出具《收据》一份。借款期满后，被告以种种理由拒绝归还上述借款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款50000元，承担逾期借款利息16400元（暂计至2012年5月31日止），律师代理费2500元，合计68900元；二、被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，本案款项的实际借款人是叶顺彪，被告介绍叶顺彪向原告借款，原告向叶顺彪出借了本案借款。后叶顺彪无力还款，原告便强迫被告签订了本案的《抵押借款协议》，并写下《借据》，但被告从未收到本案借款。本案的《抵押借款协议》中出借人的信息均非被告所写，《借据》中关于借款金额的中文表述与数字表述数额并不一致，都充分说明涉案借款关系并不成立。因此，本案借款事实并未发生，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。＼n原告为证明其主张，提供如下证据材料：＼n1、《抵押借款协议》一份，证明原、被告达成借款意向；＼n2、《借据》一份，证明被告实际收到原告交付的借款；＼n3、律师费发票一份，证明原告为追讨债权而支出的费用。＼n原告提供的证据经质证，被告对证据1有异议，该证据中借款人的身份信息、借款金额、借款期限、抵押物以及借款人的签名均为被告受迫所写，只要被告未写明出借人的身份信息，该协议即为无效；对证据2有异议，该证据中除原告名字外，其余均为被告所写，因为该《借据》系被告被迫所写，所以其上签名潦草，借款金额也存在出入；对证据3的真实性、关联性无异议，但涉案借款并非被告所借，故该费用不应由被告承担。＼n被告未提供证据。＼n本院认为，被告称原告提供的证据1、2均系其受他人所迫而写，但未能提供相应证据予以证明，而原告提供的证据均系原件，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2011年2月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《抵押借款协议》一份，双方约定：甲方借给乙方伍万元整，上述借款于本协议签订之日，由甲方一次性支付给乙方，借款期限自2011年2月15日至2011年2月28日止；乙方自愿将三墩镇徐家塘7号作为抵押物，如乙方在本借款协议届满时，未归还全额借款的，抵押物由甲方全权做出处理，乙方不得有任何异议，同时应承担违约金，逾期每天按借款总额的30%计算违约金；乙方到期未履行本协议，未归还借款导致违约，致使甲方采取仲裁或诉讼方式实现债权时，乙方应承担为此支付的仲裁费、诉讼费、律师费及其他为实现债权支付的各项费用。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今收到戚勇向本人提供的借款人民币伍万元整（￥5000元），收款方式为现金。2012年6月1日，原告支付律师费2500元。＼n本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借款事实有原、被告签订的《抵押借款协议》以及被告出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求归还借款于法有据，应予支持。被告辩称上述《抵押借款协议》、《借据》均系受原告胁迫所写，涉案借款并未实际发生，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告未按时归还借款，应承担相应的违约责任，但原告主张的逾期利息应以借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，自2011年3月1日起计算至2012年5月31日止，为14217.76元，对超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费2500元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、黄忠跃于本判决生效之日起十日内归还戚勇借款本金50000元，支付借款逾期利息14217.76元，律师代理费2500元，合计66717.76元；＼n二、驳回戚勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1523元，减半收取761.50元，由戚勇负担27.50元，由黄忠跃负担734元，其中由黄忠跃负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年九月十三日＼n书记员王慧珠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3724号
申请人：余某。
申请人：万某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人余某与万某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
余某于签协议后即时向万某某支付欠款2400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余某与万某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2043号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告田蕾，男，1981年3月26日生，汉族，居民。
被告张彦红，女，1984年1月20日生，汉族，居民。
被告田付振，男，1975年2月17日生，汉族，居民。
被告李奋，男，1982年3月26日生，汉族，居民。
被告孟召生，男，1970年3月5日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告田蕾、张彦红、田付振、李奋、孟召生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭参加诉讼，被告田蕾、张彦红、田付振、李奋、孟召生经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告田蕾立即偿还所借原告款项人民币170000元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告张彦红、田付振、李奋、孟召生对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令五被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告田蕾、张彦红、田付振、李奋、孟召生未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，被告田蕾与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告田蕾在2012年6月17日至2013年6月16日期间内一次性可使用金额为170000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告张彦红、田付振、李奋、孟召生与原告签订保证合同，为被告田蕾在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为170000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年6月19日，被告田蕾从原告处贷出170000元，借款凭据上载明的月利率为12.0941‰，贷款到期日为2013年6月18日。借款逾期后，被告均未还本付息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田蕾从原告处贷款170000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告田蕾归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张彦红、田付振、李奋、孟召生自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田蕾待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（利息自2012年6月19日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率12.0941‰计付）。
二、被告张彦红、田付振、李奋、孟召生对上述借款负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年一月三日
书 记 员 夏春苗
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初58号
原告：谭宁,男，28岁。
被告：马云霞，女，55岁。
原告谭宁与被告马云霞继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告谭宁于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭宁撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告谭宁负担。
审判员 李明生
二〇一七年一月十三日
书记员 梁玉巍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初410号
原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某。系该公司理事长。
委托诉讼代理人：侯某，系该公司职员。
被告：刘某1，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某2，男，1983年12月1日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某3，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：母某，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某4，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：伊某，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告被告刘某1、刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人侯某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某4到庭参加诉讼，被告刘某3、母某、伊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告刘某1偿还2015年12月24日借款一笔，金额为人民币150000.00元。截止2016年12月21日本息合计149497.29元，利息连续计算至借款本息还清为止；请求被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某承担连带保证责任代偿贷款本息；诉讼费及费用由被告承担。事实及理由是借款人刘某1于2014年1月14日在林西县农村信用合作联社大营子信用社借授信3年期（2014年1月14日到2017年1月10日）保证担保授信贷款，金额150000.00元，循环使用。此笔贷款以被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某为保证人。授信期限内被告刘某1于2015年12月24日在我社借款，金额150000.00元，期限2015年12月24日至2016年12月20日，贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2016年12月21日本息合计149497.29元。故诉至贵院，请求依法裁判。
被告刘某1、刘某4、刘某2辩称：对原告诉求无异议，被告刘某1同意偿还借款，担保人被告刘某4、刘某2同意承担担保责任。
被告刘某3、母某、伊某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告向本院提交如下证据：贷款管理档案一份、最高限额担保借款合同一份、借款借据一枚、贷款担保承诺书五份、身份信息复印件合计六页。被告刘某1、刘某2、刘某4质证称：对原告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
据此查明：2014年1月14日，被告刘某1在原告处借授信3年期（2014年1月14日到2017年1月10日）保证担保授信贷款，金额150000.00元，循环使用，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，同时与被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某签订最高限额担保借款合同一份，即被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某自愿为借款人刘某1的借款承担连带保证责任，此笔贷款，经原告方多次催收，截止2016年12月21日尚欠本息合计149497.29元未还。
本院认为，被告刘某1在原告处借授信3年期（2014年1月14日到2017年1月10日）保证担保授信贷款、与被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某签订的最高限额担保借款合同均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人刘某1发放贷款，借款人刘某1未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，原告既可以要求借款人刘某1偿还借款，也可以向被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某主张该笔借款。被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某承担保证责任后，可以向债务人追偿，同时，被告刘某1同意偿还借款，被告刘某2、刘某4同意承担担保责任，被告刘某3、母某、伊某经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款149497.29元及利息（利息自2016年12月21日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。
二、被告刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某对此笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1645.00元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、母某、刘某4、伊某承担，邮寄送达费140.00元，原、被告各承担20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙伟光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
2016闽02**民初2235号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。
代表人陈建宏。
委托代理人詹莲丽、詹成根，福建力衡律师事务所律师。
被告雄胜厦门实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道16号厂房第三层08单元。
法定代表人黄荣华。
被告黄荣华，男，1980年2月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告雄胜厦门实业有限公司、黄荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 玮
代理审判员 黄南清
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年三月三十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n广东省广州市花都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法刑初字第754号＼n公诉机关广州市花都区人民检察院。＼n被告人唐某甲，男，1972年5月8日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，住湖南省道县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。＼n被告人唐某乙，男，1980年12月7日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，文化程度文盲，住广西壮族自治区河池市凤山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。＼n广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）562号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯开设赌场罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市花都区人民检察院指控，2013年11月8日开始，被告人唐某甲在花都区狮岭镇振兴村西瓜岭队“其乐幼儿园”附近开设一无牌麻将馆，聚集十几人以“打三公大吃小”的方式进行赌博，并由被告人唐某乙负责从中抽水牟利。同年11月11日16时许，公安人员在上述地点当场抓获被告人唐某甲、唐某乙及其他参赌人员共计13人，并当场起获赌博工具扑克牌1副。＼n公诉机关认为被告人唐某甲、唐某乙无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人唐某甲、唐某乙自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人唐某甲、唐某乙有期徒刑一年以下，并处罚金。＼n被告人唐某甲、唐某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。＼n经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人唐某甲、唐某乙犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；检查笔录及证据保全决定书、清单；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；行政处罚决定书；证人曾某清、贺某兵、肖某、刘某荣、刘某位、范某刚、贺某军、贺某福、雷某国、罗某月、刀某梅的证言；证人曾某清、贺某兵、肖某、刘某荣、范某刚、贺某军、贺某福、雷某国对被告人唐某甲的辨认笔录；证人曾某清、贺某兵、肖某、刘某荣、刘某位、范某刚、贺某军、贺某福、雷某国对被告人唐某乙的辨认笔录；被告人唐某甲的供述及其对赌博地点、被扣押的90元的照片指认；被告人唐某乙的供述及其对赌博地点、被扣押的70元的照片指认；二被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某甲、唐某乙无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对二被告人开设赌场的行为适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。＼n本案查明的量刑事实和情节包括：被告人唐某甲、唐某乙自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑二被告人的犯罪地位、作用、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年10月10日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、被告人唐某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年8月10日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n三、扣押在案的作案工具扑克牌一副予以没收；赌资160元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张卫红＼n人民陪审员谢满辉＼n人民陪审员邝振英＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陶志敏＼n张文舒＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终265号
抗诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳晓燕，曾用名柳小燕，系烟台林青工贸有限公司、烟台林源钢铁销售有限公司、烟台子轩电子有限公司、烟台惠源水泥有限公司、烟台天润投资有限公司、经营者。2013年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月30日被释放，当日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人柳晓燕犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一六年五月五日作出（2015）烟芝刑初字第42号刑事判决。认定被告人柳晓燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；公安机关依法查封的涉案财产予以追缴，拍卖、变卖后，所得价款按各被害人本金损失比例发还，不足部分，责令被告人柳晓燕继续退赔。宣判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人柳晓燕不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，烟台市检察院提交新的证据，致使部分事实不清，需进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）烟芝刑初字第42号刑事判决；
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪华伦
审 判 员 褚兴玉
审 判 员 宫凌云
审 判 员 梁科兴
代理审判员 顾 婧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 祝 苹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初844号
原告魏鹏.
被告西安市新城区食品药品监督管理局。
本院在审理原告魏鹏诉被告西安市雁塔区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告魏鹏于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏鹏负担。
审 判 长 赵 婧
审 判 员 武志敏
代理审判员 陈 思
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3508号之一
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，地址：南宁市青秀区。
被执行人赵勇，男，1971年8月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）青刑初字第477号刑事判决书，本院于2017年11月28日以（2017）桂0103执3508号执行裁定书扣划了被执行人赵勇名下银行存款20200元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵勇名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初4351号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。
法定代表人：王振起。
委托代理人:鲍龙腾，系原告员工。
被告：胡望亮。
被告：胡月华。
胡望亮、胡月华委托代理人：童加福，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：胡英娇。
被告：胡刚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支���（以下简称“泰隆银行”）与胡望亮、胡月华、胡英娇、胡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人鲍龙腾，被告胡望亮、胡月华的委托代理人童加福到庭参加诉讼，被告胡英娇、胡刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
泰隆银行起诉称：2015年11月11日，胡望亮向泰隆银行申请流动资金借款，并与泰隆银行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330811151111）浙泰商银（个借）字第（0032360067）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：借款金额为50万元整，借款期限自2015年11月11日至2016年5月11日止，借款利率为月利率12.6‰。胡月华、胡英娇、胡刚自愿为胡望��自2015年5月13日至2016年5月13日在泰隆银行的债务提供最高额为60万元的保证[合同编号(330811150513)浙泰银（高保）字第（0032360067）号，以下简称《保证合同》]。泰隆银行根据《借款合同》的约定，于2015年11月11日向胡望亮发放借款50万元。贷款到期后，胡望亮未按约履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。为此请求判令：1、由胡望亮立即归还泰隆银行借款合同借款本金500000元，支付借款利息暂计15579.54，合计515579.54（利息算止到2016年6月1日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由胡月华、胡英娇、胡刚对以上款项承担连带清偿责任。
胡望亮、胡月华答辩称：欠款属实，没有异议。
胡英娇、胡刚未作答辩。
泰隆银行为证明其诉请主张，向本院举证如下：
1、浙江泰隆商业银行个人借款申请书一份、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同一份，证明胡望亮向泰隆银行借款50万元整，并约定借款期限自2015年11月11日至2016年5月11日止，借款利率为月利率12.6‰的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同一份，证明胡月华、胡英娇、胡刚自愿为胡望亮自2015年5月13日至2016年5月13日在泰隆银行的债务提供最高额为60万元的保证。
3、借款借据、放款通知书各一份，证明泰隆银行已按约交付上述50万元借款的事实。
4、利息清单一份，证明截至2016年6月1日胡望亮止欠原告借款本金50万元，利息15579.54元的事实。
胡望亮、胡月华质证后无异议。
胡英娇、胡刚未到庭质证。
本院认证意见为：胡英娇、胡刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。泰隆银行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，能与其陈述相互印证，且经质证无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。双方在庭审中均认可利息支付至2016年3月20日，2016年5月11日泰隆银行从胡望亮账户中自动扣款2178.7元，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月11日，胡望亮向泰隆银行申请流动资金借款，并与泰隆银行签订借款合同一份，约定借款金额为50万元整，借款期限自2015年11月11日至2016年5月11日止，借款利率为月利率12.6‰，逾期还款加收50%逾期利息。胡月华、胡英娇、胡刚与泰隆银行签订保证合同一份，自愿为胡望亮自2015年5月13日至2016年5月13日在泰隆银行的债务提供最高额为60万元的保证。泰隆银行于2015年11月11日向胡望亮发放借款50万元。2016年3月21日起，胡望亮对其后的利息仅支付2178.7元，亦未归还本金，保证人未承担保证责任。
本院认为，泰隆银行与胡望亮、胡月华、胡英娇、胡刚之间形成借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。胡望亮尚欠原告借款500000元的事实清楚，证据充分，胡望亮应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。胡月华、胡英娇、胡刚为胡望亮自2015年5月13日至2016年5月13日在泰隆银行的债务提供最高额为60万元的保证，理应在该范围内对对胡望亮的上述债务承担连带清偿责任。综上，泰隆银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡英娇、胡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡望亮归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金500000及利息（2016年3月21日至2016年5月11日的利息按照月利率1.26%，2016年5月12日起的利息按照月利率1.89%计算至款清之日止，扣除已被扣划的利息2178.7元），以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡月华、胡英娇、胡刚对被告胡望亮的上述债务在最高额60万元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4478元（已减半收取），保全费3520元，合计7998元，由被告胡望亮负担，由被告胡月华、胡英娇、胡刚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年八月八日
代书 记员 董雨菲
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初351号
原告：钱江，女，1963年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，事业单位工作人员,住重庆市梁平区。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告李启仁，男，1955年3月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，原重庆市交运公司梁平汽车站站长（已退休），住重庆市梁平区。
原告钱江与被告李启仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员王胜萍、刘忠豪组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告钱江的委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼；被告李启仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款4万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告出具借条向原告借款4万元（实际为2011年9月10日借款5万元），约定在2015年12月归还，但被告没有按期归还，原告多次催收，被告认帐不还。请求法院依法判决。
李启仁未向本院递交答辩状。
为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、被告出具的借条原件，系2011年9月10日借款5万元，偿还1万元后，还欠4万元的情况下于2014年9月10日重新出具的借条；
2、农行银行卡交易清单，证明原告用其幺姨徐启碧的银行卡向被告转款5万元，徐启碧的银行卡一直由原告保管；
3、农行借记卡复印件，原件可提供法庭核对；
说明：因原、被告工作中经常有来往，又都是交通系统的，所以借条没有约定利息；
4、梁平报公告费收据，证明被告不履行还款义务，给原告造成了损失。
被告李启仁未向本院递交证据。
经本院组织庭审质证，被告李启仁未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，形成了证据体系，能够证明被告李启仁向原告借款及借款的支付情况。本院对原告提交证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告李启仁于2011年9月10日向原告钱江借款5万元，钱江于当日经其幺姨徐启碧的银行卡向李启仁指定的银行账户转账支付5万元。被告李启仁向原告钱江偿还借款1万元后于2014年9月10日就剩余借款4万元重新出具借条，约定于2015年12月归还，此后，被告李启仁未兑现其承诺，致原告诉讼至本院。庭审中原告放弃所主张的公告费。
本院认为，被告李启仁给原告钱江出具的借条系其向原告借款真实意思表示，其内容合法有效；原告已举证证明其实际履行了出借款项的支付义务，因此，本案争议之债权、债务关系成立，债务应当清偿；本院对原告诉请被告李启仁偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李启仁于本判决生效后10日内返还原告钱江借款4万元。
如果被告李启仁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告李启仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 刘忠豪
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 涛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执118号之一
申请执行人邢台市桥东区卫生和计划生育局（原邢台市桥东区人口和计划生育局）。
法定代表人刘建国，该局局长。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本案在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请王某甲、王某乙征收社会抚养费一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人口和计划生育局桥东计征决字（2015）100179号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年六月十三日
书记员 晁宗宸
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第13号
申请执行人哈春华，男性，1954年9月3日出生，回族，农民，住河间市。
被执行人李建红，女，1974年8月18汉族，农民，住河间市
哈春华申请李建红房屋买卖纠纷一案，河间市人民法院人民法院于2013年11月26日作出(2013)河民初字第2015号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人哈春华于2014年1月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李建红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院(2013)河民初字第2015号民事调解书案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一四年五月二十九日
书记员 王兵权
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3735号
申请执行人：罗世杨，女，汉族，1972年1月19日出生，住永安市。
被执行人：杨雄辉，曾用名杨思忠，男，汉族，1971年1月1日出生，住永安市。
本院在执行申请执行人罗世杨与被执行人杨雄辉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨雄辉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人杨雄辉纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨雄辉有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十三日
书记员 陈桂英
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初2567号
原告:李运昌，男，1941年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。
被告：李运东，男，1946年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。
原告李运昌因与被告李运东排除妨害纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员刘雪梅适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告李运昌与被告李运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运昌诉称：原、被告是同一生产组成员，1995年二轮土地发包时，双方所分汪南场地北节与被告相邻，原告场地多年来被被告侵占了80公分宽的地，原告地长37.6米。村里也去处理了一次，但是没有处理好。根据证据证明原告对案涉土地享有承包经营权，被告占用原告的80公分宽地。被告说地39米长那就到汪里了，公家也不会把汪给原告。原告拥有该争议土地的承包经营权，为依法维权，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，并当庭要求被告返还占用的80公分宽地；本案诉讼费用由被告承担。
李运东辩称：我没有占原告土地宽80公分，我们两家地相邻，我种的蒜，原告种的麦子。原告土地1.09亩是事实，长宽不是事实。长39米，宽18.7米。39米长没有到汪里。我没有占原告的土地。我地多因为我垫西边沟种地。
原告李运昌向本院提交证据材料如下：
1、承包经营权证，证明原告对案涉土地享有承包经营权。是江南场地北节，地亩数是1.09亩。
2、冯振宇（村干）、马德钱、尤计连证明，证明原告的案涉地亩与证上一致以及长宽。
3、照片一张，证明案涉土地交界处，被告占原告土地。
针对原告李运昌提交的证据被告李运东发表质证意见如下:
1、对证据1无异议。
2、对证据2，1.09亩是事实，长宽不是事实。长39米，宽18.7米。
3、对证据3，是现场照片，但是我没有占用原告土地。我种的蒜，原告种的麦子。
被告李运东向本院提交证据材料如下：
1、被告的自述复印件，证明案涉土地长是39米长，宽是18.7米。
2、照片一张（收麦子后拍摄的照片），证明石界上的钢筋是原告放下去的。
针对被告李运东提交的证据原告李运昌发表质证意见如下:
1、对证据1地不错，西边是被告的，东边是我的。被告说的长、宽不是事实。
2、对证据2，对照片没有异议，小屋是我的，大屋是被告的。石界作数。
根据各方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供的证据1、3与被告提供证据2，双方无异议，来源合法，能够反映与本案相关的事实，本院予以采信
2、原告提供的证据2与被告提供的证据1，内容有出入，且证人未出庭作证，无法核对，故本院不予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
原、被告是灵璧县朱集乡红旗村李庙庄同一生产组成员，1995年二轮土地发包时，原告承包经营权证显示原告所分汪南场地北节西边与被告相邻，地亩数1.09亩。该地原为承包地，李运昌与李运东双方在该地北段建房。原告称原告承包场地多年来被被告侵占了八十公分，该村村委会调解为果，为此，原告诉至本院。
经本院现场勘查丈量，李运昌汪南场地北节南北长35.53米，南端东西宽19.2米（西边以李运昌与李运东之间石界为准，东边以李运昌与另外一户地山沟为界），房前地东西宽18.7米（两边以地山沟为界），李运昌与李运东房前地山沟与李运昌房屋西墙一齐。该地北端李运昌与东户之间有石界，西边与李运东之间无石界，自该地北端石界向西量19.2米在双方房屋之间巷道中间。李运东地南宽18.8米，房前北段宽20.2，长35.53米，计1.04亩。
本院认为：本案的争议焦点是：被告李运东是否耕种了原告的80公分宽地，是否应予以返还。
关于被告李运东是否耕种了原告的80公分宽的地，是否应予以返还问题。《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包经营权证只限承包方使用。原告提供的李运昌农村集体土地承包经营权证等证据能够证明李运昌承包涉案土地1.09亩，被告李运东未提供充分证据证明其耕种管理土地超过承包亩数合法来源。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。经本院现场勘查丈量在涉案土地房前北段李运东多耕种了李运昌东西50公分（19.2米-18.7米）土地，故李运东应予以返还原告北段房前东西50公分承包地。原告李运昌要求返还东西80公分承包地过多，对超过部分本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、第五十三条，中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条之规定，判决如下：
一、被告李运东于本判决生效后10日内返还原告李运昌北段房前东西50公分承包地的承包经营权。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 祥
附：相关法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续继承。
第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》
第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包经营权证只限承包方使用。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执917之一号
申请人:中国工商银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路51号。
负责人：李杰，行长。
委托诉讼代理人：焦勇、程敏，该银行职工。
被执行人：黄双英，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：黄瑞腾，男，1965年4月29日出生，汉族，住中国台湾高雄市。
委托诉讼代理人：黄双英（系黄瑞腾妻子），女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：汪光洁，女，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：郝江笕，男，1973年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东至支行与被执行人黄双英、黄瑞腾、汪光洁、郝江笕金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的875090.67元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的875090.67元及利息。本院在执行中查明被执行人黄双英、黄瑞腾、汪光洁、郝江笕经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦胜
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜焱松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1275号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王秀杰，女，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乔富，男，汉族，住吉林省梨树县。
再审申请人王秀杰因与被申请人乔富健康权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀杰申请再审称，原判认定事实错误。(一)王秀杰没有往乔富地里堆放垃圾。即使王秀杰真的往乔富地里堆垃圾，也不至于被殴打，为此，原判认定王秀杰有过错并判令王秀杰承担30%的责任错误。(二)原判依据鉴定保护王秀杰四周的治疗时间不当。(三)原判赔偿王秀杰律师代理费1000元错误，因为王秀杰支付律师代理费3000元。(四)交通费仅保护200元不当，王秀杰实际花费的交通费为900元，并有票据为凭。(五)因鉴定产生的交通费1150元，原审法院以超期为由不接收错误。
本院经审查认为，(一)王秀杰在发现自家树带沟里有豆角叶和豆角秧时，就把豆角叶和豆角秧用耙子扔到沟边，并因此与乔富的女儿互相吵骂起来。王秀杰在发现自家树带地里有豆角叶和豆角秧时，没有理智处理问题，反而与乔富女儿吵骂起来，因此引起争议，王秀杰的行为不当，应当承担相应责任。原判认定王秀杰有过错并认定王秀杰应承担30%的责任并无不当。(二)经法院委托，吉林天衡司法鉴定所出具鉴定意见，认定王秀杰治疗终结时限约4周，故原判依据鉴定保护4周的治疗时间并无不当。(三)一审卷宗里的发票显示王秀杰律师代理费为3000元，原判酌情保护王秀杰律师代理费1000元系法官自由裁量范围，现没有充分依据保护其全部代理费3000元。(四)二审庭审时，王秀杰称受伤地方距离医院30多里地，打车100多块钱，故原判酌情保护交通费200元并无不当。(五)一审王秀杰的诉讼请求13860.6元中包括交通费900元，但没有明确900元交通费是入院治疗交通费还是配合鉴定的交通费。王秀杰申请再审时明确提出交通费是两部分，一个是900元，一个是1150元。1150元交通费明显超出其一审诉讼请求范围，不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀杰的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 娴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2078号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该社主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人李辉，男，1989年1月20日生，汉族，住邳州市。
被执行人朱月侠，女，1965年6月18日生，汉族，住邳州市。
被执行人李瑞，男，1980年10月23日生，汉族，住邳州市。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与被执行人李辉、朱月侠、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月2日立案执行，立案标的为317274.46元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年9月至12月本院查询被执行人李辉、朱月侠、李瑞的银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封了被执行人李辉名下号牌为苏Ｃ×××××的汽车一辆，因未实际扣押，本次执行程序暂时无法处置。其余暂无可供执行财产。
3、2016年12月14日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹蓝天
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初1821号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：桦甸市八道河子镇本街。组织机构代码证号：68260291-3。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托代理人：王昱铮，该公司管理人办公室工作人员。
被告：张春芳，女。
本院在审理原告桦甸市泰升供热有限公司与被告张春芳供用热力合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶春丽
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初70号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年4月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年12月2日14时许，被告人刘某某醉酒后持C4D驾驶证驾驶豫G×××××号摩托车由南向北行驶至军民路北段时，与由非机动车道进入机动车道蒋某驾驶的豫G×××××号普通货车发生相撞，造成刘某某受伤的交通事故。刘某某承担事故同等责任。刘某某血液中乙醇含量为122.24mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、辉县市中医院诊断证明书、到案经过、血样提取登记表等书证、证人蒋某证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高世阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋 锴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋01民终2628号
上诉人（一审起诉人）：李建邦，男，1935年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人李建邦因劳动争议、人事争议一案，不服小店区人民法院（2017）晋0105民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李建邦上诉请求：依法撤销小店区人民法院（2017）晋0105民初3181号民事裁定，裁定由小店区人民法院立案审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，法院应予受理。
本院认为，李建邦的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予受理正确。
综上，李建邦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月五日
书记员 侯小敏