山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初363-1号
原告吴良仙。
委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告闫俊娟。
委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告李宝柱。
委托诉讼代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
原告吴良仙与被告闫俊娟、李宝柱物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良仙的委托诉讼代理人王帅、常宏毅、被告闫俊娟的委托诉讼代理人杨乃钰、被告李宝柱的委托诉讼代理人郭金恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良仙诉称，2013年10月5日，被告闫俊娟向原告吴良仙借用汽车称去办事（一汽大众迈腾汽车晋XX**），被告闫俊娟说临时借用几天，后被告闫俊娟将该车转借给被告李宝柱使用，之后，被告闫俊娟一直打电话要求被告李宝柱还车，被告李宝柱却称车已无法返还。现原告吴良仙请求二被告照价格赔付迈腾汽车车款250000元（含车价，附加费等所有上户费用），由于借用人实际一直使用车辆，故依据公平原则二被告应按每天400元支付原告车辆使用费，直至付清全部车款为止，并负担所有诉讼费用等。为此原告诉至法院，要求二被告返还晋XX**号一汽大众迈腾汽车一辆。如果被告无法返还，应按照车辆实际价值250000元来折价赔偿原告；另要求二被告支付车辆使用费每天400元，至起诉之日计360000元及直至付清车款为止的使用费，并由被告负担全部诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：
1、晋XX**号车的车辆登记证书、行驶证、购车发票、车辆购置税发票及完税证明、交强险、商业险保单及缴纳保险费发票，用以证明原告对晋XX**号车的合法所有权。
2、祁县恒实价格评估有限公司出具的“关于与晋XX**小型轿车同类型车日租赁费的价格评估结论书”，要求二被告支付从车辆被扣之日起到返还车辆或付清车款之日止的合理的代步租车费用。
被告闫俊娟辩称，该不承担任何赔偿责任，借用母亲吴良仙的车辆出去是事实，但该车是被告李宝柱非法扣押，本案原告所有主张应由被告李宝柱承担。
被告闫俊娟围绕其诉讼请求提供的证据有：
1、山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第49号民事判决书，该判决书证明双方不存在经济纠纷。该判决书中还采信了介休刑事侦查大队关于闫俊娟报称被绑架、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁一案调查报告。
2、介休市公安局刑事侦查大队2013年11月22日出具的关于闫俊娟报称被绑架、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁一案调查报告。
3、介休市公安局刑事侦查大队对李宝柱的询问笔录，该笔录中李宝柱承认是其扣押的闫俊娟所驾车辆。
以上三份证据均可以证明是李宝柱侵犯了吴良仙的财产所有权。并对原告提供的证据没有异议。
被告李宝柱辩称，原告选择按借用合同纠纷起诉，根据合同相对性原理应向被告闫俊娟主张权利，不能向李宝柱主张，若选择侵权纠纷，祁县法院没有管辖权，行为地不在祁县。涉案车辆现在质押于介休市通宝煤化有限公司，不在被告李宝柱处执掌，应追加介休市通宝煤化有限公司作为共同当事人参与诉讼。李宝柱没有执掌控制原告的车辆，所以起诉李宝柱没有事实和法律依据，要求驳回对李宝柱的诉请。
被告李宝柱对原告提供的第1组证据无异议，但证明对象有异议，认为涉案车辆是被告闫俊娟以其母亲吴良仙名义购买，车辆实际所有人为被告闫俊娟。对第2组证据有异议，不予认可。但未向本院提供相关反驳证据。对被告闫俊娟提供的3组证据的真实性无异议，认为李宝柱个人与闫俊娟没有经济纠纷是介休市通宝煤化有限公司与闫俊娟之间有买卖经济合同纠纷。现车辆仍在通宝公司，与李宝柱个人没有关联性。2013年10月8日李宝柱是通宝公司董事长，现在法定代表人已经变更为马海瑞，李宝柱的行为是一种职务行为。
经审理查明，2013年10月5日被告闫俊娟称要到介休办事临时向原告吴良仙借用晋XX**号轿车使用。2013年10月8日下午14时许，被告李宝柱得知被告闫俊娟在介休出现，并叫上薛茂林、王晋生、史峰耀、胡宝生在介休市义安镇孙家寨附近路边等候闫俊娟，当闫俊娟驾驶晋XX**号轿车行驶到李宝柱等人等候的公路时，李宝柱以解决债务问题将闫俊娟带到了其驾驶的黑色本田轿车内，将闫俊娟挟持到通宝公司并将闫俊娟所驾驶车辆扣押，李宝柱答应闫俊娟还款后归还车辆，闫俊娟被迫向其出具35万元的借条，但李宝柱并未归还车辆。有关35万元纠纷，介休市通宝煤化有限公司向本院提起诉讼，要求被告闫俊娟偿还借款本金及利息，此案经山西省祁县人民法院审理，该院作出（2014）祁商初字第49号民事判决书，判决驳回介休市通宝煤化有限公司的诉讼请求。该判决书中，认可介休市公安局刑事侦查大队2013年11月22日出具的关于闫俊娟报称被绑架、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁一案调查报告。介休市公安局刑事侦查大队对李宝柱的询问笔录中李宝柱认可系其扣押的闫俊娟所驾车辆。后原告向被告闫俊娟索要车辆被闫俊娟告知，车辆由于闫俊娟与李宝柱经济纠纷被李宝柱扣留，闫俊娟向介休市公安局反应，后该局不予立案。
另查明，原告所有的晋XX**号一汽大众迈腾汽车于2013年9月9日注册登记，购车的车价是222000元、缴纳车辆购置税18974元，缴纳的保险费用包括交强险1100元、商业险7138.41元，共计249212.41元。另原告提供祁县恒实价格评估有限公司出具的“关于与晋XX**小型轿车同类型车日租赁费的价格评估结论书”，评估结论为晋XX**小型轿车同类型车日租赁费为350元。
本院认为，被告李宝柱以与被告闫俊娟存在经济纠纷为由，召集多人在介休市义安镇孙家寨附近将被告闫俊娟所驾车辆（系原告吴良仙所有）非法扣走，事实清楚，证据确凿，其行为已经构成侵权，应立即返还原告车辆，并承担扣押车辆期间原告的租车损失。租车费用每天按350元计算明显高于市场行情，应按每天250元酌情计算。原告主张在车辆无法返还的情况下折价赔偿的请求，本案扣押车辆系被告李宝柱所为，被告李宝柱就应当返还车辆。被告李宝柱虽称车辆不在其本人手中执掌，其行为系履行职务行为，民事责任的承担应由介休市通宝煤化有限公司承担，但其未向本院提供相关反驳证据，故本院对此不予支持。关于被告李宝柱主张的扣押车辆系因闫俊娟与介休市通宝煤化有限公司之间存在经济纠纷，本院（2014）祁商初字第49号民事判决书已对该笔债务作出处理，并依法驳回介休市通宝煤化有限公司的诉讼请求。且李宝柱未向本院提供相关证据，李宝柱扣押闫俊娟所驾车辆为本案事实，故被告李宝柱的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李宝柱于本判决生效后十日内返还原告吴良仙晋XX**号一汽大众迈腾汽车一辆。
二、被告李宝柱于本判决生效后十日内日支付原告吴良仙从2013年10月9日至2016年3月31日（每天按250元计算）的租车费用225000元。
三、被告李宝柱按每天250元支付原告吴良仙从2016年4月1日起至返还车辆之日的租车费用。
四、驳回原告吴良仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告吴良仙负担2204元，被告李宝柱负担7696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 张培元
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。