wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2176号
原告刘占华。
委托代理人屈玉川，陕西东源律师事务所律师。
被告赵海林。
被告思美华。
原告刘占华与被告赵海林、思美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘占华、思美华到庭参加了诉讼。被告赵海林到庭后，未经法庭许可，中途退庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘占华诉称：2013年7月26日，由被告思美华担保，被告赵海林向原告借款人民币6万元，双方口头约定月利息为3%，之后，被告给原告清偿了一年的利息，对借款本金及下剩利息，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赵海林立即偿还原告借款本金6万元，并支付从2014年7月26日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息；由被告思美华对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年7月26日，被告思美华担保，被告赵海林向原告借款6万元，双方口头约定月利率为3%。
被告赵海林到庭后，未经法庭许可中途退庭。其未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告思美华辩称：借款担保系事实，当时口头约定月利率为3%，借款形成后，被告赵海华给原告刘占华清了一年的利息，该笔借款应当由借款人偿还。
经庭审质证，被告思美华对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据做如下认证：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年7月26日，由被告思美华担保，被告赵海林向原告借款人民币6万元，双方口头约定利息为月利率3%，并出具借款条据一支，载明：“今借到刘占华人币陆万元正（60000元）赵海林担保人：思美华2013.7.26号”借款条据形成后，被告给原告清偿了一年的利息，对借款本金及下剩利息，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赵海林立即偿还原告借款本金6万元，并支付从2014年7月26日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息；由被告思美华对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告赵海林立据向原告刘占华借款6万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告赵海林依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告赵海林还借款本金6万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在借款时约定月利率为3%，该利率的约定不符合有关法律规定，现被告已向原告清偿一年的利息，故原告诉请被告支付从2014年7月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告双方在借款时未约定担保方式及保证期间，双方亦未约定还款期限，故被告思美华依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、本判决生效后三日内，由被告赵海林一次性偿还原告刘占华借款本金人民币6万元，并支付从2014年7月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
2、被告思美华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵海林、思美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年四月十九日
书记员 陆鹏飞
。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法茶民一初字第321号
原告卢柏容，男，汉族，1962年12月14日出生，住广东省东莞市，
委托代理人肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人郑庆全，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告卢灿稳，男，汉族，1961年12月26日出生，住广东省东莞市，
原告卢柏容诉被告卢灿稳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告卢柏容的委托代理人肖广林，被告卢灿稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告客户杨汝祥拖欠货款，原告将杨汝祥诉至法院，案号为（2013）东一法民二初字第5001号，该案中杨汝祥称将部分货款50963元按被告指示汇入李丽华账户，法院作出判决确认了该事实。原告认为，被告在原告不知情的情况下私下收取货款，侵犯了原告的合法权益，被告应返还该款项。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告返还原告50963元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告在原告经营的东莞市茶山立和五金制品厂（以下简称“茶山立和厂”）工作了28个月，每月3000元，原告共欠被告工资84000元。2013年1月26日，原告卖掉茶山立和厂的设备后，被告问原告如何发放被告的工资，原告称有个客户即博罗县福田富锋五金加工厂欠其货款，但货款不好收，原告让被告收回货款用以抵扣欠被告的工资；当时收回货款美元6000元，折合人民币48500元左右，而被告没有银行卡，原告就说可以存入李丽华的帐户，再取出现金给被告。李丽华是原告的朋友，原告曾向银行借款400000元，而李丽华作担保，后来原告没有钱归还。
经审理查明，茶山立和厂为个体工商户,于2010年12月14日成立，并于2011年5月16日注销登记。原告在(2013)东一法民二初字第5001号买卖合同纠纷一案中，起诉要求案外人杨汝祥支付货款及相应利息,杨汝祥在该案中提供的一张中国银行（香港）电汇凭证及一张广东省农村信用社网银交易凭证以佐证其有支付货款的情况，而该电汇凭证及交易凭证分别显示：2013年2月1日，从账户名称为“GUOFENGINDUSTRIALCO”的账户汇款6746美元到东莞的中国银行账户为60×××39的账户，扣账日期及生效日期为2013年2月5日；2013年4月2日，杨愿琼（账号为62×××88、汇出行为广东省农村信用合作社博罗县农村信用合作联社福田信用社）汇款8800元到李丽华的账户（账号为60×××39、汇入行为中国银行东莞茶山支行）。该案中法院按2013年2月5日美元对人民币汇率中间价6.2850计得人民币42398.61元，并采纳杨汝祥主张人民币42163元，认定杨汝祥通过向李丽华账户汇款的方式向本案原告支付该货款50963元。原、被告均确认上述款项汇入李丽华的账户，由被告个人收取。另在(2013)东一法民二初字第5001号，原告否认其与被告合伙经营茶山立和厂；而被告作为该案的证人，主张与原告合伙经营茶山立和厂。
从本院到银行调取李丽华开户行为中国银行东莞茶山支行、账号为64×××44的账户交易明细清单显示：2013年2月5日，李丽华的账户转入6733.08美元；2013年4月2日，李丽华的账户转入8800元。双方对此不持异议。
另从被告提供的2010年11月17日至2013年1月16日的若干收据、工资单、现金支出证明单显示：该单据支付餐费、工资、地板漆等款项；单上均有原、被告的签名，而签名的位置各有不同，其中有在单据落款栏目中签名的，原告在制单（制票）处签名，被告在经手处签名；其中日期为2011年8月22日的现金支出证明单载明“支卢柏容、卢灿稳5月份工资”共6000元。原告确认上述单据中“卢柏容”签名的真实性，但主张证据显示并非被告的工资待遇情况，而是被告聘请的员工，当时员工发工资前由原、被告审核确认，这些茶山立和厂的单据一般由负责人保管，如果被告不是合伙人不可能出具这些证据。
以上事实，有民事判决书、收据、工资单、现金支出证明单及本院庭审笔录、质证笔录、调取的账户交易明细等附卷为证。
本院认为，本院在(2013)东一法民二初字第5001号案中认定杨汝祥通过向李丽华账户汇款的方式向原告支付货款50963元，而被告确认该款项实际上由其个人收取，本院予以确认。现本案争议的主要焦点为：被告收取的案涉款项的性质是什么。双方对此各执一词，原告主张，双方合伙经营茶山立和厂，原告是持牌人，被告在原告不知情情况下私自收取款项应予返还；而被告则主张，虽然被告出资120000元，双方口头约定合伙茶山立和厂，但实际上并没有合伙，被告一直没有分红，原告也卖掉了机器设备，被告是原告的员工，原告一直未支付工资，叫被告收取货款以抵扣欠被告的工资。原、被告在本案及(2013)东一法民二初字第5001号案中，对被告有否实际合伙经营茶山立和厂的事实均前后主张相反，是缺乏诚信诉讼的行为。结合原、被告一起在相关单据中签名、被告参与对外的交易工作及收取货款等情况，可以认定被告有参与经营茶山立和厂的事实。可见双方之间符合共同投资、共同经营的合伙特征，是合伙协议法律关系，至于合伙过程中因货款收取等合伙事务的执行、合伙企业的利润分配、亏损分担、有否退伙、合伙企业解散等问题产生的纠纷，不宜在本案中直接处理，双方可另循法律途径解决。因此，本院在本案中对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢柏容的诉讼请求。
本案受理费537.04元（原告卢柏容已预交），由原告卢柏容负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年二月十七日
书记员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1503号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，该行行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告胡刘辉，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告胡刘辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告胡刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月9日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为00×××19的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2015年7月7日，被告该贷记卡透支本金人民币16000元、利息人民币1190.84元、滞纳金人民币899.02元、其他费用人民币169.73元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金16000元及利息、滞纳金、其他费用（截止2015年7月7日，利息人民币1190.84元、滞纳金人民币899.02元、其他费用人民币169.73元。其后利息、滞纳金按约定计算至被告清偿上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告胡刘辉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2013年6月9日。
二、卡号：00×××19
三、信用额度：10000元。
四、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易以外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外。
五、利率的约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。超限费按月、按币种计收复利
八、提取现金的约定：被告使用授信额度取现及转账的，不享受还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。
九、违约情况：多次透支，未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月7日，尚欠本金16000元及利息人民币1190.84元、滞纳金人民币899.02元、其他费用人民币169.73元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告胡刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年7月7日，被告该信用卡尚欠本金16000元及利息人民币1190.84元、滞纳金人民币899.02元、手续费人民币169.73元。后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡刘辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金16000元及支付利息、滞纳金、手续费169.73元[截至2015年7月7日，尚欠利息人民币1190.84元、滞纳金人民币899.02元。后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256.48元、保全费202.59元，共计诉讼费459.07元（原告已预交），由被告胡刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 张剑超
人民陪审员 沈西智
二〇一六年二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5949号
原告：张校榕，男，1986年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：浙江杭长高速公路有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道安吉大道777号。
法定代表人：孙跃简。
原告张校榕诉被告浙江杭长高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张校榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张校榕撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 张天成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7287号
原告：江好，女，1994年12月13日出生，汉族，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司员工，住重庆市铜梁区。
被告：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号15-15号，统一社会信用代码91500106580154080Q。
法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。
原告江好与被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江好到庭参加了诉讼，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江好向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资及报销费用24560元。事实和理由：2014年8月，原告到被告处工作，被录用为教务管理人员并签订劳动合同，2018年3月离职，离职时职位为教务主管，约定工资构成为2500（底薪）+800（绩效）+150（工龄奖）+100（全勤）+50（电脑补贴），每月20日发放工资，欠发工资时限为2017年1月-2018年3月，被告故意拖欠员工工资及报销，根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规规定，现为维护原告的合法权益，起诉至法院。审理中，原告自愿将诉讼请求金额降低为23969.26元
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江好自述其2014年8月6日入职，从事教务管理工作，工资以现金、银行转账、支付宝等形式发放，2018年3月份离职，2017年1月至2017年12月应发工资37259元，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司已经发放工资24419元，差欠工资12840元，2018年1月4日至2月5日工资为5171元，夏令营奖金5000元，合计拖欠的工资为23011元。垫付的2017年7月至8月的费用即报销费用为958.26元。
2018年5月7日，原告江好向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年5月15日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
2018年5月23日，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司给原告江好出具了一份关于2017年至2018年欠发工资和垫付款的说明，其中说明人处载明为被告的法人席俊杰，说明事由载明：公司于2018年3月25日已停止运营，我于2018年5月4日向公司原人事张万林、曹飞、公司原财务张先艳，核实原告在我公司任职期间2017年8月、9月、10月、11月、12月，2018年1月、2月工资故意拖欠未发，属于事实，共计24560元；公司现愿意当庭调节，开庭第二天偿还原告所欠工资和垫付款；发放工资资金来源：1、公司并无资金和固定资产偿还员工工资，但公司与合川移通学院一直是合作关系，2015、2016、2017年一直租用其创业卵化基地A501-50913间教室作为办公场地，一共支付了5万多元租房押金，而2017年8月又缴纳了9万元全年房租，2018年1月其负责人通知我们若我公司3月份搬离，愿意退还所有押金和剩余房租共计7万多元，而今年三月公司搬离后其负责人和财务也和我们核实了金额，但需要执法部门向其收取，所以请贵院强制执行；2、公司2015年合并成立来至今公司注册资金50万元只收到现任法人席俊杰3万元人民币，其他股东并没有履行出资义务，而公司2015年全年公司股东多次分红，所以请贵院强制执行公司所有股东履行出资义务；以上说明都是经过反复核算，属于真实有效，本人因身体原因不能出庭，恳请法庭维护我公司职工合法权益和我公司合法形象。该说明盖有被告公司的印章。原告江好称被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司核算的金额就包括拖欠的工资和报销费用，但被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司核算的金额有误，多于其实际拖欠的金额，实际拖欠的工资和报销费用金额应为23969.26元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单元应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告江好系被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的员工，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应当及时足额支付原告江好的劳动报酬。被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司拖欠原告江好工资23011元、报销费用958.26元，应支付原告江好工资及报销费用23969.26元。被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告江好支付工资23011元、报销费用958.26元，上述合计23969.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左婧
二〇一八年七月二十五日
书记员 毛庆
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1551号
原告遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该合作社理事长。
被告曹向军，农民。
被告王亚伟，农民，系被告曹向军之妻。
被告陈雨雷，农民。
被告王丽红，农民，系被告陈雨雷之妻。
被告曹贺军，农民。
被告乔娇娇，农民，系被告曹贺军之妻。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告曹向军、王亚伟、陈雨雷、王丽红、曹贺军、乔娇娇借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月30日以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年四月二日
书记员 张瑞艳
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222财保7号
申请云南贵正投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路中段城市领地花园4幢3单元第3层302号。
法定代表人敖姣姣，云南贵正投资有限公司执行董事。
被申请人张安华，男，1962年12月19日生，住贵州省盘县。
申请人云南贵正投资有限公司于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张安华所有的盘县红果镇干沟桥和谐小区6幢1-2层3-1-2号房屋（房产证号为盘房权证盘县字第××号）。申请人已向本院提供担保（向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：299520204682016000010，责任限额640724元），安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司已出具了诉讼财产保全责任险保单保函（单号为00137407）。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条安华所有的盘县红果镇干沟桥和谐小区6幢1-2层3-1-2号房屋（房产证号为盘房权证盘县字第××号，期限三年。案件申请费。
案件申请费5000元，由申请人云南贵正投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董均康
审判员 袁丽涵
审判员 丁 娅
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：陈思，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告陈思经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金82200元及借款利息、罚息6561.53元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月21日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款83000元，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告陈思未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年4月21日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款83000元，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为5312的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为5312的账户发放了83000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了部分本金、利息、罚息共计6940.52元。自2017年8月22日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金82200元及利息、罚息6561.53元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年4月21日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金82200元及截至2017年12月28日的利息、罚息6561.53元，之后的利息以借款本金82200元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费560元，合计2680元，由被告陈思负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第718号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年9月4日经绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。2006年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2007年9月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年9月4日经绍兴市越城区人民检察院。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）667号起诉书指控被告人马某、罗某犯非法拘禁罪，于2009年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人马某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年1月12日上午10时许，被告人马某、罗某等人为向被害人陈某索要债务，在绍兴市镜湖新区洋渎小区门口将被害人陈某强行带至绍兴县齐贤镇下方桥一出租房关押。期间，被告人马某等人对被害人陈某实施殴打。直至次日下午4时许，被害人陈某被逼写下欠条后被释放。
2009年2月7日下午、4月17日中午，被告人罗某、马某因吸食毒品而分别在绍兴市越城区红木楼家具广场、绍兴市越城区昌安渡头公交车站附近被公安人员抓获，并被强制隔离戒毒。后公安机关在掌握本案线索后在绍兴县强制隔离戒毒所将被告人罗某、马某查获，并于2009年9月4日将二被告人逮捕。
另，被告人罗某曾于2006年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2007年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人马某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人杜某、郭某证言，被害人伤后照片，抓获经过证明，情况说明，强制隔离戒毒决定书，本院（2006）越刑初字第386号刑事判决书，罪犯出监鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、罗某为索取债务，伙同他人采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人马某、罗某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人马某、罗某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月四日起至二0一0年十二月三日止）；
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月四日起至二0一一年一月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十一月十六日
书记员 裘彬彬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第40号
原告付宝臣，男，1976年2月23日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告姜希铎，男，1962年1月22日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告牟平，男，1971年10月28日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师，受二被告共同委托。
原告付宝臣与被告姜希铎、牟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宝臣的委托代理人蔡玉顺，被告姜希铎、牟平的共同委托代理人孙旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日、9月18日，被告姜希铎就一批工程二次从我处提走石材而欠款328000元，并为我出具了欠条。2013年8月30日的欠款30万元由被告牟平为其提供担保，并承诺此款于2013年9月15日付清。因此，我要求被告牟平在30万元欠款范围内承担担保付款责任。欠款到期后，我向二被告追要，二被告拖欠至今未付。现诉请法院依法判令被告姜希铎给付我石材欠款328000元及利息；判令被告牟平就30万元欠款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告姜希铎辩称，我与原告确实发生过石材加工业务关系，但我只欠原告47400元。本案事实过程是：2013年7月3日，我以莱州市刚磊石材公司的名义与浙江裕华工程有限公司（以下简称裕华公司）签定工程地点在河北石家庄的石材供货合同，我方将该工程交给原告加工，原告加工完后经我直接供给裕华公司，裕华公司于2013年9月15日出具了验收单，原告供货存在数量短缺、色差等一系列问题，2013年12月15日裕华公司将上述问题出具了决算扣款清单，共应扣货款280600元，上述事实我已通知了原告手下姓姜的管理人员，但原告一直没有给予配合和答复，同时我方也从现场拍了照片传给了原告。正是因为上述情况，我与裕华公司所签的合同也没有继续履行，因而给我也造成了很大损失。综上，我方经兑除后，实际只欠原告47400元。
被告牟平辩称，我确实给姜希铎欠款提供了担保，希望原告与姜希铎能够协商解决该问题。
经审理查明，原告付宝臣在莱州市夏邱镇经营石材业务。2013年8月份前后，被告姜希铎让原告为其加工石材，双方没有签订书面合同。2013年8月30日，被告姜希铎拉走价值30万元石材，给原告出具了的欠条一张，被告牟平为该欠款担供了担保。2013年9月18日，被告姜希铎再次从原告处拉走了价值28000元的石材，又出具了欠条一张。审理中，原告提交了上述两张欠条，2013年8月30日的欠条载明“今欠到付宝臣石材货款共计叁拾万元整，并由夏邱镇牟家村牟平提供担保（￥300000元整）。欠款人保证于2013年9月15日前还清以上欠款。欠款人：姜希铎（签字）担保人：牟平（签字）2013年8月30日”；2013年9月18日的欠条载明“今欠到付宝臣石家庄黄麻工程款贰万捌仟元正￥28000.00。总方数包括发货少板补单38.9m在内。姜希铎2013.9.18日”。经质证，二被告对欠条的真实性无异议。
被告姜希铎主张原告给其加工的石材是供给裕华公司在河北石家庄的工程使用，因原告提供的石材存在质量和数量问题，造成裕华公司给其扣款280600元，其将该情况通知了原告，并称2013年9月18日欠条中写明是石家庄黄麻工程款，说明其在答辩中提出的一系列质量问题是有联系的，原告应对上述质量问题承担责任，与其欠款兑除后，实际只欠原告47400元，被告姜希铎提交了以其为法人代表的莱州市刚磊石材有限公司与裕华公司签订的石材供货合同、裕华公司出具的石材进场验收单和西山一号工地黄金麻石材决算扣款清单各一份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但称这些材料均与本案无关，他只是根据被告姜希铎的要求加工石材，被告从他厂子把石材拉走都是现场经过验收的，不存在数量和质量问题。至于被告姜希铎是不是把石材供给裕华公司及被告姜希铎被扣款的具体原因，他不清楚，也与他无关。
审理中，原告将其利息主张明确为：30万元欠款利息是自约定还款日的次日即2013年9月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；28000元欠款的利息是自2014年1月7日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为，被告姜希铎向原告付宝臣购买石材而欠款，并由被告牟平为2013年8月30日的30万元货款提供担保，事实清楚，本院予以确认。被告主张其从原告处购买的石材又转供给第三方，第三方以数量和色差问题扣款，该款应从其欠原告货款中扣除，原告对此不予认可。因被告向原告购买石材，双方没有签订书面合同，被告应在交接时对质量和外观进行检验，交接时无异议，即应视为数量和外观符合约定，故本院对被告姜希铎的抗辩意见不予采纳。原告要求被告姜希铎偿还欠款及相应利息，要求被告牟平对其担保的30万元欠款及相应利息承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜希铎偿付原告付宝臣石材款328000元及以30万元欠款为本金自2013年9月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息、以28000元为本金自2014年1月7日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
二、被告牟平对被告姜希铎的30万元欠款及该款自2013年9月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告给付原告6320元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任田田
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1233号
原告:中国农业发展银行雅安市分行,住所地四川省雅安市雨城区胜利路*号。
负责人：谢宁。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华。
被告：李忠全，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告中国农业发展银行雅安市分行与被告中元国信信用融资担保有限公司、李忠全保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢建华
审 判 员 田 智
人民陪审员 朱勇龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第1635-1号
申请执行人叶世杰，男，汉族，住四川省资阳市。
被执行人孙文秀，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
被执行人于淑娟，女，汉族，住黑龙江省绥化市。
叶世杰与孙文秀、于淑娟民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）武侯民初字第1324号民事判决已经发生法律效力。权利人叶世杰于2015年4月27日向本院申请执行，执行标的为358820元。
本案在诉讼过程中，本院于2014年3月27日依法将被执行人孙文秀位于成都市武侯区房屋予以查封。上述房屋本院（2015）武侯执字第1845号案件正在依法评估拍卖，暂无法分配。因被执行人孙文秀无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人叶世杰发现被执行人孙文秀、于淑娟有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1324号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年二月二十七日
书记员 叶 桃
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初294号
原告王某某，男，汉族，生于1986年7月29日，住永靖县，农民。
委托代理人：杨建宏，男，汉族，生育1983年12月25，住永靖县，系四局小学教师。
被告权某某，女，汉族，生于1993年8月6日。住址同上，农民。
委托代理人刘菊青，系永靖县法律中心法律工作者。
委托代理人权万章，男，汉族，生于1957年3月9日，住青海省乐都县，农民，系权开英之父。
原告王某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告王培明及委托代理人杨建宏，被告权开英的委托代理人刘菊青、权万章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方登记结婚被告在原告家只断断续续居住了五、六个月后，就被其父母叫回娘家居住至今。原告及家人多次到被告家去叫，被告及家人要么躲避不见，要么叫来多人对前去叫的人进行谩骂驱赶。原告方到当地派出所报案调解无效。原告及家人婚姻给被告送了巨额彩礼，花费大量金钱，为此借了巨额债务。造成家庭实质性困难，请求判令双方离婚。判令被告返还原告彩礼137960元。诉讼费用被告承担。。
被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不和，原告没有尽到一个丈夫应尽的责任和义务，而且还有赌博恶习。被告生病原告不予照顾。夫妻感情已彻底破裂。被告婚前财产有联想电脑一台，电热器一个，50吋液晶彩电一台，电视柜一组，茶几一个该财产是被告父母给被告20000元购买的，被告应该带走。原告所00彩礼137960元与事实不符，彩礼在介绍人王玉科在场见证下送彩礼10600元，其所主张返还不符合法律规定，法院不应支持。双方登记结婚，在时间上长达两年，被告在原告家中操持家务，田间劳作，辛苦忙碌，而且彩礼被告在办婚礼宴请宾客，已经将钱华光。原告提出的其他费用没有任何法律依据不应支持。按合同法规定，不得要求返还，三金已被原告拿走，应由原告返还给被告。被告看病花费94811元，原告作为丈夫，应尽夫妻扶助义务，承担此费用。请求判决双方离婚，驳回原告彩礼返还请求。
经审理查明：原、被告于2014年4月15日登记结婚，婚后未生育。后在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系一直不和。期间，被告断断续续返回娘家居住。2015年1月13日，被告因意外刺激患精神分裂症，在兰大二院住院治疗，住院费用由原告方支付。至2015年2月24日，被告离家返回娘家居住至今，同年3月至4月间在青海省第三人民医院，古城西大街社区卫生服务站门诊治疗，花费948.1元，由被告亲属支付。审理中，双方均表示夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，双方婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。被告陪嫁物品有50吋液晶电视一台，联想电脑一台，电热器一个，洗衣机一台，电视柜一组，茶几一个。上述物品系被告结婚时由原、被告决定购买，关于陪嫁物的出资，原告表示均系其出资购买，被告表示系彩礼返还的20000元所购买。对于双方争议，本院电讯介绍人王玉科（被告本村人，电话号码：1300772****）.王表示对彩礼当时是否返还不知情。关于定亲彩礼，原告列举清单包括彩礼，被告及亲属见面礼金、礼品、被告衣服、“三金”饰品，合计花费支出137960元。由介绍人王玉科签名证明。其中，被告认可送彩礼礼金106000元，“三金”价值8000元。其余或不知情或不做明确表示。被告返回娘家居住后，原告及家人多次去被告娘家协商无果。
上述事实，有双方的户籍证明、婚姻证明、原告出示的花费清单证明，被告住院治疗病历费用单据，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，婚后双方缺乏协商沟通及相互谅解，不能有效处理好家庭矛盾，致夫妻关系长期不和。现双方均表示同意离婚，应予准许。原告作为农村家庭，因婚姻承受较大的经济支出，双方应协商妥善解决。原告列举花费清单，其中部分人情礼节性花费属法律规定的赠与，不属返还范围。而被告仅认可其中的彩礼106000元及“三金”价值8000原。其中“三金”价值双方确认，故彩礼返还应以彩礼礼金及“三金”金额为据，即114000原。其中彩礼被告提出返还了20000元用于购买陪驾物品，为此，双方各执一词，因被告对此说不能举证，本院也无从核实，故被告返还20000元的主张不予采纳。而庭审中，原告又认可结婚时，原、被告又以被告陪嫁名义购买电器等物品，表示购买费用系原告单方出资，但也未能提供相应证据。故涉及陪驾物品的费用20000元。陪嫁名义所购买的物品婚后一直在原告家置放使用，归原告所有。同生活多年并育有一子，被告婚后不久即因意外事故不幸致双目失明，原告为照顾被告及抚养孩子做出了一定付出。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致双方感情失和及与家人关系不睦。原告为此曾提起离婚诉讼，本院鉴于被告不幸的生活现状及孩子成长，判决未准离婚，目的是为了使原告能从多年的夫妻情谊、年幼孩子的学习成长方面考虑，回心转意，双方共同和好生活。但其间双方矛盾并未化解，分居状态仍无改善。原告再次诉讼离婚，根据双方分居至今已逾三年半之久，应视为夫妻感情确已破裂。虽然被告即遭身体不幸又遇生活变故，实为情理所悯。但原告的婚姻权利系其独立享有的人身权利，非法律所能强加。故其坚决离婚的请求，应予准许。婚生孩子现随被告及孩子爷爷、奶奶生活，学习居住稳定，应由被告抚养。原告承担相应的抚养费用，如今后被告独自抚养产生困难，双方再行协商变更。家庭共有财产，因未析出原、被告应有的份额，且分割可能造成被告家庭生活困难，不宜分割，可由被告及其他家庭成员共有。债务问题被告虽口头提出借款30000元用于盖房，但原告未予认可，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告权某某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由被告权某某抚养，原告王某某每月承担孩子抚养费300元（直至孩子可独立生活时止）；
三、家庭共有财产住房11间归被告权某某及其他家庭成员共同所有。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 张丽丽
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1802执524号
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川省老茶客茶叶有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：戴智洪。
关于雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与被执行人四川省老茶客茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未完全自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省老茶客茶叶有限公司在金融机构的存款人民币*****元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王稳
二〇一七年五月十八日
书记员 朱魁
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢115号
姚学智申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日恢复立案执行。作为本案执行依据的州中院于2016年3月21日作出的（2016）湘31民终字第37号民事判决书确认执行标的为由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司向姚学智给付停工津贴17703元。执行过程中,湘西自治州达江纺织印染有限责任公司已履行17703元。执行费165元由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司承担。生效法律文书确定内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
姚学智申请执行的（2016）湘31民终字第37号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月二十九日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条．执行结案方式为：
（1）项：生效法律文书确定内容全部执行完毕
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执408号
申请执行人泽州县鑫环球铸造有限公司。
法定代表人：康建忠，任总经理。
被执行人林后华，男，1966年8月1日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区屯溪路。
泽州县鑫环球铸造有限公司与林后华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）晋0525民初66号民事判决书。内容如下：被告林后华在本判决生效后15日内支付原告泽州县鑫环球铸造有限公司球墨铸铁管及配件价款121123.6元，并支付利息（利息按国有银行同期贷款利率计算，从2015年9月28日起计算至履行完毕之日）；判决书生效后，被执行人未按期履行判决书所确定内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，现查明被执行人银行查询无存款，暂无其他可供执行的财产，对被执行人已经列入失信被执行人及限制高消费名单，经约谈申请人，同意终结本次执行程序，对尚未执行的货款121123.6元、诉讼费2722元、保全费1168元、执行费2024元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 张祥太
审判员 张富生
二〇一八年七月二十六日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初946号
原告：姜彦，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书友，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告姜彦与被告刘桂华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，姜彦的委托诉讼代理人宋利忠、刘桂华的委托诉讼代理人张婧、李书友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜彦向本院提出诉讼请求：判令1、刘桂华给付姜彦工程款473418.00元（其中华海宾馆382660.00元、锅炉房等62108.00元、零星工程及人工费15600.00元、修山庄水毁路机械及人工费13050.00元）；2、刘桂华承担案件受理费、保全费。事实及理由：2017年4月29日，刘桂华与姜彦签订工程承包协议书，工程名称为华海宾馆，施工地点为吉林市丰满区旺起镇两佳子村3社，承包价格为主体380.00元∕平方米，结算方法为承包方完成主体封顶后，发包方10日内一次性结清全部工程款。2017年6月1日，承包人完成华海宾馆主体工程，经发包方、承包方、检测单位三方验收合格，但时至今日承包方也未全部给付工程款，综上，请法院依法维护姜彦合法权益。
被告刘桂华辩称：一、刘桂华已支付姜彦工程款共计140000.00元；二、姜彦施工的华姐宾馆质量不合格，已有部分房屋墙体裂缝，要求减少施工工程款；三、该工程未经实际验收，姜彦所述经发包方、承包方、检测单位三方验收合格不属实。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，刘桂华与姜彦签订《工程承包协议书》一份，刘桂华将华海宾馆工程承包给姜彦，施工内容为华海宾馆别墅主体土建工程，承包方式为包清工，刘桂华提供施工所用材料及机械工具等。施工价格为主体380.00元∕平方米，总造价377340.00元。工期为2017年4月29日至2017年6月1日。主体封顶完工后，刘桂华10日内一次性结清全部工程款。同时双方约定另外追加工程另行计算。施工过程中，华海宾馆建筑面积进行了变更，其中一、二层建筑面积786平方米，三层建筑面积193平方米，雨棚面积28平方米，华海宾馆总建筑面积1007平方米。期间，姜彦又为刘桂华经营的华姐庄园修建锅炉房、平房两栋、收发室、围墙、铁艺地梁基础、修复水毁路及零星工程等，合计工程款共计473418.00元。2017年6月4日、10日、25日刘桂华分三次支付姜彦工程款140000.00元。余款一直未付。华海宾馆已正常使用。
认定上述事实的证据有《工程承包协议书》、华姐庄园宾馆新建楼、平房围墙及修路工程费用明细表及统计表、人工费明细表、机械费明细表、收条三份及当事人当庭陈述。
本院认为，刘桂华与姜彦签订的《工程承包协议书》，因姜彦不具备建筑施工企业资质，该协议书无效。姜彦已按约定及变更的工程进行了施工，且该工程已进行了实际使用并刘桂华已给付工程款140000.00元，就剩余工程款333418.00元应承担继续给付的义务，故姜彦主张刘桂华给付剩余工程款333418.00元的请求，应予支持。刘桂华主张姜彦建设的华海宾馆质量不合格，因建筑施工所用材料及机械工具等均由刘桂华提供，姜彦只负责清工并按刘桂华提供的图纸施工且华海宾馆已进行使用，故刘桂华的此抗辩主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘桂华于本判决生效之日起7日内给付姜彦工程款333418.00元；
二、驳回姜彦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986.00元（已减半），由刘桂华负担2791.00元，由姜彦负担1195.00元，保全费2744.00元，由刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 张妩铭
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初337号
原告邵国培，男，住临澧县。
被告黄孝兵，男，住临澧县。
本院在审理原告邵国培与被告黄孝兵买卖合同纠纷一案中，原告邵国培于2016年4月6日申请撤回对被告黄孝兵的起诉。
本院认为，原告邵国培申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵国培撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告邵国培负担。
审判员 陈惠铭
二〇一六年四月六日
书记员 向 柳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终647号
上诉人（原审被告）：山西恒业建筑安装有限公司，住所地：陕西省吕梁市离石区凤山路。
法定代表人：王东明，该公司总经理。
委托代理人：黄晓东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西豪龙设备租赁有限公司，住所地：西安市长安区斗门街道八一村小学路68号。
法定代表人：李彩霞，该公司总经理。
上诉人山西恒业建筑安装有限公司与陕西豪龙设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0116民初4355-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西恒业建筑安装有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为山西恒业建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西恒业建筑安装有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 张雪婷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘园园
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2817号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：金祖兴。
原告台州尚城物业有限公司为与被告金祖兴物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告金祖兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城依澜苑7幢2单元301室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2009年8月17日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，自2013年5月1日－2014年3月31日，拖欠物业费852元（物业费129.11平方*每平方/月0.6元*11月＝852元）。车位费220元（20*11月＝220）。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费852元、车位费220元，合计1072元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金祖兴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告金祖兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2009年8月17日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方0.6元，地下车位按每月每个20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在依澜苑7幢2单元301室的建筑面积为129.11平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告金祖兴支付2013年5月1日至2014年3月31日的物业管理费1072元（129.11平方米×0.6元/平方米×11月+20元/月×11月）的诉讼请求予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金祖兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费1072元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金祖兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 朱玲英
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执194号
申请执行人伊继昆，女，1957年6月20日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人：阚磊，系云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人西双版纳宏信房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园1幢302号。
法定代表人：张云元，职务：总经理。
组织机构代码：693077771。
景洪市人民法院受理申请执行人伊继昆与被执行人西双版纳宏信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊继昆于2018年7月13日向本院申请执行，申请执行事项：《商品房购销合同》（编号：1-3-608）所附的房屋交付，违约金10000元、案件受理费3463元、执行费500元。
本案在经本院采取执行措施查明，现被执行人名下已无任何存款、车辆、房产等财产线索，且当前被执行人处于失联状态。本院已依法对申请执行人进行了终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执194号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年七月十三日
书记员 黄祖凡
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第272号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年2月12日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份开始，被告人梁某某从他人处购进毒品海洛因后，除部分用于自己吸食外，还将部分毒品海洛因出售给其他吸毒人员，从中获利并用于购买毒品。2015年4月1日，被告人梁某某在其家中将30元毒品海洛因卖给吸毒人员梁某甲。2015年6月4日，被告人梁某某因吸毒行为在家中被公安民警查获，并被扣押到可疑毒品二小包，净重共0.19克。2015年6月24日，被告人梁某某因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。经鉴定，扣押的可疑毒品0.19克检出海洛因成份。
另查明，被告人梁某某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年7月9日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某甲、陈某甲、陈某乙、唐某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；证据保全清单；鉴定文书；（2012）云罗刑初字第163号刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2016年6月23日止。）
二、扣押的毒品海洛因0.19克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 谢 兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃烨烽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2211号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陈国忠，公司董事长。
委托代理人马志金，公司总经理。
委托代理人王永强，公司办公室主任。
被告孙科，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川东亘物业服务有限公司与被告孙科物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2016年6月27日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1036号
原告：漆建新，男，汉族，身份证住址四川省大英县。
被告：黎勇，男，汉族，身份证住址四川省三台县潼川镇。
原告漆建新诉被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告漆建新到庭参加了诉讼。被告黎勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告漆建新向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元，同时支付利息156760元（约定月利率2%，利息从2009年1月11起计算至2015年1月）以及滞纳金78380元，总计335140元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黎勇于2008年6月出资设立成都永曦贸易有限公司，因缺乏流动资金，向个借款。2009年1月11日借款道义，双方订立《街道口合同》约定续借一年，金额100000元，月息2%，按季度付息，逾期付款加收相当于50%的滞纳金，同时由成都永曦贸易有限公司提供担保。借款到期后，原告多次催收无果，至2010年5月被告黎勇更换了电话号码，离开了成都附近住所，导致原告无法寻找被告。被告2009年打利息三季度18000元，事后由被告亲妹黎小梅打利息，2012年1月8日20000元；2013年2月3日打利息20000元；2014年1月26日打利息20000元；2015年2月4日打利息10000元，原告共计收到被告利息款88000元。依照借贷合同约定，原告应付原告本金100000元，利息156760元，滞纳金78380元，合计335140元。被告拒绝清偿债务，违反诚实信用原则。为了维护原告的合法权益。现起诉至法院。
被告黎勇未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告漆建新提供了他与黎勇在2009年1月11日签订的《借贷款合同》，该合同载明“借款人黎勇（乙方），贷款人漆建新（甲方），乙方自愿将借款月利率为2%，按季度付清利息。甲乙双方决定借款人民币壹拾万元，借期一年归还，从2009年1月11日至2010年1月11日。如逾期按月利息的50%滞纳金计算。乙方借款无抵押物，应由公司和本人的信誉作为担保。双方签字盖章生效。甲方代表：写有“漆建新”乙方代表写有“黎勇”。成都永曦贸易有限公司（未盖印章）。
另查明：原告漆建新当庭陈述，被告2009年打利息三季度18000元，事后由被告亲妹黎小梅打利息，2012年1月8日20000元；2013年2月3日打利息20000元；2014年1月26日打利息20000元；2015年2月4日打利息10000元，原告共计收到被告利息款88000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述和经过庭审质证的原告提供的原、被告双方签订的《借贷款合同》原件一份、原、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为：虽然被告未到庭参加诉讼，但原告提供的原、被告身份证复印件和《借贷款合同》原件足以认定原、被告之间借贷关系成立。即被告黎勇借原告漆建新人民币10万元的借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护，黎勇应当履行偿还借款的义务。关于原告主张利息的问题，因借条上约定的利息按月利率2%计算符合相关规定，本院予以支持。关于逾期按利息的50%计算滞纳金问题，因系重复计算，本院不予支持。对于原告已收取了被告的88000元利息款，应在被告黎勇偿还借款利息时予以品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告黎勇于本判决生效之日起十日内向原告漆建新偿还借款本金100000元及利息（利息从2009年1月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、原告漆建新已收取被告黎勇的利息款88000元，在被告黎勇偿还借款时在利息款中予以品迭。
三、驳回原告漆建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告黎勇负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告黎勇直接付给原告漆建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第802号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇锦绣路41号。
被执行人汤长青。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被执行人汤长青借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）长县民初字第978号民事判决书已发生法律效力，权利人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于2013年10月31日向本院申请执行，本院于2013年11月1日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第978号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人汤长青发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行欠款41000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费410元，缴纳案件申请执行费515元。在案件执行过程中，双方经协商自愿达成如下和解协议：被执行人汤长青所欠湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款41000元，汤长青于2014年3月4日归还5000元；于2014年6月2日前归还10000元；于2014年9月8日归还10000元；余欠16000元于2015年4月15日前全部偿还完毕；诉讼费410元、申请执行费515元于2014年3月4日缴纳。据此申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于2014年3月4日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第802号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年三月四日
代理书记员 丁远超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初170号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：肖春财，男，1979年4月29日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告肖春财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙婉霞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00287号
原告：王广，男，1979年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：陈跃虎，男，1979年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王广诉被告陈跃起虎租赁合同纠纷一案中，于2014年3月12日公开开庭进行审理，原告王广经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王广承担。
审判员 李 涛
二〇一四年三月十三日
书记员 黄园园
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1005号
原告：张志明，男，1993年1月7日生，汉族，个体经营者，住河北省沧州市青县。
被告：王宁，男，1990年12月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告张志明与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款77400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2016年5月6日向原告借款77400元，该借款到期后经原告多次向被告催要拒付，故而起诉，请求判令被告给付借款。
被告王宁在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年5月6日，被告王宁从原告张志明处借款77400元，未约定还款期限。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张志明与被告王宁之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告王宁应当依法偿还原告张志明借款77400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张志明借款77400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 施爱华
人民陪审员 朱桂达
人民陪审员 周 阳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第3号
原告上虞市××资经营部，住所地上××市××官街×
×楼××室，组织机构代码：71258235－2。
负责人庞某某。
委托代理人章某某。
被告吴某某。
原告上虞市××资经营部与被告吴某某买卖合同纠纷一
案，本院于2009年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章某某到庭参
加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市××资经营部诉称：被告吴某某曾在原告处
购买材料，至2008年10月31日被告尚欠原告货款9900元，被告
于2008年10月31日出具欠据一份，约定该欠款至2008年11月30
日前付清，若失信则被告自愿承担为实现债权的一切费用。到
期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉，要求判
令被告立即支付货款9900元及诉讼代理费1000元；本案诉讼费
由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：1.被告身份证复印件一份，以证明被告的主体情况；
2.欠款协议一份，以证明被告吴某某欠原告货款9900元
的事实；
3.浙江省绍兴市服务业统一发票一份，以证明原告为实
现该债权而支出的代理费1000元的事实。
证据1、2经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中
的陈述能够互相印证，且被告未对此提出反驳证据，应视为其
以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院予以认定
；对于证据3代理费发票一份，因原告无其他相关证据印证欠
款协议中约定的诉讼费等一切费用包某某现债权的费用，与本
案缺乏关联性，故本院不予认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
被告吴某某曾向原告上虞市××资经营部购买材料，200
8年10月31日被告出具欠款协议一份，载明尚欠原告货款9900
元，约定于2008年11月30日前付清，如到期未付，则诉讼费等
一切费用由被告承担。因被告至今未付，故酿成讼争。
本院认为，被告吴某某欠原告上虞市××资经营部货款9
900元的事实由其出具并由原告持有的欠款协议原件予以证实
。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据
，本院予以支持；原告诉讼请求中要求被告支付代理费1000元
，因原告无其他相关证据印证欠款协议上约定的诉讼费等一切
费用包某某现债权的费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告吴某某应支付原告上虞市××资经营部货款人
民币9900元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费73元，由被告吴某某负担。原告已预交，被
告吴某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费73元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年四月九日
书 记 员 吴利芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3883号
原告：叶培清。
被告：叶和平。
被告：王晓霞。
本院在审理原告叶培清与被告叶和平、王晓霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶培清撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年十二月九日
代书记员 蓝祖仙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第18340号
原告衡阳市新德力预应力有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江北路5号。
法定代表人罗友林，董事长。
被告中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号2-3-305。
法定代表人宋赵培浩，经理。
原告衡阳市新德力预应力有限公司与被告中交路桥北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市新德力预应力有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市新德力预应力有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市新德力预应力有限公司撤回起诉。
案件受理费五千九百二十九元，由原告衡阳市新德力预应力有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字222号
原告李伏兵，男，1944年6月15日出生，汉族。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告何桐佑，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告李伏兵与被告何桐佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李伏兵请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元及从2013年3月4日起至起诉之日即2014年1月16日止的利息7200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年3月4日，何桐佑向李伏兵借款45000元，约定于2013年8月前归还，利息按照月1%计算，并出具了借条。逾期，何桐佑未按照约定予以偿还。双方在审理过程中确定2013年3月4日至2013年8月的利息为2700元，2013年9月起至2014年1月16日的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算为4500元。
本院认为，李伏兵与何桐佑之间形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李伏兵要求何桐佑偿还借款本金4500元及利息7200元的请求，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
限被告何桐佑在本判决生效后七日内偿原告还李伏兵借款本金45000元及利息7200元，共计52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1105元，减半收取553元，由被告何桐佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年三月五日
代理书记员 李 华
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第216－1号
申请执行人丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人丁新如与被执行人徐承霍债权纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2014）潭民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁新如向本院申请执行，要求被执行人徐承霍偿还借款1600000元及利息，受理费10464元。
本案在执行过程中，查封了被执行人徐承霍的林权，另案冻结了被执行人徐承霍在福建省某某房地产开发有限公司享有的39%的股权及查封了房屋。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未执行的债权数额为借款本金1600000元及利息，受理费10464元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年四月二十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2022号
原告：王春平，男，汉族，1963年10月22日生，住青县。
被告：沧州金钟机械制造有限公司，地址：青县清州镇王呈庄村东，统一社会信用代码：91130922688238825C，法定代表人尹锡枝，经理。
本院在审理原告王春平与被告沧州金钟机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告王春平于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春平撤回对被告沧州金钟机械制造有限公司的起诉。
案件受理费350元，由原告王春平承担。
审判员 贺永梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 崔家皓
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0502执恢118号
申请执行人：黄玉箱
被执行人：通化市起重运输机械制造有限责任公司
本院在执行申请人黄玉箱与被执行人通化市起重运输机械制造有限责任公司合同纠纷执行一案，我院于2016年5月24日查封了被执行人的财产（详见清单），申请执行人经我院多次传唤均以在外地打工为由暂时回不来，以至查封的财产无法进入评估程序，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通昌劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决的本次执行。申请执行人在查封期间二年内可向本院申请对原裁决书的执行。逾期不申请执行导致查封财产失效由申请执行人自行承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年四月十日
书记员 ：王强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第272号
原告湖南隆晟置业发展有限公司。
法定代表人林中，董事长。
被告张红玉。
本院在审理原告湖南隆晟置业发展有限公司与被告张红玉商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南隆晟置业发展有限公司于2014年3月10日向以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆晟置业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2375元，减半收取1187.5元，由原告湖南隆晟置业发展有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一四年三月十二日
书记员 喻 舟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1270号
原告：贺云霞。
被告：太平财产保险有限公司阳城支公司，住所地为阳城县滨河东路临街商铺A区6号2层。
负责人：安勇，任经理。
委托诉讼代理人：邱利鹏，系该单位职工。
被告：杨跃丰。
原告贺云霞与被告太平财产保险有限公司阳城支公司（以下简称太平产险阳城公司）、杨跃丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云霞、被告太平产险阳城公司的委托诉讼代理人邱利鹏、被告杨跃丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云霞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失22000元。事实和理由：2017年12月4日8时30分，被告杨跃丰驾驶晋E×××××号长安牌轻型普通客车，沿县城金阳街由西向东行至煤运小区路段，与该车右侧原告贺云霞驾驶的二轮摩托车同向相撞，造成摩托车损坏，原告贺云霞受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定被告杨跃丰负此事故的主要责任。被告杨跃丰驾驶的车辆在被告太平产险阳城公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。原告认为，被告杨跃丰违反道路交通法的规定，驾驶机动车造成原告损失，应当承担民事侵权责任。被告太平产险阳城公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额的部分由被告杨跃丰按比例负担。为维护原告合法权益，故提出前列诉请。
被告太平产险阳城公司辩称，对于原告诉求的合理费用将在交强险限额内赔付，不合理部分不予认可。
被告杨跃丰同意被告太平产险阳城公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日8时30分许，被告杨跃丰驾驶晋E×××××号长安牌轻型普通货车，沿阳城县金阳街由西向东行至煤运小区路段，与该车右侧原告贺云霞无证驾驶无牌二轮摩托车同向相撞，造成摩托车损坏、原告贺云霞受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告贺云霞被送往阳城县人民医院接受治疗，次日办理住院，经医诊断为：头部外伤，双侧膝关节外伤，腰部外伤；2017年12月29日出院，花医疗费7216.89元。住院期间原告贺云霞曾于2017年12月28日到晋城大医院、晋煤集团总医院进行诊断，医院出具诊断证明书，花费1元。本次交通事故经阳城县公安局交通警察大队认定，被告杨跃丰应负此事故的主要责任，原告贺云霞应负此事故的次要责任。
另查明，被告杨跃丰驾驶的晋E×××××号普通客车的车主为曹来顺，该车在被告太平产险阳城公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告杨跃丰为原告贺云霞垫付3753.1元（其中753.1元为检查费用）。
原告贺云霞主张的损失包括：1.医疗费7217.89元；2.住院伙食补助费2500元；3.营养费1250元；4.护理费3556.75元；5.误工费5550元；6.交通费500元；7.修车费200元；8.拖车及租车费140元；9.衣服损失1657元；以上损失共计22571.64元。原告同时举证诊断证明书、出院证、住院病案、住院和门诊收费票据、事故责任认定书、保险单、工伤职工停工留薪期确认通知书、单位扣发工资奖金证明、修理费单据、施救费单据等相关证据。
被告太平产险阳城公司质证认为，医疗费只认可7216.89元，诊断证明的1元是挂号费，不属于医疗费；住院天数只认可24天，营养费、护理费主张标准过高；误工费只有证明，没有负责人签名以及相关文件和工资流水明细，不予认可；交通费、施救费、衣裤损失不予认可；对修车费无异议。
被告杨跃丰同意被告太平产险阳城公司的质证意见，同时提交3000元保险金单据及2017年12月4日贺云霞在阳城县人民医院门诊检查费用753.1元的票据。原告贺云霞对此无异议，本院予以确认。
综合原被告举证质证，本院对原告贺云霞的损失认定如下：1.原告主张在晋城大医院的1元医疗费，是在阳城县人民医院的治疗即将结束时产生，不属于本次交通事故的必要损失，故本院不予认可。原告的医疗费，结合原被告双方提供的单据认定为7969.99元；2.原告虽于2017年12月5日办理住院，但12月4日产生损害后已经到阳城县人民医院接受检查治疗，因此相关费用应当从12月4日开始计算。住院伙食补助费按每天100元计算25天为2500元；3.营养费按每天30元计算25天为750元；4.护理费按2017年居民服务业标准每天105.6元计算25天为2640元；5.原告提供阳城县第三中学关于岗位考核制度的补充规定及该校出具的证明以证实5500元的误工损失，证据充足，予以确认；6.交通费，原告未提供证据证明，但考虑到原告住院期间确需发生，本院酌情认定为300元；7.修车费200元；8.两次拖车费140元；9.原告庭后提交事发当天所穿衣裤损坏情况的照片及衣裤购买发票，因该证据未在举证期限内提交、未经当庭质证，不予采纳，原告主张衣物损失不予支持。以上损失共计19999.99元。
本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案被告杨跃丰驾驶车辆与原告贺云霞的车辆相撞发生交通事故，致原告贺云霞受伤和财产损失。阳城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨跃丰负本次事故的主要责任，原告贺云霞负次要责任，对此双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告杨跃丰承担赔偿责任予以支持。（二）被告杨跃丰驾驶的车辆在被告太平产险阳城公司投有交强险，事故发生在保险期内，故被告太平产险阳城公司应首先在交强险医疗损害限额项下赔偿原告贺云霞医疗费、住院伙食补助费、营养费11219.99元中的10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费8440元；在财产损失限额项下赔偿原告拖车费、修车费340元，以上被告太平产险阳城公司共应赔偿原告18780元。剩余1219.99元由被告杨跃丰承担70%的赔偿责任即853.99元。被告杨跃丰垫付的3753.1元应折抵后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳城支公司在本判决生效之日起20日内赔偿原告贺云霞各项经济损失18780元；
二、被告杨跃丰赔偿原告贺云霞各项经济损失853.99元（被告已支付3753.1元，多支付的2899.11元在被告太平财产保险有限公司阳城支公司赔偿原告贺云霞的款项中扣除后予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告贺云霞负担52.5元，被告杨跃丰负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 静
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执285号
申请执行人陈辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人王豪杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人张繁华，女，1980年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人虞城县豪胜工量具有限公司，住所地河南省虞城县稍岗乡范庄村。
被执行人潘保华，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人陈辉与被执行人王豪杰、张繁华、虞城县豪胜工量具有限公司、潘保华借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年9月4日作出（2017）豫1425民初2151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈辉于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王豪杰、张繁华、虞城县豪胜工量具有限公司、潘保华的财产进行了查证：已履行17999.70元，下余未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人陈辉申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈辉可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 史远景
审判员 杨维江
二〇一八年七月十九日
书记员 王 震
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1082号之一
申请执行人:储著飞,男,1974年11月2日出生,住岳西县,
被执行人:刘宜兵,男,1956年11月25日出生,住安徽省岳西县,
本院在执行储著飞与刘宜兵民间借贷一案中，依法向被执行人刘宜兵送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人向申请执行人储著飞支付70000元及利息、负担诉讼费1684元、申请费975元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人刘宜兵一直联系不上，下落不明，经过调查查询，未发现其有可供执行的财产线索，申请人亦未能够提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、发出限制高消费令、查找被执行人下落、冻结银行存款账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人可供执行的财产时恢复执行，不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执恢79号
申请执行人:张某某。
被执行人：宋晓波。
被执行人：任俊花。
被执行人：宋元贵。
被执行人：肖光。
被执行人：吴雁茹。
被执行人：高瑞明。
被执行人：大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司。
关于张某某申请执行宋晓波、任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹、高瑞明、大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司给付金钱恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初211号民事判决书，责令被执行人宋晓波归还张喜荣借款2915000元，利息577881元，案件受理费40903元，执行费38085元，共计3571869元。任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹、高瑞明、大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司对上述债务清偿承担连带共同保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，查封了被执行人吴雁茹所有的位于大同市东方名城领域3号楼51号商铺房。之后，被执行人仍未履行给付义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，对上述查封房产进行价格评估，2017年12月20日经大同市康信房地产咨询评估有限责任公司评估，该房产总价378.33万元。本院于2018年4月11日作出执行裁定书，委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心拍卖被执行人吴雁茹所有的位于大同市东方名城领域3号楼51号商铺房一套。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条之规定，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托太原公共资源拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，因在公告期限内两次无人报名登记竞买导致流拍。在此情况下，申请执行人于2018年7月26日向本院提出申请并同意以本次拍卖所定的保留价3026640元接受该房产抵债。上述房产以物抵债后，被执行人尚欠余款545229元，房产评估费25400元，委托拍卖费5000元，上述总计575629元，仍由被执行人向申请执行人继续清偿。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴雁茹所有的位于大同市东方名城领域3号楼51号商铺房以拍卖所定保留价3026640元，交付申请执行人张某某抵偿借款。该房产所有权自交付时起转移给申请执行人张某某。
二、上述房产以物抵债后，尚欠余款545229元，房产评估费25400元，委托拍卖费5000元，上述总计575629元，仍由被执行人宋晓波、任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹、高瑞明、大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司继续清偿。
三、申请执行人张某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡连兵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00550号
异议人国能置业有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号8号楼2075室。
法定代表人程千发，总经理。
委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人张炳裕，男，1969年6月8日出生，商人。
被执行人北京鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市密云县园林路68号。
法定代表人梁华栋，董事长。
委托代理人储宁宇，上海市丁纪铁律师事务所律师。
本院依照发生法律效力的本院（2011）二中民初字第19109号民事调解书在执行张炳裕申请执行北京鼎成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，国能置业有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人国能置业有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，国能置业有限公司申请撤回异议符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许国能置业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 侯成成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡 娜