wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2485号
原告：四川发响建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李康林，董事长。
委托诉讼代理人：何绍建。
被告：王金国。
原告四川发响建筑工程有限责任公司（以下简称发响建筑公司）与被告王金国追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告发响建筑公司委托诉讼代理人何绍建到庭参加了诉讼，被告王金国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发响建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告王金国给付原告因支付马纯华2014年5月8日在工地受伤的各项赔偿费用180000元。事实与理由：2013年7月18日，原告与平昌县星光工业园梅垭村村民委员会签订《“巴山新居”工程建设承包合同书》，该项目实际施工人为王金国。王金国向原告作出承诺：因安全生产事故……给公司造成罚款或经济赔偿，由我本人全部承担，公司不负经济和民事责任。2014年5月8日，“巴山新居”工人马纯华在回家途中发生交通事故，平昌县人民法院作出（2015）平民初字第2073号民事调解书，由原告支付各项费用180000元。原告已向马纯华支付180000元，然被告王金国未向原告履行承诺。
被告王金国未作答辩。
经审理查明：发响建筑公司承包平昌县星光工业园梅垭村村民委员会（以下简称梅垭村委会）“巴山新居”建设工程项目并于2013年6月18日与梅垭村委会签订《梅垭村“巴山新居”工程建设承包合同书》（以下简称工程建设合同）。工程建设合同签订后由王金国施工。2013年7月18日，发响建筑公司、王金国签订安全文明责任书，王金国于当日向发响建筑公司书面承诺：在施工现场作业中，所出现的安全事故、工程质量事故，涉及经济和法律责任均申我项目部负责人全额承担；因安全生产事故、工程质量事故……给公司造成罚款或经济赔偿，由我本人全部承担，公司不负经济和民事责任。王金国在施工过程中，工人马纯华于2014年5月18日下午在工地劳动回家途中因交通事故受伤。马纯华受伤后住院治疗至2014年7月1日。2014年11月26日，巴中市人力资源和社会保障局认定马纯华2014年5月18日所受伤害为工伤。2015年6月3日，马纯华经巴中市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。事后，马纯华起诉，要求发响建筑公司支付各项工伤补助金337988元。2015年11月3日，平昌县人民法院主持调解达成调解协议：发响建筑公司向马纯华支付工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等各项费用共计180000元。2016年5月5日，发响建筑公司向马纯华支付了赔偿费180000元。
以上事实有原告发响建筑公司提供的工程建设合同、安全文明责任书、承诺书、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、鉴定书、住院病历、住院费用结算票据、调解书、收条、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为：工程建设合同虽是原告发响建筑公司与梅垭村委会签订的，但原告发响建筑公司提供的证据证明实际施工人是被告王金国。被告王金国与原告发响建筑公司之间的关系应根据双方提供的证据认定，但原告发响建筑公司在诉讼中未提供证据证明被告王金国系原告发响建筑公司的职工、与原告发响建筑公司之间存在合法的劳动关系以及社会保险关系，也未提供证据证明被告王金国系原告发响建筑公司的在册项目经理、与被告王金国之间存在管理与被管理的行政隶属关系等。根据原告发响建筑公司提供的安全文明责任书、承诺书，只能证明被告王金国以个人名义挂靠原告发响建筑公司承包“巴山新居”建设项目，双方之间的挂靠关系违反了法律禁止性规定，应无效。原告发响建筑公司与被告王金国签订的安全文明责任书和被告王金国签署的承诺书虽不能对抗第三人，但原告发响建筑公司、被告王金国应受约束。被告王金国在施工期间，工人马纯华受伤被认定为工伤，被挂靠单位即原告发响建筑公司应承担工伤保险责任。原告发响建筑公司已承担了工人马纯华因工受伤的工伤保险责任后即向工人马纯华支付了工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等各项费用共计180000元，有权向被告王金国追偿。原告发响建筑公司、被告王金国之间的挂靠关系无效，双方都有责任，原告发响建筑公司作为建筑施工企业，不但不带头遵守建筑领域的法律法规，反而将建筑施工资质出借给没有资质的被告王金国，其行为是造成工人马纯华受伤的原因之一，被告王金国无施工资质且在施工中疏于管理是造成工人马纯华受伤的主要原因，为此，原告发响建筑公司向工人马纯华支付的工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等各项费用共计180000元由原告发响建筑公司、被告王金国共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告四川发响建筑工程有限公司向工人马纯华支付的工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等各项费用共计180000元，由被告王金国承担70%的责任即126000元，限被告王金国在判决生效后10日内向原告四川发响建筑工程有限公司支付。
本案受理费3900元，由原告四川发响建筑工程有限公司负担1170元，被告王金国负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 肖岚芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦亚丽
长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)汀执行字第498号
申请执行人邓玮钖（曾用名邓鹏），男，1983年6月28日生，汉族，工人，住长汀县。
被执行人刘滨，男，1987年6月25日生，汉族，无业，长汀县号。
被执行人陈晗，男，1987年8月15日生，汉族，经商，长汀县号。
本院在执行申请执行人邓玮钖与被执行人刘滨、陈晗（2010）汀民初字第929号民间借贷、保证合同一案中，本院已对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人陈晗在湖南省长沙市有存款14000元，经征求申请人的意见，认出时间长，存款有可能被取走，因此并没有要求法院到长沙提取存款。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请执的标的30000元及利息无法到位，且寻找不到被执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）汀执行字第498号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一一年十一月八日
书记员 陈仰宏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5709号
原告：迁安市龙众运输有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐广洋，任执行董事。
委托代理人：马小敏，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈喜祥，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市龙众运输有限公司与被告陈喜祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市龙众运输有限公司委托代理人马小敏、被告陈喜祥及委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市龙众运输有限公司诉称，被告是原告处司机，月工资3500元。2016年2月12日4时30分，被告驾驶车辆行至滦县立交桥下检查车况时，轮胎爆胎致被告受伤。后被告经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期为6个月。2017年6月18日，双方解除劳动关系。综上所述，被告的停工留薪期工资标准应当按照每月基本工资3500元向其支付停工留薪期工资。故向法院提起诉讼，请依法判令原告向被告支付停工留薪期工资21000元（3500元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金37991.36元（4748.92元/月×8个月），两项合计58991.36元。
被告陈喜祥辩称，我的工资月平均收入为8273.33元，我在劳动仲裁时已经提交2015年1月至2016年1月的工资银行流水能够证明。我认为应按照迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书支付我的停工留薪期工资49639.98元、一次性伤残就业补助金37991.36元，合计87631.34元。我的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费，原告应按照仲裁书的裁定内容由原告到迁安市社会保险经办机构为我办理。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期间为2014年9月1日起至2017年8月31日止。工作岗位为司机。2016年2月12日，被告装荣信外矿返回途中，行至滦县立交桥下检查车况时，轮胎爆胎，致其双眼及面部受伤。伤后被告在唐山市工人医院住院治疗14天。被告的伤于2016年4月20日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：”捌级伤残、停工留薪期符合S05.1陆个月”。2017年6月18日，双方解除劳动关系。后原告陈喜祥向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工伤待遇，2017年10月23日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】367号仲裁裁决书，裁决：一、由原告到迁安市社会保险经办机构为被告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费的报领手续；二、由原告支付被告停工留薪期工资49639.98元（8265元/月×6个月），一次性伤残就业补助金37991.36元（4748.92元/月×8个月）。原告不服裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、住院病历、工伤认定书、初次鉴定结论书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告在工作中受到伤害，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：”捌级伤残、停工留薪期陆个月”。被告依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告已为被告缴纳工伤保险，故其应为被告到社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费的报领手续。经查，原告提交的被告2015年1月至2016年1月工资表中，被告每月所得工资收入由基本工资、安全奖、全勤奖、饭补、交通开支共同构成，被告的工资系原告通过被告的个人银行账户发放，且工资表的金额与个人银行账户的金额能够相互印证，故原告主张被告伤前工资标准为3500元，没有法律依据，被告的停工留薪期工资应以2015年1月至2016年1月的月平均工资即8273.33元的标准计算为宜。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告迁安市龙众运输有限公司于本判决生效后十日内，到迁安市社会保险经办机构为被告陈喜祥办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费的报领手续；
二、原告迁安市龙众运输有限公司于本判决生效后十日内，给付被告陈喜祥停工留薪期工资49639.98元（8273.33元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金37991.36元（4748.92元/月×8个月）；
案件受理费10元，由原告迁安市龙众运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王永军
审判员 刘庆春
审判员 杨庆华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘东洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1658号
罪犯张帆，男，1990年1月1日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年九月十七日作出（2010）资法刑初字第116号刑事附带民事判决，认定罪犯张帆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，二人共同民赔3480.23元。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张帆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张帆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
＼n福清市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）融民初字第945号＼n原告方某某，男，1981年1月13日出生，汉族，福清市人，香港居民，住福建省福清市。＼n被告罗某某，女，1985年11月8日出生，香港居民，住香港。＼n本院在审理原告方某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年1月24日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告方某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告方某某撤回起诉。＼n本案受理费人民币245元，减半收取，由原告方某某负担。＼n审判员余乃惠＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员王伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1046号
原告：张某，居民。
被告：蒋某甲，居民。
原告张某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦显锋独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某及被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年9月份相识，年月开始同居生活，并于年月日生育一女孩，取名蒋某乙，年月日生育一男孩取名蒋某丙，年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续。由于原告认识被告时年龄较小，思想单纯，草率同居生活并结婚生子，共同生活后发现与被告性格不合，且被告不支持原告的工作，也不给孩子生活费和教育费，对此原告与被告多次沟通，然被告拒不悔改，致使原、被告夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，1、不同意离婚；2、原、被告夫妻感情没有破裂，一直有交流沟通，被告外出打工时也经常回家，从2015年10月至今年3月，被告一共给原告及孩子汇款11000元；3、对原告的工作我只是思想上不支持，并没有强行阻止。
经审理本院认定，原、被告于2004年9月份开始认识，年月开始同居生活。年月日生育一女孩，取名蒋某乙，年月日生育一男孩取名蒋某丙，年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证原件、常住人口登记卡复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供足够证据予以证明。只要原、被告双方在今后的生活中多为孩子考虑，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。故原告起诉要求离婚，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蒋某甲离婚；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 秦显锋
二〇一六年七月十一日
书记员 田翠翠
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3423刑初45号
公诉机关维西傈僳族自治县(以下简称维西县)人民检察院。
被告人王文德，男，1980年3月23日生，汉族，小学文化，农村居民，云南省昭通市永善县人，户籍地迪庆州维西县。2012年12月17日因犯盗窃罪被德钦县人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金1600元。因本案2016年5月10日被维西县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，同月28日经维西县人民检察院批准被执行逮捕，现押于维西县看守所。
公诉机关于2016年9月8日以维检刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人王文德犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玉颖出庭支持公诉，被告人王文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：王文德在维西县保和镇实施了多起盗窃，其犯罪事实为：1.2016年2月中旬左右的一天在保和镇美林酒店内将被害人李某1放置于酒店前台附近的包内的4000元现金盗走；2.2016年4月中旬左右的一天凌晨在保和镇喜来登酒店盗窃了被害人和某放置于酒店前台沙发上的一台手机，后因手机解不开锁被王文德丢弃；3.2016年4月15日王文德趁保和镇美的家电门没有关时溜进店铺伺机盗窃，其在美的家电内躲着等待被害人家人睡觉后，在被害人住所内盗窃得300元老版人民币；4.2016年2月27日晚王文德在维西县内将被害人和某放置于房间床上的包内的1600元现金盗走；5.2016年3月24日凌晨4时许，王文德在维西县保健站一楼、二楼伺机盗窃，其在保健站一楼某房间内盗窃得一个装满物品的袋子后离开。
针对起诉书指控的事实公诉机关当庭出示了书证、物证、失主陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人王文德的行为构成盗窃罪。具有盗窃前科，应从重处罚；多次盗窃、入户盗窃，应从重处罚。宣判前能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，建议本院判处被告人王文德有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人王文德对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：1.2016年2月中旬左右的一天，被告人王文德到保和镇美林酒店，盗窃了被害人李某1放置于酒店前台包内现金人民币4000元；2.2016年2月27日晚，王文德到维西县保健站3楼医生休息室，盗窃了被害人和某放置于房间床上的包内现金1600元；3.2016年3月24日凌晨4时许，王文德到维西县保健站一楼房间内，盗窃了一个装满物品的袋子后离开。4.2016年4月中旬左右的一天凌晨，王文德到保和镇喜来登酒店，盗窃了被害人和某放置于酒店前台沙发的一台手机，因手机解不开锁被王文德丢弃；5.2016年4月15日，王文德趁保和镇美的家电营业时进入店铺，等待店主入睡后盗窃了老版人民币300元。综上，被告人王文德五次盗窃他人财物共计人民币5900元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、失主陈述、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及物证照片、证人证言、（2012）德刑初字第55号刑事判决书、被告人王文德供述与辩解等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人王文德未提出异议，且取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王文德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。犯罪数额为人民币5900元，属数额较大。多次盗窃他人财物并具有盗窃犯罪前科，应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。关于公诉机关认为被告人第5次盗窃行为属入户盗窃的公诉意见，商店不属“供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所”，本院不予采纳。据此，本院为维护社会稳定，保障公私财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，结合《人民法院量刑指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月10日起至2017年5月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：木树红
审 判 员 ：石晓丽
人民陪审员 ：赵志光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ： 杨 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第7494号
原告杨忠响，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省九江市。
原告户炉生，男，1953年12月23日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人孙荔枝，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告杨忠响、户炉生与被告上海奔象环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年04月22日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王静波
代理审判员 施 蕾
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）碑执字第00093号＼n申请执行人陆文才，男，1938年9月16日生，汉族，西安航空发动机股份有限公司退休职工。＼n被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市金花北路25号。＼n法定代表人：陈满群，总经理.＼n申请执行人陆文才与被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01325号民事判决书已经发生法律效力，权利人陆文才于2014年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。＼n本案在执行中，已另案依法轮后查封了被执行人的部分房产，冻结了被执行人的部分保证金账户的存款，经查，被执行人现暂无其它可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n-1-＼n终结本院（2014）碑执字的第00093号案件本次执行程＼n序。＼n申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长秦勇＼n执行员刘良山＼n执行员杨子江＼n二〇一四年七月三日＼n书记员刘海玮＼n-2-
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1551号
原告：何某。
被告：梁某。
本院在审理原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 赵利荣
二〇一七年一月四日
书记员 肖 方
＼n江苏省东台市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东唐民初字第0174号＼n原告万某，村民。＼n委托代理人梁立荣。＼n被告贾某，村民。＼n原告万某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2013年11月25日不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人梁立荣、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告万某诉称：原、被告经人介绍相识，1997年7月25日结婚，婚后生一子万某某。由于双方婚前了解较少，婚后常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，请求判准离婚，婚生子随原告生活。＼n被告贾某辩称：不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识，1997年7月22日按农村风俗举行结婚仪式，1997年7月25日登记结婚，1998年5月9日生一子万某某。双方因琐事发生矛盾，原告诉来本院。审理中，因双方意见不一，致本案调解未果。＼n以上事实，有当事人的陈述以及结婚证等证据在卷佐证。＼n本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准予原告万某与被告贾某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。＼n代理审判员储鹏杰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员（代）王薇薇＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0126号
罪犯贾长东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月26日作出（2010）港刑初字第22号判决，以被告人贾长东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾长东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执265号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
法定代表人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码67648577—3。
委托代理人:雷向阳，该行工作人员。
委托代理人:方继怀，该行工作人员。
被执行人:汪孟章，男，1964年5月8日出生，汉族，麻城市人。
被执行人:熊细辉，女，1966年12月21日出生，汉族，麻城市人。
被执行人:田威，男，1990年10月5日出生，汉族，麻城市人。
被执行人:何顺安，男，1965年8月16日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与汪孟章、熊细辉、田威、何顺安借款合同纠纷申请执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂1181民初2171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年4月12日向汪孟章、熊细辉、田威、何顺安送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、汪孟章、熊细辉、田威、何顺安向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金66736.04元及利息（逾期年利率19.89%计算利息）。2、汪孟章、熊细辉负担案件诉讼费600元、执行费900元。但被执行人汪孟章、熊细辉、田威、何顺安未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人汪孟章、熊细辉、田威、何顺安无银行存款，无车辆登记信息、无工商登记；无房屋产权证登记，无土地使用权登记；无财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初2171号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人汪孟章、熊细辉、田威、何顺安有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 江 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更3697号
罪犯邓航，男，1997年3月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2016年3月14日作出（2016）云0627刑初104号刑事判决，以被告人邓航犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月。宣判后，在���定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之���定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓航减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月三十日
书记员 顾 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1879号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路50号。
法定代表人：董昱坤。
被上诉人（原审原告）：深圳市海诚净化技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第二工业区长堤路3号B栋、C栋。
法定代表人：雷鸣。
上诉人金亚科技股份有限公司与被上诉人深圳市海诚净化技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2168号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，本案合同履行地并未约定，应确定接受货币一方为合同履行地，上诉人所在地并非合同履行地，故成都市金牛区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《买卖合同》第八条约定，若发生争议，可向甲方（金亚科技股份有限公司）住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定由一审被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书记员 张兴巧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执390号
申请执行人刘军，男，1980年2月1日出生，汉族，干部，住木兰县。
被执行人教富英，女，1992年9月14日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1472号民事判决书，执行刘军与教富英借款合同纠纷一案，申请执行标的25000.00元、诉讼费425.00元、公告费260.00元、执行费275.00元，未执行标的25000.00元、诉讼费425.00元、公告费260.00元、执行费275.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人教富英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人教富英限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘军，申请执行人刘军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一八年八月十四日
书记员 鄢凤慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第1632号
原告中国银行股份有限公司郑州文化路支行，住所地郑州市文化路102号。
法定代表人何苏坡，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告陈文斌，男，汉族，1984年2月24日出生，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州文化路支行诉被告陈文斌信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司郑州文化路支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告中国银行股份有限公司郑州文化路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尚洛佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2824号
原告刘某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告刘某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0824民初3088号
原告：靖边县广扬机械修理有限责任公司，住所地：靖边县。
法定代表人：白三成，男，任公司总经理。
被告：夏辉，男，约43岁，汉族，居民，住宁夏吴忠市盐池县嘉和园小区。
被告：延安中汇水利物资有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区二庄科金岳小区。
法定代表人：李瑞生，男，任公司总经理。
委托代理人：赵建路，男，1972年8月16日，汉族，住陕西省富县。
原告靖边县广扬机械修理有限责任公司诉被告夏辉、延安中汇水利物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县广扬机械修理有限责任公司法定代表人白三成、被告延安中汇水利物资有限公司委托代理人赵建路到庭参加了诉讼，被告夏爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖边县广扬机械修理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告夏辉向原告支付材料款927000元，并按月利率20‰支付从2015年12月10日起至实际偿还之日止的利息，由被告延安中汇水利物资有限公司对该笔款项本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告夏辉在原告处购买水源井套管，为保证被告夏辉依约向原告支付材料款，延安中汇水利物资有限公司承担保证责任。2015年9月25日，三方签订《担保协议》，协议约定：原告为被告夏辉供应水源井套管，由被告延安中汇水利物资有限公司作为担保，协议签订后，原告依约向被告夏辉供应水源井套管，货物买卖地为靖边。2015年12月10日经双方结算，被告夏辉共欠原告材料款1317000元，并向原告出具欠条两支。被告夏耀于2017年向原告还款240000元，于2018年向原告还款150000元，下欠927000元。之后，被告再未向原告支付材料款，原告多次向二被告催要，但二被告一直推诿不付，提起诉讼。
被告延安中汇水利物资有限公司委托代理人辩称，1、2015年9月25日签订的《担保协议》不属于中汇公司向原告承担担保责任的保证合同，实质上是原告委托中汇公司代为收取被告夏辉欠付货款的合作协议，原告的货款无法收回并非因为中汇公司出现工作失误所导致，中汇公司不应承担向原告支付货款的责任，向保证人支付酬劳完全是债务人的责任，而不是债权人的义务，因此该名为《担保协议》的协议不是保证合同。原告货款未能收到系乙方的原因所造成，原告没有举证证明是中汇公司的工作失误导致其货款无法收回，所以，中汇公司可以协议原告在催收到采油一厂支付工程款后扣留相当于夏辉拖欠货款的金额，但不应承担向原告支付货款的责任。2、即使法院认为2015年9月25日的担保协议属于符合法律规定的保证合同，原告要求中汇公司承担保证责任主债权金额应当是570000元不是925000元，原告的诉请超过了法定时限，中汇公司的保证责任已经免除。
被告夏爽未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组两份证据，即欠款条据两支、担保协议一份。证明：被告夏辉在原告处购买水源井套管，经结算，下欠原告材料款共计1317000元，支付390000元后，现下欠927000元，被告夏辉向原告打下欠款条据两支，并由被告延安中汇水利物资有限公司担保。对采油六厂的欠款条据不认可，中汇公司担保的是采油一厂的，对57万元的条据，对夏辉的笔迹是认可的，但是对工程款的数额是多少不知道。目前中汇公司欠夏辉的是20万元左右。
对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告夏辉在原告处购买水源井套管，为保证被告夏辉依约向原告支付材料款，由延安中汇水利物资有限公司承担保证责任。并由三方签订了《担保协议》，协议约定：原告为被告夏辉供应水源井套管，由被告延安中汇水利物资有限公司作为担保，协议签订后，原告依约向被告夏辉供应水源井套管。2015年12月10日经双方结算，被告夏辉共欠原告材料款1317000元，并向原告出具欠条两支。被告夏辉于2017年向原告还款240000元；于2018年向原告还款150000元，下欠927000元。之后，被告再未向原告支付材料款。
本院认为，被告夏爽向原告靖边县广杨机械修理有限责任公司出具的欠款条据，是被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应履行给付材料款的义务。被告延安中汇水利物资有限公司与原告靖边县广杨机械修理有限责任公司、夏爽签订了《担保协议》，原、被告之间的保证关系成立，并已生效。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告延安中汇水利物资有限公司按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告夏爽经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏爽于本判决生效后十日内支付原告材料款927000元。
二、由被告延安中汇水利物资有限公司对其中的570000元承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，由被告夏爽、延安中汇水利物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姬登峰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘小利
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第175号
上诉人（原审被告）：绍兴创益照明电器有限公司。住所地：嵊州市崇仁工业区。
法定代表人：范梅春，董事长。
被上诉人（原审原告）：桐乡市宏益电子有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道320国道南康泾塘西7幢3楼。
法定代表人：沈亚芬，执行董事。
上诉人绍兴创益照明电器有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第861号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人从未向被上诉人提供过对账单。本案不能仅凭对账单确认双方的权利义务关系。被上诉人提供的增值税发票上载明的款项也非加工费，故双方之间是买卖合同关系而非加工合同关系。本案应由被告住所地嵊州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嵊州市人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案被上诉人提供的对账单中明确载明上诉人所欠款项为加工费。本案应以加工承揽合同法律关系确定案件的管辖权。由于双方对履行地未作书面约定，故应以加工行为地为合同履行地。加工行为地在被上诉人处，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢金侃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28692号
原告：杨华霞，女，1964年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：唐小平，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。
原告杨华霞（以下简称原告）与被告唐小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金33000元及利息（以33000元为基数，自2017年5月18日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2017年5月18日，原告借给被告40000元，双方约定借款期限为10天，被告到期未还款。2017年6月至7月间，原告催告被告还款，被告分数次共返还原告7000元，尚欠33000元未还，此后，原告多次要求被告还款均被拒绝。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称原、被告系朋友关系。2017年5月期间，被告分三次向原告借款15000元、5000元、20000元，原告均以现金形式给付被告。2017年5月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借杨华霞人民币现金肆万元整，小写（40000．00），借款人：唐小平2017．5．18号。”
庭审中，原告称2017年6月被告还款7000元，剩余款项未还，经多次向被告催要未果，现联系不上被告。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告于2017年8月10日起诉要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方并未约定利息，故原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行主张于法无据，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小平于本判决生效后七日内偿还原告杨华霞借款本金三万三千元。
二、被告唐小平于本判决生效后七日内给付原告杨华霞利息（以借款本金三万三千元为基数，自二○一七年八月十日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
三、驳回原告杨华霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告唐小平负担（原告杨华霞已预交，被告唐小平于本判决生效后七日内给付原告杨华霞）。
公告费560元，由被告唐小平负担（原告杨华霞已预交，被告唐小平于本判决生效后七日内给付原告杨华霞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘通海
二〇一八年八月八日
书 记 员 夏 竹
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初39号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人刘元召,男,1951年10月7日出生,汉族,小学文化,住偃师市。因涉嫌过失致人死亡犯罪，2017年1月12日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2017年1月21日被孟津县公安局执行逮捕，2017年1月25日被孟津县公安局取保候审。2017年10月13日经孟津县人民检察院决定被孟津县公安局执行取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人刘元召犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮、王静杰出庭支持公诉，被告人刘元召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日下午16时51分，被告人刘元召和被害人刘某3在孟津县会盟镇雷河村运生粮油店，对钢构顶棚及钢梁部件进行刷漆。刘某3在高架上刷漆，刘元召在下面挪动高架过程中架子倒塌，致刘某3摔下死亡。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定,刘某3系钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人刘元召与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对被告人刘元召的行为予以谅解，表示不再追究刘元召的任何法律责任，请求对刘元召判处缓刑。
上述事实，被告人刘元召在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、杜某、张某、刘某2的证言，被告人刘元召的供述与辩解，孟津县公安局法医尸体检验意见书，勘验笔录，现场照片，协议书，谅解书，收条，被告人刘元召的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元召在工作中因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘元召犯罪情节较轻，能够赔偿被害方的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘元召犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 谢群星
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 仝文潇
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初581号
原告王军红，务农。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告何斌。
原告王军红诉被告何斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军红诉称，原告在天津是轮胎代理商，被告从事轮胎销售从原告处拿货。被告共欠原告货款31000元至今未还。请求依法判令被告给付货款31000元并支付逾期付款利息。
被告何斌未到庭答辩。
经审理查明，原告是轮胎代理商，被告自2010年开始从原告处拿货销售。2014年3月16日被告出具欠条一张，载明：结（截）止2014年3月15日以前欠条全部做（作）废，3月16日欠轮胎款肆万伍仟元整（￥45000元），欠款人：何斌，2014年3月16日。2014年4月10日被告现金还款5000元；2014年5月15日被告通过银行转账还款5000元；以四个轮胎抵账4000元；余款31000元至今未还。本院依法于2016年3月17日在《检察日报》向被告何斌公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告何斌未到庭参加诉讼。
以上有欠条复印件、双方通话录音、银行转账证明及原告陈述在案佐证。
本院认为，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告虽未提交欠条原件，但原告提供的欠条复印件、银行转账证明及原、被告通话录音已形成一个完整的证据链，可以相互印证被告仍欠原告货款31000元未还的事实，故原告要求被告给付货款31000元并支付逾期付款的损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年3月16日始按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款31000元的损失，于法不悖。被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌于判决生效后3日内给付原告王军红货款31000元及逾期付款31000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月16日始，至本院限定履行期限之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 马占力
人民陪审员 李梅玉
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋晓慧
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第59号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人吴某。因本案于2013年9月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1259号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月5日零时48分许，被告人吴某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达112mg／100ml。当日1时09分许，被告人吴某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为119mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人杨某、卢某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张琼霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终816号
上诉人（原审被告）：郭美群。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许渝勇。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原审被告：郭江民。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
上诉人郭美群为与被上诉人许渝勇、原审被告郭江民民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第06943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭江民、郭美群系夫妻关系。2014年8月28日，郭江民出具借条一份，载明：“今借到许渝勇人民币叁拾陆万元整（￥360000元）”。同日，郭江民在借条下方出具收条一份，载明：“今收到许渝勇人民币叁拾陆万元整（￥360000.00元）”。
2015年11月19日，许渝勇诉至原审法院，请求判令：郭江民、郭美群立即归还借款本金36万元并支付利息（从起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行日止）。
郭江民原审中答辩称：许渝勇与郭江民之间于2014年3月份发生过一笔借款往来，直至目前郭江民也仅此一次向许渝勇借款。本案借款并未交付，而是因为郭江民未归还许渝勇之前的借款才出具本案借条。
郭美群原审中答辩称：郭江民于2014年3月份向许渝勇借款不是用于家庭共同生活，而是用于承包工程，与家庭无关。郭美群对此不知情，不应承担还款责任，且本案借款并未实际发生。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：郭江民与许渝勇之间是否存在本案民间借贷法律关系，许渝勇有否实际支付该借款。许渝勇主张双方存在借贷关系，其已实际支付了借款。郭江民主张本案借条是受许渝勇胁迫后出具的，许渝勇并未支付过本案借款。对此，分析如下：一、许渝勇为证明其主张，提供了郭江民出具的借条（附收条）一份，借条载明其借到36万元；收条载明其收到36万元，借条与收条所反映的借款金额完全一致。且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在郭江民没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。二、郭江民虽然主张本案借款并未实际发生，但未提供证据予以证明。故确认本案中郭江民与许渝勇存在民间借贷法律关系，许渝勇已实际支付本案借款36万元。郭江民未及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在郭江民、郭美群婚姻关系存续期间，且郭江民、郭美群也未能提供证据证明其明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故郭江民所负的债务依法应认定为郭江民、郭美群夫妻共同债务，应共同归还。综上，许渝勇的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郭江民、郭美群主张的辩称意见，因未提供证据证明，且原告不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭江民、郭美群于判决生效之日起十日内共同归还许渝勇借款本金36万元，并支付逾期利息（利息从2015年11月19日起按月利率5‰计算至实际履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全申请费2320元，合计5670元，由郭江民、郭美群负担。
郭美群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未审慎审查。许渝勇从事发放高利贷业务，原审查明许渝勇持有郭江民出具的多份借条，且均称以现金交付，未约定利息，与常理不符。我方多次要求原审传唤许渝勇本人到庭参加诉讼，以防虚假诉讼，但原审却在开庭后三日内下判。2.原审判决郭美群承担责任缺乏事实和法律依据。本案借款未实际发生，即使实际发生，郭美群不知情且未用于家庭开支。3.郭美群和郭江民在2014年7月28日到东阳市民政局窗口预约离婚，8月28日当天办理了离婚登记手续。请求二审法院撤销原判，改判驳回许渝勇的全部诉讼请求。
许渝勇答辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。一、一审中许渝勇提供了借条、收条各一份，都是由郭江民出具，根本不存在胁迫的事实。双方之间有借贷的事实，交付的依据。二、本案的借款发生在郭江民与郭美群婚姻存续期间，即使借款是用于工程，也是郭江民的工作所需，为生活开支，也属正常。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院支持许渝勇的诉讼请求。
郭江民陈述称：当时迫于压力，只写了一张借条，并且在2014年期间还有写另外的三张借条，三张借条上都是只有金额没有约定还款的时间、利息等正常的借款要素，并非郭江民的真实意思表示。实际上双方之间只有一笔借款，这笔借款在东阳法院另案审理中。所以借款没有实际交付，请求二审法院驳回许渝勇的诉讼请求。
二审中，郭美群提供了以下证据：证据一、离婚证复印件一份，证明郭江民和郭美群已于2014年8月28日离婚。证据二、另案的起诉材料一份，证明郭江民和许渝勇之间只存在另案的一笔借款，本案借条系受胁迫出具，借款未实际交付。对于证据一，许渝勇经质证认为，郭江民、郭美群一审中刻意隐瞒该事实，是假离婚。对于证据二，许渝勇经质证认为，对真实性无异议，但是许渝勇与郭江民、郭美群之间另外的借款，与本案无关。郭江民对上述证据无异议。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院均不予认定。
许渝勇、郭江民未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，为证明本案借款事实，许渝勇原审中提供了借条及收条。尽管郭江民辩称借条及收条系受胁迫出具，借款未实际交付，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，借条及收条应认定为郭江民的真实意思表示，本案借款已交付。本案借款发生于郭江民、郭美群夫妻关系存续期间，郭江民、郭美群未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案债务应认定为夫妻共同债务。故郭美群的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人郭美群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 梁昊婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2566号
原告：沈涛，汉族，环县人
被告：慕大臣，男，汉族，环县人。
被告：姚丽丽，汉族，环县人。
原告沈涛与被告慕大臣、姚丽丽民间借贷纠纷一案，原告沈涛于2017年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈涛，被告慕大臣、姚丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈涛向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还其借款80000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因做生意周转资金困难分别于2014年12月30日向其借款50000元，2015年3月3日向其借款20000元，2016年6月15日向其借款10000元，借款时二被告当场书写借条。后经其多次催要，二被告一再推拖，至今未归还借款。
慕大臣辩称，原告所述借款时间及数额均属实，现同意归还原告借款，但暂无还款能力。
姚丽丽辩称，原告所述借款时间及数额属实，该款确系其与慕大臣共同所借，现同意归还原告借款，但暂无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件，借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告慕大臣与被告姚丽丽系夫妻，二被告以做生意周转资金困难为由分别于2014年12月30日向原告沈涛借款50000元、2015年3月3日向原告沈涛借款20000元、2016年6月15日向原告沈涛借款10000元，并当场出具借条。后经原告多次催要，被告慕大臣、姚丽丽至今未归还借款，原告沈涛诉至法院。
本院认为，被告慕大臣、姚丽丽分三次向原告沈涛共计借款80000元事实清楚，证据确实、充分。经原告催要，二被告至今未归还借款属违约，故原告沈涛有权要求被告慕大臣、姚丽丽履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告慕大臣、姚丽丽于判决生效后15日内归还原告沈涛借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告慕大臣、姚丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 李建春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 侯新飞
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第0232号＼n原告顾力行。＼n被告无锡市惠丰搪瓷有限公司。＼n法定代表人陆祖炎，该公司总经理。＼n原告顾力行与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告顾力行诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬23560元并承担诉讼费用。＼n被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。＼n经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给顾力行，载明应支付顾力行工资23560元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。顾力行遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资23560元并承担诉讼费用。＼n上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，顾力行为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。顾力行以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬23560元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故顾力行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：＼n惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付顾力行劳动报酬23560元。＼n如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取195元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由顾力行预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给顾力行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张茹婷＼n二〇一四年二月七日＼n书记员钱立＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤1972执恢898号之一
申请执行人：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。统一社会信用代码为913301000888525064。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
被执行人：深圳市彩绮塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平和盛工业区第*幢*楼南面。统一社会信用代码为914403000679513968。
法定代表人：黄观政。
被执行人：黄观政。
被执行人：刘欢欢。
本院受理的申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人深圳市彩绮塑胶模具有限公司、黄观政、刘欢欢融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2856号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金203762.08元,并承担案件执行费2956元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年12月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法在（2017）粤1972执恢136号案件中提存被执行人的案款48867元，扣除执行费2956元后，余款45911元已退还给申请执行人。另，本院依法于2018年7月19日轮候档案查封了登记在被执行人黄观政名下牌号为粤BXXX**汽车一辆，查封期限为两年（即从2018年7月19日至2020年7月18日止）。后本院又经东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行的其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子青
审 判 员 熊俊峰
人民陪审员 陈晓晴
二〇一八年八月七日
书 记 员 谢俊驹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1644号
原告：卫金星，男，1981年9月26日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：北京三元食品股份有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海瀛昌街*号。
法定代表人：常毅。职务：董事���。
委托诉讼代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨初华，男，1990年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区红军营东路**号院**楼****号。该公司员工。
被告：黄永杰，男，1986年3月29日出生，汉族，山西省万荣县人。
被告：李俊民，男，1990年6月16日出生，汉族，山西省河津市人。
原告卫金星与被告北京三元食品股份有限公司、黄永杰、李俊民合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告诉称：2017年9月23日，被告黄永杰、李俊民代理被告北京三元食品股份有限公司与原告签订《北京三元供货协议》，约定原告为三元牛奶在山西铝厂地区的独家代理，为被告北京三元食品股份有限公司发展的订户（最少100家）配送三元牛奶。原告也可以自己发展订户，费用由被告北京三元食品股份��限公司按促销员待遇支付原告。合同签订后，原告按约向被告李俊民支付代理费8000元、保证金2000元，并花费很大力气在铝厂做宣传，使订户不断增长。合同履行不到一个月，原告发现铝厂还有其他人也在代理三元牛奶，而且被告承诺的最少100家订户也大幅下降。三被告严重违约使原告遭受极大损失。故请求判令：一、解除原告与被告北京三元食品股份有限公司签订的供货协议；二、判令三被告连带退还原告代理费8000元、保证金2000元，并赔偿原告促销费用等全部损失。
被告北京三元食品股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京三元食品股份有限公司注册地为北京市大兴区瀛海瀛昌街8号，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为,原告卫金星是与被告北京三元食品股份有限公司签订的合同，原告将代理人黄永杰、李俊民列为被告不妥。本案应由被告北京三元食品股份有限公司所在地的人民法院管辖。故被告北京三元食品股份有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二七条第一款的规定，裁定如下：
北京三元食品股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
?
审??判?员???李彦民
?
?
二〇一八年八月十六日
法官助理 张雷清
书 记 员 杨少波
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审127号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人徐射林。
申请执行人建德市国土资源局于2015年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]137号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年9月18日作出建土政罚决[2014]137号《行政处罚决定书》，认定：2013年1月，建德市大同镇盘山村村民徐射林未经批准，擅自在建德市大同镇盘山村中塘水库旁占用1312平方米土地用于开办农家乐项目，在非法占用的土地上建有房屋及其他配套建筑物占地面积618平方米、建筑面积1610平方米。所占土地1312平方米均为林地，属于限制建设区，不符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令徐射林退还非法占用的1312平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1610平方米的房屋及其配套建筑，恢复土地原状，并处非法占用不符合土地利用总体规划的1312平方米林地每平方米29元的罚款，共计罚款人民币38048元。该处罚决定书于2014年9月22日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币38048元。2015年1月22日，申请执行人送达建土催字[2015]第17号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]137号行政处罚决定中责令被执行人徐射林退还非法占用的1312平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1610平方米房屋及其他配套建筑、恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市大同镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱秋燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1139号
申请执行人林歇，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住所地永春县。
被执行人黄文龙，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄丽琼，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林歇与被执行人黄文龙、黄丽琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2979号民事判决，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄文龙、黄丽琼即日偿还给申请执行人借款人民币九万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄文龙、黄丽琼及时纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2979号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2160号
原告龙清海，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人易涤香，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权力。
被告陈旺盛，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告龙清海与被告陈旺盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月8日裁定转为普通程序，并于2016年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告龙清海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告龙清海撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费559元，减半收取计279.5元。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 璐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3436号
上诉人（原审被告）：唐开平，男，1964年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：彭思泉，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘东升，男，1968年11月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人唐开平因与被上诉人刘东升股权转让纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年，原、被告以及黎华强、何群四人共同出资注册了山东盛塬翔资产管理有限公司。2012年8月7日，黎华强退出，公司股东会决议同意并由被告收购黎华强的股份。2013年1月25日，原告及何群退出股份，股东会决议同意并由被告收购。2014年6月19日，原告索要股权转让款，被告开具欠条，载明欠刘东升股权转让金30000元。该款经原告多次索要无果，于2016年1月6日诉到原审法院。
原审法院认为，被告收购原告的股权，是当事人的真实意思表示且有股东会决议，该股权转让依法成立并合法有效。原告要求被告支付股权转让款30000元及利息，理由正当，应予支持。被告以公司收购股权应由公司承担责任的抗辩理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告支付原告股权转让金30000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期借款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元、财产保全费374元，均由被告负担。
判决后，上诉人唐开平不服，以其出具收购条的行为是职务行为，不应由其个人承担偿还责任为由向本院提起上诉，请求改判其不承担偿还责任。
被上诉人刘东升口头答辩称，股权是转让给个人了，不是转给了公司，上诉人说是职务行为不对，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人刘东升提供的股东会决议明确载明全体股东一致同意由上诉人唐开平购买被上诉人持有的股份，且上诉人唐开平为被上诉人出具了欠条，该款应由上诉人唐开平偿还，上诉人主张其是职务行为的上诉理由无证据支持，本院不予认定，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元由上诉人唐开平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年八月十日
书记员 倪美丽
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00129号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
代表人党宝德，公司总经理。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈正单，男,1986年6月5日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人顾勇、白合欢，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安康市城市公共交通运输有限公司。
法定代表人张策治，总经理。
委托代理人韦祖玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张万恒，男，1986年4月9日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托代理人朱成荣、被上诉人陈正单及其委托代理人白合欢、被上诉人安康市城市公共交通运输有限公司的委托代理人韦祖玉、被上诉人张万恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月6日，安康市城市公共交通运输有限公司驾驶员何美刚驾驶陕G061**号公交车在左转弯时，与张万恒驾驶陕GAM4**号相撞，导致坐在张万恒摩托车上的陈正单受伤、两车不同程度受损的交通事故。当日陈正单被送往安康市中心医院诊治，后转入西安第四军医大学西京医院治疗，被诊断为：1、右眼球萎缩；2、右眼球破裂伤清创缝合术后；3、右眼眶壁骨折修复术后；4、右眼脸裂伤清创缝合术后；5、右眼外伤性上脸下垂。医嘱出院一周门诊复查，不适随诊。2013年4月23日再次入住该院治疗4日。所花医疗费中，陈正单支付10579.73元，并支付在治疗过程中的住宿费3077元；交通费1462元；复印费9.9元。此外，安康市城市公共交通运输有限公司垫付医疗费104486.98元、安装义眼片8800元、交通费1505.05元、复印费70元、餐饮费2649元、住宿费3600元。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定：“何美刚、张万恒两人均有过错行为，且情节相当，应负此事故同等责任，陈正单不负事故责任”。陈正单伤残等级经安康金州司法鉴定中心鉴定为六级，鉴定费840元，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司对该伤残评定不服，申请重新鉴定，经陕西正义司法鉴定中心重新鉴定，陈正单伤残等级确定为七级。另查明，安康市城市公共交通运输有限公司驾驶员何美刚驾驶的陕G061**号公交车在中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险和30万元商业险（不计免赔）。陈正单2011年度的平均工资为3462.7元。在治疗期间，陈正单从安康市城市公共交通运输有限公司借款1000元用于生活。
以上事实有安康市公安局汉滨分局交通警察大队公交认字（2011）第436号道路交通事故认定书、陈正单病历资料和诊断证明、陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书、房屋租赁合同、劳动合同书、工资表、陈正单户口簿复印件、汉滨区新城办事处枣园村委会证明、医疗、交通、食宿、复印费等票据、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、安康市城市公共交通运输有限公司车辆保险单等证据在卷予以佐证。
原审认为，公民的身体健康受法律保护。安康市城市公共交通运输有限公司驾驶员何美刚驾驶的公交车辆与张万恒驾驶的摩托车相撞，致陈正单受伤，该公司与张万恒对该事故负同等赔偿责任。因安康市城市公共交通运输有限公司的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险和商业险，故中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司应承担交强险赔偿责任，对超出交强险限额部分由张万恒和安康市城市公共交通运输有限公司按事故责任均等承担赔偿责任，其中安康市城市公共交通运输有限公司承担的部分由中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在商业险的保险范围内承担。安康市城市公共交通运输有限公司以该公司是投保人，其先行给付的款项从保险金予以扣除的辩解理由成立，予以支持。陈正单自付医疗费10579.73元，安康市城市公共交通运输有限公司垫付医疗费104486.98元，义眼片费用8800元，共计123866.71元。陈正单要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、打字复印费符合法律规定，予以支持。陈正单虽属农村户口，但长期在城市居住且在城市有固定收入，应按城市标准计算赔偿；陈正单请求被抚养人生活费，因其父母均属农业家庭户籍，也未提供其生活在城市的依据，应以农业人口为其计算标准；陈正单要求支付20000元精神抚慰金，因本次事故导致陈正单受伤右眼球萎缩右眼盲，有一定的特殊性，结合本案的实际以及当地情况，酌定为15000元。此外，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司提出，安康市城市公共交通运输有限公司主张返还的住宿费、餐饮费、交通费系该公司人员花费，并非陈正单的必要花费，不应计入赔偿数额，该辩解符合法律规定，但安康市城市公共交通运输有限公司垫付的交通费中包含护送陈正单去西安就医费用，故酌情认定1500元。综上，原审遂判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿陈正单医疗费等各项经济损失共计259045.16元，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在将赔付数额支付陈正单前予以扣减返还安康市城市公共交通运输有限公司垫付115856.98元，下余143188.18元给付陈正单。二、由张万恒赔偿陈正单经济损失共计139045.16元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，原审按照城镇居民标准计算陈正单的伤残赔偿金不当；第二，原审认定陈正单的父母为其被抚养人不当；第三，原审判决15000元的精神抚慰金过高。
被上诉人陈正单答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安康市城市公共交通运输有限公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人张万恒答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人认为陈正单的户籍所在地与其上班地址距离较近，没有必要在市内租房的主张，因其没有提供有效的证据，而陈正单虽然是农村户口，根据陈正单在原审提交的劳动合同书、工资表、房屋租赁合同等可以证明，陈正单长期在市区居住并有固定收入以维持在城镇的生活，故上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于陈正单的被扶养人问题，被扶养人生活费产生的前提是抚养人残疾，应以陈正单的鉴定结论确定之日为基准计算被扶养人生活费。本案中，陈正单的伤残鉴定结论确定的时间是2014年3月10日，此时，陈正单的父亲和母亲均达到法定退休年龄，已经丧失劳动能力且无其他生活来源，原审按照农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费并无不当。关于15000元的精神抚慰金问题，陈正单年仅25岁在本次事故中右眼受伤导致右眼球萎缩眼盲，被鉴定为七级伤残，对其以后的生活和工作造成了较大的影响，因此遭受精神损害，故原审法院酌情认定15000元的精神抚慰金合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2872元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵军
代理审判员 李颖
代理审判员 王佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗潇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00185号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2015年2月26日20时许，醉酒后驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由北向南沿泰州市姜堰区人民中路行驶至中国银行南侧路段时，与被害人于某驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致两车受损，其本人受伤。被告人孙某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某事发时血液中酒精含量为184.32mg／100ml。
被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人于某经济损失人民币900元，并得到谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息，血样提取登记表等，被害人于某的陈述，证人陈某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终443号
上诉人(原审被告)：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人：陈邦和，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陕西宇峰商场设施有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街78号豪盛大厦C座502室。
法定代表人：张宇峰，该公司总经理。
上诉人陕西隆顺和股份有限公司因与被上诉人陕西宇峰商场设施有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西隆顺和股份有限公司上诉称，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人公司注册地址为西安市高新区南二环西段银达大厦11701室，位于西安市××区，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人并未提供其公司主要办事机构位于西安市××区的相关证据，且上诉人公司注册地在西安市高新区南二环西段银达大厦11701室，经查，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 寓
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初50号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人柯某甲，农民。2015年12月9日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人柯某甲犯挪用资金罪，于2016年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年2月份期间，三门县小雄镇（现为浦坝港镇）山场村以集体名义从陈小友处借得15万元用于支付村工程款，被告人柯某甲利用时任村党支部书记的职务便利，将其中5万元资金私下挪为个人使用。案发后，被告人柯某甲于2015年6月至8月期间分三次将5万元本金和利息合计人民币76535元归还山场村集体。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人柯某乙、柯某丙、柯某丁的证言，任职文件，民事调解书，借条，现金缴款单，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某甲如实供述犯罪事实且已退还涉案资金，依法予以从轻处罚。被告人柯某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年二月十九日
代书记员 章彩亚
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初109号
原告：常雯雯，女，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：曹金荣，女，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告常雯雯与被告曹金荣民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高士琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 余黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪山民初字第01171号
原告：金高生，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北环鹏建设管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街慈惠大队9（8）。
负责人：胡俊，该公司执行董事。
委托代理人：罗杰，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人：左娜，女，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：湖北环鹏建设管理有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路朝阳上都A座19楼1906室。
法定代表人：吴堂颢，该公司执行董事。
委托代理人：罗杰，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人：付源，女，该公司法务。代理权限：特别授权。
本院在审理原告金高生与被告湖北环鹏建设管理有限公司武汉分公司、湖北环鹏建设管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金高生于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金高生的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金高生撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年四月十九日
书记员 张静贤
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初428号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人石某某，男，1991年4月11日出生，现住某某市某某区。2017年3月8日因本案被抓获，同年3月9日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2014年7月18日上午9时许，被告人石某某在西安市长安区滦镇“长安马会”员工宿舍内发现同室室友马某的钱包放置于枕头下，其趁无人之机将马某钱包内部分现金共计2000元盗走，所得赃款用于个人挥霍。7月21日上午10时许，被告人石某某打算辞职离开“长安马会”，其发现自己身无分文后再次心生歹意，随从员工马某宿舍内枕头底下盗走马某钱包内现金1300元，所得赃款全部挥霍。
2.2015年8月5日晚8时许，被告人石某某在北京市延庆县康庄镇“文雁育马场”任驯马师期间，其发现闫某某停放在自己宿舍门口白色宝马轿车副驾驶座位上有一白色女士手提包，该车车窗未关闭，被告人石某某便趁无人之机将手伸入车内将手提包提起，盗走闫某某包内现金8013元，后逃离现场，所得赃款全部挥霍。
另查明：2017年3月8日，被告人石某某去鄠邑区五竹镇雄风马场告知了马某其盗窃马某现金的事实，马某当时报警。被告人石某某在明知马某报警的情况下在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实。2017年7月12日，被告人石某某的家属石某甲代替被告人石某某向马某退赔损失3300元，取得了马某的谅解。2017年7月13日，被告人石某某的家属石某甲代替被告人石某某向闫某某退偿损失8013元，取得了闫某某的谅解。
上述事实，被告人石某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场图、辨认笔录及照片、收条、汇款单、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人石某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人石某某有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后被告人石某某的家属石某甲代替被告人石某某向马某、闫某某进行了退赔，取得了马某、闫某某的谅解，依法可对被告人石某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止﹚，并处罚金人民币二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年七月十九日
书 记 员 许 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0086号
罪犯刘会健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月16日作出（2009）南刑初字第181号判决，以被告人刘会健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会健减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5346号
原告：昌小雄，男，汉族，1968年6月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师。
被告：刘刚，男，侗族，1975年9月21日生，住贵州省石阡县。
原告昌小雄诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌小雄及其委托代理人李治平到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌小雄向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15万元并支付相应利息（利息从2017年9月8日起至借款还清之日止，按年利率6.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市从事餐饮业，被告在贵阳市××大关一带经营“鱼水情”餐饮店，与原告熟悉，双方多有合作。2017年4月8日，被告以经营暂时困难为由向原告借款15万元作为短期周转，考虑到同行且多有合作，原告就将营业款15万元现金出借给被告，被告清点无误后出具借条一张，承诺借款时间为2017年4月8日至2017年9月8日，抵押物为被告住房（云岩区二桥后冲路卢加诺住宅小区41栋2单元22层6号），到期不还，原告有权变卖该房偿还。被告还将购房合同原件交给原告持有以示抵押成立，但此后被告分为未还。原��为维护自身合法权益，遂诉至本院，提起如前诉请。
被告刘刚无答辩意见。
经审理查明，2017年4月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到昌小雄人民币壹拾伍万元整（￥150000）（注：以刘刚购房合同抵押）借款时间2017年4月8号至2017年9月8号，如到期不归还，昌小雄有权变卖此房”。原告提供一份被告（买受人）与贵阳三力房地产开发有限责任公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》及相应的收据，拟证明被告用其购买的位于贵阳市××桥××路“××·××小区××单元××号房屋对上述借款进行担保的事实，但原告称并未办理抵押登记，被告也未将房屋实际交付。
审理中，原告申请证人黄某1、黄某2对上述借款事实予以证实，黄某1、黄某2均称被告向原告借款15万元属实。
上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷��证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借条》为证，同时原告提供被告作为购房人而签订的《商品房买卖合同》对借款事实进一步佐证，且被告未提出抗辩，故可以认定被告向原告借款15万元属实。
对于借款本金，原告在审理中称被告借款后分文未还，被告未提出抗辩，本院对原告所称予以采信。双方约定“借款时间2017年4月8号至2017年9月8号”，现借款期限已届满，原告有权向被告主张偿还，故对原告要求“被告归还借款本金15万元”的诉请，本院予以支持。
对于借款利息，双方未进行约定，应当视为不支付利息，但原告有权从被告逾期还款之日即2017年9月9日起按照年利率6%计算主张利息，现原告主张按照年利率6.5%计算利息，本院依法支持年利率6%的部分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内一次性返还原告昌小雄借款本金15万元并支付相应利息（利息从2017年9月9日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告昌小雄的其余诉讼请��。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告刘刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 武晋军
二〇一八年八月二十日
书记员 杨元波
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1921号
原告：肖习亚，男，生于1974年2月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权、代收法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称平安财保荆州公司）。住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
主要负责人：李桥，平安财保荆州公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为特别授权、代收法律文书。
原告肖习亚与被告平安财保荆州公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖习亚的委托诉讼代理人ＸＸ明、被告平安财保荆州公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖习亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失64900元；2.要求被告赔偿财产损失2000元。事实与理由：2013年1月21日，原告在松滋市金华贸易有限公司购买“一汽佳星”牌小型轿车一辆，花去75000元。2015年1月1日，原告所购车辆在河北省××后街发生火灾，导致车辆报废。2014年1月29日，原告在被告处购买“机动车辆保险”一份，且事故所发时间在保险有效期限内。现双方就赔偿事宜无法达成共识，特具文起诉。
平安财保荆州公司辩称，1.原告车辆损失应提供有效的评估报告证实。2.原告财产损失2000元（新购置的汽车座垫）不属于本案审理范围。3.原告的车辆损失及其它财产损失应当向纵火的侵权人主张赔偿，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告购买“一汽佳星”牌小型轿车一辆，花去64900元。2013年12月17日，原告向被告交费3195.84元，购买机动车辆保险（共购买有“车辆损失险”、“全车盗抢险”等十个险别）,保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日。2015年1月1日晚，原告所购车辆在河北省××福××后街遭罪犯刘眼放火，导致车辆报废。河北省高阳县人民法院（2015）高刑初字第100号刑事附带民事判决书，根据高阳县物价局价格认证中心鉴定，认定本案原告汽车价值65000元。
本院认为，原告购买使用汽车近两年时遭罪犯放火烧毁，其价值应根据购买价格结合使用年限确定，本院确定为55165元（64900元×0.85）。原告购置汽车坐垫紧紧依附于该汽车，与该汽车一同烧毁，亦属于本案审理范围。原告为该车向被告购买车辆保险，双方形成保险合同关系。原告在其车辆遭烧毁后，有权依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，选择要求被告承担违约责任。
综上所述，原告损失为57165元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告肖习亚财产损失57165元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一七年一月二十日
书记员 龚云峰