wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00811号
原告：北京博创立恒科技发展有限公司（以下简称博创公司）。
法定代表人：黄光艮，总经理。
委托代理人：张艳，北京博创立恒科技发展有限公司法务专员。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：阜南县超宇物流运输有限公司（以下简称超宇公司）。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：张世南，男，1987年4月8日生，汉族。
原告北京博创立恒科技发展有限公司与被告阜南县超宇物流运输有限公司、张世南公路货物运输合同纠纷一案，于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告北京博创立恒科技发展有限公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告阜南县超宇物流运输有限公司经本院送达出庭传票传唤，被告张世南经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京博创立恒科技发展有限公司诉称：原告与被告就托运电视墙、机箱、控制台等货物达成一致，于2012年11月8日，被告安排运输员张世南驾驶重型半挂牵引车（前车牌号为皖K×××××，后挂车牌号为黑J×××××）负责将原告的该批货物从北京市平谷区镇峪口村峪新大街运至湖南省汝彬高速等7地，但收货人江苏安防科技有限公司至今仍未收到该批货物，被告也拒绝向原告返还该批货物，且无无任何正当理由。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成特别重大的经济损失和信誉损失，根据《中华人民共和国合同法》第311条之规定过：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”，为此原告起诉，请求法院依法判令被告阜南县超宇物流运输有限公司、张世南赔偿原告货物损失计328000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码、营业执照。证明：原告主体资格。
证据二：货物接收单。证明：承运人实际收到货物及托运货物车辆。
证据三：驾驶证及行驶证。证明：托运货物车辆正是被告，即阜南县超宇物流运输有限公司。
证据四：送货单。证明：被告张世南实际收到托运货物明细。
证据五：采购合同。证明：需要托运的货物及货物价值。
证据六：情况说明。证明：二被告所承运的货物并未送到目的地，江苏安防科技有限公司未收到该货物。
被告阜南县超宇物流运输有限公司、张世南未答辩，也未向本庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年10月12日原告与江苏安防科技有限公司签订湖南汝彬机电58标段项目配电箱、控制台及屏幕墙设备采购合同，约定采购原告配电箱、控制台及屏幕墙设备124件，价值328000元。2012年11月8日，被告张世南接收了原告电视墙、机箱、控制台共124件货物，被告张世南驾驶重型半挂牵引车，车牌号为皖K×××××，后挂车牌号为黑J×××××，负责将原告的该批货物从北京市平谷区镇峪口村峪新大街运至湖南省汝彬高速等7地，收货人江苏安防科技有限公司，货物总价款为328000元。被告张世南至今未将该批货运送到原告指定的地点。被告张世南驾驶的重型半挂牵引车，车牌号为皖K×××××的法定车主是被告阜南县超宇物流运输有限公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告要求被告张世南将货物运送到指定地点，被告张世南接收原告货物，应视为原告与被告张世南之间的运输合同已经成立，双方应按约定履行。原告提供的送货单上没有收货人的签字，说明被告张世南未按货物接收单上要求将该批货物运送到指定地点，违反了该运输合同约定的内容。原告及收货人江苏安防科技有限公司至今不知该货物的下落，被告张世南下落不明。以上足以认定该批货物已经毁损灭失，被告张世南应承担损害赔偿责任，原告要求被告张世南赔偿，本院予以支持。被告阜南县超宇物流运输有限公司虽为皖K×××××车行驶证上登记的权利人，但不是实际承运人，对本案货物的损失不应承担赔偿责任，原告要求被告阜南县超宇物流运输有限公司赔偿，本院不予支持。关于原告货物损失数额的问题：原告与江苏安防科技有限公司签订湖南汝彬机电58标段项目配电箱、控制台及屏幕墙设备采购合同，约定采购原告配电箱、控制台及屏幕墙设备124件，价值328000元，和被告张世南签字的货物接收单和送货单能够相互吻合，本案足以认定原告损失的数额为328000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世南于判决生效之日起十日内赔偿原告北京博创立恒科技发展有限公司损失328000元；
二、驳回原告北京博创立恒科技发展有限公司对被告阜南县超宇物流运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费6220元，公告费200元，计6420元由被告张世南承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00811号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9674号
罪犯王贵亮，男，汉族，1978年1月8日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年12月22日作出（2012）利刑初字第0003号刑事判决，以被告人王贵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王贵亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王贵亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王贵亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王贵亮于案发后退还了被害人被盗物品，并于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯王贵亮的陈述证实，罪犯王贵亮在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省涡阳县司法局店集司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王贵亮所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省利辛县人民法院（2012）利刑初字第0003号刑事判决书及缴款书证实，罪犯王贵亮于案发后退还了被害人被盗物品，并于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。
本院认为，罪犯王贵亮已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经王贵亮居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王贵亮符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贵亮予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字462号
申请执行人：长春市南关区住房和城乡建设局
被执行人：杜朋艳
上列当事人因返还原物纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)南民初字第1729号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一四年七月十八日
书记员 马世钧
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1180号
原告唐泽明，男，生于1955年2月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，重庆市梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告伍学惠，女，生于1967年3月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐泽明与被告伍学惠民间借贷纠纷一案中，原告唐泽明于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告唐泽明的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐泽明撤回对被告伍学惠的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告唐泽明负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗 磊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第517号
原告杨会臣，男，汉族，退休职工，住大庆市大同区。
被告大庆华宇北药科技开发有限公司，住所地林甸县林甸镇为民街西一路南。
法定代表人叶文玉，男，系该公司董事长。
原告杨会臣与被告大庆华宇北药科技开发有限公司（以下简称华宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨会臣到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院合法传票传唤未到庭。在诉讼过程中，本院依原告杨会臣2015年10月20日的申请对被告公司所有的酒罐生产线一套、高位酒罐一个、酒罐十二个、反渗透水处理机组一套、南厂区锅炉房西边五间房、办公室前边七间成品库房进行了保全查封。本案现已缺席审理终结。
原告杨会臣诉称，原告于2008年被被告公司聘为该公司总经理，被告在2008年至2009年12月已将该工资全部支付，被告自2010年1月至2015年8月，该工资至今未支付，原告多次索要，被告法定代表人叶文玉于2015年10月15日给原告出具一张欠据，欠原告68个月工资，每月3000.00元，时间2010年1月至2015年8月，合计人民币204000.00元。故诉至法院，1、要求被告给付劳动报酬人民币204000.00元；2、要求被告支付上述欠款逾期利息，自起诉时按法定利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华宇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、2015年10月15日被告公司给原告出具的欠据一份（原件），欲证明被告公司欠原告68个月工资（2010年1月至2015年8月），合计204000.00元的事实。经本院审核，结合本案其他材料，对该证据依法予以确认。
二、被告公司营业执照、组织机构代码证、被告公司法定代表人叶文玉身份证（复印件），欲证明叶文玉系被告公司法定代表人。经本院审核，对该证据依法予以确认。
被告华宇公司未到庭，未提交证据。
经审理查明，被告华宇公司法定代表人于2015年10月15日向原告杨会臣出具欠据一张，欠据载明被告公司拖欠原告2010年1月至2015年8月共68个月工资合计20400.00元的事实。原告据此向法院提起诉讼，1、要求被告给付劳动报酬人民币204000.00元；2、要求被告支付上述欠款逾期利息，自起诉时按法定利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案应属劳务合同纠纷。原告属提供劳务一方，被告公司为接受劳务一方。原告如约提供劳务，被告公司即应及时足额给付相应劳动报酬。本案中，被告公司法定代表人代表被告公司向原告出具欠据，足以证实双方劳动报酬给付情况，故本院对原告要求被告公司给付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持；就利息问题，因双方就此既无利息约定又无给付时间约定，故本院对原告要求支付欠款逾期利息的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆华宇北药科技开发有限公司于本判决生效之日给付原告杨会臣劳动报酬人民币204000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨会臣其他诉讼请求。
案件受理费4360.00元，诉讼保全费1540.00元，由被告大庆华宇北药科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 王亚旭
代理审判员 王 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第3949号
原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层。
代表人郭莽，该分行行长。
委托代理人刘全民，广东深亚太律师事务所律师。
被告成靖，住址四川省南充市营山县。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一二年六月六日
书 记 员 刘洪（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执2903号
申请执行人聂新文，男，1992年9月28日生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人江阴格宾金属复合材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路12号。
法定代表人：翁大朋。
申请执行人聂新文与被执行人江阴格宾金属复合材料有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出澄劳人仲案字（2016）第2254号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，江阴格宾金属复合材料有限公司应支付聂泽红工资及经济补偿金邓基于劳动关系产生的所有费用36000元。因江阴格宾金属复合材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，聂新文向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本案执行过程中查明，江阴格宾金属复合材料有限公司对外有巨额债务，到期未能清偿，本院已于2017年9月5日作出（2017）苏0281破申9号民事裁定书，受理了过志浩对江阴格宾金属复合材料有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如破产案件终结，江阴格宾金属复合材料有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十月十二日
书记员 薛丹雁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2702号
原告：陈克飞，男，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：张加兵，男，1978年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈克飞与被告张加兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈克飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈克飞撤回起诉处理。
审判员 崇仪梅
二〇一八年九月十八日
书记员 刘宏超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保6号
申请人重庆承贵钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号1栋2-7号，组织机构代码62204057-6。
法定代表人戴成贵，执行董事兼经理。
被申请人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村唐家林组。
负责人姚朝政。
申请人重庆承贵钢模租赁有限公司与被申请人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会合同纠纷一案，申请人重庆承贵钢模租赁有限公司于2017年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会在重庆农村商业银行新华街分理处，账号为XXX中的银行存款430万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆承贵钢模租赁有限公司已提供担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆承贵钢模租赁有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆承贵钢模租赁有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月十二日
书记员 杨艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3084号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司铜陵分公司，安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场A1101室，统一社会信用代码:91340700MA2MQX6M05。
负责人：郎志红。
委托诉讼代理人：王小艳，公司员工。
被告：梅胜虎，男，汉族，1973年10月14日出生，住安徽省庐江县，现住地址：合肥市芙蓉西路明珠湖畔9栋1401室。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司铜陵分公司与被告梅胜虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年9月19日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司铜陵分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司铜陵分公司撤诉处理。
案件受理5502元，减半收取2751元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 王梦宁
二〇一八年九月十九日
书记员 许 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更532号
罪犯关祖良，男，1968年1月17日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2010年7月20日作出（2010）浦刑初字第133号刑事判决，以被告人关祖良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年二个月，刑期自2010年4月13日起至2020年2月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关祖良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分105.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯关祖良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯关祖良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执353号之一
申请执行人：遂宁市德文再生塑料科技有限公司，住所地遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园区，组织机构代码66742027-3。
法定代表人：席孝德，该公司董事长。
被执行人：四川君格橡胶制品有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码91510904588359486D。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
本院在执行遂宁市德文再生塑料科技有限公司与四川君格橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，车管、房管、工商、证劵均无登记记录，当事人双方自愿达成了分期还款协议，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 杨 军
审判员 谢国清
二〇一七年三月七日
书记员 尹 春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台临民初字第683号
原告：尹某甲。
被告：王某。
原告尹某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尹某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不能建立正常夫妻感情，被告提出离婚，原告后离家出走，双方分居2年多，无法沟通，无法和好。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；儿子尹某乙由原告抚养，抚养费由原告负责。
被告王某答辩称：不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚登记材料等证据证实，本院予以确认：
原告尹某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尹某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告称双方分居2年多，未提供证据证实，本院不予采信；原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年二月二十四日
代书记员 李苹苹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执733号
申请执行人：施隆虎，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：牟飞，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：何英，女，汉族，住重庆市江津区。
施隆虎与牟飞、何英民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8037号民事判决书已发生法律效力。因牟飞、何英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施隆虎于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行人施隆虎申请执行标的为124000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人牟飞、何英逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人牟飞、何英的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人牟飞、何英无银行存款、
无车辆登记记录。另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人牟飞名下无房屋产权登记记录。被执行人何英名下有一套住房，本院于2015年11月17日予以查封，系本院首轮查封。该房屋有银行抵押贷款，申请人要求对该房屋进行处置。本院以2017渝01**执986号执行案件处置该房屋，现正在处置之中，处置变现后涉及执行牟飞、何英的案件统一按法律程序参与分配，其余案件则应终本执行。现本院将被执行人牟飞、何英纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人施隆虎同意终结本次执行程序，并于2017年7月3日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人牟飞、何英尚欠申请执行人施隆虎借款124000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执733号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年七月三日
书记员 成姝娅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执400号之二
申请执行人:安徽某某融资担保股份有限公司。
被执行人:安庆市某某经贸有限责任公司。
被执行人:安庆某某建材有限公司。
被执行人:周某某。
被执行人:周某某。
被执行人:张某某。
被执行人:田某某。
被执行人:伍某某。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保股份有限公司与被执行人安庆市某某经贸有限责任公司、安庆某某建材有限公司、周某某、周某某、张某某、田某某、伍某某追偿权纠纷一案中，现本院已依法对被执行人名下抵押房产处置完毕。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。且申请人向我院提交书面申请，申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月二日
书记员 王华鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3689号
原告：任瑞玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：于楠，河南心力律师事务所律师。
被告：刘计海，男，1960年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋秋格，女，1962年9月25日出生，汉族，住址同上，系被告刘计海之妻。
被告：刘延振，男，1984年8月15日出生，汉族，住址同上，系被告刘计海之子。
被告：刘艳，女，1988年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘计海之女。
被告：刘杰，男，1986年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告刘计海之次子。
被告：何为哲，男，1989年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马广之，男，1968年10月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴玉迎，男，1968年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘太林，男，1971年1月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告高飞、马广之、吴玉迎、刘太林共同委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：任建伟，男，1980年10月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告任瑞玲与被告刘计海、宋秋格、刘延振、刘艳、刘杰、何为哲、高飞、马广之、吴玉迎、刘太林、任建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。审理中，原告于2016年11月28日递交撤诉申请书，以与被告协商为由自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任瑞玲撤诉。
案件受理费3178元（已减半），由原告任瑞玲承担。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李胜兰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4730号
原告：杨文德，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市江津区。
被告：韩海树，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市江津区。
原告杨文德与被告韩海树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨文德到庭参加了诉讼，被告韩海树经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨文德诉称：请求法院依法判决被告韩海树返还原告借款28万元。事实和理由：被告韩海树因做生意所需，多次在原告处借款，到期后被告以资金周转困难为由拖延不还。在原告的催收下，被告于2015年,1月30日向原告出具一张总的借条。事后原告要求被告偿还无果。原告特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告韩海树未作答辩。
经审理查明：被告韩海树因做生意所需，多次在原告处借款，借款部分现金支付，部分银行转款给被告，每次借款到期后被告以资金周转困难未还。在原告的催收下，被告于2015年12月30日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨文德现金（280000）大写贰拾捌万元正”。以前全部借条作废。借款人：韩海树，5xxx1。该借款经原告在合理时间内催收后，被告未返还原告借款。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的由被告韩海树出具的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：被告在原告处借款28万属实。双方借款合同合法有效，应予维护。关于利息的支付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本规定，本案双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。
综上，被告在原告合理时间催收后仍未向原告返还借款的行为有违诚信原则，应承担返还借款的民事责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩海树于本判决生效后十日内返还原告杨文德借款28万元。
如果被告韩海树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告韩海树负担。限被告韩海树在本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年六月六日
书记员 江明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2763号
原告：漯河市大通汽车销售有限公司，统一社会信用代码91411100MA3XEARH7E，住所地漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角49幢1层102号。
法定代表人：赵飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕佳佳，该公司员工。
被告：赵建林，男，1970年10月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告漯河市大通汽车销售有限公司与被告赵建林合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告漯河市大通汽车销售有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告漯河市大通汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市大通汽车销售有限公司撤诉。
本案受理费2000元，减半收取计1000元，由原告漯河市大通汽车销售有限公司负担。
审判员 李慧杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张 兵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执151号
申请执行人陈安建，男，1975年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京恒开基业装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路111号理想大厦505A。
法定代表人叶栈基，总经理。
被执行人张少有，男，1977年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行陈安建与北京恒开基业装饰工程有限责任公司、张少有提供劳务者损害责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人北京恒开基业装饰工程有限责任公司应履行给付的金钱义务经我院强制执行已全部执行完毕，经查询另一被执行人张少有名下无足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨东悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2091号
申请执行人陈俊甫，男，1992年9月15日出生，住所地广西上林县。
申请执行人韦小刚，男，1980年9月18日出生，住所地广西南宁市良庆区。
被执行人刘丽娟，女，1985年8月14日出生，住河南省南乐县。
被执行人靳立广，男，1968年4月29日出生，住山东省莘县。
本院在执行陈俊甫、韦小刚申请执行刘丽娟、靳立广民间借贷纠纷一案中，于2016年12月10日向被执行人卢甫春发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘丽娟、靳立广归还执行款102571元及利息，负担案件申请执行费1439元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘丽娟、靳立广均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人刘丽娟、靳立广也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）桂0107民初3581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月九日
书记员 卢丽芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7464号
原告：吴建亮。
被告：张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店。
经营者：汪江辉。
原告吴建亮诉被告张家港市杨舍镇晨阳吴江大润发超市晨阳加盟店买卖合同纠纷一案，原告吴建亮于2016年9月21日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建亮自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴建亮负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许 燕
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3657号
原告：徐慧，女，1998年2月7日，汉族，学生，长春市九台区。
委托诉讼代理人：付井海、王政清，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
地址：长春市朝阳区西安大路402号
法定代表人：邵强，系经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告：柳井峰，男，1977年9月12日生，汉族，农民，住九台区。
原告徐慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付井海、王政清，被告保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠、被告柳井峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐慧向本院提出诉讼请求：一、判令保险公司在交强险及商业险范围内赔偿徐慧各项经济损失共计94558元（其中医疗费26981.26元、护理费7249.2元、误工费13675.2元、后续治疗费6000元、营养费8000元、残疾赔偿金22652.34元，精神损害抚慰金1万元），保险公司不予理赔的部分，由柳井峰按事故责任比例承担赔偿责任；二、鉴定费、鉴定交通费、律师费、诉讼费由被告柳井峰承担。事实和理由：2016年8月16日，在九台区苇子沟镇庆阳小学路口，刘忠成驾驶吉A8**号小型轿车与徐慧驾驶的普通两轮摩托车相撞，张金艳为两轮摩托车乘客，本次交通事故造成张金艳死亡、徐慧受伤住院。经交警队认定，本次事故中，刘忠成负事故主要责任，徐慧负事故次要责任，张金艳不负事故责任。经查，刘忠成驾驶的车辆实际所有人及实际车主系被告柳井峰，同时查明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司和九台支公司分别投保了交强险和第三者责任险（该险为不计免赔）。原告多次与被告保险公司及被告柳井峰进行协商，均未达成一致，故诉至法院。
柳井峰辩称，我的车辆在保险公司投保了，赔偿款应当由保险公司承担，限额外的我不同意承担。
保险公司辩称，需要核实涉案车辆行车证原件是否与保单信息相符，事故发生时是否年检合格，具备上述形式条件，如与保单不符或年检不合格商业险不承担责任，需要核实驾驶员驾驶证原件，是否准驾相符，如不符不承担责任。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险限额30万，有不计免赔，因本次事故被保险车辆驾驶员承担事故主要责任，故商业险部分我公司只承担原告合理损失的百分之七十的责任，其他具体事项待质证时一并发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月16日14时50分许，刘忠成驾驶吉A8**号小型轿车沿路由南向北行驶，行至事故地点时，与沿路由东向西徐慧驾驶的吉A8**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、徐慧受伤、吉A8K**号普通二轮摩托车上成员张金艳经抢救无效死亡的交通事故。原告徐慧系在校学生，其受伤后在九台区人民医院住院23天，花费医疗费26981.26元，出院后全休一个月。原告徐慧委托吉林中正司法鉴定所做出的吉中司鉴所[2016]法临鉴字第659号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见如下：1、被鉴定人徐慧左下肢伤情评定为十级伤残；2、被鉴定人徐慧后续治疗费约需6000元；3、被鉴定人徐慧误工期限应以伤后120日为宜；4、被鉴定人徐慧护理期限应以伤后60日为宜；5、被鉴定人徐慧营养费应以8000元为宜。此次鉴定花费鉴定费3900元。经九台市公安局交通警察大队认定，刘忠成负事故的主要责任，徐慧负事故的次要责任，乘员张金艳不负事故责任。刘忠成驾驶的吉A8**号小型轿车系出租车辆，被告柳井峰系该车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔，商业险中机动车第三者责任保险金额为30万元。此次诉讼原告徐慧花费律师代理费4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。九台市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，当事人亦无异议，法院予以确认。根据该认定书，刘忠成承担事故的主要责任，柳井峰作为肇事车辆车主应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于张金艳死亡的合理损失，应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案徐慧造成经济损失明细如下：医疗费26981.26元、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）、护理费7249.2元、误工费13675.2元、后续治疗费6000元、营养费8000元、精神损害抚慰金5000元、代理费4000元、鉴定费3900元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后之日给付在交强险责任限额内赔偿徐慧医疗费5000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金5000元，总计1.5万元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后之日给付在第三者责任限额内赔偿赔偿徐慧医疗费21981.26元、残疾赔偿金17652.34元（11326.17元/年×20年×10%）、护理费7249.2元、误工费13675.2元、后续治疗费6000元、营养费8000元，共计74558元的70%，即52190.6元；
三、柳井峰于判决生效后赔偿徐慧代理费4000元、鉴定费3900元，共计7900元的70%，即5530元；
四、驳回徐慧的其它诉讼请求。
案件受理费2160元由柳井峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李冰
连城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0825执36号
本院在执行申请人华绪煌与被申请人李招群、江贵宝借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六之规定，决定如下：
将江贵宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01870号
上诉人（原审原告）刘秀珍，女。
上诉人（原审原告）唐庆，男。
二上诉人的共同委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
二上诉人的共同委托代理人周正和，男。
被上诉人（原审被告）王友江，男。
委托代理人王必春，男。
委托代理人王正权，男。
上诉人刘秀珍、唐庆因与被上诉人王友江相邻通行纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：王友江弟兄三人于1994年自建二层楼房，房屋位于滨海县五汛镇江苏农商银行五汛支行东侧，房屋从西向东分别为王友海家、王友江家和王友华家，主房的北侧是通道，王友海家西侧和王友华家东侧均有巷道可以进入通道。后王友海于2001年12月22日将其房屋（一间二层楼房及附属房屋）出售给唐庆父亲唐于法（已去世），双方订立购房契约，契约载明：“立出卖房屋与基地立契人王友海，有自置两层楼房一间，天井后厨房一间，今凭中众东至胞兄友江合山界，西至西山墙为界，主屋为3.81米（不包括巷口），北至厨房后墙0.45米为界。总长19.05米，厨房为4.10米（东西）…卖给唐于法名下子孙永业”等。后唐于法于次年在购买的房屋和王友江房屋之间的通道上安装了一扇铁门，该门于2014年1月10日被王友江撬掉，王友江另行安装了一扇不锈钢门并使用。在一审法院审理本案的过程中，王友江已自行将该不锈钢门拆除，目前涉案通道可以自由通行。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及契约、证人王某、陈某、姜某证言等证据在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等需要利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中涉诉通道位于刘秀珍、唐庆和王友江及王友华房屋范围内，各当事人对各自不动产范围内的通道均享有所有权，但各所有权人并不能因此排除相邻权利人通行的权利。涉诉通道系历史形成，东、西两侧均有巷口可以出入，刘秀珍、唐庆、王友江及王友华家均应当对全部通道享有通行的权利，双方作为相邻关系人，均享有通行的权利，亦均负有容忍对方通行的义务。刘秀珍、唐庆在其家与王友江家的通道之间安装门锁，妨碍王友江家从通道西侧通行，给王友江生活明显带来不便，王友江单方面拆除刘秀珍、唐庆家安装的铁门并另行更换门锁后，刘秀珍、唐庆要求将被拆除的铁门恢复原状，且不得在通道内通行，该主张侵害了王友江的合法权益，于法无据，不予支持。但若因王友江的行为造成刘秀珍、唐庆的经济损失，刘秀珍、唐庆可以另行要求王友江赔偿。遂判决：驳回刘秀珍、唐庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘秀珍、唐庆负担。
上诉人刘秀珍、唐庆不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院事实不清、错误认定，适用法律不当。1、本案中的通道不是历史形成的。2001年唐庆父亲唐于法购买王友江弟弟王友海房屋时合同中没有注明在主房北侧附属房内设有通道，唐于法入住后，在主房北侧附属房内的合山处安装铁门已有13年，从未打开过，上诉人与被上诉人都从各自家门内出入，两上诉人也从未听说有通道。唐于法病故后，被上诉人趁二上诉人不在家之机，将上诉人的铁门撬掉，换上一付自己安装的不锈钢门，自由通行，严重侵占上诉人的房屋所有权，也使上诉人附属房屋内的物品经常被盗。2、房屋买卖合同中没有注明在上诉人房屋内留有通道，一审判决不公正。合同中注明了四邻界址和楼梯口为两户合用，没有注明在上诉人房屋内留有通道给被上诉人通行。判决书上说唐于法在通道上安装铁门与事实不符，根本没有通道，唐于法是在双方的合山处安装的铁门。现被上诉人占用上诉人的房屋，给上诉人生活带来了不方便。3、上诉人西侧为仅24公分宽的滴水檐，没有巷道，现有1.2米的巷道权属是滨海县农商行五汛支行的，若银行将南北围墙垂直，建筑就没有巷道，被上诉人怎么能在上诉人的房屋内通行呢。4、被上诉人为了自己利益占用上诉人的所有权。铁门安装已有13年，从未打开过，不存在通道，也没有人从上诉人家里走过。因被上诉人于2012年在自己主房北侧违章又建了两间两层楼房，自己断了自己的通行通道，同时将自己临街的一间门面房出租给他人，东侧有历史通道他不走，却撬掉上诉人家安装的铁门通行。一审法院不注重事实，盲目下判。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王友江答辩称：我与王友海、王友华三家房屋相连，主屋西墙与银行的东墙间有1.3米的巷道，这个巷道是历史形成的，2014年1月因为为过年方便通行所以拆掉了铁门。我家巷道1994年时就有了，这是事实。王友海家卖房给唐庆父亲的购房协议中并没有包含巷道。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：诉争的被被上诉人拆除的上诉人家安装的铁门是否应予恢复。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于诉争的被被上诉人拆除的上诉人家安装的铁门是否应予恢复的问题。其一，诉争铁门在唐庆父亲唐于法买房之初并不存在，系唐于法于买房后自行安装的。诉争之地在建房之初的原始状态是一个连贯的通道，其东西两侧均有巷口可以出入。尽管客观上房屋西侧的巷道的形成占用了银行的所有权，但此处有一个巷道也是事实，而非上诉人所称的仅是一个24公分宽的滴水檐，故可以认定诉争之地是历史形成的通道。唐于法安装铁门已达十二年之久的事实，以及王友海与唐于法的房屋买卖契约中没有表述该通道均不能否定诉争之地系历史形成的通道的事实。其二，诉争通道位于上诉人、被上诉人和王友华三家宅基范围内，各家对各自宅基范围内的通道均享有所有权，但各所有权人并不能因此排除相邻权利人的通行权利。相邻权本是对所有权的一种限制，所有权人有义务容忍相邻权利人在自己享有所有权的土地上通行。综上，上诉人要求将其在通道上安装的被被上诉人拆除的铁门恢复原状的请求侵犯了被上诉人的相邻权利，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀珍、唐庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄银君
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3659号
原告：徐贵林，男，1960年10月19日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告：王玉雪，女，1988年1月10日生，汉族，学生，住址同上。
原告：徐慧，女，1998年2月7日，汉族，学生，住址同上。
委托诉讼代理人：付井海、长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王政清，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
地址：长春市朝阳区西安大路402号
法定代表人：邵强，系经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告：柳井峰，男，1977年9月12日生，汉族，农民，住九台区。
原告徐贵林、王玉雪、徐慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、柳井峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉雪及三原告委托代理人付井海、王政清，被告保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠、被告柳井峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐贵林、王玉雪、徐慧向本院提出诉讼请求：请求判令一、保险公司在交强险及商业险范围内赔偿三原告各项经济损失共计317806.42元（其中医疗费15504.02元、死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金5万元），保险公司不予理赔的部分，由柳井峰按事故责任比例承担赔偿责任；二、律师费、诉讼费由被告柳井峰承担。事实和理由：2016年8月16日，在九台区苇子沟镇庆阳小学路口，刘忠成驾驶吉A8**号小型轿车与徐慧驾驶的普通两轮摩托车相撞，张金艳为两轮摩托车乘客，本次交通事故造成张金艳死亡、徐慧受伤住院。经交警队认定，本次事故中，刘忠成负事故主要责任，徐慧负事故次要责任，张金艳不负事故责任。经查，刘忠成驾驶的车辆实际所有人及实际车主系被告柳井峰，同时查明肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险（该险为不计免赔）。本次事故发生在保险期限内，徐贵林、王玉雪、徐慧系因交通事故死亡的张金艳的全部第一顺序继承人，因本次交通事故，原告多次与被告进行协商，均未达成一致，故诉至法院。
柳井峰辩称，我的车辆在保险公司投保了，赔偿款应当由保险公司承担，限额外的我不同意承担。
保险公司辩称，需要核实涉案车辆行车证原件是否与保单信息相符，事故发生时是否年检合格，具备上述形式条件，如与保单不符或年检不合格商业险不承担责任，需要核实驾驶员驾驶证原件，是否准驾相符，如不符不承担责任。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险限额30万，有不计免赔，因本次事故被保险车辆驾驶员承担事故主要责任，故商业险部分我公司只承担原告合理损失的百分之七十的责任，其他具体事项待质证时一并发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月16日14时50分许，刘忠成驾驶吉A8**号小型轿车沿路由南向北行驶，行至事故地点时，与沿路由东向西徐慧驾驶的吉A8**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、徐慧受伤、吉A8K**号普通二轮摩托车上乘员张金艳经抢救无效死亡的交通事故。乘员张金艳受伤后在九台市人民医院住院1天，经抢救无效死亡，花费医疗费15504.02元，乘员张金艳系1965年出生，户籍地吉林省长春市九台区苇子沟镇庆阳村3组，原告徐贵林与乘员张金艳系夫妻关系，原告王玉雪、徐慧系原告徐贵林与乘员张金艳之女，乘员张金艳无其他第一顺序继承人。经九台市公安局交通警察大队认定，刘忠成负事故的主要责任，徐慧负事故的次要责任，乘员张金艳不负事故责任。刘忠成驾驶的吉A8**号小型轿车系出租车辆，被告柳井峰系该车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故强制保险机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔，商业险中机动车第三者责任保险金额为30万元。此次诉讼原告花费律师代理费8000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。九台市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，当事人亦无异议，法院予以确认。根据该认定书，刘忠成承担事故的主要责任，柳井峰作为肇事车辆车主应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于张金艳死亡的合理损失，应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案张金艳死亡造成损失明细如下：医疗费15504.02元、死亡赔偿金226523.4元（11326.17元/年×20年）、丧葬费25779元、精神损害抚慰金30000元、代理费8000元，共计人民币305806.42元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后之日给付在交强险责任限额内赔偿徐贵林、王玉雪、徐慧张金艳死亡的经济损失医疗费5000元、精神抚慰金3万元、死亡赔偿金7万元，总计10.5万元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后之日给付在第三者责任限额内赔偿赔偿徐贵林、王玉雪、徐慧张金艳死亡的经济损失医疗费10504.2元、死亡赔偿金156523.4元、丧葬费25779元、代理费8000元，共计200806.6元的70%，即140564.62元；
三、柳井峰于判决生效后赔偿徐贵林、王玉雪、徐慧代理费8000元的70%，即5600元；
三、驳回徐贵林、王玉雪、徐慧的其它诉讼请求。
案件受理费6067元由柳井峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李冰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7224号
原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16#1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。
法定代表人：秦国碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭治禄，男，该公司员工。
被告：罗云万，男，汉族，1970年11月19日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆威亚物流有限公司与被告罗云万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆威亚物流有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆威亚物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆威亚物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆威亚物流有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆威亚物流有限公司负担。
审判员 文利
二〇一八年八月二日
书记员 刘怡
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执815号
申请执行人石红江，女，1973年1月8日出生，壮族，住所地广西忻城县。
被执行人四川中成建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人袁尚清，董事长。
石红江申请执行四川中成建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川中成建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石红江于2017年3月9日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人四川中成建筑劳务有限公司银行存款人民币及其它款项人民币16265元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘中伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱佳琳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2865号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代表人李世忠，董事长。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告王庆金，男，1960年12月21日生，汉族。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告王庆金物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐州康居物业管理有限公司的委托代理人刘守新，被告王庆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州康居物业管理有限公司诉称，原告于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》，约定徐州润发房地产有限公司将其开发的凤凰山康居家园委托给原告实施物业管理，原告向各业主收取物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每平方每月0.3元收取，逾期按每日千分之三支付违约金等内容，随后原告进驻康居家园按约定对其进行物业管理服务。2007年5月，原告与康居家园业主委员会签订临时物业服务合同，同年11月6日签订了正式的物业服务合同；2010年9月，原告与康居家园业主委员会再次签订物业服务合同。双方在合同中对物业管理服务的内容和方式及物业服务费的收取进行了约定，其中普通住宅按建筑面积每平方每月0.48元、小高层每平方每月0.98元，逾期按每日万分之五支付违约金。被告入住康居家园BXX-
X-
XXX室（建筑面积115.52平方）后，自2006年4月至2013年12月30日拖欠物业服务费4847元。请求依法判令被告支付物业服务费4847元并支付违约金（滞纳金）2020元。
被告王庆金辩称，我不缴纳物业管理费是有理由的。2006年之前我发现有车辆就堵我的地下室，导致我家人无法正常上班，我找物业要求解决，但这几年物业管理人换了几个也一直没有给我解决；我花钱买的地下室是图方便安全，但原告放任别人在地下室卖菜，导致我的车在地下室里丢失，还有我家里也失盗，安全无法保证。如果原告给我解决了问题，2013年全年的物业费我可以交，但2006年到2012年底的物业费我只能交三分之一。
经审理查明，原告徐州康居物业管理有限公司依其于2000年2月12日与徐州润发房地产有限公司签订的《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区，受托对该小区实施物业管理并负责收取业主和物业使用人应交纳的各项给用，上述合同对于物业交付后的物业服务费的收取标准规定为：住宅房屋按建筑年级每月每平方米0.3元收取、非住宅房屋（经营性房屋）按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2004年1月8日，徐州康居物业管理有限公司与徐州润发房地产有限公司签订《关于﹤凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同﹥补充协议》，对于原委托合同签订后新建的小高层建筑的物业服务收费标准进行约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方0.8元向业主收取。2007年5月9日和2007年11月6日，后续成立的康居家园业主委员会及徐州泉山区康居家园业主委员会先后与原告徐州康居物业管理有限公司签订《物业管理合同》和《徐州市康居小区物业服务合同》，其中《物业管理合同》的期限为2007年5月10日至2007年11月9日，对物业管理服务费用的收取标准约定为每月每平方米建筑面积0.48元；《徐州市康居小区物业服务合同》的期限为2007年11月6日至2010年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2010年9月27日，徐州泉山区康居家园业主委员会与原告徐州康居物业管理有限公司续签《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2010年10月1日至2013年9月30日，约定的物业服务费收取标准仍为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。2013年9月30日，徐州泉山区康居家园业主委员会和徐州市泉山区泰山街道康居社区居民委员会与原告徐州康居物业管理有限公司再次签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。
被告王庆金购买了徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园BXX-X-
XXX室房屋并于2006年1月22日缴纳了2005年7月至2006年3月的物业管理服务费311元（按房屋建筑面积115.52平方米以每平方米0.3元缴纳）。其后被告王庆金以其购买的地下室被车辆堵住出口及有人在地下室卖菜影响安全为由不再向原告缴纳物业服务费用。原告徐州康居物业管理有限公司曾于2013年4月2日向被告寄发《缴费通知》，要求被告交纳2012年12月30日前拖欠的物业费4182元，被告王庆金主张并未收到该通知。
本院认为，原告徐州康居物业管理有限公司依其与徐州润发房地产有限公司、徐州泉山区康居家园业主委员会签订的物业管理服务委托合同和物业服务（管理）合同进驻徐州市泉山区凤鸣路凤凰山康居家园小区从事管理服务活动并取得收取物业（管理）服务费用的权利，原告的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在享受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务，因此该合同的效力及于小区的全体业主。根据原告提交的一系列物业服务（管理）合同的内容，被告王庆金作为该小区BXX-
X-
XXX室房屋的业主，理所当然应当按照上述物业服务（管理）合同确定的标准向原告缴纳物业费用。因此原告要求被告按此标准缴纳物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。被告王庆金自2006年4月起未向原告缴纳物业服务费，但原告并无证据证明其对2013年的物业费用进行了催缴，因此本院对原告要求被告支付2013年度物业费用的主张不予支持。据此被告王庆金自2006年4月至2012年12月31日合计欠缴81个月，原告主张被告在该期间内欠费金额为4182元，并不超过根据物业管理服务合同确定的标准计算的数额，本院依法予以采纳。
关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，虽然原告与徐州润发房地产有限公司及徐州泉山区康居家园业主委员会所签订的合同中对于拖欠物业服务费逾期未交的业主可以按比例加收滞纳金，但其前提是无故拖欠。本案中，对于被告提出的停放车辆影响其地下室出行及地下室卖菜影响其财物安全的主张并未予以否认，因此不能认定被告故意拖欠物业服务费用。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条的规定，参照中华人民共和国国务院颁发的《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王庆金于本判决生效后十日内向原告徐州康居物业管理有限公司缴纳2006年4月1日至2012年12月31日期间的物业服务费4182元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州康居物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 恺
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1059号
原告：何清元，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告��董光荣，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：陈水香，女，1976年4月8日出生，汉族，住南昌市经济开发区，
原告何清元与被告董光荣、陈水香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告何清元到庭参加诉讼，被告董光荣、陈水香经本院公告送达仍无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告归还欠款24万元，利息61939.7元，合计301939.7元；（2）本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告董光荣、陈水香夫妻二人与何元清结清2015年至2016年所购买的石渣账目，结欠人民币四十万元整，并写下借条，借期为2017年3月26日前还清，并承诺如2017年3月26日没有还清此借款，则每天伍仟元的利��计算，另外用恒安东路139号房产证做为抵押，并承诺如未按时还款此房产归何清元属有，2017年5月，被告以用恒安东路139号房产做为银行抵押贷款偿还欠款为由向原告拿回房产证，期间以银行转账方式向原告转账二次共计人民币壹拾陆万元整，剩欠24万元至今未还。原告认为被告所欠款项因按年利率2分计算，利息款61939.7元（24万元×0.2÷365×471）。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了原、被告身份信息、欠条。
被告董光荣、陈水香既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据。
被告董光荣、陈水香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告���光荣、陈水香至今尚欠原告何清元石渣款人民币24万元事实，应支付；虽双方约定了逾期付款利息，但远超过法律规定，现原告何清元诉请要求按年利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告董光荣、陈水香共同支付原告何清元货款人民币24万元，并支付利息款人民币61939.7元（本金24万元，按年利率2分计算，计算天数471天）。该款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，由被告董光荣、陈水香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 汤爱党
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第13号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告沈惠芳。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈惠芳著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告沈惠芳的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告沈惠芳的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告沈惠芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 飞
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初1234号
原告:北京泽普电气有限公司，住所地:北京市朝阳区启阳路4号院1号楼6层2单元702B。
法定代表人:张向福，总经理。
委托诉讼代理人:孙浩亮，北京市方舟律师事务所律师。
被告:陕西美鑫产业投资有限公司，住所地:陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。
法定代表人:拓刘毅，董事长。
委托诉讼代理人:郗红民,男,1973年07月出生,汉族,铜川市王益区人,住铜川市王益区。
原告北京泽普电气有限公司与被告陕西美鑫产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽普电气有限公司的委托诉讼代理人孙浩亮、被告陕西美鑫产业投资有限公司的委托诉讼代理人郗红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京泽普电气有限公司向本院提出诉讼请求:１.判令陕西美鑫产业投资有限公司支付货款534,252元;２.判令陕西美鑫产业投资有限公司支付自2016年10月16日至起诉之日的利息损失44,428.4元;3.诉讼费用由陕西美鑫产业投资有限公司负担。事实和理由:2014年11月14日，双方签订了《陕西美鑫产业投资有限公司年产30万吨铝镁合金项目配套（4×350MW）动力设施工程2台机组10套磨煤机所配套减速机设备采购合同》，合同总价款8,290,000元，约定北京泽普电气有限公司向陕西美鑫产业投资有限公司供应电气设备。后北京泽普电气有限公司依约履行了合同义务，陕西美鑫产业投资有限公司给付部分货款后尚欠合同质保金534,252元经催要未能给付。审理过程中，北京泽普电气有限公司变更诉讼请求，因陕西美鑫产业投资有限公司已在起诉后支付了剩余质保金，对该项请求不再主张。
陕西美鑫产业投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司在资金紧张且不知已被起诉的情况下已于2018年08月02日给付了剩余质保金，对北京泽普电气公司要求给付利息损失的请求不予认可。
本院认为，陕西美鑫产业投资有限公司承认北京泽普电气有限公司在本案中主张的事实，故对北京泽普电气有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同,受法律保护。陕西美鑫产业投资有限公司和北京泽普电气有限公司签订的合同合法、有效。对当事人双方具有法律约束力。未能按合同约定履行义务,应当承担赔偿损失等违约责任，陕西美鑫产业投资有限公司的辩称理由不能成立。审理中，北京泽普电气有限公司将违约金数额变为36,331.64元，属当事人真实的意思表示，予以认定，该公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
陕西美鑫产业投资有限公司支付北京泽普电气有限公司利息损失36,331.64元（叁万陆仟叁佰叁拾壹圆陆角肆分），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708.29元（柒佰零捌圆贰角玖分），减半收取计354.15元（叁佰伍拾肆圆壹角伍分），由陕西美鑫产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一八年九月三日
书记员 王翠艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9446号
罪犯王春雷，男，蒙古族，1983年3月16日生，职业高中文化，河南省汤阴县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年8月20日作出（2014）萧刑初字第00243号刑事判决，以被告人王春雷犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人王春雷不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）宿中刑终字第00381号刑事判决，以被告人王春雷犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王春雷确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王春雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王春雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯王春雷狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、汤阴县宜沟镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去自本裁定送达之日起至2017年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2838号
原告:蓝某,男,1979年7月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:朱某,女,1981年3月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告蓝某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行位于房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，原、被告自愿离婚，双方就子女抚养、债务承担及财产分割等相关事项签订了离婚协议，并明确约定位于的房屋产权归男方（蓝某）单独所有，该房产需出售或过户时，女方（朱某）必须协助办理一切变更过户手续，费用由男方自理。然原告多次要求被告履行过户签字时，被告均置之不理，造成该房产至今无法过户。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告朱某辩称，如果原告把台客隆的房子过户给儿子，被告就同意把诉争的房屋过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告蓝某与被告朱某原系夫妻关系，其二人于2015年11月30日协议离婚，并约定“位于的房产产权也归男方蓝某单独所有，如该房产需出售或过户等其他事宜，女方必须协助男方办理变更的一切手续，费用由男方负责”。
本院认为，原告蓝某与被告朱某于2015年11月30日协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书中对夫妻共同财产的处分系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告朱某理应按照协议约定履行协助原告蓝某办理房屋变更登记的义务，因此对原告蓝某的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内协助原告蓝某办理位于宁国市房屋的变更登记手续。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1216号
原告：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明春，河南彪炳律师事务所律师。
被告：汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司，住所地汤阴县城关人民路东段路南。
法定代表人：张克明。
委托诉讼代理人：任林全，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被告：邵徐生，男，1951年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任林全，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告霍朝霞与被告汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司（以下简称凯旋小额贷款公司）、邵徐生排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
霍朝霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵害、返还侵占原告的财产、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告凯旋小额贷款公司以与霍朝霞有债务纠纷为由指使邵徐生为首的20多人冲进朝霞养老院，私自收取老人入院费用，并在养老院内张贴凯旋小额贷款公司接管养老院公告，导致至今朝霞养老院仍被被告非法侵占。原告是该养老院的投资人，被告虚构债务，逼迫原告打借条，后经汤阴法院和中院审理查明，借条书写款项并未实际支付，合同并未履行，被告系非法侵占。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，霍朝霞称本案中凯旋小额贷款公司、邵徐生侵占的养老院为安阳市北关区朝霞养老院，住所地为安阳市××××号，已在民政部门登记。根据霍朝霞提交的加盖安阳市北关区民政局民办非企业单位管理专用章的民政字第070002号民办非企业单位登记证书（法人）显示，安阳市北关区朝霞养老院法定代表人为韩兴成，霍朝霞与本案并无直接利害关系，其作为原告起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回霍朝霞的起诉。
已收取的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国明
人民陪审员 李治国
人民陪审员 郭廷学
二〇一八年八月十三日
书 记 员 桑倩倩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初3000号
原告陕西嘉泽装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典A1702室。
法定代表人陶伟朋，系该公司经理。
委托代理人王亚峰，系该公司法律顾问。
委托代理人段国栋，男，系该公司副经理。
被告西安宏发电器有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭四路西七号。
法定代表人郭满金，系该公司董事长。
委托代理人金天，系公司法律顾问。
原告陕西嘉泽装饰工程有限公司与被告西安宏发电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司委托代理人王亚峰、段国栋，被告西安宏发电器有限公司委托代理人金天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西嘉泽装饰工程有限公司诉称：一、请判令被告向原告支付代为垫付的卸货费8500元，并赔偿利息损失807.50元（自2016年6月1日起以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2018年5月31日）共计人民币9307.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原、被告签订《装修装饰合同》，被告将其公司的研发楼等装饰工程发包给原告。原告在装修过程中，需要使用被告提供的石材、洁具、灯具等。2015年12月至2016年10月根据被告指示我公司陆续组织卸货、验货，并垫付了叉车、吊车、人工卸货费8500元，但被告至今未付该款项，现诉至法院，请求同前。
被告西安宏发电器有限公司辩称：2015年10月15日我公司与与原告签订了合同编号为352015JG022的《建筑装饰工程施工合同》，合同附件《装饰工程预算表》中有一项材料搬运费，金额为50000元，原告主张的该项费用已经包括在内，不应重复主张，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：1、工程合同书，证明装修材料、设备由甲方承担；2、甲方采购材料单据，证明甲方供应的材料洁具、灯具，原告代为垫付卸货费共计8500元；3、文字微信记录，证明被告对原告代为卸货需承担卸货费非常清楚，其中对卸货费按次收费；4、2018年5月17日发送的电子邮件，证明原告将垫付的卸货费8500元再次向被告提出付款要求；5、2018年5月18日回复的文字微信记录，证明被告称看一下，知道了，至今未提出异议也未付款。被告质证意见认为均不认可。
被告提交证据如下：1、工程合同书，证明在合同中约定搬运费；2、核算项目明细账，证明被告已经向原告支付搬运费。原告发表质证意见认为合同无异议；预算表是被告篡改过，材料搬运费是被告追加后的，在决算时原告没有要。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院查明：2015年10月15日被告西安宏发电器有限公司（甲方）与原告陕西嘉泽装饰工程有限公司（乙方）签订《工程合同书》，合同约定被告将其研发楼装饰工程发包给原告，承包方式：乙方包工包料（详见预算内项目），其中第七条关于材料供应的约定，7.1本工程乙方负责采购供应的材料、设备(见附表)，应为符合设计要求和环保、消防规范的合格产品，并应按时供应到现场。由甲方供应的材料、设备发生质量问题或规格差异，对工程造成损失，责任由甲方承担。合同附表中载明石材由甲方提供，同时载明有50000元材料搬运费的项目。合同签订后，原告在装修过程中，2016年6月26日支付洁具下车费800元，并提供收条一份，收条载明：“收条今收到宏发工地洁具下车费合计800元2016年6.26王（水电工）”。2016年7月2支付卸车费1000元，并提供收条一份，收条载明：“收条今收到宏发工地卸车费三次石材（1000元整）2016.7李辉”。2016年8月7日支付叉车、吊车费6500元，并提供收条一份，收条载明：“收条今收到宏发电器装修用叉车、吊车6500元郑龙2016.8.7”。2016年9月10日支付电料下车费200元，并提供收条一份，收条载明：“收条收到宏发工地电料下车费200元王2016.9.10”，以上费用合计8500元，经双方协商未果，2018年6月11日原告诉至本院，请求同前。
本院认为，原告向被告追偿垫付的各项费用，要么基于法律规定要么基于合同约定。原告向被告追偿上述费用不存在法律规定追偿的情形；根据双方签订的《工程合同书》的内容来看，对于被告提供的材料装卸费用未进行明确约定，合同附表中列明有一项是50000元的材料搬运费，但双方对此项费用陈述各执一词，原告未提交有效证据证明接受被告的委托而进行的代付行为，事后该代付行为未得到被告追认，现要求被告支付该笔费用，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西嘉泽装饰工程有限公司之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西嘉泽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 金江博
二〇一八年八月十日
书记员 鲁会珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1249号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：王仙姣，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王仙姣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王仙姣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告王仙姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王仙姣偿还信用卡欠款本金108,239.8元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王仙姣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王仙姣于2014年10月8日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，王仙姣尚欠光大银行武汉分行借款本金108,239.8元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王仙姣拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，王仙姣向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王仙姣签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王仙姣在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王仙姣)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王仙姣发放了卡号62×××066的信用卡一张。随后，王仙姣激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，王仙姣尚有透支消费款本金108,239.8元未还。
另查明，王仙姣逾期还款后，光大银行武汉分行对王仙姣的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，王仙姣在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王仙姣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王仙姣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王仙姣偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对王仙姣的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。王仙姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仙姣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金108,239.8元；
二、被告王仙姣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,465元、邮寄费40元，公告费6元，共计2,511元，由被告王仙姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：刘光华，男，1976年6月18日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：黄顺兰，女，1977年1月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：杨顺禄，男，1959年7月23日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：刘光彬，男，1979年1月26日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告刘光华、黄顺兰、杨顺禄、刘光彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告刘光华、黄顺兰、杨顺禄、刘光彬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘光华、黄顺兰向原告立即归还借款本金50000元及截止2018年6月5日的利息1507.38元，合计51507.38元；2.被告刘光华、黄顺兰支付原告自2018年6月5日至借款本金给付之日止的利息（按合同约定计付，利随本清）；3.被告杨顺禄、刘光彬承担连带保证担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘光华、杨顺禄、刘光彬于2016年5月18日签订了《农户贷款借款合同》，被告刘光华分别于2017年5月14日、15日、16日通过自助借款方式向原告借款20000元、20000元、10000元，合计借款50000元，分别于2018年5月13日、14日、15日到期，由被告杨顺禄、刘光彬提供连带责任保证担保，被告刘光华的妻子黄顺兰在《农户小额贷款业务申请》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》中申请人及配偶、借款申请人等处签字并画押确认，知晓和同意被告刘光华向原告借款，用于家庭种植。原告向被告刘光华发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收，多次要求被告杨顺禄、刘光彬履行担保责任，均无果，原告故诉至法院。
被告刘光华、黄顺兰、杨顺禄、刘光彬均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告刘光华向原告农行崇义支行申请农户小额贷款，被告刘光华及其配偶黄顺兰在贷款业务申请表中签字捺印，并书面声明：借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务等。2016年5月18日，被告刘光华作为借款人，杨顺禄、刘光彬作为保证人与原告农行崇义支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款可循环额度50000元，额度有效期自2016年5月16日起至2019年5月15日止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利；借款担保采用最高额保证的方式，担保的债务最高余额为58000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年5月14日、15日、16日，原告农行崇义支行先后向被告刘光华发放贷款20000元、20000元、10000元，借款到期日分别为2018年5月13日、14日、15日。以上三笔借款到期后，被告刘光华均未依约履行还本付息的义务，截止2018年6月5日，被告刘光华共欠原告农行崇义支行借款本金50000元、利息1507.38元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、被告身份证、结婚证、欠款金额试算清单等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘光华应承担还本付息的义务，被告杨顺禄、刘光彬应在约定的范围内承担连带保证责任。因被告刘光华、黄顺兰在农户小额贷款业务申请表中已签字捺印并作出相关声明，涉案借款基于被告刘光华、黄顺兰夫妻双方的共同意思表示，应为夫妻共同债务，被告黄顺兰应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘光华、黄顺兰、杨顺禄、刘光彬经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光华、黄顺兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金50000元、利息1507.38元（计息截止2018年6月5日），合计51507.38元；
二、被告刘光华、黄顺兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年6月6日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告杨顺禄、刘光彬对上述第一、二项债务在58000元的限额内承担连带清偿责任，被告杨顺禄、刘光彬在承担保证责任后有权向刘光华、黄顺兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告刘光华、黄顺兰、刘光彬、杨顺禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘福斌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执183号
申请执行人：茌平广源典当有限公司，住茌平县。
法定代表人：孙作晶，董事长。
委托代理人：董明儒，该公司职工。
被执行人：张广杰，男，住茌平县。
被执行人：马洪，女，住茌平县。
被执行人：杨云双，女，住茌平县。
茌平广源典当有限公司与张广杰、马洪、杨云双小额借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第603号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，后未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 腾
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1420号
原告：长春市家港房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区东岭南街21号1栋2门101室。
法定代表人：管清泉，经理。
委托诉讼代理人：吉林坤山律师事务所律师。
被告：王野滨，住长春经济技术开发区。
原告长春市家港房地产经纪有限公司与被告王野滨居间合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王野滨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市家港房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一八年八月八日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1254号
原告：吉林省吉佳机械设备有限公司，住所地:长春市二道区吉盛小区2－3号。
法定代表人：田虹，董事长。
委托诉讼代理人刘忠元，该公司职员。
被告：赵仁权，住吉林省东丰县。
原告吉林省吉佳机械设备有限公司（以下简称吉佳机械公司）与被告赵仁权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳机械公司的委托诉讼代理人刘忠元到庭参加诉讼，被告赵仁权经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉佳机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵仁权立即支付购买工程机械欠款593050元；2.判令赵仁权承担违约金300000元；3.诉讼费由赵仁权负担。事实与理由：2013年6月25日，赵仁权与吉佳机械公司签订了两台宣工牌推土机买卖合同，另于2013年7月18日又与吉佳机械公司签订了两台同样型号的工程机械，四台工程机械合同总价款为1623050元。但赵仁权未按约定付款，先后累计欠款593050元未付。另合同中约定了日2‰的违约金，货款总额共计1805532元，现诉求300000元违约金。故诉至法院。
赵仁权未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。开庭前通过电话询问赵仁权，赵仁权承认吉佳公司主张的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，吉佳机械公司与赵仁权签订了《工业品买卖合同》，合同约定：赵仁权从吉佳机械公司购买两台宣工牌推土机T140－1，车号R050789及车号R0402**，合同总价款为人民币柒拾捌万元整，免利息、手续费、公证费、配角铲。结算方式：首付现金壹拾捌万元整及一台旧推土机抵伍万元整，共计价值贰拾叁万元整提机，余款伍拾伍万元，在2013年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日各付捌万元整，剩余壹拾伍万元整在2013年12月30日前一次性付清。买受人逾期付款，按欠款额每日2‰支付违约金。2013年6月23日、6月26日，吉佳机械公司分别将两台宜工牌推土机交付购买方验收。2013年7月18日，吉佳机械公司与赵仁权签订了《工业品买卖合同》，合同约定：赵仁权从吉佳机械公司购买两台宣工牌推土机T140－1，车号V040223及车号V0401**，合同总价款为人民币捌拾肆万叁仟零伍拾元整，其中推土机单价为每台40万元，两台计80万元，手续费每台64**元，两台计12800元，公证费每台6**元，两台计1280元，总支付利息每台114**元，两台计28970元。结算方式：2013年7月18日前首付每台车定金伍万元整，两台推土机共计壹拾万元整提机，2013年8月18日前再次付首付款每台推土机现金捌万叁仟零肆拾元整，共计首付款贰拾陆万陆仟零捌拾元整。余款伍拾柒万陆仟玖佰柒拾元整，在2013年9月18日、10月18日、11月18日、12月18日，2014年1月18日各付玖万元整，剩余整机款壹拾贰万陆仟玖佰柒拾元整在2014年2月18日前一次性付清。买受人逾期付款，按欠款额每日2‰支付违约金。2013年7月19日，吉佳机械公司将两台宜工牌推土机交付购买方验收。2013年6月20日至2014年9月，赵仁权共计偿还货款1030000元，尚欠货款593050元。
本院认为：吉佳机械公司与赵仁权签订了《工业品买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。赵仁权未按照合同约定履行给付货款的义务，应当承担本案的违约责任。关于违约金的请求，吉佳机械公司调整合同中约定的不合理部分诉请违约金为300000元，该请求未超过法律规定的标准。故吉佳机械公司请求立即给付剩余货款及违约金之主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵仁权于本判决生效后立即给付吉林省吉佳机械设备有限公司货款593050元。
二、赵仁权于本判决生效后立即给付吉林省吉佳机械设备有限公司违约金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9731元减半收取4865.5元，由赵仁权负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年八月八日
书记员 董 塔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2989号
原告：王利峰，男，汉族，1974年6月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：赵磊，男，汉族，1985年9月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王利峰与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王利峰撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年九月二十五日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7160号
原告：邵永昶，男，1972年5月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王文兵，男，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超颖，浙江左源律师事务所实习律师。
原告邵永昶与被告王文兵合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序分别于2018年6月20日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告邵永昶的特别授权委托代理人汪林辉、被告王文兵的特别授权委托代理人江君彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永昶向本院提出诉讼请求：判令被告王文兵返还原告邵永昶货款5万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止利息损失。事实与理由：2016年9月，原告因需向被告购买炼铜炉设备。后因原告使用该设备5个月后便无法继续使用，双方协商约定原告可将购买的设备退还给被告。被告返还原告相应的价款。2017年5月，原告将购买的设备退还给了被告。2018年1月10日经结算，被告尚需返还原告5万元。并由被告出具给原告欠条一份，载明“欠邵永昶设备款差价伍万元正。王文兵，332623196802021536，2018.1.10”。截止起诉之日，被告一直未返还原告上述款项。
被告王文兵辩称，2016年9月，原告没有向被告购买过炼铜炉，没有发生过买卖关系。而是兴化市宇程金属材料有限公司（被告系该公司的股东）曾与原告发生过厂房及设备租赁关系。对于2018年1月10日被告向原告出具的欠条没有异议，但认为欠条出具时载明的“货厂房出租或出卖之后付”这句话没有被划除，被告代表兴化市宇程金属材料有限公司出具的，且该欠条系在原告胁迫下所出具。
本院经审理认定事实如下：原告邵永昶与被告王文兵因相关合同发生纠纷。2018年1月10日，原告与被告经结算，被告尚欠原告设备款差价5万元，并由被告出具欠条一份，欠条载明“欠邵永昶设备款差价伍万元正，等厂房出租或出卖之后付”。
本院认为，原告主张本案系原、被告因买卖合同退货而发生的款项纠纷，被告主张本案系原、被告因租赁合同解除而发生的款项纠纷，但双方均无证据予以证明，且双方均陈述对于合同的发生仅系口头约定，并无书面合同约定，故本院定本案案由为合同纠纷。欠条系合同双方当事人因合同产生的付款义务的直接证据，现原、被告经结算，并由被告出具欠条，被告应按约履行相应的付款义务。关于欠条的内容，现欠条上载明的“等厂房出租或出卖之后付”被划除，但被告认为其出具欠条的时候并未被划除。本院认为，原告应举证证明欠条在出具时由被告本人进行改动，现原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故该欠条的完整内容应包含“等厂房出租或出卖之后付”，该句话内容系对于被告履行付款义务的期限的约定，但厂房出租或出卖存在履行期限上的不确定性，视为双方对于履行期限约定不明的情形，故原告有权要求被告在合理的期限内支付价款。被告辩称该欠条系在原告胁迫下出具，且被告系兴化市宇程金属材料有限公司的股东，欠条系代表兴化市宇程金属材料有限公司出具的，应由兴化市宇程金属材料有限公司承担付款义务。现被告未能举证证明被告系在原告胁迫下出具，应承担举证不能的不利后果。被告在询问笔录中陈述被告及案外三人合伙共同将设备租赁给原告后存在设备款纠纷，对于欠款金额亦属被告与案外三人按份负担后所得，原、被告对于欠款金额如何计算所得出均无异议，故该欠款应由被告承担，被告的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。另原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告王文兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵永昶设备款差价5万元，并支付自2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年八月十五日
代书记员 张 量
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9376号
罪犯王平坤，男，汉族，1970年2月18日生，初中文化，湖南省双峰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
合肥铁路运输法院于2014年5月26日作出（2014）合铁刑初字第24号刑事判决，以被告人王平坤犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年二个月；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王平坤确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王平坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王平坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王平坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平坤减去自本裁定送达之日起至2017年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第307号
申请执行人刘华锦，男，1986年3月21日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人李雄坤，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人刘华锦与被执行人李雄坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人以达成执行和解协议为由提出撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）武民初字第95号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一五年十一月九日
书记员 钟少龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初2965号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号。
法定代表人：刘健，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘金坤，公司员工。
被告:吴甲,男,汉族,住安徽省宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告吴甲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年9月7日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一八年九月七日
书记员 陈 华