上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3671号
原告孙复兴。
原告曹洋。
上列两原告的共同委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。
被告李志文，男1981年10月19日生，汉族，户籍地河南省沈丘县老城镇西关行政村西关村***号。
委托代理人余光耀，上海市同建律师事务所律师。
被告上海九盛汽车运输有限公司。
法定代表人张艳玲。
委托代理人高俊岭。
被告阳光财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人王森。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告孙复兴、曹洋与被告李志文、上海九盛汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称九盛公司）、阳光财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙复兴、曹洋共同委托代理人卢建五、被告九盛公司委托代理人高俊岭、被告阳光公司的委托代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙复兴、曹洋共同诉称，2013年11月19日9时15分许，被告李志文驾驶转向灯不亮的牌号为沪B1XX**重型半挂牵引车牵挂牌号为沪D0X**挂的重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区洲海路北侧右起第一条机动车道由东向西行驶至上述地点右转弯途经非机动车道过程中，适遇原告孙复兴驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车后座载受害人曹雪珍沿洲海路北侧非机动车道由东向西行驶至此，被告李志文车辆的前部与原告孙复兴车辆的左侧相撞，造成曹雪珍倒地遭李志文车辆挤压，曹雪珍经上海市第七人民医院抢救无效于2013年11月19日死亡。本案牌号为沪B1XX**半挂牵引车、沪D0X**挂车在被告阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告自身的合法权益，原告起诉来院，要求三被告赔偿原告损失的医疗费人民币（以下币种同）1，929.52元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金833，169元、精神损害抚慰金80，000元、家属误工费14，780元、交通费8，132元、住宿费2，100元、电动自行车损失费1，950元、律师费44，000元。其中被告阳光公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出或不足的部分由被告李志文承担赔偿责任，被告九盛公司与被告李志文承担连带责任。
被告李志文辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对超出或不属于交强险及商业三者险的部分承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，律师费过高，具体数额由法院酌定。对其他赔偿项目的意见与被告阳光公司一致。另外被告垫付原告现金28，000元，要求在本案一并处理。
被告九盛公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告九盛公司与李志文之间系挂靠关系，同意对李志文应当清偿的款项承担连带责任。
被告阳光公司辩称，对事发经过没有异议，但是对责任认定有异议。原告孙复兴驾驶非机动车载人，对事故发生存在过错，应承担一定的责任，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，医疗费、丧葬费无异议，死亡赔偿金认可763，572元，车辆损失费认可300元，误工费认可曹洋750元，交通费认可1，000元，精神损害抚慰金由法院酌定，住宿费不认可。律师费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年11月19日9时15分许，被告李志文驾驶转向灯不亮的牌号为沪B1XX**重型半挂牵引车牵挂牌号为沪D0X**挂的重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区洲海路北侧右起第一条机动车道由东向西行驶至上述地点右转弯途经非机动车道过程中，适遇原告孙复兴驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车后座载受害人曹雪珍沿洲海路北侧非机动车道由东向西行驶至此，被告李志文车辆的前部与原告孙复兴车辆的左侧相撞，造成曹雪珍倒地遭李志文车辆挤压，后经上海市第七人民医院抢救无效于2013年11月19日死亡。2013年12月15日火化。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本次事故李志文承担事故全部责任，孙复兴不承担事故责任，曹雪珍不承担事故责任。事故发生后，曹雪珍在上海市第七人民医院抢救治疗，共花费医疗费1，929.52元。被告李志文于2013年12月2日垫付原告现金28，000元。原告孙复兴、曹洋于2014年1月20日提起诉讼要求判如所请，并为本次诉讼聘请律师支付律师费38，000元。
另查明，曹雪珍（1952年11月23日出生）系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧农场一分场十四队40号居民，属于城镇居民人口。原告孙复兴系曹雪珍的配偶，两人于2013年11月15日登记结婚，原告曹洋（1977年9月4日出生）系曹雪珍之子，与孙复兴系继父子关系。曹雪珍父亲曹聚林、母亲顾林宝均先于曹雪珍死亡。
再查明，本案牌号为沪B1XX**重型半挂牵引车、沪D0X**挂重型集装箱半挂车实际所有人为被告李志文，行驶证上登记的所有人为九盛公司，被告李志文将上述车辆挂靠在被告九盛公司处。上述车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险，牌号为沪B1XX**重型半挂牵引车交强险医疗费用的赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率；牌号为沪D0X**挂重型集装箱半挂车交强险医疗费用的赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额为50，000元，不计免赔率。此外，原告孙复兴为找寻曹雪珍之子即原告曹洋花费广告费6，800元，原告要求该广告费在律师费赔偿项目内一并主张。
审理中，原告提供交通费票据、住宿费票据，欲证明为提起本次诉讼造成原告交通费、住宿费损失，但被告阳光公司认为交通费及住宿费票据产生的时间均不是发生在丧葬期间，故不予认可。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、勐腊县公安局证明、上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所证明、上海市公安局户籍证明、结婚证复印件、户口簿复印件、交通费票据、住宿费发票，被告李志文提供的收条、交强险保单、商业三者险保单，被告九盛公司提供的挂靠协议及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告阳光公司认为原告孙复兴驾驶非机动车载人，对事故发生存在过错，但本院认为原告孙复兴驾车载人行为与本起交通事故发生没有直接因果关系，故根据道路交通事故责任认定书，本院确认被告李志文承担事故全部责任，原告孙复兴、受害人曹雪珍无责。被告阳光公司系牌号为沪B1XX**重型半挂牵引车、沪D0X**挂重型集装箱半挂车的保险人，故被告阳光公司在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。超出或者不属于交强险、商业三者险的部分由被告李志文承担赔偿责任，被告九盛公司与被告李志文系挂靠关系，故被告九盛公司对被告李志文的上述赔偿义务承担连带责任。审理中，原、被告对医疗费、丧葬费数额达成一致意见，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于双方有争议的赔偿项目及金额，本院确定如下：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系城镇居民，现根据2013年本市城市居民家庭人均可支配收入43，851元计算19年，本院确认死亡赔偿金为833，169元（43，851元／年×19年）。2、精神损害抚慰金。曹雪珍因本次事故死亡，给原告家人精神造成痛苦，其主张精神抚慰金并无不当但其主张数额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金50，000元。3、家属误工费。曹雪珍因本次交通事故死亡，家属为处理其后事必然发生一定的误工损失，原告主张由三位家属处理后事，尚属合理，但原告主张的误工期限超出办理丧葬事宜所需花费的合理期限，也未能提供证明由收入较高旁系亲属操办丧事必要性，故本院参照本市最低工资标准结合事发至曹雪珍火化期间，酌情确认家属误工费4，860元（1，620元／月×3人）。4、交通费。原告主张交通费8，132元，但该费用并非发生在丧葬期间为办理丧事产生的合理费用，故本院对原告的该项请求不予支持，现阳光公司同意赔偿原告1，000元交通费，本院予以准许。5、车辆修理费。原告主张车辆修理费1，950元，却未能提供定损单及相关修车凭证加以证明，本院难以采纳，现保险公司同意赔偿原告300元车辆修理费，于法不悖，本院予以准许。6、住宿费。原告主张住宿费2，100元，被告阳光公司认为原告曹洋可居住在原告孙复兴家中，无需产生住宿费，故对该笔费用不予认可，本院认为该笔费用发生时间并非丧葬期间且原告也承认是为诉讼而产生并非为办理丧事所发生的费用，故本院对该项主张不予支持。7、律师费。原告为本次诉讼聘请律师，并无不当，但其主张律师费44，000中所包含的6，800元广告费，因不属于法定赔偿项目，本院不予支持，现其主张律师费金额过高，本院酌定律师费为10，000元。被告李志文为原告垫付现金28，000元，有收条为证，原告不持异议，本院予以确认，可在本案中一并处理。以上原告可获赔的费用中，医疗费1，929.52元由被告阳光公司在交强险范围内赔偿原告；丧葬费28，150元、死亡赔偿金833，169元、精神损害抚慰金50，000元、误工费4，860元、交通费1，000元，合计917，179元，由阳光公司在交强险范围内赔偿原告220，000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额697，179元由被告阳光公司在商业三者险范围内赔偿原告；车辆修理费300元，由被告阳光公司在交强险范围内赔偿原告。律师费10，000元，由被告李志文赔偿原告。综上，被告阳光公司应赔偿原告919，408.52元，被告李志文应赔偿原告10，000元，与被告已经垫付原告的28，000元相抵扣后，原告尚应返还被告李志文18，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙复兴、曹洋919，408.52元；
二、原告孙复兴、曹洋本判决生效之日起十日内返还被告李志文18，000元；
三、驳回原告孙复兴、曹洋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，270元，减半收取计6，635元，由原告孙复兴、曹洋共同承担530.80元，被告李志文承担6，104.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
法官助理黄赟
二〇一四年三月十四日
书记员 粟媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。