wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终251号
上诉人（原审被告）：戴洪星，男，1969年4月25日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
委托代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文学锋，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
上诉人戴洪星因与被上诉人文学锋合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初字715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未有新的证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴洪星上诉请求：1、撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初字715号民事判决；2、驳回被上诉人文学锋的一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费等诉讼相关费用由被上诉人文学锋承担。事实和理由：上诉人戴洪星与被上诉人文学锋于2015年12月18日达成协议：文学锋将戴洪星食指咬伤，戴洪星要求文学锋支付3万元作为医药费用押金，剩余的要退还给文学锋，治疗时间以手指好了为准。时至今日，戴洪星的手指没有治好，需要进一步治疗，戴洪星目前无需向文学锋退还任何费用。
文学锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。
文学锋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令戴洪星退还文学锋押金30000元；2、本案诉讼费由戴洪星承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，文学锋与戴洪星因为合伙股份发生争执，文学锋将戴洪星的食指咬伤。此事同年12月18日经双方协商，双方自愿达成如下《协议》：因股份纠纷而争执，在争执过程中，甲方把乙方左手食指咬伤，在此乙方要求甲方押金叁万元作为医院费用押金，至于误工费及车费和其他费用乙方自己负责，医疗费以实际正规医疗单位发票为准。剩余的要退还给甲方。治疗时间以手指好了为准。甲方签字文学锋，乙方签字戴洪星。《协议》签订后，戴洪星扣留了文学锋在双方合伙期间的资金30000元，并向文学锋出具欠款条一张，内容为：今欠到文学锋修水店来一桶周转资金人民币（叁万元整），因手指二指伤扣押人民币30000元。欠款人戴洪星，2015年12月18日。
另查明，戴洪星左手手指受伤后，2015年10月27日经江西省修水中医院DR显示：左手各组成骨对合良好，未见明显外伤骨折及脱位征象，关节间隙正常，诊断为左手诸骨未见明显外伤性异常，请随访。2016年9月26日经南昌大学第一附属医院专家咨询意见书分析说明：戴洪星左手指功能受限与外伤有关。同年9月28日九江学院附属医院门诊病历显示：初步诊断为肌腱挛缩，治疗处理为肌腱修复松解。
再查明，文学锋垫付医疗费及检查费1155.78元，戴洪星自行支付检查费112元，共计1267.78元。上述费用文学锋自愿承担。
一审法院认为：双方当事人因合伙股份发生争执，文学锋将戴洪星的左手食指咬伤后，双方为处理该纠纷自愿达成了《协议》，该《协议》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。《协议》签订后，戴洪星进行了治疗和检查，共花去1267.78元。根据双方《协议》约定，戴洪星的医疗费由文学锋承担，其他费用由戴洪星承担；现文学锋要求戴洪星返还30000元押金，而戴洪星以治疗还没终结，要到手指治好为止而进行抗辩，一审法院认为从戴洪星受伤至今已有一年多的时间，且未有医疗机构等权威部门出具需要后续治疗费用，故对戴洪星依然以治疗还未终结的抗辩本院不予支持；对在戴洪星处押金30000元在扣除戴洪星支付的检查费112元后，剩余的29888元应当返还给文学锋。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、由戴洪星于十日内返还文学锋押金29888元；二、驳回文学锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由戴洪星负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人为处理纠纷自愿达成的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。文学锋将戴洪星的食指咬伤，当时进行了治疗，文学锋支付了医疗费用。戴洪星的手指只是外伤，未有骨折及脱位征象，且及时进行了治疗，至今已有一年多的时间，未有医疗机构等权威部门出具需要后续治疗的证据，戴洪星处押金30000元在扣除支付的检查费112元后，剩余的29888元应当返还给文学锋。戴洪星以治疗还没终结，要到手指治好为止的抗辩理由，本院不予支持。戴洪星的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由戴洪星负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋凤英
审判员 高 猛
审判员 郑敏红
二〇一七年三月六日
书记员 余 程
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第148号
原告张艳丽，女，32岁，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人张云，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第九村民组，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村*组。
代表人袁华瑞，组长。
委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告张艳丽与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第九村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托代理人王文强、张云，被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会、赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村第九村民组的委托代理人窦雳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1985年即取得了赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村的常住户口，在穆家营子村九组居住。1990年村里分配口粮田时，村委会以原告为第二胎违反政策为由未给原告分配口粮田，经双方协商，村委会承诺在1997年或1998年给原告分配土地，但被告未按约定履行。后原告多次要求被告就此事给予处理，被告至今未给原告分配土地。2006年至2007年期间，被告第九村民组的部分机动地被征占，按照分配办法，每户村民应获得3.3万元的土地补偿款，在分配过程中，被告未向原告发放补偿款。原告作为被告集体经济组织的一员，依法应享受村民的一切待遇，但被告剥夺了原告享有分配土地、获得土地补偿款的权利，故诉至法院，请求依法享受村民待遇，要求被告分配给原告应得的口粮田0.6亩，并赔偿经济损失3.3万元。
二被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、根据相关法律规定，集体经济组织成员因未取得土地提起诉讼的，法院应告知向有关部门先行主张权利，故本案不是法院受理的民事案件；2、原告并没有土地被征占的事实，故二被告没有给付原告土地补偿款的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系涉及农村土地承包纠纷的案件，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。由于原告张艳丽并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故原告要求享受村民待遇、分配口粮田、获得土地补偿款的请求不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一四年二月十二日
书记员 郑雪娇
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢71号
申请执行人周永堂，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人丁好明，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人丁建林，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初142号民事判决书，在执行申请执行人周永堂与被执行人丁好明、丁建林借款合同纠纷一案过程中,被执行人丁好明、丁建林已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢71号案件已执行完毕。
二〇一八年八月四日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2404号
原告：许尚耐。
被告：谢棚飞。
被告：谢小志。
原告许尚耐诉被告谢棚飞、谢小志民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，因被告谢小志下落不明，随依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告许尚耐到庭参加诉讼，被告谢棚飞、谢小志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许尚耐诉称：被告谢棚飞因经商缺资，经人介绍于2010年12月10日向原告借去人民币10万元，并由被告谢小志担保。双方口头约定月利率为2%，借期未定，原告若需要可随时收回。借款后，被告谢棚飞仅支付3个月的利息，此后未再支付。原告为此先后多次向被告谢棚飞催讨，其总是不断往后拖延，后索性连电话也不接，被告谢小志亦未尽到保证责任。为此，现向法院提起诉讼，要求：1、判决被告谢棚飞归还原告借款人民币10万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清欠款时止；2、被告谢小志对上述借款本息承担连带还款责任。
原告为证明自己的主张向法院提交借条一份，证明被告谢棚飞向原告借款人民币10万元并由被告谢小志担保的事实。
被告谢棚飞、谢小志未答辩。
被告谢棚飞、谢小志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2010年12月10日，被告谢棚飞出具借条一份向原告许尚耐借款人民币10万元，借条上未约定借期，亦未约定借款利息，被告谢小志作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告谢棚飞归还6000元款项，余款未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告谢棚飞口头约定月利率20‰，但未提供证据予以证明，故本院认为，原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告谢棚飞已归还的6000元款项应作本金予以扣除，被告谢棚飞尚欠原告许尚耐借款本金人民币94000元，应予归还；被告谢小志作为保证人依法应对上述债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢棚飞应在本判决生效之日起十日内归还原告许尚耐借款人民币94000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月25日起算至本判决确定履行之日止）。
二、被告谢小志对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告谢棚飞、谢小志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王美俐
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢62号
申请执行人:官武，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:楚善好，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行官武与楚善好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人楚善好有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人楚善好的银行存款71,452.42元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 徐志华
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保58号
申请执行人李晶。
被执行人袁胜潮，
本院依据已经发生法律效力的2014年故民一初字第1475号，于年月日向被执行人袁胜潮发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人袁胜潮至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁胜潮银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙淑芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁梦伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2909号
原告：姚俊杰，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：敦孬只，男，1972年8月8日出生，汉族，住安阳县。
原告姚俊杰与被告敦孬只买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊杰及其委托诉讼代理人焦建锋、被告敦孬只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款49,000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。事实与理由：原告在郑州市中牟县万邦水产品市场经营成品鱼。2017年6月28日，被告在原告处批发价值69,000元的成品鱼，被告资金不够，给原告写下69,000元的欠具，承诺下次再来批发时付清欠款。次后，被告偿还原告20,000元后，剩余49,000元，原告多次找被告索要，被告推诿拒付。
被告敦孬只辩称，2015年至2017年期间，被告从原告处购买成品鱼是事实，期间累计欠69,000元。但被告于2017年7月19日通过微信偿还原告9,000元，2017年7月23日通过微信偿还原告4,000元，2017年8月18日，在安阳市××东区珠江银行门前给原告父亲姚林山20,000元。另被告购买原告的鱼发生三次死亡，导致被告损失30,000余元，该损失应该扣除。综上，被告尚欠原告6,000元。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告从原告处购买成品鱼，期间累计欠69,000元，被告敦孬只于2017年6月28日给原告写欠条一张，内容为：“天条，本人敦孬只（身份证号：）由于个人原因，截止年月日，本人69,000元尚欠姚俊杰，（身份证：）现金69,000元人民币（大写陆玖仟元整），经双方协议商约为年月日，前全部还清。特例此据，债务人（欠款人）敦孬只，债权人：姚俊杰，2017年6月28日”。被告于2017年7月19日通过微信（原告姚俊杰的微信名称“A我是卖鱼的”）偿还原告姚俊杰9,000元，2017年7月23日通过微信偿还原告姚俊杰4,000元。另被告敦孬只通过原告父亲姚林山偿还原告20,000元。下欠原告姚俊杰36,000元未付。
上述事实有原告提供的1、欠条一张；2、原告的相关陈述；被告提供的1、微信转账记录手机截图二张；2、被告的相关陈述予以证明。
本院认为，原、被告对已经偿还的金额存在争议，原告认可被告通过原告父亲偿还20000元的事实。但被告称另通过微信二次向原告转账偿还13000元，共计偿还33000元。通过原告父亲偿还的20,000元是否包含原告微信转账偿还的13,000元，本院认为，这两笔钱还款方式和经手人明显属于不同的两笔钱，故本院认为原告转账偿还的13,000元不包含在20,000元内。另被告称购买原告的鱼有三次死亡，给被告造成30,000余元的损失，被告没有提供证据，本院不予采信。综上，扣除被告已付原告的33000元，本院认定被告尚欠原告鱼款36,000元的事实。原告要求被告偿还，本院予以支持，但超过36,000元的部分，没有事实依据，本院不予支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，但原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息的请求，未超过中国人民银行逾期罚息利率标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告敦孬只于本判决生效后十日内偿还原告姚俊杰36,000元及利息（利息从2018年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告姚俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元，减半收取762.5元，由原告姚俊杰负担300元，被告敦孬只负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年八月二十日
书记员 李 焕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3464号
申请执行人：沈忠喜，男，1965年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：XX广告（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-522室。
法定代表人：卞XX。
被执行人：卞XX，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人沈忠喜与被执行人XX广告（上海）有限公司、卞XX新增资本认购纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙0683民初4511号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈忠喜于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为20万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，查明双方达成和解协议。申请执行人同意被执行人支付执行款210万元作结（连同其余三案），款于2016年11月16日前支付执行款叁拾万元（300000元）、2016年11月21日前支付执行款柒拾伍万元（750000元）、余款壹佰零伍万元（1050000元）在2016年12月15日前付清。若被执行人有任一期未支付，则申请执行人有权就未付余额一并向法院申请恢复执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘斌（代）
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆铃，行长。
被执行人吴继权，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人欧福玉，男，1957年7月25日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人吴继华，男，1976年6月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行欧志杰，男，1981年12月1日生，汉族，农民，住广西永福县苏桥镇树桥村欧村屯16队35号
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行吴继权、欧福玉、吴继华、欧志杰永福县人民法院（2016）桂0326民初532号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息，经查被执行人现无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初532号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年九月二十一日
代书记员 唐作明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9903号
原告：陈国华，住广州市白云区。
原告：苗平珠，住广州市白云区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴新标，广东国智律师事务所律师。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101190548279L。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨格清，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙冰峰，该公司工作人员。
原告陈国华、苗平珠与被告广州富力地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告陈国华、苗平珠向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付违约金641722.19元，并从起诉之日起至清偿之日止，以641722.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向两原告计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售），向被告购买广州市花都区富力金港城西一街9号401房，并已付清全部房款。2012年9月30日，被告向两原告交付房屋。合同约定房屋交付之日起210个工作日办理好房产证，但两原告直到2016年10月10日才领取了房产证，被告迟延办证，应按合同约定承担违约责任。
被告广州富力地产股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同》约定合同履行过程中发生的纠纷由双方协商解决，协商不成提交广州仲裁委员会仲裁，因此，双方纠纷应由广州仲裁委员会解决，不应由人民法院受理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同》约定合同履行过程中发生的纠纷由双方协商解决，协商不成提交广州仲裁委员会仲裁，因此，双方纠纷应由广州仲裁委员会解决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈国华、苗平珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁美华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第96号
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人：陈伟，该联社理事长。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，于2015年10月12日依法向被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳木斯市诚房地产开发有限责任公司开发的坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区房屋865套（详见评估拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一五年十一月三日
书记员 车德源
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初3890号
原告陈桂兰，女，1950年5月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高自江（陈桂兰之夫），男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇岳家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇岳家营村。
负责人：岳云生，村主任。
委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
原告陈桂兰与被告北京市延庆区大榆树镇岳家营村村民委员会（以下简称岳家营村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托诉讼代理人高自江，被告岳家营村委会委托诉讼代理人陈驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：要求岳家营村委会归还村北2.13亩土地。事实和理由：陈桂兰系北京市延庆区大榆树镇岳家营村村民。1998年1月1日，岳家营村进行土地确权分给陈桂兰四块土地，共计9.09亩。2009年，岳家营村修建大棚，对陈桂兰的村北2.13亩承包地进行调整，调整为村东八十亩土地约2.13亩，未签订书面流转合同，陈桂兰一直在此承包地耕种至今。2017年，岳家营村进行确权，陈桂兰承包的土地进行了互换，未签订书面合同，无法进行确权。故提出上述请求。
被告岳家营村委会辩称，岳家营村委会不同意返还。因为陈桂兰和岳家营村委会口头约定了不返还，现在该地上已经建造了大棚，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈桂兰为证明其诉讼请求向本院提交土地承包合同书、土地承包经营权证书，证明涉案土地权属情况。岳家营村委会对该证据的真实性没有异议，证明目的不予认可。故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的，本院结合本案其他证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，发包方（甲方）岳家营村经济合作社与承包方（乙方）陈桂兰签订土地承包合同书，约定将村北2.13亩口粮地、村西1.5亩责任田、村北0.5亩石场菜地、村东北3亩果树地、村北1.93亩大菜地发包给陈桂兰，粮田承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，菜田承包期自1998年1月1日至2002年12月31日。双方还约定，因国家集体投入改善生产条件，提高地力的，可适当增加提留；乙方无条件服从甲方区域种植规划、土地改道、水利设施建设的统一安排。合同签订后，陈桂兰在签订土地承包合同书确定的范围内经营。经过走访调查核实，2009年前后，岳家营村将村北土地进行大棚建设，因大棚建设会占用部分村民承包地，岳家营村提出三种方案，一是建设大棚占用土地的村民在大棚建成后可以优先承租；二是不想承租大棚的可以该村村东机动地进行补偿；三是经济补偿。该方案提出后，陈桂兰取得岳家营村东2.13亩土地并一直耕种至今。2017年4月19日，陈桂兰将岳家营村委会诉至本院，要求归还村北2.13亩土地。
上述事实，有原告陈桂兰提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、本院调查笔录以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，实施家庭承包经营的目的是为了促进农业和农村经济发展，农村土地承包应当兼顾国家、集体、个人三者的利益。岳家营村为了提高土地产出效益和农民经济水平进行农业大棚建设，因大棚建设涉及到部分村民的承包土地，岳家营村提出三种解决方案，一是建设大棚占用土地的村民在大棚建成后可以优先承租；二是不想承租大棚的可以该村村东机动地进行补偿；三是经济补偿。根据自愿原则，由村民自行选择适合自己的方案。从尊重既有事实以及方便生活生产的角度看，陈桂兰以村北2.13亩承包地用于村集体农业生产发展，并取得村东同等亩数的机动土地，其承包经营权并未受到侵害。大棚建成后，方便了村民生产促进经济发展，符合国家对农村土地政策的根本目的。根据解决方案，陈桂兰可以选择要大棚继续经营，也可以获得村东相同亩数的土地补偿或者经济补偿。陈桂兰选择要了村东相同亩数土地，并一直耕种至今。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。至起诉前，陈桂兰未就此事提出过异议,并一直耕种。对于陈桂兰提出诉讼请求所依据的事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈桂兰的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告陈桂兰负担,已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 佳
吕明
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初2号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某，曾用名周某甲。因本案于2015年8月19日被抓获，因吸毒于同月20日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，同月30日被刑事拘留，9月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月5日由无锡市惠山区人民检察院取保候审，2016年1月14日由本院继续取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]552号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至3月间，被告人周某先后3次在其居住地容留刘某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2015年1月的一天晚上，被告人周某在家中容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月的一天晚上，被告人周某在家中容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月的一天晚上，被告人周某在家中容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、毛某、开某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人周某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01109号
申请执行人：薛海，男，1984年1月6日出生，汉族，住淮北市相山区
被执行人：刘晓娟，女，1981年6月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，住淮北市相山区。
薛海与刘晓娟附带民事赔偿一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年1月14日作出的（2014）相刑初字第00396号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人因故意伤害罪正在服刑，经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00396号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9628号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人王胡容，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04281号，依法向被执行人王胡容发出执行通知书，责令被执行人王胡容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王胡容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王胡容（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币85176.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 林任春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6075号
罪犯向继林。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年二月十六日作出（2010）温瓯刑重字第2号刑事判决，以罪犯向继林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向继林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向继林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向继林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯向继林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向继林准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1361号
原告周利（曾用名周利军），男，1974年8月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告田素珍，女，1962年9月17日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告周利诉被告田素珍不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日审查受理后，于2016年6月2日依法由审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告周利的委托代理人周超，被告田素珍及其委托代理人向大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告返其超额偿还给被告的借款本息合计43665.00元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、（2013）林民初字第889号民事调解书一份，证明2013年4月被告将原告诉至林西县法院，要求原告偿还其作为担保人的两笔借款及原告作为债务人的一笔借款，利息及诉讼费等合计98665.00元。2、还款收据9枚，证明2014年1月25日——2016年1月25日期间，原告分九次将证据1所述的标的款98665.00元通过林西县法院执行局直接给付被告，已经全部偿还完毕。3、还款收据1枚,证明2012.12.5日，高月喜已经将其在2012.3.2日向被告所借的3万元借款偿清，且原告已经将此笔借款重复偿还给被告，被告的恶意诉讼及重复收取还款的行为已经构成不当得利，被告应将该笔借款的本金、利息及诉讼费归还原告。
被告田素珍辩称:1、原告提交的被告于2012年12月25日出具的30000.00元收据是高月喜偿还其于2012年4月23日向被告借的70000.00元借款。2、如果原告认为被告在（2013）林民初字第889号民事调解书中有恶意诉讼，应推翻高月喜于2012年4月23日为被告出具的70000.00元借据，如果不能推翻，被告不构成不当得利。3、被告接收高月喜偿还的30000.00借款不构成不当得利,因为被告除了原告与高月喜的3笔债务外还有其他债权债务关系，高月喜于2012年4月23日向被告借了70000.00元.4、不能因还款数额相同及时间差异来推定高月喜还的是哪笔借款，高月喜于2012年4月23日向被告借的70000.00元借款既没有利息也没有担保，被告出于对此枚70000.00元借款有担忧，所以要求高月喜优先偿还该笔借款。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、案外人高月喜于2012年4月23日为被告出具的借据一枚，金额为70000.00元,证明原告从高月喜前妻手中拿到30000.00元的收据是偿还此笔借款的。2、原告与被告的通话录音一份，时间是2016年12月16日，证明票据是给高月喜出具的。3、证人廖振华证言一份。
针对原、被告提交的证据当事人质证及本院认证如下：被告对原告提交的证据:1、2、3真实性无异议，关联性有异议,被告除了与原告和高月喜之间的三笔债务外，高月喜还于2012年4月23日向被告借了70000.00元,被告并不构成不当得利。原告对被告提交的证据1真实性有异议，申请对该借据是否为高月喜书写进行鉴定，对证据2真实性关联性均有异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议。被告对原告提交的证据1-3真实性均无异议，本院对该三组证据真实性予以确认，但被告提交的证据1证明其与高月喜还存在70000.00元债务，原告虽对其真实性有异议，但在其向法院提交鉴定申请后亦明确表示放弃鉴定，本院对原告的证据1-3关联性不予认可，对被告提交的证据1、3真实性、关联性予以认可，对证据2因其不能证明被告要证明的问题，对该证据关联性不予认可。
经本院审理查明本案无争议事实是：2012年2月16日与2012年3月2日高月喜(已死亡)在被告处借款人民币50000.00元约定月息为30‰，原告周利为该两笔借款担保，原告周利与2012年2月4日在被告处借款20000.00元约定月息为30‰，被告与原告周利于2013年4月15日在林西县人民法院达成调解协议，原告周利于2013年8月15日前偿还被告98665.00元,后原告于2014年1月25日——2016年1月25日期间，分九次将该笔借款偿还给被告。此外,高月喜于,2012年4月23日向被告借款70000.00元,并于2012年12月25日偿还了30000.00元。
本院认为：不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。原告对被告提出的高月喜于于2012年4月23日向被告借款70000.00元的借据有异议，但在其向法院提交鉴定申请后亦明确表示放弃鉴定，对该收据本院予以确认。本案被告田素珍并未取得额外收益，高月喜于2012年12月25日偿还给被告的30000.00元与原告周利偿还给被告的98665.00元并无重合，系高月喜偿还其于2012年4月23日向被告借的70000.00元，被告田素珍并未构成不当得利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费445.00元，由原告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一六年八月二十日
书记员 张超颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1622号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑红灿，农民，；因赌博于1996年被行政罚款500元；因殴打他人于1997年被行政罚款200元；因殴打他人于1998年10月被行政拘留十日；因赌博于2001年5月被行政罚款600元；因吸毒于2006年1月被强制戒毒；因犯非法拘禁罪于2009年7月30日被判处有期徒刑一年二个月，2010年4月22日刑满释放；因本案于2012年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1979号起诉书指控被告人郑红灿犯赌博罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑红灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年7月22日晚，被告人郑红灿纠集郁兴祥、沈迪青、陆宏伟，在杭州市萧山区金马饭店五楼一棋牌室内以搓麻将形式赌博，抽头获利5.4万元。
2．2011年7月25日晚，被告人郑红灿纠集郁兴祥、沈迪青、张洪江，在杭州市萧山区金马饭店五楼一棋牌室内以搓麻将形式赌博，抽头获利10.5万元。
被告人郑红灿归案后如实供述了自己的赌博事实。
上述事实，被告人郑红灿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁兴祥、沈迪青、陆宏伟、张洪江的证言，案发经过，抓获经过，刑事判决书，被告人郑红灿的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑红灿以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑红灿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑红灿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑红灿犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月28日起至2013年5月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人郑红灿犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年八月三十日
书 记 员 富美芳
****
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0923刑初45号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人张印，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2017年8月1日被内蒙古乌察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人张印犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员张树霞出庭支持公诉，被告人张印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日21时许，被告人张印驾驶自己的蒙xxxxxx号小型汽车，行驶到商都县七台镇新风路与七台大街交叉路口时，被巡逻交警拦下，经询问张印承认其晚餐时喝酒，经酒精含量检测仪检查其涉嫌酒驾，交警口头传唤其到商都县交警队询问并提取其血液。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验鉴定，张印血液乙醇含量为166.74mg/100ml，张印为醉酒血样，张印涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人张印在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果、乌兰察布市公安司法鉴定中心乙醇检验含量结果、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张印醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，对不特定人的生命和财产安全造成了威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张印到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，属坦白，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员张慧敏
二〇一八年八月八日
书记员周欣茹
****
**附注：**
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初326号
原告：乌力吉桑布，男，1955年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：胡格吉勒吐（系原告乌力吉桑布长子），男，1980年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王晓原，男，1986年7月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保通辽分公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，总经理。
委托代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告乌力吉桑布与被告王晓原、人保通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉桑布的委托代理人胡格吉勒吐、被告王晓原、被告人保通辽分公司的委托代理人高靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌力吉桑布向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费7755.84元、伙食补助费1200元、误工费22448.03元（98.89元×7个月17天）、护理费1361.28元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1530元，合计98171.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日6时20分许，被告王晓原驾驶×××轿车在304国道由北向南行驶时，原告乌力吉桑布驾驶×××号铃木125牌两轮摩托车沿着甘旗卡镇迎宾路由西向东行驶至304国道463KM+400M路口处左转弯时与王晓原相撞，致使乌力吉桑布受伤、王晓原驾驶车辆损坏。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队对本起交通事故作出事故认定书，认定乌力吉桑布负此次事故的主要责任、王晓原负次要责任。原告受伤后在通辽市蒙医整骨医院住院治疗12天，被诊断为多发肋骨骨折、左锁骨骨折、右肩锁关节脱位、右股骨粗隆间粉碎性骨折。原告的伤情在通辽市医院司法鉴定中心做出鉴定意见书，认为乌力吉桑布的伤残程度为十级。
王晓原辩称，对事情的经过及责任划分没有异议，我驾驶的事故车辆在被告人保通辽分公司处投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我要求被告人保通辽分公司对原告进行赔偿。
人保通辽分公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分没有异议。被告王晓原在我公司投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在责任范围内承担赔偿责任，但原告部分主张缺乏事实及法律依据。医疗费中部分扩大医疗及使用非医保用药部分应当予以核减，该部分保险公司不承担赔偿责任；原告已超过60周岁且误工周期不符合相关规定，故法院应当驳回原告关于误工费的主张；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于商业险保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告乌力吉桑布在本案中的损失共计75711.12元，具体如下：医疗费7755.84元、护理费1361.28元（113.44元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、鉴定费用1206元（鉴定费900元、鉴定检查费306元）。上述事实有原、被告陈述及通辽市蒙医整骨医院住院病历、收据、费用清单、通辽市医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据予以证明，本院予以采信。
本院认为，被告王晓原负此次事故的次要责任，应当承担相应的赔偿责任。被告人保通辽分公司作为王晓原所驾驶事故车辆的保险承保公司应当按照保险合同在保险金额范围内承担赔偿责任。因保险公司能在保险限额内足以赔付原告的损失，故被告王晓原不承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用符合法律规定；原告对其主张的误工费未能出示有效的证据予以证明。
综上所述，对原告乌力吉桑布要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告人保通辽分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告乌力吉桑布75711.12元；
二、驳回原告乌力吉桑布的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由原告乌力吉桑布负担112元、被告王晓原负担329元。
在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡海燕
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢63号
被执行人马学亮，男，汉族，岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929刑初27号刑事判决书，在执行被执行人马学亮犯危险驾驶罪涉罚金一案中，被执行人马学亮已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢63号案件已执行完毕。
二〇一八年八月四日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1129号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市涌泉镇梅岘村村民委员会，住所地：临海市涌泉镇梅岘村。
法定代表人：孔仙顺。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]027号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]027号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]027号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初191号
原告：宋红兴，男，1982年3月28日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：卢俊华，女，1979年6月29日出生，户籍所在地北京市延庆区。
被告：贺伟，男，1980年8月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。
法定代表人：郭方伟。
原告宋红兴与被告卢俊华、贺伟、北京海润投资有限公司（以下简称海润投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红兴及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加了诉讼，被告卢俊华、贺伟、海润投资公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋红兴向本院提出诉讼请求:请求判令卢俊华、贺伟、海润投资公司连带偿还借款本金40万元；支付从2015年4月4日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。事实和理由：卢俊华和贺伟系夫妻关系，二人均为海润投资公司的出资人和股东。2014年11月4日，卢俊华向宋红兴借款40万元并签订了借款合同。根据合同约定：借款金额40万元，借款期限为1年，借款利率为月息2.5%，按月付息。海润投资公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，宋红兴将40万元借款按照合同约定打到了贺伟账户，后卢俊华只给付了5个月的利息。合同到期后，宋红兴多次催要，卢俊华、贺伟和海润投资公司未偿还本金和部分利息。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告卢俊华、贺伟、海润投资公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，出借人宋红兴与借款人卢俊华、保证人海润投资公司签订借款合同，约定卢俊华向宋红兴借款，由海润投资公司提供保证担保。约定：借款金额为40万元；借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日；借款利率为月息2.5%，按月支付，每月10日为结算日；宋红兴于本协议签订当日将借款款项汇入卢俊华指定账户；海润投资公司对卢俊华的借款承担连带保证责任，当卢俊华到期不能偿还全部（或部分）借款本息及违约金时，由海润投资公司对全部或不足部分承担连带责任担保，海润投资公司履行担保责任后有权向卢俊华追偿。合同签订后，宋红兴按照合同约定向贺伟尾号为9438的中国工商银行账户交付借款40万元。后卢俊华向宋红兴支付利息至2015年3月。合同到期后，卢俊华未向宋红兴偿还本金并支付剩余利息。后宋红兴诉至本院，请求判令卢俊华、贺伟、海润投资公司连带偿还借款本金40万元；支付从2015年4月4日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。
另查，根据北京市企业信用信息公示系统显示，海润投资公司的股东是贺伟和卢俊华。
以上事实，有宋红兴提交的借款合同、银行交易回单、北京企业信用信息网查询单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：宋红兴与卢俊华之间的借贷行为以及海润投资公司为借款提供担保的行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行相应义务。本案中，宋红兴按照约定向卢俊华指定的银行账户即贺伟银行账户转账汇款40万元，已完成出借人的相应义务。贺伟虽不是借款合同签订人，根据合同内容可知贺伟是借款实际使用人，同时卢俊华、贺伟均是海润投资公司的股东，应当履行共同还款的义务。因此，宋红兴要求卢俊华、贺伟偿还借款本金并按月息2%支付剩余借款期间利息及借款逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据借款合同约定，海润投资公司对借款不能偿还时承担连带责任保证。海润投资公司应当对上述债务承担连带保证责任。卢俊华、贺伟、海润投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊华、贺伟于本判决生效后七日内偿还原告宋红兴借款40万元，并支付以40万元为基数自2015年4月4日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；
二、北京海润投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，均由被告卢俊华、贺伟、北京海润投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行辖终4号
上诉人（一审起诉人）：顾玉霞，女，1930年2月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
委托代理人：魏永兰（系顾玉霞女儿）。
顾玉霞不服安徽省花山区人民法院（2015）花行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
顾玉霞在一审中诉称，1996年1月25日，起诉人儿子魏永昌应时任马钢工会生活保障部部长王昌连要求回马钢本部汇报工作、开会，住在珍珠园4村16栋605室的家中，当晚和时任黄山疗养院办公室主任叶吕林讨论黄山疗养院承包方案和增加人员等问题至晚上10：00，第二天有会要开，于洗澡时煤气中毒身亡。起诉人于2014年12月10日才提出工伤认定申请，但在此之前一直在和马钢公司申请交涉，超过工伤认定申请期限不属于自身的原因。从1996年到现在起诉人一直在向马钢公司请求申诉，故而对马鞍山市人力资源和社会保障局作出的以起诉人超过申请时效作出的《工伤认定申请不予受理通知书》不服，诉至安徽省花山区人民法院，请求撤销马鞍山市人力资源和社会保障局2014年12月22日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，确认顾玉霞之子魏永昌的死亡为工伤。
一审法院认为，起诉人顾玉霞就同样的诉讼请求已于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。2015年6月15日，在本院对行政案件宣告判决前，顾玉霞申请撤诉。本院认为顾玉霞撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，作出（2015）花行初字第00029号《行政裁定书》，裁定准许顾玉霞撤回起诉。现起诉人顾玉霞无正当理由再行起诉，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（九）项之规定，裁定对顾玉霞的起诉不予立案。
顾玉霞不服，向本院提起上诉称，上诉人儿子魏永昌1968年合肥商专毕业后，下放和县木桥农村，1970年参军在杭州空勤部队，退伍后分配在马钢第三轧钢工作，1986年后在马钢工会任办事员、主任科员、生活保障部副部长等，1995年被马钢派驻黄山疗养院负责工作。1996年1月25日，应时任工会生活保障部部长王昌连要求回马钢本部汇报工作、开会，住在珍珠园4村16栋605室的家中，当晚和叶吕林（时任黄山疗养院办公室主任）讨论工作（黄山疗养院承包方案和增加人员等）至晚上10：00以后，第二天有会要开，于洗澡时煤气中毒身亡。
上诉人于2014年12月10日才提出工伤认定申请，但在此之前一直在和马钢公司申请交涉，超过工伤认定申请期限不属于自身的原因。从1996年到现在上诉人一直在向马钢公司请求申诉，1996年申请接待的有工会王昌连部长、赵恩明副主席、邓殿清主席，2004年申请接待的有工会经济工作部林绍勇副部长、魏水金副主席、李克章主席等，故而对马鞍山市人力资源和社会保障局以上诉人超过申请时效作出的工伤认定申请不予受理通知不服，遂向马鞍山市人民政府提起行政复议，后于2015年3月24日向马鞍山市花山区人民法院提起行政诉讼。上诉人为协商解决问题，2015年6月15日申请撤诉，向马鞍山市信访局请求解决问题未果。无奈之下，2015年11月23日上诉人向花山区人民法院提起行政诉讼。现请求贵院撤销（2015）花行初字第00085号行政裁决书，按照《工伤保险条例》遵循的无责任补偿基本原则和第一章第二条第二款，第三章第十四条第一、二、三、五款等的规定：国务院法制办对山东省政府法制办“《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请求》的复函”（国法秘函（2005）39号）和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第七条；依据《中会人民共和国行政诉讼法》的有关规定，撤销马鞍山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知》和马鞍山市人民政府作出的《行政复议决定书》，判定上诉人儿子为工伤，依法保护劳动者的合法利益，保护一个孤寡老人的合理诉求。请求马鞍山市中级人民法院判如我请。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。2015年3月24日，上诉人以同样的事实和理由向花山区人民法院提起行政诉讼，2015年6月15日，在花山区人民法院对行政案件宣告判决前，上诉人申请撤诉。花山区人民法院作出（2015）花行初字第00029号《行政裁定书》，裁定准许顾玉霞撤回起诉。现上诉人顾玉霞无正当理由再行起诉，花山区人民法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（九）项之规定，裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李传翱
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民终697号
上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司，住所地：德安县义峰路（汇龙世纪商贸城）C61号。统一社会信用代码：913604266647561771。
法定代表人：夏超明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄灵，女，1985年10月4日出生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原审被告：夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因与被上诉人彭桂芳、原审被告夏超明房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司经其财务部门审核认为一审判决没有错误，于2017年5月18日提出撤回上诉。
本院认为，德安县有源房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈沁榕
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢56号
被执行人赵殿荣，又名二荣子，男，汉族，山西省岢岚县人。
我院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2013）岢刑初字第47号刑事判决书，在执行被执行人赵殿荣犯敲诈勒索罪涉罚金一案中，被执行人赵殿荣已按照生效法律文书所确定的义务将20000元罚金履行完毕，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢56号案件已执行完毕。
二〇一八年八月四日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第798号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告高永，男，30岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告高永民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币2850元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑雪娇
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0801民初88号
原告：朱爱君，女，1967年出生，个体工商户，住第八师132团。
被告：卢桂芝，女，1967年出生，无固定职业，住第八师132团。
委托诉讼代理人：郭瑛，新疆天策律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1990年出生，住和田市。
原告朱爱君与被告卢桂芝、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，同年7月23日，依法适用普通程序开庭公开开庭进行了审理。原告朱爱君、被告卢桂芝及其委托诉讼代理人郭瑛、孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息合计60000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，二被告向原告借款150000元，双方约定利息及违约金，二被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告偿还了部分借款，剩余借款多次催要，未果，故诉至法院要求判如所请，
被告芦桂芝、孙凯承认原告朱爱君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告芦桂芝、孙凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱爱君借款本金及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由原告朱爱君负担2450元，被告卢桂芝、孙凯负担2450元（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 师晓娟
审判员 王广志
审判员 张伟伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 张雅雯
1
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00383号
原告：林春莲。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告林春莲诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林春莲于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值1401.05元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告林春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值1401.05元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第004号
申请人高洪光，男。
被申请人陈磊，男。
申请人因情况紧急，于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币4000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值人民币4000元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年一月六日
书记员 王 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8109号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖建义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖建义信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖建义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，255.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，255.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00213号
原告：郭兴斌。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告郭兴斌诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭兴斌于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3116.5元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告郭兴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3116.5元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2599号
罪犯胡道林，男，1993年1月10日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年5月9日作出（2011）城少刑初字第20号刑事判决，以被告人胡道林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款人民币100元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡道林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯胡道林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡道林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡道林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡道林减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月29日起至2014年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00074号
申请人：刘某乙。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某乙、申请人武汉某有限公司于2013年12月19日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人刘某乙、武汉某有限公司关于确认2013年12月19日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00557号
原告董卿娟。
被告万延峰。
原告董卿娟与被告万延峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卿娟到庭参加诉讼，被告万延峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卿娟诉称：被告因缺钱于2015年2月起向原告借款，其中2015年2月13日原告通过邮政储蓄银行向被告汇入10000元；2015年4月底原告将项链交给被告变卖6800元，并将此款借给被告；以后几次原告借给被告现金32000元，以上合计50000元。2015年8月31日20时许，被告在微信中认可共借原告50000元并答应立即还款。后原告经催要未果，现起诉请求判令被告立即偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算到被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告万延峰未作答辩。
经审理查明：原、被告双方从网上认识后确立恋爱关系并同居生活。2015年2月13日，原告向被告卡内汇入10000元，后被告从银行汇款5000元给原告，在御花园小区又给了原告2000元，原告同意将该7000元在本案中予以抵扣。
另外，原告提供以下证据证明其主张：1、江苏省沛县老凤祥银楼于2012年10月1日开具的项链发票一张，证明项链价值6000多元钱，被本案被告卖掉，钱也被其拿走；2、微信聊天截图，证明被告承认要还原告50000元钱；3、银行短信通知，证明原告取钱7000元、11000元给被告用；4、原告给被告买衣服的两张发票。经本院审查，原告不能提供证据证明上述项链发票、购衣发票及银行短信通知与本案存在关联性，故本院对此不予采纳。对于微信聊天记录，因原告不能证明该微信号系被告所实际使用，且该条记录内容并不能认定为被告承认50000元系借款，原告亦未提供其他证据相佐证，故本院对此不予支持。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告万延峰向原告借款10000元，其理应归还，因原告同意将被告已给付的7000元在本案中予以扣除，故被告万延峰还应偿还原告借款3000元。至于原告主张的利息，因不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万延峰于本判决生效后十日内偿还原告董卿
娟借款3000元及利息（从2015年9月14日起按照银行同期贷款利率计算到被告实际还款之日止）；
二、驳回原告董卿娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初1291号
原告：蒋建立，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：李成青，女，1966年5月10日出生，回族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：李增刚，男，1967年12月7日出生，回族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
原告蒋建立与被告李成青、李增刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋建立的委托诉讼代理人王晓旭、被告李成青的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告李增刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月22日，被告李成青因生意资金周转向原告蒋建立借款人民币40万元，并出具了借据，约定2018年1月21日偿还，以年利率24%付息，并签署了其丈夫被告李增刚的姓名。现被告拖延偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告李成青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是李成青个人行为，被告李增刚不知情亦未签字，与李增刚无关。李成青实际按照口头约定的4分支付利息。
被告李增刚辩称，李增刚未向原告蒋建立借款,李成青借款亦未用于家庭支出，李成青因不听劝阻从事经营导致夫妻感情破裂并离婚。李增刚不应当承担偿还责任。
本院认为，被告李成青承认原告蒋建立在本案中主张的事实，故对蒋建立主张的事实予以确认。蒋建立与李成青借贷关系依法成立并生效，李成青应当按照约定偿还借款本金40万元及利息。蒋建立为财产保全支付的申请费应由李成青承担。李成青没有提供证实其实际按照4分支付蒋建立利息的证据，蒋建立不予认可，李成青应当承担举证不能的法律后果。被告李增刚并非借贷关系的相对方，现有证据不能证实该借款用于二被告家庭支出或者共同经营活动，李增刚不应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李成青于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建立借款本金人民币40万元及其利息（利息自2017年10月22日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告李成青于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建立申请费人民币2800元。
三、驳回原告蒋建立要求被告李增刚承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元减半收取4070元，由被告李成青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王召庆
二〇一八年八月十日
书记员 张晓方
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执575号
申请执行人：本院民二庭
被执行人：广州致德纺织机械有限公司，住所地广州经济技术开发区。
本院作出的（2015）穗萝法民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人广州致德纺织机械有限公司负担承担案件受理费2858元，但被执行人广州致德纺织机械有限公司负担未缴纳该款，经本院民二庭移送，本院于2016年2月1日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执575号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李宏晶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8406号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人柴丽娜，公司经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，44岁，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职工。
被告：张书祥，男，1961年7月18日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张书祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6744号
原告：王某某,女,
被告：康某某，男，
原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方性格差异较大，经常因琐事发生矛盾，被告经常用恶劣的词语辱骂原告，刻意侮辱原告人格，给原告造成巨大的精神痛苦，使原告对婚姻生活完全丧失信心，为维护原告的身心健康、确保孩子的健康成长，现起诉要求与被告离婚、婚生子康志远归原告抚养监护、双方目前居住的上东*新旅程住宅小区1-3110室由原告占有使用，待房屋产权确定后再行分割。
被告康某某辩称：其与原告因琐事发生矛盾，确实用了些不文明的语言骂了原告，给原告造成伤害，他认识到错误并愿意改正，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年3月登记结婚，婚后于2005年6月5日生有一子康志远。双方婚初感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，2011年原告诉至法院请求与被告离婚后撤诉。2016年7月26日双方再次发生争吵，被告辱骂原告，双方矛盾激化。2016年8月原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，双方现居住的上东*新旅程住宅小区1-3110室由原告占有使用，待房屋产权确定后再行分割。庭审中，原告坚持离婚请求，被告认为夫妻感情仍有和好的可能，坚决不同意离婚。因双方意见相佐，本案未能调解。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一子，婚后夫妻感情尚可，已建立起了夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告提出离婚，显属不妥，本院不予支持。美满的婚姻家庭生活需要双方共同维护，因生活琐事产生矛盾时，双方应树立家庭责任感，不轻言放弃，同时加强沟通与交流，促进彼此之间的信任与理解，现原告王某某提出离婚，被告康某某承认错误并表示愿意改正，原告王某某应珍惜双方多年的感情冰释前嫌与被告共同努力创造美满生活，综上，对原告王某某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗艳琴
二〇一六年九月十三日
书记员 申丽敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2324号
上诉人（原审原告）蒋广朋，男，1984年6月18日出生，汉族，住台前县。
被上诉人(原审被告)杨庆海，男，1954年4月14日出生，汉族，住台前县。
上诉人蒋广朋与被上诉人杨庆海劳务合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明蒋广朋主张杨庆海支付拖欠工资款，向法院提供一份证据，上载明：“126个日工×140＝17640+240=17880马楼工地工资全部结清2015年1月20日”。杨庆海对此不予认可，称该证据不是杨庆海本人书写的。
原审认为，蒋广朋向法庭提供的一份证据中所载明的内容仅载���：“126个日工×140＝17640+240=17880马楼工地工资全部结清2015年1月20日”。杨庆海不予认可该内容是其本人书写，亦与蒋广朋所诉求数额25200元不一致。蒋广朋所提供证据无法证实蒋广朋所诉事实成立。故蒋广朋所诉事实不清、证据不足，根据法律规定，蒋广朋应承担对自己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，原审判决：“驳回原告蒋广朋的诉讼请求。案件受理费215元，由原告蒋广朋承担。”
上诉人蒋广朋的上诉理由为，1、上诉人给被上诉人打工，结账时由其儿子亲笔书写了劳动日，原审中并由二个证人出庭作证，原审不予认定违反法律规定；2、被上诉人招工时说的每天200元，开支写条子时又说每天140元，原审以上诉人起诉与提供的证据钱数不一致为由驳回上诉人诉讼请求显失公平。���求撤销原判，改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨庆海辩称，蒋广朋不是给被上诉人干活的，是给他叔叔干活的，钱不应当由被上诉人发放，他叔叔已经把工钱给上诉人了。请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，依照《民诉法》的相关规定，民事案件原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告。本案中，蒋广朋提供的“结算劳务费单据”不能证明其原告主体资格适格，且杨庆海对此劳务关系不予认可，上诉人蒋广朋的起诉不符合起诉条件，可在补充搜集证据后另行起诉。原审法院判决驳回上诉人蒋广朋的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2016）豫0927民初1284号民事判决；
二、驳回蒋广朋的起诉。
一审案件受理费215元，退还（一审原告）蒋广朋；上诉人蒋广朋预交的二审案件受理费430元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯 锐
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执559号
申请执行人：绵阳宏坤建设有限责任公司。
法定代表人：卢善文，总经理。
被执行人：广元市佳禾农业科技开发有限公司。
法定代表人：嘉均德，经理。
本院在执行绵阳宏坤建设有限责任公司与广元市佳禾农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人绵阳宏坤建设有限责任公司依据（2016）川0823民初945号民事判决书，要求被执行人广元市佳禾农业科技开发有限公司返还履约保证金100万元及自2013年11月22日起至付清之日止的利息。
本案在执行过程中，查明被执行人广元市佳禾农业科技开发有限公司银行无存款余额、无房地产登记信息、无车辆登记信息，被执行人无其他可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可，且未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兵剑
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年十二月七日
书记员 白明滔
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执735号
申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住所地：崇州市永康路东路385号。
法定代表人：李世清。
委托诉讼代理人：肖彬，该局工作人员。
委托诉讼代理人：罗小波，该局工作人员。
被执行人：成都市佳一农业科技有限公司，住所地：崇州市观胜镇池塘村7组。
法定代表人：廖晓康。
本院在执行申请执行人崇州市人力资源和社会保障局与被执行人成都市佳一农业科技有限公司其他行政非诉一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据（2017）川0184号行审40号行政裁定书申请的执行标的为1009.5元，经本次执行，上述债权未能实现。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，享有依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨文军
二〇一八年九月四日
书记员 秦 杨
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0904执72号
申请执行人：蒋光兵，男，汉族，生于1968年9月13日，住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川诺正投资管理有限公司，住所地成都高新区天久巷8号1栋13层1310号，统一社会信用代码915101000525366320汉族。
法定代表人:樊素华，总经理。
被执行人:遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼，统一社会信用代码91510900752317692H。
法定代表人:杨耀华，董事长。
本院在执行蒋光兵申请执行四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司在金融机构无存款，车管、房管、证劵无登记信息，暂无可供执行的财产。现申请人无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 侠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执350号之一
申请执行人：杨开权，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人：杨林，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨开权与杨林劳务合同纠纷一案中，经查，除查封被执行人杨林所有的川X号雷克萨斯牌小型轿车，因未能实际扣押，不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾 兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初717号
原告:韩敏堂，男，1959年11月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：俞林玉、黄伟，均系安徽力澜律师事务所律师，均系特别授权代理。
原告:张金梅,女,1959年7月24日出生,汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：俞林玉、黄伟，均系安徽力澜律师事务所律师，均系特别授权代理。
被告:武汉方顺劳务有限公司,住武汉市汉阳区和睦巷51号2单元。
法定代表人：丁有讯，系该公司总经理。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩敏堂、张金梅诉被告武汉方顺劳务有限公司（以下简称方顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩敏堂的委托代理人俞林玉、黄伟、原告张金梅的委托代理人俞林玉、黄伟、被告方顺公司的法定代表人丁有讯及委托代理人钟建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敏堂、张金梅诉称：两原告之子韩仅磊与被告签订培训协议，被安排在合肥铁路工程学校参加物资管理人员的岗前培训，培训时间为2016年10月10日至2017年1月20日。2016年12月12日早上八点左右，韩仅磊在前往教室上课的途中突然倒地意识丧失，后经抢救无效于当日中午十一点左右被宣告死亡。两原告认为韩仅磊与被告的《培训协议》是根据《劳动合同法》有关规定签订的，韩仅磊根据被告的安排从事岗前培训，培训期间要服从被告的管理，培训费用由被告全额承担，培训结束后回到被告委派地点从事工作，可见双方从《培训协议》签订之日起就建立了劳动关系，被告应当给韩仅磊认定工伤并进行赔偿。因被告拒绝承认劳动关系，两原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定，两原告对此不服，遂起诉至法院，请求确认韩仅磊与被告间存在劳动关系。
被告方顺公司辩称：被告与韩仅磊是依据合同法签订的一份培训协议，韩仅磊只有在经培训考核和体检合格后才会与我司签订劳动合同，如考核未合格则应当返还我司培训费用。韩仅磊在培训期间接受学校的统一管理，并未接受我司的实质管理，其猝死是由于自身疾病的原因造成的。综上，韩仅磊所进行的并非岗前培训，我司与韩仅磊不存在劳动关系，其死亡与我司无关。
经审理查明：两原告系夫妻关系，二人育有一子韩仅磊。2016年10月10日，被告方顺公司作为甲方与乙方韩仅磊签订《培训协议》，该协议主要内容为：甲乙双方根据《劳动合同法》等有关规定达成协议，由甲方根据企业发展的需要出资送乙方参加项目物资管理人员培训，乙方培训结束后回到甲方单位工作服务。培训时间为2016年10月10日至2017年1月20日共计102天。甲方按照2300元/人的标准向培训学校支付乙方的学杂费、教材费和食宿费，并解决乙方因实习需要而产生的由学校到项目及从项目返回学校所产生的交通费用。乙方在培训期间不得违反甲方与培训单位的各项政策、制度与规定，服从甲方的各项安排，并在培训结束后回到甲方委派地点参加工作，服从甲方分配，服务期限达到两年以上。乙方在培训结束时如未能完成培训目标任务，未取得相应证书证明材料，则赔偿甲方全部培训成本费用10000元，工作后未达到约定的两年工作年限，则赔偿部分培训费用……。该协议签订后，韩仅磊被安排在合肥铁路工程学校参加上述培训。2016年12月12日早上，韩仅磊在合肥铁路工程学校丧失意识倒地，后被送往合肥市第二人民医院抢救，经抢救无效于当日上午十一时许被宣告死亡，死亡原因为“心源性猝死”。两原告作为韩仅磊的父母向被告主张赔偿，但被告认为其与韩仅磊不存在劳动关系拒绝承担赔偿责任。2017年2月3日，两原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，该委作出阳劳人仲字（2017）第5号《不予受理通知书》，以双方劳动关系不明确为由决定不予受理。两原告对此不服，遂诉至法院，请求确认韩仅磊与被告存在劳动关系。
以上事实有当事人陈述、原告提交的身份证、户口本、《培训协议》、合肥急救中心院前急救记录、病历、死亡证明、阳劳人仲字（2017）第5号《不予受理通知书》、录音光盘及记录、证人证言、被告提交的《委托培训协议书》复印件、《结业证书》复印件可以证实，足以认定。
本院认为：根据法律规定，劳动者享有接受职业技能培训的权利。用人单位组织劳动者进行职业培训也是一种用工形式，双方的劳动关系从劳动者参加培训第一天起开始建立。韩仅磊与被告分别具备劳动者和用人单位的主体资格，双方根据《劳动合同法》签订了《培训协议》，从该协议的内容和实际履行情况看，韩仅磊按照被告的安排到被告委托的合肥铁路工程学校进行物资管理人员培训，期间要接受被告的管理，被告每月定期为韩仅磊支付固定费用，协议还约定培训结束后韩仅磊要服从被告的分配，且服务期限为两年以上。上述事实均表明，韩仅磊与被告间存在着隶属性，韩仅磊参加培训可以视为提供劳动，双方的劳动关系从培训之日开始建立。被告辩称物资管理人员培训并非岗前培训，仅为基本素质培训，但也自认在韩仅磊经培训合格后，被告将安排其从事与培训内容相关的工作，可见培训的目的仍是为了让韩仅磊能胜任被告的工作岗位。《培训协议》中关于考核不合格韩仅磊应归还培训费用的条款仅为双方对培训费用承担方式的约定，不能作为否定劳动关系的依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉方顺劳务有限公司与韩仅磊间存在劳动关系。
本案诉讼费10元减半收取5元，由被告武汉方顺劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一七年四月二十日
书记员 吴永娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执293号
申请执行人：龚太方,男,1954年11月7日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山市五通桥区石麟镇麟辉木材经营部,住所地四川省乐山市五通桥区。
经营者：罗潮坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人龚太方与被执行人乐山市五通桥区石麟镇麟辉木材经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额21.65万元及利息。被执行人乐山市五通桥区石麟镇麟辉木材经营部的经营者罗潮坤父亲罗立辉提出和解方案：案外人罗立辉在2018年8月31日前一次性向申请执行人龚太方支付20,000.00元；余款从2018年9月起由其在每月30日前向申请执行人龚太方支付1800.00元直至全部付清为止。申请执行人龚太方表示同意该方案，并同意在案外人罗立辉履行和��协议期间中止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
中止(2018)川1112民初252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 彭岭红
成都市金牛区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0106执恢958号
本院于2018年9月7日立案恢复受理成都时伦信息技术有限公司申请执行攀枝花市曦晖网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初883号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现
(2018)川0106执恢958号一案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月二十五日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执8216号
申请执行人：成都易佰天盛文化传播有限公司，法定代表人李子易，住所地：四川省成都市锦江区龙王庙正街。
被执行人：成都高新蓝光和骏置业有限公司，法定代表人余驰，住所地：四川省成都市高新区天泰路。
本院依据已发生法律效力的（2017）川民再148号刑民判决书，成都易佰天盛文化传播有限公司于2017年11月16日向本院申请强制执行，执行标的639803.29元，执行费8798元。
本案在执行过程中，依法对被执行人成都高新蓝光和骏置业有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，执行过程中申请执行人撤销本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执8268号
申请执行人：思彼思营销策划（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区建国中路。
法定代表人：黄绍忠，总裁。
被执行人：王颖，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6730号民事判决书，于2017年11月21日受理思彼思营销策划（上海）有限公司申请执行王颖公司决议纠纷一案，执行标的为王颖向思彼思营销策划（上海）有限公司移交成都思彼思房地产代理有限公司公章、营业执照、组织机构代码证，执行费50元。执行过程中，因被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执451号之二
申请执行人：李华荣，男，1936年2月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:徐素英，系申请执行人儿媳，女，1976年6月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：周文军。
申请执行人李华荣与被执行人四川汇特生物开发有限公司民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年1月20日作出的(2017)川2002民初42号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月6日，申请执行人李华荣向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人四川汇特生物开发有限公司给付申请执行人李华荣本金100000元及利息47560元、逾期利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询、工商管理局查询，被执行人名下的不动产均已被抵押且被其他法院多次查封，被执行人名下的动产也被多次质押。我院提存的一笔涉案酒精款600000元，案外人资阳市和顺贸易有限公司提出执行异议对该笔酒精款主张所有权,涉案酒精款的权属明确需较长时间。本案中，被执行人四川汇特生物开发有限公司的公司负责人周文斌与直接责任人李福举已因涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关刑事立案侦查。综上，被执行人名下暂无可供处置的财产，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。现被执行人四川汇特生物开发有限公司仍未履行给付申请执行人本金100000元及利息47560元、逾期利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费等的义务。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，并已将本案的财产情况、办理情况告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2002民初42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 璐
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1129执35号
申请执行人：彭某，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：何某，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请执行人彭某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案，沐川县人民法院作出的（2017）川1129民初891号民事判决已发生法律效力，被执行人何某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条，裁定如下：
将登记权利人为彭某、何某的座落于乐山市柏杨西路808号凯旋城4幢1单元3楼1号的房屋权利人变更登记为彭某。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨甲华
二〇一八年三月十六日
书记员 何 杰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4198号
被执行人：卢祖明，男，1976年3月5日生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院受理被执行人卢祖明犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初499号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢祖明缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人卢祖明的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款10000元未能执行。现已将被执行人卢祖明纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月七日
书记员 程 智
四川省成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执941号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区号。
法定代表人岳某。
被执行人任某某，男，汉族，1986年2月21出生，住重庆市忠县。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2601号民事判决书，于2018年4月18日受理中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行任某某债权纠纷一案。
执行中，本院经网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；2018年6月22日申请执行人向本院申请要求对该案暂终结本次执行程序，待发现被执行人的财产线索后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的256360.79元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人256360.79元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2601号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王文静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执1404号
申请执行人：颜日进,男,1976年6月8日出生,汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人：程定发，男，1953年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴传付,男,1964年3月19日出生,住四川省荣县。
被执行人：荣县云井春茶业有限公司,住所地四川省荣县保华镇大湾村2组。
法定代表人：吴传付，董事长。
本院在执行颜日进与吴传付、荣县云井春茶业有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人颜日进以与被执行人吴传付、荣县云井春茶业有限公司达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川0321执1404号案件中对被执行人吴传付、荣县云井春茶业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月十八日
书记员 郝小军