内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第1047号
上诉人（一审原告）张海花，女，1968年9月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金小红，女，1978年1月8日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人李红梅，内蒙古思民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。
负责人白志海，经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问。
一审被告根柱，男，1974年7月12日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
上诉人张海花因与被上诉人金小红、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司（以下简称保险公司）、一审被告根柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗（以下简称新巴尔虎右旗）人民法院（2015）新右民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员彭程担任审判长，审判员乌日汗、刘春晓参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张海花及其委托代理人佟世宏，被上诉人金小红及其委托代理人李红梅，被上诉人保险公司的委托代理人王哲，一审被告根柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月29日05时30分许，金小红驾驶一辆蒙EYG2**号“长安牌”小轿车，沿新巴尔虎右旗宝东苏木至新巴尔虎右旗宝格达乌拉路由东向西行驶时与同车道行驶的根柱驾驶的蒙EYY5**号“长安牌”小型轿车追尾相撞，致使根柱驾驶的车辆与前方驾驶人福某驾驶的蒙EGA9**号“大众牌”轿车追尾相撞，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经于2014年7月31日经新巴尔虎右旗公安局交警大队出具第20140717号事故认定书，认定金小红负事故全部责任，根柱无责任，案外人福某无责任。对该事故，新巴尔虎右旗公安局交警大队又出具第20140718号事故认定书，认定根柱负事故全部责任，案外人福某无责任。
另查明，事故发生时，张海花乘坐根柱驾驶的蒙EYY5**号“长安牌”小型轿车，因金小红驾驶的车辆追尾致使张海花受伤，上述事实根柱予以承认。交警出现场的时候，张海花已经前往医院治疗。2014年8月27日，新巴尔虎右旗交警大队出具证明证实2014年7月29日，张海花乘坐在根柱驾驶的蒙EYY5**号出租车前往宝格达乌拉圣山祭拜途中，因后方驾驶人金小红追尾，造成乘坐人张海花受伤，驾驶人金小红负该起事故的全部责任。事后，张海花自2014年9月22日至2014年10月8日，在解放军第211医院住院治疗16天，主要诊断为颈椎外伤、颈椎病，其他诊断为左臂丛神经损伤，左肩部外伤，二型糖尿病，发生医疗费13190.09元。张海花又在哈尔滨医科大学附属第二医院自2014年10月8日至2014年10月30日住院治疗22天，主要诊断为肱二头肌长头肌腱损伤，其他诊断为肩峰撞击症，肩周炎、肩峰下滑囊。发生医疗费26441.53元。其伤情经张海花个人申请在呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为张海花肩峰撞击伤，肱二头肌长头肌腱损伤术后左肩关节功能受限，评定为十级伤残。对此鉴定意见，金小红、保险公司对张海花的鉴定材料的真实性、鉴定人员等问题等均提出异议，金小红提出书面申请要求对其伤情进行重新鉴定，该院对其自行委托的司法鉴定意见的合法有效性无法确定，要求张海花重新鉴定，张海花不同意。该院依法向张海花告知要求其进行重新鉴定，并询问其不进行重新鉴定的理由以及释明不进行重新鉴定的不利的法律后果等情况下张海花仍然不同意重新鉴定。又查明，涉案肇事车辆蒙EYG2**号“长安牌”小轿车由金小红驾驶并管理使用。蒙EYY5**号“长安牌”小型轿车由根柱驾驶并管理使用。2013年10月18日金小红驾驶的蒙EYG2**号“长安牌”小轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2013年10月19日00时起至2014年10月18日24时，事故发生在保险期限内。2015年1月15日，张海花诉至一审法院，要求金小红、根柱赔偿医疗费41125.43元、鉴定费1174元、住宿费2652元、药费3019元、交通费2822元、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费1900元（50元／天×38天）、护理费3838元（101元／天×38天）、伤残赔偿金50994元、误工费13130元（101元／天×130天）、精神损害抚慰金2000元等各项损失共计124554元，保险公司在责任限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认为，根据本案查明的事实，在此次机动车交通事故中金小红驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定；因金小红的违章行驶的过错行为导致了事故的发生，致使乘坐在根柱驾驶的车辆上的张海花受伤，金小红应承担全部赔偿责任。该事故虽然由新巴尔虎右旗公安局交通警察大队出具了两份不同结果的事故认定书，但经调查明确了该事故以第20140717号事故认定书为准，故该院依法确认金小红在该起交通事故当中有上述违章行驶的过错行为。交警大队作出的事故认定书中虽然没有载明张海花受伤事项，该院认为，该事实经交警大队出具的证明补证了张海花事故发生时乘坐在根柱驾驶的车辆上受伤的事实，且本案根柱承认上述事实。故该院依法确认张海花乘坐在根柱驾驶的车辆前往宝格达乌拉圣山途中因金小红驾驶的车辆追尾发生交通事故致使张海花受伤的事实。以上事实由第20140717号事故认定书、调查回执、交通警察出庭质询、交警大队出具的证明、根柱出具的证明以及其陈述等证据形成证据链条予以佐证，综合全案证据，该院依法确认上述案件全部事实。故对金小红、保险公司所认为的张海花受伤与其没有关联性的抗辩意见不予支持。事发后张海花前往解放军第211医院、哈尔滨医科大学附属第二医院、满洲里市第一医院检查或住院治疗，共计产生医疗费39873元。金小红、保险公司对其产生的医疗费提出张海花的治疗中有对肩周炎、糖尿病、心脑血管等疾病上用药等情况，存在扩大损失，且张海花的住院治疗发生在两个月之后，无法确定事故与受伤的关联性等异议，且金小红书面提出对张海花的伤情及治疗等提出伤残等级重新鉴定、药费合理性和伤病关系鉴定的申请。张海花不同意进行鉴定，该院为了查清事实，依职权委托内蒙古林业总医院司法鉴定所进行药费合理性和伤病关系鉴定。2015年8月20日，该鉴定机构复函我院，该机构依据《司法鉴定程序通知》第十六条：“（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或获取方式不合法的”条款之规定，未予受理。对张海花的治疗该院认为，金小红、保险公司对治疗的必要性和合理性提出异议，并申请鉴定，但未能通过鉴定证实张海花的治疗存在不合理和没有必要性。但该院认为，张海花在解放军第211医院、哈医大第二医院的检查中均有对张海花患有糖尿病、肩周炎等疾病的诊断，而且全部治疗过程中有对以上疾病进行了检查和用药的现象。虽然外伤与疾病有间接因果关系，但交通事故造成的损害和自身原本的伤病混杂在一起，张海花虽然是受害者，但其治疗过程中一定程度上也给赔偿义务人造成了损失的扩大，故该院对张海花的医疗费酌定支持90%，即35886元（39873元×90%），余款3987元不予支持。张海花主张伤残赔偿金50994元、鉴定费1174元，共52168元，该院认为，张海花没有通过鉴定将本案有争议的事实进行明确，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，该院依法不予支持张海花主张的伤残赔偿金及鉴定费用。张海花主张营养费1900元，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）十二条之规定，张海花的住院病历中没有医疗机构医嘱，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《办法》第八条、第九条第一款、第二款、第六条第一款第三项及参照2014年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条十五项、第三条之规定，张海花的其他依法支持的各项费用核定如下：医疗费35886元、住宿费990元、交通费456元、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、护理费3838元（101元／天×38天）、误工费3838元（101元／天×38天）、精神损害抚慰金酌定2000元等，以上原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、护理费等各项损失共计48908元。鉴于金小红驾驶的机动车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第二项规定，保险公司在保险合同约定的责任限额内进行赔偿，应当赔偿医疗费10000元、住宿费990元、交通费456元、住院伙食补助费1900元、护理费3838元、误工费3838元、精神损害抚慰金2000元，共计23022元。超出部分即医疗费25886元，由金小红赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款；《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条、第九条第一款、第二款、第六条第一款第三项、第十二条；参照2014年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第十五项、第三条之规定，判决：一、被告金小红赔偿原告张海花医疗费25886元。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司赔偿原告张海花医疗费10000元、住宿费990元、交通费456元、住院伙食补助费1900元、护理费3838元、误工费3838元、精神损害抚慰金2000元，共计23022元。上述款项在本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告张海花的其他诉讼请求。案件受理费2791元，由原告张海花负担1768元，被告金小红负担1023元。
上诉人张海花上诉称，一、一审判决对上诉人的伤残赔偿金未予认定是错误的。上诉人认为被上诉人提出重新鉴定的请求理由不充分，不需要组织重新鉴定，对于伤残赔偿金应予支持。二、对于上诉人的医疗费用，应全部支持。三、鉴于上诉人的身体情况，对于上诉人的营养费用，应予支持。综上，上诉人张海花请求二审法院判令被上诉人赔偿伤残赔偿金50994元及鉴定费1174元、一审法院未予支持的10%的医疗费3987元、营养费1900元以及诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金小红答辩称，一、一审庭审中，答辩人明确表示了重新鉴定，一审法院亦几次通知上诉人重新鉴定，上诉人均予以放弃，所以一审判决不支持伤残赔偿金是正确的。二、上诉人治疗伤病，选择医疗机构应在呼伦贝尔市境内，但上诉人在事发后一个月多月，自行到哈尔滨住院治疗，而且在哈尔滨转了两次医院，且没有任何手续，根据上诉人提供的病例等，显示对方有心脏病、糖尿病等的治疗，与交通事故没有关系。三、一审法院委托内蒙古林业总医院对治疗费用的合理性与伤病关系进行鉴定，该医院以鉴定检材不合法为由不予受理，因此，能够看出上诉人治疗的不仅仅是与此次交通事故有关的疾病，故一审判决维护医疗费90%是正确的。关于营养费的主张，必须以医嘱为准。综上，被上诉人认为一审判决合理合法，应予以维持。
被上诉人保险公司答辩称，一、一审没有支持上诉人10%的医疗费、营养费等是有法律依据的，一审时被上诉人对伤残等级、伤病关系、用药合理性申请鉴定，且对于伤残等级申请重新鉴定的理由是上诉人个人委托的，其是否本人委托、检材是否完整等不能确定，因此，一审法院对上诉人个人委托的鉴定不予认可，允许重新鉴定符合法律规定，适用法律正确，答辩人在一审庭审中对上诉人医疗费用的合理性提出了异议，并向一审法院申请鉴定，一审委托内蒙古林业总医院进行鉴定，但由于上诉人不配合无法进行鉴定，一审法院依法对上诉人不配合鉴定的法律后果进行了释明，导致无法查清案件事实，所以一审法院支持医疗费90%，此自由裁量并无不当。一审法院没有支持10%的医疗费、伤残赔偿金、营养费等是因为上诉人没有配合一审法院，后果应自行承担。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审被告根柱答辩称，答辩意见与被上诉人金小红的意见一致。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，证据如一审判决所列，二审双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人提出的伤残赔偿金、一审法院未予维护的医疗费用、营养费是否应予以支持。对以上争议问题，本院认为，首先，上诉人张海花虽然提供了自行委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，但是被上诉人金小红及保险公司在一审中均提出对张海花的伤残及病情进行重新鉴定的申请，要求对医疗费合理性、伤残程度、伤病关系进行评定，且金小红认为新巴尔虎右旗人民医院分别于2014年7月29日和2014年8月28日做出的放射诊断报告，检查结论分别为“左肩关节未见明显骨折征象”“左侧肩关节正位未见明显异常改变”，以上两份诊断报告与上诉人张海花提供的鉴定意见书的结论差距较大。基于以上理由，使他人有理由对张海花提供的鉴定意见的结论产生质疑，故被上诉人金小红在一审中提供与张海花所提供的鉴定相反的证据，要求重新鉴定的理由充分。一审法院已经向上诉人张海花释明重新鉴定的事宜及不予重新鉴定的法律后果，上诉人张海花无正当理由放弃重新鉴定，视为对其主张的伤残赔偿金承担举证不能的法律责任。一审法院对于该份鉴定意见未予采纳并无不当。其次，上诉人张海花提供的住院病历所载内容既有对上诉人张海花颈椎病、肩周炎和糖尿病的治疗，也有对因本次交通事故所造成伤病而发生的治疗，因此，被上诉人为分清是非责任，提出了对用药合理性的鉴定申请。但上诉人张海花放弃用药合理性、事故与其伤病因果关系的鉴定机会，且未提供证据证明所有治疗费用与本次交通事故有关，因此一审法院对上诉人张海花的医疗费用酌定支持90%并无不当。再次，上诉人张海花未提供关于需要加强营养的有效证据，一审法院驳回其该项诉讼主张正确，本院予以支持。综上所述，上诉人张海花的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，适用法律适当，本院予以维护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人张海花负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 程
审判员 乌日汗
审判员 刘春晓
二〇一六年一月十三日
书记员 项思丽
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；