wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1635号
罪犯周安明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年8月6日作出(2008)江中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人周安明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周安明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年；2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周安明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周安明获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币34300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周安明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周安明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执645号
申请执行人：关立铭，男，1982年5月15日出生，满族，住重庆市。
被执行人：关伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：珲春上城商业资询管理有限公司，住所珲春市。
法定代表人：关某，经理。
本院在执行申请执行人关立铭与被执行人关伟、珲春上城商业资询管理有限公司委托合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人的还款计划，最晚于2018年8月1日向法院交付全部执行款。二、如被执行人关伟、珲春上城商业资询管理有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人关立铭可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 博
执行员 全光勋
执行员 崔鑫泉
二〇一八年六月八日
书记员 金 勋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3140号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道袁桥村2组。
负责人许军，行长。
被执行人如皋市���星金属瓦有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚村3组98号。
法定代表人谢忠然。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被执行人如皋市红星金属瓦有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0682民特9号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：准予对被申请人如皋市红星金属瓦有限公司所有的位于如皋市袁桥镇陆姚村3、4、8组的房地产（房产证号为皋房权证自第81517、81518、81519，土地证为皋国用（2010）第192号）进行拍卖、变卖。申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行在所得价款880万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日受理后，由执行员陈俊执行。申请���行标的为：本金880万元及利息115892.82元，违约金955.74元，案件受理费24465元，执行费72107元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的银行存款。本院查封了被执行人所有的位于如皋市袁桥镇陆桥村3、4、5组不动产，查封了被执行人所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆。申请执行人申请对被执行人的房产和土地进行评估拍卖，并要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本��本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682民特9号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2404号
申请执行人江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏广进，男，1986年9月16日生，该公司员工，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人淮南市皖发机械设备租赁有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖中路（淮南市地方建材公司）。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
被执行人淮南市振华起重运输有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜中路东侧长青商住楼西楼一层。
申请执行人江苏徐工广联机械租赁有限公司与被执行人淮南市皖发机械设备租赁有限公司、淮南市振华起重运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人的委托代理人向本院提出撤回对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0303民初2912号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹蓝天
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第154号
原告雷某某。
被告董某某。
原告雷某某诉被告董某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，被告常年在外经营货运、不理家务、不关心原告和孩子，为此，双方于2007年5月就分居生活，2009年2月我起诉离婚，经亲朋好友劝说，为了孩子，我强忍着心里委屈撤诉。此后，夫妻感情更加恶化再无法和被告生活。我再次起诉离婚，请求孩子均由我抚养，抚养费自理，并依法分割夫妻共同财产。
被告董某某辩称，我不想离婚，孩子我不想让她抚养，财产不想分割。
经审理查明，原、被告1995年1月登记结婚。1994年10月9日生一女孩董某，2000年7月7日生男孩董X，共同生活中夫妻感情不和，2009年原告起诉与被告离婚，经亲朋劝解，原告撤坼。此后，夫妻感情并未好转，反日益恶化。2010年12月8日原告再次起诉与被告离婚，陈述自己共同生活中夫妻感情不和分居二年，夫妻感情恶化。被告表示自己不愿离婚。夫妻共同财产原告陈述有坐北向南平房三间，五菱汽车一辆，毛桃园二亩，债权4万余元，被告主张房子为全家所建，没有债权。原告主张有共同债务4000元。被告主张有共同债务70000元。双方互不认可，均未提出相关证据佐证。本案调解未果。
以上事实，有生效法律文书、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有两个孩子，但共同生活中夫妻感情不和。原告曾于2009年起诉离婚，经亲友劝解未能。此后夫妻感情并未好转，反而更加恶化，原告再次起诉离婚，经本院调解不能和好，双方感情确已破裂。原告请求放弃分割夫妻共同财产，应予准许。原被告各自主张的债务，因无充分证据，且互不认可，故不能认定，不予支持。婚生孩子原被告有抚养义务，应从有利于孩子成长的原则出发，予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某某与被告董某某离婚。
二、婚生女孩董某随原告雷某某生活，抚养费原告负担。婚生男孩董X随被告董某某生活，抚养费由被告负担。
本案诉讼费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 穆邦文
审 判 员 张 辉
代理审判员 任志超
二〇一一年五月十日
书 记 员 吕 靖
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）平民初字第2574号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，该社员工。
被告张鹏飞，男。
被告付群华，女。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告张鹏飞、付群华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告张鹏飞因经商缺乏资金，与其妻付群华共同在原告处借款100000元，并用二被告位于平昌县得胜镇文臣路126号的房产进行了抵押。现被告逾期未还本付息，故诉至法院，要求被告返还贷款本息并由原告就抵押物优先受偿。
被告张鹏飞未作答辩。
被告付群华未作答辩。
经审理查明：被告张鹏飞、付群华与原告平昌县农村信用合作联社于2011年11月8日签订个人贷款合同，在原告下属平昌县农村信用合作联社得胜信用社贷款100000元用于经商，贷款期限2年，即从2011年11月3日起至2013年11月3日止，月利率为每月9.6‰。为向原告提供担保，被告张鹏飞、付群华与原告下属平昌县农村信用合作联社得胜信用社于2011年11月3日签订抵押合同，将其所有的位于平昌县得胜镇居委会的面积为599.24㎡的房屋抵押给平昌县农村信用合作联社得胜信用社，并于2011年11月3日在平昌县房地产管理局办理抵押登记，由平昌县房地产管理局向平昌县农村信用合作联社得胜信用社颁发证书编号为“平房平昌县他字第2011001928号”的房屋他项权证。被告张鹏飞、付群华在取得借款后截止2015年10月20日止，共计向原告偿还利息40741.01元，下余本息被告至今未向原告偿还。2015年10月20日，原告诉讼来院，要求被告返还贷款本息并由原告在担保范围内优先受偿。
同时查明：被告张鹏飞与被告付群华系夫妻关系；被告张鹏飞与原告签订的个人借款合同中约定：“…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％…”。
上述事实有：原、被告身份证明，结婚证复印件，个人借款合同，抵押合同，平房平昌县他字第2011001926号房屋他项权证，原告委托代理人袁和平当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告张鹏飞、付群华在原告处借款100000元用于经商的事实成立，到期后被告未按约定偿还原告本息，故原告要求二被告偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张鹏飞与原告签订的合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，故逾期罚息月利率应为9.6‰×(1＋30％)＝12.48‰。被告张鹏飞、付群华向原告设定的房屋抵押符合相关法律规定，其抵押有效，故平昌县农村信用合作联得胜信用社依法取得抵押权。对原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、付群华在本判决生效后十日内向原告平昌县农村信用合作联社返还借款100000元及利息。（利息按合同约定方式自2011年11月8日计算至本金偿还完毕时止，被告已支付的利息40741.01元予以扣减）。
二、被告张鹏飞、付群华未按本判决第（一）项履行给付义务的，原告平昌县农村信用合作联社有权就被告张鹏飞、付群华所有的位于平昌县得胜镇居委会，面积为599.24㎡的房屋优先受偿。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张鹏飞、被告付群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费1800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭 兵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执1615-1号
申请执行人：于某。
法定代理人：于桂香，女，1973年2月11日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王东，男，1976年9月23日出生，汉族，住齐河县。
本院于2017年11月16日作出(2017)鲁1425执1615号执行裁定书，查封了被执行人王东名下汽车一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××），现因被执行人主动履行判决生效文书义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王东名下汽车一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年四月三日
书记员 王 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执432号
申请执行人：马恩成，男，回族。
被执行人：马金福，男，回族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2667号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入252812.74元、执行费3692.19元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4949号
申请执行人蒋希明
被执行人吴明高，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永调确字第00126号，依法向被执行人吴明高发出执行通知书，责令被执行人吴明高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴明高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴明高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审154号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人乔某，男，31岁，汉族，农民，住新野县。
被申请人张某，女，29岁，汉族，农民，住址同上。（系乔某之妻）
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2015年9月27日对被申请人乔某、张某夫妇作出新人口征决字（2015）083号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）083号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）083号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）083号行政征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初579号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县城关大同路**号。统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人：刘金和，任理事长。
委托诉讼代理人：杨碧环，女，1979年7月12日出生，汉族，任网点客户经理，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：李梅华，女，1974年7月6日出生，汉族，任网点主任，住福建省漳州市龙文区。
被告：李高钦，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：阙凡立，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告李高钦、阙凡立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤回对李高钦起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许华安县农村信用合作联社撤回对李高钦的起诉。
审 判 员 黄健海
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵漳龙
书 记 员 邹毅玲
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审168号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人吴某某，男，31岁，汉族，农民，住新野县。
被申请人钱某，女，29岁，汉族，农民，住址同上。（系吴某某之妻）
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2015年10月12日对被申请人吴某某、钱某夫妇作出新人口征决字（2015）15093号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）15093号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）15093号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）15093号行政征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1486号
原告：张令文，男，1989年10月23日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：徐良，男，1988年8月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告张令文与被告徐良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张令文于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张令文撤回起诉。
审判员 庄 倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4236号
原告任春燕，女，1981年3月5出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周廷豪，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告符波，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告任春燕与被告周廷豪、符波民间借贷纠纷一案过程中，原告任春燕于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任春燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任春燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已交纳），由原告任春燕负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴羽姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02562号
原告：合肥鹏飞包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号。
法定代表人：孙念鹏，董事长。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥博艺塑料包装有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号。
法定代表人：郑光年，经理。
原告合肥鹏飞包装材料有限公司（以下简称鹏飞公司）诉被告合肥博艺塑料包装有限公司（以下简称博艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司的委托代理人戴学东到庭参加诉讼。被告博艺公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏飞公司诉称：自2014年8月以来，鹏飞公司向博艺公司多次供货塑料包装材料。2015年3月20日，两公司经结算，确认博艺公司差欠鹏飞公司货款63382.59元。之后，博艺公司只支付17000元，至今尚欠46382.59元。为维护自身合法权益，故鹏飞公司诉至法院，请求判令：1、博艺公司支付鹏飞公司货款46382.59元；2、本案诉讼费用由博艺公司承担。
博艺公司未作答辩。
经审理查明：鹏飞公司向博艺公司多次供货塑料包装材料。2015年3月20日，两公司对账确认博艺公司差欠鹏飞公司货款为63382.59元。之后，博艺公司只支付17000元，至今尚欠46382.59元。
上述事实，由鹏飞公司提供的帐款核对函、送货单据，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。因博艺公司未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：鹏飞公司与博艺公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。根据两公司帐款核对函，出具的欠条，确认博艺公司差欠鹏飞公司的货款为63382.59元，扣除之后支付的17000元，博艺公司尚差欠鹏飞公司货款为46382.59元，故本院对鹏飞公司的诉请予以支持。博艺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥博艺塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥鹏飞包装材料有限公司货款46382.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为960元，公告费800元，合计1760元，由被告合肥博艺塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初4574号
原告白雄飞，男，1981年，11月10日出生，汉族，个体。
被告李立明，男，1975年9月12日出生，汉族，个体。
本院在审理原告白雄飞诉被告李立明确认合同无效纠纷一案中，原告白雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告白雄飞负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年七月十一日
书记员 李 睿 原
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00298号
原告：林国强，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈燕玲，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告林国强与被告陈燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告林国强到庭参加诉讼，被告陈燕玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国强诉称：2013年3月24日，陈燕玲在我经营的青阳县某镇豪爵铃木摩托车专卖店购买电动车一辆，价格3280元，当时陈燕玲无钱支付货款，向我出具欠条一份，欠条约定该款于2013年6月30日归还。欠款到期后，我多次上门催讨，但陈燕玲均以种种理由迟迟不还。为此，特诉至法院，请求依法判令陈燕玲立即归还我电动车购车款3280元及利息（利息自2013年3月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
林国强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：1、身份证复印件及营业执照复印件各一份，证明其系本案适格的诉讼主体；2、陈燕玲于2013年3月24日向其出具的欠条一份，证明陈燕玲向其购买电动车并欠其购车款3280元的事实。
陈燕玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对林国强提供的证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且陈燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的陈述和本院的认证情况，经审理查明：2013年3月24日，陈燕玲在林国强经营的青阳县某镇豪爵铃木摩托车专卖店购买电动车一辆，价格3280元，当时陈燕玲未支付购车款，向林国强出具欠条一份，欠条约定该款于2013年6月30日归还。现林国强以该欠款到期后，经其多次催讨，陈燕玲仍未履行给付义务为由，诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：林国强向陈燕玲出售摩托车，陈燕玲购买摩托车后出具货款欠条的行为，系双方真实的意思表示，合法、有效。现林国强向陈燕玲交付摩托车，而陈燕玲未履行给付购车款的义务，应承担相应的民事责任。因双方在欠条中约定了购车款的给付期限为2013年6月30日，而林国强诉求陈燕玲于2013年3月24日始支付利息的主张于法无据，不予支持，对其利息应自2013年7月1日开始计算。对于林国强诉求陈燕玲按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，因其符合相关法律规定，予以支持。陈燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕玲于本判决生效后十日内偿还原告林国强购车款3280元及利息（自2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至购车款实际付清之日止）；
二、驳回原告林国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈燕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 陈花红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1552号
申请执行人文安富翔典当有限公司。
法定代表人彭崇喜，董事长。
被执行人张建辉，男，1986年8月19日出生，汉族，住文安县。
被执行人何艳平，女，1985年10月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人朱双延，女，1963年8月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人王镔铜，男，1985年2月6日出生，汉族，住文安县。
文安富翔典当有限公司申请执行张建辉、何艳平、朱双延、王镔铜民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀1026民初2772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2772号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏文昌
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝三中法刑执字第04781号＼n罪犯陈军，男，1982年4月3日出生，重庆市涪陵区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。＼n重庆市第一中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝一中法初字第166号刑事判决，认定陈军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为，罪犯陈军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈军减去有期徒刑一年。＼n（刑期起止时间为：自2008年5月31日起至2021年5月30日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨永能＼n代理审判员张斌＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员杨思睿
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初字2149号
原告：王国辉，男，汉族，1969年01月24日生，住九台区。
委托诉讼代理人：荣立波，九台市衡丰法律维权服务中心工作人员。
被告：王德军，男，汉族，1950年02月07日生，住九台区。
原告王国辉诉被告王德军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人荣立波、被告王德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国辉向本院提出诉讼请求：1.要求王德军给付2012年至2015年土地直补款人民币8710.84元；2.诉讼费由王德军负担。事实和理由;2012年5月23日，王德军自愿将其承包的土地1.205垧流转给王国辉，约定直补款及其他补助归王国辉所有，2012年至2015年的直补款没有支付给王国辉，多次催要无果。
王德军辩称，王国辉一直没有向我要直补钱，我认为是放弃了，王国辉承包我的土地栽树遮挡相邻的地，相邻地的主人要求我赔偿，2012年是我自己种的地，直补应该归我，所以我不同意给付直补款。
经审理查明，2012年5月23日，经王柏玉介绍，被告王德军与原告王国辉签订了农村土地流转合同，约定将被告王德军的12050平方米即1.205垧（公顷）土地转包给原告王国辉，土地直补款及其他补助归王国辉所有，承包金为36.1万元，已支付，王国辉一直通过王柏玉向王德军催要直补款及其他补助款。2012年直补款为1.205垧（公顷）×1156元即1392.98元，2013年直补款为1.205垧（公顷）×2128元即2564.24元，2014年直补款为1.205垧（公顷）×2128元即2564.24元，2015年直补款为1.205垧（公顷）×1816元即2188.28元。总计为8709.74元。
本院认为，原告提供介绍人王柏玉的证言证实，原告一直通过王柏玉向被告催要土地直补款及其他补助，不存在原告放弃的事实。相邻土地的权利人如果认为原告构成侵权，可通过法律途径向原告主张权利。被告认为2012年由其耕种转包土地，并未提供证据证明，并且合同明确约定，土地直补款及其他补助归原告所有，故对原告的诉讼请求应予支持，对被告的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王德军于本判决生效后5日内给付原告王国辉2012年至2015年直补款人民币8709.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月八日
书记员 孔俊琦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2611号
申请执行人周立星。
被执行人姚春凤。
被执行人申虎。
案由：民间借款纠纷。
申请执行人周立星与被执行人姚春凤、申虎民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第9682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告姚春凤于本判决生效后5日内偿还原告借款本金150000元，给付利息5000元；被告申虎对上述款项承担连带保证责任；案件受理费3400元，保全费620元，由被告姚春凤负担；利息5000元。
本案受理后，申请执行人周立星于2016年8月4日到庭书面表示申请标的额有误，申请撤销本案执行，重新申请执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人以申请标的有误为由，书面申请撤销执行，终结本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2611号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月九日
书记员 付国明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2636号
上诉人（原审被告）：涟水县怡和花园业主委员会，住所地涟水县涟城镇怡和苑小区物管处。
负责人：姜洪超，该委员会主任。
委托诉讼代理人：羊晓东，男，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：孙维山，男，该委员会委员。
被上诉人（原审原告）：朱东，男，1975年9月27日出生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：潘红萍，女，1975年7月6日出生，汉族，住宜兴市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人涟水县怡和花园业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人朱东、潘红萍排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人业主委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所购买的房屋在原始规划中系业主活动会所和物业用房，开发商的广告和宣传资料也是物业用房。2、被上诉人所取得的房屋所有权不合法。3、涟水县规划局将15号楼物管用房的位置调整不合法，上诉人曾提起行政诉讼。4、开发商将诉争房屋擅自出售给被上诉人，侵犯了业主的合法权益，商品房买卖合同无效。
被上诉人朱东、潘红萍答辩称，被上诉人依法取得物权，上诉人无正当理由不能妨碍，上诉人的上诉理由与被上诉人行使物权无关，请求驳回上诉人上诉请求。
朱东、潘红萍向一审法院起诉请求：1、依法排除业主委员会对朱东、潘红萍所有的怡和苑小区15幢01室、02室、03室、04室门面房的使用妨害；2、业主委员会承担诉讼费。
一审法院认定事实：涟水县怡和花园小区又名怡和苑小区，由涟水县顺天房地产开发有限公司开发建设，案涉15#楼位于该小区北大门东侧，规划为二层，一层为营业用房，二层为办公用房，于2008年10月开工建设，2009年10月竣工。2010年9月30日，涟水县房地产测绘队对涉案房屋进行测绘，其中15#楼商品房分户面积表显示，从东向西编号分别为01、02、03、04、05、06室，其中05室第一层为传达室，06室为物业用房，其余均为商品房。2011年4月18日，涟水县顺天房地产开发有限公司向涟水县住建局、涟水县规划局提出申请，将原来规划的社区服务物管用房位置调整为15#楼第五室第一层、第六室及其他楼号房屋，涟水县规划局于2011年8月9日批复同意调整。2011年5月27日，涟水县顺天房地产开发有限公司办理商品房初始登记，15幢01室等房屋登记所有权人为涟水县顺天房地产开发有限公司，设计用途为商业办公。2014年1月，朱东、潘红萍从涟水县顺天房地产开发有限公司处购买上述15#楼01-04室一、二层房屋，但因房屋一直被业主占有使用，业主委员会以朱东、潘红萍所购买房屋系物业用房为由，不同意朱东、潘红萍装修使用，朱东、潘红萍遂诉至一审法院。
业主委员会认为开发商和规划等部门将物业用房作为商品房出售给朱东、潘红萍，对朱东、潘红萍取得房屋所有权的合法性提出异议，为此曾向一审法院先后提起行政诉讼，起诉涟水县房产管理局、涟水县国土资源局，后又均撤回了起诉，朱东、潘红萍又起诉涟水县住房和城乡建设局，一审法院经审理，裁定驳回了起诉，业主委员会不服，提出上诉，后业主委员会又撤回了上诉。
一审法院认为，朱东、潘红萍通过正当途径购买怡和花园小区15#楼01-04室一、二层房屋，并办理了产权登记，依法取得该房屋合法所有权。对于业主委员会主张的朱东、潘红萍所购房屋系物管用房，从15#楼初始规划中，其一层即为营业用房，二层为办公用房，在测绘时亦登记为商品房，后虽在2011年8月9日经开发商申请进行规划调整，但只调整05、06室，并未涉及朱东、潘红萍所购房屋，因此，原告所购房屋从规划开始即为商业和办公用房，并未规划为物业用房，业主委员会主张朱东、潘红萍所购房屋系物业用房无事实依据。
朱东、潘红萍作为合法所有权人，依法享有对房屋的占有使用收益和处分权利，业主委员会以系物业用房为由，占用房屋，影响朱东、潘红萍对房屋的占有和使用，其理由不能成立，是对朱东、潘红萍房屋所有权的侵犯，业主委员会应当腾出房屋交付朱东、潘红萍。据此，一审法院对朱东、潘红萍排除妨害的请求依法予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：朱东、潘红萍对其所有的涟水县怡和苑小区15幢01室、02室、03室、04室一、二层门面房屋的使用，涟水县怡和花园业主委员会不得妨害。一审案件受理费80元，由涟水县怡和花园业主委员会负担。
二审审理中，业主委员会提供如下新证据：1、怡和花园小区15幢楼规划设计图纸；2、开发商宣传材料。证明怡和花园小区15幢楼原始规划系物业用房，应该归小区全体业主所有。经质证，朱东、潘红萍对证据1的真实性予以认可，但对关联性有异议，对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，涉案争议的怡和花园小区15幢01、02、03、04室房屋系朱东、潘红萍从开发商处购买所得并依法办理了房屋所有权证，取得争议房屋的占有使用收益和处分权利，业主委员会不得无故妨害。业主委员会认为争议房屋在原始规划和开发商的宣传广告中均系物业用房，并提供了规划设计图纸和开发商的宣传材料，但上述证据不能证明业主委员会的观点，且从15幢楼的初始登记看，争议房屋的设计用途便为商业办公。至于业主委员会提出的朱东、潘红萍的房屋所有权证不合法和物管用房位置调整不合法问题则不属本案的审查范围。业主委员会认为开发商将争议房屋出售给朱东、潘红萍侵犯业主的合法权益，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱东、潘红萍系争议房屋的合法所有权人，一审法院判决支持朱东、潘红萍排除妨害的请求并无不当。
综上所述，业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人涟水县怡和花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王 敏
书 记 员 陈锦蓉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2303号
原告：田华梅，女，生于1980年10月1日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：马伟松，男，生于1987年3月2日，汉族，住重庆市彭水县。
原告田华梅与被告马伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告田华梅到庭参加诉讼，被告马伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田华梅向本院提出诉讼请求：判令被告马伟松偿还原告借款68000元及利息20400元（以68000元为基数，从2016年4月29日起按月利率3%支付利息至2017年4月1日止）。事实和理由：2016年4月29日，被告马伟松向原告借款68000元，并约定于2016年10月30日前还清，但被告至今未还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告马伟松未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.借条原件1张；2.中国银行股份有限公司交易明细1页。
经审理查明，2014年6月10日，被告马伟松向原告田华梅借款，原告同意后于当日通过银行转账方式向被告马伟松交付了188000元。借款后，被告偿还了原告120000元，经结算被告于2016年4月29日给原告出具了借条，载明“今借到田华梅现金68000元（大写：陆万捌仟圆整），于2016年10月30日前还，以此为据”。对该笔68000元借款，原、被告双方未约定利息。庭审中，原告表示自愿放弃2017年4月1日之后的逾期利息。
本院认为，被告马伟松向原告田华梅借款，并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。原告请求被告偿还68000元借款于法有据，本院予以支持。原告请求被告按照月利率3%支付利息20400元，因原被告双方未对该笔借款约定利息，故对借期内的利息，本院不予支持。但从2016年10月31日至2017年4月1日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算。原告自愿放弃2017年4月1日后的逾期利息系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。被告马伟松经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟松自本判决生效之日起十日内偿还原告田华梅借款68000元及逾期利息（以68000元为基数按年利率6%从2016年10月31日支付至2017年4月1日）。
二、驳回原告田华梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（原告已预交），减半收取1005元，由原告田华梅负担105元，被告马伟松负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复87号
申请复议人（原审异议人、被执行人)：李秉祺，男，1971年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。
申请复议人（原审异议人、被执行人)：韩道萍，女，1973年9月26日生，汉族，住连云港市海州区。
以上两复议人共同委托诉讼代理人：曹立志、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人：刘兴荣，女，1974年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人：连云港市海州开发区艺王建材商行，住所地连云港市海州开发区兴隆装饰城*号厅**#、11#。
负责人：李秉祺，该商行经营者。
被执行人：韩道崧，男，1963年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：任秀华，女，1962年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港九源医药有限公司，住所地新浦区苍梧路龙河大厦A座22楼2206号。
法定代表人：尚延荣，该公司总经理。
李秉祺、韩道萍不服连云港市海州区人民法院（（2017）苏0706执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李秉祺、韩道萍于2017年7月7日申请撤回执行复议申请。
本院经审查认为，李秉祺、韩道萍的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李秉祺、韩道萍撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年七月十日
书记员 孙宗慧
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第298号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，组织机构代码70504444-1。
申请执行人：李金星，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现羁押于安徽省马鞍山监狱。
安徽金种子酒业股份有限公司与李金星侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）皖12民初45号民事判决，已经发生法律效力。因李金星未履行该判决确定的义务，申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，未查找到被执行人李金星可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。目前，被执行人李金星涉嫌刑事犯罪正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一七年一月六日
书记员 朱 佳 国
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸牌民初字第89号＼n原告：胡海云。＼n委托代理人：陈成德、汤一飞。＼n被告：陈乐霞。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：楼再录。＼n委托代理人：石铁锋。＼n本院在审理原告胡海云与被告陈乐霞、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院提出申请，要求对原告胡海云的伤残等级进行鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n代理审判员李冠军＼n二〇一三年三月十日＼n书记员张迪
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2222民初310号
原告：寇学鹏，男，1959年2月出生，汉族，住巴里坤县。
被告：罗正刚，男，1962年4月出生，回族，住奇台县。
原告寇学鹏与被告罗正刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇学鹏到庭参加诉讼，被告罗正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇学鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付机耕费6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年秋，李慧军雇佣原告的拖拉机对其在巴里坤县黄土场管委会黄土场村承包的900亩地进行秋翻，欠机耕费9800元未付。2013年，李慧军将其承包的该900亩地转包给被告，并把欠付的9800元债务转移给了被告，被告于2013年11月18日给我出具一份欠条。2015年3月原告将本案交至巴里坤县人民法院调解室调解，被告陆续支付3800元，剩余6000元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交被告出具的欠条一份，本院结合本案相关事实，经合议庭评议后，对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月，原告为李慧军在巴里坤县黄土场开发区承包的900亩地进行秋翻，李慧军欠原告9800元机耕费未支付。2013年，李慧军将该900亩地转包给被告罗正刚，2013年11月18日，原、被告与李慧军三人协商将李慧军欠原告的9800元机耕费的债务转移给被告，被告向原告出具一份欠条，载明”欠条，今欠到寇学鹏机耕费玖仟捌百元正《9800》，油菜买掉以后给钱，今欠人罗正刚，2013.11.18”。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，2015年3月，原告将此案交巴里坤县人民法院诉前调解室调解，被告陆续给付3800元，剩余6000元未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告及李慧军三人协商，将李慧军欠原告的9800元机耕费的债务转移给原告，此债务转移经债权人原告同意，符合相关法律的规定，对此本院予以确认，被告应按照约定支付原告机耕费9800元，减去被告已给付3800元，被告还应向原告给付6000元机耕费。
综上所述，本院对原告要求被告给付6000元机耕费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正刚于本判决生效后三日内给付原告寇学鹏机耕费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由被告罗正刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
审判长冯琴琴
代理审判员班曼丽
人民陪审员张治明
二〇一六年八月二十二日
书记员张媛媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0304民初143号
原告：余玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赵雪莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：吴兆余，男，1963年12月20日出生，汉族，住滁州市凤阳县。
原告余玲诉被告吴兆余买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余玲及其委托诉讼代理人赵雪莲到庭参加了诉讼。被告吴兆余经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款24055元及逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从立案之日起至付清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系蚌埠市禹会区皖星家具直销处个体工商户户主，以经营办公家具的批发零售为主要业务。2015年5月20日被告从原告处购买家具产品，经双方对账后由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到余玲贰万肆仟零伍拾伍元（货款）。吴兆余2015.5.20”，上述货款虽然经原告多次找被告催要，但被告均一再找各种理由推脱不还，遂原告诉至法院。
被告吴兆余未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。被告吴兆余向原告余玲出具的欠条对原、被告双方因买卖合同关系形成的24055元债权债务予以确认，现原告要求被告支付货款24055元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日至付清之日止的利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆余于本判决生效之日起十日内向原告余玲支付货款24055元及逾期利息（自2018年1月9日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费401元，减半收取200.5元，由被告吴兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一八年二月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中刑二终字第287号＼n原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1970年2月10日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑十一个月，2013年1月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）沈河刑初字第441号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人ＸＸ撤回上诉。＼n沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曹世军＼n审判员吴永梅＼n审判员孙晓康＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员石宁
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初539号
原告西安惠诚物业管理有限公司,住西安市高陵区泾渭镇杨官寨村。
法定代表人刘耀厚，该公司总经理。
委托代理人陈晓锦，该公司员工。
委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告马公社。
原告西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业）与被告马公社劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠诚物业的委托代理人芦小银、陈晓锦，被告郇宁岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马公社向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会诉称，其于2014年7月11日起入职原告公司任北城新天地物业项目处保安，后原告将该项目转让给其他物业公司，与被告形成单方解除劳动合同的事实。原告未给其缴纳社会保险，故请求仲裁委裁决由原告支付其解除劳动关系经济补偿金6900元，并为其补缴-2-社保。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员于2016年12月30日作出高劳人仲案字（2016）142号仲裁裁决书，以原告未给被告缴纳社保为由，裁决由原告向被告支付经济补偿金5738.32元并为被告补缴社会保险。
裁决后原告不服，在法定期限内向本院提出诉讼，认为原告移交物业项目，被告与万科物业建立劳动关系，其工资待遇均有所提高，其工作场所及工作岗位均未发生变化，仅是劳动合同主体发生变化，并未造成被告的失业后果，原告不应向被告支付经济补偿金，故请求法院判令原告不向被告支付劳动关系经济补偿金5738.32元，不为被告补缴社会保险。
被告针对原告的诉讼请求辩称，原告移交物业没有提前书面告知被告，而且移交后万科因为年龄关系不要被告，被告就没有到万科上班，被告认为被告在原告处工作期间原告没有为其缴纳社会保险，故应支付经济补偿金5738.32元。
经审理查明，被告马公社自2014年7月11日起入职原告公司，工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。2016年12月1日原告将该物业项目及员工整体移交给万科物业负责，被告现没有在万科物业上班。被告解除劳动关系前月平均工资为2295.33元人民币。
上述事实，有当事人陈述、西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、-3-变更、解除或者终止劳动合同，应遵守劳动法规的规定。本案中，惠诚物业因自身经营原因，将其经营管理北城新天地物业服务项目移交其他物业公司，本属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条三款规定的情形即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，但惠诚物业未依法提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同，也未安排好马公社在新单位继续工作事宜，造成2016年12月1日惠诚物业移交给其他物业后马公社被新单位解雇，形成失业，属于违法解除劳动合同。马公社有权利要求惠诚物业支付违法解除劳动合同赔偿金，马公社仅要求惠诚物业支付解除劳动合同经济补偿金5738.32元，是其真实意愿表示，依法予以支持。另外，征收社会保险的诉请属于社保部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付马公社解除劳动关系经济补偿金人民币5738.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付-4-迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西安惠诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 薛婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1012号
原告曾永兴，男，1969年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告曾永兴诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾永兴的委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾永兴向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年5月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月16日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场7栋1层19号85.17㎡房屋，单价为3000元/㎡，总认购价款为255510元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年5月16日，原告曾永兴作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购7栋1层19号约85.17㎡，3000元/㎡，总认购款255510元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%计76653元，第二次一层盖板交认购面积价款20%计51102元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房屋预订款8万元，票号为0107342。2005年9月9日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告门面预定款5万元，票号为0012567。后被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告购房款10万元，备注：第3期房款为125510元，优惠25510元，实收100000元，办产权时以实际面积核算多退少补。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于7栋1层19号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26681，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“010340179”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，并抵押给清镇市农村信用合作联社。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一、该《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告曾永兴与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年5月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告曾永兴的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 吴 静
审判员 黎 玲
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1387号
原告：杨鸿青，男，1972年8月15日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：张野，男，1978年出生，住铁力市。
被告：张威，男，1976年出生，住铁力市。
原告杨鸿青与被告张野、张威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鸿青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鸿青撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨鸿青负担。
审 判 员 刘汝双
审 判 员 赵为群
代理审判员 王 云
二〇一七年三月一日
书 记 员 闫 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3135号
原告赵东辰，住北京市朝阳区。身份证号：×××
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告崔亚明，住北京市通州区。身份证号：×××
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
原告赵东辰（以下简称原告）与被告崔亚明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽丽、被告及其委托代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月被告找原告商讨投资事宜，计划从事旅游业务，被告承诺由其办理公司注册及相关事宜。2010年9月27日，原告转账给被告44万元。被告收款后未与原告签订任何合同。后被告以自己个人为唯一股东成立北京金旅环宇国际旅行社有限公司，且由被告自行经营，后又自行向他人转让公司股权。原告曾多次找被告，被告口头表示同意返还原告钱款，也表示对不起原告，但就是拒不履行承诺。原告认为，双方未签订任何投资合同，且被告成立的公司未将原告列为股东，被告也未邀请原告参与实际经营，最后被告向他人转让公司股权亦未通知原告未征求原告意见，故此可以认定双方未建立起预期可信赖的投资关系，被告应当返还原告440000元。另外，被告长期占有此款，依据公平原则，被告应当支付相应利息。为此，原告起诉请求判令被告返还原告440000元并支付原告利息损失（以440000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2010年9月28日起至付清之日止）。
被告辩称：不认可原告诉讼请求，三方于2010年9月达成口头协议开办旅行社，10月初被告也履行了协议，并申办下来公司；被告没有否认过二原告的投资比例及股东身份，二原告的股东地位是客观存在的；不存在资金返还问题，三方不是借贷关系，是合作或合伙的关系。
经审理查明：2010年9月，阚世城、赵东辰、崔亚明三人口头约定成立旅游公司从事旅游业务经营，最终商定由阚世城出资78万元，赵东辰出资44万元，崔亚明出资28万元。2010年9月27日，阚世城、赵东辰将上述约定款项汇入崔亚明账户，由崔亚明进行公司注册事宜。2010年10月13日，崔亚明使用三人的上述出资成立了北京金旅环宇国际旅行社有限公司（以下简称金旅环宇公司），该公司工商登记中的股东只有崔亚明一人，阚世城、赵东辰则为隐名股东。
2011年12月，阚世城、赵东辰曾找崔亚明要求退钱。2012年春节前，二人再次找到崔亚明要求退钱，崔亚明表示“我想自己做，准备偿还您这笔钱，我说的很清楚了”，但三方最终未就退钱时间达成一致意见。由此可见，阚世城、赵东辰与崔亚明之间实质上口头达成了股权转让协议即退股协议：阚世城、赵东辰将各自持有的股权份额转让给崔亚明，崔亚明给付二人相应的股权转让款，即崔亚明分别给付阚世城78万元、崔亚明44万元。
2012年6月26日，崔亚明与案外人北京合力万盛国际体育发展有限公司（以下简称合力万盛公司）签订《股权转让协议》，约定崔亚明将其持有的金旅环宇公司100%的股权全部转让给合力万盛公司，转让价款为60万元。2013年5月3日，金旅环宇公司变更为北京合力万盛国际旅行社有限公司。
上述事实，有裁定书、企业信息查询结果、录音、股权转让协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原被告自愿建立的股权转让合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告的股权已经转让给被告，被告理应给付相应的价款。原告曾多次要求被告给付价款，被告2012年春节前表示同意，但至今未实际履行给付义务，结合本案金旅环宇公司的设立及变更、股权转让合同的成立情况、股权转让款的数额，本院认为至原告起诉之日即2016年1月14日，原告已经给被告必要的准备时间，被告却仍不履行给付义务。综上，原告要求被告给付股权转让款及利息损失，本院予以支持，但利息损失的计算应自2016年1月14日起。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定判决如下：
一、被告崔亚明给付原告赵东辰股权转让款四十四万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告崔亚明给付原告赵东辰利息损失，以四十四万元为基数，自二零一六年一月十四日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵东辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由被告崔亚明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月一日
书记员 刘佳旭
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终174号
上诉人（原审原告）原告一剪梅集团（淮安）有限责任公司，住所地淮安经济开发区韩泰路9号。
法定代表人张旭升，该公司董事长。
委托代理人李从斌，男，汉族，1961年3月27日生，系一剪梅集团（淮安）有限责任公司股东，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
诉讼代表人黄向阳，该局纪委书记、分管领导。
委托代理人林光洋，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人一剪梅集团（淮安）有限责任公司（以下简称一剪梅集团）因与被上诉人淮安市国土资源局（以下简称市国土局）撤销复函一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2002年11月23日，原告与淮安市土地储备中心就位于淮安市××东路××79.28亩的地块签订了第015号《国有土地使用权收购合同》。2003年5月27日，中共淮安市委常委召开办公会议，并印发（2003）第22号会议纪要。2017年8月18日，原告向淮安市人民政府提交《关于申请对储备土地资金使用情况对帐的报告》。2017年9月21日，原告向淮安市人民政府提交《关于尽快结算土地储备资金的请示》。2018年1月26日，市国土局作出淮国土资函（2018）7号《复函》。
一审法院认为，被告根据原告向淮安市人民政府提交的《关于尽快结算土地储备资金的请示》报告中所涉事项，作出了淮国土资函（2018）7号《复函》。该《复函》是根据原告与淮安市土地储备中心就位于淮安市××东路××79.28亩的地块签订的第015号《国有土使用权收购合同》内容函复了有关问题，对原告土地储备资金的结算没有设定新的权利和义务，故《复函》对原告的权利和义务不产生实际影响，因此原告要求撤销《复函》，本院不予支持。原告要求被告执行淮安市人民政府（2003）第22号会议纪要，是另一个法律关系，不属于本案理涉范围，原告的诉请本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告一剪梅集团（淮安）有限责任公司的起诉。
一剪梅集团上诉请求：1、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初36号行政裁定书；2、要求撤销淮国土资函（2018）7号《复函》，判决被上诉人执行淮安市委常委（2003）第22号办公会议纪要，督促其所属单位淮安市土地储备中心全面履行2002年11月23日与被上诉人签订的《国有土地使用权收购合同》；3、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人2018年1月26日作出的淮国土资函（2018）7号《复函》最后一段称“贵单位要求的土地储备资金差额部分结算退还给企业，用于发展的要求，不能予以支持及批准”，该行为对上诉人的权利和义务已经产生严重的影响。上诉人同土地储备中心签订土地收购合同，作为行政主管部门市国土资源局作出该定性回复上诉人，等同于以行政决定的方式告知上诉人拒绝继续履行合同及执行中共淮安市委常委（2003）第22号办公会纪要，也等同于行政通知下属部门淮安市土地储备中心不需要继续履行与上诉人的合同和执行中共淮安市委（2003）第22号办公会纪要。该《复函》形式的行政行为等同于行政决定，已经对上诉人的权利义务产生严重影响。根据法律规定，本案属于行政诉讼范围；2、上诉人请求法院判决被上诉人执行淮安市委（2003）第22号办公会纪要及被上诉人下属单位淮安市土地储备中心全面履行2002年11月23日与上诉人签订的《国有土地使用权收购合同》有事实依据。一是被上诉人辩称土地储备中心已按合同支付给上诉人补偿款4017.32万元，已全额支付了土地补偿金及相关价款的结算，履行了合同的全部内容。但根据被上诉人与本案土地中标单位淮安骅毅置业有限公司签订的土地出让合同时间为2005年12月30日和2007年12月28日，故差价款的结算时间不可能早于2007年12月28日，因此2005年4月30日前所付款项只是土地储备预付款。上诉人认为合同履行完毕的前提应该是对全部土地款的支付，经双方签字确认后才算履行完毕。目前为止，被上诉人及土地储备中心未提供相关账目，更没有得到原告的确认，故合同至今仍未履行完毕。二是淮安市委常委会办公会议纪要第二条第四项要求尽快将已储备的一剪梅集团土地挂牌上市，土地出让后扣除土地开发成本部分余款全部返还给企业。上诉人至今未收到相应余款；3、最高人民法院法（2018）1号《关于充分发挥审判职能作用，为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》中指出：对有关政府违反承诺，特别是仅因政府换届、领导人员变更等原因违约、毁约的，依法支持企业的合法诉求。
被上诉人淮安市国土资源局答辩称：1、淮安市土地储备中心并非是被上诉人的直属机构。淮安市事业单位登记管理局为该中心颁发了《事业单位法人证书》，该中心为非营利法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有权利和承担义务；2、被上诉人针对上诉人《关于尽快结算土地储备金的请示》中所涉及的事项，作出了“关于一剪梅《关于尽快结算土地储备金的请示》的复函（淮国土资函（2018）7号）”。该复函行为并非行政决定，对原告的权利义务不产生实际影响。上诉人与土地储备中心签订土地收购合同，产生纠纷应当通过民事诉讼实现其权益，而非行政诉讼；3、被上诉人与淮安骅毅置业有限公司签订《国有土地使用权出让合同》的行为与上诉人的国有土地使用权被收回后的补偿权益的实现，没有关联性。被上诉人请求二审法院维持原裁定。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人淮安市国土资源局作出的“关于一剪梅《关于尽快结算土地储备金的请示》的复函（淮国土资函（2018）7号）”是对上诉人一剪梅集团《关于尽快结算土地储备金的请示》中所涉及的事项的答复，淮安市国土资源局的复函行为对上诉人一剪梅集团并不产生法律上的效果，并未影响到上诉人一剪梅集团的权利义务关系。被上诉人淮安市国土资源局的“复函”行为不具备行政行为的特征，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人一剪梅集团与淮安市土地储备中心的土地出让纠纷可通过民事诉讼的方式解决，而非提起行政诉讼。故对上诉人提出撤销淮国土资函（2018）7号《复函》的诉讼请求，本院不予支持。上诉人要求判决被上诉人执行淮安市市委常委（2003）第22号办公会议纪要的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年十月二十三日
法官助理 朱 强
书 记 员 阮海燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执422号之一
申请执行人杨明兴，男，1960年4月28日出生，汉族，住华安县。
被执行人林宝宗，男，汉族，1976年3月25日出生，汉族，住芗城区。
本院立案执行的申请执行人杨明兴与被执行人林宝宗借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为100000元人民币及利息、代垫案件受理费3540元人民币。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院查封被执行人林宝宗名下汽车两辆但未能实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对被执行人林宝宗采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张晓盈
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00009-3号
原告：罗迎，女，1982年6月5日出生，汉族。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽众森营销顾问有限公司。
法定代表人：徐铮，总经理。
本院在审理原告罗迎与被告安徽众森营销顾问有限公司合同纠纷一案中，原告罗迎于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗迎撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗迎撤回起诉。
案件受理费32800元，减半16400元，保全费5000元，合计21400元由罗迎负担。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年五月五日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢431号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人长沙市财富天下酒业有限公司。
被执行人刘瑞军。
被执行人徐彩云。
被执行人徐凯。
被执行人易佳。
被执行人徐慧。
被执行人赵贵华。
本院依据已经发生法律效力的(2014)芙民初字第3379号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙市财富天下酒业有限公司、刘瑞军、徐彩云、徐凯、易佳、徐慧、赵贵华的银行存款或应当履行义务部分的收入2290747元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年四月六日
书记员 仇园春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55235号
原告郑芸香，女，1981年5月29日出生，北京华胜天成科技股份有限公司销售经理，住北京市朝阳区。
被告王纪民，男，1978年4月22日出生，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告郑芸香与被告王纪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑芸香到庭参加了诉讼，王纪民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑芸香向本院提出诉讼请求：判令王纪民偿还借款本金50万元。事实和理由：王纪民向我借款50万元，并于2014年3月18日书写借条，承诺于2014年12月30日前还清。但自2014年底，我多次找王纪民催促还款，其总以种种理由拖欠，至今分文未还。为维护合法权益，现诉至法院。
王纪民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，王纪民出具欠条，载明：“王纪民欠郑芸香伍拾万元〈￥500000.00〉于2014年12月30日前还债。”王纪民于欠条下方签名并加摁手印。
庭审中，郑芸香表示双方系朋友关系，王纪民是海景房的销售人员。2014年初，王纪民表示代理了200套房子，房子出售后可以分提成，向郑芸香借款50万元。郑芸香本人从事销售工作，手头有流动资金，于2014年3月在家里两次给付王纪民现金各20万元，在咖啡厅给付王纪民现金10万元，王纪民收到50万元后在咖啡厅书写了欠条。当时王纪民口头承诺赚钱后会分红，但没有计入欠条。后经多次催促，王纪民均不予还款。
以上事实，有当事人当庭陈述、欠条在案为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王纪民出具欠条确认欠付郑芸香50万元，并承诺于2014年12月30日前清偿。现借款期限已经届满，郑芸香要求王纪民偿还借款于法有据，本院予以支持。王纪民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪民于本判决生效之日起七日内偿还原告郑芸香借款五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王纪民负担（原告郑芸香已交纳，被告王纪民于本判决生效之日起七日内给付原告郑芸香）。
案件受理费8800元，由被告王纪民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 琪
审判员 付瑞洁
审判员 杨 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 王泉丁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2545号
上诉人（原审原告）：彭博，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人（原审原告）：陈松，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，
二人共同委托诉讼代理人：夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆是长寿区，
上诉人（原审原告）：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人（原审原告）：夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆是长寿区，
被上诉人（原审被告）：邓银清，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路15号，组织机构代码66357291-5。
法定代表人：傅海洋，经理。
上诉人彭博、陈松、向吉、夏长江因与被上诉人邓银清、重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司（以下简称旭盛农业发展公司）第三人撤销权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日进行了调查审理。上诉人向吉、夏长江本人及彭博、陈松委托诉讼代理人夏长江、被上诉人邓银清到庭参加诉讼。旭盛农业发展公司）经本院合法送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
彭博、陈松、向吉、夏长江上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民撤1号民事裁定并指定重庆市江北区人民法院继续审理。事实及理由：一审适用法律错误。彭博、陈松、向吉、夏长江作为旭盛农业发展公司的股东，享有旭盛农业发展公司的股权。现旭盛农业发展公司与邓银清另案达成的民事调解书系虚假诉讼，侵害了四位股东的利益。股东有权依据《民事诉讼法》第五十六条向人民法院提起第三人撤销之诉。
邓银清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，彭博、陈松、向吉、夏长江不是民事诉讼法规定的第三人，无权提起第三人撤销之诉。
旭盛农业发展公司未进行答辩。
彭博、陈松、向吉、夏长江向一审法院起诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第03834号民事调解书。
一审法院认定事实：2015年4月24日，邓银清与旭盛农业发展公司达成调解协议，确认旭盛农业发展公司在2015年4月27日前向邓银清支付欠款200000元，双方债权债务即了结。重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03834号民事调解书对该调解协议予以确认。彭博、陈松、向吉、夏长江系旭盛农业发展公司股东，现四股东认为旭盛农业发展公司与邓银清之间并不存在真实的债权债务关系，（2015）长法民初字第03834号民事调解书涉嫌虚假诉讼，应当予以撤销。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销权之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。第三人撤销之诉不同与普通的民事诉讼，起诉主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。彭博等四人以旭盛农业发展公司股东的身份，称（2015）长法民初字第03834号民事调解书内容错误、损害了其民事权益为由提起第三人撤销诉讼，但旭盛农业发展公司的股东在（2015）长法民初字第03834号案中不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，彭博等四人不是第三人撤销之诉的适格主体，依法应驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回彭博、向吉、陈松、夏长江的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为彭博、陈松、向吉、夏长江能否在本案中提起第三人撤销权之诉。
本院认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起第三人撤销之诉的主体需为未参与原案诉讼的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第九条规定“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”公司是企业法人，有独立的财产，能够以自己名义对外做出意思表示，且以自有财产对外承担债务责任；公司股东是持有公司股份的人，其享有公司经营收益、参与公司重大决策和选择管理者等权利。股东虽然系公司的投资者，公司权益与其利益有利害关系，但双方之间系公司内部法律关系，公司对外承担债务时股东并不直接承担偿还责任。因此，在公司以自己名义对外参与诉讼时公司股东不能据此作为第三人参与诉讼，否则不利于发挥公司独立企业法人的作用。公司股东认为公司行为侵害其权益的，应当依据《中华人民共和国公司法》相关规定提起诉讼。
综上所述，彭博、向吉、陈松、夏长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄山山
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2059号
申请执行人李嫩英，女，1958年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人郑小杨，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈颜，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人郑海潼，男，2006年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海嘉洋钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑小杨。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第953号李嫩英与郑小杨、陈颜、郑海潼、上海嘉洋钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李嫩英要求被执行人郑小杨、陈颜、郑海潼、上海嘉洋钢铁有限公司支付借款人民币4,850,665.52元及相应利息，支付律师代理费人民币30,000元，支付案件受理费人民币45,845元、公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下房产，但均系轮候查封，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第953号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1556号
原告四川保泰物业管理有限公司，住所地：成都市温江区海科东路。
法定代表人刘江东，总经理。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告徐千芬，女，1959年6月13日出生，汉族，成都市青白江区城厢镇前锋村7组31号。
本院在审理四川保泰物业管理有限公司诉徐千芬物业服务合同纠纷一案中，原告四川保泰物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川保泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川保泰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 袁伟博
二〇一六年八月一日
书记员 张雯静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2886号
原告：徐忠伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住武义县新宅镇柘坑村**号，身份证号码：3307231981********。
被告：钟志翔，男，1991年9月17日出生，汉族，住武义县大田乡宏阁村环村路**号，身份证号：3307231991********。
原告徐忠伟为与被告钟志翔民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：被告钟志翔偿还欠款人民币13000元并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐忠伟到庭参加诉讼，被告钟志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月30日，被告钟志翔向原告徐忠伟借款人民币10000元，出具借条一份，约定借款金额人民币10000元，借款期限至2016年7月15日止。同年7月3日，被告钟志翔又向原告徐忠伟借款人民币3000元，出具借条一份，约定借款金额人民币3000元，于7月10日归还。逾期后被告钟志翔至今未归还上述借款，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志翔于本判决生效后10日内归还原告徐忠伟借款本金人民币13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告钟志翔负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年九月十三日
书记员 王丽娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5471号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：刘胜。
被告：姬荣荣。
原告王永佳与被告刘胜、姬荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人詹俊娥到庭参加诉讼，被告刘胜、姬荣荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年8月5日，原告王永佳与被告刘胜、姬荣荣签订《借款合同》，借款金额50,000元，月息1.7%，借款期限为18个月，即2013年8月5日至2015年2月4日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金11,108元。原告数次催收，被告推脱不还。原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据民事诉讼法及合同法等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金11,108元及利息、违约金（计算至被告向原告给付欠款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告刘胜、姬荣荣未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，原告作为甲方（债权人），二被告作为乙方（共同债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金50,000元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为18个月，即2013年8月5日至2015年2月4日，利息为月息1.7%，按月计息，每月利息为850元整。还款方式为等额按月还款，还款周期18个月，每月还款金额为2,778元。乙方在每月4日18点之前，将每月还款额足额存到乙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。如果乙方未能履行本合同时，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向甲方支付违约金。同日，被告书写《收据》、《借据》各一份，内容是收到王永佳借款50,000元整，于2013年9月4日前陆续还清。被告刘胜、姬荣荣借款后仅偿还了部分借款，因未能按约偿还全部借款，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载被告在借款后共偿还了14期，每期还款2,778元，还款总金额38,892元，最后一次还款时间是2014年10月15日，还款金额为2,778元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、还款记录、还款事项提醒函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应当依照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告刘胜、姬荣荣未能按照合同约定全额归还原告借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未归还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原告提供的证据，被告借款本金为50,000元，已偿还38,892元，尚欠借款本金11,108元。合同约定月息1.7%，逾期还款违约金为每日5‰，已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，被告最后一次还款日期为2014年10月15日，故被告应自2014年10月16日起按年利率24%计算给付原告借款利息、违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘胜、姬荣荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳借款本金11,108元；
二、被告刘胜、姬荣荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳借款本金11,108元的利息、违约金，自2014年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
被告刘胜、姬荣荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费800元，由被告刘胜、姬荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祝 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初597号
原告：徐如金，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：何庆生（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹平（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。
被告：王国莲，女，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：张远东，男，1964年10月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：武汉韩彩衣服饰有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道2603号4层。
法定代表人：张远东，执行董事兼经理。
原告徐如金诉被告王国莲、张远东、武汉韩彩衣服饰有限责任公司（以下简称韩彩衣公司）买卖合同纠纷一案，本院根据徐如金的诉前财产保全申请，依法作出（2017）鄂0102财保481号民事裁定，冻结王国莲、张远东银行存款2,700,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2018年1月11日立案受理该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如金及其委托诉讼代理人何庆生，被告韩彩衣公司的法定代表人即被告张远东到庭参加诉讼。被告王国莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐如金诉称，王国莲与张远东系夫妻关系，两人出于家庭经营原因，多次向我购买毛领，截止2016年2月4日共欠我总金额2,480,000元的货款，王国莲于2016年2月4日向我出具货款欠条。王国莲、张远东为韩彩衣公司的股东，其购买的毛领主要由韩彩衣公司生产使用。因王国莲、张远东迟迟不支付货款，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、王国莲、张远东向我支付拖欠的货款2,480,000元；2、王国莲、张远东向我支付货款利息（以2,480,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月5日计算至清偿之日，暂计算至2017年9月5日为192,767元）；3、韩彩衣公司对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费由王国莲、张远东、韩彩衣公司承担。
被告王国莲在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
被告张远东、韩彩衣公司共同辩称，张远东和王国莲是夫妻关系，与徐如金做了起码8年的生意，欠账是正常的，对欠款金额无异议，但这是张远东和王国莲个人经营欠的款，与韩彩衣公司没有关系，张远东、王国莲和徐如金合作时，韩彩衣公司还没有成立，韩彩衣公司不应当被起诉。
经审理查明，张远东与王国莲于2011年11月13日登记结婚，共同经营服装生意。徐如金与张远东、王国莲系多年合作关系，由其向张远东、王国莲供应毛领，双方未签订书面买卖合同，一直滚动进行结算。2016年2月4日，王国莲向徐如金出具一张《欠条》，确认差欠徐如金毛领款2,480,000元。庭审中，双方当事人确认之前结算均是由张远东、王国莲个人刷卡支付。
另查明，韩彩衣公司成立于2013年10月17日，该公司股东有张远东、张剑、王国莲、王建军。
上述事实，有欠条、企业信息咨询报告等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告徐如金与被告王国莲、张远东之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。在徐如金交付货物后，双方滚动进行结算，截止2016年2月4日，王国莲确认差欠徐如金毛领款2,480,000元，该欠款发生在王国莲与张远东夫妻关系存续期间，并且系两人共同经营服装生意时所欠货款，应由王国莲与张远东共同偿还，故徐如金要求王国莲、张远东支付拖欠货款2,480,000元的诉请，本院予以支持。因双方未约定付款时间，王国莲、张远东应在出具《欠条》时完成付款，现王国莲、张远东逾期未支付货款，应向徐如金支付逾期付款利息，徐如金要求王国莲、张远东以2,480,000元为基数，从2016年2月5日计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以准许。徐如金另要求韩彩衣公司承担连带责任，但根据庭审查明，双方开始合作时韩彩衣公司并未成立，而且双方结算时均是由王国莲、张远东个人进行支付，欠条也是以王国莲的个人名义出具，徐如金要求韩彩衣公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。王国莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国莲、张远东于本判决生效之日起五日内向原告徐如金支付货款2,480,000元；
二、被告王国莲、张远东于本判决生效之日起五日内向原告徐如金支付逾期付款利息（即以2,480,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月5日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告徐如金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,182元、保全费5,000元、公告费260元、邮寄费40元，合计33,482元由被告王国莲、张远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 熊 璇
人民陪审员 周 琳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨敬文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)陕07刑终128号
原公诉机关陕西省城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀林，男，1968年7月5日出生于陕西省汉中市南郑区，汉族，初中文化，农民。2007年2月1日，因犯非法持有枪支罪被汉台区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌非法采矿罪于2018年3月26日向城固县公安局投案自首，次日被刑事拘留，2018年4月10日被城固县公安局取保候审，2018年7月10日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
陕西省城固县人民法院审理的城固县人民检察院指控原审被告人王秀林犯非法采矿罪一案，于2018年7月14日作出(2018)陕0722刑初115号刑事判决，以被告人王秀林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元；没收非法所得11000元，上缴国库。宣判后，原审被告人王秀林以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王秀林，认为本案事实清楚，决定书面审理了本案。在审理的过程中，上诉人王秀林自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人王秀林自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀林撤回上诉。
城固县人民法院（2018）陕0722刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 张 莹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 钊
-4-
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民初字第1643号＼n原告赵某，女，1988年6月8日出生，汉族，农民。＼n被告王某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民。＼n原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭。于同年10月31日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，原、被告经人介绍建立婚约关系，后办理结婚登记手续并同居生活。2011年10月24日婚生男孩王某A。2013年农历7月25日双方因生活琐事发生争吵，原告回娘家生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告享有探视权，原告婚前财产归原告所有。＼n被告王某辩称，原告陈述婚姻形成过程及生育子女情况属实，但双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，2009年原、被告经人介绍建立婚约关系。2011年1月4日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续并同居生活。2011年10月24日婚生男孩王某A，现随被告生活。2013年农历7月双方因生活琐事发生争吵，原告回娘家生活至今。另查明，原告婚前嫁妆：美玲牌电冰箱、长虹牌洗衣机、苏太牌太阳能各一台，棉被2床，以上财产现在被告处，婚后共同财产10000元现在被告父母处。＼n上述事实，有双方当事人陈述，结婚证书可以证明。被告的婚姻形成过程、子女生育情况、共同财产及原告婚前财产情况，经开庭质证，本院审查，予以采信。＼n本院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此尊重。原、被告虽经人介绍建立婚约关系，但结婚后已生育子女，婚姻基础和婚后感情尚可。现双方虽因生活琐事发生争吵，原告回娘家生活并提起离婚诉讼，夫妻感情产生裂痕，但被告坚决不同意离婚，说明夫妻关系并未达到完全破裂的程度，为有利于社会稳定、家庭和睦和子女的健康成长，可判决不准双方离婚。经调解，双方未达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告赵某与被告王某离婚。＼n案件受理费300元，由原告赵某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长薛广坤＼n审判员张衍生＼n审判员郭文海＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员胡华敏