吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终891号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：冯立丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长海，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙玥，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张淑珍，1949年6月24日出生，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐雁，现住白城市，由中国农工民主党白城市委员会推荐。
被上诉人（原审被告）谢表昌，现住白城市。
委托诉讼代理人：朱占宇，现住白城市，由白城市洮北区西郊街道办事处推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张淑珍、谢表昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王长海、孙玥，被上诉人张淑珍的委托诉讼代理人徐雁，被上诉人谢表昌的委托诉讼代理人朱占宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承担机动车之间谢表昌无事故责任1.2万元的赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。理由：原审公安卷中经过质证的证据及上诉人提供的法律规范，证明本案属于机动车之间的交通事故，谢表昌无事故责任赔偿案件。为了准确查明案件事实，上诉人当庭提出两项司法鉴定申请，原审判决程序违法。原审判决把机动车之间发生的交通事故，错误认定为机动车与电动自行车之间发生的事故，张淑珍一方违法行为造成后果发生和扩大的事实，错误的认定为双方违法行为造成损害后果的事实，导致认定案件基本事实不清。
张淑珍辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。
谢表昌辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判决。
张淑珍向一审法院起诉请求：判令被告谢表昌立即赔偿原告治疗费等各项经济损失，第二被告在承保范围内赔偿上述经济损失，赔偿总额为606441.10元。
一审法院认定事实：2015年11月17日13时许，被告谢表昌驾驶×××号轿车，沿长发村内水泥路由北向南行驶，行驶至恒源塑窗厂路口时，与沿长发村水泥路由东向西行驶的原告张淑珍驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告张淑珍受伤，两车损坏结果。该事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队白洮公交认字（2015）第02312号道路交通事故认定书认定：原、被告承担此事故的同等责任。原告受伤被送至白城市中医院救治，诊断为：重度颅脑损伤，双侧英模下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折合并右耳漏、颅内积气，双侧创伤性湿肺，左侧额叶脑挫裂伤，颅内血肿，左侧颅骨缺损。原告住院86天，一级护理76天，二级护理10天，经吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定原告伤残等级为二级伤残，每日护理费124.08元，不宜评定具体的护理期限。被告谢表昌驾驶的×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（此单位已划归中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司管理）投保交强险及商业险，被告谢表昌已先行垫付原告治疗费70000.00元。现原告要求被告谢表昌、中国人寿财产股份有限公司吉林省分公司营业部赔偿原告治疗费等各项损失为606441.10元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”被告谢表昌驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定原告与被告谢表昌承担事故同等责任，被告谢表昌驾驶的×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保交强险及商业险，故原告合理费用被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险理赔范围内根据责任划分按比例承担赔偿责任。原告系东风乡长发村村民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对原告提出出院后护理期限，因鉴定意见不宜评定具体的护理期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据本案实际，原告护理期限可为十年。原告因伤产生的合理费用为：医药费122253.55元，住院伙食补助费8600.00元（100.00元x86天），护理费20100.96元（124.08元x76天x2人+124.08X10天），残疾赔偿金126127.40元（10780.12元x13年x90%），精神损害抚慰金37838.22元（126127.40元x30%），出院后护理费452892.00元（124.08元X10年X365天），总计767812.13元。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在强制险限额内承担赔偿原医疗费10000.00元，其他损失110000.00元，强制险限额内不足部分647812.13元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险理赔范围内按比例赔偿。因双方承担同等责任，故应赔偿强制险限额内不足部分647812.13元的50%即323906.06元。对原告提出交通费要求赔偿10.00元，复印费15.00元未提供票据证实，原审法院不予保护。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部虽对道路交通事故认定书提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院对其主张不予支持，综上，原审法院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司）于本判决生效后在强制保险限额内赔偿原告张淑珍医疗费用10000.00元，因伤致残的各项损失110000.00元，在商业险理赔范围内赔偿原告张淑珍各项损失647812.13元的50%即323906.06元，共计433906.06元。其中应扣除被告谢表昌垫付医疗费70000.00元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司）直接返还被告谢表昌。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6508.00元，由原告承担3254.00元，被告谢表昌承担3254.00元。
本院二审期间，上诉人提供沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明张淑珍驾驶的电动两轮车为机动车。张淑珍质证有异议，认为与本案无关，本案的依据是交通事故认定书。谢表昌质证意见与张淑珍一致。本院认为上诉人提供的上述证据与本案无关联性，本院不予确认。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人寿保险公司上诉称本案属于机动车之间交通事故，上诉人承担机动车之间谢表昌无事故责任1.2万元的赔偿责任。但由于目前行政法规并没有明确规定电动车属于机动车，且鉴定部门也无权认定涉案车辆是否属于机动车，原审法院依据白城市公安局交通警察支队洮北大队出具的道理交通事故认定书确认被上诉人张淑珍、谢表昌承担事故的同等责任，符合本案的客观实际情况。故上诉人应在谢表昌投保的交强险和商业险的限额内对张淑珍的损失承担相应的赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6508元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 李炳赋