wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）兖刑初字第393号＼n公诉机关兖州市人民检察院。＼n被告人郭某，女，1973年1月15日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化。2012年10月23日因涉嫌交通肇事罪被兖州市公安局取保候审。2013年10月22日被兖州市人民检察院取保候审。现在家。＼n兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兖州市人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n兖州市人民检察院指控，2012年10月3日晚，被告人郭某驾驶鲁A×××××轿车，顺济阳公路由北向南行驶至21KM＋400M时，与由东向西横穿马路的被害人王志宣发生交通事故，王志宣经抢救无效死亡。经认定，郭某应承担事故的全部责任。＼n公诉机关当庭出示并宣读的证据有：被告人郭某的供述与辩解；证人许某、王某等人的证言；交通事故责任认定书；鉴定意见；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某在案发后能主动投案，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。请求依法判处。＼n被告人郭某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n民事部分，在公安侦查阶段，被告人郭某与被害人的亲属达成赔偿协议，由被告人郭某赔偿被害人的亲属死亡赔偿金等损失15万元，被害人的亲属对被告人表示谅解，不再追究其刑事责任。＼n另查明，案发后，被告人郭某的亲属报案，跟随救护车到医院，郭某在事故现场等待兖州市公安局交警大队事故科民警到达后，跟随民警到事故科接受调查。＼n上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1、被告人郭某的在公安侦查阶段的供述与辩解；2、证人许某、王某的证言；3、鉴定意见：交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告；4、勘验笔录：现场勘查笔录及照片；5、有关书证：接受刑事案件登记表、被告人郭某的身份证信息、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、协议书、收条、办案说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失并取得了其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宋兆霞＼n审判员陈成治＼n审判员颜世锋＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员贾琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4359号
上诉人（原审原告）：吴刚。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
上诉人吴刚与上诉人武汉广场管理有限公司（以下简称武广公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴刚的委托诉讼代理人李磊，上诉人武广公司的委托诉讼代理人何海红、黄赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定武广公司系依法解除劳动合同错误。武广公司未就公司清算召开职工代表大会，清算程序违法，属于违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。二、一审判决认定吴刚月平均工资错误。武广公司通过现金发放的节日补贴，应计入吴刚的月平均工资。有关证据在武广公司，武广公司拒不提供证据应承担不利后果。吴刚缴纳的社会保险费和住房公积金也应计算在月平均工资内。
武广公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴刚的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。吴刚的工资应当以其提供的银行流水为准，但一审认定的月平均工资与依银行流水计算的月平均工资不一致。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，经济补偿金的计算年限最高不超过十二年，且劳动合同法2008年施行，计算2008年之前的经济补偿金没有法律依据。
吴刚向一审法院起诉请求武广公司支付经济赔偿金170000元、经济补偿金85000元、失业保险待遇损失21840元。
一审法院认定事实：吴刚1998年7月入职武广公司从事销售员工作，2007年10月双方签订无固定期限劳动合同。2013年11月30日，武广公司向吴刚发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终止，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年10月14日，吴刚向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年10月31日，该委以本案争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第99号不予受理通知书。吴刚不服诉至一审法院。
2015年1月16日，湖北省武汉市中级人民法院于以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司对武广公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第00001-2号决定书，决定成立武汉广场管理有限公司清算组。
武广公司1998年7月起为吴刚缴纳基本养老保险，2002年2月起为吴刚缴纳失业保险，吴刚离职前12个月平均工资为3425.33元。
一审法院认为：武广公司2013年12月29日经营期限届满后，其股东武汉武商集团股份有限公司向湖北省武汉市中级人民法院申请对武广公司强制清算并已立案，吴刚与武广公司签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行。在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，武广公司提前1个月通知吴刚终止（解除）劳动合同符合上述法律规定。关于吴刚的入职时间，吴刚虽主张其于1996年6月入职，而其提供的武汉市职工社会保险缴费明细查询单载明武广公司于1998年7月开始为吴刚缴纳社会保险，故认定吴刚入职时间为1998年7月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，武广公司应按吴刚的工作年限向吴刚支付经济补偿金，即3425.33元×15.5个月=53092.62元。因吴刚离职前12个月平均工资未超过武汉市上年度职工月平均工资的3倍，武广公司主张向吴刚支付的经济补偿金不能超过吴刚12个月工资的答辩意见，不予采纳。因武广公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，属于合法解除劳动合同，吴刚要求武广公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。武广公司已为吴刚缴纳失业保险，且吴刚与武广公司解除劳动合同后已重新就业，是否享受失业保险待遇由社保部门审核确定，吴刚要求武广公司赔偿失业保险待遇损失的请求没有事实和法律依据。
一审法院判决：一、武广公司于判决生效之日起十日内支付吴刚经济补偿金53092.62元；二、驳回吴刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。
二审查明，吴刚入职时间为1996年8月，2013年度月平均工资为4124.57元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、武广公司是否应支付吴刚赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限；二、武广公司是否应赔偿吴刚失业保险待遇损失。
一、关于武广公司是否应支付吴刚赔偿金、经济补偿金及经济补偿金计算年限的问题
武广公司经营期限届满不再继续经营，导致其不再具有用工主体资格，其与吴刚的劳动合同客观上已无法继续履行。在此情形下，武广公司通知吴刚终止劳动合同，不属于违法解除或终止劳动合同，故吴刚关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，武广公司应向吴刚支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金年限应从2008年1月1日起计算至至2013年12月31日武广公司经营期限届满时止，即24747.42元（4124.57元/月×6个月）。一审判决按吴刚入职年限计算经济补偿金不当，应予纠正。
二、关于武广公司是否应赔偿吴刚失业保险待遇损失的问题
武广公司已为吴刚缴纳失业保险，如吴刚符合领取失业保险金的条件，可以向社保部门申领。吴刚请求武广公司赔偿失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，吴刚关于武广公司支付赔偿金和赔偿失业保险损失的上诉请求不能成立，应予驳回；武广公司部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00143号民事判决；
二、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴刚经济补偿金24747.42元；
三、驳回吴刚其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由吴刚负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年一月四日
书记员 周 颖
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1678号
原告：陈仁兰，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。
身份证号：×××
委托代理人：王春雷，男，1964年3月18日出生，汉族，教师，住址绥棱县泥尔河乡永发村。
身份证号：×××
被告：郭树发，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住址庆安县同乐乡政府所在地。
身份证号：×××
原告陈仁兰诉被告郭树发保证合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁兰委托代理人、被告郭树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁兰向本院提出诉讼请求：要求被告郭树发承担孙仁向原告陈仁兰借款的连带保证责任，偿还借款25000.00元。事实与理由：2013年1月孙仁向原告陈仁兰借款50000.00元，约定月利1.5分，由被告郭树发和王立君提供保证担保。但孙仁拖欠至今未给付，被告与王立君于2015年1月30日重新为原告出具担保，保证孙仁于2015年12月末偿还20000.00元；2016年12月偿还20000.00元；2017年12月末偿还10000.00元，但此款到期后，王立君已承担部分保证担保责任，余下借款25000.00元及利息拖欠至今未给付。
被告郭树发辩称，原告所诉属实，但我无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件；2、保证书1份；对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2013年1月孙仁向原告陈仁兰借款50000.00元，约定月利1.5分，由被告郭树发和王立君提供保证担保。但孙仁拖欠至今未给付，被告与王立君于2015年1月30日重新为原告出具担保，保证孙仁于2015年12月末偿还20000.00元；2016年12月偿还20000.00元；2017年12月末偿还10000.00元，但此款到期后，王立君已承担部分保证担保责任，余下借款25000.00元及利息拖欠至今未给付等事实，本院予以认定。
本院认为，被告为孙仁提供连带责任保证担保向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告承担保证责任立即偿还借款的请求，本院予以支持原告要求被告郭树发承担相应的保证担保责任本院予以支持。综上根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郭树发于判决生效后十五日内一次性给付原告陈仁兰借款25000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费213.00元由被告郭树发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 吕彦龙
二〇一八年八月十四日
书记员 李红续
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1068号
申请执行人：张联，男，汉族，1975年7月8日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人：周志梅，女，汉族，1983年1月13日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
张联、周志梅申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初85号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1997年1月5日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，农民，住福建省宁德市蕉城区。2015年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月29日刑满释放。因本案于2015年11月29日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员巫奕文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日7时50分许，在龙岩市看守所102监室，被告人吴某因同监室被害人张某坐了其平时坐的小凳子，双方发生口角、打架，被告人吴某用拳头将被害人张某打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、多处皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
另，被告人吴某在龙岩市看守所拘押期间多次发生打架斗殴等违反监规的行为，被龙岩市看守所加戴械具、禁闭等处理。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，到案经过，龙岩市看守所证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）××刑初字第××号刑事判决书及刑满释放证明书等书证，监控视频，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人吴某能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人在拘押期间多次违反监规受到处理仍不思悔改，进而致一人轻伤，其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 黄 颖 如
人民陪审员 郭 永 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执804号
申请执行人韦江生。
被执行人容满。
申请执行人韦江生与被执行人容满借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年7月22日作出的（2015）桂1202民初493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦江生于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执804号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人借款180000元，案件受理费3900元，保全费632元，执行费2600元。
本案在执行过程中查明，被执行人在河池住房公积金管理中心有住房公积金（本院已冻结），其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据最高人民法院（2013）执他字第14号函的相关法律法规规定对职工住房公积金暂不予强制扣划。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执804号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韦李阳
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义廿三里商初字第469号＼n原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：朱云峰。＼n委托代理人：江浪。＼n委托代理人：杨国相。＼n被告：孙晗。＼n被告：王晓婵。＼n被告：王巧君。＼n原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告孙晗、王晓婵、王巧君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告王巧君所有的坐落于义乌市城中西路133号0530室的房屋一处（产权证号：义乌房权证稠城字第c000781**号）。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人江浪、杨国相到庭参加了诉讼，被告孙晗、王晓婵、王巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年2月29日，被告孙晗由被告王巧君位于义乌市城中西路133号0530室的房产抵押担保，向原告借款90万元，约定于2013年2月21日归还，月利率8.037‰，按季结息，到期还本。被告王晓婵为该贷款出具了共同还款承诺书。被告在合同约定日未按时支付多期已到期利息及复利，经原告多次催讨，被告孙晗、王晓婵仍未支付利息，担保人王巧君也未履行担保义务。2012年6月29日，原浙江义乌农村合作银行改制为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，浙江义乌农村合作银行债权债务由浙江义乌农村商业银行股份有限公司承继。现起诉请求判令：1、被告孙晗、王晓婵立即归还贷款本金90万及利、罚息（计算至2012年10月17日利、罚息为51856.22元），之后的利、罚息按合同约定计算至实际还款日止。2、原告在上述债务及诉讼费用范围内，对被告王巧君提供的位于义乌市城中西路133号0530室的房产处置享有优先受偿权。庭审中，原告明确利、罚息的计算方式为从2012年3月21日起按合同约定计算至实际履行之日止。＼n被告孙晗、王晓婵、王巧君未作答辩也未提供证据。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：＼n1、个人抵押借款合同一份，证明被告孙晗向原告贷款90万元，并由王巧君提供房产抵押的事实。＼n2、抵押财产清单及义乌市房地产他项权证复印件各一份，证明王巧君将所有的城中西城133号0530室房产为本案借款提供抵押的事实。＼n3、共同还款承诺书一份，证明被告孙晗妻子王晓婵为本案承诺共同承担还款责任的事实。＼n4、借款借据和分户明细对帐单各一份，证明原告将90万元款项打入被告孙晗帐户的事实。＼n5、计息清单一份，证明借款后利息的产生情况、被告支付利息及欠息情况。＼n6、银监会文件批复复印件一份，证明原告的主体资格。＼n被告孙晗、王晓婵、王巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的陈述与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行更名为原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。＼n2012年2月27日，被告孙晗向浙江义乌农村合作银行借款90万元，并签订了个人抵押借款合同，合同约定：借款期限自2012年2月27日至2013年2月21日止，借款月利率为8.037‰，逾期还款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，按季计息，每季末月的20日为付息日；并约定被告王巧君为被告孙晗上述债务提供坐落于义乌市城中西路133号0530室的房产进行抵押担保。同日，被告王晓婵出具共同还款承诺书一份，承诺对被告孙晗的上述借款承担共同还款责任。2012年2月29日，原告依约发放90万元贷款，同日双方办理了房产的抵押登记。该款被告孙晗仅支付了截至2012年3月20日止的利息，本金分文未还。＼n本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告孙晗向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款90万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息；被告王晓婵应依约承担共同还款责任。被告王巧君以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙晗、王晓婵、王巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙晗、王晓婵于本判决生效后十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金90万元并支付利、罚息（自2012年3月21日起合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告王巧君所有的坐落于义乌市城中西路133号0530室的房产（产权证号：义乌房权证稠城字第c000781**号；他项权证：义乌房他证稠城字第c120577**号）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13318元，保全费5000元，合计18318元，由被告孙晗、王晓婵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13318元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长ＸＸ＼n人民陪审员虞敷洪＼n人民陪审员何正统＼n二〇一三年三月十九日＼n代书记员朱向丽
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）驿民初字第2173号＼n原告驻马店市迅达运输有限公司。＼n法定代表人胡彦国。＼n委托代理人焦志刚。＼n被告康勇义。＼n原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）诉被告康勇义挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼，被告康勇义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告迅达公司诉称，2005年被告购置跃进牌低速普通货车（发动机号：00321298，车架号：18102005B96027）一部，车牌号为豫Q0E7**。2010年4月21日，原、被告双方签订货车运输服务合同一份，约定被告将该车挂靠在原告处经营，合同期至2012年4月20日结束。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不予解除挂靠合同及办理车辆过户，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。故请求判令：1、解除原、被告间的关于豫Q0E7**号货车的挂靠经营合同；2、确认被告为豫Q0E7**号货车的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自己名下，过户费由被告承担；3、被告向原告支付服务费780元，违约金5000元，滞纳金4220元。诉讼中，原告自愿放弃对服务费和滞纳金的诉讼请求。＼n被告康勇义未答辩。＼n经审理查明，2005年被告购置跃进牌低速普通货车（发动机号：00321298，车架号：18102005B96027）一部，被告将该车以原告的名义在车管机关和营运机关登记入户，该车登记的车牌号为豫Q0E7**。挂靠期间，原、被告双方多次续签合同。2010年4月21日，原告迅达公司（乙方）与被告康勇义（甲方）续签货车运输服务合同一份，该合同约定：1、甲方将其购买的豫Q0E7**号货车挂靠在原告名下经营，合同期间为2010年4月21日至2012年4月20日；2、甲方作为车主以其对车辆的占有、使用、收益，对外独立承担运输安全风险和民事责任，自主经营，自负盈亏；3、甲方应向乙方交纳服务费260元／月，代收代缴车船费税168元／年。服务费在当月20日前到乙方办公地交纳，车船税在当年的一月二十日前一次性交纳，否则，加收日0.5%滞纳金。如甲方不按约定时间缴纳各种费用，乙方有权单方解除合同，且甲方需向乙方支付3000-5000元违约金等条款。合同到期后，被告既不续签合同又不予解除挂靠合同及办理车辆过户。2013年7月30日原告来院起诉，酿成纠纷。＼n上述事实，由原告提供的合同书、机动车行驶证等及原告的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。＼n本院认为，原、被告双方签订的货车运输服务合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间形成车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。在此种合同关系下，被告是豫Q0E7**号货车的实际所有权人和经营者，原告是名义上的所有权人和经营者。故原告请求确认被告为豫Q0E7**号货车的实际所有权人，本院予以支持。合同到期后，原、被告双方虽未续签合同，但被告仍该车挂靠在原告名下进行营运，而让原告承担风险，故原告请求解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金，因原、被告双方签订的合同已到期，故原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告康勇义之间的关于豫Q0E7**号货车的挂靠经营合同关系。＼n二、确认被告康勇义为豫Q0E7**号货车实际所有权人，限被告十日内将该车过户到自己名下，过户费用由被告承担。＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费100元，由被告康勇义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判长肖静＼n审判员刘亚楠＼n人民陪审员邵翔＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员王婧霖
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执1453号
申请执行人余美珍
被执行人丁俊伟
本院在执行申请执行人余美珍与被执行人丁俊伟案由故意伤害罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第270号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人任某。2012年5月7日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）246号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年5月7日15时40分许，被告人任某伙同“杨广艳”（另案处理）窜至本区浦沿街道杨家墩社区前杨家墩26号杨某家三楼，以踢门方式进入邵某租住的301房间实施盗窃，后被杨某夫妇发现，被告人任某在逃跑过程中被抓获。＼n上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述；证人杨某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；情况说明；抓获经过；被告人任某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：＼n被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2012年9月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周金英＼n二〇一二年八月八日＼n书记员叶铭
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执738号之一
本院在执行申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人曾庆、徐淼金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人曾庆、徐淼拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曾庆（330822198308284834）纳入失信被执行人名单；
将徐淼（330822198706040624）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3932号
原告：浙江钱江摩托车股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：林小荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：青阳县龙高车业销售有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王龙高，该公司经理。
被告：何发英，女，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：周翔，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告浙江钱江摩托车股份有限公司合肥分公司（以下简称“钱江合肥公司”）与被告青阳县龙高车业销售有限公司（以下简称“龙高车业公司”）、何发英、周翔买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱江合肥公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告龙高车业公司、何发英、周翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱江合肥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙高车业公司给付原告钱江合肥公司货款115977元及利息3479.91元（按还款计划约定年利率6%即月利率0.5%的三倍标准计算，暂自2016年4月1日起计算至2016年5月31日，后续利息顺延至款清时止）；2、要求被告龙高车业公司支付律师费10000元；3、要求被告何发英、周翔对上述债务承担连带清偿责任；4、要求被告龙高车业公司、何发英、周翔承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，被告龙高车业公司从原告处购买型号不同的钱江摩托车40辆，共计货款158550元，原告于当日将全部货物供应给被告龙高车业公司，被告龙高车业公司承诺该货款于2015年2月28日前付清。2016年2月29日经双方核算，被告龙高车业公司欠原告剩余货款115799元，并再次承诺剩余货款115977元于2016年3月31日前付清，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍赔偿原告的损失，并承担原告为收回货款所支付的律师费、诉讼费用。之后，原告经过多次催要，被告龙高车业公司拖欠至今仍未支付。被告周翔、何发英自愿为被告龙高车业公司所欠原告货款115977元及律师费、诉讼费用向原告提供担保并自愿承担连带担保责任。原告认为三个被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
龙高车业公司、何发英、周翔未作答辩。
经审理查明：2015年2月2日，龙高车业公司向钱江合肥公司出具欠款欠据一份，载明：“我公司2015年2月2日向贵公司购买钱江摩托车40辆，本次购货欠贵公司货款壹拾伍万捌仟伍佰伍拾元整（￥158550），此次欠款确保在2015年2月28日前还清”。同日，周翔自愿为龙高车业公司所欠的上述货款承担连带责任担保。2016年2月29日，龙高车业公司向钱江合肥公司出具还款承诺书一份，载明：“我单位在2016年2月25日与贵公司对账核对出来的我单位欠贵公司的欠款是115977元，贵公司应支付给我单位的款项是0.00元，为此两者相抵，我单位实际欠贵公司的欠款为115977元，针对这笔欠款我单位承诺在2016年3月31日前还款115977元，如我单位逾期支付任何一期还款，则我单位承诺前面确定的分期还款失效并自动改变为应一次性支付全部欠款，并赔偿因逾期还款造成贵公司的损失（即从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算赔偿损失，并由我单位承担贵公司为实现收回欠款所花费的律师费用和诉讼费用）”何发英、周翔为上述款项自愿提供连带责任担保含连带偿还钱江合肥公司为实现收回欠款所花费的律师费用和诉讼费用。
另查：钱江合肥公司与安徽巨铭律师事务所签订聘请律师合同一份，聘请律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费10000元。本案审理中，钱江合肥公司认可周翔于2016年10月11日偿还货款人民币2万元。
上述事实，有原告提交的户籍证明、营业执照复印件、工商登记信息打印件、出库单、欠款欠据、还款承诺书、聘请律师合同、律师费发票、银行业务回单及到庭当事人的陈述等证据在案佐证予以证实。
本院认为，钱江合肥公司主张龙高车业公司欠其货款115977元未付，根据其提供的出库单、欠款欠据等证据能够证实，本院予以确认。本案审理中钱江合肥公司认可周翔于2016年10月11日偿还货款2万元，本院予以采信，该款项应从所欠货款中扣减，龙高车业公司尚欠钱江合肥公司货款为95977元，龙高车业公司既未抗辩也未提供证据反驳，故对钱江合肥公司的该部分主张，本院予以支持。龙高车业公司未按约还款已构成违约，理应承担逾期违约责任。钱江合肥公司现主张龙高车业公司按年利率6%即月利率0.5%的三倍标准支付逾期利息损失至款清时止，该主张不违反法律规定及双方约定，本院予以采信，截止2016年10月11日，龙高车业公司应支付利息为11017元，之后应以95977元为基数，自2016年10月12日起顺延计算至货款付清时止。
关于律师费10000元，有聘请合同及发票等证据证实，且不违反法律规定及双方约定，故本院予以支持。何发英、周翔自愿对上述债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，故对钱江合肥公司要求何发英、周翔对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告龙高车业公司、何发英、周翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青阳县龙高车业销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江钱江摩托车股份有限公司合肥分公司货款95977元及逾期利息11017元（之后以95977元为基数，自2016年10月12日起按月利率0.5%的三倍顺延计算至款清时止）；
二、被告青阳县龙高车业销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江钱江摩托车股份有限公司合肥分公司律师费10000元；
三、何发英、周翔对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江钱江摩托车股份有限公司合肥分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告青阳县龙高车业销售有限公司、何发英、周翔共同负担1300元，原告浙江钱江摩托车股份有限公司合肥分公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1834号
原告：郭从云，女，汉族，1951年03月18日生，住舒城县经济开发区。
原告：袁义，男，汉族，1977年08月14日生，住芜湖市镜湖区。
原告：袁祖芳，女，汉族，1972年07月15日生，住芜湖市南陵县。
原告委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：孙东红，男，汉族，1973年10月08日生，住舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地：合肥市肥西县城关人民路８号，统一社会信用代码：9134012348511008X1。
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告郭从云、袁义、袁祖芳诉被告孙东红、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁义及其委托诉讼代理人朱守国、被告孙东红、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项
赔偿费用461728.5元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年03月27日09时05分左右，孙东红驾皖Ｎ×××××5号小型轿车，沿舒城县城关镇三南路由西向东行驶至孔集高塘村“垃圾中转站”桥东处调头时，撞到前方行人袁先能，皖Ｎ×××××5号小型轿车损坏，袁先能受伤，后经舒城县人民医院抢救无效死亡，发生死亡的道路交通事故。本次交通事故责任经舒城县交警大队认定，驾驶员孙东红负本次事故的全部责任，袁先能无责。孙东红驾皖Ｎ×××××5号小型轿车中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。袁先能生前所在村民组土地已被桃溪中学征用，系失地农民。事故发生后，二被告未对上述原告受到的伤害予以积极赔偿，原告现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告孙东红辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万的不计免赔商业险，原告损失应由保险公司代为赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司辩称：
1、对交通事故发生事实和责任划分无异议，被告驾驶车辆在本公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任险，对于本次事故，本公司按照保险合同的约定，依法赔偿。2、保险公司不是本案的侵权人，不承担案件诉讼费。
经审理查明，2018年03月27日09时05分左右，孙东红驾皖Ｎ×××××5号小型轿车，沿舒城县城关镇三南路由西向东行驶至孔集高塘村垃圾中转站桥东处调头时，撞到前方行人袁先能，致袁先能受伤。袁先能经舒城县人民医院抢救无效死亡。本次交通事故责任经舒城县交警大队认定，孙东红负本次事故的全部责任。另查明，受害人袁先能1946年5月12日生，原告郭从云系其妻，二人生子袁义，女儿袁祖芳皖Ｎ×××××5号轿车系孙东红所有，在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。另查明，袁先能生前所在村民组土地已被桃溪中学征用。
上述事实，有原告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县经济技术开发区三沟村民委员会证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权,原告亲属因交通事故去世,原告有权利依法获得赔偿。袁先能系失地农民，应按照城镇居民标准计算赔偿数额。参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、死亡赔偿金284760元[袁先能年满71周岁，31640元/年×（20-11）年]；2、丧葬费32575元；3、精神损害抚慰金80000元；4、处理丧葬事宜误工费4650.80元（误工费5人×7天×132.88元/天）;5、交通费2000元；计403986元。被告孙东红作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于孙东红所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保，故对原告的上述损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险限额部分由孙东红赔偿。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告郭从云、袁义、袁祖芳110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭从云、袁义、袁祖芳293986元；
三、驳回原告郭从云、袁义、袁祖芳的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后五日付清内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司汇款账号：20000059117110300022751，孙东红汇款账号：20000059117110300022760）
案件受理费8226元减半收取4113元，由被告孙东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审判员 席广荣
二〇一八年八月十三日
书记员 汪良辰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执86号
申请执行人张某，男，2003年8月16日生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路53号远洲城市广场西侧。
法定代表人陈庚远，董事长。
张某申请执行连云港远洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0208号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张某申请执行连云港远洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执86号，执行依据：（2016）连仲字第0208号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月十四日
书记员 王 震
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第312号
上诉人（原审自诉人）姜存柱。
原审被告人潘春香。
寿阳县人民法院审查自诉人姜存柱指控被告人潘春香犯诽谤罪一案，于2015年8月17日作出（2015）寿刑受字第1号刑事裁定书。原审自诉人姜存柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人姜存柱控诉潘春香犯诽谤罪，缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，原审法院裁定：对姜存柱的自诉，不予受理。
原审自诉人姜存柱的主要上诉理由是，2013年上诉人姜存柱与潘春香自由恋爱并试图结婚，后二人产生矛盾。2015年3月初，潘春香请求山西电视台科教频道“都市110”栏目组对其采访，并在采访中称上诉人强奸霸占其一年多，之后山西卫视播出该节目。上诉人认为潘春香无中生有捏造事实，对上诉人人格尊严造成严重侵害，构成诽谤罪。请求本院对潘春香的行为进行审判。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第246条的规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，才能构成诽谤罪。现上诉人姜存柱未能提供“情节严重”方面的证据。故原审法院以“缺乏罪证”为由，裁定对姜存柱的自诉不予受理正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 婧
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第829号
邓德山：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉邓德山罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0803执1598号
本院在执行申请执行人郑伙荣与被执行人叶良广民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人叶良广纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年08月14日至2020年08月13日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十四日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执359号
申请执行人邱学兵
被执行人林恩荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00071号，依法向被执行人林恩荣发出执行通知书，责令被执行人林恩荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林恩荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林恩荣（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王朝晖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1913号之一
原告：安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储险峰，该公司董事长。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：大同市东周窑煤矿，住所地山西省大同市，统一社会信用代码91140000701039645E。
法定代表人：杨仁悦，该矿矿长。
被告：大同煤矿集团大同地煤东周窑煤矿，住所地山西省左云县。
法定代表人：李军，该矿矿长。
本院在审理原告安徽雄峰实业有限公司诉被告大同市东周窑煤矿、大同煤矿集团大同地煤东周窑煤矿买卖合同纠纷一案中，被告大同市东周窑煤矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告大同市东周窑煤矿住所地在山西省左云县，故该案应移送山西省左云县人民法院审理。
经审查，本院认为：本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安徽雄峰实业有限公司（乙方）与大同市东周窑煤矿（甲方）签订的《产品购销合同》中约定，本合同如发生争议，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可以直接向乙方（安徽雄峰实业有限公司）住所地人民法院起诉。因此安徽雄峰实业有限公司依据双方约定向潜山县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故大同市东周窑煤矿对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告大同市东周窑煤矿对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一六年八月三十一日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执231号
申请执行人：王海东，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住肇东市海城乡靠山村1组96号。
被执行人：黑龙江慧晨鸿业化工有限公司。
法定代表人：刘昭晨，职务经理。
被执行人：吴瑞金，男，1955年5月5日出生，汉族，退休干部，住兰西县国税局家属楼1栋3单元205室。
本院在执行申请执行人王海东与被执行人黑龙江慧晨鸿业化工有限公司、吴瑞金买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓波
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第97号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人马建红，职务：理事长。
委托代理人焦娟，山西至一律师事务所律师。
被告程建中，无业。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告程建中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人焦娟、被告程建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称，2009年4月8日，被告程建中因交通运输业向我社下属的喂马信用社借款人民币150000元，约定于2010年3月21日归还。并于当年6月3日再次向喂马信用社借款人民币40000元，约定于2010年5月10日归还。我社按照约定向被告程建中交付借款，但被告程建中未按期归还本金。因多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决程建中归还借款本金190000元。
被告程建中辩称，该向信用社借款190000元是事实，但是暂时还不了，有了钱再还。
经审理查明，2009年4月8日，被告程建中因交通运输业向原告下属的喂马信用社借款人民币150000元，约定于2010年3月21日归还。并于当年6月3日再次向原告下属的喂马信用社借款人民币40000元，约定于2010年5月10日归还。原告按照约定向被告程建中交付借款，但被告程建中未按期归还本金。
以上事实，有原、被告当庭陈述，且双方当事人对上述事实不持异议，本院予以采信。
原告向法庭提供的证据有：1、借款合同两份；2、借据两份；3、程建中身份证复印件各一份；以上证据证实2009年4月8日，被告程建中因交通运输业向我社下属的喂马信用社借款人民币150000元，约定于2010年3月21日归还。并于当年6月3日再次向喂马信用社借款人民币40000元，约定于2010年5月10日归还。我社按照约定向被告程建中交付借款，但被告程建中未按期归还本金。经多次催要被告无能力偿还。
本院认为：原告和顺县农村信用合作联社与被告程建中签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告程建中未依约归还本金。原告请求被告程建中归还本金的请求应予支持。本案经主持调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程建中于本判决生效后十日内归还原告和顺县农村信用合作联社借款人民币190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告程建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 许 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2557号
原告：张某，女，住安达市。
被告：郑某，男，住安达市。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某与郑某已经和好，故张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费25.00元,由张某负担。
审判员 马春梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟艳霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17720号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林丽华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林丽华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,899.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深宝法民一初字6285号＼n原告曾照发。＼n被告深圳市人人乐商业有限公司海滨购物广场。＼n负责人刘建中，职务经理。＼n被告深圳市人人乐商业有限公司。＼n法定代表人蔡慧明，职务总经理。＼n共同委托代理人袁海雄。＼n原告曾照发诉被告深圳市人人乐商业有限公司海滨购物广场、被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾照发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n本院认为，原告曾照发经本院合法传唤，无正当理由拒不到＼n庭应诉，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：＼n本案按原告曾照发撤回起诉处理。＼n案件受理费人民币25元，由原告曾照发负担。＼n代理审判员李冬萍＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员周治燕＼n书记员张智明（兼）1
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第1703号＼n原告：兖州市新兖镇王鲁村村民委员会。＼n法定代表人：陈艳华，职务：村主任。＼n委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。＼n被告：张文秀，男，1962年2月8日出生，汉族，兖州市新兖镇王鲁村村民。＼n委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。＼n被告：骆恩阳，男，1972年1月1日出生，汉族，兖州市新驿镇骆村村民。＼n原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会与被告张文秀、骆恩阳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会法定代表人陈艳华及委托代理人孔祥阳、被告张文秀及其委托代理人王化唐、徐海燕、被告骆恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会诉称，2009年5月被告张文秀挂靠兖州市龙桥建筑公司，承建我村7号楼的建设。2011年该楼房建成后，被告张文秀将其中13套楼房交付原告，原告安排村民上房。但被告张文秀将剩余的7套楼房中的2单元5层东户私自卖与被告骆恩阳，致使原告无法安排本村村民上房。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法确认二被告的房屋买卖合同无效；判令被告张文秀向原告交付所出售的楼房。＼n被告张文秀辩称，原告所诉从事实上讲不能成立，从法律上讲不能支持，应当驳回原告的起诉。一、从事实上讲原告不具备起诉的条件。兖州市新兖镇王鲁村7号楼的土建工程由我出资、出料、出工、出人、出技术所建。该工程合同价格为154万元，加上外加工程量及基础变更，工程款为170142元。原告支付了工程款1049050元，下欠工程款652422元未付。因工程量的变更及原告未按时付款造成的违约，现原告实欠我方工程款1418394元。二、原告未有证据证明其主张。原告根本不谈楼房的实际出资，对于预算和结算价格不符的问题置之不理，侵犯了我方的合法权益。三、我方承认卖房的事实，但卖房是经过原告同意的，因原告欠我方工程款，原告同意用涉案房屋抵付工程款。因需给付工人工资，我方只有低价变卖抵账楼房。＼n被告骆恩阳辩称，我听说被告张文秀卖房，便找到被告张文秀买房，被告张文秀说是原告村里给的抵账房，当时没有给我看抵账房手续，我全额给付了被告张文秀房款，其给我出具了收条，双方签订了房屋买卖协议。如果确认合同无效，我与被告张文秀再说。如果原告或被告张文秀将房款退还给我，我立即搬出。＼n经审理查明，2009年3月，原告经兖州市新兖镇政府批准旧村改造，在村集体土地上建设王鲁社区住宅楼。2009年10月6日，原告与兖州市龙桥建筑安装有限公司签订了建筑工程施工合同，原告将本村的3、5、7号楼的建设工程发包给兖州市龙桥建筑安装有限公司，合同中对相应的权利义务均作了明确的约定，被告张文秀作为实际施工人对7号楼实施建设。2010年6月工程完工。2010年9月具备了上房条件，至2012年4月村民上房14户，剩余的6套楼房由被告张文秀自行处理抵付7号楼的工程款，其中包括本案的争执楼房。2012年9月19日，二被告签订了房屋买卖协议，被告张文秀将王鲁社区7号楼2单元5层东户卖与被告骆恩阳，价格为19万元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，诉讼来院，请求依法确认二被告的房屋买卖合同无效；判令被告张文秀向原告交付所出售的楼房。被告张文秀主张，因其投资建楼，原告欠其工程款，原告同意用涉案房屋抵付工程款，提交了由原告村委会盖章的证明一份，内容为“王鲁村社区7#楼东单元五层西户、四层西户、西单元五层西户、五层东户、三层东户、一层西户作为抵工程款房。特此证明。新兖镇王鲁村、2012年6月21日”。此证明包括“特此证明”之前的内容系被告书写，证明的信笺上半部分被撕掉。被告陈述出具证明时有村委会郭中秋、陈艳华、高建在场。原告对此证明不予认可，原告在未给龙桥建筑公司进行工程结算的情况下不可能擅自将楼房折抵工程款，陈艳华不认可其在场出具证明的事实，该份证明没有经办人，法定代表人盖章或者签字，不具备合法的证据形式要件。＼n上述事实，主要根据双方当事人的陈述及提供的相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。＼n本院认为，原告与兖州市龙桥建筑安装有限公司签订了建筑工程施工合同，证明原告将建设本村住宅楼7号楼的工程发包给了兖州市龙桥建筑安装有限公司，原告拥有该楼房的所有权。兖州市龙桥建筑安装有限公司是与原告结算工程量的主体。被告张文秀只是实际施工人，其无权对7号楼2单元5层东户楼房卖与被告骆恩阳。关于被告张文秀提交的2012年6月21日，由原告盖章的证明一份，原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会及被告张文秀庭审陈述的形成该证明时的在场人陈艳华均不予认可。本院认为，该份证明所证明的事项系被告张文秀书写，证明的信笺上半部分缺失，不符合正常的书写习惯，不具备合法的证据形式要件，本院对此证明不予采信。原告要求确认被告张文秀与被告骆恩阳签订的房屋买卖协议无效，理由充分，本院予以支持。对于原告要求判令被告张文秀向原告交付所出售楼房的请求，因本案系确认之诉，原告此请求涉及承包方兖州市龙桥建筑安装有限公司，与本案不是同一法律关系，本案不宜一并审理。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：＼n一、被告张文秀2012年9月19日与被告骆恩阳签订的房屋买卖协议无效。＼n二、驳回原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取2050元，由被告张文秀负担＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员程宏＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员赵子平
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初391号
原告祁昊，男，土族，1986年12月21日出生。
被告张生红，男，汉族，1977年6月15日出生。
原告祁昊与被告张生红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告祁昊于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁昊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁昊负担。
审判员 华 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1923号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘伟，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘伟信用卡纠纷一案，（2014）西民初字第8377号民事判决书已经发生法律效力，刘伟应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中刘伟无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8377号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 萌
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第765-5号
申请执行人黄文仟，男，1986年9月22日出生，现住南宁市良庆区。
被执行人黄英，男，1980年3月20日出生，住平果铝业公司江州区。
本院依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第377号民事判决书，向被执行人黄英发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,百色市中级人民法院对该案件做出提级执行的决定，因此本院不在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)平法执字第765号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李艺伟
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣民初字第5557号＼n原告汤世娟，女，1975年3月11日出生，汉族，居民。＼n被告陈曲，女，1980年10月31日出生，汉族，居民。＼n本院在审理原告汤世娟与被告陈曲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月7日向本院提出撤回对被告陈曲的起诉。＼n本院认为，原告汤世娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告汤世娟撤回对被告陈曲的起诉。＼n案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告汤世娟负担。＼n审判员李运生＼n二〇一四年一月三日＼n书记员柏峥荣＼n
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终37号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯文富，男，生于1976年4月2日，苗族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因犯非法买卖枪支罪，于2001年7月被叙永县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年4月7日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，于2009年7月16日刑满释放。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人侯文富犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案，于2016年11月25日作出(2016)川0524刑初287号刑事判决。原审被告人侯文富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）侯文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月8日凌晨0时许，被告人侯文富伙同“王疯子”等三人到叙永县龙凤镇新松村一社准备实施盗窃，当地村民觉得侯文富、“王疯子”等人形迹可疑，遂在新松小学附近将二人截住后进行盘问，在此过程中，侯文富掏出随身携带的之前已装好火药的火药枪打了一枪，将被害人罗某1打伤后侯文富、“王疯子”分散逃跑。被害人戚某1骑摩托车追赶侯文富时被侯文富用另一支之前装好火药的火药枪打伤，村民戚某3、戚某2再次追赶侯文富时，侯文富掏出枪来威胁二人，后侯文富趁乱逃脱。2016年3月3日，侦查人员在泸州市江阳区侯文富租住房内将其抓获，并依法扣押了其打伤罗某1和戚某1的两支火药枪及火药三包净重164克、铁砂子两包净重123克、疑似黄火药三瓶净重13克、钢管一根、匕首三把。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支均是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，枪支均具备枪支杀伤力；罗某1和戚某1所受损伤程度均为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、枪支照片、泸州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被告人侯文富的供述，被害人罗某1和戚某1的陈述，证人戚某2、戚某3、罗某2、魏某1、魏某2等人的证言，（2006）赤刑初字第17号、罪犯出监鉴定表、释放证明书等。
原判认为，被告人侯文富故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人侯文富违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。被告人侯文富案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯文富在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项，第八条第二款之规定，判决：一、被告人侯文富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月。二、查获的枪支予以没收。
上诉人（原审被告人）侯文富上诉称：其先被村民击打才开枪伤人，属自卫还击；归案后如实供述罪行，且家庭贫困，原判量刑过重，请求从轻处罚。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯文富故意伤害他人身体健康，并致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人侯文富一人犯数罪，应予数罪并罚。上诉人侯文富为摆脱村民追赶而开枪打伤二人，其行为不属自卫还击。原判已考虑侯文富归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人侯文富的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 春
审 判 员 程德朋
代理审判员 杨 婧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜宏丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2691号
原告赵洲洋，男，汉族，1981年3月18日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人花乃彬，男，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚冉，男，汉族，1977年12月10日出生，住信阳市浉河区。
原告赵洲洋诉被告龚冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洲洋的委托代理人花乃彬到庭参加了诉讼，被告龚冉经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洲洋诉称，2017年5月12日，被告向原告借款50万元，原告通过银行两次转账给被告49万元，并给付现金1万元，被告出具借条一份，口头约定借期20天，期限届满后，原告多次催讨，被告在2017年11月3日书写还款计划书一份，约定2017年11月6日前还款，现被告仍不予还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付从2017年11月6日起至还清本金之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告龚冉未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年5月12日，被告龚冉向原告借款50万元，并向原告赵洲洋出具借条一份，载明：今借到赵洲洋人民币伍拾万元整（￥500000元），以此为凭，款已收到，签名为：借款人龚冉，身份证号，电话186××××3533。2017年11月3日，被告龚冉书写还款计划一份，载明：被告龚冉目前欠赵小伟伍拾万、梁俊叁拾万，保证在2017年11月16日前还款肆拾万以上，余款在2017年12月底前还清，如果到期不还，被告愿承担一切法律责任。现被告仍未还款，原告诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告赵洲洋要求被告龚冉偿还借款50万元，有被告龚冉出具借条和还款计划为证，本院予以支持。原被告之间债权债务关系明确，被告龚冉应当承担偿还借款的责任。原告要求被告支付从2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至还清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告龚冉在本判决生效后十五日内偿还原告赵洲洋借款人民币50万元及利息（从2017年11月6日起至借款还清之日止，按本金50万元、年利率6%计算）。
本案受理费8800元，由被告龚冉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 剑
审判员 许 凤
审判员 黄志欣
二〇一八年八月十日
书记员 陈 锴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2965号
上诉人（原审原告）陈娜
上诉人（原审被告）刘峥嵘
被上诉人（原审被告）李伟
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）王艺
上诉人陈娜、刘峥嵘、钟晓慧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2012）长民一（民）初字第7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月10日13时45分许，在京沪高速公路北京方向1185KM附近处，刘峥嵘驾驶钟晓慧名下的沪A5A7**轿车因故停车，车内人员江习会与陈娜下车后，被李伟驾驶的沪CNG0**小型普通客车撞击，该车再与沪A5A7**轿车碰撞，致江习会与陈娜受伤，两车受损。对于陈娜与江习会受伤的损害后果，交警部门认定陈娜与江习会承担事故的主要责任，李伟承担次要责任。陈娜支出医疗费54，559.74元，刘峥嵘、钟晓慧垫付医疗费250，450.30元、护理费1，170元、伙食费201.40元。
沪CNG0**小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）投保了交强险。沪A5A7**轿车在事发时未投保交强险。
陈娜与江习会及刘峥嵘原均系上海誉帛电子商务有限公司（以下简称誉帛公司）员工。事故发生在陈娜与江习会及刘峥嵘为誉帛公司出差途中，陈娜受伤后被认定为工伤，获得一次性伤残补助金70，128元，并自2013年1月起每月可获伤残津贴3，252元。
原审法院认为，单位工作人员在执行工作任务中因本单位的原因受到损害的，应当通过劳动合同关系主张权利，单位不再承担侵权责任。沪CNG0**小型普通客车在大地保险上海分公司投保了交强险，沪A5A7**轿车未投保交强险。对陈娜与江习会受伤的损害后果，交警部门认定陈娜与江习会承担事故主要责任，李伟承担次要责任。故大地保险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿5，000元；钟晓慧应在交强险责任限额范围内赔偿5，000元；超出及不属于交强险赔付范围的部分，由李伟承担40%的赔偿责任。原审法院审核了陈娜诉请损失的依据后，作出如下判决：1、大地保险上海分公司于判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿陈娜医疗费、住院伙食补助费共计5，000元；2、钟晓慧于判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿陈娜医疗费、住院伙食补助费共计5，000元；3、李伟于判决生效之日起三日内赔付陈娜医疗费、住院伙食补助费共计18，487.90元；4、驳回陈娜其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈娜、刘峥嵘、钟晓慧不服原审判决，向本院提起上诉。陈娜认为其被沪CNG0**车辆撞击后，又与沪A5A7**车辆发生碰撞，伤情系两车共同作用所致，刘峥嵘在事故中有重大过失，故对事故认定书提出异议，要求刘峥嵘、王艺对医疗费和住院伙食补助费承担赔偿责任，并与其他责任人承担连带责任；原审判决遗漏了公告费。刘峥嵘、钟晓慧上诉认为陈娜的伤情与其车辆没有关联性，其不应在交强险范围内承担赔偿责任。被上诉人李伟、大地保险上海分公司、王艺未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起事故发生地系高速公路，刘峥嵘遇车辆发生故障后未按规定设置警告标志，陈娜与江习会未迅速撤离，李伟疏于观察，致使本起事故的发生，依违法行为与事故发生的因果关系，及作用力大小，原审法院认定李伟对陈娜与江习会的损害后果承担40%的赔偿责任，并无不当。至于刘峥嵘是否应承担赔偿责任，因陈娜与刘峥嵘均系誉帛公司的职员，在从事职务活动中发生事故，且陈娜的伤情已被认定为工伤，故该情形应归属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，不属于本案处理范围。上诉人陈娜的该项上诉要求，本院难以支持。
关于交强险限额范围内赔偿责任的争议，钟晓慧未为沪A5A7**车辆投保交强险，致陈娜不能通过交强险获得赔偿，故原审法院认定车主钟晓慧在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以认同。上诉人虽对此提出异议，认为与陈娜的伤情没有关联性，但未能提出充足的理由，本院无法采信。
原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。两上诉人的上诉要求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原审法院遗漏的公告费，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费941.50元，由陈娜负担464.50元，李伟负担393元，钟晓慧负担84元，公告费650元，由陈娜负担；二审案件受理费，由陈娜负担377.70元，刘峥嵘、钟晓慧负担50元，公告费由陈娜负担300元，刘峥嵘、钟晓慧负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年二月七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第669号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人聂某，男，冒名聂国春、聂国新、聂国辉，1966年11月30日出生，汉族，小学文化，农民。曾冒名聂国春犯盗窃罪于2009年1月4日被义乌市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年2月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月3日刑满释放；又冒名聂国新犯盗窃罪于2011年12月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第546号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年10月17日上午8时许，被告人聂某至义乌市北苑街道农贸城冷冻市场附近的路边，趁四周无人之际，用钥匙凑开车锁的方式将被害人贺某停放在路边的一辆价值人民币3890元飞标牌电动三轮车启动。后在被告人聂某准备驾车逃离现场时被当场抓获。＼n上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人王某、张某、周某的证言，扣押物品清单及照片，发还物品清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过，被告人聂某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人聂某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人聂某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年三月六日＼n代书记员王剑波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初2196号
原告：崔志军，男，1987年2月14日出生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊路13号。
负责人：朱容，该公司经理。
委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔志军与被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保防城港市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司委托诉讼代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险理赔款209937元，诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月2日10时31分许。原告司机黄勇亮驾驶车牌号为×××号货车，在滦南县S262（迁曹线）与邵永生驾驶车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定书认定黄勇亮负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为209937元，包括车损200910元。评估鉴定费6027元，施救费3000元。
原告的×××号重型货车在被告处投保了机动车损失险。本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款209937元。双方协商无果。故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司辩称，本案中保险合同的被保险人为迁安市龙淼运输有限公司，根据合同相对性原则，原告诉讼主体不适格；2、即使假定原告主体资格适格，保单特别约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，所以原告应当取得两位受益人合法有效的授权；3、涉案车辆×××在公司投有322000元的车损险、不计免赔，在原告主体适格的前提下，在核实原告行驶证、驾驶证真实有效的前提下，对原告合理合法且属于保险责任的诉讼请求损失在扣除对方车辆交强险无责限额后，同意在车损限额范围内给付，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日10时31分许。原告司机黄勇亮驾驶车牌号为×××号货车，在滦南县S262（迁曹线）与邵永生驾驶车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队事故认定书认定黄勇亮负此次事故的全部责任。该车辆发生事故后，原告花去施救费3000元，被告为原告的车辆核损37970元，但未向原告书面送达。原告对事故车辆自行委托公估，公估车损为200910元，公估鉴定费6027元，原告车辆公估后在滦县鑫驰修理厂进行实际修理，修理费工时费13000元，从滦县九百户长远汽车配件经销处购买价值133777元汽车配件用于涉案汽车修理。
原告的×××号重型货车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔，保险限额为322000元，保险期限2017年3月20日至2018年3月20日。
另查明：原告的×××货车在迁安市龙淼运输有限公司靠挂，实际车主为原告崔志军，迁安市龙淼运输有限公司同意原告处理并领取保险金。原告的×××货车系消费贷款购车，该车辆保险的第一、二受益人均同意将保险理赔款直接给付原告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告崔志军与被告人保防城港市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，原告车辆损失未超出投保机动车损失险限额，因此对原告崔志军因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
本案原告车辆发生保险事故后，被告单方对受损车辆进行了核损，原告单方委托进行了公估，原、被告双方均属于单方行为，本院不予认定，车辆损失应以原告实际修理车辆费用为准。原告诉请的施救费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告要求对车辆损失进行重新鉴定，因车辆早已修理使用，原告提供了购买车辆配件、付款证明、配件修理使用及银行流水，车辆损失情况能够确定，故对被告重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，原告车辆的损失为购买配件费用和修理工时费用，即133777元+13000元=146777元，施救费3000元，对上述损失本院予以支持，原告所诉其他损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔志军各项损失人民币149777元；
二、驳回原告崔志军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告崔志军负担577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担1648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1081号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2014年9月26日刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人谢军、张玉洁，系甘肃雷诺律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第957号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人谢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月25日，警方在兰州市城关区段家滩路某号门前，从被告人周某某随身携带的纸箱中查获“GC17”仿真枪7支、“M84”仿真枪6支、带瞄准镜仿真枪4支、小气瓶50个、大气瓶7个。随后，警方又在被告人周某某承租的兰州市城关区段家滩路某号院库房内查获“GC17”仿真枪10支、“M84”仿真枪6支、“M1911”仿真枪1支、“WALTHER”仿真枪1支、“OPSMRPCAL45”仿真枪1支、小气瓶208个、大气瓶3个等物。经甘肃省公安厅物证鉴定中心对上述查获的36支仿真枪检测后，认定其中24支仿真枪为枪支，具有致伤力。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪。请依法判处。
对此指控，被告人周某某对起诉书指控的事实无异议，但辩解警方查获的仿真枪是玩具枪的一种，只能发射BB弹，对人体没有杀伤力，其行为不构成非法持有枪支罪。辩护人提出本案的《检验鉴定意见书》所依据的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》违反《立法法》第八条的规定，该鉴定意见不能作为定案依据，被告人周某某不具有违法性认识，因而不成立故意。公诉机关指控的罪名不成立。
经审理查明，2014年9月25日，警方在兰州市城关区段家滩路某号门前，从被告人周某某随身携带的纸箱中查获“GC17”仿真枪7支、“M84”仿真枪6支、带瞄准镜仿真枪4支、小气瓶50个、大气瓶7个。随后，警方又在被告人周某某承租的兰州市城关区段家滩路某号院库房内查获“GC17”仿真枪10支、“M84”仿真枪6支、“M1911”仿真枪1支、“WALTHER”仿真枪1支、“OPSMRPCAL45”仿真枪1支、小气瓶208个、大气瓶3个等物。经甘肃省公安厅物证鉴定中心对上述查获的36支仿真枪检测后，认定其中23支仿真枪为枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、赃物照片。证明被告人周某某持有的枪支。
2、王龙伟的证言。证明2014年4月，在澄海区公路局门口等着拉货，一四十岁的男子让我将几箱发往兰州的货拉到澄海区货运中心，并给我一个电话号码，让我办好手续后，打电话告知对方。男子支付30元运费后，我将货物拉到澄海区货运中心交给货运部，就按该男子提供的电话号码打电话说货已发运，对方是个男的。
3、扣押物品清单。证明2014年9月25日，警方从被告人周某某处扣押“GC17”仿真枪17支、“M84”仿真枪12支、带瞄准镜仿真枪4支、“M1911”仿真枪1支、“WALTHER”仿真枪1支、“OPSMRPCAL45”仿真枪1支、小气瓶258个、大气瓶10个、小钢珠8000粒、大钢珠300粒。
4、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书。证明查获的仿真枪，经检验，其中23支为枪支，以压缩气体为动力发射弹丸，能正常击发匹配弹丸，具有致伤力。
5、案件来源、抓获经过。证明本案的侦破情况。
6、被告人周某某的供述。2014年9月25日16时许，认识的一个小伙让我准备带瞄准镜的仿真枪4支、“GC17”仿真枪4支、“M84”仿真枪6支、小气瓶50个、大气瓶7个，他如果需要，给我打电话。19时许，我到段家滩专门放货的地方，准备好上述仿真枪装入纸箱内，和小伙电话联系后，准备去段家滩南河道见面，刚出门，就被警察抓获并查获了纸箱内的货。之后，我带领公安人员到租的库房内，查获了一些我存放的仿真枪。这些仿真枪是“李老板”从广东汕头澄海发给我的，我告诉他我叫钱文荣，是怕被公安机关抓住，编的名字。
本院认为，被告人周某某无视刑律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，且情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周某某非法持有枪支的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某辩解及辩护人的辩护意见，经查，侦查机关查获被告人周某某持有的枪支后委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，送检的36支仿真枪支，经鉴定23支具有致伤力，可认定为枪支，鉴定意见也送达被告人周某某，鉴定程序合法，可以作为定案依据。被告人周某某供述在购买仿真枪时怕被警方抓获，使用假名字，且在庭审中供述，之前，自己及市场的商户都在销售仿真枪，后公安机关及工商部门来检查告知仿真枪属于禁卖品，就不在店面销售，其明知市场上不允许销售仿真枪，据此，可认定被告人周某某具有非法持有枪支的故意。故对被告人周某某的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 王宋爽
代理审判员 张瑞茹
二０一五年十一月十六日
书 记 员 宁 宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初724号
原告：程某某，男，于2016年5月9日死亡。
被告：张某某，女，70岁，汉族，住平原县王庙镇张官店北街。
本院在审理程某某诉张某某同居关系纠纷一案中，原告程某某于2016年5月9日因病死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告程某某负担。
审判员 杨 林
二〇一六年六月二十日
书记员 侯卫强
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执36号
申请执行人洛阳国泰美居乐置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人李玉田，董事长。
被执行人汇源电气有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘兴华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第14号民事判决书、（2015）洛民终字第2844号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汇源电气有限公司在金融机构的存款人民币1642539元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 付一甲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803执保2号
原告:葛运平,女,1971年5月4日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区,
委托代理人:詹善瑜,安徽恒物律师事务所律师
被告:王儒亮,男,1967年9月27日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区,
被告:马召祥,男,1976年11月6日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区,
本院在审理原告葛运平诉被告王儒亮、马召祥民间借贷纠纷一案中,原告葛运平于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请,要求依法查封、冻结被告王儒亮、马召祥名下银行存款4000000元或其同等价值的车辆等其他财产,并已提供担保
本院认为:原告葛运平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下
一、查封、冻结被告王儒亮、马召祥名下银行存款4000000元或其同等价值的车辆等其他财产。
二、查封担保人葛运平名下房地权证宜字第××号房产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一七年一月六日
书 记 员 左可可
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1998号
原告梁某，男，1969年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告吴某，女，1968年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告梁某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，于2017年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告吴某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与高月喜系夫妻关系，2007年1月1日从原告处借款45000元，约定还款期限为2007年11月1日，后经原告催要未还，2014年春高月喜死亡，被告至今未履行给付义务。
被告吴某庭辩称：一、原告所述与事实不符，高月喜已经与2014年阴历2月9日死亡，高月喜与被告原系夫妻关系，双方于2009年2月19日经林西法院诉讼离婚，离婚前无任何债权债务，离婚的原因是高月喜因赌博经常与被告吵架，故原告所诉的债务不存在。二、无论原告所诉的债务是否真实，借款人高月喜并没有将借款用于家庭的共同生活，不应认定为夫妻共同的债务。三、原告的起诉已超过诉讼时效期间，从原告起诉状中陈述的来看，涉案的债务已经十年之久，而且借款人高月喜已经在2014年死亡，原告从未针对该笔债务向被告主张权利，早已超过诉讼时效。四、本案原告于2017年5月曾对被告提起诉讼，后原告撤回起诉，所依据的借据也是高月喜出具，金额为25000元，如果本案的债务确实存在，也用于家庭共同生活的话，按照常理，原告应在上次起诉时一并提起诉讼，因此，该借款不存在，请求驳回原告额诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，借款人高月喜向原告借款45000元，为原告出具借据一枚，约定还款期限至2007年11月1日，借款至今未还。另查明，被告与借款人高月喜原系夫妻关系，于2009年2月19日经本院调解离婚。借款人高月喜于2014年农历2月9日死亡。
原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告对真实性有异议，但未申请鉴定，本院对其真实性予以确认。被告为作证明其反驳主张，向本院提交（2009）林民初字第206号民事调解书一份，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案原告主张的借款，发生于2007年1月1日，当事人约定的还款期限为2007年11月1日，自还款期限届满，原告就应当知道权利被侵害，借款人高月喜死亡时间为2014年农历2月9日，原告在庭审中认可自高月喜死亡后，未曾向被告主张权利，因此，自高月喜死亡至原告2017年5月26日向本院起诉，不存在诉讼时效中止、中断的情形，已经超过法律规定的诉讼时效期间，因此，被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的反驳理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费460元，邮寄送达费40元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 贺
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3117号
申请执行人蒋跃军。
委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人朱海峰。
被执行人吴叶。
申请执行人蒋跃军与被执行人朱海峰、吴叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）丹后民初字第0006号民事判决，已发生法律效力，依该判决，被执行人朱海峰、吴叶应于判决生效后15日内偿还申请执行人蒋跃军借款100000元，支付申请执行人预付的案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱海峰、吴叶的银行存款、房产及车辆信息，发现两被执行人无银行存款，其名下也无车辆登记信息及房产。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦陈述暂时找不到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第0006号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贺 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民一初字第974号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：刘海章。
被告：吴巧晶，住中山市。
本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司诉被告吴巧晶物业服务合同纠纷一案中，原告中山市康建物业服务有限公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市康建物业服务有限公司的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市康建物业服务有限公司负担（原告中山市康建物业服务有限公司已付25元）。
审判员 张庆争
二〇一三年九月十七日
书记员 梁慧明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1667号
原告徐德宝。
委托代理人李娟。
被告杨杰。
原告徐德宝与被告杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐德宝的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德宝诉称，请求依法判令被告支付原告劳务费6670元及利息。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明，2014年，被告杨杰雇佣原告徐德宝等人在其渔船上提供劳务。2015年2月15日，经双方结算，被告杨杰共拖欠原告徐德宝劳务费6670元，由被告杨杰出具欠条一张交原告持有。欠条的内容为“今欠徐德宝工资陆仟陆佰柒拾元整￥6670元。欠款人：杨杰2015.2.15”。后该款经原告多次催要，被告杨杰拖延拒付至今，双方因此产生诉争。
本院认为，原告徐德宝为被告杨杰提供劳务，被告杨杰应当按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨杰尚欠原告劳务费6670元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，因原、被告双方未约定付款时间及利息计算方式，故利息应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德宝支付劳务费6670元及利息（自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨杰负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年三月三十日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7154号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：唐小青，女，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省南县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐小青（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 凌青青
兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初4307号
原告张妹弟，女，1971年06月30日生，汉族，住兰溪市。
被告童小龙，男，1976年02月04日生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告张妹弟与被告童小龙民间借贷纠纷一案中，原告以起诉时笔误将“章妹弟”打成“张妹弟”为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张妹弟申请撤诉的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张妹弟撤回对被告童小龙的起诉。
本案受理费687.50元（已减半收取），由原告张妹弟自愿负担。
审 判 员 陈子薇
二〇一八年八月十四日
代书记员 陈晓娟