重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2254号
原代：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1979年10月3日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
被告：唐芙蓉，女，汉族，1986年6月26日出生，户籍所在地重庆市潼南区。
原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告刘伟、唐芙蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼，被告刘伟、唐芙蓉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告创格公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令刘伟一次性付清应付租金人民币118452.26元（34期×3483.89元/期）；3、请求依法判决刘伟支付违约金人民币29613.07元（29613.07元=118452.26元×25%）；4、请求依法判令刘伟以其名下的现代牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、请求法院判令唐芙蓉对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月14日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币100000元用于向重庆金长成汽车信息咨询服务有限公司购置现代牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告己连续逾期3期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为己构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告(出租人)有权提前解除合同，并要求被告(承租人)一次性付清租金余额及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25％的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告(抵押入)未依约支付租金及其他费用的，原告(抵押权人)有权从抵押物(租赁车辆)处分所得价款中优先清偿等。由于被告唐芙蓉为担保人，故被告唐芙蓉应在保证责任范围内承相担保责任。为维护原告权利，故起诉至法院。
被告刘伟、唐芙蓉均未作答辩。
经审理查明，创格公司（出租人）、刘伟（承租人）及唐芙蓉（保证人）于2017年9月14日签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人、承租人双方一致同意，出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人通知为准。双方同意将车辆上户在指定的登记人名下，但车辆所有权属于出租人。合同第九条约定本合同保证人均自愿为承租人履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证、保证期间为本合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后两年。该合同第十条“违反合同的处理”第1款约定：“租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用（具体费用根据实际情形确定）。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分：（1）承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金；（2）承租人陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响承租人对本合同项下债务的履行；（3）由于承租人原因导致出租人与其失去联系的；（4）隐瞒真实情况，提出虚假陈述或材料；……”第2款约定“当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。”第3款约定“出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承租人承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。”合同还约定租赁车辆为北京现代；车辆销售价为147556.41元，融资总额100000元；租赁期限为36个月，每期租金金额为3483.89元。合同落款处原告签章，二被告签名并捺印。合同签订后，原告购买被告指定的北京现代，并直接将该车辆登记在被告刘伟名下。被告刘伟收到车辆后在租赁物接收确认函上签名捺印。
2017年9月14日，原告作为出租人与被告刘伟作为承租人签订《租赁物接收确认函》载明:车辆上户在承租人名下进行使用，承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付。租赁车辆所有权属于出租人。出租人将下列清单车辆作为租赁物交付给承租人，承租人予以接受并确认承租使用。
2017年9月15日，原告作为抵押权人与被告刘伟作为抵押人签订《车辆抵押合同》约定，本抵押合同所对应的主合同未抵押权人与抵押人所签订的《车辆融资租赁合同》。抵押担保的范围为主合同约定应向抵押人支付的全部租金、抵押人的违约情况下需要支付的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用等等。被抵押车辆主要信息：品牌北京现代。。落款处原告签章，被告刘伟签名并捺印。落款时间2017年9月15日。2017年10月13日，该车辆办理了抵押登记。
庭审中，本院根据据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条向原告进行释明，原告明确放弃第一项诉讼请求，即放弃请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，其他诉讼请求未作变更。原告陈述被告已连续2期以上未支付租金。
上述事实，有《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接收确认函》、机动车登记证书及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《车辆融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已经按照约定支付了融资款购买了指定车辆出租给被告，被告应当按照约定支付租金。被告逾期未支付租金的行为违背诚实信用原则，也构成违约，根据双方合同约定，被告连续两期未按约向出租人支付租金，原告有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，被告应及时付清租金余额及其他应付款项。原告应就上述两项做出选择，庭审中原告放弃要求解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，明确要求被告付清应付租金118452.26元的诉讼请求，符合法律的规定及双方合同的约定，本院对此依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的问题，虽原、被告在《车辆融资租赁合同》中约定了支付违约金的违约责任，但该合同属于原告提供的格式合同，且约定的支付违约金的违约责任明显加重了被告方的责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。原告提供的格式条款中关于违约责任的约定违背了公平原则且未对被告履行明确说明和告知的义务，同时根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故对原告要求被告支付违约金29613.07元的请求，本院不予支持。
被告已将案涉车辆办理抵押登记用以担保上述债务，该抵押已经生效，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”，故对原告请求将该抵押车辆拍卖、变卖所得价款，优先偿还被告未支付的租金、违约金予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告唐芙蓉签自愿为被告刘伟向原告的债务承担连带保证责任。原告提起诉讼时该保证尚在保证期间内，故对原告要求被告唐芙蓉对被告刘伟的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二被告未作答辩，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金118452.26元；
二、被告唐芙蓉对原告刘伟的上述第一项债务承担连带支付责任；
三、原告创格融资租赁有限公司有权对在被告刘伟名下汽车品牌北京现代的拍卖、变卖、折价所得价款中优先受偿；
四、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由原告创格融资租赁有限公司负担652元，被告刘伟、唐芙蓉共同负担2610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 田 静