贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔01行初343号
原告邹富贵，男，1957年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人陈晏，市长。
委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201198910948450
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254
第三人贵州广播电视台。住所地贵州省贵阳市瑞金南路***号。
法定代表人肖凯琳，台长。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201201210703770
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告邹富贵不服贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月10日向被告贵阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月3日、2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告邹富贵，被告贵阳市政府的委托代理人石陶然、潘黔刚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员陈蓉，第三人贵州省广播电视台的委托代理人张洋、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵阳市政府于2018年3月21日作出筑府行复驳字（2018）03号《驳回行政复议申请决定书》，就行政复议申请人邹富贵申请撤销被申请人贵阳市城乡规划局作出的建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》的复议申请，以无证据证明《许可证》对申请人的合法权益造成侵犯，《许可证》对申请人权利义务不产生实际影响，申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告邹富贵诉称，自己是贵阳市南明区后巢乡朝阳村村民，1985年政策性农转非转为非农业人口，居住在南明区箭××街××号房屋，面积共140平方米。房屋宅基地是集体土地，房屋权属证明有（2002年）筑建管（证）字第129号建筑施工许可证，贵州省村镇农（居）民建房申请表，关于对箭道街440号、442号、444号周树珍、唐忠英等户的房屋面积情况的证明。2017年11月原告在贵阳市中级人民法院的诉讼过程中得知贵阳市规划管理局的建字第520000200911627号《建设工程规划许可证》。原告认为该具体行政行为对自己的权利义务产生实际影响，严重侵犯了原告位于南明区箭××街××号房屋宅基地的合法权益。原告于2018年1月向被告贵阳市政府申请行政复议，被告贵阳市政府作出筑府行复驳字（2018）03号驳回行政复议申请决定书。该决定书实属认定事实错误，第三人贵州电视台申报提交权属证明材料不符合法定条件。贵阳市规划局颁发给第三人贵州电视台的建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，根据《贵州省城乡规划条例》第二十九条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，依法应撤销贵阳市规划局的建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》。被告认为《许可证》对申请人的权利义务不产生实际影响，实属认定事实错误。原告向贵阳市政府提交的房屋权属证明，证明该具体行政行为对原告的权利义务产生实际影响。复议决定事实不清、不正确，故诉至法院，请求：判决撤销被告贵阳市政府筑府行复驳字（2018）03号《驳回行政复议申请决定书》；重新审查，依法撤销建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》；本案费用由被告承担。
原告邹富贵向本院提交了以下证据：
第一组：1.行政复议申请书。2.筑府复受字（2018）04号受理通知书。3.行政复议申请收件清单。4.筑府行复驳字（2018）03号驳回复议申请决定书。该组证据证明被告贵阳市政府驳回原告的复议申请。
第二组：（2017）黔01行初1209号通知书及证据清单，证明原告通过证据交换得知贵阳市城乡规划局的建字第520000200911627号《建设工程规划许可证》，该许可证对原告的权利产生实际影响。
第三组：1.建筑工程施工许可证。2.贵州省发改委黔发改社会（2011）951号文件。3.贵州省广播电影电视局黔广财字（2011）120号文件。4.贵州电视台黔视报字（2011）3号文件。5.贵阳市城乡规划局信息公开登记回执。6.建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》、平面图。该组证据证明规划局违法颁发建设工程规划许可证，对原告的权利义务产生影响；原告的房屋、宅基地在贵州省电视业务用房二期工程项目没有取得许可证，贵阳市规划局违反法定程序颁发许可证，该项目开工建设对原告的权利义务产生实际影响。
第四组：1.筑预登（2006）字第118号土地使用权预登记证及宗地图、土地使用权登记审批表。2.筑预登（2000）字第108号土地使用权预登记证。3.筑地字（2000）第55号贵阳市政府关于贵州省电视台申请用地的批复。4.规划定点用地图。5.拆许字（98）第88号房屋拆迁许可证。6.建设用地规划许可证。该组证据证明原告的房屋不在第88号拆迁许可证范围内，电视台提交的材料不符合法定条件，贵阳市规划局违法颁证。
第五组：1.（2002年）筑建管（证）字第129号建筑施工许可证。2.贵州省村镇农（居）民建房申请表、申请书、报告、贵阳市后巢乡朝阳村证明、贵阳市测绘院图纸。3.贵阳市政府办公厅筑府办信议字（2002）3号文件。4.南明区建设局对箭道街440号等户房屋面积情况的证明。5.营业执照。该组证据证明原告贵阳市南明区箭××街××号房屋宅基地是合法财产。
第六组：1.贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终662号民事判决书。2.南明区法院（2015）南民初字第04781号民事判决书。3.民事诉状。4.新华社区服务中心不予受理告知书。该组证据证明原告的房屋未被拆迁，贵州电视台的协议更改了面积，损害了原告的权益。
第七组：1.贵阳市南明区法院（2003）南行初字第70号行政判决书。2.告知书。该组证据证明原告的贵阳市南明区箭××街××号房屋、宅基地符合法定条件。
第八组：1.贵阳市房地产管理局（2002）筑迁裁字第23号裁决书、贵阳市房地产管理局（2002）筑迁裁字第16号裁决书。2.电视台的和解协议、糕点厂的和解协议。3.（1987年）筑建管（证）字第310号建筑施工许可证、（2002年）筑建管（证）字第126号建筑施工许可证。该组证据证明电视台擅自更改和解协议。
第九组：照片一组，证明原告箭道街440号房屋宅基地被侵占、拆除的事实状况。
第十组：最高人民法院收取材料清单、再审申请书、贵州省高级人民法院（2016）黔行终548号裁定书、贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1217号裁定书。该组证据证明最高院延期审理的情况。
第十一组法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》、《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。
被告贵阳市政府辩称，贵阳市城乡规划局作为贵阳市政府的城乡规划主管部门，对贵州省广播电视台提交的使用土地的有关证明文件等材料进行审查后颁发建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》并无不当。无证据证明该许可证对被答辩人的合法权益造成侵犯，该许可证对被答辩人的权利义务不产生实际影响。答辩人作出的驳回行政复议申请决定书（筑府行复驳字（2018）03号）程序合法正当，依据合法充分，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告贵阳市政府向本院提交以下证据：
第一组：（一）原告提供的全部证据材料：1.行政复议申请书。2.申请人身份。3.《许可证》及附图复印件。4.《建设工程许可证》（建字第520000200911627）。5.依申请信息公开登记回执。6.《贵阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》（筑行复驳字[2018]01号）。7.《关于贵州电视业务用房二期工程申请核准报告》（黔广财字[2011]120号。8.《关于贵州电视业务用房二期工程申请核准报告》（黔视报字[2011]3号）。9.贵州省发展和改革委员会就（2017）黔01行初1209号案提交的证据清单。10.《关于贵州广播电视业务用房建设项目核准的通知》（黔发改社会[2011]951号）。11.《建筑工程施工许可证》（编号520102201109160119）。12.贵阳市中级人民法院通知书。13.土地使用权登记审批表。14.《土地使用权预登记证》（筑预登（2006）字第118号）。15.贵阳市人民政府关于贵州电视台申请用地的批复[筑地字（2000）第55号]。16.规划定点用地介绍。17.房屋拆迁许可证[拆许字（98）第88号]。18.建设用地规划许可证（编号：98-086号）。19.红线图。20.建筑施工许可证（2002年）筑建管字第129号。21.贵州省村镇农（居）民建房申请表。22.申请。23.报告。24.证明。25.规划图。26.《关于协调处理箭道街440号、442号周树珍、唐忠英等户的房屋历史遗留问题的会议纪要》[筑府办信议字（2002）3号]。27.《关于对箭道街440号、442号、444号周树珍、唐忠英等户的房屋面积情况的证明》。28.个体工商户营业执照。29.贵州省消防监督检查备案证、特种行业许可证、税务登记证、奖状、贵阳市“门前三包”责任书、租房协议。30.《民事判决书》[(2017黔01民终662号]。31.《民事判决书》[（2015）年南民初字第04781号]。32.民事诉状。33.不予受理告知书。34.《行政判决书》[（2003）南行初字第70号]。35.告知书。36.《裁决书》（2002筑迁裁字第16/23号。37.和解协议。38.建筑施工许可证（1987年）筑建管（证）字第（310）号。39.建筑施工许可证（2002年）筑建管（证）字第（126）号。40.照片、方位图。41.最高人民法院行政申请再审诉讼材料收集清单。42.行政再审申请书。43.行政起诉状、行政上诉状。44.《行政裁定书》（2016）黔行终548号。45.《行政裁定书》（2015）筑行初字第1217号。46.行政答辩状；（二）第三人贵州广播电视台提交的贵州省高级人民法院（2016）黔行终字第548号《行政裁定书》。该组证据证明没有证据佐证建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》对原告的的合法权益产生影响。
第二组：1.《关于贵州省电视业务用房二期工程申请暂时保留神奇路和箭道街临时建筑用房并核发规划许可证的报告》。2.筑预登（2006）字第118号土地使用权预登记证。3.《关于申请调整贵州电视业务用房二期工程建设规模的请示》。4.宗地图。5.建设工程规划许可证。该组证据证明贵阳市城乡规划局作为贵阳市政府的城乡规划主管部门，对贵州广播电视台提交的使用土地的材料进行审查后颁发建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》并无不当。
第三组：1.原告提交的行政复议申请书。2.被告作出的行政复议受理通知书。3.原告送达地址确认书。4.邮政快递。该组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后的法定期限内依法受理。
第四组：1.提出行政复议答复通知书。2.邮政快递。该组证据证明被告向贵阳市城乡规划局送达了提出行政复议答复通知书、行政复议申请书。
第五组：贵阳市城乡规划局提交的行政复议答复书及有关材料，证明贵阳市城乡规划局在法定期限内提交了书面答复和有关材料。
第六组：被告向贵州省广播电视台送达的第三人参加行政复议通知书、行政复议申请书副本和送达回证。贵州广播电视台提交的参加行政复议申请书和行政复议答辩状。该组证据证明第三人贵州广播电视台依法参加了行政复议。
第七组：驳回行政复议申请决定书及邮寄快递，证明被告依法作出了复议决定并依法送达。
第三人贵州广播电视台述称，答辩人系建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》的建设单位，与被审查的行政行为具有利害关系，有权提出答辩意见。本案行政许可行为不符合《行政许可法》第六十九条规定的可撤销情形，建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》不具有可撤销内容，原告所提请求已超过诉讼时效。原告与贵阳市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》之行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，依法应驳回其诉讼请求。
第三人贵州广播电视台向本院提交以下证据：1.贵州省委、贵州省政府关于贵州人民广播电台贵州电视台合并组建贵州广播电视台方案的批复，证明贵州广播电视台与被诉行政行为具有利害关系；2.贵州省高级人民法院（2016）黔行终字548号行政裁定书，证明原告对前述规划许可证项下所涉房屋未取得权利凭证，与本案被诉行政行为没有利害关系。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：被告提交的第三至第七组证据，原告提交的第一组证据及第三人提交的第1项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2018年1月31日，原告邹富贵以贵阳市城乡规划局为被申请人、贵州广播电视台为第三人，向被告贵阳市政府申请行政复议，请求撤销被申请人贵阳市城乡规划局为第三人贵州广播电视台颁发的建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》。被告贵阳市政府于同日受理原告邹富贵的复议申请后，于2018年2月1日向行政复议被申请人贵阳市城乡规划局送达提出行政复议答复通知书以及行政复议申请书副本，请贵阳市城乡规划局在收到申请书副本之日起十日内对该行政复议申请提出书面答复并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同月5日被告贵阳市政府向本案第三人送达第三人参加行政复议通知书。第三人贵州广播电视台向被告贵阳市政府提交参加行政复议的申请书以及答辩状。2018年2月9日，贵阳市城乡规划局作出行政复议答复书，就原告邹富贵提出的行政复议申请事项作出答复。2018年3月21日，被告贵阳市政府经审查作出筑府行复驳字（2018）03号《驳回行政复议申请决定书》，以根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被申请人作为贵阳市政府的城乡规划主管部门，对第三人提交的使用土地的有关证明文件等材料进行审查后颁发《许可证》并无不当，无证据证明《许可证》对申请人的合法权益造成侵犯，《许可证》对申请人权利义务不产生实际影响，申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告贵阳市政府于同月23日向原告邹富贵邮寄送达该决定书。原告邹富贵不服该复议决定，遂诉至法院，诉请如前所述。
另查明，2011年8月4日中国共产党贵州省委员会作出黔委（2011）41号中共贵州省委、贵州省人民政府关于《贵州人民广播电台贵州电视台合并组建贵州广播电视台方案》的批复，原则同意该《方案》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告贵阳市政府是其工作部门贵阳市城乡规划局所作行政行为的法定复议机关，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告邹富贵的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责，是本案适格被告。本案中，原告邹富贵向被告贵阳市政府申请行政复议，请求撤销被申请人贵阳市城乡规划局为第三人贵州广播电视台颁发的建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》。但《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理条件，只有符合规定条件的，行政复议机关才予以受理。其中该条第（二）项明确规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。原告邹富贵在被告贵阳市政府的行政复议程序中未能提交有效证据佐证其与复议申请撤销的行政行为有利害关系，故被告贵阳市政府受理原告邹富贵的行政复议申请后，经审查，认为其与申请行政复议的行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，作出筑府行复驳字（2018）03号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告邹富贵的行政复议申请，该行政行为程序合法，适用法律法规正确。原告诉请撤销被告贵阳市政府筑府行复驳字（2018）03号《驳回行政复议申请决定书》缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；原告诉请重新审查，依法撤销建字第520000201112010号《建设工程规划许可证》不在本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告邹富贵的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告邹富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 李 军
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡应萍
书 记 员 卢清芬