wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2375号
原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市南山路66号2层。
法定代表人：林海，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐亚莉、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：吴明荣，女，汉族，1972年11月10日生，住江苏省。
被告：陈梗民，男，汉族，1963年10月23日生，住址同上。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告吴明荣、陈梗民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市住房公积金管理中心委托诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼，被告吴明荣、陈梗民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还贷款本金261786.04元及利息、罚息（利息、罚息自2018年1月15日起按照合同约定计算至实际还款日前一日止）；2、二被告承担律师代理费26007元；3、若二被告不能履行上述义务，则原告有权对被告名下江南新村31幢第5层404室房产行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月份，原、被告、中国交通银行股份有限公司镇江分行签订《住房公积金个人贷款借款合同》，被告向原告贷款用于购买江南新村31幢404室房屋，贷款金额为30万元，期限为13年。原告委托交通银行镇江分行发放贷款，二被告2018年6月15日归还了2018年1月份贷款后一直未按约归还贷款，故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告吴明荣、陈梗民未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：吴明荣、陈梗民系夫妻关系。2015年9月23日，吴明荣、陈梗民与委托方镇江市住房公积金管理中心、受托方中国交通银行股份有限公司镇江分行签订住房公积金个人贷款借款合同。合同主要条款如下：1、中国交通银行股份有限公司镇江分行受镇江市住房公积金管理中心委托，向吴明荣、陈梗民发放人民币30万元用于购房，期限为13年，自2015年9月23日至2028年9月23日。银行将贷款资金划入吴明荣交通银行账号62×××61，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次利率执行，利率浮动遵循相关政策规定执行，贷款月利率为2.708‰。2、吴明荣、陈梗民按月等额本息还款，还款日为每月15日。未按合同约定日期偿还贷款的，按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮30%，从应还款日当日计算至实际还款日前一日。吴明荣、陈梗民以住房提供抵押担保。3、吴明荣、陈梗民出现连续三个月或累计六个月欠还贷款本息等情况的，镇江市公积金管理中心将追究违约方违约责任，有权停止支付贷款或者提前收回全部贷款，直至处分抵押物或直接向担保机构追索。4、订立和履行合同所需的登记评估费用，以及由于借款人未履行合同义务，公积金管理中心为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费以及其他费用均由借款人承担。
原、被告签订住房公积金个人贷款抵押合同，吴明荣、陈梗民以江南新村31幢第5层404室房屋为上述债务设定抵押，抵押担保范围为贷款30万元以及利息、借款人应支付的罚息，以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费）。2015年9月23日，双方办理了抵押权登记。
吴荣明委托交通银行镇江分行在账号62×××61账户内每月扣划贷款本息2361元，扣款日为贷款发放日次月15日开始。吴明荣、陈梗民于2018年6月15日归还了2018年1月份的贷款，之后一直未按约归还贷款。原告委托江苏南昆仑律师事务所代理诉讼业务，双方代理合同中约定一审律师代理费26007元。
以上事实，有住房公积金个人贷款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、他项权证等书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告镇江市住房公积金管理中心、中国交通银行股份有限公司镇江分行与吴明荣、陈梗民签订的住房公积金个人贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告依约委托中国交通银行股份有限公司镇江分行向二被告发放贷款后，二被告应当按照合同约定偿还原告借款本金、支付利息。二被告已经连续三个月欠还贷款本息，原告可提前收回全部贷款，并要求二被告支付利息、承担逾期罚息以及因主张债权产生的律师代理费。本案中，考虑到诉讼标的，参照江苏省律师收费标准，本院支持律师代理费15989元。二被告用其自有房屋为上述贷款设定抵押并进行了不动产抵押登记，原告依法对房屋享有抵押权，有权就房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明荣、陈梗民于本判决生效后十日内偿还原告镇江市公积金管理中心借款本金261786.04及利息、罚息（利息、罚息按照双方订立的公积金贷款合同约定自2018年1月15日计算至实际还款日前一日止）。
二、被告吴明荣、陈梗民于本判决生效后十日内支付原告镇江市公积金管理中心律师代理费15989元。
三、被告吴明荣、陈梗民不履行上述还款义务时，原告镇江市公积金管理中心就二被告提供的抵押物江南新村31幢第5层404室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款可优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，减半收取计2808元，由被告吴明荣、陈梗民负担（此款原告已预付，二被告应当于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
须知要求作判决书附件发送
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
年月日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第2097号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人谢某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n被告人陈某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n被告人谢某乙，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区陈村镇万科水晶城建筑工人，户籍地广东省湛江市麻章区太平镇调浪村27号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月10日9时许，被告人谢某甲与被害人郭某某在佛山市顺德区陈村镇万科水晶城第六期第26号楼工地施工，双方因借用乙炔气瓶一事发生争执，过程中，被害人郭某某踢了被告人谢某甲一脚，被告人谢某甲即叫来手下的工人即被告人陈某甲、陈某乙、谢某乙等多人围住被害人郭某某，被害人郭某某即拾起一根钢筋左右舞动，被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙等人亦分别拾起钢筋、木块、钢管等与被害人郭某某对打，并将被害人郭某某所持钢筋打掉，被告人谢某甲即扑上去抱住被害人郭某某，号令其他人扔掉工具，被告人陈某甲、陈某乙、谢某乙等人扔掉工具后一起用拳脚殴打被害人郭某某。过程中，被害人郭某某被打致全身多处软组织挫伤、右手手指骨折。经法医检查鉴定，被害人郭某某所受损伤造成其右手第1、4指末节指骨线性骨折，已构成轻伤二级。2014年4月15日，被告人谢某甲方赔偿了被害人郭某某人民币6.2万元，并取得了被害人郭某某的谅解。＼n公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郭某某的陈述及对被告人谢某甲、谢某乙、陈某甲的辨认笔录；被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙的供述及相互辨认笔录，分别对被告人谢某乙的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；被告人谢某乙的供述及对被告人谢某甲的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；证人徐某某、麦某某、李某某、谢某丙的证言及麦某某对被告人陈某甲的辨认笔录，李某某对被告人谢某甲、被害人郭某某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；公安机关出具的情况说明；调解协议、收据、谅解书、申请书；被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。＼n公诉机关据此认为，被告人谢某甲、谢某乙、陈某甲、陈某乙无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处各被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人谢某甲、陈某甲、陈某乙、谢某乙归案后均能如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。被告人谢某甲在与被害人郭某某发生争执后纠集其他被告人对被害人实施殴打，其罪责相对较重，本院在量刑时酌情予以体现。鉴于被害人郭某某在与被告人谢某甲发生争执后先动手打了被告人谢某甲，对本案的发生有一定过错，且案发后被告人谢某甲的家属赔偿了被害人郭某某的损失，被害人郭某某对四被告人均表示谅解，对四被告人均酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与各被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n三、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n四、被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n代理审判员肖复春＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员陈家华＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第6页，共7页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1785号
上诉人（原审被告）：福建省天禹建设工程有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路26号东嘉花园1幢507室。统一社会信用代码91350902572965238C。
法定代表人：陆章楚，总经理。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄乌同，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艺春，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所实习律师。
上诉人福建省天禹建设工程有限公司、上诉人黄乌同因与被上诉人李艺春建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省天禹建设工程有限公司的委托诉讼代理人林卫闽、上诉人黄乌同的委托诉讼代理人王生腾，被上诉人李艺春及其委托诉讼代理人林建明、余美娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2854号民事判决；
二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。
上诉人福建省天禹建设工程有限公司、上诉人黄乌同预交的二审案件受理费各16228元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 戴 旭
审 判 员 廖书茵
二〇一八年八月十五日
法官助理 张阿娇
书 记 员 曾晓宇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1172号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该××董事长。
委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：姚玉普。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人姚玉普金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜阳阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1032号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市金桥路5号。
法定代表人侯美芝，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）付海波，男。
委托代理人刘夙旭，贵州振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐德美，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人付海波、徐德美财产损失保险合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月8日，被告徐德美驾驶贵HN72**号小型普通客车沿南展线由展忙往南宫方向行驶，07时30分，车行驶至南展线2KM处停车，被告徐德美下车到右侧打开车门上客时车辆溜滑翻下路坎肇事，造成人员受伤及贵HN72**号车损坏的道路交通事故。2014年5月15日，台江县公安局交通警察大队作出了台公交认字（2014）第B0005号《道路交通事故认定书》，认定为被告徐德美承担此次事故的全部责任。
贵HN72**号小型普通客车所有人为付海波，在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险、车辆损失险51900元及车损险不计免赔等险种，保险期间是自2013年7月18日零时起至2014年7月17日24时止，发生事故时在保险期内。原告车辆因肇事损坏后，原告将车交给台江县金鑫汽车修理厂修理，支付了10800元的修理费。之后原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司索赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于2014年6月26日作出了拒赔通知书，原告为此诉至本院。
一审法院审理认为，原告付海波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自义务。本案的交通事故责任，公安交通部门已作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故原告徐德美负全部责任，该事故认定责任明确，事故当事人均无异议，本院予以确认。在保险合同有效期内，投保车辆载人超过核定人数，在坡道停车时未按操作规范安全驾驶致车辆翻下路坎肇事损坏的事故，属于本案中神行车保机动车综合险约定的保险责任范围。《机动车损失保险条款》第八条第（四）项“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心”、第（五）项“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”（以下简称“免责条款”），是被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司事先拟订格式合同形式约定免除自己责任的条款，该条款免除其赔偿责任的同时，排除了原告付海波获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》（2015年修订）第十七条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司对免除自己责任的任意条款，有向投保人提醒的义务，应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出明确解释，以使投保人作出选择。本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司没有举出证据证实已向被保险人明确释明，本院认为不符合明确说明之限度，该条款对原告不产生效力。被告徐德美下车到右侧打开车门上客时车辆溜滑翻下路坎肇事，属于本案中神行车保机动车综合险约定的保险责任范围，保险公司应当承担保险赔偿责任，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的辩解不予采信。原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿修理费10800元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告付海波修理费10800元。案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：保险条款第八条载明，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动，特种车作业中车体失去重心；（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。我司在办理保险时已书面告知客户相关免赔事项，投保人付通习2013年7月17日在我司投保时在书面告知的机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单、投保人声明、保险消费者权益指南中均已签字确认，我司已履行告知义务。徐德美在坡道停车时未按操作规范安全驾驶致使车辆下路坎肇事，属保险责任免除范围，本次事故造成的损失应由驾驶人徐德美承担。一审判决我司承担赔偿责任是错误的，请求二审法院公平审理本案。
被上诉人付海波的委托代理人刘夙旭称，上诉人签订保险合同时并未当场交付保险合同手续，未告知免责条款。本次交通事故造成车辆损坏在保险责任赔偿范围。本案不适用保险合同免赔条款，上诉人应在保险合同责任范围内直接赔偿车辆维修损失。一审认定事实和适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐德美未提出书面答辩意见。
经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，双方当事人签订的保险合同及其附件系上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司方提供的格式合同。从上诉人提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的文本来看，机动车损失保险条款的第八条免责条款，不论是从字体、字号，还是印制方式等方面，都与其他条款内容基本无异，不醒目，不足以引起投保人的注意。现有的证据材料不足以证明上诉人已就合同中免除保险人责任的条款向投保人进行提示，并就免责条款的内容及其法律后果等向投保人作出明确的说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，机动车损失保险条款中的免责条款对贵HN72**号小型普通客车的投保人不产生法律效力。一审法院判决上诉人在保险责任范围内赔偿贵HN72**号小型普通客车的修理费10800元符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗安松（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7114号
原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人：许先均，经理。
委托诉讼代理人：梁宇，该公司员工。
被告：颜志海。
原告杭州安舍物业管理有限公司与被告颜志海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杭州安舍物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告王幼君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州安舍物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢心心
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1758号
原告王维汉，男，汉族，1950年1月15日出生，现住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告高宗武，男，汉族，1954年10月27日出生，现住庆阳市西峰区。
被告朱建明，男，汉族，1960年11月25日出生，现住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王维汉与被告高宗武、朱建明民间借贷纠纷一案中，原告王维汉于2016年8月19日以被告朱建明已将该笔借款归清为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王维汉申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王维汉撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退付原告王维汉650元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱小莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5162号
原告：相应双，男，1982年4月4日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：王学东，男，1985年10月8日生，汉族，住山东省胶州市。
原告相应双与被告王学东排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告相应双于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相应双撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告相应双负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12252号
原告：杭州萧通建筑电器有限公司，统一社会信用代码91330109779290944F，住所地杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。
法定代表人：吕明军，执行董事。
委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告：李敏，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧通建筑电器有限公司诉被告李敏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧通建筑电器有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州萧通建筑电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由杭州萧通建筑电器有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 何梦怡
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）威民一终字第164号＼n上诉人（原审原告）焉某甲，女，1952年2月26日出生，汉族。＼n上诉人（原审原告）焉某乙，女，1956年4月12日出生，汉族。＼n上述二上诉人之共同委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。＼n上述二上诉人之共同委托代理人任述壮，男，1954年6月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）乳山市白沙滩镇小陶家村村民委员会。＼n法定代表人丁某，村委会主任。＼n委托代理人辛健，乳山新欣法律服务所法律工作者。＼n上诉人焉某甲、焉某乙因法定继承纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳银民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，1984年4月15日原乳山县白沙滩镇人民公社小陶家生产大队颁发给二原告的母亲于文芝五保证书，于文芝自1984年起享受“五保”待遇。2005年7月10日于文芝与被告签订乳山市农村五保供养协议，2010年1月29日于文芝因病去世。2010年11月25日，原告焉某甲、焉某乙向原审法院起诉，主张于文芝遗留在白沙滩镇小陶家村536号房屋应由二原告继承。被告辩称，于文芝生前签订的五保供养协议明确约定于文芝的房屋所有权归被告所有，因此诉争房屋所有权应属被告。＼n另查，乳山市小陶家村536号房屋未办理相关产权证证书，于文芝生前一直在该房屋居住。＼n原审法院认定上述事实，有双方当事人庭审陈述、五保证书、乳山市农村五保供养协议书等在案为凭。＼n原审法院认为，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有协议的，按协议处理。2005年7月10日于文芝与被告签订乳山市农村五保供养协议，该协议第二条明确规定：“选择分散供养的五保对象，其房屋财产所有权利归所在村委会集体所有，但自己仍可使用直至去世为止……”因而对原告之诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：驳回原告焉某甲、焉某乙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告焉某甲、焉某乙负担。＼n上诉人焉某甲、焉某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人之父母焉润东、于文芝1950年结婚，婚后分得现位于乳山市白沙滩镇小陶家村536号平房四间，该房系上诉人之父母的夫妻共同财产。1958年上诉人之父焉润东因病去世后，上诉人与其母亲于文芝一直未能分割上述房产，该房产应属二上诉人及其母亲于文芝的共同财产。于文芝在未经其它继承人即二上诉人同意的情况下，擅自将共有财产作为其个人财产进行了处分，该协议即使是真实的，也应部分无效。二、上诉人的母亲于文芝自1984年起享受五保待遇，至2005年前，由被上诉人每年给付一定数量的口粮款、烧草及零花钱，但自2005年后便由政府每年发给供养生活费用，被上诉人再没有对上诉人的母亲尽五保供养义务。被上诉人主张该供养协议书系遗赠抚养协议，但由于被上诉人没有履行供养义务，依法也不能享有于文芝所留遗产。三、上诉人的母亲于文芝自幼就没有上过学，不会写自己的名字，2005年7月10日不可能与被上诉人签订供养协议，审批表及供养协议上于文芝三个字根本不是其本人所写，该供养协议不具备法律效力。综上，原法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人乳山市白沙滩镇小陶家村村民委员会答辩称，二上诉人主张继承的份额自焉润东去世后已有40多年，超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持。＼n二审另查明，上诉人与被上诉人均认可乳山市白沙滩镇小陶家村536号房屋系于文芝、焉润东之夫妻共同财产。1958年焉润东去世后，于文芝一直在该房居住，于文芝1984年起享受农村五保待遇，自2006年起改由地方民政部门将供养费用以现金形式发放到于文芝的个人存折上。被上诉人承认于文芝系文盲，不会写自己的名字，2005年7月10日在《乳山市农村五保供养协议书》上的签字系他人代签。＼n本院二审查明的其它事实与原审法院查明一致。＼n本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个，一是2005年7月10日签订的《乳山市农村五保供养协议书》是否合法有效；二是上诉人主张继承诉争房屋的诉讼请求是否超过诉讼时效；三是二上诉人对诉争房屋是否享有份额。关于第一个焦点问题，从审理查明的事实看，涉案五保供养协议上于文芝的签名虽是他人代签，但代签是基于于文芝不会书写自己名字的现实情形，且该协议书上有于文芝的个人照片，于文芝实际也根据协议内容享受五保待遇，因此该协议书上“于文芝”三字虽是他人代签，但不能据此认定其违背于文芝的意愿，该协议书应是于文芝的真实意思表示，原审法院认为该协议书合法有效并无不当。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。因此对属于被继承人所有的遗产，在各继承人都没有表示放弃继承的情况下，应视为继承人均已接受继承，遗产未分割的，应属各继承人共同共有。诉争房屋系于文芝、焉润东之夫妻共同财产，1958年焉润东去世后，焉润东的遗产应由于文芝与二上诉人依法继承，遗产未分割的，应视为共同共有。2010年1月29日于文芝因病去世后，二上诉人主张诉争房屋所有权系行使物权请求权，而物权请求权依法不适用诉讼时效，故二上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，于文芝拥有诉争房屋三分之二的份额，二上诉人共同拥有上述房屋三分之一的份额（即每人拥有该房屋的六分之一份额）。而依据被上诉人与于文芝签订的五保供养协议中第二条的约定，于文芝在诉争房屋中拥有的份额应归被上诉人所有。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条的规定，判决如下：＼n一、撤销山东省乳山市人民法院（2010）乳银民初字第513号民事判决；＼n二、上诉人焉某乙、焉某甲共享有乳山市白沙滩镇小陶家村536号房屋三分之一的份额（即每人拥有该房屋六分之一的份额），被上诉人乳山市白沙滩镇小陶家村村民委员会享有上述房屋三分之二的份额。＼n一审案件受理费25元，由上诉人焉某乙、焉某甲承担，二审案件受理费50元，由被上诉人乳山市白沙滩镇小陶家村村民委员会承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张伟＼n代理审判员金永祥＼n代理审判员潘慧＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员林美廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异739号
异议人（申请人）：郭永江，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省获嘉县，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人共同委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理郭永江申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人郭永江异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，郭永江申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14313号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执302号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执302号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 潘垒阁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第41号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：陈军。
被告：周东明。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告周东明为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 李 军
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执893号之二
申请人执行人:赵细武，男，1964年10月4日出生，汉族，云南省人，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。
被执行人：刘进，男，1976年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人赵细武与被执行人刘进承揽合同纠纷一案,景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3172号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵细武于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金28000元、案件受理费500元、执行费328元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：将被执行人赵细武刘进名下有桑塔纳牌汽车一辆，车牌号码:云Ａ×××××；捷达牌汽车一辆，车牌号码:云Ａ×××××；长安牌汽车一辆，车牌号码:云Ａ×××××，本院均已查封但未能实际扣押，故本案无法进行处置。名下无其他任何存款、房产等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执893号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年八月二日
书记员 尹漓滨
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第736号＼n上诉人（原审原告）：鞠天舟，女，1971年11月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳市永强装饰装修有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街58号。＼n法定代表人：严蕴强，该公司总经理。＼n委托代理人：邱永晖，该公司经理。＼n委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。＼n上诉人鞠天舟因与被上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年6月11日，原告开始在被告单位工作。2013年1月25日，被告以原告不能胜任原岗位工资为由将原告调岗。2013年2月4日，被告再次向原告发出《通知》，通知中载明“鉴于你（鞠天舟）已经自2013年1月26日期起连续旷工达七个工作日，期间公司多次劝阻、警告无效，所以公司根据你的行为，视为你自动放弃本公司工作，按除名处理，同时公司保留追究你拒绝交接原岗位资料及物品、扰乱办公秩序等行为给公司造成损失的赔偿责任。”，同时被告在社保中心为原告办理了社会保险变动手续。原告于2013年8月21日向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的申请事项不在仲裁范围内，作出沈皇劳人仲不字（2013）第256号不予受理通知书。＼n另查，原告于2013年5月向本院起诉，要求被告支付原告违法解除或终止劳动合同的双倍工资等事项，在庭审过程中，原告认为在工资和岗位不变的情况下可以考虑继续在被告单位工作，被告单位不同意继续按照原合同履行，因此认定双方劳动关系解除。本院作出（2013）皇民一初字第715号判决书，判项第三项为被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金13，228元。被告不服此判决，上诉于中级人民法院。现原告要求被告赔偿各项损失，遂于2013年8月起诉至原审法院，请求判令：被告按每月8750元（原告每月应得工资7000元加付应得工资收入25%的赔偿费用1750元）支付给原告自2013年2月至2013年10月16日止的工资收入损失赔偿；被告为原告补缴2013年2月份至2013年10月16日的各项社会保险费用后并办理社会保险关系转移手续，承担相应的医疗待遇损失责任；诉讼费被告承担。＼n被告沈阳市永强装饰装修有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，双方于2013年2月4日已经正式解除劳动关系，双方无法律劳动关系；双方解除劳动关系的事实，本案原告在贵院2013年皇民一初字715号案件中，主张了劳动关系解除的事实，其中认为本案被告非法解除应当承担双倍的赔偿金，在该案的诉讼中，原告认可了解除劳动关系的法律效力，双方对解除后果均没有异议，与本案中，原告要求的事实不相符；劳动关系转移事项，我方已经办理了劳动合同终止及停保的相关事宜，不存在劳动保险转移问题，综上，原告与被告无任何关系，请求法院驳回原告的起诉＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”原告在另一起诉的案件中，因劳动合同已经不能继续履行，而主张被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，双方对劳动关系解除予以认可，故双方劳动关系于2013年2月4日终止。＼n关于原告主张被告支付工资收入损失的诉讼请求，因双方已经于2013年2月起终止劳动关系，被告便无义务继续为原告支付工资，原告亦未能提供充分证据证明被告的行为为原告继续找工作带来影响，故原告主张被告支付工资收入损失的诉讼请求本院不予支持。＼n关于原告要求缴纳社会保险和办理保险转移手续的诉讼请求，因双方不再存在劳动关系，被告亦不应为原告缴纳各种社会保险，现被告已经为原告办理了社会保险转移手续，故原告此项诉讼请求本院不予支持。＼n关于原告要求相应医疗待遇损失的诉讼请求，在法庭质证过程中，原告未能提供其医疗待遇的损失，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。＼n综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鞠天舟的诉讼请求。诉讼费10元，由原告鞠天舟承担。＼n宣判后，上诉人鞠天舟不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。＼n被上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司答辩称：同意一审判决。＼n本院经审理查明事实与原审认定的事实基本一致。＼n另查明，上诉人在二审庭审中承认不需要移转保险手续了。＼n上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、民事判决书、情况说明、不予录用通知书、银行对账单、社保变动通知单、通知等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。＼n本院认为，关于上诉人请求被上诉人赔偿其因被上诉人没有出具解除劳动合同证明造成工资以及社会保险损失的主张。双方劳动关系已经于2013年2月解除，劳动关系解除后，上诉人即不再为被上诉人提供劳动，故被上诉人没有义务为其继续缴纳社会保险，亦无需支付劳动报酬。上诉人要求的损失并不能按照未解除合同前的待遇计算。另外，上诉人出具的两张不予录用通知书并不能足以证明，如果上诉人得到解除劳动关系证明后，此二公司就一定会与上诉人建立劳动关系。劳动关系建立是基于双方各方面是否匹配的选择结果，需要经过双方充分协商。本案中，持有与前单位的解除劳动关系通知书并不能保证上诉人求职必然成功，故上诉人要求被上诉人给付解除劳动合同后的各项损失，依据不足，本院不予支持。＼n综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人鞠天舟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王银华＼n审判员李春野＼n代理审判员郭伟＼n二〇一四年四月十日＼n书记员孙思宇
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南法民初字第03191号＼n原告张某某，女，1973年12月5日出生，汉族，无业，现住重庆市南岸区。＼n委托代理人唐某某，重庆市万盛经开区法律服务所法律工作者。＼n被告王某某，男，1971年9月24日出生，汉族，无业，住重庆市璧山县。＼n原告张某某诉被告王某某离婚一案，本院于2014年1月9日立案受理后。依法由代理审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人唐某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年4月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，因性格差异导致时常发生口角纠纷，原告于2013年向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后一直与被告分居，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉来院，请求判决离婚并分割夫妻共同财产。＼n被告王某某辩称：原被告恋爱、结婚情况属实，双方均系再婚，对婚姻的认识更为深刻，且现已结婚7年之久，被告很珍惜这段婚姻关系。虽然原被告曾为生活琐事而争吵、分居，但被告在分居期间数次去原告住处探访希望能修复夫妻感情。被告坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，2007年4月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻尚能和睦相处，后双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院要求离婚，我院于2013年3月判决驳回原告的诉讼请求。＼n另查明位于重庆市璧山县壁城街道璧铜路183号1幢4-3-2号房屋现登记在张某某、王某某名下。＼n上述事实，据经庭审质证双方均无异议的原告提交的《结婚证》、《商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、房地产权证及结合原、被告的陈述足以认定。＼n本院认为，原、被告系合法夫妻，依法应受法律保护，现原、被告双方发生一定矛盾，影响夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放下离婚念头，放心与被告相处，双方相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告要求离婚，但并未提交证据证明原被告夫妻关系已达彻底破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告张某某的诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员张颖＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员凌莉
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射开民初字第0565号＼n原告黄正标，居民。＼n被告王才根，年龄不详，居民。＼n原告黄正标与被告王才根欠款纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄正标到庭参加诉讼；被告王才根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄正标诉称：2012年7月27日，被告结欠原告运费3000元。立有欠据，后经多次追要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院判决被告偿还原告欠款3000元，并承担诉讼费用。＼n被告王才根未作答辩。＼n经审理查明：原告黄正标为被告王才根承建的工程运送物资。2012年7月27日，被告王才根结欠原告运费3000元，立有欠据。之后，原告多次追要，被告未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。＼n上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的欠款欠据所证实，予以认定。＼n本院认为：被告黄正标与被告王才根之间的债权债务关系，有被告所出具的欠款欠据所证实，予以认定。其债权债务关系合法，受法律保护。被告王才根应按原告的要求及时偿付欠款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。被告王才根应负本案的还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王才根在本判决生效后五日内偿还原告黄正标运费3000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费50元，由被告王才根负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。＼n审判长龚宏伟＼n审判员张洪兵＼n代理审判员韦勇民＼n二〇一四年七月五日＼n书记员孙志杰＼n附录法律条文＼n1．《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条：合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2.《中华人民共和国婚姻法》＼n第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第841号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，＊出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，农民；因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人高某，＊出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，满族，中专文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王某某，＊出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民；因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹某、高某、王某某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月22日作出（2014）浦刑初字第1677号刑事判决，对被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人曹某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某、原审被告人高某、王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2141号
上诉人（原审被告）上海昶方包装有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人陈峥嵘，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海福鑫包装材料有限公司。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人尚雯洁，该公司员工。
委托代理人蔡富冰，该公司员工。
上诉人上海昶方包装有限公司（以下简称昶方公司）因与被上诉人上海福鑫包装材料有限公司（以下简称福鑫公司）加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2012）奉民二（商）初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。昶方公司的法定代表人及其委托代理人陈峥嵘、福鑫公司委托代理人尚雯洁、蔡富冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，从2008年起至2012年止，福鑫公司与昶方公司发生纸片加工承揽业务关系。昶方公司以传真形式向福鑫公司发送订单，福鑫公司接到订单后，按照订单中的材质、尺寸等要求进行加工纸板。合作期间，每月23日前后，经双方对账确认上月24日至本月23日止期间的加工款，福鑫公司向昶方公司开具增值税发票，如金额有误，昶方公司要求福鑫公司将于下月开票时予以调整。福鑫公司实际已开票金额累计为5，428，629.82元（人民币，下同），昶方公司支付5，284，060.25元，结欠144，569.57元未付。福鑫公司委托杨春浩向昶方公司收取结欠的加工款，委托书明确结欠的加工款为144，569.57元，随后收到昶方公司9，000元，昶方公司尚欠135，569.57元。
原审法院认为，双方间加工承揽合同关系合法有效，昶方公司收取福鑫公司提供的加工物后，未能支付加工款，显属违约，依法应承担支付福鑫公司尚欠加工款的民事责任。昶方公司主张结欠加工款约65，000元的抗辩，根据双方的交易习惯，合作期间，每月23日前后，经双方对账确认上月24日至本月23日止期间的加工款，福鑫公司向昶方公司开具增值税发票，如金额有误，昶方公司要求福鑫公司将于下月开票时予以调整；现福鑫公司实际已开票金额累计为5，428，629.82元，昶方公司支付5，284，060.25元，昶方公司从未提出异议，并已税款抵扣，故认定昶方公司结欠加工款144，569.57元，对昶方公司主张结欠加工款约65，000元的抗辩不予采信。昶方公司主张已向福鑫公司委托代理人杨春浩分三次支付62，000元，双方加工款已结清的抗辩，原审认为昶方公司未能提供杨春浩收取62，000元的证据，况且杨春浩未确认福鑫公司与昶方公司之间加工款已结清，即使杨春浩确认加工款已结清，也是无权代理，因福鑫公司委托杨春浩向昶方公司收取加工款144，569.57元，并不授权其放弃部分加工款，故对昶方公司已支付62，000元并结清加工款的抗辩不予采信。庭审中福鑫公司自认收到昶方公司支付的9，000元医疗费赔偿款，因福鑫公司未能提供相应的证据加以佐证，认定是昶方公司支付的加工款，故对福鑫公司这一节主张不予采信。综上所述，昶方公司结欠加工款135，569.57元的事实清楚、证据充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：昶方公司于本判决生效之日起十日内支付福鑫公司加工款135，569.57元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，191元、财产保全费1，242元，合计4，433元，由福鑫公司负担276元，昶方公司负担4，157元。
昶方公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、福鑫公司向杨春浩出具授权委托书是事实，杨春浩在该委托书上书写“双方账务已处理清楚”证明了双方已结清全部款项，杨春浩的电话录音进一步证明了其代福鑫公司收款的事实。原审对昶方公司要求笔迹鉴定的申请不予准许，导致本案事实未能查清。而福鑫公司对委托书上杨春浩的字迹的真实性不予认可，应当提供反驳证据，并承担相应的举证责任；2、双方实际发生的业务应以订单、送货单等凭证为据，原审仅以开票金额确定双方交易额错误；3、杨春浩持有福鑫公司委托书，昶方公司有理由相信其有权代表福鑫公司收取加工款或放弃部分加工款。据此，原审事实认定不清，适用法律不当，判决结果错误。请求撤销原判，改判驳回福鑫公司原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由福鑫公司承担。
福鑫公司答辩称，不同意昶方公司的上诉主张。昶方公司提供的证据不足以证明其与福鑫公司已结清全部加工款的事实。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。依据本案证据及双方交易习惯，昶方公司结欠福鑫公司加工款144，569.57元是事实。昶方公司对欠款金额提出异议，但未提供确凿有效的证据佐证，本院不予采信。昶方公司又提出其已结清全部加工款，但未提供福鑫公司或杨春浩出具的收据等证据。对于昶方公司提供的授权委托书，从内容上看，无法反映款项实际支付及收取的情况，亦未明确记载“双方加工款已全部结清”的内容。而昶方公司提供的电话录音，则无法确定具体通话人员及款项往来情况。据此，昶方公司提出其已向福鑫公司代理人杨春浩支付62，000元且双方明确已结清全部加工款的主张，缺乏充分的事实依据，本院难以采信。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，191元，由上诉人上海昶方包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 盛 萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特759号
申请人：高政忠，男，1960年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：ＸＸ定，男，1957年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人高政忠与申请人ＸＸ定关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人ＸＸ定赔偿申请人高政忠医疗费人民币3577.40元、误工费人民币2300元、交通费人民币142元；
二、申请人ＸＸ定自愿一次性赔偿申请人高政忠人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高政忠与申请人ＸＸ定于2017年8月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执2171号
本院立案执行的被执行人郝凯贩卖毒品一案，现本案被执行人已自动履行完毕，申请人已确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邳刑初字第0061号＼n公诉机关江苏省邳州市人民检察院。＼n被告人周某，农民。2012年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。同年8月2日被邳州市公安局取保候审。＼n邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0448号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n邳州市人民检察院指控，2012年7月15日15时许，被告人周某驾驶苏C×××××号普通低速货车，沿省250公路由北向南行驶至21KM＋21M“T”型路口处，向东转弯时与由南向北行驶张某驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成张某及乘坐该车的其妻陈某受伤，双方车辆损坏。张某经医院抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某负事故的主要责任。＼n案发后，被告人周某拨打电话报警等候处理，后在公安机关对其审查时如实供述了犯罪事实。＼n另查明，被告人周某与被害人张某亲属（包括陈某受伤应赔偿部分）达成民事赔偿协议，赔偿交强险限额外经济损失人民币13万元。被害人张某亲属对周某交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某陈述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、事故现场图、照片、勘查笔录、车辆及驾驶证查询信息、车辆检验报告、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书及收据、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某交通肇事的行为，论罪应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内予以处罚。被告人周某案发后拨打报警电话，如实供述自己罪行，以自首论，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人周某系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐锋＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员戴明明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7161号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托代理人：李凯，该公司员工。
被告：谢才其，男，1972年11月26日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ａ区。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告谢才其物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回对被告谢才其的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费321元，减半收取计161元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李元非
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初965号
原告：孔某，女，1984年7月2日出生，汉族，个体经营，群众，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。
被告：吕某1，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子博，河北滏阳律师事务所律师。
原告孔某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人张立胜、被告吕某1及其委托诉讼代理人赵鑫、马子博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生儿子吕某2、女儿吕某3由原告抚养，被告承担抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产100000元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年打工期间相识相爱，于2001年农历六月初八按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在平乡县民政局办理了结婚登记。于××××年××月××日生女儿吕某3，于××××年××月××日生儿子吕某2。由于双方认识时间短，草率结婚，了解不够，感情基础差；婚后才发现脾气性格不和，遇事不能沟通，经常因为生活琐事发生争吵、冷战；被告性格孤僻，对家庭没有责任心，所以这么多年都是原告忍辱负重、操持家务、养育子女，但是被告从不体谅原告的辛苦，对原告漠不关心，反而脾气暴躁，对原告进行辱骂和精神折磨。对此原告一直忍气吞声，希望被告会有所改变，但原告的忍让未能使被告有所收敛。鉴于双方在夫妻关系存续期间，由于家庭矛盾夫妻已无共同语言，夫妻矛盾无法调解，夫妻感情彻底破裂。原告多次与被告协议离婚均无果，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉求，判如所请。
吕某1辩称，1.不同意离婚；2.他与原告于打工期间相识相爱，一年后举办结婚仪式，同居生活4年后办理结婚登记，据此可以看出他与原告感情基础深厚；3.他与原告婚后感情和睦，原告诉称他经常辱骂原告不是事实，且共同生活18年之久，并生育一女一子，生活较为美满。4.2017年开办鸡公煲饭店，他投资8万余元，为创造美好生活共同努力。5.他与原告至今并未分居。综上所述，他认为与原告夫妻感情没有破裂，因此，他不同意离婚，故恳请法院依法驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2000年原告孔某与被告吕某1在一起打工时相识。原、被告于2001年农历6月8日举行仪式；于××××年××月××日补领结婚证；于××××年××月××日生女儿吕某3，现在北京打工；于××××年××月××日生儿子吕某2，现随被告一起生活。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂问题。原告为支持她的诉讼请求提供了，1.身份证、结婚证，证明原被告系夫妻关系以及诉讼主体资格；2.户口本，证明子女的出生日期；3.女儿出具的书面意见，愿意随母亲生活。被告辩称，对证据1真实性无异议，结婚证证实原被告自愿登记结婚，对于证据3真实性不予认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。鉴于原告孔某诉请离婚，仅提供了结婚证、身份证、户口本和自己陈述夫妻感情确已破裂，没有提供其他证据予以辅助，被告吕某1又不同意离婚，故原告孔某的离婚请求，本院依法不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告孔某与被告吕某1通过打工相识后建立恋爱关系，经过相互了解而结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十七年之久，并育有一双儿女，婚后感情尚可。但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要双方遇事加强沟通、相互理解、相互尊重，生活中的琐事是可以得到妥善解决的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年八月八日
书记员 张亚鑫
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2724号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告房帅军，男，汉族，1986年12月1日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告房帅军金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高虹
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第865号＼n罪犯刘欢，男，1990年5月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年5月27日作出（2009）聊东刑初字第136号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人刘欢不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年8月27日作出（2009）聊刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年7月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱假建字（2014）9号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯刘欢到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。＼n经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收刘欢并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯假释调查报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请对该犯假释亦无异议。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘欢予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月20日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员梁春梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第718号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李娜，女，1990年3月6日出生，现住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李娜抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告李娜所购买由吉林省虹桥房地产开发有限责任公司开发的坐落于南关区东岭南街西、繁荣路棚户区一区虹馆第3［幢］3［单元］1105号房，建筑面积：95.88平方米，丘（地）号：3-69／9-1-8，商品房买卖合同编号：0000000000557471号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年四月十日
书 记 员 尹 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1337号
申请执行人：刘勇，男，1973年3月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：姚继富，男，1965年9月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：张伟，男，1984年3月出生，住泰安市肥城市。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人姚继富、张伟民间借贷纠纷一案中，发现申请人在2011年在本院已就该案立案执行，属于重复立案，现申请人申请撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902执1337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十八日
书记员 商 勇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执208号
申请执行人张某某，男，1972年10月4日生，汉族，住永城市。
被执行人葛某某，女，1975年4月22日生，汉族，住永城市。
申请执行人张某某与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）永民初字第5304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人葛某某确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第5304号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4059号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:牛凤山，男，汉族，1965年2月20日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:牛凤和，男，汉族，1970年7月3日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:付永君，男，汉族，1970年6月12日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告牛凤山、牛凤和、付永君借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告牛凤山、牛凤和、付永君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告牛凤和、牛凤山、付永君解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告牛凤山立即偿还贷款本金35000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年3月26日起至履行完毕时止）；3、被告牛凤和、付永君对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月26日被告牛凤山向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为牛凤山发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告牛凤和、付永君为牛凤山自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告牛凤山未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月26日被告牛凤山向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人付永君、牛凤和。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月24日至2017年3月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月24日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月26日被告牛凤山在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告牛凤山未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告牛凤山未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告牛凤山、牛凤和、付永君签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月24日起至2017年3月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人牛凤山，担保人牛凤和、付永君。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月26日被告牛凤山给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告牛凤山在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年3月25日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告偿还借款本金5000元，至今尚欠原告贷款本金35000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告牛凤山偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告牛凤和、付永君在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求牛凤和、付永君对被告牛凤山借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告牛凤山偿还贷款本息，被告牛凤和、付永君承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告牛凤山、牛凤和、付永君解除农户贷款借款合同。
二、被告牛凤山于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金35000元及利息（以35000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2014年3月26日起至履行完毕时止）。
三、被告牛凤和、付永君对被告牛凤山上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，由被告牛凤山负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第1076号＼n原告张二委。＼n委托代理人刘士奎。＼n被告杭州美联包装制品设计有限公司。＼n法定代表人徐平平。＼n原告张二委诉被告杭州美联包装制品设计有限公司（以下简称美联公司）劳动争议纠纷一案，原告张二委于2012年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告张二委的委托代理人刘士奎到庭参加诉讼，被告美联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张二委诉称，原告于2011年7月30日到被告处工作，工种为普工，工资约定为试用期1400元每月，试用期之后为1500元、1600元每月。到2012年1月18日原告离开被告公司。原告每天工作12小时，每周休息一天。原、被告未签订劳动合同，被告未支付原告未签订劳动合同的双倍工资及加班费。原告于2012年3月29日申请劳动仲裁，对仲裁裁决的第一项、第二项裁决事项无异议，不认可第三项裁决事项，现诉至法院，请求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同5个月18天的双倍工资6897元；2、被告支付原告双休日加班工资、节假日加班工资及延时加班工资共计14202元。＼n被告美联公司未作答辩亦未向本院提交证据。＼n为证明自己的主张，原告张二委向本院提供了下列证据：＼n1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；＼n2、中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行证明1份（张二委），拟证明被告每月给原告发放工资的明细情况；＼n3、中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行证明1份（徐敏），拟证明被告通过网银发放工资的事实；＼n4、诚信家政服务部证明1份，拟证明原告自2011年7月30日至被告处上班的事实。＼n经审查，本院认为，原告提交的上述证据，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n原告张二委于2011年7月30日进入被告公司工作。原、被告未签订劳动合同。被告的法定代表人徐平平通过网银转账方式支付原告每月工资。被告支付原告2011年9月至2012年1月工资共计7043元。＼n另查明，张二委曾以美联公司为被申请人提起劳动仲裁，请求美联公司：1、支付加班费14202元（包括双休日、节假日及正常工作延时加班费）；2、支付未签订合同产生的双倍工资5个月8000元（2011年9月至2012年元月）；3、支付经济补偿金1600元；4、补缴2011年8月至2012年1月社会保险；5、支付电话费、交通费、误工费计3500元。2012年5月18日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2012）第135号仲裁裁决书，裁决：1、美联公司支付张二委2011年9月1日起至2012年1月18日的二倍工资6897元；2、美联公司为张二委补缴2011年8月至2012年1月的城镇职工基本养老和医疗保险；3、驳回张二委的其他仲裁请求。嗣后，张二委不服上述裁决，起诉至本院。＼n本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2011年7月30日进入被告公司工作，原、被告之间一直未签订劳动合同，现原告请求被告支付2011年9月至2012年1月未签订书面劳动合同的二倍工资6897元，本院予以支持。＼n关于原告主张的加班费一项。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告陈述每天工作12小时、每周休息一天，且被告公司系打卡考勤。本院责令被告提交原告任职期间的考勤记录，被告未在规定时间内提交，被告应承担不利后果。根据原告自述的工作时间，被告应支付原告2011年7月至2012年1月的加班工资9802元。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州美联包装制品设计有限公司支付原告张二委2011年9月至2012年1月未签订书面劳动合同的二倍工资人民币6897元；＼n二、被告杭州美联包装制品设计有限公司支付原告张二委加班工资人民币9802元；＼n上述一至二项合计人民币16699元，被告杭州美联包装制品设计有限公司应支付原告张二委款项合计人民币16699元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州美联包装制品设计有限公司承担（于本判决生效之日起三日内付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员钱姣＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员单婧婧
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射开民初字第0715号＼n原告周进，男。＼n被告耿其忠，男。＼n原告周进与被告耿其忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告周进到庭参加诉讼，被告耿其忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告周进诉称：被告于2013年11月28日从原告处购买农药13708元整，销售结束后于2014年1月3日还款5000元，双方约定于2014年1月30日前一次性结清所欠人民币8708元往来款，2014年4月1日原告为被告调减了200元大麦种款，现被告欠原告人民币8508元整，后经原告多次催要被告以各种理由推托还款时间，为维护原告的合法经济收入不受损失，特具诉状，请求法院依法判决被告归还欠款和承担费用。＼n原告为支持诉讼请求向本院提交由被告耿其忠出具的欠条一张，证明被告尚欠原告8508元货款。＼n被告耿其忠未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n本院认为，原告向法院提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n经审理查明：2013年11月28日，被告耿其忠从原告所开的农资门市处购买农药价值13708元，销售结束被告耿其忠于2014年1月3日还款5000元后，尚欠原告8708元，2014年4月1日原告为被告调减了200元大麦种款，现被告欠原告人民币8508元整，后经原告多次催要被告以各种理由拒绝还款，原告为维护其合法经济收入不受损失，特具诉状，要求判如所请。＼n以上事实有原告陈述、提交的欠条等在卷予以证实。＼n本院认为：真实合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反我国有关法律、法规的规定，应确认有效。原告依约向被告提供农药，被告拖欠原告农药款，属于违约行为，应承担向原告支付农药款的违约责任。原告周进要求被告耿其忠偿还欠款8508元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告耿其忠于本判决生效后十日内，向原告周进偿还欠款8508元。＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。＼n案件受理50元，减半收取25元，被告耿其忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员蔡琳琳＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陈志娴＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国买卖合同》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执94号
申请执行人刘逸伦，男，汉族，1982年9月2日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北城乡建设集团有限公司，住所地宜昌高新区发展大道56号19栋。
法定代表人张周富，该公司董事长。
申请执行人刘逸伦与被执行人湖北城乡建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月2日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初867号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北城乡建设集团有限公司的银行存款78万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一八年二月七日
书记员 万欣星
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2203号
原告杨贵兰，女，1967年9月29日生，彝族，小学文化，农民，住水城县。
被告刘辉，男，1968年12月2日生，汉族，高中文化，工人，住水城县。
被告于斌，男，1965年9月10日生，壮族，高中文化，工人，住水城县。
原告杨贵兰诉被告刘辉、于斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡显谆依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨贵兰、被告刘辉、于斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，刘辉向我借30000元用作打官司，并以xx位置31.32㎡的土地使用证作为抵押，如陆个月还不清，房屋及土地证归杨贵兰所有，现还款期限已过，刘辉并没有履行承诺，所以特向法院起诉。请求：一、请求判令被告偿还原告的借款30000元，判决被告雷勇承担连带责任；二、案件受理费由被告承担。
被告刘辉辩称：借款是事实，钱我认的，希望原告给我半年的期限还款。
被告于斌辩称：我是担保人，我现在拿不出那么多钱，请求给点期限。
经审理查明：2015年5月14日，被告刘辉向原告杨贵兰借款30000元，该笔借款由于斌作担保，口头约定月息4%。刘辉共支付三个月利息3600元。
以上事实有原、被告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨贵兰根据约定将钱借给被告刘辉，有向被告刘辉追偿借款的权利；被告刘辉应按照借条约定履行还款义务，同时被告于斌作为担保人，应对上述借款承担连带责任。对原告请求被告偿还原告借款30000元的请求，原告提供了借条予以证明，故本院依法予以支持。对被告刘辉辩解已支付三个月利息3600元，系双方履行口头协议，在本案中又没有主张，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘辉偿还原告杨贵兰借款本金30000元，限判决生效后七日内给付；
二、被告于斌对上述款项承担连带偿还责任；
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告刘辉、于斌负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡显谆
二〇一六年八月十七日
书记员 曹学森
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初165号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人熊毛新，男，1980年8月16日出生，哈尼族，高中文化，系云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月29日被勐腊县森林公安局取保候审，2018年6月21日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人熊毛新犯滥伐林木罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人熊毛新到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年1月份，被告人熊毛新在未办理相关采伐手续的情况下擅自雇请工人将自家橡胶树砍伐更新后出售。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人熊毛新滥伐林木现场原有林木株树为橡胶树，被采伐橡胶树为150株，损失活立木蓄积量为71.4立方米，折合原木材积为42.84立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人熊毛新未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人熊毛新对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望从轻处罚提出辩护。
经审理查明，2017年1月份，被告人熊毛新在未办理相关采伐手续的情况下擅自雇请工人将自家橡胶树砍伐更新后出售。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人熊毛新滥伐林木现场原有林木株树为橡胶树，被采伐橡胶树为150株，损失活立木蓄积量为71.4立方米，折合原木材积为42.84立方米。
2017年9月2日，被告人熊毛新经民警电话通知后主动到公安机关指定地点接受调查，如实供述了其作案的事实、经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪查询记录、到案经过等书证，被告人熊毛新的供述与辩解，证人陶某的证言，检查笔录，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场位置示意图及现场（指认）照片，鉴定聘请书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、林权证，见证人身份信息，情况说明（公安机关出具）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊毛新违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊毛新经公安机关电话通知后主动到公安机关指定地点接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊毛新犯滥伐林木罪，单处罚金7000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一八年八月二日
书记员 李春美
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2657号
原告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，1980年5月27日出生，汉族，济南恒大西区置业有限公司员工，住济南市。
被告：薛涛，男，1990年2月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大西区置业）与被告薛涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告恒大西区置业于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大西区置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11326元，减半收取5663元，由济南恒大西区置业有限公司负担。
审判员 李子萍
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 鸽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初60号
原告：安福县奔瑞汽车运输有限公司,住所地：安福县武功山大道398号。
法定代表人涂龙兰，该公司执行董事。
被告：李文昌，男，1983年10月5日出生，住吉安市吉安县。
原告安福县奔瑞汽车运输有限公司与被告李文昌服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安福县奔瑞汽车运输有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县奔瑞汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安福县奔瑞汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告安福县奔瑞汽车运输有限公司负担。
代理审判员 聂菲
二〇一七年一月十日
书 记 员 张桃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5254号
原告：湖州格耐特自动化设备有限公司，住所地：浙江省湖州市道场乡南墩孚玉路8号。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：济南天力顺机械设备有限公司,住所地:山东省济南市历下区东大街9号B418室。
法定代表人：刘胜，该公司经理。
原告湖州格耐特自动化设备有限公司与被告济南天力顺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2016年10月9日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年10月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2017年1月4日公开审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州格耐特自动化设备有限公司的委托代理人顾美玲到庭参加诉讼；被告济南天力顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州格耐特自动化设备有限公司起诉称：原告与被告于2012年10月16日签订《设备买卖合同》一份，由被告向原告购买122000元的机械设备。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，并于2012年11月9日向被告开具了合计金额122000元增值税专用发票两份。截至2012年11月9日止，被告仅向原告支付了97600元的货款，尚有24400元的货款没有支付。原告曾于2014年12月8日向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，后因故撤回起诉。原告多次向其催讨，但时至今日，被告对24400元的货款一直拖欠不付。综上，请求法院依法维护原告的合法权益，依法判令：1、被告立即向原告支付货款24400元及逾期付款利息损失9252元（年基准利率6.32%*1.5*4年）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求中逾期付款利息部分明确为计算到被告实际清偿时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、设备买卖合同一份，欲证明被告向原告购买输送系统一套，总价值为122000元的事实。
证据2、增值税专有发票两份，欲证明原告按约履行了合同义务，被告拖欠原告货款24400元的事实。
证据3、入帐通知书二份，欲证明被告支付货款97600元，尚欠24400元未付的事实。
被告济南天力顺机械设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月16日，原告湖州格耐特自动化设备有限公司与被告济南天力顺机械设备有限公司签订设备买卖合同一份，约定被告向原告购买输送系统一套，总价款122000元，技术要求以技术协议为准。交货期限为合同签订后收到预付款后25日内发货。合同另约定：付款方式为合同签订后支付预付款10000元；发货前一周由原告开具发票寄送给被告，被告收到发票后再支付发货款87600元；设备安装调试完成后支付验收款18300元；设备验收合格正常运转一年后支付质保款6100元。双方另签订输送系统技术协议一份。双方协议签订后，被告先后于2012年10月18日、2012年11月9日分别向原告支付货款10000元、87600元。原告以被告未能按期支付其余货款为由，于2014年11月向本院提起民事诉讼，并于2014年12月8日撤回起诉。现原告以被告仍未支付剩余货款为由，再次向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的设备买卖合同、输送系统技术协议、农业银行入账通知书及增值税发票等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告应对其主张提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告湖州格耐特自动化设备有限公司主张被告济南天力顺机械设备有限公司支付设备验收款及质保金合计24400元，原告应当对上述款项付款条件已经成就的事实承担举证责任。按照原、被告双方买卖合同的约定，设备安装调试完毕及设备验收合格正常运转满一年后，买方分别应当支付验收款18300元及质保金6100元。现原告未能提交证实设备安装调试完毕以及验收合格运转正常的事实。且按照双方合同约定，被告已支付的预付款及发货款，均应在卖方发货前支付，故现原告提交的证据亦不足以证实双方约付款条件已经成就。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付剩余货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告湖州格耐特自动化设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费641元，公告费560元，合计诉讼费1201元，由原告湖州格耐特自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘智慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初9477号
原告：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。
负责人：刘刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。
被告：任佳，男，1987年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）
原告宁夏银行股份有限公司科技支行与被告任佳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁夏银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金41302.27元、违约金1810.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告通过向原告递交申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，被告在充分理解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止起诉之日，被告尚有信用卡透支本金41302.37元、违约金1810.68元未予清偿。
被告任佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理宁夏银行信用卡，并填写了宁夏银行信用卡申请表，申请表后所附的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》约定，乙方（被告）应按甲方（原告）规定每年缴纳年费，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，由甲方直接从乙方贷记卡账户计扣；乙方应按宁夏银行公布的收费标准承担各类费用；甲方有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、收费项目及标准及宁夏银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金；滞纳金收费标准为每月最低还款额未还部分的5%，最低1元。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的宁夏银行信用卡。被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡欠款本金。截至2018年8月1日，被告拖欠原告信用卡透支本金41302.27元，并产生违约金1810.68元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；并规定该通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。原告在其网站发布公告，将该同直予以公告。
本院认为，原告与被告签订的信用卡申请表、《宁夏银行贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡未按约还款，应当承担违约责任。被告应偿还原告信用卡本金欠款本金41302.27元，并支付违约金1810.68元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任佳于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司科技支行信用卡透支本金41302.27元，并支付违约金1810.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告任佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年八月二十日
法官助理 张媛媛
书 记 员 许 懿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。