wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3182号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：王升阳（曾用名王胜保），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王升阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告王升阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王升阳立即偿还原告信用卡透支本金65260.55元及截至2017年11月13日的零售利息9468.46元、分期手续费5752.89元、年费720元、滞纳金204.88元、违约金12702.25元，合计94109.03元，以及自2017年11月14日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月13日已拖欠各项费用合计94109.03元。原告多次催收，被告至今未还。
被告王升阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060009805933。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金65260.55元、零售利息9468.46元、分期手续费5752.89元、年费720元、滞纳金204.88元、违约金12702.25元，合计94109.03元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、圆梦金条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、年费、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王升阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金65260.55元及截至2017年11月13日的零售利息9468.46元、分期手续费5752.89元、年费720元、滞纳金204.88元、违约金12702.25元，合计94109.03元，及自2017年11月14日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2152元，由被告王升阳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3312号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：王传成，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王传成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告王传成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金108647.27元及截至2017年11月2日的零售利息9009.83元、分期手续费10157元、滞纳金149.43元、违约金5492.86元、杂费40元、现金利息1229.5元、取现手续费180元，合计134905.89元，以及至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月2日已拖欠各项费用合计134905.89元。原告多次催收，被告至今未还。
被告王传成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060009639613。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金108647.27元、零售利息9009.83元、分期手续费10157元、滞纳金149.43元、违约金5492.86元、杂费40元、现金利息1229.5元、取现手续费180元，合计134905.89元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、圆梦金条款与细则、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王传成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金108647.27元及截至2017年11月2日的零售利息9009.83元、分期手续费10157元、滞纳金149.43元、违约金5492.86元、杂费40元、现金利息1229.5元、取现手续费180元，合计134905.89元，及自2017年11月3日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2998元，由被告王传成负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初727号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵伟，男，1978年3月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，捕前住亳州市谯城区。因犯故意伤害罪于2007年12月12日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月15日被濉溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同月19日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]706号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2017年4月2日下午，被告人赵伟驾驶一辆爱玛牌电动车，行至亳州市谯城区三曹路与光明路交叉口南50米左右路西亳城古道饭店门口，在该饭店门口看见被害人伍某因醉酒坐在饭店门口睡觉之际，将伍某放在身边地上的一部苹果SE手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2243元。
2、2017年7月7日11时许，被告人赵伟驾驶一辆爱玛牌电动车，行至亳州市谯城区曹操公园北门香港步行街东侧的黑带精英跆拳道馆门口附近，将被害人马某停放在该店门口的电动三轮车内的一辆阿尔狼牌儿童电动平衡车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：该被盗电动平衡车价值人民币886元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人赵伟行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2017年4月2日下午，被告人赵伟驾驶一辆爱玛牌电动车，行至亳州市谯城区三曹路亳城古道饭店门口，趁被害人伍某因醉酒坐在饭店门口睡觉之际，将伍某放在身边地上的一部苹果SE手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2243元。案发后，被告人赵伟的家人赔偿被害人伍某经济损失，其取得谅解。
2、2017年7月7日11时许，被告人赵伟驾驶一辆爱玛牌电动车，行至亳州市谯城区香港步行街黑带精英跆拳道馆门口附近，将被害人马某停放在该店门口的电动三轮车内的一辆阿尔狼牌儿童电动平衡车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定：该被盗电动平衡车价值人民币886元。被盗电动平衡车被公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、刑事判决书、户籍信息等书证，被害人的陈述，被告人赵伟的供述与辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人赵伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟因故意犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，应从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日至2017年12月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民初570号
原告:大连长庚能源有限公司。住所地:辽宁省大连保税区泰华大厦*座501。
法定代表人:赵常斌。
被告:张振岐,男,汉族,1991年4月28日出生,住河南省安阳县。
被告:刘志峰,男,汉族,1987年11月13日,住河南省安阳县。
被告:高小淇,女,汉族,1975年8月21日出生,住河南省安阳市。
被告:张斌,男,汉族,1988年12月28日,住河南省安阳市。
被告:康建军,男,汉族,1974年2月21日出生,住河南省安阳市。
被告:李玉国,男,汉族,1968年4月21日,住河南省安阳市。
原告大连长庚能源有限公司诉被告张振岐、刘志峰、高小淇、张斌、康建军、李玉国清算责任纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理。
本院经审查认为，原告虽与安阳市贵腾贸易有限公司、安阳市炜振汽车运输有限公司、安阳市宏达汽车运输有限公司签订的《煤炭采购合同》中约定，如发生争议由原告住所地人民法院管辖，但安阳市贵腾贸易有限公司、安阳市炜振汽车运输有限公司、安阳市宏达汽车运输有限公司现已注销，依据合同相对性原则，上述约定对本案被告不具有法律约束力，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地河南省安阳市中级人民法院管辖，本院没有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河南省安阳市中级人民法院处理。
案件受理费307222元，原告已预付，予以退回；由原告向具有管辖权的人民法院另行交纳。
审判长 任延光
审判员 高明伟
审判员 郭云峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王 阳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11865号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王航，男，汉族。
被告：西安当代实业有限公司。
法定代表人：王超。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王航、西安当代实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。由于原、被告双方达成和解，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
案件受理费4415元，减半收取计2207.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审判员 任惠军
二〇一八年八月二十日
书记员 许 贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初68140号
原告：黎思玮，女，1972年10月28日出生，住北京市海淀区。
被告：北京乐赢时代教育科技有限公司
法定代表人：姜华，总经理。
本院在审理原告黎思玮与被告京乐赢时代教育科技有限公司劳动争议一案中，因原告黎思玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2016]第01965号裁决书已生效。
本案受理费5元，由原告黎思玮负担（已交纳）。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 冯立森
二〇一七年九月四日
书 记 员 谭嘉熹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第348号
原告聂庆飞，男，25岁，满族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告丛日虎，男，36岁，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
本院在审理原告聂庆飞与被告丛日虎民间借贷纠纷一案过程中，原告聂庆飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费244元，由原告负担。
代理审判员 邵帅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第525号
原告高丹。
委托代理人朱华祥、何来建。
被告许建飞。
原告高丹诉被告许建飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高丹到庭参加诉讼。被告许建飞经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告高丹诉称：2011年4月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，对此被告出具借条一份予以确认。2011年9月16日，被告又向原告借款1000元，原告通过中国邮政储蓄银行浙江省杭州市萧山区瓜沥镇支行将该款打入被告账户。后经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告归还原告借款11000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款10000元。
原告高丹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年向原告借款10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告许建飞未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年，被告分两次向原告借款共计10000元。对此，被告向原告出具借条一份，载明“2011年4月16日向高丹借现金（伍仟元）＋（伍仟元）”。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许建飞于本判决生效之日起十日内返还高丹借款10000元。
如许建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许建飞负担。此款高丹同意许建飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年五月十五日
书 记 员 朱萧波
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4525号
原告:金华市瑞城物业管理有限公司,住所地金华市金东区蝶景湾7幢2单元1楼。
法定代表人：金治良，总经理。
委托代理人：童志吉，男，公司职员。
被告:陆小将，男，1976年2月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司诉被告陆小将物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金华市瑞城物业管理有限公司的委托代理人童志吉到庭参加了诉讼，被告陆小将经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市瑞城物业管理有限公司诉称，原告系蝶景湾小区物管单位，被告系该小区9幢2单元601室业主。原告已与金华市众信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告已提供了相应的物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务。至今拖欠原告物业管理费1518元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费1112元，及违约金406元（计算至2015年6月30日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，证明金华市众信房地产开发有限公司委托原告进行物业管理，并约定物业使用人逾期支付物管费，应按每日千分之二计付违约金的事实。
2、物业费催收通知一份，证明原告向被告催取物业费的事实。
被告陆小将未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2006年6月1日，原告与金华市众信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，双方约定：金华市众信房地产开发有限公司委托原告为“众信.蝶景湾”小区提供前期物业管理，前期物业服务期限自蝶景湾小区交付之日起至业主委员会成立之日止；多层住宅按0.5元/平方米/月计算，物业服务费每12个月交纳一次，缴纳时间为每年的第1个月上旬；如物业使用人逾期支付物业服务费的，应按应付金额每日千分之二交纳违约金。被告系该小区9幢2单元601室业主，该房产为多层住宅，面积92.69平方米。被告未交纳2014年1月1日-2015年12月31日的物业费1112元（92.69平方米*0.5元/月/平方米*12个月*2年）。现该小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告与金华市众信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告作为前期物管单位，已按约履行了相应管理义务，被告未按时履行交费义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按每日万分之八点四，从逾期之日开始计算。根据合同约定，2014年的物业费应于2014年1月10日前交纳、2015年的物业费应于2015年1月10日前交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆小将于本判决生效之日起十日内支付原告金华市瑞城物业管理有限公司2014年1月1日-2015年12月31日止的物业费1112元，并支付逾期付款违约金（其中2014年的物业费556元，按每日万分之八点四，从2014年1月11日起计至2015年6月30日止；2015年的物业费556元，按每日万分之八点四，从2015年1月11日起计至2015年6月30日止）。
二、驳回原告金华市瑞城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆小将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 丝
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2020号
原告：湛付强，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王彦岭，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告湛付强与被告王彦岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湛付强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛付强自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛付强撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告湛付强负担。
审判员 虎智霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈梦君
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2451号
原告聂某某，又名叶某某，女，生于1974年3月12日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1971年10月10日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人张安树，男，生于1948年4月28日，汉族，初中文化。
原告聂某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员杨情孝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人莫乾发、被告张某某及其委托代理人张安树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告婚后因性格不和，常为生活琐事争吵打架，分居近四年之久，无法与被告共同生活下去。2015年3月原告向大竹县人民法院提起离婚诉讼，经人民法院调解撤诉后，原、被告仍分居生活至今，夫妻关系一直没有改善，现再次起诉至人民法院，要求判决与被告离婚。
被告张某某答辩称，不同意离婚。婚后双方家庭生活幸福美满，被告张某某希望能与原告聂某某和好。若与原告离婚，要求原告支付被告现金145000元（其中包括：1.原告于2011年大约7月私自离家带走的存折单7.5万元；2.生产队分土地款5000元；3.原告弟弟聂仁军借款5000元；4.原、被告儿子读书三年生活费、学杂费60000元）。
经审理查明，原、被告于1993年在外务工时相识恋爱，1994年1月7日在大竹县八渡乡人民政府办理结婚证。1994年7月2日生育子张方，1996年10月29日生育次子张杰，现均已成年，在外务工。2011年11月，原、被告因夫妻关系不和而开始分居生活。2015年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经人民法院调解原告撤回了起诉。此后双方仍一直分居生活至今。2015年11月10日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上诉事实有当事人的陈述、当事人的身份证明、当事人结婚登记材料、当事人子女常住人口登记信息、2015年3月20日大竹县周家人民法庭调解笔录、（2015）大竹民初字第952号民事裁定书、证人（刘容、陈玉妹、李昌其、陈春燕）的证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，2011年11月，原、被告因夫妻关系不和而开始分居生活，2015年3月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院调解原告撤诉后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务和家庭义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的主张，理由正当合法，证据充分，本院依法予以支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据予以证实的义务，否则应承担对自己不利的法律后果。被告张某某要求原告聂某某支付现金145000元，由于未提供充分的证据予以证实，本院对被告的此项诉讼主张依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告聂某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审判员 杨情孝
二〇一五年十一月二十日
书记员 聂 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第25号
原告杭州凯捷机电有限公司。
法定代表人谢安定。
委托代理人陈依。
被告杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人蔡新。
委托代理人王敬刚。
原告杭州凯捷机电有限公司诉被告杭州美胜经典工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依、被告的委托代理人王敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2009年起一直存在买卖合同关系，由被告向原告购买货物。截止2012年2月27日，被告尚欠原告货款564714.87元。原告多次催讨无果，现起诉要求，被告支付原告货款564714.87元，并支付该款从2011年9月2日起计算至判决确定履行之日的利息损失（按银行同期贷款利率年6.1%计算）。
被告辩称，被告认可共结欠原告货款564714.87元。因最后送货时间是在2011年9月19日，而送货后应有相应的合理的付款期限，故货款的利息起算日期应从2011年9月30日开始计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.采购定单8份，欲证明原、被告存在买卖合同关系。2.送货单43份，证明原告已将货物交付给被告的事实。3.对帐单1份，欲证明截止2011年6月27日被告结欠原告货款760577.31元。4.浙江省增值税专用发票记帐联59份，欲证明被告至今尚欠原告货款564714.87元。经质证，被告对证据1、2、4的真实性均无异议，对证据3对账单真实性有异议，但认可尚欠原告货款564714.87元。本院认为，对被告的质证意见予以采纳。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：被告从2009年至2011年9月19日期间一直向原告购买货物。截止2012年2月27日，被告认可尚欠原告货款564714.87元。原告催讨无果，于2012年2月29日诉至法院，要求支持其诉称中的请求。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求利息的起算日期为2011年9月19日。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。被告尚欠原告货款564714.87元系事实，被告未及时支付应承担相应的民事责任。因被告结欠原告的货款系累积结算，而并非是2011年9月19日最后一批货物的款项，因此被告辩称，要求从2011年9月30日开始计算货款的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州美胜经典工艺品有限公司在本判决生效后10日支付原告杭州凯捷机电有限公司货款564714.87元，并支付该款从2011年9月19日起计算至本判决确定履行之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，减半收取4811元，财产保全申请费3431元，共计8242元，由被告被告杭州美胜经典工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9622元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一二年五月十四日
书记员 方 煜
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1280号
罗某某、肖某：
本院执行的罗某某申请肖某侵权责任纠纷一案，经被执行人肖某自动履行，执行金额1800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 贺北京
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终512号
上诉人（原审被告）：徐州新昌工程机械有限公司，住徐州市云龙区成功大厦10楼D座。
法定代表人：刁桂生，该公司经理。
委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会，住徐州市鼓楼区下淀路112号。
负责人：李普华，该村主任。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
上诉人徐州新昌工程机械有限公司因与被上诉人徐州市鼓楼区丰财街道��淀居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州新昌工程机械有限公司上诉称，上诉人认为其与被上诉人签订的《租赁合同》中案涉的部分土地位于三环东路广山段（三环东路东侧），此区域位于徐州经济开发区行政规划范围内，属于徐州经济技术开发区人民法院管辖范围。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人作为原审原告以与原审被告徐州新昌工程机械有限公司于2002年签订的《租赁合同》发生纠纷为由，提起诉讼。该合同约定，甲方自愿将座落在三环东路广山段，徐州百货站仓库西，徐州市下淀工业园区东（以平面图为准）土地全部出租给乙方使用；租赁期内，���方拥有原有厂房设施和新建厂房、办公楼等设施的使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，上述案涉土地部分属于徐州市鼓楼区，故原审法院有权管辖本案。
综上，上诉人徐州新昌工程机械有限公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年九月十二日
书记员 曲莎琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3370号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：刘亚娟，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘亚娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告刘亚娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金50576.42元及截至2017年12月28日的零售利息2053.25元、分期手续费517.5元、违约金1124.51元、现金利息552.82元，合计54824.5元，以及自2017年12月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月28日已拖欠各项费用合计54824.5元。原告多次催收，被告至今未还。
被告刘亚娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226898004726859。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金50576.42元、零售利息2053.25元、分期手续费517.5元、违约金1124.51元、现金利息552.82元，合计54824.5元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、新快线及续金宝产品条款与细则、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金50576.42元及截至2017年12月28日的零售利息2053.25元、分期手续费517.5元、违约金1124.51元、现金利息552.82元，合计54824.5元，及自2017年12月29日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1170元，由被告刘亚娟负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1731号
申请执行人本院
被执行人雷余生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00139号，依法向被执行人雷余生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷余生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷余生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷余生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月三十日
书记员 蓝天辰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初325号
原告：民权县城市之窗广告公司，住所地河南省民权县重点高中西150米路南，注册号411421611275588。
经营者宋建国，该公司经理。
被告：于萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告民权县城市之窗广告公司诉被告于萍建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县城市之窗广告公司撤回起诉。
案件受理费50元；减半收取25元，由原告民权县城市之窗广告公司负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐美玉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1308号
上诉人（原审原告）：翟高中,男,1953年7月27日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：芦斌、王政钦，南京知识师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谭永年,男,1963年10月17日生,汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）:曹军,男,1972年11月29日生,汉族,住泰州市海陵区南园新村**号，现住泰州市海陵区。
上诉人翟高中因与被上诉人谭永年、曹军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2018年6月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论。上诉��翟高中及其委托诉讼代理人芦斌,被上诉人谭永年、曹军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人翟高中在本院审理期间提交的新证据致原判决认定事实不清，应予撤销，裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初1080号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。
上诉人翟高中预交的二审案件受理费626元予以退回。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶 红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1079号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1969年1月8日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2008年8月3日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2012年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
被告人胡某，男，1984年3月2日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民。因犯侵犯著作权罪于2012年8月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（已羁押十七日）。因涉嫌盗窃罪于2012年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人徐文飞，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第954号起诉书指控被告人吴某甲、胡某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人陈蓝蓝、胡某及其辩护人徐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月份以来，被告人吴某甲与被告人胡某约定由吴某甲实施偷助力车，再由被告人胡某负责销赃，被告人胡某每销赃一辆助力车从中抽取50-100元不等的费用。被告人吴某甲先后至稠城街道、江东街道等地多次作案，共盗得助力车十一辆，涉案金额达8430元，其中有两辆助力车已由被告人胡某销赃与他人，现公安机关已追回并返还给被害人。经估价，被告人胡某销赃的助力车共计价值人民币4800元，具体事实如下：
1、2012年8月份的一天20时许，被告人吴某甲至义乌市江东街道义东路344号门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人黄某停放在该处的一辆众鑫牌助力车（无法估价）。
2、2012年8月份的一天20时许，被告人吴某甲至义乌市诚信小区剑缘网吧门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人骆某停放在该处的一辆凌云牌助力车（无法估价）。
3、2012年8月份的一天20时许，被告人吴某甲至义乌市稠城街道宗泽路554号门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人万某停放在该处的一辆轻骑牌助力车（无法估价）。
4、2012年9月5日20时许，被告人吴某甲至义乌市国土局宿舍门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人程某停放在该处的一辆五洲本田牌助力车（无法估价）。
5、2012年9月初的某日20时许，被告人吴某甲至义乌市篁园新村13幢4号走廊处，采用搭线的方法盗走被害人余某停放在该处的一辆红色电动自行车（价值人民币1200元）。
6、2012年9月份的一天20时许，被告人吴某甲至义乌市江东街道金村F区6幢7单元门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人聂某的停在该处一辆台翔牌助力车（无法估价）盗走。
7、2012年9月26日21时许，被告人吴某甲至义乌市江东街道前成小区20幢1单元门口，用搭线的方式盗走被害人洪某停在该处的一辆30CC助力车（无法估价）。
8、2012年9月底的某日21时许，被告人吴某甲至义乌市江东街道龚大塘一区72幢2单元门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人吕某停放在该处的一辆红色电动车（无法估价）。
9、2012年10月1日21时许，被告人吴某甲至义乌市江东街道江东新村9幢3单元门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人张某停在该处的一辆猎鹰牌白色助力车（价值人民币2560元）。后该车由胡某销赃给强某，现该车已由公安机关追回并返还给被害人张某。
10、2012年10月初的一天20时许，被告人吴某甲至义乌市江东街道桥东二区14栋门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人刘某停放在该处的一辆陆嘉30CC牌助力车（价值人民币2430元）。
11、2012年10月6、7日的一天21时许，被告人吴某甲至义乌市稠江街道下门新村27幢门口，采用钥匙凑开锁的方式盗走被害人朱某停放在该处的一辆红色R9助力车（价值人民币2240元）。后吴某甲将该车交给胡某，由胡某以人民币600元左右的价格卖给吴某乙，现该车已由公安机关追回并返还给被害人朱某。
上述事实，被告人吴某甲、胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、余某、朱某、黄某、吕某、张某、聂某、洪某、万某、骆某、程某的陈述，证人吴某乙、强某、彭某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，检查笔录，扣押物品清单，返还凭证，前科材料，到案经过，被告人胡某、吴某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、胡某以非法占有为目的，通谋后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案的部分赃物已追回并返还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人吴某甲的指定辩护人陈蓝蓝提出被告人吴某甲归案后不仅能如实供述自己的罪行，还主动交代了同案犯的共同犯罪行为，且当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人胡某的指定辩护人徐文飞提出被告人胡某当庭认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但其提出被告人胡某属从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2013年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元一千元；撤销（2012）金义知刑初字第93575号判决书被告人胡某犯侵犯著作权罪判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千五百元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 骆舒洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：黄杰，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告黄杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2018年3月12日的信用卡欠款本金12597.18元、利息1314.07元、费用2637.11元（滞纳金即违约金2256.65元、账单分期手续费380.46元），共计16548.36元；2.被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告于2014年12月2日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年12月22日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXX，授信额度为1.3万元。被告激活使用后，截至2018年3月12日未偿还透支金额为12597.18元，应还利息1314.07元，滞纳金2256.65元、账单分期手续费380.46元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
黄杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告黄杰向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告黄杰发放了卡号为XXXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2018年3月12日被告尚欠原告信用卡透支本金12597.18元、利息1314.07元、滞纳金2256.65元、账单分期手续费380.46元，以上合计16548.36元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金12597.18元、利息1314.07元、滞纳金2256.65元、账单分期手续费380.46元的诉求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金12597.18元、利息1314.07元、违约金即滞纳金2256.65元、账单分期手续费380.46元，以上合计16548.36元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 王银春
人民陪审员 甘石海
二〇一八年八月六日
书 记 员 龙春艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1843号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。
营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。
负责人：段淑芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。
被告：黄明，男，1989年12月出生，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告黄明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄明偿还原告贷记卡本息等合计7600.11元，并承担自2018年3月19日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄明偿还原告贷记卡本息等合计8174.20元，并承担从2018年8月15日起至欠款还清之日止的利息及违约金按合同约定计付。事实和理由：2017年5月3日，经被告黄明申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告黄明办理农行金穗贷记卡一张，授信金额5000元，用途为个人消费。之后，被告黄明在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。
被告黄明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、被告行驶证复印件、账户详细信息、历史交易明细等。
被告黄明未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告黄明因个人消费向原告申请办理贷记卡，2017年5月3日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张农行金穗贷记卡，授信金额5000元，后经被告申请临时额度增加为7000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2018年8月14日，该卡欠本金6988.24元，利息695.10元，违约金402.53元，手续费88.33元，合计8174.20元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告黄明之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告黄明未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄明偿还贷记卡本息等合计8174.20元，并承担自2018年8月15日起至借款还清之日止的利息及违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年8月14日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计8174.20元；
二、被告黄明应承担自2018年8月15日起至清偿之日止的利息及违约金等费用，按合约规定计付；
三、上述第一、二项支付义务，限被告黄明在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 袁 慧
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审89号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人何军富，洛南县国土资源局干部。
委托代理人杨卿彬，洛南县国土资源局干部。
被执行人齐振民，男，生于1971年4月18日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人齐振民土地行政处罚一案，于2017年1月17日作出的洛国土资监发（2017）26号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）26号土地违法案件行政处罚决定认定：齐振民未经批准于2016年12月24日擅自在何沟村三组土地（耕地）内新建房屋根基六间（主房四间、厦房二间），违法占用土地（耕地）229.5平方米。经核查景村镇土地利用总体规划图，齐振民新建住宅不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，责令齐振民15日内自行拆除未经批准违法占用土地（耕地）229.5平方米上新建的建筑物，恢复土地原貌；对齐振民未经批准违法占用土地（耕地）229.5平方米处每平方米行为罚款30元，计处罚款6885元。该处罚决定送达后，被执行人齐振民在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）26号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对齐振民作出的洛国土资监发（2017）26号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原貌，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 琪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初377号
被告人
基本情况
被告人徐某，男，1984年7月17日出生于黑龙江省鸡东县，小学文化，务工，户籍地黑龙江省，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）336号起诉书指控，2017年1月11日14时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，徐某血液中乙醇含量为136.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年四月六日
书记员 周莹子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3069号
上诉人（原审被告）：江苏龙远钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：狄传远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉春玲，女，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。
上诉人江苏龙远钢铁有限公司因与被上诉人厉春玲分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初744号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人江苏龙远钢铁有限公司以达成庭外和解为由书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏龙远钢铁有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏龙远钢铁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26120元，减半收取13060元，由上诉人江苏龙远钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月二日
书记员 李 婕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7739号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执493号
申请执行人:张微，男，1968年7月12日出生，满族。
申请执行人：ＸＸ，男，1971年10月10日出生，满族。
申请执行人：张佳，男，1975年11月20日出生，满族。
被执行人:孙国友，男，1964年2月20日出生，汉族。
被执行人：郭思敏，女，1965年12月21日出生，汉族。
申请执行人张微、ＸＸ、张佳与孙国友、郭思敏提供劳务者受害责任纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1745号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月14日立案执行。
本院在执行申请执行人张微、ＸＸ、张佳与孙国友、郭思敏提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案过程中，被执行人约定长期还款计划，并已部分履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1745号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十八日
书记员 马 骥
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2017）辽0503执969号
申请执行人王某，女，1970年4月19日出生，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人本溪市民贸综合经营公司，地址本溪市明山区卧龙。
关于申请执行人王某与被执行人本溪市民贸综合经营公司侵权责任纠纷一案，(2015)明民一初字第00556号已经发生法律效力。由于被执行人本溪市民贸综合经营公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款1850元，并已返还完毕。。
本院认为，(2015)明民一初字第00556号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人本溪市民贸综合经营公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市明山区人民法院于2017年6月22日作出的(2015)明民一初字第00556号执行完毕，本案予以结案。
执行员郑野
二〇一八年三月十五日
书记员岳俊宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1977号
原告：林卫军。
被告：蒋宋景。
被告：林峰。
原告林卫军为与被告蒋宋景、林峰民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林卫军到庭参加诉讼，被告蒋宋景、林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林卫军起诉称：2010年1月6日，被告蒋宋景向原告借款20000元，并由被告出具借条一份。被告林峰自愿为被告蒋宋景的上述借款提供担保。该款经原告催讨未果。现起诉要求两被告立即归还借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告林卫军为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告蒋宋景向原告借款20000元，由被告林峰提供连带责任保证的事实。
被告蒋宋景、林峰未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林卫军与被告蒋宋景之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告蒋宋景在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告蒋宋景仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年11月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告林峰自愿为被告蒋宋景向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告林峰应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宋景在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫军借款20000元并支付自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告林峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蒋宋景负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴荣平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初820号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
被告：江苏某某公司。
法定代表人：李某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：顾某某。
原告张某某与被告江苏某某公司（以下简称某某公司）、某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。被告某某公司、某某房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同向原告返还借款本金人民币30万元；2、判令被告1、被告2共同支付30万元本金按年利率12%计算自2017年1月31日起至还清全部本金之日止的利息（至起诉之日的利息暂计为34000元）；3、判令被告1、被告2共同支付30万元本金按日万分之三计算自2017年3月31日起至还清全部本金之日止的滞纳金（至起诉之日滞纳金暂计为25200元）；4，判令被告1、被告2共同支付违约金6万元；5、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告对第3、4项诉讼请求当庭放弃。事实和理由：原告与某某金融信息服务有限公司、被告1于2016年3月31日共同签订《个人出借咨询与管理服务协议》，协议主要内容是：1、原告出借金额为人民币30万元，年化收益率12%，出借日期为2016年3月31日至2017年3月30日，每月30日支付利息3000元；2、原告出借资金到期赎回时，如果债务方到期不能支付，由某某公司把全额本金和利息100%代为偿还，逾期没有支付，逾期一天，滞纳金按照日万分之三来计算，逾期超过七天，则视为违约，某某公司要额外支付20%的违约赔偿。被告1于2014年12月12日出具《承诺函》，主要内容是：1，主合同到期未返还主合同约定本金，受益人要求我公司承担代偿责任的，我公司自接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务，逾期未偿还，我公司自逾期之日起按借款金额承担违约金；2、本承诺函自债务履行完毕后自动注销；3、本承诺函适用于中国法律，有关的争议均由本公司所在地人民法院管辖。被告1、被告2于2017年5月3日共同出具《关于某某集团兑付方案的公告》，被告1、被告2承诺尽责、尽力、尽快支付所有客户的本金及利息。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告某某投资公司、某某房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告永丰投资公司因资金短缺，通过某某金融信息服务有限公司（以下简称某某公司）作为居间方向原告借款。原告于2016年3月31日通过POS机汇款方式出借300000元给被告某某投资公司。2016年3月31日，原告作为甲方、某某公司作为乙方、被告某某投资公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，该协议确认被告某某投资公司向原告借款30万元的事实，约定利息年化率为12%。自2017年1月30日起，被告不再按约向原告支付利息。2018年3月14日，被告某某房地产公司出具《承诺函》，载明：本公司自愿承担以下债权人与鑫加公司签订的《个人出借咨询与管理服务协议》中的借款本金共计278万元（分别是王某某30万，蔡某甲19万，蔡某乙10万，王某甲娣60万，顾某某14万，李某某20万，包某甲10万，包某乙10万，张某某30万，姚某某55万，龚某某20万）及其利息、违约金部分的偿还义务，直至上述债权全部清偿之日止。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与管理服务协议》、《债权转让协议》、建设银行银行卡交易清单、收款确认书、《承诺函》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告某某投资公司给付原告借款本金人民币30万元并承担自2017年1月31日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告某某房地产公司出具承诺函，对被告某某投资公司所欠原告的本金、利息、违约金自愿承担偿还责任，属于债务加入，并不违反法律规定，故对原告要求被告某某房地产公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，亦与法律不悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某公司、某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币300000元及利息（自2017年1月31日起按年利率12%计算至还清之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，公告费600元，合计8188元，由被告江苏某某公司负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费7588元。
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 周春桃
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年八月十八日
书 记 员 吴金戈
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3823号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该公司职员。
被告：谢小丹。
被告：徐青荣。
被告：赵小娥。
被告：张海欧。
被告：杜丽君。
被告：金经泼。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告谢小丹、徐青荣、赵小娥、张海欧、杜丽君、金经泼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢小丹偿还原告借款本金120000元及期内利息1029.19元、罚息（以未还本金为基数，从2015年9月16日起按年利率18%计算至判决确定履行之日止）、复息（以1029.19元为基数，从2015年9月16日起按年利率18%计算至判决确定履行之日止）；2、被告徐青荣、赵小娥、杜丽君、张海欧、金经泼对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月16日，被告谢小丹、徐青荣、赵小娥、张海欧、杜丽君、金经泼与原告签订《个人联保协议》（协议号：ZB2201201410043701），约定:被告谢小丹、徐青荣、张海欧、杜丽君、金经泼自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；原告同意自2014年9月16日起至2016年9月15日期间向其发放贷款，最高贷款限额分别为：被告谢小丹、徐青荣、张海欧、金经泼均为120000元，被告杜丽君为100000元；被告赵小娥自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年9月16日，被告谢小丹与原告签订《个人借款合同》（编号：22012014100440）及借款借据，约定：借款金额120000元，借款期限从2014年9月16日起至2015年9月15日；年利率为12%，按月付息，每月20日为付息日，到期一次还本；逾期罚息、复利按合同约定的利率上浮50%（即年利率18%）计收。原告于同日履行款项支付义务。后被告谢小丹支付利息至2015年8月20日，并于2015年9月15日支付利息50.77元，2015年9月21日支付利息0.04元。现借款期限届满，借款本金120000元及剩余期内利息989.19元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，被告谢小丹、徐青荣、赵小娥、张海欧、杜丽君、金经泼与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告谢小丹确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX号或平阳县昆阳镇XX室，被告张海欧确认其法律文书送达地址为平阳县麻步镇XX室，被告杜丽君确认其法律文书送达地址为平阳县麻步镇XX室，被告金经泼确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇XX室，被告徐青荣、赵小娥确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇XX号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金120000元及利息[期内利息989.19元、罚息（以未还本金为基数，从2015年9月16日起按年利率18%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以989.19元为基数，从2015年9月16日起按年利率18%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告徐青荣、赵小娥、张海欧、杜丽君、金经泼对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518.50元，由谢小丹、徐青荣、赵小娥、张海欧、杜丽君、金经泼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3037元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈唯芝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1299号
上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，统一社会信用代码91321282753926094K，住所地江苏省靖江市建安路2号。
法定代表人：张浩银，总经理。
委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元银，男，1976年3月20日生，汉族，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原审被告：柏根祥，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：黄平，男，1957年3月4日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人张元银，原审被告柏根祥、黄平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2018年6月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人骏龙公司的委托诉讼代理人沈枭，被上诉人张元银及其委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼；原审被告柏根祥、黄平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骏龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项中的上诉人承担连带给付责任，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉泰州市海陵区朝晖锦苑北区3-8号楼油漆和涂料工程是被上诉人从柏根祥处取得，柏根祥系从黄平处取得，黄平又是从上诉人处分包取得。现工程确定为合格工程，从结算的角度出发，应是黄平与上诉人结算，柏根祥与黄平结算，被上诉人与柏根祥结算。上诉���对黄平分包工程并不知晓，原审也未查明上诉人还应否支付黄平工程款，就判决上诉人承担连带给付责任错误。
被上诉人张元银答辩称：被上诉人张元银与上诉人骏龙公司、原审被告柏根祥签订合同后，已经按照合同要求进行了施工。该工程结束后，被上诉人也与柏根祥进行了结算，在一审中双方对结算的金额予以了核对，原审依据双方核对的款项判决支付余额正确。至于上诉人所称该工程承包给黄平，黄平再承包给柏根祥虽然是事实，但黄平是否与上诉人结算应由上诉人提供相应的证据证明，原审判决上诉人承担连带给付责任正确，请求二审予以维持。
原审被告柏根祥、黄平未有意见陈述。
被上诉人张元银原审诉讼请求：1、判令黄平、柏根祥给付欠付工程款305718.40元，并从2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2、骏龙公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，骏龙公司承建泰州朝晖锦苑安置房工程后，将工程发包给黄平施工，黄平又将该工程部分项目分包给柏根祥施工，该工程主体竣工后柏根祥的项目负责人朱金星将3-8号楼油漆和涂料工程承包给张元银施工，双方在合同中对承包、结算方式、付款期限均作了明确约定。2014年底工程完工后，张元银与项目部会计进行了工程量结算，并于2015年2月16日对工程款进行了结账。项目部会计在结账单上注明张元银已收到工程款155000元时，张元银即提出异议，说明结账时只收到147000元工程款，会计解释说，具体数额以张元银出具的收条为准。此后，该项目部在2016年春节前又先后支付工程款336500元，尚欠305718.40元。
原审认定：骏龙公司系泰州市海陵区朝晖锦苑（保障房）北区1#-18#楼及地下车库工程的总承包人。骏龙公司承包该工程后，将包含3-8号楼在内的工程分包给黄平施工，黄平将3-8号楼分包给柏根祥，柏根祥将该3-8号楼的油漆及涂料工程分包给张元银，后张元银进行了油漆及涂料的施工，工程总价款为人民币789218.40元。原审诉讼中，张元银与柏根祥没有争议的已付款数额为463000元，对柏根祥主张的另外11000元及45000元付款、47000元维修费张元银不予认可。
原审认为，骏龙公司将承建的工程分包给没有资质的黄平施工，黄平将部分工程分包给没有资质的柏根祥，柏根祥将油漆及涂料分包给张元银，各当事人之间的分包合同均为无效合同。由于案涉工程已经竣工验收合格，张元银要求柏根祥给付工程款，并要求黄平、骏龙公司与柏根祥承担连带给付责任符合法律规定。对于双方没有争议的已付工程款463000元予以确认，对于有争议的11000元及45000元由于柏根祥未���提供付款凭证或张元银出具的收款手续证明，不予采信。对于维修费47000元，由于柏根祥未能提供证据证明维修系因为张元银的施工问题所致，亦没有证据证明其通知张元银进行维修而遭拒绝，不予支持。鉴于张元银诉状中自认柏根祥已付工程款为483500元，该数额超过了庭审中双方无争议的数额，故认定柏根祥已付工程款为483500元，尚欠张元银工程款305718.40元。关于利息，张元银主张自2014年8月1日起计算没有依据，依法可自其起诉之日即2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。黄平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，作出判决如下：一、被告柏根祥于本判决生效之日起十日内给付原告张元银工程款人民币305718.40元，并自2017年2月21日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止；二、被告黄平、江苏骏龙建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5886元、公告费300元，合计人民币6186元，由被告柏根祥、黄平、江苏骏龙建设有限公司共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本院审理期间，本案当事人均未有新的证据提交。本院要求上诉人在指定期限内提交与黄平就案涉工程进行竣工结算及已足额支付工程款的依据，但上诉人未能提交。
��审判决认定的事实本案上诉人与被上诉人均无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人对案涉工程欠款应否承担连带责任。
本院认为，依照我国建筑法的规定，承包建设工程应取得建筑企业资质，未取得资质或超越资质等级、借用有资质的建筑企业名义承包建设工程的，所形成的建设工程施工合同关系应当认定为无效。本案当事人之间就案涉工程存在层层转、分包关系，因转包人或分包人均无相应的建筑资质，其间所形成的建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规强制性规定均应当认定为无效。被上诉人作为工程分包人，在分包的建设工程经竣工验收合格后，有权请求合同相对人柏根祥参照合同约定支付工程价款。对于被上诉人分包工程的工程量及价款、已付工程款，被上诉人已与柏根祥或其工作人员进行了结算，应予认定。上诉人因将案涉工程非法转包，导致之后的转、分包建设工程施工合同关系无效，其也未提交证据证明已向非法转包人黄平付清案涉工程款，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应与黄平对柏根祥所欠被上诉人工程价款承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由上诉人江苏骏龙建设有限公司负担（上诉人预交6186元，本院退还300元）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月十一日
书记员 叶 红
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执257号
申请执行人陈金泉，男，汉族，1962年3月6日生，住长春市高新区。
被执行人施玉平，女，汉族，1970年10月5日生，现住吉林省长岭县。
申请执行人陈金泉与被执行人施玉平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0193民初779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈金泉于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、货款45637元；二、诉讼费941元；三、执行费由被执行人承担。
本院于2018年3月15日向被执行人施玉平送达报告财产令、执行通知书。2018年3月20日向被执行人送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人李国飞有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初779号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆歧
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十九日
书 记 员 赵闻龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1401号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，总经理。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永成。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司（以下简称益卓公司）因与被上诉人王永成劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王永成于2005年3月10日进入益卓公司处工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年12月31日止，加班加点工资以最低工资为计算基数等。王永成每周上班六天，每天上班时间为12小时，用餐时间为1.5小时，益卓公司没有支付王永成平时加班费，支付双休日加班费（金额不固定）。2013年11月7日王永成向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益卓公司支付2013年8月、9月、10月工资差额4200元，支付2011年7月至2013年8月期间平时加班费25639.68元、双休日加班费差额2990.80元。该委于2013年12月26日作出裁决：一、益卓公司支付王永成2011年12月至2013年8月期间加班费差额11863.10元（仲裁认定平时加班2小时／日，即平时加班914小时；双休日加班10.5小时／日，即双休日加班945小时，益卓公司已支付双休日加班费12866.80元）；二、驳回王永成的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，益卓公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
以上事实由劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告益卓公司的诉讼请求为：驳回王永成的仲裁请求。
原审法院认为，王永成进入益卓公司处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，益卓公司安排王永成加班加点，依法应当支付王永成加班加点工资。益卓公司认为王永成为责任制人员，提供了其他员工的薪资结构选择通知（签订日期2014年1月），王永成对此不予认可，且益卓公司支付王永成双休日工资并不固定。益卓公司没有证据证明王永成为责任制员工，原审法院对王永成的加班加点时间及工资，依法予以审查。在审理中，益卓公司对仲裁认定的加班时间和裁决的加班加点工资差额没有异议（11863.10元），王永成也要求维持仲裁裁决，原审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：益卓电子（昆山）有限公司支付王永成2011年12月至2013年8月期间加班费差额11863.10元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由益卓电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，上诉人益卓公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：王永成系公司责任制员工，在入职申请人表中，益卓公司已经明确告知责任制人员周一至周六上班，工资中包含了加班费。王永成的工资明显高于双方在劳动合同中的约定，高出部分就是益卓公司支付的加班费，只是名目不是加班费而已，故不存在加班费差额，请求查明事实，依法判决。
被上诉人王永成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方虽在人事资料表中约定王永成系益卓公司实行责任制的员工，薪资已包含周六加班费在内，每周上班六天，但并未提及该薪资包含了平时加班工资；从实际工作情况来看，王永成每天工作时间10小时，平时加班2小时，王永成存在平时加班的客观事实；从王永成工资发放表来看，王永成平时加班一栏均为空白，益卓公司并未支付平时加班工资。故根据现有证据无法证明益卓公司已经支付了王永成平时加班工资，亦未有证据证明超过双方约定薪资部分包含了平时加班工资。益卓公司认为薪资中包含了平时加班工资及足额支付的理由，不予采信。原审根据双方的陈述计算平时加班时间及加班工资，并判决益卓公司支付加班工资差额，并无不当。
综上所述，上诉人益卓公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年六月十四日
书记员 芮 园
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3851号
原告济宁房信非融资性担保有限公司，驻济宁市环城西路18号，组织机构代码：761876138。
法定代表人王圣强，总经理。
委托代理人李婧（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
被告薛超，男，1986年11月29日出生，汉族，住济宁都市。
原告济宁房信非融资性担保有限公司与被告薛超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婧到庭参加诉讼，被告薛超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁房信非融资性担保有限公司诉称，2011年9月22日，被告因购房需要同中国银行股份有限公司济宁分行（以下简称“中行济宁分行”）签订了《个人住房公积金借款合同》、《个人一手住房贷款合同》，分别向中国银行借款30万元、13万元，还款方式为每月按等额本息还款法还款，并约定了利息。原告作为保证人为被告的上述借款提供保证担保，并在上述借款合同中明确了保证范围和保证期间。在签订上述合同之时，原告公司名称为济宁市住房置业担保有限公司，后于2015年3月1日变更为济宁房信非融资性担保有限公司。被告在取得借款后，未能依合同约定向中行济宁分行按期偿清全部借款本息，致使原告为其向中行济宁分行代偿了贷款本息计人民币21808.43元。原告为被告垫付贷款后多次向被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息21808.43元及利息（自代为清偿之日起计算至实际付清之日止，以21808.43为基数按年利率24%计付），诉讼费及因行使追偿权产生的其他费用由被告承担。
被告薛超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、企业名称变更登记证明，证明原告济宁房信非融资性担保有限公司系原来的济宁市住房置业担保有限公司；2、个人住房公积金借款合同，证明原告为被告向中国银行济宁分行借款30万元提供担保的事实以及担保的范围；3、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、济宁市任城区人民法院（2015）济任商初字第1285号民事判决书，判决书中对原告在被告与中行济宁分行签订住房贷款合同后，与中国银行济宁分行签订《个人贷款保证合同》的事实进行了确认，两份证据共同证明原告为被告向中行济宁分行借款13万元提供全程连带担保责任保证的事实；4、中国银行股份有限公司济宁分行出具的个人住房公积金贷款还款单、代偿通知书以及转账凭证各一份，证明原告在2015年12月28日为被告垫款15836.53元的事实；5、中国银行股份有限公司济宁分行出具的代偿通知书以及贷款还款回单各一份，证明原告在2015年5月20日为被告垫款5971.9元的事实；6、律师收费标准、委托代理合同、律师费进账单、发票各一份，证明原告为向被告行使追偿权花费1000元代理费。
被告薛超未提供证据。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，
本院认为，债务应当清偿。被告薛超从原告处借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告薛超偿还借款20万元及利息，于法有据，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邱建对借款及利息与被告薛超共同承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛超、邱建于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁房信非融资性担保有限公司借款200000元及利息（利息按约定计算，自2016年3月起至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛超、邱建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年五月四日
书记员 杨 梅
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0726民初920号
原告：唐胜清。
被告：刘立丰。
本院在审理原告唐胜清诉被告刘立丰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐胜清撤回起诉。
审判员 侯晓翔
二〇一六年八月九日
书记员 郭丽平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4773号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行，住所地赤峰市红山区。
负责人马铁石，行长。
委托代理人宝晨旭，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托代理人肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告宋建勇，男，1979年5月24日出生，满族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告东晓英，女，1979年8月20日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告徐宏明，男，1985年10月17日出生，满族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
被告杨永，男，1987年10月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行（简称包行赤峰分行团结支行）与被告宋建勇、车晓英、徐宏明、杨永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员李志国、人民陪审员孙玉华、人民陪审员顾磊组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行的委托代理人宝晨旭、肖飞到庭参加诉讼。被告宋建勇、车晓英、徐宏明、杨永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包行赤峰分行团结支行诉称，2012年4月18日，被告宋建勇、车晓英在原告处借款150000元，期限自2012年4月18日起至2013年10月17日止，分18期还本付息，年利率为18%。借款合同第9条第2项约定发生争议由贷款人所在地法院管辖。被告徐宏明、杨永与原告签订保证合同，为被告宋建勇和被告车晓英的上述贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款期限已经届满，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款逾期本金118830.29元，逾期利息13934.82元、本金罚息82294.63元、逾期利息罚息10282.44元，合计225342.18元。故诉请：1、请求人民法院判令宋建勇、东晓英偿还原告借款逾期本金118830.29元、给付截止至2015年10月13日的逾期利息13934.82元、本金罚息82294.63元、逾期利息罚息10282.44元，合计225342.18元。同时逾期利息、逾期利息罚息自2015年10月13日起支付至被告本息还清为止。2、被告徐宏明、杨永对被告宋建勇、东晓英的该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋建勇、车晓英、徐宏明、杨永未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下：
1、个人借款合同1份，证明被告宋建勇、东晓英与原告签订借款合同，借款事实存在。
2、保证合同2份，证明被告徐宏明、杨永与原告签订保证合同，被告徐宏明、杨永为被告宋建勇、东晓英的借款提供连带保证责任。
3、借款凭证1份，证明被告宋建勇收到了该笔借款。
4、利息计算表1份，证明截止2015年10月13日被告尚欠原告逾期本金、利息、本金罚息、逾期利息罚息。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告宋建勇、车晓英签订个人借款合同一份，合同约定原告向被告宋建勇、车晓英提供借款150000元，借款期限自2012年4月18日起至2013年10月17日止，分18期还本付息，各期偿还本金及利息数额不相同。贷款年利率为18%，逾期利率及复利利率均为年24%。合同签订后，原告依约向被告宋建勇、车晓英发放了贷款150000元。同日，被告徐宏明、杨永与原告签订担保合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告以截止2015年10月13日被告宋建勇、车晓英尚欠借款本金118830.29元、期内利息13934.82元、逾期利息82294.63元，复利10282.44元为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告宋建勇、车晓英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告宋建勇、车晓英发放贷款，被告宋建勇、车晓英应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告宋建勇、车晓英支付拖欠的本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐宏明、杨永自愿为宋建勇、车晓英的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告徐宏明、杨永在承担连带责任后，有权向被告宋建勇、车晓英追偿。被告宋建勇、车晓英、徐宏明、杨永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建勇、车晓英在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行团结支行借款本金118830.29元，期内利息13934.82元，逾期利息2294.63元，复利10282.44元，并自2015年10月14日起按照年24%的标准支付逾期利息、复利至借款本息还清时止。被告徐宏明、杨永对上述债务承担连带清偿责任，被告徐宏明、杨永承担保证责任后，有权向被告宋建勇、车晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，邮寄送达费100元，合计4780元（原告已预交），由四被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 顾 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4235号
原告：林某甲。
委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林某乙。
委托代理人：吴多娇，平阳县公平法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告林某甲及其委托代理人朱诗涨，被告林某乙及其委托代理人吴多娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年农历1月18日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名为林某丙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方的性格差异暴露出来，经常为生活琐事而争吵不休，特别是被告有赌博恶习，屡次不改，不顾家庭，不务正业，原告又是××，经常打针吃药，而被告不给照顾，还殴打原告，原告多次好言相劝都无济于事，致使原告心灰意冷。2009年开始双方就没有沟通，各过自己生活，被告不管原告母子生活，孩子全部由原告抚养长大。2014年2月15日双方争吵，被告砸废原告小店物品，原告被迫离开家庭居住在小店里3、4个月，经亲戚朋友多次劝说才回家。2015年7月10日双方争吵后，原告返回娘家，当天晚上被告就在微信上说原告跟其他男人跑了，发布在他的朋友圈里，严重侮辱了原告人格尊严，夫妻感情彻底破裂。2015年8月6日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年11月3日撤回诉讼。原告撤诉之后，被告还在他自己微信朋友圈里发布侮辱原告的信息，原告认为双方没有履行任何夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院再次提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告个人债务8万元由被告偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告林某甲身份证1份、被告林某乙常住人口登记卡1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证1份，以证明原、被告婚姻关系的事实；3、婚生子林某丙常住人口登记卡1份，以证明原、被告子女生育情况；4、借条3份，以证明被告向原告朋友借款8万元的事实；5、微信及短信内容8份，以证明被告侮辱原告的事实；6、民事裁定书1份，以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告林某乙答辩称：对原告陈述的认识、结婚、子女生育情况以及原告曾经起诉离婚的事实无异议。虽然双方经人介绍认识，但婚后夫妻感情良好，有时确实有争吵，争吵的原因往往都是因为原告责骂儿子，被告不让骂。原告称被告砸坏原告店里物品，是因为双方对儿子的抚养问题产生矛盾。被告在微信上侮辱原告与事实不符，被告的目的是希望找回原告，情急之下用词不当。被告为了搭股投资有欠原告姐夫周光定借款5万元，被告中风治疗欠林宣生借款3万元，为夫妻共同债务。原告所说的被告经手的借款8万元不属实，被告没有向林某甲借款3万元，而向陈小微借的3万元、向林月黎借的2万元，均用于搭股投资，不过款项均已交付给原告还清。被告对原告还有感情，不同意离婚，如果离婚，要求被告之前做生意赚的40几万元在原告处，归还给被告，另外被告治病花费10万元以及欠周光定借款5万元，双方各承担一半。
被告当庭提供如下证据：1、（2015）温平鳌商初字第846号民事判决1份，以证明被告经手欠周光定借款5万元的事实；2、借条1份，以证明被告为××欠林宣生借款3万元的事实。
原告提供的六组证据，被告对证据1-3、证据5-6无异议，本院予以认定。对证据4有异议，认为欠林某甲的借条并非被告本人签名，且没有向其借款，向原告朋友陈小微、林月黎借款共计5万元属实，该款用于搭股投资，但被告已将钱交付给原告偿还。本院认为证据4，虽然有借条原件，但债款未经债权人核实确认，该债务的处理涉及债权人的利益，本院不作认定和处理。
被告提供的二组证据，原告均有异议，认为虽然周光定是原告姐夫，但原告与姐姐以前吵过架，关系不好，周光定不可能将钱借给被告，原告对该二笔借款均不清楚。本院认为，被告提供的证据1，系本院作出的裁判文书，该判决书对被告经手欠周光定借款5万元及利息，已作确认，本院予以认定。被告提供的证据2，虽然有提供原件，但该债务未经债权人核实确认，对该债务的处理涉及债权人的利益，本院不作认定和处理。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1997年农历1月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子林某丙。原、被告婚后夫妻关系一般，近几年来，双方经常为家庭生活琐事吵架。2015年7月10日，双方吵架后，原告返回娘家，夫妻分居生活。双方分居后通过微信平台仍不忘记指责、辱骂对方，致使夫妻关系紧张。同年8月2日，被告身患中风被送至医院治疗。2015年10月13日，原告向本院起诉离婚，经本院做工作后撤回诉讼，但此后夫妻关系仍无改善，夫妻分居生活至今。另查，被告经手的欠周光定借款5万元，本院于2015年11月19日作出（2015）温平鳌商初字第846号判决，该判决已生效，但被告林某乙至今未按判决书履行义务。
本院认为：原告林某甲与被告林某乙系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在夫妻共同生活中，未能正确处理好夫妻关系，为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻分居生活，导致原告多次向本院起诉离婚，经做和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，予以支持。被告经手的欠周光定借款5万元，已经本院判决确认，该债务为夫妻共同生活期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应共同承担偿还责任。原告称该借款不清楚，系被告个人债务，未能提供证据证实，原告不承担该债务的主张，本院不予采纳。原、被告主张的其他债务，因涉及债权人利益，本案不作认定和处理，可由债权人另行主张权利。被告称自己有40几万元钱款在原告处，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，被告要求原告给付40万元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告称自己中风治疗花费10万元，未提供证据证明，要求原告承担一半之主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
二、被告林某乙经手的欠周光定借款5万元及利息，原告
林某甲、被告林某乙各承担一半，且互负连带偿还责任；
三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院(上诉受理费300元,递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张福海
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1033号
申请执行人张宏伟，男，汉族，1981年5月10日生，住长春市南关区。
被执行人张天宇，男，汉族，1978年9月17日生，住高新开发区。
申请执行人张宏伟与被执行人张天宇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张宏伟依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1358号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2017年8月25日立案执行，在执行过程中申请执行人张宏伟与被执行人张天宇自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1358号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十九日
书 记 员 赵闻龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1628号
原告：胡成龙，
委托诉讼代理人：卢朝晖，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市傅友建设集团有限公司。
法定代表人：付存友，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌，公司员工。
原告胡成龙与被告武汉市傅友建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告胡成龙于2018年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市傅友建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告胡成龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡成龙撤回起诉。
案件受理费22,896元、保全费5,000，合计27,896（原告胡成龙已预交），由原告胡成龙负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 冯启生
二〇一八年八月十三日
书 记 员 武 斓