＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）运中民终字第646号＼n上诉人（原审被告）：丁长军，男，汉族，1976年1月28日出生，住山西省永济市。＼n上诉人（原审被告）：荆卫，男，汉族，1983年3月25日出生，住临猗县。＼n上诉人（原审被告）：张正风，男，汉族，1961年2月9日出生，住山西省永济市。＼n被上诉人（原审原告）：屈创业，男，汉族，1954年12月28日出生，住山西省永济市。＼n被上诉人（原审被告）：张冬娃，男，汉族，1957年2月28日出生，住永济市。＼n上诉人丁长军、荆卫、张正风因与被上诉人屈创业、张冬娃生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2012）永民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁长军及其委托代理人刘扎根，上诉人荆卫及其委托代理人董宇飞、侯跃朋，上诉人张正风及其委托代理人张超，被上诉人屈创业及其委托代理人范军强，被上诉人张冬娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：屈创业是建筑工匠，在农村组织施工人员承包农村建房人的建房任务。组织形式较为松散，施工人员来去自便。干一天得一天工资，屈创业是大工，每天80元工资。2011年11月25日在给丁长军建房时，张冬娃找到被告张正风，由被告张正风组织的施工人员进行施工，由屈创业、张正风等人负责给墙体抹灰，并由张正风提供相应工具、人员工资由被告张冬娃转发。抹灰时被告丁长军叫来为其干活的无资质的被告荆卫，被告荆卫将铁梯靠在未干的墙体上搞电焊，导致墙体倒塌砸伤原告。原告受伤后在永济市人民医院治疗，住院24天花药费34163.53元，诊断为左股骨骨干粉碎性骨折、左距骨骨折。期间，被告丁长军支付2100元。2012年5月28曰永济市司法鉴定中心对屈创业的损伤程度进行了司法鉴定，屈创业所受损伤程度属于七级伤残。另查明：2011年山西省统计局公布的农村人均纯收入为5601.4元，农村居民人均生活消费支出为4587.0元。庭审中，具体赔偿项目为：1、医疗费34163.53元；2、误工费9360元（80元／天×117天）；3、护理费5850元（50元／天×117天）；4、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）.5、营养费2340元（20元／天×1l7天）；6、伤残补助金44811.2元（5601.4元／年×20年×40％）7、精神抚慰金10000元，共计107719.73元。＼n原审法院认为：本案系因施工事故引起的生命权、健康权、身体权纠纷，原告与被告张冬娃、张正风等人组成临时施工队，施工时一般为自带工具。虽经被告张冬娃转发人员工资，被告张正风组织以及安排施工，但他们之间的关系应认定为是为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。而由被告丁长军叫来无资质，为其焊接的被告荆卫，其二者之间无论雇佣关系或是帮工关系，被告荆卫的行为造成的后果本应由作为建筑物权利人的被告丁长军全部承担。但被告荆卫作为完全民事行为能力人，应当预见墙体未干而有可能倒塌并致他人损害结果的发生，而轻信可以避免或过于自信地仍在墙体上搭梯作业，从而导致事故的发生，其自身也有一定的过错，应承担与其过错相适应的责任。被告张正风作为部分施工人员、组织者，应当履行更多地安全注意义务，而其未能履行与其身份相适应之职责，也应对此次事故的形成承担相应之责。关于责任的划分，考虑到被告丁长军是建设施工的发起人，同时也是房屋建成后之受益人，故其承担此次事故造成原告损害赔偿的60％为宜；被告荆卫无资质且系此次事故的侵害人，以承担30％为宜；被告张正风作为组织者未尽安全注意义务，以承担10％为宜。关于医疗费用，被告丁长军虽怀疑原告在新农合报销，但未提供相应证据。关于鉴定费用原告虽未能提供原始票据，但依鉴定报告可认定此笔费用的发生是客观存在的。原告所举关于手术费用4000元系外请医生且证明原件丢失之述陈，因被告丁长军提出异议，原告也无证据佐证，不予采信。残疾赔偿金的计算按照原告伤残等级，结合山西省2011年度城镇居民人均纯收入标准计算。据上，根据原、被告举证质证意见，原告的医疗费用为34163.53元一4000元=30163.53元；误工费为9360元；护理费为5850元。住院伙食补助费为1350元，营养费为2340元；残疾赔偿金为44811.2元。被告遭受损害后其因身体损伤而致精神上的痛苦是客观存在的，但精神抚慰金以不超过5000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、原告屈创业遭受损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计98719.73元，于本判决生效之日，由被告丁长军赔偿59232元，被告荆卫赔偿29616元，被告张正风赔偿9872元。二、驳回原告屈创业对被告张冬娃的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告丁长军负担630元，被告荆卫负担315元，被告张正风负担105元。＼n判后，上诉人丁长军、荆卫、张正风均不服上述原审法院判决，向本院提起上诉。＼n上诉人丁长军上诉称：1、屈创业故意隐瞒新农合报销部分医疗费的事实，原审法院忽略了对证据的审查。2、关于原审原告的伤残鉴定，程序违法。根据过错赔偿原则，原审判决确定上诉人承担60％，荆卫承担30％的赔偿责任，此比例明显不公，有失公平。请求：撤销永济市人民法院（2012）永民初字第226号民事判决，查清事实，依法改判。＼n上诉人荆卫上诉称：1、原审法院认定事实不清，对案件关键的墙体倒塌原因未调查清楚。原审法院仅凭被上诉人屈创业的一面之词，认为墙体倒塌是上诉人荆卫上梯子导致墙体倒塌，就认定上诉人是侵害人证据不足。2、原审法院要求上诉人承担30％的赔偿责任无法律依据。3、原审法院认定上诉人在墙上搭梯作业时主观上存在过错，故而判令上诉人承担责任，明显错误。请求：依法撤销（2012）永民初字第226号民事判决，改判上诉人荆卫不承担任何民事责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n上诉人张正风上诉称：1、原审认定事实不清，判令我承担10%的责任错误。2、原审法院认定被上诉人张冬娃不承担赔偿责任，明显属程序违法。请求：1、依法撤销（2012）永民初字第226号民事判决，改判上诉人张正风不承担任何民事责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人屈创业针对三上诉人的上诉共同答辩称：1、答辩人在医院花费每日清单等证据，之间已形成证据链条能相互印证，原审法院支持了答辩人医疗费请求也是合理的。该案答辩人是基于丁长军等人的侵权行为所产生的赔偿请求权，而答辩人得以报销部分医疗费系基于另一合同关系，侵权之债与合同之债属不同法律关系，故答辩人由本案侵权所产生的医疗费是否已获新农合报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由。2、丁长军认为答辩人伤残鉴定程序违法，这也是不正确的。3、原审法院按照60％比例判决丁长军承担赔偿责任也是合情合理的。4、荆卫将梯子靠在墙体上做工引起倒塌的，其自身也有一定的过错，应当承担与其过错相适应的责任。5、原审法院认定张正风是组织者或工头，因此要求其承担责任是正确的。请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人张东娃针对三上诉人的上诉共同答辩称：1、张正风是工头，其应承担30%的责任。2、丁长军的上诉理由不能成立。3、荆卫的上诉理由也不能成立。请求驳回上诉，维持原判。＼n上诉人丁长军针对上诉人荆卫的上诉理由答辩称：本案应按照过错承担责任。屈创业是因为荆卫搭梯子上墙后，墙倒塌致使其受伤，荆卫应承担主要责任。请求支持其上诉请求。＼n上诉人丁长军针对上诉人张正风的上诉答辩称：张东娃是组织者，其不应该承担责任。请求支持其上诉请求。＼n上诉人荆卫针对丁长军的上诉答辩称：荆卫是丁长军雇佣的，是劳务关系，荆卫没有过错，应由丁长军承担赔偿责任。请求支持其上诉请求。＼n上诉人荆卫针对上诉人张正风的上诉答辩称：本次事故与其没有关系，当天在场的人都应该平均承担责任。请求支持其上诉请求。＼n上诉人张正风针对上诉人丁长军、上诉人荆卫的上诉答辩称：其不是工头，屈创业建房受伤，其不承担责任。＼n二审经审理查明的事实与一审相符。＼n本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被上诉人屈创业与上诉人张正风，被上诉人张冬娃等人组织成松散合作型农村建房施工队伍，在为上诉人丁长军建设简易房屋时，因上诉人荆卫搭设梯子导致房屋墙体倒塌，造成屈创业七级伤残的损害结果发生，上诉人丁长军、荆卫、张正风各自的行为，导致同一损害，三上诉人的行为构成侵权，依法应按照各自的过错，承担侵权损害赔偿责任。丁长军系该简易房屋的所有权人，其在选择建房人员和进行焊接工作人员荆卫时，未能对有关人员是否具有相关技能尽到足够的审查义务，在选任人员时具有过失。在建房施工和焊接作业过程中亦未尽到监督管理义务，其应对本次事故的发生承担主要责任。屈创业按照国家相关政策参保的新农合医疗保险具有人身保险性质，其是否要求理赔，不是减轻丁长军承担侵权损害赔偿责任的法定事由。丁长军原审时未对屈创业的伤残鉴定意见书提出异议，也未能提供相反证据推翻该伤残鉴定意见书，原审判决依据永济市司法鉴定中出具的永济司鉴中心（2012）临鉴字第44号法医临床鉴定意见书，认定屈创业的伤情构成七级伤残正确。上诉人丁长军关于应核减屈创业在新农合医疗保险理赔的赔偿金和屈创业伤残鉴定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人荆卫进行焊接作业时在刚搭建的墙体上搭设梯子，未能发现墙下仍有他人正在施工，没有提示他人注意安全，未尽到足够的注意义务，具有过错，其应按照过错，承担相应的侵权损害赔偿责任。上诉人荆卫关于原审认定墙体倒塌原因证据不足和错误认定其对事故发生具有过错的上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人张正风在与屈创业共同进行为墙体抹灰施工过程中，发生墙体倒塌，其未能尽到相应的照顾义务，应承担相应的侵权损害赔偿责任。上诉人张正风关于原审错误判令其承担10%责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决依据本案实际情况并结合相关证据，对屈创业因本次事故造成的损失计算准确，对丁长军、荆卫、张正风应承担的责任比例划分正确。上诉人丁长军、荆卫、张正风的其他上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费995元，由上诉人丁长军负担395元，上诉人荆卫负担300元，上诉人张正风负担300元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长詹荐轩＼n审判员淮钢＼n审判员李满良＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员成杰