杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人：刘冬林。
委托代理人：徐敬慧、方成。
被告：浙江盛邦实业有限公司。
法定代表人：许海玲。
被告：浙江程氏实业有限公司。
法定代表人：程向阳。
被告：程向阳。
被告：许海玲。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）为与被告浙江盛邦实业有限公司（以下简称盛邦公司）、浙江程氏实业有限公司（以下简称程氏公司）、程向阳、许海玲金融借款合同纠纷一案，于2012年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行城东支行的委托代理人徐敬慧、方成到庭参加诉讼。被告盛邦公司、程氏公司、程向阳及许海玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农业银行杭州分行起诉称：2011年11月30日，原告与抵押人程氏公司签订了一份编号为“33100620110044417”的《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），抵押人同意以其位于浙江省东阳市湖溪镇江南工业区的房地产设定抵押，自愿为抵押权人与债务人盛邦公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁仟贰佰玖拾万元，期限自2011年11月30日至2014年11月29日止，并办理了抵押登记手续。2011年12月12日，担保人程向阳、许海玲夫妇向原告出具了一份担保函，愿意为债务人盛邦公司于2011年11月30日至2014年11月19日在原告处所形成的债务提供担保。2011年12月13日，原告与借款人盛邦公司签订了一份编号为“33010120110043081”的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告向借款人发放借款人民币600万元，借款期限一年，从2011年12月13日至2012年12月12日。2011年12月14日，原告与借款人盛邦公司签订了一份编号为“33010120110043286”的借款合同，约定由原告向借款人发放借款人民币1400万元，借款期限一年，借款分二笔，其中第一笔借款金额800万元，借款期限从2011年12月14日至2012年12月13日；第二笔借款金额600万元，借款期限从2011年12月1××日至2012年12月13日。上述合同签订后，原告依约提供贷款2000万元给被告盛邦公司使用。贷款发放后即2012年1月6日，原告通过中国人民银行征信系统进行贷后检查时发现盛邦公司在其他商业银行有大量到期债务未能按期归还。其中：到期债务未归还人民币9××0万元、美元462.93万元，折算成人民币合计为3866.46万元。2011年12月21日至27日，其他商业银行为该公司垫付信用证到期应付款项美元149.86万元。上述情况说明借款人财务状况恶化、还款能力发生重大不利变化。2012年1月4日、××日，江干法院、拱墅法院先后对程氏公司已抵押给原告的财产采取查封措施。故根据借款合同、抵押合同的有关约定诉至法院，要求判令：1、原告与盛邦公司签订的编号为“33010120110043081”“33010120110043286”号的借款合同予以解除；2、被告盛邦公司提前归还借款本金人民币2000万元及利息8819××.××6元（该利息暂计算至2012年1月11日止，2012年1月12日起的利息按借款合同约定另行计算）；3、被告程氏公司对被告盛邦公司的上述债务承担抵押担保责任；4、原告对被告程氏公司抵押担保时所提供的抵押物享有优先受偿权；××、被告程向阳、许海玲对被告盛邦公司的上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。
原告农行城东支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《最高额抵押合同》及房地产抵押清单各1份（编号为33100620110044417）1份。
2.《担保函》1份（程向阳、许海玲于2011年12月12日出具）。
3.《流动资金借款合同》2份（编号分别为33010120110043081、33010120110043286）。
4.借款凭证3份【时间分别为2011年12月13日、12月14日和2011年12月1××日】。
××.欠息计算表1份。
6.房屋他项权证××份（证号：东房他证湖溪字第061**××至79号）及房产证××份、土地使用权证1份。
证据1-6共同证明借款、担保之事实。
7.企业基本信用信息报告1份。
8.房产档案证明××份。
证据7、8共同证明债务人经营风险。
被告盛邦公司、程氏公司、程向阳、许海玲未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告盛邦公司、程氏公司、程向阳及许海玲未到庭质证，系放弃质证权利。本院对原告农行城东支行所举证据审查后认为，上述证据客观真实，能相互印证，对本案事实有证明力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实除与原告农行城东支行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
农行城东支行与程氏公司签订的抵押合同还约定，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押合同还约定，抵押物被查封的，抵押权人有权行使优先受偿权。
抵押物已经登记，农行城东支行已经领取了证号为东湖他证字第06127××-061279号《房屋他项权证》。
两份借款合同还约定，借款利率为每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，浮动利率调整以6个月为一个周期。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之陆拾计收罚息；60天以上上浮百分之柒拾计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。两份借款合同同时约定，借款人财务状况恶化等应于事项发生××天内书面通知贷款人。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的借款。贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算。
农行城东支行发放贷款后，盛邦公司支付了2011年12月20日前的利息，但之后产生的利息未有支付。
经中国人民银行“企业基本信用信息报告”显示，盛邦公司的多笔融资业务出现了逾期。
2012年1月4日，案涉抵押物已被法院查封。
2012年3月9日，法院向各被告送达了诉状等法律文书。
本院认为，农行城东支行与盛邦公司签订的借款合同、与程氏公司签订的抵押合同以及程向阳、许海玲出具的担保函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。各方应恪守合约，诚实履行。城东支行已举证证明履行了借款合同约定的放款义务。但盛邦公司在履约过程中财务状况发生恶化，还款能力有了重大不利变化。出现上述情况后，盛邦未按照借款的约定通知农行城东支行，已构成违约。故农行城东支行有权提出解除合同，提前收回贷款。但解除权是形成权，根据我国《合同法》的规定，主张解除合同的，应当通知对方。农行城东支行虽未能证据证明在庭前履行了通知义务。但通知义务并不排除以诉讼的方式履行。结合本案的送达情况，各被告在2012年3月9日收到了包括农行城东支行的起诉状在内的相关法律文书，农行城东支行通过起诉状向各被告传递了解除合同，并且提前收回贷款的意思表示。考虑到借款合同约定：“贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日。”故涉案的两份借款合同在2012年3月16日解除。合同解除日前的利息按约定的利、罚息利率分别计算，之后产生的利息应以罚息利率计算。程向阳、许海玲作为连带责任保证人，未能履行保证义务，亦应各自承担相应的责任。保证人承担责任后，有权根据我国《担保法》的规定向债务人追偿。另案涉的抵押物已经办理抵押登记，农行城东支行作为抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。综上，农行城东支行的请求于法有据，本院予以支持。被告盛邦公司、程氏公司、程向阳、许海玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与被告浙江盛邦实业有限公司签订的编号为33010120110043081号、编号为33010120110043286号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》于2012年3月16日解除。
二、被告浙江盛邦实业有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金20000000元。
三、被告浙江盛邦实业有限公司于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行利息88195.56元（暂计算至2012年1月11日，2012年1月12日至2012年3月16日的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息和罚息利率分别计算，此后至判决确定期满日止的利息按中国人民银行公布同期同档次贷款利率及《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的罚息利率计算）。
四、若被告浙江盛邦实业有限公司未按前述第二、三项履行支付义务的，则原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权以东房他证湖溪字第0612**至061279号《房屋他项权证》项下的抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿。
五、被告程向阳、许海玲对被告浙江盛邦实业有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142241元，财产保全申请费5000元，合计147241元，由被告浙江盛邦实业有限公司负担，由浙江程氏实业有限公司、程向阳、许海玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年四月十九日
书 记 员 裴蕾蕾