wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5200号
原告陈平山，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人卢福东、林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师。
被告杨伟林，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告许丽心（系被告杨伟林妻子），女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈平山与被告杨伟林、许丽心民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员洪维龙适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈平山的委托代理人林丰阳与被告杨伟林、许丽心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平山诉称，被告杨伟林向其多次借款，至2011年12月17日，被告杨伟林确认尚欠原告人民币60000元，并向原告出具借条。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。但两被告至今未偿还上述债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告返还人民币60000元和利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。本案诉讼费由两被告承担。
被告杨伟林、许丽心辩称，被告只有向原告借款50000元，其中10000元是利息款，但借款过后已偿还原告7000元。
经审理查明，被告许丽心因缺乏资金，从2011年6月至同年12月17日间，多次向原告陈平山借款，双方于2011年12月17日结算，由被告杨伟林（被告许丽心的丈夫）向原告出具金额为60000元的借条一份，借条载明：“本人向陈平山借款人民币陆万整（60000元）。借款人：杨伟林。落款时间2011年12月17日。”由于被告杨伟林、许丽心未能偿还上述借款，原告具状诉至本院，提出上还诉讼请求。另查明，被告杨伟林、许丽心于2004年8月4日在龙海市婚姻登记服务中心登记结婚，系夫妻关系。
认定以上事实，有原告陈平山提供的借条、婚姻登记记录证明各一份以及当事人在庭审中陈述，经庭审质，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨伟林、许丽心向原告陈平山借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告杨伟林向原告出具的借条为依据，本院予以确认。该借款出自两被告夫妻存续期间，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款应视为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求两被告自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算，符合该规定，本院予以支持。被告杨伟林、许丽心辩称，上述60000元借条，其中10000元是利息款，并已偿还原告7000元，由于两被告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨伟林、许丽心应于本判决生效后十日内偿还原告陈平山借款60000元及利息（从2015年10月10日起至本判决确定的还款日止，按年利率的6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半为650元，由被告杨伟林、许丽心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪维龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 周伟鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九第二款第（一）项未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初4974号
原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：吴泽，男，1976年11月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告王泉与被告吴泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告王泉于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 王亚会
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初46号
原告李某飞，女，1987年9月11日出生，汉族。
被告冷某荣，男，1987年9月15日出生，苗族。
委托代理人彭守坤，贵州滕峰律师事务所律师。
原告李某飞诉被告冷某荣离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员罗成杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某飞、被告冷某荣及其委托代理人彭守坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某飞诉称：原被告于2011年经人介绍认识，同年12月4日在塘头镇人民政府登记结婚，2013年9月21日生育一子冷某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭不负责任。原告要求被告踏踏实实做事，但被告游手好闲、贪图安乐享受，被告不听原告劝说，向原告要钱，甚至对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子冷某由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元至18岁；3、婚前个人财产各自所有，婚后共同财产各自一半；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某飞在诉讼中向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份及户口簿复印件一份，原被告及其子女的身份情况。
2、结婚证原件两份，用以证明原被告于2011年12月4日登记结婚的事实。
3、录音资料一份，用以证明被告骂原告的事实。
被告冷某荣辩称：1、原告起诉理由不实；2、被告不同意离婚，愿与原告和好夫妻关系。
被告冷某荣在诉讼中向法庭提交了微信聊天记录一份17页，用以证明：（1）原被告夫妻感情好；（2）被告在外打工挣的钱每月均给原告，被告对家庭负责。
经庭审质证：原被告就对方提交的全部证据均无异议。
本院审查认为：原被告提交的全部证据，其来源合法、内容客观真实，经当庭质证，予以采信。
本院经审理确认下列案件事实：2011年2月经人介绍认识，同年农历冬月21日举行婚礼，同年12月4日在塘头镇人民政府办理结婚登记。2013年9月21日生育一子冷某。
本院认为：原告诉称被告游手好闲、贪图安乐享受、实施家庭暴力，从而导致双方夫妻感情破裂。但除其本人陈述外，原告并未提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在本案中并未提供充分证据予以证明其主张，故对原告李某飞要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某飞的离婚诉讼请求。
本案件受理费减半收取100元，由原告李某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗成杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 王奕民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14630号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。
负责人：唐勇。
原告罗伟与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗伟于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一八年八月二日
书记员 潘媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保876号
申请人长沙市雨花区宏基消防器材经营部诉被申请人刘永清买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区宏基消防器材经营部于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10085号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：陈栋，该公司员工。
委托代理人：黄潇霄，该公司员工。
被告：林中建，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地：苍南县。
被告：林黄玲，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍所在地：苍南县。
被告：林冯娇，女，1967年8月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告王雪飞、林冯娇金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉。因发现王雪飞已死亡，故其不再作为本案被告，鄞州银行申请将王雪飞的第一顺序继承人林中建、林黄玲追列为本案被告，本院予以准许。本案审理中，因需要查明继承人情况并等待继承人表明是否参加诉讼，故依法裁定中止审理，后中止事由消除，遂恢复审理。鄞州银行请求判令：一、林冯娇归还鄞州银行借款本金167081.60元，并支付利息15370.49元、罚息4058.46元、复息1554.35元(暂计算至2016年10月20日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、林中建、林黄玲在继承王雪飞的遗产范围内对被继承人王雪飞所负的上述债务承担清偿责任；三、确认鄞州银行对林中建、林黄玲继承的被继承人王雪飞抵押的位于宁波市鄞州区（原江东区）悦盛路337号16-9的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年11月25日。
二、借款金额：25万元。
三、约定利息：贷款发放时的借款利率为月利率5.6284‰，如遇银行贷款基准利率调整的，则按规定执行;借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行东吴支行于2010年11月25日将借款资金25万元发放至王雪飞指定的银行帐户。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：王雪飞自愿以其购置的位于宁波市鄞州区（原江东区）悦盛路337号16-9的房地产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等。2011年11月18日，王雪飞办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）。
七、还款期限：2020年11月25日。
八、还款情况：采用按月等额本息还款法，每月的20日为还款日。2015年1月20日前的借款本息已还清。2015年2月21日、3月21日，分别扣收了借款利息548.20元、0.37元。2016年7月27日，扣收了借款本金0.87元。
九、尚欠本息：截至2016年10月20日，王雪飞尚欠鄞州银行东吴支行借款本金167081.60元，并欠付利息15370.49元、罚息4058.46元、复息1554.35元。
十、其他情况：涉案《个人购房担保借款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还贷。林冯娇自愿作为连带共同债务人对王雪飞所负的涉案借款债务承担共同还款责任。本案被继承人王雪飞于2012年5月27日死亡，其原公民身份号码为。林中建、林黄玲系被继承人王雪飞的子女。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行东吴支行与王雪飞签订的涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，鄞州银行东吴支行已按约放贷，王雪飞却未按期归还借款本息，合同所约定的提前还贷的条件已成就，鄞州银行东吴支行依约有权要求王雪飞提前还贷并追究其违约责任。林冯娇承诺愿对王雪飞的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行东吴支行与王雪飞约定以王雪飞名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）悦盛路337号16-9的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行东吴支行依法对该抵押物享有优先受偿权。但因王雪飞已死亡，其第一顺序继承人林中建、林黄玲依法应当在所继承的遗产实际价值范围内对被继承人王雪飞的上述债务承担清偿责任。鄞州银行东吴支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。林中建、林黄玲未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林中建、林黄玲于本判决生效后三日内在继承王雪飞的遗产实际价值范围内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金167081.60元，并支付利息15370.49元、罚息4058.46元、复息1554.35元（暂计算至2016年10月20日，之后的利息、罚息、复息按涉案《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告林冯娇对王雪飞生前所负的上述债务承担共同还款责任，限于本判决生效后三日内向原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司履行完毕；
三、如被告林中建、林黄玲、林冯娇未按期履行上述还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权就被告林中建、林黄玲继承的被继承人王雪飞抵押的位于宁波市鄞州区（原江东区）悦盛路337号16-9的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号:甬国用（2011）第2411262号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4061元，由被告林中建、林黄玲在继承王雪飞的遗产实际价值范围内承担付款责任，由被告林冯娇承担共同付款责任；公告费650元，由被告林黄玲在继承王雪飞的遗产实际价值范围内承担付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 闻文波
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 李媛媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第134号
申请执行人姜久明。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人姜久明与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初539号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张保宁，男，1977年2月7日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体种植户，户籍地安徽省无为县，现住安徽省无为县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被无为县公安局刑事拘留，同年10月13日被无为县公安局取保候审。2017年12月4日被本院取保候审。
指定辩护人魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2017]547号起诉书指控被告人张保宁犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人张保宁及其辩护人魏秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2016年10月，经徐某1（另案处理）介绍，徐某2（另案处理）为被告人张保宁提供了陶某的虚假报销材料。2016年10月24日，被告人张保宁以其母亲陶某的名义在无为县蜀山镇中心卫生院虚假报销医疗费，骗取新农合补偿款3595.6元。
2.2016年10月，经被告人张保宁和徐某1介绍，徐某2为张某（另案处理）提供了虚假报销材料。2016年10月24日，张某使用虚假报销材料在无为县蜀山镇中心卫生院虚假报销医疗费，骗取新农合补偿款3507.4元。
2016年12月30日，被告人张保宁将其和张某骗取的7103元补偿款全部退还至蜀山镇中心卫生院。2017年9月29日，被告人张保宁经民警电话通知，主动到无为县公安局投案。
上述事实,被告人张保宁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查询证明、到案经过、无为县新型农村合作医疗住院医疗费结算表、无为县新农合补偿部分票据核查反馈表等书证，证人陶某、许某、张某、刘某、徐某2、徐某1等人的证言，被告人张保宁的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张保宁以非法占有为目的，伙同他人骗取医疗款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张保宁系自首的辩护意见，经查，被告人张保宁投案后并未如实供述起诉书指控的第二起犯罪事实，且其未主动交代的犯罪数额与其主动交代的犯罪数额相当，不能认定为如实供述自己的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人张保宁诈骗医疗款，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，积极退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚并宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张保宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 晨
二〇一七年十二月八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执325号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
被执行人：唐金华，男，汉族，1975年10月24日出生，住大祥区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与唐金华信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年八月二十日
书记员 宁 明
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1403号之一
申请执行人袁述美，女，1962年12月27日生，汉族，水电八局退休工人。
被执行人王建雄，男，1966年9月21日生，汉族，水电八局退休工人。
被执行人蒋孝莲，女，1969年8月25日生，汉族，水电八局退休工人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初1535号民事调解书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人王建雄名下房产一套和该房土地使用权过户登记到申请执行人袁述美名下。
二、申请执行人袁述美可持本裁定书到资兴市不动产登记中心办理上述房产和土地使用权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一七年一月五日
书记员 庞显成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初19965号
原告：江玉华，女，1972年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：昆山昊铭信息技术咨询有限公司,住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼1004室。
法定代表人：尹彦青。
委托诉讼代理人：郭晓霞（尹彦青配偶），住山西省霍州市。
原告江玉华与被告昊铭信息技术咨询有限公司（昊铭公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江玉华、被告昊铭公司委托诉讼代理人郭晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年9月25日签订的合同无效；2.判令被告退还原告68800元及利息（以68800元为本金，自2016年11月8日计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初原告多次接到被告工人员电话，被告工作人员声称自己公司是专业的私募机构，能够提供专业的股票买卖服务信息；原告信以为真，于2015年9月25日与被告签订《销售合同》，原告于同日将合同款68800元打入被告指定账户。合同签订后，原告按照被告操作，但损失惨重；2015年年底原告突然无法与被告取得联系，后多方打听，得知被告因涉嫌非法经营罪被依法追究刑事责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请！
被告昊铭公司辩称，一、根据《刑法》第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，就本案中，追缴昊铭公司两位合伙人尹彦青的所得达500多万，王辉的所得达40万，所以就原告所主张的返还之诉，完全可以从被告昊铭公司追缴的部分中得到退赔。二、因合同无效给客户造成的经济损失的，应当根据双方的过错来确定责任的承担，双方都有过错的，根据过错大小各自承担相应的民事责任，就本案而言，有关被告是否有资质完全可以通过相应的公开信息系统查询到，而原告明知被告无相应资质的情况下与其签订合同，自身存在一定过错，请求法庭酌情减轻被告的责任。三、因被告系两个自然人投资设立的有限责任公司，对原告造成的损失的责任承担应优先从被告的账户中扣划，公司账户余额不足以扣划的再由两个自然人王辉、尹彦青按投资比例各自承担50%。四、根据2008年1月最高人民法院、最高人民检察院以及证监会等联合发布的《关于整治非法证券活动有关问题的通知》第二条第六项“关于非法证券活动受害人的救济途径”中明确规定：如果非法证券活动构成犯罪，被害人应当通过公安、司法机关刑事追赃程序追偿，如果非法证券活动仅是一般违法行为而没有构成犯罪，当事人符合民事诉讼法规定的起诉条件的，可以通过民事诉讼程序请求赔偿，综合本案，原告完全可以通过公安、司法机关刑事追赃程序追偿。
本院经审理查明：2015年9月25日，原告江玉华与被告昊铭公司签订《销售合同》一份，合同第一条约定，本合同属于投顾服务合同，被告提供平台+分析老师服务给原告有偿使用，原告可通过昊铭投资平台获取股票行情信息及互联网数据服务。第三条约定，原告以人民币68800元的价格获得被告所提供的昊铭信息投资平台14个月的使用权，使用期限自2015年9月25日至2016年11月24日。合同签订当日，原告江玉华以银行汇款的方式向被告指定收款人郭晓霞（被告的法定代表人尹彦青的妻子）支付平台使用费68800元。
另查明：2016年1月7日，被告的法定代表人尹彦青和副总经理王辉因涉嫌非法经营罪被昆山市公安局刑事拘留。2017年6月13日，本院出具（2016）苏0583刑初1296号刑事判决书，该判决查明被告公司经营范围：计算机软硬件技术开发、技术咨询、销售；网络技术服务；投资管理咨询、非行政许可的商务信息咨询；工业自动化设备、数控设备的技术研发、销售；电子产品、日用百货、劳保用品、办公用品的销售；货物及技术的进出口业务。在未经国家有关行政部门批准，且未经取得证券投资咨询业务资格证书的情形下，认定尹彦青、王辉在被告设立销售团队，公司有一个软件平台叫做“昊铭投资平台”，非法经营证券咨询业务，并向客户收取服务费用，22800元/年、42800元/年和68800元/年。在查清相关犯罪事实基础上，认定尹彦青、王辉未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，故判决尹彦青、王辉犯非法经营罪，判处尹彦青有期徒刑六年，并处罚金人民币三百万元，王辉有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三百万元，追缴尹彦青、王辉违法所得人民币六百万元，予以没收，上缴国库。上述刑事判决书已发生法律效力。
昊铭公司系尹彦青于2013年11月8日成立的有限责任公司（自然人独资）。
上述事实有原告提供的销售合同、转账凭证、刑事判决书以及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告昊铭公司未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务的行为，是违反法律、行政法规的强制性规定的行为，符合合同无效的法定情形，根据合同法第五十二条的规定，涉案《销售合同》应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故被告昊铭公司应当将收取的服务费68800元返还原告江玉华。
关于原告江玉华要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的销售合同经本判决确认无效，确认合同无效前，被告昊铭公司基于合同占有该资金符合合同约定，原告主张从2016年11月8日之日起的利息没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告昆山吴铭信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江玉华服务费68800元。
二、驳回原告江玉华的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-06675）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告昆山吴铭信息技术咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 柳心宽
二〇一八年一月十八日
书记员 顾志峰
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审202号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，队长。
委托代理人张继坤，该单位七大队民警。
被申请人李兴福，男，1969年09月06日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请执行人2018年8月2日向本院提出申请要求执行其于2017年10月18日对李兴福作出的410907-1000802294号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对李兴福的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二十日
书记员 张冰冰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3981号
原告：无锡泰德不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城二期579号。
法定代表人：费钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：江苏买钢乐电子交易中心有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20-2-2205。
法定代表人：韩明富，该公司董事长。
被告：华夏银行股份有限公司无锡五爱支行，住所地无锡市梁溪区五爱路23-1、23-2号。
负责人：张岭峰，该行行长。
本院在审理原告无锡泰德不锈钢有限公司(以下简称泰德公司)与被告江苏买钢乐电子交易中心有限公司、华夏银行股份有限公司无锡五爱支行合同纠纷一案中，原告泰德公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告泰德公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告无锡泰德不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰德公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 邵兴祖
人民陪审员 孙 滇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 婷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保162号
申请人：艾迎梅，女，1973年10月27日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：田丽，女，1976年8月12日生，住河南省辉县。
申请人艾迎梅于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田丽的银行存款人民币190000元或查封同等价值财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人艾迎梅申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田丽的银行存款人民币190000元或查封同等价值财产。
案件申请费1470元，由申请人艾迎梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月十三日
书记员 岳青娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1836号
申请执行人原昌桂，男，1960年4月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇银山后村xx号。身份证号码：370624196004144xxx。
被执行人刘桂虎，男，1965年4月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇大庄子村xxx号。身份证号码：370624196504014xxx。
本院在执行申请执行人原昌桂与被执行人刘桂虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02138号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李野，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告李野出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司，即原告）旧门支行于2012年6月29日借给被告李野30000元，起息日2012年6月29日，到期日2013年6月28日，贷款利率为11.16%。贷款到期后，被告李野没有按照约定还款，原告为此诉至法院，要求被告李野偿还借款本金30000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：这笔钱是我2009年借的，后来在2012年转的据，但是现在没有能力还钱。
经审理查明：被告李野于2012年6月29日从原告下属旧门信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司旧门支行）处借款本金30000元，双方签订了借款合同，约定起息日为2012年6月29日，到期日为2013年6月28日，借款利率为11.16％。被告于2015年3月19日在原告的贷款催收通知书上签字，承诺七日内偿还借款本息。该笔借款到期后，被告未能如期还款，为此，原告诉至法院，要求被告李野偿还借款本金30000元及相应利息。
上述事实，有借款凭证，贷款催收通知书载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告李野双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告李野应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金30000元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李野于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2012年6月29日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保872号
申请人长沙永瑞厨具有限公司诉被申请人长沙市雨花区定安酒店买卖合同纠纷一案，申请人长沙永瑞厨具有限公司于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14165号
原告：北京中视联媒广告有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号5层6单元502。
法定代表人：张锦荣，总经理。
委托代理人：王长江，北京济和律师事务所律师。
委托代理人：刘丽娜，北京济和律师事务所实习律师。
被告：王X强，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告北京中视联媒广告有限公司（以下简称中视公司）与被告王志强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张勇、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中视公司的委托代理人王长江到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中视公司诉称：2013年，中视公司与北京海纳堂文化交流有限公司（以下简称XXX公司）因广告合同纠纷一案诉讼至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），海淀法院经审理后作出（2013）海民初字第22624号民事判决书，后该案经过二审，二审法院改判XXX公司向中视公司支付广告费30万元及相应利息。因XXX公司未主动履行判决，故中视公司申请强制执行，但在执行过程中，XXX公司下落不明且无财产可供执行。后经中视公司查询XXX公司的工商档案发现，XXX公司的全体股东在海淀法院审理期间转让持有的股权，法定代表人由张XX变更为王志强，工商变更登记日期为2014年1月14日。2014年6月11日，XXX公司又进行了减资程序，将注册资本由50万元减少至3万元，致使XXX公司资不抵债。在XXX公司办理减资程序时，向工商局提供了《公司债务清偿或提供担保的说明》，虚假陈述XXX公司没有应清偿的债务。中视公司认为，王志强作为XXX公司的唯一股东，违反《公司法》的相关规定，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对XXX公司的债务承担连带责任，故中视公司诉至法院，要求王志强偿还中视公司的欠款30万元，并支付利息损失5万元。
被告王志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:XXX公司系成立于2008年12月8日的有限责任公司，注册资本50万元，股东为陈XX、张XX和李XX，法定代表人为陈XX，经会计师事务所验资，上述三名股东均已出资到位。2009年6月19日，XXX公司的法定代表人由陈XX变更为张XX，2014年1月2日，XXX公司的股东陈XX、张XX和李XX将其持有的全部股权转让给王志强，由王志强一人持有XXX公司的全部股权，法定代表人亦由张XX变更为王志强。2014年7月30日，XXX公司申请减少注册资本，注册资本由50万元减少至3万元。XXX公司和王志强出具《公司债务清偿或提供担保的说明》，内容为：根据《公司法》及本公司章程有关规定，本公司于2014年6月11日经股东决定，将公司注册资本从50万元减至3万元。本公司已于减资决定作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2014年6月12日在新京报上发布了减资公告，至2014年7月30日止，没有债权人向本公司提出债务清偿或提供相应担保的要求，公司对原有债务负有清偿责任，全体股东提供相应的担保。
2015年2月3日，海淀法院对中视公司起诉XXX公司广告合同纠纷一案作出（2013）海民初字第22624号民事判决书，判决驳回中视公司的全部诉讼请求。中视公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院），北京一中院经审理后，于2015年10月10日作出（2015）一中民（商）终字第5178号民事判决书，撤销海淀法院（2013）海民初字第22624号民事判决，判令XXX公司向中视公司支付广告发布费30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2012年6月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后，XXX公司未主动履行给付义务，中视公司向海淀法院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询，XXX公司没有可供执行财产，故海淀法院作出（2015）海执字第15997号执行裁定书，终结本次执行程序。
上述事实，有XXX公司的工商档案、（2013）海民初字第22624号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第5178号民事判决书、（2015）海执字第15997号执行裁定书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：一人有限责任公司作为有限责任公司的特殊类型，《公司法》对其设立、经营和债务承担等方面作出特别规定，以区别于其他有限责任公司。《公司法》第六十三条确定了“举证责任倒置”的原则，要求一人有限责任公司的股东对其个人财产与公司财产是否发生混同承担举证义务，如该股东不能举证证明，则其应当承担连带责任。本案中，王志强系XXX公司的唯一股东，应当对其个人财产与公司财产是否发生混同承担举证责任，但王志强未到庭应诉，也未提交任何证据予以证明，因此，其应当承担举证不能的法律后果，对XXX公司的债务承担连带责任。根据（2015）一中民（商）终字第5178号民事判决书，XXX公司对中视公司负有广告发布费30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2012年6月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的债务，该笔债务在强制执行过程中也未获得清偿，因此，王志强应当对该笔债务承担连带责任。中视公司要求逾期利息计算到2016年12月1日，根据判决书确定的计算方法，逾期利息的实际金额已经超过中视公司主张的5万元，故中视公司请求按照5万元的金额予以清偿，不违反法律规定，本院予以支持。王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强对北京海纳堂文化交流有限公司的债务本金三十万元和利息五万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，公告费二百六十元，由被告王志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5230号
原告王菱华。
原告林小彬。
两原告委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告倪年洪（曾用名倪连洪）。
第三人邱新梅。
本院于2015年11月11日立案受理了原告王菱华、林小彬与被告倪年洪房屋买卖合同纠纷一案，审理中，第三人邱新梅要求参加本案诉讼，本院依法准许，并依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人路建霞、被告倪年洪、第三人邱新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻，1994年9月16日以原告王菱华的名义购买被告倪年洪的丹阳市华南46幢二单元202室房屋，并支付购房款，双方将房屋买卖契约进行公证。之后，被告倪年洪将房屋交付原告居住至今，并将房产证和土地证交原告保管。2000年原告曾要求被告协助办理过户手续，被告托词不愿协助。现原告起诉要求被告协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告及第三人协助办理涉诉房产的产权证及土地证的过户手续，过户费用及本案诉讼费用由原告承担。
被告倪年洪辩称，涉诉房屋是其与妻子即第三人邱新梅夫妻共有，94年与原告王菱花签订房地产买卖契约时，未经第三人同意。原告自购买该房屋后未要求办理过户登记。现要求收回房屋。
第三人邱新梅陈述，被告1994年9月16日与原告王菱花签订的房屋买卖契约未经其同意，要求确认该协议无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与第三人于1982年7月13日登记结婚。1994年被告从其工作单位受让本市华南新村46幢2单元202室房屋一套，同年9月9日该套房产登记在被告一人名下，第三人并未以该套房产共有人进行登记。
1994年9月15日被告与原告王菱华签订一份房屋买卖契约，双方约定被告将华南新村46幢2单元202室房屋（包括水电等设施）以4.5万元出卖给原告王菱华，还特别约定双方取公证书时付清全部房款。当日，被告倪连洪出具一份收到，收条言明“今收到王菱华购房款肆万伍仟元整，其他费用有你本人办理”。次日双方至丹阳市公证处对上述房屋买卖契约进行公证，原告取得公证书。与此同时，被告倪年洪交付涉诉房屋，并交付登记于被告倪年洪名下的涉诉房产证。1995年6月被告办理上述房产的土地使用证后亦交付原告。
以上事实，由原告提供的公证书、收条、房产证、土地证、结婚登记审查处理表，第三人提供的结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，涉诉房屋系被告与第三人在婚姻存续期内取得，为夫妻共同财产。法律规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协议，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原告王菱华与被告于1994年9月签订的房屋买卖契约，是双方真实意思表示，合法有效。契约签订同时，原告王菱华支付房款，被告交付房屋，原告占有使用至今。而且，涉诉房产仅登记在被告一人名下。原告王菱华在与被告签订房屋买卖契约及其履行过程中，无任何过错，系善意第三人。第三人以被告与原告王菱花签订的房屋买卖契约未经其同意，要求确认该协议无效，违反法律规定，本院不予支持。
法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告签订房屋买卖契约后，被告应当协助原告办理房产过户手续，协助办理房产过户不适用诉讼时效，不受时间限止。两原告要求被告协助办理房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。因涉诉房产为被告与第三人夫妻共有，所以，第三人亦应协助原告办理房产过户手续。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪年洪、第三人邱新梅于本判决生效后十日内协助原告王菱华、林小彬办理丹阳市华南新村46幢2单元202室房屋所有权证、土地使用证登记至原告王菱华、林小彬名下，变更登记所涉费用由两原告承担。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年二月一日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12744号
原告：郭丽芬。
被告：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
诉讼委托代理人：马洪博，该公司法律顾问。
原告郭丽芬与被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽芬、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司诉讼委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芬诉称，辽A×××××号车为原告所有，在被告处投保交强险，商业三者险人民币500000元（含不计免赔），车辆损失险人民币62114元（含不计免赔）。2016年8月14日，原告车辆辽A×××××与京N×××××发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，原告车辆驾驶人李爱民负全责。后原告对双方进行了维修，但被告未予赔偿。现诉至法院，请求:1、判决被告给付赔偿款人民币11928元（原告车辆修理费人民币5121元、对方车辆修理费人民币5927元、原告车辆拖车费人民币880元）；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在被告处交强险，商业三者险人民币500000元（含不计免赔），车辆损失险人民币62114元（含不计免赔）。被告定损金额与原告主张的金额一致。肇事车辆驾驶人李爱民所持驾驶证为C2，肇事车辆为C1类车辆，二者不相符，故被告不承担赔偿责任。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告根据保险合同向被告主张给付赔偿款人民币11928元符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。现有证据无法证明原告车辆的驾驶人所持驾驶证与所驾驶车型不符，故被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭丽芬赔偿款人民币11928元；
二、驳回原告郭丽芬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第133号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人宁高宁。
委托代理人谢兵、刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海沪凯隆超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人梁伟飞。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告上海沪凯隆超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 陈书干
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1293号
原告：宁波白马广告有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号***室。
法定代表人：程飞。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波在路上文化传媒有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道惠风东路***号****室。
法定代表人：安峰林。
原告宁波白马广告有限公司为与被告宁波在路上文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付广告费70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月26日起至款项实际支付之日止的利息。被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年至2016年期间，被告曾通过原告将被告客户的广告发布于原告所承租的广告牌上。2016年1月20日，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺于2016年1月25日前向原告付清宁波二百LED广告牌的广告发布款70000元。该承诺书签署后，被告至今未付清相关款项。
以上事实由原告提供的还款承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通过原告发布广告后，理应按约向原告支付广告费，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告付清拖欠的广告费，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，理由正当，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波在路上文化传媒有限公司向原告宁波白马广告有限公司支付广告费70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月26日起至款项实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宁波在路上文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 干依伶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第2525号
原告：张小梅，女，汉族，住济阳县。
被告：王志钢，男，汉族，齐河县人。
原告张小梅诉被告王志钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小梅到庭参加了诉讼，被告王志钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小梅诉称：2013年9月3日被告从我处借款35000元，约定2013年12月30日还清。但借款到期后，被告以资金紧张为由拒绝偿还，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判令被告偿还借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志钢未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王志钢于2013年上半年分三次向原告张小梅借现金，共计35000元。至2013年9月3日被告向原告张小梅出具借条一份，借条内容为：今借张小梅现金叁万伍仟元整王志钢以前欠条全部作废2013年12月30号还清2013年9.3号。后被告王志钢一直未能偿还该借款。现原告张小梅诉至本院，要求被告王志钢偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告张小梅向本院提交了被告王志钢于2013年9月3日向原告出具的借条一份，用以证明借款事实及借款数额。对该证据被告王志钢未到庭予以质证，亦未向本院提交任何证据。
上述事实由原告提交的借条一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告王志钢于2013年分多次向原告张小梅借款，共计35000元，由其于2013年9月3日向原告张小梅出具借条一份为证，本院对该借款事实予以确认。原告张小梅向被告王志钢交付约定款项后，被告王志钢应按借条约定的期限按时偿还借款，但至今仍未偿还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告张小梅要求被告王志钢偿还借款35000元的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王志钢于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张小梅借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王志钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟 敏
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法民四初字第1549号
申请人王尧
被申请人合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司
本院在审理王尧合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，×告王尧于合肥美菱通讯科技有限责任公司深圳分公司，合肥美菱通讯科技有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告王尧的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
（）
书记员 张焕川
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04626号
上诉人（原审被告）刘建，男，汉族，生于1959年1月12日，城镇居民。
被上诉人（原审原告）邓成红，女，汉族，1974年1月4日出生，农村居民。
上诉人刘建与被上诉人邓成红健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年8月1日作出（2013）碚法民初字第02080号民事判决，刘建对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日、11月4日对本案进行询问，刘建、邓成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月12日8时40分许，邓成红到重百商场上班，准备从竞发商场人民路洞口经过，刘建以商场尚未营业不准邓成红通行，双方为此发生争吵、抓打，造成邓成红受伤。当天邓成红到重庆市第九人民医院门诊治疗，诊断为：B6牙断，门诊治疗3次，共用去医疗费1553.37元，医院出具休息8天的证明。双方为赔偿发生纠纷，邓成红于2013年4月起诉至法院。2013年7月10日重庆市獒鉴司法鉴定所对邓成红B6牙断续医费鉴定为：根管治疗约需800元；烤瓷全冠约需1200元，修复体使用年限约为十年。
另查明，邓成红系重百商场营业员。刘建系竞发购物中心商场保安，其所在工作单位竞发购物中心商场营业时间为9：00-20：00。
邓成红诉称：2013年1月12日8时40分许，邓成红到重百商场上班，准备从竟发商场人民路洞口经过被刘建无理阻挡、打伤，要求刘建赔偿邓成红的经济损失：医疗费1553.37元、误工费800元、营养费500元、交通费86元、续医费7000元、鉴定费900元。本案诉讼费由刘建承担
刘建辩称：邓成红进去时，我们商场没有开门，我打手势告知不能过，邓成红不听招呼，为此双方发生争吵，邓成红进去后，又倒回来拿手中的饭盒打我的头，我没有打她，没有责任，不同意赔偿。
一审法院认为：公民享有生命健康权。刘建在与邓成红发生抓打纠纷中将邓成红致伤，其行为有主要过错，应当承担民事责任，对给邓成红所造成的经济损失应承担70%民事赔偿责任。刘建所在工作单位竞发购物中心商场营业时间为9：00-20：00，邓成红在商场未到营业时间强行通行引起纠纷的发生，其行为有一定过错，应自负30%民事责任。邓成红诉求中，续医费酌情主张2次，误工费、交通费酌情主张，营养费无医嘱证明不予主张。
综上所述，邓成红损失金额确认如下：医疗费1553.37元、误工费8天×80元=640元、交通费50元、续医费800元＋1200元／次×2次=3200元、鉴定费900元，共计6343.37元，刘建赔偿70%即4440.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘建在本判决生效之日起十日内赔偿邓成红医疗费、续医费、误工费、交通费、鉴定费等共计4440.36元。二、驳回邓成红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由邓成红负担8元，刘建负担17元。
刘建不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对责任划分不当。被上诉人在本案中应承担主责，上诉人应承担次责。
邓成红答辩称：一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，刘建在与邓成红发生抓打纠纷中将邓成红致伤。一审法院根据本案具体情况，并结合双方在本案中的过错大小，对给邓成红因伤所造成的经济损失，判决由刘建承担主要责任，即承担70%民事赔偿责任，邓成红承担次要责任即30%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人刘建的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2561号
申请执行人徐英。
被执行人徐韩波。
被执行人邱丹容。
原告徐英与被告徐韩波、邱丹容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0783民初17267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐英于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月21日向被执行人徐韩波、邱丹容公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晓波未实现债权50万元及利息。现因被执行人徐韩波、邱丹容查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请人同意暂缓处置且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2561号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年八月二日
代书 记员 金飞腾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1261号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：周贺杰，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省西平县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告周贺杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周贺杰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告周贺杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、周贺杰偿还信用卡欠款本金249,406.63元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周贺杰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周贺杰于2012年7月18日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，周贺杰尚欠光大银行武汉分行借款本金249,406.63元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周贺杰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月18日，周贺杰向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周贺杰签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周贺杰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(周贺杰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向周贺杰发放了卡号62×××366的信用卡一张。随后，周贺杰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，周贺杰尚有透支消费款本金249,406.63元未还。
另查明，周贺杰逾期还款后，光大银行武汉分行对周贺杰的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，周贺杰在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与周贺杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。周贺杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张周贺杰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对周贺杰的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。周贺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周贺杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金249,406.63元；
二、被告周贺杰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,041元、邮寄费60元，公告费6元，共计5,107元，由被告周贺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6946号
原告：郑余，男，1986年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆桂扬房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇新大街1-6号，统一社会信用代码91500102568742293B。
法定代表人：陈光海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周启航，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆凯富建筑安装有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路280号同属文化街2号，统一社会信用代码9150010362219599XW。
法定代表人：王维彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅晶，重庆新合律师事务所律师。
原告郑余与被告重庆桂扬房地产开发有限公司（以下简称桂扬公司）、重庆凯富建筑安装有限公司（以下简称凯富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑余及其委托诉讼代理人舒卫，被告桂扬公司委托诉讼代理人周启航、凯富公司委托诉讼代理人傅晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告凯富公司立即支付原告工程安装劳务费305200元，并支付从2016年3月23日起按同期同类贷款利率计息至付清之日止，被告桂扬公司在欠付被告凯富公司工程款范围内向原告承担支付责任。原告提出的事实及理由：2014年8月，原告承建位于涪陵区XX镇XX居委X组、XX居委X组的“XX新城”项目的钢化玻璃门窗、铝合金、百叶窗安装工程。该工程由被告桂扬公司开发，施工单位为重庆凯富公司。原告与被告凯富公司达成协议后原告随即按约定组织工人进场施工。2016年3月23日，原告与被告桂扬公司达成工程结算协议，协议约定尚欠原告工人工资305200元。现被告拒不向原告支付剩余工程劳务费，故请求判如所请。
被告桂扬公司辩称，原告陈述的差欠劳务款事实属实，愿意承担付款责任，但请求延期支付，并且该工程是发包给凯富公司的，因工人找我公司要账，才由我公司进行了结算。
被告凯富公司辩称，凯富公司虽然承包了基础建设，但门窗系桂扬公司与原告形成的劳务关系，凯富公司不清楚，不应承担责任，结算也是桂扬公司结算的，故请求判决凯富公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告郑余系挂靠重庆黄岩建筑装饰工程有限公司实际施工完成涪陵区XX镇XX新城项目中塑钢门窗、铝合金百叶窗项目，并于2016年3月23日经与被告桂扬公司对账结算，被告桂扬公司已支付647000元，尚差欠劳务工资305200元的事实均无异议，本院予以确认。
双方争议的事实为被告凯富公司是否与原告郑余之间存在劳务关系而应当承担支付劳务费责任。
对此，原告郑余未能提供相应证据，在庭审中经本院询问劳务工程来源，其陈述为在工地上和桂扬公司职工陈健口头协商后即进场施工。被告桂扬公司出示了与凯富公司签订的《建设工程施工合同》，但承包范围为“+000.0以上按800元/平方米计算，含后平基土石方、基础工程据实结算、消防、保温、水电单独承包”，并未明确包括涉案的门窗工程劳务，且《对账函》结算单均明确往来款项中已支付部分均系由桂扬公司支付，差欠部分亦明确由桂扬公司支付。由此，可以确认被告凯富公司与原告郑余之间不存在实际劳务关系，被告桂扬公司系原告郑余实际安装工程劳务的相对方。
本院认为，被告桂扬公司作为接受原告郑余提供的塑钢门窗、铝合金百叶窗项目工程劳务方，应当支付相应报酬，但其在结算后对尚差欠的劳务工资305200元至今未能支付，应承担违约责任。对原告郑余提出的立即支付劳务费305200元予以支持，但因对账结算中未约定付款时间，故对其主张自2016年3月23日起即开始计算利息的请求不予支持，本院酌定为自起诉之日即2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告郑余提出的由被告凯富公司承担付款责任的请求，均无相应证据证明被告凯富公司系涉案工程劳务接受方，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆桂扬房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告郑余支付劳务费305200元，并支付自2016年8月4日起以上述未付清劳务费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止；
二、驳回原告郑余对被告重庆凯富建筑安装有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告郑余的其他诉讼请求。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告重庆桂扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一六年九月五日
书记员 米志富
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执712号
申请执行人王斌。
被执行人徐韩波。
原告王斌与被告徐韩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0783民初17021号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王斌于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人徐韩波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王斌未实现债权60万元及利息。现因被执行人徐韩波查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请人同意暂缓处置且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8062号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年八月二日
代书 记员 金飞腾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂十堰中民二终字第00034号
上诉人（原审原告）王由江，男，1970年11月28日生，汉族。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）十堰市世安房地产开发有限公司。
法定代表人戴山城，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）汪令波，男，汉族，1980年8月8日生。现羁押于十堰市看守所。
被上诉人（原审被告）���玉山（系被上诉人原十堰市世安房地产开发有限公司经理），男，汉族，1964年6月18日生。
被上诉人（原审被告）范今朝，男，汉族，1962年2月20日生。
上诉人王由江因民间借贷纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王由江的委托代理人郭勇辉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
上诉人王由江在一审法院诉称：2012年6月19日被告十堰市世安房地产开发有限公司向原告借款1000000元，约定借款期限为1年，被告汪令波、张玉山、范今朝承担对借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，保��人也拒绝履行保证责任。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司偿还借款1000000元；判令被告汪令波、张玉山、范今朝承担连带责任。
一审法院认为：本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回原告王由江的起诉。
一审法院裁定后，王由江不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审裁定，判决被上诉人偿还借款，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因为民间借贷纠纷一案，一审法院以被上诉人汪令波涉嫌合同诈骗罪被立案调查为由驳回上诉人的起诉，属认定事实及适用法律错误，程序违法。一审上诉人起诉的案由是民间借贷纠纷，而借款人是十堰市世安房地产开发有限公司，被上诉人汪令波只是担保人，其涉嫌合同诈骗与借款本身无必然联系。
本院认为：依据担保设立之本意系债权人以担保方式保障其债权实现为目的，本案债权人王由江主张世安公司承担还款责任基于借款合同约定而产生的合同义务，主张汪令波、张玉山、范今朝承担连带保证责任基于保证人签字及法律规定，在司法机关未作出犯罪结论之前并无证据证明本案涉及经济犯罪。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，世安公司作为独立的企业法人，有独立承担民事责任的能力。汪令波、张玉山、范今朝在借款协议上以保证人身份签字而未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定均应承担连带保证责任。另据担保法第十二条规定，王由江有权选择向承担连带责任的任何一个保证人或者全部保证人主张权利。被上诉人汪令波涉嫌刑事��罪，不应影响王由江依据合同约定向主债务人世安公司以及其他保证人主张权利。一审法院依据汪令波涉嫌合同诈骗罪被立案侦查为由裁定驳回起诉，使得债权人王由江一并丧失对主债务人及其他保证人的诉权不当。综上，上诉人王由江的上诉理由应予支持；原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00527号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 刘 煜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程正广
附：《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清楚其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚���适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民特39号
申请人:曹建，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇平江路**号*幢*单元*楼*号，公民身份证号码5131011980********。
申请人：德阳市人民医院，住所地德阳市泰山北路173号，组织机构代码45113468-1。
法定代表人麦刚，系德阳市人民医院院长。
委托诉讼代理人蒋庭德，系德阳市人民医院医教部工作人员。
本院于2016年8月30日受理申请人曹建与德阳市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人曹建因行鼻中隔矫正+双侧下鼻甲等离子消融+双侧下鼻甲外移述与申请人德阳市人民医院发生医疗纠纷，于2016年8月26日经德阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人在知道发生医疗纠纷后其应享有的权利和解决纠纷的所有合法途径（如民事诉讼等），但其自愿放弃。
二、市医院自愿一次性补偿曹建人民币贰万元整（在收到法院司法确认裁定书之日起十五个工作日内付清）。
三、本协议签订后，该次医疗纠纷的处理即终结，曹建不得再以任何理由和任何方式就本次医疗纠纷再向市医院主张任何权利。因任何一方不履行本协议或者履行不符合约定而引起诉讼及其它后果，其违约方愿意承担相当于市医院补偿标的同等额度20%的违约金，并支付对方的律师代理费用以及其它因该纠纷产生的相关费用，其相关费用的额度以实际支付为准，同时不能违反法律规定。
四、医患双方均确认，本协议是双方充分协商的结果。在此过程中不存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危之情况。
五、本协议书在经德阳市旌阳区人民法院予以司法效力确认后才予生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹建与德阳市人民医院于2016年8月26日经德阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第279、280号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区
仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街58号。
法定代表人王子康。
被告深圳书城中心城实业有限公司，住所地广东省深圳市
福田区福中一路2014号深圳书城中心城。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷两案中，原告于2012年5月8日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告中国石化出版社有限公司、深圳书城中心城实业有限公司的起诉。
两案案件受理费各50元（已由原告预交），按规定各收取25元，共计50元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 余琪英
人民陪审员 许淑瑜
二〇一二年五月八日
书 记 员 郑丹洁
第2页，共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第58号
申请人大连顺鑫锻造有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人邹百勤，董事长。
申请人大连顺鑫锻造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号3130005136280915，出票日期贰零壹伍年零叁月零陆日、到期日期贰零壹伍年零玖月零陆日、出票人山东石横特钢集团有限公司、收款人肥城石横通力商贸有限公司、出票金额壹拾伍万元整、支付人齐鲁银行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大连顺鑫锻造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 张禄仁
人民审判员 查 珩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张晓静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3155号
原告：梁增斌。
委托代理人：梁大本。
被告：胡兵。
原告梁增斌为与被告胡兵民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告梁增斌委托代理人梁大本到庭参加诉讼，被告胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因家庭生活所需于2014年1月25日向原告借款人民币200000元，由被告出具了借条。借款到期后，被告至今没有归还，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告胡兵立即归还原告借款本金人民币200000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告胡兵未答辩。
原告提供的证据有：
借条原件1份，拟证明被告胡兵于2014年1月25日向原告借款200000元的事实。
被告胡兵经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡兵借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵于判决生效后十日内返还原告梁增斌借款人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年10月13日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王 敏
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执268号之一
申请执行人:秦都区夕阳红托老中心,住所地咸阳市文林路副一号，组织机构代码：526104259667005D。
法定代表人：胡某，该中心主任。
被执行人:高某,男性,汉族。
秦都区夕阳红托老中心与高某服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初318号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告2015年10月5日到2017年2月5日的托管费24000元、2016年的暖气费600元，共计24600元。案件受理费415元，原告已预交，由被告高某负担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人托管费24000、暖气费600元、迟延履行金465元（计算至2018年1月24日）、案件受理费415元。本案执行费为282元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某银行存款25762元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 悦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4307号
原告魏维，男，1990年5月10日生，汉族，住址黑龙江省依兰县三道岗镇。
委托代理人刘永起，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告唐宗义，男，1962年8月15日生，汉族，住址河南省信阳市工区。
被告王清华，男，1978年2月22日生，汉族，住址江西省泰和县小龙镇。
被告董文田，男，汉族，1964年2月25日生，住址大连市沙河口区。
原告魏维与被告唐宗义、董文田、王清华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告魏维的委托代理人刘永起，被告唐宗义、董文田到庭参加诉讼，被告王清华在收到本院的传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与董文田、王清华在南关岭投资包装加工厂，原告系三被告雇佣的工人，从事流水线工作。2016年5月17日在该包装加工厂工作期间，发生事故受伤，原告住院治疗62天，医疗费合计12万元由三被告支付（本数额不计收入赔偿数额内）。原告与被告及董文田、唐宗义、王清华签订赔偿协议，约定不含已支付的医疗费，三被告一次性赔偿原告18万元整，其中第一被告赔偿96000元，第二被告赔偿24000元，第三被告赔偿60000元，支付方式为2016年12月25日前一次性支付人民币10万元，其中第三被告一次性支付6万元，第一被告给付65000元，第二被告支付24000元，最后给付期限至2017年12月25日全部付清，利息按月息2分计算，计息时间从2016年12月26日开始。协议第三条约定由于第三被告已经当日履行了全部赔偿义务，则原告放弃向第三被告追究法律责任的权利及经济责任。如第一被告、第二被告没有按期履行赔偿义务，原告保留提起民事赔偿的权利。现第一被告仅支付40000元，剩余款项至今未给付，诉至法院请求判令1、第一被告、第二被告向原告支付伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费用152946元；2、三被告向原告支付精神抚慰金30000元；3、诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，同意按协议给付剩下的赔偿款，但现在没钱，给不了。
第三被告辩称，我已经按赔偿协议给付了我的赔偿份额，原告向我主张精神抚慰金，我不同意，原告已经对我放弃追责的权利。
经审理查明，被告与董文田、王清华在南关岭投资包装加工厂，原告系三被告雇佣的工人，从事流水线工作。2016年5月17日在该包装加工厂工作期间，发生事故受伤，原告住院治疗62天，医疗费合计12万元由三被告支付。2016年12月25日，原告与被告及董文田、唐宗义、王清华签订赔偿协议，约定不含已支付的医疗费，三被告一次性赔偿原告18万元整，其中第一被告赔偿96000元，第二被告赔偿24000元，第三被告赔偿60000元，支付方式为2016年12月25日前一次性支付人民币10万元，其中第三被告一次性支付6万元，第一被告给付65000元，第二被告支付24000元，最后给付期限至2017年12月25日全部付清，利息按月息2分计算，计息时间从2016年12月26日开始。协议第三条约定由于第三被告已经当日履行了全部赔偿义务，则原告放弃向第三被告追究法律责任的权利及经济责任。如第一被告、第二被告没有按期履行赔偿义务，原告保留提起民事赔偿的权利。
再查，三被告要求原告向鉴定机构作出伤残鉴定，2017年1月4日，大连市公安局甘井子分局南关岭派出所委托大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定费用5000元由三被告承担。
另查，司法鉴定意见书鉴定结论为伤残8级，误工时间为自受伤之日起至本鉴定前一日止，伤后120天需一人护理，伤后90天需加强营养。内固定物尚未取出，需一次性给予后续治疗费8000元，或按实际发生费用支付。
又查，原被告在签订赔偿协议以后，当日第三被告董文田按照约定给付原告赔偿款6万元，第一被告唐宗义至今只给付4万元，第二被告王清华未曾给付赔偿款，二人未按照约定的时间给付赔偿款项，
本院所确认的上述事实有《赔偿协议》、银行流水、司法鉴定意见书、双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经双方当事人质证和本院审查可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为三被告合伙开设企业的雇员，在工作中受伤致残，三被告作为合伙企业负责人，理应承担全部赔偿责任。大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书系原、被告双方赔偿协议约定，由大连市公安局甘井子分局南关岭派出所委托鉴定作出，双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。至于原告的赔偿数额问题，本院依法认定纳入赔偿的范围为伤残赔偿金229320元（38220X20年X30%），住院伙食补助费6200元(100元X62天)，营养费9000（100元X90天），护理费14400元（120元X120天），误工费22500元（3000元X7.5个月）、后续治疗费8000元，以上合计289420元。该款项应由三被告按比例支付，现被告董文田已经依照赔偿协议完全履行了其应该履行的部分金额，被告唐宗义已给付4万元，因此，剩余应赔偿的金额为152946元。至于原告向三被告主张的精神损害赔偿金，其并无证据证明有精神损失，本院不予采纳。被告王清华经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法对其缺席审理。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐宗义、王清华于判决生效之日起十日内给付原告赔偿款152946元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3960元、（原告已预交），由被告唐宗义、王清华承担，被告承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3960元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 田擎
二〇一八年八月七日
书记员 赵晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1051号
原告：张某，女性。
被告：龙某，男性。
本院在审理张某与龙某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某因证据不足，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 徐 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 王志凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0203执1023号
申请执行人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：邰永钱，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初893号弋江区白马街道清竹村民委员会与邰海风租赁合同纠纷民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邰永钱银行存款人民币61812元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年八月三十日
书记员 汪一粟
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3147号
原告：肖丽明。
被告：罗上丙。
原告肖丽明诉被告罗上丙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖丽明到庭参加诉讼，被告罗上丙中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽明起诉称：被告罗上丙于2014年12月3日、同年12月9日分别向肖丽明借款1万元和3万元，合计为4万元，并口头约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告只支付款项0.72万元。为此，原告起诉请求：一、判令被告罗上丙偿还原告借款4万元及其利息（以本金1万元为基数，自2014年12月3日起；以本金3万元为基数，自2014年12月9日起，均至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告肖丽明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告罗上丙尚欠原告借款4万元的事实。
被告罗上丙答辩称：其只向原告儿子赵作雄，并无向原告借款。经结算，其只欠赵作雄借款2万元。结算后，其曾归还借款0.8万元。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告质证据后对真实性无异议，但认为该借据系向原告儿子赵作雄出具的。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告罗上丙于2014年12月3日、同年12月9日分别向肖丽明借款1万元和3万元，合计为4万元。后经原告催讨，被告只支付款项0.72万元。
本院认为：借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，没有充分的证据不应轻易否定。现借据由原告持有被告出具的借据，仅凭被告单方的陈述尚不足以认定被告借款系赵作雄的款项。综上，被告罗上丙向原告肖丽明借款4万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。被告在出具借据之后向原告支付的款项0.72万元，应认定为支付本金。原告要求被告偿还借款4万元，除其中3.28万元，本院予以支持外，对其余请求本院不予支持；原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息，缺乏证据，本院不予支持，但被告自原告起诉主张还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告罗上丙辩解，其只向原告儿子借款2万元并已付款0.8万元，除其中0.72万元原告已自认外，其余还款原告予以否认，其又未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、罗上丙于判决生效后十日内共同偿还肖丽明借款3.28万元并赔偿利息损失（自2015年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回肖丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由肖丽明负担150元，由罗上丙负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2950号
原告天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人姚志坚，行长。
委托代理人杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人张玉娟，山东睿扬律师事务所律师。
被告山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地山东省茌平信发热电工业园东园区。
被告聊城市财信投资担保有限公司，住所地山东省聊城市。
被告杨玉国，男，1965年11月5日生，汉族，住山东省茌平县，其他身份情况不详。
本院在审理原告天津银行股份有限公司济南分行与被告山东恒丰铝制品加工有限公司、聊城市财信投资担保有限公司、杨玉国金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司济南分行于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费14255元、保全费5000元，由原告天津银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 张绪晨
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年二月十九日
代理书记员 邓明艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初727号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付雷，该公司员工。
被告：阴伟东，男，住长春市绿园区。
被告：田丽立，女，住长春市绿园区。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）与被告阴伟东、田丽立追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯通担保的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼，被告阴伟东、田丽立经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贯通公司向本院提出诉讼请求：1、阴伟东偿还借款本金及利息罚息共计134785元；2、阴伟东支付欠款134785元的利息损失，自2018年2月起至款付清时止利息损失按照银行贷款同期利率4倍计算；利息：78152.84元，合计212937.84元；3、请求判决对阴伟东名下设定抵押权的抵押物拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费及其它原告为实现债权产生的费用由上述被告承担。事实及理由：2009年8月12日，被告阴伟东与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（以下简称解放大路支行）签订《个人借款合同》，约定向解放大路支行借款35万元，借款期限自2009年8月12日至2019年8月11日止。同日，原告与解放大路支行签订《个人借款合同》，约定原告为上述借款提供连带保证责任担保。与阴伟东、田丽立签订《抵押贷款担保合同》、约定阴伟东、田丽立为原告提供反担保，阴伟东以其坐落于昌邑区解放大路鸿博嘉园D7号楼4单元3层46号，建筑面积158.93平方米，房权证昌字第S1200**号房屋向原告提供反担保抵押并办理了抵押登记，吉林市房昌他字第TX2000XX。上述借款到期后，被告阴伟东未能向解放大路支行偿还借款，截止到2018年2月28日，尚欠借款本息共134785元。原告依据吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行《个人借款合同》约定，自2015年6月29日至2018年2月28日向解放大路支行代偿33期，共计134785元。其后，原告多次要求阴伟东及被告给付代偿款项，至今未果，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定诉至贵院，请求依法裁决，判如所请，以维护原告合法权益。
阴伟东、田丽立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：阴伟东与田丽立系夫妻关系。2009年8月12日，被告阴伟东、田丽立与吉林银行解放大路支行签订个人借款合同及抵押贷款担保合同，约定向解放大路支行借款35万元，按月息5.94‰计算，借款期限自2009年8月12日至2019年8月11日止120个月，并约定由贯通担保公司为上述借款提供连带保证责任担保。同日，贯通担保公司与阴伟东、田丽立签订反担保合同，约定阴伟东、田丽立为贯通担保公司提供其坐落于昌邑区解放大路鸿博嘉园D7号楼4单元3层46号，建筑面积158.93平方米，房权证昌字第S12001**号房屋提供反担保抵押并办理了抵押登记。
自2015年6月29日至2018年2月28日止，阴伟东、田丽立未能按约偿还33期借款本息合计134785元，由贯通担保公司代偿还。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的个人借款合同、抵押贷款担保合同、反担保合同、房产证、汇款凭证、结婚证、他项权利证等。
本院认为：被告阴伟东、田丽立与吉林银行解放大路支行间签订的个人借款合同、抵押贷款担保合同及原告贯通担保公司与阴伟东、田丽立间签订的反担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告贯通担保公司作为被告阴伟东、田丽立的保证人，自2015年6月29日至2018年2月28日期间，在被告阴伟东、田丽立未按期履行还款义务的情况下，原告贯通担保公司陆续代被告阴伟东、田丽立向吉林银行偿还33期的借款本金及利息，合计134785元，已履行了保证人的义务。原告贯通公司有权要求向借款人阴伟东、田丽立追偿。两名被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻婚姻关系存续期间共同借款，因此具有共同偿还的义务。故原告贯通担保公司要求被告阴伟东、田丽立偿还其代偿的借款本金及利息134785元的主张，本院予以支持。
关于原告贯通担保公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告阴伟东、田丽立支付欠款134785元的利息损失问题，本院认为，原告贯通担保公司没有和被告阴伟东、田丽立对此进行约定。根据违约金对应违约损害的原则，原告贯通担保公司应举证证明其实际损失数额，但其并未提供证据予以证明，故原告贯通公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息损失，本院不予支持。鉴于被告阴伟东、田丽立未向原告贯通公司偿还借款，确实给原告贯通公司造成占用资金期间的损失，结合本案具体情况，本院认定原告贯通担保公司的利息损失，自2015年6月29日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于优先受偿权问题。被告阴伟东与吉林银行解放路支行、贯通担保公司之间签订的个人借款合同、抵押贷款担保合同、反担保合同的期限为自2009年8月12日起至2019年8月11日止的120个月，即借款期限尚未到期，2018年2月28日之后的借款亦尚未偿还。因此，由其优先受偿的条件尚未成就，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阴伟东、田丽立于本判决生效之日起三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司共同给付代偿款134785元，并以134785元为基数，自2015年6月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息；
二、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告阴伟东、田丽立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年八月十九日
书记员 李 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2543号
原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人周嬿荷，女。
委托代理人朱国强，男。
被告揣鑫，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)*号***室。
被告揣连江，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)*号***室。
被告揣春生，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)*号***室。
被告揣立友，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)*号***室。
被告宏睿伟杰，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)*号***室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告揣鑫、揣连江、揣春生、揣立友、宏睿伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。