wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4985号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。
法定代表人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，系该行员工。
委托代理人：周同平，系该行员工。
被告：肖淑春,女,1960年3月25日生,汉族,身份证地址:江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）与被告肖淑春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼。被告肖淑春经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金99793.04元，利息4080.87元，二项合计103873.91元（截止到2015年11月10日）以及2015年11月10日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖淑春未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，被告肖淑春向中国农业银行股份有限公司象南支行申请办理信用卡。经中国农业银行股份有限公司象南支行审批遂向被告肖淑春发放卡号为46×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年4月13日开始逾期。原告提供的账户信息表显示，截至2018年8月31日，被告尚欠原告本金99792.68元、利息73829.5元、逾期还款违约金4270.86元。庭审中,原告称其诉请的利息部分,包含利息和逾期还款违约金，且该逾期还款违约金实际上是滞纳金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，2018年1月24日���国农业银行股份有限公司象南支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向农行南昌象南支行申请贷记卡，农行南昌象南支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年4月13日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行已更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行,故其诉讼主体资格由原告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址���该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖淑春于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）偿还信用卡欠款本金99792.68元及利息、滞纳金（截止2018年8月31日的利息73829.5元、自2018年6月8日起至给付款清之日止的利息以及自2015年4月13日起至2016年12月31日止的滞纳金按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费2377元，减半收取1188.5元。由被告肖淑春承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年九月三日
书记员 万追星
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2729号
原告:丁慧,男,1970年10月27日出生,住东台市。
委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏好万年纺织科技发展有限公司,住所地在东台市头灶镇高新技术园区大道28号。
法定代表人：王跃，该公司董事长。
原告丁慧与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司（以下简称好万年公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁慧及其委托诉讼代理人徐振锋到庭参加诉讼，被告好万年公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
丁慧向本院提出诉讼请求：判令好万年公司支付工资180000元，补缴社保费用9516.6元，油补12000元，垫资及其他费用45857元，共计247373.6元。事实与理由：丁慧于2016年2月入职好万年公司担任副总经理职务。自用工之日起至2017年1月，好万年公司累计差欠丁慧工资等各项费用247373.6元。拖欠数额已于2017年7月17日经好万年公司的法定代表人签字确认，并承诺于2017年10月底前结清，但好万年公司至今未向丁慧给付所拖欠的工资等费用。
好万年公司未作答辩。
丁慧提供了劳动仲裁申请书、东台市劳动人事争议仲裁委员会征询书、劳动合同书、员工考勤表、结算工资明细表、垫资费用明细表、燃油补贴管理实施办法等证据；好万年公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，丁慧进入好万年公司工作，担任副总经理。双方签订合同书，约定工资模式为综合年薪加奖金制度。综合年薪为贰拾贰万元。包括基本工资、五险一金、加班工资、高管保密费等。好万年公司每月先支付15000元给丁慧，当月工资在次月20日前发放，年薪余款40000元在工作满一劳动年度考核发放。2017年7月17日，好万年公司法定代表人王跃在“丁慧工资明细表”下方签字确认，对工资及补贴247373.6元无异议。247373.6元的组成如下：1、2016年2月至2017年1月期间工资180000元；2、补缴社保费9516.6元；3、燃油补贴12000元；4、垫资费用5857元；5、年薪余额40000元。2018年5月，丁慧向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后其不同意继续仲裁要求到法院审理。
另查明，2016年6月6日，丁慧向本院诉讼主张2016年2月至4月30日期间的工资37500元，该工资已获本院判决支持。
本院认为，好万年公司聘用丁慧担任副总经理，并签订了合同，应当按约向其支付报酬。好万年公司欠付丁慧报酬数额双方无异议，予以认定。2016年2月至4月报酬37500元已获本院判决支持，本案中不应予以支持。因员工要求用人单位补缴社会保险，不属于劳动争议案件人民法院的受理范围，故丁慧主张的社保费用，本院不予支持。综上，丁慧的诉讼请求扣除社保费和已主张过的报酬，本院支持200357元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告江苏好万年纺织科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告丁慧报酬、燃油补贴等合计200357元。
二、驳回原告丁慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏好万年纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 王钰娴
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102财保7号之一
解除保全申请人：丰波，男，1979年2月生，汉族，居民身份证号码32110219790225193X，住镇江市京口区观音桥巷39号501室。
被申请人：江波，男，1979年5月生，汉族，住镇江市。
本院在审理解除保全申请人丰波与被申请人江波民间借贷纠纷一案中，于2018年7月18日作出(2018)苏1102财保7号民事裁定，冻结被申请人银行帐户存款人民币22万元或查封、扣押其等值财产。因解除保全申请人丰波于2018年8月9日向本院提出申请，要求解除对本案被申请人江波银行账户的保全查封措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除对本案被申请人江波财产的保全查封措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对本案被申请人江波银行账户存款22万元的冻结或等值财产的查封。
二、解除保全申请人用于担保的房产（登记在丰波名下位于镇江市京口区观音桥巷39号501室的房产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文
二〇一八年八月十日
书记员 卜瑾
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2988号
原告：张荣华，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：曹小兰，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住东台市。
两原告委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：吴雨华，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
原告张荣华、曹小兰与被告吴雨华返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告张荣华、曹小兰于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣华、曹小兰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣华、曹小兰撤诉。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告张荣华、曹小兰负担。
审判员 王跃华
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 健
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初252号
原告:夏德江，男，1952年5月5日出生，汉族，住东台市。
法定代理人：夏某（系夏德江之子），1980年10月22日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：江苏盐泰建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢1楼，统一社会信用代码91320903056630108E。
法定代理人：李某，执行董事。
委托诉讼代理人：何卫国，该单位员工。
被告：徐斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告夏德江与被告江苏盐泰建设工程有限公司、徐斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王连成
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑 煦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫14**民初4161号
原告：永城市刘河供销社，住所地：永城市刘河乡西大街，统一社会信用代码：914114811975374995D。
法定代表人：王磊，主任。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：吕秀兰，女，1956年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。系曹磊之母。
二被告委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
原告永城市刘河供销社（以下简称刘河供销社）与被告曹磊、吕秀兰物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王磊、委托诉讼代理人蒋伟涛，被告曹磊、吕秀兰及其委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河供销社向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告停止侵害，将其占用的原告房屋交还给原告；2、判令二被告赔偿原告损失40000元。事实与理由：二被告系母子关系。1996年4月份，被告曹磊之父曹海水（曹洪坤）承建了原告的旧房改造工程，因原告当时缺乏资金，无力支付工程款，1996年9月经与曹海水协商，将新建成的刘河供销社大门北第七、八间上下两层门面房出租给曹海水免费使用16年。使用期限届满前，曹海水因病去世，租赁期满后，二被告拒不按双方约定的时间将上述房屋交还给原告，侵犯了原告的合法权益，请求判如所诉。
被告曹磊、吕秀兰辩称，二被告对涉案房屋拥有实际产权，1996年被告曹磊父亲曹海水承建原告的旧房改造工程，因原告无力支付工程款，用涉案房屋折抵了工程款。原告所述涉案房屋是租赁给被告的没有事实依据，且自1996年至今原告也一直没有主张过权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年，被告曹磊之父曹海水承建原告刘河供销社的旧房改造工程，当时双方约定由刘河供销社提供土地，曹海水垫资建设，具体工程为供销社大门北侧门面房十间上下两层。工程竣工后，原告没有支付曹海水工程款，曹海水占有使用供销社大门北第七、八间上下两层门面房，该房屋是抵偿曹海水工程款还是出租给曹海水，双方均未提供以房抵款协议或房屋出租协议予以证明。
另查明，现双方争议的房屋未在房产管理部门办理产权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告认为双方争议的房屋是原告出租给被告曹磊之父曹海水的，租期16年，用租赁费抵偿曹海水工程款，16年租赁期满后，因曹海水已去世，现房屋由二被告占有使用，二被告应归还原告房屋。由此可以看出，原告是基于租赁关系提起的物权保护诉讼，应向本院提供租赁协议或租赁关系存在的证明，原告未能举证证明与曹海水及二被告存在租赁关系，因此，其主张不能成立。另一方面，二被告认为原告是以该房屋抵偿曹海水工程款，也未向本院提供以房抵款的书面证明。现该房屋未办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告未举证证明其取得了争议房屋的所有权，因此，其要求二被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告永城市刘河供销社的诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），由原告刘河供销社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋 恒
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0391民初2893号
原告：武林，男，1996年8月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：王伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住徐州市。
原告武林诉被告王伟民间借贷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年9月13日，原告武林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告武林撤诉处理。
案件受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由原告武林负担（已付）。
代理审判员 张 晓
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李雨璠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初1041号
原告：杜王进，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：梅根进，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告杜王进与被告梅根进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜王进的诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告梅根进经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜王进向本院提出诉讼请求：一、判令梅根进向杜王进支付工资款44000元；二、本案诉讼费用由梅根进承担。事实与理由：2016年2月起，杜王进受梅根进雇佣在湖南郴州、长沙做工。雇佣期间，梅根进仅发放部分工资，经催要梅根进于2016年12月27日向杜王进出具欠条一份，计欠杜王进工资款44000元，约定于2017年12月30日还清。后杜王进催要，梅根进避而不见，为此，诉请法院依法判令如前所求。
杜王进为证明其主张，提交的证据有：2016年12月27日梅根进出具的欠条一份，证明截止2016年12月27日梅根进尚欠杜王进工资款44000元的事实。
梅根进未到庭应诉、答辩。
本院对杜王进所举证据审核认为：欠条能够证明梅根进拖欠杜王进工资款44000元的事实，与另案一起做工的姜红扣、鲁进虎、唐杨所举欠条能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月起，杜王进受雇于梅根进在湖南郴州、长沙做工。做工期间，梅根进发放了部分工资。后经杜王进催要，梅根进于2016年12月27日向杜王进出具欠条一份，计欠杜王进工资款44000元，约定于2017年12月30日还清。现梅根进下落不明，杜王进诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，因梅根进经公告传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为，本案是一起因杜王进为梅根进提供劳务而引发的追索劳动报酬纠纷。杜王进主张梅根进拖欠工资款44000元，提交的证据为梅根进所出具的欠条，该欠条与另案一起做工的姜红扣、鲁进虎、唐杨诉讼所举欠条能够相互印证，故梅根进拖欠杜王进工资的事实清楚，依法应予认定。梅根进经本院合法传唤未到庭，应当承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上，杜王进的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅根进于本判决生效之日起三十日内给付原告杜王进工资款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告梅根进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 汪 菁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初4095号
原告：林斌，男，1990年12月9日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
被告：中国银行股份有限公司东台支行，组织机构代码84253564-2,住所地东台市望海东路14号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：陈坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
原告林斌与被告中国银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称“中行东台支行”）借记卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林斌、被告中行东台支行的委托代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告银行卡被盗刷款18300元、扣划手续费91.5元，并从2018年6月21起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月15日，原告在被告处申请取得长城电子借记卡一张，卡号为60×××04。2018年6月20日23时21分左右，原告突然收到信用卡消费手机短信通知，被告知借记卡在江西上饶一台邮政储蓄银行ATM机上连续四次跨行支取现金，分别为5000元、5000元、5000元、3300元，合计18300元，四次扣划手续费91.5元。原告随即拨打中国银行服务电话95××6咨询，并在当晚23时39分拨打110报警，后北京警方给原告回电，叫原告去附近的中国银行ATM机上进行验证，遭到吞卡。2018年6月21日原告去北京市海淀分局北太平庄派出所报案。原告认为，取得借记卡后，未将卡借给他人使用，也未遗失过，本人事发时也未离开在北京就读的大学，原告提供的卡系磁条卡，非ＩＣ芯片卡，存在安全隐患，导致原告的借记卡被他人复制后盗刷，故请求支持原告诉讼请求。
被告中行东台支行辩称：1.原告所诉事实经过无异议，对原告称该卡系磁条卡，非ＩＣ芯片卡，存在安全隐患，导致原告的借记卡被他人复制后盗刷表示有异议，该借记卡系密码交易，根据中国银行股份有限公司借记卡第17条规定，凡是使用密码交易的均视为持卡人本人交易，因此原告诉称的四笔交易应视为原告本人所为。2、原告现有的证据不能证明案涉的四笔交易不是其本人所为，或本人所委托的他人所为，3、案涉的银行卡为借记卡，借记卡上的金额根据约定只存在银行存款活期利息，原告主张年利率6%没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称可能系本人或所委托他人所为，未能提供证据证明。
本院认为，林斌与中国银行之间形成信用卡关系，信用卡持卡人凭密码交易的，凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为。但是，该规则的适用前提是交易通过真实的信用卡进行。案涉信用卡在江西上饶跨行支取现金发生时，林斌收到短信后拨打95××6咨询，拨打110报警，后去中国银行ATM机上进行验证等一系列行为，足以证明林斌及信用卡真卡在案涉信用卡支取现金时均在北京市，不可能同时在几百公里外的江西上饶使用。故本院认定案涉信用卡支取现金不是林斌所为。中行东台支行对其抗辩理由，不能提供证据证明，应承担对其不利的法律后果。关于林斌主张从2018年6月21起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的请求，无法律依据，可酌情支持按中国人民银行同期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司东台支行于本判决生效后10日内赔偿原告林斌存款损失18300元、扣划手续费91.5元，合计18391.5元，并以18391.5元为本金，支付自2018年6月21起至实际给付之日止按银行中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告中国银行股份有限公司东台支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 凯
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵黎明
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3858号
原告：邢建华，���，1960年1月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被告：王金娥，女，1956年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
原告邢建华与被告王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建华的委托诉讼代理人薛超、被告王金娥的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年2月23日计算至实际给付之日，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告均系徐某朋友。经徐某介绍，原告分两次向被告出借50万元，其中于2012年7月23日出借20万元��借期3个月，于2012年11月23日出借30万元，借期12个月。借款到期后，被告一直未能偿还，原告多次催要未果，请求人民法院判如所请。
被告王金娥辩称，被告并不认识原告。被告与徐某系朋友关系，也多次向徐某借款，累计欠徐某200余万元。被告并没有收到原告出借的款项。退一步讲，即使原被告之间存在借贷关系，原告主张借款期限至2013年11月24日，本次诉讼超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2012年7月23日，原告邢建华通过银行向案外人徐某转款10万元，徐某于当日通过银行向被告王金娥转款20万元。被告王金娥于当日出具《借条》，内容为“今借邢建华20万元整，用3个月。”
2012年11月23日，原告邢建华通过银行向徐某转款29.1万元，徐某于当日通过银行向被告王金娥转款25.1万元。被告王金娥于当日出具《借条》，内容为“今借邢建华30万元整，借款期限12个月。”
2018年6月28日，原告邢建华以诉称理由诉至本院。被告王金娥应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告邢建华申请徐某出庭作证。徐某陈述：“王金娥主动找我帮她借钱，我就找到邢建华出借……王金娥来到我在民主南路恩华大厦807室的办公室，三方见面都同意。邢建华把钱打到我的农行卡上，我到楼下的农行转给王金娥。邢建华第一次给我打了10万元，因为我还欠他10万元，我就把这20万元都转给了王金娥。邢建华第二次给我打了29.1万元，约定3%的利率，预扣9000元利息。王金娥本来就欠我4万元，我就又扣了4万，王金娥也认可。我实际给她打了25.1万元……因为原告不认识王金娥，是通过我认识的，所以借款一直都是我去要的……我在云龙法院起诉过王金娥还钱，但和本案的45.1万元和抵账的4万不牵扯。我在云龙法院执行的时候发现一些财产线索，才告诉原告来起诉的……这4万元我们没有形成书面材料，王金娥没有单借过4万元……最早是2013年3、4月份就找王金娥要钱，电话是告知过的。”
庭审中，本院为被告王金娥指定了举证期限，但其未于期限内向本院提交证据。
本院认为，借款应当偿还，且应以实际交付的金额认定为本金；自然人之间的借贷，没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，虽然被告王金娥向原告邢建华出具金额合计50万元的《借条》，但其实际仅领取45.1万元。原告邢建华虽主张交付了49.1万元的借款，但并未就其中的4万元已折抵原有债务这一主张完成举证证明责任，本院对其前述主张不予采信，本案的借款本金应认定为45.1万元。原告邢��华就原被告约定借款期限内支付利息的主张未完成举证证明责任，本院对其关于月利率2%的主张不予支持，但原告邢建华有权要求被告王金娥按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息。证人徐某的证言能够证明原告邢建华及时向被告王金娥主张权利，故对于被告王金娥关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王金娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢建华偿还借款20万元及利息（自2013年2月23日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、被告王金娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢建华偿还借款25.1万元及利息（自2013年11月23日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14990元，减半收取7495元，财产保全费5000元，合计12495元，由原告邢建华负担95元，被告王金娥负担12400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0981民初2325号
原告：陈某，男，1975年12月22日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：李某（曾用名：李慧平），女，1976年11月2日生，汉族，户籍地址湖北省恩施市，住东台市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张仁春到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈金霞，由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事争吵，尤其是2003年被告外出打工后，夫妻感情发生变化，双方很少联系，被告于2005年离家出走多年，后原告寻回，2012年10月原、被告发生口角后，被告又离家出走，至今下落不明。
原告陈某为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：
证据一、××××年××月××日结婚登记申请表，证明原、被告经登记结婚。
证据二、2018年3月12日东台市头灶镇兴灶村村民委员会的证明，证明原、被告因口角，被告于2012年10月离家出走五年多，目前下落不明。
证据三、东台市公安局常住人口登记卡，证明婚生女陈金霞于1999年1月18日出生。
证据四，东台市公安局头灶派出所出具的户籍信息查询结果，证明被告李某曾用名为李慧平。
证据五，证人周某、张某的证人证言，证明原、被告婚后经常发生口角，被告多次离家出走。
被告李某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈金霞，婚后原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵，2012年10月原、被告争吵后，被告离家出走，至今未归，下落不明。
上述事实，有原告提供的证据以及原告的陈述意见在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方因家庭矛盾，李某于2012年10月离家出走至今未归，对陈某及孩子缺乏关心、爱护，应认定夫妻感情已彻底破裂，陈某要求离婚的请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚；
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王连成
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 聂 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初4224号
原告：泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510993225U，住所地泰州市姜堰区顾高镇锦润新寓3号。
法定代表人：郑桂明，该社主任。
委托诉讼代理人：许后俊，该合作社员工。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：凌祥，男，1991年2月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：顾亚民，男，1962年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社与被告凌祥、顾亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社负担。
审判员 陈晓红
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2624号
原告：王富生，男，1962年4月2日出生，居民，住江苏省东台市。
被告：李洪雪，男，1984年10月1日出生，居民，住山东省无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，统一社会信用代码9137010096471813XB，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：胡伟，该单位经理。
原告王富生与被告李洪雪、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王富生于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富生申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王富生撤诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告王富生负担。
代理审判员 华佳
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4146号之一
原告：刘琳，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张家军，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘琳与被告张家军股权质权纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 马茹梦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2585号之二
原告:郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
被告:东台聚诚置业有限公司，住所地江苏省东台市范公路聚诚文正苑小区1号楼104室。
法定代表人：罗光辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
第三人：彭上越，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。
原告郑世军与被告东台聚诚置业有限公司、第三人彭上越民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告郑世军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑世军申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑世军撤诉。
案件受理费223675元，减半收取111838元，财产保全费5000元，合计116838元，由原告郑世军负担。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 任中书
人民陪审员 宗慧琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩玉萍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初3812号
原告：南京儒雅居房地产营销策划有限公司,住所地南京市雨花台区邓府山村龙凤楼2幢102室。
法定代表人：毕小平，总经理。
委托诉讼代理人：甘旭明，男，1971年3月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：徐州尚客酒店管理有限公司。住所地徐州市泉山区山水丽庭**号楼1-105。
法定代表人：徐玉兰，经理。
原告南京儒雅居房地产营销策划有限公司与被告徐州尚客酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告南京儒雅居房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付营销顾问费360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订营销顾问服务合同，约定被告授权原告为徐州市奎山路尚客优产权式酒店项目的营销顾问，提供营销策划的策略、建议及销售工作。营销顾问费为360000元，合同期限至2015年12月1日。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告至今未按合同约定支付营销顾问费，为维护合法权益，原告故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第四十五条规定，企业法人由于下列原因之一终止：（一）、依法被撤销；（二）、解散；（三）、依法宣告破产；（四）、其他原因。第四十六条规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。经工商查询，被告徐州尚客酒店管理有限公司以“股东会决议解散”为由申请注销，徐州市工商行政管理局于2018年8月15日核准注销。据此，被告徐州尚客酒店管理有限公司已解散并办理注销登记，徐州尚客酒店管理有限公司已不具备被告主体资格，故原告起诉被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南京儒雅居房地产营销策划有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 园
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初1618号
原告：邹浩，男，1969年12月31日生，汉族，住镇江市。
被告：张耀顺，男，1972年7月29日生，汉族，住句容市。
原告邹浩与被告张耀顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告邹浩到庭参加了诉讼。被告张耀顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹浩向本院提出诉讼请求：要求被告张耀顺返还原告借款68000元及利息（按一年期贷款基准利率4.35%上浮50%，即按年利率6.53%自2017年8月28日计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告张耀顺于2017年7月19日向原告借款68000元，约定于40日内归还借款。借款到期，原告多次催要，被告均未予还款。原告为此诉讼，期判如所请。
被告张耀顺未答辩。
原告邹浩诉称事实有借条、手机短信记录（截屏）在卷佐证，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，本案邹浩与张耀顺之间民间借贷法律行为不存在法律规定的无效事由，合法有效。借款到期，被告张耀顺未按约定履行还款义务，邹浩依法主张返还借款并支付逾期利息的，本院予以支持。但双方未约定支付利息及逾期利率，因逾期还款形成的资金占用期间的利息依法应按不超过年利率6%予以核算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张耀顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹浩支付借款本金68000元及利息（按年利率6%自2017年8月28日起计算至款项付清之日止）。
如果金钱给付义务人张耀顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元（已减半），由张耀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判长 姚 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋嘉琰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初1539号
原告左某某，男，1980年9月16日出生，汉族，住新县。
委托代理人李某某，河南义仁律师事务所律师，特别代理。
被告邵某某，男，1987年5月28日出生，汉族，住新县。
原告左某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某某的委托代理人李某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某某偿还原告左某某借款本金10万元及利息（自2018年5月14日起按月息1分计算，及2018年5月14日前所欠利息1万元）；2、诉讼费由被告邵某某承担。事实与理由：2016年10月28日被告邵某某因资金短缺找到原告借款10万元，原告左某某向被告交付现金10万元，被告邵某某向原告出具借条一张，约定月息1分。经原告多次催要，被告拒不还款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条原件一张。
被告邵某某辩称，钱是我借的，事实上口头约定利息是月息一角五分，借款实际上是用于赌博，但未提供任何证据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2016年10月28日被告邵某某向原告左某某出具借款10万元借条一张。双方约定该借款月息1分，到2018年5月14日被告欠利息10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邵某某向原告左某某出具10万元借条1张，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告邵某某未能按合同约定偿还借款本金，应承担债务清偿责任。被告辩称口头约定月息1角5分，但未提供证据证实。原告请求被告支付2018年5月14日之前欠的10000元利息及自2018年5月14日起按月息1分计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后三十日内偿还原告左某某借款本金10万元及利息（2018年5月14日之前欠的10000元利息、自2018年5月14日起按月息1分计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵某某承担。此费已由原告左某某垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年八月十六日
书记员 徐新华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2731号
原告:刘艳,女,1986年6月30日出生,住东台市。
委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏好万年纺织科技发展有限公司,住所地在东台市头灶镇高新技术园区大道28号。
法定代表人：王跃，该公司董事长。
原告刘艳与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司（以下简称好万年公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人徐振锋到庭参加诉讼，被告好万年公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：判令好万年公司支付工资22210元，补缴社保费用8723.55元，油补2800元，放假补贴5050元，共计38783.55元。事实与理由：刘艳于2016年3月入职好万年公司，担任采购部内勤。自用工之日起至2017年1月，好万年公司累计差欠刘艳工资等各项费用38783.55元。拖欠数额已于2017年7月17日经好万年公司的法定代表人签字确认，并承诺于2017年10月底前结清，但好万年公司至今未向刘艳给付所拖欠的工资等费用。
好万年公司未作答辩。
刘艳提供了劳动仲裁申请书、东台市劳动人事争议仲裁委员会征询书、劳动合同书、员工考勤表、结算工资明细表、垫资费用明细表、燃油补贴管理实施办法等证据；好万年公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，刘艳进入好万年公司工作，担任采购部内勤。双方签订劳动合同书，约定月工资3500元，其中500元为绩效工资。好万年公司于次月20日前发放上月工资。2017年7月17日，好万年公司法定代表人王跃在“刘艳工资明细表”下方签字确认，对工资及补贴38783.55元无异议。38783.55元的组成如下：1、2016年3月至2017年1月期间工资24210元；2、补缴社保费8723.55元；3、燃油补贴2800元；4、放假补贴5050元。扣除已发放的2000元，为38783.55元。2018年5月，刘艳向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后其不同意继续仲裁要求到法院审理。
另查明，2016年6月6日，刘艳向本院诉讼主张2016年2月至4月30日期间的工资6222元，该工资已获本院判决支持。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。好万年公司欠付刘艳工资数额双方无异议，予以认定。劳动者付出了劳动，用人单位应当及时支付劳动报酬，故刘艳主张被告支付劳动报酬的请求，依法应予支持。2016年2月至4月工资6222元已获本院判决支持，本案中不应予以支持。因劳动者要求用人单位补缴社会保险，不属于劳动争议案件人民法院的受理范围，故刘艳主张的社保费用，本院不予支持。综上，刘艳的诉讼请求扣除社保费和已主张过的工资，本院支持23838元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告江苏好万年纺织科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘艳工资、燃油补贴等合计23838元。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏好万年纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 王钰娴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2029号
原告：东台市头灶镇曹农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320981510762574K，住所地东台市头灶镇曹政府中路30号。
法定代表人：张俊官，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，住东台市。
被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，住东台市。
被告：崔益锁，男，1988年10月24日出生，汉族，住东台市。
被告：赵玉梅，女，1989年11月3日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、崔益锁、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戴欢来
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初779号
原告：顾彬，男，1994年12月30日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市。
被告：林海勇，男，1995年12月4日出生，汉族，住东台市。
原告顾彬与被告林海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾彬及其诉讼代理人王世宏到庭参加诉讼，被告林海勇经本院公告送达应诉手续后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾彬向本院提出诉讼请求：要求判令林海勇归还借款本金416110元，并从立案之日起至实际归还之日止，以416110元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，并承担诉讼费。事实与理由：原、被���在2017年7月经人介绍相熟，后被告以介绍理财为名向原告借款。从2017年8月1日至12月27日，原告通过微信转账和支付宝转账，合计向被告出借1018390元，被告陆续归还借款本息602280元。2017年12月19日，双方进行结账，被告向原告出具两份借条，认可借原告555070元。但被告未按借条约定期限归还借款，故请求判令如前所请。
林海勇未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2017年8月11日至2017年12月18日期间，顾彬通过微信和支付宝转账方式向林海勇汇款1018390元，林海勇通过微信和支付宝转账方式向顾彬汇款602280元。2017年12月19日，双方进行对账后，林海勇向顾彬出具借条两张，其中一份借条载明今借到顾彬127880元，于2017年12月20日前一次性还清，另一份借条载明今借到顾彬427190元，于2017年12月31日前一次性还清。因林海勇未按期还款，原告诉来本院要求处理。庭审中，顾彬主张林海勇已付的602280元系归还的本金，并明确表示2017年12月19日两份借条总金额超过416110元的部分，系双方约定的高息，并自愿放弃约定的高息，仅主张416110元。
本院认为，债务应当清偿。林海勇立据借到顾彬相关款项，有其书写的借条为凭，应当予以认定。顾彬同意将林海勇已经归还的602280元作为归还的本金，并自愿放弃2017年12月19日林海勇出具的两份借条中的高息，系其处分自身权利，不违反法律规定，应予准许，故顾彬要求林海勇归还本金416110元的诉讼请求，本院予以支持。林海勇经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林海勇于本判决生效之日起30日归还原告顾彬借款本金416110元，并给付利息（从2018年2月5日至本判决生效后确定的给付之日止，以416110元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，由被告林海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 周语龙
二〇一八年六月七日
书 记 员 梅 钰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0612民初5426号
原告：顾建国，男，1972年8月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通光华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320623138652685T，住所地江苏省如东县掘港镇掘西村三组。
法定代表人：储开俊，董事长。
被告：何松，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。
原告顾建国与被告南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）、被告何松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建国到庭参加诉讼，被告光华建筑公司、被告何松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款658810.17元，并承担自起诉之日至给付之日期间按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.判令被告赔偿原告保全申请费4020元。事实和理由：2015年6月26日，被告因承接碧桂园*天玺湾工程项目需要，向原告购买黄砂，双方签订《黄砂购销合同》一份，合同对黄砂价格、付款方式、质量要求等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，被告向原告支付部分货款。2018年5月28日、2018年6月21日，原被告两次结算，被告确认结欠原告货款653417.17元、5393元，合计658810.17元。被告承诺于2018年6月10日给付30万元，但至今未能付款。
被告光华公司、被告何松均未答辩，亦未向本院提供证据。
原告顾建国为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：《碧桂园*天玺湾一期项目黄沙购销合同》、结算单、收条、银行流水、承诺书。本院认证认为，上述证据为书证原件，且证据来源、形式合法，证明内容之间相互印证，本院对证据的真实性及证明力予以确认。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月26日，被告何松以被告光华公司碧桂园*天玺湾项目部名义与原告顾建国签订《碧桂园*天玺湾一期项目工程黄砂购销合同》一份，约定原告顾建国向被告光华公司承接的碧桂园*天玺湾一期项目工程供应黄砂。合同还约定了黄砂单价、付款方式、质量要求等事项。合同签订后，原告顾建国陆续向被告光华公司进行了供货，被告光华公司向原告顾建国出具了四张收条，并加盖了被告光华公司碧桂园（通州）项目管理部印章。上述收条出具时间及确认供货金额分别为：第一次（未记载时间）确认供货604944.17元（含2016年12月31日前欠付的货款389671.17元），2017年7月10日确认供货294669元，2017年12月8日确认供货453764元，2018年6月21日确认供货5393元。上述供货过程中，被告光华公司及其下属江海分公司、财务负责人方海洋共计四次向原告顾建国支付货款合计700000元。
另查明：1.案涉黄砂买卖过程中，被告何松于2018年2月13日向原告顾建国出具承诺书一份，约定于2018年7月之前向原告付清货款，若逾期未付，原告顾建国可向法院起诉；2018年5月28日，被告何松向原告顾建国出具结算清单一份，并承诺其于2018年6月10日左右支付30万元，余款于2018年9月底前付清。2.原告顾建国为本案诉讼申请了诉前保全，交纳保全申请费4020元。
本院认为，合同法第四十九规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告何松系被告光华公司案涉工程项目负责人，其以被告光华公司的名义与原告顾建国签订黄砂买卖合同，未加盖被告光华公司公章，该合同对被告光华公司并不当然产生约束力，其行为构成对被告光华公司的无权代理。但在案涉买卖过程中，被告光华公司案涉工程项目部对原告顾建国的每阶段送货均进行了盖章确认，且被告光华公司及其下属分公司、财务负责人向原告顾建国支付货款700000元，上述行为符合合同法第四十九规定的表见代理的法律特征，被告光华公司为被代理人，应对被告何松的行为承担法律责任，即对原告顾建国主张的案涉货款承担付款义务。被告何松向原告顾建国出具两份付款承诺，构成了债务加入，应对被告光华公司的付款义务承担连带责任。因两被告付款逾期，原告顾建国有权要求两被告承担逾期付款利息及其为本案支出的保全申请费。原告顾建国的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的货款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通光华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告顾建国支付货款658770.17元及该款逾期利息（自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告南通光华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告顾建国给付保全申请费4020元；
三、被告何松对被告南通光华建筑工程有限公司在本判决第一、第二项中确定的义务承担连带责任；
四、驳回原告顾建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，减半收取计5194元，由原告负担1元，由两被告负担5193元（被告负担部分原告已代垫，待被告履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 季渭清
二〇一八年七月三十日
法官助理 邓建华
书 记 员 邱银银
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初3652号
原告：房愧高，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：东台市恒鑫精密铸造有限公司，住所地东台市梁垛镇牌楼村三组。
法定代表人：张义栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：秦永铭，男，1954年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
原告房愧高与被告东台市恒鑫精密铸造有限公司、秦永铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告房愧高于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房愧高申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房愧高撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由房愧高负担。
审判员 张少春
二〇一八年八月八日
书记员 汪 菁
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0423民初366号
原告：聂琴琴，女，1984年11月28日出生，汉族，公务员，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：王力，男，1979年8月30日出生，回族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
原告聂琴琴与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、方诗柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂琴琴到庭参加了诉讼，被告王力经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂琴琴向本院提出诉讼请求：1、被告王力偿还原告借款本金40000元，并自2014年4月2日起以借款本金40000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告王力以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，约定借款利息为月利率3%。2015年4月13日经双方核算，被告尚欠原告借款本息54400元，同日被告重新向原告出具了本息为54400元（其中本金40000元、利息14400元）的借条一张，约定利息为月利率3%，被告原于2014年4月2日向原告出具的借条同时作废。后该借款及利息经原告多次催讨未果，因此为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王力未答辩，亦未向本院提交证据。
本案审理过程中，为证明其主张，原告向本院提交借条原件1张，以证明被告王力以做生意需要资金周转为由，于2014年4月2日在原告处借款40000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2014年4月2日，被告王力以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，约定借款利息为月利率3%。2015年4月13日经双方核算，被告尚欠原告借款本息54400元，同日被告重新向原告出具了本息为54400元（其中本金40000元、利息14400元）的借条一张，约定利息为月利率3%，被告原于2014年4月2日向原告出具的借条同时作废。后该借款及利息经原告多次催讨未果。故原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王力向原告聂琴琴借款的事实，有被告王力向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款40000元。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2014年4月2日起以借款本金40000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王力经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十日内偿还原告聂琴琴借款本金40000元，并自2014年4月2日起以借款本金40000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 方诗柱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：胡新中，男，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告胡新中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼。被告胡新中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、请求判令被告胡新中立即归还原告贷款本金人民币49975.51元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月28日共计人民币3183.54元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告胡新中未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告胡新中因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额50000元；2、贷款期限1年，自2016年9月7日起至2017年9月7日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年9月7日，原告浦发银行南昌分行向被告胡新中发放了50000元贷款。
三、被告胡新中向原告浦发银行南昌分行偿还本金24.49元，偿还利息5636.77元；自2017年9月7日起逾期偿还借款利息，截至2018年3月28日，被告胡新中尚欠借款本金49975.51元，利息、罚息共计3183.54元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告胡新中向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡新中归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年3月28日，被告胡新中尚欠借款本金49975.51元，利息、罚息共计3183.54元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告胡新中经本���合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新中于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金49975.51元及利息、罚息（截止至2018年3月28日为3183.54元，并自2018年3月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1130元，简易程序减半收取565元，由被告胡新中承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陶志明
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初4616号
原告：刘卫平，男，汉族，1974年2月22日出生，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：王海龙、王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈长涛，男，汉族，1972年12月26日出生，居民，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
原告刘卫平诉被告陈长涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告刘卫平向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款325000元及利息。事实与理由：2017年9月1日，被告因资金周转困难拖欠原告货款共计325000元，被告向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈长涛辩称：原告刘卫平是云雾日化包装有限公司的工作人员，被告陈长涛与云雾日化包装有限公司有业务往来，和刘卫平没有买卖合同关系，原告刘卫平起诉被告陈长涛，原告的诉讼主体不适格。欠条是一份错误的对账单，是在被胁迫的情况下违背真实意思出具的，被告陈长涛与原告任职公司的货款已全部付清，人民法院应当依法驳回原告刘卫平的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告刘卫平陈述，原告刘卫平是江苏涟水云雾日化包装有限公司副总，被告陈长涛和江苏涟水云雾日化包装有限公司有业务往来,存在买卖关系，原告刘卫平与被告陈长涛之间不存在买卖关系。因原告刘卫平与被告陈长涛之间不存在买卖关系，原告刘卫平起诉被告陈长涛，要求归还欠款及利息，原告刘卫平的诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫平的起诉。
案件受理费6175元，退还原告刘卫平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 姜 怀 友
二〇一八年八月二十八日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初1040号
原告：唐杨，男，1992年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：梅根进，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告唐杨与被告梅根进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐杨的诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告梅根进经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐杨向本院提出诉讼请求：一、判令梅根进向唐杨支付工资款14000元；二、本案诉讼费用由梅根进承担。事实与理由：2016年2月起，唐杨受梅根进雇佣在湖南郴州、长沙做工。雇佣期间，梅根进仅发放部分工资，后经催要梅根进于2016年12月27日向唐杨出具欠条一份，计欠唐杨工资款14000元，约定于2017年12月30日还清。后唐杨催要，梅根进避而不见，为此，诉请法院依法判令如前所求。
唐杨为证明其主张，提交的证据有：2016年12月27日梅根进出具的欠条一份，证明截止2016年12月27日梅根进尚欠唐杨工资款14000元的事实。
梅根进未到庭应诉、答辩。
本院对唐杨所举证据审核认为：欠条能够证明梅根进拖欠唐杨工资款14000元的事实，与另案一起做工的姜红扣、鲁进虎、杜王进所举欠条能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月起，唐杨受雇于梅根进在湖南郴州、长沙做工。做工期间，梅根进发放了部分工资。后经唐杨催要，梅根进于2016年12月27日向唐杨出具欠条一份，计欠唐杨工资款14000元，约定于2017年12月30日还清。现梅根进下落不明，唐杨诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，因梅根进经公告传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为，本案是一起因唐杨为梅根进提供劳务而引发的追索劳动报酬纠纷。唐杨主张梅根进拖欠工资款14000元，提交的证据为梅根进所出具的欠条，该欠条与另案一起做工的姜红扣、鲁进虎、杜王进诉讼所举欠条能够相互印证，故梅根进拖欠唐杨工资的事实清楚，依法应予认定。梅根进经本院合法传唤未到庭，应当承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上，唐杨的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅根进于本判决生效之日起三十日内给付原告唐杨工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梅根进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 汪 菁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1122号之一
原告：镇江市河滨公园，住所地镇江市双井路1号。
法定代表人：谢云峰，该公园副主任。
委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：柳书词，男，。
本院在审理原告镇江市河滨公园与被告柳书词房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市河滨公园撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告镇江市河滨公园负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 慧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复45号
复议申请人（被执行人）：林雪梅，女，汉族，1971年3月21日出生，住苍南县。
申请执行人：林子克，男，汉族，1989年9月23日出生，住苍南县。
被执行人：黄颖，男，汉族，1971年8月4日出生，住苍南县。
被执行人：吴少美，女，汉族，1972年2月20日出生，住苍南县。
复议申请人林雪梅不服浙江省苍南县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0327执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年9月23日立案审查。
审查过程中查明，申请执行人林子克与被执行人林雪梅、黄颖、吴少美民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年1月15日作出（2015）温苍龙商初字第1492号民事判决，判令：一、黄颖、林雪梅于本判决生效后十日内偿付林子克借款3万元及利息；二、吴少美对上述款项承担连带保证责任；……。上述判决生效后，各被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人林子克于2016年5月13日向执行法院申请强制执行。执行过程中，林雪梅于2016年7月11日书面提出异议，认为本案债务不是夫妻共同债务，不应对其采取执行措施。执行法院经审查，于2016年7月22日作出（2016）浙0327执异68号执行裁定，驳回其异议。林雪梅不服，于2016年8月11日向本院申请复议。期间，林雪梅向本院申请再审，本院于2016年10月14日作出（2016）浙03民申191号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年11月21日，执行法院作出（2016）浙0327执2292号执行裁定书，裁定：中止浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第01492号判决书的执行。11月24日，林雪梅向本院申请撤回复议申请。
本院认为，依法撤回复议申请是当事人一项程序权利，复议申请人申请撤回复议申请意思表示真实，内容合法，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
准予林雪梅撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 素
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5324号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某甲。
被告人韦某乙。
上列被告人因涉嫌盗窃于2012年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3070号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2012年9月26日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人韦某甲、韦某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月25日1时许，被告人韦某甲、韦某乙来到深圳市宝安区松岗街道上山门村7巷9号，韦某乙负责望风，韦某甲则爬到二楼并进入201房，盗窃了被害人张某的现金100元，后韦某甲上到三楼，盗窃了被害人曹某的两部诺基亚手机（其中一部价值人民币302元，另一部无法估价），得手后二人逃离现场。
2、2012年6月29日2时许，被告人韦某甲、韦某乙再次来到上山门村6巷5号，由韦某乙在外望风，被告人韦某甲爬上二楼，盗窃了被害人邵某办公室内的一部卡西欧相机（无法估价）和四包中华牌香烟（价值人民币168元），后又上到三楼，盗窃了邵某的一部苹果牌手机（价值人民币3，450元）和一部中兴牌手机（无法估价），得手后二人逃离现场。
3、2012年7月4日凌晨4时许，被告人韦某甲、韦某乙第三次来到上山门村5巷4号，由韦某乙在外望风，韦某甲爬到三楼盗窃。因找不到作案目标，韦某甲下到二楼的201房，盗窃了被害人李某的一个女士钱包，内有现金人民币700元以及一部0pp0牌手机（价值人民币160元）。
4、2012年7月11日3时许，被告人韦某甲、韦某乙第四次来到上山门村伺机盗窃时被公安机关抓获归案，并从其住处缴获涉案女式钱包和现金人民币500元。
另查，庭审后，二被告人家属代其退赃人民币6，100元。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
在共同犯罪中，被告人韦某甲起主要作用，是主犯；被告人韦某乙起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人韦某甲、韦某乙归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年5月10日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2012年12月10日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 巍
二〇一二年十月十六日
书记员 高 洁
书记员 陈晓鹂（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初582号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹光林，男，1994年2月2日生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市，住无锡市惠山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月1日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人曹光林犯聚众斗殴罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉。被告人曹光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年3月7日晚，被告人曹光林等人催讨赌债时与杨虎、曹立芳等人发生纠纷，林玉罗被杨虎等人扣留。后双方在商量释放林玉罗的过程中发生争执，被告人曹光林与杨虎一方约定在无锡市锡山区东北塘街道大马巷石新路斗殴。次日凌晨，被告人曹光林与汪祖健、范春雷、曹广亮、胡守光等人与杨虎、曹立芳等人先后赶到约定地点持械进行斗殴，致多人受伤和车辆损坏，其中曹立芳所受损伤构成轻伤一级。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人曹光林伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。提请依法惩处。
被告人曹光林辩称，其系自首；仅在电话里与对方相互辱骂，未约定斗殴地点。
经审理查明：
2016年3月7日晚，被告人曹光林和林玉罗等人催讨赌债时与对方人员杨虎、曹立芳（均另案处理）等人发生纠纷并扭打，林玉罗被扣留。后双方在商量释放林玉罗的过程中继续发生争执，被告人曹光林一方与杨虎一方约定在无锡市锡山区东北塘街道大马巷石新路斗殴。次日凌晨，被告人曹光林与汪祖健、范春雷、曹广亮、胡守光（均另案处理）等人持铁棍、木棍等工具，与持红缨枪、鱼叉、砍刀等工具的杨虎、曹立芳等人先后赶到约定地点进行斗殴，致多人受伤和车辆损坏。经法医鉴定，曹立芳所受损伤构成轻伤一级。
2016年8月1日，被告人曹光林向公安机关投案，但未能如实供述本人及同案人员的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证，且经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人曹光林被抓获归案的情况。
2.无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及相关门诊病历，证明曹立芳的左腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
3.证人邓某的证言及辨认笔录，证明曹立芳因赌债扣押了林玉罗，后其参与双方调停的事实。
4.证人ＸＸ、过洪根、季某、林某等人的证言，证明听说或看见当天打架的事实。
5.涉案人员杨虎的供述和辨认笔录，证明有人向其讨要赌债发生纠纷，对方人员林玉罗被其方扣留。后双方多人联系，继续发生争执，最终约架并发生斗殴。
6.涉案人员曹立芳的供述和辨认笔录，证明2016年3月7日晚上，其在劝架时与来找杨虎讨债的人发生了纠纷，当时抓住了对方的林玉罗并实施殴打、扣留。后对方联系要求放人，又发生了争执，遂决定打架，于是准备工具于次日凌晨与对方发生斗殴。
7.涉案人员刘必清、李虎、李万将、夏仲良、刘必华、张明亮的供述和辨认笔录，证明杨虎、曹立芳因赌债与人发生纠纷，后双方约架，上述涉案人员均不同程度地参与斗殴。
8.涉案人员陆书兵、刘伟的供述和辨认笔录，证明汪祖健与对方人员约架，二人被汪祖健叫去帮忙打架，到现场后未参与。
9.涉案人员汪祖健、范春雷、曹广亮、胡守光的供述，证明其方老乡被告人曹光林和林玉罗等人因讨债与杨虎、曹立芳等人发生纠纷，后双方发生斗殴，四人均参与了斗殴。汪祖健、曹广亮还供述被告人曹光林和对方约好打架。
10.涉案人员的通话记录及公安机关《电子证据检查工作记录》，证明相关通话情况。
11.被告人曹光林的供述，称2016年3月7日晚上，林玉罗邀其一起去向杨虎讨要赌债，后双方发生争执，其被打后就医。次日凌晨听说林玉罗昨夜被扣留，虽然已经被放回来了，但双方的矛盾还没有解决。其和杨虎在电话里对骂，后看见汪祖健等老乡准备去打架，其也坐上车。到了地方，看见有人在分砍刀、铁棍等工具，老乡们就拿了这些工具往东北塘方向走去，一会就回来了。其未下车。
本院认为：被告人曹光林与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹光林犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人曹光林提出“其系自首且未与对方约架”的主要辩解意见，本院认为，曹光林虽于2016年8月1日主动向公安机关投案，但对本次斗殴过程中其本人的具体行为和其他人员的聚集过程、打斗经过等含糊其辞、避重就轻，未能如实供述本人及同案人员的全部犯罪事实，依法不属于自首，相关辩解意见不予采纳；本案参与人数众多，在发展过程中双方有多人进行电话联系并发生争执，最终导致斗殴的发生。其中具体由何人在电话中约定打架尚没有充分的证据证实，但双方人员通过各自的言语、行为等明确表达了用打架的方式解决矛盾的共同意思，而曹光林不仅参与了讨要赌债的前因行为，之后在矛盾升级过程中又与对方相互辱骂，最后跟随其他人员赶至现场，行为积极，应根据其具体的犯罪事实、情节予以惩处。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹光林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
代理审判员 顾 瑜
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民特81号
申请人：赵玉焕，唐山市三建退休工人。
申请人：袁淑玲，唐山市缸窑热电厂。
申请人：袁淑楠，无业。
申请人：袁有志，无业。
本院于2016年8月30日立案受理申请人赵玉焕与袁淑玲、袁淑楠、袁有志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年8月7日经唐山市路北区大里街道办事处华育楼社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、被继承人袁秀国与其妻赵玉焕育有二女一子，长女袁淑玲、次女袁淑楠、长子袁有志。原坐落于路北区袁大里北街1条6号【房产证号：唐私北房字××号】的平正房三间系被继承人袁秀国与赵玉焕夫妻共同财产，该平正房三间因平房改造置换了现坐落于唐山市路北区袁大里华育楼106楼3门101室、107楼7门502室房屋二套。赵玉焕、袁淑玲、袁淑楠自愿放弃被继承人袁秀国遗留上述房屋遗产的继承权。
2、现坐落于唐山市路北区袁大里华育楼106楼3门101室房产全部份额及相关权益由赵玉焕享有。
3、现坐落于唐山市路北区袁大里华育楼107楼7门502室房产由袁有志继承，该房产全部份额及相关权益由袁有志享有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵玉焕与袁淑玲、袁淑楠、袁有志于2016年8月7日经唐山市路北区大里街道办事处华育楼社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘燕
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初1030号
原告:杨三德，男，汉族，1968年12月20日生，现住贵德县河东乡。
委托诉讼代理人：澎曹，贵德县法律援助中心律师。
被告:张兵兵，男，汉族，1992年6月12日生，现住贵德县河东乡。
原告杨三德与被告张兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨三德及其委托诉讼代理人澎曹、被告张兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨三德向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令张兵兵：1.支付杨三德的工资1000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月张兵兵雇用杨三德到共和县黑马河乡的一家私人宾馆干粉刷工作。他在4月份工作9.5天，在5月份工作6.5天，总工资为2000元，因此张兵兵在支付了1000元工资后给他出具欠条一份。但经他多次催讨，张兵兵至今仍未向其支付剩余工资。故诉至法院请求判如所请。
张兵兵在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，他已经实际给付了杨三德一部分工资，现在尚欠1000元。因为对方不按规定请假而导致工期延误，按双方之前的约定，他不同意全额支付工资。
杨三德提供了以下证据：张兵兵出具的工资结算单一份，拟证明张兵兵欠他工资的事实。
经质证，张兵兵表示确实尚欠杨三德1000元工资，并表示结算单上”张斌斌”就是其本人。
本院经审理认定事实如下：2016年4月张兵兵雇用杨三德到共和县黑马河乡从事粉刷工作。之后张兵兵给杨三德出具工资结算单一份。经当庭核算，双方当事人一致认可张兵兵尚欠杨三德工资1000元。以上事实有工资结算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，杨三德受雇于张兵兵到共和县黑马河乡从事粉刷工作，双方形成事实上的劳务合同关系，张兵兵有义务按照约定及时足额支付杨三德工资，但其未按约定支付，导致本案诉讼的产生，依法应当承担责任。对杨三德要求张兵兵支付工资1000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中张兵兵提出因对方不按规定请假而导致工期延误，按双方之前的约定，他不同意全额支付工资的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
张兵兵于本判决生效后十日内给付杨三德劳务工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙智静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终15号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李X旭，男，1980年生，汉族，灯塔市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2009年11月18日因非法拘禁罪被判处有期徒刑二年缓刑二年。2015年3月23日因本案被刑事拘留，2015年4月3日被依法逮捕。现羁押于辽阳第一监狱。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人李X旭犯故意伤害罪一案，于2015年7月30日作出（2015）辽阳白刑初字第183号刑事判决。宣判后，被告人李X旭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李X旭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李X旭申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李X旭撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第183号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨德慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1381号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1482号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年6月17日13时40分左右，被告人杨某在杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路文化中心广场西侧小路，趁被害人冯某不备，以徒手拉扯的方式抢夺被害人脖子上的黄金项链，造成项链断裂后坠地。后被害人捡回掉落在地上的一截项链，重6.96克，另有3.88克项链未找回。整条项链价值人民币4552.8元。
2、2012年6月19日9时27分，被告人杨某在余杭区瓶窑镇大桥南路文化广场西侧人行道小桥边，趁被害人戴某不备，以徒手拉扯的方式抢得被害人脖子上戴着的项链，重11.22克，价值人民币4095元。案发后，赃物已被追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成抢夺罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某、戴某的陈述、购货单、称重照片；证人施某的证言；扣押物品、调取证据、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实施部分犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔其余违法所得，发还被害人冯水莲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一二年九月十日
书记员 吴劼
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执586-1号
申请人吉林市达兴钻探队。
投资人吴志强，该钻探队队长。
委托代理人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被执行人白山市泰吉铁精粉销售有限公司。
法定代表人王琳，系经理。
本院在执行申请人吉林市达兴钻探队与被执行人白山市泰吉铁精粉销售有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请查封被执行人的采矿许可证，暂时不能执行，无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初629号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏义
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5120号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1963年4月15日出生，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人周茂燕，女，汉族，1979年9月3日出生，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告赵荔荔，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告赵荔荔物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告赵荔荔的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 莉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2178号之一
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人:余道业，理事长。
被执行人：朱凤娥，女，1971年01月25日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：陈基灿，男，1969年09月23日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县丰华纺织有限公司,住所地尤溪县城西苗圃工业园区。
法定代表人：陈基灿，董事长。
被执行人：朱宗参,男，1973年10月24日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人朱凤娥、陈基灿、福建省尤溪县丰华纺织有限公司、朱宗参金融借款合同纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人福建省尤溪县丰华纺织有限公司有坐落于尤溪县城西苗圃工业园区的厂房、机械设备，目前正在租赁使用，本院已扣留提取该租金，暂时无法执结，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4077号
原告安阳县永兴物流有限公司，住所地安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。统一社会信用代码：91410522058761275X。
法定代表人孟小俞。
委托诉讼代理人杨小敏，女，1978年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。系单位员工。
被告杨静，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告安阳县永兴物流有限公司与被告杨静合同纠纷一案中，原告安阳县永兴物流有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县永兴物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县永兴物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳县永兴物流有限公司负担。
审判员 琚红金
二〇一八年八月七日
书记员 李慧慧
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执361号
申请执行人：赵国栋，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：高振，男，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人赵国栋与被执行人高振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）辽0323民初字第327号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执361号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史有明
二〇一六年八月二十日
书记员 王晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2518号
申请人：董明华，女，1954年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：汪银春，男，1979年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：汪金荣，男，1961年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：汪金宝，女，1964年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：汪金文，男，1958年1月13日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：石炜，男，1968年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人董明华、汪银春、汪金荣、汪金宝、汪金文与被申请人石炜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人石炜银行存款人民币1,000,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人石炜银行存款人民币1,000,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由申请人董明华、汪银春、汪金荣、汪金宝、汪金文负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初66号
申请人：陈相霖，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：罗贤郎，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：郑莉莉，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
陈相霖诉罗贤郎、郑莉莉民间借贷纠纷一案，申请人陈相霖于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗贤郎、郑莉莉银行存款25000元，申请人陈相霖以坐落在奉新县干垦乡振兴东路二区二栋一单元201室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈相霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗贤郎、郑莉莉银行存款25000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒敬讲
二〇一七年一月十三日
书记员 吴 冬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3564号
原告江信奎，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告姜凤斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵邦芳，女，1967年11月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告的委托代理人杨虹，女，1987年8月23日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告江信奎诉被告姜凤斌、赵邦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员喻宏、人民陪审员童先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江信奎及其委托代理人喻肇联，被告姜凤斌、赵邦芳的委托代理人杨虹的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江信奎诉称：原被告系朋友关系。2014年1月至5月期间，被告姜凤斌以经营需资金周转为由向原告江信奎陆续借款40万元，并分别出具了借条。2015年9月10日，被告姜凤斌向原告出具借款40万元的借条，并对还款期限及利息进行了约定。同时，在2015年11月20日，原被告与唐祖君协商一致，并出具借条，约定唐祖君将其对被告姜凤斌债权20万元转让给原告江信奎，用于抵偿借款。其后，原告多次催收未果，故诉至法院。现要求二被告立即偿还借款60万元及利息，从2016年3月起，按月息2%计算，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告姜凤斌、赵邦芳辩称：原告与被告之间借贷关系属实。被告姜凤斌与赵邦芳系夫妻关系。但是被告姜凤斌已经将上述款项全部还清，利息约定过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系。因经营需资金周转，被告姜凤斌分别于2014年1月9日、2014年5月8日和2014年8月18日向原告江信奎借款20万元、10万元、10万元，共计40万元，并分别出具了借条。
2015年9月10日，被告姜凤斌向原告出具借条载明：今借到江信奎现金40万元，每月支付利息1.2万元，还款时间2016年3月10日前归还，该款是以前借条转入。
2013年1月7日至2016年3月3日期间，被告姜凤斌通过其重庆农村商业银行账户和招商银行账户多次向原告转账，共计3146777元。2014年5月5日至2015年12月29日期间，被告姜凤斌通过其妻子赵邦芳的重庆农村商业银行账户多次向原告转账，共计987800元。上述款项品迭共计4134577元。
2013年3月30日至2015年12月18日期间，原告江信奎通过其重庆农村商业银行账户多次向原告转账，共计4053000元（包括本案涉及的标的），上述款项的银行业务凭条上均注明用途为借款。
庭审中，原告江信奎自认，被告姜凤斌支付利息至2016年2月。
另查明，被告姜凤斌与被告赵邦芳系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的借条、银行业务凭证、银行对私客户对账单等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜凤斌在2014年1月至8月期间分三次向原告江信奎借款40万元，并于2015年9月10日出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于借条上约定的还款时间已经届满，故原告江信奎要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告认为借条中对利息1.2万元/月约定过高，自愿调整为按月息2%计算，符合法律、行政法规等规定，本院予以支持。因原告江信奎自认利息偿还至2016年2月，而约定的还款时间为2016年3月10日，故应从2016年3月11日起计算逾期利息。因借款发生在被告姜凤斌与被告赵邦芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，被告赵邦芳对被告姜凤斌的上述债务承担共同偿还责任。
关于债权转让款20万元的问题，经本院释明后，原告江信奎明确就该部分借款将另案起诉，故对该部分款项，本院不予处理，原告可另行起诉。
关于被告姜凤斌辩称借款已经全部还清的问题，本院认为，首先，原告江信奎当庭举示了2015年9月10日的借条原件，且该借条上并没有记载被告姜凤斌还款的情况，被告对上述证据的真实性亦无异议。其次，被告姜凤斌作为完全民事行为能力人，虽然其陈述借款已经全部还清，但却不收回借条也未在借条上注明还款情况，亦未要求原告出具收条，不符合常理，也与一般交易习惯相矛盾。最后，当事人对自己所主张的事实应当承担举证责任。从现有证据看，虽然被告姜凤斌在2013年1月7日至2016年3月3日期间向原告江信奎支付款项4134577元，但是原告江信奎也在2013年3月30日至2015年12月18日期间向被告姜凤斌支付借款4053000元。该组证据只能证明原被告之间存在频繁的经济往来，不能证明被告已经偿还了原告借款40万元，且被告亦不能证明其向原告江信奎支付款项的用途。因此，被告姜凤斌应当承担举证不能的不利后果。综上，被告姜凤斌关于借款已经全部还清的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告姜凤斌、赵邦芳于本判决生效之日起十日内偿付原告江信奎借款40万元。
二、由被告姜凤斌、赵邦芳支付原告江信奎款项40万元的利息，从2016年3月11日起，按月息2%计算，利随本清。
三、驳回原告江信奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由被告姜凤斌负担9070元，原告江信奎负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 喻 宏
人民陪审员 童先华
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋继林
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执140号
申请执行人：岚县农村信用合作联社上明信用社，住所地，岚县上明乡上明村。
负责人：牛秀峰，职务，主任。
委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县农村信用合作联社职工，岚县人，住岚县。
被执行人：刘越，男，1979年2月14日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被执行人：谭彦平，男，1965年6月17日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
申请执行人岚县农村信用合作联社上明信用社与被执行人刘越、谭彦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1127民初92号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘越归还申请执行人岚县农村信用合作联社上明信用社借款本金30677元及从2013年4月5日起至2014年4月4日止按月利率8.5‰计算的利息（已归还8048.77元），并给付从2014年4月5日起至归还全部借款本金之日止按月利率8.5‰计算的利息和在该利率的基础上加收50%计算的罚息；被执行人谭彦平对上述贷款及利息承担连带归还责任；案件受理费283元由被执行人刘越负担。执行过程中，被执行人已给付20357元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.于2016年7月6日通过司法专邮向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.于2016年12月12日和2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谭彦平和刘越名下的具体财产信息、状况，发现被执行人谭彦平、刘越无可供执行的财产；
3.于2018年8月2日和2018年8月3日向被执行人谭彦平和刘越户籍所在地调查二被执行人的财产状况，发现二被执行人均无财产可供执行。
4.于2018年7月30日对被执行人刘越、谭彦平发出限制消费令。
5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现二被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一八年八月三日
书记员 李洁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00564号
原告：吴希田。
被告：高波。
被告：闫红。
原告吴希田诉被告高波、闫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴希田到庭参加诉讼，被告高波、闫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴希田诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告高波系朋友关系。2013年9月8日，被告高波、闫红向原告借款100000元，二被告取得借款后为原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告未予还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款100000元。
被告高波、闫红在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，被告高波、闫红从原告吴希田处借款100000元，约定2014年10月7日还款。借款到期后二被告未予还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款100000元。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约全面履行各自义务。二被告作为共同借款人从原告处取得借款后，理应依约如期还款，到期未还，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波、闫红于本判决生效后10日内偿还原告吴希田借款100000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高波、闫红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 林 宇
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 倩
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初709号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张淑元，男，1971年12月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被刑事拘留，同年12月27日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月13日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张淑元犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人张淑元到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年12月22日20时40分许，被告人张淑元酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至邓州市孟楼镇晋公村处，被邓州市公安局执勤交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：张淑元血液中乙醇成分含量为216.88mg/100ml。
上述事实，被告人张淑元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人血液酒精浓度现场测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定资格、被告人张淑元供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张淑元犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张淑元无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张淑元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年八月十三日
书记员 朱志娜