海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终509号
上诉人（原审原告）周明月，别名周倩，女，汉族，1984年6月7日出生，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）周璇玉，女，汉族，1953年10月24日出生，住上海市浦东新区。
以上两位上诉人的共同委托代理人陈柏静，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市美兰区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路8号。
法定代表人冯琳，该区区长。
委托代理人李丽君，海口市美兰区房屋征收局工作人员。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市人民政府，住所地海南省海口市秀英区长滨路市政府第二办公区。
法定代表人倪强，该市市长。
委托代理人杨敏杰，海口市法制局法律顾问。
上诉人周明月、周璇玉因诉被上诉人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）、海口市人民政府（以下简称海口市政府）房屋征收补偿一案，不服海南省海口市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）海中法行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉的行政行为：美兰区政府于2015年1月20日对周明月、周璇玉作出海美府征字（2015）107号《房屋征收补偿决定书》（以下简称107号补偿决定），决定征收周明月、周璇玉所有的位于美兰区流水坡下贤村的房屋，并按照《征收补偿安置方案》规定给予货币补偿或产权调换。周明月、周璇玉不服107号补偿决定向海口市政府申请行政复议，海口市政府于2015年6月19日作出海府复决（2015）31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），维持了107号补偿决定。
原审法院查明，2010年4月7日，海口市旧改办在《海口晚报》发布了《关于美兰区流水坡片区改造项目拆迁调查的通告》，对流水坡片区改造的有关拆迁调查事项进行通告，明确了调查范围、登记期限、登记地点和实施单位等事项，告知凡在拆迁调查范围内，涉及土地建筑物及附属物、地面、地下管线的单位和个人，于通告之日起一个月内持土地证、房产证、工商执照、户主身份等有效证件的原件和复印件及有关可能性证明到指定地点登记，进行产权核定，并明确实施单位为美兰区旧改指挥部。周明月、周璇玉的房屋位于流水坡片区改造项目范围内，征收现场编号为B88。
随后，美兰区旧改指挥部开展相关调查活动，于2010年5月17日将包括B88号房屋在内的房屋调查结果进行公示，并告知如对调查结果有异议者，请于公示之日起15日内提出，以便进行复核确认。2013年4月5日，美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）公示《海口市美兰区流水坡片区棚户区（城中村）改造征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并于2014年1月16日召开会议向被征收人征求意见。2014年3月7日，海口市房屋征收办公室经审核并报海口市棚户区（城中村）改造指挥部批准后，作出《关于流水坡片区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置方案和概算的批复》，明确了流水坡片区改造项目的房屋征收补偿安置方案和概算。2014年5月8日，美兰区住建局召集被征收人开会推选房屋评估机构，最终确定海南首立房地产估价师事务所和海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司（以下简称东来评估公司）作为流水坡片区改造项目的评估机构。
2014年9月23日，美兰区政府作出海美府（2014）35号《海口市美兰区人民政府关于流水坡片区建设项目房屋征收的决定》（以下简称35号征收决定），决定对东至滨江西路、西至规划敬贤路、北至规划文明东路、南至12米规划路围合部分的规划范围（以规划红线图为准）内的房屋实施征收。同日，美兰区政府对35号征收决定及《补偿安置方案》进行公告。该征收决定的范围包含周明月、周璇玉的B88号房屋。受海口市美兰区棚户区（城中村）改造指挥部的委托，东来评估公司对该房屋进行了评估并于2014年10月8日作出《房地产估价报告》，确定B88号房屋在估价时点2011年9月25日的房地产总价格为人民币1440889元。2014年10月28日，美兰区政府向周明月、周璇玉送达该《房地产估价报告》，但将报告放在B88号房屋内。
由于美兰区住建局与周明月、周璇玉在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议，美兰区政府于2015年1月20日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条及《补偿安置方案》的规定，作出107号补偿决定，征收B88号房屋并给予周明月、周璇玉货币补偿或进行产权调换，如选择货币补偿，则土地征收补偿款、房屋及装修征收补偿款、室内配套、附属设施征收补偿款、搬迁补助费及货币补偿增加30%奖励合计为1884562元；如选择房屋产权调换，则被征收人可在征收区域内按1：1的比例产权调换安置房，安置房价值按补偿安置方案确定的价格标准进行结算，在尚未扣除产权调换的安置房款前，被征收人的房屋征收补偿款数额合计为1586135元。周明月、周璇玉不服107号补偿决定向海口市政府申请行政复议，海口市政府于2015年6月19日作出31号复议决定，维持美兰区政府107号补偿决定。周明月、周璇玉不服遂提起行政诉讼，请求撤销美兰区政府107号补偿决定和海口市政府31号复议决定，并责令美兰区政府给其合理补偿。
原审法院认为，一、关于周明月、周璇玉提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。美兰区政府主张周明月、周璇玉在31号复议决定作出后超过15日才起诉，超过法定期限，但未能就此举证证明，原审法院对其主张不予支持。故周明月、周璇玉提起本案诉讼并未超过法定期限。二、关于美兰区政府107号补偿决定和海口市政府31号复议决定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，美兰区政府于2014年9月23日公告35号征收决定，但东来评估公司作出的《房地产估价报告》确定的评估时点却为2011年9月25日，美兰区政府依照该《房地产估价报告》确定的B88号房屋评估价值作出107号补偿决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，应当予以撤销。海口市政府作出的31号复议决定未对此进行审查，属于认定事实不清，适用法律、法规错误，亦应当予以撤销。而关于房屋征收补偿问题需要双方当事人进行协商或另行作出决定，故原审法院对周明月、周璇玉提出的要求给予合理的房屋征收补偿的请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，判决：撤销美兰区政府作出的107号补偿决定，撤销海口市政府作出的31号复议决定。案件受理费50元，由美兰区政府负担。
周明月、周璇玉不服原审判决共同提起上诉称，原审判决认定的基本事实清楚，但遗漏了周明月、周璇玉要求美兰区政府给予其合理房屋征收补偿的请求，没有实质性化解纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条规定，人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为，给原告造成损失的，应当由原行政机关承担赔偿责任，复议程序违法造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。本案中，原审判决撤销了美兰区政府107号补偿决定和海口市政府31号复议决定，则应同时判令美兰区政府重新作出补偿决定。综上，请求二审法院责令美兰区政府限期重新作出合理的房屋征收补偿决定，并就其房屋征收拆迁行为对周明月、周璇玉造成的名誉、精神、财产等损失进行道歉和赔偿。
美兰区政府答辩称，原审判决没有判令美兰区政府重新作出房屋征收补偿决定正确，房屋征收补偿应由美兰区政府和周明月、周璇玉进行协商才能作出补偿决定，而不应由法院进行判决。周明月、周璇玉关于要求美兰区政府进行道歉和赔偿的诉讼请求不属于本案的审理范围，应予驳回。
海口市政府答辩称，周明月、周璇玉提起的上诉请求不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是美兰区政府作出的107号补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，用于产权调换的房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。本案中，美兰区政府于2014年9月23日公告35号征收决定，则被征收的B88号房屋价值评估时点就应当确定为2014年9月23日。而东来评估公司所出具的B88号房屋《房地产估价报告》所确定的评估时点却为2011年9月25日，明显早于房屋征收决定公告之日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。美兰区政府以上述《房地产估价报告》确定的B88号房屋评估价格为依据对周明月、周璇玉作出107号补偿决定，违反了上述条例的规定，侵犯了周明月、周璇玉的合法权益。海口市政府经审查作出31号复议决定，维持了美兰区政府107号补偿决定，属认定事实不清，适用法律错误。原审判决据此撤销107号补偿决定和31号复议决定具有事实根据和法律依据，应予维持。107号补偿决定被撤销后，美兰区政府应就B88号房屋的补偿问题与周明月、周璇玉重新进行协商，依法保障其合法权益。综合本案实际情况，原审法院未判令美兰区政府限期重新作出房屋征收补偿决定并无不当。周明月、周璇玉关于原审法院未判令美兰区政府给其合理的房屋征收补偿属遗漏诉讼请求的主张，依法不能成立，本院不予支持。此外，周明月、周璇玉关于要求美兰区政府向其道歉和赔偿的请求，依法不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。周明月、周璇玉的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周明月、周璇玉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 贝
审判员 聂海波
审判员 王 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李励云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
《国有土地上房屋征收评估办法》
第十条被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。