＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁江民初字第3627号＼n原告肖竣，曾用名肖俊。＼n委托代理人徐金龙。＼n被告余昌建。＼n被告罗敏。＼n二被告委托代理人王映君。＼n原告肖竣诉被告余昌建、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈方民担任审判长，人民陪审员张德华、李国彬组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖竣及其委托代理人徐金龙、被告余昌建和被告余昌建、罗敏的委托代理人王映君到庭参加诉讼。本案现审理终结。＼n原告肖竣诉称，二被告系夫妻关系。2010年4月3日，被告余昌建向原告借得现金100，000元，并于当天亲笔书写借条一张证明借款属实。被告余昌建承诺借款后每月给付资金利息1，500元。2012年1月6日，被告余昌建向原告借得现金200，000元，并于当天亲兵书写借条一张证明借款属实。被告余昌建承诺借款后每月给付资金利息3，000元。以上两笔借款共计300，000元。被告借得款项后只履行了部分支付资金利息的义务，至今尚有11个月利息及本金30万元分文未支付。经原告多次催收无果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金300，000元及利息（按1.5%月息计算至还款之日），并承担本案全部诉讼费。＼n原告肖竣为支持其主张，举证如下：＼n证据1：原被告身份证明复印件、户籍证明，证明原被告主体资格。＼n证据2：二被告婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。＼n证据3：借条原件2张，证明被告余昌建向原告借款30万元的事实。＼n证据4：刘洋伶书面陈述及其农业银行卡号、银行明细账单。证明被告按101万元的本金1.5%的利率向原告支付每月15，150元利息，原借款利息的计算支付、未付利息。＼n证据5：（1）工商银行原告工商银行明细账单，（2）胡兰建设银行客户交易查询单，（3）胡兰建设银行客户交易查询单，可以看出原告取款、胡兰存款，证明原告垫付了20万元给唐国君16万元、胡兰4万元。（4）余昌建向李英出具的6万元借条和工商银行向李英发去的转账3万元信息；（5）原告向李英转账后银行信息单，证明原告向余昌建代付了李英3万元，所以李英这次只起诉了3万元。证明原告为被告余昌建垫付代付偿还借款23万元的事实。＼n证据6：（1）2013年10月27日原告与被告余昌建通话录音，（2）2013年11月17日原告与被告余昌建通话录音，（3）余昌建的委托代理人王映君与原告的通话录音，（4）电脑查询通话记录影像。证明被告余昌建至今仍欠原告30万元及被告余昌建给原告25万元实际用于偿还原告为被告余昌建垫付偿还唐国君、胡兰20万元及代为余昌建偿还李英3万元、支付被告垫付利息15150和应付原告2012年11月利息7500元的事实。＼n二被告的委托代理人王映君对原告肖竣所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3借条原件的真实性无异议；对证据4有异议，余昌建打款给刘洋伶是事实，只能说明原告和余昌建有经济来往，与本案没有关系；证据5与本案没有关联，只能证明原告和胡兰、李英、唐国君之间的经济来往；证据6只能证明原告和余昌建有经济来往，不能证明余昌建没有还肖竣25万元。＼n二被告辩称，本案中原告诉称的30万元借款，被告余昌建已通过银行转账归还25万元，仅欠5万元本金，借条原件未收回的原因系原告肖竣称找不到原件了；被告罗敏不是借款人，与本案没有关系，罗敏不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告肖竣的诉讼请求。＼n被告余昌建为支持其诉讼主张，向本院交了以下证据：＼n工行个人业务凭证2张，证明余昌建已经还了原告肖竣25万元。第一次打的15万元是为了还2012年元月6号的20万元条子，第二次打的10万元是为了还2010年4月3号的10万元的条子。所以只欠原告5万元本金，所以有2012年12月21号的5万元的条子。利息确实还有部分没给，后面待算。＼n被告罗敏未提供任何证据。＼n原告肖竣对被告余昌建所举证据的质证意见为：对打款25万元的真实性没有异议，但不能证明被告偿还了原告的25万元，只能证明被告余昌建归还了原告5人最初借给被告的101万元总额中的23万元本金和2万元利息。＼n经庭审举证质证，本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告肖竣所举的证据1、证据2、证据3、证据4、证明5的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据6中三份录音记录的真实性和关联性予以采信，对合法性不予以采信。对被告余昌建所举的工行个人业务凭证2张的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。＼n经审理查明，原告肖竣和被告余昌建系表姐弟关系，原告肖竣和本院另案的四原告唐国君、廖文岭、胡兰、李英系朋友关系。被告余昌建因经营需要流动资金周转，经肖竣引荐撮合上述四人及肖竣本人共计借给余昌建101万元（另案中的原告之一唐国君的借款为三笔，2010年4月和2011年6月的借款金额分别10万元和6万元，2011年7月11日的借款金额为10万元；廖文玲的借款为2012年1月12日的25万元；胡兰的借款为两笔，2011年6月的4万元和2011年7月11日的10万元；李英的借款为2012年1月11日的6万元）。其中原告肖竣的借款为两笔，2010年4月3日被告余昌建向原告肖竣出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到肖俊现金￥100000.00元正（壹拾万元正）。（注明：利息每月1500.00元）。借款人：余昌建（签名并捺手印）。2010.4.3号”。2012年1月6日被告余昌建向原告肖竣出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到肖俊现金￥200000.00元正（贰拾万元正）。（注明：利息每月3000.00元）。借款人：余昌建（签名并捺手印）。2012.元.6号”。借款后，被告余昌建给付利息至2012年11月底，之后未再向原告肖竣给付利息。2013年10月29日，原告肖竣起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币300，000元及利息（从2012年12月1日起按1.5%月息计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。＼n被告余昌建和原告肖竣及本院另四案的原告唐国君、廖文岭、胡兰、李英的借款约定的利息均为1.5%／月，每月支付上一月的利息。因上述总借款101万元由原告肖竣撮合，被告余昌建则将借款之后的总利息15，150元打给肖竣使用的中国农业银行的卡上，卡号为62×××19（开户名为刘洋伶，系原被告的姨妈），由原告肖竣按各自出借金额比例分别支付利息给唐国君、廖文岭、胡兰、李英。被告余昌建按此方式支付利息至2012年9月，后因其资金紧张请肖竣垫付2012年10月的利息15，150元，2012年11月的利息被告余昌建以现金方式支付给除肖竣外的另四案原告利息7，650元（以唐国君的10万元借款、廖文玲的25万元借款、胡兰的10万元借款和李英的6万元借款为本金按1.5%的利率计算而得），2012年12月至今被告余昌建均未再支付利息。＼n唐国君和胡兰系生意合伙关系，借款给被告余昌建后，因生意需要资金，要求被告提前还部分借款，被告因资金紧张，请原告肖竣先为其垫付偿还20万元，2012年10月21日，肖竣从其所有的中国工商银行资阳分行卡（卡号为62×××90）提取现金20万元交付给唐国君，唐国君将这20万元一并存入胡兰的中国建设银行的卡内，卡号为43×××58，唐国君将所执存的被告余昌建出具的10万元和6万元的借条两张、胡兰将所执存的被告余昌建出具的4万元的借条一张均交予原告肖竣。2012年12月18日被告余昌建从中国工商银行汇入15万元至原告肖竣的卡号为62×××90的工行卡上，因此被告余昌建出具了一张5万元的借条给原告肖竣，借款日期则写在原告肖竣代其偿还唐国君和胡兰的20万元借款的时间，即2012年10月21日；原告肖竣则将唐国君和胡兰的借条原件三张交还给了被告余昌建。2013年1月28日，被告余昌建又从工行汇款10万元至原告肖竣的卡号为62×××90的工行卡上，肖竣用此款代为被告余昌建偿还了李英3万元，该笔款由肖竣转入李英的卡号为62×××37的工行卡上，备注信息为“还你三万了”，有工行转账汇款指令的详细信息和银行短信佐证，余下7万元分别用于偿还肖竣2012年10月21日的借款5万元、原告肖竣为被告余昌建垫付2012年10月的利息15，150元和被告所欠原告2012年11月的利息7500元（利息以肖竣的借款本金30万元加上垫付的20万元，共计50万元为本金，1.5%／月的利率计算而得），但由于原被告是表兄妹关系，这两部分的利息则折减为2万元。＼n在本院审理的唐国君、胡兰和李英诉余昌建、罗敏的三案中，唐国君仅起诉了2011年7月11日的10万元的借款、胡兰仅起诉了2011年7月11日的10万元的借款、李英仅起诉了2012年1月11日的6万元的借款中的3万元，均可与本案中原告肖竣代被告余昌建偿还支付各原告本金及利息合计25万元的事实相互佐证。＼n另查明，被告余昌建与被告罗敏于2008年3月14日登记结婚。＼n上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，原告肖竣向法庭提交的两张借条原件分别载明的借款金额为10万元和20万元，被告余昌建在两张借条上签字并捺印。被告余昌建辩称已通过工行转账分两次归还了原告肖竣25万元，仅欠5万元的本金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对于该案中本金30万元是否归还25万元的争议，被告余昌建所依据的是两张工行个人业务凭证，证明已归还25万元本金；原告肖竣所举的各债权债务人的经济来往明细证明25万元的转账用于原告代被告余昌建偿还支付唐国君16万元的本金、胡兰4万元的本金、李英3万元的本金、利息2万元，并非归还原告肖竣的30万元本金。在原被告的两份录音证据中被告余昌建从未反驳原告肖竣所称的上述事实，被告仅以2张工行个人业务凭证证明其归还的是原告的本金25万元，对2张工行个人业务凭证与本案的关联性本院不予采信。在原告肖竣仍持有两张借条原件的情况下，能够证明借款30万元的事实和双方债权债务关系成立。对于两张借条约定的每月利率1.5%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告余昌建与被告罗敏系夫妻关系，并且被告余昌建与原告肖竣未明确约定为被告余昌建的个人债务，被告余昌建与被告罗敏也没有约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，所以该借款属于被告余昌建与被告罗敏夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告余昌建与被告罗敏共同偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：＼n被告余昌建、罗敏在本判决生效后十日内偿还原告肖竣借款人民币300，000元及利息（利息从2012年12月1日起按每月1.5%的利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。＼n如果被告余昌建、罗敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6，543元，诉讼保全费2，290元，合计8，833元，由被告余昌建、罗敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。＼n审判长陈方民＼n人民陪审员李国彬＼n人民陪审员张德华＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员王琼娇