wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2329执异2号
异议人（被执行人）任德志，男，1977年10月10日，汉族，大学文化，云南省武定县人，无业，住武定县。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人李开林，男，1968年12月24日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。
申请执行人张云旭，男，1969年2月22日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，住武定县。
申请执行人杨敬红，女，1969年9月19日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。
申请执行人周荣兴，男，1961年5月11日生，汉族，���专文化，云南省武定县人，住武定县。
申请执行人潘晓燕，女，1979年1月4日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，住武定县。
本院在执行李开林、张云旭、杨敬红、周荣兴、潘晓艳与任德志民间借贷纠纷系列案中，被执行人任德志于2016年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人任德志称：任德志于2014年6月5日与杨兴芬签订房地产转让合同，合同项下约定任德志将其名下坐落于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂）的五处房屋【房屋产权证号为：元房字第S144**号，元房字第S144**号】及4790.50㎡国有土地使用权【元国用（2014）第0611号，地号为532328101—00—00—148—1】转让与杨兴芬，转让价款为人民币8,000,000元。合同签订后，杨兴芬陆续支付了7,800,000元后，任德志于2014年9月2日将该宗房地产交付案外人使用。2016年4月6日，任德志以杨兴芬尚欠转让款人民币200,000元，向元谋县人民法院起诉，请求法院判令确认双方房地产转让合同有效，由杨兴芬向任德志支付剩余价款200,000元及违约金160,000元。2016年4月20日，元谋县人民法院作出（2016）云2328民初281号民事调解书，即由杨兴芬于2016年4月30日前支付给任德志房屋所有权及国有土地使用权转让款人民币200,000元；由任德志协助杨兴芬于2016年5月20日前办理房屋所有权及国有土地使用权过户手续；在过户手续办理完毕后5日内，由杨兴芬支付给任德志合同违约金人民币160,000元。杨兴芬向任德志支付了剩余价款后，任德志在协助办理产权过户手续中得知该宗房地产已被武定县人民法院查封。异议人认为，异议人自始没有收到人民法院送达的财产查封文书。同时，其与杨兴芬签订的房地产转让合同合法有效，杨兴芬已支付��全部价款，且任德志将房屋产权证和国有土地使用权证交由杨兴芬保管，并完成财产交付，现已实际占有标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，该宗房地产的实际权利人为杨兴芬，法院的查封措施客观上导致异议人不能履行元谋县人民法院（2016）云2328民初281号民事调解书所确定的协助买受人过户产权的义务，故请求武定县人民法院解除对该宗房地产的查封。
本院查明，2015年间，本院在审理原告李开林、张云旭、杨敬红、周荣兴、潘晓艳诉被告任德志民间借贷系列纠纷案中，上述原告分别于同年12月8日、12月17日向本院申请财产保全，要求查封被告任德志所有的坐落于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂）的国有土地使用权【元国用（2014）第0611号，地号为532328101—00—00—148—1】及地上建筑物（房屋）【房屋产权证号为��元房字第S144**号，元房字第S144**号】。本院于同年12月10日、12月17日裁定对任德志名下房地产予以保全（查封），并向产权管理部门送达协助执行通知书协助法院登记查封。2016年4月6日，异议人任德志以杨兴芬未完全履行价款支付义务为由向元谋县人民法院起诉，该案于同日立案受理。2016年4月20日，该买卖合同纠纷案经元谋县人民法院主持调解，双方达成调解协议并作出了调解书。该法律文书的内容为：“由杨兴芬于2016年4月30日前支付给任德志房屋所有权及国有土地使用权转让款人民币200,000元；由任德志协助杨兴芬于2016年5月20日前办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续；在过户手续办理完毕后5日内，由杨兴芬支付给任德志合同违约金人民币160,000元。”2016年4月28日，案外人杨兴芬向任德志支付了人民币200,000元。
本院认为，被执行人任德志所提执行异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，以法院执行行为违反法律规定，侵害其权益为由提出。本院在（保全）查封异议人任德志名下房屋及土地使用权时，因异议人在案件审理过程中下落不明，故本院公告送达了相关法律文书。同时，在部分案件审理过程中，异议人委托了诉讼代理人参与诉讼，知悉异议人财产被法院（保全）查封。对于异议人所述执行标的的实际权利人为案外人杨兴芬。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产的所有权以登记作为其公示方法。法院生效民事调解书确认双方买卖合同合法有效及合同履行内容，但双方一直未办理不动产转移登记手续，本案执行标的仍登记于任德志名下，任德志系财产权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法���文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”异议人任德志未按生效法律文书所确定的内容履行清偿债务的义务，故法院对其名下的财产采取控制性措施于法有据，程序合法。对于法院查封致异议人不能协助买受人过户产权的义务的问题，本院执行过程中的查封措施系诉讼保全（查封）的延续，并先于元谋县人民法院（2016）云2328民初281号民事调解书作出，并不侵害其合法权益，异议人履行债务清偿义务后，本院即可解除查封措施。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回任德志的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可���自本裁定送达之日起十日内，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 饶一平
审判员 何东明
审判员 赵敏捷
二〇一六年八月三十一日
书记员 王爱康
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济民终字第715号＼n上诉人（原审被告）李向群。＼n委托代理人朱留磊。＼n被上诉人（原审原告）金乡金炬坊农贸有限公司，住所地金乡县兴隆镇李草庙村。＼n法定代表人李玉金，执行董事。＼n委托代理人陈效峰。＼n原审被告王兵。＼n委托代理人朱留磊。＼n上诉人李向群因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第138号民事判决；＼n二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。＼n审判长周英杰审判员扈琳代理审判员吕玉宝＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员刘纯子
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01499号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人任计武，于山东省苍山县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1508号起诉书指控被告人任计武犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人任计武及辩护人汪宝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年3月22日，被告人任计武驾驶制动系统不合格、灯光系统不合格的鲁Q×××××号重型仓栅式货车从浙江省东阳市到江苏省扬州市。同日20时9分许，被告人任计武驾驶的车辆途经103省道110KM+930M义乌市大陈镇杜桥村地段时，与自右向左横过道路的行人即被害人杨某丙发生碰撞，造成被害人杨某丙受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人任计武驾车逃离现场，后于2016年3月25日被义乌市公安局交通警察大队民警抓获。经义乌市公安局尸体检验，被害人杨某丙系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）死亡；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人任计武负本起事故的主要责任。
指控认为，被告人任计武的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人任计武提出其没有逃逸，对其他犯罪事实和罪名无异议。
辩护人汪宝琳提出被告人任计武事故发生后并未逃逸，对其他犯罪事实和罪名无异议，被告人任计武系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月22日，被告人任计武驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车从浙江省东阳市到江苏省扬州市。同日20时9分许，被告人任计武驾驶的车辆途经103省道110KM+930M义乌市大陈镇杜桥村地段时，与自右向左横过道路的行人即被害人杨某丙发生碰撞，造成被害人杨某丙受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人任计武驾车逃离现场，后于2016年3月25日被义乌市公安局交通警察大队民警抓获。经义乌市公安局尸体检验，被害人杨某丙系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）死亡；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人任计武负事故的主要责任；经检验，鲁Q×××××号重型仓栅式货车制动系统不合格、灯光系统不合格。
上述事实有如下证据证实：证人杨某甲、黄某、梅某、陈某、杨某乙、赵某、张某、冯某、王某、周某的证言，接警单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车保险单，扣押物品发还凭证，车辆买卖协议书，营业执照，门诊病历，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录，监控视频，到案经过，被告人任计武的供述及身份证明。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
关于被告人任计武及辩护人汪宝琳提出被告人任计武不构成交通肇事后逃逸的辩解和辩护意见，经查，证人赵某的证言及监控视频，证明2016年3月22日晚7点半左右，其驾车在大陈地段看到左前方快车道的一辆厢式货车突然向右猛打方向变更车道，后其看到那辆车的车头左侧甩出一东西，其感觉是个人，那人躺在103省道中间黄线位置不动了，那辆货车没有停车且后加速往前开，开到红绿灯处那辆货车直接闯了红灯的事实；证人王某的证言，证明2016年3月22日晚上，其开车进入大陈镇，行驶到事故地段时，看到有辆货车撞到了横过道路的行人且没有停车的事实；被告人任计武的供述，证明2016年3月22日晚上，其驾车开在103省道大陈地段最左侧的机动车道，车速大概四五十码，为了避开前方五六米突然出现的一个黑影，其马上向右急打方向，没踩刹车，其感觉车头避开了黑影就往前行驶离开现场并闯了红灯的事实；S103大陈收费站南向北监控视频，证明2016年3月22日晚8时09分56秒，鲁Q×××××号重型仓栅式货车闯红灯的事实；到案经过，证明2016年3月22日20时09分，103省道110KM+930M义乌市大陈镇社桥村地段发生一起道路交通事故，导致一行人死亡，肇事车辆及其驾驶员不在事故现场，2016年3月25日下午，义乌市公安局民警在江苏省扬州市仪征市警方的协助下将涉嫌交通肇事的任计武抓获的事实。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。被告人任计武未尽到驾驶人的注意义务，在可能撞到的黑影是人的情况下未踩刹车，反而离开现场并闯红灯，因其无法定事由或正当理由离开现场，应当推定为逃避法律追究，构成交通肇事后逃逸，故被告人任计武及辩护人汪宝琳提出被告人任计武不构成交通肇事后逃逸的辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人任计武违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人汪宝琳提出被告人任计武系初犯的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人任计武犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2020年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 吴 菁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永和，男，汉族，1963年7月23日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春二道支行。住所地：长春市。
法定代表人：姚庆伟，该支行行长。
委托代理人：汤文士，吉林吉大法律服务所律师。
再审申请人张永和因与被申请人中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称农行二道支行）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永和申请再审称：（一）二审法院认为社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，没有法律依据。（二）二审判决认定张永和申请仲裁已经超过仲裁时效期间是错误的。本案农行二道支行没有向张永和送达解除或终止劳动关系的书面通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，张永和主张权利之日为劳动争议发生之日。1993年8月张永和病假期满后，要求农行二道支行安排工作，但农行二道支行没有口头或书面通知张永和已经被除名或解除劳动关系，因此二审判决认定张永和于1993年8月知道权利被侵害是错误的，张永和于2011年7月4日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是劳动争议发生之日。二审判决认定张永和向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是错误的。（三）二审判决举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而二审判决要求张永和承担何时与农行二道支行解除劳动关系的举证责任，是错误的。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为：一、《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷……”因此，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故二审判决对张永和要求农行二道支行为其缴纳社会保险的诉讼请求未予审理，适用法律并无不当。二、1987年5月张永和与农行二道支行签订了聘用合同，劳动期限为三年。该聘用合同于1990年5月到期。张永和在再审审查听证过程中自认从1989年5、6月份开始因病休假，不上班也不领工资，亦没有在单位办理相关人事手续。张永和主张其于1993年8月病假期满后找到农行二道支行要求到单位上班，但农行二道支行没有为其安排工作岗位也没有为其发放工资，能够认定张永和与农行二道支行在此时发生了劳动争议。故原审判决认定张永和在1993年8月应该知道权利被侵害，并无不当。张永和自1993年8月起应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。张永和于2011年7月4日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为张永和申诉超过劳动争议仲裁时效而作出《不予受理案件通知书》。从1993年8月至2011年7月时隔十八年的时间内，张永和从未到农行二道支行处工作，也未能举证证明自己在这十八年间曾向农行二道支行主张过权利或具有其他法定时效中止、中断的情形。故二审法院认定张永和自1993年8月发生劳动争议之日起至2011年7月4日申请劳动仲裁之日止已经超过了法律规定的仲裁时效期间，适用法律并无不当。二审判决中关于张永和向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的表述系笔误，应由二审法院裁定补正，但对本案认定的基本事实没有影响，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的理由，本院不予支持。三、二审法院并未要求张永和其与农行二道支行何时解除或终止劳动关系的举证责任，也没有以张永和举证不能为由驳回其诉讼请求。张永和认为二审法院举证责任分配存在错误，是对二审判决的误解，本院不予支持。
综上，张永和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永和的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄青
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执恢16号
申请执行人：王莉娟,女性,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：朱玲,女性,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人王莉娟与被执行人朱玲借款合同纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年八月十四日
书记员 高晓明
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第15495号＼n原告（反诉被告）徐艳丽，女，1977年10月20日出生。＼n委托代理人张传宝，徐艳丽之夫，1961年4月22日出生。＼n被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村北。＼n负责人陈实，总经理。＼n原告（反诉被告）徐艳丽（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心（以下简称兴盛豫园中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张三石独任审判，公开开庭进行了审理。徐艳丽及委托代理人张传宝、兴盛豫园中心的负责人陈实均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n徐艳丽诉称：2012年8月起，我开始租赁兴盛豫园中心的营业场地用于经营小商品和饰品。但兴盛豫园中心市场经营并不好，导致我经营也不善。我已缴纳租金至2013年下半年，后续的租金因为资金紧张所以没有及时缴纳，但我并不是不准交而是想缓几天再交，但兴盛豫园中心一点不讲人情味，毫不顾及双方已经合作多年的关系，天天只管催缴租金，还威胁我要封我的铺位，这种方式让我很难以接受，双方就陷入了僵持。2014年1月4日，兴盛豫园中心自行将我租赁的五个铺位全部封锁，货物也全部锁在店铺内，导致我至今不能经营，造成我无法继续履行合同，并产生了较为严重的经济损失，故诉至法院，请求法院判令解除我与兴盛豫园中心于2013年9月24日签订的两份租赁合同，兴盛豫园中心退还我押金3000元，赔偿营业损失30000元，赔偿货品折旧、过期损失40000元。＼n兴盛豫园中心辩称并反诉称：同意解除我方与徐艳丽于2013年9月24日签订的两份租赁合同，我方不同意退还押金，其实所谓押金是指的合同上的管理保证金，根据合同，只有在合同期满且对方不欠费、没有违法乱纪的情况下才可以退还，而徐艳丽至今欠付租金故不同意退还保证金。我方确实是在2014年1月4日封锁了徐艳丽租赁的5个摊位，但是因徐艳丽未按约定缴纳租金在先，徐艳丽的损失应由其自行承担。故请求法院驳回徐艳丽的诉讼请求。同时我方提出反诉，要求徐艳丽支付我尚欠的自2013年9月1日至2014年4月30日的租金24000元（共5个铺位，每个每月600元租金，计算8个月），支付租金滞纳金20000元，支付保管费1600元。＼n徐艳丽就反诉辩称：我没有说过不付租金，只是兴盛豫园中心未经我同意就封闭我摊位是不合理的，所以在这种情况下我是不同意支付租金的。兴盛豫园关于滞纳金的约定也属不合理，是霸王条款，其主张保管费也毫无依据。故对其所有反诉请求均不同意。＼n经审理查明：徐艳丽与兴盛豫园中心于2012年8月始建立租赁关系，由徐艳丽承租兴盛豫园中心所经营市场中的×铺位。双方于2013年9月24日就上述两处铺位分别新订两份《租赁合同》，之前的合同均到期失效。在涉诉两份合同中，双方约定：租期为2013年9月1日至2014年8月31日，租金标准为每个摊位每月600元，支付方式为季付，逾期一天加收租金5%的滞纳金；徐艳丽需缴纳管理保证金，在合同期满无欠费并重大违规情况下可退还保证金，如徐艳丽单方终止合同发生违约，不予退换保证金。＼n该两份合同签订后，徐艳丽交纳租金至2013年8月31日，2013年9月1日之后的租金未交纳。兴盛豫园中心称2013年9月1日至2013年11月30日的租金至晚应于2013年12月1日前支付，但经其多次催缴，徐艳丽均未缴纳。徐艳丽解释称其确因资金困难未能如期缴纳租金，但其多次要求宽限至2014年1月，但双方未达成一致，后兴盛豫园中心擅自封锁其摊位。审理中，双方均认可徐艳丽向兴盛豫园中心就涉诉铺位共缴纳保证金3000元。＼n2014年1月4日，兴盛豫园中心在未与徐艳丽协商情况下自行将徐艳丽承租的×铺位均予封锁至今，徐艳丽店铺内的货物也一并封锁在内。本院于审理中前往现场进行勘验，根据勘验的情况：涉诉的21-24号铺位和9号铺位分列两处，外部均由徐艳丽和兴盛豫园中心各自上锁并由兴盛豫园中心贴具封条；×铺位内部相通、整体经营，整体面积约30余平方米，主要经营的商品包括小工艺品、画框、箱包、丝巾、帽子和少部分的日化用品；×铺位由两间房组成，面积10余平方米，内部经营商品主要为日化用品。＼n审理中，经本院询问，徐艳丽表示对其主张的经营损失和货物折旧、过期损失均不申请评估，兴盛豫园中心亦表示不同意评估。＼n上述事实，有双方各举证据及当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据本案查明的事实，徐艳丽与兴盛豫园中心于2013年9月24日签订的两份《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方可依自己意思在达成一致情形下决定合同走向，现双方均同意解除合同，本院准予。徐艳丽虽未完全按合同约定缴纳2013年9月1日之后的租金，但兴盛豫园中心并不因此取得自行处置徐艳丽经营的商铺及货物的权利，而应在协商不成情况下通过仲裁、诉讼的方式诉诸公力救济，故兴盛豫园中心在未经徐艳丽同意的情况下于2014年1月4日自行封闭徐艳丽经营的商铺无法律依据，其应赔偿徐艳丽因此造成的不能正常经营产生的营业损失和货物过期、折旧损失，因双方均未申请就此项数额进行评估，本院结合徐艳丽提供的进货单据、现场勘验情况并考虑徐艳丽亦有违约行为之情节对具体赔偿数额予以酌定。徐艳丽自2013年9月1日后未交纳租金，其在该时间之后至兴盛豫园中心于2014年1月4日封闭涉诉商铺之前仍处于正常经营状态，该期间的租金应于交纳；兴盛豫园中心封锁涉诉商铺后已导致徐艳丽无法继续使用涉诉商铺，兴盛豫园中心主张2014年1月4日之后的租金于法无据，本院不予支持。兴盛豫园中心还主张租金的滞纳金，考虑其自身亦有违约行为，本院对其该项主张不予支持。兴盛豫园中心还主张货物保管费，因其自行封锁涉诉商铺无法律依据，其主张因此产生的对商铺内货物的保管费用亦于法无据，本院不予支持。另关于双方争议的保证金，徐艳丽虽有欠缴部分租金情形，但在本案中已判决徐艳丽补齐应缴租金的情形下，兴盛豫园中心再保留保证金已无依据，故其应将保证金退还徐艳丽。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告（反诉被告）徐艳丽与被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心于2013年9月24日签订的两份《租赁合同》；＼n二、被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）徐艳丽营业损失二万元、货物过期折旧损失一万元；＼n三、原告（反诉被告）徐艳丽于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心租金一万二千三百元；＼n四、被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）徐艳丽保证金三千元；＼n五、驳回原告（反诉被告）徐艳丽的其他诉讼请求；＼n六、驳回被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心的其他反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由原告（反诉被告）徐艳丽负担225元（已交纳），被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心担300元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费470元，由被告（反诉原告）北京兴盛豫园便民服务中心负担270元（已交纳），由原告（反诉被告）徐艳丽负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员张三石＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员牛奕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1965号
原告：杨世柱,男,1980年2月12日出生,汉族,住福建省沙县。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：兰南京,男,1972年11月7日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
原告杨世柱与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世柱的委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。被告兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰南京立即偿还原告借款20000元及利息4800元（从2014年6月29日计算24个月，月利息200元），并从2016年6月18日起按每月200元计算利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告兰南京以资金周转为由向原告借款20000元，并于2014年6月29日出具《借条》一张，约定月利息200元，被告借款后本息分文未还，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告兰南京未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2014年6月29日向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》中约定月利息200元，未约定借款期限。被告借款后未偿还过本息，原告多次向被告主张偿还借款本息未果。
本院认为，被告向原告借款20000元，该事实有原告提交的被告出具的《借条》一份为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该借款未约定还款期限，故原告在本案中主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《借条》的约定，被告应向原告支付从2014年6月29日起按月利息200元（即月利率1%）计算至2016年6月29日的利息4800元（本金20000元×月利率1%×24个月），并向原告支付从2016年6月30日起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1%计算的利息。
被告兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨世柱偿还借款本金20000元及利息4800元，并向原告支付从2016年6月30日起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告杨世柱的其他诉讼请求。
如果被告兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告兰南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年九月二日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第717号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：于海芳，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：纪显晶，女，1956年4月30日出生，汉族，住址：农安县。系于海芳妻子。
被申请人于海福，男，1953年8月30日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：于成恩，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月15日被申请人于海芳在申请人处借款30000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人于海芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年3月15日开始计算至还清为止。
2、被申请人纪显晶、于海福、于成恩对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1458号
罪犯刘思，女，1996年1月20日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于2013年10月9日作出（2013）昆刑三初字第197号刑事判决，以被告人刘思犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘思不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年2月14日作出(2014)云高刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月4日被交付执行。本院于2016年2月1日刑事裁定对该犯减去有期徒刑7个月。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘思符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘思在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘思在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3056号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
被告：张治国，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：孟爱平，女，汉族，住河北省武安市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张治国、孟爱平、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1331元，减半收取计665元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉迪
二〇一七年十一月二日
书记员 王 岳
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）南法民初字第00865号＼n＼n原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。＼n法定代表人莫晓斌，该公司董事长。＼n被告张中伟，男，汉族。＼n本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告张中伟借款合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。＼n＼n＼n审判员张和庆＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十九日＼n＼n书记员涂珊珊＼n＼n
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第824号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖义权，出生地四川省自贡市，户籍住址四川省自贡市大安区）。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
辩护人许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗钰山，出生地四川省荣县，户籍住址四川省荣县）。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人廖义权、罗钰山犯非法经营罪一案，于2015年9月24日作出（2015）穗天法刑初字第121号刑事判决。原审被告人廖义权、罗钰山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月24日，被告人廖义权、罗钰山共同成立广州市廖世信息科技有限公司，主营项目研究和试验发展，公司成立后并无实际经营。2014年3月，廖义权、罗钰山共同承租广州市天河区天河路天河娱乐广场10楼A10房，并于2014年4月开始在没有实际交易的情况下，利用POS机进行信用卡套现、代还，从中收取刷卡金额的1%-1.2%作为手续费。2014年6月25日，廖义权在广州市天河区天河路天河娱乐广场10楼A10房被抓获归案，并当场缴获POS机4台，罗钰山在天河娱乐广场10楼D19房被抓获归案，并当场缴获POS机9台。经审计，廖义权、罗钰山利用其中6台P**机进行虚假交易套现、代还金额共计人民币12879986.71元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的《情况说明》，《受案登记表》，《抓获经过》，《破案经过》，POS机交易凭条、POS机明细、银行开户资料及交易明细清单，租赁合同，搜查笔录，扣押物品清单，POS机、现场照片，证人黄某、朱某、牛某、陈某的证言，《廖义权、罗钰山非法经营涉案金额专项审计报告》，被告人廖义权、罗钰山的供述等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人廖义权、罗钰山违反国家规定,结伙使用销售点终端机具（POS机）,以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重,其行为均构成非法经营罪。廖义权、罗钰山归案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人廖义权犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人罗钰山犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。三、缴获的作案工具POS机6台予以没收。四、追缴本案的违法所得上缴国库。
宣判后，廖义权及其辩护人提出原判认定事实不清、量刑过重，请求改判。理由是：1、廖义权与罗钰山不是共同犯罪，对两人的金额应分开计算。2、审计报告存在重复计算、金额错误的问题，原判据此认定涉案数额错误，应当按涉案3台P**机的终端交易流水账计算涉案金额。3、廖义权归案后自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。
上诉人罗钰山提出其与廖义权不是共同犯罪，审计报告金额有误，其实际套现才200多万元，原判认定事实不清、量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人廖义权、罗钰山及辩护人所提意见，经查，1、销售点终端机具（POS机）是一种多功能终端，把它安装在信用卡的特约商户和受理网点中与计算机联成网络，就能实现电子资金自动转账，它具有支持消费、预授权、余额查询和转账功能。特约商户使用POS机受理银行卡消费后，银行再将相应的消费款项转入该POS机绑定的银行账户，因而该账户的入账金额反映了特约商户使用该POS机受理银行卡消费的情况。2、廖义权、罗钰山均供述，其二人共同注册成立公司、共同承租场地，虚构商户申领了涉案6台P**机，并为赚取手续费以虚构交易的方式非法帮助他人套取现金、归还信用卡欠款，赚取利润的分配、运作方式并不影响对其二人共同犯罪的认定。3、广州志信会计师事务所根据本案的相关笔录材料、银行交易流水账等原始资料数据，汇总、计算出廖义权、罗钰山使用的涉案POS机绑定的银行账户的入账总金额为12879986.71元，原判据此认定涉案金额，并无不当。4、原判决根据廖义权、罗钰山的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内已予从轻处罚，量刑并无不当，廖义权、罗钰山及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖义权、罗钰山违反国家规定，结伙使用销售点终端机具（POS机）,以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，扰乱市场秩序，其行为均构成非法经营罪，且情节特别严重。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
廖盛良
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)南法民初字第00515号＼n＼n原告马庆博，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号新世界建市场A区8号，身份证号133023197412231015。＼n被告重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路2号，组织机构代码62190660-6。＼n法定代表人周勃。＼n本院在审理原告马庆博诉被告重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马庆博自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告马庆博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告马庆博撤回起诉。＼n案件受理费3841元，减半收取1920.50元，由原告马庆博负担。＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李明刚＼n＼n＼n二○一四年二月二十五日＼n＼n书记员牟维维＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初109号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人项某，农民。2015年9月22日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人项某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月6日，被告人项某驾驶浙G×××××号城乡公交车沿永康市从花街镇沿花金线往八字墙方向行驶，15时00分许，途经花金线尚仁村附近地段超车后变道时，与同向潘子尧驾驶的直行无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车车损及潘子尧受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于同年8月13日死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定，被告人项某负该事故的全部责任。事故后，被告人项某积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现本案民事部分双方已调解并兑现。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某的供述、证人潘某的证言、监控录像、交通事故现场勘查笔录、照片、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、死亡证明、照片、车辆检验委托书、车辆技术检验报告书、交通事故认定书、行政强制措施凭证、返回物品凭证、行驶证、驾驶证、车某、调解协议书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，在道路驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人项某的意见，予以支持。被告人项某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，对被告人项某酌情予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 应济安
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王益秀
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1908号
原告：余华铨，男，1982年4月30日出生。
委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被告：陈剑锋，男，1979年5月28日出生。
被告：李雪杉，女，1983年12月17日出生。
本院在审理原告余华铨与被告陈剑锋、李雪杉民间借贷纠纷一案中，原告余华铨于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华铨申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余华铨撤诉。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由原告余华铨负担。
审判员 傅炳林
二〇一六年八月三十一日
书记员 施 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保28号
申请人：王华吏，女，汉族，住威海市。
被申请人：张军涛，男，汉族，住威海市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张军涛名下，位于威海市房产��查封期限三年；
查封担保人王华吏名下，位于威海市房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 晨
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1748号＼n罪犯林福清，男，1969年11月1日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省清远市佛冈县人民法院于2012年4月9日作出（2012）清佛法刑初字第33号刑事判决，以被告人林福清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯林福清在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林福清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林福清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林福清予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2015年9月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1373号
申请人顾永兴，男,1957年3月16日出生,汉族,个体,现住宁夏平罗县。
被执行人李东，男，1974年11月27日出生，汉族，个体，现住宁夏平罗县。
申请执行人顾永兴与被执行人李东民间借贷纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民终545号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。依据（2017）宁02民终545号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项80900元。
本案在执行过程中，未执行标的80900元；执行费1114元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2017）宁02民终545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员晁亚东
二〇一八年一月二日
书记员白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第713号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：李士武，男，1975年3月28日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：李波，女，1977年4月21日出生，汉族，住址：农安县。系李士武妻子。
被申请人：王家昌，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：赵国华，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年4月11日被申请人李士武在申请人处借款20.171.12元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20.171.12元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人李士武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款20.171.12元及利息，利率按约定计算，从2012年4月11日开始计算至还清为止。
2、被申请人李波、王家昌、赵国华对上述借款承担连带责任。
案件受理费101.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1191号
申请执行人刘晓双，男，1981年12月8日出生，汉族，个体，住辽源市。
被执行人张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
本院在执行刘晓双与张俊宝民间借贷纠纷一案中，调解书确定被执行人张俊宝给付申请执行人刘晓双人民币32万元及利息，案件受理费3897.5元、执行费4758元由被执行人承担，经法院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 金 慧
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初63号
原告：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：厦门畅品贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林久舜。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳、李志华，均系广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告李应聪诉被告厦门畅品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日向原告送达开庭传票，通知原告于2016年2月25日15时0分到本院第七审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李应聪撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告李应聪负担。
审 判 长 周建汉
人民陪审员 温李东
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焦梦云
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1327号
申请执行人：徐文斌，女，1972年7月29日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：赵四龙，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行徐文斌与赵四龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人赵四龙可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李必胜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4207号
原告商丘如家房地产中介有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂园4期27号楼1层商业17A号，统一社会信用代码91411402MA3X4BE038。
法定代表人郑冰，职务经理。
委托代理人吴秀娟，该公司员工。
被告司凯，男，汉族，1987年10月20日出生，住夏邑县。
本院于2017年5月2日受理原告商丘如家房地产中介有限公司诉被告司凯居间合同纠纷一案，因原告商丘如家房地产中介有限公司诉状提供被告司凯住址查无此人，经本院通知原告到庭询问，原告一直不能提供被告准确现住址，也不能证明起诉是否属于本院管辖，致使本院无法确定被告准确信息及无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘如家房地产中介有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年五月十九日
书记员 孔 媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092执保41号
申请人宋维深，男，汉族，住威海市。
被申请人常林，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额25000元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 晨
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保489号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人袁宇星，男。
被申请人罗承达，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，袁宇星与罗承达婚后于2013年10月14日在长沙市马王堆卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13708号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费30324元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人袁宇星、罗承达的银行存款30324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁宇星、罗承达的银行存款30647元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹商初字第236号＼n原告：杨玉梅。＼n被告：邹城市发展投资控股有限公司＼n法定代表人：殷宪平，＼n委托代理人：王湘萍，山东源诚律师事务所律师，特别授权。＼n本院在审理原告杨玉梅与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回对被告的起诉。＼n案件受理费205.5元由原告负担。＼n审判长齐勇＼n审判员吕洁＼n代理审判员张苗＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员范安华
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1082号
原告：张晓龙，男，1981年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
法定代理人：谢娟（原告之妻），女，1984年8月25日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司工作人员。
被告：朱正平，男���1968年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所实习律师。
被告：上海太阳球投资发展有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇民实路91号3565室。
法定代表人：黄小慧。
原告张晓龙与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财险南通公司）、朱正平、上海太阳球投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙法定代理人谢娟及委托诉讼代理人王洁、被告紫金财险南通公司委托诉讼代理人顾玲丽、被告朱正平委托诉讼代理人沈志成、成慧明到庭参加诉讼，被告上海太阳球投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年12月24日21时35分左右，被告朱正平驾驶沪Ｌ×××××小型轿车途经南通市沿河路凤凰莱茵苑路段由西向北左转弯行驶时，所驾车前部、右前部分别与同方向行驶的袁俊所骑的自行车左后部、步行的原告张晓龙及树木、路牙碰撞，发生道路交通事故，致原告张晓龙和袁俊受伤，两车及树木不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：朱正平承担该起事故的全部责任，张晓龙、袁俊无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆沪Ｌ×××××小型轿车在被告紫金财险南通公司处投保了交强险和商业三责险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告张晓龙被送往南通市中医院入院治疗，后因治疗需要原告又分别于2015年12月26日转入南通市第一人民医院治疗，2016年2月2日转入上海市第六人民医院治疗，2016年2月14日转入南通大学附属医院治疗，2016年3月10日原告又转到武警后勤学院附属医院继续治疗，经治疗于2016年6月21日出院，出院后原告又重新转入南通大学附属医院继续治疗，目前原告仍在治疗过程中，意识仍不清醒。
五、��理费：原告张晓龙主张计算至2016年3月9日的损失17460元〔76天×85元/天+（76天-32天）×85元/天+7260〕。被告紫金财险南通公司、朱正平抗辩原告的护理未鉴定，对几人护理无法确定，不予认可。
六、交通费：原告张晓龙主张计算至2016年3月23日的损失18368.5元。被告紫金财险南通公司、朱正平抗辩交通费由法院酌定。
七、住宿费：原告张晓龙主张8599元。被告紫金财险南通公司抗辩住宿费由法院酌定。
八、被告垫付的费用：事故发生后，被告朱正平先行垫付了医疗费48000元。
九、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计44427.5元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的朱正平承担该起事故的全部责任，张晓龙、袁俊无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告张晓龙的损失由被告朱正平承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告紫金财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.护理费，事故发生后，原告一直处于在各级医院治疗过程中，考虑到原告伤情的特殊性，对原告住院期间的护理人数本院酌情支持护理人数二人为宜，护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每���每天85元标准计算，综合本院支持原告截止至2016年3月9日的护理费损失合计12750元（75天×2×85元/天）；2.交通费，根据原告提供的病史材料，原告的伤情确需前往上海、天津等地治疗，结合原告提供的收据、火车票、定额发票等，本院酌情支持原告截止至2016年3月23日的交通费损失16000元；3.住所费，截止至2016年3月8日，原告在南通以外的医院治疗时间为12天，住宿费标准本院酌情按照200元/天计算，本院认定原告的住宿费损失为2400元（12天×200元/天）。综上，本院认定原告的损失暂计为31150元（12750+16000+2400），上述损失不超过案涉车辆交强险的赔偿限额，故由被告紫金财产南通公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告朱正平的垫付款问题，由于原告的总损失目前无法确定，且本案中原告也未主张医疗费等损失，故对被告朱正平的垫付款本案暂不予理涉。被告上���太阳球投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张晓龙人民币31150元。
二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元、公告费700元，合计2063元，由被告朱正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1363元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 张达军
代理审判员 郁 华
人民陪审员 王汉明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 童 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初235号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：兰德斯。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告兰德斯金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年7月15日公开开庭审理此案。原告平安银行杭州分行的委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼，被告兰德斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月2日被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及一份信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。2014年1月6日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年10月7日至2015年1月7日止，每月7日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率18%，罚息日利率0.075%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定换本付息，自2015年1月7日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金100000元，并按合同约定支付利息29144.64元、复利1117.97元（暂计算至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日）；2、被告向原告支付罚息24600元，从2015年1月7日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用额度贷款合同》1份；
2.贷贷平安商务卡业务申请书1份；
3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份。
证据1-3共同证明被告向原告借款100000元的事实及合同约定的权利义务。
1.借款借据2份，以证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实。
2.对账单2份，以证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告兰德斯未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告兰德斯无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月6日，被告兰德斯（甲方）与原告平安银行杭州分行（乙方）签订编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140106001585）号《个人信用额度贷款合同》一份，约定乙方为甲方提供个人信用额度，额度金额最高不超过1000000元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息和费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
在《个人信用额度贷款合同》项下，原告平安银行杭州分行向被告兰德斯出具电子借据两份，编号分别为SW20141007002984、SW20141007002955。两份借据均约定：贷款金额50000元，执行年利率18%，贷款发放日2014年10月7日，贷款到期日2015年1月7日，还款方式利随本清，罚息日利率万分之7.5。
现两笔借款均已到期，但被告仍未还款，故原告平安银行杭州分行于2015年1月7日从被告兰德斯账户扣划55.36元抵充利息，3月21日扣划0.01元抵充复利。此后，被告兰德斯再无款项支付，遂原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告兰德斯签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告向被告出具电子借据的形式也符合《个人信用额度贷款合同》中约定的具体贷款业务合同形式，该两份电子借据亦属有效。原告已按约发放贷款，但被告兰德斯未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求被告兰德斯归还借款本金、利息的请求于法有据，但利息的计算有误，本院予以调整。关于罚息、复利，原告平安银行杭州分行计算过高，本院予以调整。被告兰德斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰德斯于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币100000元。
二、被告兰德斯于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4481.63元。
三、被告兰德斯于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息21567.12元（暂计算至2015年12月1日，此后按照年利率24%计算至贷款本金清偿之日）。
四、被告兰德斯于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利980.14元（暂计算至2015年12月1日，此后按照年利率24%计算至利息清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告兰德斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王仕林
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执834号之一
申请执行人：刘社华，女，1970年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：胡顺强（曾用名：胡会丽、胡兵），男，1978年11月26日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人刘社华与被执行人胡顺强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）新0109民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请标的为586392.21元，本院于2018年4月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2018年8月17日向本院递交了撤回本案执行的申请。申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新0109执834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 唐晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01562-1号
申请执行人：阚家芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方群，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王艳红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人阚家芳与被执行人方群、王艳红民间借贷纠纷一案，本院2013年3月29日作出（2013）宣民一初字第00814号民事调解书确定被执行人方群、王艳红于2013年6月30日前一次性给付申请执行人阚家芳借款本息合计677700元。现被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2013年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行（2013）宣民一初字第00814号民事调解书所确定的给付义务，并承担本案的执行费用9177元，合计人民币686877元。执行中查明被执行人方群在安徽兴鼎建设有限公司享有到期的债权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人方群在安徽兴鼎建设有限公司享有的到期债权686877元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年一月七日
书记员 刘 祯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2153号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2153号申请执行人顾祥才，男，1964年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王吉安，厂长。本院在执行申请执行人顾祥才与被执行人上海洪兴墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初4223号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初68号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人任某甲，男，1966年7月10日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月9日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日19时许，被告人任某甲在光泽县鸾凤乡上屯村苦株湾任某乙家中打牌时，因言语不合与被害人方某甲发生争执，争执中，方某甲踢了任某甲两脚，任某甲用木凳将方某甲的头部砸伤。经邵武市公安局法医室鉴定，方某甲的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人任某甲向公安机关自首，并赔偿了被害人方某甲各项经济损失共计人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明材料、到案经过说明材料、证人邱某某、方某乙、任某乙等人的证言笔录、被害人方某甲的陈述笔录、被告人任某甲的供述及辩解笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、赔偿协议、谅解书、收条、病例材料、邵武市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人任某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，建议本院判处其拘役四个月至六个月。本院认为，被告人任某甲在案发后到公安机关自首，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且被害人亦存在一定过错。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人符合社区矫正条件。本院综合考量上述情节，依法对被告人任某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张少华
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初161号
原告：河北鑫安人力资源开发有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。
法定代表人：王金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常志强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。
被告：刘广东，男，1967年10月27日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
第三人：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿，住所地武安市西湖村云驾岭矿。
原告河北鑫安人力资源开发有限公司与被告刘广东、第三人冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿为劳动争议纠纷一案，原告河北鑫安人力资源开发有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫安人力资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫安人力资源开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北鑫安人力资源开发有限公司负担。
审判员 李 博
二〇一七年三月三日
书记员 侯夏莞
杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）杭余民初字第204号＼n原告：上海肽佳电子商务有限公司。＼n法定代表人：李杰。＼n委托代理人：李湘峰。＼n委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。＼n被告：浙江天猫网络有限公司。＼n法定代表人：陆兆禧。＼n委托代理人：郑白，浙江泽厚律师事务所律师。＼n原告上海肽佳电子商务有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月4日，原告上海肽佳电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告上海肽佳电子商务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告上海肽佳电子商务有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海肽佳电子商务有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长成文娟＼n人民陪审员王金龙＼n人民陪审员沈荣根＼n二〇一五年八月六日＼n书记员朱丽云＼n
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初274号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省岳西县天堂镇前进北路8号.
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副队长。
被申请人：闻坤元，男，汉族，住岳西县。
安徽岳西农村商业银行股份有限公司与闻坤元金融借款合同纠纷一案，申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人闻坤元在安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行开立的存款账户100******0000000016中存款15000元予以冻结。申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司提供了相应的担保。
本院经审查认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人闻坤元在安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行存款账户100******10000000016中存款15000元。
案件申请费170元，由被申请人闻坤元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程灿玲
二〇一七年一月十八日
代书记员 储昭鹏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2284号之一
申请执行人郝刚，男，1976年1月16日出生，住北京市通州区。
被执行人赖磊，男，1982年2月13日出生。
被执行人左琼琼，女，1984年7月12日出生。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年十二月十四日
书记员 马国磊
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初2578号
原告：赤水市玉伦电器经营有限公司，住所地赤水市红军大道四季城御园底楼临街17号。
法定代表人：张玉伦。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。
被告：赤水市玫瑰仙境足浴店，住所地赤水市红渡路口玫瑰天街*栋*层**号。
经营者：陈兴梅。
原告赤水市玉伦电器经营有限公司（以下简称“玉伦电器公司”）与被告赤水市玫瑰仙境足浴店（以下简称“玫瑰足浴店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉伦电器公司的法定代表人张玉伦及委托诉讼代理人吴庆、被告玫瑰足浴店的经营者陈兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉伦电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告空调款118,000元，并从2017年12月1日起至起诉之日按月利率2%支付资金占用利息18,880元，共计136,880元（利随本清）；2.判令被告支付原告违约金10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订购销合同约定，原告向被告出售格力空调、格力空气能并负责安装，总价款为168,000元。合同签订后，原告按合同约定履行义务，将空调安装完毕。2017年12月30日，被告的负责人陈兴梅对空调验收，确认质量合格并投入使用。此后，被告仅支付原告价款50,000元，余款118,000元经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告已按合同约定履行义务，被告却拒绝支付剩余款项，其严重违约，应承担违约责任，故原告起诉维护自身合法权益。
被告玫瑰足浴店辩称，1.原告未完全履行合同约定的义务。原告虽将空调安装完毕，但空调存在质量问题，一直不能正常使用。2.原告在空调安装完毕后，要求被告签字确认，不代表被告予以验收。原告的安装工人将空调安装完毕后，多次要求被告签字，不然就得不到工资，在此情况下，被告才在他们提交的验收报告上签“满意合格”。3.被告在空调安装后向原告支付货款10,000元，不代表被告认可空调质量无问题。空调安装完毕后，因空调无法正常使用，被告暂未支付余下货款，但原告多次催收，严重影响被告的经营，且原告承诺售后维修，被告这才支付了货款10,000元。4.原告除对空调质量负责外，还应对空调的设计安装负责。被告最开始是找何平安装空调，何平因资金问题无力承揽，何平便将这项业务转给原告。空调的设计安装方案是经何平与原告共同确认的，被告作为非专业人士，只能听取他们的意见。因此，因原告未按合同履行相应的义务，导致空调无法正常使用，请法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2017年，被告玫瑰足浴店的经营者陈兴梅找到案外人何平，欲向何平购买格力空调用于玫瑰足浴店经营，何平因故未承接该业务，仅给被告玫瑰足浴店制作了一套空调配置方案。经何平联系，原告玉伦电器公司与被告玫瑰足浴店洽谈，原告玉伦电器公司可以按何平制作的空调配置方案提供格力空调。
2017年9月7日，原告玉伦电器公司与被告玫瑰足浴店签订《购销合同》，合同主要约定：被告玫瑰足浴店向原告玉伦电器公司购买格力空调、格力空气能（与上述空调配置方案一致；以下简称中央空调），价款共计168,000元，被告玫瑰足浴店于合同签订后支付40,000元，并于2018年2月月底付清余款128,000元（自2017年11月起，每月支付32,000元）；原告玉伦电器公司免费安装和调试，被告玫瑰足浴店在安装完毕后三个工作日内与安装技工一同验收；被告玫瑰足浴店逾期付款，应承担欠款总额5%的违约金，且超期30天，还应按月利率2%计付利息至欠款付清之日止；一方违反本合同约定，应赔偿对方经济损失10,000元。合同签订后，被告玫瑰足浴店向原告玉伦电器公司支付货款40,000元，原告玉伦电器公司安排技术工人对中央空调进行安装、调试。
2017年11月17日，上述中央空调安装完毕。2017年12月30日，陈兴梅作为验收方，在原告玉伦电器公司制作的《格力中央空调验收报告》上签名，并注明“满意合格”。2018年3月3日，被告玫瑰足浴店向原告玉伦电器公司支付货款10,000元。后，被告玫瑰足浴店以上述中央空调存在质量问题为由，未向原告玉伦电器公司支付余下货款118,000元。
2018年6月30日，陈兴梅到何平经营的店铺，与何平就上述空调配置方案发生争执，进而产生纠纷。事后，该纠纷经赤水市公安局市中派出所调解处理。
上述事实，有当事人的陈述，有原告玉伦电器公司提交的《购销合同》、空调配置单、验收报告、庭审笔录，有被告玫瑰足浴店提交的庭审笔录、录音、调解记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效买卖合同，双方均应恪守。现原告玉伦电器公司已按合同约定交付中央空调并进行安装、调试，被告玫瑰足浴店也已经进行检验，但被告玫瑰足浴店却未按约定期限（即2018年2月月底）支付余下价款118,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告玉伦电器公司要求被告玫瑰足浴店支付空调款118,000元的诉请，本院予以支持。被告玫瑰足浴店辩称原告玉伦电器公司提供的中央空调存在质量问题，因其对此未提交证据予以证明，故对该辩称理由，本院不予采信。至于涉案空调配置方案的实际效果如何，因人或因地而异，无具体的衡量标准，与中央空调的质量也并非同一问题，且空调配置方案系被告玫瑰足浴店与案外人何平共同确认，原告玉伦电器公司只是按被告玫瑰足浴店的需求提供中央空调，不属于原告玉伦电器公司应承担的合同义务范围。
对于原告玉伦电器公司主张的利息与违约金。《购销合同》约定逾期付款30日则按月利率2%计付利息，该约定实则是违约产生的损失赔偿额的计算方法，属于是违约金的范围；《购销合同》约定一方违约应赔偿对方经济损失10,000元，该10,000元实则是一方违约向对方支付一定数额的违约金。故，原告玉伦电器公司主张的利息与违约金系重复计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合本案实际，本院酌定违约金以10,000元为准，不再按月利率2%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赤水市玫瑰仙境足浴店于本判决生效之日起十日内向原告赤水市玉伦电器经营有限公司支付空调款118,000元，并承担违约金10,000元。
二、驳回原告赤水市玉伦电器经营有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1619元，由被告赤水市玫瑰仙境足浴店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王自伦
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0391号＼n罪犯杜参，现在江苏省南通子监狱服刑。＼n江苏省海安县人民法院于2012年11月19日作出（2012）安刑二初字第0178号刑事判决，以被告人杜参犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。2012年12月18日交付执行。＼n执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杜参在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杜参在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯杜参在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杜参减去有期徒刑五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n代理审判员倪海力＼n代理审判员丁净玉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员马亦乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1251号
申请执行人陈建双，男，汉族。
被执行人黄巴图，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初882号民事调解书内容。查明被执行人无财产可供执行，现已将被执行人拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执1251号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ：邵光金
审判员 ：白永胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：赵玉珍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执169号
申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系该公司董事长。
被执行人：陈姊錡，女，汉族，生于1988年2月2日，住四川省宣汉县。
被执行人：孙久茂，男，汉族，生于1955年12月21日，住四川省宣汉县。
被执行人：陈曰淑，女，汉族，生于1955年1月18日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈姊錡、孙久茂、陈曰淑金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈姊錡、孙久茂、陈曰淑未按本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初135号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈曰淑所有的位于宣汉县南坝镇梯子街房屋一套和查封被执行人孙久茂、陈曰淑共同所有的位于宣汉县南坝镇啸池居委（社区）环城路174号（原圣墩街）房屋一幢，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年二月一日
书记员 刘飞宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1620号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人纪祝成、朱成清，该公司职工。
被执行人张道友，男，1963年10月6日生，汉族，住涟水县。
被执行人薛龙英，女，1962年9月16日生，汉族，住址同上。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与张道友、薛龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）涟商初字第00961号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：张道友、薛龙英在本判决生效后立即给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计213773元，并承担从2015年10月11日起至付清之日止，以本金200000元为基数，按合同约定利率计算的利息。案件受理费4507元减半收取2253.5元，由张道友、薛龙英负担。因张道友、薛龙英未履行生效法律文书确定的义务，江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人张道友、薛龙英纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未受偿。
上述事实，有本院与申请执行人的谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王保俊
执行员 汪祝静
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）亭民初字第4410号＼n原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。＼n法定代表人丁文宏，董事长。＼n委托代理人何继君、陈瑞彬。＼n被告何晓艳，居民。＼n委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。＼n本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告何晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月24日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：＼n准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。＼n审判员顾祥＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张伟璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执593号
申请执行人余贞述，男，汉族，1971年2月12日出生，农民，住南平市延平区。
被执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区。
法定代表人吴承辉，总经理。
关于余贞述申请执行中国联合网络通信有限公司南平市分公司（以下简称联通公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2109号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2109号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二日
书记员 范 丹
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第117号
申请执行人：程明，男，生于1976年11月14日，汉族，广元市人。
被执行人：伍兴兵，男，生于1986年10月9日，汉族，广元市人。
本院（2014）广利州民初字第2394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍兴兵拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人伍兴兵的银行存款4550元（本金4500元、执行费50元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初204号
原告：华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司，住所地：华亭县安口镇瓷市街78号。
法定代表人：何志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文轩，男，该公司党群工作部部长。
被告：刘春辉，男，1984年11月10日出生，住泾川县。
原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司（以下简称华煤新安公司）与被告刘春辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文轩到庭参加诉讼，被告刘春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款76873.61元、欠款损失7485.56元、违约金3843.68元，共计88202.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在修建华亭县安口镇景园小区4号楼工程中，与原告于2013年7月27日签订工业品买卖合同（合同编号：20130727024）一份，约定原告向被告供应煤矸石烧结多孔砖。2013年10月6日供砖结束。被告共计拉用240*115*90烧结多孔砖1570块，290*190*190砌块65250块，价值129928.00元。后经原告销售人员多次催收，被告共计付款53054.39元，下欠76873.61元至今未付。现起诉至法院。
被告刘春辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告出售240*115*90、240*190*90、290*190*90煤矸石烧结多孔砖，240*115*90煤矸石烧结多孔砖单价每块0.50元，240*190*90、290*190*90煤矸石烧结多孔砖单价190m3/元，用完砖后一个月支付总金额的50%，2013年12月31日前付清欠款；出卖人如逾期交货一周罚款合同总价的0.5%，依此类加罚款最高不超过合同总额的5%；买受人如逾期付款一周罚款合同总价的0.5%，依此类加罚款最高不超过合同总额的5%；同时，双方还对交货方式、地点、运输方式、费用负担等进行了约定。合同签订后，原告共计供给被告240*115*90烧结多孔砖1570块，290*190*190砌块65250块，共计金额129928.00元。经原告催收，被告支付货款53054.39元，下欠76873.61元一直未付。2016年5月23日，被告在原告催收货款月度统计表客户签名处签字确认。
上述事实，有原告陈述及原告提交的：1、2013年7月27日双方签订的《工业品买卖合同》原件一份，证明双方签订合同的事实；2、实物入库单复印件一份，证明原告供给被告240*115*90烧结多孔砖1570块，290*190*190砌块65250块，合计金额129928.00元的事实；3、催要货款月度统计表原件一份，证明原告于2016年5月23日向被告催要货款并经被告签字确认的事实；4、关于刘春辉欠款利息及违约金计算办法原件一份，证明对欠款损失、违约金的计算办法。经审查，原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。证据4，系双方合同约定，亦予以确认。
本院认为，原、被告之间自愿签订的《工业品买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定供货给被告，履行了合同义务，被告也应按照约定支付货款。故原告要求被告支付下欠货款的请求，有被告签字确认的催收货款月度统计表在案证实，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款损失及违约金的请求，本院认为，欠款损失及违约金实际均系因一方当事人违约造成另一方当事人受到损失的补偿。因此，本院根据双方当事人约定，对违约金的请求予以支持，支付欠款损失的请求，无证据证实，不予支持。被告刘春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，对原告要求被告偿还所其欠砖款及支付违约金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春辉于本判决生效后十日内支付所欠原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司砖款76873.61元、违约金3843.68元，共计80717.29元。
二、驳回原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.50元，由原告华亭煤业集团新安煤矸石制砖有限责任公司负担25元，被告刘春辉负担977.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一七年三月二十日
书记员 马小红
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民初字第6865号＼n原告：重庆祺山实业有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号对面，组织机构代码：77847471-7。＼n法定代表人：杨南庭，该公司董事长。＼n委托代理人：李然，重庆智圆律师事务所律师。＼n被告：罗姜，男，汉族，生于1980年9月28日，住重庆市南岸区。＼n被告：曾娅，女，汉族，生于1989年12月27日，住址同上。＼n原告重庆祺山实业有限公司与被告罗姜、曾娅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告重庆祺山实业有限公司于2014年2月26日向本院申请撤回本案起诉。＼n本院认为，原告重庆祺山实业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许重庆祺山实业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2709元减半收取1355元，由重庆祺山实业有限公司承担。＼n代理审判员安娜＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王俊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0161号
原告周某某。
委托代理人黄宏兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人张维勤，总经理。
原告周某某与被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告周某某的特别授权诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年10月15日17时50分左右，原告驾驶皖19／C69**变形拖拉机由西向东行驶至泰兴市新街镇严堡村二组路段时，与同向行驶驾驶电动自行车的严某某发生交通事故，致其受伤、电动自行车受损。经公安交警部门认定，该事故原告负事故的全部责任，严某某无责任。经交警部门调解，原告共计赔偿严某某11320元。原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险，该损失应由被告赔偿。故提起诉讼，请求判令被告都邦保险公司立即赔付原告保险金11320元，并承担本案诉讼费。
被告都邦保险公司辩称，原告诉请的赔偿金额为交警部门主持调解的，原告与受害方之间达成的赔偿。该调解金额未经我司同意，且不符合交通事故相关赔偿标准，我司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月22日，原告为其购买的变形拖拉机（后上牌为皖19／C69**）在被告都邦保险公司投保了交强险。医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。
2014年10月15日17时50分，原告驾驶皖19／C69**变形拖拉机由西向东行驶至泰兴市新街镇严堡村二组路段时，与同向行驶驾驶电动自行车的严某某发生交通事故，致其受伤、电动自行车受损。经公安交警部门认定，该事故原告负事故的全部责任，严某某无责任。事故发生后，伤者严某某住院进行了治疗。同年10月23日，经交警部门调解，严某某的医药费9510元、营养费140元、伙食补助费140元、车损600元、护理费630元、车费300元，由原告承担。合计11320元，原告已经给付严某某。嗣后，因被告未理赔，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实，有交强险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、损害赔偿凭证、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同成立后，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据保险合同的约定，原告的保险车辆发生交通事故，给第三者造成财产、人身损失，被告应当在交强险赔偿限额内予以赔付。原告在保险期间内驾驶保险车辆发生交通事故，已赔付第三者各项损失11320元，其中除电动车车损600元未经定损，原告也未提交损失依据，属于原告自愿赔偿的以外，其余损失10720元，原告均提供了充分证据予以证明，被告应在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周某某保险赔偿款计人民币10720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为45元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一五年三月三十日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2567号
被执行人杨亦明，男，1966年11月3日生，汉族，农民，住涟水县。
杨亦明诈骗一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）涟刑初字第0395号刑事判决书已生效，依该判决，杨亦明被判处罚金100000元，并追缴未退犯罪所得。因杨亦明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行。
执行过程中,本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，其位于涟水县涟城镇常青西路南侧（产权证号14756-1）已被另案执行完毕，此外未发现被执行人其他可供执行财产。另查明，被执行人在本院涉及案件较多，债务数额较大，现正在服刑。本院已依法将被执行人杨亦明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人犯诈骗罪，应依法缴纳罚金并还退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行，但执行的实施取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟刑初字第0395号刑事判决书中罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴