wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5038号
原告王本利。
委托代理人夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被告宫本和。
被告江淑艳。
原告王本利与被告宫本和、江淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员李玉杰、沈广香组成合议庭，由原野担任书记员，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王本利委托代理人夏令姣到庭参加了诉讼。被告宫本和、江淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王本利诉称，二被告系夫妻关系。被告宫本和于2013年10月23日分两次从原告处借款共计11.5万元，用于二被告的生产经营。被告宫本和分别为原告出具了金额为3万元和8.5万元的借据，并约定一个月内还清上述款项。后经原告多次催要，二被告均拒不给付。原告认为，被告为原告出具的两张涉案借据系双方的真实意思表示，合法有效，二被告拒不给付借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告借款共计11.5万元，并自2012年11月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告宫本和、江淑艳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告宫本和与被告江淑艳系夫妻关系。2012年10月23日，被告宫本和因工程需要，分别向原告借款人民币3万元、8.5万元，合计借款11.5万元，并为原告出具借条2份。约定于2012年11月23日前还清。逾期，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。被告宫本和至今未能偿还上述借款。
2013年12月3日，本院依据原告申请，作出（2013）东民初字第5038-1号民事裁定书，对被告宫本和所有的辽FM50**号现代吉普车予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借条、结婚登记申请书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王本利与被告宫本和间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予保护。当事人应该本着诚实信用原则进行民事活动。被告宫本和未能按照约定及时返还原告借款系违约行为，应当按照约定承担违约责任。被告江淑艳与被告宫本和系夫妻关系，应当与被告宫本和共同偿还涉案借款。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫本和、江淑艳于本判决生效后十日内返还原告王本利借款人民币11.5万元，并自2012年11月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。
如被告宫本和、江淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费820元，合计3420元，由被告宫本和、江淑艳承担。此款原告已预交，待执行时由被告宫本和、江淑艳一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 沈广香
二〇一四年二月二十日
书 记 员 原 野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6805号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币373，835.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币373，835.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执394号
申请执行人中卫市水产行业商会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人屈海波，系中卫市水产行业商会会长。
被执行人艾秀梅，女，生于1971年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李栋梁，男，生于1967年9月30日，汉族，四川省自贡市人，住址同上。
被执行人李玮琴，女，生于1976年9月22日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人艾建平，男，生于1974年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人艾秀梅、李栋梁、李玮琴、艾建平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第2399号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，申请标的78267.5元，执行费1074元，共计79341.5元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿32200元，未受偿46067.5元，执行费1074元未缴纳。现查明被执行人艾秀梅、李栋梁、艾建平长期不在家。经查询各金融机构，被执行人李玮琴工资账户已冻结，被执行人艾秀梅、李栋梁、艾建平无存款；查询中卫市房屋产权产籍管理所，四被执行人无房屋登记信息；查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人艾建平名下登记有宁E*****红旗牌小型汽车一辆，已锁定，被执行人艾秀梅、李栋梁、李玮琴无车辆登记信息。2016年5月25日，本院将被执行人艾秀梅、李栋梁、李玮琴、艾建平纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证四被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第2399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁淑丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）内0802执字第33号
张晶晶、杨xx：
本院执行的张晶晶申请杨xx买卖合同纠纷一案，经被执行人杨xx自动履行，执行金额（或执行内容）4000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。
法定代表人赵红艳，职务行长。
被告苗福壮，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告谭玉华，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告苗福壮、谭玉华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回起诉处理。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十七日
书记员 田甜
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初2521号
原告刘秀荣，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，住。
被告马成海，男，1970年5月28日出生，汉族，住。
被告胡美花，1970年9月18日，汉族，农民，住，系马成海之妻。
本院在审理原告刘秀荣诉被告马成海、胡美花买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秀荣撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。
审判员 宋志勇
二〇一八年八月二十六日
书记员 焦玉生
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1993号
罪犯段术敏，男，1980年6月23日出生，汉族，出生地湖北省来凤县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年7月24日作出(2001)穗中法刑初字第135号刑事判决，以被告人段术敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯段术敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为五年；2009年2月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；2014年3月5日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利
减为三年。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯段术敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段术敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段术敏悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段术敏予以减去有期徒刑一个月二十四日（刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省广州市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)粤01执复206号
复议申请人（被拘留人）：卢有明，男，1955年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
复议申请人卢有明不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）2017年7月27日作出的(2017)粤0104执3716号拘留决定，向本院申请复议。
卢有明提出，2017年9月27日上午9时许，越秀法院执行员来到其家中送达传票，在送达过程中其与执行员理论，并没有撕扯传票的行为。本案的执行依据是(2015)穗越法民三初字第2800号民事判决，其已经履行完毕，维修了之前的漏水处。今年有新发生的漏水处，并非判决执行的内容。其从来没有收到任何执行通知书。拘留决定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，请求撤销(2017)粤0104执3716号《拘留决定书》，对其立即释放。
经审查查明，卢有明不履行已发生法律效力的(2015)穗越法民三初字第2800号民事判决，越秀法院根据杨昌勇、杨瑛、杨华的申请于2017年4月11日立案执行，并于7月10日向卢有明邮寄送达(2017)粤0104执3716号执行通知书。卢有明没有按执行通知书履行相应义务，经执行员对广州市越秀区农林下路16号302房现场勘查，302房对应402房厕所位置目前仍存在严重污水渗漏情况，造成302楼房和其他位置大片发霉、墙面剥落，已无法使用。越秀法院执行员于2017年9月27日上午前往卢有明住所送达执行传票，卢有明拒收，将传票丢于地上用脚踩，并对执行员进行侮辱、谩骂，明确表示不履行生效民事判决确定的义务，经执行员劝阻仍不改正。执行法院于2017年9月27日作出(2017)粤0104执3716号拘留决定：对卢有明拘留十日。
本院经审查认为，越秀法院于2016年12月26日作出的(2015)穗越法民三初字第2800号民事判决已发生法律效力。卢有明作为被执行人，有义务自觉履行生效民事判决确定的义务。因卢有明未履行生效民事判决确定的义务，在执行程序中，越秀法院于2017年9月27日现场向其送达执行传票时，卢有明拒收传票，甚至将传票丢于地上用脚踩，并对执行员进行侮辱、谩骂，明确表示不履行生效民事判决确定的义务，经执行员劝阻仍不改正。卢有明有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，并且对司法工作人员进行侮辱、谩骂，执行法院据此决定对卢有明进行拘留，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第（四）款的规定，应当予以维持。卢有明以生效判决已经履行完毕为由抗拒执行的复议理由显属无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定,决定如下：
驳回卢有明的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初1803号
原告：陈希民，男，汉族，个体，住惠民县。
被告：张福来，男，汉族，退休职工，住惠民县。
被告：山东惠民天丞设施工程有限公司，住惠民县淄角镇大济路东。
法定代表人：张福来，经理。
原告陈希民与被告张福来、被告山东惠民天丞设施工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈希民向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还借款本金30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告张福来以其开办的山东惠民丰通投资有限公司的名义向原告借款20万元，约定月息1.5%；2014年6月1日被告又向原告借款10万元，约定月息1.2%。被告支付利息至2015年10月后拒绝偿还。另查明，山东惠民丰通投资有限公司现已变更为山东惠民天丞设施工程有限公司，由张福来出资设立，根据《公司法》第六十三条，张福来承担连带责任。
张福来、山东惠民天丞设施工程有限公司辩称，在此之前，张福来已让一个叫王建国的转款1万元。
本院经审理认定事实如下：2014年陈希民因手中有闲钱遂来到山东惠民丰通投资咨询有限公司，范长英与另一名员工进行了接待，陈希民于2014年5月18日、6月1日分两次向该公司出借20万元、10万元，期限一年，利息分别是月息1.5%、1.2%，范长英分别为其出具了保证函、投资信息卡。起始，该公司尚能按月支付利息，后因停止支付，陈希民遂联系到公司法定代表人张福来，张福来通过他人账户还1万元，现双方认可利息偿还至2015年10月前，同意自2015年11月起计算利息。另查明，山东惠民丰通投资咨询有限公司于2015年9月份变更登记为山东惠民天丞设施工程有限公司，法定代表人张福来，股东为张福来一人，张福来对原公司债务自愿承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原被告双方的借贷事实无异议，本院予以确认。山东惠民丰通投资咨询有限公司已变更登记为山东惠民天丞设施工程有限公司，其债务由新登记公司负担，张福来对承担连带责任也无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民天丞设施工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈希民借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年11月18日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告山东惠民天丞设施工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈希民借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年11月1日起至给付之日止，按月利率1.2%计算）；
三、被告张福来负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山东惠民天丞设施工程有限公司、张福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一八年七月二十五日
书记员 马世瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8140号之一
申请人:吴存章，男，1978年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:邳州市万泰木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇工业园区，统一社会信用代码91320382MA1MYGYA6T。
法定代表人：姚佳，执行董事。
被申请人:姚佳，男，1984年11月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请人吴存章与被申请人邳州市万泰木业有限公司、姚佳买卖合同纠纷一案，吴存章于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邳州市万泰木业有限公司、姚佳价值65000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人邳州市万泰木业有限公司、姚佳价值65000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费670元，由申请人吴存章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十八日
书记员 李美君
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1180号
原告穆艳春，男，1955年12月24日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人穆春辉，男，1985年3月1日生，汉族，个体，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告王洪艳，女，1973年4月15日生，汉族，个体，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号，统一社会信用代码9122000067333×××。
负责人李高生，经理。
委托诉讼代理人刘贵民，职员。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼，统一社会信用代码91220102MA0Y×××。
负责人杨志刚，经理。
委托诉讼代理人房志明，职员。
原告穆艳春与被告王洪艳、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆艳春及委托诉讼代理人穆春辉、被告王洪艳、华安公司委托诉讼代理人刘贵民、阳光公司委托诉讼代理人房志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月15日，徐晓喜驾驶吉×××号货车沿公路自南向北行驶，行至事故地，未按操作规范文明驾驶，吉×××号货车驶入公路东侧，与姜军家房屋及房屋附属设施、姜军家院内更夫我相刮撞，致我受伤，造成交通事故。事故发生后，我就医于长岭县人民医院，住院27天，花医疗费21065.37元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费21065.37元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费2700元、交通费320元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、并按法律规定、鉴定结论赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。
被告王洪艳辩称，对事实和责任认定无异议。徐晓喜驾驶的肇事车辆系我所有，双方系雇佣关系。该车在华安公司投保了交强险、阳光公司投保了商业三者险500000元，原告合理经济损失，应由保险公司赔偿，超出部分，不同意赔偿。
被告华安公司辩称，对事实和责任认定无异议。徐晓喜驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，并在保期内。原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿。
被告阳光公司辩称，对事实和责任认定无异议。徐晓喜驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。原告合理经济损失，我公司同意在商业三者险责任限额范围内赔偿。不同意赔偿误工费、精神损害抚慰金，并且不同意承担鉴定费。
经审理查明，2017年9月15日10时20分，徐晓喜驾驶吉×××号货车沿公路自南向北行驶，行至事故地，未按操作规范文明驾驶，吉×××号货车驶入公路东侧，与姜军家房屋及房屋附属设施、姜军家院内更夫原告相刮撞，致原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定徐晓喜负全部责任，原告、姜军无责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第二医院，诊断为：左侧肱骨头脱位，大结节撕脱骨折、左侧臂丛神经损伤。住院27天，花合理医疗费20597.75元。吉林常春司法鉴定中心于2018年6月21日作出的鉴定结论为：1、穆艳春此次外伤致左肩关节功能丧失伤情构成十级伤残。2、穆艳春此次外伤误工期限为300日。3、穆艳春此次外伤护理期限为150日。4、穆艳春此次外伤营养期限为60日，每日营养费标准目前国家尚无明确规定，建议参照住院伙食补助费100元/日。另查明，徐晓喜驾驶的肇事车辆系被告王洪艳所有，双方系雇佣关系。该车在华安公司投保了交强险、阳光公司投保了商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张误工费，但其已超过60周岁，并且向法庭提供的证据不足，本院不予支持。其主张交通费320元，根据伤情属必要且实际发生，应予保护。其主张精神损害抚慰金5000元，综合本案考量，应予保护。综上，原告合理经济损失应为医疗费20597.75元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金47754.76元（26530.42元/年×18年×10%）、护理费18849元（125.66元/天×150天）、交通费320元、精神损害抚慰金5000元，共计101221.51元。鉴定费3300元。原告合理经济损失，应先由华安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失，能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告王洪艳无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告穆艳春经济损失81923.76元（在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费20597.75元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元，计29297.75元中的10000元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金47754.76元、护理费18849元、交通费320元、精神损害抚慰金5000元，计71923.76元，共计81923.76元）。此款限判决生效后立即给付。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部赔偿原告穆艳春经济损失19297.75元[在商业三者险责任限额范围内赔偿（101221.51元-81923.76元）×100%，即19297.75元]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担407元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担96元。剩余503元由本院退还给原告。鉴定费3300元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2671元，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十三日
书记员 于海亮
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初270号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年3月31日生，汉族，小学文化，农民，住大屯煤电公司徐庄矿工人村23号楼1单元101室，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。曾因吸毒，于2016年12月15日被沛县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒成瘾，于2016年12月20日沛沛县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日被沛县公安局刑事拘留，3月15日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月中旬的一天晚上，被告人赵某某在大屯煤电公司徐庄矿工人村23号楼一单元101室其家中，容留孟某1、张某、孟某2吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛公（郝）行罚决字[2016]1534号行政处罚决定书，沛公（郝）强戒决字[2016]43号强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，证人孟某1、孟某2、张某、蔡某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某某犯他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 源
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初606号
原告李洪武，男，1965年10月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人马玉娟，女，1973年7月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告范红雁，女，1969年1月23日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
原告李洪武诉被告范红雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加诉讼，被告范红雁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪武诉称:2015年9月6日，被告范红雁通过高博在我处借20万元。当时口头约定月利3分，被告范红雁为我出具了20万元的欠据，并用她的房照给我做抵押。2016年1月6日，被告范红雁通过高博又在我处借款6万元，双方约定月利3分，范红雁为我出具一枚6万元欠据。2016年2月4日，被告通过高博又在我处借款6万元，口头约定月利3分。其中20万元的欠款被告还了大约五个月利息，另外两笔6万元的欠款范红雁都还了2个月利息，剩余利息及本金一直都未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款32万及利息（2016年1月6日的6万元欠款自2016年3月7日起按月利2分主张利息；20万元欠款的利息自2016年2月7日起按银行同期贷款利率计算；2016年2月4日的6万元欠款利息自2016年4月5日起按银行同期贷款利率计算）。
被告范红雁未出庭答辩。
原告李洪武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告范红雁出具的三枚欠据；二、证人高博出庭作证：证明范红雁经其手在李洪武处共计借款32万元，范红雁只偿还了部分利息，本金一直未偿还。
被告范红雁未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告范红雁通过高博在原告李洪武处借20万元。被告范红雁为原告李洪武出具一枚20万元欠据，上面注：用平房房照抵押。双方对利息和还款时间未明确约定。2016年1月6日，被告范红雁通过高博又在原告李洪武处借款6万元，范红雁为原告李洪武出具一枚6万元欠据，双方约定月利3分，未约定还款时间。2016年2月4日，被告范红雁通过高博在原告李洪武处又借款6万元，范红雁为李洪武出具一枚6万元欠据，双方对利息和还款时间未明确约定。2017年4月19日，范红雁将放在李洪武处的房照取回。范红雁在20万元的欠据上标注：房照已取走，并签上名字及日期。
2018年1月23日，原告李洪武申请对被告范红雁名下的房屋予以保全。原告李洪武已提供担保。2018年1月24日，本院对被告范红雁名下的房屋予以查封，查封期限为二年。原告李洪武交保全费2120元。
2018年1月25日，办案人与被告范红雁电话沟通，范红雁承认欠款属实。范红雁称其过几天到法院来取传票及保全裁定。但范红雁一直未来法院。之后范红雁的电话再也无人接听。2018年2月5日，办案人按照范红雁房照上的地址为其邮寄开庭传票及保全裁定书等材料。2018年2月11日，邮局将该邮件退回。退回原因为：家中无人，电话不通。故本院在人民法院报上向被告范红雁公告送达诉状、开庭传票、举证通知书及保全裁定书。该公告已于2018年5月17日在人民法院报上刊登。
本院认为:债务应当清偿。被告范红雁在原告李洪武处借款并为李洪武出具借据，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告范红雁应按约定偿还原告李洪武欠款。原告李洪武对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范红雁偿还原告李洪武欠款本金32万元及利息（其中20万元欠款自2016年2月7日起按银行同期贷款利率计算利息；2016年1月6日的6万元欠款自2016年3月7日起按月利2分计算利息；2016年2月4日的6万元欠款利息自2016年4月5日起按银行同期贷款利率计算利息），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑 中
山东省齐河县��民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第1416号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李传河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘春英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杨同生，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马洪山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马红军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李明成，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张元河，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李传河等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦商初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初4097号
原告：韩想，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：刘趣，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，高中文化，住河南省永城市。
被告：魏永峰，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，高中文化，住河南省永城市。
原告韩想与被告刘趣、魏永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩想的委托诉讼代理人张十智、被告魏永峰到庭参加了诉讼，被告刘趣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩想请求本院判令：1、被告刘趣偿还原告韩想借款本金30000元及利息（利息自2017年2月2日起按照月息2分计算至债务清偿之日止）；2、被告魏永峰承担连带清偿责任。
被告刘趣未作答辩。
被告魏永峰答辩要点：为被告刘趣向原告韩想的借款提供担保属实。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘趣于2017年1月1日向原告韩想借款30000元，约定借期至2017年2月1日，并为原告韩想出具借条一份，由被告魏永峰以担保人的身份签字捺印。借款发生后被告刘趣一直未履行偿还义务。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告刘趣向原告韩想借款30000元事实清楚、证据充分，被告刘趣依法负有偿还义务，因此，对原告韩想要求被告刘趣偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明对借款约定利率为月息2分，故原告韩想要求被告刘趣按照月息2分支付逾期利息，本院不予支持，被告刘趣应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。被告魏永峰为被告刘趣的借款提供担保，因双方未约定保证方式，故被告魏永峰应承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，故保证期间应为六个月，上述借款于2017年2月1日到期，原告于2017年6月5日起诉，未超过保证期间，因此对原告要求被告魏永峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘趣于本判决生效后十日内偿还原告韩想借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年2月2日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止）；
二、被告魏永峰对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告韩想的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告刘趣、魏永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2001号之一
申请人：许万峰，男，1974年2月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王灯峰，男，1969年2月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人许万峰与被申请人王灯峰民间借贷纠纷一案，申请人许万峰于2018年3月26日向本院申请变更财产保全措施，请求对被申请人王灯峰名下所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆由查封措施变更为扣押措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人许万峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王灯峰名下所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限一年，扣押至本院指定地点。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 昭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执242号
申请人聂克勤，男，1962年2月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人潘忠孝，男，1963年8月31日生，汉族，职工，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人聂克勤与被执行人潘忠孝合同纠纷一案，因被执行人潘忠孝给付申请人70000元，且被执行人暂无其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 宝红胜
二〇一六年十二月十七日
书记员 五 喜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初872号
原告周艳辉（系王新香之夫），男，1967年3月26日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
原告周彤（系王新香之女），女，1989年11月13日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
原告齐玉兰（系王新香之母），女，1944年12月26日生，汉族，无业，住山东省乐陵市。
被告王忠文，男，1965年8月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，统一社会信用代码9122072194506×××。
负责人王立新，经理。
委托诉讼代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告周艳辉、周彤、齐玉兰与被告王忠文、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳辉、周彤、齐玉兰委托诉讼代理人周彤、被告保险公司委托诉讼代理人贾景国到庭参加诉讼，被告王忠文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日，雷明驾驶吉×××、吉×××挂号重型半挂车沿G203公路自西向东倒车时，行至事故地，与沿路自东向西王建华驾驶的吉×××号小型普通客车相撞，致两车损坏、王建华受伤及车内乘人王新香当场死亡，造成交通事故。故起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人齐玉兰生活费33541.16元、精神损害抚慰金50000元，共计642198.56元。以上损失，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告王忠文赔偿。
被告王忠文未到庭答辩。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，雷明驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。原告合理经济损失，我公司同意在保险责任限额范围内赔偿。不同意赔偿被扶养人齐玉兰生活费、精神损害抚慰金。
经审理查明，雷明驾驶吉×××、吉×××挂号重型半挂车沿G203公路自西向东倒车时，行至事故地，与沿路自东向西王建华驾驶的吉×××号小型普通客车相撞，致两车损坏、王建华受伤及车内乘人王新香当场死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定雷明负全部责任，王建华、王新香无责任。另查明，王新香出生于1966年3月26日，生前居住长岭县长岭镇。雷明驾驶的肇事车辆系王忠文所有，双方系雇佣关系。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张精神损害抚慰金50000元，综合本案考量，本院不予支持。原告合理经济损失应为死亡赔偿金530608.40元（26530.42元/年×20年）、丧葬费28049元、被扶养人齐玉兰生活费33541.17元（19166.38元/年×7年÷4），共计592198.57元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内本案原告与另案原告王建华损失比例予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告王忠文赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十二、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿三原告经济损失586610.24元[在死亡、伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被扶养人齐玉兰生活费33541.17元，计592198.57元中的108993.73元；在商业三者险责任限额范围内赔偿（592198.57元-108993.73元）×100%，即483204.84元中的477616.51元，共计586610.24元]。此款限判决生效后立即给付。
二、被告王忠文赔偿三原告经济损失5588.33元（483204.84元-477616.51元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担3412元；被告王忠文负担33元；原告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 于海亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初02310号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆市大仁资本管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号4幢3层，组织机构代码09240736-8。
法定代表人李国强，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称中国联通涪陵分公司）与被告重庆市大仁资本管理有限公司（以下简称大仁资本公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员陆友林担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联通涪陵分公司的委托代理人李付兵（特别授权）、石渝川到庭参加了诉讼。被告大仁资本公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通涪陵分公司诉称，2014年7月30日，被告在我公司申请办理3G移动通信服务，与我公司签订了3G入网协议，并领取了卡号为1858121****的红米手机1部。双方约定：被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际话费收取。后被告在使用过程中未按约定缴纳话费，至2016年3月共欠电话费1055.62元、违约金351.64元、剩余机价损失款166.5元。诉请人民法院判决解除原、被告于2014年7月30日签订的3G入网协议；被告立即支付原告截止2016年3月的尚欠电话费1055.62元、违约金351.64元、剩余机价损失款166.5元，共计1573.76元；并以尚欠电话费1055.62元为基数从2016年4月21日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。
被告大仁资本公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告与原告签订了3G移动电话话费承诺入网协议，并领取了卡号为1858121****的红米IS型手机（市场销售价999元）1部。双方约定：被告在使用期内每月至少缴费96元，使用期限从2014年8月起连续计算24个月。话费支付方式为后付费，每月5日至20日为支付上月费用的交费期限，若被告未在约定期限内足额缴纳通信费用，原告按所欠费用每日3‰收取违约金。如果被告连续欠费三个月以上，原告有权提前解除协议作拆机销号处理，并向被告追收剩余机价损失款（计算方法：入网时手机市场销售价÷总月承诺期限×剩余承诺月份数），未作拆机销号处理的，在被告承诺期限内仍按月承诺金额收取电话费。后被告在使用过程中未按约定按时缴纳话费，至2016年3月共欠话费本金1055.62元，违约金351.64元，剩余机价损失款166.5元。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原、被告签订的3G移动电话话费承诺入网协议、违约金计算表等证明材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的3G移动电话话费承诺入网协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。被告未按约定的期限支付原告通话费，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订协议并作拆机销号处理，要求被告立即支付尚欠电话费、违约金及剩余机价损失款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告重庆市大仁资本管理有限公司于2014年7月30日签订的3G移动电话话费承诺入网协议。
二、被告重庆市大仁资本管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司截止2016年3月的尚欠电话费1055.62元、违约金351.64元、剩余机价损失款166.5元，共计1573.76元；并承担尚欠电话费1055.62元从2016年4月21日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市大仁资本管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院,且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交或未按规定办理缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 林
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2424民初1004号
原告中国建设银行股份有限公司汪清支行。
代表人：蔡兴锡，行长。
委托代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
被告李莹，女，汉族。现住址汪清县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司汪清支行诉被告李莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司汪清支行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汪清支行提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司汪清支行撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取554元，由原告中国建设银行股份有限公司汪清支行负担；律师代理费1000元，由李莹负担。
审判员 ＸＸ志
二〇一八年九月二十日
书记员 孙 婷
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初1109号
原告王桂良，男，1985年3月14日出生，汉族，农民。
被告王玉娥，女，48岁，汉族，农民。
被告王吉祥，男，24岁，汉族，农民。
本院在审理原告王桂良诉被告王玉娥、王吉祥买卖合同纠纷一案中，原告王桂良于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王桂良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王桂良负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郭娟娟
江西省赣州市中级人民法院
决 定 书
(2016)赣07刑更627号
罪犯王付成，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省临澧县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年3月3日作出(2011)章刑初字第18-3号刑事判决，以被告人王付成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第1116号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。刑期自2010年9月2日起至2020年11月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。同年6月22日，执行机关提出该犯因在监区提请减刑后发生打架违规行为，特向本院提出撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关江西省赣州监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯王付成的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1728民初2198号
原告：张勇振，男，汉族，农民，住东明县。
原告：倪敬芳，女，汉族，农民，住东明县大屯镇。
授权委托人：王建明、段付刚，山东兴鲁明律师事务所律师，特别授权。
被告：东明县贝速特碳晶科技有限公司。住所地：东明县陆圈镇工业园区。
法定代表人：李继彬。
被告：李继彬，男，汉族，住东明县。
原告张勇振、倪敬芳诉被告东明县贝速特碳晶科技有限公司、李继彬产品责任权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。二原告及其诉讼代理人到庭，被告的法定代理人未到庭。
张勇振、倪敬芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿二原告170000元；2、涉案费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年11月29日凌晨2点左右，二原告家中五间堂屋最西间东墙突然起火，当时原告张勇振外出打工不在家，原告倪敬芳在屋中休息，原告倪敬芳发现起火后赶紧通知人救火，但火势太大，造成房屋、家具、电器等物品被烧毁，损失巨大，经东明县公安消防大队认定，起火位于西间卧室东墙处（该处安装有被告的碳晶电热板），同时认定起火原因可排除放火，自然引发火灾。经初步认定此次火灾直接财产损失为170636.5元，大屯派出所调解多次，因赔偿数额不能达成一致意见。该碳晶电热板是被告东明县贝速特碳晶科技有限公司生产，造成此次火灾系被告产品，为维护自己的合法权益，特具状至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的火灾事故认定书，结合其在庭审中的陈述，起火的涉案房屋是原告父亲张存银的民房，不是原告张勇振与倪敬芳的房屋，依据法律规定，起诉必须符合法定要件，原告不是房屋所有人，故其不是该案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张勇振、倪敬芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一八年九月十九日
书记员 董 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10470号之一
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号。统一社会信用代码：913302017133421312
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：周雅静、陈阳红，该分行员工。
被告：宁波安邦置业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业南路50号。统一社会信用代码：9133028257367474X9
法定代表人：胡明月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波安邦置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告平安银行股份有限公司宁波分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 贾 鑫
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 潘玲燕
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初634号
原告闫勇，男，1967年2月5日出生，汉族，农民。
被告骆洪光，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。
被告赵夫英，女，1985年11月29日出生，汉族，农民。
被告刘建，男，1977年10月16日出生，汉族，农民。
原告闫勇与被告骆洪光、赵夫英、刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫勇、被告刘建到庭参加诉讼，被告骆洪光、赵夫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款人民币26883元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月9日，被告骆洪光在原告处借款26883元，并给原告出具借条一张，双方约定2016年3月8日前还清，有被告刘建波在担保书上以担保人名义签名按手印，约定对借款本息、违约金及一切费用承担担保责任，还款到期之后，经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还，综上所述，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求法院查清事实，依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告刘建辩称：欠款属实，我提供了担保。
被告骆洪光、赵夫英未出庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理法院认定如下事实：被告骆洪光借原告20000元，截至2016年2月9日，被告欠原告本息共计26883元，被告骆洪光向原告重新出具借条一张，没有进行利息约定，但是约定逾期利息为按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并按照借款金额的30%交纳违约金。由于没能及时偿还原告的借款，款项尚在被告处,被告骆洪光出具收到条一份，证明欠款数额为26100元。原告称借条数额与收到条数额不一致，是因为借条中多加了一部分利息，原告同意按照数额26100元要求被告偿还借款。被告刘建为该借款提供担保，并签有担保书一份，约定若借款人到期未归还借款，由其负责偿还借款本息、违约金等一切费用，担保期限为债务履行期届满之日起三年，担保书中对保证方式没有约定。
上述事实，由原告提交的借条、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告骆洪光从原告闫勇处借款26100元，并写有借条一张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告闫勇和被告骆洪光之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。被告刘建为该借款提供担保，且在担保期限内，担保书中对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。由于借条中既约定了逾期利息，又约定了违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告赵夫英是否承担责任，由于其没有在借条上签字，原告也没有充分证据证明被告骆洪光的该借款用于家庭共同生活或生产经营，因此，被告赵夫英不承担责任。被告骆洪光、赵夫英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
被告骆洪光于判决生效之日起10日内偿还原告闫勇本金26100元及利息（以26100元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
被告刘建承担连带赔偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭娟娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1868号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。
第一被告：冯刚，男，1981年3月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
第二被告：王娇，女，1984年11月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
第三被告：冷英民，男，1982年5月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
第四被告：冯娟，女，1983年4月17日生，汉族，住吉林省长岭县。
第五被告：金洪铎，男，1973年1月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
第六被告：张玲，女，1973年4月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告冯刚、王娇、冷英民、冯娟、金洪铎、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告冯刚、王娇、冷英民、冯娟、金洪铎、张玲经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2017年4月19日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年4月19日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年4月19日至2018年4月19日，年利率12％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年4月19日没有足额还款（在贷款存折内扣划利息0.14元），经多次催收无果逾期至今。原告诉至法院，1、请求依法判决，第一第二被告立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。
第一被告冯刚未到庭且未提出答辩意见。
第二被告王娇未到庭且未提出答辩意见。
第三被告冷英民未到庭且未提出答辩意见。
第四被告冯娟未到庭且未提出答辩意见。
第五被告金洪铎未到庭且未提出答辩意见。
第六被告张玲未到庭且未提出答辩意见。
审理查明，2017年4月19日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年4月19日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2017年4月19日至2018年4月19日，年利率12％。第一被告冯刚为原告出具欠据一枚。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年4月19日没有足额还款（在贷款存折内扣划利息0.14元），经原告多次催收无果逾期至今，故原告向人民法院提起诉讼，要求债务人冯刚、王娇立即偿还借款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。并承担本案诉讼费用。被告冯刚、王娇、冷英民、冯娟、金洪铎、张玲经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本庭无法进行调解。
上记事实，有原告供述、各种书证在卷为凭，属实无疑。
本院认为，原告与被告冯刚、王娇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告冯刚、王娇未按合同约定偿还欠款本金及利息的行为已构成违约，应立即给付欠款本金及利息、逾期利息。原告与被告冷英民、冯娟、金洪铎、张玲签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告应按合同约定承担连带给付责任。被告冯刚、王娇、冷英民、冯娟、金洪铎、张玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚、王娇于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金50000元及利息、逾期利息。
被告冷英民、冯娟、金洪铎、张玲对以上款项承担连带保证责任。
三、被告冷英民、冯娟、金洪铎、张玲承担保证责任后有权向债务人冯刚、王娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告冯刚、王娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1502民初4600号
原告：孙红敬，女，1973年12月7日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会，住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村。
法定代表人：董清杰，主任。
原告孙红敬与被告聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会（以下简称东太平村委）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红敬到庭参加了诉讼，被告东太平村委经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付垫付的电费、保险费、压力表费、办公用品等费用24988元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告东太平村委需交纳电费、保险费、压力表费、办公用品等费用，原告的丈夫系被告原村委会主任，让原告垫付了现金，承诺报销后再按时给付原告，被告没有给原告结算垫付的费用24988元，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告东太平村委未答辩。
经审理本院认定如下事实：2017年10月21日前，被告因需交纳电费、平安家园保险费、购买压力表及办公用品用款，向原告孙红敬借款共计24988元。被告原村委会主任董书祥为原告书写了欠条并加盖东太平村委会公章。
本院认为，被告东太平村委会因交纳或购买办公用品等让原告垫付款项，被告应及时返还给原告。被告东太平村委会为原告出具了欠据，原告要求被告给付为被告交纳的电费、保险费、压力表费、办公用品等费用24988元于法有据，本院应予支持。综上所述，被告东太平村委放弃质证的权利，原告诉求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会于本判决生效后七日内给付原告孙红敬垫付款24988元。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年八月六日
书记员 张璐璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5204号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。
被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：段本兵，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：陈素芹，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告朱洪波、李晓丽、张海斌、段本兵、朱洪岩借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，因被告朱洪波下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 昆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2560号
原告：袁文珍，女，1973年5月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：伍依华，男，1977年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：周邦奎，男，1988年1月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋成瑶，女，1986年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告袁文珍与被告伍依华、周邦奎、蒋成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁文珍到庭参加诉讼。被告伍依华、周邦奎、蒋成瑶经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告袁文珍向本院提出诉讼请求：1、被告伍依华和被告蒋成瑶偿还原告借款30000元，并从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金付清时止；2、被告周邦奎对上述借款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：2015年2月16日，被告伍依华向原告借款30000元，为此被告伍依华向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到袁文珍人民币30000元。被告伍依华在借款人处签字确认，被告伍依华的朋友被告周邦奎在担保人处签字确认。经查实被告伍依华与被告蒋成瑶在借款时系夫妻关系。
被告伍依华、周邦奎、蒋成瑶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告伍依华向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到袁文珍人民币30000元整（叁万元整），借款人伍依华，担保人周奎。
庭审中，原告陈述借款为现金方式支付，借款后，被告未归还原告本金及利息，双方未约定利息及还款期；《借条》中签字的周奎即被告周邦奎，周奎是被告周邦奎的小名。
另查明：被告伍依华与被告蒋成瑶于2012年5月9日登记结婚，于2016年3月17日登记离婚。
上述事实，有《借条》等证据及原告的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。
本案中，原告向本院举示了由被告伍依华向其出具的《借条》，现原告要求被告伍依华归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。
由于《借条》中并未约定利息和还款期，庭审中，原告也陈述双方未约定利息及还款期，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准主张利息并未超过年利率6%，故本院对此予以支持。对利息起算时间，由于双方对还款期无约定，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，本案中，原告并未举示证据证实其在本案立案前向被告催收过本案借款，故本院以副本公告送达期间至本案开庭前作为给予被告必要的还款准备时间，但被告伍依华至今未归还，故对利息起诉时间以本案开庭时间即2017年8月11日为起算时间予以计算。
对于被告蒋成瑶是否应承担共同偿还责任，本院认为二被告借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》规定，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关旭存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。综上，被告蒋成瑶在本案中并未举示证据证实存在上述法律规定其不应承担责任的情形，故对于原告要求被告蒋成瑶承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
对于被告周邦奎是否应承担连带偿还责任，本院认为原告举示的《借条》上担保人签名为周奎，原告陈述周奎为被告周邦奎的小名，但其并未举示任何证据予以证实，由于没有证据证实周奎与被告周邦奎系同一人，故本院对原告要求被告周邦奎承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍依华、蒋成瑶于本判决生效后十日内归还原告袁文珍借款本金30000元，并以30000元为基数从2017年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金付清时止。
驳回原告袁文珍的其他诉讼请求。
如果被告伍依华、蒋成瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告伍依华、蒋成瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
审 判 员 钟永建
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年八月十四日
法官 助理 郭 杰
书 记 员 江 焱
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7503执22号之一
申请执行人王卫明,男,汉族,,住吉林省安图县。
被执行人郭云龙，男,汉族,住吉林省安图县。
本院依据已经发生法律效力的白河林区基层法院（2015）白林民初字第230号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人郭云龙发出执行通知书，责令被执行人郭云龙履行给付义务，但被执行人郭云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭云龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭云龙在银行内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志敏
二〇一六年六月六日
书记员 刘雪飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。
法定代表人赵红艳，职务行长。
被告赵洪君，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王立华，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告赵洪君、王立华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回起诉处理。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十七日
书记员 田甜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡希波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛善良。
再审申请人胡希波因与被申请人毛善良财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00891号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡希波申请再审称，1.胡希波与毛善良签订的《租赁协议书》约定“合同到期后，双方应友好协商，在同等条件下，乙方享有优先承租权”内容表明涉案场地为长期租赁，胡希波已经投入大量资产在涉案场地上开办企业，除非因外部原因导致合同不能履行或毛善良明确永不对外出租，否则毛善良不能单方解除协议，胡希波永远为涉案场地的使用权人或优先承租人。2.毛善良并非涉案场地的权利人，其作为诉讼主体不适格，毛善良有无资格收回涉案场地需要职能部门审查确认。3.二审法院未能依法送达开庭传票，在法院专递送达不能被退回后未重新送达的前提下按胡希波撤诉处理，程序违法。请求对本案进行再审，改判胡希波对租赁物继续享有使用权，诉讼费用由毛善良负担。
本院经审查认为，毛善良与胡希波签订的《租赁协议书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。《租赁协议书》约定租赁期限至2014年5月10日止，租赁期限届满后，因双方没有续订租赁合同，故租赁权利义务关系终止，胡希波应当将租赁的场地返还给毛善良。胡希波主张协议中约定的优先承租权内容即表明涉案场地为长期租赁，除非因外部原因导致合同不能履行或毛善良明确永不对外出租，否则毛善良不能单方解除协议，该主张没有法律依据，本院不予支持。胡希波系从毛善良处承租的涉案场地，灌云县下车镇石羊村民委员会出具证明证实涉案场地为毛善良的家庭承包责任田，胡希波主张毛善良非涉案场地的权利人，但未提供反驳证据，故其关于毛善良诉讼主体不适格的主张不能成立。经查，二审法院于2015年5月26日按照胡希波的住址通过法院专递送达开庭传票，专递回单显示胡希波于2015年5月31日签收邮件，但胡希波未按规定时间到庭参加诉讼，故二审法院按胡希波自动撤回上诉处理，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡希波的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1948号之一
原告姜满成,男，1973年12月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被告杨晓兵，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告姜满成与被告杨晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告姜满成在接到预交诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜满成自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘皆成
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初3016号
原告：关中伟，男，1961年5月1日生，满族，住吉林省长岭县。
被告：吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司。住所地：吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人：高原，总经理。
被告：高崇良，男，1962年9月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告关中伟诉被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司、高崇良合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关中伟、被告吕英春、被告高崇良到庭参加诉讼，被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关中伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告欠款541490元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年上半年，原告将前七号、东六号有线电视网络经营权兑付给被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司，兑付款为100万元。当时约定2016年年底将款付清，如未付清原告有权将有限电视网络经营权收回。截止到2018年5月20日经双方结算，尾欠原告兑付欠款541490元。由被告高崇良出具欠据一枚，注明欠款单位为吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司，欠款人为高崇良。此款经多次索要，二被告均以无钱为由推脱还款，为此诉至法院，要求被告立即偿还欠款541490元。
被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告高崇良辩称，原告所陈述的事实属实。因公司经营状况不好，有线电视的用户数量急剧下降，所以没有达到预期的还款目的。另外，我和原告从2010年原告加盟承包到交出网络经营权期间的往来账没有结清，我们争取在短期内把另外两个公司股东找到一起结算往来账目后，制定出一个还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告向本院提交了如下证据：
1.2016年1月23日签订的一份《转让书》。证明从2016年1月23日开始原告将长岭县前七号镇、原东六号乡的有线电视经营权转让给被告经营，转让费用为人民币100万元，转让款分批分期给付，于2017年1月30日付清。被告高崇良对转让书没有异议。本院对原告的举证予以采信。
2.2018年5月20日被告高崇良出具的一张欠据。证明二被告欠转让费款541490元。被告高崇良对欠据没有异议。本院对原告的此份举证予以采信。
3.原告申请证人吴凤军到庭作证。吴凤军证实：原告关中伟是其大舅哥，当时他为原告关中伟管理有线电视事宜，转让书是他代表原告关中伟与高崇民签订的，原、被告均对证人证言没有异议。本院对证人证言予以采信。
经审理查明：被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司是在长岭县经营有线电视网络设计、施工、管理，文体活动的组织与策划的自然人投资或控股的公司，被告高崇良是公司实际经营者。2010年，原告与被告鸿源长岭分公司签订协议，原告作为加盟商取得了长岭县前七号镇和原东六号乡、十家户乡有线数字电视网络建设和经营管理权，后因原告到中航国际粮食收储公司工作，便将此项业务转让给被告高崇良的弟弟高崇民经营，双方于2016年1月23日签订一份《转让书》，转让书约定：转让价格为100万元，自协议签订之日乙方（高崇民）给付甲方（原告关中伟）首付10万元；甲方协助乙方收费及发放机顶盒，代收款到2016年3月30日，所收款由甲方存留，结算金额如果超出40万元，超出部分给乙方，如果不足40万元，乙方依约补齐40万元；其余50万元在2017年1月30日给齐，逾期视为违约，甲方有权收回。等等内容。虽然转让协议约定有线电视业务转给高崇民经营，但因故高崇民并未实际接手经营，首付款10万元是由被告高崇良的妻子给付，转让后的业务由被告高崇良接手经营管理。被告未能按约定给付转让费，至2018年5月20日，经原告与被告高崇良结算，尚欠转让费541490元。被告高崇良于当日给原告出具一张欠据，欠据载明：“前七号有线电视网络兑付尾欠款（不含与吉林鸿源公司往来账目存欠款）。”欠据落款：欠款单位吉林鸿源长岭分公司、欠款人高崇良，未加盖公司公章，高崇良签名按押。原告于2018年7月31日向本院提起诉讼，审理中，被告高崇良表示待公司与各乡镇具体投资人（加盟商）仔细核定出存欠款数额后作出还款计划。
本院认为，原告与高崇民签订的转让协议，符合法律和行政法规的规定，转让协议合法有效。协议签订后受让方的权利与义务实际上由高崇良享有和履行，且被告高崇良已经给付部分转让款，因此，高崇良作为被告是适格主体，应向原告继续履行给付欠款的义务。原告未与被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司形成转让合同关系，且被告高崇良出具的“欠据”也没有加盖吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司的公章，因此，被告吉林市鸿源文化传播有限公司长岭分公司不承担给付责任和连带给付责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高崇良于本判决生效后立即给付原告关中伟欠款人民币541490元。
被告如未按判决指定的期间履行上述第一项中给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元，由被告高崇良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 吴莹莹
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初2483号
原告：孙希海，男，汉族，1972年8月6日出生，农民。
被告：栾金福，男，1965年11月8日出生，汉族。
原告孙希海与被告栾金福买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告孙希海于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙希海撤诉。
案件受理费246元,减半收取123元,保全费520元，由原告孙希海负担.
审判员 司荣强
二〇一八年八月二十日
书记员 刘承芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2078号
原告：王雪娇，女，1984年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：谭小梅，女，1966年4月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告王雪娇诉被告谭小梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告方无法提供被告确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王雪娇的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴昕昕
审判员 李晓东
审判员 冯 超
二〇一八年八月二十一日
书记员 曾凡通
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1021号
罪犯杨国栋，男，1977年6月1日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）成刑初字第158号刑事判决，以被告人杨国栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨国栋不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年1月30日以（2012）川刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨国栋在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨国栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨国栋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年8月20日起至2033年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审27号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人袁清华
委托代理人桑海波
被执行人纪延红。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字20150156号社会抚养费征收决定书，于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
申请执行人作出的东卫计征决字20150156号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2010年1月17日违反政策多生育一个孩子，2015年7月28日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费37700元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会申请执行的东卫计征决字20150156号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 兰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)桦川商初字第180号
原告宋丽艳，女，1964年5月7日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被告朱洪财，男，1956年9月18日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告王丽华，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，现下落不明。系被告朱洪财之妻。
本院在审理原告宋丽艳与被告朱洪财、王丽华民间借贷纠纷一案中，原告宋丽艳于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告宋丽艳撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，本案原告宋丽艳申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽艳撤回起诉。
案件受理费1674元减半收取837元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 李思思
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1475号之一
申请人：陈鹏，男，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
被申请人：刑吉刚，男，汉族，1963年出生，住德州市陵城区。
申请人陈鹏与被申请人刑吉刚民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人刑吉刚名下的52000元银行存款及同等价值的其他财产查封，并已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刑吉刚名下存款52000元及同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 解云辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5210号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。
被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：段本兵，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：陈素芹，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告朱洪波、李晓丽、张海斌、段本兵、朱洪岩借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，因被告朱洪波下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 昆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘永龙，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘永龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37371.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37371.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终331号
原公诉机关北京市昌平区��民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋建伟，男，33岁(1985年4月10日出生)，汉族，出生地河南省，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省商丘市睢阳区高辛镇金庄**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
指定辩护人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人蒋建伟犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出(2018)京0114刑初135号刑事判决。原审被告人蒋建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人蒋建伟，核实有关证据，并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院经审理查明：
一、2017年4月20日10时许，被告人蒋建伟在北京市昌平区三角地菜市场门口对面的马路边，盗窃亢某的邦德富士达牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1230元。
二、2017年5月16日16时许，被告人蒋建伟在北京市昌平区西关物美超市的自行车停车场，盗窃张某的都市风牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1340元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人亢某及张某的陈述、证人商某及梁某的证言及辨认笔录、接报案及到案经过、扣押笔录及清单、调取证据清单、监控录像、价格评估结论书、照片、身份证明材料、被告人蒋建伟在侦查阶段的供述等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人蒋建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋建伟犯盗窃罪的事实��楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人蒋建伟退赔被害人亢某人民币一千二百三十元，退赔被害人张某人民币一千三百四十元。
上诉人蒋建伟的上诉理由是：其没有实施盗窃行为，第一起事实发生时其在家收拾东西，第二起事实发生时其是骑自己的电动车出门，被警察拦下要求配合调查。
上诉人蒋建伟的辩护人的辩护意见是：鉴定机构对被害人张某被盗电动车作出价格评估结论的依据不足，不应予以采信；蒋建伟系初犯，且家庭存在困难，请求二审法院对其从宽处罚。
二审审理期间，上诉人蒋建伟及其指定辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人蒋建伟所提其没有实施盗窃行为的上诉理由，经查：蒋建伟所实施的两起盗窃行为，已经一审法院庭审举证、质证的现场监控录像所还原，证人商某、梁某均辨认出录像中实施盗窃电动车的人是蒋建伟，且其在侦查阶段亦供认不讳，供述中有关时间、地点、对象、手段等基本事实与被害人陈述相符，虽蒋建伟推翻其有罪供述，但其不能对供述前后不一致作出合理解释，对所提辩解也无法举证证明，故相关意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
对于上诉人蒋建伟的辩护人所提一审判决采信鉴定意见有误的辩护意见，经查：在被盗物已灭失的情况下，鉴定机构根据刑事诉讼法及���关行政法规规定，根据评估标的的相关资料开展无实物鉴定，符合法律规定，辩护人的相关意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋建伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于蒋建伟的辩护人所提希望二审法庭对其从宽处罚的辩护意见，经查，一审法院在对蒋建伟所犯盗窃罪量刑时，已考虑其犯罪事实、性质及情节，所作判罚符合法律规定，上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据蒋建伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 岩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雪洋
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初315号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈登强，男，1983年3月28日出生，重庆市大足区人，小学文化，务农，户籍地及现住址为重庆市大足区。因犯危险驾驶罪于2015年8月被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月18日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人陈登强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月1日16时许，被告人陈登强酒后驾驶车牌号为渝C3XX**号两轮摩托车从重庆市大足区龙腾御景方向行至重庆市大足区龙岗街道北山路路段时，与肖某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成陈登强受伤的交通事故。肖某某报警后，民警到达现场发现陈登强有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将陈登强送至医院抽取静脉血送检。经鉴定，陈登强静脉血中乙醇含量为228.4毫克/100毫升。
重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，陈登强负交通事故的次要责任。
公诉机关认为被告人陈登强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应追究其刑事责任。陈登强如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对陈登强在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金一万二千元。
被告人陈登强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，陈登强明知肖某某报警仍在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈登强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人陈登强明知他人报警仍在现场等候，未抗拒抓捕，到案后如实供述了犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人陈登强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。起止日期详见执行通知书。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 婷
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初641号
原告：赵嘉帅，男，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，住惠民县，现住惠民县
原告赵嘉帅与被告ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年7月30日，原告赵嘉帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵嘉帅撤诉处理。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告负担。
审判员 解希军
二〇一八年七月三十日
书记员 陈晓霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9855号
罪犯华国才，男，1974年11月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出(2010)浙杭刑初字第255号刑事判决，以罪犯华国才犯贷款诈骗罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警赵银军、洪��友出庭履行职务，罪犯华国才到庭参加诉讼。现已审理终结
执行机关认为，罪犯华国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，本考核期内退赃491474元。
经审理查明，罪犯华国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度省级改造积极分子，本考核期内退赃491474元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、付款书、专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯华国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯华国才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华国才准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初2296号
原告:刘英林，男，1956年10月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：范毅，山东天网法律服务所法律工作者。
被告:张学平，男，1989年8月11日出生，汉族，农民。
被告周淑志，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。
原告刘英林与被告张学平、周淑志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英林之委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼，被告张学平、周淑志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告张学平、周淑志从原告处借款现金10万元，约定借款利率为月息2分。为此，两被告给原告出具借条一份。但是，被告至今未偿还该借款本金及利息，原告多次追要未果。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，请法院查清事实依法判决。
被告张学平、周淑志未出庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理法院认定如下事实：2012年9月12日，被告张学平、周淑志从原告处借款现金10万元，两被告给原告出具借条一份，借条未约定利率。原告刘英林通过惠民县农村信用合作联社高关分社账号62×××74将10万元于2012年9月12日汇至张学平账号62×××18内。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告一直没有偿还。
上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张学平、周淑志从原告刘英林处借款10万元，并出具借条一张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告刘英林和被告张学平、周淑志之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。关于原告主张出借时与被告约定借款月利率2分的主张，因两被告出具借条时并未在借条中注明，原告也无其他证据对该主张予以证实，为此本院认为该借款双方当事人未约定利率，但原告自起诉之日后的利息本院应予保护，应按年利率6%进行计算。被告张学平、周淑志经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告张学平、周淑志于判决生效之日起十日内偿还原告刘英林借款10万元及利息（利息自2018年7月31日起至付清之日止）；
二、被告张学平、周淑志互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学平、周淑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年八月十七日
书记员 郭娟娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9552号
罪犯秦国利，男，1979年8月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学毕业，住安徽省颍上县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一〇年三月十六日作出(2009)杭江刑初字第455号刑事判决，以罪犯秦国利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦国利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦国利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦国利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦国利准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十二日书记员戴皖涢
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执319号
申请执行人刘声荣
被执行人洪淑华
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）赣0731民初2567号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人洪淑华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执319号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 星
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0904民初2974号
原告茂名市恒基混凝土有限公司，住所地：茂名市石化工业区管委办公楼607室。
法定代表人：陈坚。
委托代理人卢荣锋、黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师
被告邹云，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省高州市。
原告茂名市恒基混凝土有限公司诉被告邹云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告茂名市恒基混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市恒基混凝土有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以在审理过程中，因原告茂名市恒基混凝土有限公司与被告邹云就款项支付已达成一致解决方案为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市恒基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7952元（原告已预交），减半收取为3976元，由原告茂名市恒基混凝土有限公司负担。多收取的受理费3976元，本院退还给原告。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林春苗
书 记 员 何 萍