云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）怒行终字第2号
上诉人（原审原告）褚跃文，男，1982年12月生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。
委托代理人褚文忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）泸水县上江镇人民政府（以下简称上江镇政府）。
法定代表人李刘生，系该镇镇长。
住所地：上江乡大墩子。
委托代理人段世卿，男，上江镇国土和村镇规划建设中心副主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人寸永洪，男，上江镇国土和村镇规划建设中心职工。代理权限：特别授权代理。
第三人介三才，男，1960年5月7日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
上诉人褚跃文因土地行政确认一案，不服泸水县人民法院（2013）泸行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告褚跃文和第三人介三才系叔侄关系，原告褚跃文父亲介才付和第三人介三才系亲兄弟。争议地原属介付妞扒夫妇（系介三才和介才付父母）的宅基地，1982年前第三人介三才已经与父母分家各自居住，原告的父亲介才付与其父母介付妞扒夫妇共同生活，1985年介付妞扒去世，介才付夫妇因为与介付妞妈关系不好，介才付全家搬迁到“六东”公路下边居住，并拆走了老房子的所有材料，介付妞妈就到第三人介三才家居住。当第三人与前妻离婚后，介付妞妈搬到其二女儿家居住。1986年介才付去世，原告的母亲再次搬迁到介付妞扒的承包地里（麻栗坪）建房居住。现在原告两兄弟已经与母亲分家单独居住，原告在“金六”公路路边自己建有住房居住，其弟褚跃辉在麻栗坪建盖房子分家单独居住。1990年经介付妞妈同意，第三人介三才与第二任妻子在现争议地上建盖两小间房子，1992年介三才与第二任妻子离婚，1993年介三才第三次结婚，在原来的老地基上建盖了大房子，房子建好后介付妞妈搬回去跟他们居住，到1997年介付妞妈再次搬去其二女儿介付妹家居住。2005年因为发生泥石流灾害，乡政府工作人员动员介三才及周围的几户农户自己找地基搬迁，介三才就搬迁到其妻李英妹的承包地里建房居住。介三才搬走后，在老地基上种植了一些勾皮树和几颗毛竹。2012年2月份，原告在争议地上砍了一些树，准备建盖房屋，于是引发纠纷。2012年8月2日第三人介三才向上江镇政府提出申请，请求对争议地进行确权。上江镇政府收到申请后，经调查核实，于2012年10月10日作出了争议地使用权归介三才的上政行处（2012）第8号行政处理决定，并于2012年10月11日送达双方当事人。原告褚跃文不服，向泸水县人民政府提出复议申请，泸水县人民政府于2012年12月18日作出泸政行复决字（2012）第6号行政复议决定，维持了上江镇人民政府上政行处（2012）第8号行政处理决定。褚跃文仍不服，遂提起行政诉讼。
一审法院判决认为，原告褚跃文的父亲介才付与第三人介三才是亲兄弟，现争议地（宅基地）原属于介付妞扒和介付妞妈夫妇的，1985年介付妞扒去世后，介才付夫妇与介付妞妈关系不好，介才付全家搬迁到“六东”公路下边居住，并拆走了老房子的全部材料。介三才第一次离婚后，无房居住，回去在老宅基地上建房是征得其母介付妞妈同意，当第二次建盖房屋时，褚跃文的家人也未提出过异议，2005年因自然灾害，在镇政府工作人员动员后，第三人介三才搬离了该争议地，之后一直由其管理耕种。上江镇政府作为基层人民政府，处理村民之间的土地确权案件，具有合法主体资格，在接到第三人介三才的土地确权申请后，经依法调查取证后所作出的处理决定符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持上江镇人民政府作出的上政行处（2012）第8号行政处理决定。案件受理费50元，由褚跃文承担。
上诉人褚跃文上诉称：1.介三才在土地承包到户之前已分家另立门户；2.现争议地（老宅基地）周围上诉人栽种了毛竹和果木，一直由上诉人管理和收益；3.上诉人家住房拥挤需在现争议地上建房，砍伐了影响建房的毛竹和果木时，受到介三才的阻止而发生纠纷，并被介三才起诉到泸水县人民法院，通过审理，介三才没有充分的证据加以证明砍毁的林木属其所有及宅基地使用权归其使用的情况下，泸水县人民法院驳回了介三才的诉讼请求；4.介三才的诉求未得到支持后，又向上江镇人民政府申请解决，上江镇人民政府的工作人员在调查时，只听信了介三才及其同伙的一面之词作出了上政行处（2012）第8号行政处理决定，该决定有失公正，袒护了第三人介三才。上诉人对此不服向泸水县人民政府提出复议申请，泸水县人民政府在上江镇司法所召开听证会时，不采信上诉人提交的事实依据，只听信被上诉人和第三人的一面之词，作出了不公正的复议决定；5.原审法院不顾事实，对上诉人提供的7份证人证言以缺乏证据三性而不予采信，两个证人出庭证实的真实性避而不谈，仅仅采信被上诉人和第三人的一面之词，维持了上政行处（2012）第8号行政处理决定。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，上诉人为维护自身的合法权益，请求二审依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上江镇人民政府答辩称：1985年上诉人的爷爷介付妞扒去世后，其父母介才付夫妇与介付妞妈分了家，并搬迁到“六东”公路边居住，当时拆走了老房子的所有材料，上诉人的奶奶介付妞妈就到第三人介三才家居住。1990年经介付妞妈同意，第三人介三才与第二任妻子在现争议地上建盖房子。1992年介三才与第二任妻子离婚后，1993年介三才第三次结婚，在原来的老地基上建盖了大房子，房子建好后介付妞妈搬回去跟他们居住。1997年介付妞妈搬到其二女儿介付妹家居住。2005年因为发生泥石流灾害，原上江乡政府工作人员动员介三才及周围的几户农户自己找地基搬迁，介三才就搬迁到其妻李英妹的承包地里建房居住。介三才搬走后，在老地基上种植了一些勾皮树和毛竹。该争议地从1990年第三人开始建房至2011年发生纠纷前一直由第三人管理使用，上诉人及其母亲李汉妹从未提出过异议。综上所述，被上诉人根据该案调查的事实，依照相关法律法规作出的处理决定是正确的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判决正确。请求维持一审判决。
第三人介三才未向本院提交陈述意见。
一审法院随案移送了一审原告、被告、第三人提供的所有证据材料。
各方当事人均坚持一审提出的举证、质证意见。
本院经审查认为，一审法院对原告褚跃文、被告上江镇人民政府、第三人介三才提交的证据认定结论正确，本院予以确认。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，村民之间发生的土地使用权争议，被上诉人对该争议具有合法的行政主体资格。现争议地（老宅基地）使用权原属于介付妞扒和介付妞妈夫妇的，1985年介付妞扒去世后，上诉人及其父母介才付夫妇一家搬迁到“六东”公路边居住，并拆走了老房子的全部材料，上诉人的奶奶介付妞妈便搬到第三人介三才家居住。1990年，第三人离婚后无房居住，在征得其母介付妞妈（上诉人的奶奶）同意的情况下，在老宅基地上建房，直至2005年因老宅存在自然灾害隐患才搬离该争议地，但此后该宅基地一直由第三人管理使用。被上诉人向原审法院提交的证据材料具有合法性、真实性及关联性，依法作出的上政行处（2012）8号行政处理决定符合法定程序，适用法律、法规正确，应予以支持。而上诉人提供的证据材料其内容缺乏真实性，不予认可。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚跃文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周银泉
审判员 王建元
审判员 寸镱庭
二〇一三年六月十四日
书记员 杜海丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第二次会议于1989年4月4日通过，现予公布，自1990年10月1日起施行。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实清楚，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。