杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第1015号
原告纪梅。
委托代理人（特别授权）王国恩。
被告张雄伟。
被告吴水兴。
上列被告委托代理人（特别授权）宓保来。
被告江景军。
委托代理人（特别授权）江红芬，系江景军姐姐。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区金城路540号3幢14-02号。
诉讼代表人郑伟娜。
委托代理人（特别授权）王红英。
原告纪梅为与被告张雄伟、吴水兴、江景军、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告纪梅的委托代理人王国恩，被告张雄伟、吴水兴的委托代理人宓保来、被告永诚保险委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告江景军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪梅诉称，2010年9月26日，被告一驾驶被告二所有的浙A×××××号小型客车，在滨安路由西向东行驶至信诚路口东侧时，将乘坐在江景军电动自行车上的原告撞伤。交警部门认定张雄伟和江景军负同等过错责任。请求：1、原告医疗费6238.27元、误工费16250元、护理费3780元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、残疾赔偿金65662元、鉴定费1200元、交通费188元、精神损害抚慰金8000元（共计104668.27元），由永诚保险在交强险限额内赔偿50000元，其余部分损失由张雄伟、吴水兴赔付50%，江景军赔付50%；2、判令张雄伟、吴水兴、江景军为原告获赔承担连带清偿责任。
原告举证如下：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任认定。
2、门诊病历2本、出院小结2份、诊断报告1份、手术记录1份、诊断证明书1份，证明原告的病情及治疗过程。
3、费用清单1份、医疗费票据10页、医疗用品费收据1份，证明原告支付的医疗费用。
4、交通费票据1页，证明原告及家属支出的交通费。
5、病假证明3份，证明原告的休息时间。
6、司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告伤残等级以及鉴定费用。
7、居住人口登记表3页，证明原告连续在城镇工作的事实。
被告张雄伟、吴水兴辩称，一、吴水兴的浙A×××××号轿车在永诚保险投保了交强险，且事故发生在有效期内。二、张雄伟对交警部门对于同等过错责任事故的认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任。三、事故发生后张雄伟及时向交警部门报警、向保险公司报案、积极抢救伤员并垫付了相应的费用，截止目前张雄伟共垫付原告医疗费人民币51446.25元。四、根据原告提交的赔偿清单分项答辩：1、医疗费金额与发票金额不符，实际应为5763.27元，对450元的医疗用品收据不认可。2、误工费2500元／月的标准证据不够充分，误工时间应为6个月13天，答辩人认可按1981.50元／月（2010年浙江省农林牧渔社会平均工资23778元／年的标准），计12747元。3、护理费认可43天、84元／天为3612元。4、住院伙食补助费30元／天缺少依据，应按15元／天的标准，共计43天为645元。5、营养费无相关的营养证明，鉴定意见书中也未提及需要补充营养，故不予认可。6、残疾赔偿金65662元认可。7、鉴定费1200元认可。8、交通费认可138元，充值票据不认可，无法证明充值票据是使用在医疗过程中。9、精神抚慰金认可5000元。综上，两答辩人认为：1、请求将垫付原告的费用一并处理；2、原告合理的损失应由本案第四被告在交强险限额内不分项先予赔付；3、超出强制险赔偿限额的部分应由第三被告与第一被告按同等责任承担；4、张雄伟愿意承担法院确认的赔偿义务，吴水兴愿意对张雄伟的赔付责任承担连带责任。
被告张雄伟、吴水兴举证如下：
1、交强险保单正本、抄件、保费发票各1份，证明车辆投保交强险的事实。
2、住院收据1份、门诊收据2份、住院费用清单1份，证明张雄伟垫付原告医疗费5万多元，要求在本案中一并处理。
被告江景军书面答辩称，答辩人属本案事故的受害人之一，由于答辩人还在康复治疗阶段，无法参与本案作出权利主张，故答辩人认为交强险获赔份额中必须保证留置72000元在另案赔付给答辩人。被答辩人在享有50000元交强险获赔份额后，超出部分额度的诉求由张雄伟、吴水兴赔付60%，答辩人赔付40%。答辩人对被答辩人所列证据及其证明目的无异议，对被答辩人的第二项请求表示认同。
被告江景军未举证。
被告永诚保险辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，该事故发生在保险期限内。对具体赔偿项目意见如下：医疗费应扣除乙类、丙类用药，对450元的医疗用品收据不认可；误工费认可2500元／月，误工时间应为4个月；护理费认可43天，83.97元／天计算；住院伙食补助费应按15元／天的标准，共计43天为645元；营养费按21天、每天30元计算；残疾赔偿金65662元认可；鉴定费不属保险公司赔付范围；交通费认可137元；精神损害抚慰金认可5000元。
被告永诚保险未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2、6，四被告没有异议，本院对证据予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据3，到庭被告认为医疗用品费没有依据，江景军没有异议。原告则解释脸盆、毛巾、餐巾纸等手术要用的东西是在武警医院的小卖部买的，原告实际也用了这些东西。本院经审核认为因住院购买必须的医疗用品应属于合理，但仅凭该收据，没有医疗用品的具体清单和发票相印证，无法证明购买物品的名称、数量、用途等，也无法证明该物品与住院治疗的关系，故对于其证明力应不予确认。（三）、原告提供的证据4，到庭被告对其中充值费用不予认可，江景军没有异议。本院经审核认为相对于原告的治疗情况来说，其合计主张188元交通费可认定为合理。（四）、原告提供的证据5，张雄伟、吴水兴、江景军无异议；永诚保险认为误工时间过长，认可四个月左右。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，永诚保险虽对误工时间提出异议，但并无反驳证据，故本院对证据予以采纳并确认其证明力。（五）、原告提供的证据7，张雄伟、吴水兴、江景军无异议；永诚保险对真实性无异议，认为其要求是连续三年居住在城镇，但原告提供的证据显示2008到2009年有一段时间不连续。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（六）、张雄伟、吴水兴提供的证据，原告无异议；永诚保险对证据1无异议，对证据2认为其中一张889.41元的门诊发票缺少清单的后面一页。江景军因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年9月26日17时40分许，张雄伟驾驶浙A×××××号小型客车，在滨安路由西向东行驶至信诚路口东侧时，与滨安路由东向西行驶至路口东侧左转弯的江景军驾驶的杭州936820号电动自行车相撞，造成江景军及电动自行车乘坐人纪梅受伤，两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定张雄伟与江景军承担事故的同等过错责任。
原告之伤经武警杭州医院住院治疗（事故当日至11月1日），出院诊断为急性颅脑损伤以及身体多处骨折。出院后武警杭州医院出具病假证明2份，其处理意见为休息4个月。2011年8月29日至9月5日原告在武警杭州医院住院行内固定拆除术，出院时武警杭州医院出具病假证明，其处理意见为休息1个月。治疗期间原告结算住院医疗费、门诊医疗费和挂号费5788.27元。2011年11月3日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告损伤评定为二个十级伤残，原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，浙A×××××号小型客车所有人系吴水兴，吴水兴系张雄伟的岳父，该车平时无偿由张雄伟使用。浙A×××××号小型客车在永诚保险投保机动车交通事故责任强制保险。张雄伟已经垫付原告医疗费51446.25元。
再查明，原告于2007年10月19日到本地，于2007年10月19日、2009年6月1日、2010年7月7日在杭州市公安局浦沿派出所办理有效期限为一年的居住登记。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，张雄伟与江景军应承担事故的同等过错责任，本院根据张雄伟与江景军的违法行为对事故发生所起的作用以及过错程度，再考虑江景军驾驶的是非机动车的情形，合理确认张雄伟承担原告损失60%的赔偿责任，江景军承担原告损失40%的赔偿责任。由于张雄伟驾驶的浙A×××××号小型客车与江景军驾驶的杭州936820号电动自行车直接相撞造成原告受伤，故张雄伟、江景军应对原告损害承担连带责任。吴水兴作为浙A×××××号小型客车的所有人，应对张雄伟应承担的赔偿责任承担连带责任。由于导致事故发生的浙A×××××号小型客车在永诚保险投保机动车交通事故责任强制保险，永诚保险应在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对原告以及事故另一受害人江景军的赔偿责任。由于原告和江景军已经达成该责任限额由原告享有50000元，由江景军享有72000元的协议；故在本案中本院确认永诚保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担原告损失50000元；超过部分由张雄伟与江景军按上述责任比例承担。原告主张的医疗费应按5788.27元来计算；原告主张的医疗用品费依据不足，本院不予支持；张雄伟垫付的原告医疗费，应属于本案需要处理的损失。永诚保险要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内扣除非医保费用的辩解，依据不足，本院不予采信。原告要求按6.5个月计算误工时间的请求，根据其伤情、住院时间以及医疗证明，可认定为合理；原告要求按每月2500元计算误工费的请求，参照2010年浙江省全社会在岗职工平均工资，可认定为合理。原告要求按45天计算护理时间的请求，本院根据实际住院时间确认为44天；原告要求按每天84元计算护理费的请求，依据不足，本院根据当时当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天75元。原告主张的交通费应认定为合理。原告主张的住院伙食补助费本院确认为44天、每天15元。根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属合理、必要，故原告要求赔偿营养费的请求，本院予以支持，但具体数额本院可合理予以确定。原告主张的残疾赔偿金，张雄伟、吴水兴、永诚保险没有异议，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故造成二个十级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持，但具体数额本院应合理予以确认，并根据该损失与总赔偿金额的比例确认由永诚保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担的部分。原告主张的鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，应由张雄伟与江景军按责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第三十条的规定，判决如下：
一、纪梅合理的医疗费57234.52元、误工费16250元、护理费3300元、交通费188元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、残疾赔偿金65662元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币150294.52元；由永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担50000元（含精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后十日内支付给纪梅；余款100294.52元由张雄伟承担其中的60176.71元，由江景军承担其中的40117.81元。
二、鉴定费1200元由张雄伟承担其中的720元，由江景军承担其中的480元。
三、上述一、二项合计张雄伟应承担60896.71元，扣除张雄伟已经支付的51446.25元，张雄伟尚应承担9450.46元；江景军应承担40597.81元；此款由张雄伟、江景军于本判决生效后十日内各自支付给纪梅，并互相承担连带责任；吴水兴对张雄伟应承担的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回纪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1197元，由纪梅负担97元，由张雄伟负担500元、由江景军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2394元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一二年三月二日
书记员 项炳那