wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第20号
上诉人（原审原告）郑英山，男，1953年4月27日生，汉族，现住本市铁西区。
被上诉人（原审被告）四平市物资回收公司（以下简称物资公司）。
法定代表人刘宗伟，经理。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四平市供销合作联合社（以下简称供销社）。
法定代表人富强，主任。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人郑英山因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东民一重字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑英山，被上诉人物资公司、供销社的委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，物资公司是经四平市人民政府批准主导进行企业改制的。郑英山是因企业改制后，认为其各项权利没有得到保障而提起诉讼。故本案不属于人民法院受案范围，应由政府有关部门统筹解决。原审裁定虽引用吉林省高级人民法院吉高法（2010）232号文件不妥，但不影响裁定结果的正确。综上，郑英山的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回郑英山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 金一鸣
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初15号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人卞某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月26日被吉林市森林公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人卞某某犯非法占用农用地罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卞某某于2016年在吉林省永吉县岔路河镇二甲营村一社东山林地内非法耕种农作物玉米并喷洒农药，经鉴定：卞某某非法占用林地现场面积15241平方米（核22.86市亩），由于卞某某今年在其占用的林地内以农具、喷洒农药等方式种植农作物（玉米），致使林地原有植被不能自然恢复，致使林地植被遭到严重毁坏。被告人卞某某经传唤到案。并认为，被告人卞某某的行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、无违法犯罪记录证明、收据，证人付某某、王某1、刘某某、焦某某、常某某、马某某、王某2、吕某某的证言，永吉县林业局鉴定意见书，现场勘验报告、林相图上的位置示意图、现场勘验记录野帐、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卞某某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李香兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓 微
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3858号
罪犯郑芬尖，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年11月27日作出(2014)温永刑初字第1034号刑事判决，以被告人郑芬尖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月19日以(2014)浙温刑终字第1584号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑芬尖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑芬尖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯郑芬尖已履行生效判决所判处的罚金人民币1900元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑芬尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑芬尖准予减刑六个月（刑期自2014年2月26日至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初17号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人姚某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月10日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月3日被安陆市公安局取保候审。于2016年1月7日被本院取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2015年10月10日9时许，被告人姚某驾驶鄂K×××××号重型自卸货车由西向东行至243省道81公里＋900米处，因超越前方同向行驶的罗某驾驶的无号牌二轮摩托车时操作不当发生碰撞，造成罗某死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人罗某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人姚某负此事故的全部责任。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人姚某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2015年10月10日9时许，被告人姚某驾驶鄂K×××××号重型自卸货车由西向东行至243省道81公里＋900米处，因超越前方同向行驶的被害人罗某驾驶的无号牌二轮摩托车时操作不当发生碰撞，造成被害人罗某（殁年53岁）死亡、双方车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人罗某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人姚某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人姚某与被害人罗某亲属达成和解协议，被告人姚某赔偿被害人罗某亲属经济损失保险范围之外95000元，被害人罗某亲属对被告人姚某表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人姚某的供述和辩解；2、证人康某的证言；3、鉴定意见；4、勘查笔录；5、道路交通事故认定书等书证。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李文庆案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人姚某与被害人罗某亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人罗某亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人姚某建议适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人姚某适用缓刑，但被告人姚某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人姚某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2008号
淮安市淮安区人民法院申请执行姚军罚金一案，申请执行标的为10000元。经本院立案受理，2018年8月18日被执行人已向本院交纳了10000元。至此，本院（2018）苏0803刑初233号刑事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更766号
罪犯刘书华，男，1964年9月18日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，农民，住盐城市盐都区。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘书华曾因犯盗窃罪于1986年2月被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑四年。现因犯放火罪于2015年1月16日被江苏省盐城市盐都区人民法院以(2015)都刑初字第13号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月1日起至2017年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯刘书华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘书华减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘书华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯刘书华减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民再73号
上诉人(原审被告)孟广清，女，住集安市。
委托诉讼代理人李志锋，吉林殷广耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)ＸＸＸ，男，1955年2月20日生，汉族，住集安市。
被上诉人(原审原告)赵洪祥，男，1956年4月25日生，汉族，住集安市。
被上诉人(原审原告)孙富臣，男，1954年3月26日生，汉族，住集安市。
被上诉人(原审原告)王长凤，女，1957年10月20日生，汉族，住集安市。
上述被上诉人诉讼代表人赵洪祥，男，1956年4月25日生，汉族，住集安市。
原审被告陈凯，男，1956年8月28日生，汉族，住集安市。
上诉人孟广清因与被上诉人ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤、原审被告陈凯民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟广清及其委托诉讼代理人李志锋、被上诉人ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤的诉讼代表人赵洪祥、原审被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：孟广清因开发鸿运嘉园小区缺少资金，而向ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤四人借款100万元，后期又陆续借款，截至2008年3月16日已累计借款168万元，孟广清为四人书写借据一枚，约定借款期限自2008年3月1日起至2008年12月30日止，月利率3分，后因未按期归还借款，四原告起诉至法院，请求孟广清偿还借款本金168万元及利息89.72万元，再审时又变更要求孟广清、陈凯共同偿还。
原审判决认为，原告提交借据，系孟广清签字确认，双方意思表示真实，债权债务关系明确，能够证明此债务系孟广清单独借款，且未形成于孟广清与陈凯婚姻关系存续期间，故对四原告要求孟广清偿还借款的诉讼请求，予以支持。孟广清提出借款本金应为91万元的反驳观点，因未有充足证据加以证明，无法支持。关于借款利息问题，因双方所约定利率已违反法律规定，故对四原告要求安装约定利率支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、撤销集安市人民法院（2009）集民一初字第558号民事调解书；二、孟广清立即偿还ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤借款本金168万元，并自2008年3月1日起按年利率24%支付利息，息随本清；三、驳回ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤要求陈凯偿还借款的诉讼请求。
上诉人孟广清向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审判决认定上诉人借款168万元，系认定事实错误。上诉人主张只存在一次借款行为，即2006年1月16日借款100万元，约定利率为月利3分。2、一审判决认定上诉人借款168万元，系利率计算错误，包括了复利，期间利率不应超过年利率24%；上诉人2007年分三次将苏振举、张雪芬的本金9万元及利息付清。请求二审法院撤销一审判决，改判偿还剩余欠款91万元，按照24%年利率支付利息。
被上诉人ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤辩称，一审判决正确。
原审被告陈凯述称，上诉人的上诉事实和理由与事实不符，借款人是本人，是委托孟广清去办理的，孟广清出的收据，我都认可，借款人是我不是孟广清。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，故对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于借款数额的争议。首先，由于上诉人孟广清始于2006年1月16日即借款100万元，同时与被上诉人约定了利息，其后又于2007年2月28日、2008年3月16日分别出具了借款150万元、168万元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，法律并未禁止前期借款本息结算后重新出具债权凭证这一情形，由于上诉人孟广清没有充分证据否定此后双方之间仍存在借贷往来，亦没有证据证明前期利息的利率超过了年24%，而经过计算可知，自2006年1月16日至2008年3月16日，按照年利率24%计算，利息可达624000元，以本金100万元计算，本息亦达到1624000元；同时，孟广清仅仅以口头反驳对方“后期又陆续借款”的解释，无法推翻其书写的借据的证明效力。其次，孟广清称其已经偿还了苏振举、张雪芬的借款本金9万元及利息，应自100万元本金中扣除，由于其在2008年3月16日出具的借款数额为168万元的借据中体现的出资人为ＸＸＸ、赵洪祥、孙富臣、王长凤，并未体现苏振举、张雪芬二人为债权人，因此已经偿还的9万元不能自168万元的借据中扣除。综合上述分析，借款数额应当以孟广清最后一次出具的借据记载的内容为准，孟广清主张的本金数额为91万元的理由不能成立。二、关于借款利率的认定问题。一方面，基于前述分析，即便借款本金数额为100万元，借款期间的利息以年利率24%计算，利息达到62.4万元，而孟广清没有证据反驳借款100万元后又发生了其他借款，最终形成借款本息为168万元的事实成立，因此人民法院无法认定其主张的超过年利率24%的利息计入了后期借款本金这一事实；另一方面，由于合同当事人约定的利率为月利率3%，超过了法律规定的保护上限，原判决依法以年利率24%计算利息是正确的。三、关于债务人主体身份的确认问题，在三方当事人就债务人的身份产生争议的情况下，应当以“借据”这一书面证据所记载的合同当事人及履行情况来确定，而书面证据的效力明显要大于一方当事人的陈述，因此，原判决认定孟广清为本案的债务人并无不当。
综上，上诉人孟广清因其未能提供充分的证据证明其主张成立，因此，应当承担举证不利的后果，其上诉理由不能成立，上诉请求本院无法支持。原审判决认定案件事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由上诉人孟广清负担。
本判决为终审判决
审判长 黄智慧
审判员 王天华
审判员 王 红
二〇一八年八月十六日
书记员 薛 亮
安徽省砀山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1321刑初160号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人程某某，男，1963年10月8日出生于安徽省砀山县，汉族，住砀山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月23日被砀山县公安局刑事拘留，2016年1月5日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，在判决宣告前，安徽省砀山县人民检察院以本案证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为：安徽省砀山县人民检察院以本案证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省砀山县人民检察院撤回对被告人程某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 张 超
人民陪审员 刘金山
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 冬
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2282号
原告：黄洪河，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告：游国权，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
原告黄洪河与被告游国权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄洪河撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告黄洪河负担。
代理审判员 （郭泽喆）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1734号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告杜金元，男，1970年07月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢同菊，女，1968年09月02日出生，汉族，农民，住址。
被告毛文亮，男，1958年02月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢本兰，女，1959年08月02日出生，汉族，农民，地址。
被告毛立聚，男，1980年03月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冯芳华，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年09月27日，被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜金元、毛文亮、毛立聚中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年09月27日被告杜金元与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年09月27日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金19862.26元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金19862.26元及截止到2013年10月18日的利息款为
5125.99元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜金元与邢同菊、毛文亮与邢本兰、毛立聚与冯芳华均系夫妻关系。2012年01月15日，被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年09月27日至2013年09月27日期间，被告杜金元、毛文亮、毛立聚中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜金元、毛文亮、毛立聚各自的配偶对三被告杜金元、毛文亮、毛立聚在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年09月27日被告杜金元与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年09月27日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜金元尚欠原告本金19862.26元，截止到2013年10月18日，被告杜金元共欠原告利息5125.99元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年09月27日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华于2011年09月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜金元于2011年09月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜金元应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢同菊作为被告杜金元的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜金元、邢同菊还借款本金19862.26元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜金元、邢同菊、毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华于2011年09月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华对被告杜金元在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华连带偿还该笔借款本金19862.26元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜金元、邢同菊判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为19862.26元及利息（截止到2013年10月18日的利息款为5125.99元，自2013年10月19日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华有向被告杜金元、邢同菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第952号
原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人孙光文，该公司总经理。
委托代理人金鹏、刘力平，广东钧霆律师事务所律师。
被告彭建新。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告彭建新借款合同纠纷一案中，因被告已偿还了借款本金及利息，原告于2014年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回对被告彭建新的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2524号之一
申请执行人:广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人:刘学山，该局局长。
委托代理人:陈凤贞、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州邦兴橡胶硫化设备有限公司,地址广州市南沙区。
法定代表人：余健翔。
申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请执行其于2015年11月18日对被执行人广州邦兴橡胶硫化设备有限公司作出的南环罚字[2015]218号行政处罚决定，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2788号行政裁定已经发生法律效力。依据上述生效裁定，被执行人广州邦兴橡胶硫化设备有限公司应履行停止机械设备生产项目的生产并缴纳罚款8万元的义务。因被执行人广州邦兴橡胶硫化设备有限公司未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区环保水务局申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州邦兴橡胶硫化设备有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人未有履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州邦兴橡胶硫化设备有限公司名下有东风雪铁龙牌汽车一辆,本院已依法查封上述汽车的档案，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人广州市南沙区环保水务局，申请执行人广州市南沙区环保水务局不主张对上述查封的汽车进行拍卖，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州市南沙区环保水务局对广州邦兴橡胶硫化设备有限公司作出的南环罚字[2015]218号行政处罚决定和广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2788号行政裁定已发生法律效力，被执行人广州邦兴橡胶硫化设备有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院调查后确认被执行人暂时没有其他可供执行财产的情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2524号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关庆祥
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5539号
原告无锡交通出租汽车有限公司,住所地无锡市北塘区凤翔路983号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人李相勇，该公司员工。
被告孙祥顺，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
本院在审理原告无锡交通出租汽车有限公司与被告孙祥顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡交通出租汽车有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡交通出租汽车有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡交通出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡交通出租汽车有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘丽君
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0602民初2483号
原告:铜仁高新区巨大商贸声光科技有限公司,地址：铜仁市碧江区金滩数码电器城1楼。
法定代表人：郑桂香，公司经理。
委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘朝华，贵州邦宇律师事务所律师实习律师，特别授权。
被告：王笑星,男,1987年9月9日出生，汉族,江苏省金湖县人，个体工商户，现住贵州省铜仁市碧江区。
本院于2016年11月1日立案的铜仁高新区巨大商贸声光科技有限公司与王笑星买卖合同纠纷一案，现原告以被告主体资格财务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁高新区巨大商贸声光科技有限公司撤回起诉。
原告预交的诉讼费273元，（已减半），由原告承担。
审判员 孙仁阔
二〇一六年十一月三日
书记员 谢 伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁超，男，1961年5月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油锦州石油化工公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：魏立东，该公司总经理
再审申请人王仁超因与被申请人中国石油锦州石油化工公司劳动争议、人事争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2016)辽07民终1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王仁超申请再审称：（一）我与中国石油锦州石油化工公司存在劳动关系，与锦州石化化工一厂不存在劳动关系；（二）中国石油锦州石油化工公司无权与我解除劳动关系。王仁超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，王仁超从部队退伍后被分配到锦州石化化工一厂（以下简称化工一厂）工作，多年来受其管理，由其发工资，并于1999年与化工一厂解除劳动合同。王仁超与中国石油锦州石油化工公司不存在劳动关系，原审驳回其起诉并无不当。中国石油锦州石油化工公司与化工一厂均是具有法人资格的企业，中国石油锦州石油化工公司是化工一厂等数个法人企业的主管部门，退伍军人由政府劳动部门出具录用通知书分配到中国石油锦州石油化工公司系统，再由中国石油锦州石油化工公司留用总公司或分配到分管的各企业，上述程序属于正常程序，不能因此认定王仁超与中国石油锦州石油化工公司存在劳动关系。王仁超提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仁超的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于丹凤
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执异42号
异议人：中国东方资产管理公司广州办事处。
申请执行人：中国建设银行茂名市分行。
被执行人：广东省茂名市民防建筑工程公司。
被执行人：茂名市人民防空办公室。
本院执行的申请执行人中国建设银行茂名市分行与被执行人广东省茂名市民防建筑工程公司、茂名市人民防空办公室借款合同纠纷一案，异议人中国东方资产管理公司广州办事处于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国东方资产管理公司广州办事处称：请求撤销（2002）茂中法执字第313号终结执行《民事裁定书》，恢复对该案的强制执行。事实和理由：异议人与中国建设银行茂名市分行签订债权转让协议，建设银行将其持有的对广东省民防建筑工程公司的债权本金合计28.0848万元转让给异议人。该债权已经贵院（2001）茂中法经初字第65号判决确认，该案执行过程中，被执行人茂名市民防建筑工程公司名下尚有位于茂名市油城六路的52号楼底层房屋的财产尚未处理完毕。
本院查明：在执行本院（2001）茂中法经初字第65号民事判决书一案过程中，本院于2003年5月8日作出（2002）茂中法执字第313号民事裁定：（2001）茂中法经初字第65号民事判决书终结执行。
本院认为：执行异议权，是2008年4月1日实施的修正后《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人、利害关系人、案外人的诉讼权利。根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，本院于2003年5月8日作出（2002）茂中法执字第313号民事裁定的执行行为发生在2008年4月1日之前，异议人提出异议，不符合立案条件，依法应当驳回申请。异议人认为执行行为违反法律规定，可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人中国东方资产管理公司广州办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 谭君飞
审判员 赖爱党
审判员 邹辉球
二〇一六年八月二日
书记员 林小群
速录员 李松龄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2331号
被执行人：胡书亭，男，1987年2月18日出生，汉族，河北省衡水市桃城区邓庄乡南苏闸村人。
本院在执行被执行人胡书亭盗窃罪一案中，被执行人胡书亭应处罚金60000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人胡书亭的银行账户存款和可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第177号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡亚平
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异46号
异议人(被执行人)：华中福，男，汉族，生于1975年5月23日，住重庆市开州区。
异议人(被执行人)：朱宏梅（朱红梅），女，汉族，生于1973年12月2日，住重庆市开州区白。
申请执行人：开县开元鼎资产管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道173号，统一社会信用代码9150023458019578X7。
法定代表人：郑清华，董事长。
被执行人：重庆市云龙宾馆有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区裕安街92号，组织机构代码79804328-7。
法定代表人：谭如芬。
本院在办理关于申请执行人开县开元鼎资产管理有限公司与被执行人华中福、朱宏梅、重庆市云龙宾馆有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人华中福、朱宏梅于2018年7月26日(收到案件日期)向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人华中福、朱宏梅提出异议请求：裁定撤销重庆市开州区人民法院(2017)渝0154执723号执行裁定书，并撤销该执行案件；立即解除对异议人的财产即开州区汉丰街道XX路XX号2幢1单元4层2号(产权证号:312房地证2012字第00XXX号)及开州区汉丰街道XX路XX号2幢1层C10号(产权证号312房地证2012字第00XXX号)住宅的查封措施。事实和理由:异议人在2018年7月15日偶然得知自己两套房产被开州区人民法院查封并即将处置，2018年7月16日异议人立即到开州区人民法院查询相关案件资料，竟发现居然在2016年异议人被开县开元鼎资产管理有限公司起诉过一起债权转让合同纠纷案件。由于该案审理中法院故意不依法向异议人送达传票，从而法院以异议人下落不明为由公告送达法律文书，在异议人毫不知情的情况下违法进行缺席审理和判决，非法剥夺了异议人全部诉讼权利，该判决严重违法错误。而开州区人民法院在该违法判决基础上启动执行措施，于2017年查封了异议人的财产且在2018年7月11日才发出财产查封和准备处置的公告，该执行行为严重损害了异议人的合法权益。异议人为了维护自己的合法权益，依法提起执行异议，恳请法院立即纠正违法行为，并撤销该执行案件，解除对异议人的两套住宅的查封。
本院查明，开县开元鼎资产管理有限公司与华中福、朱宏梅、重庆市云龙宾馆有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)渝0234民初2136号民事判决，判决生效后，因华中福、朱宏梅未履行义务，开县开元鼎资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月7日，作出（2017）渝0154执723号执行裁定，查封被执行人华中福位于开州区汉丰街道XX路XX号2幢1单元4层2号(产权证号：312房地证2012字第00XXX号)及开州区汉丰街道XX路XX号2幢1层C10号(产权证号312房地证2012字第00XXX号)房屋。异议人在2018年7月15日得知自己两套房产被开州区人民法院查封并即将处置，提出前述异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。所谓违反法律规定的执行行为，是指执行中违反法律、司法解释明确规定而实施的执行行为。本案异议人的异议理由是认为本院(2016)渝0234民初2136号民事判决认定事实错误，程序违法，导致启动执行错误。系被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。其对生效判决程序和实体的不服，该异议事由不属于执行行为异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人华中福、朱宏梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜连成
人民陪审员 林作超
人民陪审员 张宏德
二〇一八年八月二日
书 记 员 丁晓莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4355号
原告：丁志根，男，1964年11月13日出生，汉族，浙江绍兴人，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍炳辉，六安市金安区
被告：傅国盛（曾用名付国盛），男，1970年3月9日出生，汉族，浙江绍兴人，住浙江省绍兴市越城区。
原告丁志根与被告傅国盛物权确认纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁志根及其委托诉讼代理人鲍炳辉到庭参加诉讼；被告傅国盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志根诉讼请求：判令被告傅国胜配合原告办理六安市六州首府1幢17层1708室房产过户手续。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年3月26日，被告以原告名义购买六安市六州首府1幢17层1708室房屋一套，同年4月13日，用被告及其妻孟国娟的身份向银行按揭贷款，但该房屋的首付款系原告工程款抵扣，以后的每期按揭款也是由原告负责偿还。现原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
原告丁志根为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
证据三、被告书写的承诺书，证明被告陈诺配合原告办理房屋过户手续；
证据四、记账凭证，证明案涉房屋工程款系长江精工抵付应付原告工程款而来；
证据五、商品房买卖合同及和个人商品房贷款合同，证明原告以被告名义购买案涉房屋以及以被告夫妻名义办理按揭贷款的事实；
证据六、银行账户流水，证明原告每月向被告账户汇款的事实。
被告傅国盛在诉讼中表示，该房屋确是原告所有。其与原告系亲戚关系，后来因为关系搞翻了，所以没有配合原告过户。因为路途遥远就不参加开庭了，由法院依法判决。
被告傅国盛未向本院提交证据。
本院对原告证据作如下认证：原告六份证据均客观真实，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力亦予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告丁志根与被告傅国盛系亲戚关系。2009年3月份，因原告丁志根从事精工世纪一标段应得工程款253,610元，六安世纪房地产开发有限公司同意将该款抵付原告购房款。原告丁志根当时为规避债务，以被告傅国盛名义签订了商品房买卖合同，购买六安市六州首府1幢17层1708室房产（建筑面积共207.01平方米），合同约定购房首付款253,610元，余款570,000元申请按揭贷款。2009年4月13日，被告傅国盛及其妻孟国娟办理了该房屋按揭贷款手续，后每月按揭贷款实际由原告偿付至今。六州首府1幢17层1708室房产在商品房买卖合同签订后已经交付至原告丁志根占有使用至今。2015年9月26日，被告傅国盛向原告出具书面承诺，内容为“现由本人傅国盛承诺，安徽省六安市六州首府一号楼1708室，因现挂户在付国盛名下，本套房子实际为丁志根所有，下次丁志根要办过户手续的时候，本人承诺无条件过户手续”。后原、被告间因故发生矛盾，被告不愿配合原告办理上述房产过户手续，原告遂于2018年7月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案基本事实清楚。案涉房产虽登记在被告傅国盛名下，但真实权利人为原告丁志根，原告对案涉房屋享有完全的物权，被告傅国盛负有协助该房屋恢复至其真实权利人名下的法定义务。原告诉请合法有理，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼的法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅国盛协助将六安市六州首府1幢17层1708室房屋过户至其真实权利人原告丁志根名下，上述行为于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年八月十五日
书记员 李 伟
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定的义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2187号
申请执行人：陈红方，女，1968年3月10日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆忠华，男，1972年2月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：张雪琴，女，1974年5月4日生，汉族，住海门市。
被执行人：何毅，女，1974年11月2日生，汉族，住海门市。
申请执行人陈红方与被执行人陆忠华、张雪琴、何毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0684民初3417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：三被执行人应给付申请执行人借款本金35万元及判决确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币6850元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月11日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币5253元。
本院受理后，于2017年6月2日向三被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的不动产、车辆等财产信息进行了查询，均查无财产信息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张雪琴的银行存款4530元，并已转付给申请执行人，除外，三被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现三被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供三被执行人可供执行的财产线索，同时表示三被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、执行进程告知书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的银行存款外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于三被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求三被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执386号
申请执行人白平义，男。
委托代理人白怀亮，亲友
被执行人陈书彦。
委托代理人校丙戌，律师
委托代理人董鹏，律师
白平义与陈书彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）牟民初字第03317号已经发生法律效力
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈书彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白平义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈书彦新的财产线索，申请执行人白平义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第485号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理人）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第453号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第453号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保887号
申请人刘崇兰。
被申请人姜城龙。
被申请人姜艳飞。
申请人刘崇兰与被申请人姜城龙、姜艳飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人姜艳飞所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姜艳飞所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王维慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新民初字第122号
原告金某。
委托代理人夏文来。
被告熊某。
原告金某（以下简称原告）与被告熊某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年8月9日公开开庭审理了本案。原告金某及其委托代理人夏文来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后由于夫妻感情基础不扎实，2009年9月初被告突然离家出走，从此杳无音讯。其后原告多方查找无果。夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、德清县禹越镇夏东村村民委员会证明原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有姻关系及被告于2009年9月离家出走的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2007年5月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方未生育子女。因感情基础一般，2009年9月初被告突然离家出走，期间原告多方查找，被告至今下落不明。双方事实夫妻关系已名存实亡。
本院认为，原、被告之间系经人介绍后自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。共同生活期间夫妻感情一般。2009年9月被告突然离家出走，至今杳无音讯。期间互不履行家庭及夫妻义务，夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告金某与被告熊某离婚；
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一二年八月九日
代书 记员 范 晔
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8448号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地浙江省金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群（系该公司员工），女，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：梁照霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告梁照霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理立案，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判。后因无法直接向被告送达，本案于2017年9月30日转为普通程序，由审判员周高华和人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告立即支付欠交物业服务费3318.60元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2.被告支付逾期利息损失（从2015年7月1日起按银行同期贷款利率算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。原告代理人章玉群到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业；2016年1月27日辛迪物业更名为金华市恒定物业管理有限公司，以下简称恒定物业）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区从事前期物业服务。该小区45幢1单元602室于2010年5月25日登记至被告名下，于2016年6月8日登记至他人名下。该房户型为多层住宅，建筑面积为182.91平方米。被告自2011年起未缴纳物业服务费。
2010年6月25日，金华市柳湖花园小区业主委员会成立（以下简称业委会），业委会未与辛迪物业签订物业服务合同，但小区的物业服务仍由辛迪物业提供。2015年6月23日，业委会以辛迪物业拒绝与业委会沟通、拒绝落实业委会提出的物业管理整改方案等为由向辛迪物业下达《关于要求辛迪物业限期撤离柳湖花园小区的通知》，要求于2015年6月30日前撤离。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定辛迪物业在柳湖花园小区的收费等级为三级，并明确自2005年1月1日起的金华市区住宅小区物业管理综合服务费等级收费标准，其中多层住宅的三级收费为0.30元/平方米*月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》，明确规定通知自2010年8月1日起执行；确定了等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核与评价相结合，考核由考评组具体实施，新建住宅小区的初评以考核为主，复评考核按百分制计分，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，超过20%不到30%的限期整改后重新测评；确定了金华市区普通住宅小区前期物业服务收费标准，其中多层三级为0.50元/平方米*月。此后，辛迪物业在对柳湖花园小区提供物业服务期间未进行业主满意度测评。庭审中，恒定物业称其诉请的物业服务费的收费均系按照上述金价管［2005］83号文件、金价价管［2010］65号通知的收费标准、按被告住房建筑面积122.91平方米收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁照霞于本判决生效之日起5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司2011年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1911.14元。
二、被告梁照霞于本判决生效之日起5日内，支付原告金华市恒定物业管理有限公司上述物业服务费1911.14元的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年6月20日开始计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元（原告已预交），由被告梁照霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一八年二月二日
代书 记员 蔡甪月
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初785号
原告：肖秀美，女，1951年5月23日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该社理事长。
被告:湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地怀化市中方县工业集中区。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职工。
本院在审理原告肖秀美与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告肖秀美于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖秀美自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖秀美撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取25元，由原告肖秀美承担。
审判员 尹显刚
二〇一八年八月六日
书记员 魏丽琼
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初239号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人黄开顺，男，1989年4月5日出生，汉族，中专文化，驾驶员，住金寨县（户籍地金寨县），因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年5月12日被金寨县公安局刑事拘留，5月18日被金寨县公安局取保候审，同年9月21日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人闵远刚，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人黄开顺犯过失致人死亡罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人黄开顺及其辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日8时许，被告人黄开顺驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在金寨县现代产业园区龙岗社区“金砂滩”沙场行驶时将驾驶红色雅迪牌电动车的夏某碾压在右前轮下方，致夏某当场死亡，经鉴定，夏某符合被车辆碾压挤压胸部、腹部、盆部及双下肢致急性创伤性休克死亡。
事发后，被告人黄开顺电话报警，随即向公安机关投案并如实供述了犯罪事实；后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人黄开顺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书等书证；被告人黄开顺的供述与辩解；证人黄某、赵某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄开顺在未确保安全的情况下，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人黄开顺所犯罪行的性质属交通肇事，与事实不符，本院不予采纳；认为被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄开顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢孝余
二〇一七年十月十三日
书记员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初419号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈茜（曾用名：陈雨），男，1991年9月29日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省蓬安县，现住深圳市南山区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年8月17日被取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人陈茜犯诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人陈茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日14时许，被告人陈茜以信用卡透支到期需还款为由，在绵阳市涪城区“米南网咖”内骗取涂某（女，27岁，本案被害人）支付宝转账人民币7900元，并谎称待其信用卡还款解冻后就将钱还予涂某，随后将其无法取现的中国工商银行信用卡（卡号：46×××64）交由涂某，告知涂某待钱到账后自行从该卡取钱。后被告人陈茜离开绵阳，并将涂某的通讯方式拉入黑名单。
2017年5月31日，被害人涂某到公安机关报案，绵阳市公安局涪城区分局于当日对本案立案侦查。2017年8月7日，被告人陈茜被公安机关在深圳市抓获归案，到案后如实供述了本案犯罪事实。
2017年8月9日，被告人陈茜之父陈某2代被告人陈茜退还被害人涂某人民币10000元，并取得涂某的书面谅解。
上述事实，被告人陈茜在开庭审理过程中无异议，且有被害人涂某的陈述、证人陈某1的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、银行卡复印件、情况说明、户籍信息、到案经过、视听资料以及被告人陈茜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈茜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈茜犯诈骗罪的证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人陈茜在案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。
综上所述，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及退赔和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈茜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 王汝萍
人民陪审员 敬永鞠
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘玉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2626民初35号
原告：尼玛，男，1972年10月18日出生，藏族，西藏自治区察隅县人。
被告：俞国庆，男，1969年10月14日出生，汉族，浙江省桐庐县人。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏伟豪律师事务所实习律师。
原告尼玛与被告俞国庆债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告尼玛、被告委托代理人龚德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞国庆的管理人朱军华（小朱）因挖掘机购买柴油资金不足，于2015年4月25日向我借款1万元，加上2015年4、5月份其先后向我借的生活费、运费等共计3万元，被告俞国庆称他会替朱军华（小朱）归还借款。后来我要买车的时候俞国庆还了我2万元，但还有1万元没还。为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告俞国庆归还我借款1万元；2.本案诉讼费由被告俞国庆承担。
被告辩称，我从未向原告尼玛借钱，我已经替朱军华（小朱）向尼玛还款2万元，应该还的款项已经还了，不应再给原告1万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证人曼金萍、那托、朱能才、罗小龙的证言。
经本院庭审质证，被告对四名证人的证言均有异议。
本院对原告提供的证据材料认定如下：证人曼金萍的证言与本案缺乏关联性，不予采信；证人那托与被告存在劳务纠纷，证言的客观性无法确定，不予采信；证人朱能才、罗小龙的证言与双方当事人陈述相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份左右，被告俞国庆与原告尼玛口头协议，由被告替案外人朱军华（小朱）向原告偿还借款。2015年，原告购买汽车时，被告俞国庆替朱军华（小朱）向原告尼玛归还借款2万元。
本案的争议焦点为被告俞国庆是否还应归还原告尼玛借款1万元。
原告认为，朱军华（小朱）于2015年4、5月份先后向其借油费、生活费、运费等共计3万元，被告俞国庆称会替朱军华（小朱）还钱。后原告要买车时被告还了原告2万元，但还有1万元至今未还，故被告俞国庆应归还原告借款1万元。
被告认为，其已经替朱军华（小朱）向尼玛还款2万元，应该还的款项已经偿还完毕。
本院认为，根据被告俞国庆与原告尼玛的口头协议及被告替朱军华（小朱）向尼玛还款2万元的事实，可以认定双方当事人已经形成了债务转移关系。原告主张被告已归还借款2万元，还应向其还款1万元，就应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，提供相关证据证明案外人朱军华（小朱）向其借款总额为3万元而非2万元。但就本案现有证据，无法证明朱军华（小朱）向原告借款的总额为3万元，因此对原告要求被告归还借款1万元的主张不予采纳。
综上所述，本院认为，原告未就其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尼玛的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告尼玛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 鲜 丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 次仁卓嘎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第681号
上诉人（原审被告）李新月。
上诉人（原审被告）周慧芳。
上诉人（原审被告）陆素瑾。
上述三上诉人共同委托代理人张仲达，上海市尔立律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞小星。
被上诉人（原审原告）邱传娣。
被上诉人（原审原告）俞嘉琦。
委托代理人俞小星。
被上诉人（原审原告）俞嘉伟。
委托代理人俞小星。
上诉人李新月、周慧芳、陆素瑾（以下简称“李新月等”）因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新月等的委托代理人曹竹平，被上诉人俞小星、邱传娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞小星、邱传娣、俞嘉琦、俞嘉伟（以下简称“俞小星等”）及李新月等为上下楼邻居，分别系上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室及111-12室房屋产权人。2013年1月7日俞小星与周慧芳签订《协议书》，大致内容为：李新月等在天井中搭建储藏室高度不得超过围墙，一边靠墙，二边留空1.5米，若有发现入窃，变更户主，储藏室立即拆除等。之后，李新月等在其天井内搭建了占天井面积的一半不到的房屋一间，该房屋与天井围墙齐平；李新月等还在天井中安装了两只金属框架伸缩式的帆布雨棚；李新月等又在其卫生间、客厅及卧室的窗户上安装了不锈钢防盗栅栏框，三防盗栅栏框均把整个窗户封闭，伸出窗户50公分左右。俞小星等向李新月等提出异议。2013年8月14日有关部门因在天井内搭建简屋及雨棚向李新月等出具《违法建筑整改通知书》，要求李月新等停止违规行为，恢复原状等。未果，故俞小星等诉至原审法院，诉称，2013年1月7日李新月等与俞小星等协商，要求在其天井内进行搭建，双方达成房屋天井搭建协议，俞小星等对李新月等的搭建设置了一定的条件，但李新月等并未按约履行协议，影响了俞小星等的居住安全，俞小星等多次要求李新月等按约整改，李新月等均置之不理。为维护俞小星等的合法权益，请求法院判令李新月等1、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋天井搭建的雨棚两只；2、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋天井搭建的房屋一间；3、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋卫生间窗户和客厅以及卧室窗户上的三只金属防护栅栏框。
原审审理中，李新月等向法院说明：其两个雨篷各长3.25米左右，放出的最大宽度可至2米，平时雨篷撑出的外端与住房墙外立面的水平距离约75公分等。双方签订的协议中关于隔空的约定，现有2公分的误差，此属于建造过程中的合理误差，不会对俞小星等的居住安全产生任何影响。该简屋的建造费用为人工费人民币（以下币种均为人民币）6，000元左右；材料费14，000左右，但不能提供书面依据。俞小星等则认为其不知道李新月等的简屋造价。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，李新月等在其卫生间、客厅及卧室的窗户外安装的不锈钢防盗栅栏框均向外伸出其窗户50公分左右，影响了俞小星等的安全，李新月等应予拆除，李新月等房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决；其次，李新月等在其天井内搭建的房屋会影响俞小星等的安全，俞小星等要求李新月等拆除并无不当，法院应予支持；但该房屋属违章建筑，俞小星与周慧芳2013年1月7日签订《协议书》属无效协议，对此俞小星与周慧芳均有过错，李新月等作为受益方应承担主要责任。该房屋拆除所产生的损失，应根据责任大小由双方分担。现李新月等陈述搭建该房有20，000元左右费用，但未提供相应证据佐证，鉴于该费用确实际产生，法院酌定俞小星赔偿李新月等天井建房部分损失3，000元；第三，李新月等在其天井中安装的两只金属框架伸缩式帆布雨棚宽度超出正常范围，对俞小星等的日常生活构成影响，如李新月等将雨棚整改至对俞小星等不构成影响，则更有助于双方矛盾的解决，故法院判令李新月等对两只雨棚亦予以整改。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决，一、李新月、周慧芳、陆素瑾应于判决生效之日起十日内拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋天井中搭建的房屋一间；二、李新月、周慧芳、陆素瑾应于判决生效之日起十日内拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋卫生间窗户和客厅以及卧室窗户外的三只金属防护栅栏框；三、李新月、周慧芳、陆素瑾应于判决生效之日起十日内将上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋天井中搭建的两只雨棚的宽度整改至45公分以内并紧贴111-12室窗户上沿；四、俞小星应于判决生效之日起十日内赔偿李新月、周慧芳、陆素瑾天井建房部分损失人民币3，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人李新月等不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在自己的天井内搭建简屋，是上诉人对自己不动产的合法添附，且上诉人已经与被上诉人就简屋搭建达成合同，对被上诉人的安全没有任何影响。2、上诉人在自己房屋的卫生间窗户、客厅以及卧室窗户外安装金属防护栅栏也是对不动产的合法添附。涉案的两只雨棚是上诉人生活必须。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人俞小星等辩称，上诉人的搭建给不法分子攀爬提供了方便，应当予以拆除。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人与上诉人系上下楼邻居。现上诉人在其住房天井内搭建的简屋、安装的不锈钢防盗栅栏及雨棚对被上诉人形成了居住安全的隐患，构成相邻妨碍，原审法院判令上诉人排除妨碍并无不当。因天井内简屋的搭建曾经被上诉人同意，故原审法院酌情确定被上诉人给付上诉人部分建房损失亦无不妥之处，本院一并予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李新月、周慧芳、陆素瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执异20号
异议人（案外人）何建龙。
申请执行人汕头市金达市政建设有限公司。
被执行人茂名市天华房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人汕头市金达市政建设有限公司（以下简称金达公司）与被执行人茂名市天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人何建龙于2016年4月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何建龙称，其于2010年10月5日购买了被执行人天华公司所有的位于茂名市光华北路666号大院9栋22梯101房（证号：茂商初××）、201房（证号：茂商初××）两套房，双方签订了《粤西明珠认购协议书》，异议申请人已支付全部购房款。被执行人天华公司于2011年2月9日已将房产交付给异议申请人，异议申请人已投入超过200万元资金对该房产进行装修，并入住至今。直到2016年4月7日异议申请人去天华公司想签订《商品房买卖合同》并办理预售登记，才得知异议申请人购买的房产已补法院查封。异议申请人通过合法途径购买房屋，是该房产的合法所有权人，不是可供法院执行的财产。本院查封上述房产严重侵犯了异议申请人的合法权益，如不解封上述房产，将造成重大不良社会效果，并引发新一轮诉讼纠纷，严重浪费司法资源，降低司法效益，与司法的定纷止争职能背道而驰。为此，异议申请人提请本院解封上述房产。
异议申请人何建龙向本院提交了与原件核对的如下证据：
1、编号ＮＯ.0000340和编号ＮＯ.0000341《粤西明珠认购协议书》各一份；
2、编号2011246和编号2011251《粤西明珠房号确认单》各一份；
3、2010年10月5日天华公司出具的《收据》（何建龙购粤西明珠22号101房、201房定金60000元）一份；
4、2010年10月5日天华公司出具的《收据》（何建龙购粤西明珠7号101房、201房定金60000元）一份；
5、2011年2月9日天华公司出具的《收据》（何建龙购粤西明珠22号101房、22号201房、7号102房、7号202房房款1000000元）一份；
6、2012年9月25日天华公司出具的《收据》（戴艳秀、何建龙购粤西明珠7号102房、7号202房房款300000元）一份；
7、2013年1月23日天华公司出具的《收据》（何建龙购粤西明珠22号101房、22号201房房款300000元）一份；
8、2013年1月24日天华公司出具的《收据》（何建龙购粤西明珠22号101房、22号201房房款243950元）一份；
9、2011年1月31日中国工商银行茂名西粤路支行汇款凭证（何建龙汇款1000000元何华燕）一份；
10、装修施工合同、装修工程款收据、家具购销合同、入住照片等。
本院查明，申请执行人金达公司与被执行人天华公司建设施工合同纠纷一案，业经省高院（2014）粤高法民终字第7号和本院（2013）茂中法民二初字第23号民事判决已经发生法律效力，判决确认天华公司应支付工程款37751399.40万元及相关利息给金达公司。因天华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月5月依法立案执行，案号为（2016）粤09执3号。2016年1月12日，本院作出（2016）粤09执第3号之二《执行裁定书》和《协助执行通知》，依法裁定查封了被执行人天华公司所有的位于茂名市光华北路666号大院22号101房（证号：××）和22号201房（证号：××），并限案外人何建龙自收到协助执行通知书之日起30日内将尚欠的购房款交到本院，如逾期未交付，本院将依法评估拍卖该房屋。
另查明，2010年10月5日，案外人何建龙与被执行天华公司签订《粤西明珠认购协议书》，协议约定，被执行人天华公司将其所有的位于茂名市光华北路666号大院22号101房和22号201房两套房产售与何建龙，成交价格均为515400元，合同约定购买的物业作住宅用途使用，并约定了付款方式、违约责任等其他合同条款。2010年10月5日天华公司出具《收据》一份，确认收到何建龙购粤西明珠22号101房、201房定金60000元；2010年10月5日天华公司出具《收据》一份，确认收到何建龙购粤西明珠7号101房、201房定金60000元；2011年1月31日，何建龙通过工商银行茂名西粤路支行汇款1000000元给天华公司法定代表人何华燕名下帐户用作支付购买粤西明珠22号101房、201房和7号102房、7号202房（该两套没有被查封）购房款；2011年2月9日天华公司出具《收据》一份，确认收到何建龙购粤西明珠22号101房、22号201房、7号102房、7号202房房款1000000元；2012年9月25日天华公司出具《收据》一份，确认收到戴艳秀、何建龙购粤西明珠7号102房、7号202房房款300000元；2013年1月23日天华公司出具《收据》一份，确认收到何建龙购粤西明珠22号101房、22号201房房款300000元；2013年1月24日天华公司出具《收据》一份，确认收到何建龙购粤西明珠22号101房、22号201房房款243950元。累计何建龙在合同签订后本院查封前已全部付清购房款1030800元给天华公司，并于2011年2月9日收房装修入住至今。
再审明，天华公司亦于2016年4月18日以相同的理由对涉案房产的查封提出了执行程序异议，本院立（2016）粤09执异33号案审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”可见，买受人如欲排除对涉案房产的强制执行，则必须符合上述条件。本案中，从买受人（案外人）何建龙提供的证据来看，其购房付款事实有双方签订的书面认购协议、天华公司出具的收款收据、银行汇款凭证相互佐证，真实可信，并已支付全部购房款和装修入住，其主张排除对涉案房产强制执行的条件完全符合上述法律规定。故，其提出的异议理由成立，其请求本院解除对涉案房屋的查封应予支持。关于天华公司对涉案房产的查封行为提出异议部分，基于天华公司所提出异议实质是支持案外人对执行标的享有所有权的主张，天华公司所提的异议不具实益，不宜作单独审查，而应在案外人所提出异议进行审查的过程中一并解决。故，天华公司对涉案房产查封行为提出异议部分合并本案审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于茂名市光华北路666号大院22号101房（证号：××）和22号201房（证号：××）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赖爱党
审判员 徐志业
审判员 邹辉球
二〇一六年七月十三日
书记员 林小群
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初195号
原告马某某，男，生于1970年8月15日，东乡族，文盲，农民。
被告马某某甲，男，生于1964年6月15日，东乡族，文盲，农民。
上列原、被告因返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告属兄弟关系，原告父在百和集镇有铺面二间，此铺面原告父给原被告各分得一间，现有原告父可作证明。2008年因原告外出做生意，当时借被告现金5000元，一月后原告向被告还清了5000元借款，2014年11月，原告又借被告现金11000元，六个月后，原告将借债11000元偿还给被告，当时被告接受了借债，当天被告又将借债11000元退交原告，说“我要一间铺面房，钱不要。”至今借债由原告暂存。
原告外出做生意时，9年的房租费由被告收取，房租费不缴原告是无理由的。
铺面一间，本属原告所有，被告又收取原告铺面房一间房租费，11000元现金是原告向被告求借的，一间铺面房更未给被告出卖，现被告占有原告铺面一间是无任何理由的。请求法院判令被告限期退还原告父分给原告铺面房一间，让原告合法使用。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：在百和集镇我们与我的父亲一起修建了4间铺面（上下各两间），位置在街道东面。后我父亲将该铺面分给了我与原告，但没有明确指定哪一间归谁。十年前，原告托马吾麦告诉我，要将其应得的一间铺面卖给我，后在马吾麦、马进忠、马麦得的调解下，原告将其应得的一间铺面（上下2层）以15500元的价格卖给我，当时支付了6000元，约8年又支付了9500元。铺面我不会退还，因为该铺面是原告卖给我的。
经审理查明：原告马么二与被告马赛尔德系同胞兄弟，是该村村民马忠良的四子和三子。十余年前原告父亲马忠良与原、被告二人在东乡县百和乡集镇修建铺面房一楼二间，二楼二间，上下共四间。不久马忠良将铺面房分给原、被告二人,但未指明具体哪一间归原告，哪一间归被告。约在十年前原告托马麦得等人协调将属于自己的铺面房以15500元的价格卖给被告，当时被告支付原告6000元。后该铺面一直由被告管理使用。2015年初，原告到该铺面将门锁上，主张铺面的权利，后经派出所处理原告将门打开。2016年3月8日，原告向本院起诉要求被告退还其铺面房一间。
另查明：原、被告所争议的铺面房为农民自建房，无房产手续。
证明以上事实的主要证据有：
1、原告提供的身份证复印件一份。
2、被告提供的身份证复印件一份。
3、调查笔录五份。
4、租赁合同复印件一份。
以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人分家居住十余年，其父亲已于十余年前将其所建铺面房分给原、被告二人，但是分割时没有指明具体哪一间归原告所有，哪一间归被告所有。原告亦无证据证明具体哪一间归其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告不能提供证据证明所争议的铺面权属，故其请求本院不予支持。据此，本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马么二的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马么二负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成明
审 判 员 周德龙
代理审判员 马文山
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 萍
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终154号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢水镇，男，1989年1月11日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。2013年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月4日经瑞昌市人民检察院决定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人卢水镇犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出(2017)赣0481刑初35号刑事判决,认定卢水镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人卢水镇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢水镇申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人卢水镇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人卢水镇撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢水镇撤回上诉。
江西省瑞昌市人民法院(2017)赣0481刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江薇薇
审判员 刘克曙
审判员 刘选奎
二〇一七年五月三日
书记员 宋采纭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初533号
原告：武汉市国林酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区八一路483号（科技产业园内）。
法定代表人：蔡颖，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉市珞珈科技信息产业园有限公司，住所地武汉市洪山区八一路483号。
法定代表人：张睿。
原告武汉市国林酒店管理有限公司诉被告武汉市珞珈科技信息产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告武汉市国林酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除双方于2011年4月28日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告返还租赁保证金50万元；3、被告向原告返还未履行合同的租金665781元及利息235522元；4、被告赔偿原告对承租房屋的装修、改造费用（待立案受理后以法院委托鉴定机构的鉴定结论为准）；5、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于武汉市武昌区八一路483号房屋、设施设备及场地出租给原告用于商务酒店经营，总面积为7396.04平方米，租期为拾年零三个月，自2011年8月1日起至2021年10月31日止。前述合同签订后，原告按约向被告交纳了租金，同时为酒店经营需要对承租房屋进行了大面积装修、改造，全部的装修改造费用均由原告负担。2016年6月21日，在原告正常经营期间，因被告与房屋所有人湖北省军区珞珈山招待所的纠纷导致原告所承租房被部队收回，原被告双方签订的合同无法继续履行，原告前期巨额投资无法收回，造成巨大经济损失，原告与被告多次沟通赔偿事宜但是被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告武汉市国林酒店管理有限公司的第4项诉讼请求“被告赔偿原告对承租房屋的装修、改造费用（待立案受理后以法院委托鉴定机构的鉴定结论为准）”诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市国林酒店管理有限公司“被告赔偿原告对承租房屋的装修、改造费用（待立案受理后以法院委托鉴定机构的鉴定结论为准）”诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一八年二月七日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终306号
上诉人（原审原告）边艳波，女，汉族，1965年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）栾志艳，女，汉族，1965年12月17日出生。
委托代理人冯建军（与栾志艳系夫妻关系），男，汉族，1964年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）孙德翔，男，汉族，1948年5月20日。
上诉人边艳波因与被上诉人栾志艳、被上诉人孙德翔房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院作出的（2010）林民初字第182号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人于2015年3月28日申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人边艳波申请撤回起诉及上诉是依法对自己诉讼权利的处分，且被上诉人栾志艳、孙德翔均同意上诉人边艳波撤回起诉及上诉。上诉人边艳波撤回起诉及上诉的行为并不违反相关法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人边艳波撤回上诉。
二、撤销黑龙江省大庆市林甸县人民法院（2010）林民初字第180号民事判决。
三、准许上诉人边艳波撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取为50元，二审案件受理费100元减半收取为50元，均由上诉人边艳波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1752号之一
申请执行人黄晓颖，女，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人林永福，男，汉族，1962年10月21日出生。
被执行人董雪琴，女，汉族，1964年7月30日出生。
申请执行人黄晓颖与被执行人林���福、董雪琴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）融民初字第4066号民事判决书已发生法律效力。被执行人林永福、董雪琴应当连带偿还申请执行人黄晓颖借款480万元及利息，负担案件受理费50420元，但未履行。本院依申请于2016年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将林永福、董雪琴纳入失信被执行人名单；二、作出裁定，冻结、划拨被执行人林永福、董雪琴的银行存款人民币6705996元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执1752号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行���相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4066号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛正坤
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执838号
申请执行人吴金洪，男，汉族，1970年6月7日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人湖南度量衡置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人吴金洪与被执行人湖南度量衡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年三月十一日
书记员 刘煊熔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第100号
罪犯陈彩彬，男，1985年6月12日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年6月1日作出（2009）长刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人陈彩彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处赔偿经济损失人民币15000元，并对赔偿总额人民币130686.3元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）榕刑执字第3193号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彩彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈彩彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈彩彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈彩彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彩彬减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月22日起至2015年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林 燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第422号
原告陈小建。
委托代理人卞昊。
被告陈绯。
本院在审理原告陈小建与被告陈绯民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一二年十月三十日
代书记员 朱淑芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1921号
原告刘士贵。
委托代理人张双喜，男，河南博苑律师事务所律师。
被告贾彦琴。
原告刘士贵诉被告贾彦琴居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年11月14日因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士贵及委托代理人张双喜，被告贾彦琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘士贵诉称：2016年7月被告以能安排原告出国劳务为由向原告收取出国劳务费15000元，7月23日被告通知原告到广州机场登机到斯里兰卡务工，由于被告提供虚假出国务工手续，致使原告无法登机，原告在广州滞留两天后返回，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告退还出国费用及往返车费、住宿费15805.5元。
被告贾彦琴辩称：我受河南四达境外就业有限公司委托招收出国人员，原告是经我介绍四达公司办理出国务工的，原告交的出国费用我已交到四达公司，公司安排原告出国，因原告自己反悔，不再出国，我不应返还原告交纳的费用。
庭审中，原告提供证据如下：1、被告贾彦琴出具的收费证明，2、机票出票证明，3、火车票，4、被告贾彦琴的名片。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告是因为自己的原因自愿放弃出国的，原告的损失与被告无关。
被告提供证据如下：1、河南四达境外就业有限公司与被告签订的2016年劳务合作协议书，2、河南四达公司宣传资料，3、原告与四达公司签订的出国人员承诺书，经质证，原告认为被告提供的证据与本案无关，被告收取原告的费用，不能安排原告出国，被告就应退还费用及赔偿损失。
为查明案件事实，本院向河南四达境外就业有限公司进行了调查，公司法务部主任黄帅称：四达公司是办理出国劳务输出的公司，贾彦琴是公司的合作人，负责给公司介绍出国劳务人员，刘士贵和刘士国是通过贾彦琴与公司取得联系的。经公司介绍，刘士贵和刘士国与斯里兰卡用工方签订了劳动合同。当天，他们到广州机场后，因斯里兰卡用工方办理的机票出现失误，没有按时登机，公司发现后，及时重新办理了机票，因登机时间推迟，公司为他们安排了酒店，刘士贵和刘士国说家里有事，决定不出国了。后来他们来公司说过退费的事，公司答复是因为他们自己的原因自愿放弃出国的，根据协议约定，费用不予退还。当时与刘士贵和刘士国一起出国的共有五个工人，其他三人都已到达用工方。同时，四达公司向本院提供了1、刘士贵、刘士国在四达公司填写的出国人员档案，包括简历表、出国人员宣誓书、技能保证书、承诺书、服务合同；2、电子机票行程单，用工方为包括刘士贵、刘士国在内的五名出国劳务人员办理的2016年7月26日抵达科伦他班达拉奈克国际机场的机票；3、斯里兰卡用工方出具的证明，证明公司招用的包括刘士贵、刘士国在内的五名工人出国手续已正常办理，除刘士贵、刘士国外，其他三人均正常上班。4、2016年7月25日公司在广州华海商务酒店新白云国际机场店预订客房记录。5、四达公司与贾彦琴签订的劳务合作协议书。6、四达公司营业执照、组织机构代码、对外劳务合作经营资格证书。经质证，原告对以上证据有异议，认为四达公司陈述不属实；被告对以上证据无异议。
对于以上证据，本院认为1、原告提供的证据客观真实，应予认定。2、被告提供的证据与本院调取四达公司的证据相互吻合，亦应予以采信。3、本院调取四达公司的证据，四达公司提供的书证，客观真实，同时也印证了公司陈述的真实性，对以上证据本院予以采信。
根据原、被告在庭审中的一致陈述及以上证据，本院认定以下事实：
被告贾彦琴与河南四达境外就业有限公司签订劳务合作协议书，被告贾彦琴为四达公司提供出国劳务人员。
2016年7月原告刘士贵通过被告贾彦琴介绍，由四达公司介绍原告到斯里兰卡打工，并负责为原告办理出国手续。7月21日原告向被告贾彦琴交纳现金15000元，被告贾彦琴出具证明“证明刘士贵交郑州四达境外出国费用壹万伍千元整。贾彦琴2016年7月21日”。7月23日原告按照被告的要求到达郑州四达公司，交纳197元领取了火车票和机票出票证明，乘坐火车到达广州，7月24日原告在广州机场登机时因机票错误，未登机，四达公司为原告改签机票过程中，原告于7月25日乘火车返回郑州，车费213.5元，改签后的机票起飞时间为2016年7月26日18时35分。
2016年8月18日原告诉至法院，要求被告贾彦琴退还出国费用及损失15805.5元，被告答辩已完成了居间行为，因原告自身的原因未出国，无权要求返还费用。
本案审理过程中，因原告未起诉四达公司，对于被告贾彦琴是否介绍四达公司为原告办理出国劳务，以及原告未出国原因本院均无法查明，经向原告释法后，原告坚持仅起诉被告贾彦琴，不要求四达公司承担责任。为查明案件事实，本庭依法向四达公司调查，四达公司对由被告贾彦琴介绍原告出国的事实予以认可，公司称已为原告介绍了斯里兰卡用工方，因预订机票错误，在改签机票过程中，原告称家中有事，自愿放弃出国，原告所交费用根据协议约定不予返还。
另查明，根据河南四达境外就业有限公司提供的营业执照和对外劳务合作经营资格证书，该公司具有向境外派遣各类劳务人员（不包括港澳台地区）的经营资格。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，河南四达境外就业有限公司具有向境外派遣劳务人员的经营资质，四达公司与被告贾彦琴签订合同，由被告贾彦琴向四达公司介绍出国人员。原告刘士贵意愿出国务工，被告贾彦琴将原告刘士贵介绍给四达公司，由四达公司为原告办理出国劳务事项，被告贾彦琴作为原告与四达公司之间的居间人，已完成了居间人的义务，且没有证据能证明被告贾彦琴在居间过程中存在过错，故原告要求被告贾彦琴返还费用的请求于法无据，不予支持。原告诉称被告提供虚假出国务工手续，致使原告无法登机，经查，原告主张的事实并不存在，四达公司对原告未登机的原因陈述了理由并提供了证据，对于原告主张的该事实不予认定。庭审中，原告称对出国劳务由四达公司办理一事并不知情，但根据四达公司提供的原告本人填写的出国人员档案，以及被告贾彦琴向原告出具的证明条，均可以证明原告明知通过四达公司办理出国劳务的事实，对于原告的该辩解不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘士贵的诉讼请求。
案件受理费195元，由原告刘士贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭淑静