河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初175号
原告：吴延昌，男，1969年9月14日出生，汉族，住邯郸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
住所地：邯郸市肥乡区汽车站西侧路北。
法定代表人：唐建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学锋，该公司法律顾问。
原告吴延昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员杨伯超担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延昌诉称，原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车（挂靠在河北隆锦汽车销售有限公司）在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险和车辆损失险保险。在保险期限内，2016年12月13日2时30分，张新平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆，在山东省临沂市火炬路与清河南路交叉口，与李向永驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经山东省临沂市交警支队罗庄大队认定，张新平承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失9000元。经评估，原告的车辆损失为140260元。原告另支付了评估费和施救费等。请求法院判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费和第三者损失等共计174260元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于2016年12月15日作出的第3713119201602897号道路交通事故认定书（简易程序），认定张新平承担事故的全部责任，李向永无责任。
2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车行驶证、张新平驾驶证和从业资格证、河北隆锦汽车销售有限公司证明，用以证明原告吴延昌系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车的实际车主，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车和张新平具有合法的行驶资格和驾驶资格。
3、交强险和商业险保单，用以证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险、车辆损失保险，事故发生在保险期间。
4、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆行驶证、修理费票据、被告出具的车辆损失确认书和李向永于2016年12月28日出具的收据各1份，用以证明被告核定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失为9000元，原告已支付鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失9000元。
5、河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为140260元。
6、公估费票据1张，计款5600元。
7、施救费票据3张，计款19400元（其中临沂安畅清障救援服务有限公司出具的施救费票据2张，计款16000元；临沂双龙服务有限责任公司停车场出具的施救费票据1张，计款3400元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，对于原告支付第三者的损失同意在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告车辆损失中合理合法的损失首先应当由对方车辆在交强险无责限额内赔偿，不足部分我公司同意按照保险合同约定进行赔偿；评估费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异义；对证据5有异议，属于原告单方委托评估，未通知保险公司，不予认可，要求重新评估；对证据6真实性无异议，但不属于保险公司承担范围；对证据7有异议，数额过高，应当按照山东省物价部门制定的施救标准计算。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年12月13日2时30分，张新平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆，沿山东省临沂市火炬路由北向南行驶至与清河南路交叉口时，与前方李向永驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车相撞，造成两车损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于2016年12月15日作出第3713119201602897号道路交通事故认定书（简易程序），认定张新平承担事故的全部责任，李向永无责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车（挂靠在河北隆锦汽车销售有限公司）在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险和车辆损失保险（其中冀Ｄ×××××号车辆第三者责任保险限额1000000元、车辆损失保险限额350000元，冀Ｄ×××××车辆第三者责任保险限额50000元、车辆损失保险限额97650元），事故发生在保险期间。
事故发生后，经被告对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失情况进行核定，确认该车损失为9000元，原告对被告核定的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失数额无异义，并于2016年12月28日支付了鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失9000元。经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司于2017年1月13日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为140260元。原告支付了评估费5600元。原告另提交了临沂安畅清障救援服务有限公司出具的施救费票据2张（计款16000元）和临沂双龙服务有限责任公司停车场出具的施救费票据1张（计款3400元），要求赔偿施救费19400元。被告主张原告的车辆损失应当首先由对方车辆交强险赔偿，原告表示自愿放弃应当由对方车辆交强险无责限额赔偿的车辆损失100元。
被告要求对冀DP897**号车辆损失重新进行评估，但未提交足以反驳河北正鸿保险公估有限公司对冀DP897**号车辆损失作出的公估报告的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定应当重新鉴定的情形，本院不予准许。
本院认为，原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在被告处投保了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内支付保险金。被告要求对原告的车辆损失重新进行评估，不符合相关规定，本院不予准许，对原告提交的公估报告评估的车辆损失数额本院予以确认；被告主张原告的车辆损失应当首先由对方车辆交强险赔偿，原告表示自愿放弃应当由对方车辆交强险无责限额赔偿的100元，本院予以确认；被告主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。
综上所述，关于原告的各项损失：1、车辆损失140160元（140260元-100元）；2、评估费5600元；3、施救费酌情认定16000元（原告未提交临沂双龙服务有限责任公司停车场的相关施救资质证明，故对该停车场出具的3400元施救费票据本院不予认可）；4、第三者车辆损失9000元，以上共计170760元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费161760元；原告支付第三者的9000元，应当由被告在交强险责任限额内赔偿2000元、在第三者责任保险限额内赔偿7000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告吴延昌保险金161760元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴延昌保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告吴延昌保险金7000元；
四、驳回原告吴延昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由原告承担36.5元，被告承担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一七年三月三日
（代印）
书记员 杨伯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。