黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初33号
原告:宋维国，男，1971年7月4日出生，汉族，系个体建设工程施工承包人，住宝清县。
被告:友谊县三众泰和粮食经销有限公司，住所地友谊农场六分场一队。
法定代表人：魏忠利，职务经理。
委托代理人：徐才，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告:魏忠利，男，1968年2月19日出生，汉族，系友谊县三众泰和粮食经销有限公司经理，住友谊县。
委托代理人：徐才，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告：张宝伟，男，1974年8月10日出生，汉族，系黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司第六管理区第九作业站站长，住友谊县。
委托代理人：徐才，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
原告宋维国诉被告友谊县三众泰和粮食经销有限公司（以下简称三众泰和公司）、魏忠利、张宝伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告宋维国，被告三众泰和公司委托代理人徐才，被告魏忠利委托代理人徐才，被告张宝伟委托代理人徐才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月份，被告三众泰和公司将其院内的西侧粮食仓储库及相关工程的建设工程发包给原告施工，原告于2015年11月施工完毕。2016年7月22日，双方经结算，被告三众泰和公司尚欠原告1490000.00元。当日，被告三众泰和公司经理魏忠利、张宝伟共同为原告出具欠据一份，被告口头承诺，在一个月内支付全部工程款。在约定的期限过后，二被告未按时给付，虽经原告多次索要，被告均以各种理由推脱。
被告三众泰和公司及魏忠利、张宝伟辩称：一、由于原告没有建设施工企业资质，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告与被告三众泰和公司于2015年9月4日、2015年9月23日签订的钢结构基础土建工程合同和施工合同和无效，所以，两份合同中的约定不明及违约责任条款也属于无效条款，依法不具有任何法律效力，即使真如原告诉称的工程款未给付，两份合同只约束被告，并未对被告有约束，被告依法也不应承担任何责任，违背《中华人民共和国合同法》相关规定，两份合同属于无效合同。
二、本案的合同是原告起草的，是单一合同也是霸王合同，在两份合同中并未约定预算、质量、施工标准、工程验收标准、工程的保修期、只约定发包方的义务，并未有发包方的权利，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，两份合同不是双方当事人真实意思的表现，不是共同协商达成的完整有效的合同，所以，原告向法院提供的欠据是无效的。
综上所述，本案原告所诉讼的工程款应本着对工程的质量达到国家对工程质量验收标准，本案的原告对工程的质量并未达到国家标准。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告对自己主张的权利的项目提供有效的资质及对工程质量合法有效的证据向法庭举证。原告无法举证应视为举证不能，请求法院依法驳回被原告的诉讼请求。维护被告的合法权益。
原告宋维国为证实上述事实，当庭出具如下证据：证据一、身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格，证据二、欠据一份，证实被告三众泰和公司、张宝伟于2016年7月22日为原告出具的欠据，内容友谊县六分场一队，友谊三众泰和公司欠宋维国工程款1490000.00元。
被告三众泰和公司、张宝伟对上述原告出具的证据一无异议。对证据二有异议，认为合同无效，所出具的欠据也无效。
被告三众泰和公司及魏忠利、张宝伟当庭出具证据如下：证据一、钢结构基础土建工程施工合同一份，证实2015年9月4日原告宋维国（宋春国）与被告三众泰和公司签订的钢结构基础土建工程施工合同。被告认为原告签订合同无资质，不具备签订合同的主体，合同约定不明确，违背了《中华人民共和国合同法》的规定，属于无效合同；证据二、施工合同一份，证实2015年9月23日，原告宋维国（宋春国）与被告三众泰和公司签订了建设工程施工合同。被告认为原告所签订的合同没有资质，不具备签订合同的主体，合同约定不明确，违背了《中华人民共和国合同法》的规定，属无效合同。原告对被告出具的两份证据，认为该合同合法有效，是双方真实意思的表示，双方应按合同履行。
经审理查明，2015年9月4日，9月23日原告与被告三众泰和公司签订了两份建设工程施工合同，被告三众泰和公司将其公司院内的玉米仓库的土建基础，库房及工人寝室工程包给原告施工。原告于2015年11月份施工结束。2016年7月22日，原、被告双方结算后，被告三众泰和公司为原告出具欠宋维国工程款1490000.00元的欠据一份，被告三众泰和粮食公司法人代表魏忠利，被告张宝伟在欠据上签字，并加盖三众泰和公司的公章。2016年以来原告多次向被告催要此款，但被告以无款为由拖欠至今。故原告起诉，请求被告给付工程款及利息。三被告以原告不具备建设工程施工资格，在承建被告工程时，没有资质资格。该工程没有经过竣工验收，工程质量不明确，所签订的两份合同无效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告三众泰和公司2015年9月份签订的两份建设工程施工合同，虽然原告没有建筑资质资格，但原告已全部完成了工程建筑。原、被告于2016年7月22日对原告施工的工程进行结算。被告给原告出具了欠据，应认定该欠据合法有效，对被告提出的原告不具备施工的主体资格，没有建设工程的资质资格，应驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告友谊县三众泰和粮食经销有限公司、魏忠利、张宝伟于本判决生效之日起十日内给付原告宋维国工程款人民币1490000.00元（以本金1490000.00元自2016年7月23日起至判决生效时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息）；
驳回原告宋维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210.00元，减半收取9105.00元，由被告友谊县三众泰和粮食经销有限公司、魏忠利、张宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张文峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐涔曦
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，未交付之日；
（二）建设工程没有交付的，未提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，未当事人起诉之日。