甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第302号
上诉人（原审原告）李满奎，男，汉族，生于1966年6月18日，甘肃省灵台县农民。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昋根林，男，汉族，生于1970年3月15日，甘肃省灵台县农民。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任高平，男，汉族，生于1964年3月26日，甘肃省灵台县农民。
上诉人李满奎因与被上诉人昋根林、任高平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵台县人民法院（2015）灵民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人李满奎及其委托代理人李国华，被上诉人昋根林及其委托代理人周建锋、被上诉人任高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年，任高平与昋根林签订宅基地建房书面合同，约定任高平将自家4层16套楼房发包给昋根林修建。主体完工后，昋根林与杨宏恩口头约定，将楼房外墙粉刷以18元／平方米的价格交由杨宏恩等人施工。同年7月17日李满奎、杨宏恩等人进入工地。7月19日，李满奎在4楼架板上工作时跌落地面受伤。在灵台县人民医院住院治疗2天，后遵医嘱赴中国人民解放军第三医院住院治疗17天，转入宝鸡市中医院住院治疗112天，“好转”出院。诊断为创伤性重型颅脑损伤、腰椎骨折、肾挫伤。出院时医嘱注意心理疏导，合理膳食。后经甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定为7级伤残。2015年5月14日李满奎提起诉讼，要求任高平、昋根林连带赔偿医疗费133059.34元，误工费49660元，护理费40894.5元，伙食补助费6450元，营养费5000元，交通费2594.8元，住宿费3065元，鉴定费2900元，伤残补助费166432元，护理依赖36000元，精神赔偿费12000元，共计458055.64元。庭审中，昋根林申请追加杨宏恩为本案被告。另查明，昋根林无建设施工资质。原判认定：根据《最高人民法院人身损害赔偿的司法解释》及甘肃省2015年最新《交通事故及人身损害赔偿标准》确定李满奎受伤后形成如下费用：1.医疗费：灵台县人民医院治疗费3952.32元，解放军第三人民医院治疗费用22325.75元，宝鸡市中医院治疗费用105502.13元，平凉市中医医院门诊费用198.84元。合计131979.04元；2.误工费16718.23元（191天×87.53元／天）；3.护理费22932.86元（131天×87.53元／天×2人）；4.伙食补助费6530元（2天×40元／天﹢129天×50元／天）；5.营养费5240元（131天×40元／天）；6.交通费2594.8元；7.住宿费3065元。8.鉴定费2900元。9.伤残补助费45888元。（5736元×20年×40％）；10.护理依赖31510.8元（87.53元／天×30天×12月）；11.被抚养人生活费2868元（5736元×5年÷4×40﹪）。
原判认为，昋根林未取得建筑施工资质，与任高平签订4层楼房建筑工程，违反法律规定，其工地存在安全隐患，高空施工缺乏基本防护设施致使李满奎受伤，应承担主要赔偿责任。任高平作为4层楼房的发包人，应当知道发包人昋根林没有建筑施工资质，没有安全生产条件仍将工程发包给昋根林，应承担次要赔偿责任，昋根林和任高平互负连带赔偿责任。李满奎在施工作业中，未尽到安全注意义务，对损害结果的发生负相应的责任。昋根林主张杨宏恩作为承揽人负有安全管理责任，缺乏必要证据证明其基本事实，应予驳回。李满奎主张精神损失费，考虑到其损伤较重，已形成7级伤残，酌情认定3000元。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，作出如下判决：一、李满奎受伤形成的医疗、误工、护理、住院伙食补助等费用共计275226.73元，由昋根林赔偿137613.37元，（含垫付97000元），任高平赔偿82568.02元，昋根林、任高平负连带赔偿责任，由李满奎自负55045.35元；二、杨宏恩不承担责任；三、驳回李满奎的其他诉讼请求。
李满奎上诉称：一、原判依据87.53元∕天计算误工费错误，上诉人工资为260元∕天，昋根林、任高平应赔偿上诉人误工费49660元，原判确定误工费16718.23元错误。二、原判以87.53元／天确定上诉人的护理费计算错误，上诉人的妻子工资为89元∕天，上诉人之弟的工资为200元∕天，被上诉人应赔偿护理费37281元，而非22932.82元。三、上诉人虽然是农村户口，但在灵台县城居住连续满两年，主要以打工为生，残疾赔偿金应该根据城镇居民的标准计算。依据2014年城镇居民人均可支配收入计算上诉人的残疾赔偿金，应为151718.24元（20年×18964.78元×40％），原判确定被上诉人赔偿上诉人伤残补助费45888元计算错误。四、原判确定被上诉人赔偿上诉人精神赔偿金3000元明显偏少，应为2万元。综上，原判确定昋根林、任高平赔偿上诉人误工费、护理费、伤残补助费、精神赔偿金均计算错误，请二审法院依法改判。
昋根林答辩称：一、李满奎为农业人口，以农业收入为生，在建筑工地打工收入是偶然所得，原判按照甘肃省农、林、牧、渔业上年度人均工资标准计算误工费符合本案实际；二、李满奎的护理人均属于无固定收入的打工人员，原判认定上诉人护理费22932.86元正确。三、李满奎为农业人口，主要收入来源为农业收入，一年中有部分时间居住在农村，部分时间在外打工，在外务工是其临时性非稳定收入，故其要求以城镇居民标准计算伤残赔偿金无事实依据。四、答辩人昋根林与李满奎不存在控制、支配和从属关系，原判主张赔偿精神损失费3000元符合本案实际。
任高平答辩称：原判对李满奎误工费、护理费、伤残补助费、精神赔偿金计算正确，请求维持原判。
经二审审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是原判对李满奎误工费、护理费、伤残补助费、精神抚慰金的计算是否正确。第一，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李满奎属于农业人口，一年中部分时间在家务农，部分时间在外打工，经济来源有务农收入也有打工收入，其在工地打工主要是粉刷楼房外墙，这一工作具有临时性和季节性，其虽上诉称自己的工资收入是260元∕天，但未提供近三年工资证明，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原判参照当地农、林、牧、渔业上年度职业人均工资标准，结合误工天数计算误工费16718.23元并无不当。第二，关于护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因李满奎的弟弟和妻子均属于外出打工无固定收入的农业人口，原判据此确定二人护理费22932.86元符合本案实际。第三，关于残疾赔偿金，《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。”由于李满奎属于农业人口，在城镇居住是临时性居住，也未办理暂住证，其虽提供了租房合同，但租房主要为便于孩子在县城上学，故其要求以城镇居民标准计算伤残赔偿金依据不足。因此，原判以农村居民标准确定其伤残补助费45888元并无不当。第四，对于精神抚慰金，原判依据李满奎的伤残等级，根据当地农村居民生活水平，昋根林、任高平的赔偿能力，并结合李满奎自身对损害的发生亦有过错的事实，酌情确定由昋根林、任高平赔偿李满奎精神抚慰金3000元符合本案实际。
综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。李满奎的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由李满奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 晁 超