wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第288-2号
申请执行人：喻彧，女，1969年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：夏渊明，男，1957年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴执民字第288-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人夏渊明所有的坐落于湖州市闻波兜小区12幢406室房产，2017年4月17日，买受人冯黎顺（男，汉族，1986年12月12日出生，住址：浙江省嘉善县惠民街道曙光村东横泾9号，公民身份号码：）以总价人民币32.1876万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人夏渊明所有的坐落于湖州市闻波兜小区12幢406室房产[权证号：010138310，湖土国用（2013）第008318号]的所有权及相应的其他权利归买受人冯黎顺（男，汉族，1986年12月12日出生，住址：浙江省嘉善县惠民街道曙光村东横泾9号，公民身份号码：）所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人冯黎顺时起转移。
二、买受人冯黎顺于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人冯黎顺承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一七年五月三日
书记员 徐帆
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执264号
申请执行人田某某，男，1956年3月5日出生，汉族，河北省大名县人。
被执行人馆陶县文庚轴承有限公司，住所地馆陶县柴堡镇八义庄村东。
法定代表人安某某，该公司经理。
田某某与馆陶县文庚轴承有限公司民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人馆陶县文庚轴承有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人馆陶县文庚轴承有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行银行存款、证券信息、车辆登记信息、股息红利等。
2、本院经银行查询，被执行人馆陶县文庚轴承有限公司名下未发现有可供执行财产。
3、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，也不能提供被执行人地址，申请执行人提出撤回执行申请。
综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初516号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年八月十八日
书记员 郭高鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初65号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年8月17日出生，户籍地陕西省延长县；因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］38号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控：2016年7月7日凌晨4时56分许，被告人张某在杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新十路某马网吧内，趁被害人夏某熟睡之机，扒窃被害人放置于电脑桌上手边的Iphone6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2868元。
案发后，被告人张某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人张某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张某拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月十八日
书记员 郑淑妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执166号
申请执行人吴长艳，女，汉族，1979年9月27日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人康历荣，男，汉族，1953年10月5日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行吴长艳申请执行康历荣民事一案中，因被执行人康历荣暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执166号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初116号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县城中山南路**号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：于恒涛，该公司职工。
被告：李秀英，居民。
被告：李贞杰，居民。
被告：崔会波，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农村商业银行）与被告李秀英、李贞杰、崔会波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农村商业银行的委托诉讼代理人于恒涛、被告李秀英到庭参加诉讼，被告李贞杰、崔会波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李秀英偿还贷款27081.96元及利息。2、李贞杰、崔会波承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月31日，临沭农村商业银行与李贞义签订编号为（临沭联社城关信用社）个借字（2015）年第11号借款合同一份，李贞义于2015年1月12日办理贷款4万元，贷款到期日为2016年1月10日，贷款月利率为9.8‰，该笔借款由李秀英、李贞杰、崔会波提供连带保证责任。贷款未到期时借款人李贞义出车祸身亡，贷款于2016年1月20日到期，经临沭农村商业银行催收，李秀英（借款人家属）以无钱还息为由拒付，李贞杰、崔会波也未承担清偿责任。现该笔贷款已形成不良。为保证我行资金安全，维护我行合法权益，请求法院依法判如所请。
李秀英辩称，贷款属实，愿意还款。
李贞杰、崔会波未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社城关信用社是临沭县农村信用合作联社的业务部门。2016年7月13日，山东银监局作出鲁银监准[2016]254号批复，其中同意临沭农村商业银行开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由临沭农村商业银行承担。
2015年1月12日，原临沭县农村信用合作联社城关信用社与李贞义签订个人借款合同一份，约定李贞义向临沭县农村信用合作联社城关信用社借款4元，借款期限自2015年1月12日至2017年1月9日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同另约定借款方式为可循环方式，李贞义可在2015年1月12日至2017年1月9日期间、4万元金额内随借随还，循环使用。合同还约定，借款人未按照约定归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，临沭县农村信用合作联社城关信用社与李秀英、李贞杰、崔会波签订最高额保证合同一份，约定李秀英、李贞杰、崔会波为临沭县农村信用合作联社城关信用社与李贞义自2015年1月12日至2017年1月9日期间办理约定的各类业务所形成的最高额6万元的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年1月12日，临沭县农村信用合作联社城关信用社向李贞义发放借款4万元，借款到期日为2016年1月10日，借款利率为年利率9.80000‰。后借款到期，截止到2018年1月8日，该笔借款尚有借款本金26081.96元及借款利息4663.08元李贞义未予返还，李秀英、李贞杰、崔会波亦未履行保证责任。另查明，李贞义与李秀英系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，李贞义因故去世。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社城关信用社作为原临沭县农村信用合作联社的业务部门，其债权债务应由临沭农村商业银行承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，李秀英与李贞义系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且李秀英自愿为该笔借款提供担保并表示同意还款，该笔借款应系李秀英与李贞义夫妻二人共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原临沭县农村信用合作联社城关信用社已按合同约定向李贞义发放了借款4万元，李秀英应对剩余该笔借款的剩余借款本金及利息承担还款责任。李贞杰、崔会波与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订的最高额保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规规定，为有效合同，李贞杰、崔会波应按合同约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。李贞杰、崔会波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农村商业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秀英于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金26081.96元及利息（2018年1月8日前的利息4663.08元，2018年1月9日至判决付清之日的利息按逾期月利率14.7‰计算）。
二、李贞杰、崔会波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.05元，减半收取计238.5元，由李秀英、李贞杰、崔会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年一月二十三日
书记员 王成鑫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3146号
原告：李国现，男，生于1962年7月30日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李云亮，男，生于1968年10月1日，汉族，住禹州市。
被告：王双霞，女，生于1973年7月30日，汉族，住禹州市。
原告李国现与被告王双霞、赵红涛买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告李国现向本院提出申请，要求撤回对被告赵红涛的起诉，本院予以准许（不再列为本案当事人）。2018年8月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李国现及其委托诉讼代理人李云亮，被告王双霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国现诉称：2014年5月，被告为原告供应煤渣，被告仅支付部分货款。后经双方算账，被告拖欠货款52600元，被告为原告出具证明手续一份。现请求依法判令被告向原告清偿货款52600元及逾期付款的滞纳金，本案诉讼费，由被告承担。
被告王双霞辩称：我欠原告52600元货款没有清偿属实，但原告给我送的煤渣和煤发热量达不到使用标准，致我遭受损失，故我拒绝向原告清偿该欠款。
原告李国现为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条一份，证明被告拖欠原告煤渣款52600元未清偿的事实。
被告王双霞未向本院提供证据。
对原告李国现提供的证据，被告表示无异议，但认为原告出售的煤渣和煤发热量达不到使用标准，致其遭受损失，以此拒绝向原告清偿该欠款，本院经审查后认为，因被告未提供充分证据对其主张予以证明，故本院对原告提供的该证据予以采信。
综合上述证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告之间存在着购销煤渣的买卖合同法律关系。2014年6月26日，被告为原告出具欠款手续一份，确认拖欠货款52600元未向原告清偿。
本院认为，被告拖欠原告货款52600元未清偿，其事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告清偿。被告辩称原告出售的煤渣和煤发热量达不到使用标准，致其遭受损失，并以此拒绝偿还该货款，原告对此不予认可，被告亦未向本院提供证据证明，故本院不支持被告的该项辩称主张。对于原告要求支付被告滞纳金之主张，鉴于本案为买卖合同纠纷案，对滞纳金的支付，双方并无明确约定，亦无法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王双霞于本判决生效后五日内，支付原告李国现款52600元。
驳回原告李国现的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费558元（已减半收取），由被告王双霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一八年八月十三日
书记员 葛丽娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高法民初字第2784号
原告高密市东北乡文化发展区管理委员会。
法定代表人王汝波。
被告青岛海能达燃料有限公司。
法定代表人孟祥峰。
本院在审理原告高密市东北乡文化发展区管理委员会与被告青岛海能达燃料有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告青岛海能达燃料有限公司所有的位于高密市东北文化乡园区的面积345.72亩集体土地使用权，土地四至：东至东墙外侧，西至车站，南至胶州，北至大路，查封期限两年，自2016年6月21日至2018年6月20日止，查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 付腊梅
黑龙江省方正县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0124执恢104号
申请执行人王海峰、被执行人付北英：
本院依据（2014）方法执字第413号民事判决书执行王海峰与付北英追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为60680.00元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人付北英存款62428.27元，支付申请执行人王海峰，其中本金60680.00元，诉讼费825.00元，执行费810.00元，迟延利息113.27元。申请执行人王海峰申请执行结案，至此，申请执行人王海峰申请执行的依据已全部执行完毕，现本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执138号
申请执行人王某某，男，1975年7月12日生。
被执行人起某某，男，1989年10月4日生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人起某某（2017）云2324执138号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币4500元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2014）南民初字第344号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第344号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年三月二十日
书记员 杨洪泰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初98号
原告：刘林根。
委托诉讼代理人：薛志平，山西卓阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部。住所地：原平市永康北路与平安大街交汇处。
主要负责人：张瑞军，该部经理。
委托诉讼代理人:张永林，中国平安财产保险股份有限公司忻州分公司员工。
原告刘林根与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部（以下简称平安保险原平服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林根及其委托诉讼代理人薛志平、被告平安保险原平服务部的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在交强险及商业险范围内按事故同等责任比例，依法返还原告因交通事故垫付宫致和人身损害赔偿费用180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日19时许，刘林根驾驶自己的蒙A670**-蒙AR0**挂重型半挂车沿省道306线由东向西行驶至神保线6KM+600M处时，与横过马路的行人宫致和相撞，造成宫致和受伤、蒙A670**车辆受损的交通事故。事故发生后，宫致和即被送往神池县人民医院救治，经抢救无效，宫致和于2016年11月26日15时07分死亡。2016年11月28日经宫致和家属与原告协商，达成赔偿协议，原告先行垫付赔偿因交通事故造成宫致和死亡的人身损害费用为医药费6783元；陪侍费、伙食补助费、安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金235000元，两项合计241783元。此款原告已全部给付宫致和的家属。该事故经神池县公安局交通警察大队进行事故责任认定：宫致和与原告负事故同等责任。
原告所有的蒙A670**-蒙AR0**挂重型半挂车在被告处入有交强险和商业险。原告因交通事故先行垫付的费用，被告拒不赔偿。为此，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
平安保险原平服务部辩称，对事故发生的经过、事实、责任认定无异议；对原告诉求的各项合理损失在保险限额范围之内进行赔偿，先由交强险承担，超出部分，在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据认定如下：被告平安保险原平服务部对原告请求的交通费1000元有异议，请求法院依法酌情认定。本院认为，原告请求因该次交通事故支付交通费1000元，较为合理，依法认定；被告平安保险原平服务部对宫致和的居住证明不认可。本院认为宫致和年岁已大，生前一直随女儿在城镇居住，符合客观事实，依法予以认定；被告平安保险原平服务部认为原告请求的停尸费和运尸费属于安葬费，不应该另算，符合法律规定，予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日19时许，刘林根驾驶自己的蒙A670**-蒙AR0**挂重型半挂车沿省道306线由东向西行驶至神保线6KM+600M处时，与横过马路的行人宫致和相撞，造成宫致和受伤、蒙A670**车辆受损的交通事故。事故发生后，宫致和即被送往神池县人民医院救治，经抢救无效，宫致和于2016年11月26日15时07分死亡。宫致和住院期间，原告支付医疗费6765.82元。原告为处理该交通事故支付合理交通费1000元、车辆施救费2000元、车辆损失费4260元。
2016年11月26日经宫致和家属与原告协商，达成赔偿协议：1.宫致和住院医院费由刘林根全部负责；刘林根一次性赔偿宫致和住院期间陪侍费、伙食补助费、安葬费、死亡赔偿费、精神损害抚慰费等共计人民币贰拾叁万伍仟元整。……。此款原告已全部给付宫致和的家属。2016年12月2日，经神池县公安局交通警察大队对该事故进行事故责任认定：宫致和与原告负事故同等责任。
原告所有的蒙A670**-蒙AR0**挂重型半挂车在被告处入有交强险和商业险，其中车辆损失险的限额为360000元、商业第三者责任险限额为1000000元，保险期间为2016年5月18日至2017年5月17日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：原告因该次交通事故遭受的合理损失是多少？
原告因驾驶自己的蒙A670**-蒙AR0**挂重型半挂车致受害人宫致和受伤及自己的车辆受损，发生交通事故，原告与宫致和在该次事故中负事故的同等责任。受害人宫致和因受伤后死亡所造成的损失，原告与宫致和的家属协商后，原告已足额赔偿。该事故中蒙A670**-蒙AR0**挂重型半挂车在被告处投有交强险和商业险，故原告因此次交通事故造成的损失由被告在保险限额内予以赔偿。被告对原告请求的医疗费6765.82元、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费240元、丧葬费24484.5元、车辆施救费2000元、车辆损失费4260元无异议，依法予以认定。被告平安保险原平服务部认为双方负同等责任，原告请求的精神损害抚慰金法院依法酌情裁定。本院认为原告请求的精神损害抚慰金酌情认定为25000元。宫致和生前一直随女儿在城镇居住，原告请求其死亡赔偿金按照城镇标准计算为129140元，符合法律规定，依法予以认定。
综上所述，原告因交通事故造成的损失为医疗费6765.82元、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费240元、安葬费24484.5元、车辆施救费2000元、车辆损失费4260元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，死亡赔偿金129140元，合计193330.32元。
被告应先在交强险限额内赔偿原告，其中：医疗费项目为医疗费6765.82元、住院伙食补助费120元、营养费240元，合计7125.82元；死亡赔偿项目为护理费320元、安葬费24484.5元、车辆施救费2000元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，死亡赔偿金129140元，合计181944.5元，交强险先赔付110000元，余71944.5元在商业险限额内按同等责任，保险公司赔偿35972.25元。车辆损失费4260元在商业险限额内按同等责任，保险公司赔偿2130元。以上合计，被告平安保险原平服务部应赔偿原告为7125.82元+110000元+35972.25元+2130元=155228.07元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部在判决生效后10日内赔偿原告刘林根155228.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告刘林根负担495元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销服务部负担3405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 李文杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3109号
原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行。
负责人：杨福勇，该行行长。
委托诉讼代理人陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡正平，男，1983年3月8日生，彝族，楚雄市人。
原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称建设银行楚雄州分行）与被告胡正平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行楚雄州分行的委托诉讼代理人陆绍芬到庭参加诉讼，被告胡正平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行楚雄州分行向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的个人借款同；2、被告偿还借款本金164041.63元，从2016年12月6日起按现行年利率4.9%计算到借款清偿之日止；3、对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原被告2011年7月11日签订《个人住房(商业用房)借款合同>>(合同编号530206136-011-2011000191)，约定被告向原告借款195000元用于购买广电美郡小区3幢2单元801室住房，借款期限20年，即自2011年7月11日至2031年7月11日止，还款方式为按月等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%，借款人指定贷款划入账户为楚雄市预盛房地产开发有限公司的建行账户，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告以楚雄市广电美郡小区3幢2单元801室房产（房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用权证号：楚土国用（2015）第5411号）提供抵押担保，并取得了楚雄市房他证2016字第××号他项权利证书。借款合同签订后，原告于2011年7月11日向被告提供了195000元借款，按合同约定将贷款支付至合同指定账户。但自2015年12月起，被告就未再向原告正常归还借款，经原告多次催收未果。至2016年9月19日止尚欠借款本金166679.01元，借款利息（含罚息)5025.38元，本息合计171704.39元。诉讼后被告又偿还了部分本息，至2016年12月5日欠贷款本金164041.63元。被告胡正平违反了法律规定和双方合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿所有借款本息。被告应按照合同约定立即向原告清偿全部尚欠借款本息并履行抵押担保责任。
被告胡正平经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告建设银行楚雄州分行与被告胡正平于2011年7月11日签订《个人住房(商业用房)借款合同>>(合同编号530206136-011-2011000191)，约定：原告向被告提供借款195000元用于购买广电美郡小区商品房，借款期限240个月，即自2011年7月11日至2031年7月11日止，还款方式为按月等额本息还款，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告以楚雄市鹿城镇雄宝路中断广电美郡小区3幢2单元801室房产（房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号、土地使用权证号：楚土国用（2015）第5411号）提供抵押担保。借款合同签订后，原告于2011年7月11日按合同约定将195000元借款支付至合同指定账户，办理了抵押房产登记，取得楚雄市房他证2016字第××号他项权利证书。2015年12月起，被告胡正平未按时归还当期借款及利息，至2016年12月5日欠贷款本金164041.63元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告胡正平与原告建设银行楚雄州分行签订的《个人住房(商业用房)借款合同>>系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行楚雄州分行已按合同约定向被告胡正平发放了购房借款195000元，被告胡正平应按合同约定的方式按月等额本息还款，但被告胡正平未按约定还本付息，属《个人住房(商业用房)借款合同>>中约定的违约行为，根据该合同的约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，故对原告要求被告胡正平偿还借款本金164041.63元及支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡正平为借款抵押担保的不动产合法有效，原告建设银行楚雄州分行对抵押财产享有优先受偿。被告胡正平经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与被告胡正平签订的《个人住房(商业用房)借款合同>>(合同编号530206136-011-2011000191)于本判决生效之日予以解除；
二、被告胡正平偿还原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行借款164041.63元，支付2016年12月6日起按年利率4.9%计算至借款清偿之日止的利息（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
三、原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行对被告胡正平坐落于楚雄市鹿城镇雄宝路中断广电美郡小区3幢2单元801室房屋优先受偿（他项权证号：楚雄市房他证2016字第××号）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由被告胡正平负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 敖智明
人民陪审员 何桂凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周树忠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保354号
申请人：赵建军，男，汉族，生于1970年11月10日，住禹州市。
被申请人：裴国亮，男，汉族，生于1955年3月29日，住禹州市。
被申请人：王艳艳（又名王燕），女，汉族，生于1962年8月29日，住禹州市。
申请人赵建军因向被申请人裴国亮、王艳艳追要借款40万元、情况紧急为由，于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴国亮、王艳艳银行存款40万元或查封被申请人裴国亮、王艳艳价值40万元的其它财产。太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额40万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人裴国亮、王艳艳银行存款40万元或查封被申请人裴国亮、王艳艳价值40万元的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十三日
书记员 秦志娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初201号
原告吴国义。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
本院在审理原告吴国义与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴国义于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国义申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国义负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第218号
原告：北京汉华易美图片有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李欣。
被告：浙江广播电视集团。
法定代表人：王同元。
委托代理人：陈先锋。
本院在审理原告北京汉华易美图片有限公司与被告浙江广播电视集团侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京汉华易美图片有限公司于2012年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江广播电视集团的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京汉华易美图片有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京汉华易美图片有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由北京汉华易美图片有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一二年九月十一日
书 记 员 程菁菁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0656号
原告：顾爱玲，居民。
被告：东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村*组**号。
法定代表人：王静，该校理事长。
被告：王静，东台市现代中学校长。
原告顾爱玲与被告东台市现代中学（以下至判决主文前简称“现代中学”）、王静买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告顾爱玲到庭参加诉讼，被告现代中学、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾爱玲诉称：2012年现代中学委托顾爱玲代购夏季学生生活用品，货款合计68900元。经顾爱玲多次催要，现代中学以困难为由仅归还10000元，尚欠58900元至今未还。现顾爱玲具状起诉，请求判令：一、现代中学、王静共同归还借款58900元，利息从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算。二、本案的诉讼费用由现代中学、王静共同承担。
被告现代中学未应诉、答辩。
被告王静未应诉、答辩。
经审理查明：2012年9月现代中学委托顾爱玲代购水瓶、毛巾、棉被、草席、脸盆等夏季学生开学所需生活用品，应付货款总额68900元。现代中学于2013年夏季通过银行汇款给付货款10000元，余款58900元经顾爱玲多次催要未予给付。2013年11月15日，顾爱玲再次向现代中学催要货款，同日，现代中学向顾爱玲出具有其法定代表人王静签名字样并加盖现代中学印章的借条一份，借条上半部载明借条的主要内容“借到顾爱玲人民币伍万捌仟玖佰元整（￥58900元整）。”，下半部载明该借条的由来“此款是2012年夏季学生生活用品代购款。（共计68900元，已还10000元，下欠58900元，转成现代中学（王静）向顾爱玲的借款）。特此说明。”。出具借条后，经多次催要，现代中学仍未给付，顾爱玲诉至本院，请求判准如前所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条等证据予以佐证。
本院认为：现代中学委托顾爱玲代购学生生活用品，双方之间构成买卖合同关系，顾爱玲已向现代中学供应了2012年夏季学生生活用品，现代中学理应向顾爱玲支付相应货款。
顾爱玲主张，现代中学王静向其出具的借条，表明该笔买卖欠款已转化为现代中学和王静结欠顾爱玲的共同借款。首先，买卖关系与借贷关系是意思表示完全不同的法律关系。买卖关系中卖方的目的是转移标的物所有权并取得价款，买方的目的是取得标的物所有权，而借贷关系中贷方的目的是取得借款，借方的目的是到期收回借款、取得约定利息。双方当事人之间实际为买卖关系，且买卖行为已实施完毕，其后又书写借条的，仍应认定为买卖合同关系；其次，该借条中虽载有“借款人：王静”字样，但王静的身份系现代中学的法定代表人，所购货物系用于现代中学学生生活用品，已给付的10000元货款由现代中学支付，其法定代表人履行的是职务行为，基于此行为产生的民事责任，应当由现代中学承担。再者，借条上“借款人：王静”字样处加盖了现代中学的公章，在借条主文未明确由现代中学和王静共同承担还款责任的前提下，推定王静个人认可共同偿还本案债务依据不足。另该借条下半部分的注解内容虽为：“此款是2012年夏季学生生活用品代购款。（共计68900元，已还10000元，下欠58900元，转成现代中学（王静）向顾爱玲的借款）。”，但在汉语标点符号的使用中“（）”用于行文中注释的部分。注释句子中某些词语的，括注紧贴在被注释词语之后；注释整个句子的，括注放在句末标点之后。在该说明中的“（王静）”所代表的含义为注释，即王静系现代中学法定代表人。从字面意思中无法看出顾爱玲所主张的具有“和”或“或”的含义，无法证实现代中学、王静系共同借款人。另该内容系现代中学教务主任所书，亦无王静本人签名确认，不足以佐证王静承诺共同偿还本案债务。顾爱玲本人当庭陈述王静个人承诺还款，但基于现代中学、王静未到庭，顾爱玲亦未提供充分证据证明王静个人已同意将现代中学的货款转为现代中学与王静的共同借款，故对顾爱玲要求王静共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
现代中学至今未能支付货款，实际已给顾爱玲造成损失，顾爱玲主张自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。
现代中学、王静经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东台市现代中学应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾爱玲58900元及利息（自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告顾爱玲其他诉讼请求。
案件受理费1272元，由被告东台市现代中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）
审 判 长 崔爱华
代理审判员 张佳婷
人民陪审员 王 凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3427号
申请执行人：宓海烽(身份证号:3306831988********),男,1988年2月25日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：周锋（身份证号：3306831989********）,男,1989年2月8日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人宓海烽与被执行人周锋民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0683民初3926号民事判决书已经发生法律效力。权利人宓海烽于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周锋返还借款28000元及相应的利息。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周锋无银行存款，亦无房产、车辆、证券等登记信息，且被执行人周锋长期外出，下落不明。申请执行人宓海烽向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄能（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0182号
原告汪菊云，女，1963年8月1日生，汉族。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告周俊浩，男，1987年2月19日生，汉族。
被告姚锡成，男，1964年11月3日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人胡仲清，该公司经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
原告汪菊云与被告周俊浩、姚锡成、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪菊云的委托代理人唐奇，被告周俊浩到庭参加诉讼，被告太保公司、姚锡成经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪菊云诉称：2013年7月18日19时10分许，周俊浩驾驶苏B×××××小型客车沿宜城街道氿滨路由南向北行驶至张思桥南堍停车场路口左转弯时，与对向李三六驾驶的轻便摩托车发生相撞，致两车损坏和摩托车乘员汪菊云受伤的交通事故。后交警部门认定周俊浩负事故主要责任。事故发生后，周俊浩垫付了部分医疗费，现为赔偿事宜诉至法院请求被告赔偿各项损失合计13600元并承担本案诉讼费。具体损失项为：医疗费5300元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、护理费1500元（60元／天×25天）、误工费5500元（100元／天×55天）、交通费300元。后因计算错误，汪菊云变更赔偿项中医疗费为5220.98元。
被告周俊浩辩称：对事故事实、责任认定及交强险投保情况无异议，但是其垫付了相应费用，要求本案中一并返还。对误工费认可按照1480元／月计算55天，其余赔偿项予以认可。
被告保险公司书面辩称：对事故事实、责任认定及交强险投保情况无异议，对于周俊浩垫付的医疗费同意本案中一并返还。本案存在另一伤者，要求为其在交强险限额内预留份额。对误工费认可按照1480元／月计算55天，交通费认可250元，其余赔偿项予以认可。
经审理查明：2013年7月18日19时10分许，周俊浩驾驶苏B×××××小型客车沿宜城街道氿滨路由南向北行驶至张思桥南堍停车场路口左转弯时，与对向李三六驾驶的轻便摩托车发生相撞，致两车损坏和摩托车乘员汪菊云受伤的交通事故。后交警部门认定周俊浩负事故主要责任，李三六负事故次要责任，汪菊云无责任。事故发生后，汪菊云于2013年7月19日至宜兴市人民医院住院治疗，入院诊断为颅底骨折、头皮血肿、软组织伤等，于2013年8月13日出院。治疗过程中共产生医疗费11364.98元，其中周俊浩垫付6144元。出院后宜兴市人民医院开具医疗证明书，建议休息一月
又查明：苏B×××××小型客车注册登记在姚锡成名下，事故发生时周俊浩系借用车辆，该车由太保公司承保交强险。本案事故发生时交强险在保险期内。
上述事实，由汪菊云提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、医疗费票据、医疗证明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，汪菊云为证明其误工损失，向本院提供无锡市振虹建筑安装工程有限公司出具的工资证明及误工证明，证明汪菊云在其公司工作，月工资2800元-3500元，事故发生后停发工资。太保公司、周俊浩认可1480元／月计算55天。
审理中，本案另一伤者李三六向本院出具声明，称在本案中在交强险限额内优先赔偿汪菊云，不需要为其预留份额。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人按照事故责任赔偿。本案中，周俊浩驾驶借用的苏B×××××小型客车与李三六驾驶的摩托车发生交通事故造成汪菊云受伤，周俊浩负事故主要责任且苏B×××××小型客车在太保公司投保交强险。故本案汪菊云的损失应由太保公司在交强险限额予以赔偿，超出部分由周俊浩按照事故责任赔偿70%。
关于汪菊云在本案中的总损失的确认：1、医疗费11364.98元（含周俊浩垫付的6144元）、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1500元，周俊浩、太保公司均予以认可，且在合理的范畴，本院予以确认。2、误工费汪菊云仅提供工资证明及误工证明不足以证明其实际收入或工作情况，本院按照太保公司、周俊浩认可的宜兴市最低工资标准确认其误工费为2676元（1480元／月×12月÷365天×55天）。3、交通费酌定为250元。
综上，本案中造成汪菊云的损失合计16790.98元，由太保公司在交强险医疗项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费小计12364.98元中的10000元；在伤残赔偿项限额内赔偿护理费、误工费、交通费小计4426元；以上合计14426元。剩余部分2364.98元由周俊浩按照事故责任赔偿70%即1655元，其已经垫付了6144元，超出部分4489元视为代太保公司垫付，由太保公司在本案中一并返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、太保公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汪菊云144**元（其中支付给汪菊云99**元，支付给周俊浩4489元）。
二、驳回汪菊云对姚锡成、周俊浩的诉讼请求。
三、驳回汪菊云的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由汪菊云负担54元，周俊浩负担146元。周俊浩应负担部分已由汪菊云垫付，周俊浩于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付给汪菊云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 潘新云
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1362号
被执行人郭某。
被执行人郭某贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）扬刑初字第239号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被执行人郭某拘役四个月，罚金人民币1000元。
在执行财产刑过程中，被执行人郭某无银行存款，无财产可供执行。
本院认为，被执行人郭某无银行存款、无财产可供执行，本案按程序终结处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬刑初字第239号刑事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行已生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本案即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 戴跃琴
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初464号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人江某，无业。曾因犯盗窃罪于1995年6月8日被判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2007年8月31日被判处有期徒刑八个月，2008年3月29日刑满释放；曾因吸食毒品于2012年11月22日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2013年8月13日被决定执行有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年1月14日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2016年1月18日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月9日14时30分许，被告人江某在江苏省常州市火车站南广场出租车上客区，趁被害人何某上车不备之际，采用左手持物品遮挡视线，右手伸入被害人所背双肩包内的手段，窃得被害人何某的“苹果”牌iphone6splus手机1只，经鉴定，价值人民币4200元。窃后，被告人江某将赃物销赃给郭某，得款人民币3400元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人江某到案后，如实供述了其扒窃的事实。案发后，公安人员从被告人江某处扣押的违法所得人民币3350元已发还郭某。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述笔录、未到庭证人郭某、魏某、周某、林某的证言笔录、辨认笔录、现场清点笔录、涉案物品价格鉴证结论书、监控视频、扣押及发还物品清单、物证照片、常州市公安局公交分局站南派出所出具的抓获经过、工作记录、（2016）苏8602刑初7号刑事判决书、（2015）天刑二初字第4号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人江某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人江某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人江某未退出的违法所得人民币50元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘菲菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第911号
罪犯张景意（别名张景义、绰号铁腿、瘸子），男，1972年10月18日出生，汉族，山东省枣庄市人，文盲文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○0六年十一月二十三日作出（2006）市中刑初字第257号刑事判决，以被告人张景意犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2006年7月20日起至2016年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张景意认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张景意在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯张景意入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张景意能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张景意减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第309号
罪犯刘东风（别名刘伟），男，1969年7月17日生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月20日，黑龙江省宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第42号刑事判决，认定刘东风犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东风在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分256.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘东风确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘东风的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年六月十九日
书记员 李文平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1919号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告许文宝，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告许文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告许文宝经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告许文宝于2012年4月29日在原告处贷款35000元，约定2013年4月29日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金35000元、利息10737元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告许文宝未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告许文宝身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇金生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇金生村村民，于2014年7月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告许文宝未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月29日，被告许文宝与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款35000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月29日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金35000元及利息10737元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告许文宝签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告许文宝经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文宝于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币35000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费943元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9118号
原告：李德建。
委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：庞进生。
原告李德建与被告庞进生债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告李德建到庭参加诉讼，被告庞进生经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，该欠条约定了还款时间，后被告按约定归还5000元，余款15000元至今未还。
被告庞进生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，李德建与张家港中韩投资管理有限公司（以下简称中韩投资管理公司）签订《投资理财协议》一份，协议的主要内容为：李德建以自己的名义出资20000元委托中韩投资管理公司进行投资，获取收益，投资期限为3个月，每月利息收益0.83，收益及本金结算方式为每月收取利息，到期回收本金。同日，中韩投资管理公司向李德建出具收据一份，确认收到20000元。2016年7月2日，庞进生向李德建出具《欠条》一份，主要内容为：今向李德建欠贰万元整，还款日期2016年7月4号还款伍仟元整，余壹万伍仟元整2016年7月30号归还。嗣后，庞进生归还5000元。因尚有15000元未归还，李德建向本院提起诉讼。
以上事实，由投资理财协议、收据、欠条以及庭审笔录等证据证实。
审理中，原告李德建陈述中韩投资管理公司的幕后老板系庞进生，欠条中的20000元即投资理财协议中的20000元。
本院认为，原告与中韩投资管理公司间签订的《投资理财协议》是双方真实意思表示，协议有效，在双方约定的投资期限到期后，中韩投资管理公司理应按协议约定返还本金。之后，中韩投资管理公司将上述债务转移给了被告，且由被告向原告出具欠条形式予以确认，至此，原告与中韩投资管理公司的债权债务消灭，原、被告间的债权债务重新确立。本案的案由应为债务转移合同纠纷。原告有权要求被告按照欠条上的约定履行付款义务。原告李德建自认被告庞进生已归还5000元，该陈述对于被告庞进生有利，本院予以确认。原告所提供的证据可以证明被告庞进生尚结欠其15000元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时清偿债务。被告庞进生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关法律之规定，判决如下：
被告庞进生应归还原告李德建欠款15000元，限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告庞进生负担。该费原告李德建已预交，本院不再退还，由被告庞进生于履行本判决时直接给付原告李德建。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 羽
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初279号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王小平，男，1963年7月29日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯贩卖毒品罪，于2003年5月30日被本院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月31日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被武冈市公安局刑事拘留，2016年12月1日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
被告人熊久波，男，1984年9月16日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被武冈市公安局刑事拘留。2016年12月1日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人王小平、熊久波犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由刘秋云担任审判长，人民陪审员钟飞鹰、黎祜贵参加的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员肖苗苗担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人王小平、熊久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月15日19时许，吸毒人员尹某出资130元，请求被告人熊久波帮其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，熊久波在武冈市正骨医院大门前以100元从被告人王小平处购得一小包重约0.07克的甲基苯丙胺，交与尹某吸食。2016年11月16日13时许，尹某出资130元，请求被告人熊久波帮其购买毒品甲基苯丙胺。当天14时许，被告人王小平在其家中被公安机关抓获。随后，被告人熊久波在不知道王小平已被公安机关抓获的情况下，通过电话联系王小平，熊久波到武冈市普宁宾馆209房准备找王小平购买毒品时被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人王小平犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。对被告人熊久波犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人王小平，熊久波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的刑事判决书、户籍资料、到案经过等书证；证人尹某的证言；被告人王小平、熊久波的供述与辩解；辨认、扣押笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王小平、熊久波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人王小平刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人王小平、熊久波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人王小平、熊久波犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人熊久波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王小平的刑期自2016年11月17日起至2017年11月16日止。即被告人熊久波的刑期自2016年11月17日起至2017年9月16日止。所处罚金限在判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋云
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 黎祜贵
二〇一七年一月六日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初字第10112号
原告：王剑峰，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：马平川、王宏磊，分别系广东环宇京茂律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市第三公共汽车公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈亮。
委托代理人：罗晓萍，系该司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：杨四勇。
委托代理人：何锡峰，系该司员工。
被告：叶子钮，住广州市天河区。
原告王剑峰诉被告广州市第三公共汽车公司（以下简称三汽公司）、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、叶子钮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰的委托代理人马平川、王宏磊、被告三汽公司的委托代理人罗晓萍、被告保险公司的委托代理人何锡峰、被告叶子钮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告三汽公司支付汽车维修费用3000元，被告保险公司、被告叶子钮承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第一项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2015年12月29日原告驾驶的粤A×××××号车在广州市科韵路数码港酒店对向路段与被告叶子钮驾驶的粤A×××××号车发生交通碰撞事故，此事故经广州市公安局交警部门处理，出具了道路事故认定书，认定系因被告叶子钮实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为造成原告车辆车身左侧部位与粤A×××××号车车身右侧部位相撞，故认定被告叶子钮承担此次事故全部责任，原告无责任。被告叶子钮不服上述事故责任认定，在事故认定书上未签名。三被告现主张上述道路交通事故责任认定错误，责任划分不当。被告叶子钮主张其当时驾驶看见实线车辆较多，因为其车辆较慢，故不敢过去停在那里，在倒后镜看到原告的车撞到被告方车辆的后轮，被告方当时已及时刹车，是原告的车违规实线变道撞上其驾驶的车，而交警对此次事故责任认定错误。被告三汽公司对其上述主张提供了车载视频和照片等证据拟证明。原告对上述车载视频和照片不予确认，主张事故发生时，原告的车辆在正常直行道行驶，是被告叶子钮驾驶的公交车从原告的车辆右侧强行变道，导致发生碰撞。
法院认定及理由：关于此次事故，广州市交警部门作为处理交通事故的专业部门，其在事故发生后，对现场进行了查勘才对此次事故责任作出认定，被告方虽有异议，但经审查其证据，并不足以推翻上述责任认定书，故综上，本院对于交警作出的责任认定予以采信，认定被告叶子钮承担此次事故的全部责任。
二、车辆维修费：原告主张因此次事故导致其损失，应由各被告赔偿车辆维修费3000元，原告对此提交了车辆定损报告和维修费发票予以证明。各被告对原告上述证据及维修费金额3000元无异议，但对责任认定仍然存在异议。
三、机动车使用人及车主情况：被告叶子钮系事故发生时粤A×××××号车（车主系被告三汽公司）的驾驶员，其系被告三汽公司的职员，事发时正在履行职务。原告系事故发生时粤A×××××号车的驾驶员和车主。
四、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和5万元的第三者责任保险（以下简称商业险，未购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。各方确认如认定粤A×××××号车在承担事故全责的前提下，被告保险公司在商业险内存在20%的免赔率。
裁判理由与结果
本院认为：原告驾驶粤A×××××号车与被告叶子钮驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶子钮负事故的全部责任，原告无责任，被告方虽然对事故认定有异议，但并无相反充足证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，故本院仍以该事故认定书的认定划分责任。根据本案查明事实，原告车辆维修费为3000元，基于粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险内不分责赔偿原告2000元，其余1000元应在商业险内赔偿，由于被告叶子钮承担事故的全部责任，故被告保险公司可免赔200元，只需在商业险范围内赔偿800元。以上被告保险公司共需赔偿2800元，其余200元由被告三汽公司负责赔偿，被告叶子钮事发时系在履行职务，其无需赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告王剑锋2800元；
二、被告广州市第三公共汽车公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告王剑锋200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担40元（原告王剑锋已预交25元，其同意不退回，故由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司迳付给原告王剑锋25元，其余被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司应缴纳的15元直接向本院缴纳），被告广州市第三公共汽车公司负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄金馨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1958号
原告深圳信科行智能卡有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号伟豪工业园3栋厂房B座602*。
法定代表人丁勇，总经理。
委托代理人叶斌，该公司员工。
被告刘小容，户籍住址四川省蓬溪县。
委托代理人胡永。
原告深圳信科行智能卡有限公司诉被告刘小容劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶斌，被告刘小容及其委托代理人胡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2013年11月9日。
二、工作岗位：保洁员。
三、劳动合同：双方未签订劳动合同。被告主张其为全日制用工，原告则主张被告为非全日制用工。因原告不能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告为全日制用工。
四、工资情况:被告离职前12个月的月平均工资为1675元。因该金额低于深圳市最低工资标准，故被告离职前12个月的月平均工资应以2030元为标准。
五、离职时间：2015年8月25日。
六、经济补偿金：因双方均未提供证据证明被告的离职原因，可视为双方经协商一致解除劳动关系。在此情形下，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金4060元（2030×2）。原告关于无须向被告支付上述补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
七、2015年8月份的工资：被告离职前12个月的月平均工资应以2030元为计算标准，原告应向被告支付2015年8月1日至25日的工资为1866.67元（2030÷21.75×20）。因原告已向被告支付该月的工资1438.46元，还应向被告支付差额428.21元。原告关于无须向被告支付上述工资差额的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
八、2014年1月至2015年7月的工资：根据本案查明的事实，被告为全日制用工，原告向被告支付的工资不得低于深圳市最低工资标准。原告支付被告2014年1至2月的工资分别为1326.92元、1469.23元，2014年3月至12月期间的月工资均为1600元，2015年1月至2月、4月至7月期间的月工资均为1700元，2015年3月的工资为1900元。上述月工资均低于同时期深圳市最低工资标准，差额部分应予补足。原告关于无须向被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的期间的工资差额1596元、2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额1666元的诉讼请求，不符合法律规定，本院均不予支持。
九、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4600元；2、原告支付被告2015年8月1日至2015年8月25日期间的工资2030元；3、原告支付被告2014年1月1日至2014年12月31日期间每月低于最低工资标准差额1596元；4、原告支付被告2015年1月1日至2015年7月31日期间每月低于最低工资标准差额2485元。
十、仲裁结果：深劳人仲案[2015]5971号仲裁裁决的内容为：1、原告支付被告解除劳动关系补偿金4060元；2、原告支付被告2015年8月1日至2015年8月25日期间的工资差额428.21元；3、原告支付被告2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资差额1596元；4、原告支付被告2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额1666元；5、驳回被告其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动关系补偿金4060元；2、原告不予支付被告2015年8月1日至2015年8月25日期间的工资差额428.21元；3、原告不予支付被告2014年1月1日至2014年12月31日的期间的工资差额1596元；4、原告不予支付被告2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额1666元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳信科行智能卡有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳信科行智能卡有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘小容支付解除劳动关系经济补偿金4060元；
三、原告深圳信科行智能卡有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘小容支付2015年8月1日至2015年8月25日期间的工资差额428.21元；
四、原告深圳信科行智能卡有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘小容支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资差额1596元；
五、原告深圳信科行智能卡有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘小容支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额1666元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 席小战
二〇一六年二月五日
书记员 梁运致
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6397号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，女，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告李红艳，女，汉族，住沈阳市大东区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告李红艳的地址未能送达，原告再未能提供被告李红艳的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费106元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年八月五日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初376号
原告：李帅，男。
被告：张磊，男。
本院于2016年2月26日受理的原告李帅诉被告张磊劳务合同纠纷一案，因原告经本院多次传唤拒不到庭，诉状上提供的地址也不能与其联系，致本案无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邵 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初451号
原告：陈碧桃，女，汉族，1931年3月9日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。
委托代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：袁宇鑫，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：徐其勇，男，汉族，1963年2月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：陶苓英，女，汉族，1964年10月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：徐志鹏，男，汉族，1990年12月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
原告陈碧桃诉被告徐其勇、徐志鹏、陶苓英股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。
经审查，本院于2018年1月16日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你方于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币5900元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告陈碧桃自动撤诉处理。
审判员 胡莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6395号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，女，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告卢熙萍，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告卢熙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告卢熙萍的地址未能送达，原告再未能提供被告卢熙萍的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费101元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年八月五日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第852号
原告刘明，男，43岁。
被告张金红，女，自然简历不详。
被告宋学和，男，自然简历不详。
被告曹荣，女，自然简历不详。
被告王文英，女，自然简历不详。
本院在原告刘明诉被告张金红、宋学和、曹荣、王文英民间借贷纠纷一案中，原告刘明于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费3584元减半收取1792元由原告负担。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 辛海斌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3241号
原告：山东城投悦来地产有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：。
法定代表人：薛娜娜，总经理。
委托诉讼代理人:李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：巩金成，男，1987年生，汉族，住东营市东营区。
原告山东城投悦来地产有限公司诉被告巩金成商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月28日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告山东城投悦来地产有限公司提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告巩金成无法直接送达。
本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者缴纳公告费用进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东城投悦来地产有限公司的起诉。
案件受理费12312.22元，原告山东城投悦来地产有限公司已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00021号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同月28日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
辩护人蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。
辩护人汪晨，湖北乾泰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日晚22时许，被告人陈某某与邱某通过电话联系，约好在武汉市新洲区阳逻街汽渡路“麦香基快餐店”门前进行毒品交易。后被告人陈某某乘坐王某驾驶的摩托车来到“麦香基快餐店”附近，将2小包“K粉”以人民币160元的价格卖给邱某。被告人陈某某完成交易后被公安民警当场抓获，后民警从被告人陈某某身上搜出5小包“K粉”。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某交易的2包“K粉”净重2.30克，从被告人陈某某身上搜出的5包“K粉”净重6.45克，均为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、王某的证言，扣押物品清单及照片，毒品当场称量记录，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，户籍信息表及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法律法规，明知是毒品氯胺酮而故意非法贩卖，所贩卖的毒品氯胺酮净重8.75克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第二、三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对公安机关扣押的毒品氯胺酮予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1024-2号
申请执行人贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡小箐村八组，主要营业地贵州省贵阳市观山湖区十三公里。
法定代表人何卫国，职务总经理。
委托代理人李杨，男，1989年4月26日生，汉族，住所地重庆市长寿区，系该公司员工。
被执行人邓万福，男，1989年4月26日生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区。
被执行人何长俊，男，1985年10月24日生，汉族，住所地贵州省遵义县。
本院在执行贵州茗森机械有限公司与邓万福、何长俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行中，经查，被执行人邓万福、何长俊现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0106刑初95号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人戴徽，男，1980年7月18日出生于安徽省祁门县，汉族，大学本科文化程度，住乌鲁木齐经济技术开发区。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，同年6月13日被依法执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2018]第85号起诉书指控被告人戴徽犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员丁某、樊某出庭支持公诉，被告人戴徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月28日23时许，被告人戴徽在乌鲁木齐经济技术开发区同事徐某家中吃饭并留宿。次日凌晨2时许，被告人戴徽上厕所后见次卧室门未锁遂进入，见室内小衣柜上有一紫色女士挎包，将包内一个黄金手镯（34克）、一对黄金耳环（7克）窃取。当日9时30分许，被告人戴徽离开徐某家中，因心虚，趁徐某不注意，将窃取的手镯、耳环丢弃在徐某家楼下垃圾桶内。2018年5月30日，被害人邵某（系徐某姨妈）回到家中发现黄金首饰被盗，徐某予以报警。同日，公安民警在乌鲁木齐汇特鑫房产公司将被告人戴徽抓获。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值共计人民币14309元。
上述事实，被告人戴徽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、指认现场照片、价格认定结论书、被告人供述与辩解、视听资料、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴徽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴徽归案后如实供述，自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人戴徽在有期徒刑八个月至十二个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴徽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年2月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人戴徽向被害人邵某退赔14309元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娜
二〇一八年八月八日
书记员 钱军洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1464号
原告何胜秀，女，1975年10月20日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
被告陈进，女，1952年11月30日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市北湖区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告何胜秀与被告陈进民间借贷纠纷一案中，原告何胜秀以双方协调处理为由，于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告何胜秀申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何胜秀撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何胜秀负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 李靓才
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈婵莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初93号
原告黄桔梅，女，1947年11月6日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
负责人查汉生，该局副局长。
委托代理人闻建华，该局珞南街派出所工作人员。一般授权。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。执业证号14201200910365273。一般授权。
本院在审理原告黄桔梅诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）治安管理行政处罚一案中，根据原告提供的送达地址武汉市武昌区武南一村119号4-1，本院于2016年11月18日通过中国邮政EMS特快专递的方式向原告送达被告洪山公安分局的答辩状，证据，举证通知书，诉讼权利、义务告知书，开庭传票，合议庭组成人员名单等诉讼文书，定于2016年11月30日下午15时在本院第十一号审判庭公开开庭审理本案。该特快专递2016年11月21日因“收件人（黄桔梅）拒收”，2016年11月28日再次投递，因“人已他往”被退回。本院又通过打电话方式告知原告黄桔梅本案的开庭时间。2016年11月30日下午15时，原告到庭参加诉讼。在庭审经过了核对当事人身份、宣布开庭、询问是否申请回避等程序后，在法庭调查刚开始过程中，原告听从旁听人员的怂恿，欲中途退庭。审判人员告知原告没有正当理由，未经法庭许可不能中途退庭，否则，可以按照撤诉处理。原告在听取了合议庭的释明之后，又表示其耳朵有问题不能参加庭审。审判人员告知原告，因为在之前的环节都能正常的交流沟通，现若不能正常交流参加庭审，应提交相应的证明材料，同时也可以委托代理人参加诉讼。并告知其不能中途退庭，应当遵守法庭秩序、配合庭审。但原告不听从审判人员的劝告，径直离开法庭。本院经审查认为，原告在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄桔梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 娜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第439号
罪犯文红波，男，1982年7月26日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年4月9日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第94号刑事判决，认定文红波犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第100号刑事裁定，对罪犯文红波减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文红波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分159分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯文红波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯文红波予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2016年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2706号
原告：金玉文，男，1956年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：徐爱娟，女，1958年5月10日生，汉族，退休工人，现住扶余市。
原告金玉文诉被告徐爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉文到庭参加了诉讼，被告徐爱娟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金玉文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金14000元及利息（本金20000元利息自2008年11月27日起至2011年8月22日止，按月利1.2分计算，本金14000元利息自2011年9月1日起至给付之日时止，按月利1.2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐爱娟与其丈夫张文家中用钱，于2008年11月27日经牛亚霞从中担保在原告处借款人民币20000元，约定月利1.2分，并给原告出具欠据一枚。张文于2011年8月22日偿还原告借款本金6000元，现张文已经去世。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判决。
徐爱娟未答辩、未到庭、未举证。
本院经审查认定事实如下：被告徐爱娟与张文系夫妻关系。二被告因做买卖需要资金于2008年11月27日在原告处借款人民币20000元，牛亚霞提供担保，被告给原告出具欠据一枚，书面约定月利1.2分。张文于2011年8月22日偿还本金6000元，剩余本金14000元及利息未给付。原告放弃对牛亚霞主张权利。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠据足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告金玉文与被告徐爱娟借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐爱娟于本判决生效后五日内偿还原告金玉文借款本金人民币14000元及利息（本金20000元的利息自2008年11月27日起至2011年8月22日止，按月利1.2分计算利息为7680元；本金14000元的利息自2011年9月1日起至给付之日时止，按月利1.2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告徐爱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年八月三日
书 记 员 潘博
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初2096号
原告：蒋秀恩，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告：王庆余，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告蒋秀恩与被告王庆余不当得利纠纷一案中，原告蒋秀恩于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋秀恩申请撤回对被告王庆余的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋秀恩撤回对被告王庆余的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋秀恩负担。
审判员 宋志林
二〇一八年八月八日
书记员 刘思杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00181号
申请人：李某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十四日
书记员 熊英杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9138号
起诉人刘凤群，住址四川省彭山县。
委托代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人雷宜勇，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
2016年4月11日，本院收到起诉人刘凤群的民事起诉状，起诉人以高琪为被告，主张称：起诉人曾借给被告7000元，被告一直未偿还。2016年2月27日晚10时许，被告以还款为由约起诉人到罗湖区红岭中路1002号酷党KTVAlO聚会，被告强迫起诉人书写一份欠条。被告人多势众，且持有武器，起诉人万般无奈之下，按照被告要求书写了此份不真实的《欠条》，之后才得以脱身。起诉人获得自由后，随即向深圳市公安局桂园派出所报警，陈述被限制人身自由及被迫书写欠条过程，要求警方立案受理。警方已拘留被告24小时，但因证据不足，未立案追究其刑事责任。此后，被告将欠条交由其他社会不法人员，屡次向起诉人索要所谓欠款。起诉人为此事一个月内多次前往派出所，但仍未解决。综上，请求判令：1、确认起诉人于2016年2月28日被迫书写的《欠条》无效；2、被告承担诉讼费。
本院认为，本案为合同效力确认之诉，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地位于四川省凉山彝族自治州会理县，且起诉人并未提交证据证明被告经常居住地位于深圳市××区，故本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘凤群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘伯男（兼）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03135号
原告：郑某某，女，1989年5月8日出生，汉族，农民，
被告：姜某某，男，1987年2月26日生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告姜某某为离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告郑某某与被告姜某某经别人介绍登记结婚。婚后生育一子取名姜某乙。由于双方性格不合，常发生矛盾，双方没有共同语言，无法在一起共同生活，2011年郑某某曾经起诉离婚，后因姜某某未到庭，郑某某撤回诉讼。目前双方已分居两年多，感情已完全破裂。请求法院依法准许离婚，婚生子姜某乙随原告郑某某生活，姜某某负担子女抚养费；共同财产三间三层楼房，价值16万元双方平均分割；共同债权10000元，原告郑某某应分5000元；原告郑某某的个人物品嫁妆应归郑某某个人所有；被告姜某某应承担案件的诉讼费。
被告姜某某辩称：一、不同意离婚；二、如果原告郑某某坚持离婚，孩子应随姜某某生活，房子是姜某某父母所建，不属于双方共同财产，郑某某无权要求分割，双方没有共同债权10000元，郑某某的个人物品嫁妆都被郑某某拉回家了，另外在婚前姜某某给郑某某的86000元款，及郑某某骑走的姜某某的摩托车应予以退还。
经审理查明，原告郑某某与被告姜某某经人介绍于2009年农历腊月初8举行结婚仪式同居生活。2010年5月13日补办结婚登记证。婚后于2011年2月3日生育一子取名姜某乙，双方婚后一度感情尚好。2011年3月双方为家务琐事争吵，姜某某一气之下，在没有告诉任何人的情况下出走，郑某某也将其个人物品来回了娘家，双方分居。2011年原告郑某某提起离婚诉讼，因姜某某未到庭，郑某某在本院的劝说下，撤回了诉讼，撤诉后双方依然没有联系，郑某某再次提起诉讼要求与被告姜某某离婚。
上述事实有原告、被告提供的证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原告郑某某要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，但是否准许离婚，要看双方的感情是否完全破裂。本案中原、被告经别人介绍结婚，婚姻基础差。婚后由于两人性格不合，因家务琐事争吵，相互不能谅解，造成双方感情破裂，目前双方应感情破裂已分居两年多，庭审中本院对双方进行调解，但郑某某坚决要求离婚，调解无效。姜某某当庭也表示“看来是无法继续共同生活下去”。故本院对郑某某的离婚请求予以准许。因婚生子姜某乙一直随姜某某生活改变其生活环境对子女生活不利，故姜某乙应随姜某某生活。对于共同财产，共同债权及原告郑某某的个人财产、被告姜某某辩称的婚前给付郑某某的欠款及摩托车，由于双方均未向本院提交足够的证据予以证明，且对方均不予认可。故本院对共同财产、债权及物品不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告姜某某离婚。
案件的受理费200元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一四年一月二日
书记员 汤海燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1912号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告焦帅，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告焦帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告焦帅经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告陈贵森于2012年4月27日在原告处贷款40000元，约定2013年4月27日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息9003元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告焦帅未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告焦帅身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇五道岗村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇五道岗村村民，于2014年5月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告焦帅未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月27日，被告焦帅与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月27日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息9003元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告焦帅签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告焦帅经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦帅于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1025元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐婉琪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第109号
原告胡水洪。
被告邹仁男。
被告吴卫芳。
本院在审理原告胡水洪诉被告邹仁男、吴卫芳民间借贷纠纷一案中，于2014年1月15日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费838元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 俞 颖
二〇一四年一月二十八日
书记员 蓝徐玲