广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第683号
原告（反诉被告）：广东电网公司阳江阳西供电局，住所地：广东省阳西县人民大道81号。
负责人：陈盛斌，该局局长。
委托代理人：梁智刚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：白瑞泉，广东颐和律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂，住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道边。
法定代表人：许群峰，该厂厂长。
原告广东电网公司阳江阳西供电局（以下简称阳西供电局）诉被告阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（以下简称儒洞薄膜厂）供用电合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告儒洞薄膜厂提起反诉。原告阳西供电局的委托代理人梁智刚、白瑞泉，被告儒洞薄膜厂的法定代表人许群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西供电局诉称：原被告双方于2005年至今一直存续供用电合同关系，原告分别为被告的125KVA及315KVA变压器提供供电。（一）125KVA变压器拖欠电费的基本事实。2009年5月26日，被告申请125KVA变压器暂停用电，原告依法给予被告六个月的暂停期，并在暂停期满后恢复对125KVA变压器基本电费的收取。因被告拖欠原告电费，原告遂提起(2013)阳西法民初字第115号案诉讼，请求法院判决支付拖欠的125KVA变压器基本电费及违约金，现该案已于2014年12月30日做出判决，要求被告支付原告至2012年12月125KVA变压器基本电费。在上述判决基础上，被告至今仍未向原告支付125KVA变压器的2013年1月至2015年1月共计22个月的基本电费共计69000元及违约金77400.75元（本金从逾期之曰起暂计至起诉日2015年2月13日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）。（二）315KVA变压器拖欠电费的基本事实。(1)被告除拖欠上述125KVA变压器基本电费外，同时还拖欠应予2012年9月份缴交的315KVA变压器电费24592.1元。原告通知被告应在2012年9月20日前缴纳315KVA变压器电费76802.1元，根据(2013)阳西法民初字第115号案判决查明事实及被告所述其于2013年1月缴纳电费76802.1元。原告经核算缴纳该笔电费违约金24653.47元（从逾期之日起计算至缴纳之日2013年1月6日共计107天，依照《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定跨年度欠费每日千分之三计算）。但由于系统计算失误，原告只先行抵扣违约金24592.1元及电费本金52210元，至今被告仍拖欠原告电费本金24592.1元及违约金61.37元。而电费本金24592.1元部分违约金经计算为64554.26元，因此被告拖欠电费共计本金24592.1元及违约金64615.63元。(2)根据(2013)阳西法民初字第1117号民事判决书，法院已查明被告于2013年8月21日缴纳4月电费78817.46元及7月电费42660.94元，被告所提交的(2015)阳西法民初字第30号证据67及证据70也分别予以佐证。被告应分别于2013年5月20日前缴纳及2013年7月20日前缴纳上述电费，依其逾期期限分别产生电费违约金19231.46元及2644.98元，但被告至今仍未支付违约金。（3)基于被告的多次拖欠行为，原告为维护自身合法权益，依法于2013年8月22日暂停315KVA变压器供电以催缴电费。依照《供电营业规则》第二十四条第二款规定，用户申请暂停用电的，按变压器容量计收基本电费的用户，暂停用电必须是整台或整组变压器停止运行。供电企业在受理暂停申请后，根据用户申请暂停的日期对暂停设备加封。从加封之日起，按原计费方式减收其相应容量的基本电费。原告因被告拖欠电费暂停对315KVA变压器进行供电并不属于“用户申请暂停用电”，依法计收被告从2013年9月至2014年12月的基本电费共计123165元，但被告至今仍未缴交并产生违约金87403.68元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》及其他法律法规的规定，被告未依法履行合同义务拖欠电费及违约金，为维护原告的合法权益，特提出本诉，请求：1、判决被告支付拖欠原告125KVA变压器从2013年1月暂计至2015年1月的基本电费本金69000元及违约金77400.75元（本金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后本金计至判决作出之日止，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）；2、判决被告支付拖欠原告的315KVA变压器应于2012年9月份缴纳电费本金24592.1元及违约金64544.26元，另仍拖欠76802.1元电费违约金61.37元（违约金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止；3、判决被告支付拖欠原告的315KVA变压器因迟延缴纳2013年4月应缴纳电费产生的违约金19231.46元（违约金从逾期之日2013年4月21日起计至缴纳之日2013年8月21日）；4、判决被告支付拖欠原告的315KVA变压器因迟延缴纳2013年7月应缴纳电费产生的违约金2644.98元（违约金从逾期之日2013年7月21日起计至缴纳之日2013年8月21日）；5、判决被告支付拖欠原告的315KVA变压器2013年9月暂计至2015年1月的基本电费本金123165元及违约金87403.68元（本金从逾期之日起暂计至起诉日2015年2月13日，此后本金计至判决作出之日止，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）；6．判决被告承担本案诉讼费用。
原告阳西供电局向本院提供的证据有：证据1、(2013)阳西法民初字第115号民事判决书；证据2、2012年9月《客户抄表结算复核单》；证据3、阳西法民初字第1117号民事判决书；证据4、2013年1月18日开具金额为52210元增值税专用发票(N0.17245231)；证据5、2013年1月11日开具违约金金额合计为24592.1元通用发票(N0.00664570/00664571/00664572/00664573/00664574)；证据6、(2013)阳西法民初字第1117号民事判决书（法院查明被告于2013年8月21日缴纳4月电费78817.46元）；证据7、证据67【(2013)阳西法民初字第30号案被告提供】；证据8、(2013)阳西法民初字第1117号民事判决书（法院查明被告于2013年8月21日缴纳7月电费42660.94元）；证据9、证据70【(2013)阳西法民初字第30号案被告提供】；证据10、(2013)阳西法民初字第1117号民事判决书（法院查明于2013年8月22日原告对被告进行“欠费停电”）。
被告儒洞薄膜厂于2015年6月1日及8月28日先后向本院提交2份书面民事答辩状，2015年6月1日提交的民事答辩状辩称：1990年至2002年，被告与阳西县新墟镇政府供电所存在供电合同关系，期间，双方都保持良好履行合同的义务。2003年，原告接管新墟镇政府供电权力义务后，2003年3月27日，原告与被告签订一份《缴交电费协议书》，约定原告必须在每月的20日-25日到被告处收取电费。协议签订后，被告履行了缴纳电费的义务。因原告阳西供电局故意调快被告电度计量表，变相抢取被告的金钱，被告对原告的违约违法行为不服而向政府有关部门投诉原告，原告因被投诉后，于2005年1月28日给被告停电共7天，造成被告巨大经济损失。2005年5月26日再次给被告违法停电共97天，造成被告损失惨重。2005年8月29日，经政府有关部门的调解后，原、被告双方签订一份供用电合同，合同约定：“一、供电方和用电方按电力法律法规严格执行。二、根据2003年原广电集团公司、阳江供电分公司《关于统一抄表时间的通知》和我公司《关于统一抄表时间的通知》专变户抄表时间规定在每月4-5日。如上级没有新规定则按新规定相应变更执行。三、用电方必须在每月20日前到新圩供电所或通过银行转账交清当月电费。如上级有新规定相应变更执行。四、供电方在合同签订后两天内负责给用电方重新供电。”后经阳江市中级人民法院、广东省高级人民法院依法查明了原告阳西供电局的违约、违法事实后，依照相关法律判处原告阳西供电局分别赔偿经济损失35194元和110万元给被告。此后，原告恶意不改，经常采取非法行为报复。2009年5月26日，被告因生产需要，根据《供电营业规则》第二十三条规定采用手写《申请书》向原告申请暂停125KVA变压器供电，暂停期限为6个月。原告收到被告的申请书后，即给被告停止125KVA供电，并停止收取125KVA变压器基本电费。2009年10月20日，被告因生产需要，根据《供电营业规则》，采用手写申请书向原告申请恢复125KVA供电，原告收到被告的申请书后，一直没有恢复125KVA供电。此后，被告经多次催促未果，又于2011年1月19日采用手写申请书再次向原告申请恢复供电，但原告始终不给被告恢复125KVA供电。2012年9月起，原告故意不告知被告315KVA该月用电明细，企图导致被告无法缴交该月电费，然后拟实施对被告315KVA停电。被告曾于2012年9月26日多次用短信要求原告告知315KVA用电明细以便交费，但原告始终不告知用电明细，只是用短信要求被告缴交2012年9月份电费121831.75元。后经阳西县投诉服务中心于2013年1月5日帮助被告到阳西供电局服务窗口调取被告2012年9月份《客户抄表用电结算复核单》（即用电明细），从该复核单上看出2个问题：①原告遭到被告投诉其违法停止125KVA供电后，于2012年9月份起开始胡说应收125KVA基本电费43585.00元，然后以被告“欠”其125KVA基本电费为由继续对被告停止供电；②被告的315KVA2012年9月电费实际是76802.1元，证明了原告多收被告43585元，也同样反映出原告故意不告被告315KVA用电明细而用短信要求被告支付121831.75元的用意是想让被告误交多“43585”元，然后以此来胡说被告已“默认”交清了“欠”其的125KVA基本电费43585元，以实现其违法停电多年“理由”。原告为逃避其违法停电多年的法律责任，还于2012年9月3日起炮制出《一份关于催缴阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂基本电费的通知》，该“通知”称：“您报装户名为阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（户号：2005061262），现场有两台变压器，1台容量为315KVA的变压器是运行状态，电费正常，另一台容量为125KVA的变压器在2009年5月26日依照相关规定办理高压暂停法定手续，至今贵户仍旧未办理高压恢复供电，根据《供电营业规则》第二十四条第一款第3项“暂停期满或每一日厉内累计暂停用电超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业从期满之日起，按合同的容量计收基本电。”的规定，您容量为125KVA的变压器于2009年11月26日暂停期满。暂停期满后我局多次口头催收，并在2010年10月14日邮寄EMS快递送达暂停期满需计费的通知，但到目前为止贵户仍未办理恢复手续和未交清基本电费，贵户该125KVA变压器至2012年8月30日止欠基本电费共43604元，上述所欠基本电费肆万叁仟陆佰零十肆元正（小号：43604元）。请您在收到本通知书之曰起10天内到供电营业厅缴交电费。”被告认为：被告分别于2009年10月20日、2011年1月l9日分别以书面形式向原告申请恢复供电，原告收到被告的申请书后并给予确认，并且原告在其自收到恢复供电申请书之日起的每月向被告递交的电费通知书（即《客户抄表结算复核单》或《缴费通知书》）都已通知确认不收被告的125KVA基本电费，而原告为什么在被告向政府投诉其违法停电之后，于2012年9月3日，编造其在2010年10月14日邮寄EMS快递送达暂停期满，需计收基本电费的通知这样虚假故事呢？这无疑是一种恶意。为此，2013年1月17日，被告对被原告违法停电行为在忍无可忍的情况下告到阳西县人民法院，案号为(2013)阳西民初字第109号。原告被被告起诉之后，原告于2013年2月起诉被告“欠”其基本电费，案号(2013)阳西法民初字第115号。阳西法院在审理(2013)阳西法民字第109号案，违反程序委托广东南天司法鉴定所作不公正鉴定后，原告阳西供电局于2013年8月22日以被告欠其37万多元电费为由，实施违法停止315KVA供电至今及损坏被告的电力运行设施和进行殴打被告法定代表人，被告就阳西供电局违法停电问题于2013年11月向阳西人民法院提起诉讼（案号为2013阳西法民初第1117号）。2014年11月27日，阳西县人民法院依法对(203)西法民初字第115号及(2013)阳西法民初字第1117号进行审理。审理中，被告提问到原告一些重要问题，但原告拒不作正面答。例如“原告阳西供电局，你于2009年10月20日收到答辩人的恢复供电申请书之后，你没有给答辩人恢复125KVA供电，你在2009年11月20日到被告处抄表，2009年12月9日作出电费通知书，通知被告缴交315KVA基本电费5670元，停收125KVA基本电费，你的收费依据是什么？”原告代理人听到这一问题，当场即疲劳起来。”不作正面回答。
原告于2009年1月9日、2月、3月10日、4月、5月11日分别出具NO04172635、NO04173784、NO04857363、NO04885146、NO04885225发票，确认收到被告125KVA及315KVA共440KVA当月基本电费及电度电费。被告于2009年5月26日申请暂停125KVA供电6个月，被告该月125KVA基本电费为21天÷30天×125=87.5KVA，125KVA及315KVA该月基本电费为402.5KVA。原告出具NO04885934发票，证明被告缴交了2009年6月125KVA及315KVA共440KVA当月基本电费及电度电费，同时证明原告多收了125KVA基本电费297元。理由是：2009年6月125KVA基本电费为21天÷30天×125KVA×18元=1579元，1872-1579=297元。暂停125KVA供电后，原告于2009年7月10日、8月11日、9月10日、10月16日分别出具NO04887971、NO03834072、NO03835388、NO03904850发票，确认收到被告315KVA当月基本电费及电度电费，确认不收取125KVA当月基本电费。2009年10月20日，被告依照《供电营业规则》第二十三条第四款的规定，向原告申请恢复125KVA供电，但原告不给被告恢复供电。原告于2009年11月13日、12月14日、2010年1月14日、3月11日、4月14日、5月24日、6月21日、7月21日、8月25日、9月16日、10月19日、11月19日分别出具NO03970738、NO03974839、NO03975824、NO03904850、NO10067966、NO10083678、NO10086559、NO10087856、NO10089405、NO00719213、NO00720219、NO00720929、NO00724116发票，确认收到被告315KVA当月基本电费及电度电费，确认不收取125KVA当月基本电费。被告于2010年12月20日缴交了该月315KVA基本电费及电度电费，原告才于2011年1月28日补开具NO02023217发票给被告，原告确认不收取125KVA当月基本电费。2011年2月，原告开具NO0206756发票，被告没欠该月基本电费。原告于2011年1月19日、3月16日、4月14日、5月17日、6月16日、7月19日、8月11日、9月17日、10月20日、11月18日、12月16日、2012年1月12日、2月16日、3月15日、4月20日、5月15日、6月21日、7月13日、8月20日分别开具NO01951056、NO02027972、NO02026756、NO03873040、NO03900314、NO03901057、NO03949935、NO03738347、NO03735369、NO03735535、NO03777204、NO0385861、NO03908163、NO03909076、NO03974666、NO16968529、NO16979058、NO1700545、NO017095145发票，确认收到被告315KVA当月基本电费及电度电费，确认不收取125KVA当月基本电费。原告于2012年9月开始设陷井，拒不出具《客户抄表结算复核单》通知被告缴交当月基本电费及电度电费，被告于2012年9月26日发短信要求原告告知，原告便发短信要求被告缴交121831.75元，后经调取该月《客户抄表结算复核单》，证明原告企图欺诈被告4万多元，同时证明原告无理要求缴交该月125KVA基本电费43585元。原告分别于2012年10月24日（发票号NO17129090）、11月22日和12月24日（发票号NO17199002）开具发票，确认收到被告315KVA当月基本电费及电度电费，证明原告无理要收取125KVA当月基本电费。原告于2013年1月14日通知被告缴交2013年1月315KVA元基本电费及其它电费总合计为66203.00元，原告同一天开具了一份NO17245231发票，票额为52210元。2013年1月20日，原告通知被告缴交315KVA基本电费及其它电费共计66203元原告的陈振辉帐号，被告即将66203元汇入原告的公户，原告于2014年1月18日才将NO17245231发票邮寄给被告，证明了被告税款损失7586.07元，另证明原告该月不当得利66203-52210=13993元。2013年2月，原告用短信要求被告支付144997.36元，被告查该月用电明细后，得知电费是62445.26元，并不是144997.36元，从而证明原告企图不当得利144997.36-62445.26=82552.65。原告收到被告电费62445.26元后，于2013年2月26日开具N018563000发票，至2014年1月18日才将发票寄到被告处，导致被告税款无法抵扣，损失了9490.98元。2013年3月11日原告通知被告缴交该月基本电费7245元及其它电费合计14310.43元，被告于2013年1月20日从工商银行将该月电费汇入原告的公户，原告收到被告的上述电费后于2013年3月22日作出欠费短信要求被告缴交17185.43元，该短信证明了原告企图不当得利欺诈。原告收到被告的2013年3月的电费后，其于2013年3月26日已开具出N018629365发票，至2014年1月18日才将发票交给被告，导致了被告税款损失2497.03元。原告故意不告知被告2013年4月用电明细（即客户抄表结算复核单），在被告多次用短信要求告知用电明细情况下，原告于2013年4月22日发来短信胡称被告欠其电费81692.46元，后经投诉于2013年8月21日调取出该月总电费实为78817.46元，被告于2013年8月21日当天即从阳西工商银行汇入原告的公户，至2013年12月25日才开具NO3891246发票交给被告。原告于2013年5月6日作恶意要求被告支付440KVA基本用电，被告于2013年5月19日缴交该月的实际基本电费315KVA及总电费74051.15元。原告于2013年5月28日开具N018693313增值税发票，确认了被告该月的基本电费实应收315KVA7245元。原告开出的N018693313发票于2014年1月18日从邮局寄到被告处，导致被告该月税款无法抵扣，给被告造成该月损失就达10759.56元。原告于2013年6月21日无理通知被告缴交440KVA供电，总电费为79133.05元，被告扣除了不合理的125KVA基本电费后于2013年6月21日当天把上述款项汇入原告的公户。原告于2013年12月25日开具N003891245增值税发票给被告，致使被告未能及时报税。原告拒不告知被告2013年7月用电明细，后经投诉于2013年8月21日调取出该月用电明细，被告于当天缴清了2013年7月基本电费，原告于2013年12月25日开具N003891244增值税发票给被告。原告拒不告知被告2013年8月用电明细，后经投诉于2013年8月21日调取出该月用电明细，被告于2013年8月22日缴清了2013年8月基本电费7245元及其他电费共计74313.89元，原告于2013年12月25日开具N003891243增值税发票给被告。
阳西法院作出的(2013)阳西法民初字第109号判决书认定的“但在本案中，答辩人制袋厂没有证据证明其己向被答辩人阳西供电局提交申请，也没有证据证明其已依规定的程序办理手续。因此，对答辩人制袋厂要求本院判令被答辩人恢复对其容量为125KVA变压器供电诉请，本院不予支持”是非常明显的与事实不相符的认定。在2013年3月15日(2013)阳西法民初字第109号案第一次开庭后，原告于2013年3月28日捏造出一份《关于暂停期满计收基本电费通知书》，对照其2012年9月3日炮制出《关于催缴阳西儒洞塑料薄膜机械制袋厂基本电费的通知》，显示出“暂停期满”时间一个是11月26日，一个“是2010年6月30日，两者数字不统一，非常矛盾。另外，被告工厂从来没有一个姓李的人，原告弄出的广东阳西2011.02.22.16速递EMS说李淑媛收，是属制造虚假证据。如《关于暂停期满计收基本电费通知书》是真的话，那么就反映出原告在2009年10月20收到被告的申请书之后，至2009年11月26日期间曾经给予被告恢复125KVA变压器供电，原告又在2009年12月30日收到被告的125KVA暂停用电申请书。但原告没有证据证明。因此，充分证明了原告捏造虚假证据，也充分证明了（2014）阳中法民二终字判决书采信虚假证据。
在(2013)阳西法民初字第109号案中，阳西法院指定广东南天司法鉴定所作为本案鉴定机构程序违法。广东南天司法鉴定所鉴定的印章真伪及印文形成时间的收费是39120元，不符合国家规定收费标准，存在利益输送违法行为。粤南【2013】文鉴字413号司法鉴定意见书是份经不起检验的鉴定意见书，是一份形成时间含糊不确实的鉴定意见，是一份运用与检材日变化值不相同的样本作比较的不公平意见书，是份日变化值自相矛盾的意见书，是一份明显违法的鉴定意见。中国赛宝实验室鉴定结果也证明南天司法鉴定所认为纸张不影响鉴定形成的时间是错误的，是明显不客观的司法鉴定。也证明了南天司法鉴定的不公正鉴定，影响了(2013)阳西法民初字第109号案作不公判决。
2013年8月22日，原告拿出一份《欠费用户停止供电通知书》胡说被告欠其30多万元，要求被告给付现金30万元，被告不同意，原告方人员便殴打被告方人员并损坏电力运行设施，导致被告315KVA变压器停止供电。
阳西法民初字第926号庭审笔录（（第一次）该笔录第4项倒数第一行至第5页倒数第二行）反映出阳江市中级人民法院作出的(2014)阳中法民二终字判决书认定2010年10月16日原告通过邮寄送达《关于暂停期满计收基本电费的通知》给被告的事实不属实。
2013年1月10日，原告的新虚供电所所长陈振辉来到被告处要求缴交0度电费24592.1元用来扶贫的。被告于当天即向陈振辉交了24592.1元现金。2013年1月11日，原告开具了N000664570、N000664571、N000664572、N000664573、N000664574五份机打发票，于2014年将上述发票交给被告。证明原告不当得利了24592.1元。被告于2010年2月25日从邮局汇入原告的新虚供电所陈振辉57539.55元2010年2月电费后，2010年2月26日，被告又从广东省农村信用社阳西营业部用现金存入57365.47元，证明原告重收了被告2010年2月电费，原告该月不当得利了57365.47元。被告于2010年5月21日从邮局汇入原告的新虚供电所陈振辉46000元2010年5月电费后，被告又于2010年5月21日从广东农村信用社儒洞营业部用现金存入45711.02元，证明原告该月不当得利了45711.02元。
综上上述事实，原告于2009年6月、2010年1月、2月、5月、2012年9月、2013年1月、9月分别不当得利297元、21096.38元、57365.47元、288.98元和45711.02元、10599.1元、13993元和24592.1元、3139.5元。
综上所述，原告的请求无理。
答辩请求如下：1、判令被答辩人返还2009年6月多收基本电费297元及利息，利息从2009年6月21日算到2014年12月10日直到还之日止。利息=297元×月息2%×65.6个月=389.664元。2、判令被答辩人返还2010年1月20日不当得利21096.38元及利息，利息从2010年1月20日计到2014年10月直到偿还之日止，利息=21096.38元×2%月息×58.66个月=24750.27元。3、判令被答辩人返还2010年5月21日不当得利288.98元及利息，利息从2010年5月21日算到2014年12月10日直到偿还为止利息=288.98元×2%月息×54.3个月=313.83元。4、判令被答辩人返还2012年9月不当得利10599.1元及利息，利息从2013年1月6日计到2014年12月10日直到偿还之日止，利息=10599.1元×2%月息×23.13个月=4903.14元。5、判令被答辩人返还2013年1月20日不当得利13993元及利息，利息从2013年1月10日算到2014年12月10日直到返还之日止，利息=13993元×2%月息×22.66个月=6341.62元。6、判令被答辩人返还2013年1月10日不当得利24592.1元及利息，利息从2013年1月10日算到2014年12月10日直到返还之日止，利息=24592.1×2%月息×22个月=10820.52元。7、判令被答辩人返还2013年9月多收的基本电费3139.5元及利息，利息从2013年9月19日算到2014年12月10日直到返还之日止，利息=3139.5元×2%月息×14.7个月=9230.13元。8、判令被答辩人提交自2009年1月至2013年8月答辩人每月用电明细，以便算清被答辩人的不当得利。9、判令被答辩人返还2010年2月重复收取答辩人电费57365.47元及利息，利息从2010年2月26日算到2015年4月15日直至返还之日止，利息=57365.47×2%月息×61.6个月=70674.2元。10、判令被答辩人返还2010年5月重复收取答辩人电费45711.02元及利息，利息从2010年5月21日算到2015年4月15日直到返还之日止，利息=45711.02×2%月息×58.8个月=53756.3元。11、判令被答辩人承担本案诉讼费。12、驳回被答辩人的诉讼请求。对于上述相关请求，被告表示已经另案起诉，不作反诉提起。
被告在提交了上述答辩状后不久，又于2015年8月28日向本院提交落款日期同样为2015年6月1日的答辩状，该答辩状增加被答辩第三人广东南天司法鉴定所及增加答辩请求11：“判令被答辩人和被答辩第三人广东南天司法鉴定所共同返还不当得利39120元-6000元=33120元。”，其他的内容与上述答辩状内容一致。
被告儒洞薄膜厂对其辩称的事实向本院提交的证据有：1、保证书及《质量技术监督现场检查笔录》各一份；2、（2007）阳中法民三终字第35号、（2007）阳中法民二初字第24号、（2009）粤高法民二终字第23号民事判决书各一份；3、NO04885934、NO03834072、NO03904850发票、2009年6月、7月《客户抄表结算复核单》、2009年8月、9月、10月《电费通知书》各一份；4、2009年10月20日及2011年1月9日《申请书》各一份、2009年11月至2012年8月《电费通知书》一批；5、《建议走法律途径解决问题意见书》一份；6、《关于催缴阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂基本电费的通知》一份；7、《短信》、网络问政平台-
信件查看、2012年9月至2013年8月《客户抄表结算复核单》一批；8、（2013）阳西法民初字第109号案《受理案件通知书》、阳西法院传票、庭审笔录（第一次）、《申请书》各一份；9、阳西法院选择鉴定机构笔录、《申请书》一份；10、阳西法院询问笔录（2013年4月17日11时30分）一份；11、《镇直单位人口和计划生育目标管理责任书》二份、《新墟镇实行党风廉政建设责任制责任书》一份；12、（2013）阳西法民初字第109号阳西法院《委托鉴定书》一份；13、粤南[2013]文检字368号广东南天司法鉴定所文书及司法鉴定委托协议书、《发明专利申请公布说明书》申请号：200910106896.0各一份；14、（2013）阳西法民初字第109号阳西法院询问笔录（2013年6月20日10时30分）一份；15、阳西法院函一份；16、粤南[2013]受文字368号广东南天司法鉴定所文书司法鉴定提供材料通知单、2013年12月25日（2013）阳西法民初字第109号案第三次庭审笔录各一份；17、粤南[2013]文鉴字第413号司法鉴定意见书一份；18、粤南[2013]文函字第76号《复函》一份；19、中国赛宝实验室检验报告一份；20、中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书一份；21、（2013）阳西法民初字第109号民事判决书一份；22、照片、工资表；23、广东省国家税务局通用机打发票30733524、广东省深圳市国家税务局通用机打发票00197044；24、（2013）阳西法民初字第109号案第二次庭审笔录一份；25、报案回执、照片；26、关于解除合同的通知一份；27、一种利用计算机检验文件制成时间的方法及计算机系统发明专利说明书；28、N000664570、N000664571、N000664572、N000664573、N000664574发票、广东省阳江市国家税务局通用发票；29、2012年9月26日12时33分及12时52分《短信》、2012年9月《客户抄表结算复核单》、凭证编号：130××××0002中国工商银行网银付款汇款凭证、NO17245264增值税专用发票；30、2013年1月《电费通知书》、网银付款记帐凭证、NO17245431、NO17245264增值税专用发票、00007号、0000069号000171号缴款单、441721008转帐凭单、NO10066845、NO10086559、NO10083678电费发票；31、沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票登记表第一页；32、中国工商银行网银电子回单；33、沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票登记表第三页；34、1047741342904EMS全国邮政特快专递信封；35、00664570、00664571、00664572、00664573、00664574广东省阳江市国家税务局通用机打发票；36、2013年4月22日20时22分手机短信截图；37、2013年6月5日至6月20日手机短信截图；38、2013年7月19日至7月21日手机短信截图；39、2013年8月16日至8月20日手机短信截图；40、网上投诉截图；41、2013年4月、7月、8月《客户抄表结算复核单》；42、中国工商银行网银电子回单；43、欠费通知书；44、报案回执；45、照片；46、广东省医疗机构门诊（急诊）通用病历、行政处罚决定书、JB57812527、JA88438446、JA88445224广东省医疗收费票据。
被告儒洞薄膜厂反诉称：原告收取被告2012年9月电费时，多收了10599.1元，在收取2010年7月电费时，多收了48041元。因此，请求：1、判令被反诉人返还其收取2012年9月多收反诉人的电费10599.1元。2、判令被反诉人返还2010年7月多收取反诉人的电费48401.11元及利息，利息自2010年7月20日计至反诉之日直到返还之日止。3、本案诉讼费由被反诉人承担。反诉状诉称的其他事实与被告上述答辩的相关事实相同。
被告儒洞薄膜厂对其反诉提供证据如下：1、报案回执、解除合同通知书各一份；2、2012年9月26日12时30分及33分《短信》；3、2012年9月26日12时52分《短信》；4、《客户抄表结算复核单》；5、NO02190851中国工商银行网银付款记帐凭证；6、NO17245264增值税专用发票；7、NO10089405增值税专用发票；8、流水号500238中国邮政储蓄转帐凭单；9、1047741342904EMS全国邮政特快专递、NO17245231增值税专用发票；10、沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票登记表；11、中国移动信息一批；12、《投诉》；13、广东电网阳江供电局用电缴费清单、凭证号130××××0001中国工商银行网银付款记帐凭证；14、2013年3月9日9时37分电费通知书、NO02547676中国工商银行网银付款记帐凭证、2013年3月22日10时53分中国移动信息；15、2013年6月19日投诉书；16、2013年6月20日邮局收寄印章的中国南方电网信封、2013年6月18日的电费通知书；17、2013年7月31日投诉书；18、2013年7月31日16时55分投诉书；19、《客户抄表结算复核单》3份；20、（2015）汕金法民一初字民事判决书。被告在提交反诉证据时，一并提交下述证据拟证明原告在庭审时伪造证据作虚假陈述，证据如下：1、10477413204EMS特快专递、NO00446457中国工商银行网银付款凭证、凭证号1323000003中国工商银行网银付款记帐凭证、回单号1326000001中国工商银行业务回单、NO03891244、NO03891242增值税专用发票；2、NO3970738、NO03974839增值税专用发票、流水号900010中国邮政储蓄转帐凭单；3、NO3975842增值税专用发票、粤A09580312中国工商银行业务委托书；4、NO00720929增值税专用发票、中国工商银行进帐单；5、NO019510569增值税专用发票、2011年1月20日中国工商银行进帐单；6、NO02027972增值税专用发票、2011年3月21日中国工商银行进帐单；7、NO03738347增值税专用发票、2011年9月19日中国工商银行进帐单；8、NO03735535增值税专用发票、2011年11月18日中国工商银行进帐单；9、NO03852861增值税专用发票、2012年1月19日中国工商银行资金汇划补充凭证；10、NO03908163增值税专用发票、2012年2月20日中国工商银行资金汇划补充凭证；11、NO03909067增值税专用发票、2012年3月20日中国工商银行资金汇划补充凭证；12、NO16968529增值税专用发票、2012年5月21日中国工商银行资金汇划补充凭证。
原告阳西供电局对被告反诉辩称：一、对反诉原告所提出的第一个诉讼请求要求我方返还2012年9月多收的电费10599.1元，我方意见如下：1、2012年9月，我方依法向反诉原告收取2012年9月的电费52210元及违约金24592.1元，对此我方已在本诉案件审理当中已经提交了2012年9月收取电费的相关凭证及证据，但被告仍拖欠2012年9月电费52210元及违约金24592.1元，因此不存在我方多收反诉原告电费的任何合法依据；2、被告提出返还2012年9月多收取电费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不存在法定的诉讼时效中断或重新计算的事由。二、对反诉原告要求反诉被告返还2010年7月多收取的48401.11元及利息，我方答辩如下：1、2010年7月被告应缴纳电费合计64401.11元，我方已向法院提交相关的电费收取发票及反诉原告于2010年7月20日通过广东省农村信用合作社现金缴款的凭证，上面两证据准确记录了反诉原告应缴纳的电费和实缴纳的电费，具有合法依据；2、反诉原告未提供任何证据证明存在多收电费的情况；3、反诉原告提出对2010年7月20日多收取电费的诉讼请求已经超过诉讼时效，不存在法定的诉讼时效中断或重新计算的事由。综上，恳请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告阳西供电局对被告反诉未提供证据。
经审理查明：从1990年开始至今，原告与被告一直存续事实上的供用电合同关系，期间双方曾因供用电问题多次产生纠纷，甚至进行诉讼。2005年8月29日，原、被告双方签订了一份《供用电合同》，内容如下：一、供电方和用电方按电力法律法规规定严格执行。二、根据2003年原广电集团公司、阳江供电分公司《关于统一抄表时间的通知》和我公司《关于统一抄表时间的通知》“专变户抄表时间规定在每月4-5日”。如上级有新规定则按新规定变更执行。三、用电方必须在每月20日前到新圩供电所或通过银行转账交清当月电费。如上级有新规定相应变更执行。四、供电方在合同签订后两天内负责给用电方重新供电。该份合同分别由原、被告双方的负责人签名确认并加盖了单位公章。被告作为原告供电营业区内的用电户，其户下分别有315KVA、125KVA两个受电变压器。2009年5月26日，被告向原告提出申请，要求暂停被告该容量为125KVA变压器及其线路供电，原告依照相关规定予以办理了高压暂停手续。根据《供电营业规则》第二十四条的规定，被告该容量为125KVA变压器及其线路应于2009年11月26日暂停期满。后原告以被告超期未依规办理恢复用电手续为由，根据《供电营业规则》第二十四条第一款第3项的规定，从暂停期满日起，计收被告的125KVA变压器基本电费，并主张该局已于2010年10月14日通过EMS邮政专递（邮件编码：EH246195958CS，于2010年10月16日8时30分妥投，投递员：陈敏富，收件人：李淑媛。）向被告送达了一份《关于暂停期满计收基本电费的通知》，该通知正文内容如下：“根据供用电规则第二十四条‘……暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同的容量计收其基本电费……’的规定，贵户（2005061262）2010年暂停限将期满（至2010-6-30），无论用户是否申请恢复用电，从2010年7月1日起将按合同的容量（125KW）计收基本电费。”该通知的落款时间是2010年6月29日。2012年9月3日，原告向阳西县公证处申请对其向被告发出邮件的内容及过程保全证据。当天，原告方委托梁仕栈以EMS邮政专递方式（邮件编号：EE331902913GD）向被告寄送《关于催缴阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂基本电费的通知》一份，主要内容是告知被告125KVA的变压器于2009年11月26日暂停期满，因被告未办理恢复手续，暂停期满后已多次口头及书面通知需计收基本电费，至2012年8月30日止欠基本电费为43604元，要求被告于收到通知书之日起十天内到供电营业厅缴交。落款时间为2012年8月30日。并由阳西县公证处公证人员对整个邮寄过程在现场讲行了保全证据，证明所寄邮件内容与原件内容相符，过程属实，并出具一份（2012）粤阳阳西字第000197号公证书。2012年11月19日，原告又通过EMS邮政专递向被告发出一份《欠费催缴通知》，向被告催缴截至2012年11月19日的电费123262.10元、违约金14618.95元，合计137881.05元。2012的12月20日，原告又制作了一份《解除合同通知书》，发出对象为被告方，全文如下：“阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂：根据法律规定和我局与你厂的相关约定，截止本通知书发送之日你厂已拖欠我局电费、基本电费及违约金共计236869.83元，你厂上述拖欠行为已经严重损害我局的合法权益。为此我局多次向你厂送达《欠费催缴通知》进行催收，要求你厂按通知缴清所欠的电费和基本电费及违约金，但你厂至今尚未交付上述欠费。你厂的上述行为已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，我局经研究，现就相关事宜通知如下：一、自本通知到达你厂之日起，依法解除我局与你厂2005年8月29日签订的《供用电合同》及所有供用电法律关系，终止我局与你厂之间所有供用电关系的继续履行；二、你厂应立即付清拖欠的电费、基本电费及违约金，否则我局将依法采取一切有效措施进行催缴。特此通知。”该通知通过邮政专递于2012年12月22日送达被告处。2013年1月22日，原告向本院提起诉讼，请求：“1、判决确认原告与被告2005年8月29日签订的《供用电合同》及供用电关系已经解除；2、判决被告立即支付拖欠的应缴电费（包括电度电费和基本电费）及违约金共计86377.19元（暂计至2013年1月22日，此后违约金继续按《电力供应与使用条例》第三十九条和《供电营业规则》第九十八条规定计算至付清电费日止）；3、本案诉讼费由被告承担”。该案经审理，本院于2014年12月30日依法作出（2013）阳西法民初字第115号民事判决书，判决认为无论儒洞薄膜厂是否确实收到阳西供电局所发出的落款日期为2010年6月29日的《关于暂停期满计收基本电费的通知》，亦无论儒洞薄膜厂是否申请恢复供电，儒洞薄膜厂均须缴交基本电费。
2013年8月15日，原告通过邮寄发出一份《欠费催缴通知书》给被告，该通知内容如下：“阳西县儒洞塑料薄膜机：械制袋厂用户：谢谢您惠顾本局消费电能。根据我们的记录，截止到2013年8月15日，您累计欠缴电费295594.39元，违约金79416.56元，合计375010.95元。请在本通知送达后3天内携本通知尽快前往沙扒儒洞新圩中心供电所清缴电费及违约金；对于开立账户划扣电费的用户，也可将足额款项存入您的电费结算账户。逾期未缴清电费则按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》的有关规定处理。……”但该投递邮件后被退回，随件粘贴的改退批条上注明“用户拒收”。2013年8月19日，原告又通过邮寄向被告发出一份《欠费用户停止供电执行通知书》，该通知正文内容如下：“截止2013年8月19日，贵户拖欠电费174115.99元人民币，电费违约金83320.60元人民币，合计257436.59元人民币。我局根据《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》，定于2013年8月22日对贵户停止供电。请贵户在停电日期前，携本通知书前往所属的沙扒儒洞新圩中心供电所缴交电费；对于开立账户划扣电费的用户，也可将足额款项存入您的电费结算账户。特此通知，该通知书于2013年8月21日上午8时妥投。2013年8月22日上午，原告派出工作人员到被告厂区履行工作职务，被告工作人员抵达现场后向原告法定代表人许群峰出示一份《欠费用户停止供电执行通知书》，该通知内容如前，但载明的停电时间则更改为2013年8月26日，因原告方人员对此有异议，双方因而产生口角继而发生冲突。下午16时30分许，被告又派出工作人员到原告厂区外对供电线路采取措施，将10KV田安线与薄膜厂支线T接处解开，17时40分许，原告将儒洞薄膜厂支线与电网断开，正式停止供电，但作业期间，原告工作人员与被告厂方人员又再发生冲突。在原告对315KVA变压器停止供电后，被告儒洞薄膜厂遂于2013年11月7日另案[（2013）阳西法民初字第1117号]向本院起诉，请求判令：1、阳西供电局立即给儒洞薄膜厂恢复315KVA变压器供电；2、阳西供电局赔偿儒洞薄膜厂损失共1728553元（从2013年8月22日计至2014年1月7日可能用电量2505.15元/天×138天×5倍＝1728553元），加上从2014年1月7日起计至恢复供电时止的损失；3、阳西供电局赔偿损坏儒洞薄膜厂电力运行线路损失（按评估价）；4、阳西供电局开具2012年9月、2013年1月至8月、2013年8月5日至8月22日的电费发票；5、本案诉讼费用由阳西供电局承担。2014年12月22日，本院依法作出（2013）阳西法民初字第1117号民事判决书，判决驳回了儒洞薄膜厂的诉讼请求。被告儒洞薄膜厂不服本判决，上诉至阳江市中级人民法院，该院于2015年6月16日作出（2015）阳中法民二终字第86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告的125KVA变压器自2009年11月26日暂停期满至今一直处于停止供电状态，被告在本院的（2013）阳西法民初字第115号民事判决生效后至今，仍然没有按照双方签订的《供用电合同》约定及《供电营业规则》第二十四条第三项“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”的规定，向原告缴交2013年1月之后的125KVA变压器产生的基本电费（（2013）阳西法民初字第115号民事判决书判决被告支付125KVA变压器的基本电费至2012年12月31日）。被告的315KVA变压器自2013年8月22日至今亦一直处于停止供电状态，自该315KVA变压器停止供电后至今，被告亦没有向原告缴交该315KVA变压器产生的基本电费。原告的2012年9月份的复核单上125KVA“基本电费”一栏显示为43585元（计算单价23元，开始时间为2009年11月26日，结束时间为2012年8月31日），315KVA的基本电费显示为7245元（开始时间为2012年8月1日，结束时间为2012年8月31日），总电费为76802.10元，两变压器合计应收电费为120387.10元。对于125KVA的2009年11月26日至2012年8月31日的基本电费43585元已在本院的（2013）阳西法民初字第115号案件中提起了请求诉讼并被判决予以支持。对于315KVA的2012年8月1日至2012年8月31日的总电费76802.10元，被告主张已于2013年1月交清，原告于2013年1月23日开具了票额为66203元的发票，因此，原告不当利息了10599.1元（76802.10元-66203元）。但原告认为被告至2013年1月才缴交该笔电费，至2013年1月6日止已逾期107天，应缴纳该笔电费违约金24653.47元，所以当时收取该笔76802.10元，其中52210元作电费本金，24592.1元作违约金，故被告至今仍拖欠电费本金24592.1元及至2013年1月6日止违约金61.37元。另查明，被告于2013年8月21日分别缴交了2013年4月份电费78817.46元和7月份电费42660.94元。对此原告认为该两笔电费应分别于2013年的5月20日前及7月20日前缴交，被告于2013年8月21日缴交已逾期，要求被告支付分别产生的违约金19231.46元及2644.98元。
同时查明，被告向原告缴交了2010年7月份电费64401.11元，原告并于2010年7月23日开具了号码为NO10089405增值税专用发票给被告，在审理中，被告主张2010年7月份除支付了电费64401.11元外，另外在当月20日还由其工作人员杨瑞娟通过流水号500238中国邮政储蓄转账了48401.11元给原告的新圩供电所所长陈振辉，因此反诉请求原告返还48401.11元及利息，利息自2010年7月20日计至反诉之日直到返还之日止。并提供该转账凭单，该凭单户名为陈琼珍，并无记载为户名陈振辉。在审理中，被告主张已于2013年1月交清2012年9月电费76802.10元，但是原告于2013年1月23日开具了票额为66203元的发票，因此，原告不当利息了10599.1元（76802.10元-66203元）。因此反诉请求原告返还该10599.1元。
在审理过程中，被告主张其已在2009年10月20日及2011年1月19日两次向阳西供电局提交书面恢复供电申请书申请恢复125KVA变压器供电的事实，并向本院提出鉴定申请如下：“1、委托鉴定落款日期2009年10月20日《申请书》盖有“阳江阳西供电局新虚供电所”公章印文的真伪；2、委托鉴定落款日期2011年1月19日《申请书》盖有“阳江阳西供电局新虚供电所”公章印文的真伪；3、委托鉴定上述2份申请书盖上“阳江阳西供电局新虚供电所”公章印文明确的形成时间；4、委托鉴定印刷时间为2011年4月20日《新虚镇实行党风廉政建设责任制责任书》盖上“阳江阳西供电局新虚供电所”印章印文的形成时间；5、委托鉴定印刷时间为2011年4月20日《新虚镇实行党风廉政建设责任制责任书》上盖有“中国共产党阳西县新虚镇委员会”及“阳江阳西供电局新虚供电所”两个印章的色阶值分别是多少？和请求鉴定盖印时间为2011年4月20日《镇直单位人口和计划生育管理目标责任书》盖上“阳江阳西供电局新墟供电所”印章印文的色阶值是多少？以证明南天所采用《新墟镇实行党风廉政建设责任制责任书》盖上“阳西供电局新墟供电所”印章是否同时于2011年4月20日所盖的印章。若不是同时所盖的印章，则证明了南天所是明目张胆作虚假鉴定。”对此，因在本案起诉前本院的（2013）阳西法民初字第109号案件中，阳西供电局对该两份《申请书》的真实性有异议，主张儒洞薄膜厂所提供的两份《申请书》是伪造的，并向本院提交书面申请要求对该《申请书》的书写时间、印文为“阳江阳西供电局新墟供电所”盖章的真伪及盖章时间进行司法鉴定。经本院依法委托广东南天司法鉴定所对被告上述申请事项予以鉴定，2013年7月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2013]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2009年10月20日《申请书》及2011年1月19日《申请书》上“阳江阳西供电局新墟供电所”公章印文与样本印文是均为同一枚印章盖印；2、上述《申请书》上“阳江阳西供电局新墟供电所”公章印文分别不是其标称时间“2009年10月20日”盖印和“2011年1月19日”盖印，而是分别于2011年6月份前后和2011年7月份前后盖印形成；3、上述《申请书》内容文字的形成时间不能做出鉴定意见。后儒洞薄膜厂对该鉴定意见提出异议，广东南天司法鉴定所遂于2013年8月17日作出粤南[2013]文函字第76号《复函》进行补充说明，维持原鉴定意见。本院于2014年1月23日作出（2013）阳西法民初字第109号民事判决书，依法采信了该份鉴定意见，认定儒洞薄膜厂提交的两份《申请书》是缺乏真实性的证据，因此对该厂关于已向阳西供电局提交恢复供电申请书的主张不予采信。儒洞薄膜厂不服判决，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院经审理，于2014年6月16日作出（2014）阳中法民二终字第45号民事判决书，判决认为广东南天司法鉴定所系合法的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应的鉴定资格，其作出的粤南[2013]文鉴字第413号《文书司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，内容完整，且鉴定人员依法出庭作证并接受双方当事人的质询，对有关疑问当庭作出了详细解释，原审法院采信该份《文书司法鉴定意见书》并无不当，予以维持。据此，本院认为被告上述1、2、3项的申请鉴定事项，不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的情形，不予准许。被告上述的4、5项的申请鉴定事项与本案不具有关联性，亦不予准许。
原告对于其起诉的电费及违约金的计算问题，主张在本院的（2013）阳西法民初字第115号案件已查明，明确请求的电费及违约金计算如下：（一）125KVA变压器（含基本电费和基本电费违约金），其中：1、基本电费的计算公式为电价×变压器容量，即计算为23元/KVA·月×125KVA＝2875元/月；2、基本电费违约金的计算公式为基本电费×3‰×逾期天数，每月基本电费的违约金均从次月的21日起按实际逾期天数计算，计至2015年2月13日止，2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的基本电费逾期天数分别为753天、694天、663天、633天、602天、572天、541天、510天、480天、449天、419天、388天、357天、329天、298天、268天、237天、207天、176天、145天、115天、84天、54天，0天违约金分别为：6494.625元、5985.75元、5718.375元、5495.625元、5192.25元、4933.5元、4666.125元、4398.75元、4140元、3872.625元、3613.875元、3346.5元、3079.125元、2837.625元、2570.25元、2311.5元、2044.125元、1785.375元、1518元、1250.625元、991.875元、724.5元、465.75元、0元，合计77400.75元；（二）315KVA变压器（含基本电费和基本电费违约金），其中：1、基本电费的计算公式为电价×变压器容量，即计算为23元/KVA·月×315KVA＝7245元/月；2、基本电费违约金的计算公式为基本电费×3‰×逾期天数，每月基本电费的违约金均从次月的21日起按实际逾期天数计算，计至2015年2月13日止，2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月的基本电费逾期天数分别为480天、449天、419天、388天、357天、329天、298天、268天、237天、207天、176天、145天、115天、84天、54天，23天、0天违约金分别为：10432.8元、9759.015元、9106.965元、8433.18元、7759.395元、7150.815元、6477.03元、5824.98元、5151.195元、4499.145元、3825.36元、3151.575元、2499.525元、1825.74元、1173.69元、333.27元、0元，合计87403.68元。（从2012年9月21日起至2013年1月6日止），即为76802.1元×3‰×107天＝24653.5元。
另查明：原告阳西供电局与被告儒洞薄膜厂的供用电合同没有订立合同解除条款，也没有对违约金作出约定。
以上事实，有原、被告双方提供的相关证据、本院的（2013）阳西法民初字第109号、（2013）阳西法民初字第1117号、（2014）阳西法民初字第115号民事判决书、阳江市中级人民法院的（2014）阳中法民二终字第45号、（2015）阳中法民二终字第65号、（2015）阳中法民二终字第86号民事判决书及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案是原告阳西供电局与被告儒洞薄膜厂在履行供用电合同过程中引起的纠纷，应为供用电合同纠纷。
原、被告因同一供用电合同关系中因其中容量为125KVA变压器供电问题产生的相关纠纷，已经本院作出的（2013）阳西法民初字第109号、（2014）阳西法民初字','2018-11-14
03:25:08',0,'web',NULL),(1811576,'6e30c7f4-e690-4a22-b7f5-7fd021c49893','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"94\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）承民保字第157号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6e30c7f4-e690-4a22-b7f5-7fd021c49893\",\"案件名称\":\"承德县公路管理站与张久峰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"承德县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"承德县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人承德县公路管理站与被申请人张久峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人承德县公路管理站于2014年7月24日向本院提出申请，要求将任丽军名下被申请人张久峰驾驶的冀ＨＧ545Ｘ号（冀ＨＧ65Ｘ）号半挂牵引车予以保全，申请人已向本院提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418111328000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"承德县公路管理站与张久峰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"承德县公路管理站与张久峰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2014）承民保字第157号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e30c7f4-e690-4a22-b7f5-7fd021c49893\");$(\"#hidCaseName\").val(\"承德县公路管理站与张久峰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）承民保字第157号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"承德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"94\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"承德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请诉前财产保全,申请诉前财产保全,申请诉前财产保全\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value:
\"其他\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"承德县公路管理站,张久峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院��全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"承德县公路管理站与张久峰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-09\\\\\",\\\\\