wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执复6号
复议申请人（申请执行人）：冀渊。
委托诉讼代理人：吴云霞。
被申请人：唐海钲。
被申请人：刘敬东。
被执行人：深圳市合纵源动力商业经营管理咨询有限公司。
法定代表人：唐海钲。
复议申请人冀渊与被执行人深圳市合纵源动力商业经营管理咨询有限公司（以下简称合纵源公司）租赁合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的(2015)深南法民三初字第1124号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，冀渊向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理，执行案号为（2016)粤0305执4279号。执行过程中，冀渊向南山法院提出申请追加唐海钲、刘敬东为本案被执行人，南山法院作出(2017)粤0305执异142号民事裁定驳回冀渊的追加申请。申请人冀渊不服(2017)粤0305执异142号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月8日举行了听证。复议申请人冀渊的委托诉讼代理人吴云霞参加了听证，被执行人合纵源公司、被申请人唐海钲、刘敬东经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
南山法院认为，在本案审查过程中，该院按照申请人提供地址及其身份证住址均不能有效送达被申请人唐海钲、刘敬东，现被申请人下落不明，故应驳回申请人冀渊的追加请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请人冀渊追加唐海钲、刘敬东为（2016)粤0305执4279号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议?
冀渊向本院申请复议，请求：撤销南山区人民法院作出的（2017)粤0305执异142号民事裁定书，督促南山法院对该案继续依法审理并有效执行。事实和理由：此案两位被申请人作为合纵源公司的发起人及股东，未履行出资义务，滥用公司法人独立地位，给债权人造成损害，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、公司法司法解释（三）第三十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，两位被申请人应该对合纵源公司的债务承担连带责任，南山法院应依法将唐海钲、刘敬东追加为（2016)粤0305执4279号案件的被执行人。另，根据《民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，若南山法院无法将相关法律文书送达两位被申请人的，可以采取公告送达方式，而不是直接以此为由驳回申请人的追加申请。该裁定书的驳回理由不符合法律规定，应予以撤销。
被执行人合纵源公司、被申请人唐海钲、刘敬东未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。南山法院在向被申请人唐海钲、刘敬东的身份证地址在送达未果后未予以公告送达，而直接作出驳回申请人申请的民事裁定，违反了上述法律规定。故本案应发回原作出裁定的人民法院重新处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院(2017)粤0305执异142号裁定；
二、本案发回深圳市南山区人民法院重新审查。
审判长 陈利鹏
审判员 蔡劲峰
审判员 刘自正
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1661号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县凤山镇南大路5号。
法定代表人：蔡川，该行行长。
代理人：游钤，该行员工。
被执行人：黄美铿，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚密钗（黄美铿配偶），女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈其秋，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚秀娟（陈其秋配偶），女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚传灿，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：苏妹香（姚传灿配偶），女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚传钗，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与黄美铿、姚密钗、陈其秋、姚秀娟、姚传灿、苏妹香、姚传钗金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人姚密钗名下的罗源县汇融村镇银行账户有部分存款，已扣划41,504.88元，扣除诉讼费、执行费等相关费用后余37,633.94元已支付给申请执行人，其余被执行人无存款或无开户信息。经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人陈其秋名下有位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑23#楼2601单元房产一套（已查封），但该房产为商品房买卖合同备案，暂不符合拍卖条件；其余被执行人无相关产权信息登记。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈所有被执行人有企业注册、车辆等相关登记信息。执行中亦未发现所有被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 胜
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一八年一月十五日
书记员 唐 深
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初680号
原告：南平申恒物业管理有限公司。住所地：浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室。
法定代表人：胡敏，总经理。
委托代理人：张叶标，男，1965年11月04日出生，汉族，住浦城县。
被告：王云清，男，1971年03月20日出生，汉族，住浦城县。
被告：杨柳群，女，1972年09月12日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告王云清、杨柳群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年03月09日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 张炳荣
二〇一六年三月九日
书记员 刘 颖
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执2115号
申请执行人罗桂发。
被执行人成都市阳光服装工业有限公司，住所地成都市龙泉驿区
法定代表人陈长高。
被执行人王敏。
申请执行人罗桂发与被执行人成都市阳光服装工业有限公司、王敏民间借贷纠纷一案，申请执行人罗桂发依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3447号民事调解书，于2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人成都市阳光服装工业有限公司、王敏给付434247.00元。
本案执行中发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王敏、成都市阳光服装工业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗桂发同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市阳光服装工业有限公司、王敏尚欠申请执行人罗桂发434247.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 姚明亮
审判员 杨 兵
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢文涛
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初73号
原告徐家文，农民。
被告马冬梅，农民。
被告徐超城，农民，系被告马冬梅之夫。
本院在审理原告徐家文与被告马冬梅、徐超城健康权纠纷一案中，原告徐家文以证据不足为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家文有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐家文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 骆同力
二〇一六年二月二十五日
书记员 尹万中
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保269号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
法定代表人：夏云平，行长。
委托代理人：陈岭黎，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行员工。
被申请人：齐凯，男，汉族，1968年8月2日出生，住址北京市海淀区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人齐凯名下价值2671567.88元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人齐凯名下价值2671567.88元的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年十一月二日
书记员 杨伊合
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2550号
原告:黄克江，男，1965年6月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：徐在波，男，1986年1月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
第三人：曾令勇，男，1989年4月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黄克江与被告徐在波、第三人曾令勇合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，分别于2018年5月24日、2018年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄克江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20000元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，直至付清欠款本金时止；2、判令被告支付代理费2500元、差旅费500元，共计3000元；3、判令被告支付原告垫支的材料款和工钱共计34340元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐在波与第三人曾令勇于2017年合伙承包了原告位于XX镇XX村2组的农房修建工程，口头约定承包方式为包工包料，建筑面积220平方米，600元/平方米。修建过程中，原告通过其女儿向被告徐在波支付了15.5万元的工程款，后双方对工程进行结算，原告认为该工程款过高，要求被告退还2万元工程款。经双方协议一致，被告徐在波于2017年11月8日向原告出具了一张金额为2万元的欠条。被告出具欠条后，不愿意再继续做未完工的护墙砖工程，也不愿意向原告支付房屋修建过程中原告垫支的门窗等材料款，上述原告垫支的工程款和材料款共计34340元。原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告徐在波辩称：原告位于XX镇宝珠XX村2组的农房修建工程由被告徐在波承包修建，而不是与第三人曾令勇合伙承包的。房屋建筑面积220平方米，口头约定600元/平方米属实，同时口头约定第一层楼板用水泥现浇，第二层屋顶用瓦房。在修建过程中，原告要求第二层也用现浇，还要求被告修建厨房，所以原告共计向被告支付了15.5万元建房款。被告按照双方约定完成了相应的修建，双方于2017年11月18日进行了结算，由于房屋楼顶漏水和内墙掉灰，被告同意支付20000元的维修费用，由原告自行找人进行维修，所以被告向原告出具了1张20000元的欠条，而且欠条出具之后，被告已经支付了7000元，现在只欠13000元了。被告出具的欠条中并未约定利息，所以对原告主张的利息不予认可。原告主张的做吊滑门等的材料款及工钱并属于装饰装修范围，并不属于被告承包修建的范围，所以原告主张的工程款和材料款不应由被告承担。
第三人曾令勇辩称：第三人曾令勇与被告徐在波不是合伙关系，第三人曾令勇只是参与了该房屋的修建。
经审理查明：被告徐在波于2017年承包了原告位于XX镇XX村2组的农房修建工程，双方未签订书面合同，口头约定价格为600元/平方米。原告在房屋修建过程中共计支付被告建房款15.5万元。双方于2017年11月18日进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条主要载明“今徐在波欠黄克江20000元（贰万元正），于2017年11月30日前到帐。若未到帐，徐在波愿承担诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。欠款人：徐在波2017.11.18日”。2018年5月4日，原告向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。庭审中，原告将第1项诉讼请求金额变更为13000元，第3项诉讼请求金额变更为36608元。
另查明：原告向被告支付的每笔房屋修建款付款时间均在2017年11月18日前。双方当事人均认可修建房屋总面积220平方米。被告在出具欠条后，于2017年12月9日支付了欠款5000元，又于2018年5月12日支付了欠款2000元，现尚欠欠款金额13000元。原告因本次诉讼支付代理费2500元。
上述事实，有欠条、手机转账截图、法律事务委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告黄克江与被告徐在波虽然是以口头的形式订立的合同，但仍应严格按照约定履行。原告仅依据第三人曾令勇签订了建筑工程质量安全责任承诺书而主张被告与第三人系合伙关系，达不到其证明目的，本院对原告的该主张不予采信。
关于原告要求被告支付欠款13000元并支付资金占用利息的诉讼请求。被告向原告出具20000元欠条金额后，仅向原告支付了7000元欠款，欠条中载明付款时间为2017年11月30前，故本院对原告要求被告支付欠款13000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求按照“从逾期还款之日即2017年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息”予以部分支持。
对原告要求被告支付代理费、差旅费共计3000元的诉讼请求。因欠条中进行了约定，本院对原告有证据佐证的代理费2500元予以支持，对没有证据佐证的差旅费500元不予支持。
对原告要求被告支付垫支材料款和工钱共计36608元的诉讼请求。原告提交的单据均无被告的签名，从单据载明的内容也无法确认关联性，而且单据的形成时间也在被告向原告出具欠条之前，原告提供的通话录音中，被告也未对原告主张的该项请求费用36608元予以认可。对原告要求被告支付垫支的材料款和工钱共计36608元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐在波于本判决生效之日起十日内向原告黄克江支付欠款13000元及资金占用利息（资金占用利息以欠款13000元为基数，从2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清时止）；
二、被告徐在波于本判决生效之日起十日内向原告黄克江支付诉讼代理费2500元；
三、驳回原告黄克江的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121.80元，减半收取计560.90元，由原告黄克江负担464.20元，被告徐在波负担96.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋云祥
二〇一八年七月十三日
书记员 谷 行
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1940号
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行。
被告林品华。
被告阮小金。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行诉被告林品华、阮小金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行撤回对被告林品华、阮小金的起诉。
本案案件受理费人民币1528元(已减半)，退还原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行。
代理审判员 唐旭田
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王攀铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34754号
原告李永君，男，1954年3月9日出生。
委托代理人苏连生，男，1961年8月29日出生，北京君天首业商贸有限公司职员。
被告祁巍，男，1983年7月7日出生。
委托代理人赵影霞，女，1964年1月24日出生。
原告李永君（以下称原告）与被告祁巍（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员彭诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苏连生到庭参加了全部庭审，被告之委托代理人赵影霞到庭参加了2014年11月18日庭审；被告及其委托代理人赵影霞经合法传唤未参加2014年12月23日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区阜通西大街18号院1号楼3号底商（以下称涉案房屋）出租给被告；租期为2011年9月14日到2014年9月13日，共计三年，2011年9月14日至2011年10月13日为免租期；租金标准为每年168000元，租金支付方式为季付，即每季度开始的第一日为该季度支付的最后时间；被告逾期交纳房屋租金达10日的，逾期交纳租金除加收欠款额5%的滞纳金外，原告有权解除合同，并应承担年租金20%的违约金，押金不予退还，不享受免租期。合同履行过程中，双方因纠纷诉至朝阳法院。2014年4月10日，朝阳法院就双方纠纷作出（2014）朝民初字第04025号民事判决书，判决：”一、继续履行原告（反诉被告）李永君与被告（反诉原告）祁巍于二0一一年九月十四日签订的《房屋租赁合同》。二、被告（反诉原告）祁巍支付原告（反诉被告）李永君租金（自二0一三年三月十四日起至二0一三年四月十三日止，按七千元交纳；自二0一三年四月十四日起至判决生效之日止，每月按一万四千元交纳）于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告（反诉被告）李永君的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）祁巍的其他反诉请求。”后被告不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）三中民终字第07664号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月13日合同期满后，被告搬离了涉案房屋。但被告除未履行上述判决外，判决生效之后的房屋租金也未交纳。故诉至法院，要求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告按合同约定的租金标准每日466.7元向原告支付自2014年6月19日判决生效之日起至被告腾退房屋之日止期间的房屋租金；3、被告支付免租期租金14000元；4、被告支付年租金20%的违约金33600元；5、被告支付逾期付款滞纳金，自2014年7月14日至10月13日期间的租金42000元被告应在2014年7月13日交纳，但被告未缴纳，故应按照42000元的每日百分之五计算逾期付款滞纳金；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已于2014年9月13日合同到期之日就腾退了房屋。被告还是认为上次的判决并不公正，所以没有履行判决，被告要向北京高院申诉。被告租用房屋是干宠物店的，原告不交物业费导致物业多次给被告停电；原告因为漏水还撤走了高压水泵，因水压不够导致被告没办法给宠物洗澡，影响了被告的正常经营。如果法院认定被告违约，被告认为违约金过高，要求法院予以酌减。
经审理查明：2011年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁用途为商业；租赁房屋期自2011年9月14日至2014年9月13日，共计三年，装修免租期30天，自2011年9月14日至2011年10月13日止；年租金为人民币168000元，租金支付方式为季付，每到应交付租金的相对应日，为乙方向甲方交付租金的终止期，逾期则视为违约，押金不可抵扣房屋租金；租赁期内房屋如需要维修的，甲方接到乙方通知后应及时进行维修，如乙方自行修缮，甲方应支付相应费用或在租金中冲抵；乙方逾期交纳房屋租金达10日的，逾期交纳租金除加收欠款额的5%的滞纳金外，甲方有权解除合同，并应承担年租金20%的违约金，押金不予退还，不享受免租期。
合同履行过程中，双方因发生纠纷诉至本院。2014年4月10日，本院经审理作出（2014）朝民初字第04025号民事判决书，判决：”一、继续履行原告（反诉被告）李永君与被告（反诉原告）祁巍于二0一一年九月十四日签订的《房屋租赁合同》。二、被告（反诉原告）祁巍支付原告（反诉被告）李永君租金（自二0一三年三月十四日起至二0一三年四月十三日止，按七千元交纳；自二0一三年四月十四日起至判决生效之日止，每月按一万四千元交纳）于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告（反诉被告）李永君的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）祁巍的其他反诉请求。”后被告不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2014年6月18日作出（2014）三中民终字第07664号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方均称被告于2014年9月13日合同期满时搬离了涉案房屋。原告称，被告除未履行上述判决外，判决生效之后的房屋租金也未交纳。被告称其不交纳的理由是认为上述判决不公，而且还发生了涉案房屋停电、因原告撤走水泵导致水压不够的事。为此，本院在2014年11月18日庭审中指定了举证期间并定于2014年12月23日开庭，被告在举证期间内均未提交证据，且被告及其委托代理人未到庭参加2014年12月23日庭审。
上述事实，有房屋租赁合同、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。2014年9月13日合同期满时，被告已搬离涉案房屋，合同已终止，故本院对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求不予支持。被告未支付2014年6月19日判决生效之日起至被告腾退房屋之日2014年9月13日止期间2个月零26天的房屋租金，被告应予支付，数额本院确定为40133.42元。被告称上次判决后发生了停电、撤走水泵导致水压降低等问题，但未就此举证，本院不予采信。根据合同约定，被告逾期交纳房屋租金达10日的，逾期交纳租金除加收欠款额的5%的滞纳金外，甲方有权解除合同，并应承担年租金20%的违约金，押金不予退还，不享受免租期。被告认为上述违约金标准过高，要求本院予以酌减，因上述约定本质上均属于违约金条款，本院酌情予以减少，确定原告不再退还押金，被告不再支付免租期租金、逾期付款违约金和滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祁巍于本判决生效后七日内给付原告李永君2014年6月19日至2014年9月13日期间的房屋租金四万零一百三十三元四角二分。
二、驳回原告李永君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告祁巍负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 彭 诚
二〇一五年一月八日
书记员 杨东亮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7384号
申请执行人：朱凤国。
被执行人：梁振海。
申请执行人朱凤国与被执行人梁振海买卖合同及运输合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初20210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱凤国于2018年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人梁振海支付沙款和运费款94300元，案件受理费1079元。被执行人应依法承担执行费1436.89元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月2日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人梁振海名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2018年5月12日到被执行人住所地唐山市汉沽管理区岗岩路团结小区13排124号调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年5月15日将被执行人梁振海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人梁振海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱凤国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马东升
审判员 杜晓刚
审判员 王占存
二〇一八年九月四日
书记员 夏云迪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2356号
原告:陈龙荣，男，1972年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：韦大春，女，1974年7月15日出生，重庆市大足区，住重庆市大足区，系原告陈龙荣妻子。
被告:韦大章，男，1963年7月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:张甫琼，女，1965年1月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈龙荣与被告韦大章、张甫琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈龙荣的委托代理人韦大春、被告张甫琼到庭参加诉讼，被告韦大章经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈龙荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性返还原告借款168000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系。二被告因在外做工程急需资金周转向原告借款，原告于2012年8月2日向被告张甫琼转账借款100000元，此后2-3天又向被告韦大章现金支付借款68000元。原告妻子韦大春与被告韦大章是同父同母的亲兄妹关系，所以借款时并未出具欠条。二被告直到2013年都还没有还款，才让被告韦大章向原告出具了借条。因借条约定的还款期限到了仍未还款，被告韦大章于2017年1月30日又向原告重新出具了借条。经原告多次催收，二被告至今仍未履行还款义务。现原告起诉来院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告韦大章未答辩。
被告张甫琼辩称：二被告于1985年结婚，从2010年开始感情不和，双方于2015年2月27日离婚。原告于2012年8月2日向被告张甫琼的银行账户转账100000元属实，但当时因为二被告是夫妻关系，银行卡在被告韦大章处，被告张甫琼对该笔借款并不知情。原告现金支付给被告韦大章的68000元借款，被告张甫琼也不知情。二被告是否应当承担连带责任，由人民法院依法裁判。
经审理查明：被告韦大章、张甫琼原为夫妻关系，双方于2015年2月27日离婚。2012年8月2日，原告陈龙荣在昆明市呈贡区农村信用合作联社现金存款的方式向被告张甫琼的银行账户转账100000元。2017年1月30日，被告韦大章向原告出具借条1张。借条主要载明“借款人韦大章于2017年1月30号向陈龙荣借款人民币168000元壹拾陆万捌千元正，归还期2017年8月份底。借款人韦大章出借人陈龙荣”。2018年4月25日，原告以上述债务为二被告夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明：原告向被告张甫琼转账100000元发生于二被告夫妻关系存续期间。原告在庭审中认可该100000元包含在被告韦大章出具借条载明的168000元内。
以上事实，有银行转账凭证、借条、离婚证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告韦大章经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。
原告转账支付的100000元款项系转至被告张甫琼的银行账户，被告张甫琼对该笔转账的真实性无异议，但辩称当时银行卡在被告韦大章处，其对该笔借款并不知情。由于被告张甫琼对转账真实性无异议，但对该笔款项并未抗辩系其他债务，也未对其辩解意见提供证据予以证明，本院对原告主张的该笔款项系借款予以确认，被告张甫琼应当承担还款责任。
被告韦大章于2017年1月30日向原告出具的借条中借款金额为168000元，原告认可包含转账支付给被告张甫琼的100000元，由于该100000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告韦大章向原告出具借条的行为应视为对该100000元借款系夫妻共同债务的确认，二被告具有共同举债的合意，被告韦大章应当承担还款义务。对该借条中载明的其余68000元借款，由于原告举示的借条在出具时二被告已经离婚，原告未举证证明该68000元发生于二被告夫妻关系存续期间且具有共同举债合意，故被告张甫琼对该68000元借款不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦大章于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙荣借款168000元，被告张甫琼在借款100000元范围内承担连带还款责任；
二、驳回原告陈龙荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告韦大章、张甫琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋云祥
二〇一八年七月十三日
书记员 谷 行
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1897号
申请执行人：杜德坝，男，1947年12月8日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人：黄振来、康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被执行人：李振元，男，1951年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人杜德坝与被执行人李振元民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年8月10日作出的(2017)闽0504民初428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜德坝因被执行人李振元未履行偿还借款18000元及利息的义务，于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李振元的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李振元有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一八年七月二十三日
书记员 许明远
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初305号
原告唐红霞，女，彝族，1974年10月1日生。
特别授权委托代理人熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。
被告何兴佳，男，1989年5月14日生，汉族。
原告唐红霞与被告何兴佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告唐红霞及其委托代理人熊瑾到庭参加诉讼，被告何兴佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红霞诉称，原告与被告何兴佳原本是同事关系，2015年3月6日，原告与被告何兴佳达成合意，由被告将其名下的车牌号为贵BQ4**的宝马牌轿车以285000元的价格出售给原告，原告于当日向被告支付了全部购车款，被告向原告出具了一份收条，但双方未签订书面买卖合同。被告收到原告交付的购车款后，将车辆交付给原告使用，但未办理车辆过户登记手续。2015年9月，被告以其购买该车的按揭贷款手续未还清，需将车辆驾驶到车辆销售公司办理贷款展期为由将车辆开走。现该车已被被告的债权人扣留，使原告购车的合同目的落空。故请求：一、判决被告何兴佳返还原告购车款285000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐红霞向本院提交了一份收条，用以证明原告于2015年3月6日向被告交付购车款285000元的事实。
被告何兴佳未作答辩，也未就本案向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：原告提交的收条，真实合法，可用作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原告当事人陈述，本院可以确定以下事实：2015年3月6日，原告与被告何兴佳约定，由被告将其名下的车牌号为贵BQ4**的宝马牌轿车以285000元的价格出售给原告。原告于当日向被告支付了全部购车款后，被告向原告出具了一份收条，但双方未签订书面买卖合同。被告收到原告交付的购车款后，将车辆交付给原告使用，但未办理车辆过户登记手续。2015年9月，被告以其购买本案车辆的按揭贷款未还清，需将车辆驾驶到车辆销售公司办理贷款展期为由将车辆开走。
另查明，车牌号为贵BQ4**的宝马牌轿车于2013年9月17日被抵押给中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，并办理了抵押登记手续，该车的抵押担保负担至今未解除。
本院认为，原告向被告支付购车款后，双方由此建立买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。被告虽将车辆交付给原告，但事后又假以将车辆驾驶到车辆销售公司办理贷款展期之名从原告处将车辆开走，且该车已在本案买卖关系建立前设立了权利负担，使原告未能取得该车辆的所有权即购买车辆的合同目的落空，被告已构成根本违约，原告要求被告返还购车款的主张包含了解除买卖合同的意思表示，被告收到民事起诉状副本后，解约通知即到达了被告，亦即本案买卖合同关系自被告收到民事起诉状副本后解除，故原告要求返还购车款，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴佳于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告唐红霞购车款285000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，因适用简易程序审理减半收取2787.50元，由被告何兴佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告唐红霞可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一六年三月一日
书记员 唐 霄
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4261-1号
原告单既福。
被告孙从山。
被告王传升。
本院在审理原告单既福与被告孙从山、王传升申请执行人执行异议之诉一案中，因被告向本院申请鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年三月十八日
书 记 员 付腊梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更600号
罪犯ＸＸ兴，男，汉族，小学文化，1981年3月26日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2016年1月19日作出（2016）陕0727刑初4号刑事判决，以被告人ＸＸ兴犯非法制造买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年1月23日止）。2016年3月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯ＸＸ兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯ＸＸ兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯ＸＸ兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ兴确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯ＸＸ兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兴减去有期徒刑四个月刑期的刑罚执行（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0921执123号
申请人字凤昌，男，汉族，生于1958年3月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人：凤庆县亚红养殖专业合作社，地址：凤庆县勐佑镇勐佑村大地厂。
法定代表人：苏亚红，女，回族，生于1972年1月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人字凤昌与凤庆县亚红养殖专业合作社劳务合同纠纷执行一案，凤庆县人民法院于2017年8月25日作出（2017）云0921民初630号民事调解书，调解书发生法律效力后，因被执行人凤庆县亚红养殖专业合作社未按调解书履行义务，申请人字凤昌于2018年3月7日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
在本案执行过程中，被执行人凤庆县亚红养殖专业合作社于2018年6月14日主动将申请人字凤昌20000元工资打入法院执行账户内，双方当事人于2018年7月29日自愿达成和解协议，“申请人字凤昌到本院财务室领取赔付工资20000元，剩余10646元执行人凤庆县亚红养殖专业合作社于2018年9月1日前一次性支付完毕”，申请人字凤昌同意按和解协议终结执行，申请人字凤昌撤回本案执行申请书，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执123号执行案件终结执行。
如被执行人不按和解协议执行，申请人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年七月三十日
书记员 张正归
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初3140号
原告朱世忠，男。
委托代理人高清胜，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
诉讼代表人闫萍，女。
诉讼代表人陈学善，男。
诉讼代表人王福丽，女。
被告三门峡圣辉新型材料有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人杨权胜，该公司董事长。
委托代理人崔丙志，男。代理权限为一般代理。
原告朱世忠诉被告三门峡圣辉新型材料有限公司（以下简称圣辉公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告陈学善等六人诉被告圣辉公司劳动争议纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告朱世忠的委托代理人高清胜、诉讼代表人闫萍、陈学善、王福丽，被告圣辉公司的委托代理人崔丙志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世忠诉称：原告自2005年9月起，与被告建立劳动关系，在此期间原告尽职尽责。2015年1月原告至退休年龄，但因被告未向社保部门缴纳相关社会保险，原告不得已垫付了被告应当缴纳的养老保险费，才办理退休手续。除原告所垫付的养老保险费用被告至今未能返还外，从2013年3月至2016年3月，被告也没有为原告缴纳医疗保险费。经原告申请，劳动仲裁部门认为不属于劳动关系范畴，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告垫缴的养老保险费23957.9元；为原告补交医疗保险费（从2013年3月1日起算至2016年3月31日）。
被告圣辉公司辩称：对欠款事实无异议，认为原告的合法权利应当得到保障。被告未及时支付拖欠工资和部分养老保险费是因为公司的账户和资金都被查封，没有能力支付；被告公司正与北京和君咨询公司洽谈合资合作，将会首先支付拖欠的工资。对支付朱世忠垫付的养老保险费一事有异议，被告公司已为其缴付完2012年的养老保险费，但其于2011年9月前离开被告公司到三门峡鑫旺铝业有限公司工作，我公司不应支付其2012年1月份之后的养老保险费。
经审理查明：2005年9月，朱世忠与圣辉公司建立劳动关系，2011年9月，因工作调整，原告回家休息，圣辉公司未解除与朱世忠的劳动关系。2016年2月朱世忠办理退休，因圣辉公司未为朱世忠缴纳养老保险费，朱世忠自行垫付养老保险费23957.9元，后圣辉公司未支付朱世忠垫付的养老保险费，未补交医疗保险费。朱世忠于2016年6月20日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月27日，该委员会作出三劳人仲案字（2016）238号不予受理通知书，理由是申请人的主体资格不适格。朱世忠对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告系被告公司职工，双方建立了劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬办理相关社会保险。原告在被告处办理退休手续时，为被告垫付了养老保险费23957.9元，被告未支付原告，应予支付。被告辩称原告于2011年9月前离开被告公司到它处工作，被告不应支付原告2012年1月份之后养老保险费，但被告未提供证据证明，且被告未解除与原告的劳动关系，原告办理退休依然在被告处，且垫付了自己在被告单位名下的养老保险费，故被告辩称不能成立。
关于原告要求被告补交医疗保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
被告三门峡圣辉新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱世忠垫付的养老保险费23957.9元。
驳回原告朱世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告三门峡圣辉新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 孙卫卫
审判员 王胜章
审判员 郭 路
二〇一六年九月二十四日
书记员 张新乐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7566号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男，汉族，大学本科，户籍地湖南省邵阳市。因涉嫌侵犯公民个人信息于2016年8月30日被羁押，2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张健,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7640号起诉书，指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人张健律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2016年6月26日，被告人邓某在其位于深圳市龙华新区民治办事处沙元埔村136栋1105房的租住处，通过网络以人民币350元的价格向他人购买公民个人信息共计20余万条，之后被告人邓某通过上述购买的公民个人信息打电话介绍、推销其公司业务。公安机关于2016年8月30日抓获被告人邓某，并缴获上述作案用电脑、手机。
本院意见
|
被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人邓某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电脑、手机均予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2016）豫1025民督144号
申请人：杨建辉，男，1990年12月1日生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人：郜宁，男，1982年4月12日生，汉族，住河南省襄城县，现住。
申请人杨建辉于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人杨建辉称，被申请人郜宁于2015年9月15日向申请人借款550000元。并给申请人写下借条一张。后经申请人多次追要被申请人陆续偿还借款430000元，剩余借款120000元被申请人一直未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人郜宁给付申请人杨建辉借款120000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郜宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建辉借款120000元。
申请费900元由被申请人郜宁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一六年九月二十日
书记员 朱燕燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初442号
原告吕兴胖
被告杨山花
被告赵长春
被告赵小虎
原告吕兴胖诉被告赵长春、杨山花、赵小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告吕兴胖、被告杨山花到庭参加诉讼，被告赵长春、赵小虎未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告诉称，原告吕兴胖与被告杨山花系表兄妹关系，2013年1月，被告赵长春、杨山花夫妻称被告赵小虎在红果下西铺开货场缺少周转资金，向原告提出借款300000元。后原告亲自到被告家将300000元借款交给二被告赵长春、杨山花夫妇，双方约定借款期限为三年，按每月2%计算利息，利息按月支付，并当即出具借条一张，二被告签字。二被告之子赵小虎同意承担保证责任，并也在借条上签字确认。后被告一直未向原告偿还本笔借款本金及及利息。请求：1、判决被告赵长春、杨山花偿还原告吕兴胖借款本金300000元，并支付2013年1月16日起至2016年1月16日止的利息19800元，合计498000元。自2016年1月18日起，按照每日200元计算利息至借款本息付清之日止。2、被告赵小虎承担连带偿还责任。
被告杨山花辩称，借款本金300000元属实，原告与杨山花是表姊妹关系，借款是由杨山花与赵长春向原告借款的，赵小虎的名字是签了借条之后，原告下楼叫赵小虎写了身份证号码和名字到借条上，赵小虎不应当承担责任。被告后来一共给过38000元的利息，其中18000是直接支付的利息，另外有20000元是原告之子吕贵科与被告赵长春约定赵长春将餐馆作价100000元转让给吕贵科，但吕贵科只支付了80000元，剩余20000元双方约定为支付下欠原告的利息。
被告赵长春、赵小虎未进行答辩。
原告提交了借条一份，用以证明二被告赵长春、杨山花向原告借款，并由被告赵小虎承担保证责任的事实。被告杨山花对证据无异议，认为赵小虎不是保证人。
三被告未提交证据。
对证据分析与认定，原告提交的借条，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
通过原被告的陈述及对以上证据的分析认定，本院查明：2013年1月16日，被告赵长春、杨山花向原告借款300000元，并向原告出具内容为“今借到吕兴胖人民币（300000）大写叁拾万圆整，利息2%，用期3年，用干沟桥房屋抵押，今借人赵长春、杨山花”的借条一份，被告赵小虎在借条上签名并注明身份证号码。此后，被告按照月利率2%向原告支付了18000元的利息，未偿还过本金。
本院认为，原告与被告赵长春、杨山花所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告应当按照约定按期还款，被告未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的责任，原告请求偿还本金300000元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利息为每月2%未违反法律规定，扣除被告已经支付的利息18000元，被告应当支付原告2013年1月16日至2016年1月16日期间的利息为198000元，原告请求支付利息198000元予以支持。
被告赵小虎在借条上签字，并未注明其在该借款合同中的身份地位，不能认定其在借款合同中是保证人、见证人或是其他身份地位。故原告请求由被告赵小虎承担连带偿还责任的理由不成立，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵长春、杨山花于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕兴胖借款本金300000元，并支付2013年1月16日至2016年1月16日期间的利息198000元。2016年1月18日起至借款清偿之日止，以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%支付利息。
二、被告赵小虎不承担偿还责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，因适用简易程序审理减半收取4385元，由被告赵长春、杨山花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年三月一日
书记员 肖仁祥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初856号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。统一社会信用代码914101007721945620。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：宋军伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：黄小敏，女，1971年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告宋军伟、黄小敏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法向被告宋军伟、黄小敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托代理人吕军伟到庭参加诉讼，被告宋军伟、黄小敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋军伟偿还原告为其代偿的购车贷款金额36000元。2、被告黄小敏对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。后原告向法院申请将第一项诉讼请求中的金额增加至40637.46元。事实与理由：2013年10月，被告宋军伟购买大众牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，2013年10月21日，原告、被告宋军伟与中国工商银行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额88000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告宋军伟依约偿还银行借款本息，但自2015年11月起，被告宋军伟开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付40637.46元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告黄小敏与被告宋军伟是夫妻关系，该款发生在被告宋军伟与黄小敏婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告黄小敏依法应当承担连带清偿责任。
被告宋军伟、黄小敏未答辩，未提供证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告创达公司作为保证人、被告宋军伟、黄小敏共同借款人与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告宋军伟、黄小敏向中国工商银行贷款88000元，用于购车，贷款期限为36个月；被告宋军伟、黄小敏按月等额还本付息还款法偿还贷款。原告创达公司为被告宋军伟、黄小敏的该笔贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告宋军伟于2015年11月份开始逾期归还银行贷款。2015年12月31日，原告创达公司偿还银行贷款本息以及逾期罚息8574.41元，替被告宋军伟偿还的是2015年11月至次年1月的贷款。2016年3月21日，原告创达公司偿还银行贷款本息与逾期罚息8161.75元，替被告宋军伟偿还的是2016年2月至4月的贷款。2017年1月17日，原告创达公司向工行转账23901.3元，替被告偿还完毕剩余的所有银行贷款本息以及逾期罚息。以上原告创达公司替被告偿还银行贷款共计40637.46元。
另查明，被告宋军伟在贷款购车期间与被告黄小敏系夫妻关系。
本院认为：本案中《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告宋军伟、黄小敏按《个人借款/担保合同》约定的期限归还中国工商银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告创达公司为被告宋军伟、黄小敏购车贷款提供的是连带保证责任，原告创达公司向中国工商银行履行代为清偿义务后，享有向被告宋军伟、黄小敏追偿的权利。原告创达公司共替被告宋军伟偿还贷款40637.46元，证据充分，原告创达公司要求偿还的请求，本院予以支持。被告黄小敏在被告宋军伟贷款购车期间与其是夫妻关系，且黄小敏作为共同借款人在借款合同上签字，故上述债务系夫妻共同债务，被告宋军伟、黄小敏应当对原告创达公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋军伟、黄小敏于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款40637.46元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费600元，由被告宋军伟、黄小敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 蓼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7897号
原告：蒋亚利，女，1982年1月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：夏伟才，男，1965年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告蒋亚利诉被告夏伟才财产损害赔偿纠纷一案中，因原告蒋亚利未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年七月十七日
代书记员 汪惠敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03092号
原告杨秀芝，女，土家族，1970年7月14日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县溶溪镇瑞兴电解金属锰厂。住所地：重庆市秀山县溶溪镇。组织机构代码：74749390-7。
法定代表人易忠勇，该厂厂长。
委托代理人周胜举，本县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨秀芝诉被告秀山县溶溪镇瑞兴电解金属锰厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秀芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀芝承担。
审 判 长 胡宗彬
代理审判员 傅 红
人民陪审员 严天计
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 洪冰霓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第338号
罪犯王某，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年7月8日作出了（2014）科刑初字第273号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年3个月，刑期自2013年12月23日至2016年3月22日。该犯于2014年7月25日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年8月至2015年8月，被监狱记二次功。执行机关建议对该罪犯减刑5个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年8月至2015年8月，被监狱记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月23日至2015年12月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚明跃
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2177号
申请执行人：孙美华，女，1962年1月1日出生，汉族，打工人员，现住大武口区。
被执行人：宁夏中瑜林业科技集团有限公司，现住所地位于石嘴山市大武口区农指太西建安公司银杏基地。
法定代表人：赵德清，系该公司总经理。
本院在执行孙美华与宁夏中瑜林业科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏中瑜林业科技集团有限公司在银行等金融机构的存款4650元（执行标的：4600元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 马智
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第882号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1973年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。因本案于2014年5月21日被羁押并于同日被拘留，同年5月22日被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某犯赌博罪一案，于2014年10月9日作出（2014）穗云法刑初字第2071号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月开始，被告人张某伙同同案人丁勇军、王建军、梁立忠、汤国敏、张明辉、邓建平（均已判决）等人，以营利为目的，在本市白云区均禾街石马村披头岭一废弃空屋等多处，以“赌三公”形式聚众赌博。张某负责带赌客到上址参与赌博。同年11月21日，公安人员在上址抓获张某的多名同案人，并缴获扑克牌1副及无主赌款等物。2014年5月21日，张某被公安人员抓获。
原判认定以上事实的证据有：到案经过、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人张某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以赌博罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
上诉人张某上诉提出：案发期间其一直在家养病，没有去过案发现场，因此，请求本院改判其无罪。
二审期间，上诉人张某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的上诉人张某以营利为目的，聚众赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某的上诉意见，经查，同案人蒋兴旺辨认出上诉人张某就是带赌客到赌场参赌的“船头”；证人张井云、黄勇、王东方、张应海均辨认出上诉人张某是负责为赌场带客的赌场工作人员。同案人供述与证人证言能够相互印证，足以证实上诉人张某以营利为目的，聚众赌博的犯罪事实。故上诉人的该上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 黄 威
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗小雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2680号
申请执行人唐信，男。
被执行人曹彦军，男。
被执行人史学红，女。
本院在执行唐信与曹彦军、史学红房屋抵押借款合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月五日
书记员 魏立新
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第642号
申请执行人王玉生，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，现住科左中旗宝龙山镇。
被执行人梁建军，男，1966年4月5日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人藏敬东，女，1970年9月19日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
本院在执行王玉生申请执行梁建军、藏敬东民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第371号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖 刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1号
申请执行人：王玉祥，男，1962年6月23日出生。
被执行人：杜金荣，女，1951年9月3日出生。
被执行人：李福强，男，1952年5月18日出生。
申请执行人王玉祥与被执行人杜金荣、李福强房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初21381号民事调解书已发生法律效力。该调解书主文第一项确定：被告杜金荣、李福强于二〇一六年十一月十日前协助原告王玉祥办理北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼6层3-601号房屋所有权转移登记手续。王玉祥于2016年11月14日依法向本院申请执行。
执行过程中，本院已向被执行人杜金荣、李福强发出执行通知书，但被执行人未在本院指定的期限内履行配合办理房屋过户的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对杜金荣名下位于北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼6层3-601号房屋的查封。
二、依法强制将坐落于北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑5号楼6层3-601号房屋过户至王玉祥名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 乾
二〇一七年一月四日
书记员 徐志雄
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终842号
上诉人(原审被告)：吴海燕，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人(原审原告)：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。
上诉人吴海燕因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20639号民事裁定，向本院提起上诉。
吴海燕上诉称，依照法律条文的同时应该考虑口岸的实际情况处理此类案件，口岸地的法院更了解当地的情况，处理此类案件更有权威。被上诉人王鹏一个月内同时起诉40余家的网络电商店主，涉案产品同为俄罗斯奶粉，其动机就是利用法律和法院牟取私利，而不是一个正常的消费者。上海市静安区人民法院不作为，面对这么多诉案竟没有对策，无法给上诉人公正的审判。如果法院判定上诉人胜诉，短短一个月时间被上诉人不正当牟利几百万，其后果非常恶劣，助长了职业打假人的嚣张气焰。请中院慎重对待此案。上诉人请求撤销原裁定，本案移送内蒙古自治区满洲里市人民法院审理。
王鹏未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人是否是正常消费者由该案实体审理后判定。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案的收货地为上海市静安区巨鹿路XXX号，故该地址应为合同履行地。据此原审法院依据法律规定对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月二十八日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22249号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告袁俊霞，女，回族，1973年10月19日出生，住河南省济源市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告袁俊霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告袁俊霞经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××60，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额81979.04元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币81979.04元（其中本金为人民币66926.21元、利息为人民币11186.36元、滞纳金为3866.47元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告袁俊霞未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告袁俊霞向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币66926.21元，利息11186.36元，滞纳金3866.47元，共计81979.04元。
原告于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，被告袁俊霞经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊霞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金66926.21元、利息11186.36元，共计78112.57元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告袁俊霞承担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 琴
审 判 员 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘新亚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3974号
申请执行人贺冬冬，男，汉族，1987年6月7日生，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
法定代表人：赵振超
关于申请执行人贺冬冬与河南省兴达置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初6207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款6212.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十日
书记员 张梦元
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0102民初7034号
原告:南京华致杰办公设备有限公司，住所地在南京市玄武区四牌楼61号B101室，实际经营地在南京市玄武区珠江路609号101室。
法定代表人：徐尚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告：江苏现代数码办公设备有限公司，住所地在南京市玄武区四牌楼61号B101室。
法定代表人：侯万林。
本院受理原告南京华致杰办公设备有限公司与被告江苏现代数码办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月19日，原告以双方达成和解且相互履行完毕为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京华致杰办公设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗安迪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1245号
罪犯章启清，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）长刑初字第8号刑事判决，以被告人章启清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。2010年6月12日经本院依法减刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章启清能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯章启清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯章启清予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2017年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01204号
原告张某某，
被告陈某某，
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本案于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人咸奇到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年10月，被告以做生意需要资金为由向原告借款。同年10月16日，原告通过银行向被告转账人民币20万元，被告即向原告出具了借条，借期为1年，利率为年息1分，利息共计2万元。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，故请求依法判令被告向原告偿还借款本息22万元及支付逾期还款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某未提出答辩意见。
原告张某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
借条及银行转账凭证。用于证明被告向原告借款20万元，借期为1年，利率为年息1分，利息共计2万元。被告到庭未进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供���证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告陈某某未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月，被告以做生意需要资金为由向原告借款。同年10月16日，被告即向原告出具了借条，该借条注明“今借张某某现金200000元（贰拾万元整），借期1年，年息总计壹万元整，到2012年10月16日返还总计金额220000元整（贰拾贰万元整）。借款人陈某某”。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司襄阳长虹路支行向被告转账人民币20万元。借款到期后，被告未向原告还款，现原告以多次向被告索要上述借款未果为由诉至本院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。
本院认为：被告以合法理由向��告借款20万元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未履行还款义务，应当依法承担逾期还款责任。双方约定了借款利息，未超出法定标准，故原告要求被告偿还借款本息22万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付自2012年10月16日起至全部欠款还清之日止的逾期借款利息，符合法律规定，本院依法确定被告向原告支付20万元借款自2012年10月16日起至全部欠款还清之日按中国人民银行规定的1年期同期贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本息共计22万元，并支付以20万元未本金自2012年10月16日起至借款全部还清之日止按中国人民银行规定的1年期同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1770元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖玉梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0403执884号
申请执行人：郑浩甫，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：黄检，男，1980年8月9日出生，汉族，住邹城市。
本院在执行申请执行人郑浩甫与被执行人黄检机动车交通事故责任纠纷中，因申请执行人郑浩甫与被执行人黄检达成和解长期履行协议，申请执行人郑浩甫撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0403民初880号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 樊 华
审判员 于明明
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈欣妍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第194号
原告邢淑华，现住青冈县。
被告戢永臣，司机，现住青冈县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
负责人王丽梅，职务经理。
本院在审理原告邢淑华与被告戢永臣、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邢淑华于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属主动放弃诉权，被告未提起反诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢淑华撤回起诉。
案件受理费25元由原告邢淑华负担。
审判员 陆宝军
二〇一四年九月十九日
书记员 魏子鸿
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4463号
申请执行人杨宜春，男，1962年1月21日出生，住住丽水市莲都区。
申请执行人杨某，男，2011年11月15日出生，住住丽水市莲都区。
被执行人毛伟斌，男，1970年11月2日出生，住住浙江省遂昌县。
申请执行人杨宜春;杨某与被执行人毛伟斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行，申请执行标的人民币277809.9元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人毛伟斌中国工商银行的存款，本院已扣划元，在浙江省其他各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到，被执行人持有杭州顶湖投资管理有限公司80%的股权，该公司营业执照已被吊销，股权已无执行价值；在丽水市不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2018年1月27日，被执行人已履行标的人民币4500元，尚未履行标的人民币273309.9元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一八年一月十日
代书记员 林健芬
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执631号
申请执行人吉水县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，任理事长。
委托代理人谭毅飞，枫江信用社主任。
被执行人王小海，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
执行人 彭顺秀，女，汉族，吉水县人，住址同上，系系王小海妻子。
本院在执行申请执行人吉水县农村信用合作联社与被执行人王小海、彭顺秀金融借款合同纠纷的（2015）吉民初字第1213号民事判决一案中，因被执行人王小海、彭顺秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王小海、彭顺秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30629元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员刘晧
二〇一八年四月十六日
书记员彭丽萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初794号
原告：刘雅平。
被告：何凤萍。
原告刘雅平与被告何凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员谭继元、黄晓音参加的合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘雅平到庭参加诉讼。被告何凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款48508元及利息4850元（按借款本金每天万分之四，从2017年4月1日计算至还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月19日至9月4日，被告何凤萍从原告处借款人民币78600元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告只还款30092元，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：1.借条，证明何凤萍向原告借款的事实；2.补充协议，证明何凤萍向原告借款的事实；3.微信转账记录3份，支付宝转账记录24份，证明原告向被告转账借款，总共转账78600元。
被告何凤萍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日至2017年9月4日，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账3500元、支付宝转账75100元给被告。2017年3月22日至2017年9月21日，被告共计还款30092元给原告。2017年12月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人何凤萍，身份证号：，于二零一七年三月十九日起至二零一七年九月四日，借到刘雅平一共柒万捌仟陆佰元整（78600元），刘雅平通过支付宝、微信转账给我，自二零一七年三月二十二日起至二零一七年九月二十一日，本人已还款叁万零玖拾贰元整（30092元），尚欠刘雅平肆万捌仟伍佰零捌元（48508元），本人承诺于二零一七年十二月三十日还款肆万捌仟伍佰零捌元整（48508元），否则刘雅平保留追究我法律责任的权力。”2018年1月3日，原、被告双方签订《补充协议》一份，载明：“何凤萍于2017年12月16日向刘雅平出具借条一份，借款金额：肆万捌仟伍佰零捌元整（￥48508.00元），借条真实有效，现补充约定，如发生诉讼，约定在债权人刘雅平住所地的所在法院管辖”。2018年3月30日，被告支付原告借款利息500元。此后，被告未再还款给原告，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告向原告借款78600元，有被告向原告出具的《借条》及原告通过微信、支付宝向被告转账的记录证实。原告履行了出借义务，原告与被告之间的借贷关系成立。被告承诺的还款期限已届满，应依约归还原告借款，被告在2017年3月22日至2017年9月21日期间已还款30092元，尚欠原告借款本金48508元，有《借条》及《补充协议》证实，故对原告要求被告归还借款本金48508元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在《借条》中承诺于2017年12月30日前将借款本金48508元返还原告，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自2017年12月31日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告要求自2017年4月1日起，按每天万分之四计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已于2018年3月30日向原告支付借款利息500元，相当于被告已支付自2017年12月31日至2018年3月3日共63天的借款利息[500元÷（48508元×6%/年÷365天/年）≈63天]，故被告应自2018年3月4日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%支付原告借款利息至实际清偿之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤萍返还原告刘雅平借款本金48508元，并支付借款利息（计算方法：自2018年3月4日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘雅平的其他诉讼请求。
案件受理费1134元、公告费560元，共计1694元（原告已预付），由原告负担115元，由被告何凤萍负担1579元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1134元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 黄晓音
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 伍盛好
书 记 员 容自宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1326号之一
申请执行人：郭宏文，男，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：连明春，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人郭宏文与被执行人连明春民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初3086号民事调解书，确定由被执行人连明春偿还申请执行人欠款730000元，案件受理费5550元。申请执行人郭宏文于2017年7月13日向本院申请强制执行，本案执行费9756元，执行标的共计745306元。
本案在执行过程中，查明被执行人连明春系退休工人。本院依法向被执行人连明春送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。冻结被执行人连明春名下工行宁夏银川城区支行的退休金账户。现申请执行人郭宏文与被执行人连明春达成和解协议，由被执行人连明春2018年6月开始用每月3000元的退休工资偿还申请执行人郭宏文。申请执行人郭宏文向本院申请就该案作终结本次执行程序处理，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1423号
申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
被执行人南京时嘉装饰工程有限公司。
法定代表人郭斌。
被执行人郭斌。
被执行人叶红，女，1970年6月11日生，汉族。
江苏鑫信投资担保集团有限公司与南京时嘉装饰工程有限公司、郭斌、叶红追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)建商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：一、南京时嘉装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向江苏鑫信投资担保集团有限公司给付代偿款3168364.84元，并支付以3168364.84元为基数自2014年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的赔偿金；二、郭斌、叶红对南京时嘉装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、江苏鑫信投资担保集团有限公司对郭斌、叶红抵押的南京市鼓楼区清凉门大街X号X幢X单元X室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在80万元内享有优先受偿权；四、江苏鑫信投资担保集团有限公司对郭斌抵押的南京市建邺区凤栖苑X号X室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在40万元内享有优先受偿权；五、案件受理费41181元，保全费5000元，公告费600元，合计46781元，由南京时嘉装饰工程有限公司、郭斌、叶红负担34488元，江苏鑫信投资担保集团有限公司负担12293元。因南京时嘉装饰工程有限公司、郭斌、叶红未履行义务，江苏鑫信投资担保集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人南京时嘉装饰工程有限公司在2016年4月8日的银行存款无余额可供清偿债务，被执行人郭斌、叶红在2016年4月8日的银行存款最高余额分别为506.67元、479.10元不足清偿债务。被执行人郭斌、叶红抵押的南京市鼓楼区清凉门大街X号X幢X单元X室的房产、被执行人郭斌抵押的南京市建邺区凤栖苑X号X室的房产，申请执行人在上述房产折价或者拍卖、变卖后的价款分别在80万元内、40万元内享有优先受偿权。上述抵押财产均有南京市鼓楼区人民法院查封，本院已去函与南京市鼓楼区人民法院协调上述房产的处置权，但未收到回函，故暂无权对上述房产予以处置。另通过案件信息系统未查询到被执行人其他可执行财产的线索。经向申请执行人释明，其无法提供被执行人财产线索。申请执行人考虑到案件执行期限将届满，故同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产被处置后可实现优先受偿权后可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年九月二十四日
见习书记员 高 杨
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初751号
原告：石家庄泽居物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街218号66-1-803。
法定代表人：刘佳欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲少华，男，该公司员工。
被告：刘永奇，男，住河北省望都县。
原告石家庄泽居物业服务有限公司与被告刘永奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告石家庄泽居物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄泽居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘进平
二〇一六年八月二十四日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1713号
原告于某某，现住扶余市。
被告郎某某，现住扶余市。
本院在审理原告于某某诉被告郎某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁德龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14439号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：罗妙丽。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告罗妙丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年12月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十二月二十三日
（）
书 记 员 王梦露
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10623号
原告重庆大江杰信锻造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编804号，组织机构代码56346757-9。
法定代表人唐志春，董事长。
委托代理人刘波（原告公司员工），女，1969年10月18日出生，汉族。
被告内江天翔机械制造有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇椑峨路（四川峨眉柴油机有限公司厂区内），组织机构代码06237142-1。
法定代表人毕志祥，总经理。
原告重庆大江杰信锻造有限公司（以下简称“杰信公司”）诉被告内江天翔机械制造有限公司（以下简称“内江天翔”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波、被告内江天翔法定代表人毕志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰信公司诉称：杰信公司与内江天翔于2013年1月1日签订关于JL465Q5为标的买卖合同。2013年2月至2015年7月3日，经双方对账确认，内江天翔拖欠杰信公司货款123000元。经原告多次催收，被告内江天翔自2015年7月至2015年10月每月向原告杰信公司付款1000元，共计支付4000元。余款119000元原告杰信公司催收未果，遂起诉来院要求被告内江天翔支付原告杰信公司货款119000元，并支付资金占用利息（利息以119000元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告内江天翔辩称：原、被告双方签订买卖合同属实，欠原告货款119000元属实，对原告诉请要求的资金占用利息亦无异议。
经审理查明：2013年1月28日，原告杰信公司与被告内江天翔签订《产品买卖合同》，合同约定被告内江天翔向原告杰信公司购买JL465Q5曲轴毛坯（规格号JL465Q5MP5，材料品号40Cr），单价102元；结算方式及期限：电汇或银行汇票，挂账二月内付款；合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日等内容。合同签订后，原告杰信公司按约向原告供货。2015年7月3日，原、被告双方组织对账，对账函确认截止2015年7月3日，被告内江天翔欠原告货款123000元未付。嗣后，被告内江天翔自2015年7月至2015年10月共计向原告杰信公司支付货款4000元。现被告内江天翔仍欠原告杰信公司货款119000元未付。
上述事实，有原、被告向本院提交的《产品买卖合同》、企业对账函、收款凭证、中国建设银行客户专用回单等证据在卷为凭，结合原、被告双方开庭陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告杰信公司按约定向被告内江天翔交付了合同标的物，被告内江天翔应向原告杰信公司支付货款。被告内江天翔未按约向原告杰信公司支付货款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任和违约责任。现原告起诉来院要求被告支付货款119000元并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告内江天翔机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆大江杰信锻造有限公司货款119000元；
二、被告内江天翔机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆大江杰信锻造有限公司资金占用损失（以货款119000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月1日起计算至付清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告内江天翔机械制造有限公司负担（此款原告重庆大江杰信锻造有限公司已垫付，由被告内江天翔机械制造有限公司在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周维娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海催字第42号
申请人：海宁航天经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经编十二路*号*幢。
法定代表人：黄建良，董事长。
委托代理人：俞国雄、史远（实习），浙江天音律师事务所律师。
申请人海宁航天经编有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年8月10日发出公告，于2015年8月17日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2016年1月29日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为1020005225039679，金额为200000元；出票人为海宁市华纳工贸有限公司；收款人为海宁航天经编有限公司；付款行为中国工商银行嘉兴海宁连杭支行；出票日期为2015年7月29日，汇票到期日为2016年1月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人海宁航天经编有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 屈周燕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执1574号
申请执行人冯义芳。
被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人廖品明。
本院在执行申请执行人冯义芳与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司被成都市中级人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0112执1574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾 蕊
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔水执字第00129号
申请执行人水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司，住所地：水城县勺米乡滥坝村。组织机构代码：78976401-5。
法定代表人颜亨义，系该公司执行董事。
被执行人六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司，住所地：盘县红果镇石家庄村。
法定代表人龙斌，系该公司执行董事长。
被执行人龙斌，女，1978年7月19日生，汉族，高中文化，贵州省钟山区人，系平学洗选执行董事，住六盘水市钟山区，
被执行人盘县红果镇福地煤矿，住所地：盘县红果镇奋基厂。
法定代表人李明福，系该矿投资人。
被执行人李明福，男，1957年3月7日生，汉族，贵州省盘县人，系盘县红果镇福地煤矿投资人，住盘县。
被执行人水城县瑞发煤业有限公司，住所地：水城县滥坝镇发齐村。组织机构代码：77056399-3。
法定代表人龙红，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黔水民初字第01386号民事调解书，依法受理申请执行人水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司申请执行六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司、龙斌、盘县福地煤矿、李明福、水城县瑞发煤业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司、龙斌、盘县福地煤矿、李明福、水城县瑞发煤业有限公司应偿还申请执行人水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司购煤款3500万元，支付延迟履行期间债务（月利率按银行同期贷款利息的四倍计算，直至本息全部清偿完毕之日止），案件受理费120900元，执行费102520元。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司的厂房、设施、设备、及土地，并对该公司的厂房、设施、设备、及土地依法进行评估、拍卖，因评估、拍卖期限较长，本院于2016年3月1日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待评估、拍卖结束后，再行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院作出的（2012）黔水民初字第01386号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年三月一日
书记员 谢 澍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1031号
原告上海xx投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘x平，董事长。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海xx实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张x标。被告张x标，男，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海xx投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费3028元，减半收取1514元，由原告上海xx投资发展有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李春兰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更607号
罪犯辛步辉，男，汉族，初中文化，1974年11月8日出生于陕西省铜川市印台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省长武县人民法院于2003年1月17，以被告人辛步辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；陕西省西安市未央区人民法院于2013年7月29日作出（2013）未刑初字第00366号刑事判决，以被告人辛步辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年2月19日止），并处罚金8000元，部分违法所得继续予以追缴。2013年8月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯辛步辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯辛步辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯辛步辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯辛步辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯辛步辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯辛步辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛步辉减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第428号
原告：安德利××有限公司。住所地：浙江省××经济
开发区××号。
法定代表人：程××。
委托代理人：陈××。
被告：刘××。
本院在审理原告安德利××有限公司诉被告刘××买卖
合同纠纷一案中，原告安德利××有限公司于2010年7月12日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安德利××有限公
司向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安德利××有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告安德利××
有限公司负担。
审判员 杨士威
二〇一〇年七月十六日
书记员 李 红