北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5409号
原告：河北昊青环保设备集团有限公司，住所地高碑店市新桥乡陈八庄村。
法定代表人：罗素青，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告：北京时尚雅园大酒店有限公司，住所地北京市通州区葛布店南里1号。
法定代表人：韩建秋，经理。
委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1981年6月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛娜。
被告：刘艳春，男，1982年4月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛娜。
被告：张东，男，1983年5月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛娜。
原告河北昊青环保设备集团有限公司（以下简称昊青公司）与被告北京时尚雅园大酒店有限公司（以下简称雅园公司）、被告孙亮、被告刘艳春、被告张东合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昊青公司委托诉讼代理人孙宝华，雅园公司、孙亮、刘艳春、张东共同委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊青公司向本院提出诉讼请求：1.要求雅园公司、孙亮、刘艳春、张东共同给付工程款120万元及利息损失（自2014年10月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由雅园公司、孙亮、刘艳春、张东共同负担。事实和理由：2014年6月10日，孙亮、刘艳春、张东与昊青公司签订《销售安装合同书》，双方对价款、工期、付款期限等进行了明确约定。合同签订后，昊青公司按期完工，该工程早已投入使用。孙亮、刘艳春、张东以资金紧张为由拖延给付工程款。昊青公司施工工程的建设单位为雅园公司，也应承担给付工程款的责任。故昊青公司提起本案诉讼。
雅园公司、孙亮、刘艳春、张东共同辩称，签订合同的主体是雅园公司，与孙亮、刘艳春、张东个人无关。雅园公司已经支付昊青公司工程款15万元，剩余款项85万元不同意给付，因为昊青公司安装的空调存在质量问题。故不同意昊青公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明：2014年6、7月份，昊青公司为雅园公司位于北京市通州区梨园镇的魔力都会KTV进行中央空调安装施工，并于2014年9月完工。
审理过程中，昊青公司提供《销售安装合同书》一份，约定乙方为甲方进行中央空调暖通工程销售安装，合同总价为120万元，合同签订后，乙方部分材料人员进场后七日内甲方支付40%，室内隐蔽工程安装完毕空调主机进场前，甲方支付合同总价的40%，末端风机盘管安装完毕，机房整体系统的运行调试合格，甲方支付合同总价的15%，工程交工后24个月内，甲方支付剩余合同价款5%。工期为45天，根据现场情况当现场具备施工条件之日起为准。机房安装，系统调试时间不在工期范围之内。本合同自双方签字盖章之日起生效。此外，合同还约定了其他内容。甲方落款处由孙亮、刘艳春、张东签字，乙方落款处加盖昊青公司合同专用章。雅园公司、孙亮、刘艳春、张东对该份合同上其本人的签字认可，但称涉案工程属于雅园公司，雅园公司持有与昊青公司内容不一致的合同，应以雅园公司持有的合同为准。故对昊青公司提交的该份合同不予认可。
雅园公司、孙亮、刘艳春、张东提供落款时间为2014年7月19日的《销售安装合同书》一份，甲方处载明为时尚雅园大酒店，乙方处为昊青公司，约定乙方为甲方进行中央空调暖通工程销售安装，合同总价为100万元，合同签订后，乙方部分材料人员进场后七日内甲方支付40%，室内隐蔽工程安装完毕空调主机进场前，甲方支付合同总价的40%，末端风机盘管安装完毕，机房整体系统的运行调试合格，甲方支付合同总价的15%，工程交工后24个月内，甲方支付剩余合同价款5%。工期为45天，根据现场情况当现场具备施工条件之日起为准。机房安装，系统调试时间不在工期范围之内。本合同自双方签字盖章之日起生效。此外，合同还约定了其他内容。甲方落款处加盖雅园公司公章，签约代表处由孙亮签字，乙方落款处加盖昊青公司合同专用章。昊青公司称该份合同能够证明昊青公司为雅园公司安装空调的事实，认可合同上昊青公司的印章，但不认可合同内容价款及其他内容与昊青公司提供的合同不一致的部分。
雅园公司、孙亮、刘艳春、张东称其于2014年8月7日支付昊青公司空调款15万元，剩余85万元工程款因昊青公司安装的空调存在质量问题而不同意给付。昊青公司称该笔15万元系雅园公司支付消防工程的款项，并提供本院（2016）京0112民初5708号民事判决书予以证明。本院（2016）京0112民初5708号北京国瑞泰安消防工程有限公司（以下简称国瑞公司）诉雅园公司、孙亮、刘艳春、张东建设工程施工合同纠纷案件中查明，2014年8月7日孙亮以其个人账户向负责消防施工的国瑞公司人员刘建军支付15万元。孙亮、刘艳春、张东均系雅园公司职员，且刘艳春、张东曾为雅园公司投资人。最终，本院该案判决书中认定15万元系雅园公司支付国瑞公司的工程款。该判决现已生效。
雅园公司、孙亮、刘艳春、张东称昊青公司安装的空调存在质量问题，但未提交证据予以证明。
另查，2015年7月27日，昊青公司名称由河北昊青环保设备有限公司变更为现名称。
本院认为，本案的争议焦点为合同关系应以昊青公司提供的《销售安装合同书》为准还是应以雅园公司、孙亮、刘艳春、张东提供的《销售安装合同书》为准。对此，本院认为，双方各自持有的合同书中主要的差别为合同总价款及落款处签字盖章内容，昊青公司、雅园公司及孙亮、刘艳春、张东均未能合理解释存在两份格式基本一致、存在上述主要差异的原因。根据已经查明的事实，孙亮、刘艳春、张东系雅园公司职员，且工程现场位于雅园公司地点，双方签订合同及履行合同过程中昊青公司应当知晓其实际发生合同关系的当事方为雅园公司。两份《销售安装合同书》均明确“本合同自双方签字盖章之日起生效”，亦表明双方知晓签订合同时需要加盖相应印章方能生效。从形式上看，四被告提供的合同中载明甲方名称，落款处加盖双方加盖印章，并注明签约时间。该份合同形式更为完备。从合同文本格式上来看，该合同应系昊青公司提供，由雅园公司及孙亮、刘艳春、张东签字确认。昊青公司在拟定合同时明确合同生效的条件，其应知晓未加盖印章的相应后果。从合同内容上来讲，虽然两份合同均明确双方各自的权利义务，但是对持有合同的当事一方而言合同拘束力主要体现在其应当履行的义务上。雅园公司、孙亮、刘艳春、张东持有的合同中明确合同总价为100万元，其依据自身持有的合法有效合同向昊青公司承担相应合同义务，符合合同义务的要求。综上，双方的权利义务关系应以四被告提交的《销售安装合同书》为准。该合同内容系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，符合双方约定的合同生效条件，对双方具有拘束力。昊青公司按照约定进行空调安装，雅园公司理应按照合同约定给付相应工程款。工程自2014年9月底完工后雅园公司至今未能给付昊青公司工程款项，其行为已经构成违约。故本院对昊青公司要求雅园公司给付工程款中的100万元及利息予以支持。其余部分，本院不予支持。昊青公司要求孙亮、刘艳春、张东承担共同付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。雅园公司称其已经支付工程款15万元，明显与本院已生效的（2016）京0112民初5708号民事判决书认定的事实不符，本院不予认可。雅园公司称昊青公司安装的空调设备存在质量问题，但其在未验收的情况下已投入使用，未能提供相应证据证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京时尚雅园大酒店有限公司给付原告河北昊青环保设备集团有限公司给付工程款100万元及利息（以95万元为基数，自2014年10月1日起计算至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日七日内给付；
二、驳回原告河北昊青环保设备集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告河北昊青环保设备集团有限公司负担4500元（已交纳）；由被告北京时尚雅园大酒店有限公司负担13800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王虹茜