wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2525号
原告：郑景德，
市大溪镇陶家埠村金竹屿11号，身份证号码：33262319540117
3032。
委托代理人：程春法、陈志卫，台州市开发区法律服务所
法律工作者。
被告：阮华贵，
市椒江区三甲街道石柱南街2029号，身份证号码：3326011971
01244135。
被告：刘春琴，
市椒江区三甲街道石柱南街2029号，身份证号码：3326101197
306224146。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
本院在审理原告郑景德与被告阮华贵、刘春琴买卖合同纠
纷一案中，原告郑景德于2009年12月2日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑景德自愿申请撤回
起诉，系其对自己诉权的处分，予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑景德撤回起诉。
案件受理费1260元（已减半），由原告郑景德负担。
代理审判员 陈静
二００九年十二月二日
代书 记员 叶露
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1488号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
代表人徐正方。
被执行人陈荣富，男，1971年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人何银荣，男，1972年12月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱建明，男，1964年9月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与陈荣富、何银荣、邱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）台椒商初字第3931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年4月21日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院于2016年4月21日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行在一个月内提供被执行人陈荣富、何银荣、邱建明的财产线索，但其至今未提供三被执行人可供执行的的财产线索。
本院认为，被执行人陈荣富、何银荣、邱建明目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供三被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1488号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 郭健谦
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0927民初484号
原告：周启敖，男。
被告：李艾搞，男。
本院在审理原告周启敖与被告李艾搞劳务合同纠纷一案中，原告周启敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1,254元，减半收取627元，由原告周启敖负担。
审判员 俸俊玲
二〇一八年十一月十四日
书记员 沈玉珠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2025号
原告赖永辉，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈忠恒，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曾录英（曾用名曾金花），女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖永辉诉被告陈忠恒、曾录英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠恒到庭参加诉讼，被告陈忠恒、曾录英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永辉诉称，被告于2015年9月9日，以其儿子买房需资金为由向原告借款5万元（通过农业银行转账）。约定利息为月利率1.5%，同时，由被告出具借条一张给原告。2015年11月7日，被告以其儿子做生意需资金为由向原告借款2万元，约定利息为月利率3%，借款期限六个月，同时，也由被告出具借条一张给原告。此后，上述二笔借款的利息被告支付至2016年6月份。之后，上述借款7万元本息经原告多次催讨，被告至今未归分文。为此，诉请法院判决被告立即归还借款人民币7万元，并支付以借款5万元为基数从2016年5月9日起至该款还清日止按月利率1.5%计算的利息，支付以借款2万元为基数从2016年6月7日起至该款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈忠恒、曾录英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，被告陈忠恒与被告曾录英系夫妻。2015年9月9日，被告陈忠恒提出向原告借款5万元。原告同意后存入陈忠恒的农业银行账户5万元。被告陈忠恒于当日出具借条给原告，约定按月利率1.5%计算利息。2015年11月7日，被告陈忠恒再向原告借款2万元，原告同意后将现金2万元交付给被告陈忠恒，被告陈忠恒于当日出具借条给原告，约定借期六个月，按月利率1.5%计算利息。上述两笔借款,被告陈忠恒仅支付利息至2016年6月8日和2016年6月7日止，之后，被告未再支付利息和归还借款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行存款业务回单、上杭县临城镇城南社区居民委员会的证明、上杭县档案馆的结婚申请书以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告赖永辉与被告陈忠恒之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告陈忠恒未归还借款及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈忠恒归还借款本金7万元及支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款时被告陈忠恒与被告曾录英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向原告的借款系夫妻共同债务，被告曾录英应共同清偿。被告陈忠恒、曾录英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠恒、曾录英应在本判决生效之日起十日内归还原告赖永辉借款本金7万元，并支付以借款本金5万元为基数从2016年6月9日起至款清偿日止按月利率1.5%计算的利息，支付以借款本金2万元为基数从2016年6月7日起至款清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607元，适用简易程序，减半收取803.5元由被告陈忠恒、曾录英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年九月十四日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第159号
申请执行人邹松武，男，1970年10月10日出生，汉族，住长沙县黄花镇湘村冲头塘组355号。
被执行人柳建武。
被执行人吴群。
被执行人黄勇均。
本院在审理申请执行人邹松武与被申请执行人柳建武、吴群、黄勇均民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4047号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人柳建武、吴群、黄勇均发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人邹松武借款本息30万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案诉讼费2900元、申请执行费4444元。但被执行人柳建武、吴群、黄勇均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨三被执行人柳建武、吴群、黄勇均银行存款共计308000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年五月十九日
书记员 黄喨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第85号
原告：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
原告陈某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，原告于2
011年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，本案于2011年4月12日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告陈某某的特别授权委托代理人李某某到庭
参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告称因经营需要于2008年10月31
日向原告借款150万元，并由被告出具了借条一张，双方约定
在两年内归还。后借款到期，被告未予归还。现原告起诉要求
判令被告立即归还借款150万元。
原告陈某某为支持其主张的事实，提供了借条一张，用
以证明2008年10月31日被告向原告借款150万元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告林某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款
后应按双方约定的期限返还借款。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈某某借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币18300元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判长 缪 雪 芳
审判员 沈小忠代理审判员叶华杰
二〇一一年四月十二日
书记员 林 巧 红
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初2031号
原告李德边，男，1972年7月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告黄开世，男，1962年10月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人陆海，男，1973年8月11日出生，田东县全兴法律服务所法律工作者，住广西田东县。
原告李德边与被告黄开世财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日受理，原告于2017年1月24日以要求庭外与被告自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李德边有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德边撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李德边负担。
审判员 莫 丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁又升
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3392号
原告潘某甲。
法定代理人孙某乙。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘某甲的法定代理人孙某乙、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告潘某甲系被告潘某乙与孙某乙的婚生女。2005年10月20日，经绍兴市越城区人民法院判决，孙某乙与被告潘某乙离婚，原告由孙某乙抚养教育至其成人自立止，被告潘某乙自2005年10月起于每月15日前支付子女抚育费260元。现因物价上涨，原告的生活教育等各项费用支出也随之增加，原判决的260元／月已不能满足目前原告的正常生活、教育等费用。原告认为，被告作为原告的父亲，有抚养原告的法定义务。原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告抚养费每月1000元；被告在原告办理需要被告配合的事宜时，被告予以协助配合；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某乙辩称：我每月固定工资为1310元，之前法院判决我支付女儿抚养费为260元／月，我按时支付；从2009年开始，我主动将女儿抚养费增加到300元／月，有时候也支付500元或600元／月。我在滨海工作，抚养费是两个月付一次，一直至今。现在原告要求我增加抚养费，我没有能力，且我已经重新组成家庭，有小孩和父母需要抚养。我现在最多只能增加抚养费到400元／月。
经审理查明：孙某乙与被告潘某乙原系夫妻关系，于1999年7月14日生育一女，取名潘某甲。孙某乙曾两次诉至本院要求与潘某乙离婚。2005年10月20日，经本院判决，准许孙某乙与潘某乙离婚；孙某乙与潘某乙的婚生女潘某甲由孙某乙负责抚养教育至其成人自立止，潘某乙从2005年10月起于每月15日前支付潘某甲抚养费260元。判决生效后，潘某乙按期如数支付原告抚养费，并从2009年开始主动按照300元／月的标准支付潘某甲抚养费至今。现原告以原确定的抚养费不足以支付其生活和教育支出为由，诉至本院要求被告增加。
另查明，被告潘某乙于2011年12月19日登记结婚，2012年12月1日生育一子。被告潘某乙现就职于绍兴远东石化有限公司，含基本工资和奖金在内的月工资为3000元左右。孙某乙现就职于绍兴博洋信息技术有限公司，月工资2000元左右。
以上事实由原告提供的（2005）越民一初字第1091号民事判决书、潘某甲名下存折、孙某乙的工资清单，被告提交的结婚证、出生医学证明、单位证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，随着原告年龄增长，社会生活水平的提高，居民消费支出的增加，人民法院原判决确定的被告支付抚养费260元／月的标准以及被告自愿将抚养费增加到300元／月的标准已无法满足原告正常生活、教育需要，应适当提高被告支付抚养费的标准。依据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，根据原告的实际生活需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平等情况予以综合考虑，本院酌情确定被告应支付原告的抚养费增加至每月600元。故对原告主张的抚养费增加至1000元／月的请求不予支持。关于原告主张的被告在原告办理需要被告协助配合的事宜时，被告应予以协助配合的请求。因原告的该请求并不明确，故本院难以支持。鉴于被告同意在其能力范围内愿意协助配合，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告潘某乙应自2013年10月起于每月15日前支付潘某甲抚养费600元；
二、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某乙负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月十日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初109号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，住吉林省农安县。户籍所在地同上。曾因吸食毒品，于2014年10月15日被行政拘留十日。因涉嫌诈骗，于2015年9月7日被刑事拘留，于同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年5月19日13时许，被告人李某某虚构帮助抵押借款当日归还的理由，在长春市宽城区汉口大街与西一条交汇处的黄金饰品回收店，骗取被害人沙某某黄金项链一条，并将该黄金项链以人民币4000元的价格出售，后携款潜逃。经鉴定，被骗黄金项链价值人民币5446元。案发后，被骗黄金项链已无法追回，人民币4000元已被被告人李某某挥霍，被告人李某某尚未赔偿被害人沙某某损失。
经审理查明：2015年5月19日13时许，被告人李某某在本市宽城区黑水路与东二条交汇处大正小区缓台上与被害人沙某某聊天时，谎称要借给别人钱，需要借用沙某某佩戴的黄金项链进行抵押，在骗取沙某某信任后，其带领沙某某来到本市宽城区汉口大街与西一条交汇处的某手机维修店内，将该黄金项链以人民币4000元的价格出售，后伺机携带赃款逃跑。经鉴定，涉案黄金项链价值人民币5446元。案发后，涉案黄金项链已无法追回，赃款4000元已被李某某挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、抓捕经过：载明被告人李某某系被抓捕到案。
2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书：载明被告人李某某的自然情况，且曾因吸食毒品，于2014年10月15日被行政拘留十日。
（二）证人证言
1.证人李某甲的证言：载明案发当日，李某某给我打电话，问我附近有没有收金项链的，要过来找我。大约过了两三个小时，他带着他的女朋友（以下均指沙某某）来了我在人民大街365号的“中华通讯”手机店了，他说要卖他女朋友脖子上戴的金项链，我问那女的是否同意，那个女的说同意。我就领着他们去了汉口大街的一家回收金银饰品的店，具体叫什么名字我忘了，他们在那里把那个女的戴的金项链给卖了，一共20克，卖了4000元钱。
2.证人李某乙的证言与证人李某甲的证言基本一致。
（三）被害人陈述
被害人沙某某的陈述：载明2015年5月19日中午，李某某约我在本市宽城区黑水路与东二条交汇处的一个缓台上见面，他让我把项链给他作抵押，我没有同意，他带我来到一个手机店，他找的一个朋友（以下均指李某甲），之后他叫我把项链给他作抵押，我没有同意，他说抵押几个小时就还我，他一直央求我，我就同意了，但是约定项链拿回来之前他不能离开我，我就把项链自己摘下来给他了，之后我有点后悔了，向他要就不给我了，他和他的朋友到了一个收购金银饰品的店，我这一道一直跟着他们，进了店，收黄金的人（以下均指李某乙）让我念我的身份证号码和手机号，我就念了，金项链21克，买了4000元钱。钱给的李某某，之后他说打车去农安，我们打车去的农安线车的停车场，他又打了个车，去了雁鸣湖，到了雁鸣湖，他说下车几分钟取点东西，让我在车里等他，他下车后就跑了，手机也关了，我找不到他了。
（四）被告人供述
被告人李某某的供述：载明2015年5月19日12时许，我主动打电话给沙某某，约她在火车站黑水路与东二条交汇处大正小区缓台上见面，当时我身无分文，一天没吃饭了，找沙某某就是想从她身上弄点钱花。见面后我向她借钱，她说没有钱。我骗她说有个朋友想借点钱花，当天就能还上，我问她是否能将脖子上戴的金项链借用一下，用作抵押，换点钱，起初她不同意，后来在我一再央求下，她同意了，她提出在项链抵押后直至被赎回来这段时间我不鞥呢离开她。我为了先稳住她就表示同意了，我俩从东二条走到人民大街与四平路交汇处，我朋友李某甲开的手机维修店，里面有个三十多岁的女的（以下均指李某乙）回收金首饰，在手机店门口，沙某某在我的要求下将金项链摘下来，交给我，那个女的让我出示身份证，我说没带，那个女的又问沙某某是否有身份证，沙某某在一个笔记本上写下她的身份证号和姓名，这个女的称了一下重量，大约20克左右，她告诉我回收金价为200元每克，我同意了，于是这个女的给了我俩4000元钱，之后我俩打车走了，上车后我就盘算怎么才能将沙某某甩掉，好把这4000元钱据为己有，我对她谎称先到雁鸣湖山庄一个朋友那取点东西，叫她在车上等我，她同意了，到了雁鸣湖山庄后，我下车直奔小区跑去，我从雁鸣湖山庄另外一个门跑出去，打车走了，我到卫星路高速客运站，坐车去吉林躲起来了，沙某某给我打了好多电话，我没有接，后来干脆把手机关机了。
（五）鉴定意见
价格鉴定书：载明经鉴定，涉案金项链价值人民币5994元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。李某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人沙某某人民币五千四百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 张艳茹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民保字第4-1号
申请人马兵，住吉林市。
被申请人秦平。男，1989年3月18日生，住吉林省蛟河市松江镇靠山村西岗屯。
本院受理吉林仲裁委员会转来申请人马兵与被申请人秦平在（2012）吉仲受字第70号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即马兵申请查封秦平财产，并提供财产担保。
本院认为，申请人的申请事项符合法律规定。本院须对申请人的担保财产先行查封。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人马兵所有的坐落于吉林市船营区中东新生活购物乐园A号市场0403416号房屋，建筑面积23.18平方米，权证号：吉林市房权证船字第S0001390**号。
二、查封期限二年，自2012年9月13日至2014年9月12日止。查封期间不得买卖、转让、抵押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于 军
代理审判员 徐建玉
二〇一二年九月十三日
代理书记员 卫 如
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段震，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被申请人（一审原审、二审被上诉人）：李小申，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路一街坊*栋2门***号。
再审申请人段震因与被申请人李小申合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，段震的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐孟浩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异741号
异议人（被执行人）：潘宝银，男，1962年5月28日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：廖文隆，男，1979年11月17日生，汉族，住唐山市。
被执行人：陈维乐，女，1963年11月8日生，汉族，住唐山市。
被执行人：黄忠发，男，1963年6月23日生，汉族，住住唐山市。
在本院执行廖文隆与潘宝银、陈维乐、黄忠发民间借贷纠纷一案中，异议人潘宝银对本院查封其所有的位于唐山市路南区国际五金建材城303楼15号、16号、17号房产及对拍卖位于高新区大庆道商业楼2号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
潘宝银称，1.法院超标的查封，违背诚实信用原则。执行部门查封了异议人所有的位于唐山市高新区大庆道商业楼2号房产（面积380.25平方米），以及位于唐山市路南区国际五金建材城303楼15号16号17号（面积分别为319.33/219.58/219.58平方米）的房产、位于唐山市路南区文北西楼1-1-203号的房产（面积为63.76平方米），异议人所担保的债权数额本息总计不超过249万元，而查封的房产总价值在880万元以上，属于严重超标的查封，应对部分房产予以解封。2.石家庄盛泽房地产评估公司出具的评估报告明显价格过低，显示公平与公正，不宜作为拍卖的价值依据。对大庆道商业楼2号房产的评估，评估价值为113.31万元，合每平方米2980元，明显低于市场价。2018年异议人委托唐山市荣马房地产评估有限公司对该房产按照市场价值进行了评估，估价结果为258.7万元，由此可见原评估报告明显失真，不具备作为拍卖价值的依据。该案现已进入拍卖程序，依据有关规定，应当中止拍卖。请求依法解除对唐山市路南区国际五金建材城303楼15号16号17号房产的查封，中止对位于唐山市高新区大庆道商业楼2号房产的拍卖。
廖文龙答辩称，评估机构是法院依法摇号委托的，评估结论符合市场价值。异议人主张15号、16号、17号房产的面积都有误差而且很大，实际的面积是188平方米、120平方米、120平方米，另外异议人所有的房产都有贷款，异议人主张债权数额不超过249万元与实际欠款数额差距也很大，按照判决计算，债权数额已经达到了370万元。被执行人至今拒不还款，后边发生的利息数额也会越来越大，目前已经查封的房产数额不足以清偿所拖欠的欠款。
本院查明，2015年12月15日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南民初字第3275号民事判决书，判令黄忠发、陈维乐在判决生效后十日内偿还廖文龙借款150万元，并以150万元为基数自2014年11月3日开始至款项全部还清之日止按年息24%支付利息。潘宝银对以上款项承担连带偿还责任。判后，潘宝银不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日作出（2016）冀02民终2263号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上判决系本案执行依据。后黄忠发、陈维乐、潘宝银均未履行付款义务，本院在执行以上判决的过程中，于2016年12月9日作出（2016）冀02执16567号执行裁定书，将已查封的位于唐山市高新区大庆道商业楼2号楼的房产裁定进行评估、拍卖。依据该裁定，本院依法委托石家庄盛泽房地产评估有限公司对该房地产的价值进行评估后出具了房地产估价报告书（石盛泽[2017]房估字第241号），结论为：估价对象在2017年8月15日满足各项限制条件下的市场价值为113.31万元。现该房产网上显示已经拍卖成交确认，执行部门尚未作出相应的裁定。
另查明，2018年1月10日，本院执行部门作出（2016）冀02执16567号执行裁定书，裁定查封潘宝银所有的坐落于唐山市路南区文北西楼1-1-203号房产及国际五金建材城303楼15号16号17号房产。执行部门对以上房产的价值尚未委托评估。
潘宝银为证实其异议请求成立，提交了其自行委托唐山市荣马房地产评估有限公司对位于唐山市高新区大庆道商业楼2号楼的房产及该地块上未证载部分房产、位于唐山市路南区文北西楼1-1-203住宅房地产的价值于2018年8月20日分别出具的唐荣房评字[2018]103号、104号房地产评估报告，结论为：证载商业房的价值为226.55万元，未证载部分房产的价值为32.15万元，文北西楼1-1-203房地产价值43.75万元。
本院认为，人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，只有当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者程序严重违法的，才符合重新评估的条件。石家庄盛泽房地产评估公司系具有司法评估资质的评估机构，鉴定人员亦具有司法评估资质，评估程序符合法律规定，故（石盛泽[2017]房估字第241号）评估报告书能作为确定涉案房地产价值的依据。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法部门确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，评估后最终成交价格仍需要市场检验，异议人若认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买。故评估结果出具后，本院对异议人以评估价格严重低于真实价格为由请求中止拍卖的异议请求，不予支持。关于是否超标的查封的问题，本案被执行人对廖文龙的还款范围，包括150万元本金及自2014年11月3日始至款项全部还清之日止按年息24%计算的利息和超过指定期间履行后的加倍利息，因此，判决生效后，随还款期限的延长，还款数额亦相应增加，直至付清之日止，但本院所查封的被执行人的财产数额是确定的，同时，对位于文北西楼1-1-203房产的价值的评估报告系异议人单方委托，不具有可以依据该报告对该房产进行司法处分的证据效力，且涉案的唐山市路南区国际五金建材城303楼15号16号17号房产的价值亦未经司法评估，在三被执行人均未履行任何还款义务的情况下，不能确定执行部门超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人潘宝银的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年九月四日
书记员 刘 月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6970号
原告：长沙市开福区世钻建材商行，个体工商户，住所地湖南省长沙市开福区兴联路***号高岭国际商贸城*期*号交易中心**层****号。
经营者：李四喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告：周志明，男，汉族。
原告长沙市开福区世钻建材商行诉被告周志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长沙市开福区世钻建材商行委托诉讼代理人汤建国、被告周志明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告长沙市开福区世钻建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款128500元，并按2分月息支付相应货款逾期付款利息至货款清偿之日止（暂计算至2017年11月30日利息为5700元，货款10000元自2018年1月1日开始计息，此后照算）；2、请求判决被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月18日登记注册成立，原系南洲交电销售中心。被告系原告客户，双方存在长期的生意往来，采取先送货后结算的交易惯例。2016年12月8日双方就销售货款进行结算，并签订《产品销售欠款凭证》两份，因原告未刻制公章，该两份凭证由原告经营者签署，确认被告分别欠原告货款28500元、100000元，其中第一笔欠款于2017年1月30日偿还、第二笔欠款于2017年12月30日偿还，并约定逾期未付的，按照月息2%计息。同时约定发生欠款纠纷的，由开福区人民法院管辖，因此导致一方的损失及费用由败诉方承担。双方签署上述凭证后，被告一直未按约定偿还第一笔欠款，原告虽多次索要，但被告置之不理，拒不偿还。鉴于被告的违约行为，原告有充分理由认为被告不会依约履行第二笔欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求公平、公正裁判所请。
被告周志明辩称，货款金额没有问题，但答辩人处尚有部分原告的货物可以退款，且答辩人在销售原告货物时也发现很多不合格产品。希望原告提出相关解决方案，就目前答辩人的经济状况，无法偿还这些货款。
经审理查明：原告系被告的客户，双方一直采取先发货再付款的方式进行生意往来。2015年4月10日、2015年4月26日原告两次向被告发货，但被告均未支付货款。2016年12月8日，经原、被告对账确认，被告周志明尚欠原告货款128500元。被告周志明与原告签订了两份《产品销售欠款凭证》，对欠付上述128500元货款予以了确认，并约定：2017年1月30日向原告付款28500元，2017年12月31日向原告付款100000元；若到期未付，按月息2%计算；若发生欠款争议，协商不了的，由长沙市开福区人民法院管辖。
上述凭证签订后，被告并未依约在2017年1月30日向原告支付第一款货款，原告遂向本院起诉。
另查明，原告为实现本案债权，委托了湖南方顺联合律师事务所汤建国律师作为本案的代理人，花费律师代理费15000元。
以上事实有物流运单两份、《产品销售欠款凭证》两份、《委托代理合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务承当遵循诚实信用原则。原、被告系买卖合同关系，原告已按被告的要求履行发货义务，被告未及时支付货款，并向原告出具了欠条。被告周志明出具的欠条约定应在2017年1月30日向原告支付28500元，现履行期限已届满，被告应向原告支付该28500元货款并按约定支付利息。原告在起诉时，另100000元货款的履行期限尚未届满，但截至本案开庭时已届满，被告也未向原告支付该100000元货款，故应向原告支付该100000元货款并按约定支付利息。原告在诉请中要求被告承担律师费15000元，被告对此亦无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周志明于本判决生效之日起十五日内向原告长沙市开福区世钻建材商行支付货款128500元及逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：以28500元为基数，自2017年2月1日起按月息2%计算至2017年12月31日止；以128500元为基数，自2018年1月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）；
二、被告周志明于本判决生效之日起十五日内向原告长沙市开福区世钻建材商行支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，因适用简易程序减半收取1642元，由被告周志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年一月十五日
代理书记员 龙泽兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初3580号
原告张某某。
被告焦某某。
原告张某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告欠款人民币50000元；2、依法判令被告支付原告欠款的利息，人民币19000元(按照每月2%的利息，从2016年9月14日至2018年4月14日，共计19个月，670天)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告张某某与被告焦某某(兰州志茗文化传播有限公司法人代表)因买卖家具等经济来往，在2016年9月14日结算后，尚欠原告人民币50000元，同时被告焦某某写下了欠条(说2016年年底还清50000元欠款，如年底还不清欠款50000元，自愿承每月2%的利息)，原告在2016年年底多次请求被告还款，可是被告总是推脱至今，因原告本人就一下岗工人，没有收入，本人现在身患癌症，没有任何经济来源，原告多次索要无果，无奈之下。依据我国《民事诉讼法》的规定诉讼至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
焦某某辩称，原告所述部分属实，被告同意调解解决。
经本院审理查明，被告焦某某于2016年9月14日出具欠条一份约定欠原告张某某人民币5万元，并于2016年年底之前还清。该欠条内容和签名均系被告焦某某亲自书写。后被告焦某某向原告张某某归还了2万元，现尚余3万元未还清。审理中，原、被告就相关还款事宜协商一致。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告焦某某于2018年9月12日前将欠款人民币3万元一次性给付原告张某某；
二、原告张某某自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取763元，由原告张某某自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王晓英
二〇一八年七月五日
书记员 马 诚
??
??
??
??
1
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初589号
原告张如山。
原告陈美娟。
委托代理人张如山，身份信息同前，系陈美娟丈夫。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，董事长。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告张如山、陈美娟为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税、印花税、物业维修基金、工本费等费用共计53536元；2、被告支付延期交房违约金18369元；3、判令被告支付延期交付权属证书违约金至2016年1月18日为160140元（此后以购房款的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）；4、被告支付延期租金及违约金至2016年1月18日共计100040元，2016年1月19日后的租金按合同约定如期支付；5、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张如山，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2011年8月27日，原告张如山、陈美娟（买受人）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定张如山、陈美娟向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城33幢108室房屋，建筑面积50.02平方米，房屋单价为31387.45元／平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向买受人收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同或者按照买受人支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。买受人应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款1570000元，并支付契税、印花税、房产工本费合计50285元，物业维修基金3251元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告已收房，主张退还没有依据，故不予支持。根据被告向原告发送的交房通知书，实际交房时间为2013年4月15日，根据合同约定属于延期交房，原告主张被告支付延期交房违约金符合合同约定，故予以支持。原告按照合同约定缴纳了购房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。原告诉请被告支付延期房屋租金，因被告并非原告诉请租金所依据委托租赁合同的相对人，原告的该项请求应向合同相对方进行主张，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张如山、陈美娟契税、印花税、房产工本费人民币50285元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张如山、陈美娟延期交房违约金18369元；
三、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张如山、陈美娟延期交付权属证书违约金160140元（暂计至2016年1月18日，此后以购房款832127元为本金、日万分之一为标准计算至实际支付之日止）
四、驳回原告张如山、陈美娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6281元，减半收取人民币3140.5元，由原告张如山、陈美娟负担人民币976.5元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币2164元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币6281元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一六年六月八日
书记员 苏翔
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第00002号
原告：李绍芳。
委托代理人：许光琳，男，汉族。
被告：定远县房地产管理局。
住所地：定远县政务新区。
法定代表人：青平乐，局长。
委托代理人：周海生。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
第三人：夏金松。
原告李绍芳诉被告定远县房地产管理局房屋管理行政颁发一案，原告于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与夏金松有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告李绍芳及其委托代理人许光琳，被告定远县房地产管理局委托代理人周海生、曹雷，第三人夏金松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月21日，被告定远县房地产管理局为第三人夏金松颁发了定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”。
被告定远县房地产管理局于2014年1月23日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、夏金松私有房屋所有权申请登记表、身份证、结婚证；2、夏云贵原地产权证；3、房屋赠与合同及公证书；4、房屋平面示意图、现场勘察图、税务部门完税凭证；5、法律依据：《房屋登记办法》第三十三条。
被告以上述证据证明；被告为第三人夏金松办理房屋产权证行为，事实依据充分、程序合法、适用法律正确。
原告李绍芳诉称：2010年1月7日，原告与第三人夏金松签订了房屋赠与合同，打算将房屋赠与第三人。由于赠与行为违反法律规定，加之第三人不孝，原告不同意将房屋过户给第三人，被告违法为第三人办理了房屋过户手续，将原告夫妻共有的房屋过户到第三人名下。请求人民法院依法予以撤销。
原告向本院提交的证据有：1、国有土地使用证；2、夏云贵的房屋登记资料和夏金松的房屋登记资料。
原告以上述证据证明：1、夏云贵使用的土地，是国有划拨土地，如进行交易，应该缴纳土地出让金，被告违法为第三人办理房屋过户登记手续。2、被告为夏金松办理房地产权证之前，为夏云贵办理房产证，其所有手续都是夏金松一手操办的，不是夏云贵自己申办的。
被告定远县房地产管理局辩称：2010年6月29日，被告为原告李绍芳丈夫夏云贵办理了房屋产权证。2010年7月2日，原告李绍芳之子夏金松向被告申请办理房屋产权过户手续。并提交了“房屋赠与合同”及公证材料。被告经核查后，依照法定程序为其办理房屋产权过户手续，并颁发了房地产权证。被告为第三人颁发房产证行为程序合法，依据明确。同时，原告已超过诉讼时效。请求法院依法予以维持。
第三人夏金松述称：房产证是依照合法手续办理的，是合法有效的。
第三人夏金松向本院提交的证据有：定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”、（2013）定民一初字第00603号“民事判决书”及（2013）滁民一终字第00801号“民事判决书”。
第三人以上述证据证明：第三人与原告2010年1月7日签订的“房屋赠与合同”经两审法院确认合法有效。
经庭审质证，对于原告提供的证据，因其不能证明本案被诉具体行政行为违法，本院不予采信。对于被告及第三人提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：第三人夏金松系原告李绍芳与夏云贵之子。2010年6月30日，被告定远县房地产管理局为原告李绍芳丈夫夏云贵办理了房屋产权初始登记，并颁发了定城字第XX号“房地产权证”。2010年7月1日，夏云贵、李绍芳夫妇与第三人夏金松签订“房屋赠与合同”一份，将夏云贵与李绍芳夫妻共有的编号为第XX号的登记房屋无偿赠与给第三人夏金松，该“房屋赠与合同”还约定了其他事项。当日，双方到定远县公证处对合同进行了公证。2010年7月2日，双方到定远县房地产管理局办理赠与房屋产权过户手续。被告定远县房地产管理局核查了“房屋赠与合同”及公证材料后，于2010年7月7日办理了赠与房屋产权过户手续，并为第三人夏金松颁发了第XX号“房地产权证”。2011年11月13日，第三人夏金松父亲夏云贵因病死亡。2012年11月21日，因第三人夏金松第XX号“房地产权证”丢失，经第三人夏金松申请，被告定远县房地产管理局按照夏金松原第XX号“房地产权证”记载的内容，为第三人夏金松补发了定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”。2013年3月1日，原告李绍芳向本院提起民事诉讼，要求确认“房屋赠与合同”无效。2013年5月20日，本院以（2013）定民一初字第00603号“民事判决书”判决：驳回原告李绍芳要求确认“房屋赠与合同”无效的诉讼请求。原告李绍芳不服向滁州市中级人民法院提起上诉。2013年9月2日，滁州市中级人民法院以（2013）滁民一终字第00801号“民事判决书”判决：驳回上诉，维持原判。原告李绍芳于2014年1月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告定远县房地产管理局为第三人夏金松颁发的第XX号“房地产权证”。庭审中，第三人夏金松当庭提交了补发的定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”。原告当庭要求对被告定远县房地产管理局为第三人夏金松颁发的第XX号“房地产权证”及补发的定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”合法性进行审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县房地产管理局依据第三人提交的“房屋赠与合同”及相关公证材料，经审核后，为第三人夏金松颁发的第XX号“房地产权证”事实依据充分，办证程序合法。第三人夏金松第XX号“房地产权证”丢失后，被告为其补发的定远县房地权证定城镇字第××号“房地产权证”其内容与第**号“房屋产权证”记载的内容一致。因此，对于原告李绍芳的诉讼请求，本院应依法予以驳回。对于原告提出赠与行为违反法律规定及原告不同意将房屋过户给第三人的主张。因本院（2013）定民一初字第00603号“民事判决书”及滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00801号“民事判决书”对“房屋赠与合同”的效力已作确认，同时，该生效判决载明：“当日，双方到定远县公证处对合同进行了公证。第二天双方到房地产管理部门将前述赠与的房屋产权过户到夏金松名下”。故对原告李绍芳的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李绍芳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1157号
原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李红霞，职务执行董事。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钰也发展股份有限公司法律顾问。
原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鲜叶，被告的委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事耐火材料生产与销售业务，被告多次从原告处购进产品，原告提供了合格的产品并按照供货数量开具了发票，被告至今仍欠原告货款693095元未付。请求法院判令被告向原告支付货款人民币693095元，支付逾期付款利息损失（以人民币419175元为本金自2007年1月12日起计算；以人民币273920元为本金自2008年6月26日起计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉利息过高不应当予以支持，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，本案基本事实证据为：
原告与被告分别于2006年1月3日、6月1日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的异形硬质纤维隔热板，交货地点为被告方耐火仓库，买受人验收异议7日内提出，结算方式为财务挂账满6个月付承兑。合同签订后原告将52.45吨隔热板交付被告，并于2006年4月11日、2007年9月25日分别为被告开具金额为419175元、273920元的增值税专用发票，被告接收原告的发票后未能向原告及时支付相应的货款。
上述事实，有原告提交《工业品买卖合同》2份、河南增值税专用发票2份、中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司变更信息1份，及原被告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经原被告当庭质证，并经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原被告所签订的工业品买卖合同，不违反法律法规效力性强制规定，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的合同义务。
被告接收原告的货物后未按照约定的期限支付原告货款，是违约行为，应承担继续履行付款义务，赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司支付原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司货款693095元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司赔偿原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司逾期付款利息损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.5倍计算，分别以人民币419175元为本金自2007年1月12日起计算、以人民币273920元为本金自2008年6月26日起计算，至判决生效之日止。
上列一、二项款项，限被告青岛钰也发展股份有限公司于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16986元，减半收取8493元，由被告青岛钰也发展股份有限公司负担，原告已经预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 周巧凤
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第371号
罪犯赵海丰，男，汉族，1978年10月5日出生，原户籍所在地河北省成安县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省曲周县人民法院于2012年1月18日作出（2011）曲刑初字第39号刑事判决书，以被告赵海丰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2011年1月21日起至2021年1月20日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵海丰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵海丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯赵海丰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪情节和财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海丰减去有期徒刑七个月，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1017号
申请执行人黄侃侃，男，1984年2月8日出生，住浦江县。
被执行人楼炜，男，1990年1月3日出生，住浦江县。
本院在执行黄侃侃与楼炜（2018）浙0726执1017号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5446号判决书已于2017年09月23日发生法律效力。申请执行人黄侃侃于2018年02月09日向本院申请执行，要求被执行人楼炜支付执行款7000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1017号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一八年七月二十日
代书 记员 傅炜烨
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初194号
原告:魏素明,男,1963年4月14日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告:雷洪,男,1971年10月26日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告魏素明与被告雷洪合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告雷洪下落不明，于2018年1月30日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素明及其委托诉讼代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告雷洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏素明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款74000元；2.判令被告向原告支付占用期间的利息即从2016年4月30日起到付清之日止的利息按74000元本金月息2%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长期承揽农房修建的专业人士，被告因需要翻新农房，故经人推荐到原告处，经过协议，原、被告双方于2015年1月28日签订建房协议书，原告按约定为被告修建房屋，原告在该工程完工后与被告按合同约定进行结算，被告除已付款外，还需向原告支付相关款项85000元，被告提出经济困难暂缓支付，当时还向原告出具欠条一张，被告当时表明欠款会按照合同约定的时间即于2015年底全部付清。嗣后，原告多次催收，被告在2016年4月期间支付了原告11000元，尚欠原告74000元。原告催收无果，故诉讼来院，请求支持诉讼请求。
被告雷洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：雷洪作为甲方，魏素明作为乙方，于2015年1月28日签订《建房协议书》：“经甲、乙双方协议，甲方将私人用房长5间约140平方米，以双包方式承包给乙方修建，协议如下：一、甲方负责拆除老房，拆除的一切材料由甲方搬出场地。二、乙方负责修建，所有建筑的材料及工具由乙方自行负责。三、墙为11墙，房面为彩油瓦，内外粉刷，包门窗，清水房包室内塑料吊顶。一切工伤事故由乙方负责。四、收方方式：以滴水计算平方，每平方由甲方付乙方500元。五、付款方式：开工甲方付乙方15000元，尾款于2015年底全部付清。外加生活费和资金利息费共计2万元。如未按时付清尾款，超期部分每月按10%加收费用。六、以上协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。”2015年2月16日雷洪出具《欠条》，载明：“今欠魏素明修房款6万5仟元生活费、资金利息2万元合计8万5千元整”。经原告魏素明催收，被告雷洪于2016年4月支付了11000元后未再支付。现原告因催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息，《建房协议书》、《欠条》等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订《建房协议书》是双方真实意思表示，双方约定由魏素明为雷洪建房，并对收方方式、付款方式等进行了约定，该协议对双方均有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告完成了协议约定的修建工作，经双方结算，被告雷洪向原告出具《欠条》，欠修房款65000元和生活费、资金利息20000元，被告雷洪应当按照《建房协议书》约定的期限即2015年底支付上述款项。现被告雷洪未到庭，也未提交证据反驳原告的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。原告认可被告于2016年4月支付了11000元，对该自认本院予以确认，被告尚欠74000元未支付。因此，对原告魏素明要求被告雷洪支付74000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。双方《建房协议书》第五条约定“如未按时付清尾款，超期部分每月按10%加收费用”，此约定实为违约金，现原告主张按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确定被告支付的11000元抵充生活费、资金利息，故原告主张的违约金本院支持按65000元为基数，月息2%为标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷洪于本判决生效之日起十日内向原告魏素明支付欠款74000元；
二、被告雷洪于本判决生效之日起十日内向原告魏素明支付利息，计算方式为：以本金65000元为基数，从2016年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告魏素明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由原告魏素明负担66元，被告雷洪负担2176元；公告费300元，由被告雷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 颍
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 曾治红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贺建强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1833号
原告陈某某。
被告郭某某。
原告陈某某与被告郭某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月2日立案受理后，于2010年10月8日依法组成合
议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告陈某某到庭参加诉
讼，被告郭某某经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年8月20日，被告郭某某因资金周
转困难向陈某某借款10000元，并出具借条一份。后经陈某某
多次催讨未果。为此，请求法院判令郭某某归还借款10000元
及利息（从2010年5月25日起按银行利率计算至实际履行日止
）；并由郭某某承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，陈某某提交借条一张，证明郭某某向
陈某某借款10000元的事实。
被告郭某某未做答辩，也未提交证据。
针对陈某某提交的证据，经本院审查，证据来源合法，
符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2008年8月20日，被告郭某某因资金周转困难向陈某某借
款10000元，并出具借条一份。后经陈某某多次催讨未果。为此，刘某某诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告陈某某与被告郭某某之间的借贷关系依
法成立，郭某某向陈某某借款10000元，有其出具的借条为凭
，事实清楚。被告郭某某拖欠不付系违约行为，应承担相应的
民事责任。故原告陈某某之诉请，合理合法，本院予以支持。
被告郭某某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借
款计人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利
率计算，从起诉之日即2010年6月2日开始计算至本判决确定履
行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一〇年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民特31号
申请人：彭媛，女，汉族，1968年11月14日出生。
申请人：湘潭市鑫和房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡乐塘村大新安置区12栋7-8号门面。
法定代表人：严辉军，董事长。
本院于2016年9月2日立案受理申请人彭媛与湘潭市鑫和房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因与湘潭市鑫和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认申请人湘潭市鑫和房地产开发有限公司欠申请人彭媛人民币共计148.8万元整，自2015年1月10日至2016年9月10日止共欠利息59.5万元；
二、申请人湘潭市鑫和房地产开发有限公司承诺2016年9月10日之前付清上述债务及应付利息；
三、如申请人湘潭市鑫和房地产开发有限公司未按上述约定履行，申请人彭媛有权就申请人湘潭市鑫和房地产开发有限公司所欠债务向人民法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照<中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭媛与湘潭市鑫和房地产开发有限公司于2016年9月2日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 黄义华
二〇一六年九月九日
代理书记员 李 纯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16099号之一
原告：重庆捷兴置业有限公司，地址：重庆市渝北区回兴街道服装大道43号2幢-1-1，统一社会信用代码91500112588046009P。
法定代表人：万先进，董事长。
委托代理人：田振兴、郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：罗焰，女，1973年3月10日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆润江置业有限公司，地址：重庆市北部新区经开园金渝大道81号，统一社会信用代码91500000759287211U。
法定代表人：王基平，总裁。
被告：上海复昭投资有限公司，地址：上海市浦东新区枣庄路671号310室。
法定代表人：郑刚，董事长。
三被告共同委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告重庆捷兴置业有限公司与被告罗焰、重庆润江置业有限公司、上海复昭投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆捷兴置业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆捷兴置业有限公司撤诉。
案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告重庆捷兴置业有限公司负担。
审判员 刘长军
二〇一七年三月九日
书记员 钟爱玲
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
甘01执40号之一
申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李志军，该办事处总经理。
被执行人：兰州应胜商贸有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：张应胜，该公司经理。
被执行人：张应胜，男，汉族，1968年3月8日出生，住址甘肃省兰州市红古区。
被执行人：冯福英，女，汉族，1969年2月22日出生，住址甘肃省兰州市红古区。
中国长城资产管理公司兰州办事处与兰州应胜商贸有限责任公司、张应胜、冯福英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兰民二初字第161号民事调解书生效后,申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行，执行标的为19696244.43元，其中预付款本金18505748.43元、截止2014年7月20日的利息1029000元、案件受理费69505元、申请执行费91991元，本金付清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息未计算。
本案在执行中，本院向被执行人兰州应胜商贸有限责任公司、张应胜、冯福英送达执行通知等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未主动履行，未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单库，并对其法定代表人张应胜限制消费。经财产调查，本院暂未发现被执行人兰州应胜商贸有限责任公司、张应胜、冯福英有其他可供执行财产，申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐力军
代理审判员 李 娜
代理审判员 何 佳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姚舒馨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2657号
原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘晓光，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：沈淑玲（系刘晓光妻子），女，1978年2月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告李翰与被告刘晓光、沈淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰到庭参加诉讼。被告刘晓光、沈淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及支付逾期还款利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月9日，被告刘晓光因资金周转困难向原告借款40000元，原告及时向被告支付了借款40000元现金。被告刘晓光亲自为原告书写借条，证实双方借贷事实。原、被告约定被告于2014年3月4日还清借款。借款到期后，原告多次寻找被告催要借款，但一直未果。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告要求被告支付利息自借款之日起至履行之日止按月息2分计付。
被告刘晓光、沈淑玲在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓光与被告沈淑玲系夫妻关系。被告刘晓光于2014年2月9日以资金周转困难为由向原告李翰借款40000元，并于当日为原告出具《借条》一张，内容为：“借条今借到李翰人民币肆万元整（40000），该借款以现金方式支付，该借款于2014年3月9日还清。该借款如果到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人刘晓光。2014年2月9日。电话150××××8186”。经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告刘晓光、沈淑玲无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告应及时偿还原告借款。因双方未约定利息，应自借款到期之日起即2014年3月10日起按年利率6%计付。二被告系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，系属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓光、沈淑玲于本判决生效后五日内偿还原告李翰借款40000元，并自2014年3月10日起至履行之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘晓光、沈淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费800元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙伟翔
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）广民初字第2094号
原告岳某。
被告那某。
案由：离婚
原告岳某与被告那某于××××年××月××日登记结婚，2011年11月2日婚生女岳素娟出生，因感情不和，原告起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告岳某与被告那某自愿离婚。
二、婚生女岳素娟（2011年11月2日出生）由原告岳素娟自行抚养至其独立生活时止。
别无其他争议。
案件受理费150元，由原告岳某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4162号
任东阳：
任东阳犯盗窃罪一案，本院(2013)驿刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初733号
原告：郭忠江，男。
被告：郭丹，女。
原告郭忠江与被告郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠江到庭参加诉讼，被告郭丹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠江向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄妹关系。2018年1月24日16时27分，本案被告因资金周转需要，在腾讯QQ上与原告联系，欲借款人民币10,000.00元，并一再保证该笔借款仅用来周转，几天即可偿还。出于亲属间的信任，原告于2018年1月24日16时45分通过微信转账方式，分两笔、每笔5,000.00元，共计向被告转账人民币10,000.00元，被告随即收取。此后，当原告向被告催收还款时，被告却以各种理由推脱至今，拒绝履行还款义务。因此，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告郭丹未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年1月24日被告通过QQ与原告聊天，提出向原告借款人民币10,000.00元的意思表示，之后原告通过微信向被告分两次转账，共计人民币10,000.00元，每次5,000.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款10,000.00元，并提供与被告的QQ聊天记录、微信聊天记录及微信转账记录证明,现原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭忠江借款10,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，均由被告郭丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 王凤云
人民陪审员 王永才
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜一卿
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初961号
原告：江西鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：熊信孚，男。
委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。
被告：曾宜军，男。
被告：阮文娟，女。
原告江西鸿翔房地产开发有限公司（以下简称江西鸿翔公司）与被告曾宜军、阮文娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿翔公司的委托诉讼代理人熊信孚、刘夏香到庭参加诉讼,被告曾宜军、阮文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2、判令两被告支付违约金44818.8元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：两被告购买其开发的鸿翔•江誉X栋X单元X房商品房一套，房款448188元。如被告违约，应支付原告总房款10%的违约金。后两被告因征信原因至今既未办理银行按揭贷款手续，也未付清剩余房款。原告经多次交涉未果，故诉至本院。
被告曾宜军、阮文娟未作答辩。
原告江西鸿翔公司围绕诉讼请求依法提交了：1、商品房买卖合同及合同补充协议各一份，证明原、被告之间的买卖关系；双方就权利义务、违约责任等事项进行了约定。2、EMS特快专递、律师函各一份，证明合同签订后，原告在两被告既未办理银行按揭手续也不付清房款的情况下，委托律师向两被告进行了催告。3、收款收据，证明两被告支付首付款98188元。本院经审查后认为，被告曾宜军、阮文娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故本院对原告所提交的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，作为出卖人的原告江西鸿翔公司与作为买受人的被告曾宜军、阮文娟签订了一份《商品房买卖合同》，合同第七条约定：“两被告购买原告江西鸿翔公司开发的青原区河东滨江新区X栋X单元X室商品房一套，房屋总价款448188元；买受人在签订合同前付清首付款98188元，其余购房款350000元整，由买受人办理银行按揭贷款支付。买受人应于本合同签订当日提交银行按揭贷款所需的相关证件等资料，并在出卖人通知的时间合同指定的地点内办理完毕银行按揭贷款手续。买受人逾期超过90日后，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%支付违约金。”附件四《合同补充协议》，第一条约定：“买受人采用银行按揭贷款方式付款的，买受人应于本合同签订当日提交银行按揭贷款所需的相关证件等资料，并在出卖人通知的时间和指定的地点内办理完毕银行按揭贷款手续。否则，买受人须在签订合同之日起30日内以现金的形式一次性向出卖人付清房款。如出卖人既不按约定时间办理完按揭手续，也不按本条约定付清房款，则出卖人有权单方解除合同，且买受人除按本合同第七条承担违约责任外另应按本合同总房款的10%支付违约金。”当日，两被告缴纳了首付款98188元。2016年8月9日，原告就案涉房屋办理了预售登记备案。此后两被告未按约定办理银行按揭贷款的相关手续，亦未支付剩余购房款。2017年4月24日，原告向两被告送达了律师函，要求其在2017年5月10日前办理按揭手续，否则将解除双方签署的房屋买卖合同，但两被告不予理会，故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。《合同法》第九十三条第二款规定:“合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案原告已依约进行了商品房预售登记备案，履行了义务。两被告至今未办理银行按揭手续亦未付清剩余房款，已构成根本违约，双方约定的合同解除条件已成就，其应承担违约责任。故原告要求解除与两被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及承担逾期付款的违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但两被告支付的首付款98188元，核减其应承担的违约金44818.8元，剩余53369.2元原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西鸿翔房地产开发有限公司与被告曾宜军、阮文娟签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、被告曾宜军、阮文娟应于本判决生效后十日内支付原告江西鸿翔房地产开发有限公司逾期付款的违约金44818.8元;
三、原告江西鸿翔房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还被告曾宜军、阮文娟剩余首付款53369.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由被告曾宜军、阮文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李珂怡
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4103号
原告：师郑改，女，汉族，1968年2月17日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。
法定代表人：王永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡威，男，汉族，1979年8月2日出生，住河南省，系该公司员工。
本院在审理原告师郑改与被告啟福置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告师郑改于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师郑改自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告师郑改撤回起诉。
案件受理费421元，由原告师郑改负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年七月三十日
书记员 孙雨梦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1463号
原告：刘礼田，男，1975年11月4日出生，汉族。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告：临沂震霖汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区西外环与大山路交汇路北100米路东。
法定代表人：张国丽，董事长。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
诉讼代表人：沈涛，总经理。
委托代理人：张洁。该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告刘礼田、莒南县万达兴汽车运输有限公司诉被告宋伟、临沂震霖汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼田、莒南县万达兴汽车运输有限公司委托代理人徐霞，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张洁，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，被告宋伟、临沂震霖汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼田、莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称：2014年12月19日，被告宋伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）与原告刘礼田所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。要求被告赔偿车辆损失36860元、价格鉴证费800元、施救费9200元，合计46860元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在我公司投保交强险，根据事故认定书，我方车辆承担主要责任，交强险同意赔偿2000元，交强险之外的同意按照70%赔付，应由主车和挂车均摊。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：事故发生后车主未报案，我公司未查到肇事车辆在我公司投保的任何信息，在核对投保客观存在的前提下，在投保方出具驾驶证、行驶证无误情况下，同意按照法律规定赔偿。
被告宋伟未作答辩。
被告临沂震霖汽车运输有限公司未作答辩。
审理查明：2014年12月19日20时50分许，被告宋伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）沿国道205线由北向南行驶至国道205线847公里＋400米路段，超车时驶入对行车道，与对行因紧急避让而撞于徐西才驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载刘元香）的林令军驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相撞，造成徐西才、刘元香受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋伟负事故主要责任，案外人林令军负事故次要责任，徐西才、刘元香无事故责任。
原告刘礼田所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）挂靠在原告莒南县万达兴汽车运输有限公司运营。2015年1月28日，经沂南县价格认证中心认证，鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）车损为36860元。事故处理过程中原告刘礼田支出施救费9200元、价格鉴证费800元。
被告宋伟驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）归被告临沂震霖汽车运输有限公司所有，主车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔；挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保保额为50万元的商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期间。
案外人徐西才、刘元香另行提起诉讼，本院以（2015）沂南民初字第773号民事判决书审结，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险财产限额2000元已赔付徐西才、刘元香。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、物品价格认证结论书、鉴定费单据、施救费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以采信。原告刘礼田主张的车辆损失36860元、价格鉴证费800元、施救费9200元，合计46860元，诉求合理，应予支持。由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内按70%责任分别赔偿16401元。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司作为原告刘礼田所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）经营挂靠单位，对该车辆没有所有权、处分权，故无资格作为本案原告提起诉讼，应予驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告刘礼田各项经济损失46860元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿16401元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿16401元；
二、驳回原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告临沂震霖汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 李遵武
人民陪审员 宋立远
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭晓宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贺八法执字第579号
申请执行人:雷玉妹，女，1963年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：卢永红，男，1965年5月22日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：黄敏芝，女，1971年9月12日出生，汉族，现住贺州市八步区。
申请执行人雷玉妹与卢永红、黄敏芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年九月二十七日
书记员 容 槟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第42号
上诉人（原审被告）孙福廷，住白城市。
被上诉人（原审原告）乌兰浩特金源达重化工有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇东白音嘎查。
法定代表人：阿克别力丁哈米疆，董事长。
原审被告吉林市船营建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区北山仿古小区18号楼。
法定代表人：王洋，总经理。
上诉人孙福廷不服吉林市船营区人民法院（2012）船民管字第15号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原裁定认为：原告乌兰浩特金源达重化工有限责任公司（以下简称金源达公司）与被告吉林市船营建筑安装有限责任公司（以下简称船营建筑安装公司）签订建设工程施工协议，在履行合同过程中，原告认为工程不合格，向被告船营建筑安装公司住所地有管辖权的人民法院即本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告既可以选择被告住所地有管辖权的人民法院即本院诉讼，也可选择合同履行地有管辖权的人民法院诉讼。因此，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权，在本案受理后，依管辖恒定之诉讼原则，被告孙福廷对本案提出的管辖异议理由不成立。遂裁定驳回被告孙福廷对管辖权提出的异议。
上诉人孙福廷上诉称：1、裁定书认定本案是“在合同履行过程中，原告认为工程不合格”，向船营法院提起诉讼，违背事实。被上诉人从未提出过工程质量问题。据上诉人了解，被上诉人金源达公司对此次起诉并不知情。2、民事诉讼法的基本原则是不告不理。原告有权起诉被告，在原告金源达公司未申请追加被告的情况下，原审被告船营建筑安装公司无权申请追加他人成为被告。3、既然列上诉人为被告，就应当由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖。4、本案不与上诉人发生直接关系，若船营区建筑安装公司认为与上诉人有关系，可另案处理。5、原审裁定错用了管辖恒定原则。
本院经审理查明，本案被上诉人金源达公司于2012年7月6日向吉林市船营区人民法院提交起诉状，起诉原审被告船营建筑安装公司，要求船营建筑安装公司赔偿因工程质量不合格所需整改费用约100万元。2012年7月22日，原审被告船营建筑安装公司向船营区法院提交《追加被告申请书》，要求追加上诉人孙福廷为本案的被告。同年8月3日，船营区人民法院作出（2012）船民一初字第615号通知书，追加上诉人孙福廷为本案被告。
本院认为，本案系双方当事人在履行建设工程施工合同中产生的纠纷，原审被告船营建筑安装公司住所地位于船营区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故船营区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。原审被告船营建筑安装公司为本案当事人，故上诉人认为船营建筑安装公司无权申请其为被告的主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人所称是否存在工程质量问题以及本案是否与上诉人存在关系的问题，需在实体审理后确定。综上，船营区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于 军
代理审判员 徐建玉
二〇一二年十月十六日
书 记 员 卫 如
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执775号
本院在执行申请执行人黄东照与被执行人傅振威民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅振威不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅振威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第0013号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华。
被上诉人（原审原告）南通志伟建筑劳务有限公司，住所地南通市通州开发区金乐路口。
法定代表人吴克志。
上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人南通志伟建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1749号民事裁定，向本院提起上诉称，因合同而产生的纠纷，可由合同签订地或履行地法院管辖。本案所涉合同的签订地与履行地均在上诉人的南京分公司所在地，即南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人在起诉状中的陈述及其在起诉时提交的相关材料，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。上诉人的住所地在原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院依法具有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07506号
上诉人（原审被告）空军第一建筑安装工程总队，住所地北京市房山区长阳万兴路**号D-116。
法定代表人张继沐，总队长。
委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）定州市振华建筑工程有限公司，住所地河北省定州市兴定路308号。
法定代表人张国乱，董事长。
委托代理人朱忠明，北京市京通律师事务所律师。
委托代理人寇西军，男，1949年7月9日出生。
上诉人空军第一建筑安装工程总队（以下简称：空军建筑队）因与被上诉人定州市振华建筑工程有限公司（以下简称：振华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01434号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
振华公司在一审起诉称：2005年9月10日双方签订位于北京市昌平区66459部队营职单身干部宿舍楼的建设工程劳务分包合同。合同签订后，振华公司依约完工。空军建筑队至今欠工程款254000元。请求法院判令空军建筑队支付所欠工程款及利息计366299.75元并承担诉讼费。
一审法院向空军建筑队送达起诉状后，空军建筑队在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为合同约定由海淀区法院管辖，即使该约定无效，也应当依据原告就被告原则，由房山区法院管辖，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，振华公司与空军建筑队所签订的《北京市建设工程劳务分包合同》第十五条记载：“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可约定以下方式解决争议（在选定的方式前划“√”）：1、向北京仲裁委员会申请仲裁。2、向海淀人民法院起诉。”该合同中，上述二种方式前均无“√”，双方对争议解决方式约定不明确，且该合同履行地为北京市昌平区南口镇，故该院依法享有管辖权，空军建筑队对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告空军第一建筑安装工程总队对本案管辖权提出的异议。
空军建筑队不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为本案约定管辖应认定有效，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，振华公司与空军建筑队所签订的《北京市建设工程劳务分包合同》第十五条记载：“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可约定以下方式解决争议（在选定的方式前划“√”）：1、向北京仲裁委员会申请仲裁。2、向海淀人民法院起诉。”该合同中，上述二种方式前均无“√”，双方对争议解决方式约定不明确，且该合同履行地为北京市昌平区南口镇，故北京市昌平区人民法院依法享有管辖权，上诉人空军建筑队上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由空军第一建筑安装工程总队负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 娈
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01958号
罪犯龚增玉。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月25日，邳州市人民法院作出（2010）邳刑二初字第140号刑事判决，认定龚增玉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年8月6日至2021年8月5日）。判决发生法律效力后于2011年1月13日交付执行。2013年3月31日，本院以（2013）徐刑执字第0580号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年11月5日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月26日作出（2014）苏徐狱减建字第1011号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯龚增玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳务劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯龚增玉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯受贿382500元、金条3根。案发后，该犯退交赃款5万元，扣押其犯罪所得金条3根，已予以没收，上缴国库。
本院认为，罪犯龚增玉在服刑期间虽能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，但其受贿大部分赃款未能退出，其犯罪行为所产生的社会影响并未消除，且在本院审理其减刑案件期间，经教育仍不愿退出赃款，不应认为其确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、原判刑罚情况以及退赃情况等因素综合考虑，该犯不符合减刑的法定条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚增玉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁世超
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执771号-1
申请执行人：兰州某汽车销售服务有限公司,住所地:兰州市安宁区。
被执行人：刘某某，男，汉族，1986年1月18日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
被执行人：任某某，女，汉族，1985年12月1日出生，住兰州市安宁区。
兰州某汽车销售服务有限公司与刘某某、任某某借款合同纠纷一案，兰州某汽车销售服务有限公司于2017年9月20日向本院申请执行（2017）甘0105民初178号民事调解书。本院于同日依法立案执行。
申请执行人兰州某汽车销售服务有限公司的执行请求是：要求刘某某、任某某给付案件款154835元及执行费2223元。
执行情况：
1、2017年11月6日本院向被执行人刘某某、任某某邮寄送达了（2018）甘0105执6号执行通知书、报告财产令，2017年12月5日向被执行人当庭送达了（2018）甘0105执6号执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效调解书确定的义务。
2、2017年9月20日本院依法对被执行人刘某某、任某某银行账户进行查询，2017年10月11日将被执行人刘某某农行兰州某分理处账户予以冻结。
3、2017年9月20日本院依法将被执行人刘某某、任某某列入失信被执行人名单。
4、2017年9月28日本院依法将被执行人刘某某名下甘AQC9**的车辆予以查封、冻结。
5、2017年10月11日本院依法对被执行人刘某某、任某某房产信息进行查询，查询单位反馈，被执行人刘某某、任某某名下无房产登记信息。
6、2017年11月15日依法将被执行人刘某某、任某某限制高消费。
7、2018年2月27日被执行人刘某某给付申请人3500元，2018年2月28日给付申请人3300元，2018年3月13日给付申请人10000元，2018年3月29日依法将被执行人刘某某农行兰州某分理处账户存款7293.92,元扣划至兰州市安宁区人民法院，2018年7月10给付申请人20000元，以上共计44093元。
8、2018年7月10日申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，和解协议如下：
①被执行人欠借款150000元整，扣除之前给付的44100元，剩余欠款105900元，于2018年12月30日前全部还清，8月30日前还35000元，10月30日前还35000元，12月30日前还35000元。
②案件执行费2223元由被执行人承担。
执行结果：
本案在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已按协议履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月十三日
书记员 何建东