四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1996号
原告贾天琼，女，生于1970年9月25日，汉族，住江油市六合乡。
委托代理人谭春雷，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告胥侑良，男，生于1984年3月20日，汉族，住江油市中坝镇。
委托代理人姜宁，男，汉族，生于1987年12月13日，住江油市三合镇。
委托代理人谭春雷，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告贾光艳，女，生于1973年11月11日，汉族，住江油市六合乡。
委托代理人谭春雷，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告文婉欣，女，生于1987年1月20日，汉族，住江油市雁门镇。
委托代理人谭春雷，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告夏安碧，女，生于1983年3月9日，汉族，住江油市太平镇。
委托代理人蒋洪杰，四川达民律师事务所律师。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
被告巩兴淑，女，生于1986年6月9日，羌族，住平武县琐江羌族乡。
被告黄立忠，男，生于1964年6月26日，汉族，住江苏省通州市先锋镇。
委托代理人刘昕，四川众诚律师事务所律师。
委托代理人郭妃，四川众诚律师事务所律师。
贾天琼诉夏安碧、黄立忠房屋租赁合同一案，本院于2014年3月5日立案受理后由审判员曹蓉适用简易程序独任审理。被告夏安碧在答辩期间提出管辖权异议，认为被告黄立忠系江苏省通州市人，该案应由通州市人民法院管辖，本院审查后认为：该案系房屋租赁合同纠纷，租赁物位于江油市，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告夏安碧的管辖权异议，被告夏安碧未上诉。审理中，本院依法追加了巩兴淑为本案共同被告，胥侑良、贾光艳、文婉欣以与贾天琼合伙经营为由申请参加诉讼，本院依法准许。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年11月四原告各自出资四万元，准备受让一个茶楼合伙经营，同年同月被告夏安碧在江油市金点子传媒报刊上刊登茶楼转让事宜，原告及其朋友看到该信息后当即与被告夏安碧电话联系，并说自己准备打茶楼，要求见房主，被告夏安碧声称茶楼是自己的，房东是被告黄立忠的。后来被告夏安碧又说该茶楼房屋使用权是被告黄立忠从江油市国税局承租的。2013年11月14日被告黄立忠来到江油市中坝镇金轮干道茗典世家茶楼，与被告夏安碧和原告及其原告朋友会面后，被告黄立忠就声称：自己是从江油市国税局承租的房屋，租期还有5年。并说：“你们放心，保证续租得到，这几层楼都是从我这租的，他们都不怕，你们怕啥。”原告就要求与被告黄立忠一次性签订五年房屋租赁合同，被告黄立忠声称：这个房子的使用权虽然按照我与国税局协议的约定还有五年，但必须每年续签一次房屋租赁合同，而且只能一年一年地签。并说：“我与江油市国税局签订的房屋合同放在家里，没带在身上。”因此，原告才同意被告夏安碧要求的转让费11万元，2013年11月14日原告就与被告夏安碧在江油市茗典世家茶楼签订了《转让协议》，并在签订协议后原告就给付被告夏安碧转让费11万元整。同时被告黄立忠又要求原告与其签订《承包协议》。在2013年12月1日原告与被告黄立忠在江油市茗典世家茶楼再次签订了《承包协议》，承包日期：2014年1月1日起至2014年12月31日止。房屋承包费为26000元整，原告在签订承包协议后就给被告黄立忠支付了承包费26000元。
可是，原告给付被告夏安碧转让费11万元，给付被告黄立忠承包费26000元后不久江油市国税局就来人声称房子承包合同2013年12月底到期，期满后要收回房屋。原告就立即给二被告打电话，二被告都进行推诿。被告黄立忠还说：“房子是国税局的，他正在办理续租事宜，只是几句话的问题就可以说好，叫原告别管继续经营。”从这以后，原告数次找二被告退钱，赔偿违约金，均无结果。江油市国税局于2014年2月28日正式断电，于2014年3月2日将原告进出茶楼的卷帘门门锁换了，现原告已无法经营。
综上所述，二被告共同故意告知原告虚假情况、隐瞒房屋于2013年12月31日使用权终止的真实情况，致使原告给付《转让协议》费用与《承包协议》费用共计136000元，且给原告造成极大经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，请求人民法院依法判准原告请求：1、依法撤销原告与被告夏安碧于2013年11月14日签订的《转让协议》；2、依法撤销原告与被告黄立忠于2013年12月1日签订的《承包协议》；3、依法判令二被告连带承担退还原告的转让费及承包费共计136000元；4、依法判令二被告连带承担原告的违约金40800元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告夏安碧、巩兴淑辩称：1、夏安碧在与原告签订转让协议时已告知茶楼经营期限是到2013年12月31日，原告对茶楼的经营权为2013年12月31日这一事实已是明知，因此，夏安碧并没有隐瞒或虚构事实，不存在欺诈行为。2、夏安碧已按照协议约定将茶楼物品交给原告，原告也接受了茶楼物品并正常经营至2013年12月31日时都没有发生争议纠纷，原告与夏安碧签订的转让协议已完全履行完毕。3、夏安碧与原告签订的协议是双方真实意思表示，应当认定合法有效。4、夏安碧与原告对于违约责任并无明确约定，黄立忠与原告签订的承包协议对夏安碧不具有约束力，夏安碧不应当承担任何违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，对于夏安碧、巩兴淑的诉请请求驳回。
被告黄立忠辩称：1、原告在诉状中的事实与客观事实不符。签订租赁合同是在2013年11月14日没有隐瞒也没有欺诈，而是反复强调房屋的所有权人是国税局，并且房屋以后有可能拆除，所以有可能无法继续使用。2、2013年12月1日签订协议时黄立忠也反复强调国税局有可能收回，在协议中也约定如果不是由于黄立忠的原因使原告的茶楼被收回则按照约定价款返还。3、国税局通知原告收回房屋后，黄立忠通过向公证处提存的方式提存了26000元，并且原告也已领取。综上，黄立忠在签订和履行过程中不存在欺诈行为，所以原告要求撤销的诉请不成立。由于转让费不是黄立忠所收，所以黄立忠不应当承担返还责任。26000元黄立忠已经向公证处提存，且原告已领取，所以这个义务黄立忠已经履行了。所以请求法院驳回其诉请。
案经审理查明：2007年11月5日，江油市国家税务局（以下简称江油国税局）与胡志林签订了《财产租赁合同》，依据该合同江油国税局将位于江油市中坝镇瑞新巷原瑞新酒店一至四楼房屋出租给胡志林用于饮食、茶水、K歌城行业，租赁期限从2007年12月1日起至2013年12月31日止。租金：2007年12月1日至2010年5月年租金2万元，2010年6月1日至2013年12月年租金4万元。2007年11月6日，胡志林与黄立忠签订了《原瑞新酒店合作开发协议》，依据该协议，胡志林经营使用二楼独家经营歌城，租金28000元／年，黄立忠经营使用一、三、四楼，合作经营期限与胡志林与江油国税局签订的租赁合同一致，即从2007年12月1日起至2013年12月31日止。之后，黄立忠将三楼对外招租用于茶楼经营，取名“茗典世家茶楼”，三楼房屋租金为26000元／年。2013年6月25日，巩兴淑从上任经营“茗典世家茶楼”的经营者处接手该茶楼，向上任经营者支付了转让费140000元（含茶楼所有设备、用具），并于2013年6月25日与黄立忠签订了《承包协议》，依据该协议，巩兴淑以承包方式取得“茗典世家茶楼”房屋使用权，房屋承包费为26000元／年，承包期限从2012年4月1日起至2013年12月31日止。巩兴淑经营期间由于其长期不在江油遂将茶楼委托给夏安碧经营和管理。2013年11月，巩兴淑和夏安碧欲转让该茶楼，遂在《金点子广告》上刊登茶楼转让信息，准备合伙经营茶楼的四原告看见后与夏安碧和黄立忠取得联系。2013年11月14日，贾天琼与夏安碧签订了转让协议一份，该协议载明“2013年11月14日甲方夏安碧自愿将（茗典世家）三楼茶楼经营权及所有物品转让给乙方贾天琼，转让费11万元。”当天，贾天琼与黄立忠签订了一份《承包协议》，该协议约定：贾天琼以承包方式取得茗典世家三楼茶楼房屋使用权，房屋承包费26000元／年，承包期限从2012年4月1日起至2013年12月31日止。2013年11月14日贾天琼向夏安碧支付了转让费11万元，双方办理了茶楼房屋和物品移交，贾天琼等人开始经营该茶楼。2013年12月1日，贾天琼与黄立忠又签订了一份《承包协议》，该协议约定：贾天琼以承包方式取得茗典世家三楼茶楼房屋使用权，房屋承包费26000元／年，承包期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。协议第7条约定“本协议期内，因甲、乙任何一方违约。违约方赔付对方5倍的违约金。（如遇本协议第4条情况除外，即房屋使用期限未满，不是甲方（黄立忠）原因造成的情况下（如自然灾害、拆迁等）造成无法经营的）”当天，贾天琼向黄立忠支付了三楼茶楼房租费26000元。2013年12月5日，江油国税局向原瑞新酒店的各承租户书面通知：各承租户与江油国税局签订的租房合同于2013年12月31日到期，届时江油国税局将于2014年1月1日收回各承租房屋。2014年1月7日，贾天琼到江油市公安局经侦大队报案。2014年2月21日，黄立忠将租金26000元在江油市公证处提存。2014年2月28日江油国税局切断了原瑞新酒店电源，2014年3月2日江油国税局将茶楼的卷帘门门锁予以更换，2014年3月5日，贾天琼以房屋租赁合同为由起诉来院，请求判令如上诉讼请求。
同时查明如下事实：
一、“茗典世家茶楼”未办理工商注册登记。
二、贾天琼、胥侑良、贾光艳、文婉欣四人各出资4万元合伙经营茶楼。
三、江油国税局在2013年10月中旬已口头告知胡志林要收回房屋。
四、2014年3月18日，江油双雄税务师事务所有限公司以甲方名义将江油国税局收回的原瑞新酒店的整体经营权承包给魏兵。2014年4月2日，魏兵又将原瑞新酒店三楼租赁给贾兰兰从事茶楼经营，期限三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止。租金33000元／年。该茶楼现仍名为“茗典世家茶楼”，仍保持了四原告从夏安碧接手的物品及装饰、装修。
五、四原告已从江油市公证处领取了黄立忠提存的26000元。
本院认为，胡志林从江油国税局处承租了原瑞新酒店一楼至四楼房屋后，又与黄立忠达成合作协议，将其中的一、三、四楼让度给黄立忠，黄立忠遂将三楼以茶楼对外招租。2013年6月25日，夏安碧、巩兴淑接手经营“茗典世家茶楼”，与黄立忠建立了租赁合同法律关系。在租赁期内夏安碧、巩兴淑向四原告转让该茶楼，转让时夏安碧、巩兴淑通知了第一承租人黄立忠到场，从贾天琼与黄立忠2013年11月14日签订的合同可以看出，四原告是知道夏安碧、巩兴淑承租期限仅有46天这一事实的，因此，夏安碧、巩兴淑不存在隐瞒了租赁期限即将届满的事实，夏安碧、巩兴淑与四原告之间所谓的茶楼转让，其实质是茶楼物品、用具和装饰、装修的买卖关系，双方在建立该买卖合同之时不存在欺诈、胁迫等情形，夏安碧、巩兴淑没有过错，不应在该租赁合同案件中承担民事责任，原告请求撤销与夏安碧、巩兴淑达成的转让协议，并连带承担本案民事责任的诉请本院不予支持。
被告黄立忠作为第一承租人，明知自己的租赁期限截止2013年12月31日，仍于2013年12月1日与原告方签订了期限远远超过了原租赁合同期限的租赁合同，并收取了原告方租金，该行为严重违背了诚实信用的民事法律原则。现江油国税局已收回租赁物，原告与黄立忠所签订的租赁合同根本无法履行，该合同系无效合同，依照无效合同处理原则，黄立忠应当返还依据该合同取得的租金，并赔偿原告因此受到的损失。而原告就其损失没有举证证明，且双方在租赁合同中仅约定了“违约方赔付对方5倍的违约金”，但没有对违约金数额进行约定。故黄立忠应向原告返还租金26000元（黄立忠已履行）及资金占用期间的利息，利率应按正常利率5倍计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄立忠在判决生效后三日内向原告贾天琼、胥侑良、贾光艳、文婉欣支付本金为26000元的资金占用利息（利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率5倍计算，计息时间从2013年12月1日计算至2014年2月21日提存时止）。
二、驳回原告贾天琼、胥侑良、贾光艳、文婉欣对被告夏安碧、巩兴淑的诉讼请求。
三、驳回原告贾天琼、胥侑良、贾光艳、文婉欣其他诉讼请求。
本案收诉讼费2020元，由被告黄立忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年七月九日
书记员 梅楚雪