＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）四民三终字第36号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）马春明，男，1967年3月10日生，汉族，司机，住黑龙江省绥棱县。＼n委托代理人张振江，吉林杨信律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告、反诉原告）周文，男，1953年11月26日生，汉族，四平经济开发区长平汽车修理厂负责人，住吉林省四平市铁东区。＼n委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。＼n上诉人马春明因与上诉人周文修理合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春明及委托代理人张振江、上诉人周文的委托代理人范丽东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审原告即反诉被告马春明在原审诉称，原告于2013年1月20日晚，从辽宁法库拉货返回绥棱路经四平，因车辆故障，遂到被告的修理厂进行修理。在修理过程中，原告让被告的修理工调一调刹车，被告的修理工让司机把手刹放开，原告说放开手刹车要溜坡，被告的修理工说“掩上了，没事”，并让原告司机下车给他拿出来旧零件。原告司机下车把旧零件从车后拿到车的右侧，放下旧件后就往驾驶室里走，走到车右门处，车开始溜坡，原告司机喊让被告的修理工快躲开，紧接着原告的货车就撞上了被告停在原告车前的北京现代轿车，并将该车撞坏。事发后，被告把原告的货车违法扣押至今，拒不返还，故诉至法院。诉请1、被告周文赔偿因扣车造成原告经济损失每天2800元，自2013年1月21日开始到该车返还时止（车辆于2013年4月11日归还，共计81天）共计226800元；2、要求被告赔偿因车被扣租车倒货费800元；3、要求被告赔偿往返绥棱、四平交通费800元，住宿费1170元；4、被告赔偿修车所花费用；5、赔偿雇司机工资费用，三个半月共计17500元；6、由被告承担本案的诉讼费。＼n被告周文辩称，原告请求答辩人赔偿经济损失没有事实和法律依据，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。一、本案是原告司机在修车调试刹车的过程中擅离驾驶室，致使车辆无人管理造成的，事故发生的责任完全在原告一方。二、答辩人没有扣押原告的车辆。事故发生后，原告拒不将车辆挪走，造成答辩人无法经营，损失巨大。三、“接警情况说明”没有附加其他有效证据材料映证其证明的客观、真实、准确、不符合法定的证据种类，不应作为定案的依据。”＼n被告即反诉原告周文反诉称，2013年1月20日23时左右，反诉被告所有黑E597**、黑E38**挂车在四平经济开发区长平汽车修理厂修理时，因反诉被告雇佣的司机擅自离车导致该车滑坡，将一辆北京现代轿车及修理厂内的一些设施损坏。发生事故后反诉被告拒不将车辆取走，多次沟通无果，致使反诉原告因车辆无处存放至今无法经营，给反诉原告造成极大经济损失。应承担民事赔偿责任。故诉至法院，诉请：1、判令反诉被告赔偿反诉原告营业损失每天2300元到起诉之日（2013年4月6日），共计174800元；2、判令反诉被告赔偿其他损失；3、诉讼费用由反诉被告承担。＼n原审法院查明，2013年1月21日，马春明将福田牌重型半挂车（引车号黑E597**，挂车号黑E38**）送入周文自有的长平汽车修理厂修理。双方存在修理合同关系。车辆进厂后由被告修理厂修理工负责掩车，在修理过程中原告雇佣的司机在放开手刹后下车，福田牌重型半挂车溜坡，致存放在周文的长平汽车修理厂的小轿车受损。长平汽车修理厂曾于2013年1月21日就两车发生的纠纷，向四平市公安局经济技术开发区公安分局报案，后修理厂将福田牌重型半挂车扣留。2013年1月21日至2013年4月11日马春明所有的福田牌重型半挂车一直停放于周文的修理厂。＼n原审法院认为，原、被告之间修理合同关系成立，双方应履行合同义务。原告将车驶入被告的修理厂，视为交付给被告的修理厂保管。修理厂作为修理合同的承揽方应保证其场地适宜履行合同义务。而车辆在被告的营业场所发生溜坡致损后，被告将原告的车辆扣留的行为影响了原告的正常营运，应承担违约责任，赔偿损失。修理合同是承揽合同的一种，承揽关系归责原则以过错责任为主，原告的司机在手刹松开后离开驾驶室，没有尽到相应的安全注意义务，对本案的发生亦具有重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任，其自负50%的赔偿责任。关于损失，原告提出因扣车造成原告的经济损失每天2800元，自2013年1月21日开始到该车被返还时为止（车辆于2013年4月11日归还，共计81天），共计226800元。原告的车辆一直扣留在被告的修理厂内。有经济开发区公安分局接警情况说明一份及证人牛敬一、陈铁的证言为证。但其要求的数额高于其同地区从事同行业的人均收入水平。应以其同地区从事同行业的人员日均收入水平为准，按每天1800元人民币计算经济损失。自2013年1月21日开始到2013年4月11日共计81天，营运损失共计145800元。原告提出的因扣车另行租车倒货费800元，因原告未能提供证据证明该事实，对该项诉讼请求法院不予支持。原告提出的要求被告赔偿因车被扣往返绥棱、四平交通费800元，住宿费1170元的诉讼请求，因原告提供的交通费、住宿费票据总额均高于原告的诉讼请求，故以诉讼请求为准，法院予以支持。原告提出的要求被告赔偿雇司机工资费用，三个半月共计17500元的诉讼请求，因原告未提供足够的证据证明该事实主张，法院对此项诉讼请求不予支持。原告提出的要求被告赔偿修车所花费用。在审理过程中，原告提供了修车票据，在未申请鉴定的情况下，法院结合现场照片16张所显示的车损情况予以保护。被告提出的要求原告赔偿营业损失每天2300元到起诉之日，共计174900元的诉讼请求，因被告未提供证据证明其反诉请求，对被告此项反诉请求，法院不予支持。被告提出的要求原告赔偿其他损失的诉讼请求，因被告未提供证据证明其事实主张，法院不予支持。遂判决：一、被告周文赔偿原告马春明因车辆被扣导致的经济损失共计人民币145800元的50%即人民币72900元。此款于判决发生法律效力后10日内一次性给付。二、被告赔偿原告因扣车产生的往返绥棱、四平交通费人民币800元，住宿费人民币1170元，共计人民币1970元的50%即人民币985元。此款于判决发生法律效力后10日内一次性给付。三、被告赔偿原告修车所花费用人民币3355元的50%即人民币1677.5元。此款于判决发生法律效力后10日内给付。四、驳回原告马春明的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告周文反诉的诉讼请求。案件受理费人民币1240元由原告马春明负担，案件受理费人民币1240由被告周文负担；反诉案件受理费人民币1870元，由被告（反诉原告）周文负担。＼n上诉人马春明上诉称，一审判决赔偿上诉人各项损失50%没有法律依据。请求撤销一审判决，判决被上诉人全额赔偿上诉人的各项损失。＼n被上诉人周文辩称，没证据证明周文扣留了马春明的车辆。要求周文承担赔偿责任错误。＼n上诉人周文上诉称，1、一审判决认定上诉人扣留被上诉人车辆事实不清，证据不足。2、没有证据证明被上诉人的车辆损失和其他损失，一审判决上诉人赔偿没有依据。＼n被上诉人马春明辩称，一审判决认定事实清楚，但判赔偿全部损失的50%没有法律依据，另被撞坏的现代轿车车主姜权是该修理厂的实际经营者。＼n二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为，四平市公安局经济技术开发区公安分局于2013年1月21日出具的“接警情况说明”能够作为认定本案事实的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。接警情况说明不属上述规定中不能单独作为认定案件事实的证据种类。接警情况说明载明：“2013年1月21日7时许，接位于开发区大路长平汽车修理部业主姜权报警称，该人的现代轿车在修理部被撞。值班民警刘卫东、刘善龙到现场查明，一辆黑龙江大庆籍运输车黑E597**在长平修理部修车，在修理工调试刹车时造成被修运输车黑E597**车溜坡前移，将停在前面的现代轿车撞坏，长平修理部业主姜权将被修车辆黑E597**扣留索赔。该事故非交通运输人员所致，是生产经营活动中发生的直接经济损失，不归公安机关管辖。特此说明”。2013年4月11日，车主马春明与修理厂姜权签名的证明载明：“今有黑E597**车主在四平铁东区长平汽车修理厂把车开走，车况和事发一样，有照片为证。”同时本案原告马春明在一审向法院提交的起诉状中的诉讼请求事项为要求被告周文返还被扣车辆。由于车辆于2013年4月11日开走，在2013年6月18日庭审时，撤回了该项请求。上述证据足以证明四平经济技术开发区长平汽车修理厂将马春明的车辆扣留81天的事实（2013年1月21日至2013年4月11日）。《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”修理厂扣留马春明车辆的行为，违返了上述法律规定，修理厂业主周文理应对因车辆被扣给马春明造成的营运损失承担赔偿责任。关于损失数额，本院认为在无法鉴定又没有国家统一标准的情况下，原审法院依据证人证言以其同地区从事同行业的人员日均收入水平为标准计算马春明被扣车辆的营运损失为145800元并无不妥。交通费、住宿费共计1970元是因马春明处理被扣车辆一事而发生的费用，理应予以保护。修车费3355元，是因马春明的车辆在修理厂修理时发生溜坡与其他车辆相撞，在另案处理赔偿中认定马春明车辆负全部责任所以马春明的车辆损坏修复所产生的费用，修理厂不应承担赔偿责任。关于本案双方当事人应承担的责任问题，本院认为，本案是因马春明的车辆在修理厂修理时，因发生溜坡事故与其他车辆相撞，因赔偿问题而导致修理厂扣留马春明的车辆。另案中已对赔偿及责任作出认定，马春明不能以赔偿问题扣留上诉人车辆，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款的规定，应承担全部的赔偿责任。原审判决认定各自承担50%的责任不妥，应予纠正，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销四平市铁东区人民法院东民二初字第45号民事判决；＼n二、上诉人周文赔偿上诉人马春明因车辆被扣导致的经济损失共计人民币147700元。（其中营运损失145800元，住宿交通费损失1970元）。＼n三、驳回上诉人周文的上诉请求。＼n四、驳回上诉人马春明的其他诉讼请求。＼n二审案件受理费2480元，由马春明负担1240元，周文负担1240元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谭贵林＼n代理审判员崔巍巍＼n代理审判员王国锋＼n二〇一四年五月七日＼n书记员郝一凝