河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终755号
上诉人（原审被告）：刘天成，男，汉族，1964年6月17日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市克井镇原昌村第二居民组。
负责人：宋习文，该组组长。
委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
济源市克井镇原昌村第二居民组（以下简称原昌二组）与刘天成确认合同无效纠纷一案，济源市人民法院于2015年9月22日立案受理，2016年3月22日作出（2015）济民一初字第4411号民事判决，原昌二组不服，上诉于本院。本院于2016年6月15日作出（2016）豫96民终475号民事裁定，将该案发回重审。济源市人民法院重审后于2017年7月17日作出（2016）豫9001民初4104号民事裁定，驳回原昌二组的起诉。原昌二组不服，上诉于本院，本院于2017年10月27日作出（2017）豫96民终870号民事裁定，指令济源市人民法院继续审理。济源市人民法院继续审理后于2018年4月27日作出（2017）豫9001民初7106号民事判决，刘天成不服该判决提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘天成的委托诉讼代理人杨武祥、被上诉人原昌二组的组长宋习文及委托诉讼代理人欧胜宏、张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原昌二组的诉讼请求。事实和理由：一、刘天成与原昌二组签订的合作开发协议有以下几层含义：1、根据协议第四条的约定，允许刘天成对此地进行商业开发利用，条件是底层门面房必须给原昌二组30间。2、原昌二组应配合刘天成办理相关手续。3、在对此地未开发前由刘天成耕种，每亩承包金为650元，每年10400元，一次性缴纳5年承包费共计52000元。一审认为农用地转为建设用地时，应根据法律、法规的规定办理农用地转用审批手续，而本案所涉土地已经不需要再办理农用地转用审批手续，因为根据克井镇村镇建设发展中心给济源市人民法院出具的证明，可以清楚知道该土地属于规划建设用地，规划用途为商业，说明涉案土地已经相关部门按法律规定由农用地变更为了建设用地。因此，一审以该土地未办理农用地转用审批手续为由，认定协议无效，属于适用法律错误。二、根据《土地管理法》第37条的规定：禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。《合作开发协议》第三条：每亩承包金为650元，16亩每年10400元，一次性缴纳5年承包费共计52000元，刘天成与原昌二组签订协议的本意是在未开发前由刘天成耕种，刘天成也依约给原昌二组缴纳了52000元的承包费，对本案所涉土地予以耕种，也是为了依照法律规定不至于使该宗土地闲置、荒芜。但由于原昌二组违反诚信原则，使得刘天成耕种过的土地荒草满地、土堆如山。三、刘天成在与原昌二组签订《合作开发协议》之前，原昌二组经群众代表研究，征求了大多数居民及村委会同意后在决定对涉案土地开发承包。其后，原昌二组又将土地承包的主要条件公示，之后才与刘天成签订《合作开发协议》，签订协议程序透明公开，也没有违反法律规定，是因为原昌二组组长及代表换届才酿成诉讼。
原昌二组辩称，刘天成的上诉请求不能成立。本案涉及的土地在国土部门登记仍为耕地，刘天成在与原昌二组签订协议时，原昌村委集体讨论，所讨论的是该地块用于开发而不是就耕地承包进行讨论和公示，《土地管理法》以及《农村土地承包法》对耕地的承包经营有严格的程序规定，刘天成签订合同内容中土地用于开发，没有任何一个条款对耕地进行保护和经营，该合同明显是以合法形式掩盖非法目的合同，违反《土地管理法》关于耕地保护的强制性规定，依法应确认无效。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原昌二组向一审法院起诉请求：确认2014年2月28日原昌二组与刘天成签订的《合作开发协议》无效。
一审法院认定案件事实：2014年2月28日，原昌二组、刘天成签订《合作开发协议》约定：原昌二组将位于玉川大道北侧任庄小区对过的土地承包给刘天成经营，该土地共16亩，承包期限30年，每亩每年承包费为650元，一次性缴纳5年承包费共计52000元，协议履行期间，允许刘天成进行商业开发利用，但底层门面房必须无条件给原昌二组30间，原昌二组应积极配合刘天成办理相关手续。同时约定在办理相关开发手续过程中可以耕种，不得闲置荒芜，影响镇政府的文明创建工作。当日，刘天成即按协议交了5年承包费52000元，原昌二组出具了收据。2015年4月28日，对该承包地进行耕种，遭部分组民阻拦，经村委及公安机关调解无效。2015年8月，原昌二组组长及居民代表换届，双方意见不一，酿成诉讼。经查，该承包地目前为耕地，属于规划建设用地，用途为商业，但目前涉案土地尚未办理土地开发手续。
一审法院认为，本案双方签订的《合作开发协议》目的在于让刘天成对合同所涉土地进行房地产开发，涉及土地用途及使用权的改变。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经批准不得将承包地用于非农建设”。综上，本案涉及土地，未经相关部门批准转为非农建设用地，也未经土地管理部门审核确认建设使用权。因此，双方签订的协议违反了国家法律的强制性规定，属于无效合同。至于合同无效后附随义务的处理，因土地的移交时间不能确定等因素，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款之规定，判决：原昌二组与刘天成2014年2月28日签订的《合作开发协议》无效。
案件受理费100元，由刘天成负担。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，原昌二组与刘天成签订《合作开发协议》，约定允许刘天成对16亩土地进行商业开发利用，底层门面房无条件给原昌二组30间，结合原昌二组招标公告公示的内容，可以认定双方签订协议的目的是为了对16亩土地进行建设开发。根据一审期间向克井镇村镇建设发展中心调查了解的该宗土地性质情况，该土地目前属于农用地，土地利用规划为建设用地，按照《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定，在符合土地利用总体规划的前提下，农用地转为非农建设用地的，应当按照法定程序办理审批和变更登记手续。但本案的16亩土地未办理农用地转非农建设用地的审批手续，也未经土地管理部门审核确认建设使用权，因此，一审认定双方签订的《合作开发协议》违反了法律的强制性规定，并据此确认《合作开发协议》无效，并无不当。
原昌二组明知违反法律强制性规定，在未按程序办理审批变更手续的情况下，将本案争议土地对外公示发包并签订了《合作开发协议》，对导致合同无效具有明显过错，对于合同无效后的相关权利义务处理，应当在本案中一并作出处理，一审对该部分未作处理，明显不当。根据已查明的事实，原昌二组在《合作开发协议》签订后收取了刘天成承包费52000元，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原昌二组应当返还刘天成承包费52000元。综上所述，一审认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更济源市人民法院（2017）豫9001民初7106号民事判决主文为“济源市克井镇原昌村第二居民组与刘天成2014年2月28日签订的《合作开发协议》无效，济源市克井镇原昌村第二居民组于本判决生效后十日内返还刘天成承包费52000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由济源市克井镇原昌村第二居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月十三日
书 记 员 段晨晓