wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2521号
原告：李波，男，1975年5月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：李群立，女，1966年11月13日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
原告李波与被告李群立返还原物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李波撤回起诉处理。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 周 波
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘人瑞
--1--
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9294号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：钟春，男，汉族，1968年8月16日出生，住成都市武侯区。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与钟春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，钟春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、钟春向平安银行偿还借款本金508426.57元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2、钟春承担平安银行因实现债权而产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：钟春与平安银行于2016年9月29日签订了《贷款合同》，约定了平安银行向钟春发放贷款520000元，同时双方就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等也在合同中做了明确约定。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但钟春未按约还款，已构成违约。平安银行为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
钟春未作答辩。
平安银行提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与钟春之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，钟春（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为：平银（成都）贷字（2016）第（S×××0）号的《贷款合同》（贷贷平安专用），约定：贷款金额45000元；贷款期限36个月；贷款年利率15.84%。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在合同尾部钟春签名。
合同签订后，平安银行向钟春发放贷款45000元。个人贷款出账凭证载明：借款人：钟春；合同编号：SW20160924001730；贷款金额：45000元；贷款利率（年）：15.84%；贷款期限：36月；还款方式：等额还款；起贷日：2016年9月30日；到期日：2019年9月28日。出账凭证上钟春签名。
同日，钟春（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为：平银（成都）贷字（2016）第（SW20160930019685）号的《贷款合同》（贷贷平安专用），约定：贷款金额475000元；贷款期限12个月；贷款年利率16.9%。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在合同尾部钟春签名。
合同签订后，平安银行向钟春发放贷款475000元。个人贷款出账凭证载明：借款人：钟春；合同编号：SW20160930019685；贷款金额：475000元；贷款利率（年）：16.9%；贷款期限：12月；还款方式：利随本清；起贷日：2016年9月30日；到期日：2017年9月28日。出账凭证上钟春签名。
另查明，平安银行当庭称，钟春并未依约按时还款，贷款金额为475000元的借款已到期，截至贷款到期之日即2017年9月28日，钟春尚欠平安银行借款本金475000元。贷款金额为45000元的贷款尚未到期，平安银行依约以提起诉讼之日（2018年4月17日）作为向钟春宣布贷款提前到期之日，截至该日，钟春尚欠平安银行借款本金33426.57元，利息2770.39元，罚息5171.76元，复利1228.81元。
本院认为，平安银行与钟春签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。在本案中，平安银行依约支付了借款，钟春未按约还本付息，应当承担违约责任，故对平安银行要求钟春偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行未提供律师费、保全费、差旅费的实际产生依据，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、钟春于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160924001730）号的《贷款合同》产生的借款本金33426.57元，利息2770.39元，罚息（截至2018年4月17日为5171.76元，之后的罚息以33426.57元为基数，从2018年4月18日按合同约定标准计算至款项付清之日止），复利（截至2018年4月17日为1228.81元，之后的复利以2770.39元为基数，从2018年4月18日按合同约定标准计算至款项付清之日止）。上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、钟春于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160930019685）号的《贷款合同》产生的借款本金475000元，罚息（以475000元为基数，从2017年9月29日起按合同约定标准计算至款项结清之日止）；
三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4442元，由钟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年七月九日
书记员 陈欢
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1038号
原告：王勋祥，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：李英，女，1975年7月25日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：周怀治，男，1968年2月21日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。
被告：余朝乾，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：胡国恩，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王勋祥、李英诉被告余朝乾、胡国恩民间借贷纠纷一案过程中，原告王勋祥、李英于2018年9月18日申请撤回对被告余朝乾、胡国恩的诉讼。
本院认为，原告王勋祥、李英申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王勋祥、李英撤回对被告余朝乾、胡国恩的起诉。
案件受理费770元，由原告王勋祥、李英负担。
审判员 孙铭
二〇一八年九月十八日
书记员 程爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2467号
原告：魏波,男,1987年3月29日出生,汉族，住威远县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。
被告：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，住自贡市大安区，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于自贡市看守所。
本院在审理魏波与罗敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏波于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏波撤回起诉。
本案案件受理费50.00元（已减半），由原告魏波负担。
审判员 汤 杰
二〇一八年九月三日
书记员 刘人瑞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初582号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地：四川省自贡市自流井区尚义灏1号。
负责人：刘超，该分行行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：宋晓峰，男，1985年2月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告宋晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2017年5月7日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐，到庭参加了诉讼。被告宋晓峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：判令被告宋晓峰归还贷款本金176867.39元及利息、罚息、复利；原告对被告的已抵物有优先受偿权，在被告不能偿还债务时。变现抵押物实现原告债权；被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：2011年12月19日，被告因购买住房向原告申请个人一手住房购置贷款，双方签订了［FD］字［工行］行［］支行［2011］年［1077］《个人购房借款／担保合同》，约定：被告宋晓峰向原告借款200000.00元，用于购买自流井区某某小区27栋2-11-38号住房，贷款期为20年，贷款利率按中国人民银公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10％确定；被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年1月5日，原告按约向被告发放了个人一手住房购置贷款200000.00元。截止2018年1月5日，被告已累计违约6期以上未按约定归还借款本息欠原告本金176867.39元及利息、罚息、复利16127.80元，构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对此，原告诉至法院，提出前述请求
被告宋晓峰未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2011年12月19日，被告因购买住房向原告申请个人一手住房购置贷款，双方签订了［FD］字［工行］行［］支行［2011］年［1077］《个人购房借款／担保合同》，约定：被告宋晓峰向原告借款200000.00元，用于购买自流井区某某小区27栋2-11-38号住房（证号为XXXXXXXXXX），贷款期为20年，贷款利率按中国人民银公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10％确定。同时还约定了逾期还款的罚息、复利以及被告累计违约6期以上未按约定归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期等；被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号为自房他证2013字第XXXXXXX**）。2012年1月5日，原告按约向被告发放了个人一手住房购置贷款200000.00元。截止2018年1月5日，被告已累计违约6期以上未按约定归还借款本息，欠原告本金176867.39元及利息、罚息、复利16127.80元，构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。致原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实有原、被告身份信息资料，《个人购房借款／担保合同》《他项产权证》，借款凭证以及原告的陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告宋晓峰所签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告宋晓峰归还贷款本金176867.39元及利息、罚息、复利，本院予以支持；被告宋晓峰同时作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告宋晓峰应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋晓峰于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行贷款本金176867.39元及至还清日止的利息、罚息、复利；
二、若被告宋晓峰未能按上述第一项的义务履行，则原告中国工商银行股份有限公司自贡分行可以与被告宋晓峰协议以抵押物，即座落于自流井区某某小区27栋2-11-38号住房（证号为XXXXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告宋晓峰所有，不足的部分由被告宋晓峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1918.70元由被告宋晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一八年五月十七日
书记员 刘梦娟
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初3985号
原告：李某2，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：高某，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。
上列原告委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告：李某1，男，2010年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：张某，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张某，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上列委托诉讼代理人：田园，四川法邦律师事务所律师。
本院在审理原告李某2、高某与被告李某1、张某法定继承纠纷一案中，原告李某2、高某向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某2、高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某2、高某撤回起诉。
本案案件受理费7800元，由原告李某2、高某承担。
审判员 何红梅
二〇一八年九月四日
书记员 贾安琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5759号
原告:杨建，农民。
被告:吴新社，农民。
被告:孙小看，农民。
原告杨建与被告吴新社、孙小看民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。杨建到庭参加诉讼，吴新社、孙小看经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款94770元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月4日前，被告多次赊欠原告饲料，因当时资金紧张未能及时支付，经双方协商转为借款，被告于2012年10月4日出具借条一张，借款金额为94770元。现经原告多次催要未果。
被告吴新社、孙小看未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨建在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到杨建现金人民币94770元。如逾期不归还，每过一天加收滞纳金200元。本人自愿为此项借款提供连带责任保证，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：吴新社。担保人：孙小看。借款日期：2012年10月4日。”
本院认为，根据原告杨建的陈述涉案款项是杨建出售给被告吴新社的饲料所欠的货款，经双方结算吴新社、孙小看向杨建出具金额为94770元的《借条》，说明原被告之间约定将所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立了借款之债，该约定并不违反法律强制性规定，合法有效。因此，吴新社应承担支付给杨建借款94770元及滞纳金的民事责任；被告孙小看应当按照借条约定对涉案借款及滞纳金承担连带偿还责任。
据上，本案案由不应是买卖合同纠纷，而应当为民间借贷纠纷。
原告杨建举证的《借条》中并未约定借款给付期限，杨建也没有提供涉案借款偿还期限的证据，因此，本案滞纳金只能从杨建向本院主张权利之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原被告约定的滞纳金每天200元显然超过了年利率24%，其超出部分不予保护。综上，涉案借款的滞纳金应当从2016年8月3日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。
被告吴新社、孙小看无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建支付借款人民币94770元及滞纳金（自2016年8月3日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告孙小看对上述借款及滞纳金承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告吴新社、孙小看共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2170元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 平
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初957号
原告：余怀祥,男,1959年3月11日出生,汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：邹剑，男，1995年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告余怀祥与被告邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告余怀祥于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余怀祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余怀祥负担。
审判员 彭德中
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭召君
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1779号
申请执行人刘品一，男,户籍地为新化县。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1407号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人刘品一装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1407号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异36号
案外人：毛晓珍，女，1976年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
申请执行人：陈霄，男，1986年11月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人：高奇，男，1983年5月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：余大成，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人：何丹，女，1983年5月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：张亨富，男，1975年8月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：支洪超，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：王宇剑，男，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑利宏，男，1975年8月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与郑利宏、毛晓珍借款合同纠纷一案【（2016）浙0802执3590号】中，案外人毛晓珍对拍卖坐落于衢州市柯城区丽晶雅苑20幢一单元302室房地产所得部分款项的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛晓珍称，案外人与郑利宏原系夫妻关系，于2016年7月15日离婚，并办理离婚登记手续。郑利宏在夫妻关系存续期间对外所借款项，除分配方案中浙江衢州柯城商业银行股份有限公司的两笔款项案外人知情外，其余七笔借款案外人均不知情。郑利宏对外所借款项并未用于家庭生活和家庭开支，双方在离婚之前一直属于分居状态，郑利宏向谁借款，借款用途是什么，案外人都不清楚，也不认识借款人。案外人在借条上也未签字，债权人也没有起诉案外人，不应认定为夫妻共同债务。案外人认为被拍卖的房屋系共同财产，有案外人一半的份额，柯城法院将属于案外人的部分财产予以处置，损害了案外人的利益。故对财产分配方案中可供执行的财产拍卖款399216.76元，在扣除应当支付浙江衢州柯城商业银行股份有限公司另一执行案件的相应款项55465.10元后，请求对其中的一半即171875.83元中止执行。
本院查明，坐落于衢州市柯城区丽晶雅苑20幢一单元302室房产(房屋所有权证号为：衢房权证柯城区字第××号)，登记的所有权人为郑利宏、毛晓珍，登记日期为2007年9月29日。因高奇的财产保全申请，本院于2016年7月26日查封了该房产。郑利宏和毛晓珍于2003年5月8日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。涉案执行案件共计9件，其中浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与郑利宏、毛晓珍金融借款合同纠纷案件2件，执行依据分别为本院（2016）浙0802民初4051、4052民事判决书；其余7件案件的被执行人为郑利宏等人，没有涉及毛晓珍，执行依据分别为本院（2016）浙0802民初3915、3585号、3440、3461、3555、3553号民事判决书以及衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2004号民事判决书，案由均为民间借贷纠纷，借款人均为郑利宏，借款发生时间均在2016年7月15日之前。2017年5月19日，本院依法对上述房地产进行拍卖并成交，成交价935000元。2017年6月9日，本院就上述房地产变价款的处置，制作了财产分配方案，内容为：房地产拍卖款在扣除抵押权人优先债权430695.24元，（2016）浙0802执3590号案件评估费5500元、开换锁费600元、过户税费9350元、执行申请费5960元、诉讼费3678元，预留郑利宏、毛晓珍租房费用80000元后，剩余款项399216.76元在其他案件债权人之间进行分配等。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：在执行开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案所涉被执行人的上述债务发生在被执行人与案外人婚姻关系存续期间，为原夫妻共同生活所负的债务，依上述法律规定，案外人负有共同偿还的义务；涉案拍卖款不能清偿所有债权，依上述法律规定，应当在被执行人的各债权人之间予以分配。因此，对涉案拍卖款项的处置，除租房保障费用外，其余款项案外人不享有足以排除强制执行的权益，案外人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回毛晓珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张林枝
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初711号之一
原告：祖玉华，女，1952年10月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者。
被告：李静荣，女，1961年4月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：颜秀，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告祖玉华与被告李静荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告祖玉华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖玉华撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告祖玉华负担。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 刘凤羽
人民陪审员 刘淑芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿云蕾
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初890号
原告：陈海江，男，1967年2月18日生，汉族。
被告：董松，男，1990年4月6日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司
负责人：刘瑞学，经理。
关于原告陈海江与被告董松、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告陈海江于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海江的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下;
准予原告陈海江撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告陈海江负担。
审判员 ：范占良
二〇一七年三月六日
书记员 ：李田宁
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）��高刑二终字第35号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚应明，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，系被害人龚某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘建珍，女，1955年7月8日出生，汉族，农民，系被害人龚某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁甲，女，2004年1月8日出生，汉族，系被害人龚某之女。
法定代理人刘建珍，系袁甲之外祖母。
原审被告人袁熙颖，曾用名袁熙远，男，汉族，1978年12月23日出生，贵州省普定县人，小学文化，2014年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月14日逮捕。现押于贵州省平坝县看守所。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人袁熙颖犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人龚应明、刘建珍、袁甲提起附带民事诉讼一案，于2015年1月20日作出（2014��安市刑初字第89号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人龚应明、刘建珍、袁甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人袁熙颖与被害人龚某（殁年34岁）原系夫妻关系，于2003年5月2日办理结婚登记，婚后育有两女一子，长女袁甲，10岁，长子袁某豪，9岁，次女袁乙，4岁。2014年1月16日双方离婚。龚某与其长女袁甲在安顺市西秀区华西办沙子坝村幼儿园旁租住房屋，袁熙颖带长子袁某豪及次女袁乙回普定龙场乡老家居住，因长子袁某豪在安顺汽车运输公司子弟学校就学需要，龚某将其接到沙子坝的出租房共同居住。袁熙颖为寻求复婚常到龚某租住房。2014年5月29日23时许，袁熙颖酒后驾驶面包车带次女袁乙从普定县龙场乡到龚某租住房，袁甲、袁某豪及龚某之姐的两个子女陈某婷、李某已入睡，袁熙颖将袁乙安顿好后，欲与龚某同宿，遭到龚某的拒绝，龚某为将袁熙颖赶走还拨打了报警电话，袁熙颖大怒，联想其多次遭受龚某的喝斥，遂生杀人恶念，从屋内拿起一把菜刀，到龚某住的房间朝龚某头部、颈部、肩部砍杀数刀，龚某当场死亡。事后袁熙颖拨打110报警电话称其杀死了人。袁熙颖驾车送袁乙回普定龙场乡老家途中，根据公安民警电话要求其停车等待的指令，袁熙颖将车停靠在安顺开发区王庄村岔路旁等至公安民警到来后被带回归案。
另查明：被害人龚某生前三人赡养其父龚应明、其母刘建珍，并有未成年子女袁甲需要抚养，诉请的赡养费、抚养费的计算标准是以2014年公布的2013年城镇居民人均年生活消费支出为依据，三原告人均为农村户口，应以2013年农村居民人均生活消费支出为计算依据，经计算，造成附带民��诉讼原告人经济损失80583.06元，其中：龚应明的赡养费30021.14元，刘建珍的赡养费31601.2元，袁甲的抚养费18960.72元。
一审法院根据上述事实和经庭审举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人袁熙颖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人袁熙颖在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人龚应明、刘建珍、袁甲的经济损失80583.06元，其中：龚应明的赡养费30021.14元，刘建珍的赡养费31601.2元，袁甲的抚养费18960.72元。宣判后，原审被告人袁熙颖服判，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人龚应明、刘建珍、袁甲以“1、请求二审法院撤销贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市刑初字第89号刑事附带民事诉讼判决，改判被告人死刑立即执行；2、改判被告赔偿原告经济损失717941.12元”为由提出上诉。
经审理查明，原审被告人袁熙颖与被害人龚某（殁年34岁）原系夫妻关系，2014年1月16日协议离婚。2014年5月29日23时许，袁熙颖在龚某居住的出租房持刀将龚某砍死和龚某生前三人赡养其父龚应明、其母刘建珍，并有未成年子女袁甲需要抚养的事实清楚。认定上述事实的证据有证人袁乙证言证实其目睹了袁熙颖杀人的过程，证人陈某婷等的证言，尸检报告证实龚某系失血性休克及气管断离所致呼吸道梗阻共同作用所致的死亡，其符合袁熙颖所供用菜刀砍杀的特征，生物物证鉴定证实从袁熙颖的牛仔裤、右手、鞋子上检出龚某的DNA分型，现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，原审被告人袁熙颖对杀害龚某的事实供认不讳。本院对原审判决认定事实和��举证据予以确认。
对于上诉人龚应明、刘建珍、袁甲提出“请求二审法院撤销贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市刑初字第89号刑事附带民事诉讼判决，改判被告人死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据法律的规定，附带民事诉讼原告人不服原审判决，只能对附带民事部份提出上诉。故所提该上诉理由本院不予支持。
对于上诉人龚应明、刘建珍、袁甲提出“改判被告赔偿原告经济损失717941.12元”的上诉理由，经查，袁熙颖的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失应当依据本案物质损失判决赔偿，原审法院已作出适当判决。诉请中要求判赔的死亡赔偿金，因不属于附带民事诉讼案件受理范围，故所提该上诉理由本院不予支持。
本院认为，原审被告人袁熙颖与被害人龚某产生口角纠纷时，不能以理智的态度化解冲突，持菜刀将龚某砍死的行为已构成故意杀人罪。袁熙颖的犯罪行为确给上诉人龚应明、刘建珍、袁甲造成经济损失，应对其侵害承担赔偿责任。上诉人诉请的龚应明及刘建珍的赡养费、袁甲的抚养费，原审法院已经按法律规定判赔。所提出的其它请求，无法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚东风
代理审判员 王雄英
代理审判员 彭大为
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初3249号之一
原告：张万春，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：李振有，系村民委员会主任。
本院在审理原告张万春与被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会合同纠纷一案中，原告张万春于二0一六年九月二日向本院提出对被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万春撤诉回起诉。
案件受理费47.50元，保全费138.00元，由原告张孝张万春承担。（已交纳）
审判员 李清雪
二〇一六年九月二日
书记员 肖伟晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初774号
原告：唐某某,女,汉族,生于1962年7月3日,住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈德仕，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：杨某某,男，汉族，生于1954年3月19日，四川省绵阳市涪城区。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告唐某某及其委托代理人陈德仕，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告经人介绍认识，1982年3月6日登记结婚，婚后生育的子女现已成年，户口已与原、被告分开。原、被告经常打架，后经过村社多次进行调解仍然无效果。2004年原告不忍再过这样的生活到新疆打工至今。2015年原告起诉离婚，2015年4月20日法院判决不准离婚，经过半年的时间现在夫妻无和好可能，夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，诉请判令：准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们1982年登记结婚，婚后生育二子女属实，她2004年外出打工，2015年起诉离婚均属实，原告所诉婚后经常打架不实，法院判决离婚后她也没有回家，她要离婚事前并未与我商量，我现在年纪大了，身体又有病，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年3月6日登记结婚，婚后生育子女二人，现子女已结婚另过生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2004年原告外出务工，期间回家次数甚少，2014年底回家后以夫妻感情硬破裂为由起诉来院诉请判决离婚，本院于2015年4月20日作出（2015）涪民初字第1692号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原告未回家居住，夫妻感情未有改善，原告再次起诉来院请求判决准予离婚。
原、被告现无共同债权、债务，无共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2015）涪民初字第1692号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告在婚后共同生活期间夫妻感情一般，原告于2014年起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费150元、由原告唐某某、被告杨某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一六年五月十九日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1350号
罪犯李大保，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年5月16日作出(2008)江中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李大保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李大保在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李大保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李大保获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币3700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李大保减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1453号之一
原告：陈无瑕，女，1965年8月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：曾芸，女，1975年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王小华，男，1966年12月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告陈无瑕诉被告曾芸、王小华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈无瑕撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费17400元、保全费5000元，共计22400元，其中案件受理费减半收取，由原告承担13700元退回原告8700元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆国玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6477号
原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：李文杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告李文杰物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年七月十一日
书记员 王婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11625号
原告金阿坤，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村()塔浜里1号。
委托代理人吴海林,苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告虞先平。
被告张家港市恒美纺织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇德积友邦路。
法定代表人陈庆奎，总经理。
上述两被告的共同委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力,总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
被告郑士领。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新,总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告金阿坤与被告虞先平、张家港市恒美纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、郑士领、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金阿坤于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金阿坤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金阿坤撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告金阿坤负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚志琪
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1197号
原告：大余县润通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省大余县尚水龙城路尚水龙城1号B座，统一社会信用代码：91360700571151988N。
法定代表人：王水龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡良燕，系该公司风控部经理。
被告：彭辉斌，男。
原告大余县润通小额贷款股份有限公司与被告彭辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大余县润通小额贷款股份有限公司的诉讼代理人蔡良燕到庭参加诉讼，被告彭辉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余县润通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1700000元及起诉之日止共欠交利息、罚息168980元，及到还清本金日止的利息、罚息；2、判令被告彭辉斌对上述借款本息承担抵押责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1700000元，年利率14.4%，借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日止，被告为此提供了抵押担保。借款到期后，被告未按期偿还本息，原告遂诉至本院。
被告彭辉斌在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告向原告借款1700000元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告彭辉斌以扩大玻璃钢制品厂的经营为由，向原告借款1700000元，双方签订《个人担保借款合同》一份，约定借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，借款年利率为14.4%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息；被告以位于大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层09、10号商铺，15号车库，4号楼12、15、16号车库（房产证号为：余201421**），大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层11、12号商铺，14号车库，4号楼17、18号车库（房产证号为：余201421**），大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层07、08号商铺，5号车库，4号楼31、32号车库（房产证号为：余201421**）提供抵押担保并办理了《他项权证》（证号为：房他证余字第201428**号），设定抵押债权数额为1700000元。借款后，被告仅归还了部分利息，本金及剩余利息未还，导致成诉。截至2016年11月21日，被告尚欠原告借款本金1700000元及利息167280元、罚息1700元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告在借款后，本应在约定的期限内及时向原告归还借款，但却未予还款，故对原告要求被告归还借款本金1700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息、罚息，因双方约定借款期内年利率为14.4%，还约定“对逾期借款从逾期之日起在年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息”，因该约定不违反法律禁止性规定，故本案利息、罚息可从被告未支付利息之日起按双方合同约定计算。被告彭辉斌以其位于大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层09、10号商铺，15号车库，4号楼12、15、16号车库（房产证号为：余201421**），大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层11、12号商铺，14号车库，4号楼17、18号车库（房产证号为：余201421**），大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层07、08号商铺，5号车库，4号楼31、32号车库（房产证号为：余201421**）的房产提供抵押并进行了抵押登记，在被告未履行还款义务的情况下，原告有权就该抵押物行使抵押权，但双方还约定设定抵押值为人民币1700000元，故被告彭辉斌提供的抵押物在人民币1700000元的范围内依法应承担抵押担保责任。被告彭辉斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭辉斌应在本判决生效后十日内向原告大余县润通小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币1700000元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）。
二、被告彭辉斌以位于大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层09、10号商铺，15号车库，4号楼12、15、16号车库（房产证号为：余201421**），大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层11、12号商铺，14号车库，4号楼17、18号车库（房产证号为：余201421**），大余县南安镇金莲山大道1-5号楼，二层07、08号商铺，5号车库，4号楼31、32号车库（房产证号为：余201421**）的房产在1700000元的限额内对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21621元，由被告彭辉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
审 判 员 郭明波
人民陪审员 刘晓雯
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 罗海芳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保54号
申请人：平邑县融信小额贷款股份有限公司。住所平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：9137130059030834651-1。
法定代表人：杨艳明，董事长。
被申请人：张继亮，男，汉族，1956年8月13日生，住平邑县。
被申请人：鲍衍成，男，汉族，1967年8月1日生，住平邑县。
被申请人：毛黎明，男，汉族，1976年9月15日生，住平邑县。
被申请人：张磊，男，1989年3月2日生，汉族，住平邑县。
申请人平邑县融信小额贷款股份有限公司与被申请人张继亮、鲍衍成、毛黎明、张磊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8向本院提出申请，要求对被申请人张继亮的银行存款依法予以保全10万元；要求对被申请人鲍衍成的银行存款依法予以保全10万元；要求对被申请人毛黎明的汽车一辆依法予以保全5万元；要求对被申请人张磊的房产一处依法予以保全60万元；要求对被申请人张磊的土地一宗依法予以保全20万元；要求对被申请人张磊的汽车一辆依法予以保全5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人张继亮的银行存款10万元。
冻结被申请人鲍衍成的银行存款10万元。
三、查封被申请人毛黎明的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
四、查封被申请人张磊的房产一处，房权证号为：XXX××号。
五、查封被申请人张磊的土地一宗，土地证号为：XXX**号。
六、查封被申请人张磊的汽车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月八日
书记员 康美霞
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1210号之一
申请执行人杜军梅，女，1967年4月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请执行人段丽媛，女，1992年9月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人崔恩义，男，1986年3月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行杜军梅、段丽媛与崔恩义房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1344号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 张东亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 费崇海
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审79号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生和计划生育委员会工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人苏海秀，男，汉族，生于1954年7月17日，住南召县。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会2015年5月29日对苏海秀做出的召卫医罚字（2015）第092号行政处罚决定书。
本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会2015年5月29日对苏海秀做出的召卫医罚字（2015）第092号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定苏海秀未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年5月29日南召县卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对苏海秀做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币贰仟圆整；3、没收药品、器械；3、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，申请执行人南召县卫生和计划生育委员会2015年5月29日对苏海秀做出召卫医罚字（2015）第092号行政处罚决定,2016年3月23向本院申请强制执行，超过法定的申请执行期限，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
南召县卫生和计划生育委员会2015年5月29日对苏海秀做出的召卫医罚字（2015）第092号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年五月十八日
书记员 崔中阳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)迎民二初字第00038号
原告：安徽省龙虎能源有限公司，住所地安庆市人民路635号四层，组织机构代码证79983252-8。
法定代表人：鲍玉峰，该公司总经理。
委托代理人：杨宏伟，安庆市华中法律事务所法律工作者。
被告：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环南路北2号，组织机构代码证79814025-5。
法定代表人：史一松，该公司董事长。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
原告安徽省龙虎能源有限公司与被告安庆比雷福国际钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省龙虎能源有限公司于2011年4月27日向本院申请撤回对安庆比雷福国际钢铁制品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，安徽省龙虎能源有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省龙虎能源有限公司撤回对被告安庆比雷福国际钢铁制品有限公司的起诉。
案件受理费15330元减半收取7665元，保全费5000元，共计12665元，由原告安徽省龙虎能源有限公司自愿负担（已预交）。
审判长 方 畅
审判员 李 晓 荣
审判员 胡 毅 杰
二〇一一年四月二十七日
书记员 周同（实习）
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青01民终611号
上诉人（原审原告）：李峻岭，公民身份号码×××，男，汉族，1967年12月13日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈芳芳，公民身份号码×××，女，汉族，1967年6月29日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湟中县加汝尔新型建材厂，注册号630122606088221，住所地：青海省湟中县土门关乡加汝尔村。
经营者：郑迎成，该厂负责人。
被上诉人（原审被告）：郑成强，公民身份号码×××，男，汉族，学生，1996年6月3日出生，住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）：郑小玉，公民身份号码×××，女，汉族，1984年9月17日出生，住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）：郑成轩，公民身份号码×××，男，汉族，2012年2月14日出生，学生，住青海省西宁市。
原审被告：郑成兰，公民身份号码×××Ｘ，女，汉族，1987年２月５日出生，护士，住青海省湟中县。
上诉人李峻岭、陈芳芳因与被上诉人湟中县加汝尔新型建材厂、郑成强、郑小玉、郑成轩及原审被告郑成兰合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初911号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李峻岭、陈芳芳于2018年3月23日以双方已达成和解为由申请撤回对被上诉人湟中县加汝尔新型建材厂、郑成强、郑小玉、郑成轩及原审被告郑成兰的上诉。
本院认为，上诉人李峻岭、陈芳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许李峻岭、陈芳芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18255元，减半收取9127.5元，由上诉人李峻岭、陈芳芳负担，余9127.5元退还给上诉人李峻岭、陈芳芳。
本裁定为终审裁定。
审判长郭鑫
审判员刘永健
审判员赵亮
二〇一八年三月二十八日
书记员刘叔虎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二���民一初字第1080号
原告仲伟芳。
被告霍红云。
原告仲伟芳与被告霍红云物权保护纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲伟芳撤诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王群岭
二〇一三年四月十二日
书记员 李 丽
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执107号之二
申请执行人，男，汉族，住福建省霞浦县三沙镇。
委托代理人周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。
被执行人湖北华闽海运有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州八一路3号（蓝天花园701室）。
法定代表人丁强。
本院在执行申请执行人与被执行人一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、经向湖北省黄冈市房地产交易中心查询，无房产记录。
2、经向公安部车辆管辖信息系统查询，无车辆登记信息。
3、经向全国各银行查询，发现被执行人的银行开户记录，至2016年6月5日为止，其常规银行账户余额较小。农行尾数3131账户余额174.82元。
4、经向海事局全国查询系统查询，名下所有“华闽88”、“华闽68”，于2016年2月向武汉海事局办理冻结所有权变更手续至2018年2月。若需续冻，请提前60日向法院再次申请。
5、2016年3月经你方申请对“金圣海29”轮在钦州海事局办理了限制船舶离港手续，之后双方当事人达成和解协议，映申请人书面申请解除了该限制手续。现你方若继续申请限制手续，请再次提出申请。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 郑秉物
二〇一六年七月十一日
代书 记员 顾 勇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5559号
原告:鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，系辽宁助君律师事务所律师。
被告：顾伟，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告顾伟物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘晓微
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执772号
申请执行人：易传刚,男,1968年4月6日出生,住重庆市巫溪县土城乡。
被执行人：周金元,女,1952年5月29日出生,住赤壁市凤凰山小区。
本院在执行申请执行人易传刚与被执行人周金元合同纠纷一案中，被执行人周金元已履行全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281民初1382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十四日
书记员 石小明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11188号
原告重庆博森电气集团高压电气有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号。
法定代表人杨祖彬，该公司董事长。
委托代理人范志远，汉族，1994年1月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告乐山电力股份有限公司夹江公司，住所地夹江县漹城镇迎春南路290号。
法定代表人万昆，该公司总经理。
本院在审理重庆博森电气集团高压电气有限公司诉被告乐山电力股份有限公司夹江公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆博森电气集团高压电气有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一六年八月十六日
书记员 罗 蛟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2395号
原告：黎向军，男，1974年10月25日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：唐在芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住平湖市。
原告黎向军为与被告陈卫锋、唐在芳民间借贷纠纷一案,于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判，并于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告黎向军的委托代理人王中强到庭参加诉讼，被告陈卫锋、唐在芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月30日，二被告向原告借款258329.73元，约定2017年9月30日还款，利息为每月1.8%，按月支付。借款人违约应承担由此产生的诉讼费、律师费等出借方为实现债权支付的费用。2016年10月1日，原告向被告交付了借款。二被告至今未能按约支付借款利息。故请求判令：一、二被告立即归还原告借款258329.73元并支付利息（从2016年9月30日起至实际归还日止，按月利率1.8%计算）；二、二被告支付原告为实现债权支付的律师费14000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、借款合同1份，证明：2016年9月30日，原告与二被告签订借款合同一份，双方对借款金额、借款交付方式、借款期限、利息支付方式、还款方式、违约责任等作了约定。
证据二、借条1份，证明：2016年10月1日，二被告出具给原告借条一份，写明收到原告现金258329.73元。
证据三、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费14000元。
二被告未到庭质证，未提供证据。
庭审中，原告对欠款的形成作了如下陈述：原告与被告陈卫锋为同学关系，二被告为夫妻关系。2016年9月30日前，二被告为家庭生活及经营所需多次向原告借款，并由原告为二被告垫付税费等。2016年9月30日，原告和二被告结算，二被告确认欠原告258329.73元，此款作为借款二被告向原告延续借款至2017年9月30日。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。原告对欠款的形成陈述，二被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
原告与被告陈卫锋为同学关系，二被告为夫妻关系。2016年9月30日前，二被告为家庭生活及经营所需多次向原告借款，并由原告为二被告垫付税费等。2016年9月30日，原告和二被告结算，二被告确认欠原告258329.73元，此款作为借款二被告向原告延续借款至2017年9月30日。同日，双方签订借款合同一份，约定：借款金额258329.73元；借款交付方式现金，出具借条时收到；借款期限2016年10月1日至2017年9月30日；利息支付方式：按月利率1.8%每月10日付清；还款方式：借款期限届满一次性归还；违约责任：逾期还款按每日千分之二支付逾期利息，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。2016年10月1日，二被告出具给原告借条一份，写明二被告收到原告现金258329.73元。另查，原告为实现债权支付律师代理费14000元。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，二被告确认尚欠原告借款258329.73元事实清楚，证据充分。本案需解决的问题：一、原告是否有权提前收回借款。借款合同确定的还款期限为2017年9月30日，借款利息按月支付，借款利息二被告至今分文未付，存在二被告预期违约，原告债权到期后无法实现的可能。同时，本院根据原告申请，在本院查询后发现二被告存在诉讼标的为85万元的重大诉讼。故原告行使不安抗辩权，请求二被告归还借款258329.73元并支付利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。二、二被告是否应承担原告实现债权支付的律师代理费14000元。由于借款合同约定逾期还款二被告承担原告为实现债权支付的律师费，现原告要求二被告承担原告实现债权支付的律师代理费没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫锋、唐在芳于本判决生效后十日内归还原告黎向军借款258329.73元，并支付利息(以借款258329.73元，自2016年10月1日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计算)；
二、驳回原告黎向军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元,减半收取2692元，财产保全申请费2220元，合计诉讼费4912元，由原告负担252元，被告陈卫锋、唐在芳负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年七月十七日
书记员 徐吉燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1432号
原告:焦晓斌，男，汉族，生于1983年10月1日，居民。
委托诉讼代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告:崔朝武，又名崔琦，男，汉族，生于1995年11月2日，农民。
原告焦晓斌诉被告崔朝武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告焦晓斌到庭参加诉讼，被告崔朝武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告焦晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月,我开始向被告承包的位于东江1号路的”潮人”KTV供应勇闯牌啤酒及饮料，双方约定付款方式为滚动式付款，即在我第二次供货时，被告付清第一次货款，以此类推。在合作期间我每次都是按时供货，被告初始也是按时付款，但在2015年4月中旬，被告却在收到原告的供货后未付清货款，两次累计欠款10000元，被告于2015年4月16日向我出具了欠条，承诺在月底付清欠款。但迄今为止被告并未归还任何欠款，我多次找寻被告催讨欠款未果，现诉至人民法院，望判如所诉。
原告焦晓斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，预证明原告的身份信息和主体资格。经核对与原件无异。2、原告提交的欠条复印件，金额10000元，预证明被告拖欠原告货款10000元的事实。经核对与原件无异。
被告崔朝武未答辩。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，被告虽未出庭，也未质证，但上述证据客观真实，证据来源、形式符合法律规定，同本案所诉具有关联性，形成了较为完整的证据链，上述证据本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：自2015年1月始，原告向被告承包经营的位于武都区东江新区1号路的”潮人”KTV供应酒水，2015年4月16日双方做了结算，经结算被告尚拖欠原告10000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：”欠条，崔琦（潮人）欠焦小兵货款10000元（月底还清），月底还清（四月底），2015.4.26日，崔琦”。还款期限届满后，被告并未向原告归还过任何欠款。
现原告诉至本院，请求：1、判令被告一次性偿还原告的欠款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原、被告于2015年1月口头达成买卖合意，由原告向被告供应酒水，被告按时向原告结清货款，原告如约向被告提供了酒水，但被告并未按照约定向原告结清货款，2015年4月16日双方做了结算并由被告出具了欠条，双方意思表示真实，未违反相关法律法规的强制性规定，对双方都有约束力。原告如约向被告提供了酒水，被告就有向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告一次性偿还欠款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告崔朝武于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告的欠款10000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告崔朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢鹏飞
二〇一七年九月十日
书记员 刘小虎
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终28号
上诉人（原审原告）司丙某（司炳某），男，1948年12月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。。
被上诉人(原审被告)献县人民政府。住所地：河北省沧州市献县政府街*号。
法定代表人张立堂，该县县长。
原审第三人吕恩某，女，1954年6月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。。
上诉人司丙某因诉被上诉人献县人民政府颁发09-02-0334号土地承包经营权证一案，不服沧州市中级人民法院(2016)冀09行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，根据吕恩某之夫王某章（已故）与沧州市献县韩村镇后屯村委会之间签订的土地承包合同，献县人民政府于1999年1月29日为吕恩某之夫王某章颁发了土地承包经营权证书。司丙某对该证书中记载的土地存有异议，认为该行政行为侵犯其承包经营权，遂起诉至该院要求撤销该土地承包经营权证。另查明，2016年5月司丙某在献县人民法院起诉吕恩某，请求判令终止司丙某与吕恩某之夫王某章签订的《承包地转让协议》，返还土地5.8亩。献县人民法院于2016年7月8日作出（2016）冀0929民初2177号民事判决，该民事判决认为：司丙某与吕恩某之夫签订的《承包地转让协议》系土地承包经营权的转让，吕恩某已依法取得了该土地的承包经营权，遂判决驳回司丙某的诉讼请求。司丙某对该民事判决未提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。司丙某未能提供相关证据证实其对被诉行政行为所在的土地享有合法权益，据此司丙某不能证实其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。司丙某诉讼请求第二项“判令第三人将争议土地承包经营权返还给原告”不属于本案审理范围。综上，司丙某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回司丙某的起诉。
上诉人司丙某不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，发回重审。主要理由：一、上诉人完全具备诉讼主体资格，一审法院认为上诉人不具备诉讼主体资格是完全错误的。首先，上诉人与原审第三人吕恩某之夫王某章签订的承包地转让协议属于名为转让实为转包或租赁协议。通过双方签订的协议内容可知，如果是转让协议，上诉人在协议签订后就对该承包地丧失了承包经营权，该承包地是否动地，动地如何处置跟上诉人就没有任何关系了，双方也就不会在协议中规定期限及动地后的相关问题。上诉人在1999年时找过原审第三人要求收回承包地，原审第三人说再种几年，上诉人答应了。2005年上诉人找原审第三人要地时，原审第三人才说已将该地承包经营权办在其名下，而当时村干部能够证明他们是在不知道上诉人与原审第三人的协议的情况下，才将证办在原审第三人名下。这也说明是转包或租赁而不是转让承包地。其次，被上诉人将属于上诉人的承包地确权给原审第三人严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人给原审第三人颁发的土地承包经营权证书上的土地是上诉人的承包地，在未征得上诉人同意的情况下将土地承包经营权确权给原审第三人，侵害了上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为有直接的利害关系，当然应当具备诉讼主体资格。二、献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2177号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人对此不服。但是经询问律师后，告知上诉人不用对该民事判决上诉，直接走行政诉讼，撤销原审第三人的土地承包经营权证，所以上诉人才没有对该民事判决上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人对被上诉人为原审第三人之夫颁发土地承包经营权证书的行政行为不服，应证明其与该颁证行为有利害关系。献县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）冀0929民初2177号民事判决确认上诉人与原审第三人吕恩某之夫王某章于1994年2月16日签订的《承包地转让协议》系土地承包权的转让，原审第三人已经依法取得了涉案土地的承包经营权。上诉人未对该民事判决提起上诉，也没有证据证明其对涉案土地享有其他合法权益，即上诉人不能证实其与被诉行政行为存在利害关系，故一审法院认为其不具备原告诉讼主体资格并驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦 岩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初508号
原告：王训政，男，1937年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市恒百顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河东路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1/1）。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告王训政与被告ＸＸ、宿州市恒百顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王训政于2018年4月12日向本院申请对被告ＸＸ和宿州市恒百顺汽车运输有限公司撤诉。
本院认为，原告王训政自愿申请对被告ＸＸ和宿州市恒百顺汽车运输有限公司撤诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王训政对被告ＸＸ和宿州市恒百顺汽车运输有限公司撤诉。
审判员 袁 萍
二〇一八年四月十六日
书记员 武艳芬
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执563号
申请人:徐玉萍
被执行人:凤晓兰
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民一初字第00574号法律文书，于2016-04-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人凤晓兰价值46000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0203民初7425号
原告：青岛合汇混凝土工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道彭家庄社区砖厂。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛建祥建设工程有限公司，住所地青岛市四方区人民路104号101户。
法定代表人：刘春林，总经理。
原告青岛合汇混凝土工程有限公司与被告青岛建祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛合汇混凝土工程有限公司委托诉讼代理人杨炜林、姜燕到庭参加诉讼，被告青岛建祥建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛合汇混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款545740元并以545440元为基数按照银行同期贷款利息的1.5倍向原告承担利息直至付清之日止（至起诉日利息暂计数额为155008.85元，以上货款及利息共计700748.85元）；2、判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：原被告双方于2013年10月31日签订《预拌混凝土供货合同》，约定由原告向被告供应混凝土用于重庆路改造工程，双方约定被告月付已供货款的70%，余款工程竣工后一个月内付清或2014年1月20日前付清全部货款。原告已按约定履行合同义务，但截止起诉之日，被告尚欠原告545740元未支付。原告多次催促，被告拒不支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，被告应向原告支付逾期付款的罚息。基于上述事实与理由，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉之贵院，请依法公正判决。
青岛建祥建设工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2013年10月31日，原、被告双方签订预拌混凝土供货合同一份，约定由原告（××）为被告（××）在重庆路、萍乡路口的重庆路改造工程提供混凝土。关于付款方式与期限，双方约定支票或现金支付，月付已供货款的70%，每月25日结算一次，每月的30日前支付货款，余款工程竣工后一个月内付清或2014年1月20日前付清全部货款；超过结算日30天未能付款的，××应按未付款的百分之一偿付违约金。由此带来的一切损失有订货方负责。原告供货后，双方进行对账，确认2013年8月27日至11月6日，原告共向被告提供六种型号的混凝土共计2169m3，货款共计745740元。被告工作人员张守森在合同单位签章处签名予以确认。2017年6月27日，被告向原告出具《预拌混凝土供货对账单》一份，其中确认：“重庆路改造工程，青岛合汇混凝土工程有限公司供应混凝土金额合计人民币745740.00元（发票未开）。已付款金额人民币200000.00元；欠款金额人民币545740.00元。上述供货金额、已付款金额经我公司核对无误，我公司愿意承担上述货款的还款责任。青岛建祥建设工程有限公司负责人：刘春林日期：2017年6月27日”。
另查明，庭审中，原告将诉讼请求中逾期付款利息的计算基数由545440元变更为545740元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约供货，被告未依约按时付款构成违约，应向原告支付货款。原告要求被告支付对账清单所确认的货款545740元于法有据，本院予以支持。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，因双方在合同中已约定逾期付款的违约责任，之后并无变更，故被告应按合同约定承担违约责任，即按照未付款的百分之一支付违约金；原告并无证据证明其损失大小，其主张合同约定违约金少于其损失无证据证明，要求参照逾期罚息利率标准计算证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛建祥建设工程有限公司向原告青岛合汇混凝土工程有限公司支付货款545740元；
二、被告青岛建祥建设工程有限公司支付原告青岛合汇混凝土工程有限公司利息5457.4元；
三、驳回原告青岛合汇混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告青岛建祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10807元，原告承担2306元，被告负担8501元。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王丽娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2345号之一
原告修井华，现住农安县。
被告孙永芳，现住农安县。
本院在审理原告修井华诉被告孙永芳民间借贷纠纷一案中，原告修井华于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙永芳工资款，并已提供担保。
本院认为，原告修井华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孙永芳工资款35000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 雪
吉林省图们市人民法院
民?事?裁?定?书
（2012）图民初字第511号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托代理人金明吉，系该公司副经理。
被告崔相吉，住图们市，其他情况不详。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告崔相吉供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告崔相吉已经交取暖费为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审?判?员??董?????勇
二〇一二年六月二十八日
书?记?员??闫月明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19337号
原告刘文军，男，蒙古族，1968年7月15日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人周郑毅，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人李文忠，系广东众达律师事务所律师助理。
被告李淋，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省东莞市万江区，
原告刘文军诉被告李淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周郑毅、李文忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金600000元，并支付借款利息（利息按借款合同约定计算，从每笔借款逾期支付之日起分段计至借款本息清偿之日止，暂计至2016年8月15日止为354000元）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因生意资金周转困难分别于2014年11月21日向原告借款300000元，2015年1月5日向原告借款200000元，2015年3月2日向原告借款100000元，双方因此签订了正式的借款合同，详细约定了借款的期限及其利息。合同签订后原告即依约向被告支付了全部借款本金，现借款期限早已届满，但经原告多次催讨，被告均拒绝归还。原告认为被告逾期还款的行为已构成违约，严重损坏了原告的利益。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提交了银行流水、支付宝转账电子回单、转账汇款单笔对账单、费用报销单等还款凭证。
经审理查明，2014年11月22日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年11月21日至2015年5月21日，每月21日支付利息9000元；2015年1月5日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2015年1月5日至2015年5月5日，每月5日支付利息6000元；2015年3月2日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2015年3月2日至2015年3月15日，到期被告需一并支付2015年前期借款五十万元一月、二月利息及此次借款本金共计131500元。原告并向本院提交了2014年11月22日向被告转账300000元、2015年3月3日向被告转账100000元的转账凭证；原告称2015年1月5日的借款200000元亦为转账支付，但转账凭证遗失，故未提供。
被告主张其在2014年12月20日支付了利息9000元，在2015年1月22日支付了利息9000元，在2015年1月22日支付了利息6000元，在2015年3月20日支付了利息31500元，在2015年3月20日支付了利息15000元，在2015年4月31日支付了利息18000元，在2015年5月30日支付了利息18000元，在2015年8月30日支付了利息72000元，在2015年9月30日支付了利息17500元，在2015年10月31日支付了利息18000元，在2016年4月12日支付了利息10000元；在2016年4月14日支付了本金15000元，在2016年6月24日支付了本金15000元，在2016年6月30日支付了本金6000元，在2016年7月1日支付了本金20000元，在2016年8月4日支付了本金20000元，在2016年8月31日支付了本金5000元，在2016年9月26日支付了本金5000元。原告认为被告所归还的上述款项均为利息。
庭审中，原告明确其诉请的利息是按照每月3%计算。
以上事实，有原告提交的借款合同、中国银行客户回单，被告提交的银行流水、支付宝转账电子回单、转账汇款单笔对账单、费用报销单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告所主张被告向原告借款共计600000元的事实，有被告出具的借款合同、中国银行客户回单为证，本院依法予以确认。
被告已累计向原告还款共计310000元，被告主张其向原告还款中包含部分本金，但原告不予确认。根据原、被告签订的借款合同，双方约定的月利率应为3%，根据被告还款情况，经计算其向原告支付款项总额尚不足以支付2016年9月前已到期的利息总额，因此，本院确认被告向原告所还款项均为支付利息。原告诉请被告支付借款本金600000元，本院依法予以支持。
被告共向原告支付310000元，仅足以支付2016年5月31日前的利息，因此，应自2016年6月1日起，以600000元为本金，按照每月2%的利率继续支付利息至借款清偿之日，原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李淋在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘文军借款本金600000元及利息（自2016年6月1日起，以600000元为本金，按照每月2%的利率继续支付利息至借款清偿之日）；
二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元、保全费5000元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王晓坤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执64号
申请执行人:林荣财,男,1968年6月29日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：洪亚平,男,1951年11月6日出生,汉族,住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：卢天利，男，1978年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林荣财与被执行人洪亚平、卢天利借款合同纠纷一案中，申请执行人林荣财以双方私下达成和解协议，同意被执行人洪亚平、卢天利分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月三十日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽0104行初130号
原告刘依财，男，汉族，1950年12月10日出生，住福建省闽侯县。
被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局工作人员。
原告刘依财不服被告福州市公安局上街（高新区）分局治安行政处���及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘依财、被告委托代理人王益群、张思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年2月11日作出上公行罚决字[2016]00073号《行政处罚决定书》，主要内容为：经查明，2016年2月7日12时许，刘依财到北京中南海地区非正常上访，被当地公安机关训诫。后由南屿镇政府工作人员接回，于2016年2月11日9时许移交福州市公安局上街（高新区）分局南屿派出所处理。刘依财的行为构成扰乱公共场所秩序。以上事实有刘依财的询问笔录；南屿镇政府移交书；北京市公安机关训诫书；前科材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘依财处以行政拘留十日。
被告向本院提交下列证据：
A1、《行政处罚决定书》（上公行罚决字【2016】00073号）（附权利义务告知书），证实被告依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚；
A2、违法嫌疑人身份信息、询问笔录；
A3、陈贞旺、王军浩自述材料，A2-A3证实原告刘依财到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实；
A4、南屿镇人民政府批评教育书，证实原告刘依财因土地问题到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被南屿镇政府予以批评教育；
A5、北京市公安局西城分局训诫书，证实原告刘依财2016年2月7日因到北京市中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；
A6、违法犯罪经历查询记录，证实刘依财因到北京北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，多次被行政处罚；
A7、到案经过、移交书，证实原告刘依财到案经过，被告办案程序、实体合法；
A8、受案登记表，证实被告依法受案，程序合法；
A9、行政处罚告知笔录，证实被告已履行了行政处罚告知程序，办案程序合法；
A10、集体研究意见表，证实该行政处罚经集体研究批准。该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确；
A11、行政拘留执行回执，证实已对原告执行拘留；
A12、行政拘留家属通知书，证实被告将拘留事项依法通知原告家属，因原告拒不配合，暂无法通知，被告办案程序���法。
被告向本院提交的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告诉称，1982年原告承包村里责任田，并以此谋生。因政府征地导致原告生活陷入困境，原告认为征地违法，向有关部门反映无果，进京维权。2016年2月7日，原告到北京不知道具体什么地方，警察就将原告带走。原告认为信访活动是公民的一项法定权利，应当受到保护。被告实施行政处罚证据不足、训诫书来源不合法、处罚违反法定程序。被告违法拘留原告的行为侵犯了原告的人身自由和人格权益。原告诉请判决：1、撤销被告所作的上公行罚决字[2016］00073号行政处罚决定书；2、被告赔偿原告误工损失9900元及精神损害赔偿90000元，共计99900元人民币；3、被告承担本案的诉讼费。
原告向���院提交了以下证据：
B1、《行政处罚决定书》上公行罚决字【2016】00073号；
B2、《解除拘留证明书》拘解字（20160514）号,证据B1-B2共同证明被告的处罚决定违法。
被告辩称，2016年2月11日，闽侯县南屿镇政府向被告所辖南屿派出所移送一起涉嫌进京违法上访时扰乱公共场所秩序的行政案件。南屿派出所及时对该案予以受理并对涉嫌扰乱公共场所秩序的违法嫌疑人刘依财予以询问查证。经调查取证查明：2015年以来，原告因土地问题，多次到北京非正常上访，并因扰乱公共场所秩序多次被被告处以行政处罚。2016年2月7日，原告在明知道自己已因非正常上访扰乱公共场所秩序多次被行政处罚的情况下，仍然置社会公共场所秩序于不顾，再次前往北京中南海地区上访，影响恶劣，情节严重。在取得原告扰乱公共秩序违法行为的充分证据，查清案件事实的情况下，被告依法对原告进行了处罚告知。被告经集体研究认为，原告因同一性质的违法行为多次行政处罚不思悔改的情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日。上述事实有原告的询问笔录、训诫书等予以佐证。因此，被告对原告的处罚认定事实清楚、证据确凿充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方质证意见如下：
原告认为被告证据A1、A12没有送达原告；证据A2中身份信息属实，其他虚假；证据A3-A5、A7-A10均为虚假；证据A6与本案无关；证据A11真实性无异议。
被告对于原告提交的证据真实性无异议，认为不能证实被告行为违法。
本���分析认为，被告提交的证据内容真实、取得程序合法，A1-A10可以证明被告受案后，经调查询问、处罚前告知及内部呈报审批等程序后作出被诉处罚决定的事实；A11-A12可以证明依法履行通知家属程序及行政拘留执行完毕的事实。原告的证据可以证明本案争议行政行为及行政处罚执行完毕的事实。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2016年2月7日12时许，原告刘依财到北京中南海地区非正常上访，被当地公安机关训诫。后由南屿镇政府工作人员接回，于2016年2月11日9时许移交福州市公安局上街（高新区）分局南屿派出所处理。被告当日受案后，经询问原告及相关调查、告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩。经集体研究后，被告于2016年2月11日作出上公行罚决字[2016]00073号行政处罚决定书。处罚决定当天向原告送达，原告拒绝签收，处罚决定已执行完毕。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安机关有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告居住于福建省闽侯县××镇，因而被告有权作出本案行政处罚。
根据本院查明事实，被告立案后，经询问调查，查明原告在北京中南海地区扰乱公共场所秩序的违法事实，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知原告陈述和申辩权，经集体研究审批后作出被诉行政处罚决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘依财的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘依财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王延敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 璐
附本行政判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人��法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第1687-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人葛照远借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将葛照远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执427号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司日照新市区支行，住所地日照市烟台路178号，统一社会信用代码91371102730655252R。
负责人：费彩霞，该行行长。
被执行人：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区深圳路北、新竹路东（深圳路95号），统一社会信用代码91371100785019835X。
法定代表人：徐爱芹，该公司董事兼总经理。
被执行人：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇兴庄村海州湾生物科技园，统一社会信用代码9132110707139253889M。
法定代表人：王超群，该公司董事长。
被执行人：江苏杰诺生物工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇兴庄村海州湾生物科技园，统一社会信用代码91320707776403106L。
法定代表人：徐海涛，该公司董事。
被执行人：日照华东酒业有限公司，住所地日照经济技术开发区奎山街道，统一社会信用代码91371100773198282J。
法定代表人：滕仕强，该公司董事兼总经理。
被执行人：日照鲁坤国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区临沂路西、秦皇岛路北001幢501号，统一社会信用代码91371100687230725U.
法定代表人：刘加山，该公司董事兼总经理。
被执行人：宋百波，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照京泰物业管理有限公司，住所地日照市东港区海滨二路西侧。
法定代表人：相娜，该公司总经理。
被执行人：刘宏伟，男，1975年4月8日出生，汉族，日照宏伟贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被执行人：相娜，女，1981年12月4日出生，汉族，日照京泰物业管理有限公司法定代表人，住日照市东港区。
被执行人：陈娜，女，1977年8月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
中国银行股份有限公司日照新市区支行与日照中泰国际贸易有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、江苏杰诺生物工程有限公司、日照华东酒业有限公司、日照鲁坤国际贸易有限公司、日照京泰物业管理有限公司、刘宏伟、相娜、宋百波、陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)鲁11民初235号民事判决书已发生法律效力。依权利人申请，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人已向本院报告了其财产状况，但至今未履行义务。经查，被执行人日照中泰国际贸易有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、江苏杰诺生物工程有限公司、日照华东酒业有限公司、日照鲁坤国际贸易有限公司名下的财产已被在本院立案执行的其他案件查封；被执行人宋百波、陈娜名下房产已设定抵押被另案查封；被执行人日照京泰物业管理有限公司名下的位于日照市海滨二路西侧，所有权证号为40370号项下的房地产系本案抵押财产，本院已于2018年4月24日通过淘宝网拍卖平台拍卖了该房地产，成交价格199.5万元，该拍卖款暂存于法院执行账户；被执行人刘宏伟、相娜名下的日房权证市字第××号房产和被执行人刘宏伟名下日房字第××号房产亦系本案抵押财产已被查封。因被执行人刘宏伟、相娜等涉嫌刑事犯罪，上述财产已被日照市公安局东港公安分局查封，暂不宜处置。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年七月十一日
书记员 万 波
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第1653号之一
原告包头农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人ＸＸ翔，该公司董事长。
委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告武鹏飞，男，1977年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明联合旗。
被告张海，男，1988年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告师帅，男，1984年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告包头农村商业银行股份有限公司诉被告武鹏飞、张海、师帅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告包头农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月15日，被告武鹏飞与我公司分支机构包头市郊区河东农村信用合作社南海子分社（现更名为包头农村商业银行股份有限公司南海支行）签订《个人借款合同》。双方合同约定：被告武鹏飞从原告处借款10万元用于购钢材，借款期限自2012年10月15日至2013年10月10日，借款期限届满一次性偿还本金。借款利率为年利率6%，上浮126.6%，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告张海、师帅签订了《保证合同》，二被告以个人信用为该笔借款提供保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约定履行了合同，将贷款按时打入被告武鹏飞在我行开立的账户。而被告武鹏飞于《借款合同》约定的还款日期到期后，尚有本金10万元以及截至2015年3月20日的利息34028.14元未偿还。经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为已经严重影响了原告的正常经营活动，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。请求判令：1、三被告连带偿还借款本金100000元，利息34028.14元（截止2015年3月20日），总计134028.14元；2、三被告连带给付从2015年3月21日至借款还请之日利息；3、三被告连带承担本案的全部诉讼费用以及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）。
本院认为，原告提供的被告的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包头农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告包头农村商业银行股份有限公司已预交1490元，退还原告包头农村商业银行股份有限公司1490元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初511号
原告：石艳萍，女，汉族，1965年10月18日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：李翔，男，汉族，1981年6月13日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：于会霞，女，汉族，1987年11月28日出生，中专文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：闫志岗，男，汉族，1981年11月6日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：苏静，女，汉族，1988年7月2日出生，现住奇台县。
被告：赵永军，男，汉族，1980年8月8日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：邢雷，男，汉族，1981年6月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
原告石艳萍与被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷民间借贷纠纷一案，原告石艳萍于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告石艳花，被告于会霞、闫志岗、赵永军、邢雷到庭参加诉讼，被告李翔、苏静经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石艳萍诉称：2015年4月20日被告向原告借款200000元，利息按2.2分计算，可借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故原告将被告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款200000元，支付利息44000元，并承担利息至借款还清之日止。
被告于会霞辩称：向原告借款属实，其与李翔是夫妻关系，现在没有能力还款，希望原告给被告一个还款期限。
被告闫志岗、赵永军、邢雷辩称：借款是事实，希望原告给被告宽限还款限期。
被告李翔、苏静经本院传票传唤正当理由未到庭，视为对答辩权利的放弃。
原告石艳萍为证实其主张提供了借条一份。拟证实：被告向原告借款200000元并且约定利息。
被于会霞、闫志岗、赵永军、邢雷对此证据的真实性没有异议。
被告李翔、苏静经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，对此证据的真实性本院予以确认。
被告于会霞、闫志岗、赵永军、邢雷未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月20日，被告李翔、于会霞、闫志岗、赵永军、苏静、邢雷因种地资金周转向原告石艳萍借款200000元，六被告向原告出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到石艳萍现金大写人民币（贰拾万元整）小写人民币200000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币陆仟元整，该借款约定于年月日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币500元，……如有纠纷特约在奇台县人民法院提起诉讼。借款人：李翔、于会霞，借款人：闫志岗，借款人赵永军，借款人：苏静；借款人：邢雷，2015年4月20日”。因被告至今未还清借款，故原告将被告诉至法院，请求判令被告返还借款本金200000元，支付利息44000元，并承担利息至借款还清之日止。
另查明：庭审中原、被告均认可被告于会霞于2016年1月20日向原告支付利息6000元，2016年1月25日向原告支付利息20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷作为借款人签名的借条，被告于会霞、闫志岗、赵永军、邢雷对借条的真实性及向原告石艳萍借款200000元的事实认可，被告李翔、苏静经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条的真实性及被告向原告借款的事实予以确认，故被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷应当向原告返还借款200000元，本院对原告石艳萍的该项诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告虽在借条中约定了每月利息为6000元，庭审中原告石艳萍主张按照月利率22‰计算2015年4月20日至2016年2月20日共计10个月的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的利息按照月利率20‰计算，对超出部分本院不予支持。经计算2015年4月20日至2016年2月20日的利息为40000元（200000元×20‰×10个月），减去被告已支付的利息26000元，即剩余利息为14000元。且被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷应当按照本金200000元、月利率20‰承担自2016年2月21日起至借款还清之日止的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷于本判决生效之日起十五日内向原告石艳萍返还借款本金200000元，并支付利息14000元；
二、被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷应当自2016年2月21日起按照本金200000元、月利率20‰向原告石艳萍承担利息至借款还清之日止；
三、驳回原告石艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由原告石艳萍负担610元，由被告李翔、于会霞、闫志岗、苏静、赵永军、邢雷负担4350元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 郭秀梅
人民陪审员 许明辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈玉婷