山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初293号
原告（反诉被告）：徐现格，女，汉族，1967年1月8日出生，河北省邢台市南和县人。
原告（反诉被告）：徐少凯，男，汉族，1996年4月21日出生，河北省邢台市南和县人。
原告（反诉被告）：徐微微，女，汉族，1988年3月11日出生，河北省邢台市南和县人。
原告（反诉被告）：徐苗苗，女，汉族，1990年4月20日出生，河北省邢台市南和县人。
原告（反诉被告）：徐进轩，男，汉族，1948年12月10日出生，河北省邢台市南和县人。
原告（反诉被告）：梁红才，女，汉族，1948年4月28日出生，河北省邢台市南和县人。
六原告共同委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：刘杰，山西华炬律师事务所律师。
被告：邯郸市路平汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村217号。（未到庭）
法定代表人：郑轶，董事长。
被告：段学兵，男，汉族，1978年5月23日出生，河北省邯郸市磁县人。
被告（反诉原告）：段红利，女，汉族，1979年8月21日出生，河北省邯郸市磁县人。
二被告共同委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保石家庄市分公司），住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告徐现格、徐少凯、徐微微、徐苗苗、徐进轩、梁红才诉被告邯郸市路平汽车运输有限公司、段学兵、段红利、财保石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出一审判决后，被告提出上诉，晋中市中级人民法院裁定发回重审，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，六原告共同委托诉讼代理人刘斐然、刘杰、被告段学兵、段红利共同委托诉讼代理人杨树山、财保石家庄市分公司委托诉讼代理人刘瑾、王立强到庭参加诉讼。被告邯郸市路平汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐现格、徐少凯、徐微微、徐苗苗、徐进轩、梁红才向本院提出诉讼请求：1、请求四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计720200.64元，庭审过程中变更请求为719552.16元，其中包括：死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被扶养人生活费193810.8元、徐微微医药费90600元、停尸费3000元、运尸费5000元、办理丧葬事宜的交通费、食宿费4623元、精神抚慰金50000元、施救费3300元、车辆损失费9830元、营运损失75200元、车损鉴定费400元、清障费485元、停运损失鉴定费1500元，共计980788.8元，交强险赔偿11万元、超出部分按照比例赔偿为（980788.8-110000）×70%+110000=719552.16元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年7月10日00时50分许，被告段学兵驾驶冀DMXX**号牵引车和冀DXK**挂车由西向东行驶至S66高速106KM+700M处时，与停驶于应急车道的徐战波驾驶的晋KXEX**号货车相撞，造成徐战波死亡，副驾驶同乘人苏花周受伤，两车不同程度损坏。经高速交警三支队九大队认定，段学兵与徐战波负事故同等责任。冀DMXX**号牵引车系邯郸市路平汽车运输有限公司所有，冀DXK**挂车系段学兵的妻子段红利所有。肇事车在财保石家庄市分公司投保交强险和商业三者险。原告认为，本次事故的主要原因是段学兵疲劳驾驶违章占压应急车道，采取制动措施不当，撞击停在应急车道内的晋KXEX**号货车，推动被撞车向前运动的过程中左后轮碾压徐战波造成死亡，因此，段学兵应承担主要责任。请求支持原告的请求。同时辩称，反诉人段红利主体不对，遗漏了主体，冀DMXX**号牵引车是邯郸市路平汽车运输有限公司所有，冀DXK**挂车是段红利所有，应追加邯郸市路平汽车运输有限公司为反诉人。
被告邯郸市路平汽车运输有限公司书面答辩称，登记在我司名下的肇事车辆冀DMXX**号牵引车，其实际车主系段红利。我司与被告段红利于2015年1月20日签订了该车的买卖合同，合同约定被告段红利使用分期付款的方式购买该车辆，我司在被告段红利未付清全款之前，保留车辆所有权。同时约定在车辆办理过户手续之前，被告段红利使用汽车期间，发生的交通事故，由被告段红利自行负担，我司不承担任何责任。且该牵引车在财保石家庄市分公司投有交强险和100万元的商业三者险，及不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理合法损失应由保险公司承担，不足部分应由段红利承担。
被告段学兵辩称，对交通事故事实与责任认定无异议。原告的诉求应由被告财保石家庄市分公司赔偿。
被告段红利向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆修理费16205元、施救费4000元、车辆停运损失18208元、评估费1027元、交通费85元、清障费236元，共计39761元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：对交通事故事实与责任认定无异议。答辩人所有的冀DMXX**号牵引车在财保石家庄市分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间自2016年1月30日至2017年1月30日，事故发生在保险期间。原告的诉求应由被告财保石家庄市分公司承担赔偿责任。本起交通事故，造成反诉人的损失有，车辆修理费32410元、施救费8000元、车辆停运损失36416元、评估费2054元、交通费170元、清障费472元，共计79522元；被反诉人承担50%赔偿责任为39761元。晋KXEX**号货车车辆在华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。交强险限额2000元不足以赔偿反诉人的实际损失。故请求支持反诉人的反诉请求。
被告财保石家庄市分公司辩称，对事故事实无异议。1、冀DMXX**号牵引车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔。2、因我司已根据榆社县人民法院2017年6月7日作出的（2017）晋0721民初50号判决书对本事故另一伤者苏花周在交强险医疗费限额内赔付10000元，在死亡伤残费限额内赔付14124元，在商业三者险内赔付5209元，故对本案原告合理合法损失我公司先在交强险各分项剩余限额内承担，超出部分在商业三者险限额内，按责任划分，不超过50%的责任。3、如查实事故发生时被保险车辆及其驾驶人，不具有合法有效的相关证件，我司将不承担赔偿责任。4、因被抚养人有数人，故抚养人赔偿总额不应超过上年度农村居民人均消费支出。5、停尸费、运尸费、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费已经包含在丧葬费中，原告不应重复主张。6、诉讼费、鉴定费、停运费等不属于我司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据，租房合同与榆次区郭家堡乡南关村委会证明，可以证明死者经常居住在南关村，应予采信；停尸费、运尸费票据，不是正式票据，不予采信，但本院考虑到徐战波死亡，客观存在停尸、运尸费用，故酌情支持3000元；南和县郝桥镇西徐庄村委会证明，徐微微患有系统性红斑狼疮疾病，需要父母抚养，有医院病历予以佐证，应予采信；关于交通费、住宿费票据证明事故发生后亲属办理丧葬事宜发生的费用4623元，部分无时间，部分时间不符，部分不是正式票据，酌情认定2000元；关于晋中市价格认证中心作出的车辆损失价格鉴定结论书是交警队委托作出的，应予采信；关于原告提交的晋KXEX**号货车停运损失鉴定结论书及鉴定费是徐进朝委托作出的，虽然其不是本案当事人，但徐战波已死亡，处理事故期间，其他亲属代为委托鉴定对事故车进行鉴定，也符合情理，且各被告虽有异议，但并未申请重新鉴定，故本院予以采信。二、关于被告段红利提交的邯郸市路平汽车运输有限公司证明，证明段红利以分期付款的方式购买车辆，有被告邯郸市路平汽车运输有限公司提交的汽车买卖合同予以佐证，应予采信。关于车辆维修费发票，有价格评估结论书予以佐证，应予采信。三、关于被告保险公司提交的保险条款是合同的一部分，应予采信。关于提交的投保提示单，并不能证明保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款在投保人投保时，作出足以引起投保人注意的提示，故本院不予采信。关于提交的南和县郝桥镇西徐庄村民委员会出具的证明，可证明原告徐微微的户籍地，予以采信。经庭审本院认定的事实是：2016年7月10日00时50分许，被告段学兵驾驶冀DMXX**号牵引车和冀DXK**挂车由西向东行驶至S66高速106KM+700m处时，与停驶于应急车道的徐战波驾驶的晋KXEX**号货车相撞，造成徐战波死亡，副驾驶同乘人苏花周受伤，两车不同程度损坏。经高速交警三支队九大队认定，段学兵与徐战波负事故同等责任。原告徐现格是徐战波妻子，原告徐少凯、徐微微、徐苗苗是徐战波子女，原告徐进轩、梁红才是徐战波父母。
本院认为，原、被告争议的焦点是：1.原告请求赔偿的各项费用是否合理，被告是否应当赔偿；2.反诉原告的请求是否合理，反诉被告是否应当赔偿。本院认为，关于交警部门于2016年8月17日作出的道路交通事故认定书，认定的当事人责任，依法有据，应予采信。原告亲属徐战波死亡，造成的合理损失有：徐战波虽然是农村户籍，但其长期居住的榆次区南关村属榆次区城区范围（城中村），故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金为516560元，丧葬费26480元，施救费3300元、清障费485元，财产损失9830元、鉴定费1900元、办理丧葬事宜的交通费、食宿费2000元、停尸、运尸费3000元、被扶养人生活费为7421元÷5人×2人×12年+15819元÷2人×20年=193810.8元，关于停运损失，因原告未提交证据证明停运时间，酌情认定40天，停运损失为40×800=32000元，因被告段学兵的过错，导致原告亲人徐战波死亡，造成原告严重精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张，应予支持，徐战波在事故中也存在过失，酌情赔偿精神损害抚慰金40000元，共计829365.8元。冀DMXX**号牵引车是被告段红利以分期付款的方式购买的车辆，段红利是实际车主，冀DXK**挂车的所有人是段红利，被告段红利的合理损失有车辆修理费32410元、施救费8000元、评估费2054元、交通费170元、清障费472元，关于停运损失，因被告段红利未提交证据证明停运时间，酌情认定40天，停运损失为36416元÷64天×40天=22760元，共计65866元。
综上所述，徐战波死亡是被告段学兵驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“过度疲劳影响驾驶的，不得驾驶机动车”之规定是造成事故的原因之一，被告段学兵存在过错，应当承担50%的侵权责任。冀DMXX**号牵引车是被告段红利以分期付款的方式购买的车辆，段红利是实际车主，冀DXK**挂车的所有人是段红利，段红利作为车辆所有人应当承担赔偿责任。冀DMXX**号牵引车在被告财保石家庄市分公司投保交强险与100万元商业三者险，保险公司应当在保险限额范围内承担责任。徐战波驾驶具有安全隐患的机动车在道路上（事故发生地为高速公路一般弯道处）发生故障后，没有将机动车移至不妨碍交通的地方停放，没有持续开启危险报警闪光灯，没有按规定设置警告标志、车上人员没有迅速转移至右侧路肩或者应急车道，是造成事故的又一原因，徐战波对损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任。因被告财保石家庄市分公司已根据榆社县人民法院2017年6月7日作出的（2017）晋0721民初50号判决书对本事故另一伤者苏花周在交强险医疗费限额内赔付10000元，在死亡伤残费限额内赔付14124元，在商业三者险内赔付5209元，故原告的损失829365.8元，由财保石家庄市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿95876元（包括精神抚慰金40000元），在财产限额内赔偿2000元，剩余损失731489.8元，由财保石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿50%为365744.9元，被告财保石家庄市分公司赔偿原告共计463620.9元。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，徐战波在交通事故中负同等责任，因其已经死亡，故应由继承人在遗产范围内承担责任，原告未表示放弃继承遗产，故应对被告段红利的损失65866元承担50%赔偿责任为32933元。关于原告与被告段红利的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条（一）项、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告95876元，在财产限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿原告365744.9元，共计463620.9元。
二、原告在判决生效后十五日内赔偿被告段红利32933元。三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告段红利其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元，反诉费399元，由原告负担2812元，被告段学兵、段红利负担8589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 张丁荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 东