湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初43号
原告李远明，男，住临澧县。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告赵振元，男，住临澧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
代表人高中孝，该支公司经理。
委托代理人苏彬，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工，住常德市。
被告洪育初，男，住临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处北站社区育才西路741号宏飞小区2号综合楼。
代表人杨成建，该公司副经理。
委托代理人石丽，女，渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司工作人员，住长沙市
原告李远明与被告赵振元、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中华联合保险常德公司”）、洪育初、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民财保常德公司”）、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“渤海财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李远明及其委托代理人朱传辉、被告人民财保常德公司的委托代理人阮方、被告渤海财保常德公司的委托代理人石丽、被告赵振元、被告中华联合保险常德公司的委托代理人苏彬到庭参加诉讼，被告洪育初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李远明诉称：2015年10月23日，原告驾驶无牌轻便摩托车从临澧县福泰物流出发往修梅镇方向行驶，16时50分，行驶至修梅镇合丰村路段，遇在前方同向行驶的被告洪育初驾驶的大中型拖拉机与被告赵振元驾驶的货车会车，被告洪育初因未采取制动措施，导致跟随其后的原告驾驶的摩托车与两车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，原告李远明负事故主要责任，被告洪育初、赵振元负事故次要责任；被告洪育初驾驶的大中型拖拉机在被告人民财保常德公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、在被告渤海财保常德公司投有机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），被告赵振元驾驶的货车在被告中华联合保险常德公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告因此次交通事故遭受的损失包括医疗费99148.34元、住院期间伙食补助费3600元（100元／天36天）、误工费14649元（25463元／年÷365天210天）、护理费15750元（150元／天105天）、营养费9000元（100元／天90天）、残疾赔偿金346056元（28838元／年20年60%）、精神损害抚慰金4000元、假肢装配费255966元［包括假肢178666元（26800元20年÷3年）、护套40000元（4000元20年÷2年）、维护费26800元（26800元20年5%）、其他费用10500元（住宿100元／天30天2人＋陪护费150元／天30天）］、交通费1000元、鉴定费4411.6元、财产损失3000元，共计793021元。按事故责任比例原告自行负担40%的赔偿责任，被告洪育初和赵振元各负担30%的赔偿责任，现要求各被告共赔偿原告各项损失571812元。
被告人民财保常德公司辩称：肇事车辆发生事故时系在承保期内，保险公司愿承担相应的保险责任；医疗费中应扣除非医保用药部分；肇事车辆大中型拖拉机仅在人民财保常德公司投有交强险，超出交强险部分，不予理赔；事故中有多辆车，应在交强险责任范围内按比例分担；交警部门的责任认定有误；投保车辆在本起交通事故中应无责任；原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告渤海保险常德公司辩称：医疗费应以实际发票为准，并应扣除非医保用药部分；2、原告主张的部分费用的标准过高，请求法院依法核减；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告赵振元辩称：发生交通事故属实；原告的诉求过高，且事故发生后，已向原告赔付了15000元。
被告中华联合保险常德公司辩称：事故发生后，已向原告支付了医疗费10000元；各保险公司的交强险应按责任比例赔偿。
被告洪育初未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，各方当事人对本案事实无争议，本院确认如下：
2015年10月23日，原告李远明驾驶无牌轻便摩托车从临澧县福泰物流出发，沿207国道由南往北行驶至修梅镇十字路口右转弯往杨板乡方向行驶，16时50分许，行驶至修梅镇合丰村路段，遇同向在前由被告洪育初驾驶的拖拉机与相对方向由被告赵振元驾驶的货车会车时刹车，致使其所驾驶的轻便摩托车撞到拖拉机左后部向左侧倒地过程中，与相向行驶的货车相碰，造成轻便摩托车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，临澧交警队经过现场勘查，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条的规定，负事故主要责任。被告赵振元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条之规定负事故次要责任。被告洪育初的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定负事故次要责任。
原告李远明受伤后当即被送往临澧县中医医院救治，花费诊查、治疗费等733.84元，随后又被送往常德常武医院进行住院治疗，2015年11月28日出院，共住院36天，花去住院医疗费91798.7元、检查费89.8元。该医院对原告李远明作出的诊断结论为：（1）、失血性休克；（2）、左小腿辗压性毁损伤；（3）左股骨近段粉碎性骨折；（4）左大腿广泛皮肤软组织剥脱伤；（5）双手多处皮肤组织损伤。2015年12月9日，常德市杏德司法鉴定所对原告李远明的伤情进行了鉴定，并作出如下结论：伤者李远明因本次交通事故所致（1）左侧胫腓骨中上段及胫腓骨平台开放性粉碎性骨折伴左小腿严重损伤；（2）左侧股骨上段粉碎性骨折伴左大腿皮肤软组织剥脱伤。目前后遗左侧大腿膝上远肢体缺失。伤者所受损伤其伤残程度已构成Ⅴ（五）级交通伤残；其劳动力误工日210天、营养期90天、医疗陪护1人、时间105天；所需医疗费用按实际支出计算；伤者左侧骨骨折愈合后取内固定钢板，后期医疗费用评估约6000元。原告为此花费鉴定、检查费1411.6元。
2016年2月3日湖南常德假肢装配站对原告李远明进行了假肢安装方面的鉴定，作出了如下鉴定结论：患者适合装配普通适用型假肢，其价格为人民币26800元。由于患者残肢疤痕性皮肤，左大腿假肢需同时配合不带锁软性残肢护套使用，护套价格为4000元。此假肢在正常情况下使用寿命为3年，每年维修费约占假肢款总额的5%，护套的正常使用寿命为2年，但不含训练费和以后的价格上涨因素。装配训练时间为30天，需1人陪护，住宿费用为100元／人／天。
此次事故导致原告李远明所驾驶的轻便摩托车受损，其损失经各方当事人协商同意其损失为600元。被告赵振元在事故发生后向原告李远明赔偿了15000元。
拖拉机属被告洪育初所有，该车在被告人民财保常德公司投有交强险，保险期间自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。该车在被告渤海保险常德公司投有不计免赔率的500000元商业三者险，保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日23时59分59秒止。
货车的实际所有人为被告赵振元，该车在被告中华联合保险常德公司投有交强险，保险期间自2015年7月28日0时起至2016年7月27日23时59分59秒止。
原告李远明的户口性质现登记为农业家庭户口，2011年7月11日在长沙市购买了房屋一套并居住在此。在湖南省统计局公布的统计数据显示，2015年度全省城镇居民人均可支配收入为28838元，农、林、牧、渔业的行业年收入为25212元。2015年度我国人均寿命为76岁。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告李远明认为出院以后，在家换药花费了150元，购买轮椅、坐便器等残疾用具花费676元，并提供了临澧县杨板乡玉皇庙村卫生室出具的便条1张和益丰大药房连锁股份有限公司出具的发票1张。被告渤海保险常德公司、中华联合保险常德公司、人民财保常德公司认为原告提交的证据存在瑕疵，不能证明案件事实。本院认为，临澧县杨板乡卫生室收取原告的费用后虽未出具发票，但是收条上加盖了该卫生室的公章，且根据原告的伤情需要换药，故对该笔费用本院予认定。益丰大药房连锁股份有限公司虽出具的是发票，但是发票上记载的是西药，与原告陈述的残疾用具名目不符，故对原告主张的购买残疾用具676元的事实不予认定。
2、原告李远明认为根据自己的伤情需安装义肢，对安装义肢的所需费用进行相应的鉴定而支付了3000元鉴定费，并提交了收据1张。各被告认为鉴定部门应出具正规的发票，不予认可。本院认为，鉴定部门收取鉴定费后虽然出具的不是正规发票，但是原告已实际支付了该笔费用，且该费用在合理的范围之内，故对该事实予以认定。
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括如下：
原告各项损失应以何标准计算。原告认为其医疗费应以实际支出的金额99148.34元计算。各被告认为应当剔除非医保用药部分及证据未被采信部分的费用。本院认为，原告主张的购买残疾用具676元，因其证据未被采信，原告要求被告赔偿此笔费用的主张，本院不予支持。原告受到伤害后就医，系医疗机构根据伤者的伤情进行用药治疗，各被告没有提供证据证明原告治疗中的哪些药物不属于治疗必须的药物，故对其关于医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，本院不予采纳。原告主张的误工费赔偿标准系参照农、林、牧、渔业的行业标准年收入25463元计算。被告渤海保险常德公司认为请求较高。本院认为原告的户口性质是家庭农业户口，其主张参照农、林、牧、渔业的行业标准计算误工费的主张本院予以支持，但湖南省该行业的年收入为25212元，对超出部分本院不予支持。原告认为其护理费应按每天150元的标准计算。各被告认为原告的请求标准过高。本院认为根据全省在岗职工日平均工资132元的标准和本地的实际生活水平，酌定其护理费的计算标准为每日100元。原告主张的营养费按每天100元的标准计算。各被告认为原告请求过高。本院认为，根据医嘱和鉴定意见，原告需要加强营养，根据本地生活水平，本院酌定营养费按每日50元的标准计算。原告主张的残疾赔偿金按照全省城镇居民人均可支配收入计算。各被告认为应按全省农村居民人均纯收入计算。本院认为，原告李远明虽然其户口性质为家庭农业户口，但其经常居住地在城镇即长沙市，参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》中的相关规定，原告的残疾赔偿金可以按照湖南省城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的精神损害抚慰金为40000元。各被告认为原告的主张过高。本院认为，原告因此次事故导致五级伤残，其精神上受到一定伤害，本院酌定其精神抚慰金为25000元。原告主张的义肢装配费的计算年限按残疾赔偿金的计算年限一致即为20年。被告渤海保险常德公司认为其赔偿年限应按我国的人均寿命计算赔偿年限。本院认为，原告的义肢的装配年限应参照我国人均寿命计算赔偿年限即17年（76－59）。
综上，原告的损失本院确定为：医疗费98512.34（含后续治疗费）、住院伙食补助费3600（100元／天36天）、误工费14505.5元（25212元／天÷365天210天）、护理费10500元（100元／天105天）、营养费4500元（50元／天90天）、残疾赔偿金346056元（28838元／年20年60%）、精神抚慰金25000元、交通费1000元、鉴定费4411.6元、财产损失600元、假肢装配费219580元{其中假肢160800元（26800元（17年÷3年）］、护套36000元（4000元（17年÷2年）］、维护费22780元（26800元5%17年）、住宿护理费9000元（30天100元／天2人＋30天100元／天）}，共计728265.44元。
本院认为：原告李远明因交通事故致使身体受伤，可以根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向侵权人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失。拖拉机在被告人民财保常德公司投有交强险，在被告渤海保险常德公司投有商业第三者责任保险，货车在被告中华联合保险常德公司投有交强险，在保险期内发生交通事故，被告人民财保常德公司、被告渤海保险常德公司、被告中华联合保险常德公司应在其承保范围内依法对原告李远明的损失进行赔偿。原告李远明的总损失已超出了各机动车交强险责任限额之和，故被告人民财保常德公司和被告中华联合保险常德公司应在限额范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本案中，原告李远明主张的医疗费和住院伙食补助费、营养费超出了交强险中医疗费保险限额10000元的规定，对超出部分应由原告李远明和被告洪育初、赵振元按过错责任比例分担责任。原告李远明的财产损失600元，未超出交强中财产限额2000元的规定，被告人民财保常德公司和被告中华联合保险常德公司在其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即各自承担300元。此次事故中原告李远明负事故主要责任，被告洪育初、赵振元负事故次要责任，本院酌定原告自行承担60%的责任，被告洪育初、赵振元分别承担20%的赔偿责任。故被告人民财保常德公司在交强险中赔偿原告李远明的损失为：医疗费用项下10000元（包括住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失300元，合计120300元。被告中华联合保险常德公司赔偿原告李远明的损失为：医疗费用项下10000元（包括住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失300元，合计120300元。原告其余损失487665.44元（即728265.44－240600）由被告洪育初和被告赵振元在责任范围内各自承担的赔偿比例为20%，即97533.09元（487665.4420%）。被告洪育初在被告渤海保险常德公司投有不计免赔的保险限额为500000元商业三者险，应由被告渤海保险常德公司在保险限额内赔偿，但是在保险合同中约定有保险公司对鉴定费和诉讼费不予承担，故被告渤海保险常德公司在保险限额内赔偿原告李远明各项损失96650.77元（97533.09－4411.620%）。被告洪育初赔偿原告李远明鉴定费882.32元（4411.620%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、精神抚慰金、交通费等共计120300元；
二、被告被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、精神抚慰金、交通费等共计110300元（120300－已付10000）；
三、被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李远明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、精神抚慰金、交通费等共计96650.77元；
四、被告赵振元于本判决生效后十日内赔偿原告李远明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、假肢安装费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计82533.09元（97533.09－已付15000）；
五、被告洪育初于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费882.32元；
六、驳回原告李远明的其他诉讼请求。
本案受理费9518元，由原告李远明负担1866元，被告赵振元负担7652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 文忠平
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 箐