北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05997号
原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼1210-1214室。
法定代表人董格林，总经理。
委托代理人朱晓铭，男，1988年1月29日出生，深圳市方大建科集团有限公司北京分公司法务专员。
委托代理人田斌，男，1986年10月13日出生，深圳市方大建科集团有限公司北京分公司办公室主任。
被告孟磊，男，1981年10月23日出生。
原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告孟磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓铭、田斌及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告存在旷工，原告依法解除劳动合同，无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告作为市场部业务人员，2009年11月入职，早已熟知原告指定的相关规章制度，2012年6月初以身体不适为由，口头向公司领导请假后便一直未到公司上班，未参加市场部每周例会。期间，原告办公室员工多次联系被告要求其补缴病假资料，未果。但我公司仍按病假期间待遇发放被告6月份工资。2012年7月27日，被告到原告处口头提出离职，但未办理离职手续。
鉴于被告自6月初起便一直未到公司上班且未提交相关请假流程，依据原告《员工守则》考勤部分的规定，原告于2012年8月3日解除与被告的劳动合同。被告在仲裁中也认可6-8月期间并未参加市场部部门例会，被告旷工一事事实清楚明确，仲裁委认定事实有误。此外，被告在未与原告解除劳动合同关系情况下，已在北京东方泰洋装饰工程有限公司任职，存在双重劳动关系，违反公司制度及劳动法规。
原告已经支付被告项目奖金提成合计61940.52元，无需支付其剩余项目奖金提成及25%的经济补偿，被告提成分别来自廊和坊金融街及凯德牡丹园两个项目，可发奖金共计103234.6元。根据《深圳市方大建科集团有限公司北京分公司销售管理办法（试行）》，原告已向被告发放奖金提成共计61940.52元，税后到账金额48265.62元，仲裁委未考虑个税问题，认定实际支付金额有误。截止被告离职，两个项目收款比例分别为27%及21%，剩余可发奖金41293.68元不符合销售管理办法规定的发放条件，被告离职后实际上已经无法履行为上述项目提供服务，协调各方关系，协助收款等义务，无权要求支付剩余奖金提成，因此，原告无需支付被告剩余奖金提成及25%经济补偿金。原告已经足额发放了被告5月工资，无需支付5月工资差额。被告于2010年8月及2011年7月分别向原告借款5000元，作为销售小组备用金。2012年6月原告将备用金调整为5000元，要求各销售小组将超额部分尽快归还公司，否则将从本月开始分批次从办事处主任、销售组组长工资中扣除。6月底发放5月份工资时，扣除了5000元超额部分备用金后，实际到账金额357.91元，实际并未欠付其工资。综上，请求法院判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金；2、原告无需支付被告剩余可发奖金提成及25%经济补偿金；3、原告无需支付被告5月份工资差额；4、被告向原告偿还借款5000元。
被告辩称：我方同意仲裁裁决。原告口头承诺销售金额千分之五是税后提成金额，两个项目销售金额4000多万元，仲裁请求金额中并未扣除原告已支付的提成。另，由于原告欠发2011年提成，2012年7月工资至今未发放，2012年8月16日，我以此为由向原告提出辞职。
经审理查明：原告原名称深圳市方大装饰工程有限公司北京分公司，2013年3月27日更名为现有名称。被告于2009年11月2日入职原告处从事销售工作，双方签订了2009年11月2日至2012年11月1日期间的劳动合同，被告每月工资5600元外加提成，原告每月下旬打卡发放上月工资，原告不对被告记录考勤。
原告提交方大集团股份有限公司（以下简称方大集团）员工守则一份，该守则第三章第10条规定一个月内旷工2次或一年内累计旷工达到3天者视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系并不支付任何经济补偿金，第四章第7条规定，因病不能上班的，需提供社会医疗保险定点医疗机构的《疾病休假证明书》方可视为病假，特殊情况下允许先口头请假后再补办手续，请假手续不全或无正当理由假满不归者，按旷工处理。原告提交2010年9月30日职工代表大会决议，该决议显示深圳市方大装饰工程有限公司职工代表大会决议通过《方大集团股份有限公司员工守则》。被告否认见过《方大集团股份有限公司员工守则》。原告提交方大集团OA办公系统截图，该截图显示在方大集团人力资源部页面公示有方大集团员工守则、方大集团考勤管理制度等。被告认可原告有该OA系统，但被告称该系统分级别权限，员工手册应在权限内，但是被告否认见过员工守则。原告提交的OA系统页面截图显示方大集团项下原告名称页面于2012年6月27日公布了《关于调整销售小组备用金的通知》，该通知载明“根据集团公司资金管理制度，为了缩短业务人员报账时间，现对市场部备用金进行调整，将每个办事处、销售小组的合计备用金调整到5000元整，超出部分及时和公司财务对账并返还公司，否则将从本月开始分批次从办事处主任、销售组组长工资中扣除。”，该页面标题有阅读信息统计，阅读信息统计显示有105人阅读，阅读名单中无被告名字。被告否认见过该备用金的通知。
2012年8月3日，原告办公室出具了关于解除被告劳动合同的决定，决定显示“市场部员工孟磊于2012年6月初口头向公司提出因个人身体状况不佳，申请休一段时间病假，公司领导口头同意，多次通知其在EKP系统中提交请假流程，到办公司提交病假资料，但该员工一直推辞拖延时间，7月27日该员工到公司与领导沟通后，提出辞职……病假期间，该员工未到公司上班……该员工在上述时间内视为旷工，按旷工进行处罚，对其作出解除劳动合同处理。”同日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，该通知书显示“根据你与公司签订的劳动合同中的相关规定，公司决定与你解除劳动关系……。”邮寄地址为“朝阳区管庄西里19-1-403”，另查，被告在员工入职登记表中预留的本人地址、有效送达地址及紧急联系人地址均系上述邮寄地址，员工入职登记表并标注“我确认的有效送达地址若发生变更，我承诺将及时通知公司，若未书面变更，单位按原有效地址送达单位的相关文书等资料，视为我已收到”。被告否认收到了上述邮件，邮递详单显示“客称不在此地址，也不说在哪”，标注为滞留件。
原告就其主张的被告借款提交了2010年8月及2011年7月的审批流程单及付款回单，流程单及付款回单显示被告以市场部名义两次借款，每次5000元。被告称上述系日常报销款项，且已经提供报销票据。原告提交的2012年5月工资表显示应发被告2012年5月工资5357.91元，冲账5000元。被告认可工资表真实性，但是认为少发了5000元。
原告提交销售管理办法（试行），该办法规定销售人员提成奖金根据中标工程金额的0.5%发放给项目销售团队……合同签订后一个月内，全额发放市场服务人员提成奖金，发放销售人员提成奖金的60%，累计收款达75%时，发放销售人员提成奖金的30%，累计收款达90%时，发放销售人员提成奖金的10%，发放提成奖金，需优先偿还借款……，各办事处主任应每周召开所述人员项目分析例会，形成书面的会议纪要报送公司市场部……项目业务工作的完成以合同签订，项目开工收到第一笔工程进度款为界定，但项目在施工过程中，各办事处仍由监督、协调、服务及协助收款的责任。被告称其系按照销售额的千分之五税后提成，并认可有上述类似的销售办法，但是表示记不清具体内容了。双方均认可廊和坊金融街项目合同金额31026300元，凯德牡丹园项目合同金额为11338950元，提成比例均为0.5%，其中廊和坊金融街项目提成需由被告与团队其他成员分享，被告所占比例为30%。其中廊和坊可发放被告提成奖金46539.45元，凯德牡丹园项目可发放被告提成奖金金额为56694.75元，共计可发放被告提成奖金金额应为103234.2元。但原告主张廊和坊金融界项目收款比例为27%，凯德牡丹园项目收款比例21%，故应按照收款比例发放被告提成，即计发被告可发奖金提成金额的60%共计61940.52元，原告主张由于被告无法继续跟进上述项目，其已丧失获得剩余奖金提成的权利。原告提交两个项目回款情况的凭单，凭单显示2012年8月3日前廊和坊项目回款8450000元，凯德项目回款2340412元，2012年8月3日之后廊和坊项目回款2500000元，凯德项目回款8807852.54元，即廊和坊项目回款总额分别为10950000元，凯德项目回款总额为11148264.54元，总计回款比例分别为35.29%及98.31%。
被告称其只负责洽谈，之后是否回款并非其责任，对于提成和收款比例之间的关系表示不清楚。原告已按照上述回款比例计发被告提成奖金共计61940.52元，税后实际发放提成金额为48265.62元。
关于2012年6月-8月出勤情况，被告称每月有大概两次例会，期间因项目甲方开会，所以有大概三次未参加例会，请过三天病假，但已经事先电话请假，被告主张其正常上班至2012年8月底，并无旷工。原告主张系每周一次例会，被告自2012年6月起就以请病假为由未上班。被告未向本院提交有关其请假的证据。
2012年9月13日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第11571号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16086.99元；2、原告支付被告剩余可发奖金提成54968.98元及25%经济补偿金；3、原告支付被告5月份工资差额5004.42元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告仲裁后未起诉。
以上事实，有劳动合同、付款回单、审批流程单、OA系统截图、快递单、销售管理办法、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告的出勤情况，被告认可其确实有三次例会未参加，并主张其已经通过电话请假，但被告未就其已经请假的主张举证，应当承担举证不能的后果。被告主张其正常工作至8月底，但被告实际已经于2012年8月16日向原告书面提出了解除劳动关系，此与被告正常工作至8月底的陈述相矛盾，本院对被告有关正常工作到8月底的主张不予采信。原告已经通过OA办公系统将员工守则予以公示，且该员工守则已经过职工代表大会讨论通过，被告亦认可其使用上述OA办公系统，由于员工守则不可能涉及审阅权限，被告有关未见过员工手册的抗辩理由不能成立。员工守则规定一个月内旷工2次或一年内累计旷工达到3天者视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系并不支付任何经济补偿金，由于被告存在旷工行为，原告有权予以解除劳动合同。被告在入职时已经预留了有效送达地址，且承诺依照该地址送达的单位相关文书，视为送达，原告据此向被告寄送解除劳动关系通知书，被告虽未实际签收，但投递记录显示被告拒绝告知实际地址，被告应承担不利后果，应视为被告收到了解除劳动关系邮件。因被告存在旷工行为，原告据此与其解除劳动关系于法有据，对于原告要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。
关于2012年5月份工资，原告提交的有关《关于调整销售小组备用金的通知》阅读记录中并无被告姓名，原告无证据证明该项通知已经告知被告，工资应当按月足额支付给劳动者本人，原告径行扣除被告5月工资5000元，缺乏合理性。由于该项借款系备用金，涉及凭票报销事宜，原告有关该项事宜应与被告就报销情况核实后，另行解决。对于原告要求不予支付被告2012年5月工资差额的请求，本院不予支持，根据工资表及被告陈述，被告认可少发金额为5000元，原告应当支付被告2013年5月工资差额5000元。原告有关要求被告返还预借款5000元的请求，未经过仲裁裁决，本院不予处理。
关于提成，根据销售管理办法的规定，“项目业务工作的完成以合同签订，项目开工且收到第一笔工程进度款为界定”，有关后续的协调、服务及协助收款系附随义务，由于被告离职不能履行后续的附随义务，原告进而扣发全部提成显示公平，被告前期完成的项目主要工作应享有相应提成。鉴于原告无证据证明该办法经过工会或职工代表大会的讨论通过，本院认为原告提交的销售管理办法系原告单方制定，且原告提交的销售管理办法中并无有关被告离职后即不予发放剩余提成的有关规定，原告现抗辩称被告已丧失领取剩余奖金提成的权利，即原告明确表示拒绝支付被告剩余的奖金提成，但是本院认为，原告有关拒绝支付剩余奖金提成即无法律依据，亦不符合其销售管理办法中有关按照回款进度比例制度提成的约定。且根据本案查明的事实，凯德项目已经基本全部回款，根据原告的销售管理办法，被告亦已经完成了项目业务的主要工作，由于相关回款情况被告并不掌握，在原告没有证据表明廊和坊项目款项无法收回的情况下，本院判令原告应全额支付被告相应的提成款项，除已计发的提成61940.52元之外，原告仍应支付被告提成款差额41293.68元。原仲裁裁决有关25%经济补偿金部分，没有依据，对于原告要求不予支付此25%经济补偿金部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟磊二○一二年五月工资差额五千元；
二、原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟磊提成工资差额四万一千二百九十三元六角八分；
三、原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司无需支付被告孟磊解除劳动关系经济补偿金一万六千零八十六元九角九分；
四、原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司无需支付被告孟磊百分之二十五经济补偿金一万三千七百四十二元二角四分；
五、驳回原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市方大建科集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 张淑云
二〇一四年七月二十日
书 记 员 谭嘉熹