wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第710号
罪犯曾宪逞，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2002年11月15日作出（2002）赣中刑初字第79号刑事判决，以被告人曾宪逞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月13日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第294号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2008年6月2日以（2008）赣中刑执字第285号刑事裁定、于2010年2月8日以（2010）赣中刑执字第98号刑事裁定、于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第625号刑事裁定对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年七个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2005年4月13日起至2019年7月12日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾宪逞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，共获得月考核表扬17次，单项表扬3次，并被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子2次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾宪逞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪逞减去有期徒刑一年五个月零十天。剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：刑期自2005年4月13日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更265号
罪犯吴俊根，男，1965年6月15日出生于重庆市渝北区，汉族，大学文化，原系重庆市煤矿安全监察局科技装备处处长、正处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2010年11月10日作出（2010）渝五中法刑初字第111号刑事判决，认定吴俊根犯受贿罪、原犯受贿罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产45万元，未退出的赃款121.5万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年9月27日、2013年12月31日二次裁定共对其减去有期徒刑二年十个月。
重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯吴俊根在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴俊根在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、表扬一次、改造积极分子一次，确有悔改表现。虽判决追缴的未退赃款121.5万元已全部退出，但判决判处的没收财产45万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊根减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年4月10日起至2022年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 宏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初318号
原告：漯河市住房公积金管理中心，住所地：漯河市郾城区黄山路***号。
法定代表人：曹鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：王效华，男，1975年1月4日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：娄耀红，女，1975年10月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
第三人：中国建设银行股份有限公司漯河交通路支行，住所地：漯河市源汇区交通路818号。
法定代表人：王升平，该行行长。
委托诉讼代理人：王嵘，该行员工。
委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市住房公积金管理中心与被王效华、娄耀红、第三人中国建设银行股份有限公司漯河交通路支行借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告漯河市住房公积金管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市住房公积金管理中心自愿向法院申请撤回对王效华、娄耀红、第三人中国建设银行股份有限公司漯河交通路支行的起诉，符合法律规定。且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告漯河市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 娄 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00300号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张勇，该公司经理。
委托代理人：王嵩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯学良。
委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人冯学良财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王嵩，被上诉人冯学良的委托代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：原告作为被保险人为辽A6XX**号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险20万元及不计免赔特约险。保险期限为2012年9月2日至2013年9月3日。行车证车主为沈阳鑫鸿顺达运输有限公司。2012年12月25日21时，原告司机梁旭东驾驶辽A6XX**号重型半挂牵引车行驶到大庆市肇源收费站北侧100米处路面时，撞到尹春亮驾驶的黑EC38**号重型专业车。经交警部门认定，原告司机梁旭东负全部事故责任，尹春亮无责任。后经被告介入，尹春亮修理黑EC38**号重型专业车花费20余万元，原告本人赔偿尹春亮修车费等共计20万元。但被告迟迟对原告的损失不予赔付，原告无奈诉至法院。综上，请求法院判令被告赔偿原告修车费等经济损失费20万元；判令被告承担诉讼费用。
原审被告一审辩称：对车辆承保事实没有异议，原告承保车辆属于超限违规超载，事故发生后，对事故车辆及三者车辆进行查勘，但是被保险人并未经过公司对三者车辆损失进行核定，私自与三者达成赔偿协议进行赔偿，所以我公司不同意对本事故进行赔偿。
原审法院经审理查明，2012年8月13日，原告冯学良作为被保险人，为辽A6XX**号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险（含不计免赔），其中第三者责任险的保险金额为人民币200000元，保险期间均为自2012年9月2日零时起至2013年9月1日二十四时止，原告按约定缴纳了保险费。2011年12月29日，黑龙江路畅大件运输有限公司作为被保险人，为黑A04**挂车在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2011年12月30日零时起至2012年12月29日二十四时止。
2012年12月25日21时20分许，原告司机梁旭东驾驶辽A6XX**号重型半挂牵引车，黑A04**挂车拉载重型设备沿林肇路由北向南行驶，当行驶至原肇源收费站北侧100米处路面时，遇尹春亮驾驶黑EC38**号重型专项作业车沿路由南向北行驶，两车会车时相撞，双方车辆受损。该起事故经肇源县公安局认定，梁旭东驾驶机动车拉载货物超宽未按规定会车，其行为是导致此起事故发生的全部过错，尹春亮无过错，并认定梁旭东应承担此起事故的全部责任，尹春亮无责任。事故发生后，原告向被告进行了报险，被告到现场进行了勘验。后原告与第三者车辆权利人达成协议，并向其赔付了车辆维修费人民币200000元。现原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果，原告起诉至法院。
另查明，辽A6XX**号重型半挂牵引车的行驶证车主为沈阳鑫鸿顺达运输有限公司，2013年11月4日，该公司出具情况说明，表示同意将本案产生的保险索赔权及赔偿款项归原告冯学良所有。
又查明，庭审中原告放弃诉讼请求人民币200000元中挂车机动车交通事故强制责任保险限额人民币2000元的部分，将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告修车费等经济损失费人民币198000元。
原审法院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处为主车辽A6XX**投保了商业第三者责任险，按照保险合同的约定，原告在保险期限内因发生交通事故造成第三者车辆损失发生的维修费用，被告应在保险限额内予以赔偿。现原告上述车辆发生保险事故造成第三者车辆损坏，原告因此向第三者车辆权利人赔偿维修费人民币200000元，该费用在保险赔偿的范围内，故原告要求被告对上述费用在扣除挂车机动车交通事故强制责任保险限额人民币2000元后的范围内予以理赔，符合法律规定，本院应予支持。对被告提出的第三者车辆的损失并未经过被告进行核定，故对第三者车辆维修金额不予认可的抗辩理由，原告已提供了第三者车辆的维修明细以及发票等证据对其向第三者赔付的维修费用予以证明，而被告未提供相反证据证明其主张，故对被告的上述抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告冯学良保险赔偿金人民币198000元；二、驳回原告冯学良、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4300元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
宣判后，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，以被上诉人所驾驶车辆属超限违规超载，且未经上诉人定损，被上诉人与上诉人私自达成赔偿协议，上诉人不认可等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人冯学良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人提出根据合同条款第二十五条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，故上诉人对本案第三者私自维修车辆的金额不予认可的主张，因合同条款第二十五条属免责条款，被上诉人称上诉人没向其送达保险条款，上诉人也未能举证证明已送达保险条款，并对其中免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款依法对被上诉人不发生法律效力。被上诉人在一审已经提供了第三者车辆的维修明细以及发票等证据证明其向第三者赔付维修费用，故原审判决上诉人赔偿被上诉人保险金并无不当。上诉人的其他上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张淋茜
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1930号
淮安市淮安区人民法院申请执行李永久罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案受理，2018年8月18日被执行人已向本院交纳了3000元。至此，本院（2018）苏0803刑初242号刑事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金民终字第414号＼n上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司。＼n诉讼代表人许剑锋。＼n委托代理人（特别授权）周宏。＼n被上诉人（原审原告）金士亮。＼n委托代理人（特别授权）金国威。＼n上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称渤海财保公司）与被上诉人金士亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第2230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原判认定，2013年11月19号，原告金士亮驾驶涉案客车在江苏省句容市发生刮擦后，通过电话向被告渤海财保公司报案，后渤海财保公司派工作人员对现场进行查勘，并向金士亮发放了“机动车辆保险索赔指引”。金士亮陈述其当时是为了避让行人，与一辆三轮车发生刮擦，后该三轮车驶离事故发生地，没有留下驾驶员及车辆信息。2013年11月27日，金士亮在东阳市德奥汽车有限公司对涉案车辆进行了修理，花费修理费9700元。嗣后，金士亮向渤海财保公司理赔遭拒，为此诉至法院。另渤海财保公司承保了涉案客车保险限额为395380元的车辆损失险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。＼n金士亮于2013年11月28日诉至东阳市人民法院，请求判令渤海财保公司赔付保险金9700元。＼n原审法院认为，渤海财保公司对金士亮驾驶涉案客车在江苏省镇江市句容市发生交通事故无异议，发生交通事故后由于金士亮向渤海财保公司报案，渤海财保公司指派工作人员对现场进行了查勘，在金士亮陈述与一辆三轮车发生刮擦、三轮车驶离事故发生地、没有留下三轮车驾驶员及车辆信息的情况下，渤海财保公司没有采取向公安机关交警部门报案的措施，而是向金士亮发放了机动车辆保险索赔指引，事实上渤海财保公司也做好了保险理赔的前期工作。故金士亮的诉讼请求，予以支持。至于修理费的数额问题，在金士亮驾驶车辆发生交通事故、渤海财保公司的工作人员到达现场后，理应对涉案客车进行拍照定损，后由金士亮对车辆进行修理，现其主张修理费9700元，渤海财保公司未能提供修理费不真实、不合理的证据，故对渤海财保公司的辩称意见，不予采纳。综上，原告的诉讼请求全部成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司应于判决生效后十日内支付原告金士亮保险金9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。＼n宣判后，渤海财保公司不服，向本院提出上诉称，本案出险车辆车门有两个窟窿，与三轮车的撞击痕迹不符，故对本案交通事故的真实性有异议，不排除骗保的可能；商业险应当按条款约定加扣。请求依法撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。＼n金士亮答辩称，金士亮在江苏为避让行人而发生事故后即打电话给渤海财保公司，公司也派人进行现场查看并向金士亮发放索赔指引，引导金士亮直接向保险公司理赔即可。一审判决正确，望予维持。＼n经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，渤海财保公司承保了涉案车辆保险限额为395380元的车辆损失险及不计免赔险，涉案车辆在保险期间内发生事故并致车辆损坏，渤海财保公司应予赔偿。渤海财保公司所称不排除金士亮骗保的可能无任何证据证明，本院不予采信。所提商业险应当按条款约定加扣的上诉理由，因该条款属部分免除其责任的条款，由于渤海财保公司未提供有效证据证明其已尽了免责告知义务，故对金士亮不发生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡玲玲审判员黄良飞代理审判员钱萍＼n二〇一四年四月十四日＼n代书记员何晓慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审631号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人浙江康运仓储有限公司，住所地浙江省杭州市。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28420号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙A）停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28420号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢48号
申请执行人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人温全，男，生于1965年8月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人张学述，女，生于1969年3月23日，住达州市达川区。
案外人高逦萍，女，生于1963年12月12日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人杜礼，男，生于1963年10月6日，汉族，住达州市达川区。
案外人雷三中，男，生于1975年3月4日，汉族，住达州市通川区。
案外人杨化强，男，生于1974年3月27日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）贾雪桥，男，生于1979年9月30日，汉族，大专文化，渠县人，个体业，住达州市通川区。
本院合并执行申请执行人杜礼与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢48号、（2017）川1703执恢47号，案外人雷三中与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢46号，案外人高逦萍与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2017）川1703执恢45号及案外人杨化强与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷（2015）通川执字第274号共五件执行案，双方当事人、案外人及其委托代理人于2017年3月10日自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人温全、张学述自愿将其所有的位于达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归申请执行人杜礼名下所有，房屋过户产生的税费由申请执行人杜礼自行承担；二、抵偿协议生效后，申请执行人杜礼、被执行人温全、张学述及案外人雷三中、高逦萍、杨化强均同意解除上列房产的查封；三、由申请执行人杜礼于2017年5月10日前代为二被执行人分别向雷三中支付案款25万元、高逦萍案款10万元、杨化强案款25万元；二被执行人实际向申请执行人杜礼履行案款15万元，下差部分由二被执行人继续履行。并于2017年月日作出（2017）川1703执恢47号执行裁定书，将被执行人温全、张学述所有的位于达州市达川区达州市达川区x号、x号两套住房作价75万元抵归申请执行人杜礼名下所有，且已交付给申请执行人杜礼。根据（2015）达达民初字第829号民事调解书，二被执行人应偿还申请执行人杜礼借款387000元及利息，本案申请执行标的额为10万元，剩余债权待被执行人有履行能力后再立案执行，本案二被执行人实际履行债务5万元；申请执行人杜礼同意撤回剩余债权部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人杜礼撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 栾心明
审判员 杜 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 牟正俊
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执1168号
申请人王永艳，女，1972年6月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请人徐后吉，男，1973年8月21日生，汉族，住址。
被执行人曹天峰，男，1971年9月14日生，汉族，住徐州市新沂市。
被执行人韩莉，女，1972年8月10日生，汉族，住徐州市新沂市。
申请人王永艳、徐后吉与被执行人曹天峰、韩莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行，立案标的为900860元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年5月8日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年5月至2018年8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，查封被执行人曹天峰名下牌号为苏Ｃ×××××别克牌车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院（2017）苏0303执1887号案件拍卖被执行人韩莉名下位于云龙区绿地世纪城××＃××室房产××套，成交价格1726630元，抵押权人农业银行徐州鼓楼支行329772.21元，首封案件（2017）苏0303执1887号案款548900元，执行费7494元，拍卖辅助费用3000元，本案执行费11409元，剩余826054.79元案款于2018年8月13日发放给申请人王永艳、徐后吉。
3、2018年5月至2018年8月本院传唤被被执行人曹天峰、韩莉，经过本院通知未能到庭。被执行人住址房产已经被拍卖，申请人也无法提供被执行人现在住所。本院在执行过程中将被执行人曹天峰、韩莉列入失信人员名单。
4、2018年8月13日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 常家彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2182号
原告陈某某。
被告石某某。
原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石某某经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月相识并相恋，同年底举行结婚仪式，2009年1月12日补办结婚登记，婚后育有一子一女，被告于2013年开始沉迷网络，2014年元月5日离家出走，至今未归，经多方寻找未果，故诉请：原、被告离婚；婚生子、女由原告自行抚养。
被告经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年3月相识谈婚，同年底举行结婚仪式后同居生活，2009年1月12日补办结婚登记，婚初夫妻关系较好，并于2007年4月1日生一子名李某某、2008年12月10日生一女名陈某某，2013年被告开始沉迷网络致夫妻关系不睦，2014年元月5日被告离家出走至今未归。期间原告多次寻找并向当地公安机关报案。现原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告仍未到庭。庭审中，原告坚持离婚诉请，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有结婚证、户口本、报警回执、村委会证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，但被告不珍惜来之不易的家庭关系，置家庭与子女不顾，离家出走，下落不明，致使夫妻关系名存实亡，故原告的诉请，理由正当，依法应予支持。对于子女抚养一节，因被告下落不明两个子、女应由原告自行抚养为宜。对于夫妻共同财产一节，因被告下落不明，现无法查清，故可在被告出现后，由原、被告双方协商或另案起诉、为保护公民的婚姻自由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某要求与被告石某某离婚之诉讼请求；
二、子、女李陈龙、陈敬菲由原告陈某某自行抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕益民
人民陪审员 王平安
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张田甜
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）芜经开执字第00013号＼n申请执行人：吕隆义，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。＼n被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。＼n法定代表人：吴贤进，董事长。＼n本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：＼n变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长万洪＼n审判员奚正荣＼n审判员柴俊＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员周晔枫＼n附相关法律条文＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。＼n金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。＼n
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00835号
原告郭鹏，男，1983年5月24日出生，汉族，个体户，现住石家庄市。
委托代理人闫柯宇，河北得正律师事务所律师。
被告曹连忠，男，1964年5月5日出生，石家庄市桥东区城管环卫大队司机，现住石家庄市。
被告石家庄市桥东区城管环卫大队，住所地石家庄市桥东区仓兴街**号。
法定代表人王建昌，该单位队长。
委托代理人张仁杰，男，1966年8月24日出生，桥东区环卫大队职工，现住石家庄市。
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街振头大厦11层1109号。
法定代表人宗海峰，该公司总经理。
委托代理人续银星，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市。
原告郭鹏与被告曹连忠、石家庄市桥东区城管环卫大队、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏及其委托代理人闫柯宇，被告曹连忠，被告石家庄市桥东区城管环卫大队的委托代理人张仁杰，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人续银星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，2012年5月19日，原告与郑亚嘉乘坐闫楠驾驶的冀AL88**号中华牌小轿车，沿石家庄市裕华区槐安路由东向西行驶至青园街西侧桥上时，与前方被告驾驶的“桥东QS-002”号清洁车发生碰撞，后又撞在桥右侧护栏上，造成双方车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往石家庄市第一医院治疗，2012年5月21日，郑亚嘉经抢救无效死亡。“桥东QS-002”号清洁车系被告环卫大队所有，由环卫大队在被告保险公司投保交强险，故各被告对原告的损失应当进行赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告曹连忠辩称，事故中原告司机是醉酒驾驶，是他们把我的车撞坏了，我不予赔偿。
被告石家庄市桥东区城管环卫大队辩称，我单位车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司予以赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，根据原告陈述的事实，我公司承保环卫大队车辆是无责任的，按照合同约定，我公司同意在无责任交强险限额内予以赔偿，诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2012年5月19日2时39分许，闫楠醉酒后驾驶冀AL88**号“中华”牌小轿车，沿石家庄市裕华区槐安路由东向西行驶至青园街西侧桥上时，撞在其前方同车道同方向被告曹连忠驾驶的“桥东QS-002”号清洁车尾部，后又撞在桥右侧护栏上，造成双方车辆损坏，冀AL88**号车辆驾驶员闫楠及车内乘客郑亚嘉、原告郭鹏受伤的交通事故。“桥东QS-002”号清洁车系被告环卫大队所有，由环卫大队在被告保险公司投保交强险。对以上事实，原、被告均无异议。
原告郭鹏就自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：票据2张，病历一套，诊断证明2份，证实事故发生后，原告郭鹏被送往市医院治疗，后转入省三院，共产生医疗费46481.94元。经质证，被告对病历及医疗费发票真实性没有异议。
本案经调解未达成协议。
本院认为，郭鹏乘坐车辆的司机闫楠醉酒驾驶，是造成事故的主要原因，被告车辆属作业车，车速较慢，在夜间行驶，应尽到足够的警示义务，根据事故科录像中显示被告车辆仅打开两个尾灯，警示义务不够，是造成事故的次要原因。故对此事故，原告方车辆驾驶人应承担事故的主要责任，被告曹连忠应承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内获得赔偿，超出部分再根据事故责任认定情况予以赔付和承担。原告郭鹏主张医疗费46481.94元，有诊断证明、病历和医疗费票据予以证实，应予确认。保险公司在交强险限额内承担5000元，超出交强险责任限额41481.94元，应由原、被告按照事故责任比例予以赔付和承担。本案被告承担事故次要责任，结合其过错程度，其应按照10%的比例赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中事故发生时被告曹连忠系被告石家庄市桥东区城管环卫大队的雇员，故原告的损失应由被告石家庄市桥东区城管环卫大队进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭鹏医疗费5000元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告石家庄市桥东区城管环卫大队赔偿原告郭鹏医疗费41481.94元的10%为4148.194元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由原告郭鹏负担600元，被告曹连忠、石家庄市桥东区城管环卫大队负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费962元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宫丽英
审 判 员 郄清琴
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘亚欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00082号
原告王争鸣，女，1957年5月21日出生，汉族。
被告王娅，女，1956年6月28日出生，汉族。
被告黄宁，男，1954年8月26日出生，汉族。
原告王争鸣诉被告王娅、黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，适用简易程序由代理审判员闫冬独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王争鸣到庭参加了诉讼，被告王娅、黄宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王争鸣诉称：我与被告王娅系同事关系，因被告王娅称家庭困难于2011年3月15日向我借款30，000元，我于当日将此款打入被告王娅指定的帐户。被告王娅于当日向我出具《借条》一份，承诺借款半年后归还。2011年9月被告王娅并未还款，经我催要后，被告王娅短信答应在2012年5月还款，但至今并未还款。另外，被告黄宁与被告王娅系夫妻关系，其应对共同债务依法承担连带责任。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告向我偿还借款30，000元及利息1，800元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告王娅、黄宁在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王娅于2011年3月15日向原告王争鸣借款30，000元，并对上述借款向原告王争鸣出具《借条》予以确认，并承诺借款期限为半年。原告王争鸣于当日将借款打入被告黄宁的个人帐户。后经原告王争鸣多次催要，被告王娅又短信承诺于2012年5月还款。嗣后，被告王娅未按约定向原告王争鸣偿还上述借款。
另查明，两被告于1981年9月28日结婚，现仍系夫妻关系。
审理中，由于两被告未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告王争鸣的陈述及其提交的下列证据：《借条》、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》等在案佐证。
本院认为：被告王娅所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告王争鸣向被告王娅履行了借款义务。因此原告王争鸣与被告王娅之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告王娅未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。故对于原告王争鸣要求被告王娅偿还借款本金30，000元的诉讼主张，本院予以支持。《借条》中载明借款期限为半年，即还款时间为2011年9月15日，且原告王争鸣与被告王娅未就上述借款约定利息，因此上述借款应视为原告王争鸣与被告王娅之间的定期无息借款，但在双方约定的借款期限届满后，原告王争鸣可以要求被告王娅按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，原告王争鸣现仅要求被告王娅支付逾期借款利息1，800元，本院予以准许。
另外，被告王娅虽以个人名义向原告王争鸣出具《借条》，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该债务明确约定为被告王娅的个人债务，也未能提供有效证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，被告黄宁应对上述借款及逾期利息承担共同还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娅、黄宁于本判决生效之日起十日内共同向原告王争鸣偿还借款本金30，000元；
二、被告王娅、黄宁于本判决生效之日起十日内共同向原告王争鸣支付借款利息1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元减半收取300元，由被告王娅负担。因原告王争鸣已将上述款项全部预交本院，故被告王娅、黄宁应在偿付上述款项时将此款一并支付给原告王争鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚忠全
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执701号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
被执行人：李金淘，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李金淘金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初318号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被变更为指定居所监视居住，同年6月24日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月17日凌晨，被告人何某至本市南浔区南浔镇同心路辣宴火锅店处，通过爬窗的方式进入店内，窃得硬壳中华牌香烟1条，价值人民币450元。
2、2016年3月22日凌晨，被告人何某至相同地点，通过爬窗的方式进入店内，窃得硬壳中华牌香烟2包、阳光利群牌香烟3包、现金人民币60元，价值合计人民币258元。
3、2016年3月31日凌晨，被告人何某至本市南浔区南浔镇适园路潮童馆童装店，通过爬窗的方式进入店内，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1400元。
综上，被告人何某盗窃3起，总计价值人民币2108元。案发后，公安机关从被告人何某处扣押赃款人民币140元，并已发还被害人。
上述事实，被告人何某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押决定书、发还清单等，证人杨某的证言、抓获经过，被害人孟某、吴某的陈述，被告人何某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查记录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元[刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年6月24日至8月26日（已扣除先行刑事拘留的31日、指定居所监视居住折抵的27日）。罚金限判决生效之日起十日缴纳]。
二、被告人何某的违法所得人民币1968元继续予以追缴，并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚国平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1175号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因本案于2016年9月7日被抓获，同年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1188号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人ＸＸＸ于2016年9月7日18时至20时，在本市武昌区后宰门47号其家中，向江某、胡某某、高某提供毒品及吸毒工具，容留上述人员在其家中吸食毒品，后被公安民警当场查获。公诉机关认为被告人ＸＸＸ具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸＸ容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十二月一日
书记员 周研
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6102号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨庆勇、苏淑烟，该社职工。特别代理。
被告吴罕伟，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴志华，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴罕伟、吴志华金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱美烟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李毅鹏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢38号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行。
被执行人:冯西涛，男，1974年12月16日出生，住宁河县。
被执行人：冯朝华，男，1955年9月8日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人冯西涛、冯朝华借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2009)宁民初字第2169号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年八月八日
书记员 周栋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初575号
原告汪龙，住址甘肃省成县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号。
法定代表人陈欣奋，局长。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
本院在审理原告汪龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局、被告深圳市人民政府行政撤销一案中,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告汪龙撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取25元,由原告汪龙负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年八月五日
书 记 员 葛中旺（兼）
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初828号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼炬钧，于浙江省诸暨市，农民。因本案于2016年2月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）819号起诉书指控被告人楼炬钧犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨瑞霞出庭支持公诉，被告人楼炬钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年1月份的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市城区**小区78号三楼，以技术开锁的方式进入户内，窃得价值300元的纪念章3盒、价值30元的纪念币1枚、价值10元的收藏卡1张、圆形玉佩1块、价值250元的仿三星手机1部。
2.2016年2月份的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市城区**小区75号303室，以技术开锁的方式进入被害人郭某家，窃得价值1440元的苹果5手机1部及彩金项链1条。
3.2016年2月8日左右，被告人楼炬钧窜至诸暨市城区**东路10号四单元401室，以技术开锁方式进入室内，窃得价值100元的“精品玉器”手镯1个及缅甸翡翠玉手镯1个。
4.2016年2月10日左右，被告人楼炬钧窜至诸暨市城区**新村59幢二单元401室，以技术开锁方式进入被害人余某家，窃得现金人民币100元、价值6元的扑克牌3副及项链1条。
5.2016年2月13日左右，被告人楼炬钧窜至诸暨市城区**新村45幢一单元202室，以技术开锁方式进入被害人陈某家，窃得现金人民币5000元左右、价值1400元的软中华香烟2条及价值50元的黄色玉佩挂件1串。
6.2016年2月19日，被告人楼炬钧窜至诸暨市城区**公寓3幢一单元301室，以技术开锁方式进入被害人郦某家，窃得现金人民币12.86万余元及价值4057.9元的黄金项链1条。
案发后，涉案赃款赃物部分已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人楼炬钧以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值约141343.9元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人楼炬钧对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年1月份的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市暨阳街道**小区78号3楼，以技术开锁的方式进入户内，窃得价值300元的纪念章3盒、价值30元的纪念币1枚、价值10元的收藏卡1张、圆形玉佩1块、价值250元的仿三星手机1部。
案发后，被盗的纪念章、纪念币、收藏卡、圆形玉佩、仿三星手机均已被追回。
2.2016年2月份的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市暨阳街道**小区75号303室，以技术开锁的方式进入被害人郭某家，窃得价值1440元的苹果5手机1部及彩金项链1条。
案发后，被盗的苹果5手机已被追回并发还被害人。
3.2016年2月8日左右的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市暨阳街道**东路10号4单元401室，以技术开锁方式进入室内，窃得价值100元的“精品玉器”手镯1个及缅甸翡翠玉手镯1个。
案发后，被盗的“精品玉器”手镯、缅甸翡翠玉手镯已被追回。
4.2016年2月10日左右的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市暨阳街道**新村59幢2单元401室，以技术开锁方式进入被害人余某家，窃得现金人民币100元、价值6元的扑克牌3副及项链1条。
5.2016年2月13日左右的一天，被告人楼炬钧窜至诸暨市暨阳街道**新村45幢1单元202室，以技术开锁方式进入被害人陈某家，窃得现金人民币5000元左右、价值1400元的软中华香烟2条及价值50元的黄色玉佩挂件1串。
案发后，被告人家属赔偿了被害人陈某经济损失5000元。
6.2016年2月19日，被告人楼炬钧窜至诸暨市陶朱街道**公寓3幢1单元301室，以技术开锁方式进入被害人郦某家，窃得现金人民币12.86万余元及价值4057.9元的黄金项链1条。
案发后，被告人及其家属赔偿了被害人经济损失111000元，被盗的黄金项链已被追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关向本院提交的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，涉案物品照片，购货单，收条，证人楼某、许某、杜某的证言，抓获经过，被害人郭某、余某、陈某、郦某的陈述，被告人楼炬钧的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼炬钧以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼炬钧归案后能如实供述自己的罪行，大部分赃物赃款被追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼炬钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十二日起至二0二二年二月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人楼炬钧继续退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二０一六年八月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1386号
原告贾敏。
委托代理人（特别授权代理）张玲燕、朱金荣，浙江尹天律师事务所律师。
被告叶华。
被告浙江一鹰电子有限公司。
法定代表人叶华。
原告贾敏为与被告叶华、浙江一鹰电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，后依法组成由代理审判员晁敏担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭。因人事变动，本院于2013年11月7日依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员顾爱娟参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理，原告贾敏的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼；被告叶华、浙江一鹰电子有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾敏诉称，2012年5月7日，原告与被告叶华签订了《抵押借款协议》，约定由被告叶华向原告借款人民币60000元，借款期限自2012年5月7日至2012年11月6日止。如未按期全额还款，被告叶华承担违约金，逾期每天按借款总额的千分之三计算。同时，《抵押借款协议》中被告叶华同意抵押借款的利息为月息七分。被告浙江一鹰电子有限公司自愿将车牌为浙A70T**、车辆型号为BH6430NW的北京现代越野汽车一辆作为抵押物，并办理了抵押登记。如借款期限届满，被告叶华未归还借款的，抵押物由原告全权处理。合同签订后，原告依约向被告叶华提供了借款60000元。借款期限届满后，被告叶华并未按照约定履行还款义务。现诉至法院，要求判令1、被告叶华立即归还借款本金人民币60000元；2、被告叶华支付利息人民币67200元（暂计算至2013年9月6日止，此后利息按双方约定另计）；3、被告叶华支付违约金人民币54000元（自逾期之日起计算至2013年9月6日止）；4、被告叶华承担原告为实现以上债权支付的律师费（已产生律师费人民币2500元）；5、请求法院确认原告对被告浙江一鹰电子有限公司提供抵押的抵押物（车牌为浙A70T**的北京现代越野汽车一辆）享有优先受偿权（拍卖、变卖或折价抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3、4项诉讼请求所涉及之款项；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶华、浙江一鹰电子有限公司均未答辩，也未提供证据。
原告贾敏为其诉请，向本院递交的证据有：
1、《抵押借款协议》一份，欲证明原告与被告叶华之间存在借款、抵押关系及各方权利义务的事实。
2、车辆抵押登记信息单一份，欲证明原告和被告浙江一鹰电子有限公司之间存在抵押关系及车辆已办理抵押的事实。
3、借据一份，拟证明原告实际给付了被告叶华借款人民币60000元的事实。
4、律师费发票一份，欲证明原告因催收借款而产生律师费的事实。
上述证据1、2、3因二被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据能够证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以认定。证据4，系复印件，不能作为定案的依据，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2012年5月7日，原告与被告叶华签订《抵押借款协议》一份，约定由原告向被告叶华提供借款人民币60000元，借款期限自2012年5月7日至2012年11月6日，借款利息为月息七分。《抵押借款协议》同时约定，被告浙江一鹰电子有限公司将车牌为浙A70T**，车辆型号为BH6430NW的北京现代越野汽车一辆作为抵押物，并办理了抵押登记。协议还约定，借款期限届满，未还款的，抵押物由原告全权处理；被告叶华应承担违约金，逾期每天按借款总额的千分之三计算。同日，原告依约向被告叶华提供了借款60000元，被告叶华出具借据，确认收到上述借款。借款期限届满后，被告叶华未还款。2013年10月，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告叶华签订的《抵押借款协议》，意思表示真实。原告依约提供借款后，被告叶华应按合同约定偿还本息，其逾期未予清偿已构成违约，应承担违约责任。被告浙江一鹰电子有限公司以其所有的，车牌为浙A70T**，车辆型号为BH6430NW的北京现代越野汽车为该借款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。
鉴于双方在合同中对担保债权的范围已作了明确约定，从其约定因催收贷款所生律师费用亦应由被告负担，故其要求被告承担律师费之请求，本院予以支持。
另，原告主张的借款利息及逾期还款违约金计算过高，本院依法予以调整。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶华于本判决生效后十日内归还给贾敏借款本金人民币60000元。
二、叶华于本判决生效后十日内支付给贾敏借款期间利息人民币6985元（按银行同期贷款利率四倍自2012年5月7日起计算至2012年11月6日）。
三、叶华于本判决生效后十日内支付给贾敏逾期还款违约金人民币25086元（按银行同期贷款利率四倍，自2012年11月7日起暂计算至2013年9月6日止，此后以未付款项为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
四、贾敏就浙江一鹰电子有限公司所有的，车牌号为浙A70T**，车辆型号为BH6430NW的北京现代越野汽车的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、叶华于本判决生效后十日内支付给贾敏律师费人民币2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3974元，由原告贾敏负担1810元，被告叶华、浙江一鹰电子有限公司负担2164元。公告费人民币560元，由被告叶华、浙江一鹰电子有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3974元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 廖欢欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4407号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：安再艳，女，1963年10月17日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人安再艳追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的安再艳工资2760元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人安再艳系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的3060元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人安再艳垫付工资2760。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人安再艳工资款2760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2455号
申请执行人：李风平,男,1993年4月4日出生,汉族,住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被执行人:江苏新维置业发展有限公司,住淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：陈意明，该公司董事长。
本院在执行李风平与江苏新维置业发展有限公司淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2625号民事判决书一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初2625号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年八月十八日
书 记 员 段俊逸
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督16号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人张金喜，男，汉族，1954年10月14日生，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督16号支付令，限令被申请人张金喜自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2992.5元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督16号支付令无法送达给被申请人张金喜。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督16号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一六年二月一日
书记员 朱 玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人肖润峰。
被告赵田田。
被告秦雪英。
被告彭秀珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告赵田田、秦雪英、彭秀珍金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖润峰到庭参加诉讼，被告秦雪英、彭秀珍到庭参加诉讼，被告赵田田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告赵田田与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告赵田田从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款由联保小组成员即三被告赵田田、秦雪英、彭秀珍相互承担连带责任担保。当日，被告赵田田从原告处支取借款80000元。借款到期后，被告赵田田未偿还原告借款本金及相应的利息和罚息，已构成违约。请求人民法院依法判令被告赵田田偿还原告借款本金27369.03元及逾期利息、罚息等；判令被告赵田田承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
被告赵田田未提出答辩意见。
被告秦雪英辩称，借款担保属实，临时比较困难，要求延期偿还，我们得先找找赵田田，银行没有通知我们，只同意偿还本金，其他的不还。
被告彭秀珍辩称，借款担保属实，临时比较困难，要求延期偿还，我们得先找找赵田田，银行没有通知我们，只同意偿还本金，其他的不还。
经审理查明，2013年2月7日，被告赵田田、秦雪英、彭秀珍与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：XXXXXXXXXXXX）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2013年2月7日起至2015年2月7日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告赵田田、秦雪英、彭秀珍均在该协议书上签名确认。
2013年2月7日，被告赵田田与原告签订“小额联保借款合同”各一份，合同约定，被告赵田田从原告处借款80000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2013年2月至2014年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2013年2月7日按约将80000元发放至被告赵田田在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告赵田田未按时偿还借款本息，截至2015年11月2日，被告赵田田尚欠原告借款本金27369.03元、利息12262.38元，逾期天数665天。
庭审中，原告对其主张的实现债权的律师费用，未提供证据证实。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人赵田田履行了贷款义务，被告赵田田依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告赵田田未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告主张的律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
被告赵田田、秦雪英、彭秀珍与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告赵田田作为债务人逾期不履行合同义务，被告秦雪英、彭秀珍作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵田田于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金27369.03元、利息12262.38元及2015年11月2日后的利息（本金27369.03元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告秦雪英、彭秀珍对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩雪3
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66167号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4624号
上诉人（原审被告）张冬青，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）李陆军，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人江承双，福建泉南律师事务所律师。
上诉人张冬青因与被上诉人李陆军民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张冬青未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张冬青自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 洪新民
代理审判员 李华蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第��十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费���且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执248号
申请执行人：张淑文，女，1948年12月26日出生，汉族，中国建设银行建三江支行退休员工，住黑龙江省建三江农垦Ａ区。
被执行人：雍艳丽，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在张淑文与雍艳丽民间借贷纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2016)黑8102民初字1183号生效法律文书确定的义务，申请执行人袁秀芬于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款134200元，执行费1913元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款136113元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周君君
人民陪审员 于彩莲
审 判 员 王妍俏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 付乾坤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3325号
罪犯李高松，男，1969年9月15日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年8月11日作出（2014）河刑初字第250号刑事判决，以被告人李高松犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。2014年10月16日本院裁定维持。（刑期至2018年11月12日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李高松在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬2次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李高松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李高松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年度获得狱级改造积极分子1次，2016年1月20日被考核记功1次；2015年7月20日、2016年10月20日被考核表扬2次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警白某、柳某、罪犯证明人高山、王某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李高松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯有犯罪前科且犯罪情节恶劣，应对其减刑负担从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李高松减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰中执字第00208号之六
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行。
负责人：陈国华，行长。
委托代理人：吴毅东。
被执行人：江苏港华船业有限公司。
法定代表人：李年华，总经理。
被执行人：李年华，男，1976年10月1日生，汉族。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与江苏港华船业有限公司、李年华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）泰中商初字第00205号民事判决书。2015年7月1日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行向本院申请强制执行。
本案执行过程中，申请执行人提出被执行人正与申请执行人协商为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人与申请执行人协商偿还债务，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行撤回强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初233号
原告：葛晓亮，男，1983年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：王飞华，男，1976年11月30日出生，汉族，住东阳市。
原告葛晓亮与被告王飞华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金40万元，并支付利息（其中16万元自2016年12月6日起算，另24万元自2017年1月26日起算，均按月利率2%计算至实际履之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告葛晓亮到庭参加了诉讼，被告王飞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王飞华因资金周转需要，分别于2016年12月6日向原告借款16万元，于2017年1月26日借款24万元，两笔借款均约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，逾期还款，应按借款本金的50%支付违约金。借款到期后，经原告葛晓亮多次催讨，被告王飞华至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞华于判决生效之日起三日内归还原告葛晓亮借款本金40万元，并支付利息（16万元自2016年12月6日起算，另24万元自2017年1月26日起算，均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告王飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 黄阳平
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执856号
申请执行人何扎西才让。
法定代理人何双次主。
被执行人李芳强。
被执行人李成保。
申请人何扎西才让申请执行李芳强、李成保机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）白民西郊初字第317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李芳强、李成保的银行存款55625元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费724元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏永良
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终746号
上诉人（原审被告）：陈怀吉，农民。
委托代理人：吴仕讯、冷静（实习），湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：鹤峰县阳光汽车修配厂，营业执照注册号：422828600087440，住所地：鹤峰县容美镇庙湾村*组。
业主：王冕，男，1978年10月4日出生，土家族，该厂业主，住鹤峰县益通车站，公民身份号码：4228281978********。
委托代理人：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人：张安荣，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。一般代理。
原审被告：鹤峰县容美镇庙湾村村民委员会，地址：鹤峰县容美镇庙湾村。
法定代表人：刘国成，该村民委员会主任。
上诉人陈怀吉为与被上诉人鹤峰县阳光汽车修配厂、原审被告鹤峰县容美镇庙湾村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00796号民事判决。
二、发回鹤峰县人民法院重审。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年九月二日
书记员 李 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4387号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：董俊杰，男，1998年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人董俊杰追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的董俊杰工资2970元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人董俊杰系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的3270元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人董俊杰垫付工资2970元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人董俊杰工资款2970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3395号
申请执行人何美嫦
被执行人吴冰心，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00687号，依法向被执行人吴冰心发出执行通知书，责令被执行人吴冰心履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴冰心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴冰心（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××72的存款人民币22650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 贾向峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2836号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：常江涛，男，汉族，1984年11月28日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告常江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利和鲍庄红、被告常江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约；2、被告偿还原告借款本息79378.41元（利息和费用按原告中国银行信用卡系统统计为准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》。申请办理的信用卡卡号为46×××73，开卡日期为2014年5月13日，授信额度为70000元。之后，被告开始透支使用，截止2018年5月，被告透支额度20548.47元。后被告又通过中行客服4006695566申请办理信用卡，卡号为62×××85，开卡日期为2016年6月25日，授信额度为50000元。之后，被告开始透支使用，截止2018年5月，该卡已透支58829.94元。经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告常江涛答辩称：对欠原告的信用卡金额无异议，但是我目前资金困难，希望银行能给我几个月的时间让我慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日和2016年6月25日，被告先后向原告申请办理两张信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告常江涛于2014年5月13日开立的信用卡卡号为46×××73，授信额度为70000元，截止2018年5月，该卡共透支20548.47元，其中本金17161.21元。其于2016年6月25日开立的信用卡卡号为62×××85，截止2018年5月，该卡共透支58829.94元，其中本金49866.43元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、对账单及信用卡系统出具的被告透支款的具体数据及催收记录等，被告对上述证据表示均无异议。
被告常江涛未向本院提交任何证据。
本院认为：被告常江涛向原告漯河中行申请办理信用透支卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还两张信用卡的本金共计67027.64元及至实际还款日前的利息及费用（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告常江涛签订的卡号为46×××73和62×××85的两张信用卡的领用合约。
二、被告常江涛于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为46×××73和62×××85的两张信用卡的透支本金67027.64元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定以中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1780元，适用简易程序减半收取890元，由被告常江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年八月四日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初947号
原告：曲秀良，男，1968年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：王军，男，成年，住河北省香河县。
本院在受理原告曲秀良诉被告王军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲秀良撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告负担。
审判员 王松华
二〇一七年三月三日
书记员 宋宝娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11386号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：钟达聪，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
被告：严苗，女，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行）诉被告钟达聪、严苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，因被告钟达聪拖欠借款未按时归还，且被告钟达聪、严苗为夫妻关系，请求判令：1.解除原告民生银行与被告钟达聪于2015年5月11日签订的《个人额度借款合同》；2.被告钟达聪、严苗向原告民生银行清偿借款本金99998元、利息579.67元（年利率按9.7875%从2016年4月15日起计算至2016年5月10日）与逾期利息904.38元（逾期利率按14.68125%从2016年5月11日起计算暂计至2016年6月1日，要求计至清偿之日止）；3.被告钟达聪、严苗向原告民生银行支付一审律师费5000元。
庭审中，原告民生银行表示，起诉后被告钟达聪偿还了部分欠款，截至2017年3月8日尚欠本金99950.31元、利息579.67元、逾期利息13024.75元；并明确诉讼请求第二项中的清偿指为共同清偿。
被告钟达聪、严苗未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年3月26日，钟达聪向民生银行递交申请表申请借款200000元。2015年5月11日，钟达聪（甲方）、民生银行（乙方）通过手机银行签订电子版的《个人额度借款合同》（合同编号：946012015813176），约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为100000元，额度有效期限为24个月，自2015年5月11日至2017年5月11日，贷款的发放及还款账户为62×××30；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%来确定年利率；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金；借款期限一年以上的，采用按月等额本息还款；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务则视为违约，乙方有权调整或取消全部或部分额度，并要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。
此后，钟达聪通过手机银行操作平台,于2015年5月11日提款100000元，转入其62×××30的账户中。此后，钟达聪自2016年4月起没有按时足额还款，民生银行经追讨无果，遂诉至本院。截至2017年3月8日钟达聪欠民生银行借款本金99950.31元、利息579.67元、逾期利息13024.75元。
另查，钟达聪、严苗为夫妻关系，双方于2014年10月14日登记结婚。
本院认为，《个人额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行依约向钟达聪发放了贷款，钟达聪负有按时归还借款本息的义务。钟达聪未按时足额偿还本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，民生银行有权解除《个人额度借款合同》，钟达聪应承担偿还借款本金、利息、逾期利息的违约责任。对于民生银行主张钟达聪欠款的数额，有民生银行提交的贷款情况截图、个人账户对账单予以证明，且钟达聪没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故到期后只需按中国人民银行同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%计收逾期利息，利息不再计收。钟达聪的上述债务发生在其与严苗的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，严苗应承担共同清偿责任。因民生银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
钟达聪、严苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告钟达聪签订的《个人额度借款合同》（合同编号：946012015813176）。
二、被告钟达聪、严苗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月8日的贷款本金99950.31元、利息579.67元、逾期利息13024.75元，以及从2017年3月9日起至债务清偿之日止的逾期利息（以实欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%计算）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，诉讼保全费1020元，合计3450元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担162元，被告钟达聪、严苗负担3288元（该款被告钟达聪、严苗应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 吕叶童
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第412号
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行。
被告普巧莹。
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告普巧莹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还金穗白金贷记卡透支本金1763.72元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金等其他费用309.35元及自2013年12月21日起至清偿日止的借款利息、滞纳金、手续费等其他费用；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 周晓宇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6576号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人万军。
委托代理人沈颖，女，系该公司职员。
被告成基镕。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告成基镕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b2acc89-a104-4e45-ad18-d8edca80da00&imgId=N2IyYWNjODktYTEwNC00ZTQ1LWFkMTgtZDhlZGNhODBkYTAwMC5qcGVn01lydyh01)
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2079号
原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。
公司住所地：长垣县蒲东办事处S308线南。
统一社会信用代码：91410728553189229R（1-1）。
法定代表人：吕莹莹，任公司总经理。
委托代理人谷继开，男，1993年5月10日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告李彭涛，男，1977年9月25日生，汉族，住长垣县。
被告侯艳平，女，1979年2月18日生，汉族，住址同上。
被告韩宁，男，1983年10月22日生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司诉被告李彭涛、侯艳平、韩宁追偿权纠纷一案中，因原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司撤诉处理
本案受理费4268元，本院减半收取2134元，由长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 韩崇宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商外初字第46号
原告金光食品（宁波）有限公司杭州分公司。
法定代表人，SuryanyLauan。
委托代理人（特别授权代理）甄小峰。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人，蔡立斌。
委托代理人（特别授权代理）喻雷、吴珊。
原告金光食品（宁波）有限公司杭州分公司（以下简称金光公司）为与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2013年10月12日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告金光公司代理人甄小峰，被告委托代理人喻雷、吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光公司诉称，原被告于2012年签订了为期一年的购销合同（2012年1月1日起至2012年12月31日止），约定被告向原告采购商品，付款方式为购销之日起30天，同时，被告提供一个网上系统账户给原告，原告可以利用该系统实施所供商品的相关数据查询及网上对账等行为。截止2013年1月20日，被告拖欠原告货款共计人民币231628.6元，此金额在被告提供的网上对账系统也得到了印证。现由于双方业务合作于2012年底到期，原告依约要求被告支付货款，被告提出要在货款中扣除合计达人民币116130.57元的多项费用，原告认为被告的扣款项目既无合同依据也无事实依据，因此拒绝接受被告单方强加的扣款费用。因双方对费用扣除发生争议，故金光公司向法院提起诉讼，请求判令：被告华润公司立即支付货款人民币231628.60元。
被告华润公司答辩称，被告对原告扣款根据双方签订的购销合同以及补充协议，双方在长期合作过程中对费用已经形成商业习惯，原告也是承认各项应扣除的费用。根据合同条款，原告还应该支付3万元的新品服务费，要求抵消货款。
原告金光公司向法院提供证据：1、购销合同1份，证明原告签订购销合同的事实；2、供应商对账明细公证书1份，证明被告拖欠货款的金额。
被告华润公司向法院提供证据：3、购销合同1份，证明双方签订合同中完整的合同内容，原告已经约定了具体的购销费用，且从合同对比表上看，原告还需要向被告支付3万元的新品宣传服务。
经质证，原、被告双方提供均具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：2012年1月1日，原、被告双方签订购销合同，约定被告以购销形式销售原告提供的商品，约定原告根据被告财务部门提供的“华润万家对帐单”进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与被告协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。对促销条件，原告有义务每年在被告商场开展促销活动，向消费者作各种形式让利，促销所产生的费用由原告承担。促销活动经被告批准后实施，被告组织的促销活动原告必须配合，具体费用按附件《供应商贸协议》相关规定执行；对退货，原告同意对商品销售过程中因顾客挑选等因素造成的外包装坏损等影响正常销售的商品进行处理。处理方式：坏损商品由被告负责处理，原告提供一定的坏货折扣。合同附件《供应商贸协议》双方确定了购货折扣、坏货折扣，新品宣传服务费、促销服务费、铺面形象维护费、年节促销服务费等。截止2013年1月20日，双方对账被告应付原告货款金额为人民币231628.60元，坏货折扣扣除销货返利，应扣除人民币2115.71元，不包括彩页海报宣传费40000元、促销服务费（大综超）40000元、促销费（单店）30000元的各项服务费为人民币4014.86元。
本院认为，金光公司与华润公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对货款金额并无争议，对被告提出要求抵扣款项存在争议，主要为海报宣传费、促销服务费（大综超）、促销费（单店）的费用，虽合同约定了上述服务项目，但被告并未经原告书面确认，也未事先对进行项目提前告知，故本院对上述三项目的费用的抵扣请求不予支持，对其他坏货折扣及配送服务费等，双方合同中对发生费用进行约定，且上述费用为连续发生的必要费用，符合双方交易通常惯例，原告也并未提出异议，故对该部分费用予以支持。故本院对原告要求被告支付225498.03元予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司应支付原告金光食品（宁波）有限公司杭州分公司货款计人民币225498.03元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告金光食品（宁波）有限公司杭州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按减半收取的案件受理费人民币2387元，由金光食品（宁波）有限公司杭州分公司负担人民币63元，华润万家生活超市（浙江）有限公司负担人民币2324元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4774元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一四年二月二十四日
代书记员 钱芬红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3364号
原告：常州快乐科技有限公司，住所地常州武进高新技术产业开发区龙踞路2号。
法定代表人：蒯庆东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告：镇江市宏图汽车部件有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村。
原告常州快乐科技有限公司与被告镇江市宏图汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款115000元及利息损失3909（从2016年4月1日开始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年1月5日、2015年3月13日原、被告分别签订产品合同一份，合同约定被告共向原告订购CNC雕刻机共计3台，价款共计210000元；双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约支付货款，仅支付了货款70000元。2015年7月5日，经对账，被告尚欠原告货款130000元，约定2015年9月付清。后被告在约定的期限内支付了15000元，尚欠115000元，原告催要未果，遂诉至法院。
原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证1份，证明原告的主体资格。
2、被告李少辉的身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3、供需合同1份，证明原、被告于2016年3月1日签订买卖合同的事实。
4、运输单1份和货运单2份，证明原告分别在2016年3月10日、3月18日、4月9日原告按照合同约定和被告的要求向被告交付轴承的事实。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的供需合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了供货义务，被告应当及时给付货款，逾期应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款115000元及利息3909元（从2015年10月1日起按按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2016年7月7日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告镇江市宏图汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州快乐科技有限公司货款115000元及逾期付款利息3909元，合计118909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，公告费700元，合计3378元，由被告镇江市宏图汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 殷玉青
人民陪审员 孔国瑞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6399号
原告：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路16号。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：李小兴，男，1959年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市滨湖区马山街道办事处诉被告李小兴不当得利纠纷一案中，原告无锡市滨湖区马山街道办事处于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小兴的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区马山街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区马山街道办事处撤回对被告李小兴的起诉。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓霞