河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2051号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人：许作立，职务董事长。
委托代理人：钟斐颖，上海市左卷律师事务所律师。
被告：唐山市丰南建设投资有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人：刘倬锋，职务总经理。
委托代理人：杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐山市丰南建设投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟斐颖,被告委托代理人杜玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6498500元，并承担逾期付款的违约金（按逾期金额的20%计，为1299700元）；2、判令被告赔偿原告律师费损失156500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告双方就位于丰南区南孙庄乡的新民居项目一期工程签署了合约号为131405210的《电梯设备采购合同》和《电梯设备安装合同》各一份，约定被告向原告购买158台电梯并由原告安装，其中货款30652000元，被告应于合同签订后7日内支付30%，余款于完成电梯设备生产后5日内付清；安装款12995500元，被告应于电梯全部进场后、安装前5日内支付50%，安装完毕且经验收合格后支付45%，余款于电梯验收合格满二年后付清；若因被告原因导致不能及时报验或者不具备验收条件而致使电梯不能及时通过当地特种设备验收检验机构检验的，则从原告完工之日起第91天视为验收合格。合同约定，若一方违约导致诉讼的，违约一方除承担合同总金额20%的违约金外，还需承担对方因此支出的律师费等合理费用；合同履行过程中双方发生争议，协商不成的，向项目所在地人民法院提起诉讼。2014年10月11日，双方因部分电梯规格变更签订《补充协议》一份，追减货款68900元，至此货款总额变更为30583100元。上述合同生效后，根据被告的工程进度及要求，合同所涉158台电梯均已生产完成，并于2015年6月20日安装完毕，但因被告未完成对讲机五方通话功能等原因导致不能申报验收；根据合同约定，该158台电梯应视为已全部于2015年9月18日验收合格。因此被告最迟应于2017年6月20日前支付158台电梯全部货款30583100元及全部安装款12995500元，上述款项共计43578600元，被告已支付了37080100元，但仍有6498500元未付。原告认为，上述合同均是双方的真实意思表示，合法有效，应当严格履行。被告拒不支付货款及安装款的行为，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告辩称，一、我公司现在不欠原告任何款项。根据双方于2014年5月12日和2014年10月11日签订的《电梯设备采购合同》及《补充协议》，合同设备款为3058.31万元。我公司根据合同第2.1条、2.2条：”合同签订后，甲方7日内预付30%的设备款；乙方完成设备生产，并给甲方提供五大国有银行之一开具的设备款5%的履约银行保函后5日内，拨付剩余70%的设备款，乙方收到该款后按期予以发货。乙方须提供合法有效的等额发票，甲方将在收到发票后予以拨款。”的规定，在收到原告的发票后，于2014年6月27日按照合同原总价款3065.2万元的30%拨付给原告919.56万元。在原告生产设备之后，我公司收到原告3058.2万元的发票后的2015年2月10日和4月14日付款1047.43万元、1005万元和86.32万元。至此，我公司按照原告的发票金额3058.2万元已将电梯设备款全部付清。2014年5月12日，我公司与原告双方签订了《电梯设备安装合同》，合同价款1299.55万元。我公司根据该合同第2.1条的规定，在设备进场后的2015年7月7日向原告拨付50%的电梯安装工程款649.7万元。根据该合同第2.1条的规定，其余安装工程款应当是在：”安装完毕且经电梯检验机构监督检验合格，使用单位组织相关专家进行整体验收合格后，拨付设备安装费用的45%，剩余5%的设备安装费用两年保修期满后无质量问题无息拨付。”以上情况说明，在电梯未安装完毕且未经电梯检验机构监督检验合格时，我公司应付款项均已付清，不欠原告任何款项。
二、原告主张158台电梯于2015年6月20日安装完毕不符合事实。根据双方于2014年5月12日签订的《电梯设备采购合同》4.1、4.2条的规定，原告应向我公司办理交货手续，”甲乙双方办理产品交接手续时，随机文件和其他技术资料应当一并移交。......在开箱验收时，乙方应提供产品出厂合格证、装箱单、产品实验报告单、操作维护手册、说明书等资料交甲方确认。”而时至今日，原告也未按照上述约定对我公司进行交接。经我公司及现场监理等人查看，原告所安装的电梯，许多缺少零部件，仅地坑开关就有80个未安装，还有6个主板没有安装、25个限位开关及26个地坑电话等设备没有安装或不能使用，原告的电梯没有安装完毕，也不能正常使用。原告关于158台电梯于2015年6月20日安装完毕的主张，既没有证据证实，也不符合现场的事实情况。
三、原告主张”158台电梯应视为已全部于2015年9月18日验收合格”的观点不能成立。原告在诉状中称：”合同所涉158台电梯均已生产完成，并于2015年6月20日安装完毕。但因被告未完成对讲机五方通话功能等原因导致不能申报验收；根据合同约定，该158台电梯应视为已全部于2015年9月18日验收合格。”我公司认为，原告的观点不能成立。如前所述，原告没有向我公司交付任何技术资料，双方没有形成电梯设备对接，还没有到我公司完成对讲机五方通话功能的时候。而且，原告的电梯没有安装完毕，也不能正常使用，2015年6月20日安装完毕的前提条件不成立，没有”该158台电梯应视为已全部于2015年9月18日验收合格”的基础，原告关于电梯视为验收合格的主张不能成立。
四、原告主张的逾期付款违约金及律师费损失不应支持。由于原告关于158台电梯视为于2015年9月18日验收合格的主张不能成立，因此，原告建立在此基础上要求我公司支付的逾期付款违约金129.97万元及赔偿律师费损失15.65万元的诉请，不应予以支持。综上，原告属于无理诉讼，请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订电梯设备采购合同一份，合同主要约定：甲方采购乙方e'IQ-P800kg*19/19-C0105*（直梯）79套（19层19站19门），单价19.1万元，小计1508.9万元；e'IQ-P1000kg*19/19-C0105*（狭长型担架梯）79套（19层19站19门），单价19.7万元，小计1556.3万元，合同总价3065.2万元；付款方式：合同签订后，甲方7日内预付30%的设备款；乙方完成设备生产，并给甲方提供五大国有银行之一开具的设备款5%的履约银行保函后5日内，拨付剩余70%的设备款，乙方收到该款后按期予以发货，乙方须提供合法有效的等额发票，甲方将在收到发票后予以拨款，甲方将以转账支票或电汇的方式支付款项，乙方保证所提供的账号正确无误；交货期50天（从拨付预付款开始至生产完成并全部运到项目施工现场）；收货查验：开箱查验，甲方会同乙方人员根据装箱清单、产品合格证书和随机文件技术规定的数量和质量标准验收，在箱数无误、包装箱完好无损的情况下，如发现缺损件，乙方无条件补齐缺损件；乙方应向甲方提供的技术资料：电梯移交时，乙方提供电梯随机文件图册、电梯使用维护说明书、产品合格证，验收并办理交接时乙方应向用户提供技术资料包括样本、整机重要部件产地证明书、电梯安装图、构建、部件机械安装图、安装线路图、安装手册、操作手册、维护手册、使用说明书等；违约责任：合同生效后，除不可抗力外，甲乙双方应当严格执行合同约定，任何一方不得单方解除合同，否则应按合同总额的20%向对方支付违约金，但对方先行违约的除外。一方违约导致诉讼或仲裁的，违约一方除按上述约定承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、调查取证费、律师费、诉讼费或仲裁费等合理费用。
同日，双方再签订《电梯设备安装合同》一份，合同主要约定：e'IQ-P800kg*19/19-C0105*（直梯）数量79，安装单价8.15万元，小计643.85万元，e'IQ-P1000kg*19/19-C0105*（狭长型担架梯）数量79，安装单价8.3万元，小计655.7万元，总计1299.55万元；安装费内含相应的保险费用及配合费、井道改造、专业验收费等除设备费外的所有费用，除约定价款外，甲方就本合同设备安装不再向乙方支付任何其他价款；付款方式：设备全部进场后、安装前5日内拨付50%的设备安装费用；安装完毕且经电梯检验机构监督检验合格、使用单位组织相关专家进行整体验收合格后，拨付设备安装费用的45%；剩余5%的设备安装费用两年保修期满后无质量问题无息拨付；安装施工及移交期限：自乙方进场安装起60天内完成全部安装工作，如甲方不能按期付款的，乙方有权暂缓安装，安装期相应顺延;甲方权责：当乙方以书面形式向甲方报告施工状况和要求甲方配合协调的事项时，除非甲方能证明乙方报告不符合事实，否则甲方不得以任何理由拒绝协调解决安装配合事项或拒签乙方递送的书面材料,申报验收前完成对讲机五方通话功能，并负责井道或机房至监控室的布线;乙方权责：按照国标和乙方产品技术标准以及双方确定的工期完成安装、调试工程,配合质量技术监督局对电梯安装工程的质量检验工作;甲方负责完成的工程项目：为了保障电梯具备五方通话功能，甲方应负责通讯系统从机房控制柜到用户监控室的连线及线管的敷设、安装和调试工作，线径不小于0.75mm2*4根/台；乙方负责完成的工程项目：乙方电梯产品按照国家最新的《电梯制造和安装安全规范》标准安装，同时按照GB/T10060-2011《电梯安装验收规范》和GB/T10058-2009《电梯技术条件》等验收规范进行安装调试，以符合特种设备检验检测机构验收要求；质量保证及售后服务：若因甲方原因致使乙方不能及时安装、不能及时报验或不具备验收条件而致使电梯不能及时通过当地特种设备检验检测机构检验的，则从乙方完工之日起第91天视为检验合格；本合同产品的保修期（即质保期）为当地特种设备检验检测机构检验合格并通过使用单位组织相关专家进行整体验收合格之日起24个月，若电梯未能完成验收，则不能交付使用；如产品在质量保证期内发生质量问题的，乙方应负责免费修理或免费更换零部件，更换下的零部件归乙方所有，但甲方或相关人员不正确使用而造成损坏的除外；违约责任：任何一方单方终止本合同的，违约方应向对方支付安装费总价20%的违约金；一方违约导致诉讼的，违约一方除按上述约定承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、调查取证费、律师费、诉讼费或仲裁费等合理费用。
2014年10月11日，双方又签订《补充协议》一份，主要约定：共需取消电梯门53套，每套1300元，53套共需扣除电梯设备安装款6.89万元，所扣除电梯设备安装款6.89万元从《电梯设备采购合同》设备款中一并扣除，原合同设备款为3065.2万元，扣除6.89万元后合同设备款变为3058.31万元，设备款拨付方式不变；原合同中与补充协议不一致的内容以本协议为准。
以上合同及补充协议签订后，被告于2014年6月27日付给原告货款9195600元，为采购合同总货款的30%；此后，被告于2015年2月10日付货款10474300元；2015年4月14日付货款10050000元和863200元；被告按合同及补充协议约定付清了全部设备款共计30583100元。原告已向被告开具了全部设备款的增值税发票。2015年7月7日，被告向原告支付安装款6497000元，为电梯安装合同价款的50%；原告于2015年5月27日向被告开具了电梯安装合同全部价款12995500元的建筑业统一发票。
原告在电梯安装过程中，于2015年3月6日向被告发出工作联系单，主题：电梯安装事宜。主要事由：井道清理及地坑垃圾清理、提供卸货场地及每个楼需安装库房，电梯外呼预留空及首层消防预留空需剔凿整改。并附注说明：1、请贵司提前办理电梯安全管理员证，以便验收完毕办理注册事宜；2、施工用电需提供至每个单元。2015年8月7日原告向被告发出工作联系单，主题：官检配合事宜。主要事由：电梯于2015年6月20日安装完毕，以下事宜请配合：机房中式电源；五方对讲线；甲方门、窗、照明尽快完成；江苏一建门口封堵；电梯底坑有积水；小区电梯管理员没有、请尽快到质监局报名、领取收据考试；电梯线路绝缘不良、无法调试等内容。2017年2月22日原告向被告发出工作联系单，主题：官检配合事宜。工程进度描述：现电梯自2015年8月安装完毕，有以下事项请配合完成：事由：五方对讲线尽快完成，要求完成日期为2017年3月15日。附注说明：”现场甲方为政府单位工程，五方对讲线现场负责人不能确定时间，说只能看上面通知。”以上3份工作联系单，被告方均无人签字，亦未提出任何异议。
2018年5月10日，上海左券律师事务所钟斐颖律师向被告发出律师函，通知被告于接函之日起十五日内完成五方通话对讲线的敷设、安装和调试工作。
原告为本案诉讼已支付律师费156500元。
上述事实，有双方陈述、双方均提供的《电梯设备采购合同》、《电梯设备安装合同》、补充协议，原告提供的工作联系单、律师费票据等证据予以证实。《电梯设备采购合同》、《电梯设备安装合同》、补充协议，双方提供的文本内容一致，本院予以认定；对原告提供的工作联系单，虽然被告以无本单位人员签字为由不予认可，但其并未提供任何证据予以反驳，联系单记载的内容与合同约定内容能够相互印证原告的主张，本院对联系单记载内容予以认定。
本院认为，本案原、被告双方签订的《电梯设备采购合同》、《电梯设备安装合同》以及《补充协议》的内容，约定明确，事实清楚。双方按照约定，《电梯采购合同》以及补充协议约定的主要权利、义务已经履行完毕，本案争议的焦点是《电梯设备安装合同》剩余50%的价款的付款条件是否成就。按照《电梯设备安装合同》2.1条约定，设备全部进场后，安装前5日内拨付50%的设备安装费用；安装完毕且经电梯检验机构监督检验合格，使用单位组织相关专家进行整体验收合格后，拨付设备安装费用的45%，剩余5%的设备安装费用两年质保期满后，无质量问题无息拨付。按照约定，依据本院认定的上述事实，五方对讲线原告在安装过程中多次要求被告尽快完成，但被告至原告起诉之日仍未完成，是导致电梯不能申报验收的主要原因；按照合同第5.2.1（3）约定，申报验收前完成对讲机五方通话功能的责任在被告方，故原告依据合同9.1条的约定，主张从完工之日起第91天视为验收合格的理据充分，据此,45%的安装款付款条件成就；但是按照合同约定，安装费内含相应的保险费用及配合费、井道改造、专业验收费等除设备费外的所有费用，现电梯尚未申报验收，专业验收费用尚未发生，且具体数额不能确定，为确保双方合同的最终目的能够实现，应当按5%的比例暂缓支付该笔费用，待电梯通过验收合格后再支付原告更合理；另外，关于5%的质保金，按照合同9.2条约定，质保期的起算时间应为当地特种设备检测检验机构检验合格并通过使用单位组织相关专家整体验收合格之日起计算，现电梯尚未申报验收、未交付使用，质保期的起算时间尚未成就，原告对5%质保金的请求，本院暂不予支持；综上，对原告请求的安装费，本院支持剩余安装费40%的比例。
综合本案双方合同的履行情况，前期主要合同权利、义务已经履行完毕，虽然被告未按期付款以及未完成电梯五方对讲功能是导致电梯至今不能进行验收移交的主要原因，但是，按照合同3.3条约定，对被告的逾期付款行为，原告有权暂缓移交，不承担逾期移交责任，且合同对逾期移交并未约定时限，双方应当从特种设备安装的专业特点着想，合同的后续履行不仅关系到已经履行的合同价值的实现，也直接影响到设备移交后的运行维护与保养，既然合同赋予原告此情况下不承担逾期移交的责任，双方应从合同的性质、履行情况以及能够最终实现合同目的的原则出发，妥善处理纠纷，故本案不宜适用违约责任条款。原告对违约金以及赔偿损失的请求，本院不予支持。
被告于2015年7月7日已支付原告50%的安装款，按照合同约定，被告的付款行为已经证明其收到全部设备的事实，被告主张原告没有与其履行设备交接的主张与事实相悖；被告主张原告至今未完成设备安装义务，还没有达到实现五方对讲功能的阶段，对此，被告在安装合同约定的60日安装期满逾期近三年时间内，没有向原告提出过任何主张，而原告提供的施工联系单恰能证明被告至今没有完成五方通话功能的合同责任，导致不能申报验收。故被告的抗辩主张，对《电梯设备安装合同》约定的付款义务不能形成对抗效力，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南建设投资有限公司给付原告永大电梯设备（中国）有限公司安装费5198200元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33740元，由被告负担24700元，由原告负担9040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 石 慧