四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初285号
原告:熊友德,男,1949年08月15日出生,汉族,住四川省邻水县。
委托诉讼代理人:陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告:邻水县水务局,住所地邻水县鼎屏镇胜利街6号。
统一社会信用代码：11511323008858407T。
法定代表人：林木，局长。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
原告熊友德与被告邻水县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊友德及其委托诉讼代理人陈勇霖，被告邻水县水务局的委托诉讼代理人蒋自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊友德向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系；2、由被告支付原告的经济补偿金350元*6月﹦2100元，额外经济补偿金350元*18月*50%﹦3150元，最低工资（3500元-1180元）*25%+2320﹦2900元，合计8150元；3、根据养老保险政策，妥善解决原告养老保险补偿。事实及理由：邻水县虾扒口水库属小一型水利工程，于1978年竣工后，成立了邻水县虾扒口水库管理所。原告系丰禾区公所、丰禾公社安排在管理所成员之一，原告一直在虾扒口水库管理所从事发电、水库工程、渠道及综合管理工作18年，原告曾两次被水电局任命为所长、副所长职务，也被省人事厅颁发了电力技师职称。原告于1997年3月20遭被告的原丰禾水利水保站站长甘立效滥用职权、违规违法解雇，当时没有与原告协商，也没有出示宣读水电局有关辞退原告的文件或批复，就将原告亲自修建并管理了18年的电站移交给外部人员冯丹元经营管理。原告被非法解雇后，冯丹元聘用原告在此电站又工作了三年，在辞退后，没有兑现原告工资，1997年5月1日丰禾镇人民政府《关于虾扒口水库电站职工工资问题的调解意见书》可证实，也没有给原告的任何费用，直至两年后的1999年才付给原告12年即12个月的经济补偿金属实。原告不服，于2017年2月20日向被告的丰禾片区水务技术推广站递交了《申诉书》，随后又向被告递交了《申诉书》及《申诉书的补充材料》。被告受理后七个月，于2017年10月24日出具了邻水县水务信访处理字【2017】11号《邻水县水务局关于熊友德要求解决养老保险补偿等问题的信访处理意见书》，该处理意见书没有根据1985年5月8日国办发（1985）40号《国务院办公厅转发水利电力部关于改革水利工程管理体制和开展综合经营问题报告的通知》中有关“全国大、中、小型水利工程管理单位都要实行经费包干和经营承包责任制”的规定，所长负责制承包经营是合法的，反倒成了被告不执行《劳动法》的理由。被告已违反《劳动法》的有关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邻水县水务局辩称，邻水县虾扒口水库于1978年8年竣工并投入使用，当时该水库成立了水库管理所隶属于邻水县丰禾区公所，由丰禾区水力水电管理站进行管理，1985年7月11日，在邻水县丰禾区公所的见证下，原告以虾扒口水库管理所的名义与邻水县丰禾区水力水电管理站签订了《邻水县虾扒口水库承包合同》及补充条款，该合同约定原告每年向丰禾区水力水电管理站交纳水库承包管理费350元，以后每年递增150元，承包期间的经济责任由原告承担，承包方式以自给自足自负盈亏的经济实体的承包经营方式，后来几经变更承包方式，原告均在承包整体中获得收益，1997年3月20日该承包方式解体，原告又进入冯单元自主投资建设的水渡河电站务工并受雇于冯单元所属的个人合伙企业，由此可见原告与被告没有劳动用工关系；1997年3月原告与丰禾区水力水电管理站系承包经营关系，后因原告有实际困难，丰禾区水力水电管理站本着人文关怀参照临时工辞退的政策向原告发放了4200元一次性经济补偿金（350元/月×12个月），原告领取了该补偿金，原告与被告没有劳动争议，原告现在提出诉讼，超过了法定诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告无异议的证据7、10、12、13、14、17、18、19和被告无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据1中电工证，被告质证有异议，本院认为，该电工证的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2、
对原告提交的证据2国有土地使用证即邻丰国用（1992）字第50302074号，被告质证有异议，本院认为，该国有土地使用证的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；3、对原告提交的证据3邻水县丰禾镇区公所于1985.10.1出具介绍，被告质证有异议，本院认为，该证据的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4、对原告提交的证据4电力工程管理证，被告质证有异议，本院认为，该电力工程管理证的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；5、对原告提交的证据5邻水县丰禾区水利水电管理站出具的通知，被告质证有异议，本院认为，该通知的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；6、对原告提交的证据6邻水县丰禾区水利水电管理站于1985年8月1日出具的介绍信，被告质证有异议，本院认为，该介绍信的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；7、对原告提交的证据8申诉书补充材料，被告质证有异议，本院认为，该申诉书补充材料的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；8、对原告提交的证据9信访事件复查申请书，被告质证有异议，本院认为，该信访事件复查申请书的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；9、对原告提交的证据11水库占地协议书，被告质证有异议，本院认为，该水库占地协议书的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；10、对原告提交的证据15邻水县丰禾区虾扒口水库管理承包合同及工程管理、综合经营承包合同，被告质证有异议，本院认为，该证据的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；11、对原告提交的证据16关于终止《邻水县虾扒口水库管理承包合同》的意见书，被告质证有异议，本院认为，该证据的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊友德于1979年11月入职邻水县虾扒口水库管理所，从事电工、水库及渠道管理工作。1985年7月11日，因水利工程转轨及把水库工程办成经济实体的需要，落实“所长承包责任制”，原告熊友德作为乙方邻水县丰禾区虾扒口水库管理所负责人与作为甲方的邻水县丰禾区水利水电管理站签订了《邻水县丰禾区虾扒口水库管理承包合同》，约定承包期限为5年。1986年3月13日，邻水县水利电力局作出邻电水（1986）18号文件：转发县人民政府“批转县乡镇企业局《关于乡镇企业归口管理的意见》的通知”的通知，通知各区水电管理站、乡镇电站，要求乡村小水电站归水电局管理。1987年3月9日，原告熊友德辞去邻水县丰禾区虾扒口水库管理所所长职务，并终止了该水库管理承包合同。1988年1月1日，邻水县丰禾区虾扒口水库管理所负责人李海明与邻水县丰禾区水利水电管理站签订了《虾扒口水库工程管理、综合经营承包合同》，该合同约定的承包期限为10年（自1988年1月1日至1997年12月31日止）。为此，原告熊友德被重新组合在生产、经营人员当中，其工资收入在打米房的加工费、电费、果树等收入中解决。1994年1月30日，邻水县人民政府根据四川省人民政府川府发（1992）173号文件规定出台了邻府发（1994）15号文件，对已成水利工程要实行行业归口管理，邻水县虾扒口水库归由邻水县水利电力局管理。1994年4月23日，邻水县水利电力局出具邻水电（94）政字第23号文件，任命原告熊友德为虾扒口水库管理所副所长（农民身份不变）。1994年12月13日，邻水县水利电力局出具邻水电（94）政字第55号文件，对虾扒口水库临时工李海明给予除名。随后，邻水县虾扒口水库交由夏玉元承包经营至1997年3月。根据管理要求，1997年3月以后，邻水县丰禾水利水保站将邻水县虾扒口水库交由冯丹元承包经营；同时，宣布解散了原邻水县虾扒口水库的管理人员。原告熊友德随后又被冯丹元聘为管理人员，在冯丹元承包经营的邻水县虾扒口水库继续工作了三年。另，因夏玉元在承包经营邻水县虾扒口水库期间拖欠原告熊友德等人的工资，原告熊友德等人向邻水县丰禾镇人民政府进行了反映，1997年5月1日，邻水县丰禾镇人民政府作出《丰禾镇人民政府关于原虾扒口水库发电站职工工资问题的调解意见》，该调解意见载明：“1、原虾扒口水库（96年6月至97年3月）全帐反应，全年总收入14542.90元，总支出10802.30元，共计总余额为3740.60元；2、夏玉元应在余额中提取200元现金作本人上交1000元风险抵押的贷款利息；3、余利3540元全部作为三名职工（夏玉元、熊友德、熊玉成）工资发放，即平均每人应归工资1180元；4、此意见望共同遵守，及时兑现职工工资，多退少补；5、此意见如不服，从调解之日起十五日内可以上诉；6、此意见一式六份，丰禾镇政府综治办、丰禾水利水保站、三名当事人各执一份。丰禾镇人民政府，1997年5月1日”。嗣后，原告熊友德并未得到该工资。由于原告熊友德在1997年3月被辞退时未得到经济补偿，原告熊友德又向有关部门进行了反映，1999年期间，邻水县丰禾水利水保站参照当时的临时工辞退政策，向原告熊友德发放了12个月（即12年）的一次性经济补偿费4200元（本人工资350元/月×12月），原告熊友德已确认领取了该一次性经济补偿费。2017年3月以来，原告熊友德又多次向邻水县水务局提交了《申诉书》，请求支付其经济补偿金和额外经济补偿金，根据养老保险政策妥善解决其养老保险补偿。邻水县水务局于2017年10月24日出具了邻水务信访处理字【2017】11号《邻水县水务局关于熊友德要求解决养老保险补偿等问题的信访处理意见书》，对原告熊友德提出的诉求不予支持。2018年1月9日，原告熊友德向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求：1、对原告信访事项复查确认；2、根据劳动部发【1994】481号第八条、第十条规定，补足原告未给付的经济补偿金和额外经济补偿金；3、根据养老保险政策，妥善解决原告养老保险补偿。当日，四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会出具邻劳人仲不（2018）04号不予受理通知书，以“申请人不属于法定的受案范围”为由，决定不予受理。
另查明，邻水县虾扒口水库属于小型水利工程，1972年动工修建，1978年8月竣工。1978年8月成立邻水县虾扒口水库管理所，实行自收自支。邻水县虾扒口水库管理所由邻水县丰禾区水利水电管理站管理。1979年11月，邻水县丰禾区公所将原告熊友德等人安排进入邻水县虾扒口水库管理所，人员属于临时性质。1985年4月15日颁发的邻水县水利电力工程管理证邻府发（1985）字第2553号载明：“虾扒口水库工程权属丰禾区公所所有，按照统一领导，分级管理的原则，经研究决定由丰禾区公所负责组织管理机构和落实管理队伍”。1994年1月30日，邻水县人民政府根据四川省人民政府川府发（1992）173号文件规定出台了邻府发（1994）15号文件，对已成水利工程要实行行业归口管理，邻水县虾扒口水库归由邻水县水利电力局管理。嗣后，邻水县水利电力局变更为邻水县水利局，现又变更为邻水县水务局。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告未签订劳动合同，但原告提交的《邻水县丰禾区虾扒口水库管理承包合同》、原告熊友德辞职申请书、邻水县水利电力工程管理证、邻水县水利电力局出具任命原告熊友德为虾扒口水库管理所副所长的邻水电（94）政字第23号文件、邻水县丰禾镇人民政府作出的《丰禾镇人民政府关于原虾扒口水库发电站职工工资问题的调解意见》等证据，足以证明原告熊友德自1979年11月至1997年3月期间在邻水县虾扒口水库管理所上班，而邻水县虾扒口水库管理所现已归口由被告邻水县水务局管理，系被告的下属单位，故原告熊友德与被告邻水县水务局之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据1994年12月3日劳动部劳部发（1994）481号关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知（以下简称通知）第八条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿。原告熊友德自1979年11月至1997年3月在邻水县虾扒口水库管理所上班，共计18个月，被告在解除与原告的劳动合同时应给予原告18个月的经济补偿，而被告在1999年时已通过其下属单位邻水县丰禾水利水保站向原告发放了12个月（即12年）的一次性经济补偿金4200元（本人工资350元/月×12月），故被告还应当支付原告6个月的一次性经济补偿金2100元（本人工资350元/月×6月）。根据劳部发（1994）481号《通知》第十条规定：用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。因被告诉前已支付了原告12个月的一次性经济补偿金，故对于原告提出由被告支付其额外经济补偿金的请求，不予支持。根据劳部发（1994）481号《通知》第四条规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。原告提出的由被告支付其最低工资的请求，是在企业内部实行承包经营期间，承包人夏玉元在承包经营邻水县虾扒口水库期间拖欠原告等人的工资，该拖欠原告等人工资的纠纷已于1997年5月1日经邻水县丰禾镇人民政府作出的《丰禾镇人民政府关于原虾扒口水库发电站职工工资问题的调解意见》予以解决，其工资是根据承包收益确定，由承包人支付，不应由被告承担，故原告提出由被告支付其最低工资，于法无据，不予支持。用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险费，但社会保险费的缴纳属于行政征收范畴，现原告请求被告为其补缴社会保险，本案不予处理。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告以与原告没有劳动争议及原告现在提出诉讼超过了法定诉讼时效予以抗辩，因未提供证据佐证，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《劳动部关于印发<违反和解除劳动合同的经济补偿办法>的通知》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、终止原告熊友德与被告邻水县水务局的劳动关系；
二、由被告邻水县水务局支付原告熊友德一次性经济补偿金2100元；
三、驳回原告熊友德的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告邻水县水务局负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 谭 锋
人民陪审员 包雪梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梅 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
【用人单位义务】用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第二十四条【合同解除】经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
第二十五条【单位解除劳动合同事项】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（四）被依法追究刑事责任的。（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。用人单位依据本条规定裁减人员，在六个月内录用人员的，应当优先录用被裁减的人员。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第八十二条【仲裁期日】提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知［1994年12月3日劳部发（1994）481号］
第四条用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。
第八条劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿。
第十条用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。