浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4095、4106号
原告（被告）绍兴恒丽服饰有限公司。
法定代表人孟丽娜。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
被告（原告）周厚蕾。
委托代理人（特别授权代理）詹水潮。
原告（被告）绍兴恒丽服饰有限公司（以下简称恒丽公司）、被告（原告）周厚蕾因不服绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2007）第271号裁决，分别于2009年9月11日及同年9月14日向本院起诉，本院均于当日立案受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于同年10月27日、11月10日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）恒丽公司的委托代理人蔡乐平，被告（原告）周厚蕾的委托代理人詹水潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）恒丽公司诉（辩）称：周厚蕾于2003年初与绍兴恒青服装有限公司（以下简称恒青公司）签订劳动合同一份，合同期限自2003年3月1日起至2005年12月31日止。周厚蕾在恒青公司工作期间向公司租用一间单人宿舍，下班后均回宿舍休息。2004年12月14日17时左右，周厚蕾及其男朋友驾驶摩托车在104国道绍兴段独树印染厂门口发生交通事故，周厚蕾受伤。周厚蕾表妹胡腊梅利用其在恒丽公司工作并接触公章的机会以恒丽公司职工名义为周厚蕾申请工伤认定，2005年3月1日被认定为工伤。周厚蕾在其与恒青公司解除劳动合同后，曾于2005年4月与恒丽公司另签了劳动合同一份，合同载明的期限为2005年4月1日至2007年10月29日，但周厚蕾在恒丽公司处实际工作的时间为2007年5月21日至2007年10月29日。恒丽公司与恒青公司均系独立法人，绍兴市有关社保部门以恒丽公司职工名义认定周厚蕾的前述“交通事故”系工伤，是错误的、违法的，仲裁委作出的裁决亦是错误的。现请求法院判令：原告（被告）无须向被告（原告）支付医疗费、一次性伤残补偿金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、工资、经济补偿、社会保险费等合计人民币134746.72元；本案诉讼费由被告（原告）承担。
被告（原告）周厚蕾辩（诉）称：周厚蕾系恒丽公司职工，月工资与福利为1305元。2004年12月14日下午17时30分，周厚蕾下班途中因交通事故受伤，肇事司机逃逸。周厚蕾受伤后经多次住院治疗，住院期间生活不能自理，出院后仍需护理。2005年3月1日，周厚蕾此次受伤被认定为工伤。工伤认定后，恒丽公司仍继续停发周厚蕾的停工留薪期工资，虽经多次索要，但仍一直停发至2007年6月伤残鉴定结束后。在此期间，还停缴周厚蕾的社会保险，通知周厚蕾自行缴纳2005年3月至2007年4月五项保险费，并向周厚蕾收缴社会保险费9876.30元，此款应退还给周厚蕾。因恒丽公司延误申报工伤，应由恒丽公司承担医药费48967.06元（已由工伤保险基金核发11246.70元，恒丽公司扣发），并赔偿医药费的25%计12241.77元。因恒丽公司克扣、拖欠劳动者工资，劳动者有权即时解除劳动合同，恒丽公司还应支付经济补偿金11200元（1600＊7个月）及额外经济补偿金5600元（800＊7个月）及一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金共34888.40元（1744.42＊20个月）等一切工伤待遇，共计181206.36元。现请求法院判令：1、原告（被告）支付给被告（原告）一次性伤残补助金9300元，医疗费11246.70元，住院伙食补助费1740元，护理费3480元，交通费，二次鉴定费及证据复印费1500元，停工留薪工资31320元及25%赔偿金7830元，扣发的二个月工资2610元及25%赔偿金652.50元；2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金34888.40元；3、医疗费37720.36元及医疗费总额25%的赔偿金12241.77元；4、退还社会保险费用9876.63元；5、经济补偿金11200元，额外经济补偿金5600元。上述1-5项合计181206.36元。6、本案诉讼费用由原告（被告）负担。
原告（被告）恒丽公司为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、恒青公司营业执照副本复印件1份、恒青公司录用人员登记表1份、周厚蕾与恒青公司劳动合同1份、恒青公司出具的解除劳动合同证明书1份、周厚蕾失业登记证、就业记录各1份，证明周厚蕾与恒青公司在2003年3月1日至2005年4月25日期间存在劳动关系。周厚蕾对真实性无异议，但认为恒青公司与恒丽公司是一套班子，两块牌子，在行政复议、行政诉讼中已经把恒青公司的主体否定掉了。
2、恒丽公司企业法人营业执照副本复印件1份、录用人员登记表1份、劳动合同1份、周厚蕾辞职报告各1份，证明恒丽公司和周厚蕾双方于2005年4月签订劳动合同1份，合同载明的劳动期限为自2005年4月1日至2008年12月31日，但周厚蕾实际工作时间为2007年5月21日至2007年10月29日。周厚蕾质证认为，关于辞职报告其只认可通过公证处寄给恒丽公司的那份，恒丽公司亦承认收到过该公证书的；对其他证据真实性无异议，但认为其提供的证据可证明其是恒丽公司的员工，恒丽公司亦是认可的。
3、劳动部门对胡腊梅调查笔录复印件1份、工伤认定基本情况表复印件1份，证明周厚蕾与胡腊梅（曾系恒丽公司员工）系表姐妹关系，周厚蕾申报工伤事宜实际均由胡腊梅出面办理。周厚蕾认为均系复印件，不予认可，且周厚蕾与胡腊梅的关系与本案无关，胡蜡梅只是作为恒丽公司员工去提交该公司法定代表人签字、公司盖章的相关材料。
4、绍兴劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2007）第271号裁决书，证明本案已经劳动仲裁的事实。周厚蕾无异议。
被告（原告）周厚蕾为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、恒丽公司、恒青公司企业基本情况表各1份，证明两个公司的投资人均为绍兴市恒昌集团有限公司，该公司法定代表人也为韦福安。原告（被告）对真实性无异议，但认为2007年、2008年的工商记录不能真实反映本案工伤发生时这两家单位的真实情况，并且可以看出两家公司是两个独立的法人。
2、工伤认定申请表1份，证明周厚蕾是恒丽公司的员工，该公司法定代表人韦福安签字同意申报工伤的事实。原告（被告）认为是胡蜡梅利用其掌控印章的便利，未经法定代表人同意擅自向外出具的，上面法定代表人的签名是由他人伪造的。
3、绍市工伤认定（2005）038号工伤认定决定书1份，证明劳动部门认定周厚蕾是恒丽公司的职工，2004年12月14日受伤系工伤。原告（被告）对真实性无异议，但认为不应认定周厚蕾工伤是在恒丽公司工作期间。
4、恒丽公司出具的情况说明1份，证明恒丽公司向绍兴市劳动鉴定委员会出具报告申请延长周厚蕾的工伤医疗期，其中已承认周厚蕾是该公司职工。原告（被告）认为其没有出具过该份情况说明。
5、职工工伤致残程度鉴定申报表1份，证明周厚蕾的工伤经鉴定构成八级伤残，其中申报单位是恒丽公司。原告（被告）对真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议。
6、恒丽公司、恒青公司共同出具的情况说明1份，证明该二公司向绍兴市社保局医保中心说明情况，表明恒青公司为恒丽公司的前身，恒青公司在社保局相关联的费用结算均由恒丽公司负责。原告（被告）对真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议。
7、本院（2008）越行初字第40号、绍兴市中级人民法院（2008）绍中行终字第47号行政裁定书各1份，证明绍兴市劳动和社会保障局绍市工伤认定（2005）038号工伤认定决定已经发生法律效力。原告（被告）对真实性无异议，但认为两份裁定书均以已经超过法定行政复议期限为由，对诉讼请求予以驳回，并未对案件的实体进行过审理。
8、绍兴市社会保险事业管理局证明1份，证明周厚蕾作为恒丽公司职工，自2001年10月至2007年10月参加社会保险。原告（被告）对真实性无异议，但认为恒丽公司为周厚蕾缴纳社会保险是从2005年5月1日开始，此前均系恒青公司缴纳的。
9、情况说明1份，证明周厚蕾发生交通事故后，肇事人至今未找到的事实。原告（被告）质证表示不清楚。
10、绍兴市中级人民法院（2006）绍中民一终字第830号民事判决书复印件1份，证明绍兴中院有案例判决支持解除劳动关系后支付额外经济补偿金。原告（被告）认为系复印件，不予质证。
11、门诊病历3本、医疗费发票1组、医疗费用清单1组、住院病历1组，证明周厚蕾工伤治疗情况及支出的医疗费。原告（被告）认为由法院依法审核。
12、恒丽公司代收养老金收据3份，证明恒丽公司缴纳公司应承担的社会保险费后向周厚蕾收取该部分费用共计9876.63元。原告（被告）质证表示不清楚。
13、一次性伤残补助金等费用审批表、工伤保险医疗费用结算表、工伤保险大额赔付公示表各1份，证明恒丽公司通过相关手续已从工伤保险基金里领取了周厚蕾工伤医疗费11246.70元和一次性伤残补助金9300元，但没有发放给周厚蕾。原告（被告）对真实性无异议，但对其关联性及证明目的均有异议。
14、恒丽公司在劳动仲裁时提供的工资表1组，证明周厚蕾2004年11月工资为957元；根据恒丽公司发放2007年5月、6月、7月、8月工资数额计算得出周厚蕾2007年平均工资为1400余元；2007年9月和10月的工资未发放。原告（被告）对真实性无异议，但认为2007年9月、10月的工资已经发给周厚蕾，是发到其银行卡里的。
15、公证书1份，证明2007年11月13日，通过公证，周厚蕾向恒丽公司寄送了《申请辞职报告》1份。原告（被告）对真实性无异议，也确实收到过该辞职报告，但周厚蕾此前已于2007年10月29日因其自身原因向恒丽公司提出辞职，双方劳动关系已经解除。
16、交通费发票1组，证明周厚蕾工伤医疗过程中产生的交通费。原告（被告）对真实性无异议，但对关联性有异议。
17、鉴定费发票2份，证明周厚蕾共支出工伤鉴定费600元。原告（被告）对真实性无异议。
本院认证认为：原告（被告）提供的证据1、2、4，周厚蕾对真实性均无异议，本院予以认定；证据3无原件证实其真实性，故不予认定。
被告（原告）提供的证据1、3、5、6、7、8、13、14、15、16、17，恒丽公司对真实性均无异议，本院予以认定；证据2、4，恒丽公司称其中法定代表人签名系伪造及并非其所出具，但没有提供足以反驳的理由和证据，本院予以认定；证据9、12，恒丽公司未在指定期限内提供质证意见，本院认为证据9系有关部门确认出具，具有证明效力，证据12来源合法，内容真实，与本案相关，本院均予认定；证据10，无原件证实其真实性，且与本案无关，故不予认定；证据11，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以认定。
经审理查明：2003年3月20日，被告（原告）周厚蕾与恒青公司签订劳动合同一份，单位方代表为孟丽娜。双方约定，周厚蕾在仓库会计岗位工作，合同期限为2003年3月1日至2005年12月31日。恒青公司法定代表人为韦福安。2001年9月11日，恒丽公司经工商登记成立，法定代表人亦为韦福安。2004年12月14日，周厚蕾在下班途中发生交通事故受伤，肇事车辆逃逸无法查获。受伤后，周厚蕾先后在绍兴博爱医院、绍兴市中医院住院治疗至2005年1月28日，此后陆续门诊治疗。2007年3月28日至4月9日，周厚蕾在绍兴市中医院住院接受内固定拆除手术。周厚蕾先后共花费医疗费48367.06元。
2005年1月，原告（被告）恒丽公司以该单位名义为周厚蕾向绍兴市劳动和社会保障局申报认定工伤。2005年3月1日，该局作出绍市工伤认定（2005）038号工伤认定决定书，认定周厚蕾受伤为工伤，单位为恒丽公司。2005年4月1日，恒丽公司与周厚蕾签订劳动合同，合同期限为2005年4月1日至2008年12月31日，单位方代表为孟丽娜。2005年4月25日，恒青公司以双方协商一致为由，解除与周厚蕾间的劳动合同，并到绍兴市就业管理服务局办理登记。恒丽公司随即办理了对周厚蕾的录用登记。2005年7月20日，经绍兴市劳动鉴定委员会鉴定认为周厚蕾工伤医疗期未满，2005年12月1日恒丽公司向该委员会申请延长周厚蕾工伤医疗期一年，该委员会批准同意。2007年5月21日，周厚蕾回到恒丽公司处上班。2007年7月18日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，周厚蕾所受损伤被鉴定为八级伤残。
2007年8月28日，恒丽公司向绍兴市社会保险事业管理局要求结算工伤费用。2007年9月25日，恒青公司和恒丽公司联合向该局医保中心出具情况说明称：恒青公司为恒丽公司前身，其在社保局相关联的费用结算均由恒丽公司负责。2007年10月22日，该局同意结算工伤费用，并于2007年10月24日至11月1日进行公示，恒丽公司和法定代表人韦福安均在公示表上盖章确认。2007年10月29日，周厚蕾以自身家庭原因为由，向恒丽公司提出辞职，恒丽公司予以同意。同年11月13日，周厚蕾以前份辞职书违背其真实意思为由，认为恒丽公司违法在先，再次提出辞职，并对向恒丽公司邮寄该辞职报告的过程进行了公证。
另查明：周厚蕾受伤前每月应发工资为960元左右。周厚蕾受伤后，恒丽公司除支付周厚蕾2007年5月工资（5月21日起）530.18元、6月工资1315.78元、7月工资1321.78元、8月工资1279.18元外，未向周厚蕾支付任何费用包括2007年9月、10月份工资。周厚蕾自行支付了工伤认定和鉴定费用计600元。恒丽公司还向周厚蕾收取了2005年3月至2007年4月期间的社会保险费用合计9876.63元，其中实际应由恒丽公司负担部分为7966.28元。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，绍兴市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，根据原告（被告）恒丽公司提出的工伤认定申请，依据相关法律规定，在确认该公司与周厚蕾之间存在劳动关系的前提下，对周厚蕾在下班途中受到的事故伤害作出了工伤认定。现该工伤认定决定已发生法律效力。被告（原告）周厚蕾之伤属工伤并构成八级伤残及原告（被告）恒丽公司系周厚蕾用人单位的事实清楚、证据确凿，原告可依法享受工伤保险待遇。原告（被告）关于周厚蕾发生交通事故不为工伤的辩称，与事实、法律不符，本院不予采信；其关于无须向周厚蕾支付相关费用的请求，本院不予支持。
关于医疗待遇和伤残待遇方面。周厚蕾主张的医疗费48367.06元（其中11246.70元已由工伤保险基金核发给恒丽公司）尚属合理；交通费根据周厚蕾实际就医情况酌情确定为600元；住院伙食补助费应为598.50元，住院期间护理费应为3420元；上述费用均应由恒丽公司支付。周厚蕾还根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第（三）款规定要求恒丽公司向其支付医疗费25%的赔偿费用，本院认为该办法第三条所规定的赔偿，是基于用人单位违反该办法第二条的规定，而在本案中，恒丽公司并不存在第二条所规定的情形，故周厚蕾的此项主张与法律规定不符，本院不予支持。周厚蕾因工致残被鉴定为八级伤残，恒丽公司领取的一次性伤残补助金9300元（已由工伤保险基金核发）亦应发放给周厚蕾。
关于工资待遇和拖欠工资方面。依据《工伤保险条例》第三十一条的规定，工伤职工停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。周厚蕾的停工留薪期为二年，根据现有证据可证明其受伤前的月工资为960元左右，故恒丽公司尚应支付给周厚蕾停工留薪期内未付工资23040元。恒丽公司主张其已支付给周厚蕾2007年9月和10月工资，但未提供证据证明，故对周厚蕾要求支付该两个月工资2610元的请求予以支持。同时周厚蕾根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条关于用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金的规定，主张恒丽公司应支付上述两笔拖欠工资25%的经济补偿金，本院亦予支持。
关于双方解除劳动关系产生的待遇方面。周厚蕾于2007年10月29日以自身家庭原因为由向恒丽公司提出辞职，双方解除劳动合同。此后周厚蕾主张系因恒丽公司克扣工资和医疗费、伤残补助金，其被迫写下辞职报告，并以此为由于2007年11月13日再次寄送辞职报告。本院认为，周厚蕾系以其他事由提出解除劳动合同后，又以系因用人单位存在违法行为迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金，未提供证据证明，本院不予支持。工伤职工和用人单位解除劳动关系后，恒丽公司还应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，即按2006年绍兴市区职工年平均工资24680元各计算7个月共计28793.34元。
另，周厚蕾主张因工伤还实际支出鉴定费600元，本院予以支持；但其主张的申请仲裁和诉讼产生的复印费等费用，因于法无据，本院不予支持；其要求恒丽公司返还收取的单位应负担的社会保险费用，本院予以支持，但个人负担部分仍应由个人支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告（被告）绍兴恒丽服饰有限公司支付给被告（原告）周厚蕾工伤医疗费48367.06元、交通费600元、住院伙食补助费598.50元、护理费3420元、鉴定费600元、一次性伤残补助金9300元、停工留薪期工资23040元及25％的经济补偿金5760元、2007年9月和10月工资2610元及25％的经济补偿金652.50元、一次性工伤医疗补助金14396.67元、伤残就业补助金14396.67元，合计123741.40元；
二、原告（被告）绍兴恒丽服饰有限公司返还给被告（原告）周厚蕾社会保险费7966.28元；
上述第一、第二项均于本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告（被告）绍兴恒丽服饰有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）周厚蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）绍兴恒丽服饰有限公司负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十一月十二日
书记员 李 奕