广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2015号
原告：张兰，女，瑶族，1978年9月13日出生，住广西平南县。
委托代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村，组织机构代码为61833798-3。
法定代表人：司马德伟，该公司董事长。
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所实习律师。
原告张兰诉被告东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司（下称“乐迪卡公司”）劳动争议一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张兰及其委托代理人何丽婷、潘秋波、被告委托代理人吴家宝、徐耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称：张兰于1997年8月19日入职乐迪卡公司，于2008年签订无固定期限劳动合同。任职岗位为报关部助理主管，主要工作内容是有货物送达乐迪卡公司后，处理报关文件。张兰入职乐迪卡公司至今已有18年，任职期间兢兢业业，但是却在2015年9月16日遭乐迪卡公司以张兰伪造考勤记录为由解除劳动合同，并于当天收回张兰的办公电脑，乐迪卡公司以上述理由解除劳动合同实属无理，是违法解除劳动合同。第一，张兰主观上没有伪造考勤记录骗取加班费的故意。张兰申请加班时乐迪卡公司有严格的加班申请和审批流程，加班申请在电脑系统提交后,需要经过部门经理、部门总监、人事部门、总经理的批准。加班工资的计算是按照加班审批及电子考勤记录核算的。过程中张兰不存在伪造、欺骗考勤记录的可能性。事实上，张兰严格按照加班申请流程并获得部门经理、部门总监、人事部门、总经理审批。张兰加班打卡时间与货物送达是一致的，因此，张兰是按照实际情况打卡加班，无伪造考勤的事实。至于加班工资，是乐迪卡公司经过核实加班申请和实际考勤后才予以发放的。在乐迪卡公司告知张兰不予计算加班费的情况下，张兰同意并已经配合退回加班费。但并不代表张兰承认伪造考勤和骗取加班费，更不代表乐迪卡公司扣除加班费是合法合理的。张兰保留要求乐迪卡公司退回所扣加班费的权利。即便是乐迪卡公司多支付了加班工资，也是乐迪卡公司核算的失误，并非张兰骗取加班工资。第二，客观上，张兰没有编造虚假考勤记录的事实。张兰申请加班，是根据当时的工作安排，是否批准有待上级主管、经理审批方可计为加班，而并非张兰主观可以确定。其次，张兰学习英语也是在工作区域内，并且同时开展了工作。再次，张兰是按综合计时工作制计算工时，因工作时间不确定，所以张兰本人在加班之前无法估计具体的工作或加班时段，也就是说申请加班的行为客观上并不一定就会造成实际的加班后果。乐迪卡公司认为张兰的加班工资计算错误后，及时的扣减了张兰的工资，并未对公司造成实际经济损失。第三、乐迪卡公司工作安排不合理，导致张兰必须在培训的同时加班，不应以此认为张兰不遵守培训规定从而加班是欺骗行为。乐迪卡公司属于外资公司，英语是工作语言之一，乐迪卡公司要求张兰参加培训，并且培训协议约定了出勤率不得低于80%。但是，乐迪卡公司明知只有张兰一人跟进报关事宜的情况下，并没有在培训期间安排其他员工代为处理张兰的工作事项。张兰若不及时处理报关文件，则无法进行后续流程，会给乐迪卡公司造成直接财产损失（即过夜费）。由于乐迪卡公司的管理疏忽，使得张兰陷于两难，张兰必须在同时完成工作职责并参加英语培训。而乐迪卡公司却认为张兰是没有按照培训规定，擅自加班，恶意骗取加班费。对于张兰而言，实属莫须有的罪名。乐迪卡公司将管理的过错，归责于张兰，要张兰承担被解雇的结果，对张兰而言是极不公平的。综上，在张兰主观无伪造考勤骗取加班费的故意，且客观上存在加班行为的情况下，乐迪卡公司将其自身管理的过错，归责于张兰并解除劳动合同属于违法解除劳动合同，为维护自身合法权益，张兰依法起诉至法院，请求判令：1.乐迪卡公司向张兰支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金212040元；2.本案诉讼费由乐迪卡公司承担。
被告乐迪卡公司辩称：张兰有伪造考勤记录及骗取加班费的事实，乐迪卡公司根据员工手册解除与张兰的劳动关系是合理合法的，张兰的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。第一，2015年9月初，乐迪卡公司的经理向人事部门反映张兰申请加班后没有加班，而是到了乐迪卡公司组织的英语培训班。第二，经乐迪卡公司调查后发现，张兰于2015年3月26日至2015年8月20日期间共有43.75个小时利用加班时间去参加英语培训。张兰再明知加班期间不能参加培训的情况下一直违规操作并骗取加班费，张兰也承认存在过错并同意退还相关款项。在此情况下，乐迪卡公司根据员工手册解除与张兰的劳动关系是合理合法的。综上，张兰的申诉请求是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回张兰的诉讼请求。
经审理查明：张兰于1997年8月19日入职乐迪卡公司工作，担任报关部助理主管。2015年9月16日，乐迪卡公司根据《员工手册》的规定以张兰伪造考勤、对公司有欺诈行为为由将张兰解雇。张兰离职前十二个月的平均工资为5889.9元。
张兰主张，英语培训是早已报名参加的，安排了培训的时间，因张兰的工作性质是不定时的，无法估计具体的工作时间，张兰报名参加了英语培训，正好遇到需要加班的时间，但张兰在培训时或间隙时都有在实际处理工作，张兰的工作岗位，并没有因为参加培训造成误工或其他经济损失和不良后果，张兰参加了培训，因工作原因又申请了加班，也开展了加班工作，没有欺骗公司的意思，也没有伪造考勤记录，且培训也是工作所需，既没有延误工作，也对工作作出了贡献，乐迪卡公司以此为由解除双方的劳动合同是违法的。张兰提交了英语培训协议、邮件通知，主张乐迪卡公司管理存在问题导致英语培训与加班工作时间有冲突，张兰迫于无奈才在培训期间同时加班，并非骗取加班费；提交了过夜费统计表、出货记录表、报关文件，主张如果张兰不及时处理报关文件会给公司造成过夜费损失，所以证明张兰在加班期间确实在处理工作。
乐迪卡公司则主张，张兰明知道有加班的情况下，申请了加班，却又去参加英语培训，张兰在明知需要参加培训的情况下，又申请加班及打卡，是明显伪造考勤记录、欺骗公司的行为，张兰清楚英语培训如未通过是需要支付培训费用的，英语培训是自愿报名参加的，且张兰是清楚培训不算作加班的，其事后也同意按照超时43.75小时退还了加班费1777.99元。乐迪卡公司提交了《职员手册》和《职员手册责任声明卡》，《职员手册》第11.4条规定：“立即解雇（包括但不限于以下行为）：2）伪造出勤记录，如代人打卡或托人打卡者；9）任何欺诈行为，包括提供虚假资料或伪造单据、文件，提供或伪造虚假证据”。《职员手册责任声明卡》内容为：“本人在此声明收到东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司（美泰东莞电子厂）《职员手册》（电子版本），本人承诺已知悉及同意遵循手册中所载内容。同时，本人知晓获取公司其他管理规章制度的渠道，认真阅读并了解了相关的公司管理规章制度，并就任何不明确、有异议的内容与本部门主管及人力资源部共同协商。”张兰有在声明卡上签名确认。乐迪卡公司还提交了公司领导与张兰的对话录音，录音显示公司领导在和张兰谈论其申请了加班又参加英语培训的情况，张兰表示其知道参加英语培训是不能算作加班的，张兰也作出了相应的解释。
为证明其主张，张兰申请证人罗某出庭作证。该证人原系乐迪卡公司的员工，做进出口报关工作，与张兰是一个部门的同事，该证人证实：在其任职期间，报关文件是张兰制作的，张兰根据出货单，等到实际装车完毕确认数量后制作报关等文件给报关员和司机；如公司安排加班需要在电脑系统上申请，要给经理、总经理审批，再到人事部确认，申请了加班后还要打卡考勤，加班费按照打卡的时间计算；如有急事不能加班，可以找同事代替，加班费由实际工作的人领取，张兰工作性质是随时待命的，没有其他同事可以顶替，车到厂的时间没有规律，有时提前做好材料。
张兰于2015年10月13日申请仲裁，要求乐迪卡公司支付赔偿金212040元、2015年年休假工资2764.2元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1576号仲裁裁决书，裁决：驳回张兰的全部仲裁请求。张兰因不服仲裁裁决在法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、英语培训协议、邮件通知、过夜费统计表、加班工时申请表、出货记录表、报关文件、证人证言，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、职员离职清单、录音及文字说明、工资单、英语培训合同、语言培训协议、培训签到表、发票、邮件截图、申请加班记录、打卡记录、事情经过陈述、书面承认、声明卡、工会证明、职员手册，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为乐迪卡公司解雇张兰是否合法，乐迪卡公司是否应向张兰支付赔偿金。
首先，从乐迪卡公司领导与张兰的对话内容以及张兰写的事情经过可知，张兰确实存在申请加班后又于加班时参加英语培训的行为。张兰主张系乐迪卡公司管理存在问题导致英语培训与加班工作时间有冲突，但英语培训是自愿参加的，且从证人证言可以看出，如有急事不能加班，可以找同事代替，故张兰应当在事前便可知道英语培训和加班存在时间冲突，可以提前选择培训而不申请加班，或选择加班而不参加培训，也没有证据证明张兰因培训与加班时间相冲突而有向公司反映过。其次，从张兰与领导的对话内容可知，张兰是明知英语培训不能算作加班的，张兰加班所做的工作应当给予肯定，但是即使张兰在申请加班后有处理工作，即使工作时间不确定，也不能将英语培训的时间算作加班时间而领取加班费。再次，张兰有在《职员手册责任声明卡》上签名确认，可视为其已知悉职员手册中所载的内容。综合以上分析，乐迪卡公司根据《员工手册》的规定以张兰伪造考勤、对公司有欺诈行为为由将张兰解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，乐迪卡公司无需向张兰支付解除劳动关系的赔偿金。张兰主张乐迪卡公司支付违法解除劳动关系的赔偿金212040元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张兰的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告张兰承担，免予承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年二月五日
书记员 周蔼麟