wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2003号
原告：蓝义民，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告：黄江发，男，1955年4月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告:蓝善尧，男，1956年11月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：何菁荣，男，1994年5月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：钟春雨，男，1964年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与被告何菁荣、钟春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蓝义民、黄江发、蓝善尧到庭参加诉讼，被告何菁荣、钟春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝义民、黄江发、蓝善尧向本院提出诉讼请求：判决被告何菁荣偿还借款本金10万元，并从2014年10月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；判决被告钟春雨对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何菁荣因建筑生意需要资金周转，于2014年4月21日向黄晓春借款人民币10万元，并约定借款月利率（含超期利率）为2%，归还期限为2014年6月20日，被告钟春雨自愿对何菁荣的借款及借款期间和超期产生的利息提供连带责任保证，保证期限至归还本金，付清利息止。借款到期后，被告只支付至2014年10月20日之前的借款利息。经多次督促被告还款，被告何菁荣电话不通，被告钟春雨不予理睬。现本案债权已转让到三原告，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何菁荣、钟春雨未作答辩。
原告蓝义民、黄江发、蓝善尧围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告蓝义民、黄江发、蓝善尧，被告何菁荣、钟春雨身份证复印件各一份；被告何菁荣出具的借条一份，被告钟春雨出具的保证担保书一份；案外人黄晓春与原告蓝义民、黄江发、蓝善尧签订的债权转让协议书一份，向被告钟春雨、何菁荣送达转让协议书、债权转让通知书邮寄单两张。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年4月21日，被告何菁荣因建筑生意需要资金周转立据向案外人黄晓春借款100000元，约定月利率为3.5%，借期60天、2014年6月20日到期后一次性还本，并约定如出借人未按上述期限偿还借款本息，则从逾期之日起每天违约借款本息总额的20‰计付违约金直至借款本息还清为止，如借款人未按约定支付利息或改变借款用途或违法使用借款，出借人黄晓春有权要求借款人以前偿还借款本金，仍应按照约定支付利息直至实际付清之日止。同日，被告钟春雨出具保证担保书自愿对何菁荣的借款本金、利息、违约金提供保证连带责任担保，担保期限至借款期满后二年。借款到期后，被告未还款，仅支付利息至2014年10月20日。2015年7月1日，出借人黄晓春与原告蓝义民、黄江发、蓝善尧签订债权转让协议书，载明出借人黄晓春将享有对被告何菁荣借款本金1000000元及产生的利息的债权转让至蓝义民、黄江发、蓝善尧。后经三原告催收，被告何菁荣未偿还借款。
本院认为，出借人黄晓春与原告蓝义民、黄江发、蓝善尧协商订立债权转让协议，被告何菁荣向黄晓春借款本金1000000元及产生的利息转由蓝义民、黄江发、蓝善尧收取，原告蓝义民向被告何菁荣、钟春雨邮寄送达债权转让通知书、债权转让协议书，债权转让协议对被告何菁荣、钟春雨发生法律效力，两被告应按协议履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金1000000元，并自2014年10月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟春雨为本案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期满之日起二年，依法应当承担连带清偿责任。被告钟春雨在承担保证责任后，有权向被告何菁荣追偿。被告何菁荣、钟春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条,《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何菁荣欠原告蓝义民、黄江发、蓝善尧借款100000元，限被告何菁荣于本判决生效后二十日内清偿；
二、被告何菁荣在偿还借款的同时,须自2014年10月21日起按月利率2%计付利息向原告支付借款利息至还清款之日止；
三、被告钟春雨对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告钟春雨在承担保证责任后，有权向被告何菁荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何菁荣、钟春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月六日
书 记 员 叶 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01财保10号
申请人：南昌卓越房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：91360125781480472F。
法定代表人：任虎，董事长兼总经理。
被申请人：吕泉，男，汉族，1964年8月14日出生，住上海市杨浦区。
申请人南昌卓越房地产开发有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人吕泉3898万元的银行存款或其他相应价值的财产，担保人南昌绿地申新置业有限公司以其所有的位于南昌市高新开发区紫阳大道3333号、房产权证号为洪房权证高新开发区字第××号的绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）为申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人南昌卓越房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的位于南昌市高新开发区紫阳大道3333号、房产权证号为洪房权证高新开发区字第××号的绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）；
二、在有效查封上述第一项房产后，冻结被申请人吕泉的银行存款3898万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年九月十三日
书记员 成 恋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初2197号
原告：周某清，女，1941年6月4日出生，住凤城市。
被告：李某代，女，1960年6月29日出生，住凤城市。
委托代理人：李德龙，系凤城市沙里寨镇法律服务所法律工作者。
第三人：李某杰，女，1965年3月2日出生，住凤城市。
第三人：李某波，女，1963年6月30日出生，住凤城市。
第三人：李某清，男，1966年4月5日出生，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告周某清诉被告李某代、第三人李某杰、李某波、李某清继承纠纷一案中，原告于2016年8月23日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某清承担。
代理审判员 曾宇迪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 闫 雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执27号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：郑惠芳，女，1990年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16049号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑惠芳的银行存款1352.22元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾祥顺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3343号
原告:孙天翼，女，1988年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：匡棚，男，1993年9月29日出生，汉族。
原告孙天翼与被告匡棚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天翼及其委托诉讼代理人刘淑杰到庭参加了诉讼，被告匡棚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙天翼向本院提出诉讼请求：判令匡棚偿还借款本金及利息44320元（含利息10345元，本金33975元）。事实和理由：我与匡棚为朋友。其于2017年1月称因急需用钱向我以微信方式借款10775元，我于2017年3月23日向其账户转账15000元，其于2017年2月17日向我借款8200元，并于当日持我母亲的银行卡取走8200元。2017年8月14日，匡棚同意在还清欠款的基础上再支付10345元的利息，后经我方我多次索要，其拒绝偿还。
匡棚未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：匡棚多次向孙天翼借款，自2017年1月13日至2017年8月15日，孙天翼通过微信转账与微信红包方式借给匡棚10975元。2017年3月23日，匡棚向孙天翼借款15000元，孙天翼通过北京农商银行自动提款机现金存款的方式将15000元存入了匡棚北京农商银行尾号为0576的银行卡中。庭审中，孙天翼陈述2017年2月17日匡棚向其借款8200元，并于当日持其母亲的银行卡取走了8200元。孙天翼提供一份户名为张会荣的北京农商银行个人储蓄对账单，孙天翼称张会荣为其母亲，该对账单显示2017年2月18日取款8200元。上述金额总计为34175元。
2017年7月3日，孙天翼在微信里催匡棚还钱，匡棚说“利息什么的一分不差给你”并承诺第二天给转钱。2017年8月14日，孙天翼通过微信与匡棚交流，问匡棚“还我43445对吧”，匡棚答“嗯”。2017年8月15日，孙天翼通过微信与匡棚交流，孙天翼说“我跟我老公也说了，说今天你这贷款就办完了，今天到账了，就先给我去取了，行吧？”，匡棚答“到账了我给你转过去吧，我今天还得去市里”，后孙天翼通过微信借给匡棚1375元后，匡棚说“你和以前的钱加一起一起给你”，孙天翼说“一会到账，先给我转过来一万，好吧。如果来的急，你就去银行，来不及，微信先转给我”，匡棚答“恩行”，孙天翼说“一共44820你算算对吧？”匡棚说“不用算了”。孙天翼陈述44820元中含匡棚自愿支付的利息10345元。
上述事实，有孙天翼提交的微信转账记录、微信聊天记录、北京农商银行自动提款机客户通知书、北京农商银行个人储蓄对账单、本院依职权调取的孙天翼与匡棚的微信交易记录及账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据现有证据，可以认定在孙天翼与匡棚之间存在民间借贷关系，根据孙天翼与匡棚的聊天记录，可以认定截止2017年8月15日，双方核算的还款金额为44820元。根据孙天翼的自述，上述金额中含有匡棚自愿支付的利息10345元，扣除该数额，还余34475元本金，现孙天翼主张的本金数额为33975元，小于34475，亦小于34175元，孙天翼主张的本金数额合理，本院予以支持。
根据孙天翼与匡棚的聊天记录，可以看出双方之间有利息的约定。孙天翼自述，匡棚自愿承担的利息为10345元，结合孙天翼与匡棚之间的聊天记录，结合孙天翼出借给匡棚的本金数额，本院认定孙天翼自述的利息10345元应当为匡棚允诺支付的利息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院根据孙天翼支付给匡棚的每笔借款金额之日，按照年息24%进行计算，计算至2017年8月15日，得出的金额为3448元。故本院对孙天翼主张的利息数额超过3448元部分不予支持。
匡棚经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、匡棚于本判决生效之日起七日内偿还孙天翼借款33975元并支付利息3448元。
二、驳回孙天翼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由孙天翼负担172元（已交纳），由匡棚负担736元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由匡棚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 陈永慧
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵艳雪
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终126号
上诉人（原审原告）：谢高峰，男，1978年10月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：陈研，女，汉族，1980年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：谢东升，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪市联众出租汽车有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新德街新家源49号楼1号门市。
法定代表人：曾清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人谢高峰因与被上诉人本溪市联众出租车公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢高峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判赔偿营运损失，返还车辆及手续。一、二审诉讼费由本溪市联众出租车公司承担。事实与理由：本溪市联众出租车公司用欺骗手段，让我协助把车灯拆掉，就把欠条给我，等车灯拆掉后，又不给我欠条了。要求本溪市联众出租车公司承担营运期间的营运损失，也就是从2016年12月28日至2018年1月16日为止。要求返还车辆及车辆的手续。
本溪市联合出租车公司辩称；本案现有证据无法证明我公司采取了欺诈胁迫手段强制扣押出租车，并将该车辆报废。谢高峰提出的营运损失依法无据，车辆报废系谢高峰主动提出，主动到相关部门拆卸的GPS，不应将原物已经灭失后的经济损失由我公司承担，车辆手续已抵债35万元。一审法院认定事实清，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
谢高峰向一审法院起诉请求：1、本溪市联合出租车公司返还谢高峰×××号出租车并赔偿营运损失3000元。2、诉讼费用由本溪市联众出租车公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月21日，谢高峰与杨文雨签订车辆交易协议书一份，约定谢高峰以545000元的价格购买杨文雨所有的×××号出租车。同日，谢高峰与陈妍（系夫妻关系）为本溪市联众出租汽车有限公司出具借条一份，内容为：”借条今向联众公司借人民币伍拾伍万元整（￥550000.00元），用于购买×××出租车及营运手续，月利息壹分。（月还利息伍仟伍佰元，￥5500元）借款人：谢高峰、陈妍2015年元月21日”。2017年1月3日，本溪市宏远报废汽车回收拆解有限责任公司、本溪市服务业委员会及辽宁省商务厅出具报废汽车回收证明一份，×××号北京现代牌出租车报废。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权，是依据物权产生的权利，须以特定原物及其物权的现时存在为前提，如果原物已经灭失，返还原物在客观上已经不可能，则返还原物请求权亦随之消灭。本案中，谢高峰要求本溪市联众出租汽车有限公司返还其×××号营运车辆，但该车辆已于2017年1月3日报废，谢高峰要求返还的原物已经灭失，故对该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谢高峰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告谢高峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于谢高峰提出要求本溪市联合出租车公司返还×××号出租车并赔偿营运损失3000元的上诉请求，因本案诉争车辆已报废被回收，主体返还已不能实现，且谢高峰未举证证明本溪市联众出租汽车有限公司擅自将车辆报废并收回车辆手续。故该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，谢高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人谢高峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长解芳
审判员李羿霏
审判员王国涛
二〇一八年一月三十日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第1994号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李双江，男。
北京银行股份有限公司与李双江其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8616号民事判决书发生法律效力后，因李双江未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求李双江履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人李双江财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供李双江其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8616号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙宏伟
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1130民初364号
原告：马伟。
法定代理人：张爱青。
被告：李志勇。
被告：交口县通达出租汽车有限公司，地址：交口县城迎宾街。
负责人：张卫东。
被告：王志刚。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址：山西省吕梁市离石区丽景街148号。
负责人：武军伟。
原告马伟诉被告李志勇、王志刚、交口县通达出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告马伟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月十六日
书记员 郭亚林
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2373号
原告：王纯容，男，1981年5月23日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地无锡市梁溪区解放东路1000号。
负责人：金瓯，该店总经理。
委托诉讼代理人：王莉、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告王纯容与被告无锡悦家商业有限公司保利店（以下简称悦家公司保利店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王纯容、被告悦家公司保利店的委托诉讼代理人王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯容向本院提出诉讼请求：悦家公司保利店向其退还货款17.4元并赔偿损失1000元。事实和理由：其于2016年6月12日在悦家公司保利店购买了“一伍一拾拖鞋”1双，并支付价款15元，该商品执行标准FZ/T82004-1999，标签上印有“足底按摩拖鞋，调理肠胃有助消化”字样，其认为该拖鞋具有强大功能并对此深信不疑，故做出购买决定；其于同日购买了“味都鸡蛋面”1包，并支付价款2.4元，产品执行标准LS/T3213,该商品于2016年1月1日以后生产。同年6月23日其经好友提醒后得知所购商品均存在问题:“一伍一拾拖鞋”仅是日常生活用品，既不是医疗器械，更不是药品，不具备调理肠胃有助消化的功能，违反了国家药品监督管理局《关于日常生活用品不作为医疗器械审批的通知》和《广告法》的相关规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语，该商品标识虚假不实，误导其做出了错误的表示。关于“味都鸡蛋面”，根据国家粮食局发布关于废止LS/T3213-1992《花色挂面》的公告（2015年第4号），行业标准LS/T3213-1992《花色挂面》自2016年1月1日起停止施行，该商品执行已废止的行业标准不符合《江苏省标准监督管理办法》第二十四条的规定。其认为悦家公司保利店向其销售涉案商品已构成欺诈，违反了消费者权益保护法的相关规定。
被告悦家公司保利店辩称：1.其对涉案商品已履行法定审查义务，不存在过错，王纯容诉称的产品问题超出了其审查能力和法定的审查义务，其不须承担赔偿责任。2.王纯容大量购买涉案商品并非为了生活消费所需，不符合消费者权益保护法的主体资格。3.王纯容于2016年6月12日和2016年6月22日分两次购买相同的涉案商品，该行为不合常理，王纯容也不会基于产品标签问题被误导，请求驳回王纯容的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，王纯容在悦家公司保利店购买了“一伍一拾拖鞋”1双、“味都鸡蛋面”1包，价款分别为15元、2.4元。“一伍一拾拖鞋”商品标签上载有“足底按摩拖鞋，调理肠胃有助消化”字样；“味都鸡蛋面”外包装上印有“产品标准号：LS/T3213”，生产日期为2016年2月18日。
另查明，LS/T3213-1992《花色挂面》系推荐性行业标准，于2016年1月1日起停止施行，此后并无新的相应标准出台。
以上事实，有涉案商品实物、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，王纯容主张其因“一伍一拾拖鞋”标签上载有“足底按摩拖鞋，调理肠胃有助消化”字样而误认为该拖鞋具有强大功能故做出购买决定之理由，不合乎生活常识和交易习惯，本院不予采信。“味都鸡蛋面”外包装标称的推荐性行业标准LS/T3213-1992《花色挂面》虽于2016年1月1日起停止施行，但此后并无新的标准出台，生产商在该商品上仍标称该推荐性行业标准，并不违反法律禁止性规定，对普通消费者也不致造成误导。王纯容主张悦家公司保利店向其出售涉案商品构成欺诈并据此主张退还货款、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回王纯容的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由王纯容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初313号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日20时许，被告人张某某酒后驾驶微型普通客车，行驶至济南市天桥区堤口路与无影山路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，属醉酒状态。2016年1月7日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初333号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴胜杰，无职业。因涉嫌犯放火罪于2018年6月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）339号起诉书指控被告人吴胜杰犯放火罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人吴胜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年6月4日23时许，被告人吴胜杰在武汉市青山区钢花村街114街坊23门其妻子李某1租住的房屋内，因感情问题与李某1发生纠纷后，产生自杀想法，遂用打火机点燃卧室内的床单，引起床上被子和棕绳、梳妆台、空调燃烧，后被及时赶到的消防人员扑灭。
火灾发生时，被告人吴胜杰被浓烟熏晕，经送医院救治后，被依法传唤至公安机关。案发后，李某1代表吴胜杰与房主邓再新达成赔偿协议，赔偿邓再新经济损失人民币7,000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，被告人吴胜杰的身份材，料报案材料、110接处警记录截屏，医院病历、房屋租赁合同，赔偿协议、收据及谅解书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人李某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜杰在居民住宅楼内故意放火引起财物燃烧，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴胜杰归案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚；在本院审理过程中，被告人吴胜杰自愿认罪认罚，系初犯，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴胜杰犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李小波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第530号
原告：陈玲。
法定代理人：陈小建。
被告：浙江省皮肤病防治研究所。
法定代表人：施培武。
委托代理人：王江南。
被告：广州白云山中一药业有限公司。
法定代表人：张春波。
委托代理人：胡仲华。
被告：山西正元盛邦制药有限公司。
法定代表人：霍五奎。
原告陈玲与被告浙江省皮肤病防治研究所（以下简称省皮研所）、广州白云山中一药业有限公司（以下简称中一药业）、山西正元盛邦制药有限公司（以下简称盛邦制药）医疗损害赔偿纠纷一案，于2012年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶剑荣适用简易程序于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小建，被告省皮研所委托代理人王江南，被告中一药业委托代理人胡仲华到庭参加了诉讼，被告盛邦制药经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原告因患白癜风到被告省皮研所就诊，并遵医嘱服用白蚀丸，尔后又陆续就诊多次，期间又改服被告盛邦制药生产的白癜风丸（浓缩丸）。2007年2月2日，原告发现自己眼睛发黄，遂于次日到被告省皮研所接受检查，并于当天到湖州市中心医院就诊，被确诊为药物性肝炎，后于2007年2月5日转入浙江大学医学院附属第一医院接受治疗，被诊断为急性重型肝炎（药物性）、肝性脑病。因病情严重，原告进行了肝移植手术，出院诊断为活体肝移植术急性重症肝炎及肝性脑病，需终生服用拉米夫定并定期复查肝功能。原告于2007年7月2日以医疗损害赔偿、产品质量损害赔偿为由，向浙江省德清县人民法院提起民事诉讼，该案经德清县人民法院及湖州市中级人民法院二级法院审结，对于原告主张的后续治疗费，二级法院均认定待实际损失发生后另行主张，据此原告依据人民法院生效法律文书就已实际发生的医疗费及交通费向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同赔偿原告已经实际产生的后续医疗费19670.12元及交通费238元，合计人民币19908.12元（自2010年8月24日起计算至2012年7月17日止）。
被告省皮研所辩称，对原告的后续治疗费及交通费均无异议，要求按原来比例承担该承担部分。
被告中一药业辩称，对于诉状的陈述无异议，可按原来比例来承担责任。
被告盛邦制药未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下，2006年8月，原告因患白癜风到被告省皮研所就诊，并遵医嘱服用被告中一药业生产的白蚀丸，尔后又陆续就诊多次，期间又改服被告盛邦制药生产的白癜风丸（浓缩丸）。2007年2月因药物不良反应，原告被确诊为急性重型肝炎（药物性）、肝性脑病并进行了肝移植手术。原告的出院诊断为活体肝移植术急性重症肝炎及肝性脑病，需终生服用拉米夫定并定期复查肝功能。原告于2007年7月2日提起诉讼，要求三被告赔偿损失。同日法院立案受理，经浙江省德清县人民法院、湖州市中级人民法院两级法院审理终结，生效的（2007）德民初字第1348号民事判决书确认，原告损失由被告省皮研所承担30%的赔偿责任，由被告中一药业与被告盛邦制药各承担35%的赔偿责任，后续治疗费待实际发生后再另行起诉。
又查明，就后续治疗费原告于2010年起诉至本院，本院作出的（2010）湖德民初字第625号也已发生法律效力。
又查明，原告自2010年8月24日起至2012年7月17日止，已实际产生后续治疗的医药费19670.12元，交通费238元，合计人民币19908.12元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、医疗费票据；2、交通费票据；3、本院（2007）德民初字第1348号、（2010）湖德民初字第625号民事判决书；4.当事人的陈述。
本院认为，本案涉及三被告的赔偿比例已经本院生效的（2007）德民初字第1348号、（2010）湖德民初字第625号民事判决予以确认，三被告对原告损失应按各自的赔偿比例承担赔偿责任，故原告后续治疗费用按该赔偿比例划分，由被告省皮研所承担30%的赔偿责任，由被告中一药业与被告盛邦制药各承担35%的赔偿责任。原告诉请的医药费及交通费，均符合法律规定，被告省皮研所与被告中一药业也无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第四十一条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省皮肤病防治研究所赔偿原告陈玲医疗费、交通费等共计人民币5972.44元，限判决生效后十日内履行；
二、被告广州中一药业有限公司赔偿原告陈玲医疗费、交通费等共计人民币6967.84元，限判决生效后十日内履行；
三、被告山西正元盛邦制药有限公司赔偿原告陈玲医疗费、交通费等共计人民币6967.84元，限判决生效后十日内履行；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半交纳200元，由被告浙江省皮肤病防治研究所负担60元，被告广州白云山中一药业有限公司负担70元，被告山西正元盛邦制药有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一二年十二月五日
代书记员 张锦霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01482号
原告李迎江，男，汉族，1973年1月生。
被告镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路（丹徒实验学校南侧）。
法定代表人江祥玉，该公司总经理。
原告李迎江诉被告镇江恒福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告向被告购买了位于镇江市丹徒区谷阳村美澜园24幢01－04单元0101号房屋，双方签订了商品房买卖合同，后原告分三次付清了全部购房款4619839元。合同约定被告应在2015年6月30日前将房屋交付给原告使用，但被告至今都没有将所购房屋交付给原告。原告现诉至法院，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，由被告立即退还原告已交纳的购房款4619839元并承担逾期违约金262200元。
原告针对诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年1月8日，原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买美澜园24幢0101室房屋的事实；
2、购房发票两张，证明原告支付购房款2819839元；
3、抵押担保合同一份、江苏银行股份有限公司镇江分行借款借据一张，证明用所购房屋向银行抵押贷款并支付给被告购房款1800000元的事实。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于镇江市丹徒区谷阳村美澜园24幢01－04单元0101号房屋，总价款为4619839元，由原告于签订合同当日支付首期购房款2819839元，2014年2月8日前贷款支付1800000元。被告应当于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交付，按下列方式处理：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于当日支付被告购房款2819839元。2014年3月6日，原告与江苏银行股份有限公司镇江分行签订抵押担保合同一份，原告以讼争的房屋作为抵押物向该行贷款1800000元，该行同日直接将该款支付给了被告。后被告因经营缺少资金，该房屋一直未竣工验收并交付原告，原告遂诉至本院。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、抵押担保合同、江苏银行股份有限公司镇江分行借款借据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告依约履行了付款义务后，被告应当按合同约定的期限交付房屋。因被告未按约定时间交付房屋且在逾期90天后仍未交付，原告起诉要求解除合同并要求被告退还购房款并承担违约金，符合双方的约定，本院予以支持。对违约金的计算，原告主张在90日内按每日万分之三计算，之后按3%计算违约金，鉴于原告已选择解除合同，被告应当按已付款的3%承担违约金，原告主张按本金4600000元计算3%为138000元，未超过双方合同约定，本院予以支持，对原告主张按每日万分三计算90日的违约金不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李迎江与被告镇江恒福房地产开发有限公司于2014年1月8日签订的商品房买卖合同；
二、被告镇江恒福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告购房款4619839元并承担违约金138000元，合计4757839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为22849元，由被告镇江恒福房地产开发有限公司负担22360元，原告李迎江负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第786号
原告：王斌。
被告：倪金德。
本院在审理原告王斌与被告倪金德民间借贷纠纷一案过程中，原告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王斌负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十一月二日
代理书记员 吴昌浩
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2414号
申请执行人蒋良存
被执行人何万明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01899号，依法向被执行人何万明发出执行通知书，责令被执行人何万明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何万明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何万明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币159800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月十九日
书记员 余凌志
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执885号
申请执行人：马刚要，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：马干，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孙辉，男，1965年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1046号民事调解书，在执行马刚要、马干与孙辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人马刚要、马干与孙辉已达成执行和解协议，但该执行和解协议无法在正常期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王 强
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1950号
原告:深圳市泰源物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口临海路半岛花园A区3栋109，组织机构代码66415550-7。
法定代表人:陈殷，系该司董事长。
委托诉讼代理人:杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
被告：贾小俊。
原告深圳市泰源物业管理有限公司诉被告贾小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃琼到庭参加诉讼,被告贾小俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年8月份至2015年6月份物业管理服务费69638.8元；2、被告支付本体维修基金6326.5元；3、被告支付原告2011年8月份至2015年6月份滞纳金24183.18元；4、被告支付水电费、排水费、垃圾处理费97011.83元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳市××（以下简称××）位于深圳市福田区XX路，其开发商为XX有限公司，原告为××提供物业管理服务。2009年9月10日，××业主委员会与原告签订《物业管理合同》，合同的期限暂定为2009年10月1日起至2012年9月30日，且明确约定超过暂定期限，因业主委员会届满及其他原因未续签本合同，或在业主委员会依法选聘新的物业公司进驻本小区之前，为了本小区物业服务的持续稳定，本合同持续有效。合同第四条中业委会委托原告追缴专项维修资金（含本体维修资金）等。第七条对物业服务费各项收费作了明确约定，裙楼商业每月每平米7元，餐饮等服务业（包括地下排污和排烟费）每月每平方米9元。缴费时间为每月10日前缴纳当月管理费、维修基金、上月应缴水电费、各项代收费及累计欠费等所有应缴费用。逾期未交缴，视为业主（租户）违约，自第二月起，按日收取万分之五滞纳金。且约定了原告可对欠费户催缴可通过邮寄、大堂或公共宣传栏张贴催缴欠费公告或将欠费单直接交业委会进行催缴。自2011年8月份起，被告开始拖欠6栋2201-2208的物业费、本体维修基金、水电费、排水费、垃圾处理费及滞纳金。原告多次催缴，但被告仍未缴纳相关费用。现拖欠费用如下：×栋×自2011年8月份到2015年6月份物业管理费62638.8元，本体维修基金6326.5元，滞纳金24183.18元，水电费、排水费、垃圾处理费97011.83元，总共合计欠款197160.5元。原告认为，原告已经实际提供了物业管理服务，因此物业管理服务费用业主应当缴纳。但经原告多次向被告催缴，被告仍拒绝还款。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2009年9月10日，深圳市福田区××业主委员会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方共同签订《物业管理合同》，约定由原告对坐落于深圳市福田区XX路的××提供物业管理，合同的期限暂定为三年，自2009年10月1日起至2012年9月30日，超过暂定期限，因业主委员会届满及其他原因未续签本合同，或在业主委员会依法选聘新的物业公司进驻本小区之前，为了本小区物业服务的持续稳定，本合同持续有效。合同第四条约定，委托原告追缴专项维修资金（含本体维修资金）等。第七条对物业服务费各项收费作了明确约定，小区住宅按每月每平米建筑面积2.75元收取。接受甲方的委托，对本小区业务拖欠的专项维修资金及各项管理费水电费等欠费进行催缴。缴费时间为每月10日前缴纳当月管理费、维修基金、上月应缴水电费、各项代收费及累计欠费等所有应缴费用。逾期未交缴，视为业主（租户）违约，自第二月起，按日收取万分之五滞纳金。且约定了原告可对欠费户催缴可通过邮寄、大堂或公共宣传栏张贴催缴欠费公告或将欠费单直接交业委会进行催缴。原告至今为××业主提供物业管理服务。
2004年11月17日，被告购得深圳市福田区××共计八套单身公寓，建筑面积共计545.24平方米。
另查明，原告提交了与深圳市水务（集团）有限公司签订了《深圳市城市供排水合同》，与深圳供电局有限公司签订了《供用电合同》，称其已按照合同约定，代其所管理小区业主包括被告在内按月缴纳了水电费，但被告一直拖欠未付。深圳市物价局文件显示，带电梯的物业每月每平方米建筑面积收取本体维修资金0.25元，原告已按照规定代被告垫付。
再查，原告提交的欠费明细表显示，被告自2011年8月起至2015年6月，共计拖欠物业管理费69639元、本体维修资金6326.5元、电费88618.83元、水费3495元、排水费1048.1元、垃圾处理费3849.9元、滞纳金24183.18元。
本院认为，原告系深圳市福田区××的物业管理单位，根据其与深圳市福田区××业主委员会签订的物业管理合同，其按2.75元/平方米/月的物业管理费收费标准、0.25元/平方米/月的本体维修资金收费标准，对被告名下的××的物业收取物业管理费和本体维修基金，符合上述物业管理合同的约定，本院予以支持。原告已代被告垫付的水电费、排水费及垃圾处理费合计97011.83元，被告应该返还原告。因被告拖欠上述费用，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付滞纳金24183.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付物业管理费69638.8元;
二、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付本体维修资金6326.5元；
三、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付滞纳金24183.18元；
四、被告贾小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰源物业管理有限公司支付水电费、排水费及垃圾处理费97011.83元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4243元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈洵娴
叶晓华
第6页共6页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71152号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：卢晓威，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金
12312.52元、利息373.97元、罚息424.67元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76300元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金12312.52元、利息373.97元、罚息424.67元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晓威于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12312.52元、利息373.97元、罚息424.67元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告卢晓威于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢晓威所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告卢晓威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5623号
原告：丁洪涛，居民。
被告：吕金国，居民。
被告：任广平，居民。
原告丁洪涛与被告吕金国、任广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪涛到庭参加诉讼，被告吕金国、任广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁洪涛向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款50000元，并承担自2013年8月27日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年8月27日，被告吕金国立据向我借款50000元，定于2014年2月20日前归还，并由被告任广平为提供担保。后两被告分别在借款凭证上借款人及担保人处签名、捺印。到期后，我多次向两被告催要，但两被告至今一直未能偿还，现请求法院判如诉请。
被告吕金国、任广平未作答辩，亦未提供证据。
丁洪涛围绕诉讼请求提交的证据有：借条、保证书及社员借款凭证各一份，证明被告吕金国借款及被告任广平担保的事实。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：2013年8月27日，被告吕金国向原告出具借条一份，载明借到丁洪涛50000元，约定2014年2月20日前归还，被告任广平在保证书上签名担保，对被告吕金国的借款承担连带责任保证。同日，两被告分别在原告提供的社员借款凭证上签名、捺印确认，该凭证载明，借款社员吕金国、担保人任广平、借款金额50000元、还款日期2014年2月20日、归还金额50000元、月使用费率20‰、逾期加费50%。以上条据等均系原告提供的格式文本。到期后经原告催要，两被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。
本案需评判的事项：1、原告主张的借款期限内利息问题。2、被告任广平对被告吕金国还款义务承担何种责任问题。
一、关于原告主张的借款期限内利息问题。根据原告提供的“社员借款凭证”，该凭证明确注明了借款时间、还款日期、借款金额、月使用费率，因此借款期限内的利息是明确的，归还金额应当包括借款本息且也是明确的。本案中，根据“社员借款凭证”可以确定到期后的归还金额（按每月30天计算）应为55800元（50000元+50000元×5.8个月×20‰），而“社员借款凭证”上注明的归还金额为50000元，该金额与被告吕金国签名的借条相对应，借条上未有利息的约定。对此，原告仅解释为“有人提前还，也有人拖后还，因此不能确定利息”，该解释不具合理性，无论是提前还还是拖后还，原告可根据具体用款时间确定具体的归还金额，与在双方发生借贷行为时按约定确定还款金额并不相冲突。现“社员借款凭证”上注明的归还金额与借款金额一致，而原告自述其专门放贷，不可能不清楚“归还金额”中应当包括利息，同时“社员借款凭证”上除被告签名、捺印外均是原告所写，借条、保证书及社员借款凭证亦均是原告提供的格式化文本，因此只能理解为要么原告已经内扣了利息、要么债务人已经当即给付了利息，故在被告未到庭亦未认可的情况下，原告要求对借期内利息作出认定的依据不足，本院暂不予认定，日后原告如有新的证据证明其主张，可另行主张权利。
二、关于被告任广平对被告吕金国还款义务承担何种责任问题。原告要求被告任广平对被告吕金国的还款义务承担共同偿还责任，理由是两被告系夫妻关系，但未能提供证据证明，亦未向本院申请调查。本院依原告提供的证据，可以认定被告任广平对被告吕金国的债务应当负连带偿还责任，该责任承担的方式对原告实体权利的实现并无直接的影响，仅存在被告任广平是否行使追偿权问题，这完全取决于被告任广平意见及其与被告吕金国之间是否存在约定等，但与本案无涉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕金国向原告借款，被告任广平提供连带责任担保，均不违反法律规定，应认定合法、有效。到期后，被告吕金国未能按约偿还，被告任广平亦未承担保证责任，两被告应承担违约责任。原告要求被告吕金国偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本院认定被告吕金国自逾期之日起至判决确定履行之日止按月利率2%承担逾期利息，对原告其他利息请求，本院不予支持。被告任广平对被告吕金国的债务提供连带责任保证，故应对被告吕金国的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕金国偿还原告丁洪涛借款人民币50000元，并承担自2014年2月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告任广平对被告吕金国的债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告丁洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吕金国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○一七年元月十三日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第793、794、795号＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。＼n负责人李刚，行长。＼n委托代理人刘兵。＼n被告韩寿高。＼n被告张秀花。＼n被告陈大鹏。＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告韩寿高、陈大鹏、张秀花借款、担保合同纠纷三案，本院于2013年11月1日受理后，决定合并审理，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵、被告韩寿高、张秀花到庭参加诉讼，被告陈大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月14日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告各向原告借款50000元，借款年利率9.512%，逾期执行年利率14.268%，借款期限为2011年9月14日至2012年9月13日，按季结息，到期还本，三被告相互提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行义务，办理了贷款业务，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，其中被告韩寿高欠借款33260.11元及利息，被告陈大鹏、张秀花各欠借款50000元及利息。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告韩寿高偿还原告借款33260.11元及利息，被告陈大鹏偿还借款50000元及利息，被告张秀花偿还借款50000元及利息，三被告承担连带保证责任。＼n被告韩寿高辩称，原告所述属实，我向原告所借款实际被陈大鹏使用，该款应由陈大鹏负责偿还。＼n被告张秀花答辩意见同韩寿高。＼n被告陈大鹏未提出答辩意见。＼n经审理查明，2011年9月2日，被告韩寿高、陈大鹏、张秀花分别向原告中国农业银行股份有限公司高密支行申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2011年9月14日，被告韩寿高、陈大鹏、张秀花三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年9月14日至2012年9月13日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。＼n三被告为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。＼n2011年9月14日，原告分别向被告韩寿高、陈大鹏、张秀花发放借款各50000元，约定借款期限为2011年9月14日至2012年9月13日，借款年利率为9.512%，逾期执行年利率14.268%。三被告借款后均付息至2012年9月13日，被告韩寿高尚欠借款33260.11元及利息，被告陈大鹏、张秀花各欠原告借款50000元及利息。被告未依约还款，原告遂诉至本院。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向三被告发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方的借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向对方追偿。被告韩寿高、张秀花以借款被陈大鹏使用为由主张所借款应由陈大鹏偿还，无事实与法律依据，本院不予采信。被告陈大鹏未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告韩寿高偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款33260.11元，并按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%承担逾期利息，自2012年9月14日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，均于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告陈大鹏偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，并按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%承担逾期利息，自2012年9月14日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，均于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告张秀花偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，并按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%承担逾期利息，自2012年9月14日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，均于本判决生效后十日内付清；＼n四、三被告韩寿高、陈大鹏、张秀花对上述（一）、（二）、（三）项债务互为承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向对方追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2986元，减半收取1493元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张勤昱＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员夏力
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初605号
原告王月明。
被告仲春宝。
原告王月明与被告仲春宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张伟独任审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王月明、被告仲春宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月明诉称：2015年1月25日16时40分许，被告驾驶正三轮轻便摩托车行驶过程中，与原告王月明驾驶苏E×××××小型轿车右侧前部发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告负事故的主要责任。被告的侵权行为造成原告的财产损失，应当承担相应的民事赔偿责任，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告损失8475元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告仲春宝辩称：答辩人也有修车费用，在之前诉讼的案件中判令原告要赔偿答辩人的3000多元钱，要求在本案中扣除。
经审理查明：2015年1月25日16时40分许，被告仲春宝无机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的正三轮轻便摩托车沿无名道路由北向南行驶至昆山市巴城镇湖亭路巴城文体中心东侧“T”字形路口左转弯时，车辆左侧前部与沿湖亭路由东向西行驶的由原告王月明驾驶苏E×××××小型轿车右侧前部发生碰撞，造成被告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队调查后认定，被告仲春宝负该起道路交通事故的主要责任，原告王月明负该起道路交通事故的次要责任。
事发时原告王月明驾驶机动车的行驶证登记车主系其本人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保交强险和商业险，但无证据显示被告仲春宝驾驶的正三轮摩托车有投保交强险。原告王月明的机动车经平安保险公司定损，修理费为11000元。2015年3月9日，原告实际支付车辆维修费11000元。此外，事发后原告还支付了施救费250元。
另查明：2015年8月17日，被告仲春宝就其损失向本院提起诉讼，本院作出（2015）昆巴民初字第0562号民事判决书，判决由平安保险公司赔偿仲春宝149690.18元，由原告王月明赔偿仲春宝2331.74元。
上述事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、定损单、维修费发票、民事判决书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在其过错范围内承担赔偿责任。本起交通事故中被告仲春宝驾驶正三轮轻便摩托车属机动车，造成原告王月明车辆损坏，为此原告实际支出维修费11000元、施救费250元，合计11250元；应由被告仲春宝在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔付义务；原告损失超过部分9250元，由被告仲春宝在其责任限额内承担70%的赔偿责任，计6475元，合计被告仲春宝应赔付原告8475元。
被告主张其亦存在车辆维修费用，但并未向本院提供任何证据佐证，若该损失实际存在，可由被告与原告另行处理；针对（2015）昆巴民初字第0562号民事判决书中确定的原告王月明对被告仲春宝的赔付义务，被告仲春宝可凭生效法律文书另行向原告王月明主张，本案中不予抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告仲春宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王月明车辆维修费、施救费合计8475元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲春宝负担；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 伟
二〇一六年二月五日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）筑刑执字第701号＼n罪犯朱仁松，男，36岁，汉族，云南省昆明市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年11月1日作出（2003）黔高刑一终字第447号刑事裁定，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n2007年2月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月经本院裁定减刑十五个月。＼n执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月～2011年11月、2011年12月～2012年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。＼n依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱仁松准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长何艳＼n审判员马亚东＼n代理审判员李广＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈瑶
福建省南平市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽07行终4号
上诉人(原审原告)余深康，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人余雪英（与余深康系姐弟关系），女，住南平市延平区。
委托代理人余雪妃（与余深康系姐弟关系），女，住南平市延平区。
被上诉人(原审被告)南平市交通综合行政执法支队，住所地南平市延平区东山路85号，统一社会信用代码：12350700054334946E。
法定代表人饶长生，支队长。
出庭行政首长邱玉华，南平市交通综合行政执法支队副支队长。
委托代理人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
上诉人余深康因诉南平市交通综合行政执法支队（下称南平交通执法支队）行政执法违法并行政赔偿一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2339?deid=337275?)第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案上诉人余深康认为南平市交通综合行政执法支队在执法过程中存在违法扣押和暴力执法等行政执法违法行为，向南平市交通运输局申请行政复议，南平市交通运输局于2016年3月22日作出行政复议决定，并于2016年3月24日通过邮寄送达上诉人余深康，上诉人余深康不服复议决定，应在收到复议决定书后，15日内向人民法院提起行政诉讼并提出行政赔偿。上诉人余深康于2016年5月25日才向法院提起行政诉讼并要求行政赔偿，超过了上述法律规定的诉讼期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3219号
原告：诸暨市草塔镇恒赢针织化纤厂。住所地：诸暨市草塔镇大房村（现莼塘东村）。注册号：330681602039386。
经营者：陈芝芳。
被告：诸暨兴和针织有限公司。住所地：诸暨市江藻镇石壁山村工业园区。注册号：330681000070943。
法定代表人：边仁祥。
本院在审理原告诸暨市草塔镇恒赢针织化纤厂与被告诸暨兴和针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市草塔镇恒赢针织化纤厂自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市草塔镇恒赢针织化纤厂撤回起诉。
本案受理费6685元，依法减半收取3342.50元，由原告诸暨市草塔镇恒赢针织化纤厂负担。
代理审判员 周滨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张仁
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）湖德刑初字第530号＼n公诉机关德清县人民检察院。＼n被告人王某。2011年12月12日因本案被取保候审。现在家候审。＼n德清县人民检察院以德检刑诉（2012）460号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人王某自2006年至2009年间，未经依法批准，以借款、投资及资金周转等名义，采取书面或口头的方式承诺还本付息等方法，向金英杰、庄雅鹤等24人非法吸收存款共计人民币（以下币种皆为人民币）1742万余元，约定月息2至5分不等，后以更高的利息转借给他人牟利。至案发，被告人已归还部分款项。具体分述如下：＼n1.2006年8月30日，被告人王某非法吸收刘某存款7万元。＼n2.2006年9月至2009年8月间，被告人王某非法吸收李建林存款100万元。＼n3.2008年3月至8月间，被告人王某非法吸收胡茂芬存款10万元。＼n4.2008年3月至2009年6月间，被告人王某非法吸收杨勤存款10万元。＼n5.2008年4月14日，被告人王某非法吸收ＸＸＸ存款6万元。＼n6.2008年5月至2009年5月间，被告人王某非法吸收金英杰存款600万元。＼n7.2008年6月18日，被告人王某非法吸收纪彩凤存款5万元。＼n8.2008年8月至2009年4月间，被告人王某非法吸收沈小根存款200万元。＼n9.2008年9月至2009年3月间，被告人王某非法吸收符连美存款10万元。＼n10.2008年11月11日，被告人王某非法吸收沈荣明存款5万元。＼n11.2008年12月至2009年9月间，被告人王某非法吸收胡水仙存款18.5万元。＼n12.2009年1月至5月间，被告人王某非法吸收庄雅鹤存款147万元。＼n13.2009年1月至7月间，被告人王某非法吸收沈如永存款60万元。＼n14.2009年2月至7月间，被告人王某非法吸收王爱萍存款16万元。＼n15.2009年2月至5月间，被告人王某非法吸收李伟荣存款60万元。＼n16.2009年2月21日，被告人王某非法吸收姚子根存款4万元。＼n17.2009年2月26日，被告人王某非法吸收徐惠芳存款5万元。＼n18.2009年3月至5月间，被告人王某非法吸收庄老虎存款50万元。＼n19.2009年3月至5月间，被告人王某非法吸收谢才娜存款150万元。＼n20.2009年3月至8月间，被告人王某非法吸收俞有琴存款187.25万元。＼n21.2009年3月14日，被告人王某非法吸收李文华存款15万元。＼n22.2009年5月至9月间，被告人王某非法吸收陈瑞祥存款40万元。＼n23.2009年5月24日，被告人王某非法吸收俞培根存款15万元。＼n24.2009年5月26日，被告人王某非法吸收胡斌存款22万元。＼n案发后，被告人王某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某等人的证言、书证借条、借款协议书、人口信息表及抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某未经金融管理部门批准，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人犯罪后自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶兰＼n人民陪审员刘素芬＼n人民陪审员姚亚萍＼n二〇一二年十二月十一日＼n代书记员张文霞
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初209号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人郭使洁，小名郭二强，男，1984年10月7日生，汉族，初中文化，群众。住河北省平山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日到平山县公安局投案自首，同日被取保候审。2016年12月19日经本院决定被逮捕。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人郭使洁犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人郭使洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日22时许，被告人郭使洁容留盖某某（已行政处罚）、罗某（女，1999年9月5日生，已行政处罚）在平山县平山镇南街村一胡同中郭使洁的比亚迪轿车内，使用郭使洁自制的冰壶，三人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭使洁在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，证人盖某某、罗某的证言，被告人郭使洁的辨认笔录及照片，盖某某的辨认笔录及照片，罗某的辨认笔录及照片，郭使洁的尿检报告及照片，盖某某的尿检报告，罗某的尿检报告，平山县公安局作出的平公（回）刑罚决字【2016】0057号、0058号行政处罚决定书，平山县公安局作出的平公（回）社戒决字【2016】0005号责令社区戒毒决定书，被告人的户籍证明、办案说明、平山县公安局平（大）刑罚决字【2014】0311号行政处罚决定书、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭使洁提供吸毒场所容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控郭使洁犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人并未以牟利为目的而容留他人吸毒，案发后被告人郭使洁主动投案自首，依法可从轻处罚。综上所述，为了打击毒品犯罪，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭使洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董媛媛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2887号
原告：王秀芝，女，1972年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人：贾真真,河南通海律师事务所律师。
委托代理人：徐园园，河南通海律师事务所律师。
被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路电子时代广场对面方正证券楼上。统一社会信用代码：91410400171808688Q
法定代表人：王德林，总经理。
委托代理人：李凤娟、女，1982年6月7日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人：李国胜，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
第三人：平顶山三力塑业有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路电子时代广场对面方正证券楼上。统一社会信用代码：9141040074254674X8
法定代表人：赵勤华，男，1969年6月1日出生，汉族，该公司总经理，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告王秀芝诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司、第三人平顶山三力塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤回起诉。
审判员 徐 奕
二〇一八年八月九日
书记员 魏延东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初485号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人董某某，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市婺源县。因涉嫌盗窃于2016年12月2日被羁押，2016年12月3日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕168号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月30日21时许，被告人董某某来到深圳市宝安区福永街道中心幼儿园旁边的开放停车场，用千斤顶将被害人涂某某停放在该处的一部丰田RV4小车的左后轮顶起，后将左后轮胎及轮毂（经鉴定，价值人民币640元）卸下盗走。接着又将被害人雷某某的一部的丰田汉兰达的左后轮胎及轮毂（经鉴定，价值人民币1280元）盗走。
2016年12月1日晚23时许，被告人董某某来到深圳市宝安区沙井街道新塘路口荔园小区配电房旁边停车场，用同样的作案手段，先后盗走被害人范某某的一部的丰田小车的右后轮的轮胎及轮毂（经鉴定，价值人民币860元）、被害人叶某某的一部江淮牌汽车的左前、后轮胎及轮毂（经鉴定，价值人民币1070元）。
公安机关在接到报案后，于2016年12月2日中午在深圳市宝安区福永街道白石厦工业区将董某某抓获，并当场查获了涉案的5个轮胎、轮毂、作案工具电动车1台、拆卸工具1套。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
缴获作案工具电动车、拆卸工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 代盼盼
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并法减字第427号＼n罪犯江朝伟，男，1970年4月2日出生，汉族，重庆市长寿区人，现在太原第一监狱服刑。＼n山西省晋中市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）晋中刑初字第20号刑事判决，以被告人江朝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年6月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认定罪犯江朝伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。＼n经审理查明，罪犯江朝伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年7月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。＼n本院认为，罪犯江朝伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯江朝伟减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓宇＼n审判员郭秀华＼n审判员刘巍巍＼n二〇一四年五月八日＼n书记员徐鲜萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第928号
原告：浦爱红，女，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人：张新军，系原告浦爱红之夫。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告浦爱红诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦爱红变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年9月起（2014年9月8日至2015年9月7日间断性支付，尚欠11个月未支付）租金为人民币11590元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至实际支付之日止）；2被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述均向我院提交身份证、组织机构代码证、工商信息、房产证、都市广场商铺委托经营协议书、银行流水、委托书、结婚证等证据。
被告中财置业辩称：根据原告提交的银行流水账，他公司在2014年10月15日、2015年1月26日、2015年3月4日支付原告2014年9月、10月、11月租金各851元，故他公司欠原告10个月租金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月26日，原告浦爱红与被告中财置业签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1b091号商铺委托被告中财置业经营管理；被告中财置业向原告支付12644元／年租金；被告每月8号向各原告支付上月租金；所涉税费由原告承担；租赁期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，被告已向原告支付2014年11月以前的房租，被告拖欠原告2014年12月至2015年9月共10个月租金，共计10536.67元。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付租金10536.67元，事实和法律依据充分，本院应予支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准立案之日起至实际支付租金之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浦爱红支付2014年12月至2015年9月租金10536.67元及利息（利息计算：以被告所欠原告租金10536.67元为本金，分别从2015年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计90元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告浦爱红已预交案件受理费90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁东辉
审判员 詹俐儒
审判员 肖锦来
二〇一五年十一月十八日
书记员 万意莉
肖志扬
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403财保123号
申请人：贾会平，女，汉族，1969年9月22日生，住平顶山市卫东区。
被申请人：刘向超，男，汉族，1986年4月18日生，住平顶山市卫东区。
被申请人：杨树琦，女，汉族，1986年10月28日生，住平顶山市卫东区。
申请人贾会平于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨树琦名下车辆（豫Ｄ×××××）予以查封（限额220217元）。申请人贾会平自愿以中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单）作为担保，并出具保单保函（担保限额为220217元）。
经审查本院认为，申请人贾会平为防止被申请人刘向超、杨树琦转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨树琦名下车辆（豫Ｄ×××××）予以查封（限额220217元）。查封期间允许使用，但不允许买卖、转让、抵押等处分。
二、冻结申请人贾会平在中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单。
案件申请费1621元，由刘向超、杨树琦负担（暂由申请人贾会平预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 柴彦华
审判员 夏宏烨
审判员 梁 红
二〇一八年八月九日
书记员 买艳红
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执393号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：高凤亮，男，1964年4月7日出生，汉族，住所地：昌乐县。
被执行人：孟宪美，女，1971年12月13日出生，汉族，住所地：昌乐县。
被执行人：刘亮吉，男，1979年6月16日出生，汉族，住所地：昌乐县。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与高凤亮、孟宪美、刘亮吉借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0725民初1769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一八年八月十五日
书记员 王雪梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5662号之一
申请执行人：黄英豪，男，1983年6月24日出生,住所地广州市海珠区。
被执行人：梁佩珊，女，1983年6月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告黄英豪诉被告梁佩珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初103号民事判决书已发生法律效力。权利人黄英豪于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人梁佩珊支付借款本金140000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月11日立案执行。
申请执行人黄英豪申请执行的时候没有提供被执行人梁佩珊的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人梁佩珊的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁佩珊没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人梁佩珊纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年一月十六日
书记员 肖 晗
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第4235号＼n原告席小杰，男，汉族。＼n委托代理人于江涛，禹州市法律援助中心律师。＼n被告杜卫彬，男，汉族。＼n被告康红芳，女，汉族。＼n原告席小杰诉被告杜卫彬、康红芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席小杰之委托代理人于江涛到庭参加了诉讼，被告杜卫彬、康红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告席小杰诉称：2013年6月4日，被告杜卫彬、康红芳因急需资金，向我借款100000元，并于当日给我出具借款手续。后经我多次催要，均无果，故诉至贵院，请求依法判令二被告偿还我借款100000元以及从起诉之日起到还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告杜卫彬、康红芳缺席未答辩。＼n原告席小杰为支持自己主张，向本院提供证据有：1、身份证1份，证明原告席小杰身份；2、借条1份，主要内容为“借条，今借席小杰现金100000元，大写壹拾万园整，借款人杜卫彬、康红芳，2013年6月4号”，证明被告杜卫彬、康红芳借原告席小杰100000元的事实。＼n被告杜卫彬、康红芳未向本院提供证据。＼n本院对原告席小杰提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。＼n综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：＼n2013年6月4日，被告杜卫彬、康红芳借原告席小杰100000元。该款一直未还。2013年11月13日，原告席小杰起诉至本院，请求依法判令被告杜卫彬、康红芳偿还其借款100000元以及从起诉之日起到还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。＼n本院认为，债务应当清偿，被告杜卫彬、康红芳借原告席小杰款100000元，有被告杜卫彬、康红芳为原告席小杰出具的借条为凭，故原告主张二被告偿还借款100000元应予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律相关规定，本院依法予以支持，二被告应支付原告自2013年11月13日起至本判决确定的还款之日的按银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告杜卫彬、康红芳于本判决生效后3日内支付原告席小杰款100000元以及自2013年11月13日起至本判决确定的还款之日的按银行同期贷款利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，由被告杜卫彬、康红芳承担，暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长胡俊生＼n人民陪审员连国钊＼n人民陪审员陈现军＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张朦丹
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民一初字第1091号＼n原告朱坚勇。＼n委托代理人鲍向东。＼n被告刘华南。＼n被告黄锦媚。＼n原告朱坚勇与被告刘华南、黄锦媚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员郭轶适用简易程序进行审理。其后，因案情复杂，本案依法转成普通程序，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱坚勇的委托代理人鲍向东到庭参加诉讼。被告刘华南、黄锦媚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告朱坚勇诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2006年2月15日，两被告以经济困难，做生意需要资金周转为由，向原告借款17万元，并由被告刘华南签写了借条。考虑到双方的友好关系，原告给予了被告较长的还款期限。但到2013年，原告联系两被告商量还款事宜时，两被告以各种理由推脱，甚至采用拒接电话等方式躲避债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告刘华南、黄锦媚向原告朱坚勇连带偿还借款本金17万元并支付利息（利息计算方式为：以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2006年2月15日起计算至两被告还清全部款项之日止）；二、由被告刘华南、黄锦媚承担本案的诉讼费用。＼n被告刘华南、黄锦媚未作答辩。＼n经审理查明：被告刘华南于2006年2月15日向原告朱坚勇借款17万元，并出具借条一张由原告收执，载明：“因生意借到朱坚勇人民币壹拾柒万元正（170000.00）”。截止法庭辩论结束，被告刘华南未向原告归还该借款。＼n另查明，两被告系夫妻关系，双方于xxxx年xxxx月xxxx日登记结婚。＼n本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘华南、黄锦媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告刘华南向其借款17万元，有被告刘华南出具的借条为凭，本院予以确认。因原告与被告刘华南对还款日期未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求借款人在合理期限内返还借款。现距离借款日期已逾七年，原告诉请被告刘华南归还借款本金17万元合法有据，本院依法予以支持。另外，虽然原告与被告刘华南对借款利息亦未作约定，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权要求被告刘华南支付催告后的利息，因此，自原告起诉的2013年5月23日起，被告应以17万元为基数，按银行同类贷款利率标准向原告支付利息。＼n至于被告黄锦媚的民事责任问题。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明原告与被告刘华南明确约定该借款为个人债务或原告知道两被告约定财产归各自所有的情形，故上述债务构成夫妻共同债务，被告刘华南、黄锦媚应共同向原告承担还款责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘华南偿还原告朱坚勇借款本金17万元；＼n二、被告刘华南向原告朱坚勇支付利息（利息计算标准为：以17万元为基数，自2013年5月23日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；＼n三、对本判决第一项、第二项所确定的义务，被告黄锦媚承担共同还款责任。＼n案件受理费5124元、公告费350元，合计5474元（原告朱坚勇均已预交），由被告刘华南、黄锦媚负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费用，逾期未预交又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长郭轶＼n人民陪审员黎细石＼n人民陪审员李秉鸿＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员黎月玲＼n附：《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执709号
申请执行人：李晓玉，男，汉族，1987年9月1日出生，住平罗县。
被执行人：马娟，女，回族，1990年1月11日出生，住平罗县。
被执行人：马丽，女，回族，1994年1月12日出生，住平罗县。
申请执行人李晓玉与被执行人马娟、马丽买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年02月28日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2112号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20900元。
本案在执行过程中，未执行标的20900元；执行费214元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结(2017)宁0221民初2112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨金国
审判员晁亚东
审判员张运友
二〇一八年八月二日
书记员白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异4号
异议人（案外人）：廖灿虎，男，1972年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：彭春红，女，1969年12月19日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。
被执行人：张永锋，女，1978年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人彭春红依据广州市中级人民法院（2016）粤01民终第11859号民事判决书申请执行被执行人张永锋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执字6372号。本案在原审过程中，本院根据原告彭春红的申请，诉讼保全查封了被告廖灿虎名下位于广州市海珠区逸景路东五径7号1304房的房屋产权份额。进入执行阶段后，案外人廖灿虎提出执行异议，请求法院解除对上述房屋产权份额的查封。2017年1月9日，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人廖灿虎申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人廖灿虎撤回异议申请。
审 判 长 费广健
代理审判员 陈艳玫
代理审判员 张 鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘丽文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1469号
申请人：钟家鹍，男，1979年11月出生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被申请人：郭剑，男，1974年10月出生，汉族，江西省赣州市人。
被申请人：赖福兰，女，1973年10月出生，汉族，江西省赣州市人。
申请人钟家鹍与被申请人郭剑、赖福兰借款合同纠纷一案，申请人钟家鹍于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭剑、赖福兰共同共有的位于南康区××大道的车库一间（房权证号：）予以查封。申请人钟家鹍以案外人罗小兰所有的位于南康区××东路××厂西一单元房产（房权证）提供担保。
本院经审查认为，申请人钟家鹍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭剑、赖福兰共同共有的位于南康区××大道的车库一间（房权证号××），查封期限三年；
二、查封担保人罗小兰所有的位于南康区××东路××厂西一单元房产（房权证××），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许永红
二〇一七年六月十二日
代理书记员 黄 珍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2292号
罪犯王国玺，男，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年10月22日作出(2012)湖吴刑一初字第428号刑事判决，以被告人王国玺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国玺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国玺在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国玺在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国玺准予减刑五个月（刑期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初9号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：黄清山，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。
原告詹雪春与被告黄清山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告詹雪春于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹雪春负担。
代理审判员 陈球
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0703民初2699号
原告：南康区宏辉金六福家具厂，经营场所：赣州市南康区蓉江街办叶坑村陈屋组。
经营者：张健民，男，1971年2月4日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：钟海红，男，成年，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告南康区宏辉金六福家具厂诉被告钟海红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告南康区宏辉金六福家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币318700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：被告曾向原告订购实木家具，经双方结算，被告于2015年8月11日向原告出具对账欠条一张，确认货款共计人民币396700元，后被告支付78000元，剩余货款318700元，原告多次催收无果，故诉至法院要求处理。
本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息错误，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南康区宏辉金六福家具厂的起诉。
案件受理费6081元，退回给原告南康区宏辉金六福家具厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘章弘