wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1507号
原告：沈爱新，男，1970年7月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号131402161102571。
被告：李各爱，男，1971年10月13日出生，汉族，住九江市彭泽县。
原告沈爱新与被告李各爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱新及其委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告李各爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告沈爱新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款133000元以及利息51000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至货款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水泥经销商。2013年原告经朋友介绍与被告认识。因被告经常承包路政工程，故要求原告向其工地供应水泥。双方谈好价格后，原告依约向被告工地供应水泥，供货期间被告支付了部分水泥款。供货结東后，在2017年1月16日双方对账，被告确认尚欠原告水泥款120000元，并出具一张欠条给原告。因结算时原告漏统计一张41．59吨的水泥供货单，少算了13400元水泥款，故原告将该供货单原件交给被告结算并催讨货款，但被告以经济困难为由只是通过微信支付了400元货款给原告，并在2018年3月9日出具了一张收到该供货单的收条给原告。对于上述欠款，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李各爱未作答辩。
原告沈爱新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李各爱未向本院提交证据。对于原告沈爱新提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于原告沈爱新提交短信记录以及手机照片复印件，因无相关证据予以印证其真实性，本院不予确认。
经审理查明：2013年起，被告李各爱因经营需要向原告沈爱新购买水泥。2017年1月16日，被告李各爱向原告出具欠条一份，载明：“今欠到沈爱新水泥款壹拾贰万元整，将按2分利息计算。再加上2016年15000元整。”此后，被告李各爱通过微信支付给原告400元，余款并未按照约定还款，故原告诉来我院。
另查明，2018年3月9日，被告李各爱向原告出具收条一张，载明：“收到沈爱新水泥票一张2013年4月14日水泥票，车牌号赣Ａ×××××”。
本院认为：原告沈爱新与被告李各爱之间订立的买卖合同合法有效，具有法律约束力。在原告沈爱新交付货物，并经被告李各爱出具欠条予以确认后，被告李各爱拒不履行给付货款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告主张与被告结算时少算了13400元水泥款，但原告并未提出证据证实结算时是否存在漏算以及漏算数额的具体组成，故原告的此项主张证据不足，本院不予以支持。原告沈爱新认可在结算后，被告李各爱已支付400元，且认可其为支付本金，对此款项应从本金中予以扣除，故被告李各爱尚欠原告沈爱新货款本金119600元。原、被告双方在欠条中约定货款按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息51000元的诉请，本院予以支持。被告李各爱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李各爱在本判决生效后七日内向原告沈爱新支付货款本金119600元，利息51000元，共计170600元，并按照月利率2％支付自2018年4月20日起至货款本金还清之日止的利息（本金119600元未基数）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，保全费1570元，共计3560元，由被告李各爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟蕾
二〇一八年六月二十九日
书记员 周莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)川1129民初1号
原告张万孝,男性,1938年7月27日出生,住四川省沐川县
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告谢方前，男性，汉族，1963年10月4日，四川省沐川县；谢方银，男性，汉族，1957年10月28日，四川省沐川县
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人郑安明,男性,1963年2月12日出生,住四川省沐川县
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
张万孝与谢方前、谢方银关于土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨甲华独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。张万孝,谢方前,谢方银,郑安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万孝诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告谢方前、谢方银辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人郑安明述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长 杨甲华
审判员 杨甲华
审判员 张 伟
二〇一六年九月五日
（）
书记员 何 杰
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初164号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1968年2月20日，汉族，初中文化，四川省营山县人，油漆工，户籍地营山县，现住营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日被营山县公安局取保候审。
被告人郭某某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2018年8月14日以南营检公诉刑诉（2018）140号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林、检察官助理张谦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月13日20时40分许，被告人郭某某饮酒后驾驶号牌为川Ｒ×××××二轮摩托车，从营山县小洞天火锅店到营山县金鑫佳苑，当行驶至营山县时被执勤民警拦下检查，因其身上有酒气，遂对其呼气式酒精测试并抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从所送检的郭某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年1月15日，被告人郭某某因饮酒驾驶机动车被营山县公安局交警大队行政处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，驾驶证、车辆信息查询单，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告，现场勘查笔录及照片，证人冉某、王某的证言，被告人郭某某的供述与辩解，行政处罚查询记录、残疾人证、查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理秩序，饮酒后处于醉酒状态在公共道路上驾驶机动车，其行为威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭某某行车距离短，对发生道路交通事故和道路公共安全潜在风险较低，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。据此，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一八年八月十四日
书记员 郭冬林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6479号
原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：赵西广，男，1967年8月13日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告赵西广物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年七月十一日
书记员 王婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51698号
原告：北京东方宫霄酒店有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号。
法定代表人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：冯文杰，男，1978年1月13日出生，住山东省昌乐县。
原告北京东方宫霄酒店有限公司（以下简称东方公司）与被告冯文杰劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人于向东，被告冯文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付冯文杰终止劳动关系补偿金3900元；2、我公司不支付冯文杰2015年6月1日至2015年12月31日的工资17075元；3、确认我公司解除劳动关系的通知有效。事实和理由：冯文杰原是我公司职员。2015年6月16日，因我公司装修，我公司与冯文杰协商一致解除了劳动关系。我公司的装修时间是2015年7月17至2016年6月29日，我公司进行整体改造，我公司原是宾馆，现在改造成出租写字楼了。现诉至法院。
冯文杰辩称：2014年8月11日，我与东方公司签订劳动合同，期限至2015年12月31日。我的月工资2600元。2015年6月16日，我收到了解除通知，之后我就走了，我走的时候单位没有装修，之后我也没有回去过，酒店现在是否改成写字楼不清楚；我当时跟单位说不同意解除，单位让我先签收。现不同意东方公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月11日，冯文杰入职东方公司；双方签订劳动合同书，约定合同期限至2014年12月31日。2015年1月1日，双方续签劳动合同，约定合同期限至2015年12月31日。
2015年6月16日，东方公司向冯文杰发送解除通知，称因整体装修原因与冯文杰协商一致解除劳动合同，冯文杰签署收条，称收到解除通知。冯文杰工作至2015年6月16日。
冯文杰月工资为2600元。2015年6月，东方公司支付冯文杰工资1125元。
东方公司称其整体装修，并提交1、2014年12月22日北京市供销合作总社关于宫霄酒店经营结构调整的批复，内容为同意调整宫霄酒店经营结构并依需要对其主体进行改造，改造后定位为甲级写字楼；2、工程质量竣工验收记录一份，内容为宫霄大厦装修装饰工程（内外装修），开工日期为2015年7月17日，验收时间2016年6月29日，并盖有建设单位北京市朝阳区供销合作社、监理单位北京康迪建设监理咨询有限公司、施工单位北京诚通新新建设有限公司、设计单位北京龙安华诚建筑设计有限公司的章。
冯文杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第05094号裁决书裁决：1、东方公司支付冯文杰2014年8月11日至2015年12月31日终止劳动关系经济补偿金3900元；2、东方公司撤销解除决定，支付冯文杰2015年6月1日至12月31日工资17075元；3、东方公司支付冯文杰2014年8月11日至8月25日试用期工资差额262.99元；4、驳回冯文杰的其他仲裁请求。东方公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第05094号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、解除劳动合同通知书、收条、竣工验收记录、关于宫霄酒店经营结构调整的批复及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东方公司发放给冯文杰的解除通知中明确载明解除劳动关系的原因是整体装修，而东方公司提交的关于宫霄酒店经营结构调整的批复、工程质量竣工验收记录可以证明东方公司确实进行了装修，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，东方公司因此解除与冯文杰的劳动关系，符合法律规定，冯文杰要求撤销解除决定、支付解除劳动关系后工资的诉讼请求，本院不予支持。关于终止劳动关系的经济补偿金3900元，因总额不高于解除劳动关系经济补偿金及代通知金之和，故本院予以支持。关于2015年6月1日至16日工资，东方公司发放不足额，应支付冯文杰工资差额309.48元（2600元÷21.75×12天－1125元）。关于试用期工资差额，因双方均未起诉，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第三项之规定，判决如下：
一、原告北京东方宫霄酒店有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯文杰解除劳动关系代通知金及经济补偿金三千九百元。
二、原告北京东方宫霄酒店有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯文杰二○一五年六月一日至二○一五年六月十六日期间工资差额三百零九元四角八分。
三、原告北京东方宫霄酒店有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯文杰二○一四年八月十一日至二○一四年八月二十五日期间试用期工资差额二百六十二元九角九分。
四、驳回原告北京东方宫霄酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京东方宫霄酒店有限公司负担5元（已交纳），被告冯文杰负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 鑫
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2023号
申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊模军，男，1996年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人张亮罚金一案，本院（2018）渝0110刑初75号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。
查明：申请执行人申请执行判处的罚金1000元。执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年7月17日，本院向新盛镇四坪村村民调查被执行人的下落和财产情况，亦未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人限制消费。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0110执2023号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴高丽
审 判 员 杨 东
审 判 员 王孝荣
二〇一八年八月十七日
法官助理 兰云星
书 记 员 张少阳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初108号
原告：周固选,男,1959年5月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生。
本院于2017年1月6日受理原告周固选诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告周固选于2017年1月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周固选撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程志杰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1029民初569号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945。
法定代表人:姜启春、行长。
被告：李智峰，男，1990年11月10日出生，汉族，住，
本院在审理被告李智峰与原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡纠纷一案中，被告李智峰与原告中国建设银行股份有限公司东乡支行已协商解决，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行于2018年6月29日撤回起诉。
本院认为，因原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东乡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司东乡支行承担。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 于 丽
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第663号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邹涛，男，1979年11月28日出生于四川省南充市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人邹涛犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人邹涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至4月间，被告人邹涛分别在本市南湖北路、沙依巴克区、新市区等地，冒充电信维修人员盗窃电信井盖18个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5580元。公诉机关认为，被告人邹涛的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人邹涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：1、2014年3月10日左右，被告人邹涛来到本市南湖北路一号立井铁路桥附近，冒充电信维修人员将右侧林带内4个电信井盖盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1240元。
2、2014年3月底的一天，被告人邹涛来到本市沙依巴克区“汇嘉园”小区南区17号楼附近，冒充电信维修人员将5个电信井盖盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1550元。
3、2014年3月15日，被告人邹涛来到本市新市区新医路125号师范大学教职工家属院，冒充电信维修人员将5个电信井盖盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1240元。
4、2014年4月3日，被告人邹涛来到本市新市区银川路151号“百信玉山苑”小区，冒充电信维修人员将4个电信井盖盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1550元。
上述事实，被告人邹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹涛的供述及辩解；证人雷某某、马某某、甫某某、郭某某、刘某某的证言；书证：收缴物品清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、被告人邹涛的身份证明；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2014）0102、（2014）0103、（2014）0104、（2014）0138等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达5580元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人邹涛归案后自愿认罪，且已退赔全部赃物，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年9月12日止。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 黄勇琦二Ο一四年八月九日
书记员 陈 丽 媛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终926号
上诉人（原审原告）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区民政局，住所地在南京市秦淮区秦虹路1号。
法定代表人徐向东，南京市秦淮区民政局局长。
委托代理人陈志远，南京市秦淮区民政局工作人员。
委托代表人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人徐勇胜因诉被上诉人南京市秦淮区民政局（以下简称秦淮区民政局）民政行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初696号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，秦淮区民政局审批停发了徐勇胜自2014年1月起低保金，徐勇胜自2014年1月起已退出低保。秦淮区民政局未注销徐勇胜低保金领取证，并未对徐勇胜设定行政法上的权利义务，且对徐勇胜的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定：驳回徐勇胜的起诉。
上诉人徐勇胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院关于秦淮区民政局在2014年1月审批停发了上诉人的低保金，徐勇胜2014年已经退出低保待遇，秦淮区民政局没有注销低保金领取证对当事人的合法权益不产生实际影响的认定，违反了《南京市城乡居民最低生活保障条例》第二十六条第二款的规定。该条规定，停发最低生活保障金的，由管理机关核销最低生活保障金领取证及书面通知有关单位。由此可见，停发低保金的程序包括：作出停发低保待遇行政决定，加盖作出具体行政行为的行政机关印章，注销低保金领取证，书面通知有关单位停发低保金。而秦淮区民政局没有做出对外生效的停发低保金决定，没有注销徐勇胜低保金领取证，没有书面通知有关单位停发当事人低保金，其行为明显违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
被上诉人秦淮区民政局辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，秦淮区民政局于2014年1月取消了徐勇胜的低保待遇，徐勇胜自2014年1月起至今未享受过低保待遇。徐勇胜对取消低保待遇的行为不服，多次提起行政诉讼。徐勇胜于2016年8月4日向原审法院提起本案行政诉讼，经原审法院释明，徐勇胜明确其在本案中的诉讼请求为：确认秦淮区民政局没有注销徐勇胜低保金领取证的行政行为违法。
二审中，秦淮区民政局确认在徐勇胜申请低保待遇时，曾向徐勇胜核发过低保金领取证，徐勇胜的低保金领取证迄今没有被注销，没有注销的原因是《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》在2012年修订时取消了低保金领取证，不再使用低保金领取证，而是改为用一事一证明。徐勇胜的低保金领取证只能证明徐勇胜曾经是低保户，而不能证明徐勇胜现在仍可以享受低保待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于低保金的申请、审批及发放问题，2012年修订的《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》有明确规定，对于拟批准发放低保金的，该细则第二十一条第一款第（二）项规定，“…拟批准的，由街道社会救助经办机构委托社区（村）在其家庭常住地所在社区（自然村、组）公示申请人基本情况及拟发低保金，公示期限不少于5个工作日。对没有异议的，由街道社会救助经办机构发放《享受最低生活保障待遇通知书》……”根据上述规定，修订后的《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》取消了低保金领取证。本案中，秦淮区民政局于2014年1月取消了徐勇胜的低保待遇，停发其低保金。秦淮区民政局虽未注销徐勇胜的低保金领取证，但修订后的《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》已取消了低保金领取证，故秦淮区民政局未注销徐勇胜低保金领取证的行为并未对徐勇胜的权利义务产生实际影响。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定驳回徐勇胜的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵和玉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2438号
原告：罗正秀，女，1974年02月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告：张桂发，男，1978年07月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：曾晓萍，女，1977年04月生，汉族，江西省赣州市人。
原告罗正秀与被告张桂发、曾晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正秀及其委托诉讼代理人巫海明到庭参加诉讼，被告张桂发、曾晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带清偿原告借款人民币1200000元（以1200000元为基数，自2016年7月1日起至清偿完毕止按月利率1.5%计算），暂计利息100000元。2、判令两被告立即连带清偿原告2016年7月1日前的借款利息人民币120000元。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，即判令被告承担财产保全费用5000元。事实和理由：2014年12月12日，两被告以其生意资金周转需要为名向原告借款人民币300000元，2015年1月5日，两被告第二次以其生意资金周转需要为名向原告借款人民币700000元，2015年2月28日，两被告第三次以其生意资金周转需要为名向原告借款人民币200000元，原告通过银行账户转账给被告张桂发共计人民币1200000元，均约定月利率为1.5%，还款日期均为2016年6月30日前还清本息。到2016年6月30日时，两被告因为资金周转困难，无法支付本息，2016年7月1日，两被告同意将被告应支付的2016年6月30日前的借款利息共计120000元以借款的形式向原告出具借据，并对借款人民币1200000元重新出具两张借据（原两张借据作废），并重新约定：借款月利率为1.5%，还款日期变更为：2017年6月30日前。借款到期后，两被告再次违约，并未按期清偿原告出借的款项。
被告张桂发、曾晓萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借据复印件三份，拟证明两被告分别于2014年12月12日向原告借款300000元、2015年1月6日向原告借款700000元、2015年2月28日向原告借款200000元的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及银行打印的复印件三份，拟证明原告罗正秀分别于2014年12月12日转账290000元、10000元，于2015年1月6日转账700000元，于2015年2月28日转账200000元给被告张桂发账户，借款总计1200000元已实际交付的事实；4、借据原件三份，拟证明原、被告双方于2016年7月1日结算后，两被告无力支付本息，两被告同意将应支付的2016年6月30日前的借款利息共计120000元以借款的形式向原告出具借据，并对借款人民币1200000元重新出具两张借据（分别为700000元借据一张、500000元借据一张），原借据作废，并重新约定：借款月利率为1.5%，还款日期为2017年6月30日前的事实。被告张桂发、曾晓萍经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因生意资金周转需要，分别于2014年12月12日向原告借款300000元、于2015年1月6日向原告借款700000元、于2015年2月28日向原告借款200000元。原告于2014年12月12日上午向被告张桂发转账290000元、于2014年12月12日下午向被告张桂发转账10000元、于2015年1月6日向被告张桂发转账700000元、于2015年2月28日向被告张桂发转账200000元，总计1200000元，双方约定月利率1.5%。2016年7月1日原、被告经核算，被告共欠原告本金1200000元、利息120000元，故两被告重新出具借据三份，借款金额分别为700000元、500000元、120000元。其中700000元和500000元借据中均书面约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，120000元借据中仅约定借款期限为12个月。
本院认为，两被告因生意周转向原告借款，原告提供了借款，双方的民间借贷合同生效。两被告未按约定的期限归还借款和支付利息，应承担相应的责任。被告张桂发、曾晓萍经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告提出判令两被告连带清偿原告借款1200000元，并自2016年7月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息及两被告连带清偿2016年7月1日结算前的借款利息120000元和两被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂发、曾晓萍于本判决生效后十日内偿还原告罗正秀借款1200000元，并自2016年7月1日起按月利率1.5%支付原告借款利息；
二、被告张桂发、曾晓萍于本判决生效后十日内支付原告罗正秀借款前期利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由被告张桂发和曾晓萍负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 吴才荣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2458号之一
原告：杨永进。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨建锋。
被告：王静。
原告杨永进与被告杨建锋、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告杨永进于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永进申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永进撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告杨永进负担。
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵迎晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更29号
罪犯赵轩，男，1976年9月8日生，土家族，原农民，小学文化，原住贵州省德江县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵定县人民法院于2012年6月4日作出（2012）贵刑初字第77号刑事判决，认定被告人赵轩犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金40000元（服刑期间缴纳500元）。于2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，2014年11月17日经本院裁定减刑10个月，刑期自2011年11月17日至2021年1月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，2015年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵轩在2013年8月至2014年7月获改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵轩减去有期徒刑11个月（刑期自2011年11月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第01749号
原告：黄伟晁，男，1989年5月10日生，汉族，自由职业，户籍地四川省营山县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐善金，男，1982年6月13日生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市望江县。
原告黄伟晁与被告徐善金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员孙睿杰适用小额诉讼程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月25日，徐善金向黄伟晁借款人民币10000元，黄伟晁通过支付宝向徐善金转款。原告多次催要未果，为维护自身的正当、合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告徐善金偿还原告借款10000元并从2015年1月19日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。徐善金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其10000元未还，有原告提供的支付宝转账账单、短信记录为证，本院予以认定，被告应当清偿。双方未约定利息，应视为不支付利息。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。被告在原告提起诉讼后，仍未及时返还所借款项，已构成违约，故原告有权请求被告支付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐善金于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄伟晁借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月2日起至判决确定的还款之日止的债务利息；
二、驳回原告黄伟晁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告徐善金负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11808号
原告：岑锦河，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱勇跃，广东金舵律师事务所律师。
被告：龙锡池，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告岑锦河诉被告龙锡池民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑锦河委托诉讼代理人邱勇跃到庭参加诉讼，被告龙锡池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元，并按同期银行贷款利率支付借款利息暂计42750元（自2012年1月8日起暂计至2016年7月7日，最终利息计至实际付清全部借款之日止）；2.原告对被告提供的抵押物（产权证号：粤房地权证佛字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2013年12月5日签订《押抵借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为5年，自2012年1月8日起至2017年1月8日，借款期间利息为月利率6%，按月结息。被告用其名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场车位B330（产权证号：粤房地权证佛字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告向被告支付借款后，被告未向原告偿还过利息与本金。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月5日签订《押抵借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为5年，自2012年1月8日起至2017年1月8日，借款利率为月利率6%。双方还约定，被告以其所的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路XX号威斯广场车位XX（产权证号：粤房地权证佛字第××号）供作抵押，并于2013年12月11日办理了抵押登记手续。原告称，其以现金方式向被告支付借款后，被告从未向其支付利息。
原告为被告亲姐夫。
本院认为，原、被告之间的借款并不成立。首先，原告仅提供了加盖“佛山市顺德区乐从镇档案证明专用单”的抵押借款合同复印件、房地产权证、他项权证以证明涉案事实，并未提供支付借款的证据。借款金额为200000元的借款并非小数目，在现实生活中以现金方式支付的可能并不大。其次，原、被告为亲戚关系，如双方关系不错，则借款不可能约定以高达6%的月利率计算利息，如双方关系不洽，则原告不会连借款合同的原件也不持有或妥善保存。再次，押借款合同于2013年12月5日签订，却约定借款期限自2012年1月8日起计算，而按原告所称，被告并未向其支付利息，其仍与被告约定借款到期日为2017年1月8日，此与常理不符。总之，原、被告间的借款存在诸多不合理之处，原告的诉请无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告岑锦河的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2470.63元（原告已预交），由原告岑锦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年九月十二日
书记员 吴国艺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1991号
原告：刘友华，男，汉族，1957年10月16日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告刘友华诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘友华的起诉。
案件受理费25元，退还原告刘友华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第596号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙志君。
原告信用联社诉被告孙志君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙志君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年4月17日在原告处借款8.000.00元，到期日为2006年11月30日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙志君偿还借款本金8.000.00元及利息。
被告孙志君未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙志君借款8.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年4月17日借款借据一份。证明被告孙志君在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙志君已收到8.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙志君未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙志君未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙志君应承担偿还借款的民事责任。
被告孙志君于2006年4月17日在原告处借款8.000.00元，到期日为2006年11月30日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙志君未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙志君给付借款8.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙志君应按约定给付逾期付款利息。
被告孙志君未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙志君于本判决生效后立即偿还原告借款8.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢 丹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）遂执字第20号
申请执行人县财政
被执行人蓝新华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蓝新华发出执行通知书，责令被执行人蓝新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝新华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35679.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9952号之一
原告：黄龙英，女，1970年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告黄龙英与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄龙英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄龙英申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄龙英撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告黄龙英负担。
审判员 王 焕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周序源
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00250号
申请执行人徐明元，男，1968年7月23日出生，住所地团风县。
被执行人余元克，男，1968年10月8日出生，住所地团风县。
被执行人王春华，女，1967年12月1日出生，住所地团风县。
徐明元与余元克、王春华民间借贷纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）鄂团风民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余元克、王春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐明元于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人余元克、王春华按民事判决书履行还款义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人余元克、王春华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐明元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余元克、王春华新的财产线索，申请执行人徐明元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 意
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3229号
申请执行人：乐清市新达柜体成套厂，住所地浙江省乐清市柳市镇长春村，组织机构代码：75806765-5。
执行事务合伙人：郑建龙。
被执行人：浙江超变电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ堡村（浙江溯高美电气有限公司内），组织机构代码：32786030-1。
法定代表人：林华。
被执行人：林华，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初589号民事调解书，于2016年6月13日立案执行申请执行人乐清市新达柜体成套厂与被执行人浙江超变电气有限公司、林华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江超变电气有限公司、林华发出执行通知书，责令其支付执行款401220元及利息，但被执行��浙江超变电气有限公司、林华一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人浙江超变电气有限公司、林华名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人浙江超变电气有限公司法定代表人林华下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人浙江超变电气有限公司、林华尚欠申请执行人乐清市新达柜体成套厂执行款401220元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3329号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律���力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年九月十二日
代书记员 郑瑞克
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)东民初字第0111号＼n＼n原告闫宝英。＼n委托代理人陆善银。＼n被告李娟。＼n原告闫宝英与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝英的委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告闫宝英诉称，2011年3月1日，被告李娟向原告借款20000元，口头约定利息2分，定于2011年6月1日归还，借款期满后，经原告催要，被告李娟未偿还借款。请求人民法院判令被告归还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。＼n被告李娟在法定期间内未提出答辩。＼n经审理查明：2011年3月1日被告李娟向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容为“今借闫宝英现金贰万元（20000元）于2011年3、1号、到、6、1号归还，借款人：李娟2011、年、3、1号”。上述借款期满后经原告催要，被告先后四次偿还借款2900元，尚欠借款17100元，拖欠至今未还。＼n上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款期满后，经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。庭审中，原告主张被告偿还借款17100元及自第一次起诉时间（2013年6月3日）起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫宝英借款17100元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年6月3日起至本判决确定给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元、公告费600元，合计900元由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n＼n＼n审判长徐旨廷＼n审判员王军陪审员马长宜＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王婷婷＼n＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。＼n法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条＼n申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1554号
原告：九江银行股份有限公司三里街支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路109号，统一社会信用代码913604005736235202。
负责人：周安，该行行长。
委托诉讼代理人：赖华表，该行客户经理。
被告：梅勇，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
被告：九江市联信地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路天强公寓B幢3004室，统一社会信用代码9136040079475417XC。
法定代表人：王晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
原告九江银行股份有限公司三里街支行（以下简称九行三里街支行）诉被告梅勇、九江市联信地产开发有限公司（以下简称联信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖华表、被告联信公司委托诉讼代理人代威到庭参加了诉讼，被告梅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令：一、被告梅勇归还（截止2018年4月24日）贷款本金1049442.26元，贷款利息21752.98元，罚息425.45元，合计1071620.69元，之后的利息按合同约定的利率支付至贷款还清之日止。二、被告联信公司按购入价或者评估价（以两者价高者为准）回购梅勇用于贷款抵押的房产（九江市五里街道陆家垅路519号联信大厦二期1幢二单元603号），并代为归还梅勇所欠我行贷款本息及相关费用。三、被告梅勇、联信公司清偿借款本金及利息、承担保证责任、支付或赔偿诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用。
被告梅勇未作答辩。
被告联信公司辩称，一、被告梅勇购买了九江市陆家垅路519号联信大厦二期1幢二单元603室房屋，为此向原告按揭贷款，被告梅勇自愿以上述房屋作为抵押，联信公司同时为梅勇提供保证属实，因此对于原告的贷款本息应当由被告梅勇提供的担保物先行偿还，不足部分由联信公司承担。二、根据联信公司与原告签订的《按揭房屋回购协议书》，联信公司同意以出卖价格回购被告梅勇上述房屋并退还其已付首付款及贷款本金。本案相关费用由被告梅勇承担。
本院查明的事实：
一、2017年2月22日，被告联信公司与被告梅勇签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告梅勇向被告联信公司购买九江市陆家垅路519号联信大厦二期1幢二单元603室房屋。2017年3月3日，原告与被告梅勇、联信公司共同签订了《商品房按揭借款合同》，约定：被告梅勇向原告借款107万元用于购买坐落于九江市五里街道××信大厦××单元××室房屋，借款期限22年。原告于2017年3月6日向被告梅勇发放贷款107万元。
二、《商品房按揭借款合同》约定借款利率按浮动利率计算，贷款利率按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率进行调整。借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息为在本合同项下借款利率水平上加收50%。
三、2016年4月27日，原告与被告联信公司签订《按揭业务合作协议书》、《最高额保证合同》，约定原告对被告联信公司开发的联信大厦二期项目提供个人房屋按揭贷款最高限额为贰仟万元，被告联信公司同意上述项目向原告所借个人房屋按揭贷款提供连带责任担保。
四、原告与被告联信公司签订的《最高额保证合同》约定就联信大厦二期项目所属之住房房产关系签订借贷合同（2016年4月27日起至2017年4月27日止）在最高债权额度贰仟陆佰万元内签订的所有授信合同承担最高额担保。原告九江银行与被告联信公司签订《和解协议》中约定：原告九江银行与被告联信公司的授信合同及担保合同产生的纠纷提交南昌仲裁委员会仲裁解决，仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。
五、原告九江银行与被告联信公司签订的《按揭房屋回购协议书》中约定，对购房借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息时，联信公司按购入价或评估价（两者中价高者）回购借款人用于贷款抵押的房产，并代为归还（或从回购保证金专户用支付）购房借款人所欠原告贷款本息及相关费用。被告梅勇未与原告及被告联信公司签订《按揭房屋回购协议书》。
六、《商品房按揭借款合同》约定合同项下发生的任何诉讼、诉讼过程中对其发出的通知、传票等司法文书只要发送本合同首页列明的信息（包括地址、电话、传真）即视为送达，上述信息的变更非经提前书面通知的，则不生效。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告梅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、原告与俩被告共同签订的《商品房按揭借款合同》真实合法有效，原告与被告梅勇形成借贷合同关系，被告梅勇未按照约定的期限归还贷款本息属违约行为，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。
三、原告请求判令被告联信公司回购被告梅勇用于贷款抵押的房产，并代为归还被告梅勇所欠的贷款本息及相关费用，因被告梅勇并未与原告和被告联信公司签订《按揭房屋回购协议书》，该约定对被告梅勇无约束力，故本院不予支持。
四、原告请求法院判令被告联信公司承担保证责任的诉讼请求，因双方签订的《按揭业务合作协议书》、《最高额保证合同》及《商品房按揭借款合同》均对保证责任进行明确约定，故本院予以支持。原告与被告联信公司虽然在《和解协议》中达成仲裁协议，约定授信合同及担保合同产生的纠纷提交南昌仲裁委员会仲裁解决，但双方在《最高额保证合同》中约定凡合同引起的争议向原告所在地法院起诉，且被告对法院管辖并未提出异议，故本院依法享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅勇于本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司三里街支行偿还借款本金1049442.26元、利息21752.98元、罚息425.45元（截止2018年4月24日），合计1071620.69元。之后的利息按合同约定的利率支付至借款本金还清之日止。
二、被告九江市联信地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14445元，减半收取7222.5元，保全费5000元，合计12222.5元，由被告梅勇、被告九江市联信地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月二十日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2545号之一
申请执行人：郑丽春，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：唐加宝，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行郑丽春与唐加宝委托合同纠纷一案中，经过财产调查，唐加宝名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。郑丽春对本院调查结果予以书面确认，亦无法提供唐加宝可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郑丽春的债权为本金28000元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月十八日
书 记 员 洪福裕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初1389号
原告：郭伟强，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：马晓龙，男，1990年3月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郭伟强与被告马晓龙合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟强到庭参加诉讼，被告马晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伟强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款3700元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月8日，原告给被告修理车辆，配件及修理费共计3700元，被告向原告出具了欠条一张，承诺同年年底支付。还款时间届满后，被告拒不支付欠款。2017年11月29日，被告重新给原告出具了3700元的欠条一张，但至今未支付欠款。
被告马晓龙缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下:原告郭伟强给被告马晓龙修理车辆，经双方结算，配件和修理费共计3700元。2017年11月29日，被告给原告出具了3700元的欠条一张，但是至今未向原告支付欠款。
本院认为，原告郭伟强给被告马晓龙修理车辆，双方形成合同关系，被告应向原告支付欠款3700元，故对原告要求被告支付欠款3700元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马晓龙于本判决生效后十日内一次性支付原告郭伟强欠款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员宋建军
二〇一八年八月六日
书记员马驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芜中民二终字第00170号＼n上诉人（原审被告）：芜湖市珊瑚贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：陈晓龙，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）：枝江市凯达纺织有限公司，住所地湖北省枝江市。＼n法定代表人：张进，该公司经理。＼n委托代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。＼n原审被告：王金枝，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。＼n上诉人芜湖市珊瑚贸易有限公司（以下简称珊瑚公司）因与被上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司（以下简称凯达公司）、原审被告王金枝买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）弋民二初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：凯达公司系棉纱生产企业。2011年间，珊瑚公司多次向凯达公司购买棉纱。截止到2012年11月12日，珊瑚公司欠凯达公司货款10万元。珊瑚公司出具承诺书约定于2012年15日、30日前各支付5万元。但珊瑚公司未按期给付。2013年5月，珊瑚公司请求延期至2013年8月底前付清欠款，王金枝出具书面担保书。届时珊瑚公司仍然未还款。凯达公司多次催讨未果，故诉至一审法院，请求判令珊瑚公司给付货款10万元，承担差旅费3000元，并承担本案诉讼费；王金枝对上述款项承担连带清偿责任。＼n一审法院认为：债务应当清偿。凯达公司、珊瑚公司之间的债权债务明确，合法有效，珊瑚公司不按约定给付货款，违背了诚实信用原则；王金枝自愿对珊瑚公司债务进行担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、珊瑚公司于判决生效之日起十日内，给付凯达公司货款10万元；二、王金枝对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回凯达公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1180元，由芜湖市珊瑚贸易有限公司、王金枝负担。＼n珊瑚公司上诉称：1、珊瑚公司与凯达公司没有贸易关系。珊瑚公司只是在中间联系凯达公司与针织厂。方式是珊瑚公司根据各个针织厂的棉纱需要量，打电话与凯达公司联系送棉纱到指定的针织厂，针织厂直接将货款打给凯达公司。珊瑚公司从不经手，也没有从中牟利。2、珊瑚公司不欠凯达公司货款。2011年5月上旬凯达公司多发了货给繁昌艺兴针织厂，当时说好下次订单时逐步用掉，但用掉一些后，因为国际疲软，出口棉纱价格下跌，还有3.5吨没有用掉仍在繁昌艺兴针织厂仓库内。后来珊瑚公司要求退货，但凯达公司提出先放下慢慢用，这样双方才对账确认差10万元并作出还款计划。现在凯达公司需要仍然可以将货拉回。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n凯达公司答辩称：1、珊瑚公司与凯达公司存在买卖合同关系。珊瑚公司是服装加工企业。在2010年到2011年期间曾多次向凯达公司购买棉纱。凯达公司按照珊瑚公司要求向指定收货方发货，珊瑚公司与凯达公司进行结算。对于珊瑚公司指定的收货方，凯达公司根本不认识。2、珊瑚公司称凯达公司多发繁昌艺兴针织厂货物不是事实。凯达公司是根据珊瑚公司的要求数量发货，至于收货后珊瑚公司怎么使用，与凯达公司没有关系。而且珊瑚公司称繁昌艺兴针织厂的货物交易时间在2011年5月，而还款计划上明确说明欠款发生在2011年3月，因此珊瑚公司所称的繁昌艺兴针织厂的货物与本案没有关联性。3、珊瑚公司欠款事实清楚，证据充分。有两份还款承诺书为证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。＼n本院认为：珊瑚公司与凯达公司存在棉纱买卖合同关系以及珊瑚公司欠凯达公司10万元棉纱款的事实有珊瑚公司出具的还款承诺书以及还款计划在卷佐证，足以证明。本院对上述事实予以确认。珊瑚公司上诉称其仅系受繁昌艺兴针织厂的委托向凯达公司代购棉纱，并非案涉棉纱的买方。由于繁昌艺兴针织厂在一审中出具的证明不足以证明珊瑚公司所称代购事实成立，且珊瑚公司上诉称案涉棉纱交易发生在2011年5月，与珊瑚公司出具给凯达公司的还款承诺书中载明交易发生在2011年3月不符。珊瑚公司又未提供其它证据证明其所称代购事实成立，故本院对珊瑚公司该上诉观点难以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2360元，由上诉人芜湖市珊瑚贸易有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王琼＼n审判员朱莉娟＼n代理审判员蔡俊＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员张琴＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）雁江执字第27号＼n申请执行人王新林。＼n申请执行人罗汇茗。＼n申请执行人罗媛元。＼n申请执行人罗钰策，曾用名罗帅。＼n被执行人罗科菊。＼n王新林、罗汇茗、罗媛元、罗钰策与罗科菊不当得利一案，资阳市中级人民法院作出的（2013）资民终字第364号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：＼n终结资阳市中级人民法院作出的（2013）资民终字第364号民事判决书的本次执行程序。＼n在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙飞＼n审判员曾萍＼n审判员杨测建＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员钟伟
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初532号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孔晨至，男，1996年9月8日出生于淮安市淮安区，汉族,大专在读，住淮安市淮安区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被取保候审。现居住在。
辩护人陈洪春，住址同上。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人孔晨至犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人孔晨至及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孔晨至因欠债而心生劫财之意。2016年8月23日凌晨，孔晨至携带水果刀步行至淮安区淮城镇“天成国际”KTV附近，选择乘被害人刘某的电动三轮车至本区新绿洲小区附近；后孔晨至谎称要等人，便让刘某停车等候，突然孔晨至用刀抵住刘某的脖子并用言语威胁，威逼其交出随身携带的现金人民币214元、铂金项链1条、铂金戒指1枚和黄金耳钉1对以及“OPPO”牌手机1部。经鉴定，被抢项链价值人民币2142元、耳钉价值人民币733元、戒指价值人民币2500元、手机价值人民币276元，合计价值人民币5651元。
案发当日，本区公安机关对案发现场进行勘验检查，现场提取了“电动车三轮车南侧地面烟头1、2”两份检材，经鉴定，在送检的上述两份检材上检验出DNA分型，STR分型结果与被告人“孔晨至”血样样本的STR分型结果相同，似然比率均为3.73×1017。
另查明：1、被告人孔晨至被抓获归案后，如实供述上述作案事实。2、被抢现金214元被孔晨至花掉34元，剩余180元，被抢首饰被搁置家中，被抢手机被丢弃；案发后，被抢首饰和剩余现金180元已被本区公安机关扣押并发还给被害人刘某。3、被告人孔晨至近亲属代其赔偿了被害人刘某人民币2000元，取得了谅解。
上述事实，被告人孔晨至在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔晨至的归案供述，被害人刘某的陈述，证人王某、孔某、陈洪春、朱某的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人确认的被抢手机照片以及出具的收条，本区公安机关制作的受案登记表、归案情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查工作记录、情况说明、被告人孔晨至的户籍信息表和学籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，法庭了解到被告人孔晨至在校期间表现良好，能够遵守校纪校规，学习积极上进，在校各科成绩良好，性格阳光开朗，师生同学关系融洽，曾荣获江苏省市场营销技能大赛团体三等奖；所在社区亦未发现其有不良行为，社区表现良好。
庭审中，被告人孔晨至的辩护人建议法庭对孔晨至能够从轻处罚，让其继续完成学业。
本院认为，被告人孔晨至以非法占有为目的，携带管制刀具深夜暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孔晨至归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被抢财物大部分已被追回发还给被害人且被告人孔晨至亦赔偿了被害人损失取得了谅解，可以酌情从轻处罚，故对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。但被告人孔晨至携带管制刀具抢劫，可以酌情从重处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人孔晨至系初犯偶犯，归案后具有认罪悔罪表现，同时结合其平时在校和社区表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人孔晨至犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔晨至犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞志毅
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 葛锦丘
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执929号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该公司职员。
被执行人：邓淑艳，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：林昌峰，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓淑艳、林昌峰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）鄂武经开民初字第001307号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓淑艳、林昌峰名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执929号执行决定书，将被执行人邓淑艳、林昌峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓淑艳、林昌峰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01307号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓淑艳、林昌峰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01307号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓淑艳、林昌峰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执141号
申请执行人郑金生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人徐志鹏，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄秀美，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人徐建生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3747号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人徐志鹏、黄秀美、徐建生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐志鹏、黄秀美、徐建生在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 林学晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1998号
原告：杜亨旭，男，汉族，1954年10月16日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告杜亨旭诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜亨旭的起诉。
案件受理费25元，退还原告杜亨旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执858号
申请执行人：陈亚峰，男，1991年11月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：王继所，男，1960年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。
陈亚峰与王继所房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会(2016)六仲裁字305号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的陈亚峰与王继所房屋买卖合同纠纷执行一案〔执行依据：六安仲裁委员会(2016)六仲裁字305号调解书〕指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 勇
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）舟定白商初字第28号＼n原告何良国。＼n被告虞志军。＼n原告何良国与被告虞志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何良国到庭参加了诉讼，被告虞志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告何良国诉称：2012年1月30日，被告以做生意需要资金为由，经中间人林ＸＸ介绍，向原告借款50000元。原告将50000元现金交付给被告后，被告向其出具了借条一张，载明：借原告人民币50000元，借款期限为二个月。双方未约定利息。该款至今未付，故原告起诉，要求被告立即归还借款50000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。＼n审理中，原告放弃利息请求。＼n被告虞志军未答辩。＼n经审理查明：2012年1月30日，被告虞志军向原告何良国出具了借条一张。该借条载明：今借何良国人民币50000元，借款期限为二个月。现原告持该借条诉至本院。＼n上述事实，有原告举证的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，原告何良国与被告虞志军之间50000元债权债务，有借据为凭，本院予以认定。现借款期限已届满，故对原告要求被告归还该借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告虞志军于本判决生效后10日内归还原告何良国借款50000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，减半收取525元，由被告虞志军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。＼n代理审判员马钦媛＼n二〇一四年三月二十三日＼n书记员徐增学
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第05759号＼n上诉人（原审被告）苏杰利，男，1962年8月29日出生。＼n委托代理人张欢，北京兴昉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）谢卫东，女，1964年11月24日出生。＼n委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈明阳，男，1988年1月18日出生。＼n委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。＼n原审第三人北京金媛家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园西区110楼104室。＼n法定代表人苏媛媛。＼n上诉人苏杰利与被上诉人谢卫东、陈明阳，原审第三人北京金媛家房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22553号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人苏杰利于2014年4月17日申请撤回上诉，表示接受原判。＼n本院经审查认为，上诉人苏杰利申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人苏杰利撤回上诉。＼n一审本诉案件受理费8500元，由谢卫东、陈明阳负担6200（已交纳4250元，剩余1950元于本裁定生效之日起七日内交纳），由苏杰利负担2300（于本裁定生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费4250元，由苏杰利负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长夏莉审判员王成代理审判员曾彦＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员刘栋
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民三初字第1261号＼n原告：新疆顶胜经贸实业有限公司，住所地乌鲁木齐市仓房沟路25号。＼n法定代表人：蔡萍，该公司董事长兼总经理。＼n委托代理人：单玉刚。＼n被告：虎磊。＼n委托代理人：兰宏。＼n委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。＼n原告新疆顶胜经贸实业有限公司（以下简称顶胜公司）与被告虎磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告顶胜公司的委托代理人单玉刚，被告虎磊及其委托代理人兰宏、屠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顶胜公司诉称，2013年6月，被告新疆海融达投资担保公司法定代表人虎磊以需要办公室为由，商谈将原告位于乌市仓房沟北路400号03号和04号两间商铺出让给被告。被告承诺只要将原告03号和04号商铺备案登记在被告名下办理完契税手续后，全额一次性支付房款并承担各项税费。原告因为考虑到被告名下有特别的投资担保公司，所以于2013年6月18日将原告03号和04号商铺登记在被告虎磊名下，但7月2日办完契税手续后被告以各种借口不履行约定的给付款义务，后来被告直接就说现在没钱什么时间有什么时间给，根本没有支付房款履行约定的诚意。原告依法保留向被告追讨其他经济损失的权利。请求法院依法明查公断，以便维护原告的合法权益免受侵害，依法裁定解除原告与被告签定的房产定购协议并注销备案登记的YS0293517号商品房预售合同。＼n被告虎磊辩称，我方认为原告不享有法律规定或合同约定的解除权，原被告签订了两份合同，当时定合同时是用于海融达公司的办公场所，当时原告是同意钱到了再付款，合同没有约定具体的付款时间，合同是制式合同，没有确定付款期限，没有付款就办理了过户，是因为双方有共识，在有钱后再付款。被告有购买房屋的诚意，被告投入大量财力对房屋进行了装修。原告不享有合同的解除权。经合理催告三个月，逾期九十天才能解除合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年6月，原告顶胜公司（出卖人）与被告虎磊（买受人）签订《商品房预售合同》一份，双方约定被告购买原告开发的乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路400号顶胜综合楼1栋1层03号商铺；单价为每平方米9000元，总金额为1751580元；付款方式为一次性付款；买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金……2013年6月18日，原、被告签署说明一份，载明“虎磊购买我公司商铺03号（194.62㎡）、04号商铺（201.92㎡），实收款项总额为9913500元，房产局备案房款总额为3568860元。另双方内部定购合同（无编号）房款总额为11888269.2元。备案收（0259151号）票据和（0259152号）票据交给虎磊本人办理契税事宜使用，但此票据款项及其余房款我公司没有收取到账。”当日，原告将涉案商铺预售备案登记在被告名下。2013年7月18日，双方签订《定购协议》一份，协议第4条约定：在网签买卖制式合同中双方为节约开支，网签预定价格9000元／㎡，乙方在限定期限自行交纳税费；网签价格的收据（房款还未到账）及网签合同仅供办理交费手续使用，双方约定交清契税后即付房款，其他与此两间商铺有关事宜均以本协议为准；公司如收到房款则以6月18日之后收据和个人到账凭证为准。协议签订后，原告将涉案商铺交付给被告，被告于2013年7月2日向税务部门交纳契税、印花税等。此后至今，被告未向原告支付房款。＼n上述事实的认定，有原告提供的《商品房预售合同》、说明、定购协议、被告提供的完税凭证、当事人陈述及庭审笔录为证。＼n本院认为，本院认为，原、被告之间签订了《商品房预售合同》、说明、定购协议，双方形成了房屋买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案双方关于涉案商铺签署了《商品房预售合同》、说明、定购协议一系列文书，关于交付房款时间的约定应以最后签署的定购协议的约定为准。该定购协议明确约定交清契税后即付房款，但被告于2013年7月2日完税后至今未向原告支付房款，已逾期数月，原告作为出卖方有权依照“买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”的约定要求解除房屋买卖合同关系。故本院对原告要求解除原告与被告签订的房产定购协议并注销备案登记的YS0293517号商品房预售合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：＼n解除原告新疆顶胜经贸实业有限公司与被告虎磊签订的定购协议，注销备案登记的YS0293517号商品房预售合同。＼n案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由被告负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员朱丽＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员曲毅捷＼n
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民三初字第1141号＼n原告：马桂兰。＼n委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区富顺法律服务所法律工作者。＼n被告：董新伟。＼n委托代理人：李小萍，新疆广翼律师事务所律师。＼n原告马桂兰与被告董新伟所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告马桂兰的委托代理人张馨丹、被告董新伟及其委托代理人李小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马桂兰诉称，被告系原告的外孙。经原告查询得知，自己名下位于乌鲁木齐市吐鲁番路17号2号楼4单元201室，已被被告于2007年转到被告名下，此住房系原告和去世的爱人的共同财产，被告如何转移到其名下原告不知，为此，原告诉至法院，请求法院确认位于乌鲁木齐市吐鲁番路17号2栋楼4单元201室的产权为原告所有，诉讼费、邮寄送达费由被告承担。＼n被告董新伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与客观事实不符，涉案房屋登记的合法权利人是被告，被告于2007年就取得了所有权并居住至今，被告是通过合法途径取得房屋所有权的，被告的房屋是通过房屋转让协议取得的，是与原告的真实意思表示，当时办理房产证时原告是在场的，不存在原告不知情的情况，原告的丈夫早去世了，亦不存在夫妻共同财产一说，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，经原、被告向本院提交的房产档案显示如下信息：2001年1月17日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向原告颁发位于乌鲁木齐市沙依巴克区吐鲁番路17号2幢4-201室的《房屋所有权证》；2007年7月17日，原、被告签订《房产转让合同书》，合同中约定：原告将涉案房产转让给被告，转让价格10万元。＼n2007年，涉案房产经乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心进行转移登记至被告名下。被告已在涉案房屋居住至今。＼n另查，被告系原告的外孙。原告的丈夫樊汉臣于1985年6月去世。＼n上述查明事实有房产档案、《常住户口登记表》、当事人陈述和庭审笔录为证。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认涉案房屋归原告所有，声称被告在原告“不知情的情况下”将房产转移至被告名下，因其举证不足，本院不予支持。原告提出对《房产转让合同书》中“马桂兰”签字进行笔迹鉴定，因乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心在办理房产交易过户时，必须由本人亲自到场，工作人员核实情况后才予以办理房产交易事项，故原告认为其“不知情”与乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心实际办理业务的流程相冲突，其要求对《房产转让合同书》的签名进行鉴定的申请本院亦不予准许。原告对此可另行提起行政诉讼予以解决。原告认为该房产属于其与丈夫（已故）的夫妻共同财产，因与本案查明事实不符，本院对其意见亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告马桂兰要求确认位于乌鲁木齐市吐鲁番路17号2栋楼4单元201室产权归其所有的诉讼请求。＼n案件受理费70元（原告马桂兰已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告马桂兰负担，余款35元本院退还原告马桂兰。保全费1770元（原告马桂兰已预交），邮寄送达费20元（原告马桂兰已预交），均由原告马桂兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员谷丽娜＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员施群峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8551号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所实习律师。
被告：仝瑞，男，1982年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨小群，女，1987年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告仝瑞、杨小群信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超到庭参加诉讼，被告仝瑞、杨小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款截止2016年10月8日共计106969.54元，其中本金78975.59元，利息13775.96元，应收费用14217.99元（2016年10月9日及以后利息按月计收复利，日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告庭审中自愿撤回要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月10日，被告仝瑞向原告中行宿迁分行申请办理信用卡并向原告出具信用卡申请表（含信用卡领用合约）一份，并声明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2014年9月16日，被告仝瑞、杨小群（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费为专项分期付款额度的12%；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此给原告造成的一切费用；甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力；本合同自甲方签字，乙方负责人或其授权代理人签署并加盖公章之日起生效。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款约定，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定，申请人在到期还款日之前未全数偿还当期全部欠款的，应支付透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告杨小群还以被告仝瑞配偶身份，向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对被告仝瑞的上述购车分期债务承担共同还款责任。现被告未按约还款，截止2016年10月8日，尚欠本金78975.59元，利息13775.96元，应收费用14217.99元。
被告仝瑞、杨小群未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、中行商户收单数据分析系统截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述信用卡申请表、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《共同还款承诺函》均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告仝瑞作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告仝瑞透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告杨小群作为共同还款人未按照约定如期履行还款义务，构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元的诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告仝瑞、杨小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仝瑞、杨小群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金78975.59元及截止2016年10月8日的利息13775.96元，应收费用14217.99元，合计106969.54元；2016年10月9日及之后的利息继续按照合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行2540元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 靳聪聪
重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）江法民初字第01866号＼n＼n原告刘在平，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n被告李巧，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。＼n原告刘在平与被告李巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘在平到庭参加诉讼，被告李巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘在平诉称，2014年11月19日，被告向原告借款153600元整，约定2014年11月30日归还73600元，2014年12月31日归还80000元，月利率百分之五，逾期承担千分之三/违约金。借款到期被告未履行还款义务。现请求被告李巧偿还借款本金153600元、资金利息（以借款本金153600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月19日起计算至借款付清之日止）；被告承担诉讼费用。＼n被告李巧未答辩。＼n经审理查明，2014年11月19日，李巧向刘在平借款153600元，并出具《借条》一张，载明：“本人李巧，因生意进货，向刘在平借现金153600元整大写（壹拾伍万元叁仟陆佰元整）。定于2014年11月30日还大写柒万叁仟陆佰元整，￥73600元整，剩余2014年12月31日尾款￥80000元整大写（捌万元整）全部归还。月息5分”。借款期限届满，现原告刘在平请求偿还借款支付利息诉至本院。＼n上述事实，有《借条》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。＼n本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。本案借款关系，有借条在卷佐证，其借款事实清楚，本院予以确认。按照约定李巧应当于2014年11月30日偿还73600元，2014年12月31日偿还80000元，该期限均已届满。现原告刘在平要求偿还借款本金，符合约定，本院予以支持。对原告刘在平的利息请求，鉴于双方约定的月利率已超过银行同类贷款利率四倍，现原告自愿在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍范围内主张其利息，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李巧于本判决生效后十日内偿还原告刘在平借款本金153600元；＼n二、被告李巧于本判决生效后十日内支付原告刘在平借款利息，此款自2014年11月19日起至借款本金153600元付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，利随本清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3854元、公告费800元，合计4654元，由被告李巧负担。此款已由原告刘在平交纳，被告李巧在支付上述款项时一并给付原告刘在平。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n＼n＼n审判长文莲＼n审判员毕毅＼n代理审判员邹涛＼n＼n＼n＼n二○一五年八月七日＼n＼n书记员许雪凇＼n
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2183号
原告：王玉兰，女，1975年9月14日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被告：南通腾鹰财务信息咨询有限公司，住所地南通市东景新城37幢703室。
法定代表人：袁浩。
原告王玉兰与被告南通腾鹰财务信息咨询有限公司（以下简称腾鹰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王玉兰特别授权的委托诉讼代理人李徐生到庭参加诉讼，被告腾鹰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾鹰公司归还原告欠款125000元；2.请求判令被告支付自2015年7月4日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告因与他人有债务纠纷，于2015年6月3日与被告签订委托协议，由被告代为向他人追索欠款，签订协议后，原告分两次向被告支付了5000元的费用。2015年6月23日，原被告双方进行结算，被告向原告出具125000元的欠条，并约定于2015年7月3日将该笔款项支付给原告，后被告并未将此款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告腾鹰公司未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月3日，原告王玉兰与被告腾鹰公司签订《非诉讼委托代理合同》，约定原告王玉兰委托被告向案外人催收货款，货款金额为278300元，被告收回货款后，原告按照其所收回款项的10%支付劳务费。上述合同签订后，经过被告的催收，原告的债务人直接向原告支付货款10万元，其余货款由被告直接收取，被告收取后，并未支付给原告。2015年6月23日，原被告双方进行结算，被告腾鹰公司向原告出具欠条，载明，今欠王玉兰125000元，2015年7月3日前结清全部欠款。被告出具欠条后，未支付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《非诉讼委托代理合同》、转账业务回单、欠条及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原被告之间签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告接受原告委托后，应当将所收取的款项支付给原告，现被告未能按照合同约定将款项支付给原告并出具欠条确认了欠款金额，原告据此向被告主张欠款于法有据，本院予以支持。原告按照同期银行贷款利率主张的利息亦未超过法律规定，本院予以支持。被告腾鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通腾鹰财务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王玉兰支付欠款125000元及相应利息（自2015年7月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，保全费1163元，公告费690元，合计4726元，由被告腾鹰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2873元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
审 判 员 何佳伟
代理审判员 姚 雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾雯雯
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初2041号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原被告已和好，因此原告张某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 李新东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14049号
原告倪建庆，男，1987年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈玲凤，女，1992年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李罗斌，男，1989年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告倪建庆诉被告沈玲凤、李罗斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建庆到庭参加诉讼。被告沈玲凤、李罗斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建庆诉称：2017年6月26日，被告沈玲凤以家中拆迁需要装修为由向原告借款60000元，被告李罗斌进行担保，双方约定于2017年7月6日前归还。但两被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈玲凤归还借款60000元，并支付该款自2017年6月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。2、被告李罗斌承担连带责任。在庭审中，原告陈述被告沈玲凤已归还本金4500元，故申请变更诉讼请求为：1、被告沈玲凤归还借款55500元，并支付该款自2017年6月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。2、被告李罗斌承担连带责任。
被告沈玲凤、李罗斌未作答辩也未向本院提供证据。
原告倪建庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据附收条1份，欲证明被告沈玲凤向原告借款，被告李罗斌进行担保的事实。2、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2017年6月26日，被告沈玲凤向原告出具借据一份，借款60000元，借款期限自2017年6月26日至2017年7月6日，月息2分；借款由被告李罗斌作为担保人，担保范围为借款、利息及为实现债权产生的费用，担保期间二年。借据中附收条一份，确认收到60000元。原告自述被告沈玲凤于2017年7月还款4500元。2017年8月14日，原告诉至本院，要求支持其变更后的诉讼请求。
另查明，两被告于2012年1月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈玲凤之间的民间借贷关系成立，被告沈玲凤未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李罗斌作为担保人，未履行保证义务，应承担民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈玲凤于本判决生效之日起十日内归还倪建庆借款55500元，并支付该款自2017年6月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、李罗斌对上述沈玲凤应承担的第一项付款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由沈玲凤、李罗斌负担。
原告倪建庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玲凤、李罗斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月十九日
书记员 汤婷婷