广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人李雄伟。
委托代理人向薇，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华。
被上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，公民身份号码×××5573。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告王俊，男，汉族，住湖南省长沙市天心区，公民身份号码×××2016。
委托代理人欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人胡开梅，男，汉族，××年××月××日出生，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财险顺德公司）因与被上诉人李伟、原审被告王俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋财险顺德公司应在判决发生法律效力之日起十日内向李伟支付保险赔偿款97977元；二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1231.23元（李伟已预交），由李伟承担115.23元，由太平洋财险顺德公司承担1116元。
上诉人太平洋财险顺德公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对医疗费认定错误。实际上王俊垫付了李伟医疗费16663.32元，垫付了刘建军医疗费22186.78元，另外李伟有160.6元门诊费用未垫付。对于李伟的医疗费16663.32元，太平洋财险顺德公司经审查核定赔付为l3700.75元。一审判决错误将王俊垫付的16663.32元、太平洋财险顺德公司赔付的l3700.75元、门诊l60.6元合共认定李伟的医疗费总额30524．67元。事实上，李伟起诉时也只是主张未报销的门诊费用160.6元。二、一审判决以“相关免责条款未向被保险人充分说明”，认为“该免责条款对王俊不发生效力”是错误的。太平洋财险顺德公司核发给王俊的保单正本的“明示告知”中第3点中明确：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款”，而且保险条款中对于责任免除部分进行了加黑提示，故太平洋财险顺德公司履行了提示及说明义务。本案肇事车辆于2014年10月8日购买，2014年10月9日起保，而临时行驶证的有效期15天，但事故发生是在2014年12月14日，距离购车时间间隔2个多月，标的车辆未能取得临时行驶证或车辆行驶证上路，违反国家有关规定，根据保险条款第七条第（三）项“保险机动车有下列情形之一的：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或者检验不合格”，属于商业第三者险的免赔范围。三、本案第三者除李伟外还有刘建军，故应在交强险限额内保留刘建军的赔偿部分，太平洋财险顺德公司按比例在交强险限额内赔付。一审庭审结束前，太平洋财险顺德公司都未看到刘建军明确的意思表示，一审以“法院多次致电刘建军征求其是否需保留交强险赔偿份额，刘建军明确答复无需保留”，可见是电话征询不是刘建军的书面答复，在此情况下为慎重起见应当保留其赔偿份额。据此上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李伟承担。
被上诉人李伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告王俊陈述称：一、太平洋财险顺德公司提出的免除责任条款是其单方提出的格式条款，其内容免除保险人应承担的义务，加重被保险人责任，应视为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应遵循公平原则，对使用格式条款的当事人应当尽到合理的提示注意和说明义务。保险合同是最大诚信合同，诚信原则贯穿于保险合同的始终。保险合同作为格式合同，其在设计条款上保险人始终居于优势地位。同时，其术语专业化，一般只有具有专业知识和业务经验的保险人才熟知。而作为被保险人，往往仅能通过保险人所陈述的内容对合同进行理解。本案中保险公司仅提供证据证实了该格式条款的存在，却未能证实其已对该条款履行了明确说明的义务。二、本案中王俊的车辆在投保时因是新车，没有正式牌照，也没有临时车牌号，王俊仅提供了车辆的发动机号和车架号，保险公司就签订了合同并收取了相关费用，且保单中登记的是车辆的发动机号和车架号，这说明保险公司事实上已默认无牌照的车辆在签订保险合同后，若发生保险事故也理赔。保险合同中关于“无牌照不赔”的内容，是针对违反行政管理规范而制定，强调客观存在的事实，而未强调因果关系，王俊应承担的是公安机关的行政处罚责任，而不能否认其行为在民商法上的效力。客观上讲，事故的发生与临时牌照有无过期并无直接的因果关系，因此，临时车牌的有否并没有导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而保险人依据免责条款拒赔有违公平原则。由于车辆为新车，车行作为太平洋财险顺德公司的合作单位，其在售卖车辆时以总价内包上牌、包保险的方式进行售卖，王俊在2014年10月4日提车，而车行在2014年10月8日为其购买了太平洋财险顺德公司的保险，王俊未就此合同签过字，保险单、保险条款等资料都是在购买保险之后一段时间内才给到王俊手里，因此，以这种方式售卖保险根本不可能尽到提示和明确告知义务。三、事故发生之后，王俊给两位伤者垫付了总共3.6万元左右的医疗费，王俊已经提交了资料给太平洋财险顺德公司，太平洋财险顺德公司按照其自身的理赔政策在扣除自费药之后赔付给了王俊，且根据其上诉状事实和理由中的第一点可以获知，如果太平洋财险顺德公司认为根据其免责条款不需要对商业第三者责任险的保险赔偿的话，那为何又对王俊垫付给伤者的医疗费进行理赔呢？综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，除原审法院认定的“李伟因本次事故在医院接受住院治疗产生医疗费30364.07元，后接受佛山市中医院治疗产生医疗费160.6元，合计30524.67元。在此期间，王俊已垫付16663.32元，太平洋财险顺德公司垫付了13700.75元”外，原审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
另查明：李伟因本次事故在医院接受住院治疗，王俊已垫付医疗费16663.32元，太平洋财险顺德公司称就此已向王俊核算理赔了13700.75元。另李伟接受佛山市中医院治疗产生医疗费160.6元。以上医疗费合计16823.92元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：
第一，太平洋财险顺德公司上诉认为事故发生时肇事车辆没有取得行驶证，根据保险条款，太平洋财险顺德公司有权免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险顺德公司并未提供证据证明其已就“发生保险事故时，保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人均不负责赔偿”的条款向王俊作提示或明确说明义务，太平洋财险顺德公司应承担举证不能的不利后果，故该条款对王俊不产生效力。太平洋财险顺德公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
第二，太平洋财险顺德公司上诉认为因本案事故还造成案外人刘建军受伤，故应在交强险范围内为其保留相应份额。经审查，现并无证据证明案外人刘建军已向法院起诉，亦无证据证明其具体损失的情况，且由于本案已确定太平洋财险顺德公司需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，故实际上本案中不在交强险范围内预留份额也不会对案外人刘建军的赔偿请求产生实质影响，故原审法院未在交强险范围内预留份额亦可，本院对此予以维持。
第三，关于李伟损失的认定及责任承担问题。1.医疗费。根据查明的事实，由于王俊代垫的医疗费16663.32元已由太平洋财险顺德公司予以理赔13700.75元（本院确定已使用交强险医疗费用赔偿限额10000元），李伟在本案中诉求的亦仅为尚未得到赔偿的医疗费160.6元，故本院确定该160.6元医疗费应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原审法院已认定的其他损失为：2.住院伙食补助费3700元，3.住院期间护理费2590元，4.误工费14329元，5.残疾赔偿金65197.4元，6.鉴定费1500元，7.交通费500元，8.精神损害抚慰金10000元，各方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。由于交强险医疗费用赔偿限额已全额使用，故其中第1、2项损失合计3860.6元应在商业第三者责任险范围内予以赔偿，余下第3至8项损失合计94116.4元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由交强险直接予以赔偿。综上，太平洋财险顺德公司尚应在交强险及商业第三者责任险范围内向李伟赔偿94116.4元＋3860.6元=97977元。原审判决主文确定的赔偿金额正确，本院予以维持。
综上，对于太平洋财险顺德公司的上诉主张中成立部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决部分事实认定不当，本院予以纠正，但判决结果确定的赔偿金额正确，故本院对原审判决仍予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2249元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫志恒
第9页共9页