wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2725号
罪犯王智来，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年02月29日作出（2012）昌刑初字第79号刑事判决书，以被告人王智来犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，罚金人民币10000元。后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年4月12日以（2012）秦刑终字第88号刑事裁定书裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王智来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬5次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王智来在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智来减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：俞金姝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申150号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1097号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初第724号
原告：袁全明，男，汉族，上高县人，自由职业。
被告：王学礼，男，汉族，上高县人，自由职业。
被告：廖文胜，男，汉族，上高县人，县机关事务局干部，住。
原告袁全明诉被告王学礼、廖文胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员傅银牯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁全明、被告王学礼、廖文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告王学礼向原告借款100000元，借期3个月，被告廖文胜提供担保，月利率3分计息。被告王学礼支付了50000元利息，至今尚有本金100000元及部分利息未支付，且经原告久催无果，特向法院起诉：请求法院清收本金100000元及应计利息；被告廖文胜承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王学礼辩称：借款是属实，我先付了4个月（2014年5月30日-2014年9月30日）的利息，后还了50000元，是廖文胜支付的，共还款66000元。
被告廖文胜辩称：所还的50000元不能全部作利息，应作偿还一部分本金，一部分利息。
经审理查明：2014年5月30日，被告王学礼因资金周转所需向原告袁全明借款100000元，签订《借款合同》约定借期3个月，从2014年5月30日至2015年8月29日，月利息3分，出具了借据，被告廖文胜提供担保，提供担保书约定担保期限为王学礼清偿完全部借款本金和利息为止，担保方式为连带责任担保。王学礼借款后，先期支付了4个月的利息16000元（2014年5月30日至2014年9月30日），2015年6月29日廖文胜支付12000元，2015年10月14日廖文胜付款10000元，2016年2月5日廖文胜付款28000元，至此合计付66000元。由于被告偿欠本息未付清，经原告多次催收无果，原告向法院起诉。
本案在审理过程中，原、被告经协商进行了调解，达成了调解意见，由于被告未按调解中的时间履行支付义务，且廖文胜在开庭调解笔录上未签字，故没有形成最后的调解协议。
以上事实有当事人陈述，借款合同、借据等证据佐证。
本院认为，被告王学礼向原告借款，廖文胜提供担保是属实，根据法律规定，民事行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。据此，被告方应按约定履行支付义务。
至于利息部分的计算方式应按法律规定2分月息计算，2014年9月30日前支付的16000元无争议，予以维持。至于从2014年10月1日起利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，被告已按约定3分支付的利息予以维持，超出利息部分的款应冲抵本金，即从2014年10月1日至2016年2月5日16个月已支付50000元，扣除利息48000元，余款2000元冲抵本金。从2016年2月1日起，没有支付的则按2分计息。
经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
王学礼偿还袁全明借款本金98000元（10万元减2000元已支付）并承担从2016年2月1日至还清该款的利息按年利率24%计算。廖文胜对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王学礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 傅银牯
二〇一六年九月十五日
书记员 李海璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11525号
原告曹冬冬。
被告天津滨海新区尚百联商贸有限公司。
法定代表人赵建铭。
原告曹冬冬与被告天津滨海新区尚百联商贸有限公司（简称尚百联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曹冬冬到庭参加诉讼，被告尚百联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹冬冬诉称，2015年12月23日原告从被告处购买双汇肘花1个250克，单价15.8元，该食品生产日期为2015年9月20日，保质期为75天，原告购买时该食品已超过保质期。被告销售的上述食品属于不符合食品安全标准的食品，原告依照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，起诉要求被告退还货款15.8元；被告赔偿原告1000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.从互联网上打印的工商登记信息1张，证明被告工商登记情况；
2.购物票据1张、实物1个、与实物对应的照片2张，证明涉诉食品系原告从被告处购买。
被告尚百联公司未出庭答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年12月23日原告从被告处购买双汇肘花1个250克，单价15.8元，该食品生产日期为2015年9月20日，保质期为75天，原告购买时该食品已超过保质期。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求。被告销售已超过保质期的食品，属于销售不符合食品安全标准的食品。被告作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，涉诉食品已超过保质期，被告仍进行销售，应属销售明知不符合食品安全标准的食品，原告作为消费者，要求被告退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区尚百联商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告曹冬冬货款人民币15.8元；
二、被告天津滨海新区尚百联商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹冬冬支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告天津滨海新区尚百联商贸有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告曹冬冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宗少凯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初804号
原告：蒋某，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：唐某，女，1979年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告蒋某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告蒋某于2015年3月11日向本院起诉与被告唐某离婚，本院适用普通程序于2015年4月1日公告送达法律文书及开庭传票，经开庭审理于2015年7月8日作出（2015）舒民一初字第00423号民事判决书判决不准原告蒋某与被告唐某离婚。于2015年7月15日公告送达民事判决书。
本院认为：原告再次起诉与被告唐某离婚在（2015）舒民一初字第00423号民事判决书判决不准原、被告离婚的六个月内，没有新情况、新理由，依法应不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
如不服本判决可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 李万林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执27358号
申请执行人刘建军，男，40岁。
被执行人北京合美智泉景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人，宫磊。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人北京合美智泉景观工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行过程中申请人向我院撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0105执27358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 震
二〇一八年七月十八日
书记员 张子怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初992号
原告：吴婷婷，女，1984年7月12日出生，回族，住海宁市。
被告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区27幢101室。组织机构代码：72587295-7。
法定代表人：潘亦波，董事长。
本院在审理原告吴婷婷诉被告海宁市鸿翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴婷婷于2016年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告海宁市鸿翔物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴婷婷撤回对被告海宁市鸿翔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴婷婷负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 王宗强
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 鹯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3664号
原告：霍志彪，户籍地辽宁省，现住上海市闵行区。
被告：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：钱家琪。
被告：钱家琪，住上海市黄浦区。
原告霍志彪与被告上海黄浦建设发展有限公司、钱家琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告霍志彪于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍志彪撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月七日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第184号
原告刘东国，农民。
被告王树文，农民。
本院在审理原告刘东国与被告王树文买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯明国
二〇一一年十二月二十一日
书记员 赵瑞刚
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第178号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人朱某某，男，籍贯：湖北省南漳县，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省襄樊市南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以榕晋检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年11月24日19时40分左右，被告人朱某某驾驶闽AC06**号重型特殊结构货车，由福州市三环辅道北侧慢车道由东往西行驶至李园村路口时，未按照交通信号灯指示进入路口，遇到左转弯进入路口的闽A677**的小型客车。被告人朱某某驾车避让过程中，闽AC06**号重型特殊结构货车左侧翻倒，压到闽A677**小型客车的右侧及顶篷，造成闽A677**小型客车上的乘客郑某某死亡、驾驶员张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定被告人朱某某负本起事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、人口信息表、病历材料、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、到案情况说明、接警处情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、110接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故检验鉴定委托书、交通事故检验鉴定结论送达及告知书、全电子汽车衡磅码单、机动车信息查询单、身份信息、道路交通事故法律文书送达凭证、户口本复印件等书证；2、证人黄某某、蒋某某、刘某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人朱某某的供述；5、福建南方司法鉴定中心出具的（2013）病鉴字第504号、（2013）车痕鉴字第1053号、（2013）车检字第2297号、第2298号司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某交通肇事后主动报警并在现场等候公安机关处理，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月24日19时40分左右，被告人朱某某驾驶闽AC06**号重型特殊结构货车，由福州市三环辅道北侧慢车道由东往西行驶至李园村路口时，未按照交通信号灯指示进入，并遇到左转弯进入该路口的闽A677**的小型客车，被告人朱某某在避让的过程中导致其驾驶的闽AC06**号重型特殊结构货车左侧翻倒，从该车滚落下的混凝土滚筒压到闽A677**小型客车的右侧及顶篷，造成闽A677**小型客车上的乘客郑某某死亡、驾驶员张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某某负本起事故的主要责任，闽A677**小型客车的驾驶员张某某负本起事故的次要责任，被害人郑某某不承担本起交通事故责任。案发后，被告人朱某某在现场报警并等候公安机关处理。
在诉讼过程中，被告人朱某某的单位及家属与被害人郑某某的家属达成调解赔偿协议，被告人朱某某支付被害人郑某某家属医疗费、死亡补偿费等各项经济损失共计人民币45万元，被害人郑某某的家属表示谅解被告人朱某某，并建议法庭对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议、且有书证机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、人口信息表、病历材料、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、到案情况说明、接警处情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、110接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故检验鉴定委托书、交通事故检验鉴定结论送达及告知书、全电子汽车衡磅码单、机动车信息查询单、身份信息、道路交通事故法律文书送达凭证、户口本复印件、收据、调解协议书、谅解书、证人黄某某、蒋某某、刘某某的证言、被害人张某某的陈述、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2013）病鉴字第504号、（2013）车痕鉴字第1053号、（2013）车检字第2297号、第2298号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某交通肇事后主动报警且在现场等待交警处理并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人郑某某家属各项经济损失人民币45万元并取得被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林孟捷
人民陪审员 张 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初8942号
原告：赵玉霞，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：娄国樵、傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。
被告：潘朝军，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告赵玉霞为与被告潘朝军民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于2018年3月17日作出（2017）浙0602民初12127号民事判决书，原告赵玉霞不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后作出（2018）浙06民终2276号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0602民初12127号民事判决书，并发回本院重审，本院于2018年8月28日立案受理，并依法适用普通程序于2018年9月26日、同年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告赵玉霞两次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人娄国樵到庭参加第一次庭审，另一委托诉讼代理人傅燕敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求判令：要求归还借款人民币165800元。后原告变更诉讼请求为：一、要求被告归还借款95800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠款165800元，现无法找到人。后原告补充事实，165800元中的6万元系球赛投资款。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1.借条1份，拟证明2017年3月11、3月12、3月16日，原告通过支付宝共计转账57000元，3月16日被告出具了6万元的借条。同年3月24日-10月18日期间，原告总计向被告转账金额为102800元。现在有证据证明被告确认有6万是原被告共同的球赛投资款，包含在102800元中，余下的即为借款。
证据2.手机支付宝聊天记录1组，拟证明被告确认除6万元的投资款其余均为借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据均为原件，本院对真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款6万元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月16日。原告与被告在2017年3月11日至同年10月5日期间有多笔支付宝转账往来。2018年3月21日，原告通过支付宝向被告发送：“潘朝军，你现在总共欠我155800块了，你说什么时候还给我呀？”潘朝军回复：“我知道其中有6万都是你让我买比赛的。余下的都是你借我的。总要等我家里那个房子拆迁了，我会一分都不少给你的。”
本院认为，根据原告提供的借条和支付宝聊天记录、支付宝转账记录，原告主张的被告尚欠借款95800元的事实可以确定，除6万元借款外，其余款项未约定还款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘朝军应于本判决生效之日起三十日内归还给原告赵玉霞借款本金人民币95800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2195元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年十一月二日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4454号
原告:重庆浩正物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号,统一社会信用代码91500107668902661J。
法定代表人：滕前线，该公司经理。
委托诉讼代理人:向家发,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告:李书林,男,1973年2月4日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告李书林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处理，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审 判 员 周致余
二〇一八年七月三十日
法官助理 钟亚男
书 记 员 周一凡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第368号
上诉人（原审原告）王某某，男，1967年3月21日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，女，1960年8月5日生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）毛某某，男，1961年2月26日生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人ＸＸＸ，1959年8月15日，住舞钢市。
原审第三人杨某乙，女，1967年6月13日生，汉族，住舞钢市。
上诉人王某某与被上诉人杨某甲、毛某某，第三人杨某乙离婚后财产纠纷一案，河南省舞钢市人民法院于2014年5月20日作出了（2014）舞民初字第255号民事判决。宣判后，王某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某某与第三人杨某乙原系夫妻关系，2012年5月15日经平顶山市中级人民法院作出（2012）平民二终字第260号民事调解书调解离婚，第三人杨某乙给付原告王某某40000元作为补偿。本案诉争房屋即位于舞钢市温州路安居工程东楼中单元一楼西户（36号院一号楼104室）的房屋，2013年8月7日经舞钢市人民法院作出（2013）舞民初字第154号一审判决书，判决房屋归本案被告杨某甲所有，本案原告王某某不服判决上诉至平顶山市中级人民法院，2013年12月5日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民二终字第478号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判，再次认定本案诉争房屋归本案被告杨某甲所有。
庭审中，原告王某某诉称房屋为其与本案第三人杨某乙出资购买，并提供了杨某乙书写的“账本”及水、电费收据予以证明，对此二被告予以否认。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋已由（2013）平民二终字第478号终审判决书认定为本案被告杨某甲所有，对于房屋的出资情况，双方对同一事实分别举出了相反的证据，在此情形下，法院应当结合案情，判断一方提供的证据证明力是否大于另一方，并对证明力较大的证据予以确认。原告王某某称诉争房屋实为其与本案第三人杨某乙出资购买，并提供了杨某乙书写的“账本”及水、电费收据予以证明，对此二被告予以否认。原告提供的由本案第三人杨某乙书写的“账本”及水、电费收据，因未记明详细的还款原因，仅能证明其曾居住在诉争房屋的事实，无法完全证明其出资事实。本案中，第三人杨某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，但根据生效判决所认定的事实杨某乙否认了其与本案原告王某某出资购房的事实，且（2012）平民二终字第260号民事调解书中第三人杨某乙已给付原告王某某40000元作为补偿。因此，对于原告的诉求，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费674元，由原告王某某负担。
原审宣判后，王某某不服，上诉称，所争房屋实为其与杨某乙出资购买，我提供的杨某乙书写的笔记能证明该房屋是我与杨某乙的。一审程序违法、认定事实错误，判决不公，请求二审依据《婚姻法》给予公正判决，保护上诉人夫妻财产不被掠夺。
被上诉人毛某某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间不存在婚姻关系，上诉人对我房产价款和升值没有权利要求。
原审第三人辩称，我和上诉人根本没有出资，房子是被上诉人买的，我们没还被上诉人一分钱。
本院经审理查明事实与原审判决认定基本事实相一致。另查明，在王某某、杨某乙离婚纠纷一案中，王某某不服舞钢市人民法院（2012）舞民初字第110号民事判决，上诉称实体内容显示公允，其有足够证据证明现住房是夫妻共同财产。本院作出的（2012）平民二终字第260号民事卷宗中显示，王某某与杨某乙自愿达成如下调解协议：一、双方同意离婚。二、杨某乙同意给王某某四万元钱做为补偿。三、双方其他别无任何纠纷。
本院认为，王某某、杨某乙婚姻存续期间居住的房屋登记为杨某甲，王某某在离婚纠纷诉讼中对涉案房产已明确提出诉求并主张权利，当时对该登记在杨某甲名下的房屋各争一词，后经法庭调解杨某乙与王某某达成调解协议。现王某某以离婚后财产纠纷要求杨某甲、毛某某返还离婚纠纷中所涉登记在杨某甲名下的房屋的购房款及房屋增值效益，经本院审核其在离婚纠纷案件中杨某乙已给其补偿四万元，且双方已明确其它别无纠纷，故本院对该离婚后财产纠纷不予处理。综上，上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年七月九日
书记员 平彩虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初11847号
原告：北京信宇昌盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东北京城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场一厅E-B-8-1-2号。
法定代表人：董珍贵，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。
法定代表人：金立军。
原告北京信宇昌盛商贸有限公司（以下简称信宇昌盛公司）与被告北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宇昌盛公司委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼，被告优道极致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宇昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款178020元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由如下：原告为被告的经销商，销售被告公司“碱法”系列苏打水。期间，原告向被告支付货款30万元，但被告未依约全面履行供货义务。现双方已终止合作，截至2017年9月30日，仍有178020元货款未予返还。期间原告多次向被告催要，被告均拒不支付，故原告提起本案诉讼。
被告优道极致公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告信宇昌盛公司系被告优道极致公司的授权经销商，双方未签订书面合同。信宇昌盛公司通过预付款的方式订购“碱法”苏打汽水。2016年9月30日，信宇昌盛公司向优道极致公司支付预付款10万元，2017年4月20日，又支付了20万元。
2017年9月30日，优道极致公司向信宇昌盛公司出具了一份《客户对账单》，该对账单显示：截至2017年9月30日，信宇昌盛公司的汇款余额为178020元。后信宇昌盛公司向优道极致公司继续订货，但优道极致公司并未发货且现已无法取得联系。
截至信宇昌盛公司起诉时，优道极致公司并未返还上述款项。
以上事实有《客户对账单》、中国农业银行业务凭证两张以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优道极致公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
信宇昌盛公司虽然未与优道极致公司签订书面合同，但根据优道极致公司出具的《客户对账单》以及信宇昌盛公司向其汇款的业务凭证可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。根据优道极致公司出具的《客户对账单》，信宇昌盛公司货款余额为178020元，现双方合作已终止，信宇昌盛公司要求退还上述货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京优道极致食品销售有限公司返还北京信宇昌盛商贸有限公司货款178020元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由北京优道极致食品销售有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 万红玉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孟 昆
书 记 员 刘文聪
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第44号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人高某，男，生于1967年3月29日，汉族，小学文化，经商，户籍地陕西省咸阳市，住四川省通江县。2013年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，同年3月27日由通江县公安局执行逮捕。现押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人高某涉嫌贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员杨永泉出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书称，2013年2月11日晚，被告人高某在通江县诺江镇西门桥头“山霸王”超市门口卖给通江县永安镇县坝村一社的杜某冰毒一袋（约0.6克）。
同时查明，2012年11月的一天中午，被告人高某在通江县诺江镇“千祥宾馆”门口卖给通江县三溪乡金碑村四社的许某冰毒二小袋（约0.4克）。
公诉机关认为，被告人高某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人高某辩称，我对起诉书指控的事实及罪名无异议，但是在通江县诺江镇“千祥宾馆”门口卖给许某的只是一小袋（约0.2克），另一小袋（约0.2克）是送给许某的，是卖一送一，整个贩卖的冰毒为0.8克。我认罪、悔罪、保证以后再不犯，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年2月11日晚，被告人高某在通江县诺江镇西门桥头“山霸王”超市门口卖给通江县永安镇县坝村一社的杜某冰毒一袋（甲基苯丙胺，约0.6克）。
同时查明，2012年11月的一天中午，被告人高某在通江县诺江镇“千祥宾馆”门口卖给通江县三溪乡金碑村四社的许某冰毒一小袋（甲基苯丙胺，约0.2克）。
认定以上事实有经庭审质证的下列证据证实：
接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辩认笔录、指认现场笔录、证人许某、杜某的证言、高某的户籍信息、高某的吸毒人员的信息、高某的尿液毒品检验报告书、许某的行政处罚决定书，许某、杜某的人口信息，被告人高某的供述和辩解。
本院认为，被告人高某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人高某系初犯，能认罪、悔罪，到案后能如实交代犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2013年2月17日起至2014年2月16日止）；并处罚金3000元人民币，罚金限本判决生效后三月内缴清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨山汝
二〇一三年六月九日
书记员 邓于君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第842号
原告：赵宝荣，居民。
委托代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李文选，居民。
被告：高月霞，居民。
原告赵宝荣与被告李文选、高月霞保管合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宝荣及其委托代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告李文选、高月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵宝荣诉称：二被告系夫妻关系。二被告在经营凌河镇面粉厂期间，原告在二被告经营处存放小麦，被告给原告出据了存粮卡。根据双方的约定，原告可随时从二被告处支取面粉，小麦的麸子抵顶加工费。后被告经营面粉厂倒闭，仍欠原告特精粉555斤、标准粉332斤未兑现，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还特精粉555斤、标准粉332斤，或支付折价款1392.64元。
被告李文选、高月霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1998年6月被告李文选从安丘市凌河镇凌河村村民委员会购买新凌面粉厂资产（土地租用），并从事小麦保管加工业务。经营期间，原告赵宝荣多次在被告李文选经营的面粉厂处存放小麦，并依双方约定从面粉厂提取面粉。在原告存放小麦后，被告为原告出具存放及提取凭证一份，详细记录原告在面粉厂存放小麦及提取的数量。后面粉厂停止经营，原告在面粉厂所存的特精粉555斤、标准粉332斤未提取，经原告追要未果，由此形成纠纷。2015年5月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还特精粉555斤、标准粉332斤，或支付折价款1729.9元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还特精粉555斤、标准粉332斤，或支付折价款1392.64元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李文选经营的面粉厂原系安丘市凌河镇凌河村村民委员会所有的集体所有制企业，1993年底，由凌河面粉厂改名为新凌面粉厂。1998年6月20日，安丘市凌河镇凌河村村民委员会与被告李文选签订产权转让合同，以208712元的价格将新凌面粉厂的产权出售于被告李文选，由被告李文选自主经营，自负盈亏。
经安丘新凌法律服务所委托，潍坊朝日价格评估有限公司2015年6月15日出具评估报告，根据政府小麦收购保护价格、国家面粉有关规定，结合小麦、面粉市场价格评估认定，小麦每斤1.2元，特制一等面粉每斤1.6元，特制二等面粉每斤1.56元，标准面粉每斤1.52元。
上述事实，有原告提交的小麦存放凭证、新凌面粉厂产权转让协议、二被告夫妻关系证明以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的民事活动，应遵循诚实信用原则。被告李文选欠原告赵宝荣特精粉555斤、标准粉332斤，有相关的证据证明，事实清楚，证据充分，证明了该合同系双方的真实意思表示，对此本院予以认定。现被告李文选停止经营，应当及时与原告结算，退还原告保管物，在保管物灭失的情况下也可按种类物相关价值予以货币返还。经原告追要，被告至今未履行偿付义务，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
鉴于被告李文选经营的面粉厂已出卖，作为种类物，返还特精粉已无实际必要，故本院确认被告以货币方式予以价值返还。根据潍坊朝日价格评估有限公司的评估报告，每斤特精粉一等、二等1.6元、1.56元，本院酌情参照其平均值计算原、被告约定的特精粉价值，故原告存放在被告面粉厂处的特精粉价值应为876.9[（1.6元/斤+1.56元/斤）÷2×555斤]，标准粉价值应为504.64（1.52元/斤×332斤]，两项共计1381.54元。二被告系夫妻关系，上述债务产生在其夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应视为其夫妻共同债务，由二被告共同返还。
被告李文选、高月霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文选、高月霞返还原告赵宝荣面粉款1381.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文选、高月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年八月十日
书记员 孙希龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1341号
罪犯宋劲松，男，1968年5月18日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2013年3月14日作出（2012）益法刑二初字第21号刑事判决，以犯虚开增值税专用发票罪，判处罪犯宋劲松有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金四十万元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。2013年3月29日交付执行，该犯系主犯、病犯。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，能参加力所能及的劳动。现累计考核分78.5分。2013年度评为优秀互监组长，2014年4月被评为学雷锋积极分子奖考核分三分。
上述事实，有罪犯个人申请，罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋劲松准予假释（假释考验期至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申156号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台冲。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董举河。
被上诉人（原审被告）：六安市环宇汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人台冲、董举河、六安市环宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）六金民一初字第00747号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人匡光银，被上诉人台冲的委托代理人潘忠国到庭参加诉讼。被上诉人董举河、六安市环宇汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第00747号民事判决。
二、发回六安市金安区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张成文，男，汉族，1973年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张成文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告张成文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金194000元及借款利息、罚息合计11203.5元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年8月6日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款194000元，借款期限为1年，自2016年8月6日至2017年8月6日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告张成文未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年8月6日，原告和被告在网上在线签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款194000元，借款期限为1年，自2016年8月6日至2017年8月6日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为2801的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为2801的账户发放了194000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息11984.6元。自2017年7月6日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金194000元及借款利息、罚息合计11203.5元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年8月6日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金194000元及截至2017年12月28日的利息、罚息11203.5元，之后的利息以借款本金194000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告张成文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，公告费560元，合计4998元，由被告张成文负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89569号
原告：刘盛强，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒(北京)律师事务所律师。
被告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫。
原告刘盛强与被告上海汽车集团财务有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘盛强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘盛强撤回起诉处理。
审判员 董迪思
二〇一八年一月十六日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1456号
原告：吴音耀，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被告：张跃红，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告吴音耀与被告张跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。在审理中根据原告的申请，本院对被告名下的财产采取了保全措施。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃红归还本金90?000元及借款利息2018年3月11日37?600。2、判令被告张跃红承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告张铁红于2015年3月20日借款5万元，后又2016年4月30日借款4万元，约定还款期1年，于2017年3月20日归还，借款利息2分，到期后多次要求被告都没有结果，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条两张，拟证明被告向原告借款9万元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述,本院确认如下案件事实：被告通过原告妻子周沁园的介绍向原告借款。2015年3月20日，被告向原告出具了借条，内容为：“今向吴音耀借到人民币伍万元正，借期为一年，月息贰分。如借款产生矛盾引起诉讼我负全部责任（借款用于建材生意周转），借款到期如有特殊原因不能归还，利息按每月贰分计算（￥50000元）。一年利息已当面结清，归还日期2016年3月20日。”出具借条以后原告扣除了一年的利息10?000元，向被告提供了借款40?000元。借款期满一年以后被告支付了10?000元给原告。2016年5月30日，被告以发生交通事故为由再次向原告借款，被告向原告出具了借条，内容为：“因本人发生交通事故急需用钱再次向吴音耀借人民币肆万元正，借用期限一个月，月息2分已付清，归期日期2016年5月30日”。出具借条以后原告扣除了一个月的利息800元，向被告提供了借款39?200元。此后，被告再未履行还款义务，双方为此引发纠纷，原告遂要求被告偿还借款90?000元，支付从2016年5月30日至2018年3月11日的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告预先在本金中扣除了利息，应当以实际出借的金额认定为借款本金。2015年3月20日原告向被告出借的金额为40?000元，2016年5月30日原告向被告出借的金额为39?200元，被告共计向原告借款79?200元。被告在借款期满一年以后向原告支付的10?000元，按照先支付利息，再清偿本金的原则，系清偿2016年5月30日前的利息。按照约定标准计算，从2016年5月30日计算至2018年3月11日，利息为34?320元（79200元×2%÷30×650天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃红偿还原告吴音耀借款79?200元。
二、被告张跃红支付原告吴音耀2016年5月30日至2018年3月11日的利息34?320元。
上述一、二项被告张跃红应当履行的义务均限于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴音耀的其他诉讼请求。
案件受理费2852元，财产保全费1170元，由被告张跃红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 何 平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张美娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1391号
原告：厉丽贞。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：魏阳。
被告：虞桂贞。
原告厉丽贞为与被告魏阳、虞桂贞民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告魏阳、虞桂贞下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉丽贞的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告魏阳、虞桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告厉丽贞起诉称：被告魏阳因生产经营需要，分别于2009年10月1日向原告借款110000元；于2009年12月1日向原告借款150000元；于2012年1月1日向原告借款
220000元；于2012年3月3日向原告借款30000元；于2012年10月1日向原告借款250000元，共计借款760000元，并有被告出具的借条为凭。后被告向原告支付利息至2013年2月止，本金760000元及其余利息，被告魏阳至今分文未还。同时，被告魏阳向原告借款时与被告虞桂贞系夫妻关系，2013年1月6日双方办理了离婚登记手续，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告魏阳立即归还借款本金760000元及利息（其中本金150000元的利息按月利率16‰计算；本金110000元的利息按月利率18‰计算；本金500000元的利息按月利率20‰计算；均从2013年3月1日起计算至实际履行之日止）；二、由被告虞桂贞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告魏阳归还借款本金220000元及利息（从2013年3月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告虞桂贞对上述借款本金220000元及利息承担连带清偿责任；三、原告撤回其他部分的诉请，另行主张。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、2012年1月1日的借条一份，用以证明被告魏阳向原告借款220000元并约定借期、利息等事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2003年10月15日登记结婚，2013年1月6日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告魏阳、虞桂贞均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告魏阳、虞桂贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月1日，被告魏阳向原告借款220000元，约定借款期限从2012年1月1日起至2013年1月1日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。被告已向原告支付了2013年2月底前的利息，尚欠借款本金220000及其余利息，原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告魏阳、虞桂贞于2003年10月15日登记结婚，于2013年1月6日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏阳向原告厉丽贞借款220000元的事实清楚，证据确实充分。被告魏阳未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告魏阳、虞桂贞婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，现两被告已解除婚姻关系，故被告虞桂贞对该债务理应承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以准许。被告魏阳、虞桂贞经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏阳应于本判决生效后十日内归还原告厉丽贞借款本金220000元并支付利息（从2013年3月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告虞桂贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告魏阳负担，被告虞桂贞承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年九月十日
代书 记员 谭丽芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初1333号
原告：杨某某。
被告：郭某某。
杨某某与郭某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告杨某某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由杨某某负担。
审判员 张旭龙
二〇一八年七月十九日
书记员 李砚文
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2421执44号
申请执行人巴桑，西藏那曲县人。
被执行人旺堆，西藏谢通门县人。
申请执行人巴桑与被执行人旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）藏2421民初610号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人巴桑于2017年2月4日向本院申请执行,本院于2017年2月4日依法立案执行。
在执行过程中本院依法向本地银行查询被执行人的银行存款，向工商管理部门查询营业场所登记，向车辆管理部门查询车辆登记，发现在本地被执行人旺堆名下无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索且申请人提供撤销执行申请书。
本院认为，被执行人旺堆在本地无任何财产可供执行，申请人提供撤销执行申请书，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院的（2016）藏2421民初610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 扎西达杰
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终128号
上诉人（原审原告）：李克军，男，汉族，1947年5月23日出生。
委托代理人：胡中兴。
被上诉人（原审被告）：济源市民政局。住所地：河南省济源市。
法定代表人：于武中，该局局长。
委托代理人：郭艳军，该局工作人员。
委托代理人：翟付会，河南涛声律师事务所律师。
上诉人李克军因行政违法一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李克军诉称，其于1965年应征入伍，1970年退役，是国家第一类预备役战士，1970年3月29日，河南省革命委员会生产指挥组下发《关于分配中央驻豫企业招收70年退伍军人指标的通知》【豫生字70（38）号】文件，中央驻豫企业河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院，经国家和上级革委会的批准，于1970年上半年陆续在新乡地区（河南林县、济源、淇县）指名招收100名1970年退伍军人参加地质勘探工作，非地方政府安置。当时中南地质治金勘探公司被批准在济源县招收50至70名退伍军人。1970年4月份，济源县武装部（现为济源市民政局下属科室）通知原告等人去王屋公社（王屋镇）参加体检，身体合格后去地质队（河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院）参加地质勘探工作。原告体检合格后在家等待通知，一段时间后，同去参加体检的战友都接到通知去602地质队工作，而原告一直未接到通知，原告多次询问，得到的答复是“通知未下来”“这是内部资料，你无权知道”，原告年年到退伍军人安置办公室询问，每次都是满怀希望而去，失望而归，为此原告情绪低落，精神恍惚，与妻子也离婚了。至到2014年5月15日，原告才从被告档案中找到1970年国家第一类预备役列入花名册，原告又于2015年6月9日在被告处将花名册全部复印，在该册中，能清晰看到原告是被602地质队在济源县招收50名退伍军人的第49名，第50名是战友李和基。张志军在花名册中是未被划归在602地质队工作，而实际是被他顶替，致使原告始终没能得到国家安置。被告欺上瞒下的行为给原告造成了巨大的打击和损失，损害了原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告支付原告45年未安置工作所造成的损失1097615.25元；2、判令被告支付原告精神损失15万元；3、判令被告每月按照602地质队退休人员养老金标准支付原告。
被告济源市民政局辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉称其1970年应被安置在602地质队，被人顶替给其造成损失，距今已46年之久，已超过法律规定的诉讼时效。2、原告所诉与事实不符。根据1958年3月17日《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》第五条规定：入伍时原是家居农村或者城市郊区的农民，退伍都应当回到原告居住地区参加农业生产。原告入伍前系济源县大峪公社交兑村农民，不符合安置政策，不存在安置问题，况且当年602地质队是自主招收了一批退伍兵，和民政部门的安置没有关系。综上所述，应驳回原告的起诉。
原审认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，原告起诉书中所述的未被安置工作的行为，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。故原告起诉要求被告赔偿因此造成的损失，应依法驳回，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李克军的起诉。
李克军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初14号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、孟州市人民法院以1993年2月15日《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》为由，驳回上诉人起诉不妥，因为该批复是指行政机构在《行政诉讼法》施行之前作出的行政行为引起的争议，人民法院不予受理，而上诉人是从《行政诉讼法》实行之后的2014年才发现被上诉人的违法行为，本案不受该批复的限制，人民法院应当依法受理本案；2、2015年5月1日施行的《行政诉讼法》并未规定《行政诉讼法》施行前的行政诉讼，人民法院不予受理；2015年4月22日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也没有规定《行政诉讼法》施行前的行政诉讼，人民法院不予受理。3、上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人提交的证据可以证实上诉人是在2015年6月发现张志军顶替上诉人去参加工作，所以起诉应当从这个时间起算。
被上诉人济源市民政局辩称，1、上诉人的起诉已经超过起诉期限。未被安置是1970年至今已经46年，已过起诉期限。2、根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，法院不能受理此类案件。中央驻豫企业河南省地质矿产勘查开发局第二地质矿产调查院，经国家和上级革委会的批准，招收100名70年退伍军人参加工作属于自主招工，不属于政府安置行为，不属于行政诉讼法调整范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，上诉人李克军诉称其未被安置的行为发生在1970年，而当时《中华人民共和国行政诉讼法》并未颁布施行。依据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》之规定，因本案发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故人民法院不能受理本案。李克军称人民法院应当依法受理本案的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 颖
审判员 赵秀芳
审判员 毕 蕾
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强。
委托代理人王瑞婷。
被告刘春平，女，汉族。
被告刘彦军，男，汉族。
被告孙海芹，女，汉族，（系被告刘彦军之妻）。
被告刘贯杰，男，汉族。
被告李桂英，女，汉族，（系被告刘贯杰之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告刘春平、刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞婷到庭参加了诉讼，被告刘春平、刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年4月16日，借款人刘某（已死亡）、刘春平、刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，刘某于2014年10月16日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：刘某从我行借款6万元用于进铁料，年利率13.5%，借款期限自2014年10月至2015年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，六被告未履行还款付息义务。因该借款用于进铁料，系夫妻关系存续期间共同债务，请求依法判令被告刘春平偿还剩余借款本金5329.8元及利息，被告刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英承担连带担保责任。
被告刘春平、刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英未提交答辩。
经审理查明，2013年4月16日，刘某与被告刘彦军、刘贯杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选刘某为联保小组牵头人。从2013年4月16日起至2015年4月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币陆万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告刘春平、孙海芹、李桂英在联保小组成员的相对应配偶处签名。2014年6月19日，刘某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额60000元，年利率13．5%，借款期限为2014年10月至2015年10月，期限12个月。借款用途为进铁料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向某连杰发放贷款60000元，借款借据载明到期日为2015年10月16日。刘某于2015年8月7日偿还借款本金54670.2元，利息结算至2015年8月7日。余之本金5329.8元及剩余利息被告未履行还款义务。
另查明，刘某已死亡。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向某连杰发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进铁料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，因借款人刘某已死亡，故其配偶刘春平应当承担偿还借款的责任。现被告刘春平未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告刘春平应承担还款责任，被告孙海芹、李桂英应承担连带保证责任。联保户自愿为刘某提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告刘彦军、刘贯杰应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英在履行保证义务后，即取得向被告刘春平的追偿权。被告刘春平、刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行5329.8元及利息（自2015年8月8日起至2015年10月16日止按年利率13.5%计算利息，自2015年10月17日起至本判决确定的付款之日止按年利率13．5%加收30%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告刘彦军、孙海芹、刘贯杰、李桂英承担连带保证责任后即取得向被告刘春平的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡潇潇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1088号
原告：芜湖盛龙置业有限公司二坝分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区，统一社会信用代码913402076957217516（1-1）。
负责人：樊阳兵，公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，公司员工。
被告：芜湖市龙氏服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区雍福路5号厂房，统一社会信用代码91340207336800976N。
法定代表人：吴明龙，公司执行董事。
原告芜湖盛龙置业有限公司二坝分公司（以下简称“盛龙公司”）与被告芜湖市龙氏服饰有限公司（以下简称“龙氏公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告龙氏公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还房租款116000元（从2016年3月3日至2018年3月3日）及支付自2018年3月4日起按同期银行贷款利率计算利息；2、腾空房屋，归还原告；3、判决被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：2014年3月3日，被告与原告签订租房协议，将二坝商业街A区5栋5号出租给被告用于办芜湖市龙氏服饰有限公司，自2016年4月起被告以各种理由和借口迟迟不肯交房租，到2017年年初被告已联系不上。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身利益，遂诉至法院。
龙氏公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：鸠江区二坝商业街A-5#楼205、305等2套（原房号为二坝商业街A5号楼5号）房屋属原告所有。2014年3月3日，被告的法定代表人吴明龙与原告签订《租赁协议》，协议中载明“因制衣厂需要向原告租赁二坝商业街A区5号楼中的5号房做制衣厂使用”，双方约定：租用面积540㎡（一层三间），租金每年58000元，租期一年，先交租金40000元，3月7日交清余额18000元。2015年3月3日，被告的监事杨为珍代表被告与原告签订《租赁协议》，继续承租原告的房屋，租赁期间约定为2015年3月3日至2016年3月3日；租金每年58000元，协议签订后，租金一次性付清；租用期内应交保证金2000元整，作为损坏财物保证金，如不发生财务损坏，到期后金额退还。上述租赁期间届满后，双方未再续约，自2016年4月份开始，被告以种种借口不交房租，至2017年年初，被告已联系不上，被告至今仍未腾空房屋并交还原告。
另查明：原告确认收到被告2000元保证金。
再查明：被告的成立日期为2015年5月4日，其登记的住所地“雍南社区雍福路5号厂房”即为本案租赁物鸠江区二坝商业街A-5#楼205、305等2套房屋。
上述事实有原告陈述、原告营业执照、原告负责人身份证明、房屋产权证、《租赁协议》复印件2份、证人王某证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告双方2015年3月3日在《租赁协议》中明确约定租赁期限自2015年3月3日起至2016年3月3日，该租赁期限届满，双方未签订租赁协议，因此，双方的租赁合同关系已于2016年3月4日终止，被告应将租赁的房屋腾空并交还原告，故本院对原告要求被告腾空房屋并归还原告的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的2016年3月3日至2018年3月3日共计116000元的租房款，实为占用租赁物期间的使用费，本案中，租赁期限至2016年3月3日届满后，被告至今未腾空租赁房屋，故使用费的主张时间起点应为2016年3月4日；原告按照之前《租赁协议》约定的租赁费标准主张使用费的标准，符合法律规定，本院予以支持，因此，被告应支付原告自2016年3月4日至2018年3月3日的占用租赁物期间的使用费116000元。因双方在《租赁协议》中约定被告向原告“交保证金2000元整，作为损坏财物保证金，如不发生财务损坏，到期后金额退还”，原告亦确认收到2000元保证金，且未举证证明存在保证金不应退还的情形，该2000元的保证金应在使用费中予以扣除，故被告还应原告占用租赁物期间的使用费114000元。原告主张被告自2018年3月4日起按照银行同期贷款利率支付上述使用费的逾期利息，因双方对逾期付款的期限未作约定，本院支持原告主张自起诉之日（2018年3月9日）起至房屋实际归还之日止，按照银行同期贷款利率的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市龙氏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内腾空鸠江区二坝商业街A-5#楼205、305房屋（二坝商业街A5号楼5号），并将上述房屋返还原告芜湖盛龙置业有限公司二坝分公司；
二、被告芜湖市龙氏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖盛龙置业有限公司二坝分公司支付占用租赁物期间的使用费114000元及利息（以114000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，计算自2018年3月9日起至房屋腾空归还之日止的利息）；
三、驳回原告芜湖盛龙置业有限公司二坝分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告芜湖市龙氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈旭东
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2833号
原告崔某某，女，1970年10月20日出生，汉族，现住农安县。
被告闫某某，男，1968年10月21日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告崔某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年三月十日
书记员 刘 辉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1766号
原告胡某某。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱广顺
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执686号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾东，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：张爱明，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾东、张爱明责令退赔及罚金一案，本院于2018年4月19日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初6号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期缴纳案款18491元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。被执行人曾东、张爱明于2018年6月30日刑满释放，本院经前往被执行人所在地进行实地调查，还商请公安机关对其采取临控措施，均未查找到被执行人的下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案已立案受理超过三个月。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0152执686号执行案的本次执行程序。
本案执行标的18491元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18491元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
审 判 员 胡锦超
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 锟
书 记 员 徐崚森
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01286号
原告：夏修海，男，1980年9月15日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，现住滁州。
原告：韩友田，男，1974年6月10日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，现住滁州。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅。
原告夏修海、韩友田与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏修海、韩友田，被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司的委托代理人潘传梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏修海、韩友田诉称：原告购买被告位于瑶海农机大市场内商铺一套，即40幢14室，总房款460179元，《商品房预售合同》第11条约定：被告交房时间为2011年9月30日前，而被告实际交房时间是2013年8月16日，被告延期交房时间应该从2011年10月1日算至2013年8月16日止，被告延期交房时间676天；根据《商品房预售合同》第12条约定被告应向原告支付延期交房违约金按已支付的房款日万分之五计算，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告延期交房违约金155540.5元并由被告承担本案诉讼费用。
被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司辩称：被告不存在逾期交房的违约责任，本案诉争房产于2011年11月26日交付，原告付清房款时间是2012年4月26日，由于被告在原告付清房款前享有不安抗辩权，因此在2012年4月26日付清房款前被告不存在逾期交房责任，故被告不应当支付原告逾期交房违约金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月27日原被告双方签订的一份《商品房预售合同》约定：被告将其投资开发的滁州瑶海农机大市场40幢14室以459383元价格出售给原告，合同约定：被告于2011年9月30日前交付房屋，若未按期交付，应当按原告已付房价款的日万分之5支付违约金，违约金自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订当日，原告支付了房款239383元，余款220000元原告采取商业贷款方式付款，2012年4月26日，该220000元汇至被告名下账户。瑶海物业制式的客服质量记录（瑶海大市场交付物品清单）上载明领房日期为2011年11月26日，夏修海以接收人名义在该质量记录上签名并批注“借用钥匙6把已领（2把电动不管用）小门1把”，2013年8月15日，韩友田作为业主在瑶海物业制式的客服质量记录（房屋验收交接表）中签名，该表验房问题简述栏内载明：无问题。
本院认为：2011年4月27日，原告夏修海、韩友田与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。合同约定被告应2011年9月30日前交付房屋，但被告到2011年11月26日才将涉案房屋交付给原告，逾期57天，双方虽约定违约金的比例为日万分之五，但在双方均未提供证据证明损失的情况下，本院依照银行利率标准及本地市场实际情况，酌定违约金比例以日万分之三计算，因此时原告只支付了首付款239383元，被告应以239383元计算赔偿原告违约金4093元（239383元×0.0003×57天），原告称2011年11月26日并不是房屋交付的时间、领取的钥匙只是借用，借用后已还被告，但在瑶海物业的制式交付物品清单上明确载明原告领房时间系2011年11月26日，且原告也无证据证明其领取房屋钥匙后还于被告，因此原告的此项陈述本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于判决生效后10日内赔偿原告夏修海、韩友田逾期交房违约金4093元；
二、驳回原告夏修海、韩友田的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告夏修海、韩友田负担2512元，被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担898元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年三月六日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1021号
原告范晓楠，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告马礼勤，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
原告范晓楠与被告马礼勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告范晓楠于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晓楠申请撤诉不违反相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范晓楠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范晓楠负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年九月七日
书记员 邢晨泽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第54号
原告：兴华建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：陆杰英，广西嘉友律师事务所实习律师。
被告：合浦力富工贸有限公司，住所地合浦县工业园区内。
法定代表人：欧荣霖，该公司总经理。
委托代理人：邹文，广西天惠律师事务所律师。
第三人：王国宾。
本院在审理原告兴华建设集团有限公司诉被告合浦力富工贸有限公司、第三人王国宾建设工程施工合同纠纷一案中，原告兴华建设集团有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴华建设集团有限公司的撤诉申请不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费115609元（由原告兴华建设集团有限公司预交），本院减半收取57804.5元，余款57804.5元由本院直接退回给原告兴华建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅新
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 苏 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 琼
附：本裁定引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第513-1号
原告张维兰。
被告薛寿山。
被告山东三丰机械有限公司，地址安丘市景芝镇驻地。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安丘市支公司，地址安丘市青云山路与建安路交叉口东北角。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东三丰机械有限公司所有的肇事车辆鲁G×××××予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告山东三丰机械有限公司所有的鲁G×××××号车辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一一年十二月二十一日
书记员 刘 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执427号
申请执行人杜健伟，男，1988年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人李思达，男，1987年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人杜健伟与被执行人李思达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第156号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须返还申请执行人6024000元及支付利息，并承担案件受理费53968元、公告费600元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年一月二十四日
书记员 李耀新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2279号
罪犯于洋，男，汉族，1995年12月21日出生于黑龙江省鹤岗市，中专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑0183刑初65号刑事判决，认定被告人于洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯于洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于洋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分491分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于洋的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年10月28日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申83号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第152号
申请人张培林
被申请人宿省国
申请人张培林与被申请人宿省国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人宿省国驾驶的车牌号为鲁V×××××三轮汽车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年三月二十五日
书记员 李秋蓉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第128号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告翁琪，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司与被告翁琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 董少明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 盛
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第1802号
原告黄俊，男，生于一九七三年五月二十五日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人刘爵军，巴中市巴州区玉山法律服务所法律工作者。
被告周伯洋（曾用名周巨），男，生于一九八一年十月十六日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭贤美，生于一九六0年三月一日，汉族，大学文化，退休干部，住巴中市巴州区。
原告黄俊与被告周伯洋追索劳动报酬纠纷一案，于二0一三年五月十五日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱平独任审理，于二0一三年六月五日公开开庭审理了本案。原告黄俊及其诉讼代理人刘爵军、被告周伯洋的诉讼代理人彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：二0一二年三月初，被告装修巴中军分区住宿楼第五楼“天人一”餐饮娱乐场，我是给他干木工活的。二0一二年九月十日，被告给我写了15000元的欠条，并注明当年十一月三十日前支付。经我多次催要，被告以各种理由拒付。请求判令：被告付清原告工资15000元。
被告辩称：欠款属实。但债务应由“天人一”会所的合伙人共同承担。
经审理查明：被告周伯洋因装修“天人一”会所，于二0一二年九月十日亲笔向原告黄俊书立欠条一张。欠条载明：“欠到天人一木匠装修款壹万伍仟元（15000元），此款于二0一二年十一月三十日前支付”。逾期后，原告黄俊多次索要，被告周伯洋拒付。
上述事实：有原、被告的陈述；被告周伯洋书立的《欠条》；《合伙协议书》在卷佐证。本案事实清楚，证据有力，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当被告周伯洋在给原告黄俊书立欠条时就在原、被告之间设定了债权债务关系。在本案审理中，被告周伯洋承认亲笔书立欠条的事实。因此，原告黄俊依据被告周伯洋所立欠条，要求被告周伯洋支付工资的请求成立，本院予以支持。
被告周伯洋抗辩称，债务应由“天人一”会所的合伙人共同承担。各合伙人就合伙债务所负担的清偿责任是连带责任，每个合伙人均须对全部合伙债务负责。因此，债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人为全部清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务，不得推诿。每个合伙人对合伙债务的清偿，均对其他合伙人发生清偿效力。被告周伯洋清偿合伙债务超过其应分担的份额，可向其他合伙人求偿。故，被告周伯洋的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告周伯洋未按欠条上约定的时间支付原告黄俊的工资，其行为违反了当事人在民事活动中诚实信用的原则，应该承担民事责任。
综上，为维护当事人的合法权益，正确调整民事关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定。判决如下：
限被告周伯洋在本判决生效后十日内向原告黄俊支付工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告周伯洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一三年七月一日
书记员 黎臻懿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2222号
罪犯徐传昌，男，汉族，1978年6月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年5月30日作出（2016）黑0103刑初167号刑事判决，认定被告人徐传昌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯徐传昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐传昌减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐传昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分537分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐传昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐传昌的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年6月17日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执937号
申请执行人韦刚赖，男，1975年6月28日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦刚赖与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第139号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦刚赖蚕茧款2488元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执937号。本次申请执行标的为2488元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1483.04元，余款1004.93元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦刚赖主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第139号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇