陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终6015号
上诉人（原审被告）黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人杨远，陕西润海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张淑惠，女，1956月5月26日出生，汉族。
委托代理人梁琦，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人魏娟，陕西志辰律师事务所律师。
上诉人黄世彬因与被上诉人张淑惠民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初12039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月16日，黄世彬向张淑惠借款200万元，并出具借条一份，约定月息3%，每月付清。2012年8月17日，张淑惠通过其子王鹏账户向黄世彬汇款200万元。2013年黄世彬偿还张淑惠借款本金100万元。2016年3月5日，就未还借款100万元，黄世彬向张淑惠出具欠条一份，载明用黄世彬名下位于西安市海璟时代房屋做为抵押，2016年10月还清欠款。因黄世彬未按约履行，就上述款项2016年12月20日黄世彬向张淑惠出具借条一份，表示其借张淑惠100万元至今未还，如2017年3月仍未还款，张淑惠有权将西安市海璟时代号房屋过户至自己名下。借条出具后，黄世彬仍未还款酿成本诉。原庭审中，张淑惠表示黄世彬按月息3%付清了2015年底之前的利息、2016年仅支付利息1.5万元，黄世彬表示2016年3月5日付息6万元、2016年3月5日至2016年12月20日按月息2%付息19万元，故2016年12月20日借条未约定利息，要求对已付超出月息2%的部分进行扣减；另黄世彬表示2016年12月20日之后以现金方式偿还借款本金15万元，张淑惠不予认可。原庭审调解，因双方当事人各持已见致调解未果。
原审法院认为，张淑惠与黄世彬之间借贷关系依法成立，黄世彬应按约定偿还借款并支付利息。2016年12月20日黄世彬最后一次向张淑惠出具借条载明借款金额为100万元，现黄世彬表示此后已还15万元，张淑惠不予认可，黄世彬未提供证据证明，未还借款以100万元为准。黄世彬要求扣减已按月息3%支付张淑惠的利息无法律依据，该主张不予采信。张淑惠对2015年12月30日之前利息已付清无异议，予以确认；黄世彬表示2016年12月20日前已付利息为25万元未提供证据证明，故2016年已付利息以张淑惠确认的1.5万元为准；黄世彬表示2016年3月5日之前按月息3%支付的利息，以100万元为基数按月息3%计算1.5万元为半个月利息，故2016年1月16日之后的利息黄世彬未支付。关于2016年12月20日之后黄世彬是否应支付利息一节，因本案所涉借款系2012年8月16日黄世彬向张淑惠所借款项，借款时双方约定利息为月息3%，2016年12月20日借条系黄世彬逾期付款后所出具的条据，故张淑惠主张黄世彬支付利息应予支持。因双方约定利息高于法律规定的标准，现张淑惠要求按照年息24%计算并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、黄世彬于三十日内偿还张淑惠借款100万元。二、黄世彬于三十日内以100万元为基数按年息24%自2016年1月16日至判决确定的给付之日支付张淑惠借款利息。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17268元（张淑惠已预交），由黄世彬承担并于上述付款时给付张淑惠。
宣判后，黄世彬不服向本院提起上诉称，一、其与张淑惠存在民间借贷法律关系，但其尚欠借款本金应为85万元而非100万元；二、本案所涉借款其与张淑惠并未约定借款利息，故其不应承担本案所涉借款利息。综上，请求本院依法改判：1.其向张淑惠清偿借款本金85万元；2、驳回张淑惠其余一审诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费用由张淑惠承担。
张淑惠答辩称，一、其与黄世彬存在民间借贷法律关系，其依约履行了出借义务，黄世彬尚欠借款本金100万元未予清偿；二、黄世彬所主张还款15万元，其收到9万元，但其中6万元系偿还他人借款剩余3万元系偿还本案借款利息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，黄世彬主张其向张淑惠偿还了15万元，且提交了相关银行转账凭证；张淑惠称其收到了黄世彬的转款9万元，其中6万元系黄世彬通过其个人账户偿还案外人张天慧的借款，剩余3万元系支付本案借款利息。本院经审理查明，黄世彬于2016年4月18日，通过银行转账的方式向张淑惠转款2万元，2016年7月22日，通过银行转账的方式向张淑惠转款5000元，2016年8月31日，通过银行转账的方式向张淑惠转款2万元，2016年9月1日，通过银行转账的方式向张淑惠转款1万元，2017年3月7日，通过银行转账的方式向张淑惠转款49999元，2017年5月11日，通过银行转账的方式向张淑惠转款15000元，2017年6月3日，通过银行ATM存入张淑惠账户15100元，2017年6月6日，通过银行ATM存入张淑惠账户1万元。其余查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张淑惠向黄世彬履行了出借义务，黄世彬向张淑惠出具了借条，故张淑惠与黄世彬之间形成民间借贷法律关系。2016年12月20日，经黄世彬、张淑惠双方结算确认，黄世彬向张淑惠出具了借条一张，并载明借款金额为100万元，庭审中张淑惠对2015年12月30日之前利息已付清无异议，本院予以确认；黄世彬上诉称其出具上述借条后向张淑惠偿还了借款本案15万元应予抵扣一节，一审中张淑惠确认2016年已付利息1.5万元，本院予以确认。黄世彬通过银行转账及ATM存款的方式向张淑惠支付了145099元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上述款项不足以偿还借款本金故应在借款利息中予以抵扣。综上，原审法院认定事实基本清楚，除借款利息应作相应变更外，其余判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初12039号民事判决第一项；
二、变更西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初12039号民事判决第二项为：黄世彬于三十日内以100万元为基数，按年息24%，自2016年1月16日至本判决确定的给付之日支付张淑惠借款利息（扣除黄世彬已支付利息145099元）；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张淑惠其余诉讼请求。
二审案件受理费10100元（黄世彬预交），由上诉人黄世彬负担8300元，上诉人张淑惠负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年八月二十日
书记员员 丹 妮