辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第330号
原告：瓦房店市漫步云端网络，住所地瓦房店市。
投资人：崔成程，该公司经理。
委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被告：王忠久，男，1987年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：于臣卓，男，1988年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：顾延超，辽宁昌信律师事务所律师。
原告瓦房店市漫步云端网络（以下简称漫步云端网络）与被告王忠久、于臣卓返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漫步云端网络的委托代理人吴波、被告王忠久、被告于臣卓及其委托代理人顾延超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漫步云端网络诉称：2013年10月12日，原告的投资人与被告王忠久签订转让协议，经瓦房店市工商行政管理局核准，取得个人独资企业营业执照，但因被告于臣卓占据原告注册的经营场所（瓦房店市文兰办事处钻石街XXX号网点）拒不搬出，致使原告至今无法进入经营，给原告造成了巨大损失。原告多次找二被告协商无果，无奈诉至法院，要求二被告立即腾退原告的经营场所，保持经营场所内物品的完好并交付原告经营使用。诉讼费由被告承担。
被告王忠久辩称：我同意原告的诉讼请求，是我与原告的投资人崔成程签订转让协议，将我个人独资的大连尚乘娱乐休闲会所转让给崔成程，在工商局变更登记为漫步云端网络。
被告于臣卓辩称：不同意原告的诉讼请求。大连尚乘娱乐休闲会所是我和王忠久共同投资合作经营的，不是王忠久一个人的，我投资200万元，于臣卓和原告的转让没有经过我的同意，侵害了我的权利。原告不是房屋的所有权人，无权主张房屋使用权；无论原告与王忠久的转让协议是否有效，都不能否认我和王忠久的共同投资行为，案涉房屋是我们为共同投资经营而租赁的，原告无权要求共同投资人的我腾退经营场地。
经审理查明：2012年7月16日，被告于臣卓和被告王忠久（乙方）与瓦房店市新城区商业发展有限公司（甲方）签订了商铺租赁合同，约定甲方将拥有自主产权的位于瓦房店市钻石街32号（综合楼）第二层768平方米，出租给乙方经营娱乐；租赁期3年，即从2013年4月1日至2016年3月30日；合同期租金共计人民币348500元；物业费不予收取，物业自理；乙方每年度向甲方支付一次租金；等等。
2013年1月7日，被告于臣卓和被告王忠久签订出资协议书，约定由于臣卓出资120万元、王忠久出资180万元、案外人王辽晨出资20万元，共同投资设立大连尚乘娱乐休闲会所；经营地位于瓦房店市钻石街32号；主营网吧、台球、咖啡、餐饮等；经营期限自2013年1月7日起至2018年1月6日止，共5年；公司为有限责任公司，三方按各自的出资额在投资总额中所占的比例分享利润和分担风险及损失；出资人的权利包括对公司的经营行为进行监督，提出建设或质询、依照规定转让和赠与其持有的股权；终止或清算时，按其所持有的出资比例参加剩余财产的分配等；公司由于臣卓担任法人代表，由股东于臣卓任执行董事，执行公司日常事务以及财务管理，由股东王忠久和王辽晨担任监事；合营期满或提前终止合同，三方应依法对公司进行清算，清算后的财产，按三方投资比例进行分配；由于一方过错，给公司造成损失或者造成本合同不能履行或不能完全履行时，由过错方承担其行为给公司造成的损失；等等。同时，三人签订了尚乘娱乐休闲会所补充协议，约定了公司经营中财务管理的相关规定，协议中第七条为：“股东王辽晨的出资额贰拾万元整由于臣卓承担，已经包含在于臣卓的出资贰佰万元内。”
2013年4月8日，被告王忠久为被告于臣卓出具确认书，认可于臣卓出资总额为200万元整；同时，被告于臣卓也签字确认被告王忠久出资总额为120万元整。双方各自在对方出资明细表上签字并捺印。
2013年7月26日，被告于臣卓与案外人王辽晨签订股份转让协议，王辽晨将其在大连尚乘娱乐休闲会所中的6.25%股份（人民币20万元）转让给被告于臣卓。
二被告在各自按协议实际出资后，对上述的钻石街32号商铺进行了装修，承接了原瓦房店嘻哈部落网苑的业务，经营网吧。
被告于臣卓同意被告王忠久到工商部门办理企业变更登记手续，将原瓦房店嘻哈部落网苑变更为二人的新企业大连尚乘娱乐休闲会所。王忠久在办理该手续过程中，将大连尚乘娱乐休闲会所登记注册为王忠久的个人独资企业。2013年8月8日领取大连尚乘娱乐休闲会所营业执照后，王忠久没有告知于臣卓新企业的工商登记详情，只是说原瓦房店嘻哈部落网苑的变更手续正在办理过程中。在此期间，于臣卓一直负责网吧的日常经营和管理。二被告因口头协商每年年底结算营业收入，所以自2013年1月至2013年10月23日的经营帐目尚未结算，营业收入和帐目均在于臣卓处。
2013年10月12日，原告投资人崔成程和被告王忠久签订网吧转让协议，约定王忠久将大连尚乘娱乐休闲会所转让给崔成程，转让价款为130万元；转让的网吧内包括所有电脑、桌椅、上网设备、线路、空调、冰柜、风扇、场地及所有杂物；王忠久提供《网络文化经营许可证》、《工商税务登记证》、《工商营业执照》等，并配合崔成程办理所有证件的变更、过户和注销手续；等等。同日，王忠久与崔成程在《物品交接清单》上签字，确认共交接网吧电脑56台及台球桌等物品。
上述转让协议和交接清单均由王忠久和崔成程签字，没有被告于臣卓的签字。
崔成程与王忠久到工商管理部门通过办理企业变更登记手续，将大连尚乘娱乐休闲会所变更为瓦房店市漫步云端网络，崔成程于2013年10月12日领取了瓦房店市漫步云端网络的个人独资企业营业执照。
2013年11月8日，被告王忠久为原告出具收条，认可收到崔成程的网吧转让款130万元。王忠久表示130万元分多次收到，有银行汇款也有现金，第一笔的具体数额记不清。王忠久在庭审结束后提供其父亲王桂贤的交通银行储蓄帐户明细，显示该帐户于2013年10月13日至2013年11月27日，分四次共存入现金54万元。
因于臣卓在案涉网点房经营网吧，并主张对网吧有大部分投资，也不同意转让网吧和腾退经营场地，故原告诉至本院要求二被告腾退案涉网点，交付原告经营使用。
上述事实，有原告提供的瓦房店市漫步云端网络的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商变更登记核准（备案）通知书、大连尚乘娱乐休闲会所的营业执照、网吧转让协议、物品交接清单、收条、原告的企业变更内容查询卡、工商登记档案变更详细文件、案涉房屋所有权证，被告于臣卓提供的商铺租赁合同、房屋租赁合同书、出资协议书及尚承休闲会所补充协议、股份转让协议、装饰工程竣工验收单、企业名称变更核准通知书、工商档案资料、尚乘娱乐休闲会所的特约联盟商户合作协议书等，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均合法有效，予以采信。
本院认为：大连尚乘娱乐休闲会所虽然工商登记为个人独资企业，但其实质是由被告王忠久和被告于臣卓共同投资设立并经营的，二被告签订了投资协议并向对方出具字据确认各自投资金额，也约定了经营利润的分配原则，那么被告王忠久在转让该企业时明知自己投资了120万元、于臣卓投资了200万元，就应该充分尊重被告于臣卓的权利和意见，王忠久擅自以130万元的价格将该企业转让给崔成程并收取转让费；原告投资人崔成程持有王忠久和于臣卓共同租赁房屋的合同申领营业执照，属明知该网吧的经营有于臣卓参与，却与王忠久签订转让协议。王忠久和崔成程的行为，属恶意串通，损害了于臣卓的利益。因此，王忠久与崔成程签订的网吧转让协议为无效合同。原告虽然取得了营业执照，但不能依据无效合同而要求二被告腾退网吧。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市漫步云端网络的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告瓦房店市漫步云端网络承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 化凌弘