wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终361号
上诉人（原审被告）：揭平春，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝凤民，男，1962年1月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人揭平春因与被上诉人郝凤民民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人揭平春及其委托诉讼代理人陈兰喜，被上诉人郝凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭平春上诉请求：一、一审法院认定事实错误，合同虽然借款金额是150,000.00元，但预扣了利息，实际收到借款金额是141,000.00元。二、合同约定借款期限6个月，后于生公司变更合同进行延期上诉人不知情，于生公司应是借款主体。三、于生公司涉嫌非法吸收公众存款，不应受到法律保护。
郝凤民辩称，一、借款合同没有于生公司。二、被上诉人是与上诉人签订的借款合同，借款也交给了上诉人，被上诉人也不间断的找上诉人，上诉人一次次推脱。上诉人将该款转借给别人，与被上诉人无关。
郝凤民向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款150,000.00元，利息27,000.00元，合计177,000.00元。
一审法院认定事实：原告郝凤民与被告揭平春于2014年4月30日签订借款合同，合同约定被告向原告借款150，000.00元，借款期限6个月，借款利率为月息1%，并以其南山区××小区××号综合楼507室作抵押，同日被告出具借条一份，并于2014年5月4日在鹤岗市房地产产权市场管理处办理了他项权证（鹤岗市房他证南山区字第××号），房屋他项权利人为郝凤民。借款后本金一直未付，2016年4、5、6、7月利息未付，自2016年10月起利息一直未付。以上事实有原告提供的证据借款合同、借条、房屋他项权证复印件及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，原告郝凤民与被告揭平春之间的债权债务关系明确，原告要求的利息未超出法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告提出其不是实际借款人，但未提供证据予以证实，故被告的该项抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告揭平春于判决生效之日起十日内偿还原告郝凤民借款本金150，000.00元，给付2016年4、5、6、7月利息6，000.00元，并按月利率1%给付自2016年10月起至本息全部清偿之日止的利息。案件受理费3，420.00元,减半收取1，710.00元，由被告揭平春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提供证据：
2014年4月30日，鹤岗市于生房地产开发有限公司、于永忠给上诉人出具的借款协议，协议内容：今有鹤岗市于生房地产开发有限公司因工程急需资金，公司法人于永忠特借用揭平春所居住的南山区××小区××号综合楼507室住宅作为抵押物，通过鹤岗市金桥房地产经纪有限公司对其房产评估作价，向郝凤民借款150，000.00元，在四方均知情同意的情况下在办事中心办理抵押手续，根据合同要求揭平春向郝凤民出具借据，此笔借款虽用揭平春房产作抵押，但实际使用人为鹤岗市于生房地产开发有限公司，此借款由鹤岗市于生房地产开发有限公司负责偿还并支付郝凤民利息及其办理抵押手续的相关费用。该证据欲证明于生公司是实际用款人。
被上诉人质证意见，对证据真实性有异议，认为该协议不是2014年4月30日形成的，是新出具的。其与上诉人签订借款合同时，于生公司没有在场，上诉人提出该笔借款于生公司用了，与被上诉人无关，且此协议在一审期间上诉人没有提供。
庭审后，上诉人提交鹤岗市公安局南山公安分局2018年6月22日对揭平春的询问笔录，2018年6月27日对于永忠的讯问笔录。
被上诉人质证认为，笔录真实性没有异议，但对内容有异议，对于永忠所述不认可，本案借款人就是上诉人，被上诉人并没有借款给于生公司，签订借款协议时于生公司不在场，也没有同于生公司签订协议，协议是与上诉人签订，至于上诉人将款又借给于生公司、于生公司与上诉人之间怎么协商与被上诉人无关，被上诉人和于生公司之间没有任何借贷关系，且被上诉人一直在向上诉人主张权利。对揭平春询问笔录被上诉人认为与其无关。
二审期间，鹤岗市公安局南山公安分局经济犯罪侦查大队出具情况说明：鹤岗市公安局南山公安分局经侦大队在侦办鹤岗市于生房地产开发有限公司法人于永忠涉嫌非法吸收公众存款一案中，从于生公司提供的吸收公众存款账目内没有揭平春的名字。
上诉人质证认为，对证据合法性无异议，但该证据与公安机关对于生询问笔录存在矛盾，于生认可此借款在其非法吸收公众存款之内，上诉人在公安机关报案的该借款应包括在于生公司非法吸收公众存款之内。
被上诉人质证认为，对情况说明真实性无异议，但该情况说明与其无关，款就是借给揭平春个人的，就应该揭平春偿还。
被上诉人二审期间未提供新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
另查明，2014年4月30日借款协议系鹤岗市于生房地产开发有限公司给上诉人出具。
2016年5月27日，上诉人在双方签订的借款合同尾页背面写有“揭平春借郝凤民的款2016年7月底还清”字样。
二审期间，鹤岗市公安局南山公安分局经济犯罪侦查大队出具情况说明，鹤岗市公安局南山公安分局经侦大队在侦办鹤岗市于生房地产开发有限公司法人于永忠涉嫌非法吸收公众存款一案中，鹤岗市于生房地产开发有限公司提供的吸收公众存款账目内没有揭平春的名字。本案审理期间，本院并调取公安机关相关材料，在关于鹤岗市于生房地产开发有限公司吸收公众存款集资参与人名单中，不包括本案上诉人揭平春及被上诉人郝凤民，集资款数额中亦未涉及本案双方借贷关系。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了借款合同，并为被上诉人出具了借据，并以其所有房屋作为抵押办理了房屋他项权利证，2016年5月，上诉人还在双方签订借款合同背面写有揭平春借郝凤民的款7月底还清，因此，双方借贷关系成立，原审法院据此判决上诉人偿还被上诉人借款并无不妥。至于上诉人提出鹤岗市于生房地产开发有限公司应是借款主体，合同延期其不知情的主张，虽然上诉人提供了2014年4月鹤岗市于生房地产开发有限公司给其出具的借款协议，但该借款协议系鹤岗市于生房地产开发有限公司为上诉人出具，亦无被上诉人签字认可，且上诉人于2016年5月还认可该笔借款并同意偿还，因此，上诉人的该项主张不能成立。上诉人提出鹤岗市于生房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，不应受到法律保护的主张，现因鹤岗市于生房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款集资参与人名单内，未涉及本案双方之间的借贷行为，故对于上诉人提出的该主张亦不予支持。至于上诉人提出合同虽然约定借款金额150,000.00元，被上诉人却预扣利息，实际收到借款金额是141,000.00元，但就该主张未提供证据予以证实，因此不予支持。
综上所述，揭平春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,420.00元，由上诉人揭平春负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 颖
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初12号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人谢玉得，安徽省太和县人，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被公安机关抓获关羁押，于2017年10月12日被德惠市公安局刑事拘留，于同年11月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2017］435号起诉书指控被告人谢玉得犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人谢玉得到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年4月20日至4月30日期间，被告人谢玉得伙同谢磊（另案处理）先后在德惠市岔路口镇、郭家镇等地多次盗取他人机动车电瓶共27块，经德惠市价格认证中心认定，价值人民币11327元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月20日，被告人谢玉得伙同谢磊在德惠市郭家镇，连续盗取被害人董某、周某共计机动车电瓶共3块，价值人民币1051元。
2、2017年4月21日夜至4月22日凌晨，被告人谢玉得伙同谢磊在德惠市岔路口镇盗取被害人王某1、赵某等人机动车电瓶共8块，价值人民币4421元。
3、2017年4月24日夜至4月25日凌晨，被告人谢玉得伙同谢磊在德惠市夏家店镇、松花江镇盗取被害人卢某、刘某机动车电瓶共14块，价值人民币5635元。
4、2017年4月29日夜至4月30日凌晨，被告人谢玉得伙同谢磊在长春市九台区龙嘉镇，盗取被害人褚某机动车电瓶2块，价值人民币220元。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人供述、被告人到案经过、证人证言等予以证明。被告人谢玉得行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人谢玉得无辩解。
经审理查明：2017年4月20日至4月30日期间，被告人谢玉得伙同谢磊（另案处理）先后在德惠市岔路口镇、郭家镇等地多次盗取他人机动车电瓶共27块，经德惠市价格认证中心认定，价值人民币9406元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月20日，被告人谢玉得伙同谢磊在德惠市郭家镇，连续盗取被害人董某、周某机动车电瓶共3块，价值人民币1051元。
2、2017年4月21日夜至4月22日凌晨，被告人谢玉得伙同谢磊在德惠市岔路口镇盗取被害人王某1、赵某、宁某、尹某机动车电瓶共8块，价值人民币2500元。
3、2017年4月24日夜至4月25日凌晨，被告人谢玉得伙同谢磊在德惠市夏家店镇、松花江镇盗取被害人卢某、刘某、张某、于某、宋某1、徐某、宋某2机动车电瓶共14块，价值人民币5635元。
4、2017年4月29日夜至4月30日凌晨，被告人谢玉得伙同谢磊在长春市九台区龙嘉镇，盗取被害人褚某机动车电瓶2块，价值人民币220元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人谢玉得户籍证明，被告人到案经过，辨认笔录、刑事判决书、鉴定文书，被害人刘某等人陈述，被告人谢玉得供述等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人谢玉得以非法占有为目的，伙同他人盗取他人财物9406元，系数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，指控罪名成立，依法予以支持，但公诉机关指控数额有误，谢玉得盗窃数额应认定为9406元。被告人谢玉得能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人谢玉得的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢玉得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年10月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人谢玉得于本判决生效后立即退赔被害人董某人民币517元、退赔被害人周某人民币534元、退赔被害人王某2人民币595元、退赔被害人赵某人民币790元、退赔被害人宁某人民币595元、退赔被害人尹某人民币520元、退赔被害人刘某人民币946元、退赔被害人卢某人民币517元、退赔被害人张某人民币231元、退赔被害人于某人民币873元、退赔被害人宋某1人民币1940元、退赔被害人徐某人民币215元、退赔被害人宋某2人民币913元、退赔被害人褚某人民币220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 翘
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保922号
申请人：郭现增，男，汉族，1968年7月5日出生，住林州市。
申请人：郭春堂，男，汉族，1965年4月7日出生，住林州市。
申请人：常书德，男，汉族，1968年7月29日出生，住林州市。
申请人：郭秋堂，男，汉族，1969年7月29日出生，住林州市。
申请人：王计飞，男，汉族，1978年1月7日出生，住林州市。
被申请人：曹燕勇，男，汉族，1984年11月27日出生，住林州市。
申请人郭现增、郭春堂、常书德、郭秋堂、王计飞与被申请人曹燕勇劳务合同纠纷一案，申请人郭现增、郭春堂、常书德、郭秋堂、王计飞于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曹燕勇名下的银行存款5.1万元或等价值动产不动产。申请人郭现增、郭春堂、常书德、郭秋堂、王计飞已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭现增、郭春堂、常书德、郭秋堂、王计飞申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹燕勇名下的存款5.1万元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立伟
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 天
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初926号
原告陈新果。
被告黄伟娟。
本院在审理原告陈新果诉被告黄伟娟姓名权纠纷一案中，原告陈新果于2016年7月20日向本院提出撤回对被告黄伟娟起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告黄伟娟的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈新果撤回对被告黄伟娟的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币250元，由原告陈新果承担。
审判员 罗 鸣
二〇一六年 七月二十二日
书记员 江雪珠（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第188号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈志勇，男，1972年10月19日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月17日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈志勇未经有权机关批准，擅自占用浦南镇福林村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）44号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人陈志勇：一、在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的91.64平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年4月17日依法送达给被申请人陈志勇。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月15日，申请人作出漳国土资芗催（2015）44号催告书，并于2015年7月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）44号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月17日作出的漳国土资芗罚（2015）44号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人陈志勇在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的91.64平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初812号
原告延川县农村信用合作联社，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。
法定代表人：李飞，该联社理事长。
委托代理人：刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告李保卫，男，1980年2月20日出生，汉族。
被告梁艳艳，女，1980年9月21日出生，汉族。
被告裴虎，男，1980年6月30日出生，汉族。
被告杨婷，女，1983年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告延川县农村信用合作联社诉被告李保卫、梁艳艳、裴虎、杨婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告延川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告延川县农村信用合作联社承担。
审判员 殷小进
二〇一六年九月一日
书记员 李改艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4468号
申请执行人翟所刚。
被执行人孙士宝。
被执行人杨冬泉。
被执行人淄博银河网球健身有限公司。住所地，张店区马尚镇张周路周家村段。
本院在执行翟所刚诉孙士宝、杨冬泉、淄博银河网球健身有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4468号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初5号
原告刘金亭。
被告滨州市沾化区人民政府，住所地：沾化区金海五路166号。
法定代表人丁锋，区长。
原告刘金亭诉被告滨州市沾化区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金亭诉称，沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人张梅占无任何法律依据将我的房屋登记在其名下应属不当。我所持有的1951年《土地房屋所有证》证据确凿，不可纷争。请求：变更沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》为原告所有使用；更正泊头镇人民政府2011年6月6日出具的对原告收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告刘金亭诉请变更的沾集建（93）字第108423号《集体土地建设用地使用证》，系由原沾化县人民政府1993年3月作出，原告于2016年1月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述法律规定的最长20年的起诉期限。至于原告要求“更正泊头镇人民政府2011年6月6日出具的对原告收回房屋及宅基的请求不予支持的处理意见，维持1983年1月29日公社处理意见”的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告刘金亭的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年二月三日
书记员 杨 恒
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5490号
原告纪明权。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告纪明权与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告纪明权向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪明权撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 马月红
人民陪审员 沈 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐凤芝
<＼/title>
<＼/p>
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭某，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆某（曾用名陆文洪，又名陆文红），居民。
再审申请人彭某因与被申请陆某离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第563号民事判决和本院（2013）临民一终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不足以证实其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭某的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王宝坤
二〇一五年三月三十日
书记员 杨传红
宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终125号
上诉人（原审被告）：李宿存，女，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区大观园D区华林小区，公民身份号码3422011982********。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路东段南侧，企业统一社会信用代码91340621798124001A。
负责人：李瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人李宿存因与被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司劳动争议一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宿存及其委托诉讼代理人韩斌、被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司的委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，被上诉人称上诉人最初为皖北煤电集团万锦置业公司大观园分公司招骋，但后来上诉人的劳动关系移交给了宿州市全程劳务服务有限责任公司，上诉人应与宿州市全程劳务服务有限责任公签订劳动合同，由于上诉人拒绝与宿州市全程劳务服务有限责任公司签订合同，导致该案纠纷的发生。而上诉人称其与宿州市全程劳务服务有限责任公司没有劳动关系，其与被上诉人是事实上的劳动关系。本院认为，一审法院认定上诉人为宿州市全程劳务服务有限责任公司派遣至皖北煤电集团万锦置业公司大观园分公司的员工事实不清，在重审时应认真审查上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系是否存在，存在至什么时间，上诉人与宿州市全程劳务服务有限责任公司是否存在劳动关系。再之，一审程序亦存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3060号民事判决；
二、本案发回宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人李宿存预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 丁家平
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月一日
书记员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：崔国林，男，汉族，住汤原县。
被告：李荣华，女，汉族，住汤原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告崔国林、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、崔德军到庭参加诉讼，被告崔国林、李荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔国林、李荣华偿还借款本金15,188.47元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，崔国林、李荣华取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，崔国林、李荣华已偿还贷款本金84,811.53元，尚欠贷款本金15,188.47元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
崔国林、李荣华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份、还款流水原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告崔国林、李荣华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
崔国林、李荣华未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔国林、李荣华系夫妻关系。2013年6月21日，崔国林与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，崔国林从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，崔国林已偿还借款本金84,811.53元，尚欠借款本金15,188.47元及利息（已偿还利息30,525.39元，利息止付日期2014年7月21日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。崔国林未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张崔国林、李荣华偿还贷款本金15,188.47元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国林、李荣华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金15,188.47元及利息（自2014年7月21日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为89.86元，由被告崔国林、李荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十六日
书记员 王海波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖75号
原告:徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
被告：江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰经济开发区迎宾中大道16号。
法定代表人：吴煌仁，该公司股东。
被告：王明汉，男，汉族，1976年3月29生，住江西省宜春市万载县。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告江西省瑞恒机械设备有限公司、王明汉融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区法院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉讼请求为：1、判令被告王明汉偿还原告已垫付的银行款项7877358.51元及利息（利息按照银行贷款利率7.36%，自每笔垫付款实际发生之日计算至全部款项清偿之日，截止2018年2月28日为2340352元），暂合计为10217710.51元；2、判令被告江西省瑞恒机械设备有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告共同承担。事实和理由：2012年8月9日，被告江西省瑞恒机械设备有限公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012NC033）及补充协议，合同约定被告江西省瑞恒机械设备有限公司向原告购买混凝土泵车2台，原告依照约定履行了义务。被告江西省瑞恒机械设备有限公司又将设备销售给被告王明汉，同时由王明汉向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行办理7352000元的银行按揭贷款。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司向浦发银行出具了不可撤销回购担保承诺函。因被告王明汉未能按期支付银行款项，徐工集团股份有限公司建设机械分公司按照工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函的约定，对该份借款合同截止2018年2月28日共累计向上海浦发银行徐州支行垫款7877358.5元。对于原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
两被告未应诉答辩。
徐州经济技术开发区法院认为：本案系因被告王明汉向浦发银行办理银行按揭贷款，被告王明汉未按借款合同的约定履行还款义务，原告基于其向浦发银行出具的不可撤销回购担保承诺函的约定，代替被告王明汉履行了还款义务后，而形成的追偿权纠纷。被告住所地及担保合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告根据不可撤销担保回购函的约定，代被告王明汉履行还款义务，接受货币的一方浦发银行徐州分行，其住所地应为合同履行地，浦发银行徐州分行住所地位于本市，在徐州市泉山区辖区内，故徐州市泉山区人民法院对本案享有管辖权。两被告住所均不在开发区法院辖区，故开发区法院对本案未有管辖权。遂于2018年6月9日作出(2018)苏0391民初1399号之一民事裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。
2018年7月13日，徐州市泉山区人民法院以徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案中原告徐工集团工程机械股份有限公司基于向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具了不可撤销回购担保承诺函的约定，作为担保人之一以为被告王明汉垫付了所欠上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行贷款为由，要求王明汉清偿所垫付款项等，并以江西省瑞恒机械设备有限公司同为担保人为由要求其为上述债务承担连带责任。本案为保证人履行担保责任后引起的追偿权纠纷，双方未约定管辖法院，可以由被告住所地或担保合同履行地法院管辖。涉案担保合同的履行地在上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，故上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行所在地应认定为合同履行地。该地位于徐州市淮海西路29号，属徐州市泉山区人民法院辖区，该院对本案享有管辖权。徐州经济技术开发区人民法院既不是合同履行地也不是被告住所地法院，无权管辖本案。
综上，徐州市泉山区人民法院有权管辖此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年九月十二日
书记员 曲莎琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1001号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：楼尉，男，1979年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄林阳，女，1978年9月30日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告楼尉、黄林阳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年一月十八日
书记员 钟杭丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4782号
原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行,住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人:卫迅，该行行长。
委托诉讼代理人：张文灿、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告：唐国栋，男，1974年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告唐国栋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告透支本金89236.43元、暂计算至2017年7月17日的利息13778.7元、滞纳金22239.14元（之后的利息及滞纳金按照信用卡领用合约约定计算）、赔偿原告律师代理费损失10300元；2、诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、中国银行长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、对账单、账户迟缴情况明细查询单、委托合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：2014年，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××56的信用卡一张，领用合约约定了利息和滞纳金的计算方式及被告逾期还款时应承担原告的律师费用的相关条款。后被告持卡消费，但未按约归还透支款，截止到2017年7月17日，被告尚欠原告透支款本金89236.43元、利息13778.7元、滞纳金22239.14元，原告为提起本案诉讼支付律师费10300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国栋于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行截至2017年7月17日的透支款本金89236.43元、利息13778.7元、滞纳金22239.14元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按领用合约约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失10300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第42号
原告：罗某，男，汉族，1982年6月22日出生。
被告：樊某，女，汉族，1983年6月13日出生。
本院在审理原告罗某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告罗某负担。
（本页无正文）
审判员 黄健华
二〇一四年二月十三日
书记员 蒋风采
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民催13号
申请人无锡市新欣建材设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村，统一社会信用代码：91320206136330252D。
法定代表人：李永清，经理。
申请人无锡市新欣建材设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月19日发出公告，催促利害关系人在2018年1月19日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300052/28206831，出票日期为2016年09月07日，到期日为2017年03月07日，票面金额为200000元，出票人为河北鑫利玻璃有限公司，收款人为应城市浩华贸易有限公司，付款行为河北银行邢台分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市新欣建材设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽平
审 判 员 张丽娜
助理审判员 岳慧卿
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王英杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0303财保34号
申请人：梁丽恒，吉林省梨树县。
被申请人：王志伟。
申请人梁丽恒与被申请人王志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人王志伟所有的×××号轿车车籍并扣押该车辆。申请人自愿提供扣押车辆期间的存车费。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王志伟所有的×××号轿车车籍并扣押该车辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 齐学军
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初253号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人王斌，男，1990年12月20日出生，汉族，进贤县人，小学文化，务工，住进贤县。2016年6月29日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2016)204号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪,于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年6月27日15时许，被告人王斌醉酒驾驶赣Ｍ×××××号现代牌小汽车在进贤县民和镇青岚大道一红绿灯处与张克勤驾驶的三轮摩托车发生碰撞，导致车不同程度受损的交通事故。经检验，王斌案发时的血液酒精含量为123.86mg/100ml。
被告人王斌于案发当日向进贤县交警部门投案。
公诉机关认为，被告人王斌醉酒驾驶机动车交通肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王斌对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中均不持异议，并有张某勤、王某鹏的证言，被告人王斌的供述与辩解，鉴定意见书，刑事照片，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王斌违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年8月28日止,罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年八月十六日
书记员 ：詹巍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢306号
申请执行人吴远尚。
被执行人成都源泉酒店管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道青台山村。
法定代表人谢良成。
本院在执行申请执行人吴远尚与被执行人成都源泉酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，成都源泉酒店管理有限公司查无财产可供执行。本院依照申请执行人提供的被执行人地址也未能找到该公司。该地址上的酒店为成都缘海酒店管理有限公司。经对成都缘海酒店管理有限公司了解，其提供了成都源泉酒店管理有限公司与成都缘海酒店管理有限公司无关联的相关证据。经本院到工商部门调取材料，证实成都缘海酒店管理有限公司与成都源泉酒店管理有限公司无关。成都缘海酒店管理有限公司是2014年9月5日新登记成立的公司，成立时谢良成系股东之一。2014年10月16日，谢良成将股权转让与他人。根据申请执行人提供的线索，本院到龙泉驿区北泉路艺锦湾寻找谢良成未果，但找到了被执行人前妻的电话并进行了联系。其告知在外，在很早以前就与谢良成离婚了，也不知谢良成的去向。申请执行人申请执行标的为39227元、受理费445元，本院尚未执行到位。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1081号
原告许莹莹，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。
法定代表人姜国峰，系经理。
委托代理人黎剑。
被告董胜，现住扶余市。
原告许莹莹诉被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、董胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莹莹的委托代理人孙景华、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人黎剑、被告董胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日20时许，被告董胜驾驶×××号捷达牌小型轿车沿S514省道由西向东行驶至31公里处时，将车追尾至前方由案外人安胜利驾驶的时风牌四轮车上，将四轮车上的原告撞伤。原告受伤后被送至松原市中心医院住院治疗8天后好转出院，经医生诊断为“头部外伤，右侧顶枕部软组织挫裂伤”。此事故经交警部门认定被告董胜之违法过错在此次事故中作用大，负事故的主要责任。被告董胜驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费6211.32元、误工费113.96元/天×8天=911.68元、护理费120.82元/天×8天=966.56元、伙食补助费100/天×8天=800元、交通费600元，合计人民币9489.56元。以上由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告董胜按80%的责任比例赔付。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份，住院病历一份，出院诊断书一份，用药清单一份，医疗费票据4枚，证人张某某证明一份。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，同意在交强险赔偿限额内对合理部分进行赔偿。
被告保险公司为支持其抗辩主张提供了保险单一份。
被告董平辩称，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分按责任比例赔偿。另其已先行垫付了共4300元（2人）。
被告董平未举证。
经审理查明，2016年5月1日20时40分许，被告董胜驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿S514省道由西向东行驶至31KM+150KM处，将车追尾至前方由案外人安胜利无驾驶证驾驶无籍时风牌小四轮拖拉机上，致被告董胜及小四轮拖拉机上的乘人原告许莹莹、安国友受伤，两车损坏。原告受伤后被送至松原市中心医院住院治疗8天后好转出院，诊断为“头部外伤，右侧顶枕部软组织挫裂伤”，二级护理，花去医疗费6211.32元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定董胜之违法过错在此事故中作用大，故负事故的主要责任，安国利之违法过错在此事故中作用小，故负事故的次要责任，乘人许莹莹、安国友无责任。
另查明，在事故发生时，被告董胜驾驶的事故车辆×××号捷达牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告董平为此起事故中的二名伤者（许莹莹、安国友）共先行垫付了费用4300元。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告董平应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，本院认为以70%为宜。因被告董平驾驶的事故车辆在事故发生时在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告董平按照责任比例予以赔偿。对于原告的各项损失，本院对其合法部分予以保护。因此起事故共有2个伤者，交强险赔偿限额内2人按损失比例分配。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-
第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费项下医疗费6211.32元、伙食补助费100/天×8天=800元，合计7011.32元中的4500元；死亡伤残项下误工费113.96元/天×8天=911.68元、护理费120.82元/天×8天=966.56元、交通费200元，合计人民币6578.24元。
二、被告董胜于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告医疗费7011.32-4500元=2511.32元、诉讼费250元，合计人民币2761.32元的70%，即人民币1932.92元（已支付完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告董胜承担175元（已支付完毕），原告自行承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年六月五日
书记员 孙婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第375号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、章韵燕。
被告太原贵都百货有限公司。
法定代表人韩玉武。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告太原贵都百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年5月15日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告太原贵都百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2009年5月13日，原、被告签订《电梯设备买卖协议》，约定被告向原告购买电梯6台，合同总价款为900000元，合同对付款方式作了具体约定。后双方又分别签订了一份补充协议和合同更改协议书，合同总金额相应调整至913300元。合同签订后，原告按约履行了电梯的供货义务，电梯于2010年8月25日已验收合格，按照合同约定被告应在2011年8月25日前将货款全部支付完毕，但被告至今尚欠货款45600元。被告拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款45600元和违约金3429元（违约金按每天万分之四计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价5%即45665元为限），共计49029元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原贵都百货有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告西子奥的斯电梯有限公司为证明其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、电梯设备买卖协议及补充协议书、合同更改协议书各一份，证明原、被告之间关于6台电梯的买卖合同关系。
2、合同项下6台电梯的检验报告，证明电梯已安装并经政府部门验收合格，同时确定被告应予支付尾款的时间。
因被告太原贵都百货有限公司未到庭，应视为放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据1、2客观真实，合法有效，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，西子奥的斯电梯有限公司与太原贵都百货有限公司之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告太原贵都百货有限公司未按约支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求太原贵都百货有限公司支付货款及违约金之诉请，理由正当，应予支持。据些，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告太原贵都百货有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司货款人民币45600元。
二、被告太原贵都百货有限公司支付给原告西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币3429元（以本合同总价的5%为限，以每日万分之四计，暂计算至2012年2月29日，此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币49029元，被告太原贵都百货有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1026元，减半收取人民币513元，财产保全费人民币530元，合计人民币1043元，由被告太原贵都百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1026元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年五月二十一日
代书 记员 杨耘文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执289号
申请执行人：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:邯郸市峰峰矿区和东小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区通二矿工人村。
法定代表人：刘昉，该校校长。
被执行人：邯郸市峰峰矿区和村小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇振兴路6号。
法定代表人：董太霆，该校校长。
本院在执行申请执行人朱友光与被执行人邯郸市峰峰矿区和东小学、邯郸市峰峰矿区和村小学承揽合同纠纷一案中，申请执行人朱友光以双方当事人自行达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十八日
书记员 龚 媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1080号
原告安国友，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号，统一社会信用代码×××。
法定代表人姜国峰，系经理。
委托代理人黎剑。
被告董胜，现住扶余市。
原告安国友诉被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、董胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安国友的委托代理人孙景华、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人黎剑、被告董胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日20时许，被告董胜驾驶×××号捷达牌小型轿车沿S514省道由西向东行驶至31公里处时，将车追尾至前方由案外人安胜利驾驶的时风牌四轮车上，将四轮车上的原告撞伤。原告受伤后被送至松原市中心医院住院治疗8天后好转出院，经医生诊断为“头部外伤，右侧顶部软组织挫裂伤，左手软组织挫擦伤，左小腿软组织挫擦伤”。此事故经交警部门认定被告董胜之违法过错在此次事故中作用大，负事故的主要责任。被告董胜驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费7847.99元、误工费113.96元/天×8天=911.68元、护理费120.82元/天×8天=966.56元、伙食补助费100/天×8天=800元，合计人民币10526.23元。以上由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告董胜按80%的责任比例赔付。
原告为支持其诉讼请求提供了交通事故责任认定书一份，门诊手册一份，住院病历一份，出院诊断书一份，用药清单一份，医疗费票据5枚。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，同意在交强险赔偿限额内对合理部分进行赔偿。
被告保险公司为支持其抗辩主张提供了保险单一份。
被告董平辩称，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分按责任比例赔偿。另其已先行垫付了共4300元（2人）。
被告董平未举证。
经审理查明，2016年5月1日20时40分许，被告董胜驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿S514省道由西向东行驶至31KM+150KM处，将车追尾至前方由案外人安胜利无驾驶证驾驶无籍时风牌小四轮拖拉机上，致被告董胜及小四轮拖拉机上的乘人原告安国友、许莹莹受伤，两车损坏。原告受伤后被送至松原市中心医院住院治疗8天后好转出院，诊断为“头部外伤，右侧顶部软组织挫裂伤，左手软组织挫擦伤，左小腿软组织挫擦伤”，二级护理，花去医疗费7847.99元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定董胜之违法过错在此事故中作用大，故负事故的主要责任，安国利之违法过错在此事故中作用小，故负事故的次要责任，乘人许莹莹、安国友无责任。
另查明，在事故发生时，被告董胜驾驶的事故车辆×××号捷达牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告董平为此起事故中的二名伤者（许莹莹、安国友）共先行垫付了费用4300元。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故发生后，扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告董平应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，本院认为以70%为宜。因被告董平驾驶的事故车辆在事故发生时在被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告董平按照责任比例予以赔偿。对于原告的各项损失，本院对其合法部分予以保护。因此起事故共有2个伤者，交强险赔偿限额内2人按损失比例分配。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-
第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费项下医疗费7847.99元、伙食补助费100/天×8天=800元，合计8647.99元中的5500元；死亡伤残项下误工费113.96元/天×8天=911.68元、护理费120.82元/天×8天=966.56元，合计人民币7378.24元。
二、被告董胜于本判决生效后三日内在交强险限额外赔偿原告医疗费8647.99元-5500元=3147.99元、诉讼费250元，合计人民币3397.99元的70%，即人民币2378.59元（已支付完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告董胜承担175元（已支付完毕），原告自行承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年六月五日
书记员 孙婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初742号
原告崔国宾，男。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告黑河市航化农业服务有限公司。
法定代表人李晓东，经理。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
本院在审理原告崔国宾与被告黑河市航化农业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已自行协商解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黑河市航化农业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 越
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2109号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人:赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：孙金兰，女，1985年1月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：彭勇，男，1985年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳小玲，女，1957年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告孙金兰、彭勇、阳小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告孙金兰、彭勇、阳小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙金兰、彭勇提前偿还借款本金100000元，至2018年5月12日的利息20500元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告孙金兰、彭勇承担律师代理费8500元；3、被告阳小玲对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告孙金兰在原告所辖中团分理处借款100000元，利率为10.21‰。至2018年5月12日，欠原告利息20500元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告孙金兰与彭勇系夫妻关系，被告阳小玲系本笔借款的连带责任保证人。
被告孙金兰、彭勇、阳小玲未答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳小玲向原告立据借款，被告孙金兰该借款担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8500元。
经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2016年8月30日，被告孙金兰以生意需要资金为由，向原告申请借款，当日与原告订立了个人借款合同，约定被告孙金兰于2016年8月30日在原告处借款100000元，月利率10.21‰，到期日期为2019年8月30日，分期还本、按季偿还利息，同日被告阳小玲与原告签订保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2016年8月30日至2018年5月12日，被告欠原告本金100000元，利息20500元。该笔借款发生在被告孙金兰与彭勇夫妻关系存续期间。原告为本案花费律师代理费8500元。
本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告彭勇作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告阳小玲作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能按期还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙金兰立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告阳小玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告彭勇与被告孙金兰婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告孙金兰的个人借款合同；
二、被告孙金兰、彭勇在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息20500元（计算2018年5月12日止），2018年5月12日以后的利息按月息10.21上浮30％计息至还清之日止；
三、由被告孙金兰、彭勇支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费8500元；
三、由被告阳小玲对以上二、三项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告孙金兰、彭勇、阳小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周顺喜
二〇一八年八月六日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3331号
上诉人（原审被告）：潘伟磐，男，汉族，1973年7月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区，
委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪楚生，男，1972年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习人员。
原审被告：凌结珊，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地址广州市天河区，
委托代理人：林杨，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雪，广东凯成律师事务所实习律师。
上诉人潘伟磐因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法民二初字第1072号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：争议解决条款并非上诉人的真实意思表示，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《民间借贷（担保）合同》第四条合同争议的解决方式约定：若本合同发生的争议，各方均可依法向合同签署地——广州市白云区人民法院起诉。该争议解决条款合法有效，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申108号
再审申请人（一审原告）：武汉创一包装彩印有限公司。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
委托代理人：黄金国，该公司行政部经理。
被申请人（一审被告）：电子工业出版社。
法定代表人：敖然，该社社长。
委托代理人：王玉国，该出版社员工。
被申请人（一审被告）：司马彦（曾用名：马彦）。
被申请人（一审第三人）：鲍祖安。
被申请人（一审第三人）：鲍雨。
再审申请人武汉创一包装彩印有限公司（简称创一公司）因与被申请人电子工业出版社、司马彦、鲍祖安、鲍雨加工合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创一公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决采信与司马彦、电子工业出版社有利害关系的证人刘庆龙、江光锦的证言，认定第三人在印刷行业炒单子为生没有事实依据。2.原判决不予采信第三人鲍祖安提交的短信截图，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。原审第三人以司马彦代理人身份与申请人签订协议的行为构成表见代理。1.协议书中的甲方明确为司马彦，第三人作为代理人，属于以被代理人名义订立合同。2.创一公司加工的产品包装和上印刷了司马彦的照片，2012年初司马彦召集电子工业出版社、第三人开会，司马彦在会上的发言包含了对第三人的授权内容。3.创一公司在主观上为善意、无过失，加工的产品也全部被司马彦接受。（三）一审剥夺当事人的辩论权利。创一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，刘庆龙、江光锦在一审出庭作证，陈述了江光锦、第三人鲍祖安都为司马彦加工写字模具礼品盒，刘庆龙提供纸张，反映了他们参与加工司马彦写字模具礼品盒的过程，与本案并无直接利害关系，一审采信其证言并无不当。一审认定第三人在印刷行业以炒单子为生，是根据以上证人证言的陈述，表明第三人在印刷业从事业务的内容，不是本案的主要事实。第三人鲍祖安提交的短信截图未被一审采信，该短信截图证明的不是本案主要事实，一审不予采信不影响对本案主要事实的认定。
关于第三人是否构成表见代理，创一公司与第三人签订的协议是否为第三人代理司马彦订立的合同。从本案基本事实来看，司马彦将写字模具礼品盒交由第三人进行加工制作，陆续向第三人支付了加工费，司马彦与第三人之间形成加工承揽关系。第三人在加工制作过程中与创一公司签订协议，司马彦没有委托第三人代理自己与他人签订合同，也未在协议上签名，事后也未予追认，第三人与司马彦之间未曾有过代理关系，也无足以让相对人相信第三人有代理权的情形。一审认定第三人不是司马彦的代理人，双方系加工承揽关系并无不当。一审认定创一公司与第三人系加工合同关系，创一公司主张的加工费应由第三人承担亦无不当。
创一公司认为一审剥夺其辩论权利，该项再审申请事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，创一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉创一包装彩印有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3796号
原告:洪其军，男，1977年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告:王龙顺，男，1966年2月28日生，住泰州市海陵区。
原告洪其军与被告王龙顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，陈迎九因资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定六个月还清，被告王龙顺作为担保人在借条上签字。借款到期后，陈迎九未按约还款。被告于2014年12月1日作为借款人与原告签订借款合同，约定借款期限一年，并出具情况说明一份，承诺上述借款由被告偿还。还款期限届满后，被告并未归还。为此，特具状起诉，请求判准所请。
被告王龙顺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限1年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止。同日，被告出具情况说明一份，载明：“2014年1月24日，本人为陈迎九提供向洪其军借款人民币壹拾伍万元整。因陈迎九未能按期偿还，本人于2014年12月1日与洪其军重新签订了借款合同，该借款由本人偿还”。庭审中，原告提供2014年1月24日陈迎九出具的借条复印件一份，载明：“借到洪其军人民币壹拾伍万元整，六个月内归还”，王龙顺在该借条中签字担保。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实，有借款合同、情况说明及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款已到期，原告主张要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。因被告至今未偿还借款，故原告主张自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王龙顺于本判决生效之日起十日内偿还原告洪其军借款150000元及利息（以150000元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由被告王龙顺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孔莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1862号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人:赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：廖国攀，男，1982年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳丽霞，女，1984年10月28日出生，汉族，湖南省新邵县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告廖国攀、阳丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华菊、被告廖国攀到庭参加诉讼，被告阳丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告廖国攀、阳丽霞偿还借款本金30000元，至2018年5月19日的利息3592.94元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告廖国攀、阳丽霞承担律师代理费7000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告廖国攀在原告所辖大水田支行借款30000元，利率为10.5‰。至2018年5月19日，欠原告利息3592.94元。借款后被告违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告廖国攀与阳丽霞系夫妻关系。
被告:廖国攀辩借款是实，因经济困难没有偿还清。
被告:阳丽霞未答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告阳小玲向原告立据借款，被告廖国攀该借款担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。
经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年7月31日，被告廖国攀以开店做生意需要资金为由，向原告申请借款，当日与原告订立了个人借款合同，约定被告廖国攀于2014年7月31日在原告处借款30000元，月利率10.25‰，到期日期为2017年7月31日，分期还本、按季偿还利息，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2014年7月31日至2018年5月19日，被告欠原告本金30000元，利息3592.94元。该笔借款发生在被告廖国攀与阳丽霞夫妻关系存续期间。原告为本案花费律师代理费7000元。
本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳丽霞作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，现借款到期，被告未能按期还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告廖国攀立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳丽霞与被告廖国攀婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告廖国攀、阳丽霞在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息3592.94元（计算2018年5月19日止），2018年5月19日以后的利息按月息10.25上浮30％计息至还清之日止；
二、由被告廖国攀、阳丽霞支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告廖国攀、阳丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周顺喜
二〇一八年八月六日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0028号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇人口和计生服务中心主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计生服务中心办事员。
被申请人倪某某，男。
被申请人徐某某，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月6日以倪某某、徐某某夫妇于2012年11月5日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村居民人均纯收入13215元的标准，对被申请人倪某某、徐某某夫妇作出亭计征决字（2013）134号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105720元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳5000元，尚余100720元未缴纳。2013年11月12日申请人亭湖计生委向被申请人倪某某、徐某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人倪某某、徐某某夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月9日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人沈长荣、何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人倪某某、徐某某夫妇作出的亭计征决字（2013）134号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人倪某某、徐某某夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人倪某某、徐某某夫妇社会抚养费100720元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 夏 凡
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1426号
原告；陈淋，男，1986年5月16日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。
被告：陈乐，男，1976年7月7日出生，汉族，住新乡市。
原告陈淋与被告陈乐退伙纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淋的委托诉讼代理人申幸伟、被告陈乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款160000整。事实与理由：2016年3月1日，原告陈淋与被告陈乐签订合伙协议，合伙经营新乡市鸿诺玻璃制品有限公司，生产玻璃制品。2016年7月5日，原告陈淋与被告陈乐终止合伙协议，合伙企业解散。解散时经过结算，被告陈乐欠原告陈淋160000元。后被告向原告主张还款，被告以各种理由推脱，拒不还款。
被告陈乐口头辩称，事情属实，但一时拿不出这么多钱。
原告陈淋向本院提交的证据材料有：合伙协议、欠条各一份，以此证明原告的主张。
被告陈乐未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈乐对原告提交的证据材料予以认可，但认为自己目前没有还款能力。本院认为原告陈淋提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2016年3月1日，原告陈淋与被告陈乐签订合伙协议，合伙经营玻璃制品生意。2016年7月5日，原告陈淋与被告陈乐终止合伙协议，合伙企业解散。解散时经过结算，被告陈乐向原告出具欠条，“2016年7月5日止，陈乐和陈琳终止合作。陈乐欠陈琳160000元整，大写壹拾陆万元整。欠款人：陈乐。日期：2016年7月5日”。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈乐欠原告陈淋退伙结算欠款160000元，有原告出具的合伙协议、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告陈淋要求被告陈乐支付退伙结算欠款160000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈乐于本判决书生效后十日内支付原告陈淋退伙结算欠款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈乐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛晓峥
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初3986号
原告连云港长青工程机械服务有限公司，住所地连云港市连云区云山街道经八路66号。
法定代表人苏某，总经理。
委托代理人侯某，该单位职员。
被告夏某，男，1992年1月2日生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港长青工程机械服务有限公司诉被告夏某修理合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯学辰，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港长青工程机械服务有限公司诉称，2015年6月，被告将其挖掘机送至原告处修理，原告将被告的挖掘机修好后，经双方检查，被告对车辆的修理及修理费用均无异议，被告将挖掘机开走，并在维修结算清单上签字予以确认，被告至今没有将修理费75765元支付给原告，现依法提起诉讼，请求依法判令被告支付修理费75765元，承担自2015年6月30日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了由被告签字确认的《挖掘机维修结算清单》一张，证明被告确认欠原告挖掘机修理费75765元，约定的付款时间为2015年6月30日前，逾期付款的违约责任为承担自2015年6月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告夏某辩称，我在原告处修理挖掘机是事实，欠款也是事实，但我已经偿还部分，所欠挖掘机修理费不是原告所诉数额，另外原告主张的利息过高，请求人民法院依法予以调整降低。
被告对其抗辩主张没有提供证据予以证明。
经审理查明，2015年6月份，被告的一台挖掘机在原告处修理，原告根据被告的修理要求对该挖掘机进行了修理。修理后，经原、被告双方进行检查，被告对该挖掘机的修理及所产生的修理费用75765元均无异议。由于没有即时给付该修理费用，2015年6月6日，被告在原告的《挖掘机维修结算清单》上签字予以确认。被告确认尚欠原告车辆修理费75765元，承诺于2015年6月30日前还清；如不能按时归还，则承担自2015年6月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告至今没有将该修理费用支付给原告。
被告虽在本案庭审中辩称其已支付原告部分修理费用，但未提供证据予以证明，原告也不予认可。
本院认为，被告的车辆在原告处修理，原告按照被告的修理要求进行了修理后，将修理车辆交付被告，并经双方检查，被告对车辆的修理以及所产生的修理费用75765元均无异议，被告应当将该修理费用支付给原告。被告没有按照其自己承诺的时间将该修理费用支付给原告，对原告已构成违约。依据双方合同的约定和法律的规定，被告依法应当对原告承担违约责任。双方关于逾期付款利息按银行同期贷款利率4倍计算的约定，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律的规定，本院依法予以确认。本院对原告要求被告支付所欠其修理费75765元并承担自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，依法予以支持。被告抗辩其已支付原告涉案部分修理费用，但未提供证据予以证明，且原告也不予认可，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港长青工程机械服务有限公司修理费人民币75765元及利息（自2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告夏某承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1695元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
二年。
审判员 穆维增
二〇一七年一月二十日
书记员 王 云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4966号
申请执行人徐道旺，男，1965年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
申请执行人徐道旺与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初9127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐道旺于2016年12月28日向本院申请执行,被执行人浙江爱华房地产开发有限公司应当支付逾期交房违约金132678.8元，逾期办证违约金158585.06元，案件受理费2834元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，该财产一时难以处理，本院经向金融机构、房管部门、车管部门等处查询，未查到被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有可供执行的财产。
另查明，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1002执3340号执行裁定书，以被执行人浙江爱华房地产开发有限公司的财产一时难以处理且目前无其他财产可供执行为由，对（2016）浙1002执4966号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4966号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
代理审判员 项旭锋
二〇一七年一月四日
代理书记员 蒋林欢
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第22号
原告：山东豪诺医药物流有限公司。
法定代表人：李海滨，董事长。
委托代理人：仲晓维，山东和翔律师事务所律师。
委托代理人：刘守涛，山东和翔律师事务所律师。
被告：泰安伟业国际实业有限公司。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：李树民，山东济西律师事务所律师。
委托代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。
本院在审理原告山东豪诺医药物流有限公司与被告泰安伟业国际实业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告山东豪诺医药物流有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东豪诺医药物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东豪诺医药物流有限公司撤回起诉。
案件受理费280139元减半收取140069.5元、保全费5000元，由原告山东豪诺医药物流有限公司负担。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 张玉山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 璞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第809号
申请执行人张治锋
被执行人李吉英，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长煤商初字第00256号，依法向被执行人李吉英发出执行通知书，责令被执行人李吉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李吉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李吉英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币450598元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 黄斌
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执314号
申请执行人：林恒松，男，1972年7月11日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人：邱书通，男，1982年2月19日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人：鄢美妹，女，1982年3月8日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，
本院在执行申请执行人林恒松与被执行人邱书通、鄢美妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款4.8750万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓霞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2619号
原告张某某。
被告某某县房产处物业中心。地址某某县城建大厦**楼。
法定代表人张某某，系该物业公司经理。
原告张某某诉被告被告某某县房产处物业中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告于2011年10月被被告聘为打扫卫生人员，在芙蓉花园三栋楼及别墅打扫卫生，月工资750元。被告在2012至2014每年给原告开300元，2015年开1500元。另收物业费顶工资5280元，其余工资至今未给。原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，起诉至法院要求被告给付原告工资款26070元（2011年10月28日至2015年7月28日）；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告张某某于1943年3月5日出生，早已达到法定退休年龄。原告并非劳动争议案件适格的劳动者主体。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年一月七日
书记员 王 妍
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初221号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李红霞。
辩护人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
辩护人喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人李红霞犯容留卖淫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人李红霞及其辩护人岳欣彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2016年以来，被告人李红霞为牟取非法利益，租赁新津县安西镇文昌苑小区某理发店二楼容留他人卖淫。2017年6月17日22时许，被告人李红霞分别收取嫖客人民币（以下币种相同）120元后，容留卖淫女巫某某、布某某某某与嫖客陈某某、彭某某分别在该理发店二楼从事卖淫嫖娼活动。后，公安民警在该理发店二楼挡获容留他人卖淫的被告人李红霞和卖淫嫖娼人员巫某某、布某某某某、陈某某、彭某某，并扣押嫖资240元。
上述事实，被告人李红霞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某某、李某某、巫某某、布某某某某、陈某某、彭某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、检查证、照片、检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，被告人李红霞的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红霞为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李红霞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李红霞犯容留卖淫罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人李红霞的辩护人所持李红霞主观恶性不深，系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的嫖资人民币240元予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 柯嘉庆
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年十月十三日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初336号
原告卢相君，现住扶余市。
被告李平，现住扶余市。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
第三人殷丙春，现住扶余市。
委托代理人杜柏利。
原告卢相君诉被告李平、殷丙春案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢相君、被告李平及其委托代理人王文龙、第三人殷丙春及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月-11月份，原告经第三人殷丙春介绍，在榆树市鸿吉粮食收储公司收购玉米11车，价值人民币39万元。付款时因榆树市鸿吉粮食收储公司相关负责人出差在外，公司委托中间人即第三人殷丙春代收该笔粮款，原告分两次将该39万元粮款打到殷丙春账户内。因被告李平与第三人殷丙春之间有债务关系，李平申请法院裁定将殷丙春账户予以冻结。该裁定认定事实不清，适用法律不当，导致本属于原告支付给榆树市鸿吉粮食收储公司的卖粮款无法支取，现榆树市鸿吉粮食收储公司多次找到原告催要粮款。为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判令：一、依法撤销（2016）吉0781执异57号执行裁定书；二、解除对原告存于第三人殷丙春账户的粮款的冻结。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：榆树市鸿吉粮食收储公司收购凭证11枚、吉林省农村信用社存款明细账1枚。
被告辩称，法院冻结第三人账户资金没有错误，法院作出的执行异议裁定书是正确的，原告要求撤销（2016）吉0781执异57号执行裁定书没有事实和法律依据。第三人的个人账户资金先有14万元，后又进款25万元，该账户是第三人个人账户，根据实名制账户管理制度，该账户的资金应认定为第三人个人所有。开执行听证会时，原告和第三人都没有提供出该被冻结的资金不是第三人资金的有利证据，即原告与第三人合作在榆树市鸿吉粮食收储公司购买玉米或委托第三人办理购买玉米。从第三人账户的转入、支取业务上看，该账户资金就是第三人殷丙春个人账户的存款，法院扣押、冻结没有错误，符合法律规定。原告不认识榆树市鸿吉粮食收储公司，同第三人商定由第三人从收储公司买玉米，并以每吨增加40元的价格再卖给原告，是原告从第三人手中购买玉米。原告往第三人账户打款25万元，就是付给第三人的玉米款。原告与第三人之间的资金往来交易是原告与第三人买卖成交而形成的资金，故法院依法冻结第三人的个人账户资金事实清楚，证据充分。原告称因不认识鸿吉粮食收储公司故委托第三人去买粮不属实，因买粮不需要认识，买卖交易是每个公民的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
第三人述称，原告两次打款均不是第三人的钱，是原告的购粮款。原告是通过第三人和榆树市鸿吉粮食收储公司相识，购粮款是通过第三人给的，通过打款记录也能看出，其中25万元是在法院冻结后又转入的，如果是第三人个人款项，第三人不可能在法院冻结账户同时还将25万元存入自已的账户。第三人和原告之间不是合伙关系，第三人只是中间人，第三人账户的39万元都是原告的购粮款。被告称只要是在第三人账户的钱就是第三人的款项没有依据，因为银行账户的功能除了有存储之外还有转账，尤其是25万元是原告本人通过第三人账户转给榆树市鸿吉粮食收储公司的。原告与榆树市鸿吉粮食收储公司之间是买卖关系，第三人只是介绍人。请求法院撤销执行裁定书。
第三人为支持其主张向法庭提交了如下证据：榆树市鸿吉粮食收储公司证明一份。
经审理查明，2016年10月-11月份，原告收购玉米11车，价值人民币39万元，原告分两次将该39万元粮款打到第三人殷丙春账户内。原告称其是经殷丙春介绍，直接在榆树市鸿吉粮食收储公司收购玉米，付款时因榆树市鸿吉粮食收储公司相关负责人出差在外，公司委托中间人殷丙春代收该笔粮款，故殷丙春账户内的39万元系原告所有，并非殷丙春所有。被告则称原告确实收购玉米11车，价值人民币39万元，但殷丙春不是中间人，而是买卖合同的相对人，原告与殷丙春、殷丙春与榆树市鸿吉粮食收储公司之间分别存在两个买卖合同关系，殷丙春从中赚取差价，殷丙春账户内的钱是其自已所有。
另查明，被告与第三人因民间借贷纠纷案经判决后进入执行程序，本院于2016年11月4日作出（2016）吉0781执1670-2号执行裁定书，裁定将第三人殷丙春在松原市宁江区农村信用合作联社工农分社×××号账户内的存款390285.55元予以冻结。原告得知后于2016年11月30日向本院申请执行异议，本院于2016年12月23日作出（2016）吉0781执异57号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。对此原告不服，故而成讼。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。从这一点上看，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，只需对公民开立银行账户所赖以的法定身份证件上的形式要件是否符合要求而进行审查，通常银行存款登记在“谁”的名下账户内，就应推定“谁”享有该存款的所有权。因此，原告提出的异议理由不能成立，既便有争议，也是另一个债权债务法律关系，应另案处理。而且根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，原告提供的证据不足，不能证实自已的主张。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢相君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 孙婷婷
书 记 员 孙婷婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第127号
罪犯林景銮，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年12月9日作出(2014)阳东法刑初字第231号刑事判决，以被告人林景銮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年3月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林景銮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林景銮获得嘉奖15次；2016年1月获得表扬；2016年10月获得表扬。该犯已全部履行完财产刑，其居住地阳江市阳东区司法局于2016年11月30日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林景銮已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯林景銮准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初25号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人崔某，男，1985年8月27日出生，汉族。因犯帮助毁灭证据罪，于2010年5月12日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年3月17日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年3月23日被取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2015年12月31日13时50分许，被告人崔某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿安阳市清风街由东向西行驶，行驶至三家庄菜市场门口时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人崔某血液中乙醇含量为155mg／100ml，达到了醉酒状态。被告人崔某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
审理查明的事实与检察机关指控的事实一致。
上述事实，被告人崔某在开庭中不持异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳市交警支队第六整治小组出具的查获经过、安阳市公安局交通警察支队对崔某的询问笔录、安阳市龙安区人民法院（2010）安龙法刑初字第67号刑事附带民事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票复印件、崔某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。案发后，崔某能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止。）
（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾长桥
二〇一六年四月六日
代理书记员 曹 南