＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第417号＼n原告：浙江宏昌物资有限公司。＼n法定代表人：蒋丁立。＼n委托代理人：金晓赟。＼n委托代理人：韩森发。＼n被告：中铁十四局集团有限公司。＼n法定代表人：杨有诗。＼n委托代理人：ＸＸ、周钰。＼n原告浙江宏昌物资有限公司（以下简称宏昌公司）为与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）买卖合同纠纷一案，于2012年2月27日本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日、5月17日公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托代理人金晓赟、被告中铁十四局的委托代理人ＸＸ、周钰（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宏昌公司起诉称：原告与被告下属的泉州晋石高速公路LA2合同段项目经理部（以下简称经理部）于2010年11月初签订《钢材购销合同》一份，约定经理部向原告购买螺纹钢、高线、圆钢等，经理部指定了收货人（姓名：ＸＸ）；每月月底为结算日，在25个工作日内付清货款；如经理部在约定期限内未付清货款，需支付利息给原告，利息按每月1%计算；双方还约定，合同未尽事宜协商解决，如协商不成由原告方所在地的人民法院解决等。合同签订后，原告在2010年11月至2011年2月期间，合计向经理部发送了价值10219027.26元的钢材，经理部在2011年1月至同年10月期间分四次合计支付货款4750000元，尚欠原告钢材款5469027.26元未付。经理部拖欠原告货款不付，系违约行为，应立即付款并承担违约责任，但经理部并非独立的民事主体，其民事责任应由被告中铁十四局承担。故诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款5469027.26元；二、被告支付原告逾期付款利息762265.28元（计至2011年12月31日止），并自2012年1月1日起至判决确定的付款期满之日，按每月1%计付逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。＼n原告宏昌公司为证明其主张的事实提交以下证据：＼n1.钢材购销合同1份，欲证明原告与经理部签订钢材购销合同的事实。＼n2.发货单33份，欲证明原告依约发货的事实，总发货量为2022.94吨。＼n3.浙江省增值税普通发票11份，欲证明原告已出具给被告总金额10219027.26元增值税发票的事实。＼n4.银行付款凭证4份，欲证明经理部截止2011年10月12日已支付4750000元货款的事实。＼n5.对账单1份，欲证明经理部确认截止2011年1月24日尚欠货款5710172.22元的事实。＼n6.银行付款凭证1份，欲证明被告于2012年1月19日支付400000元货款的事实。＼n7.物资需用量计划1份，欲证明被告方的ＸＸ确认2010年12月28日起所需Φ25螺纹钢的单价为5000元／吨（萍钢）和5060元／吨（三钢）。＼n8.“我的钢材网”上的钢材价格信息2份，欲证明萍钢和三钢在该网站上公布的Φ25螺纹钢的单价分别为4820元／吨和4880元／吨。＼n9.国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果单各1份，欲证明原告已将所有的增值税发票邮寄给被告的事实。＼n被告中铁十四局在答辩期内未提交书面辩状，庭审中口头答辩称：原、被告之间发生的购买关系属实，对于原告诉称的尚欠货款5469027.26元，不予认可，被告至今尚欠原告40万元左右。原告的第二项请求利息762265.28元，无计算依据。在2010年1月后双方就未发生钢材的买卖关系，原告所称的2010年2月期间向被告发送的钢材，被告未收到。＼n被告中铁十四局未提交证据。＼n原告宏昌公司所举证据经当庭举证，被告中铁十四局质证意见如下：对证据1、证据4－7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2认为从2010年12月28日起，编号为0000758-000763及编号为0000765的发货单上的货物没有收到，上述发货单上的字不是ＸＸ签的，故不予认可，对其他发货单均无异议；对证据3认为与本案无关联性，在第二次庭审时又称未收到过相关发票；对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据9的真实性无异议，但被告未收到过。＼n综上质证意见，本院认为被告中铁十四局对原告宏昌公司的证据1、证据4－9以及证据2中2010年12月28日以前的送货单的真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；证据2中2010年12月28日后的送货单，与证据2中其他送货单的总额与证据3及证据7能互为印证，故本院予以确认。＼n依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：＼n2010年11月，原告宏昌公司与被告下属的经理部签订《钢材购销合同》，约定宏昌公司向经理部供应各种螺纹钢、高线圆钢、型钢，结算价格按各时期的出厂含税价加180元／吨费用计算，价格等与合同有关的协商事宜，均以双方认可的文字函电为依据，其为合同不可分割的一部分，交货地点为经理部，交货时间按经理部提供的传真需求计划为准，验收人为ＸＸ，每月月底为结算日，乙方提供国家正式发票，每期结算从结算日起25个工作日内付清材料费，逾期付款经理部需支付利息给原告宏昌公司，利息按月1%计算。合同签订后，原告自2010年11月至2011年2月28日向经理部提供价值10219027.26元的钢材。经理部于2011年1月24日、4月25日、8月29日、10月12日、2012年1月19日，先后五次分别支付货款3000000元、1000000元、450000元、300000元、400000元，共计向原告宏昌公司支付货款5150000元，尚欠5069027.26元未付。＼n另查明，原告宏昌公司与经理部于2011年4月17日对账后，经理部确认原告宏昌公司于2010年12月16日前供货的货款共计8710172.22元，尚欠5710172.22元未付。＼n再查明，原告宏昌公司于2011年7月13日以特快专递形式向经理部寄送邮寄11份增值税发票，发票总额为10219027.26元，该邮件于2011年7月14日妥投。＼n本院认为，原告宏昌公司与经理部签订的《钢材购销合同》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。经理部未按约支付货款已构成违约。因经理部系被告中铁十四局下属机构，其对外经营过程中产生的民事责任应由被告中铁十四局承担。原告宏昌公司要求被告中铁十四局支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据合同约定，每月月底为结算日，每期结算从结算之日起25个工作日内付清材料费，逾期付款按月息1%支付利息。但原告宏昌公司与经理部仅于2011年4月17日对2010年12月16日前所供货物进行书面对账结算，此后25个工作日内付款的截止日为2011年5月25日。该部分货款应自2011年5月26日起按每月1%分段计算逾期付款利息。对于2010年12月16日以后的供货双方未有书面结算依据，但经理部收到原告宏昌公司寄送的增值税发票后未提异议，可视为认可原告对货款的计算，双方完成结算。故该部分货款的逾期付款利息应当自经理部收到增值税发票的2011年7月14日起25个工作日内支付，即2011年8月18日前支付，自次日起应对该部分货款计算逾期付款利息。原告宏昌公司提出的其他逾期付款利息主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中铁十四局集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江宏昌物资有限公司货款5069027.26元；＼n二、被告中铁十四局集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江宏昌物资有限公司逾期付款利息421348.28元（逾期付款利息暂计算至2012年1月19日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息按月息1%另行计算）；＼n三、驳回原告浙江宏昌物资有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费55419元，由原告浙江宏昌物资有限公司负担5186元，由被告中铁十四局集团有限公司负担50233元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长叶盛华＼n人民陪审员岑宪权＼n人民陪审员张建明＼n二〇一二年八月二十三日＼n书记员张玮奇