江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民四终字第0097号
上诉人（原审原告）韦秀英
委托代理人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张万明
委托代理人曹锡同，江苏伟程律师事务所律师。
上诉人韦秀英与被上诉人张万明身体权纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年11月28日作出（2013）泰姜顾民初字第0588号民事判决。上诉人韦秀英对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦秀英向原审法院诉称：2012年12月1日9时左右，韦秀英与张万明在张万明家门口发生纠纷，进而发生纠缠。在纠缠过程中，张万明致韦秀英受伤，韦秀英至医院做了简单的检查。2012年12月5日，经大伦派出所调解，双方达成调解协议，确认张万明负全部责任，韦秀英无责等。因没有进行详细检查，后韦秀英发现伤势变重，至姜堰中医院住院治疗25天，调解时约定张万明给付韦秀英的400元不足以支付韦秀英的治疗费用。韦秀英请求判令张万明赔付医疗费10549.08元，住院伙食补助费500元、营养费1120元、护理费1700元、交通费600元，误工费35000元，合计47469.08元，并承担案件诉讼费。
张万明辩称：我与韦秀英虽发生了纠缠，但经医院拍片检查，韦秀英无明显异常，在这种情况下，才经派出所调解处理。现韦秀英认为现在的伤病是我的行为所致，无证据证明，请求驳回韦秀英的诉讼请求。
原审查明：2012年12月1日，韦秀英与张万明因树枝条发生纠缠，韦秀英左膝受伤。2012年12月5日，经姜堰区公安局大伦派出所主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：2012年12月1日9时左右，张万明与韦秀英因口角发生纠纷，纠缠过程中，张万明将韦秀英推搡受伤，经医院诊治无大碍，双方协议，张万明就此事负全部责任，韦秀英无责，另张万明一次性赔偿韦秀英医药费等全部费用400元，双方不得以此纠纷为借口互相挑衅对方，即日起无涉。当日张万明即赔偿韦秀英400元。2013年2月14日，韦秀英因左膝伤病至姜堰中医院住院24天，诊断结论为：1、多发性软组织损伤；2、左膝内外侧半月板退变；3、左膝前交叉韧带挫伤。
以上事实有韦秀英提交的门诊病历、医疗费发票、姜堰市公安局治安案件现场调解协议书、姜堰中医院入出院记录、收条、姜堰市京堰毯业有限公司出具的证明、车票及韦秀英、张万明的陈述等证据予以证实。
原审归纳争议焦点为：韦秀英现有的左膝伤病与张万明的加害行为之间有无因果关系。
原审认为：根据我国证明责任分配的一般规则，韦秀英主张自身左膝的伤病是张万明殴打行为所致，韦秀英对此主张应当承担举证责任。韦秀英应举证证明张万明具有加害行为、自己存在损害事实，并且应当证明张万明的加害行为与自己的损害结果之间具有因果关系。韦秀英提交了纠纷次日的病历及公安机关的调解协议书，能够证明张万明对韦秀英实施了加害行为，并产生了一定的损害事实。张万明当庭亦对当时的伤害行为和损害事实予以自认。韦秀英在纠纷产生后2个多月，又去姜堰中医院住院治疗，其诊断结论与纠纷当时自身损害结果不一致，故韦秀英认为现有伤病系张万明2012年12月1日行为所致，应完成继续举证的义务。但韦秀英未能提交其他证据证明自己主张的成立。为公正审理，原审法院邀请9名社情民意员旁听了庭审。休庭后，社情民意员对本案争议的事实进行了评议并一致认为，现有证据不能确认韦秀英现有的伤情系张万明在2012年12月1日的行为所致。
综上，韦秀英所举2013年2月14日的入、出院记录等证据不能直接证明张万明2012年12月1日的加害行为与韦秀英现有伤情之间存在因果关系。原审多次向韦秀英释明，要求韦秀英通过司法鉴定来完成举证，但韦秀英拒绝申请司法鉴定，故韦秀英应承担举证不能的法律后果。韦秀英不能证明自身现有的左膝伤病系张万明行为所致，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回韦秀英的诉讼请求。案件受理费986元，减半收取493元，由韦秀英负担。
上诉人韦秀英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定韦秀英在姜堰中医院的诊断结论与纠纷当时损害结果不一致，属于事实认定错误。1、韦秀英在2012年12月10日即由张万明陪同去白米镇卫生院治疗并在医院取药，同年12月20日，韦秀英还在张万明家住了三天，张万明多次送药给韦秀英，并陪同韦秀英到姜堰中医院就诊，当时医生要求住院，张万明没有同意。2013年2月1日，韦秀英又由张万明家人陪同到白米镇卫生院就诊治疗，同年2月9日又去其他医院输液，后病情加重，才去姜堰中医院治疗，韦秀英的治疗是一个持续的过程。2、在调解协议签订后几天，韦秀英就去大伦派出所找当时承办案件的警官要求张万明为自己治疗，张万明一直推诿。3、韦秀英认为，上述事实已经能够形成证据锁链，张万明对加害行为与损害结果之间的因果关系提出异议，应当由张万明申请鉴定。请求二审撤销原判，依法作出公正判决。
被上诉人张万明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人韦秀英提供了下列证据：1、姜堰区大伦镇茆戚村村委会证明一份，证明韦秀英多次要求村干部出面让张万明为自己看病。2、姜堰区大伦镇茆戚村村委会证明一份，证明韦秀英与张万明没有亲戚关系。3、姜堰中医院证明和CT片各一份，证明张万明在2013年1月22日与韦秀英一起去姜堰中医院做了脑部CT检查，为了报销，用了张万明女儿的名字。4、姜堰区公安局大伦派出所出警记录一份，证明双方多次发生纠纷，派出所到现场协调的情况。5、申请证人游有升（韦秀英的公公）到庭佐证，证明纠纷发生后，张万明多次为韦秀英治疗，且具有持续性。6、2013年9月24日司法鉴定委托书，证明自己曾经就因果关系申请了司法鉴定，但是原审法院司法鉴定科的人换了自己的材料，才导致自己败诉。
被上诉人张万明质证后认为，上诉人所举新证据，均不能证明上诉人的伤病与被上诉人有关。被上诉人承认踢了韦秀英，但为了防止伤及劝架者，并未用太大力气，另外，被上诉人承认2013年1月22日其家人曾陪韦秀英去姜堰中医院检查。
二审查明的事实与一审相同。
本院另查明，2013年2月15日韦秀英在姜堰中医院的MRI报告单显示：左膝内外侧半月板退变，左膝前交叉韧带挫伤，左膝髌上囊及关节腔少量积液，左侧前缘软组织轻度水肿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据谁主张谁举证的原则，韦秀英主张目前的病情是张万明殴打行为所致，韦秀英应同时证明以下三个方面的内容：1、张万明对自己实施了加害行为。2、自己存在损害结果。3、张万明的加害行为与自己的损害结果之间具有因果关系。本案中，张万明已经承认自己踢了韦秀英，故第一点，韦秀英无须证明。关于第二点和第三点，韦秀英提供的相关病历、医药费发票，已经证实自己的身体存在不适，需要治疗，但是韦秀英的病情（涉及半月板退变、积水等）并非常人就能直接推断出系殴打冲突所致，法官并不具有专业的医疗知识，也需要委托相关具有资质的机构进行鉴定。原审法院已经要求韦秀英就本案中的因果关系进行鉴定，并明确告知了韦秀英如不鉴定，将会带来举证不能的后果，韦秀英明确表示拒绝鉴定。二审中，韦秀英提供了2013年9月24日鉴定申请书的复印件，本院审查后认为，原审已经明确向韦秀英释明，原审韦秀英属于第三次起诉，而韦秀英在先前的诉讼中申请鉴定，已经失去效力，需要重新申请鉴定，韦秀英仍然表示拒绝。韦秀英在原审中，未按照原审法院要求申请对因果关系进行鉴定，应负举证不能的后果。二审中，韦秀英提供了相关证据证明治疗的连续性，本院认为，张万明仅承认自己曾踢了韦秀英，但否认韦秀英目前的病情系自己所致，张万明陪韦秀英治疗，并不能推断出韦秀英的病情必然系张万明殴打所致，故二审中，韦秀英提供的新证据仍不足以证明因果关系的存在。韦秀英另称应该由张万明就因果关系申请鉴定，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故韦秀英所称应由张万明就因果关系申请鉴定无法律依据。
综上，韦秀英的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费986元，由上诉人韦秀英负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。