浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终6672号
上诉人（原审原告）：侍守连，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。统一社会信用代码：9133010676545416XE。
法定代表人：林爱珍，该公司总裁。
委托诉讼代理人：赖益群、胡春燕，该公司员工。
上诉人侍守连因与被上诉人浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物业公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年3月11日，侍守连与昆仑物业公司签订《劳动合同》一份，其中约定：劳动期限自2016年3月11日起至2019年12月31日止；从事物业管理工作；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，按月结算；月劳动报酬为1860元；工资发放日为每月15日。同日，侍守连签订《关于工作时间及加班等相关事项的承诺书》，侍守连要求按照每月休息4天，每天工作8小时的基础上，自愿要求每日延长工作时间4小时（已含用餐、休息、换岗2小时，用餐、休息时间不计算加班工资）。昆仑物业公司经杭州市西湖区人力资源和社会保障局批准，在2015年6月15日至2017年6月14日期间，实行综合计算工时工作制。2016年11月9日起，侍守连未再至昆仑物业公司上班。2016年12月28日，昆仑物业公司向侍守连出具解除劳动合同证明，载明：侍守连因其本人辞职自2016年11月8日起与公司解除劳动合同。同日，侍守连在该解除劳动合同证明下方写道：以上信息本人已明确知晓，离职证明原件已拿走一份。2017年1月9日，侍守连向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，侍守连要求：1.昆仑物业公司支付侍守连2016年3月至11月未足额发放的加班工资12883.178元；2.昆仑物业公司支付侍守连解除劳动合同的经济补偿金5333.81元；3.昆仑物业公司支付侍守连2016年11月1日至11月8日期间工资不足部分419.56元（不含加班工资）；4.昆仑物业公司向侍守连支付带薪休假工资1153.43元；5.昆仑物业公司为侍守连补缴2016年11月社保；6.昆仑物业公司支付侍守连峰会期间执勤补助金660元。2017年3月1日，仲裁委作出裁决，裁决：1.昆仑物业公司支付侍守连2016年11月1日至2016年11月8日期间工资不足部分419.56元；2.昆仑物业公司为侍守连补缴2016年11月1日至8日期间的各项社会保险；3.驳回侍守连的其他申诉请求。2017年3月15日，侍守连诉至一审法院，请求判令：1.昆仑物业公司支付侍守连2016年3月至11月未足额发放的加班工资12883.17元；2.昆仑物业公司支付侍守连解除劳动合同的经济补偿金5333.81元；3.昆仑物业公司向侍守连支付带薪休假工资1153.43元；4.昆仑物业公司支付侍守连G20峰会期间即2016年8月28日至2016年9月6日在胜利新村公交站文明向导的执勤补助金660元。
另查明：2016年3月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为2097.58元；2016年4月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为3507.76元；2016年5月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为3758.73元；2016年6月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为4043元；2016年7月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为3857.5元；2016年8月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为3942.5元；2016年9月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为4025元；2016年10月，昆仑物业公司向侍守连应发工资为4055元。其中，2016年6月至9月，昆仑物业公司每月向侍守连发放高温费225元。2016年3月至10月，侍守连共上班203天，其中法定节假日共加班6天，分别为2016年4月4日、2016年5月1日、2016年6月9日、2016年9月15日、2016年10月1日、2016年10月3日。2016年11月，侍守连共工作7天。侍守连在辞职申请表及员工离职移交表中辞职原因一栏均填写为：个人提出辞工申请。2016年12月15日，昆仑物业公司支付侍守连2016年11月工资242.5元。2017年3月7日，昆仑物业公司向侍守连支付了剩余工资419.56元。
另查明：侍守连自2015年11月起开始连续缴纳社会保险。
一审法院认为，关于侍守连要求昆仑物业公司支付的加班费。根据侍守连签署的《关于工作时间及加班等相关事项的承诺书》，可以确定，侍守连每天的工作时间为10小时，每周休息1天，因侍守连实行综合工时制，因此，侍守连除法定节假日外共加班626小时，加班工资为10037.59元（1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×626小时）。侍守连法定节假日加班60小时，加班工资为1924.14元（1860元/月÷21.75天÷8小时×3倍×60小时）。现侍守连虽提供7月份的工资表欲证明除基本工资外，尚有每月绩效工资100元及全勤工资200元发放，但因该工资表系复印件，且无昆仑物业公司单位盖章，昆仑物业公司对此有异议，且根据侍守连与昆仑物业公司签订的《劳动合同》及《关于工作时间及加班等相关事项的承诺书》来看，除每月发放的基本工资1860元及加班费外，并无其他工资组成部分，一审法院以此认定侍守连的工资组成部分里除基本工资及高温费外，均系加班工资。因此，侍守连工作期间，昆仑物业公司共向侍守连发放加班工资13827.76元，昆仑物业公司已足额支付侍守连2016年3月11日至2016年10月30日期间的加班工资。至于2016年11月1日至8日期间，昆仑物业公司应向侍守连发放工资598.62元（1860元/月÷21.75天×7天），加班工资352.76元（1860元/月÷21.75天÷8小时×1.5倍×22小时），因昆仑物业公司每月支付上月的工资及加班费，昆仑物业公司已支付侍守连662.06元（242.5元＋419.56元），尚需支付2016年11月1日至8日期间的加班工资289.32元。
关于侍守连要求的经济补偿金，侍守连向昆仑物业公司提交的员工离职登记表中已明确申请离职，并写明原因为个人提出辞工申请。且截至侍守连离职时，并不存在昆仑物业公司拖欠工资及加班工资的情形，故侍守连要求昆仑物业公司支付经济补偿金的诉请，于法无据，不予支持。
关于侍守连要求的未休年休假工资，因侍守连提供的证据仅证明其于2015年11月起开始连续工作。根据规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。因此，侍守连至离职时，可享受的年休假不足1天，昆仑物业公司无需支付侍守连未休年休假工资。
关于侍守连要求的执勤补贴，侍守连未提供证据证明昆仑物业公司应支付其该费用，且昆仑物业公司已经向侍守连支付的正常的工资及加班工资，因此，侍守连要求的执勤补贴于法无据，不予支持。对于双方均无异议的裁决事项，一审法院以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昆仑物业公司于判决生效之日起十日内支付侍守连2016年11月1日至8日期间的加班工资289.32元；二、昆仑物业公司于判决生效之日起三十日内为侍守连补缴2016年11月1日至2016年11月8日的社会保险费（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回侍守连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
宣判后，侍守连不服，向本院提起上诉称：一、一审认定侍守连薪资组成部分是基本工资+加班工资+高温补贴是错误。1.一审判决称根据侍守连签署的《关于工作时间及加班等相关事项的承诺书》及《劳动合同》认定侍守连的薪资由基本工资1860元+加班费+高温补贴组成，而昆仑物业公司提交的侍守连签署《关于工作时间及加班等相关事项的承诺书》明确载明侍守连的薪资计算包含了绩效工资及餐贴。2.应当由昆仑物业公司提供由公司保管的工资表原件，而昆仑物业公司没有提供，也没有证据推翻侍守连提供的七月份工资表真实性，但一审判决否定七月份工资表真实性，该认定于理于法让人无法理解。
二、一审法院以昆仑物业公司经杭州市西湖区人力资源和社会保障局批准实行综合计算工时工作制为由，而把侍守连除法定节假日加班外的超过《劳动法》第三十六条的规定工作时间以150％计算加班工资是错误。昆仑物业公司是经过批准可以实行综合计算工时工作制这一点无异议，但实际昆仑物业公司并无真正实行综合计时工作制，西湖区劳动争议仲裁庭及昆仑物业公司对侍守连提供的出勤记录无异议并予以认定，但一审判决认定事实又截然相反，让人无法理解。
三、一审法院以因侍守连个人提出离职申请为由而认定侍守连要求昆仑物业公司支付经济补偿金的诉求于法无据错误。昆仑物业公司在一审提交的侍守连离职申请表中是写侍守连个人提出离职申请，但侍守连提交的向昆仑物业公司邮寄离职信函中明确载明是因昆仑物业公司不及时支付加班工资才导致侍守连向昆仑物业公司提出离职申请的，而且在昆仑物业公司自己提供的关于昆仑大厦秩序维护员旷工及新队员到岗说明，明确显示昆仑物业公司已知晓侍守连的提出离职原因。综上，请求判令：请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人昆仑物业公司答辩称：一、侍守连主张的支付2016年3月至11月未足额发放的加班工资12883.17元，根据昆仑物业公司与侍守连签订的劳动合同该约定的工资以及昆仑物业公司以及申请综合计时工时制，昆仑物业公司已经足额支付加班工资。
二、侍守连主张的支付解除劳动合同经济补偿金，因侍守连是本人提出的辞职申请，不存在解除劳动合同的经济补偿金。
三、侍守连申请的支付2016年11月1日至8日工资不足部分708.88元，昆仑物业公司已支付。
四、侍守连主张的支付带薪休假工资，经向侍守连前单位了解，其已经于2015年10月份离职，因此根据劳动法不存在连续满一年享受带薪休假。
五、侍守连申请G20峰会期间执勤补助金660元，已由社区证明是支付给公司的，不是给个人的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于侍守连主张的加班工资问题，因侍守连与昆仑物业公司签订的《全日制劳动合同》约定实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的行政许可决定书许可侍守连所在岗位实行综合计算工时工作制，结算周期按季结算。《工资支付暂行规定》第十三条规定：“经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。”一审法院对除法定节假日外的加班按延时加班以150%计算加班工资于法有据，侍守连认为没有实行综合计算工时工作制没有事实依据，本院不予采信。关于侍守连主张的解除劳动合同经济补偿金问题，因侍守连签名的辞职申请表及员工离职移交表均载明系个人原因提出辞工申请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此侍守连该上诉请求于法无据，本院不予支持。侍守连主张昆仑物业公司支付其执勤补助，无事实与法律依据，故一审法院未予支持并无不当。
侍守连的浙江省社会保险历年参保证明可以证实侍守连于2011年7月起参加社会保险，连续超过12个月时间。职工连续工作满12个月以上，既包括职工在同一用人单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同单位连续工作满12个月以上的情形。符合《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的职工应当享受带薪年休假的条件。职工年休假天数根据职工累计工作时间确定，累计工作时间可以根据档案记载、单位缴纳社保费记录、劳动合同等证明材料确定。结合侍守连的历年参保证明以及其与昆仑物业公司签订的《全日制劳动合同》侍守连累计工作时间已满1年不满10年，应享受5天带薪年休假。侍守连与昆仑物业公司之间的劳动关系自2016年3月11日至2016年11月8日，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，经折算，当年度侍守连应享受年休假天数为3天[243天÷365天）×5天]。对职工应休未休年休假工资，用人单位应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位已经支付职工正常工作期间的工资收入，二审期间，侍守连认可按每月1860元标准计算其未休年休假工资，因此，昆仑物业公司应支付侍守连未休年休假工资513元（1860元÷21.75天×3天×200%）。侍守连主张的未休年休假工资的合理部分，本院予以支持。综上所述，侍守连的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2075号民事判决第一项、第二项及案件受理费部分；
二、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2075号民事判决第三项；
三、浙江昆仑物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付侍守连未休年休假工资513元；
四、驳回侍守连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由侍守连负担5元，浙江昆仑物业管理有限公司负担5元。侍守连已预交二审案件受理费10元，应退5元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 盛峰
审判员 徐丹
审判员 陈艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 项琳