wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执保302号
申请人万兴艳，女，1982年12月19日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人李万军，男，1975年12月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人李佳，男，1993年9月4日出生，汉族，住邛崃市。
申请人万兴艳与被申请人李万军、李佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万兴艳于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李万军、李佳价值30000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人李万军所有的车牌号川Ａ×××××东方日产牌轿车一辆。申请人万兴艳自愿以其所有的车牌号川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆作为诉前保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保153号民事裁定书，裁定：准许在30000元的价值范围内对被申请人李万军、李佳的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人万兴艳所有的车牌号川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限两年。
二、查封（扣押）被申请人李万军所有的车牌号川Ａ×××××东方日产牌轿车一辆，查封（扣押）期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沙马里体日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2463号
原告：榆林胜滕建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区校场路。
法定代表人：崔飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，1973年8月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区太白路1号，系该公司员工；身份证号：6127011973********。
委托诉讼代理人：董和平，男，1974年7月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区太白路2号，系该公司员工；身份证号：6127011974********。
被告：刘玉雄，男，1986年3月25日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区金榆小区*号楼*单元****室，无固定职业；身份证号：6127281986********。
委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，现住榆阳区李学士中巷**号。
原告榆林胜滕建设工程有限公司与被告刘玉雄确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林胜滕建设工程有限公司及其委托代理人杨健、董和平，被告刘玉雄及委托代理人冯培彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林胜滕建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告之间不存在劳动关系2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与榆林市昌大科贸有限公司签订承包协议，约定榆林市昌大科贸有限公司将榆林高新区昌大高科广场南区四期建设工程承包给原告。随后，原告与呼强签订了承揽合同，将该建设工程中的电气、消防、空调预留预埋工程分包给呼强，由呼强独立安排人工，组织建设。呼强又将该工程转包给井润军。因发包方昌大科贸公司一直不能按期支付工程款，导致原告建设资金严重短缺，工程进度缓慢。2016年6月4日，原告致函昌大科贸公司，要求其按期支付后续工程款，但昌大科贸公司仍未能及时支付款项，原告及时通知了相关施工负责人，于2016年6月15日停止了全部工程。昌大科贸公司为赶工程进度，单方面联系井润军，要求其继续施工并约定单独结算款项。2016年9月15日，井润军雇佣被告从事电路安装工作。9月21日，被告在工作时受伤。原告认为被告系井润军直接雇佣人员，其与井润军之间形成雇佣关系，与原告之间不存在雇佣关系，榆林市劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系是错误的，故向法院提起诉讼。
被告刘玉雄辨称:原告是用人单位，原被告虽未签订书面合同，但被告实际接受原告的管理与安排，与原告形成事实劳动关系，故请求法院依法确认原告与被告从2016年9月18日起存在有劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告榆林胜滕建设工程有限公司与榆林市昌大科贸有限公司签订书面协议，约定榆林市昌大科贸有限公司将榆林高新区昌大高科广场南区四期建设工程承包给原告。期间，原告公司的项目经理姬秀利招聘井润军在榆林高新区昌大高科广场南区四期建设工程从事水电安装工作。2016年9月15日，经井润军介绍，被告刘玉雄在榆林高新区昌大高科广场南区四期建设工程项目处从事电路安装工作。同年9月21日，被告在工作时受伤。为此，被告刘玉雄因确认劳动关系向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议仲裁委员会于2017年2月17日做出榆市劳仲案字【2016】第340号裁决书，裁决如下：“申请人刘玉雄与被申请人榆林胜滕建设工程有限公司从2016年9月15日起至今具有劳动关系。”原告不服该裁决，涉诉到院，请求依法处理。
本院认为：原被告之间未签订书面劳动合同，根据有关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格，姬秀利系原告公司项目负责人，其在榆林高新区昌大高科广场南区四期建设工程中招聘井润军从事水电安装工作，后经井润军介绍，被告刘玉雄在榆林高新区昌大高科广场南区四期建设工程项目处从事电路安装工作，由此认定，被告接受原告的劳动管理，被告所从事的劳动系原告所属的业务范围，是用人单位业务的组成部分，原被告双方存在有事实劳动关系。原告主张因发包方昌大科贸公司拖欠其工程款，其于2016年6月15日停止了全部工程，并通知了相关施工负责人后续安装工程全部不再施工，现有证据无法证明，原告应承担举证不能的法律后果，原告的上述主张本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条的规定，判决如下：
确认原告榆林胜滕建设工程有限公司与被告刘玉雄从2016年9月15日起至今具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告榆林胜滕建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张兵兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00891号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，该银行董事长。
委托代理人：杭伟杰，该银行员工。
被告：娄传方。
被告：夏会琴。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告娄传方、夏会琴信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人杭伟杰到庭参加诉讼，被告娄传方、夏会琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年8月10日，被告娄传方、夏会琴向原告申领丰收贷记卡，主卡卡号为6227，副卡卡号为6235，信用额度为人民币10000元。被告在使用中从2013年12月20日开始透支，2014年10月1日开始逾期，截止2015年11月11日透支人民币本金10854.02元，透支应收利息1065.72元、透支应收费用3067.84元。上述款项经原告方长期催收，被告至今未能清偿，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告娄传方、夏会琴偿还原告透支本金10854.02元，透支应收利息1065.72元、透支应收费用3067.84元，合计14987.58元，之后的透支应收利息、透支应收费用按照约定计算至实际结清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.申办信用卡申请表复印件一份，证明被告于2013年8月10日向原告申领信用卡的事实；2.信用卡消费、透支明细一份，证明被告透支明细情况的事实；3.催收记录一份，证明原告通过电话、短信等形式已多次向被告催收的事实。（原件已由原告方取回）
被告娄传方未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告夏会琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告娄传方、夏会琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1-3经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告浙江长兴农村合作银行根据被告娄传方、夏会琴的申请，向被告娄传方、夏会琴发放了主卡卡号为6227、副卡卡号为6235的信用卡，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金、超限费用的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告娄传方、夏会琴未按照约定偿还透支本息，显属违约，应承担归还原告透支本息及支付透支应收利息、透支应收费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄传方、夏会琴归还原告浙江长兴农村合作银行信用卡透支本金10854.02元，支付计算至2015年11月11日的透支应收利息1065.72元、透支应收费用3067.84元，共计14987.58元，限于本判决生效后十日内付清，2015年11月11日之后的透支应收利息、透支应收费用依照原、被告的约定计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告娄传方、夏会琴承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费175元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年三月二十八日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保646号
申请人舒伟，男，汉族，1977年8月2日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人蒋圣（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人罗军，男，汉族，1985年10月28日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人舒伟于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗军名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路189号东湖天下8栋10层C室房屋。申请人舒伟以其名下位于湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道508号欧林湾大公馆3栋2单元9层3室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人舒伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗军名下位于湖北省武汉市武昌区东湖路189号东湖天下8栋10层C室房屋；
二、查封申请人舒伟名下位于湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道508号欧林湾大公馆3栋2单元9层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月七日
书记员 陈丹青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1676号之一
申请执行人：卜素，女，1969年11月30日出生，汉族。
被执行人：喻文心，男，1971年2月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卜素与被执行人喻文心民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初3946号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人喻文心在长沙银行长城支行的银行账户内的33400元，依法轮候查封了被执行人喻文心名下的位于长沙市芙蓉区晚报大道569号万科金域蓝湾小区7栋2301号房屋，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经依法查询了被执行人名下的其它财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6090号
原告：诸城市舜泰投资有限公司，住所地：诸城市和平北街舜苑路。
法定代表人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永刚，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧永杰，山东贝特律师事务所实习律师。
被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。
法定代表人：宋树臻，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙加荣。
原告诸城市舜泰投资有限公司(以下简称舜泰公司)与被告山东丰龙高压气瓶有限公司(以下简称丰龙公司)企业之间借款纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永刚、臧永杰，被告共同委托诉讼代理人孙加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市舜泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1300万元；2、请求法院判决令被告支付原告自2016年2月16日起至2016年9月6日期间的利息720267元，以上共计本息13720267元，自2016年9月6日之后的利息按照年利率9.6%计算，直到被告付清本息为止；3、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告山东丰龙高压气瓶有限公司于2016年2月16日与诸城市经济开发投资公司（以下称“债权人”）签订《协议书》一份，约定从债权人处借款人民币2450万元，借款利息按照年利率9.6%计算，借款期限自2016年2月16日至201年3月3日。后被告偿还借款本金1150万元。截止到2016年9月6日，剩余借款本金1300万元及借款利息720267元至今均未偿还。2016年9月14日，债权人将借款协议项下的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）一次性全部转让给原告，并将债权转让的事宜通知了被告。为实现原告的权利，故特诉至法院。
被告山东丰龙高压气瓶有限公司辩称，对对原告所诉的欠款事实异议，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日被告山东丰龙高压瓶有限公司与诸城市经济开发投资公司签订协议书一份，从诸城市经济开发投资公司借款2450万元，借款期限为2016年2月16日起至2016年3月3日止。协议签订当日，诸城市经济开发投资公司将该笔借款支付给被告，被告为其出具借款借具，确认收到上述借款。被告于2016年2月19日还款900万元，同年3月1日还款250万元，共计还款1150万元，截止2016年9月6日，借款本金剩余1300万元，借款利息720267元，被告均未偿还。2016年9月14日，诸城市经济开发投资与原告签订债权转让协议，将上述剩余借款本金及利息全部一次性转让给原告，并将债权转让事宜通知被告。综上，被告仍有借款本金1300万元及截止2016年9月6日利息720267元未偿还（自2016年9月6日之后的利息按照年利率9.6%计算）。
以上事实，有原告提供的借款协议书、中国工商银行付款凭证、借款借具、债权转让通知书及送达回证和利息计算明细为证，被告山东丰龙高压气瓶有限公司对上述证据均无异议。
本院认为，被告丰龙公司知悉原债权人诸城市经济开发投资公司与本案原告舜泰公司之间的债权转让事实且无异议,原告舜泰公司受让涉案债权,依法向被告丰龙公司主张债权,主体适格。被告丰龙公司对原告主张的尚欠借款的事实及数额无异议，本院依法予以确认。被告应按约偿还剩余借款。涉案借款的约定利率不违反相关法律规定，且被告对原告主张的欠款利息无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东丰龙高压气瓶有限公司偿付原告诸城市舜泰投资有限公司借款1300万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东丰龙高压气瓶有限公司偿付原告诸城市舜泰投资有限公司借款利息720267元（计算至2016年9月6日，以后的利息按合同约定的年利率9.6%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104122元，减半收取计52061元，由被告山东丰龙高压气瓶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹雪芹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第347号
原告：平湖市腾飞新型建材有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇聚福村（村经济合作社房屋）。
法定代表人：缪跃良，执行董事。
委托代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1960年1月21日出生，汉族，住海宁市丁桥镇民利村顾家场*号。公民身份号码：××。
原告平湖市腾飞新型建材有限公司与被告朱建国承揽合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员桂振中独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小华，被告朱建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因建”海盐钢贸中心商办楼”之需与原告于2013年6月6日签订《预拌砂浆定作合同》一份，向原告购买干混砂浆。合同就产品型号、付款方式、违约责任、诉讼管辖等作了约定。合同订立后，原告即按合同的约定及被告的要求向被告交付了干混砂浆。至2014年7月29日，原告交付被告干混砂浆566.92吨，货款计115566.24元，筒仓进出场费1500元，筒仓租赁费14680元。但被告却未能按合同向原告支付预拌砂浆款，至今仅支付原告干混砂浆款19500元，尚欠原告干混砂浆款96066.24元，筒仓进出场费1500元，筒仓租赁费14680元，合计112246.24元。现原告请求判令：被告立即支付干混砂浆款96066.24元，散装罐进出场费1500元，筒仓租赁费14680元，以上合计112246.24元，并支付原告自逾期付款之日起至2015年8月10日的违约金3226.60元，以及2015年8月11日至判决生效之日的违约金（以逾期部分112246.24元按每月千分之三计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先与原告签订合同，我只是联系人，经办人的名义，该海盐钢贸中心商办楼工地是嘉兴南湖建设有限公司的项目，材料也是送给公司的，而不是我个人。其次，原告提供的合同与原件不符，有涂改行为，该合同无效，不存在进出场费，筒仓租费问题，请求法庭查明事实，依法处理。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。
1、原告提供合同一份，证明被告因建”海盐钢贸中心商办楼”之需与原告于2013年6月6日签订《预拌砂浆定作合同》一份，向原告购买干混砂浆。合同就产品型号、付款方式、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。
2、原告提供对帐单四份，证明至2014年7月29日原告交付被告干混砂浆566.92吨，计款115566.24元的事实。
3、原告提供确认单一份，证明筒仓进出场的时间，以及计算筒仓租赁费计算时间的事实。
4、原告提供转帐支票一份，证明被告于2015年3月13日支付原告19500元的事实。
被告质证认为：1、合同，合同上第七项有涂改的痕迹，是无效的。合同上的签字我只是联系人，而不是法人代表人，与我无关；2、对帐单，与实际价格有出入；3、工地负责人不是郭金星，其在确认单上签字是无效的；4、转帐支票没有异议。
对上述证据本院认证如下：
对原告提供的合同，被告认为第七条第1项有划改行为，对此有异议，原告无其他证据作证划改内容，故对该合同第七条第1项内容不认可。该合同其他内容符合证据的关联性，合法性、客观性要件，作为定案依据；对于原告提供四份对帐单，被告虽对其价格有异议，但根据合同约定对帐员徐保松，徐保松的签订具有法律效力，故该四份对帐单作为定案依据；对于原告提供的确认单，被告对确认单上郭金星签订不认可，根据合同约定指定签收人为许建峰，原告又无其他证据佐证郭金星有权签收，故该证据不能作为定案依据；对于原告提供转帐支票复印件，被告没有异议，该审核，符合证据客观性，关联性，合法性要件，作为定案依据。
基于以上对证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明认定法律事实如下：
2013年6月6日，原告与被告以浙江南湖建设有限公司代理人名义签订预拌砂浆定作合同一份，合同约定由原告向海盐钢贸中心商办楼项目提供干混砂浆，约定定作方指定签收人为许建峰，对帐员为徐保松，同时，对产品的型号、价格、数量、付款方式违约责任等内容都作明确约定。定作方加盖了浙江南湖建设有限公司海盐商贸中心商办楼项目施工技术资料专用章，合同签订后，原告共向该项目提供566.92吨干混砂浆，计款115566.24元，徐保松作为收货审核人共四次与原告对帐确认。浙江南湖建设有限公司2015年3月12日代支付19500元，余款96066.24元货款未支付。原告于2015年8月10日向本院起诉浙江南湖建设有限公司未果。原告撤诉后，于2015年9月29日，原告起诉被告，形成本案诉讼。
本院认为，1、关于被告朱建国是否是合同当事人问题，本案被告朱建国以浙江南湖建设有限公司的名义签订合同，加盖了浙江南湖建设有限公司海盐钢贸中心商办楼项目施工技术资料专用章，该公章上刻有“他用无效”字样，浙江南湖建设有限公司事后也未追认，不构成表见代理行为。因此，该合同应认为被告朱建国个人与原告签订行为，被告应根据合同约定承担相应责任。原告要求被告支付剩余干混砂浆款的诉讼请求，本院予以支持。2、被告未按约定支付款项行为已构成违约，应当按约支付相应违约金，故原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。3、由于合同就进出场费，筒仓租赁费内容有划改行为，原告无其他证据佐证，被告认为不承担该费的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同》第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告朱建国于本判决生效后十日内支付原告平湖市腾飞新型建材有限公司干混砂浆款96066.24元及逾期付款违约金（1、2015年2月10日前违约金1574元；2、2015年2月11日至2015年3月15日，以本金115566元，按月利率3‰计算；3、2015年3月16日至判决生效日止，以本金96066.24元，按月利率3‰计算）
二、驳回原告平湖市腾飞新型建材有限公司本案其他诉讼请求。
本案诉讼费2610元，减半收取1305元，原告负担198元，被告负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十一月十七日
书记员 史伟峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6662号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜国良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜国良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，849.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，849.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终45号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某,男，1977年11月7日出生于安徽省当涂县，汉族，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月23日被当涂县公安局取保候审,同年11月19日被当涂县人民检察院取保候审，同年12月18日被当涂县人民法院决定取保候审，同年12月25日被当涂县人民法院决定由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人吴某犯开设赌场罪一案，于2015年12月28日作出（2015）当刑初字第00314号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5、6月间，被告人吴某在位于塘南镇吴村港村的家中开设赌场，提供麻将牌供吴某、陈某、吴某甲、李某、吴某乙等人以“牛牛”的方式进行赌博活动，并按参赌人员盈利的一定比例进行抽头。吴某开设赌场供他人进行赌博，抽头渔利为人民币10000元。
案发后，被告人吴某于2015年8月23日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。在公安机关退出违法所得10000元。
原判根据被告人吴某的供述和辩解，证人于某、陈某、孙某、吴某、吴某甲、吴某乙、李某、吴某丙、吴某丁、徐某、庄某的证言，当涂县公安局扣押清单，勘验笔录及照片，到案经过、户籍信息等证据认定上述事实。
原判认为，被告人吴某以营利为目的，开设供他人进行赌博的场所进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。吴某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其案发后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人吴某在公安机关退出的违法所得10000元，予以没收，由公安机关上缴国库。
被告人吴某上诉提出：原判量刑偏重，请求依法改判并适用缓刑。其辩护人认为：根据本案的犯罪事实及情节，对被告人吴某可适用缓刑，建议二审法院在不改变吴某刑期的前提下，对吴某适用缓刑。
经审理查明：上诉人吴某犯开设赌场罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间吴某及其辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某以营利为目的，开设供他人进行赌博的场所进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。吴某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；吴某案发后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。原判定性准确，在量刑时已考虑吴某所具有的法定、酌定量刑情节，量刑适当。对吴某及其辩护人请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3209号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，系该公司员工，特别授权。
被告：王海艳，女，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王海艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月10日以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 涂欣
二〇一八年八月十日
书记员 肖尧
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初716号
原告:谯某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，农民。
原告谯某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯某甲及委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谯某甲向本院提出诉讼请求：坚决与被告离婚。事实和理由：1990年，原、被告经人介绍认识谈婚。1991年1月18日，原、被告在西乡县杨河镇人民政府登记结婚。1992年12月1日生育一女谯静（已出嫁）。婚初关系尚可，后因家庭经济困难而导致双方经常吵嘴、打架，夫妻关系长期不合。1996年11月份，双方因生活琐事而打架，被告于同月20日外出，至今下落不明。
李某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明；2、结婚登记申请书；3、原告委托诉讼代理人调查的证人程某、李某乙、余某、李某的证言；4、西乡县杨河镇峰坦村村民委员会出具的证明一份。上述证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当相互关心、相互扶助、加强沟通，共同维护家庭的和谐稳定。被告外出，一直不同家里联系，说明家庭观念淡薄，至今下落不明已十余年，不履行妻子的责任，致使双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许谯某甲与李某甲离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日起解除；
案件受理费300元，由谯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曾 超
人民陪审员 何昌安
人民陪审员 严家富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄艳云
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1771号
申请执行人：吴令功，男，1959年11月6日出生，现住庄河市。
被执行人：于治秋，男，1966年8月8日出生，现住长海县。
保证人：吕其波，男，1965年11月10日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人吴令功与被执行人于治秋买卖合同纠纷一案中，被执行人于治秋未能履行庄河市人民法院（2010）庄民初字第1487号民事判决书确定的义务。保证人吕其波在案件执行期间，于2017年8月18日自愿为被执行人于治秋提供保证，本院据此未对被执行人于治秋采取强制执行措施。现因被执行人于治秋未履行生效文书确定的义务，致使申请执行人吴令功的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
吕其波在保证责任范围内向申请执行人吴令功清偿货款182870元及利息，案件受理费2157元，执行费2975元。
本裁定立即执行。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙东梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初4043号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：化文杰，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘晓光，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：朱新良，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告朱新良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘晓光、被告朱新良到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农商行申请撤回对被告陈淑美的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.朱新良偿还借款25150元及自2002年6月2日起所欠利息；2.朱新良承担本案所产生的全部费用。事实和理由：朱新良于2002年6月2日在莒南县农村信用合作联社柳沟信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行）借款25150元，借款于2003年6月2日到期，陈淑美为该笔借款提供担保。借款到期后，朱新良未按约定还本付息。
朱新良辩称，借款属实，借款合同也是我亲笔签名、捺印。但该笔借款系当时柳沟供销社向柳沟信用社借款50000元，后该笔借款余额25150元转贷到我个人名下。柳沟供销社已合并到涝坡供销社，该笔借款不应由我偿还，应该由涝坡供销社偿还。
本院经审理认定事实如下：被告朱新良于2002年6月2日在原农村信用合作联社柳沟信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行）借款25150元，约定月利率为6.6375‰，每季末月20日为结息日，逾期还款按日利率万分之三加收罚息，借款于2003年6月2日到期。借款到期后，被告朱新良未付本金及利息。出借人分别于2003年7月9日、2014年6月15日、2016年6月10日、2018年6月7日向被告朱新良催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
被告朱新良辩称，该笔借款系原柳沟供销社借款余额转贷形成的，应由合并后的涝坡供销社偿还，但在庭审过程中并未举证证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。关于被告朱新良辩称应由涝坡供销社偿还，本院审查认为，即便属于被告朱新良自称的该笔借款由原柳沟供销社借款余款转贷形成的，亦属于新的借款合同，依法由新合同当事人承担合同义务。在庭审过程中并未举证证实由案外单位负担还款的相关证据，被告朱新良与案外单位的纠纷，与本案不作处理。故借款人朱新良应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。
综上所述，对原告莒南农商行要求被告朱新良还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新良于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款25150元及利息（自2002年6月2日起至实际给付之日止，利息按月利率6.6375‰，罚息按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取计215元，由被告朱新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 徐淑姗
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执恢128号
申请执行人：王本娥。
被执行人：王继农。
王本娥与王继农民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年8月7日作出（2014）垦民初字第930号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告王继农于2014年9月6日前一次性偿还原告王本娥借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2012年2月22日至2014年9月6日，按年息13%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月3日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行王本娥与王继农民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3029号
原告：蔡碧秀，女，1963年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告:杜炳林，男，生于1955年2月14日，汉族，户籍地址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。
被告:邓桂清，女，生于1953年8月5日，汉族，户籍地址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。
二被告委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原告蔡碧秀与被告杜炳林、邓桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还原告借款105,000元及按国家银行利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年11月27日，二被告因承包工程需资金，向原告借款105,000元。后经原告多次催收无果。
二被告辩称，借款属实，但已偿还借款32,800元。
本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，被告杜炳林向原告借款105,000元，被告杜炳林以自己及其妻邓桂清的名义向原告书立借条1份，后被告邓桂清在该借条签名。2010年1月至2016年12月，二被告返还原告借款32,800元。
本院认为，被告杜炳林向原告借款105,000元，有被告杜炳林向原告书立的借条为据；后被告邓桂清在该借条签名，证明被告邓桂清对上述借款予以认可，故二被告应共同承担返还该借款的民事责任；二被告已返还原告借款32,800元应予以扣减。同时，二被告应从原告起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜炳林、邓桂清在本判决发生法律效力十日内返还原告蔡碧秀借款72,200元，并从2018年6月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,200元，由被告杜炳林、邓桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 炜
二〇一八年八月二十日
书记员 李思燃
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执285号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码：21714165-6。
住址：镇雄县乌峰街道办事处建设街22号。
法定代表人：肖叁，系该联社理事长。
被执行人郭宗兰，女，汉族，生于1960年2月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人温华荣，男，汉族，生于1958年1月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人镇雄县农村信用合作联社与被执行人郭宗兰、温华荣借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）镇民初字第3073号民事调解书已发生法律效力，镇雄县农村信用合作联社于2016年6月3日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人郭宗兰、温华荣送达执行通知书，限立即履行，但被执行人郭宗兰、温华荣逾期未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人郭宗兰、温华荣有房产可供执行，后经做思想工作，被执行人郭宗兰、温华荣自觉履行了本案的借款本息及相关费用共60289.09元。本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已依法执行完毕，该法律文书应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
对本院（2015）镇民初字第3073号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄智军
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督32号
申请人：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇滨河市场北（七一路34-9号）。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，1962年9月13日出生，住垣曲县。
被申请人：石ＸＸ，男，1982年6月27日出生，住垣曲县。
申请人垣曲县春芬芳物业管理有限公司于2017年6月28日向本院起诉，要求被申请人石ＸＸ支付所欠物业费785元，并提供债权转让协议、历年交费凭证、催收公告等，债权债务关系明确。本院受理后，通知被申请人石ＸＸ应诉答辩，但石ＸＸ拒不到庭应诉。
本院经审查认为，本案符合民事诉讼法第一百三十三条第（一）项的规定，依法转入督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人垣曲县春芬芳物业管理有限公司785元。
申请费17元，由被申请人石ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭二〇一七年八月二十二日
书记员 谭 荷 颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第906号
原告张成功，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县朱刘街办北圈村。
委托代理人孟燕，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告刘培朋，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人徐瑞义，潍坊××法律服务所法律工作者。
原告张成功与被告刘培朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟燕，被告刘培朋及其委托代理人徐瑞义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成功诉称，他与被告刘培朋发生交通事故，致他车辆受损，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的各种损失76000元，具体包括：车损费149335元。原告为证明自己的主张，提交了定损报告、驾驶证、行驶证等证据
被告刘培朋辩称，原告所诉事故属实，但原告的车辆未减速也未让行，应承担主要责任。对原告主张的车损有异议，因为从修车发票来看，有21698.24元的税款，税款不应由他承担。另外，因原告有车损，他已经从自己车辆投保的保险公司理赔出了2000元。
经审理查明，2013年3月23日16时许，原告张成功驾驶鲁V×××××号轿车沿山水路由南向北行驶至站北街路口处时，在路口内与被告刘培朋驾驶的沿站北街由西向东行驶至该处的鲁G×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年3月28日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，证实事故发生后没有找到目击证人、现场无交通警察指挥、也无有效交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号，造成事故的发生，事故形成原因无法查清。
另查明，被告刘培朋驾驶的鲁G×××××号轿车虽投保交强险，但事故发生后被告刘培朋已经将财产限额2000元从保险公司理赔了，该款现在刘培朋处。
上述事实，有交通事故证明书证实。
本院认为，对于原告主张的车损费149335元，被告抗辩其不应承担税款的理由不予采纳，因为依据相关规定，依法纳税是每个公民应尽的义务，原告修理车损所支出的税款属于合法支出，且该费用的支出与交通事故有关联性，故对原告主张的车损予以支持。对于原告的损失，因被告刘培朋已经从保险公司理赔了财产限额2000元，故被告刘培朋应将2000元保险理赔款交付原告。在因交警部门没有对责任进行认定，而在庭审中原、被告双方均没有提供证据证实自己在事故中没有过错，故推定双方均存在过错，故对原告超出保险财产限额的损失147335元（149335元-2000元）由被告刘培朋承担50%，即73667.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘培朋赔偿原告张成功经济损失75667.50元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘培朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张立霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3317号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人韩明，男，1972年1月7日生，汉族，扶余市农村信用合作联社长春岭信用社，现住扶余市长春岭镇，身份证号码222303197201076811
被告郭春利，男，1966年12月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告郭春利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩明到庭参加诉讼，被告郭春利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭春利于2014年3月26日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款20000元，月利率10.301250‰，于2015年5月26日到期。到期后经原告多次催要，被告郭春利未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告郭春利立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告郭春利未到庭、未答辩。
经审理查明，郭春利于2014年3月26日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款20000元，月利率10.301250‰，于2015年5月26日到期。到期后经原告多次催要，被告郭春利未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告郭春利在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告郭春利应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春利于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王亚杰
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初47号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人李甲某，男，1988年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住湖南省攸县；因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月7日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年4月28日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年7月14日被本院决定取保候审；现在家候审。
被告人李乙某，男，1967年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民，住湖南省攸县；因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月30日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年4月28日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年7月14日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李甲某、李乙某犯非法拘禁罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。因被告人李某甲、李某乙不同意适用简易程序，本院于2016年8月4日决定转为普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院指派检察员罗江丽出庭支持公诉，被告人李甲某、李乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2015年2月9日15时许，被告人李甲某为帮其父李乙某向金章辉索取债务，纠集蔡某（未到案）、李丙某（未到案）、蔡某某（身份待查）驾车从攸县渌田镇赶到炎陵县城寻找金某某。在炎陵县霞阳镇新公社宾馆门口发现金某某的越野车后，将金某某连人带车挟持至安仁县龙市乡“去虎塘”山里的一水塘附近扣押起来。待被告人李甲某接到李乙某电话通知赶来后，又将金某某转移至攸县渌田华田酒店4楼408房间扣押至2015年2月11日11时。期间，被告人李乙某等人对金某某多次殴打逼债致其轻微伤。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。被告人李甲某、李乙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，涉嫌非法拘禁罪；且被告人李甲某系主犯，被告人李李乙某系从犯并具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李甲某、李乙某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明：被告人李甲某策划用扣押人质的方式为其父李乙某向金某某索取债务，并纠集蔡某、李丙某、蔡某某三人于2015年2月9日15时驾车从攸县渌田镇赶到炎陵县城，寻找金某某。发现金某某的湘B968**红色奇瑞瑞虎越野车停在炎陵县霞阳镇新公社宾馆门口后，被告人李甲某等人把车藏在宾馆对面的巷子里，四人在宾馆对面的路边守候，待金某某从宾馆里出来上车准备离开时，被告人李甲某等人趁机强行打开金某某的车门，用事先准备的辣椒水喷射金某某，致金某某不能反抗，然后将金某某强行拖至车的后座，绑住其双手，并对其实施殴打,后由李甲某驾驶金章辉的越野车，四人一起将金某某挟持至安仁县龙市乡“去虎塘”山里的一水塘附近。此后，被告人李甲某一边将扣押金某某的消息电话通知被告人李乙某，一边对金某某进行殴打逼债。次日5时许，被告人李乙某赶来对金某某继续逼债，金某某先后从其朋友万某某、其妻子朱某某处筹到2万元打进李甲某控制的银行卡内。当日22时许，被告人李乙某为继续控制金某某逼债，联系阳某某（未到案）、欧某某（未到案）替换蔡某、李丙某、蔡某某，并将金某某转移至攸县渌田华田酒店4楼408房间羁押。2月11日11时许，金某某的朋友胡某某将1万元现金送交给被告人李乙某后，被告人李乙某、李甲某方同意金某某与胡某某一起离开。至此，被告人李乙某、李甲某限制金某某人身自由达40余小时，并造成其轻微伤。
2015年11月30日，被告人李乙某主动向炎陵县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人李乙某、李甲某的供述，证实其限制金某某人身自由的时间、地点、原因、经过等情况。
2、被害人金某某的陈述，证实其被李乙某、李甲某等人限制人身自由的时间、地点、原因、经过等情况。
3、证人刘某某的证言，证实被告人李乙某、李甲某将金某某拘禁在攸县渌田华田酒店的情况。
4、证人胡某某的证言，证实其为金某某偿还债务1万元后与其一同离开渌田华田酒店的情况。
5、证人万某某的证言，证实其通过银行转账的方式为金某某偿还债务1万元的情况。
6、证人段某某的证言，证实李乙某与金章辉合伙承包工程的情况。
7、株洲神农司法鉴定所神农司鉴所[2015]临鉴字第23号鉴定意见书，证实金某某构成轻微伤。
8、金章辉湖南炎陵农村商业银行股份有限公司账户6230901802060229164及其妻子朱某某湖南炎陵农村商业银行股份有限公司账户62216902020606376的交易记录，证实通过银行转账偿还2万元的情况。
9、万某某的手机短信照片，证实金某某请求帮忙还债的情况。
10、炎陵县公安局制作的辨认笔录，证实金某某辨认李甲某、李乙某，胡某某辨认李乙某的情况。
11、炎陵县公安局制作的现场指认笔录、现场照片，证实李甲某指认拘禁金某某的地点和场所。
12、归案材料。
13、被告人李乙某、李甲某的户籍证明。
以上证据经庭审质证核实，被告人李乙某、李甲某均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人李乙某、李甲某为索取债务，非法拘禁他人长达40余小时，其行为构成非法拘禁罪。炎陵县人民检察院指控被告人李乙某、李甲某犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李甲某策划并组织实施了拘禁行为，是起主要作用的主犯，被告人李乙某参与了拘禁行为，是起次要作用的从犯，应当按照其不同的地位承担相应的罪责。鉴于被告人李甲某具有坦白情节，被告人李乙某具有自首情节；且其目的是为了追索正当债务；加上当地社区矫正机构建议对二被告人适用社区矫正，对被告人李甲某、李乙某均可以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李乙某、李甲某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李甲某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款；对被告人李冬华适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李乙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 钟文英
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 帆
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1694号
原告：陈光勇，男，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。
被告:四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号。
法定代表人：卫加勇,系该公司总经理。
原告陈光勇与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光勇及其委托代理人余卓到庭参加了诉讼，被告四川思迈尔工程项目管理有限公司（以下简称思迈尔公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光勇向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告于2017年12月31日签订的《工程项目劳务分包合同》；二、判令被告返还原告保证金13万元；三、判令被告支付原告资金占用利息共计2885元，以年利率6%计算，自2018年1月1日起，至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2018年5月15日；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2017年12月31日签订了《工程项目劳务分包合同》，该合同约定被告将“武引二期西梓干渠工程”的劳务发包给原告，原告承担盐亭武引二期西梓干渠的隧洞及明渠建设，根据约定原告需向被告缴纳60万元保证金。合同签订后，原告分三次向被告转账共计13万元，后被告一直未通知原告进场，现该工程已经开始施工。据原告了解，被告因资质问题已经失去承包案涉工程的资格，该项目由其他人进场施工。被告的严重违约行为致使双方签订的合同目的无法实现，应予以解除。原告多次联系被告，被告拒不返还原告的保证金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告思迈尔公司未作答辩。
原告陈光勇为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：一、原、被告的身份信息，证明原、被告系本案适格的诉讼主体；二、工程项目劳务分包合同一份，证明合同约定保证金为60万元，以及合同签订时间及工程内容；三、银行转账回执、微信转账聊天截图十五份，证明原告向被告公司及员工转账的事实；四、说明一份，证明张元帅借款给原告陈光勇，并由张元帅向卫加勇转账10万元，该款系交保证金；五、农民工工资表和现场施工图复印件十份，证明现涉案工程已由他人进场施工。
被告思迈尔公司未提供证据。
对原告提供的上述证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：被告曾承包武引二期西梓干渠项目的部分建设工程，原告长期在外从事工程建设业务。2017年12月，原告在其朋友处得知被告有建设工程的劳务需要分包，后原告在朋友的介绍下与被告的员工侯滨及法定代理人卫加勇等人相识，并在侯滨的介绍下对分包工程的基本情况进行了解。2017年12月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方在绵阳城区签订了一份《工程项目劳务分包合同》。合同约定的工程名称为武引二期西梓干渠工程，工程地点为盐亭县，建筑范围为未完成的和新建的隧道及明渠建设，工程造价约7000万，在签订合同后由原告向被告缴纳履约保证金60万元，工程项目实行包工包料等等。合同签订当日，原告委托张元帅通过中国农业银行向被告的法定代表人卫加勇的银行账户转账支付10万元的履约保证金，且双方约定于2018年3月初进场施工。2018年1月9日，原告以电子转账方式向侯滨的中国工商银行账户转账20000元；2018年1月10日，原告通过微信转账方式向侯滨转账支付10000元。后原告多次要求进场施工，被告迟迟未通知安排原告进场施工。经原告多次催促并到工地现场查看，现涉案分包工程已由其他施工队伍进场施工作业，原告已无法进场施工。后原告多次要求与被告解除合同，退还保证金未果。本案审理过程中，本院征求被告对解除合同的意思表示，被告的法定代表人卫加勇明确表示对解除合同无异议；对退还保证金的数额问题，被告的法定代表人卫加勇表示原告只向被告公司支付保证金10万，其余3万元属原告与侯滨之间的个人债务问题，与公司无关。本院向侯滨核实案件情况时，侯滨陈述其是原告与被告之间分包工程的介绍人，双方的工程项目劳务分包合同能成功签订，侯滨在协调过程中起着重要作用，原告通过银行和微信转账给侯滨的3万元，系原告和侯滨约定的工程介绍费。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原、被告签订的《工程项目劳务分包合同》是否应当解除的问题。原、被告在签订《工程项目劳务分包合同》后，双方约定于2018年3月初进场施工，但被告迟迟未通知原告进场施工，经原告多次催促后，被告仍不能安排原告进场施工，现涉案分包工程已由其他施工队伍进场施工作业，被告已无法安排原告进场施工，被告的行为已构成严重违约，其行为已使合同目的无法实现，且被告对解除该合同无异议，故原告请求解除《工程项目劳务分包合同》的主张，本院予以支持。
二、关于履约保证金的退还数额及利息损失问题，合同履约保证金是指为合同履行所提供的一种金钱保证，在双方合同到期或依法解除时予以返还。原、被告在签订合同时约定的履约保证金为60万元，双方在2017年12月31日签订《工程项目劳务分包合同》的当日，原告通过银行转账向被告的法定代表人卫加勇支付10万元履约保证金，被告对该保证金予以认可，合同解除后，被告应将收取的该保证金予以退还。原告于2018年1月9日和2018年1月10日通过银行和微信两次向侯滨转账共计3万元，本案审理过程中，侯滨陈述其是原告与被告之间发包劳务工程项目的介绍人，双方的工程项目劳务分包合同能够成功签订，侯滨在协调过程中起着重要作用，原告通过转账给侯滨的3万元，系原告给侯滨的工程介绍费，不是分包工程的履约保证金，是双方的个人商业行为，且被告不认可该费用为保证金。从现有的证据来看，原告提供的证据无法证实被告及其法定代表人与侯滨之间存在委托收取保证金或履行职务的行为，故不能认定侯滨与被告存在委托关系，或表见代理关系，原告要求被告退还3万元的保证金，本院不予支持。关于资金占用期间的利息问题，《工程项目劳务分包合同》的解除是被告的严重违约行为所致，尚无证据显示原告存在过错，故原告主张资金占用期间的利息损失，本院予以支持。综上，为当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈光勇与四川思迈尔工程项目管理有限公司于2017年12月31日签订的《工程项目劳务分包合同》；
二、由被告四川思迈尔工程项目管理有限公司在本判决生效后10日内向原告陈光勇退还保证金100000元和利息损失（从2018年1月1日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告陈光勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1479元，由被告四川思迈尔工程项目管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一八年八月十日
书记员 黄娟娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初600号
原告：曹连生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周贵绿，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告曹连生诉被告周贵绿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹连生撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告曹连生负担。
审判员 左梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 李莉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第546号
原告胡会兵，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人孙小杰，昌乐城××办事处法律工作者。
被告孙志忠，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘淑英，性别：××，××族。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，总经理。
地址：潍坊市高新区健康东街10298号。
委托代理人付珍国，该公司职工。
原告胡会兵与被告孙志忠、刘淑英、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年7月10日受理此案，当日原告胡会兵提出司法鉴定，申请本案中止审理，2013年10月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡会兵的委托代理人孙小杰，被告孙志忠、安华农业保险公司的委托代理人付珍国到庭参加诉讼，被告刘淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡会兵诉称，2013年6月28日6时30分许，他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车与被告孙志忠驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。被告孙志忠驾驶的车辆在安华农业保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失58000元；损失包括为：医疗费13408.50元、鉴定费2600元、鉴定检查费466元、伙食补助费420元（住院14天×每天30元）、残疾赔偿金18892元（农村居民9446元×20年×10%）、误工费11648.40元（102天×每天114.20元）、护理费7604.06元（其母亲陈素华护理住院14天×农村居民每天44.44元＋其妻宇华贞护理74天×每天94.35元）、交通费140元、精神抚慰金1000元、车辆损失费740元、评估费100元；原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、山东盛泰生物科技有限公司安装施工合同书、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、护理人员户籍证明、价格评估结论书、评估费单据等证据证实。
被告孙志忠辩称，事故属实，原告在本次事故中负全部责任。他用刘淑英（其岳母）的身份证办理的车辆手续，他是该车辆的实际车主，该车在安华农业保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司在交强险总限额内赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。
被告刘淑英未答辩。
被告安华农业保险公司辩称，事故及投保属实，他公司承保的车辆在本次事故中无责任，在交强险无责各分项限额内赔偿。对于原告主张的误工费、护理费时间过长，无劳动合同证实，应按户籍性质赔偿；精神抚慰金依法认定；鉴定费、鉴定检查费、评估费不在交强险赔偿范围内；诉讼费不予承担，对其它损失无异议。
经审理查明，2013年6月28日6时30分许，原告胡会兵驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌乐县大沂路由南向北行驶至恒安街交叉路口东侧时，与被告孙志忠驾驶由西向东行驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，造成原告胡会兵受伤、车辆受损的交通事故。2013年7月9日，昌乐县公安局交通警察大队作出乐公交认字［2013］第00333号道路交通事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定原告胡会兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之、第42条第1款之规定，承担事故的全部责任；被告孙志忠不承担事故责任。原告受伤后到昌乐县中医院住院治疗14天，伤情好转后出院。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定载明：胡会兵损伤构成伤残十级；住院期间二人护理，出院后一人护理六十天；院外误工时间一百五十天。潍坊市凯诚价格评估事务所鉴定载明：鲁G×××××号二轮摩托车损失价格740元。该事故给原告造成的经济损失为：医疗费13408.50元、伙食补助费420元、残疾赔偿金18892元、交通费140元、车辆损失费740元，合计33600.50元；出庭被告对上述损失无异议。被告孙志忠为原告垫付医疗费900元，原告无异议。
另查明，被告孙志忠驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险公司投保了交强险，保险总限额为122000元，该事故是在保险期内发生的。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、价格评估结论书等证据证实。
本院认为，关于原告主张的出庭被告无异议的损失部分，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的鉴定费2600元、鉴定检查费466元、误工费11648.40元、护理费7604.06元、评估费100元，合计22418.46元，其提交的鉴定费单据、鉴定检查费单据、山东盛泰生物科技有限公司安装施工合同书、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、护理人员户籍证明、评估费单据能够证实是由本事故造成的损失，被告虽对原告的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元，本次事故致原告十级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，予以支持。加上被告无异议的损失部分，本次交通事故共给原告造成经济损失57018.96元（含精神抚慰金1000元）。虽然安华农业保险公司承保的车辆无责，但也应赔偿。鉴于被告孙志忠驾驶的车辆在安华农业保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由保险公司在交强险总限额122000元内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告胡会兵经济损失57018.96元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告胡会兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告胡会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 于婧婧
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3189号
被拘留人:杨秀荣公民身份号码:3303251964××××××××
本院在执行王巧达与陈式土、杨秀荣（2017）浙0303执3189号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨秀荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00526号
原告：孟彩霞，女，1975年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：吴均，男，1973年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：吴伟灿，男，1979年8月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孟彩霞为与被告吴均民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经被告吴均申请，本院于2016年2月29日追加吴伟灿为被告参加诉讼。因被告吴伟灿外出下落不明，本院依法于2016年3月22日转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟彩霞的委托代理人邵云舟、被告吴均的委托代理人毛晓颖到庭参加诉讼。被告吴伟灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟彩霞起诉称：被告吴均因资金转账需要，于2015年5月18日向俞建青借人民币15万元，约定一个月归还，被告未予归还。后俞建青将该债权转让给了原告。现要求被告吴均归还借款15万元，支付自2015年6月19日起至借款还清日止按银行同类贷款利率计算的利息。审理中，针对追加被告，原告相应增加诉讼请求为要求被告吴伟灿对上述借款本息承担连带清偿责任；并明确利息按年利率6%计算。
被告吴均未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款系石小杨（俞建青丈夫）、吴伟军和两被告四人在越南赌博时欠下的赌债，该债权无效，故本案债权转让合同也无效。后本被告每月支付7500元，已经归还了约5万元借款本金。俞建青与本被告为债务事宜发生纠纷，该纠纷诸暨市公安局已受理。根据借条内容，本被告与被告吴伟灿系共同借款人，应当共同归还借款，而非承担连带清偿责任。请求依法判决。
被告吴伟灿未作答辩。
当事人为证实自己主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1.原告提供借条、盖有浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行转账凭证各1份，以证明两被告向俞建青借款、借款15万元已经实际交付的事实。经质证，被告吴均对借条上其本人签名及转账凭证真实性无异议，但认为该款项是赌债，借条依法应属无效，转账凭证只是石小杨为了让赌债合法化而作的逃避法律的一种措施。对此，原告补充陈述称，借条上两被告签名均为两被告本人所签；如果是赌债形成的债权，没有必要通过银行转账交付款项，被告吴均所述质证意见不能成立。
2.原告提供债权转让协议1份，以证明俞建青于2015年10月22日将本案所涉债权转让给原告的事实。经质证，被告吴均认为，在起诉前没有收到过债权转让通知，不知道有这么一回事；这是俞建青为了逃避调查而作的一个虚假转让协议，对该债权转让协议真实性有异议。对此，原告补充陈述称，债权转让后电话通知过两被告。
被告吴均对答辩意见未提供相应证据予以证实，也未向本院申请调取有关证据材料。
本院对上述证据、当事人质证意见和本案事实分析认定如下：证据1，因被告吴均对借条签名及转账凭证真实性无异议，而被告吴伟灿未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合到庭当事人庭审陈述，依法确认该组证据的证明力。被告吴均辩称系赌债等意见，因未能提供相应证据予以证实，且原告予以否认，加之与被告吴均所述已归还约5万元款项的主张也存在一定矛盾，故在本案中根据现有证据，本院无法予以采纳。证据2，被告吴均质证称起诉前未收到过债权转让通知，原告则称债权转让后已经电话通知两被告；本院认为，即使被告吴均所述属实，因原告孟彩霞起诉时将该债权转让协议作为证据副本提交，并已经本院送达给被告吴均和被告吴伟灿，故该债权转让依法对两被告发生效力。
综上，经审理本院认定事实如下：2015年5月18日，被告吴均、被告吴伟灿共同向俞建青借款15万元，约定借期一个月，到6月19日归还，两被告向原告出具借条一份。同月20日，俞建青以银行转账的方式向被告吴均交付15万元款项。此后，两被告未归还借款。2015年10月22日，俞建青与原告孟彩霞签订债权转让协议，约定俞建青将在吴均处的债权本金15万元及利息转让给孟彩霞，吴均由俞建青负责通知。2016年1月12日，原告孟彩霞向本院提交起诉状，要求被告吴均归还借款本息。审理中，经被告吴均申请，本院依法追加吴伟灿为被告参加诉讼，并以公告送达的方式向被告吴伟灿送达了起诉状副本、证据副本等诉讼文书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞建青和被告吴均、被告吴伟灿之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。俞建青于2015年5月20日向被告吴均提供借款，则上述借款合同自2015年5月20日生效，该合同生效日期与原、被告约定的借款期限自2015年5月18日起存在不一致，则借款期限等可相应顺延，为2015年5月20日至2015年6月19日止。两被告应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。俞建青将该债权转让给原告孟彩霞，签订了债权转让协议，原告孟彩霞起诉时将该债权转让协议作为证据副本提交，并已经本院送达给两被告，故该债权转让依法对两被告发生效力，两被告应向原告孟彩霞履行还款付息的合同义务。该债权转让协议虽仅载明俞建青将在被告吴均处的债权15万元本息转让给原告孟彩霞，因两被告系共同借款人，对外承担共同还款责任，故该债权转让效力依法及于被告吴伟灿。现原告诉请要求两被告支付借款本息，理由正当，本院予以支持。被告吴均辩称系赌债、已归还部分借款等意见，因原告否认，且被告吴均也未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告吴伟灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴均、被告吴伟灿共同向原告孟彩霞归还借款150000元，并支付该款自2015年6月20日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟彩霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴均、被告吴伟灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年八月二日
书 记 员 郦利江
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4212号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人高琪，男，1984年7月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈冬升，男，1981年10月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人高琪、陈冬升为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7616号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人高琪、陈冬升发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人高琪、陈冬升履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币22334.61元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费179元、申请执行费235.02元。但被执行人高琪、陈冬升未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人高琪、陈冬升的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人高琪、陈冬升在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人高琪、陈冬升在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人高琪、陈冬升无车辆登记信息。
4、被执行人高琪、陈冬升在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人高琪、陈冬升有其他可供执行的财产。
因被执行人高琪、陈冬升拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高琪、陈冬升纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人高琪、陈冬升。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高琪、陈冬升的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人高琪、陈冬升可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人高琪、陈冬升目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4212号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡富健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宜张民初字第0704号
原告（反诉被告）丁某，男。
委托代理人章某，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江某，江苏恒山律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）张某，男。
委托代理人吴某，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人陆某（系张某之妻），女。
原告（反诉被告）丁某与被告（反诉原告）张某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁某的委托代理人张熙林、被告张某（反诉原告）的委托代理人吴某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丁某诉称：其与张某一直有业务往来，其一直向张某提供化工产品，2012年9月20日经双方结算张某欠其溶剂款50000元，同时张某出具了欠条一份，后其一直向张某催款，但张某一直没有支付，行为已经构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。对于张某的反诉，其提供给张某的货物不存在质量问题，且双方在结算的时候张某并未提出质量异议，故该事实不能成立，请求驳回张某的反诉。
被告（反诉原告）张某辩称并反诉称：欠条是其写的，但实际上不是欠条，而是质量保证金，是以欠条的形式反映的，欠条上也载明了供货要保证质量，由于丁某所供90多万元溶剂产生质量问题，致使其不能向其他客户履行另外的订货合同，其投入的资金也无法收回。因此，丁某无权要求其支付这50000元质量保证金，同时丁某应赔偿其经济损失80000元。
经审理查明：丁某与张某一直有化工溶剂产品业务往来，2012年9月20日，张某出具欠条一份，载明：“今欠到丁某溶剂款伍万元（50000元）。供货方保证质量，不能生锈。后该货款没有支付。
审理中，张某为证明丁某所供的产品存在质量问题，提供了童辉、蒋春荣二个证人到庭作证。证人童辉称：其是张某在福建的化工产品的代理商，在2013年3、4月份销售中发现溶剂会慢慢变红，出现质量问题，当时即与张某联系，丁某的父亲也到场看过，但最终没有结论。其已向下家代理商赔偿了68000元，准备找张某赔偿损失。证人蒋春荣称：张某租其厂的车间，2013年3月份，其厂缺溶剂即向张某借了溶剂，第一天加入溶剂后第二天就发红，客户使用后都要求退款。丁某质证认为，其诉请的是2012年9月20日之前的货款，而二个证人证明的是2013年的事实，二者之间无关联性。
上述事实，有欠条、证明、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁某与张某之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，造成本案纠纷是因张某未及时付清货款所致，张某应承担全部责任。张某提出丁某所供产品存在质量问题，因未提供证据证明，二个证人证言证明的事实不在同一时间，也不能说明是由丁某所供溶剂造成的。故张某的本诉抗辩和反诉缺乏事实及法律依据，本院不予采信。丁某的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁某货款50000元。
二、驳回张某的反诉请求。
如果张某未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1050元，减半收取为525元，本案反诉案件受理费1800元，减半收取为900元，二项合计1425元，由张某负担。其中本诉案件受理费525元已由丁某垫付，张某于本判决发生效力之日起十日内将该款支付给丁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 史玉昌
二〇一四年二月十七日
书记员 潘妮娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00458号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王小琳，女，汉族，1959年10月18日出生，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区中关村86楼206号。
委托代理人：王衎，男，汉族，1983年10月5日出生，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京万通广场房地产有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街2-8号。
法定代表人：刘俊勇，董事长。
再审申请人王小琳因与被申请人北京万通广场房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第7624号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小琳申请再审称：（一）有新的证据显示，涉案房屋存在一房两卖，且北京万通广场房地产有限公司未解除与他人就涉案房屋签订的买卖合同和房屋管理部门备案问题，导致生效判决不能执行，北京万通广场房地产有限公司违约行为持续发生于一、二审判决前后，一、二审判决只支持起诉前两年的违约金错误。（二）一、二审判决只支持起诉前两年逾期办证违约金，严重遗漏申请人的诉讼请求。（三）一、二审判决只支持起诉前两年的违约金适用法律错误。（四）一、二审判决以1999年12月18日、2003年12月16日起就已知北京万通广场房地产有限公司违约的事实，起诉前两年违约金的主张超过诉讼时效为由，判决只支持起诉前两年的违约金与事实和法律规定不符。综上，王小琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，王小琳提供的证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的新的证据。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认1999年12月18日王小琳即明知北京万通广场房地产有限公司不能办理产权证的违约事实的存在，应从此时计算诉讼时效并无不当。一、二审法院所作出的判决正确。王小琳的再审理由不能成立。
综上，王小琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小琳的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 璇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6958号
原告：湖南永腾电子有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A-1609房。
法定代表人：曾建军，总经理。
委托诉讼代理人：王小苗，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：湖南九好网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼22层03-12号房。
法定代表人：郭丛军，执行董事兼总经理。
原告湖南永腾电子有限公司（以下简称原告）与被告湖南九好网络科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南永腾电子有限公司撤诉。
本案受理费400元，因撤诉处理减半收取200元，由原告湖南永腾电子有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 凌青青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1073号
原告：四川鸿锦实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陆荣学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地泸州市。
法定代表人：曾川浩，具体职务不详。
第三人：拉萨市林业绿化局，住所地拉萨市。
原告四川鸿锦实业有限公司与被告四川省泸州市建设工程公司、第三人拉萨市林业绿化局承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告四川鸿锦实业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，以和被告四川省泸州市建设工程公司已达成和解协议为由，自愿请求撤回对被告四川省泸州市建设工程公司、第三人拉萨市林业绿化局的起诉。
本院认为，原告四川鸿锦实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿锦实业有限公司撤诉。
案件受理费9196.85元（原告已预交），依法减半收取计4598.43元，由原告四川鸿锦实业有限公司自行负担。
审判员 商 盈
二〇一六年八月二十九日
书记员 斯郎措姆
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初159号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月13日被孝义市公安局刑事拘留，同年1月20日被孝义市公安局逮捕，2017年4月24日被孝义市人民检察院取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年9月13日5时40分许，被告人梁某甲因琐事伙同其儿子梁某乙去找邻居被害人武某，在孝义市高阳镇下吐京村被害人武某家车库门口相遇，被告人梁某甲与被害人武某发生争执、撕扯，后被告人梁某甲用匕首将被害人武某致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，武某胸部损伤评定为轻伤二级。以上事实，有户籍资料、调解协议书、收条及谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，报案材料及被害人陈述，证人证言，被告人梁某甲的供述和辩解等证据予以证实。被告人梁某甲故意损害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人梁某甲辩称，起诉书指控属实。
经审理查明，2016年9月13日5时40分许，被告人梁某甲因琐事伙同其儿子梁某乙去找邻居被害人武某，在孝义市高阳镇下吐京村被害人武某家车库门口相遇，被告人梁某甲与被害人武某发生争执、撕扯，后被告人梁某甲用匕首将被害人武某致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某胸部损伤评定为轻伤二级。
2017年3月11日，经孝义市高阳镇派出所调解，被告人梁某甲的亲属与被害人武某就赔偿事宜协商一致，由被告人梁某甲一次性赔偿被害人武某医疗费、误工费等18000元。同日，被害人武某为被告人梁某甲出具了谅解书，对梁某甲的伤害行为表示谅解，不再追究梁某甲的任何责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、被害人武某的报案材料及陈述证实，2016年9月13日5时许，该起床后去车库准备开车送货，该正用钥匙开车库门时感觉身后有人，该转过身看见有两个人影，其中一个用棍子朝该头部左侧打了一棍子，同时该感觉左胸部疼了一下，该赶紧往西边路灯下跑，后边两个人也开始追该。在跑的过程中，该听见后面追的人说话，听见说话的声音是梁某甲，该就停下来。梁某甲追上来，该看见他手里拿着一把刀，追上来的另一个人是梁某甲的儿子（手里拿着木棍），梁某甲让该去他家把我和他老婆的事情说清楚，还说他有证人。后来，该因为胸部流血不止就进了医院。
2、证人梁某乙的证言证实，2016年9月12日早上，该上学前，父亲梁某甲告诉该说，他怀疑该的母亲和村里的武某有不正当男女关系，并说好晚上到学校接该一起去找武某。当晚9时许，梁某甲把该接回家，凌晨4时许，梁某甲叫醒该，梁某甲拿了一根铁锹把，该拿了一根一米左右的木棍去了武某家车库外边等武某出来。到了5时许，武某去车库开车，梁某甲过去拿木棍打了武某后背部一下，武某就抱住梁某甲，该就拿起手里的木棍朝武某腰部打了一下。武某松开梁某甲就跑，该和梁某甲就追，追了一会，武某就停下了。梁某甲先走到武某跟前，该也跟着走到他们跟前，该过去时看见梁某甲手里拿着一把刀。接着，梁某甲就把武某叫回该家。回到家里，该看见武某左胸口处流血了。
3、证人王某甲的证言证实，该是孝义市人民医院外三科的工作人员。2016年9月13日，武某在该科住院治疗。之前，武某已由急诊科对其胸部伤口进行缝合。该看过急诊科描述的伤情后，依据描述定为皮下贯通伤，但该不知道贯通的具体情况，没有再拆线细看。
4、证人王某乙的证言及其缝合伤口时使用的钳子照片证实，2016年9月13日早晨，该接待了一名胸部有××人，他自己也不知道被捅了几刀。该看见这个病人有三个伤口，左胸部有一处，胸部中间有两个伤口，三个伤口呈一条线，稍倾斜，没有引流口，该觉得应该是贯通伤。××病人的左胸部伤口探进去，钳子从胸部中间靠左的伤口穿出，右边的伤口只是轻微皮裂伤，该没有用钳子探右边的那个伤口。该清理淤血后，对伤口进行了缝合。
5、扣押物品清单、收缴物品清单及照片凶器证实，被告人梁某甲犯罪时使用的工具是一把刀刃长14CM、刀把长12CM的尖刀。
6、法医学人体损伤程度鉴定书2份证实，2016年10月19日，孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人武某胸部损伤评定为轻微伤。2017年1月11日，经该中心补充鉴定，被害人武某胸部损伤，评定为轻伤二级。
7、前科劣迹调查表证实，被告人梁某甲没有违法犯罪记录。
8、常住人口信息证实，被告人梁某甲的身份情况。
9、归案情况说明证实，被告人梁某甲在事发之日在其家中被孝义市公安局高阳派出所民警抓获。
10、被告人梁某甲的供述和辩解附案佐证。
量刑证据：
1、调解协议书、谅解书及收条证实：被告人梁某甲的家属与被害人武某就赔偿事宜协商一致后，被害人武某出具了谅解书，表示对梁某甲的伤害行为表示谅解，不再追究梁某甲的任何责任。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梁某甲的亲属能代其积极赔偿被害人武某的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。在审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人梁某甲进行社会调查，经该局走访调查，同意对被告人梁某甲适用社区矫正。鉴于被告人梁某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人武某经济损失，其行为能够取得被害人武某的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十三条第三款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 刘虹霞
人民陪审员 任建英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田志彪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3473号
原告金慧强。
被告郑魁武。
原告金慧强与被告郑魁武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金慧强到庭参加了诉讼，被告郑魁武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金慧强诉称，2009年1月19日，被告向原告借款10000元用于经商的流动资金，口头承诺给付1分钱利息，借款期限1年，借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元，支付利息6600元，合计16600元。
被告郑魁武未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年1月19日，被告郑魁武向原告金慧强借款人民币10000元，并为原告金慧强出具欠条一枚，载明：“欠条，今欠金慧强人民币壹万元整，10000.00，借款人：郑魁武，2009年1月19日。”此款经原告金慧强多次催要，被告郑魁武至今未还。庭审中，原告金慧强放弃要求被告郑魁武支付利息人民币6600元的诉讼请求。
上述事实，有原告金慧强的陈述、被告郑魁武为原告金慧强出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郑魁武向原告金慧强借款人民币10000元事实清楚，证据充分，有被告郑魁武为原告金慧强出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告郑魁武依法应履行偿还原告金慧强借款的义务。庭审中，原告金慧强放弃利息部分诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。故对原告金慧强要求被告郑魁武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑魁武既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑魁武于本判决生效之日起10日内偿还原告金慧强借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告金慧强负担43元，由被告郑魁武负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一四年七月一日
书记员 王笑涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1580号
原告崔鹏。
被告李学栋。
本院在审理原告崔鹏诉被告李学栋民间借贷纠纷一案中，原告崔鹏于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告崔鹏负担。
审判员 王秀富
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 岩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6070号
上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1972年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：陈炫燎，男，1992年12月24日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：金国贤，男，1971年5月22日出生，汉族，住乐清市。
上诉人陈玲玲因与被上诉人陈炫燎以及原审被告金国贤民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初8826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玲玲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 徐晓文
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初727号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：垣曲县新城镇滨河市场北（七一路34-9号）。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，1962年9月13日出生，住垣曲县。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，1984年8月23日出生，住垣曲县。
被告：弟叶叶，女，1982年3月24日出生，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告弟叶叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍敏、苏芬芬到庭参加诉讼，被告弟叶叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司（以下简称春芬芳物业）向本院提出诉讼请求：1、判令被告弟叶叶交纳拖欠的物业费、电梯费、垃圾处置费、暖气费及滞纳金共计2721元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日、2日经学府苑小区业主委员会招聘、同意并监督下，原告从垣曲县郁金香物业管理有限公司（以下简称郁金香物业）接管了学府苑小区的物业服务，原告支付给郁金香物业公司6万元，郁金香物业公司将小区业主所欠的电梯费、物业费、暖气费等债权转让给了原告。被告弟叶叶于2013年11月3日入住学府苑小区×号楼×单元×室，拖欠物业费106元，垃圾费10元，电梯费598元，2013年冬季取暖费1928元，加上滞纳金79元共2721元。
被告弟叶叶未提交书面答辩。
本院认为，原告起诉被告拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、取暖费是郁金香物业服务期间产生的费用。原告春芬芳物业于2014年5月进驻学府苑小区，对进驻小区前业主拖欠的费用，通过与小区原服务企业郁金香物业和学府苑小区业主委员会三方协商，并通过债权转让方式取得郁金香物业服务期间小区业主所欠物业费、电梯费、垃圾费、取暖费等债权。原债权人郁金香物业通过公告方式，履行了通知义务，原告作为债权受让方有权向业主主张权利。原告受让债权后，多次通过张贴公告催要，且与学府苑小区业主委员会、各楼道长协商催要，并实际收回债权3万余元。故对原告主张被告支付拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、取暖费的诉讼请求依法应予支持。但郁金香物业服务不到位遭业主委员会解聘，其服务期间的费用本院可酌情减少。庭审中，经询问，原告承认被告曾向郁金香物业交纳1000元押金，可用于抵顶其所欠费用。对原告要求被告支付滞纳金的请求因没有法律依据，也没有合同约定，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告弟叶叶于本判决生效后十日内支付原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司物业费、电梯费、垃圾费、取暖费1300元；
二、驳回原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告弟叶叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 马延亭
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭荷颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪华光铁道钢结构工程有限公司。住所地：北京市丰台区莲花池东路*****号瑞尔威饭店***室。
法定代表人：王光，该公司总经理。
委托代理人：张苏哲，北京市圆融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫冬，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
再审申请人北京世纪华光铁道钢结构工程有限公司（以下简称世纪公司）因与被申请人张卫冬劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪公司申请再审称：判决认定事实不清，适用法律错误。我公司与张卫冬之间不存在法律关系。张卫冬及证人在庭审中明确表示其工资不是我公司发放，我公司与其没有身份隶属关系，不受我公司管理支配。张卫冬应承担举证责任，证明双方劳动关系。故我公司申请再审，依法公正判决。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任。世纪公司否认其与张卫冬劳动关系，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。世纪公司申请再审的理由不能成立。综上，世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京世纪华光铁道钢结构工程有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执176号
申请执行人张向阳。
被执行人西安市未央区三桥街道办事处。
本院在执行申请执行人张向阳与被执行人西安市未央区三桥街道办事处履行法定职责纠纷一案，申请执行人张向阳依据已发生法律效力的（2015）未行初字第00259号行政判决，于2016年1月19日向本院申请执行。执行中，本院已执行回案件款50元，并向申请执行人发还；西安市未央区三桥街道办事处于2015年8月13日对张向阳作出的（2015）第001号政府信息公开告知书已撤销，并对申请人张向阳的申请也重新作出了答复，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未行初字第00259号行政判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年三月三十一日
书记员 纪佩佩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2068号
申请执行人:毛国平，男，1965年3月19日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人:姜中中，男，1963年11月21日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡市一建钢品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇无锡开宝磁性预烧料厂内。
申请执行人毛国平、姜中中与被执行人无锡市一建钢品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人无锡市一建钢品有限公司给付申请人毛国平、姜中中39677元及相应逾期付款利息（自2015年8月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费560元，合计1350元，由无锡市一建钢品有限公司负担。因被执行人无锡市一建钢品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛国平、姜中中向本院申请强制执行，要求被执行人无锡市一建钢品有限公司支付41027元，本院于2016年9月14日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人无锡市一建钢品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令无锡市一建钢品有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但无锡市一建钢品有限公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人无锡市一建钢品有限公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人无锡市一建钢品有限公司名下有可供执行的不动产信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人无锡市一建钢品有限公司的股权及对外投资情况。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市一建钢品有限公司名下有可供执行的车辆信息。
在执行过程中，本院前往被执行人无锡市一建钢品有限公司经营地调查，查得无锡市一建钢品有限公司已经关闭。
因被执行人无锡市一建钢品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的41027元及相应利息等未执行到位，执行费515元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人毛国平、姜中中，毛国平、姜中中对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡市一建钢品有限公司有可供执行财产，申请执行人毛国平、姜中中表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡市一建钢品有限公司确有可供执行的财产，申请执行人毛国平、姜中中可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋献中
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保648号
申请人王丹萍，女，汉族1983年1月31日，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人杜文皓（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人许鹏飞，男，汉族，1988年7月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王丹萍于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许鹏飞银行存款人民币46万元或查封、扣押相应等值财产。申请人王丹萍以其名下位于湖北省武汉市江岸区新春村KI地块汇悦天地二期16幢2单元15层1号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王丹萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许鹏飞银行存款人民币46万元或查封、扣押相应等值财产；
二、查封申请人王丹萍名下位于湖北省武汉市江岸区新春村KI地块汇悦天地二期16幢2单元15层1号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月七日
书记员 陈丹青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1292号
原告：张某，男，1987年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：郭某，女，1987年7月7日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22号立案。原告张某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 张丽娜
二〇一八年八月三日
书记员 王英杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6006号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘永明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘永明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘永明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，709.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，709.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保52号
解除保全申请人:张颖，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:张彦，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:胡曲秀，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人张颖与被申请人张彦、胡曲秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）渝0102执保70号执行裁定，查封了被申请人张彦、胡曲秀所有的坐落于涪陵区XX大道XX号附X号XX花苑X幢XX号和申请人张颖与杨兰朋共有的坐落于涪陵区XX南路XX花园X幢X号房屋。申请人张颖于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张颖与被申请人张彦、胡曲秀民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并达成了协议。申请人张颖的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人张彦、胡曲秀所有的坐落于涪陵区XX大道XX号附X号XX花苑X幢XX号和申请人张颖与杨兰朋共有的坐落于涪陵区XX南路XX花园X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 磊