黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第71号
原告费X，男，1978年出生，汉族。
委托代理人孙xx，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人蔡xx，黑龙江君德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。
负责人李xx，总经理。
委托代理人姜xx，黑龙江中殿律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行。
负责人孙xa，行长。
委托代理人武xx，中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行法律顾问。
委托代理人李x，黑龙江三江律师事务所律师。
原告费X与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中保财险佳木斯分公司）、第三人中国工商银行股份有限公司佳���斯永和支行（以下简称工行永和支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月25日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙xx、蔡xx、被告委托代理人姜xx、第三人委托代理人武xx、李x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费X诉称，2003年6月7日原告与被告中保财险佳木斯分公司签订《机动车辆消费贷款保证保险投保协议》及附属协议，办理了机动车辆消费贷款保证保险。2003年6月19日，原告与第三人工行永和支行签订《汽车消费借款合同》，原告向第三人贷款750000元用于购买北汽福田欧曼车三辆，被告依据2003年6月7日原、被告双方签订的《机动车辆消费贷款保证保险投保协议》及附属协议为该笔贷款承担保证保险责任。原告于2005年3月31日还清了其中两辆汽车对应的贷款，原告因黑R523**号牵引车及黑R51**号挂车贷款未还清尚欠第三人贷款本息187500元。2006年11月，原告经由案外人张x将黑R523**号牵引车及黑R51**号挂车交给被告。被告告知原告将车辆拍卖或转贷，所得款项用于偿还原告欠第三人的贷款本息。2007年8月20日，被告出具《关于费X购车消费贷款未了责任的证明》，承诺处理完收回车辆后到第三人处完结贷款责任，自2007年8月20日起原告欠银行的汽车贷款本息与原告无关。截止本案起诉之日，被告未履行向第三人还款的承诺，导致原告尚欠第三人汽车贷款本息合计223798元，并使原告长期存在逾期还款记录，给原告造成巨大经济损失和精神困扰，故请求判令：一、被告中保财险佳木斯分公司向第三人工行永和支行代为偿还原告费X名下贷款本金75518.25元及利息（自2003年6月19日起按借款合同约定月利率4.575‰计算至2005年6月17���止）、逾期利息（自2005年6月17日起按借款合同约定月利率日万分之2.1计算至借款本息还清之日止）；二、确认被告中保财险佳木斯分公司没有向第三人工行永和支行代为偿还贷款导致原告费X逾期还款产生逾期还款记录；三、第三人工行永和支行消除原告费X逾期还款记录；四、本案诉讼费用由被告中保财险佳木斯分公司承担。
被告中保财险佳木斯分公司辩称，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告以中保财险佳木斯分公司为被告系诉讼主体错误。中保财险佳木斯分公司不应作为被诉主体。从原告列举的能够证明中保财险佳木斯分公司成为被诉主体的证据来看，中保财险佳木斯分公司均是与佳木斯市集中整治恶意逃废汽车贷款债务行为专项行动联合办公室（以下简称联合办公室）一并向原告出具��相关证据。中保财险佳木斯分公司仅是该联合办公室的成员之一，其所进行的民事行为是依据三方签订的协议的内容，在联合办公室的组织下完成的，因此，原告出示的证据恰恰能够证实，中保财险佳木斯分公司作为被诉主体是错误的。原告起诉中保财险佳木斯分公司作为被诉主体的事实是错误的。本案的发生是由于原告于2003年6月7日在第三人工行永和支行进行汽车消费贷款，并与中保财险佳木斯分公司签订保证保险合同后，原告在偿还贷款的过程中产生的。在此过程中，中保财险佳木斯分公司并未实际收回黑R523**号汽车且该车系由联合办公室具体处理。中保财险佳木斯分公司与联合办公室在2007年8月20日、2007年12月7日分别出具了相关证明。在2007年8月20日的证明中，已经明确了承担还款义务和责任的应当是黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司（以下简称顺达公司），在2007年12月7日的证明中，也明确了还款主体是联合办公室与顺达公司，与中保财险佳木斯分公司没有任何法律关系。从以上分析可以充分说明，中保财险佳木斯分公司不是本案的被诉主体，原告将中保财险佳木斯分公司作为被诉主体显然是错误的。二、中保财险佳木斯分公司不存在任何过错，不应承担还款责任。与本案相关联的（2009）佳前民初字第56号借款合同纠纷一案已经由佳木斯市前进区人民法院依法作出一审判决，并且二审法院作出了终审裁决。2012年11月29日，佳木斯市前进区人民法院根据佳木斯市中级人民法院的民事裁定再次对该案进行了审理并于2013年12月3日由该院以（2013）前民再初字第2号民事判决依法维持，（2009）佳前民初字第56号民事判决业已生效。该判决对本案当事人应当承担的义务已经作出了明确的判决结果，认定原告债务转让行为无效。���照法律规定，作为承担责任的主体应当在民事行为中存在过错，并且其民事行为与所造成的过错存在因果关系。本案中原告没有任何证据能够证实中保财险佳木斯分公司存在过错，因此，中保财险佳木斯分公司不应承担还款责任。三、原告的诉求不清。从原告的诉讼请求来看，其第一项诉讼请求为请求之诉，而第二、三项诉讼请求是确认之诉，二者之间存在的是不同的法律关系，不应一案提起。此外，原告请求确认其产生逾期还款记录是由于中保财险佳木斯分公司造成的显然是错误的。原告在2005年6月就已经开始产生逾期还款记录，该逾期还款记录与中保财险佳木斯分公司没有任何关联性，原告的逾期还款记录的产生完全是其自身原因所致。综上，中保财险佳木斯分公司认为原告起诉的诉讼主体错误，没有任何证据能够证实中保财险佳木斯分公司存在过错应当承担还款义务，且其诉讼请求不清，所以中保财险佳木斯分公司不应当承担民事责任，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人工行永和支行述称，第三人请求驳回原告对第三人的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费及实际支出费用，理由如下：一、有证据证明原告欠第三人的汽车消费贷款未还，其违约事实存在。第三人与原告于2003年6月19日签订的《汽车消费借款合同》合法有效，第三人已经履行了合同义务，而原告违约，该违约事实已由佳木斯市前进区人民法院（2009）佳前民初字第56号民事判决和（2013）前民再初字第2号民事判决所确定。该生效判决确认截至2009年12月25日判决日，原告欠第三人贷款本金142966.55元、利息52773.05元。二、原告与被告中保财险佳木斯分公司之间达成的由该公司代为偿还第三人欠款的约定不能对抗第三人。第三人于2007年8月20日接受了被告代为偿还第三人贷款的承诺，但保险公司并未履行承诺，原告所欠第三人的贷款未还。原告的还款义务仍然存在，原告应当偿还第三人贷款。原告与被告之间的约定，不能对抗第三人。综上，第三人请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告费X为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、汽车消费贷款借款合同复印件1份。欲证明原告向第三人工行永和支行贷款用于购买车辆，合同双方当事人是原告与第三人工行永和支行。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该证据的真实性及证明问题均无异议。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据的真实性、关联性均无异议。
本院经审���认为，因被告中保财险佳木斯分公司、第三人工行永和支行对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、原告费X个人信用报告复印件1份。欲证明该证据体现的是被告中保财险佳木斯分公司应代为偿还原告欠第三人工行永和支行贷款223799元，被告逾期未予偿还，因被告的原因导致产生的不良信用记录，应当由被告与第三人负责消除。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该证据的真实性有异议。被告认为，原告应当提供该证据的原件。该个人信用报告仅能证实原告与第三人之间的贷款产生逾期记录，并不能说明被告应代偿该笔贷款，且系因为被告的责任造成原告的不良信用记录，并应由被告负责消除该不良信用记录。同时，该不良信用记录记载的逾期贷款数额与原告主张的诉讼请求数额不符。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人认为，该不良信用记录如实地证实了原告的不诚信行为。原告与被告之间的代为偿还借款的约定属于债务转移，债务转移没有经过第三人的许可，该转移不成立且不能对抗第三人。
本院经审查认为，因第三人工行永和支行对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议且与原告提交的民事起诉状、被告及第三人答辩状中的陈述相互吻合，可以作为认定本案案件事实的依据，故本院对该证据予以确认。
证据三、机动车辆消费贷款逾期车辆清收单1份。欲证明该清收单系被告中保财险佳木斯分公司出具。清收车辆的主体是被告公司。该清收单页眉处为被告公司标识，正文中提到“我公司和银行多次催收未果”，对本案诉争汽车贷款具有催收权利的只有银行和被告，因此，该清收单正文中记载的“我公司”只能是被告。该清收单正文中还提到“逾期我公司将根据《处置抵押车辆委托书》行使抵押物处分权”，该处置抵押车辆委托书是原告向被告保险公司出具的，抵押物处分权只能由被告行使，显然此处的我公司系指被告。被告依据汽车消费贷款合同、保证保险合同、处置抵押车辆委托书并基于原、被告之间形成的担保物权，接收并留置了抵押车辆。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该证据的真实性无异议，但对原告提交该证据欲证明问题有异议。被告认为，从证据的内容来看，出具该清收单的单位是佳木斯市集中���治恶意逃废汽车贷款债务行为专项行动联合联合办公室，不能将文件的抬头作为认定民事行为主体的必备条件，而应当以该文件所加盖的公章来确定民事行为主体。该证据能充分说明被告行使扣押行为是在联合联合办公室授权下行使的，该清收单的投保人在2006年11月22日变更为张x，因此，与被告没有任何关系。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据的真实性无异议，但该证据与第三人没有关联。第三人认为，本案的原告是费X，与第三人产生借贷关系的也是费X本人。张x与第三人没有关联。该证据中的车牌号与原告提交的民事起诉状中陈述的车牌号相同。该证据中提到银行多次催收未果，说明原告违约在先；将车辆自愿交“我公司”滞留不属于偿还贷款行为；“限七日内办理还款手续”说明已经给原告一定的还贷空间；“逾期将行使抵押和处置权”，说明原告和被告之间并不是委托代为清偿。代为清偿关系不成立，原告和被告之间的约定不能对抗第三人。
本院经审查认为，因被告中保财险佳木斯分公司、第三人工行永和支行对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、关于费X购车消费贷款未了责任的证明1份。欲证明被告中保财险佳木斯分公司在该证据中加盖公章，其出具主体是被告中保财险佳木斯分公司。车辆已经被被告公司收回。收回本案涉案车辆的依据是《机动车辆保证保险投保协议书》、《处置抵押车辆委托书》，被告承诺待处理收回车辆后到银行完结贷款。被告应当在2007年8月20日完成对收回车辆的处理，并完成代为还款的义务。另外，该证据说明2004年11月6日原告将车辆转让给佳木斯顺达公司，对该事实被告知情并同意。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该证据的真实性无异议。被告认为，该证据能够说明被告是行使联合办公室赋予的职能。因为该证据加盖的公章系中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司营业部汽车消费贷款逾期清收办公室（以下简称清收办公室）。该办公室是联合办公室成员之一，所以被告是行使联合办公室赋予的职能。同时，从该证据仅能看出在清收办公室及联合办公室出具证明时该车辆正处于待处理中，并不能说明上述机构出具证明之后，该车辆所处的状态。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据的真实性无异议，但对原告提交该证据欲证明的问题有异议。第三人认为，该证据不能对抗第三人，并不能改变本案原告和被告因原告未予全部偿还汽车消费贷款对第三人承担的连带清偿责任。
本院经审查认为，因被告中保财险佳木斯分公司、第三人工行永和支行对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。
证据五、（2013）前民再初字第2号民事判决书1份。欲证明原告连续地向被告主张应当由其承担还款义务。（2013）前民再初字第2号民事判决认定的事实包括原告在被告处为其所购车辆汽车消费贷款投保了机动车辆消费贷款保证保险，并交纳了保险费。与此同时，原告与被告签订抵押合同，并办理了抵押登记作为保证保险的担保。基于生效判决已认定的事实可以证明被告的收车行为是行使抵押权的行为，收车后，被告应当履行代偿义务。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该证据的真实性无异议，但对原告提交该证据欲证明的问题有异议。被告认为，被告是联合办公室的成员之一，被告做出的行为均是行使联合办公室赋予的职能，被告对原告未偿还的汽车消费贷款不具有代偿义务。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据的真实性无异议，但对原告提交该证据欲证明的问题有异议。第三人认为，（2013）前民再初字第2号民事判决书并未否定原告与被告对原告未予偿还的汽车消费贷款承担连带清偿义务。
本院经审查认为，因被告中保财险佳木斯分公司、第三人工行永和支行对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、佳木斯市社会治安综合治理委员会《关于印���〈佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案〉的通知》（佳综治委（2005）12号）、《佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案》复印件各1份。欲证明被告负责扣押抵押贷款车辆，并进行拍卖，银行负责起诉。抵押车辆系被告收回的，收回的理由是基于行动方案的分工及原告与被告之间签订的一系列法律文书。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该组证据的真实性无异议，但对原告提交该组证据欲证明的问题有异议。被告认为被告行使该职责是在联合办公室的指导下实施的民事行为，因此，被告不能成为本案被诉主体。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该组证据的真实性无异议，但对原告提交该组证据欲证明的问题有异议。第三人认为原告提交该证据不能排除原告连带清偿贷款的责任。
本院经审查认为，因被告中保财险佳木斯分公司、第三人工行永和支行对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告中保财险佳木斯分公司为证明其主张，提供如下证据：
证据一、被告中保财险佳木斯分公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各1份。欲证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，原告费X对该组证据无异议。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据无异议。
本院经审查认为，因原告��X、第三人工行永和支行对该证据均无异议，故本院对该证据予以确认。
证据二、（2009）佳前民初字第56号、（2013）前民再初字第2号民事判决书各1份。欲证明经过佳木斯市前进区人民法院审理已经明确了各方当事人的权利义务，并且通过上述判决对案件事实的认定，表明被告中保财险佳木斯分公司不存在过错。同时在（2013）前民再初字第2号民事判决书第12页明确记载并认定的2007年12月7日联合办公室出具的证明，其主要内容是将本案诉争车辆收回，自此原告费X欠第三人工行永和支行汽车消费贷款187500元，该汽车贷款余额应由联合办公室和黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司共同承担处理未了的责任。被告中保财险佳木斯分公司不应成为被诉主体。
经庭审质证，原告费X对该组证据的真实性无异议，但���被告中保财险佳木斯分公司提交该组证据欲证明的问题有异议。原告认为，被告中保财险佳木斯分公司扣押了原告的整辆车，但只向第三人工行永和支行承担了45%的汽车贷款给付义务，被告中保财险佳木斯分公司应扣除给付第三人的款项之后将处理扣押车辆剩余所得价款返还给原告或者将处理扣押车辆返还给原告之后再向原告追偿45%价款。被告中保财险佳木斯分公司目前的处理方法对原告不公平。被告中保财险佳木斯分公司是联合办公室的成员之一，各成员单位之间各有分工。被告中保财险佳木斯分公司扣押车辆是基于原、被告之间签订的保证保险协议、处置抵押物委托书等一系列法律文书，也与行动方案安排的保险公司的职能相吻合，被告不能将其自身行使抵押权的行为说成是联合办公室的行为。
经庭审质证，第三人工行���和支行对该组证据的真实性无异议，但对被告中保财险佳木斯分公司提交该组证据欲证明的问题有异议。第三人认为，（2009）佳前民初字第56号民事判决、（2013）前民再初字第2号民事判决中并没有排除原、被告之间对第三人承担债务偿还的责任。
本院经审查认为，因原告费X、第三人工行永和支行对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、《佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案》复印件1份。欲证明被告中保财险佳木斯分公司、第三人工行永和支行均为联合办公室成员，均在联合办公室的领导下处理相关事务。
经庭审质证，原告费X对该证据无异议。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该证据无异议。
本院经审查认为，因原告费X、第三人工行永和支行对该证据均无异议，故本院对该证据予以确认。
证据四、被告中保财险佳木斯分公司向第三人工行永和支行支付赔偿款的结案报告复印件1份。欲证明被告中保财险佳木斯分公司已经向第三人工行永和支行履行了（2009）佳前民初字第56号民事判决确定的赔偿义务。
经庭审质证，原告费X对该证据的真实性无异议，但对被告中保财险佳木斯分公司提交该证据欲证明的问题有异议。原告认为，该赔偿款不包含在原告诉求的范围内，原告诉求是要求被告承担45%余下部分的偿还责任。
经庭审质证，第三人工行永和支行对该��据无异议。
本院经审查认为，因原告费X、第三人工行永和支行对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
第三人工行永和支行为证明其主张，提供如下证据：
中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行证明及流水清单各1份。欲证明截止2015年11月23日，原告费X仍欠第三人工行永和支行贷款本金75518.25元，利息167622.90元，本息合计243141.15元。原告费X至今未向第三人工行永和支行履行其应尽的偿还义务。
经庭审质证，原告费X对该组证据无异议。
经庭审质证，被告中保财险佳木斯分公司对该组证据无异议，但认为该组证据仅能证实原告与第三人之间欠款的事实，与被告没有任何关系。
本院经审查认为，因原告费X、被告中保财险佳木斯分公司对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2003年6月7日，原告费X因向顺达公司购买欧曼货车3辆向第三人工行永和支行申请汽车消费贷款，于2003年6月18日与被告中保财险佳木斯分公司签订《机动车辆消费贷款保证保险投保协议书》1份。该保证保险投保协议第二条、第三条、第四条约定，被告同意本案第三人为该保证保险的被保险人，原告将BJ4170SKFJA型欧曼车3辆设定抵押权给被告并承诺在未还清银行贷款之前，未经被告同意，原告不得将抵押车辆转卖、转让、更名、过户。贷款车辆使用期间，原告逾期还款，经贷款银行书面催讨二次以上或逾期达1个月以上（含1个月）或由于其他任何情况造成原告不能按期向银行还款，被告有权扣留原告抵押车辆并行使抵押物处分权，直接拍卖扣留车辆。拍卖所得用于偿还原告所欠银行贷款本息。扣留和拍卖期间发生的一切直接、间接费用均由原告承担。如有剩余金额，应归还原告。2003年6月19日，原告与第三人签订个人汽车消费贷款借款合同1份，双方约定原告向第三人借款750000元，借款期间自2003年6月19日起至2005年6月17日止，借款利率根据国家有关利率的规定确定为月利率4.575‰，利息自贷款发放之日起按日计算。遇利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行双方签订的借款合同约定的利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日开始按相应利率档次调整，并按原合同签订的利率浮动比例执行新的利率，借款到期还清本息。同时上述借款合同第十条、第十九条第一款、第三款约定原告费X分24期以每月等额偿还借款本金、借款利息随本金逐期递减的还款法偿还上述借款。第一期还款日期为2003年7月19日，需还款（含本息）34681.25元；从第二期起，每期还款应在每月的19日前归还；最后一期还款在借款期限到期日前清偿。如原告违反本合同第十条约定不按期偿还借款，第三人将对原告未按期偿还部分的借款按国家规定每日计收万分之2.1的逾期贷款利息。2009年5月19日，第三人工行永和支行向佳木斯市前进区人民法院起诉称，贷款发放后，费X未按约偿还贷款，截止2008年10月21日尚欠借款本息合计185739.60元，请求法院判令费X偿还借款本金142966.55元、利息42773.05元，本息合计185739.60元；中保财险佳木斯分公司承担借款本金及利息90%的赔偿责任，顺达公司承担借款本金及利息10%的赔偿责任；费X、中保财险佳木斯分公司、��达公司承担本案的诉讼费用及工行永和支行为诉讼而支出的合理费用。经法院审理认定如下事实：2002年11月26日，工行永和支行与中保财险佳木斯分公司、顺达公司三方签订《汽车消费贷款业务合作协议》1份，协议约定：工行永和支行向已在中保财险佳木斯分公司办理机动车辆消费贷款保证保险的借款人发放机动车辆消费贷款，如借款人（购车人）不能按期偿还贷款本金及利息，中保财险佳木斯分公司承担90%赔偿责任，顺达公司承担10%的赔偿责任。另约定工行永和支行为借款人提供贷款金额，除征得中保财险佳木斯分公司书面认可外，不得超过车辆购置价（不包括车辆购置附加费）的70%，贷款期限除经保险公司书面同意不得超过三年，个人汽车消费贷款利率按中国人民银行公布的同档次贷款利率浮动后执行。2003年6月7日费X与顺达公司签订了《汽车消费��款购车合同》1份，合同约定：费X购买欧曼货车3辆，总价款937500元，首付款187500元。同日，费X与中保财险佳木斯分公司签订《车辆抵押合同》1份，并办理了抵押登记。2003年6月19日，费X为其所购3辆欧曼货车向中保财险佳木斯分公司投保了机动车消费贷款保证保险，被保险人均为工行永和支行，保险金额分别为264546.98元，保险期限自2003年6月19日至2005年6月18日。每辆车一次性交纳保证保险费4232.75元。同时，费X在中保财险佳木斯分公司为3辆车办理了一年车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、火灾爆炸自燃损失险。2003年6月19日，费X与工行永和支行签订《汽车消费贷款借款合同》1份，工行永和支行依据合同约定已将借款750000元转入费X指定的顺达公司账户。截止2008年10月21日费X尚欠借款本金142966.55元、利息42773.05元，本息合计185739.60元。另查明，工行永和支行出具经中��财险佳木斯分公司签收的逾期贷款明细表12份及2008年4月汽车不良贷款明细表，中保财险佳木斯分公司为工行永和支行出具的关于车贷逾期催收的复函4份及2008年5月19日关于按比例赔偿保证保险责任的协议方案。顺达公司出具的机动车销售统一发票3张，每辆车实际购车价215000元，3辆货车价款合计645000元。2009年12月25日佳木斯市前进区人民法院作出（2009）佳前民初字第56号民事判决书。判决认为，工行永和支行与中保财险佳木斯分公司、顺达公司三方签订的《汽车消费贷款业务合作协议》、工行永和支行与费X签订的《汽车消费贷款借款合同》、费X与中保财险佳木斯分公司签订的《机动车辆消费贷款保证保险合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。工行永和支行依合同约定履行了发放贷款义务，费X连续多期未予偿还借款本息，已构成违约，��承担违约责任。对工行永和支行要求费X偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对工行永和支行按“三方协议”第三条约定要求顺达公司承担10%赔偿责任的诉讼请求，因顺达公司不持异议，应予支持。三方签订的《个人汽车消费贷款业务合作协议》、《机动车辆消费贷款保证保险合同》、《个人汽车消费贷款合同》及《个人汽车消费贷款购车合同》，虽然均具有相对性和独立性，但是各个协议之间相互牵连和制约，涉及保证保险合同的部分，均属于对保证保险条款的补充。三方签订的《个人汽车消费贷款业务合作协议》属于各方合作的基本权利义务和运行程序的总体概括性协议，各方均应遵守。工行永和支行、中保财险佳木斯分公司在履行“三方协议”和开展汽车消费贷款保证保险业务过程中，均未严格按照业���操作流程开展业务均有过错，应各自分别承担相应的民事责任，即中保财险佳木斯分公司在“三方协议”约定的赔偿范围内，对约定90%赔偿份额部分向工行承担45%的赔偿责任，工行永和支行自行承担55%的责任，顺达公司按“三方协议”约定承担10%的赔偿责任，故判决：费X于判决生效后十日内偿还工行永和支行借款本金142966.55元、利息42773.05元，本息合计185739.60元；中保财险佳木斯分公司对上述借款本金及利息按约定的90%赔偿份额部分向工行永和支行承担该部分的45%连带赔偿责任；顺达公司对上述借款本金及利息的10%承担连带赔偿责任。费X不服（2009）佳前民初字第56号民事判决，向检察机关申诉。佳木斯市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）佳民抗字第32号民事裁定，指令佳木斯市前���区人民法院再审。2013年12月3日佳木斯市前进区人民法院作出（2013）前民再初字第2号民事判决书。该判决除与（2009）佳前民初字第56号民事判决认定事实基本一致的之外，补充认定如下事实：2006年8月，费X与顺达公司及案外人张x签订协议书，协议书内容：“费X于2003年6月17日在工行办理汽车消费贷款750000元，贷款期限24个月，借款人于2004年11月开始停止对银行还款，截止2006年9月贷款本金562500元，利息24363.34元。费X因出国，现将贷款三台汽车中的一台委托顺达公司转让给他人。转让期间贷款由顺达公司代为偿还。现由原借款人与现车主履行转让证明，即现车主张x从该车接收后（2004年11月6日）负责此车一切贷款的偿还。原车主费X不再承担该车辆债务。”2006年11月22日，佳木斯市集中整治恶意逃废汽车贷款债务行为专项行动联合办公室（以下���称联合办公室）出具《机动车辆消费贷款逾期车辆清收单》，该清收单主要内容：“投保人张x在工行贷款250000元，购置厂牌型号欧曼车辆，牌照号黑R523**--挂5150号，根据银行提供的借款人逾期对账单，迄今拖欠逾期贷款本息合计180000元。经多次催收未果，根据《汽车消费贷款合同》、《保证保险合同》等合约，将贷款所购车辆自愿交公司滞留，限你自清收单签发起7日内到承保公司办理还款手续，逾期我公司将依据《处置抵押车辆委托书》行使抵押物处分权，将滞留车辆进行拍卖或转贷，所得款项用于偿还银行贷款和利息，差额部分将由借款人继续承担相应的法律责任。”2007年8月20日，中保财险佳木斯份公司营业部汽车消费贷款逾期清收办公室出具关于费X购车消费贷款未了责任的证明，该证明主要内容：“黑R523**号汽车已收回，现在待处理中，待处理完后与顺达公司到银行完结贷款责任。至此2007年8月20日费X在银行所欠汽车贷款本金187500元及利息与费X无关。”2007年12月7日，联合办公室出具证明，证明的主要内容：“将黑R523**号牵引车汽车和平力量150挂车收回，致使费X名下仍欠工商银行汽车贷款余额187500元，该汽车贷款余额应由佳木斯市集中整治恶意逃废汽车贷款债务行为专项行动联合办公室和黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司（法定代表人为张x）共同承担处理未了贷款的责任，费X不再承担偿还工商银行汽车消费贷款的责任。”（2013）前民再初字第2号民事判决认为，债务转移需债权人同意。费X作为个人汽车消费贷款借款合同的债务人，在债务转移时应取得债权人工行永和支行的同意。费X虽提供债务转移的相关证据，但未提供已取得债权人同意的证据，且债权人工行永和支行在庭审中明确表示未同意债务人的债务转移，故对费X提出债权人同意债务转移的主张不予采信。鉴于债权人不同意债务转移，费X的债务让与无效，其仍应履行还贷的义务。对费X因债务让与无效及车辆转让等产生的纠纷，因系另种法律关系，本案不予合并审理，其可向相关人主张权利，故判决维持佳木斯市前进区人民法院（2009）佳前民初字第56号民事判决。双方当事人均未对（2013）前民再初字第2号民事判决提出上诉，（2009）佳前民初字第56号民事判决业已生效。之后，原告费X未履行（2009）佳前民初字第56号民事判决确定的偿还义务，第三人工行永和支行于2011年11月18日收到被告中保财险佳木斯分公司自动履行上述民事判决确定的费X汽车消费贷款赔偿款75224.54元。根据第三人工行永和支行提交的原告费X汽车消费贷款���水清单的记载可知，2004年11月19日原告费X积欠贷款本金31250元、积欠贷款利息717.80元，之前无积欠贷款本金及利息，故逾期贷款利息的起算时间应为2004年11月19日。第三人工行永和支行当庭提交证据证实，截止2015年11月20日，原告费X尚欠工行永和支行借款本金75518.25元，逾期贷款利息167622.90元，本息合计243141.15元。被告中保财险佳木斯分公司系于2011年11月18日实际履行赔偿义务，但第三人工行永和支行直到2014年8月29日才做收账处理，故第三人工行永和支行当庭提交的证据计算有误，其应扣除自2011年11月18日起至2014年8月29日止期间多计算的利息。经第三人工行永和支行按照借款合同约定利率重新核算确定自2011年11月18日起至2014年8月29日止期间多计算利息13446.39元，因此，截止2015年11月20日，原告费X实际尚欠第三人工行永和支行借款本金75518.25元，逾期贷款利息154176.51元���本息合计229694.76元。2014年11月14日经原告费X查询，其本人在中国人民银行征信中心个人征信系统中存在不良信用记录如下：一、住房贷款发生过逾期的账户明细：2007年3月9日浦发银行青岛分行发放的920000元个人住房贷款，2013年12月已结清。最近5年内有2个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期；二、其他贷款发生过逾期的账户明细：2003年6月19日中国工商银行佳木斯分行发放的750000元个人汽车贷款，2005年6月17日到期。截止2014年10月，余额75518元，逾期金额223799元。最近5年内有59个月处于逾期状态，其中59个月逾期超过90天。
另查明，2005年6月13日佳木斯市社会治安综合治理委员会下发《关于印发〈佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案〉的通知》（佳综治���（2005）12号）及《佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案》，文件要求成立佳木斯市集中整治恶意逃废汽车贷款债务行为专项行动领导小组（以下简称领导小组）统一负责组织协调专项集中整治工作，领导小组下设联合办公室，办公室设在中国人民保险公司佳木斯分公司。联合办公室负责领导协调集中整治专项行动期间的日常工作安排，协调集中整治专项行动需要本部门负责的事宜及督办案件的检查处理。《佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案》第五条第三款对联合办公室各成员单位的工作职责进行了具体分工，中保财险佳木斯分公司及工行、中行、农行、建行的工作职责系对恶意逃废汽车贷款债务行为��以贷款进行诈骗构不成犯罪的，要做好贷款户工作，促其还款，负责扣押拒不还款的贷款车辆，并依法进行拍卖。银行对恶意逃废贷款的购车人要及时向法院起诉，并配合司法部门冻结购车人、担保人的家庭财产，配合公安机关清收贷款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告费X向第三人工行永和支行贷款750000元用于向顺达公司购买黑R523**号、黑R523**号、黑R523**号欧曼牵引车，采取分期等额归还本息的还款方式偿还此笔借款，被告中保财险佳木斯分公司承担保证保险赔偿责任，原、被告双方签订了车辆抵押合同并在车辆登记管理部门办理了抵押登记手续。原告费X已偿还黑R523**号、黑R523**号两辆汽车贷款本利息。截止2008年10月21日原告费X尚欠黑R523**号汽车贷款本金142966.55元、利息42773.05元，本息合计185739.60元。因原告逾期偿还��案车辆贷款，2006年11月22日联合办公室依据《佳木斯市关于开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案》的要求及原告费X与被告中保财险佳木斯分公司签订的相关合同将黑R523**号汽车扣押并出具《机动车辆消费贷款逾期车辆清收单》1份。联合办公室系佳木斯市为开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动组建的临时性协调机构，不具有法人资格，其工作职能也仅为对参与佳木斯市开展预防、查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动的各成员单位包括中保财险佳木斯分公司的日常工作安排及需要本部门负责的事宜及督办案件的领导协调及检查处理。另外，本案涉案车辆的扣押系《佳木斯市关于开展预防��查处恶意逃废汽车消费贷款债务行为和依法严厉打击利用贷款进行诈骗犯罪活动专项行动方案》规定的被告中保财险佳木斯分公司的工作职责，且2007年8月20日被告中保财险佳木斯分公司出具《关于费X购车消费贷款未了责任的证明》对联合办公室的扣押行为进行了追认，并进一步载明黑R523**号货车“现在待处理中。待处理完后与顺达公司到银行完结贷款责任。至此2007年8月20日费X在银行所欠汽车贷款本金187500元及利息与费X无关。”的事实，因此，该扣押行为应视为被告中保财险佳木斯分公司实现抵押权的行为，其应承担相应民事责任。2007年12月7日，联合办公室、顺达公司出具证明再次对黑R523**号货车因行使抵押权被收回，致使原告费X仍欠第三人工行永和支行汽车贷款余额187500元及在车辆被收回后，原告费X无需承担尚欠第三人工行永和支行汽车贷款进行了确认，故对被告中保财险佳木斯分公司关于中保财险佳木斯分公司不是本案被诉主体、本案民事责任应由联合办公室、顺达公司承担以及被告中保财险佳木斯分公司未实际收回黑R523**号汽车且系由联合办公室具体处理的抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。从以上法律���定可知，抵押财产转让并不一定导致转让无效，而应以受让人是否知情、抵押权是否消灭等为判断标准。本案中，原告费X未经债权人工行永和支行书面同意，将黑R523**号汽车委托顺达公司转让给张x，且根据原告费X与受让人张x签订的转让书的内容，受让人张x对转让车辆系贷款购买的事实是知情的，但受让人张x未按照转让书中的约定将上述车辆产生的债务及时足额还清，转让的条件尚未成就，该转让行为不生效，故该车所有权并未转移，涉案汽车贷款的偿还义务人仍系原告费X本人。被告中保财险佳木斯分公司扣押黑R523**号汽车的行为并无不当，且（2009）佳前民初字第56号民事判决生效后，被告中保财险佳木斯分公司主动履行判决确定的义务的行为亦值得肯定，但是其扣押该车之后在明知原告费X尚未全部偿还第三人工行永和支行借款的情况下，应当及时依法对扣押车辆进行处置并以实现抵押权的实际所得价款偿还原告费X未予偿还的全部借款本息。被告中保财险佳木斯分公司在扣押黑R523**号汽车之后未及时按照抵押合同及《关于费X购车消费贷款未了责任的证明》的约定对该车进行处置以实现抵押权，亦未到第三人工行永和支行偿还本案诉争借款，致使原告费X截止2015年11月20日仍欠第三人工行永和支行借款本金75518.25元，逾期贷款利息154176.51元，本息合计229694.76元，给原告造成了一定的经济损失。综上，被告中保财险佳木斯分公司的上述行为已构成违约，并侵犯了原告的合法权益。对于原告费X要求被告中保财险佳木斯分公司向第三人工行永和支行代为偿还其名下贷款本金75518.25元、利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告费X要求确认被告中保财险佳木斯分公司没有向第三人工行永和支行代��偿还贷款导致逾期还款产生不良信用记录的诉讼请求，原告费X存在不良信用记录系中国人民银行征信中心个人征信系统对其个人信用的如实客观记载无须再予确认，故本院不予支持。对于被告中保财险佳木斯分公司提出的2005年6月原告费X已经存在逾期还款记录，原告的逾期还款记录是其自身原因所致，与被告没有关联性的抗辩理由，因原告未按合同约定如期偿还汽车消费贷款，依据双方当事人签订的《抵押合同》，被告获得行使抵押权处置抵押车辆以偿还原告未予偿还的汽车消费贷款本息的权利。被告中保财险佳木斯分公司知悉原告费X未按合同约定如期偿还汽车消费贷款本息的事实且在其将黑R523**号汽车扣押后承诺按照原、被告双方之间签订的相关合同的约定用处置抵押车辆所得价款偿还原告未予给付第三人的汽车消费贷款全部本息，故对其上述抗辩理由，本院���予支持。第三人工行永和支行对原告费X不良信用记录的产生不存在过错，原告要求第三人消除其逾期还款记录的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于被告中保财险佳木斯分公司提出原告费X的诉讼请求不清，其第一项诉讼请求为请求之诉，而第二、三项诉讼请求是确认之诉，二者之间存在的是不同的法律关系，不应一案提起的抗辩理由，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。所谓具体的诉讼请求，是指当事人向法院提出，要求法院作出某种判定的要求，系一方当事人在诉讼上对另一方当事人提出的实体权利请求。本案原告提出的诉讼请求系其作为当事人基于同一事实提出，且均系原告为实现其基于同一基础事实的实体权利诉求而提出的诉讼请求，在内容和所涉及的范围上具体明确，各项诉讼请求之间亦呈递进关系，互不排斥，可以在同一个案件中进行审理，故对其上述抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、第一百九十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起十日内向第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行代为偿还原告费X汽车消费贷款本金75518.25元及逾期贷款利息（以贷款本金75518.25元为基数，自2004年11月19日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告费X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 戚 义 勇
人民陪审员 杨 文 玉
人民陪审员 马 天 邦
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏��峰