吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2403民初856号
原告：丁少华，男，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：关晓君，男，住敦化市。
被告：金立娟，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
原告丁少华与被告关晓君、金立娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁少华及其委托诉讼代理人张欣然、张晓龙和被告关晓君、金立娟及其委托诉讼代理人周长征、魏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁少华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告201504.08元，其中医疗费30756元、住院伙食补助1200元（12天*100元）、营养费9000元、住宿费1390元、护理费11309.40元（90天*125.66元）、误工费22618.80元（180天*125.66元）、伤残赔偿金106121.68元（26530.42元*20年*20%）、交通费808元、精神损害抚慰金10000元、律师费5000元、鉴定费3300元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，被告关晓君与金立娟雇佣原告丁少华打松籽，地点为寒葱沟。原告于9月16日在打松籽时从树上坠落摔伤，立即被送到敦化市医院治疗，后转到吉林大学第二医院治疗，经诊断为颈椎过伸性损伤、颈椎骨折脱位、关节突骨折、椎板骨折，住院12天，被告在原告住院期间垫付医药费45000元。2018年2月2日，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤情达九级伤残、护理期限为90日、误工期限为180日、营养期限为90日。被告关晓君与金立娟侵犯原告的合法权益，根据侵权责任法相关规定，应对原告此次受伤产生的费用进行赔偿。
关晓君、金立娟辩称：原告所陈述的事实与实际不符，要求被告承担赔偿责任没有法律依据，依法不能支持。其理由为：一、被告并未雇佣原告，而是将其承包的山场打松塔业务承揽给原告的弟弟丁绍华，由其自行雇佣工人实施打松塔及工资结算等事宜，因此真正的雇主系丁绍华，而丁绍华与二被告之间系合同承揽关系。由于采摘松塔没有专业的资质要求，故被告作为定作人（发包人）没有任何过错。所以对于原告受伤所产生的各项损失，应由丁绍华与丁少华根据各自的过错按比例分担，二被告没有任何过错，无需赔偿。二、原告主张二被告已垫付医疗费45000元与事实不符，确切的数字应为80230.61元，另外原告主张的赔偿数额计算有误，有些项目于法无据。三、原告已在保险公司投保伤害险，其自行花费的部分医疗费应先由保险公司赔偿，不足部分才由相关责任方根据过错程度分担。四、原告受伤后，因急需资金救治，因原告及其雇主丁绍华一时拿不出那么多钱，于是原告及丁绍华与被告协商要求先行垫付。出于同情，又考虑到原告投保了意外伤害险，被告才为原告暂时垫付医疗费80230.61元，但三方明确约定，此款仅系垫付款项，并非是赔偿款。原告在出院后一段合理时间内予以偿还给被告。综上，原告的真正雇主系其弟弟丁绍华而非被告，其受伤所产生的损失应由原告与丁绍华按比例分担，要求被告赔偿于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁少华经其弟弟丁和平介绍为被告从事打“松塔”工作。2017年9月16日原告在为被告承包的林场打“松塔”过程中，从树上坠落摔伤，随即被送到敦化市医院住院治疗4天，花医疗费4527.42元（565.90元+967.14元+2994.38元,由被告垫付）。2017年9月20日经敦化市医院同意，原告丁少华转入吉林大学第二医院住院治疗12天，诊断为颈椎过伸性损伤、颈椎骨折、颈椎脱位，花医疗费85903.19元。上述医疗费用除原告丁少华自己支付的10200元外，其他医疗费均由被告所垫付。另外，原告支付住宿费278元、交通费397元、复印费7.20元。2017年11月28日经吉林常春司法鉴定中心鉴定“1、丁少华此次外伤所致伤情达九级伤残。2、丁少华此次外伤护理期限为90日。3、丁少华此次外伤误工期限为180日。4、丁少华此次外伤营养期限为90日”。原告为鉴定支付鉴定费3300元。另查明，被告关晓君、金立娟系夫妻关系。原告丁少华居住在黑龙江省萝北县环山乡果树场一组，从事的职业为粮农，即农民。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，敦化市医院的住院费票据、门诊票据、病人费用清单、转院审批表，吉林大学第二医院住院的病例、住院费票据、病人费用总清单、出院诊断书，吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，部分交通费票据，住宿费票据，证人证言（部分）。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告从事的是打“松塔”工作，其性质为劳务活动，原告在为被告从事劳务过程中，身体受到伤害，被告应对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。对此，被告认为原告与其弟弟丁和平存在雇佣关系，而丁和平与被告形成了承揽关系，该主张没有事实根据，本院不予支持。至于被告提出的“丁绍华”与原告丁少华系两个人的问题，本院认为，所谓的“丁绍华”只是在有关协议当中出现的，实际上“丁绍华”是根本不存在的，“丁绍华”与丁少华是同一人，即为原告丁少华。纵观本案事实，作为从事该工作十余年的原告在打“松塔”活动中，自身防范意识不强，没有采取适当的安全措施，对发生的损害存在过错，应承担20%责任；被告则存在疏于管理，缺乏安全教育，亦存在过错，应承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告合理的经济损失为：医疗费10200元，住院伙食补助费1200元（住院12天*100元），营养费4500元（90天*50元）。原告主张的住宿费和交通费应以必要性和合理性为原则，经审查住宿费278元、交通费397元为合理的费用，其他住宿费、交通费不具有合理性和必要性不予支持。鉴定费3300元、复印费7.20元、护理费11309.40元（90天*125.66元）。原告主张误工费180天的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告鉴定为9级伤残，其误工时间可计算至定残日前一天，即2017年9月16日至2017年11月28日，计73天，每天125.66元（原告主张），金额为9173.18元。对伤残赔偿金的问题，原告主张按城镇居民标准计算，经审查原告向本院提供的户口簿记载的职业是粮农，其主张没有事实根据，应按农村居民标准计算为48491.76元（12122.94元*20年*20%）。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告为9级伤残，尚未造成严重后果，不予支持。原告主张律师费、非就医医院的医药费票据，以及先由保险公司赔付的意见，没有法律依据，不予支持。总之，原告的合理经济损失合计为88856.54元，由被告赔偿71085.23元（88856.54元*80%），由原告承担17771.31元（88856.54元*20%）。在被告承担的71085.23元中，冲减被告已为原告垫付的医疗费80230.61元的20%，即16046.12元，余款为55039.11元。至于，原告在吉林大学第二医院住院治疗期间所谓达成的“用原告等人的劳务费用2万元”支付原告医疗费的问题，本院认为，该劳务费是原告和其他人员的报酬，而不是原告本人的，该协议没有原告和其他人的签字或认可，不能作为原告本人支付的医疗费用，其民事权利由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告关晓君、金立娟于本判决生效后，立即赔偿原告丁少华55039.11元；
二、驳回原告丁少华其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告负担1170.72元；由原告负担3165.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年七月二十日
书 记 员 高 铭