广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第626号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区，现住广州市。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：黄琳。
被告：罗滨逊（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：林志佳。
原告张宝辉诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、罗滨逊（北京）贸易有限公司（以下简称罗滨逊公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员王桂江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝辉，被告晶东公司的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告罗滨逊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月7日在晶东公司购买了由被告二经销的“好唯他牡蛎提取营养胶囊”4瓶×95元＝380元。生产日期为2012／08／27，原产国是美国，配料有牡蛎提取物、鱼肝油提取物（D3）、大豆油、大豆磷脂、明胶、甘油，中国总经销是罗某公司。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十二条的规定，进口食品应当符合我国食品安全国家标准。换而言之，进口的食品也要符合中国《食品安全法》第五十条关于生产经营的食品中不得添加药品的规定。案涉产品里面的配料违法添加了属于药品的“鱼肝油”。中国食品药品监督管理局官方网发布的《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》、《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函（国卫办食品函（2014）297号）》、《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知（食药监办食监三（2014）83号）》三次先后明确鱼肝油不能作为食品销售以及生产。依据2010年版中华药典，鱼肝油属中药材，不能使用于普通食品中。2007年10月12日《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）中规定，该部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知［附件2］）所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。据此，原告请求：1.判令晶东公司返还货款380元；2.判令二个被告共同赔偿3800元（后变更为：要求晶东公司赔偿十倍货款3800元）；2.判令二被告承担本案诉讼费用（以上总共：4180元）。
被告晶东公司辩称：一、案涉商品来源合法，质量合格，且未违反《食品安全法》与食品安全标准，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。首先，案涉产品来源合法，质量合格，并未对原告造成损害，晶东公司不应退还货款及赔偿损失。案涉产品到目前为止，仍为我国海关所允许进口，是经过了我国海关合法渠道进口的产品，经进出口检验检疫机构检验合格并出具卫生证书，是质量合格、允许销售的产品。且本案案由为产品质量纠纷，为侵权责任纠纷下的子类目，属于侵权责任纠纷，但案涉产品并未对原告造成任何损害。因此，原告的请求没有事实与法律依据。其次，案涉产品并未添加药品，没有违反《食品安全法》的规定。案涉产品并未如原告所认为的含有药用鱼肝油，而仅是含有自天然鱼肝油中提取的维生素D3，维生素D3作为我国营养强化剂之一，并不属于药品，而属于允许添加入食品的物质，因此案涉产品并未添加药品。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中指出的作为药品的鱼肝油是《中华人民共和国药典》中定义的药用鱼肝油，而非天然鱼肝油。鳕鱼肝油是普通食品，并非《药典》所指药用鱼肝油。药典对药用鱼肝油进行了定义：“本品系鲛类动物Squalidae等无毒海鱼肝脏中提取的一种脂肪油，在0℃左右脱去部分固体脂肪后，用精炼食用植物油、浓度较高的鱼肝油或者维生素A与维生素D3调节浓度，再加适量的稳定剂制成。”也就是说，药用鱼肝油是鲛类鱼肝油经特定加工后形成的一种特殊的鱼肝油。因此，维生素D3仅是制作药用鱼肝油的原料之一，而非指鱼肝油本身。再次，案涉产品是经检验合格的产品，符合食品安全标准。《进出口食品安全管理办法》第十六条规定：“检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检疫，包括格式版面检验和标签标准内容的符合性监测。”第十八条规定：“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。”合格证明即是卫生证书。进出口检验检疫机构在检测时已经对产品是否符合食品安全标准进行了检验，足以证明案涉产品并未违反食品安全标准。二、作为销售者，晶东公司对进口产品的卫生证书进行了审查，确认产品符合法律规定，不具有明知的过错。三、原告不是《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）意义上的“消费者”，不应适用《消费者权益保护法》及相关法律法规，其诉讼请求于某无据。首先，原告不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”从原告提交的证据购物清单及发票可知，原告短期内购买了大量的案涉商品，已经远远超出了“生活所需”，其购买案涉产品及同类产品后并不食用，而直接要求获得高额赔偿，其购买目的显然是为了获取经济利益，而不为了生活消费。其次，本案情形不应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条。该司法解释第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”纵观本解释全某，除本条之外，其他条款均将买方定义为消费者，而唯独本条定义为购买者，表明法律是将恶意购买者与普通消费者区别对待的，即法律虽然在一定条件下保护恶意购买者，但并非认可其为消费者。此条的立法本意在于保护消费者的××和安全，即法律保护恶意购买行为的前提是食品药品发生了质量问题，并且造成了人身、财产的实际损害或对人身、财产造成威胁。但在本案中，案涉产品并无质量问题，原告也未举证证明案涉产品存在质量问题且对其人身或财产造成了损害，因此，本案不应适用本条的规定。四、原告要求十倍赔偿，于某无据。适用《食品安全法》第九十六条的规定应当同时符合下列条件，但案涉产品并不符合任何一条。首先，须存在实际的损害后果。但案涉产品并未造成原告损害，原告也未举证证明。其次，销售者须有明知过错。晶东公司依据国家指定机关的检验合格结果进行销售，不具有明知的过错。再次，须违反食品安全标准。本条规定十倍赔偿的条件之一是违反食品安全标准，而并非是违反食品安全法，因此，并非产品一旦违反食品安全法就都能够适用本条规定，而是由其他条款进行规定相应的处罚措施。退一步讲，即使案涉产品存在违反食品安全法的情形，但在没有违反食品安全标准的情况下，也不应适用十倍赔偿的规定。而“食品安全标准”是一种规范性文件的名称，是由特定主体经过特定行政程序制定并公布的官方文件。分为食品安全国家标准、地方标准、企业标准，地方标准是在没有国家标准的情况下才能制定，企业标准是生产企业自愿制定的严于国家标准与地方标准或者在国家与地方标准均没有制定的情况下必须制定的食品安全标准。因此，并非所有食品问题都能够违反食品安全标准，而是要行政机关公布相应标准后才能依据其条款认定其是否违反相应标准，从而判断是否适用第九十六条的规定。而我国目前并未出台案涉产品的国家标准与地方标准，案涉产品不可能会违反我国食品安全标准。综上所述，案涉产品来源合法，质量合格，没有违反相关法律，且晶东公司作为销售者，尽到了应尽的义务，不具有明知的过错。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。
被告罗某公司辩称：本案所涉及的产品从配料组建、生产监控、进口查验等多个方面完全符合国家各项法律规定。产品于2013年4月在天津报关进口，由海关负责检验报关单，由检验检疫局负责抽检，获得了海关报关单和CIQ颁发的《卫生证书》，是完全符合中国各项法律法规的产品。案涉产品中并没有鱼肝油，而是鱼肝油提取物（D3）。《中华人民共和国药典》是我国最权威的食品药品著作，2010年版中国药典，对鱼肝油的定义是：CodLiverOil本品系鲛类动物等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油，而鱼肝油提取物（D3）的定义是：本品为9，10-开环胆甾，10（19）-三烯-3B-醇。两者根本不是一种物质。案涉产品标识鱼肝油提取物（D3）只是标明D3提取自鱼肝油。原告缺乏基本的食品药品常识，错把鱼肝油提取物（D3）当作了鱼肝油。案涉产品完全符合国家规定，并且经由检验检疫局抽查取得了CIQ《卫生证书》，允许在中国地区销售。针对原告所提，《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国某办食品函（2014）297号）己明确，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，并且药监局分别在2014年3月16日及2014年4月25日发布过：食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品及食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知都明确这个问题。首先，国家发文的初衷是打击违法在儿童食品中添加鱼肝油的产品，案涉产品并不是儿童食品，成分中也并没有添加鱼肝油；其次，原告完全断章取义认为有鱼肝油三个字的都是鱼肝油产品，2014年3月以来全国开展了各种整理及整顿工作，案涉产品是不含鱼肝油的，而鱼肝油提取物（D3）也根本不是鱼肝油；再次，原告所提及文件是于2014年3月、4月发布的，而案涉产品是于2013年8月进口并取得了检验检疫《卫生证书》，允许在市场销售的。据悉，2014年3月发布文件后，各地口岸对进过口的鱼肝油产品都进行了召回、销毁或退运处理，而案涉产品没有受到任何影响，足以说明案涉产品是完全合规的。针对原告诉求，第一，消费者权益保护法规定为“假一赔十”，案涉产品为正规原装进口原产正品，并非假货；第二，罗某公司未与原告发生任何买卖关系，也从未进行过商品零售，原告所提供发票并非罗某公司开具，且该产品也并非罗某公司在京东商城经营销售。因此，罗某公司没有任何赔偿理由和义务。经了解，原告有一定的所谓“打假”经验，但是罗某公司生产的商品完全符合国家的各项规定，也有完整的手续（海关报关单和CIQ《卫生证书》），在生产和运营过程中，罗某公司恪守对消费者负责的原则，从美国原装进口最高标准的营养膳食补充剂产品销售给祖国同胞，并且销售价格低廉，为的是我们的广大消费者能够有更好的商品，更多的选择。罗某公司已经向食品药品监督管理局发出技术支持申请函，针对鱼肝油和鱼肝油提取物（D3）是不是同一个物质，做出权威鉴定。
经审理查明：原告于2014年9月7日通过京东网向晶东公司购买了好唯他牡蛎提取物营养软胶囊四瓶，每瓶95元，共计380元。该产品外包装显示配料中包括鱼肝油提取物（D3）等，同时标示，原产国为美国，中国总经销商为罗某公司。
案涉产品未标明用途，应认定为属于普通食品。两被告主张鱼肝油提取物不属于鱼肝油，不属于药品范围。
罗某公司提供了案涉产品的进口报关单及中华人民共和国天津出入境检验检疫局出具的《卫生证书》。《卫生证书》显示的检验检疫结果为：根据卫生学调查及检验，该批进口美国好唯他男性每日营养片等（备注中包含有案涉产品）所检项目符合我国食品卫生要求，标签经审核合格。
另查明，《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国某办食品函（2014）297号）明确：“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。”国家食品药品监督管理总局多次要求各地依法查处未经保健食品许可，使用普通食品许可证违法生产经营鱼肝油产品的行为。
以上事实有当事人陈述、购物发票、商品照片、进口货物报关单、卫生证书等证据予以证实。
本院认为：我国《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国某办食品函（2014）297号）明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。案涉产品属于普通食品，但产品配料中包含有鱼肝油提取物（D3），违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。两被告经销案涉产品，违反了《食品安全法》的规定。原告请求晶东公司退还货款380元，并要求赔偿十倍的货款3800元，符合《食品安全法》第九十六条的规定，本院予以支持。罗某公司提供的出入境检验检疫局出具的《卫生证书》只是表明案涉产品所检项目符合食品卫生要求，但没有标明所检的具体项目，故不能证明案涉产品含有鱼肝油提取物（D3）符合我国食品安全标准。两被告主张鱼肝油提取物（D3）不属于鱼肝油，不属于药品范围，但均没有提供证据证明其上述主张，故本院对其主张不予采纳。
另，晶东公司于2014年10月24日签收了本院送达的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关诉讼材料，该司于2014年11月17日通过中国邮政快递向本院提交了《管辖权异议申请书》。由于晶东公司没有在15日的答辩期间提出管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，故本院对其提出的管辖权异议不作审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条的规定，判决如下：
被告广州晶东贸易有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张宝辉退还货款380元并赔偿十倍的货款3800元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州晶东贸易有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告广州晶东贸易有限公司迳付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王桂江
二〇一五年一月十五日
书记员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。