辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第100号
原告：沈阳宝井商贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：潘国贤，该公司总经理。
委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地：南京市建邺区。
法定代表人：范广峰，系该公司董事长。
委托代理人：钱东。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司，住所地：沈阳市东陵区。
负责人：黄忠仁，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，系江苏省金陵建工集团有限公司职员。
委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司，住所地：
沈阳市和平区。
负责人：黄忠仁，系该公司经理。
委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。
原告沈阳宝井商贸有限公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司、江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、马晨光组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳宝井商贸有限公司法定代表人潘国贤、委托代理人关明春，被告江苏省金陵建工集团有限公司委托代理人钱东，被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司、江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司委托代理人刘欣荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳宝井商贸有限公司诉称：2011年9月27日原告作为乙方，与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司作为甲方签订《钢材购销合同》，约定原告为被告承建的“沈抚新城高力汽博园工程”项目供应钢材。合同对钢材价格、付款方式及违约责任均作出明确约定。合同签订后，原告从2011年10月8日至2011年11月16日共向“沈抚新城高力汽博园工程”项目供应钢材12批次，累计956.117吨，累计钢材货款为4，668，762.89元，并支出运费1300元。江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司接受了原告供应的全部钢材，并在与原告的多份对账单上加盖了公章或财务专用章并签字。被告以个人银行卡转账到原告工作人员银行卡的方式付款五笔，2012年1月6日付款100万元；2012年4月6日付款80万元；2012年7月30日付款50万元；2012年9月17日付款20万元；2012年9月30日付款40万元，共计290万元。截至起诉前，被告尚欠原告钢材款3，077，484.87元，钢材加价款1，826，850元。江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司、江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司均系江苏省金陵建工集团有限公司分支机构，其民事责任依法应由江苏省金陵建工集团有限公司承担。被告未按约定日期付款，除了应当给付所欠钢材货款外，还应向原告给付钢材加价款及违约金。请求判令：1、被告立即向原告给付钢材货款3，077，484.87元；2被告立即向原告给付钢材加价款1，826，850元（暂算至2014年5月1日）；3、被告向原告给付违约金1，072，503.48元（以3，077，484.87元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算暂算至起诉前）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏省金陵建工集团有限公司辩称：1、我方对原告与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司签订合同、原告与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司对账并不知情；2、《钢材购销合同》的签订主体是原告与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司，但原告是与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司进行对账，因为江苏省金陵建工集团有限公司与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司是两个独立的义务主体，双方之间没有任何的关联，原告提供的证据互相矛盾，不符合常理，不具有真实性。
江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司辩称：我方在确认对账单时没有经过江苏省金陵建工集团有限公司和江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司的授权。
江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司辩称：我公司认可欠付原告钢材款的事实，但是我公司为授权江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司与原告进行对账，我方尚欠原告货款数额为1，768，762.89元；《钢材购销合同》第二条约定的120元加价款性质应为钢材决算价款的组成部分，我方对此表示认可，但是合同第四条约定的加价款是为了防止我方迟延支付钢材款而设立的违约责任条款，并不是确定钢材最终决算价格的组成部分，原告主张1，826，850元加价款没有事实及法律依据；原告主张的违约金过高，过分超过其遭受的经济损失，请求法庭根据原告的实际损失情况对违约金予以调整。
本院经审理查明：2011年9月27日，原告沈阳宝井商贸有限公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司签订《钢材购销合同》，约定甲方为江苏省金陵建工集团有限公司，乙方为沈阳宝井商贸有限公司，甲方向乙方采购沈抚新城高力汽博园工程所需钢材，以送货当日“我的钢铁网”发布的本地钢材采购价格加价120元为结算单价。甲方2011年钢材用量约为200吨，前期由乙方垫款供应，甲方于2011年12月15日支付50%钢材款，余欠50%在2012年5月1日前一次性付清，如不能按以上约定时间还款，则按送货之日起每日每吨加价5元，直至货款结清为止，但必须在2012年6月1日前结清所有货款。合同第八条约定甲方如逾期付款，应从合同规定还款日开始，以所欠总货款为基数，每日按千分之三支付给乙方作为违约金，直至付清全部货款，甲方不认为该违约金的约定过高。合同签订后，原告从2011年10月8日至2011年11月16日共向“沈抚新城高力汽博园工程”项目供应钢材12批次，累计956.117吨，累计钢材货款为4，668，762.89元，并支出运费1300元。江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司向原告支付货款共计290万元。原告提供2011年11月至2014年4月期间的15份钢材结算单，结算单的名头显示为江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司钢材结算单，书写的付款单位为江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司，但是其中7份有董建荣签字，并加盖江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司公章，一份有董建荣签字，并加盖江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司财务专用章，2013年8月1日之后的6份结算单仅有个人签字，未加盖公章。其中最后一份加盖江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司公章的结算单为2012年9月1日，记载合计欠款3，569，789.87元；加盖江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司财务专用章的结算单为2012年10月20日，记载合计欠款3，750，039.87元。
上述事实，有原告沈阳宝井商贸有限公司提交的《钢材购销合同》、送货单、钢材结算单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告主张其与被告江苏省金陵建工集团有限公司之间存在买卖合同关系，被告江苏省金陵建工集团有限公司对此不予认可。根据原告提供的《钢材购销合同》，虽然合同甲方记载为“江苏省金陵建工集团有限公司”，但加盖的是江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司的公章。对此，本院认为，江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司是江苏省金陵建工集团有限公司的分支机构，虽然分支机构的财产所有权属于法人、民事责任由法人承担，但是分支机构作为独立的民事法律关系主体，可以对外独立的进行民事法律活动，故该《钢材购销合同》的买卖双方应当认定为原告沈阳宝井商贸有限公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司。
沈阳宝井商贸有限公司与江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司签订的《钢材购销合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，沈阳宝井商贸有限公司陆续向被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司处送钢材，江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司未按合同约定给付全部货款，构成违约，因此原告沈阳宝井商贸有限公司要求江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司支付剩余货款及给付违约金的请求，应予支持。被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司系被告江苏省金陵建工集团有限公司依法设立的分公司，依据公司法关于分公司不具有法人资格、其民事责任由公司承担的规定，被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司对原告的上述给付责任应由被告江苏省金陵建工集团有限公司承担。
原告提交钢材结算单，并主张该对账行为发生在其与被告江苏省金陵建工集团有限公司之间，对此，江苏省金陵建工集团有限公司予以否认。经查，结算单的名头显示为江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司钢材结算单，书写的付款单位为江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司，但是其中7份有董建荣签字，并加盖江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司公章，一份有董建荣签字，并加盖江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司财务专用章，2013年8月1日之后的结算单仅有个人签字，未加盖公章。对此，本院认为，虽然江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司是江苏省金陵建工集团有限公司的分支机构，但在江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司未取得江苏省金陵建工集团有限公司明确的授权的情况下，该对账行为不能视为发生在原告与江苏省金陵建工集团有限公司之间。同时江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司亦未授权江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司进行对账行为，因此该对账行为对江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司亦不发生法律效力。
《钢材购销合同》第四条付款方式中约定“甲方2011年钢材用量约为200吨，前期由乙方垫款供应，甲方于2011年12月15日支付50%钢材款，余欠50%在2012年5月1日前一次性付清，如不能按以上约定时间还款，则按送货之日起每日每吨加价5元，直至货款结清为止，但必须在2012年6月1日前结清所有货款”约定原告前期垫款供应，即给予被告给付货款一定的期限，但是在该期限内，以加价款的方式作为钢材价格构成的一部分，与合同第八条违约金条款并非重复的约定，应予支持，但是加价款从送货之日开始计算不合理，应从2011年12月15日算至合同约定所允许的最后还款期限，即2012年5月31日止，共计169天，原告供应钢材的吨数为956.117吨，每日每吨5元的加价款应为807，919元。
被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司认为合同约定的违约金过高，过分高于迟延给付货款给原告造成的实际损失。合同关于违约金的约定虽然是签订合同双方当时的自愿行为，其目的在于约束违约行为的发生，但相对于造成的实际损失，过高的惩罚性显然有悖于公平合理的原则，且被告江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司并非恶意违约，因此被告请求法院对约定过高的违约金相应调减与法不悖，应予支持。从2012年6月1日开始以每次还款后的实际欠付款总金额作为基数，按银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金以补偿给原告造成的损失。
原告庭审中向本院提交笔迹鉴定申请一份，请求对2014年4月1日《钢材结算单》上签名“张文龙”是否为本人所写进行司法鉴定。经查，2011年9月27日的《钢材购销合同》中江苏省金陵建工集团有限公司沈阳分公司的委托代理人处签字为“张文龙”，原告提交的2014年4月1日《钢材结算单》尾部材料负责人处签字有“张文龙”签字字样，但未加盖公章，《钢材结算单》另记载“以上结算单经双方确认后签字盖章，作为结算依据”。对此，本院认为，即使《钢材购销合同》中的签字与《钢材结算单》中的“张文龙”签字均为一人所签，但是公司授权委托个人签订合同并不等同于授权其对账结算，而且该《钢材结算单》并未加盖公章，依双方约定，此2014年4月1日《钢材结算单》亦不能作为结算依据。故原告申请鉴定的结论对本案的审理结果不产生影响，无需委托鉴定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省金陵建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳宝井商贸有限公司钢材款人民币1，768，762.89元；
二、被告江苏省金陵建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳宝井商贸有限公司加价款人民币807，919元；
三、被告江苏省金陵建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳宝井商贸有限公司违约金（2012年6月1日至2012年7月29日期间以3，676，645.89元为基数；2012年7月30日至2012年9月16日期间以3，176，645.89元为基数；2012年9月17日至2012年9月29日期间以2，976，645.89元为基数；2012年9月30日至本判决确定的给付之日止，以2，568，762.89元为基数，以上期间均按照人民银行同期贷款利率的130%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳宝井商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费53，638元，由原告沈阳宝井商贸有限公司负担22，214元，被告江苏省金陵建工集团有限公司负担31，424元；保全费5，000元，由被告江苏省金陵建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。