wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2294号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：李艳，男，1987年12月15日出生，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市浠水县。
本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告李艳民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1138号
罪犯唐乾进，男，1979年10月23日出生，贵州省余庆县人，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）深中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人唐乾进犯故意伤害罪、抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年4月11日以（2011）粤高法刑四终字第32号刑事裁定，维持并核准被告人唐乾进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第537号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐乾进在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐乾进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐乾进在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐乾进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执573号
申请执行人：李忠跃，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省叶县，。
被执行人：马小民，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省叶县。。
本院在执行李忠跃与马小民民间借贷纠纷一案，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月九日
书记员 郑佩佩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执841号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李学志，男，1960年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人闫桂珍（李学志配偶），女，1959年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人张凤祥，男，1973年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人杨秀梅（张凤祥配偶），女，1972年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人张凤海，男，1980年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人赵凤（张凤海配偶），女，1982年5月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李学志、闫桂珍、张凤祥、杨秀梅、张凤海、赵凤金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执841号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524财保66号
申请人：周怀芳，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人：刘从乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州市恒达农业科技发展有限公司，住所：叙永县叙永镇丹岩乡真武村一队，统一社会信用代码：91510524694821320R。
法定代表人：刘明坤。
申请人周怀芳、刘从乐于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市恒达农业科技发展有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：88×××29）内的30万元存款予以冻结。申请人周怀芳以其与柳胜芝共有的位于叙永县叙永镇梁家湾永宁新区三期4号楼的一套房屋（房权证号码：泸房权证叙永字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请采取保全措施，且已提供担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州市恒达农业科技发展有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：88×××29）内的30万元现金。冻结期限为一年，即从2018年8月28日起至2019年8月27日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取或者设定其他权利负担；
二、查封申请人周怀芳与案外人柳胜芝共有的位于叙永县叙永镇梁家湾永宁新区三期4号楼的房屋（房权证号码：泸房权证叙永字第××号）一套。查封期限为一年，即从2018年8月28日起至2019年8月27日止。查封期间，未经本院许可，不得转让或者设定其他权利负担。
案件申请费2020元，由申请人周怀芳、刘从乐预缴。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 何芳
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0329执158号
申请执行人许明胜，男，1975年11月21日生，现住资源县。
被执行人张国华，男，汉族，1971年4月12日出生，住北海市海城区。
本院于2016年8月25日立案执行许明胜与张国华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0329民初51号民事判决书，被执行人张国华应支付许明胜货款7235元。
本案在执行中，经查询被执行人张国华银行存款、房产、车辆、土地情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的(2016)桂0329民初51号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的(2016)桂0329民初51号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 杨良军
审 判 员 蒋新华
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 庞梅芳
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初409号
原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县临河路16号。
法定代表人：耿利剑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，陕西诺灵律师事务所实习律师。
被告：宁满云，女。
被告：孟强熙，男。
法定代理人：宁满云，系被告孟强熙之母。
被告：孟庆军，男，系孟涛之父。
被告：吴荣芝，女，系孟涛之母。
二被告共同委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告宁满云、孟强熙、孟庆军、吴荣芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程仲
二〇一八年九月三日
书记员 关雯
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2412号
原告：雷德书，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：雷显勇（原告之子），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：胡华芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告雷德书与被告胡华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷德书的委托诉讼代理人雷显勇、邓学强到庭参加诉讼。被告胡华芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷德书向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款10000元，并支付自2016年4月16日起至该款付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告胡华芳于2016年4月16日向原告借款10000元，并出具借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，利息按每月5分计算，本金与利息于2016年10月16日结清。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。
被告胡华芳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告以修建养鸡场为名向原告雷德书借款10000元，并向原告出具了借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，利息按月利率5%计算，本金与利息于2016年10月16日结清。借款到期后，被告未向原告支付过任何的借款本金与利息。
本院认为，债务应当清偿。被告胡华芳向原告雷德书借款10000元的事实，有雷德书的当庭陈述及向本院提交的被告于2016年4月16日向原告出具的借条在案证实，足以认定。本案中，原、被告约定了还款时间，但至还款时间止，被告都未返还原告任何借款本金及利息。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款期间利息为月利率5%，未约定逾期利息。但原告在诉求中只请求被告支付从借款之日（即2016年4月16日）起至付清之日止按月利率2%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的上述请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告胡华芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告雷德书借款10000元,并同时支付此款自2018年4月16日起至付清此款时止按2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡华芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执846号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人陈滨，男，1975年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人郭玲（陈滨配偶），女，1977年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人魏成文，男，1961年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人刘金英（魏成文配偶），女，1963年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人王伟力，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人王金梅(王伟力配偶），女，1984年5月7日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈滨、郭玲、魏成文、刘金英、王伟力、王金梅金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执846号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民特7号
申请人：唐清书，女，1957年12月15日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：唐清莲，女，1972年6月17日出生，住四川省富顺县。
代理人：唐青世（系被申请人之兄），住四川省富顺县。
申请人唐清书申请认定被申请人唐清莲无民事行为能力一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐清书称，请求法院依法认定被申请人唐清莲为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系姐妹关系。2002年被申请人开始出现精神异常，曾经在自贡市精神卫生中心医院就医，但因被申请人拒绝服用药物治疗，一直未接受正规治疗，病情逐渐加重。2017年4月至10月被申请人在自贡市第五人民医院住院治疗就医，2017年10月，永年成立精神病医院后，被申请人开始在永年精神病医院治疗，至今仍在治疗中。
被申请人唐清莲的代理人称，对申请人陈述的基本事实以及申请事项均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：申请人与被申请人系姐妹关系。2002年被申请人开始出现精神异常，曾经在自贡市精神卫生中心医院就医，因被申请人拒绝服用药物治疗中断就医，此后一直未接受正规治疗。2017年4月25日至2017年7月26日期间，被申请人在自贡市第五人民医院住院治疗。2017年10月14日经自贡市精神卫生中心精神疾病鉴定，被申请人系精神二级残疾。2018年4月11日，申请人委托四川正泰精神医学司法鉴定所对被申请人的民事行为能力作司法鉴定。该鉴定所于2018年4月13日作出川正泰司鉴所[2018]精鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人唐清莲目前无民事行为能力。”被申请人现仍在富顺县精神病医院住院治疗。
另查明，被申请人唐清莲的代理人唐青世系其兄长。
本院认为，申请人申请认定被申请人无民事行为能力有《鉴定意见书》、《残疾评定表》等予以证明，有事实和法律依据，故其申请认定被申请人唐清莲为无民事行为能力人的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人唐清莲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 董震西
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 维
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2268号
原告：韦德生,男,1966年11月18日出生,汉族,住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：黄茂桥,四川辉浩律师事务所律师。
被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司,住所:泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼，统一社会信用代码：91510502204734516M。
法定代表人:陈昌华。
委托诉讼代理人：刘泽超、罗代刚，四川秉和律师事务所律师。
被告:四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所：叙永县乡镇企业大楼。
法定代表人：税光武。
委托诉讼代理人：刘泽超、罗代刚，四川秉和律师事务所律师。
被告：李德平，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告韦德生与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、李德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告韦德生及其委托诉讼代理人黄茂桥，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的委托诉讼代理人刘泽超、罗代刚到庭参加了诉讼，被告李德平经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。
原告韦德生向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款330800元及利息分别从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.依法判决三被告连带偿还原告借款240000元及利息，利息分别从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因开发叙永县小南海农贸市场房地产需资金周转，原告也在该工程承建木工支模工程，被告分别于2011年1月11日向原告借款90800元，2012年12月5日向原告借款50000元，2013年8月31日向原告借款100000元，2013年9月10日向原告借款40000元，2013年12月25日向原告借款50000元，合计借款330800元，口头约定按月利率2%计算利息，时至今日，被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次催收未果。原告认为，被告李德平在承建被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司开发的叙永县小南海农贸市场房地产时需要资金向原告借款，被告李德平的借款用于该工程购买材料，原告足以相信被告李德平的行为是代表四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，因此，三被告应对原告的借款本金及利息承担清偿义务，原告为此提出前述诉讼主张。
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司辩称，1.被告没有向原告借款，也没有委托任何人向原告借款；2.原告所谓的借款均没有用于公司；3.本案的诉讼事项均已超过诉讼时效期间，故请求驳回原告对被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的诉讼请求。
被告李德平未到庭，未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明，原告在承建叙永县小南海农贸市场木工支模期间，被告李德平于2012年12月5日向原告韦德生出具借条借款50000元，2013年8月31日向原告韦德生出具借条借款100000元，2013年9月10日向原告出具借条借款40000元，2013年12月25日向原告出具借条借款50000元，合计240000元。被告李德平向原告出具的该四份借条上均未约定借款归还期限；四份借条均无应当支付利息的约定；四份借条均无被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的法定代表人或者负责人的签名、盖章；四份借条均无四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司加盖的公司印章。
证明上述事实的证据材料有原告提供的原告身份证复印件，被告公司的公司登记信息，被告李德平的身份证明，借条原件四份，承包经营合同复印件及原告及其委托诉讼代理人与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告李德平出具借条向原告借款，原告与被告李德平之间的借款关系成立并生效。借款关系成立以后，被告李德平虽然在借款凭据上未约定归还期限，但是，在原告向其主张归还时，作为借据上表明的债务人李德平，有义务积极履行归还责任。
对原告主张依照月利率2%计算支付资金利息的诉讼请求，本院认为，因双方在建立借款合同关系时未约定应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定可知，原告的该主张与法相悖，故本院依法不予支持。但是，自原告诉讼主张权利时起，被告李德平有义务依照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李德平经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理，也未举示证据和提供答辩意见，故本院视为被告李德平自愿放弃其举证和答辩权利。
对原告要求被告李德平与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司承担连带归还责任的诉讼主张，被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司认为，其未向原告借款，也没有委托他人向原告借款，故不应承担归还责任，对此，本院认为，从原告所举示的四份借据来看，四份借据均无被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的法定代表人或者负责人的签名、盖章，也没有被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的公司印章，不能证明原告与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司成立借贷关系，故被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司的辩称意见，本院予以支持。另外，原告对其主张的被告李德平向其借款系用于被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司开发叙永县小南海农贸市场使用也未能提供证据予以证明，故原告要求被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司与被告李德平承担连带归还义务的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李德平于本判决生效后十日内归还原告韦德生借款本金240000元及利息（利息以年利率6%计算，从2018年6月14日起至本金归还清之日止）；
二、驳回原告韦德生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告李德平负担（原告已交，由被告李德平在本判决生效后一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一八年七月三十日
书记员 何芳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第840号
原告张绪群，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被告林玉荣，男，1970年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区广渠路九龙。
被告华太建设集团有限公司，组织机构代码××，住所地，浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，职务：董事长。
委托代理人林玉荣，男，系该公司职工。
原告张绪群与被告林玉荣、华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪群，被告林玉荣、被告华太建设集团有限公司的委托代理人林玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪群诉称，2013年9月23日，被告林玉荣承建的微山县崔煤高科园酒店项目使用原告的管件、水泵等货物，未能付款，给原告打下欠款条一张。后经多次催要，被告推拖不还。为此诉讼至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币共计86000元；2、诉讼费由被告承担。
原告张绪群为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、欠条一份。证明，第一被告欠原告货款的事实。
二、电话本一份。证明，载明被告林玉荣是该项目的总经理的事实。
被告林玉荣辩称，我是第二被告公司的员工，我没有义务偿还原告的货款，应由我公司华太建设集团有限公司偿还货款。
被告林玉荣为支持其主张，向本院提交了如下证据：
建筑工程施工协议书一份。证明，林玉荣是委托代理人，施工方是华太建设集团有限公司。
被告华太建设集团有限公司辩称，林玉荣是被告公司的员工，林玉荣没有义务偿还原告的货款，应由我公司华太建设集团有限公司偿还货款。
被告华太建设集团有限公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原、被告对对方出示的证据的真实性均不持异议，故原、被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告原、被告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年5月3日，被告华太建设集团有限公司与案外人环宇亿泰（微山）投资管理有限公司签订《建设工程施工协议书》，约定被告华太建设集团有限公司承建崔煤高科园酒店项目工程。被告林玉荣作为委托代理人在合同上签字并加盖被告华太建设集团有限公司的印鉴。被告林玉荣在施工中使用原告的管件及水泵。2013年9月23日，被告方经手人林某向原告出具欠条一份，载明：今欠张绪群管件、水泵货款人民币捌万陆仟元整。欠款单位华太建设集团有限公司（崔煤高科园工程），经手人林某。2014年6月21日，被告林玉荣在欠条上签字。后原告多次向被告索要欠款无果。2015年11月23日，原告诉讼至法院，要求被告林玉荣偿还欠款86000元。2015年12月4日，原告追加华太建设集团有限公司作为本案被告并要求其承担责任。
另查明，林某是被告在崔煤高科园工程的材料员，林玉荣是该项目经理。
本院认为，原告张绪群与被告华太建设集团有限公司虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，且合法有效。原告履行了供货义务，被告华太建设集团有限公司未能给付货款，显属于违约，现原告要求被告华太建设集团有限公司偿还欠款86000元，要求合法，本院应予以支持。被告林玉荣作为被告华太建设集团有限公司员工，履行的是职务行为，对此笔欠款应不负偿还义务，原告要求其偿还欠款，理由不当，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张绪群货款86000元。
二、驳回原告张绪群对被告林玉荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告华太建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郝允珊
＼n江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）锡滨刑二初字第0032号＼n公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。＼n被告人龙某，男，1990年6月26日生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，农民，户籍在四川省南充市蓬安县长梁乡石狮子村四组。2007年5月因盗窃被行政拘留五日；2007年7月因盗窃被行政拘留五日；2009年6月9日因盗窃被劳动教养一年；2010年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月23日刑满释放；2011年4月12日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年7月23日因本案被抓获审查，同月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。＼n无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人龙某与汪玉强（已判刑）经合谋后，于2012年7月至9月间，在本市滨湖区盗窃2次，窃得电动自行车2辆，价值共计人民币2550元；2010年7月间及2012年7月至2013年7月间，被告人龙某在本市滨湖区、南长区盗窃3次，共计窃得电动自行车3辆，价值共计人民币3100元。具体事实分述如下：＼n1.被告人龙某与汪玉强经合谋后，于2012年7月30日20时许，在本市滨湖区金城湾公园金石路路边，由汪望风，被告人龙某用随身携带的钥匙将王某停放在该处的1辆倍特牌电动自行车的车锁捅开，再搭线发动后将该车窃走，价值人民币750元。窃后，上述电动自行车销赃得款人民币200元，被告人龙某分得赃款人民币100元。＼n2.被告人龙某与汪玉强经合谋后，于2012年9月10日9时许，在本市滨湖区大润发超市门口北侧停车场，由汪望风，被告人龙某采用相同手法，窃得周某甲停放在该处的新世纪牌电动自行车1辆，价值人民币1800元。窃后，上述电动自行车销赃得款人民币200元，被告人龙某分得赃款人民币100元。＼n3.2010年7月10日11时许，被告人龙某在本市滨湖区奥林花园17号楼道内，采用相同手法，窃得于某停放于该处的麦德发牌电动自行车1辆，价值人民币1100元。＼n4.2012年7月15日20时30分许，被告人龙某在本市滨湖区金城湾公园贡湖大道与金石路路口，采用相同手法，窃得张某停放在该处的小珍珠牌电动自行车1辆，价值人民币1100元。＼n5.2013年7月12日8时许，被告人龙某在本市南长区金城路沃尔玛超市门口停车场，采用相同手法，窃得周某乙停放在该处的麦德发牌电动自行车1辆，价值人民币900元。＼n被告人龙某归案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人龙某在开庭审理中无异议，并有同案犯汪玉强的供述，被害人王某、周某甲、于某、张某、周某乙的陈述，证人唐某、卞某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过及辨认笔录、照片、收据、电动自行车行驶证、车辆基本信息、扣押清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人龙某退赔违法所得的财物。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱爱华＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员钱晓伟＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2188号
原告：陈跃君，男，1958年9月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
原告：陈宁，女，1982年11月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
原告：陈钢，男，1986年5月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川玖固钢构制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区工业集中区B区B1-04号（综合楼）。
法定代表人：李俊弘，公司总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
原告陈跃君、陈宁、陈钢诉被告四川玖固钢构制造有限公司（以下简称四川玖固公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈跃君及三原告共同委托的诉讼代理人潘正荣、被告四川玖固公司的诉讼代理人税丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃君、陈宁、陈钢向本院提出的诉讼请求为判决：被告拆除非法占有原告土地修建的混凝土，并返还原告土地；恢复因被告开挖基础致原告已倒塌的挡土墙；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告在修建四川玖固公司厂房时，强行强用原告土地，在原告土地上修建基础混凝土。被告开挖基础时，由于积水，造成原告的挡土墙倒塌。故诉至法院，提出前述请求。
被告四川玖固公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：被告与政府签订了土地出让合同，交纳了土地出让金，依法取得了国有土地使用权，被告使用的土地是在依法交纳了土地出让金后合法取得的土地；原告的诉讼请求不明确。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年6月11日，原告陈跃君、陈宁、陈钢取得座落于原自贡市沿滩区居委会130平方米土地（证号为自国用2002字第××）使用权；2002年6月14日，原告陈跃君、陈宁、陈钢还取得了该土地上附着物即房屋所有权（证号为自房权证沿滩字第××、00××48、00××46）。2012年8月8日，被告四川玖固公司与自贡市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告按照合同约定履行了缴纳土地出让金等全部义务，并于2012年8月27日取得自国用2012第024028号土地使用证书。该证书赋予被告四川玖固公司使用的土地含盖了原告陈跃君、陈宁、陈钢的证号为自国用2002字第××、XX1、XX2证书所指向的土地。被告四川玖固公司在使用其受让而取得的土地过程中与原告陈跃君、陈宁、陈钢行使权利发生冲突，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另诉讼中，本院针对原、被告土地证书指向同宗土地问题，于2018年4月12日书函自贡市国土资源局在30日内予以答复、确认。自贡市国土资源局未作回复。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，房产证、土地使用证，照片，不予受理告知书，出让合同，土地出让金专用票据，土地竣工验收图以及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告四川玖固公司使用诉争所涉土地，举示了合法证据，其使用行为不构成侵权。对此，原告请求被告拆除非法占有原告土地修建的混凝土，并返还原告土地；恢复因被告开挖基础致原告已倒塌的挡土墙，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈跃君、陈宁、陈钢的诉讼请求。
本案受理费为50.00元，由原告陈跃君、陈宁、陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 宋俊锋
人民陪审员 刘家平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 蕾
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执695号
申请执行人：遵义市社会保险事业局。
法定代表人江勇，该局局长。
被执行人：朱克广,男,汉族，住遵义市红花岗区。
本院在执行遵义市社会保险事业局申请执行朱克广诈骗罪一案中，经查被执行人无财产可供执行，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遵义市社会保险事业局申请执行朱克广诈骗罪一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 果
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保99号
申请人:刘晓兵，男，1978年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通市新桥路5号。
主要负责人：朱言成，经理。
被申请人：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥。
申请人徐建于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通新华建筑集团有限公司南分公司、南通新华建筑集团有限公司价值人民币1400000元的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通新华建筑集团有限公司南分公司、南通新华建筑集团有限公司的银行存款人民币1400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦建祥
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）并民终字第339号＼n上诉人（原审原告）赵某甲，男，1951年4月29日出生，汉族，太原市铜业公司职工。＼n上诉人（原审原告）赵某乙，男，1959年1月18日出生，汉族。＼n共同委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杨某，女，1945年1月9日出生，汉族，退休职工。＼n委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。＼n委托代理人赵乐，山西晋一律师事务所律师。＼n上诉人赵某甲、赵某乙因继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵某甲、赵某乙及其共同委托代理人张利与被上诉人杨某及其委托代理人赵乐、母锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告赵某甲、赵某乙的父亲赵某丙于1983年转业到省高院，1983年5月与被告杨某结婚。1990年左右租住在省法院机关的公房（即本案争议的房屋），1995年3月8日原告父亲去世，1996年根据山西省政府有关房改政策，山西省高级人民法院开始实施房改，将公有住房出售给本单位职工和遗孀，职工在外单位工作的子女不具有购买资格。之后被告杨某分别于1996年和2004年两次缴纳购房款，并于2006年取得该房的所有权证书。＼n原审法院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。这里的合法财产包括财产和财产权利。参加单位房改的职工在办理产权证前死亡的，该房屋不能作为遗产继承。本案争议的房屋，是原告父亲赵某丙死亡后其遗孀杨某根据山西省政府有关房改政策取得了此房屋的所有权证。参照最高人民法院（2000）法民字第4号《关于在享受本人工龄和死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》的规定：“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产利益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款时夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产。根据《民事诉讼法》的相关规定，除法律明文规定举证责任倒置情形的，适用“谁主张，谁举证”的原则。本案并不属于举证责任倒置的情形，应适用“谁主张，谁举证”的原则分配证明责任。庭审中原告没有提供有关证据证明，此购房款是被告杨某夫妻双方的共同积蓄购买，也未提供被告领取抚恤金的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告杨某不同意调解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定判决：驳回原告赵某甲、赵某乙的诉讼请求。＼n上诉人赵某甲、赵某乙不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院适用法律不当。争议的房屋是由法院分配给上诉人父亲赵某丙的，是遗产，一审法院不应当适用最高人民法院（2000）法民字第4号《关于在享受本人工龄和死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》的规定。2、上诉人均享有继承遗产的权利。请求二审法院依法撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1268号民事判决；依法确认上诉赵某甲、赵某乙享有继承其父亲赵某丙位于太原市迎泽区钟楼街的房屋遗产的权利；依法分割位于太原市迎泽区钟楼街的遗产；由被上诉人承担一、二审诉讼费。＼n被上诉人杨某辩称，1、争议的房屋不是法院分给赵某丙的，是被上诉人和赵某丙租住的公房；2、房屋是被上诉人按照政策规定由两个女儿共同替其出资购买的；3、赵某丙治病后，没有留下什么财产；4、2004年上诉人已知道房屋过户的事情，继承应在两年内提起，已过诉讼时效。请求维持原判。＼n二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。＼n本院认为，赵某丙与赵某甲、赵某乙系父子关系；赵某丙与杨某系夫妻关系；1995年3月8日赵某丙去世，杨某是赵某丙的遗孀。以上事实双方均无异议。关于争议房屋是否是赵某丙的遗产的问题。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，赵某丙于去世前，其所居住的房屋是租住的公产房，不属于赵某丙的个人财产；赵某丙去世后，杨某根据房改政策，出资购买了该公房，取得了该房屋的所有权，本案争议的房屋不是赵某丙的遗产，故赵某甲、赵某乙对争议的房屋无继承权。＼n综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2000元，由上诉人赵某甲、赵某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉根＼n审判员米青山＼n代理审判员段雪丽＼n二〇一四年五月六日＼n书记员关文静
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初7635号
原告：李春梅，女，1986年6月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：汪德平，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都和信房地产有限公司，住所地成都市新都区新都马超东路280号1幢6楼。
法定代表人：汤大祥，经理。
原告李春梅、汪德平与被告成都和信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告李春梅、汪德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费125元，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李春梅、汪德平撤回起诉处理。
审判员 严振波
二〇一八年九月六日
书记员 侯 毅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8808号
原告：文先清，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘汉林，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：任艳，女，1976年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告文先清与被告刘汉林、任艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞琪到庭参加诉讼，被告刘汉林、任艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文先清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘汉林向原告支付货款89,170元；2、请求法院依法判令被告刘汉林向原告支付迟延支付货款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款实际支付完毕之日止。在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；3、请求判令被告任艳共同向原告支付上述欠付货款及利息。事实和理由：原告文先清系仁和纸箱的实际经营者，原告与被告刘汉林友好合作，长期向被告刘汉林供货。2015年9月11日，经双方结算，被告刘汉林向原告出具《欠条》，载明尚欠原告货款89,170元。此后，原告多次催收，被告刘汉林未予支付。被告刘汉林与被告任艳于2014年10月15日登记结婚，于2015年8月13日协议离婚，上述债务在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同经营所负债务，应由二被告共同负担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘汉林、任艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告刘汉林分别以“缘林家私厂”和“缘林家居”的名义向原告经营的“仁和纸箱”购买纸箱材料。2015年11月9日，被告刘汉林向原告出具《欠条》，载明欠付“仁和纸箱”货款89,170元。
另查明，二被告于2014年10月15日登记结婚，于2015年8月13日协议离婚。
以上事实有原告陈述、《送货单》、《欠条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘汉林以“缘林家私厂”和“缘林家居”的名义向原告购买纸箱材料，被告刘汉林虽未在《送货单》上签字确认，但向原告出具《欠条》载明欠付原告货款，原告主张买卖合同的相对人系原告与被告刘汉林，被告刘汉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认相对方提出的相关事实和诉讼主张，应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告刘汉林向原告出具《欠条》载明欠付原告货款89,170元。因此，被告刘汉林尚欠原告货款89,170元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告刘汉林应按约定履行货款给付义务。双方未约定货款给付时间，原告诉称已向被告催收货款，但未向本院提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告提起诉讼后，本院于2018年4月3日向二被告公告送达起诉状副本和应诉通知���，应当视为原告向被告刘汉林催收欠付货款，被告刘汉林应当在应诉答辩期限届满（2018年6月17日）前的合理期限内向原告支付欠付货款，故对原告要求被告刘汉林支付欠付货款89,170元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自起诉之日即2017年9月6日起至货款支付完毕之日止支付逾期付款利息的诉讼请求。由于被告刘汉林于2018年6月17日前未向原告支付欠付货款，已构成违约，但双方未约定被告逾期付款的违约责任承担方式，被告应当赔偿给原告造成的实际损失，即逾期付款资金占用利息损失。计算利息的起止日期应为2018年6月18日起至欠付货款支付完毕之日止。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二��四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。原告主张二被告系夫妻关系，上述债务系二被告在共同经营期间所负债务，应由二被告共同偿还。虽然二被告原系夫妻关系，该债务的形成系双方夫妻关系存续期间，但原告未向本院提交该债务系二被告共同经营所形成的债务的相关证据，不能认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同向原告支付欠付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三��第一款、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉林于本判决生效后十日内向原告文先清支付欠付货款89,170元及逾期付款利息（利息以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年6月18日起计算至欠付货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告文先清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,030元，由被告刘汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
人民陪审员 倪仕琼
人民陪审员 吴三立
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执381号
申请执行人：毕跃彬，男，1972年4月13日生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被执行人：杨晓峰，男，1974年6月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人：吴永明，男，1968年6月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2015)筑民二（商）初字第528号民事判决书,依法受理毕跃彬申请执行杨晓峰、吴永明合同纠纷一案，被执行人应返还申请执行人投资款本金人民币500万元及资金占用费等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限制消费令等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息均暂无可供执行财产线索。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毕跃彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔01执381号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈世瑛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1172号
申请执行人：刘银龙，男，1966年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人：王忠瑜，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人刘银龙依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2472号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月9日向被执行人王忠瑜发出执行通知书、报告财产令。
被执行人王忠瑜未向本院报告财产情况；申请执行人刘银龙未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王忠瑜的财产情况，查明被执行人王忠瑜财产情况如下：被执行人王忠瑜名下的坐落于福鼎市桐城办事处208号的房产（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，建筑面积：159.72平方米），该房产已被福建省福鼎市人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。
截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人35000元及利息，也未缴纳本案诉讼费675元、执行费425元。
因被执行人王忠瑜在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王忠瑜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙孟
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶剑
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初3753号
申请人:苏州义聚广物资有限公司。
法定代表人：李承兴,总经理。
被申请人：宏瑞达科技（苏州）有限公司。
法定代表人：廖书云,总经理。
本院在审理申请人苏州义聚广物资有限公司与被申请人宏瑞达科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州义聚广物资有限公司于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宏瑞达科技（苏州）有限公司银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州义聚广物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宏瑞达科技（苏州）有限公司银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤英姿
二〇一八年八月七日
书记员 程 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0115民初4837号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：樊淑英，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告樊淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雷梅到庭参加诉讼、被告樊淑英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2347.92元。事实及理由：2008年5月22日，原告与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的碧桂园X幢X号房屋提供物业服务。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2018年6月30日期间欠交物业服务费，经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。
被告樊淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告樊淑英系长寿区文苑大道X号X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积86.96平方米。
2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，服务内容包括对房屋建筑共用部位的维护和管理、公共绿化与园艺小品的养护和管理等；物业服务费采用包干制，电梯洋房：按房屋建筑面积1.5元/月/平方米计收；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日。2017年1月1日，双方再次签订前期物业服务合同。双方约定的主要事项与前合同基本一致。
2008年5月22日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的长寿区碧桂园商品住宅区中的X幢X-
X单位提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收等内容。
上述合同签订后，原告为长寿碧桂园小区提供物业服务至今。被告樊淑英未交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、《长寿碧桂园前期物业服务合同》、不动产档案查询结果、催缴函、邮寄回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业服务费，应承担继续缴纳物业服务费的义务。经核算，被告2017年1月1日至2018年6月30日期间应缴纳物业服务费2347.92元（1.5元/月/平方米×86.96平方米×18月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊淑英在本判决生效后7日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费2347.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 曌
二〇一八年八月二十日
书记员 余星颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初670号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：李淑芳，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3854号
原告：张尔和，男，汉族，生于1949年3月10日，住四川省江油市。
被告：四川清源康健家政服务有限责任公司，统一社会信用代码：91507810761218028，住所地四川省江油市中坝昌明小区四幢4-1-1-2号。
法定代表人：李小勋。
原告张尔和诉被告四川清源康健家政服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案受理。审理中，原告张尔和于2018年9月19日以被告已退还押金为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张尔和申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张尔和撤回对被告四川清源康健家政服务有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张尔和负担。
审 判 员 陈 德 琼
二〇一八年九月十九日
法官助理 罗 练
书 记 员 徐馨佩筝
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00455号
上诉人（原审原告）陈某甲，女。
委托代理人杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）顾某某，男。
上诉人陈某甲因与被上诉人顾某某离婚纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民板初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年年前，陈某甲与顾某某在打工时相识，并建立自由恋爱关系，婚前曾同居。2006年10月30日，双方在宜城市民政局登记结婚，由顾某某入赘到陈某甲家共同生活。婚后感情一般。2006年12月27日，生育一女，取名陈某乙，现为襄阳市人民路小学四年级学生。因顾某某婚前隐瞒其在淅川县老家尚有个非婚子事实，陈某甲婚后发现后曾与顾某某发生争吵，后给予谅解。顾某某自2007年开始，常年在外打工，很少给家里寄钱。两人平时缺乏沟通和交流。2013年7月，顾某某打工回到陈某甲在襄阳市区的临时住处，得知陈某甲未经其同意向姐姐陈某丙偿还借款20000元，两人发生争吵，并分居生活至今。顾某某在近两年内未对家庭履行任何义务，陈某甲对顾某某感到失望，遂向法院提起离婚诉讼。陈某甲目前尚有债务5000元，即欠其姨夫刘某某借款（2笔）5000元用于家庭开销。
以上事实，有陈某甲所举结婚证、户口簿、宜城市流水镇余棚村村民委员会证明，有陈某甲申请证人陈某丙、刘某某出庭作证证言，以及陈某甲在庭审中相关陈述为证，依法予以确认。
原审法院认为：陈某甲与顾某某系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活多年，并育有一女，两人建立了一定的夫妻感情。本案中，双方的矛盾焦点在于顾某某常年在外打工，平时缺乏与陈某甲沟通和交流，缺乏家庭责任心，影响了夫妻关系。今后，只要双方本着对家庭和子女负责的态度，相互尊重、相互理解和包容对方，遇事多沟通多交流，共同肩负起家庭责任，两人的婚姻尚有维持余地。双方的夫妻感情目前尚未完全破裂。陈某甲起诉离婚，理由不足，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某甲负担。
上诉人陈某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。被上诉人曾隐瞒其在河南老家生育有一非婚生儿子的事实，且多年来被上诉人一直在外打工，双方缺乏沟通与交流。上诉人独自抚养女儿，被上诉人打工期间很少往家里寄钱，婚姻期间因向上诉人的姐姐借款一事儿发生争吵，被上诉人即离家出走。被上诉人不顾女儿，对家庭不负责任，夫妻感情完全破裂。（二）原判决适用法律不当，上诉人与被上诉人的感情从结婚时就出现破裂，加之婚后双方矛盾不断，双方现已因感情不和分居两年多时间，依法应当判决离婚。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚，并支持上诉人一审其他上诉请求。
被上诉人顾某某未答辩。
二审中，本案的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂。
经二审审理查明：上诉人为证明夫妻感情确已破裂，仅提供了陈某甲的姨父刘某某、姐姐陈某丙的证人证言。刘某某的证言主要是针对夫妻共同债务的问题，陈某丙的证言主要是陈述顾某某婚前有一非婚生子的事实以及夫妻双方支出收入、共同债务的事实，上述证人证言对证明夫妻感情是否破裂没有明显的关联性。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，陈某甲与顾某某的婚恋和生育子女的情况说明双方有一定夫妻婚姻基础和婚后感情。陈某甲陈述顾某某婚前隐瞒生育一子导致夫妻感情出现裂痕，但顾某某陈述婚前已经告知陈某甲相关事实，且陈某甲在上诉状上亦表明在长期共同生活期间已谅解了顾某某。顾某某迫于生活压力在外打工，尽管双方沟通出现问题，但仍希望陈某甲能到江苏和自己一起打工挣钱维系家庭，可见，双方的夫妻感情还有修补的可能。综合判断，陈某甲与顾某某夫妻感情尚未达到解除婚姻关系的破裂程度，原审法院在一方当事人未到庭参加诉讼的情况下，慎重不准离婚，符合本案实际。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审依法予以维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十二月一日
书记员 李 帆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1977号
原告：雍小平，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。
被告：南充固美建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区十里工业街经济技术开发区小龙街道办事处12村1社。
法定代表人：李子刚，经理。
原告雍小平与被告南充固美建材有限公司（以下简称固美公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍小平及其委托诉讼代理人李修远到庭参加了诉讼，被告固美公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告商砼运输货款374,595.73元及迟延履行利息；2.判令被告承担本案诉诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，原告雍小平与被告固美公司达成车辆转让协议与商砼运输协议：被告将川Ｒ×××××号五十铃搅拌车（编号为6号车）转让给原告，由原告给被告从事商砼运输工作，并就商砼货款运费的计算、结算金额、双方的权利义务关系及违约责任进行了约定。2014年12月5日，原告与赵丹就川Ｒ×××××号殴曼牌商砼搅混拌车（编号为27号车）达成出售协议，承接赵丹为被告继续从事商砼运输工作。现经结算，被告尚欠原告川156**号五十铃搅拌车（编号为6号车）商砼运输货款人民币36,853.53元；尚欠川Ｒ×××××号殴曼牌商砼搅混拌车（编号为27号车）商砼运输货款人民币337,742.20元，共计尚欠原告人民币374,595.73元。现经原告多次催告，被告拒不履行支付义务。
被告固美公司辩称，答辩人欠被答辩人运输款的事实存在；被答辩人主张的欠款金额374,595.73元与实际不符，经我方会计核实，尚欠运输款金额为357,123.47元；因答辩人与被辩人的合作关系，未约定延迟付款利息，被答辩人已按期正常履行付款责任，不存在违约责任，所欠运输款项公司计划按进度于本年度末结清。
本院经审理认定事实如下：1.2012年9月3日，被告固美公司将车牌号为川Ｒ×××××号的五十铃牌搅拌车转让给原告雍小平；同日，原告雍小平与被告固美公司签订了《商砼运输协议》，约定原告雍小平以车牌号为川Ｒ×××××号的五十铃牌搅拌车为被告固美公司运输商砼，但双方未对运输费给付时间、违约责任进行约定。2014年12月5日，赵丹将挂靠于被告固美公司经营的车牌号为川Ｒ×××××号搅拌车转让给原告雍小平，原告雍小平与被告固美公司就川Ｒ×××××号搅拌车运输商砼未签订书面运输合同。
2.自2012年9月3日起2018年2月14日，原告雍小平为被告固美公司运输商砼。截止庭审辩论终结时止，被告固美公司欠付原告雍小平运输费357,123.47元。
本院认为，原、被告签订的《商砼运输协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方均应恪守履行。原告作为承运人已按照双方的约定将履行了承运义务，被告作为托运人应当按照约定的价款向原告支付相应的运输费，诉讼中双方对于被告欠付原告运输费357,123.47元的事实均表示认可，由于原、被告未约定付款期限，原告雍小平作为债权人有权随时要求被告偿付运输费故原告要求被告支付运输费357,123.47元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，因双方未约定付款期限，原告没有举证证明被告存在逾期付款的违约行为，因此，本院对原告要求被告支付迟延履行利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告南充固美建材有限公司于判决书生效之日起十日内向原告雍小平支付运输费357,123.47元；
二、驳回原告雍小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,459.00元，由原告雍小平负担131.00元，被告南充固美建材有限公司负担3,328.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年七月十六日
书记员 罗海燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第755号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告曾祥军，男，1973年8月10日出生，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告曾祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员胡社英、许洁组成合议庭，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告曾祥军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2013年8月19日，被告向原告借款165000元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还5166.5元，以后每期还款5147元；手续费为20311.5元。2013年9月24日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2015年10月1日止，被告已欠原告借款本息61905.02元未支付。现请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还透支款53027.66元、手续费6204元、利息2150.35元、滞纳金523.01元，共计61905.02元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的渝CXXX**号汽车一辆享有优先受偿权。
被告曾祥军未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买丰田凯美瑞牌汽车一辆，价值206800元，首付款41800元，余款165000元以按揭贷款方式支付。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款165000元，用于购买丰田凯美瑞牌（渝CXXX**号）汽车一辆，借款期限为36期；手续费20311.5元，分期付款总额165000元，首期偿还5166.5元，以后每期还款5147元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费，或累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的丰田凯美瑞牌（渝CXXX**号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款165000元。2013年10月29日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金111972.34元、手续费14107.5元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2015年10月1日被告欠原告借款53027.66元、手续费6204元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告自愿撤回要求解除合同的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的丰田凯美瑞牌（渝CXXX**号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了丰田凯美瑞牌（渝CXXX**号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金53027.66元、手续费6204元，共计59231.66元。
二、被告曾祥军支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年10月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金53027.66元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告曾祥军所有的丰田凯美瑞牌（渝CXXX**号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担50元，被告曾祥军负担1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 彭 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈小玲
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）锦江刑初字第436号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人张某。＼n辩护人杨某，四川博超律师事务所律师。＼n公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出席法庭，被告人张某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月12日13时许，被告人张某在成都市锦江区合欢树街246号小区物管工程部休息室盗走其朋友叶某放在休息室床头的一部Iphone5手机（经鉴定价值人民币3060元），之后以1850元的价格销赃，赃款已被耗用。2014年4月20日18时许，被告人张某被公安机关抓获，追回被盗手机已发还。＼n本院另查明，被害人叶某对被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，被害人出具的收条、谅解书，公安机关调取证据清单、发还清单，被告人指认作案地点、赃物的照片，证人郑某某的证言，被害人叶某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第143号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好、取得被害人谅解的意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李春雨＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘林
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4061号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：刘厚保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘厚保物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0122民初1904号
原告：张建兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李友海，四川舟楫律师事务所律师。
被告：刘俊浩，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都顺浩林贸易有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道长城路二段219号1楼1号。
法定代表人：刘俊浩，公司总经理。
原告张建兵与被告刘俊浩、成都顺浩林贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建兵委托诉讼代理人李友海到庭参加诉讼，被告刘俊浩、被告成都顺浩林贸易有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兵向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊浩、成都顺浩林贸易有限公司向其连带赔偿因事故导致的损失共计117330.30元。其中，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89160.30元、住院伙食补助费420元、误工费14400元、护理费1120元、后续治疗费8000元、交通费300元、鉴定费930元及精神损害抚慰金3000元；诉讼过程中，原告张建兵变更诉讼请求：变更残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为101212.70元。事实和理由：2015年11月4日23时许，被告刘俊浩驾驶被告成都顺浩林贸易有限公司的川Ａ×××××号轿车行驶至双流区时，与原告张建兵驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损、原告张建兵受伤。公安交警部门认定被告刘俊浩承担全部责任。事故发生后，原告张建兵即至医院住院治疗，并经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告刘俊浩未作答辩。
被告成都顺浩林贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日23时40分许，被告刘俊浩驾驶被告成都顺浩林贸易有限公司的川Ａ×××××号轿车行驶至双流区时，与原告张建兵驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损、原告张建兵受伤。公安交警部门认定被告刘俊浩承担全部责任。事故发生后，原告张建兵被送往四川天祥骨科医院住院治疗14天后于2015年11月18日出院；出院医嘱有：休息3月，门诊随诊，骨折愈合后取出内固定物需费用8000元。被告刘俊浩垫付医疗费20000余元。2016年2月18日，原告张建兵的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。川Ａ×××××号车未依法投保交强险。原告张建兵之女张舒雅，生于2015年4月8日，其父张胜利，生于1950年9月13日，其母黄步花，生于1954年2月18日，其父母只育有一个子女。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对此次交通事故作出认定：被告刘俊浩承担全部责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。同时，因川Ａ×××××号车未依法投保交强险，根据相关法律规定，被告成都顺浩林贸易有限公司应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。
（二）关于原告张建兵因此次事故导致损失的认定：
1、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因原告张建兵未提供充分证据证明其在四川顺丰速运有限公司上班，也未提供充分证据证明与其女张舒雅居住在城镇或者属于已征地失地农村居民，故其相关赔偿费用应按农村居民标准计算为20494元（10247元/年×20年×10%）；对于被扶养人生活费，原告张建兵之女张舒雅按农村居民标准计算18年为8325.90元（9251元/年×18年×10%÷2人），原告张建兵之父张胜利按农村居民标准计算15年为13876.50元（9251元/年×15年×10%），原告张建兵之母黄步花按农村居民标准计算18年为16651.80元（9251元/年×18年×10%）。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金之中，故本案残疾赔偿金金额为59348.20元（20494元+8325.90元+13876.50元+16651.80元）。
2、护理费酌定为1120元（80元/天×14天）。
3、误工费：因原告张建兵未提供充分证据证明其月工资收入为4800元，故应按四川省居民服务、修理和其它服务业职工平均工资33270元/年予以计算；对于误工天数，根据原告张建兵主张的90天予以确认，故其误工费为8203.56元（33270元/年÷365天/年×90天）。
4、住院伙食补助费酌定为420元（30元/天×14天）。
5、后续治疗费根据医嘱确定为8000元。
6、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为3000元。
7、交通费酌定为300元。
8、鉴定费：因原告张建兵未提供相应鉴定费票据予以证明，故本院不予支持。
(三)具体赔偿：
1、被告刘俊浩承担的赔偿金额为80391.76元（59348.20元+1120元+8203.56元+420元+8000元+3000元+300元）。
2、因被告刘俊浩已垫付医疗费20000余元，故被告成都顺浩林贸易有限公司应在交强险限额内对被告刘俊浩承担的赔偿金额80391.76元中承担连带责任的金额为71971.76元（59348.20元+1120元+8203.56元+3000元+300元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘俊浩于本判决生效之日起十五日内向原告张建兵支付赔偿款80391.76元；
二、被告成都顺浩林贸易有限公司对被告刘俊浩承担的赔偿金额80391.76元中的71971.76元承担连带责任；
三、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告刘俊浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 唐 轶
书 记 员 李 洁
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第562号＼n上诉人（原审被告）江苏王子饭店有限公司。＼n法定代表人陈鹏，该公司总经理。＼n委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。＼n委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）汪清，女，汉族。＼n委托代理人周飞，南京市法律援助中心指派律师。＼n上诉人江苏王子饭店有限公司因与被上诉人汪清劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6621号民事判决，向本院提起上诉。＼n在审理过程中，上诉人江苏王子饭店有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏王子饭店有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人江苏王子饭店有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。＼n二审案件受理费5元，予以免收。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘干＼n代理审判员王晓燕＼n代理审判员陆红霞＼n二〇一四年四月一日＼n书记员巫晓艳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1942号
原告：成都满庭芳物业管理有限公司。
法定代表人：张学明。
被告：王钰铸。
原告成都满庭芳物业管理有限公司诉被告王钰铸物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月13日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都满庭芳物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋慧英
二〇一八年九月二十日
书记员 郭 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执813号
申请执行人孙天壹，男，1977年5月22日出生，汉族，住天台县。
委托代理人韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被执行人倪庆强，男，1967年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告孙天壹与被告倪庆娟、倪庆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2016)浙0602民初678号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定，被告倪庆强应归还给原告孙天壹借款504400元，于2017年2月1日前归还25000元，2018年2月1日前归还25000元，2019年2月1日前归还25000元，2020年2月1日前归还50000元，2021年2月1日前归还50000元，2022年2月1日前归还50000元，2023年2月1日前归还50000元，2024年2月1日前归还75000元，2025年2月1日前归还75000元，2026年2月1日前归还79400元；如被告未按约履行，则原告可就剩余部分一并申请执行；原告孙天壹自愿放弃其他诉讼请求。因被告未按调解书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请要求被告归还借款504400元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪庆强银行存款人民币55万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 高香娟
二〇一七年四月十日
书记员 俞聪聪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北原源种植有限公司，住所地张家口市沽源县平定堡镇苏鲁滩村。
法定代表人：王金山，该公司总经理。
委托代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某某，男，1972年8月21日出生，汉族，住张家口市沽源县。
再审申请人河北原源种植有限公司因与被申请人田某某土地租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北原源种植有限公司申请再审称，一、原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人2014年12月25日收到的汇款经与汇款单位确认是该公司2015年的土地租地款，并不是代田某某付款。武全宝出具的说明性质为证人证言，根据法律规定，证人无正当理由没有出庭，也没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。二、根据法律规定，申请人有新的证据足以推翻原判决，人民法院应当再审。被申请人的2431亩2015年土地承包费没有在约定的时间内给付，已违反合同约定，申请人单方可以终止合同，申请人现有新的证据，足以推翻原判决。三、本案属于《合同法》规定的约定解除，原审法院错误适用了法定解除的法律规定。土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被申请人违反了合同的约定，申请人在合理的期限内向被申请人下达了终止通知，合同应在通知到达对方时解除。综上，申请人与被申请人终止承包合同合法有效，一、二审判决显属错误。
本院认为，再审申请人提供了武全宝、王日中的律师调查笔录作为新证据，以证实2014年12月25日河北恒泰农业种植有限公司（以下简称恒泰农业）转账支付497477元系缴纳该公司租金，并非代被申请人缴纳租金。但是武全宝在律师调查笔录中认可2015年1月19日恒泰农业转到再审申请人账上的款项系代被申请人支付。双方约定下一年的租金在上一年的12月31日前交清，即便2014年12月25日恒泰公司支付的并非被申请人租金，2015年1月19日恒泰农业代付的款项加上2015年1月22日被申请人转给再审申请人的款项，被申请人已足额支付2015年度租金。虽然被申请人存在短时间逾期支付租金的情形，但迟延履行的情节尚属轻微，未给再审申请人造成严重后果，不影响合同目的的实现，再审申请人以此为由主张解除合同，理据不足，原一、二审判决未予支持，并无不妥。
综上所述，河北原源种植有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北原源种植有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初457号
原告：李元平，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：陈岗，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李元平与被告陈岗房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李元平的委托诉讼代理人詹学兵到庭参加诉讼，被告陈岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元平向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，将坐落于自贡市大安区房屋过户登记到被告名下；2.被告立即支付原告购房欠款11万元，并承担购房总额10%的违约金。事实和理由：原、被告于2009年5月份签订《房屋买卖契约》，原告将坐落于自贡市大安区其他非住宅性质的房屋（66.99平方米）出卖给被告，价款16.8万元。因该房屋为非住宅性质改建，原告未取得物权登记。原告于2016年4月取得物权登记后，多次联系被告完善办理房屋过户手续及支付余款11万元，均无法联系到被告本人。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告陈岗未答辩。
本院对原告出示的及本院依法调取的如下证据依法予以采信：《房屋买卖契约》、房屋所有权证及不动产权证书复印件、大安区马冲口街道办事处沙鱼坝社区居委会出具的《证明》。
经审理查明，原、被告于2009年5月签订《房屋买卖契约》，约定原告将坐落于自贡市大安区人民路44号505号房屋出售给被告，建筑面积66.99平方米；总价16.8万元；被告于2009年5月交购房定金1万元，第二次于2009年6月30日前交房时付付款4.8万元，第三次在办理产权过户时付清余款11万元；产权过户的一切税费由原告支付，被告提供相关手续；若单方违约，应由违约方按成交金额的10%向另一方支付违约金。原告于2009年将上述房屋交付给被告，被告亦按约支付了第一、二次应付的房款共计5.8万元。原告于2016年4月8日将上述房屋登记在自己名下，产权证号为：自房权2016字第03310622X号。2018年2月2日，原告为上述房屋重新办理了不动产权证书，仍登记在其个人名下，不动产证书号：20180016636，载明该房屋坐落于大安区，规划用途为其他非住宅，建筑面积66.99平方米。
另查明，原大安区人民路杨家冲44号与大安区马冲口街藕塘居委会9组为同一地址，现地址为大安区人民路225号，属沙鱼坝社区。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方的房屋买卖合同依法成立，合法有效。原告按约交付了房屋，现房屋已具备过户条件，故原告要求被告继续履行合同即办理房屋权属过户登记并支付尾款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，但未提供证据证明被告存在违约情形，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗继续履行其与原告李元平于2009年5月签订的《房屋买卖契约》，于本判决生效之日起10日内将坐落于自贡市大安区505号房屋（不动产证书号：20180016636）过户登记到被告陈岗名下；
二、被告陈岗于办理上述房屋的过户登记后3日内支付原告李元平购房尾款110,000.00元；
三、驳回原告李元平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,720.00元，公告费600.00元，合计3,320.00元，由被告陈岗承担。原告李元平已预缴，被告陈岗在支付上述款项时一并支付给原告李元平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 林 宏
人民陪审员 罗念华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄 敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3906号
原告：文豪，男，1973年8月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告：马平川，男，1982年5月17日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告：马畅政，男，1958年4月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告文豪与被告马平川、马畅政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李新民于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文豪撤诉。
案件受理费2900元，由原告文豪负担。
审判员 饶 红
二〇一八年八月二十日
书记员 胡艳明
＼n吉林省镇赉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镇民速初字第24号＼n原告潘国江，男，汉族，干部。＼n被告于军，男，汉族，个体。＼n被告石景国，男，汉族。＼n原告潘国江诉被告于军、石景国民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月17日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告潘国江，被告于军到庭参加诉讼。被告石景国经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告潘国江诉称，2008年2月5日被告石景国通过被告于军担保从原告处借款人民币300000元，有借据为凭，此款到期后经原告多次催要，至今未予归还，故诉至法院，要求被告立即给付欠款300000元及利息。＼n被告于军辩称，原告起诉的是事实，我也同意承担担保责任，但是首先应由欠款人还款。而且我目前没有偿还能力。＼n被告石景国未答辩。＼n根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应立即给付原告欠款本金300000元及利息。＼n围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：＼n借据原件一枚，证明被告石景国于2008年2月5日向原告借款300000元，双方约定2008年3月10日前还款200000元，2008年3月31日前还款100000元。届时拖延还款每超期一天补偿10000元。该借款以嫩江公路大桥管理有限公司财产作担保。于军提供担保。＼n经质证，被告对证据本身无异议，故本院对此份证据予以采信。＼n被告石景国未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，被告于军对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。＼n被告于军，石景国未向法庭提供证据。＼n现根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：＼n被告石景国于2008年2月5日从原告潘国江处借款人民币300000元，双方在借据上明确约定2008年3月10日前还款200000元，2008年3月31日前还款100000元。届时拖延还款每超期一天补偿10000元。该借款以嫩江公路大桥管理有限公司财产作担保。于军作为担保人。＼n根据本院确认的事实，现综合评判如下：＼n一、被告石景国应于本判决生效后立即给付原告潘国江欠款300000元及利息。＼n被告在原告处借款并为其出具借据后，双方之间就形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。双方在借据上约定届时拖延还款每超期一天补偿10000元，关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因本案中双方关于违约金的约定过高，但被告的行为确实给原告的合法权益造成了损失，故本院依照民间借贷的利率来确定双方违约金的数额。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故此欠款的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于利息，双方虽约定了还款时间，但在确定违约金数额时已考虑了原告的权益损失，故本院对原告要求利息的诉求不予支持。＼n二、被告于军对此欠款承担连带保证责任。＼n在本案中，被告于军在借据的担保人签字部位签有自己的名字，由此可知在此债务纠纷中，被告于军是担保人，但在借据上双方并未明确约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告于军对此借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告于军亦同意承担保证责任，故原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告石景国于本判决生效后立即给付原告潘国江欠款300000元及违约金（违约金自2008年3月10日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）＼n二、被告于军对此笔欠款承担连带保证责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由被告石景国承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。＼n期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。＼n审判长刘洋＼n审判员莫琳＼n代理审判员韩丽丽＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李爽
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民一初字第2282号＼n原告：中国航油集团新疆石油有限公司，住所地：乌鲁木齐市迎宾路1285号。＼n法定代表人：田晓耕，该公司董事长。＼n委托代理人：侯瑞新，新疆翔瑞律师事务所律师。＼n被告：王惠鸣。＼n原告中国航油集团新疆石油有限公司（以下简称航油公司）与被告王惠鸣追偿权纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，由代理审判员刘娜于2013年10月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航油公司的委托代理人侯瑞新，被告王惠鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告航油公司诉称，2011年12月，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中民再字第126号判决，判令原被告承担连带责任，赔偿受害人马晓东各项赔偿款共计411615.34元。判决生效后，被告拒不履行，原告共支付给马晓东254682.25元。2013年4月10日，经沙依巴克区人民法院调解，原被告与马晓东达成调解协议，由原、被告再次连带支付马晓东赔偿款310000元。被告王惠鸣应当与原告共同承担责任，因被告拒不履行，原告已代为履行。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告代被告支付的赔偿款共计203874.58元；本案诉讼费用由被告负担。＼n被告王惠鸣辩称，（2011）乌中民再字第126号民事判决书中各项赔偿款共计411615.34元。因我在原告处有债权，判决生效前，法院已通过原告账户对我执行赔偿款138700元。另外，我的车也被法院执行了，加上车内其它设备，折抵了5万多元。以上共计19万多元，是我本人所能支付变卖的全部财产，我现在已无支付能力。（2013）沙民一初字第615号民事调解书第一条非常明确，由原告航油公司赔偿马晓东今后终身的医药费、护理费、康复费等相关所有费用310000元，被告王惠鸣承担连带责任。也就是说在航油公司拒不履行或者无力履行的前提下，原告马晓东可以向王惠鸣主张，由王惠鸣履行前述费用的责任。现在原告已足额履行了对马晓东的赔偿义务，王惠鸣已无责任。另，调解书已针对原被告对马晓东的赔偿义务作出了明确合理的划分：航油公司承担310000元，王惠鸣承担50000元，自调解书生效后，王惠鸣不应再承担50000元以外的任何责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年6月，航油公司（原名称为新疆陆地石油有限责任公司）将其在西山油库的管道拆除工程发包给被告王惠鸣，后王惠鸣通过杨金永介绍，雇佣马晓东进入工地现场进行施工。同年6月15日，马晓东及其工友在航油公司西山油库地下管道施工时被管道砸伤，经鉴定为一级伤残。马晓东因伤高位截瘫，生活无法自理，需长期完全依赖他人护理。后马晓东将原告航油公司及被告王惠鸣诉至法院，要求赔偿各项损失。该案经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院一审、二审、再审【案号分别为：（2008）沙民一初字第2679号、（2009）乌中民一终字第657号、（2011）乌中民再字第126号】，最后法院依法判决王惠鸣及航油公司连带赔偿马晓东各项损失共计411615.34元。法院判决航油公司与王惠鸣承担连带责任的理由为：航油公司作为发包人，应当知道接受西山油库管道拆除工程承包人王惠鸣不具备拆除管道设备的相应资质或者安全生产条件，却将工程发包给王惠鸣去完成，增加了劳动者的风险，与王惠鸣具有共同的过错，故应当与王惠鸣共同对马晓东人身损害的后果承担连带赔偿责任。判决生效后，原告航油公司及被告王惠鸣均未按期主动履行。2009年5月18日，马晓东向本院提交了强制执行申请书，要求强制执行法院已生效的（2011）乌中民再字第126号判决【执行案号：（2009）沙执字第1275号】。本院执行人员通过原告航油公司执行了被告王惠鸣在航油公司的债权124000元，将王惠鸣的新AH43**号卡迪牌轿车折抵50000元进行了执行，以上法院强制执行被告王惠鸣款项共计为174000元。另通过强制执行，原告航油公司向马晓东支付款项为248608.02元，向法院交纳执行费6074.23元，共计254682.25元。综上，原告航油公司及被告王惠鸣被执行支付给马晓东的案款（包括迟延履行期间的债务利息10992.68元）及法院执行费共计为428682.25元。＼n2013年1月28日，马晓东再次将原告航油公司及被告王惠鸣诉至我院【案号（2013）沙民一初字第615号】，要求赔偿2010年8月至2014年8月期间的护理费155280元、残疾用具及后期康复药品费164140元。经本院主持调解，马晓东与航油公司、王惠鸣自愿达成了调解协议：1、航油公司赔偿马晓东今后终身的医药费、护理费、康复费等相关所有费用310000元，王惠鸣承担连带赔偿责任；2、王惠鸣给付马晓东50000元；3、马晓东放弃其他诉讼请求；4、马晓东与航油公司、王惠鸣之间就马晓东受伤事宜再无任何纠纷。调解书生效后，航油公司及王惠鸣未主动履行生效的调解书。经马晓东申请强制执行【案号（2013）沙执字第1061号】，航油公司向马晓东支付了赔偿款共计310000元。＼n以上事实有（2011）乌中民再字第126号判决书、（2013）沙民一初字第615号民事调解书、公证书、收条、中国工商银行特种转帐借方凭证、行政事业单位资金来往结算票据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。＼n本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告与被告相对马晓东承担的虽是连带责任，但原告与被告之间对于事故发生的责任是可以划分的。本案原告承担责任的主要过错在于将工程发包给了没有资质的王惠鸣，王惠鸣承担责任的原因系法律规定的雇主义务，另迟延履行期间的债务利息及执行案款系原、被告之间的共同过错造成，原告要求按照各担一半责任的方式对马晓东承担责任的请求较公平合理。对于原告多承担的责任，原告对被告享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：＼n被告王惠鸣支付原告中国航油集团新疆石油有限公司195341.12元【（254682.25元＋310000）-（422608.02元＋6074.23元＋310000元）÷2】。＼n以上被告王惠鸣应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件争议标的203874.65元，其中195341.12元为被告应付款项，占争议标的95.81%。案件受理费4358.12元，本院减半收取2179.06元，邮寄费20元，共计2199.06元（原告已预交），由原告航油公司负担4.19%，即92.14元；被告王惠鸣承担95.81%即2106.92元。剩余2179.06元诉讼费，退还原告航油公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n代理审判员刘娜＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员潘虹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初5108号
原告：徐从好,男,1973年11月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：孙晓飞，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告徐从好诉被告孙晓飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告孙晓飞直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐从好的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 李孝年
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李倩倩