山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初459号
原告：赵孟龙，男，1965年11月11日出生，汉族，沁水县人。
原告：明万珍，男，1965年8月16日出生，汉族，沁水县人。
原告：明贵东，男，1966年12月15日出生，汉族，沁水县。
原告：宋建林，男，1964年11月5日出生，汉族，沁水县。
以上四原告的委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告：沁水县柿庄镇大端村村民委员会。
法定代表人：宋跃国，沁水县柿庄镇大端村村民委员会主任。
原告赵孟龙、明万珍、明贵东、宋建林与被告沁水县柿庄镇大端村村民委员会（以下简称大端村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟龙、明万珍、明贵东、宋建林及其四人的委托诉讼代理人吕炳坤、被告大端村委的法定代表人宋跃国到庭参加诉讼。经依法延长审理期限，本案现已审理终结。
原告赵孟龙、明万珍、明贵东、宋建林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付四原告2014年和2015年的承包地补偿款41920元（庭审中原告变更为62640元）；2、自2016年开始，被告每年支付四原告20960元（庭审中原告变更为31320元）的承包地补偿款，在临时占地补偿款增加时，按新标准执行。事实和理由：1995年10月，被告大端村委干部为了响应上级栽桑任务，鼓励村民承包寺沟的土地栽植桑树，养蚕。四原告响应村委号召，和被告达成寺沟栽桑养蚕承包协议。双方约定“一、承包期限三十年；二、栽桑、桑苗款陆仟元，由乙方（原告）一次性付清；三、乙方栽桑养蚕必须按照上级规定进行科学栽植，土地修整，植桑由乙方负责，三十年后树归乙方所有；四、乙方按四十亩地出款，三十年款壹仟捌佰元整一次性付清......”。双方达成一致意见后，四原告按约定履行了支付承包费、桑苗款和栽桑义务，开始承包经营。2011年中联煤层气因钻井临时占用原告承包的土地，经被告委派的村民实地测量，中联煤层气共占用原告26.2亩土地，中联煤层气每亩补偿800元，共计20960元。2012年至2013年，中联煤层气已将该款项支付给被告，被告支付给四原告。2015年10月，中联煤层气已经支付了2014年和2015年临时占地补偿款，四原告向被告索要时，被告以有纠纷为由，不予支付。原告承包的土地被占用时原告有权获得土地补偿款，被告不予支付土地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。
被告大端村委辩称：一、被告暂停发放原告承包地补偿款的原因为：1、原告承包土地的事实虽成立，但承包地四至不清；2、中联公司钻井占地26.1亩，是否占有其他村民的集体承包山没有准确界限；3、2013年其他村民向镇政府反映涉案占地26.1亩有其集体承包山部分；4、镇政府包村干部口头告知暂停发放该承包地补偿款，补偿款至今留在被告账上。二、被告与原告没有签订有效的书面承包合同。
四原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、沁水县柿庄乡大端村民委员会1995年12月30日出具的“今收到赵孟龙交来承包寺沟土地款1800元”收据复印件一支、1995年8月10日田有勇出具的“今收到大端桑苗订金款壹仟伍佰元正”收条复印件一支、柿庄乡收费统一收款收据复印件一支（1995年10月5日，交款单位大端村，收费项目桑苗款，金额4500元，沁水县柿庄乡财政所盖章），欲证明四原告支付寺沟土地承包费和桑苗款。
2、承包寺沟栽桑养蚕合同书复印件一页，欲证明1995年四原告与被告达成承包寺沟土地栽桑养蚕的协议情况。
3、马堂则（1984年9月至今任大端村委会计）2016年5月5日出具的证明，主要内容为：赵孟龙等四人所反映的承包地在大端村寺沟，属村集体所有，是耕地，承包之前无人耕种。1995年镇里开会号召栽桑树，村里按镇政府要求进行土地承包栽桑，村支书和村主任将寺沟土地指定承包给赵孟龙四人，包括好地20亩、劣地20亩，四人支付承包费1800元，承包期限30年。当时书记让我起草合同，我打了个草稿，之后无人提及写正式合同一事。他们四人在承包地上种了桑树，头一年栽上就未成活。2012年中联公司打井推场占了承包地26.1亩，每亩以800元给予补偿。2012年至2013年的占地补偿款已发给四人。2014年有村民向镇政府反映承包地有纠纷，2015年12月我到镇政府签字发放占地补偿款时，镇政府包片领导口头告知我该土地有纠纷不能发放补偿款，故2014年和2015年该承包地的占地补偿款搁置未发。
4、村领取土地补偿款花名（2012年-2013年度）复印件（2016年5月4日复印于沁水县柿庄镇人民政府经营管理站），欲证明原告赵孟龙领取26.1亩被占土地2012年和2013年占地补偿款共计41760元。
被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性没有异议。2014年和2015年占地补偿款确实未给原告发放。承包合同没有签字和盖章，是否有效不清楚。
被告未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
1995年被告大端村委为了发展栽桑养蚕，完成政府分配的栽桑任务，将大端村寺沟土地共计40亩承包给大端村民原告赵孟龙、明万珍、明贵东、宋建林四人，进行规模性栽桑养蚕。1995年10月2日村委会计马堂则起草了《承包寺沟栽桑养蚕合同书》，记载：“一、承包期限三十年；二、栽桑、桑苗款陆仟元，由乙方（原告）一次性付清。三、乙方栽桑养蚕必须按照上级的规定进行科学栽植，土地整修，植桑由乙方负责，三十年后树归乙方所有。四、乙方按四十亩地出款（好地20亩，劣地20亩），好地每亩每年出款2元，劣地每亩每年出款1元，三十年计款壹仟捌佰元整，一次性付清。五、养蚕占房，甲方所有的房屋提供乙方方便。六、寺沟原有的梨树，原合同到期后再承包给乙方。七、在四十亩范围内，如违反合同，去桑树植其它，甲方有权在承包款的基础上罚款10倍”。四原告和被告均未在该合同草稿上签字盖章，也未签订其他书面承包合同。四原告按照上述承包合同草稿的内容向被告支付了寺沟土地承包款1800元、桑苗款6000元，之后四原告在该土地上种植桑树。
2011年中联煤层气公司因修建井场占用大端村的集体土地（包括四原告承包的部分土地在内），该公司每年向被告大端村委支付占地补偿款，再由被告大端村委发放给已承包被占土地的村民，原告赵孟龙从被告处领取了2012年和2013年26.1亩土地补偿款共计41760元。2014年之后因其他村民与四原告被占土地的范围及占地补偿款的归属出现争议，被告大端村委未再发放该26.1亩土地的占地补偿款。2014年和2015年占地补偿款共计62640元仍在被告账上。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告承包被告土地，虽然未签订书面承包合同，但双方实际履行了承包合同的内容，部分承包地被占用后四原告依法应获得相应补偿，但四原告提供的证据不能证明承包地的四至范围，也不能证明承包地内被占土地的面积及应得补偿款的数额，故四原告应承担举证不能的不利后果，对四原告的诉讼请求本院不予支持。在其他村民与四原告之间出现关于被占土地范围和补偿款归属的争议之后，被告暂未发放占地补偿款并无不妥，但被告作为承包地的所有者和发包方，应及时理清土地界限和补偿款归属，解决村民争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵孟龙、明万珍、明贵东、宋建林的诉讼请求。
案件受理费1372元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 聂晋娜