贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2190号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：周文艳，女，1975年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：李光伦，男，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：宋先庆，男，1963年7月11日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：张艳，女，1969年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被告周文艳、李光伦、宋先庆、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告周文艳下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行公司之委托诉讼代理人何露、被告李光伦、宋先庆到庭参加了诉讼，被告周文艳、张艳经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文艳、李光伦偿还欠原告借款本金150000.00元、利息及逾期利息26378.48元、复息2564.80元，共计178943.28元（以上利息、逾期利息、复息暂算至2017年5月3日；之后从2017年5月4日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率14.67‰计算至实际履行日）。2、判令被告宋先庆、张艳对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月3日，被告周文艳、宋先庆与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月1日止，借款月利率为9.78‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期付息，按罚息利率计收复息，宋先庆为上述债务提供连带责任保证。为保证合同的正常履行，被告李光伦、张艳与原告签订《保证函》。原告于2015年12月3日向周文艳发放了15万元贷款，现借款已经逾期，周文艳未按合同约定偿还借款本金、支付利息，李光伦、张艳也未承担连带保证责任。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。
被告李光伦辩称，对原告起诉的该笔贷款我无任何责任。理由：1、贷款是周文艳与原告的办事人员自行协商的，我没有找过原告的办事人员谈过贷款的事情。2、周文艳向原告贷的该笔款没有用于家庭开支，不知道她用在什么地方。3、周文艳与我已协议离婚并分清债务，原告的该笔贷款由周文艳负责偿还，我负责偿还星宿信用社的20万元。4、我也是受害者，当时这笔款是周文艳骗我说贷款在贵阳买房子，用购房合同做抵押的，现在贵阳的房子在离婚时协议归周文艳所有，原告的该笔贷款应先拍卖周文艳在贵阳的房子来偿还。5、贷款时签的《保证函》原告没有给我和张艳一份，并且相关内容没有和我们讲清楚就要我们签字，既然是保证函，我们也应有一份，带有欺骗性的保证函我们不应该承担连带责任。
被告宋先庆辩称，我和张艳的签字属实，但我们不知道签的是什么。原告贷款给周文艳时是考察了周文艳有房产抵押的，说明周文艳有能力偿还，应该由周文艳偿还，不应该由我们来偿还。
被告周文艳、张艳未作答辩。
原告富民银行公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体适格。2、被告周文艳、李光伦、宋先庆、张艳的身份证、结婚证、户口复印件，用以证明被告的诉讼主体适格。3、《个人保证借款合同》、《保证函》，用以证明原告与被告合法有效的借款合同关系。4、借款借据，用以证明原告依约履行了提供贷款的义务。5、贷款利息查询清单，用以证明被告截止2017年5月3日尚未清偿的贷款本息。
被告李光伦为支持其诉讼主张，向本院提交了《离婚证》、《离婚协议》、星宿信用社贷款凭证、还款计划，用以证明李光伦与周文艳已经离婚，协议约定欠原告的贷款由周文艳负责偿还。
被告周文艳、宋先庆、张艳未提交证据。
原告富民银行公司及被告李光伦提交的证据经当庭举证、质证，到庭当事人对证据本身的真实性均无异议，本院认为原告所举证据具备“真实性、合法性、关联性”特征，能够证明原告起诉的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李光伦所举证据能够证明李光伦与周文艳离婚及双方离婚时对债务的约定，本院对李光伦所举证据的“真实性”予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告周文艳、宋先庆与原告富民银行公司签订《个人保证借款合同》，约定周文艳向富民银行公司借款壹拾伍万元整，借款期限自2015年12月3日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率9.78‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付息，按罚息利率计收复息。宋先庆对周文艳所借款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告李光伦、张艳向富民银行公司出具《保证函》，为周文艳在2015年12月3日至2016年12月1日期间内最高融资限额人民币壹拾伍万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年12月3日，富民银行公司依照《个人保证借款合同》的约定向周文艳发放贷款壹拾伍万元整。至2017年5月3日，被告周文艳欠富民银行公司借款本金150000.00元、利息及逾期利息26378.48元、复息2564.80元，共计178943.28元。由于周文艳未按合同约定按期偿还贷款本息，原告遂诉至本院，请求判令周文艳、李光伦偿还所欠借款本息，宋先庆、张艳承担连带清偿责任。
本院认为，《个人保证借款合同》系被告周文艳、宋先庆亲自到场签名捺印与原告富民银行公司签订，《保证函》系被告李光伦、张艳亲自签名捺印向原告富民银行公司出具，四被告向原告提交了身份证、家庭户口簿、结婚证等有效证件用以证明自己的身份状况，该《个人保证借款合同》和《保证函》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定及保证承诺成立生效，对各方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定及保证承诺的内容行使权利、履行义务。被告李光伦、宋先庆辩称其签字时不知道所签的内容，原告亦未作出说明，二人不应承担还款或担保责任。本院认为李光伦、宋先庆是具有完全民事行为能力的成年人，二人完全具备对自己在《保证函》、《个人保证借款合同》上签名捺印后应承担相应责任的认知能力，对李光伦、宋先庆的该答辩主张本院不予支持。被告周文艳未清偿借款到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，富民银行公司要求被告周文艳按照合同约定还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告李光伦辩称涉案贷款周文艳没有用于家庭支出且双方协议离婚时约定由周文艳负责偿还涉案贷款，故涉案贷款应由周文艳自己偿还。本院认为涉案贷款发生在李光伦与周文艳夫妻关系存续期间，李光伦向富民银行公司提交了自己的有效证件及与周文艳的结婚证，并就涉案贷款签署了《保证函》，说明其对周文艳向富民银行公司贷款的事实是知晓并同意的，涉案贷款应为李光伦与周文艳夫妻关系存续期间的共同债务，李光伦、周文艳离婚时虽然协议涉案贷款由周文艳负责偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，李光伦、周文艳在离婚协议中关于共同债务的约定不能对抗第三人，富民银行公司要求李光伦、周文艳共同偿还涉案贷款本息的诉讼请求本院予以支持。本案原、被告在《个人保证借款合同》、《保证函》中约定的保证责任为连带责任保证，约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》中对保证责任和保证期间的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，约定明确、有效，宋先庆、张艳应依照约定履行保证责任。原告要求宋先庆、张艳承担对周文艳所欠债务的连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，宋先庆、张艳承担保证责任后，有权向周文艳追偿。被告周文艳、张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。
综上所述，被告周文艳未按借款合同约定期限还本付息，应承担偿还原告借款本金、利息（包括逾期利息）、复息的义务。涉案贷款系被告李光伦与周文艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告李光伦应与周文艳共同承担还款义务。被告宋先庆、张艳应对涉案贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文艳、李光伦于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金150000.00元、利息及逾期利息26378.48元、复息2564.80元，共计178943.28元；并支付从2017年5月4日起至借款还清之日止，以150000.00元为基数，按月利率14.67‰计算的逾期利息、复息。
二、被告宋先庆、张艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880.00元，由被告周文艳、李光伦、宋先庆、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 静
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 肖道先
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 刘 莹
书 记 员 谢 璐