广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11726号
原告：唐绪会，女，汉族，1971年8月24日出生，住四川省达县。
原告：刘忠荣，女，汉族，1993年1月23日出生，住四川省达县。
原告：刘忠龙，男，汉族，1994年7月11日出生，住四川省达县。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告：尤长江，男，汉族，1976年12月11日出生，住河南省泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市，该公司工作人员。
原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙诉被告尤长江、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绪会、刘忠龙及原告的共同委托诉讼代理人梅石军，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加了诉讼。被告尤长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失547004.32元（含医疗费39125.53元、丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费12180元、处理事故人员伙食补助费4500元，以上合计848340.53元，按事故责任划分并扣减被告垫付费用后，被告仍应赔偿原告547004.32元）；二、被告平安财险东莞公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年7月29日5时46分许，被告尤长江驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号轻型普通货车从凤岗往樟木头方向在中间水泥护栏右边第二条车道上行驶，途经东莞市塘厦镇128东湖山庄红绿灯路段时，遇刘家祥骑着电动自行车（车载杨金秋）从同方向在中间水泥护栏右边第三条车道上行至交叉路口后向左转弯往环市南路方向，在此过程中，货车右前车头与电动自行车发生碰撞，由此造成刘家祥送医院抢救无效于2016年7月30日死亡、杨金秋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定刘家祥与被告尤长江各负事故的同等责任，杨金秋不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤B4ZE**号轻型普通货车
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
本案的争议焦点为：原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算是否合理。原告称刘家祥自2008年3月20日起至事发时在东莞市凤岗镇五联村居住，自2015年1月起至2016年2月止，刘家祥因工伤导致眼睛有问题，一直在家休息，刘家祥在此期间内无固定收入，但是有从事电动自行车搭客、打零工等，自2016年3月起至事发时，刘家祥在东莞市利群膳食有限公司工作，另刘家祥的妻子即原告唐绪会自2013年3月18日起至事发时一直在东莞市嘉田电子科技有限公司工作，月平均工资3300元，原告认为刘家祥虽然属农业户口居民，但事发时其在城镇居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，刘家祥的妻子即原告唐绪会亦在城镇居住，有固定收入，死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，并提交加盖“东莞市凤岗镇五联村村民委员会”公章的居住证明、参保人险种缴费明细表、借记卡账户历史明细清单、储蓄对帐单、证明佐证。刘家祥的参保人险种缴费明细表显示自2009年2月起至2011年3月止，东莞市嘉田电子科技有限公司为刘家祥缴交了住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险，自2013年6月起至同年8月止，东莞市嘉利渡假休闲有限公司为刘家祥缴交了住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险，自2015年4月起至同年5月止，东莞市凤岗新达纸品有限公司为刘家祥缴交了住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险。刘家祥的借记卡账户历史明细清单、储蓄对帐单显示事发前一年，刘家祥的银行账户存、汇款情况为2016年6月8日的880元、7月5日的2496元，另刘家祥的借记卡账户历史明细清单显示该账户于2016年4月19日开户。原告唐绪会的参保人险种缴费明细表显示自2013年10月起至2016年9月止，东莞市嘉田电子科技有限公司为原告唐绪会缴交了住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）。原告唐绪会的借记卡账户历史明细清单显示自2015年7月5日起止2016年8月5日止，唐绪会银行账户的交易情况，另根据“注释”为工资的发放情况，原告唐绪会的月平均工资为3327.80元。被告平安财险东莞公司称根据其工作人员查勘调查，刘家祥来到东莞市的时间为2008年3月18日，另刘家祥其中一个银行账户的开户时间是2016年4月19日，上述时间均与居住证明的时间存在矛盾，对居住证明不予认可，缺乏相应的劳动合同及事发后的银行流水佐证，对原告唐绪会的证明不予认可，对其他证据均无异议。被告平安财险东莞公司称死者刘家祥仅在事发前4个月才到东莞市，并就其主张提交了住院查勘表复印件佐证。住院查勘表显示刘家祥自2008年3月18日起至2016年3月在东辉厂做保安，自2016年3月起至事发时在东莞市利群膳食有限公司做厨师，另有一栏内容为“2015年1月至2016年3月四川达县做建筑工；没有固定工作及老板”，但是“2015年1月至2016年3月四川达县做建筑工”的内容已经被划掉。原告对住院查勘表复印件不予认可，但确认刘家祥自2015年1月起至2016年2月止无固定工作，但是与原告唐绪会一直居住在东莞市凤岗镇，并有打零工、散工以获取收入。经审查，按照住院查勘表复印件记载的内容，刘家祥自2008年3月18日起至2016年7月止一直在东莞市工作，不能证明被告平安财险东莞公司主张的刘家祥在事发前4个月才到东莞市工作，本院对被告平安财险东莞公司的主张不予采信。经本院限期原告举证，原告补交了在职证明、薪资清单、劳动合同佐证。被告平安财产东莞公司对上述证据予以确认，但认为上述证据仅能证明刘家祥事发时在东莞市利群膳食有限公司工作3个月左右。
死者刘家祥生前的居住情况有东莞市凤岗镇五联村村民委员会出具的居住证明佐证，足以证明刘家祥事发时在东莞市凤岗镇居住满一年以上，本院对该居住证明予以采信；被告平安财险东莞公司对刘家祥的居住时间有异议，但未能提交充分证据予以佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙提交的证据足以证明刘家祥自2016年4月起至事发时止，共计4个月在东莞市利群膳食有限公司工作，本院予以采信。另，据原告确认，自2015年1月起至2016年2月止，刘家祥在东莞市无固定工作，但原告称刘家祥有打零工、散工，本院认为，原告唐绪会、刘忠龙作为刘家祥的妻子、儿子在东莞市务工，该主张与刘家祥事发时年龄情况、劳动能力情况及常理相符，本院对原告的主张予以采信。综上，本院认为，事发时刘家祥在城镇居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费分别按照34757元/年的标准计算合理，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
39125.53元。
2.丧葬费
32395元。原告诉请32395元，在合理范围内，本院予以支持。
3.死亡赔偿金
695140元。刘家祥死亡时的年龄为51周岁，死亡赔偿金应当依法计算20年，即34757.20元/年×20年=695144元，原告诉请695140元，在此范围内，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金
50000元。刘家祥因本次交通事故死亡，对原告的精神确实造成了很大的伤害，原告诉请精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告尤长江的过错、造成的侵权后果以及东莞市的平均生活水平，本院酌情支持50000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
5.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为3000元。
6.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
7.处理事故人员误工费
原告主张处理事故人员为原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙3人，符合常理，本院予以采信，对于三原告的误工时间，本院酌情各计算10天。原告主张唐绪会的月平均工资为3300元，有证明、借记卡账户历史明细清单佐证，本院予以采信；原告唐绪会的误工费为3300元/月÷30天/月×10天=1100元。原告刘忠荣的月薪为3280元，有证明、营业执照复印件佐证，本院予以采信；原告刘忠荣的误工费为3280元/月÷30天/月×10天=1093.30元。原告刘忠龙是东莞市望星电子科技有限公司的员工，有收入证明、工商公示信息、交易明细清单佐证，本院予以采信；结合收入证明的工资金额、交易明细清单的工资发放金额，本院酌情按照4500元/月的标准计算原告刘忠龙的误工费，即4500元/月÷30天/月×10天=1500元。此项费用共计为3693.30元。
8.处理事故人员伙食费
此项费用不属于法定的赔偿项目，本院不予支持。
9.备注
（一）原告确认被告尤长江支付了生活费1000元，被告平安财险东莞公司为刘家祥垫付了住院押金10000元。（二）本次交通事故造成一死一伤，伤者即杨金秋已于2016年10月10日诉至本院，本院受理的案号为（2016）粤1973民初12618号；该案本院确认杨金秋属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为11055.30元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为5000元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙第1项费用39125.53元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告平安财险东莞公司实际已经为死者刘家祥垫付了住院医疗费10000元。
原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙第2-7项费用均属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计785228.30元，另（2016）粤1973民初12618号案件原告杨金秋属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计为5000元，上述两案原告损失之和已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，根据公平原则，本院酌定由被告平安财险东莞公司按照两案原告损失比例赔付，即由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙109304元。
超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计705049.83元，被告尤长江负事故同等责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，应当由被告平安财险东莞公司在商业三者险500000元限额内承担60%的赔偿责任，即由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔付423029.90元。
被告尤长江支付的1000元可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用，由被告尤长江与被告平安财险东莞公司另行处理。综上，被告平安财险东莞公司共计应当赔偿原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙109304元+423029.90元-1000元=531333.90元。被告尤长江在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙531333.90元；
二、驳回原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙对被告尤长江的诉讼请求；
三、驳回原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙的其他诉讼请求。
本案受理费4635.02元，由原告唐绪会、刘忠荣、刘忠龙负担133.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4502元。受理费原告已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主','2018-12-29
05:26:42',0,'web',NULL),(1805493,'89ee8d71-daf7-4c9c-bde4-a962001b3b3e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2520\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）川0322民初2898号\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"89ee8d71-daf7-4c9c-bde4-a962001b3b3e\",\"案件名称\":\"富顺县富洲城市建设开发有限公司与李永湘房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"富顺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富顺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告富顺县富洲城市建设开发有限公司与被告李永湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告富顺县富洲城市建设开发有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538150400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"富顺县富洲城市建设开发有限公司与李永湘房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"富顺县富洲城市建设开发有限公司与李永湘房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2018）川0322民初2898号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89ee8d71-daf7-4c9c-bde4-a962001b3b3e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"富顺县富洲城市建设开发有限公司与李永湘房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0322民初2898号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富顺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2520\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富顺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"富顺县富洲城市建设开发有限公司,李永湘\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"富顺县富洲城市建设开发有限公司与李永湘房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\