＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民一终字第826号＼n上诉人（原审原告）李一×，农民。＼n委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）李二×，农民。＼n委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）李三×，农民。＼n委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）李四×，农民。＼n委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）李五×，农民。＼n委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）李六×，农民。＼n委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李七×，农民。＼n委托代理人郭培培，天津才高律师事务所律师。＼n上诉人李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×因继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×及共同委托代理人刘立，被上诉人李七×及委托代理人郭培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被继承人李万江、魏作英系夫妻关系，其育有子女八人，分别为长子李五×、次子李七×、长女李一×、次女李二×、三女李三×、四女李四×、五女李志凤、六女李六×。被继承人李万江于2012年10月12日死亡，其生前未立有遗嘱，李万江死亡后未开始继承；被继承人魏作英于2013年7月28日死亡，其生前未立有遗嘱。现原告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×起诉被告李七×要求依法继承坐落于天津市西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号的二被继承人遗产，李志凤明确表示放弃继承。天津市西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号原来建有正房（北房）五间半，其中三间为红砖房，红砖房西侧连有半间土坯房，红砖房东侧连有两间青砖房。上世纪八十年代进行分家将三间红砖房分给被告李七×所有。分家后，李志凤、李六×及原、被告的父母和奶奶五人在两间青砖房内居住，被告李七×在三间红砖房居住。1992年11月25日天津市西青区上辛口乡人民政府乡村建设管理站核发了两本集体土地建设用地使用证：西青区集建（92）字第1494号土地使用证载明，正房一半（东侧）房屋使用者为李万江；西青区集建（92）字第1493号土地使用证载明，正房一半（西侧）房屋使用者为李七×，建筑占地均为53.97平方米，两处房屋共用一个院落。被告李七×表示在核发集体土地建设用地使用证时，按照国家规定，如宅基地面积超出133平方米的，应就超出部分交纳费用。当时村委会为减轻本村村民负担，对于年满十八周岁的村民可与父母分户，故为了少交费用，才办理了两本集体土地建设用地使用证，并不能表明此系被告及其父母的真实意愿。被告为证明其主张，申请王××、薛××、郭××作为证人出庭作证。根据证人王××的证言，当时办理土地使用证时，如一户宅基地面积超过133平方米，按超出面积，每平方米收取1元，为减轻村民负担，如果有年满十八周岁的村民的家庭，可按两户核发土地使用证。证人王××没有参与具体办理土地使用证的过程，其只是负责土地使用证的发放工作，并不清楚本案所涉的两本土地使用证的具体办理过程。根据证人薛××的证言，薛××与被告李七×是邻居，薛××有房屋四间，连房带院共170多平方米，当时也是办理了两本土地使用证，不清楚土地使用证具体核发过程；证人薛××另证实辛口镇水高庄村团结街三条28号的房屋曾经翻建过。证人郭××证实其与被告是邻居，原、被告父母一直与被告一起居住。原告对于集体土地建设用地使用证没有异议，对于被告陈述的核发两本集体土地建设用地使用证的原因及证人证言均不予认可，要求对五间半正房一半（东侧）房屋作为被继承人的遗产，依法按份继承。1992年核发集体土地建设用地使用证之后，原、被告的奶奶在两间青砖房居住，直至其死亡，被告李七×在三间红砖房居住，原、被告父母及李六×居住在一间半的东厢房内。被告李七×于2001年对两间青砖房及半间土坯房进行了翻建，并对房屋内部结构进行更改。房屋翻建后，原、被告父母在正房西侧两间半房屋内居住，被告李七×在正房东侧三间房屋内居住，东厢房作为厨房使用。原告表示翻建房屋的费用并非全部由被告出资，原、被告的父母也出资了，原告就其父母是否出资及出资数额，未能提供证据证明。被告表示其父亲李万江死亡后，母亲魏作英曾在子女八人及案外人高宝龙、王振发、李志勇在场的情况下，口头表明西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号的房产均归被告李七×所有。原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明。原告认为正房一半（东侧）的房屋价值为90000元，庭审中，被告对此不予认可。后被告表示同意原告认可的房屋价值，并同意给付原告货币补偿。被告表示被告父母生前是由被告及原告李五×共同负担赡养费和医药费，其他姐妹没有负担；原告表示均履行了赡养老人的义务。被告对其此项主张未提供证据证明。＼n原告的诉讼请求为：依法分割坐落于天津市西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号遗产并由被告承担诉讼费。＼n原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人李万江、魏作英生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。二被继承人共有子女八人，李志凤明确表示放弃继承，现无证据证明其他子女存在法定的丧失继承权情形，应依法确认原、被告兄妹七人为本案法定继承人，可依法继承被继承人的遗产。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。坐落于天津市西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号的房产原为二被继承人夫妻共同财产，之后进行了分家，确定其中三间红砖房为被告李七×所有，当时对于两间青砖房及半间土坯房没有处分，仍为二被继承人的共同财产。1992年核发集体土地建设用地使用证明确正房五间半房屋的一半（东侧）使用权人为李万江，被告认为申领两个集体土地建设用地使用证是为了少交办证费用，并非其真实意思表示，并申请证人出庭作证以证明其主张，但证人证言均不足以证明办理两个集体土地建设用地使用证并非相关当事人真实意思表示，故被告提供的证据不足以证明其主张，对于被告的此项辩解意见，本院不予采信。申领核发了两个集体土地建设用地使用证的行为，应视为被告及被告父母对于房产的自愿处分，故本案所涉正房一半（东侧）房屋应属于二被继承人的遗产。原告表示翻建房屋时，其父母也参与出资，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告出资对房屋进行了翻建，对于房屋价值提升贡献较大，且被告一直与其父母共同居住，对父母照顾较多，继承遗产时应酌情对被告予以多分。原、被告均认可遗产价值为90000元，本院予以确认。现诉争房屋由被告居住使用，为便于生产和生活需要，更大发挥遗产使用效益，兼顾各继承人的实际需要，遗产所涉房屋归被告所有为宜。被告应按照原、被告确认的遗产价值及原告应继承的遗产份额给付原告房屋折价款，比较符合客观实际。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于天津市西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号的西青区集建（92）字第1494号集体土地使用证所涉房产归被告李七×所有；二、被告李七×于本判决生效之日起十日内分别给付原告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×房屋折价款每人10714.3元（按照原告每人继承和享有四十二分之五的遗产份额计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1025元，由原告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×各自负担146.5元（已收讫）、由被告李七×负担146元。＼n判决后，六上诉人均不服，一致认为是为交纳诉讼费用方便而预估的讼争房价格为9万元，就此价格双方当事人没有达成一致意见，故原审法院认定讼争房屋价值为9万元并以此进行分割是错误的，为此提出上诉，请求依法改判支持各继承人在讼争房屋中应该享有的份额。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉提供天津市西青区辛口镇水高庄村民委员会出具的证明一份，证明讼争房拆迁后可置换楼房面积的政策。被上诉人亦提供天津市西青区辛口镇水高庄村民委员会出具的证明一份，证实该村现在的平房改造暂时没有涉及讼争房。案经调解，双方未能达成协议。＼n本院认为，上诉人在原审法院庭审中虽然提出讼争房价值为9万元，但就此双方未能达成一致意见，随即上诉人在庭审中明确表示要求对遗产即讼争房按照份额进行分割。在没有取得双方当事人合意且没有对讼争房屋进行价格评估鉴定的情况下，原审法院认定房屋价值为9万元并以此为标准进行分割欠妥。上诉人原审的诉讼请求为按份分割，现讼争房屋面临拆迁，故本案宜先确认份额，待拆迁后各方依据份额另行解决。被上诉人因对讼争房屋的翻建贡献较大，且和父母共同生活居住，原审法院酌情确定给予被上诉人较多的继承份额并无不当。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第64号民事判决；＼n二、坐落天津市西青区辛口镇水高庄村团结街三条28号西青区集建（92）字第1494号集体土地使用证所涉房产（正房一半、东侧）由上诉人李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×分别继承享有四十二分之五的份额，被上诉人继承享有四十二分之十二的份额。＼n一审案件受理费1025元，二审案件受理费408元，共计1433元，由上诉人李一×、李二×、李三×、李四×、李五×、李六×分别承担170.5元，由被上诉人李七×承担410元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周萍＼n代理审判员姜纪超＼n代理审判员王路＼n二〇一四年九月十日＼n书记员仇维＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国继承法》第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……