wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0799号
原告江阴市万事兴汽车部件制造有限公司，住所地无锡市江阴市澄阳路1555号。
法定代表人吴燕，该公司总经理。
委托代理人卞海，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告艾科索光电科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新区新洲路15号。
法定代表人卢焱，该公司董事长。
委托代理人张天力，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
原告江阴市万事兴汽车部件制造有限公司（以下简称万事兴公司）与被告艾科索光电科技（无锡）有限公司（以下简称艾科索公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王帆适用简易程序独任审判，于2014年12月17日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告万事兴公司的委托代理人张萌萌，被告艾科索公司的委托代理人张天力、吴冰瑶（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事兴公司诉称：其与艾科索公司存在长期业务往来，由艾科索公司向其购买接线盒。2014年7月28日，经双方对账，艾科索公司确认截止2014年6月30日结欠其货款607106.5元。后艾科索公司向其支付货款5万元，尚结欠其货款557106.5元未付。现请求判令：艾科索公司立即支付其货款557106.5元及赔付以该款为基数，自2014年10月22日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告艾科索公司辩称：对万事兴公司主张的请求及所举证的事实没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，万事兴公司与艾科索公司存在长期业务往来，由艾科索公司向万事兴公司购买接线盒。万事兴公司按约交付货物后，艾科索公司未全额支付货款。
2014年7月28日，经双方对账，艾科索公司确认截止2014年6月30日结欠万事兴公司货款607106.5元。对账后，艾科索公司向万事兴公司支付货款5万元，尚结欠万事兴公司货款557106.5元未付。2014年10月22日，万事兴公司诉讼来院。
以上事实，由当事人陈述、企业往来询证函1份等证据在卷予以证实。
本院认为，万事兴公司与艾科索公司之间的买卖合同关系合法、有效。艾科索公司收取货物后，未及时付清货款，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。综上，万事兴公司的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
艾科索公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付万事兴公司货款557106.5元，并赔偿以该款为基数自2014年10月22日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9371元，减半收取4685.5元，财产保全费3305.5元，合计7991元，由艾科索公司负担（万事兴公司同意其预交的案件受理费中的7991元由艾科索公司向其直接支付，本院不再退还，由艾科索公司在本判决发生法律效力之日起十日内向万事兴公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 王 帆
二〇一五年一月九日
书 记 员 许何菱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执228号之二
申请执行人：李世平，男，1979年8月27日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何降文，男，1974年10月16日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本案应执行标36810元（其中含执行费445元），未执行标的36810元。执行过程中查明，被执行人何降文下落不明且名下无银行存款、无车辆、房产及其他财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9127号
原告:浙江三盛缝纫机有限公司。
法定代表人：陶永亮。
委托诉讼代理人：吕伟锋。
被告：永康市久久科技有限公司。
法定代表人：吴旭艳。
委托诉讼代理人：陈绍辉。
原告浙江三盛缝纫机有限公司与被告永康市久久科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告浙江三盛缝纫机有限公司的法定代表人陶永亮及其委托诉讼代理人吕伟锋，被告永康市久久科技有限公司的委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三盛缝纫机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还生产销售侵权产品造成损失和赔偿总计763050元整。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日原告向被告购买独轮车外壳配件一批，由于被告在明知该产品外观专利是属于武义创鑫金属工具有限公司，而并未告知原告导致在生产和销售上侵犯他人专利，原告蒙受欺骗不得不停止该产品的生产和网络上销售该产品。今年又再次受到了武义创鑫金属工具有限公司的起诉，（要求停止销售并赔偿损失20万元，销毁库存产品与半成品），由此证明原告向被告所购买产品和外壳是侵权的事实，并在明知和应知所售产品外观是别人专利的情况下，隐瞒事实让原告蒙受巨大经济损失和商业名誉损失，要求被告赔偿在生产采购环节的一切工人工资和费用损失。列举如下：2014年9月2日由陶思宇户汇入吴培松户123050元整，用于购买电机、电器、轮毂、控制系统等，由此造成原告库存损失123050元，600台单价为700元合计42万元，共计543050元整；被创鑫工具诉状赔偿20万元（经法院及双方协商最终赔偿10万元，律师费用及其它计2万元）；生产采购工人工资10万元。
被告永康市久久科技有限公司辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，原告的汇款也不是汇入被告的账户，原告向谁购买应由原告向谁主张权利。原告要求赔偿的依据是侵犯他人外观设计专利权，但是否侵犯他人外观设计专利权没有经过法院的确认，是否侵权应由法院进一步确认。原告在诉状中陈述用123050元购买电机、电器、轮毂、控制系统等，与侵权的产品是外观设计专利不一致，因此原告的诉状陈述的内容自相矛盾，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，吴培松是吴旭艳的父亲，收款账户是在兰溪市开设的，123050元的产品包括外壳和零配件，是原告直接到被告的厂区购买的。调解是为了更好的解决侵权纠纷，在开庭审理过程中，原告自己认识到该产品确实是侵权的，武义创鑫金属工具有限公司起诉的不止原告一家，永康还有10家企业，产品来源都是来源于被告永康市久久科技有限公司，产品是侵犯了外观设计专利。123050元是用于购买600套独轮车的外壳，是为了组装独轮车，因此向其他厂家购买了600套配件包括电机、电器、轮毂、控制系统，起诉状上存在笔误。
原告浙江三盛缝纫机有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告永康市久久科技有限公司企业信息一份，证明本案被告的身份情况。
被告的质证意见：无异议。
2、中国农业银行汇款凭证一份，证明原告向被告指定的吴培松账户汇入123050元整货款的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议，但收款人不是被告，被告未收到该款项。
3、外观设计专利证书复印件一份，证明独轮车的外观设计专利权人是童补兴的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但不能证明原告的销售商品侵犯该权利。
4、民事起诉状、浙江省丽水市中级人民法院的（2016）浙11民初61号民事裁定书一份，证明童补兴（武义创鑫金属工具有限公司的法定代表人）以原告侵犯其外观设计专利权为由起诉原告，要求原告停止侵权，销毁库存的事实；双方达成和解，赔偿童补兴10万元，童补兴撤诉的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关，该裁定书无法证实本案的原告销售的产品侵犯了童补兴的外观设计专利权，原告没有提供外观设计权属证书，不排除原告与童补兴合伙恶意欺诈。原告销售的无关设计专利侵权的产品和本案毫无关联，我公司未销售上述的产品给原告。
被告永康市久久科技有限公司未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。双方的一个争议焦点是，原告生产销售的产品是否侵犯他人的外观设计专利权，原告提供的证据不足以证明其生产销售的独轮车侵犯他人的外观设计专利权，本院对证据2、3、4的关联性不予认定。双方的另一个争议焦点是，原告是否向被告购买了独轮车的外壳产品。原告仅提供陶思宇向案外人吴培松转账123050元的中国农业银行转账凭证，未提供相应的证据证明该款项系支付给被告的货款，亦未提供其他证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告主张向被告购买600套独轮车外壳的陈述本院不予采纳，不能认定原、被告之间存在买卖合同关系。
经审理，本院认定事实如下：案外人陶思宇系原告浙江三盛缝纫机有限公司的法定代表人陶永亮的女儿，2014年9月2日，陶思宇向吴培松转账123050元。案外人童补兴是独轮车（K6）的外观设计专利权人，专利号：ＺＬ20143008××××.0。2016年5月17日，童补兴以浙江三盛缝纫机有限公司未经其许可，生产、销售、许诺销售使用其外观设计的产品，侵害其专利权为由，向丽水市中级人民法院起诉，后于2016年8月22日以双方达成和解为由提出撤回起诉申请，丽水市中级人民法院于2016年8月24日作出准许撤诉的（2016）浙11民初61号民事裁定书。现原告以向被告永康市久久科技有限公司购买的600套独轮车外壳侵犯童补兴的外观设计专利权，导致原告产生赔偿10万元、销毁库存等损失为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告浙江三盛缝纫机有限公司未提供相应的证据证明与被告永康市久久科技有限公司存在买卖合同关系，原告提供的证据也不足以证明其生产销售的独轮车侵犯他人的外观设计专利权。综上，原告提出的诉讼请求依据不足，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江三盛缝纫机有限公司的诉讼请求。
案件受理费5715元（已减半收取），由原告浙江三盛缝纫机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 徐英晓
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00235号
原告：朱胜利，男，1968年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放路毅达房产***幢*单元***室，身份证号码3424011968********。
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1964年10月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张维江，男，1968年12月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告朱胜利与被告蔡勇、张维江民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱胜利及其委托代理人汪东到庭参加诉讼。被告蔡勇、张维江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡勇立即归还借款60万元，并承担逾期还款违约责任；被告张维江承担连带清偿责任。
被告蔡勇、张维江未作书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方当事人举证、质证如下：
原告举证：借款协议三份，证明被告分别于2010年12月9日、2010年12月22日、2010年12月24日从原告处借款总金额达60万元。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经审理查明，2010年12月9日，蔡勇从朱胜利处借款40万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2011年1月7日。张维江为该笔借款担保，并在担保人栏签名。2010年12月22日，蔡勇又从朱胜利处借款12万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2011年1月20日。2010年12月24日，蔡勇再从朱胜利处借款8万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2011年1月22日。蔡勇三次向朱胜利借款本金计60万元，均未约定借款利率。三份借款协议均约定：在签订本协议之时，上述款项已经给付蔡勇，且双方不再另立字据；借款期限届满蔡勇未能及时偿还该笔借款，视为蔡勇违约；每逾期一天，蔡勇自愿支付违约金不低于借款总金额的5%给朱胜利等。被告蔡勇至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚、证据确凿。现原告依据借款合同要求被告偿还本金及支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院在《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。”本案中原、被告约定：每逾期一天，蔡勇自愿支付违约金不低于借款总金额的5%，双方关于违约金的约定高于银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求按每日承担5%违约金的诉讼请求，不予支持，应按银行同类贷款利率的4倍计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇偿还原告朱胜利借款本金60万元。
二、被告蔡勇承担借款本金60万元的利息，利息按银行同期贷款利率4倍计息。分段计息，分别为本金40万元自2011年1月8日始的利息；本金12万元自2011年1月21日始的利息；本金8万元自2011年1月23日始的利息，本清息止。
三、被告张维江对借款本金40万元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱胜利的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款项，被告蔡勇、张维江于本判决生效之日起十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9800元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 金菊
二〇一一年五月十六日
书记员（代） 韩洁
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第223号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人宋强，农民。
被执行人曹素莲，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（城）计育征字（2013）056号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1998年5月结婚，于2002年1月25日政策内生育一男孩，于2012年11月13日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）056号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）056号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33400元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执103号
申请执行人王萍，男，1968年3月28日生，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人孙春玲，女，1980年3月9日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人马秋明，男，1986年8月15日生，汉族，住吉林省龙井市。
申请执行人王萍与被执行人孙春玲、马秋明买卖合同纠纷一案，本院院于2018年1月29日作出的（2017）吉2405民初1134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人王萍于2018年2月27日向本院提出强制执行申请。要求孙春玲、马秋明支付玉米款279358.60元，要求孙春玲支付玉米脱粒款41900元、案件受理费3059元。
执行过程中，本院依法划拨被执行人马秋明银行存款4500元，并于2018年4月11日向申请执行人王萍发放。2018年7月19日，因被执行人孙春玲未向本院申报财产，对其采取司法拘留措施。申请执行人王萍以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤回对（2017）吉2405民初1134号民事判决书的强制执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执103号执行案件对（2017）吉2405民初1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一八年七月二十三日
书记员 白雪湖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02011号
原告好又多超市加盟连锁江苏有限公司，住所地南通市永和佳苑27幢601室。
法定代表人朱道林，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区服务外包职业学院（苏州市服务外包人才培养实训中心），住所地苏州工业园区若水路99号。
负责人严世清。
本院在审理原告好又多超市加盟连锁江苏有限公司诉被告苏州工业园区服务外包职业学院（苏州市服务外包人才培养实训中心）合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告好又多超市加盟连锁江苏有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告好又多超市加盟连锁江苏有限公司撤回起诉。
案件受理费6436元，减半收取为3218元，由原告好又多超市加盟连锁江苏有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 虎
第2页共2页
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1240号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蔡某某，该单位职员。
被告：罗某某，男，1966年4月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：黄某某，女，1977年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、黄某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗某某、黄某某立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费及相关费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告罗某某以种田需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年2月28日。期满后，被告罗某某尚欠借款本金40000元及利息未按约归还，被告黄某某系被告罗某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催收无果，故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告罗某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份、被告黄某某身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》1份，证明被告罗某某因种田需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2012年3月1日与原告签订借款合同的事实；
3、江西省农村信用社(合作银行)农户小额信用借款凭证（编号：0200058961号）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2012年3月1日向被告罗某某发放贷款40000元的事实；
4、结婚证复印件1份，证明被告罗某某与被告黄某某系夫妻关系。
被告罗某某、黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告罗某某、黄某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告罗某某以种田需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2012年3月1日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告罗某某向原告借款40000元，借款期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。合同签订后，原告按合同约定向被告罗某某发放了贷款40000元。借款到期后，被告罗某某未按约归还借款本金及利息。故原告诉讼来院。
另查明：被告罗某某和被告黄某某于1997年3月16日登记结婚，双方系夫妻关系，被告罗某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告罗某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告罗某某发放了贷款，履行了合同义务，被告罗某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,被告黄某某系被告罗某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告诉请被告罗某某、黄某某偿还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、黄某某在本判决书生效后三日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2012年3月1日起至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告罗某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年七月十六日
书 记 员 滕 晶
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执恢159号
申请执行人石家庄国控投资集团有限责任公司。
被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司。
被执行人石家庄弘旭动力科技有限公司。
被执行人王季明。
被执行人刘树森。
被执行人郭旭红。
被执行人何润身。
被执行人袁国中。
被执行人郭建岭。
被执行人邹立邦。
被执行人关秀敏。
被执行人郭立海。
被执行人刘献丰。
被执行人王志强。
被执行人刘宪军。
被执行人郭书汉。
关于石家庄国控投资集团有限责任公司与石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司等十五被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）石民三初字第00227号民事判决书于2014年5月6日依法立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2014）石执字第00174-17号执行裁定书查封被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司名下位于石家庄市经济技术开发区世纪大道66号藁国用（2007）第068号、藁国用（2007）第069号土地使用权证项下的土地使用权，面积分别为73276.63平方米、212971.37平方米；查封被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司坐落于经济技术开发区世纪大道66号的17栋房屋，房产证号为藁城房权证字第××号，面积110124.05平方米。本院于2014年10月23日作出（2014）石执字第00174-22号执行裁定书中止了本案的执行，因案情需要，2018年8月27日恢复了本案的执行，因双方当事人已自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向我院书面申请解除对上述房产及土地的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及有关法律的规定，裁定如下：
一、解除被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司名下位于石家庄市经济技术开发区世纪大道66号藁国用（2007）第068号、藁国用（2007）第069号土地使用权证项下的土地使用权的查封，面积分别为73276.63平方米、212971.37平方米。
二、解除被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司坐落于经济技术开发区世纪大道66号的17栋房屋的查封，房产证号为藁城房权证字第××号，面积110124.05平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢志杰
二〇一八年九月四日
书记员 申 娜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执829号
申请执行人：刘某1，女，汉族，1966年5月2日出生，住高碑店市。
被申请执行人：刘某2，男，汉族，1964年10月2日出生，住高碑店市。
本院在执行刘某1申请执行刘某2离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）冀0684民初913号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某1于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初913号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年九月十四日
书记员 ：王东振
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初58号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×，男，1964年10月27日出生；1983年12月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年3月4日以京密检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控，被告人张×于2015年11月11日17时许，酒后驾驶神龙-
富康牌小型轿车由西向东行驶至北京市密云区×镇×村东路段，适有化×1驾驶三轮摩托车（无号牌）内乘苗×、贾×由东向西行驶，小型轿车左前部与三轮摩托车左前部接触，造成贾×死亡，化×1、苗×受伤。经检验，被告人张×体内血液酒精含量为142.5mg／100ml。经鉴定，贾×符合胸部外伤致胸腔内出血死亡，化×1身体所受损伤程度为轻伤一级，苗×身体所受损伤程度为轻伤二级。经认定，被告人张×承担此事故全部责任，化×1、贾×、苗×无责任。事故发生后，被告人张×电话报警，到案后如实供述了肇事经过。公诉机关向本院移送了“122”报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被害人化×1、苗×的陈述，证人化×2、李×的证言，被告人张×的供述，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，酒精检验报告，检验报告书，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，死亡医学证明书，火化证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作说明，密云县人民法院（1983）密刑字第159号刑事判决书，户籍材料等相关证据，指控被告人张×的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人张×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云区人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉。被告人张×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未按规定定期检验的机动车上路，未靠道路右侧行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡、二人受伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于事故发生后，被告人张×主动电话报警，到案后如实供述了肇事经过，是自首，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一六年三月九日
书 记 员 尹丹梅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初254号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人沙马阿木，男，1984年2月17日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省越西县,现住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被重庆市壁山区公安局抓获并刑事拘留，同年5月4日被重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人阿尔小平，男，1996年3月18日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省越西县，现住重庆市壁山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，同年4月27日被重庆市璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人沙马阿木、阿尔小平犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月35日凌晨，被告人沙马阿木同阿尔小平共谋盗窃后，骑摩托车到重庆市璧山区大兴镇大鹏街上，由阿尔小平看守摩托车并接应，由沙马阿木实施盗窃。沙马阿木溜门进入被害人刘某经营的鹏源祥酒楼，在一楼柜台盗得硬中华香烟3条、玉溪香烟1条、天子香烟1条和一些现金，在二楼卧室被害人裤子口袋内盗得现金1000余元。后沙马阿木窜至燕南街65号，攀爬进入二楼，在被害人陈某卧室及其他房间盗得1台IP**mini32G平板电脑、1部vivo32G手机、1台华硕X84H笔记本电脑和部分现金。后二被告人返回租住屋，阿尔小平分得现金300元。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值4430元。
二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沙马阿木、阿尔小平以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙马阿木在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人阿尔小平在共同犯罪中起次要作用，系从犯；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定处罚，建议对被告人沙马阿木判处拘役四个月，并处罚金3000元；对被告人阿尔小平判处罚金1000元。
被告人沙马阿木、阿尔小平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明：1.经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的IPADmini32G平板电脑价值人民币1400元、vivo32G手机价值人民币800元。2.公安机关于2018年3月27日在沙马阿木处扣押了被盗的华硕笔记本电脑1台、香烟5条、现金2032元及作案工具摩托车1辆，同时还扣押了沙马阿木用被盗手机换取的魅族手机1部，并于2018年7月13日将笔记本电脑、香烟及现金发还给被害人陈某和刘某。
本院认为，公诉机关指控被告人沙马阿木、阿尔小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四之规定，判决如下：
一、被告人沙马阿木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日应折抵刑期一日，其刑期自2018年3月27日起至2018年7月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人阿尔小平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人沙马阿木、阿尔小平于本判决生效后十日内共同退赔被害人陈德平经济损失2200元。
四、作案工具踏板摩托车一辆及非法所得魅族手机一部予以没收后上缴国库。（由璧山区公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴映秋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第367—4号
申请执行人：徐东亮，男，1970年10月19日出生，汉
族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周智，男，1965年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人徐东亮与被执行人周智民间借贷纠纷一案，申请执行人徐东亮以（2012）莱州民初字第3937号民事判决已经发生法律效力、被执行人周智拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周智在山东莱州农村商业银行股份有限公司有效益工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周智在山东莱州农村商业银行股份有限公司的效益工资收入21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一四年三月十日
书记员 张学佐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1819号
上诉人（原审被告）：程纯祥，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卿春艳，女，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。
上诉人程纯祥因与被上诉人卿春艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程纯祥上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者直接改判，一、二审诉讼费由卿春艳承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清导致判决错误。本案的事实经过是卿春艳出嫁不久，其父亲卿序斋因资金周转困难，直接找卿春艳借钱怕导致卿春艳发生家庭矛盾，遂以介绍朋友程纯祥为名找卿春艳借钱周转，实际借款人为卿春艳的父亲卿序斋。二、一审法院未查清缘由，盲目下判。一审法院错误采信卿春艳的银行打款记录，程纯祥出示了卿春艳父亲的汇款记录和借条，要求法院查明，一审法院却不予查证。程纯祥怀疑卿春艳与卿序斋合伙欺骗程纯祥。综上程纯祥将借款如数给了卿春艳的父亲，有条据和汇款为证，请求二审法院公正判决。
卿春艳辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决正确。卿春艳有程纯祥亲笔出具的借条以及银行转款凭证，能够证明借款的事实。程纯祥的上诉理由系混淆是非，虚假陈述。
卿春艳向一审法院起诉请求：请求判令程纯祥偿还卿春艳借款本金80000元；并支付自2016年3月5日起按月利率2%向卿春艳支付利息；由程纯祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月5日，程纯祥因经营生意需资金周转，在卿春艳父亲卿序斋的介绍下，向卿春艳借款80000元，程纯祥向卿春艳出具《借条》，约定借款本金为80000元。借款当天，卿春艳向程纯祥账户转账50000元，现金支付30000元。借款后，卿序斋向卿春艳支付利息6000元，程纯祥未还本付息。卿春艳向程纯祥多次催收无果后，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。程纯祥向卿春艳借款80000元的事实，有程纯祥出具的《借条》、银行转账明细及当事人陈述等证据证实，双方间的借贷关系成立，借款到期后，虽程纯祥辩称其已将借款还给卿春艳父亲卿序斋，但未提交证据证实，故卿春艳主张程纯祥偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。卿春艳请求的利息部分，因双方在借款时没有明确约定，且程纯祥不予认可，对利息部分不予支持。程纯祥辩称借款已经偿还给卿春艳的父亲，但缺乏相关证据支持，且程纯祥与卿序斋之间的经济往来属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、程纯祥于判决生效后15日内偿还卿春艳借款本金80000元。二、驳回卿春艳的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由程纯祥承担。
二审期间，程纯祥向本院提交了如下证据：卿序斋借条一份、银行转账记录、卿春艳诉程纯祥判决书一份，拟证实程纯祥已将借款全部转给了卿序斋。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，程纯祥提交的卿序斋的借条以及银行转账记录均只能证实卿序斋向程纯祥借款的事实，并不能证实案涉借款为卿序斋向卿春艳所借，故应不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另补充查明一审中卿春艳自认程纯祥通过卿序斋已支付6000元系卿春艳记忆错误，程纯祥在二审中认可借款后尚未向卿春艳偿还任何借款。
本院认为，本案双方当事人对2016年1月5日程纯祥出具的《借条》真实性无异议，该借条出具后卿春艳已依约转账50000元和现金支付30000元，对于借款的事实双方均不持异议，故程纯祥与卿春艳之间借贷合同关系成立并生效。程纯祥上诉主张案涉借款实际系卿序斋所借，并举有卿序斋给其出具的借条为证。对此本院认为，程纯祥向卿春艳借款后其借款用途并不对双方之间借贷合同关系的成立生效产生实际影响，卿春艳已依约给程纯祥支付了借款，程纯祥理应按约偿还。至于程纯祥借款之后其又转借给卿序斋，系程纯祥与卿序斋之间的合同关系，与本案不属同一法律关系，程纯祥以此为由抗辩不予偿还案涉借款依据不足。
综上所述，上诉人程纯祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人程纯祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年九月二十八日
书记员 赖宏为
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初285号
原告沈其勇。
委托代理人施存官（受沈其勇的特别授权委托）。
被告彭连金。
原告沈其勇与被告彭连金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员方玉宝适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告沈其勇及其委托代理人施存官到庭参加诉讼。被告彭连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈其勇诉称：被告彭连金于2014年7月9日向其借款12万元用于房款开票，并出具借条，但之后一直未还款，也联系不上。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金12万元，并自2015年12月15日其提起诉讼时至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭连金未予答辩。
经审理查明，被告彭连金于2014年7月9日向原告沈其勇借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到沈其勇人民币壹拾贰万元正（用于房款开票）”。当天，沈其勇通过其名下的银行账户向彭连金的银行账户汇款12万元。后彭连金未归还借款，沈其勇于2015年12月15日向本院邮寄了起诉状等诉讼材料，本院于2016年1月18日立案受理。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭连金与原告沈其勇之间的借款未违反法律规定，合法有效，彭连金应予归还。因此，沈其勇要求彭连金归还借款本金12万元，并自2015年12月15日其提起诉讼时至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭连金于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈其勇借款本金12万元及利息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由彭连金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年二月十八日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院传真号码：0510-83158070
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终5199号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滇池支公司，住所地：昆明市西山区广福路318号（云南红星国际广场）8栋11层。
法定代表人：朱峰，总经理。
委托诉讼代理人：罗金贵，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘菊香，女，1979年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，2005年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：罗家祥，男，1940年7月14日出生，汉族，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被上诉人（原审原告）：谢时英，女，1941年11月12日出生，汉族，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
刘菊香、罗某、罗家祥、谢时英共同委托诉讼代理人：李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李正辉，男，1995年1月17日出生，汉族，住大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明韵达快运有限公司新螺蛳湾分公司，住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡宏仁新村356号。
法定代表人：彭正有。
委托诉讼代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司，住所地：云南省楚雄州牟定县城茅阳路。
法定代表人：詹联荣，经理。
委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育馆产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。
法定代人：何光明，负责人。
原审被告：彭正有，男，1974年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：罗建洪，男，1968年10月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滇池支公司因与被上诉人刘菊香、罗某、罗家祥、谢时英、李正辉、昆明韵达快运有限公司新螺蛳湾分公司、中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司、原审被告彭正有、罗建洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月19日向上诉人阳光财产保险股份有限公司滇池支公司送达了预交上诉费通知书，限其自收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人阳光财产保险股份有限公司滇池支公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，后于2017年10月25日向本院缴纳了上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司滇池支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8460元予以退回给阳光财产保险股份有限公司滇池支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 车林恒
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一八年九月五日
书记员 李俊宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初633号
原告：张军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：黄文广，男，1979年7月4日出生，土家族，住湖南省芷江侗族县。
原告张军民与被告黄文广买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告材料款27000元，并赔偿利息损失（自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月19日为2430元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告张军民于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄文广价值29430元的财产，并缴纳了保证金。本院于2017年1月10日裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月至2014年4月期间，被告黄文广多次向原告张军民购买砖块、砂料等。被告于2014年10月7日向原告出具欠条1份，确认尚欠材料款27000元，约定于2015年5月30日前付清。后经原告催讨，被告黄文广至今未支付上述材料款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文广于判决生效之日起三日内支付原告张军民货款27000元，并赔偿利息损失2430元（已暂算至2016年12月19日止，此后利息仍按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半），保全费314元，两项合计582元，由被告黄文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年二月二十日
代书 记员 黄阳平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初783号
原告李明军，公民身份号码×××，住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人权宁寿，总经理。
委托诉讼代理人韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告李明军与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李明军及龙宇公司委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明军向本院提出诉讼请求：1、判令龙宇公司偿还李明军保证金19550元及自2016年12月2日至给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由龙宇公司承担。
事实和理由：李明军与龙宇公司在2011年3月16日签订融资租赁销售合同，当时交了19550元的保证金，现李明军已还完钱，龙宇公司到期拒不返还保证金。
龙宇公司辩称：如果已完成合同清算，在多退少补的原则下，愿意归还剩余保证金，如没有完成合同清算则不同意退还保证金。
李明军围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明：李明军作为租赁方，龙宇公司作为供货方，由斗山公司在龙宇公司购买挖掘机并出租给李明军。2011年3月16日，龙宇公司与李明军签订《斗山挖掘机（融资租赁）销售合同》，约定龙宇公司、李明军与斗山公司签订三方协议后五日内龙宇公司向李明军交付设备，设备名称为：斗山挖掘机，型号DH80G，设备价款为460000元，融资租赁期限为36月。李明军于当日向龙宇公司支付首期付款88550元，其中包含还款保证金19550元。李明军以融资租赁方式购买上述挖掘机，于2016年12月7日向斗山公司结清了融资租赁贷款，斗山公司已将挖掘机所有权转移给李明军。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司根据李明军选择龙宇公司出售的挖掘机，由斗山公司向龙宇公司购买挖掘机并出租给李明军，各方合同关系成立。为保证债务履行，李明军依合同约定向龙宇公司缴纳了保证金。现李明军向斗山公司结清了融资租赁款，履行了合同全部义务，龙宇公司应将保证金返还给李明军，本院对李明军要求返还保证金19550元的诉讼请求予以支持。李明军主张自2016年12月2日起支付利息，因双方未予约定，故龙宇公司应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向李明军支付欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条之规定，判决如下：
哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效后立即返还李明军保证金19550元，并支付利息（自2017年12月18日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（李明军预交），减半收取144元，由哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担，此款于本判决生效后立即给付李明军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 孟凡麟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8159号
原告鞠XX，女，汉族，住江西省九江市。
委托代理人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告鞠XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告鞠XX及委托代理人吕敦郊、被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠XX诉称，2009年，原、被告于学习培训过程中相识后恋爱，2010年1月22日登记结婚，2011年6月23日生育一子，取名王XX。婚后不久，双方经常因家庭矛盾产生纠纷，甚至发生家庭暴力，其中于2012年2月11日和2013年2月20日冲突激烈，被告动手殴打原告，后通过警方介入才平息事态。且被告有赌博劣习，原告多次规劝无效。双方于2011年11月25日后分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子随被告共同生活，由原告每月支付抚育费人民币（币种下同）600元，无共同财产需法院处理。
原告向本院提供了结婚登记审理处理表、申请结婚登记声明书、生育服务证、上海市公安局浦东分局芦潮港派出所的户籍证明等证据以证明其主张。
被告王XX辩称，对双方婚姻的缔结、生育儿子过程无异议。同意离婚；儿子随其共同生活，由原告每月支付抚育费；但原告应共同承担债务45，000元。其未对原告实施家暴，如有拉扯也是为邀原告回家；2011年11月至今双方曾有共同生活。
原告认为，其目前无工作，对儿子仅能承担每月600元的抚育费；被告起初举债30，000元说是开店之用，但其却将该钱用于网上购买彩票，至于后来借的15，000元原告并不知情，故被告所述债务应由其个人承担。
经审理查明，原、被告于2009年在学习培训过程中相识后恋爱，2010年1月22日登记结婚，2011年6月23日生育一子，取名王XX。婚初，夫妻感情尚可。嗣后，因生活琐事产生矛盾，又缺乏沟通，致使夫妻关系失和。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
审理中，因被告坚持要求原告对其及儿子作出补偿而调解不成。
本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，对此，双方均有责任。现双方一致同意离婚，应准许离婚。现双方一致同意离婚后婚生儿子随被告共同生活，考虑到原告目前暂无工作、居无定处，为有利于婚生儿子的生活和成长，应准许双方的儿子随被告共同生活，由原告每月支付抚育费600元。赌博是一种违法行为，无论出于何种理由，因赌博产生的债务均不受法律保护，故被告因赌博所欠债务不能作为夫妻共同债务而要求法院做出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠XX与被告王XX离婚；
二、婚生儿子王XX随被告王XX共同生活，由原告鞠XX从2014年3月起每月支付抚育费600元至儿子十八周岁；
三、婚前财产各归己有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告鞠XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年三月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第896号
原告：俞升洋。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告：屈辉。
本院在审理原告俞升洋与被告屈辉侵害商标权纠纷一案过程中，原告俞升洋于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 婷
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 贾晨斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3118号
原告赵国献，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人丁秀娟，女，1976年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人成睿智，河南闻禹律师事务所律师。
被告马青革，女，1967年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告闫宏涛，男，1969年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二被告共同委托代理人刘继成、苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
原告赵国献诉被告马青革、闫宏涛债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国献及其委托代理人成睿智，被告马青革、闫宏涛及其共同委托代理人苗振辉、刘继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，借款人张振奇向原告借款50万元，并签订借款合同一份，被告闫宏涛等人在借款合同中签字对该款提供连带责任保证，该债权已被河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2701号民事判决书确认，该判决书已生效，并进入执行程序。该案在执行期间，原告发现二被告在2015年9月10日离婚，被告闫宏涛在夫妻关系存续期间对借款提供担保，现通过协议离婚，将夫妻共同财产全部放弃，转移给马青革。二被告对财产分割和夫妻关系存续期间个人债务的约定侵犯了原告的合法权益。请求法院：1、撤销被告闫宏涛无偿转让财产于马青革的行为；2、查明并确认被告马青革名下财产依法属于闫宏涛的部分；3判令被告闫宏涛在自己应得财产范围内清偿原告债权；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费共计43318元由二被告承担。
被告马青革辩称，本案系原告请求确认马青革与闫宏涛离婚财产分割和债务约定无效的确认之诉而非债权人撤销权之诉。马青革在离婚协议中分得夫妻全部财产是以承担夫妻银行及其他欠款等夫妻共同债务为条件的。根据相关法律规定，闫宏涛所负担保之债系个人债务而非共同债务，在与闫宏涛离婚时，马青革对其负有涉案担保情况不知情。针对借款合同已经有生效判决书，且原告已保全借款人及担保人房产、车辆等足以保障债权实现，故马青革与闫宏涛的财产分割约定没有损害原告的债权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闫宏涛与被告马青革答辩意见一致。
经审理查明，2015年10月27日，河南省新密市人民法院作出（2015）新密民一初字第2701号判决书，判决书第一项、第二项判令闫宏涛及其他连带责任保证人对借款人张振奇50万元借款承担连带清偿责任。现该判决书已发生法律效力，进入执行阶段，尚未执行完毕。
另查明，2015年9月10日，二被告马青革、闫宏涛办理离婚登记。双方于当日签订离婚协议书一份，约定双方全部财产归女方所有、夫妻双方在婚姻关系存续期间无债权和债务。
再查明，被告马青革在河南省濮阳市市辖区内共有4套房产登记信息：一套位于131-01-022-0-2-74，用途为商用，房产证号：2014-099**；一套位于131-01-022-0-2-43，用途为商用，房产证号：2014-098**；一套位于043-25-018-4-08，房产证号：2010-050**；一套位于048-01-026-1-05，房产证号：2006-063**。
本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。同时根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）：夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。本案中，被告闫宏涛在涉案借款合同中提供连带责任保证，应认定为闫宏涛个人债务行为。马青革与闫宏涛在离婚协议中对财产分割和债务约定仅对双方产生约束力，不能对抗借款合同债权人赵国献。闫宏涛及其他连带责任保证人对借款人张振奇50万元借款承担连带清偿责任已由生效判决书予以确认，故赵国献对闫宏涛享有合法有效的到期债权。马青革、闫宏涛在离婚协议中将夫妻财产全部归女方所有，危及了债权人赵国献的债权，应为可撤销行为。故原告诉请撤销闫宏涛将夫妻全部财产转移给马青革的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称赵国献已保全借款人及担保人房产、车辆等，足以保障原告债权实现。本院认为涉案借款合同虽已进入执行阶段，但尚未执行完毕，赵国献的债权尚未实现，存在不确定性，故对二被告该辩论意见本院不予采纳。关于原告诉请查明并确认被告马青革名下财产属于闫宏涛的部分并判令被告闫宏涛在自己应得财产范围内清偿原告债权，与本案并非同一法律关系，且闫宏涛对涉案借款承担连带清偿责任已由生效判决书确认，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张由被告承担其行使撤销权支出的律师代理费27500元，并提供了交费收据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条：“债权人行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费等必要费用由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”的规定，原告主张律师代理费27500元由被告闫宏涛承担，有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告闫宏涛与被告马青革签订的离婚协议第三项“财产分割：全部财产归女方所有”的约定。
被告闫宏涛向原告赵国献支付律师代理费27500元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵国献的其他诉讼请求。
案件受理费10606元，保全费3785元，共计14391元，由被告闫宏涛负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 婧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终139号
上诉人（原审被告）董双花，女。
上诉人（原审被告）徐光妹，女。
上诉人（原审被告）董福花，女。
被上诉人（原审原告）刘付桃，女。
原审原告刘付桃诉被告董双花、徐光妹、董福花健康权、身体权、生命权纠纷一案，前由罗平县人民法院作出（2015）罗民初字第883号民事判决。宣判后，被告董双花、徐光妹、董福花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年2月2日，董家亲戚牛斌（又名牛汝斌）找到申家申世华，质问申世华之前与董胜鑫（又名董福苟）、牛显东（又名牛小五）发生纠纷一事，申世华见状便往自己家跑，刚刚跑到自家场院，就被牛斌追上，双方发生打斗。董家包括被告董福花、董双花、徐光妹在内的多名亲属随后也赶到申家场院，与正在家中的包括原告刘付桃等在内的多名申家亲属发生打斗。双方撕扯的过程中，被告董福花、董双花、徐光妹用锄头打、手撕扯等方式将原告刘付桃打伤。原告当日即被送到罗平县富乐中心卫生院就医，后于当晚被转送到罗平县中医院住院治疗，原告伤情经罗平县中医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，头皮裂伤；脑震荡，全身多处软组织挫伤，原发性高血压3级极高危。原告在罗平县中医院住院治疗9天，在罗平县富乐中心卫生院及罗平县中医院治疗期间共计发生医疗费3723.01元。原告住院期间由其女儿申红花陪护。原告伤情经司法鉴定达轻微伤，原告因鉴定发生鉴定支出500元。
原审法院认为：被告董双花、董福花、徐光妹与原告刘付桃在相互撕扯的过程中，将原告打伤，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告董双花、董福花、徐光妹应当赔偿因此给原告造成的经济损失。对于原告的各项损失，本院作出如下认定：医疗费3723.01元；住院期间生活补助费900元（100元／天×9天）；原告提出住院期间由其女儿申红花护理，原告虽未向本院提供护理证明，但原告年逾七旬，住院期间应要人护理，故本院将原告的护理损失认定为687.6元（76.4元／天×9天）；鉴定费500元；综上所述，原告的各项损失本院认定为5810.61元。根据本案证据材料显示，三被告来到原告家中，就将年逾七旬的原告打伤，原告并无任何过错，故原告因此次事件受到的损失应都由被告董双花、董福花、徐光妹负责赔偿，被告董福花认为自己没打原告，不应承担赔偿责任的辩解，本院不予认可。另，本案中，是被告董双花、董福花、徐光妹三人的共同侵权行为致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”即应由被告董双花、徐光妹、董福花连带赔偿原告刘付桃5810.6元。在三被告内部，因根据现有证据无法确定三被告各自责任大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，应由三被告平均承担连带责任，即在连带责任前提下，由被告董双花、徐光妹、董福花各自承担1936.9元（5810.6元×1／3）的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、由被告董双花、徐光妹、董福花连带赔偿原告刘付桃医疗费、护理费、住院伙食补助费等各种经济损失5810.6元（其中被告董双花、徐光妹、董福花各自应承担的连带赔偿数额为1936.9元），于判决生效后15日内付清；二、驳回原告刘付桃的其他诉讼请求。案件受理费100元予以免收。
原审判决宣判后，被告董双花、徐光妹、董福花不服，向本院提起上诉。
上诉人董双花、徐光妹、董福花请求撤销原判。上诉理由：被上诉人持棒参与共同殴打牛斌。三上诉人中，徐光妹没有在场，董双花、董福花忙着从董胜鑫家门前跑去劝架。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院判决上诉人董双花、徐光妹、董福花连带赔偿因致伤被上诉人刘付桃造成的经济损失。三上诉人提出没有致伤被上诉人，上诉人不承担民事赔偿责任。但依据被上诉人一审提交的证据和各位证人在公安机关所作的证言，能够认定三上诉人参与打架并致伤被上诉人，现三上诉人没有提交确实充分的证据证明自己的上诉理由成立，其上诉理由依法不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 赵艳绘
二〇一六年三月三日
书记员 何雨洁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1813号
原告：王文武，农民。
被告：任贺民，农民。
被告：重庆江科建筑工程有限公司。
住所地：重庆市彭水县。
法定代表人：吴昌明，该公司经理。
本院立案受理了原告王文武与被告任贺民、重庆讲课建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告重庆江科建筑工程有限公司曾自北京东方依水源房地产开发有限公司承保建设依水现代城（二期）10#工程，被告任贺民系该工程的负责人。工程建设期间，被告任贺民经手赊购原告钢筋。截止2015年11月14日，共欠原告钢筋款1167000元。当日，被告任贺民为原告开具了欠钢筋款1167000元的收据，并注明按月息2分支付利息。此款经原告多次催要，二被告至今未给付。故起诉，要求二被告连带给付原告钢筋款1167000元，并自欠款之日起按年利率24%支付利息至实际履行之日止，诉讼费及保全费由二被告负担。
经审查查明：原告王文武与被告任贺民、重庆讲课建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告王文武与被告任贺民、重庆讲课建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文武的起诉。
案件受理费15303元、保全费5000元，退还原告王文武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 铮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1454号
原告邵某某。
委托代理人李某某。
被告吴某某。
被告马某某。
原告邵某某诉被告吴某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人李某某、被告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2011年11月26日，被告吴某某向原告借款200000元，期限6个月，如若不能归还，按每天500元支付违约金。上述借款期限届至，二被告又于2013年12月26日重新出具借条，确认双方借款事实。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告吴某某、马某某偿还借款本金160000元及利息（以本金160000元，自2012年12月26日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
被告马某某辩称，涉案借款本金应该是182000元。原来借款200000元，当日付息18000元。利息应该从2012年11月26日起计算。请求依法判决。
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告邵某某为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：借条一张，证明借款本金272000元，证明借款人吴某某和担保人马某某诉讼主体正确。
针对上述证据，被告马某某的质证意见为：借条是真实的，但是借款本金应为182000元。2011年11月26日吴某某向原告借款200000元，当天扣了18000元利息。
被告马某某为证明自己的抗辩向法庭提供了借条一份，证明该借条的借款人系吴某某所签。原告邵某某对2012年3月26日借条证据的真实性无异议。
针对上述原告邵某某、被告马某某提供的证据，被告吴某某未到庭发表质证意见。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，被告马某某对其真实性予以认可，但认为系马某某一人所书写借条，被告吴某某未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据；被告马某某提供的借条系书证且为原件，原告对其真实性无异议，被告吴某某未到庭提供证据予以反驳，本院确定被告马某某提供的证据可以作为定案的依据。结合原、被告的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2012年3月26日，被告吴某某出具借条一份，该借条载明“借条今借邵某某人民币贰拾万元整（200000），期限三个月，到期归还，逾期每天罚款300元整。以吴某某4430019号铁路27宿舍铁兴x-
x-
xxx室作为抵押，到期日期2012年5月26日。借款人：吴某某担保人：马某某2012年3月26日”。原告邵某某与被告马某某认可上述借条中借款人系吴某某本人所签。
2013年12月26日，被告马某某向原告邵某某出具借条一份，该借条载明“借条今借邵某某人民币贰拾柒万贰仟元整（272000），期限陆个月。以吴某某（4430019号铁路27宿舍铁兴4-1-403室）作为抵押，到期日期2014年6月26日。借款人：吴某某担保人：马某某2013年12月26日”。原告邵某某与被告马某某认可上述借条系被告马某某一人所书写。
对于上述两份借条，原告邵某某与被告马某某均认可系同一笔借款所形成。原、被告确认实际借款的时间是2011年11月26日，原、被告确认2011年11月26日借款当日扣利息18000元，原告实际向被告吴某某提供借款182000元。2012年2月26日、2012年5月26日、2012年8月26日被告吴某某分别偿还原告18000元利息，共计54000元。原告同意以被告吴某某偿还的54000元冲减借款本金22000元。
另查明，原告邵某某通过被告马某某认识被告吴某某，二被告之间系同事、朋友关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告邵某某与被告马某某提供的证据及双方当事人的陈述，经本院审查，2011年11月26日，原告与被告吴某某之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告邵某某与被告吴某某之间的借款合同成立并生效。原告邵某某已履行借款义务，被告吴某某应及时履行还款义务，但被告吴某某未及时还款，被告吴某某的行为已构成违约，现债权人邵某某有权向债务人吴某某主张权利，故被告吴某某依法应向原告履行还款义务。
关于本案借款数额的确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告与被告马某某均认可借款当日扣除了利息18000元，故原告于2011年11月26日实际向被告吴某某提供借款182000元。另，原告同意以被告吴某某已偿还的54000元冲减借款本金22000元不违反法律规定，原告邵某某与被告马某某的意思表示不损害被告吴某某的利益，故本院确认被告吴某某尚欠原告借款本金160000元。
关于利息数额的确定问题。原告邵某某与被告马某某均认可约定利息为月息3分，被告吴某某已支付的32000元作为利息经本院审查不违反法律规定，本院确定被告吴某某已支付给原告32000元利息。被告吴某某于2012年8月26日支付18000元之后未再向原告偿还款项，现原告邵某某请求以本金160000元，自2012年12月26日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算利息，且被告马某某亦表示同意，经本院审查，原告邵某某的利息请求不违反法律规定，且未损害被告吴某某的利益，本院依法支持同期贷款利率的利息。
关于被告马某某的责任承担问题。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案借条上并未约定担保方式，被告马某某也未提供证据证明担保方式为一般保证，故本院确定被告马某某对于涉案债务按照连带责任保证承担保证责任。被告马某某在承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后七日内偿还原告邵某某借款本金160000元及利息（以本金160000元，自2012年12月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告马某某对上述付款义务承担连带责任，被告马某某承担责任后有权向被告吴某某追偿；
三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费用810元，合计6610元（原告已预交），由原告邵某某负担2610元，由被告吴某某、马某某负担4000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年一月八日
见习书记员 刘某某
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00370号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姜某某。
被告人曹某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人姜某某、曹某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人姜某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日，原李世集团员工即被告人姜某某、曹某某二人在大西岔镇老营沟铁矿区内，与被害人王某某因其与李世集团林地纠纷引发争执，继而相互厮打。在厮打过程中，姜某某、曹某某用手击打王某某头部、胸部，并用脚踹其胸背部，造成王某某胸部外伤、头部外伤、肋骨左4-11肋骨折、胸腔双侧积液，并于当日入住宽甸满族自治县中心医院治疗之后果。案发后，经宽甸满族自治县公安局法医鉴定，王某某胸背部损伤属于轻伤一级。2014年8月13日，姜某某、曹某某主动到公安机关投案，并如实供述了二人实施故意伤害的犯罪事实。2014年12月13日，姜某某、曹某某与被害人王某某达成和解，即赔偿王某某经济损失50000元，王某某对二被告人的行为表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某某、曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人姜某某、曹某某系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。鉴于被告人姜某某、曹某某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人姜某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人牟某某、楚某某、郭某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、住院病志及医疗费收据等材料、人身损害赔偿协议书、询问笔录、林权证、审前社会调查档案、情况说明、证明、宽甸满族自治县公安局物证鉴定室（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）106号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人姜某某、曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、曹某某身为李世集团员工，不能冷静处理与他人的林地纠纷，故意伤害他人身体，并致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某、曹某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜某某、曹某某系共同犯罪。被告人姜某某、曹某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人姜某某、曹某某能赔偿被害人损失，并取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王春梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3095号
罪犯周铖，男，1974年7月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月24日作出(2011)滨塘刑初字第78号刑事判决，以被告人周铖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2013年9月23日减去有期徒刑十个月；2016年12月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2021年6月19日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯周铖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周铖符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周铖在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但尚未履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2017年1月获得2016年第四季度季度奖、2017年7月获得2017年上半年监狱级表扬、2018年1月获得2017年下半年监狱级表扬、2018年7月获得2018年上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周铖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铖减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年10月20日起至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十四日
书记员 韩 冰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终189号
上诉人（原审被告）：陈东，男，1973年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：绵竹市土地储备中心，住所地绵竹市剑南镇回澜大道国土巷**号。
法定代表人：樊杰成。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人陈东因与被上诉人绵竹市土地储备中心物权保护纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈东，被上诉人的委托诉讼代理人赵品健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付相应补偿费23.85万元后，上诉人才从仍在使用的门面房内搬离；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从1996年至2008年期间，在对门面房进行修建、装修、加固过程中没有任何单位提出异议，就门面房花费修建费、装修及加固维修费16.85万元，被上诉人应当作出相应补偿。2.被上诉人应依据绵竹市人民公园周边营业用房停业补偿费标准7万余元给予相同的补偿。3.我们的房东仍然是绵竹市西南镇飞凫村一组村民委员会，但被上诉人以与绵竹市西南镇飞凫村一组村民委员会签订的土地收购协议及构筑物补偿费53万元，要求上诉人搬离，但上诉人并未取得相应费用；4.被上诉人要求上诉人搬离需对上诉人作出补偿费用23.85万元。
被上诉人绵竹市土地储备中心答辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明：2007年12月25日，绵竹市土地储备中心与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，将该居民小组存量集体土地收购为国有储备土地。收购土地补偿安置费合计为773万元（其中土地补偿安置补助费为720万元，青苗及附着物构筑物补偿费为53万元）。绵竹市土地储备中心将补助费全额向被收购村组及居民支付完毕，绵竹市西南镇第一居民委员会第一居民小组也将该土地及地上附着物移交给了绵竹市土地储备中心。被收购土地上有未拆除的构筑物门面若干，陈东从2016年3月开始使用其中位于现禁毒大队斜对面的门面2间（以前系陈东的父亲陈信光在使用）。现陈东以房子是自己花钱修好为由拒绝归还。
以上事实有双方的陈述及绵竹市土地储备中心出示的土地收购协议1份、西南镇人民政府及西南镇第一居委会联合出具的证明1份在卷证实。经质证后双方当事人无异议，一审法院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
一审法院认为：绵竹市土地储备中心于2007年12月25日与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，收购了该居民小组存量的集体土地，支付了土地补偿安置费，绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组也将该土地移交给了绵竹市土地储备中心，绵竹市土地储备中心取得了该土地及土地上房屋的所有权，其他任何人不得违法占有、使用。本案中，陈东无合法依据占用绵竹市土地储备中心所有的未拆除的构筑物门面2间，属无权占用绵竹市土地储备中心的不动产即房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，绵竹市土地储备中心有权要求陈东搬离。现绵竹市土地储备中心要求陈东归还位于绵竹市西南镇南西路西侧（现禁毒大队斜对面）国有储备土地上的房屋2间的诉讼请求成立，依法予以支持；关于绵竹市土地储备中心要求陈东支付房屋占用费的诉讼请求成立，因绵竹市土地储备中心未向法庭提交陈东占用绵竹市土地储备中心房屋的期间、占用费计算标准的证据，对于绵竹市土地储备中心要求陈东支付房屋占用费，一审法院在本案不进行处理，绵竹市土地储备中心有证据时可另行主张权利。陈东辩称，陈东的父亲上世纪九十年代就一直在使用该房屋，一直使用至今，但陈东未向法庭提供证据证明涉案房屋被收购前与原房屋所有权人签订的《租赁合同》未到期，陈东也未向法庭提供证据证明陈东现在是合法使用绵竹市土地储备中心的房屋。现在该土地及房屋已被绵竹市土地储备中心收购，虽然其对房屋进行了修缮，但其没有向法庭提交其有合法修缮房屋的证据，因此，对陈东要求驳回绵竹市土地储备中心诉讼请求的辩解意见，一审法院不予采纳。
综上所述：为保护双方当事人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈东于本判决生效之日起30日内将其占用的位于绵竹市西南镇南西路西侧国有储备土地上的门面房2间腾空并返还绵竹市土地储备中心（详见卫星定位图）；二、驳回绵竹市土地储备中心的其他诉讼请求。本案案件受理费140元，由陈东负担。
二审中，上诉人陈东提交了涉案房屋装修后的照片，用以证明其对涉案的2间房屋进行了装修加固，且还另行修建了3间房屋。被上诉人质证称，对照片真实性无法确认，且与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提交的证据只能证明涉案房屋现状，不能证明陈东就涉案房屋进行装修加固的行为具有合法性以及陈东具备占用涉案房屋的合法性依据。
二审查明的其他案件事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本案在第二审程序中，上诉人陈东主张由被上诉人给付相应补偿费23.85万元后，其才从仍在使用的门面房内搬离，对于上诉人要求支付补偿费的请求，因被上诉人不愿意在本案二审程序中一并处理，故，对该请求本案不予处理，上诉人陈东可以另行主张。
本院认为，本案二审争议焦点为：绵竹市土地储备中心是否有权要求陈东将其占用的位于绵竹市西南镇南西路西侧国有储备土地上的门面房2间腾空并返还绵竹市土地储备中心。
首先，绵竹市土地储备中心与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》后，已按照协议实际支付了土地补偿安置费、青苗及附着物构筑物补偿费773万元，绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组也实际将该土地移交给了绵竹市土地储备中心，绵竹市土地储备中心是该土地及土地上房屋的合法权利人，其他任何人不得违法占有、使用。其次，陈东没有提供证据证明在涉案房屋被收购前，其与原房屋所有权人签订的房屋租赁合同未到期以及其现在使用涉案房屋具备其他合法性依据。最后，陈东也没有提交证据证明其具备对涉案房屋进行修缮的合法性依据。综上，上诉人占有涉案房屋无事实和法律依据，其一直占有该涉案房屋侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人作为涉案房屋的合法权利人，有权要求上诉人腾退涉案房屋并将其返还。故，原审法院在查明陈东无权占有涉案房屋的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定判令陈东将涉案房屋腾退并返还给被上诉人，并无不当。
综上，陈东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由陈东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 李玉兰
代理审判员 冯志远
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惋瑜
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执184号
申请执行人：王长杰，男，住宁县春荣镇。
被执行人：田文革，男，汉族，住宁县春荣镇。
申请执行人王长杰与被执行人田文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）甘1026民初1556号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由田文革归还王长杰借款本金50000元，并支付拖欠利息27000元；并按月息1000元支付王长杰借款50000元自2017年7月27日至实际还款之日资金占用期间的利息。负担案件受理费1725元。田文革在判决书规定期限内未履行，王长杰向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人田文革送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人田文革限期履行、报告财产。经查，被执行人田文革在庆阳市西峰区真宁东路与九龙南路交汇处2#-4#3-1单元1301号有房产一处。执行中已作轮候查封。由于该房产之前被其他法院在其他案件中查封未作评估拍卖，本案执行中需待首次查封法院处置。经工商登记查询，田文革在宁县欣陇种植农民专业合作社有注册股金50万元，但经调查为虚假注册登记，实际未有资金注入。该专业合作社为空壳公司，无可供执行的财产。田文革在其本村的宅基地上有宅院一处，房屋11间。因无完全产权，不能依法处置。除此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人田文革有其他可供执行的财产。申请执行人王长杰也未提供被执行人田文革有可供执行的财产及财产线索。执行中，已将被执行人田文革纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案在期限内不能执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李 长 江
二〇一八年七月十九日
书记员 李 璟
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1598号
西安某某有限公司：
潘某某：
西安某某有限公司与潘某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第917号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人潘某某《商品房买卖合同》登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1598号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：唐进民联系电话：（029）8765****
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3889号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：舒安清，男，1964年10月21日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告舒安清金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用也没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
九江市柴桑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初432号
原告：高忠喜，男，汉族，1982年12月1日出生，住江西省九江市开发区，
委托诉讼代理人：田小平，九江市开发区城西法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭培虎，男，汉族，1964年10月18日出生，住江西省九江市开发区，
原告高忠喜与被告郭培虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后,依法于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告高忠喜及其委托诉讼代理人田小平到庭参加了诉讼，被告郭培虎经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告出借款项合计人民币174000元整。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告称资金周转困难欲向原告借款，并承诺待其家中拆迁补偿款下来后就还给原告，因原、被告系同村村民遂同意，于是原告于8月16日至21日分七次共计取款人民币175000元。2017年8月21日，被告郭培虎到原告高忠喜处拿借款人民币174000元用于资金周转，并出具借条二张。后被告郭培虎家中拆迁，且补偿款也已发放，原告多次找被告催要还款事宜，被告均以各种理由不还。原告无奈诉至法院。
被告郭培虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告高忠喜为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、原告高忠喜身份证复印件一张，证明原告主体适格；证据二、借条原件2张、原告高忠喜银行存折流水复印件1张（当庭核对存折原件一致），证明原、被告借贷关系的客观事实；证据三、村委会证明、拆迁协议打印件1张，证明被告郭培虎家中已被拆迁，且拆迁款已发放给被告，被告郭培虎未按约向原告偿还借款的事实。
被告郭培虎经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，结合当事人的陈述，原告高忠喜提交的证据一、证据二内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据证据一、证据二予以认定，认定原告提交的两份借条载明的借款金额分别为144000元和30000元，即被告郭培虎向原告高忠喜借款共计174000元，对证据三村委会证明及拆迁协议，认为与本案无关，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告郭培虎因资金周转困难向原告高忠喜借款，原告同意借款后于2017年8月16日开始至21日先后分七次从原告自己的银行存折上取出存款，并分数次交付给被告郭培虎，被告共计向原告借款174000元；在拿到借款后，2017年8月21日，被告郭培虎向原告高忠喜出具借条两份，被告郭培虎分别在两份借条上签名并捺手印。借条一载明：“借条，今借高忠喜人民币壹拾肆万肆仟元周转资金.￥14400元，借款人郭培虎，2017.8.21。”，借条二载明：“借条，今借高忠喜人民币叁万元正周转资金.￥30000元，今借人郭培虎，8.21日”。后原告找被告催要借款，在催讨无果后，原告遂诉至法院。查明，原告高忠喜与被告郭培虎均系九江市开发区永安乡滨江村的同村村民。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告郭培虎向原告高忠喜借款174000元，事实清楚，证据充分，原告向被告催讨借款后，被告郭培虎应当向原告偿还借款。关于对原告提交借条的认定。原告提交的借款凭证中144000元借条，借款金额大写为壹拾肆万肆仟元，小写金额为14400元，在无其他相反证据证明的情况下，以大写金额为准，认定该借条载明的借款金额为144000元；被告郭培虎经合法传唤，在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告郭培虎于本判决生效之日起十日内向原告高忠喜偿还借款174000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告郭培虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 冯 翠
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0322执687号
申请执行人段红灿，男，汉族，1977年12月15日生，陆良县人，住陆良县。
被执行人易梅，女，汉族，1970年12月1日生，陆良县人，住陆良县。
本院在执行段红灿与易梅民间借贷纠纷一案中，本院多次按照判决书上的地址无法查找到本人，被执行人易梅下落不明且无可供执行财产，且本院依法将其列入失信被执行人名单。申请执行人段红灿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年三月二十八日
书记员 阮云攀
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初4051号
原告：苏某，男，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告苏某与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告梁某某、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告清偿原告借款130000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，二被告从原告处借款30000元并向原告出具借据一份，约定借款利息为月息3分；2016年1月21日二被告再次从原告处借款100000元并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分。后原告多次向二被告催要借款未果。
被告梁某某辩称：被告欲与原告进行调解。
被告王某某未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告梁某某、王某某是否从原告苏某处借款130000元。
原告苏某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2014年12月31日的中银富登村镇银行汇款录入凭证一份及2014年12月30日的借条一份，证明二被告从原告处借款30000元及约定利息为月息3分的事实。
2、2016年1月21日的借条一份及2016年1月21日的银行转账凭证二份，证明二被告从原告处借款100000元及约定利息为月息3分的事实。
被告梁某某、王某某未提供证据。
经开庭审查，对原告苏某提供的证据作如下认定:证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
据以上认定的证据及庭审笔录，查明以下事实：2014年12月30日，二被告从原告处借款30000元，约定月息3分，该笔借款原告自认被告清偿利息至2016年1月21日。2016年1月21日二被告再次从原告处借款100000元，约定月息3分，该笔借款被告至今未清偿借款本金及利息。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告苏某与被告梁某某、王某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告梁某某、王某某作为借款人，依法应负清偿责任。原告苏某主张利息按月利率20‰计算，符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条等之规定，判决如下：
由被告梁某某、王某某清偿原告苏某借款130000元及利息（利息按月利率20‰计，自2016年1月21日起计算至实际还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半1476元，由被告梁某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年十一月十四日
书记员 龚 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3684号
原告李志朋。
被告王银燕。
原告李志朋诉被告王银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志朋到庭参加诉讼。被告王银燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李志朋诉称：2015年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限到2016年1月22日前归还，月息2分。该款被告至今未还，现请求判令：被告归还本金40000元，利息3200元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还本金40000元。
被告王银燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2015年10月23日，被告向原告出具借条一份，借款40000元，借款期限3个月，从2015年10月23日起到2016年1月23日止，借条中附有收条一份，确认收到上述款项。该款被告至今未还，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王银燕在本判决生效后十日内返还李志朋借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王银燕负担。该款已由李志朋预交，由王银燕将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向李志朋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省杭州市中级人民法院确定，以后多退少补）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 楼宇楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2004号
原告：徐丛林，男，1982年5月2日出生，无业，汉族，住宁波市北仑区。现住宁波市北仑区。
被告：李海凤，男，1967年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑海法，男，1955年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐丛林与被告李海凤物权纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理，由审判员谢敏独任审理，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐丛林、被告李海凤及其委托代理人郑海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丛林诉称：原告与被告系同楼上下邻居关系，因2010年6月6日漏水事件调解不成后，于2010年6月9日、6月10日两天阻挠原告房客按租赁合同时期搬入404室入住，造成原告房客在外发生借住费用和用餐费用，并使原告房租费用受到损失，借住费300元（按6个人计算），误餐费150元，误工费288元（误工6个小时），房租费用80元，共计818元。因被告的行为造成原告违约，现诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失818元；2、赔偿原告精神损失200元；3、赔偿原告违约金2000元。为证明上述事实，原告向本院提供了：1、房屋租赁协议，拟证明协议第九条约定“因房屋结构有变化，甲方暂收恢复原样维修费，押金人民币2000元。”如果原告对房客违约，需支付违约金2000元。2、宁波市北仑区新碶街道杜鹃社区人民调解委员会出具的证明，拟证明2010年6月10日被告阻止原告房客的搬入的事实。3、新矸街道横河路7幢404室房屋产权证，证明原告拥有房屋产权的事实。
被告李海凤辩称：2010年6月9号，被告去404室说的时候已经是下午4时，当时404室房客正在装修，被告让他家房客帮被告打电话找原告，是原告阿姨带着派出所的两个人过来的，派出所的人让原、被告第二天去社区调解，后来被告就回家了。当天被告是在口头上说过事情没有处理好，不能搬进去，但没有行为上阻挠过，事实原告的房客已经入住了。被告向本院提供宁波市北仑区新矸街道杜鹃社区人民调解委员会出具的证明，拟证明原、被告在调解时未提起过被告阻挠原告房客入住的事实。
经质证，被告对原告提供证据提出异议认为：1、房屋租赁协议与被告无关；2、宁波市北仑区新碶街道杜鹃社区人民调解委员会于2010年9月9日出具的证明不属实。被告对原告提供的新矸街道横河路7幢404室房屋产权证的真实性无异议。原告对被告提供的宁波市北仑区新矸街道杜鹃社区人民调解委员会于2010年6月17日出具的证明提出异议认为，该证明与本案无关联性。
本院根据原、被告的质证意见，结合本院的调查核实，分析认证如下：1、原告与其房客签订的房屋租赁协议第十条虽然约定违约责任，但并没有约定违约责任的承担方式。协议第九条约定的押金2000元，与违约金无关，原告以此要求被告支付违约金2000元，于法无据，该房屋租赁协议的关联性本院不予确认。2、根据本院向宁波市北仑区新矸街道杜鹃社区人民调解委员会调解员调查，该调解委员会仅听原告反映被告曾阻止原告房客入住，但并未进行核实，该调解委员会于2010年6月17日出具的证明的真实性本院予以确认，但宁波市北仑区新碶街道杜鹃社区人民调解委员会于2010年9月9日出具的证明被告于2010年6月10日上午10点多阻止原告房客入住直至下午2点多的内容的真实性，本院不予确认。3、对原、被告均无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理，本院根据采信的证据、原、被告在庭审中的陈述，结合本院核实的情况，认定如下事实：原告系位于宁波市北仑区新矸街道××路×幢××室房屋的业主。2010年6月6日，该404室房屋的卫生间漏水，导致位于原告楼下的304室房屋的厨房、卧室、客厅的墙壁、吊顶、壁橱、地板等受损。被告系304室房屋的业主，为此双方发生纠纷。同月9日傍晚，被告见原告的房客即将入住，要求原告先将与被告的漏水纠纷予以处理，双方再次发生纠纷，社区片警为了防止双方矛盾激化，劝阻原告的房客暂缓入住，并将双方移交给社区人民调解委员会调解。同月11日，原告的房客搬入404室居住。
本院认为：邻里之间相处应遵循方便生活、团结互助原则。原、被告双方未正确处理好原告房屋漏水造成被告房屋受损事件，造成双方矛盾激化。被告虽然有阻止原告的房客搬入404室房屋的言语，但并不存在阻止原告的房客搬家具进404室房屋的行为。原告与其房客签订的房屋租赁协议，约定租赁期限为2010年6月8日至2011年6月7日，而原告的房客在2010年6月9日被告用言语阻止前尚未入住，被告的行为并非是造成原告的房客迟延入住的唯一原因，且该协议没有签订日期，租赁期限也有涂改的痕迹。原告称因被告的原因造成原告赔偿其房客借住费、误餐费、误工费、房租费等损失818元，但原告没有相应的证据予以佐证。原告要求被告赔偿违约金2000元、精神损失200元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐丛林的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐丛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 谢 敏
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 徐海盈