山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1525民初2559号
原告：许红霞，女，1980年1月7日出生，汉族，无业，住冠县。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：安怀力，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：陈青霞，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住冠县。
二被告委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告许红霞与被告安怀力、陈青霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红霞及其委托诉讼代理人杨凤振、被告安怀力及被告安怀力、陈青霞的委托诉讼代理人卢新雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安怀力于2012年11月22日向原告借款3万元并约定月息3分。2013年11月1日被告安怀力向原告借款4万元并约定月息3分。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告要求被告偿还借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项利息计算方式：其中3万元自2014年1月1日支付利息至偿还完毕止，4万元自2014年5月1日起支付利息至偿还完毕止，利息均按月息三分计算。
被告安怀力承认借款的事实，但对利息有异议，并称已偿还原告本金2万余元。辩称，1、2012年11月22日的借款并未约定利息。2、2013年11月1日的借款约定了利息三分，当时被告安怀力因大意对利息的高低认识不足，现在认为利息过高，不应受法律支持。3、被告安怀力于2014年至2016年期间分别偿还原告本金12000元、6000元、1000元、2000元、200元等，原告在计算本金时应予以扣除。4、在2015年3月1日给付原告6000元本金是已经双方协商一致利息不再计算，只还本金，从原告给被告出具的收条上写明收到本金也能反映出原告对该意见的认可。
被告陈青霞辩称，本案中涉及的借款被告陈青霞并不知情，如安怀力借款属实也属于其个人债务，安怀力并未将所借款项用于与陈青霞的家庭生活。根据2018年1月18日起实施的最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己主张的事实和诉讼请求，原告许红霞提交了以下证据：1、被告安怀力于2012年11月22日出具的欠款条一份，证明被告安怀力向原告借款三万元，约定利息3%。2、被告安怀力于2013年11月1日出具的借据一份，证明向原告借款四万元，月息三分。3、太平财产保险公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险发票一张，证明原告支付保险费500元。被告安怀力质证称，两笔借款属实，但第一笔借款未约定利息3%，2012年11月22日的欠条只写了3%，反映的什么不清楚；第二笔借款利息过高。保险费不属于被告承担的范围。被告陈青霞质证称，上述证据与被告陈青霞本人无关。
对上述证据的真实性，双方无异议，被告安怀力主张证据1中三万元借款未约定利息，但该欠据手写部分包括“3%”系被告安怀力个人所写，被告安怀力未提出相反证据证实双方未约定利息，也未能对“3%”的含义作出其他合理解释，根据交易习惯和双方在证据2中明确约定“月息3%”，应认定该笔借款原告许红霞与被告安怀力约定的月利息为3%，被告安怀力的主张，本院不予采纳。
为证实自己的主张，被告安怀力提交以下证据：原告许红霞向被告安怀力出具的收到条两张，第一张是2014年8月18日，收到12000元；第二张是2015年3月1日，收到本金6000元。2015年的收到条能够证明原、被告双方对不再支付利息的认可。原告许红霞质证称，对两份收据的真实性无异议，12000元是被告支付的利息，6000元是被告支付的本金，不能够证明原告放弃利息。
对上述证据的真实性，双方无争议，本院予以确认。被告安怀力主张2015年3月1日原告收到本金6000元即表明双方商定自该日起对借款不再计息，但原告予以否认，被告也无其他证据佐证，被告的该项主张本院不能支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安怀力于2012年11月22日向原告许红霞借款3万元，被告安怀力向原告许红霞出具欠款条一张，内容为：“欠款条债权人：许红霞欠款始日2012年11月22日今欠到人民币（大写）叁万元￥30000.00元3%欠款单位或个人章：安怀力”。被告安怀力于2013年11月1日向原告许红霞借款4万元，被告安怀力向原告许红霞出具借到条一张，内容为：“今借到许红霞：人民币（大写）肆万元整，￥40000.00元资金用途：月息3%借款期限：2013年11月1日借款人：安怀力”。被告安怀力于2014年8月18日、2015年3月1日分别偿还原告许红霞现金12000元、6000元，原告许红霞向被告安怀力出具收到条两张，内容分别为：1、“今收到现金壹万贰仟元整（12000元整）2014年8.18号许红霞”；2、“今收到安怀力现金（本金）6000元整许红霞2015.3.1日”。被告安怀力另给付原告许红霞现金200元系原告许红霞自认事实，本院予以确认。
另查明，被告安怀力与被告陈青霞原系夫妻关系，双方于2018年8月份离婚。原告许红霞为财产保全支付保险费500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告安怀力向原告许红霞出具借条两张可以证实原、被告之间存在7万元的债权债务关系。被告安怀力先后偿还部分款项，其中6000元为偿还借款本金，双方无争议。对于被告安怀力向原告偿还现金12000元、200元的性质，原、被告存在争议，被告安怀力主张偿还的是本金，但未提交证据予以证明，因双方未对这两笔款项的性质进行约定，应按先付利息再付本金的方式予以扣除，故对12000元、200元款项认定为被告安怀力偿还原告许红霞利息。即被告安怀力偿还原告许红霞借款本金6000元，利息12200元。被告安怀力主张偿还的其他款项因未提供证据予以证实，对被告安怀力的其他主张本院不予采纳。综上，被告安怀力下欠原告许红霞借款本金64000元，原告要求被告偿还本金在查明的数额内予以支持，超出部分不予支持。本案中第二笔借款原、被告约定利息为月息3%，超过了法律规定，被告安怀力认为第二笔借款利息过高的主张，本院予以采纳。原、被告对两笔借款均约定月利率3%,超过了法律规定，超过部分的利息约定无效。原告要求被告支付利息的诉请，本院在不超出法律规定的范围内予以支持，超出部分不予支持。至原告本案主张的利息计算之日，两笔借款利息按法律规定计算超过12200元，而被告安怀力于2014年8月18日才支付该款项，故所偿还12200元不得在本案应计算利息中再行扣除。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。本案中，两笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈青霞提出对借款不知情，借款未用于家庭生活，该笔债务不属于夫妻共同债务。原告许红霞虽称被告安怀力借款用来开店，但未能提供证据予以证实，被告也不予认可，原告许红霞要求被告陈青霞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告许红霞主张因本案为财产保全支付保险费500元属于诉讼费用，应由被告负担的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安怀力于判决书生效后十日内偿还原告许红霞借款本金64000元及利息（自2014年1月1日至2015年3月1日止，以本金30000元为基数计算；自2015年3月2日起至实际给付之日止，以本金24000元为基数计算；自2014年5月1日至实际给付之日止，以本金40000元为基数计算；以上均按月利率2%计算。）；
二、驳回原告许红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，申请费820元，共计1595元，由原告许红霞负担137元，被告安怀力负担1458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 雷洪江
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 红
书 记 员 刘亚楠