wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3131号
原告：余六，男，1975年4月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭朝全，男，1981年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告余六与被告彭朝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼；被告经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余六向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元，并支付从起诉时起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2016年7月12日因工程建议需要向原告借款5万元，该借款后经原告多次催收无果。
被告彭朝全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转款凭证，能证明被告于2016年7月12日因工程建议需要向原告借款5万元，约定利习为三分，该借款后经原告多次催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款经原告催收后未归还原告借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金5万元及支付从2018年4月12日(起诉时)起至付清之日止按年利率6%(双方约定利习三分，实质是对利息的约定不明，视为不支付利息)计算利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭朝全在本判决生效后十日内归还原告余六借款本金5万元及支付从2018年4月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭朝全负担(原告已付525元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 尹 军
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华强广场房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区民族路**号华强数码广场*座写字楼**层****室****室。
法定代表人：薛亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志德，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞，男，1982年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）因与被申请人马瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华强房地产公司申请再审称，一、二审判决认定房屋未能按合同约定期限进行转移占有属于认定事实错误。华强房地产公司是按《商品房买卖合同》约定的“签署房屋交接单”方式向马瑞履行的房屋交付。并且，华强房地产公司在通知马瑞来交房现场办理交房时，马瑞也按合同约定，在验房后签署了《收铺通知书》、《华强广场收铺须知》和回执单、《地下商业交接验收确认表》等，其中《地下商业交接验收确认表》即房屋交接单，不但马瑞在签署时并未提出异议，并且其在庭审中也认可签署了《地下商业交接验收确认表》。以上证据足以证明华强房地产公司提前了两个月交房，并未逾期交房。马瑞所拍摄的房屋通道状况系石家庄华强电子市场管理有限公司的商业管理行为，与本案毫无关联性。故一、二审判决以该视频照片作为唯一的证据来认定华强房地产公司未能将房屋转移占有给马瑞，由华强房地产公司承担违约责任是错误的。一审判决引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条部分内容，以排除“当事人另有约定的除外”适用法律错误。本案系侵权之诉并非违约之诉。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，石家庄华强广场房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第745号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。＼n法定代表人黄敏，该委员会主任。＼n委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。＼n委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。＼n被执行人何先民，男，汉族。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022884号交通运输行政处罚决定，要求被执行人何先民缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。＼n本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022884号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022884号交通运输行政处罚决定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年三月十日＼n书记员袁焘＼n
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执655号
申请执行人宗廷喜，男，汉族，1964年9月28日生，现住吴起县。
被执行人宋文渊，男，汉族，1981年3月8日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人宗廷喜与被执行人宋文渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗廷喜于2018年7月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初404号民事调解书所确定的义务，由被执行人宋文渊偿还申请执行人宗廷喜借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率为15‰，从2016年12月11日计算至2017年12月11日，以5万元为基数，按照月利率为20‰，从2017年12月11日计算至实际给付之日止），承担案件受理费681元。同日本院立案执行，并向被执行人宋文渊送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人宋文渊偿还申请执行人宗廷喜借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率为15‰，从2016年12月11日计算至2017年12月11日，以5万元为基数，按照月利率为20‰，从2017年12月11日计算至实际给付之日止），承担案件受理费681元、执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日自行达成和解协议，由被执行人宋文渊用其工资收入偿还申请执行人宗廷喜借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率为15‰，从2016年12月11日计算至2017年12月11日，以5万元为基数，按照月利率为20‰，从2017年12月11日计算至实际给付之日止），被执行人宋文渊交纳了案件受理费681元、执行费650元。于2018年8月15日申请执行人宗廷喜撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执655号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年八月二十日
书记员 郝凤凤
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第01082号＼n罪犯单友林，男，1957年9月30日出生，汉族，江苏省盐城县人，文盲，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。＼n安徽省蚌埠市中级人民法院于1997年10月7日作出（1997）蚌刑初字第81号刑事判决，以盗窃罪判处被告人单友林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年9月30日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2003年12月24日、2006年7月18日、2009年12月7日经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、一年九个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2001年9月30日起至2015年11月29日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关安徽省安庆监狱以单犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。＼n经审理查明：该犯自2009年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事缝纫劳动中，认真完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。＼n认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯单友林减刑一案的定案依据。＼n此外，2013年10月30日，蚌埠市龙子湖区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。＼n本院认为：罪犯单友林自2009年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超出其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯单友林减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员徐凯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执431号
申请执行人王文虎，男，1980年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人饶彬、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。
被执行人上海龚微建筑工程有限公司。
法定代表人朱恕清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王文虎与被执行人上海龚微建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人上海龚微建筑工程有限公司已被本院发布为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
一、终结（2017）鄂0902民初220号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十三日
书记员 饶运田
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初222号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初328号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛相华，男，围场农商银行职工。
被告：王金龙，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祁利贤，女，1965年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王秀国，男，1971年3月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李永玲，女，1977年12月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告王金龙、祁利贤、王秀国、李永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人薛相华到庭参加了诉讼，被告王金龙、祁利贤、王秀国、李永玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金44000.00元，利息10371.25元，本息合计54371.25元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王金龙于2015年12月26日在我行借贷款44000.00元，由被告祁利贤、王秀国、李永玲为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年11月25日，借款月利率为11.573333‰，还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2017年7月13日，被告共欠我行本金44000.00元，利息10371.25元，本息合计54371.25元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息54371.25元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告王金龙、王秀国、李永玲、祁利贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金龙、祁利贤、王秀国、李永玲未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王金龙于2015年12月26日在原告处借款44000.00元，由被告祁利贤、王秀国、李永玲为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年11月25日，借款月利率为11.573333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2017年7月13日，被告共欠原告借款本金44000.00元，利息10371.25元，本息合计54371.25元。
本院认为，原告围场农商银行与被告王金龙、祁利贤、王秀国、李永玲金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王金龙发放了贷款，但被告王金龙未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告祁利贤、王秀国、李永玲提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告祁利贤、王秀国、李永玲应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告王金龙偿还借款本息，并由被告祁利贤、王秀国、李永玲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金44000.00元，利息10371.25元（计算至2017年7月13日），本息合计54371.25元；并给付还款之日止的利息。
二、被告祁利贤、王秀国、李永玲承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，依法减半收取580.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一八年二月二日
书记员 周 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6689号
原告：杨琪，女，汉族，1983年9月18日出生，住广东省翁源县。
被告：罗履庆，男，汉族，1979年9月26日出生，住福建省长汀县。
本院于2016年4月21日受理原告杨琪与被告罗履庆买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友兼生意合作关系，被告在双方的交易过程中，累计欠原告货款194704元，其于2014年9月1日出具还款协议约定2015年10月1日前清偿，逾期则按日千分之五计付违约金。经原告长期催讨，被告于2015年8月27日支付20000元，于2016年3月30日支付30000元，尚欠144704元。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告退还货款144704元；二、被告向原告支付违约金174024元（以174704元为本金，从2015年10月1日起至2016年3月29日止共181天按千分之五计算违约金为158107.12元；以144704元为本金，从2016年3月30日起至2016年4月20日止共22天按日千分之五计算的违约金为15917.44元；并需按上述标准计算后续违约金）；三、被告向原告支付利息136292元（从应付货款之日起至起诉日止按月利率2%计算）；四、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议、还款计划书（各1份，原件）、证明（2份，原件），用以证明2014年9月1日，原、被告双方确认被告尚欠原告货款194704元，约定被告逾期付款应承担违约责任。
3.送货单（2份，原件）、订单评审表（1份，打印件）、出货计划单2份，原件）、承诺书、协议书（各1份，原件）、借条（1份，原件）、托运单（1份，原件）、证明（1套，原件）、对账单（1份，打印件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及借贷关系，原告将假货退回被告，经双方对账确认，被告尚欠原告货款194704及借款10万元。
4.销售协议（1套，原件）、签购单（5份，原件）、订单（1份，原件），用以证明原告为解决与客户间的交货问题，特意到罗浮宫购买了正版产品交付客户。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证12，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性；原告举证34能与举证2相互印证，且被告拒不到庭应诉抗辩，故本院亦予确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告之间素有家具买卖交易。
2014年9月1日，原告杨琪（甲方）与被告罗履庆（乙方）签订了一份《还款协议》，内载：“鉴于：1、乙方于2013年12月10日向甲方借款10万元；2、甲方双方确认，在甲乙双方过往家具交易过程中，乙方欠甲方194704元。双方就乙方所欠甲方294704元的还款事宜达成如下协议：1、乙方承诺于2015年1月1日前至少还10万元，其余于2015年10月1日还清；2、乙方逾期还款的，甲方有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼追索欠款；乙方每日按逾期还款金额千分之五支付违约金予甲方，同时承担甲方的追款费用，包括但不限于诉讼费、律师费；3、此协议为双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效”。
2015年4月24日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内载：“就罗履庆欠杨琪叁拾万未按时还款，双方再次协商达成还款协议如下：1、罗履庆每两个月还壹万元给杨琪；2、罗履庆在2016年1月1日前还壹拾伍万，剩余未还款余额在2016年6月1日前全部还完；3、该还款计划书是补充协议不影响原借条”。
2016年4月21日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告确认被告曾于2015年8月27日向其支付2万元，另于2016年3月30日向其支付3万元；另称双方签订《还款协议》时并未具体区分货款或借款履行期限的先后顺序，原告主张上述5万元均为支付货款，协议所载借款尚未归还。
另查，在上述《还款协议》和《还款计划收》形成前，原告多次向被告账户转款，数额多达数十万。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，有《还款协议》、《还款计划书》以及多份交易资料为证，本院予以确认。被告《还款协议》中尚欠原告货款194704元，而原告在庭审中亦自认被告曾于2015年8月27日向其付款2万元，又于2016年3月30日向其付款3万元，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故目前其尚欠原告货款144704元（194704元2万元3万元=144704元）。双方约定被告逾期付款需按日千分之五向原告支付利息，原告在本案中主张被告从2015年10月1日起既按上述标准计付违约金，又需按年利率24%计付利息；鉴于被告逾期付款确实造成原告损失，但双方约定的违约金标准过高，故本院根据公平原则予以调整，结合原告诉请，本院确定按年利率24%并结合还款情况分段核算违约金，暂计至起诉日的违约金为22980元（174704元×24%÷365日×181日+144704元×24%÷365日×23日=22980元）；被告尚应以144704元为本金按年利率24%计付后续违约金予原告。鉴于原告的损失已通过主张违约金来补偿，故其另行主张的利息，本院不予支持。被告罗履庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗履庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨琪支付货款144704元及暂计至2016年4月21日的违约金22980元；并以144704元为本金从2016年4月22日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予原告杨琪。
二、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4062.65元（原告已预交），由原告负担2565.65元，由被告负担1497元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨绮琪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初102号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人孙付祥，男，1983年8月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省六枝特区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人孙付祥犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人孙付祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年12月11日23时许，被告人孙付祥饮酒后无证驾驶甘Ｊ×××××号正三轮摩托车从荔城区新度镇郑坂幼儿园后面的出租房行驶至郑坂幼儿园前方时被荔城分局民警当场抓获。经鉴定，被告人孙付祥的血样中检出乙醇浓度为177.39mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙付祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙付祥在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1223号《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司[2016]鉴字第LC1210号《车辆属性鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙付祥违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孙付祥犯危险驾驶罪成立。被告人孙付祥无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人孙付祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人孙付祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期九日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年三月六日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初234号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初323号
原告：上海大微供应链科技有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：胥轶，该公司董事长。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：日照大海工贸有限公司。住所地：山东省日照市。
在本院审理原告上海大微供应链科技有限公司与被告日照大海工贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大微供应链科技有限公司撤回对被告日照大海工贸有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3698号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋显旭，扶余市农村信用合作联社长春岭信用社主任。
被告续某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告续某某金融借款合同纠纷一案中，被告续某某已还清贷款本金及利息，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十三日
书记员 范 丽 莉
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宣民一初字第00211号＼n原告：胡景松。＼n委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。＼n委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。＼n被告：张幼富。＼n原告胡景松诉被告张幼富买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡景松的委托代理人叶树生到庭参加诉讼，被告张幼富经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n胡景松诉称：2007年，安徽某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）中标成为宣城市某某大道东南段的施工单位。2008年，某某公司将部分工程分包给芜湖某某公司，胡景松与芜湖某某公司合作，参与部分工程施工。为便于施工，经宣城市住建委等有关部门协调，将宣城市气象局对面一块空地提供给胡景松作为临时施工用地。胡景松投入近80万元对场地进行了回填，并建造了办公用房、架设了高压线，建立了搅拌站等附属设施。2009年某某大道工程完工后，胡景松的机器设备等未撤出料场时，张幼富想利用该场地作为鹅卵石破碎加工厂。2012年8月20日，双方签订转让协议一份，约定：胡景松以28万元将回填地及其附属设施转让给张幼富，合同签订三日内付款15万元，余款13万元在2012年9月8日前付清。2012年8月30日，张幼富付款10万元，余款18万元迟迟不予给付。2012年10月22日，胡景松向法院提起确认合同无效之诉，后经法院释明，撤回了起诉。现要求判决：张幼富立即支付转让款18万元，并承担利息（自2012年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n胡景松为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、身份证复印件，证明其身份；＼n2、转让协议复印件，证明胡景松将宣城市气象局对面的一块回填地及地上设施转让给张幼富，双方约定总价款28万元；＼n3、（2012）宣民一初字第03041号民事裁定书，证明胡景松曾起诉张幼富，现张幼富仍未履行义务；＼n4、谈话笔录复印件，证明张幼富实际给付转让款10万元，尚欠18万元未给付。＼n张幼富未到庭答辩，亦未提交证据材料。＼n经审查，结合当事人当庭质证，本院认为，胡景松提交的证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。＼n根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：＼n2012年8月20日，胡景松与张幼富签订一份转让协议，该协议约定“甲方（胡景松）现将宣城市气象局斜对面的一块回填地转让给乙方（张幼富），具体事宜如下：一、转让费为人民币贰拾捌万元整，乙方在三日内付给甲方人民币壹拾伍万元整，余下的十三万元在阳历九月八日前付清。二、场内大小房屋十间。三、回填场地为一半。四、四百变压器一组，外加场内的高压线。五、乙方如能把保证金变更，或到供电局退还保证金，甲方需积极配合。六、以后这里的拆迁补偿归乙方所有，与甲方无关。七、本协议一式两份，签字生效。”协议签订后，张幼富于2012年8月30日给付胡景松转让款10万元，余款18万元未给付。2012年10月22日，胡景松起诉至本院，同年12月11日撤回诉讼。2012年12月27日，胡景松再次起诉至本院。＼n诉讼中，经胡景松的申请，本院对张幼富经营的宣城市喜富建材厂价值18万元的财产进行了查封。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡景松将宣城市气象局斜对面的回填地上的房屋及电力设施等转让给张幼富，张幼富应按约定支付合同价款。现胡景松要求张幼富给付转让款18万元并承担逾期付款的利息损失（自2012年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应予支持。张幼富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张幼富于本判决生效之日起十日内给付原告胡景松转让款18万元，并承担利息损失（自2012年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3900元，财产保全费1420元，公告费150元，合计5470元，由被告张幼富负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判长沈兵＼n审判员梁华贵＼n人民陪审员陈益民＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员张欢＼n附：法律法规＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1363号
原告：吴修合，男，1977年2月18日出生，汉族。
被告：张庆伟，男，1976年9月13日出生，汉族。
原告吴修合与被告张庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修合到庭参加诉讼，被告张庆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告张庆伟以做生意急需资金为由，向原告吴修合借现金200000元，原告当日便将现金200000元交予被告。被告张庆伟向原告吴修合出具借条及收到条，双方约定2016年6月1日前还清，后被告不予偿还。
被告张庆伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张庆伟与原告吴修合系认识多年的朋友。2016年2月1日，被告张庆伟因生意需要向原告吴修合借现金200000元，原告吴修合将其从朋友处要回的200000元现金，于当日交付给被告张庆伟。被告张庆伟向原告吴修合出具借条及收到条，并约定于2016年6月1日还清。原告吴修合陈述，由于借期较短，借条中未约定利息，被告张庆伟口头承诺按月息1分偿还本息。借款到期后，被告张庆伟本息均未偿付。
本院认为，原告吴修合与被告张庆伟签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告吴修合履行了出借义务，被告张庆伟应依约定偿还借款。被告张庆伟欠款不还构成违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告吴修合请求被告张庆伟偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆伟于本判决生效后十日内偿还原告吴修合借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，计款5820元由被告张庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一六年九月二日
书记员 褚红英
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初765号
被告人
基本情况
姓名
翟永亮（又名翟二孩）
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
政治面貌
文化程度
籍贯
河南省尉氏县
住址
原被判处刑罚的情况和本次被采取强制措施的时间、事由
因犯盗窃罪于2004年1月2日被河南省开封市尉氏县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2004年10月26日被河南省开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年1月22日被河南省开封市尉氏县人民法院判处判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年12月12日被河南省开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月2日被新郑市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年4月8日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被登封市公安局刑事拘留，同年3月25日由登封市公安局执行逮捕。
指定辩护人史克丽
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]265号
2013年4月24日中午，被告人翟永亮到登封市菜园路上海商场菜市场内东南角，以撬锁方式将被害人李某某停放在自家门市前的一辆白色豪爵踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4200元（已退）。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议本院判处被告人翟永亮有期徒刑八个月至一年，并处罚金5000至8000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
二〇一七年六月二十八日
被告人
意见
被告人翟永亮已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人
意见
被告人翟永亮的辩护人提出被告人翟永亮归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人翟永亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人翟永亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，退赃，主动接受部分财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人翟永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年11月11日止。罚金3000元已缴纳，余款2000元自判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年六月二十九日
书记员王瑞霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初4248号
原告：崔俊杰，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。
被告：李慧方，女，1988年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告崔俊杰与被告李慧方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊杰的委托诉讼代理人谷聪慧到庭参加诉讼，被告李慧方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38333.34元，并支付自2017年8月12日按月息2分计算至本息清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告借40000元用于购车，借款期限自2017年7月11日至2019年7月11日，并签订借款协议约定借款期限内的借款本息数额59200元，月偿还数额为2466.66元，如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。协议同时约定若被告逾期还款，原告有权提前终止协议，并一次性要求被告支付余下的本金、利息、逾期罚息等。被告同时出具借据一份，约定借款月息为2%。当日原告将40000元交付给被告，被告出具收据给原告。2017年8月12日至今，被告未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，原告有权要求被告一次性清偿本息并承担违约责任。
李慧方未作答辩。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供借款协议、被告向原告出具的借据、收据及银行转账电子回单为证，事实清楚，证据充分，原告在开庭时自认被告已经向原告偿还借款本金1666.66元，对原告所提由被告偿还下余借款本金38333.34元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，在被告向原告出具的借据中明确显示双方约定借款利息按照月利率2%计算，且原告在庭审中自认被告已向原告支付利息800元，利息已经付至2017年8月11日，故原告所提由被告自2017年8月12日按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李慧方于本判决生效后五日内偿还原告崔俊杰38333.34元，并从2017年8月12日起以本金38333.34元、按照月利率2%向原告崔俊杰支付利息至本判决确定的还款之日止。
本案受理费758元减半收取为379元，由被告李慧方负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖川
二〇一八年八月六日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
海东市乐都区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0202执107号
段炳兰、李积朋
本院执行的段炳兰申请李积朋侵权责任纠纷一案，经被执行人李积朋自动履行，执行金额10000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月六日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4259号
原告王文。
委托代理人石建平。
委托代理人马利军，陕西博硕律师事务所律师。
被告曹卫涛。
西安红苹果汽车租赁有限责任公司。
法定代表人尹培元，该公司负责人。
委托代理人樊生春，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
本院在审理原告王文与被告曹卫涛、西安红苹果汽车租赁有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王文于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文撤回起诉。
本案受理费671元，原告王文已预交，予以退还。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 高诚信
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11866号
原告：吴绍春，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省蒲城县，
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
被告：陈玉霞，女，1971年5月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告吴绍春与被告陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告吴绍春委托诉讼代理人邱丽梅、被告陈玉霞委托诉讼代理人林庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍春向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担其配偶邵劲松尚欠原告的借款本金199515.6元及逾期利息6424元的共同还款责任（利息从2016年4月28日开始按每日万分之一点七五的双倍标准计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告吴绍春与被告配偶邵劲松之间的民间借贷纠纷案经法院判决后已进入执行程序，截至目前邵劲松仍未支付相关款项，被告作为邵劲松的妻子，对其婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带偿还义务，故诉诸法院。
被告陈玉霞辩称：1.原告的起诉违反“一事不二理”的民事诉讼基本原则，其基于同一事实起诉邵劲松并已执行生效判决，现在执行终结，原告不能再依据同样的事实与理由来起诉被告，故应驳回原告起诉；2.被告陈玉霞已于2015年跟邵劲松签订离婚协议、办理离婚登记，在离婚前双方长期分居、经济独立，被告对邵劲松的借款不知情，该债务不属于夫妻共同债务；3.原告在邵劲松案件里已经自愿执行终结，被告并未参与该案，不应受其约束，原告不应对被告主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《常住人口基本信息表》、（2015）思民初字第17911号《民事判决书》、（2016）闽0203执1486号之二《执行裁定书》、银行转账凭据，被告围绕其抗辩依法提交了离婚证、离婚协议，前述证据之真实性均得到双方确认，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，陈玉霞与邵劲松于1996年9月19日登记结婚，2015年11月20日登记离婚。
2015年11月16日，吴绍春就邵劲松与其之间形成于2015年11月1日之前的债务向法院起诉，2016年1月6日思明区人民法院判决邵劲松偿还吴绍春借款本金250000元、2015年11月1日之前的利息70000元以及其后的利息（其后的利息按照年利率24%自2015年11月1日起计算至生效判决确定的还款之日止）、律师费8000元、诉讼保全费2179元。该判决发生法律效力后吴绍春于同年2月22日申请执行，同年4月27日收到法院划拨的执行款156671.4元。
本院认为，合法之债，受法律保护。吴绍春与邵劲松之间的借贷关系发生于邵劲松与陈玉霞的夫妻关系存续期间，在陈玉霞未能提供相应反驳证据以证明案涉债务未用于夫妻共同生活的情况下，应认定为其与邵劲松的夫妻共同债务，陈玉霞对该债务应承担共同还款责任。关于被告的“一事不二理”之抗辩意见，本院认为，本案与吴绍春和邵劲松之间的民间借贷纠纷系基于不同的法律关系，主体亦不相同，并未违反一事不二理的原则。关于原告主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院认为，该项的处理依据是拒不履行生效判决，而陈玉霞并未参与吴绍春诉邵劲松之案，其还款责任此前未形成生效判决，加之邵劲松未履行生效判决的行为亦发生在二人解除婚姻关系后，故原告该部分诉求缺乏法律依据。但是，原告的计算方式（每日万分之一点七五，乘其双倍，计算得年息12.775%）相较于始终按24%年利率计息更有利于被告，略有减少被告债务负担，故可视为原告对自身权利之处分，可予支持。根据原告之主张，已执行到的款项按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充后，截至2016年4月27日剩余本金为199515.6元，其后依然按每年12.775%计息，原告之主张未超出法律保护限度，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈玉霞应于本判决生效之日起十日内返还原告吴绍春借款本金199515.6元及利息（自2016年4月28日起按年利率12.775%的标准计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2194.5元，由被告陈玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=184831168&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=184832840”＼＼l”m_font_1#m_font_1?)自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2662号
原告：王继忠，男，1969年4月23日出生，汉族，现住承德县，
被告：贾宝成，男，1974年7月11日生人，住承德县。
原告王继忠与被告贾宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王继忠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继忠撤诉。
案件受理费674.00元，减半收取计337.00元，由王继忠负担。
审判员 尚晓玉二〇一七年十一月七日
书记员 李 永 丰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初799号
原告任某某，女，生于1991年3月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告张某某，女，生于1968年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告任某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告任某某无正当理由在本院通知的时间不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费415元，由原告任某某负担。
审判员 田蕊
二〇一六年三月三十一日
书记员 张静
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初172号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人陈某（绰号“咯嘛”），男，1988年9月23日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住江西省遂川县，现住遂川县。因本案于2017年7月1日被遂川县公安局行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年9月15日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2017年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员袁晓明、郭丽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日凌晨，被告人陈某与王某1在遂川县伟业大酒店门口因之前纠纷而发生争执和拉扯，在拉扯的过程中，被告人陈某用事先准备的菜刀向王某1挥舞示威，刀具被旁人夺下后，王某1与王某2继续殴打被告人陈某，随后被告人陈某用随身携带的小刀刺伤王某1，导致其身上多处裂创。经鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级，被告人陈某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在审理过程中，被告人陈某家人赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某开庭审理时亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、肖某、李某1、李某2的证言，书证人口信息表、公安机关归案说明、办案说明，鉴定意见，现场勘验笔录，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某在审理过程中赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，且本案中被害人也存在过错，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭启斌
审 判 员 郭冬根
人民陪审员 朱达钦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁 玲
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2478号
原告：西平县天顺物流有限公司，统一社会信用代码914117215686494350。
住所地：西平县专探乡政府院内。
法定代表人：马立志。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告宁文华，男，1973年7月15日出生，住确山县。
原告西平县天顺物流有限公司与被告宁文华民间借贷纠纷一案，原告西平县天顺物流有限公司于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告西平县天顺物流有限公司的委托代理人杨超、被告宁文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县天顺物流有限公司诉称，被告向原告借款购买车辆，截止到2018年3月15日被告下欠原告本金及利息206,774.5元。经原告多次催要，被告一直拖着不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款及利息共计206,774.5元。2、诉讼费用由被告承担。
被告宁文华辩称，钱我已经还了，每月都给原告打钱，总共贷款八万多块钱，如果我没还的话原告早就把我的车给扣了。我给钱让原告给我买保险，原告没有给我买全险，车出事故后，保险赔的少，车都抵给人家了。
经审理查明：被告宁文华于2011年6月10日向原告借款94,075元用于购车，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借现金玖万肆仟柒拾伍元整（94075.00）宁文华2011.6.10号。后被告将其购买的车辆挂靠于原告名下经营，在挂靠经营期间，被告车辆处交通事故，保险公司将理赔款打到原告西平县天顺物流有限公司名下，该理赔款冲抵部分借款后，下余借款79,154元，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告宁文华向原告借款并向原告出具借条一份，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁文华拖欠原告借款79,154元至今未还，是本案纠纷产生的主要原因，应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款79,154元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张约定的利息为一分二，被告辩称约定利息为一分，因原、被告未在借条中约定利息，且原告未提供相关证据证明其主张，故利息应按月息一分自2011年6月10日起计算。关于原告诉称被告出事故后原告曾给被告打款25,000元，因原告未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，原告亦在庭审中称该25,000元将另案主张，故对原告主张的该25,000元，本院不予支持。原告在庭审中表示其他管理费用不再主张，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁文华自本判决生效之日起五日内偿还原告西平县天顺物流有限公司借款人民币79,154元及利息（计息本机79,154元，利率为月息一分，自2011年6月10起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,201元，由被告宁文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年八月十日
书记员 孙莉芳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保317号
申请人：明文皓，男，1983年4月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：四川巨康建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：成敏，该公司总经理。
申请人于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,876,000元（开户行：四川天府银行莲池支行，账户：05×××86）。申请人明文皓和案外人王维自愿以其位于南充市顺庆区滨江中路XX号房屋（产权证号：00××37）及位于顺庆区丝绸路XX号房屋为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川巨康建设工程有限公司银行存款1,876,000元（开户行：四川天府银行莲池支行，账户：05×××86）。冻结期限一年。
二、查封申请人明文皓和担保人王维位于南充市顺庆区滨江中路XX号房屋（产权证号：00××37）及位于顺庆区丝绸路XX号房屋。查封期限三年。
如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 庞冬云
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 凤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04443号
原告：魏某，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：李夺翠，安徽省利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1993年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：任某，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏某诉被告李某甲、任某、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告魏某于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取为653元，由原告负担。
审判员 丁 明
二〇一六年二月三日
书记员 张银银
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1184号
原告:于某，居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，居民。
委托代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
原告于某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人陈涛、被告刘某甲及其委托代理人李元坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于1998年3月自由恋爱相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告在共同生活中，性格不和，经常吵闹，被告平时不信任原告，对原告实施家庭暴力，并多次提出离婚，原告感到无法与被告一起生活，于2014年4月带孩子回娘家至今。原告曾于2015年9月起诉与被告离婚，本院作出（2015）山民初字第1276号民事判决书判决不准予离婚，判决生效后，原、被告夫妻感情不仅没有和好，反而更加恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现再次起诉要求：1、离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告自由恋爱，婚前接触一年多，婚姻基础牢固，婚后共同生活了十六、七年，感情一直很好，且于××××年××月××日和××××年××月××日分别生育了女儿和儿子，日子过得很好，被告从未实施过家庭暴力，共同生活期间有过打打闹闹、磕磕碰碰，这都是正常的，都是为了家庭生活的更好。原告是在2015年8月带着女儿离家出走的，判决不准予离婚后，被告多次找原告做工作，希望和好。原告虽然第二次起诉离婚，但离婚的理由不充分，证明不了夫妻感情破裂的事实，不具备离婚的法定条件，为了孩子的健康成长，请求判决不准予离婚。若法院判决准予离婚，被告要求抚养婚生子，原告每月支付抚养费800元。
经审理本院认定，1998年3月，原、被告相识自由恋爱，确立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某乙。2015年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，本院于2015年11月24日作出（2015）山民初字第1276号民事判决书，判决不准予离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、本院（2015）山民初字第1276号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚生活，结婚时间较长，并已生育子女，原告虽因夫妻矛盾起诉过离婚，但原、被告共同生活多年，且子女正处在接受教育的关键时期，更需要父母的共同抚养照料和家庭的和睦稳定。在共同生活中，原、被告双方如能互敬互爱，互谅互让，以诚相待，互取优点，正确处理好家庭矛盾，多为子女着想，确实尽到各自的家庭责任，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一六年九月二日
书记员 路 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初3733号
原告：郓城县富华种植专业合作社，住所地郓城县南赵楼乡政府西188米。
法定代表人：董贺，董事长。
委托诉讼代理人：李昌夺，男，1974年7月21日出生，汉族，郓城县富华种植专业合作社员工，住郓城县。
被告：范奎聚，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：范磊，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：范桂灵，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县富华种植专业合��社与被告范奎聚、范磊、范桂灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县富华种植专业合作社、被告范磊、范桂灵到庭参加诉讼，被告范奎聚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县富华种植专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元并支付利息（借期内利息按约定的月息16.5‰，自被告停止结息的2017年6月20日起计算至2017年7月18日；还以15万元为基数，自2017年7月19日起计算逾期利息至清偿之日，利率按照月息16.5‰再加罚50%应为24.25‰，只要求按照月息20‰来计算，超过部分放弃）。事实和理由：被告范奎聚于2017年1月18日向原告借款15万元，约定于2017年7月18日到期，借款用途为种植，月息16.5‰，由被告范磊、范桂灵提供连带责任保证。被���借款后仅支付了部分利息，借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不归还借款及利息。
被告范奎聚未作答辩。被告范磊、范桂灵承认其为范奎聚担保借款是事实，同时辩称被告范奎聚不是不还款，而是因其妻子去世后资金紧张无力还款，现范奎聚正在外打工，挣够了钱就还款。
经审理查明，被告范奎聚于2017年1月18日向原告借款15万元，约定于2017年7月18日到期，借款用途为种植，月息16.5‰，逾期加罚利息的50%。由被告范磊、范桂灵提供连带责任保证。被告借款后按月结息到2017年6月20日，本金及下剩利息至今未还。以上事实，有借款申请表、社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、转账凭证、社员借款担保人承诺书等证明在卷，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告范奎聚向原告郓城县富华种植专业合作社借款且已超过还款期限，应当按照合同约定偿还借款本金及利息和逾期利息；被告范磊、范桂灵作为连带责任保证人，应当承担连带担保责任，并在承担保证责任后享有追偿权。原告郓城县富华种植专业合作社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告范奎聚于本判决生效后十日内支付原告郓城县富华种植专业合作社借款本金15万元及利息（以15万元为基数，借期内利息按照���利率16.5‰，自2017年6月20日起计算至2017年7月18日；逾期利息按照月利率20‰，自2017年7月19日起计算至清偿之日）；
被告范磊、范桂灵对被告范奎聚的上述债务承担连带责任；
被告范磊、范桂灵承担保证责任后，有权向被告范奎聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告郓城县富华种植专业合作社已预交），由被告范奎聚、范磊、范桂灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 桑敏
二〇一八年八月十五日
书记员 李恒
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初178号
原告曹兴月，女，1976年11月7日出生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司。
法定代表人宁一，男，1977年1月25日生，汉族。
本院在审理原告曹兴月与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹兴月于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹兴月撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹兴月负担。
审判员 杨 爽
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱永平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2507号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：邓强，男，汉族，身份证住址四川省平昌县，另住广东省中山市五桂山镇，公民身份号码×××3973。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邓强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告邓强经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年3月6日，被告邓强向原告建行中山分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山分行经审批后，向被告邓强发放了信用卡（卡号为62×××09）。被告邓强从2013年11月18日起开始透支，至2015年7月25日共透支本息60345.18元，至今未还。原告建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告邓强：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金44734.93元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月25日为15610.25元），合计60345.18元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.被告邓强身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告邓强在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：邓强曾向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向邓强开立了卡号为62×××09的龙卡。之后，邓强持卡透支消费，至2015年7月25日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计60345.18元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：邓强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邓强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且邓强没有证据予以推翻，本院予以确认。邓强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓强不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邓强于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月25日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计60345.18元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邓强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初685号
原告：黎志秀，女，汉族，住四川省安县兴仁乡。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，，住四川省安县。
原告黎志秀诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志秀的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬120元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价60元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计120元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告黎志秀的工资为120元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告黎志秀在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为120元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资120元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费120元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告黎志秀劳务费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3014号
原告：张洪献，男，1963年1月5日生，汉族，郯城县郯东路锦绣家园*号楼4单位***室，居民。
委托诉讼代理人：吴伟，山东省郯城县法律援助中心律师。
被告：山东彬伟装饰材料有限公司。
住址：郯城县经济开发区。
法定代表人：王斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于永健，山东师郯律师事务所律师。
原告张洪献与被告山东彬伟装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪献及其委托诉讼代理人吴伟，被告山东彬伟装饰材料有限公司的委托诉讼代理人于永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪献向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付停工留薪期待遇42000元；2、被告承担全部的诉讼费。事实和理由：原告系被告职工。原告入职被告高分子车间工作岗位，月工资当时定位3500元。2016年7月1日，原告在工作中左腿被叉车撞伤。2016年9月5日，原告被郯城县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月16日，经郯城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告仅获得停工留薪期期间的待遇18529元，原告对该裁决不服，提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告彬伟装饰公司辩称，原告所述与事实法律不符。1、原告所称的工资标准并非是3500元，而是2400元到3500元之间，实际发放的工资要比该工资标准还要低。2、被告于2016年8月9日、2016年10月19日分别向原告支付了停工留薪期费用5200元和5000元，共计10200元。3、2017年6月19日被告诉原告劳动争议案件已由贵院进行审理。综合以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张洪献系被告山东彬伟装饰材料有限公司的职工，2016年7月1日晚，原告在工作时，左腿被叉车撞伤，后在临沂市第一人民医院住院治疗。2016年9月郯城县人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，经郯城县劳动人事争议仲裁委员会裁决：彬伟公司支付张洪献停工留薪期待遇18529元（2647元/月×7个月）。张洪献认为裁决不当，提起诉讼，提出月工资为3500元，请求法院判令被告支付停工留薪期待遇42000元（3500元/月×12个月）。另查明，原告在被告处工作在2016年4月、5月、6月的工资分别是3142元、3031元、3187元，三个月的月平均工资3120元。庭审中被告提供借据两张，共计10200元，其一是2016年8月9日原告借款5200元，其二是2016年10月19日原告借款5000元，主张证明已向原告支付了停工留薪期的待遇费用10200元，请求法庭一并处理，原告认为其法律性质是民间借贷关系，与本案无关。
本院认为，原告因工受伤应依法享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……。原告所受伤害为工伤，原告暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原告的工资待遇不变，被告应当按月支付给原告停工留薪期待遇，按七个月期间，原告也认为适当，被告应支付原告停工留薪期待遇21840元（3120元/月×7个月）。被告主张已向原告支付了停工留薪期待遇费用10200元。本院认为，该两张借据表明原、被告之间存在借款关系，与本案劳动争议纠纷不是同一法律关系，不能证明被告已经向原告履行了停工留薪期待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告山东彬伟装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告张洪献支付停工留薪期待遇21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国政
二〇一七年六月二十七日
书记员 解亭亭
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执1017号之一
被执行人：谭新,男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人谭新盗窃罪一案，本院（2013）虎刑二初字第0252号刑事判决书、裁定书已发生法律效力，上述法律文书确认：谭新处罚金人民币二千元，上缴国库；责令谭新继续退赔尚未追缴的赃物，发还相关被害人。因谭新未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的5855元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款信息。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为湖北省巴东县绿葱坡镇，本院委托湖北省巴东县人民法院查询其名下财产信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0252号刑事判决书中关于谭新罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月七日
书记员 叶 倩
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3544号
申请执行人张振祝，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人唐德荣，男，1962年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6572号张振祝与唐德荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人张振祝要求被执行人唐德荣支付货款人民币64,000元及利息人民币5,576元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6572号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执异69号
案外人黄力群，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
申请执行人池洪周，男，1973年9月25日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被执行人朱光义，男，1962年12月12日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。
被执行人孝感市鹏飞园艺有限责任公司。住所地：孝感市交通路***号。信用代码：9142090074769598XN。
法定代表人：朱光义，该公司经理。
本院在执行池洪周与朱光义、孝感市鹏飞园艺有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄力群于2018年8月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄力群称，孝南区人民法院在执行池洪周与朱光义、孝感市鹏飞园艺有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月10日下达了执行裁定书，查封了被执行人孝感市鹏飞园艺有限责任公司所有的位于孝感市交通××路××为050115333、面积为4967平方米土地上的房屋一幢（原德安府），我先于法院查封之前已与被执行人朱光义、孝感市鹏飞园艺有限责任公司签订房屋买卖合同并支付全部购房款，实际占有，使用该房屋，为支持其异议，特向法院提供借条、银行转款凭证、还款承诺书、房屋买卖合同，根据有关法律规定请求法院停止拍卖及执行措施。
查明，2017年1月16日，本院在审理过程中作出（2017）鄂0902民初346号民事裁定书，查封了孝感市鹏飞园艺有限责任公司所有的位于孝感市××××路北的土地使用权，2018年6月10日作出（2017）鄂0902执1347号之三执行裁定书查封了被执行人孝感市鹏飞园艺有限责任公司所有的位于孝感市交通××路××为050115333、面积为4967平方米土地上的房屋一幢（原德安府）。
本院认为，案外人黄力群与朱光义之间系借款合同关系，其与朱光义、孝感市鹏飞园艺有限责任公司签订的房屋买卖合同真实性不能确定。故，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄力群的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 侯军舟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第39号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人伦宗河，男，汉族，1950年3月27日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。系本案被害人。
原审被告人于济锋，男，汉族，1979年9月21日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。2000年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2007年4月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2009年1月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
原审被告人宋传盛，男，汉族，1972年2月28日出生于山东省章丘市，文盲，农民，住山东省章丘市。1990年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2004年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，2008年8月30日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
原审被告人李仕锋，男，汉族，1971年4月12日出生于山东省章丘市，小学文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2013年12月25日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控原审被告人于济锋、宋传盛、李仕锋犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人伦宗河提起附带民事诉讼一案，于二○一四年一月二日作出（2013）章刑初字第395号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人伦宗河不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
山东省章丘市人民法院判决认定，2013年2月8日22时许，被告人于济锋因伦宗河之子伦立昌欠其人身损害赔偿款未支付，遂纠集被告人宋传盛、李仕锋来至伦宗河经营的空心砖厂。三名被告人蒙面、携带棍棒，对该砖场内的养犬及室内外生产、生活用品进行打砸，在此过程中，致伦宗河的空心砖厂财物损坏，价值共计2869元，并致被害人伦宗河左手损伤，构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人伦宗河的经济损失有：医疗费3414.69元、鉴定费1300元、误工费6350.40元、护理费2116.80元、被告人于济锋、宋传盛、李仕锋造成被害人伦宗河财产损失2869元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人伦宗河的陈述，证人李殿锋、于吉成的证言，公安机关制作的现场方位图、平面图、提取笔录、被毁物品照片、说明，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《涉案物品价格鉴定结论书》，公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、报案记录、抓获经过，公安机关调取的《刑事判决书》、《刑事附带民事判决书》、《刑满释放人员通知书》、现场监控录像等视听资料，济南章丘司法鉴定所《司法鉴定意见书》、住院病历、发票、户籍信息，以及被告人于济锋、宋传盛、李仕锋的供述等。
原审法院认为，被告人于济锋、宋传盛、李仕锋的行为均构成寻衅滋事罪。被告人于济锋、宋传盛均系累犯，应依法从重处罚。被告人于济锋、宋传盛、李仕锋均自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照相关法律规定，分别以寻衅滋事罪，判处被告人于济锋、宋传盛各有期徒刑一年六个月，判处被告人李仕锋有期徒刑一年；被告人于济锋、宋传盛、李仕锋赔偿附带民事诉讼原告人伦宗河医疗费3414.69元、鉴定费1300元、误工费6350.40元、护理费2116.80元、财产损失2869元，被告人于济峰、宋传盛、李仕峰对前列赔偿款承担连带赔偿责任。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人于济锋、宋传盛、李仕锋均服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人伦宗河不服判决，以“残疾赔偿金、精神损害赔偿金应予支持”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
对上诉人伦宗河提出的“残疾赔偿金、精神损害赔偿金应予支持”的问题，经查，上诉人伦宗河要求赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金，均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原审法院对上述赔偿请求未予支持合法有据。据此，上诉人伦宗河提出的该上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人于济锋、宋传盛、李仕锋任意毁损他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为依法均构成寻衅滋事罪。其犯罪行为对上诉人伦宗河所造成医疗费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失等物质损失，应予以赔偿。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿项目和数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及对原审被告人于济锋、宋传盛分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，对原审被告人李仕锋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 瞿守印
代理审判员 吕厥中
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 丁 亮
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执385号
被执行人何双喜，男，1974年10月9日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省沁阳市。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕240号起诉书指控被告人何双喜犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。沁阳市人民法院于2015年12月22日作出（2015）沁刑初字第00266号刑事判决书，判决书认定，被告人何双喜以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人也何双喜盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人何双喜归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴。根据被告人何双喜犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第一款，判决如下：被告人何双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
2016年3月11日本院将何双喜盗窃罪立案执行，立案标的6000元。经审查符合立案条件，本院于2016年3月11日立案。
立案后，本院依法向被执行人何双喜发出执行通知书责令其履行义务。执行人员查询何双喜银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案申请标的6000元，均未执行，对于被执行人何双喜被判处的罚金，应该继续执行。如今后发现被执行人何双喜有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院于2015年12月22日作出（2015）沁刑初字第00266号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年八月二十六日
书记员 董永利
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1965号
申请执行人：范月英，女，1966年3月19日出生，住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人范月英与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出东劳动调字2016-42-1号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金8057.9元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9288号
原告：曹全国，男，1966年5月17日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
委托代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被告：安徽天卓高新材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路A1-7号，统一社会信用代码91340100672624756P。
法定代表人：张开和，总经理。
被告：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路439号，统一社会信用代码91340000752958828E。
法定代表人：张开和，董事长。
上述两位被告共同委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽宜申商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1204室。
法定代表人：杨双苗，总经理。
被告：杨双苗，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告曹全国诉被告安徽天卓高新材料有限责任公司、合肥和昌混凝土有限公司、安徽宜申商贸有限公司、杨双苗合同纠纷一案中，发现因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款（六项）之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 李 翔
二〇一七年一月六日
书记员 李林霞
＼n江苏省扬州市江都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬江商初字第0243号＼n原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文昌中路47号8楼。＼n负责人张锦伦，该公司副总经理。＼n委托代理人杭天朗。＼n被告谈爱其。＼n原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安保险公司）诉被告谈爱其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭天朗、被告谈爱其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天安保险公司诉称：＼n丁其龙（实为被告谈爱其）于2012年4月5日就其所有的苏10591**变形拖拉机在原告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为谈爱其，保单号：C6010017834844，保险期限：2012年4月6日零时起至2013年4月5日二十四时止。2012年12月27日17时50分左右，被告谈爱其驾驶其实际所有的苏10591**号变形拖拉机由西向东行驶至龙川桥南苏昊超市门前路段右转弯过程中，与在渠化车道内右侧推电动自行车的行人王菊华发生交通事故，致王菊华当场死亡。事故经交警部门认定：谈爱其负事故的全部责任，王菊华不负事故责任。2013年4月，王菊华的近亲属向法院提起诉讼，要求谈爱其和天安保险公司在交强险限额内赔偿110000元。法院经审理判决天安保险公司赔偿王菊华近亲属110000元。2013年6月4日，天安保险公司履行了该判决。因被告谈爱其在交通事故发生时所持驾驶证载明的准驾车型与行驶证载明的车型不符，无驾驶变形拖拉机的资格，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告110000元。＼n原告天安保险公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、本院（2013）扬江民初字第0996号民事判决书、谈爱其的驾驶证和变形拖拉机的行驶证。用以证明：（1）被告驾驶在原告处投保的变形拖拉机发生交通事故的事实；（2）发生交通事故时被告所持有的驾驶证是B2、E照，而非农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》中规定的相关证照；（3）法院判决天安保险公司在交强险范围内赔偿受害人亲属11万元；＼n2、电子转账回单。用以证明天安保险公司已履行判决书赔付受害人亲属11万元；＼n3、投保单、保险单及拖拉机注册登记信息。用以证明被告实际拥有的苏10591**变形拖拉机是与其行驶证登记的名称相一致。＼n被告谈爱其辩称：＼n被告对在原告处为自己的苏10591**变形拖拉机投保交强险和自己驾驶该车发生交通事故、责任认定以及原告已按法院判决的要求在交强险范围内赔偿受害人亲属11万元，均无异议。被告对原告诉称的驾驶证准驾车型与行驶证载明的车型不符有异议，因为交警部门和检察机关均未作出该项认定。另外，被告从2010年开始就一直在原告处投保交强险、车损险和驾驶员自身险，驾驶证和行驶证的内容原告是知道的，一直未提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告谈爱其未提供证据。＼n本院经审理查明：＼n2012年4月5日，被告谈爱其以原车主丁以龙的名义为其实际所有的苏10591**变形拖拉机向原告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月6日起至2013年4月5日止。2012年12月27日17时50分左右，谈爱其驾驶苏10591**号变形拖拉机由西向东行驶至扬州市江都区龙川桥南苏昊超市门前路段，在左转弯向南行驶过程中，与在渠化车道内右侧推电动车的行人王菊华发生交通事故，致王菊华当场死亡。后经交警部门认定，被告谈爱其负事故全部责任，王菊华不负事故责任。2013年4月，死者王菊华亲属诉至本院，要求天安保险公司赔偿其损失11万元。本院经审理于2013年5月8日作出（2013）扬江民初字第0996号民事判决，判决天安保险公司在交强险限额内赔偿死者王菊华亲属11万元。2013年6月4日，天安保险公司按该判决的要求支付了11万元的款项。＼n另查明，谈爱其驾车发生上述交通事故时，其持有B2、E驾驶证。＼n上述事实，有原告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。＼n本院认为：＼n公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定，B2证准驾车辆范围为重型、中型载货汽车，大、重、中型专项作业车；E证准驾车辆范围为普通二轮摩托车。并未规定该种驾驶证可以驾驶变形拖拉机。变形拖拉机归属于拖拉机，应向农机部门申领驾驶证，但谈其爱并未向农机部门申领拖拉机驾驶证，其持有B2、E驾驶证驾驶变形拖拉机，属于未取得相应驾驶资格的情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，交通事故的侵权人或致害人为被告谈爱其，其在事故发生时未取得变形拖拉机的驾驶资格，天安保险公司按照法院判决向受害人亲属赔偿了保险金11万元，天安保险公司依法有权向被告谈爱其追偿。故原告天安保险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。＼n在本案中，原告根据法院判决向受害人亲属赔偿保险金后，基于法律规定向致害人追偿，并不涉及保险合同中的权利义务，故本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷。＼n综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：＼n被告谈爱其于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司返还保险赔偿款11万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取1250元，由被告谈爱其负担。此款已由原告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判员赵华平＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员崔一晨
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2483号之一
原告：曾建华，男，1964年7月27日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：陈怡，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邓立明，男，1974年8月24日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曾建华与被告邓立明民间借贷纠纷一案中，原告曾建华于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾建华申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费260元，共计1910元（原告已预交），由原告曾建华负担。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 舒丽清
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883执保477号
申请保全人：张贻梦。
被保全人：邹城市太平镇东拐头村村民委员会。
法定代表人：张开旭，村主任。
申请保全人张贻梦根据已经生效的（2018）鲁08民终2461民事判决书，于2018年8月14日向本院申请保全，请求查封冻结被保全人名下的财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人邹城市太平镇东拐头村村民委员会的银行存款106000元,或查封扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 林文广