＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民（商）初字第27137号＼n原告江西联动锅炉设备有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区金沙二路618号。＼n法定代表人齐文华，董事长。＼n委托代理人金芳援，江西金芳援律师事务所律师。＼n被告北京仟亿达科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区94号，实际经营地北京市朝阳区建国路7号正嘉大厦9层。＼n法定代表人郑两斌，董事长。＼n委托代理人徐海松，男，1983年5月5日出生。＼n原告江西联动锅炉设备有限公司（以下简称江西联动公司）与被告北京仟亿达科技有限公司（以下简仟亿达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。江西联动公司之委托代理人金芳援、仟亿达公司之委托的代理人徐海松到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。＼n江西联动公司起诉称：2013年6月26日，江西联动公司与仟亿达公司签订了一份130吨锅炉加工合同，约定合同总价为1350万元，仟亿达公司应在签约后7天支付合同总价10%即135万元，但是仟亿达公司仅支付了130万元。合同签订后，江西联动公司将锅炉汽包合同给济南锅炉集团加工，并支付了加工费60万元，组织锅炉集箱、钢结构采购和加工，至2013年8月9日具备了发货条件。江西联动公司向仟亿达公司发函，要求按照合同约定支付合同总价的45%即6097500元的发货款，仟亿达公司未付款，2013年9月16日，江西联动公司再次致函，仟亿达公司仍未付款。2013年9月30日，江西联动公司三次致函，仟亿达公司称由于业主工期延后，影响工程进度，故锅炉的交货时间须相应后延，预计明年交货，具体时间待定，但同意支付部分进度款。但是仟亿达公司并没有按按其承诺支付部分进度款。2013年11月18日江西联动公司委托律师发函，并要求支付违约金。江西联动公司认为仟亿达公司的行为属于严重违约金，给江西联动公司造成了重大损失，故江西联动公司诉至本院，要求：仟亿达公司支付迟延付款违约金417631.25元。（以6097500元为基数、自2013年9月6日至2014年2月8日、按照日千分之五的标准计算）。＼n仟亿达公司答辩称：江西联动公司与仟亿达公司于2013年6月26日签订的《新疆丰泰钢铁50MW高炉煤气发电项目锅炉采购合同》（以下简称《锅炉采购合同》）中约定了交货时间为合同生效后六个半月内交齐合同项下的全部货物，其中第一批货应在本合同生效后三个月内交货，同时约定了仟亿达公司有权要求江西联动公司延期交货。合同约定仟亿达公司应在锅炉本体设备发货前支付合同总价款45%的发货款，但是江西联动公司应于发货前提前15日通知仟亿达公司，然而事实上，仟亿达公司在2013年9月11日并未收到江西联动公司有关发货包括发货清单、发货日期及按时支付发货款的通知，指导2013年9月16日，仟亿达公司收到江西联动公司的传真件，但是该传真件对于发货事宜只字未提，仅表达了无力继续履行合同，并要求仟亿达公司在2013年9月、10月、11月连续三个月，每月支付300万元货款。仟亿达公司认为该要求没有合同依据，未予理会。2013年9月30日，江西联动公司再次向仟亿达公司发送传真，同样对于发货事宜未做提及，再次表达了无力继续履行合同，但是改变要求仟亿达公司支付货款的额度。仟亿达公司认为江西联动公司表示无力继续履行合同以及实际逾期未交货的行为已经构成违约，仟亿达公司保留追究其违约责任的权利。依据合同约定，江西联动公司发货前应提前15天通知仟亿达公司，并且仟亿达公司有权要求延期交货，故仟亿达公司有权延期支付工程进度款，并未构成违约，要求法院驳回江西联动公司的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年6月26日，仟亿达公司作为需方与江西联动公司作为供方签订《锅炉采购合同》，约定仟亿达公司和江西联动公司就新疆丰泰钢铁50MW高炉煤气发电项目所需锅炉设备采购事项签订了如下合同内容，合同总价格为1355万元（含运费），本合同价格为一次性的、固定不变的合同价，在整个合同期内不受原材料市场价格变化和物价指数变化的影响；合同生效之日起七日内，需方支付合同总价的10%货款1355000元，作为预付款；锅炉本体设备发货前需方支付合同总价的45%提货款6097500元，供方提前15日通知需方以便需方进行支付工作，最后一批货物到达现场并清点验收合格后10日内，需方支付合同总价的15%货款2032500元，锅炉水压试验收合格后10日内，需方支付合同总价的20%货款2710000元，合同总价10%货款1355000元作为设备质保金，在本合同所列设备通过72＋24小时试运行无质量问题，并经需方出具书面验收合格报告起，满十二个月后，且本合同项下设备无任何质量问题，或设备全部到货后十八个月，由乙方一次性向甲方付清等；交货时间：供方在合同生效后六个半月内交其本合同项下的所有货物（供方可以在此时间分批交货，第一批货物应在合同生效后三个月内交货）将所有设备全部发运至需方施工现场，若供方不能按约定时间交货，应向需方偿付违约金，违约金应按本合同11.9款计算。（注：需方有权推迟交货时间）；需方每晚付款一天则赔付应付款额0.5‰的违约金赔偿金，若双方发生分歧，协商解决等。2013年6月27日，双方另行签订了该项目的《技术协议》＼n上述合同签订后，仟亿达公司向江西联动公司支付了130万元工程款。剩余款项至今尚未支付。2013年8月9日，江西联动公司向仟亿达公司发送传真，传真中表示：针对双方签订的《锅炉采购合同》，江西联动公司已经按照合同约定将设计图纸交付仟亿达公司，锅炉气泡、钢结构及其他设备已投入采购和生产加工阶段，该项目江西联动公司已经支付了500多万，预计第一批货物可按照合同在9月26日前交货。按合同约定，发货前仟亿达公司应支付45%的提货款6097500元，鉴于仟亿达公司发展较快，江西联动公司一次性要求支付600多万的提货款会给仟亿达公司带来资金压力，为减轻资金压力，可否把发货前的提货款分为8、9两个月每月付款300万元，或者8、9、10月每月支付200万货款为宜。＼n仟亿达公司表示，未收到上述传真。＼n2013年9月16日，江西联动公司向仟亿达公司发送传真，表示：该项目已经垫资700多万，无力继续垫资，如果锅炉汽泡、钢结构及其他设备不能如期付款，相关配套等厂家必将停止加工供货，必将影响到仟亿达公司以后的工期和付款方式，故恳请仟亿达公司在9、10、11月每月支付300万元货款为宜。2013年9月30日，江西联动公司再次向仟亿达公司发送传真，要求在2013年10月10日前支付300万元货款。＼n2013年9月30日，仟亿达公司向江西联动公司回函，写明：由于业主方面工期延迟，直接影响了仟亿达公司的工程进度，故锅炉设备供货时间需要相应后延，预计明年交货，具体交货时间待定。经仟亿达公司领导批准，仟亿达公司近期会向江西联动公司支付部分进度款，江西联动公司可放慢生产进度，具体交货时间以仟亿达公司通知为准。＼n2013年10月22日，江西联动公司向仟亿达公司发送传真，写明：合同中仟亿达公司有权推迟交付时间，但是没有推迟付款的约定，仟亿达公司已属违约。超过合同约定的期间，锅炉价格将会受到客观因素影响。鉴于仟亿达公司违约，江西联动公司郑重告知仟亿达公司，要求仟亿达公司立即支付45%的提货款，并按照合同约定支付每日5‰的违约金；因对仟亿达公司履约能力的质疑，要求发送最后一批货之前，支付合同款的100%；合同约定六个半月交货期后，若遇材料及运输涨价，锅炉价格将做调整。2013年10月23日仟亿达公司回函，写明在原合同内容不做变更的情况下，仟亿达公司承诺支付货款50万元，具体交货时间以仟亿达公司通知为准，如同意上述意见，请复函，仟亿达公司会尽快安排付款事宜。2013年10月29日，江西联动公司回复，表示：经江西联动公司商量，要求仟亿达公司承诺在一周内支付到合同款30%即405万元（已收到预付款130万元，还需支付275万元），原合同继续履行，但项目启动后须提前三个月通知江西联动公司，发第一批货前15天须支付到合同款60%，即再支付405万元，发最后一批货前付至合同额95%，即再支付472.5万元，余下5%货款作为质保金，质保期为运行12个月或货到18个月，以先到为准。2013年11月6日，仟亿达公司回函，再次表示由于业主方面问题导致供货时间相应后延，具体交货时间以书面通知为准，请江西联动公司暂停生产。另外关于2013年10月29日发给仟亿达公司变更付款条件的回函，仟亿达公司不同意，所有条款均按照原合同执行。＼n庭审中，仟亿达公司表示由于业主方的施工出现问题导致无法验收，目前仍无法确定具体的交货时间。经本庭释明，江西联动公司不要求解除合同，仍要求继续履行合同。＼n上述事实，有《锅炉采购合同》、《技术协议》、往来传真件等证据及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：江西联动公司与仟亿达公司签订的《锅炉采购协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，江西联动公司主张的违约金系第二笔提货款6097500元的迟延付款违约金，起算的时间系合同中约定的第一批货物的交货时间即合同生效后三个月内交货后的15日开始计算。虽然双方合同有上述进度款及交货时间的约定，但合同中亦有明确约定仟亿达公司有权推迟交货时间。江西联动公司在2013年8月9日发送的传真表示预计第一批货物可以在9月26日发送，仟亿达公司表示未收到函件故没有做出回复。但依据仟亿达公司在2013年9月30日的回函中，明确表示了由于业主方工程进度问题，需要延迟交货，具体交货时间等待仟亿达公司通知。因此可知，仟亿达公司按照合同行使了推迟交货时间的权利，而按照付款条件约定在发货前支付提货款6097500元，故江西联动公司要求支付该提货款的迟延付款违约金缺乏合同依据，本院不予支持。但因合同的价格和履行期限均具有时效性，仟亿达公司不应无限期的推迟收货时间，否则对于江西联动公司造成的实际损失应承担相应的赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n驳回原告江西联动锅炉设备有限公司全部诉讼请求。＼n本诉案件受理费七千五百六十四元，由原告江西联动锅炉设备有限公司负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员杨阳＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员闫伟伟