wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执904号
申请执行人肖志明，男，汉族，1943年4月26日出生，住宁乡县。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生，住宁乡县。
申请执行人肖志明与被执行人廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第03971号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰应偿付申请执行人肖志明案款61300元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执904号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 廖卫凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1660号
原告丁XX，女，1964年9月12日出生，回族。
被告金XX，男，1964年4月30日出生，回族。
本院在审理原告丁XX与被告金XX离婚纠纷一案过程中，原告丁XX于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁XX自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院依法减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈小平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第384号
原告任福杰，男，汉族，1948年6月13日生，住陕西省富平县，农民。
委托代理人孙武胜，男，汉族，1959年3月2日出生，住陕西省富平县。
委托代理人任建民，男，汉族，1956年2月12日出生，住本市长安区。
被告周润生，男，汉族，1947年2月14日出生，西安市华润工贸出口商品包装厂经理，住本市。
被告西安市华润工贸出口商品包装厂。
法宝代表人周润生，该厂厂长。
共同委托代理人王天文，该厂职员。
第三人岳治安，男，汉族，1950年3月25日出生，住西安市长安区。
本院在审理原告任福杰诉被告周润生、西安市华润工贸出口商品包装厂及第三人岳治安劳务费纠纷一案中，原告任福杰于2O05年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任福杰撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判长 蒋万利
审判员 陈红联
审判员 侯永杰
二〇〇五年三月一日
书记员 王俊芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执异8号
案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人蔡某。
申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司。
被执行人吴琼，女，1986年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯区金济元小额贷款股份有限公司与被执行人吴琼小额贷款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行于2016年7月25日提出书面异议。本院受理后，于2016年8月9日依法立案进行审查，审查过程中案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行于2016年8月19日提出撤销执行异议申请书根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党士君
审 判 员 杨志宇
代理审判员 吴一鸣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 窦 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第793号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：开
化县城关镇解放街16号。
负责人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：黄明钟，系该社职工。
被告：徐林忠，身份证号：（330
824196410030914）汉族，浙江省开化县人，住开化县林山乡
詹村村。
被告：姜培水，身份证号：（33
0824196402150510），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇江滨北路21号3单元201室。
被告：徐永义，男，1962年8月16日出生，身份证号：（33082416
20816051），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇芹南路。
被告：徐恩土，身份证号：（3
3082419611029097）汉族，浙江省开化县人，住开化县林山乡
下江村。
被告：徐雄标，身份证号：（33
0824195908101711），汉族，浙江省开化县人，住开化县林山
乡姜坞村。原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告徐林忠
、姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄标金融借款合同纠纷一案，
于2009年10月20日向本院起诉，本院于2009年10月20日受理后
，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年11月10日公开
开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社城关信用社委
托代理人黄明钟、被告徐林忠、姜培水、徐永义、徐恩土到庭
参加诉讼，被告徐雄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：
2007年7月30日，被告徐林忠以茶园抚育为由，向原告开化县
农村信用合作联社城关信用社借款150000元，月利率10.26‰，
由被告姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄标提供担保，定于2008
年7月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告徐林忠
未归还分文，故，原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉
诸至法院，请求判令被告徐林忠归还借款150000元并支付利息
（截止2009年9月20日止，利息39116.25元，其余利息从2009年
9月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告
姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄标对上述款项负连带责任。
被告徐林忠答辩称：借款是事实，钱要分期归还，现在没有还
款能力。2009年3月份，利息已支付给原告4500元。
被告姜培水答辩称：担保是事实的，钱是没有用到的。
被告徐永义答辩称：担保是事实的，借款应由被告徐林
忠归还。
被告徐恩土答辩称：借款是事实，担保也是事实的，借
款应由被告徐林忠归还。
被告徐雄标未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为支持自己的主张，
向本院提交的证据有：
借款申请书、保证借款合同、保证合同、借款借据各一份。用以证明被告徐林忠于2007年7月30日向原告开化县农村信
用合作联社城关信用社借款150000元，月利率为10.26‰，由
被告姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄标提供担保，定于2008年
7月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告、被告姜培水、徐永义
、徐恩土质证，双方未表示异议，本院认为上述证据内容客观
、真实，符合证据的三性原则。证实了被告徐林忠于2007年7
月30日向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款150000
元，月利率为10.26‰，由被告姜培水、徐永义、徐恩土、徐
雄标提供连带责任保证，保证期间为二年，定于2008年7月20
日归还的事实，本院予以认定。被告徐雄标经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年7月30日，被告徐林忠向原告开化县农
村信用合作联社城关信用社借款150000元，月利率为10.26
‰，由被告姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄标提供连带责任
担保，定于2008年7月20日归还的事实。借款到期后，被告
徐林忠未归还借款150000元。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被
告徐林忠签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不
违反法律规定，是合法有效的合同。被告徐林忠未按约定归还
借款，应承担还款责任。被告姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄
标对债务人未履行到期债务，应在其保证范围内承担连带责任
保证。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一、二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐林忠返还原告开化县农村信用合作联社城关信
用社借款150000元，并支付利息39116.25元（截止2009年9月2
0日），其余利息自2009年9月21日起至本判决确定履行之日止
，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕
。
二、被告姜培水、徐永义、徐恩土、徐雄标对上述款项负
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐林忠、姜
培水、徐永义、徐恩土、徐雄标负担（限于本判决生效后10日
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年十一月十日
书记员 蒋 婉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0328民初1486号
原告李干仙，女，生于1992年10月1日，汉族，贵州省思南县人，住思南县。
被告陈文杰，男，生于1981年2月7日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告李干仙诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李干仙到庭参加了诉讼，被告陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和提出答辩。本案现已缺席审理终结。
原告李干仙诉称，被告陈文杰因购房差钱，于2014年6月向我借款15000.00元。被告于2016年3月29日出具了一张《欠条》，约定2016年5月19日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告陈文杰偿还借款15000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈文杰未作答辩。
经审理查明，2014年6月，被告陈文杰因购房资金短缺，向原告借款15000.00元，原告李干仙以支付现金的方式向被告陈文杰提供了15000.00元的借款。由于被告未偿还，便于2016年3月29日向原告出具了一张欠条，并约定2016年5月19日偿还。借款期限届满后，经原告李干仙催收，被告陈文杰仍未偿还，原告李干仙遂向本院提起诉讼，要求被告陈文杰立即偿还15000.00元借款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈文杰向原告李干仙借款15000.00元，被告陈文杰出具了欠条、且原告李干仙以现金支付的方式向被告陈文杰提供了借款，同时，被告陈文杰借款的用途是资金周转，不是用于非法活动，所以，原告李干仙与被告陈文杰之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈文杰在本判决生效后二十日内一次性清偿原告李干仙借款人民币15000.00元。
本案案件受理费176.00元，由被告陈文杰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 斌
审 判 员 马正义
人民陪审员 孙中敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱佳妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01070号
上诉人（原审被告）：重庆豪美实业（集团）有限公司.
被上诉人（原审原告）：重庆阳城混泥土有限公司。
上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院的认定错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，2012年8月20日上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《建筑工程预拌混泥土供应合同》，并在合同落款处甲方印盖有“重庆豪美实业（集团）有限公司合川三所迁建环境工程项目部”印章，且合同双方就合同主要条款已实际履行，故本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。至于上诉人认为合同上的印章不得用于签订经济合同，且合同对上诉人而言是无效的上诉理由不属本案管辖权审查范围。
《建筑工程预拌混泥土供应合同》第9条第2项对发生争议时的管辖法院协商约定：因履行本合同发生争议时，合同双方应协商解决，协商不成，由本合同签约地所在人民法院管辖。第9条第5项确定了合同签订地点在重庆阳城混泥土有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人的住所地位于重庆市合川区辖区，合同双方约定的管辖法院为合同签订地所在人民法院管辖，而合同签订地又在重庆阳城混泥土有限公司，因此，被上诉人重庆阳城混泥土有限公司向重庆市合川区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年八月六日
书 记 员 李遵礼
连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执746号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，该院院长。
被执行人：唐绪忠，男，汉族，住连州市连州镇。
唐绪忠容留他人吸毒一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）清连法刑初字第119号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照该判决，处罚被告唐绪忠罚金5000元。因唐绪忠未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人唐绪忠送达执行通知书。经查询，被执行人唐绪忠无银行存款、机动车车辆登记、工商登记、房屋登记，被执行人无财产可供执行。
本院认为：被执行人唐绪忠无财产可供执行，本案短期内无法执结，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执746号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年四月六日
书记员 赵恒毅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00093号
上诉人（原审被告）江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路43号南光大厦8楼。
法定代表人高庆军，董事长。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市永余模板租赁有限公司，住所地连云港市连云开发区泛美路5号。
法定代表人王永余，经理。
上诉人江苏高兴建设工程有限公司因与被上诉人连云港市永余模板租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港商辖初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月29日，原、被告签订的租赁合同第十条约定：本合同一经双方签字盖章，即生效。出租方、承租方各执一份，如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。诉讼所产生的诉讼费用、邮寄、保全、取证、送达、代理均由违约方承担。出租方为永余公司，承租方高兴公司。永余公司住所地为连云区，高兴公司住所地为海州区。
原审法院认为，当事人在《租赁合同》第十条中约定：本合同一经双方签字盖章，即生效。出租方、承租方各执一份，如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。出租方为永余公司，其住所地为连云区，故该协议管辖的法院为连云区人民法院。遂裁定驳回被告江苏高兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏高兴建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，民事案件的管辖首选被告所在地，本案由连云港市海州区人民法院管辖更有利于案件的审理，请求将本案移送连云港市海州区人民法院管辖。
被上诉人连云港市永余模板租赁有限公司未作书面答辩。
本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。约定优于法定，本案中上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》第十条约定“本合同一经双方签字盖章，即生效。出租方、承租方各执一份，如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院管辖。”该条款约定系双方当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。合同中的出租方即本案的被上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院据此确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏高兴建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明行初审字第00001号
起诉人：高秀云，女，1947年10月30日生，汉族，明光市人。
2013年12月18日，本院收到高秀云的起诉状，起诉人称：本人于1970年3月进入安徽省管店林业总场管店林场（以下简称管店林场）从事林业生产25年，1995年2月管店林场报经明光市人社局审批为本人办理了退休证书，享受退休金调整规定，证明申请人为1995年2月退休人员，管店林场理应按劳动保险条例规定发给退休金，但管店林场无故扣发本人基础养老金，为此，起诉人高秀云依据《社会行政争议处理办法》向本院提起行政诉讼，要求：一、判决安徽省管店林业总场、管店林场发给退休养老金，限期恢复其合法权利，享受与所在单位退休人员同样待遇；二、判决安徽省管店林业总场、管店林场因行政侵权造成的退休金损失262588.72元，按劳部发（94）532号第六条（一）款规定赔偿诉讼费、差旅费用78000元。
经审查，本院认为：起诉人高秀云的请求系劳动争议范畴，且已经明光市人民法院及滁州市中级人民法院审理完结，管店林场、管店总场是公益性的事业单位，只有经营权，没有行政权，不是行政机关，也不属于法律授权的行政组织，不能作为行政案件的被告；另人社局是根据起诉人高秀云的临时工参保符合滁州市劳动和社会保障局《关于解决历史遗留的老人员参加城镇企业职工基本养老保险问题的通知》（劳社险字（2008）199号）和《关于滁州市劳动保障局劳社险字（2008）199号文件的补充通知》（劳社险字（2008）226号）文件的要求，给予享受养老金待遇和发放退休证，但该退休证不能代表起诉人为单位的正式职工，故人社局按相关规定发放的养老金保险待遇符合法律、政策的规定；起诉人高秀云的请求不属于行政诉讼受案范围；依照《最高人民法院﹤关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对高秀云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 杨 周
审判员 余一良
审判员 夏淑琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 秦双双
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5350号
原告：郭玉富。
被告：日照市金达利商贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区北京路277号航贸中心B座803室。
被告：莒县宏泰汽车销售有限公司，住所地莒县城区日照西路北侧。
原告郭玉富与被告日照市金达利商贸有限公司、莒县宏泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告郭玉富于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉富向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭玉富撤回起诉。
案件受理费100元，由郭玉富负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢海鸥
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初65号
原告盐津县沙坝煤业有限责任公司。
住所地：云南省盐津县兴隆乡。
法定代表人杨双华。
委托代理人杨杰，盐津县沙坝煤业有限责任公司工作人员。
被告母某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
原告盐津县沙坝煤业有限责任公司诉被告母某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员王天柱适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告盐津县沙坝煤业有限责任公司委托代理人杨杰、被告母某某参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐津县沙坝煤业有限责任公司诉称，原、被告签订了劳动合同，期限为2013年3月至2014年3月1日。被告于2014年3月离开原告公司，2015年7月27日被告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请时限已超过了《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间一年”。被告在向盐津县仲裁委员会申请仲裁之前，原告已经向昭通市仲裁院申请了仲裁，盐津县劳动人事争议仲裁委员会应当中止审理。但其仍以“盐劳仲2015裁字第77号”裁决书裁决确认原、被告存在劳动关系。特提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告母某某辩称，其自2008年9月至2014年3月一直在原告处做工，不清楚是否签订劳动合同。2014年3月原告公司停产，同年十二月才发放该年的工资。因原告停产致使被告未能上班，并不是自己离开工作岗位。请求确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告母某某自2010年1月1日起与原告签订了为期一年的劳动合同，2011年8月双方再次签订劳动合同，原告于2014年3月停产，双方劳动关系一直存续到2014年3月。2015年4月8日经昭通市疾病预防控制中心体检为“疑似尘肺”，被告于2015年7月27日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。盐津县劳动人事争议仲裁委员会以盐劳人仲（2015）裁字第77号裁决书，裁决自2010年1月1日至2011年1月1日、2011年8月至2014年3月被告母某某与原告盐津县沙坝煤业有限责任公司之间的劳动关系成立，主要从事采煤工作。原告对该裁决书不服，认为被告申请仲裁已经超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，于2015年11月25日向本院提起诉讼。
上述事实有，双方当事人陈述、盐劳人仲2015裁字第77号裁决书及送达回证等证据在案作证。
本院认为，原告自2010年1月至2011年1月、2011年8月至2014年3月在原告处工作，原告在申请劳动仲裁时提供了劳动合同鉴证名册为据，原告亦不持异议，本院予以确认。
原告诉称被告申请仲裁已经超过了劳动争议申请仲裁的一年时效问题，按照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第二款“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”本案中原告未举证与被告解除或者终止劳动关系的书面通知，被告主张权利之日即为劳动争议发生之日，被告的仲裁请求并未超过仲裁时效期间。同事，原告也未举证证明其对被告进行了离岗前职业健康检查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款的规定，原告不得与被告解除劳动关系。因此原告关于被告超过仲裁时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自2010年1月至2011年1月、2011年8月至2014年3月，原告盐津县沙坝煤业有限责任公司与被告母某某之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告盐津县沙坝煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于收到本判决书次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 王天柱
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭 获
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
二、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14642号
原告张旭斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被告陈建涛，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张旭斌诉被告陈建涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告之间的借款纠纷，请求法院依法判令被告偿还借款58411元，并向原告支付违约金44100元（暂定至2016年7月1日），合计102511元;本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建涛未发表答辩意见。
本院经审理查明：被告于2011年5月16日向原告借款143557万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到张旭斌现金143557万元，借款期限自2011年5月20日至2012年5月20日止。落款处有被告的捺印予以印证。被告陈建涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建涛偿还原告张旭斌借款58411万元，并向原告支付违约金44100元，共计102511元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈建涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月九日
书记员 侯佩瑶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1247号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人厉某。因盗窃于2006年10月12日被宁波市公安局北仑分局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月1日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1141号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月1日20时许，被告人厉某饮酒后无证驾驶无牌正三轮载货摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道东河塘路与嵩山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人厉某呼吸酒精含量为102mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人厉某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为86.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人厉某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，身份证的复印件、身份信息，涉案车辆照片，网上核实情况说明、涉案无牌车辆核查情况说明表，宁波市公安局北仑分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、宁波市公安局北仑分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一三年十二月十九日
代书记员 王莹
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执恢63号
申请执行人刘世会，女，1955年4月10日生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人骆超，男，1970年2月23日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据生效的法律文书（2015）正民初字第2003号《民事调解书》及（2016）黔0324执233号，受理申请执行人刘世会申请执行被执行人骆超合同纠纷一案，执行内容为被执行人偿还申请执行人刘世会借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、本案执行费250元。
在执行过程中，本院查明被执行人骆超银行无存款，无房产、车辆、股权登记记录，且无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：因被执行人骆超银行无存款，无房产、车辆、股权登记记录，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第(二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案”第（三）项“申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人刘世会申请执行被执行人骆超合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 谢 科
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一六年九月二十七日
书记员 来婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01423号
上诉人（原审原告）李镇江。
被上诉人（原审被告）东海县海陵建筑安装工程有限公司，住所地东海县牛山镇振兴路28号。
法定代表人李宝义，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许丹。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段青茂。
上诉人李镇江因与被上诉人东海县海陵建筑安装工程有限公司、许丹、段青茂建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人李镇江不服原审判决向本院提起上诉，同时申请减免上诉案件受理费2543元。经研究，本院不同意减免，但同意缓交至二审判决前交纳。后经本院催交，李镇江未在本院指定的期限内交纳案件受理费2543元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李镇江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
二、《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执804号
申请执行人黄小民，男，汉族，1978年3月15日出生，住宁乡县。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生，住宁乡县。
申请执行人黄小民与被执行人廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）宁民初字第04004号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰应偿付申请执行人黄小民案款102950元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执804号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 廖卫凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03348号
原告曹景义，男，汉族，中钢集团西安重机有限公司退休职工。
被告西安友豪商务信息咨询有限公司。
法定代表人李向欢，该公司总经理。
原告曹景义与被告西安友豪商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹景义诉称，原告分别于2014年11月7日、2015年3月7日与被告签订编号为友豪投【2014】管字第11-007号、友豪投【2015】管字第03-07-01号《项目投资管理合同》，约定，原告所享有的本金各为人民币10000元，月收益率为千分之十三，收益年限分别为12个月和6个月。合同签订当日，被告向原告出具了保证函，承诺被投资人若到期不能返还投资，被告保证到期三日内无条件代为返还原告投资和收益款。2015年3月20日，被告向原告支付260元后，在无任何通知及解释的情况下关门停业至今。故诉至法院，请求判令被告承担连带保证责任返还原告本金20000元并支付剩余收益1400元，诉讼费由被告承担。
本院认为，西安友豪商务信息咨询有限公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹景义的起诉。
案件受理费335元，退还原告曹景义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马莉
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1566号
西安某某实业有限公司：
袁某某：
西安某某实业有限公司与袁某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1538号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人袁某某《商品房买卖合同》（合同登记号2014-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1566号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第113号
原告：张郡娜（身份证号码：330206198209013120），女，1982年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江北区人民路132号外滩大厦22层。
本院在审理原告张郡娜与被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告张郡娜于2010年1月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张郡娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张郡娜负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一〇年一月二十日
代书记员 杨静静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1263号
原告：段连海，男，1957年4月8日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：黄卜朝，男，54岁，汉族，农民，住封丘县。
被告：常学平，男，56岁，汉族，农民，住封丘县。
原告段连海诉被告黄卜朝、常学平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告脚手架租赁费1488元，被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，二被告因承包工程租赁脚手架，2017年10月6日返还，共欠租赁费1488元，被告常学平在结算单上签字。
本院经审查认为，原告起诉被告姓名、地址有误，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段连海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年四月十二日
书记员 姚新丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第47号
原告：上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人：李晋昭。
委托代理人：吴昊迪。
委托代理人：吴北冥。
被告：谢益朝。
本院在审理原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告谢益朝物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回对被告谢益朝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海陆家嘴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 汪迪瑛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执855号之二
申请执行人高润强。
被执行人周德勇。
被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请人高润强与被执行人周德勇、湖南省直建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷执行一案中，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按（2017）湘0181民初9号民事判决书所确定的义务履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德勇、湖南省直建筑安装工程有限公司银行存款60402元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 潘 玲
二〇一七年二月七日
书记员 张会文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00451号
原告：陶某甲，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
被告：付某某，女，1973年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯文宝。
原告陶某甲诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告付某某及其委托代理人冯文宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陶某乙。原、被告感情基础较差。最近几年，经常因琐事发生争吵，被告经常因争吵而离家出走。2013年，被告起诉离婚，因法院调解而没有离婚。调解后，被告在外地打工。回家没有带回一分钱，也没有给孩子生活费。见面后继续争吵。夫妻感情进一步破裂。综上，原、被告矛盾不断，双方已经分居，没有和好可能，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚。女儿陶某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
付某某辩称：我同意离婚，也同意女儿由原告抚养，但我每月只能支付200元的抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。2013年，被告曾起诉离婚，后经法院调解，双方和好。原、被告夫妻共同财产有厨房两间、井一口、院墙、水泥地平、一些家用电器，另有存款17.3万元，其中15万元存款由陶某甲掌管，2.3万元由付某某掌管。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，足见其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚并抚养女儿陶某乙的诉讼请求，本院予以支持。根据本地的收入水平，及生活条件，本院酌定被告每月支付抚养费300元。庭审中，被告要求空调、冰箱、液化气灶具、3床被子及自己衣物归其所有，下余除存款外的共同财产均归原告所有，原告表示同意，此当事人所达成一致意见，本院予以采纳。对夫妻共同存款17.3万元，应平均分割，双方各自分得8.65万元，减去被告掌管的2.3万元，原告还应向被告支付6.35万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告付某某离婚；
二、婚生女陶某乙由原告陶某甲抚养，被告付某某自2014年3月起，每月支付抚养费300元，直至陶某乙年满18周岁止；
三、夫妻共同财产中，空调、冰箱、液化汽灶具、3床被子、被告个人衣物及夫妻共同存款其中8.65万元归被告所有，其余财产归原告所有；
四、原告陶某甲于本判决生效后五日内向被告付某某转移支付存款6.35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏晓敏
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异27号
案外人：郑冠军，男，汉族，1964年4月14日生，住河南省长葛市。
申请执行人：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地，许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地，禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。
被执行人：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。
被执行人：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。
在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，案外人郑冠军于2017年3月6日对执行位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑冠军称，2015年1月23日，本人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产用于居住，本人向河南省绣都置业有限公司付清了全部购房款665000元。后许昌市魏都区人民法院将我购买的该房产查封，本人名下没有居住的房屋，法院的查封影响了我的生活居住。请求法院解除对本人购买的位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产的查封。
申请执行人许昌市鑫荣物资有限公司称，异议人郑冠军所谓买卖合同不具有真实性，不能证明异议人实际占有使用该房屋，异议人未及时办理房产网签备案及相关产权证存在过错。异议人提供的购房款收据形式不合法，其应提供缴纳转款凭据或河南省绣都置业有限公司的财务报表。请求法院依法驳回异议请求。
本院查明，2015年1月23日，案外人郑冠军与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款665000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产。郑冠军购买本案房产用于居住且其名下无其它用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人郑冠军于2015年1月23日与河南省绣都置业有限公司签订认购协议书，全款支付购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产，早于本院的查封时间，对案外人郑冠军的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
中止对河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元14层东户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 亚
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1159号
原告：李某，女，汉族，1985年6月10日出生，住连州市。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
被告：赖某1，男，汉族，1978年9月4日出生，连州市人，住连州市。
原告李某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷克兰担任审判长，与审判员熊伟敏、人民陪审员成培堪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人欧晓梅到庭参加诉讼，被告赖某1经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告和被告于2003年6月相识，不久便同居生活。原告怀孕后双方于××××年××月××日在连州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赖某2。原、被告虽然是自由恋爱结婚，但双方在婚后并未建立起深厚的夫妻感情，两人因性格差异及家庭琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系不和谐。被告脾气粗暴，又好赌，不理家，双方因日常生活琐事经常争吵，导致感情日渐冷淡。2008年，两人又因家庭琐事争吵，双方均认为不能继续共同生活下去，为此，两人选择协议离婚，并办理了离婚手续。离婚后，原、被告经家人劝告，认为离婚过于草率，为给小孩一个完整的家庭，两人又于××××年××月××日到连州市民政局办理了复婚手续。复婚后，两人曾好过一段时间，但因双方性格原因还是不能和平共处，经常吵闹甚至打架，导致两人的夫妻感情再次破裂。2014年6月初，两人吵架后，被告便一直对原告不理不睬，两人关系形同陌路。原告曾于2014年8月8日向连州市人民法院提起离婚诉讼，在案件审理过程中，被告经法院传唤后拒不到庭，原告于是提出撤诉申请，法院于2014年9月18日作出（2014）清连法民一初字第303号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，夫妻感情并没有得到改善，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告院撤回起诉后，双方分居至今已超过两年，夫妻感情确已破裂，为此，特向法院再次提起离婚诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿赖某2由谁抚养，按女儿的意见决定，由法院判决；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记记录证明复印件一份；3、户籍证明复印件一份；4、离婚登记审查处理表复印件；5、离婚协议书复印件；6、（2014）清连法民一初字第303号民事裁定书复印件一份。
被告赖某1无作答辩，亦无提交证据。
本案诉讼中，本院依职权向被告赖某1的母亲黄国英及其女儿赖某2作了调查笔录一份。
经审理查明：原、被告于2003年自行相识、恋爱后于××××年自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赖某2。双方常因家庭生活琐事产生矛盾，2008年8月18日，双方因感情不和自愿在连州市民政局办理离婚登记手续。原、被告离婚后，经过家人劝告，双方又于××××年××月××日重新办理结婚登记手续。复婚后，双方仍然常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。2014年6月，双方再次发生争吵后开始分居生活，为此，原告曾于2014年8月向连州市人民法院起诉离婚，因被告经法院传唤无到庭参加诉讼，原告申请撤回起诉，法院于2014年9月18日作出（2014）清连法民一初字第303号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。原告撤回起诉后，夫妻感情仍然没有改善，双方一直分居生活。2016年11月，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令双方离婚等项。在此期间，双方婚生女儿赖某2跟随被告的母亲黄国英共同生活，由黄国英照顾。赖某2表示，如果原、被告离婚，愿意跟随奶奶一起生活，黄国英亦表示希望赖某2随其共同生活。本案庭审时，原告同意女儿赖某2由被告抚养，由其每月支付小孩抚养费500元。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱，双方因感情不和离婚后又复婚，复婚后，双方仍然常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情并没有好转。原告曾于2014年8月向本院起诉要求离婚，在申请撤回起诉后，夫妻感情并未改善，双方仍然处于分居状态，原告现再次提出离婚诉讼，足以证明原告离婚态度之坚决，已没有和好的余地，最终导致夫妻感情破裂。因此，原告关于要求判决双方离婚的请求，本院予以准许。双方婚生女儿赖某2表示愿意跟随奶奶（即被告母亲黄国英）共同生活，原告亦同意女儿赖某2由被告抚养，由其每月支付小孩抚养费500元，为更有利于小孩的健康成长，本院同意赖某2由被告赖某1抚养，由原告李某每月支付小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁时止。被告赖某1经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赖某1离婚；
二、原、被告婚生女儿赖某2（2005年9月18日出生）由被告赖某1抚养，原告李某从本判决发生法律效力之日起每月支付赖某2抚养费500元至小孩年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告李某华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 雷克兰
审 判 员 熊伟敏
人民陪审员 成培堪
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行。
负责人黄兴华，系该行行长
委托代理人钟萍、李林，系该行职员。（特别授权）
被告薛飞，女。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称农业银行大余支行）诉被告薛飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟萍到庭参加诉讼，被告薛飞经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行大余支行诉称：2013年6月27日，被告在我行办理了信用卡手续，持卡人最后一次消费后，用信金额为1万元。信用卡账单到期后，我行有关人员多次上门催收，持卡人仍未归还我行信用卡逾期本息，到目前为止，仍欠我行贷款本金人民币玖仟玖佰玖拾柒元玖角伍分（9997.95元）及利息，为保证我行资金安全，维护我行的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还所欠我行逾期本金人民币玖仟玖佰玖拾柒元玖角伍分（9997.95元）及利息。2、与本案相关的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件一份，证明原、被告信用卡合同关系的事实及领用合约的内容。
4、交易明细四份，证明被告刷卡消费的情况。
5、催收通知书一份，证明原告催收被告还款的情况。
6、账户详细信息和催收资料信息一份，证明截止2015年12月1日被告共计欠款人民币12749.48元，其中欠款本金9719.10元，利息2449.27元，滞纳金581.11元。
被告薛飞在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年6月27日，被告在原告处填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，该申请表后面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合约约定的主要内容包括“发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申请领用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜签订本合约：……第四条第一款，……乙方在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天……，第二款，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还额的未偿还部分支付滞纳金。……第四款，甲方以日利息万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……第六款，甲方可依据甲方按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式、等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不在另行通知乙方，甲乙双方另有约定除外。……”。被告在该信用卡申请表最后签字处签字并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，明确其已知悉该信用卡使用的条款及细则。原告审核后为被告办理了信用卡一张，卡号为：6228360067496308。事后，被告使用原告向其发放的该张信用卡进行了刷卡消费，截止2015年12月1日被告共计欠款人民币12749.48元，其中欠款本金9719.10元，利息2449.27元，滞纳金581.11元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、审批表、交易明细、催收记录、账户详细信息和催收资料信息等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、及其它应收费用。根据被告在原告处的交易明细和余额费用清单，被告截止2015年12月1日共计欠款原告借款本金人民币9719.10元，利息人民币2449.27元，滞纳金人民币581.11元。原告诉请被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛飞应在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金9719.10元及利息、滞纳金（其中截止至2015年12月1日的利息2449.27元，滞纳金581.11元，2015年12月2日之后的利息、滞纳金按双方签订的合同之约定计算至借款还清之日止）。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告薛飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 刘海英
人民陪审员 谌丽华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹艳萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04550号
上诉人（原审被告）：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，组织机构代码73396722-7。
法定代表人：张新力，总经理。
委托代理人：罗建新，男，汉族，1971年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）：吴兴华。
委托代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆新越建设集团有限公司（以下简称新越公司）与被上诉人吴兴华确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月11日作出（2014）沙法民初字第01392号民事判决，新越公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了审理，上诉人新越公司的委托代理人罗建新，被上诉人吴兴华的委托代理人周凯霞参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月7日，吴兴华向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新越公司之间从2013年6月8日起至2013年7月22日存在劳动关系，该委超时未审结。吴兴华遂诉至法院，要求判如所请。
吴兴华一审诉称：吴兴华于2013年6月8日到新越公司和泓四季二期B2地块Ⅱ标段项目部工地从事木工工作，新越公司按月发给吴兴华工资，吴兴华受新越公司管理。2013年7月22日，吴兴华在新越公司工地发生工伤事故，伤愈后申请工伤认定，但新越公司拒绝在工伤认定申请书上盖章。吴兴华遂申请仲裁并诉至法院，要求确认吴兴华与新越公司之间从2013年6月8日起至2013年7月22日存在劳动关系。吴兴华为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、工作证（原件）、工作帽（照片）、工地照片。2、证人李某、韦某的证言。
新越公司一审辩称：吴兴华与新越公司之间不存在劳动关系。新越公司对吴兴华提交的证据质证认为：新越公司系和泓四季项目的总承包人，为了统一管理制作了统一的工作证、工作帽和服装，这些工作证、工作帽和服装都借给了下面的劳务公司，且吴兴华提交的不是工作证，而是出入证；两证人均不清楚自己与何公司存在劳动关系，证言之间又相互矛盾，真实性不予认可。
一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位向劳动者发放的“工作证”，以及其他劳动者的证言等可以作为认定双方存在劳动关系的证据。本案吴兴华所提交的证件正面明确载明了吴兴华的姓名、职务、部门、编号，并加盖有“重庆新越建设集团有限公司和泓四季项目部”的印章；背面明确载明了工作证制度。新越公司虽辩称吴兴华提交的工作证系出入证，且系新越公司为方便统一管理出借给其他劳务公司使用，但未能证明。故吴兴华提交的证件可以认定为新越公司发放的工作证，该工作证可以作为认定双方之间存在劳动关系的证据。关于劳动关系的起止时间，应当由作为用人单位的新越公司负举证责任，吴兴华已举示证据证明双方存在劳动关系新越公司仍然否认，对吴兴华主张双方自2013年6月8日至2013年7月22日存在劳动关系的事实该院予以认定。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：吴兴华与新越公司自2013年6月8日起至2013年7月22日存在劳动关系。
新越公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回吴兴华的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审法院程序违法。本案事故发生地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，吴兴华在一审开庭时提出了管辖权异议，但一审法院未予处理。2、原审事实认定错误。吴兴华与新越公司无任何关系，其仅与某标段或某分项工程的施工单位存在关系，一审开庭时已经查明证人均不知道自己与新越公某涉案项目开发分四期，每期又有多个分包单位，各施工单位均是独立法人，独立管理自己的工人，新越公司作为项目的总承包单位，为方便管理统一发放安全帽、出入证，一审法院仅凭表面证据裁判错误。现新越公司根据一审开庭提供的线索几经周折了解到吴兴华做工的分包单位。
吴兴华辩称：新越公司的住所地在重庆市沙坪坝区，且新越公司超过了答辩期限才提出管辖权异议，一审判决事实认定清楚，程序合法，应当维持。
二审中新越公司举示了新越公司与重庆金衡建设工程有限公司（以下简称金衡公司）签订的《劳务分包合同》、金衡公司关于吴兴华在金衡公司承建工地受伤的《情况说明》、金衡公司的营业执照等证据，拟证明吴兴华受伤时从事的木工工程系新越公司分包给金衡公司。新越公司还申请了金衡公司的办公室主任邱建民出庭作证，证人陈述前述《劳务分包合同》及《情况说明》属实，金衡公司从新越公司承包了案涉木工工程，梁辉从金衡公司承接了工程，梁辉班组聘请了吴兴华的父亲在工地做工。吴兴华质证认为证人确认了《劳务分包合同》及《情况说明》属实，梁辉找的吴兴华，吴兴华即使不是新越公司的人，也与金衡公司具有劳动关系。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，新越公司的住所地在重庆市沙坪坝区，一审法院对本案有管辖权。新越公司迟至一审开庭时才提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，新越公司提出管辖权异议的时间不符合法律规定，一审法院未予裁定该异议并不属于程序违法，但一审法院对此未在庭审或判决中予以回应欠妥。
关于吴兴华与新越公司之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，虽然吴兴华在新越公司作为总承包人的案涉工地上做木工，但该木工工程已由新越公司分包至金衡公司，吴兴华并非新越公司招用，不受新越公司的劳动管理，对新越公司不具有人身依附性；虽然吴兴华持有新越公司制发的安全帽、工作证，但新越公司作为案涉项目工程的总承包单位和质量总负责人，其为项目管理的需要配发统一样式的安全帽和工作证下发分包单位使用，并不因此而使分包单位招用的做工人员与新越公司建立起直接的联系。新越公司关于与吴兴华不具有劳动关系的上诉理由成立，本院予以支持。至于吴兴华是否与金衡公司建立劳动关系，不属本案审理范围。
综上，一审法院对本案劳动关系的事实认定错误，本院根据二审中的新证据予以改判。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第01392号民事判决；
二、驳回吴兴华的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由吴兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年八月六日
书 记 员 程译莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1365号
原告姜某甲（曾用名姜某乙）。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告范某甲。
原告姜某甲诉被告范某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及委托代理人常国友，被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1972年经人介绍相识，后于1978年1月14日登记结婚，婚后于1979年某日生一女孩，取名范某乙。原告与被告婚姻系父母包办，婚前与被告相处时间极短，对其了解很少，双方没有感情基础，婚后我发现与被告性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告经常酗酒后实施家庭暴力把我打的遍体鳞伤，致使夫妻感情日渐淡漠，2007年10月，原告与被告正式分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，为此，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告范某甲辩称，同意离婚，但原告所述与事实不符：一、原、被告并非经人介绍认识，而是姑舅表亲，原告的母亲系被告的姑母；二、原、被告婚姻确系父母包办，但被告没有殴打原告，由于原告对老人不尽赡养义务，双方自2007年10月份分居生活至今。
经审理查明，原、被告于1978年1月14日在被告父母的安排下登记结婚，1979年某日生育一女范某乙，现已成年并独立生活。原、被告间的婚姻关系本院已于2014年2月12日作出（2014）昌民特字第1号民事判决宣告无效。
原、被告同居期间共同财产有：原、被告于1994年在昌邑市龙池镇楼子村共同建造北屋五间、原告在昌邑市华信丝绸有限责任公司缴纳的住房保证金10000元。原告明确表示放弃五间北屋的分割权。关于住房保证金，被告要求依法分割，原告表示同意。原、被告同居期间无共同存款、债权。被告主张双方同居期间有其它财产40万元，要求分割20万元，但未举证证明，原告亦不认可。
以上事实有原、被告的结婚证、（2014）昌民特字第1号民事判决书、昌邑市华信丝绸有限责任公司出具的证明以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的婚姻关系已经本院作出的（2014）昌民特字第1号民事判决认定无效，故对于原告的离婚诉求，本判决不再处理。原、被告同居期间共同建造的五间北屋，原告自愿放弃分割，系其对权利的处分，本院予以照准。原告在昌邑市华信丝绸有限责任公司交纳的10000元住房保证金系原、被告同居期间的共同财产，由于双方均予认可并同意分割，考虑到当公司收回住房或本人退房时，住房保证金要返还原告本人，故上述住房保证金归原告所有，由原告给予被告5000元，较为合适。被告主张双方同居期间有其它财产40万元，要求分割20万元，由于原告不予认可，被告亦未进一步举证证明，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间交纳的10000元房屋保证金归原告所有，原告姜某甲给付被告范某甲5000元补偿款，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、原、被告同居期间共同建造的位于昌邑市龙池镇楼子村的五间北屋归被告范某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
代理审判员 吕晓明
代理审判员 刘国华
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕晓玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南劳人仲裁字第1623号
申请执行人胡秋阳。
被执行人南宁市商联宝信息科技有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第二层207#场地。
法定代表人赖秀兰，该公司总经理。
本院在执行胡秋阳申请执行南宁市商联宝信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年10月22日向被执行人南宁市商联宝信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市商联宝信息科技有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市商联宝信息科技有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第711号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二0一五年十二十五日
书记员 肖 遥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台溪温商初字第188号
原告：温岭市××鞋底厂，住所地：浙江省××城东街道××头王村。
负责人：陈××。
委托代理人：袁×。
被告：季××。
被告：蔡××。
原告温岭市××鞋底厂为与被告季××、蔡××买卖合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年7月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告温岭市××鞋底厂的特别授权委托代理人袁×到庭参加诉讼，被告季××、蔡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××鞋底厂起诉称：二被告系夫妻关系；被告因家庭经营所需多次向原告赊购鞋底。2008年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款12200元，并由被告季××出具欠条一份，该款经原告多次催讨，被告今分文未付。现原告起诉要求二被告支付货款12200元并支付自2009年6月2日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算的利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、个人独资企业营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告的工商登记情况。
2、户籍证明二份，证明被告的身份情况。
3、欠条一份，证明被告欠原告货款12200元的事实。被告季××、蔡××未作答辩，亦未提供相关证据。
原告提供的上述证据经审查，本院认证如下：该证据来源合法，内容真实，且被告季××、蔡××在法定期限内既未应诉，也未提出答辩意见及书面证据，应视为其放弃了质证和抗辩的权利，故原告提交的证据具有证明力，能证明二被告欠款的有关事实，本院对此予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
二被告系夫妻关系；被告因家庭经营所需多次向原告赊购鞋底。2008年2月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款12200元，并由被告季××出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告今分文未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告就此主张该欠款为二被告的夫妻共同债务，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：被告季××、蔡××自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告温岭市××鞋底厂货款12200元并支付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。并按上诉请求向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济经济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 李 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8648号
原告:南京泰旭机电设备有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路168号润桥二期二楼3D-011号。
法定代表人：林乐琴，执行董事。
被告：江苏元利爱威压精密机床有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创达到9号C17幢。
法定代表人：袁旎。
本院受理原告南京泰旭机电设备有限公司诉江苏元利爱威压精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京泰旭机电设备有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京泰旭机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京泰旭机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告南京泰旭机电设备有限公司负担。
审判员 王 菲
二〇一八年一月十六日
书记员 吴殿梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5997号
罪犯欧阳义平，男，1972年9月18日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月28日作出（2012）穗增法刑初字第1034号刑事判决，以被告人欧阳义平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯欧阳义平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳义平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子；财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳义平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳义平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54465682-8849-40fd-
ab3f-f649a8330402&imgId=NTQ0NjU2ODItODg0OS00MGZkLWFiM2YtZjY0OWE4MzMwNDAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2465号
上诉人（原审被告）刘清月，住赤峰市。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉芬。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告刘显忠，住赤峰市。
上诉人刘清月因与被上诉人王玉芬，原审被告刘显忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月12日17时许，刘显忠驾驶×××号小型轿车沿303线由东向西行驶至阿鲁科尔沁旗境内786KM+900M处与对面会车时，因疏忽大意与前方同向行驶的刘渭江驾驶的三枪牌二轮自行车追尾相撞，造成刘渭江当场死亡的道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队阿公交认字[2015]第295号责任书认定刘显忠过错严重，负此次事故的全部责任，刘渭江无责任。事故发生后，刘清月代理刘显忠，案外人刘建国代理死者刘渭江的近亲属，双方达成赔偿协议，共计赔偿370000元，其中赔偿刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河260000元，另110000元赔偿王玉芬。2015年12月22日，为火化死者刘渭江，需使用王玉芬持有的刘渭江身份证、死亡证明等证件，为此刘清月到王玉芬处提取上述证件，并为王玉芬出具证明一份，写明：“刘渭江赔偿款其中壹拾壹万元直接付给王玉芬。负责付款人：刘清月”。2015年12月24日，刘显忠与刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河签订和解协议，刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河为刘显忠出具的370000元收据，刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河实际收到260000元，剩余110000元承诺给王玉芬，为平衡此收据刘清月为刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河出具110000元欠条一枚，同日，刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河为刘显忠出具谅解书。现应赔付给王玉芬的110000元在刘清月手中，至今未给付王玉芬。王玉芬自2000年12月23日起与死者刘渭江同居生活，双方未办理结婚登记手续。
原审认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王玉芬与死者刘渭江虽不是合法夫妻关系，但其作为死者刘渭江生前实际被扶养人，获得110000元赔偿金并不违反公序良俗和法律法规的强制性规定。刘清月应按照其承诺将110000元赔偿金直接赔付王玉芬，其拒不赔付的行为属违约行为。故王玉芬的诉讼请求该院予以支持。刘清月为案外人刘建国出具的110000元欠条，是因为2015年12月24日刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河为刘显忠出具的是370000元收据，实收260000元，与刘清月承诺的将110000元直接赔付王玉芬并不矛盾，故刘清月、刘显忠以王玉芬交出欠条才赔付的抗辩理由，该院不予采信。判决，一、刘清月于本判决生效后三日内给付王玉芬赔偿款110000元；二、驳回王玉芬的其他诉讼请求。
宣判后，刘清月不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、认定事实错误，上诉人不是本案的赔偿义务主体，上诉人不是交通事故的肇事方，同时刘显忠也未将这110000元给付上诉人；2、被上诉人王玉芬不具有本案原告的主体资格，王玉芬与死者刘渭江系同居关系，原审认定王玉芬系刘渭江生前实际被扶养人是错误的；3、本案中刘显忠已就刘渭江的死亡赔偿事宜达成协议，未给付的110000元，已经出具了欠据，故本案中不应再重复给付王玉芬110000元的赔偿款。
被上诉人王玉芬答辩服判。
原审被告刘显忠答辩同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故中，刘显忠负全部责任，死者刘渭江无责任。刘显忠应对因刘渭江死亡而产生的合理经济损失承担赔偿责任。事故发生后，刘清月代理刘显忠处理此次交通事故，并为王玉芬出具证明一份。王玉芬与死者刘渭江虽不是合法夫妻关系，但其作为死者刘渭江生前实际被扶养人，获得110000元赔偿金并不违反公序良俗和法律法规的强制性规定。原审判令刘清月按照其承诺将110000元赔偿金直接赔付王玉芬并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏云彤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1659号
原告李宣仪，女，朝鲜族，1982年7月6日出生。
委托代理人唐振国，男，汉族，1975年2月8日出生。
被告南京宝鼎基础工程有限公司，住所地南京市白下区石杨东路199号。
法定代表人阮国保，该公司总经理。
委托代理人陈中云，男，汉族，1970年3月12日出生，该公司车队经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告李宣仪与被告南京宝鼎基础工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李宣仪的委托代理人唐振国，被告宝鼎公司的委托代理人陈中云，被告保险公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣仪诉称：2015年4月13日，宝鼎公司名下的苏A-×××××渣土车与原告名下的苏A-×××××大众牌轿车发生碰撞。交警出具事故认定书，认定渣土车负全责。事故发生后，原告于4月14日将受损车辆送4S店维修，该车于4月25日修复，发生修理费4550元。车辆维修期间，原告租用了一辆价值相当的车辆使用，产生租车费2200元。原告车辆2014年9月注册，修复方式为切割受损部分重新焊接，经专业人士评估，存在贬值损失15000元。现原告诉至法院，请求判令：1、第一被告和第二被告支付原告车辆修理费4550元；2、第一被告支付车辆修理期间原告租车费用2200元；3、第一被告赔偿车辆折旧费15000元；4、第一被告支付本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第1项诉请数额为4450元。
被告保险公司辩称：1、事故事实及责任认定由法庭依法核实，被告在我司投保交强险和100万商业险含不计免赔，愿意承担保险责任。2、认可原告车辆损失4550元，折旧损失和租车损失不属于保险理赔范围。3、无责车也应当承担赔偿。不承担本案诉讼费。
被告宝鼎公司辩称：1、对车辆维修费没有异议；2、对租车费有异议，无法证明租车与本案有关，且没有租车的必要性；3、车辆折旧费被告理解是贬值损失，原告无证据证明车辆修理后还有损失；4、被告在保险公司投保了交强险和三责险，应当由保险公司在限额内承担赔偿责任；5、对事故责任认定有异议，当时交警讲大车有保险，大车就承担全责。
经审理查明，2015年4月13日，宝鼎公司名下的苏A×××××货车与原告名下的苏A×××××大众牌轿车、案外人陈某甲名下的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两辆轿车受损。苏A×××××货车的交强险、商业三者险投保单位均为被告保险公司。商业三者险合同约定：被保险车辆发生意外事故，致使第三者停驶等间接损失不予赔偿。南京市公安局交通管理局七大队（以下简称交管七大队）出具事故认定书，认定货车驾驶员汪某甲负全责。事故发生后，原告于4月14日将受损车辆送4S店维修，该车于4月25日修复，发生修理费4550元。车辆维修期间，原告租用了一辆轿车，产生包车费2200元（含驾驶员费用）。
本案审理过程中，原告认可与陈某甲名下的苏A×××××轿车门把手碰到一点点，放弃对陈某甲诉请100元的无责赔偿，主张要求保险公司赔偿修理费4450元（即减少100元赔偿）。两被告无异议。
被告宝鼎公司认可驾驶员汪某甲在事故发生时的行为是职务行为，相关法律后果由宝鼎公司承担。原告对此予以认可。
原告提交劳动合同、用人单位营业执照复印件、购房款发票复印件、医疗费发票复印件，证明事故发生时原告住所地在本市栖霞区马群，工作地点在栖霞区龙潭，车辆修理期间曾去医院检查身体，包车费2200元是修车期间（2015年4月14日至25日）上下班、日常生活必须发生的费用。
原告提交通话记录、录音光盘，证明通过南京交通广播电台向二手车评估师评估了车辆贬值损失为15000元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、发票、劳动合同、录音光盘、交强险保单复印件，被告保险公司提交的商业三者险保单复印件等证据证实。被告宝鼎公司未提交证据。
本院认为，交管七大队出具的事故认定书客观真实，应予采信。被告宝鼎公司的驾驶员负事故全责，因其行为是职务行为，本案中不承担赔偿责任。原告损失首先由宝鼎公司投保的保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由商业三者险赔偿，商业险不赔的部分由宝鼎公司承担。
对于原告诉请的车辆修理费4450元，有票据证实，被告无异议，应由保险公司赔偿。根据商业三者险合同约定，原告诉请的租车费2200元不属于保险理赔范围，故由宝鼎公司在合理范围内承担。原告证据显示该费用实际是包含驾驶员费用在内的包车费。本院认为驾驶员的费用应扣除，结合原告住所地、上班地、医疗费票据、修车时间，本院酌定该费用为1400元。
原告诉请的车辆折旧费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李宣仪车辆修理费4450元；
二、被告南京宝鼎基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李宣仪租车费1400元；
三、驳回原告李宣仪其他诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由宝鼎公司负担46元，于本判决生效之日起五日内支付给原告。其余金额原告自负。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张海燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第1396号
原告苏XX。
委托代理人江X。
被告李X。
被告杨XX。
原告苏XX与被告李X、杨XX买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，代理审判员王戈、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。书记员蒋山担任法庭记录。原告苏XX及其委托代理人江X到庭参加诉讼，被告李X、杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称：被告李X、杨XX挂靠XXXXXX公司承建博白县英桥镇英桥村委会的办公综合大楼。2010年3月15日，被告李X与原告签订《钢材协议书》，合同约定被告在承建办公大楼的钢材由原告供给。合同签订后，原告依约向被告供给钢材。2010年5月2日，经原告与被告李X、杨XX结算，被告共赊欠钢材款267511元，被告在结算当天支付钢材款20000元给原告，尚欠247511元。结算后，被告因无现金支付即书写《欠条》给原告收执。之后，原告多次催款，被告均以种种理由推诿，拒不支付钢材款给原告。原告起诉至法院请求判决被告互负连带责任支付钢材款247511元，并以此数额为基数，从本案起诉之日起按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率赔偿利息给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告苏XX为支持其诉求在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、营业执照，证明原告经营钢材经工商部门核准登记，具有经营资格；3、欠条，证明被告李X、杨XX欠原告的钢材款247511元；4、驾驶人信息查询单以及常住人口基本信息，证明被告身份事项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李X、杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告苏XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告苏XX陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告李X、杨XX挂靠XXXXXX公司承建博白县英桥镇英桥村委会的办公综合大楼，由原告苏XX供给钢材。2010年5月2日，经原告与被告结算，被告共赊欠钢材款267511元，被告在结算当天支付钢材款20000元给原告，尚欠247511元。结算后，被告因无现金支付即书写欠条一张给原告收执，经原告多次催收未果。2012年4月23日，原告起诉至本院请求处理。
本院认为，原告苏XX将钢材卖给被告李X、杨XX，双方的买卖行为合法有效。经双方结算，被告尚欠原告钢材款247511元，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付欠款及赔偿利息损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告博白县建筑工程公司的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李X、杨XX应支付钢材款247511元给原告苏XX；
二、被告李X、杨XX应赔偿利息损失给原告苏XX（利息的计算：以247511元为基数，从2012年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费5013元，由被告李X、杨XX负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期付款则应加倍支付迟延履行债务期间的利息，权利人应于本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5013元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20-405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
代理审判员 王 戈
人民陪审员 庞志盛
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蒋 山
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第559号
上诉人（一审原告）云南众合物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市高新开发区科华路*号山灞大厦**楼****室。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）唐留英，女，1965年5月10日生，汉族，云南省玉溪市人。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人唐留英经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人唐留英的委托代理人师宏元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2010年1月15日到原告处工作，岗位为延安医院保洁员。双方订立了书面劳动合同，合同期限至2013年1月26日止。2012年7月30日，昆明市延安医院以公开招标形式将保洁服务工作进行外包，原告未中标。2012年11月30日，原告通知被告到其他医院工作，双方就更换工作地点未能达成共识。后被告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲案（2013）466号仲裁裁决书后，原告不服向法院起诉，请求：驳回被告要求其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告均认可双方劳动关系建立的时间为2010年1月15日，对此法院予以采信。对于劳动关系解除的时间，因客观原因导致双方签订的劳动合同不能继续履行，而双方就劳动地点的变更也未能达成一致，被告在2012年11月30日后就未再为原告提供劳动，而是与其他单位建立了劳动关系，故原、被告间的劳动合同于2012年11月30日解除。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致，故劳动关系解除后，原告仍需按照被告的工作年限及离职前12个月的平均工资向被告支付经济补偿金。审理中双方均认可按照被告实际领取的金额计算，被告离职前12个月的平均工资为1500元，对于原告认为被告的平均工资中应当扣减保险补偿400元的主张，因未提交证据证实，不予采信。则原告向被告支付经济补偿金为1500×3=4500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告唐留英解除劳动合同的经济补偿金人民币4500元；二、驳回原告云南众合物业服务有限公司的诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求其支付经济补偿金的请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未单方解除与被上诉人的劳动关系，而被上诉人于2012年12月1日已和其他单位建立劳动关系，属于自愿离职。故一审判决其支付经济补偿金没有法律根据，劳动关系存续期间没有购买社会保险的责任在被上诉人，况且上诉人已以每月400元的现金就社会保险部分补偿给被上诉人，综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人唐留英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，根据上述法律的规定，本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）466号仲裁裁决应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，对上诉人因不服该仲裁裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院对本案进行实体审理并作出判决不当，本院予以纠正；对上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第516号民事判决；
二、驳回云南众合物业服务有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年七月三十日
书记员 樊寿康
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1744号
原告曹金虎。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮阴师范学院，住所在江苏省淮安市淮阴区长江西路111号。
法定代表人朱林生，职务院长。
被告淮安市师范置业有限公司，住所在江苏省淮安市清河区交通路71号53幢1室。
法定代表人周俊波，职务董事长。
被告中太建设集团股份有限公司，住所在河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，职务董事长。
本院在审理原告曹金虎与被告淮阴师范学院、淮安市师范置业有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹金虎于2016年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮阴师范学院、淮安市师范置业有限公司价值4000万元的财产予以保全，并提供由中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”担保。
本院认为，原告曹金虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告淮阴师范学院、淮安市师范置业有限公司存款4000万元或价值4000万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪玲西
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03817号
罪犯王清伦，男，1980年2月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）咸刑初字第50号刑事判决，认定被告人王清伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人王清伦不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年4月9日作出（2007）鄂刑监一再终字第00001号刑事判决，维持对被告人王清伦的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月10日减去有期徒刑一年；2010年11月3日减去有期徒刑十一个月；2013年1月28日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王清伦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王清伦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王清伦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王清伦的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2003年7月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初554号
原告：张永金，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：付荣春，男，1979年1月11日生，汉族，农民，住泸西县。
原告张永金诉被告付荣春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张永金到庭参加诉讼，被告付荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永金向本院提出诉讼请求，判令被告：1.及时支付拖欠原告劳务费14000元；2.承担本案案件受理费。事实和理由：2016年9月份左右，被告付荣春承包午街铺镇异地搬迁建房工程，同月，原告帮被告在午街铺的工地上做工，工作为扎钢筋。双方约定被告按照原告扎的钢筋数量支付原告23-25元/平方米的工钱不等。完工后，被告未支付原告工钱。2016年11月27日，经双方共同结算，被告应付原告工钱17000元，同时双方约定被告最迟应于2017年1月5日将拖欠原告的17000元工钱全部付清给原告。当天，被告出具欠条交原告置存。2016年12月5日，被告付了原告3000元工钱，剩余14000元工钱迟迟未付，多次讨要后，被告竟然关闭手机对原告避而不见，故提起诉讼。
被告付荣春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张永金围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．身份证复印件1份，证明张永金的诉讼主体资格。
2．欠条1份，证明2016年11月27日付荣春向张永金出具欠条一份，注明：“今欠张永金工人工资17000元（一万柒仟元整）2016年12月5日还7000元（柒仟元整），2017年1月5日还清”。
上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2016年9月份左右，被告付荣春承包午街铺镇异地搬迁建房工程施工，被告付荣春雇佣原告张永金为其扎钢筋。双方约定被告付荣春按照原告张永金扎的钢筋数量支付原告23-25元/平方米的工钱。完工后，被告付荣春未支付原告张永金工钱。同年11月27日，经原、被告双方结算，被告付荣春向原告张永金出具欠条一份，注明：“今欠张永金工人工资17000元（一万柒仟元整）2016年12月5日还7000元（柒仟元整），2017年1月5日还清”。2016年12月5日，被告付荣春向原告张永金支付劳务费3000元，尚欠劳务费14000元。
2017年3月23日，本院向被告付荣春本人送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。但被告付荣春未按时到庭参加诉讼。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告付荣春承包午街铺镇异地搬迁建房工程进行施工，被告付荣春雇佣原告张永金为其扎钢筋，双方形成劳务合同关系，原告张永金按约定完成扎钢筋的工作，经原、被告结算，被告付荣春欠原告张永金劳务费17000元，被告付荣春于2016年12月5日已支付原告张永金劳务费3000元，现尚欠劳务费14000元，本院应予认定。现原告张永金要求被告付荣春支付劳务费14000元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告付荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付荣春于判决生效之日起五日内一次性支付原告张永金劳务费人民币14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告付荣春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方晓奕
二〇一七年四月十一日
书记员 张江红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执2346号
申请执行人:合肥立美旭亿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢2508室，统一社会信用代码91340100667927533B（1-1）。
法定代表人：陈传林，该公司负责人。
被执行人：安徽集美翠装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园三期68幢2907室，统一社会信用代码91340100MA2MT6398T(1-1)。
法定代表人：徐婷婷，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2018)皖01民终1277号民事判决书，已向被执行人安徽集美翠装饰工程有限公司发出执行通知书，但被执行人安徽集美翠装饰工程有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人安徽集美翠装饰工程有限公司应当支付申请执行人合肥立美旭亿商贸有限公司装修工程款430976.98元，鉴定费18480元，案件受理费6102元，合计455558.98元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以430976.98元为基数，自2018年5月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费6642元,由被执行人安徽集美翠装饰工程有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽集美翠装饰工程有限公司的银行存款人民币总计462200.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以430976.98元为基数，自2018年5月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 甘超
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐威
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执119-1号
申请执行人：翁振国,男,汉族，1979年12月3日生，住南阳市新华城市。
委托代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
被执行人：河南鸿鑫化工有限公司。
被执行人：河南人本环保科技有限公司。
被执行人：河南鼎威服饰有限公司。
被执行人：邱书会,女,汉族，1964年10月20日生,住社旗县。
被执行人：夏云鼎,男，汉族,1988年11月30日生,住郑州市金水区。
被执行人：王春梅,女,汉族,1964年4月4日生,住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人翁振国与被执行人河南鸿鑫化工有限公司、河南人本环保科技有限公司、河南鼎威服饰有限公司、邱书会、夏云鼎、王春梅借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提交书面申请，以本案暂不具备执行条件为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫13执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 赵变英
二〇一八年九月四日
书记员 邢舒妍