江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初1009号
原告：上饶市信义投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内。
法定代表人：廖才真，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚志芳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弋阳县雨进燃气燃具有限责任公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇岳家山村。
法定代表人：廖钟，该公司执行董事。
原告上饶市信义投资有限公司（以下简称“上饶信义公司”）与被告弋阳县雨进燃气燃具有限责任公司（以下简称“弋阳雨进燃气燃具公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶信义公司的委托诉讼代理人许进旭到庭参加诉讼，原告上饶信义公司的委托诉讼代理人姚志芳未到庭参加诉讼，被告弋阳雨进燃气燃具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶信义公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本息共计人民币1568191.76元，其中本金人民币900000元，利息人民币668191.76元，利息暂计算至2018年5月25日，之后利息按合同约定计算至借款还清为止；2.请求法院依法判决原告对被告所抵押的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年7月21日中国农业银行弋阳县支行与被告签订一份《借款合同》，被告向该行借款人民币40万元，并提供其名下的企业动产为本借款抵押担保〔详见抵押合同，编号为：（弋）农银抵字（2000）xx号〕，于2000年6月12日在弋阳县工商行政管理局办理了《企业抵押物登记证》〔证号：（2000）赣工商抵押（弋）字第xx号〕。再于2002年12月25日在弋阳县工商行政管理局办理了《企业动产抵押物登记证》〔证号：（2002）赣工商抵押（弋）字第xx号〕，2004年12月22日中国农业银行弋阳县支行与被告签订一份《借款合同》，被告向该行借款人民币50万元。并提供其名下的企业动产为本借款抵押担保〔详见抵押合同，编号为：（弋）农银抵字（2004）第xxx号〕。虽经中国农业银行弋阳县支行多次催收，被告均以各种理由搪塞不予归还，被告至今仍欠借款本金人民币90万元，并发生相应的贷款利息和逾期利息。2017年6月7日原告通过江西省公共资源交易中心网上拍卖竞得上饶市国有资产经营集团有限公司出让的农行142户资产包，依据拍卖结果及债权转让协议约定，上饶市国有资产经营集团有限公司自上饶市农行取得、承继的自2016年4月30日以前及后续的被告的债权转让给原告。该资产包的全部债权及附属的从权利，包括但不限于债权项下依法可向被告追索为实现债权而支付的相关费用等，随债权一同转让，后续关联债权权益均由原告受让、承继，故原告依法具有本案原告诉讼主体资格。依据中华人民共和国有关法律、法规，竞拍规则，原告成为新的债权人，取代前手的债权人地位。原告己协同原债权出让人共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》；依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的规定：现被告己严重逾期，根据此前签订的借款合同出借人可以随时请求返还，借款方应根据出借人的请求及时、全面的履行还款义务。该款虽经原告多次催要，被告却至今不予归还。依据相关法律规定，原告依法可以变卖抵押物行使抵押权以实现债权。原告为依法维权，故诉至法院。
被告弋阳县雨进燃气燃具有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2000年7月21日，中国农业银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国农行弋阳支行”）与被告签订一份《借款合同》，合同约定，被告向该行借款人民币40万元，同日，被告原法定代表人叶雨进签字确认的借款凭证约定，上述借款利率为2.5‰，借款期限为2000年7月21日至2003年7月21日，同日，中国农行弋阳支行与被告签订（弋）农银抵字（2000）第xxx号抵押合同，合同约定被告以其机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记〔证号：（2000）赣工商抵押（弋）字第xx号〕。2004年12月22日，中国农行弋阳支行与被告再次签订一份《借款合同》，被告向该行借款人民币50万元，年利率8.649%。同日，双方签订（弋）农银抵字（2004）第xxx号抵押合同，以企业动产（详见编号005号的抵押清单）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记〔证号：（2002）赣工商抵押（弋）字第xx号〕。2004年12月24日，被告原法定代表人叶雨进签字确认的借款凭证约定，借款期限为2004年12月24日至2005年12月24日。
中国农行弋阳支行按合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本金及利息，2007年3月20日，中国农行弋阳支行为上述两笔贷款向被告送达了债务逾期催收通知书。
2009年10月1日、2011年9月19日、2013年8月19日、2015年8月10日、2016年12月13日、2017年7月11日通过登报的方式多次对被告债务进行过催收且公告，中国农行弋阳支行通过报纸进行催收，主要内容为：通知债务人和担保人立即向中国农行弋阳支行履行还本付息义务及担保责任。公告含本案所涉债务。
2016年9月8日，中国农行弋阳支行与上饶市国有资产经营集团有限公司签订编号为201600001《委托资产批量转让协议》，将142户（含本案的被告）债权转让给上饶市国有资产经营集团有限公司。并于2016年11月30日，在《新法制报》发布《中国农业银行上饶市分行委托资产转让公告》，公告的主要内容为：中国农业银行上饶分行将其对公告清单所列债权和物权资产依法转让给上饶市国有资产经营集团有限公司，特公告通知各借款人和担保人自公告之日立即向上饶市国有资产经营集团有限公司履行主债权合同及担保债权合同约定的还本付息义务和相应的担保责任。案涉借款在《公告》清单中予以了列明。
2017年6月7日，上饶市国有资产经营集团有限公司根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取网上拍卖方式公开转让从中国农业银行上饶市分行受让的不良资产包。原告信义公司通过在公共资源交易中心公开竞价买下上述资产包。双方签订了《委托资产批量转让协议》，并于2017年7月11日，发布委托资产转让公告，要求债务人和担保人向原告履行还本付息义务和担保责任。该公告对案涉借款本息亦予以了列明。
以上事实，有原告的陈述、公司登记信息资料、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》、《企业抵押物登记证、《债务逾期催收通知书》、《贷款剥离清单》、《委托资产批量转让协议》、《债权催收报纸公告》等证据在卷证实。
本院认为，被告弋阳雨进燃气燃具公司与中国农行弋阳支行之间的借款关系合法有效。中国农行弋阳支行已依约发放贷款，被告弋阳雨进燃气燃具公司应当依约履行还本付息的义务。中国农行弋阳支行将本案借款本息的债权转让给上饶市国有资产经营集团有限公司，上饶市国有资产经营集团有限公司又将上述债权转让给原告上饶信义公司，均属各方真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定。原告上饶信义公司因此取得本案900000元借款本金及其利息的债权，有权要求被告弋阳雨进燃气燃具公司承担偿还责任。但根据最高人民法院法发(2009)19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”的规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”及第十二条“关于《纪要》的适用范围”的规定：在《纪要》中，“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人”。而本案原告上饶信义公司及上饶市国有资产经营集团有限公司均不属于金融资产管理公司法人，亦即符合该条所指的”受让人”。另依据最高人民法院（2009）民二他字第21号、（2013）执他字第4号的答复意见，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让行为亦应参照适用上述《座谈会纪要》，故原告上饶信义公司要求被告弋阳雨进燃气燃具公司支付的借款利息，应计算至本案不良债权第一次转让之日即上饶市国有资产经营集团有限公司受让之日止(2016年9月8日)，之后发生的利息，本院不予支持。此外，被告弋阳雨进燃气燃具公司自愿以其公司机械设备和企业动产为本案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，被告弋阳雨进燃气燃具公司应当对本案设定抵押的债务承担抵押担保责任,原告请求确认其对本案抵押动产在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弋阳县雨进燃气燃具有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上饶市信义投资有限公司偿还借款本金900000元及利息（利息以尚欠的本金为基数，以借款借据的约定利率分笔计算至2016年9月8日止）；
二、原告上饶市信义投资有限公司享有对企业抵押物登记证（2000）赣工商抵押（弋）字第xx号、（2002）赣工商抵押（弋）字第xx号项下被告弋阳县雨进燃气燃具有限责任公司提供的抵押动产折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；
三、驳回原告上饶市信义投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18914元，减半收取计9457元，由被告弋阳县雨进燃气燃具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤丽红
二〇一八年七月二十日
书记员 郑 霞