重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初5726号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114711694184P。
负责人：龚兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗建忠，该分行职工。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：邓威，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：孔娟，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告:重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道，统一社会信用代码91500114709334251A。
法定代表人:付绍奎，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）与被告邓威、孔娟、重庆雪乘峰商贸有限公司（以下简称雪乘峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托诉讼代理人向ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邓威、孔娟、雪乘峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告邓威、孔娟于2012年8月9日签订的《个人借款/担保合同》；2.判决被告邓威、孔娟连带偿还尚欠原告的贷款本金86595.05元和截止到2018年5月21日的利息12588.48元；3.判决被告邓威、孔娟从2018年5月22日起至实际清偿原告贷款完毕之日止按照99183.53元为基数按9.6%利率向原告支付资金利息、逾期罚息和复利；4.判决被告重庆雪乘峰商贸有限公司对诉讼请求第2项、第3项承担连带清偿责任；5.判决被告承担本案原告的律师代理费和本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓威、孔娟因购买汽车与原告协商签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额为287000元，期限为60个月，还款方式为按月等额本息，并对合同的解除及担保、抵押等内容一并作出了约定，被告雪乘峰公司为该笔借款提供连带保证。因被告未按时还款，截止2018年5月21日，尚欠的本金为86595.05元，逾期利息为12588.48元。综上，被告未按期还款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。
原告工行黔江分行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份证明书；2.被告邓威、孔娟的身份证复印件、户口登记卡复印件、结婚证复印件；3.个人贷款申请表；4.个人借款/担保合同；5.个人汽车消费贷款推荐保证函；6.借款凭证；7.借据历史处理明细本地查询。
被告邓威、孔娟、雪乘峰公司均未向本院发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年8月9日，因购车所需，被告邓威、孔娟与原告工行黔江分行签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额为287000元，期限60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（上/下）浮0%确定，如遇基准利率调整，自调整之日起的次年1月1日起按调整后的基准利率及约定浮动比例确定新的执行利率。合同第九条约定若借款人未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%执行。合同还约定当借款人出现连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形时，原告工行黔江分行可采取宣布贷款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等救济措施。同时由被告雪乘峰公司出具保证函，承诺就前述借款向原告工行黔江分行提供全程担保。
借款合同签订后，原告工行黔江分行依约发放了借款287000元，贷款发放时的执行年利率为6.4%，逾期年利率为9.6%,借款期限自2012年8月13日起至2017年8月13日止，被告邓威收到款项后仅归还部分本息便逾期。从原告工行黔江分行提交的被告邓威的还款明细可知，截止2018年5月21日，被告尚欠未归还的本金86595.05元，利息（含罚息和复利）12588.48元，本息合计99183.53元。审理中，原告工行黔江分行明确诉讼请求第三项为以99183.53元为基数按年利率9.6%从2018年5月22日起分别计算利息和罚息至还清之日止，以12588.48元为基数按年利率9.6%从2018年5月22日起计算复利至还清之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《个人借款/担保合同》的签订系合同各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同各方均应按照合同约定在享受权利的同时自觉全面履行合同义务。原告工行黔江分行依约向被告邓威发放了借款287000元，被告邓威仅按约归还了部分本息后逾期，应当按约承担尚欠本息的偿还责任，现借款已于2017年8月13日到期，故原告请求解除双方间签订的借款合同已无实际意义，本院依法予以驳回，但原告请求被告邓威偿还尚欠本金86595.05元和截止到2018年5月21日的未还利息12588.48元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告请求的以尚欠本息99183.53元为基数按年利率9.6%从2018年5月22日起分别计算至还清之日止的利息和罚息，因该笔借款已到期，原告请求的利息实质为逾期罚息，且双方约定的贷款利率为浮动利率，并对被宣布提前到期的贷款也可计收罚息，故对以尚欠本金86595.05元为基数从2018年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%（以年利率9.6%为限）计算至清偿完毕之日止的罚息，予以支持，超出部分，予以驳回。对原告请求的复利，因其计算基数12588.48元中含罚息和复利，但原告并未明确贷款期内的应还未还利息和罚息、复利各是多少，而复利的计算仅针对贷款期内不能按期支付的利息，故原告对于复利的请求，本院依法予以驳回。被告孔娟作为共同借款人，应当对前述款项承担共同还款责任。被告雪乘峰公司自愿为该笔借款提供全程担保，虽未明确保证责任方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告雪乘峰公司应当对前述款项承担连带保证责任。原告主张的律师费，未提交证据证明，依法予以驳回。被告邓威、孔娟、雪乘峰公司未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓威、孔娟于本判决生效之日起五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还尚欠借款本金86595.05元，并支付利息和罚息【截止2018年5月21日的利息为12588.48元，2018年5月22日起至清偿完毕之日止的罚息以86595.05元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%（以年利率9.6%为限）计算】；
二、被告重庆雪乘峰商贸有限公司就前述第一款项向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担80元，被告邓威、孔娟、重庆雪乘峰商贸有限公司共同负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年十一月十四日
法官助理杨超
书记员张莉