wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢477号
申请人：戴庆标，男，1950年3月17日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：胡兆才，男，1956年6月15日生，汉族，住南京市六合区。
申请人戴庆标与被执行人胡兆才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0116民初1883号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付44000.00元。本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月十八日
书记员 柳远洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3490号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：夏金良，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告夏金良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年八月十四日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-1-
-2-
-3-
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8712号
原告上海宏信设备工程有限公司。
法定代表人王佳音。
委托代理人王辉。
委托代理人顾彬。
被告天津市东丽区昌盛达机械设备租赁中心。
经营者林崇昌。
原告上海宏信设备工程有限公司与被告天津市东丽区昌盛达机械设备租赁中心租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、顾彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠租金273,633元；2、要求被告支付拖欠租金的逾期违约金31,467元(自2016月1月12日至2016年5月6日止，之后的违约金放弃)。事实和理由：原、被告存在租赁关系，由被告向原告租赁发电机组等设备。设备租赁期间，原告要求与被告结算，但被告拒绝签订相应的结算单据。至今被告尚拖欠原告租金273,633元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订设备租赁合同1份，约定被告向原告租赁阿特拉斯发电机组2台，租金为65,000元/台/月，设备值机人员由原告提供，被告每天提供100元食宿费用。双方另约定：设备的租赁期间以双方签字确认的《设备交接确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算；被告逾期支付租金的，若逾期超过30日，则每迟付一日，应按迟付金额的千分之一向原告支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。2015年10月30日，原告向被告交付了2台发电机组，被告于2016年1月12日将设备归还原告。2016年1月15日，双方在设备交接确认单上签字。期间，被告共支付原告租金53,000元，尚欠273,633元未支付。原告经催讨无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间租赁合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁设备，被告理应按约向原告支付相应价款，现被告拖延租赁款不付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区昌盛达机械设备租赁中心应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏信设备工程有限公司2015年10月30日至2016年1月11日期间的租金人民币273,633元；
二、被告天津市东丽区昌盛达机械设备租赁中心应于本判决生效后十日内给付原告上海宏信设备工程有限公司2016年1月12日至2016年5月6日期间的逾期付款违约金人民币31,467元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,971元，减半收取2,985.50元，由被告负担(被告负担之款应当于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一六年九月十九日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢73号
申请执行人：亚太雪枫（北京）科技有限公司，住所地：北京市，组织机构代码：58586XXXX。
法定代表人：夏辉，经理。
被执行人：郝中艳，女，1982年9月15日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人亚太雪枫（北京）科技有限公司与被执行人郝中艳买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2016）吉0723民初8号民事判决书发生法律效力后，亚太雪枫（北京）科技有限公司于2018年4月17日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人货款、案件受理费、公告费共计人民币48685.00元。该案符合立案条件，本院于2018年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、因郝中艳下落不明，公告向其送达执行申请书、执行通知书、报告财产令，被执行人郝中艳拒不申报财产；二、于2018年8月9日，查询了郝中艳的银行存款情况；三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月19日向郝中艳下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 查 多
审判员 丛宪仁
二〇一八年八月十九日
书记员 葛春亚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01120号
原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住上海市法华镇路457弄8号104室。
法定代表人袁海婴，总经理。
被告北京银桥牵引动力科技发展有限公司，住北京市昌平区南邵镇何营村东。
法定代表人宋德银，经理。
本院在审理原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司诉被告北京银桥牵引动力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13483号
上诉人（原审被告）黄丽霖，身份证住址重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）韩丽华，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人容韵雅，广东百利孚律师事务所实习律师。
原审被告芦振宇，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人黄丽霖因与被上诉人韩丽华、原审被告芦振宇赠与合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4321号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人黄丽霖未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄丽霖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄玮娜
代理审判员 刘灵玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 曾锦冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1751号
上诉人（原审被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑传富，男，1973年8月9日生，汉族，住福泉市。
委托诉讼代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王源，男，1981年10月2日生，汉族，住凯里市博南新区。
上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）因与被上诉人郑传富、王源合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定的基本事实不清。一审将本案定性为合同纠纷，根据查明且双方认定的事实，本案王源与郑传富约定，由郑传富出资参与福泉教育局相关教育建设项目的招投标工作，中标后，将工程交给郑传富施工，由于郑传富为自然人，其无相应资质，因此不能作为建设工程施工单位，故该约定违反法律的强制性规定，应当认定无效。因涉及到合同无效的处理，根据法律规定应相互返还。故如何确定郑传富的投入，则成为本案返还投资数额的关键。根据现有证据，郑传富仅举证证实其向王源付款66万元，“借条”虽载明款项91万元，剩余的25万元的支付问题，由于王源予以否认，因此郑传富应当承担举证责任。一审未予查清，属基本事实认定不清。
综上所述，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初1157号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费7450元，予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佑荣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初5388号
原告:邱连军，男，1980年10月22日生，汉族，住江苏省淮南县。
委托书诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：潘怀成，男，成年，汉族，住江苏省灌南县，现住汝州市。
原告邱连军与被告潘怀成合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理。本案在审理过程中,原告于2018年8月7日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱连军撤诉。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告邱连军负担。
审判员 滕胜利
二〇一八年八月七日
书记员 张晓鹏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽龙执民字第391号
申请执行人方爱平
被执行人张友旺，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽龙商初字第00768号，依法向被执行人张友旺发出执行通知书，责令被执行人张友旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张友旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张友旺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 陆方力
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第184号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人田某某，男，1972年10月4日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民，家住邵武市。因本案于2014年6月15日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日20时30分许，被告人田某某酒后驾驶闽H1A1**号钱江牌二轮摩托车，后邵武市华光路自北向南方向行驶，途经邵武市华光路天润小区门口路段被公安机关查获，并当场对其抽取血液样本送检。经鉴定，被告人田某某驾车时的血液中乙醇含量为124.8mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人田某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人田某某的供述，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第543号司法鉴定意见，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十六天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳一千六百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第640号
原告：杜某甲。
法定代理人：陶某乙。
被告：杜某乙。
原告杜某甲与被告杜某乙抚养费纠纷一案，原告于2011年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法按照简易程序，由审判员沈定连于2011年4月11日公开开庭进行了审理，原告法定代理人陶某乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告杜某甲起诉称：原告法定代理人陶某乙与被告因感情不和于2005年8月由嘉善县人民法院判决准予离婚，该判决书规定被告杜某乙每月支付原告抚养费200元，教育费、医疗费各半承担。现因物价上涨、原告逐渐长大等因素，原判决被告每月承担的抚养费200元已完全不能维持原告的正常支出，再看被告经常拖欠抚养费，从不尽到做父亲的责任。其次，被告已有一位28岁的未婚女友，已准备今年结婚，有能力支付，故要求其一次性支付原告杜某甲抚养费至十八周岁。
另被告杜某乙有遗传性哮喘已传给原告，现给大人和小孩在精力和金钱上带来不少麻烦，原告平时体质较差，故要求被告每月承担200元的营养费。综上，依据相关法律，特请求法院判令：1、因物价指数上涨等因素，请判令被告杜某乙增加原告杜某甲的抚养费至每月1000元（因被告杜某乙有一家私营企业，有支付能力）；2、判令被告一次性支付原告杜某甲抚养费至十八周岁共计人民币81000元；3、判令被告杜某乙支付原告杜某甲每月营养费人民币200元；4、诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、户口簿复印件1份、陶某乙身份证复印件1份。证明：原告的诉讼主体资格，陶某乙是原告的法定代理人。
2、（2005）善民一初字第365号民事判决书1份。证明：原告父母已离婚，该判决书规定被告杜某乙每月支付原告杜某甲抚养费200元，教育费、医疗费各半承担。
被告杜某乙未提出答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院予以认定。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告杜某甲于1999年10月4日出生。其母即原告法定代理人陶某乙于2005年5月向本院起诉要求与被告杜某乙离婚，本院于当年作出（2005）善民一初字第365号判决书，判决准予陶某乙与杜某乙离婚，女儿杜某甲由陶某乙抚养，杜某乙每月支付女儿杜某甲生活费200元，教育费、医疗费各半承担。现原告以物价上涨、原告逐渐长大等为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告现以物价上涨、原告逐渐长大等原因要求被告增加抚养费，其理由正当，但增加抚养费应以实际生活水平和实际生活需要为宜，原告要求被告每月支付1000元生活费，其要求过高，本院酌情确定。对原告要求被告一次性支付抚养费及营养费，因没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙应于本判决生效之月起每月支付原告杜某甲生活费450元，教育费、医疗费各半承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一一年五月二十六日
书记员 倪引芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9610号
原告：翁燕燕，女，1968年12月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈伟勇，男，1973年5月20日出生，汉族，住余姚市。
原告翁燕燕诉被告陈伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告翁燕燕到庭参加诉讼，被告陈伟勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁燕燕起诉称：2016年1月2日，被告陈伟勇向原告借款170000元，口头约定借款期限2个月。到期后，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款170000元，并承担从起诉之日起至判决确定之日止按银行同期利率计算的借款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟勇未作答辩，亦未提交证据。
原告翁燕燕为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款170000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2016年1月2日，被告因缺少资金，向原告借款170000元，并出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟勇归还原告翁燕燕借款170000元，并支付自2016年10月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费3700元，由被告陈伟勇负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张建辉
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初87号之一
原告：成都立方房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区顺和街1号。
法定代表人：黄建，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建春，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都中新成资产管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层226号。
法定代表人：肖戈岚。
委托代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
委托代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
原告成都立方房地产开发有限公司与被告成都中新成资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告于2016年2月签订的《房屋销售代理及租赁合同》；2.被告立即将位于成都市武侯区福锦路一段622号的中铁骑士公馆8栋1-10号、9-1-202号、9-1-203号、9-1-204号、9-1-122号、9-1-302号、9-1-303号、9-1-304号、9-1-404号、共计9125.46平方米商铺返还给原告；3.被告按每月501900元的标准自2017年5月3日起至实际腾退房屋之日止期间的逾期占有使用费（暂计算至起诉时的金额为100000元）；4.被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。其事实及理由：2016年2月，原告成都立方房地产开发有限公司作为甲方（出租方）与被告成都中新成资产管理有限公司作为乙方（承租方）签订《房屋销售代理及租赁合同》，约定原告将位于成都市武侯区的中铁骑士公馆8栋1-10号、9-1-202号、9-1-203号、9-1-204号、9-1-122号、9-1-302号、9-1-303号、9-1-304号、9-1-404号、共计9125.46平方米商铺租赁给被告使用，双方约定租赁合同期限为2015年12月25日至2025年5月31日止，合同约定的总租金金额为47215008元。合同约定，成都中新成资产管理有限公司承诺进场后6个月内完成商家全面进场入驻，截止2016年10月1日，若商家入驻面积未达租赁面积的80%，成都立方房地产开发有限公司有权解除合同，收回房屋并有权拒绝返还已收取的履约保证金。被告2016年3月即进场设立了招商中心，但至今开业面积仅759平方米，仍未达租赁面积的80%。成都立方房地产开发有限公司多次要求被告整改，被告均以各种原因推诿拒绝整改。据此，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，可以行使合同约定的解除权，特诉至法院，请求支持其诉请。
被告成都中新成资产管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告成都立方房地产开发有限公司民事起诉状中载明的合同总租金金额为47215008元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，中级法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，所以本案诉讼标的总额已经超过了贵院的级别管辖，符合成都铁路运输中级法院受理一审案件的标准。故请求贵院将本案移送至成都铁路运输中级法院审理。
本院经审查认为，2016年2月，原告与被告签订《房屋销售代理及租赁合同》，该合同附则中关于争议解决方式的约定为：“7.2……协商不成时，可向成都铁路运输法院提起诉讼解决，如果诉讼标的超过成都铁路运输法院的管辖权限，则通过向成都铁路运输中级法院提起诉讼解决”，根据四川省高级人民法院川高法[2014]422号《关于指定在川的铁路运输两级法院受理民事和执行案件范围的规定》第五条：“当事人协议在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”的规定，本案应当由本院或者成都铁路运输中级法院管辖。另，根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复[1996]5号）的规定，“当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”原告在诉讼请求中提出解除合同及支付逾期占有使用费（暂计算至起诉时的金额为100000元）等诉讼请求，应以其具体的诉讼请求数额（100000元）来确定诉讼标的额，故本院对本案具有管辖权，并未违反有关级别管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都中新成资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 徐光明
二〇一七年六月十九日
书记员 张菁汀
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初459号
原告杨某，女，住道县。
被告封某，男，住道县。
本院于2016年3月15日立案受理原告杨某与被告封某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由申请人杨某负担。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 沈建嫒
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1294号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
主要负责人:翁志刚，职务:总经理。
被告：关欣。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告关欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 刘小芝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1309号
原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋环保工业园经五路。
法定代表人陈定宏，该公司董事长。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告重庆九鑫水泥有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号。
法定代表人不详。
本案在审理原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司与被告重庆九鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2014年1月8日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，依法减半收取1610元，由原告江苏龙达环境工程科技股份有限公司负担。
审判员 邵 伟
二〇一四年一月十日
书记员 商一娟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3173号
原告：段艮水，又名段银水，男，1945年10月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：张民杰，男，1975年1月14日出生，汉族，住汝州市。
原告段艮水与被告张民杰民间借贷纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段艮水到庭参加诉讼,被告张民杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段艮水向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款本金15000元,并支付利息4477元。事实和理由：被告张民杰2016年1月21日向段艮水借款10000元，2016年3月24日借款20000元，约定月息1.5％,期限半年。后张民杰外逃，担保人王忠义和段艮水在法院调解于2017年12月30日前偿还段艮水各借条本金一半是5000元、10000元，共15000元。2018年2月13日双方到法院执行局立协议于2018年8月17日前付完。起诉张民杰，我和担保人王忠义协调关于借条利息，从借条日期至2018年4月30日前利息属段艮水，2018年5月1日至张民杰还款之日止属王忠义，以上借条利息本金壹万伍仟元至2018年4月30日利息是4477元（备注2016年1月21日5000元本金利息至2018年4月30日，26个月另14天扣除已付6个月下余20个月另14天，月息1.5％，合计1537元；2016年3月24日10000元本金利息至2018年4月30日24月另6天，扣除已付6个月下余19个月另6天，月息1.5％，合计2880元。借条利息共4477元）。以上张民杰借款段艮水借条共计3万元，担保人替付本金15000元，下欠壹万伍仟元本金及利息未还，故诉至法院。
被告张民杰未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日,被告张民杰向原告段艮水借款10000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借段银水现金人民币壹万元整（￥：10000元），使用期六个月，2016年1月21日至2016年7月21日”。被告张民杰作为借款人，王中义作为担保人均在借条上签名并捺有指印。2016年3月24日,被告张民杰又向原告段艮水借款20000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借段银水现金人民币贰万元整（￥：20000元），使用期六个月，2016年3月24日起至2016年9月23日止”。被告张民杰作为借款人，王中义作为担保人均在借条上签名并捺有指印。借款到期后，原告于2017年4月持有上述两份借条分别起诉担保人王中义，案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院分别下发了（2017）豫0482民初3843号及（2017）豫0482民初3841号民事调解书，王中义对被告张民杰2016年1月21日的借款10000元，自愿偿还原告5000元，对被告张民杰2016年3月24日的借款20000元，自愿偿还原告10000元。现原告段艮水起诉被告张民杰要求其偿还剩余借款，且原告在诉状中称借款时与被告张民杰约定利息为月息1.5％，但其向法庭提供的2016年3月24日利息担保复印件系王中义一人所写，被告张民杰没有签字，该证据不能证明原被告之间约定的借款利息为月息1.5％。
上述事实，由借条、（2017）豫0482民初3843号及（2017）豫0482民初3841号民事调解书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张民杰两次向原告段艮水借款30000元，并给原告出具了借条，现王中义作为担保人已对该两笔借款偿还15000元，被告张民杰应当偿还原告剩余借款15000元。对原告要求被告支付利息的请求，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告提供的借条中对支付利息没有约定，原告向法庭提供的证据也不能证明原被告之间约定的借款利息为月息1.5％，故对原告该项请求不予支持。被告张民杰可自原告主张权利之日（即2018年4月12日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至借款还清之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张民杰于本判决生效后十日内偿还原告段艮水借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月12日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告段艮水的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由原告段艮水负担112元，被告张民杰负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
人民陪审员 井志红
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00747号
罪犯徐军华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年3月18日，连云港市连云区人民法院作出（2011）港刑初字第0058号刑事判决，认定徐军华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月14日至2020年9月13日），并处罚金4万元。该犯不服，提出上诉。2011年6月3日，经江苏省连云港市中级人民法院（2011）连刑二终字第0058号刑事裁定，改判为有期徒刑七年（刑期至2017年9月13日）。判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第187号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐军华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐军华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯已缴纳罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯徐军华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐军华的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00041号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年12月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第797号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月16日3时许，被告人吴某在武汉市汉阳区永丰街董家店91号浩浩超市，采取撬门入室的方式进入该超市，并盗得价值人民币109元的黄鹤楼牌香烟5包及人民币87元。被告人吴某在逃离现场时被途经此地的陈某发现，其为抗拒抓捕，持匕首将陈某腿部刺伤，致陈某损伤程度为轻微伤。后被告人吴某被安保人员当场抓获。
案发后，赃款赃物均已追回并发还被盗超市，被告人吴某的家属已代其向被害人陈某赔偿全部经济损失人民币4595元，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，报案材料，被害人陈某、王某的陈述，证人刘某的证言，物证照片，扣押发还物品清单、收条等书证，法医学鉴定书，价格鉴证结论书及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴某犯抢劫罪的罪名成立。被告人吴某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2016年7月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李弘彦
二〇一四年一月三日
书 记 员 李伊伊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋忠保。
委托代理人：蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：吴华兰，江苏纵联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何水木。
委托代理人：王凯，高淳县法律援助中心律师。
再审申请人蒋忠保因与被申请人何水木机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋忠保申请再审称：（一）江苏东敖建设集团有限公司（以下简称东敖公司）否认其与何水木存在劳动关系，高淳县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）撤销认定工伤决定书的行为具有绝对效力，原工伤认定行为已无效。何水木与东敖公司系雇佣关系，故东敖公司已支付给何水木的120000元赔偿款不是自愿给付行为。因损害赔偿目的在于补偿，而何水木所受到的补偿远大于其损失。故何水木不应再向蒋忠保提起侵权赔偿诉讼。（二）何水木提供的医药费票据造假。蒋忠保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
何水木提交意见称：蒋忠保的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：东敖公司承建了原高淳县东坝镇垠领城市街区一期工程，蒋忠保和何水牛、蒋春根为该工程装运黄砖，何水木等人卸砖，运输费和卸砖费均由该工程项目支付。2010年11月10日12时15分许，蒋忠保驾驶苏01700**变型拖拉机装运黄砖到工地后，在倒车时，蒋忠保将准备卸砖的何水木撞倒，致何水木受伤。何水木经高淳县人民医院诊断为闭合性腹部损伤、十二指肠多处断裂伤、空肠上段裂伤等，医院为其施行了多项手术。何水木住院治疗20天，蒋忠保和东敖公司共支付医疗费64400元。此后，何水木多次复诊，共花医疗费5444.61元，蒋忠保支付给何水木3000元。2012年7月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，何水木腹部损伤行胃部分切除构成九级伤残，其误工、护理、营养期限为180日、60日、120日，何水木为此支付鉴定费2640元。
另查明：苏01700**变型拖拉机属蒋忠保所有，未投保交强险。
再查明：2011年5月30日，何水木向县人社局申请工伤认定，2011年7月15日，县人社局作出宁人社工认字（2011）GC0113号认定工伤决定书，认定何水木为工伤。为此，东敖公司提起行政诉讼。2011年11月28日，何水木与东敖公司达成和解协议：除医疗费外，东敖公司另赔偿何水木120000元。2011年12月2日，县人社局撤销工伤认定，东敖公司补偿了何水木120000元，并撤回起诉。
2012年11月23日，何水木诉至南京市高淳区人民法院，请求蒋忠保赔偿损失84864.61元。2013年5月9日，南京市高淳区人民法院作出（2012）高民初字第1444号民事判决：一、蒋忠保赔偿何水木医疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失84064.61元，扣除已支付的3000元，余款81064.61元，于判决生效后10日内付清；二、驳回何水木的其它诉讼请求。蒋忠保不服，提起上诉。2013年12月9日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。蒋忠保仍不服，向本院申请再审。
本院认为：何水木在东敖公司承建的工地上卸砖时被蒋忠保所驾驶的拖拉机撞伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，且因蒋忠保未按规定投保交强险，故原判决认定蒋忠保应在交强险限额内赔偿何水木的损失，并无不当。蒋忠保主张因东敖公司给付何水木的补偿款已大于其损失，故其不再承担责任以及何水木医药费票据造假等理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，蒋忠保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋忠保的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘 雁
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执699号
申请执行人：刘翠娥，女，1960年3月24日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人：河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
法定代表人：崔军英，任该公司经理。
本院在执行刘翠娥申请执行河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月25日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉龙
审判员 杨辉东
陪审员 武晓龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨玉洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3680号
原告李某。
委托代理人王某。
被告柴某。
委托代理人黄某，广东融关律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人柴某。
委托代理人陈某，广东融关律师事务所律师。
原告李某与被告柴某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人王某、被告柴某委托代理人黄某、被告某公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴某以其公司要上市等为由，找原告分别借款如下：1、2010年3月9日借款40万元；2、2011年8月26日借款200万元和15万元；3、2011年9月8日借款35万元，共计借款本金290万元，并分别出具了借条；借款时双方口头约定按月利率3%计付利息，同时，对其中215万元借款，由被告某公司共同出具借条并进行了担保。因2010年3月9日借款40万元时间较长，故双方于2012年4月18日对2012年3月27日前所欠全部本金的利息进行了结算，并出具了欠条（欠74.3万元，其中原本金40万元，利息34.3万元）。请求法院判令：一、被告柴某立即偿还借款本金290万元，同时按每月3%计付利息至清偿全部债务为止（从2012年3月27日起算）；二、被告支付2012年3月27日前利息34.3万元（如计算至起诉之日应加利息5.8万元，即总利息为40.1万元）；三、对上述290万本金中的215万本金和相应利息，由被告某公司承担连带担保清偿责任和共同还款责任；四、被告承担全部的诉讼费用。
被告柴某辩称，对原告诉求和事实理由没有异议，予以认可，但原告主张的利息过高，请求予以调整。
被告某公司辩称，公司仅对215万元某担共同清偿责任，其他同被告柴某的意见。
经审理查明，原告李某与被告柴某系朋友关系。自2010年起，被告柴某以公司上市等理由多次向原告提出借款。原告分别于2010年3月9日向被告柴某出借了40万元，2011年8月26日出借了200万元和15万元，2011年9月8日向被告柴某出借了35万元。被告柴某分别向原告出借了4张借条，其中2011年8月26日的200万元和15万元借条上注明由被告某公司进行担保，并且加盖了被告某公司的印章予以确认，借款期限为3个月（酌情可顺延3个月），2010年3月9日40万元和2011年9月8日35万元的借条未注明具体的还款期限。2012年4月18日，原告李某与被告柴某对2012年3月27日前所欠全部本金的利息进行了对账结算，被告柴某向原告出具了欠条一张，欠条注明：“今欠李某人民币柒拾肆万叁仟元正，本月内归还。”其中40万元为2010年3月9日被告柴某向原告借款的本金，另外34.3万元是被告总共拖欠原告的借款利息。
另查，被告柴某向原告出具的借条中均未约定利息，原告称双方口头约定月利率为3%。
以上事实，有借条、汇款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款本金应当偿还。原、被告口头约定借款月利率为3%，已超过法律规定的范围，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效之日起五日内向原告李某还借款本金290万元及利息（按同期中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中本金40万元的利息自2010年3月9日起计至判决支付之日止；本金215万元的利息自2011年8月26日起计至判决支付之日止；本金35万元的利息自2011年9月8日起计至判决支付之日止）；
二、被告某公司对上述判项中的借款本金215万及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币33，208元，由被告柴某负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1425号
原告：薛利民，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。（系死者程满玲长子）。
原告：薛利方，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住肥乡县。（系死者程满玲次子）。
委托代理人：李振才，河北昌宁律师事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（简称第一被告）
地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，系该公司经理。
委托代理人：李超、王凯丽，河北方允律师事务所律师。
被告：徐ＸＸ，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，住成安县。
被告：冯爱芬，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住成安县。
原告薛利民、薛利方与被告中国人寿财产股份有限公司邯郸中心支公司、徐ＸＸ、冯爱芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利民、薛利方及其委托代理人、被告中国人寿财产股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐ＸＸ、冯爱芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费11万；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日被告徐ＸＸ无证驾驶被告冯爱芬所有的冀Ｄ×××××小型轿车，在成安县润翔路与大姑庙村路交叉十字口与原告薛利方无证驾驶的无牌照二轮摩托车（承载程满玲）发生碰撞，造成程满玲死亡的交通事故。该事故经成安县交警大队认定，原告薛利方与被告徐ＸＸ负事故的同等责任，程满玲负自身损失的次要责任。被告冯爱芬所有的冀Ｄ×××××小型轿车在被告中国人寿联合财产股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，故该公司应在交强险限额内赔偿死者程满玲各项费用11万元。
被告中国人寿财产股份有限公司邯郸中心支公司辩称，本次事故驾驶人属于无证驾驶，我公司只在交强险赔偿范围，垫付医疗费用、抢救费用，对于其他费用和诉讼费用我公司不承担。
被告徐ＸＸ、冯爱芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中国人寿财产股份有限公司邯郸中心支公司对于上述交通事故的责任认定及肇事车辆在其公司投有交强险无异议，本院予以确认。第一被告对于原告提供的2016年1月16日提供的肥乡县天台山镇北三固村民委员会证明有异议，经本院查实两原告与死者程满玲系母子关系。
本院认为，原告请求法院判决被告赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费11万，因被告徐ＸＸ驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在第一被告处有机动车交通事故责任强制保险，第一被告应在交强险范围内赔偿原告的诉请。
综上所诉，原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定判决如下：
被告中国人寿财产股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告薛利民、薛利方因其母亲程满玲死亡赔偿金、丧葬费110000元。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1225元，由被告徐ＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雁
二〇一六年八月二十日
书记员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保证金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3701号
原告昆山信光泰光电科技有限公司，住所地昆山市张浦镇南港虹新路。
法定代表人洪志峰。
委托代理人赵书红，女，1976年5月13日出生，汉族。
被告介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市长沙市国家生物产业基地康宁路9号。
法定代表人叶裕洲，董事长。
原告昆山信光泰光电科技有限公司（以下简称信光泰公司）与被告介面光电（湖南）有限公司（以下简称介面光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案原告信光泰公司的委托代理人赵书红到庭参加诉讼。被告介面光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信光泰公司诉称，请求法院1、判令被告立即支付原告货款726662.20元及逾期付款利息（自2016年3月起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。
经审理查明，原告与被告有长期的手机镜片买卖关系。2015年7月至11月26日，原告按被告的要求累计提供货物价值717157.95元。2016年2月15日，原、被告进行货款结算，双方确认被告尚欠原告货款717157.95元。此后，原告多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、应付货款明细表、账款确认书、增值税发票、被告出具的采购单等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据被告出具的采购单及对账单核算，被告应支付原告的货款为717157.95元，但被告拖欠未能支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款期限约定不明确，被告应当在收到标的物的同时支付，故原告要求被告支付货款逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持且酌定以年利率6%计算利息。现原告要求自2015年3月开始计算逾期利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起3日内支付昆山信光泰光电科技有限公司货款717157.95元及其逾期付款利息（利息的计算标准：自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回昆山信光泰光电科技有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11266元，减半收取5633元，由介面光电（湖南）有限公司负担5500元，由昆山信光泰光电科技有限公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同的性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2989号
申请执行人郑宝华，女，1980年4月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王妹，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑宝华与被执行人王妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6049号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王妹即日偿还给申请执行人郑宝华借款人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币337.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王妹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王妹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6049号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈振宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初774号
原告：陈多洋，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：盛根虎，男，1962年8月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告陈多洋与被告盛根虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈多洋到庭参加了诉讼，被告盛根虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈多洋诉称：原、被告系工友关系。被告分别于2014年6月13日、2014年6月14日给原告出具借条，各向原告借款12000元和24000元。两笔借款均定于2014年8月14日前还清，如果逾期不还，所发生的一切经济纠纷在砀山县人民法院处理，所造成的一切损失由被告承担。两笔借款经原告多次催要，被告以种种理由推而不还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款36000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告分别于2014年6月13日、2014年6月14日出具的借条各一份，证明被告共计欠原告借款36000元，并约定于2014年8月14日前还清。逾期不还，所发生的一切经济纠纷在砀山县人民法院处理，所造成的一切损失由被告承担。
盛根虎未答辩。
经审理查明：被告分别于2014年6月13日、2014年6月14日给原告出具借条，各向原告借款12000元和24000元。两笔借款均定于2014年8月14日前还清，如果到时不还，所发生的一切经济纠纷在砀山县人民法院处理，所造成的一切经济损失由被告承担。还款期限届满后，原告就向被告催要借款，被告以种种理由拖而不还。上述两笔借款，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告借款本金36000元，有其两次给原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，被告应按其借条所载明的借款金额、期限及时偿还原告借款。还款期限届满后，被告未偿还原告借款，经原告催要，被告仍未偿还，应当向原告支付逾期付款利息。由于两份借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求的利息应按年利率6%，从2014年8月15日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛根虎偿还原告陈多洋借款36000元及利息（利息按年利率6%，从2014年8月15日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告盛根虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年三月二十九日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2851号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
主要负责人：李伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
被告：安爱利，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）与被告安爱利追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险滨州支公司的委托诉讼代理人谢炳瑞，安爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令安爱利赔偿平安财险滨州支公司垫支的交强险赔偿金110503.70元；2.诉讼费用由安爱利负担。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车辆在平安财险滨州支公司处投保有交强险，保险期间自2014年7月1日0时起至2015年6月30日23时59分59秒止。2015年5月2日21时24分，安爱利驾驶鲁Ｍ×××××号车辆行驶至滨州市滨城区滨北办事处边家村时与边洪泉发生碰撞，造成边洪泉死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，安爱利无证驾驶及肇事后逃逸承担全部责任，边洪泉不承担事故责任。事故发生后，边洪泉的直系亲属向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求平安财险滨州支公司及安爱利赔偿其因本次事故造成的相应损失，后经审理，滨州市滨城区人民法院作出（2015）滨刑初字第309号刑事附带民事判决，判决平安财险滨州支公司先行在交强险责任限额内赔付110503.70元。上述判决生效后，平安财险滨州支公司履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，平安财险有权向侵权人即安爱利行使追偿权。
安爱利承认平安财险滨州支公司的全部诉讼请求及事实理由，但表示暂无力承担赔偿责任。
平安财险滨州支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括本院已发生法律效力的（2015）滨刑初字第309号刑事附带民事判决书、汇丰银行出具的转款凭证，以及本院调取的平安财险滨州支公司交纳赔偿款的收据各一份，经安爱利质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车曾在平安财险滨州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年7月1日0时起至2015年6月30日23时59分59秒止。
2015年5月2日21时24分，安爱利无证驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿S316省道（永莘路）由西向东行至S316省道81KM滨北办事处边家村丁字路口处时，与边洪泉驾驶的电动二轮车发生事故，造成车辆受损，边洪泉受伤，边洪泉经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队认定，安爱利无证驾驶机动车上路超速行驶未确保安全，发生事故后逃逸的违法行为直接导致本起事故的发生，承担事故的全部责任。安爱利因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。2015年8月21日，滨州市滨城区人民检察院向本院提起公诉；诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张怀美（系边洪泉之母）、边志国（系边洪泉之子）、李艳梅（系边洪泉之妻）向本院提起附带民事诉讼。本院经审理，于2016年1月7日作出（2015）滨刑初字第309号刑事附带民事判决，认定安爱利的行为已构成交通肇事罪，判决：1.被告人安爱利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）；2.附带民事诉讼被告人平安财险滨州支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张怀美、李艳梅、边志国医疗费503.70元、死亡赔偿金110000元，共计110503.70元，于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，平安财险滨州支公司于2016年1月28日向本院交纳了赔偿款110503.70元，履行了判决书确定的赔偿义务。
本院认为，鲁Ｍ×××××号车辆在平安财险滨州支公司处投保了交强险，在保险期限内，保险车辆因发生交通事故给第三者造成损害，平安财险滨州支公司已向第三者代偿了相应的费用，履行了生效判决确定的赔偿义务。因交通事故发生时，安爱利系无证驾驶机动车辆，其行为违反法律规定和保险合同约定，故平安财险滨州支公司依据本院已经发生法律效力的（2015）滨刑初字第309号刑事附带民事判决书履行赔偿义务后，有权依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向致害人安爱利追偿上述代偿费用。
综上所述，本院对平安财险滨州支公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
安爱利于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款110503.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、减半收取计1255元，由安爱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年九月十九日
书记员 王敏敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5883号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商场C座10楼A1。
法定代表人：向伟奇，总经理。
被告：邓安进，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司与被告邓安进物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
���许成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 付敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何洁
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2758号
原告：刘允山，男，1958年3月17日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。
被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东凯利建设集团有限公司。统一社会信用代码：91370305164134400A，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人:王胜邦。
原告刘允山与被告秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告刘允山诉称，请求法院判令被告秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司偿还人工费51150.00元，承担本案的诉讼费。
被告山东凯利建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山东凯利建设集团有限公司的住所地和合同履行地均在淄博市临淄区，因此，该案应当由淄博市临淄区人民法院管辖。请求该案依法移交给淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案定性为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据原告刘允山提供的诉状，本案被告秘佃伟的住所地是高青县，因此，根据原告就被告的管辖原则，原告刘允山选择在高青县人民法院起诉，符合法律规定。被告山东凯利建设集团有限公司提起管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东凯利建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一七年一月四日
书记员 孙晓晓
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执457号
申请执行人：天津市宁河区环境保护局
被执行人：天津市宁河县贵民仓储服务中心
本院在执行天津市宁河区环境保护局与天津市宁河县贵民仓储服务中心行政非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人罚金100000元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，现已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焕勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 李孟龙
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1457号
申请执行人吉安市青原区华彩科技有限公司。
法定代表人王健，经理。
统一社会信用代码：91360803550853024P。
被执行人李云峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人吉安市青原区华彩科技有限公司与被执行人李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）赣0822民初887号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初887号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款23347元、诉讼费190元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 王新根
审判员 邹训标
二〇一七年三月一日
书记员 肖凌旭
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初691号
原告孙莫利，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告管丽艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告付振华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
二被告委托代理人聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告孙莫利与被告管丽艳、付振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭与（2018）吉0582民初684号、685号、686号、688号、689号、690号案件合并进行了审理。原告孙莫利，被告管丽艳、付振华及二被告共同委托代理人聂重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙莫利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告红豆杉树苗损失19000元、栽种树苗人工费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，二被告联系原告买卖红豆杉树苗，后双方达成口头协议，约定原告向被告购买价值19000元北方红豆杉树苗。当晚，二被告为原告运来红豆杉树苗，原告向二被告支付19000元。原告将红豆杉树苗栽种，后发现树苗有枯萎现象，几天后树苗完全枯死。原告通过多方打听方知被告所卖树苗品种属于南方红豆杉，不适宜在北方地区栽种。原告认为二被告在知情的情况下将树苗卖给原告，属于买卖欺诈行为。经双方多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至人民法院。
被告管丽艳辩称：我与被告付振华系亲属关系。我只是帮工运输树苗，并未与原告订立过红豆杉树苗买卖合同。我既不是合同当事人也不是侵权人，故原告所诉主体错误，我不是本案适格的被告，原告要求我承担损害赔偿责任没有法律依据。选择外地红豆杉是原告自己的决定，其种植树苗死亡与被告付振华无关。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告付振华辩称：原告所在区域涉及占地拆迁，为获较高补偿，原告和周围邻居决定移植市场价值较高的红豆杉，除委托我代购外，还请求我联系挂靠育苗基地并出具移栽证明。我卖给原告的树苗价格为每株1.9元，而同期同高度的北方红豆杉价格在30元至50元之间。因北方红豆杉树苗价格比南方红豆杉树苗价格高出数倍，一次性支出太多，原告等人选择购买南方红豆杉树苗。我联系供货商于2018年3月22日由浙江发出65000株树苗，于同月24日全部发给原告等七户农民。我从供货商提货开始，每个过程均将树苗拍照发给与原告一起买树苗的王集福，直到亲手交付，原告等人验货后未提出任何异议，此时买卖合同已经完成。交货当晚，气温降至零下，而原告将没有带土球的裸根树苗直接移栽至露天地，没有进行根须保湿、保温，即使是北方红豆杉在这种气候、环境和技术条件下裸根移栽也都不会存活。综上，我没有隐瞒涉案红豆杉非北方红豆杉，也不存在双方约定购买北方红豆杉的情形，原告树苗枯萎死亡与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明事实如下：被告付振华与管丽艳系亲属关系。2018年3月，因土地要被国家征占，原告孙莫利同组村民于守军、杨安波、杨正和、王集福商议购买树苗栽植。原告闻讯后也要求上述村民代购树苗。王集福联系其朋友被告付振华购买外地红豆杉树苗。3月24日下午，被告付振华从辽宁省桓仁县运回集安一车南方红豆杉树苗(该树苗发货地为浙江省新昌县，规格高40-80，共计65000株)，以每株1.9元价格卖给原告等七位村民，原告购买10000株，货款19000元。被告管丽艳在场点数收款。次日，原告将红豆杉树苗栽种，后发现树苗有枯萎现象，几天后树苗全部枯死。原告找被告索赔未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告等人与被告付振华约定购买外地红豆杉树苗，而被告付振华卖给原告的却是南方红豆杉树苗，该树苗不适宜在本地露天栽植、越冬。对此，被告付振华应承担违约责任，对原告的经济损失予以赔偿。该树苗根部未带土坨，加之当时气温较低，原告没有专业技术人员指导，未采用科学方法进行栽植管护，导致树苗全部死亡。故对于经济损失的发生，原告自身亦存在过错。原告主张栽植树苗人工费3000元，未能提供相应证据证实，本院不予确认。被告管丽艳否认与原告存在买卖关系，而原告未能提供相应证据证实被告管丽艳亦是争议树苗的卖方，故对其要求被告管丽艳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。考虑原告支出树苗款及栽植管护人工费用等经济损失，本院酌情确定被告付振华赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、被告付振华赔偿原告孙莫利经济损失15000元，于判决生效后立即执行。
二、驳回原告孙莫利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告孙莫利负担175元，被告付振华负担175元。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
代理审判员 顾传羽
人民陪审员 王德成
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张 冶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4271号
罪犯周善尚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出(2013)台椒刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人周善尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人周善尚不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月15日以(2013)浙台刑一终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周善尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周善尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周善尚准予减刑十个月（刑期自2013年1月27日至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 何晓慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00605号
上诉人（原审被告）仲某，男，1982年6月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，女，1983年7月23日出生，汉族。
上诉人仲某与被上诉人王某离婚纠纷一案，上诉人不服安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第01853号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，上诉人仲某收到预交二审案件受理费通知后，既未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人仲某自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞 琳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执434号
申请执行人：长春市二道宏达建筑器材租赁站，地址：长春市二道区。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被执行人：曹珊，现住长春高新技术产业开发区。
申请执行人长春市二道宏达建筑器材租赁站与被执行人李嫦艳租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民二初字第155号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李东升在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币63178.67元，执行费847元及相应利息。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年八月九日
书记员 刘志龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1178号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1262号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人丁某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2012年11月8日21时40分许，酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，在杭州市江干区临丁路由西向东行驶至三义路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人丁某的酒精含量为119mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人丁某血液中的乙醇含量达150mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，机动车／驾驶人查询结果，案件查获经过及相关情况说明，身份证明，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月十四日
书记员 项 骏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4725号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘仲全。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲全物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈会
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第856号
原告李兴荣，系受害人李家龙的父亲，农民工。
原告毛燕姣，系受害人李家龙的母亲，农民工。
二原告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告乐秋旺，农民，现羁押于富川自治县看守所。
委托代理人沈幸福，系公民代理。
委托代理人何辉德，系公民代理。
本院在审理原告李兴荣、毛燕姣与被告乐秋旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被告乐秋旺对其承担交通事故主要责任有异议且提供了证据，现被告乐秋旺被刑事拘留，进入刑事诉讼程序。
本院认为，本案被告乐秋旺涉及犯罪进入刑事诉讼程序，而本案需以刑事判决结果为依据，而刑事案件尚未审结，本案应先驳回起诉，待刑事判决结果出来后原告可再起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李兴荣、毛燕姣起诉。
案件受理费减半收取967元，由原告李兴荣、毛燕姣负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘娜丝
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执459号
申请执行人：鞠某，女，1988年11月2日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：易某，男，1989年4月30日生，汉族，现住乾安县。
申请执行人鞠某与被执行人易某婚姻家庭纠纷一案，乾安县人民法院（2016）吉0723民初162号民事判决书发生法律效力后，鞠某于2018年3月8日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人长安牌汽车、巡洋舰摩托车补偿款22300元房屋补偿款9万元合计112300元案件受理费。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向易某送达了执行通知书、报告财产令；二、查询了易某的银行存款情况。三、经本院网络查控，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
审判员 李方东
二〇一八年八月十九日
书记员 刘建华
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初73号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李文春，男，汉族，1956年1月2日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被安岳县公安局取保候审。2017年3月13日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李文春犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月20日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李文春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月22日10时许，被告人李文春受彭某某（另案处理）相邀到安岳县双龙街乡东岳村2组李某1家中行窃，并商量由彭某某与李某1家人攀谈以分散注意力，李文春趁机从屋后进入房内实施盗窃。当日13时许，李文春将李某1家房屋后墙一石板搬开进入屋内，彭某某趁李某1房屋大门敞开家里无人之机进入房屋内。李文春将被害人李某1卧室内一部派对牌C3型红色老年手机、12个土鸡蛋以及6盒牛奶盗走；彭某某将李某1放于卧室床上的一台Player牌P916型平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币300元，被盗手机价值人民币100元，被盗土鸡蛋价值人民币12元。
2016年5月24日，李文春被传唤到案。李文春到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗平板电脑已被追回并发还被害人。案发后，被害人放弃要求李文春赔偿被盗财物损失，李文春取得了被害人的刑事谅解。社会调查报告显示，李文春具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人李文春在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定意见书、现场勘验检查工作记录、证人彭某某的证言、被害人李某1的陈述、社会调查报告、办案说明、谅解书、被告人李文春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李文春以非法占有为目的，与同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控李文春犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李文春归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年三月二十日
书记员 杨棹宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1784号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谷某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员耿业华出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人蔡士勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2015年5月28日2时30分许，在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路享当当快餐店门口，被告人谷某因其女朋友朱某（另行处理）与李某之间的纠纷发生矛盾，后相约打架。被告人谷某遂返回住处更换所穿的鞋子，并持一把菜刀返回案发现场附近。后被告人谷某与李某一方发生打斗，在打架过程中谷某用随身携带的小刀刺伤李某腹部及下体。经鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人李某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料及照片，情况说明，录音光盘，侦破报告，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人谷某故意非法伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以判处。
被告人谷某及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，均辩称其返回案发现场，发现被害人李某没有叫来帮手，就将菜刀丢弃，后是在李某一方三人追打的情况下，迫不得已才拿出随身携带的小刀进行反击的，系防卫过当，且被害人李某存在较大过错。被告人谷某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月28日2时30分许，被告人谷某在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路享当当快餐店门口，因其女朋友朱某（另行处理）与被害人李某之间的纠纷发生矛盾，后相约打架。被告人谷某遂在返回住处途中报警，后更换所穿的鞋子，并持一把菜刀返回案发现场附近。被害人李某打电话叫来帮手并追打被告人谷某，在打架过程中被告人谷某用随身携带的小刀刺伤李某腹部及下体，致其腹部贯穿、肝缘破裂、胆囊破裂、左腕裂伤、左大腿根部及阴囊裂伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
2015年6月5日，被告人谷某主动至宁波市公安局鄞州分局高桥派出所投案，并如实供述了犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某的陈述，证实2015年5月28日凌晨2时许，其与女友郭亚沙在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥美尚公寓楼下发生矛盾，旁边的“小米”及被告人谷某过来帮忙，后其与谷某相约在此打架，其打电话叫人过来帮忙，等“阿二”及“小陈”赶至现场，三人便冲过去打谷某，谷某倒在地上，手乱挥舞，后其发现自己受伤躺在地上的事实；
2.证人郭某的证言，证实2015年5月28日凌晨，其与男友李某吵架，其朋友朱某及被告人谷某过来帮忙，也和李某发生争吵，后谷某换了鞋子后至现场与李某打了起来，不久李某倒在地上的事实；
3.辨认笔录及照片，证实李某从一组照片中分别辨认出被告人谷某及朱某，郭某从一组照片中分别辨认出被告人谷某及朱某的事实；
4.现场勘验检查工作记录及照片，证实案发后，公安机关至现场进行勘验检查的情况；
5.法医学人体损伤程度检验意见书、病历资料及照片，证实被害人李某外伤致腹部贯穿、肝缘破裂、胆囊破裂、左腕裂伤、左大腿根部及阴囊裂伤，其损伤程度为重伤二级的事实；
6.情况说明，证实朱某未到案的事实；
7.录音光盘，证实被告人谷某于2015年5月28日凌晨2时52分许打电话报警的事实；
8.侦破报告，证实被告人的到案情况；
9.身份证明，证实被告人的身份情况；
10.被告人谷某的供述，证实被告人谷某对自己的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人谷某故意非法伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人谷某的行为是否属于防卫过当的问题，经查，2015年5月28日凌晨，被告人谷某与被害人李某相约打架后至住处更换鞋子，并手持菜刀返回案发现场，后明知李某在打电话叫人，仍在现场等候，在其遭到李某等人追打的情况下，拿出随身携带的小刀乱刺，致人重伤。在此过程中，被告人谷某虽供称有报警及放弃菜刀的行为，但其在主观上具有进行斗殴的非法意图，且客观上也随身携带凶器小刀，在特定时空没有转换的情况下，被告人谷某受斗殴故意持续支配，实施伤害行为，故该行为不是防卫行为，不构成防卫过当。被告人及其辩护人对此提出的辩解、辩护意见，本院均不予采纳。被告人谷某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害一方多人且率先进行追打，具有过错，可适当减轻被告人谷某的罪责。其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案中被告人谷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 朱君妩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 琦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00728号
原告田德雨，男
被告李怡品，女，
被告李国恩，男，
本院在审理原告田德雨与被告李怡品、李国恩合同纠纷一案中，原告田德雨于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田德雨申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田德雨撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告田德雨承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕昕燃
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1432号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月6日零时49分许，被告人顾某醉酒驾驶一辆号牌为豫A×××××小型轿车，沿绍兴市越城区解放南路由北向南行驶至解放南路城南大道路口地方时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人顾某血液中的酒精含量为1.16mg／ml。2014年2月21日，被告人顾某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人顾某自2008年9月至案发有多次交通违章记录。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场调查笔录，现场执法照片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；有多次交通违章记录，可酌情从重处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人顾某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初887号
原告：朴明星，住长春市绿园区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托代理人：高立东。
原告朴明星诉被告长春利普顿集团有限公司（以下简利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告朴明星、被告委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴明星向本院提出诉讼请求：1.判令解除朴明星与利普顿公司于2011年10月1日签订的店铺租赁合同；2.判令利普顿公司返还租赁合同本金110200元；3.判令利普顿公司返还保证金5000元；4.请求利普顿公司承担逾期交铺违约利息（按合同约定的第9.5条及第14.1条规定计算相应违约金）。5.判令利普顿公司承担全部诉讼费。事实和理由：2011年10月1日，朴明星朴明星与利普顿公司利普顿公司签订了一份编号为B-4-20-3的《太古广场合同书》，约定承租方租赁利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为太古广场的商场4层20排3号商铺，面积6.48平方米，租金110200元。合同第十四条约定，出租房如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租房应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订当日，朴明星交付了全部租金110200元和保证金5000元，等待利普顿集团公司按约定时间交付店铺，按约定，利普顿公司应于2012年10月31日交付店铺，利普顿集团公司应于2012年10月31日交付店铺，但其不能如期履约。故诉至法院。
利普顿公司辩称，利普顿公司同意解除与朴明星的租赁合同，利普顿公司同意返还朴明星租金110200元，保证金5000元，由于2014.8.1利普顿公司已向朴明星支付违约金5510元，依中院生效的判决案例朴明星至收到违约金之日双方合同解除，利普顿公司向朴明星承担合同解除后的相应违约金，希望与朴明星达成和解。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月1日，朴明星与利普顿公司签订了编号为B-4-20-3的太古广场《合同书》一份，该合同约定：原告承租被告公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场4层20排3号商铺，面积6.48平方米，租金110200元，履约保证金5000元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，原告交付了全部租金160000元和保证金5000元。2012年10月31日，被告未按约定如期交付商铺。2014年8月1日利普顿公司向朴明星支付违约金5510元。截至到原告起诉之日，被告仍未向原告交付约定商铺。故原告诉至本院。
本院认为：朴明星与利普顿公司双方于2011年10月1日签订的太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。朴明星已按约向利普顿公司支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司未在约定时间2012年10月31日交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第14.1条“逾期超过180日的，乙方（朴明星）有权解除合同，甲方（利普顿公司）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对朴明星要求解除合同，同时要求返还租金（认购金）110200元、履约保证金5000元、支付违约金的诉请予以支持。
关于违约金部分，朴明星在起诉状中要求按照承诺书约定的月息3%计算，但在庭审中未提交承诺书，双方同意按照合同约定方式计算违约金。鉴于2014年8月1日利普顿公司已经向朴明星支付过5510元（按合同约定14.1条计算）违约金，故剩余违约金按照《合同书》中第9.5条约定，以租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除朴明星与长春利普顿集团有限公司于2011年10月1日签订的古广场《合同书》。
二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还朴明星租金（认购金）110200元、履约保证金5000元，并支付违约金（违约金计算方式：以租金及履约保证金共计115200元为计算基数，自2012年11月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。）。
案件受理费2604元，由长春利普顿集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年八月九日
书 记 员 董塔