内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4334号
上诉人(原审被告):内蒙古蓝天爆破工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区振兴小区一组8号楼1单元112室。
法定代表人:祁某，执行董事。
被上诉人（原审原告）:内蒙古吉安化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇林东火车站南。
法定代表人:刘某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人内蒙古蓝天爆破工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被上诉人内蒙古吉安化工有限责任公司（以下简称吉安公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蓝天公司上诉请求：撤销原审判决，将本案移送东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖法庭进行审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院内蒙古自治区巴林左旗人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖法庭进行审理。根据民事诉讼法第十七条、第二十三条之规定：”基层人民法院管辖第一审民事案件”、”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因一审被告蓝天公司住所地为赤峰市松山区，合同履行地点为乌拉盖管理区，因此上诉人认为巴林左旗人民法院没有管理权，本案应移送到东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖法庭进行审理。二、上诉人认为一审认定”对账单经被告工作人员核对后加盖被告公司印章予以确认，被告亦认可交易行为存在，后续发生交易凭证数额与账面记载吻合，故对被告欠付原告货款以及欠款数额的事实予以认定”是错误的。理由如下：上诉人蓝天公司在对账单加盖公章，目的是确认上述交易行为中炸药的种类与数量，并不是确认货款。根据公司不同印章的使用惯例与法律效力，可以知道公章通常是代表公司在开展业务（如签订合同）时使用，而涉及财务方面（如对账）则须使用财务专用章。被上诉人吉安公司提供的对账单未加盖公司财务专用章，说明双方未就购货款具体数额作出确认。被上诉人伪造合同，虚构单价、结算方式信息，且并未达成补充协议。根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”价款应按履行地市场价格执行。一审法院按照被上诉人伪造的单价计算货款，并就上述内容认定上诉人欠付被上诉人的欠款数额是错误的。三、一审法院参考双方交易习惯，要求上诉人于本判决生效之日起十日内支付货款及利息，上诉人认为依据不成立，理由如下：上诉人与被上诉人之间的交易习惯在2016年与2017年并不相同。2017年的交易为每次付款后发货。而在2016年，根据上诉人提供的证据，交易未规定单价和结算方式，发货前被上诉人也未要求必须先付款，而且发生买卖合同纠纷后，被上诉人也并未按其伪造合同中所写的”月结，电汇”向上诉人进行催要。上述事实说明双方之间的交易习惯在本案中不具备参考性，按2017年交易习惯要求上诉人公司支付货款及利息是错误的。根据合同法第六十二条规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在双方未协议履行期限的情况下，一审法院要求上诉人在判决生效起十日内给付被上诉人货款及利息的判决是不合理的。四、被上诉人一直没有提到合同，合同是由被上诉人伪造的，共伪造了十四处。如果按照合同计算，也不是被上诉人说的数量，对于被上诉人伪造的事实，被上诉人应承担对己不利的后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吉安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。一、上诉人关于本案管辖权的上诉请求及理由违反法律规定。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人根据民事诉讼法第二十三条和民诉法解释第十八条第二款之规定，选择接收货币履行地人民法院提起诉讼，完全符合法律规定。本案一审立案后，上诉人就管辖权提出异议，原审法院依法裁定驳回。上诉人不服该裁定，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰中院依法裁定驳回上诉，维持原裁定后，原审法院恢复审理作出判决。上诉人再以管辖权作为上诉请求和理由，违反我国民事诉讼法律的相关规定，该上诉请求和理由均不能成立。二、原审判决对于上诉人尾欠被上诉人货款的事实认定清楚，证据充分。1、经上诉人工作人员核对签字并加盖上诉人公司印章的对账函确认：截止2016年5月31日上诉人尾欠被上诉人货款金额为2674141.84元，与上诉人提交的辅助明细账记载的数额一致。上诉人诉称”在对账单加盖公章，目的是确认上述交易行为中炸药的种类与数量，并不是确认货款”纯系毫无事实证据的任意编纂之词，其关于”公章”用途的上诉理由，更是缺少法律根据。2、由于本案当事人双方买卖的标的物为特殊商品民用炸药，当事人双方必须按照公安机关批准的买卖渠道和数量进行交易，因此，双方在对账后以及诉讼中继续发生业务往来，被上诉人提交的后续发生的交易凭证、会计账簿相互印证，已经形成完整的证据链条，原审判决据此确认上诉人尾欠被上诉人的货款数额，事实清楚，证据充分。3、被上诉人向上诉人供应民用炸药多年，每批交易均及时向上诉人提供发票，双方2016年5月31日对账函就上诉人尾欠被上诉人货款数额予以确认，证明上诉人对交易数额、交易价格、交易金额、尾欠数额均无异议。后续发生的，尤其是诉讼过程中双方的继续交易，上诉人按照每批购买量提前汇款，基本上为即时清结，更加证明双方之前根本不存在价格之争。三、原审判决适用法律正确。原审判决在查明事实的基础上，根据我国合同法和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，作出上诉人十日内向被上诉人支付价款并支付利息的判决，适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判。
一审时吉安公司提出诉讼请求：判令被告立即支付货款2679151.05元（诉讼中变更为2674150.36元），并自2016年10月27日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付款日止。
一审判决查明，原告吉安公司系民用爆炸物制造销售企业，被告蓝天公司系爆破工程企业。自2014年起，原、被告之间存在民用爆炸物买卖关系，原告为出卖人，被告为买受人，至2016年10月27日（原告起诉时），被告共计欠付原告货款2679151.05元。为此原告诉至本院，要求被告支付货款并自2016年10月27日按银行同期贷款利率支付利息损失至实际付款之日止。
另查明，诉讼过程中，原、被告间继续发生民用爆炸物交易行为，具体的交易方式为原告根据审批机关批准的购买数量向被告发货（民用炸药），被告收货后按月向原告支付货款。扣减被告支付货款后，现被告欠付原告货款数额为2674150.36元。
一审法院认为，本案原、被告间的民用爆炸物买卖合同依法成立，为此原告负有向被告交付标的物并转移标的物所有权之义务，被告负有向原告支付价款义务。虽然原、被告未在合同中约定货款结算方式及期限，但参考原、被告间交易习惯，被告应在收到货物后向原告履行支付价款义务，故法院对原告要求被告支付货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的主张予以支持。对于被告主张的双方在2016年前不存在民用爆炸物买卖合同关系以及被告不欠原告货款的抗辩意见，未向法院递交证据予以证明，也与案件事实不符，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古吉安化工有限责任公司货款2674150.36元并支付利息（利息自2016年10月27日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于蓝天公司提出的管辖权问题，因为该案在内蒙古自治区巴林左旗人民法院立案后，蓝天公司提出了管辖权异议，一审法院裁定驳回蓝天公司提出的管辖权异议，蓝天公司不服又上诉于本院，本院已经作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人在恢复审理后的二审期间又针对管辖权提出异议没有法律依据，本院不予支持。上诉人蓝天公司二审中又提出延期举证申请，称将要到乌拉盖公安局调取炸药审批表，欲证明本案的管辖应该在东乌旗人民法院，对此本院亦不予支持。关于上诉人蓝天公司提出的其在对账函中加盖公章只是确认炸药的种类与数量，并不是确认货款的问题，本院认为，对账函中有截止2016年5月31日蓝天公司欠吉安公司货款数额的记载，在对账函下端”数据证明无误处”有蓝天公司工作人员的签字并加盖了蓝天公司的印章，应视为蓝天公司对对账函中记载的欠款金额认可。蓝天公司上诉主张加盖公章只是确认种类与数量，并不是确认价格，却不能提出反驳证据证实货款金额，本院不予采信。关于上诉人蓝天公司提出的其手中合同与被上诉人吉安公司提交的合同内容不一致，被上诉人吉安公司提交的是虚假合同的问题。因蓝天公司认可与吉安公司自2014年开始存在买卖炸药物的合同关系，且蓝天公司尚欠吉安公司货款数额有双方确认的对账函为据，故蓝天公司提出的该主张本院不予采纳。关于上诉人蓝天公司是否应当支付利息的问题，蓝天公司主张在双方未约定履行期限的情况下，一审法院要求其在判决生效起十日内给付货款及利息是不合理的。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条”......履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间......”之规定，蓝天公司可以随时要求吉安公司给付货款，吉安公司于2016年10月27日向一审法院起诉要求蓝天公司给付货款，蓝天公司没有履行，应承担未履行期间的利息损失，一审法院判决蓝天公司支付利息的起算时间为蓝天公司的起诉之日，处理原则正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28233.21元，由上诉人内蒙古蓝天爆破工程有限公司承担；邮寄送达费40元，由上诉人内蒙古蓝天爆破工程有限公司、被上诉人内蒙古吉安化工有限责任公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 张伟波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 月