辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01038号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1956年8月3日出生，蒙古族，工厂职工，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）杨某甲，女，1957年9月22日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省锦州市古塔区。
二上诉人委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，1971年2月13日出生，汉族，现在黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人郭野，锦州市法律援助中心律师。
上诉人陈某某、杨某甲因与被上诉人杨某乙法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及二上诉人委托代理人李殿申、被上诉人杨某乙的委托代理人郭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人杨某乙一审诉称，原告的父亲是杨某丙，于2014年1月22日死亡，原告母亲刘某某于1999年1月22日死亡。原告父母仅有原告一个儿子，原告于1996年10月因抢劫罪被刑事拘留，2000年5月被哈尔滨市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，现在哈尔滨呼兰监狱服刑。2000年7月17日，原告父亲杨某丙从王某某手里购买了坐落于锦州市古塔区蓬莱里52-29号房屋，因此房不能对外更名，暂落在被告陈某某名下，后经古塔区法院判决，于2013年10月31日作出（2013）古民一初字第00395号民事判决书，认定该房屋归杨某丙所有，现该判决已生效。原告作为法定继承人应依法继承，但该房屋还在被告陈某某名下，故诉至法院，要求由原告继承该房屋。
上诉人陈某某、杨某甲一审辩称，一、被继承人杨某丙和刘某某没有亲生子女，原告身份不明，何时成为被继承人子女时间不明。被继承人和答辩人说曾收养过一个儿子，叫“杨某”，但该养子15岁左右就入狱服刑，已断绝了关系。因此原告杨某乙是否为养子，双方最终是否形成了收养关系，望法庭查清。二、被告安葬被继承人并尽了主要赡养义务。杨某甲为被继承人杨某丙的亲外甥女，杨某丙和刘某某居住在哈尔滨，没有子女，被告经常看望，二位老人视杨某甲为亲生女儿。刘某某于1999年去世时，二被告披麻戴孝，安排后事，代表亡者子女答谢吊唁者，并亲手将刘某某骨灰装入骨灰盒。2000年夏季，杨某甲将杨某丙接到锦州自己家中，照顾生活起居，并将刘某某安葬在老家墓地。后又帮杨某丙购买房屋。当时杨某丙手中没有钱，由被告出资3万元帮助其装修。杨某丙有病，都是被告在照顾与护理。2013年杨某丙找个后老伴，因她不去医院护理杨某丙，杨某甲与其后老伴吵起来，双方自此产生矛盾。杨某丙出院后，相信后老伴所言，逼迫杨某甲要断绝关系，把双方帐算清，迫于无奈，杨某甲与杨某丙于2013年7月19日签订一份协议，内容大致为杨某丙欠杨某甲各种费用七万元，本案争议的房屋为杨某丙所有。从此之后，被告与杨某丙关系破裂，直至杨某丙于2014年1月22日死亡。以上事实说明原告实际上并没有对被继承人尽过赡养义务和安葬义务，因此原告不应继承被继承人遗产，而被告已尽赡养和安葬义务，应分得被继承人全部遗产，被继承人欠被告7万元债务也应当偿还。
原审法院查明，原告杨某乙系被继承人杨某丙与其妻子刘某某养子，二人无其他子女，原告杨某乙于1989年8月11日因犯抢劫罪，被判有期徒刑七年，于1995年2月14日刑满释放。后因抢劫罪、盗窃罪于1996年10月24日被拘留，于2000年9月1日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在黑龙江省哈尔滨市呼兰监狱服刑。杨某丙系被告杨某甲之舅，杨某甲与陈某某系夫妻关系。杨某丙夫妻二人原生活在黑龙江省哈尔滨市。刘某某于1999年9月22日去世，之后杨某丙为投奔其兄弟姐妹，于2000年来到本市，并于同年7月17日自王某某处购买坐落于锦州市古塔区蓬莱里52-29号房屋一处（面积37.66平方米），房屋价格为3.6万元。因当时该房屋系锦州石化公司内部分配职工的福利房，按公司政策非本单位职工购买不能办理更名过户。至2004年11月23日，经协商杨某丙同意将房屋更名至被告陈某某名下。2013年7月19日，杨某丙（甲方）与被告杨某甲（乙方）签订一份协议，内容为：一、该房屋由甲方购买，但登记在乙方名下，由乙方负责卖出。二、该房屋出售价格由双方协商，达成一致对外出售。三、该房屋卖出后，所得房款由乙方扣除甲方之所欠乙方的各种费用共七万元整，剩余售房款，由乙方交给甲方。四、按以上协议出售该房屋并分配房款后，双方就该房的争议解决，不再互相追究任何责任。2013年8月2日，杨某丙作为原告向本院提起诉讼，要求撤销该协议，确认争议房屋归杨某丙所有。本院于2013年10月31日作出（2013）古民一初字第00395号民事判决书，判决解除杨某丙与杨某甲于2013年7月19日签订的协议；坐落于锦州市古塔区蓬莱里52-29号房屋归杨某丙所有，杨某甲提出的债务问题另案诉讼。该判决生效后，尚未办理更名过户时，杨某丙于2014年1月22日去世。现该房仍登记在被告陈某某名下，由二被告占有使用。另查，被继承人杨某丙的妹妹杨某丁手中持有一份杨某丙代书遗嘱，内容是将该房屋交由杨某丁继承。在本案诉讼中，杨某丁表示放弃遗嘱继承。
原审法院认为，坐落于锦州市古塔区蓬莱里52-29号房屋已经法院确认为杨某丙所有财产，现杨某丙死亡，该房屋应为杨某丙遗产。杨某丙生前虽留有遗嘱房屋由杨某丁继承，但遗嘱继承人杨某丁已放弃继承，故本案按法定继承处理。原告杨某乙虽为杨某丙养子，按照法律规定养子享有亲生子女同等权利，故原告杨某乙作为被继承人杨某丙唯一第一顺序法定继承人，应继承本案争议房屋。关于二被告抗辩因二人对被继承人尽了主要赡养义务，要求分得遗产一节，因现无证据证明二被告对被继承人生活提供了主要经济来源、或在劳务等方面给予了主要扶助，故不能认定二被告对被继承人尽了主要赡养义务，其要求分得遗产的观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的外债问题，属于反诉内容，因被告未在法定期间内提出反诉，故本案不予调整，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于锦州市古塔区蓬莱里52-29号房屋归原告杨某乙继承，被告陈某某、杨某甲协助办理更名过户手续。案件受理费3313元，保全费1270元，免予收取。
宣判后，上诉人陈某某、杨某甲不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审法院对被继承人杨某丙欠上诉人7万元债务不予调整错误，理由如下：第一，在本案案外，有遗嘱继承人，上诉人在答辩期内无法提出反诉。2014年4月被继承人杨某丙的妹妹杨某丁，凭借遗嘱曾起诉上诉人，要求继承本案争议的房屋，开庭审理时，上诉人提出杨某丙有一养子杨某乙在监狱服刑，法院应查明杨某乙的实际情况并追加杨某乙为被告。之后杨某丁撤诉，但没有声明放弃继承权。此次杨某乙单独起诉上诉人，遗嘱继承人却在案外，遗嘱继承优先于法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，只有继承人继承遗产时才承担债务。那么，在遗嘱继承人杨某丁态度不明确的情况下，法定继承人杨某乙可能没有继承权，上诉人反诉杨某乙也就无法实现债权，因此，本案在开庭审理前不适合反诉。第二，上诉人在答辩状中提出，如果被上诉人继承了本案争议的房屋，那么被上诉人就应承担7万元债务，这一点表达是非常明确的。在庭审过程中，合议庭认为，上诉人没在法定时间内对7万元债务提起反诉，不予调整，而上诉人认为，本案不符合反诉条件，因此发生争议，但该争议是发生在合议庭和上诉人之间，不是发生在双方当事人之间，为了不影响诉讼进程，上诉人提出保留意见的请求，法庭也准许，因此在辩论阶段，双方当事人对此问题都没发表辩论意见。第三，一审程序违法。庭后，上诉人向一审法院提交了“追加被告申请书”，请求追加遗嘱持有人杨某丁为本案被告，并提交了《关于杨某乙诉杨某甲、陈某某继承纠纷一案中把“债权债务关系作为本案争议焦点”正确性的法律意见》，请求法院在本案中对债务问题一并审理，以减少诉累。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条规定，在辩论终结前提交了反诉状。本案中，杨某丁的行为直接影响上诉人是否能够反诉，上诉人请求追加杨某丁为本案的被告是应有的权利，杨某丁应当出庭表明是否放弃继承权，但一审法院没有予以追加，对其调查的杨某丁放弃继承的情况也没有告知上诉人，对其笔录也没有另行开庭质证。杨某丁放弃继承后，本案案情已发生彻底变化，已符合反诉条件，而一审法院不告知、不质证，结果造成上诉人丧失反诉的权利，是错误的。二、上诉人只是被继承人的外甥女和外甥女婿，为被继承人妻子刘某某披麻戴孝，并照顾被继承人，上诉人已尽义务，应适当分得遗产。综上，本案对被继承人所欠上诉人的7万元债务应予直接调整或者允许上诉人提出反诉，上诉人也应分得适当遗产，望二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人杨某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被继承人杨某丙欠上诉人7万元债务应在本案一并审理一节，本案审理的是被上诉人杨某乙提起的法定继承纠纷，上诉人提出的被继承人杨某丙对其欠款的主张系债权债务纠纷，此两起法律关系并非法律规定的必要共同诉讼关系，且上诉人一审在法定期限内未提起反诉，故原审法院认定对上诉人的此项主张本案不予调整，可由上诉人另行告诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张应适当分得遗产一节，被继承人杨某丙生前系自己居住，且有生活来源，上诉人未提交证据证明其在经济上、生活上对杨某丙给予主要扶助，故原审判决对于上诉人要求适当分得遗产的主张未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3313元，由上诉人陈某某、杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 响