江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2302号
原告（反诉被告）：南京莱斯信息技术股份有限公司，住所地南京市秦淮区永智路8号。
法定代表人：曾启敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区（原中国人民解放军陆军船艇学院），住所地镇江市。
负责人：王强，该校区主任。
委托诉讼代理人：王涛，男，该校区参谋。
委托诉讼代理人：程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京莱斯信息技术股份有限公司（以下简称莱斯公司）与被告（反诉原告）中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区（以下简称交通学院镇江校区）承揽合同纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月2日、2018年4月23日、7月9日公开开庭进行了审理。莱斯公司的委托诉讼代理人谢荣根、交通学院镇江校区的委托诉讼代理人王涛、程美瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱斯公司向本院提出诉讼请求，要求交通学院镇江校区：1.支付合同价款97.8万元、合理增加的材料费11.2万元、新增网络电视1套30万元，合计139万元，并承担自2016年3月2日竣工验收60天后开始至实际给付之日按照每日0.1%计算的延期付款违约金；2.返还投标保证金6万元。审理中莱斯公司变更诉讼请求为：1.交通学院镇江校区支付合同价款97.8万元、有签证变更单的材料费0.936万元、合理增加的材料费11.2万元（无签证单）、新增网络电视1套30万元，合计139.936万元，并承担自2016年3月2日竣工验收60天后即2016年6月2日起至实际给付之日，以97.8万元为基数，按照每日0.1%计算的延期付款违约金（暂计算至2017年10月1日为49.878万元）；2.交通学院镇江校区返还履约保证金326000元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付自2016年6月2日起至退回之日的利息（暂计算至2017年10月1日为1.89万元）；3.撤销2016年1月26日《工程签证单》中“应甲方要求，合同内网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格”的约定，按实际价格计算。
事实及理由：2014年12月，交通学院镇江校区（原中国人民解放军陆军船艇学院）对数据中心服务器虚拟化及网络电视建设项目进行招标。莱斯公司中标后于2015年1月15日与交通学院镇江校区签订《镇江船艇学院数据中心服务器虚拟化及网络电视工程建设合同书》（以下简称《建设合同书》），约定采用固定单价合同，总价326万元。合同还约定了设备进场及完成系统总集成的时间、付款方式、验收条件、违约责任等。施工过程中因交通学院镇江校区电路及机房改造、拖延签证、寒暑假及节假日、纪委介入调查以及双方商讨变更技术指标等原因造成莱斯公司的施工工期延期。经与交通学院镇江校区协商为解决不同厂家多种设备总集成而多支出合理的材料费11.2万元（无签证）。莱斯公司为满足交通学院镇江校区招标文件的要求定制的设备，网络极易造成网络风暴致网络瘫痪；交通学院镇江校区又临时提出改变原来的方案，将网络电视22路标清信号加10路高清信号变更为18路高清信号，为解决上述问题，莱斯公司另外购置了合同之外的一套价值30万元的设备。交通学院镇江校区的方案变更，过错不在莱斯公司。在变更单中，交通学院镇江校区坚持要求莱斯公司注明维持原投标价格不变的字样，否则不予签字，已经到期的货款也不予支付莱斯公司，为了尽快完成项目，拿到已完成部分的工程款，莱斯公司不得已才签字。直至2017年4月交通学院镇江校区单方面委托的审计机构明确告知价格不予调整，莱斯公司才知。莱斯公司认为变更单中所谓维持原投标价格是莱斯公司受到胁迫的情况下所签，不是莱斯公司真实意思，导致双方利益重大失衡，要求依法撤销。2015年6月，双方约定的设备安装调试全部完成后具备了验收条件。莱斯公司向交通学院镇江校区提交了产品及验收清单后，交通学院镇江校区一直借口拖延。直至2015年10月8日才组织初步验收，2016年3月1日验收合格。验收合格后莱斯公司多次催促交通学院镇江校区审计付款，交通学院镇江校区迟迟不予审计，至今未付清合同款项。莱斯公司认为虽然合同没有约定审计时间，但交通学院镇江校区应在项目通过验收之后合理时间内安排审计，而交通学院镇江校区超过两个月仍未安排审计，致使莱斯公司利益严重受损，交通学院镇江校区应承担自验收之日起两个月之后开始起算的逾期付款的违约责任。
交通学院镇江校区辩称，1.莱斯公司主张的合同余款97.8万元不予认可，双方约定固定单价，工程结束后按实际工程量，最终以审计价结算本案工程款，而尚未审计结束，因此不能认定按照合同约定的价款计算的余款97.8万元为交通学院镇江校区欠付的工程款。其中审计款的5%应当于验收合格两年后无质量问题一次性付清，本案工程验收是2016年3月1日，2018年3月1日才应当支付质保金。2.莱斯公司主张的无签证的材料费11.2万元不能成立。合同没有约定的工程变量应当根据工程量签证单进行结算，而莱斯公司主张的该11.2万元既不是合同约定也无签证确认，因此交通学院镇江校区不予认可。3.莱斯公司主张的新增网络电视30万元不能成立。莱斯公司已承诺维持原投标价格，不存在莱斯公司所称的受到胁迫显失公平等情况，莱斯公司要求撤销也已超过时效期间。4.莱斯公司主张的违约金于法无据。根据合同约定莱斯公司已付至合同价款的70%，余款应当在审计后按照审计款的90%支付。而审计目前尚未结束，交通学院镇江校区没有支付到审计款90%的义务。另外质保金也应当是2018年3月1日才到期。故莱斯公司主张的违约金不能成立。5.莱斯公司主张的返还履约保证金利息1.89万元不能成立。首先，履约保证金是对履约的保证，莱斯公司延误工期213天，严重违约，无权要求退还履约保证金，利息无从算起；另外，按照合同约定履约保证金应当在工程验收合格后三个月内无息返还，具体付款时间由甲乙双方商定，莱斯公司要求计算利息与双方合同约定相悖。莱斯公司起诉时还只要求交通学院镇江校区返还6万元保证金，可见双方对履约保证金缴纳数额一直存在争议，故交通学院镇江校区不应支付利息。6.莱斯公司已经收取交通学院镇江校区2282000元的工程款只开具了收据，至今未开具增值税发票，本案再支付剩余工程款时莱斯公司应当开具相应的工程款增值税发票。7.莱斯公司延误工期213天，按照合同约定应当向交通学院镇江校区支付违约金。
交通学院镇江校区向本院提出反诉请求，要求莱斯公司向交通学院镇江校区支付违约金69.438万元。事实及理由：双方签订的合同第八条约定，除交通学院镇江校区的原因外，若莱斯公司未能按照合同约定的时间供货或通过验收的，每逾期一天，莱斯公司应按合同总价款的0.1%向交通学院镇江校区支付违约金。根据第三方审计，因莱斯公司的原因，莱斯公司工期延误213天，应向交通学院镇江校区支付违约金69.438万元（326万元*0.1%*213天）。
莱斯公司辩称，对交通学院镇江校区要求莱斯公司支付违约金69.438万元的反诉请求不予认可。理由：1.莱斯公司已按照合同的约定将设备送到施工现场，造成莱斯公司未按期完工的的因素是交通学院镇江校区没有按时开箱验货；2.交通学院镇江校区的设计缺陷造成设备不匹配需要重新购置设备以及交通学院镇江校区的电房与施工不相匹配需要改造，也是造成莱斯公司未按期完工的的因素；3.从2015年5月开始交通学院镇江校区纪检部门要求施工方停止施工配合纪检部门进行调查，到2015年11月17日又正式书面通知莱斯公司的委托采购方配合调查，也是造成莱斯公司未按期完工的的因素；4.交通学院镇江校区在接到莱斯公司提交的竣工验收申请之后拖延长达100多天延期验收；5.交通学院镇江校区放假期间也是造成施工延误的原因。上述延期的时间除了寒暑假，都没有在审计中扣除，莱斯公司不予认可。造成工期延误的主要责任不在莱斯公司，而在交通学院镇江校区。
本案当事人围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其本诉诉讼主张及反诉辩称意见，莱斯公司向本院提交下列证据：
证据一、交通学院镇江校区的招标文件一份，用以证明交通学院镇江校区招标内容及规定的技术指标等。
证据二、《建设合同书》一份，用以证明莱斯公司为交通学院镇江校区承担数据中心服务器虚拟化及网络电视工程建设。
证据三、莱斯公司的竣工验收资料及竣工决算报告各一份，用以证明建设工程已经通过验收及决算情况。
证据四、证人仲某书证一份，用以证明交通学院镇江校区在莱斯公司施工过程中纪委介入，口头让莱斯公司停止施工。
证据五、莱斯公司审计申请函复印件一份，用以证明莱斯公司在工程竣工后，向交通学院镇江校区申请审计付款。
证据六、交通学院镇江校区对莱斯公司审计申请函的回复、莱斯公司对交通学院镇江校区回函的回复复印件各一份（从电子档中下载的），用以证明双方就工程延误时间扣除进行了交涉。
证据七、交通学院镇江校区出具的审计联系单、莱斯公司对审计联系单回复函复印件各一份，用以证明双方就工程延误时间、是否承担违约金问题进行交涉的情况。
证据八、莱斯公司对审计沟通后的意见函复印件一份，用以证明造成工程竣工延误的原因非莱斯公司方所致，莱斯公司不应承担工期延误违约金。
证据九、支付凭证一组，用以证明交通学院镇江校区向莱斯公司支付了部分合同款，仍有余款未支付。
证据十、镇江市新创计算机系统集成有限公司（以下简称新创公司）HBA卡等设备采购支付单复印件，用以证明因原来招标文件设定的技术指标与实际施工中所采购的设备技术指标不匹配，莱斯公司委托新创公司采购了11.2万元增补设备。
证据十一、新创公司采购网络电视合同、补充合同及发票复印件，用以证明莱斯公司委托新创公司采购网络电视30万元增补设备，该30万元设备的价款应该由交通学院镇江校区支付。
证据十二、莱斯公司委托新创公司代采购的结算单复印件，用以证明莱斯公司无变更单的增补设备和材料费用的来源依据。
证据十三、莱斯公司支付交通学院镇江校区履约保证金326000元的付款凭证复印件，用以证明莱斯公司按照合同要求支付交通学院镇江校区10%的履约保证金，至今交通学院镇江校区未返还。
证据十四，交通学院镇江校区向新创公司出具的介绍信，用以辅助证明证据五交通学院镇江校区方纪委介入调查，要求莱斯公司暂停施工，这是造成工期延误的原因之一。
交通学院镇江校区针对莱斯公司提交的证据，发表质证意见如下：
证据一、二真实性无异议。
证据三竣工验收资料和竣工结算报告书这二份证据除了莱斯公司自己打印的文字之外，有关交通学院镇江校区方的材料都是扫描的复印件，没有提供原件，不能确认其真实性。
证据四、仲某证词真实性无异议，但是证明目的不认可，按照莱斯公司提供的证据，莱斯公司的所有设备都是仲某为法定代表人的单位所提供，因此仲某是与本案有利害关系的当事人，且作为证人应当出庭接受质询，证据形式上不符合法律规定。
证据五、证据六未提供原件，无法质证。
证据七、其中编号为166页至173页证据与原件核对无异议，莱斯公司方按照验收单上载明的内容向我方提供了设备；174页至188页证据其中网络电视工程验收证明书真实性无异议，其他未提供原件，不予质证。
证据八未提供原件不予质证。
证据九真实性无异议。
证据十、十一、十二是复印件，真实性无法确认，也不能看出与本案的关联性。
证据十三无异议。
证据十四真实性无异议，但不能达到莱斯公司的证明目的，交通学院镇江校区纪委监察向他们了解情况，并没有要求莱斯公司停工，两者没有关联性。
交通学院镇江校区为证明其辩称意见及反诉主张，向本院提交下列证据：
证据一、《建设合同书》、招标文件第27、28页、《验收证明书》、《建设工程造价咨询合同》各一份，用以证明合同约定最终以审计价结算本案工程款，审计结束后（审计报告送达后付至审计款的90%）；质保金也就是审计款的5%于验收合格后二年内无质量问题一次性付清；莱斯公司提供设备并负责安装调试包括数据中心项目系统总集成方案设计；工期延误每逾期一天莱斯公司应按合同总价款的0.1%向交通学院镇江校区支付违约金；工程还在审计单位江苏大洲工程项目管理有限公司（以下简称大洲公司）审计过程中，没有达到审计结束（审计报告送达）后支付审计款的90%的条件；招标文件27、28页载明了相关工程要求及莱斯公司是工程方案的设计方，并承诺能达到27页的相关标准；莱斯公司结合招投标文件的要求对包括上述标准在内的整个项目报价是326万元。
证据二、农行业务结算申请书二份，用以证明交通学院镇江校区分别于2015年5月8日付款130.4万元（合同款的40%），2016年4月14日付款97.8万元（合同款的30%），合计2282000元。按照合同约定，本案工程结束交通学院镇江校区只需支付到合同款的70%即2282000元。
证据三、投标文件第30页，编号为003的《工程签证单》，2015年12月31日回复函，增加材料清单，用以证明双方一致同意合同内网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格。投标文件第30页中莱斯公司承诺“根据镇江船艇学院数据中心建设方案，科学设计数据中心项目系统总集成方案，提出具体明确的总集成要求，在做好本包内系统集成的前提下，负责协调数据中心其他分项目施工方进行配合，做好数据中心全部工程建设的总集成和联调联试工作。”2015年4月23日到货验收单证明，所有服务器HBA卡不满足标书要求。截止到2015年12月29日，HBA卡才整改到位。增加材料清单是因为莱斯公司所做HBA卡不能满足标书要求而进行的整改，这笔费用应由莱斯公司承担。且增加材料清单中CAM卡套6408元应该是包含在原来的网络电视里面（326万元里就有网络电视），不应重复主张。
证据四、2015年9月29日承诺函、编号003的工程签证单、竣工决算汇总表、承诺函各一份，用以证明莱斯公司2015年9月29日承认“因在数字电视实施过程中，我方对该部分招标文件的内容理解有误，该部分功能暂时未能实现”。2016年1月26日工程签证单双方一致同意“合同内网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格”。竣工决算汇总表证明在本案工程结束后，交通学院镇江校区向莱斯公司提供了竣工决算汇总表，表明“网络电视变更（签证单003号）的工程金额按原投标价。”
证据五、收据二份，用以证明莱斯公司收取交通学院镇江校区2282000元只开具了收据。
证据六、2017年3月6日大洲公司出具的《审计联系单》、2015年4月23日的《到货验收单》、2015年5月8日公函、2015年9月29日承诺函、2015年10月8日《数据中心分项目初步验收证明书》、2015年12月29日交通学院镇江校区的公函、2015年12月31日莱斯公司的回复函，用以共同证明大洲公司《审计联系单》认定莱斯公司工期延误213天。
莱斯公司针对交通学院镇江校区提交的证据，发表质证意见如下：
对交通学院镇江校区所提交的所有证据的真实性均无异议，但是对证明目的有异议。证据一招标文件中没有明确三网合一的要求，是在工程实施中交通学院镇江校区才提出的，实际施工中对原合同有增加和变更，所以价款也不应该是原合同的326万元。证据二证明目的不认可，应该按照合同约定的工程进度支付，而不是交通学院镇江校区所述的工程结束付70%。证据三003号工程签证单中“网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格。”的表述不是莱斯公司真实意思表示，是在交通学院镇江校区利用其作为甲方的优势地位胁迫下所签订的。证据四交通学院镇江校区所述的莱斯公司对招标文件的理解有误，莱斯公司不予认可。证据五在合同中没有约定一定要开具发票交通学院镇江校区才支付价款。证据六的真实性无异议，但交通学院镇江校区根据2017年3月6日大洲公司审计联系单，主张莱斯公司延期完工违约金69.438万元，莱斯公司不予认可。延期是由多方面的因素所造成，不能归结于莱斯公司的过错，是交通学院镇江校区的因素所造成的。审计咨询是交通学院镇江校区单方进行，也超出了验收之后二个月内进行审计的通常做法，到现在为止还没有审计结束，交通学院镇江校区存在过错。虽然合同约定了审计后付款，但是由于交通学院镇江校区拖延审计导致莱斯公司的进度款没有支付，应该承担延期支付的违约金。
对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：莱斯公司提交的证据三竣工验收资料及竣工决算报告虽然有部分复印件，但与此后交通学院镇江校区作为鉴定材料提供的竣工验收资料及竣工决算报告完全一致，本院对其真实性及证明目的予以确认。莱斯公司提交的证据四，因证人仲某未出庭作证，证据形式存在瑕疵，但交通学院镇江校区对其真实性并无异议，仅对证明的内容存在异议，该证据不能单独作为证据使用，可与其他关联证据结合作为认定事实的参考。对于莱斯公司提交的其他作为证据的复印件或者打印件，因交通学院镇江校区不予认可，且莱斯公司未提供原件或者向交通学院镇江校区送达的证据，本院不予确认。
对于其他双方有争议的事实及证据证明效力的相关认定，本院将依据证据规则、当事人质证意见及本案的实际情况在争议焦点认定和本院认为部分确认并阐述理由。
根据审理查明，双方无争议的主要事实简述如下：2014年12月交通学院镇江校区对数据中心服务器虚拟化及网络电视建设项目进行招标。莱斯公司中标后于2015年1月15日与交通学院镇江校区签订《建设合同书》，约定采用固定单价合同，总价326万元。合同还约定了设备进场及完成系统总集成的时间、付款方式、验收条件、违约责任等。莱斯公司于2016年1月20日完成系统总集成并交付验收，2016年3月1日验收合格。莱斯公司施工期间，形成三份《工程签证单》（以下签证单中甲方指交通学院镇江校区）。其中001号内容为：根据合同设备电源需求，甲方机房机柜现有电源配置不能满足项目实施，需增加标准机柜PDU12只，合计9360元。002号内容为：应甲方要求，合同内华为服务器虚拟化软件和华为桌面虚拟化软件分别变更为VMware服务器虚拟化软件和VMware桌面虚拟化软件；变更保证满足招标要求，并维持原投标价格。003号内容为：现在电视信号高清是大趋势，以后标清信号逐渐消失，应甲方要求，合同内网络电视22路标清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格。莱斯公司向交通学院镇江校区提交《竣工决算报告》一份，载明项目决算总计3381440元；其中合同内326万元、001号工程签证单9360元、002号工程签证单原告投标价、003号签证单原告投标价；增加材料112080元。交通学院镇江校区于2017年1月16日委托大洲公司对案涉工程进行工程结算审核。2017年3月6日，大洲公司出具《审计联系单》，载明初步结算意见为：1、核减决算中增加材料清单合计112080元，理由为无签证手续；2、根据合同规定莱斯公司应于2015年2月15日完工并交付交通学院镇江校区，实际交付时间为2016年1月20日，延误工期340天；扣除交通学院镇江校区原因时间127天（2015年寒假时间28天、PTU机柜申请时间3月6日至4月29日计53天、软件申请10天、2015年暑假时间36天），合计延误工期213天；核减合同价的21.3%，计69.438万元。因莱斯公司不同意该《审计联系单》的初步结算意见，大洲公司一直未出具审计报告。交通学院镇江校区已支付工程价款2282000元。莱斯公司缴纳的履约保证金为326000元。
审理中，交通学院镇江校区于2018年5月10日向本院申请对案涉工程造价及原告的原因造成工期延误的时间委托司法审计，并提供招标文件、招标文件、建设合同书、竣工验收资料、竣工决算报告、工程签证单、工程验收证明书、审计联系单作为鉴定的依据。本院认为，因工期延误时间涉及延误原因的责任认定，不宜由鉴定部门认定，应由本院审理查明相关事实后依法认定。本院于2018年5月18日依法委托了江苏高智项目管理有限公司（以下简称高智公司）对案涉工程造价进行司法鉴定。莱斯公司于2018年5月25日增加申请对无变更单材料费11.2万元及新增网络电视30万元进行司法审计，本院一并委托高智公司进行司法鉴定。经鉴定，高智公司出具工程造价鉴定意见书及补充报告，鉴定结果为：1、按施工合同原它山石众直播机设备及配套系统软件未安装，扣除设备78000元、配套软件11000元；签证编号003变更设备及配套系统搂原投标单价计算；本合同内价格326万元扣除变更设备及配套软件78000+11000元；合同外增加身份证编号001造价9360元，签证编号003品牌为北京世纪葵花的高清直播机设备及配套设备及配套软件造价78000+11000元（维持原投标单价）；本案工程造价鉴定结果为3269360元。2、对莱斯公司申请鉴定的无变更单材料费11.2万元，原合同已包含此项增加；003号签证单设备确有变更，经向厂家询价为278000元，但签证单中约定维持原投标价格，故按原投标设备单价78000元+配套软件11000元计算该变更设备及配套软件的造价。莱斯公司对合同内工程款326万元及变更材料费9360元的鉴定结果无异议，对认定的工程总造价不予认可，认为应当计算003号签证单变更增加的费用20万元。交通学院镇江校区对鉴定结果无异议。
高智公司出具鉴定报告后，莱斯公司又变更第一项诉讼请求为要求交通学院镇江校区支付工程款97.8万元、新增材料费9360元、003号签证单新增设备与原设备的差价20万元，合计118.736万元，并承担该款自2016年3月2日竣工验收60天后即2016年6月2日起至实际给付之日，按照每日0.1%计算的延期付款违约金。交通学院镇江校区认为莱斯公司主张003号签订单新增设备与原设备的差价20万元无事实及法律依据。
双方争议的焦点如下：
1、工程结算是应该按照合同固定价还是实际审计价进行结算？
本院认为，应当按照实际审计价进行结算。理由：双方签订的《建设合同书》第二条约定采用固定单价合同，合同总价326万元；第四条约定甲方〔交通学院镇江校区〕于设备全部到达指定地点，调试验收合格后付合同款的40%，工程竣工验收合格后再付合同款的30%，审计结束（审计报告送达）后付至审计款的90%，其余作为质保金（审计款的5%）和保密保证金（审计款的5%）；保密保证金在工程验收合格后，由甲方填写《工程建设安全保密工作验收合格表》，经学院保密、保卫部门认定安全保密工作合格后，方可进行支付；质保金于验收合格两年后无质量问题一次性付清。根据上述合同约定，本案工程采取固定单价，最终根据实际工作量，应以审计价结算工程款。
2、莱斯公司要求撤销2016年1月26日《工程签证单》（以下简称003号签证单）中“应甲方要求，合同内网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格”的约定，按实际价格（新增设备价格20万元）计算的诉讼请求能否得到支持？
我国《合同法》第五十四条规定因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权或者知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。莱斯公司在003号签证单中表示维持原投标价格，即使当时不是其真实意思表示或者有其他可撤销事由，莱斯公司在后来的《竣工决算报告》中未主张该变更的价款，实际是以自己的行为放弃撤销权的行使，撤销权消灭。莱斯公司亦未提供证据证明曾经向交通学院镇江校区提出撤销的请求，其于诉讼中要求行使撤销权亦已超过撤销权的行使期间。因此莱斯公司要求撤销003号签证单中“应甲方要求，合同内网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，并维持原投标价格”的约定，按实际价格（新增设备价格20万元）计算的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
3、案涉工程未进行审计，莱斯公司是否不得向交通学院镇江校区主张支付剩余工程价款？交通学院镇江校区未支付剩余工程价款是否属于延期付款构成违约？如违约，违约金如何计算？
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照合同约定，交通学院镇江校区应于取得审计报告后支付到总价款的90%，但双方未在合同中约定审计的时间，亦未补充协议。如果发包方拖延审计，违背了公平、公正的市场交易原则，必将严重损害施工企业的合法权益。因此，交通学院镇江校区应当按照相关法律规定或者交易习惯等在合理期限内委托审计，出具审计报告。本案为网络建设工程，对相关审计时间要求无明确的法律规定，可以参照建设工程结算及审计时间的相关规定。财政部、建设部关于《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，单项工程竣工后，500万元以下的工程，发包人应从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天内进行核对(审查)并提出审查意见。现行审计法律、法规未明确审计时限。《政府投资项目审计规定》第九条规定：审计机关对列入年度审计计划的竣工决算审计项目，一般应当在审计通知书确定的审计实施日起3个月内出具审计报告。网络工程审计的复杂程度小于建设工程，也不及政府投资项目的繁多。因此，本院认为交通学院镇江校区应当在工程验收合格，并收到莱斯公司提交的竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起的60天内完成委托审计并取得审计报告较为合理。案涉工程于2016年3月1日验收合格，莱斯公司陈述于工程验收合格后一周内即向交通学院镇江校区提交了《竣工结算报告》和完整的竣工结算资料，但未提交交通学院镇江校区签收的相关证据。而交通学院镇江校区认可于2016年9月份才收到莱斯公司提供的《竣工结算报告》。莱斯公司向交通学院镇江校区提交的《竣工结算报告》的封面及其中《增加材料清单》的署期均为2016年3月，而交通学院镇江校区将该《竣工结算报告》作为证据向本院提交，且未对相关署期时间提出异议。本院认为，莱斯公司虽然未提供其向交通学院镇江校区提交竣工结算报告和完整的竣工结算资料具体时间的相关签收证据，但交通学院镇江校区作为证据使用的《竣工结算报告》上记载的时间可作为确定交通学院镇江校区收到时间的相关依据，因未注明具体日期，该时间本院确定为2016年3月31日。而交通学院镇江校区于2017年1月23日才委托大洲公司进行审计，直至莱斯公司诉讼也未取得审计报告。施工方的签字不是出具审计报告的前置条件，即使施工方不同意审计结果，审计机构对自己的审计结果负责，发包方可单方要求审计机构出具审计报告。发包方应当根据自己委托审计的结果支付工程款，施工方有异议的可以提起诉讼或者以合同约定的其他救济方式行使权利。因此，大洲公司作为交通学院镇江校区委托的审计单位，只需对委托人负责，不能因施工方〔莱斯公司〕提出异议，拒绝在《审计联系单》上签字，交通学院镇江校区就不要审计单位出具审计报告。如果因为莱斯公司不确认审计结果，就不出具审计报告，进而不进行工程结算，等于要求莱斯公司无条件接受审计结果，否则无法要求支付工程款，这显然违背了民法上的公平原则，严重侵害了莱斯公司的民事权益。交通学院镇江校区对《审计联系单》中的初步结算意见并无异议，审计结果是本案工程结算的依据，而不是审计报告。因此，交通学院镇江校区应当在合理期限内取得审计报告，并按照审计结果支付应付工程款，而交通学院镇江校区以未取得审计报告为由一直未支付，构成违约，应当承担延期付款的违约责任。莱斯公司认为交通学院镇江校区应于竣工验收合格后60天审计付款，并主张自2016年6月2日起计算迟延付款违约金，本院予以支持。根据合同约定，交通学院镇江校区未按照合同约定支付价款，每逾期一天，按应付而未付款金额的0.1%向莱斯公司支付违约金。合同约定审计结束（审计报告送达）后付至审计款的90%，其余作为质保金（审计款的5%）和保密保证金（审计款的5%）；保密保证金在工程验收合格后，经学院保密、保卫部门认定安全保密工作合格后，方可进行支付。但合同未约定保密验收时间，交通学院镇江校区应在合理时间内进行。交通学院镇江校区一直未进行该项验收，视为合格，莱斯公司主张于工程验收合格后三个月内支付保密保证金并无不当。2016年3月1日案涉工程验收合格，交通学院镇江校区未及时委托审计，亦未对保密工作组织验收，莱斯公司有权要求交通学院镇江校区于2016年6月1日前付至工程款的95%，并承担自2016年6月2日起，按照应付未付款的0.1%/天计算的逾期付款违约金。合同约定，质保金于验收合格两年后无质量问题一次性付清。交通学院镇江校区未对案涉工程提出质量问题，现已超过了合同约定的质保金支付时间（2018年3月1日），莱斯公司有权要求交通学院镇江校区支付质保金，并承担自2018年3月2日起，按照应付而未付款的0.1%/天计算的逾期付款违约金。
4、交通学院镇江校区认为莱斯公司违约，履约保证金不应支付，更不应承担利息的抗辩能否成立？
本院认为，《建设合同书》第四条第二款约定：“签订合同时，乙方〔莱斯公司〕应按照中标总金额的10%向甲方〔交通学院镇江校区〕缴纳履约保证金……。保证金在工程验收合格后三个月内无息返还，具体付款时间由甲乙双方商定。”该条款对于履约保证金的金额、返还时间、利息均进行了明确约定，即履约保证金的金额为合同价款的10%，为326000元，莱斯公司实际缴纳也是326000元；返还时间为工程验收合格后三个月内，三个月内的具体付款时间由甲乙双方商定；三个月内返还应为无利息。因此交通学院镇江校区所称需要对履约保证金的金额进行核对，因双方一直未确定金额，亦未确定具体付款时间，即使超过三个月也应为无息返还的辩称意见，本院不予采纳。工程验收合格时间为2016年3月1日，根据上述合同约定，莱斯公司向交通学院镇江校区缴纳的履约保证金326000元，在莱斯公司按约履行合同义务的情况下，交通学院镇江校区应当在2016年6月1日前返还莱斯公司。超过此期限的视为违约，应当承担延期支付的违约责任。因此，在莱斯公司未违约的情况下，莱斯公司可以要求交通学院镇江校区返还履约保证金326000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%支付履约保证金自2016年6月2日起至实际给付之日的逾期付款利息损失。但是，履约保证金应为缴纳一方作为完全履行合同的担保，在其发生违约时，另一方可以按照合同约定或者法律规定在扣除相应的违约金后，就剩余部分予以返还。
5、开具增值税发票是否为合同约定付款的前置条件，如果合同没有约定，本案中交通学院镇江校区是否能够要求判决莱斯公司向交通学院镇江校区开具发票？
本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。接受货币一方应当按照我国税法的相关规定向支付货币一方开具相应发票，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理。但如双方约定开具发票为付款前置条件的，应视为一方应履行的合同义务，另一方可以要求对方在接受付款时履行该合同义务。本案双方未在合同中约定开具发票为付款前置条件，对于莱斯公司要求交通学院镇江校区给付合同价款，交通学院镇江校区不得以莱斯公司未开具发票作为延期付款的抗辩，也不能诉讼主张要求莱斯公司开具发票。如莱斯公司确未依法开具相应发票，交通学院镇江校区可自行向莱斯公司提出开具发票的要求，莱斯公司无故拒绝的，应由相应税务管理机关处理。因此，交通学院镇江校区要求在支付剩余工程款时莱斯公司开具相应的工程款增值税发票，不属于本案审理范围，本院不予处理。
6、交通学院镇江校区主张的莱斯公司延误工期的违约金是否有事实和法律依据？应如何计算？
本院认为，《建设合同书》第三条约定：自签订合同之日起，乙方派出技术人员与使用单位技术人员就服务器虚拟化及网络电视建设工程要求进行沟通，须于20天（含节假日）内完成本工程设备的安装调试，并在数据中心项目全部设备到位后，于10天内（含节假日）内完成系统总集成工作。根据以上约定，合同约定的工期为30天。双方于2015年1月15日签订合同，莱斯公司于2016年1月20日完成系统总集成并交付验收，实际施工时间为370天，工期延误340天。莱斯公司延误工期应按照合同约定支付违约金，但延期时间应当扣除因交通学院镇江校区的原因所造成的延期时间。交通学院镇江校区认可其中因交通学院镇江校区的原因，扣除2015年寒假28天、PTU机柜申请时间53天、软件申请10天、2015年暑假36天，合计127天，认定莱斯公司原因工期延误时间为213天。莱斯公司认为莱斯公司工期延误主要是交通学院镇江校区原因造成，对交通学院镇江校区原因造成的延期时间，应予以扣除，因莱斯公司自己的原因造成的延期时间仅为78天。本院认为，交通学院镇江校区签字认可的001－003号三份《工程签证单》均为交通学院镇江校区的原因或者应交通学院镇江校区的要求发生的变更，因此，除交通学院镇江校区认可的因交通学院镇江校区原因延期的时间127天以外，对变更方案的论证及采购时间（或申请时间）、安装调试时间还应予扣除。其中，莱斯公司提出002号签证单关于虚拟化软件变更需要技术论证、软件采购、安装调试时间亦属合理，本院酌定为10天为宜。003号签证单关于网络电视22路标清信号+10路高清信号变更为18路高清信号，交通学院镇江校区认为数据中心项目系统总集成方案的设计方是莱斯公司，因莱斯公司设计方案不能达到招标文件第27页“本案工程达到网络电视系统技术标准，在局域网内实现32路（10路高清加22路标清，实时编码），镇江有线电视加密信号源的直播和定时录播（点播），收看终端采用电脑通过局域网实时收看”的标准，该变更系莱斯公司为满足招标文件要求所作的变更而非交通学院镇江校区原因，故不认可扣减该部分变更造成的延期时间。本院认为，招标文件明确约定的是在局域网内实现32路（10路高清加22路标清，实时编码），现为18路高清信号，确实发生了变更。从003号签证单内容来看，全部变更为高清信号系交通学院镇江校区为适应发展趋势提出的变更。因此，交通学院镇江校区认为该变更系莱斯公司设计方案不能达到招标文件要求所致，应就此承担举证责任，而交通学院镇江校区未举证，应承担举证不能的后果。虽然莱斯公司承诺维持原投标价格，不代表因满足该变更需要的合理时间一并放弃。故对交通学院镇江校区的该辩称意见，本院不予采纳。莱斯公司施工期间，交通学院镇江校区纪检部门介入调查是事实，虽然莱斯公司主张因交通学院镇江校区纪检介入调查要求停工时间的证据不足，但莱斯公司据此主张对施工进度造成一定影响亦属合理。但上述两项原因造成的延期时间与莱斯公司其他项目整改时间有所重叠，无法单独计算。因此，上述两项因交通学院镇江校区原因造成的延期时间，本院酌定为40天。莱斯公司提出的其他由于交通学院镇江校区原因导致的延期，证据不足，本院不予支持。据此，扣除上述交通学院镇江校区原因造成的延期，因莱斯公司方原因实际延误工期时间为163天。双方签订的合同第八条约定，除交通学院镇江校区的原因外，若莱斯公司未能按照合同约定的时间供货或通过验收的，每逾期一天，按合同总价款的0.1%向交通学院镇江校区支付违约金。交通学院镇江校区主张该违约金的计算的合同总价款计算基数为326万元，因此莱斯公司因工期延误应向交通学院镇江校区支付违约金531380元（326万元*0.1%*163天）。
综上，莱斯公司与交通学院镇江校区签订的《建设合同书》不违反法律、法规效力性、强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。莱斯公司承揽了交通学院镇江校区数据中心服务器虚拟化及网络电视工程，应当按照约定的期限、质量等交付工作成果，交通学院镇江校区应当按照约定的时间、金额支付价款。交通学院镇江校区已支付工程款2282000元，经鉴定确认的工程总价款为3269360元，剩余应付工程款为987360元；其中应于2016年6月1日前支付823892元，2018年3月1日前支付163468元。故至2016年6月1日交通学院镇江校区应付未付工程款为823892元，逾期付款违约金自2016年6月2日起计算至2018年3月1日为523171.42元（823892元*0.1%*635天）；至2018年3月1日应付未付工程款为987360元，逾期付款违约金自2018年3月2日起按照每日0.1%继续计算至实际给付之日。
莱斯公司应向交通学院镇江校区支付延期交付违约金531380元，因莱斯公司已缴纳了履约保证金，违约金应先行从履约保证金中扣除；履约保证金326000元不足以支付该款，莱斯公司还应向交通学院镇江校区支付违约金205380元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）南京莱斯信息技术股份有限公司支付工程价款987360元及截至2018年3月1日的逾期付款违约金523171.42元；并承担自2018年3月2日起至实际给付之日，以987360元为基数，按照每日0.1%计算的延期付款违约金。
二、驳回原告（反诉被告）南京莱斯信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）南京莱斯信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区支付延期交付违约金205380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23158元、鉴定费36813.60元，合计59971.60元，由原告（反诉被告）南京莱斯信息技术股份有限公司负担6385元、被告（反诉原告）中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区负担53586.60元。
反诉案件受理费5372元，由被告（反诉原告）中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区负担1261元，原告（反诉被告）南京莱斯信息技术股份有限公司负担4111元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李经录与萝北县玉金玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\