河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第774号
原告：李凤云，农民，现住遵化市。
原告：梁玉芬，农民，现住遵化市。
原告：李金朋，农民，现住遵化市。
原告：李金明，农民，现住遵化市。
四原告委托代理人：马军戍。
被告：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司遵化支公司。
代表人：冯海燕。
委托代理人：李丹。
委托代理人杨树坤。
被告：泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：李迅。
委托代理人：李宁。
被告：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司。
代表人：刘永军。
委托代理人：宁涛。
原告李凤云、梁玉芬、李金明、李金朋与被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司遵化支公司（以下简称泰康人寿遵化支公司）、泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称泰康人寿唐山支公司）、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰康人寿河北分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序，由书记员于水清担任法庭记录，分别于2015年3月3日和3月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李金明及四原告委托代理人马军戍、被告泰康人寿遵化支公司的委托代理人李丹、被告泰康人寿唐山支公司的委托代理人李宁、被告泰康人寿河北分公司的委托代理人宁涛到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告李金明及四原告委托代理人马军戍、被告泰康人寿遵化支公司的委托代理人杨树坤、被告泰康人寿唐山支公司的委托代理人李宁、被告泰康人寿河北分公司的委托代理人宁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：李玉阁系李凤云之子，梁玉芬之夫，李金朋、李金明之父，李玉阁于2013年3月20日发生意外身亡。2012年4月份，李玉阁在被告处投保了意外伤害保险。2013年3月20日，李玉阁在张唐铁路杨家峪隧道施工中，因山东泰安圣恒路桥有限公司的人员驾驶的挖掘机发生故障，致李玉阁受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告报险，并递交了理赔材料，被告直到2014年7月9日给原告出具了理赔决定书，拒付保险金。故起诉要求被告给付李玉阁身故保险金3万元，自2013年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付至赔付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告泰康人寿遵化支公司、泰康人寿唐山支公司、泰康人寿河北分公司辩称：被保险人李玉阁于2013年3月20日发生施工意外身故，没有立即向保险公司报案，直到2013年4月24日才申请理赔，直接导致被保险人死亡的原因不能确定。本案所涉保险合同明确约定保险人承担被保险人的职业类别为1-4类，对职业分类表中确定为职业类别为4类的被保险人，保险人只承担交通工具意外伤害保险责任。本案中，据原告提交的理赔材料可以确定被保险人李玉阁为铁路修建人员，职业类别为4类以上人员，因此保险公司对其在施工过程中发生的工伤意外伤害事故不承担保险责任。李玉阁的保险合同系与泰康人寿河北分公司签订，泰康人寿遵化支公司和泰康人寿唐山支公司不是本案所涉保险合同的当事人，作为本案的被告不适格。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、李玉阁的死亡是否属于保险责任。
原告主张：李玉阁的死亡属于保险责任，被告应按保险合同约定给付保险金3万元。
被告主张：被保险人李玉阁的职业类别为4类以上人员，故对其死亡不承担保险责任。
四原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
1.证人武某出庭作证，武某证实：“2012年3、4月份，党峪邮局有个叫武立珠的，她们邮局给职工20张卡单的任务，给泰康保险代卖保险。我和武立珠是邻居，她刚参加工作，没有人脉，当时我在人寿工作，她找我让我找点在外面干活的人上这保险，交70元，保30000元的伤残死亡，5000元的医药费。后来我就找我的20个老的意外险客户（干建筑的），把他们的身份证复印件拿来了，由武立珠在网上激活了这个保险卡。激活以后武立珠就把保险卡给我了，钱是收身份证复印件时就收了。2013年3月份，李金明找他们村的李东维，让他找的我，我和李东维认识，当时说这个保险的事。事故发生的第二天李金明让我给泰康人寿打电话报的案。卖保险时没有条款，我把钱交给武立珠，她把卡激活以后就给我的卡单，当时我还不会操作，我们公司还没有这项业务。出事第二天，我去的代办点，代办点让电话报案，我就用电话报的案。武立珠把卡激活后，把卡单放在我那，因为买保险的这些人我们都认识，比较信任我，另外有事也方便。李玉阁当时是给各家各户干小工程的，外面有装修的活也干。我自2000年从事保险行业，在1997年考的保险代理资格证，泰康人寿保险公司未给我授权，我是在帮着邮政的武立珠销售这个保险。根据我在人寿的工作经历，四类以下职业的是允许卡单承保的，不清楚泰康的分类标准，武立珠没有和我说。在向李玉阁卖保险卡时，未向他说明过职业分类标准不同保险理赔标准也不相同，武玉珠就告诉我保30000元的死亡伤残、5000元的医疗费，我也是这样告诉李玉阁的”。
经质证，三被告辩称对其真实性、关联性均有异议。1、证人不是泰康人寿公司的业务员，该公司也未授权或委托证人销售保险，所以证人对李玉阁是否进行提示说明与本案无关；2、这个卡单是邮局代理销售的，保险合同的主要内容均在卡单中予以体现；3、通过证人的自述实际上是李玉阁委托证人办理的相关的投保和理赔手续，其在法律关系上应认定为李玉阁的代理人而不是保险公司的代理人，根据中国保监会监管要求保险代理人是不能在两家以上保险公司从业的，而证人明确表示知道保险职业风险等级类别的划分，因此更能证明保险公司对李玉阁履行了充分的提示告知义务。
2.武立珠出具的书面证明一份，内容为：“我是党峪邮政局职工，2012年我局为泰康人寿代理卡单业务，由于人际关系较少，就将我局的20个卡单业务交由同乡武某代为销售”。
经质证，三被告辩称武立珠未出庭作证，其证据不合法，且武立珠与武某之间并无委托销售合同，故对该证明不予认可。
3.遵化市人民医院出具的居民死亡医学证明一份，死者姓名为李玉阁，死亡日期为2013年3月20日，致死的主要疾病诊断为躯体挤压伤。
4.遵化市公安局党峪派出所出具的死亡证明信一份。
5.河北省殡葬专用收据一份。
6.遵化市公安局出具的尸体解剖通知书一份。
7.山东泰安圣恒路桥有限公司（甲方）、四原告（乙方）、中铁十四局张唐铁路项目经理部一工区（丙方、监督方）达成的和解协议复印件一份，主要内容为：“2013年3月20日李玉阁在张唐铁路杨家峪隧道施工中，从事装修工作时，由于甲方司机孟祥浩操作的挖掘机出现机械故障，导致李玉阁受伤，经医治无效死亡，现甲乙丙三方协商一致，就死亡赔偿事宜达成如下协议：一、甲方在住院期间已支付的抢救医疗费等1万元由甲方承担，乙方同意甲方一次性再支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等各项赔偿金共计人民币680000元，乙方收到甲方上述赔偿款项时向甲方出具收条，并提供相关人员身份证复印件。二、甲方在本协议达成之日起三日内乙方将尸体尸检后火化，尸检以及火化费用由甲方承担（非因乙方原因导致不能火化时除外），同时甲方将赔偿金汇入乙方指定账户。乙方保证收到上述款项后不以任何理由反悔，也不得再以任何理由和借口阻碍甲方、丙方施工，同时乙方必须配合办理因此事所产生的与甲丙方相关的各种手续”。
经对证据3-7质证，三被告辩称以上证据看不出李玉阁的死亡原因，原告应提交尸体解剖鉴定结论，和解协议与本案无关。
被告泰康人寿河北分公司为支持其诉讼主张提交了如下证据：
1.泰康幸运幸福卡A款保险组合计划说明自助保险卡模板一份，该模板载明：［其他事项］（1）投保时职业为1类（含）至3类（含）被保险人若出险时职业类别按《泰康人寿保险有限公司职业分类表》为4类，我公司只承担交通工具意外伤害责任，出险时职业分类超过4类，我公司不承担任何保险责任。
经质证，四原告辩称事故发生后卡单已交回被告。在庭审中原告提交了保险信息，被告方是没有意见的，上面的信息以保险单载明为准，对保险公司只承保交通意外的主张与保险合同不符，应以保险合同条款为准。另外，保险人对一至四类职业分类，应作为合同附件，否则不具有法律效力，应按保险合同条款的约定确定。
2.泰康职业分类表一份，其中装饰装修中的安装工人为6类。
经质证，四被告辩称职业分类表无证明效力，被告未在投保时把它作为合同附件，未向原告送达。
3.李庄子村委会出具的证明复印件一份，内容为：“我村村民李玉阁于2013年3月20日在杨家峪施工时被挖掘机挤压身故”。
4.理赔申请书一份，该申请书中出险概况一栏记载：“在施工中被挖掘机挤压身故”。
经对证据3-4质证，四原告无异议。
5.泰康新生活意外伤害保险条款一份，第3.2条规定：“您或者受益人知道保险事故发生后应当在10日内通知我们。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分不承担给付保险金的责任，但我们通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外”。
经质证，四原告辩称证人出庭证明了在事故发生第二天就找到代办处，且进行了电话报案，李玉阁的死亡是客观事实，并无争议，被告提交的该条款与本案无关。
6.泰康新生活交通工具意外伤害保险条款阅读指引一份。
经质证，四原告辩称李玉阁投保的是意外伤害保险，不是泰康新生活交通意外伤害保险。保险公司提供的卡单上标明的合同版本是三个条款组成，保险公司应举证证实当时投保的是泰康新生活交通工具意外伤害保险。
7.泰康人人寿保险股份有限公司河北分公司于2013年9月6日出具的理赔决定书复印件一份，内容为：“尊敬的客户：您提交的关于保险单号码282××××9898保险合同之被保险人李玉阁，在2013年3月20日出险事件的理赔申请及相关资料，本公司已经收悉，根据保险条款及相关法律规定，经我公司理赔部门审慎核定，本公司对您的理赔申请决定拒付保险金”。
经质证，四原告对该理赔决定书的真实性无异议，但对内容不予认可。
审理中，本院调取了（2013）遵刑初字第125号刑事案卷，并向原被告双方出示了如下证据：
1.遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书一份，该鉴定书案情摘要记载：“2013年3月20日，李玉阁被装载机挤压胸部死亡”。鉴定意见为：“李玉阁系被钝性物体挤压胸腹部致急性心功能障碍而死亡”。
2.（2013）遵刑初字第125号刑事判决书一份，该判决书审理查明部分记载：“被告人孟祥浩受雇于山东泰安圣恒路桥有限公司，系挖掘机司机，2013年3月20日10时许，被告人孟祥浩驾驶挖掘机在张唐铁路遵化市党峪镇杨家峪隧道内施工作业时，将正在隧道内从事装修工作的工人李玉阁碰伤，李玉阁经医院抢救无效死亡”。
经对证据1-2质证，原、被告双方均无异议。
二、被告是否应向原告支付保险金的利息。
四原告主张：李玉阁死亡后，原告于2013年4月将材料提交给被告，被告应及时进行赔偿，但被告很长时间才出具拒赔通知，按照保险条款及保险法的规定，被告应自2013年5月1日起按照中国人民银行贷款利率给付原告保险金的利息至保险金付清之日止。
三被告主张：不应支付利息，理由是对李玉阁死亡不承担保险责任，所以不承担利息；保险条款第3.4条约定的是如果属于保险责任，未履行约定，应按银行规定活期存款基准利率计算利息，而不是贷款的利率；由于受益人迟迟不能提供被保险人死因的相关证据，所以2013年9月6日出据了理赔通知书，今天（2015年3月24日）质证的尸检报告和刑事判决书原告方始终未向保险公司提交，因此责任不在保险公司，保险公司不应支付利息。
经审理查明：李玉阁系李凤云之子，梁玉芬之夫，李金朋、李金明之父。李玉阁在被告泰康人寿河北分公司购买了幸运幸福卡A款保险产品，保险期间自2012年4月30日0时起至2013年4月30日0时止，被保险人为李玉阁，工种为长短工，身故保险金受益人为法定继承人，其中泰康新生活意外伤害保险金额为30000元。
2013年3月20日10时许，孟祥浩驾驶挖掘机在张唐铁路遵化市杨家峪隧道内施工作业时将正在隧道内从事装修工作的李玉阁碰伤，李玉阁经医院抢救无效死亡。
本院认为：李玉阁与被告泰康人寿河北分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险人李玉阁在隧道内从事装修工作时，被孟祥浩驾驶的挖掘机碰伤，经医院抢救无效死亡，应属于保险事故。依据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款关于“保险人提供的格式条合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，虽泰康人寿河北分公司向本院提交的泰康职业分类表中规定装饰装修中的安装工人职业分类为6类，但被告未能举证证实在李玉阁投保时向李玉阁送达了职业分类表，且泰康幸运幸福卡A款保险组合计划说明自助保险卡模板中“出险时职业分类超过4类，我公司不承担任何保险责任”的规定属于免除保险人责任的条款，被告泰康人寿河北分公司未对该条款采用加粗、斜体等足以引起李玉阁注意的方式进行提示，且未能举证证明已就该条款向李玉阁进行了明确说明，故该条款不产生效力。被告泰康人寿河北分公司应对李玉阁的死亡承担保险责任。李玉阁在与被告泰康人寿河北分公司签订保险合同时未约定受益人，故保险金应作为李玉阁的遗产，由被告泰康人寿河北分公司按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故四原告作为李玉阁第一顺序继承人享有保险金请求权。
依据《中华人民共和国保险法》第二十二条关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人，被保险人或者受益人补充提供”之规定和泰康新生活意外伤害保险条款第3.3条关于“意外身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并须提供下列证明材料的原件：（1）本合同；（2）意外身故保险金受益人的有效身份证件；（3）国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或者其他有权机构出具的被保险人的死亡证明；（3）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明材料。遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书作为公安部门出具的与确认保险事故的性质、原因有重要作用的证明材料，原告方未能向被告提供，致使被告不能确定此次事故的性质和原因，故原告主张被告支付保险金利息于法无据，本院不予支持。
综上，依据泰康新生活意外伤害保险条款第2.4条关于“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们按本合同的保险金额向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止”之规定，被告泰康人寿河北分公司应给付四原告意外身故保险金30000元，李玉阁与泰康人寿河北分公司签订的幸运幸福卡A款保险产品保险合同终止。李玉阁系与泰康人寿河北分公司签订保险合同，故原告主张由被告泰康人寿遵化支公司、泰康人寿唐山支公司承担保险责任，于法无据，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤云、梁玉芬、李金朋、李金明保险金30000元。
二、驳回原告李凤云、梁玉芬、李金朋、李金明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年三月三十日
书记员 于水清