济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2423号
原告丛培霞，女，生于1972年10月23日，汉族，居民，现住山东省济南市天桥区。
被告马荣金，男，生于1973年4月21日，汉族，居民，住浙江省临海市。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所律师。
委托代理人赵海滨，山东从德律师事务所实习律师。
原告丛培霞与被告马荣金合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小亮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告丛培霞，被告马荣金的委托代理人王静静、赵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培霞诉称，2014年5月21日，���告与被告马荣金签订《超市转让协议》一份。当天，原告按约向被告交付定金20000元。当月24日，在盘点超市货物时，原告支付部分转让款70000元。被告收到前述款项后，拒不按约履行交接义务，并将超市再次转让，致使协议无法履行。故原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《超市转让协议》；2、被告双倍返还原告定金40000元和转让款70000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告马荣金辩称，首先，原告丛培霞与被告签订《超市转让协议》属实。该协议签订后，原告支付了部分转让费，被告亦履行了转让义务，协议已得到实际履行，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。其次，被告在履行协议过程中不存在过错。原告于2014年5月21日受让超市后实际经营至2014年6月7日。在此期间，原告边经营边盘���，致使盘点过程混乱而无法最终完成。双方因此发生纠纷后，原告等人将被告殴打致伤，经公安机关鉴定被告伤情为轻微伤。公安机关处理双方纠纷期间，原告拒不出面协商超市转让事宜，造成超市转让协议无法完全履行。因此，原告对协议未能得以完全履行负有全部过错，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
经审理本院认定，2014年4月4日，被告马荣金在济南市长清区恒大绿洲8-2-104号开办经营个体工商户，字号为济南市长清区中联超市（以下简称中联超市）。2014年5月21日，原告丛培霞与被告就中联超市转让事宜达成一致意见，并签订《超市转让协议》一份。该协议主要约定：一、被告中联超市所有物品、设施、设备（包含已付房租、物业费，不包括个人生活用具、五个摇摆机）转让给原告，转让款为240000元；二、被告承诺超市内货物（不包含设备���设施、押金等）价值不低于80000元。如低于80000元，被告补足差额部分货款；如超过90000元，原告给付被告超出部分货款（具体货物价值由双方清点后按进价统计，过期货物由被告负责）；三、原、被告盘点货物之日，超市完全转让给原告，由原告负责经营；四、超市转让之前对外所负债务（含水电费和物业费）由被告承担；五、被告负责协调与房东的租赁合同和租金事宜，租期保证不低于原租赁合同的条件；相应交费单据由原告保管；六、原告于协议签订之日向被告交付定金20000元；七、原、被告盘点完毕超市货物，被告将超市钥匙交付原告，原告支付转让款200000元；八、如原、被告因履行协议发生纠纷，由超市所在地的济南市长清区法院管辖。
当天，原告丛培霞交付被告马荣金定金20000元，并由被告出具收条一份，载明：“收条收中联超市转让定金贰��元正马荣金2014年5.21日”。当月24日，原告支付被告转让款70000元，被告再次出具收条一份，载明：“收条今收到转让中联超市部分转让款柒万圆整马荣金2014.5.24日”。此后，原、被告因履行超市转让协议发生纠纷，并经公安机关处理，但双方最终未能达成一致意见。2014年11月7日，被告以无力经营为由将中联超市予以注销，并办理了注销手续。现原告以超市转让协议无法继续履行为由，为要求解除超市转让协议并由被告双倍返还定金40000元和退还转让款70000元诉至本院。
诉讼中，被告马荣金认可其未将中联超市钥匙交付原告丛培霞。原告为证明被告未按协议约定履行货物盘点和超市交接义务，提供了于2014年6月1日、6日、14日、15日和16日在中联超市拍摄的视频资料八份，根据上述视频资料显示：一、原告于2014年6月1日在中联超市门口张贴通知一份，主要载明：在超市转让过程中，鉴于被告不配合进行货物盘点，且多次关门而无法经营，致使超市转让协议无法履行。被告应将转让款70000元退还原告，并返还双倍定金40000元，共计110000元，限被告于三日内返还；二、中联超市在上述视频资料拍摄期间实际由被告经营，且被告从超市内拉走部分货物。
本院确认的以上事实，有原告丛培霞提供的超市转让协议原件一份、收条原件两份、济南市长清区市场监督管理局文昌市场监督管理所出具的中联超市注销情况原件一份、通知一份、视频资料八份；被告马荣金提供的法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份和当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。原告丛培霞提供的报案材料和另外两份通知均系其单方制作，不能作为证据使用，本院不予采信。被告马荣金提供的物业费收据两份，与本案不具有关联性���本院亦不予采信。
本院认为，原告丛培霞与被告马荣金签订的《超市转让协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约交付被告定金20000元和转让款70000元，事实清楚，证据充分，被告亦予认可，本院予以确认。原、被告签订的《超市转让协议》为典型的双务合同，即原告先行按协议约定交付定金，然后由原、被告对超市内货物进行盘点并核价，最后由被告将超市钥匙交付原告，同时原告给付转让款。前述协议履行过程中，原告已履行了交付定金20000元的义务，但双方未能完成超市内货物的盘点和核价，并最终实现超市转让之目的。在此过程中，原告为完成超市内货物的盘点和核价应被告的额外要求先行支付转让款70000元，已完全履行了协议约定的在先义务。因超市货物的盘点和核价需原、被告共���完成，且协议约定核价系以货物进价计算，故被告作为超市的原经营人和货物的进货方负有重于原告的义务。在原告已举证证明其完全履行了在先义务的情况下，由于被告未能提供证据证明系原告拒绝进行货物盘点或在盘点过程中存在过错，故应由被告承担举证不能的法律后果。被告虽主张原告于2014年5月21日至2014年6月7日期间实际经营中联超市，但从原告提供的视频资料可以看出，该超市实际仍由被告自行经营，且被告亦认可其并未将超市钥匙交付原告，故被告的主张的上述事实，证据不足，本院不予认定。
根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。��前所述，因被告未能举证证明原告在履行协议约定义务时存在不符合约定的情形，故被告无权拒绝履行货物盘点和核价并最终交付超市钥匙的义务，其对协议未能最终完全履行负有全部过错责任。根据《合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告拒绝履行协议约定的货物盘点和核价义务，且未将超市钥匙交付原告，致使原告未能受让中联超市，导致协议目的无法实现，故原告依法享有协议解除权。根据《合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。原告于2014年6月1日在中联超市门口张贴的通知中指出因被告的违约行为致使协议无法继续履行，故要求被告退还转让款，并双倍返还定金。因退还转让款和双倍返还定金为合同解除后，被告应承担的民事法律责任，故该通知中虽未出现解除协议的字样，但实质上已含有解除协议的意思表示。因被告在收到上述通知后并未提出异议，且最终将中联超市予以注销，故原、被告签订的《超市转协议》应于2014年6月即已解除。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还超市转让款70000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第九十一条和《合同法》第一百一十五条之规定，定金的数额由当事人约���，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。涉案《超市转让协议》中约定的定金20000元，未超出总价款的20%即（240000元×20%）48000元，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定进行处理。因被告作为接受定金的一方未能按协议约定履行相应义务，故原告丛培霞要求被告马荣金双倍���还定金40000元的诉讼请求，亦合法合理，本院予以支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、确认原告丛培霞与被告马荣金签订的《超市转让协议》解除。
二、限被告马荣金于本判决生效之日起十日内双倍返还原告丛培霞元定金40000元。
三、限被告马荣金于本判决生效之日起十日内返还原告丛培霞转让款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告马荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 于 鑫