wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2251号
原告:大竹县川竹实业物业管理有限公司,统一社会信用代码：91511724789142574A。住所：大竹县竹阳街道竹海路东段***号。
法定代表人：赵辉，执行董事。
委托诉讼代理人：方莉（特别授权），女，汉族，1969年2月3日出生，系大竹县川竹实业物业管理有限公司员工，住四川省大竹县。
被告：陈志凤，女，汉族，1958年10月13日出生，户籍地：四川省大竹县，住四川省大竹县。
原告大竹县川竹实业物业管理有限公司（以下简称大竹县川竹物业公司）与被告陈志凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人方莉、被告陈志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹县川竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付其所欠物业管理费人民币11866元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大竹县的业主，其所在的业主委员会为“阳光·翡翠城信合村业主管理委员会”。2009至2017年，原告与业主管理委员会签订了《委托物业管理服务合同》。合同约定阳光·翡翠城信合村小区的物业委托给原告统一管理、综合服务，向各业主收取物业服务费，并约定了物业管理服务的收取标准。该合同约定事项依法对被告具有法律约束力。但被告自2009年1月1日至2017年12月31日尚有11866元的物业服务费未向原告缴纳，原告反复向被告催收，被告拒绝交纳。基于上述事实，且原、被告之间无债权债务关系，原告向法院申请支付令要求被告支付物业服务费9747.90元，因被告提出异议而终结本案的督促程序。现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理判决。
被告陈志凤辩称，1.房屋漏水问题严重。川竹房产修建的翡翠城一期存在质量问题，陈志凤屋内长期存在漏水、墙壁开裂的问题，因而拒交物业费。2.经过修理后，漏水问题仍未得到改善。2014年经过与大竹县川竹物业公司协商，陈志凤缴纳了2014年全年的物业费。同时，大竹县川竹物业公司针对其屋漏水问题进行维修，但维修后又出现了渗水、墙面脱落等问题。3.房屋质量问题源于开发商方面原因，大竹县川竹物业公司和开发公司虽是是两个牌子，却是一个公司同一法人，因而用物管费抵扣维修费用和现金补偿费用。此外，大竹县川竹物业公司在处理A栋13-4号李某住房时，以协议方式补偿李某一万元现金，并有大竹县川竹物业公司前任经理和现任经理吴安庆的共同签字，更说明大竹县川竹物业公司与开发公司是两个牌子一个公司一个法人，共同核算。
本院经审理认定事实如下：原告大竹县川竹物业公司成立于2006年7月10日，具有物业服务企业资质。2008年12月31日至2017年12月31日，原告大竹县川竹物业管理有限公司与阳光.翡翠城信合村业主委员会签订了委托物业管理服务合同。约定阳光.翡翠城信合小区业主管理委员会委托原告大竹县川竹物业公司为对“阳光.翡翠城信合小区范围内的物业实行统一管理，综合服务”。其合同内容：管理事项包括（1）物业范围的设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路、灯、走廊、园林绿化地、沟、渠、池、道路等）的使用、保养、维护和管理；（2）清洁卫生；（3）公共生活秩序；（4）文娱活动场所；（5）便民服务网点及物业范围内所有营业场所；（6）物业档案管理；（7）授权由物业管理公司管理的其他事项；（8）小区治安、环保等工作，确保小区治安秩序良好。委托物业管理形式：承包经营、自负盈亏。物业管理期限：委托管理期限为1年，每年签订。物业管理费用：2014年之前住房每平方米0.90元/月，2014年之后住房每平方米1元/月，（包括：公共设施、道路、绿化等维修、养护及垃圾漕运费、二次供水用电、路灯、电梯维保费、电梯年审费、停电时电梯发电用柴油费等。但电梯维保材料费超过100元的由业主或使用人负责）；若电梯、化粪池等公用设施、设备，在合同期间需要进行清理和中修、大修时，其所需费用由业主自筹资金解决；住宅自用部位、自用设备超过法定保修期后的维修、更新，由业主或使用人负责，费用自理。管理服务费每半年结算1次，1月份缴纳上半年、7月份缴纳下半年。每年年初物业管理公司向业主委员会返还现金壹万元整，用于委员会办公费用。被告陈志凤住大竹县，系阳光.翡翠城信合村的业主。根据以上物业管理费的收取标准计算，2009至2017九年间，被告陈志凤需缴纳物业费共计11866元。
同时查明，被告陈志凤以房屋漏水问题严重，川竹房产修建的翡翠城一期工程存在质量问题为由拒交物业费。2014年5月22日，原告大竹县川竹物业公司对被告陈志凤2009年7月至2013年物管费共计6806抵扣补偿墙壁及窗台维修费。被告陈志凤除缴清了2014年1月至12月的物管费1680元外，对下欠的2015年、2016年、2017年物业费，共计5041.80元拒绝缴纳，原告多次催收未果，起诉来院要求被告陈志凤缴纳物业服务费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的税务发票、缴费账目清单、委托物业管理合同、被告签名的收条，及原、被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告大竹县川竹物业公司根据与阳光.翡翠城信合村业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》对阳光.翡翠城信合村进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告陈志凤居住在阳光.翡翠城信合村小区的自有房屋，接受了原告大竹县川竹物业公司的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告陈志凤应当按照相关规定向原告大竹县川竹物业公司缴纳相关费用。对于房屋漏水问题，原告大竹县川竹物业公司作为物业服务公司，应积极协助被告陈志凤对房屋漏水的问题进行查看，若确属质量问题，在保修期内被告可向房屋出售人主张权利，若过了保修期，应由物管公司组织，在法定程序完备的情况下，动用大修基金解决房屋漏水问题，但被告陈志凤以待房屋漏水问题解决后才愿支付物管费的行为，实际上就是对原告大竹县川竹物业公司权利的侵犯，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。况且，被告陈志凤的房屋漏水，原告大竹县川主物业公司已经对2009年7月—2013年物管费共计6806元抵扣补偿了墙壁及窗台维修费。审理中，经过核实被告陈志凤实际下欠原告大竹县川竹物业公司的物管费5041.80元，原告大竹县川竹物业公司催收未果，现起诉来院要求被告陈志凤支付物业服务费的理由正当、合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈志凤于本判决生效后十日内，支付原告大竹县川竹实业物业管理有限公司2015年至2017年待缴物业服务费5041.80元。
如被告陈志凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原、被告各负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一八年八月十日
书记员 潘菲菲
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2522执1号
申请执行人孔某某，男，汉族，1953年1月生,系青海省湟中县鲁沙尔镇某某村村民，现住该村。
被执行人海某某，男，汉族，1982年生，系青海省贵德县人，现住同德县北环路市场。
申请执行人孔某某与被执行人海某某租赁合同合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）同民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔某某于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租金45000元。
本案在执行过程中，向被执行人海某某送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，经本院多次对双方当事人进行调解，于2016年8月5日双方当事人达成了和解协议。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
【此页无正文】
审判员 桑杰才旦
二〇一六年八月二十九日
书记员 卓玛才让
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初677号
原告于宪国，男，1954年10月24日出生，住广宗县，汉族。
被告郭玉玲，女，1951年8月26日出生，住广宗县，汉族。
被告陈明川，男，1970年10月27日生，汉族，住广宗县，汉族。
原告于宪国与被告郭玉玲、陈明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法进行审理。原告于宪国向本院提出诉讼请求。
本院经审查认为，依照法律规定，原告的诉讼应有具体的被告。本案原告的起诉被告地址不详，无法审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告于宪国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 苏 杭
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李卫国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8611号
原告杨振山，男，1972年9月9日出生。
委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人李淑兰（杨振山之妻），女，1969年9月5日出生，北京文海彩艺印刷有限公司财务。
被告北京金科兴源置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西北龙泉阁二层。
法定代表人谢滨阳，董事长。
委托代理人刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
原告杨振山与被告北京金科兴源置业有限公司（以下简称：金科置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝泉、李淑兰，被告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月23日签订《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市昌平区小汤山镇龙脉花园居住项目9号住宅楼8层1单元的房产出售给原告并约定了争议解决的方式。2012年7月21日之前，原告就发现涉案房产的南侧客厅落地窗下等处有渗漏现象，在当年7月21日大雨时渗漏尤其厉害。渗漏导致屋内墙多处返潮发霉，破坏了相应的房屋装修。原告为此曾向昌平区住建委的有关部门进行房屋工程质量投诉，但就赔偿问题未与被告达成一致意见。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金科置业公司赔偿原告房屋装饰损失6205元；2、被告金科置业公司支付原告因修理房屋装修所需另找替代房屋的费用15000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告已从室外对窗户进行了整体维修处理（修补窗台开裂处并重新粉刷外墙漆）。另外，被告认为此次雨水渗漏与原告在安装空调室外机穿线时对外墙破铜，未进行有效封堵造成渗水严重，原告应承担一定的责任。
经审理查明：原、被告于2009年12月23日签署了《商品房预售合同》（合同编号为Y947891），后被告向原告交付了涉案房屋。后因南侧客厅落地窗下渗漏，导致室内装修受损。2013年3月14日工程质量投诉处理记录表载明：“801南侧客厅落地窗下渗漏（7月21日暴雨），建设单位、物业已对外墙进行修复……尽快到现场查勘（内墙返潮、发霉）（正对客厅的雨漏管，坡度小（转角）水排不畅，施工方调整角度）”。被告客服在接收原告报事后，安排维修人员从室外对窗户（窗台）进行了整体维修处理（修补窗台开裂处并重新粉刷外墙漆）。
在审理过程中，原告于2013年7月18日向本院申请对涉案房屋内墙出现渗漏、返潮发霉现象的原因（是否系质量问题）、修复方案及财产损失进行鉴定。经鉴定机构现场勘查分别作出修复方案和财产损失的鉴定报告，最终认定涉案房屋资产损失价值为6205元。但是，因漏水点已由被告进行修理，故不具备鉴定条件，无法对漏水原因进行鉴定。
以上事实有商品房预售合同、房屋质量保证书、工程质量投诉记录表复印件、修复方案鉴定报告、资产损失评估报告、鉴定补充意见、鉴定费票据2张以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。本案中，工程质量投诉记录表虽系复印件，但该记录表中有被告方工作人员曾耀签名，结合被告已对原告报修的涉案房屋外墙渗漏问题进行维修的事实，本院对工程质量投诉记录表的真实性予以确认。另被告认为涉案房屋因漏水造成的室内财产损失是否系房屋质量问题所致应通过鉴定予以判断，但涉案房屋渗漏位置已由被告进行过维修，渗漏原因现已不具备鉴定条件。综合全案证据，本院认为涉案房屋渗水、漏水确系房屋质量问题所致，被告应当赔偿因此给原告造成的全部损失。关于原告要求被告支付其因修理房屋装修所需另找替代房屋的费用共计15000元一节，因该笔费用尚未发生，故本院不予处理，原告可在费用实际发生后再行主张。关于被告的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金科兴源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨振山房屋装饰损失六千二百零五元。
二、驳回原告杨振山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告杨振山负担六十三元，已缴纳；由被告北京金科兴源置业有限公司负担二十五元，于本判决生效后十日内缴纳。鉴定费二万三千元，由被告北京金科兴源置业有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1277号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：刘章良，男，1964年5月15日，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘章良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘章良下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告刘章良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘章良偿还信用卡欠款本金101,246元、利息11,353.95元、滞纳金37,841.78元、服务费97.63元，共计150,539.36元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘章良支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘章良于2015年4月21日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，刘章良尚欠光大银行武汉分行借款本金101,246元、利息11,353.95元、滞纳金37,841.78元、服务费97.63元，共计150,539.36元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘章良拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，刘章良向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘章良签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘章良在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘章良)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘章良发放了卡号62×××355的信用卡一张。随后，刘章良激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，刘章良尚有透支消费款本金101,246元、利息11,353.95元、滞纳金37,841.78元、服务费97.63元，共计150,539.36元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘章良在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘章良之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘章良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘章良偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。刘章良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘章良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金101,246元；
二、被告刘章良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11,353.95元（截止2016年7月20日）；
三、被告刘章良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘章良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费97.63元；
五、被告刘章良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告刘章良于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,311元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,357元，由被告刘章良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执801号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人何某，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行何某罚金一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）川0403刑初152号刑事判决书已发生法律效力，被执行人何某应缴纳罚金6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人何某自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403刑初152号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金6000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘婷婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3013号
原告：秦章明，男，1953年3月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：孟艳，女，1983年6月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
原告秦章明与被告孟艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告秦章明的委托诉讼代理人徐冬冬，被告孟艳的委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦章明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款60800元及利息，按银行贷款利率支付自2014年6月1日至付清本息之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告借原告现金7万元，约定2014年5月份还清，借款到期后，被告于2017年元月份还我现金9200元，下欠60800元至今未还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。
被告孟艳辩称，被告为原告建造一套房屋，经双方认可作价5万，用于抵偿借款及利息，故被告愿承担扣除5万元以后的本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2013年12月23日向原告出具的借原告款70000元的借据，并约定利息2分，因有借据证实，且被告认可，本院依法应予认定；借款后原告认可被告于2017年元月份还款9200元，下余欠款被告至今未还，现原告要求被告偿还借款60800元及按银行贷款利率支付自2014年6月1日至付清本息之日止的利息，是其对自身权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。另被告辩称的为原告建造一套房屋，经双方认可作价5万，用于抵偿借款及利息，故被告愿承担扣除5万元以后的本金及利息的意见，因原告不予认可，且被告无证据证明，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟艳应于判决书生效后10日内偿还给原告秦章明借款60800元及其利息，利息按银行同期贷款利率自2014年6月1日计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告孟艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年八月十七日
书记员 陈永霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3620号
原告卢某，女，住沈阳市皇姑区。
被告伊某，男，住址同原告。
原告卢某诉被告伊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告伊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，请求与被告离婚。婚生子由原告自行抚养，不主张抚养费。无财产无共同住房。
被告伊某辩称，我同意离婚。我主张婚生子归被告自行抚养，原告不用给付抚养费。无财产无共同住房。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，双方于2013年4月17日登记结婚，婚生男孩伊某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年5月12日起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告坚决要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应准予。
关于子女抚养问题，考虑到原、被告婚生子年龄尚小，且一直随原告一起生活，本着有利于子女健康成长的原则出发，原、被告婚生子伊某某由原告卢某抚养为宜。关于子女抚养费，原告主张自行抚养，无需被告支付抚养费，符合法律规定，应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告伊某离婚；
二、婚生男孩伊某某（2013年10月31日出生）由原告卢某抚养，抚养费由原告自行承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元(此款由原告垫付）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑含璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6340号
原告：熊利梅，女,1976年4月6日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：徐小辉，男，汉族，1976年10月28日出生，汉族，户籍地住江西省高安市，现住浙江省。
原告熊利梅与被告徐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊利梅及其委托诉讼代理人袁小宝到庭参加诉讼，被告徐小辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊利梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款330000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，增加诉讼请求：要求判令被告承担逾期还款利息，按照年利率6％，其中50000元的逾期利息自2015年9月17日起计算，280000元的逾期利息自2016年2月2日起计算，均计算至实际履行之日止。事实和理由：2014年9月16日，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定于2015年9月16日归还；2015年2月1日向原告借款280000元，约定于2016年2月1日一次性还清。但至约定还款日，被告以各种理由拒绝还款，且无法联系，人也不知所踪，为此起诉。
徐小辉未到庭应诉也未作答辩。
熊利梅为证明自己的主张向本院提交借条及银行交易明细单等证据。因徐小辉未到庭质证，故视为对该证据无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告借款50000元，为此由被告出具借条一份，载明至2015年9月16日一次性还清，此款由原告丈夫江小春银行账号汇入被告账号；2014年2月1日、同年2月16日、6月16日，被告分别向原告借款60000元、140000元及80000元，三笔合计280000元，遂由被告于2015年2月1日出具借条一份，载明借款280000元，于2016年2月1日一次性还清。但事后分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告亲笔出具的借条为证，依法成立。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。至于其逾期利息的诉请，也符合法律相关规定，故应予准许。被告徐小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告熊利梅借款本金330000元及逾期资金占用期间的利息（按照年利率6％，其中本金50000元自2016年9月17日起计算，本金2800000元，自2016年2月2日起计算，均计算至借款本息实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，由被告徐小辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 斐
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1042号
原告：吴付本，男，1981年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴富军，云南省镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。
被告：罗洋，男，1985年12月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告吴付本与被告罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因被告罗洋下落不明，本院采用公告方式向被告送达开庭传票等相关诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告吴付本及其委托诉讼代理人吴富军到庭参加诉讼，被告罗洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付本向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗洋偿还原告吴付本借款5万元；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告罗洋于2015年2月17日向我借款5万元，双方未约定还款日期。2015年11月2日，我在云南省昆明市官渡古镇遇见被告，我要求被告还款，被告无钱还款，同意将其刚买不久的贵Ｆ×××××小型普通客车抵押给我，双方签订了抵押协议，明确被告在一个月内还钱，该车暂时由我保管，待被告还清借款后取车。然而，被告至今未偿还借款，也未取车，且杳无音信，故诉至法院。
原告吴付本围绕其诉讼主张向本院提交以下证据供质证：
1、《借条》1份，证明被告罗洋于2015年2月17日向原告吴付本借钱5万元的事实；2、《协议》1份，证明原、被告于2015年11月2日签订《协议》，约定用被告自己所有的车牌号为贵Ｆ×××××的小型普通客车作抵押，并承诺一个月内还清欠款，车由吴付本保管，欠款付清后取车的事实；3、《行驶证》1份，证明抵押手续已经完善，被告将车和行驶证交给原告保管；4、（2018）黔0525民初254号民事裁定书1份，证明被告在借条上把身份证号码写错，导致原告重复起诉增加诉讼费用的事实；5、过路费发票3张，证明原告于2018年1月16日从云南省镇雄县到贵州省纳雍县立案起诉产生过路费的事实。
经审查，原告提供的证据，符合证据的三性特征，本院予以采信。
被告罗洋未答辩，亦未向法庭提交证据。
结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：被告罗洋于2015年2月17日出具借条向原告吴付本借款5万元，借条未约定还款时间。借款为现金交付。借款发生后，被告罗洋未履行还款义务。2015年11月2日，双方经协商，签订《协议》，协议明确被告罗洋向原告吴付本的借款5万元未偿还，被告罗洋愿将自己所有的车牌号为贵Ｆ×××××的小型普通客车作抵押，并承诺一个月内还清借款后取车，车由吴付本保管。协议签订当天，被告罗洋将车辆、行驶证及车钥匙交给原告吴付本保管至今。由于被告罗洋未偿还原告吴付本借款且无法联系，原告因此于2018年1月16日起诉到本院，由于原告吴付本起诉的被告罗洋身份证信息不明确，本院裁定驳回了原告吴付本的起诉。2018年4月9日，原告吴付本再次起诉至本院。
结合到庭当事人的陈述意见，本案需要解决的问题是：1、双方的借贷关系是否真实存在；2、双方签订的车辆抵押协议效力如何认定；3、原告请求的损失应否支持。
本院认为，被告罗洋出具借条向原告吴付本借款后，双方在原告催要借款过程中经过协商，双方再次签订了《协议》，该协议确认了借款事实的存在，明确了还款时间。且被告罗洋为表明还款诚意将自己所有的车牌号为贵Ｆ×××××小型普通客车交由原告保管，由此可以认定，双方的借款事实客观存在，被告罗洋依约应承担还款义务。
关于车辆抵押效力如何认定的问题，双方签订的《协议》虽然明确了用该车抵押并且已经交付给了原告吴付本保管，但该协议未经车辆主管部门登记备案，不符合法律规定，所以车辆抵押未生效。原告在庭审中当庭撤回起诉状第二条诉讼请求，明确在执行程序中主张，本院予以准许。
关于原告请求的拍卖费、车旅费、代理费、误工费等损失应否支持的问题，原告在庭审中增加的诉讼请求金额为8500元，原告当庭表示不补交诉讼费，故本院对原告庭审中明确增加的诉讼请求金额8500元不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗洋在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴付本借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 周训谟
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵泽勇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执507号
申请执行人李玉鹏。
被执行人徐韩波。
原告李玉鹏与被告徐韩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0783民初17741号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李玉鹏于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月14日向被执行人徐韩波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李玉鹏未实现债权50万元及利息。现因被执行人徐韩波查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请人同意暂缓处置且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8062号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年八月二日
代书 记员 金飞腾
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1622刑初13号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人葛志远,男,汉族,1968年7月14日出生于安徽省蒙城县。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2016)20号起诉书指控被告人葛志远犯危险驾驶罪,于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案,蒙城县人民检察院指派检察员葛玲、代理检察员王云娇出庭支持公诉,被告人葛志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控:2015年10月16日15时许,被告人葛志远饮酒后驾驶汽车行驶至S307线150KM+50M路段时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,葛志远血液酒精含量为205.1mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实,被告人葛志远在开庭审理过程中亦无异议,并有安徽中天司法鉴定中心【2015】毒检字第2973号乙醇检验报告、蒙城县公安局现场检查笔录、现场拍照、血样提取登记表、呼吸酒精检测报告单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、视听资料和证人王志坚的证言等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人葛志远醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人葛志远能如实供述自己的罪行,自愿认罪,对其可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,判决如下:
被告人葛志远犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算,罚金于判决生效后十日内缴纳。)
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 徐永华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁 梅
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3460号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号，统一社会信用代码91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。
被告：黄明良，男，1962年5月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告黄明良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵继红、朱慧渊到庭参加了诉讼，被告黄明良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明良偿还原告借款本金753928.25元及至付清之日止的利息和罚息（截止2016年8月19日，利息45904.34元、罚息4271.71元）共计804104.3元；2、判令原告对于太原市滨河西路北段69号水岸雅居1幢B座1单元2402号的抵押房产有权以处置所得价款优先受偿前述债务；3.被告承担因诉讼和实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2009年12月21日原告与被告签订《个人购房借款合同》，编号为：个贷房字第××号。合同约定：被告以位于太原市滨河西路北段69号水岸雅居1幢B座1单元2402号房产作为抵押，向原告按揭贷款。借款人民币89万元人民币，借款期限264个月，自2009年12月21日起至2031年12月21日止。合同同时约定了计息及还款方式等。并约定被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息时，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。被告于2009年12月21日签署《抵押承诺书》，同意原告以抵押房产所得价款优先受偿。原告于2009年12月21日将借款89万元按照合同约定足额发放给被告。但被告自2015年2月19日起不再履行还款义务，目前已经累计15个多月未按约定还本付息。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄明良经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、被告黄明良身份证；2、个人购房合同、个人借款凭证、商品房买卖合同；3、抵押承诺书、他项权登记证书；4、贷款还本付息计算表。被告黄明良经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日被告黄明良（××）向原告出具抵押承诺书，以位于滨河西路北段69号1幢B座1单元24层2402号房屋（《商品房买卖合同》/产权证编号：NO20081014825）作为抵押物，为被告黄明良向原告贷款提供抵押担保，并于2013年7月22日办理了晋房他证并字第T201304**号他项权利证书，他项权利人为原告，房屋所有权证号为S201117659。2009年12月21日被告黄明良（借款人）与原告中国民生银行股份有限公司太原分行（××）、山西飞达房地产开发有限公司（保证人）签订编号为109102009805646的个人购房借款合同，约定借款金额为人民币89万元，借款期限共264个月，自2009年12月21日起至2031年12月21日止，原告选择按月等额本息还款法偿还借款，借款用于购买位于太原市万柏林区滨河西路北段69号1幢B座1单元24层2402号房屋，面积184.53平方米。贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%）下浮动30%，确定为年利率4.158%，按年进行调整。逾期利率、罚息利率在贷款利率基础上加收50%。并约定被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息时，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。2009年12月21日原告依约发放借款89万元。被告黄明良自2015年2月19日开始未按约还款。截止2016年8月19日尚欠贷款本金753928.25元及利息45904.34元、罚息4271.71元，共计804104.3元。
本院认为，原告、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的违约责任；合同约定年利率4.158%。逾期利率、罚息利率在贷款利率基础上加收50%，符合法律规定，故对原告主张被告偿还截止到2016年8月19日的利息和罚息，本院予以支持。按照合同约定被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息时，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，故对于原告要求对抵押房产处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄明良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金753928.25元并支付利息及罚息（截止2016年8月19日利息45904.34元、罚息4271.71元，2016年8月20日至付款日的利息和罚息按照年利率4.158%加收50%计算）。
二、原告中国民生银行股份有限公司太原分行有权以滨河西路北段69号1幢B座1单元24层2402号房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11841元（此款原告已预缴）由被告黄明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王 瑾
人民陪审员 李熙强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 璇
速 录 员 耿珮华
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为××，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
××与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，××可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1090号
罪犯邓红召，男，1961年7月8日出生，汉族，鹿邑县人，文盲，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2009年4月16日作出（2009）鹿刑初字第19号刑事判决，以被告人邓红召犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。刑期自2008年9月28日至2020年9月27日。判决发生法律效力后，2009年4月28日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2018年12月27日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓红召在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓红召在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李振华、刘涛及同监罪犯张保建、张立新的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邓红召在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红召的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2008年9月28日至2018年4月27日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1682号
申请执行人丛国花，女，1967年8月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌刘家村。
被执行人刘少波，男，1988年8月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌刘家村。
本院在执行申请执行人丛国花与被执行人刘少波身体权纠纷一案中，本院查明被执行人刘少波无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘彩彬
--1--
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1078号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初265号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘京勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2873号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托诉讼代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告李波，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年九月五日
书记员 何海虹
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2638号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：李欣峰，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘义波，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李欣义，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：葛立勇，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：臧宇，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告李欣峰、刘义波、李欣义、葛立勇、臧宇、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费334.00元，减半收取计167.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第225号
原告：王瑞奎。
委托代理人：颜伟新。
被告：浙江省交通工程建设集团有限公司。
法定代表人：程涛。
本院在审理原告王瑞奎诉被告浙江省交通工程建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王瑞奎于2011年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞奎申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞奎撤回起诉。
本案受理费984元，减半收取492元，由原告王瑞奎承担。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 计慧洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第421号
原告浙江莎雪服饰有限公司。
法定代表人朱希皇。
委托代理人陈俊。
委托代理人黄晓婷。
被告王孟君。
原告浙江莎雪服饰有限公司为与被告王孟君民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江莎雪服饰有限公司的委托代理人陈俊、黄晓婷到庭参加了诉讼。被告王孟君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江莎雪服饰有限公司诉称，2009年4月8日，被告向原告借款人民币3537274.91元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告请求判令被告归还原告借款3537174.91元并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王孟君未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告间素有服装买卖业务往来。自2006年起，原告多次向被告提供服装，截止2009年4月8日，被告尚欠原告货款3537274.91元。当时因被告暂无法支付，由其出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨，被告至今未有支付。
上述事实，有原告提供的借条一份、装箱单（复印件，原件经核对无异）、发货单（复印件，原件经核对无异）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间并不存在事实上的民间借贷关系，被告因拖欠货款而出具借条的行为应视为对双方买卖合同中产生的债权之确认，故本案案由依法应变更为买卖合同纠纷。被告王孟君尚欠原告浙江莎雪服饰有限公司货款3537274.91元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，逾期应自原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王孟君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王孟君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江莎雪服饰有限公司货款人民币3537274.91元，并支付逾期付款利息损失（自2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35098元，由被告王孟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币35098元，至迟不得超过上诉期届满后的日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陆海洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终203号
上诉人（原审起诉人）刘淑珍,1933年7月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团二二二团种畜场退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人:石春香（刘淑珍女儿）（刘淑珍女儿），女，1961年4月1日出生，汉族，新疆宏宇建筑安装有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
上诉人刘淑珍因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑珍委托代理人石春香到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人刘淑珍向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘淑珍申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 张海军
代理审判员 王海亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 茜
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初543号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人凌汉涛，男，1987年12月18日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月30日被无为县公安局刑事拘留，同年7月12日被无为县公安局取保候审。2017年12月4日被本院取保候审。
指定辩护人黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人凌汉涛犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人凌汉涛及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年5月27日，被害人王某通过微信中“附近的人”功能添加被告人凌汉涛使用的“xuebi7878”微信号后，被告人凌汉涛冒称女性身份，称自己名叫“张某”，通过微信与被害人王某聊天，以相处男女朋友为由编造不同的理由，让被害人王某给自己发微信红包或转账。截止2017年6月30日，被告人凌汉涛共骗取被害人王某16940.2元。
2017年6月30日，被告人凌汉涛被无为县公安局民警抓获归案。同年7月5日，被告人凌汉涛亲属赔偿了被害人王某2.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人凌汉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、谅解书、收条、人口信息、微信记录等书证，被害人王某的陈述，被告人凌汉涛的供述和辩解，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌汉涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌汉涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人凌汉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 晨
二〇一七年十二月八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢930号
申请执行人：孙仁川，男，1974年3月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市鞍子山乡温楼村刘粉房屯**号。身份证号：×××
被执行人：李传林，男，1974年12月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市栗子房镇四家村李沟屯。身份证号：×××
申请执行人孙仁川与被执行人李传林合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0283民初5856号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的为赔偿款26611.19元及利息、案件受理费233元、执行费303元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执恢930号执行案件的执行。
申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月八日
书记员 任军辑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00269号
原告：重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处东海滨江城太平门社区服务中心598号。
法定代表人：李文洪，董事长。
委托代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层。
法定代表人：唐多全，总经理。
被告：重庆酉申商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处滨西路36号附2号。
法定代表人：张云，经理。
被告：湘西尚信置业发展有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼219号）。
法定代表人：唐多全，董事长。
被告：唐多全。
本院在审理原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司与被告重庆金万科房地产开发有限公司、重庆酉申商贸有限公司、湘西尚信置业发展有限公司、唐多全借款合同纠纷一案过程中，被告重庆金万科房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案抵押土地在湖南省吉首市为由，认为本案应由湖南省吉首市人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省吉首市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案讼争标的额40250000元，符合受理时中级人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告与被告于2014年1月10日签订的《借款合同》第17.1.4条约定：向甲方（原告）所在地人民法院所在地提起诉讼。本案原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司住所地为重庆市合川区，属本院辖区范围。该约定合法有效，本院予以认可。本院依法予以受理并无不当。被告重庆金万科房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆金万科房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢1772号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112XXXX。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
被执行人：李景艳，男，1974年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市光明山镇小河沿村永顺兴屯66号。身份证号码：×××。
被执行人：姜晶，女，1975年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市光明山镇小河沿村永顺兴屯66号。身份证号码：×××。
被执行人：孙德喜，男，1965年6月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市光明山镇小河沿村下杨屯14号。身份证号码：×××。
被执行人：李宝海，男，1962年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市光明镇小河沿村永顺兴屯120号。身份证号码：×××。
本院（2013）庄民初字第2537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结李景艳、姜晶、孙德喜、李宝海的银行存款人民币各133946.57元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。
本裁定立即生效。
审判员 徐宝慧
二〇一八年八月八日
书记员 任振红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1833号
罪犯徐珍连，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月18日作出了（2012）温鹿刑初字第1922号刑事判决，以被告人徐珍连犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯徐珍连减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐珍连在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐珍连在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐珍连在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐珍连予以减刑三个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初135号
原告（反诉被告）赖永建，男，1974年7月4日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒋双锦，男，1974年5月22日出生，汉族，德化县人。
原告赖永建与被告蒋双锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。审理中，被告蒋双锦提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖永建的委托代理人郭文先、被告蒋双锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永建诉称，被告蒋双锦于2010年初向原告购买惠泉啤酒，经结算尚欠货款6000元未付，现要求被告付清尚欠的啤酒款6000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
被告蒋双锦答辩并反诉称，原告赖永建系惠泉啤酒德化县一级经销商，被告系惠泉啤酒上涌镇二级经销商，自2008年初起，被告陆续多次向原告购销惠泉啤酒系列产品，至今尚欠原告啤酒款6000元属实。但原告应支付被告啤酒及空瓶回收款、销售返利款计6686元。具体如下：（1）2008年3月25日、26日，原告回收超过保质期的惠泉啤酒（清爽）100件，价款2400元。（2）2011年4月26日、8月3日、8月25日，原告运回惠泉啤酒空瓶659件×4元／件﹦2636元。（3）根据当时的口头约定，原告应支付被告惠泉啤酒销售返利款550件×3元／件﹦1650元。上述原告应当支付的款项，被告多次要求结算支付，但原告以2008年其未经营惠泉啤酒不存在回收超保质期啤酒为由拒不结算支付。现要求反诉被告支付上述款项计6686元，由反诉被告承担案件受理费。
原告对反诉答辩称，原告向被告回收惠泉啤酒空瓶659件属实，每件单价3元，而非被告诉称的4元。2008年向被告回收惠泉（清爽）啤酒100件属实，但该款已在2010年9月10日被告出具欠条时结算清楚，不存在未结算的事实。从被告提供的送货单或供货凭证记载的内容可知，被告购货时，原告同时赠送（或促销）一定数量啤酒，不再有现金返利的做法，被告关于返利1650元的请求缺乏事实依据，应予以驳回。
现查明，原告赖永建于2006年起在德化县开办“德化县中天酒类商行”，从事惠泉啤酒等酒类的批发和零售，被告蒋双锦因在上涌镇经营店铺自2008年起陆续多次向原告购进惠泉啤酒系列产品。被告蒋双锦在销售中发现100件清爽惠泉啤酒保质期届满后，遂由原告雇佣的驾驶员张生宣、陈永清于2008年3月25日、3月26日各回收50件，并出具相应便条交给被告收执。2010年9月10日，原、被告双方对货款结算后，被告尚欠原告啤酒款6000元，由被告出具欠条一张交给原告收执。2011年4月至6月间，原告三次向被告回收空啤酒瓶计659件。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的便条、送货单、送货凭证、收款收据及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，本案双方当事人争议焦点有三：第一，原告于2008年3月回收超保质期的清爽惠泉啤酒100件，退货款是否结算支付完毕？被告在庭审中提供驾驶员陈永清、张生宣出具的便条可证实，原告收回超保质期啤酒100件的货款尚未结算支付。从被告提供的2009年9月2日及11月1日出具的“中天供货凭证”记载的内容可知，原告以清爽惠泉啤酒每件31元的价格出售给被告，被告认为该单价包括销售利润及赠品（大国宴惠泉啤酒）的价值，应予折算扣除，扣除后单价为24元，并要求以单价24元计算原告应付的退货款，其请求合法合理，可予支持，即原告应支付被告100件×24元／件﹦2400元的退货款。第二，原告回收的空啤酒瓶每件单价是多少？原、被告双方没有书面约定空瓶回收单价，但从被告提供的“中天送货单”、“中天供货凭证”上手写的空瓶结算内容可知，大国宴啤酒空瓶每件为4元，因此，被告要求每件按4元计算空瓶款的请求，可予支持，即原告应支付被告空啤酒瓶款659件×4元／件﹦2636元。原告辩称每件按3元结算，没有依据，不予采纳。第三，被告要求原告支付惠泉啤酒销售返利款能否成立？被告认为原告应支付返利款1650元，但未能提供相应的证据予以证实，其请求缺乏事实依据，不予支持。被告提供蓝色的“中天供货凭证”为普通交易凭据，其内容或形式均无法证明交易中存在销售返利的事实，该供货凭证不予采信。
综上，被告蒋双锦向原告赖永建购销惠泉啤酒，应当支付尚欠的啤酒款6000元。原告向被告回收空瓶及超保质期的啤酒，应当支付被告相应的空瓶款2636元及退货款2400元，合计5036元。因双方互负到期债务，可予抵销。对抵后，被告尚应支付原告啤酒款964元。本案原、被告双方互负债务，且在本判决生效前双方尚未就空瓶款、退货款结算，原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算逾期利息的请求，不符合法律规定，不予支持。原告赖永建的诉讼请求予以部分支持；被告蒋双锦提出的反诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）、（四）项、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蒋双锦应于本判决生效之日起五日内偿付原告赖永建货款人民币964元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋双锦负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告赖永建负担。原告赖永建、被告蒋双锦应交纳的案件受理费，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一六年四月八日
书记员 黄炜杰
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1549号
申请执行人：周国民,男,1958年6月27日生,汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：华文兰，女，1964年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。
被执行人：无锡市佳乾包装材料厂，住所地无锡市新吴区鸿山镇鸿声锡梅路。
负责人：朱震乾，该厂厂长。
被执行人：朱震乾，男，1965年9月25日生，住无锡市新吴区。
申请执行人周国民与被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1224号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认华文兰、无锡市佳乾包装材料厂结欠周国民借款150000元及利息27000元，共计177000元，该款由华文兰、无锡市佳乾包装材料厂于2018年5月16日前支付80000元，余款97000元于2018年6月30日前全部付清。二、华文兰、无锡市佳乾包装材料厂自2018年5月17日起对未还款部分按照年利率18%支付借款利息至借款归还完毕为止。三、朱震乾对华文兰、无锡市佳乾包装材料厂的上述债务承担连带清偿责任。四、如果华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾逾期付款，则周国民可就欠款余款申请一并执行。五、双方就本案无其他纠葛。六、案件受理费3840元，减半收取1920元，由华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾承担。因被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国民向本院申请强制执行，本院已于2018年6月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾未予自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾名下有可供执行的存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查得华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾名下有登记的房产信息。
经向车辆管理登记部门查询，未查得华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾名下有登记的车辆信息。
执行过程中，被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾已支付货款30000元，余款申请执行人周国民与被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾于2018年8月14日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾结欠周国民借款以及诉讼费合计178920元，已经支付了30000元，余款148920元由华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾于2018年9月起每月支付10000元；二、本案执行费2500元由华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾承担（已支付）。如华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾未按约履行付款义务，则周国民有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初1224号民事调解书恢复执行。
本院认为：申请执行人周国民与被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1224号民事调解书的执行。
和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。
如被执行人华文兰、无锡市佳乾包装材料厂、朱震乾不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周国民可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 杨鸿涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 晖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2209号
罪犯耿圣龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年9月19日作出（2010）东刑初字第170号刑事判决，以贷款诈骗罪判处被告人耿圣龙有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月17日减刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯耿圣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿圣龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯耿圣龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警杜海利、李由华和罪犯李东辉、史会展当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿圣龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯耿圣龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月23日起至2018年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确第00101号
申请人彭先德，无职业。
申请人周建强，无职业。
本院于2014年1月15日受理了申请人彭先德、周建强关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人彭先德、周建强因赔偿纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人周建强一次性支付申请人彭先德医疗费、营养费、误工费、后期治疗费86，200元整；
二、申请人周建强支付上述款项后，双方赔偿纠纷全部了结，申请人彭先德不再追究申请人周建强的刑事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨敬文
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中法执字第7-3号
申请人新乡市成祥建筑有限责任公司。住所地：新乡市开发区民营经济区一号路路东。
法定代表人：范文忠，该公司总经理。
被执行人新乡市海沣置业有限公司。住所地：新乡市获嘉县帝景华庭精典社区*号楼*单元***室。
法定代表人刘海沣，该公司经理。
关于新乡市成祥建筑有限责任公司申请执行新乡市海沣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行依据为河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第149号民事判决书，本案在执行中，依法将被执行人新乡市海沣置业有限公司位于获嘉县“水榭花都”楼盘开发项目部分临街商铺予以查封，并依法裁定对所查封9套营业房进行评估拍卖及变卖。2016年1月12日，本案双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，且已履行。申请人新乡市成祥建筑有限责任公司向本院提出申请，请求解除对所查封房产的拍卖程序，并对所查封房产进行解封，案件终结执行。本院认为：当事人有权处分自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤回对被执行人新乡市海沣置业有限公司位于获嘉县振兴路北段路东“水榭花都”楼盘开发项目9套商业房产的拍卖，并对其予以解除查封；
二、终结河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一六年一月十八日
书记员 李 伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1841号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹恒亮，男，1964年4月16日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1957号起诉书指控被告人曹恒亮犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人曹恒亮于2017年8月16日21时50分许，醉酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型客车行驶至北京市朝阳区望京西路与河荫西路交叉路口处时，发生交通事故。经认定，被告人曹恒亮负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人曹恒亮血液中酒精含量为308.5mg/100ml。被告人曹恒亮后被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人曹恒亮所犯危险驾驶罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人曹恒亮在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人曹恒亮的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其造成交通事故且负全部责任以及能当庭自愿认罪、积极赔偿之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹恒亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年九月十五日
书记员 张然
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民初字第00144号
原告姜XX，女。
被告李XX，男。
本院于2015年11月11日受理原告姜XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告姜XX于2015年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姜XX负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚宏达
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9253号
申请执行人：毛九，男，1981年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被执行人:陈树航，男，1996年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人毛九与被执行人陈树航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行，执行标的为12569.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月十六日
书记员 魏蓉蓉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4413号
申请执行人江明英
被执行人张国娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初5912号，依法向被执行人张国娣发出执行通知书，责令被执行人张国娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国娣（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币38975元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 贞
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1410号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。
被执行人：张桂莲,女,1980年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘小力，男，1976年8月14日出生汉族，农民，住宾县。
被执行人：王敏,男,1957年5月27日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：郭艳梅,女,1969年3月17日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘永金,男,1953年4月3日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘淑珍,女,1953年12月25日出生,汉族，农民，住宾县。
本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2901号民事判决书执行中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行与张桂莲、刘小力、王敏、郭艳、刘永金、刘淑珍借款合同纠纷一案，申请执行标的35，000.00元及案件受理费675.00元。
本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一八年八月十八日
书记员 周 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2836号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
被执行人：许东志，男，1968年4月4日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与许东志合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2016）黑0103民初3555号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月16日申请强制执行，请求被执行人许东志给付借款本金31001.27元及利息，案件受理费674元，违约金，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2836号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月24日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7672号
原告：程占辉，男，1972年7月22日出生，住北京市通州区。
被告：耿大为，男，1984年11月10日出生，户籍所在地北京市通州区。
原告程占辉与被告耿大为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程占辉到庭参加诉讼。被告耿大为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程占辉向本院提出诉讼请求：1、被告耿大为偿还原告程占辉借款4200元及逾期付款利息损失（以4200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月29日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告耿大为承担。事实和理由：2014年10月27日，被告耿大为向原告程占辉借款4200元，约定于2014年10月28日偿还，但被告耿大为至今未偿还借款，故诉至法院。
原告程占辉向本院提交借条一张予以证明。
被告耿大为未作答辩。
本院对原告程占辉提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告耿大为向原告程占辉借款4200元，并出具借条一张，内容为：“今天程占辉借给耿大为4200元人民币，耿大为于2014.10.28日中午以前还清，如未做到，随便程占辉怎么办”。后被告耿大为一直未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿大为经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。债务应当清偿。根据已查明的事实，被告耿大为向原告程占辉借款4200元，有被告耿大为出具的借条予以证明，双方债权债务关系明确。被告耿大为应依约履行还款义务。被告耿大为未偿还借款，现原告程占辉要求被告耿大为偿还借款4200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据借条记载，双方约定了2014年10月28日中午之前还清，被告耿大为未按期偿还，现原告程占辉要求以4200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年10月29日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿大为于本判决生效之日起7日内偿还原告程占辉借款4200元；
二、被告耿大为于本判决生效之日起7日内支付原告程占辉逾期付款利息损失（以4200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年10月29日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告耿大为负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由被告耿大为负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年八月三日
书 记 员 李欣然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保327号
申请人：陈大明，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被申请人：李阳阳（曾用名李洋），男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
申请人陈大明与被申请人李阳阳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李阳阳所有的位于徐州市泉山区御景湾小区B9、10号楼1-1001-1005室房产，申请人陈大明以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保函（保险金额300万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈大明的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李阳阳所有的位于徐州市泉山区御景湾小区B9、B10号楼1-1001-1005室。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 雷
二〇一八年八月十四日
书记员 闵玲茹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终106号
上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：司宜林，男，汉族，1978年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1971年2月23日出生。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初542号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年九月二日
书记员 马韶彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1636号
原告：侯明飞，男，1988年9月20日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：毕港远，男，1997年8月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码914114007708643078。
负责人：耿涛。
原告侯明飞与被告毕港远、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告侯明飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯明飞撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 杰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保93号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：王华生，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人王华生追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王华生在银行账户的存款32300元予以冻结。
申请人应在二0一六年六月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 沛
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执572号之一
申请执行人：邓攀，男，汉族，生于1976年11月1日，住四川省宣汉县。
被执行人：重庆精本科技发展有限公司。住所地：重庆市江北区。统一社会信用代码：。
法定代表人：牟海宁，该公司经理。
本院在执行申请执行人邓攀被执行人与被执行人重庆精本科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人重庆精本科技发展有限公司未按照宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的宣劳人仲案[2018]24号仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆精本科技发展有限公司在中国农业银行账户内存款人民币13338.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年八月十日
书记员 石楚桐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执265号
申请执行人：宋致发，男，1958年11月25日出生，住庄河市。
被执行人：邹祥广，男，1965年11月10日出生，住庄河市。
被执行人：于桂兰，女，1966年9月11日出生，现住址同上。
关于申请执行人宋致发与被执行人邹祥广、于桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行标的额20万元及利息，案件受理费3670元，执行费2900元（已交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院依法扣划被执行人于桂兰在中国农业银行账户内66000元，扣划被执行人邹祥广在中国工商银行账户内50000元（二被执行人在2018年度的生活费均已给付），付申请执行人执行款86100元。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
![01lydyh01wordSignPicturedbf8e3c614cf44d9b2eb66928034fdc501lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c91d8b2-afc0-4cc1-b677-a94d01059558&imgId=NWM5MWQ4YjItYWZjMC00Y2MxLWI2NzctYTk0ZDAxMDU5NTU4MC5qcGVn01lydyh01)
执行员曲泓亮
执行员韩克辉
二〇一八年八月八日
![01lydyh01wordSignPicturea5a85bb6317d4a2b88f100c7168bc09e01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c91d8b2-afc0-4cc1-b677-a94d01059558&imgId=NWM5MWQ4YjItYWZjMC00Y2MxLWI2NzctYTk0ZDAxMDU5NTU4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员张晋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2403号
原告上海南明投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴嘉敏。
委托代理人吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告张超，男，1985年5月18日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市杨浦区。
被告孙煜，男，1979年5月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告马美芳，女，1966年5月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告马瑞辉，男，1978年1月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海南明投资管理有限公司诉被告张超、孙煜、马美芳、马瑞辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执恢11号
申请执行人李治龙，男，1964年6月9日生，回族，退休工人。
被执行人李希彦，男，1963年12月12日生，满族，无职业。
申请执行人李治龙与李希彦民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1485号民事判决书申请执行被执行人李希彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人给付借款415662.00元及利息。
本院在执行过程，于2018年3月9日向被执行人李希彦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2018年3月12日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款27750.00元，已扣划至本院银行账户并发放给申请执行人。通过传统查询，对被执行人的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1485号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年八月八日
书记员 王兴涌
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡真勇，男，1972年3月1日生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘流根，江西至开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文元，男，1953年12月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭江林，男，1967年1月8日生，汉族，住江西省新余市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西仙女湖渔业有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖老码头。
法定代表人：欧阳长生，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市劳动北路**号。
主要负责人：黄映瑛，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中银保险有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**号（*层）。
主要负责人：李伟平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志华，该分公司法务。
委托诉讼代理人：高维君，该分公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新余市农业局。住所地：江西省新余市仙来中大道***号。
法定代表人：何慕良，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：仙女湖风景名胜区渔政执法大队。住所地：江西省新余市仙女湖风景名胜区老码头。
负责人：欧阳长生，该大队大队长。
再审申请人胡真勇因与被申请人杨文元、谭江林、江西仙女湖渔业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司、中银保险有限公司江西分公司、新余市农业局、仙女湖风景名胜区渔政执法大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，胡真勇于2017年9月8日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，胡真勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡真勇撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年九月十一日
代书记员 付 涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第958号
原告：樊子美。
委托代理人：葛爱军。
被告：柏静。
委托代理人：沈雄杰。
原告樊子美为与被告柏静民间借贷纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告樊子美的委托代理人葛爱军，被告柏静的委托代理人沈雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊子美起诉称：2011年3月10日，被告以为朋友借款投资电视剧为由，与原告签订了借款协议，借款金额100万元人民币，借款期限为一年，自2011年3月10日至2012年3月20日止。自2012年12月10日，被告连续拖欠本息、罚息合计121万元。原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1000000元。二、被告偿还原告截止2012年4月25日（5个半月）利息110000元，逾期罚息100000元，本息合计1210000元。三、若被告不履行第一、二项诉讼请求项下的债务，以拍卖、变卖被告名下1、浙江凯喜雅国际股份有限公司的所有股份；2、杭州水星阁26号1101室房屋一套；3、南都德嘉花园房屋一套；4、杭州嘉德广场写字楼4套；5、杭州泰瑞玩具礼品有限公司资产；6、个人公积金、工资、奖金等收入。四、被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告樊子美补充如下事实：被告向原告支付利息至2011年11月10日，自2011年11月11日起未支付利息，亦未偿还本金。同时，原告樊子美将第二项诉讼请求中利息的计算期间明确为自2011年11月11日起至2012年4月25日止共五个半月，并且撤回了第三项诉讼请求。
原告樊子美为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款单》一份，用以证明原、被告之间的借贷关系有效成立，并且证实原告已将款项交付给被告的事实。
2.《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份，用以证明原告通过银行转账的方式已经将100万元支付给被告的事实。
被告柏静在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、案涉100万元借款实际并非发生于原、被告之间的借贷关系，而是原告要求被告帮忙借款100万元给案外人陈卫民，被告只是居中代为出具了借款单，并代为收取款项；二、借款单上约定月利率2%已超过银行同期贷款利率的四倍，且双方并未约定罚息，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告柏静为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《中国农业银行网点流水信息查询》一份、《账户主档查询》两份，用以证明2011年3月10日当天，被告在收到原告的100万元之后立即支付给陈卫民，故实际的借贷发生于原告和陈卫民之间，被告实际上只是双方的介绍人和中介的事实。
经庭审质证，被告柏静对原告樊子美提交的证据1上柏静签名的真实性没有异议，但对内容提出异议，称该借款实际是被告代原告借给陈卫民的，同时该借款单上约定的利率过高，且并未约定罚息；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告之间实际并无借贷关系。原告樊子美对被告柏静提交的证据真实性并无异议，但认为该款项系被告与陈卫民之间的款项往来，与本案没有关联。
综上质证意见，鉴于原告证据1、2均为原件，且可以相互印证，故本院对其真实性均予以确认，对于内容合法性的问题将在后文予以阐述；对被告柏静提交的证据，因系被告与案外人陈卫军之间的款项往来，与本案原、被告之间的争议不具有关联性，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年3月10日，柏静向樊子美出具《借款单》一份，载明：今有柏静因周转需要向樊子美借款计人民币大写壹佰万元整；小写1000000元；上述借款利息为月息2%，约定于2012年3月10日前连本带息还清；如逾期不还，借款人应承担10%违约金计人民币100000元等内容。同日，樊子美通过银行卡卡卡转账方式将100万元转入柏静的账户。借款到期后，柏静未归还借款，亦未支付自2011年11月11日起的利息，遂引起本讼争。
本院认为：被告柏静向原告樊子美出具的《借款单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。该《借款单》已载明“柏静因周转需要向樊子美借款”，且案涉款项亦由樊子美直接支付至柏静的账户，因此可以认定樊子美与柏静之间的借贷关系有效成立。被告柏静关于案涉借款实际发生于原告樊子美与案外人陈卫民之间的答辩意见不成立，本院不予采信。原告樊子美已经向被告柏静支付了借款，柏静未按约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告樊子美有权要求被告归还借款本金，并支付相应利息。对于利息的计算标准，双方约定借款期限内的月利率按照2%计算并未超过中国人民银行同期发布的六个月至一年期贷款基准利率（年利率6.06%）的四倍，本院予以支持；对于借款期限届满之日至2012年4月25日止的利息，双方未作约定，原告有权按照借期内的利率主张。关于逾期罚息部分的主张，双方在《借款单》中未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柏静于判决生效后十日内归还原告樊子美借款本金1000000元；
二、被告柏静于判决生效后十日内向原告樊子美支付利息110000元；
三、驳回原告樊子美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告樊子美负担450元，由被告柏静负担7395元（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一二年七月十二日
书 记 员 陈娇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1381号
申请执行人叶逸山，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人周小虎，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人冯艳，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行叶逸山与被执行人周小虎、冯艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林道容