山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初347号
公诉机关:山东省平邑县人民检察院。
被告人:刘付玉，男，汉族，中共党员,住平邑县平邑街道办事处北苑社区。1998年6月3日，法定代表人。2016年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于郯城县看守所。
辩护人黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。
辩护人赵刚，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]338号起诉书指控被告人刘付玉犯职务侵占罪、寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人刘付玉及其辩护人黄笃敏、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县人民检察院指控,一、寻衅滋事罪
1、2012年5月，平邑县平邑街道办事处北苑社区建设邑鼎晟小区时对北苑建筑安装工程公司进行拆迁，被告人刘付玉以建筑公司地上原建筑为其个人出资建设为由，强迫居委补偿202320元，用于折抵购买楼房款。
2、2015年10月，被告人刘付玉在平邑县平邑街道办事处北苑社区村委院内强占土地乱搭乱建房屋，经平邑县价格认证中心鉴定，土地价值34325元。
3、2014年7、8月份，被告人刘付玉以邑鼎晟小区建设施工影响其正常经营、生活为由，多次阻碍建设施工，辱骂居委干部及建设施工人员，并为此向村委索要现金6万元。
4、2016年1月6日，平邑县长山管委会在北苑社区召开安全生产部署会议时，被告人刘付玉伙同他人进入会场无故滋事，辱骂村干部，致使会议无法进行。
二、职务侵占罪
1、1999年，平邑县北苑建筑安装工程公司建设人民商场步行街时，在商场西北角一处过道搭建两间房屋，后将该房屋出租。2009年至2010年，被告人刘付玉将房屋租赁给邵某，收取租金3600元。2011年刘付玉以12000元的价格将房屋卖给汪运海。被告人刘付玉将租金和出售的获得占为己有。
2、2001年以后，平邑县北苑建筑安装工程公司已不再实际经营。2004年至2012年，被告人刘付玉将公司院落出租，所获租金50000元占为己有。
3、2012年1月31日，被告人刘付玉从北苑社区支取北苑建筑安装工程公司部分工程款未入公司帐目。将其中的24000元占为已有。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、书证、被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘付玉随意辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要占用公私财物，情节严重；利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。提请本院依法判处。
被告人刘付玉对起诉书指控的罪名及事实无异议。
关于寻衅滋事罪，辩护人提出，起诉书指控的第一项涉及拆迁补偿，各方当事人已经以民事协议的方式处理完毕；第二项涉及相邻关系纠纷，也以相邻利益协议化解；第三项，涉及私搭乱建，有关机构也已经通过行政处罚的手段进行了处罚；第四项，发生过言语冲突，但情节轻微，远未达到情节严重的程度。被告人的行为，不应按犯罪处理。
关于职务侵占罪，辩护人提出，被告人刘付玉接手北苑建筑公司时，没有任何公司资产，1999年，刘付玉代表北苑公司与北苑居委会签订协议书，约定公司独立核算、自负盈亏。刘付玉实际承包了北苑居委会属下的一家空壳公司，不存在刘付玉侵占公司财产利益的基础。北苑公司收取北苑居委的工程款，将公司院落出租，均为公司独立经营中的正当利益，该利益属于刘付玉个人，不应认定为被告人对集体利益的侵占；占用公共土地违章私建房屋进行出租和销售，不应认定为利用北苑公司经理的职务便利。至今北苑居委还欠北苑公司工程款，未予结算，刘付玉的行为不宜按犯罪处理。
经审理查明,一、寻衅滋事的事实
1、2014年7、8月份，被告人刘付玉以平邑县北苑居邑鼎晟小区建设施工，影响其经营和生活为由，多次到施工现场，阻挠施工，并辱骂施工人员及居委干部，导致现场停工。
刘付玉又以施工损坏了其部分财物为由，向北苑居委索赔，后北苑居与刘付玉签订了赔偿协议，由北苑居赔偿刘付玉6万元，实际支付1万元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
（1）证人巩某的证言证实，我是卞桥建筑安装公司的施工队长。邑鼎盛小区施工的时候，刘付玉到工地上闹事，骂工人还骂村干部，工人害怕就停工了，闹腾了有半个小时，还有两车水泥卸不了，他们就都转到其他工地了。刘付玉一直在那里闹，停了一个多小时。又过了几天的一天上午9点左右，工人在楼上扎钢筋，刘付玉又过去闹腾了一个多小时，村委的人打电话，让我到城区派出所了解情况，这时候我才知道闹腾施工的事报警了。
（2）证人刘某1的证言证实，2015年7月份的一天上午8、9点钟，刘付玉嫌还迁楼有噪音，到施工工地找事，当时工地上正在浇灌，他跑到楼顶上把施工人员骂跑了，不让施工。
我们给了刘付玉1万元的现金，打了5万元的欠条，上面有我和马某1主任的签字。
（3）证人马某1的证言证实，2012年6月份左右，建北苑社区村民安置楼时，刘付玉嫌有噪音影响其休息和他的宾馆生意，到村委要补偿，说有损坏的锅碗瓢盆，口气很硬，到工地闹事并且阻扰工人施工，村委在无奈的情况下，同意给刘付玉6万元的补偿，1万元的现金，打了一张5万元的条，有我和刘某1的签字。
（4）胡某1的证言证实，建北苑还迁楼的时候，刘付玉嫌有噪音影响了他的休息和宾馆生意，多次到村委辱骂支书刘某1，骂得很难听。
证人汪某1、马某2的证言证实，刘付玉嫌噪音大影响他休息，不让施工。
（5）记账凭证，付刘付玉现金1万元，应付款5万元。
（6）被告人刘付玉的供述，2014年6月份左右，一天上午10点左右，我们北苑社区建楼房，施工影响了我的正常生活，有损坏我的财物，我很生气，找了很多次，就让他们停工了。刘某1书记把我叫到办公室里谈赔偿的事。第二天，刘某1书记答应赔给我6万元钱。
年底给了我1万元的现金，欠我5万元，到现在也没有给我。
2、2016年1月6日，平邑县长山管委会在北苑社区召开安全生产部署会议时，被告人刘付玉伙同他人进入会场，辱骂居委干部。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
（1）证人马某1的证言，2016年1月6日上午9点钟左右的时候，在北苑社区三楼召开安全生产攻坚大会，会议进行了有30分钟左右，刘付华（刘付华的弟弟）到会场骂刘某1。把刘付华劝出后，过了几分钟，刘付玉又一边骂着一边上会议室了，骂刘书记，刘付玉卷沓纸敲打刘书记，我和张书记、吕书记一块把他俩劝走了，他们两个人辱骂、无理取闹了半个小时。
（2）证人刘某1、高某、华某1等人的证言，2016年1月6日，在北苑社区召开安全生产会议时，刘付玉骂刘某1书记。
（3）被告人刘付玉的供述，2016年1月6日上午10点来钟，当时我在家里，听到外面有人吵架就从店里出来，看到我弟弟刘付华从村委大门出来，说迁儿媳妇的组织关系，刘某1不给办，我去找刘某1，对他说你别洋洋，我从挎包里掏出关于老市场的判决书，拿着判决书朝刘某1的胳膊上隔着衣服拍了两下。
对于起诉书指控的寻衅滋事第一二项的事实，经审理查明：
1、2012年5月，北苑社区建设邑鼎晟小区时，对北苑建安公司的院落进行拆迁，被告人刘付玉以建筑公司工地上原建筑为其个人出资为由，要求村委进行补偿。后双方签订协议，由北苑居对刘付玉进行补偿，待将来刘付玉个人购买楼房时可折抵购房款202320元。该协议未实际履行。
2、2015年10月，被告人刘付玉在其宾馆后面，平邑县平邑街道办事处北苑社区村委院内搭建房屋一间，约15平方米，执法部门向其下达了拆迁通知。经平邑县价格认证中心鉴定，土地价值34325元。
上述事实，有经庭审举证质证的证人马某1、刘某1等人的证言，协议书、鉴定书等证据予以证实。
对上述两起事实，本院经审理认为，刘付玉因公司被拆迁，要求北苑居委予以补偿，北苑居委为此与刘付玉自愿达成协议，刘付玉的该行为不具有为逞强争霸，强拿硬要他人财物的寻衅滋事的犯罪特征，故该指控不能成立。刘付玉在其宾馆后面的北苑社区院内搭建了一间十几平方米的简易房屋，系违章建筑，已被行政处罚，其违章建房的行为也不符合寻衅滋事的犯罪特征，故该指控，亦不能成立。对辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。
二、职务侵占的事实
平邑北苑建安工程公司是平邑县平邑街道办事处北苑居民委员会组建的集体企业，经济性质为全民，法定代表人为刘付玉。2008年2月2日，公司被平邑县工商行政管理局吊销。2001年后，公司不再实际经营，但公司财产一直未进行清算。
自1999年至2012年，被告人刘付玉利用任平邑北苑建安工程公司法定代表人的职务之便，将公司财产89600元非法占为己有。具体事实如下：
1、1999年，平邑县北苑建筑安装工程公司建设人民商场步行街时，在商场西北角一处过道搭建两间房屋。2009年至2010年，被告人刘付玉以3600元的价格将房屋租给邵某；2011年，刘付玉将该房屋以12000元的价格卖给汪运海。刘付玉将房屋租金及出售获利占为己有。
2、2001年以来，平邑县北苑建筑安装工程公司已不再实际经营。2004年至2012年，被告人刘付玉将公司院落出租给刘春伟和华某2，所获租金5万元占为己有，用于个人生活消费。
3、2001年1月31日，被告人刘付玉从北苑社区支取建筑安装工程公司部分工程款未入公司账目，将其中的24000元据为己有。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据，予以证实：
（一）证人证言
（1）证人马某1的证言证实，1999年的时候，七村（北苑居委）成立了建筑公司，是村里的集体产业。北苑公司建人民商场步行街后，在步行街的西侧北头有一块空地，刘付玉私自建了一间平房，卖给了汪运海，款项是12000元。
北苑公司解散后，刘付玉把公司房屋及院落，租给华某2办废品收购站，长达8年，收入5万元左右。
2012年1月31日，村集体还支给刘付玉54000元工程款。
（2）证人胡某1的证言证实，1998年，刘付玉为北苑建筑公司经理，公司是村集体产业。1998年下半年刘付玉嫌在三楼太挤了，要扩大建筑公司办公地点，就把办公地点搬到了居委会西边的院子里。
（3）证人魏某的证言证实，北苑建安公司是村集体的，一切财产都属于村里。原来我在公司任会计，我不干了以后，把账交给刘付玉了。
（4）证人马某3、汪某2的证言证实，他们当时为北苑建筑公司分别任办公室主任和出纳。
（5）证人胡某2的证言证实，我在人民商场步行街西侧北头，买了一幢二层楼，后来发现在我家楼的北墙北面接着墙盖了一个宽1.6，长6米左右的平房，这个房子一直对外租着。后来村里统一办理房产证，才知道是刘付玉个人私建的，我们购买了这个房子，给了刘付玉现金12000元钱。
（6）证人邵某的证言证实，2010年秋天，我在人民商场租了房子卖东西，看到南边紧挨着一间平房，我们就接着租下来了，交了两年的租金，共3600元。
（7）证人刘某1的证言，刘付玉当建筑公司经理时，把集体房屋租给华某2，每年租金7000元，共获得五六万元钱，叫他占为己有了。
（8）证人华某2的证言证实，我找刘付玉租的北苑建安公司的院落。从2004年3月到2012年，一共给了刘付玉48000元的租赁费。
（9）证人刘某2的证言证实，我干机械加工，租的刘付玉的院落，从2004年到2006年初，共给刘付玉2000元左右。
（二）书证
(1)平邑县永盛建筑公司企业登记表证实该公司经济性质是集体、全民。1998年6月5日，由平邑县永盛建安工程公司变更为平邑北苑建安工程公司，法定代表人变更为刘付玉，经济性质为全民。
(2)企业营业执照，平邑北苑建安工程公司，法定代表人刘付玉，经济性质为全民。
(3)公司机构设置协议书，北苑居委会推荐刘付玉为法定代表人。
(4)非公司法人吊销情况表，北苑建安工程公司于2008年2月2日被吊销。
（三）被告人刘付玉在侦查阶段的供述：1997年11月份左右，马德俊在我村任挂职书记，让我任经理，成立了北苑建筑公司。村里给我签订了协议，内容是公司经营自负盈亏，村里不投钱，债权债务由公司承担，村委把办公楼三楼四个房间作为公司办公地点，以安置村里人员为主，我们到工商局延续了永盛建筑公司的营业执照。
1998年，我们公司在人民商场步行街盖完楼，我看到汪运海家北、工商局南有1.2米左右的夹道，我用砖堵上，用水泥浇灌上了，按了一扇铝合金门。后来租给邵某，收了两年的租金3600元，没有入账，我个人花了。后来汪运海要这个地方，他给了我12000元钱，我给他写了一张收据条。
我还把公司院落东边的两间屋，租给了一个姓刘的人，每年租金2000元，干机械加工。2004年左右，我又以每年5000元租赁给了华某2，他干了三四年后，华某2把姓刘的那个地方也租出去了，这样加起来是每年7000来块钱，华某2租到2012年左右，村里建开发楼，就把那个地方收回建楼房了。租赁费我共收了5万多块钱。这些钱都让我花了。
2010年1月31日，我从村委支取了5.4万元北苑建安公司的工程款，我还了部分工程款。剩下的24000元被我个人花了。
上述事实，还有下列综合证据证实：
1、户籍信息，证实了被告人刘付玉的身份情况。
2、到案经过，证实了被告人刘付玉到案后，如实供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人刘付玉在北苑社区建设邑鼎晟小区期间，以施工影响了其宾馆生意和给其造成损失为由，随意辱骂施工人员及居委干部，导致施工现场停工；在会议期间，又辱骂居委干部，导致会场秩序混乱，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人还在担任公司法定代表人期间，利用职务之便，将公司建设的房屋出租后的租赁费、出卖所得、公司院落的租金、从北苑社区支取的公司工程款，占为己有，用于个人生活消费，数额达到八万余元，其行为又构成职务侵占罪；平邑县人民检察院的指控罪名成立，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人刘付玉寻衅滋事的第一、二项事实，因被告人的行为不符合寻衅滋事的犯罪构成，故对该两起指控，本院不予支持。
对于辩护人提出起诉书指控的被告人寻衅滋事罪的第二项，因涉及相邻关系纠纷，也以相邻利益协议化解；第四项被告人与他人发生过言语冲突，但情节轻微，远未达到情节严重的程度。不应按犯罪处理的观点。经审理认为，刘付玉在邑鼎晟小区建设施工期间，以施工影响其宾馆和生活为由，多次辱骂施工人员及居委干部，阻碍施工，导致施工现场停工，并向居委索要六万元赔偿；在北苑社区召开会议期间，辱骂居委干部，扰乱会场秩序，情节恶劣，已达到犯罪程度，构成寻衅滋事罪，辩护人对这两起事实不构成犯罪的观点，不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出的刘付玉代表北苑公司与北苑居委会签订协议书，约定公司独立核算、自负盈亏，刘付玉实际承包了北苑居委会属下的一家空壳公司，收取北苑居委的工程款、将公司院落出租的租金，占用公共土地违章私建房屋进行出租和销售，均是公司的正常经营行为，刘付玉的行为不宜按犯罪处理的观点，经审理认为，平邑北苑建安工程公司是在工商局注册成立的集体企业，被告人刘付玉为该公司的法定代表人，虽然其与北苑居委会签订了自负盈亏的协议，但公司的财产为集体财产，其将公司的财产占为己有的行为，符合职务侵占的犯罪构成，辩护人的该观点，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。
被告人刘付玉犯数罪，应依法对其实行数罪并罚。其犯罪所得，应责令退赔原单位。
被告人刘付玉到案后，如实供述了其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘付玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年12月29日止）。
二、责令被告人刘付玉将职务侵占所得89600元，退缴到平邑北苑建安工程公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张正武