广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8564号
上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内。
法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢国瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东环世贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广园西路景泰西八巷41号自编I号楼C401房。
法定代表人：黄海翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。
原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。
法定代表人：谢金牛，该公司董事长。
上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人广东环世贸易有限公司（以下简称环世公司）、广州市正佳物业管理有限公司租赁合同纠纷一案（以下简称正佳物业公司），不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
正佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判正佳公司无需向环世公司支付利息；2.诉讼费由环世公司承担。事实和理由：正佳公司与环世公司合同约定合同到期后不计利息退还租赁保证金，该合同合法有效，依双方约定，正佳公司应不计利息向环世公司返还租赁保证金，因此一审法院关于要求正佳公司支付利息的判决错误。本案应按照双方的约定处理，一审法院关于要求正佳公司支付违约金的判决错误。
环世公司二审答辩称，不同意正佳公司的上诉请求，请求驳回其上诉。
正佳物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
环世公司向一审法院起诉请求：1.正佳公司向环世公司退还租赁保证金278880元及利息（以278880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月1日起计至实际退款之日止）；2.正佳公司承担环世公司因本次诉讼产生的律师费用15000元；3.正佳公司承担本案诉讼费；4.正佳物业公司对正佳公司在上述3项诉讼请求中所涉的债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年12月31日，作为承租方/乙方的环世公司和作为出租方/甲方的正佳公司签订《合同》，约定：甲方将案涉商铺出租给乙方使用；该商铺的承租建筑面积约为33.2平方米；本合同的租期为1年，即2016年1月4日起至2017年1月3日止；租赁保证金为278880元；合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还租赁保证金；（第19.5条）乙方因甲方违约行为而引起的损失，均由甲方承担，乙方有权向甲方追讨该等费用、开支等条款。
环世公司于2015年12月16日以银行转账方式向正佳公司指定的正佳物业公司的账户支付包括涉案商铺的租赁保证金278880元在内的款项，正佳公司于2015年12月31日向环世公司出具了相应《收据》。正佳公司、正佳物业公司均称正佳物业公司是代正佳公司收取上述款项，正佳公司称其已收到正佳物业公司转交的上述款项。后涉案商铺交付给环世公司使用。
环世公司和正佳公司均确认：环世公司于2017年1月18日撤场并将涉案商铺交还给正佳公司，且环世公司已结清租金。
环世公司提供了其于2017年6月6日作出的致正佳公司的《关于退还租赁保证金的催告函》（其中包括要求正佳公司于2017年6月26日前向环世公司返还涉案商铺的租赁保证金278880元等内容；上述催告函的右下角空白处还显示姓李的人员于2017年6月7日签收函件原件的手写内容，环世公司称上述姓李的人员是正佳公司招商部的工作人员）用于证明其催促正佳公司退还租赁保证金，正佳公司于一审庭审时称其于庭后三天内书面答复其是否收到上述催告函、没有答复则视为其已收到上述催告函，但正佳公司没有对上述问题作出答复。环世公司对于其主张律师费的诉讼请求没有提交证据。环世公司对于其要求正佳物业公司对正佳公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求提交了由正佳公司于2015年11月18日作出的致租户的《关于暂时变更收款单位的通知》（复印件；其中包括通知租户自即日起到2016年6月30日止，租金暂时由正佳物业公司代为收取，并告知正佳物业公司的银行账户信息等内容）予以证明，正佳公司对上述通知的真实性没有异议。
一审法院认为：环世公司和正佳公司签订的《合同》合法有效。
《合同》约定“合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还保证金”。环世公司已于租赁期限届满后的2017年1月18日撤场并将涉案商铺交还给正佳公司，且正佳公司亦确认环世公司未拖欠涉案商铺的租金，正佳公司依约应于2017年1月18日起的30个工作日内（即2017年3月6日前）向环世公司退还租赁保证金，但正佳公司至今拒不退还上述款项，构成违约。现环世公司主张正佳公司退还租赁保证金278880元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
正佳公司在环世公司已交还涉案商铺且无拖欠租金的情况下，无正当理由拒不退还租赁保证金，属恶意占有环世公司的资金，给环世公司造成一定损失，环世公司主张正佳公司以278880元为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付截止至实际还款之日的利息，并无不当，一审法院予以支持。上述利息应从2017年3月7日起算，环世公司主张从2017年3月1日起算，一审法院不予支持。
关于环世公司主张的律师费损失15000元的问题。《合同》虽约定“乙方因甲方违约行为而引起的损失，均由甲方承担，乙方有权向甲方追讨该等费用、开支”，但环世公司并未举证证明其因提起本案诉讼而产生的律师费损失的情况，因此，一审法院对环世公司该诉讼请求不予支持。
关于环世公司主张正佳物业公司对正佳公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。环世公司该主张的依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年3月5日作出如下判决：一、正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向广东环世贸易有限公司退还租赁保证金278880元；二、正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向广东环世贸易有限公司支付上述款项的利息（以278880元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2017年3月7日计至实际退还之日止）；三、驳回广东环世贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由广东环世贸易有限公司负担230元，正佳企业集团有限公司负担5570元；财产保全费2020元，由广东环世贸易有限公司负担100元，正佳企业集团有限公司负担1920元。
本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实部分基本无误，本院予以确认。
二审期间，正佳公司、环世公司均确认双方之间就租赁涉案商铺而产生的一切权利和义务清理完毕的时间为2017年1月18日。正佳公司称系因为该公司资金周转问题而没有在权利、义务清理后的30个工作日内退还租赁保证金给环世公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于：正佳公司关于其不应支付租赁保证金利息的主张是否成立。
正佳公司、环世公司均确认双方之间就租赁涉案商铺而产生的一切权利和义务清理完毕的时间为2017年1月18日，故正佳公司本应按照涉案《合同》的约定，于2017年1月18日起的30个工作日内即2017年3月6日前向环世公司退还租赁保证金。正佳公司自称因其公司资金周转问题未能依约退还租赁保证金给环世公司，其占用环世公司资金给环世公司造成一定的损失，一审法院判令正佳公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，支付所占用款项从2017年3月7日计至实际退还之日止的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，正佳公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元,由正佳企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一八年六月十五日
书记员 贾妍
游瑞娜