陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民初6号
原告：陕西广源建筑有限责任公司。
法定代表人：张朝阳，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人：徐文亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：柴伦继，公司职员。
被告：韶关市二建城市建设开发公司。
法定代表人：苏永发，公司总经理。
原告陕西广源建筑有限责任公司与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、韶关市二建城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陕西广源建筑有限责任公司委托诉讼代理人陈灏、被告广东省韶关市第二建筑工程公司委托诉讼代理人柴伦继到庭参加诉讼。被告韶关市二建城市建设开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西广源建筑有限责任公司起诉请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金2400万元及利息(利息请求按照年息24%的标准自2011年3月13日起至被告实际支付日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月20日，原告陕西广源建筑有限责任公司(以下简称广源公司)与广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建）、韶关市二建城市建设开发公司（以下简称二建开发公司）签订《借款协议》，约定两被告从广源公司处借款2400万元，年息26%，从2010年1月20日起算。约定两被告互相承担无限连带责任，约定发生纠纷由商洛市中级人民法院管辖。后因被告未能偿还借款，双方又签订多份协议对借款本金及利息进行书面确认，并将年息26%提高至月息3.5%，但是经原告多次催要，两被告仅支付了1000万元利息，本金和剩余利息至今未能偿还。原告认为，原被告签订的《借款协议》合法有效，本金及利息计算也经过多次书面协议对账确认，两被告应当依约承担连带责任偿还借款本息，两被告拖延还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，对原告的生产经营资金造成严重影响。现原告迫于无奈提起诉讼，请求法院依法查明事实并支持原告诉讼请求。
被告韶关二建辩称：请求法院依法驳回原告广源公司的诉讼请求。被告实际借款1000万元，已于2010年3月12日偿还200万元，2010年4月12日偿还200万元，2011年1月6日偿还300万元，2011年1月12日偿还300万元，以上共计已向广源公司支付借款本金1000万元，截止目前，已将西安市韩北村“聚福园”2号楼1
--11层、29层共25套住房向广源公司移交抵做利息。
被告二建开发公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
广源公司提供：1-4组证据，即一份《协议书》和四份《借款协议》、借款借据、银行转账凭证5张证明韶关二建、二建开发公司作为共同借款人从广源公司处借款2400万元，广源公司依约定转款，韶关二建、二建开发公司出具借款借据，并先后四次以重新签订《借款协议》的方式确认借款2400万元的事实，二被告公司应当共同向广源公司偿还借款本息。5、韶市二建函字(2009)1号《致函》，证明二建开发公司是隶属于韶关二建的二级独立法人，韶关二建任命郝金伟为二建开发公司法定代表人，郝金伟有权代表二建开发公司在借款协议上签名，郝金伟签名的法律责任应由二建开发公司承担。6、中国邮政特快专递存根、催款函，证明广源公司多次向韶关二建、二建开发公司催要借款，二被告仍未还款的事实。7、保全费、保全保险费票据各一份，证明广源公司因本案发生的费用应由二被告承担。8、《协议书》、《内部认购协议书》各一份，证明双方关于“聚福园”房子抵付的事实发生在2008年，与本案事实无关。
韶关二建对广源公司提供的上述证据质证认为：1、2、3、4、6、7组证据中四份《借款协议》、借款借据、银行转账凭证5张真实性无异议，但对证明目的均不认可，认为证据1借款协议和借款借据虽显示借款金额为2400万元，但并不能证明广源公司实际支付2400万元；四份转账凭证显示为工程款、保证金，不能证明广源公司向二被告出借款项的事实；从转账凭证显示为工程款、保证金的事实看，广源公司没有向二被告支付2400万元；第四组证据质证意见同第三组；证据6只能证明广源公司向二被告发过快寄，不能证明其催要借款的事实；证据7保全费、保全保险费由法院决定。证据5因广源公司没有原件不发表质证意见，对投资协议的真实性、证明目的不发表质证意见，和本案没有关联性。证据8与本案没有关联项，其所指楼层与本案并非同一房屋。
韶关二建提供银行汇款凭证两张、交易往来明细两份、李小艳证明一份证明二被告已向广源公司还款1000万元；被告已向广源公司交付西安市韩北村“聚福园”25套住房，用以偿还本案借款利息。
广源公司对韶关二建提供的上述证据质证认为：对四张银行凭证的真实性认可，证明目的不认可，四张银行凭证不能证明偿还的是本金，至于偿还的是本金还是利息，应该在2011年双方签订的借款协议附件二得到证明。因李小艳未出庭作证，对其证言不发表质证意见；对于25套房屋，需被告提供相应的证据再发表质证意见。
本院对双方的认证意见如下：因韶关二建对广源公司提供的四份《借款协议》、借款借据、银行转账凭证5张、中国邮政特快专递存根、催款函、保全费、保全保险费票据的真实性不持异议，本院对上述证据予以采信；广源公司提供的韶市二建函字(2009)1号《致函》，因系复印件，被告不发表质证意见，但随后广源公司提供原件由法院进行了核对，且该函内容能够与本案其他事实相互印证，本院予以采信；《协议书》与本案事实具有关联性，本院予以采信；《协议书》、《内部认购协议书》所指房屋与本案二被告所述房屋不一致，与本案无关联性，不予采信。因广源公司对韶关二建提供的证据银行汇款凭证两张、交易往来明细两份真实性不持异议，本院予以采信。李小艳虽未出庭作证，但其证言的内容能够与本案其他事实相互印证，本院予以采信。
审理中，为查明案件事实，本院依职权对案涉《协议书》和多份《借款协议》签订时时任二建开发公司负责人郝金伟进行了调查并形成调查笔录一份。
广源公司对本院对郝金伟所做调查笔录质证认为：郝金伟在调查笔录中所述内容不真实：1、双方之间并无保证金约定，双方借款基于2009年1月7日签订的《协议书》，由广源公司向二被告支付了1200万元投资款并已实际支付。2、关于借款的本息偿还顺序，双方虽在2010年《借款协议》中约定先本后息，但2011年1月20日《借款协议》中，双方对2011年1月20日之前的本息偿还情况进行可结算，确认截止2011年1月20日二被告应还的本息为1968.94万元，该数字是根据先息后本计算出来的，如按郝金伟所述是先本后息，或者如其所述，本金已经偿还完毕，则不仅与双方结算的1968.94万元数额相矛盾，且与双方2011年1月20日及之后签订的几份《借款协议》相矛盾，上述几份《借款协议》佐证郝金伟该事实陈述是虚假的。3、郝金伟陈述的用“聚福园”房子偿还剩余200万元本金和利息的说法也是虚假陈述，我方有证据证明双方关于“聚福园”数套房子抵付发生在2008年3月6日之前，与本案没有关系。4、郝金伟陈述2010年之后双方签订的《借款协议》及对本金的确认，只是文字游戏，以及双方老板很熟，解释不通。本案双方所涉借款金额巨大，双方非常慎重，对已付款，未付款都多次进行对账并签订书面协议，对账结算均经双方法定代表人确认，二被告作为专业的建筑公司和开发公司，财务制度健全，审批手续严格，同时具有专职法务人员，具有极强的法律意识和风险防范意识，不存在公司随意签字盖章的事实。
韶关二建对本院对郝金伟所做调查笔录质证认为：对郝金伟在调查笔录中陈述的真实性认可，证明目的认可，广源公司所述事实不予认可，我们抵还的是“聚福园”1--
11以及26至29层，并非其向法庭提交的楼层。
本院对郝金伟调查笔录的认证意见：郝金伟在调查笔录中对案涉《协议书》和《借款协议》真实性不持异议，与当事人陈述一致，本院对其该部分陈述予以采信，郝金伟关于本案其它事实的陈述，部分陈述与生活常理不符，部分陈述与案涉《协议书》和《借款协议》证明的事实相矛盾，二被告无其它证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下法律事实：被告二建开发公司因西安市雁塔区东三爻堡村城中村改造项目资金不足，需要寻求合作伙伴，经与原告广源公司多次协商，双方于2009年1月7日签订一份《协议书》。主要约定：…第二条、合作形式：本项目甲乙双方共同出资，由甲方全面负责该项目的开发建设工作。2.1甲方全面负责该项目的开发建设和经营管理工作；2.2乙方负责出资人民币1200万元投入该项目开发建设，但乙方不参加本项目的具体经营管理工作。第三条、投资期限：本项目乙方投资给甲方的期限为一年。即从乙方资金拨付给甲方的时间起计时一年(12个月)。第四条、投资收益：4.1本项目因乙方不参加具体的经营管理，甲方保证乙方出资总额100%的红利。投资款到期后，甲方向乙方一次性支付本金1200万元和红利1200万元，共计2400万元人民币。4.2甲方应无偿将本开发项目一期所有的建筑工程发包给乙方施工(具体的发包细则以双方签订的《施工合同》为准)。二期工程启动时，按一期工程《施工合同》同样的条款无偿发包给乙方施工。第五条、投资款拨付时间：乙方的出资分两次向甲方拨付。第一次为2009年1月10日拨付200万元；第二次为2009年1月20日再拨付1000万元。第六条、投资担保：甲方为了保证乙方投资和收益的安全性，愿将其在西安市韩北村开发建设的“聚福园”小区2#楼的1-11层和26-29层商品房16000平方米，以每平方1500元的价格，折合人民币2400万元暂卖给乙方。在乙方投资款到甲方账户时，甲方向乙方办理房产认购及抵押手续。如甲方用已出售的房产做抵押担保或出现一房卖两家的情况，产生的一切后果甲方负全责。乙方在认购抵押期间不得对外出售。如甲方不能按期支付乙方的投资和收益款，上述用作认购抵押的房产归乙方所有，由乙方自行处置。如乙方愿意，认购抵押的房产在面积对等，价格相同的前提下，可改换到“雁唐府邸”项目中的1号楼上（但应在1号楼建设到六层时）。…第八条、担保方责任：若甲方不能按《协议书》的各项条款履行责任，则由担保方支付乙方的投资及收益款。…第十条：本协议未尽事宜，双方协商解决。若双方发生争议，由投资方所在地（陕西省商洛市）中级人民法院裁定执行…。双方公司在协议上各自加盖公章，二建开发公司代表人郝金伟，广源公司代表人任长中也在协议上签名盖印。同时，二建开发公司的上级公司韶关二建作为协议的担保方，在协议担保人栏署名并加盖公章，该公司代表人徐文亮在代表人处签名盖章。
协议签订后，因二建开发公司当时在西安未开设银行账户，广源公司分别于2009年1月9日、1月16日、1月19日、4月16日分五次将上述协议约定的1200万元按照韶关二建指示转入韶关二建在中信银行西安南二环支行设立的银行账户内。
2010年1月20日，广源公司作为出借方(甲方)和韶关二建、二建开发公司作为借款方(乙方)签订一份《借款协议》约定：乙方在开发西安市城中村项目时，急需资金，经与甲方协商，达成如下协议，共同遵照执行。一、甲方借给乙方人民币2400万元，以乙方出具的借据为证。二、因为本借款用途为乙方开发项目资金，因而双方约定借款利息为年息26%，从2010年1月20日起算。三、乙方承诺分批归还上述借款，具体时间为2010年3月12日归还本金200万元；2010年4月10日前归还本金200万元；2010年5月26日前归还本金200万元；2010年6月20日前归还本金100万元；2010年8月20日前归还本金600万元；2010年12月30日前归还本金1100万元，同时归还上述借款总利息411.7万元（附利息计算表），即本次归还本息共计1511.7万元。四、因为乙方为上下级公司，故乙方自愿互为无限连带责任担保，共同承担全部还款责任。五、乙方承诺为了保证本协议借款资金的归还，自愿与甲方订立商品房买卖合同，以乙方开发的西安韩北村“聚福园”小区2号楼1
--11层及26--
29层商品房，按照每平方米2600元的市场销售价格，折合借款余额，暂卖给甲方，作为乙方借款抵押，如乙方不能按期足额还款，则房屋买卖合同正式生效。按照未还款金额以每平方米2600元折算面积。乙方应保证该部分房产的安全，不得对外抵押、担保或者一房两卖…。双方公司及其代表人分别在合同上盖章签字。双方公司在合同后附的《利息计算表》也加盖公章进行确认。《借款协议》签订同日，二建公司和二建开发公司向广源公司出具一份借款借据载明：“现因公司西安开发项目需要资金，今借到陕西广源建筑有限责任公司现金贰仟肆佰万元正（2400万元）”，二建公司在借款借据借款人处加盖公章，二建开发公司在借款借据经办人处加盖公司印章。
2011年1月20日，因韶关二建和二建开发公司未按照双方于2010年签订的《借款协议》全部履行协议，广源公司作为出借方(甲方)韶关二建作为借款方(乙方)签订一份《借款协议》。主要约定：一、经双方确认，至2011年1月20日止乙方尚欠甲方借款总额为1968.94万元，以乙方出具的借据为证。二、因为乙方目前正在开发的项目急需资金，甲方同意将借款期限再延期一年，经双方协商将延期借款的利息约定为月利息3.5%，从2011年1月20日起算，2011年12月20日还清。三、乙方承诺分批归还上述借款，具体还款时间和金额如下（利息计算明细表附后）：1、2011年8月20日前归还借款600万元，（其中归还借款本金119.69万元，归还借款利息480.31万元）；2、2011年10月20日前归还借款600万元，（其中归还借款本金470.20万元，归还借款利息129.80万元）；3、2011年11月20日前归还借款600万元，（其中归还借款本金550.81万元，归还借款利息49.19万元）；4、2011年12月20日前归还借款856.83万元，（其中归还借款本金828.24万元，归还借款利息28.59万元）；四、乙方承诺为了保证本协议借款资金的归还，自愿以乙方开发的东三爻堡城中村项目的房屋作为抵押，若乙方不能按期归还借款和利息，则乙方愿用东三爻堡城中村开发项目的商品房按低于市场价40%的价格卖给甲方，抵还欠款和利息。抵还欠款的商品房由甲方优先选择楼号、楼层及户型。上述合同签订的同时，双方还对借款2010年度、2011年度的借款利息进行了结算，形成两份借款利息计算明细表，作为合同附件。广源公司和韶关二建在合同上加盖公司公章，广源公司法定代表人任长中和韶关二建法定代表人徐文亮、委托代理人郝金伟在合同上盖印签名，广源公司、韶关二建、二建开发公司在两份借款利息计算明细表上加盖公章进行确认。
2011年12月20日，广源公司(出借方、甲方)和韶关二建(借款方、乙方)签订一份《借款协议》。主要约定：乙方在开发西安市东三爻堡城中村项目时急需资金，向甲方借款共计人民币2795.89万元。双方协商借款利息为月利率3.5%，借款期限为一年，即自2011年12月20日起算到2012年12月20日止。经双方友好协商，在平等自愿的基础上，就还款事宜达成如下协议，以共同遵守。一、经双方确认，乙方向甲方的借款及利息总额为3970.16万元，以乙方出具的借据和双方借款协议为证。二、乙方承诺：上述借款将在2012年12月20日前一次性还清给甲方，并自愿用其开发的东三爻堡城中村项目（韶雨地铁城）的一层商业房屋或（雁唐府邸）1号楼的住宅商品房作为还款抵押。三、若乙方不能按上述规定时间偿还全部借款及利息，双方约定，其抵押的房屋按该项目商品房销售的同期市场下浮30%后抵售给甲方，用来抵还所欠借款。抵还借款的房屋甲方有权优先选择楼层、房号及位置。四、乙方折抵给甲方的商业房屋及住宅，双方再另行签订《商品房买卖合同》，同时乙方应保证该商业房屋和住宅与乙方对外销售的商品房享有同等权益。双方公司和法定代表人、委托代理人在合同上盖章、签字。
2012年12月20日，广源公司(出借方、甲方)和韶关二建(借款方、乙方)签订一份《借款协议》。主要约定：乙方在开发西安市东三爻堡城中村项目时急需资金，向甲方借款共计人民币3970.16万元。双方协商借款利息为月利率3.5%，借款期限为一年半，即自2012年12月20日起算到2014年6月30日止。经双方友好协商，在平等自愿的基础上，就还款事宜达成如下协议，以共同遵照执行。一、经双方确认，乙方向甲方的借款本金及利息总额为6332.18万元），以乙方出具的借据和双方的借款协议为证。二、乙方承诺，上述借款分三次归还甲方，还款计划如下：1、2013年9月30日前，乙方归还借款及利息500万元；2、2013年10月30日前，乙方归还借款及利息700万元；3、2013年11月30日前，乙方归还借款及利息800万元；4、2014年2月30日前，乙方归还借款及利息500万元；5、2014年3月30日前，乙方归还借款及利息600万元；6、2014年4月30日前，乙方归还借款及利息1000万元；7、2014年5月30日前，乙方归还借款及利息1000万元；8、2014年6月30日前，乙方还清所有借款及利息。三、乙方自愿用席王韶雨水韵星城4号楼整栋楼的商品住宅和其开发的东三爻城中村项目韶雨雁唐府邸1号楼的商品住宅作为还款抵押。若乙方不能按上述规定时间偿还全部借款及利息，双方约定，其抵押的房屋按该项目商品房销售的同期市场价下浮15%后抵售给甲方，用来抵还所欠借款及利息。抵还借款的房屋甲方有优先选择楼层、房号及位置。合同备注后附有利息计算明细表。双方公司法定代表人及其委托代理人分别在合同和利息计算明细表上加盖公司印章和签字。
上述协议签订后，二被告除于2010年3月12、4月12日、2011年1月6日、1月12日分四次向广源公司偿还200万元、200万元、300万元、300万元，以上共计1000万元外，对上述各份协议约定的剩余还款义务未能履行，协议中约定的抵押担保条款也均未实现，此后，虽经广源公司多次致函或者书面催要，二被告均未履行还款义务，遂成诉。
2018年3月13日，广源公司将二被告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金2400万元及利息并承担本案诉讼费。庭审中，广源公司增加要求二被告承担本案保全费、诉讼保全保险费的诉讼请求。
审理中，广源公司向本院申请财产保全。本院审查后，作出(2018)陕10民初6号民事裁定，裁定对二被告的相应财产予以冻结、查封，广源公司为此向本院缴纳保全费5000元，向中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司交付办理诉讼财产保全责任保险保险费6万元。随后，本院以(2018)陕10执保2号之一执行裁定对二被告相应的财产采取了查封措施。
本院认为，本案双方争议焦点为1、本案借款本金如何确定；2、被告在本案中向广源公司给付的1000万元是本金还是利息以及本案借款是否还清。
关于本案借款本金如何确定的问题。本案中，广源公司主张本案借款本金为2400万元并提供银行转款凭证和一份《协议书》、四份《借款协议》、借款借据予以证明。庭审中，韶关二建辩称广源公司履行中实际仅支付1000万元。审理中，为查明案件事实，法庭对本案双方签订合同时参与合同协商和签订过程，时任二建开发公司负责人郝金伟进行了调查。调查笔录中，郝金伟对广源公司提供的2009年签订的《协议书》、2010年后双方签订的四份《借款协议》真实性不持异议，对《协议书》签订后，广源公司向二被告支付1200万元的事实也不持异议，结合本案其它证据和双方陈述，可以认定本案中，二被告因项目开发资金不足和广源公司于2009年1月7签订涉案《协议书》，协议签订后，广源公司向二被告支付了1200万元，《协议书》期满后，因二被告不能按照《协议书》约定向广源公司支付1200万元出资款和1200万元收益款，双方于2010年1月20日进行了结算并签订了涉案第一份《借款协议》，将广源公司在《协议书》中出资的1200万元和1200万元收益款共计2400万元转为本案2400万元借款本金，随后，双方多次进行结算，并进而签订的多份《借款协议》均是以2400万元借款本金为基础。据以上事实，本院认为，本案借款本金的确定应首先对双方于2009年1月7签订的《协议书》的性质和效力进行界定。《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>》“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们之间相互为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，本案当事人在涉案《协议书》中“乙方负责出资人民币1200万元投入该项目开发建设，但乙方不参加本项目的具体经营管理工作”“本项目因乙方不参加具体的经营管理，甲方保证乙方出资总额100%的红利。投资款到期后，甲方向乙方一次性支付本金1200万元和红利1200万元，共计2400万元人民币。”的约定显然属于上述法律规定的情形，因而该《协议书》反映的法律关系应定性为民间借贷，《协议书》中约定1200万元一年的收益为1200万元应理解为系对借款利率的约定为100%，已超过法律规定的民间借贷利率上限，其超过部分，应认定为无效，但双方签订的《协议书》和四份《借款协议》审查后，并无无效之情形，均应为有效合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，本案中，《协议书》约定期限到期后，因二被告未能履行上述《协议书》，双方于2010年1月20日进行结算签订《借款协议》由二被告向广源公司出具借款借据，在协议和借款借据中，双方将广源公司履行《协议书》出资的1200万元和广源公司履行《协议书》应得的1200万元收益款转变为《借款协议》中的本金，双方该行为不违反上述法律规定，应为有效，但转化后的本金应以1200万元本金与1200万元借款本金按照年利率24%计算所得的利息之和来进行确定。本案中，根据广源公司分期分段支付1200万元的时间和数额，计算至双方进行结算并签订《借款协议》之日，即2010年1月20日止，1200万元按照年息24%计算利息为2，782，684.93元，故本案借款本金应确定为14，782，684.93元。
关于二被告在本案中向广源公司给付的1000万元是本金还是利息以及本案借款是否还清的问题。本案中，韶关二建于2010年3月12日偿还200万元，2010年4月12日偿还200万元，2011年1月6日偿还300万元，2011年1月12日偿还300万元，以上共计已向广源公司支付1000万元。审理中，双方对该1000万元归还的是本金还是利息发生争议，各执一词。本院认为，从案涉2010年《借款协议》约定内容看，双方在合同中约定有二被告分期归还本息的内容，但从此后双方于2011年1月20日、2011年12月20日、2012年12月20日三次进行结算并签订的《借款协议》中确认的借款数额和借款协议所附2010、2011、2012
--
2014年度借款利息计算明细表反映的内容看，双方在结算时是按照先息后本的方式进行结算，即双方以实际履行行为变更了双方在案涉2010年《借款协议》中约定的本息偿还顺序，双方履行中对此均无异议并签章确认，该行为应为有效，故本案对本息偿还顺序的确定应以双方实际履行行为为准。因双方2010年以后历次结算和签订的《借款协议》中均计算有复利，且依据上述认定，本案借款本金基数已发生变化，二被告履行中归还借款时除付息外还有剩余数额，该剩余数额应确定为系归还本金。对二被告向广源公司支付的1000万元，以14，782，684.93元为借款本金，二被告审理中对双方2010年1月20日《借款协议》中约定的年息26%没有提出异议，故仍以双方约定的26%，按照先息后本计算如下：
1、被告于2010年3月12日还款200万元，以上述确定的本金14，782，684.93元为基数，从2010年1月21日到2010年3月12日止，按照双方约定的年息26%计算利息为526506.59元，按照先息后本计算，被告偿还的200万元，付息526506.59元，剩余1473493.41元付本，当期剩余本金为13309191.52元；
2、2010年4月12日被告归还200万元，本金为13309191.52元，从2010年3月13日到2010年4月12日止，按照双方约定的年息26%计算利息为284415.60元，按照先息后本计算，被告偿还的200万元，付息284415.60元，剩余1715584.40元付本，当期剩余本金为11593607.12元；
3、2011年1月6日被告还款300万元，本金为11593607.12元，从2010年4月13日到2011年1月6日止，按照双方约定的年息26%计算利息为2213267.24元，按照先息后本计算，被告偿还的300万元，付息2213267.24元，剩余786732.76元付本，当期剩余本金为10806874.36元；
4、2011年1月12日被告还款300万元，本金为10806874.36元，从2011年1月7日到2011年1月12日止，按照双方约定的年息26%计算利息为38490.24元，按照先息后本计算，被告偿还的300万元，付息38490.24元，剩余2961509.76元付本，剩余本金为7845364.60元。
即本案中，二被告尚欠广源公司借款本金为7845364.60元。
韶关二建辩称对于本案剩余200万元借款和利息，其已以西安市韩北村“聚福园”2号楼1--
11层、29层共25套住房抵还给广源公司，对于本案借款，其已经还清。对该事实，广源公司予以否认。本院认为，韶关二建上述辩称没有提供任何证据支持，且与双方在2010年之后多次进行结算所签订的多份《借款协议》内容互相矛盾，所做也不符合常理，不能成立，不予支持。
广源公司在庭审中增加诉讼请求，请求二被告支付本案诉讼保全担保保险费6万元，本院认为，本案系因二被告违约引发诉讼，广源公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系广源公司支出的合理必要费用，对广源公司来说，属于损失，该费用应由二被告承担。
广源公司请求本案二被告对未支付的本金按照年息24%的标准自2011年3月13日起计算至实际清偿支付日止，符合法律规定和本案具体案情，予以支持。
广源公司请求本案二被告对本案债务互负连带责任，因双方合同中有二被告对本案债务互负连带责任的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十八条判决如下：
一、限被告广东省韶关市第二建筑工程公司、韶关市二建城市建设开发公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西广源建筑有限责任公司清偿借款本金7，845，364.60元及利息(利息按照年息24%从2011年3月13日起算，付至实际清偿之日止)；被告广东省韶关市第二建筑工程公司和被告韶关市二建城市建设开发公司对上述债务互负连带责任；
二、限被告广东省韶关市第二建筑工程公司、韶关市二建城市建设开发公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西广源建筑有限责任公司支付保全担保损失费6万元；
三、驳回原告陕西广源建筑有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费349925元、保全费5000元由被告广东省韶关市第二建筑工程公司、韶关市二建城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 任旭文
审 判 员 文改云
审 判 员 周 驹
二〇一八年九月十四日
法官助理 李 斌
书 记 员 张 力