＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳行初字第00078号＼n原告：高安焱。＼n委托代理人：葛珺，系高安焱之女。＼n委托代理人：薛廷祥，系高安焱之婿。＼n被告：武汉市国土资源和规划局汉阳分局。＼n法定代表人：沈已东，系该局局长。＼n委托代理人：顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。＼n第三人：武汉市汉阳区土地储备事务中心。＼n法定代表人：肖革华，系该中心主任。＼n委托代理人：李汉洪、胡家浩，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。＼n原告高安焱诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳规划局）规划行政许可一案，本院于2013年10月11日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状和证据材料。同月28日，因武汉市汉阳区土地储备事务中心（以下简称汉阳土地储备中心）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。同年11月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高安焱及其委托代理人葛珺、薛廷祥、被告汉阳规划局的委托代理人顾晓军、第三人汉阳土地储备中心的委托代理人胡家浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高安焱诉称：原告在汉阳区添福巷91号的私房自1996年3月至今无法居住，从2000年开始进行建房申请，并于2008年3月被评为D级危房，被告历年多次以此片区进行开发为由，拒绝原告建房申请，致使原告长期在外租房居住，剥夺了原告的居住权。被告虽安排第三人的工作人员与原告见面，但双方并未达成危房收购协议。被告作出的拒绝原告建房申请的《关于汉阳区添福巷91号危房改建问题的回复》（以下简称《危房改建回复》）依据的《武汉市规划局实施〈武汉市个人建设住宅管理规定〉办法》第八条，不能作为剥夺原告居住权的法律依据。为此，诉请判决撤销《危房改建回复》。＼n被告汉阳规划局辩称：一、被告有向原告做出回复的法定职权。二、第三人已取得归元东片土地储备项目用地的《建设用地规划许可证》，原告的房屋位于范围内，且归元东片项目被列入全市土地储备计划。原告提出房屋改建申请后，被告与包括第三人在内的相关单位联系，相关单位均回函建议被告不受理原告的改建申请。根据《武汉市规划局实施〈武汉市关于建设住宅管理规定〉办法》第八条第（一）、（三）项的规定，原告的房屋位于不能申请进行改建的范围内。因此，被告向原告作出回复，不受理其危房的改建申请，该回复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。＼n第三人汉阳土地储备中心述称：一、本案所涉危房改造的审批权属于被告的法定职权，不属于第三人的职权范围；二、本案所涉原告的房屋已纳入武汉市土地储备计划，不属于可申请危房改建的范围；三、被告对已纳入土地储备计划的涉案房屋改建申请不予受理，符合循环经济法的要求，利于资源节约，避免成本负累，请求法院依法予以维持。＼n被告汉阳规划局在答辩期内向本院提交了如下证据材料：1、阳房鉴字（2008）049号武汉市房屋安全鉴定表，证明原告提交了其房屋安全鉴定结论并向被告口头提出危房改建申请；2、武房房私字第04-30784号房屋所有权证及阳国用（私2004）第29号国有土地使用权证，证明原告提交了房屋两证；3、2013年4月9日工作联系函，证明被告向相关部门核实情况；4、汉阳土地储备中心回复意见，证明第三人的回复意见；5、武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处回函，证明该街道办事处的回复意见；6、2013年5月27日工作联系函，证明被告向武汉市汉阳区城乡统筹发展工作办公室核实情况；7、武汉市汉阳区城乡统筹发展工作办公室工作联系函，证明该办公室的回复意见；8、汉阳区添福巷91号房屋照片两张，证明被告对原告房屋现场进行调查；9、地形图，证明被告对原告房屋位置和地形进行核实；10、武规地（2010）448号建设用地规划许可证，证明原告房屋在该证用地规划范围内；11、武政办（2012）102号《市人民政府办公厅关于武汉市2012年度全市土地储备计划的批复》，证明原告房屋所处范围已列入全市土地储备计划；12、2013年4月4日《武汉晨报》A03版新闻“归元片区旧城改造昨启动”，证明相关媒体报道；13、《关于汉阳区添福巷91号危房改建问题的回复》，证明被告依法向原告作出回复。＼n被告提交的作出《危房改建回复》的相关依据有：14、《中华人民共和国城乡规划法》；15、《武汉市个人建设住宅管理规定》；16、《武汉市规划局实施〈武汉市个人建设住宅管理规定〉办法》。＼n原告高安焱为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2001年5月武汉市汉阳区翠微街桥西社区居民委员会清理费收据，证明原告缴纳了改建房屋的垃圾清运费；2、阳房鉴字（2008）049号武汉市房屋安全鉴定表及武汉市危险房屋通知书，证明原告房屋被鉴定为D级危房，需要修缮排危；3、2010年1月27日高安焱遵守建房法规的承诺书；4、建房协议书三份，证据3、4共同证明原告就危房改建一事取得了四邻的同意；5、个人建设住宅申请书，证明原告2010年申请危房改建时所在街道已同意；6、汉阳区添福巷91号房屋照片两张，证明原告房屋现状；7、李汉卿证明一份，证明因被告未批准危房改建申请，原告自2010年至今一直在外租房居住。＼n第三人汉阳土地储备中心未向本院提交证据。＼n原告高安焱对被告汉阳规划局提交的全部证据没有异议。＼n被告汉阳规划局对原告高安焱提交的证据6无异议，对证据1至5的真实性无异议，但对证据3、4的关联性有异议，认为证据3、4不能证明被告应当受理或同意原告的危房改建申请或原告提出申请的时间；对证据1、2、5的证明目的有异议，认为证据1、2、5均不能证明原告在2013年4月9日前曾向被告提出危房改建申请，被告未收到证据5；对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据属于证人证言，但证人李汉卿并未出庭作证，该证据不能证明原告具体经济损失，也不能作为其赔偿请求的依据。＼n第三人汉阳土地储备中心对被告的全部证据没有异议；同意被告对原告证据的质证意见，并认为原告证据与第三人没有法律上的利害关系。＼n上述证据材料，经原、被告及第三人相互质证，本院根据当事人质证意见对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原、被告所举证据材料作以下确认：原告证据1、3、4、7与本案缺乏关联性，不做认定；双方其他证据材料真实、合法，能够证明本案的相关事实，予以采信。＼n经审理查明：座落于武汉市汉阳区添福巷91号的一栋一层砖木结构房屋系原告所有（建筑面积46.41平方米）。2008年3月，武汉市汉阳区房屋安全鉴定站鉴定该房为D级危房。2010年10月11日，武汉市国土资源和规划局向第三人核发武规地（2010）448号《建设用地规划许可证》，该证载明：用地项目名称为土地储备项目（汉阳归元东片项目），位置为汉阳区西桥路以西，性质为居住、商业金融业用地，面积为65151平方米。该证同时备注“自取得本证之日起一年内未取得建设用地批准文件或者建设工程规划许可证，又未经原审批机关同意延期的，建设用地规划许可证自行失效。”但该证到期后第三人未办理延期手续，原告的房屋在该证确定的用地位置范围内。2012年7月27日，武汉市人民政府办公厅作出《关于武汉市2012年度全市土地储备计划的批复》（武政办（2010）102号），同意将包括原告房屋在内的归元东片（地块编号cb-阳2012-11）列入土地储备计划。2013年4月9日，被告接受原告的危房改建申请后，相继向原告房屋所在地的武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处以及第三人发出工作联系函，要求上述单位在规定的期限内对原告的房屋是否提前收购提出意见，逾期将视为暂不进行收购，并会按“三原”原则办理该房屋的排危改造规划审批手续。同月16日，武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处回函称：归元片区旧城改造项目已启动，建议被告暂不办理该房屋的排危改造规划审批手续。同年6月7日，武汉市汉阳区城乡统筹发展工作办公室（系第三人的举办单位）回函称：正积极会同相关单位与街道办事处协商，拟提前对原告的房屋进行收购，建议被告暂不受理原告的改建申请。同月13日，被告作出《危房改建回复》，主要内容为：“根据《武汉市个人建设住宅管理规定》和《武汉市规划局实施〈武汉市个人建设住宅管理规定〉办法》第二章‘受理范围’第八条规定，位于《建设用地规划许可证》确定的用地范围之内的D级危房，由相关责任单位依法实施拆迁，不能进行D级危房改建。结合归元片区近期建设规划要求，我局与汉阳区城乡统筹发展办公室、汉阳土地储备事务中心、翠微街办事处等单位多次联系。近日，汉阳区城乡统筹发展办公室函告我局，拟提前对您户所属房屋进行收购，以解决居民实际困难。鉴于此，我局不能受理您户的危房改建申请。”在此期间，第三人及原告房屋所在社区、街道的工作人员曾与原告就房屋收购事宜进行商谈未果。同月27日，原告因不服《危房改建回复》，向武汉市汉阳区人民政府提起行政复议申请。同年9月23日，武汉市汉阳区人民政府以阳复决字（2013）7号《行政复议决定书》决定维持被告作出的《危房改建回复》。同月27日，该决定书送达原告。＼n本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，被告汉阳规划局负有审批本行政区域内建设工程用地、规划申请及建设方案的法定职责。按照《武汉市个人建设住宅管理规定》，被告有权就辖区内个人建设住宅的申请进行审查。该《规定》第十五条第二款要求“原合法建筑经鉴定为D级危房需拆除改建的，可以按照不扩大原占地面积、不扩大原建筑面积、不超出原建筑高度的要求拆除改建，……；所在区人民政府经与D级危房产权人协商，也可以依法予以收购。”本案中原告至今未与任何机构达成涉案危房的收购协议。因此，原告提出对该房屋进行拆除改建的申请符合相关规定。涉案危房虽在武规地（2010）448号《建设用地规划许可证》确定的用地范围内，却无证据证明第三人自取得该证之日起一年内取得了建设用地批准文件、建设工程规划许可证或办理了该证的延期手续，应当认为该证已失效。因此，被告依据该证作出的《危房改建回复》主要证据不足。被告虽辩称其不受理原告申请的另一原因是涉案危房所在片区已列入武汉市2012年度全市土地储备计划的土地储备、供应范围内，但该解释与《危房改建回复》内容明显不符，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n一、撤销被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局作出的《关于汉阳区添福巷91号危房改建问题的回复》；＼n二、被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局于本判决发生法律效力之日起三十日内重新对原告高安焱的危房改建申请依法作出处理。＼n本案的案件受理费50元，由被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局负担（此款原告已预交），被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴勇胜＼n代理审判员赵春琳＼n人民陪审员刘国凤＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员赵静雯