wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2398号
原告：承德天宝水泥有限公司，住所地宽城县龙须门镇骆驼厂村，统一社会信用代码91130827688218525Y。
法定代表人：陈力民，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵长春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
被告���承德冶建建筑工程有限公司，住所地宽城镇民族街200号，统一社会信用代码91130827799574231F。
法定代表人：孙吉满，职务经理。
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件事实：
宽城鸿泰建筑安装工程有限公司是被告承德冶建建筑工程有限公司的前身。2014年11月14日，该公司变更为承德冶建建筑工程有限公司。自2013年3月27日至2017年9月28日期间，被告从原告处购买水泥，除已给付的货款外，尚欠水泥款679517元。按照合同约定，逾期给付货款将按照全额货款的国家贷款最高利息计算，尚欠水泥款应给付利息282303.88元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被��承德冶建建筑工程有限公司给付原告承德天宝水泥有限公司水泥款人民币679517元，此款于2018年9月30日前给付人民100000元，剩余人民币579517元于2018年12月31日前付清；
二、如被告承德冶建建筑工程有限公司未按上述约定的期间履行给付义务，则原告承德天宝水泥有限公司有权要求被告给付利息（自2017年9月29日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
案件受理费6709元减半收取计3354.5元，由被告承德冶建建筑工程有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文海
二〇一八年九月十日
书记员 郝 妍
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初866号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐士周，男，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
辩护人秦蕾，山东全和律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕748号起诉书指控被告人徐士周犯交通肇事罪，于2016年11月28日以简易程序向本院提起公诉，本院于同年12月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人徐士周及其辩护人秦蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日21时56分，被告人徐士周驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿连霍高速由东向西行驶至141KM+150M地段时，与王某停驶在高速公路应急车道上的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生刮撞，致苏Ｌ×××××号小型轿车乘车人蒋某当场死亡。经新沂市公安局法医学检验鉴定，蒋某符合颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交警支队高速公路三大队交通事故责任认定，被告人徐士周负事故主要责任。
事故发生后，被告人徐士周明知他人报警而停留在现场等候交警前来处理，并如实供述犯罪事实。并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐士周及其辩护人在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局110接警记录单、该局出具的立案决定书，徐州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人徐士周户籍信息证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、谅解书等书证，证人王某、杜某1、杜某2、刘某等人证言，被告人徐士周供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体检验意见书，徐州市公安局交通警察支队高速公路三大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐士周违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上高速公路行驶，因观察疏忽遇情况采取措施不当，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐士周犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的被告人徐士周有自首情节、赔偿被害人2万元丧葬费及1万元医疗费，确有悔罪表现，系初犯，已取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
鉴于被告人徐士周在事故发生后，明知他人报警，而停留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，且赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐士周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆成立
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5488号
原告纪明权。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告纪明权与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告纪明权向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪明权撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 马月红
人民陪审员 沈 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐凤芝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖38号
原告：夏家岚，女，1961年12月18日生，汉族，住兴化市。
被告：贡丽莉，女，1961年5月24日生，汉族，住兴化市。
被告：张泽秋，男，汉族，住兴化市。
原告夏家岚与被告贡丽莉、张泽秋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年4月2日立案。
原告夏家岚诉称：被告贡丽莉于2017年11月15日向原告借款30000元，出具借条一份；被告张泽秋与贡丽莉系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。请求判令两被告共同偿还借款30000元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
兴化市人民法院经审查认为，被告张泽秋系该院工作人员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。
本院认为，本案被告张泽秋系有管辖权的人民法院即兴化市人民法院的工作人员，兴化市人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意兴化市人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由泰州市姜堰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年六月二十日
书记员 杭 君
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第397号
原告吕连营，男，1965年3月4日出生，汉族，住滑县。
原告吕有勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住滑县。
共同委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县公安交通警察大队，住所地：滑县道口镇道城路中段。
负责人袁高，职务：大队长。
委托代理人黄立志，男，19632年12月2日出生，汉族，住滑县，系滑县公安局交通警察大队民警。
原告吕连营、吕有勇与被告滑县公安交通警察大队建设工程合同纠纷一案中，原告吕连营、吕有勇于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被告滑县公安交通警察大队撤回起诉。
本院认为，原告吕连营、吕有勇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕连营、吕有勇撤诉。
案件受理费11189元，减半收取5594.5元，由原告吕连营、吕有勇负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初3200号
原告：刘同玉，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王同林，北京市。
被告：涿州市金九房地产开发有限公司。
地址：涿州市松林店镇艾潮村南大街68号。
法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：北京迎龙房地产经纪有限公司。
地址：北京市密云区鼓楼大街3号山水大厦3层313室-2221。
法定代表人：冯朝彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年8月15日出生，汉族，住涿州市。
原告刘同玉诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称：涿州市金九公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（北京迎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同玉及其委托诉讼代理人王同林；被告涿州市金九公司委托诉讼代理人刘然；被告北京迎龙公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘同玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司在2017年3月21日签订的商品房买卖协议无效。2、二被告返还原告首付款296798元、推广服务费30000元。3、二被告赔偿原告一倍购房款296798元及利息17214元（从2017年3月21日暂计至2018年7月16日，主张到实际清偿之日）；4、案件诉讼费由被告负担。共计640810元。事实与理由：2017年3月21日原告与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，协议约定原告购买被告涿州市金九公司位于涿州市码头镇京南一品项目12号楼1单元1403号商品房，原告在签订协议时支付首付款296798元、推广费30000元，但协议签订后原告发现被告并没有该商品房的预售许可证。被告在签订协议时故意隐瞒该商品房没有预售许可证的事实，所以要求确认协议无效，退还购房款、推广服务费，但被告拒绝退还。因此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决，维护原告的合法权益。
涿州市金九公司辩称，我公司所销售的房产，因政策原因尚未办完全部手续，但已经有政府的相关批示。我公司在销售过程中无欺诈行为，不应加倍返还。电商费非我公司收取，与我公司无关。如果合同无效，是双方的责任，不应我方支付全部利息和损失。综上，请法院依法判决。
北京迎龙公司辩称，我公司退电商费前提是第一被告退房的情况下，我公司才退电商费，且我公司留存的只是一部分费用，有一部分给代理公司和销售人员了，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、商品房买卖协议书及电商登记单，证明协议约定商品房位置及价值。二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2、收据两份及刷卡回单，证明二被告收费情况，二被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。
被告涿州市金九公司公司证据有：文件一份，证明我公司的楼房属大产权楼房。原告对该证据真实性认可，但对关联性不认可。被告北京迎龙公司对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。
综合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中根据原、被告陈述及双方证据，能够证实原告与被告涿州市金九公司于2017年3月21日签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇京南一品项目12号楼1单元1403号房屋。原告于当日交纳首付款296798元，并于2017年3月16日向被告北京迎龙公司交纳推广服务费30000元。截止到庭审结束之日，涿州市码头镇京南一品项目未取得商品房预售许可证。
原告当庭提交追加涿州市久康房地产开发有限公司为被告申请，本院认为，原告在诉状中陈述与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，且其提供相关证据，证实从被告涿州市金九公司处购买楼房，且本案属于商品房预售合同纠纷，故对其申请本院不予支持。
本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，被告涿州市金九公司未取得涉案房屋商品房预售许可，原告诉请确认双方所签的商品房买卖协议无效，本院予以支持。原告以合同无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。二被告主观均有过错，第一被告应返还原告交纳的房屋首付款296798元；第一、二被告应对收取的电商费30000元互负连带清偿责任。原告同时主张房屋首付款利息及赔偿原告一倍购房款296798元的损失，本院认为，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告签订合同时明知涉案房屋不具备预售许可等手续而与被告涿州市金九公司签订合同，主观上也存在一定过错。本院综合调整为支持其所主张的利息损失，自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘同玉与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月21日所签商品房买卖协议为无效。
二、被告涿州市金九房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘同玉房屋首付款296798元及利息（自2017年3月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内连带返还原告刘同玉推广服务费30000元及利息（自2017年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告刘同玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10208元，由原告刘同玉负担4554元，被告涿州市金九房地产开发有限公司负担5654元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 邸 萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3046号
上诉人（原审被告）：王红新，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：王垒，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人王红新因与被上诉人王垒买卖合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初7178号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中,按照上诉人王红新地址确认书上确认的地址及上诉状上预留的地址分别向其寄送传票。寄送的传票均被退回，退回原因为“迁移新址不明”。王红新在地址确认书预留电话也处于无人接听状态。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第十一条之规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确…，送达地址变更未及时告知人民法院…，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日。
本院认为，上诉人王红新无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王红新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人王红新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终520号
上诉人（原审被告）：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人：陈文礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人:乔建社，该公司董事长。
原审被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：陈召军，该公司经理。
原审被告:陈冰海，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：陈阳，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：王兴梅，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州荣阳钢铁有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔盟精密铸造有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在徐州市铜山区利国镇黄山村，属于铜山区管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他四原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审五被告偿还借款及本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中，双方未约定管辖法院；案涉被上诉人作为债权人与贷款人即上诉人及保证人即四原审被告签订的《保证合同》。《自然人保证合同》中均明确约定，发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖依据。因本案债权人即徐州淮海农村商业银行股份有限公司位于徐州市泉山区文亭街28号，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。
综上，上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年九月十八日
书记员 曲莎琳
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执588号
申请人：张金秀，男，汉族，1969年2月12日出生，住临泽县乐民小区13号楼2单元301室，身份证号码62222619690212052X。
被执行人：王成加，男，汉族，1969年10月28日出生，住临泽县鸭暖镇华强村五社，身份证号码622224196910282518。
本院在执行申请人张金秀与被执行人王成加民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0723民初260号民事判决书，被执行人应向我院交纳案件款17923元，执行费169元，合计18092元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王成加及妻子柳花在银行的存款18092元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 李英楠
二〇一七年十一月六日
书记员 范 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执125号
申请执行人:王恩兰，女，1978年8月27日出生，卫生技术人员,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：郑健，男，汉族，1958年3月9日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，安徽省滁州市南谯区城南工业园
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2384号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
��结被执行人郑健、滁州市鑫隆机电有限公司的银行存款33700.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张莹莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖82号
原告：徐化洋，男，1962年1月15日出生，汉族，住江苏省沛县
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律服务工作者。
被告：尹逊刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告徐化洋与被告尹逊刚追偿权纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2018年8月3日立案。
徐化洋诉称，被告因做生意需要资金，于2014年10月31日向案外人邵长珂借款20万元，由原告提供担保。后被告没有偿还借款，邵长珂向原告主张权利，原告为此承担了10万元的担保责任。2017年4月15日，被告又向案外人伊免清借款20000元，由原告为其担保。后被告没有偿还，原告为其承担了27000元的担保责任。现被告没有偿还原告为其偿付的借款，原告依法行使追偿权，故请求法院判令：1、被告偿还担保借款67000元；2、诉讼费由被告承担。
江苏省沛县人民法院经审查认为，因被告徐化洋与该院人民陪审员徐轩系父子关系，不能行使管辖权。
本院认为，因被告徐化洋与沛县人民法院人民陪审员徐轩存在近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省丰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年九月十日
书记员 郭春涛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)商执字第699号
申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被执行人张福森，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社与被执行人张福森金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张福森未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2014年07月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人张福森无财产可供执行，该案借款本金96114.30元及利息、案件受理费3041元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第316号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨怀国
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4085号
原告：蒋宗枚，男，1946年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人陈红斌，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：15104201310922782。
被告：邱小平，男，1964年12月29日生，汉族，暂住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人付斌，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101199710418105。
原告蒋宗枚与被告邱小平民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗枚的委托诉讼代理人陈红斌、被告邱小平的委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱小平连带偿还借款本金280000元及支付利息（从2015年9月17日起至本金还清时止，按照同期银行贷款利息计付）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日,被告邱小平因资金周转困难为由，向我借款280000元，原告出借现金给被告。同日，双方签订了一份《借款协议》，约定2016年12月31日归还，利息按照同期银行贷款利息计付，于偿还借款本金时一并支付。到期后，被告未归还，双方即签订了一份《补充协议》，约定从2017年5月起每月归还20000元至2018年8月31日止，利息按照同期银行贷款利息计付。但是，被告没有按照约定每月偿还20000元，被告用行为再一次表明其根本就没有偿还借款的意思，那么，我们约定的还款期限2018年8月31日就无效，被告应当一次性全额还款。为了保护我的合法权益，现诉至法院。
被告邱小平辩称：被告没有收到涉案的280000元，原告是交给被告所属公司的一个工作人员的，没有交给被告本人，那么涉案的《借款协议》不成立。被告之所以签订《补充协议》是因为被告以为涉案借款已经到账，就签订了，但是，借款并没有到位，所以，被告也没有按照约定还款及支付利息；其次，在《补充协议》中约定还款期限是2018年8月31日，未到期的借款不应当偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、借款协议及补充协议；2、原告给被告发送的短信三份（手机上的打印件）,时间分别是2017年的6月27日、7月20日、9月22日，主要内容是借款期限届满，原告催促被告偿还借款及支付利息。被告质证认为，对借款协议及补充协议的真实性无异议；对短信三份的真实性不予认可；被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据已经形成了证据锁链，能够证明原告的主张，予以采纳。
本院认为：原告提供的被告出具的《借款协议》及《补充协议》，足以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款280000元之事属实，有书证等证据在案佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约偿还借款本金及支付利息，显属违约，理应承担相应的民事责任。故，本院对原告提出的请求判令被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告提出的未收到涉案借款及即便本案借款事实成立，但借款本金未全额到期，未到期的借款不应当偿还的抗辩主张，缺乏事实依据，不予采纳，理由如下：首先，被告对双方签订的涉案的《借款协议》及《补充协议》的真实性是不持异议的。那么，双方签订了《借款协议》，且被告陈述涉案借款交与其公司员工，证明被告是明知且认可涉案的借款已经交付的事实；且，双方又于《借款协议》中约定的还款日（时隔一年零3个月）再次签订了一份《补充协议》，该补充协议的内容明确是对涉案的《借款协议》的一个补充约定。被告作为一名具有完全民事能力的成年人，应当知道出具《借款协议》及《补充协议》的法律后果，而其不仅与原告签订《借款协议》，还在时隔一年后，再次与原告签订《补充协议》，其行为可以视为其是收到了涉案的借款280000元。故，其抗辩称涉案借款没有实际交付的主张，没有事实依据。其次，双方虽然在《补充协议》中约定借款展期至2018年8月31日，但，同时约定被告约定从2017年5月开始没有偿还借款本金20000元，而被告并未按照约定履行己方的还款义务，用其行为表明其没有偿还借款的意愿，原告也因此有理由相信被告没有偿还借款的诚意，故，原告要求被告偿还全部借款本金及支付利息是合理合法的。基于此，本院对被告的抗辩主张，不予采纳。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，由于双方在《借款协议》及《补充协议》中对利息有约定，从其约定，但支付的利息不应超过年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第（二）之规定，判决如下：
邱小平于本判决生效之日起十日内一次性偿还蒋宗枚借款本金280000元并支付从2015年9月16日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金280000元为基数，按照银行同期贷款计付，但不应超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元,减半收取2949.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯佩伶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初1977号
原告杨岗，男，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托代理人段锦云，女，1962年5月3日出生，汉族，随县万和一中教师，系杨岗之母。代理权限：放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
委托代理人付俊杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王磊，男，1984年5月12日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
委托代理人聂晓明，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈海波，男，1980年5月3日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托代理人程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告（追加）蒋琳，女，1982年6月15日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人蒋丽，女，1980年4月23日出生，汉族，自由职业，系蒋琳胞姐。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨岗诉被告王磊、陈海波、蒋琳追偿权纠纷一案中，原告杨岗于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岗提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨岗撤回对王磊、陈海波、蒋琳的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元,由原告杨岗负担。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 婧
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初4210号
原告：张振军，男，1981年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。
被告：涿州市开心园饭店。
经营者：刘园园。
住所地：涿州市。
原告张振军诉被告涿州市开心园饭店劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张振军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振军负担。
审判员 于红凤
二〇一八年九月二十六日
书记员 邸 萌
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0326执554号
申请执行人鲍麦琴，女，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人翟建伟，男，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初865号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人直接送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘国晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第929号
上诉人（原审被告）：饶红美，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴乡洛水口村*组。
委托代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁镇豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平西聚贤村环村大街***号。
委托代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
上诉人饶红美因与被上诉人梁镇豪买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，佛山市南海区灵都鞋材厂系个体工商户，经营者为梁镇豪。梁镇豪称其所经营的鞋材厂与饶红美于2012年起即有交易往来，由梁镇豪向饶红美供应半成品的鞋子等产品，在交易过程中饶红美均以“饶某”的名字接洽业务。2014年5月27日，梁镇豪与饶红美进行了对账，确认：截至2014年4月货款539770.95元，已收款287441元，红美还欠232329.95元。2014年7月31日，梁镇豪与饶红美再次进行对账，确认：至2014年7月31日累计货款227264元。梁镇豪称饶红美仅向其支付了20000元货款，剩余207264元至今未付。上述事实，有对账单、请款明细表及当事人陈述等证据证实。
梁镇豪向原审法院提起诉讼，请求判令：1.饶红美立即支付货款207264元给梁镇豪；2.一审的诉讼费由饶红美承担。
原审法院认为，饶红美、梁镇豪之间的买卖合同关系，有对账单、请款明细单等证据证实，原审法院予以确认。根据请款明细单的确认，截至2014年7月31日饶红美未付货款为227264元，而梁镇豪仅确认饶红美此后向其支付了20000元货款，剩余207264元无证据证实饶红美已向梁镇豪给付。由于双方并未明确约定付款日期，故梁镇豪可随时向饶红美主张。现梁镇豪要求饶红美清偿货款，合理合法，应予支持。饶红美经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，于2014年11月24日作出如下判决：于判决生效之日起五日内，饶红美向梁镇豪支付货款207264元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2205元，由饶红美负担。
判后，上诉人饶红美不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审违反法定程序，在饶红美未收到起诉书、传票等材料并主动致电要求领取上述材料的情况下，未安排直接送达，后又缺席判决，剥夺了饶红美答辩和提出管辖权异议的权利。饶红美认为其身份证地址是湖南省而非广州市，原审法院不应予以受理立案，即便立案，不应将应诉材料寄去湖南省，这是原审在立案审批和送达方面的疏忽和自相矛盾，也是导致饶红美未能收到应诉材料的主因。根据民事诉讼法第153条第4款规定的“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的”，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、原审判决在“经审理查明”一段内容中认定“在交易过程中被告均以‘饶某’的名字接洽业务”，属认定事实不清，证据不足，在饶红美缺席未答辩也未质证的情况下直接采信梁镇豪单方主张，失之草率，符合民事诉讼法第153条第3款规定的“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足”，依法应当“裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。故上诉请求判令：1．撤销(2014)穗云法民二初字第1962号民事判决；2．发回重审；3．梁镇豪承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人梁镇豪答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明，饶红美于二审期间提交补充代理意见，其对与梁镇豪之间有过对账的真实性予以确认，但对20对鞋子退货未扣款的金额有异议，认为该20对鞋子的单价应为380元，扣除上述款项后，饶红美实际欠付梁镇豪的货款为199769.25元。
再查明，原审法院于2014年10月15日向饶红美的身份证地址“湖南省汉寿县罐头嘴乡洛水口村一组”邮寄送达传票、起诉状副本，根据邮电系统显示，饶红美于2014年10月20日签收该信件。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方之间虽无签订书面买卖合同，但对买卖合同关系存在的事实均无异议,本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.原审审理程序是否违法？2.饶红美实际欠付梁镇豪货款多少元？关于焦点一，原审法院按照饶红美的身份证所记载的地址邮寄送达法律文书，根据送达回执显示，饶红美于2014年10月20日本人签收该邮件。故饶红美认为未收到本案的起诉状、传票等相关法律文书，且送达地址不正确的理由不充分，本院不予支持。焦点二，饶红美在补充代理意见中确认与梁镇豪进行过对账，但是认为仍有20对鞋子退货未扣款，故主张该20对鞋子按380元/对的价格予以扣除。对此，根据梁镇豪于原审提交的《请款明细表》显示，截至2014年7月31日累计货款为227369.25元，在上述货款右侧还有手写字体记载“20对鞋子鞋子退货未扣”，扣完的金额记载为“227264”元。本院认为，首先，双方对还有20对鞋子退货的事实意见一致，本院予以确认。根据《请款明细表》上述记载，打印体货款金额与手写体货款金额之间的差价为105.25元，且该手写体内容也主要是因20对鞋退货而产生，本院有理由相信手写体金额是扣除20对鞋退货之后的金额，且该扣款金额与《请款明细表》中鞋子的单价相吻合。饶红美主张按照每双鞋子380元进行扣款，数额与《请款明细表》中列明的鞋子单价存在巨大差额，且饶红美也未能提出按380元单价计算的理由和证据，故本院不予采纳。本院确认涉案欠款扣除20对鞋子退货的款项后，饶红美欠付梁镇豪的货款为227264元。鉴于饶红美于2014年8月19日、2014年9月27日分别向梁镇豪支付了10000元，故饶红美仍需向梁镇豪支付货款207264元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人饶红美的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人饶红美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）惠东法埠民初字第48号
原告：薛惠民，男。
被告：梁艳红，女。
被告：梁斌，男。
原告薛惠民诉被告梁艳红、被告梁斌加工合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员钟广鸣适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告薛惠民到庭参加诉讼，被告梁艳红、被告梁斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛惠民诉称：原告系步步升鞋材加工厂负责人，是个体工商户；被告梁艳红系惠东县黄埠威尔登鞋厂经营者，被告梁斌是该厂的合伙人，负责该厂生产。原、被告之间存在生意往来。2014年8月，原告负责给被告加工一批货物，前后总共产生加工费用22616元，分别有收付票和欠条为证，欠条上的签名是被告梁斌签名。原告多次催讨欠款未果，据此向法院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款22616元，并按中国银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起至还清款日止计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告梁艳红、被告梁斌未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告梁艳红、梁斌送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼须知，被告梁艳红、被告梁斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告系惠东县黄埠步步升鞋材加工厂业主，该厂经营范围：加工鞋材。被告梁艳红系惠东县黄埠威尔登鞋厂业主，经营范围：自产自销、加工鞋、鞋半成品。原告与被告梁艳红之间存在生意往来，原告经营的惠东县黄埠步步升鞋材加工厂为被告梁艳红经营的惠东县黄埠威尔登鞋厂加工鞋材。2014年8月21日，经原、被告双方结算，惠东县黄埠威尔登鞋厂结欠惠东县黄埠步���升鞋材加工厂加工费22616元。惠东县黄埠威尔登鞋厂的生产负责人即被告梁斌当日用抬头印制有“威尔登鞋业有限公司”的便条签名出具一张《欠条》给原告执存。该《欠条》载明：“今结欠步步升货款贰万贰仟陆佰壹拾陆元（￥：22616.00元）。欠款人：威尔登梁斌。2014年8月21日。”此后，原告经多次追讨欠款未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，原告主张被告梁斌是惠东县黄埠威尔登鞋厂的合伙人，但未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证复印件、常住人口基本信息、个体工商户公示信息、欠条原件，以及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：经本院依法向两被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼须知等诉讼文书，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告的陈述与其所提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。原告主张被告梁艳红欠加工费22616元，有被告梁艳红经营的惠东县黄埠威尔登鞋厂的生产负责人即被告梁斌出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告梁艳红支付加工费22616元，理由充分，予以支持。原告主张被告梁斌是惠东县黄埠威尔登鞋厂的合伙人，但未能提供相关证据予以证明，本院不予认定。原告诉请被告梁斌共同支付上述加工费，证据不足，不予支持。因原、被告双方对欠款未约定支付利息和付款期限，原告诉请自起诉之日起至还清款日止按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算欠款利息，证据不足，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，上述欠款可从起诉之日即2015年1月9日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告梁艳红、被告梁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告梁艳红于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付加工费22616元，并从2015年1月9日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告薛惠民。
二、驳回原告薛惠民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告梁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟广鸣
二〇一五年三月二十日
书记员 熊志东
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初197号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年9月8日出生，汉族��湖南省沅陵县人，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年9月18日经湖南省沅陵县人民检察院批准逮捕，2017年6月29日由沅陵县公安局执行逮捕，当月30日由沅陵县公安局变更强制措施为取保候审，同年9月27日湖南省沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）188号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月16日18时30分许，被告人李某某驾驶一辆牌号为湘N30***的中型普通货车（核定载重为５吨）装运13.92吨松原木材，并搭乘搬运工黄��某、范某某、范某某1和木材老板宋某某上道路行驶，由沅陵县太常乡团枣村开往太常集镇方向。在途经团枣村刘家坪路段时，因路边有一辆小车停放占道，李某某遂驾驶货车从旁边的路肩上绕行，不料将路肩压垮，货车翻入路边的山沟中，导致乘车人黄某某、范某某、范某某1和李某某本人受伤的交通事故。经沅陵县公安局交警大队认定，被告人李某某负该次事故的全部责任。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为重伤，范某某、范某某1及李某某本人的损伤程度为轻伤。
2017年6月29日，被告人李某某主动到沅陵县公安局投案。
2015年3月13日，被告人李某某的亲属与黄某某达成和解协议，黄某某对李某某表示谅解，但达成协议不久，因黄某某死亡协议尚未履行。2016年12月22日，李某某的亲属与范某某达成和解协议，一次性赔偿范某某经济损失7000元。2017年11月27日，李某某与范某某1达成和解协议，一次性赔偿范某某1经济损失7000元，范某某1对李某某予以谅解。
在本案审理过程中，本院委托沅陵县司法局对被告人李某某是否适用社区矫正进行调查评估，沅陵县司法局向本院出具了被告人李某某适用社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、称重记录、医疗资料、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等书证，证人宋某某、张某某、张某某1的证言，被害人黄某某、范某某、范某某1的陈述，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人���某某违反交通运输管理法规，因严重超载致发生一人重伤二人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在网上追逃期间主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某能积极与受害人协商损失赔偿问题，取得了受害人的谅解，足见其有悔罪表现。又鉴于沅陵县司法局建议对被告人李某某适用社区矫正，故对被告人李某某宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确��之日起计算。即从2017年12月11日起至2019年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志夫
审 判 员 符建华
人民陪审员 李敬群
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 高 俊
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，��人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执332号
申请执行人陆庆良，居民。
申请执行人荀全中，居民。
被执行人张兴红，居民。
被执行人张明秀，居民。
陆庆良、荀全中与张兴红、张明秀担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）建颜民初字第0361号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告担保借款34898元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建颜民初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 淑
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执259-1号
申请执行人程立新，男，汉族，住本城区，居民。
被执行人刘建国，男，汉族，住本城区，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年9月20日作出的(2016)陕0502民初3291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘建国未自觉履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人程立新向本院申请执行，执行标的为95000元及利息、案件受理费1953.50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建国送达执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建国未按上述生效法律文书所确定的义务自觉履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3291号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人刘建国未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人程立新有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁晓彤
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保9号
原告：苏州沃洋模具配件有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长发路39号。
法定代表人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：靖江市东达新能源科技有限公司,住所地江苏省靖江市七圩港西路18号。
法定代表人：刘海涛。
原告苏州沃洋模具配件有限公司与被告靖江市东达新能源科技有限公司买卖合同，审理中，原告苏州沃洋模具配件有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告靖江市东达新能源科技有限公司名下的银行存款人民币283055元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州沃洋模具配件有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州沃洋模具配件有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告靖江市东达新能源科技有限公司名下的银行存款人民币283055元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年一月五日
书 记 员 薛文洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2556、2557号
申请执行人钟英，女，汉族，。
申请执行人尹平,女，汉族，
被执行人四川鑫畅通建筑劳务有限公司。
被执行人罗永洪，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2013)武侯民初字第4399号、(2013)武侯民初字第4398号民事判决，于2015年8月3日受理钟英、尹平申请执行四川鑫畅通建筑劳务有限公司、罗永洪提供劳务者受害责任纠纷两案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人罗永洪位于成都市成华区华林二路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一六年九月三十日
书记员 赵雄峰
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执28号
申请执行人黄正林，住弥勒市。
被执行人弥勒市乾森建筑安装有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人徐兴祥，系该公司经理。
被执行人杨智云，住弥勒市。
关于黄正林与弥勒市乾森建筑安装有限公司合同纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第589号民事调解书已发生法律效力。因弥勒市乾森建筑安装有限公司未履行义务，权利人黄正林于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案的执行标的为人民币285000元。在执行过程中，查明被执行人弥勒市乾森建筑安装有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执28号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦 飞
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00140号
申请执行人王殿德，男，1935年3月20日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
王殿德申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第2473号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王殿德于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第2473号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡欣欣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1798号
上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。
上诉人（一审原告）崔莹莹，1982年1月12日出生。
委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人曾跃辉，北京市。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁许可延期行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初827号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙志红、崔莹莹向一审法院诉称：其二人在北京市东城区东总布胡同×号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。二人在2016年5月23日一审法院向其送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。其二人房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。孙志红、崔莹莹认为东城房管局对房屋拆迁许可证所作的第12次延期许可行为（以下简称被诉许可延期行为）实体和程序均违法，侵害了其二人的合法权益，故于2016年7月1日向市住建委提起行政复议。市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字[2016]114号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。其二人不服，诉至法院，请求法院依法确认东城房管局所作被诉许可延期行为违法，并撤销市住建委所作被诉复议决定。
一审法院经审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向一审法院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，一审法院已作出判决。因此，孙志红、崔莹莹针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向一审法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。对孙志红、崔莹莹同时要求撤销市住建委作出的行政复议决定的诉讼请求，依法一并予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。
孙志红、崔莹莹不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销东城房管局被诉许可延期行为，撤销市住建委作出的被诉复议决定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》，北京世颂房地产开发有限公司曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，孙志红、崔莹莹在针对该裁决的前置行为被诉拆迁许可延期行为所提本案行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。故一审法院裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱彬彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015��沪二中民二（民）终字第634号
上诉人（原审被告）金永炎。
被上诉人（原审原告）上海市虹口区第三中心小学。
法定代表人盛裴。
委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。
原审被告袁瑞珠。
上诉人金永炎因占有物返还纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金永炎、袁瑞珠系夫妻关系，户籍均在浙江省宁波市镇海区。金永炎于1996年起在上海市虹口区第三中心小学从事保洁保安工作，双方曾签署劳动协议，约定聘用期限自1996年4月1日起至2007年12月31日止，该期限届满后双方未再续签劳动协议。金永炎在上海市虹口区第三中心小学工作期间与袁瑞珠共同居住于上海市虹口区山阴路XXX号上海市虹口区第三中心小学内的17幢房屋内，金永炎、袁瑞珠入住该房屋未曾办理过手续。该房屋权利人登记为上海市虹口区教育局，划拨给上海市虹口区第三中心小学作为校舍使用。现上海市虹口区第三中心小学要求收回金永炎、袁瑞珠居住的房屋，金永炎、袁瑞珠以上海市虹口区第三中心小学未解决金永炎退休待遇为由拒不迁出，双方协商未果。故上海市虹口区第三中心小学诉讼至原审法院，请求法院判令金永炎、袁瑞珠立即搬离上海市虹口区山阴路XXX号上海市虹口区第三中心小学。
原审审理中，上海市虹口区第三中心小学提供了宁波市镇海区城乡居民社会养老保险处出具的证明，载明金永炎于2008年5月缴纳人民币（以下币种均为人民币）17，920元参加镇海区老年居民养老保险，2010年3月老年居民并轨至城乡居民养老保险，现城乡居民享受631元／月。金永炎、袁瑞珠提供了宁波市镇海区骆驼街道经济发展科出具的证明，载明金永炎于1969年10月到1989年5月在骆驼街道原贵驷综合厂工作，目前退休生活补助费合计470.90元。
原审法院认为，上海市虹口区第三中心小学与金永炎签署的劳动协议约定的劳动聘用期限已经届满，金永炎现已不在上海市虹口区第三中心小学工作，金永炎、袁瑞珠居住上海市虹口区第三中心小学的校舍未办理任何手续，也无证据证明上海市虹口区第三中心小学有将上述房屋交由金永炎、袁瑞珠一直居住的意思表示，金永炎、袁瑞珠继续占用上海市虹口区第三中心小学的校舍缺乏依据，金永炎辩称上海市虹口区第三中心小学曾承诺其继续居住但未提供证据予证明，法院不予采信。关于金永炎要求上海市虹口区第三中心小学为其解决退休待遇相关事宜，不属本案处理范围，亦不影响上海市虹口区第三中心小学作为上海市山阴路XXX号房屋的授权使用人行使对房屋的相关权利，故上海市虹口区第三中心小学要求金永炎、袁瑞珠迁出的诉请，于法有据，法院予以支持，鉴于金永炎、袁瑞珠需另寻住房，法院给予一定的迁出期限。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决金永炎、袁瑞珠应于判决生效之日起90日内携其物品迁出上海市山阴路XXX号。
原审法院判决后，上诉人金永炎不服，向本院提起上诉称，上诉人在虹口区教育系统工作了26年，被上诉人是上诉人最后的工作单位，也是其法定退休待遇的归属单位。校领导多次承诺为上诉人解决退休待遇问题，将上诉人的户口迁回上海。上诉人目前居住的房屋是被上诉人安排的，领导也承诺由上诉人继续居住，只要上诉人解决了退休待遇问题，上诉人就可以迁出系争房屋。
被上诉人上海市虹口区第三中心小学辩称，上诉人与被上诉人在��在劳务关系的情况下，校方为照顾上诉人安排入住系争房屋，但并未承诺可以一直使用下去。上诉人的退休待遇也并非由校方单方面可以解决的。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告袁瑞珠同意上诉人的意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上诉人金永炎与被上诉人上海市虹口区第三中心小学之间约定的劳动聘用期业已结束，上诉人继续占用系争房屋缺乏依据。被上诉人上海市虹口区第三中心小学作为系争房屋的合法授权使用人诉请被上诉人搬离，理由正当应予以支持。原审法院考虑到搬迁事宜需要一定的时间而酌情确定搬迁期限亦无不妥。上诉人诉称的退休待遇问题并非本案处理范围，上诉人以此进行抗辩缺乏依据。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人金永炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1050号
申请执行人肖春国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人曲怀成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人曹玉权，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人肖春国与被执行人曲怀成、曹玉权买卖合同纠纷一案中，被执行人已经给付18036.66元，其余部分无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一八年二月六日
书 记 员 李国军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执1117号
申请执行人杨波
被执行人周瑞祥
被执行人王子兰
被执行人长岭县物华天宝瑞祥制衣有限公司。
法定代表人周瑞祥
申请执行人杨波与被执行人周瑞祥、王子兰、长岭县物华天宝制衣有限公司民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月28日作出的(2016)长民初字第117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黑1025执469号
申请执行人汪海，男，汉族，农民。
被执行人林口县古城镇第四村民委员会，住所地黑龙江省林口县古城镇第四村。
法定代表人王长君，男，四村会计。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初字第720号民事判决书，被执行人古城镇第四村民委员会未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
将被执行人在林口县农村信用联社的账号予以冻结；
冻结期限为一年；
三、终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十月十一日
书记员 潘昱骁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初12574号
原告:杜一震，男，1953年4月14日出生。
委托诉讼代理人：孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁田鑫雨投资有限公司。
法定代表人：邱吉星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：邱吉星，男，1980年5月22日出生。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
原告杜一震与被告辽宁田鑫雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告辽宁田鑫雨投资有限公司偿还借款227420元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原告通过被告辽宁田鑫雨投资有限公司与借款人万明亮、孙玉清订立借款合同，借款金额为250000元，原告按约定扣除利息和办理他项权利证的工本费后将借款242420元转入被告邱吉星的账户，而被告邱吉星只给借款人万明亮、孙玉清提供15000元的借款（已清偿），余款227420元被二被告占有使用至今。
本院经审查认为，被告辽宁田鑫雨投资有限公司以居间人和担保人的身份对原告谎称案外人万明亮、孙玉清欲借款250000元，在原告向其提供借款242420元（已扣除两个月利息7500元和办理他项权利工本费80元）后，其只向案外人万明亮、孙玉清提供借款15000元（已扣除六个月利息1800元），余款227420元被其占有使用。在案件审理过程中，发现被告辽宁田鑫雨投资有限公司和被告邱吉星采取此种方式吸收公众存款，且公安机关已于2019年11月7日对其法定代表人邱吉星涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉嫌经济犯罪，故依据上述法律规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜一震的起诉。
案件受理费4936元，退回原告杜一震4842元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王维利
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月三日
书记员 孙 玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0605民初350号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。
主要负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：李丽伟，女，1988年7月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王凤臣，男，1962年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王立坤，女，1980年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王凤军，男，1956年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王洪波，男，1977年11月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王立娜，女，1989年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李丽伟、王凤臣、王立坤、王凤军、王洪波、王立娜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽伟立即偿还借款本金2万元、利息及罚息11985.6元，本息合计31985.6元；2.判令被告李丽伟偿还自2011年12月26日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其余利息按照合同规定计算至本金还完为止；3.判令被告王洪波、王凤臣、王立坤、王立娜、王凤军承担连带责任；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告李丽伟与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告李丽伟向原告借款2万元，借款期限内的利息为月利率9.9‰，逾期还款的利息按月利率14.85‰计算。同日，被告李丽伟在《农户最高额互保借款合同》上签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现第一被告未按照约定履行义务，尚欠本金利息及罚息合计：31985.6元。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，并没有补正新的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩 洋
二〇一七年四月十四日
书记员 刘辛桐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9733号
原告：黄小花。
委托诉讼代理人：赵静、赵建强（受黄小花的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：李洪君。
原告黄小花与被告李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小花及其委托诉讼代理人赵静、赵建强到庭参加诉讼，被告李洪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小花向本院提出诉讼请求：1、判令李洪君归还借款60000元，并承担该款自借款之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令李洪君承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日、2月5日，李洪君分别向其借款30000元，合计60000元。
被告李洪君未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告李洪君向原告黄小花借款30000元，出具借条载明：今借黄小花人民币叁万元，2016年5月10前归还。同年2月5日，李洪君又向黄小花借款30000元，出具借条载明：今借黄小花人民币叁万元整。黄小花于2016年9月27日向本院起诉，要求李洪君归还借款60000元，并承担该款自借款之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2016年2月2日、2月5日，原告黄小花与被告李洪君之间的借贷关系，分别为定期无息借贷关系、不定期无息借贷关系。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。对其中2016年2月2日的借款，黄小花在借款逾期后可随时要求李洪君归还借款本金并承担逾期利息，对2016年2月5日的借款，黄小花可在合理时间内及时要求归还借款本金并主张催告后的利息。现黄小花要求李洪君归还借款本金60000元的诉讼请求应予支持。对其主张的利息，本院认为，依法应分别从2016年5月11日、2016年9月27日起分别至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，超出部分，不应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李洪君于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄小花借款60000元，并承担其中30000元自2016年5月11日起，30000元自2016年9月27日起分别至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回黄小花的其他诉讼请求。
如果李洪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由李洪君负担。该款已由黄小花垫付，李洪君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄小花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年十一月九日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第19277号
原告陈美强，男，1965年4月17日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司风险管控部总经理助理。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告陈美强与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美强及其委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司的委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈美强诉称：2000年9月6日，原告与被告签订了保险单号为×××的保险合同，合同约定原告一次性向被告缴纳保险费25000元，被告应于原告年满60岁时一次性向原告给付养老金45800元。但是，合同签订并生效后，被告始终未将保险合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告处查询相关投保事宜时，被告向原告告知该份保险合同已于2003年9月8日解除，并已将保全作业申请书等材料交付了原告，但原告对此并不知晓。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下擅自解除保险合同，应认定无效，故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2003年9月8日解除保险单号为×××的保险合同的行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告将保险单号为×××的保险合同的投保人、被保险人错误登记的身份证号码×××变更（更正）为×××；5、被告承担本案诉讼费用。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）在被告处分两次为包括原告在内的若干村民投保了养老金保险，相关投保手续均由二分公司提供，保险费也均系二分公司交纳。2003年初，被告在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公司又了��到相关投保手续均未取得“投保人”、“被保险人”签名同意，因此要求二分公司及时清退上述业务。二分公司为确保投保资金不受损失，经与被告协商，分别在2003年5月和9月即投保满三年后将相关保单撤销，退保手续也均系二分公司办理，被告也将相关保险费退还了二分公司。由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的七十多名职工的身份证原件，被告及业务员均有理由相信二分公司已向职工告知了相关情况，并获得了全部职工的授权，因此被告办理相关业务并不存在过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月6日，二分公司代陈美强向新华保险公司投保了新华养老金保险，并代陈美强向新华保险公司交纳了保险费，新华保险公司出具的保险费预收收据载明的���保人名称为二分公司。2000年9月13日，新华保险公司向二分公司出具了号码为×××的养老金保险单，保险单记载的投保人、被保险人均为陈美强，受益人为法定继承，保险金领取标准为45800元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未取得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。二分公司收取陈美强身份证原件并于2003年9月7日向新华保险公司提交了《保全作业申请书》等材料。2003年9月8日，新华保险公司出具了《批单》，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作出退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年9月8日起生效。
2013年7月2日，段荣贞、王秀荣等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了《���诉沟通记录表》，该记录表内容有：新华保险公司职员段雪梅问投诉人员投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅告知投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其每个人收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。
2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（系另案原告，亦为二分公司员工）出具《信访事项办理情况告知书》，该告知书对王永山的投诉事项答复称，监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代陈美强向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费，保险单上记载的陈美强即为本案原告。另外，陈美强称，二分公司曾开会告知其有关办理保险的事宜，并收取了身份证原件，但其本人投保时并未在场，也未在投保书上签字，亦未收到保险单。
上述事实，有原告陈美强提供的养老金保险单、陈美强身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费预收收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费预收收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、养老金保险单、陈美强身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从庭审可查，陈美强与新华保险公司均认可二分公司代陈美强向新华保险公司投保了新华养老金保险并代为支付保险费，故二分公司系陈美强的代理人，陈美强与新华保险公司之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方均具有约束力。本案中双方争议焦点在于新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此本院认为，虽然陈美强提供了信访事项办理情况告知书等证据材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，但结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了陈美强身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，新华保险公司有理由相信退保系陈美强本人的真实意思表示，因此，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当，陈美强的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依���，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈美强的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈美强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一三年十二月十九日
书记员 许无忌
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00892号之一
原告：李淑霞。
被告：温州仁德医院（普通合伙），住所地：温州高新技术产业开发区楠溪江路56号。
代表人：陈仁虹。
委托代理人（特别授权）：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李淑霞与被告温州仁德医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在收到缴费通知书之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管和平
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王佳乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初600号
原告：丁钦，男，1977年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
原告丁钦诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告丁钦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁钦的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁钦撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由丁钦负担。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年六月三十日
书记员 刘雨睛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0103执5038号之一
申请执行人广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道1号广钢科技大楼5楼。
法定代表人王亚，该公司董事长。
被执行人深圳市展光投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉中心花园商铺201E。
法定代表人陈顺涛，该公司董事长。
申请执行人广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司与被执行人深圳市展光投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4503号民事判决书于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金6672521.23元及利息528241元、迟延利息38004元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费63594元，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下财产866.71元，并将款项退还给申请执行人。经查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另依法对被执行人住所地进行调查，经查被执行人已不在判决书所在的地址经营，亦没有发现其去向。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执5038号案尚未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 任盛轩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123财保4号
申请人：潘骏，男，1989年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：刘宁，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被申请人：吴秀丽，女，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被申请人：卢小平，女，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人：庞月琴，女，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁县。
申请人潘骏于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宁、吴秀丽、卢小平、庞月琴所有的财产在36500元范围内予以保全，申请人以缴纳3700元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘宁、吴秀丽、卢小平、庞月琴所有的财产在36500元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费385元，由申请人潘骏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一八年一月三十一日
书记员 张应莉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执954号
申请执行人宝鸡恒兴机械铸造有限公司,住所地宝鸡市凤翔县横水镇北务村，组织机构代码X2318001。
法定代表人郭卫国，任公司执行董事。
被执行人宝鸡市通华石油设备制造有限公司,住所地宝鸡市金台区科技园，组织机构代码916103037273441972。
法定代表人王春林，任公司董事长。
本院在执行宝鸡恒兴机械铸造有限公司与宝鸡市通华石油设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 晶
代审 判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 禹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1825号之四
申请执行人李某某等1176人。
被执行人深圳某某电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：。
法定代表人刘某某。
关于申请执行人李某某等1176人与被执行人深圳某某电子有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2015】2494-3645、3903-3926号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人深圳某某电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某等1176人向本院申请强制执行，要求责令被执行人深圳某某电子有限公司支付工资及经济补偿金合计人民币16179291.4元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人深圳某某电子有限公司已停产关闭，留存于厂房内的财产已由本院在诉讼过程中保全查封。本院依法向被执行人深圳某某电子有限公司公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书。
2017年3月21日，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市某某新材料股份有限公司对被执行人深圳某某电子有限公司提出的破产清算申请，案号为（2017）粤03破22号，并于2017年3月31日作出（2017）粤03破22号之三通知书，通知中止对被执行人深圳某某电子有限公司的民事执行程序，移送已被查封、扣押的资产及相关材料。2017年8月2日，本院依法将留存于厂房内所有财产移交给了深圳某某电子有限公司破产管理人广东深天成律师事务所。
本院认为，深圳市中级人民法院裁定受理深圳市某某新材料股份有限公司对被执行人深圳某某电子有限公司提出的破产清算申请，并通知中止执行程序，移送已被查封、扣押的资产及相关材料，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 李科辉
华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执41号
申请执行人马某某，女，汉族,1988年5月6日生，农民。
被执行人华县杏林镇杏林村耐村三组。
法定代表人段建军,男，系该组组长。
申请执行人马某某与被执行人华县杏林镇杏林村耐村三组侵害集体组织成员权益纠纷一案，申请执行人马凤莉依据生效的（2014）华民初字第0655号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人华县杏林镇杏林村耐村三组给付申请人土地赔偿款21300元，并承担案件诉讼费333元，执行费225元。
本院受理后，经四查查明，被执行人华县杏林镇杏林村耐村三组，无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结，经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院(2014)华民初字第0655号民事判决书终结本次执行程序，日后若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱淑云
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更663号
罪犯程昌毅，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2015年9月16日作出(2015)肇要法刑初字第238号刑事判决，以被告人程昌毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月15日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程昌毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程昌毅在服刑考核期间，获得总分2838分，表扬4次，剩余考核分438分，2017年8月20日，出言顶撞管理员扣5分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程昌毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程昌毅减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汪民二初字第108号
原告汪清县长盛水泥制品有限公司，住所汪清县。
法定代表人董长青，经理。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告张长寿，男，现住址龙井市。
被告崔作双，女，现住址龙井市。
二被告委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
原告汪清县长盛水泥制品有限公司(简称长盛公司)诉被告张长寿、被告崔作双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长盛公司委托代理人王昊,被告张长寿及二被告委托代理人沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告与被告就延吉市百合帝苑项目签订了组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同。合同金额420650元，预付5万元现金，余款以18号楼95平方米住宅顶账，差价款来年工程结清。合同签订后原告向被告履行了价值191550元的标的物,而被告却未能按合同约定预付5万元现金,并且抵顶货款的18号楼房屋也化为泡影。2014年4月15日，因被告违反合同约定，其同意以龙井市天下小区（6）2-3-503室商品房抵顶19万元合同价款，原告经办人宋全利还向被告出具了抵顶货款收据，双方一同到延边安居房地产开发有限公司售房处办理房屋更名手续，交纳了5000元更名费（其中原告负担2000元，被告负担3000元）。因还需要二被告到房地产公司当场变更购房合同，而该公司保管公章的人当天又不在，双方约定原告在售楼处合同书上签完字后，由被告夫妇一同前往签字，然而被告夫妇一直到现在也未去办理购房合同更名手续。鉴于被告再次违约，特诉请法院判令解除双方所签合同，判令被告立即支付货款191550元，并赔偿原告更名费损失2000元。
被告张长寿辩称：本人同意解除与原告之间的合同。因原告提供的组合式钢筋砼化粪池存在严重的质量问题，经本人维修后仍未解决化粪池渗水问题。本人已经向法院书面提出反诉要求原告拆除化粪池并赔偿损失，因此张长寿无需支付货款。至于原告主张赔偿损失2000元，因化粪池渗水问题一直未得到解决，导致本人在延吉市百合帝苑施工的化粪池工程款得不到结算，而且维修化粪池费用远超过2000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”因此被告拒付货款于情有理、于法有据，请法院驳回原告的诉请。
被告崔作双辩称：本人没有与原告签订过《产品购买合同》，崔作双不是合同的相对方，将其列为被告属于诉讼主体错误。虽然二被告是夫妻关系，但因原告提供的产品质量存在严重的问题，开发商至今未结算工程款，张长寿个人对外的债务在未用于家庭生活的情况下不属于夫妻共同债务，因此崔作双也不需要承担给付责任。
原告向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份、常住人口查询复印件2份。证明原告资质和二被告身份;2.产品购买合同书复印件1份。证明原告与被告签订了组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同；3.收货单复印件5份。证明被告部分收货的事实。
二被告向本院提供的证据有:1.身份证复印件2份。证明二被告的主体资格；2.产品购买合同书复印件1份。证明被告崔作双未在合同中签字。
经开庭质证，原告提供的证据1、证据3，二被告提供的证据1，双方均无异议，本院予以采信。原告提供的产品购买合同书（证据2）与二被告提供的产品购买合同书（证据2）为同一合同，只是二被告的合同中无崔作双签字。本院对两份合同中内容相同的部分予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告张长寿与被告崔作双为夫妻关系。因张长寿承包建设工程，2013年9月24日，张长寿与原告长盛公司签订了组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同。主要约定，张长寿购买长盛公司的化粪池和检查井，合同总额420650元，张长寿预付5万元现金，余款以18号楼95平方米住宅顶账，差价款来年工程结清。合同签订后原告向被告履行了价值191550元的货物。但张长寿未能预付5万元现金,并且其因房屋顶账未果又给长盛公司造成了2000元的更名费损失。庭审中，长盛公司提供的合同中有“张长寿”、“崔作双”签字字样，而二被告提供的合同中无“崔作双”签字字样。崔作双不认可其为合同主体。经本院释明后，长盛公司申请笔迹鉴定，嗣后该公司以无合适的检材为由撤回了鉴定申请。另外，经本院准许，张长寿在庭审中亦撤回了反诉。目前双方当事人均同意解除合同。
本院认为，双方当事人签订的组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效。被告张长寿至今未结清货款的行为已经构成违约，其抗辩理由证据不足不予支持，长盛公司的诉讼请求成立。张长寿应向长盛公司承担及时付款并赔偿损失的违约责任。尽管被告方提供的合同中无崔作双签字，长盛公司诉请其为合同主体的理由不充分，但由于张长寿和崔作双为夫妻关系，根据我国婚姻法及日常生活经验法则，张长寿承包工程的收益属夫妻共同财产，由此产生的欠款应为夫妻共同债务。因此崔作双在本案中作为义务主体不违反法律规定，其应与张长寿共同承担偿还债务的责任。鉴于双方当事人合意解除合同，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日，解除本案中的组合式钢筋砼化粪池、检查井买卖合同。
二、被告张长寿和被告崔作双应于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县长盛水泥制品有限公司给付货款191550元。
三、被告张长寿和被告崔作双应于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县长盛水泥制品有限公司赔偿损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4170元，财产保全费1488元，反诉案件受理费525元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 辛 树
审判员 黄 伟
审判员 王维铁
二〇一五年十月二十八日
书记员 朴哲宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保664号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：尹世清，男，1955年7月4日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：马克云，女，1957年1月21日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：尹世杰，男，1959年8月26日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
被申请人：杨玉芬，女，1963年7月13日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人尹世清、马克云、尹世杰、杨玉芬金融借款合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5697号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹世清、马克云、尹世杰、杨玉芬银行存款874410.81元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月五日
书记员 左正阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初147号
原告：王道辉，男，1979年5月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住江苏省常州市武进区。
被告：江原，男，1982年9月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
原告王道辉诉被告江原民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王道辉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王道辉撤诉。
案件受理费减半收取233元，由原告王道辉负担。
审判员 韦云飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0303执1011号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德永。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)濉执字第00378-1号
申请执行人：崔桂云，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：王玲，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：单洪雁，女，1961年9月6日出生，汉族。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，地址：安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00197号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第一款规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的濉溪影都商城商品房第×幢第×层×、×号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年八月九日
书记员 马 灿
附：相���法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事��行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
周至县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0124民初110号
原告：李某某，女，1977年5月14日出生，汉族，住西安市周至县集贤镇兴隆村*组**号。身份证号：6101241977********。
委托代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，1973年12月4日出生，汉族，住西安市周至县集贤镇兴隆村*组**号。身份证号：6101241973********。
委托代理人：王小雄，周至县集贤法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1997年3月经人介绍认识，1998年8月登记结婚，1998年9月28日举行结婚仪式。1999年4月28日生长子，名熊成龙熊某丙。2008年1月27日生次子，名熊成武熊某乙。婚初夫妻关系一般，后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2013年5月，原告起诉至法院，2013年7月因故本院按撤诉处理。2016年4月再次起诉至法院，同年6月被法院驳回诉请。2017年1月原告再次诉至法院，请求判令与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李小菊李某某与被告熊志虎熊某某自愿离婚；
二、婚生长子熊成龙熊某丙由原告李小菊李某某抚养，次子熊成虎熊成武熊某乙由被告熊志虎熊某某抚养，抚养费各人自理，孩子长大后随父随母由其自择；
三、家庭成员共同财产坐东向西三间两层楼房一座及临建石棉瓦房一间，原告应得的份额，原告李小菊李某某表示放弃；
四、夫妻共同财产以被告熊志虎熊某某名义申请的位于烂河湾处的宅基地上的坐北向南厦房一间归原告李小菊李某某及长子熊成龙熊某丙所有；
五、各人经手债务各人负责偿还；
六、再无其它争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告李小菊李某某负担。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘彩虹
二〇一七年二月二十日
书记员 张逸男
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民申40号
申请再审人（原审被告）朴永根，男。
申请再审人（原审被告）金英子，女。
委托代理人张光哲，男。
被申请人（原审原告）丁世波，男。
申请再审人朴永根、金英子与被申请人丁世波民间借贷纠纷一案，集安市人民法院于2015年6月16日作出(2015)集民二初字第157号民事判决。朴永根、金英子不服，提出上诉。本院于2015年10月26日作出（2015）通中民一终字第291号民事判决，驳回上诉，维持原判。已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人朴永根、金英子于2016年6月22日向本院申请撤回在本院的再审申请。
本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朴永根、金英子撤回再审申请。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宣宜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20l5）张商终字第309号
上诉人（原审被告）：崔海军。
委托代理人：刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝元。
委托代理人：刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：左海波。
被上诉人（原审原告）：董留飞。
委托代理人：马若飞，包头市青山区青福镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔海军、河北建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人董留飞建设工程合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（20l4）怀民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔海军委托代理人刘铁征、建设公司的委托代理人刘铁征、左海波，被上诉人董留飞及其委托代理人马若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董留飞在一审中起诉称：2012年我承包建设公司怀来第五分公司的建设工程即该公司怀来第五分公司的百和项目部5号楼地下室防水和外墙防水工程，工程完工后，双方于2013年4月26日进行结算，被告欠我工程款278362元。我多次催要未果，2013年9月30日，我与他人向相关部门投诉，要求解决工程款问题，被告才支付我工程款3万元，我要求被告支付我工程款。
崔海军在一审中答辩称：我与原告不存在任何关系，不应作为本案被告。请求驳回原告诉求。
建设公司在一审中答辩称：我公司与原告不存在建筑工程合同关系，未向原告分包任何劳务，也未雇佣原告提供劳务，不应承担给付责任，要求驳回原告的诉求。
一审法院经审理查明：2012年建设公司怀来第五分公司承建怀来县沙城镇百和小区工程，原告从建设公司分包百和小区5号楼地下室防水和外墙防水工程，2013年4月26日建设公司百和项目部向原告出具结算单一份，证明欠原告工程款278362元。2013年9月30日原、被告双方签订保证书一份，证明被告支付原告工程款3万元。原告诉至本院，要求被告支付工程款248362元及利息。
一审法院认为：原告与建设公司形成事实上的工程分包关系，双方均应履行相应义务，被告建设公司应当支付尚欠原告的工程款，原告要求建设公司支付其工程款的主张，本院予以支持，原告要求被告支付利息，没有相关依据，本院不予支持，因原告未能证明崔海军为建设公司的项目部负责人，原告要求崔海军支付工程款的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一，被告河北建设集团有限公司给付原告董留飞工程款248362元（于判决书生效后十日内履行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5025元，由被告建设公司承担，此款原告已交纳，被告建设公司在履行上述义务时一并将此款给付原告。
崔海军、建设公司的主要上诉理由是：1、原审法院适用简易程序审理错误，本案缺少当事人邵明月、李华俊，应当发回重审。2、被上诉人所提交的证据不足以证明其主张的事实和请求，原审法院认定上诉人与被上诉人之间是工程分包关系，但没有就工程分包的工程量、承包金、施工人数、施工天数等相关事实进行查清，属事实认定不清。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年董留飞承包建设公司百和项目部5号楼地下室防水和外墙防水工程后，双方于2013年4月26日进行结算，《结算单》中确认工程款数额为278362元，该结算单上有结算人邵明月签字按手印、有审核人李华俊签字按手印，有承包人董留飞按手印，并加盖了河北建设集团有限公司百和项目部印章。2013年9月30日董留飞出具的《保证书》证实，收到河北建设集团有限公司怀来百和广场5#楼项目部支付的30000元工程款，该保证书上有李华俊签字按手印、有董留飞签字按手印，上述《结算单》及《保证书》能够相互印证河北建设集团有限公司尚欠董留飞工程款248362元。因本案无证据证实邵明月、李华俊系工程的发包方，故崔海军、河北建设集团有限公司上诉称“本案缺少当事人邵明月、李华俊，应发回重审”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，崔海军、河北建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5025元，减半收取2512.5元由河北建设集团有限公司负担。二审案件受理费5025元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 姜建龙
二〇一五年六月十二日
书记员 梁秀峰