四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初847号
原告:严心成，男，1971年9月19日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人:魏刚，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:ＸＸ，女,1975年1月2日出生，汉族，四川省资中人，住四川省资中县水南镇。
被告:刘勇，男，1970年6月12日出生，汉族，四川乐至县人，住四川省资阳市乐至县佛星镇。
委托诉讼代理人:周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告:刘建华，女，1976年9月22日出生，汉族，四川乐至县人，住四川省资阳市乐至县童家镇。
委托诉讼代理人:陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告严心成诉被告刘勇、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。诉讼中，原告严心成于2017年4月5日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年依法制作了（2017）川2022民初847号民事裁定书，对被告刘勇、刘建华所有的川A×××××、川A×××××宝马车二辆、川A×××××奥迪车一辆、川A×××××梅赛德斯奔驰车一辆予以查封、扣押，对其所有的成都龙泉驿区龙泉镇街道办事处XXX号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。诉讼中，本院因不能直接和邮寄送达方式向被告送达法律文书，于2017年4月28日公告向被告送达相关法律文书，公告期内被告刘勇到庭领取法律文书及开庭传票，本院于2017年6月26日适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严心成及其委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ，被告刘勇的委托诉讼代理人周亚平，被告刘建华及其委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告严心成向本院提出诉讼请求，1、判决二被告立即偿还原告借款2055000元，并要求支付从起诉之日起至借款还清时止按年息6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘勇因经营生意所需于2014年4月19日前，陆续向原告借款，至该日经双方结算，被告刘勇欠原告借款本金和利息共计3000000元，因被告无力支付，便向原告出具欠条一张，该借款经原告多次催收，被告偿还了945000元，现尚欠借款2055000元未还。被告刘建华与刘勇系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。
被告刘勇辩称:原告所诉称的金额不真实，该金额中有部分系高息，所打欠条系胁迫所致，被告目前只欠原告本金1300000元。原告的起诉已过诉讼时效。
被告刘建华辩称:因二被告夫妻感情不好，长期分居，被告刘建华不知晓该借款，该借款未用于夫妻共同生活，不系夫妻共同债务，不应由被告刘建华偿还，且被告刘建华怀疑原告与被告刘勇有串通损害刘建华的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方出示的有关证明身份的证据材料和被告已偿还原告945000元的事实无异议，本院予以载卷佐证。
本案争议焦点是：一、被告向原告出据的借条是否系胁迫所致，原、被告之间的借贷关系是否成立，如成立被告刘勇向原告严心成借款金额具体是多少，借条中的金额3000000元是否超出法律规定的利息；二、该借款是否系二被告的夫妻共同债务；三、本案是否已过诉讼时效。
原告为支持其主张所举证据材料如下：
证据材料1，原、被告双方的身份证复印件，原告以此证实双方的基本情况。
证据材料2，欠条，原告以此证明，被告刘勇在2014年4月19日前向原告借款的事实，并对双方的借贷关系进行了结算，2014年4月19日以前所有欠条作废，被告刘勇尚欠原告借款本息3000000元。
证据材料3，中国银行交易明细单，原告以此证明2012年2月26日原告通过中国银行号卡向刘勇所有的银行卡号为××××××转款50000元，3月6日向刘勇所有的银行卡号为××××××号转款100000元。
证据材料4，工行龙泉驿支行营业部交易明细单，原告以此证明2012年6月18日向刘勇所有的银行卡号为××××××转款1080000元，7月19日向刘勇所有的银行卡号为××××××转款100000元。
证据材料5，工商银行龙泉驿支行银行交易明细清单，原告以此证实2013年1月31日向被告刘勇所有的银行卡××××××转款2900元，2013年3月12日向其转款49000元，同年5月12日向其转款50000元，2013年7月12日向其转款50000元，2013年8月12日向其转款50000元，2013年9月15日向其转款50000元，11月11日向该卡号帐户转款48000元，2014年1月6日转款50000元，2014年3月12日向其转款50000元，2014年4月12日向其转款50000元。
证据材料6、中国工商银行龙泉支行银行汇款交易凭证，原告以此证实，原告因受被告刘勇的指示向李娜的中国银行卡转款250000元，被告刘勇向成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司购车。
证据材料7，系银行交易明细单，原告以此证实被告在2014年9月30日至2015年1月17日共15次向原告偿还借款945000元。
证据材料8、原告申请本院依职权向成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司调取的刘勇在2012年2月26日的购车刷卡交易凭证，原告以此证明刘勇所购小车车款定金50000元，系严心成为其支付，与证据材料3形成证据锁链，3月8日，严心成将2500000元转给其友李娜，由李娜向成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司支付小车车款。与证据材料6形成证据锁链。
证据材料9，证人证言，原告以证人严龙海、陈俊佳的证言证实2015年底，证人随同原告对被告的欠债进行了催收，以此证实本案未过诉讼时效。
证据材料10，杜权福的证人证言，原告以此证实，向被告出借现金360000元。
证据材料11，经原告申请，本院于2017年7月5日依职权调取的中国工商银行股份有限公司乐至支行协助查询回单，于2017年7月13日调取的中国银行股份有限公司协助查询回单，原告以此证明帐户为××××××、××××××、××××××、××××××的银行卡开户名为刘勇，与证据材料3、4、5形成证据锁链。
被告刘勇对原告所举证据材料质证如下：对证据材料1、3、4、5、7、11无异议。对证据材料2的真实性不持异议，但该欠条系原告采取胁迫的手段强行要求被告书写欠条，该欠条不合法，原告只向被告共计借款2245000元。对证据材料6，8系原告向案外人转款，该借款与本案无关联。对证据材料9，系证人证言所证实，证人伙同原告到乐至找被告收款，是凑人数，正好证实原告方有胁迫行为。证据材料10，系证人证言不真实。
被告刘建华对原告所举证据材料质证如下：对证据材料1、7、11无异议，对证据材料2、3、4、5真实性无异议，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对证据材料6、8、9、10同意刘勇的质证意见。
被告刘勇未向本庭出示证据材料。
被告刘建华为支持其主张所举证据如下：
证据材料12，起诉书复印件，受理通知书，以此证明成都市龙泉驿区人民法院于2017年6月19日受理了刘建华诉刘勇离婚一案，证明被告刘建华与刘勇夫妻关系不好，该债务不能认定为夫妻共同债务。
证据材料13，收条，2012年3月、7月刘勇收到原告严心成合伙购买面粉入股金300000元，以此证明刘勇与严心成不单是借款关系，而他们之间还有合伙关系。
原告严心成对被告刘建华所举证据质证意见如下：对证据材料12真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据材料13真实性无异议，因面粉厂一直没经营，因此没产生债务，该借款已包含在所起诉的3000000元借条内。
被告刘勇对刘建华所举证据材料12、13无异议。
经合议庭评议，本院对原告所举证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、7、11经被告质证无异议，本院予以采信。对原告所举证据材料2，系被告亲笔书写的欠条，被告辩称，该欠条系原告胁迫书写，除本金外大部份系高息，不合法，庭审中，被告未提供证据材料证明其主张，本院认为该证据系原始书证，符合证据的三性特征，本院予以采信。对证据材料3、本院认为，被告刘勇因到成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司购买小轿车，严心成用其银行卡为刘勇交付定金50000元，符合证据的三性特征，本院予以采信。对证据材料4、5，本院认为，该证据系银行转款凭证，来源合法、真实与证据材料2、7、11形成证据链，证明了原、被告的借贷关系中的现金支付情况，符合证据的三性特征，本院予以采信。对证据材料6，8与证据材料3形成证据锁链，符合证据的三性特征，本院予以采信。对证据材料9、10，系证人证言，与证据2形成证据锁链，符合证据的三性特征，本院予以采信。对被告刘建华所举证据材料12，本院认为，该证据材料真实，但与本案无关联，本院不予采信。对证据材料13，系原告与被告刘勇办厂的收条，内容为刘勇收到严心成合伙购卖面粉厂投资款300000元，庭审中原、被告双方均认可该300000元包含所起诉3000000元欠条内，本院认为该证据材料与证据材料2形成证据锁链，符合证据三性特征，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：原告严心成与被告刘勇系朋友关系，2012年2月至2014年9月，被告刘勇因做工程需资金周转和购车所须，便向原告借款，原告于2012年2月26日通过中国银行向刘勇所有的银行卡号为××××××的帐户转款50000元，2月26日、3月8日为被告刘勇向成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司支付车款300000元，3月6日向刘勇所有的银行卡××××××帐户转款100000元，6月18日原告通过工商银行龙泉支行向刘勇所有的银行卡号为××××××的帐户转款1080000元，7月19日向刘勇所有的该卡号帐户转款100000元，2013年1月31日原告通过工商银行龙泉驿支行向刘勇所有的卡号为××××××的帐户转款2900元，3月12日向该卡号帐户转款49000元，5月12日向该卡号帐户转款50000元，同年7月12日向该卡号帐户转款50000元，8月12日向该卡号帐户转款50000元，9月15日向该卡号帐户转款50000元，11月11日向该卡号帐户转款48000元，2014年1月6日向该卡号帐户转款50000元，3月12日向该卡号帐户转款50000元，4月12日向该卡号帐户转款50000元，2012年4月4日向被告出借现金360000元。2014年4月19日，原、被告进行了结算，包含2012年3月、7月被告刘勇收到严心成的入股购买面粉厂300000元在内，被告刘勇向原告严心成出据欠条内容为：“今欠到严心成借款3000000元（大写叁佰万元），截止今日为此与严心成的以前所有欠条全部作废。欠款人刘勇（手印）。”，严心成在欠条上签名。2014年4月19日后被告刘勇分多次向原告偿还借款共计945000元。
另查明，被告刘勇与刘建华系夫妻关系，双方于1998年结婚。
本院认为，本案焦点一、被告向原告出据的借条是否系胁迫所致，原、被告之间的借贷关系是否成立，如成立被告刘勇向原告严心成借款金额具体是多少，借条中的金额3000000元是否有超出法律规定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，2012年2月至2014年4月，原告以转帐和支付现金的方式多次向被告出借人民币，原、被告之间已存在借贷合意，借贷关系已成立。2014年4月19日，双方结算，被告向原告出据3000000元的欠条，应当认定为原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告作为完全民事行为能力人所出据的欠条，应合法有效。被告辩称，该欠条系胁迫所致，借款未约定利息且利息计算超出法律规定，本院认为，依照《最高人民法院诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，被告对此辩称意见应承担举证责任，庭审中，被告未举证证明,故应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”之规定，庭审中，本院主持原、被告对所出借的每笔借款按年利率24%计算至2014年4月19日止的利息，并未超出法律规定，对被告辩称有超出法律规定的利息的主张，本院不予支持。据此，本院认为，被告向原告借款经双方结算欠原告借款本息3000000元，品迭已还的945000元，现欠2055000元是事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，第二十九条二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案焦点二、该债务是被告刘勇的个人债务，还是二被告的夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因二被告未明确约定该债务为刘勇的个人债务，且二被告未对婚姻关系存续期间所得财产归属做出明确约定，故对被告刘建华辩称该债务系刘勇的个人债务，本院不予采信。
本案焦点三、本案是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。本案中，因被告刘勇向原告严心成出据的欠条未写还款时间，原告严心成可随时向被告主张偿还借款，被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘勇向原告借款，后经双方结算并出据欠条，系双方的真实意思表示，欠条内容合法、有效，因该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还，该借款经原告催收，被告已偿还945000元，尚欠2055000元未还，系被告违约，被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘勇、刘建华在本判决生效后10日内偿还原告严心成借款本金2055000元及按年利率6%计算从2017年4月起至偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23240元，财产保全费5000元，由被告刘勇、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 鄢雪冰
审判员 薛建明
审判员 胡清兰
二〇一七年八月二日
书记员 张意涵