北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初150号
原告信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王杨，经理。
委托代理人孙明山，男，1989年3月29日出生，汉族，信和财富投资管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人陈美娟，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人赵永志，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
原告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）社会保险稽核行为及被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向区社保中心和区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙明山，区社保中心委托代理人陈美娟、孟丽娜，区人社局委托代理人马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区社保中心于2017年10月11日对原告作出稽核意字（2017）第544号《北京市朝阳区社会保险稽核整改意见书》（以下简称《稽核整改意见书》），主要内容为：1、稽核检查结果：原告未按时缴纳高某某2014年5月至2015年3月的养老、失业、工伤、生育、医疗保险费。2、违反法律法规事实：《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款。根据《社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，提出如下整改意见：要求原告补缴高某某上述期间的社会保险费，缴费基数为3220元/月。原告针对《稽核整改意见书》向区人社局提出行政复议申请，区人社局于2018年1月10日作出京朝人社复字[2017]6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持区社保中心作出的《稽核整改意见书》。
原告诉称，2014年5月7日，原告与高某某签订了期限为2014年5月7日至2017年5月6日的《劳动合同书》。2014年7月至年12月期间，原告为高某某缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。根据山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终228号《民事判决书》，终审法院认定2015年1月至2015年3月5日期间，高某某的工资是2565.52元。基于上述事实，原告无义务为高某某缴纳2014年7月至2014年12月期间的社会保险费。原告与高某某的实际劳务履行地在青岛，原告已经在青岛为其缴纳社会保险。区社保中心和区人社局要求原告按照每月3220元的标准为高某某缴纳2015年1月至2015年3月期间的社会保险费，与民事判决认定的事实不符。综上，区社保中心和区人社局作出的行政行为缺乏事实依据及法律依据，现诉请法院判决撤销区社保中心作出的《稽核整改意见书》及区人社局作出的《复议决定书》。
原告在指定期限内向本院提交以下证据：1、社会保险缴费记录，证明原告自2014年7月至12月期间已为高某某缴纳了社会保险；2、（2016）鲁02民终228号《民事判决书》，证明高某某自2015年1月至2015年3月期间的工资是2565.52元，劳动履行地在青岛。
区社保中心辩称，区社保中心作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
区社保中心在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《社会保险稽核接待投诉登记表》，证明高某某提出举报及区社保中心受理了举报案件；2、高某某身份证、青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60140号《民事判决书》、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终228号《民事判决书》、青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3号《民事判决书》，证明高某某举报时提交的材料；3、《北京市朝阳区社会保险稽核通知书》、《送达回证》，证明通知原告对有关社会保险方面实施稽核检查；4、《社会保险稽核接待投诉登记表》，证明高某某通过来信形式变更投诉内容；5、《社会保险稽核对象承诺书》，证明原告同意配合社会保险稽核工作；6、原告的《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、王某身份证、《授权委托书》、吕某身份证、《经办人身份证明书》，证明原告提交的相关材料；7、《询问笔录》三份，证明对原告代理人进行询问的情况；8、《情况说明》、法院诉讼费交费凭证、《民事上诉状》，证明原告不认可自2015年3月6日至2016年8月31日期间与高某某存在劳动关系并提出上诉；9、《高某某个人工资表》，证明原告提交的高某某个人工资情况；10、《社会保险稽核工作记录》，证明开展稽核工作情况；11、《稽核整改意见书》、《送达回证》、顺丰速运快递单客户联、查询记录，证明作出被诉《稽核整改意见书》并予以送达；12、《北京市朝阳区社会保险投诉案件受理稽核情况告知书》、EMS全球邮政特快专递单、查询记录，证明作出告知书并予以送达。
区社保中心在法定期限内提交了《社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》、《北京市社会保险基金管理中心关于调整社会保险缴费年度及申报2014年度社会保险缴费工资的通知》（京社保发[2014]23号）作为规范性文件依据，用以说明区社保中心具有相应职权，其作出《稽核整改意见书》符合相关规定。
区人社局辩称，区人社局在办理原告行政复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出《复议决定书》的行政行为应予维持。
区人社局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》及申请材料，证明原告提出行政复议申请情况；2、京朝人社复受字〔2017〕第6号《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》，证明区人社局受理原告的行政复议申请；3、京朝人社复通字〔2017〕第6号《行政复议答复通知书》、《送达回证》，证明通知区社保中心提交作出行政行为的书面答复、证据及法律依据；4、《行政复议答复书》，证明区社保中心提交了书面答复；5、《复议决定书》、《送达回证》，证明作出复议决定并送达当事人。
区人社局以《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为规范性依据，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出行政复议决定正确合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明民事裁判及社保缴纳情况，本院予以采纳，但不具有证明被诉《稽核整改意见书》和《复议决定书》违法的证明力，本院对此不予采信；2、区社保中心提交的证据符合证据的法定要件，能够证明区社保中心作出《稽核整改意见书》所认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳；3、区人社局提交的证据能够证明其作出行政复议决定的情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告社会保险的缴费区县为北京市朝阳区。2017年7月6日，高某某向区社保中心提交《社会保险稽核接待投诉登记表》、身份证复印件、民事判决书等材料，投诉内容为要求原告补缴2014年5月、2015年1月至2016年8月的社会保险。2017年7月21日，区社保中心向原告作出并送达社稽通字（2017）第396号《北京市朝阳区社会保险稽核通知书》，通知原告于2017年7月28日对有关社会保险方面实施稽核检查。同日，区社保中心工作人员对原告的委托代理人吕某进行询问并制作了《询问笔录》，吕某在询问时陈述高某某在原告处工作过，原告未为高某某缴纳2014年5月及2015年1月至2016年8月的社会保险费，但原告对离职时间有异议，相关材料下次提供。2017年9月13日，区社保中心工作人员再次对原告的委托代理人吕某进行询问并制作了《询问笔录》，吕某在询问时陈述高某某实际上班到2014年12月，之后双方处于诉讼状态，原告认可青岛法院判决书中记录的高某某的工资标准，即试用期每月3220元，转正后每月3500元。同日，原告向区社保中心提交了《情况说明》、法院诉讼费交费凭证、《民事上诉状》、《高某某个人工资表》等材料。2017年9月27日，高某某向区社保中心提交了《社会保险稽核接待投诉登记表》，投诉内容为：“请补上我于2014年5月到2016年8月31日的社会保险，并办理退休为盼。”2017年10月11日，区社保中心作出被诉《稽核整改意见书》。2017年10月12日，区社保中心工作人员向原告进行送达并制作了《询问笔录》，原告的委托代理人拒绝签收，后区社保中心向原告予以邮寄送达。同日，区社保中心向高某某制作了社投稽告字（2017）第157号《北京市朝阳区社会保险投诉案件受理稽核情况告知书》，告知针对投诉作出的稽核整改情况。
原告不服《稽核整改意见书》，于2017年11月16日向区人社局提出行政复议申请，并提交了相应申请材料。2017年11月16日，区人社局作出京朝人社复受字〔2017〕第6号《行政复议申请受理通知书》，决定对行政复议申请予以受理，并向原告予以送达。同日，区人社局向区社保中心作出并送达了京朝人社复通字〔2017〕第6号《行政复议答复通知书》，将原告的行政复议申请书副本发送给区社保中心，并通知区社保中心自收到行政复议申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其它材料。2017年11月24日，区社保中心向区人社局提交了《行政复议答复书》。2018年1月10日，区人社局作出被诉《复议决定书》，并分别向原告及区社保中心予以送达。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，参照《社会保险稽核办法》、《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》的相关规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作，社会保险稽核实行地域管辖，各级经办机构负责本行政区域参保缴费单位的稽核。本案中，原告的注册地位于朝阳区，故被告对针对原告的举报具有进行稽查、核实并出具稽核意见的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，区人社局作为区社保中心的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》的相关规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费，社会保险经办机构在发现被稽核对象在缴纳社会保险费方面存在违法行为的，应据实写出稽核意见书，被稽核对象应在限定期限内予以改正。缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。本案中，《稽核整改意见书》系针对高某某自2014年5月至2015年3月的社会保险费缴纳事项作出的稽核整改意见，生效民事裁判已确认原告与高某某在该期间内存在劳动关系，故原告应在本行政区域内的社会保险经办机构为高某某参加社会保险，现原告未依法缴纳相应社会保险，故区社保中心对此作出稽核整改结果并无不当，本院不持异议。关于缴费基数问题，原告在行政程序中对高某某的工资标准予以自认并提交了加盖原告公章的《高某某个人工资表》，故被告据此确认缴费基数亦无不当。区社保中心在接到举报后对原告有关社会保险方面实施了稽核检查，在进行调查、询问后，根据稽核情况出具《稽核整改意见书》并向原告进行了送达，被告履行程序合法，本院予以支持。原告要求撤销区社保中心作出的《稽核整改意见书》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
区人社局在接到原告的行政复议申请后，经审查予以受理，并于法定期限内向区社保中心履行了送达程序。在区社保中心提交答复书和证据材料后，区人社局经审查在法定期限内作出行政复议决定并履行了送达程序，故区人社局作出行政复议决定并无不当，本院不持异议。原告要求撤销区人社局作出的《复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告信和财富投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告信和财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹