wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1105号
上诉人（原审被告）：田健，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡侠，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人田健因与被上诉人蔡侠保证合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人田健的委托诉讼代理人王兵、被上诉人蔡侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田健上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有在规定的期限内提交检材明显属于认定事实错误；二、上诉人不认识本案一审判决书中的两位证人，被上诉人存在向法庭提供虚假证据的行为。
被上诉人蔡侠辩称，田健没有在规定的时间内提供检材。其称不认识证人是正常的，但证人亲眼看到田健在担保人上签字并写上自己的身份证号码。如果真要重新鉴定，要求法院调取田健在人事局、谯东镇等相关单位的签字记录进行鉴定。
被上诉人蔡侠向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人李运海需借款，于2014年4月9日找到朋友董蓓蓓、杨某甲，经其介绍，蔡侠愿意向李运海借款20万元，约定月利率30‰。蔡侠表示需要有担保人方能借出，于是李运海、董蓓蓓、杨某甲拿着写好的借款条据一起去找李运海的亲属田健作保证人。在亳州市谯城区木兰小区路边找到田健后，田健就在李运海、吴继荣借条中担保人一栏中签了名，并写出自己的身份证号码××。保证条款约定保证方式为连带保证等。蔡侠通过亳州市交通银行将182000元汇入李运海账户，18000作为利息从本金中扣除，转款后蔡侠随即在2014年4月9日的借条中出借人一栏签上自己的名字。该款到期后经催要未果。诉讼中，被告田健否认2014年4月9日的借条中的“田健”系其所签，要求对笔迹进行鉴定，一审法院委托有关鉴定机构进行鉴定，鉴定机构要求田健提供鉴定所需的检材。经通知田健后，田健未在规定的期限内提交检材。一审法院认为，借款人李运海、吴继荣向原告蔡侠借款，并要求田健作连带责任保证，田健在借条中担保人一栏签了名并写出自己身份证号码，约定保证方式为连带责任保证。故田健应按约定承担连带还款责任。借款人出借款约定的为20万元，但从银行转账的数额为182000元，即实际借款为182000元，故应按实际借款数额为准承担还款责任。该案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告田健于本判决生效之日起十日内返还原告蔡侠借款182000元；利息自2015年4月9日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。二、被告田健偿还上述借款及利息后，可向李运海、吴继荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告田健负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对当事人一审所举证据的认证意见同一审，对一审查明的相关事实予以认定。
本院认为，当事人二审争议焦点为：1.一审认定田健未在规定时间提交检材是否错误；2.被上诉人是否存在提供虚假证据行为。
关于争议焦点一，一审法院审理期间，于2015年8月24日作出（2015）谯鉴字第0259号通知，内容写明，请田健接此通知后七日内提供2013年度本人平时书写的签名字迹五份，逾期不提供视为放弃鉴定申请。田健于2015年8月26日收到该通知后未在七日内提交检材，一审法院认定其未在规定的期限内提交检材并无错误。
关于争议焦点二，一审庭审时，证人杨某甲、杨某乙的证言能相互印证，并无陈述矛盾之处，其二人关于与田健之前不认识，只在签字时见过田健的事实陈述与田健上诉称不认识二位证人的上诉意见也相一致。田健未能举证证明该二人系虚假作证，对其称被上诉人存在向法庭提供虚假证据行为的上诉意见不予采纳。
综上所述，田健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由田健负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年九月二日
书记员 王 琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初269号
原告：王霞，女，汉族，1969年1月20日出生，居民，住山东省金乡县，现住龙口市。
委托诉讼代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
被告：宋爱爱，女，汉族，1984年9月12日出生，居民，住安徽省宿州市砀山县，现住龙口市。
委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。
原告王霞诉被告宋爱爱转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王霞于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霞撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王霞承担。
审 判 长 王淑清
人民陪审员 刘文耀
人民陪审员 李仁通
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 栾 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2812号
原告张志政。
委托代理人杨忠诚。
被告吴新立。
被告周口市何信汽车运输有限公司。
法定代表人胡永强。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳。
委托代理人王孝忠。
原告张志政与被告吴新立、周口市何信汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨忠诚、被告人保周口市分公司的委托代理人王孝忠到庭参加了诉讼。被告吴新立、周口市何信汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志政诉称：2012年4月28日，原告驾驶无号牌助力车途经103省道义乌市上溪镇老的交警队门口地段疏忽大意，受正在前方违反规定倒车的由吴新立驾驶的豫P×××××牵引车牵引豫P×××××挂半挂车影响刹车倒地，造成车辆部分损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定吴新立负次要责任，原告负主要责任。原告所受损伤经鉴定构成十级伤残。吴新立驾驶的豫P×××××牵引车及豫P×××××挂半挂车登记所有人为周口市何信汽车运输有限公司，两车在人保周口市分公司投保了交强险。请求法院判令：人保周口市分公司在交强险限额内赔偿原告67863.64元；超过交强险限额的损失2210元由被告吴新立、周口市何信汽车运输有限公司连带承担40%的赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告吴新立、周口市何信汽车运输有限公司未作答辩。
被告人保周口市分公司辩称：1、豫P×××××牵引车及豫P×××××挂半挂车在我司各投保了1份交强险属实；2、原告车辆倒地与被告车辆不具有因果关系，双方车辆未接触，我司不需承担赔偿责任；3、即使法院认为应赔偿，医疗费中也应该扣除非医保、不合理用药部分，营养费按20元／天计算，停车费、诉讼费、鉴定费、评估费我司不承担。
原告张志政为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告治疗、用药、花费的医疗费等情况。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级、护理、营养期限及花费的鉴定费用。4、估价鉴定结论书、修理费发票、评估费发票、施救费及停车费发票一组，证明原告车损及花费的修理费、评估费、施救费及停车费。6、原告户口簿、常住人口登记表，证明原告系非农户口。7、驾驶证、行驶证、保险单一组（均系复印件），证明被告主体资格、车辆信息及投保情况。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告张志政提交的上述证据，人保周口市分公司对证据1的真实性及认定的事实经过无异议，但对责任认定有异议，认为双方车辆未接触，原告倒地与被告车辆无关，原告自己应承担全部责任；对证据2的真实性无异议，但认为应扣除非医保、不合理用药费用；停车费、评估费、鉴定费不承担；对其他证据均无异议。原告提交的上述证据符合有效证据要件，本院均予以确认。
经审理查明：2012年4月27日，原告张志政驾驶无号牌助力车途经103省道义乌市上溪镇老的交警队门口地段疏忽大意，受正在前方违反规定倒车的由吴新立驾驶的豫P×××××牵引车牵引豫P×××××挂半挂车影响刹车倒地，造成车辆部分损坏及原告受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，吴新立负该事故次要责任，原告负主要责任。经鉴定，原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残。吴新立驾驶的豫P×××××牵引车、豫P×××××挂半挂车登记所有人为周口市何信汽车运输有限公司，两车均在被告人保周口市分公司投保了交强险。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。豫P×××××牵引车、豫P×××××挂半挂车连接使用时发生本次事故，两车均在被告人保周口市分公司投保交强险，应依法分别（等额）在交强险赔偿限额内先行予以赔偿。原告驾驶车辆虽未与被告驾驶车辆直接接触，但原告刹车倒地系受吴新立正在前方违反规定倒车影响，故交警部门认定吴新立负事故次要责任，原告负主要责任合理合法，本院予以确认。对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，本院确定吴新立承担30%的赔偿责任；原告未举证证明登记车主对损害的发生存在过错，故原告要求周口市何信汽车运输有限公司对该部分损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的交通费因未提交票据本院依法不予支持。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费8111.74元、住院伙食补助费10天×30元／天=300元、营养费30天×68.85元／天=2065.5元、残疾赔偿金（20－5）年×30971元／年×10%=46456.5元、护理费60天×80元／天=4800元、精神损害抚慰金1500元、伤残鉴定费2040元、车辆修理费750元、车损评估费80元、施救费80元、停车费90元，合计66273.74元。被告吴新立、周口市何信汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张志政医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、车辆修理费、施救费等损失人民币10477.24元＋52756.5元＋830元=64063.74元。
二、被告吴新立在超出交强险责任限额范围赔偿原告张志政伤残鉴定费、评估费、停车费等损失（66273.74元－64063.74元）×30%=663元。
三、驳回原告张志政其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告吴新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币600.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 潘 盼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04355号
罪犯陈文胜，男，1987年11月28日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年11月3日作出（2010）雨刑初字第00175号刑事判决，以被告人陈文胜犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。本院于2012年12月15日依法裁定，对罪犯陈文胜减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈文胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文胜在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文胜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文胜减去自本裁定送达之日起至2014年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2635号
原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河东区东兴路与人民路交汇处建设银行院内。
法定代表人：强金龙，董事长。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1974年6月25日出生，汉族，住山东省莒南县。
第三人：中国工商银行股份有限公司河东支行，住所地临沂市河东区凤凰大街433号。
负责人：何华，行长。
原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告徐某某、第三人中国工商银行股份有限公司河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂新凯润置业发展有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂新凯润置业发展有限公司负担。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年八月十五日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第527号
原告：周某。
被告：杨某甲。
原告周某诉被告杨某甲为离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2008年，原、被告通过网络相识。2008年年底，原告从某市到临海与被告共同生活。2009年2月份，被告送原告回某市待产。从原告怀孕七、八个月开始，被告就经常夜不归宿。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某乙（现随原告生活）。儿子出生后，被告在外留宿的次数越来越多。后来原告从被告QQ聊天记录中发现被告夜不归宿是与一名女子在酒店开房。为此，双方发生了激烈的争吵，后经被告家人劝解，双方和好。2011年6月8日，被告写了一份保证书，恳求原告再给其一次机会。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。此后，被告变本加厉，开始与第三者同居生活，对原告母子不管不问。原告于2013年8月份带儿子回深圳，双方开始正式分居生活。现原告起诉要求判令：一、原告与被告离婚；二、儿子杨某乙由原告抚养，由被告支付儿子抚养费648000元（3000元／月×12月×18年）。
被告杨某甲答辩称：双方结婚时间和生育儿子属实。被告与其他女子没有不正当关系，XXXX年X月X日被告写保证书是因为自己年轻不顾家，写了保证书能懂事。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告周某与被告杨某甲于××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日双方登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 杨 眉
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 朱玲英
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执375号
被执行人：魏某某，男，1961年3月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
在执行本院（2018）辽0603刑初33号刑事判决罚金一案中，被执行人魏某某处罚金五千元。执行中，本院在银行、车辆、房产、互联网银行等财产管理部门对其名下其它财产进行查询，暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0603刑初33号刑事判决罚金本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
执行员 陈星焱
执行员 杜星燃
二〇一八年八月八日
书记员 姜丽萍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第404号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘德龙，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人巫来秀，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第104072号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月7日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人丘德龙、巫来秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第104072号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘德龙、巫来秀征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘德龙、巫来秀作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月27日送达给被执行人丘德龙、巫来秀，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月30日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘德龙、巫来秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘德龙、巫来秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘德龙、巫来秀必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人丘德龙、巫来秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月十一日
书记员 廖小妹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1713号
原告：卿玉华，男，汉族，1961年9月16日出生，公民身份号码×××，现住四川省射洪县。
原告：梁上群，女，汉族，1986年8月6日出生，公民身份号码×××，现住四川省射洪县。
原告：梁上军，男，汉族，1982年10月1日出生，公民身份号码×××，现住四川省射洪县。
上述原告委托诉讼代理人：周金学，系新疆四至律师事务所律师。
被告：田玉聪，男，回族，1974年5月2日出生，公民身份号码×××。
被告：李宁，男，汉族，1982年7月15日出生，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区海原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县关帝中学商贸城17号。
统一社会信用代码：9164052MA75X2WX34
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
本院在审理原告卿玉华、梁上群、梁上军与被告田玉聪、李宁、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告卿玉华、梁上群、梁上军于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为:原告卿玉华、梁上群、梁上军的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卿玉华、梁上群、梁上军撤诉。
案件受理费减半收取1387元，由原告卿玉华、梁上群、梁上军承担。
审 判 长 李文军
人民陪审员 许明辉
人民陪审员 王立新
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄雅男
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2281号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
被告：梁瑞军，男，1979年10月13日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月16日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告梁瑞军为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘禹杞
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执704号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1969年5月15日生，个体，住柳河镇。
被执行人：中石油吉林省通化分公司辉南经营处。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人中石油吉林省通化分公司辉南经营处买卖合同纠纷执行一案中，本案划拨了被执行人在银行的存款，现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结（2017）吉05民终912号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0211民初4640号
原告：乔超，男，1985年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛力泰投资有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路183号综合楼301室。
法定代表人：沈志斌，执行董事。
委托诉讼代理人：田佳，女，1987年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告青岛力泰投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：董慧敏，女，1960年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告青岛力泰投资有限公司职工。
原告乔超与被告青岛力泰投资有限公司（以下简称力泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔超，被告力泰公司的委托诉讼代理人田佳、董慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2017年8月31日为10206元，要求计算至房屋实际交付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日,原被告签订了《青岛市品房预售合同》一份,被告将开发区江山路210号御园5号楼2单元6层604户房屋卖给原告,房屋总价款840000元,原告己支付全部购房款。依据双方签订的《青岛市商品房预售合同》十一条、第十二条约定，被告应于2016年12月31日前交付房屋。未能按照约定期限交房的,被告应当支付违约金,违约金按照已支付的房价款的日万分之0.5计算,违约金自约定的最后交付期限之第二日起算至实际交付之日止。
力泰公司辩称，对于合同约定的逾期交房违约金计算标准无异议，但对原告主张的截止时间有异议，应计算至2018年3月19日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：
2016年3月28日，原告乔超（乙方）与被告力泰公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于黄岛区江山南路210号《御园五号》内5号楼2单元6层604户房屋，暂测房屋建筑面积102.60平方米，每平方米单价8187.13元，房屋总价款暂定为840000元。合同第十条约定：“该房屋的交付必须符合下列条件：甲方已组织勘察、设计、施工、工程监理进行竣工验收，且已签署质量合格文件。”第十一条约定：“甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。”第十二条约定：“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择：继续履行合同，自逾期第91日（含第91日）起每日按已支付房款的万分之0.5向乙方支付违约金。”合同签订后，原告如约向被告支付了840000元。2018年5月7日，原告到被告处办理了房屋交接手续。
对于有争议的证据，双方当事人的质证意见如下：
1、原告乔超提交“建设工程竣工验收备案表”复印件一份，用以证明涉案房屋竣工验收日期为2018年4月16日。被告对该证据真实性无异议，但认为竣工验收日期应为2018年3月19日。
2、被告力泰公司提交《建设工程质量监督报告》复印件一份，用以证明涉案房屋竣工验收日期为2018年3月19日。原告乔超对该证据真实性无异议，但对其证明事项不认可，认为房屋竣工日期应为2018年4月16日。
本院认为，原告乔超与被告力泰公司签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。本案系商品房预售合同纠纷，当事人争议的焦点是：计算逾期交房违约金的截止时间如何认定。综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
本案中，原告主张违约金计算至2018年4月16日，被告主张计算至2018年3月19日，被告的主要依据是其于2018年3月19日取得建设工程质量合格报告，符合了合同约定的交房条件“甲方已组织勘察、设计、施工、工程监理进行竣工验收，且已签署质量合格文件”。经查，原告提交的“建设工程竣工验收备案表”中明确载明涉案房屋所处楼座竣工验收日期为2018年4月16日，并有勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格的意见。而被告提交的《建设工程质量监督报告》仅记载了监督员的监督意见，并未载明勘察、设计、施工、监理等单位验收合格的意见。本院认为，综合上述两份证据，原告提交的证据足以证明涉案房屋符合交付条件的日期应为2018年4月16日，本院予以采信，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。原告主张逾期交房违约金计算至2018年4月16日，本院予以支持。被告应支付原告逾期交房违约金19782元（840000元×日万分之0.5×471天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告青岛力泰投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告乔超逾期交房违约金19782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），减半收取27.5元，由被告青岛力泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 稳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民一初字第00088号
原告：朱洪丽，女，1984年2月29日生，满族，住开原市八棵树镇官粮窖村。
委托代理人：付胜（系原告丈夫），男，1982年8月4日生，满族，农民，住址同上。
被告：李宝有，男，1957年12月16日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：李宝兰，女，1945年6月1日生，满族，农民，住开原市八棵树镇陈家村。
原告朱洪丽与被告李宝有生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱洪丽及其委托代理人付胜、被告李宝有及其委托代理人李宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪丽诉称，2015年8月22日，在八棵树镇官粮窖村，被告辱骂、威胁原告孩子，原告上前质问，被告将原告打伤，故要求被告赔偿1万元。
原告朱洪丽就自己的主张提供如下证据：
一、门诊住院病志一份，证明原告受伤住院。
二、医疗费收据及处方、交通费收据。
三、证人付红军到庭证实。
被告李宝有辩称：被告没有辱骂、威胁原告孩子，被告也没有打原告，原告几次挠了被告头侧面、大脖子。原告的伤是故意造假造成的，所以不同意赔偿一切损失。
庭审中，被告对相对方提供的证据均提出异议。本院宣读了公安机关调取的证据。
经审理查明：原告朱洪丽与被告李宝有系相邻关系。2015年8月22日下午，因被告李宝有指责原告朱洪丽家孩子划被告家塑料一事，原被告发生争执进而厮打，被告打伤原告。原告受伤后于开原市八棵树医院就诊，做心电图显示窦性心律过速，ST-
T异常，原告又于当日转开原市中医院住院治疗，并住院9天。主要诊断为冠心病、高血压2级。现原告经济损失为6032.65元，即医疗费4176.91元、护理费866.15元（96.24元X9天）、误工工资319.59元（35.51元X9天）、伙食补助费270元（30元X9天）、交通费400元。
上述事实，有原被告陈述、医疗费收据、病志、公安机关调取的询问笔录等证据在卷作证，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告朱洪丽与被告李宝有因原告家孩子是否划被告家塑料一事发生矛盾，被告将原告打伤，故被告存在过错；原告积极参与厮打，也负有过错。本院同时考虑到被告致伤原告只能诱发原告冠心病、高血压的因素，故被告对原告的损失应负60%的赔偿责任，原告自负40%的损失。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝有赔偿原告朱洪丽3616.59元（原告全部损失6032.65元X60%）。
二、原告朱洪丽自负2413.06元（原告全部损失6032.65元X40%）。
上述款项待本判决发生法律效力后十日内给付。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱 瑶
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘11行终36号
上诉人（原审原告）：宋冬玉。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人：蒋建华，该局局长。
委托诉讼代理人：周媛媛，该局法规室主任。
委托诉讼代理人：黄小军，该局杨家桥大队大队长。
上诉人宋冬玉因房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2016年7月1日，冷水滩区宋家洲综合治理领导小组、冷水滩区杨家桥办事处在清查摸底时对宋家洲所涉拆迁的房屋进行统一编号和标注权益人。2016年7月7日，冷水滩区宋家洲综合治理领导小组张榜公示了宋家洲范围内所有房屋的编号、户主姓名、房屋座落、房屋性质、房屋结构及面积等基本情况。本案原告宋冬玉所主张的房屋被编号为021号，户主姓名为宋爱玉、邓慧敏、宋春秀和宋亚林，土地性质为国有土地，房屋结构，其中混砖结构面积为395.46㎡，砖木结构面积为131.82㎡，简易结构（钢架棚）面积为44.64㎡。2017年5月15日，永州市住房和城乡规划建设局对宋家洲021号房屋业主宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林作出违法建筑确认书，确认021号房屋及其附属设施属违法建筑。2017年5月18日被告冷水滩城管执法局通过张贴向021号房屋业主宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林留置送达了永冷城管听告字（2017）第0080号行政预处罚听证告知书。2017年5月22日，被告作出永冷城管罚字（2017）第0080号行政处罚决定书，对被处罚人宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林作出限期拆除的行政处罚决定。同日，被告采取张贴的方式向宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林留置送达了该行政处罚决定书。2017年5月24日，被告同样采取张贴的方式向宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林留置送达了永冷城管拆字（2017）第0524032号限期拆除通知书，责令宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林接通知后于2017年5月30日12时之前将所建建筑自行拆除完毕。2017年5月27日被告仍然采取张贴的方式向宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林留置送达了永冷城管拆公字[2017]第0044号违法建筑拆除公告和永冷城管拆告字（2017）第0044号强制拆除事先催告书，公告的主要内容是：限相对人于2017年6月1日8时之前自行拆除上述建筑物。逾期不拆除的，将报冷水滩区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除，所需费用由相对人宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林自行承担。2017年6月1日被告对宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林作出永冷城管拆决字[2017]第0044号强制拆除决定书，并于同日通过张贴方式向宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林留置送达了该决定书。2017年11月17日，被告对宋家洲021号房屋进行了强制拆除。原告宋冬玉对被告强制拆除宋家洲021号房屋的行政行为不服，于2017年12月5日向该院提起诉讼，请求判决：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告按市场价格给予赔偿。
一审认为，冷水滩区宋家洲综合治理领导小组通过调查摸底张榜公示宋家洲021号房屋的权益人（房主）是宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林，之后，永州市住房和城乡规划建设局及被告冷水滩城管执法局作出的系列行政行为所针对的行政相对人均是宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林，行政相对人宋爱玉、邓慧敏、宋春秀、宋亚林及其原告宋冬玉均没有向被告及有关行政机关提出异议，同时，原告宋冬玉也没有向该院提供自己是宋家洲021号房屋权益人之一的任何证据，因此，原告宋冬玉不是本案所诉行政行为的相对人，不具有提起本案行政诉讼的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告宋冬玉的起诉。
宋冬玉不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人系被拆除021号房屋第一层的实际所有权人，有上诉人父亲的遗嘱公证书、上诉人的身份证、宋家兄弟姐妹的证明、电费缴费单等证据证实。2、被上诉人未将上诉人列为相对人就强行拆除了上诉人的房屋，剥夺了上诉人房屋的所有权，属非法强制拆除，请求法院依法确认强拆行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人因此造成的各项损失。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人在本院询问时陈述，涉案的021号房屋第二层至第四层和相关主张房屋权属的人员签订了房屋拆除协议，第一层由于没有人主张房屋所有权，因此没有签订房屋拆除协议。上诉人为了证明其具有021号房屋第一层的所有权，向本院提交了“兄弟姊妹5户住宅合建”的证明以及其父亲的遗嘱公证书，主要内容为021号房屋系宋家五兄弟姊妹合建，第一层分给上诉人。
本院认为，上诉人对涉案的021号房屋第二层至第四层并不具有所有权，对房屋的第二层至第四层不具有诉的利益，但从上诉人在二审提交的“兄弟姊妹5户住宅合建”的证明以及其父亲的遗嘱公证书的内容，结合021号房屋第一层被上诉人未与任何人签订拆迁协议的事实来看，上诉人对涉案021号房屋的第一层被拆除的行为，应具有利害关系。因此上诉人对涉案的021号房屋的第一层的强制拆除行为，具有提起行政诉讼的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初166号行政裁定；
二、本案指令永州市零陵区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一八年六月十五日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1433号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人钟某
本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人钟某罚金、责令退赔一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第418号刑事判决第一项对被执行人钟冰并处罚金及第二项继续追缴被执行人钟某因本案所获赃款部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽达
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第3945号
葛爱玲与胡建国、乐梅菊民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第1796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人葛爱玲向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年2月2日被执行人胡建国、乐梅菊履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第3945号案件执行完毕。
二〇一六年二月十五日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4204号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯友昌，该公司职工。
被告：程丽华，女，汉族，1965年12月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：董文娟，女，汉族，1976年7月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告程丽华、董文娟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年八月十五日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初263号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张雄，曾用名张恒新，男，1989年12月2日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年3月22日20时许，被告人张雄至海门市海门街道狮山路383号易购多超市，窃得秦某的苹果iphone6splus手机1部，价值人民币2100元。
另经审理查明，涉案赃物已追缴并发还与被害人。
上述事实，被告人张雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息等书证；未到庭证人秦某1的证言笔录；被害人秦某的陈述；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人张雄抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张雄在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张雄犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一七年六月一日
书记员 黄舒雷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9275号
原告吉安市满坤科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区火炬大道191号。
法定代表人洪俊城，董事长。
委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告吉安市满坤科技有限公司（简称满坤科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月29日作出的商评字[2017]第111051号关于第19590891号“满坤科技MankunTechnology及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告满坤科技公司的委托代理人李赞捧，被告商标评审委员会的委托代理人车旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对满坤科技公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19590891号“满坤科技MankunTechnology及图”商标（简称申请商标）指定使用的“印刷电路板；印刷电路；集成电路；电子芯片；芯片（集成电路）”商品与第10212490号“Mankun”商标（简称引证商标）核定使用的“集成电路块；半导体器件”商品在功能、用途等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标独立识别部分英文“MankunTechnology”完整包含引证商标“Mankun”，且申请商标显著识别部分文字“满坤科技”与引证商标“Mankun”呼叫相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
满坤科技公司提供的在案证据不足以证明申请商标具有可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分的显著性。
满坤科技公司所述其他理由并非本案审理范围。
依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标的注册申请予以驳回。
原告满坤科技公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标是原告独创的，将企业字号与经营理念蕴含其中，极具显著性。二、申请商标与引证商标在文字部分构成、含义及商标的整体构成要素、外观、显著识别主体方面差异显著，不构成类似商品上的近似商标，不符合商标法第三十条规定的情形，申请商标应予以核准注册。三、被诉决定认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标是机械适用《商标审查标准》的结果，认定事实错误，应当予以纠正。四、经过持续使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，同引证商标共存于市场不具有造成混淆和误认的可能性，应当予以初审公告并核准注册。综上，满坤科技公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回满坤科技公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19590891号“满坤科技MankunTechnology及图”商标，于2016年4月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“印刷电路板；印刷电路；集成电路；电子芯片；芯片（集成电路）”商品上，商标申请人为满坤科技公司。
引证商标系第10212490号“Mankun”商标，于2011年11月21日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“集成电路卡；导航仪器；探测仪和探测机；光学灯；集成电路块；半导体器件；变压器（电）；遥控仪器；电池；半导体”商品上，商标专用权期限至2023年1月27日止，现商标权人为案外人广州满坤电子有限公司。
2017年1月6日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。满坤科技公司不服上述决定，于2017年2月21日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年8月29日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼阶段，满坤科技公司提交了其与案外人签订的设计委托合同书、产品采购订单、发票及送货单、原告参加博览会的参展合同、发票及现场照片、原告网站截图及申请商标的使用照片等证据，用以证明申请商标具有显著性及通过使用已经建立了很高的知名度和影响力。
诉讼中，满坤科技公司对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、被诉决定、满坤科技向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标所指定使用的印刷电路板、集成电路等商品与引证商标核定使用的集成电路卡、导航仪器等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面均相同或相近，已经构成同一种或类似商品，且满坤科技公司对此亦不持异议，本院予以确认。
申请商标由中文“满坤科技”、英文“MankunTechnology”及图形构成，引证商标由英文“Mankun”构成。申请商标英文部分中的“Mankun”和中文“满坤”二字的汉语拼音相同，“Technology”亦可以翻译成为“科技”的含义，申请商标中的“科技”二字用在其指定使用的商品上显著性较弱，且申请商标完整包含了引证商标，故申请商标和引证商标在文字构成、整体外观、呼叫方面相近，共同使用在同一种或类似商品上时，容易使消费者产生混淆或误认，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，申请商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。
对于满坤科技公司提出的申请商标经过持续使用和宣传，已建立较高的知名度和相对稳定的公众群体，和引证商标共存于市场不会产生混淆和误认的诉讼理由，本院认为，在本案中，满坤科技公司提交的证据部分未显示时间，部分在申请商标申请日之后，且并不足以证明申请商标经过使用已经能够使消费者对于申请商标与引证商标进行区分，从而不会产生混淆或误认。满坤科技公司的上述理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告满坤科技公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告吉安市满坤科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由吉安市满坤科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 李黎东
二〇一八年八月一日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初2109号
申请人：集贤县安基建筑工程有限公司。
法定代表人：季生全，男，该公司总经理。
被申请人：集贤华汇置业有限公司。
法定代表人：余刚，男，该公司董事长。
申请人集贤县安基建筑工程有限公司诉被申请人集贤华汇置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人集贤县安基建筑工程有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，申请对被申请人集贤华汇置业有限公司在银行的存款2100000元予以冻结一年，开户行为：中国农业发展银行集贤县支行，账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人集贤县安基建筑工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司集贤支公司的保单保函（编号为：1046119192018000002）提供担保。
本院经审查认为，集贤县安基建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人集贤华汇置业有限公司在中国农业发展银行集贤县支行的存款2100000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人集贤县安基建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 钱雯祺
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1805号
原告中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该公司行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告艾金虎，男，1985年7月12日出生，汉族，住济阳县。
被告薄芝红，女，1984年9月20日出生，汉族，住济阳县。
被告王安英，女，1958年8月1日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行与被告艾金虎、被告薄芝红、被告王安英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告艾金虎、被告薄芝红、被告王安英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行诉称：被告艾金虎于2015年1月12日，向我行借款200000元，于2016年1月11日到期；被告于2016年4月1日归还借款本金20000元；剩余借款本金180000元。上述借款是由王安英做保证担保，薄芝红为共同还款人。我行对借款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持，请求法院判令告艾金虎、薄芝红、王安英偿还借款本金180000元及应付利息，并承担本案诉讼费。
被告艾金虎、被告薄芝红、被告王安英未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告艾金虎及其妻薄之红于2014年12月27日填写个人生产经营贷款业务申请表，申请借款20万元，借款用途为养殖。被告艾金虎于2015年1月12日，向中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行借款20万元，被告艾金虎于2016年4月1日归还借款本金20000元，于2016年6月7日归还借款本金10000元，剩余借款本金170000元。借款执行月利率是按2015年1月12日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40.00000%，借款于2016年1月11日到期。被告王安英为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。被告薄芝红为上述借款的共同还款人。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期借款按执行借款利率的1.5倍计收利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件各1份、常住人口登记卡、农户借款借款合同1份、中国农业银行农村个人生产经营借款业务申请表1份、共同还款承诺书1份、系统借款说明1份及原告的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告艾金虎、被告薄芝红、被告王安英签订的《农户借款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告艾金虎向原告借款200000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金170000元及相应利息。被告薄芝红系被告艾金虎之妻，借款用于夫妻共同生活经营，应视为夫妻共同债务。被告王安英自愿为该笔借款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告艾金虎、被告薄芝红、被告王安英偿还借款本金170000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾金虎、被告薄芝红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行借款本金170000元及利息（利息自2016年1月12日起至2016年3月31日，以200000元为基数，按执行借款利率的1.5倍计算，自2016年4月1日起至2016年6月6日止，以180000元为基数，按执行借款利率的1.5倍计算，自2016年6月7日起至本判决生效之日止，以170000元为基数，按执行借款利率的1.5倍计算）；
二、被告王安英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告艾金虎、被告薄芝红、被告王安英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年八月十日
书记员 张红
宁波市鄞州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0212执367号
申请执行人李玲
被执行人宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂、诸光盛
本院在执行申请执行人李玲与被执行人宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂等案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初3163号
原告：韩洁，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。
被告：吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人：杨凤文，该中心主任。
委托诉讼代理人：王大乐，男，该中心副主任。
原告韩洁与被告吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
本院经审查认为，本案系与（2018）吉0102民初3390号案件基于同一事实发生的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0102民初3390号案件审理。
审判员 冯晓红
二〇一八年八月二十七日
书记员 马盛邦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00942号
上诉人（原审原告）刘丽，女，1956年4月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）王君，男，1947年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人刘丽因与上诉人王君财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽、上诉人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘丽诉称，我家位于锦州市凌河区劳保北里43-29号，被告王君住我家楼上，由于被告屋内养花，有时水龙头又不关闭，所以长期往下漏水，造成我家墙皮大面积脱落，我曾多次敲门，被告家无人，也往门上贴过字条，留过电话，望能处理，可被告根本不理。2015年1月8日我晚上六点回家，打开门一看，好像下小雨一样，地上全是水，我敲被告家门无人，便用大、小盘接水，因有事出去了，半夜与爱人回来，水流更加严重，无奈找暖气维修报110、开锁的把他家门打开，关上水龙头，多次与被告协商无果，故诉至法院要求被告赔偿我开锁费200元、维修费2300元，共计2500元。
原审被告王君辩称，原告所述与事实不符，原告所述是为了否认2015年1月8日凌晨1时左右，以我家往楼下漏水报警，盗窃我家存款5万元、现金6000元的事实编造的。事实是，原告家漏水是1月6日，我家厅内一至六楼自来水主管有一处用胶皮缠着的腐烂处漏的水，且此处已由物业维修人员重新用红色胶皮缠好，此处漏水不应由我负责。
原审认定，原告刘丽系锦州市凌河区劳保北里43-29号楼房住户，被告王君系锦州市凌河区劳保北里43-32号楼房住户，被告系原告楼上邻居。2015年1月8日，原告刘丽家房顶漏水，经公安机关指派人员将被告王君家房门打开后，发现被告家厕所内水龙头未关，拖布堵在地漏上导致积水漏到楼下，在此过程中原告花费开锁费200元。
原审认为，因被告房屋水龙头未关，导致原告屋顶漏水造成原告损失的事实存在，原告为减少其损失花费开锁费200元属原告合理损失，被告作为侵权人对此应承担相应的赔偿责任。关于原告诉求的房屋维修损失2000元及误工费300元一节，原告未能提交证据证明其损失的具体数额，属举证不足，故对此诉求不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效后七日内赔偿原告开锁费200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽负担46元，被告王君负担4元。
宣判后，刘丽、王君均不服，向本院提起上诉。刘丽上诉称，王君应赔偿房屋漏水给我造成的损失，请求二审法院依法改判。
王君上诉称，不存在2015年1月8日晚王君住宅漏水的事实，王君住宅漏水是公共自来水主管道腐烂处所致。即便漏水，因社区周书记有王君电话，刘丽也不应报110开锁，故开锁费应由刘丽自负。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，刘丽住宅客厅顶部因漏水出现大白脱皮现象。本院另查明的事实，有公安部门出具的证明、现场勘察笔录载卷佐证，并经质证，可以采信。
本院认为，上诉人王君住宅因水龙头未关闭而漏水，给上诉人刘丽住宅造成损失，刘丽为减少损失花费开锁费200元，原审判决由王君赔偿开锁费并不不当。关于刘丽提出的王君应赔偿房屋漏水给刘丽造成的损失问题，依照法律规定，王君应当对漏水给刘丽住宅造成的损失予以赔偿。二审庭审中，刘丽主张房屋受损部分刮大白所需费用预计为500余元，并提供了专业人员所出具的证明，但王君对此不予认可。从本案实际情况看，如果委托有关部门对房屋维修费用进行鉴定，其产生的鉴定费用较高，将给当事人带来损失。考虑到本案中维修费用不大，如果根据刘丽住宅情况经咨询本地市场的维修价格，酌情确定维修费用，则能降低成本，使其既能合理解决纠纷，又使当事人不受到新的损失。鉴此，本院酌情将刮大白费用确定为200元。关于王君提出的不存在2015年1月8日晚王君住宅漏水的事实，王君住宅漏水是公共自来水主管道腐烂处所致，即便漏水，因社区周书记有王君电话，刘丽也不应报110开锁，故开锁费应由刘丽自负一节，根据公安部门出具的证据，王君住宅2015年1月8日漏水，是因王君住宅厕所内水龙头未关，拖布堵在地漏上所致。上述证据已明确证明了漏水原因。另外，因没有证据证明刘丽明知当时能通知到王君却不予通知而选择开锁，故刘丽报警开锁并无不当。对王君的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00464号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00464号民事判决第二项；
三、上诉人王君于本判决生效后七日内赔偿上诉人刘丽房屋维修费200元；
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担40元，由上诉人刘丽负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张采琳
七台河市桃山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0903执恢174号
邢玉忠：
本院执行的王淑琴申请执行蒋学云、邢玉忠买卖合同纠纷一案，被执行人关贵玉履行法律文书所确定的义务，执行金额59800.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5479号
原告王国峰，男，1971年3月1日出生，汉族。住哈尔滨市。
被告王义静，女，1977年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王国峰与被告王义静民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国峰、被告王义静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告从原告处借款人民币60000元，约定借款期限6个月，每月按三分利息给付借款利息，至今被告未向原告还款。诉讼请求：1.被告向原告还款人民币60000元及利息（利息自2014年5月12日至还款之日止，按每月三分利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告当时向原告借款60000元，约定利息每月三分利息，原告直接扣掉利息6000元，当时收了原告54000元，现在欠款及利息已经还清，现不欠原告钱。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条一份。意在证明被告王义静在我处借款60000元并出具了欠条，还有见证人展某某的签字。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、王义静农村信用社银行卡回执单。意在证明原告向被告打款，凭证上是54000元，当时双方约定是60000元，扣掉了6000元的利息。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、工商银行卡复印件、身份证复印件、哈尔滨银行卡复印件各一份，哈尔滨银行流水、工商银行流水各三页。意在证明被告答辩说还我钱，这些证据能证明被告没有还我钱。
经质证，被告对证据一有异议，是原告的银行卡，与我没关系。
证据二、（2016）黑0103民初4734号判决书一份。意在证明被告说还我钱，实际上没还我，在该判决书中已判决被告没有还我钱，在该起案件中被告所举的证据系重复使用。
经质证，被告对证据二真实性没有异议，证明问题有异议，我只欠原告50000元，原告的证据是重复使用。
证据四、工商银行流水三份。意在证明2015年9月6日转出10000元，实际上是转到被告银行卡，并没有转给我，2015年3月20日被告给我存了4000元，存的时候是3点36存的，3点40分33秒取出，均在同一处地方同一个机器操作的，2016年6月15日被告在红旗大街办理的手续，被告用我的工商银行卡倒了19次共14000元，在4734号判决书中已认定，被告提供的是虚假材料，2015年7月24日被告说在东直路333号工商银行给我存20000元，后来又分多笔取出，这笔在4734号判决书中也已认定，2015年9月6日流水中显示转帐10000元，是被告在我工商银行卡中转出10000元，转到她的银行卡中，并不是转给我。
经质证，被告对证据三有异议，都是原告的银行卡，与我没关系，原告的银行卡我没办法取，我不知道原告的密码。
证据五、工商银行流水明细七张。意在证明原告从开户至今的交易明细。
经质证，被告对证据四交易明细是原告自己的，与我没关系。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、银行流水一份。意在证明2015年3月20日在往原告工商银行卡转给原告4000元、2015年5月27日用我的交通银行手机银行往原告工商银行卡转2000元，2015年6月15日用我的交通银行手机银行往原告工商银行转14000元，2015年7月24日用我的交通银行手机银行往原告工商银行转2万元，2015年9月6日在工商银行给原告存款1万元，2015年11月20日用我的交通手机银行往原告哈尔滨银行转4800元，2015年12月20日用我的交通手机银行往原告哈尔滨银行转2200元，2016年2月21日用我的交通手机银行往原告哈尔滨银行转3000元，共60000元。还有部分现金给原告，原告没有出具收条。
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均有异议，被告所举示的证据中所有的银行转帐我都没有收到过，被告用我的银行卡导过流水，取得征信，想用我的银行卡流水贷款，我没有收到原告转的钱，我并没有交通银行的卡，被告也不可能往我的银行卡中转钱。
证据二、（2016）黑0103民初4321号民事调解书一份。意在证明我还原告王国峰55000元，但是调解书中原告提供的证据与4734中的证据是一样的，原告重复使用证据，原告的证人展某某在4374判决中表明我只欠原告5万元和60000元，但是4321中已判决我还原告王国峰55000元，现在我只欠原告60000元，但是我的银行流水已经还原告60000元。
经质证，原告对证据一被告没有还我钱，我没有收到被告的钱。
证据三、工商银行流水一份。意在证明2015年3月20日还原告4000元，2015年6月15日在交通银行还原告14000元，2015年11月20日还原告48000元，2015年12月20日还原告2200元，2015年7月24日还原告20000元，2015年5月27日还原告2000元，2016年2月21日还原告3000元，2015年9月6日在工商银行还给原告10000元，共计60000元，还到王国峰工商银行卡，卡号为×××。
经质证，原告对证据三有异议，2015年3月20日至2016年2月21日被告将钱存入之后又取出，我没有收到，2015年9月6日的1万元钱我没有收到，被告也没有证据能证明。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：原被告举示的证据具备真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理确认的案件事实如下：被告王文静从原告处借款60000元，并出具借条一份，内容有：借王国峰人民币陆万元，使用6个月，借款约定2014年11月12日还清。借条中有借款人王义静签字。原告实际向被告放款54000元，6000元作为利息直接从本金中扣除。被告现不偿还借款，双方形成诉讼。
本院认为，当事人应对其主张的事实承担举证责任。原告主张借给被告60000元，但实际借款54000元，故应认定被告向原告借款54000元。关于利息，虽然双方在借条中未约定，但从借条的内容及原告直接从本金中扣除6000元的情况来看，双方约定的月利率为0.02。因被告未按借条约定的期限偿还借款，故被告应以借款本金54000元为基数从2014年11月13日起按月利率0.02计算。故对原告主张的本金及利息，本院部分予以支持。被告抗辩其已还清借款及利息，但提供的证据已在双方的其他借款纠纷中计算，故对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王义静于本判决生效之日起十日内给付原告王国峰的借款本金54000元；
二、被告王义静于本判决生效之日起十日内给付原告王国峰上述借款本金54000元的利息（自2014年11月13日起按月利率0.02计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王义静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭文静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2230号
原告：姬立娥，女，汉族，1952年8月17日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市农村信用合作联社太行信用社，住所地：沁阳市南大街十字口。
负责人贾立军，该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
原告姬立娥为与被告沁阳市农村信用合作联社太行信用社为返还原物纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院立案受理后，于2016年9月8日作出（2016）豫0882民初第681号民事判决书。宣判后，被告不服判决，提出上诉。焦作中院审理后，于2016年11月14日作出（2016）豫08民终2608号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年12月1日重新立案，另行组成合议庭，依法进行审理。
原告姬立娥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2011年7月15日在被告处办理的面额为100万元的定期5年存单一份。事实和理由：2011年7月15日，原告在被告处开户，办理了面额为100万元的定期5年储蓄存单一份。2013年5月间，原告发现存单遗失，去被告处挂失时，被告讲存单有点问题不能挂失。原告及家人多次找被告解释原因，被告讲该存单已被办理了质押，现在被告处存放。原告从来没有为别人办理过质押手续，要求被告返还被拒。故原告诉至法院。
本院经审查认为：沁阳市公安局因侦查白ＸＸ、姬立云骗取贷款案件，于2016年9月12日对涉案存单予以冻结，11月10日予以扣押，目前刑事案件正在侦查中，本案不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神以及《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告姬立娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 宋婉婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张姣姣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3888号
原告：张善芹，女，1956年4月4日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：李增勋，男，1974年6月4日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。
原告张善芹与被告李增勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，被告李增勋申请追加国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善芹的委托诉讼代理人霍延岭、被告李增勋的委托诉讼代理人朱孟飞、被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善芹向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿各项损失共计8,565.18元。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，朱利媛驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”面包车沿御汤街由东向西正常行驶至知春湖北门西侧时，李增勋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车自西向东高速逆向行驶，为了躲闪一超车的车辆，李增勋驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车直接撞上了朱利媛驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”面包车，导致车上人员张善芹受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后李增勋承诺承担一切的修车费用和人员受伤的费用。张善芹因本次交通事故造成如下损失：医疗费349.68元、护理费6,295.5元、营养费900元、交通费300元、鉴定费720元，合计8,565.18元。
李增勋辩称，原告所述交通事故发生的经过及我方承诺承担事故全部损失属实，但事故发生后，我驾车载原告及案外人朱利媛去医院检查就诊，已为原告全额支付医疗费，原告已无其他实际损失。
国任财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效，排除法定及约定免赔情形下，我司依法在保险限额内对原告合法合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于鲁Ｑ×××××“海马”牌小型轿车在国任财保临沂支公司投保交强险，李增勋在事故现场承诺负责赔偿事故财产损失及人伤损失的一切费用，张善芹受伤后先后在临沂河东中心医院、临沂市人民医院检查治疗、共花费医疗费1519.82元，其中1170.14元由李增勋支付无异议。以上事实，本院予以确认。
双方当事人对于国任财保临沂支公司是否应承担保险责任以及张善芹主张的护理期、营养期、交通费有异议。张善芹提供李增勋于2018年5月8日出具的事故赔偿证明及视听资料，证明鲁Ｑ×××××“海马”牌小型轿车与鲁Ｑ×××××“五菱”面包车相撞后的事故现场情况。国任财保临沂支公司质证认为证明是事故双方所写，未经交警大队出具事故认定书，无法证明事故的真实性，视频资料系事故后拍摄，无法证明本案损失是事故造成的，公司不承担责任。李增勋提供手机短信信息，证明2018年5月8日国任财保临沂支公司接李增勋报案电话后，回复受理并派勘查员到现场勘查事故。国任财保临沂支公司质证认为该信息只能证明李增勋向保险公司报过案，但对事故真实性无法证明。经查，上述证据及双方当事人的陈述能够相互印证，证实：2018年5月8日，李增勋驾驶的鲁Ｑ×××××“海马”牌小型轿车在河东区××汤街知春湖北门西侧与朱利媛驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”面包车发生碰撞，致车辆受损、张善芹受伤的道路交通事故，事故发生后李增勋拨打国任财保临沂支公司的报案电话，国任财保临沂支公司回复受理信息。国任财保临沂支公司对交通事故的发生有异议，但其在接到报案电话并受理的情况下未提交任何证据证实其主张，对其相关质证意见本院不予采纳。张善芹提供其委托山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其护理期为90日、营养期为30日，支出鉴定费700元、挂号费20元。二被告质证认为三性均有异议，该鉴定意见中资料摘要、分析说明第一项中均记载张善芹为右膝损伤，但鉴定过程第二项法医检验中的阅片中记载为左膝损伤，鉴定报告前后不一致，与门诊病历记载的左膝损伤有冲突，申请重新鉴定。张善芹庭后提交山东医专附属医院司法鉴定所出具的补正司法鉴定意见书，将意见书中的右膝损伤均补正为左膝损伤，二被告质证均无异议且在规定的期限内均未提交重新鉴定的书面申请，本院对该份证据予以认定。张善芹主张交通费300元。二被告质证认为数额过高。经查，交通费系原告因交通事故造成的必要支出，结合张善芹的治疗情况，酌情支持交通费100元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，李增勋承诺赔偿一切因交通事故造成的损失，系对自己权利的处分，本院依法予以确认，由李增勋全额赔偿超出交强险部分的损失。本案各项损失如下：护理费6277.5元（69.75元/天×90天）；交通费酌情支持100元；上述损失合计6377.5元。医疗费1519.82元；营养费酌情支持450元；上述损失合计1969.82元。各项损失合计8347.32元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，由国任财保临沂支公司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费720元，由李增勋予以赔偿。综上，本案中国任财保临沂支公司应赔偿金额合计8347.32元；李增勋应赔偿金额合计720元。李增勋先前垫付医疗费1170.14元。经折抵，张善芹应返还李增勋450.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告张善芹8347.32元；
二、原告张善芹返还被告李增勋450.14元；
三、驳回原告张善芹的其他诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李增勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张 亚 玲
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙 宇
书 记 员 孙宇（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍伟忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省武义县武阳房地产开发有限公司。住所地：浙江省武义县城武阳西路**号。
法定代表人：童丙子，该公司执行董事。
再审申请人鲍伟忠因与被申请人浙江省武义县武阳房地产开发有限公司（简称武阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍伟忠申请再审称：1.案涉土地使用权于1998年12月22日完成登记手续，武阳公司仅申报了123.3平方米，少报1.5平方米。此时鲍伟忠尚未与案外人傅康德发生纠纷，更未签订调解协议。故武阳公司的行为已经构成违约，理当为鲍伟忠再行补报1.5平方米的土地使用权面积。2.鲍伟忠与傅康德之间的调解协议特别注明面积仍以双方土地证为准，目前案涉1.5平方米土地使用权仍未登记到傅康德名下。鲍伟忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案鲍伟忠诉请确认房屋围墙外1.5平方米空弄属其所有并要求武阳公司为其重新办理土地使用权登记申报手续，理当举证证明其合法享有案涉1.5平方米空弄之土地使用权。然本案现有证据表明，鲍伟忠与案外人傅康德已经签订了调解协议，约定鲍伟忠将其住房与傅康德住房交界处50公分空弄土地使用权划归傅康德所有。该协议系鲍伟忠本人真实意思表示，对鲍伟忠具有约束力，在鲍伟忠未能提交证据推翻前述调解协议之情形下，实难以认定鲍伟忠对案涉1.5平方米空弄土地仍享有使用权。故原判据此以缺乏事实和法律依据为由驳回鲍伟忠的诉讼请求，并无不当。至于鲍伟忠与案外人傅康德之间的调解协议是否晚于办理案涉土地使用权登记手续的时间，均不影响调解协议的效力，亦不影响对鲍伟忠已经不再享有案涉1.5平方米空弄土地之使用权的认定。鲍伟忠所提再审申请理由，难以成立。
综上，鲍伟忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍伟忠的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初13021号
原告：兰德强，男，1970年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：卓优建设工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团忠北路2排39号。
法定代表人：张森林，总经理。
委托诉讼代理人：江维，男，1988年12月18日出生，汉族，卓优建设工程有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：江中龙，男，1964年10月24日出生，汉族，卓优建设工程有限公司工程部经理，住北京市通州区。
被告：张国线，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告兰德强（以下称原告）诉被告卓优建设工程有限公司、被告张国线劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告经本院依法传唤于2018年7月24日未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰德强撤诉处理。
案件受理费13元，由原告兰德强负担（已交纳）。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 王有成
审 判 员 窦京京
二〇一八年八月一日
法官助理 郭天天
书 记 员 史 可
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0503民初1245号
原告：王立军，男，1981年9月11日出生，汉族，东营市河口区六合街道后沟村村民，现住东营市河口区。
被告：潘子龙，男，1973年2月10日出生，汉族，胜利油田生产管理区中心三号平台职工，现住。
原告王立军诉被告潘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告潘子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告因买房急需用钱，向原告借款10000元整，约定于2018年6月1日还清，违约金为每天1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。为此诉至法院。
潘子龙未作答辩。
原告围绕其诉请向法庭提交了借据及收条各一份,本院经审查对上述证据的真实性及证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告潘子龙因买房向原告王立军借款10000元，双方约定于2018年6月1日还清，利息按年利率24%计算。当日，原告将10000元现金交付给被告。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告提供的证据能够证实其与被告之间存在10000元的借贷关系。双方对借款期限及利息作了明确约定，被告应按约定及时偿还借款本息，其逾期未还款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。双方约定借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，应予认定。综上，原告要求被告偿还借款10000元，并自2018年5月3日起按年利率24%支付利息的诉请，事实清楚、证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘子龙于本判决生效后三日内偿还原告王立军借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二０一八年七月二十六日
书记员 孟 丽
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初682号
原告：张海彬，男，1985年7月8日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人:张海朋(系张海彬之弟),住定州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。
原告张海彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海彬的委托诉讼代理人张海朋，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海彬向本院提出诉讼请求：1.让被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计38509元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告在被告处投保交强险和机动车损失保险57155元及不计免赔。在保险期间即2018年2月7日张海朋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县林曲路由北向南行驶至潘营西村村南路段超前方车辆时，与由南向北张军龙驾驶的晋Ｈ×××××小型面包车发生交通事故，后又与由北向南张松驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，至三方车辆损坏。给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告太平洋保险公司辩称，请法庭核实原告的驾驶证、行驶证是否真实有效，如无效，保险公司不承担赔偿责任。在此事故中，张海朋负事故同等责任，原告要求代为赔偿，应当提供被追偿方的驾驶证、行驶证、车主的身份证、车辆的保单及有效的联系方式。本次事故为单方委托，鉴定结论缺乏客观公正性，申请法院委托鉴定公司重新评估该车损失，对未经保险公司书面同意的鉴定费、诉讼费按照合同约定不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的被保险人系原告张海彬，该车在被告太平洋保险公司处投保有机动车损失保险，且投保不计免赔率，机动车损失保险的保险金额为57155元，保险期间自2018年1月3日至2019年1月2日。2018年2月7日13时45分，张海朋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县林曲路由北向南行驶至潘营西村村南路段超前方车辆时，与由南向北张军龙驾驶的晋Ｈ×××××小型面包车发生交通事故，事故后又与由北向南张松驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，至三方车辆损坏，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人刘双受伤、张军龙受伤。蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张海朋负事故同等责任，张军龙负事故的同等责任。张松、刘双无责任。
事故发生后，原告产生施救费600元。2018年3月5日张海朋委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失进行评估，评估损失为36409元，产生公估费1500元。对此，原告提交施救费票据一张、公估费发票一张、公估报告一份。被告认为公估费是间接损失，未经保险公司同意不予赔偿，对施救费发票真实性不认可。被告申请对该事故车辆损失进行重新公估，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失进行重新评估，评估损失为32637元，被告交纳公估费2285元。原告对该公估报告无异议，被告认为公估报告是对损失金额的预计估算不代表维修费用已经发生，对该公估报告仍不予认可。
本院认为，冀Ｆ×××××事故车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立，合法有效。原告的车辆在保险期间内发生了交通事故，属于保险责任，被告太平洋保险公司应按法律的规定和合同的约定对原告的损失予以赔偿。施救费600元，系原告实际花用，有正规票据支持，本院予以认定。事故发生后，张海朋单方委托河北得正保险公估有限公司对该事故车辆损失进行公估，损害保险公司的知情权，本院对该公估报告不予认定，公估费用1500元由原告自行承担。被告申请重新公估后，本院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行了重新公估，车损公估为32637元。该公估报告程序合法，内容客观、公正，本院予以认定。综上，本院核定原告张海彬的损失为33237元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性给付原告张海彬各项损失共计33237元；
二、驳回原告超出上述赔偿数额范围的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担329元，由原告张海彬承担52.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一八年八月三日
书记员 韩丽亚
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终26号
上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈庆广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴彬，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人：郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。
上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）因与被上诉人吴彬劳务合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西铜安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任；2.由吴彬承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉工程实际施工人系杜北芳，江西铜安公司未实际参与该工程项目的施工和管理，也未与吴彬直接发生任何关系，相应工资、材料款应由杜北芳承担。2.一审法院应当追加杜北芳为案件当事人，向其核实是否欠吴彬劳动报酬以及杜北芳向吴彬出具欠条的真实性，但一审法院并未向杜北芳进行任何调查核实，武断判决。3.一审法院并未在事实认定部分阐述江西铜安公司对杜北芳进行了授权，却在说理部分直接认定江西铜安公司对杜北芳的授权，一审法院认定事实不清。
吴彬辩称,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
吴彬向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司立即支付其拖欠的劳务费545200元并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：吴彬经人介绍在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。2016年1月9日，经结算后，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部向吴彬出具欠条一张，载明：“欠到宜东镇吴彬2014年—2015年宜东、孔坪工资、运费及费用545200元，大写：人民币伍拾肆万伍仟贰佰元正，立条人：白剑”。该欠条加盖了江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。
一审法院认为：债务应当清偿。江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠吴彬劳动报酬的事实有该项目部向吴彬出具的欠条以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向吴彬承担责任，，故一审法院对刘强要求江西铜安公司给付劳动报酬545200元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：由江西铜安公司在判决发生法律效力后十日内支付吴彬劳动报酬545200元。案件受理费9256元，减半收取4626元，由江西铜安公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江西铜安公司承建了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并出具书面授权委托书，授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工。杜北芳在管理该工程的过程中，项目部工作人员白剑向吴彬出具欠条，该欠条加盖有江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。江西铜安公司并未举证否定欠条上载明的债权债务关系的真实性，因此一审法院依据欠条内容判决江西铜安公司支付吴彬劳动报酬545200元符合法律规定。杜北芳代表江西铜安公司管理该工程所产生的后果，应当由江西铜安公司承担法律责任，故杜北芳非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杜北芳参加诉讼并无不当。
综上所述，江西铜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9252元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵楷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1039号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨莉娟，女，1972年2月28日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县，公民身份号码：×××。曾因盗窃行为于2013年11月20日被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
被告人熊金凤，女，1963年8月15日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，农民，住河南省平舆县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
被告人韩新旺，男，1970年10月18日出生于河南省汤阴县，汉族，小学文化，农民，住河南省汤阴县，公民身份号码：×××。曾因盗窃行为于2004年8月26日被处行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人仵琼，北京培仁律师事务所律师。
被告人荆现详，男，1974年8月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县，公民身份号码：×××。曾因收购有赃物嫌疑的物品于2017年4月10日被处行政拘留五日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人任建忠，北京佐邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕956号起诉书指控被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺犯盗窃罪，被告人荆现详犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人杨莉娟及其辩护人刘永效、被告人熊金凤及其辩护人吴广松、被告人韩新旺及其辩护人仵琼、被告人荆现详及其辩护人任建忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨莉娟、韩新旺、熊金凤伙同他人于2017年12月10日4时许，在北京市朝阳区广华新城617地块110千伏变电站工地内，窃取中铁建设有限公司北京分公司26项目部存放于此的电缆两捆，共计价值人民币38300.43元。后于当日5时许，被告人荆现详在北京市朝阳区松榆北路洗车大院内，收购杨莉娟、韩新旺、熊金凤等人盗窃的上述电缆。被告人杨莉娟、韩新旺、熊金凤、荆现详于2017年12月26日被查获。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺的行为已构成盗窃罪，被告人荆现详的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定分别对被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺、荆现详定罪处罚。
被告人杨莉娟在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人杨莉娟的辩护人认为被告人杨莉娟当庭自愿认罪，分赃较少，家庭困难，建议对其从轻处罚。
被告人熊金凤在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人熊金凤的辩护人认为被告人熊金凤系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，犯罪数额和主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
被告人韩新旺在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人韩新旺的辩护人认为被告人韩新旺当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
被告人荆现详在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人荆现详的辩护人认为被告人荆现详的犯罪金额应当按照废品金额计算，被告人荆现详系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨莉娟、韩新旺、熊金凤伙同他人于2017年12月10日4时许，在本市朝阳区广华新城617地块110千伏变电站工地内，窃取中铁建设集团有限公司北京分公司26项目部存放于此的电缆两捆，共计价值人民币38300.43元。被告人荆现详于当日5时许，在本市朝阳区松榆北路洗车大院内，收购杨莉娟、韩新旺、熊金凤等人盗窃的上述电缆。被告人杨莉娟、韩新旺、熊金凤、荆现详于2017年12月26日被查获归案。
上述事实，被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺、荆现详在庭审过程中亦无异议，且有证人崔某、常某、李某、顾某、胡某的证言，辨认笔录，起赃工作记录，物证照片，发票、对账单及物资接收单，110接处警记录，到案经过，公安机关出具的证明材料及四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人荆现详明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺犯盗窃罪，被告人荆现详犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨莉娟、荆现详能够如实供述所犯罪行，本院对其二人依法予以从轻处罚；被告人熊金凤、韩新旺能够在庭审中自愿认罪，本院对其二人酌予从轻处罚。对被告人荆现详的辩护人所提应当依照废品价格计算犯罪金额的辩护意见，本院不予采纳；对四名被告人的辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺、荆现详犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院对被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人荆现详依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨莉娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人熊金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
三、被告人韩新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年12月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
四、被告人荆现详犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年9月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
五、责令被告人杨莉娟、熊金凤、韩新旺退赔中铁建设集团有限公司北京分公司二十六项目部人民币三万八千三百元四角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 赵翠霞
二〇一八年八月一日
书 记 员 王向明
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3248号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托代理人：郝成森，该单位职工。
委托代理人：丁一，该单位职工。
被告：潍坊金隆和经贸有限公司。
法定代表人：王君义，总经理。
被告：潍坊尚铭工贸有限公司。
法定代表人：潘杰平，总经理。
被告：潍坊广正顺经贸有限公司。
法定代表人:纪绍红，总经理。
被告：王君义。
被告：赵晓梅。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊金隆和经贸有限公司、潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义、赵晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郝成森、丁一到庭参加诉讼，被告潍坊金隆和经贸有限公司、潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义、赵晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年3月6日被告潍坊金隆和经贸有限公司由其他被告担保从原告处借款1986000元，借款期限为2015年3月6日至2016年3月5日，借款年利率为10.5%。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款。后被告潍坊金隆和经贸有限公司未按照合同约定足额偿还借款本息，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊金隆和经贸有限公司偿还原告借款本金1986000及利息（含复利、罚息）；2.被告潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义、赵晓梅对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告潍坊金隆和经贸有限公司、被告潍坊尚铭工贸有限公司、被告潍坊广正顺经贸有限公司、被告王君义、被告赵晓梅均未作答辩。
经审理查明，2015年3月6日，原告与被告潍坊金隆和经贸有限公司签订2015年0226第36号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊金隆和经贸有限公司向原告借款1986000元，用于借新还旧，借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日，年利率为10.5%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，被告潍坊金隆和经贸有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义分别签订2015年0226第36号《保证合同》，约定被告潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义为被告潍坊金隆和经贸有限公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告赵晓梅在原告与被告王君义签订的《保证合同》共同债务人处签字。
同日原告按约发放了借款，被告潍坊金隆和经贸有限公司未按约还款，截至2017年5月21日，尚欠原告借款本金1986000元，利息（含复利、罚息）429127.71元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款证明、欠本息明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊金隆和经贸有限公司、潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义、赵晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊金隆和经贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊金隆和经贸有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年5月21日，被告潍坊金隆和经贸有限公司尚欠原告2015年0226第36号《流动资金借款合同》项下借款本金1986000元、利息（含复利、罚息）429127.71元，故原告要求被告潍坊金隆和经贸有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告赵晓梅作为被告王君义的共同债务人，应与被告王君义共同承担保证责任。上述被告清偿后有权向被告潍坊金隆和经贸有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊金隆和经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年0226第36号《流动资金借款合同》项下借款本金1986000元及利息（含复利、罚息，截至2017年5月21日为429127.71元，之后利息的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告潍坊尚铭工贸有限公司、潍坊广正顺经贸有限公司、王君义、赵晓梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告潍坊金隆和经贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24192元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵 娇