北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初2870号
原告刘军，男，1951年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人杨峻，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
第三人刘颖，女，1957年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告刘军不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2016）第50号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月16日受理后，于同年12月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法通知刘颖作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人杨春祥，被告西城区政府委托代理人杨峻、于婧思，第三人刘颖到庭参加了诉讼。本案因调解于2017年2月28日扣除审限14天。本案现已审理终结。
被告于2016年6月27日作出被诉征补决定，主要内容为，被告因菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设需要进行房屋征收，该项目的立��主体是北京广安融盛投资有限公司。被告于2016年3月19日作出了《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字【2016】第2号）（以下简称第2号征收决定），并在征收范围内进行了公告。被征收人刘军、刘颖在北京市西城区**号（以下简称涉案房屋）共有三居室1套，建筑面积72.83平方米。现场户籍2户8人，即（1）户主刘颖、之夫马燕杰、之子马强；（2）户主刘军、之妻王雪生、之女刘璟琦、之女婿韩宇、之外孙韩天罡。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为3772837元。评估报告已送达。被征收人在房屋征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一���被征收人刘军、刘颖选择货币补偿的，给付被征收房屋的市场评估价款3772837元，其他各项费用按照《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）确定，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人刘军、刘颖选择房屋产权调换的，可按照征收补偿方案产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购三居室一套（119平方米-123平方米）；其他各项费用按照征收补偿方案确定；支付期限以征收补偿协议规定为准。三、被征收人刘军、刘颖自本决定书送达之日起六十日内到菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择。四、被征收人刘军一家、刘颖一家自本决定书送达之日起十五日内将涉案房屋腾空，交被告拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人刘军一家、刘颖一家应搬至北京市房山区**号（三居室一套）内临时周转。
原告刘军诉称，被告西城区政府因菜园街和枣林南里棚户区改造项目建设需要，对原告和原告妹妹刘颖共同所有的涉案房屋进行征收。2015年10月，被告西城区政府征求补偿方案意见，原告将自己家庭困难及希望得到照顾的意见进行了反映。同年12月28日，被告在征收范围内发布了关于征收补偿方案的公告。随后，对涉案房屋进行了评估，评估价为3772837元。评估后，拆迁人员与原告一家进行了沟通，但是所给的方案不能解决原告家庭的实际困难，因此未达成一致。2016年6月27日，被告作出被诉征补决定，提出货币补偿和回购两种方案，都无法解决原告的实际困难。原告一家五口只有涉案房屋的一半产权和约28平方米自建房，原告及妻子患有多种病症，尤其女儿一家三口仅有的一间平房在���迁中始终未予考虑。综上所述，原告认为被诉征补决定没有充分考虑原告一家的实际困难和合理诉求，故请求人民法院予以撤销。
原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.被诉征补决定，证明涉案房屋属于原告和妹妹刘颖共有，是面积为72.83平方米的三居室，房屋在册户籍人口8人，原告一家共5人，以及被诉征补决定给出的实际补偿情况；2.房屋所有权证、2013年10月23日北京市运输公司第二分公司证明，证明涉案房屋原告与刘颖各占50%产权，原告刘军和女儿刘景琦在后院各有平房一间，其中刘军18平方米，刘景琦10平方米，该两间平房在被诉征补决定中未提及；3.房屋预征收评估结果通知单，证明涉案房屋评估情况；4.刘军夫妻诊断证明书、征收补偿方案意见登记表，证明原告夫妻均身患重病，就家庭困难问题，原告曾向房屋征收部门反映；5.融悦��宣传材料，证明该项目地块拆迁后将用来打造精品住宅区。6.契税核定通知书，证明原告对涉诉房屋的一半房产已缴纳契税，应与其他没有缴纳契税房屋的补偿有所区别。
被告西城区政府辩称，2016年3月19日，被告西城区政府就菜园街及枣林南里棚户区改造项目作出第2号征收决定，并在征收范围内公布了征收补偿方案，原告刘军和第三人刘颖共有的涉案房屋属于该征收范围。根据华源【2015】（估）字第313号-2-5-04号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称评估报告），被征收的房屋估价结果为3772837元。评估结果报告已送达原告。因与原告在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）报请被告西城区政府按照征收补偿方案作出补偿决定，被告西城区政府根据《征补条例》的有关规定，于2016年6月27日作出被诉征补决定，按照货币补偿方式，当事人应得的货币补偿款为3772837元，按照产权调换方式，可依据征收补偿方案调换原址新建住宅楼，其他各项费用按征收补偿方案确定。被诉征补决定已在房屋征收范围内予以公告。被告西城区政府认为，西城区政府作出的被诉征补决定依据充分，适用法律正确，符合法定程序，已经充分考虑了原告的家庭情况作出该决定，故请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.第2号征收决定，证明2016年3月19日，西城区政府就菜园街及枣林南里棚户区改造项目作出征收决定，决定对东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街范围内的房屋及其附属物实施征收；2.征收补偿方案，证明该方案已于2015年12月28日在征收范围内予以公告。其中，项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止；3.基本情况调查表；4.户籍证明；5.房屋所有权证，证据3-5证明原告刘军和第三人刘颖共有涉案房屋，建筑面积72.83平方米，属于征收范围；6.评估报告及送达回执，证明被征收房屋的估价结果为3772837元，该评估报告已送达原告；7.协商记录，证明被告曾多次与原告协商征收补偿问题；8.菜园街及枣林南里棚户区改造项目安置方案；9.西城区定向安置房调拨单，证据8-9证明西城区征收办针对原告刘军作出安置方案；10.《房屋征收补偿决定申请书》；11.谈话通知单送达回执，证据10-11证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区征收办报请西城区政府按照征收补偿方案作出补偿决定；12.谈话笔录，证明被告曾组织征收双方进行谈话；13.被诉征补决定及送达回执，证明被告作出被诉征补决定并依法送达原告。
第三人刘颖述称，产权调换原址新建住宅楼只允许回购三居室一套，不能解决其与原告刘军两家的居住问题。故其不认可被诉征补决定。第三人未向本院提交证据材料。
庭审中，原告刘军对被告西城区政府提交的证据1-12无异议，对证据13不予认可，称未收到被诉征补决定，且决定中未对原告自建房进行补偿，也未按住房困难家庭进行补助，无法保障原告的居住权。第三人同意原告刘军对被告西城区政府提交证据的质证意见。被告西城区政府对原告刘军提交的证据1、3无异议，对证据2的证明目的不认可，认为不能证明原告的自建房是合法的、法律规定应当予以补偿的房屋，对证据4-6与本案的关联性不予认可。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据4-6与本案不具有关联性，不能作为证据采纳，原告提交的其他证据和被告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人的相关陈述，查明如下事实：被告西城区政府为进行菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设，于2016年3月19日作出第2号征收决定，决定对“东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街”范围内的房屋及其附属物实施征收。该决定在征收范围内进行了公告。
2015年6月10日，西城区征收办发布《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选择房地产评估机构的报名通知》。2015年6月17日，西城区征收办发布《关于菜园街及枣林南里棚户区改造房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》。2015年6月29日，西城区征收办作出《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》并予公示。2015年7月2日，西城区征收办作出《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》，公告选定北京仁达房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司、中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司5家房地产价格评估机构承担本项目的评估工作。
本案涉案房屋系原告刘军和第三人刘颖共有三居室房屋，建筑面积72.83平方米，该房屋位于上述征收范围内。该址户籍状况为2户8人，户主分别为原告刘军和第三人刘颖。2016年3月19日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司就涉案房屋出具评估报告及附表《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收评估结果通知单》，并于2016年4月15日送达原告刘军和第三人刘颖。评估报告记载：涉案房屋建筑面积为72.83平方米，用途为住宅，被征收人为刘颖、刘军，价值时点为2016年3月19日；估价对象在价值时点的被征收评估价值总额为3772837元。2016年6月14日，西城区征收办向西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2016年6月27日，西城区政府作出被诉征补决定并向原告刘军留置送达，向第三人刘颖送达。原告不服，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。
另查，张冬青曾于2016年向本院提起行政诉讼，请求撤销第2号征收决定。本院经审理，于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决书，认定第2号征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回张冬青诉请撤销该征收��定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京行终4956号行政判决终审维持。
本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。
《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机决定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。据此，北京市政府制定了《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》，该意见第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实���单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。北京市住房和城乡建设委员会依据上述规定制定了更为详细的《北京市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法》，作为本市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定工作的适用依据。本案中，通过公开摇号方式选定了评估机构，选定结果亦在征收范围内公布，房屋征收房地产价格评估机构选定程序符合上述规定。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告收到评估报告后，于法定期限内并未向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收房屋评估报告系具有房地产价格评估资质的评估机构出具并有专业估价师签字，评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。该评估报告可以作为被诉征补决定的依据。
《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、���级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。该条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告在与原告刘军和第三人刘颖达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定。被诉征补决定明确了原告可选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，如选择货币补偿应得货币补偿款3772837���；如选择房屋产权调换方式，为被征收人提供可调换原址新建住宅楼，按照对应的区间回购三居室一套（建筑面积119平方米-123平方米），保障了原告可选择补偿方式的权利。房屋拆除后，原告刘军一家、第三人刘颖一家可搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里6号楼1单元304号内临时周转。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。
关于原告提出的其自建房应该按照合法住房标准按面积进行补偿的诉讼意见以及其所有的涉诉房屋一半产权面积不足45平米应该按照住房困难家庭进行补助的诉讼意见，《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中明确规定了住自建房家庭补助奖励标准和住房困难家庭补助标准，符合条件的自建房住户可以给予特殊困难补助、提前搬迁奖和工程配合奖，对于被征收房屋为成套楼，建筑面积���足45平方米的，给予住房困难家庭补助。原告刘军的主张不符合上述规定，也无其他法律依据，故本院不予采纳。
综上，本案被诉征补决定认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。原告请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 张媛媛