广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第928号
原告：高华，男，1969年8月13日出生，汉族，身份证住址上海市宝山区。
委托代理人：卓颖欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州僖芳服装设计有限公司，住所地广东省广州市白云区田心友谊路3号楼二楼。
法定代表人：黄奇奎。
委托代理人：刘涛、廖家梁，广东一粤律师事务所律师。
原告高华与被告广州僖芳服装设计有限公司（以下简称僖芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华的委托代理人卓颖欣，被告僖芳公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称：原告自2011年11月20日开始到被告公司从事皮草、皮革采购岗位，担任特别助理职务，双方约定基本工资为人民币5000元／月，提成另计。被告从2011年11月20日聘请原告起至2013年5月10日无故解除原告期间，一直不与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买任何社会保险，严重违反《劳动合同法》的相关规定。期间，原告通过多种方式维权，其中包括向被告出具《声明》主张权利（2012年10月20日），向广州市人力资源和社会保障局的劳动保障信访中心（2013年5月28日）和广州市白云区人力资源和社会保障局（2013年7月30日）投诉和维权，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁（2013年8月2日），向广州市白云区人民法院提起诉讼（2014年1月17日），请求权利救济。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告从知道权利被受害之日起一直通过多种合法途径向被告主张权利，但被告到目前为止仍未就未签订书面劳动合同事宜向原告作出赔偿。综上所述，原告已通过多种方式进行维权，仲裁请求并没有超过法定的仲裁时效，应该受到法律的保护。原告认为被告不与原告签订书面劳动合同的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付2011年12月19日至2012年11月19日期间因未与原告订立书面劳动合同而应当支付的双倍工资差额人民币55000元。
被告僖芳公司辩称：原告与我公司之间并不存在劳动关系，我公司对广州市中级人民法院作出的判决已申请再审。原告的起诉属于重复起诉，且原告就本案的诉讼请求已超过仲裁时效。
经审理查明：原告于2013年8月2日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委会（下称白云区仲裁委）申请仲裁，要求裁决被告支付2011年4月1日至2013年4月30日的工资193300元、违法解除劳动关系赔偿金50000元。2013年12月27日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字（2013）1562号裁决书，查明认定原告于2011年11月20日入职被告处工作，月工资5000元，被告于2013年5月10日无故辞退原告。基于上述查明认定的事实，白云区仲裁委裁决被告支付原告2013年3月、4月的工资10000元、违法解除劳动关系赔偿金15000元；驳回原告的其他仲裁请求。
该裁决作出后，原告不服裁决结果，于2014年1月17日向本院提起诉讼，要求判决被告支付2013年3月至5月工资148300元、经济赔偿金20000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元。被告未就仲裁裁决结果提起诉讼。2015年1月4日，本院作出（2014）穗云法民一初字第450号民事判决书（下称450号案），查明及认定原告于2011年11月20日入职被告处工作，月薪5000元，于2013年5月10日被被告违法解除劳动关系。基于查明认定事实，本院一审判决被告支付原告2013年3月至5月的工资共11609.20元、解除劳动关系经济赔偿金15000元；驳回原告的其他诉讼请求。其中，对于原告所提支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院明确该请求为独立的劳动争议，原告应先申请劳动仲裁，该案不予调处。
一审判决作出后，被告不服判决，上诉至广州市中级人民法院（下称广州中院），案号为（2015）穗中法民一终字第2392号（下称2392号案）。2015年12月17日，广州中院就该案作出终审民事判决，判决驳回被告的上诉，维持本院一审判决。
其中，对于劳动权利的主张，原告提交了以下证据：（1）显示日期为2012年10月20日的声明，内容为对公司无端扣除员工两天薪资报酬的行为提出异议；（2）显示日期为2013年6月20日的短信回复和电子邮件截图，内容为于2013年5月28日向广州市人力资源和社会保障局投诉被告不与员工签订劳动合同、超时工作等问题以及劳动部门于6月20日就投诉问题进行回复；（3）日期为2013年7月4日由广州市人力资源和社会保障局作出的告知书，内容为告知原告就其投诉的被告未签订劳动合同和不购买社保等问题与白云区人社局联系处理；（4）日期为2013年7月30日、广州市白云区人力资源和社会保障局作出的信访事项回复，内容为就原告投诉被告并要求支付劳动报酬等问题的信访告知处理意见，建议原告申请劳动争议仲裁循法律途径解决。
被告对原告提交的上述证据的真实性未提出异议，但认为原告是在2015年3月5日才提起本案诉讼要求支付双倍工资差额，其请求已超过1年的仲裁时效，双倍工资权利的主张不存在时效中止或中断的情形；原告在劳动仲裁请求中没有主张双倍工资差额，在向劳动部门投诉或信访时也没有提及；因此，从原告起诉之日即2015年3月5日往前推2年计算，原告该项诉讼请求已超过诉讼时效。
另，原告于2015年2月6日向白云区仲裁委申请仲裁，要求裁决被告支付双倍工资差额。同年3月4日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字（2015）62号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、声明、信息截图、告知书、信访回复、受理通知书、裁决书、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于原、被告在2011年11月20日至2013年5月10日期间建立和存在劳动关系的事实，生效判决就此已作出认定，本案不再赘述。被告在原告入职之日起一个月内未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告依法应当向原告支付2011年12月20日至2012年11月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，自2012年11月20日起已视为双方签订无固定期限的劳动合同。对于被告就原告诉请所提时效抗辩，结合原告就此提交的证据，虽然原告于2012年10月20日就被告扣除员工薪资报酬的行为提出异议、于2013年5月28日向广州市人力资源和社会保障局投诉被告不与员工签订劳动合同、超时工作等问题，但至2013年8月2日向白云区仲裁委申请仲裁时均未就未签订劳动合同双倍工资差额主张权利。原告直至2014年1月17日向本院提起450案诉讼时方就双倍工资差额主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，原告要求被告支付2011年12月20日至2012年11月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效。因此，本院对原告所提支付双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高华的诉讼请求。
本案受理费10元，由高华负担（于本判决送达之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黎 珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾小敏