温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第375号
原告：曹明星。
被告：方正阀门集团（温州）机械制造有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区一道1921号。
法定代表人：方存正，该公司董事长。
委托代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
原告曹明星为与被告方正阀门集团（温州）机械制造有限公司（以下简称：方正公司）劳动争议一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2015年11月10日第一次公开开庭进行了审理；审理中，原告曹明星提出了笔迹鉴定的申请，本院决定准许后，依法委托鉴定，后原告曹明星又提出了撤回鉴定的申请，鉴定终结；本院于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告曹明星、被告方正公司的委托代理人苏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月5日，被告公司在网络上发布招聘工艺工程师信息，上面列明了录用条件。原告经被告公司人事经理、总工、总经理面试后，完全符合被告公司录用条件，人事经理代表被告录用原告。原告于4月9日入职被告公司，约定试用期三个月，工作期限三年，月工资8000元。试用期内，原告完成了大量工作，没有违反任何公司规章制度；但被告公司规定试用期内员工不购买社保，不签订合同，故被告没有给原告购买4月-6月的社保，也没有签订书面劳动合同。试用期满后，被告根据原告试用期表现决定给原告转正，已给原告购买了7月份的社保，表明被告已同意原告转正。但2015年7月4日，总工告知原告，称技术部门同意转正，人事部经理不同意。7月6日，人事部经理要求原告在一份辞退通知书上签字，原告认为辞退通知书的辞退理由“综合考核不合格”并不符合《劳动合同法》第二十一条关于试用期内解除劳动合同的规定，拒绝签字，人事部经理就威胁原告安全，原告被迫在辞退通知书上签字离开。原告认为，原告一没有不符合录用条件，二没有严重违反用人单位规章制度，三没有严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害，被告辞退原告不符合《劳动合同法》规定，遂向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告明知要败诉，就捏造事实，伪造证据，提出反仲裁申请，要求原告赔偿经济损失255000元，并以此要挟原告撤诉，原告没有理睬。被告还在温州市重点企业群里公布原告个人信息，利用网络侵权的方式，不让原告在温州就业，并以此要挟原告撤诉。仲裁委驳回被告的反仲裁申请正确，但没有支持原告大部分请求错误，原告不服，向法院起诉。原告认为，辞退通知书上记载试用期不合格，不符合《劳动合同法》第二十一条规定，应予撤销；辞退通知书撤销后，被告是在试用期满后辞退原告，是违法辞退，根据《劳动合同法》第四十条规定，应支付一个月代通知金8000元；根据《劳动合同法》第八十二条规定，未签订劳动合同双倍工资29539.2元；根据《劳动合同法》第八十七条规定，应支付赔偿金8000元；根据《违法解除劳动合同的经济补偿办法》第十条，应加付50%额外经济补偿金4000元；依法应补办4月-7月的社会保险，可以折算成现金给原告；原告每周二、四晚上按被告要求加班3小时，应支付加班费5539.2元（8000元÷26×24）。综上，原告诉请判令：1.撤销辞退通知书；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资29539.2元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；4.赔偿金未在离开时支付加付50%计4000元；5.未提前30天书面通知支付一个月工资8000元；6.购买2015年4月至7月的社会保险；7.支付加班费5539.2元；合计55078.4元。
被告答辩称：一、原告混淆了招聘条件和录用条件，认为被招收就是符合录用条件，缺乏依据。二、在试用期内，因原告不符合录用条件，被告解除双方劳动合同，符合法律规定。原告经面试，于2015年4月9日到被告公司上班。入职时，被告人事部门要求原告根据招聘条件出示身份证、毕业证、英语四级证书、初级以上专业技术职称证书，原告表示除身份证外，其他证件暂时不在身边，并承诺之后提交。2015年4月16日，被告向原告告知阀门工艺员录用条件（包括工作内容、责任、任职资格），其中任职资格包括大专以上学历、机械设计制造与自动化专业、英语四级以上、初级以上专业技术职称、8年以上机械行业技术管理工作经验等。原告入职后，被告多次向原告催交相关证件，被告以各种理由推诿。2015年5月21日，被告组织包括原告在内的员工学习试用期员工转正考核办法。2015年6月26日，原告试用期考核为不合格，不符合录用条件。2015年7月6日，被告通知原告考核不合格，不符合录用条件，解除劳动合同。2015年7月8日，原告到被告人事部门办理工作交接，双方结清工资。三、因被告不存在违法解除劳动合同，原告请求撤销辞退通知书、支付违法解除劳动合同赔偿金8000元、支付50%额外经济补偿金，没有事实和法律依据。四、原告请求支付代通知金8000元没有依据。代通知金是依据《劳动合同法》第四十条规定解除时支付，但被告是依据《劳动合同法》第三十九条解除。五、原告请求被告支付未签劳动合同二倍工资没有依据。双方已于2015年4月9日签订劳动合同。六、原告请求被告补缴2015年4月至7月的社会保险费缺乏依据。2015年7月已缴纳，2015年4月-6月系原告原因没有缴纳，被告只用补缴用人单位缴纳部分。七、原告请求被告支付加班费5539.2元没有依据。被告没有要求原告周二、四晚上加班。八、被告并未在网络上发布原告信息。九、被告在收到仲裁裁决后，在法定期限内没有起诉。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.外商投资企业基本情况，证明被告主体资格。3.试用期不合格通知书，证明被告辞退原告的事实以及辞退理由不合法。4.辞退员工结算清单，证明被告辞退原告的事实。5.工作交接单，证明原告在试用期内完成工作。6.技术部值日表，证明被告安排原告周二、周四晚上值班的事实，上面的“曹工”就是指原告。7.操作程序表，证明原告设计后还经过审核和批准通过，原告设计是合理的。8.蝶阀斜度工装板，证明原告设计的工装图纸合格。9.出差报告（来源于被告公司垃圾桶捡的），证明陈永明在2015年5月17-29日出差在外，被告在仲裁时提交的签到表是捏造的。10.试用期员工考评表（来源于被告仲裁时提供），证明试用期考评转正不合法，且是秘密进行。11.阀体8”JY560工艺文件，证明原告工作符合要求，原告写的日期是2015年5月20日，陈永明2015年6月24日签字，证明此前陈永明出差，有关时段其参加会议是被告伪造。12.阀门工艺员工作标准（来源于被告仲裁时提供），证明所谓工作标准不存在，上面的签字不是原告所签，是被告将原告名字套印上去。13.工资清单，证明2015年6月份原告白天出勤天数是24.875个班，一个班8个小时，另有52块钱的夜餐补贴反映出周二、周四晚上加了13个班，每班补贴4块钱。14.会议签到表（5.22）；15.会议记录（5.22）；16.会议签到表（6.11）；17.会议记录（6.11），证据14-17结合证据9、11，证明仲裁时被告提供的上述会议记录是伪造的。18.温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明已经过仲裁程序并支持原告社保部分的诉请。19.曹明星行贿本人的证明（来源于被告仲裁时提供），证明总工夏福明人品不好，原告没有向其行贿，其却捏造这样的证明。20.2014年6月原告在其他单位的考勤记录，证明考勤记录的格式。21.大学英语四级考试国家规定（网络打印），证明英语四级考试是1987年开始，原告1965年出生，不可能有英语四级证书，所以不可能在要求英语四级的阀门工艺员工作标准上签字。22.被告发布的网络招聘信息（网络打印），证明被告发布的招聘信息中并没有要求英语四级。23.银行交易明细，证明实发金额与工资结算清单金额相符，结算清单上面有夜餐补贴，说明原告晚上有加班。
被告为证明其主张，提供了如下证据：24.劳动合同书，证明原、被告已于2015年4月9日签订了《劳动合同书》，劳动合同期限是2015年4月9日至2018年4月8日，试用期是2015年4月9日至2015年7月8日，具体录用条件详见被告相关文件规定。25.阀门工艺员工作标准，证明被告在2015年4月16日向原告告知阀门工艺员的工作内容、权利、责任、任职资格。26.培训记录表，证明被告在2015年5月21日组织员工学习了试用期员工转正考核办法等制度。27.关于技术部曹明星严重失职造成重大损失的报告，证明原告的工作能力与表现均不符合岗位要求。28.试用期员工考评表，证明原告试用期考评被评为不合格，不符合录用条件。29.试用期不合格通知书，证明被告在2015年7月6日通知原告不符合试用期录取条件，解除双方劳动合同。30.辞职（退）员工结算清单，证明双方在2015年7月6日办理了工资结算及相关物品交接。31.社保记录信息，证明被告已为原告缴纳了2015年7月份社会保险费。32.会议签到表、会议纪要，证明原告在工作中不服从被告管理、设计的工艺文件不完整、缺乏沟通的能力。33.方正温人字（2015）2号试用期员工转正考核办法，证明试用期员工转正的考核形式、内容、结果的规定，考评结果达到80分者，转为正式员工。
审理中，原告申请本院责令被告提供其2015年4月-6月的考勤记录、陈永明2015年5月-6月考勤记录及2015年7月的社保缴款单。被告提供了原告2015年4月-6月的考勤记录，编号为证据34；被告表示陈永明在被告处有考勤，但因电脑故障无法提供其考勤记录；被告表示社保信息已提供证据31。
审理中，原告曾申请对被告提供的证据25上的签名进行笔迹鉴定；本院决定准许后依法委托鉴定；鉴定中，因鉴定机构未收到原告预交的鉴定费，退回鉴定材料；原告后提出撤回鉴定的申请，鉴定终结。
上述提供的证据，经庭审出示质证，证据1、2被告无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据3被告对真实性无异议，但认为并不能证明被告违法解除劳动合同，被告是合法通知；证据4被告对真实性无异议，但认为只能证明双方解除劳动关系后正常交接的事实；本院审查认为，证据3、4与被告提供的证据29、30一致，其真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据5被告对真实性无异议，但认为只能证明原告有在被告处工作的事实；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，至于其对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据6被告认为不是原件，没有被告公司盖章或签字，不能证明原告加班；本院审查认为，被告质证意见成立，该证据本院不予确认。证据7、8被告认为是复印件，真实性有异议，且也不能证明待证事实；本院审查认为，被告质证意见成立，证据7、8的证明力本院不予确认。证据9被告认为是复印件，真实性有异议，证据来源不合法，不能证明被告的会议记录伪造；本院审查认为，该证据系原告为反驳被告证据32而提供，本院在下文再行分析。证据10被告对真实性无异议，但被告在培训中已告知原告将进行考评；本院审查认为，该证据与被告提供的证据28一致，本院在下文再行分析。证据11被告对真实性、合法性及关联性均有异议；本院审查认为，该证据系复印件，且内容亦不能反映原告工作是否符合要求，其该部分证明力本院不予确认，至于原告另一证明目的，主要涉及被告证据32，本院将在下文再行分析。证据12被告对真实性无异议，但认为系原告本人签字，并非套印；本院审查认为，该证据与被告提供的证据25一致，虽原告对签字真实性表示异议，并曾提出笔迹鉴定的申请，但在鉴定中，原告未预交鉴定费，鉴定机构退回鉴定资料后，原告又提出撤回鉴定的申请，鉴定终结，应由原告承担举证不能的不利后果，证据12、25的真实性本院予以确认。证据13被告对真实性有异议，并认为不能证明加班；本院审查认为，该证据符合通常工资条的形式，其上实发工资金额与证据23金额一致，故其真实性本院予以确认，至于被告是否需要另行支付加班费，本院将在下文再行阐述。证据14-17与被告提供的证据32一致，被告对真实性无异议，但认为并非伪造；本院审查认为，因被告未提供该两次会议参会人员之一陈永明的考勤记录，陈永明有无参加该两次会议情况存疑，但陈永明是否参加该两次会议对本案的处理并无关联，证据14-17及证据32本院不予确认，但原告所称的被告伪造证据，仅凭现有证据材料亦无法证实。证据18被告对真实性无异议，并认为仲裁已指出社保个人缴纳部分仍由原告承担；本院审查认为，该证据可证实本案已经仲裁前置程序，收到裁决后原告在法定期限内起诉，被告在法定期限内没有起诉。证据19被告对真实性无异议，并认为反而可以证明原告试用期间的表现；本院审查认为，被告据此证明原告试用期表现，但该证据系一份证人证言，证人未出庭作证，本院无法确认，但原告的证明主张同样不能成立，本院亦不予确认。证据20被告对真实性、合法性及关联性均有异议，无法反映是考勤系统打印，没有任何单位盖章，所说时间段与被告无关，不能证明被告提供的考勤记录虚假；本院审查认为，该证据真实性无法确定，即使如原告所述，其他单位的考勤记录样式也不能用以否定被告单位的考勤记录样式，其证明力本院不予确认。证据21被告对真实性无异议，但认为与本案无关，四级考试开始时间不能证明被告招聘没有要求英语四级；本院审查认为，被告质证意见成立，该证据与本案无关，本院不予确认。证据22被告对真实性、合法性及关联性均有异议，该条信息时间是2015年11月13日，而原告于2015年4月被被告招聘；本院审查认为，被告质证意见成立，该证据与本案无关，本院不予确认。证据23被告对真实性无异议，但认为不能证明原告周二、周四加班；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，可证实被告向原告实发工资的金额，至于加班情况，该证据并不能反映，其该部分证明力本院不予确认。证据24原告对真实性、合法性及关联性均有异议，签字是原告签的，但签字时手写部分均为空白，且合同没有给原告，被告也没有按合同给原告购买社保；本院审查认为，原告对合同签字的真实性并无异议，应予确认，其虽提出其签字时合同手写部分空白、合同文本没有拿到等异议，但未提供证据支持，其异议本院不予采纳。证据25前已认定，不再赘述。证据26原告对真实性无异议，但认为培训内容是讲大道理和奉献精神，没有涉及考核办法；本院审查认为，培训记录表记载的培训内容包括试用期员工转正考核办法，原告在该培训记录表上签字，其证明力本院予以确认。证据27原告不予认可；本院审查认为，该证据系被告制作，未经原告或独立第三方确认，仅此并不能证明原告工作造成被告损失，被告相关仲裁反请求亦已被仲裁委驳回，被告亦未在法定期限内起诉，故该证据本院不予确认。证据28原告对真实性有异议，认为是伪造的；本院审查认为，该证据系被告对原告的试用期考核，其形式符合前述试用期员工转正考核办法，至于此节对本案的影响，本院将在下文再行阐述。证据29、30前已认定，不再赘述。证据31原告对真实性无异议；本院审查认为，该证据系社会保险经办机构出具，应予确认，可证实被告为原告缴纳社保的情况。证据32前已分析，不再赘述。证据33原告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为并不存在；本院审查认为，该证据名称为试用期员工转正考核办法，落款时间为2015年4月30日，而证据26反映2015年5月21日原告参加培训时培训内容已包括该办法，本院予以确认。证据34原告认为虚假，被告实行指纹考勤，这个不是原始记录；本院审查认为，该证据反映的原告6月份上班天数为25天，其中一天提早一小时下班，与原告提供的证据13反映的2015年6月份原告出勤天数24.875个班相符，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年4月，被告经面试招聘原告。原告于2015年4月9日开始到被告单位工作，双方于同日签订《劳动合同书》一份，约定“甲方为方正公司，乙方为曹明星；本合同实行固定期限，自2015年4月9日起至2018年4月8日止，其中试用期2015年4月9日至2015年7月8日，期限为90天；甲方安排乙方在行政工艺员岗位工作；乙方所在岗位执行标准工时制；乙方试用期工资8000元／月，试用合格后乙方的月基本工资4000元／月、岗位工资4000元／月，绩效工资按薪酬待遇管理办法及绩效考核管理办法发放，日工资按基本工资／月实际需出勤天数计算（岗位工资内已包括周六加班工资，试用期工资包括周六上班工资；甲乙双方应依法参加当地政府规定的法定社会保险”等。
2015年4月16日，原告在一份《阀门工艺员工作标准》上签字，其上载明“岗位名称：阀门工艺师；工作内容：根据产品特点并结合公司的生产设备条件，及时、合理编制加工工艺……任职资格：大专以上学历，机械设计制造与自动化专业，英语4级以上，初级以上专业技术职称，8年以上机械行业技术管理工作经验，其中5年以上阀门工艺管理经验，经过专业技术培训、管理课程培训和质量管理培训”等。
2015年4月30日，被告制订了《试用期员工转正考核办法》，其中第二十一条载明“考核成绩不足65分者，结束试用期，解除劳动关系”；2015年5月21日，被告组织管理人员及新进员工对企业规章制度进行培训，原告参加了培训。
2015年6月26日，被告将原告考核为55分，决定以“试用不合格，予以辞退”。
2015年7月6日，被告向原告发出《试用期不合格通知书》，载明“曹明星……试用期内对你进行全面考核，考核结果为试用不合格，予以辞退。请你自收到该通知后于2015年7月8日早上9时到行政人事部办理离职手续，同时双方正式解除劳动关系”等。原告签收。同日，被告制作《辞退员工结算清单》，载明入厂日期、辞退日期、辞退原因、结算考勤班数、社保水电扣款等，原告在上面“本人声明：我确认上述已全部完成，从此我与公司已经解除了劳动关系”一栏签字；同日，被告与原告共同签署《工作交接单》，就有关图纸进行了交接；同日，被告根据结算情况向原告支付了工资。
2015年7月13日，曹明星作为申请人，以方正公司为被申请人，向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令事项与本案诉请相同。该委受理后，方正公司于2015年7月23日以曹明星设计图纸不合格给公司造成损失为由提出反诉申请，请求裁令曹明星赔偿方正公司经济损失282278.83元。该委经审理，于2015年9月23日作出温开劳人仲案（2015）第275号仲裁裁决书，裁决：一、方正公司为曹明星补缴2015年4月至2015年6月期间的社会保险费就由公司缴纳部分，曹明星承担个人缴纳部分；二、驳回曹明星、方正公司的其他仲裁请求。曹明星收到上述裁决后不服，诉至本院；方正公司收到上述裁决后，在法定期限内没有起诉。
另查明，被告于2015年7月开始为原告缴纳社保，社保记录显示7月已到账，8月未到账。
本院认为：本案原、被告对双方曾存在劳动关系的事实并无异议，双方之间的争议属于劳动争议；原告已就该劳动争议申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服在法定期限内起诉，程序合法。
根据审理查明的事实，本案原、被告已签订书面《劳动合同书》并约定了90天的试用期，结合劳动合同的期限，该试用期的约定符合法律规定，本院予以确认。原告称试用期内未签订书面劳动合同与审理查明事实不符，本院不予采纳，其诉请支付未签订书面劳动合同双倍工资缺乏依据，本院不予支持。
根据审理查明的事实，被告于2015年7月6日以试用期不合格为由通知原告解除劳动合同，原告签收了书面通知，对该事实本身双方并无争议，双方争议在于被告通知原告解除劳动合同是否合法。根据《劳动合同法》第三十九条第（一）款规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期内被证明不符合录用条件的。综合双方诉辩意见，双方争议的焦点在于原告是否属于“不符合录用条件”。本院认为，首先，原告主张被告已招聘原告即代表符合录用条件，但此节显然与试用期的相关法律规定不符，在试用期内，被告作为用人单位，仍有权依法对已经建立劳动关系的劳动者是否符合录用条件进行审查，这也是《劳动合同法》关于试用期的立法目的之一。其次，根据《劳动合同书》约定，原告工作岗位为行政工艺员，结合《阀门工艺员工作标准》记载，该岗位需具备“大专以上学历，机械设计制造与自动化专业，英语4级以上，初级以上专业技术职称”等任职资格，原告曾于2015年4月16日在该《阀门工艺员工作标准》上签字确认，表明其明知上述任职资格；虽原告声称其年龄不可能有英语4级证书，不可能在《阀门工艺员工作标准》上签字，并曾就此申请笔迹鉴定，但后又撤回鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果；审理中，原告明确表示其不具备英语4级等证书，故被告据此认定原告不符合录用条件，合法有据。第三，根据被告制订的《试用期员工转正考核办法》，被告将对试用期员工进行考核并根据考核结果决定是否转正，原告也参加了相关培训，被告根据考核结果，决定通知原告解除劳动合同，合法有据。综上，被告通知原告解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九规定，原告诉请撤销辞退通知书、支付违法解除劳动合同赔偿金、加付50%缺乏依据，本院不予支持。
原告另诉请被告支付未提前30天通知的一个月工资8000元，但前已述及，本案被告并非根据《劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同，原告该项诉请亦缺乏依据，本院不予支持。
原告还诉请被告支付加班费，其主要是认为存在晚上加班，但一方面，原告提供的证据并不能证明存在晚上加班，所谓夜餐补贴也无法等同于晚上加班，而被告提供的证据能够证明并不存在晚上加班；另一方面，双方已于2015年7月6日进行工资结算，原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
原告诉请被告为其缴纳2015年4月至7月的社会保险。本院认为，用人单位与劳动者共同参加缴纳社会保险是法定义务，被告应为原告补缴，但根据社保记录显示2015年7月的社会保险被告已为原告交纳，故被告还应按当地社会保险经办机构的规定为原告补缴2015年4月至2015年6月的社会保险，其中依法由劳动者负担部分由原告负担。
至于被告在仲裁中提出的反诉请求，仲裁裁决已予驳回，被告未在法定期限内起诉，无需本院另行处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方正阀门集团（温州）机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内按当地社会保险经办机构的规定，为原告曹明星补缴2015年4月至2015年6月期间依法可以补缴的社会保险，其中依法应由劳动者负担部分，由原告曹明星负担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告曹明星的其他诉讼请求。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一六年一月二十九日
代书记员 章特