广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第335号
原告黄俊杰。
委托代理人黄小凤，系广东国晖律师事务所律师。
委托代理人曾晓凤，系广东国晖律师事务所助理律师。
第一被告李东生。
第二被告刘永付。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王埮辉，系公司总经理。
委托代理人刘冠钊，系广东瑞轩律师事务所律师。
原告黄俊杰诉第一被告李东生、第二被告刘永付、第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告黄俊杰及其委托代理人黄小凤，第一被告李东生，第二被告刘永付，第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊杰诉称：2012年8月8日，被告一驾驶小型普通客车从汝湖镇政府沿惠民大道由南往北往仍图方向行驶，当行驶至惠民大道与雅居乐大道交汇路口左转弯时，与从白鹭湖由西向东左转弯往仍图方向行驶的由原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故作出认定：认定被告一和原告承担同等事故责任。原告受伤后即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，住院34天。2012年9月11日出具的出院医嘱写明：全休一个月，加强营养。2012年10月12日出具的出院医嘱写明：继续休息三个月，渐进性功能锻炼。原告自付医疗费10318.1元，住院伙食补助费1700元、护理费3667.36元、误工费24615.52元、营养费2000元、交通费2000元。2013年2月27日，原告经广东西湖司法鉴定所鉴定伤残级别为一个十级。原告自付鉴定费1700元。原告事故前在惠州居住满一年以上，有固定收入，应按惠州城镇标准获得伤残赔偿金60453.42元，精神损害抚慰金为7000元，其中精神损害抚慰金7000元原告申请在交强险内优先支付。因本案被告一是肇事司机，被告二是肇事车辆车主，被告三是肇事车辆交强险及商业险的保险人，原告认为三被告应对其损失总额115704.4元承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决1.判令上述各被告赔偿原告各项损失共计115704.4元，其中：1.医疗费10318.1元；2.住院伙食补助费1700元；3.护理费3667.36元；4.误工费24615.52元；5.营养费2000元；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金60453.42元；8.精神损害抚慰金7000元；9.伤残鉴定费1700元；10.财务损失2250元。2.损失由被告三在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业三者险的被告三根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告一与被告二承担连带赔偿责任。3.判令本案诉讼费用由被告承担。
第一被告李东生、第二被告刘永付辩论意见与第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司一致。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：请法院核实医疗费总额，以及车主垫付医疗费的总额；营养费过高，请法庭依法核实；原告并没有提交护理费证据证明护理人员，应该按照50元计算住院34天；我方核定的误工时间为120天；交通费过高；精神损害抚慰金过高；财务损失并非由本案造成的直接损失，我方不予以赔偿。
经审理查明，2012年8月8日13时55分，第一被告李东生驾驶小型普通客车从汝湖镇政府沿惠民大道由南往北往仍图方向行驶，当行驶至惠民大道与雅居乐大道交汇路口左转弯时，与从白鹭湖由西向东左转弯往仍图方向行驶的由原告黄俊杰驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告黄俊杰受伤、车辆损坏的交通事故。2012年8月7日，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具惠公交认字（2012）第D0651号《道路交通事故认定书》，认定被李东生、黄俊杰承担事故同等责任。原告黄俊杰受伤后被送往惠州市第一人民医院住院治疗（住院34天），共产生医疗费34861.59元，其中第一被告李东生垫付24543.49元，其余10318.1元由原告支付。惠州市第一人民医院出院诊断为：右枕硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫裂伤，右枕骨骨折，左顶骨骨折，右肺挫伤，右股骨大转子骨折，多处皮肤软组织挫擦伤，左头静脉血栓形成。医院出院医嘱为：全休一个月，加强营养。经原告黄俊杰申请，2013年2月27日，广东西湖司法鉴定所对其伤情鉴定鉴定意见为：被鉴定人黄俊杰的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。被鉴定人黄俊杰颅脑损伤后神经功能性障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）伤残。此次鉴定鉴定日期为2013年2月27日，原告黄俊杰支付鉴定费1700元。
另查一，第一被告李东生是肇事车辆小型普通客车的驾驶员，第二被告刘永付是该车的登记车主。第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司是小型普通客车交强险及商业第三者责任险（限额30万，不计免赔）保险人，事故发生在两保险的保险期内。
另查二，原告黄俊杰住院期间，由其父亲黄健忠护理。黄健忠为惠州鸿运实业有限公司（住所：惠州市汝湖镇长湖工业区）员工，在护理原告黄俊杰期间被公司扣发工资。原告黄俊杰自2012年2月起，居住在惠州市汝湖镇汝湖居委会正西街一巷21号101房；于2010年2月26日至2012年2月22日期间在惠州鸿运实业有限公司工作；于2012年4月28日与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》，合同书的第一条约定有“本合同的订立并不直接或间接构成甲乙双方之间的劳动合同关系”，合同第九条规定计酬方式为支付代理费，代理费性质不固定且主要依据代理人的保险业绩计算。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、《疾病证明书》、出院小结、住院病历、医疗费发票、护理证明、护理费发票、残疾辅助器具费票据、交通费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具惠公交认字（2012）第D0651号《道路交通事故认定书》，认定被李东生、黄俊杰承担事故同等责任。该事故责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应该对事故受害人原告黄俊杰予以赔偿。交强险限额内赔付后，赔偿原告黄俊杰损失不足部分，由第一被告李东生承担50%责任，原告黄俊杰承担50%责任；第二被告刘永付对第一被告李东生向原告黄俊杰的赔偿承担连带责任；第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在肇事车辆商业第三者责任险限额30万元范围内就第一被告李东生向原告黄俊杰的赔偿承担先行赔付责任。原告黄俊杰虽然农村户口，但在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
原告黄俊杰诉请损失115704.4元（医疗费10318.1元、住院伙食补助费1700元、护理费3667.36元、误工费24615.52元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金7000元、伤残鉴定费1700元、财务损失2250元）。本院支持医疗费10318.1元（依双方提交票据核算）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、护理费3400元（依据银行流水，酌情认定护理人月平均工资为3000元／月，计算34天）、误工费23290.6元（2012年我市在岗职工月平均工资为3459元÷30天×64天）、营养费300元（酌情）、交通费200元（酌情）、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元（酌情）；伤残鉴定费1700元（有票据佐证）。原告诉请财务损失2250元，因其证据不足，本院予以驳回。本院支持原告损失总额为106362.12元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向原告黄俊杰在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付人民币10000元（医疗费10318.1元-318.1元）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款92344.02元（精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金60453.42元＋误工费23290.6元＋交通费200元＋护理费3400元）；交强险赔付后的损失余额4018.1元（106362.12元-10000元-92344.02元），由第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在肇事车辆商业第三者责任险限额300000元范围内先行赔付2009.05元（4018.1元×50%）。
第一被告李东生垫付24543.49元，因第一被告李东生未向本院主张，本院对此不作处理。原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄俊杰在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付人民币92344.02元；在商业第三者责任险限额300000元范围内先行赔付人民币2009.05元；共计人民币104353.07元。
二、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1785元（原告黄俊杰预交），由原告黄俊杰承担185元，第一被告李东生、第二被告刘永付承担1600元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄盛权