上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16710号
原告汪有乐，男。
法定代理人汪笑萍（系原告之女），住同原告。
委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。
被告陈福晓，男。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告汪有乐与被告陈福晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪有乐的法定代理人汪笑萍、委托代理人王健，被告陈福晓的委托代理人赖碧君、朱乾，被告太保上海分公司的委托代理人杜学智、赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪有乐诉称，2012年7月28日，被告陈福晓驾驶沪xxx**客车自西向东与原告自南向北在沪青平公路七莘路发生相撞事故，致使原告创伤性开放性颅脑外伤，左侧额颞顶硬膜下充血、蛛网膜下充血、脑挫裂伤、颅底骨折、匡壁骨折、皮肤挫裂伤、骨盆骨折、癫痫等，并相继在武警上海总队医院（以下简称武警医院）、上海市徐汇区中心医院（以下简称徐汇医院）、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）进行治疗，并于2013年1月22日出院。经上海市公安局闵行分局交通警察支队责任认定，被告陈福晓与原告负同等责任。自事故发生之日起，原告因交通事故花费巨额的费用，同时也导致已经支付的7，438元旅游费因事故发生而无法出行。手术出院后，原告各方面都异于平时，同时身体多部位劳动能力、精神能力受限，经司法鉴定，原告评定多处残疾，并无民事行为能力，严重妨碍了工作、生活和健康，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告陈福晓赔偿原告医药费173，272元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费2，532元、护理费44，160元、误工费43，848元、营养费2，880元、鉴定费3，300元、残疾赔偿金221，009.04元、精神损害赔偿金18，000元、交通费582.60元、护理工费1，380元、律师费16，800元；二、被告太保上海分公司在交强险范围内承担责任。
诉讼中，原告调整诉讼请求，残疾赔偿金调整为240，458.40元，增加诉讼请求要求被告陈福晓赔偿坐厕椅152.40元，手动轮椅车358.80元，并要求太保上海分公司在交强险及商业险的范围内承担责任，不足部分由被告陈福晓按60%的比例承担责任。
被告陈福晓辩称，对事故发生的事实及责任认定均有异议，原告系闯红灯在先，被告认为被告陈福晓应当承担事故的次要责任，对事故承担40%的责任。对于原告主张的各项费用，医疗费认可金额297，664.57元，其他费用与病历不符，不予认可，且应当扣除相关的伙食费300元；住院伙食补贴认可856元，护理费认可1，192元，误工费认可5，824元，营养费认可1，140元，残疾赔偿金认可140，323.20元，精神损害赔偿金认可8，000元，对于原告主张的交通费和护工费希望按责任比例承担，律师费认为过高，认可3，000元至4，000元，鉴定费认可3，300元，重新鉴定的费用不予认可。对于被告陈福晓在本案中产生的车辆维修费、牵引费、停车费等费用，要求原告按比例承担，在本案中一并处理。对于被告陈福晓已经垫付的费用，要求扣除。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生事实及责任认定有异议，本次事故系因原告闯红灯所致，故原告应当承担本案的主要责任，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，对原告主张的各项费用认为：医疗费具体金额由法院酌定，但应扣除伙食费、非医保部分、没有病史佐证部分，同意在交强险限额内承担医疗费10，000元；住院伙食补助费认可按每日20元计算104.50天；营养费认可按每日30元标准计算60天；护理费认可按每日40元标准计算90天；误工费认可按每月1，820元为标准计算8个月；残疾赔偿金适用标准由法院依法审核，若适用城镇标准，认可按每年43，851元标准计算20年，系数认可32%；对精神损害抚慰金，认可9，600元；交通费认可200元；坐厕椅、轮椅费不予认可；护工费已经包含在护理费中，不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不予认可。对超出交强险限额部分同意按40%的比例承担责任。
经审理查明，2012年7月28日7时10分，原告驾驶非机动车在沪青平公路七莘路口因违反信号灯通行，与被告驾驶沪xxx**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。2012年8月13日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定因原告违反信号，被告陈福晓未确保安全，故认定双方对本次事故承担同等责任。
事发当日，原告即被送往武警医院治疗，入院后积极完善各项检查，全麻下行硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术。于2012年9月3日出院，出院医嘱：1、外院高压氧康复治疗。2、门诊随访。期间，共计花费救护车费290元，医疗费148，161.36元，用血互助金3，940元，购买安宫牛黄丸945元，坐厕椅254元，手动轮椅车598元。
2012年8月31日至2012年11月6日期间，原告至徐汇医院就伤情在康复科进行诊查并进行康复治疗，期间共计住院58.50天，花费医疗费65，905.72元（含伙食费847.50元）。
2012年8月至2014年9月期间，原告至华山医院就伤情进行诊查及治疗，并于2013年1月17日在全麻下行颅骨修补术，期间共计住院8天，花费医疗费80，339.79元（含伙食费130.80元）。
2013年6月6日、同年6月20日，原告至上海市第六人民医院就伤情治疗，共计花费医疗费1，883.90元。
2013年8月9日、同年9月27日，原告至上海市精神卫生中心就伤情进行治疗，共计花费医疗费145.80元。
2014年4月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2014）法医精鉴字第145号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪有乐于2012年7月28日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，继发性癫痫，构成七级伤残。2、给予被鉴定人汪有乐休息期240日，护理期180日，营养期120日。3、被鉴定人汪有乐对本案为无民事行为能力。2014年4月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第F-282号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪有乐因交通事故致颅脑损伤：头皮血肿挫裂、颅骨骨折，左侧额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，骨盆骨折等，现颅骨缺损超过6平方厘米，评定十级伤残。后，因太保上海分公司对华政（2014）法医精鉴字第145号鉴定意见书的鉴定结论有异议，经其申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告精神方面的伤残程度进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人汪有乐因2012年7月28日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成八级伤残，精神科方面可酌情考虑被鉴定人休息期240日，营养期60日，护理期90日。被鉴定人汪有乐“继发性癫痫”请另行委托法医临床专业鉴定。
被告陈福晓驾驶的沪xxx**小型轿车在被告太保上海分公司投保了交强险和商业险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业险中第三者责任保险500，000元及该项的不计免赔险，保险期间自2012年1月17日起至2013年1月16日止。上述车辆经被告太保上海分公司定损，估损金额51，000元。2012年8月20日，上海德宝汽车服务有限公司出具金额为51，000元的事故车维修发票。
还查明，原告自2008年起居住于上海市闵行区七宝镇沪松公路62弄5号404室，自2011年1月1日起至事故发生时，在上海四联实业公司佳宝房管站承担管理员岗位工作。
另，原告为本次诉讼支付了鉴定费5，500元、律师费28，000元，被告陈福晓向原告垫付医疗费及其他费用共计53，274.70元，被告为事故车辆支付停车费500元、牵引费250元，被告太保上海分公司支付重新鉴定费用7，800元。
诉讼中，原告、被告陈福晓一致同意原告应当承担的被告陈福晓的损失部分在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、出院小结、救护车发票、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、聘请律师合同、律师费发票，被告陈福晓提供的收条、签购单、牵引发票、作业单、停车发票、车辆估损单、事故车维修发票，被告太保上海分公司提供的鉴定发票、司法鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失首先由被告太保上海分公司在保险范围内承担，不足部分，应由被告陈福晓按责任比例承担赔偿责任。虽然被告陈福晓、太保上海分公司均对交警部门出具的事故责任认定有异议，但并未提供充分证据予以证明交警部门对该事故作出的认定存有不当之处，故对于上述辩称意见，本院不予采信，因此，对于超出交强险限额部分的损失，由被告太保上海分公司按60%的比例在商业险内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告陈福晓按60%的比例承担赔偿责任。本案中，因此次事故对被告陈福晓亦造成相应的损失，现原告、被告陈福晓一致同意由原告应当承担的责任部分在本案中一并处理，本院予以确认，故对于陈福晓的损失，应当由原告按40%的比例承担赔偿责任。本案中，被告太保分公司虽然申请对原告精神方面的伤残进行重新鉴定，但鉴定结论显示原告“继发性癫痫”需另行委托法医临床专业鉴定，本院认为，重新鉴定的结论中未含有原告所患继发性癫痫之因素，鉴定结论尚不全面，根据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，在考虑原告患有继发性癫痫的因素下，得出原告精神伤残的等级为七级的鉴定结论，尚属合理，故本院确认原告的精神伤残等级为七级，并按华东政法大学鉴定中心鉴定的休息期、营养期、护理期的期间确定原告的相应损失。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费，根据原告的病历、医疗费单据等材料，可以确认原告为治疗伤情所花费的医疗费为301，611.57元，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告太保上海分公司在保险范围内承担；2、住院伙食补助费，被告太保上海分公司主张要求扣除住院期间的伙食费符合法律规定，本院予以支持，故根据原告的住院天数及就医情况，本院酌定住院伙食补助费为1，111.70元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为7，200元；4、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为4，800元；5、误工费，根据原告现提供的证据，虽可以证明原告在事故发生时在上海四联实业公司佳宝房管站工作，但并不足以证明原告的误工损失，故本院根据原告工作的行业标准结合原告的实际情况以及工作性质，酌定原告的误工费为19，200元；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明原告在事故发生时，在城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，根据原告伤残等级、年龄等情况，本院酌定残疾赔偿金为400，764元；7、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，故本院结合鉴定报告的结论及实际伤情确定为21，000元；8、交通费，本院根据原告受伤就医的实际情况，酌定为300元；9、护理工费，不符合法律规定，本院不予支持；10、鉴定费为5，500元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；11、律师费系原告为此次诉讼的实际支出，本院酌定为10，000元；12、坐厕椅254元，系原告治疗期间所支出的合理费用，应计入赔偿范围；13、残疾辅助器具费，原告支出的轮椅费598元，系原告在治疗伤情过程中所支出的合理费用，应计入赔偿范围。对于本次事故造成被告陈福晓的损失情况如下：1、车损费51，000元，有相应定损单据及维修发票为证，本院予以确认；2、牵引费250元、停车费500元，系被告陈福晓为本次事故的实际支出，本院予以确认。重新鉴定费，因本案重新鉴定的结论未被本院采纳，且系被告太保上海分公司为查明本案事实所支付的费用，故应当由太保上海分公司自行承担。
上述原告损失的费用，由太保上海分公司在交强险限额赔偿原告医疗费10，000元，精神损害抚慰金21，000元、误工费19，200元、护理费7，200元、交通费300元、残疾辅助器具费598元、残疾赔偿金61，702元，合计120，000元；超出交强险部分的医疗费291，611.57元、残疾赔偿金339，062元、营养费4，800元、住院伙食补助费1，111.70元，上述合计636，585.27元，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内按责任比例60%赔偿原告381，951.16元；超出交强险、商业三者险之外的律师费10，000元、坐厕椅254元、鉴定费5，500元，上述合计15，754元，由被告陈福晓按照60%的比例赔偿原告9，452.40元。被告陈福晓因此次事故产生的车损费51，000元、牵引费250元、停车费500元，合计51，750元，由原告按照40%的比例赔偿被告陈福晓20，700元。鉴于被告陈福晓已经向原告支付53，274.70元，故折抵之后的多余部分64，522.30元，应由太保上海分公司向被告陈福晓返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告汪有乐人民币120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告汪有乐人民币317，428.86元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈福晓人民币64，522.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，638.62元，由原告汪有乐负担934.62元，由被告陈福晓负担3，704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……