wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1114号
原告：张振宗，男，1968年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：郑知心，成悦律师事务所律师。
委托代理人：梁振业，成悦律师事务所律师。
被告：吴慧亮，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告张振宗诉被告吴慧亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振宗的委托代理人郑知心、梁振业，被告吴慧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宗诉称：原、被告是十多年的朋友关系。2013年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款115000元人民币，原告在位于广州市番禺区市桥街沙圩二村的梅峰茶楼向被告出借现金115000元。为此，被告向原告出具了《借条》。借款期限为3个月（即2013年6月8日至2013年9月7日），利率为年利率3.5%，并约定如逾期不还，被告愿意支付5万元给原告作为逾期付款的损失。但约定的借款期限届满后，被告没有向原告归还上述借款本金及利息。经原告多次催还借款，被告均未还款。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金人民币115000元及借款期内的利息（利息要求以115000元为本金，按年利率3.5%计算，从2013年6月8日起计至2013年9月7日，为1006.25元）；2、被告向原告支付逾期还款的利息（要求以115000元为本金，按年利率6%计算，从2013年9月8日起计至付清之日止）；3、被告向原告支付逾期还款违约金5万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吴慧亮辩称：本案不是借款。实际是我一个朋友以打电话的形式在原告处下注赌球，然后我的朋友输了钱跑了。我作为中间人，原告就让我写借条，让我自己去追我朋友要钱，追回来的话钱归我。但原告起诉的金额我不接受，我只同意总共还8万元，分期每月还5000元。
经审理查明：2013年6月8日，吴慧亮向张振宗出具借条一张，内容为：“因本人资金周转困难，特向张振宗先生借款人民币壹拾壹万伍仟元正，借款期3个月（年利率3.5%）。如逾期不还，吴慧亮愿意赔偿伍万元正给张振宗作为逾期还款损失”。现张振宗向本院提起诉讼，主张上述款项系以现金形式出借给吴慧亮，至今其未归还。吴慧亮确认上述借条的真实性，但其主张涉案争议并非借款纠纷，而是因他人在张振宗处下注赌球输了钱所欠下张振宗的债务，而张振宗要求该债务由其承担并要求其写下涉案借条，其表示只愿意偿还8万元。就其主张涉案债务实际是他人欠下张振宗的赌债，本院给予其时间补充举证，但其仍未能提交相应的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张振宗主张吴慧亮向其借款115000元，提交了吴慧亮出具的借条为证。吴慧亮否认借款的真实性，但其未能提交证据予以证实。故综合双方的举证，本院确认吴慧亮欠张振宗款项115000元，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，张振宗要求吴慧亮归还借款本金115000元，本院予以支持。关于利息。双方约定年利率3.5%未超过法定上限，故吴慧亮应以115000元为本金，按年利率3.5%，自2013年6月8日起向其支付利息至款项清偿之日止。同时，因吴慧亮未按期归还款项，至今已逾期两年多，双方约定逾期还款的违约金5万元，折算此期间的逾期还款利息的年利率未超过法定上限24%，故本院确认双方就违约金的约定有效,吴慧亮应向张振宗支付违约金50000元。因双方仅约定逾期还款需一次性支付违约金50000元，并未约定需一直支付逾期还款利息，故张振宗要求按年利率6%的标准计算自2013年9月8日起的逾期还款利息至清偿之日止，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴慧亮应于本判决生效之日起十日向原告张振宗偿还借款115000元及利息（利息以115000元为本金，按年利率3.5%，自2013年6月8日起计至清偿之日止）；
二、被告吴慧亮应于本判决生效之日起十日内向原告张振宗支付违约金50000元；
三、驳回原告张振宗其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3896元，由被告吴慧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李锦嫦
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第19号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人林木旺，男，1968年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人陈月英，女，1971年7月25日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第16045号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16045号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16045号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴俊杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4917号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：张波，该行职工。
被告：王凌枝，女，汉族，住仙居县。
被告：陈建飞，男，汉族，住仙居县。
原告民泰商业银行与被告王凌枝、陈建飞信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王凌枝立即归还原告透支本金14565.68元及利息（至2017年7月30日为16062.13元,后按合同另算）；2、要求被告陈建飞对被告王凌枝应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰商业银行的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告王凌枝、陈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年9月26日，被告王凌枝向原告申请办理贷记卡，签订了《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》一份。2011年9月28日，被告陈建飞作为被告王凌枝的担保人与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份。原告按约发放给被告王凌枝卡号为：62×××06的贷记卡一张，信用额度50000元。约定：被告王凌枝使用贷记卡预借现金在免息还款期内全额还款，则无需支付透支利息，否则原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款待遇。被告王凌枝如在最后还款日前不能成功还最低还款额，帐户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。保证担保范围，被保证人依据《合约》领取的贷记卡，在该卡帐户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费）等全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告王凌枝领卡使用后，现已形成透支本金14565.68元。被告王凌枝未按约偿还透支款项，被告陈建飞也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凌枝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金14565.68元及利息（包括罚息、违约金等按照合同约定计算至判决履行完毕之日止，总计以不超过月利率2%为限）。
二、被告陈建飞对被告王凌枝应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告王凌枝、陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执15号之一
申请执行人封铭，男，1968年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人陈宽富，男，1966年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人周庆凤，男，1981年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人郭同兰，女，1980年4月24日生，汉族，住连云港市海州区。
封铭、陈宽富申请执行周庆凤、郭同兰借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0393号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周庆凤、郭同兰住所地及财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
封铭、陈宽富申请执行周庆凤、郭同兰借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执15号，执行依据：（2015）连仲字第0393号调解书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 震
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执59号
申请执行人：冯先云，男，1961年7月26日出生，汉族，干部，住武穴市，
被执行人：王建国，男，1964年4月26日出生，汉族，干部，住武穴市。
申请执行人冯先云依据已生效的（2016）鄂1182民初2120号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王建国返还原告冯先云借款187000元及利息（自2015年2月10日起至本判决确定还款届满之日止按本金187000元、月利率20‰计算）。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王建国暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初2120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初115号
原告王世秋，男，1964年12月29日出生，汉族，个体。
委托代理人夏连振，1975年8月16日出生，男，汉族，汉族，住沾河林业局。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王世秋诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告王世秋于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世秋撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第527号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑某某，男，28岁。2014年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
辩护人黄琳，福建永时律师事务所实习律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因适用简易程序审理的条件不充分，本院于2014年7月16日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人葛芬纬、黄琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月11日12时许，被告人郑某某驾驶闽H658**号福田牌重型厢式货车行驶至本市湖里区港中路象屿物流配送中心门口，未注意观察路面情况，右转弯时与被害人余某甲驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，并碾压余某甲及该电动自行车，造成余某甲当场死亡的后果。案发后，被告人郑某某报警并留在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人郑某某承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被害人家属另行向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人郑某某、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司与被害人余某甲的家属余某乙、陈某某、余某丙、余某丁达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司支付上述被害人家属各项经济损失共计818000元（币种人民币，下同）；由被告人郑某某支付上述被害人家属各项经济损失共计165000元，扣除已垫付的40000元，还应支付125000元（已实际支付完毕）；被害人家属对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、厦门市公安局指挥中心接报警单、调取证据清单、道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、尸体照片、监控录像光盘、机动车驾驶证及行驶证复印件、厦门市湖里区人民法院民事调解书、收条、谅解函、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人郑某某积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人郑某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马菡菲
代理审判员 何双全
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4109号
上诉人（原审原告）：刘兴民，男，1968年10月28日出生，汉族，个体工商户（涞水县刘民馒头店），户籍地山东省鄄城县，现住涞水县。
委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高尚来，男，1975年7月14日出生，汉族，个体工商户（琪江馒头店），户籍地山东省鄄城县，现住涞水县。
上诉人刘兴民因与被上诉人高尚来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴民上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费等24694.79元，并判令被上诉人负担原审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决仅依据被上诉人的一面之词即认定上诉人的腿伤是被上诉人所致，是错误的。首先，上诉人骑电动车经过被上诉人门店时，被上诉人用脚踹在上诉人大腿处致使上诉人倒在地上，当上诉人起来准备骑车走时，又被被上诉人踹倒在地上，致使头部、胸部等多处受伤。上诉人伤后，被120接到医院诊治。经医生检查为轻型闭合性颅脑损伤、胸部软组织损伤、右大腿软组织损伤。上诉人从现场被120接到医院，医生对受伤部位的检查均记录在病例中，是真实的事实。但原审仅以被上诉人辩称的踹了上诉人大腿两下和诊断证明与鉴定文书没有吻合之处为由，对医院的诊断不予认定，是对医院诊断的蔑视，是以法官的审判权否定医院的诊断权利，明显是不顾事实的错误认定。其次，被上诉人打伤上诉人后，被公安机关拘留并罚款。公安机关是依据双方的陈述、病例等证据对被上诉人进行的拘留。被上诉人被处罚后，没有申请复议，也没有在法定期限内向法院起诉，证明其伤害上诉人已达受处罚的程度。如果被上诉人仅造成上诉人大腿软组织损伤，公安机关不会对被上诉人实施拘留和罚款。这也是铁的事实，然而却也被原审否定。其三，医院是治病救（伤）人的，其病例上的诊断所见，是对症下药的依据，也是致害人负民事赔偿责任的依据。物证鉴定则是对伤者伤害程度进行的检查以确定伤者的伤情，以确定致害人负行政责任还是负刑事责任。物证鉴定不是对医院病例和诊断证明的复核，它的鉴定依据是医院诊断证明、病例和检查所见。原审仅以两者无吻合之处即否定医院诊断的事实，实属不顾事实的错误认定。二、原审判决有法不依，滥用法官自由裁量权。侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，也对医疗费、误工费和护理费的确定作出明确规定。其中第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费的收款凭证，结合病例和诊断证明的相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。然而，原审却置上述法律规定于不顾，仅以诊断证明与物证检验不吻合为由便行使法官的自由裁量权，依职权确定被上诉人赔偿上诉人1000元。本案庭审中，被上诉人曾提出其只踹了上诉人大腿两脚，只对大腿的伤负责。于是，审判人员对医疗费用产生质疑，怀疑医药费中有治疗其他疾病的费用，遂决定亲自到医院核实。经核实，上诉人提交的医疗费票据中全是治伤用的，没有治疗其他病症的费用。至此，原审应根据上述法律和司法解释的规定来确定上诉人的医疗费、误工费、护理费等费用。然而，原审却不顾上述规定，依职权确定被上诉人赔偿1000元。原审明显是有法不依，滥用法官职权，故意枉法裁判。
高尚来辩称，我方不认可上诉人的上诉请求。
刘兴民向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营业损失等24694.79元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年10月29日17时许，原告与被告因琐事发生口角，过程中被告将原告打伤，后原告前往涞水县医院住院治疗16天，共花费医疗费8317.45元。
一审法院认为，公民的身体权利受法律保护，本案中原被告因琐事发生打架，被告未能冷静理智的去处理矛盾，同时对原告实施了伤害行为，并造成了损害后果，已构成民事侵权行为，应承担赔偿责任；但诊断证明书的伤情与涞水县涞水县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书中鉴定的伤情没有吻合之处，因此对原告的伤情综合被告当庭陈述，本院仅确认原告右大腿软组织损伤与被告的侵害行为有关，根据原告提交的证据材料本院无法查清原告住院期间产生的费用是否与被告的实际侵害行为有关，故对原告请求的全部损失费用综合本案的实际情况本院酌定被告赔偿原告1000元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高尚来于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴民1000元；二、驳回原告刘兴民其他诉讼请求。案件受理费417元，减半收取209元，由原告刘兴民负担200元，由被告高尚来负担9元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘兴民主张其被高尚来所伤并提交了涞水县医院诊断证明书、涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证实其伤情。因诊断证明书与鉴定书中所列伤情并不吻合，故无法对因侵权行为给上诉人造成的实际损伤进行认定，上诉人虽提交了医疗费票据等证实其损失，但未能证实上呼吸道感染、海绵状血管瘤、副鼻窦炎等非因侵权行为导致的疾病所产生的治疗费用。综上,刘兴民的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人刘兴民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国安
审判员 王志强
审判员 李国庆
二〇一八年八月三日
书记员 戚园园
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3986号
原告李凤悦，女，汉族，1980年7月19日生，教师，住哈尔滨市阿城区。
被告：张伟，男，汉族，1978年6月19日生，教师，现住哈尔滨市阿城区。
原告李凤悦与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员宋智慧、李静玉组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告李凤悦到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤悦诉称，2012年被告张伟因经营生意缺少资金向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分。原告多次索要，被告被告偿还原告借款本金10000元，于2015年8月20日重新给原告出具借据一份，并口头承诺2016年1月前还清。因被告未履行还款义务，此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，1、请求被告张伟偿还借款本金40000元；2、请求被告支付利息，按月利息1.5分计算，自2012年7起至履行完毕时止；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、原被告身份证复印件二份，拟证明原被告身份；
证据二、借据一份，拟证明2015年8月20被告在原告处借款4万元的事实。
证据三、哈尔滨市阿城区蜚克图镇宏图社区居民委员会证明信一份，拟证明被告张伟系社区居民，多年不在家居住。
被告张伟未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告张伟未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交四份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2015年8月20日被告张伟给原告出具40000元借据一份，借据中并未约定利息及还款时间。原告以被告拒不履行还款义务为由诉至法院，请求被告张伟偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元计算，月利息1.5分计算，自2012年7起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。诉讼中，原告提出财产保全，本院于2016年8月17日依法裁定冻结被告张伟在蜚克图信用社的工资款40000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张伟给原告出具欠据一份系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向本院提交的证据可以形成完整的证据链条证实被告在原告处借款的事实，故原告请求被告偿还借款本金的主张应予支持。原告请求被告给付借期内利息，因双方在借据内并未约定利息，本庭不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告的利息主张过高，本院支持适当的逾期利息，利息按年利率6%计算，日期自原告主张权利之日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交已履行还款义务的证明，应承当相应不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤悦借款本金40000元及逾期利息（以本金40000元计算，按年利率6%计算，自2016年8月1日起至履行完毕时止）。
案件受理费800元，保全费500元，公告费800元，由被告张伟负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12074号
原告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，组织机构代码45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
委托代理人王丽娟，女，1983年7月3日出生，汉族，该医院员工。
被告谭宏，男，1994年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市第七人民医院与被告谭宏医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市第七人民医院于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市第七人民医院自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市第七人民医院撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆市第七人民医院承担。
审判员 刘秀荣
二〇一六年十二月一日
书记员 齐海涛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执123号
申请执行人：张水春，女，1961年1月30日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。闵忠德妻子。
申请执行人：闵思行，男，1981年7月6日出生，汉族，教师，住湖北省武穴市。闵忠德长子。
申请执行人：闵思海，男，1983年8月5日出生，汉族，务工，住江苏省常州市钟楼区。闵忠德次子。
被执行人：李文凯，男，1987年8月25日出生，汉族，司机，住湖北省蕲春县。
申请执行人张水春、闵思行、闵思海依据已生效的（2016）鄂1182民初333号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李文凯支付赔偿款6714.98元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李文凯暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初333号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初38号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无业，住烟台经济技术开发区，户籍地吉林省松原市扶余县。2015年8月20因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2016年1月5日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
辩护人孙景敏，山东一和律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孙景敏到庭参加了诉讼。因附带民事诉讼，本院报请上级法院批准，延期审理三个月，现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某甲于2015年7月6日16时许，雇佣刘某乙驾驶三轮车拉载刘某甲，欲进入烟台开发区越秀金沙小区，因不出示证件被小区保安陈某拦住，二人发生争执。后刘某甲驾驶三轮车将陈某撞倒在地，致其左腿膝部受伤。经鉴定，陈某左膝部损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。其辩护人对指控的犯罪事实和确定的罪名没有异议，认为本案属于应激性犯罪，刘某甲主观恶性小，犯罪情节轻，无前科劣迹，具有自首情节，愿意赔偿被害人损失，且身患××，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年7月6日16时许，被告人刘某甲乘坐刘某乙驾驶的三轮车欲进入烟台经济技术开发区越秀金沙小区，因不出示证件被小区保安陈某拦住，刘某甲与陈某发生争执。刘某甲随驾驶三轮车将陈某撞倒在地，致陈某左腿膝部受伤。陈某左膝部损伤致内侧支持带断裂行手术修补，属轻伤二级。在本案审理期间，被告人刘某甲与被害人陈某达成赔偿协议，刘某甲赔偿陈某人民币4.5万元，取得谅解。陈某申请撤回附带民事诉讼。经审查，陈某的申请符合法律规定，本院口头裁定准许其撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某乙、汪某等人的证言，受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、谅解书、收条、到案经过、人口信息、被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立。辩护人关于被告人刘某甲具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘某甲认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法决定对其从轻处罚。经司法机关调查，被告人刘某甲适合社区矫正，依法决定对被告人刘某甲适用缓刑。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴立赟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8212号
上诉人（原审被告）：曲修宏。
委托诉讼代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏文丛。
委托诉讼代理人查忠含，男，即墨胜和法律服务所法律工作者。
上诉人曲修宏因与被上诉人魏文丛民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人曲修宏的委托诉讼代理人张太华，被上诉人魏文丛及其委托诉讼代理人查忠含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文丛在一审中诉称，2013年2015年间，曲修宏向我借款97310元。后我多次追要，曲修宏未还款，要求曲修宏偿还借款97310元。
曲修宏在一审无答辩。
原审法院经审理查明，2002年4月5日，曲修宏为魏文丛出具借条1份。借条内容“今借到魏老师现金陆仟元正（6000.00元）借款人曲修宏2002年4/5”。2005年12月1日，曲修宏为魏文丛出具借条1份。借条内容“今借到人民币捌万元（80000.00元）借款人曲修宏2005年12/1”。
另查明，魏文丛称：2003年12月2日曲修宏又借魏文丛款1300元，魏文丛在曲修宏2002年4月5日出具的借条上写明“2003年12月2日借款1300元”。魏文丛还提供安外人杨为强打的收条1份，欲证明2003年12月31日为曲修宏垫付款9010元；提供姜连兵打的收条1份，欲证明2004年10月16日为曲修宏垫付款1000元。
原审法院认为，2002年4月5日曲修宏为魏文丛出具数额为6000元的借条，2005年12月1日曲修宏为魏文丛出具数额为80000元的借条，双方形成民间借贷关系。曲修宏应予偿还所欠魏文丛借款86000元。对于魏文丛所称的2003年12月2日的借款1300元，及分两笔垫付款10010元，证据不足，不予认定。曲修宏经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的权利行为，其法律后果自负。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曲修宏于判决生效后十日内偿还魏文丛借款86000元；二、驳回魏文丛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由魏文丛负担283元，曲修宏负担1950元。
曲秀宏不服原判上诉称：原判认定上诉人欠被上诉人86000元借款属认定事实不清。上诉人于2016年5月4日已偿还借款30000元，且借条的真实性已做改动，不具有债权凭证的证明效力。原判错误，上诉请求撤销原判第一项，改判上诉人偿还借款56000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
魏文丛答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人在上诉状称2006年5月4日已经偿还被上诉人3万的事实不属实。在一审开庭过程中，上诉人经法院依法传票传唤拒不到庭，放弃了举证的权利，故请求驳回上诉维持原判。
二审诉讼中，上诉人曲修宏提交2005年12月1日借条复印件，该上“说明”记载：欠潘孝海的3万元2006年5月4日我已代曲修宏还清（曲交款3万元）实欠我5万元。
被上诉人魏文丛质证：该证据系复印件，请上诉人出示原件予以质证，否则要承担举证不能的责任。在说明处，括号里所表述并非被上诉人所述，该复印件中的说明部分与我们在一审提交的借条原件说明部分不一致。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人曲修宏承认双方存在借款关系，只对借款金额存有异议并提起上诉。依据证据规则，上诉人应当举证证明已经偿还3万元借款的事实。为此，二审诉讼中，上诉人提交了借据复印件一份，拟通过其上说明部分的记载内容证明已还款3万元。因该证据系复印件，上诉人不能提交原件，被上诉人魏文丛也不予质证，由于该证据无原件核实，形式上不符合证据规则的要求，无证据效力，不具有支持原告上诉请求的证明力。故上诉人的上诉请求，因无证据佐证，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人曲修宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年十一月六日
书 记 员 邱若璇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初195号
原告：丹东城市开发建设投资有限公司，住所地丹东市振兴区六纬路城建小区23号楼。
法定代表人：王振山，系该公司总经理。
委托代理人:彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
被告:丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会，住所地丹东市元宝区东尧街东山路53号。
负责人:王少杰，系该菜委会主任。
委托代理人:胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告丹东城市开发建设投资有限公司诉被告丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告丹东城市开发建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2011年8月18日签订的《协议书》中41.4亩集体土地补偿款的约定；2、被告返还多支付的土地补偿款13.6万元。事实和理由：为丹东市城市建设及修建三号干线的需要，2010年2月3日，丹东市元宝区人民政府发布了元宝征告字（2010）01号征地公告，征收了被告的集体土地。原告作为支付补偿费的主体，于2011年8月18日与被告签订了《协议书》。内容约定，原告支付给被告被征收的集体土地136.6亩，每亩土地补偿款7万元，土地补偿款共计为956.2万元。协议签订后，原告共计支付给被告680万元土地补偿款。2016年1月13日，丹东市花园东路和三号干线建设领导小组办公室给元宝区九道街道办事处发函，说明被告被征的集体土地范围内，有铁路用地41.4亩，实际征用被告土地为95.2亩，土地补偿金额应为666.4万元，原告多付被告13.6万元土地补偿款应予以返还。
本院经审查认为，原告曾于2016年向本院起诉被告，要求确认原、被告签订的《协议书》中征用41.4亩集体圭地协议部分无效，并返还土地补偿款13.6万元。本院作出（2016）辽0602民初1036号民事裁定驳回了原告的起诉。原告不服该民事裁定，上诉丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）辽06民终1939号民事裁定，认为“本案中，通过丹东市元宝区人民政府征地告知书及丹东市花园东路和三号干线建设领导小组办公室《关于重新核定三号干线拆迁区域范围内征用集体土地面积的函》可以看出，本案实际是因国家征收丹东市元宝区九道街道办事处蔡家菜委会的集体土地过程中产生的纠纷，不是平等民事主体之间的民事纠纷，而国家征收集体土地是一种行政行为，不属于人民法院民事案件受案范围。”驳回上诉，维持原裁定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定：“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中当事人与（2016）辽0602民初1036号案件相同，诉讼标的相同，且诉讼请求相同，因该案丹东市中级人民法院己作出生效裁定，认定不属于人民法院民事案件受案范围。原告本次按照民事案件提起诉讼实质上否定该裁判结果。故违反了民事诉讼中一事不再理原则，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告丹东城市开发建设投资有限公司的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审判员 佟玲
二〇一七年三月十五日
书记员 高欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4068号
原告：段宝才，男，1963年8月27日出生。
委托代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：赵培，女，1983年8月17日出生。
本院在审理原告段宝才与被告赵培农村建房施工合同纠纷一案中，原告段宝才于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告段宝才申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许段宝才撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年三月三日
书记员 刘 乐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1110号
上诉人（原审原告）沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店。
负责人范霏。
委托代理人张慧。
被上诉人（原审被告）罗晨。
上诉人沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店（以下简称沃尔玛公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗晨于2007年1月17日进入沃尔玛公司工作，2013年1月27日双方签订无固定期限劳动合同，罗晨担任营运部门主管。2013年12月4日，沃尔玛公司以罗晨严重违反规章制度为由，解除与罗晨的劳动合同关系。罗晨离职前12个月平均工资为人民币（以下币种均为人民币）3，745元。2013年12月11日，罗晨向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沃尔玛公司支付解除劳动合同经济赔偿金44，940元。该会于2014年1月20日作出裁决，支持罗晨的申请。沃尔玛公司不服，诉至原审法院，请求判令其无需向罗晨支付赔偿金44，940元。
原审审理中，沃尔玛公司提供劳动合同、员工手册、道德操守规范及确认书、入职培训模式、徐俊的陈述书及手机短信、孟庆娟、乔丽的陈述书等等证据证明罗晨有违反劳动纪律、规章制度的行为，沃尔玛公司可以立即解除劳动关系。罗晨则认为，沃尔玛公司列举的证据证明罗晨有宴请、赠送物品、现金、礼券的事实均不存在。
原审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，沃尔玛公司认为罗晨严重违反规章制度，故做出解除劳动合同的决定，沃尔玛公司应对此决定的合法性等负有举证责任。现沃尔玛公司提供的证据中仅有两位证人出庭作证，但两位证人分别证明的并非同一事件，即当事人仅有罗晨与证人两人，故沃尔玛公司提供的证据均系孤证，无法体现证据与待证事实之间的关联性，不足以证明沃尔玛公司主张；且沃尔玛公司及证人徐俊提供的手机短信，并无罗晨索要物品的内容，亦不能充分证明罗晨严重违反规章制度。综上，沃尔玛公司解除与罗晨的劳动合同不符合法律规定，应当向罗晨支付赔偿金。沃尔玛公司之诉请，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：沃尔玛公司应于判决生效之日起十日内支付罗晨违法解除劳动合同的赔偿金44，940元。当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人沃尔玛公司不服，向本院提起上诉称：原判认定沃尔玛公司提供的多份证据以及两位证人的证据均系孤证，无法证明罗晨存在严重违反公司规章制度的行为是错误的。罗晨被解聘的直接理由是接受宴请、收受供应商促销员的礼品，利用职位优势区别对待员工及供应商，变相索贿，违反利益冲突原则和诚信原则。沃尔玛公司对此提供证人证言，更有两位证人当庭作证及有手机短信记录为证，上述材料已形成证据链。反观罗晨对此未提供任何证据反驳并矢口否认。在沃尔玛公司充分举证、罗晨毫无反驳证据的情况下，原判认定沃尔玛公司无法证明罗晨存在严重违纪行为是错误的。故请求撤销原审判决。
被上诉人罗晨辩称：按照沃尔玛公司的规章制度，证人所证事实如存在亦应予以解除劳动关系，但沃尔玛公司的证人现均还在公司工作。其作为老员工深知公司规章制度，不可能违反，没有发生过沃尔玛公司所称的事情，沃尔玛公司无证据予以证实。故表示不同意沃尔玛公司的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沃尔玛公司称罗晨有违纪行为，但沃尔玛公司提供的作为主要证据的证人证言及手机短信，无法直接证明罗晨的违纪行为。其上诉理由本院难以采信。鉴于沃尔玛公司未能提供确实、充分证据证明罗晨有违纪行为，以此为由解除与罗晨的劳动合同缺乏事实和法律依据，原审判决沃尔玛公司支付罗晨违法解除劳动合同赔偿金在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年九月二十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0608刑初107号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人边聚华，男，1963年6月6日出生于河北省沧州市任丘市，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市任丘市。因本案于2017年10月5日到保定市清苑区公安局投案，2017年12月14日被保定市清苑区公安局拘留，同日因涉嫌交通肇事罪被保定市清苑区公安局取保候审，2018年6月26经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2018年7月19日经本院决定取保候审，现住河北省沧州市任丘市。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人边聚华犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉。被告人边聚华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日7时10分许，被告人边聚华驾驶与准驾车型不符、擅自改变机动车结构、未定期进行安全检验、具有安全隐患的冀09-×××××号大中型拖拉机，沿保定市清苑区东闾乡东闾村村北公路由东向西行驶，因严重超载，在躲避前方障碍物时，与同向行驶的无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车的张云祥发生碰撞并将张云祥碾压，造成张云祥因心脏破裂及多脏器损伤而死亡，被告人边聚华负事故主要责任，案发后，被告人边聚华拨打122电话报警，因害怕挨打便离开现场到保定市清苑区公安局东闾派出所投案。现被告人边聚华已赔偿被害人近亲属人民币15万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人边聚华在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省保定市清苑区公安局受理道路交通事故案件登记表、保定市清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车和机动车驾驶人信息查询结果、保定市清苑区第二称重老杨电子过榜单、谅解协议书及收到条；证人陈某、张某的证言；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定检验报告及检验照片、冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书及尸检照片、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书；保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边聚华违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人边聚华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人边聚华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人边聚华驾驶与准驾车型不符、明知是安全装置不全或安全机件失灵的机动车而驾驶且严重超载驾驶，可以酌情从重处罚。被告人边聚华积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，同意对被告人边聚华适用非监禁刑。综合以上情节，依法可以对被告人边聚华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人边聚华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田旭东
二〇一八年八月三日
书记员 刘颖丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2742号
原告（反诉被告）：李培生，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨学荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：史运平，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告李培生与被告史运平返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，史运平提起反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培生向本院提出诉讼请求：判令位于乌苏市西大沟镇查干敖包村034号房屋归原告李培生所有，被告史运平搬出该房屋并赔偿损失19000元，同时承担诉讼费用。事实和理由：原告于1993年将户口迁至乌苏市西大沟镇查干敖包村，并在该村建造砖包皮房屋一套，未办理宅基地使用证。1997年，原告因子女上学问题全家搬迁至奎屯市居住，将该房屋借给被告居住。2012年，原告找到被告要回自己的房屋，被告称该房屋属于自己的合法财产并出示宅基地使用证。后原告将被告诉至法院，法院将被告持有的宅基地使用证撤销，但被告仍然拒不返还房屋，原告遂再次诉至法院。
被告史运平辩称，同意返还房屋，但被告将房屋重新翻修并建造附属设施花费若干费用，遂提起反诉要求反诉被告李培生支付房屋附属设施建造费用33000元、翻修费用20000元，合计53000元。
反诉被告李培生辩称，房屋翻修及修建附属设施未经房屋所有人李培生同意，反诉原告应当将其拆除。
本院经审理认定事实如下：1993年，李培生在乌苏市西大沟镇查干敖包村建造房屋一套。1997年搬迁至奎屯市生活，将房屋交与史运平居住。史运平于1999年11月办理了该房屋的宅基地使用证。2012年，李培生向史运平主张返还房屋，史运平以合法持有宅基地使用证为由拒绝返还。李培生遂于2013年7月向本院提起行政诉讼，要求撤销乌苏市国土资源局于1999年11月向史运平颁发的位于乌苏市西大沟镇查干敖包村034号房屋的宅基地使用证，本院于2013年10月1日作出（2013）乌行初字第00004号行政判决，将史运平持有的宅基地使用证撤销。后史运平对该判决不服上诉后又撤回，现判决已生效。但史运平仍未返还房屋，李培生遂提起本案诉讼。
另查，史运平要求对其所建房屋附属设施及翻修费用予以鉴定，后撤回申请，称自愿返还房屋，放弃反诉主张并在今年开春搬出。李培生同意史运平意见，并放弃要求赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于乌苏市西大沟镇查干敖包村034号房屋经本院生效判决撤销史运平的宅基地使用证，并查明系李培生建造，应归李培生所有，故对李培生要求返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。李培生放弃要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。
反诉原告史运平自愿放弃鉴定申请，同意返还房屋，应当自行承担诉讼费用。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于乌苏市西大沟镇查干敖包村034号房屋归原告李培生所有；
二、被告史运平应于本判决生效后六十日内搬出位于乌苏市西大沟镇查干敖包村034号房屋；
三、驳回原告李培生的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告史运平的反诉请求。
案件受理费276元，减半收取138元，反诉费563元，投递费64元，合计765元，由李培生负担202元，由史运平负担563元（李培生已预交202元，史运平已预交563元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张豪杰
二〇一七年一月十一日
书记员 贾子祎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01033号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告徐熳，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告徐熳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执167号
申请执行人：叶志敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：叶祥胜，男，1982年1月20日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：叶均早，男，1949年8月20日出生，汉族，住武穴市。叶祥胜的父亲。
申请执行人叶志敏依据已生效的（2016）鄂1182民初1603号民事判决书，于2017年1月19向本院申请执行，要求被执行人叶祥胜、叶均早返还原告叶志敏借款40万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人叶祥胜、叶均早暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初1603号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04445号
罪犯宋亮，男，1984年10月14日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2005年3月16日以（2005）萧刑初字第36刑事判决，认定罪犯宋亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2010年6月、2012年5月裁定对其减刑共三年二个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年4月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执401号
申请执行人王丹，女。
被执行人康文有。
被执行人刘继凤。
王丹与康文有、刘继凤借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月10日作出的(2015)东民初字第2996号已经发生法律效力。由于被执行人康文有、刘继凤没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人康文有、刘继凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康文有、刘继凤新的财产线索，申请执行人王丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年八月二十八日
书记员 苏 礼
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执保2号
申请执行人：许某某，现住双鸭山市尖山区。
申请执行人：费某某，现住双鸭山市尖山区。
申请执行人：孙某某，现住双鸭山市尖山区。
被执行人：某某米业，住所地四方台区太保镇。
被执行人：孙某某。
本院在执行申请人许某某、费某某、孙某某与被执行人某某米业、孙某某民���借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）黑0505民初303号民事裁定书确定的内容，依法查封了被执行人孙某某名下的四处房产，分别为：
1、福利镇粮食购销公司住宅楼，建筑面积124.25平方米。
2、福利镇顺合家园，建筑面积181.55平方米。
3、福利镇双鸭山市第一粮库住宅楼，建筑面积185.48平方米。
4、福利镇福双路东福利粮库住宅楼，建筑面积129.56平方米。
现已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行申请人许某某、费某某、孙某某与被执行人某某米业、孙某某民执行财产保全裁定一案，依据生效的（2018）黑0505民初303号民事裁定书确定的内容，已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一八年八月一十六日
书记员 杨松达
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2385号
原告:孙某某，男，1986年4月11日生，现住义县。
委托诉讼代理人：宋某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某某1，男，1984年3月12日生，现住天津市。
被告：某某工贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人：李某某2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某3，该公司经理。
被告：某某保险公司，住所地天津市。
主要负责人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某某1、被告某某工贸有限公司（以下简称“工贸公司”）、被告某某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人宋某，被告工贸公司委托诉讼代理人李某某3，被告保险公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费120013.22元，护理费3400元，误工费6300元，伙食补助费2600元，交通费800元，营养费2600元，复印费140元，合计135853.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日16时30分，在京哈线628公里加350米处，孙某驾驶辽AXXX**号小型轿车由西向东行驶时驶入道路左侧，同由东向西的被告李某某1驾驶的津XX号、津XX**挂重型箱式半挂车发生交通事故，致驾驶员及车上乘客原告受伤。此交通事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告负次要责任，原告乘坐的车辆负主要责任，原告无责任。涉案车辆津XX号、津XX**挂在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往黑山县中医院抢救后送往沈阳中国医科大学附属盛京医院住院治疗。现向法院提起诉讼，请求依法判令，以维护原告的合法权益。
被告李1在法定期限内未提交答辩状。
被告工贸公司辩称，肇事车辆津XX号、津XX**挂归我公司所有，该车辆投保了交强险和商业三者险50万元，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险合同约定的范围内按照责任比例给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日16时30分，在京哈线628公里加350米处，孙某驾驶辽AXXX**号小型轿车由西向东行驶时驶入道路左侧，与由东向西被告李某某1驾驶的津XX号、津XX**挂重型箱式半挂车相撞，致孙某及其乘车人原告孙某某受伤。此交通事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告李某某1负次要责任，原告乘坐的车辆驾驶人孙某负主要责任，原告孙某某无责任。涉案车辆津XX号、津XX**挂在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，不计免赔。原告受伤后，被送往黑山县第一人民医院住院治疗，当天又转院至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院26天，诊断为：肋骨骨折，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，创伤性皮下气肿，颜面部多发皮裂伤，左下肢多发擦皮伤，左髋部软组织挫伤，腹腔积液，脾破裂，膈肌破裂，右眼睑皮肤裂伤，住院期间一级护理8天，二级护理18天，医嘱流食，加强营养，主要护理人员为原告弟弟孙玉柱，花费医疗费120013.22元，复印费140元，出院后医嘱休息一个月零7天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告李某某1和孙某驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的主次原因，为此，孙某应负该起事故的主要责任，被告李某某1应负次要责任。而被告李某某1受雇于被告工贸公司，肇事车辆津XX号、津XX**挂归被告工贸公司所有，故被告工贸公司应对原告的损失承担赔偿责任，而被告工贸公司的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业险的限额内按照责任比例予以赔偿。关于医疗费，原告支付住院医疗费120013.22元，属合理支出，应予支持；关于护理费，原告住院26天，按照居民服务业和其他服务业标准每天101.72元计算；关于误工费，原告户籍为农村户口，其提供的证人虽出庭作证原告经营水果摊位，但证人没有提供其可以将门市前面位置出租给原告使用的合法依据，且原告也未提供经营水果的营业执照，因此，原告的误工损失按农村居民可支配收入标准每天33.03元给付；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算；关于交通费，原告未向本院递交交通费收据，考虑本案实际情况，酌定支持500元；关于营养费，有医嘱记载，本院按每天15元标准支持。因本案还有其他人员受伤，因此在交强险限额内应为他人保留相应份额。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告孙某某医疗费3300元，护理费3458.48元，误工费2080.89元，交通费500元，复印费140元，合计9479.37元；
二、被告某某保险公司在商业三者险限额内赔偿原告孙某某剩余医疗费116713.22元，伙食补助费1300元，营养费390元，合计118403.22元的30%计35520.97元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告某某工贸有限公司163.80元，由原告孙某某承担382.20元。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一七年三月六日
书记员 王思懿
原告经济损失明细
医疗费120013.22元
护理费3458.48元（101.72元*2人*8天+101.72元*18天*1人）
误工费2080.89元（33.03元*63天）
伙食补助费1300元（26天*50元）
营养费390元（26天*15元）
交通费500元
复印费140元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
台州市黄岩区人民法院
执行裁定书
（2018）浙1003执1203号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人陈正辉，男，1983年10月31日出生，住临海市沿江镇上金村181-2号，公民身份号码:331082198310314039。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈正辉为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初9476号民事判决书一案中，于2018年03月14日向被执行人陈正辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈正辉履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币47622.02元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费655元、申请执行费773.86元。但被执行人陈正辉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、被执行人陈正辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、通过网络查控系统查询被执行人陈正辉不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
3、经查，被执行人陈正辉有车牌号为浙JH5Q**五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈正辉发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈正辉逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、通过网络查控系统查询被执行人陈正辉股权登记情况，经查被执行人陈正辉名下无股权登记信息。
5、通过网络查控系统查询被执行人陈正辉的金融理财产品信息。经查被执行人陈正辉名下无金融理财产品信息。
6、通过网络查控系统查询被执行人陈正辉的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人陈正辉无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。
另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：
1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈正辉开立有住房公积金帐户。
2、经向被执行人陈正辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈正辉有其他可供执行的财产线索。
3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈正辉。
4、因被执行人陈正辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈正辉纳入失信被执行人名单，
5、对被执行人陈正辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈正辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
经查，截止目前，被执行人陈正辉在本院无其他执行案件。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈正辉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈正辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、查封执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈正辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执1203号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 钟兴华
审判员 庞婷璇
二〇一八年八月十五日
本件与原件核对无异代书记员胡富健
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初2034号
原告：任淑香，女，1955年11月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘庆伟，女，1966年2月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告任淑香诉被告刘庆伟生命权纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任淑香撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 梁爽二〇一八年八月八日
书记员 周 得 玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字笫656-2号
申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司。住所地：什邡市方亭蓥峰北路。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被执行人：什邡市铧科化工有限公司。住所地：什邡市马祖镇。
法定代表人：谢兴华，该公司董事长。
被执行人：什邡市爱森建材有限公司。住所地：什邡市马祖镇。
法定代表人：林科其，该公司董事长。
被执行人：谢兴华，女，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：张长华，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：张才智，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：赵健红，女，汉族，住绵竹市剑南镇。
什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市铧科化工有限公司、什邡市爱森建材有限公司、谢兴华、张长华、张才智、赵健红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）什邡民初字第274号民事判决书己经发生法律效力，权利人什邡市锦程融资性担保有限公司于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人什邡市铧科化工有限公司应领的补偿款和被执行人张才智在另案应领的执行款予以扣留、提取，待协助单位扣留支付到本院后申请执行人再受偿。执行中，申请执行人未申请对六被执行人的其他财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）什邡民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘纯松
二〇一六年一月十二日
书记员 夏 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初9635号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。统一社会信用代码：91230199827058892P（1-1）。
代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：王敏，女，1965年5月13日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告王敏借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2681元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月十日
书记员 王晓佳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00699号
原告淡某某，又名淡某甲，女，生于1983年10月18日，汉族，农民。
委托代理人闫某某，陕西博鼎律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1989年9月26日，汉族。
原告淡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日早上，被告王某某向我借款30000元，并出具借条一张，借条记载：王某某借淡某甲人民币30000元整，2个月还，借款人王某某，2012年2月16日。同日下午，被告王某某又向我借款26000元，出具借条一张，借条记载：今天王某某借淡某甲26000元，2个月还，借款人王某某。事后经我多次催要，被告至今未还分文。为维护我的合法权益，现依法起诉请求判令被告立即偿还我借款56000元并支付逾期利息。
被告王某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告原系亲戚关系。2012年2月16日，被告王某某因购房资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定两月后归还。后于当天被告因资金不足又向原告借款26000元，并出具借条一张，约定两月后归还。上述两笔借款到期后被告均未予偿还，后经原告催要未果。现原告状诉来院要求被告立即偿还其借款56000元并支付逾期利息。在庭审中，原告自愿放弃了对逾期利息的请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条两张在卷佐证，经依法核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条。借款到期后，被告理应及时向原告归还借款，却未能归还，原告要求被告立即归还其借款56000元的请求，于法有据，予以支持。原告当庭放弃对逾期利息的请求，是对其权利的处分，亦是其真实意思的表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十五日内归还原告淡某某借款人民币56000元。
案件受理费1200元，由被告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
代审 判员 庞建军
人民陪审员 白根儿
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王妙玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11111号
原告：张树莲，女，1975年1月29日出生，住河北省沧州市青县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：李东，男，1969年7月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告张树莲与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告张树莲的委托诉讼代理人苗文超和被告李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东偿还借款5万元；2.判令李东支付利息（以5万元为基数，自2016年5月27日起计算至判决书生效之日止，按照年利率4.35%的标准计算）；3.案件受理费由李东全部承担。事实与理由：张树莲通过世纪佳缘网站认识李东，李东以做生意资金周转为由向张树莲借款5万元，并口头承诺从借款之日支付利息。张树莲通过转账的方式交付借款后，李东出具了借条并载明还款时间。借款期限届满后，张树莲多次催要未果，故诉至法院。
被告李东辩称，认可借款事实和金额，同意归还本金并自借款出借当日按照年利率4.35%向张树莲支付利息，但目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，张树莲向李东汇款5万元。当日，李东向张树莲出具借条，载明李东向张树莲借款5万元，于2016年12月底还清。李东至今未偿还上述借款。
上述事实有张树莲提供的借条、汇款凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张树莲与被告李东之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限已经届满，李东应向张树莲归还借款本金5万元。李东自愿向张树莲给付利息，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后十日内向原告张树莲返还借款五万元并支付利息（以五万元为本金，自二〇一六年五月二十七日起计算至本判决生效之日止，按照年利率百分之四点三五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十七元（原告张树莲已预交），由被告李东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 响
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3149号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，该公司工作人员（特别授权）。
被告孙秦,男,1988年08月15日出生,汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告孙秦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由代理审判员詹亮独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告博诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年1月至2016年4月30日物业服务费5549.04元、公摊费196元、违约金424.85元。事实与理由：被告孙秦是梁平区××××小区××××号房屋业主。原告根据2013年11月与××××小区建设单位重庆得顺物业发展有限公司签订的前期物业服务合同，从2014年1月1日起至2016年4月30日，为××××小区提供了物业服务。被告孙秦接受了原告的物业服务，欠缴2014年1月1日起至2016年4月30日物业服务费5549.04元、公摊费196元。原告催收无果，特提起诉讼。
被告孙秦未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙秦系重庆市梁平区××××小区××××房屋业主，其房屋建筑面积为165.44平方米。××××小区的建设单位重庆得顺物业发展有限公司于2013年11月21日与原告博诚物业公司签订《前期物业服务合同》，委托博诚物业公司为小区提供物业服务，合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止。从2014年1月1日起至2016年4月30日止，博诚物业公司为××××小区提供必要的维修、维护、养护、管理服务。原告多次为小区房屋质量和公共设施等问题向建设单位去函反映情况，指出该小区房屋及配套设施存在一些遗留和隐患问题是该小区物业收费工作困难的原因之一。原告按照《业主临时管理规约》载明的物业服务收费标准（花园洋房物业服务费1.2元/月/平方米、水电公摊费7元/月/户）向业主收费，被告未交纳2014年1月至2016年4月的物业服务费5558.78元及公摊费196元。为此，原告于2017年5月15日诉讼来院，请求判决被告支付2014年1月至2016年4月的物业服务费5549.04元及公摊费196.00元，诉讼费由被告负担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙秦于判决生效之日起十日内支付原告博诚物业公司2014年1月至2016年4月的物业服务费5549.04元、公摊费196.00元，合计5745.04元。
二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙秦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 詹亮
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0524执963号
海山：
你与玉成借款合同纠纷一案，本院根据玉成申请，依据（2017）内0524民初840号民事判决书（法律文书），已经执行完毕。
特此通知
库伦旗人民法院
二〇一七年一月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2400号
原告：孙志彬，男，1970年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原告孙志彬与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志彬的委托诉讼代理人公茂华、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付保险理赔款共计156008元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告孙志彬为其名下所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车商业险一份，含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额164000元，保险期限自2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止。2016年11月15日21时许，孙志彬驾驶鲁Ｑ×××××车辆沿涑河路由东向西行驶至付庄东北村路段逆行时，与沿涑河路由西向东行驶的王士银驾驶的无牌“隆鑫牌”汽油三轮摩托车相撞，造成王士银、（乘车人）李庆芳受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，孙志彬负事故全部责任。事故发生后,原告就其损失向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险（含不计免赔）属实，事故发生属实，在核实驾驶证及行驶证均合法有效，不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形后，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司出具了（2017）2003号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为151270元，原告支出评估费4538元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2017）第051701号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为103135元，原告对评估结论无异议，被告则认为评估价值过高，事故车辆初次登记时间为2004年7月份，市场实际价值不超20000元，原告主张的车辆损失远远高于实际价值，保险公司不认可。
原告主张因本次事故支付清障费200元，并提供了临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的清障费单据一份予以证实，被告对清障费单据真实性没有异议，但主张清障费属于间接性费用，不予承担。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙志彬与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂顺和价格评估有限公司出具的（2017）第051701号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值103135元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费4538元，本院不予支持。
原告因本次事故支付清障费200元，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的单据予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
综上所述，原告孙志彬要求被告人保临沂分公司支付保险金103335元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孙志彬机动车损失险保险金103135元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孙志彬清障费200元；
三、驳回原告孙志彬的其他诉讼请求。
上述一、二项共计103335元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元减半收取1710元，由原告孙志彬负担526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3420元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年五月三十一日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1764号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，男，系该社职工。
被告：李曙喜，男，1969年7月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告李曙喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2006年12月29日起按贷款月利率10.695‰计算至贷款偿清之日止）。事实与理由：被告李曙喜于2006年1月25日在我社贷款1笔，金额为100000元。贷款到期后，经我社多次催要被告仅偿还了部分利息，利息清至2006年12月29日，本金未予偿还。为维护我社合法权益，故诉至法院。
被告辩称：欠钱是事实，现在暂时没有履行能力。
庭审中，原告出示的证据材料有：
保证担保借款合同一份；
借款借据一份；
逾期贷款催收通知书一份；
被告身份证复印件一份；
5、豫银监复（2008）237号批复一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告李曙喜于2006年1月25日在原告处借款一笔，金额为100000元，期限为一年，至2007年1月25日。贷款到期后，被告未依约归还本金，利息支付至2006年12月29日。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李曙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2006年12月29日起至贷款还清之日止的利息（按月利率按10.695‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李曙喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月十日
代理书记员 周纪玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2240号
原告：范欣玉，女，1971年5月10日出生，住北京市石景山区。
被告：宋福录，男，1960年3月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：宋海旺，男，1984年9月19日出生，系被告之子，住北京市石景山区。
被告：王洪举，男，1946年11月1日出生，住河北省乐亭县。
原告范欣玉与被告宋福录、王洪举抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张玉娟、牛淑珍参加的合议庭，公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭，公开开庭进行了第二次审理。被告王洪举在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月13日作出无管辖权民事裁定。范欣玉不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2017年1月18日以（2016）京01民辖终1号民事裁定，撤销本院裁定，本案由本院管辖。原告范欣玉到庭参加了全部诉讼，被告宋福录之委托诉讼代理人宋海旺庭参加了第一次诉讼，被告王洪举经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范欣玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋福录、王洪举配合范欣玉立即将车牌号为×××的红旗小客车过户到被告王洪举名下；2.请求判令王洪举立即处理诉争车辆自2004年5月至实际过户前的各项税费等；3.本案诉讼费由宋福录、王洪举承担。事实和理由：2004年5月王洪举开始使用诉争车辆，2010年范欣玉向北京市石景山区人民法院提起诉讼，经法院判决出具（2010）石民初字第4335号民事判决书，后范欣玉不服一审判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，在审理过程中王洪举自认宋福录已经将车辆以8万元的价格抵债给自己，后北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第14842号民事判决书，认定抵押合同有效，驳回了范欣玉的上诉。经范欣玉查询得知，被告王洪举驾驶的诉争车辆自2014年1月至今未年检，也有违章未处理。范欣玉多次要求王洪举将车辆过户，但王洪举一直拖延至今。宋福录在未与范欣玉协商的情形下擅自将车辆抵押，严重侵犯了范欣玉的合法权益，故诉至法院。
被告宋福录、王洪举未参加本院第二次庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：范欣玉与宋福录原系夫妻关系。范欣玉自认，双方于2000年左右登记结婚，于2008年离婚。2002年1月，范欣玉购买了红旗牌小客车一辆，车牌号码为×××，该车登记在范欣玉名下。2004年9月3日，宋福录向王洪举出具《借条》一张，载明：“今借到王洪举人民币柒万元正，以车×××抵押，到时还款提车。借款人宋福录”。庭审中，范欣玉称，王洪举于2004年5月将上述车辆从北京开走，至今未予归还。
范欣玉于2010年向本院对宋福录、王洪举提起抵押合同纠纷之诉，要求确认宋福录、王洪举订立的关于车牌号为×××的红旗小客车之抵押合同无效，同时要求王洪举返还上述车辆。本院作出（2010）石民初字第4335号民事判决书，驳回了范欣玉的全部诉讼请求。范欣玉不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第14842号民事判决书，驳回了范欣玉的上诉，维持原审判决。
上述事实，有范欣玉提交的《借条》、车辆行驶证、（2011）一中民终字第14842号民事判决书及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：抵押，是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。宋福录与王洪举之间的抵押合同，其效力已经两级人民法院确认，该合同应属有效。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》之相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。王洪举作为抵押权人，若其对宋福录的债权无法实现，其可通过以车牌号为×××的红旗小客车折价或将该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的方式实现抵押权。现范欣玉要求直接将上述车辆过户于王洪举，于法无据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于范欣玉要求王洪举处理涉案车辆在王洪举使用期间的各项费用一节，并非本案抵押合同纠纷的处理范围，本院不予处理。被告宋福录、王洪举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告范欣玉的全部诉讼请求。
案件受理费七十元(原告范欣玉已预交三十五元)，由原告范欣玉负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晓蒙
-4-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6987号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高瑶萱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高瑶萱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高瑶萱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，382.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，382.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执44号
张前、李永业、杨晓英：
本院执行申请人张前与被执行人李永业、杨晓英民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额40400元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十六日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第277号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人廖某。2013年10月9日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日8时20分许，被告人廖某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至临海市杜桥镇解放街与杜川街交叉路口时，被值勤民警查获。经台州市公安局物证鉴定所检验鉴定，案发时被告人廖某血液中酒精含量为125mg／100ml。
被告人廖某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某的户籍证明、查获经过、驾驶证情况等材料查询、血样提取登记表、酒精含量测试检验单，被告人廖某的供述，物证检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年三月十九日
代理书记员 陈昕
临邑县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）鲁1424执52号
被罚款人：孙玉顺，男，1966年12月9日出生，汉族，住临邑县临南镇西吕寨村69号。
本院在执行李成保与孙玉顺提供劳务者受害责任一案中，被执行人孙玉顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对孙玉顺罚款8000元，限在2018年1月29日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向德州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执106号
申请执行人谭军，男，1961年8月4日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区人，个体户，住银川市金凤区逸馨苑。
委托代理人ＸＸＸ，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被执行人吴起县怡通技术服务有限责任公司。住所地：陕西省吴起县刘渠子。
法定代表人李景玉，该公司总经理。
本院受理申请执行人谭军申请执行被执行人吴起县怡通技术服务有限责任公司合伙纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）陕06民初24号民事调解书，向被执行人吴起县怡通技术服务有限责任公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人谭军支付工程款9806179.02元。
本案在审理过程中于2016年4月14日作出（2016）陕06民初字24号民事裁定书，依法保全了被执行人吴起县怡通技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的钻井工程款9806179.02元。由于被执行人吴起县怡通技术服务有限责任公司拒不主动履行义务，本院决定依法从协助执行单位陕西延长石油钻井工程有限公司提取被执行人的钻井工程款9806179.02元。
2016年8月17日协助执行人向申请执行人兑付电子承兑汇票300万元、8月22日协助执行人依法向本院转被执行人工程款200万元，2016年10月18日协助执行人依法向申请执行人兑付电子承兑汇票130万元、向本院转被执行人工程款3506179.02元。本院依法按照执行依据确定将案件款兑付于申请执行人谭军和14位债权人，并按照规定缴纳了案件执行费。本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）陕06民初24号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹兴成
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4583号
原告李瑞平，男，1967年11月23日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住江苏省无锡市锡山区。
被告倪梅英，女，1972年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告李瑞平与被告倪梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼，被告倪梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞平诉称：2012年5月18日上午，被告倪梅英以资金周转为由向其借款10000元，并出具了借条。借条出具后，经其催讨倪梅英未能还款。故其诉至法院，请求判令倪梅英立即归还其借款10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告倪梅英未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告倪梅英向原告李瑞平借款10000元，双方未约定借款期限。后经李瑞平催讨，倪梅英未能还款，李瑞平催讨借款无着，遂诉至本院。
以上事实，有李瑞平提供的借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：被告倪梅英向原告李瑞平借款10000元有借条为证，事实清楚。经李瑞平催讨，倪梅英未能还款，现李瑞平要求其归还上述借款并自立案之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪梅英于本判决生效后五日内归还原告李瑞平借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由倪梅英负担（李瑞平同意其垫付的上述诉讼费用由倪梅英直接向其支付，本院不再退还，由倪梅英于本判决生效后五日内向李瑞平支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 俞佳娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第304号
原告：高俊玉。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告高俊玉为与被告浙江天泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高俊玉到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告高俊玉起诉称：原告主要经营袋子、商标、合格证等销售。2009年起原、被告开始有交易往来，2014年5月22日至2014年9月24日，被告多次在原告处购买材料，一直未向原告支付货款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付给原告货款24176.7元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月22日至2014年9月24日，被告浙江天泰鞋业有限公司多次向原告高俊玉采购商品，每次交易均有被告公司员工在销售单上签字确认，合计货款24176.7元。此后被告至今未支付拖欠货款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、销售单原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，被告公司员工在销售单上签字确认，视为对货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告高俊玉货款24176.7元及利息（利息自2015年12月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 金翡妃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05648号
原告康月珠，女，1982年1月28日出生，职业不详，住重庆市江北区。
被告杨朋，男，1989年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南工业园区。
被告覃嘉豪，男，1978年12月13日出生，职业不详，住四川省德阳市。
被告中国平安财产股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。
代表人不详。
本院在审理原告康月珠与被告杨朋、覃嘉豪、中国平安财产股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康月珠接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告康月珠未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 维
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00679号
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会。
法定代表人沈某某，系该村民委员会主任。
被告孟某甲，男。1950年5月5日生，农民，住义县。
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会诉被告孟某甲农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会的法定代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2014年被告吴涛抢种原告机动地5.1亩，并耕种至今，请求被告返还原告土地，并给付抢种期间所欠承包费4556元。
被告辩称，我家在双井子村原有3亩开荒地，2005年原告说不准许有开荒地，就把我的3亩开荒地收回了，而其他村民的开荒地却没有收回。我找村委会说理，村委会没给答复，所以我种了5.1亩机动地。我不同意返还机动地。
经审理查明2005年义县大榆树堡镇双井子村调整土地时，将被告的3亩开荒地收回，而有其他村民开垦的荒地没有收回，被告找到村民委员会，村民委员会相关领导答应给被告补地。被告遂种植原告机动地5.1亩。经原告催要被告交纳了2008年、2010年、2011年、2012年的承包费用。2005至2009年原告收取承包费的价格为每亩100元，2013年、2014年收取承包费的价格为每亩280元。在诉讼过程中，原告要求被告退还种植的机动地2.1亩，并给付2.1亩机动地相应的承包费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、村民代表大会记录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，农民集体所有的土地，依法实行土地承包经营权制度。国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案原告土地调整时，只给被告补偿3亩土地，被告耕种5.1亩土地没有法律依据。因被告侵占土地后，原告并未主张被告退还，而是向被告收取承包费用，且实际履行多年，故双方形成了事实上的土地承包合同关系。被告在经营期间未全额交纳承包费的行为违约，故应当承担继续履行的违约责任。因原告与被告嗣后未协商确定土地承包合同的期限，属于不定期土地承包，故原告可以在任意1个农作物收获期结束后，随时提出解除合同，现原告要求被告退还2.1亩土地符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会与被告孟某甲之间的其村北上坎子地块2.1亩土地承包合同；
二、被告孟某甲于本判决生效后十日内退还原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会北上坎子地块承包土地2.1亩，给付承包费2016元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张贞冉