＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合民一终字第01093号＼n上诉人（原审被告）：毕金海，男，1971年8月18日生，汉族。＼n委托代理人董善阔，安徽文得律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张祖兰，女，1964年11月13日生，汉族，系受害人范恒贵之妻。＼n被上诉人（原审原告）：范成林，女，1988年11月9日生，汉族，系受害人范恒贵之女。＼n被上诉人（原审原告）：范斌斌，男，1990年7月20日生，汉族，系受害人范恒贵之子。＼n三被上诉人共同委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：童广珍，女，1964年5月6日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：杨年寿，男，1936年1月15日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：闫华英，女，1941年6月3日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：杨欢，男，23岁，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：杨德远，男，2004年9月6日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：韩光辉，男，1973年8月13日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。＼n法定代表人：卜秀宏，该公司经理。＼n被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司。＼n负责人：蒋素华，该公司总经理。＼n委托代理人：高杰、郭明娟，该公司员工。＼n原审被告：毕守祥，男，1955年3月6日生，汉族。＼n上诉人毕金海因与被上诉人张祖兰、范成林、范斌斌、童广珍、杨年寿、闰华英、杨欢、杨德远、、韩光辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司原审被告毕守祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01643号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：2012年5月12日10时43分，杨昌付驾驶皖AU67**号小型普通客车（被告毕守祥系该车的登记车主，被告毕金海系该车的实际车主）沿206国道由北向南行至长丰县岗集镇平安加油站附近路段，在超越同向行驶的货车时，皖AU67**号小型普通客车侧翻至逆向车道与被告韩光辉驾驶的被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司所有的皖A733**号中型普通客车相撞，致皖AU67**号小型普通客车驾驶人杨昌付及车上乘车人范恒贵（非农业家庭户口）、范德月、陈光才、曹正菊、沈模兰六人当场死亡，皖A733**号中型普通客车驾驶人被告韩光辉及车上乘＼n车人姚家玉、郝梦姚、方贤祝、陈学祥、郝泽明六人不同程度受伤，两车不同程度损坏。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认为杨昌付未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，在与对面来车有会车可能时超车是造成本起事故的原因，因此认定杨昌付承担本起事故全部责任，韩光辉、范恒贵、范德月、陈光才、曹正菊、沈模兰、姚家玉、郝梦姚、方贤祝、陈学祥、郝泽明无责任。合肥市公安局交通警察支队在道路交通事故认定复核结论中对上述责任认定予以了维持。皖A733**号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保有交强险（保险期间自2011年6月30日起至2012年6月29日止）和第三者责任险（保险期间自2011年6月30日起至2012年6月29日止），保险限额分别为12.2万元、30万元，第三者责任险未投保不计免赔。＼n另查明，被告童广珍、杨年寿、闫华英、杨欢、杨德远是杨昌付的法定第一顺序继承人。＼n一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身＼n体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中杨昌付违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使范恒贵死亡。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，杨昌付承担本起事故全部责任，韩光辉、范恒贵、范德月、陈光才、曹正菊、沈模兰、姚家玉、郝梦姚、方贤祝、陈学祥、郝泽明无责任。该责任认定符合事实和法律规定，应予以确认。故对原告张祖兰、范成林、范斌斌因该起事故产生的损失，杨昌付应当承担赔偿责任，但其已经死亡，被告童广珍、杨年寿、闫华英、杨欢、杨德远是杨昌付的法定第一顺序继承人应当在继承遗产价值限额内承担赔偿责任。被告毕金海在出借车辆时疏于对杨昌付驾驶资格的审查，被告毕守祥疏于对自己所有车辆的管理，双方在本案中均存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书对责任的认定和法院审理查明的情况，对原告张祖兰、范成林、范斌斌因该起事故产生的损失，被告童广珍、杨年寿、闫华英、杨欢、杨德远应承担70%的赔偿责任，被告毕守祥、毕金海应共同承担30%的赔偿责任。被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司作为皖A733**号中型普通客车的所有人与被告太平财产保险有限公司安徽分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，被告太平财产保险有限公司安徽分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告张祖兰、范成林、范斌斌的各项赔偿费用核定如下：丧葬费20320元、死亡赔偿金372120元（18606元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员误工、交通费用2000元，合计454440元。被告太平财产保险有限公司安徽分公司应在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告张祖兰、范成林、范斌斌1833元（11000元÷6）。被告童广珍、杨年寿、闫华英、杨欢、杨德远应在继承遗产价值限额内赔偿原告张祖兰、范成林、范斌斌316824.9元（452607元×70%）。被告毕守祥、毕金海应连带赔偿原告张祖兰、范成林、范斌斌135782.1元（452607元×30%）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险＼n赔偿限额内赔偿原告张祖兰、范成林、范斌斌1833元；二、被告童广珍、杨年寿、闫华英、杨欢、杨德远于本判决生效之日起十日内在继承遗产价值限额内赔偿原告张祖兰、范成林、范斌斌316824.9元；三、被告毕守祥、毕金海于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张祖兰、范成林、范斌斌135782.1元；四、驳回原告张祖兰、范成林、范斌斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费8417元，由原告张祖兰、范成林、范斌斌负担299元，由被告童广珍、杨年寿、闫华英、杨欢、杨德远负担5552元，由被告毕守祥、毕金海负担2516元，由被＼n告太平财产保险有限公司安徽分公司负担50元。＼n宣判后，毕金海不服，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人在出借车辆时存在过错，于法无据，上诉人不知道杨昌付有没有驾照，接车并非是借给其驾驶；2、一审法院在分配法律责任上明显不公，杨昌付的继承人应承担100%的责任。乘车人皆是杨昌付近亲属，杨昌付借车目的是接他们去庆祝其孙子周岁，乘车人应明知杨昌付无驾驶证，仍然乘坐，理应承担相应责任。＼n被上诉人辩称：一审判决正确，请予以维持。＼n二审对一审查明的事实予以确认。＼n本院认为：杨昌付借车时必然要驾驶车辆离开，而毕金海在不知其是否有驾照的情况下即将车辆交付，故上诉人毕金海称其在出借车辆时不存在过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人毕金海应为其存在的过错承担相应的责任，其上诉称杨昌付应承担100%责任的主张不成立，本院亦不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费2000元，由上诉人毕金海负担。＼n本案判决为终审判决。＼n审判长张洁＼n审判员李进学＼n代理审判员栾蕾＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员高炼＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；