wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9416号
原告：李某，女，1971年6月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1972年1月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2017年11月21日，原告李某及其委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2017年12月5日，原告李某及其委托诉讼代理人初文强，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生次女张某4由原告抚养，抚养费自理；3.婚生子张某2由被告抚养，抚养费自理；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经别人介绍相识，××××年××月××日，原、被告到平度市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年生育大女儿张某3，现已成年且已经结婚；××××年××月生育二女儿张某4；××××年××月生育儿子张某2。被告经常殴打原告，对家庭不管不问，双方已分居四年多，故双方已无夫妻感情。原告曾于2017年2月份起诉离婚，法院判决双方不准离婚，但原、被告至今仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至法院，请求判如所请。
被告张某1辩称，只要原、被告双方的夫妻共同债务处理好了，被告就同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：
1、原、被告于××××年××月××日在平度市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告双方共生育二个女儿和一个儿子：××××年××月初九生大女儿张某3，现已成年且已结婚；××××年××月××日生育小女儿张某4，现在平度市仁兆中学读初三；××××年××月××日生育儿子张某2，现在平度市仁兆小学读三年级。
2、原、被告双方就未成年子女的抚养问题达成如下意见，婚生女张某4由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担；婚生子张某2由被告直接抚养，抚养费由被告自行承担。
3、2017年2月21日，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院作出了（2017）鲁0283民初1499号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。
本院认为，是否准予当事人离婚，应当以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，被告辩称的以夫妻共同债务处理处理情况作为离婚与否的前提条件，于法无据，本院不予采信和支持。本院认为，原、被告夫妻关系已恶化，共同生活无法维持，经本院调解和好未果，应认定双方夫妻感情已破裂，原告主张的离婚请求，本院予以准许。原、被告双方就未成年子女的抚养问题达成一致意见，本院对于双方达成的意见予以确认。故婚生女张某4由原告直接抚养，抚养费由原告自行负担；婚生子张某2由被告直接抚养，抚养费由被告自行负担。原告李某对张某2、被告张某1对张某4均享有探望权，每月均以探望孩子两次为宜，另一方应提供必要的协助。被告虽向本院提出要求本案处理夫妻双方共同债务的主张，但被告在本院指定期限内未补缴案件受理费，亦未在本院指定期限内提交相关证据，本院对被告的该主张不予处理。原告亦同意在本案中不予处理夫妻共同财产及债权债务纠纷问题，故相关权利人可就夫妻共同财产及债权债务纠纷问题在补充完善相关证据后另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某1离婚；
婚生女张某4由原告李某抚养，抚养费自理；
婚生子张某2由被告张某1抚养，抚养费自理；
原告李某每月可以探望儿子张某2两次，被告张某1有义务提供必要协助；
被告张某1每月可以探望女儿张某4两次，原告李某有义务提供必要协助。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐建军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初198号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人许宏伟，男，汉族，1992年8月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月30日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月12日被庐江县公安局刑事拘留，2月8日经庐江县人民检察院批准逮捕由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守���。
辩护人张江生，安徽耀真律师事务所律师。
被告人夏卫东，男，汉族，1993年10月23日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。曾因吸食毒品于2017年6月7日被行政罚款五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月30日被庐江县公安局刑事拘留，2018年1月29日被该局取保候审，4月4日被庐江县人民检察院取保候审，2018年5月21日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2018）182号起诉书指控被告人许宏伟、夏卫东犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人许宏伟、夏卫东及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生、程瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
一、2017年12月1日夜，被告人许宏伟与许某1、许某2(均另案处理)等人在庐江县白山镇白山街道久久婚纱店附近和连城快捷宾馆二楼一房间内，分别殴打姚伟、夏雪，后持钢管等打砸刘某的皖Ｄ×××××号东风标致牌轿车，致该车后窗玻璃等处损坏。经鉴定，该轿车损失价值1436元。
二、2017年12月30日凌晨3时左右，被告人许宏伟、夏卫东在庐江县白山镇白山街道丽都宾馆附近，持砍刀无故砍砸夏某1的皖Ａ×××××号哈佛牌轿车。经鉴定，该车损失价值共计6963元。
被告人许宏伟、夏卫东归案后如实供述了自己罪行。
被告人夏卫东赔偿被害人夏某1全部经济损失，取得其谅
公诉机关就其指控��本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人许宏伟、夏卫东任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。两被告人在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许宏伟、夏卫东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求从轻处罚。
被告人许宏伟、夏卫东的辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：两被告人在归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。请求对其从轻处罚
经审理查明：
一、2017年12月1日夜，被告人许宏伟与许某1、许某2(均另案处理)等人在庐江县白山镇白山街道久久婚纱店附近和连城快捷宾馆二楼一��间内，分别殴打姚伟、夏雪，后持钢管等器具打砸刘某的皖Ｄ×××××号东风标致牌轿车，致该车后窗玻璃等处损坏。经鉴定，该轿车损失价值1436元。
被告人许宏伟赔偿被害人刘某全部经济损失，取得其谅。
二、2017年12月30日凌晨3时左右，被告人许宏伟邀集被告人夏卫东，持砍刀至庐江县白山镇白山街道丽都宾馆附近，无故砍砸夏某1停放的皖Ａ×××××号哈佛牌轿车。经鉴定，该车损失价值共计6963元。
被告人夏卫东赔偿被害人夏某1经济损失19000元，取得夏某1谅解。
被告人许宏伟、夏卫东归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格认定结论书，受案登记表、户籍信息、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证，被害人夏某1的陈述，证人夏某1、夏某2、叶某、许某1、许某2、夏某3、汪某、夏某4、夏某5等人的证言，被告人许宏伟、夏卫东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许宏伟、夏卫东持凶器任意损毁他人财物,其中被告人许宏伟损毁他人财物价值计8399元，被告人夏卫东损毁他人财物价值6963元，均属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
在被告人许宏伟、夏卫东共同实施的寻衅滋事犯罪中，被告人夏卫东的作用相对小于被告人许宏伟，应在量刑时予以区别对待。被告人许宏伟具有前科，应酌情从严惩处。被告人许宏伟、夏卫东归案后作为犯罪嫌疑人，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人许宏伟赔偿被害人刘某经济损失，取得其谅解；被告人夏卫东赔偿了被害人夏某1��济损失，取得其谅解，依法均可以从轻处罚。对被告人许宏伟、夏卫东的辩护人依据上述量刑情节提出的两被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。
根据被告人许宏伟、夏卫东上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人许宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止。）
二、被告人夏卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从��决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王红兵
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢 胡
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第��十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5087号
原告：亚世达科技照明（濮阳）有限公司，住所地濮阳县铁丘路与工业路交叉口，组织机构代码证号：69996953-5。
法定代表人：张宗烈，该公司董事长。
委托代理人：李振发，男，1951年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：获嘉县亢村镇飞云电子器材厂，住所地获嘉县亢村镇红荆嘴村。
经营者：李飞。
本院认为，被告获嘉县亢村镇飞云电子器材厂已注销，丧失了诉讼主体资格，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司的起诉。
案件受理费275元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一七年九月三十日
代书记员 闫 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2509号
原告石某，农民。
委托代理人(特别授权)，王建锋，山东宏易律师事务所律师。
被告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
被告冯某，退休教师。
本院在审理原告石某与被告郑某甲、郑某乙、冯某民间借贷纠纷一案中，原告石某于2016年7月25日申请撤回对被告郑某甲、郑某乙、冯某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，共计人民币1030，由原告石某负担。
审判员 李继刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 晨
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2010）穗中法民五终字第3579号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社。＼n法定代表人：郭锐昌，该社主任。＼n委托代理人：曹忠明，广东明和理律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯锡坤，男，1966年9月18日出生，汉族。＼n案由：租赁合同纠纷＼n上诉人广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社因与被上诉人冯锡坤租赁合同纠纷一案不服广州市番禺区人民法院（2009）番法民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤消（2009）番法民三初字第140号民事判决三主文中“利息（从2009年4月1日起以2564765.4元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）”字项，改判“利息（从2007年1月15日起以2564765.4元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）”即争议利息371634.5元（按年利率6.57％标准计算，从2007年1月15日至2009年4月1同止共805天）；2、请求二审法院依法撤消（2009）番法民三初字第140号民事判决四、五主文中“利息”字项，改判上诉人不予向被上诉人支付利息；3、本案的一、二审诉讼费含反诉费均由被上诉人承担。＼n本案审理过程中，双方当事人于2010年12月2日自愿达成如下协议：＼n一、广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社、冯锡坤双方确认，冯锡坤应向广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社支付使用费2564765.4元及《对帐确认函》款项1738054元；本案一审本诉受理费27418元，合计4330237.4元。广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社应向冯锡坤返还押金3000000元，支付装修折旧款1513085.5元，返还陈涌市场首层加建楼板工程款10000元，应承担的反诉费21281元，鉴定费15000元，合计4559366.5元。双方同意互不计利息，上述金额相抵扣后，广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社尚欠冯锡坤款项人民币229129.1元；＼n二、冯锡坤同意广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社于领取本案调解书之日起5个工作日内付清上述款项，上述款项付清后，双方均不得就陈涌市场租赁事宜以任何理由，任何形式向对方提出任何要求，双方之间的权利与义务消灭；＼n三、本案二审受理费3437.5元由广州市番禺区桥南街陈涌村经济合作社负担；＼n四、本协议经双方签名盖章后即时生效。＼n上述协议，符合有关法律规定，自协议签订之日生效，本院予以确认法律效力。根据双方当事人申请，本院出具本调解书送达双方当事人。＼n审判长陈涛＼n代理审判员郭东升＼n代理审判员柳玮玮＼n二〇一一年三月十五日＼n书记员阮志雄
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2559-1号
申请执行人赵贞孝，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人郝文耀，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
赵贞孝申请执行郝文耀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1646号民事判决书，责令被执行人郝文耀履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明，被执行人郝文耀在中国建设银行的支行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝文耀在中国建设银行的代发工资账户
冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第29号
原告：宁波多某电梯设备制造有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：陈耀。
被告：奉化市诚某环保科技有限公司。
法定代表人：罗某。
委托代理人：李强。
原告宁波多某电梯设备制造有限公司（以下简称多某公司）为与被告奉化市诚某环保科技有限公司（以下简称诚某公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告多某公司的委托代理人陈耀、被告诚某公司的委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多某公司起诉称：2012年9月29日，原、被告签订电梯设备购货合同一份，约定被告向原告订购型号为THJ2000／0.5-JXW，3层3站3交叉门电梯7台，每台电梯设备价格为85000元，每台安装费为15000元，合计700000元。原告依约于2012年11月30日将7台电梯安装完毕，被告支付了10%的定金和60%的货款。合同约定电梯检验合格后，被告需要在三日之内支付25%货款中的50%部分，计87500元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此向法院起诉要求判令被告立即支付货款87500元，赔偿自2013年4月22日起按银行贷款基准利率计算至判决生效日止的利息损失。
被告诚某公司在法定答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告卖给被告的7部电梯存在严重质量问题，被告要求减少价款，愿意承担17500元的价款。
原告多某公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：
1.电梯设备、安装购货合同1份，用以证明原、被告订立电梯设备订购合同，约定价款数额、支付方式等内容的事实。经质证，被告诚某公司对此没有异议。本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，为此确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.拽引驱动有机房电梯监督检验报告和移交报告各1份，用以证明2013年4月11日原告卖给被告的7部电梯经宁波市特种设备检验研究院检验合格，被告于2013年4月22日收到该份报告的事实。经质证，被告诚某公司对这些证据没有异议，但认为检验报告不能够说明电梯质量合格。本院认为这些证据真实、合法，且与本案有关联性，被告关于检验报告不能够说明电梯质量合格的质证意见无事实和法律依据，本院不予采信。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
被告诚某公司于庭审中向本院提交证据是：维修单7份和照片1组，用以证明原告卖给被告的7部电梯存在严重质量问题的事实。原告多某公司对被告提交法庭上述证据表示不予质证。本院认为，根据法律规定，被告应在法定的举证期限内向法院提交证据，现被告逾期提交证据，原告不同意进行质证，符合有关法律规定，本院对被告提交的证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月29日，原、被告签订电梯设备、安装购货合同一份，约定被告向原告订购型号为THJ2000／0.5-JXW，3层3站3交叉门电梯7台，每台电梯设备价格为85000元，每台安装费为15000元，合计700000元。原告依约于2012年11月30日将7台电梯安装完毕，被告支付了10%的定金和60%的货款。合同约定电梯检验合格后，被告在收到检验合格报告三日之内支付剩余25%的货款计175000元，其余5%的货款作为质保金于一年内支付。2013年4月11日7台电梯经宁波市特种设备检验研究院检验合格，被告于2013年4月22日收到检验合格报告。根据合同约定，被告应在收到检验合格报告三日之内支付货款175000元，但被告只支付了87500元，尚欠87500元至今未付。
本院认为，原告要求被告支付货款87500元，事实清楚，证据确凿，现被告未按约支付，属于违约，但违约事件起算之日应为2013年4月26日。被告关于质量问题的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
一、被告奉化市诚某环保科技有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告宁波多某电梯设备制造有限公司货款87500元，支付原告按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率按货款87500元自2013年4月26日起计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告宁波多某电梯设备制造有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告奉化市诚某环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘金虹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执358号
申请执行人王英，南京××企业管理有限公司员工。
被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。
法定代表人吴春波，该××经理。
被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江市。
法定代表人吴春波，该××经理。
王英与镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出(2015)镇经丁商初字第0020号民事调解书已发生法律效力，依该判决书，镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司应给付王英426876.80元（不含延迟履行金）。镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王英向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年7月18日将被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。未发现可供执行的财产线索，尚未执行到位426876.80元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经丁商初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚兆天
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初189号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年3月10日9时许，被告人董某某在嘉祥县纸坊镇青山村蛇山北侧护林房门口，与青山村村民董长位、董松可父子因工资纠纷发生争执并厮打，被拉开后，双方又在护林房内发生厮打，厮打中，被告人董某某持菜刀将董某甲的左手砍伤，经法医鉴定，董松可左手皮肤裂创为轻伤二级，左小指肌腱及近指间关节损伤为轻微伤。案发后，被告人董某某已赔偿被害人经济损失，并于2016年2月4日，主动到公安机关投案。
审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把、书证抓获经过、户籍证明、受案登记表、扣押物品清单、调解协议书、收条、证人董某乙、董某丙、冯某某的证言，被害人董某甲的陈述，现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人董某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。嘉祥县司法局社区矫正办公室对被告人董某某判处非监禁刑评估意见是对村居影响较小，对被告人董某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一六年七月二十五日
书记员 任倩倩
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第366号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郜某，男，1992年5月29日生，汉族，高中文化，打工，住河南省洛阳市偃师市城关镇商都东路某小区。被告人郜某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2015年7月8日被取保候审。经本院决定于2015年11月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人郜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人郜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人郜某于2015年5至6月间，先后在徐州市泉山区山水华美小区、风华园小区等地，多次采取拉车门的手段，窃取他人车内现金、电脑等物品，经鉴定，被盗财物共计价值人民币7900余元。分述如下：
1.2015年5月20日22时许，在本市泉山区山水华美小区，被告人郜某以上述方式盗窃被害人张某苏C×××××标致轿车内戒指两枚及人民币700余元。
2.2015年5月26日4时许，在本市泉山区风华园小区，被告人郜某以上述方式盗窃被害人沈某苏C×××××福克斯轿车内电脑包一个，内有“苹果”Macbook’AirA1370型笔记本电脑一部及发票等物。经鉴定，被盗电脑价值人民币3050元。被盗电脑已追回发还给被害人。
3.2015年6月1日20时许，在本市云龙区新锐领地地下停车场内，被告人郜某以上述方式盗窃被害人王某苏D×××××奔驰车内的中华软盒香烟、苏烟软金砂香烟各一条及人民币2970元。经鉴定，被盗中华软盒香烟价值人民币700元，苏烟软金砂香烟价值人民币480元。被盗现金2970元已追回发还给被害人
2015年6月2日徐州市公安局翟山派出所根据视频监控追踪，将被告人郜某传唤至翟山派出所。
上述事实，被告人郜某不持异议，且有被害人张某、沈某、王某的陈述、郑某证人证言、被告人郜某供述和辩解、搜查扣押清单、发还清单、被告人户籍证明、到案及发结案经过、鉴定意见、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人郜某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郜某到案后对犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郜某庭审中辩称其有检举揭发他人犯罪的情节，经查，其检举的线索未能落实。因此对其辩解护意见本院不予采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人郜某的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关已追回扣押的中华香烟一条、苏烟一条、银质戒指一枚，依法发还被害人。其余违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 云
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执74号
申请执行人：苏子明，男，1968年8月18日出生，汉族，住公安县。
被执行人：湖北汇菲源科技有限公司。住所地：公安县夹竹园镇金猫口村*组。
法定代表人：黄飞，该公司总经理。
被执行人：李江陵，男，1961年10月7日出生，住公安县。
申请执行人苏子明与被执行人湖北汇菲源科技有限公司、李江陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人期限履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。本院查明：被执行人李江陵名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李江陵名下位于公安县章庄铺镇工商所院内靠东第一栋东边第四层的私有房产（产权证号：章2******）；
二、查封期限为三年；
三、责令被执行人湖北汇菲源科技有限公司、李江陵在本裁定送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆娟
二〇一七年一月二十日
书记员 王 飞
重庆市南岸区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）南法民初字第01775-1号＼n＼n原告任高禄。＼n委托代理人喻波。＼n被告谭德俊。＼n委托代理人卿尚梅。＼n被告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。＼n负责人曹涌涛，该支行行长。＼n委托代理人张传晶。＼n委托代理人赵斌。＼n被告王昌菊。＼n本院在审理原告任高禄诉被告谭德俊、中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行、王昌菊抵押合同纠纷一案中，原告任高禄于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告任高禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告任高禄撤回起诉。＼n本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告任高禄负担。＼n＼n＼n审判长王冲＼n人民陪审员黎海星＼n人民陪审员赖喜富＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十七日＼n＼n书记员陈藜月＼n＼n
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n?＼n（2013）佛中法民一终字第3094号＼n上诉人（原审被告）黄燕珊，女，汉族。＼n委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）卢柏荣，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）陈嘉权，男，汉族。＼n上诉人黄燕珊因与被上诉人卢柏荣、陈嘉权民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：陈嘉权、黄燕珊应自判决发生法律效力之日起三日内向卢柏荣支付所欠借款人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由陈嘉权、黄燕珊负担。＼n上诉人黄燕珊不服原审判决，向本院提起上诉称:一、根据（2013）佛顺法良民初字第457号民事判决查明的事实，陈嘉权因于2012年7月27日利用游戏机赌博，被公安机关行政拘留15日并罚款500元。该判决确认陈嘉权存在赌博并对外欠下债务。二、综合分析本案陈嘉权向卢柏荣借款的具体情节，每张借据均为格式化，借款期限均为一个月。可见，卢柏荣是专门从事贷款业务的经营者。陈嘉权借款时，借款间隔时间为三日至二十一日，而且后四次借款均是在原来借款分文未还的情况下续借。这种借款方式表明借款不可能用于家庭开支，卢柏荣作为专业的贷款业务经营者是明知陈嘉权将借款用于赌博。因此本案40000元欠款为陈嘉权个人债务，卢柏荣只能要求以陈嘉权个人财产清偿。三、根据陈嘉权出具的《声明》可知，陈嘉权确认其所欠卢柏荣的40000元为其个人债务。综上，黄燕珊上诉请求：1.撤销原审判决，改判本案所欠卢柏荣借款40000元为陈嘉权个人债务；2.本案一、二审案件受理费由卢柏荣、陈嘉权负担。＼n被上诉人卢柏荣辩称：本案债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方承担还款责任。＼n被上诉人陈嘉权未到庭发表答辩意见。＼n黄燕珊二审期间提交以下证据：证据1.（2013）佛顺法良民初字第457号民事判决书一份，以证明陈嘉权有赌博的恶习；证据2.陈嘉权的个人声明一份，以证明陈嘉权表示借贷是其个人的责任，无需家庭成员承担。卢柏荣、陈嘉权未发表质证意见。本院认为，证据1加盖有佛山市顺德区人民法院公章及生效章，本院对其真实性予以确认；证据2因陈嘉权本人未到庭确认其真实性，且只有夫妻一方的单方声明，不足以证实债务属其个人，故本院不予采纳。＼n黄燕珊二审期间申请陈苏富出庭作证，陈苏富陈述内容大致为：陈苏富为陈嘉权的父亲。卢柏荣曾通过电话方式向陈苏富追债，且在对话过程中表示陈嘉权的借款用于赌博。因此，卢柏荣对陈嘉权借钱用于赌博知情。陈苏富听陈嘉权说借款用于赌博。黄燕珊认为，陈苏富的证言能够证明本案债务是陈嘉权的个人债务，卢柏荣则认为陈苏富的陈述与事实不符，其本人没有通过电话威胁陈苏富。本院认为，陈苏富仅陈述其听陈嘉权说借款用于赌博，即证言只是来源于当事人自己的陈述，相对方又不予确认，故本案在没有其他证据佐证的情况下，不能直接认定卢柏荣明知陈嘉权借款赌博，仍向其出借案涉款项。＼n卢柏荣在二审期间未提交新的证据。＼n经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为：本案上诉争议焦点是讼争借款是否属于陈嘉权与黄燕珊的夫妻共同债务从而黄燕珊是否应当承担还款责任。首先，讼争借款有陈嘉权出具的借据为证，应予确认。至于黄燕珊上诉认为卢柏荣明知陈嘉权用于赌博仍出借，因其未能提供充分证据证实，对其主张不予支持。其次，根据原审查明的事实，讼争借款均发生于2012年期间，此时，黄燕珊与陈嘉权仍处于婚姻关系存续期间，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。由于黄燕珊未举证证明债权人卢柏荣与陈嘉权在2012年出借款项当时明确约定讼争债务与黄燕珊无关，亦未证明黄燕珊与陈嘉权在婚姻关系存续期间实行约定财产制且债权人卢柏荣知道黄燕珊与陈嘉权实行约定财产制，故根据上述规定，上述债务应属于夫妻共同债务，黄燕珊应当与陈嘉权共同承担还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄燕珊的上诉缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费800元，由上诉人黄燕珊负担。＼n本判决为终审判决。＼n?＼n?审?判?长吴健南＼n代理审判员彭进海＼n代理审判员姜欣欣＼n?＼n?＼n二○一三年十二月十六日＼n?＼n?＼n书?记?员邱雪碧＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执75-4号
申请执行人：薛聚收，南和县。
被执行人：冯丰山。
薛聚收申请执行冯丰山机动车交通事故责任纠纷一案中，南和县人民法院（2015）南民一初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年1月21日立案执行。执行中查明，被执行人冯丰山在中国农业银行南和郝桥分理处有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨冯丰山在中国农业银行南和郝桥分理处的存款500元（账号：62×××72）到南和县人民法院账户（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和县支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 白朋林
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓扬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申3177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁丽业生物保健制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：董丽，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局浑南分局。住所地：辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人:赵明，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁民航物资设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：赵洪泉，系该公司总经理。
再审申请人辽宁丽业生物保健制品有限公司（以下简称丽业生物公司）因与被申请人沈阳市规划和国土资源局浑南分局（以下简称浑南国土局）、辽宁民航物资设备有限公司（以下简称民航物资公司）确认合同效力纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院于（2016）辽01民终02462号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽业生物公司申请再审称，原审及二审判决认定事实错误。一、民航物资公司与浑南国土局涉嫌非法处置、查封、扣押、冻结财产的犯罪行为，法院不审查存在明显错误；二、民航物资公司与浑南国土局冒用丽业生物公司项目名义，非法进行出让审批、占有申请人35-2号土地，涉嫌非法转让、倒卖土地使用权及徇私舞弊低价折股、出售国有资产，法院未依法审查或裁定移交管辖存在明显错误；三、民航物资公司与浑南国土局签订的沈南土出字（2003）05号（变更）违反法律行政法规的强制性规定；四、民航物资公司与浑南国土局等涉案人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，本案中浑南国土局明知35-2号地块不具有再行转让条件，而非法与民航公司签订国有土地使用权出让合同系损害国家利益及丽业公司利益，二审法院未依法查明；四、民航公司与浑南国土局签订的沈南土出字（2003）05号（变更）虚构事实、窃取、冒用、伪造文件及签字，以合法形式掩盖非法目的，法院未依法审查；五、无董丽签字授权辽宁同方律师事务所高世洪律师办理与民航公司签订《委托管理协议书》、《授权委托书》、及《浑南产业园国有土地使用出让合同》转让协议，辽宁同方律师事务所出具的2份不同版本“情况说明”涉嫌提供虚假证明文件，法院未依法审查。二审判决程序违法。对于申请人所提交的调查取证申请未做任何释明，未依法调取决定本案事实的证据，该证据系申请人所要提交的新证据。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求再审本案。
本院认为，关于浑南国土局将本案诉争地块的使用权人变更为民航物资公司的具体行政行为是否合法的问题，丽业生物公司己另案提起行政诉讼，且已经被人民法院驳回起诉，该案已经发生法律效力，此节不属于民事案件审查范围。对于丽业生物公司与民航物资公司之间签订的案争土地使用权转让合同，虽系丽业生物公司法定代表人被限制人身自由期间签订，但丽业生物公司法定代表人对该协议形成过程及公章的加盖均有明确陈述，且在刑事案件中已经作为证据向法院提供，故该协议应视为丽业生物公司真实意思表示。另丽业生物公司也未举证证明该协议存在恶意串通损害国家、集体、第三人利益的事实；且该协议也不属于法律、行政法规规定的无效合同范围。故原审认定该协议合法有效并无不当。关于丽业生物公司提出的其它再审理由，无充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，丽业生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁丽业生物保健制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹 阳
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第249号
原告祝国峰，男。
被告周贤明，男。
原告祝国峰与被告周贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝国峰到庭参加诉讼，被告周贤明外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告周贤明仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国峰诉称，2014年12月25日，被告因资金紧张向原告借款100000元用于周转，并写下借条约定一个月后还清，到期后被告未能归还借款，且无法联系被告，特请求法院判令被告周贤明偿还借款本金100000元及利息4000元，合计104000元。
被告周贤明未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月，江群向祝国洪（祝国峰之弟）借款60000元；2013年9月，江群向祝国峰借款40000元。此后，江群又将两笔借款共计100000元转借给被告周贤明。借款到期后，祝国峰、祝国洪两人要求江群还款，江群遂与祝国峰、祝国洪一起向被告周贤明催要。2014年12月25日，经过协商，祝国峰、祝国洪同意由被告周贤明向其偿还借款，被告周贤明也同意由其偿还祝国峰、祝国洪借款，并以其名义向祝国峰、祝国洪共出具一张借条，借条中将祝国峰、祝国洪借款写成向原告祝国峰一人借款，借条载明：“今借到祝国峰人民币壹拾万（100000.00）元，借期一个月，如到期不归还造成一切不良后果由借款人承担。”江群作为证明人在借条上签名并捺印。还款期限届满后，原告祝国峰和祝国洪经催收未果，遂以祝国峰的名义起诉请求法院判令被告周贤明偿还借款本金100000元、利息4000元，共计104000元。
本案在审理过程中，祝国洪向本院出具书面说明，表示其借给被告周贤明的借款以原告祝国峰的名义起诉是其真实意思表示，其今后不再向被告周贤明提起诉讼。
本院查明的上述事实，有原告的起诉状，原告向法庭提交的身份证复印件、借条、储蓄存折取款记录复印件以及证人江群出庭的证言、祝国洪的“说明”等证据予以证明，上列证据经庭审举证、核证属实，证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江群向原告祝国峰和祝国洪借款后将债务转移给被告周贤明，该债务转移经债权人祝国峰、祝国洪同意，债务转移并未违反法律、法规规定。祝国峰、祝国洪根据借条仅以祝国峰名义起诉二人的债权，本院予以准许。被告周贤明在取得借款后自愿向原告祝国峰出具的借条，具有民事合同性质，原、被告形成了事实上的民间借贷法律关系。原告祝国峰依约借出了借款，被告周贤明有在约定期限内偿还原告借款的义务。被告周贤明未按约定借款期限偿还借款，原告祝国峰要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。原告祝国峰请求按月息1%的利率支付利息，因借条未有明确约定借款利率，且被告周贤明未出庭参加诉讼，未能查明是否约定利率及利率多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对其诉请按月息1%的利率支付利息的请求，本院不予支持。因被告周贤明未到庭，无法查清其是否有偿还原告借款本息等情况，若被告有偿还原告借款本息等在本案中尚未抵扣的，被告可在本案外另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周贤明应在本判决生效后三十日内偿还原告祝国峰借款本金人民币100000元。
驳回原告祝国峰的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费400元，合计2700元，由被告周贤明负担2300元，原告祝国峰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书
确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万德武
人民陪审员 张必祥
人民陪审员 郑世明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张承乾
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2945号
原告：李友凤，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：张明伟，男，1995年9月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，
被告：陆学龙，男，1988年10月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市凤阳县，
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1516号，统一社会信用代码913403005578299755。
主要负责人：胡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢明，男，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
主要负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
原告李友凤与被告张明伟、陆学龙、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财险蚌埠中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李友凤的委托诉讼代理人张安能、被告太平洋财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人罗杨华到庭参加诉讼。被告张明伟、陆学龙、阳光财险蚌埠中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友凤向本院提出诉讼请求：1、判令张明伟、陆学龙连带赔偿李友凤因交通事故所造成的车辆损失8575元、停运损失4312元、评估费600元、施救费400元，合计13887元；2、判令阳光财险蚌埠中心支公司在机动车交通事故强制责任保险内、太平洋财险合肥中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张明伟、陆学龙、阳光财险蚌埠中心支公司、太平洋财险合肥中心支公司承担。事实和理由：2017年4月16日20时10分左右，张明伟驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，沿319省道由西向东方向行驶至该路万山镇长岗街道良友超市门前时，与在其同向前方行驶的由李友凤驾驶的皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车减速准备靠边停车时发生追尾碰撞，造成李友凤受伤，上述两车受损的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，张明伟负事故的全部责任，李友凤无事故责任。事发后，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，李友凤所有的皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车的车辆损失金额为8575元、停运损失4312元，李友凤支出鉴定费600元、施救费400元。皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车的驾驶员和所有人均系张明伟，该车由张明伟在陆学龙处购买，陆学龙为该车在阳光财险蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张明伟为该车在太平洋财险合肥中心支公司投保了商业第三者责任险，本起事故发生在保险有效期限内。
张明伟、陆学龙未应诉答辩。
阳光财险蚌埠中心支公司提交书面答辩状辩称，其公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李友凤2000元。李友凤诉求的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且其公司已尽到充分提醒的义务。其公司不承担本案诉讼费。
太平洋财险合肥中心支公司辩称，皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车经其公司定损，车辆损失为4741.54元及施救费300元，合计5041.54元。该车辆虽经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，确定的车辆损失为8575元以及停运损失为4312元，但该评估公司的许可证已过期，不具备评估资质，对两项损失均不予认可。李友凤于庭后提交的车辆维修发票，是否属实，请法庭核实。事故车辆在其公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，其公司只承担定损费用超出交强险财产损失限额的部分即3041.54元。其公司不认可施救费和评估费。
本院认为，本起事故经公安交通管理部门认定，张明伟负事故的全部责任，李友凤无事故责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。本院经调查核实，皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车未在太平洋财险合肥中心支公司定损单载明的修理厂维修，也未在发票出具修理厂（庐江县万山镇智鑫汽车修理部）维修，李友凤也未补充证据加以证明，故对事故车辆的实际维修情况无法确定，虽安徽汇嘉保险公估有限公司对车辆损失及停运损失均出具了评估报告，但该评估公司的许可证已过期，证明该公司已无评估资质，故本院对该二份评估报告及评估费不予支持。皖Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车的车辆损失经太平洋财险合肥中心支公司定损为4741.54元，本院予以认可。事发后，李友凤实际支出施救费400元，有发票佐证，本院予以认可。事故车辆作为营运车辆，在车辆维修期间，必然有停运损失，结合安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告及实际情况，本院酌定事故车辆的停运损失为4000元。综上，本院确定李友凤因本起交通事故所造成的各项损失共计9141.54元（4741.54元+400元+4000元），由阳光财险蚌埠中心支公司在交强险财产费用赔偿限额内赔偿李友凤2000元。超出交强险责任限额的部分7141.54元，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因张明伟驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害，其负本起事故的全部责任，张明伟应对李友凤合理部分的损失承担全部赔偿责任，虽然停运损失属于间接损失，但太平洋财险合肥中心支公司未提供相关证据证明其公司对被保险人张明伟就免责条款事宜履行了明确告知义务，故张明伟应承担的赔偿责任由太平洋财险合肥中心支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李友凤2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告李友凤7141.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告李友凤负担25元，被告张明伟负担49元。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 鲁格格
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3226号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告：张春阳，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下简称诚信祥担保公司)与被告张春阳追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告张春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款7571.85元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以7571.85元为本金按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为15.14元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告为购买郑州市九江商贸有限公司的苹果6plus16g金色手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4589元，其中商品价为3399元由商家收取，借款管理费1190元由普惠快信公司及第三方服务方收取，由原告承担连带担保责任。2015年8月6日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款致使原告于2018年5月8日支付代偿款7571.85元。代偿款计算标准为借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数。
被告张春阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日，被告为购买郑州市九江商贸有限公司的16g金色苹果6plus手机，委托普惠快信公司以被告名义通过“有利网”平台向与代理人普惠快信公司有合作关系的第三方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下简称弘合金融信息公司）借款，原告提供保证担保。弘合金融信息公司是有利网平台的运营商。
同日，被告在《个人借款合同条款与条件》右下方借款人一栏签名，在《个人借款申请表》签名，确认产品总价5899元，首付金额2500元，申请借款金额为3399元，分期期数为18个月，每月还款340元，首期还款日为2015年9月6日。
同日，被告从郑州市九江商贸有限公司领取价格5899元的16g金色苹果6plus手机一部。
2018年5月8日，原告向弘合金融信息公司支付代偿款177.830952万元，其中包括为被告偿还的款项为7571.85元，该7571.85元的计算方式为借款本金4589元+借款本金4589元×年利率24%÷360×逾期天数。
本院认为，被告通过分期付款方式购买手机实际发生的借款为3399元，有个人借款申请表及商品交付确认书可以证实，该款应当偿还。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。
关于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用。出借人弘合金融信息公司出借款项后，可以主张总计不超过年利率24%的利息、违约金或者其他费用，即可以依法主张利息、违约金或其他费用的范围应以3399元借款本金为基础，按年利率24%计算自2015年8月6日起至实际代偿之日2018年5月8日止为2248元。
关于借款管理费。原告主张借款本金中包括的借款管理费1190元，显系被告与弘合金融信息公司因借款3399元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。
关于自行代偿后追偿的范围。原告作为保证人履行代偿义务的，追偿活动应当符合担保法司法解释“自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，即原告在本金3399元及2248元主债权范围内的符合法律规定的追偿请求，可以支持。
关于原告主张代偿后资金占用期间的利息。出借人诚信祥担保公司、借款人张春阳以及保证人三方之间并未进行过明确约定，视为不支付利息。原告也未提供充分证据证实原、被告之间达成过支付代偿资金占用期间利息的合意，故对原告此项诉讼请求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春阳于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5647元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张春阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖川
二〇一八年八月六日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更819号
罪犯肖忠文，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人肖忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第843号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖忠文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子1次，建议本院对肖忠文减刑十九个月十天。
经审理查明，罪犯肖忠文在服刑期间，确有悔改表现。2012年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬3次，监狱级改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖忠文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖忠文减去有期徒刑十九个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后,刑期自2011年10月21日起至2025年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更94号
罪犯康建，曾用名康坚，男，1969年10月13日出生于新疆克拉玛依市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2013年8月13日作出了（2013）克刑初字第97号刑事判决，以被告人康建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，剥夺政治权利三年。被告人康建不服，提出上诉，克拉玛依市中级人民法院于2013年10月10日以（2013）克中刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯康建在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯康建在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年5月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康建在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯且属毒品犯罪，社会危害性大，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康建减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2027年4月10日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3164号
原告陈开宽，居民。
原告黄学香，居民。
以上两原告共同委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告国网江苏省电力公司灌南县供电公司。住所地灌南县新安镇人民中路*号。
负责人王炜，该公司总经理。
被告灌南县兴力农电有限公司。住所地灌南县新安镇石头路*号。
法定代表人高永刚，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人汪勤实，国网江苏省电力公司灌南供电公司员工。
以上两被告共同委托代理人徐正奎，公司法律顾问。
原告陈开宽、黄学香与被告国网江苏省电力公司灌南县供电公司（以下简称供电公司）、灌南县兴力农电有限公司（以下简称兴力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开宽、黄学香及其委托代理人唐万能，被告供电公司、兴力公司的委托代理人汪勤实、徐正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告陈开宽系两被告公司的职工。1993年2月，灌南县农村用电安全大检查期间，原告陈开宽和同事等人按两被告的要求先后两次拆除了原告同村的用电农户王永顺家私拉乱接的不安全照明线路和灯头等用电设施。王永顺对两被告及其工作人员怀恨在心、伺机报复。1993年2月26日17时许，王永顺到原告家找陈开宽为其装电灯，见原告未在家，即将原告年仅13岁的儿子陈东升杀害。陈东升被害后，原告多次找两被告协商赔偿事宜，被告均借故拖延，最后以其儿子死亡与其没有因果关系要求原告通过法律途径确认。因原告儿子死亡是被告的供电工作而导致被害，与被告存在直接因果关系，被告依法依理都应该予以赔偿。故原告具状要求两被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计489830.33元，并承担诉讼费用。
两被告辩称，原告陈开宽是兴力公司的员工，原告小孩被杀害与被告无法律上的因果关系。杀害原告小孩的是王永顺，应由王永顺承担法律责任，包括刑事责任、民事赔偿责任。原告小孩被杀害至今已有24年，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。陈开宽系兴力公司员工。陈开宽与王永顺系庄邻关系。1993年2月16日17时许，王永顺到陈开宽家找陈开宽为其装电灯，因陈在宽不在家，王永顺叫陈开宽的儿子陈东升去找，陈东升不肯，王永顺即将原告的儿子陈东升杀害。2007年4月6日，原告曾就养老保险及其儿子遇害要求抚恤补偿等事宜写信给供电公司领导。2016年4月6日、4月15日，原告为补偿一事找供电公司杨中民协谈，同年4月15日，杨中民建议其通过法律途径解决。为此，原告诉至本院。
另查明，1993年8月5日，王永顺因杀害被告小孩一事被淮阴市中级人民法院（现淮安市中级人民法院）以犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。王永顺未对原告进行民事赔偿。
还查明，供电公司与电力公司是上下级关系。2003年被告公司改制，原告陈开宽参加改制考试，但未通过考试，被告考虑原告小孩被害对其进行照顾，陈开宽通过万邦公司劳务派遣的形式继续在被告公司上班，每月工资与通过考试的在岗职工一样。
庭审中，原告称一直向被告主张权利，被告不予认可，对此，原告只提供2007年4月6日写给被告公司领导的信件。
上述事实，有原、被告陈述、（1993）淮刑初字第75号刑事判决书、信件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告小孩1993年2月被王永顺杀害，原告曾于2007年4月写信给被告公司要求就小孩被害给予抚恤补偿，原告称一直向被告主张权利，但未提供证据证实其2007年之后再向被告主张过权利，被告辩称本案已超过法定诉讼时效的辩解，本院予以采信，故对原告要求被告给予赔偿已超过法定诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈开宽、黄学香的诉讼请求。
案件受理费减半收取4308元，由原告陈开宽、黄学香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理8614元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 屠维维
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁英姿
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第553号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹。
委托代理人陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权。
被执行人李云聪，男，汉族，1980年9月20日出生。
被执行人张美玲，女，汉族，1972年11月25日出生。
关于厦门海翼融资租赁有限公司申请执行李云聪、张美玲融资租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2013年7月10日作出（2013）西法民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2013年12月5日向昆明市西山区人民法院申请执行，昆明市西山区人民法院又于2014年4月15日委托本院执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人李云聪、张美玲向申请人厦门海翼融资租赁有限公司履行如下赔偿义务：一、支付申请人租金人民币554402.00元及违约金（违约金以租金人民币554402.00元自2010年12月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、支付申请人律师费人民币16000.00元；三、支付案件受理费人民币10145.00元；四、加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息。执行费人民币8205.00元由被执行人李云聪、张美玲共同承担。
经本院执行，被执行人李云聪于2015年9月29日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 李廷明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4067号
原告：张焕霞，女，1973年10月10日生，汉族，现住唐山市开平区。
委托代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：董玉锁，男，1988年7月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：吴少松，男，1984年4月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告张焕霞与二被告董玉锁、吴少松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕霞及其委托代理人赵立微到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月份购买了东风雪铁龙牌汽车一辆，车牌号×××，原价人民币96800元。2016年7月18日原告儿子郑某1因涉嫌聚众斗殴罪，在董玉锁陪同下开着原告所有的×××车辆一同到唐山市丰南区胥各庄派出所投案自首，郑某1当日被刑拘，车辆由董玉锁开走，交由被告吴少松使用至今。事后原告多次找董玉锁和吴少松要回车辆，被告一直说还车，但是就是不还车。现为了维护原告自己合法权益，诉至法院，请求判决：1、二被告返还原告所有的×××车辆，价值人民币50000元；2、在被告占有原告车辆期间产生的车辆减值损失、维修费及其他各项违章产生的损失费人民币5000元；3、诉讼费用被告承担。
二被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、机动车行驶证、机动车所有权证复印件、机动车交强险保险单、唐山市公安局交通警察支队车辆信息表。证明：东风雪铁龙牌汽车一辆，登记注册车牌号×××为原告张焕霞所有。
2、郑某1出具的证明一份、证人郑某2的证人证言及出庭作证、公安机关拘留决定书。证明：2016年7月份郑某1因聚众斗殴投案自首，告诉了律师将该车交给了被告董玉锁，让董玉锁交给原告，但董玉锁一直没有交付该车；郑某1当时投案自首，被拘留，车辆交给了被告董玉锁。
3、原告与被告吴少松的5次的电话录音材料及刻录光盘2张。证明：被告吴少松承认该车在他手中，一直没有返还原告。
4、原告与被告吴少松手机短信内容截屏。证明：被告承认该车在他手中，内容均为原告向其追要该车的过程。
5、中国联通公司出具的证明一份。证明：该手号码机主为被告吴少松。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2012年10月19日原告购置的东风雪铁龙牌小型非营运轿车一辆，登记注册车牌号为×××。现该车由被告吴少松占有。原告诉至本院，主张：2016年7月18日原告儿子郑某1因涉嫌聚众斗殴罪，在董玉锁陪同下开着原告所有的×××车辆一同到胥各庄派出所投案自首，郑某1当日被刑拘，车辆由董玉锁开走，交由被告吴少松使用至今。事后原告多次找董玉锁和吴少松要回车辆，被告一直说还车，但是就是不还车，故诉请法院判决：1、二被告返还原告所有的×××车辆，价值人民币50000元；2、在被告占有原告车辆期间产生的车辆减值损失、维修费及其他各项违章产生的损失费人民币5000元；3、诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提交的证据，可以证明东风雪铁龙牌小型轿车（车牌：×××）所有权属于原告所有。现该车由被告吴少松占有，故原告有权要求其返还，原告诉请其返还车辆，符合法律规定，本院予以支持；现因该车并未由被告董玉锁占有，另原告主张索赔相关经济损失，未提交证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告吴少松于本判决生效后三日内返还原告张焕霞东风雪铁龙牌小型轿车（车牌：×××）一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1180元，由被告吴少松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 张艳军
人民陪审员 王翠丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1043号
申请执行人孙雅茹。
被执行人赵林立。
本院在执行孙雅茹申请执行赵林立借款合同纠纷一案中，此案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（1999）嫩民初字第972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘楠
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00197号
上诉人（一审原告）程宝兴。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职建，任局长。
组织机构代码00601717-X。
委托代理人胡天伟、赵子淦，方城县公安局工作人员。
上诉人程宝兴与被上诉人方城县公安局为治安行政处罚一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程宝兴，被上诉人方城县公安局委托代理人胡天伟、赵子淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2015年4月10日，原告到北京市中南海附近信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年4月11日方城县公安局以原告程宝兴扰乱公共秩序立案调查。同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告做出方公（杨）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。被告当日向原告送达该行政处罚决定书。原告不服该行政处罚决定，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告方城县公安局做出方公（杨）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，并要求被告赔偿原告的人身损害2197.20元、精神损害损失5000元，并向原告赔礼道歉。
南召县人民法院认为：2015年4月11日，被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告做出方公（杨）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销被告的具体行政行为理由不足，其要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。原告诉请的要求赔偿人身损害2197.20元、精神损害损失5000元以及向原告赔礼道歉，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程宝兴的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人程宝兴不服该判决上诉称：上诉人提交的登记回执及政府信息不存在告知书，证实上诉人申请获取的在中南海周边地区上访扰乱公共秩序的相关法律手续的信息及移交方城县公安局的相关信息，北京市公安局西城分局并未制作。北京市公安派出所向上访人作出的训诫行为不是一种行政处罚，训诫书证明上访人没有违法，没有违法就是合法，所以训诫书是行为合法的证据，不能用来作为对上访人进行行政拘留的证据。北京市公安机关认为上访人在北京违法了，必定会履行自己的职责依法处罚。即使上访人违法应该有北京公安机关处罚，当地公安没有处罚权。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人大度认错，诚恳道歉，赔偿上诉人的一切经济损失。
被上诉人方城县公安局没有提交书面答辩状，庭审中称对程宝兴的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，适用法律正确。上诉人称没有违法，根据北京市公安局西城分局的训诫书，其本人的的询问笔录等证明上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在方城县，被上诉人对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2015年4月10日，上诉人到北京中南海附近非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，此有北京市公安局西城分局训诫书、上诉人的陈述等证据在卷佐证，被上诉人对上诉人作出该行政处罚决定并无不妥，上诉人请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00029号行政判决。
本案二审诉讼费50元由上诉人程宝兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯大勇
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 栋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9703号
原告：张明彬，男，1966年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵祥瑞水运有限公司，统一社会信用代码915001022085542563，住所地重庆市涪陵区中山西路105号。
法定代表人：王屈，该公司经理。
原告张明彬与被告重庆市涪陵祥瑞水运有限公司（以下简称“祥瑞水运公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明彬及其委托代理人许应妮到庭参加诉讼，被告法定代表人王屈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明彬向本院提出诉讼请求：被告支付原告年休假工资11954元。事实和理由：原告于20016年3月到618号轮船工作。该船系陈勇、沈兴华、周兵合伙经营，挂靠在不同船务公司，现挂靠在被告祥瑞水运公司。原告在618号轮船从事轮机长，每月工资6500元，每月由周兵现金发放。原告工作10年从未休过年休假，被告未发过未休年休假工资。
被告祥瑞水运公司辩称,洪发618号船的实际所有权人和经营者是陈勇、沈兴华和周兵。请求法院追加陈勇、沈兴华和周兵三人为本案第三人。从2015年３月至今，该船挂靠我公司经营，被告每年收取管理费5000元。原告要求被告支付年休假工资无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告经周兵（原告系周兵姐夫）介绍到周兵、陈勇等人经营的618号船工作，工资由周兵按月发放，平时工作由周兵安排管理，原告与被告未签书面劳动合同。周兵、陈勇等人经营的618号船经过多次更名，挂靠在不同的船务公司名下经营。2014年12月1日，原告工作所在船更名为洪发618,船舶所有人为陈勇联户。2015年3月6日，周兵与被告祥瑞水运公司签订《船舶挂靠协议》，周兵每年缴纳挂靠费5000元。2015年11月,原告因病未到洪发618船工作。2016年11月19日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同告知书》要求解除与被告的劳动关系。2016年11月2日，原告向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告年休假报酬11954元。该委以不属于本委受案范围为由作出不予受理决定。原告遂于2016年11月22日诉至本院。诉讼中，被告撤回要求追加陈勇、沈兴华和周兵三人为本案第三人的申请。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、船员服务簿，被告提交的船舶挂靠协议、解除劳动合同告知书、船舶所有权登记证书复印件等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张被告支付未休年休假工资报酬的前提是原告与被告存在劳动关系。结合原告的当庭陈述，可以认定原告的工作并非由被告安排且不接受被告管理，劳动报酬也不是由被告发放。原、被告之间的法律关系缺少“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”这一必要条件，双方之间不存在劳动关系。原告亦未提供相应证据证明其与被告建立劳动关系，故原告要求被告支付未休年休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张明彬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张明彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘呈静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4071号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：唐琳莉，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：洪兵，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司（以下简称新洲城物业庐江分公司）与被告洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新洲城物业庐江分公司的委托诉讼代理人唐琳莉、宛家本到庭参加诉讼。被告洪兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲城物业庐江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求洪兵给付物业费3002元；2.本案诉讼费由洪兵承担。事实和理由：洪兵自2016年1月1日至2017年12月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费3002元，新洲城物业庐江分公司向洪兵催讨未果，以致成讼。
洪兵未应诉答辩。
本院认为，新洲城物业庐江分公司系庐江中心城物业管理企业，洪兵系该小区36号楼2801室的业主，其房屋建筑面积为104.22平方米。洪兵自2016年1月1日至2016年12月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费1501元（1.20元/月·平方米×104.22平方米×12个月）。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案新洲城物业庐江分公司入驻庐江中心城小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，洪兵作为该小区的业主实际享受了新洲城物业庐江分公司所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，洪兵理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向新洲城物业庐江分公司交纳相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，新洲城物业庐江分公司与洪兵双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，新洲城物业庐江分公司具有相应的物业服务企业资质，故对于新洲城物业庐江分公司要求洪兵交纳自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于新洲城物业庐江分公司诉请的2017年度的物业费，因该笔物业费的交纳时间截止2017年12月31日，业主目前尚未交纳并不构成违约，新洲城物业庐江分公司可待日后另行主张。新洲城物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，洪兵作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求新洲城物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告洪兵于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司物业费1501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲁格格
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第488号
原告：冯亚结，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××176X。
委托代理人：梁小清，女，××年××月××日出生，汉族，住德庆县。
被告：梁沃彬，男，成年人，汉族，住德庆县。
本院在审理原告冯亚结诉被告梁沃琳土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯亚结撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈名丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执80号
申请执行人颜件发，男，1966年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人谢美玲，男，1964年12月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人贺善华，男，1968年6月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人席道贤，男，1979年11月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人颜件发、谢美玲与被执行人贺善华、席道贤劳务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民重初字第36号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1514号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1979年10月27日出生，汉族，成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司法务部工作人员，住成都市武侯区。
被告：刘林，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一六年十月十九日
书记员 张丽萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1825号
罪犯黄凯，男，1975年7月31日出生于顺昌县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2014年5月27日作出（2014）邵刑初字第108号刑事判决，以被告人黄凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凯在考核期内，曾于2015年8月因无正当原因，当月欠产10%，被扣分1次，共扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服��人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年7月至2016年6月累计获达标分9。2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9。2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期��刑二个月。
（刑期自2013年12月2日至2016年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31559号
原告：吴心刚，男，蓝狮瑞城（北京）建筑装饰工程有限公司法定代表人，现住河北省。
被告：李生军，男，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告吴心刚与被告李生军合同纠纷（立案案由：居间合同纠纷）一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴心刚、被告委托诉讼代理人施耀强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴心刚向本院提出诉讼请求：1、李生军支付吴心刚业务提成15万元；2、李生军支付吴心刚逾期付款利息损失6万元（以15万元为基数，自2015年12月11日计算至2017年3月14日止，按照月息2%计算）；3、诉讼费由李生军承担。事实与理由：2015年8月13日，吴心刚与李生军签订协议，约定由李生军支付吴心刚15万元作为工程酬谢金，但协议签订后，李生军一直未付，故吴心刚依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，起诉至法院。
李生军辩称，双方之间并无实际居间法律关系产生，客观上吴心刚也没有提供相应的居间服务。吴心刚起诉的依据主要基于2015年8月13日双方签订的林荫大院项目《协议》。原林荫大院项目由北京金元建筑装饰工程有限公司（以下简称金元公司）承揽，李生军从金元公司内部承包了外墙涂料分项工程。当时，吴心刚与李生军关系较好，而且李生军当年承揽的项目较多，吴心刚没有承揽到工程。考虑到照顾吴心刚，故将该项目交由吴心刚施工。当时，该项目签订的是固定单价合同，吴心刚入场后，认为约定的单价过低，要求提高单价，李生军不同意，要求吴心刚撤场，但吴心刚拒不撤场，故在2015年8月13日胁迫李生军签订了涉案《协议》后，吴心刚才撤场。鉴于以上过程，2015年8月13日签订的《协议》并非李生军的真实意思表示。吴心刚与李生军之间实际不存在居间法律关系，协议约定的居间行为及居间费用并无客观事实支持。吴心刚仅凭《协议》主张15万元居间费用，依据不足，请求驳回吴心刚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，李生军（甲方）与吴心刚（乙方）签订《协议》，约定：石家庄林荫大院项目由李生军负责施工，材料、人工全部由李生军负责结算，与吴心刚无任何关系，鉴于前期吴心刚提供了一些帮助，经双方协商，李生军支付吴心刚人民币15万元作为酬谢（此为业务提成）。石家庄林荫大院项目外墙涂料（水包水）由北京金狮博大工贸有限公司提供，且李生军已全额支付给北京金狮博大工贸有限公司（有2015.8.4金狮博大工贸有限公司出具的收据为证）；所有涂料款项与吴心刚再无任何关系。双方再无任何债权、债务关系。备注：腻子1200元/吨，此协议不含腻子砂浆。吴心刚、李生军在协议下方签字，签字下方手写备注:此笔款项分两笔付清，第一笔工程款到账支付人民币伍万元整。第二笔工程款到账支付完剩余部分人民币壹拾万元整，腻子款项此次结清。李生军认可该协议的真实性，但称系受胁迫签订，认为双方之间不存在居间合同关系，15万元是给吴心刚的补偿。《协议》签订后，李生军未付款。
庭审中，法庭根据双方提供的手机号码电话联系了金元公司职员庄永坛及周军，庄永坛称是吴心刚先与金元公司有业务联系，涉案项目在其入职后就由李生军在做，吴心刚前期好像供应过材料；周军称是吴心刚先与金元公司联系，与吴心刚比较熟悉。双方均认可上述陈述。此外，李生军称其挂靠在金元公司名下，以金元公司的名义承揽了涉案项目,第一笔工程款于2015年8月底到账，第二笔工程款于2015年12月10日到账。吴心刚认可李生军所述两笔工程款的到账日期。
另查，吴心刚曾于2016年6月7日因同一事实且依据同一《协议》以买卖合同纠纷为由将李生军诉到本院（案号为（2016）京0112民初21821号），要求：1、判令李生军给付业务费用15万元及材料费用88500元，2、李生军给付损失费及还贷款费用6万元。在该案中，李生军辩称，一是吴心刚的两项诉讼请求系两种法律关系，不应在一案中处理，第一项诉讼请求中的业务费用是居间合同纠纷，材料费是买卖合同关系，应当分别立案；二是吴心刚主张的居间费15万元，李生军已经预付10万元，应予以扣除。此外，该案庭审过程中，吴心刚对诉讼请求进行变更，申请撤回要求李生军支付业务费用15万元的诉讼请求。本案庭审中，李生军称（2016）京0112民初21821号一案中陈述已预付的10万元系支付的材料费，与本案无关。
上述事实，有吴心刚向本院提交的《协议》、（2016）京0112民初21821号民事判决书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，吴心刚与李生军签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《协议》明确约定，鉴于前期吴心刚提供了帮助，李生军支付吴心刚人民币15万元作为酬谢，故李生军理应履行付款义务，现李生军拖欠未付，理应承担继续履行及赔偿损失的责任。故吴心刚依据《协议》主张李生军给付人民币15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于吴心刚要求李生军支付逾期付款利息损失的诉讼请求，由于《协议》中并未明确约定逾期付款利息损失的计算标准，故逾期付款利息损失应按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，自2015年12月11日起计算到2017年3月14日止，经核算，利息损失为8985.42元。对吴心刚过高的利息损失要求，本院不予支持。对于李生军辩称《协议》并非其真实意思表示的意见，鉴于李生军在（2016）京0112民初21821号一案中答辩意见与其本案陈述相互矛盾，且李生军未能提供相关证据予以佐证，故本院对其该意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李生军于本判决生效之日起七日内给付原告吴心刚款项人民币15万元；
二、被告李生军于本判决生效之日起七日内给付原告吴心刚自2015年12月11日计算至2017年3月14日止的逾期付款利息损失人民币8985.42元；
三、驳回原告吴心刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告吴心刚负担470元（已交纳），由被告李生军负担1740元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年七月四日
书 记 员 任卫宁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执978-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人戴京，行长。
被执行人孟凡忠。
被执行人贾新荣。
被执行人贾兆青。
被执行人张素芹。
被执行人孟繁华。
被执行人孙建美。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人贾新荣、贾兆青、孟繁荣、孟凡忠、孙建美、张素芹金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3101号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贾新荣、贾兆青、孟繁荣、孟凡忠、孙建美、张素芹在银行的存款67054.27元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十八日
书记员 王珊珊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初57号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月12日23时20分许，被告人杨某某酒后驾驶陕A168**号（该车号牌系变造，真实号牌为陕A16X**）“长城”牌小型轿车，沿本市西二环由南向北行驶至开远门桥上桥口时，被执勤交警查获。经检测，杨某某的血醇浓度为167.57mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月19日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段治安
二〇一七年一月十七日
书记员 温 红
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审4号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局。
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：宋金龙，男，汉族。
被申请执行人：刘蜜蜜，女。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出台卫计征字[2017]019号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。在本院审查过程中，找不到被申请执行人宋金龙、刘蜜蜜，无法核实申请执行人行政处罚程序及认定的事实。
本院认为申请执行人的申请不符合有关法律规定，应不准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 张全超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00456号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑某，男，1965年2月17日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因故意伤害于2013年4月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第440号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，被害人张某于2013年9月10日向本院提起附带民事诉讼，本院均于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于同月12日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月5日17时许，被告人郑某乘坐622路公交车，行驶至武汉市汉阳区下马湖段时，因在公交车上吸烟与被害人张某发生口角，继而发生打斗。打斗中，被告人郑某将被害人张某的鼻骨打成粉碎性骨折，经法医鉴定张某的受伤程度为轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人郑某定罪处罚。
被告人郑某对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年4月5日17时许，被告人郑某乘坐622路公交车，当车行至武汉市汉阳区下马湖段时，因其在公交车上吸烟，与被害人张某发生口角，继而双方发生打斗。打斗中，被告人郑某将被害人张某的鼻骨打成粉碎性骨折，致被害人张某受伤程度为轻伤。
在本院审理期间，被害人张某以被告人郑某的故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人郑某一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费、营养费等全部经济损失共计人民币三万元。被害人张某对被告人郑某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的破案报告、抓获经过证实被告人郑某的到案情况。
2、被害人张某的陈述证实，2013年4月5日17时许，其乘坐622路公交车准备回家，被告人郑某在动物园站上车后，一直在吸烟，其就提醒郑某不应在车上吸烟，郑某先动手打其耳光，其就与被告人郑某发生打斗。后郑某将其头撞伤，并将其鼻子打出血，最后警察来将郑某带至派出所。
3、证人宋某的证言证实，2013年4月6日17时40分左右，其驾驶622公交车行至汉阳区下马湖附近时，就听到车后乘客在喊不要打了，其将汽车靠边，并回头察看，应看到张某已被打伤，鼻子处在流血。
4、武汉市汉阳区公安司法鉴定中心武公阳法（2013）092号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某的受伤程度为轻伤。
5、公安行政处罚决定书证实被告人郑某于2013年4月6日被决定行政拘留十日。
6、调解书一份、收条一张、谅解书一份证实，经本院主持调解，被告人郑某一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费、营养费等全部经济损失，共计人民币三万元。被害人张某对被告人郑某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
7、被告人郑某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人郑某因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑某在本院审理期间，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2013年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李伊伊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢394号
申请执行人袁浚卿，女，2007年2月17日出生，汉族，学生，住周村区。
被执行人何晋飞，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人甘文国，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人耿美华，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人何晋飞、甘文国、耿美华银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年八月十五日
书记员 夏 毅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2929号
原告：王建新，女，1958年5月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贾保成（又名贾宝成），男，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王建新与被告贾保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新、被告贾保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：要求被告贾保成偿还借款15000元。事实和理由：2010年11月30日，被告贾保成向原告借款15000元，借款时约定借款利息为月利率2%，后贾保成偿还部分借款利息，借款本金一直未偿还。
被告贾保成辩称：我向原告借款15000元是事实，当时约定利息为月利率2%，我于2014年11月9日偿还利息3000元。我暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，被告贾保成向原告王建新借款15000元，并由被告贾保成给原告出具借条。借条载明：“今借到王建新现金壹万伍仟元正（15000）利息按2分计算贾保成2010.11.30号”。后被告贾保成偿还部分借款利息，原告收取借款利息后在借条后注明：“利息截至2012.4.20号（付利息5000元）”。借款本金15000元被告贾保成一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王建新未主张被告贾保成给付借款利息，属其对权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告王建新要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条规定，判决如下：
被告贾保成欠原告王建新借款15000元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾保成负担175元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 张 良
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1476号
原告：江佐南。
被告：梁伯平。
本院在审理原告江佐南与被告梁伯平保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江佐南撤回起诉。
案件受理费7009元，减半收取3505元，由原告负担。
审 判 员 施丽青
二〇一六年三月三十日
代书记员 许潇蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3166号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人马玉倩，女，1978年8月31日出生，汉族，住郑州市中原区，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行马玉倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7339号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月14日、2018年5月15日、2018年7月2日、2018年8月7日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年5月24日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年8月14日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3166号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计46797.17元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘永波
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1149号
罪犯卯升朝，男，1986年8月19日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）东中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人卯升朝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年8月30日以（2011）粤高法刑一终字第245号刑事裁定，维持并核准被告人卯升朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2014年10月20日以（2014）粤高法刑执字第1233号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯卯升朝在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卯升朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卯升朝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卯升朝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧