福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初662号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈红石、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被告：韩效明，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩效猛，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。
第三人：厦门煌炜贸易有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路844号中厦国际大厦11楼B2。
法定代表人：吴洪波，职务总经理。
第三人：程粮，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告韩效明、韩效猛、第三人厦门煌炜贸易有限公司（以下简称“煌炜公司”）、程粮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人陈红石、被告韩效明到庭参加诉讼。被告韩效猛、第三人煌炜公司、第三人程粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩效明、韩效猛连带支付人保厦门分公司垫付的赔偿款39465元，并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日12时5分，韩效明驾驶闽Ｃ×××××重型货车，行驶至厦门市集美区国华路天马天桥下，因未与前方人保厦门分公司承保的由程粮驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车保持安全距离发生追尾，导致闽Ｄ×××××号小型轿车尾部受损。福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队作出《事故认定书》，认定韩效明承担此事故的全部责任，并承担全部损害赔偿责任。
闽Ｄ×××××号小型轿车所有人为煌炜公司，煌炜公司在人保厦门分公司就该车投保了机动车损失保险和不计免赔特约保险，投保单号为PDAA201335020000074016，保险期间自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止，案涉事故发生在保险期间。煌炜公司与人保厦门分公司签订的保险条款约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。该起事故对闽Ｄ×××××小型轿车造成的损失经人保厦门分公司定损，确认损失金额为39465元，煌炜公司同意人保厦门分公司的定损金额。人保厦门分公司依据煌炜公司的申请，代位赔偿闽Ｄ×××××小型轿车的车辆损失39465元，该款于2014年2月14日转入煌炜公司指定的账户。煌炜公司向人保厦门分公司出具《权益转让书》，将其向事故责任方追偿的权益转让给人保厦门分公司。
人保厦门分公司认为，韩效明驾驶机动车发生事故对人保厦门分公司承保的闽Ｄ×××××号小型汽车造成损坏，人保厦门分公司代位赔偿后，有权向侵权方追偿。为此，人保厦门分公司提起本案诉讼。
被告韩效明辩称：人保厦门分公司主张的金额39465元，韩效明已经向受损失方赔偿了10000元，另外的29465元，韩效明愿意支付。
被告韩效猛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人煌炜公司、程粮未到庭，亦未提交书面陈述意见。
人保厦门分公司围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、《机动车保险报案记录》、《权益转让书》、网上银行电子回单、《机动车保险车辆损失情况确认书》及项目清单、维修费发票、闽Ｃ×××××重型货车行驶证复印件作为证据，韩效明围绕其抗辩主张提交了1份收据作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于韩效明提交的收据。人保厦门分公司质证认为该收据涉及的当事人程粮未到庭，且收据未写明款项的具体性质，故对收据的真实性、关联性均不予确认。本院于开庭前通过电话方式向程粮进行调查，程粮确认其为煌炜公司员工，案涉事故的索赔事宜由其处理，其有收到韩效明支付的款项10000元，但程粮主张该款项为韩效明对其因闽Ｄ×××××号车辆经保险理赔后后续几年保费不能优惠造成的损失的补偿，不是对车辆损失的赔偿。韩效明能提供收据的原件，结合前述电话调查的内容，本院对收据的真实性予以确认。该收据可以证明韩效明已向闽Ｄ×××××号车辆驾驶员程粮支付款项10000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对人保厦门分公司诉称的事实予以确认。
另查明，闽Ｃ×××××重型货车的登记所有人为韩效猛。
再查明，本院于本案开庭前向程粮的住所地邮寄送达诉讼材料及传票，程粮拒绝签收。本院遂与程粮电话联系，程粮称其未在住所地居住，但拒不提供其他送达地址，本院遂通过电话告知程粮开庭时间及地点，并要求程粮按时到庭。在本院电话调查过程中，程粮确认本院案涉事故发生后，程粮代表煌炜公司处理事故索赔等事宜，韩效明已向程粮支付款项10000元。但程粮主张闽Ｄ×××××号车辆经保险理赔后，后续几年保费不能优惠，造成损失，该10000元款项为韩效明对该损失的补偿。
本院认为，本案系保险公司向受害人理赔后依法向侵权人进行追偿而引起的保险人代位求偿权纠纷。韩效明驾驶韩效猛所有的闽Ｃ×××××重型货车碰撞程粮驾驶的煌炜公司所有的闽Ｄ×××××号车辆，造成闽Ｄ×××××号车辆受损，负事故全部责任。闽Ｄ×××××号车辆交强险及商业险投保于人保厦门分公司，案涉事故发生在保险责任期间内，人保厦门分公司已根据保险合同约定支付煌炜公司车辆维修费39465元。人保厦门分公司就该赔付的款项向事故责任人韩效明追偿，韩效明对人保厦门分公司主张的赔偿款中的29456元无异议并愿意支付，故本院对人保厦门分公司该部分诉讼请求予以支持。对于另外10000元赔偿款，韩效明辩称其已经支付给事故受损方。程粮确认其为煌炜公司员工，案涉事故索赔事宜由其处理，并收到韩效明支付的款项10000元，其收款行为应认定为职务行为，该10000元应认定为韩效明就案涉事故支付给煌炜公司的车辆损失赔偿款。程粮主张该10000元款项为韩效明对闽Ｄ×××××号车辆经保险理赔后后续几年保费不能优惠造成的损失的补偿，该主张缺乏事实及法律依据，韩效明对此亦不予确认，本院不予采信。因此，就案涉事故给煌炜公司造成的损失，韩效明已经赔偿煌炜公司10000元，煌炜公司无权再就该10000元主张赔偿，人保厦门分公司就该10000元理赔款向韩效明追偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
人保厦门分公司主张韩效明支付上述理赔款的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
人保厦门分公司还主张韩效猛对前述理赔款承担连带清偿责任。因韩效明、韩效猛均未举证证明闽Ｃ×××××重型货车在案涉事故发生时有投保交强险，故韩效明应在交强险范围内对事故造成的煌炜公司的财产损失在2000元范围内予以赔偿。因此，人保厦门分公司该项诉讼请求中，其中2000元部分应予以支持。超过2000元部分的诉讼请求，因案涉事故发生时闽Ｃ×××××重型货车的驾驶人为韩效明，人保厦门分公司未提供证据证明车辆所有人韩效猛存在过错，故人保厦门分公司关于韩效猛承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩效明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已赔付的保险理赔款29456元。
二、被告韩效猛对本判决第一项确定的义务在2000元范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担100元，被告韩效明负担293.5元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 李 乐
人民陪审员 杨巧玲
二〇一七年一月十一日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE