浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4423号
原告：蔡道喜，男，1932年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：张领娇，女，1941年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：袁某2，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告：袁某1，女，2002年7月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
法定代理人：袁某2，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
四原告共同委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：许式官，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天台县支公司。住所地：浙江省天台县赤城街道人民西路*号。
负责人：张玲华，该公司经理。
委托代理人：蒋媛媛、洪峰,该公司职工。
被告：安徽省亳州市登峰汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市南外环路（药都大道）。
法定代表人：孙守全。
被告：陈科伟，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：夏杰，该公司经理。
委托代理人：郑迪，该公司员工。
原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1与被告许式官、陈伟科、安徽省亳州市登峰汽车运输有限责任公司（以下简称毫州市登峰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天台县支公司（以下简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，台州中级人民法院指定本院审理，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告袁某2及四原告的委托代理人胡才厅、被告太平洋保险公司的委托代理人蒋媛媛、天安财产保险公司的委托代理人郑迪到庭参加诉讼。在审理过程中原告提出鉴定申请，本院予以准许，并于2017年2月27日依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。因案情复杂，本案经批准于2017年4月25日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月31日、2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告袁某2及四原告的委托代理人胡才厅、被告太平洋保险公司的委托代理人洪峰、天安财产保险公司的委托代理人郑迪到庭参加诉讼。前两次开庭被告许式官、陈伟科、毫州市登峰运输公司均未到庭参加诉讼。2018年1月29日开庭被告许式官到庭，被告陈伟科、毫州市登峰运输公司仍未到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1诉称：原告系蔡美华的父母、丈夫和女儿。2016年5月20日，蔡美华驾驶轻便摩托车沿326省道自东往西行驶，途径326省道13KM+530M即天台县坦头蓝威公司前路段，因前方许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车占道行驶并开启强光，造成蔡美华与前方停靠在右侧非机动车道的陈科伟所有的皖Ｓ×××××号仓栅式货车发生碰撞，造成蔡美华因伤重抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，天台县于2016年6月30日作出交通事故认定书，认定蔡美华承担事故的主要责任，许式官、陈科伟承担事故次要责任。对此责任认定，原告不服，向台州市交通警察局申请复核，台州市交通警察局维持原认定。原告认为，交警部门对本次事故的责任认定错误，被告许式官超越黄实线占道行驶并开启强光，致使死者蔡美华因紧急避险撞到旁边的货车，但交警部门只认定被告许式官未按规定使用灯光，对其超越黄实线占道行驶未作认定，故被告许式官应负本次事故的主要责任；被告陈科伟违法停车的时候还在装货，在拉绳子的时候，陈科伟的妻子在事故发生的时候正好由非机动车车道向机动车车道行走，所以对造成本次事故也是比较严重的，被告陈伟科应承担事故的次要责任；从整个事故的过程看死者蔡美华不应承担责任。综上原告起诉请求：一、依法判令被告太平洋公司赔付交强险责任限额内11万元、天安财产保险公司赔付交强险责任限额内11万元。二、依法判令被告许式官、陈科伟赔偿原告交强险赔付额之外的各项损失724996元，被告太平洋公司、天安财产保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，原告变更赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金变更为1102598元（包括扶养费、抚养费157858元）、精神抚慰金80000元、丧葬费25860元、处理丧事人员误工费住宿费8000元、处理丧事人员交通费17636元、财产损失1500元；以上保险公司应承担交强险赔付各110500元共221000万元，余下1015594元，该部分应由保险公司共同赔付，保险赔付不足部分由车主许式官、陈科伟赔偿。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、请求法院调取的天台县的案卷材料，其中的监控录像，可以比较明显的看出被告许式官驾驶的轿车在事故发生前是在超车，也正因为是超车，所以他才占道。死者为了避让许式官的车辆，才造成事故的发生。基于这两点，许式官驾驶的车辆应当承担主要责任。在天台县处理期间，原告曾经提出要求对许式官驾驶车辆是否存在开远光灯进行鉴定，并对其驾驶车辆是否存在占道行驶进行鉴定。天台县对是否开启远光灯进行了鉴定，在事故认定书中也予以确认，是开启了远光灯，但对于是否存在占道行驶，没有进行鉴定，也没有向原告说明为什么不鉴定，因此交警部门的责任认定不准确；
2、火化证明、户口注销证明，证明事故发生蔡美华死亡的事实；
3、家属情况登记表、温岭城东街道西岙嘴村证明，证明关于原告蔡道喜、张领娇的赡养费；
4、户口本，证明袁某1的抚养费；
5、飞机票，证明因为蔡美华死亡，其亲属从国外回来处理丧事发生的交通费；
6、司法鉴定意见书；
7、交通事故认定书；
8、驾驶证。
被告许式官辩称：当时之所以认定被告承担事故的次要责任，是交警部门做了被告的思想工作，在做笔录时，交警队的人同被告说：反正大家都是天台人，让被告帮原告一方分担一下，让保险公司多赔点钱给原告方，当时被告是出于好心，对交警部门定被告一个次责也认了。现在被告认为自己不应承担事故的责任，因为在省道开车打远光灯是合理的，被告的车跟死者蔡美华的车相距有几十米，在正常的情况下，完全可以避免事故发生的，并且事后被告重新看了一下视频，当时被告并没有超过中心线。因此被告认为自己不应承担事故的责任。
被告陈伟科、毫州市登峰运输公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实及交通事故责任认定没有异议。对原告提出的补充，应当以事故认定书为准。被告许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险50万，并投保不计免赔。具体赔偿数额有异议。对原告提出的责任分配问题，当时交通事故认定书认定许式官负事故的次责，原告方提出复核的结论也是维持，故被告太平洋保险公司愿意在次责的情况下承担30%的责任；对原告提出的赔偿数额，死亡赔偿金认可874280元;处理丧葬事宜的误工费按照三人三天133元是1797元；蔡美华父母扶养费应当按照农村标准赔付的赔偿年数是5年，数额是40270元，加上蔡美华女儿的抚养费11242元；丧葬费无异议；精神抚慰金过高；交通费数额认可1000元，原告诉称的飞机票，无法看出到底是什么时候、谁、哪个航班飞往中国，落地在哪里也无法证实，为什么要从加拿大飞到国内也无法确定；财产损失原告没有提供证据证明，不予赔偿。
被告天安财产保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。被告陈伟科驾驶的皖Ｓ×××××号仓栅式货车车辆在被告天安财产保险公司投保交强险及商业险50万，并投保不计免赔。超过交强险部分，愿意按15%的比例赔付。具体赔偿数额有异议，具体的意见与被告太平洋保险公司相同。
经审理查明：2016年5月20日，蔡美华驾驶轻便二轮摩托车沿326省道自东往西方向行驶，21时25分左右，途经326省道13KM+530M即天台县坦头蓝威公司前路段时，在与对向被告许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车交会过程中，与前方停靠在右侧非机动车道内的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成蔡美华因伤重经天台县人民医院抢救无效于当晚死亡和皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车、轻便二轮摩托车各有损坏的道路交通事故。
交警处理情况：2016年6月30日，天台县公安局交通警察大队作出天公交认字[2016]第00123号《道路交通事故认定书》，认为蔡美华驾驶与其准驾不相符的机动车途经事故路段，遇前方交通情况不清情况下，盲目顾自驾驶以致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。陈科伟将车辆临时停放在非机动车上，影响过往车辆行驶安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定。许式官驾驶车辆未按规定使用灯光，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第一款：“机动车在夜间通过急弯、坡路、拱桥、人行横道或者没有交通信号灯控制的路口时，应当交替使用远近光示意。”之规定。认定蔡美华承担此事故的主要责任，许式官应承担此事故的次要责任，陈伟科应承担此事故的次要责任。天台县公安局交通警察大队作出责任认定后，原告方不服向台州市公安局交通警察局提起复核。2016年8月19日，台州市公安局交通警察局作出台公交复字[2016]第000063号复核结论，维持原道路交通事故认定。在事故认定过程中，两级公安机关对许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在与蔡美华驾驶的轻便二轮摩托车交会时有否越过中心线占道行驶都未作回应。
鉴定情况：因原告的申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对蔡美华驾驶的轻便二轮摩托车与许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车交会过程中，许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车有无占道进行鉴定。2017年4月10日，浙江迪安司法鉴定中心作出浙迪司鉴[2017]痕鉴字第12号司法鉴定意见书：蔡美华驾驶的轻便二轮摩托车与许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车交会过程中许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车已经越过中心线占道。
浙江迪安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书后处理情况：因本案事故认定及复核时均没有回应许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车有否越过中心线占道行驶的事实，为此本院于2017年8月16日将案件移送天台公安局处理。案经台州市公安局天台201605**天高线坦头镇蓝威公司前路段死亡事故专家组讨论，形成一致意见：蔡美华驾驶与其准驾不相符的机动车辆途经事故路段，未集中思想注意前方，导致碰撞前方停放的车辆，其行为是造成此次事故的主要原因；陈科伟将车辆停放在非机动车上，影响过往车辆行驶安全，其行为对此事故的造成有一定的原因；许式官驾驶车辆途经事故路段越过中心实线且未按规定使用灯光，但对此次事故的造成一定影响的主要原因还是未按规定使用灯光。该事故认定蔡美华负事故的主要责任，陈伟科负事故的次要责任，许式官负事故的次要责任认定准确。
本院确定本次事故产生的费用为：死亡赔偿金1102597元（包括被扶养人生活费）、精神抚慰金30000元、丧葬费25860元、处理丧葬事宜的误工损失3550元、交通费酌情确定5000元、摩托车损失酌情确定1000元。
车辆投保情况：被告许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险50万，并投保不计免赔；被告陈伟科驾驶的皖Ｓ×××××号仓栅式货车车辆在被告天安财产保险公司投保交强险及商业险50万，并投保不计免赔。
事故发生后，原告方与被告陈伟科、毫州市登峰运输公司就赔偿问题已达成协议。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故档案、火化证明、户口注销证明、家属情况登记表、户口本、调解书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门在本案事故责任认定时对被告许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在与蔡美华驾驶的轻便二轮摩托车交会时有否越过中心线占道的事实未作认定，为此经原告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对该事实进行鉴定，鉴定意见为：蔡美华驾驶的轻便二轮摩托车与许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车交会过程中被告许式官驾驶的浙Ｊ×××××号轿车已经越过中心线占道。因此本院认为被告许式官侵犯对向车道路权和交汇车时未变灯光是造成本次事故的一个重要原因。虽然被告许式官驾驶的车辆占据了部分车道，但蔡美华在操作正常的情况下，也可以避免事故的发生，因此蔡美华操作不当也是造成本次事故的另一重要原因。因此根据交通管理部门的责任认定和鉴定部门的鉴定意见，本院确定由被告许式官承担本案的40%民事赔偿责任，由被告陈伟科承担本案的20%民事赔偿责任，由原告自行承担40%民事责任。原告诉称的财产损失，虽然原告方没有提供具体的损失依据，保险公司也没有定损，但事故责任认定中对该事实作了认定，为减少诉累，本院酌情确定该损失为1000元；原告诉称的住宿费没有证据，本院不予支持。对原告的合理经济损失合计1168007元，由被告太平洋保险公司、天安财产保险公司在交强险赔偿限额内各先予赔付110500元（财产损失500元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元）。超过交强险责任限额部分947007元，由被告许式官承担378802.8元（947007元×40%），由被告陈伟科承担189401.4元（947007元×20%），上述被告许式官应赔偿的378802.8元由被告太平洋保险公司在商业险责任范围内赔付，被告陈伟科应赔偿的189401.4元由被告天安财产保险公司在商业险责任范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告许式官应赔偿给原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1各项经济损失共计489302.8元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天台县支公司在保险责任范围内直接赔付给原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1（款汇：仙居县人民法院，另附汇款账号）；
二、被告陈伟科应赔偿原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1各项经济损失共计299901.4元由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内直接赔付给原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1（款汇：仙居县人民法院，另附汇款账号）；
三、驳回原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告蔡道喜、张领娇、袁某2、袁某1负担2000元，由被告许式官负担3125元;鉴定费3000元（原告预交）由被告许式官负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 季旭艳
二〇一八年二月二日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
*16*
*17*