浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1000号
原告（反诉被告）：平湖市窑炉环保设备厂。住所地：平湖市当湖街道和合路***号。
代表人：王祥华，厂长。
被告（反诉原告）：嘉兴市杰希希管道工程有限公司。住所地：海盐县秦山街道长丰西路***号。
法定代表人：孟奋强，执行董事。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告（反诉被告）平湖市窑炉环保设备厂（以下简称窑炉厂）为与被告（反诉原告）嘉兴市杰希希管道工程有限公司（以下简称杰希希公司）加工合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判。2015年10月8日，杰希希公司向本院提起反诉，本院于2015年10月10日立案受理并与本诉合并审理。2015年12月1日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2016年1月8日、4月26日、8月11日三次公开开庭进行了审理，窑炉厂的代表人王祥华，杰希希公司的委托代理人陈渊、葛振华到庭参加诉讼（其中葛振华仅参加第三次庭审）。本案现已审理终结。
窑炉厂起诉称，2014年7月18日，杰希希公司因发展生产新产品项目的需要，与窑炉厂订立了合作协议，协议要求窑炉厂原有厂房约2000平方米生产场地作为双方合作项目的生产场所，由杰希希公司设计规范，窑炉厂负责进行实施改造，达到生产所需的条件和要求。双方合作形式为持续订单模式：杰希希公司将相关业务以订单形式外包给窑炉厂，并提供技术指导，由窑炉厂组织生产和管理，产品质量达到杰希希公司的指标要求。协议还约定：双方合作期限为5年，自2014年8月至2019年8月；杰希希公司为窑炉厂提供前期生产场所改造所需的部分资金，该部分资金抵作窑炉厂产品加工费，逐月扣还；窑炉厂需确保杰希希公司每天20吨的持续性需要量的生产能力；窑炉厂如不能如期完成订单确认的生产任务或出现质量事故时，需要承担违约责任；杰希希公司未能达到每年2000吨的订单量，不到部分需要以每吨200元补偿给窑炉厂。协议签订后，杰希希公司立即预付了部分改造款100000元，窑炉厂即按照协议约定将全厂生产车间所有的焊接设备拆除，根据杰希希公司的设计要求重新购置了新的生产设备，增设了新的生产设施（拆除报废了一台5吨行车，更换了一台新的16吨行车等），达到了双方合作协议的要求。同时，窑炉厂停止了所有的生产加工，完全转型配合杰希希公司的生产，全身心地投入到杰希希公司的生产中，成了杰希希公司生产过程中的一道加工工序，彻底放弃了原厂所有的产品加工和客户。窑炉厂通过改造后于2014年8月投产，至2015年1月30日，窑炉厂按时保质保量地完成了杰希希公司交付的生产任务。2015年2月7日下午，双方进行了半年的生产任务汇总，在结算中，杰希希公司以前期投入过大、资金紧张为由，拒绝支付窑炉厂部分加工费。截止2015年7月底，是双方合作的第一年度期限满，窑炉厂为杰希希公司加工了750吨产品，其中565吨按每吨加工费800元计算，185吨按每吨加工费1200元计算，合计加工费674000元。杰希希公司在签订合作协议后预付了100000元工程改造款，投产后又支付了工程款80000元，共支付工程改造款180000元，按合作协议约定，改造工程款逐月扣还，第一年应扣还36000元。杰希希公司已支付加工费466000元。杰希希公司总共支付了530000元，未支付加工费144000元。按合作协议约定，未达到年产量2000吨的，不足部分以每吨200元补偿给窑炉厂，合计应为250000元。综上，杰希希公司欠窑炉厂394000元，该款经多次催讨无果。窑炉厂认为，合同合法成立后，当事人应当严格履行义务，以实现相对人的权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：杰希希公司支付窑炉厂394000元。
在审理过程中，窑炉厂变更诉讼请求为：杰希希公司支付窑炉厂871000元【（加工费674000元＋设备租赁费66000元＋补偿款250000元＋补偿款400000元＋公证费1000元）－（已付加工费350000元＋改造款抵扣加工费128000＋设备租赁费抵扣加工费42000元）】。
杰希希公司答辩并反诉称，2014年8月，杰希希公司与窑炉厂签订合作协议1份，协议载明：窑炉厂位于平湖市当湖街道和合路288号的原有厂房作为双方合作的表面处理中心的生产场所，由杰希希公司设计规范，窑炉厂负责组织实施进行改造，达到生产所需的生产、技术条件和环保要求……窑炉厂确保杰希希公司每日20吨的持续性需要量的生产能力。协议签订后，杰希希公司如约投资712000元，但窑炉厂未能按约提供环评报告及每日20吨的生产能力，致使杰希希公司订单无法完成，只能高额外聘其他技术团队帮助窑炉厂完成其应完成的生产量。2014年8月至11月，窑炉厂共计完成生产量565吨，每日4.7吨。2014年12月为170吨，每日5.6吨，均远远低于合同约定的吨数，窑炉厂一直未能正常生产，合同期间，杰希希公司一直询问窑炉厂关于环评的事宜，窑炉厂隐瞒实情，告诉杰希希公司环评是有的，其他则一直不肯当面回答。合同签订一年来，杰希希公司一直如约履行合同，窑炉厂却达不到合同约定的生产条件，导致杰希希公司投资不能回本，并造成额外巨大损失。另外，杰希希公司认为合作协议已经在双方协商一致的情况下于2015年2月11日解除，原因是：1、杰希希公司事后知道窑炉厂实际上没有喷砂喷漆特种行业相应的环保资质条件，双方合作的项目涉嫌违法的生产行为；2、通过前几个月的合作，双方的结算材料、邮件往来材料等表明窑炉厂根本没有履行合作协议所约定的合同义务，窑炉厂仅有厂房和简陋设备，没有生产人员、环保资质、准入资质等生产能力，从2014年8月至2015年协议解除，该段时间内窑炉厂的整个生产能力一般，产量一般，根本达不到双方合作时意向的生产能力。杰希希公司认为双方的合作协议已经协商一致解除，不存在每一年不足2000吨订单量时，不足部分以每吨200元补偿的问题。综上，杰希希公司特提起反诉，请求判令：确认窑炉厂违约；窑炉厂返还投资款264000元【712000－185×1200－565×（800－400）】；窑炉厂赔偿损失183884元【15×15×220＋【（310884＋15×15×220）－565×400】。
在审理过程中，杰希希公司变更诉讼请求为：确认窑炉厂违约；窑炉厂返还垫付款264000元【712000－185×1200－565×（800－400）】；窑炉厂赔偿损失134384元{（15×15×220）＋【310884－（565×400）】}；窑炉厂承担反诉费、公证费。
窑炉厂针对杰希希公司的反诉答辩称，一、杰希希公司反诉诉称与事实不符。1、杰希希公司称投资712000元给窑炉厂。合作协议未涉及投资事项，窑炉厂从未收到杰希希公司的投资款，杰希希公司所称如约投资显然有悖事实；2、杰希希公司称窑炉厂未能按约提供环评报告。合作协议中对环评报告没有约定，环评报告与本案无关；3、杰希希公司称杰希希公司无法完成订单，只能高额外聘其他技术团队帮助窑炉厂完成其应完成的生产量。外聘技术团队是窑炉厂与杰希希公司协商后聘请来从事喷砂喷漆工作，承包单项劳务，外聘技术团队与窑炉厂工作内容不同，两方面结合起来才是一条完整的生产线，才能完成整个生产任务，自始至终，双方工作上一直配合良好，产品质量从没有发生过问题，更没有逾期交货等违约行为；4、杰希希公司称窑炉厂未能提供每天20吨的生产能力。自投产后（8月下旬）开始，窑炉厂从未接受到杰希希公司每日20吨，每月600吨的生产任务，从而导致窑炉厂按杰希希公司设定的每日20吨持续性生产量投入的各类设施、人员配置极大浪费，生产成本大幅提高，外聘技术团队亏损累累，无法立足，致使11月30日外聘技术团队放弃承包，为了确保后续生产的正常进行，无奈之下，窑炉厂只得重新聘请技术团队，在杰希希公司的要求下，把二个承包内容一起承包下来。二、杰希希公司提供证据存在虚假，应不予采信。关于张鹏签字的证据，张鹏与窑炉厂素无瓜葛，在窑炉厂带领团队上班半个月更是无稽之谈。杰希希公司自窑炉厂投产之日起，送货量从没有达到每天20吨，每月600吨的生产量。窑炉厂也没有发生过产品交付逾期现象，因此不存在订单无法完成的情况，不可能也不需要高薪聘请其他外来技术团队帮助完成生产，该证据所述内容纯属杜撰。三、合作协议约定，杰希希公司只将相关业务以订单形式外包给窑炉厂，所谓相关业务包括生产场所、设备、喷砂原料损耗、用电、设备易耗品、喷砂喷漆相关劳保、装车工人、设备维护保养工人、打磨耗材、喷砂喷漆设备易耗品、签单的管理人员等等各类相关生产费用。外聘的刘瑞栋团队单方面向杰希希公司承包喷砂、喷漆工作，这一事实在杰希希公司的付款方式中体现得十分明了。四、杰希希公司称“窑炉厂达不到合同约定的生产条件”导致杰希希公司投资不能回本，且额外损失巨大。合作协议约定由杰希希公司设计达到生产技术条件，窑炉厂是按照杰希希公司的设计要求改造的，杰希希公司所谓的“达不到合同约定的生产条件”的说法不成立。综上，窑炉厂认为，窑炉厂始终认真履行协议中规定的义务，无任何违约行为，杰希希公司所诉无事实依据，证据虚假，不能证明其主张，请求法院驳回其诉讼请求。
在庭审中，窑炉厂为证明其主张，提供证据如下：
1、合作协议书1份，证明窑炉厂与杰希希公司订立了合作协议书，明确规定了双方的责任和义务。
2、项目付款清单1份，证明2014年9月25日，杰希希公司项目负责人姜兴岗出具给窑炉厂的565吨加工部分的加工费，价格为每吨800元，窑炉厂仅承担项目中的一部分工作，该部分工作按每吨800元计算加工费。
3、喷砂、喷漆设备结算清单1份，证明窑炉厂租给杰希希公司电焊机20台、卷板机1台、锯床1台、空压机2台，电焊机20台的租金36000元，卷板机1台的租金25000元，锯床1台、空压机2台转让给杰希希公司，租金和转让款合计84000元，锯床后来退还给了窑炉厂，因此，窑炉厂从原来的诉请中减去了18000元。刘瑞栋负责喷砂喷漆工作，完成了565吨，装车、卸车的成本由窑炉厂负责，杰希希公司的生产厂长丁秉强在结算过程中仅计算了加工量，没有计算总的费用，185吨的喷砂喷漆计算在窑炉厂的加工量中，截止到2015年1月底，窑炉厂完成了全部加工工作量，产品是合格的，窑炉厂不存在任何违约。
4、照片2张，证明杰希希公司将生产指示牌安装在窑炉厂厂门前上方，提示为配套生产区的事实。
5、电子邮件1份，证明在结算过程中，针对2014年12月31日的清单，窑炉厂发邮件给丁秉强，丁秉强回复窑炉厂：在2015年2月7日下午双方结账的基础上额外补偿给窑炉厂80000元，同时愿意结算给窑炉厂设备租赁费。
6、网上银行电子回单2份、农业银行客户收付款入账通知1份，证明杰希希公司支付窑炉厂工程款320000元的事实，该款项是用于设备改造。
7、2014年JCC海洋油气设备有限公司9月份生产计划1份，证明刘瑞栋负责喷砂、喷漆工作，与窑炉厂的加工部分是分开的，费用也是分开计算的。
8、2014年12月31日关于王老板工作量、设备及材料汇总报告1份、平湖窑炉结算问题孟奋强手笔记录1份、证明到2014年11月底之前，窑炉厂完成565吨产量，窑炉厂当时要求按照每吨800元计算，但杰希希公司同意按照每吨550元计算，协商不成，后杰希希公司说额外补偿给窑炉厂费用，同时由杰希希公司承担税费。
9、电子邮件3份，证明杰希希公司李红艳承诺给予窑炉厂补偿款80000元及支付窑炉厂设备租赁费的事实。
10、刘瑞栋身份证1份、平湖市参加社会保险人员增加名册1份、刘瑞栋报告1份，证明刘瑞栋身份、社保信息，从2014年8月下旬开始到2014年11月30日止，刘瑞栋在窑炉厂上班，窑炉厂为刘瑞栋等16人（包括刘瑞栋带来的工作人员）购买了社会保险，刘瑞栋这一批人是杰希希公司联系介绍并派来的，安排在窑炉厂上班，因为在窑炉厂上班和住宿，有工伤隐患，所以窑炉厂为他们购买了社会保险，这些人不是窑炉厂完不成任务而由杰希希公司重新派来窑炉厂进行加工工作的，刘瑞栋的报告证明杰希希公司没有达到过每月300吨的订单量。
11、房产证1份，证明窑炉厂扩建后车间厂房面积达到2000平方米，全部用于杰希希公司喷漆、喷砂加工，窑炉厂完全履行合同约定的义务。
12、浙江省平湖市公证处（2016）浙平证字第795号公证书1份、发票1份，证明双方的邮件往来均属真实有效，邮件中并没有表明协议已经解除，窑炉厂支付了公证费1000元。
杰希希公司质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，姜兴岗没有权利制订该份付款清单，如果是每吨800元，应该已经包含了人工费和成本费，对565吨加工部分的加工费，如果包含喷砂、喷漆的人工成本，杰希希公司则同意按每吨800元计算。证据3，无异议，认可窑炉厂租赁设备的主张，根据协议，杰希希公司喷砂、喷漆是外包给窑炉厂，结账协议明确说明喷砂、喷漆的承包人是王祥华，关于刘瑞栋，是最后折中的做法，因为窑炉厂没有相关生产能力和技术条件，杰希希公司多次要求窑炉厂招人，关于春节后没有继续合作，是因为价格需要继续协商，因协商不成，故春节后中止了合作。证据4，真实性不能确认。证据5，电子邮件是打印件，真实性不能确认，实际上双方在2015年2月11日有结账单，对于吨位数量是确认的，杰希希公司认可去除人工成本的价格为每吨400元，人工成本杰希希公司已经支付。证据6，真实性无异议，其中100000元是设备改造款，其余的款项是加工费。证据7，是打印件，真实性有异议，内容中窑炉厂提供设施与实际情况一致，即杰希希公司不承担设备费用，每吨400元的计算方式合理。证据8，认可第1页，当时结账是每吨550元。杰希希公司不同意额外补偿。证据9，不是原件，对真实性有异议，杰希希公司不同意补偿，结账应以2015年2月11日的吨位结账为准。证据10，对刘瑞栋的身份证无异议，对社会保险名册的真实性无异议，对刘瑞栋的报告，是复印件，真实性有异议，该报告属证人证言，证人应出庭作证。证据11，真实性无异议，未达到合同约定的面积。证据12，公证书的公证内容是客观存在的，但不能证明获取来源，内容是从王祥华电脑中获取，对真实性有异议；对公证费中的摄像费有异议，与本案没有关联性，不需要摄像的。
杰希希公司为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、说明1份、供应商明细帐1份、网上银行电子回单1份，证明杰希希公司已经向窑炉厂支付垫付款和加工费712000元。
2、民事诉状1份、项目付款清单1份，证明双方约定565吨产品的加工费是每吨800元（包含了人工成本费），185吨产品的加工费是每吨1200元。
3、浙江省社会保险参保证明2份、网上银行电子回单8份，证明因窑炉厂违约，无法完成客户的生产任务，杰希希公司外聘工程队而额外支付的费用，关于刘瑞栋的劳务费，汇款单上写的是工程款，是杰希希公司财务写错了，应该是刘瑞栋的劳务费，窑炉厂未支付刘瑞栋钱款，后刘瑞栋找到杰希希公司，杰希希公司就将款项支付给了刘瑞栋。
4、项目结算清单1份、证明1份，证明因窑炉厂违约，无法完成客户的生产任务，杰希希公司外聘张鹏工程队而额外支付的费用49500元。
5、（2015）浙盐证内字第1777号公证书1份、电子邮件3份，证明窑炉厂的生产要求未达标，人手不足，生产质量未达标，未按约定时间交货，在合同履行过程中严重违约的事实。
6、（2015）浙盐证内字第1778号公证书1份，证明窑炉厂承认杰希希公司垫付了712000元，并对协议中的逐月扣除理解为先发生的先扣除。
7、发票1份，证明杰希希公司支付了公证费2040元的事实。
8、借据1份，证明2014年12月13日，王祥华向杰希希公司借款70000元，用途写明是欠款而非工程款。
窑炉厂质证认为，证据1，杰希希公司支付窑炉厂合计670000元，杰希希公司向上海某公司租赁设备，租赁费是支付上海某公司的，不是支付给窑炉厂的，该款项是从窑炉厂的加工费中扣减的。证据2，无异议，但对杰希希公司要证明的事实有异议。证据3，对社会保险参保证明无异议；对网上银行电子回单的真实性无异议，对付款方式有异议，不能证明杰希希公司的主张，杰希希公司有时候同时支付钱款给窑炉厂和刘瑞栋。证据4，真实性有异议，张鹏是杰希希公司电焊工领班，美国国民油井驻窑炉厂检验人员发现杰希希公司产品电焊不合格，张鹏来窑炉厂是为修补，打磨，不到一天时间就完成了，并不长期驻扎在窑炉厂，杰希希公司造假。证据5，公证书，真实性不清楚，不能作为证明证明窑炉厂违约；对邮件有异议，孟奋强与第三方的邮件与窑炉厂无关，杰希希公司交货的产品是合格的，没有拖延时间，履行了合同，邮件的内容仅仅是生产过程的记录，不等同违约，也不能证明窑炉厂交货推迟，质量也没有问题。证据6，2015年7月9日确实发过邮件，但属窑炉厂计算错误，杰希希公司支付窑炉厂的款项为670000元。证据7，真实性无异议，但与本案无关。证据8，没有异议，该笔费用是2014年12月15日支付的，是计算在加工费中而非计算在工程款中。
本院出示依杰希希公司申请向平湖市地方税务局直属分局调取的窑炉厂税收入库信息汇总（2013年1月至2016年6月）4份。
窑炉厂质证认为，真实性无异议，与本案无关。
杰希希公司质证认为，无异议，窑炉厂2013年至2015年的税赋没有很多变化，2014年双方合作后，合同约定每天20吨的生产能力，但实际上窑炉厂没有此生产能力，2016年后税赋也没有变化，证明窑炉厂没有实际的经营损失。
上述窑炉厂、杰希希公司提供及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：
窑炉厂提供的证据1，杰希希公司无异议，本院予以认定。证据2，该项目付款清单，杰希希公司也作为证据提供以证明565吨产品的加工费为800元（包含人工费），因此本院认定该证据。证据3，杰希希公司无异议，本院予以认定。证据4，杰希希公司表示不能确认真实性，但其在答辩中承认窑炉厂厂房作为双方合作的“表面处理中心”的生产场所，因此，本院认定该证据。证据5，结合其他证据，本院确认其真实性。证据6，杰希希公司对真实性无异议，本院予以认定。证据7，杰希希公司认为该证据中“窑炉厂提供设施”与实际情况一致，该事实本院予以认定，其余的内容，杰希希公司对真实性有异议，本院不作定案依据。证据8，杰希希公司对第1页予以认可，本院予以认定；对第2页，本院结合第1页予以认定。证据9，结合其他证据，本院确认其真实性。证据10，刘瑞栋身份证，杰希希公司无异议，本院予以认定；平湖市参加社会保险人员增加名册，杰希希公司对真实性无异议，本院予以认定；刘瑞栋的报告（证言），杰希希公司有异议，刘瑞栋也未出庭接受质询，本院不作定案依据。证据11，杰希希公司对真实性无异议，本院予以认定。证据12，本院确认其真实性。
杰希希公司提供的证据1，对于“说明”，窑炉厂认可该费用从加工费中扣除，本院予以认定；供应商明细账、网上电子回单，本院予以认定。证据2，窑炉厂无异议，本院予以认定。证据3，浙江省社会保险参保证明，窑炉厂无异议，本院予以认定；网上银行电子回单，窑炉厂对真实性无异议，本院予以认定。证据4，窑炉厂有异议，张鹏未出庭接受质询，本院不作定案依据。证据5、证据6、证据7，本院确认其真实性。证据8，窑炉厂无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，窑炉厂对真实性无异议，杰希希公司无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，窑炉厂与杰希希公司签订《合作协议》1份，协议约定：乙方（窑炉厂）位于平湖市当湖街道和合路288号的原有厂房（约2000平方米）作为双方合作的表面处理中心（喷砂、油漆等）的生产场所，由甲方（杰希希公司）设计规范，乙方负责组织实施进行改造，达到生产所需的生产、技术条件和环保要求；甲乙双方合作形式为持续订单模式合作，即甲方将相关业务以订单形式外包给乙方，并提供技术指导，由乙方组织生产和管理，产品质量达到甲方指标要求；双方的合作期限暂定为5年（2014年8月至2019年8月）；甲方同意为乙方提供前期表面处理中心生产场所改造所需的部分资金，具体数额由双方核定并协商，甲方所提供的前期改造资金抵作乙方产品加工费用，逐月扣还；乙方在双方合作过程中，应当达到生产所需的环保条件和政策要求，并独立承担当地环保部门的监管或处罚责任，乙方应当确保甲方每日20吨的持续性需要量的生产能力；乙方在合作生产过程中，如不能如期完成甲方订单确认的生产任务或出现质量事故时，需要承担违约责任，具体由JCC管理部确认，如果甲方未能达到每年2000吨的订单量，不到的部分甲方需以每吨200元补偿给乙方。协议签订当日，杰希希公司支付给了窑炉厂生产场所改造资金100000元。2014年8月下旬至2014年11月，在窑炉厂完成的产品加工任务为565吨，其中喷砂喷漆工作由“刘瑞栋班组”完成。2014年9月1日和9月25日，杰希希公司分别支付窑炉厂50000元和100000元。2014年11月4日和12月4日，杰希希公司再支付窑炉厂80000元和80000元。2014年11月22日，窑炉厂同意杰希希公司向上海安海船舶工程有限公司租赁设备的费用42000元在加工费中抵扣。2014年12月至2015年2月6日，在窑炉厂完成的产品加工任务为185吨，其中喷砂喷漆工作由窑炉厂（外聘人员）完成。2014年12月15日，杰希希公司支付窑炉厂70000元。2014年12月31日，窑炉厂法定代表人王祥华和杰希希公司法定代表人等人在“关于王老板工作量、设备及材料汇总报告”上签了字，该报告主要内容为：2014年11月份完成工作量565吨，每吨按550元计算；支付承包费2次各80000元；12月结算：喷砂了泥浆罐、垃圾箱、新水罐、发电房、电缆桥架、水罐、工作间、油罐等，按每吨550元计算为70396元；在杰希希公司的设备情况为：电焊机20台、卷板机1台、锯床1台、空压机2台。当天，杰希希公司支付给了窑炉厂50000元。同一天，窑炉厂向杰希希公司提出对565吨给予一定的追加补偿。2015年2月4日，杰希希公司又支付给了窑炉厂140000元。2015年2月11日，窑炉厂法定代表人王祥华与杰希希公司丁秉强签订了《喷砂、喷漆设备结算清单》，内容为：杰希希公司使用租赁设备为：电焊机20台（租赁费36000元）、卷板机（租赁费25000元）、空压机2台（租赁费5000元），锯床（租赁费18000元）；刘瑞栋喷砂喷漆结账吨位为565吨；2014年12月开始至2015年2月6日喷砂喷漆完成185吨；截止2015年1月底与喷砂喷漆承包人王祥华的喷砂、喷漆工作基本完成（发货补漆，需要发货时再做）；春节后喷砂喷漆业务承包价格需双方协商另定加工事宜。
2015年2月9日，窑炉厂王祥华发杰希希公司丁秉强邮件1份，内容为：李经理您好！今天到您公司，您不在公司，只有老丁在，我向他汇报了工作的事情，根据您提出的问题答复给您：1、卷板机每月租金5000元，共5月，共25000元，如果不使用也要支付租金的（市场上都这样算）；2、焊机也按租金计算（家人提出，因为我厂小，损失不起）按市场价每天每台30元租金，我向老丁讲每台每天15元，老丁讲最多10元，共20台，共36000元，如继续使用，需定租赁合同；3、由于投入喷砂项目，占有场地，我厂半年多无法加工其他业务，造成没有其他业务进账，导致工人工资及改造费用支付困难，请求年前把租金和加工费支付给我；4、对于喷砂的利润，我也退一步，按750吨产量，每吨200元计算，共应支付我150000元，这价格连厂房出租的租金也不够。同日，丁秉强发李红艳邮件1份，内容为：李总你好！王祥华发一个关于他的几个问题的邮件，我转发给你，有时间看看怎么回复。李红艳回复丁秉强邮件1份：丁厂：设备租赁那块请告诉他让他拉回去好了，租金跟孟总联系给他回复，补的那块不增加了（那天谈好的8万多），前期向我的借款利息不算他。
2015年12月16日，浙江省海盐县公证处依杰希希公司申请，出具（2015）浙盐证内字第1777号公证书1份，该公证书附件第29页的邮件内容为（2014年9月19日发）：姜工、丁厂长：今天19号了，平湖喷砂、喷漆车间改造还是未完成，无法使用钢砂和钢凡冲砂。现在用铜矿砂冲出来的构件表面上有氧化皮，粗糙度也达不到要求或不均匀，现场粉尘太大以及不同颜色的油漆施工交叉污染，这对于涂装的质量和美观影响较大。涂装方面的检测仪器现在情况怎么样了？现场何时能用得上？你们说这周会派一个人过来负责这边的涂装工作，今天周五了，还是没有看到有人过来。为了能保质保量完成生产任务，以上的事情望能尽快解决和处理。该公证书附件第9页的邮件内容为（2014年12月13日发）：姜总、丁厂长：由于目前喷砂房更换了一批新工人，目前生产进度缓慢，现场人手不足，缺少熟练会喷漆的枪手，一台电缆桥架12月11日开始冲砂到现在还没完成；12月12日早上9点喷砂合格出来一个电缆槽支撑框架和一些小构件，到12月13日早上9点还在喷漆，构件基本上膜厚都达不到要求且很多地方都是见铁并已生锈；如不马上采取措施，12月21日五台构件将无法发货！望引起重视。
2015年12月16日，浙江省海盐公证处依孟奋强的申请，还出具了（2015）浙盐证内字第1778号公证书，该公证书附件第7页的邮件内容为（2015年7月9日王祥华发）：孟总您好：对喷砂喷漆加工价格，我也不按口头讲定每吨利润300元计算，现在这样计算，从2014年8月到2015年2月3日止共加工750吨，其中565吨每吨800元合计452000元，185吨每吨1400元合计259000元，共计711000元。向我厂租用设备费66000元，总合计777000元－712000元＝65000元，现应支付我厂65000元。请回复。
2016年5月3日，浙江省平湖市公证处依窑炉厂申请，出具了（2016）浙平证字第795号公证书，该公证书第11页的邮件内容为（2016年7月10日孟奋强发）：关于结算单价不是你来衡定，在我们结算中已经体现，请不要蛮不讲理，你也有过应允，更何况早期的设备租赁与消耗都是JCC为了项目提前支付（并未在结算中扣除），单方面再来谈价格，你感觉还有意思哇？唯一抱歉的是关于油气价格暴跌导致我们的订单暂停或取消，这对我们合作造成影响，而JCC目前冲击更大，希望谅解。
窑炉厂支付公证费1000元，杰希希公司支付公证费2040元。
2013年至2016年（截止到2016年6月），窑炉厂分别纳税76875.88元、84197.38元、104066.30元、65010.18元。2015年春节后，杰希希公司不再给予窑炉厂订单，窑炉厂自2015年3月份起另外接单维持一些生产。
庭审中，杰希希公司认可尚欠窑炉厂设备租赁费66000元。
本院认为，窑炉厂与杰希希公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。
本案争议的焦点之一为违约责任问题。窑炉厂主张杰希希公司在双方合作第一年、第二年中，只给予窑炉厂订单量750吨，没有达到每年2000吨的订单量，属违约，杰希希公司应按照约定对未达到的订单量3250吨给予每吨200元的补偿即650000元。而杰希希公司认为窑炉厂未按约提供环评报告及未达到每日20吨的生产能力，致使杰希希公司的订单无法完成，只能高额聘请其他技术团队帮助窑炉厂完成其应完成的生产量，窑炉厂属违约，应赔偿杰希希公司损失134384元。本院认为，窑炉厂和杰希希公司在2015年2月11日进行了结算，双方达成“春节后喷砂喷漆业务承包价格需双方协商另定加工事宜”，但是春节之后，杰希希公司没有继续给予窑炉厂加工业务，杰希希公司在庭审中表示2015年2月11日双方进行的结算表明双方已经协商解除了合作协议，所以春节后不再给予窑炉厂订单。从结算单来看，看不出双方有任何协商解除合作协议的意思表示，杰希希公司关于双方已经协商解除合作协议的主张，缺乏依据，本院不予支持。杰希希公司不再给予窑炉厂订单，实际上杰希希公司以自己的行为表明不再履行合同义务。杰希希公司不再履行合同义务的行为构成违约，应承担违约责任。合作协议约定的“杰希希公司未达到每年2000吨的订单量，不到的部分需以每吨200元补偿给窑炉厂”即是合同约定的违约金计算方法，窑炉厂要求杰希希公司支付补偿款的诉讼请求，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案在审理过程中，杰希希公司明确表示不再履行合作协议，窑炉厂也知道杰希希公司不再履行合同义务，窑炉厂在杰希希公司没有给予订单后，也已经另外接单进行了一些生产，从双方对合作抱有的态度来看，继续履行合作协议已经不可能，本院因此对窑炉厂进行了释明，窑炉厂也变更了诉讼请求。对于窑炉厂主张的违约金也就是补偿款，杰希希公司认为约定过高，应酌情降低。综上，本院根据本案具体情况，对于窑炉厂主张的650000元补偿款，本院酌情支持400000元，其余请求，本院不予支持。
合作协议约定生产场所的改造需要达到生产所需的环保要求，但合作协议并没有约定要求窑炉厂提供环评报告，窑炉厂在庭审中表示该厂有环保批准文书，实际上在生产过程中，窑炉厂并未被环保部门因为环保问题而处罚，因此，杰希希公司以窑炉厂未提供环评报告而违约的主张，本院不予支持。杰希希公司提出2014年8月至11月，窑炉厂每日加工量为4.7吨，2014年12月每日加工量为5.6吨，未达到协议约定的每日20吨的生产能力。虽然杰希希公司提供了驻厂代表2014年9月19日和2014年12月13日的二份邮件，讲到了生产场所改造问题和生产进度缓慢的问题，但上述证据不足以证明窑炉厂不能达到每日20吨的生产能力，至于为什么每日产量只有4.7吨或者5.6吨，窑炉厂提出的杰希希公司没有给足订单量也是一个存在的问题，在一个生产年度，生产进度先慢后快也属正常，实际上在后半年度，杰希希公司没有给予窑炉厂加工订单，双方的合作期限为5年，单凭首个生产年的前半年的生产量来断定窑炉厂没有达到协议约定的每日20吨的生产能力，依据并不充分，杰希希公司认为窑炉厂未达每日20吨持续性生产能力而违约的主张，本院不予支持。综上，杰希希公司要求确认窑炉厂违约的诉讼请求，本院不予支持。杰希希公司反诉要求窑炉厂赔偿损失134384元及支付公证费2040元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
本案双方争议的焦点之二是加工费问题。根据双方签订的合作协议，窑炉厂提供自己的原有厂房作为双方合作的表面处理中心的生产场所，为了达到生产条件，窑炉厂进行了相关改造。合作协议约定杰希希公司将相关业务以订单形式外包给窑炉厂，但双方并没有签订相关业务订单，2015年2月11日，双方通过结算，确认2014年8月至2015年2月6日，在窑炉厂加工的工作量总计为750吨，其中565吨的喷砂喷漆工作由刘瑞栋班组完成，185吨的喷砂喷漆工作由窑炉厂完成。关于这750吨产品的加工费，从双方的结算和相互邮件往来看，双方一直在进行协商，其中565吨在2014年12月31日双方会商时定为每吨550元，但窑炉厂又提出给予追加补偿，虽然杰希希公司方面曾有过补偿8万多元的表示，但双方并没有最终确定。而对于另外的185吨产品，窑炉厂在诉讼请求中主张每吨1200元，杰希希公司也予以认可，因此，该185吨产品的加工费，本院确定为222000元。那么，565吨产品的加工费应该确定为多少，杰希希公司在反诉请求中主张为每吨400元，即窑炉厂主张的800元减去刘瑞栋班组的人工成本费每吨400元，在审理过程中，杰希希公司又认可2014年12月31日双方的结账，该结账的价格为每吨550元，杰希希公司前后主张不一致。本院认为窑炉厂主张每吨800元应属合理，因为在窑炉厂加工的750吨产品中，其中185吨杰希希公司认可每吨加工费1200元，原因是喷砂喷漆工作由窑炉厂完成，那么565吨产品的加工费，如果包含喷砂喷漆工作，合理的价格也应该为1200元，由于这565吨产品的喷砂喷漆工作由刘瑞栋班组完成，而刘瑞栋班组的人工成本费杰希希公司认可每吨400元，因此，扣除刘瑞栋班组的人工成本费，565吨产品的加工费应为800元。综上，本院确定窑炉厂应得的加工费总计为674000元（185×1200＋565×800）。
本案争议的焦点之三是杰希希公司支付的加工费金额。杰希希公司认为支付给窑炉厂的款项为712000元，其中100000元为生产场所改造资金，另外的全部是加工费。窑炉厂认为杰希希公司支付的款项为670000元，其中320000元为生产场所改造资金，这320000元是2014年7月18日支付的100000元、2014年11月或12月支付的80000元、2015年2月4日支付的140000元。对于2014年7月18日支付的100000元，双方均认可为生产场所改造资金，因此，该款项本院认定为改造资金。而对于其余二笔款项，均是在改造完成后生产过程中支付，其中80000元这笔款项在2014年12月31日双方会商中已经定为承包费，因此，窑炉厂认为这二笔款项是改造资金，缺乏依据，本院不予支持。2014年11月22日，窑炉厂法定代表人王祥华确认杰希希公司向上海安海船舶工程有限公司支付设备租赁费42000元从加工费中予以扣除，在庭审中，窑炉厂对此也予以确认，因此，该款项本院计算在杰希希公司已经支付的加工费中。关于生产场所改造资金100000元，合作协议虽约定“抵作乙方产品加工费用，逐月扣还”，由于杰希希公司不再履行合同义务，继续履行合同已经不可能，因此，本院确定该笔款项一次性抵作杰希希公司的加工费。综上，本院确定杰希希公司已经支付窑炉厂的加工费为712000元。
窑炉厂应得加工费为674000元，加上杰希希公司需支付窑炉厂的设备租赁费66000元，合计740000元，已经超过杰希希公司支付的712000元，因此，杰希希公司反诉要求窑炉厂返还264000元的诉讼请求，本院不予支持。
窑炉厂要求杰希希公司支付公证费1000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，杰希希公司还需支付窑炉厂加工费和租赁费28000元，需支付补偿款400000元，合计需支付窑炉厂428000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）嘉兴市杰希希管道工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平湖市窑炉环保设备厂428000元；
二、驳回原告（反诉被告）平湖市窑炉环保设备厂的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）嘉兴市杰希希管道工程有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费12510元，由原告（反诉被告）负担6363元，由被告（反诉原告）负担6147元，案件反诉受理费3653元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张黛琳