甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终694号
上诉人(原审原告、反诉被告)：甘肃福宝通汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：张伟纲，该公司董事长。
上诉人(原审被告、反诉原告)兰州金环机械修造厂，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：张振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳云，兰州中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天晶，兰州中天律师事务所律师。
上诉人甘肃福宝通汽车服务有限公司（以下简称福宝通公司）与上诉人兰州金环机械修造厂（以下简称金环修造厂）合同纠纷一案，均不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福宝通公司的法定代表人张伟纲、上诉人金环修造厂的委托诉讼代理人张佳云、张天晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福宝通公司上诉请求：1.撤销兰州市安宁区人民法院(2017)甘0105民初第1653号判决，支持上诉人一审因被上诉人改造拆除上诉人营业设施的赔偿损失费用120375元诉求；支持上诉人一审因被上诉人合同违约的违约赔偿61520元诉求；2.返还被胁迫缴纳的房租、水电、物业费69000元；3.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人按照政府安全要求对双方共用厂房进行改造，改造势必要拆除上诉人的部分营业设施，因此双方在签订《厂房改造协议》时作了明确约定：”甲方改造期间损坏乙方的设施、设备、物品、装潢等费用，改变乙方场地使用性质乙方恢复的费用，甲方负责赔偿”，庭审中上诉人提供了大量的图片及录音证据，证明了拆除上诉人营业设施的事实，一审法院对约定和证据视而不见，不去甄别证据的三性就作出了”该约定不明，不能提供相应证据予以证明”的错误判断，致使上诉人遭受财产损失而不能追偿。二、《厂房改造协议》双方约定的改造时间为2016年11月1日至2017年3月10日，而被上诉人实际改造完成时间是2017年6月1日，改造期限违约超期了80天，根据《合同法》第107条，上诉人诉请被上诉人支付违约赔偿金61520元，而一审法院却将违约赔偿与拆除上诉人营业设施损失混为一谈，没有认真裁判被上诉人违约需要承担什么责任，更没有理清61520元违约赔偿金的由来。三、本案在诉讼过程中，被上诉人违反合同约定，在上诉人房租已经缴清的情况下，以个人主观的计算方法先后三次断电要求上诉人交纳房租水电物业费，上诉人在被胁迫情况下缴纳了并不存在的所谓房租水电物业费。上诉人增加诉讼请求，要求返还不应该缴纳的该无理费用。庭审中上诉人提交了该缴费证据及其他证据，而一审法院尽管对该项费用的构成做了详细调查，却对该项诉求做了错误解读，忽视了上诉人的诉求而言他，支持了被上诉人违法收费的违法行为。综上，请求二审法院查明全部案件事实，撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，依法改判。
金环修造厂辩称，一、针对福宝通公司要求赔偿拆除其营业设备的损失的上诉请求，首先，《厂房改造协议》中确实约定”甲方改造期间损坏乙方的设施、设备、物品、装潢等费用，改变乙方场地使用性质乙方恢复的费用，甲方负责赔偿。”该条款已经对损坏设施、设备以及恢复使用性质的赔偿做了约定。在该条款后，紧接着约定”除须对损坏设备、设施恢复进行另外实际计算赔偿外，上述其他各项费用合计定为10万元。”如果将该条款理解为”损坏设备”费用，那么就是重复约定损坏设备的赔偿，没有意义。而且此条款中的”设备、设施恢复费用”这是为了与上一条中的”乙方场地使用性质恢复的费用”区别开才约定的。可见，从这句话的字面意思清楚的表明，另外实际计算的赔偿是仅指损坏的设备、设施的恢复费用。其次，根据改造协议的约定，金环机械厂只是进行消防安全改造，改造的时候是由福宝通公司自己负责将自己的营业设备、设施拆除，而且改造协议中明确约定如果损害了福宝通公司的设备、设施，金环机械厂要负责赔偿，难道金环机械厂还要明知故犯,这不符合常识。二、针对福宝通公司要求的违约赔偿金的上诉请求,根据一审证人郭应东的证言，2017年2月中旬，由于福宝通公司横加阻拦，不予配合，导致改造无法进行，遂退出施工。改造期限的延期是由福宝通公司造成的，不应由金环机械厂承担违约责任。在此期间，福宝通公司仍在正常营业。况且，就其所谓的违约赔偿金的计算依据，福宝通公司并未提供证据加以证明。根据《合同法》第一百二十二条,因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在违约和侵权竞合的情况下，当事人只能择一适用。福宝通公司已经以侵权为由提起诉讼，又主张违约金，违反了法律的规定，应予驳回。三、针对福宝通公司要求返还被胁迫缴纳的房租、水电、物业费69000元的上诉请求。首先，一审中福宝通公司的该项诉讼请求为”追加被申请人返还强迫申请人交纳的不合理房租费、物业费53000元。”而上诉请求却变更为”返还被胁迫交纳的房租、水电、物业费69000元。”根据民事诉讼证据规则规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉，只能在举证期限届满前提出。二审法院围绕当事人一审诉讼请求审理，不可以变更诉讼请求。对该项上诉请求，应依法予以驳回。其次，福宝通公司自2016年7月承租该厂房后，一直在拖欠部分房租、电费、水费、物业费，截至2017年9月22日，共计欠费69072.5元。在金环机械厂多次催缴的情况下，福宝通公司才予以缴纳。不存在福宝通公司多交53000元的情况。这是一审法院查明了的事实。综上所述，本案事实清楚、权利义务关系明确，望人民法院依法驳回福宝通公司的全部上诉请求。
金环修造厂上诉请求：1.撤销一审法院驳回上诉人反诉请求的判决内容，支持上诉人的上诉请求；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。根据租赁合同第2条规定”出租厂房为钢结构彩钢板房屋。”2016年5月25日，上诉人接到兰州市安宁区工业和信息化局文件，该文件的依据是兰州市安宁区人民政府办公室印发的《全面落实”四个绝不”进一步加强全区彩钢房（板）建筑消防安全管理实施方案的通知》（安政办发【2016】66号）。该文件专门明确”检查中发现，你单位搭建的生产加工车间使用易燃可燃材料”，要求上诉人对不符合安全使用条件的出租厂房进行整改。整改的主要内容为”如确需住宿、办公、经营，必须在原址原面的基础上使用新型阻燃材料重新搭建彩钢房（板）。”而该出租厂房正是由被上诉人用于汽车烤漆、修理等经营活动。由此可见，案涉出租厂房正是属于安宁区人民政府责令整改的存在火灾隐患的彩钢房。被上诉人的经营活动中的烤漆业务的温度能达到200°，本案所涉出租厂房使用的是易燃可燃材料，根本承受不了如此高温，存在巨大火灾安全隐患，给该厂区内的其它经营者的人身和财产安全造成了巨大的威胁，不符合《消防法》的相关规定。根据《合同法》第7条”当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”该租赁合同的继续履行，已经违反了《消防法》和安宁区人民政府的规定，损害了社会公共利益。符合《合同法》第94条第五款的规定，应当依法予以解除。二、从定纷止争、化解矛盾的角度，该租赁合同也应解除。被上诉人在一审庭审中也陈述，双方的矛盾已严重激化，双方多次发生争执，并数次报警。双方之间已无基本的信任，双方的矛盾已经不可调和，合同目的已经无法实现，应依法予以解除。综上所述，案涉出租厂房使用的是易燃可燃材料，存在巨大火灾安全隐患的事实清楚，证据充分。请求撤销一审法院驳回上诉人反诉请求的判决内容，支持上诉人的上诉请求。
福宝通公司辩称，一、双方合同约定了拆除损失赔偿，被上诉人进行厂房改造，必然要拆除上诉人的部分营业设施，因此双方签订《厂房改造协议》作了明确约定：”甲方改造期间损坏乙方的设施、设备、物品、装潢等费用，改变乙方场地使用性质乙方恢复的费用，甲方负责赔偿”。因该改造拆除是渐进性的，事前无法确定准确拆除数量和数额，但约定了拆除损失赔偿，庭审中上诉人提供了大量的图片及录音证据，证明被上诉人的厂房改造已经事实的拆除了上诉人的财产。二、双方《厂房改造协议》约定的改造期间为2016年11月1日至2017年3月10日，而被上诉人实际改造到2017年6月1日才完成，改造超期了80天，已经构成违约事实。三、在本案进入诉讼程序后，被上诉人无视合同约定，无视案件纠纷正在诉讼，错误地计算无理费用，并三次非法断电胁迫上诉人交纳物业费，上诉人在被胁迫情况下缴纳了并不存在的所谓物业费。上诉人要求返还不应该缴纳的物业费。四、被上诉人提出解除合同的理由不符合法律规定。厂房的安全风险来自于被上诉人向上诉人出租的厂房外墙板为泡沫彩钢板，安宁区工信局及消防部门也要求被上诉人在规定的时间内更换外墙板，使之达到安全按标准，而被上诉人却只将自用的部分改造合格，厂房的安全风险完全与上诉人的经营没有任何关联，被上诉人需要做的是改造厂房使之符合消防要求而不是解除合同。
福宝通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告2016年原告已交房租在停业后未履行的剩余部分继续使用期为2017年6月1日至2018年2月1日；2.判令被告支付因改造拆除原告设施设备的损失费用120375元；3.判令被告支付原告的厂房改造赔偿款100000元，超期违约部分乙方的各项损失61520元；4.赔偿因房屋漏雨给原告造成的工用具损坏损失10000元；5.本案诉讼费、邮递费、律师费由被告承担。诉讼过程中，福宝通公司增加诉讼请求：请求兰州金环机械修造厂返还强迫甘肃福宝通汽车服务有限公司交纳的不合理房租费、物业费，共计53000元。
金环修造厂向一审法院反诉请求：1.判令解除反诉人与被反诉人签订的《厂房租赁合同》，由被反诉人将厂房返还给反诉人；2.本案诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2016年，金环修造厂与福宝通公司签订《厂房租赁合同》，约定金环修造厂将其所有的位于兰州市安宁区安宁西路383号，建筑面积为873平方米的钢结构工厂厂房出租给福宝通公司用作开办汽车维修保养、仓储使用。厂房租赁期限8年，自2016年7月1日起至2024年6月30日。租金自第一年至第三年，每月每平方为20元，即每年租金209520元。后双方又签订《厂房改造协议》，约定”改造期限初步定为2016年11月1日至2017年3月10日，停业期间甲方停止计算房租，原合同的合同期在此基础上顺延”，还约定”甲方改造期间损坏乙方的设施、设备、物品、装潢等费用，改变乙方场地使用性质乙方恢复的费用，甲方负责赔偿。除须对损坏乙方设备、设施恢复进行另外实际计算赔偿外，上述其他各项费用合计定为10万元”。2017年6月1日，金环修造厂发出《恢复营业通知》，通知福宝通公司于2017年6月1日起，恢复正常营业，并开始计算房租。庭审中，经双方确认，福宝通公司已交第一年度房屋租金209520元；2016年7月至2017年11月水费、电费、物业费69000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，福宝通公司与金环修造厂签订《厂房租赁合同》后，按约定履行了向金环修造厂交付厂房租赁费的义务。在福宝通公司经营过程中，因兰州市安宁区工业和信息化局向金环修造厂发出了《关于对彩钢房（板）进行整改的通知》，遂双方签订《厂房改造协议》，该改造协议明确约定”甲方改造期间损坏乙方的设施、设备、物品、装潢等费用，改变乙方场地使用性质乙方恢复的费用，甲方负责赔偿。除须对损坏乙方设备、设施恢复进行另外实际计算赔偿外，上述其他各项费用合计定为10万元”。对福宝通公司要求金环修造厂支付厂房改造赔偿款100000元的诉请，金环公司虽辩称福宝通公司并未按照《厂房改造协议》的约定而停业、搬迁，致使改造未全面完成，因此不应按合同的约定赔偿损失10000元。但金环修造厂在与福宝通公司签订《厂房改造协议》后，于2017年6月1日向福宝通公司发出《恢复营业通知》，通知福宝通公司于2017年6月1日起恢复正常营业，且金环修造厂又不能提供其他证据予以证明其主张，故对金环修造厂的辩解意见，本院不予采信。对福宝通公司要求金环修造厂支付厂房改造赔偿款100000元的诉请，本院予以支持。对福宝通公司要求金环修造厂支付拆除设备损失费120375元及因金环修造厂超期改造给福宝通公司造成损失61520元的诉请，虽《厂房改造协议》中约定”除须对损坏乙方设备、设施恢复进行另外实际计算赔偿”，但该约定不明，且福宝通公司也不能提供相应证据予以证明，故对其该项诉请，本院不予支持。对福宝通公司要求金环修造厂赔偿因房屋漏雨而造成的损失10000元、返还已缴纳的不合理房屋租赁费、物业费53000元及要求金环公司承担邮递费、律师费的诉请，因福宝通公司不能提供相应证据证明其主张，故对福宝通公司的该项诉请，本院不予支持。对福宝通公司要求”判令被告2016年原告已交房租在停业后未履行的剩余部分继续使用期为2017年6月1日至2018年2月1日”的诉请，因该诉讼请求不明确、具体，且福宝通公司在庭审中也不能明确其该项诉讼请求，故对其该项诉请，本院不予支持。
金环修造厂（反诉原告）要求解除其与福宝通公司（反诉被告）签订的《厂房租赁合同》，且要求福宝通公司（反诉被告）将该厂房予以返还的诉请，虽金环修造厂称福宝通公司并未按照《厂房改造协议》的约定而停业、搬迁，并在厂房改造期间对改造行为予以阻止，进而导致该厂房未能完成安全改造。但金环修造厂在与福宝通公司签订《厂房改造协议》后，于2017年6月1日向福宝通公司发出《恢复营业通知》，通知福宝通公司于2017年6月1日起，恢复正常营业。且金环修造厂提交的兰州市安宁区工业和信息化局于2016年5月25日向金环修造厂发出的《关于对彩钢房（板）进行整改的通知》，该通知载明”如确需住宿、办公、经营，必须在原址原面的基础上使用新型阻燃材料重新搭建彩钢房（板），并报区执法局备案”。故对金环修造厂以出租厂房存在巨大安全隐患为由，要求解除双方签订的《厂房租赁合同》的反诉请求，因金环修造厂又不能提供其他相应证据证明其主张，故对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决：一、被告兰州金环机械修造厂自本判决生效之日十五日支付向原告甘肃福宝通汽车服务有限公司给付赔偿款100000元；二、驳回原告甘肃福宝通汽车服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告兰州金环机械修造厂的反诉请求。案件受理费6474，减半收取3237元，原告甘肃福宝通汽车服务有限公司承担2087元，被告兰州金环机械修造厂承担1150元，自本判决生效之日十五日内履行完毕。反诉费50元，由被告兰州金环机械修造厂承担。
二审中,福宝通公司未提交证据。金环修造厂提交以下证据:1、兰州市安宁区人民政府办公室文件。2、兰州市公安消防支队安宁区大队责令限期改正通知书。以上证据证明:涉案厂房存在火灾安全隐患，危害公共安全；3、福宝通公司向金环机械厂支付厂房资金借记卡清单，证明2017年5月20日到2018年5月19日拖延支付厂房租金，构成了合同解除的事由。福宝通公司质证认为：证据1和证据2更加充分说明了被上诉人向上诉人提供的房屋不符合要求，不是解除合同的理由，应是整改。证据3证明签订的协议约定的很明确，由于对方改造，我方停业了八个月，约定不需要付房租。
经二审查明：原审查明事实正确，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案租赁合同是否应予解除；二、福宝通公司主张的损失费用及违约赔偿金是否有证据支持，能否成立；三、福宝通公司主张返还房租、水费及物业费69000元的请求能否成立。
关于双方租赁合同是否应予解除的问题，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同的解除要符合合同约定或法律规定，当事人不得擅自解除合同。本案中，金环修造厂作为出租方，向承租人交付的租赁房屋应当是符合消防安全标准的房屋。因金环修造厂交付的房屋达不到消防安全要求的标准，被政府相关部门通知进行整改，故金环修造厂应将本案涉案租赁房屋整改成符合消防安全标准的房屋以使合同继续履行，福宝通公司作为房屋的实际使用人对消防整改应予以协助配合。金环修造厂上诉主张解除合同没有双方的合同约定，也不具有法定事由，该上诉请求不能成立。
关于福宝通公司主张改造拆除其营业设施的损失费用的问题，经审查，在消防整改中，福宝通公司的设备并未损坏，只是营业设施被拆除改造而造成了损失，对于该损失数额，福宝通公司没有提供充分的证据证实，其单方核算的损失费用金环修造厂不予认可，一审中福宝通公司未就此提出评估申请，二审中申请评估不符合法律规定，上诉人此项上诉请求不能成立。
关于福宝通公司主张违约赔偿的问题，经审查，双方《厂房改造协议》中对于改造期限约定”初步定为2016年11月1日至2017年3月10日”，同时又约定：原合同期限在此基础上顺延。该协议中双方并未约定金环修造厂超期改造需向福宝通公司支付违约金，因此，在本案租赁合同继续履行的情况下，消防整改期限比合同约定多出的期间双方可以按照改造协议的约定顺延租赁期限。故福宝通公司要求支付违约赔偿金的请求没有依据，上诉人此项上诉请求不能成立。
关于福宝通公司主张返还69000元房租、水费及物业费的请求，经审查，福宝通公司主张返还的69000元是其应该缴纳的2016年7月至2017年11月的水电费及物业费，这些费用是福宝通公司使用租赁房屋中产生的应该由其承担的费用，福宝通公司要求返还的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人此项上诉请求不能成立。
本案系双方当事人在履行合同过程中产生的纠纷，原审判决将本案案由确定为合同纠纷正确，应予维持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人甘肃福宝通汽车服务有限公司预交的二审案件受理费50633元，由甘肃福宝通汽车服务有限公司承担，兰州金环机械修造厂预交的二审案件受理费50元，由兰州金环机械修造厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年八月一日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1