广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初236号
原告陈胜徕，男，1982年6月20日出生，汉族，个体户，原住湖南省祁阳县，现住田林县。
委托代理人和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人和柳，广西利业律师事务所律师。
被告田阳县人民政府。住址，广西田阳县田州镇解放中路**号。
法定代表人黄国哲，该县县长。
委托代理人唐伟智，田阳县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
原告陈胜徕诉田阳县人民政府行政征收拆除补偿一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案于同日向被告田阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人和建人、和柳，被告田阳县人民政府的委托代理人唐伟智、覃晓军出庭参加诉讼，被告田阳县人民政府的法定代表人黄国哲因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田阳县人民政府授权田阳县恒茂开发投资有限公司（以下简称“恒茂公司”）于2011年11月29日，与田阳县田州镇隆平村七组（以下简称“隆平七组”）签订《田阳县土地储备项目地上附着物拆迁补偿安置协议书》，协议拆除隆平七组的房屋及附属物，并由恒茂开发投资有限公司进行补偿。
原告陈胜徕诉称，2006年1月1日，原告与隆平七组签订《晒谷场承包合同书》，承包隆平七组晒谷场，从事煤球加工零售。承包期自2006年1月1日至2011年12月31日。原告依法申请领取了《个体工商户营业执照》，并承包地上建造煤球加工的厂房及住宿房屋。2012年1月1日，原告与隆平七组续签合同，承包期自2012年1月1日至2014年12月31日。合同约定，如有国家补给房屋赔偿费由陈胜徕所得，隆平七组不得干涉。
2012年，被告田阳县人民政府下属的房屋拆迁管理办公室工作人员到原告煤球加工场评估，后擅自向隆平七组支付了原告煤球厂拆迁补偿安置费用。2014年l1月3日和27日，原告两次向被告的下属机构田阳县拆迁办提交《申请书》，要求给予拆迁安置补偿费。2014年12月24日，拆迁办作出《关于陈胜徕上访问题的答复》。2015年6月5日，原告再次向被告提交书面《请求书》。综上事实，请求人民法院判决：一、确认被告田阳县人民政府拆迁补偿安置行政行为违法；二、依法判决被告田阳县人民政府支付原告陈胜徕拆迁补偿安置费人民币共计30万元。三、本案诉讼费用由被告田阳县人民政府承担。
原告向本院提交的证据有：1、①原告陈胜徕的身份证复印件；②2016年4月18日的《个体工商户营业执照》电脑咨询单，共同证明：原告主体资格适格、合法；原告租用晒谷场，从事合法的煤球加工零售；被告田阳县人民政府征收该晒谷场，应该依法给予拆迁补偿安置费用。2、被告田阳县政府的《组织机构代码证》，证明田阳县人民政府是本案适格被告。3、2006年1月1日，原告与隆平七组签订的《晒谷场承包合同书》，证明：合同合法有效，被告田阳县政府征收该晒谷场，应当依法给予拆迁补偿。4、2012年1月1日原告与隆平七组续签的《晒谷场承包合同书》，证明内容同上。5、2013年2月21日的《收款收据》、2014年7月21日的《收款收据》，证明原告履行了晒谷场的承包合同。6、2014年11月18日，田州镇隆平村委会出具的书面《证明》，证明：原告向隆平七组承租晒谷场，用于煤球加工场地，2006年8月开业营业至今，原告依法承租场地。7、2014年11月3日的《申请书》，证明原告向被告及被告的职能部门提出行政补偿申请书。8、2014年11月27日的《申请书》，证明内容同上。9、2014年12月24日，田阳县房屋拆迁管理办公室给原告的书面答复：《关于陈胜徕上访问题的答复》，证明：①原告与隆平七组续签合同；②被告将“补偿款”发给隆平第七组；③原告起诉被告要求支付拆迁补偿费是正确的；④被告拒绝支付拆迁补偿费给原告是违法的；⑤本案诉讼时效在2014年12月24日中断，重新计算。10、2015年1月23日，田州镇人民政府《关于陈胜徕信访件的答复意见》。证明：2011年1月1日至2015年1月23日止，煤球加工厂一直是原告陈胜徕经营。2011年被告在县土地储备的收储项目中准备征收该地块。2012年被告田阳县拆迁办实地测量评估。11、《关于要求解决被拆迁房屋补偿款的请示》，证明：原告于2014年12月21日向被告主张了权利；被告不作为；原告的起诉有事实依据。12、2015年6月5日的《请求书》，证明：被告不作为，拒绝测量及评估原告的厂房，拒绝支付拆迁补偿费。13、2016年4月16日，原告对其承包的煤球加工场及厂房拍摄的照片，证明原告承包隆平七组的晒谷场的现状。被告田阳县人民政府辩称，一、本案不属行政案件的受理范围，人民法院不应受理。原告要求确认拆迁补偿安置的行政行为违法缺乏事实及法律依据。首先，被告没有作出任何征收决定或补偿决定，没有实际征地、开发和使用，没有对原告实施任何行政行为，没有对该片土地及土地上的附着物进行征收，也没有进行任何拆迁。其次，原告不是签订《田阳县土地储备项目地上附着物拆迂补偿安置协议书》的当事人，不符合原告主体资格。二、原告诉请判决被告支付拆迁补偿安置费30万元，缺乏事实及法律依据。被告没有强制拆迁原告的财产，没有造成被原告的任何经济损失。被告田阳县人民政府向本院提供的证据有：1、田阳县人民政府关于土地收储及整理的授权委托书，证明县政府委托恒茂公司对本案涉及村民集体土地进行收储，即土地储备是城镇化建设的项目。2、田阳县土地储备项目地上附着物拆迁补偿安置协议书，证明：（1）、恒茂公司与隆平7组签订协议，本案补偿款属于土地储备项目。（2）、本案土地及地上附着物没有实际被征收。（3）、县政府没有对原告实施任何行政行为，被告不是签订协议的当事人，原告无权诉请确认拆迁补偿安置的行政行为违法。3、2016年5月31日隆平7组晒谷场现状照片4张，证明本案房屋的现状。经庭审质证，原告对被告的证据1、2、3的三性无异议。被告对原告的第1份证据的客观性、真实性、关联性无异议，对证明内容有异议。对第2份证据的合法性、真实性无异议，但对证明内容有异议，本案被告不适格。对第3份证据、第4份证据、第5份证据的真实性、关联性均有异议，被告不是合同的当事人，不知其真实性。对第6份证据的真实性、关联性均有异议。对第7份证据至第13份证据的真实性没有异议，对关联性和其所要证明的内容有异议。
本院对上述证据认证如下：关于被告田阳县人民政府的举证：1、田阳县人民政府关于土地收储及整理的授权委托书。2、《田阳县土地储备项目地上附着物拆迁补偿安置协议书》。3、2016年5月31日隆平7组晒谷场现状照片。以上三组证据原告陈胜徕无异议，本院予以确认。
关于原告陈胜徕的举证，被告田阳县人民政府对第1份、第7份至第13份证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2份证据即田阳县人民政府的《组织代码机构》，被告仅对证明内容有异议，本院确认其真实、合法性。被告对第3份证据即2006年1月1日的《晒谷场承包合同书》、第4份证据即2012年1月1日的《晒谷场承包合同书》、第5份《收款收据》、第6份、《证明》的真实性、关联性均有异议，本院经查，确认以上证据的真实性、关联性、合法性。
经审理查明，2006年1月1日，原告陈胜徕与隆平七组签订《晒谷场承包合同书》，承包隆平七组晒谷场，从事煤球加工零售。承包期自2006年1月1日至2011年12月31日。为进行煤球加工，原告申办了《个体工商户营业执照》，并在承包地上建造煤球加工厂房及住房。2012年1月1日，原告与隆平七组续签合同，晒谷场的承包期自2012年1月1日至2014年12月31日。
2011年11月29日，田阳县人民政府授权恒茂公司与隆平七组签订《田阳县土地储备项目地上附着物拆迁补偿安置协议书》，协议拆除隆平七组的房屋及附属物，并由恒茂公司进行补偿。2012年，田阳县人民政府下属的房屋拆迁管理办公室工作人员到原告煤球加工场进行评估，后向隆平七组支付了原告煤球厂拆迁补偿安置费用。原告知情后分别于2014年l1月3日和27日，两次向田阳县拆迁办提交《申请书》，要求给予拆迁安置补偿费。2014年12月24日，拆迁办作出《关于陈胜徕上访问题的答复》，未支持其申请。
另查，原告的煤球加工厂用地属于田阳县人民政府土地储备的征地范围。《地上附着物拆迁补偿明细表》是田阳县人民政府预征收时与隆平七组核对得出，其中包括原告陈胜徕的煤球加工厂。田阳县人民政府对该加工厂已经委托评估。
本院认为：根据诉辨双方的陈述，本案争议的焦点为：一、被告田阳县人民政府是否实施了征收拆迁行为，其行为是否合法。二、田阳县人民政府是否是适格的被告。三、原告请求判决田阳县人民政府支付拆迁补偿安置费30万元有无事实和法律依据。
关于焦点一和焦点二，本院认为，恒茂公司得到田阳县人民政府的授权，与隆平七组签订《田阳县土地储备项目地上附着物拆迁补偿安置协议书》，拆除包括原告陈胜徕的煤球加工厂在内的隆平七组的房屋及附属物，并由恒茂公司进行补偿，该协议产生的法律后果，应由授权单位田阳县人民政府承担。据此可以认定被告田阳县人民政府已通过签订协议的方式，对原告承包的晒谷场用地实施了征收行为，原告的房屋未被实际拆除，不影响该征收行为的存在，田阳县人民政府作为征收方，与被征收的房屋所有权人产生行政法律关系，因而是适格的被告主体。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”规定，征收集体所有的土地，应当对地上附着物及青苗的所有权人进行地上附着物及青苗补偿费的补偿。本案经查，原告承包的煤球加工厂用地已由被告田阳县人民政府征收，田阳县人民政府应对该地的附着物进行补偿，但田阳县人民政府未与原告协商地上附着物的补偿事宜，也未按《土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。作出征地补偿方案，进行公告，听取被征地的农村集体经济组织及土地承包人的意见。”规定的程序征收原告陈胜徕承包的加工厂用地，进行地上附着物的补偿时未将补偿费支付给原告，而是发放给隆平七组，故田阳县人民政府对原告承包的煤球加工厂用地的征收行为违反法定程序。关于焦点三，原告陈胜徕可就地上附着物和青苗费主张权利，但鉴于本案涉及到房屋价款的评估鉴定，故在确认被告行政行为违法的同时，不宜对拆迁补偿进行审理，原告应另行提起行政补偿之诉。综上所述，被告田阳县人民政府征收原告陈胜徕承包的加工厂用地程序违法，陈胜徕的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《土地管理法》第四十八条，《土地管理法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
确认被告田阳县人民政府征收原告陈胜徕承包的加工厂用地程序违法。
一审案件受理费50元，由被告田阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 盘宏权
代理审判员 ＸＸ纯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄喜迎