天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异73号
案外人：李建卫，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓洛，天津滨法律师事务所律师。
申请执行人：李旭静，男，1991年12月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
被执行人：朱云杰，男，1988年10月4日出生，汉族，工作单位，住天津市南开区。
在本院执行申请执行人李旭静与被执行人朱云杰交通事故责任纠纷一案中，案外人李建卫于2018年7月26日对标的物朱云杰、李建卫的工商银行联名账户90000元（以下简称涉案存款）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李建卫称，朱云杰与李旭静交通事故责任纠纷一案已由天津市南开区人民法院受理，经审理作出了（2017）津0104民初7076号民事判决书。后李旭静于2018年5月8日申请强制执行。在一审审理期间，天津市南开区人民法院依申请作出（2017）津0104民初7076号民事裁定书，对账户名为朱云杰、李建卫的工商银行联名账户内90000元予以冻结。李建卫认为联名账户所示权利人为李建卫、朱云杰，且明确约定账户内资产份额为双方各占50%，故天津市南开区人民法院对涉案存款的冻结系保全错误，请求法院依法裁定中止对（2017）津0104民初7076号民事判决书的强制执行，并解除对涉案存款内李建卫所有份额的保全措施。
申请执行人李旭静称，对案外人李建卫提出的执行异议申请没有意见，对案外人李建卫所讲的法院冻结的账户是李建卫与朱云杰的联名账户且资产份额为双方各占50%没有意见。
被执行人朱云杰称，对案外人李建卫提出的执行异议申请没有意见，案外人李建卫所陈述的事实和理由均属实，对原审案件采取的财产保全措施没有意见。
本院查明，原告李旭静与被告天津市王中机电贸易有限公司、朱云杰、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中依原告李旭静申请，于2017年7月10日作出（2017）津0104民初7076号民事裁定：冻结被申请人朱云杰名下银行存款160788元或其他等值财产。后于2017年7月13日冻结了被告朱云杰名下工商银行活期联名账户，实际冻结金额90000元。本院于2017年12月19日作出（2017）津0104民初7076号民事判决书，被告朱云杰不服，上诉至天津市第一中级人民法院。该院审理后判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被告朱云杰未履行义务，本院依原告（申请执行人）李旭静申请于2018年5月8日立案执行，案号为(2018)津0104执2118号。
在异议审查过程中，案外人李建卫向本院提交了工商银行业务申请确认书一份，证明法院冻结的账户是李建卫与朱云杰的联名账户，资产份额为双方各占50%。
本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，本院在案件审理过程中对登记在被申请人朱云杰名下的涉案存款采取的保全措施已自动转为执行措施；其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款中还规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，因此本院查封被执行人朱云杰与其他人名下工商银行联名账户内的存款并无不当；最后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条的相关规定，案外人针对银行存款和存管在金融机构的有价证券提出的排除执行异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断审查案外人是否为权利人。涉案存款登记的账户名显示为李建卫与朱云杰，故案外人李建卫为权利人。李建卫与朱云杰在开立联名账户时签订了《个人联名账户管理协议》，约定资产份额为各占50%，且有明确记载，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，本院应对涉案存款中案外人李建卫所占资产份额予以解除财产保全措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
中止对标的物李建卫、朱云杰名下工行北京马连道茶城支行（账号为02×××53）账户中李建卫占有的50%资产份额的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尤江涛
审 判 员 石文华
人民陪审员 谢国珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。