广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中二法东民一初字第692号
原告：梁汝洪，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告委托代理人：陈润、高健洪，广东金丰华律师事务所律师。
被告：何惠仙，女，1947年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁少霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁旺怡，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁少欢，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁顺昌，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁少芳，女，1971年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
六被告委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
原告梁汝洪诉被告何惠仙、梁少霞、梁旺怡、梁少欢、梁顺昌、梁少芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，于2013年3月7日、2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈润、六被告委托代理人匡腊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月、10月、11月，中山市小榄镇顺怡五金加工厂及梁铁成分三次向原告借款20500元，但顺怡五金厂及梁铁成一直未向原告清偿借款，后梁铁成于2012年8月因病去世，被告何惠仙是梁铁成的妻子，被告梁少霞、梁旺怡、梁少欢、梁顺昌、梁少芳是梁铁成的子女。原告认为，本案的债务属于梁铁成夫妻共同债务，且被告梁少霞、梁旺怡、梁少欢、梁顺昌、梁少芳作为梁铁成的第一顺序继承人，六被告应对梁铁成的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：判令六被告向原告连带清偿借款20500元及利息2000元（利息从2011年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，现暂计至2012年9月14日），并由六被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
证据一，身份信息查询资料，证明六被告的身份主体资格；
证据二，借据三张，证明梁铁成向原告三次借款共20500元
六被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中六被告辩称：1、六被告作为梁铁成的法定继承人没有继承其工厂和财产，所以六被告无须承担厂的债务；2、被告何惠仙在十几年前退休，靠国家退休金维持生活，与梁铁成的厂无任何关系，梁铁成也没有拿钱回家，梁铁成表面是顺怡厂的法定代表人，其实与姜红根是实际经营者，两人有暧昧关系，以致姜红根是厂的实际控制人，梁铁成在厂生活无回家，以致梁铁成与被告何惠仙关系紧张，当地妇联多次就该问题进行调解；综合以上事实，六被告与梁铁成的债务无关，无事实依据承担责任。
六被告对其辩解提交如下证据：
证据一，调解资料，证明被告何惠仙与梁铁成多次进行调解，夫妻关系紧张；
证据二，工商资料，证明梁铁成的签名模式及厂房的实际控制者为姜红根。
证据三、中山市土地房产产权档案馆证明表，证明梁铁成名下位于中山市小榄镇某村有两块集体性质的土地（面积分别为219.28平方米及152.35平方米）。
经庭审质证，被告对原告证据一、证据三真实性确认，对证据二真实性不确认，并要求对梁铁成签名的进行笔迹鉴定。经被告申请，本院依法委托中山市宏力司法鉴定所对原告提交证据二中的三张借据中的“梁铁成”签名进行鉴定，鉴定报告中对2011年7月15日及2011年11月30日的借据中的签名不是梁铁成的亲笔签名，对于2011年10月27日的借据签名，报告中显示倾向于认定为梁铁成的签名。原被告对鉴定报告的真实性无异议，但原告认为鉴定报告中对2011年7月15日及2011年11月30日的借据由于样本与检材不是同一字体而无法确认是否梁铁成签名，对于2011年10月27日的借据签名，被告应该举证证明该签名并不是梁铁成本人签名。本院对原告证据二中的2011年7月15日及2011年11月30日的借据证明效力不予确认，对原告其他证据的真实性确认。原告对被告证据一、证据二的真实性不予确认，因被告提交的证据是原件，原告没有相反的证据推翻被告的证据，本院对被告证据一、证据二的真实性确认
经审理查明，原告称2011年7月、10月、11月，中山市小榄镇顺怡五金加工厂及梁铁成分三次向原告借款20500元，后梁铁成于2012年8月因病去世，被告何惠仙是梁铁成的妻子，被告梁少霞、梁旺怡、梁少欢、梁顺昌、梁少芳是梁铁成的子女。原告认为，本案的债务属于梁铁成夫妻共同债务，且被告梁少霞、梁旺怡、梁少欢、梁顺昌、梁少芳作为梁铁成的第一顺序继承人，六被告应对梁铁成的债务承担连带清偿责任。为此原告于2012年9月13日向本院起诉，要求判令六被告向原告连带清偿借款20500元及利息。经被告申请，本院依法委托中山市宏力司法鉴定所对原告提交证据二中的三张借据中的“梁铁成”签名进行鉴定，鉴定报告中对2011年7月15日及2011年11月30日的借据中的签名不是梁铁成的亲笔签名，对于2011年10月27日的借据签名，报告中显示倾向于认定为梁铁成的签名。鉴定费为6900元。
另查，梁铁成名下有位于中山市小榄镇某村有两块集体性质的两块土地（面积分别为219.28平方米及152.35平方米）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是六被告的法定被继承人梁铁成向原告借款的金额及六被告应否对梁铁成向原告的借款承担偿还责任？关于梁铁成向原告借款的金额，因原告提交证据二中的三张借据中的“梁铁成”签名经相关部门鉴定，结论为2011年7月15日10000元及2011年11月30日2500元的借据中的签名不是梁铁成的亲笔签名，对于2011年10月27日的8000元借据签名，报告中显示倾向于认定为梁铁成的签名。根据谁主张谁举证的原则，原告提交的2011年7月15日10000元及2011年11月30日2500元的借据，不能证明是梁铁成的亲笔签名，故其关联性本院不予确认，本院认定梁铁成向原告借款的金额为2011年10月27日梁铁成签名借据的8000元。对于六被告应否对梁铁成向原告的借款承担偿还责任问题，因六被告没有作出放弃继承梁铁成遗产的表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，视为六被告接受继承。而梁铁成名下有位于中山市小榄镇某村有两块集体性质的两块土地（面积分别为219.28平方米及152.35平方米）。即使按该土地属梁铁成与何惠仙夫妻共同财产、梁铁成占50%计，其价值也远远超过梁铁成欠原告的8000元债务。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，六被告人应当清偿梁铁成欠原告的8000元债务。因2011年10月27日梁铁成向原告借款8000元的借据，没有约定还款期限及约定借款利息，故逾期付款利息应当从原告提出诉讼时开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条二百一十一条及《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告何惠仙、梁少霞、梁旺怡、梁少欢、梁顺昌、梁少芳判令六被告向原告梁汝洪连带清偿借款8000元及利息（利息从2012年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362元，由原告负担200元，六被告负担162元。鉴定费6900元。由原告负担4600元，六被告负担2300元。上述费用原告已垫付，六被告在支付欠款时并返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 阮明俞
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 苏嘉俊