wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚行初字第00003号＼n原告马建钢，男，1970年9月9日生。＼n被告武汉市公安局硚口区交通大队，住所地武汉市硚口区沿河大道365号。＼n原告马建钢诉被告武汉市公安局硚口区交通大队行政强制措施一案，本院于2013年12月26日立案受理，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条、第三条之规定，适用简易程序对案件进行审理。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉是放弃、处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告马建钢撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告马建钢负担。＼n审判员柳青＼n二〇一四年一月六日＼n书记员胡艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初261号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林耿铅，男，1982年2月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省安溪县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月20日被羁押并被刑事拘留，于2015年12月25日被逮捕。
辩护人张雄，广东硕源律师事务所律师。
辩护人周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人林耿铅犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人林耿铅及辩护人张雄、周珊等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人林耿铅于2015年3-4月份开始，在一个赌博网站上申请并获得交易账号，并将网址及代理账号提供给周某（已判决），用于收受非法“六合彩”外围投注，并从赌博网站获得返利。周某提供给文某、谷某夫妇（两人均已判决），用于收受非法“六合彩”外围投注。文某、谷某在位于东莞市清溪镇铁松缸厂路的两人经营的生活超市便利店内，收受他人的非法“六合彩”外围投注；并从2015年4月初开始，使用上述赌博网站账号进行投注。周某将收受的非法“六合彩”外围投注额的11%作为报酬支付给文某、谷某，自己从中抽取1%的报酬。公安机关于2015年6月25日21时30分许，在生活超市便利店内当场抓获正在收受投注的文某、谷某，并缴获投注用的组装电脑；其中赌博网站数据显示2015年6月18日至6月25日，五期非法“六合彩”外围投注金额共62605元。林耿铅供述其抽取了非法“六合彩”外围投注金额0.5%的提成。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，周某等证人的证言，被告人林耿铅的供述和辩解等证据；并据此认为被告人林耿铅无视国法，获取赌博网站交易账号并提供给他人收受六合彩投注，并获得非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人林耿铅对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人林耿铅的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.文化程度低，系初犯、偶犯；3.时间短，获利少，建议适用缓刑；4.家庭困难。
经审理查明，被告人林耿铅于2015年3-4月份开始，在一个赌博网站上申请并获得交易账号，并将网址及代理账号提供给周某（已判决），用于收受非法“六合彩”外围投注，并从赌博网站获得返利。周某提供给文某、谷某夫妇（两人均已判决），用于收受非法“六合彩”外围投注。文某、谷某在位于东莞市清溪镇铁松缸厂路的两人经营的生活超市便利店内，收受他人的非法“六合彩”外围投注；并从2015年4月初开始，使用上述赌博网站账号进行投注。周某将收受的非法“六合彩”外围投注额的11%作为报酬支付给文某、谷某，自己从中抽取1%的报酬。公安机关于2015年6月25日21时30分许，在生活超市便利店内当场抓获正在收受投注的文某、谷某，并缴获投注用的组装电脑；其中赌博网站数据显示2015年6月18日至6月25日，五期非法“六合彩”外围投注金额共62605元。林耿铅供述其抽取了非法“六合彩”外围投注金额0.5%的提成。
上述事实，有证人文某、谷某、周某、黄某1、余某、韦某、吴某、黄某2、许某、黄某3的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查证及搜查笔录，扣押清单，组装电脑一台，现金4000元，投注收据38张及相关投注单据2张，到案经过，常住人口基本信息，调查函，行政处罚决定书，审讯录像，被告人林耿铅的供述以及辩解和辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林耿铅以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林耿铅犯开设赌场罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林耿铅归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人林耿铅开设赌场时间较长，赌博网站数据显示3期投注金额有6万多元，且开设赌场社会危害性大，不宜适用缓刑，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人林耿铅的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林耿铅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年12月20日起至2016年12月19日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高平平
胡巍华
第4页共4页
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2641号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：余华，该行员工。
被告：张妮娅，女，1978年10月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张妮娅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告张妮娅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9987.72元、利息2402.93元、滞纳金717.42元，合计13108.07元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告张妮娅未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年4月11日，被告张妮娅向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为9999元的信用卡。原告经审核，为被告张妮娅办理了卡号为62×××36的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年5月30日后，被告张妮娅多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9987.72元、利息2402.93元、滞纳金717.42元，合计13108.07元。
二、原告建行九江分行向被告张妮娅发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江分行向被告张妮娅发放了的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向被告张妮娅在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张妮娅与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张妮娅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妮娅于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9987.72元、截止2017年12月31日的利息2402.93元、滞纳金717.42元，合计13108.07元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9987.72元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取），由被告张妮娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第149号
原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司（以下简称馨居尚装饰公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人唐建武，馨居尚装饰公司总经理。
委托代理人李翼宇，女，汉族，1990年5月30日出生，住四川省峨眉山市，，系馨居尚装饰公司员工（特别授权）。
被告伏光红，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省南部县，。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师（特别授权）。
原告馨居尚装饰公司与被告伏光红劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告馨居尚装饰公司的委托代理人李翼宇，被告伏光红及其委托代理人朱保川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馨居尚装饰公司诉称，原告承揽了位于成都市成华区驷马桥附近“雍华府”楼盘1-13号商铺的装修工程系事实，但与被告没有任何关系，因为被告既非原告所聘用，也不是由原告向其支付劳动报酬，还并非由原告对其进行安排和管理；虽然被告到装修工程工地做工系事实，但其系受一名叫“冉飞”的人私自邀约，原告并不知情和认可；仲裁机构裁决认定事实不清，依据不足，适用法律错误，原告为此不服而提起诉讼，请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告举出了如下证据：
仲裁机构（2014）338号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告伏光红辩称，仲裁机构裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持仲裁结果。
被告举出了如下证据：
1、成华区安监执法大队对被告的《询问笔录》（2014年9月9日）；
2、成华区安监执法大队对冉飞、ＸＸ刚、陈建国的《询问笔录》（2014年9月9日）；
3、被告持有的原告发放的工作服。
经审理查明，2014年4月3日，被告伏光红受一名叫“冉飞”的邀约，到原告馨居尚装饰公司所承揽的位于成都市成华区驷马桥附近“雍华府”楼盘1-13号商铺装修工程工地从事“木工”工作；2014年4月13日下午16时许，被告在该工地切割木条时，不慎将左手大拇指锯伤，随即到八一骨科医院接受住院治疗至4月22日出院。另查明，（1）2014年9月2日，被告申请劳动争议仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系；（2）2014年11月12日，仲裁机构裁决双方存在劳动关系；（3）2014年12月11日，原告不服裁决而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：成华区安监执法大队对被告的《询问笔录》；成华区安监执法大队对冉飞、ＸＸ刚、陈建国的《询问笔录》。仲裁机构（2014）第338号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
本院认为，人民法院审理劳动关系确认的劳动争议案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则，在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就本案而言，被告所举政府安监执法部门的《询问笔录》，不能表明原、被告之间具有管理与被管理，或者说管理上“从属性”的特征，被告所举“工作服”不具有特定属性，也不足以证明存在“劳动关系”的事实；即便被告在原告所承揽的装修工地工作，也并非就能和仅仅成就“劳动关系”，也可以成就其它关系比如“劳务关系”。综上分析，本案据此参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伏光红与原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告成都馨居尚装饰设计工程有限公司承担（主要基于减少执行之考虑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 楠
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初3823号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张浩，系西双版纳滨江度假庄园物业有限公司人事行政部副经理。特别授权代理。
被告：肖长顺，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县。
被告：阴金英，女，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县。
本院在审理原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告肖长顺、阴金英物业服务合同纠纷一案中，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年2月21日向本院申请撤回对被告肖长顺、阴金英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审判长 刘雁琪
审判员 陶润仙
审判员 陈前妃
二〇一七年三月八日
书记员 岩 三
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4691号
原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人:张自学。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：胡松岭，系原告公司员工。
被告:桑大勇，男，1983年2月22日生，汉族，现住长葛市。
被告:孙景宇，女，1985年11月26日生，汉族，现住长葛市。
被告:桑文勇，男，1985年3月10日生，汉族，住长葛市。
被告:胡丽鸽，女，1989年7月30日生，汉族，住长葛市。
被告:王彩红，女，1981年8月28日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告桑大勇、孙景宇、桑文勇、胡丽鸽、王彩红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞、胡松岭及被告桑大勇到庭参加诉讼，被告孙景宇、桑文勇、胡丽鸽、王彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行诉称：2016年1月28日，被告桑大勇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告桑大勇向原告贷款50万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，月利率10.41‰，原告依约履行了出借义务。被告桑文勇、胡丽鸽、王彩红共同与原告签订保证合同，均自愿为被告桑大勇向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满后两年止。被告孙景宇向原告出具承诺书，自愿为被告桑大勇的上述贷款承担共同偿还责任。现贷款早已到期，原告多次要求被告履行还款义务无果，诉请法院判令：1、被告桑大勇、孙景宇偿还原告贷款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，自2016年4月21日计算至实际还清之日止）；2、被告桑文勇、胡丽鸽、王彩红为上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由五被告连带承担。
被告桑大勇辩称：借款属实。但是现在生意不太好，慢慢偿还原告。希望原告可以免除利息。
被告孙景宇、桑文勇、胡丽鸽、王彩红未作答辩。
经审理查明：2016年1月20日，被告桑大勇向原告长葛农商行坡胡支行申请借款50万元，同日，被告孙景宇作为桑大勇的配偶，向原告长葛农商行坡胡支行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与被告桑大勇共同承担该笔借款的偿还义务。2016年1月21日，被告桑文勇、王彩红向原告长葛农商行坡胡支行出具《担保承诺书》一份，同意为被告桑大勇该项借款提供连带责任保证担保，被告胡丽鸽作为被告桑文勇的配偶，向原告长葛农商行坡胡支行出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺知晓并同意被告桑文勇承担该笔借款的偿还义务，自愿对该笔贷款承担连带责任保证。2016年1月28日，被告桑大勇与原告长葛农商行坡胡支行签订《个人借款合同》一份，约定被告桑大勇向原告长葛农商行坡胡支行借款50万元，借款期限12个月，自2016年1月28日至2017年1月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息、到期归还本金。被告桑文勇、胡丽娟、王彩红与原告长葛农商行坡胡支行签订《保证合同》一份，约定债务履行期限为2016年1月28日至2017年1月28日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行坡胡支行向被告桑大勇发放了50万元。后被告付息至2016年4月20日，但本金未予偿还，原告无奈遂诉至本院。
另查明：农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，被告桑大勇在原告处贷款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告桑大勇怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款50万元。双方约定月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告桑大勇应按约支付原告利息及罚息。被告孙景宇作为被告桑大勇的配偶，书面承诺与桑大勇共同承担该笔债务的偿还义务，被告孙景宇应当对被告桑大勇的上述债务承担共同还款责任。被告桑文勇、胡丽鸽、王彩红作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告桑文勇、胡丽鸽、王彩红承担保证责任后，有权向被告桑大勇、孙景宇追偿。被告桑文勇、胡丽鸽、王彩红与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告孙景宇、桑文勇、胡丽鸽、王彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑大勇、孙景宇于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息和罚息（利息自2016年4月21日至2017年1月28日按照月利率10.41‰计算；罚息自2017年1月29日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告桑文勇、胡丽鸽、王彩红对被告桑大勇、孙景宇的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告桑大勇、孙景宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告桑大勇、孙景宇、桑文勇、胡丽鸽、王彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孟军营
审 判 员 杨 红
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱艳艳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1200号
申请执行人：陈冬花。
被执行人：林仁清。
本院在执行申请执行人陈冬花与被执行人林仁清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林仁清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2801号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初1055号
原告郭树海，男，1977年9月30日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口农场。社会信用代码91230800790524852T。
法定代表人柳昭来，系总经理。
原告郭树海与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭树海及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司(以下简称垦农种业)经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告水稻种子款120000元及利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月下旬，被告收购原告繁育合格的水稻种子，价值128096元，被告于2017年8月25日给原告出具了欠条。经原告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。
被告垦农种业未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件、被告企业基本信息，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安部门出具的公民身份证明，企业基本信息是从国家企业信用信息公示系统下载，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠条，证明2015年10月下旬，被告收购原告繁育合格的水稻种子，价值128096元，并于2017年8月25日给原告出具了欠条。经原告催要，被告至今未给付。本院经审查认为，证据上加盖被告垦农种业的公章，是对拖欠原告水稻种子款的认可，本院予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年10月下旬，被告收购原告繁育合格的水稻种子，价值128096元，被告于2017年8月25日给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告收购原告繁育水稻种子，并给原告出具了欠条，原告与被告形成了买卖关系，被告收到水稻种子后未按约定时间支付价款，逾期没有支付是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付拖欠原告水稻种子款120000元的请求，不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息10800元的请求，因双方没有约定赔偿标准，本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支持逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江垦农种业集团有限公司于判决生效后立即给付原告郭树海稻种款120000元及逾期利息（自2017年8月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年八月十四日
书记员 李妍妍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2767号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人野维多。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人野维多行政处罚一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0104行审188号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字02【2015】第823号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字02【2015】第823号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2767号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 金
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2084号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：张润生，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告张润生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告张润生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金43528.5元、利息24547.06元、滞纳金3171.31元，总计71246.87元(截止2017年12月31日止)，并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2012年5月28日，被告在原告处申请办理龙卡汽车信用卡并签订领用协议，授信额度46000元，卡号为43×××35。被告于2012年6月16日开始使用并刷卡消费，期间偶有还款，至2015年7月7日后再未还款。截止2017年12月31日尚欠原告本金43528.5元、利息及滞纳金27718.37元。经多次催讨未果，故诉至法院，请判准所请。
被告张润生未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为43×××35的信用卡。后被告使用该信用卡透支消费，至2015年7月7日累计欠款43728.5元后即未再正常使用该卡。原告后通过行使抵消权于2015年10月23日从被告处扣得46.89元抵扣所欠本金。2017年12月31日，原告账务记载被告累计欠款71246.87元(其中欠款本金43528.5元)。原告经催讨未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的相关规定，对于违约金的主要目的仍是在于弥补守约方因对方违约所造成损失，而本案经核算，按原告所使用的违约计算方法，计算至2017年12月31日，已超出年利率的24%的标准，明显过高，有失公平，本院对2015年7月7日之后的利息、滞纳金计算予以调整。按原告所确认的现尚欠本金43528.5元和2015年7月7日之后抵扣的本金46.89元计，被告在2015年7月7日所欠原告本金为43575.39元，利息费用等为153.11元，以年利率24%的标准计算2015年7月7日至2015年10月23日期间共产生利息2353.07元，故截至2015年10月23日，被告共欠原告信用卡欠款本金43528.5元，利息费用等2506.18元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张润生在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2015年10月23日尚欠的信用卡欠款本金43528.5元、利息费用等2506.18元，并按年利率24%的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2015年10月24日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取790.5元，由被告张润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月二十日
书记员 王伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第826号
上诉人（原审被告）：杨家发，男，1963年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黎应良，男，1955年12月9日出生，汉族。
上诉人杨家发因房屋租赁纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案调解过程中，上诉人杨家发于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨家发自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人杨家发撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，收取10元，由上诉人杨家发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜佩仪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更198号
罪犯刘荣，男，1975年3月14日出生，汉族，高中文化，河北省迁西县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年4月1日作出(2010)浙甬刑一初字第229号刑事判决，以被告人刘荣犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年,并处罚金人民币十万元，继续追缴犯罪所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2011年5月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员胡某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、张杰出庭履行职务，罪犯刘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荣在服刑期间（考核期自2013年11月起至2016年11月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得七个表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯刘荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘荣提起的减刑意见符合法律规定，罪犯刘荣在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣准予减刑四个月（刑期至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
委托代理人苏忠明，男，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：普永保，男。
被执行人：普会英，女。
被执行人：普文才，男。
被执行人：李匠宝，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司石屏县支行与普永保、普会英、普文才、李匠宝等四人金融借款纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人普永保、普会英、普文才、李匠宝的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。现被执行人普永保、普会英、普文才、李匠宝无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1311刑初393号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某（曾用名张现波），无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2016】263号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日19时许，被告人张某酒后无证驾驶正三轮载货摩托车沿临沂市罗庄区新2**国道由北向南行驶至文化路路口北100米路段时，与前方停放的孙某驾驶的大型普通客车相撞，造成张某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，张某血液中的乙醇成分含量为86.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人孙某的证言及被告人张某的供述等。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控的内容无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月7日19时许，被告人张某酒后无证驾驶正三轮载货摩托车沿临沂市罗庄区新2**国道由北向南行驶至文化路路口北100米路段时，与前方停放的孙某驾驶的大型普通客车相撞，造成张某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，张某血液中的乙醇成分含量为86.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，张某在此次交通事故中承担主要责任，孙某负事故次要责任。2016年3月22日被告人张某经传唤到案，经讯问，被告人张某对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，业经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，发破案经过，证人孙某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闫沭雨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4237号
原告：翟某，农民。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：夏某，农民。
原告翟某诉被告夏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告翟某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告翟某负担。
审 判 长 陈贺海
人民陪审员 江慧勇
人民陪审员 李 磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江 森
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初1157号
原告：朱志洪，住福建省厦门市思明区。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少波。
原告朱志洪诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧娟独任审判，公开开庭进��了审理。原告朱志洪到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志洪诉称：2012年11月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市南沙区金洲管理区祈福酒店南侧物业，总价为1414730元。原告依约向被告支付了首付款，并办理了按揭支付了剩余房款。合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告通知原告于2014年8月11日办理收楼手续，未按合同约定日期交付房屋。根据合同的约定，被告逾期交楼已构成违约，故起诉要求判令被告向原告支付违约金177548.62元，即从2014年1月1日起至2014年8月11日止（共251天），每日按已付房款1414730元的0.05%标准计算。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年11月23日，原告朱志洪（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编4栋-1幢2202房（建筑面积133.41平方米），总金额为1414730元。原告应于合同网上签订之日支付424730元，剩余房款须于2012年11月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年12月31日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。原告称被告未向其发出书面收楼通知，但通过电话方式通知原告于2014年8月11日办理收楼手续。原告尚未办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告���涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故涉案房屋在该日前已经具备合同约定的交楼条件。在房屋具备交楼条件后，被告电话通知原告于2014年8月11日收楼，在被告未提供相反证据的情况下，原告要求逾期交楼违约金应计算至该日止合理，本院予以支持。从2014年1月1日起至2014年8月11日止，被告共延迟223天，按已付房价款1414730元的每日万分之五的标准计算出违约金为157742.4元。原告主张被告逾期交楼共计251天，计算有误。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志洪支付逾���交楼违约金157742.4元。
二、驳回原告朱志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由原告朱志洪负担215元，由被告广州市合富投资有限公司负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张大会
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年皇执字第00418号
申请执行人张福群
被执行人费岩娇
张福群与费岩娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第287号已经发生法律效力。由于被执行人费岩娇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张福群向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人费岩娇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张福群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人费岩娇新的财产线索，申请执行人张福群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初110号
原告王学新。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告樊依洁。
委托代理人武金亁，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告王学新与被告樊依洁关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员陆文洪独任审判，于3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建清、被告樊依洁及其委托代理人武金亁到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于4月18日公开开庭进行了审理，原告王学新及其委托代理人,被告樊依洁及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学新诉称，2014年7月1日和9月27日，被告分别向其借款30000元和80000元，并出具借条和收条，因多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款110000元并承担诉讼费。
被告樊依洁辩称，毛依婷向王学新借的钱，后来毛依婷找不到了，王学新说是我介绍的，所以要我写借条，钱没有拿到。
经审理查明，2014年7月1日，被告樊依洁向原告王学新出具借条和收条各一份，分别载明：“借条，今向王学新借人民币叁万元整（30000），樊依洁，2014年7月1日。”“收条本人樊依洁依法收到王学新农行汇款叁万元（30000）元，收款人樊依洁，2014年7月1日”。2014年9月27日，被告樊依洁向原告王学新出具借条和收条各一份，分别载明：“借条，本人樊依洁向王学新借人民币捌万元（80000），身份证：××，2014.9.27樊依洁。”“收条本人收到王学新汇款叁万元（30000）和现金伍万元（50000），樊依洁，2014.9.27”。后因原告催要未着，导致诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条、收条原件民生银行业务回单农业银行交易清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。对原告提供证据的真实性和合法性，被告未提出异议，应予确认。根据原告提供的证据，2014年7月1日借条中所涉借款30000元系汇款，但其仅提供了20000元的汇款凭证，余10000元原告陈述系7月1日写借条时交付的现金，但并未提供证据证实且与其提供的书证相矛盾，故对该10000元不予认定。根据原告提供的证据，2014年9月27日借款80000元，其中50000元系当时交付的现金，后又按照被告要求汇给蒋梦蝶20000元并交付被告现金10000元，被告樊依洁认为现金未收到，而原告说法和其本人提供的书证相矛盾，又未提供证据证实，故该10000元应予扣除。被告樊依洁既向原告出具借条，又出具收条明确收到所借款项，现其辩称未收到款项，认为系毛依婷所借，但其未能提供证据证实其主张，故对其辩解不予采信。原告诉请，依法支持90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告樊依洁于本判决生效之日起十日内归还原告王学新借款90000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王学新其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告樊依洁负担2050元，由原告王学新负担450元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张婕妤
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民民三初字第03703号＼n原告周某某，女，1981年2月21日生，汉族，农民，住新民市。＼n被告马某甲，男，1980年12月21日生，汉族，农民，住新民市。＼n案由：离婚纠纷＼n原告周某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年6月25日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2003年8月5日经人介绍登记结婚，生育一名女孩马某乙，现年11岁（2004年3月28日生）。婚后夫妻感情一直不好，被告经常打骂于我，我实在忍受不了他对我的折磨，故诉讼到人民法院请求离婚，孩子归我抚养，被告可以不承担抚养费，诉讼费依法承担，希望人民法院以保护妇女合法权益判令离婚，呈请得到法律支持。＼n被告辩称：我不同意离婚，我现在没有能力抚养孩子，自己强维持，现在所有的家产她都拿走了。＼n经审理查明，2003年8月5日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩马某乙，现年11岁（2004年3月28日生）被告不同意离婚。婚生女马某乙愿意和母亲共同生活。原告处现有存款人民币20000.00元。原、被告共有农用四轮车一台。＼n上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、户口证明一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。婚姻法规定，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，符合婚姻法规定的离婚情形的，应准予离婚。现原告以两人感情不和为由起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供符合婚姻法规定的应准予离婚情形的证据。原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互尊重、互敬互爱、互谅互让，仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，不符合婚姻法规定的应准予离婚的情形，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告周某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币300.00元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员张中国＼n二〇一四年七月九日＼n书记员李敏＼n
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01740号
原告陈某。
委托代理人杨明，江苏明港律师事务所律师。
被告栾某甲。
原告陈某与被告栾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨明、被告栾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，1999年农历三月初二举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女栾某乙。婚前感情基础薄弱，婚初感情尚可，近几年双方经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生女栾某乙的抚养权依法判决。
被告栾某甲辩称：原、被告于1999年经人介绍相识，1999年农历三月初二举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女栾某乙。婚前感情很好，婚初感情挺好，婚后因生活琐事发生过争吵，现在感情也好。被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告栾某甲于1999年经人介绍相识，1999年农历三月初二举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女栾某乙。双方婚前感情一般，婚初感情尚可，婚后双方因生活琐事产生矛盾，但双方之间并无根本性矛盾。2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、生育子女、共同生活十多年过程中建立了一定夫妻感情，虽然婚后双方为生活琐事产生矛盾，但没有根本性矛盾，只要双方加强交流、沟通，彼此信任，相互关心，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告栾某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1109号
上诉人（原审起诉人）彭商金，男，1952年10月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）余淑惠，女，1965年8月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）彭贤刚，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）余廷树，男，1953年6月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）杨彦芝，女，生于1965年2月13日，汉族，农民。
上诉人彭商金、余淑惠、彭贤刚、余廷树、杨彦芝不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1577号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。五上诉人称，《成贵铁路租地协议》的实际签约主体是所涉土地承包经营权人，而非村民小组。原审认定事实错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，《成贵铁路租地协议》属于行政协议，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理的结果正确，五上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执890号
申请执行人任华。
被执行人烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号502室。
法定代表人刘玉仿，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中拓房地产开发有限公司的银行存款27889元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毕志强
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00026号
申请人沈阳明达科技有限公司
被执行人路恩馨
沈阳明达科技有限公司与路恩馨合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第507号已经发生法律效力。由于被执行人路恩馨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳明达科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人路恩馨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳明达科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路恩馨新的财产线索，申请执行人沈阳明达科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1221号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人易某，农民，；因盗窃于2005年12月23日被行政拘留十日；因盗窃于2006年10月30日被行政拘留十二日；因本案于2012年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1250号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年2月26日晚，被告人易某结伙他人，经事先预谋，驾驶面包车到杭州市萧山区红垦农场杭州市萧山区看守所在建工地，窃得杭州萧宏建设集团有限公司的钢管850斤、铁夹头245个，共计价值人民币2824元。＼n被告人易某在驾驶面包车离开的途中被巡防队员抓获。赃物已追回，并发还被害单位。＼n上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王国军、陈国江、王思超、童利云的证言，扣押及发还物品文件清单，清点称重记录，价格鉴定结论书，车辆照片，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人易某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人易某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某曾因盗窃被两次行政处罚，仍不思悔改，又犯本案之罪，主观恶性较重，应酌情从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月27日起至2012年9月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈新政＼n人民陪审员徐玲仙＼n人民陪审员颜寿刚＼n二〇一二年七月四日＼n书记员王丹飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初368号
原告卢进波，男，1979年4月3日出生，苗族。
被告骆德勇，男。
本院在审理原告卢进波诉被告骆德勇修理合同纠纷一案中，原告卢进波于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，欲找到被告后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢进波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢进波承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张小立
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1258号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人林某，农民。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1295号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人林某于2012年9月24日，在位于杭州市江干区的59路采荷路公交车站附近，窃得被害人谢琪的绿佳牌电动自行车1辆及随车新增的菲利普牌电瓶1组，经鉴定，该车及电瓶价值共计人民币2286元。案发后，上述赃物被追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人谢琪的陈述，车辆信息，发票联及收据，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，证人李军、俞一萍的证言，抓获经过，户籍证明及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年1月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ辰＼n二〇一二年十二月六日＼n书记员顾理
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丛刑初字第17号＼n公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。＼n被告人王某，无业。2013年2月10日被湖北省武汉市江汉区民意街派出所抓获，将因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月1日取保候审。＼n邯郸市丛台区人民检察院以被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告人王某的起诉。＼n本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人王某的起诉。＼n本裁定书送达后，即发生法律效力。＼n审判长赵华＼n人民陪审员豆新丽＼n人民陪审员靳小哲＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员智宏博
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初732号
中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码××。
负责人：欧阳珊，该支行行长。
委托诉讼代理人许向东，该行员工。
被告：陈明杰，男，1981年7月22日出生，汉族，住九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告陈明杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告陈明杰经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告农行九龙支行诉称：2014年3月30日，原告批准被告申请并发给被告金穗贷记信用卡一张。至2017年11月30日尚欠本息等共计8009.95元。故诉至法院，请求判令被告归还原告本金14858.62元，利息287.18元，逾期还款违约金235.41元，消费手续费97.2元，共计15475.41元，并支付自2017年12月1日起至本金还清之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：一、原告营业执照，负责人身份证明书及被告身份证复印件;证明原被告主体资格;二、《信用卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明原告与被告之间建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费，透支，利息及逾期还款违约金进行了明确的约定;三、账户详细明细及陈明杰银行交易流水一份，证明截止2017年12月10日被告欠款、消费情况。
被告陈明杰未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告陈明杰在原告农行九龙支行处申请办理金穗贷记信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告对被告的申请审查后，予以批准，并为被告办理了卡号为62×××54的金穗贷记信用卡一张，信用额度为21000元。被告自2014年7月2日开始消费使用。截止2017年11月30日止，被告共拖欠本金14858.62元，利息287.18元，逾期还款违约金235.41元，消费手续费97.2元，共计15475.41元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉来我院。
本院认为，被告陈明杰向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请办理金穗贷记信用卡的行为是其真实意思表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应履行及时还款义务。本案中被告陈明杰透支信用卡后未及时还款已构成违约，应承担清偿拖欠的欠款本金14858.62元，利息287.18元，逾期还款违约金235.41元，消费手续费97.2元，共计15475.41元及继续支付利息及逾期还款违约金至借款本金还清止的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行借款本金14858.62元，利息287.18元，逾期还款违约金235.41元，消费手续费97.2元，共计15475.41元，并支付自2017年12月1日起至本金还清之日止按双方合同约定计息的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告陈明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周培
人民陪审员 张智
人民陪审员 吴敏
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3772号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000598188051B，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
法定代表人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：韩加秋，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为永安公司）与被告韩加秋保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付赔款304125元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月14日被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称为网金公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向叶亚君等投资人借款300000元，借款期限自2015年9月14日至2015年12月12日，按年利率5.5%计息，还款方式为到期一次性还本付息。
被告与投资人分别与网金公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。
2015年9月14日，网金公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人为叶亚君等投资人。保险期间自2015年9月14日起至2015年12月12日止。
上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2015年12月17日支付了保险金304125元。网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩加秋于判决生效后十日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款304125元并赔偿利息损失（自2016年4月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由韩加秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5862元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 王晓文
二〇一六年十二月五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第521号＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。＼n负责人章徐英。＼n委托代理人徐明伟。＼n委托代理人张晓锋。＼n被告华林潮。＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告华林潮信用卡纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明伟、被告华林潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：被告在2011年2月21日到原告处办理卡号为43×××57的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现被告已经多次透支，经原告催收后仍未归还。故向法院起诉，要求被告归还本金2112.22元，逾期还款利息及预期还款滞纳金合计337.46元（暂计至2012年1月10日，此后另计至本息结清之日）。在庭审中，原告要求被告支付至2012年1月10日止的逾期还款利息232.85元及滞纳金104.61元，并支付以本息2345.07元为基数从2012年1月11日起至实际付清日止按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。＼n被告华林潮未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：透支款属实，但是被告现因盗窃罪被判刑，刑期至2015年1月6日，没有能力归还。希望逾期利息计算到2012年5月10日为止，以后的滞纳金及利息要求原告放弃。上述款项在出狱后3个月至半年内归还。＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方的权利义务关系。2.对账单一份，欲证明被告的欠款明细情况。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。＼n被告华林潮未提供证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年2月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。由被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，协议约定以下主要内容：（1）甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；（2）甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；（3）甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；（4）甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月记收复利；（5）甲方使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，双币种信用卡的美元欠款还可用人民币购汇偿还；（6）甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。所附信用卡收费项目及标准中约定滞纳金按最底还款额未还部分的5%计算，最低5元；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元。协议签订后，被告向原告申领了卡号为43×××57的龙卡信用卡。自2011年4月10日起至2012年1月10日止，被告利用该信用卡共消费、取现等计7172.22元，期间被告还款5060元，尚欠本金2112.22元、应付利息232.85元、滞纳金104.61元（上述利息和滞纳金计算到2012年1月10日止）。2012年4月16日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原、被告签订的龙卡信用卡申请表和领用协议系双方真实意思的表示，其内容不违反相关法律规定，应认定有效，对双方均有约束力。被告未按约定履行还本付息义务，应承担民事责任。原告要求被告返还借款、支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、华林潮返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2112.22元；＼n二、华林潮支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行利息232.85元、滞纳金104.61元（均计算至2012年1月10日止），合计337.46元；＼n三、华林潮支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行自2012年1月11日起至本判决确定的履行日止以本息2345.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；＼n上述三项所确定的付款义务，限华林潮于本判决生效后十日内履行。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由华林潮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年七月十一日＼n书记员李芳
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2086号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：曹泉，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告曹泉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告曹泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14135.77元、利息21764.28元、滞纳金1057.68元，合计欠款36957.73元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告曹泉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2012年3月29日，被告曹泉向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告曹泉办理了卡号为43×××97的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2012年12月22日后，被告曹泉多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金14135.77元、利息21764.28元、滞纳金1057.68元，合计欠款36957.73元。
二、原告建行九江市分行向被告曹泉发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告曹泉发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告曹泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告曹泉与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹泉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹泉于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金14135.77元，支付利息21764.28元、滞纳金1057.68元，合计36957.73元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金14135.77元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告曹泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年六月二十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初520号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈莉炳，男，1983年10月24日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，机床工，住新昌县。2010年9月6日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证、车辆未按规定年检被绍兴市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币750元；2015年12月1日因饮酒后驾驶机动车、不按规定投保第三者责任险、车辆未按规定年检被绍兴市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1512元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人陈莉炳犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人陈莉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月10日晚，被告人陈莉炳在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从新昌县南明街道世贸广场驶往七星街道磕山方向。23时52分左右，途经鼓山西路磕山路路口时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其呼气测试值为170mg/100ml。次日凌晨，抽取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为156mg/100ml。
2016年10月25日，被告人陈莉炳因违法记分达到十二分仍驾驶机动车、醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币500元、吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈莉炳在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、陈某证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，录像光盘及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1743号法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈莉炳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈莉炳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚又在机动车驾驶证暂扣期间、违法记分达12分情形下无证驾驶机动车，从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈莉炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执24号
申请执行人：李某某，女，1936年6月19日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人：余某某，男，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李某某与被执行人余某某继承纠纷执行一案，本院作出的(2017)黔0525民初291号民事判决书已经发生法律效力。余某某未履行该判决书确定的义务，李某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人余某某返还李某某应得房屋征收补偿及继承份额共计人民币39600元，负担案件受理费790元，执行申请费494元。但被执行人至今未履行该义务。
在执行过程中：
1.本院于2018年1月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；
2.被执行人余某某下落不明，本院已发函至纳雍县公安局请求协助查找其下落。
3.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人余某某无银行存款，无车辆登记；
4.经线下调查：被执行人余某某有位于纳雍县乐治镇高枧村的住房一栋三层，该房屋未办理不动产登记且位于农村，不宜处置；
5.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，其表示不同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔0525民初291号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十四日
书记员 卢林静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2643号
原告：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地长春市宽城区胜利大街176号。
法定代表人：徐祥华，行长。
委托诉讼代理人：翁鹤，该单位职员。
被告：牛寅。
中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与牛寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司长春宽城支行撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由牛寅自愿负担。
审判员 刘蕊
二〇一七年十月三十日
书记员 岳威
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3039号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路1号，负责人高捍。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张永兴，男，汉族，1975年2月14日出生，住址云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张永兴信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金5000元、利息3346.53元、逾期还款违约金291.76元，合计8638.29元；上述费用暂计至2018年2月26日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用额度为5000元的金穗贷记卡，被告领取信用卡后开始陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年3月23日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月27日欠本金5000元、利息3346.53元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。
另查明，根据原告提交的被告张永兴上述信用卡银行流水，截至2015年12月4日共计产生滞纳金291.76元，2015年12月5日至2016年12月31日期间的滞纳金上述银行流水中未予显示且原告亦未主张。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告偿还截至2018年7月27日所欠信用卡本金5000元、利息3346.53元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日止的利息因双方进行了明确约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张永兴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2015年12月4日的滞纳金291.76元及截至2018年7月27日所欠信用卡本金5000元、利息3346.53元；
二、被告张永兴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年7月28日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告张永兴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 李 波
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 熙
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03481号＼n罪犯黄旭东。曾因犯流氓罪，于1990年10月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；2002年8月因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年12月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年；1987年10月因寻衅滋事被劳动教养一年，后因逃跑被延长一年，1991年8月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，1994年10月因寻衅滋事被劳动教养二年六个月，2006年6月因寻衅滋事被劳动教养一年；1985年1月因聚众斗殴被治安拘留七天。现服刑于江苏省丁山监狱。＼n南通市崇川区人民法院于2011年3月11日作出（2011）崇刑二初字第39号刑事判决，认定被告人黄旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）通中刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年11月3日起至2016年2月2日止。判决发生法律效力后，2011年6月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3797号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2015年7月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯黄旭东在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄旭东在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年4月、2014年6月两次受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯黄旭东予以减刑。＼n经审理查明，执行机关所提出的罪犯黄旭东确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，罪犯黄旭东对判决罚金已履行。＼n本院认为，罪犯黄旭东自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄旭东减去有期徒刑九个月十五天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员徐莹颖
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2165号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：林博，男，1989年12月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告林博信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告林博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金7019.44元、利息488.17元、逾期还款违约金186.86元，合计欠款7694.47元（截至2018年4月10日止），并承担自2018年4月11日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。
被告林博未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年10月11日，被告林博向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告林博办理了卡号为62×××88的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年10月14日后，被告林博多次出现逾期还款，截至2018年4月11日，尚欠原告农行八里湖支行本金7019.44元、利息488.17元、逾期还款违约金186.86元，合计欠款7694.47元。
二、原告农行八里湖支行向被告林博发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一、四款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为：被告林博与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告林博使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林博于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金7019.44元，支付利息488.17元、逾期还款违约金186.86元，合计7694.47元，并按日利率万分之五支付自2018年4月11日起至欠款本金7019.44元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年六月二十一日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3468号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路1号，负责人高捍。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普丽萍，女，汉族，1961年2月24日出生，住址云南省安宁市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告普丽萍信用卡纠纷一案,本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金19974.62元、利息3633.48元、逾期还款违约金1142.68元，消费手续费179.56元，合计24930.34元；上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2016年3月5日激活该卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2015年12月16日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月27日，被告欠信用卡本金19974.62元、利息3633.48元、消费手续费179.56元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。
另查明，根据原告提交的被告普丽萍上述信用卡银行流水，截至2016年12月4日共计产生滞纳金433.37元；2016年12月5日至2016年12月31日期间的滞纳金未予显示。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告偿还截至2018年7月27日所欠信用卡本金19974.62元、利息3633.48元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方进行了明确约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求，因合同中并未进行约定，本院不予支持。对原告要求被告支付至还清款项之日的逾期违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告普丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年7月27日所欠信用卡本金19974.62元、利息3633.48元；
二、被告普丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年7月28日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告普丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2016年12月4日的滞纳金433.37元及自2016年12月5日至2016年12月31日期间的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
四、被告普丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告普丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 李 波
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 熙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初13894号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：刘孝贵，男，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告刘孝贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。被告刘孝贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还垫付的抢救费用40700元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，刘孝贵驾驶无牌三轮摩托车，从统景兰家染坊路口往统景街上方向行驶，当行驶至重庆市渝北区统景镇景奇路约200米路段，因操作不当，三轮车车头与程紹林停在路边停车位的重型货车尾部相撞，致两车受损，刘孝贵受伤。该事故刘孝贵负全责。事故发生后，原告垫付了刘孝贵的抢救费用40700元。原告认为被告应当偿还原告垫付的抢救费用，故原告提起诉讼。
被告刘孝贵未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，刘孝贵驾驶无牌三轮摩托车，从统景兰家染坊路口往统景街上方向行驶，当行驶至重庆市渝北区统景镇景奇路约200米路段，因操作不当，三轮车车头与程紹林停在路边停车位的重型货车尾部相撞，致两车受损，刘孝贵受伤。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝(渝北)公交认字[2017]第00144号道路交通事故认定书认定刘孝贵负事故全部责任，程紹林无责任。事故发生后，经重庆市第四人民医院申请，原告于2018年3月23日向重庆市第四人民医院垫付刘孝贵抢救费用40700元。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、超过72小时抢救费用的说明、欠费说明、重庆银行进账单、重庆市住院医药费专用收据、原告当庭陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
刘孝贵驾驶无牌三轮摩托车，从统景兰家染坊路口往统景街上方向行驶，当行驶至重庆市渝北区统景镇景奇路约200米路段，因操作不当，三轮车车头与程紹林停在路边停车位的重型货车尾部相撞，致两车受损，刘孝贵受伤。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝(渝北)公交认字[2017]第00144号道路交通事故认定书认定刘孝贵负事故全部责任，程紹林无责任。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据重庆市第四人民医院的申请为刘孝贵垫付了抢救费40700元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的刘孝贵抢救费40700元应由被告刘孝贵予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告刘孝贵返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费40700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘孝贵负担(此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告刘孝贵直接向本院缴纳，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年八月二十日
书记员 简清清