郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初63号
原告张现霞。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人赵庆龙，该区丰产路街道办事处工作人员。
委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
原告张现霞不服被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）作出的房屋征收决定，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告张现霞及其委托代理人李颖杰，被告金水区政府的委托代理人赵庆龙、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现霞诉称，为实施金水区西韩砦片区改造项目，被告作出了金房征决[2017]2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书���（以下简称《征收决定》），其合法所有的位于郑州市金水区经三路20号2号楼2单元14-1号（房屋面积53.95平方米）的房屋在征收范围之内。被告作出的《征收决定》程序违法，在实施过程中亦存在严重的违法行为，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认金水区政府作出的金房征决[2017]2号《征收决定》违法并予以撤销。
原告张现霞向本院提交了以下证据：证据1.《房屋所有权证》；证据2.《国有土地使用权证》；证据3.地契证,用以证明案涉房屋系其合法财产，不属危房亦非基础设施落后的小区，案涉《征收决定》违法，应予撤销。
被告金水区政府辩称，一、案涉《征收决定》程序合法，证据确凿，法律依据正确。《征收决定》是为了公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划，且已纳入市、县国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第五项之规定。该决定亦完全符合《征补条例》规定的“四规划一计划”，且广泛征求了社会公众意见，并经过科学论证。该决定下发前依法进行了社会稳定风险评估，且经金水区政府常务会议讨论通过，征收补偿费用亦已足额到位，做到了专户存储、专款专用。案涉项目依法召开了项目改造论证会、征收补偿方案听证会、补偿方案论证会，并将征求意见情况及修改情况向被征收人进行了通告，做到了决策民主、程序正当、结果公开。二、案涉《征收决定》已经郑州市人民政府郑政（行复决）[2017]899-902号行政复议决定予以维持，在法定期限内相应的复议申请人没有起诉，已发生法律效力。三、金水区经三路20号2号楼2单元14号与金水区经三路20号2号楼2单元14-1号房屋是同一套房屋，张现霞因一套房屋分别���起两个诉讼，属重复起诉。综上所述，请求法院依法驳回张现霞的诉讼请求。
被告金水区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.《关于郑州市金水区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告（书面）》；2.《郑州市金水区第十三届人民代表大会第一次会议关于郑州市金水区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》；3.《政府工作报告》；4.金发改函[2017]1号《郑州市金水区发展改革和统计局关于西韩砦城中村及片区改造项目的复函》；5.金发改函[2017]2号《郑州市金水区发展改革和统计局关于西韩砦城中村及片区改造项目的名称变更有关问题的复函》；6.郑国土资函[2017]33号《郑州市国土资源局关于金水区西韩砦城中村及片区改造项目土地利用总体规划情况的函》；7.郑国��资函[2017]179号《郑州市国土资源局关于西韩砦城中村及片区改造项目名称变更有关问题的复函》；8.郑城规函[2017]114号《郑州市城乡规划局关于西韩砦城中村及片区改造项目规划意见的复函》；9.郑城规函[2017]379号《郑州市城乡规划局关于西韩砦片区改造项目规划意见的复函》；10.金政函[2017]157号《郑州市金水区人民政府关于西韩砦片区改造项目宗地范围内房屋征收改建意见有关问题的函》；11.《郑州市金水区人民政府关于郑州市金水区西韩砦城中村及片区改造项目涉及房屋及土地权属信息的函》；12.西韩砦城中村及片区改造项目一改造范围图；13.金政办[2017]33号《郑州市金水区人民政府办公室关于成立金水区西韩砦片区改造项目指挥部的通知》，用以证明案涉项目符合公共利益的要求，符合“四规划一计划”。第二组：1.2017年6月8日项目改造论证会会议记录；2.《��州市金水区人民政府关于西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，用以证明在征求意见稿下发前对案涉项目进行了论证。第三组：1.《关于召开金水区西韩砦片区改造项目听证会议通知》；2.金水区西韩砦片区改造项目听证会议人员签到表；3.房屋征收补偿方案听证会会议记录；4.金水区西韩砦片区改造项目论证会议签到表；5.房屋征收补偿方案论证会会议记录；6.《郑州市金水区人民政府关于西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》，用以证明被告依法召开听证会、论证会，并将征求意见情况及修改情况进行了通告。第四组：1.《关于召开西韩砦片区改造项目社会稳定风险评估会议通知》；2.金水区西韩砦片区改造项目社会稳定风险评估会议签到表；3.风险评估会会议记录；4.《郑���市金水区人民政府关于金水区西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收工作社会风险评估工作报告》；5.[2017]23号《郑州市金水区人民政府常务会议纪要》，用以证明被告依法召开风险评估会并经常委会讨论通过，社会风险在可控范围内。第五组：1.郑州市金水区西韩砦片区征收补偿费用概算；2.兴业银行资信证明书存款证明，用以证明案涉项目的征收补偿费用已足额到位，做到了专户存储、专款专用。第六组：1.金房征决[2017]2号《征收决定》；2.金政函[2017]237号《郑州市金水区人民政府关于暂停办理金水区西韩砦片区改造项目涉及房屋相关手续的函》，用以证明案涉《征收决定》依法下发，并通知相关单位暂停办理相关手续。第七组：相关会议、通告、公告、决定照片，用以证明被告依法召开相关会议，依法向被征收人下发有关通告、公告、决定，程序公开。第八���：郑州市人民政府郑政（行复决）[2017]899-902号《行政复议决定书》，用以证明案涉《征收决定》已经郑州市人民政府复议并予以维持，在法定期限内相应的复议申请人没有起诉，已发生法律效力。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的证据4至13、第三组证据中的证据1、第四组证据中的证据1、4、5、第五组、第六组及第八组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以认可。
经审理查明，2017年3月12日，《关于郑州市金水区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告（书面）》提出将“加快推进西韩砦片区等老旧小区的更新步代，力争建设一批管理有序、服务完善、文明祥和的新型社区”，3月14日，郑州市金水区第十三届人民代表大会第一次会议决定批准该报告，批准2017年金水区国民经济和社会发展计划。同年3月28日，郑州市金水区发展改革和统计局作出金发改函[2017]1号《关于西韩砦城中村及片区改造项目的复函》，明确该项目符合金水区国民经济和社会发展规划，已列入2017年度金水区国民经济和社会发展计划。同年3月16日，郑州市国土资源局作出郑国土资函[2017]33号《关于金水区西韩砦城中村及片区改造项目土地利用总体规划情况的函》（其后，该项目名称由“西韩砦城中村及片区改造项目”变更为“西韩砦片区改造项目”），明确该项目用地符合郑州市中心城区土地利用总体规划��同年8月4日，郑州市城乡规划局作出郑城规函[2017]379号《关于西韩砦片区改造项目规划意见的复函》，明确该项目位于郑州市城市总体规划范围内。同年6月8日，金水区政府组织有关部门召开案涉项目改造论证会，6月20日成立金水区西韩砦片区改造项目指挥部（以下简称指挥部），同日作出《关于西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》及征求意见的通告并张贴公布。同年8月3日，金水区政府组织由被征收人代表共54人参加的房屋征收补偿方案听证会，8月7日作出《关于西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》并张贴公布，8月9日召开由相关部门参加的房屋征收补偿方案论证会。同日，金水区政府组织召开案涉项目社会稳定风险评估会议，后作出《关于金水区西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收工作社会风险评估工作报告》，认为该项目实施的社会稳定风险在可控范围。同年8月12日，金水区政府第七次区政府常务会议原则上同意对案涉项目下达征收决定。同年8月31日，兴业银行股份有限公司郑州商务外环路支行出具存款证明，证明指挥部在该行账户存款757450230元。同年10月16日，金水区政府作出金房征决[2017]2号《征收决定》及《金水区西韩砦片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》并张贴公布。原告位于郑州市经三路20号2号楼2单元14-1号的房屋在征收范围之内，其认为《征收决定》违法，遂提起本案行政诉讼。
本院另查明，案外人张友海、赵起城、程习全、王登科四人于2017年11月14日向郑州市人民政府提起行政复议，请求撤销案涉《征收决定》，郑州市人民政府于同年12月26日作出郑政（行复决）[2017]899-902号行政复议决定，维持金水区政府作出的《征收决定》。
本院认为，本案的争议焦点为案涉《征收决定》是否违法并应予以撤销。《征补条例》第四条第一款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；该条例第八条第五项规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”；该条例第九条第一款规定，“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，金水区政��系案涉项目的法定征收机关，据本院已查明的事实，案涉房屋征收系出于旧城改造这一公共利益之需要，且该项目已依法纳入金水区2017年度国民经济和社会发展计划，符合金水区国民经济和社会发展规划，符合郑州市中心城区土地利用总体规划，符合郑州市城市总体规划以及专项规划。
《征补条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条又分别作出具体规定，即在房屋征收过程中，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见并组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，并经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，据本院已查明的事实，案涉征收补偿方案的论证、公布、征求意见、听证以及社会稳定风险评估等程序均系依法进行，均符合前述法律规定。案涉征收补偿费用已足额到位、专户专储、专款专用。金水区政府于2017年10月16日作出金房征决[2017]2号《征收决定》并进行了公告，其程序和内容均符合上述法律要求。
综上，金水区政府作出金房征决[2017]2号《征收决定》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，故对原告要求确认该决定违法并予以撤销的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张现霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张现霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审判��王建平
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 刘 玮
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。