四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1903民初1006号
原告：何长琼，女，汉族，1944年12月27日出生，农民，住四川省平昌县。
原告：孙桂英，女，汉族，1970年12月4日出生，居民，住四川省平昌县。
原告暨原告何长琼、孙桂英之委托诉讼代理人：孙德，男，汉族，1972年12月25日出生，居民，住四川省平昌县。
原告暨原告何长琼、孙桂英之委托诉讼代理人：孙大伟，男，汉族，1974年7月9日出生，居民，住四川省郫县。
被告：冉超，男，汉族，1993年1月15日出生，住四川省平昌县。
被告：冯定勇，男，汉族，1976年9月14日出生，住四川省平昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司，公司住所地四川省平昌县江口镇新平街307号。
负责人：李明康，该公司经理。
委托诉讼代理人：李毅，男，汉族，1992年5月17日出生，住四川省巴中市巴州区，该公司工作人员。
原告何长琼、孙桂英、孙德、孙大伟与被告冉超、冯定勇、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司(以下简称财保平昌支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原经四川省平昌县人民法院于2015年11月26日作出(2015)平民初字第02606号民事判决，原告何长琼等四人与被告冯定勇均不服，上诉于四川省巴中市中级人民法院。该院经审理认为原审违反法定程序，于2016年5月8日作出(2016)川民终字第159号民事裁定：撤销平昌县人民法院(2015)平民初字第02606号民事判决；发回平昌县人民法院重审。平昌县人民法院于2016年7月12日立案后，报请巴中市中级人民法院指定管辖。巴中市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)川19民辖9号民事裁定：本案指定由巴中市恩阳区人民法院审理。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何长琼、孙桂英之共同委托诉讼代理人暨原告孙德、孙大伟，被告冉超到庭参加诉讼，被告冯定勇、财保平昌支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在向各被告送达原告增加诉讼请求申请书副本时，各被告均明确表示不需要举证期和答辩期。本案现已审理终结。
原告何长琼等四人向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告依法向原告赔偿交通肇事案死者孙继儒的抢救医疗费329.32元、殡仪馆尸体停放及尸检费用2170元、死亡赔偿金10年×24381元=243810元、丧葬费45697÷12×6=22848.5元、交通费2000元、误工费3000元，合计274157.82元。庭审中，原告新增精神损害抚慰金50000元，并要求死亡赔偿金及丧葬费按现有标准26205元/年、50466元/年赔偿；2、判令财保平昌支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告冉超从被告冯定勇处借得轻型普通货车(以下简称肇事车)从通川区北山乡经将军路向平昌县青凤乡方向行驶，即日16时20分许，该车行驶至梅家坝大桥路段时，因操作不当致车辆向右突然撞向桥边，致原告何长琼受伤，何长琼之夫孙继儒经抢救无效死亡。该起事故经达州市交警队认定，被告冉超负事故的全部责任，原告何长琼、孙继儒无责任。事故发生后，经鉴定孙继儒的死亡符合车祸致颅脑严重损伤死亡。被告冉超因犯交通肇事罪在达州监狱服刑，其犯罪行为所造成的损失，应予赔偿。被告冯定勇在明知被告冉超无驾驶证的情况下，仍将其所有的车辆出借给冉超使用，导致交通事故的发生，其主观上存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。该肇事车辆在财保平昌支公司投保有机动车交通事故责任强制险，且事故发生于保险责任期内，故保险公司应当在交强险责任限额内予以赔付，超出限额的部分，由被告冉超、冯定勇连带赔偿。
被告冉超辩称，出了事故我应该赔偿，但精神损害抚慰金的赔偿于法无据，应不在赔偿的范围。
被告冯定勇书面辩称，1、本案的赔偿责任应是直接侵权人冉超；2、自己不是直接侵权人，在出借车辆时对冉超没尽到驾驶资格审查的注意义务，为一般过失，对这种过失其可以承担不超过10%的责任比例(包含精神损害抚慰金在内)；3、原审时原告动用亲友干预司法，法院未作出司法建议报有关部门处理；4、对原告高额的赔偿请求，自己无力赔偿。
被告财保平昌支公司书面辩称，1、交通事故属实，对责任认定不持异议；2、涉案车辆只投保了交强险，我司只在该险责任范围内赔偿，并对无证驾驶的冉超享有追偿权。
经审理查明：2015年2月8日，被告冉超从被告冯定勇处借得该肇事车从通川区北山乡经将军路向平昌县青凤乡方向行驶，即日16时20分许，该车行驶至梅家坝大桥路段时，因操作不当致车辆向右突然撞向桥边，致原告何长琼受伤、孙继儒经抢救无效死亡，经鉴定孙继儒的死亡符合车祸致颅脑严重损伤死亡。达州市公安局交警支队直属一大队对该起事故作出道路交通事故责任认定书认定：被告冉超负事故的全部责任，何长琼、孙继儒无责任。被告冉超因犯交通肇事罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，正在监狱服刑。
另查明：1、孙继儒生卒时间、生前身份及与本案原告之间的关系问题。孙继儒生于1945年1月22日，卒于2015年2月8日，生前系平昌县青凤小学退休职工，与原告何长琼系夫妻，二人共育有二子一女，即本案原告孙桂英、孙德、孙大伟。
2、关于本案的车主及被告冉超持证情况以及冉超与冯定勇之间的关系问题。肇事车登记车主为李勇，该车被多次转让但均未办理转移登记，现在的使用人和管理人为本案被告冯定勇，该车在财保平昌支公司投保有机动车交通事故责任强制险，且事故发生于保险责任期内。被告冉超持有机动车D照。出事前冉超与冯定勇经常在一起务工，相互熟识，冉超常借用冯定勇的车，冯定勇知晓冉超无适格驾照。
3、本案原告的损失核定如下：
医疗费事故发生后，为抢救孙继儒花去医疗费329.32元。
死亡赔偿金原告依据现有标准主张赔偿于法有据，赔偿年限确定为10年，即该项损失为26205元/年×10年=262050元。
丧葬费原告主张以现有标准赔偿于法有据，故该项损失为50466元/年÷12月/年×6月=25233元。原告诉讼请求中含2170元殡仪馆尸体停放及尸检费用，但其提供的证据显示为殡仪馆服务费，与其主张不符，而该项费用应包含在丧葬费之列，故原告对此不得再行主张。
误工费原告在事故发生后为处理相关事宜，主张以三人三次计算误工费3000元。因本案的原告何长琼已年满55周岁，无劳动能力；原告孙大伟系公职人员，并不因此导致实际收入的减少，故本院只支持孙桂英、孙德两名原告的误工费。又因该两名原告未能提供出其有固定收入的证据，本院酌定为80元/天，误工天数以3天为宜，故该项费用为80元/天/人×2人×3天=480元。
交通费原告主张2000元虽未能提供票据，但考虑到其中三个原告均是从外地赶回老家处理相关事宜，对该诉请，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金原告主张50000元，被告冉超以其已承担了刑事责任，原告再行主张精神抚慰金于法无据而拒绝赔偿。本院认为，本案被告冉超虽已构成交通肇事罪，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡“，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告要求赔付精神损害抚慰金于法有据，本院依法予以支持，但其主张过高，考虑到本案实际，本院依法酌定为20000元。
综上，四原告因本次交通事故产生的各项损失合计为310092.32元。
上述事实，有双方当事人的身份信息、交通事故责任认定书、保险合同、医疗费票据及丧葬服务收费票据、鉴定意见书、刑事判决书、证人证言、庭审笔录等相关证据在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤亡的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。被告冉超借用并驾驶与准驾车型不符的涉案车辆发生交通事故造成孙继儒死亡，为直接侵权人，应承担主要责任；被告冯定勇明知冉超无适格的驾驶证，仍将其管理的车辆出借给被告冉超使用，对损害的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。对原告要求被告冉超、冯定勇承担连带赔偿责任的意见，及被告冯定勇辩称自己只承担10%赔偿责任，本院依法均不予支持。对被告冯定勇的辩解意见3、4，及财保平昌支公司要求追偿的辩解意见，因与本案的审理无关，本院依法不予采纳。鉴于交强险理赔的特殊性及本案的受害主体及赔偿主体的一致性，本院确定对交强险中医疗费赔偿限额10000元赔付给另案原告何长琼，死亡伤残赔偿金限额110000元赔付给本案何长琼等四原告，不足费用由被告冉超和冯定勇按各自的过错责任予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第四条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何长琼、孙桂英、孙德、孙大伟的损失费用合计为310092.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在交强险中赔偿死亡赔偿金110000元，下余损失200092.32元，由被告冉超赔偿140064.62元，被告冯定勇赔偿60027.70元。上述费用限于本判决书生效之日起十日内赔偿；
二、驳回原告何长琼、孙桂英、孙德、孙大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告冉超承担4165元、被告冯定勇承担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 彭小芳
审判员 刘 波
审判员 李 明
二〇一七年三月二十日
书记员 余松珈