广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1049号
原告：朱渭权，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：古曼（原告朱渭权外孙女），本案原告之一。
原告：李燕居，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：古曼（原告李燕居外孙女），本案原告之一。
原告：古曼，身份证住址广州市番禺区。
被告：陈明春，身份证住址广东省湛江市麻章区。
被告：广州市长途汽车运输公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：刘家垣，该公司经理。
委托代理人：梁桂荣，广州市长途汽车运输公司客运分公司103车队副队长。
委托代理人：李洪彬，该公司安全员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：简洁琳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
原告朱渭权、李燕居、古曼诉被告陈明春、广州市长途汽车运输公司（以下简称长途汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太保番禺支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告古曼（同为原告朱渭权、李燕居的共同委托代理人），被告陈明春，被告长途汽运公司的委托代理人梁桂荣、李洪彬，被告太保番禺支公司的委托代理人简洁琳，被告太保广州分公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱渭权、李燕居、古曼共同诉称：2015年5月10日12时35分，陈明春驾驶粤A×××××号大型普通客车行经广州市番禺区市桥关边路83号对开路段时，与行人朱某甲发生碰撞，造成朱某甲当场死亡的交通事故。此宗事故由广州市公安局交通警察支队番禺大队处理，作出穗公交番认字（2015）第440126201500088＿01号道路交通事故认定书，认定陈明春无责任，朱某甲承担事故全部责任。对该事故认定书认定的事实其无异议，但对责任划分有异议。其认为，陈明春疏忽驾驶且无尽到最大的注意义务应当承担事故次要责任，朱某甲承担事故主要责任，其主张陈明春承担20%民事赔偿责任。根据相关法律规定，其要求被告赔偿的具体项目和数额如下：1、丧葬费29673元；2、死亡赔偿金686410元［死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）；朱渭权和李燕居被扶养人生活费34436元（24105.60元／年×10年÷7）］；3、参加处理交通事故人员误工费2500元、交通费1000元，合计3500元；4、精神损害抚慰金30000元（要求交强险优先支付）。以上共计749583元。陈明春驾驶的粤A×××××号大型普通客车在太保番禺支公司投保了交强险。其上述损失，先由太保番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，剩余的639583元由陈明春赔偿20%即127916元。长途汽运公司是粤A×××××号大型普通客车的登记车主和实际支配人，其没有尽到最大的合理注意义务，因此应与陈明春互负连带赔偿责任。综上，其提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿其因朱丽婷道路交通事故造成人身损害的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及参加处理交通事故人员的误工费和交通费等共237916元；2、四被告承担本案诉讼费。
被告陈明春辩称：1、穗公交番认字（2015）第440126201500088＿01号道路交通事故认定书确认其本人没有责任，原告对此已确认无异议，原告提出的民事赔偿无法律依据，其不予认可。原告提出的精神赔偿因其无责，无法律赔偿依据，其不承担原告的精神赔偿；2、事发当日，其执行公司派出的驾驶任务，是属公司行为，如有赔偿应由长途汽运公司承担；3、其支持长途汽运公司在本案中的全部意见。
被告长途汽运公司辩称：一、其司对原告提出诉讼请求意见如下：1、穗公交番认字（2015）第440126201500088＿01号道路交通事故认定书确认其方没有责任，原告对此已确认无异议，原告提出的民事赔偿无法律依据，其司不予认可。原告提出的精神赔偿因其方无责，无法律赔偿依据，其司不承担原告的精神赔偿；2、原告提出的丧葬费、诉讼费请求，其司车辆已依法购买车辆保险，依据侵权责任法相关法律规定，其司不须承担赔偿责任，其费用应由原告和保险公司共同承担；3、原告提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费等赔偿请求无法律依据，其司不予认可。二、其司粤A×××××车按照规定购买了交强险，原告相关赔偿费用应由车辆承保商太保番禺支公司承担支付，不足部分由太保广州分公司承保的第三者商业险承担支付。其司不须承担此次事故的所有赔偿。
被告太保番禺支公司辩称：1、肇事车辆在其司购买交强险，保险期限自2015年1月29日至2016年1月29日，其司同意在核实肇事车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证有效性的基础上对原告诉请中合理的部分承担赔偿责任；2、对于原告的诉请，根据交警部门出具的事故认定书，陈明春在本次交通事故中没有责任，其司同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内对合理的诉请进行赔付；3、对于本案诉讼费，不在其司保险责任范围内，且其司不是侵权人，其司不予承担。
被告太保广州分公司辩称：1、本次事故交警部门认定其司标的车辆无责任，故其司不同意在第三者商业保险限额内赔偿原告损失；2、本案诉讼费不应由其司承担。
经审理查明：2015年5月10日12时35分许，陈明春驾驶粤A×××××号大型普通客车在广州市番禺区市桥关边路由东往西方向行驶至关边路83号对开路段时，与行人朱某甲发生碰撞，造成朱某甲死亡，车辆损坏的交通事故。同年5月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2015）第440126201500088＿01号道路交通事故认定书，认定根据事故现场勘查、当事人陈述、视频录像及检验部门鉴定等证实，朱某甲横过机动车道在车辆临近时突然加速横穿，其过错行为是事故发生的全部原因，其承担事故全部责任；陈明春在事故中没有过错行为，其不承担事故责任。
2015年6月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队交通肇事技术鉴定部门出具法医学检验意见书，鉴定朱某甲的死因符合车辆辗压作用致严重颅脑损伤死亡。
2015年6月3日，朱某甲遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。同日，朱某甲户口注销。
另查明：朱某甲，女，出生于1966年1月12日，生前是广州市番禺区居民户口家庭户口居民。
朱渭权、李燕居是朱某甲的父亲、母亲，朱渭权和李燕居共生育包括朱某甲在内子女7人。原告提交朱渭权和李燕居户籍所在地村委会出具的证明，证明朱渭权和李燕居在该村没有工作，没有任何收入。
古曼是朱某甲与古汉全生育的女儿，朱某甲与古汉全于1997年11月18日经法院调解离婚，朱某甲离婚后未再婚、再育。
本案诉讼中，原告对上述事故责任认定提出异议。被告对事故责任认定予以确认。本院依法向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了以下卷宗材料：1、道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图。载明事故车辆前方十四米处为一人行横道，该车正面未发现有明显碰撞痕迹等；2、视频录像（途经第三方车辆车内车载记录）和视频截图照片；3、陈明春在广州市公安局交通警察支队番禺大队事故处理中队所作询问笔录和道路交通事故当事人陈述材料。陈明春陈述事故经过称，事前，其驾驶粤A×××××号大型普通客车由旧水坑停车场往番禺区市桥方向回车站准备上班，途经市桥关边路，其驾车由东往西方向行驶，当时路面有一定车流，但不多，其当时有留意到对方肇事女子在其对向马路边站着，当时其车速30公里每小时左右，其车辆前部已经行驶过去，原先站在对向马路的那名女子突然跑出来，扑在其车辆左后轮位置上，其当时立即刹车，但由于太突然，其所驾驶的车辆左后轮还是辗压过那名女子头部当场死亡，其立即拨打120，一直在现场等候处理；4、道路交通事故车辆技术检验报告书。载明经检验，粤A×××××号大型普通客车制动、转向和灯光均合格。
再查明：上述交通事故发生时，陈明春持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证，并持有客运和货运驾驶员从业资格证；长途汽运公司是粤A×××××号大型普通客车登记所有人，该车行驶证处于检验有效期内，并有道路运输证；陈明春是长途汽运公司员工，陈明春当时正在执行长途汽运公司工作任务；粤A×××××号大型普通客车分别在太保番禺支公司、太保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（含不计免赔条款），其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元，第三者商业责任险赔偿限额150万元，被保险人均为长途汽运公司。原告请求交强险优先赔偿精神损害。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、法医学检验意见书、遗体火化证明、户口注销证明、居民户口簿、证明、民事调解书，陈明春提供的机动车驾驶证、从业资格证，长途汽运公司提供的机动车行驶证、道路运输证、保险单，本院调取的交通事故卷宗材料，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：陈明春驾驶的机动车与行人朱某甲发生碰撞，造成朱某甲死亡，车辆损坏的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后，认定朱某甲承担事故全部责任，陈明春无责任。各被告对该事故责任认定不持异议。综合本院调取的事故视频录像和其他交通事故卷宗材料分析，前述事故责任认定，事实清楚，理据充分，原告提出的异议不成立，本院不予采纳。因此，本院采信前述事故责任认定，认定陈明春驾驶机动车一方没有过错。
本案是机动车与行人之间发生的交通事故，陈明春驾驶机动车事发时在太保番禺支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，朱某甲因事故死亡造成的损失，应先由太保番禺支公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，本院确定由陈明春承担10%赔偿责任。由于陈明春驾驶机动车事发时在太保广州分公司投保第三者商业责任险，陈明春前述10%赔偿责任应由太保广州分公司在第三者商业责任险赔偿限额150万元范围内予以赔偿；不足的部分，则由长途汽运公司予以赔偿。
原告作为朱某甲近亲属，有权请求赔偿朱某甲因事故死亡所造成的损失。根据原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、交通费1000元。根据朱某甲死亡、处理事故和办理丧葬事宜等因素综合考虑，原告请求赔偿交通费1000元，于法有据，数额在合理范围内，本院酌情予以支持。
2、处理交通事故人员误工费2500元。根据朱某甲死亡及其遗体火化时间、处理事故和办理丧葬事宜等因素综合考虑，原告请求赔偿处理交通事故人员误工费2500元，于法有据，数额在合理范围内，本院酌情予以支持。
3、丧葬费29673元。原告请求赔偿丧葬费29673元，在法律规定范围内，本院予以支持。
4、死亡赔偿金635532.14元。朱某甲死亡时年龄不足六十周岁，其死亡赔偿金依法应计算20年。朱某甲生前是广州市番禺区居民家庭户居民，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算朱某甲死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元／年标准，本院支持原告死亡赔偿金603858元（30192.90元／年×20年）。事故发生时，朱渭权、李燕居年龄分别届满83周岁、76周岁，已经远远超出我国目前法定男女性退休年龄，且原告提交了村委会证明证实朱渭权、李燕居没有任何收入。在无相反证据足以反驳的情况下，原告请求赔偿朱渭权和李燕居被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。朱渭权和李燕居的被扶养人生活费应分别计算5年，扶养义务人计算7人。参照上述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出22171.90元／年标准，本院支持朱渭权和李燕居二人被扶养人生活费31674.14元（22171.90元／年×（5年＋5年）÷7］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，本院支持原告死亡赔偿金635532.14元（603858元＋31674.14元）。
关于原告请求的精神损害抚慰金30000元。朱某甲因发生事故死亡，确会使其近亲属遭受精神损害，但朱某甲的过错行为是事故损害发生的全部原因，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，被告主张免除其精神损害赔偿责任，于法有据，本院予以采纳，不予支持原告请求的精神损害抚慰金。
综上，本院确定原告上述4项损失共计668705.14元。该损失，应先由太保番禺支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿11000元，再由太保广州分公司在第三者商业责任险赔偿限额150万元范围内赔偿65770.51元［（668705.14元-11000元）×10%］。因此，原告本案损失，由太保番禺支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿11000元，太保广州分公司在第三者商业责任险赔偿限额150万元范围内赔偿65770.51元。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。太保番禺支公司、太保广州分公司辩称其不承担诉讼费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告朱渭权、李燕居、古曼11000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险赔偿限额150万元范围内赔偿原告朱渭权、李燕居、古曼65770.51元；
三、驳回原告朱渭权、李燕居、古曼本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2434元（原告朱渭权、李燕居、古曼已预交），由原告朱渭权、李燕居、古曼共同负担1648元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一六年二月十九日
书记员 马 庆