wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00277号
原告胡宝惠，女，1968年11月3日出生。
被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
负责人罗强，总经理。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生。
原告胡宝惠与被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称燕山公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宝惠、被告燕山公司的委托代理人林景贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝惠诉称，原告于1985年11月份到中国石油集团北京燕山石油化工有限公司（现为燕山公司）下属的××苯罐区任操作工，原告的工作属于有毒有害工作岗位，在此岗位上工作了10多年。2001年7月被告与原告以买断工龄的方式终止了劳动关系，原告的社保关系从被告处转到了燕山社保所，此后原告自己缴纳社会保险金。原告在跟被告解除劳动关系时，被告为原告开具了书面有毒有害岗位工作证明材料，此材料放入原告的档案中。由于被告的严重失职，未能齐全完整地将证明材料凑齐入档，为原告今后退休申报埋下巨大的隐患。根据相关规定，2013年9月原告在燕山社保所递交公示退休材料，10月份被告知档案中的原始材料记载不全，无法办理退休，要求在15日之内补齐原始特岗材料，重新申报。由于被告不积极配合，直到2014年1月份，原始档案材料凑齐，申报成功，于2014年2月份开始领取退休金。由于被告的严重失职和不作为，造成原告少领2个月退休金3432元，由于寻找档案材料失去收入8000元，经济损失共计11432元。为此原告申请仲裁，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲通字（2015）第27号不予受理通知书，理由为不属劳动仲裁受理范围。原告认为，公民的合法权利应当受到保护，所以向法院提起诉讼。请求法院依法判决，诉讼请求：1、被告赔偿原告养老金、误工费共计11432元；2、诉讼费由被告承担。
被告燕山公司辩称：不同意原告诉讼请求，在档案里被告已经放入从事有毒有害的材料，当时未要求放入原始记录，之前只要我公司出具证明就行，但现在劳动局不同意这样做法，这不是公司的原因是劳动局的问题，我们一直在积极配合。
经审理查明：原告胡宝惠于1985年11月参加工作，为中国石化北京燕化石油化工股份有限公司××操作工，2001年7月原告胡宝惠与被告中国石化北京燕化石油化工股份有限公司××部签订解除劳动合同协议书，原、被告解除了劳动合同。2013年9月原告在燕山社保所递交特岗退休材料，11月7日被通知补充特岗材料，要求2013年11月15日前将材料补齐。在2013年12月底原告将原始特岗材料补齐，重新申报。2014年3月房山区人力和社会保障局同意核准原告胡宝惠退休，起始时间为2014年2月，每月养老金为1716.7元。2014年11月17日原告胡宝惠以被告中石化燕山公司严重失职和不作为，给其造成经济损失为由向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出赔偿的仲裁申请，当日房山仲裁委作出京房劳人仲通字（2015）第27号不予受理通知书，理由为不属劳动仲裁受理范围。原告对不予受理通知书不服，向本院起诉。
另查明，2000年12月8日北京燕化石油化工股份有限公司名称变更为中国石化北京燕化石油化工股份有限公司，2005年3月17日北京飞天石油化工有限公司吸收合并中国石化北京燕化石油化工股份有限公司，2005年8月2日北京飞天石油化工有限公司名称变更为中国石化北京燕山石油化工有限公司，2005年10月27日中国石化北京燕化石油化工股份有限公司被注销，2006年12月15日中国石化北京燕山石油化工有限公司被注销，2005年12月5日中国石油化工股份有限公司作为中国石化北京燕山石油化工有限公司100%股权的股东承诺对中国石化北京燕山石油化工有限公司全部债权债务和权利义务继承，并划转进入中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司进行管理。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第27号不予受理通知书、资格核准告知书、补充材料证明、解除劳动合同协议、申请书、工种岗位登记表、单位证明、养老保险核准表、储蓄存折等证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位有保障劳动者获得相关福利待遇的义务。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。用人单位在职工符合上述退休条件后，应及时为该职工办理相应的申报手续。本案中原告补充原始档案材料后，房山人保局核准同意原告退休，表明原告符合四十五周岁退休的待遇。同时由于被告此前没有及时将原告从事特殊工种的所有原始档案材料存档，导致原告的退休申请延期获得批准，因此给原告造成少获得二个月基本养老金的经济损失，应由被告负责赔偿。对于原告要求被告赔偿延迟退休期间养老金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费，没有法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告胡宝惠二个月的基本养老金损失三千四百三十二元。
二、驳回原告胡宝惠的其他诉讼请求。
如果被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一五年一月十四日
书 记 员 关 洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤03行终1120号
上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市税务局（原深圳市国家税务局），住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路38号，统一社会信用代码11440300MB2C99578A。
法定代表人张国钧，系该局局长。
委托代理人史慧，系该局工作人员。
委托代理人杨林，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶庆忠，男，汉族，1969年6月24日出生，住址广东省东莞市莞城区。
委托代理人寇星明，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人丁森，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人深圳市宝安区西乡忠云祥百货商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋社区荔苑居五巷**号*楼。
法定代表人叶庆忠。
上诉人国家税务总局深圳市税务局因被上诉人叶庆忠诉其税务行政登记一案,不服广东省盐田区人民法院（2017）粤0308行初1930号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，被上诉人叶庆忠于2018年8月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人叶庆忠主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省盐田区人民法院（2017）粤0308行初1930号行政判决。
二、准许被上诉人叶庆忠撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由叶庆忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅新江
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 月
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终798号
上诉人（原审被告）：刘宁，男，1998年3月10日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹安庭，男，1944年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：刘顺香，女，1949年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
二被上诉人之委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被上诉人之委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘宁因与被上诉人曹安庭、刘顺香、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1422号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘宁于2018年7月27日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人刘宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘宁撤回上诉。
二审案件受理费1267元，减半收取633元，由刘宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
审 判 员 熊文佳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 唐菁菁
书 记 员 曹 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04377号
原告：储某，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告储某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。储某及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月结婚，于2005年11月办理结婚证，于年月生育长女，取名高某乙，于年月生育长子，取名高某丙。由于婚前双方了解不够，未建立深厚地感情基础，仓促结合，草率结婚，婚后生活中不能和睦相处，争执、吵闹，储某曾于2014年9月起诉离婚，经调解后撤诉，至今双方互不联系，为此，储某以夫妻感情破裂为由再次涉诉来院，要求：1、离婚；2、婚生女判随储某生活，婚生子随高某甲生活，双方互不负担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、案件受理费及其他费用由高某甲负担。
储某为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、储某的身份证复印件，证明储某诉讼主体适格；2、高某甲的户籍信息，证明高某甲诉讼主体适格；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的婚姻关系；4、民事裁定书，证明储某因感情不和在2014年诉讼离婚的事实；5、储某的委托代理人分别对证人李某、杨某的调查笔录各一份，证明二人于2014年9月后因感情不和分居至今的事实。
高某甲在法定期间内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审核认定认为：储某所举证据1-4内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5的证言与证据4能够相互印证双方感情不和的事实，本院予以采信。
根据上述审核认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于年月结婚，于年月日补办结婚登记手续，于年月生育一女高某乙，于年月日生育一子高某丙。因婚前了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。储某曾于2014年9月26日向法院诉请与高某甲离婚，经调解储某撤诉。此后双方一直未能真正和好，故储某以夫妻感情破裂为由再次诉至法院。原告储某所有的陪嫁物品有沙发、餐桌、老板椅等，婚后共同财产有冰箱、被橱等生活用品。
另查明：婚生女高某乙、婚生子高某丙一直随被告高某甲共同生活。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，高某甲未能妥善处理自己的情感问题，导致双方夫妻感情不和，储某于2014年9月26日诉请离婚，经调解撤诉后，双方一直分居并未真正和好。在审理过程中，高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的诉讼权利，自愿承担不利后果。庭审中，储某确认双方无法和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对储某的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养及家庭财产分割的问题，从孩子的健康成长的角度，为保护妇女儿童的合法权益，婚生女高某乙随母亲生活为宜；庭审中，储某自愿放弃其陪嫁物品及与高某甲共有的家庭财产，该意见系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告储某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某乙随原告储某共同生活，婚生子高某丙随被告高某甲共同生活，双方互不负担抚养费；
三、家庭财产均归被告高某甲所有；
四、驳回原告储某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4244号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041-3。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：袁谦、戴欣，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：凌佩辉，男，1958年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告凌佩辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。被告凌佩辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告于2010年8月向原告申请办理白金信用卡，并与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，经审批批准后，原告于2010年8月15日向被告发放了卡号为51×××19的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。截止2015年5月22日，被告透支数额已达105013.57元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告清偿卡号为51×××19的信用卡欠款本金41970.27元及利息、滞纳金【截止至2015年5月22日利息55173.99元、滞纳金7869.31元，总计105013.57元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止】。2、被告支付原告的律师代理费10000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告凌佩辉未答辩。
经审理查明：2009年12月13日，被告向原告申领信用卡，并填写了南航明珠中银信用卡申请表一份，该申请表附有南航明珠中银信用卡领用合约（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第十三条除本合约另有规定，乙方（申请人，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（银行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。南航明珠中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十五条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十六条乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十条第二款乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方按照甲方规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为51×××19。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年5月22日，被告拖欠透支本金41970.27元、利息55173.99元、滞纳金7869.31元。
原告主张被告支付原告的律师代理费10000元，未提交任何证据。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年5月22日，被告拖欠透支本金41970.27元、利息55173.99元、滞纳金7869.31元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告支付律师代理费10000元，不符合法律规定，本院不予支持。
被告凌佩辉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌佩辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2015年5月22日的透支款本金41970.27元、利息55173.99元、滞纳金7869.31元及之后的利息、滞纳金（从2015年5月23日起计至被告凌佩辉实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告凌佩辉负担2550元；公告费1000元，由被告凌佩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林彩云
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郭建惠
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保719号之一
解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖瑞强，男，汉族，1968年10月15日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖瑞强诉前财产保全一案，本院于2018年9月10日作出（2018）湘0525财保719号民事裁定，冻结被申请人肖瑞强在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥分理处账号为81×××55的存款1000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖瑞强在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥分理处账号为81×××55的存款1000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年十一月十四日
法官助理 唐静宜
书 记 员 邓昭璋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9508号
原告：施卫斌，男，1971年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：郑云，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告施卫斌与被告郑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施卫斌的委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼，被告郑云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施卫斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告本金人民币(以下币种同)9万元。2、要求被告支付借款逾期利息(以本金4万元为基数，从2017年5月28日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金2万元为基数，从2017年5月1日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金1万元为基数，从2017年4月19日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金2万元为基数，从2017年6月22日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算)。3、律师代理费3,000元由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友，被告多次以缺钱为由向原告借款。2017年3月27日上午在通河路XXX号，在场人原告和被告，原告给付被告现金3万元，被告向原告出具借据及收据，钱款来源系原告的自有资金。2017年3月27日下午以同样的方式，原告给付被告现金1万元，被告向原告出具借据及收据，钱款的来源系原告的自有资金。2017年4月1日上午以同样的方式，原告给付被告现金2万元，被告向原告出具借据及收据，钱款的来源系原告的自有资金。2017年4月12日上午以同样的方式，原告给付被告现金1万元，被告向原告出具借据及收据，钱款的来源系原告的自有资金。2017年6月6日上午以同样的方式，原告给付被告现金2万元，被告向原告出具借据及收据，钱款的来源系原告的自有资金。借据均约定了借款的金额及还款的期限、逾期利息、催讨本金实际发生的律师费等。借款以后被告均未按期还款，原告向被告催要，被告没有还钱，至今仍欠借款9万元。故诉讼来院。
被告郑云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月27日，被告向原告借款3万元并出具了借据和收据。借据主要内容：今有借款人郑云向出借人施卫斌借款人民币3万元整，定于2017年5月27日归还，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用均由借款人承担。收据主要内容：借款人郑云今收到人民币3万元整。
2017年3月27日，被告向原告借款1万元并出具了借据和收据。借据主要内容：今有借款人郑云向出借人施卫斌借款人民币1万元整，定于2017年5月27日归还，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用均由借款人承担。收据主要内容：借款人郑云今收到人民币1万元整。
2017年4月1日，被告向原告借款2万元并出具了借据和收据。借据主要内容：今有借款人郑云向出借人施卫斌借款人民币2万元整，定于2017年4月30日归还，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用均由借款人承担。收据主要内容：借款人郑云今收到人民币2万元整。
2017年4月12日，被告向原告借款1万元并出具了借据和收据。借据主要内容：今有借款人郑云向出借人施卫斌借款人民币1万元整，定于2017年4月18日归还，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用均由借款人承担。收据主要内容：借款人郑云今收到人民币1万元整。
2017年6月6日，被告向原告借款2万元并出具了借据和收据。借据主要内容：今有借款人郑云向出借人施卫斌借款人民币2万元整，定于2017年6月21日归还，利息按银行同期利率的四倍计算。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用均由借款人承担。收据主要内容：借款人郑云今收到人民币2万元整。
原告为诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款9万元。
上述事实，有借据和收据各5份、聘请律师合同及律师代理费发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中均约定了还款期限及逾期利息，被告未归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付4万元借款自2017年5月28日至实际清偿之日、2万元借款自2017年5月1日至实际清偿之日、1万元借款自2017年4月19日至实际清偿之日、2万元借款自2017年6月22日至的实际清偿之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。借据均约定了律师费由借款人承担，现原告要求被告支付律师费3,000元，于法无悖，本院予以准许。本案被告郑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云于本判决生效之日起十日内归还原告施卫斌借款人民币90,000元。
二、被告郑云于本判决生效之日起十日内支付原告施卫斌借款逾期利息(以本金4万元为基数，从2017年5月28日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金2万元为基数，从2017年5月1日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金1万元为基数，从2017年4月19日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算；以本金2万元为基数，从2017年6月22日至实际清偿之日为止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算)。
三、被告郑云于本判决生效之日起十日内支付原告施卫斌律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1063元，由被告郑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年七月十七日
书记员 施 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0119行初72号
原告邓隆盔,男，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市垫江县，系个体工商户，注册号500102605138526。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，工伤认定科副科长。
第三人潘群，女，汉族，1964年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告邓隆盔诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向原告、被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告邓隆盔，被告涪陵区人社局的委托代理人王显贵，第三人潘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涪陵区人社局于2017年1月23日作出涪人社伤险认决字〔2017〕50号认定工伤决定，认定2016年9月21日上午8时左右，在个体工商户邓隆盔经营的位于涪陵XXXX（XX所大门右边第X个门面）XX面庄内，潘群在抹桌子的过程中，因店面有一条狗和一只猫在嬉戏影响客人就餐，其在赶猫和狗的过程中，在用脚踢猫和狗时，不慎摔倒，造成受伤。潘群的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，构成工伤，由个体工商户邓隆盔承担工伤主体责任。
原告邓隆盔诉称，被告作出的认定工伤决定事实不实。店里的猫和狗是原告养的，经常在店里玩耍嬉戏，不存在影响顾客就餐的问题。当时第三人并没有抹桌子，在小猫小狗玩耍时，第三人用脚去踢小狗，因用力过猛，狗儿躲得及时，自己摔倒在地受的伤。而且，被告适用法律错误，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，工伤是在工作时间、工作地点完成指定的工作时所受的伤，而第三人虽然是在工作时间、工作地点所受的伤，但并不是完成原告指定工作时所受的伤。再者，第三人与原告的关系是雇用关系，而不是劳动关系。综上，请求人民法院依法撤销涪人社伤险认决字〔2017〕50号认定工伤决定书。
原告未出示证据。
被告涪陵区人社局辩称，2016年9月21日上午8时左右，在原告经营XX面庄内，有一条狗和一只猫在嬉戏，影响客人就餐。潘群在赶猫和狗的过程中，不慎摔倒,造成受伤。伤后送涪陵区XX区社区卫生服务中心治疗，被诊断为：左柯氏骨折。因为潘群用脚踢猫和狗、驱赶猫和狗的行为，是为顾客提供安全舒适的服务环境，所以属于服务人员的工作职责，故其是因工作原因受伤。参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，本机关于2017年1月23日作出《认定工伤决定书》(涪人社伤险认决字〔2017〕50号)认定潘群属因公受伤。同时，参照渝人社发〔2015〕252号文件的规定，虽然潘群超过退休年龄，也应该进行工伤认定。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、举证通知书；4、认定决定书；5、送达回证及邮件详情单；6、个体户登记卡及原告身份信息；7、潘群身份证复印件；8、工伤举证回复及张宏杰的证言；9、餐饮服务备案登记表；10、养老保险参保、领取情况说明；11、王思荣、刘金泉的证人证言及身份证复印件；12、对潘群调查笔录；13、诊断证明书、DR检查报告单。
第三人潘群述称，我没有其他意见。当天，是客人叫我去赶狗的。
第三人未出示证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为证人证言不真实、相互矛盾，认为被告作出的工伤决定是错误的。第三人对所有证据无异议。
本院对上述证据认证如下：除被告提交证据8中张宏杰的证言，因无证人身份信息，不符合证据规则要求不作为本案证据使用外，被告提交的其余证据来源合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，邓隆盔系个体工商户，经营范围：餐饮服务。潘群在邓隆盔经营的位于涪陵XXXXX大门右边第X个门面的XX面庄担任服务员。2016年9月21日8时左右，因店面有一条狗和一只猫在嬉戏，影响客人就餐。潘群为了为顾客提供安全、卫生的就餐环境，在驱赶猫和狗的过程中，在用脚踢猫和狗时，不慎摔倒，造成受伤。潘群被涪陵区XX区社区卫生服务中心诊断为左柯氏骨折。
2016年12月21日，潘群向涪陵区人社局提出工伤认定申请。涪陵区人社局2016年12月28日受理了潘群的申请，于2016年12月30日向邓隆盔送达了工伤认定举证通知书，告知了邓隆盔在工伤认定程序中的举证权利义务，及不举证将承担的法律后果。涪陵区人社局经过调查后，于2017年1月23日作出涪人社伤险认决字〔2017〕50号认定工伤决定，认定潘群前述受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，构成工伤，由个体工商户邓隆盔承担工伤主体责任。2017年2月9日邓隆盔收到工伤认定决定书，于2017年6月9日提起本案诉讼。
另查明，潘群参加了征地农转非人员养老保险，因其没有达到领取征地农转非养老待遇的年龄，尚未领取征地农转非养老保险待遇。
本院认为，被告涪陵区人社局是涪陵区行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。
依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明，潘群是在工作时间、工作场所内，因为猫和狗在店内嬉戏影响客人就餐，潘群为了为顾客提供安全、卫生的就餐环境，在驱赶猫和狗的过程中受伤，属于因工作原因受伤，符合前述法律规定，应该认定为工伤。同时，虽然潘群受伤时已达到法定退休年龄，但其仍以农民工身份在邓隆盔经营的面庄从事有偿劳动，且未享受基本社会养老保险待遇。依照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》的精神，潘群的情形应该适用《工伤保险条例》的有关规定进行认定。因此，潘群的受伤构成工伤，应由个体工商户邓隆盔承担工伤主体责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持；原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓隆盔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓隆盔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 涂科华
人民陪审员 冯道春
二〇一七年八月四日
书 记 员 兰 宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初873号
原告：刘玉昌，男，1956年8月8日生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告：张再伟，男，1968年10月22日生，汉族，现住黑龙江省。
原告刘玉昌与被告张再伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉昌及其委托诉讼代理人耿志学、被告张再伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉昌向本院提出诉讼请求：1.要求张再伟给付拖欠的劳务费5140.00元；2.张再伟承担诉讼费。事实和理由：中铁六局在碧州镇建设高架桥，张再伟承包了砌护坡工程，找刘玉昌等人为其砌护坡，当时口头约定，按天给付工钱，刘玉昌是技工，每天工钱为280.00元。刘玉昌从2017年4月13日开始施工，施工过程中，遇有下雨天，碧洲镇野外作业组织防火学习，以及其他一些事情均不给工钱，就这样计算，到2017年6月27日，因张再伟不再承包护坡工程，撤出工地，新接手工地的人自带施工人员，所以刘玉昌也随着张再伟一同撤出，张再伟拖欠刘玉昌25.5天的工钱。刘玉昌多次找张再伟索要工钱，张再伟曾给付刘玉昌2000.00元，但其余工钱，张再伟均以暂没钱推脱，2017年7月2日，张再伟在刘玉昌等人书写的欠劳务费清单上签字确认，但以没钱拒绝给付，故诉至法院。
张再伟辩称，工时属实，价钱不属实，当时找他去的时候是说260.00元一天，不是张再伟拖欠刘玉昌的劳务费，张再伟没有承包工程。
本院经审理认定事实如下：刘玉昌通过张再伟在新林区碧州镇铁路高架桥护坡施工，施工结束后，张再伟曾支付刘玉昌2000.00元劳务费。2017年7月2日，张再伟在他人书写的施工天数及工钱数额清单下方签字，签名为张小丁。清单内容为，王志学：31天×280元=8680元-3000元=5680元，电话：188XX****XX；刘玉昌：25.5天×280元=7140元-2000元=5140元，电话：138XX****XX；蔡立胜：24.5天×280元=6860元-2000元=4860元，电话：138XX****XX；王文彬：25.5天×150元=3825元-2000元=1825元，电话：188XX****XX；于洪强：借1000元。张再伟又名张小丁。
以上事实有原被告陈述、清单及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，虽然张再伟主张刘玉昌是其介绍给程刚干活，但其未提供证据予以证实，亦未提供证据证实其与程刚之间就涉案工程是委托关系，故在张再伟找刘玉昌施工并向其支付劳务费的情形下，应认定双方之间存在劳务合同关系，张再伟有支付劳务费的义务。根据刘玉昌提供的清单，可确定张再伟尚欠刘玉昌5140.00元，因张再伟在该清单下签字确认，故其应按该数额支付劳务费。
综上所述，张再伟应支付刘玉昌劳务费5140.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
张再伟于本判决生效之日起十日内支付刘玉昌劳务费5140.00元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由张再伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 柴美鑫
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初52号
原告：任立民，男，1963年3月23日生，汉族，住芮城县XX镇XX村，农民。
委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛会兵，女，1960年4月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，系原告妻子。
被告：赵降義，男，1962年7月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
原告任立民诉被告赵降義合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立民及其委托诉讼代理人薛会兵、蔡红卫和被告赵降義及委托诉讼代理人石高波均到庭参加诉讼，本案己审理终结。
原告诉称：2003年6月22日，我与被告合伙从运城汽车运输集团有限公司以车价29.5万元购得一辆斯太尔工程汽车，因是分期付款，当天提车付9.5万元，其中，我支付5万元，被告支4.5万元，后我们共同经营所挣的钱支付车款，但因未及时交付车款，2004年我所购车被运城市中级人民法院扣走并交付于运城汽车运输集团有限公司，后该运输公司将车拍卖，因汽运公司的行为造成我们车的损失经运城市中级人民法院判决由汽车公司支付被告赵降義187719.5元，该款被告已领取，因我与被告系合伙关系，且出资比例相同，该款内有我一半，即93859.75元，现要求被告支付该款，请支持我诉讼请求。
原告就其主张，向法庭提供如下证据：
1、（2013）芮商初字第111号民事判决书。
2、（2014）运中民终字第571号民事判决书。
3、（2014）运中民终字第997号民事判决书。
被告辩称，一、原告所诉情况不属实，购车时所支付的100267元，原告仅支付28300元，剩余71967元由被告支付，按照双方的出资额计算，原告占28%，被告占72%，并不是原告所说的出资比例相同。二、原告要求支付其款93859.75元没有任何依据。原告要求对合伙期间的部分财产进行分割，却对亏损部分只字不提。原告主张的合伙并没有散伙，又未进行散伙清算，原告要求向其支付9万余元的数字如何而来呢？综上原告主张散伙后应向其支付合伙财产，首先应解除合伙，进行散伙清算，对合伙期间的盈余和亏损承担相应的责任。
被告就其主张，向法庭提供如下证据：
车辆购买时支付车款的票据八页。
被告主张权利时的诉讼费情况。
被告主张权利时交纳代理费情况。
被告主张相关权利的依据四十页。
被告主张权利期间发生的交通费、餐费、住宿费。
还款协议书一份。
经审理查明：2003年6月22日，原告任立民与被告赵降義共同从运城汽车运输集团有限公司分期分批购买斯太尔工程汽车一辆，合伙经营该车，且该车登记在被告赵降義名下。经营期间，2004年5月13日被告赵降義未按时交纳车款，汽车运输公司向运城市中级人民法院申请公证债权文书执行，同年5月17日中院执行局向被告赵降義送达了执行通知书，依（2004）运中执字第150号民事裁定书扣回了被告车辆，经相关部门评估后由运城市中级人民法院向被告赵降義交付了车辆。被告赵降義尚欠汽车运输公司购车款98930.5元未付。2006年4月，汽车运输公司因被告赵降義未还清车款将车扣回并进行评估，于2007年8月20日拍卖了此车，被告赵降義不同意，于2007年将汽车运输公司起诉于运城市盐湖区人民法院，盐湖区法院于2008年7月裁定驳回赵降義的起诉。2011年8月24日，运城市中级人民法院（2011）运中执监字第2号民事裁定书裁定：撤销本院（2004）运中执字第159号执行案件中所有的（2004）运中执字第150号民事裁定书。后被告于2012年将汽车运输公司起诉于运城市盐湖区人民法院，2014年5月23日盐湖区法院判决山西汽运集团运城汽车运输有限公司支付赵降義车款155719.5元和2011年至2014年期间的差旅费32000元，共计187719.5元。山西汽运集团运城汽车运输有限公司不服该判决，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院审理后，于2014年12月20日判决驳回上诉，维持原判。运城汽运公司不服向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年8月27日裁定驳回运城汽运公司的再审申请。现汽运公司已将该款支付给被告赵降義，为此原告任立民诉讼本院，要求分割该款一半即93859.75元。
另查明：被告赵降義为此事几年来几次在运城市盐湖区法院提起诉讼，支出诉讼费共计11082元，支出代理费共计54520元。被告赵降義从2004年至2015年多次到运城、太原进行起诉、信访、再审、执行。庭审中，原告称他也参与了诉讼，被告没有开支那么多费用，被告否认，原告未提供证据证实，虽庭后原告提交了部分证据来证实被告提供的证据中有虚假，被告认为原告提供证据超过举证期限，不予另行质证。
本院认为：原、被告双方共同出资购买汽车合伙经营，该汽车属合伙人共有的财产。因当时合伙时双方未书面约定出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，现原、被告均陈述自己出资，又未提供充分证据证实各自的出资数额，本院无法查实双方出资比例，按照市场交易习惯，推定双方各占50%，现原、被告已散伙，原告要求对合伙期间的共有财产按一半进行分割，符合法律规定，本院予以支持。被告多年来一直在为此事诉讼、上访、申诉、执行主张权利，除去盐湖区法院判决2011年至2014年期间的差旅费32000元外，被告其余几年支出的差旅费本院酌定为46000元。被告主张权利的行为属履行合伙义务，故被告为此事支出的诉讼费、代理费及差旅费属合伙期间开支，应从合伙财产中予以支出。而本案的赔偿车款现在被告处，被告在扣除诉讼费、代理费、旅差费外，剩余价款的50%应退还原告。综上依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告赵降義在本判决书生效后十日内给付原告任立民人民币22058.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王安东
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 赵秋玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张炳希
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保59号
申请人：双辽市农村信用合作联社
法定代表人张杰清地址双辽市
被申请人ＸＸＸ，男，1969年4月9日生，汉族，住双辽市
申请人因其与被申请人ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸＸ在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年十一月二日
书 记 员 刘 岩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初字第8299号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：易志刚，男，汉族，1978年11月19日生，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告易志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人高成干、张宁到庭参加诉讼。被告易志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、易志刚支付中银贷记卡截至2013年4月26日透支消费本金29993.56元，并产生逾期利息9392.04元，滞纳金6960.08元，合计46345.68元。2、易志刚支付自2013年4月27日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的透支利息。3、易志刚承担本案诉讼费用。事由及理由：2016年6月28日，易志刚在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下,亲笔在信用卡申请表签名，并领用了卡号为40×××69的中银信用卡。该卡截至2013年4月26日合计透支本金、逾期利息、滞纳金46345.68元。中行江苏省分行多方催要未果，故诉到法院。
易志刚未答辩，未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表及易志刚身份证复印件，证明易志刚向中行江苏省分行申请信用卡的事实。2、信用卡领用合约及章程，证明原被告双方就信用卡的申领、使用、还款、利息、滞纳金、收费等权利义务进行了约定。3、历史交易明细，证明易志刚多次使用信用卡进行交易及交易具体内容的事实。4、催收记录，证明中行江苏省分行委托第三方多次对易志刚进行催收，但易志刚未能还清款项。5、信用卡交易查询等，证明截至到2013年4月26日易志刚所欠本金、利息、滞纳金合计46345.68元。本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下：2010年6月28日，易志刚向中行江苏省分行申请办理中国银行中银贷记卡，易志刚在其填写的申请表中申明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。申请表背面《中银信用卡领用合约》规定：除本合约另有规定，易志刚非现金交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中银信用卡的免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还信用卡项下所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，易志刚应按中行江苏省分行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；易志刚使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，易志刚需自交易记账日起按规定利率向中行江苏省分行支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；易志刚可以选择全额或最低还款额的还款方式，在还款到期日前，未能偿还最低还款额或未能全额还款的，易志刚除按照中行江苏省分行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审批，中行江苏省分行向易志刚发放了卡号为40×××69的中银贷记卡一张，2010年7月27日，易志刚开卡使用该中银贷记卡。易志刚在使用中银贷记卡透支消费过程中，自2012年1月起，开始连续未按约定归还透支款。截至2013年4月26日，易志刚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计46345.68元。中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。易志刚在申请办理信用卡时申明同意中国银行的信用卡领用合约、细则，信用卡领用合约、细则成为原被告双方的法律协议，故双方当事人均应当按约定全面履行。易志刚使用信用卡时透支消费，未按约定按时足额归还透支款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行要求易志刚偿还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2013年4月26日，易志刚尚拖欠中行江苏省分行信用卡透支本息、滞纳金46345.68元，本院予以确认。易志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行截至2013年4月26日的透支本金、利息、滞纳金46345.68元及自2013年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息按照每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，公告费600元，合计1559元由被告易志刚负担（被告易志刚应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告易志刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 余红蔓
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 陈春玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓正亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12069号
罪犯折拾哈，男，1973年6月20日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2017年1月23日作出（2016）云0724刑初118号刑事判决，以被告人折拾哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯折拾哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯折拾哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯折拾哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯折拾哈减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1359号
申请人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。
法定代表人：黎家辉，该公司总经理。
被申请人：樊宇，女，1992年12月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被申请人樊宇商品房销售合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初11135号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于沈阳市沈河区沈水东路358—3号1—13—3室商品房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年八月二日
书记员 左正阳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更263号
罪犯曾玉坤，男，1960年4月19日出生，汉族，高中文化，原任福建省莆田市城市管理行政执法局执法一大队督察室负责人，原住莆田市城厢区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年10月27日作出(2014)荔刑初字第255号刑事判决，以被告人曾玉坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年11月7日起至2023年11月6日止），并处没收财产人民币3万元，对已退出的赃款5万元予以没收，继续追缴赃款5.5万元予以没收。被告人曾玉坤提出上诉，莆田市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）莆刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯曾玉坤于2015年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减[2017]254号提请减刑建议书，建议对罪犯曾玉坤予以减刑七个月。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、林强出庭履行职务，宁德监狱指派干警黄志明出庭履行职务，罪犯曾玉坤到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾玉坤自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；自2015年2月至2017年2月计获2400考核分、4个表扬。现已履行没收财产3万元、追缴赃款5.5万元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳没收及退赃款票据等。
本院认为，罪犯曾玉坤服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，对财产刑已全面履行完毕，确有悔改表现，综合其犯罪性质、具体情节、危害后果、退赃情况等因素考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾玉坤减去有期徒刑七个月（即减刑后刑期自2013年11月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1866号
原告：陈玉芳，女，1964年10月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：程次虎、曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托代理人：张建兵、谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈玉芳与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳，被告湖北广宏置业有限公司的委托代理人黄诚泽、谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称：2013年4月9日，原、被告签订了商品房买卖合同1份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为5-2-2402，建筑面积为118.13㎡，价款为543398元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告退房，被告按已付房款的1%赔偿原告损失，如原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务，但被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案，其逾期交房至少达215天。另原告于2014年7月24日收房，但被告2015年4月15日才办理房地产初始登记，致使原告不能按约在房地产交付后90日办理房地产权属证书。因原告已完全履行自己的合同义务，被告逾期交房、办证构成违约，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2015年3月4日期间的逾期交房的违约金35049.17元；2、被告向原告支付逾期办理房产证和土地证的违约金2716.99元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据1份。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、竣工交付备案信息1份。证明被告逾期交房；
证据四、收房付款单据1份。证明收房时间及被告逾期办理房地产初始登记的事实。
被告湖北广宏置业有限公司辩称：原告在2014年7月24日已收房，被告不应支付逾期交房违约金。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明原被告双方签订商品房买卖合同；
证据二、物品领用登记表、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告实际收房时间；
证据三、《芷岸龙庭业主手册》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。证明被告在交房现场向原告发放；
证据四、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。证明原告所购商品房已于2014年12月4日通过备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，应以实际收房的时间为准。原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实，应以签收时间为准；对证据三真实性无异议，但只是宣传文件，并没有加盖公章，并非正式资料；对证据四真实性无异议，仅是单体验收，并不符合合同约定的全部交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二，经核实，本院对该证据予以采信；对证据三，虽被告于2015年3月4日才取得竣工交付备案，但其在2014年12月4日已取得竣工备案证明书，具备交房条件，故对原告的证明目的本院部分予以采信；对证据四，被告未提交反驳证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据二，有原告的签名，本院对该证据予以采信；对证据三，因被告未能提交向原告送达的充分证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据四，原告的反驳理由不能成立，本院对该证据证明目的予以采信。
经审理查明,2013年4月9日，原、被告签订了商品房买卖合同1份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭5幢2单元2402号商品房出售给原告、房屋总价款543398元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告、逾期交房，按已付款的日万分之三向原告支付违约金；逾期办理房地产初始登记，按已付款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。2014年7月24日，原告收房。现原告认为被告未按合同约定的时间出示或公示任何证明文件，也未提供住宅质量保证书和住宅使用说明书已构成违约，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。原、被告商品房买卖合同约定交房时间为2014年7月31日前，原告于2014年7月26日已接收房屋，虽当时房屋并未取得有关验收手续，但原告实际已经接收，其主张被告承担逾期交房的违约责任缺乏事实法律依据，故对原告要求被告支付逾期交房违约金35049.17元的诉讼请求，本院不予支持；按照双方合同约定，被告应当在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，但被告未能及时办理，直至2015年4月15日才办理，故构成违约，也应按照合同约定的向原告支付违约金2716.99元（543398元×0.005=2716.99元），原告要求被告支付逾期办理房产证和土地证违约金2716.99元的诉讼请求，实际是因被告办理房地产初始登记逾期，故造成原告办证延期的损失，故对该请求金额2716.99元本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈玉芳支付逾期办理房地产初始登记违约金2716.99元；
二、驳回原告陈玉芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元由原告陈玉芳负担345元，被告湖北广宏置业有限公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币372元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月十三日
书记员 倪旷
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执他11号
申请执行人：刘兴美，女，汉族，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐晓华，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人刘兴美与被执行人徐晓华民间借贷纠纷一案，现因利辛县人民法院长期未能执结本案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将利辛县人民法院依据（2016）皖1602民初5066号民事判决书立案执行的申请执行人刘兴美与被执行人徐晓华民间借贷纠纷一案指定亳州市谯城区人民法院执行。
亳州市谯城区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后3日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寒梅
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾若子
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第68号
原告郝占分。
原告李书兰。
委托代理人周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告张国军。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
。
负责人程广伟，该公司经理。
住所地：唐山市路南区新华西道***号。
委托代理人马宗宇，该公司员工。
原告郝占分、李书兰与被告张国军、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称华泰保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告郝占分、李书兰委托代理人周围、被告张国军、华泰保险唐山支公司委托代理人马宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝占分、李书兰诉称，2012年7月20日16时许，被告张国军驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至迁西县喜峰路星海物资路段，与前方同向行驶的原告郝占分驾驶无牌照二轮摩托车载乘车人李书兰相刮撞，造成原告郝占分、李书兰受伤，两车损坏的交通事故。2012年8月8日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0292号道路交通事故认定书，认定被告张国军承担本起事故的主要责任，原告郝占分承担本起事故的次要责任，原告李书兰承担自身损失的次要责任。事故发生后，二原告被送至迁西县人民医院救治，原告郝占分住院2天，开支医疗费3081.11元。出院时医生建议休息至2012年8月14日。事故发生前，原告郝占分在迁西县恒源耐磨材料有限公司工作，每月工资1800元。原告李书兰住院2天，开支医疗费5421.04元。出院时医生建议休息至2012年9月17日。被告张国军为冀B×××××号轿车在华泰保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和20万元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，提起诉讼。要求二被告赔偿原告郝占分医疗费3081.11元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费70.27元（12825元÷365天×2天）、误工费1380元（1800元÷30天×23天）、交通费400元、施救费100元、存车费220元、痕检费200元。原告李书兰医疗费5421.04元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费70.27元（12825元÷365天×2天）、误工费2002.81元（12825元÷365天×57天）、交通费500元。被告张国军为原告郝占分垫付痕检费200元。扣除被告张国军应承担的责任后，原告同意返还被告张国军。
被告张国军、华泰保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、痕检费、冀B×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险没有异议。但认为，二原告交通费过高，原告郝占分的存车费，不属保险公司理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的交通费、存车费问题，本院查明，二原告诉请的交通费，根据原告治疗、检查等实际情况，酌定原告郝占分200元、李书兰300元。原告诉请的存车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的存车费，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告张国军承担主要责任，原告郝占分承担次要责任。根据本案具体情况，以被告张国军承担70%的赔偿责任为宜。被告张国军为冀B×××××号轿车在华泰保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和20万元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的损失，应首先由被告华泰保险唐山支公司在强制保险和第三者商业责任保险限额和赔偿范围内，承担赔偿责任。超出强制保险和第三者商业责任保险部分，由被告张国军赔偿。二原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为8582.15元（郝占分医疗费3081.11元＋住院伙食补助费40元＋李书兰医疗费5421.04元＋住院伙食补助费40元），未超过10000元的赔偿限额，被告华泰保险唐山支公司应赔偿原告郝占分3121.11元、李书兰5461.04元；二原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4023.35元（郝占分护理费70.27元＋误工费1380元＋交通费200元＋李书兰护理费70.27元＋误工费2002.81元＋交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告华泰保险唐山支公司应赔偿原告郝占分1650.27元、李书兰2373.08元；属于第三者责任险赔偿范围内原告郝占分损失520元（施救费100元＋存车费220元＋痕检费200元），未超过20万元不计免赔第三者商业责任险赔偿限额，被告华泰保险唐山支公司在第三者商业责任保险限额内负责赔偿原告郝占分364元（520元×70%）。被告张国军为原告郝占分垫付痕检费200元。原告郝占分应从赔偿额中返还被告张国军。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额，被告张国军不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告郝占分3121.11元、李书兰5461.04元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告郝占分1650.27元、李书兰2373.08元；在第三者商业责任保险限额内赔偿原告郝占分364元。合计郝占分5135.38元、李书兰7834.12元。限判决生效后十日内给付。
二、原告郝占分返还被告张国军垫付痕检费200元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告郝占分、李书兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张国军承担105元，原告郝占分承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年一月二十二日
书记员 纪红艳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1152号
原告：吕某某，住木兰县。
被告：王某甲，住木兰县。
被告：王某乙，54岁，住木兰县。
被告：王某丙，52岁，住木兰县。
被告：王某丁，50岁，住木兰县。
被告：王某戊，48岁，住木兰县。
被告：王某己，60岁，住木兰县。
本院在审理原告吕某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
经本院询问吕某某，吕某某并未就赡养费提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 闫学魁
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第157号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：刘延涛
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘延涛养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第024号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘延涛养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人刘延涛于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费440.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年8月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十月二十七日
书记员 穆彦庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2366号
原告汤露露，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称咸宁宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人陈国华，咸宁宏大开发公司董事长。
委托代理人赵娥，咸宁宏大开发公司职员，代理权限特别授权。
原告汤露露与被告咸宁宏大开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤露露及委托代理人张超，被告委托代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤露露向本院提出诉讼请求：请求判令被告咸宁宏大开发公司继续履行合同(XN201402559)，立即向原告交付房屋(A区1层10**号)和办理房地产权证，并按已付房款日0.3‰标准自2015年4月29日起至房屋实际交付之日止承担违约金。事实和理由：2014年2月13日，原告汤露露与被告咸宁宏大开发公司签订商品房买卖合同（合同编号XN201402559），原告汤露露购买被告开发建设的咸宁宏大城市广场A区1层1049号商业用房，总价款329870元，合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今未能向原告交付房屋及办理房地产权证。
被告咸宁宏大开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收，具备了基本交房条件；2、原、被告已就违约金达成了和解协议且被告已支付了13194元。综上所述，原告的诉讼理由不成立。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。其次，被告咸宁宏大开发公司于2018年6月向原告支付违约金13194元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告逾期交付房屋是产生纠纷的原因，应承担违约责任。被告于2017年8月才拿到备案证，房屋才具备法律规定的交付条件，被告辩称原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收就具备基本交房条件的理由不能成立。关于违约金问题，被告不能按约交付房屋是由多种因素造成，综合考虑，本院对原、被告双方约定的违约金予以适当调整，即按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。被告咸宁宏大开发公司已支付的违约金予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告汤露露与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的XN201402559号商品房买卖合同继续履行。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告汤露露交付咸宁宏大城市广场A区1层1049号房屋并在房屋交付后十日内将相关资料提交至职能部门为原告汤露露办理不动产产权证。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汤露露违约金19793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦舟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦南执字第839-1号
申请执行人慕继海，男，1980年5月20日出生，汉族，住桦南县。
被执行人梁明君。男，1978年9月27日出生，汉族，住桦南县。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第255号民事判决书已经发生法律效力，案由土地承包经营权纠纷。权利人慕继海于2015年9月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第79号
罪犯邹建华，男，1977年3月24日出生，汉族，出生地江西省抚州市崇仁县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）汕中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人邹建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月27日作出（2009）粤高法刑一终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹建华在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年3月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年5月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邹建华在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获嘉奖21次；2012年5月、9月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹建华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹建华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月15日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6029号
原告：崔厚玉，男，1957年7月29日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。
委托代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李坦翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1987年1月14日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区。
被告：邓德春，男，1961年3月26日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。
原告崔厚玉与被告刘凯、邓德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令刘凯偿还借款80万元及以80万元为基数，按月利率2%计算自2016年12月8日起至借款本金清偿之日止的利息；判令邓德春对刘凯的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年3月9日，刘凯向原告借款80万元用于资金周转。刘凯在收到了借款后向原告出具了借条。在借条中邓德春以担保人的身份签字。此后，原告多次要求被告刘凯还款，但被拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”原告表示其居住地是武汉市武昌区，被告的居住地亦为其户籍所在地，借款的出借地为武汉市武昌区，原、被告未约定发生争议后的管辖法院。因本案被告的住所地在武汉市江岸区、武汉市武昌区，合同履行地为武汉市江岸区、武汉市武昌区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至武汉市江岸区人民法院或武汉市武昌区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石 文
二〇一七年四月十五日
书记员 何行玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7683号
上诉人（原审被告）：高宏飞，男，1977年2月15日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：石风月，女，1960年7月15日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原审被告：贾占凯，男，1963年2月21日出生，汉族，住元氏县。
上诉人高宏飞因与被上诉人石风月、原审被告贾占凯房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高宏飞、被上诉人石风月的委托诉讼代理人王君法、原审被告贾占凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高宏飞的上诉请求：一、撤销原判，改判为驳回原告的诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中事实认定不清、造成判决结果错误；上诉人与被上诉人存在房屋买卖关系是事实，但当时约定的是银行贷款手续完成银行放款后支付剩余房款。因银行政策调整，无法办理贷款，并非上诉人的原因导致，因此本案未达到尾款的付款条件。之后，双方确认无法办理银行贷款后，协商变更了尾歉的数额。现被上诉人依据变更之前的欠条向一审法院主张还款，违背了双方的约定，一审法院在未查明事实的基础上做出了错误的判决、确实不当，应当依法撤销。
被上诉人石风月答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贾占凯答辩称，我跟其两家关系都不错，我给做个证明人，一审判决书我没有收到过，这事与我没有关系，对我承担连带责任有异议。
石风月向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告高宏飞立即给付原告购房款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年11月11日开始计算至还清之日止）。被告贾占凯对被告高宏飞的前述债务承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年5月12日，被告高宏飞给原告石风月出具借条一份，借条载明：今借石风月人民币200000元正，大写：贰拾万元正。（此借款为买原白狮子饭店房款）此借款由高宏飞偿还，偿还日期为石风月房产过户到高宏飞名下后一个月内还清。担保人贾占凯。2015年5月25日，石风月将其名下房产证号03××66号房产过户给高宏飞。2016年11月10日，被告高宏飞给原告石风月出具欠条，欠条载明：今欠元氏石风月购房款人民币200000元正（大写：贰拾万元正），保人贾占凯。
一审法院认为，原、被告之间的民事法律行为合法有效，对双方具有约束力。被告高宏飞给原告石风月出具借条载明石风月房产过户到高宏飞名下后一个月内还清，元氏县不动产登记中心出具的证明能够证明原告出卖的房产于2015年5月25日过户到被告高宏飞名下，按照约定被告高宏飞应当将所欠原告石风月房款20万元及时给付原告，被告贾占凯作为保证人在借条、欠条上签字，应当承担连带担保责任。二被告在房屋过户后未按约定履行付款义务，原告主张的自2016年11月11日开始计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告高宏飞、贾占凯经传唤未到庭，适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、判决被告高宏飞于判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息从2016年11月11日起至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告贾占凯对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高宏飞、贾占凯负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。
本院认为，上诉人高宏飞欠被上诉人石风月房款20万元，事实清楚，证据充分，由上诉人所打的欠条为证。上诉人称购买被上诉人房产后，因无法办理贷款，双方协议变更了尾款数额，被上诉人予以否认，上诉人也没有提供相关证据证实，对上诉人的该项辩称理由，本院不予采信。综上所述，高宏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.0元，由上诉人高宏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月四日
书记员 张 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2165号
原告：厉欢张。
被告：罗可军。
原告厉欢张为与被告罗可军民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告厉欢张到庭参加诉讼；被告罗可军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉欢张诉称：2011年8月23日，被告向原告借款计人民币250，000元。该款经原告多次催讨，被告拒绝归还。现原告诉请法院判令被告归还借款250，000元，并承担本案诉讼费和实现债权的一切费用。庭审中，原告撤回要求被告承担实现债权的一切费用的诉讼请求。
被告罗可军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告厉欢张向本院提交了借条一份，以证明被告于2011年8月23日确认向原告借款计人民币250，000元的事实。原告同时陈述：被告曾向张军借款，由原告提供担保，后被告无能力归还，就由原告代为归还，故被告就向原告出具借条，确认向原告借款150，000元；2011年6、7月份，被告又向郦国中借款100，000元，也由原告提供担保，后被告又无能力归还，故再次由原告代为归还。于是，被告于2011年8月23日出具了本案借条，确认向原告借款250，000元。
上述证据经庭审出示，因被告罗可军未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告发生借贷关系的直接书证，原告能保证其真实性，故本院作为有效证据予以认定。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
2011年8月23日，被告罗可军出具借条一份，确认向原告厉欢张借款计人民币250，000元。该款被告至今未还。
本院认为：原告厉欢张与被告罗可军之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款250，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告罗可军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗可军应归还原告厉欢张借款计人民币250，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告罗可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 仁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1357号
申请人：斐乐服饰有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。
法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地沈阳市沈河区中街路115号，统一社会信用代码912101037507665233。
法定代表人：刘吉玲。
被申请人：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6—17层，统一社会信用代码9121011273236749T。
法定代表人：李维龙。
被申请人：辽宁兴隆大家庭商业有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号，统一社会信用代码91210112318711208H。
法定代表人：李维龙。
申请人斐乐服饰有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初10356号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司银行存款共计1737304.98元，或查封、扣押同等价值的其他财产（财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、非上市公司股权、到期应收债权）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年八月二日
书记员 左正阳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初797号
原告上海春嘉包装材料厂，住所地上海市崇明县。法定代表人施静英，厂长。委托代理人张加兵。被告国网上海电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李桂生，总经理。本院在审理原告上海春嘉包装材料厂诉被告国网上海电力公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海春嘉包装材料厂撤回起诉。本案案件受理费人民币4,748元，减半收取计人民币2,374元，由原告上海春嘉包装材料厂负担。
审判员 陈洁
二〇一六年三月十五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申417号
再审申请人（一审被告）：张党国，男，1971年5月21日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：何睿，陕西莱顿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂，住所地西安市未央区谭家街办三家庄。
负责人：李继，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶孝斌，男，该公司员工。
被申请人（一审第三人）：陕西龙门钢铁有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人：孙长虹，该公司董事。
委托诉讼代理人：叶孝斌，男，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂员工。
再审申请人张党国因与被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司及被申请人陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13490号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张党国申请再审称，1、调解违反《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、第八十四条、第二十一条之规定。被申请人因对西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2017）586-1裁决不服起诉至法院，并没有其他请求，但未央区人民法院却将社保纠纷和劳动关系纳入调解范围是一种越权行为，将社保及劳动关系捆绑调解，超出受理权限。2、调解违反《劳动法》第七十八条、第一百条的规定。张党国要求的是补缴社保而不是损失赔偿，因此法院在审理本案中适用法律错误。3、法院在审理本案中存在误导劳动者的行为，要求劳动者放弃社保进行调解，误导劳动者。4、原审法院在审理本案中存在有失公平公正的行为。在调解中并没有将十多年的社保损失折算成现金给劳动者补偿，要求劳动者放弃社保要求有失公平原则。张党国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
陕西龙门钢铁有限责任公司及陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂提交意见称，调解是在双方自愿下进行的，没有胁迫，调解款中包括社保款等一切费用。张党国同意后把钱已经领取，其申请再审的理由不能成立，请求法院依法予以驳回其再审申请。
本院经审查认为，张党国因劳动争议，将陕西龙门钢铁有限责任公司及陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂诉至西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会。该委裁决后，陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂不服，起诉至西安市未央区人民法院。该院在审理期间，在法院的主持下，经双方当事人协商，达成调解方案，并制作了调解书。张党国领取调解款后，对该调解书不服，向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。再审审查期间，张党国未提供证据证明原审法院的调解违反了自愿原则。经审查，双方达成的调解协议内容，也不违反法律的强制性规定。张党国依据民事诉讼法第二百零一条申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张党国的再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年八月二十日
书记员 彭 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2522号
罪犯郑庆。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年6月5日作出（2007）深宝法刑初字第1344号刑事判决，以被告人郑庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人郑庆不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2007年8月9日以（2007）深中法刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月16日交付执行。2010年1月、2011年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共计二年。2013年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2015年9月17日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑九个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯郑庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱表扬。自2013年1月至2014年6月止累计获奖励分86.15分。该犯已于2010年9月16日缴纳罚金1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑庆在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯郑庆减刑九个月，并处罚金人民币9000元不变（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第4号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月18日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，2014年10月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，为获取非法利益，被告人张某与“渠哥”（另案处理）合谋以获利2人平分为条件，由“渠哥”提供场地，被告人张某提供赌具、赌资，在揭阳市蓝城区1铁制简易房内，利用“鱼虾蟹”赌具设赌，后于2014年8月27日、28日在该处设赌2个下午。同年9月5日下午，当被告人张某再次来到该处设赌时，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员12人及扣押设赌赌具，被告人张某趁乱逃脱。2014年9月9日，被告人张某向公安机关投案自首。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，并有证人于某甲、于某乙、刘某甲、于某丙、龚某甲、陈某甲、刘某乙、田某甲、朱某甲、姚某甲、谢某甲、郑某甲的证言，扣押清单，辨认笔录及相片，现场勘查材料，户籍证明、公安机关证明材料，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，伙同他人提供赌博场地、赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张某能自动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。其能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人张某拘役四个月至六个月，被告人张某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人张某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
代理陪审员 黄锐斌
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103民初5609号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：王剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，系该支行员工。
被告：张益千，男，1987年2月22日出生，汉族，住址：辽宁省丹东市振安区。
被告：沈阳印象名流置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区天坛南街9号。
法定代表人：熊晟楼，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张益千、沈阳印象名流置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
案件受理费5042元，减半收取2521元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初408号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊北路50号。
法定代表人：宣薇，该支行行长。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：丁磊。
被告：陈凤英。
被告：蒋山峰。
原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行与被告丁磊、陈凤英、蒋山峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行撤回起诉。
案件受理费5137元，因原告撤诉，减半收取2568.5元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行负担。
审判员 孙雪薇
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02914号
上诉人（原审被告）无锡三阳特钢金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉一路100号。
法定代表人姚炜迪，该公司总经理。
委托代理人严林、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红波。
委托代理人张静雨，江苏正太和律师事务所律师。
原审被告潘惠芬。
原审被告张骁。
上诉人无锡三阳特钢金属制品有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人李红波、原审被告潘惠芬、张骁民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
李红波原审诉称：2010年8月，三阳公司因资金周转困难，由张国新出面向李红波借款70000元，但未约定借款期限。后经李红波多次催讨，三阳公司、张国新未能还款。后张国新去世，张骁、潘惠芬系张国新的继承人，故诉至法院要求三阳公司立即归还借款70000元并偿付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，张骁、潘惠芬在继承张国新遗产的范围内承担共同还款义务。
三阳公司原审辩称：三阳公司并未向李红波借款，借条中的公章系李红波利用职务之便在借条出具后加盖的，故请求法院驳回李红波对三阳公司的诉讼请求。
潘惠芬、张骁原审共同辩称：对张国新向李红波借款70000元没有异议，且该借款系张国新一人所借，与三阳公司无关。张骁、潘惠芬愿意偿还借款，但由于借条中并未约定利息，故李红波不应主张利息。
原审法院查明：2010年8月15日，张国新向李红波出具借条，载明：“贰零壹零年捌月借李红波人民币柒万元正（70000）”。借条中借款人落款处盖有三阳公司公章并由张国新签名。在该借条下方张骁书写了以下内容：“承认张国新借李红波人民币柒万元正（70000）张骁2014年1月28日”。
又查明，张国新于2012年3月1日死亡，其继承人为张骁和潘惠芬，其中张骁系张国新之子，潘惠芬系张国新配偶。
一审中，因三阳公司认为借条中的公章系李红波利用职务之便在借条出具后加盖，并据此向法院申请对借条中的公章形成时间进行鉴定。原审法院审查后依法委托无锡江南司法鉴定所及上海市防伪技术产品测试中心司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构表示无法鉴定。
关于借款过程，李红波陈述：李红波系三阳公司的驾驶员，张国新系三阳公司的经理，三阳公司因需要资金进货由张国新出面向李红波借款100000元，后李红波仅凑到70000元，分两次交付张国新，一次为40000元，一次为30000元，所涉款项中由46000元从银行取出，其余为家中现金。款项系在三阳公司办公室交付张国新的，由张国新出具借条，三阳公司会计张敏敏加盖三阳公司公章。因张国新系三阳公司法定代表人姚炜迪的舅舅，考虑到上述亲属关系才将钱借给张国新与三阳公司的。
上述事实，有李红波提供的借条、公证书、终止鉴定函、情况说明书及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。三阳公司与张国新向李红波借款70000元，事实清楚、证据充分，理应及时归还。现李红波主张三阳公司和张国新系共同借款，并无不当，法院依法予以认定。至于三阳公司辩称借条中的公章系李红波利用职务之便在借条出具后加盖的意见，因三阳公司未能提供证据证明，故法院对上述辩称意见不予采信。现张国新死亡，潘惠芬、张骁作为张国新的继承人应在继承遗产的范围内对张国新的债务承担还款责任。故法院对李红波要求三阳公司立即归还借款70000元及张骁、潘惠芬在继承张国新遗产的范围内承担还款责任的诉讼请求予以支持。因借条中并未约定借款利息及借款期限，现李红波主张70000元借款自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，法院亦予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、三阳公司应于判决生效后10日内归还李红波借款70000元及该款自2015年1月4日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、潘惠芬、张骁在继承张国新遗产范围内对三阳公司的上述第一项债务承担共同还款责任。案件受理费1550元，由三阳公司、张骁、潘惠芬共同负担。
三阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：三阳公司并未向李红波借款，借条上的公章系李红波利用职务之便在借条出具后私自加盖的。三阳公司申请对公章的形成时间进行司法鉴定，但鉴定机构表示无法鉴定，不能因此作出对三阳公司不利的认定，应当委托有资质的机构重新鉴定。综上，请求二审法院改判驳回李红波对三阳公司的诉请。
被上诉人李红波辩称：公章系三阳公司加盖的，且三阳公司已认定了公章的真实性，因此，三阳公司与张骁、潘惠芬应当共同偿还借款。
原审被告张骁述称：张骁愿意还款，其他没意见。
原审被告潘惠芬未作答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本案的争议焦点为：三阳公司是否应承担共同还款责任。
本院认为：李红波提供的借条有张国新的签字，也有三阳公司的盖章，之后又有张骁对借条进行签字确认，因此，本院对该借条的真实性予以确认。三阳公司对借条上印章的真实性未提出异议，仅是认为李红波利用职务之便加盖了印章，但三阳公司对此未能举证证明，且在一审中也委托鉴定机构对印章形成时间进行鉴定，但鉴定机构无法作出鉴定，由此产生的不利后果应由三阳公司承担。综上，本院确认三阳公司在借条上加盖印章系其真实意思表示，其应承担还款责任，三阳公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1550元，由上诉人三阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜凤君