湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初40号
原告：贺子铭，男，汉族，1979年10月26日出生，住长沙市怡海星城。
被告：长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队，住所地湖南省长沙市天心区南湖路61号。
负责人：周文胜，大队长。
委托代理人：陈翼，男，汉族，1977年9月3日出生，系长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队中队长。
委托代理人：易宇明，男，汉族，1975年6月4日出生，系长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队民警。
原告贺子铭诉被告长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队（以下简称天心交警大队）撤销行政处罚决定一案，本院于2017年6月20日立案受理后，五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告贺子铭、被告天心交警大队的委托代理人陈翼、易宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月10日，原告因交通事故报警，被告天心交警大队当即到达事故现场查勘、调查；2017年3月13日，被告作出【2017】第030160号《道路交通事故认定书》（简易程序），认为原告贺子铭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项（转弯未让直行），在事故中承担主要责任。同日，被告作出编号为430103-154694802的《简易程序处罚决定书》，对原告在2017年3月10日交通事故中处以罚款100元、记3分的处罚。
原告贺子铭诉称：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款，交通事故简易程序只适用于未造成人员伤亡的交通事故，而事故发生现场,伤者因头部出血昏迷，出勤交警没有按照交通事故一般处理程序处理，而是用简易程序进行责任判定，程序错误。原告提出电动车司机存在酒驾嫌疑，被告办案人员仅凭口头询问来判断，未在现场对电动车司机进行酒精测试，导致现场一手证据缺失；被告未对电动车司机何华飞驾驶电动车违反小区禁止非机动车进出地下车库的规定、在道路交叉口没有让右方车辆先行、未开电动车灯、车速过快、电动车未靠右行驶等重要事实进行查明。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；第六十九条第二项：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，小车位置处于电动车的右方，属于右方来车，理应电动车让行。原告认为被告作出的行政处罚在程序上严重违法。诉讼请求：1、撤销被告作出的430103-154694802号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、简易程序处罚决定书，证明被告作出的处罚决定；
证据二、道路交通事故认定书，证明处罚决定是依照事故认定书出具的；
证据三、车库入口照片，证明地下车库出入口明显标志禁止非机动车驶入，电动车驶入应主动避让机动车；
证据四、地下车库内道路照片，证明电动车前方无道路，电动车也是右转并非直行。
被告天心交警大队辩称：2017年3月10日14时许，长沙市天心区暮云街道怡海星城34栋地下车库路段，原告贺子铭驾驶湘A970**号小型汽车由北往东左转弯时，遇何某驾驶电动车搭乘林某由东往西行驶，原告驾驶机动车转弯未让直行的车辆、行人先行的违法行为与电动车发生碰撞，造成两车受损，林某受伤的道路交通事故。被告接警后，指派民警前往事故现场处置。现场勘察后，被告民警对各方当事人进行了调查。2017年3月13日被告口头告知原告违法行为基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。在听取原告的陈述和申辩后，开具了编号为430103154694802的《公安交通管理简易处罚决定书》，原告在处罚决定书上签名确认。二、被告对原告作出的430103154694802号《公安交通管理简易处罚决定书》程序合法。被告对原告作出的处罚决定罚款金额为100元。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条前款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，被告可以适用简易程序作出处罚决定。三、被告对原告的违法事实认定清楚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”，被告出警民警经过现场勘查和调查，证明原告驾驶机动车在左转弯时未让直行的车辆先行发生交通事故。被告由此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条之规定对原告处以罚款100元的处罚，被告对原告作出的430103154694802号《公安交通管理简易处罚决定书》事实清楚、定性准确、证据充分、程序合法，未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天心交警大队向本院提交下列证据：
证据一、编号430103-154694802号《简易程序处罚决定书》，证明被告依法对原告的违法行为作出了简易程序处罚决定书；
证据二、民警易宇明，陈全亮警官证复印件，证明被告对原告开具简易程序处罚决定书和现场调查的民警的执法身份；
证据三、原告的陈述材料，证明原告陈述违法行为的过程；
证据四、民警易宇明、陈全亮现场勘查的情况说明和现场相片，证明原告的违法行为；
证据五、怡海星城小区监控视频，证明原告违法行为。
经庭审质证，本院认证如下：
原、被告所提交的证据，对方当事人对其真实性均未提出异议，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明，2017年3月10日14时许，原告贺子铭驾驶牌照为湘A970**的小型客车在长沙市天心区暮云街道怡海星城34栋地下车库路段由北向东左转弯，遇事故当事人何华飞驾驶车架号为30063的电动自行车搭乘事故当事人林禾生由东往西行驶，由于原告驾驶机动车转弯未让直行的电动自行车，致使在上述地点发生两车碰撞，造成两车受损，林某受伤的道路交通事故。原告当即报警，被告天心交警大队受理报警后，指派民警前往事故现场进行处置。出警民警对现场进行和调查。2017年3月13日，被告作出了【2017】第030160号《道路交通事故认定书》（简易程序），认为贺子铭违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项（转弯未让直行），在本次事故中承担主要责任；何华飞违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十九条第八项（非机动车违规载人）,在本次事故中承担次要责任。同日，被告作出编号为430103154694802的《简易程序处罚决定书》，认定：被处罚人（原告贺子铭）2017年3月10日14：00在长沙市天心区暮云街道事实转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项的规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第42条第18项之规定，决定对原告处以100元罚款、记3分的处罚。原告对被告的处罚行为不服，诉至本院。
本院认为，被告天心交警大队作为所辖区域交通安全管理行政机关，对道路交通事故赋有处置职责。2017年3月10日14时许，被告在收到交通事故报警后，派交警进行现场处置，被告的干警一人到达现场后，对事故现场进行事故查勘、调查，认定本案原告在此次交通事故中负主要责任，口头作出100元罚款、扣3分的处罚，其行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，但该规定第四十二条第一款第（五）项规定：处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。被告的现场处置交警在事故发生后的第三天才将简易程序处罚决定书制作后送达给原告，被告的处罚决定的制作、交付存在瑕疵，但该瑕疵对原告的权利义务尚未产生实质影响，不足以达到撤销的条件，原告要求撤销该处罚决定书的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告贺子铭的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺子铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 王旭中
人民陪审员 张飞虎
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 徐 莹