北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3441号
原告保利建设集团有限公司,住所地北京市石景山区石景山路22号18层。
法定代表人徐克，总经理。
委托代理人霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人张继华,总经理。
第三人安徽阜阳保利汉铭投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号。
法定代表人叶俊开，总经理。
委托代理人吴成群，安徽众商律师事务所律师。
原告保利建设集团有限公司（以下简称保利公司）与被告安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）、第三人安徽阜阳保利汉铭投资有限公司（以下简称保利汉铭公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司之委托诉讼代理人霍元飞，第三人保利汉铭公司之法定代表人叶俊开及委托诉讼代理人吴成群到庭参加了诉讼，被告继华置业公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令继华置业公司全面履行双方签订的《产权交易合同》,即立即撤销第三人“保利汉铭公司”所使用的“保利”字号；2.请求判令继华置业公司向保利公司支付违约金1000万元；3.本案诉讼费用由继华置业公司承担。事实与理由：2013年，保利公司通过挂牌形式对其所持有的第三人保利汉铭公司51%的股权及11821.661317万元的债权进行转让，继华置业公司成功摘牌。2013年11月6日，保利公司与继华置业公司就保利公司持有的上述股权及对外债权转让事宜达成一致并签订《产权交易合同》，合同约定，保利公司将其持有的保利汉铭公司51%的股权及对外享有的11821.661317万元的债权转让给继华置业公司，转让对价为174316613.17元。在继华置业公司声明与保证第12.5条约定，继华置业公司受让51%股权后，原则上标的企业不得再使用“保利”字号，不得以任何明示或暗示方式，以“保利”及其相应的商标、标识对标的企业及其经营业务、开发项目进行宣传或以保利名义申请贷款融资。12.6条约定继华置业公司保证在保利公司给予的2年期限内完成标的企业的更名，去掉“保利”字号。违约责任中第13.4条约定继华置业公司违反第12.5条约定使用“保利”及其相应商标、标识的。每发现一次，继华置业公司向保利公司支付违约金1000万元作为对保利公司就“保利”品牌损失的综合赔偿，继华置业公司放弃任何调整损失赔偿的权利。第13.5条约定继华置业公司违反第12.6条约定逾期更名的，应向甲方支付违约金1000万元作为对保利个就“保利”品牌损失的综合赔偿，继华置业公司放弃任何调整损失赔偿的权利。本合同约定管辖为保利公司所在地人民法院起诉。上述合同签订后至今，保利汉铭公司一直在使用“保利”字号作为公司的企业名称，也未按照合同约定的两年期限内予以变更名称。2015年11月9日，保利公司委托北京市隆安律师事务所向保利汉铭公司发出律师函，分别要求两公司立即停止侵权等。2015年12月27日，安徽继华公司向保利公司回复称，因为资金链断裂，其持有保利汉铭公司股权转让给了第三人，现尽快催促笫三人去除“保利”二字，并争取在元月份办理好。但至今为止，继华公司都没有履行合同义务，保利汉铭公司依旧在使用“保利”字号，继华公司明显违反合同约定。根据《中华人名共和国合同法》之规定，合同当事人应当全面适当全面履行合同义务，本案中被告继华公司违反合同约定，造成保利公司损失，应当按照合同约定承担违约责任。故起诉至法院。
被告继华置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据。
第三人保利汉铭公司述称:保利公司诉求撤销保利字号的观点不能成立，因为第三人是由保利公司和安徽阜阳汉铭保利置业有限公司共同设立的，而安徽阜阳汉铭保利置业有限公司也有保利二字，且保利公司没有举证出证明保利二字是其注册的专用名称，不享有专利权，且汉铭保利置业公司在转让其股权时，并没有和保利公司一致表示从第三人名称中提出保利二字而不是保利字号，保利公司诉称保利字号的观点不能成立，保利字号应出具保利字号的工商注册的证书，保利公司并没有有关证书和证明材料，第三人中的保利不是仅有保利而是保利汉铭，保利汉铭恰恰是另一个股东安徽阜阳汉铭保利置业有限公司印证第三人名称中的保利并非保利公司专利注册的，综上保利公司的第一项诉讼请求不予成立，应予驳回；第二项诉请要求继华置业公司承担违约金与第三人无关，损失的赔偿必须提交损失赔偿的结果的证据材料，保利公司并未举证其因违约而造成的损失赔偿证据，所谓的1000万元的违约金没有证据，应予驳回。
本院经审理查明以下事实，保利公司将其持有的标的企业保利汉铭公司51%股权及118216613.17元债权通过北京市产权交易所进行挂牌转让，继华置业公司成功摘牌。为此双方于2013年11月6日签署产权交易合同。协议约定产权转让标的为保利公司持有的保利汉铭公司51%股权及118216613.17元债权，转让价格为174316613.17元。合同第十二条第5款约定：继华置业公司保证受让标的企业51%股权后，原则上标的企业不得再使用“保利”字号，不得以任何明示或暗示方式，以“保利”及其相应的商标、标识对标的企业及其经营业务、开发项目进行宣传或以保利名义申请贷款融资。第6款约定：继华置业公司保证在保利公司给予的2年期限内（因标的企业办理变更手续需要，保利公司同意给予继华置业公司自成功摘牌之日起不超过2年的更名期限）完成标的企业更名，去掉“保利”字号。合同第十三条第4款约定：继华置业公司违反第12.5条约定使用“保利”及其相应的商标、标识的，每发现一次，继华置业公司应向保利公司支付违约金1000万元作为对保利公司就“保利”品牌损失的综合赔偿，继华置业公司放弃任何调整损失赔偿的权利。第5款约定继华置业公司违反第12.6条约定逾期更名的，继华置业公司应向保利公司支付违约金1000万元作为对保利公司就“保利”品牌损失的综合赔偿，继华置业公司放弃任何调整损失赔偿的权利，且继华置业公司还需继续履行更名义务。另合同对产权转让方式、产权转让的交割事项、过渡期安排等作出了相应约定。北京产权交易所为上述交易出具了企业国有产权交易凭证。
2014年6月6日及2015年11月9日，保利公司分别向继华置业公司及保利汉铭公司发送律师函，要求停止使用“保利”标识及将公司名称中的“保利”字号予以清除。继华置业公司亦回函标识因资金链断裂，股权转让他人，继华置业公司将尽快催促新的产权人去掉保利二字。再后，保利汉铭公司公司名称中仍然使用“保利”二字，故产生本案诉讼。
另查，保利汉铭公司原始股东为保利公司及安徽阜阳保利置业有限公司，于2010年4月28日设立。保利汉铭公司自上述产权交易后又发生多次股权变更。依据工商登记记载，2014年3月17日，继华置业公司持有的保利汉铭公司51%股权及自然人股东张继华持有的保利汉铭公司18%股权均转让于合肥三易投资管理有限公司,2014年5月30日，合肥三易投资管理有限公司将其持有的69%股权转让于叶俊开。2014年6月16日，张继华将其持有的31%股权中16%转让于阜阳安厦建设（集团）有限公司，15%转让于张中良。2014年12月2日及2016年4月26日，保利汉铭公司又发生两次股权变更。现保利汉铭公司股东为叶俊开，阜阳安厦建设（集团）有限公司，安徽省万霖房地产开发有限公司。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：保利公司依照法定程序将其持有的保利汉铭公司51%股权及相应债权通过北京市产权交易所挂牌转让，继华置业公司成功摘牌。为此双方签署产权交易合同，该合同应为双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应为有效。双方均应严格履行各自合同义务。依据合同继华置业公司应当保证在2年期限内完成保利汉铭公司更名手续，现继华置业公司仍然未能完成保利汉铭公司更名，构成违约，其应当承担相应的违约责任。依据合同第13.5条违约责任约定，继华置业公司应当向保利公司支付违约金1000万元作为赔偿。保利公司与继华置业公司完成产权交割后，保利汉铭公司又多次发生股权变更，继华置业公司已并非保利汉铭公司股东，现继华置业公司已无能力履行完成保利汉铭公司更名的义务，属于法律上或者事实上不能履行情形，现保利公司要求继华置业公司全面履行双方签订的《产权交易合同》,即立即撤销第三人保利汉铭公司所使用的“保利”字号的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安徽继华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告保利建设集团有限公司违约金一千万元；
二、驳回原告保利建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告安徽继华置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千八百元（原告保利建设集团有限公司已预交四万零九百元），由被告安徽继华置业有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 璐