＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第1087号＼n上诉人（原审被告）沈阳沈鑫巴士有限公司。＼n法定代表人张久旗，系该公司经理。＼n委托代理人洪帅，男，汉族，1973年10月7日出，系该公司员工。＼n委托代理人张国富，男，汉族，1965年3月2日出生，系该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）唐启芝，女，汉族，1930年1月21日出生。＼n委托代理人刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）伊广智，男，满族，1982年7月8日出生，系中兴商业大厦股份有限公司员工。＼n委托代理人刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。＼n原审被告张勇，男，汉族，1978年3月9日出生，系公交车司机。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。＼n负责人郭明东，该公司总经理。＼n委托代理人刘禹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。＼n上诉人沈阳沈鑫巴士有限公司（以下称沈鑫巴士公司）因与被上诉人唐启芝、伊广智、原审被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民一初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n唐启芝、伊广智在原审法院诉称，2013年8月14日14时30分，张勇驾驶沈鑫巴士公司所有的辽A×××××号黄海牌大客车沿沈阳市沈河区哈尔滨路由西向东行驶至东北大厦约30米处时，与骑电动自行车的伊才伦发生相刮，致伊才伦受伤，伊才伦于2013年8月16日因抢救无效死亡。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿医疗费22259.1元、残疾辅助器具费1551.5元、住院伙食补助费150元、护理费600元、尸检费3120元、死亡赔偿金464460元、精神抚慰金60000元、丧葬费21251.5元、交通费2000元、财产损失2968元、复印费15元、误工费300元，并承担本案诉讼费。＼n张勇未答辩。＼n沈鑫巴士公司在原审法院辩称，张勇系我公司司机，肇事车辆辽A×××××号公交车为我公司所有；因肇事车辆在保险公司投保交强险，且在本次事故中伊才伦驾驶电动车与我公司车辆在机动车道发生交通事故，伊才伦本身具有一定过错，故超出交强险之外我公司同意按照过错比例承担赔偿责任；伊才伦住院期间我公司垫付了11600元医疗费，伊才伦去世后我公司垫付了20000元丧葬费；我公司已自愿给付20000元，不需要计算在赔偿之内。＼n保险公司在原审法院辩称，肇事车辆辽A×××××号在我公司投保交强险，我公司仅在交强险的范围内承担赔偿责任。诉讼费属间接损失，我公司不予承担。＼n原审法院审理查明，2013年8月14日14时许，张勇驾驶辽A×××××号黄海牌大型客车沿沈阳市沈河区哈尔滨路由西向东行驶至东北大厦东约30米处时，与骑电动自行车的伊才伦（1953年9月29日出生）相刮，致伊才伦受伤。事故发生后，伊才伦被送至沈阳市第四人民医院，经诊断为重型颅脑损伤、脑疝、左侧硬膜下血肿等，住院治疗3天，期间医嘱为一级护理，伊才伦于2013年8月16日因抢救无效死亡。本次事故经沈阳市公安局交警支队北站地区大队处理，无法认定交通事故责任。＼n另查明，唐启芝系死者伊才伦的母亲，伊广智系死者伊才伦的儿子。＼n再查明，辽A×××××号公交车实际车主系沈鑫巴士公司，事故发生时由张勇驾驶，该车在保险公司投保交强险。事故发生时处于保险期间。＼n上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、死亡医学证明、殡葬费票据、沈阳市第四人民医院住院病案、医疗费票据等，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。＼n原审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，张勇驾驶辽A×××××号车辆将伊才伦撞伤，最终导致伊才伦死亡。因沈阳市公安局交警支队北站地区大队未认定事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，因被告未能提供伊才伦存在过错的相关证据，故应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在保险公司投保交强险，故应当由保险公司在保险责任限额内直接对唐启芝、伊广智承担赔偿责任；超出部分，因张勇系履行职务行为，由沈鑫巴士公司承担赔偿责任。关于唐启芝、伊广智要求赔偿医疗费22259.1元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费23619.9元，其中沈鑫巴士公司垫付11600元，张勇垫付1360.8元。故应由保险公司直接向唐启芝、伊广智赔付医疗费10000元，由沈鑫巴士公司赔偿唐启芝、伊广智医疗费659.1元。关于唐启芝、伊广智要求赔偿丧葬费21251.5元的问题，根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准，予以支持。因沈鑫巴士公司已垫付20000元，故应由沈鑫巴士公司赔偿唐启芝、伊广智丧葬费1251.5元。关于唐启芝、伊广智要求赔偿死亡赔偿金464460元的问题，予以支持。关于唐启芝、伊广智要求赔偿精神抚慰金60000元的问题，因本次事故造成伊才伦死亡，给唐启芝、伊广智造成极大精神伤害，予以支持。关于唐启芝、伊广智要求赔偿交通费2000元、财产损失2968元的问题，判决酌定由赔偿交通费1000元、财产损失2000元。关于唐启芝、伊广智要求赔偿尸检费3120元的问题，因该笔费用已包含在丧葬费中，不予支持。关于唐启芝、伊广智要求赔偿复印费15元的问题，系合理支出，予以支持。关于唐启芝、伊广智要求赔偿残疾辅助器具费1551.5元的问题，根据提供的购买轮椅的票据，确定为1500元。关于唐启芝、伊广智要求被告赔偿住院伙食补助费150元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现病历记载住院治疗3天，故予以支持。关于唐启芝、伊广智要求赔偿误工费300元的问题，因本次事故的误工时间，按照实际住院治疗时间核定为3天。因唐启芝、伊广智主张的收入水平没有相关证据佐证，故对其误工费，按照2013年度辽宁省居民服务业平均工资标准计算为271．38元（90．46元x3天），对超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于唐启芝、伊广智要求赔偿护理费600元的问题，住院治疗期间均为一级护理，故对其需有人护理的时间和标准核定为一人6天。因唐启芝、伊广智未提供护理的相关证据，故对其护理费，按照2013年度辽宁省居民服务业平均工资标准计算为542.76元（90.46元x6天），对超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智医疗费人民币10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智死亡赔偿金人民币110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智财产损失人民币2000元；四、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智医疗费人民币12259．1元（已支付11600元）；五、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智残疾辅助器具费人民币1500元；六、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智住院伙食补助费人民币150元；七、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智护理费人民币542.76元；八、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智死亡赔偿金人民币354460元；九、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智精神抚慰金人民币60000元；十、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智丧葬费人民币21251.5元；（已支付20000元）；十一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智交通费人民币2000元；十二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智复印费人民币15元；十三、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐启芝、原告伊广智误工费人民币271.38元；十四、驳回原告唐启芝、原告伊广智的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取4790元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司负担。＼n宣判后，上诉人沈鑫巴士公司不服，以伊才伦骑电动自行车，从后面追过与我方车辆相刮，致伊才伦受伤，我方不存在违章行为。事发后，伊才伦又拒绝上救护车，错过最佳抢救时机，伊才伦应承担部分责任。原审法院判决我方承担全部责任不合理为由，上诉至本院。＼n被上诉人唐启芝、伊广智辩称，同意原审审法院判决。＼n原审被告张勇辩称，不清楚，没看见被害人。＼n原审被告保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××号在我公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。＼n本院查明事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，张勇驾驶辽A×××××号车辆将伊才伦撞伤，最终导致伊才伦死亡。沈阳市公安局交警支队北站地区大队出据，因该道路交通事故的成因无法查清，未认定事故责任道路交通事故证明。沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书（北站地区·大型客车与电动自行车事故）第九条，车辆运动状态分析中，载明“事故大客车终止位置头东尾西，表明事故时大客车是由西向东行驶。电动自行车行驶速度无法计算。碰撞后状态被移动，因此其运动状态（推行、方向）无法确定”。第十条中10.3项“事故接触部位于大客车右侧后部与电动车左小把外端；事故接触点无法确定”。中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告中警鉴字（2013）2541号，检验结论“伊才伦所骑电动自行车左小把红色附着物与辽A×××××号大客车右侧尾部擦痕处红色油漆红外光谱相符，检出元素种类相同，各元素相对含量无明显差异。”以上均可以证明，张勇驾驶辽A×××××号车辆与伊才伦相撞，但事故接触点无法确定。据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，判决沈鑫巴士公司承担全部责任并无不当。上诉人沈鑫巴士公司关于伊才伦骑电动自行车，从后面追过与其车辆相刮，应承担部分责任的主张，无事实和证据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9580元，由上诉人沈阳沈鑫巴士有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姜元科＼n审判员朴永胜＼n审判员张今强＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员黄赫＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。