云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0325民初1303号
原告（被告）：黎加芬，女，1966年3月9日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：赵庭书，男，1964年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系原告黎加芬表兄，特别授权）。
被告（原告）：云南澜沧江物业服务有限公司（以下简称“澜沧江公司”），统一社会信用代码91530100767060949F，住所云南省昆明市世纪城中路华春苑3号楼1单元1楼1011、1012号。
法定代表人：陈昆，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。
原告（被告）黎加芬与被告（原告）澜沧江公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎加芬及其委托诉讼代理人赵庭书、澜沧江公司委托诉讼代理人张治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎加芬向本院提出诉讼请求：判令澜沧江公司与其补订无固定期限书面劳动合同，并支付其未签订劳动合同赔偿金189120元、违法解除劳动合同赔偿金31520元及其在职期间的“五险”64225.16元（养老保险37824元、医疗保险18912元、失业保险3782.4元、工伤保险1815.56元、生育保险1891.2元），合计284865.16元。事实及理由：其于2009年被澜沧江公司招用为保洁员，任保洁组组长，连续工作至2017年9月14日，突然被解除了劳动关系。澜沧江公司从未与其签订过劳动合同，也未为其缴纳社会保险。其于2018年3月15日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出由澜沧江公司支付其违法解除劳动合同赔偿金17730元，因不服仲裁裁决，故诉至法院。
澜沧江公司辩称并诉称：其滇东分公司2016年2月15日依法成立，黎加芬当年下半年由云南佑成劳务派遣公司派遣到分公司工作，工种为保洁员，月工资1970元，2017年9月14日因年满50周岁黎加芬被分公司超龄清退，实际用工时间为一年。因云南佑成劳务派遣公司系用人单位，与黎加芬才存在劳动关系，黎加芬对其及分公司的起诉程序不合法，内容于法无据，请求人民法院判决其不承担经济补偿责任并判决由黎加芬承担诉讼费。
黎加芬针对澜沧江公司的诉请辩称：因其工作的澜沧江公司滇东分公司不具有法人资格，虽依民诉法规定可独立参加民事诉讼，但最终民事责任还是应由澜沧江公司承担，故其选择在仲裁及诉讼时以澜沧江公司为诉求主体，没有违反法律的规定，请求法院依法支持其所有诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月15日，经原富源县工商局核准，澜沧江公司滇东分公司依法登记成立。2016年6月30日，澜沧江公司与云南滇东雨汪能源有限公司签订《华能雨汪电厂物业及保洁服务合同》，约定将云南省富源县十八连山镇华能雨汪电厂的物业及保洁服务交由澜沧江公司滇东分公司提供。
2016年8月至2017年9月，黎加芬在澜沧江公司滇东分公司工作，月均工资2087.5元（黎加芬提供的澜沧江公司认可的中国农业银行银行卡交易明细清单载明该时段黎加芬每月工资不等，共领取计14个月，月平均工资为2087.5元）。2017年9月14日，澜沧江公司滇东分公司以超过50岁为由将黎加芬清退。
另外，黎加芬提供的中国工商银行曲靖罗平观音阁支行借记卡账户历史明细清单载明，黎加芬从账号为25×××69的账户领取了从2013年9月30日至2016年6月30日的工资，因黎加芬不能证明该账户为澜沧江公司滇东分公司账户，而澜沧江公司滇东分公司2016年2月15日才依法登记成立，且庭审中黎加芬陈述2016月7月1日前系在宏业物业上班，本院对黎加芬主张自2009年就在澜沧江公司滇东分公司工作的事实不予确认。
同时，澜沧江公司辩称其只是用工单位，黎加芬系由云南佑成劳务派遣有限公司派遣使用，云南佑成劳务派遣有限公司才是用人单位的事实，因其当庭提交的劳务派遣服务费发票系复印件，未提供原件予以核对，真实性存疑，加之其不能向本院提供与云南佑成劳务派遣有限公司依法应订立的劳务派遣协议及云南佑成劳务派遣有限公司与黎加芬签订的二年以上的固定期限劳动合同，且其对2016年8月至2017年9月向黎加芬发放工资的事实予以认可，故对澜沧江公司主张其系派遣用工的事实不予确认。
另查明，2017年10月31日，黎加芬以“澜沧江物业公司”为被申请人向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由驳回了黎加芬的申请。2018年3月15日，黎加芬以澜沧江公司为被申请人再次向该仲裁委申请劳动争议仲裁，申请裁决的请求为裁决澜沧江公司赔偿其未签订劳动合同赔偿金189120元、违法解除劳动合同赔偿金31520元及其在职期间的“五险”64225.16元（养老保险37824元、医疗保险18912元、失业保险3782.4元、工伤保险1815.56元、生育保险1891.2元）。2018年4月20日，该仲裁委裁决对黎加芬其他请求不予支持，由澜沧江公司支付黎加芬违法解除劳动合同赔偿金17730元。2018年6月6日黎加芬不服裁决诉至本院，状如所请，同年6月20日，澜沧江公司也不服裁决，诉至本院，状如所请。
本院认为，本案的争议焦点为澜沧江公司仲裁及诉讼主体资格是否适格及黎加芬各项劳动争议诉求应否得到法律的支持，逐一分析如下：
第一，澜沧江公司是否系适格仲裁及诉讼主体问题。对于仲裁及诉讼时，应以总公司还是分公司为被申请人或被告，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及其解释第五十二条第五项规定，依法登记设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本院认为，在法律对此问题作出统一规定之前，应依据民事诉讼不告不理原则尊重当事人对其诉讼权利及实体权利的自由选择权，即如当事人选择只以依法登记设立并领取营业执照的分公司作为仲裁或诉讼主体要求其承担民事责任，自愿承担仲裁或诉讼风险，仲裁机构及人民法院应予尊重，不宜依职权追加总公司；如当事人选择将总公司及分公司作为共同被申请人或被告要求其承担民事责任，仲裁机构及人民法院宜裁判分公司承担民事责任，总公司承担补充责任；如当事人选择直接以总公司作为被申请人或被告要求其承担民事责任，仲裁机构及人民法院可直接裁判总公司承担民事责任。本案中，澜沧江公司与其滇东分公司，系总公司与分公司的关系，滇东分公司依法登记设立并领取了营业执照，黎加芬在申请仲裁时选择总公司澜沧江公司作为被申请人，在诉讼时因仲裁前置程序限制自愿撤回了对滇东分公司的起诉只起诉总公司，并未违反法律规定，主体适格。
第二，对于黎加芬各项劳动争议诉求应否得到法律的支持问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，工人达到法定退休年龄的，应该退休，国家规定男年满六十周岁，女年满五十周岁。黎加芬1966年3月9日出生，于2016年3月9日已年满五十周岁，即日起，其与用人单位之间便不能再建立劳动合同关系。本案中，黎加芬2016年8月至2017年9月在澜沧江公司滇东分公司工作，应视为双方之间形成劳务合同关系。因此，黎加芬各项劳动争议诉求因与澜沧江公司不存在劳动关系，不应得到支持。
综上，黎加芬选择以澜沧江公司作为仲裁及诉讼主体，并未违反法律规定，黎加芬要求与澜沧江公司补订劳动合同及请求澜沧江公司支付各项赔偿金及社会保险金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。澜沧江公司不承担民事责任的抗辩及诉请，本院予以采纳及支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
一、驳回黎加芬的诉讼请求；
二、云南澜沧江物业服务有限公司不承担民事责任。
黎加芬交纳案件受理费10元，减半收取计5元，由黎加芬负担；云南澜沧江物业服务有限公司交纳案件受理费10元，减半收取计5元，由黎加芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘光金
二〇一八年八月二十日
书记员 李 婷