四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1591号
原告：王淑兰，女，1952年11月20日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王怀春，男，1957年7月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：何胜强，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：雅安三和汽车运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区康藏路827号，统一社会信用编码：9151180070909178XW。
法定代表人：韩笑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兆民（该公司员工），男，1951年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区中大街148号，组织机构代码：91090578-1。
负责人：黄杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬（该公司员工），男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告王淑兰与被告王怀春、何胜强、雅安三和汽车运输有限责任公司（以下简称三和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王怀春于2017年11月16日向本院提出书面申请请求对原告的伤残等级、护理依赖程度以及赔偿系数进行重新鉴定，后于11月20日撤回申请。被告人财保险公司于2017年11月21日向本院提出书面申请请求对上述事项进行重新鉴定，本院予以准许，现已鉴定完毕。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王怀春、何胜强、三和运输公司连带赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院护理费、生活护理费、住院生活补助费、营养费、财产损失费、交通费、残疾器具辅助费、鉴定费用等共计455074元；2.请求判决被告人财保险公司在保险责任范围内对原告的上述请求进行赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日中午，被告何胜强驾驶川Ｔ×××××号重型普通货车由洪高路沿高庙镇方向往洪川镇方向行驶，该车在行驶过程中所载变压器损坏导致变压器油泄漏到公路造成路面污染，当日12时48分，被告王怀春驾驶川Ｚ×××××小型轿车行驶至油污污染路段，在撞到行走在道路前方右侧原告的同时与波形金属防护栏相撞，造成原告受伤及川Ｚ×××××的车辆受损的交通事故，根据洪雅县公安局交通警察大队出具的证明，本次事故无法查明事故原因。在本次事故前，也发生几起因路面被油污污染，导致的侧翻和撞车事故。被告何胜强在运输变压器的过程中应当安全谨慎行驶，根据《道路交通安全法》规定，被告王怀春驾驶川Ｚ×××××汽车，明知道路被油污污染有重大安全隐患后，应当及时停止驾驶车辆，其驾驶的车辆直接撞伤原告也应当承担相应的赔偿责任。被告雅安三和运输公司是川Ｔ×××××号车辆所有人，也是被告何胜强的雇主，其没有告知何胜强应安全文明驾驶车辆，在发生漏油事故后没有督促何胜强及时处理漏油事件，应对本次事故承担连带责任。被告人财保险公司系川Ｔ×××××号车辆的承保人，其应在承保范围内对车辆发生的交通事故承担相应的赔偿责任。原告在本案中无任何过错，在受伤后住院治疗102天后出院回家休养，2017年7月28日鉴定为伤残7级、8级、9级，部分护理依赖。根据最高院关于审理道交事故若干问题的规定，在无法区分事故责任的时候，应当由共同责任人承担责任，故应由王怀春、何胜强、三和运输公司承担连带赔偿责任，人财保险公司在保险责任范围内进行赔偿。综上所述，原告为了维护合法权利，提起诉讼，希望判如所请。
王怀春辩称，对事故发生原因及原告受伤情况无异议。虽然何胜强驾驶的车辆没有与原告接触，但并不能说明何胜强与交通事故的发生没有关系，其所运输的变压器漏油污染路面增加了第三人的驾驶风险，当天因油污路面导致发生了包括本案所涉事故在内共七起交通事故，充分说明油污路面是交通事故发生的主要原因。其次王怀春的无证驾驶行为，并不必然引发交通事故，该行为与交通事故的发生没有直接因果关系，其无证驾驶的过错应当由行政机关作出处罚。且王怀春采取的驾驶措施没有不当，没有过错，事后车辆经检测也符合相关检测条件，所以造成此次事故的主要原因是何胜强运输货物漏油污染路面所致。原告的损失应由何胜强与三和运输公司连带承担主要责任。被告王怀春垫付了原告医疗费共计254740元(其中尚欠眉山市人民医院37613.26元，由被告之妻向眉山市人民医院出具欠条)、支付给原告1250元生活费、王怀春本人车辆维修费支出4000元，请求在本案中一并处理。赔偿费用中残疾赔偿金的赔偿系数应该是42%而不是45%，精神损害抚慰金应按20000×42%；住院护理费应只计算住院期间，不能计算至鉴定前一日；生活护理费鉴于原告已年满65岁护理费应以两年为限，两年后可另行主张；营养费按医嘱，住院补助费20元/日无异议，财产损失费、残疾器具辅助费根据证据认定，交通费认可500元；第一次鉴定费应由原告自行负担，第二次鉴定费根据责任比例分担，医疗费用中非社保用药同意按15%的比例扣除。
何胜强辩称，对事故认定书所载明的事实无异议。原告受伤系王怀春无证驾驶未年审车辆所致，赔偿责任应由王怀春承担。何胜强驾驶的车辆与原告无任何接触，该车辆抛洒油污与事故发生无直接因果关系，事故发生时系旅游旺季，来往的车辆众多但均未发生事故，唯独王怀春驾驶车辆发生事故，说明事故发生是由王怀春驾驶车辆不当造成的。川Ｔ×××××号车辆在人财保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为500000元），事故发生在保险期间内，即使被告应承担责任，最多也只承担不超过20%的责任。因王怀春驾驶的川Ｚ×××××号车辆未购买交强险，应先在2车交强险赔偿限额内赔偿，超出部分按责任比例由双方来承担。本案不是污染致害而是抛洒物致害，属于保险责任赔付范围，应由保险公司承担相应的赔偿责任。同时本案责任承担方式为按份责任而不是连带责任。原告损失中的残疾赔偿金年限应为15年，赔偿系数46%，标准为农村居民标准；精神损害抚慰金由人民法院适当考虑；住院护理费共计101天，按80～100元/天计算；部分护理依赖以眉山市上一年度月平均工资的30%计算5年，住院期间到定残期间的护理费用应当算入生活护理费范围；医疗费用中非社保用药同意按15%的比例扣除；其他费用由法院认定。
三和运输公司辩称，答辩意见与何胜强一致。补充意见为王怀春因无证驾驶车辆上路行驶、操作不当、且所驾车辆未购买交强险未经检验，故王怀春应该承担本次事故全部责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定本案诉讼费由保险公司承担。
人财保险公司辩称，对事故认定书所载明的事实无异议。本次事故保险公司不是适格主体，不应承担保险赔偿责任。被告承保车辆与原告无接触，本次事故的全部原因系王怀春无证驾驶车辆、遇到油污路面未采取正确处置措施撞击原告受伤，漏油事件并非被告的承保车辆漏油，而是其所载货物（变压器）损坏后漏油，本案属于物件侵权而非交通事故侵权，保险合同约定因车辆原因造成的意外事故才是保险赔偿范围，超出交通事故以外的侵权责任不属于保险合同的承保范围，故保险公司没有赔偿义务。本案遗漏当事人，应追加所载变压器的实际所有人和管理人、变压器的生产者、公路管理者为被告参加诉讼，才能有利于保护当事人的合法权益。原告损失中的残疾赔偿金年限应为15年，赔偿系数44%，按11203元/年计算为73939.8元；精神抚慰金30000元×40%；住院护理费认可80元×101天共8080元；护理依赖认可36218元×5年×40%，从2017年11月11日开始计算5年护理费；住院生活补助费和营养费均认为101天×20元；财产损失费及残疾器具辅助费不予认可；交通费认可500元；第一次鉴定费用不是保险赔偿范围，第二次鉴定费用应该按照过错程度分担；医疗费以票据为准，其中的非社保用药同意按15%的比例扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日中午，被告何胜强驾驶川Ｔ×××××号重型普通货车在洪雅县装载变压器后，沿洪高路由高庙镇方向往洪雅县洪川镇方向行驶，装载出发时所载货物变压器完好，无损坏漏油现象。该车行驶至柳江镇碑林（桩号：县道峨洪路68km＋200m）时何胜强因避让其他车辆，采取急刹措施，导致变压器与自身车厢发生碰撞，何胜强当即下车检查发现所载变压器下部侧面管子损坏，变压器内的润滑油向外泄漏至公路上。在现场处理无法堵住破损处、明知润滑油泄漏到公路上会造成来往车辆轮胎打滑的情况下，何胜强仍然驾车继续行驶并途经东岳镇，直至花溪口大桥附近被交警部门查获才停止，造成油污路面约18.5km。当日12时48分，被告王怀春驾驶川Ｚ×××××小型轿车行驶至东岳镇加油站附近油污污染路段（洪雅县时，车辆轮胎与油污路面摩擦后发生打滑，王怀春在采取避让措施时操作不当，车辆与道路前方右侧行走的原告以及金属防护栏相撞，造成原告受伤及川Ｚ×××××车辆受损的交通事故。事故发生后王淑兰被送至眉山市人民医院住院治疗，2016年8月10日自动出院，出院诊断：1.失血性休克；2.双下肢开放性粉碎性骨折；3.骨盆骨折；4.低白蛋白血症。原告出院后于同日在洪雅骨科医院入院治疗，于2016年11月11日经原告家属要求出院。出院诊断：1.双下肢多处皮肤及皮下组织挤压伤；2.双下肢多处皮肤脱套伤术后；3.右侧胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；4.左侧股骨髁上开放性粉碎性骨折；5.双下肢皮下组织大量挫伤伴感染；6.右侧耻骨坐骨支骨折；7.创伤性失血性休克；8.右侧腓总神经损伤。出院医嘱：1.院外注意休息，加强营养；2.每月来院复查X片；3.如有不适，及时门诊随诊。王怀春除实际支付原告在眉山市人民医院、洪雅县人民医院、洪雅骨科医院的住院及门诊医疗费217069.55元（尚欠眉山市人民医院医疗费37648.85元未支付，由王怀春之妻向医院出具欠条）外，还支付原告3250元，其余被告均未垫付费用。
经交警大队委托，四川华大科技司法鉴定所于2016年8月16日作出《关于川Ｚ×××××号小型轿车的鉴定意见》，意见为：川Ｚ×××××号小型轿车转向系、制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6、7条相关要求。2016年8月24日洪雅县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》（洪公交证字【2016】第1-1319号），认为本次交通事故的成因无法查清。经原告亲属委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2017年7月20日出具《司法鉴定意见书》（鼎诚司鉴【2017】临鉴字第1708号），鉴定意见为：1.王淑兰的双膝关节活动严重受限鉴定为七级伤残，右踝关节强直固定于非功能位鉴定为八级伤残；骨盆严重畸形愈合鉴定为九级伤残；2.目前为部分护理依赖。原告支付鉴定费2100元。原告起诉后被告人财保险公司申请重新鉴定，本院准予后，成都联合司法鉴定中心于2018年1月11日出具《司法鉴定意见书》（成联【2018】临鉴字第015号），在护理依赖程序鉴定分析说明中载明“王淑兰合计分值为：45分。参照《人身损害护理依赖程序评定》标准4.2.2.1条规定，其护理依赖程度为部分护理依赖”，最终鉴定意见为：王淑兰伤残等级评定为七级、八级、十级；其护理依赖程度为大部分护理依赖；其伤残赔偿系数为46%。重新鉴定费3000元由人财保险公司支付。因四被告对赔偿责任意见不一，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，川Ｚ×××××号轿车行驶证登记车主为王怀春，事故发生时王怀春无驾驶资格，车辆未年检亦未购买交强险及商业三者险。川Ｔ×××××号货车行驶证登记车主三和运输公司，实际车主为何胜强，该车辆系挂靠三和运输公司从事道路运输经营活动。何胜强持有检验合格的驾驶证、行驶证、从业资格证，三和运输公司为该车向人财保险公司投保交强险、商业三者险（保额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年8月2日在漏油路段因漏油引发的交通事故仅报交警部门查证的就有7起（包括本案所涉交通事故在内）。
上述事实，有原、被告身份证复印件、工商登记信息、住院病历、病情证明书、医疗票据、鉴定费发票、鉴定意见书、事故证明书、事故现场照片、勘验图、询问笔录、保单、保险合同、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠经营合同、原告出具的收条、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本案存在如下争议焦点：
一、在交警部门仅出具《道路交通事故证明》的情况下，如何确定事故责任及比例；被告是否应承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、第一百一十九条第（五）项：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案作为机动车交通事故责任纠纷，适用的归责原则为过错责任原则，在交警部门未划分责任比例的情况下，本院根据事故各方是否存在过错，以及与损害后果之间是否存在因果关系来确定责任比例。首先，被告何胜强在运输货物过程中，因操作不当导致变压器与车厢发生碰撞，变压器损坏后其内部的润滑油洒落地面造成污染。何胜强在堵漏未果、明知油污污染公路可能会导致其他车辆发生事故的情况下，放任可能发生的损害后果，驾车继续行驶污染公路约18km,途经事故发生路段，直至被交警截停，该行为导致被告王怀春驾车经过事发路段时轮胎与油污接触后操控失灵，撞伤路边正常行走的原告，何胜强的行为存在重大过错，是事故发生的主要原因，应承担80%的主要责任。其次，虽然王怀春无证驾驶未经年检、未投保交强险的事故车辆，但事故发生后的鉴定报告证明车辆的转向系、制动系符合机动车运行安全技术条件，上述违法行为可由相关部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》予以处罚，但与案涉交通事故成因无关。王怀春途经事故路段时未仔细观察，车辆与油污接触后操作不当，其行为存在过错，是事故发生的次要原因，应承担20%的次要责任。最后，原告王淑兰在道路上正常行走过程中被车辆撞伤，不承担事故责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，何胜强作为川Ｔ×××××号事故车辆的实际所有人，将车辆挂靠在登记车主雅安三和运输公司处从事从事道路运输经营活动，虽然双方签订有《挂靠经营合同书》，约定“何胜强独立经营、受益的同时，承担该车的债权、债务和民事责任”，但该约定仅在二被告之间产生法律效力，对原告无约束力。原告主张何胜强与雅安三和运输公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。王怀春与何胜强事先并无意思联络，何胜强漏油污染路面在先，王怀春驾车撞伤原告在后，时间地点在原因力方面不具有时空同一性，但两人的违法行为对原告的受伤均有原因力。无论是何胜强漏油污染路面还是王怀春驾驶车辆不注意观察、操作不当，任何单一的违法行为均不能导致本案交通事故的发生，两人的违法行为因王怀春不注意观察，车辆轮胎与何胜强漏洒路面的油污偶然结合互相发生作用后导致车辆失控，该“多因一果”致原告被撞致残。该原因力可分，何胜强与王怀春的违法行为是原告致残的主要原因和次要原因，两人应根据责任大小承担按份责任，原告主张王怀春、何胜强、三和运输公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
二、人财保险公司对川Ｔ×××××号事故车辆参与的道路交通事故是否承担保险责任
人财保险公司辩称所漏油污不是承保车辆所漏而是其所载货物所漏，承保的川Ｔ×××××号车辆未与原告发生接触，原告受伤不是承保车辆发生意外事故所致，故不应承担赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故的发生并不以车辆与行人或车辆与车辆之间发生“接触”为必要条件，本案中何胜强驾驶车辆在道路上行驶，其所载货物漏油、导致王怀春所驾车辆轮胎与油污接触后操作不当撞伤原告，何胜强的行为与原告的受伤存在直接因果关系。人财保险公司对承保车辆在交通事故中因过错造成原告受伤应承担保险责任。何胜强未采取合理措施，明知漏油仍继续行驶的违法只是认定其承担交通事故责任的情节，其本人的过错程度并不能免除保险公司的赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。原、被告对交通事故发生经过均无异议，对《道路交通事故证明》的证明力本院予以确认并作为认定案件事实的依据。川Ｔ×××××号车辆在人财保险公司投保了交强险、商业三者险（保额500000元）及不计免赔、事故发生在保险期间内，何胜强驾驶证、事故车辆行驶证、从业资格证检验合格，保险公司应根据保险合同承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，王怀春作为川Ｚ×××××事故车辆的所有人未投保交强险，应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分根据责任比例由本人予以赔付。王怀春主张本人垫付的川Ｚ×××××车辆维修费用在本案中一并处理，因该费用不属于本案处理范围，本院不予处理，王怀春可另案起诉。人财保险公司主张本案遗漏当事人，应追加所载变压器的实际所有人和管理人、变压器生产者、公路管理者为被告参加诉讼，根据近因原则，王怀春与何胜强的违法行为是造成原告损害后果的主要、直接原因，保险公司未提供证据证明其认为应追加参加诉讼的被告与原告受损之间存在原因力，该主张本院不予支持。
原告的损失本院确定为：
一、医疗费：根据实际支付的医疗票据及预交金收据确定为217069.55元。
二、残疾赔偿金：虽然原告的伤残等级于2018年1月11日第二次鉴定时才最终确定，但原告在2016年8月2日受伤时就已构成伤残，伤残鉴定只是以法定的标准和方法对其伤残程度和级别进行确定，并为残疾赔偿金的计算提供依据。原告受伤时年满64岁，残疾赔偿金应计算16年。原告伤残等级为七级、八级、十级，赔偿系数为46%，2018年2月5日法庭辩论终结时2016年四川农村居民人均可支配收入为11203元，原告残疾赔偿金确定为82454元（11203元/年×16年×46%）。
三、精神损害抚慰金：本院酌定为15000元。
四、护理费：对受害人的赔偿应采用完全赔偿原则，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，从2016年8月2日受伤之日起至2018年1月10日定残之前一日的护理期限与定残之后的护理期限之和最长不超过二十年，原告因交通事故导致双下肢致残，无法独立行走需要护理，原告主张定残前护理期限为514天符合法律规定，本院予以支持。护理费根据本地实际酌定为100元，定残前护理费确定为51400元（100元/天×514天）。原告主张定残后护理期限为10年符合法律规定，本院予以支持，原告护理依赖根据鉴定报告最终确定为部分护理依赖，长期护理依赖费按眉山市2016年度职工月平均工资为的30%确定，原告主张3000元/月本院予以支持。其定残后的护理费为108000元（3000元/月×12月×10年×30%）。护理费最终合计为159400元。
五、住院生活补助费：确定为2040元（20元/天×102天）。
六、营养费：根据原告伤情酌定营养费为1000元。
七、财产损失费用：原告未提供证据证明，本院不予支持。
八、交通费：原告未提供票据予以证明，根据原告伤情、治疗地点、日期、必要的陪护人员人数等因素酌定为500元。
九、残疾器具辅助费：原告未提供证据证明，本院不予支持。
十、鉴定费：原告第一次个人委托的鉴定报告未被采信，该2100元鉴定费应由原告自行负担。
综上，原告的各项损失本院确定为477463.55元（其中王怀春已支付医疗费217069.55元和其它费用3250元，共计220319.55元）。
原、被告对医疗费用中非社保用药扣除比例15%达成一致意见，非社保用药费用32560元（217069.55元×15%）保险公司不予赔付,根据赔偿比例该费用由王怀春承担6512元（32560元×20%），何胜强承担26048元（32560元×80%）。人财保险公司垫付的第二次鉴定费用3000元根据赔偿比例王怀春承担600元（3000元×20%），何胜强承担2400元（3000元×80%），鉴定费属于必要费用属于保险责任范围，何胜强应承担的2400元应由保险公司自行负担。因原告损失已超过两肇事车辆交强险各分项赔偿限额，且王怀春的车辆未购买交强险，故王怀春与人财保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额项下不区分责任比例先各自赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），扣除自费药32560元后原告损失444903.55元（477463.55元－32560元）。原告总损失477463.55中何胜强应赔偿原告26048元、王怀春应赔偿原告167492.71元【120000元+6512元+（444903.55元－240000元）×20%】、保险公司应赔偿原告283922.84元【120000元+（444903.55元－240000元）×80%】。对王怀春已垫付的220319.55元和其应承担的鉴定费600元品迭后，保险公司应支付王怀春52226.84元（220319.55元-167492.71元-600元），支付原告231096元（283922.84元-52226.84元-600元），故原告损失477463.55元扣除王怀春已垫付的220319.55元实际应获赔偿257144元（26048元+231096元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿王淑兰231096元、赔偿王怀春52226.84元。
二、在本判决生效之日起十日内，由何胜强赔偿王淑兰26048元，雅安三和汽车运输有限责任公司对判决主文第二项确定的义务承担连带责任。
三、驳回王淑兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由何胜强、雅安三和汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一八年五月十六日
书记员 唐雅硕