安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终146号
上诉人（原审原告）:丁海,男,1953年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王明团,男,1978年8月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）:阜阳市阜康医疗设备有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺（颍州经济开发区）颍一路10号阜阳市阜康医疗设备有限公司2#车间,统一社会信用代码91341200799805183Q。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
上诉人丁海因与被上诉人王明团、阜阳市阜康医疗设备有限公司（以下简称阜康医疗公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初字1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案于2017年3月28日公开开庭审理了此案。上诉人丁海及其他委托代理人张锋到庭参加诉讼，被上诉人王明团、阜康医疗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月6日，阜康医疗公司给丁海出具借条，载明：“今借到丁海人民币贰佰零柒万元整（￥2070000.00），王明团签名确认并加盖单位公章”。当日，丁海通过中国银行股份有限公司阜阳颍东支行分4次，每次50万元共转款200万元给原审被告。2015年7月7日至2016年1月15日，原审被告分七次，每次7万元支付丁海共计49万元利息。2016年1月6日，原审被告给丁海更换借条，内容为“今借到丁海人民币贰佰贰拾壹万元整（￥2210000.00），王明团签名并加盖单位公章，同时收回出具的207万元借条”。同年1月18日，原审被告给丁海出具《承诺书》，载明：本人王明团，欠丁海人民币贰佰零柒万元整，因拖欠时间太久，故特此承诺，在2016年1月29日前付清此笔欠款及利息，不得拖延，承诺人王明团签名并加盖阜康医疗公司公章。丁海另提交三份借条，分别为：“今借到丁海人民币玖万元整（￥90000.00），月息3分，2016年4月27日；今借到丁海人民币现金捌万元整（￥80000.00）,2016年4月30日；今借到丁海人民币现金捌万壹仟元整（￥81000.00），2016年6月1日，借条均由王明团签名并加盖单位公章”。2016年4月27日，王明团给丁海出具借款9万元借条同时出具《承诺书》，载明：本人王明团，欠丁海人民币贰佰叁拾万元，本人承诺在2016年5月15日前先还壹佰万，另把利息结清；2016年6月17日王明团书写，承诺在2016年6月30日前先付壹佰万元。
原审法院另查明：2007年3月13日，王明团出资608万元、王杰出资10万元，共同成立阜康医疗公司，经营期限至2057年3月13日，由王明团担任法定代表人。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告给丁海出具借条是207万元，转款显示200万元，丁海未能提交7万元现金给付的依据，根据合同法之规定，民间借贷是实践性合同，已实际交付借款数额为借贷法律关系成立，故本案借款本金应以200万元为准。原审被告出具借条时虽未载明利息，但用实际行为分七次支付49万元，庭审中，双方均认可每月利息7万元，根据最高人民法院《关于民间借贷司法解释理解与适用》之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案借款利息应按照每月6万元支付为准，对于多支付的七万元，应计算为本金。2016年1月16日之后的利息按照年利率24%标准计算至借款付清时止。丁海另起诉46.1万元借款，未提交现金交付依据，提供阜阳市宁德商贸有限公司销货单及丁海向公司借款借据，不能达到其交付现金给原审被告的证明目的，故对该部分主张，不予采信。王明团作为阜康医疗公司的法定代表人，其出具借条时加盖有单位公章，是履行职务行为，且丁海未提交证据证明该笔借款是王明团个人所用，故王明团对该笔借款不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阜康医疗公司于判决生效后十日内偿还丁海借款本金193万元及利息（利息从2016年2月起按照年利率24%计算至借款付清时止）。二、驳回丁海的其他诉讼请求。案件受理费28778元，由丁海负担8215元，阜康医疗公司负担20563元。
宣判后，丁海不服，向本院提起上诉，请求本院纠正原审判决的错误，依法改判，支持其上诉请求。上诉理由是：1、本案的借款本金为246.1万元，而不是200万元，原审法院对此部分事实认定错误；2、因王明团、阜康医疗公司在一审时并未请求返还已支付的超过年息36%的利息部分，原审法院却予扣减，应属适用法律错误；3、因涉案借条均系王明团个人出具，阜康医疗公司的印章系后来加盖，且不在落款处，故涉案借款应理解为王明团、阜康医疗公司的共同借款。王明团在两份还款承诺书中均承认其系借款人。另外涉案借款也均转至王明团个人账户。故基于上述事实，原审判决认为丁海未提交证据证明该笔借款是王明团个人所用与事实不符，王明团个人应承担涉案借款的直接还款责任，阜康医疗公司应承担连带清偿责任。
王明团、阜康医疗公司未答辩。
二审期间，丁海提供中国银行股份有限公司阜阳颍东支行出具的银行卡信息查询单，证明王明团用其在中国银行6217886300000704301账户合计接收借款200万元，并用其个人账户分七次每次7万元合计还款49万元。王明团、阜康医疗公司未到庭进行质证。丁海提供的该组证据书证，加盖有中国银行股份有限公司阜阳颍东支行印章，且其间内容能支持丁海的上述事实主张，故对该组证据的证明效力予以认定，对丁海的证明事项予以采信。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院的认证意见与原审法院主要对涉案借条部分不尽一致。二审经审理查明的该部分事实与原判认定的事实不尽一致。
本院经审理查明的事实为：2015年6月6日，王明团为丁海书写借条并署名、阜康医疗公司加盖印章，载明：“今借到丁海人民币贰佰零柒万元整（￥2070000.00）”。并口头约定每月利息7万元。当日，丁海通过银行转账转款50万元分4次共支付借款200万元到王明团在中国银行的6217886300000704301账户。2015年7月7日至2016年1月15日，王明团通过其上述账户每次转款7万元分七次共偿还丁海利息49万元。2016年1月6日，王明团重新为丁海书写借条并署名、阜康医疗公司加盖印章，更换收回上述2015年6月6日的借条，载明：“今借到丁海人民币贰佰贰拾壹万元整（￥2210000.00）。每月利息3分”及“借款属实。”2016年1月18日，王明团在打印好的《承诺书》的承诺人处署名、阜康医疗公司在承诺人处加盖印章，向丁海承诺，内容为：“本人王明团，欠丁海人民币贰佰零柒万元整，因拖欠时间太久，故特此承诺，在2016年1月29日前付清此笔欠款及利息，不得拖延。”2016年4月27日，王明团为丁海书写借条并署名、阜康医疗公司加盖印章，载明：“今借到丁海人民币玖万元整（￥90000.00），月息3分”及“借款属实”。同日，王明团还为丁海书写承诺书并署名、阜康医疗公司在承诺书中加盖印章，向丁海承诺，内容为：“本人王明团，欠丁海人民币贰佰叁拾万元，本人承诺在2016年5月15日前先还壹佰万，另把利息结清。”2016年6月17日，王明团又在此张承诺书的下半部分书写添加内容为：“承诺在2016年6月30日前先付壹佰万元。”2016年4月30日，王明团为丁海书写借条并署名、阜康医疗公司加盖印章，载明：“今借到丁海人民币现金捌万元整（￥80000.00）”。2016年6月1日，王明团为丁海书写借条并署名、阜康医疗公司加盖印章，载明：“今借到丁海人民币现金捌万壹仟元整（￥81000.00）”。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对涉案借款数额及责任主体认定是否正确。
本院认为：一、本案的借款主体的认定；
因丁海主张的五笔借款的借据均是由王明团书写署名并加盖阜康医疗公司印章，第一笔207万元的借款中的200万元也是汇入王明团的中国银行个人账户，王明团从其上述中国银行账户七次合计转款49万元为该207万元借款偿还利息，后来王明团在为涉案借款出具的两份承诺书中也均称涉案借款系其本人所欠，一审中丁海称涉案借款系王明团与阜康医疗公司的共同借款，王明团与阜康医疗公司对此并未提供证据进行抗辩，仅是对借款数额进行辩解。虽然王明团系阜康医疗公司的法定代表人，其在借款借据、承诺书中加盖印章确属履行职务的行为，但在从涉案借款的合意的形成到借款的交付、使用、偿还等一系列事实中，王明团作为自然人做出民事法律行为也应是其中一部分，故原审法院认为王明团在涉案借款中的行为均系履行职务的行为，未采信丁海关于涉案借款主体的相应主张，依据不足。二审期间，丁海又称涉案的借据承诺书原本均是由王明团个人出具，后为保证借款的偿还，才要求王明团加盖其个人开办的阜康医疗公司的印章。因王明团与阜康医疗公司二审期间经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为他们对丁海的上述陈述放弃相应的抗辩权利，依法应承担相应的不利法律后果。综上，原审法院认为涉案借款的主体仅是阜康医疗公司有误，应予纠正。丁海关于借款主体的上诉理由成立，应予支持。但丁海上诉仅要求阜康医疗公司对承担连带清偿责任，故本院依法应在丁海的请求范围内进行判决。
二、涉案借款数额的认定。
因2016年1月18日王明团与阜康医疗公司对207万元借款的还款承诺应是对其中207万元借款进一步确认，2016年4月27日对230万元借款的还款承诺应是对其中207万元、14万元和9万元借款的进一步确认，而2016年4月30日和6月1日出具的两借据也均载明收到借款为现金，故虽然王明团与阜康医疗公司否认收到涉案借款中丁海现金支付的合计46.1万元，但却未能提供相应的证据，也未就未收到上述部分借款却出具借据给出相应的合理性解释。又因毕竟王明团系完全行为能力人，阜康医疗公司也是独立法人单位，两借款人应清楚出具借据和相应的书面承诺的法律后果，且借款的交付并未排除现金支付的方式，故原审法院以借款合同为实践性合同为由，对王明团与阜康医疗公司为涉案借款出具的涉及现金支付部分的借据、承诺书未予认定，依据不足，应予纠正。丁海关于借款数额的上诉理由成立，应予支持。关于借款的利息部分，原审法院对双方有约定利息的部分判决按月息2%支付适用法律正确，应予维持。至于2016年4月30日的8万元借款和2016年6月1日的8.1万元借款，因双方未书面约定利息，故丁海对这两笔借款的利息部分的请求，缺少相应的事实依据，依法不予支持。另外对于王明团为207万元借款偿还的49万元利息超过民间借贷规定限额部分，因王明团与与阜康医疗公司均未请求返还，故原审法院却直接予以扣减，缺少相应的事实和法律依据，也应予以纠正，丁海的此项上诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民事判决第一、二项，即：一、阜康医疗公司于本判决书生效后十日内偿还丁海借款本金193万元及利息（利息从2016年2月起按照年利率24%计算至借款付清时止）。二、驳回丁海的其他诉讼请求。
二、王明团自本判决生效之日起十日内偿还丁海借款246.1万元及利息（其中221万元从2016年1月6日起，9万元从2016年4月27日起按月息2%计算至清偿之日至，剩余16.1万元不计算利息）。阜阳市阜康医疗设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回丁海的其他诉讼请求。
一审案件受理费28778元，二审案件受理费28778元，合计57556元，由丁海承担7556元，由王明团、阜阳市阜康医疗设备有限公司承担50000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年四月一日
书 记 员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。