山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4102号
原告：梁宗奎，居民。
委托诉讼代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所执业律师。
被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员。
法定代表人：崔社林，主任。
委托诉讼代理人：龚志贵，山东浩理律师事务所执业律师。
原告梁宗奎与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃居委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1329民初4496号民事判决书，薛疃居委不服判决，提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）鲁13民终2128号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁1329民初4496号民事判决，发回重审。本院于2018年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁宗奎及委托诉讼代理人颜丙涛、薛疃居委的委托诉讼代理人龚志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宗奎向本院提出诉讼请求:判决薛疃居委赔偿房屋损失19万元。事实和理由：2001年至2002年间，临沭县搞城区旧房改造，梁宗奎所有的位于薛疃居委会的一处三间民房也在改造拆迁范围内。拆迁时梁宗奎在青岛打工没有在家，薛疃居委将上述三间房屋拆除，但没有进行赔偿。梁宗奎从青岛回来与村两委就房屋赔偿问题达成了一致协议，确定房屋价值为19万元，在第二次开发再给梁宗奎还建一套楼房。后梁宗奎多次找居委会干部讨要还建楼或赔偿损失均被拒绝。现诉至法院，请求依法判决薛疃居委赔偿房屋损失19万元。
薛疃居委辩称，梁宗奎所述事实不存在，要求赔偿的请求无相应的事实基础，不能成立。梁宗奎的诉讼请求无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
梁宗奎为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、《协商协议书》复印件一份。（原件在（2017）鲁1329民初4496号卷宗第11页），内容：“当时临沭县临沭镇薛疃村两委在2001年至2002年旧房改造拆迁占用梁宗奎房屋3间、锅屋1间，占用土地东西长10.5米，南北长18米，面积189平方，平价19万元整（大写人民币拾玖万元整）。四至：西至闲地大队机房，北至后墙座在村大队办公室，南院墙，东至耕地村大队果园，南至街道。因为在分楼房时我在青岛打工没在家，回来给村两委在2005年3月16日调解，在第二次开发在还建一套楼房，先给梁宗奎挑选差价找补。薛疃村调解委员会（盖“临沭镇薛疃村调解委员会”章）2005年3月16日”。
证据二、提供一组有22人村民签名按手印的字条，字条下方注明：“书记崔超，主任杨化忠亲自签字、手印，说等建完了一次性给还建楼一套，梁宗奎一套，共两套，理应赔偿78万元正。2013年5月24日”。
证据三、证人证言
证人李某证言复印件一份，李某证言证明：在上个世纪八十年代李某为梁宗奎建设的房屋，房屋的位置即是协商协议书中所述房屋的位置。
证人房某当庭证明：房某从1998年2月1日开始，租了梁宗奎在薛疃村的房子两年，该房子现在已经拆，具体位置是在现在的公园小区北门东南方向大约50米左右。
证人梁某当庭证明：大约在八几年，我和我哥梁宗奎同时盖了两栋宅子，他在村子机房东盖的三间，我在机房南边、小学的后面盖了三间，都是一个工头给盖的。他的房子位置是在现在的公园小区里面，公园小区已经开发了十几年。八几年的时候，他的房子被拆了，我的房子没有拆，后来建公园小区时给我分了房子，给他分没分房子我不知道。
薛疃居委对梁宗奎提供的上述证据均不予认可，认为：《协商协议书》不具有协议的法律要件，没有村委干部签名，不是双方意见的达成，不是薛疃居委的意思表示，调委会不是法人组织，无权决定村委会的事项。所盖“临沭镇薛疃村调解委员会”的公章，已于1999年就废弃不再使用。村委会作出的决定应加盖薛疃居委的公章。该协议系伪造，不具有法律效力，不应作为本案有效证据使用。对22名村民签名按手印的字条及证人证言均不予认可，对证据的真实性和关联性均有异议，不能证明梁宗奎想要证明的目的，且证人证言与当事人陈述相互矛盾，不能作为定案的有效证据。
薛疃居委为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、临沭街道办事处于2017年11月8日出具的证明两份，一份证明为：“临沭镇薛疃村”自1999年以后公章名称改为“为临沭镇薛疃街居委会”，后期又改为“临沭街道薛疃社区居民委员”。另一份证明为：“吴清超同志系薛疃社区居民，从来没有担任过薛疃街居委会主任职务”。
证据二、临沭街道办事处经管站提供的经街道办事处的票据复印件4张，证明自1999年10月起，薛疃村已更名为薛疃街，并启用了更名后的公章，包括村理财小组监督章。
证据三、梁宗奎于2017年8月17日到临沭街道办事处信访办谈话笔录一份，证明：当时梁宗奎在向街道办事处信访办陈述，称1995年我在自已的责任田盖了三间屋房子居住，1997年在我去青岛打工时村委给拆了，当时主任吴清超给我写了证明，表示将来开发小区给我一套楼房。证明该份与梁宗奎在诉讼中的陈述及证人证言相矛盾。
证据四、梁宗奎向临沭街道信访办提供的落款时间为2005年3月18日协商协议书复印件一份，内容为：“当事临沭县临沭镇薛疃村两委在2001年至2002年旧房改造拆迁占用梁宗奎房屋3间锅屋一间，占用土地东西长10.5米，南北长18米，面积189平方。四至：西至贤地大队机房，北至后墙座再村大队办公室，南圆墙，东至耕地村大队果园，南至街道。因为在分楼房屋时我在青岛打工没在家，回来给村两委主任吴青超共同在2005年3月18日协商在第二次开发在还建一套楼房，如果不想要楼房就给钱。薛疃村两委（盖“临沭镇薛疃村调解委员会”章）2005年3月18日”。该协商协议书与梁宗奎在本案中提交的《协商协议书》不是同一份协议，协议书中涉及到的房子四至相同，其他内容不同。说明这两份协议均是随意制作，不是与村委协商的结果。
梁宗奎对薛疃居委提供的上述证据不予认可，认为上述证据不能对抗梁宗奎主张的事实，梁宗奎作为一名村民，对公章的废止和更换不知情，以上证据不能推翻协商协议书中的公章，不能证实商协议书中公章系冒用或伪造。梁宗奎在信访过程中提交的另一份协商协议书中的房子是其已经去世的哥哥的房子，梁宗奎并没有起诉这份协议，该协议与本案无关。
根据双方当事陈述，本院对事实和证据评析如下：本案梁宗奎提供的主要证据为2005年3月16日形成的《协商协议书》，该《协商协议书》仅加盖“临沭镇薛疃村调解委员会”章，无薛疃居委的公章，无薛疃居委负责人签名。薛疃居委提供的证据能够证明“临沭镇薛疃村调解委员会”的公章在2005年已停止使用。该《协商协议书》与梁宗奎信访时提供的2005年3月18日形成的《协商协议书》中涉及的房屋四至相同，属于同一房屋，与梁宗奎当庭陈述是其哥哥的房屋相互矛盾。梁宗奎提供的2005年3月16日形成的《协商协议书》，无论从证据的形式要件和实质要件，均不能达到梁宗奎的证明目的，结合梁宗奎提供的其他证据，证人证言与梁宗奎的陈述在主要内容上亦相互矛盾，因此，现有证据不能证明薛疃居委欠梁宗奎楼房一套，不能证明梁宗奎与薛疃居委达成赔偿协议。
本院认为，梁宗奎主张薛疃居委欠其楼房一套，应赔偿楼房款19万元，事实不清，证据不足，梁宗奎要求薛疃居委赔偿其房屋损失19万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回梁宗奎的诉讼请求。
案件受理费4100元，由梁宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 史现素
人民陪审员 李守乾
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 迪