云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2855号
原告：刘洪，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：郑红飞、胡美，云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南石锁高速公路有限公司，住所地昆明市经开区。
法定代表人：龚东升，系该公司董事长。
被告：包继董，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。
被告：赛银，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。
被告：云南九瑞投资有限公司，住所地昆明市经开区。
法定代表人：陈桂凤，系该公司总经理。
原告刘洪与被告云南石锁高速公路有限公司（以下简称：石锁高速公路公司）、包继董、赛银、云南九瑞投资有限公司（以下简称：九瑞投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人郑红飞、胡美到庭参加诉讼。被告石锁高速公路公司、包继董、赛银、九瑞投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向我支付工程劳务费15576元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向我支付上述费用自本案起诉之日起至被告付清款项之日止的迟延支付损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告包继董承包施工石锁高速公路公司蓑衣山服务区项目工程，由被告赛银作为工地负责人，于2014年将服务区门窗等工程事宜交由我进行劳务施工。此后，我积极履行义务，认真并及时完成相关劳务施工，并经包继董验收通过，且该蓑衣山高速公路服务区已交由被告九瑞投资公司经营运作。我对所实施的工程劳务共计35576元，而现未支付工程劳务费为15576元于2016年5月25日经被告包继董确认，但至今未予支付。为维护合法权益，我只有起诉至法院。
被告石锁高速公路公司辩称：我公司与原告不存在任何劳务关系，不应承担责任。
被告九瑞投资公司辩称：1.我公司与原告无民事法律关系，不属于本案适格被告。被告石锁高速公路公司将蓑衣山服务区的经营权转让给我公司，并由我公司运营管理，不违反现有法律、法规及其强制性规定，为此我公司接管蓑衣山服务区合法有效，依法受法律保护。根据合同相对性，我公司仅与被告石锁高速公路公司存在合同关系，与原告无关系。我公司从未参与蓑衣山服务区项目工程投资建设、工程发包、劳务施工等任一建设施工环节，也未就该项目工程的责任问题作过任何意思表示。2.我公司无需承担原告的任何诉讼请求款项。既然我公司与原告无民事法律关系，故不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及其证据规则，原告对其诉讼请求负有举证责任，但原告并未提交任何证据证明我公司与本案有关。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告包继董、赛银未作答辩。
原告刘洪围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.蓑衣山服务区工程结算清单1份，欲证明被告包继董、赛银与原告存在劳务施工关系；原告进行劳务施工的施工范围；被告包继董未向原告付清劳务施工费及原告在施工范围内与被告包继董经结算共计劳务费35576元，另截止2016年5月25日尚欠原告款项15576元;被告包继董承包建设云南石锁高速公路有限公司蓑衣山服务区工程项目，并将此工程项目劳务分包给施工班组进行施工；被告赛银为项目工地负责人。
2.申请证人费某出庭作证，证人陈述：自己系被告包继董在石锁高速公路蓑衣山服务区项目工程的管理人员，具体管理的时间是2014年4月到2014年12月。自己在工地上班时，服务楼、公厕主体已完工，中间停了一年，赛银是包继董聘来管理材料的，自己和赛银都是管理人员。原告是铝合金门窗材料的提供者和安装者，包工包料。自己的工资是包继董拿钱给赛银，由赛银代发；申请证人赵某出庭作证，证人陈述：自己是包继董聘请负责看工地的。原告是做楼梯扶手、水泵房、公厕铝合金的门窗、百叶窗的安装，包工包料。至于原告的费用是否结算清，自己只是知道原告拿着一部分，但拿了多少不清楚。原告申请上述二位证人出庭作证，欲证明原告在蓑衣山服务区进行过劳务施工；四被告没有向原告付清劳务费；蓑衣山服务区原告所做的工程是由包继董进行分包的，赛银是工地的负责人及承包人。原告跟包继董催收欠款，包继董称要找到赛银进行核实才能结算和核对，原告的工资都是赛银所发。
被告石锁高速公路公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了合同协议书、停车区及服务区工程项目组价汇总表、延期补充协议复印件各1份，欲证明其与原告无劳务合同关系。
经质证，原告对被告石锁高速公路公司提交的证据认为均是复印件，没有原件予以佐证，被告石锁高速公路公司没有出庭，不予质证。且认为该证据是以复函的形式提交，云南石锁高速公路指挥部并不具备主体资格，从盖章上可以看出云南石锁高速公路有限公司认可自己是发包人，原告确实与被告存在劳务合同关系。
四被告未到庭发表质证意见，被告包继董、赛银、九瑞投资公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1与证据2能相互印证证明原告为蓑衣山服务区1号楼、2号楼提供窗子材料及玻璃、百叶窗、不锈钢楼梯、盲人扶手并负责安装，经原告统计材料款共计35576元，扣除已收取的20000元，被告尚有15576元未予支付。2016年5月25日，被告包继董在结算清单上书写:“由包继董本人在2个月内找到赛银对清此款后一个月内一次付清。此据。包继董”，赛银是工地的管理人之一，采信证据能证明的上述事实。被告石锁高速公路公司提交的证据均系复印件，且原告不认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告石锁高速公路公司系从事石林至锁龙寺高速公路及其附属设施的建设、经营、管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的有限责任公司。被告九瑞投资公司系从事项目投资及对所投资的项目进行管理，国内贸易、物资供销，房地产开发及经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的有限责任公司。现原告主张被告石锁高速公路公司系云南石锁高速公路蓑衣山停车区工程的发包人，被告包继董分包得云南石锁高速公路蓑衣山停车区的部分工程。2014年，经原告与被告赛银口头协商，达成协议：由原告为云南石锁高速公路蓑衣山服务区提供窗子材料及玻璃、百叶窗、不锈钢楼梯、盲人扶手并负责安装。经原告统计，其为上述工程提供并负责安装没有外框的窗子（包含其他材料及玻璃）35.47平方米，每平方米160元；有门框的窗子210.68（111.79+98.89）平方米（包含其他材料及玻璃），每平方米110元；玻璃22.26平方米，每平方米50元；百叶窗7.44平方米，每平方米180元；不锈钢楼梯扶手27.40平方米，每平方米110元；盲人扶手4间，每间150元。上述共计35576元，扣除由被告赛银支付的20000元，还有15576元未予支付。2016年5月25日，被告包继董在结算清单上书写:“由包继董本人在2个月内找到赛银对清此款后一个月内一次付清。此据。包董”。后被告包继董未予支付原告余款。另查明，原告袁春华所主张其为蓑衣山服务区供应砖、砂的蓑衣山服务区及证人所述的蓑衣山服务区实际为蓑衣山停车区。被告赛银是包继董聘请的工地管理人之一，现蓑衣山停车区系由被告九瑞投资公司管理使用。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该类合同要求承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力，完成主要工作，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。本案中，被告赛银作为被告包继董聘用的工地负责人，代表被告包继董与原告达成口头协议，由原告为工地提供窗子材料及玻璃、百叶窗、不锈钢楼梯、盲人扶手并负责安装，接受验收后，由被告包继董支付材料款。故本案符合承揽合同的法律特征，本案案由应为承揽合同。上述协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议达成后，双方应全面履行各自的义务。原告履行了提供窗子、玻璃等材料并负责安装的义务，且现该蓑衣山停车区已由被告九瑞投资公司管理使用。现原告要求由被告包继董支付15576元的诉讼请求，虽从结算清单上被告包继董签字认为其本人在2个月找赛银核实款项后1月内付清，后包继董在收到本院送达的应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，应由其承担不利的法律后果，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；对原告要求由被告包继董按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日起至被告付清款项之日止的迟延支付损失的诉讼请求，因计算损失的期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告包继董支付原告自2016年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的迟延支付损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；原告主张由被告赛银承担支付所欠款项及迟延支付的损失的诉讼请求，因其未提交证据证明赛银是该工程的承包人及承揽合同的相对人，故其应承担举证不能的法律责任，本院对该诉讼请求不予支持；对原告要求由被告石锁高速公路公司、九瑞投资公司支付余款及迟延支付的损失，因其不是合同的相对人，根据合同相对性原则，上述二被告不是本案适格的被告，不应承担支付责任，故对原告的该请求，本院不予支持。被告九瑞投资公司对其不是适格被告的辩解，有事实及法律依据，该辩解成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百五十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告包继董于判决生效之日起三日内一次性支付原告刘洪报酬15576元，并支付自2016年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的迟延支付损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告包继董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 张勤海
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 瑶