太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初523号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李超，女，汉族。2015年12月27日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留5日，因其怀孕不对其执行行政拘留；2017年3月15日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留15日，并处社区戒毒三年。2017年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人朱海林、刘剑，山西微天律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院遵照太原市中级人民法院指定管辖决定，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李雁云出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人朱海林、刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2017年1月份左右的一天晚12时许，被告人李超在太原市杏花岭区胜利桥东小区19号楼楼底福利彩票店旁，以1200元价格贩卖给吸毒人员王某约5.1克冰毒。
2017年2月份左右的一天，被告人李超在太原市杏花岭区胜利桥东小区19号楼楼底，以200元价格贩卖给吸毒人员王某约0.9克冰毒。
2017年3月月初晚12时左右，被告人李超在太原市北中环五一路交叉口处，以100元价格贩卖给吸毒人员辛某某约0.5克冰毒。
2016年年底的一天凌晨2时许，被告人李超在太原市北中环恒大名都小区门口一银行门口，以200元价格贩卖给吸毒人员张学焘（另案处理）约1克冰毒。
2017年2月左右的一天晚9时许，被告人李超在太原市杏花岭区胜利桥东小区19号楼2单元502室内，以200元价格贩卖给吸毒人员尚俐（另案处理）约5.1克冰毒。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据材料，认为被告人李超贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李超对公诉机关指控其贩卖毒品罪的罪名不持异议，但辩称公诉机关指控的第一起事实，其是与王某共同吸食了5.1克冰毒，不存在贩卖的情形；其只卖给尚俐一次冰毒，重约0.8克。
其辩护人的辩护意见为：（一）公诉机关指控被告人李超贩卖5.1克冰毒给王某及贩卖5.1克冰毒给尚俐的事实证据不足，证明未达到确实充分的标准；（二）被告人李超当庭表示认罪，且在强制戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，属于坦白情节；（三）被告人李超属于以贩养吸，根据最高院相关会议纪要精神，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月份左右的一天晚12时许，被告人李超在太原市杏花岭区胜利桥东小区19号楼楼底福利彩票店旁，以1200元价格贩卖给吸毒人员王某约5.1克冰毒。
2017年2月份的一天，被告人李超在太原市杏花岭区胜利桥东小区19号楼楼底，以200元价格贩卖给吸毒人员王某约0.9克冰毒。
2017年3月月初一天晚12时左右，被告人李超在太原市北中环五一路交叉口处，以100元价格贩卖给吸毒人员辛某某约0.5克冰毒。
2016年年底的一天凌晨2时许，被告人李超在太原市北中环恒大名都小区一银行门口，以200元价格贩卖给吸毒人员张学焘（另案处理）约1克冰毒。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年3月14日17时46分许，长风责任区刑警队民警根据线索在太原市杏花岭区胜利桥东小区19号楼楼底将涉嫌吸毒的被告人李超抓获，3月22日因其涉嫌贩卖毒品对其刑事拘留。
2、证人辛某某的证言，证实我以前吸食冰毒，曾向李超购买过两次冰毒。第一次是2017年1月中旬一天下午3点左右，我打电话询问李超有没有冰毒，在公交总站那里给了李超300元，7点左右她在美特好超市后的一个小区楼底下扔了一个软云烟烟盒，我捡起来发现里面放着小半克冰毒约0.3克，我拿上就走了。第二次是2017年3月13日晚11点，我和她约在五一路与北中环交叉口那里，她给了我用面值0.5元人民币包着的大概0.1克冰毒，我用微信转账方式给了她300元，但后来毒品都撒了。
3、证人张学焘的证言，证实我和李超是卫校同学，曾向李超购买过两次冰毒。第一次是2016年11月份左右的一天下午4、5点的时候，我打电话给李超问她能不能买上冰毒，她和我约到胜利桥东美特好超市后面的丁字路口，她从包里拿出一小包冰毒大约0.7克给我，我给了她150元就走了。第二次是2016年11月左右一天凌晨3、4点左右，我给李超打电话要求买冰毒，她让我到北中环恒大名都小区门口等她一朋友，我到了看到一名男子把东西放在小区门口的银行地下，我过去捡了起来是两小包冰毒重约1.2克，后我给李超的微信转了300元。2016年12月左右，我在头道巷口见到尚俐，她称要找李超买冰毒，后他们在胜利桥东美特好那里交易的，李超给了尚俐1小包冰毒约0.7克，尚俐给了李超150元现金。
4、证人尚俐的证言，证实我与被告人李超是同学关系，我们曾一起吸食冰毒。我共向李超购买过三次冰毒，第一次是2017年2月的一天下午4、5点的时候，我到李超家向其购买了一小包冰毒，大约0.6克，我通过微信给李超转了200元。第二次是2017年2月13日下午4、5点左右，我在李超家向其购买了一小包冰毒，大约0.6克，微信给他转了200元。第三次是2017年2月中下旬左右的一天晚上1点左右，我打电话问李超有没有冰毒，我到她位于胜利东街的家里拿了2小包，共1.2克左右，我微信给其转账500元。
5、辨认笔录，证实证人张学焘、辛某某辨认出被告人李超，被告人李超和尚俐进行了相互辨认。
6、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字【2017】0102号鉴定文书，证实从被告人李超处查获的0.09克的检材中检出甲基苯丙胺成分。
7、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、称重照片。
8、被告人指认毒品照片、指认交易地点照片、扣押物品照片。
9、微信交易信息及聊天记录。
10、情况说明，证实”王玮””癌症”人员真实身份无法核实，民警在抓获李超后，李超积极主动为我队提供线索，协助抓获吸毒人员孟某某、戎某某，且在侦办刘某某等人容留他人吸毒案中，李超能主动交代其犯罪事实。”王玮”真实姓名为王某，现在对其抓获中。
11、户籍证明，证实被告人李超的身份信息。
12、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。
13、被告人李超的供述，主要内容为：因我自己吸毒，一个买的量少，我想拿的量大点价格便宜，我的毒品都是向一名叫”癌症”的人拿的。我向王玮（王某）、辛胜利、张学焘、尚俐四个人贩卖过毒品。王玮（王某）向我买过两次，第一次是2017年1月左右一天下午5、6点左右，王玮（王某）通过微信联系我想要5个东西，我通过尚俐向”癌证”拿了5包，当天晚上王玮（王某）分两次给我转了共计1200元，我将冰毒放在胜利桥东小区19号楼卖彩票门口的桌子底下，告诉王玮（王某）地点后，他自己来拿上的，第二次是2017年2月一天下午5、6点左右，王玮（王某）联系我要冰毒，并给我转了100元钱，一个小时后他到了胜利桥东小区19号楼底下，我从5层中户的窗户上扔了下去，他捡起来就走了。
2017年3月初下午2点左右，辛某某打电话说要1个东西，我在北中环五一路交叉口给了他0.5克，他通过微信转账给了我300元，说是完了再给他半克。
2016年年底一天凌晨2点多，张学焘打电话向我要冰毒，我让他到恒大名都小区的银行门口拿上，这次卖给他约1克冰毒，他将现金200元也放在那里。
2017年2月份，尚俐到桥东小区我家住下，晚上9点的时候，她说有朋友要一包冰毒，我就给了她1小包约0.8克，她给我微信转账200元。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李超明知是毒品，而多次贩卖给他人，贩卖数量为冰毒7.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及辩护人提出公诉机关指控其贩卖给王博5.1克冰毒证据不足的意见，经查该事实有被告人在侦查阶段的供述与微信聊天交易记录相印证，被告人虽当庭不予认可，但其辩解不合理且无相应证据支持，故对该意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人李超有坦白情节的意见，被告人李超在庭审中未能如实供述犯罪事实，不符合坦白的规定，故对此意见本院亦不予采纳。关于公诉机关指控被告人贩卖毒品给尚俐的事实，证据不足，依法不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2022年3月21日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 张舒亚