＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德武商初字第130号＼n原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人郑毓。＼n委托代理人金亚平。＼n被告德清县虎顺化工厂。＼n负责人王兴荣。＼n被告德清县诺立涂装设备制造有限公司。＼n法定代表人潘鹏程。＼n被告王兴荣。＼n被告潘鹏程。＼n原告浙江德清农村合作银行与被告德清县虎顺化工厂（以下简称被告虎顺化工厂）、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司（以下简称被告诺立公司）、被告王兴荣、被告王晓波、被告潘鹏程金融借款合同纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。2012年6月13日，原告向本院申请撤回对王晓波的起诉，本院经审查，依法书面裁定予以准许。2012年6月18日，中国银行业监督管理委员会浙江监督局发布浙银监复（2012）416号文件，同意“浙江德清农村商业银行股份有限公司”开业，同时“浙江德清农村合作银行”自行终止，其债权债务由“浙江德清农村商业银行股份有限公司”承接，故本案原告变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司。本案依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）的委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告虎顺化工厂、被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，2011年3月，被告虎顺化工厂以购材料缺乏资金为由，向原告要求借款，被告诺立公司同意为被告虎顺化工厂的借款承担连带责任保证。经原告同意后，于2011年3月29日与被告虎顺化工厂、被告诺立公司签订保证借款合同一份。合同约定：原告贷款1600000元给被告虎顺化工厂，期限自2011年3月29日始至2012年3月27日止；借款利率为月利率7.07‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；如未按期还款的，则自逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告诺立公司的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条还约定：如被告虎顺化工厂经营不善而停产歇业的，原告有权提前收回未到期贷款。同时，被告王兴荣、被告潘鹏程亦各自向原告出具保证函，同意为原告向被告虎顺化工厂自2011年3月28日至2012年3月27日期间内最高融资限额为1600000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证的期间、范围等与保证借款合同一致。合同签订后，原告依约于2011年3月29日向被告虎顺化工厂发放贷款1600000元。自2012年3月21日始，被告虎顺化工厂未按期支付利息，借款到期后仅归还本金1240.23元，其余本息未付，三名保证人亦未履行保证义务。故请求判令：一、被告虎顺化工厂立即归还借款1598759.77元，支付利息16203.35元（其中，借款利息自2012年3月21日始至2012年3月27日止，共7天，1600000元×7.07‰÷30天×7天=2639.47元；逾期利息自2012年3月28日始暂算至2012年4月21日止，实为25天，原告主张按24天计算，1598759.77元×［7.07‰×（1＋50%）］÷30天×24天=13563.88元，两项合计16203.35元；2012年4月22日至实际清偿日的利息按照合同约定另行计算），合计1614963.12元；二、被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程共同对第一项诉请中被告虎顺化工厂的借款债务承担连带清偿责任。＼n原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：＼n1、保证借款合同原件一份，拟证明原告和被告虎顺化工厂、被告诺立公司于2011年3月29日签订合同，约定原告向被告虎顺化工厂发放贷款1600000元，由被告诺立公司提供连带责任保证，双方就借款利息、借款期限、借款金额、还款方式等进行了约定的事实。＼n2、被告王兴荣出具的保证函原件一份，拟证明被告王兴荣同意为被告虎顺化工厂的贷款提供连带责任保证，保证期间、保证范围等与上文的保证借款合同一致的事实。＼n3、被告潘鹏程出具的保证函原件一份，拟证明被告潘鹏程同意为被告虎顺化工厂的贷款提供连带责任保证，保证期间、保证范围等与上文的保证借款合同一致的事实。＼n4、借款借据原件一份，拟证明原告按照合同约定于2011年3月29日向被告虎顺化工厂发放贷款1600000元的事实。＼n被告虎顺化工厂、被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程均未进行答辩也未提交任何证据。＼n对原告提交的上述证据，因四被告均缺席而未经其质证，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n2011年3月29日，原告与被告虎顺化工厂、被告诺立公司签订保证借款合同一份，约定由被告虎顺化工厂向原告借款1600000元，借款期限自2011年3月29日始至2012年3月27日止；借款利率为月利率7.07‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；若被告虎顺化工厂未按期归还借款，则其自逾期之日始在约定借款利率的基础上加收50%为标准计算罚息；上述借款由被告诺立公司提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1600000元。＼n另认定，2011年3月28日，被告王兴荣、被告潘鹏程各出具保证函一份，承诺其为原告向被告虎顺化工厂自2011年3月28日至2012年3月27日最高额为1600000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间、保证范围均与上文的保证借款合同一致。后被告虎顺化工厂归还借款1240.23元，其余本息经原告多次催讨，其仍未支付，被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程亦未履行保证义务，故纠纷成讼。＼n本院认为，本案经公开开庭审理，被告虎顺化工厂、被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程均未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。综观本院予以认定的证据及原告方的庭审陈述，本案原、被告之间的金融借款及保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告虎顺化工厂向原告借款后，理应履行按时归还借款并支付利息的义务。现其未按照约定期限还款，亦未支付相应利息，构成违约，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告虎顺化工厂归还借款1598759.77元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间就借款利息及逾期利息进行了明确约定，此系合同当事人的真实意思表示，原告要求被告虎顺化工厂支付利息16203.35元的诉请未超出法律规定的数额范围，且计算准确，本院亦予以支持。被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程在相关的保证合同上签字确认其连带责任保证人身份，虽上述保证人均未就保证份额与原告进行约定，但依据有关法律规定，应推定其作为共同保证人，对被告虎顺化工厂的借款债务提供连带共同保证。被告诺立公司、被告王兴荣、被告潘鹏程应对被告虎顺化工厂的借款债务共同履行连带责任保证义务，故原告要求上述四被告承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告德清县虎顺化工厂自本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款1598759.77元；＼n二、被告德清县虎顺化工厂自本判决生效之日起十日内支付原告浙江德清农村商业银行股份有限公司利息16203.35元（暂算至2012年4月21日止，2012年4月22日至实际清偿日的利息按照月利率10.605‰另行计算）；＼n三、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告王兴荣、被告潘鹏程共同对被告德清县虎顺化工厂的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；＼n四、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告王兴荣、被告潘鹏程在向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司履行了还款义务后，有权向被告德清县虎顺化工厂追偿。＼n如果被告德清县虎顺化工厂、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告王兴荣、被告潘鹏程未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半交纳9667.5元，由被告德清县虎顺化工厂、被告德清县诺立涂装设备制造有限公司、被告王兴荣、被告潘鹏程共同负担，承担连带交纳责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员宣艳＼n二〇一二年七月十七日＼n代书记员郑秋萍