内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地：扎兰屯市成吉思汗路农业银行西侧。
负责人：王怀珉，经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1952年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事务所律师。
原审被告：吕岩，男，1975年6月16日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人刘宝林、原审被告吕岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：一、要求撤销一审判决第一项中对误工费损失的认定，改判对误工费不予支持；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，一审中被上诉人提交的伤后持续误工证明仅能证明住院期间和出院后休息三个月，不能证明伤后377天持续误工。而且事故发生时被上诉人已经64周岁，超出法定的退休年龄，一半情况是属于没有劳动能力。被上诉人没有提供劳动合同等证据证明有其他劳动收入，也没有证明因受伤导致收入减少，故不应支持被上诉人的误工费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘宝林辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人刘宝林是工地的材料保管员，月工资3500元。被上诉人刘宝林在事故发生时是63周岁，并非上诉人保险公司所说已经64周岁。虽然我国规定退休年龄是六十周岁，但当时人口平均寿命是五十周岁，从法律和现实角度看已经不再适应现实情况。退休年龄只是当时的国有企业机关单位领取退休金以及享受退休待遇的一个年龄界定，并没有说达到退休年龄就没有劳动能力或丧失劳动能力。另外，上诉人没有证据证明被上诉人刘宝林丧失了劳动能力，其主张也是一种估计。同时，上诉人也未申请对被上诉人刘宝林伤残后的误工期进行鉴定，亦未提供刘宝林不应请求误工费的证据。对于保险公司认为误工期过长的主张，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告吕岩述称，被上诉人刘宝林与原审被告吕岩是前后邻居，被上诉人以前从事水暖工，现在给别人当保管员，事故发生前确实有工作。故被上诉人刘宝林对于误工费的请求应予维护。
刘宝林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告人保财险公司给付医疗费10000元，误工费41470元，护理费10450元，住院伙食补助费9500元,营养费18500元，维修费2000元，残疾赔偿金49462.5元，合计141382.5元；2、要求被告吕岩在被告人保财险公司赔偿限额外依据事故认定承担相应责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日11时30分许，刘宝林驾驶二轮电动车沿扎兰屯市中央南路由北向南行驶至裕兴汽贸门前路段，与吕岩驾驶的由西向北左转弯的×××号小型普通客车相撞，造成刘宝林受伤，双方车辆损坏的交通事故。此起交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队作出扎公交认字[2016]第00000041号道路交通事故认定书认定：导致该起事故的原因是吕岩驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；刘宝林驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。事故发生后，刘宝林被送往扎兰屯市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折。住院95天后好转出院。出院医嘱为：休息3个月，注意防护，避免两次创伤；加强营养，合理适度功能锻炼，观察病情变化，3个月后复查，视病情变化择期拆除内固定物，病情变化随诊。刘宝林在扎兰屯市人民医院支出住院治疗费45060.72元。吕岩驾驶的×××号小型普通客车在人保财险公司投保了责任限额为12.2万元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期间内。吕岩为刘宝林垫付35060.72元医疗费。经法院委托，黑龙江省医院司法鉴定中心于2017年3月3日出具黑龙江省医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘宝林的多发肋骨骨折为十级残；右膝关节平台骨折内固定术后为无残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案系机动车交通事故致人损害纠纷，该事故经扎兰屯市公安局交通警察大队认定吕岩过错较重，应承担此起交通事故的主要责任；刘宝林过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。对此责任认定，法院予以确认。结合原、被告所负的事故责任及过错程度，法院酌定由吕岩承担70%的赔偿责任，由刘宝林自行承担30%的损害责任。依据法律规定，刘宝林因该事故遭受的损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由吕岩依照责任比例予以赔偿。对于刘宝林主张该次交通事故所造成的损失，法院认定如下：1、医疗费10000元，经核实刘宝林提交的医疗费票据数额应为45060.72元，刘宝林称吕岩垫付了35060.72元，剩余10000元有医疗机构出具的收款凭证及相关诊断、病历予以佐证，予以维护；2、误工费41470元（110元/天×377天），结合司法鉴定意见书，符合法律规定，予以维护；对人保财险公司的辩称意见，因其未提供证据证明刘宝林有退休工资，且放弃对其误工期的鉴定，故对人保财险公司的辩称意见不予支持；3、护理费10450元（110元/天×95天），结合病历及住院天数，符合法律规定，予以维护；4、住院伙食补助费9500元（100元/天×95天），符合法律规定，予以维护；5、营养费18500元（100元/天×185天），因刘宝林长期医嘱中记载为普食，虽然出院医嘱中为加强营养，但与病历不符，不予维护；6、维修费2000元，因刘宝林未提交证据予以证明，不予维护；7、残疾赔偿金49462.5元（32975元/年×15年×10%），结合刘宝林年龄及司法鉴定意见书，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十三条的有关规定，伤残赔偿金应为45891元（30594元/年×15年×10%），对刘宝林要求的超出部分，不予维护。综上，刘宝林请求的各项费用合计为117311元。上述费用中的107811元（医药费1万元、护理费10450元、误工费41470元、残疾赔偿金45891元）在交强险限额内，应由人保财险公司在交强险限额内予以赔偿；剩余9500元，由刘宝林自行承担30%的损失，即2850元。由吕岩承担70%的赔偿责任，即6650元，因吕岩已经垫付了医疗费35060.72元，根据刘宝林提供的医疗费票据，超出交强险限额外的费用，吕岩应承担70%的赔偿责任，即31192.5元[（35060.72元+9500元）×70%],扣除吕岩已为刘宝林垫付的35060.72元，刘宝林应返还吕岩3868.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘宝林各项损失合计107811元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告吕岩赔偿原告刘宝林各项损失合计6650元（扣除吕岩已为刘宝林垫付的35060.72元，刘宝林应返还吕岩3868.22元），于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告刘宝林的其他诉讼请求。案件受理费1567.28元，由原告刘宝林负担267.28元，由被告吕岩负担1300元。
二审中，被上诉人刘宝林提供一份证明，由扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司开具。证明被上诉人刘宝林自2014年5月起在该公司担任材料保管员，月工资3500元。发生交通事故后，被上诉人刘宝林至今没有上班，未上班期间扣发全月工资。上诉人人保财险公司质证称，对证据的真实性及证明目的均不认可，盖具的公章是工程专用章，且没有公司法人签字。本院认证，该证据不属于二审期间的新证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人人保财险公司认为被上诉人刘宝林的误工费不应予以支持的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人应对其主张的事实提供充分的证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、”受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、”受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人刘宝林因伤致残，一审法院结合司法鉴定意见书，按照定残日前一天确定误工时间，维护被上诉人刘宝林377天的误工费请求并无不当。且一审期间上诉人人保财险公司已撤回对误工期鉴定的申请，应视为对鉴定权利的放弃。对于上诉人人保财险公司认为被上诉人刘宝林已达到法定退休年龄，不应维护误工费的主张，因其未提供证据证实被上诉人刘宝林丧失劳动能力，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；