wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初947号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：兰考县城关镇中原路**号。
委托代理人高永宁，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告袁缺堂，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告袁缺堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供被告的地址和联系方式，无法将相关的法律文书送达给被告。
本院认为，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云，男，汉族，1974年4月24日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人王云及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122初字第3465号
原告：陈保平。
被告：管怀祥。
委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
本院在审理原告陈保平与被告管怀祥民间借贷纠纷一案中，因原告陈保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈保平负担。
审判员 张广海
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4435号
原告：王兰云，女，汉族，1989年4月10日生，住福建省平潭县。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，汉族，1985年8月5日生，住贵阳市南明区。
原告王兰云诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰云的委托代理人吴大海、杨胜杰，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰云诉称：原、被告于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将座落于南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层29号的房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告（乙方）需提前15日向原告（甲方）支付下一次的房租。合同第六条约定：“乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修。因被告多次拖延支付租金，经过原告多次催告后仍未支付，已经损害原告权益。原告现诉至法院请求：一、判令解除双方2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金34911元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2018年3月15日），并向原告支付违约金3503.32元；四、诉讼费由被告承担。
被告何鹏辨称：要求继续履行合同，因为前期已经投入很多费用，但是现在还没有开业，所以租金到现在还没有支付，违约金希望原告宽容一下，被告争取在一个月内完成酒店的装修，并开始营业，从7月份开始每个月支付现在所欠的房租5万元给所有的原告，房租争取在开始营业之后四个月之内付清，后续增加的租金再来和房东协商。
经审理查明：
原告提交房屋住房情况查询记录一份，证明本案讼争的房屋产权部门备案的权利人为原告王兰云，被告无异议。
原告提交2015年8月15日王兰云（甲方）与何鹏（乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方签订合同约定，甲方将南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层29号的房屋出租给乙方使用，建筑面积38.79平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，乙方需提前15日向甲方支付下一次的房租；合同第六条约定，乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳履行该合同的相当于一个月租金的保证金1358元给甲方，保证金不能冲抵房租，合同终止时，如乙方无违约，保证金扣除乙方应当承担的费用后甲方无息退还给乙方；乙方可对房屋进行装修，租赁期满，装修残值乙方不拆除，归甲方所有；乙方应当按时向甲方支付租金，每逾期一天，乙方按月租金的千分之三向甲方支付违约金。被告对该合同真实性无异议。合同签订后，原告按约已将房屋交付给被告使用。
原告提交房屋租金和违约金的计算清单一份，原告主张，从2016年5月15日被告开始拖欠租金至今，现在租金要求按照合同约定的标准计算，违约金按照45元/月/平方米×38.79平方米×0.003日息×669天＝3503.32元。被告对原告所计算的租金无异议，被告在本院指定的期限内也未向本院提交证据材料。
现场照片，证明被告租房开设的酒店还没有装修完毕，尚未实际投入使用。被告无异议。
审理中，对原告要求恢复原状的诉请，原告表示放弃该诉请，装修拆除问题自己处理，不要求被告支付费用。被告表示酒店的空调和热水器已经安装，可以拆走，其他设施还未进场，原告主张被告可拆走的设备和可搬走的设施的部分在不破坏房屋结构的情况下，同意被告自行拆走。
以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将花果园大街1号花果园项目F区3栋41层29号的房屋出租给被告使用，双方对在租赁合同中各自的权利义务及相关内容进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告已经按约交付了使用房屋，但被告自2016年5月15日后未按照合同约定支付后后续租金，已构成违约，根据双方合同约定，不按约支付租金达15日的，原告有权解除合同收回房屋。被告欠租的行为已经达到双方合同约定的解除合同的条件，现原告要求解除合同，本院依法予以支持。对原告所主张的租金部分，应当从2016年5月15日起开始计算，到2016年8月14日期间，按照每平方米35元计算，为4072.95元，2016年8月15日至2017年8月14日期间按照每月每平方米40元计算，为18619.2元，2017年8月15日至房屋实际交还之日，按照每月每平方米45元计算，原告诉请的违约金系按照合同约定的标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告王兰云与被告何鹏于2015年8月15日就本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层29号的房屋签订的《房屋租赁合同》。
被告何鹏在本判决书生效后十日内将本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层29号的房屋腾空交还给原告王兰云，在腾空时被告何鹏可拆走和搬走该房屋内的可移动和可拆卸设施和物品，但不得破坏房屋结构。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付租金给原告王兰云，2017年8月14日以前为22692元，2017年8月15日至房屋交还之日按照每月1745.55元计算。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付违约金3503.32元给原告王兰云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告何鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年八月二十日
书记员 吕俊恒
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第997号＼n罪犯朱连成。＼n天津市蓟县人民法院于2011年8月16日作出（2011）蓟刑初字第476号刑事判决，以被告人朱连成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯朱连成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬4次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯朱连成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯朱连成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱连成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币60000元不变。＼n（刑期自2010年9月11日起至2028年6月10日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1807号
申请执行人深圳市华科星电气有限公司。
被执行人佛山市鼎峰机器人有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人佛山市鼎峰机器人有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月二日
书记员 唐伟
浙江省缙云县人民法院
执行裁定���
（2018）浙1122执714号
申请执行人：潘会兴，男，1983年10月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杨鹤勇，男，1977年10月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱军威，男，1987年2月24日出生，汉族，住缙云县。
潘会兴依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3962号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨鹤勇、朱军威在（2018）浙1122执714号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人杨鹤勇、朱军威的财产在价值1.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年二月七日
代书记员 梅克
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3844号
原告石某甲，个体户。
委托代理人刘兰，江苏多德律师事务所律师。
被告许某，个体户。
原告石某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告石某甲及委托代理人刘兰到庭参加了诉讼。被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名石某乙。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现双方已无法共同生活，故起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原被告系同学关系，2007年确定恋爱关系。××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，名石某乙。婚后双方夫妻感情较好，后因家庭琐事原因致感情不合。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，已在家庭生活中建立了较深的夫妻感情，并生育了一子。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，从家庭和睦及子女成长的角度考虑，双方均应慎重对待已组建的家庭和建立起来的夫妻感情，共同照顾、教育未成年的子女。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准石某甲与许某离婚。
案件受理费240元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 杨成国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱经纬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴晓俊，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30541.23元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吴晓俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30541.23元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第1916号＼n罪犯谭海柱。＼n浙江省奉化市人民法院于2009年2月9日作出了（2008）奉刑初字第436号刑事附带民事判决，以被告人谭海柱犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯谭海柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯谭海柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。＼n上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯谭海柱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谭海柱减去有期徒刑一年一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长项红＼n审判员陆慧慧＼n审判员张彦强＼n二〇一一年五月十九日＼n代书记员何锦霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5966号
罪犯石从光，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2012年5月7日作出（2012）衢开刑初字第52号刑事判决，以被告人石从光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石从光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石从光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石从光在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石从光准予减刑七个月（刑期自2011年2月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1493号
原告张跃，男，出生于1980年11月17日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告赵朝建，男，出生于1967年1月24日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告攀枝花瑞达交通工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人吴生平。
被告南充市高坪区交通建设开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人何红兵，总经理。
委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理原告张跃诉被告赵朝建、攀枝花瑞达交通工程有限责任公司、南充市高坪区交通建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张跃于2016年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃提出的撤诉申请系其处分自己的权利，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张跃撤回起诉。
案件受理费3,125.00元，由原告张跃负担。
审判长 何凤军
二〇一六年九月五日
书记员 王 灿
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初304号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月13日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月30日12时5分许，被告人韩某驾驶“福田”牌轻型货车，沿唐山市丰南区运河东路由北向南行驶至唐山市丰南区东田庄乡东田庄村附近时，因驾驶不当撞击行道树后翻车，致韩某受伤，乘车人董某1因颅脑损伤当场死亡，车辆及唐山中天园林工程有限公司所辖行道树损坏。经公安机关交警部门认定，被告人韩某负事故的全部责任。
2016年10月13日，被告人韩某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，被告人韩某与被害人亲属自行达成和解，并获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某2、王某等人的证言、警犬鉴别检验鉴定意见书、痕迹物证检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、交通事故尸体检验报告、火化证、道路交通事故认定书以及公安机关出具的关于被告人韩某到案情况的说明材料、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人韩某在犯罪行为虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵德义
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 曼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初235号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹庆康，男，1996年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省紫阳县，在深无固定地址。因本案，于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕91号起诉书指控：2017年10月31日早晨6时49分许，被公安人詹庆康到本市罗湖区罗湖村万通网吧，趁被告人欧某某某睡着之际，秘密窃取放在桌上的华为荣耀型号手机，后逃离现场。2017年11月17日下午14时许，被公安人詹庆康到罗湖区深房广场杰拉网咖网吧，趁被害人童某睡着之际，秘密窃取其iphone6s手机后逃离现场。2017年11月20日下午14时许，被告人詹庆康到罗湖区深房广场杰拉网咖网吧，趁被害人严某睡着之际将其三星Galaxy-c7手机盗走后逃离现场。2017年11月28日上午9时许被告人詹庆康被抓获。经鉴定，华为荣耀型号手机价值人民币1709元、iphone6s型号手机价值人民币2250元、三星Galaxy-c7手机价值人民币1436元。公诉机关认为，被告人詹庆康的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人詹庆康六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人詹庆康在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人詹庆康的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹庆康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月28起至2018年7月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴恩玉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1022号
申请执行人边清东，男，1965年4月9日生，汉族，住沾化区富国街道办事处胡家营村。身份证号：372325196504090414。
被执行人姜化岐，男，1968年5月25日生，汉族，住沾化区大高镇庙二村。身份证号：372325196805253213。
本院在执行（2016）鲁1603民初70号民事判决书边清东申请执行姜化岐买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民初251号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。
被告：兰州市金海湾商厦有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：靳桂花，该公司经理。
被告：兰州金湾房地产开发有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：靳桂花，该公司经理。
被告靳桂花，女，1957年6月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告薛成龙，男，1986年4月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
四被告共同委托诉讼代理人：陈明，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告兰州市金海湾商厦有限责任公司、兰州金湾房地产开发有限责任公司、靳桂花、薛成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。
案件受理费144481元，减半收取72240.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担，剩余72240.5元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。
审 判 长 张 华
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李蕙君
??
??
??
??
1
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中二法民二初字第778号＼n原告：广东新龙基集团有限公司，住所地中山市东区。＼n法定代表人：孔繁权，系该公司董事长。＼n委托代理人：麦永发，系该公司副总经理。＼n委托代理人：谢志强，系该公司法务助理。＼n被告：陈效果，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市。＼n原告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）诉被告陈效果追偿权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新龙基公司委托代理人麦永发、谢志强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2012年7月10日签订商品房买卖合同，被告（买受人）向原告（出卖人）购买坐落于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园27幢1802号商品房，房屋面积为101.24平方米，房款为344216元。被告采取银行按揭方式付款，首付104216元，向银行贷款240000元。2012年7月17日，以被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）签订个人一手住房贷款合同，被告向中行中山分行贷款24万元，并用该房屋作抵押物，原告提供连带责任保证担保。合同签订后，中行中山分行依约于2012年10月9日发放贷款。但被告没有依约还款付息，违约7期，经催要未果。为此，中行中山分行向原告发出回购通知书，要求原告履行连带保证责任，并承诺原告代被告清偿贷款本息后，即将有关债权及抵押权转让给原告，并负责将此权利变更事宜通知被告。中行中山分行已于2013年8月19日从原告账户扣划了人民币247070.78元，原告已代被告还清了全部贷款余额及利息。同时原告还承担了因注销贷款抵押的国土部门登记费用50元。中行中山分行也已将有关债权及抵押权转让事宜通知了被告本人。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告清还原告代付款247070.78元及从2013年8月20日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、如被告不依期还款，则变卖或拍卖被告坐落于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园27幢1802号商品房的抵押物，所得款项优先受偿给原告；三、本案受理费及因诉讼或注销买卖合同而产生的费用由被告承担。＼n原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：＼n证据一、商品房买卖合同一份，证明原被告之间签订商品房买卖合同；＼n证据二、贷款合同一份，证明我方作为被告向中行中山分行借款的连带责任保证人；＼n证据三、回购通知书，证明中行中山分行因被告拖欠贷款本息，要求原告承担保证责任，并将债权、抵押权、优先受偿权转让给原告；＼n证据四、贷款与还款明细清单及对公客户通知单、代偿证明，证明我方代被告向中行中山分行归还贷款本息247070.78元的事实；＼n证据五、商品房注销抵押备案登记表及销售发票一份，证明我方代被告归还中行中山分行的贷款后，中行中山分行注销了抵押登记；＼n证据六、债权及抵押权转让协议一份，证实原告承担保证责任后，中行中山分行将对陈效果享有的债权及抵押权全部转让给原告；＼n证据七、邮寄凭证及邮寄查询情况，证明中行中山分行已通知被告债权、抵押权及优先受偿权转让给原告的事实。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2012年7月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由被告购买原告预售商品房一套，该商品房座落于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园27幢1802号，房屋总价款为344216元。被告以银行按揭方式按期付款。商品房买卖合同补充协议第四条第c款约定，买受人选择按揭时，为保证买受人顺利获得银行按揭贷款，在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人。如买受人未按约定还款导致出卖人被追究保证责任时，自出卖人承担保证责任代为偿还所欠贷款本息之日起，该商品房的全部权利义务（包括债权及抵押权）回归出卖人。除非买受人在接到出卖人通知后三日内一次性给付清出卖人代为偿还之全部款项，否则出卖人有权通过法律拍卖抵押物优先受偿，并且出卖人为实现债权所产生的诉讼费、律师费均由买受人承担。＼n之后，2012年7月17日，原告、被告及中行中山分行三方签订个人一手住房贷款合同一份，被告从中行中山分行贷款240000元，期限为30年，由原告提供阶段性连带责任保证担保。同时，被告以从原告处购买的商品房作抵押担保，并于2012年7月23日办理了抵押登记备案。贷款合同签订后，中行中山分行依约向被告发放贷款，被告亦按贷款合同约定按期履行还款义务，但至2013年2月9日，被告已连续逾期还贷多期。中行中山分行则向原告新龙基公司发出回购通知书，要求原告新龙基公司履行连带保证责任，代借款人本案被告偿还所欠该行的贷款本息，并于2014年8月19日从原告公司账户划扣贷款本息合计247070.78元（借款本金239141.62元，利息7929.16元）。同时，中行中山分行于2013年8月20日办理了涉案抵押房产的注销抵押登记，并于同日与原告签订债权及抵押权转让协议一份，中行中山分行将对借款人陈效果享有的债权及抵押权全部转让给原告所有。之后，中行中山分行于2013年8月26日将原告代本案被告陈效果偿还贷款本息及将相应抵押权和优先受偿权转让的事实以特快专递的方式通知了被告。＼n本院认为：涉案的商品房买卖合同和贷款合同均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告陈效果未按贷款合同约定期限履行还款义务，系违约行为，中行中山分行依贷款合同约定提前收回贷款本息的行为合法有效。原告作为贷款合同的保证人代陈效果偿还贷款本息后依法享有追偿权。原告代陈效果偿还贷款本息后，中行中山分行将对借款人陈效果所享有的债权及抵押权转让给原告的事实以特快专递的方式履行了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，应为合法有效。因此，原告诉请对涉案房产享有抵押权的理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈效果于本判决生效之日起七日内向原告广东新龙基集团有限公司偿还代付款项247070.78元及相应利息（自2013年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、如被告陈效果不能清偿前款债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押房地产（房屋位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园27幢1802房）折价或变卖、拍卖的价款优先清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理5006元，由被告陈效果负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长陈登烽＼n审判员夏重彬＼n审判员金锋华＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员吴炎梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初5439号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：王昌林，系该行董事长。委托诉讼代理人：吕德波，系该行员工。
被告：许美祥，居民。
被告：王前芳，居民。
被告：杨军宝，居民。
被告：孙辉，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许美祥、王前芳、杨军宝、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕德波、被告许美祥到庭参加诉讼，被告王前芳、杨军宝、孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告许美祥、王前芳偿还借款130000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨军宝、孙辉承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月31日，被告许美祥与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年1月31日起至2015年12月11日止，被告许美祥可在原告处办理不超过130000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告王前芳为共同借款人。被告杨军宝、孙辉提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告许美祥据此合同约定于2015年1月31日向原告借款130000元，到期日为2015年12月11日，利率为年息13.104%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人及保证人均未偿还本息。被告许美祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有能力偿还。被告王前芳、杨军宝、孙辉未答辩。本院认为，被告许美祥承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告许美祥、王前芳在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨军宝、孙辉应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨军宝、孙辉承担保证责任后，有权向被告许美祥、王前芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许美祥、王前芳应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息（利息自2015年1月31日起按年息13.104%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告杨军宝、孙辉对上述款项承担连带偿还责任；被告杨军宝、孙辉承担偿还责任后，有权向被告许美祥、王前芳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告许美祥、王前芳负担，被告杨军宝、孙辉承担连带偿还责任；被告杨军宝、孙辉承担偿还责任后，有权向被告许美祥、王前芳追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2900元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年八月十六日
书记员 曾倩
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5369号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：陈金平，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告陈金平之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5698号
原告王某某，女，2013年2月28日生，住西安市长安区。
法定代理人刘朝华，系原告王某某之母。
原告王某甲，女，2015年8月28日生，住西安市长安区。
法定代理人刘朝华，系原告王某甲之母。
原告刘朝华，女，1985年10月9日生，住西安市长安区。
委托代理人刘公民，男，1958年2月4日生，住西安市长。
被告西安市长安区细柳镇姜仁村村委会。
法定代表人郑亚兵，系该村主任。
被告西安市长安区细柳镇姜仁村北西组。
法定代表人刘民孝，系该组组长。
本院在审理原告王某某、王某甲、刘朝华与被告西安市长安区细柳镇姜仁村村委会、西安市长安区细柳镇姜仁村北西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王某某、王某甲、刘朝华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某等人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲、刘朝华撤回起诉。
本案诉讼费850元，原告王某某等人已预交，全部予以退还。
审判员 何俊英
二〇一七年七月十三日
书记员 张 莉
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第388号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人周某某非法持有枪支罪于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人周晓芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年7月29日，腾冲市公安局民警在腾冲市界头镇周家坡村委会大横河李子沟口被告人周某某的山房里，查获火药枪2支；后被告人周某某主动交出其藏匿在山房里的射钉弹63粒、黑火药125克、铜炮7粒、铅砣22粒、钢粒30粒。经鉴定，被告人周某某持有的2支火药枪是以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，均能正常击发。
上述事实，被告人周某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人周某某系初犯；2、被告人周某某系坦白；3、被告人周某某法律意识淡薄、认罪态度较好；4、被告人周某某的犯罪行为未造成严重后果，社会危害性相对较小。
上述事实，有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明；2、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、搜查笔录、对黑火药的称量记录；3、保山市公安司法鉴定中心的保（公）刑鉴（痕）字（2015）107号枪支性能鉴定书、保山市公安司法鉴定中心的保（公）刑鉴（毒）字（2015）074号毒物检验报告；4、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某非法持有以火药为动力的自制枪支2支，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对被告人周某某应判处三年以上七年以下有期徒刑；公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人周某某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人周某某的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查，对被告人周某某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人周某某可以宣告缓刑。扣押的自制枪支1支、火药枪1支、射钉弹63粒、铜炮7粒、铅砣22粒、钢粒30粒、黑火药125克，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的自制枪支1支、火药枪1支、射钉弹63粒、铜炮7粒、铅砣22粒、钢粒30粒、黑火药125克，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 杨再艳
审判员 唐恩修
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪 华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7680号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码：57139641-6。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，住江苏省苏州，该行员工。
被告：赵伟华，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告赵伟华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、刘义文参加评议，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告赵伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称，2013年4月，被告赵伟华在原告处申领信用卡一张，被告赵伟华使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告赵伟华偿还欠款本金、利息、滞纳金36951.06元（暂计算至2016年4月30日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告赵伟华未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告赵伟华向原告泰隆银行申领信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易的透支利息，否则乙方及其附属卡持卡人应按规定利率支付自记账日起至实际还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期，应按规定利率支付自记账日起至实际还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外还应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，最低5元。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。在领用合约所附收费表中载明，透支利率为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元。原告泰隆银行向被告赵伟华发放了卡号为62×××03的信用卡，被告赵伟华自2013年4月28日起使用上述信用卡消费，自2015年12月起，被告赵伟华出现逾期。截至2016年4月30日，上述信用卡累计尚欠36951.06元，其中本金29687.68元。
上述事实，有泰隆贷记卡申请表、信用卡交易明细、账单明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告泰隆银行向本院确认，原告自2016年5月起停止计收滞纳金。截至2016年11月30日，被告累计欠款本金29687.68元，利息7003.78元、滞纳金3947.14元，合计40647.58元。
本院认为，原告与被告赵伟华之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告赵伟华逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款40647.58元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金29687.68元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元由被告赵伟华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 通
第4页共4页
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉中保字第19号
原告李雄南，男，1955年3月29日出生，身份证号码：432802195503295551，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市兴宁镇何家山村下茶园组。
被告贺元祥，男，1967年12月16日出生，身份证号码：432522196712164893,汉族，湖南省双峰县人,农民，住湖南省双峰县沙塘乡石星村香炉村民组。
被告李世全，男，汉族，湖南省双峰县人,农民，住湖南省双峰县沙塘乡辉田村二组。
本院在审理原告李雄南与被告贺元祥、李世全健康权纠纷一案中，原告李雄南于2015年1月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告贺元祥在资兴市兴宁镇岗岭村修路工程款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告李雄南的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贺元祥在资兴市兴宁镇岗岭村修路工程款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何学鹏
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：饶美桔，女，1985年9���29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶美桔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67523.67元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告饶美桔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67523.67元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（���）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执947号
申请执行人孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区新宏基工业园。
法定代表人姚小乔，公司经理。
委托代理人ＸＸ洋，公司业务经理。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。
委托代理人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。
被执行人湖北仁源市政工程有限公司。住所地：孝感市北京路民邦熙公馆A座17层1702室。统一社会信用代码：914209005882482688。
法定代表人汤林立，公司经理。
本院在执行申请执行人孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司与被执行人湖北仁源市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司与被执行人湖北仁源市政工程有限公司于2018年8月2日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂09民终70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十三日
书记员 饶运田
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第850号
原告东莞市黄江鹏旺塑胶原料经营部。
经营者李平。
被告深圳市星科塑胶电机配件有限公司。
被告黄云章。
法定代表人黄云章。
本院在审理原告东莞市黄江鹏旺塑胶原料经营部诉被告深圳市星科塑胶电机配件有限公司，被告黄云章劳动争议一案中，原告于2015年10月27日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市黄江鹏旺塑胶原料经营部撤回起诉。
案件受理费人民币3,015元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 罗布谷(兼)
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第521号
申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯*楼*楼*******号。
法定代表人龚民，该公司董事长。
委托代理人张涛，男，汉族，1970年5月16日出生，住成都市锦江区，系该公司员工。
委托代理人苟岗，男，汉族，1979年8月1日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。
被申请人陈国英，女，汉族，1962年5月23日出生，住四川省郫县。
被申请人马腾宇，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省郫县。
被申请人四川郫县永固汽车配件有限公司。住所地：成都市郫县花园镇东街。
法定代表人陈国英。
因申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司与被申请人陈国英、马腾宇、四川郫县永固汽车配件有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈国英、马腾宇、四川郫县永固汽车配件有限公司所有的财产在价值35万元的范围内予以保全。申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司以其所有的在成都银行孵化园支行（账号**）银行存款35万元为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈国英单独所有的位于郫县**号住宅（业务件号：）予以查封。
二、对被申请人陈国英、马腾宇所有的位于郫县**号商业用房（业务件号：）予以查封。
三、对被申请人陈国英、马腾宇所有的位于郫县**号住宅（业务件号：）予以查封。
四、对申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司所有的在成都银行孵化园支行（账号**）银行存款在价值35万元的范围内予以冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二日
书记员 张奇巧
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审105号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人俞俊，男，1986年10月20日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2012〕6号行政处罚决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2012年1月20日对被执行人作出了新土资罚字〔2012〕6号行政处罚决定，认定当事人俞俊未经依法批准，于2002年3月起在七星街道黄沙岙，擅自占用国有土地（城镇住宅用地）48平方米新建车库。现已建成建筑占地48平方米、建筑面积48平方米的地上建筑物。该地块规划属城镇住宅用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于七星街道黄沙岙非法占用的48平方米的国有土地；2、没收非法占用的48平方米的土地上新建的建筑占地48平方米、建筑面积48平方米的地上建筑物，并处以720元罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2012〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人俞俊退还位于七星街道黄沙岙非法占用的48平方米的国有土地，没收非法占用的48平方米的土地上新建的建筑占地48平方米、建筑面积48平方米的地上建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月十日
书记员 盛 瑛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终298号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴利涛，男，1989年10月7日生，汉族，大专文化，农民，住河北省柏乡县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
原审被告人李玉芹，女，1989年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2015年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控的原审被告人吴利涛、李玉芹犯妨害信用卡管理罪一案，2016年7月20日作出（2016）苏0324刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人吴利涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2015年1月至4月间，被告人吴利涛为非法获利，通过QQ与网名为“办理银行开卡”、“大众银行卡”等人（均身份不明、另案处理）联系，由上述人员提供非法获得的他人身份证件，吴利涛利用上述身份证件到银行骗领信用卡，再出售给上述人员。后吴利涛通过QQ群发布招聘兼职的信息，并按照“办理银行开卡”、“大众银行卡”等人的要求，许诺每办理一张信用卡可获酬劳人民币100元，指使QQ群中应聘的被告人李玉芹等人使用其事先准备的他人身份证件至广发银行、建设银行、民生银行、招商银行等银行办理信用卡，将上述使用他人身份证明骗领的124张信用卡以每张150元至350元不等的价格卖给“办理银行开卡”、“大众银行卡”等人，售卖数额共计22800元。2015年4月24日，被告人吴利涛被抓获后，从其住处查获以虚假身份证明骗领尚未出售的信用卡15张。
2015年4月14日至16日期间，被告人李玉芹先后从吴利涛处获得姓名为汤某甲、汤某乙的身份证件，并持两张身份证件骗领了4张信用卡交给被告人吴利涛，从中获利400元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人吴利涛、李玉芹的供述，证人储楚、常某、盛某、王某等人的证言，扣押物品照片、记账本，QQ聊天记录，顺丰速运快递单、转账记录、银行卡交易明细，发破案经过、户籍信息等。
原审人民法院认为，被告人吴利涛指使他人以虚假的身份证明骗领信用卡并出售，数量巨大，被告人李玉芹使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均构成妨害信用卡管理罪，系共同犯罪。被告人李玉芹系根据他人安排骗领四张信用卡，情节较轻，经社区调查，符合缓刑适用条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人吴利涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人李玉芹犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。三、对被告人的违法所得及作案工具依法予以追缴，上缴国库。
上诉人吴利涛的主要上诉理由是：1、其出售的是卡贴和卡套，所收到的22800元是卡套和卡贴的订金，原判决认定其骗领并出售124张信用卡的证据不足，只能认定其非法持有他人15张信用卡；2、原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人吴利涛未提供新的证据。
针对上诉人吴利涛的主要上诉理由，结合事实和法律规定，分别评判如下：
1、关于上诉人吴利涛骗领的信用卡数量问题。经查，公安机关从吴利涛随身携带的包中、住处分别查获记账本1本、信用卡15张、他人身份证108张。吴利涛在侦查机关对上述物品进行辨认并有多次稳定供述，称他人身份证是上家寄给其骗领信用卡所用，15张信用卡是已经骗领但尚未出售的，记账本中记录的124张信用卡系其出售给上家的记录。该供述与其和上家的QQ聊天记录、转账记录、交易明细，扣押在案的信用卡办卡凭证、顺丰速递单号等证据能够相互印证，足以证实吴利涛共计骗领信用卡139张，已出售124张，尚未出售15张。上诉人关于骗领信用卡数量方面的辩解均无证据支持，本院不予采纳。
2、关于对上诉人吴利涛量刑是否过重的问题。经查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第（五）项的规定，使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上或者出售以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的，应当认定为数量巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。本案中，吴利涛使用虚假的身份证明骗领信用卡139张，出售124张，数额巨大，原判决判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元的量刑是适当的，并非过重。
本院认为，上诉人吴利涛指使他人以虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，原审被告人李玉芹明知是虚假的身份证明，而按照吴利涛的安排骗领信用卡，其行为均构成妨害信用卡管理罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人的主要上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
审 判 员 孙 妍
代理审判员 王 松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2479号
原告：王继薇，男，1984年8月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡天河村头道沟一社。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告王继薇与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王继薇于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继薇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继薇撤诉。
案件受理费2516元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 张 羽
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民初字第1888号＼n原告岳某，男，1974年10月8日出生，汉族，居民。＼n委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。＼n被告周某，女，1976年5月1日出生，汉族，居民。＼n委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。＼n原告岳某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人贾春生和被告周某及其委托代理人贾炳宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告岳某诉称，原、被告于1990年相识并确立恋爱关系，1999年10月18日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，同年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活。2000年9月18日生育女儿岳淑妍，2005年4月13日生育男孩岳淑帅。因婚前缺乏充分必要的深入了解，婚后常因脾气性格不合发生争执，未能建立起巩固的夫妻感情。更甚者，被告与原告父母关系不睦，且动手殴打原告年迈的父母亲。2010年9月15日原告被公司派遣至印度，被告在家经常借故与原告的父母生气，在原告回家的短暂时间里，不但享受不到夫妻的恩爱，更是吵闹有加，毫无任何夫妻感情可言。现原、被告已分居三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再继续勉强维持已毫无任何实际意义。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。＼n被告周某辩称，坚决不同意与原告离婚，事实上，原、被告从认识至今已二十三年之久，感情一直很好，夫妻之间相互恩爱，并生育一男一女，建立了巩固的夫妻感情。家庭生活一直很幸福美满，原、被告虽在生活中偶尔发生口头争执，也是生活中难免现象，但并不能说明二人夫妻感情已经破裂。再者，原告称被告对其父母不好，不是事实。被告对二位老人一直很好、很孝顺，根本不存在原告陈述的经常辱骂老人的情况。原告去印度打工，是工作和生活的需要，并不是感情不和而分居。为了维护家庭的稳定和社会和谐，希望法院能给双方一次和好的机会，依法判决不准原、被告离婚。＼n经审理查明，原告岳某与被告周某于1990年相识并确立恋爱关系，1999年10月18日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，同年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活。2000年9月18日生育女儿岳淑妍，2005年4月13日生育男孩岳淑帅。现原告以夫妻感情破裂、双方已分居生活为由起诉来院，要求与被告离婚。＼n上述事实，由原、被告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明等证实，经开庭质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，原、被告从1990年自由恋爱到1999年登记结婚，可见其婚姻基础好，且婚后生育一子一女，建立了较为牢固的夫妻感情。双方虽然在生活中偶尔因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度和子女的健康成长考虑问题，是能够继续维持稳定和睦的家庭关系的，且原告亦未提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告岳某与被告周某离婚。＼n案件受理费300元，由原告岳某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长李取建＼n审判员何颖华＼n审判员张建良＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员张倩
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00389号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被濉溪县公安局取保候审，11月9日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
被告人冯某，曾用名冯磊，男，1994年3月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被濉溪县公安局取保候审，11月9日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
法定代理人冯传会，男，1971年2月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。系被告人冯某之父。
辩护人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
辩护人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人李某、冯某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人李某及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人金绍辉，被告人冯某及其法定代理人冯传会、濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2015年5月29日，被告人李某、冯某至濉溪县虎山路金润发超市二楼楼梯口处，盗窃被害人范某蓝黑色山地车一辆。
2、2015年7月20日，被告人李某、冯某至濉溪县体育场北侧大桥涵洞，盗窃被害人赵某蓝色两轮电动车一辆。
3、2015年7月24日，被告人李某、冯某至濉溪县淮海路铝厂家属院楼梯口处，盗窃被害人王某白色自行车一辆。
经鉴定，上述被盗三辆车合计价值3625元。
另查明：经鉴定，李某患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有完全刑事责任能力；冯某患“中度精神发育迟滞”，案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人李某、冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某、赵某、王某的陈述，证人董某、李本义刘祥功等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场拍照，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、冯某以非法占有为目的，多次结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，李某、冯某分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。李某、冯某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；案发时冯某系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月15日止，已折抵刑期53日；罚金限判决生效之日缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月17日止，已折抵刑期53日；罚金限判决生效之日缴纳。）
三、被告人李某、冯某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年十一月九日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候有政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3343号
申请执行人贾立秋，女，1968年8月7日出生。
被执行人郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被执行人郑云山，男，1965年3月15日出生。
申请人贾立秋依据北京市密云区人民法院(2016)京0118民初2583号民事判决书向本院申请执行,执行标的额为人民币101150元及利息，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下的不动产及机动车均已被另案查封，其银行存款账户亦被另案查封冻结。被执行人无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘赛男
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第927号＼n罪犯邱琳。＼n天津市河东区人民法院于2009年6月24日作出（2009）东刑初字第187号刑事判决，以被告人邱琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年七个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯邱琳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯邱琳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯邱琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯邱琳减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2009年3月13日起至2018年8月12日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3766号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该银行职员。＼n委托代理人：李圆，该银行职员。＼n被告：乐秀喜，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：福建省宁德市蕉城区＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告乐秀喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达49634.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49634.78元（暂计至2013年4月11日，本金35573.83元，利息9890.09元，滞纳金3884.25元，其他手续费286.61元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支49634.78元（本金35573.83元，利息9890.09元，滞纳金3884.25元，其他手续费286.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐秀喜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为35573.83元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2013年4月11日，利息9890.09元，滞纳金3884.25元，其他手续费286.61元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1041元，由被告乐秀喜负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员樊文韬
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔0324民初967号
原告：韦会均，男，苗族，1974年02月01日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：周刚，男，汉族，1965年02月19日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
原告韦会均与被告周刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用普通程序由审判员袁定刚担任审判长，与人民陪审员雷吩、李传孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦会均到庭参加了诉讼，被告周刚因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、审判人员告知书以及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦会均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周刚支付挖机租赁费25,550.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周刚承包正安县格林镇朝阳村村级公路修建，于2016年09月06日与原告口头达成挖掘机租赁协议，被告租赁原告挖掘机一台进行施工作业，每月租赁费为26,000.00元，工程完工后，被告拖欠租赁费不付，经原告催收，被告于2017年01月07日出具欠条一份给原告，借条载明欠款金额为25,550.00元，后经原告多次催收未果，原告因此而诉至法院。
被告周刚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告欠原告挖掘机租赁款为25,550.00元的事实。
被告周刚未到庭，未对上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的欠条，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，原告陈述该欠条系被告亲笔书写并捺印，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2016年，被告周刚承包正安县格林镇朝阳村村级公路修建，同年09月06日与原告口头达成挖掘机“租赁”协议，被告“租赁”原告斗山150型挖掘机一台进行施工作业，每月租赁费为26,000.00元，挖掘机的驾驶员由原告聘请，驾驶员工资由原告支付，被告按月支付原告挖掘机报酬。工程完工后，被告未付清原告报酬，经原告催收，被告周刚于2017年01月07日出具欠条一份给原告，欠款金额为25,550.00元。原告于2018年03月23日以被告拒绝支付该欠款为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是租赁合同关系还是承揽合同关系；二、被告欠原告的款项是否属实。
关于本案的第一个焦点问题。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从本案事实看，原告并没有将挖掘机交付给被告使用，而是原告方自带挖掘机到被告的施工场地，由原告方驾驶员操作挖掘机完成相关工作量，可见挖掘机是由原告方管控占有，而不由被告管控占有，所以，原告和被告间的关系不符合租赁合同的法律特征，原告认为其与被告是租赁关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告方以自己的机械设备、操作技术和劳力完成采挖土石的工作，并向被告交付开挖土石这一工作成果，被告则根据原告方的工作成果支付报酬（即按月计付报酬），符合承揽合同的法律特征，所以原告韦会均和被告周刚之间应属于承揽合同关系。
关于本案的第二个焦点问题。原告提供的欠条证明原告承揽被告修建公路的开挖土石方工作后，被告欠原告25,550.00元的事实予以成立，本院对双方承揽合同关系及被告欠款（报酬）的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，对原告要求被告支付报酬25,550.00元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周刚于判决生效后十日内支付原告韦会均报酬25,550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告周刚负担；公告费400.00元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 袁定刚
人民陪审员 雷 吩
人民陪审员 李传孝
二〇一八年八月六日
法官 助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中二法民一初字第118号＼n原告：聂福康，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。＼n委托代理人：何爱英、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。＼n被告：中山市旭晖钢结构材料有限公司，住所地广东省中山市。＼n法定代表人：刘永垣。＼n原告聂福康诉被告中山市旭晖钢结构材料有限公司（以下简称为旭晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告聂福康到庭参加诉讼，被告旭晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告聂福康诉称：自2006年起，原告与被告旭晖公司一直有业务往来。在此期间，双方多次签订工程分包合同，由被告将其承包的钢结构工程分包给原告承建，相应的工程款被告均是在完工后向原告支付。但对于双方在2012年1月8日及同年3月2日所签订的三份工程分包合同，工程总金额为178391元，工程现已完工并交付使用，被告为此已向原告支付其中的57335元，尚余121056元被告至今拒不支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告旭晖公司向原告聂福康支付工程款121056元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款清偿之日止）；2.被告旭晖公司承担本案诉讼费用。＼n原告聂福康对其陈述的事实提供有以下证据：＼n1.工程分包合同5份，证明双方有业务往来及多次将承包的钢结构工程分包给原告的事实，其中本案工程款所涉及的是2012年1月8日及同年3月2日所签订的3份合同，后2份合同是用于证明双方存在多次合作的事实；＼n2.2013年12月13日双方现场谈话录音光盘及文字材料一份，证明被告承认尚欠原告工程款12万多的事实。＼n被告旭晖公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。＼n经审理查明：2012年1月8日及同年3月2日，旭晖公司分别与聂福康签订工程分包合同，约定：由旭晖公司将“古镇曹三灯都城南区6栋”、“梁敏华”及“黄圃墟场”的钢结构工程以包工的形式分包给聂福康，上述工程总价为178391元，另约定：“工程完工后付50%施工款，工程完成三个月内付至95%，余下5%为施工质量保证金，在工程验收后半年内付清。”随后，聂福康按期保质完成了上述工程，旭晖公司已支付工程款57335元，尚余121056元一直未向聂福康支付，聂福康在多次追讨无果后诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为：本案为建设工程合同纠纷。聂福康与旭晖公司就分包钢结构工程所签订的工程分包合同，因承包人聂福康并未取得建设施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。＼n无效的合同自始没有法律约束力。聂福康诉称已完成工程建设并向旭晖公司进行了交付，为此提供了工程分包合同及现场录音证明，旭晖公司未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。对于聂福康诉求旭晖公司支付工程余款121056元的主张，在综合考虑工程已完工并交付及参照工程分包合同约定后，本院予以支持。关于聂福康诉求旭晖公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失至工程款付清为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。旭晖公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权、抗辩权。＼n综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：＼n被告中山市旭晖钢结构材料有限公司自本判决生效之日起向原告聂福康支付工程款121056元及逾期付款利息损失（自2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清为止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告中山市旭晖钢结构材料有限公司负担1361元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n代理审判员梁乐＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员梁文英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第55号
原告兰洪彦，女，1977年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区爱民街**号。
注册投资人王静。
被告：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，住吉林省吉林市。
原告兰洪彦诉被告吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰洪彦、被告范纯平到庭参加诉讼，被告吉林市虹美包装厂经传票传唤未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告诉称：我于2011年11月25日到被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，刚开始工作顺利，直到2012年8月24日，被告突然宣布破产，至今尚欠我2012年6、7、8三个月工资，共计4，652.86元，原告多次找被告协调，至今未果，要求被告立即给付拖欠工资4，652.86元，被告承担诉讼费用。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告辩称：原告所述属实，同意原告请求。
原告向本院提供如下证据：
1、2012年6-8月工薪支付明细表，用以证明被告拖欠原告2012年6月份工资1，860.79元，7月份工资1，381.28元，8月份工资1，410.79元的情况；
2、欠条一份，用以证明被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6、7、8月份工资4，652.86元，且系被告范纯平亲属范纯琦出具的。
被告吉林市虹美包装厂未到庭，是为其放弃举证、质证权利。
被告范纯平未向本院提供证据。
被告范纯平对原告提供的证据1、2表示无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月至8月原告张玉环在被告吉林市虹美包装厂工作，双方约定工资为每月计件发放，被告吉林市虹美包装厂拖欠原告2012年6月份工资1，860.79元，7月份工资1，381.28元，8月份工资1，410.79元。2012年8月25日，被告吉林市虹美包装厂出具欠据一份，承认欠原告工资款4，652.86元的事实。
经审理还查明：被告吉林市虹美包装厂系一人独资企业，登记时投资人为被告范纯平，其登记的投资额为3万元。2012年3月8日，被告范纯平以人民币300万元的价格，与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静、企业投资金额变更登记为人民币300万元，并未实际给付转让费用，且实际经营者仍系被告范纯平。
本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，原告张玉环在被告吉林市虹美包装厂工作，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付相应报酬。本案原告已履行了为被告提供劳务的义务，被告应履行支付原告工资的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吉林市虹美包装厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。范纯平是以个人财产投资成立的独资企业即吉林市虹美包装厂，虽然被告范纯平与王静签订了企业转让协议，将吉林市虹美包装厂的企业投资人变更登记为王静，但王静未实际出资，且吉林市虹美包装厂的实际经营人还是范纯平。故范纯平应对债务承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告张玉环工资4，652.86元；
二、被告范纯平对第一项承担无限连带责任。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 梁 艳
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审147号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]103号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工徐海燕工资59493元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]103号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]103号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付徐海燕工资59493元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]103号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付徐海燕工资59493元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6294号
上诉人（原审原告）：李凤侠，女，1965年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：冯均新，男，1969年1月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：邳州市官湖镇授贤村民委员会，住所地邳州市官湖镇授贤村。
法定代表人：许士中，该村委会主任。
上诉人李凤侠、冯均新因与被上诉人邳州市官湖镇授贤村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳官民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李凤侠、冯均新向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凤侠、冯均新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李凤侠、冯均新撤回上诉。
二审案件受理费8880元减半收取4440元，由上诉人李凤侠、冯均新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛淑淑
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初22号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人杨成书，男，1986年7月15日出生，苗族，小学文化程度，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因本案，于2016年7月28日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人麻燕杰，男，1989年12月15日出生，苗族，小学文化程度，农民，住湖南省花垣县。因本案，于2016年7月11日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人杨成书、麻燕杰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨成书、麻燕杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2016年3月至5月底期间，被告人杨成书利用在缙云县忠恒锁业有限公司上班的便利，趁压铸车间内无人之际，将车间内锌锭偷走并变卖。被告人杨成书盗得锌锭100根，后以平均每根80元的价格变卖。经鉴定，被告人杨成书盗得的100根锌锭价值为人民币21578元。
2、2016年4月至4月底期间，被告人麻燕杰利用在缙云县忠恒锁业有限公司上班的便利，趁压铸车间内无人之机，将车间内锌锭偷走并变卖。被告人麻燕杰盗得锌锭22根，后以平均每根80元的价格变卖。经鉴定，被告人麻燕杰盗得的22根锌锭价值为人民币4755元。
另查明，在本案审理期间，被告人麻燕杰家属向本院退出赃款共计人民币4755元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨成书、麻燕杰的供述，证人周某、秦某2、柳某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，增值税专用发票复印件，压铸车间交接班记录表复印件，羁押证明，抓获证明，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成书、麻燕杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人麻燕杰已向本院退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对二被告人均从轻处罚。故二被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人尚未退出的违法所得，继续予以追缴。二被告人被先行羁押的期限，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨成书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人麻燕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、追缴被告人杨成书尚未退出的违法所得人民币21578元，返还给被害人缙云县忠恒锁业有限公司；继续追缴被告人麻燕杰退出的违法所得人民币4755元，由本院返还给被害人缙云县忠恒锁业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 勤
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 周云光
二〇一七年三月一日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第967号＼n罪犯于强。＼n天津市河北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）北刑初字第172号刑事判决，以被告人于强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯于强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯于强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯于强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯于强减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2011年3月11日起至2020年10月10日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初482号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月2日出生，住某某市某某区。2017年6月20日被抓获，6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年6月20日23时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶陕XXXX**号的“比亚迪”小型轿车，沿西安市长安区东长安街由东向西行驶至北长安街十字路口处被执勤的公安干警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某的血醇浓度为86.65mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、查获及破案经过、血样提取登记表、被告人的血醇检验鉴定、李某某的驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、李某某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。李某某归案后自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月19日止），并处罚金二千元（判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年七月十三日
书记员 袁 博
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第150号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人董某，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。1992年因犯盗窃罪、抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八年，1996年2月8日刑满释放。1999年因盗窃被广州市劳教审批委员会决定劳动教养三年，2001年9月解除劳教。2006年7月6日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月21日刑满释放。因本案于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2013年10月12日16时许，被告人董某在本市天河区岗顶地铁站D出口附近，以人民币200元的价格向宁某出售透明塑胶袋包装毒品2颗（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成分）时被人赃并获。公诉机关认为被告人董某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。＼n被告人董某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。＼n经审理查明：2013年10月12日18时许，被告人董某在本市天河区岗顶地铁站D出口附近，以人民币200元的价格向宁某出售白色块状毒品1包（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成分）时被人赃并获，并当场从其身上缴获作案工具黑色三星手机1部。＼n上述事实，被告人董某在开庭审理阶段均无异议，并有证人宁某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片，监控录像截图，扣押决定书及扣押清单，毒品交接清单，化验检验报告，手机通话记录，抓获经过、破案报告，户籍材料，解除劳动教养人员通知书、刑满释放证明书、刑事判决书，以及被告人董某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人董某贩卖毒品海洛因牟利，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人董某如实供述犯罪行为，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人董某有前科劣迹，酌情从重处罚。缴获的毒品及作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月12日起至2014年8月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n二、缴获的毒品海洛因0.19克及作案工具黑色三星手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鲁肖＼n人民陪审员霍丹红＼n人民陪审员杨巧云＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员林凤婕