wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审16号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址：重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：贾在军，万州区环保局宣教法规科科长。
被申请人:重庆市万州区锦灵洗涤用品有限公司，住所：重庆市万州区北山路169号，统一社会信用代码91500101699277512Q。
法定代表人：卢云红。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年1月30日向本院申请强制执行万环罚字[2017]第51号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市万州区锦灵洗涤用品有限公司洗涤用品生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或者使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，已构成“建设项目环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产”的环境违法行为。2017年5月31日,重庆市万州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对重庆市万州区锦灵洗涤用品有限公司作出万环罚字[2017]第51号行政处罚决定书：1.责令停止生产或者使用；2.罚款贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年6月2日将行政处罚决定书留置送达被申请人，并于2017年12月27日对被申请人留置送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定书于2017年12月3日发生法律效力。申请人于2018年1月30日申请本院强制执行万环罚字[2017]第51号行政处罚决定书及加处罚款二万元。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字[2017]第51号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字[2017]第51号行政处罚决定书及加处罚款二万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年二月六日
书 记 员 谭艾琳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第101号
原告罗龙宝。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告罗龙宝为诉被告慈溪市国土资源局土地行政批准一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告罗龙宝于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告罗龙宝自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗龙宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗龙宝负担。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员苏丁江
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 林 萍
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执124号
被执行人：黎喜文。
被执行人：董十四。
本院作出的（2016）粤0112民初301号民事判决已经发生法律效力，判决确定案件受理费15170元、保全费5000元由被执行人黎喜文、董十四负担。因被执行人黎喜文、董十四未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年1月5日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执124号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠二审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘应彬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初219号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李树海，男，户籍地吉林省长春市乐山镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李树海犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人李树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月29日18时许，在长春市朝阳区乐山镇倪村小河套旁，被告人李树海与刘某发生口角，两人厮打在一起，李树海用拳头将刘某的鼻梁打伤。经鉴定，刘某鼻部外伤已构成轻伤二级。
2016年12月13日，被告人李树海赔偿刘某人民币40,000.00元，并取得刘某的谅解。
被告人李树海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年6月29日18时许，在长春市朝阳区乐山镇倪村小河套旁，被告人李树海与刘某发生口角，两人厮打在一起，李树海用拳头将刘某的鼻梁打伤。经鉴定，刘某鼻部外伤已构成轻伤二级。
2016年12月13日，被告人李树海赔偿刘某人民币40,000.00元，并取得刘某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，谅解书，证人李某1的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，被告人李树海的供述，足以认定。
本院认为，被告人李树海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李树海犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，且能积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
被告人李树海犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年四月七日
书记员 王聪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2869号
申请执行人：梅齐放,男性,1957年4月14日出生,61岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:王明权,男性,1958年6月25日出生,59岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人梅齐放与被执行人王明权土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏1181民初6071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共31440.06元。
执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年6月19日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年6月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年8月8日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
2018年6月19日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年6月22日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施。
2018年8月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初6071号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋毅凌
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17311号
原告：林建东，男，汉族，1969年11月6日出���，户籍地址浙江省温州市鹿城区，
被告：李瑞强，男，汉族，1983年3月16日出生，户籍地址内蒙古锡林郭勒盟，
被告：深圳市优乐信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路集浩大厦A座1112室。
法定代表人：刘宝。
原告林建东与被告李瑞强、深圳市优乐信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建东到庭参加诉讼。被告李瑞强，深圳市优乐信息技术有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建东向本院提出诉讼请求：1、两被告按照《优乐通代理协议终止协议》义务支付给原告人民币六万元，并支付逾期付款滞纳金一万元，支付逾期付款利息至付清欠款之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告从2014年12月12日签订《优乐通代理协议终止协议》，被告应按照协议约定时间2015年6月15日前付清给原告人民币6万元，逾期后原告多次催款无效，被告违约拒绝支付余款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告李瑞强、深圳市优乐信息技术有限公司未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：
1、2014年12月12日，原告与被告深圳市优乐信息技术有限公司签订《优乐通代理协议终止协议》，确认双方一致同意提前终止双方于2013年10月26日签署的《省级合作协议》和《渠道代理商管理规范》；确认合作期间，原告于2013年5月7日对公转账支付12万元；且该合同第四条关于“费用支付”约定在机具封停之日起180天后，确定无交易风险或已依据协议规定扣除交易风险保证金后（不限于��单、强扣、伪卡交易等相关交易），双方对结算金额如无异议，余下50%款项（6万元）被告深圳市优乐信息技术有限公司在3个工作日内付清给原告对公账号。
2、被告李瑞强在签订该协议时为被告深圳市优乐信息技术有限公司的唯一股东。
本院认为，本案为合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告深圳市优乐信息技术有限公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告深圳市优乐信息技术有限公司应当按照合同的约定履行自己的义务，而被告李瑞强在签订涉案合同时为被告深圳市优乐信息技术有限公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产时应当对公司债务承担连带责任。由于被告李瑞强、深圳市优乐信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，故原告要求两被告支付6万元理由成立，本院予以支持；鉴于两被告迟延给付给原告造成损失，故原告要求按银行同期贷款利率支付迟延期间利息，本院亦予以支持。此外，原告还主张被告应支付逾期付款滞纳金，由于合同中未有约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市优乐信息技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告林建东支付6万元及利息（以6万元为本金，从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告李瑞强对被告深圳市优乐信息技术有限公司的前述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元、公告费人民币500元，由原告负担人民币221元，由两被告负担人民币1829元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 潘锡明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 倩
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1155号之一
申请执行人：武汉翼宏达通讯有限公司,住武汉市江岸区后湖南路东方花都B区14栋1单元
被执行人：张寒,男性,1987年8月2日出生,住武汉市武汉市洪山区
本院在执行武汉翼宏达通讯有限公司与张寒民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初2776号
原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办果树农场安置区。
法定代表人：张国法。
委托诉讼代理人：唐利南，系该公司办公室主任，代理权限：特别授权。
被告：刘丽，女，1985年8月12日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省兴仁县。
被告：孙武，男，1983年6月4日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁县。
原告黔西南州大州物业管理有限公司与被告刘丽、孙武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一八年八月六日
书记员 张玉君
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初1833号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行）。
统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。
法定代表人：廖建伟，系该行董事长。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路。
委托诉讼代理人：张荣远、康赟德，系该行职员。特别授权。
被告：曹宗伟，男，1966年6月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：王美花，女，1966年5月10日生，汉族，江西信丰人，住址同上。系被告曹宗伟之妻，
委托诉讼代理人：曹宗伟，男，系王美花之夫。特别授权。
原告信丰农商行向本院提出诉讼请求：判令被告曹宗伟、王美花共同偿还借款本金39210.86元及利息（自2008年2月1日至实际偿还贷款之日止，截止2017年9月10日结欠利息56500元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月23日，原告的下属机构大桥信用社与被告曹宗伟签订《短期借款合同》，约定由原告向被告提供4万元贷款，用于车辆运输，期限12个月，按月利率9.73075‰计息，同时还约定了罚息、复利等。原告依约向被告发放了贷款，被告曹宗伟仅缴纳至2007年1月31日的利息，另外于2012年12月20日偿还借款本金273.08元，2012年12月28日偿还借款本金516.06元，此后未再偿还借款本息分文。截止2017年9月10日，被告曹宗伟结欠借款本金39210.86元，利息56500元。被告王美花系被告曹宗伟之妻，理应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹宗伟、王美花应偿还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司借款本金39210.86元及利息（按借款合同约定的利率计算至还清借款之日止），于2018年6月31日前偿还借款本息45000元，剩余借款本息于2018年12月31日前偿还；
二、如被告曹宗伟、王美花未按期足额付清当期应付款项，原告可就全部借款本息申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告曹宗伟、王美花承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈财云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱李军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3548号
申请执行人：张泳敏，住广州市。
被告：梁彦龙，住广州市。
本院在执行申请执行人张泳敏与被执行人梁彦龙离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0112执3548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赖立文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终2号
上诉人（原审起诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人艾扬因诉南京市住房保障和房产局（以下简称房产局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1426号不予立案裁定，向本院提起上诉。
上诉人艾扬上诉称，南京市房地产市场交易管理中心未履行将北京银行华侨路支行网签银行信息在南京网上房地产专属网站上向公众主动公开的职责，其不作为行为违反政府信息公开相关规定，该违法行为与上诉人有直接的利害关系，侵犯了上诉人的合法权益，故原审法院以对起诉人的权利义务不产生实际影响为由作出不予立案的说法错误。根据行政诉讼法第三条、第四十九条、第五十一条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条等规定，原审法院应当立案受理。故请求撤销一审裁定，由原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求确认南京市房地产市场交易管理中心在南京网上房地产网站的相关网页上未及时进行资料更新应为违法的诉请，对上诉人的权利义务不产生实际影响；且上诉人向南京市房地产市场交易管理中心去信反映相关问题，属于《信访条例》第二条规定的信访行为。因此，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 徐 姗
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执111号
赵贵堂、高平市南阳兔业有限责任公司：
赵贵堂、高平市南阳兔业有限责任公司追偿劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为被执行人支付申请人工资款2050元，并承担案件受理费50元。经本院立案执行，现已执行完毕。申请执行人于2018年2月5日将执行案款领取完毕。至此，申请执行人赵贵堂本院申请执行的（2017）晋0581民初422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自履执行方式结案。
执行员 刘晋博
二〇一八年八月十六日
书记员 李慧云
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初331号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人周恒伴，男，1950年10月14日出生于江西省崇义县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)297号起诉书指控被告人周恒伴犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人周恒伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月1日13时许，被告人周恒伴来到赣州市南康区蓉江街道某路“某”金店门口附近，将被害人王某某停放在此地的赣××××助力车盗走，助力车车头箱内有棕色钱包一个、人民币1081元、王某某身份证一张、招商银行卡一张、工商银行卡两张及被盗助力车证件。经南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值2055元。大部分被盗物品现已发还被害人。
另查明，被告人周恒伴于2017年9月4日被抓获归案。
上述事实，被告人周恒伴不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，随案移送物品清单，现场监控视频截图，接受证据材料清单，发票，江西省政府非税收入票据；证人周德莲的证言；被害人王某某的陈述；被告人周恒伴的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，现场指认照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恒伴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，大部分被盗物品经扣押后已发还被害人，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人辩解称，他不知道助力车内有钱包，经查，被告人将被害人助力车盗走时，钱包内财物已脱离被害人控制，且被告人发现助力车内有雨衣、游泳用具时，非法将上述两样物品据为己有，被告人具有非法占有他人财物的主观目的，其盗窃的金额应以实际盗窃物品的价值认定，被告人的该辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周恒伴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年9月5日起至2018年2月3日止，先行羁押的1日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘丽媛
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法民申字第4号＼n再审申请人（一审原告）：孔聪明，男，1961年7月6日生，汉族，农民。＼n委托代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。＼n再审申请人（一审原告）：邢秋菊，女，1962年10月22日生，汉族，农民。系孔聪明之妻。＼n委托代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告）：郑晋晋，女，1987年3月14日生，汉族。＼n被申请人（一审被告）：郑焕民，男，1963年3月16日生，汉族。＼n被申请人（一审被告）：李宁华，女，1981年2月3日生，汉族。＼n被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。＼n负责人：梁仲国，该公司总经理。＼n委托代理人：陈静，该公司工作人员。＼n一审原告：和云兰，女，1986年11月8日生，汉族，农民。＼n委托代理人：和卫星，男，1961年2月7日生，汉族，农民，系和云兰之父。＼n再审申请人孔聪明、邢秋菊因与被申请人郑焕民、郑晋晋、李宁华、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司及一审原告和云兰赔偿纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2012）城民初字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n经本院审判委员会讨论认为，孔聪明、邢秋菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长王恩锁＼n审判员贾晋平＼n代理审判员范建华＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员张沁萍＼n
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）秦执字第2637号＼n申请执行人杨桐根，男，1977年5月4日生。＼n被执行人史才玉，男，1952年10月6日生。＼n被执行人过玉玲，女，1955年10月27日生。＼n被执行人史倍宁，女，1981年9月19日生。＼n被执行人任虎，男，1977年2月22日生。＼n被执行人汪其岭，男，1944年3月5日生。＼n被执行人杨耀，女，1956年10月8日生。＼n申请执行人杨桐根与被执行人史才玉、过玉玲、史倍宁、任虎、汪其岭、杨耀追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第812号民事调解书已经发生法律效力。被执行人史才玉应归还申请人262840元，其他被执行人应分别归还申请执行人4300余元，案件受理费2675元由被执行人史才玉承担。因众被执行人未按生效民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。＼n本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人申报财产，因被执行人史才玉、过玉玲、汪其岭均有其他案件在执行，暂无履行能力，被执行人任虎履行了义务，执行人史倍宁、杨耀亦暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序。＼n本院认为，本次执行中，因被执行人有其他案件在执行，暂无法执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）秦民初字第812号民事调解书的本次执行程序。＼n待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长向洪航＼n执行员郭曙光＼n执行员吕锐＼n二〇一四年二月十日＼n见习书记员易昌荣
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1730号
原告徐波，女，
委托代理人李超华，陕西九成宫律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，
法定代表人夏俊山，局长。
本案在审理原告徐波诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告徐波于2018年8月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐波自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐波负担。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 强智才
人民陪审员 王 建
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保612号
申请人：杨长明，男，汉族，1956年4月16日出生，住河南省新密市。
被申请人：李春友，男，汉族，1969年3月21日出生，住河南省新密市。
申请人杨长明于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人豫Ａ×××××号汽车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李春友豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、查封申请人杨长明位于新密市祥云街北侧青屏苑A5号楼1单元601号房产一处（新密市不动产权第0000456号）。
案件申请费1867元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月十一日
书记员 周垚垚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5166号
原告：关传喜，男，汉族，1986年3月3日出生，住濮阳县。
被告：高国增，男，汉族，1988年10月3日出生，住濮阳县。
本院在审理原告关传喜诉被告高国增农村建房施工合同纠纷一案中，原告关传喜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关传喜撤回起诉。
本案受理费338元，由原告关传喜负担。
审判员 马书广
二〇一七年十一月二日
书记员 李欣欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初35815号
原告李金明，男，1957年9月2日出生，住北京市通州区。
原告冯守英，女，1958年9月8日出生，住北京市通州区。
被告蔡玉霞，女，1965年7月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人凌永秀（蔡玉霞之婆婆），住北京市通州区。
被告倪斌，男，1990年8月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人凌永秀（倪斌之祖母），住北京市通州区。
被告倪洪文，男，1943年5月21日出生，住北京市通州区。
被告凌永秀，女，1941年9月25日出生，住北京市通州区。
原告李金明、冯守英与被告蔡玉霞、倪斌、倪洪文、凌永秀农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金明、冯守英向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2003年3月6日签订的买卖协议书有效。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告与倪希勇于2003年3月6日签订了买卖房屋合同，被告蔡玉霞系倪希勇的妻子，被告倪斌系倪希勇的儿子，被告倪洪文、凌永秀系倪希勇的父母。原告以38000元购买了集体土地建设用地使用证号正房五间、三面院墙，一个小棚子，产权登记在倪希勇名下。现由双方签订的买卖合同为证，现为了明确双方签订的买卖协议的有效性，故诉至法院。
被告蔡玉霞、倪斌、倪洪文、凌永秀承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李金明与被告倪洪文签订了卖房证据约定：“立字人倪洪文经过中人说合将自己东边五间正房、小棚子三间、三面院墙一起卖给李金明，作价人民币叁万八千元整。笔下交清，恐口说无凭，立字为证。”但现涉案房屋登记在倪希勇名下。倪希勇于2015年7月21日死亡，2016年4月25日注销户口。被告蔡玉霞系倪希勇的妻子，被告倪斌系倪希勇的儿子，被告倪洪文、凌永秀系倪希勇的父母。另查明，李金明、冯守英系通州区漷县镇小屯村农业家庭户。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
李金明与倪洪文于2003年3月6日签订的卖房证据有效。
案件受理费375元，由原告李金明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年十二月七日
书记员 梁宏耀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17613号
原告：郁某某，男，壮族，1988年9月25日生，住广西某县芒场镇拉者村者晒屯*号。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：重庆市某商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市某区渝州路XX号。
法定代表人：卢云。
本院在受理原告郁某某诉被告重庆市某商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案后，原告郁某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回对被告重庆市某商业有限公司渝州购物广场的起诉。
审判员 米家全
二〇一六年九月二十日
书记员 王 筱
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第525号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
曲振梅，女，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害于2013年3月9日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2013年3月22日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
辩护人张某某，河南青剑律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人曲振梅犯故意伤害罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院检察员刘璐、王峰出庭支持公诉，被告人曲振梅及其辩护人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年3月8日14时左右，被害人王某某酒后回到其经营的位于南阳市宛城区高庙乡高庙街的小胜修理铺，对其妻子曲振梅进行打骂，并持瓷砖碎片将被告人曲振梅右手食指及鼻部砸伤，曲振梅用剪刀将王某某胸部扎伤，后王某某被送往南阳市第二人民医院，经抢救无效死亡。经法医尸体检验，王某某系被锐器致伤胸部至右肺膈肌破裂，肋间动脉断裂，引起失血性休克而死亡。
公诉机关认为，被告人曲振梅故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曲振梅辩称：丈夫王某某多次酒后对自己实施伤害，自己只是防卫，无意致伤或者致死王某某。
辩护人辩称：曲振梅人身受到威胁而本能采取自卫，是防卫过当；曲振梅有自首情节，请求法院对其宣告缓刑。
经审理查明，2013年3月8日14时左右，被害人王某某酒后回到其经营的位于南阳市宛城区高庙乡高庙街的小胜修理铺，对其妻子即被告人曲振梅进行打骂，并持瓷砖碎片将曲振梅右手食指及鼻部砸伤，曲振梅用剪刀将王某某胸部扎伤，后王某某被送往南阳市第二人民医院，经抢救无效死亡。经法医尸体检验，王某某系被锐器致伤胸部至右肺膈肌破裂，肋间动脉断裂，引起失血性休克而死亡。
案发后，被害人王某某父亲及其他近亲属对曲振梅予以谅解，另有曲振梅乡亲22人请求对曲振梅从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、被告人曲振梅的供述与辩解；2、证人曲某某、张某甲、张某乙等人的证言；3、现场勘查笔录；4、扣押物品清单。
本院认为，被告人曲振梅伤害他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。曲振梅虽在受到被害人殴打时伤害被害人，但被害人的行为不是致伤或者致死曲振梅，曲振梅不具有正当防卫的紧迫性，故曲振梅辩护人辩称其属于防卫过当的辩护意见本院不予采信。曲振梅案发后没有主动投案情节，也没有如实供述犯罪，故不属于自首，其辩护人辩称曲振梅有自首情节的辩护意见本院不予采信。本案中被害人对引发犯罪有过错且被害人近亲属已对曲振梅予以谅解，对曲振梅可以从轻处罚。
根据曲振梅的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人曲振梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曲振梅的刑期自2013年3月9日起至2023年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一三年一月十二日
书记员 马学宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第123号
上诉人（原审被告）重庆易发建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人刘光伟，总经理。
被上诉人（原审原告）刘彬，男，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。
原审被告汤文锋，男，重庆市人，住桐梓县。
上诉人重庆易发建筑劳务有限公司不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2730号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案立案案由虽为追索劳动报酬纠纷一，但根据原告主张其受雇于被告福建省泷澄建筑建设集团有限公司，并于该公司承建的桐梓县兰家坡房地产开发项目从事没必要水工、外墙抹灰等劳务工作的事实，本案实为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地即兰家坡房地产开发项目位于桐梓县辖区内，现原告选择向桐梓县人民法院起诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告重庆易发建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，本案是追索劳动报酬纠纷，一审认定为劳务合同纠纷，系认定事实错误，致使导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告以其受雇于福建省泷澄建筑建设集团有限公司承建的桐梓县兰家坡房地产开发项目，从事泥水工、外墙抹灰等劳务工作，二原审被告拖欠其劳务费为由提起民事诉讼，系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，由于被告合同履行地在桐梓县，故桐梓县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田爽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1792号
原告郑红广，男，汉族。
被告王帅，男，汉族。
原告郑红广与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法按简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告郑红广到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红广诉称，2016年6月8日，被告因做生意向原告借钱，当时约定几天后就偿还，但时间已过一个月，经原告催要，被告一直未还，为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王帅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有2016年6月8日出具的借条一份。依据证据认定规则，原告提供的借条客观，真实，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实，2016年6月8日，被告王帅借原告郑红广4万元，双方没有约定利息。
本院认为：借款人借原告的款，并给原告出具的借款，王帅借原告郑红广款的事实清楚，证据确实充分。原告郑红广要求被告偿还，该笔借款符合法律规定，应于支付，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。判决如下：
被告王帅于本判决生效后十五日内偿还原告郑红广4万元。利息从2016年7月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款期限届满之日止。
如果被告王帅未按本判指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫保富
二〇一六年八月二十六日
书记员 闫业鹏
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执64号之一
申请执行人：杨好为,女性,1982年11月26日出生,住武汉市汉阳区
被执行人：武汉中森华置业有限公司,住武汉市车站路危改楼3楼1-3层
本院在执行杨好为与武汉中森华置业有限公司劳动报酬一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1608-7号
申请执行人灵山县人民医院，住所地灵山县。
法定代表人蒙家辉，院长。
被执行人张炳维，男，1970年7月30日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人张炳聪，男，1943年11月25日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人灵山县人民医院与被执行人张炳维、张炳聪医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）灵民初字第718号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县人民医院于2015年8月14日向本院申请执行本院于2014年4月9日作出的（2014）灵民初字第718号民事调解书确定的义务，即张炳维、张炳聪支付医药费8079.48元、案件受理费38元，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张炳维、张炳聪长期外出，下落不明，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人张炳维、张炳聪有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人灵山县人民医院，申请执行人灵山县人民医院不能提供被执行人张炳维、张炳聪的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人张炳维、张炳聪长期外出，下落不明，且没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人灵山县人民医院，申请执行人灵山县人民医院不能提供被执行人张炳维、张炳聪的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第718号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人灵山县人民医院发现被执行人张炳维、张炳聪有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第718号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人张炳维、张炳聪有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十日
书记员 李卓伟
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00388-3号
申请执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，该公司董事长。
被执行人：绩溪众成起重安装服务有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：程秀福，该公司总经理。
本院于2015年10月9日以（2015）绩执字第00388-1号执行裁定书冻结了被执行人绩溪众成起重安装服务有限公司在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，帐号为200003086147103000xxxxx的账户内存款210000元。现因申请执行人与被执行人拟协商解决该合同纠纷，且申请执行人向本院提出申请，请求本院解除被执行人银行账号的冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人绩溪众成起重安装服务有限公司在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，帐号为200003086147103000xxxxx的账户内存款210000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2011)穗中法刑二终字第440号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某某，农民，户籍地广西壮族自治区藤县）。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人吴某某犯抢劫罪一案，于2011年7月28日作出(2011)穗南法刑初字第77号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原判认定，被告人吴某某与被害人罗某甲相互认识多时。2009年12月间，被害人罗某甲将其承接的部分建筑工程发包给被告人吴某某。被告人吴某某遂雇请同案人何某丙（已被审判）、孙某（在逃）参与施工。其间，孙某因工受伤，孙某与罗某甲因此订立赔偿协议。随后罗某甲依约如数支付7100元赔偿金。之后，被告人吴某某和何某丙、孙某商议，均认为协议赔偿金额太少，同意请“烂仔”向被害人罗某甲索要更多赔偿金，后何某丙当即打电话给小勇（绰号）要求帮忙，并同意与对方平均分配索取的财物。2010年1月15日，小勇等几名男子抵广州市南沙区，找到了被告人吴某某、同案人何某丙和孙某。下午，被告人吴某某以结算工资为名打电话给罗某甲相约会面，罗达明遂依约驾驶汽车抵达广州市南沙区金岭北路某处，停车后小勇等人强行上车，并持刀胁迫罗某甲，令其再赔偿孙某几万元，继而搜取罗某甲公文包内现金5000元，拿走置于驾驶坐位旁的手机一台（价值366元），最后胁迫被害人罗某甲出具5000元的欠条，并扬言十天后来取“欠款”。其间，被告人吴某某及同案人何某丙站立在车旁，同案人孙某坐于车内。小勇等人离去后，被害人罗某甲报警。公安机关根据被害人罗某甲提供的情况，拘捕了同案人何某丙，继而确定被告人吴某某为共同犯罪人，进行“网上追捕”。2011年1月5日，警察在广州市南沙区某房屋进行例行检查核对身份证时发现被告人吴某某，遂将其拘捕归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人何某丙的证言和照片辨认记录证实，其与吴某某和孙某共同商议，认为赔偿金太少，应多要些。当即打电话给小勇，叫其来南沙帮忙索要钱财，所得对半分。小勇来后，吴某某以结算工资为由打电话给罗某甲约其出来。罗某甲到达后，大家在现场目睹小勇索取钱财的过程，无人提出异议。
2、被害人罗某甲的陈述和照片辨认记录证实，其被小勇等人抢劫前后经过，所述与何某丙证言基本吻合。
3、证人叶某证言证实，其在经办案件过程获知，罗某甲和吴某某曾来公安机关反映同案人叫“何某乙”，案件无进展。之后罗某甲在与人通电话中获悉“何某乙”又名何某丙，其向吴某某核实后向公安机关反映。公安机关根据罗某甲对照片指认，确定何某丙为犯罪嫌疑人而将其拘捕，继而确定吴某某是共犯。
4、公安机关出具的破案经过及相关资料证实，被告人的归案情况。
5、本院（2010）南法刑初字第118号刑事判决书证实，本案被劫财物的数额，以及同案人何某丙因自愿认罪而于2010年被判决犯抢劫罪，处有期徒刑三年六个月。
6、被告人吴某某在公安机关的供述，证实其参与作案的经过。
原判认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴某某及其辩护人上诉、辩护认为，上诉人吴某某打电话给被害人罗某甲目的是结算工资，其并没有积极响应何某丙请“烂仔”索要赔偿金一事，罗某乙在约定地点被“小勇”等人抢劫，其欲报警但被制止；上诉人吴某某仅是观望者，没有殴打罗某甲，也没有参与分赃，是从犯；罗某甲通过上诉人吴某某知道同案人何某丙的名字而向公安机关反映，吴某某的该行为对本案侦破起决定作用，因此，其具备立功表现。综上，原判认定事实有误，量刑过重，请求对上诉人吴某某减轻处罚。
经审理查明与原判认定事实一致。
对于上诉人吴某某及其辩护人的意见，经查，上诉人吴某某、同案人何某丙、孙某商议找人索取被害人罗某乙财物，并当场与“小勇”电话约定由“小勇”等人实施抢掠行为，在“小勇”等几名同案人依约来到工地后，上诉人吴某某即以结算为名欺骗被害人罗某甲前来工地，并带领“小勇”等人前往约定地点实施抢掠，对此，被害人罗某甲证实是吴定约其到案发地点见面的，同案人何某丙供述指证吴某某在案中参与密谋、欺骗被害人罗某甲前来案发地点，又带领同案人“小勇”前往案发地点以实施抢劫，上诉人吴某某对上述犯罪事实亦多次供认不讳，因此，认定上诉人吴某某积极参与抢劫的证据确实、充分，其并非观望着，在案中所起作用亦非次要；上诉人吴某某仅如实供述同案人姓名，并不属于协助司法机关抓捕同案犯的行为，故不具立功表现。综上，上诉人吴某某及其辩护人关于从犯、立功等意见均不能成立。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财务，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴某某及其辩护人的上诉、辩护意见经查不能成立，其请求减轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文彬
审判员 杨梅珍
审判员 黄 坚
二〇一一年九月十九日
书记员 温晓雅
黄藻诗
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初5479号
原告:闫振霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告：张涛，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
闫振霞、张涛委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被告:孟乐，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省新华区。
被告:于文博，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省卫东区。
原告闫振霞与被告孟乐、于文博合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振霞及其委托代理人刘瑞云，被告孟乐、于文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫振霞向本院提出诉讼请求：请求判令孟乐、于文博返还借款20000元并支付利息25372元（自2013年11月20日计算至欠款还清之日，暂计算至2017年8月30日），合计45372元；本案的诉讼费用由孟乐、于文博承担。事实与理由：2013年11月份，因孟乐的朋友于文博做生意需要资金，孟乐找张涛商议借款6万元，约定利息为月息3分，借期为半年，并由孟乐对该笔借款做出连带担保，于文博并答应事先支付价款期间1万元利息，后双方商议又将该1万元借给于文博。2013年11月30日上午，张涛、闫振霞在孟乐的带领下将5万元现金存入于文博名下开户行为中兴路中段的建设银行账户，同日下午，张涛又亲手交给孟乐1万元现金，由孟乐本人存入于文博账户，后还款期届至，孟乐、于文博不积极还款，在张涛、闫振霞的多次催要下，2014年6月24日，于文博还款5000元，后张涛、闫振霞继续向二人催要剩余借款。2015年4月27日，于文博还款1万元，2015年4月30日，于文博还款1万元，这次还款之后，于文博尚欠张涛、闫振霞2万元，张涛、闫振霞多次向孟乐、于文博催要还款未果，故诉至法院。
被告孟乐辩称，闫振霞起诉不属实，孟乐和于文博根本不认识，更谈不上朋友，孟乐是在和其母亲的闲谈中听说在蒋会英、于文博等为首的投资有回报，孟乐自己钱分几次存入于文博名下。2013年11月份，张涛听孟乐说到投资非常感兴趣，自愿找到孟乐并让其陪同把钱打到于文博的账户上。孟乐没有向张涛和闫振霞借过一分钱，更没有约定3分利息，借期为半年，孟乐自己的钱至今都无法讨回。孟乐与张涛、闫振霞之间根本不存在欠款关系，请求法院依法驳回其对孟乐的诉讼请求。
被告于文博辩称，闫振霞所诉借款不属实，1、张涛、闫振霞的5万元不属于民间借贷，属于张涛、闫振霞的个人投资理财行为；2、于文博和张涛、闫振霞之前根本不认识，跟孟乐也不认识，也没找孟乐做过任何担保，于文博和张涛、闫振霞、孟乐都是通过投资理财认识的国外的一家投资项目，于文博也是其中的一个客户，张涛、闫振霞所述的先支付1万元的利息更是不存在，双方不存在借条，不是借款关系，不存在偿还的问题；3、之所以给张涛、闫振霞偿还钱是在二人逼迫非法拘禁情况下写出，因为于文博想消除不利影响，找朋友借钱还给了闫振霞，现闫振霞应该将偿还的钱归还于文博。
经审理查明，张涛、闫振霞与孟乐系同事，孟乐通过投资项目认识于文博并进行投资。张涛、闫振霞通过孟乐认识于文博，2013年11月30日，张涛、闫振霞向于文博中国建行银行账号汇款50000元，又于同日下午将现金10000元交于孟乐，又存入于文博账号。于文博以投资公司返利为由，向张涛、闫振霞发放一台苹果牌Ipad及仅印有英文的银行卡，因银行卡无法使用及承诺返利事项没有兑现，于文博、孟乐与张涛、闫振霞产生矛盾，后于文博分期偿张涛、闫振霞部分款项。闫振霞提供于文博还款记录：2014年6月24日还5000元、2014年6月30日还5000元、2014年9月24日还5000元、2014年11月20日还5000元，该记录为闫振霞自书，无于文博签字。2015年4月27日，闫振霞书写收条一份，内容“今收到于文博现金壹万元整（10000元）。下余叁万元整(30000元)收款人：闫振霞还款人：于文博2015年4月27日”在该收条下方，闫振霞书写“补充：下余贰万元补充：今收到于文博壹万元整收款人：闫振霞2015年4月30日”。
另查明，于文博提供自己保存的闫振霞、张涛书写的收条，2014年8月6日闫振霞收到5000元，2014年9月24日，张涛收到5000元，2015年11月21日，闫振霞收到5000元，2015年4月30日，闫振霞收到20000元。上述签字，闫振霞、张涛无异议。后因为投资项目承诺的收益未见，给予的银行卡不能使用，张涛、闫振霞和于文博、孟乐产生纠纷，张涛、闫振霞催要无果，引起诉讼。
上述事实，由闫振霞提供于文博书写的借条、于文博提供的收条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，闫振霞、张涛经介绍向于文博银行卡汇款6万元系事实，双方以投资理财进行约定，但因于文博承诺的事项未履行，双方产生争议，于文博向闫振霞、张涛偿还部分款项又出具收条，收条上明确于文博为还款人，以上均证明双方已将该经济纠纷按债权债务进行处理，该意思表示是双方共同协商的结果，不违背法律规定，且于文博并未证明其接受闫振霞汇款后款项用途，故闫振霞、张涛要求于文博偿还剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。因闫振霞、张涛及于文博两方所出示对方签字的收条并不一致，双方对各方系其亲笔书写已无异议，故本院采信最后一笔还款日期2015年4月30日书写“下余两万元”内容，支持闫振霞、张涛要求于文博偿还剩余2万元的诉讼请求。因双方未约定利息，故闫振霞、张涛要求于文博偿还自2013年11月20日至还款之日利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、于文博于本判决生效之日起十日内向闫振霞支付20000元。
二、驳回闫振霞、张涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元减半收取467元，由于文博负担300元，由闫振霞、张涛负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一八年二月一日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初1184号
原告：侯文亮，男，1988年2月11日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K
法定代表人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告侯文亮与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告侯文亮的委托诉讼代理人万喜林，被告人保市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车损87589元、施救费25000元、车上人员损失8589.36元；以上合计121178.36元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为230720元)、车上人员责任险（司机、乘客保险金额均为50000元）及不计免赔等。保险期间自2018年1月13日至2019年1月12日。为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为81320元）及不计免赔。保险期间自2018年1月13日至2019年1月12日。2018年4月20日，温义林驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在山西原平市米处由于下雨路滑发生侧翻，致温义林、车内乘客刘丽帅受伤，车辆受损。交警部门认定温义林负事故全责。事故发生后，原告支付施救费25000元，支付车上人员损失10000元。原告车损为87589元。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决。
被告人保市分公司辩称，1、核实原告的行驶证、驾驶证、营运证、身份证、从业资格证的真实性，2、核实事故的真实性；3、本保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，双方合同约定，未经第一受益人同意，原告没有主体资格，而且特别约定第二条约定所有条款支付到海通恒信国际租赁有限公司的账户中；4、原告的损失应该提供维修发票和维修清单；5、车辆损失应该提供维修发票维修清单；对维修清单系原告单方做出的，不认可，双方已经协商共同选取鉴定机构对车辆损失进行鉴定；对施救费不认可，金额过高，没有施救明细且不符合河北省物价局的道路救援施救标准。对车上人员损不认可，诊断证明上面没有公章，而且应该是对方交强险承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，温义林驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在山西原平市米处由于下雨路滑发生侧翻，致温义林、车内乘客刘丽帅受伤，车辆受损。交警部门认定温义林负事故全责。诉讼中，双方共同委托的汇新保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××进行的车辆损失公估报告，冀Ｆ×××××车辆损失金额为54840元，冀Ｆ×××××挂车损失为19140元，共计73980元，原告交纳主车车辆公估费3300元，挂车公估费3000元共计6300元。事故后，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在原平市产生施救费15000元，在曲阳县次施救10000元。诉讼中，原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损进行了公估，车损为54840元，原告交纳公估费3300元；对冀Ｆ×××××车双方共同委托汇新保险公估有限公司对车损进行了公估，车损为19140元，原告交纳公估费3000元。
驾驶员温义林在原平市第二医院门诊治疗花费1061.51元，2018年4月21日至4月28日在定襄县人民医院住院治疗，住院8天，花费住院费2322.44元；车上人员刘丽帅在原平市第二医院门诊花费301.41元。
另查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为230720元)、车上人员责任险（司机、乘客保险金额均为50000元）及不计免赔等。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额91320元。保险期间均为自2018年1月13日至2019年1月12日。事故发生在保险期间内，被保险人为曲阳县恒邦运输有限公司，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。2018年6月16日，曲阳县恒邦运输有限公司和海通恒信国际租赁股份有限公司出具证明，证实冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆于2018年4月20日发生交通事故，该车辆的所有权人是候文亮，被保险人是候文亮。我公司同意候文亮向保险公司索赔，并支取保险赔偿。
本院认为，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险和车上人员险，被保险人和第一受益人均同意并认可原告具有保险利益，故原告的诉讼主体适格；冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆在诉讼中原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对车损进行鉴定，车损分别为54840元，19140元，本院予以确认；原告的交纳公估费分别为3300元，3000元，是为了确认车辆损失的必要费用，本院予以确认；冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在原平市产生施救费15000元，在曲阳县次施救10000元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，根据《河北省道路施救办法》的规定，根据施救里程、施救时间等，本院酌定冀Ｆ×××××施救费10000元，冀Ｆ×××××车施救费10000元。
车上人员温林义住院8天，花费住院费2322.44元，住院伙食补助费每天100元，100元×8天=800元；误工费，参照2017年度交通运输业行业标准每天165元，165元×8天=1320元；护理费按照2017年度交通运输业行业标准每天98元，98元×8天=784元；交通费，本院酌定200元，合计5426.44元；乘客刘丽帅医疗费301.41元，有正规票据，被告保险公司应予赔偿。综上所述，被告人保市分公司在冀Ｆ×××××车辆车辆损失险限额下赔偿原告侯文亮车损54840元，公估费3300元，施救费10000元，共计68140元；在车上人员责任险（驾驶员）保险限额内赔偿原告侯文亮5426.44元，在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告侯文亮301.41元，共计73867.85元；被告人保市分公司在冀Ｆ×××××车辆车辆损失险项下赔偿原告侯文亮车损19140元，公估费3000元，施救费10000元，共计32140元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｆ×××××保险限额内给付原告侯文亮保险理赔款73867.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｆ×××××保险限额内给付原告侯文亮保险理赔款32140元；
三、驳回原告侯文亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分支公司负担1210元，由原告侯文亮负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一八年八月十四日
书记员 孙轼航
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
缙云县公安局：
蔡王卫：
申请执行人缙云县公安局与被执行人蔡王卫（2007）缙行执字第168号行政非诉纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44131号
原告：邢荣，女，1956年1月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告李惠萍，女，1960年12月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告邢荣诉被告李惠萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月12日，原告邢荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢荣撤诉处理。
案件受理费六十七元，由原告邢荣负担（已交纳）。
审判员 周婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦芝
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宝民初字第1096号
原告张士标，男，1945年5月出生，汉族。
被告李峰旗，男，1972年1月出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，该公司总经理。
本院在审理原告张士标诉被告李峰旗、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张士标于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，请求将李峰旗驾驶的豫DEM3**号东风牌雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封（限额50000元），并提供周禄祥在中国邮政储蓄银行有限责任公司郏县堂街镇营业所的存款50000元作为担保。
本院认为，张士标的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对李峰旗驾驶的豫DEM3**号东风牌雪铁龙牌小型轿车一辆予以查封（限额50000元）；
二、对周禄祥在中国邮政储蓄银行有限责任公司郏县堂街镇营业所的存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王鹏珂
{C}
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1723号之一
申请执行人：姜春季,男性,1959年3月21日出生,住武汉市江岸区
被执行人：湖北省边境贸易开发总公司,住湖北省武汉市江岸区中山大道2011号。
申请执行人姜春季与被执行人湖北省边境贸易开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人办理位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801号房屋的房屋所有权证、土地使用权证，承担本案诉讼费用12,070元及执行费，但被执行人在法定期限内未自动履行。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审二民申字第160号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景山。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广华。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁金明。＼n再审申请人景山因与被申请人吴广华、袁金明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n景山申请再审称：因吴广华对外销售货物未能收回货款，景山作为部门负责人代吴广华垫付货款402182元，后吴广华向景山出具一份借条，表明双方形成债权债务关系，吴广华应当向景山归还借款。二审法院认定景山、吴广华之间不存在债权债务关系，缺乏证据证明，请求对本案依法再审。＼n本院认为：吴广华作为南通市德心食品有限公司（以下简称德心公司）纺织部的销售员，代表德心公司对外销售货物是职务行为，相关行为的法律后果应由德心公司承担。在买受人吴江洋曼妮喷气织造有限公司（以下简称洋曼妮公司）和吴江可佳纺织有限公司（以下简称可佳公司）未按约支付货款402182元时，德心公司应当向买受人而非向吴广华主张权利。事实上，德心公司也通过诉讼方式确认了其与洋曼妮公司的债权债务关系。虽然吴广华因上述两公司未支付货款而向德心公司纺织部负责人景山出具相应借条，但吴广华与景山之间并不存在真实的借款关系。同时，景山并无证据证明其实际代吴广华垫付了相应货款；即使景山实际垫付了货款，从法律关系上来看也是代买受人而非代吴广华垫付。因此，景山主张由吴广华归还代垫货款402182元，没有事实依据，该主张不能成立。＼n综上，景山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回景山的再审申请。＼n审判长陈军＼n代理审判员罗荣辉＼n代理审判员徐智＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员徐阳阳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第676号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：张代超，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：周春梅，女，汉族，住址：农安县。系张代超妻子。
被申请人：栾国龙，男，1977年9月25日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：王春俭，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2012年5月16日被申请人张代超在该信用社借款24471.63元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款24471.63元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人张代超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款24471.63元及利息，利率按约定计算，从2012年5月16日开始计算至还清为止。
2、被申请人周春梅、栾国龙、王春俭对上述借款承担连带责任。
案件受理费137.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2066号
原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
委托代理人张小娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告康飞，男，生于1987年3月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王建宁，男，生于1963年10月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告万宏，男，生于1961年3月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚全忠，男，生于1960年1月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告康永贵，男，生于1962年11月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏银都建设有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市良田工业区西环南路综合楼西楼。
法定代表人康永贵，系该公司总经理。
原告中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司诉康飞、王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小娟、被告康永贵（同系被告宁夏银都建设有限责任公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告康飞、王建宁、万宏、龚全忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告康飞向原告借款400000元，期限自2013年7月12日至2013年10月12日，月利率为27‰，被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任；同时约定违约责任为如被告康飞未能还本付息，则需按借款利率一倍加计违约金。合同签订后，原告依约向被告康飞发放借款400000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告康飞仅将利息清偿至2014年7月31日，借款本金及之后利息均拖欠至今，被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告康飞偿还借款本金400000元，利息152280元（自2014年8月4日计算至2015年9月30日，共计423天，423天×400000元×2.7%÷30天），违约金10000元，共计562280元；2、判令被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证实被告康飞向原告借款400000元，借款期限为3个月，自2013年7月12日至2013年10月12日止，借款月利率为27‰及被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任的事实；
证据二、宁夏小额贷款公司借款凭证一张，拟证实原告向被告康飞支付借款400000元的事实。
被告康永贵辩称，担保属实，愿意偿还借款本息，但借款利息应按法律规定计算，原告已经主张了利息，就不应再主张违约金。
被告康飞、王建宁、万宏、龚全忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告所举证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，形成了证据链条，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告康飞向原告借款400000元，借款期限为3个月，自2013年7月12日至2013年10月12日，月利率为27‰，被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告康飞发放借款400000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告康飞仅将利息清偿至2014年7月31日，借款本金及之后利息均拖欠至今，被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告康飞未按约定还本付息，被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的月利率为27‰，违反了法律关于借贷双方约定的逾期利率不能超过24%的规定，应予以调整，即为111254.8元（400000元×24%÷365天×423天，自2014年8月4日计算至2015年9月30日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求六被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告康永贵辩解原告已主张了利息，不应再主张违约金的意见成立，予以采信。原告的部分诉讼请求于法有据，应予以支持。被告康飞、王建宁、万宏、龚全忠经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告康飞于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司本金本金400000元，支付利息111254.8元（计算至2015年9月30日），共计511254.8元，2015年10月1日以后利息按年利率24%计算至本判决执行完毕之日；
二、被告王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9423元，减半收取4711.5元，由被告康飞、王建宁、万宏、龚全忠、康永贵、宁夏银都建设有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗福鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初58号
原告：刘启胜，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：武汉中兴和建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层。
法定代表人：林致松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太一，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周建伟，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告刘启胜与被告武汉中兴和建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。
本院经审查认为，本案与原告武汉中兴和建筑安装有限公司诉被告刘启胜（2017）鄂0107民初24号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0107民初24号案审理。
审判员 胡 胜
二〇一七年一月十日
书记员 吴峥峥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1056号之一
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人刘德顺，董事长。
被告王威。
被告袁朗。
被告潍坊联运有限责任公司。
法定代表人郑忠普，董事长。
原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉被告王威、袁朗、潍坊联运有限责任公司返还原物纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款499061.22元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款499061.22元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 朱宏伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 潘
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1612号
原告：李宜忠，男，1961年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉臣，男，1961年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋峰（被告蒋玉臣之子），男，农民。
被告：太平财产保险有限公司。
原告李宜忠与被告蒋玉臣、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王衍彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宜忠委托代理人王恒、被告蒋玉臣委托代理人蒋峰到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宜忠诉称，2013年9月16日下午2时30分许，我骑电动车沿星吴线由东向西行驶至魏东南村东处1500米处时，被蒋峰驾驶的被告蒋玉臣所有的冀J×××××小型客车追尾碰撞，致我受伤，要求被告赔偿损失1万余元。
被告蒋玉臣辩称，发生交通事故属实，车辆投保有交强险，应由保险公司赔付。
被告太平财产保险有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日14时30分左右，蒋峰驾驶被告蒋玉臣所有的冀J×××××小型客车沿泗水县星吴线由东向西行驶，行驶至高峪镇魏东南村东1500米处，与同向行驶的原告李宜忠驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致原告李宜忠受伤，蒋峰当即将原告李宜忠送至泗水县高峪镇卫生院检查治疗，致使事故现场破坏。
原告李宜忠在高峪镇卫生院检查花费85.30元，后蒋峰又将原告李宜忠送至泗水县人民医院治疗，住院14天，花费医疗费7590.80元，其中被告蒋玉臣支付3000元。医院病历记载，原告李宜忠住院期间需一人陪护。
山东新元机械有限公司出具证明，证实原告李宜忠系其单位职工，因发生交通事故受伤住院，向公司请假，请假期间工资停发，原告李宜忠月平均工资2481.60元，并提交了事故发生前三个月的工资表。
原告李宜忠另主张花费交通费300元。
冀J×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司处投保交强险一份。
以上事实由双方当事人陈述、举证、质证予以认定，均已记录在卷。
本院认为，蒋峰驾驶被告蒋玉臣所有的车辆与原告李宜忠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李宜忠受伤，事实清楚，因事故现场已破坏，故蒋峰应负事故的全部责任，对该事故给原告李宜忠造成的损失，被告蒋玉臣应承担全部赔偿责任，因被告蒋玉臣就事故车辆在被告太平财产保险有限公司投保有一份交强险，故原告李宜忠的损失应首先由被告太平财产保险有限公司在交强险限额内予以赔偿，余款再由被告蒋玉臣承担。
原告李宜忠的损失为：1、医疗费7676.10元；2、误工费，按照原告李宜忠的月工资2481.60元计算，每天82.72元，误工14天，计款1158.08元；3、护理费，护理人员按农村居民每天收入25.88元，护理14天，计款362.32元；4、住院生活补助费，每天20元，住院14天，计款280元；5原告主张交通费300元，本院酌情支持200元。
以上原告李宜忠的损失共计9676.50元，均在交强险限额范围内，应由被告太平财产保险有限公司负责赔偿。被告蒋玉臣给原告李宜忠垫付的医疗费3000元，原告李宜忠应予退还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司赔偿原告李宜忠损失9676.50元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、原告李宜忠退还被告蒋玉臣款3000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告李宜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一三年十二月十三日
书记员 桂 阳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1452号
原告：王常菊。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：张超。
委托代理人：相瑞合。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人：李文秀。
原告王常菊与被告张超、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人能鹏，被告张超及其委托代理人相瑞合，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王常菊诉称，被告张超驾驶重型仓棚式货车与李安秋驾驶的电动轿车发生碰撞，致乘坐在李安秋驾驶的电动轿车上的我受伤，车辆受损，造成交通事故，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9455.36元。
被告张超辩称，发生交通事故属实，事故发生后，李安秋与原告已赔偿完毕，赔偿了原告4000元的损失。原告主张的权利已实现，此次诉讼属于重复赔偿，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，核实本次交通事故的相关证据，如果构成保险责任，没有免赔情形，同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2013年6月11日10时许，被告张超驾驶鲁H×××××重型仓栅式货车，沿泗水县圣华路由南向北行驶至与圣华路交叉路口处，与沿泗水县泉源大道由西向东行驶的李安秋驾驶的电动轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。
泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2013）第3042号《道路交通事故证明》，记载经询问张超和李安秋，两人均供诉当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯，现场无监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清，双方驾驶员责任无法确定，乘车人王常菊无责任。
原告在泗水县人民医院住院17天，自2013年6月11日至2013年6月28日，花费医疗费4946.8元。泗水县人民医院住院病案记载原告的伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤。泗水县人民医院出具病员检查证明书，记载原告住院期间留陪人二位。
2013年7月3日济南市公安局东风派出所出具证明，王常菊，现住历城区花园路24号林业局宿舍2号楼1单元202号（有此房产证），因其未办理二代身份证，故无法办理居住证，经查，该居民从2012年5月起在本辖区居住至今一年以上。
原告主张其住院期间由其儿子张辉和其表妹王爱华在医院陪护。原告提供济南市公安局东风派出所出具的户籍证明信，内容为姓名张辉，居住事由为务工，居住登记日期为2012年5月3日，在济居住地址为花园路24号林业局宿舍2号楼1单元202号。原告提交王爱华的身份证，原告主张护理费应按城镇居民标准计算。
鲁H×××××重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险一份。
被告张超举证赔偿协议书一份，甲方为王常菊，乙方为李安秋，乙方一次性赔偿甲方医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等损失4000元，于2013年6月28日前付清。甲方收到乙方赔偿款后，双方不得因此事再发生任何纠纷。被告张超举证收到条一份，2013年6月28日原告王常菊收到李安秋给付的赔偿款4000元，
本院认为，被告张超驾驶货车与李安秋驾驶的电动轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，张超和李安秋两人均供诉当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯，现场无监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清，双方驾驶员责任无法确定，乘车人王常菊无责任。综合事故发生的原因和经过，被告张超和李安秋应负本次事故的同等责任。
被告张超驾驶的鲁H×××××重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份，原告的损失首先应当由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由过错方分担责任。
对于原告王常菊的损失分述如下：1、医疗费4946.8元；2、误工费，应按城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，住院17天，计款1199.52元；3、护理费，护理人员其儿子张辉，每天70.56元，护理17天，计款1199.52元。另一护理人员非原告近亲属，故按农村居民计算护理费，每天25.88元，护理17天，计款439.96元，护理费共计1639.48元；4、住院期间伙食补助费，按每天20元计算，住院共17天，计款340元；5、关于交通费，原告主张400元，根据原告就医时间和地点，酌情认定为200元；以上共计8325.8元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告：1、医疗费4946.8元；2、误工费1199.52元；3、护理费1639.48元；4、住院期间伙食补助费340元；5、交通费200元；以上共计8325.8元。
因李安秋赔付了原告4000元损失，故被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告损失应扣除4000元，为4325.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告王常菊损失4325.8元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王常菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一三年十二月十日
书记员 张 添
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1412号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告张志斌，男，1966年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告张志斌借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 包云龙
山西省大宁县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋1030民督27号
申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县。
法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。
被申请人：贺玉林，男，汉族，1966年10月26日出生，现住大宁县。
申请人大宁县农村信用合作联社于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人贺玉林于2013年12月30日在大宁县农村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率为8.2571‰，还款日期为2016年12月29日。被申请人截止2017年3月6日尚欠申请人大宁县农村信用合作联社本金49880元，利息约10600元。要求被申请人贺玉林给付申请人大宁县农村信用合作联社本金49880元，利息约10600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺玉林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金49880元，利息10600元。
申请费431.67元，由被申请人贺玉林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员冯阿宁
二0一七年三月十三日
书记员苏亚男
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执384号
权利人杨瑞爽，男。
被执行人高聪，男。
高聪因犯妨害公务罪被判向杨瑞爽刑事附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初97号已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月14日移送强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高聪无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初97号刑事附带民事判决书第二项赔偿杨瑞爽人民币5015元中止执行。
若中止的情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年九月二日
书记员 杨德宝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合高新执字第02027号
申请执行人：徐勇林。
申请执行人：韩艳芳。
申请执行人：魏新龙。
申请执行人：吴静。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人徐勇林等4人于2015年12月25日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会做出的合劳仲裁字[2015]489、491号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]489、491号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨义龙
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初517号
原告李方玉，男，1959年8月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
本院在审理原告李方玉诉被告南京市秦淮区人民政府房屋征收决定一案中，原告李方玉于2017年1月19日向本院提交书面撤诉申请，以其与南京市秦淮区人民政府达成协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李方玉撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李方玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李方玉负担。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初144号
原告：薛琳，女，1958年6月29日生，汉族，住天津市南开区。
原告：刘克勤，男，1957年11月16日生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘雅琴，女，1960年6月20日生，汉族，住天津市河东区。
原告薛琳、原告刘克勤与被告刘雅琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告薛琳、原告刘克勤于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛琳、刘克勤撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由薛琳、刘克勤负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
代理审判员 周立芳
人民陪审员 李书玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 哲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3886号
申请执行人陈扬科，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
委托代理人王建伟，广东名伟律师事务所律师。
被执行人高海江，男，汉族，身份证住址河北省任丘市。
申请执行人陈扬科与被执行人高海江买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法发出执行通知书，并对被执行人财产进行调查。现查明，被执行人在深圳市国土、工商、证券、××、银行等部门无可供本案执行的财产。本院已向申请人送达《查证结果通知书》，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前无可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人财产供本案执行，故本次执行程序可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3886号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗丽霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3494号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人深圳市顺致美汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新安办40区翻身路德邻雅筑苑1栋133，组织机构代码77988632-6。
法定代表人张华超。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年12月9日向本院申请强制执行其于2016年5月10日作出的深交罚决第L0018359号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市顺致美汽车租赁有限公司未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0018359号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛中旺（兼）
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0112执2480号
申请执行人：尹以菊，女，汉族，1975年5月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：袁方，女，汉族，1972年10月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人尹以菊与被执行人袁方借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人袁方名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人袁方名下有位于景洪市景洪南路18号福德城市广场H幢504号房产（房产证号：00××85），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐 倩
＼n云南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）云高民申字第278号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某某。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。＼n再审申请人朱某某因与被申请人李某某离婚（财产部分）纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2011）普中民终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n朱某某申请再审称：思茅区西郊路14号临街二层旧楼原是李某某的个人财产，但在2000年年底以后，朱某某与李某某对该房进行了改造、装修、增建，朱某某对该房享有财产份额；思茅区西郊路14号新楼是朱某某、李某某婚后于2009年9月28日兴建，系用双方婚后积蓄、亲友的借款、农行的贷款，包括朱某某父亲从山东省寄来的1万元所建盖。与李某某的子女没有关系。一、二审以该房没有房产证就不作处理，是掩盖矛盾，造成纠纷不能解决；二审主审法官不让朱某某充分发表意见，并存在枉法裁判情况。为此，朱某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）、（六）、（十）项及第二款的规定申请再审。＼n李某某提交意见称：朱某某提出的投资49000元对旧楼进行了拆除重建是没有事实依据的。朱某某所说的在旧楼上搭建的附属设施及在旧楼后面建盖的简易平房是违规的，不受法律保护，且平房已经拆除；新楼是李某某与自己亲生子女筹集资金，在李某某与女儿薛某某共同使用的宅基地上建盖，属于子女的房产。新楼建盖前未经批准，建好后也未取得权属证书。一、二审确定对该房在本案中不予处理是正确的；关于朱某某认为二审主审人有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题，朱某某应当向相关部门举报，得到确认后才能提出。＼n本院认为：（一）朱某某在再审申请中未明确说明二审判决采用了什么伪证来认定案件事实。因此，对于朱某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项申请再审的理由不予审查；（二）朱某某并无依据证实本案审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。因此，朱某某的该项再审申请事由不能成立；（三）关于朱某某提出其对思茅区西郊路14号旧楼享有财产份额的问题。该房系李某某与其前夫离婚时于1991年经人民法院判决归其所有，属其与朱某某婚前的个人财产。从现场情况看，在李某某与朱某某双方婚后对该房进行了一定的修缮、装修，这属于正常生活所需。朱某某主张夫妻二人投资49000元对该房拆除重建过，但其不能提供证据证明其主张。二审判决确认朱某某的该项请求不能成立无误；（四）关于思茅区西郊路14号新楼的处理问题。该房系双方婚姻关系存续期间在李某某个人享有使用权的土地上建盖，建盖前未经批准，建好后也未取得权属证书。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”依此规定，二审判决根据房屋的情况，对于思茅区西郊路14号新楼的所有权在本案中不作处理是正确的。对于新楼的使用、收益问题，朱某某可以另行起诉；（五）从二审笔录看，二审审理中不存在剥夺朱某某辩论权利的情况。＼n综上，本院认为，朱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。＼n审判长王鹏＼n审判员杨玉华＼n代理审判员农红民＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员周瑶
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初514号
原告：石厚德，男，1969年6月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，自由职业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师,特别授权代理。
被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：吴文林，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗玉林，男，1981年10月8日出生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，住贵州省兴义市。
原告石厚德与被告重庆一品建设集团有限公司、罗玉林租赁合同纠纷一案,本院2018年1月12日立案受理后，原告石厚德于2018年8月6日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，石厚德于2018年8月6日自愿书面撤回对被告的起诉，系原告石厚德的真实意思表示，符合有关法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石厚德撤回起诉。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由石厚德承担。
审 判 员 夏 玥
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一八年八月六日
书 记 员 王蓉蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第01921号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告任某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告任某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年11月28日，被告向原告借款20000元，并立有借据。此后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还。
原告向法庭提供欠据一份，证明被告欠原告人民币20000元。
被告未到庭亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证，及法院认证查明以下事实：
2008年11月28日，被告根据钻井需要，向原告租赁打井器材反扣钻具一套，租赁费20000元，立有欠据一支。后来，原告向被告索要，被告用各种理由推拖，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿付人民币20000元。
本院认为：合法租赁关系受法律保护。原告向被告租赁打井钻具，被告亦给原告出具了租赁费结算票据，证明原、被告是在双方自愿的基础上形成了租赁关系，且不违背法律、法规的规定，故原告的诉求依法应予支持。就本案而言，被告应承担清偿租赁费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告任某某于判决生效后三日内偿付原告王某某租赁费20000元。
案件受理费300元，由被告任某某承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 赫占金
二〇一四年六月十日
书 记 员 谷春勇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初867号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人：杨生鹏，湖南高天律师事务所律师。
被告：朱鑫燃，男，1985年2月6日出生，汉族。
被告：杜桂兰，女，1983年1月27日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告朱鑫燃、杜桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年七月十三日
代理书记员 高思敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第701号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：钟国强，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：钱秀贤，女，1956年4月16日出生，汉族，住址：农安县。系钟国强妻子。
被申请人：胡万仁，男，1956年11月10日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：胡万云，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月15日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月31日被申请人钟国强在申请人处借款8000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款8000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人钟国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款8000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年3月31日开始计算至还清为止。
2、被申请人钱秀贤、胡万仁、胡万云对上述借款承担连带责任。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 展