wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初380号
原告:姜立新，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告:四川恩莱特光电科技有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南航大道电子产业园3号。统一社会信用代码：915109006861177395。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
特别委托诉讼代理人：余世海，该公司员工。
原告姜立新诉被告四川恩莱特光电科技有限公司（以下简称恩莱特光电科技公司）不当得利纠纷一案，于2018年1月15日起诉来院，本案依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告姜立新的委托诉讼代理人曲玉杰，被告恩莱特光电科技公司的委托诉讼代理人余世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将650000元不当得利归还原告，并按照年息6%支付资金占用费213400元（从2012年8月13日暂计算至2018年1月4日，2018年1月4日后另行计算），共计863400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原告与苏有才、冯庆山合伙分包西藏天元生物科技有限公司在西藏拉萨经济开发区的建筑工程劳务施工项目，三人共向拉萨经济开发区业主方打入1810000元履约保证金，其中原告打入900000元，因拉萨经济开发区政府原因，此建筑工程项目搁浅，拉萨经济技术开发区收取原告900000元履约保证金应予退回。因为拉萨经济技术开发区财政局要求退款必须是对公账户，并且原告考虑到当时向被告的法定代表人蒋兴元借款390000元，2012年8月13日，本打算将900000元退款履约保证金的一部分通过拉萨经济开发区财政局委托支付的方式打入被告账户用于归还蒋兴元的借款390000元，但因失误多向被告账户转款260000元，所以共向被告账户转入款项650000元。因此，原告一直认为其已经归还了对蒋兴元的借款，但由于蒋兴元去世，2017年9月，蒋兴元之妻拿着未销毁的原告借蒋兴元的390000元借条将原告告上法庭，经遂宁市船山区人民法院一审判决、遂宁市中级人民法院二审判决，判决原告仍向蒋兴元妻子支付390000元，此时，原告通过法院生效判决才得知被告并未向蒋兴元支付本应归还的借款。遂宁市中级人民法院（2017）川09民终1193号终审判决书中认定，原告通过拉萨经济技术开发区财政局委托支付的方式向被告支付了650000元，但不能认定归还了蒋兴元的借款，因此被告2012年8月13日接受原告的此650000元没有合法依据，系属于不当利益，造成了原告的损失，应属不当得利，被告应将本金及本金产生的利息一并归还给原告。
被告恩莱特光电科技公司辩称，蒋兴元与原告之间的经济关系与被告无关，且被告现在的法定代表人王慧是通过购买股权，从2013年9月才开始成为法定代表人，蒋兴元与原告之间是做了交接的，之前的债务应由蒋兴元自担，与现法定代表人王慧以及被告公司均无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，案外人西藏天元生物科技有限公司向本案原告出具收据一份，载明收到姜立新工程保证金900000元；2012年8月6日，原告与案外人冯庆山向拉萨经济技术开发区管理委员会出具申请报告一份，载明其二人为了承包工程，向西藏天元生物科技有限公司交纳民工保证金1910000元，由于工程迟迟未开工，其二人申请退还保证金；2012年8月13日，案外人西藏拉萨经济技术开发区财政库款向本案被告拨民工保证金款项650000元；2017年12月11日，拉萨经济技术开发区财政局出具情况说明一份，载明：“我局在退还姜立新、冯庆山、彭勇、苏有才等四人的拉萨项目履约保证金181万元（大写：壹佰捌拾壹万元）时，因我局要求退款时必须是单位，公对公退还项目履约保证金，姜立新考虑到2012年4月3日尚欠蒋兴元39万元（大写：叁拾玖万元），所以通过委托我局委托支付的方式将项目履约保证金65万元（大写：陆拾伍万元）支付给蒋兴元担任法定代表人的四川恩莱特光电科技有限公司，用于蒋兴元债务的清偿，我局根据委托将上述款项于2012年8月3日打入四川恩莱特光电科技有限公司因为我们财政局是由国库设立退还民工保证金是不允许把国库款转入私人账户（这是明文规定）当时是把退换的民工保证金退还给了公司，且情况属实”。
另查明，2017年6月10日，蒋兴元因病去世；2017年7月28日，邹玉蓉（系蒋兴元之妻）起诉姜立新、王凤碧民间借贷纠纷一案，要求二被告偿还其借款390000元及利息，2017年9月30日，本院（2017）川0903民初3187号案件依法判决姜立新、王凤碧偿还邹玉蓉借款本金390000元及从2017年7月29日起按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息，2017年12月18日，因姜立新、王凤碧不服该判决，上诉于遂宁市中级人民法院，该院依法判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益，其成立的要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。如不当得利的法律事实发生后，就在不当得利与利益所有人之间产生债的关系，利益所有人有权要求不当得利者返还取得的利益。经过举证、质证，本院对原告提交的已生效法律文书等证据予以确认，证明被告在收取了原告偿还给蒋兴元的个人债务的款项后并未实际支付给蒋兴元，因原、被告之间不存在其他债权债务关系，故被告获得的利益符合不当得利的构成要件。虽被告辩称该公司现在的法定代表人系王慧，该债务应由蒋兴元自担，但是并未提供证据证明在被告收到该款项后，将款项交付给蒋兴元，也未出示证据证明王慧与蒋兴元对本案所涉款项进行了了结，综上，本院对原告要求被告退还不当得利款项650000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求按照年6%支付利息的主张，原告将款项转入被告账户后，其自身应对款项是否用于偿还对蒋兴元的个人债务尽到核实的义务，但是原告并未履行其义务，故原告主张至2012月8月13日起主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；本案所涉款项的利息应从起诉之日即2018年1月15日起按年利率6计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川恩莱特光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告姜立新款项650000元及利息。利息的计算方式为：以本金650000元为基数，从2018年1月15始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12400元，由被告四川恩莱特光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 韦 芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 舒 翠
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第286号＼n上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司。＼n法定代表人：谢海榆。＼n委托代理人：江丽金，系该司职员。＼n被上诉人（原审原告）：广州奥的斯电梯有限公司。＼n法定代表人：腾逸博（AnthonyCraigBlack）＼n委托代理人：郭锦华，系广东东方昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人：廖钻儿，系广东东方昆仑律师事务所律师。＼n上诉人广东利海集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗海法民二初字第3408-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广东利海集团有限公司上诉认为，本案案涉合同是因电梯买卖合同而产生的，电梯买卖作为特殊物品，必须到现场安装并调试及以后的继续维修保护，所以在买卖合同中没有约定管辖权的情况下，应当根据民事诉讼法关于密切联系原则，由本案案涉电梯的安装、使用也就是合同履行地
--
广州市白云区人民法院管辖，原审法院片面适用法律，其对本案没有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人可以向被告住所地或合同履行地人民法院提起本案诉讼。上诉人即原审被告的住所地在广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员黄靖琳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初第1743号
原告：陈德银，男，1950年7月19日出生，住四川省长宁县。
被告：长宁县淯清供排水有限责任公司。地址四川省长宁县长宁镇建设路***号。
法定代表人：古在强，长宁县淯清供排水有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1971年8月5日出生，长宁县淯清供排水有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：林森，男，1965年10月18日出生，长宁县淯清供排水有限责任公司办公室主任。
第三人：长宁县长宁镇顺江村民委员会。
法定代表人：邹田成，长宁县长宁镇顺江村民委员会主任。
原告陈德银与被告长宁县淯清供排水有限责任公司、第三人长宁县长宁镇顺江村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈德银于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德银提出的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈德银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈德银负担。
审判员 程莲
二〇一八年九月二十一日
书记员 唐琪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3923号
原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号。
法定代表人：李伟民。
委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。
被告：李福昌，男，汉族，生于1972年2月14日，住四川省通江县。
被告：成都七七永宏家具有限公司，住所地四川省成都市彭州市丽春镇黄龙村二十组。
法定代表人：李福昌。
第三人：吴建国，男，汉族，生于1977年8月11日，住四川省江油市。
本院于2018年9月12日立案受理了原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告李福昌、成都七七永宏家具有限公司、第三人吴建国借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《缴费通知书》。原告四川立生医药投资股份有限公司至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告四川立生医药投资股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉锋
二〇一八年九月二十六日
法官助理 肖 桃
书 记 员 关 鑫
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执3558号
本院在执行申请执行人宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社与被执行人沈玉成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,经查，被执行人沈玉成有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人沈玉成（公民身份号码3302271953××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月七日
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡民终字第0711号＼n上诉人（原审原告）张兴度，男。＼n被上诉人（原审被告）无锡荣成纸业有限公司。＼n法定代表人沈俊贤，无锡荣成纸业有限公司董事长。＼n委托代理人万育绪，该公司职员。＼n上诉人张兴度因与被上诉人无锡荣成纸业有限公司（以下简称荣成公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，张兴度系荣成公司员工。2009年，双方签订了离岗退养协议，约定：“无锡荣成纸业有限公司（甲方）组织再造，依据实际情况，提出优惠离岗退养方案，张兴度（以下简称乙方）同意离岗退养。经甲乙双方协商一致，就乙方离岗退养的有关事宜订立如下协议：一、乙方离岗退养时间自2009年1月至国家规定的法定退休年龄。二、甲方为乙方缴纳离岗退养期间的有关社会保险费和住房公积金，社会保险费的基数及比例按政府有关规定执行，住房公积金按每月120元缴纳。三、在乙方离岗退养期内，甲方按实得750元／月支付薪资（该薪资在乙方离岗退养期内不予调整）。四、乙方到达法定退休年龄时，由甲方按国家有关规定为其办理退休手续并不再享受离岗退养待遇。五、其他有关事项：1、本协议书一经履行，双方不得有任何异议。2、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份。3、本协议需要变更，应经甲乙双方协商一致。”协议签订后，荣成公司继续为张兴度缴纳社会保险，每月支付张兴度750元。后张兴度向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求荣成公司按照最低工资标准支付离岗退养生活费。仲裁委以该请求不属于仲裁受理范围，决定不予受理。张兴度不服仲裁决定，遂诉至法院，请求判决荣成公司按照最低工资标准1480元×80%=1184元支付张兴度每月实得薪资。＼n上述事实，由不予受理通知书、离岗退养协议、社保缴纳记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。＼n原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。荣成公司与张兴度就变更双方劳动合同的履行内容达成了离岗退养协议，该协议不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。张兴度主张按照1184元支付其每月实得薪资，不符合“该薪资在张兴度离岗退养期内不予调整”的协议约定。张兴度亦未提供证据证明双方就变更每月实得薪资达成过新的一致意见。据此，张兴度的上述主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，判决如下：驳回张兴度的诉讼请求。＼n原审判决后，张兴度公司不服，提起上诉称，荣成公司因故强行要求其下岗退养，在其本人没有提出申请要求的情况下，强行放假，并以解除劳动关系相要胁，其被迫无奈才签订了离岗退养协议，而且现在物价飞涨，其已无法承受，故请求二审法院撤销原判决，依法改判支持其一审诉讼请求。＼n被上诉人荣成公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n二审中，对于原审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。＼n本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。张兴度与荣成公司以书面形式即离岗退养协议变更了劳动合同的约定，张兴度离岗退养、不提供劳动的情况下，荣成公司按每月750元的标准支付“薪资”并缴纳社会保险、住院公积金。该协议权利义务明确，张兴度亦签字确认，内容合法有效。离岗退养协议签订后，双方按协议履行两年多后，张光度提出其系被迫签订，但未能提供证据证明，本院对其该上诉意见不予采信。张兴度以物价上涨难以维系生活为由要求调整上述“薪资”标准，但从双方离岗退养协议的约定来看，该“薪资”并非张兴度提供劳动后而获得的相应报酬，而是在荣成公司“组织再造”、劳动合同履行的条件发生变化时，双方通过协商确定的固定标准，双方约定该“薪资”标准在离岗退养期内不予调整，如需要变更，应经双方协调一致，故张兴度主张调整无约定及法定依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人张兴度负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾妍＼n代理审判员陶志诚＼n代理审判员钱菲＼n二〇一四年六月六日＼n书记员王嘉熙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初22号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某3，男，1994��11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月15日被常熟市公安局刑事拘留（11月14日被羁押），同年11月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人王某3犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某3及辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某3于2016年11月14日晚，在常熟市虞山镇庞浜（2）徐家娄梢附近，因琐事与他人发生纠纷，后在常熟市公安局琴湖���出所民警沈某带领辅警处警过程中，采用拳打脚踢的方式对被害人沈某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人沈某之人体损伤已构成轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某3以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为被告人王某3到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某3对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人王某3系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，当庭认罪，取得了被害人的谅解，请求对被告人王某3从轻处罚。
经审理查明，被告人王某3于2016年11月14日下午，在常熟市虞山镇庞浜（2）徐家娄梢附近，因琐事与他人发生纠纷，后在常熟市公安局琴湖派出所民警沈某带领辅警处警过程中，采用拳打脚踢的方式对被害人沈某进行殴打，致其受伤，后被民警查获。经法医学鉴定，被害人沈某之人体损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人沈某、邵某的陈述笔录，证人叶某、吴某、顾某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、许某、杨某、王某1、庞某1、庞某2、刘某7的证言笔录，证人王某2的证言及辨认笔录，人民警察证、工作证，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，发破案经过，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某3以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人王某3到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某3取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某3犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某3犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年一月十三日
书记员 施慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2109号
原告：申云强，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。
法定代表人：肖世富，董事长。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被告：四川中顺达建筑程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。
法定代表人：李涛，执行董事。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被告：四川友好机械租赁安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路26号1幢1层21号。
法定代表人：刘自好，执行董事。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海鸥，四川锐思邦律师事物所实习律师。
原告申云强与被告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳公司）、四川中顺达建筑程有限公司（以下简称中顺达公司）、四川友好机械租赁安装有限公司（以下简称友好租赁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告申云强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15,124.50元、续医费17,000.00元、护理费5,520.00元、营养费1,800.00元、住院伙食补助费1,800.00元、误工费18,000.00元、残疾赔偿金113,340.00元、被扶养人生活费24,792.00元、交通费1,000.00元、鉴定费2,600.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计210,976.50元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告经王华军介绍到被告华阳公司承建的高坪区南充现代物流园棚户区改造项目三期还房A区一标段工程作为塔吊机手，每台每月2,900.00元，两台5,800.00元，补助100.00元，月工资5,900.00元，工资由被告成都华阳建筑股份有限公司按月支付。2018年1月22日中午13：30时许，原告在工作中吊第一、二吊时，塔吊无任何异常，就在吊第三吊时，所吊物品是钢材盘圆，在走钩的过程中无异常，在下盘圆时，塔吊主绳下得很慢，但最后还是给盘圆下在指定位置。可是主钩却怎么也下不脱，主绳也松了些，当时原告在操作室看背杆上时，看不出原因。于是，原告上塔吊后背查看,就在原告经过主绳时，主绳突然弹起来,把原告弹倒，鲜血直流，头脑一片空白。但是原告还是忍着剧痛自己下了塔吊，塔吊指挥小黄给安全员周源打电话，然后安排施工员李波及另一安全员将原告送到了南充市第五人民医院治疗。诊断为:下颌口腔贯通伤、牙齿损伤、下牙槽骨折、舌尖口唇多处挫裂伤、双侧上颌窦外侧壁骨折、双侧翼突内外侧板骨折。实际住院45天，于2018年3月8日出院。原告伤情经川北医学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续医疗费17,000.00元，误工期90日，营养费1,800.00元，护理期46天。原告后经了解，被告中顺达公司系塔吊的承租方，被告友好租赁公司系塔吊的出租方，原告是在为三被告提供劳务的过程中受伤，原告多次找几被告协商未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告华阳公司向原告申云强发放工资、并对申云强进行安全教育，证明原告申云强与华阳公司之间系劳动关系，原告申云强在工作期间受伤，其性质为工伤，原告与华阳公司、中顺达公司、友好租赁公司之间不构成侵权关系，其纠纷属于劳动争议，原告申云强对华阳公司可通过申请工伤认定，提起工伤保险待遇纠纷之诉来获得相应赔偿。原告以提供劳务受害为由，对华阳公司、中顺达公司、友好租赁公司同时提起侵权之诉，缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不符合法定起诉条件，故其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申云强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年八月十日
书记员 张 柳
广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法张民一初字第577号＼n＼n原告：吴东健，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇。＼n委托代理人：钟敏、谢德润，均系广东千里行律师事务所律师。＼n被告：吴小妹，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。＼n被告：侯永新，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市。＼n原告吴东健诉被告吴小妹、侯永新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法先由由审判员吴胜杰独任审理后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东健及其委托代理人谢德润，被告侯永新出庭参加了诉讼。被告吴小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴东健诉称：吴东健与吴小妹是朋友关系。2013年7月5日，吴小妹向吴东健借款14万元，并承诺十日内归还，吴东健当日即通过银行转账向吴小妹账户汇款14万元。十日过后，吴东健多次向吴小妹催收款项，但吴小妹却对此置之不理，甚至逃避相见，拒绝还款。侯永新与吴小妹是夫妻关系，侯永新应对吴小妹在婚姻存续期间的借款承担连带责任。为此，吴东健诉至法院，请求判令：1．吴小妹清偿借款14万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）；2．侯永新对吴小妹的债务承担连带清偿责任；3．吴小妹、侯永新承担本案诉讼费用。＼n原告吴东健为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：＼n1．吴东健身份资料；2．个人结算账户申请书及银行卡；3．银行查询明细；4．微信聊天记录；5农业银行账号；6．中国移动证明；4．会见笔录。＼n被告侯永新辩称：不清楚吴东健主张的14万元是吴小妹向吴东健借的款，还是吴东健向吴小妹还的款。侯永新与吴小妹已分居一段时间，所以债务不应由侯永新承担。＼n被告侯永新无证据向本院提供。＼n被告吴小妹未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。＼n经审理查明：2013年7月5日，吴东健通过中国农业银行付款账号622848010844008****汇款14万元至吴小妹的收款账号622848010514189****。吴东健称该14万元是借款，但无借据。侯永新对此不予确认，并认为汇款行为并不能证明存在借贷关系，有可能是吴东健向吴小妹还款。吴东健另外提供与微信号为meimei83****的聊天记录，该微信号与手机号码1392534****关联，该记录显示：meimei83****于2013年7月5日下午1时许向吴东健提出借款14万元，吴东健承诺当天下午三、四时左右到账，随后meimei83****传来卡号为622848010514189****的中国农业银行卡图片。下午3时34分，meimei83****称款已到账。吴东健另外通过中国移动通信集团广东有限公司中山分公司查询，该公司出具证明：手机号码1392534****的用户为吴小妹，住址为广东省中山市民众镇三墩行政村南围街新地塘巷6号。＼n另查：吴小妹与侯永新是夫妻关系。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然吴东健与吴小妹的借贷关无借据，但从吴东健提交的与微信号为meimei83****的聊天记录看，可以证实meimei83****于2013年7月5日下午1时许向吴东健提出借款14万元，其后meimei83****称款项已到账，而微信号meimei83****与电话号码1392534****关联，电话号码1392534****是实名制，其用户为吴小妹，足以认定微信号meimei83****的用户是吴小妹。另外，吴东健提交的汇款单显示汇款时间为2013年7月5日，金额为14万元。无论从汇款时间或金额上，微信聊天记录与汇款单都能一一对应，吴东健提供的证据构成完整的证据链，故本院认定吴东健与吴小妹存在借贷关系，吴小妹向吴东健借款的金额为14万元。故吴东健要求吴小妹清偿借款14万元及利息的诉请，本院予以支持。侯永新与吴小妹是夫妻关系，侯永新应对其与吴小妹婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。王淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告吴小妹、侯永新于本判决生效之日起七日内连带偿还原告吴东健借款14万元及支付利息（从2013年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。＼n如果被告吴小妹、侯永新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3100元（原告吴东健已预付），由被告吴小妹、侯永新负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n＼n审判长吴胜杰＼n代理审判员吴合波＼n人民陪审员邬瑾瑾＼n＼n＼n＼n二○一三年十二月三十一日＼n＼n＼n书记员刘首立＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第4页共4页＼n＼n第3页共4页＼n＼n＼n＼n
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1280号
申请人：方保国，男，1966年10月12日出生，汉族，住固始县。
被执行人：张纪来，男，1971年10月16日出生，汉族，住固始县。
申请人方保国与被执行人张纪来民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中经网络查询及到房产部门查询，被执行人张纪来无银行存款，无房产可供执行。申请人方保国也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1006号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐学军
审判员 祝遵鹏
审判员 钟长青
二〇一八年八月十三日
书记员 周 正
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第934号
原告：胡晓纯，女，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人：李卫，男，住深圳市龙岗区，系原告胡晓纯之夫。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告胡晓纯诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡晓纯变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年10月起租金人民币29676元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起计算至实际支付之日止）；2被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述均向我院提交身份证、组织机构代码证、房产证、都市广场商铺委托经营协议书、银行流水、委托书、结婚证、承诺书等证据。
被告中财置业辩称：1、关于税金，我方已给过被告发票，且税金是我方代缴代扣的，且原告诉请的税金已过诉讼时效；2、关于租金，我方认为超过一年以上的诉请已过诉讼时效，不予认可，我方认可尚欠原告11个月租金。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月11日，原告胡晓纯与被告中财置业签订两份《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”a一层a519号和a520号两个商铺委托被告中财置业经营管理；每个商铺被告中财置业均向原告支付9087元／年租金；被告每月8号向各原告支付上月租金；所涉税费由原告承担；租赁期限均自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将两个商铺移交给被告使用，被告已向原告支付两个商铺的房租24846元（已扣除税金），其中2014年1月9日支付两个商铺的租金为406元（已扣除税金），其余月份两个商铺的租金均为1222元（已扣除税金）；被告最后一次支付原告租金是2014年10月17日。原告向本院提起诉讼是2015年9月8日。
本院认为，原告与被告签订的两份《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；被告已支付原告21个月的房租（已扣除税金），其中一个月租金仅支付406元，至原告2015年9月8日起诉之日止拖欠原告租金15个月租金22717.5元（9087元／年÷12月×15月×2），构成违约。原告诉请被告支付拖欠的15个月租金22717.5元，事实和法律依据充分，本院应予支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准立案之日起至实际支付租金之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告诉请被告返还被告代扣税金6958.5元，因原告未提交证据证实其在起诉前对被告代扣税金提出过异议，依照证据规则，应视为原告对被告代扣税金无异议，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告最后一次支付原告租金是2014年10月17日，诉讼时效应从被告付款给原告的2014年10月17日中断，并从2014年10月18日起重新计算，而原告向本院提起诉讼是2015年9月8日，原告诉请未过一年的诉讼时效，故被告称原告诉请的部分租金已过诉讼时效的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡晓纯支付2014年7月至2015年9月两个商铺的租金22717.5元及利息（利息计算：以被告所欠原告租金22717.5元为本金，从2015年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止）；
二、驳回原告胡晓纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计542元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告胡晓纯已预交案件受理费542元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁东辉
审判员 詹俐儒
审判员 肖锦来
二〇一五年十一月十八日
书记员 万意莉
肖志扬
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524财保11号
变更保全申请人（被保全人）：长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司，住所地：长宁县开佛镇龙门村。
法定代表人：刘刚，职务：经理、执行董事。
被申请人：宜宾市南溪区泰昌肉牛养殖专业合作社，住所地：宜宾市南溪区阜鸣乡茶花村七社。
法定代表人：周成全。
宜宾市南溪区泰昌肉牛养殖专业合作社��长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）川1524财保10号民事裁定，对长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司的银行存款冻结1293578元，冻结的期限为1年。被保全人长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司向本院提供登记在其公司名下的347亩农村土地经营权、婆罗门架子牛150只作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、对登记在长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司名下的347亩农村土地经营权予以查封，查封的期限为三年；查封期间，不得将该农村土地经营权转让；查封期间，除之前���该土地经营权上设定的其他权利外，不得再在该土地经营权上设定其他权利；
二、查封长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司养殖场内的婆罗门架子牛150只，查封的期限为一年；查封期间，150只婆罗门架子牛由长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司负责保管和饲养；若长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司要对保全的牛只进行处分或转让，在处分和转让前需报告本院，处分和转让所得金额需交由本院管理；
三、解除长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司的银行账户的冻结。
案件申请费5000元，由长宁县九牛肉牛养殖有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院���请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 操
二〇一八年九月六日
书记员 谢婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初628号
原告：张敏。
委托诉讼代理人：张广连，系原告母亲。
被告：翟建强。
原告张敏与被告翟建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人张广连到庭参加诉讼，被告翟建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款44300元及利息（利息按年息24%）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年年底被告向原告借款45000元，后原告索要时被告于2016年5月30日补《借款合同》一张，约定45000元借款分9期偿还，每月15号为还款日，每次还5000元，并约定如逾期每天按照总金额的百分之一加收利息。合同签订后，被告只偿还700元后，剩余44300元没有按约定偿还。为此，原告诉至法院。
被告翟建强应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告张敏的公民身份一份，证明对象：原告主体适格。
借款合同一份，证明对象：被告于2016年5月30日向原告借款45000元，还款方式为被告分9期还清借款，每期还款5000元，每月15号为还款日。
微信支付截图、支付宝交易记录截图共八张，证明对象：原告张敏分八次向被告翟建强转账共计45000元。
被告翟建强未到庭进行举证质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同学关系，2015年双方合伙投资，自2015年12月3日至2015年12月31日原告通过支付宝转账、微信支付方式分四次向被告转账30000元，2015年年底，原告撤回投资，要求被告返还投资资金30000元，但被告未予返还，2016年被告以请别人吃饭等理由向原告借款，原告于2016年1月6日、1月10日、1月19日、4月26日通过微信支付分别向被告转账3000元、5000元、2000元、5000元。上述借款共计45000元，经原告催要，被告于2016年5月30日与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为45000元，还款方式为分9期还清借款，每期还款5000元，每月15号为还款日，如逾期还款，每天按总金额的百分之一加收利息。被告仅于2016年8月25日偿还700元，剩余借款44300元至今未还。为此原告诉至法院。
本院认为，被告翟建强欠原告张敏剩余借款44300元，由被告为原告出具的借款合同、原告的微信支付、支付宝转账截图及原告的陈述足以证实，故原告张敏诉请被告翟建强偿还借款本金44300元，理由正当合法，依法应予支持。关于利息请求，庭审后原告自愿放弃要求被告支付利息，是其对自身权利的合法处置，本院依法予以准许。被告翟建强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟建强于本判决生效后十日内支付原告张敏借款本金44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取455元，由被告翟建强负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年四月十三日
书记员 王贝贝
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2247号
原告：汪大绪，女,1973年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：张永富，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告汪大绪与被告张永富、郭跃全生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，于2018年7月23日裁定准许原告汪大绪撤回对被告郭跃全的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大绪到庭参加了诉讼，被告张永富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永富向原告支付欠款5,000.00元；2.判令被告张永富向原告支付违约金2,000.00元；3.判令被告张永富按年利率6%向原告支付资金占用利息至还清本金之日止（其中2,000.00元从2016年12月1日起算，3,000.00元从2016年8月21日起计算）；4.判令被告承担本案诉讼诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，原告汪大绪与被告张永富因家庭琐事发生纠纷，被告张永富将张某打伤，被告张永富的儿子张光兵将原告打伤。5月17日，经南充市公安局高坪分局调解，达成调解协议，被告张永富当即给原告出具“今欠到汪大绪人民币3000元正（叁仟元整），于2016年8月20左右付清。如果不付，按利给，由郭跃全付清”的欠条一张。被告郭跃全作为担保人在该欠条上签字认可。2016年11月14日，被告张永富向原告借款2,000.00元，并给原告出具“今欠到汪大绪人民币2000元整，并于本月30日前将钱打到汪大绪指定账户，如超期不还，我就双倍奉还。此欠条是我的真实意思表示”的欠条一张。后来汪大绪多次找被告张永富归还欠款，被告张永富以各种借口推脱，至今尚未归还欠款。
被告张永富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日晚，被告张永富与其弟张某因家庭琐事发生纠纷，后张永富致伤张某，张永富之子张光兵致伤张某之妻汪大绪。2016年5月17日，经南充市公安局高坪分局主持调解，原告汪大绪与被告张永富达成赔偿协议，约定：“一、乙方（张永富）支付甲方（汪大绪）两人的医疗费合计2664.74元；二、乙方再支付甲方人民币三千元。三、该协议为一次性协议，双方签字生效，双方均不得再以此事为由，要求对方承担相应任何责任及索要任何费用。”2016年5月17日，被告张永富向原告汪大绪欠条一张，载明：“今欠到汪大绪人民币3000元正（叁仟元整），于2016年8月20左右付清。如果不付，按利给。如果未付由郭跃全全付清。”，郭跃全作为担保人在欠条上签字。2016年11月14日，被告张永富向原告支付1,000.00元，并再次向原告汪大绪出具欠条，载明：“今欠到汪大绪人民币2000元整，并于本月30日前将钱打到汪大绪指定账户（工行卡：卡号62×××39，户主：李燕）。如超期不还，我就双倍奉还。此欠条是我的真实意思表示。”后原告要求被告支付赔偿款未果，遂起诉来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张永富与张某之间因家庭琐事而产生纠纷，张永富致伤张某、张永富之子张光兵致伤张某之妻汪大绪，双方经公安机关调解达成协议，被告张永富理应按照调解协议所确定的内容予以遵照执行，全面履行自己的义务。被告张永富于2016年5月17日向汪大绪出具欠条表明已支付赔偿款2,664.74元，对未支付的赔偿款3,000.00元予以明确，原、被告因张永富等人的侵权行为而产生的债权债务关系得以确立。被告张永富于2016年11月14日再次支付赔偿款1,000.00元，后因张永富怠于履行支付赔款的义务，实属不当，故原告要求被告支付赔偿款2,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之间系侵权所引发的纠纷，双方之间不存在借贷等合同关系，原告要求被告支付违约金、利息属于重复主张违约责任，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张永富应于本判决生效之日起十日内支付原告汪大绪赔偿款2,000.00元及利息（利息以2，000.00元为基数,按年利率6%从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告汪大绪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张永富负担15.00元，原告汪大绪负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判员 何凤军
二〇一八年八月十三日
书记员 罗海燕
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初1037号
原告：广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区苴国路兴和苑。
法定代表人：赖仕武，该公司董事长。
被告：赵俊周，男，1971年2月10日出生，汉族，广元市人，住广元市朝天区。
原告广元市兴和物业有限公司与被告赵俊周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告广元市兴和物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市兴和物业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 艳
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1491号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：补科，男，汉族，生于1987年9月11日，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告补科追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。
审判员 吴义国
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓握珠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初602号
原告：杨家海，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：郑国林，男，1960年6月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告杨家海与被告郑国林合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家海到庭参加了诉讼，被告郑国林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还15,000.00元；2.判令被告赔偿损失48,000.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2016年2月27日，利用一张合同书说：“建一租赁站，因给群众青苗补偿款不够，约我入股，建好租赁站分红才能有钱给我的卷材欠款，请我给予入股支持，且我也能分红”，于是被告开车来接我去看了他指定的上徐村一组一块土地，说：“租赁站就建在那块土地上，马上就动工”，叫我拿了15,000.00元现金给他，在他车上数给他的，并出具了收条一张，并承诺此款用来发放青苗款,后给我一份清单。给钱后被告以各种理由推说到外地没时间处理此事为由，并多次说几天就处理，直到现在不与我联系。
被告郑国林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，被告郑国林邀约原告杨家海在合伙经营租赁站，双方并签订了书面的《入股协议》，载明：“按小龙三村一社与重庆市安县钢管租赁站张斌建租赁站合同原本为基础，由敬华东、郑国林、罗明洪、陈孬娃入股协议为依据，因建租赁站郑国林资金不足，故郑国林约杨家海投现金壹万伍仟元在郑国林股中入股，每年杨家海必须分红贰万肆仟元整（24000.00元），每年12月底必须分清，分红时杨家海必须到场，若杨家海分红未果，由郑国林负全部责任，分红期限为永久性，如国家占用为止，此协议永久有效。”。同日，原告杨家海向被告郑国林支付15,000.00元；被告郑国林向原告出具收条，载明：“今收到杨家海建小龙三村一社与重庆市安县钢管租赁站入股资金款壹万伍仟元整，此依据永久有效。”后因各种原因，租赁站并未成立，原告杨家海要求被告退还15,000.00元未果。
本院认为，原、被告签订的《入股协议》及被告出具的收条证明原、被告之间存在合伙关系。原告杨家海向被告郑国林支付15,000.00元后，原、被告并未从事合伙经营活动，租赁站亦未成立，合伙协议的目的不能实现，原告提出退伙、要求被告退还15,000.00元的主张成立，本院予以支持。被告收取款合伙入资款并未用于合伙经营，其行为给原告造成的损失为资金占用利息，因此，被告应当自2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国林于本判决生效后十日内向原告杨家海退还15,000.00元；
二、被告郑国林于本判决生效后十日内以15,000.00元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨家海支付2016年2月28日至款清之日止的利息；
三、驳回原告杨家海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375.00元，由被告郑国林负担375.00元，原告杨家海负担1,000.00元
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 李 涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 罗海燕
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1087号
原告：罗志林，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：蒋灵，男，汉族，生于1987年11月10日，住四川省遂宁市安居区。
原告罗志林与被告蒋灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志林的委托代理人许洪晏，被告蒋灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令蒋灵立即返还罗志林借款本金20000元，并自2016年8月1日起按照人民银行公布的同期贷款利率双倍支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告之子罗杨与被告蒋灵赴西藏林芝市经营瓷砖。期间，被告蒋灵以缺乏周转资金为由，向原告罗志林借30000.00元，但被告蒋灵却用于建筑工程承包，并未投入用于经营瓷砖。后由于瓷砖生意经营不善，罗志林之子罗杨自愿主动退出，该门面由蒋灵单独经营。经罗志林及其妻子多次催收，蒋灵才到罗志林家在2015年4月14日签署的与罗杨达成退伙结算的那一张《欠条》上载明：总欠97000.00元，于2016年7月还。后来，约定的还款时间到了，蒋灵至今仍未履行还款义务。
被告蒋灵辩称，答辩人在原告处借款30000元属实，已经偿还10000元，现实际欠款20000元，该借款是被告与原告之子罗杨共同所借，应该由被告和原告之子罗杨各偿还一半。如果罗杨不愿意偿还，被告愿意偿还。但是被告现在无钱偿还，并且不愿意承担利息。
经审理查明，2014年，原告罗志林之子罗杨与被告蒋灵合伙到西藏林芝市经营瓷砖。2014年底，被告以本人合伙缺乏出资款为由，向原告借款30000元。后由于经营不善，罗杨与被告蒋灵协议散伙，罗杨退出，门面由被告蒋灵单独经营。经结算，双方于2015年4月14日签订了欠条一份,被告蒋灵在欠条上签字载明，总欠97000元，于明年即2016年7月还。该97000元中有67000元系被告蒋灵应付罗杨退伙款（已另案处理），另30000元系被告蒋灵应偿还原告罗志林借款，借款到期后，被告未偿还，后经原告催收，被告之母于2017年春节代被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款20000元，被告至今未偿还。审理中，因原告罗志林不同意调解，致使本院无法进行调解。
上述事实，有原、被告身份证明，欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告蒋灵因与他人合伙经营瓷砖，缺乏出资款，向原告借款属实，债务应当清偿。经原告催收，被告除偿还部分借款，至今尚欠原告借款20000元未偿还，其拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。被告主张借款系其与原告之子罗杨共同所借，应该由被告与罗杨各偿还一半，与本院查证事实不符，且被告在欠条上签名确认，在庭审中亦明确表示，如罗杨不偿还，由被告本人偿还。故被告主张由其与罗杨各偿还一半的请求，本院不予支持。本案原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，依法应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。对被告不给付利息的请求，本院不予支持。原告主张按照人民银行公布的同期贷款利率双倍支付利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
蒋灵于本判决生效之日起十日内返还罗志林借款20000元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率6%计算，至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗志林可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取275元，由蒋灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初492号
原告杨在林，女，1952年5月11日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告杨在林诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告杨在林于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在林以其与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨在林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨在林承担。
审判员 赵正权
二〇一六年二月五日
书记员 王杨波
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1334号
原告：何传登，男，汉族，生于1979年9月22日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：欧晓燕，女，汉族，生于1973年5月13日，住四川省叙永县。
被告：四川正鼎消防科技发展有限公司叙永分公司。
住所地：叙永县叙永镇中环路4号楼D幢A区****号。
法定代表人：欧晓燕。
原告何传登诉被告欧晓燕、四川正鼎消防科技发展有限公司叙永分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何传登撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一八年七月十日
书记员 刘泳
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第54号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人晏元斌，男，1997年1月21日出生，汉族，初中文化，务农，现住四川省峨边彝族自治县。2015年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月21日被刑事拘留，8月4日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
辩护人李经纬，四川理明律师事务所律师。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人晏元斌犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人晏元斌及其辩护人李经纬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日凌晨4时许，被告人晏元斌和葛某某在本县新场乡羊子岩村一组村民木各某某家饮酒，因言语不和双方发生争执，继而动手打架。被告人晏元斌用随身携带的折叠刀将葛某某的胸部、腹部等全身多处捅伤。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：被害人葛某某的身体损伤程度评定为重伤二级。2015年3月被告人晏元斌家属赔偿了被害人葛某某相应的经济损失。同年5月28日被告人晏元斌经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、归案经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录（示意图）及相关照片、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
被告人晏元斌辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人过失致人重伤后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首量刑情节，其家属积极赔偿了被害人相应经济损失，且被害人在本案中存在一定过错，建议判处缓刑。
本院认为，被告人晏元斌持刀故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。其辩护人提出被告人晏元斌具有自首量刑情节，其家属赔偿了被害人经济损失，被害人对纠纷的引发存在一定过错的辩护意见与本院查明事实和法律规定相符，予以采纳，其余意见不予采纳。综合被告人晏元斌犯罪动机、危害后果、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晏元斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建中
代理审判员 刘 华
人民陪审员 张开洪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 但梦瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）黔东刑执字第1758号＼n罪犯袁井明，男，1975年8月16日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省思南县思唐镇堰塘村袁家寨组15号。＼n贵州省岑巩县人民法院于2012年5月22日作出（2012）岑刑初字第25号刑事判决，以被告人袁井明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（判决时已缴纳）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年2月29日起至2015年4月28日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月14日提出假释建议，2013年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。＼n经审理查明，罪犯袁井明在2012年9月至2013年7月服刑期间被评为监狱表扬一次，2012年9月至2013年7月服刑期间被评为劳动改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁井明予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周焕圣＼n审判员刘晓羽＼n审判员张春森＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员罗维
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初841号
原告：高显佈，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：黄志勇，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告高显佈诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高显佈到庭参加了诉讼，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高显佈向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告黄志勇给付原告借款35000元；事实和理由是，被告黄志勇在雅安市名山区承包了大片土地用于种植茶园，2017年1月3日，被告黄志勇向原告购买茶苗，结算后，被告在给付了大部分茶苗款后，尚欠原告茶苗款40000元，被告说就作为向原告的借款，于2017年3月1日向原告出具借条一，载明了借到原告现金40000元，当时，被告向原告承诺于2017年5月归还原告，过了5月1日归还了5000元，被告又说在2017年9月给付原告，被告两次的承诺后就已联系不上，但被告仍然不归还原告的借款，法律规定债务应当清偿，原告多次找被告还款未果，故来起诉。
被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告针对主张向本院提供了原告和被告的身份证复印件，《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：
被告黄志勇在雅安市名山区承包了大片土地用于种植茶园，2017年1月3日，被告黄志勇向原告购买茶苗，结算后，被告在给付了大部分茶苗款后，尚欠原告茶苗款40000元，双方协商余款支付时，被告黄志勇于2017年3月1日向原告高显佈出具借条一张，载明了借到原告现金40000元，原告承诺于2017年5月支付原告，后通过转账归还了5000元。之后原告多次找被告还款未果，故原告诉来本院。
本院认为，原告高显佈诉被告黄志勇之间，因被告从原告购买茶苗发生欠款，在双方进行处理中，被告向原告出具借条。使双方的纠纷转化为债权债务关系。该“借条”系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。被告应按“借条”约定的期限支付款项给原告，期满后，因被告违约，原告未收到款项，故原告要求被告支付所欠款的理由，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄志勇在本判决生效后，立即支付原告高显佈欠款35000元。
本案诉讼费338元，由被告黄志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐雅硕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1467号
原告：蔡秀艳，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：张冲，男，1978年10月25日出生，汉族，法库县三面船镇三台子村村主任，住法库县。
原告蔡秀艳与被告张冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀艳及被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀艳向本院提出诉讼请求：要求被告张冲赔偿原告医疗费5255.16元、护理费2700元、住院伙食补助费1000元、误工费900元、交通费1200元、精神损失费8000元、后续治疗费2000元。事实和理由：2017年3月23日晚上7点半左右，因为村里要将我家承包的一块地抽回分给村里其他两户村民，并由此引发纠纷，被告是村主任，我就去被告家想找被告说这块地的事。我到被告家门外的时候给被告打电话，被告说他在外面，一会儿就回来，被告在电话里跟我说话好言好语并没有生气，我就敲被告家的门，被告的妻子就开门让我进去了，当时被告的妻子抱着小孩儿在家，我和被告的妻子说我家土地的事，被告的妻子说等被告回来再说。不一会被告就给我打电话了，电话接通之后被告就开始骂我，说你有能耐别走，回去我就整死你，我说我指定不走，因为被告在电话里骂我，我就和被告妻子说被告与我村一女子有不正当男女关系，被告妻子就给被告打电话，他们在电话里好像吵了起来，过了不一会儿被告就回来了，回来之后进屋就开骂我，我也骂被告了，我说因为地的事我已经让另外两家打了，被告说咋没打死你呢，还说今天你就死在我家，我说那你就打吧，我随便让你打，我就用一只手指着被告，把脑袋往前伸，说“让你打、让你打，有能耐打死我”。被告的妻子抱着孩子在中间没拦住，我也不知道被告用什么打了我的头部，我就昏迷了，倒在地上了，我醒来之后就听见被告跟他妻子说往外拽我，还没等把我拽出去呢，派出所民警和村里的王书记都来了，我跟他们说我让被告打了，民警和王书记就说让我去医院，我说我现在不能去，要求民警先调取被告的监控，派出所民警没有给我调，说先让我去看病，就把我搀到派出所的车上，把我送到三面船镇卫生院，该卫生院说让我去县医院，然后我就去县医院了。
被告张冲辩称，我没有打原告，不同意对原告进行赔偿。2017年3月23日晚上8点左右，我当时在法库县里办点事，我妻子给我打电话说原告在我家，让我回家，我就开车往家来，走到半路的时候，我妻子又给我打了一个电话，让我赶紧回来，我在电话里听出来我妻子已经生气了，我大约9点钟左右到家了，到家之后我看见原告在我家的床边坐着，我妻子抱着我1岁多的女儿在地下站着，我妻子挺生气的问我和我们村的一女子是怎么回事，是不是有不正当男女关系，我妻子说是原告告诉她我和那个女子有不正当男女关系，我就和原告争吵起来，原告在与我争吵的时候提到了分地这件事，我是三台子村的村主任，原告找我是因为地的事，村里于2016年春季将原告的地抽回，想要给两个新生儿分地，原告是因为分地这件事故意上我家来闹来了。我当时就告诉原告这不是工作时间，等工作时间来找我，这么晚了别把孩子吓到，当时孩子已经吓的大哭起来了，但是原告就不走，还说要死在我家，然后我就报警了，我妻子就用两只手拽着原告胳膊往外拽，原告就躺在地上不走，之后派出所的民警就来了，我们村的王书记也来了，民警和王书记一起把原告整走了，原告走之后的事我就不知道了。我妻子把我和原告一直都隔着，我一点都没有碰到原告。我家里有监控，但是一直没有开，派出所去调了，但是因为监控没开，所以没有监控录像。
本院经审理认定事实如下：原告蔡秀艳与被告张冲同村居住，被告张冲系该村村主任。2017年3月23日晚19时许，原告因为土地纠纷来到被告家找被告，在等待被告回家期间与被告的妻子讲述被告与同村其他女性具有不正当男女关系。被告回来家后，原、被告二人言语不合，随即爆发冲突。事件发生后，原告于2017年3月23日至2017年3月31日到法库县中心医院住院治疗8天，诊断为头部外伤、头及左肩软组织挫伤，共支出医疗费5255.16元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定,“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中被告张冲虽辩称没有打原告，不同意对原告进行赔偿，但是根据法庭审理中双方当事人的陈述及公安机关对原、被告的询问笔录，能够确认原、被告在事发时发生较为激烈的冲突，随之当日，原告即到医院进行治疗，诊断为头部外伤、头及左肩软组织挫伤，故可以认定原告在此次纠纷中受到伤害。被告张冲在与原告发生纠纷时未能保持克制，导致原告受到伤害，其对原告的伤害后果具有过错，应承担相应赔偿责任。原告蔡秀艳在被告家中与被告的妻子讲述被告与同村其他女性具有不正当男女关系的不当言论，造成被告家庭矛盾，是引发此次冲突的的重要原因；原告蔡秀艳与被告互相辱骂，并说“让你打、让你打，有能耐打死我”的言论，激化了原、被告之间的矛盾，造成冲突升级。因此原告对此次冲突的发生及冲突中造成其自身受到伤害的后果具有过错，故相应减轻被告张冲的赔偿责任。
关于医疗费，原告主张5255.16元，并提供证据予以证明，本院予以支持。
关于护理费，原告主张2700元，根据原告的住院天数及护理级别，本院确认为813.76(101.72元/天×8天)，超出部分不予支持。
关于住院伙食补助费，原告主张1000元，根据原告的住院天数，本院确认为800元(100元/天×8天)，超出部分不予支持。
关于误工费，原告主张900元，根据原告的住院天数及其居住、生活于农村等情况，本院确认为313.12元（39.14元/天×8天），超出部分不予支持。
关于交通费，原告主张1200元，但未提供证据予以证明，交通费确系必要的合理支出，考虑原告的治疗情况及当地实际交通状况，本院酌情确认为300元，超出部分不予支持。
关于原告主张精神损失费8000元，但未提供证据证明受到严重精神损害，本院不予支持。
关于原告主张后续治疗费2000元，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张冲赔偿原告蔡秀艳医疗费3678.61元（5255.16元×70%）、护理费569.63元（813.76元×70%）、住院伙食补助费560元（800元×70%）、误工费219.18元（313.12元×70%）、交通费210元（300元×70%），合计5237.42元；
二、驳回原告蔡秀艳要求被告张冲赔偿精神损失费及后续治疗费的诉讼请求；
上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取计250元，由原告蔡秀艳负担75元，被告张冲负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈 阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13935号
原告：何玲飞，女，1969年11月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄崇安，男，1984年4月7日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：金彩平，女，1986年11月1日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告何玲飞诉被告黄崇安、金彩平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告姚红英于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玲飞的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何玲飞撤诉。
案件受理费1426元减半收取计713元，由原告何玲飞负担。
审判员 赵晔
二〇一七年一月十三日
书记员 朱婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8357号
原告：潘玉全，男，1982年3月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：李连耍，男，1989年10月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告潘玉全诉被告李连耍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法由审判员周提海独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潘玉全到庭参加了诉讼，被告李连耍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘玉全向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告购买淋浴房材料的价款并赔偿因产品质量问题导致的各项损失共计8000元。事实与理由：2011年8月原告承接了徐州经济开发区蟠桃花园8期23号楼2单元102室房屋的装潢工程。在装潢过程中，原告从被告处购买淋浴房材料用于装修。淋浴房在交付房主使用过程中，玻璃爆裂，经协调被告为房主更换玻璃后，该淋浴房玻璃再次爆裂，导致房主及其两个子女受伤。为此，原告赔偿房主各项费用合计4200元。此外，原告在维权过程中已严重影响了工作，共产生误工费3800元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告李连耍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对于淋浴玻璃房爆裂可归责于被告的原因以及爆裂造成的损失未提供证据证明，对于其误工损失亦未提供证明。因此本院对原告潘玉全的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘玉全的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一六年十二月六日
书记员 张欣然
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1195号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。公司所在地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段。
负责人：黄清国，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。
被告：李勇，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：雷连兵，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司与被告李勇、雷连兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告李勇、雷连兵经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告垫付的赔偿款74170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告李勇驾驶被告雷连兵所有的川Q某号车与吴必刚驾驶的川Q某1号摩托车相撞，造成吴必刚受伤的交通事故。后经交警认定，被告李勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车在事故发生后驾车逃逸承担此次事故的全部责任。被告雷连兵为其所有的川Q某号小车于2015年4月1日在原告处投保交强险等险种，保险期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止。2016年6月20日，长宁县人民法院作出（2015）长民初字第1520号民事判决书,该判决书认定“被告雷连兵将车辆借给未取得驾驶资格的被告李勇，被告李勇驾车被发生交通事故，且在事故后逃逸，被告雷连兵承担相应责任”、“被告保险公司在交强险范围赔偿受害人后，可以向侵权人主张追偿权”。同时，判决原告在交强险内垫付74170元。现原告已经按照（2015）长民初字第1520号民事判决书履行了赔偿责任。
李勇未作答辩。
雷连兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10曰，被告李勇驾驶川Q某号小型普通客车从长宁县开佛镇方向经308省道往长宁县长宁镇方向行驶，17时40分当行驶至308省道148KM十50M(小地名：金碧国际路口)处时，与前方由吴必刚驾驶的川Q某1号普通二轮摩托车相撞，造成吴必刚受伤及上述两车受损的道路交通事故。事故发生后，李勇驾车逃逸，2015年6月23日长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字【2015】第00213号道路交通事故认定书认定被告李勇承担此次事故的全部责任，吴必刚在此次事故中无责任。2016年6月20日，本院作出（2015)长民初字第1520号民事判决书。判决书认定:“……本案焦点1.应当承担赔偿责任的责任主体问题：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一又时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆的所有人雷连兵将车辆出借给未取得驾驶资格的李勇，李勇驾车发生交通事故，且在事故后逃逸，被告雷连兵应当承担相应责任。焦点2.被告李勇无证驾驶，且发生交通事故后逃逸，保险公司是否可以免除赔偿责任？最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故致使第三人人身损害，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案机动车驾驶人李勇未取得驾驶资格，但从交强险的立法本意及最高院的司法解释来看，保险公司应当对交通事故的受害人进行赔偿，赔偿后保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。……焦点3.原告吴必刚因交通事故造成的损失：……由交通事故责任人李勇承担80%赔偿责任，即……元，机动车所有人雷连兵承担20%赔偿责任，即……元。……”遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴必刚因交通事故造成的损失74170元；二、……”。2016年7月29日，原告向吴必刚支付赔偿款74170元。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告主体资格证明，本院（2015）长民初字第1520号民事判决书、电子转账回单，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告依据法院生效的判决书和已履行该判决确定的理赔义务的证据向被告李勇、雷连兵主张追偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告雷连兵未审查李勇是否具备相应的机动车驾驶资格，而将车辆借与被告李勇驾驶，未尽到车辆所有人谨慎的审查义务，其出借行为有过错，依法应当承担相应的民事责任。但雷连兵之过错与李勇的侵权行为没有共同故意，原告诉请二人共同承担赔偿责任无法律依据；应按其二人各自的过错程度承担相应的赔偿责任，由于本院（2015）长民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，认定李勇承担80%的责任，雷连兵承担20%的责任。故，原告诉请二人共同承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司垫付款59336元；
二、被告雷连兵于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司垫付款14834元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由李勇负担662元，雷连兵负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一八年八月二十六日
书记员 张行
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初635号
原告:侯聪,男,1987年08月26日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:陶署光,男，1970年07月12日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告侯聪与被告陶署光买卖合同纠纷一案中，原告侯聪于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯聪提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯聪撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告侯聪负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年三月七日
书记员 周 银
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2731号
原告：杜建品，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘雪彪，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀��县高铁新区。
原告杜建品与被告刘雪彪加工合同（原立案案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2017年8月23日由审判员张百昊适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告杜建品及其委托诉讼代理人赵春礼、被告刘雪彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建品向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料加工费8040元，并承担同期银行贷款利率的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对外加工饲料，被告从2013年开始在原告处加工饲料共计加工费33700元，每次加工费用所欠账目均是被告所写，后每年被告以不同方式不同数额支付了加工费25660元，尚欠8040元。2017年5月起原告向被告索要加工费，被告拒付，至此��原告依法起诉。
刘雪彪辩称：我在原告处加工的料钱比33700元多，总共将近80000元，已经偿还的钱数也比原告所说的25600元多，因为原告把原始账目撕掉一部分，我现在不认可我书写的2017年之前结转来的25070元。目前我偿还原告的钱远超过我所欠原告的，因此我不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在加工合同关系，多年来由原告为被告加工饲料。经双方结算，由2016年及以前结转欠款25070元，后2017年原告又陆续为被告加工饲料，前后共计33702元，被告已偿还25660元，仍欠8042元。
上述事实，有被告书写的加工费清单、原告书写的2017年账单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，应受法律保���，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行加工饲料的义务，被告应当及时支付加工款。被告辩称因原告把原始账目撕掉一部分，故其不认可于2017年年初自己书写的由之前结转来的欠款25070元。对于被告的该辩称，原告予以否认，被告未能提供证据证明结转而来的25070元有不实之处，且2017年原告又陆续为被告加工饲料，被告在欠25070元后又陆续书写了相应加工费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。原告诉请被告支付加工费8040元，本院予以支持。关于原告起诉时主张利息，因原被告之间未约定还款日期，本院仅支持以8040元为基数，自原告起诉之日即2017年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利率赔偿原告利息损失至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘雪彪于本判决生效后十日内偿还清原告杜建品加工费8040元及利息（利息以8040元为基数，自2017年8月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至加工费实际付清之日止）。
二、驳回原告杜建品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘雪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张百昊
二〇一七年九月五日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0711民初2336号
原告：楚全民，男，汉族，1958年4月21日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚丹华，女，汉族，1983年9月18日出生，现住新乡市。
原告楚全民与被告楚丹华侵权纠纷一案，本院2016年9月20日立案，依法适用普通程序，于2016年10月31日、11月8日在本院王村法庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人楚全民，被告楚丹华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚丹华立即腾退新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼4单元11号房屋并返还给原告楚全民；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告与前妻的女儿，原告对被告溺爱二、三十年，被告养成以自我为中心的自私性格。原告与前妻离婚后，××，找了个老伴照顾生活，被告百般反对，控制着原告工资卡限制原告支出，还经常打骂原告和配偶。原告多次求助社区和110解决无效果，最终被告和男友将原告和原告配偶打出本案房屋并霸占至今。原告是供电公司的职工，房子是供电公司分给原告的集资房，原告享有使用权，被告和男友无权霸占。原告已经把被告抚养成人，已经是三十多岁的成年人，其完全有能力自食其力，不应继续占据原告的房屋。
被告辩称：1.原被告系父女关系，涉案房屋是电力公司分配职工的房屋，是换居的房子。2.被告未出嫁仍能够继续居住，被告也没有拒绝父亲居住。3.原告所述被告将原告赶出不属实，我认为不是我父亲的意思，都是我父亲现在的妻子的意思，我父亲经常饮酒有时意识不清楚。4.我父亲的工资等也是父亲的妻子领取。
原告围绕自己的主张提供了证据，被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据被告不表示异议的，本院依法予以采信并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据本院认定如下：被告楚丹华系原告楚全民与前妻赵海枝之女，原告与赵海枝于2000年7月10日经卫滨区人民法院调解离婚，（2000）新华民初字第453号民事调解书载明，女儿楚丹华由楚全民抚养，新乡市新辉路电业局家属院2号楼1单元三楼中户房屋权益归楚全民。此后新乡供电公司将该房屋收回并分配给楚全民使用房屋为新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼4单元6层11号共91.76平方米。因原告再婚问题原、被告产生矛盾，讼争房屋由被告楚丹华居住。
本院认为，原告楚全民与赵海枝于2000年7月10日经卫滨区人民法院调解离婚，（2000）新华民初字第453号民事调解书载明，女儿楚丹华由楚全民抚养，新乡市新辉路电业局家属院2号楼1单元三楼中户房屋权益归楚全民。此后新乡供电公司将该房屋收回并分配给楚全民使用房屋为新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼4单元6层11号，故新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼4单元6层11号房屋权益归原告楚全民享有。被告楚丹华已成年，其未向本院提供具备要求原告继续履行法定抚养义务的证据，故原告主张被告腾退房屋具有法律和事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定判决如下：
自本判决书生效之日起30日内，被告楚丹华腾退新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼4单元6层11号房屋交付原告楚全民。
案件受理费100元，由被告楚丹华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：王一霖
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初1079号
原告：隋跃连，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，
委托诉讼代理人：隋庆贺，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，
被告：暴成文，男，1969年07月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，
原告隋跃连与被告暴成文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋跃连委托代理人隋庆贺、被告暴成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋跃连向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴成文给付拖欠欠奶资款56,077.24元（按照每公斤3.24元计算）；2.判令被告暴成文给付利息。事实与理由：2014年1月至8月原告向被告经营的奶站送牛奶，截止2014年8月31日原告向被告奶站送牛奶18851公斤，按照每公斤3.24元计算，合计人民币56,077.24元，我多次向被告索要拖欠奶资款，被告偿还5,000.00元下欠奶资款，剩余所欠奶资款被告以各种理由推脱至今未还，要求被告给付拖欠的奶资款51,553.00元并承担逾期利息。
暴成文辩称：欠原告奶资款是事实，每公斤价格为3.00元，有奶资核对表为证，我无能力还款，只有房屋抵债。
本院经审理认定事实如下：被告暴成文拖欠原告奶资款51，553.00元(按每公斤3.00元计算)，自2014年8月31日起至今未还，本院予以确认。
本院认为，被告暴成文拖欠原告奶资款51,553.00元，应以奶资核算表为证按每公斤3.00元计算，被告暴成文拖欠原告奶资款长期未还，应从2014年9月1日起按6厘支付利息至还清止。
综上所述，被告暴成文应给付奶资款51,553.00元并于2014年9月1日起按6厘支付利息至还清止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告暴成文于本判决生效后十日内给付原告隋跃连奶资款本金51,553.00元。
二、被告暴成文于本判决生效后以本金51,553.00元，自2014年9月1日按6厘给付原告利息至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.97元，由被告暴成文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭云峰
二〇一八年八月十四日
书记员 张立颖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2792号
原告福州中升丰田汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄毅，董事长。
委托诉讼代理人张罕溦、韩烁，福建拓维律师事务所律师。
被告福建松柏源投资集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。
原告福州中升丰田汽车服务有限公司诉被告福建松柏源投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中升丰田汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，撤诉结案减半收取45元，由原告福州中升丰田汽车服务有限公司负担。
审判员 孙志高
二〇一六年九月二日
书记员 陈嘉嘉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第208号
原告张万伟。
被告闫起荣。
原告张万伟与被告闫起荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万伟诉称，2014年3月12日，经地邻蒋福信介绍，被告租用原告的蔬菜大棚培育洋葱苗。双方达成口头协议，大棚租金包括水费、劳务费等费用。按大棚面积每平米人民币16元计算。洋葱苗移出大棚时一次性付清租金。被告在原告的大棚内培育洋葱苗360平米，应给付原告租金5760元。2014年6月份，洋葱苗从原告大棚移苗后，被告没有按协议支付租金。原告经营的大棚承包费及水费由五0四农场收取，两年收一次，因被告未能向原告支付租金，导致原告拖欠农场的水费及承包费，现请求判令被告给付原告大棚租金5760元。
被告闫起荣辩称：被告当时出钱购买洋葱种子，让原告进行培育，在育苗时被告前去苗圃查看，发现大面积苗木未成活，导致被告无法栽种。后被告对本案原告提起诉讼，要求赔偿损失，并经景泰县人民法院调解处理。处理结果为大棚培育的洋葱苗归本案原告所有，本案原告赔偿被告种子款12000元。租赁费是用来培育洋葱苗的，培育的洋葱苗都归原告所有了，所以被告不承担租赁费。
经审理查明，2014年年初，原、被告口头达成洋葱育苗协议，由被告提供种子，利用原告的大棚培育洋葱苗，由原告负责种植管理。大棚租金包括水费、劳务费等费用。按大棚面积每平米人民币16元计算。洋葱苗移出大棚时一次性付清租金。被告在原告的大棚内培育洋葱苗360平米，应给付原告租金5760元。协议达成后，被告向原告给付定金2200元。在种苗成长时，被告前去苗圃查看，发现大面积苗木未成活，导致被告无法栽种。后被告对本案原告提起诉讼，要求原告赔偿损失种子款18500元、返还2200元定金并赔偿荒耕费28000元。后经景泰县人民法院（2014）景民三初字第116号民事调解书调解，原、被告双方达成调解协议。协议约定，本案原告赔偿被告种子款12000元，所培育的洋葱苗归本案原告所有，被告放弃其他诉讼请求。协议达成后，所培育的洋葱种苗最后归本案原告所有。
上述事实，有原、被告双方法庭陈述认可及甘肃省景泰县人民法院（2014）景民三初字第116号民事调解书一份等证据相互印证，本院予以采信。
原告提出当初经景泰县人民法院调解，原告向被告赔偿的12000元为洋葱苗木款而非种子款，结合甘肃省景泰县人民法院（2014）景民三初字第116号民事调解书确定的内容及原告自己认可的所培育的洋葱种苗最后归其所有由的事实，对原告的以上主张不予采信。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方口头达成的利用原告的大棚以及原告提供劳务为被告培育洋葱苗的协议其实质为承揽合同。被告作为定作人仅提供洋葱种子，原告作为承揽人以自己的大棚为设备，并提供技术和劳力，完成洋葱苗培育的工作，最终将培育好的洋葱苗作为劳动成果向被告交付，被告给付报酬（按大棚面积每平米支付16元计算）。在该合同关系中，原告将培育好的洋葱苗作为劳动成果向被告提供与被告支付报酬形成对价。但是在双方合同履行过程中，作为承揽人的原告不仅未能向作为定作人的被告提供劳动成果，而且因自己的过错造成所培育的洋葱苗木大面积未能成活，造成无法提供劳动成果的后果，对此原告应承担相应责任。该后果经甘肃省景泰县人民法院（2014）景民三初字第116号民事调解书确定，由原告赔偿被告种子款12000元，所培育的洋葱苗归本案原告所有。
原告因过错最终未能向被告交付劳动成果，并且就自己的过错向被告承担了赔偿责任，并经生效的法律文书确认。被告在双方合同履行过程中未能取得相应的对价，让其给原告支付报酬，显失公正，故原告要求被告给付蔬菜大棚租金的请求无事实及法律依据，对其请求不予支持。被告主张的租赁费是用来培育洋葱苗的，培育的洋葱苗已归原告所有，所以被告不承担租赁费的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张万伟的诉讼请求。
案件受理费减半缴纳的人民币25元，由原告张万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一五年十一月十六日
书记员 张鑫庆
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初1047号
原告：广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区苴国路兴和苑。
法定代表人：赖仕武，该公司董事长。
被告：张小容，女，1987年6月19日出生，汉族，广元市人，住广元市朝天区。
原告广元市兴和物业有限公司与被告张小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告广元市兴和物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市兴和物业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3775号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1461号
原告：长宁县永鑫木业有限公司。公司所在地：四川省长县。
法定代表人：李加勇，总经理。
被告：牟强，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：长宁县金龙城娱乐有限公司。公司所在地：四川省长宁县龙头镇首席龙城1号楼3-4、5、6号。
法定代表人：牟强，经理。
原告长宁县永鑫木业有限公司与被告牟强、长宁县金龙城娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后
依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县永鑫木业有限公司的法定代表人李加勇、被告牟强、被告长宁县金龙城娱乐有限公司的法定代表人牟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长宁县永鑫木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告材料款及货款共计116544元，并支付逾期利息(从2016年5月24日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之曰止)；2.由被告承担本案诉讼费用、公告费用、保全费用、律师费用。事实和理由：2016年1月被告牟强为装修长宁县金龙城娱乐有限公司在原告处订购门、软床、圆床垫、平凳、饰面板、软包、吊柜、地柜等货物，并由原告配送或安装。原告根据被告要求，分期分批配送、安装了前述物品。被告一直未支付货款116544元，原告多次向被告催收无果，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉请依法裁判。
牟强辩称，全部材料用于公司，与原告商谈业务时，公司的全部股东均在，而且公司也有账务，不应本人承担。
长宁县金龙城娱乐有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：长宁县金龙城娱乐有限公司于2016年1月12日成立。经营范围卡拉OK、桑拉、按摩、棋牌服务、住宿；批发、零售；预包装食品兼散装食品。2016年1月，长宁县金龙城娱乐有限公司的股东牟强等三人与原告协商，在原告处订购门、软床、圆床垫、平凳、饰面板、软包、吊柜、地柜等货物。自2016年1月7日起至2016年5月23日止，原告便陆续分期分批配送、安装了前述物品。被告在原告处共计购买货物116544元，被告支付了货款13600元。尚欠货款102944元。原告多次催收未果。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告公司信息及其被告牟强身份信息，销售清单，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告长宁县永鑫木业有限公司与被告长宁县金龙城娱乐有限公司虽未签订正式的买卖合同，但长期的供需活动表明已经形成实际上的买卖行为。被告牟强在《销售清单》上签字是被告牟强作为被告长宁县金龙城娱乐有限公司的股东管理、收受公司的产品，其行为应当视为履行职务行为，即被告长宁县金龙城娱乐有限公司的行为。原告出售的产品均用于被告长宁县金龙城娱乐有限公司，被告长宁县金龙城娱乐有限公司是使用该产品的主体，该买卖合同的买受人是被告长宁县金龙城娱乐有限公司，该债务也应由被告长宁县金龙城娱乐有限公司承担，且原告出具的部分《销售清单》上购货单位的名称为“龙头休闲会所”，原告也没有出具证据证明该产品未用于被告长宁县金龙城娱乐有限公司，而是被告牟强所用。被告长宁县金龙城娱乐有限公司虽于2016年1月12日才成立，但原告与被告长宁县金龙城娱乐有限公司洽谈买卖关系时，被告长宁县金龙城娱乐有限公司的股东均在场共同协商。故，原告要求被告牟强支付货款，本院不予支持。原告与被告长宁县金龙城娱乐有限公司虽未约定给付货款时间，按照交易习惯，应当在收到货物时同时支付货款。被告未及时支付货款，应当支付资金占用期间的资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长宁县金龙城娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告长宁县永鑫木业有限公司支付货款102944元及其资金占用利息（计算方法为，以本金102944元为基数，从2016年5月24日起至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行同期同款贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述资金占用利息计算至货款付清之日止)；
二、驳回原告长宁县永鑫木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由长宁县金龙城娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓凯
二〇一八年九月十九日
书记员 张行
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2216号
申请执行人常熟市服装城赵小云服装商行，住所地常熟市服装城男装中心*楼*****号店面。
经理者赵小云，女，1974年8月22日生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人冯荣钢，男，1985年6月14日生，汉族，住江苏省金坛市。
常熟市服装城赵小云服装商行与冯荣钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）熟虞商初字第00187号民事判决已经发生法律效力。依该裁判，冯荣钢支付常熟市服装城赵小云服装商行货款人民币60000元，并支付以60000元为基数自2014年7月2日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元、公告费700元，共计2000元，由冯荣钢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理，本案立案标的计人民币62000元及利息。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。尚未执行到位62000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 静
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1021号
申请执行人张付平，女，汉族，住所地南阳市宛城区民主街。
被执行人杨峰，地址南阳市宛城区汉冶办事处。
张付平与杨峰公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年9月10日作出的（2014）宛民初字第2375民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张付平于2015年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张付平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人杨峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张付平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨峰新的财产线索，申请执行人张付平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 博
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3418号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，系公司员工。
被告：吴辰泽，男，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告吴辰泽物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告吴辰泽的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘彬
二〇一八年九月四日
书记员 刘泳
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2983号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告张子成，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张子成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初544号
原告：陈蓉，女，1988年1月25日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：聂东，男，1985年4月2日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区，系原告陈蓉哥哥。
被告：文勇，男，1973年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被告：田明会，女，1965年5月1日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司。
原告陈蓉与被告文勇、田明会、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告陈蓉于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蓉撤诉。
案件受理费624元，由原告陈蓉负担。
审 判 员 谢晓华
二〇一八年九月十六日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0828民申30号
监督机关：围场满族蒙古族自治县人民检察院。
申诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村三组。所在地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村*组。
负责人王文义，男，1943年11月14日生，满族，职务组长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘景山，男，1957年4月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申诉人（原审原告）张友廷，男，1955年3月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申诉人围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村三组与被申请人张友廷土地承包合同纠纷一案，不服我院做出的（2015）围民初字第3012号民事判决，向我院申请再审，经审查，我院驳回了再审申请人的再审申请，再审申请人不服，向围场满族蒙古族自治县人民检察院申请监督，围场满族蒙古族自治县人民检察院于2018年6月21日出具了围检民（行）监[2018]13082800002号检查意见书，经本院院长提交审判委员会讨论认为应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付雅荣
审判员 ＸＸＸ
审判员 娄艳红
二〇一八年八月八日
书记员 曹 冉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初676号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：李海燕，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖