九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1067号
原告：潘志国，男，1979年8月24日出生，汉族，住九江县。
委托诉讼代理人：王子云，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201511141683。
委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。
被告:王玉亮，男，1973年12月24日出生，汉族，住九江市。
被告：周巧，女，1990年8月2日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人：户璇，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201711222160。
原告潘志国与被告王玉亮、周巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志国的委托诉讼代理人王子云、陈佼、被告王玉亮、周巧的委托诉讼代理人户璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金625000元；2、判令两被告向原告支付自2018年3月15日至被告还清时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：自2014年开始，被告王玉亮、周巧因公司发展需要，向原告借款，其中大部分以现金交付。2017年10月2日，两被告向原告出具欠条一份，内容为：原、被告双方经核对，截止2017年10月2日，被告欠原告本金及利息700000元，两被告并向原告制订还款计划，即2017年10月归还100000元，余款分12个月归还，每月归还不低于50000元。双方并约定如还款违反双方约定的计划，两被告愿按月利率2%计息。欠条上注明两被告为夫妻关系。之后两被告仅向原告还款75000元，再未向原告还款。
被告王玉亮、周巧辩称：1、两被告已实际履行还款义务，自借款至今被告王玉亮向原告及其同伙李德武还款已超过原告实际借款金额；2、原告应提供证据证明其履行了出借义务，否则应承担举证不能的不得后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据一、原告身份信息，证据二中的转账凭证、情况说明；被告举示的证据一、网上银行电子回单、还款明细、谢福炉出具的情况说明;证据二、网上银行电子回单、还款明细。各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据二、借款协议书，以证明2014年5月28日，被告向原告借款1000000元。经庭审质证，被告王玉亮、周巧认为对借款协议中利息约定部分的真实性有异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的；转账凭证的关联性有异议，案外人应到庭接受询问。经本院审查，借款协议有原告及被告王玉亮签名、捺手印，两被告提出关于利息约定部分笔迹不一致，但未申请笔迹鉴定，故该份证据本院予以采信；原告举示的证据三、欠条，以证明2017年11月13日原、被告进行结算，被告周巧为共同还款人。经庭审质证，两被告认为该欠条系受原告胁迫签订，属无效行为。经本院审查，该欠条上被告王玉亮、周巧均签字、捺手印，两被告均未举证证明受胁迫的事实，故该证据本院予以采信。被告举示的证据三、网上银行电子回单两分、案外人陈美红出具的情况说明，以证明2014年12月29日、2015年3月11日被告王玉亮向原告还款30000元；证据四、借记卡明细单一份，案外人周演煌出具的证明一份，以证明2016年10月1日被告王玉亮向原告还款150000元；证据五、银行流水三份，收条一份，以证明1、2014年9月23日两被告还款500000元，2、2014年12月1日两被告还款10000元，3、2014年12月12日两被告还款30000元，4、2015年2月5日两被告还款40000元，5、2015年2月18日两被告还款300000元，6、2015年8月28日两被告还款300000元，7、2014年9月27日两被告还款420000元；证据六、王玉亮、周巧还款明细、即使按月息3%计算的还款计算表各一份，以证明两被告自借款起陆续还款金额共计1585000元，即使按每月息3%计算，两被告也履行完毕还款义务，并多还了467363.55元。经庭审质证，原告对于2014年12月1日还款10000元及2014年12月12日还款30000元予以确认，对于其他汇款认为收款人均不是原告，与本案无关；对于收条无法确认是对之前还款的总结，还是新进行的还款，且被告出示的是复印件，对其真实性不予认可；对于还款明细、还款计算表认为双方的借款结算依据应当以欠条为准。经本院审查，2014年9月23日、2015年2月5日、2015年2月18日被告周巧汇出款项的收款人为李德武、2015年8月28日，被告周巧汇出款项的收款人为丁春龙，均不是本案当事人，故该证据本院不予采信；2014年9月27日的收条系复印件，真实性无法核实，故该证据本院不予采信；还款明细及还款计算表系被告自行制作，不具有合法性，故该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年5月28日，被告王玉亮因资金需要向原告潘志国借款，双方签订借款协议书一份。约定借款金额为1000000元，借期3个月，月利率3%。备注王玉亮的收款账号，并载明：“其中已收到现金伍万元”。被告王玉亮在借款协议书上签字、捺手印。同日，原告委托案外人柳小丽向被告王玉亮指定的账户内汇款950000元。2017年10月2日，原告与被告王玉亮、周巧进行结算，由被告王玉亮、周巧向原告出具欠条一张，内容为：“本人王玉亮、周巧因公司发展需要，向潘志国借款以求发展。因双方这几年经济来往过多，其中大部分借款以现金为主，双方经过计算达成一致，即今日止，本人王玉亮、周巧尚欠潘志国本金及利息（月息按2分计算），共计柒拾万元整。经双方核对无误，予以确认。经双方一致同意，王玉亮、周巧对以上欠款做出以下还款计划。其中本月10号还款拾万元，余款陆拾万元分拾贰个月，以每月不低于5万还清。如中间还款计划违约，本人愿支付月息2分，双方一致同意，签字有效。备注：王玉亮和周巧为实际夫妻关系”被告王玉亮、周巧在欠条上签字、捺手印。2017年12月21日被告王玉亮通过案外人谢福炉向原告还款50000元，2018年2月15日被告周巧向原告还款25000元。至原告起诉之日止，被告王玉亮、周巧未再归还原告借款。
本院认为，原告潘志国与被告王玉亮、周巧之间的民间借贷关系合法有效，在原告潘志国履行给付借款本金的义务后，被告王玉亮、周巧应按约履行偿还原告借款本金的义务。关于被告王玉亮、周巧提出的借款本金未实际支付的抗辩意见，根据被告王玉亮出具的借款协议、被告王玉亮、周巧出具的欠条、结合原告出示的汇款凭证，本院认定借款本金已实际支付，被告王玉亮、周巧的此项抗辩意见与事实不符，本院不予以采纳。关于被告王玉亮、周巧提出的已归还借款本息1585000元的抗辩意见，2017年10月2日被告王玉亮、周巧出具欠条之后归还给原告的75000元，有原告潘志国的当庭认可，本院予以确认。欠条出具之前被告王玉亮、周巧汇至案外人李德武、丁春龙的款项与本案无关，汇款金额不应在借款金额中扣除；鉴于原、被告双方已于2017年10月2日进行了结算，故欠条出具之前被告王玉亮、周巧归还给原告的款项亦不应在借款金额中扣除。被告王玉亮、周巧此项抗辩意见与事实不符，本院不予以采纳。综上，本院认定，被告王玉亮、周巧尚欠原告潘志国借款本息625000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；故原告提出的要求被告王玉亮、周巧支付自立案之日起至借款本金还清之日止按月利率2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王玉亮、周巧于本判决生效之日起十日内归还原告潘志国借款本金625000元，并自2018年3月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，财产保全费4520，共计9545元，由被告王玉亮、周巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周培
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴娟