wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10112号
原告：高素萍，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：郑环，女，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告高素萍与被告郑环、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行审理。
原告高素萍向本院提出诉讼请求：1.撤销原告高素萍与南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁公司之间订立的《债权转让协议》；2.被告郑环支付原告高素萍人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月29日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利息四倍计算）；3.被告江苏易乾宁公司对被告郑环的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告郑环、江苏易乾宁公司负担。事实及理由：2015年12月29日，原告高素萍与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告高素萍以向被告郑环购买债权的方式进行投资，投资期限为六个月，年化收益率为10%。合同签订后，原告高素萍已按约将人民币200000元汇至被告江苏易乾宁公司银行账户。合同到期后，被告江苏易乾宁公司并未按约支付投资本息。原告高素萍认为，被告郑环转让的债权为虚构债权，侵害了原告高素萍的合法权益。为维护自身合法权益，原告高素萍具状诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告高素萍的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费4300元，本院退回原告高素萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 刘福莲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔凡燕
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1921号
申请执行人段宝生，男，1970年3月9日出生。
被执行人北京龙顺利物流有限公司，住所地：北京市密云县西田各庄镇大辛庄村742号。
案由：劳动争议纠纷。
申请执行人段宝生与被执行人北京龙顺利物流有限公司劳动争议纠纷一案，已经由北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以京密劳人仲字（2015）第239号调解书作出裁决，被执行人北京龙顺利物流有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人段宝生于2015年5月5日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因被执行人北京龙顺利物流有限公司无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
京密劳人仲字（2015）第239号调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 李振雨
代理审判员 马凌云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯媛媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初735号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某某，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。2016年5月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日12时许，被告人王某某到本市硚口区汉正街197号“天泰”副食店购买啤酒时，趁顾某乙搬运啤酒之机，将其放置在桌子上的金色“苹果”牌6PLUS型移动电话一部和白色“联想”牌A5500型移动电话一部盗走。经鉴定，上述物品价值共计人民币4930元。
顾某乙报案后，公安机关于同年5月26日将被告人王某某抓获归案。赃物已追回。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人顾某乙的报案材料及陈述、辨认笔录、抓获经过、破案经过、对案笔录、证人赵某甲、赵某乙、顾某甲的证言及辨认笔录、调取证据清单、刑事侦查照片、购物发票、价格鉴定意见书、刑事判决书、出所人员信息、身份信息、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人王某某曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙思思
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终569号
上诉人（原审被告）：刘磊，男，1981年3月17日出生。
委托诉讼代理人：刘士旺（刘磊之父），男，1951年5月16日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女，北京鸿运达物业管理有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人刘磊因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘磊上诉请求：改判一审判决。事实和理由：1.鸿运达物业公司的资质不合法，服务不到位，卫生不达标。2.地下室水泵出现噪音，多次维修不好，长达3年造成噪音污染。2013年才更换了新水泵。2013年刘磊曾与鸿运达物业公司就物业费进行协商，物业公司人员同意减少部分诉讼费。3.小区人防工程对外出租，造成安全隐患，直至2016年才被人防局查处清理。小区管理混乱，刘磊的自行车丢失。4.刘磊在小区停车5次被划，每次出现问题都无人管理。5.小区3000平方米管理用房被物业公司私自对外出租，所得款项不知去向。一审酌减的物业费用过少。
鸿运达物业公司辩称，服从一审法院判决。不同意刘磊的上诉请求。鸿运达物业公司有物业服务资质。入住合法，法院对于此情况已经做出认定。业主大会对于解聘物业公司没有形成决议。×小区一直没有聘用新的物业公司，所以鸿运达物业公司一直提供服务，并非强制服务，后由于集团业务调整才退出小区。车辆丢失、水泵扰民等问题刘磊早应另案起诉，鸿运达物业公司不予认可。
鸿运达物业公司向一审法院起诉请求：刘磊支付2011年1月1日至2014年6月30日期间物业管理费6947.5元。
一审法院认定事实：北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）系北京市朝阳区甘露园19号院×小区的开发商，公交房地产公司系北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司）的控股公司，其受聘作为×小区的前期物业服务企业。刘磊系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为100.85平方米。
2006年，文宝物业公司根据政策调整下调了物业服务费标准，每建筑平方米物业服务费为每月1.64元。同年，文宝物业公司被注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始对×小区实施物业管理。
鸿运达物业公司提交了（2012）朝民初字第02054号民事判决书、（2012）二中民终字第9348号民事判决书，证明其于2006年11月1日进驻×小区。刘磊质证表示判决书与其无关，不认可鸿运达物业公司为小区的物业服务企业，就此刘磊提交鸿运达公司文宝兴业分公司出具的《通告》、《致×业主委员会的函》及小区业委会出具的《×小区业主大会表决结果公告》，证明鸿运达物业公司曾承诺会撤出小区。鸿运达物业公司质证时，主张其确曾承诺有条件的撤出小区，但由于业委会未选聘新的物业公司与鸿运达物业公司交接，其实际于2014年6月30日撤离×小区。
一审法院认为：本案争议焦点在于：1.鸿运达物业公司的诉讼主体资格问题；2.鸿运达物业公司提供的物业服务内容是否存在问题。对此，一审法院阐明以下意见：
根据生效判决查明的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供实际的物业服务，故鸿运达物业公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。
民事活动应当以公平及等价有偿为原则。现鸿运达物业公司已经为刘磊居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求刘磊交纳物业费，有法律和事实依据。刘磊主张小区环境较差，且在2011年到2013年涉案房屋受到噪音干扰，根据一审法院查明的事实，鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，故一审法院对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。判决：1.刘磊于判决生效之日起7日内给付鸿运达物业公司自2011年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费4863元；2.驳回鸿运达物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，根据生效判决认定的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司自2006年11月1日开始为×小区提供实际的物业服务，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。现鸿运达物业公司已经为刘磊居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求刘磊交纳2011年1月1日起至2014年6月30日期间的物业费，有法律和事实依据。
刘磊提出存在水泵噪音、停车被划等物业服务问题，一审法院根据查明的事实，确认鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，并对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服务费已然予以酌减，本院对此予以确认。
综上所述，刘磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1242号之一
申请执行人：冯德光。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人冯德光与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人冯德光与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人冯德光申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第154号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第154号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初641号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王林,男，1981年1月10日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2002年7月因吸食毒品被强制戒毒六个月，2008年10月因吸食毒品被强制戒毒二年，2010年9月因吸食毒品被强制戒毒二年，2015年6月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年9月19日刑满释放，2017年10月13日因吸食毒品被行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）588号起诉书指控被告人王林犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日15时许，被告人王林在天津市滨海新区汉沽区河西街一纬路与二经路交口处附近，以1000元的价格向李某贩卖毒品可疑物2袋，共重1.33克。被告人王林被公安民警当场抓获并从其身上查获毒品可疑物5袋，共重1.3克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述7袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王林在审理过程中均无异议，且有被告人王林的供述与辩解，证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，毒品称量笔录，毒品检验报告，毒品，通话记录，微信转账记录，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人王林的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以牟利为目的，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。被告人王林曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，并属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人已自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，公诉机关指控王林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日至2018年12月17日止）。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1134号
申请执行人宋中正，男，1952年8月27日生，汉族，现住绥化市。
被执行人齐云成，男，1978年10月11日生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人宋中正与被执行人齐云成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋中正与被执行人齐云成协商并同意用被执行人齐云成所有的一台×××号小车作价100，000.00元，(内有30，000.00元车辆贷款)给付申请执行人宋中正，抵偿70，000.00元执行款。被执行人暂无期它财产可供执行。现申请执行人宋中正向本院申请要求对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 王悦林
执行员 丛开林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨林洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字第600号
上诉人（原审被告）天津开发区合友房产地开发有限公司，住所地天津开发区第三大街世纪新村D座3-3020。
法定代表人邓海生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁景发。
委托代理人侯金祥，男，汉族。
上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服曹妃甸区人民法院（2012）唐民初字第604号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤诉予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费324元减半收取162元，由上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 刘玉秋
审判员 苗立柱
二〇一二年十二月十七日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一初字第1719号
原告朱世明住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告王春梅，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
上列二原告委托代理人刘金刚，系阿拉善左旗法律援助中心律师。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，组织机构代码证01176598-1，住所地内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇南大街。
法定代表人田学文，系该镇镇长。
委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告朱世明、王春梅诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府（以下简称巴镇人民政府）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世明及其委托代理人刘金刚，被告委托代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日早晨，二原告母亲多凤英带领孙女朱晓曼、朱晓和到阿拉善左旗生态公园游玩，后朱晓曼在公园一处没有保护措施的水塘边不慎落水。多凤英随后赶到朱晓曼落水地点在明知其自己不会游泳的情况下奋不顾身跳下水塘进行施救，因多凤英也不会游泳，后在路人的施救下将多凤英从水塘救起，朱晓曼因溺水抢救无效而不幸死亡。不幸发生后，二原告作为朱晓曼的父母多方奔波为女儿讨公道，但因为与被告就责任比例问题一直未能达成协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计694228元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巴镇人民政府庭审答辩称，首先，对事故发生的惨剧很同情，我们的态度是愿意积极诚恳的和原告达成一致。第二，对于责任划分，应由死者的父母承担主要责任，临时监护人应尽到注意义务，因此也承担一部分责任；对于巴镇人民政府的责任请求法庭酌情确定；第三，对精神损害抚慰金不予认可，精神损害赔偿是直接损害应当赔偿的项目，此次事故中巴镇人民政府最多属于间接的安全注意义务，要求承担精神损害赔偿没有法律依据。
经审理查明，2015年5月3日，二原告的母亲多凤英带领其孙女朱晓曼（二原告的女儿）、朱晓和到阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆北侧生态公园游玩，朱晓曼在玩耍的过程中不慎落入公园内的生态湖里，多凤英情急之下跳入湖中救人，后在路人的施救下将多凤英救起，朱晓曼因溺水抢救无效死亡。事故发生后，二原告认为被告未在生态湖附近设置警示牌，对朱晓曼死亡给原告造成的损失承担赔偿责任，但因责任比例问题双方协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计694228元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆北侧生态公园的生态湖系原阿左旗园艺场用于灌溉的湖，阿左旗巴彦浩特镇在进行绿化建设时，将该湖建为了生态湖，该生态湖周边在事故发生时未设立安全防护设施，亦未设置安全警示标识。
再查明，死者朱晓曼户籍为农牧业户口，但是随其父母一直在巴彦浩特镇居住。
以上事实，有原告及被告当庭陈述、阿拉善盟中心医院出具的居民死亡证明、由原告出具的记录事发地周围环境的光盘一份、原告的房屋所有权证复印件一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。事故发生时，朱晓曼不足6周岁，年龄尚幼，属于未成年人，其奶奶多凤英作为临时监护人，在存有安全隐患的生态湖周边，本应谨慎照顾孩子，但因其没有履行其应尽的监护责任，疏于看管，造成朱晓曼溺水，是造成本次事故的主要原因，对原告的损失应当承担主要责任。被告巴镇人民政府将原用于灌溉的湖泊建设成生态湖，本是为了美化环境，但其在改建及管理该生态湖期间，就应当预见危险的发生而应采取相应的措施，安装相应的安全防护设施，并且设置安全警示标识，因其未实施上述行为，也是造成朱晓曼溺水死亡的另一原因。各方责任人应当按照各自的过错程度对原告的损失承担赔偿责任。本院根据案件实际情况及双方过错程度，确定由多凤英应承担的赔偿责任范围以80%为限，由被告巴镇人民政府承担20%赔偿责任。原告放弃要求多凤英承担责任的权利，不违反法律规定，本院予以支持。
原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等均为人身损害的赔偿项目，原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定确认如下：
一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。朱晓曼的户籍虽为农业户，但其在巴彦浩特镇已经学习生活一年以上，故参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准人均可支配收入的20年计算，死亡赔偿金为567000元；
二、丧葬费。按内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元计算6个月，丧葬费为27228元；
三、精神损害抚慰金。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，确定精神损害抚慰金为50000元；
综上，确定原告各项损失为644228元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府赔偿原告朱世明、王春梅各项损失共计128845.6元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871.14元，由原告负担3571.14元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一六年一月十三日
书记员 王艳萍
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红法非审字第33号
申请执行人：赤峰市环境保护局红山区分局，住所地赤峰市。
法定代表人：孟宪峰，局长。
委托代理人杨戈力，赤峰市环境保护局红山区分局环境监察队队长。
被申请执行人：吴永清羊场，住所地赤峰市。
代表人：吴永清。
申请执行人赤峰市环境保护局红山区分局于2014年6月11日向本院提出申请，申请执行于2013年12月24日作出的赤红环罚字[2013]第39号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法，且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
申请执行人赤峰市环境保护局红山区分局于2013年12月24日作出的赤红环罚字[2013]第39号《行政处罚决定书》。本院准予强制执行。
审判长 胡亚强
审判员 赵国兴
审判员 白英林
二〇一四年七月三日
书记员 张 冰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00065号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武钢轧板厂热处理车间工人，户籍地武汉市青山区新沟桥街12街坊47门7号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人张爱云，女，1950年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武钢烧结厂退休工人，户籍地武汉市青山区新沟桥街12街坊47门7号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被武汉市公安局青山区分局取保候审。2013年12月31日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人黄某、张爱云犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人黄某、张爱云均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月11日19时许，被告人黄某、张爱云在武汉市青山区新沟桥街12街坊47门7号其家中，以人民币200元的价格将4颗麻果贩卖给徐某后，被公安民警当场抓获，并收缴“麻果”4颗及人民币200元。
经毒品检验鉴定，上述贩卖的“麻果”4颗为毒品甲基苯丙胺，共重0.39克。
上述事实，被告人黄某、张爱云在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押物品清单及物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上缴毒品入库登记单以及证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张爱云违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人黄某、张爱云的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人黄某、张爱云归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人黄某、张爱云自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人张爱云的犯罪情节和悔罪表现，考虑其已是退休人员，且身患疾病，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人张爱云犯贩卖毒品罪，判处徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年一月十日
书记员 刘友
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7054号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：某斌。
原告谭某与被告某斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告某斌经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息760.2元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告某斌未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月21日起至2018年5月21日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月21日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。截至2018年5月21日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、某斌于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、某斌于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1527号
上诉人(原审被告)：徐根娣，女，1959年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：肖桂英，女，1955年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：孙金生，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人徐根娣因与被上诉人肖桂英、原审被告孙金生民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐根娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初840号
原告：申震，男，1985年11月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：任新浩，男，1980年7月6日出生，汉族，江苏省盐城市大丰区村民，身份号码×××。
被告：陈丽梅，女，1979年8月5日出生，汉族，广东省韶关市浈江区村民，身份号码×××。
被告：北京汇博安达物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110113327268930K。
法定代表人：陈丽梅，职务不详。
原告申震与被告任新浩、陈丽梅、北京汇博安达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申震到庭参加诉讼，被告任新浩、陈丽梅、北京汇博安达物流有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申震向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还20万元及利息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：申震与任新浩系朋友关系，任新浩实际经营北京汇博安达物流有限公司，陈丽梅为北京汇博安达物流有限公司法定代表人。2017年5月，任新浩以北京汇博安达物流有限公司周转为由，向申震借款45万元，后申震分别将45万元转入陈丽梅账户，陈丽梅为原告出具借条一份。但被告未在规定时间内还款。2017年8月31日，任新浩为申震出具借条一份并加盖北京汇博安达物流有限公司公章。北京汇博安达物流有限公司已停业，申震多次要求被告还款未果，故诉至法院。
原告申震提交以下证据予以证明：1.借条两张，证明三被告向原告出具45万元借条；2.转账记录，证明原告通过银行转账方式向陈丽梅账户转账20万元；3.申震与任新浩微信记录，证明双方约定了四个点的利息。
被告任新浩、陈丽梅、北京汇博安达物流有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告申震提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2017年8月3日，任新浩通过微信向申震发送打款账户信息，要求申震将款项打至陈丽梅中国银行账户。任新浩提出借款一个月，月息4个点，申震未提出异议。
2017年8月3日，申震向陈丽梅转账15万元。2017年8月4日，申震向陈丽梅转账5万元。
申震提交陈丽梅出具《借条》复印件，该《借条》载明：今陈丽梅向申震借用人民币肆拾伍万元整，期限一个月，自2017年8月5日-2017年8月31日，到期归还本金。
申震称，申震与任新浩的朋友杨华曾向任新浩出借100万元，任新浩陆续还款75万元，剩余25万元未偿还，申震转账20万元，所以出具45万元的借条。最初是任新浩向申震借款，因其不在北京暂时由陈丽梅出具借条，后任新浩将陈丽梅的借条收回，重新出具借条，实际借款人为任新浩、北京汇博安达物流有限公司。
申震提交《借条》原件一张，该《借条》载明：今向申震借款人民币45万元整，于2017年12月31日之前还清，付息日为每月28日。借款人：任新浩。借款人处另加盖北京汇博安达物流有限公司合同章。
申震称，任新浩、北京汇博安达物流有限公司、陈丽梅未偿还任何借款本金及利息，本案中，暂主张20万元的借款。
上述事实，有原告申震提交的上述证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈丽梅曾出具借条，但后又收回借条原件，由任新浩、北京汇博安达物流有限公司出具借条，故申震与任新浩、北京汇博安达物流有限公司现存在民间借贷关系，申震主张任新浩、北京汇博安达物流有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，申震未提交陈丽梅应偿还借款的证据，其主张陈丽梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任新浩、北京汇博安达物流有限公司偿还原告申震借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一七年八月五日起至实际给付之日止，按月利率百分之二计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告申震的其他诉讼请求。
如果被告任新浩、北京汇博安达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告任新浩、北京汇博安达物流有限公司负担，公告费五百六十元，由被告任新浩、陈丽梅、北京汇博安达物流有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年八月一日
书 记 员 周思维
浙江省富阳市人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：窦颖东
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第922号
原告：王佳。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：许金良。
被告：许红娣。
两被告委托代理人：王卫平、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
本院在审理原告王佳诉被告许金良、许红娣民间借贷纠纷一案中，原告王佳于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王佳以原、被告庭外协商为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告王佳负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年五月二十二日
书记员 卡 文
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执695号
李赛飞、朱招生：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1332号民事判决书受理李赛飞申请执行朱招生物权纠纷一案。在执行过程中，被执行人朱招生已履行完毕，案件受理费2300元、执行费500元。现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月七日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3274号
原告:天津市河东区公租房管理有限公司,统一社会信用代码91120102055270438U,住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。
法定代表人：于述庆，经理。
委托诉讼代理人：李俊华，该公司员工。
被告:李英鹏，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李广权，男，1973年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区公租房管理有限公司(以下简称公租房管理公司)与被告李英鹏、李广权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公租房管理公司委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼,被告李英鹏经本院公告送达开庭传票、被告李广权经本院合法送达开庭传票均未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金1924.13元,并支付违约金939.40元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告给付自2017年9月至2018年1月31日自付租金2409.13元，违约金1223.1元，共计3632.23元。事实和理由：坐落于天津市东丽区房屋，系原告管理、被告李英鹏申请的公共租赁房屋，建筑面积38.48平方米，每月租金770元，国家补贴285元，每月自付租金485元，被告自2017年9月至2018年1月累计拖欠自付部分租金2409.13元（违约金1223.1元），原告催缴未果，故起诉。
原告公租房管理公司向本院提交证据如下：
1.租赁合同，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系；
2.保证书、公证书各一份，拟证明被告李广权系被告李英鹏的保证人，被告李广权应承担连带保证责任。
被告李英鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李广权辩称，作为担保人，只在合同租赁期内承担担保责任，拖欠的租金可以从李英鹏的保证金内扣除。被告李广权未提供证据。
经审查原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，原告系涉诉房屋的管理单位。2015年1月29日，原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》约定：原告将坐落天津市东丽区号的一居室高层楼房住宅，建筑面积38.48平方米的房屋出租给被告。租赁期限自2015年2月1日至2018年1月31日止。租赁期限届满，被告需要继续承租的，应当在合同期限届满前3个月，向天津市红桥区住房保障实施机构申请续租。房屋按建筑面积计算租金，按月支付。租金标准为每月20元/平方米，该房屋的月租金为770元。乙方（被告）未按照规定的日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告如约提供出租房屋，被告入住房屋后，截至2018年1月31日共拖欠租金元2425元，扣除账户内余额15.87元，还应缴纳2409.13元，此款经原告催要，被告未给付，原告成讼。
另查，被告李广权系被告李英鹏的舅舅。2013年5月28日，被告李广权自愿为被告李英鹏出具保证书，作为被告李英鹏支付房屋租金义务的保证人，承担连带保证责任。并于当日在天津市红桥区公证处对其保证进行了公证，自愿为被告李英鹏提供保证担保，承担一般保证（或者连带保证）责任。
本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示,为有效合同，对双方具有法律约束力。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务，违约应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的2017年9月至2018年1月的租金2409.13元，符合双方合同的约定，本院予以支持。双方签订的公租房租赁合同中约定“乙方（被告）未按照规定的日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。”原告主张违约金1223.1元与实际产生的违约金不符，按照合同约定违约金应为1178.1元，被告应给付原告违约金1178.1元。被告李广权作为保证人，对租金和违约金应该承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英鹏于本判决生效之日起十日内给付原告天津市河东区公租房管理有限公司2017年9月至2018年1月31日租金2409.13元，违约金1178.1元，共计3587.23元;
二、被告李广权对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元由被告李英鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 李桂起
人民陪审员 王玉凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 青
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7021号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：韦某。
原告谭某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告韦某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3690.41元；2、请求判决被告向原告支付借款利息935.15元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告韦某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月16日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月17日起至2018年5月17日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月17日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际出借人系原告。截至2018年5月17日，被告尚欠借款本金3690.41元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、韦某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3690.41元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、韦某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初154-1号
申请人：二道区利旺建筑设备租赁站，住所地长春市二道区正茂生产资料市场**幢*单元***号房。
经营者：董艳。
被申请人：吉林省辰邦劳务有限公司，住所地长春经济技术开发区梧桐公馆一期三栋一单元105号。
法定代表人：柳克军，经理。
申请人二道区利旺建筑设备租赁站与被申请人吉林省辰邦劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吉林省辰邦劳务有限公司名下银行存款人民币170000元或等值财产。担保人董艳以其名下吉BUA3**号凯宴牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吉林省辰邦劳务有限公司名下银行存款人民币170000元或等值财产。
二、查封担保人董艳名下吉BUA3**号凯宴牌小型越野客车一辆的车籍。
案件申请费1370元，由被申请人负担。
审判员 张金燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 董 塔
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第235号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人艾某某，男，生于1976年4月10日，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月17日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人艾某某犯滥伐林木罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹、李纯玉出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年10月，被告人艾某某为种植橡胶树，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带斧头进入云南省勐腊县勐腊农场管委会南西生产队一居民小组西北方3公里处的林区内砍伐林木。
经鉴定，被毁林地权属国有林，损失活立木蓄积量为31.878立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人艾某某未经林业主管部门批准，擅自到国有林区滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人艾某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年10月，被告人艾某某为种植橡胶树，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带斧头进入云南省勐腊县勐腊农场管委会南西生产队一居民小组西北方3公里处的林区内砍伐林木，并于2015年4月，在其开垦的林地内挖橡胶带和橡胶树穴。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地、林木检验，被告人艾某某砍毁的林地现场，总面积为7.7亩，权属为国有，该林地内原有生长的乔木被砍毁，部分原有地貌被改变，开挖有种植带，被砍毁树木树种均为南亚热带阔叶树种，数量为131株，活立木蓄积量为31.878立方米，折合原木材积19.1268立方米。
2015年7月13日，西双版纳州森林公安局尚勇派出所接到群众匿名举报称：“云南省勐腊县勐腊农场管委会南西生产队一居民小组的被告人艾某某在当地人称'南糯河头'附近开垦一块地准备种植作物”。经办案民警初步调查核实被告人艾某某确实在该地方开垦一块地准备种植作物，当日办案民警在被告人艾某某家中对其进行询问，被告人如实供述了其作案的事实、经过。2015年8月4日，经公安机关传唤证传唤，被告人艾某某于2015年8月5日10时许到达公安机关指定地点西双版纳州森林公安局尚勇派出所接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人艾某某的供述，户口及违法犯罪经历、身份信息查询记录、抓获经过等书证，证人李某某、张某某甲、张某某乙的证言，鉴定聘请书、林地、林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场位置示意图、现场照片，指认笔录、指认照片、调取证据通知书、国有山林权证、调取证据清单、被告人艾某某岗位承包情况、情况说明、体检结论表、检验报告单、DR医学影像报告、彩超检查图文报告单、心电图诊断报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自进入国有林区砍伐林木，毁林面积7.7亩，损失活立木蓄积量31.878立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人尚未受到公安机关的讯问、未被采取强制措施时接受公安机关的询问并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人艾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 依旺贺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁红斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7161-5号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心28楼一层。统一社会信用代码：913302826684886161
代表人：岑杰，该支行行长。
被执行人：宁波市锦路园林建设有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇桥南村。组织机构代码：06293382-6
法定代表人：周登泉，该公司执行董事。
被执行人：宁波冠润房地产开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇南海村中心东区161号。组织机构代码：06294148-X
法定代表人：张建腾，该公司执行董事。
被执行人：宁波远天光电科技有限公司。住所地：慈溪市长河镇镇西工业区。组织机构代码：58749954-0
法定代表人：张建波，该公司执行董事。
被执行人：张建波，男，1969年11月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2323号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波市锦路园林建设有限公司、宁波冠润房地产开发有限公司、宁波远天光电科技有限公司、张建波金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波市锦路园林建设有限公司、宁波冠润房地产开发有限公司、宁波远天光电科技有限公司、张建波尚欠招商银行股份有限公司宁波慈溪支行59705244.39元及相应利息，尚需承担案件受理费168177.5元，执行费127105元。本院依法拍卖了被执行人宁波远天光电科技有限公司名下的位于长河镇长丰村的房地产，申请执行人受偿8147387.5元，未受偿51557856.89元，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐文君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第16号
上诉人（原审原告、即被上诉人）丁某某。
法定代理人朱某某。
委托代理人梅全生，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告、即被上诉人）丁捷。
上诉人丁某某、丁捷因抚养费纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某某法定代理人朱某某和委托代理人梅全生、被上诉人丁捷到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人丁某某于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁某某出生于2007年6月9日，与丁捷系父女关系。2008年11月13日，丁某某母亲朱某某与丁捷协议离婚。离婚协议约定：丁某某随同朱某某生活，丁某某所有费用由朱某某与丁捷共同承担。丁捷每月支付托养费人民币（以下币种均为人民币）1，000元，丁某某的教育费、医疗费等其他费用由朱某某和丁捷各承担50%（含无发票的费用），每月按实结算一次，男方应在给付托养费的同时将此款一起给付朱某某；随着丁某某年龄长大，托养费应随物价上涨而增加（具体参照养老金增加系数同步增加）。托养费付至孩子学业完成为止。
2012年5月，丁某某就抚养费纠纷向法院提起诉讼，法院审理后认为：虽然离婚协议约定了托养费参照养老金增加系数同步增长，但根据丁某某现阶段的实际需要、丁捷的负担能力以及上海市的实际生活水平，法院酌情确定每月抚养费为1，100元。若丁某某今后的生活所需费用增加，或丁捷收入水平提高，双方可以协商的方式或其他方式重新调整抚养费。并于同年11月2日，作出（2012）虹少民初字第17号民事判决：丁捷补付丁某某2009年1月至2011年12月的抚养费3，600元（每月按1，100元计算）；丁捷给付丁某某医疗费5，622.30元、教育费1，730元。
另查明，自上述判决后至本案起诉时，丁捷已每月给付生活费1，100元。
再查明，2012年2月至2013年9月期间产生医疗费901.30元。2012年4月至2013年12月期间产生教育、培训费用17，461元。
原审法院认为，父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在（2012）虹少民初字第17号民事判决中已根据丁某某当时的实际需要、丁捷的负担能力以及当时的上海市实际生活水平，酌情确定了每月生活费为1，100元，故对丁某某要求丁捷增加2012年1至12月的生活费的诉请不予支持。考虑近年来物价水平有所上涨，丁某某的生活所需费用有所增加，故法院酌情确定自2013年起丁某某每月生活费增加至1，200元。若丁某某今后的生活所需费用增加或丁捷收入水平提高，丁某某、丁捷可以协商的方式或其他方式重新调整抚养费。关于医疗费，依据丁某某提供的相关证据，法院确定2012年2月至2013年9月期间产生医疗费901.30元，丁捷应当按离婚协议约定按50%承担。关于教育费，虽然丁某某的培训等课外活动费用事先未与丁捷商量，但丁某某的教育费用已客观产生，且离婚协议中双方有约定，故丁捷应按离婚协议约定承担50%，对其中丁某某主张的独生子女保险费、购买舞衣舞鞋费用及小学学杂费中的饭费，在生活费中已涵盖，故在教育费中不予支持。根据丁某某提供的发票及收据，2012年4月至2013年12月期间产生教育费17，461元，丁捷应承担8，730.50元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定作出如下判决：一、于本判决生效之日起十日内，丁捷补付丁某某2013年1月至2013年12月的生活费1，200元（每月按1，200元计算）；二、自2014年1月起，丁捷每月给付丁某某生活费1，200元，至丁某某十八周岁止；三、于本判决生效之日起十日内，丁捷给付丁某某医疗费450.65元、教育费8，730.50元；四、丁某某的其它诉讼请求，不予支持。
判决后，丁某某、丁捷均不服原判，向本院提起上诉。
上诉人丁捷上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。理由为：一、上诉人丁捷已按月支付女儿1，100元，按双方承担比例，丁某某每月生活费达2，200元，能够满足其六岁女儿的生活所需。丁捷现月收入2，600元，原审法院此次判决再增加100元，已超出自己承受能力。二、认可2012年4月至2013年12月产生的全日制普通学校教育费用中的600元；认可2012年2月至2013年9月间的医药费中的391.15元；对其他课外教育费用和幼儿园及小学产生的餐费、活动费、保险费等合计16，261元及医疗费用中的体检费和外购药费计119元，因不属于女儿必要教育需求等，也超出自己的负担能力，均不予认可。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。另上诉人丁某某于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，父母对子女负有抚养和教育的权利和义务。根据法律规定，“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费。本案中，鉴于丁捷和丁某某母亲朱某某在离婚时订有相关协议，即丁某某所有费用由朱某某与丁捷共同承担；丁某某的教育费、医疗费等其他费用由朱某某和丁捷各承担50%（含无发票的费用），每月按实结算一次等。为此，原审法院根据双方原订协议，依据现有查明的事实所作判决尚无不妥，可予维持。丁捷的上诉请求依据不充分，本院难以支持。现丁某某以其与丁捷系父女关系，不至于让亲情破裂为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。应当指出，双方原定离婚协议中的“按实结算”教育费条款并不具有绝对效力。对子女的抚养费支付，应根据父母双方的实际收入和能力以及孩子的实际需要，也应兼顾孩子的身心健康和学龄时的适时需求，尤其是对涉及丁某某以后的教育费用，朱某某与丁捷应当事先沟通，以求达到一致意见，为丁某某今后的生活和学习提供一个良好的环境。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、准许上诉人丁某某撤回上诉；
二、驳回上诉人丁捷的上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由丁捷、丁某某各半负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 段 婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终280号
上诉人（原审原告）：刘新起，女，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：刘来志，男，1958年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，组织机构代码05292196-0。
法定代表人：耿素萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘新起因与被上诉人蚌埠嘉怡景服装有限公司、耿素萍、赵新田民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘新起上诉请求：请二审法院依法撤销原裁定，责令一审法院继续审理该案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成的是民间借贷关系，并非涉嫌犯罪；即便三被上诉人涉嫌犯罪，与本案也没有牵连，双方均认可属于民间借贷，应按民事案件审理。
一审法院认定事实：蚌埠市公安局禹会分局已经就蚌埠嘉怡景服装有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，于2016年11月10日决定立案。另查明，耿素萍是蚌埠嘉怡景服装有限公司的法定代表人，赵新田与耿素萍系夫妻关系，蚌埠嘉怡景服装有限公司有股东两人，即耿素萍、赵新田。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”公安机关已经于2016年11月10日对蚌埠嘉怡景服装有限公司涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。本案刘新起起诉的民间借贷纠纷的借款人均为耿素萍、赵新田，及蚌埠嘉怡景服装有限公司，赵新田与耿素萍系夫妻关系，且两人系蚌埠嘉怡景服装有限公司仅有的两位股东，本案民间借贷关系与蚌埠嘉怡景服装有限公司和公司股东耿素萍、赵新田存在紧密联系。鉴于公安机关已经对相关案件进行刑事立案，蚌埠嘉怡景服装有限公司和公司股东耿素萍、赵新田在本案中亦有经济犯罪嫌疑，本案不宜再作经济纠纷审理，应当裁定驳回起诉。据此，裁定如下：驳回原告刘新起的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，蚌埠市公安局禹会分局已于2016年11月10日对蚌埠嘉怡景服装有限公司涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。共同借款人耿素萍、赵新田系蚌埠嘉怡景服装有限公司仅有的两位股东，根据上述规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，上诉人可就本案事实重新起诉。
综上，上诉人刘新起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 卞新春
二〇一七年三月十三日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1533号
申请人吕聪。
被执行人山东乐捷空调设备有限公司，住所地昌乐县朱刘街办魏家庄北309国道路南。
法定代表人姜再波，董事长。
本院在执行申请人吕聪与被执行人山东乐捷空调设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民初字56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯庆磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鸡冠执字第1096号之四
申请执行人:张浩军，男，1958年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人:张宝林，男，1955年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年11月6日作出的（2015）鸡冠民初字第664号民事判决书，申请执行人张浩军与被执行人张宝林达成和解协议，被执行人张宝林给付申请执行人张浩军7900元，本案就此结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
��除对被执行人张宝林在X银行X号内存款的冻结。
扣划被执行人张宝林在X银行X号内存款7900元至鸡西市鸡冠区人民法院。帐号：×；户名：鸡西市鸡冠区人民法院执行；开户行：鸡西X行X支行。
本裁定立即执行。
审判员 刘成
二〇一八年四月十一日
书记员 刘帆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初309号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郇某，农民。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人于某甲，农民。2015年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郇某犯盗窃罪、被告人于某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉。被告人郇某、于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年1月至6月间，被告人郇某在临沂市兰山区兰华营房物流、天源国际物流、华星物流等物流门头，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取程某、沈某、房某等人停放的货车七辆，价值共计56000元。之后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将窃取的七辆货车卖给被告人于某甲。案发后，部分车辆已追回退还被害人。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月23日，被告人郇某在临沂市兰山区临西十路兰华营房物流A3区31号门头东侧墙根下，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取程某的白色北汽福田单排轻型货车一辆，价值2000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以2800元的价格卖给被告人于某甲。
2、2015年1月28日7时许，被告人郇某在临沂市兰山区临西九路与聚财二路交汇处天源物流三期双箭物流门头前，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取沈某的白色北汽福田轻型货车一辆，价值20000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以2000元左右的价格卖给被告人于某甲。
3、2015年2月1日20时许，被告人郇某在临沂市兰山区临西十路天源物流B2区15号门头前，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取房某停放的白色北汽福田单排轻型货车一辆，价值6000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以2000余元的价格卖给被告人于某甲。
4、2015年5月24日2时许，被告人郇某在临沂市兰山区工业大道与大山路交汇西200米路北澳龙鞋城空地上，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取夏某某的白色江铃双排轻型货车一辆，价值4000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以1700元的价格卖给被告人于某甲。案发后，该车已追回退还被害人。
5、2015年5月27日3时许，被告人郇某在临沂市兰山区大山路与宏达路交汇北华星物流D区27-28号托运部门前，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取石某的蓝色北汽福田轻型货车一辆，价值5000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以2000元的价格卖给被告人于某甲。
6、2015年6月8日上午，被告人郇某在临沂市兰山区临西九路与聚财二路交汇处正大物流西侧巷子口，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取解某某停放的白色北汽福田轻型货车一辆，价值14000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以2000元的价格卖给被告人于某甲，于某甲又以2800元的价格将该车转卖给张某某（另案处理）。案发后，该车已被追回退还被害人。
7、2015年6月12日20时许，被告人郇某在临沂市兰山区临西八路与双岭路交汇处金兰物流东门北侧空地上，趁人不备且车辆未拔钥匙之机，窃取李某某停放的蓝色凯马轻卡货车一辆，价值5000元。随后，被告人郇某到山东省莒县刘官庄镇于家庄村，将该车以2000余元的价格卖给被告人于某甲。案发后，该车已被追回退还被害人。
上述事实，被告人郇某、于某甲在本案审理过程中无异议，且有被害人程某、沈某、房某等人的陈述，证人于某乙的证言，鉴定意见、相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人于某甲明知是犯罪所得而仍然多次予以收购，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郇某犯盗窃罪，指控被告人于某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。对被告人郇某所犯盗窃罪、被告人于某甲所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪均应依法惩处。鉴于被告人郇某、于某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，故对其均可依法酌情予以从轻处罚。综上，根据二被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郇某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、被告人于某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2018年7月21日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6459号
原告：绍兴县泉洪针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道胜利村。
法定代表人：余钱根，该公司总经理。
委托代理人：唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：周光旭。
原告绍兴县泉洪针纺有限公司为与被告周光旭买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙奇峰到庭参加诉讼。被告周光旭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月15日至9月18日，原、被告存在布匹买卖合同关系，原告向被告提供针织布匹，合计货款133235.41元，截止2015年1月，被告仅支付货款1万元，经双方对账确认后，被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款133235.41元，原告注明已收到人民币1万元整。嗣后，原告多次向被告催讨，被告陆续还款5万元后再无还款，故起诉要求被告支付货款73235.41元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，用以证明原、被告双方自2014年9月15日至2014年9月18日存在买卖关系，截止欠条签订之时被告尚欠原告货款133235.41元，欠条签订当日，原告收到被告1万元货款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提供证据。
根据原告方的举证与陈述，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在针织布买卖合同关系，2014年9月15日至9月18日期间，被告共欠原告货款133235.41元，被告向原告出具欠条一份确认了上述货款，欠条出具当天，被告支付了原告货款1万元，欠条出具后，被告陆续又向原告支付了5万元货款，至今尚欠原告货款73235.41元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已向被告交付了货物，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光旭支付原告绍兴县泉洪针纺有限公司货款73235.41元，并支付该款自2016年6月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取816元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:青秀芳
委托诉讼代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:武汉地铁集团有限公司。法定代表人：刘玉华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）:武汉晴川机械施工有限公司（原名武汉晴川拆迁有限公司）。
法定代表人：胡建荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
再审申请人青秀芳因与被申请人武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁）、武汉晴川机械施工有限公司（以下简称晴川公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青秀芳申请再审称：1、原审认定事实错误，原审判决认定晴川公司在对青秀芳承租的房屋进行拆迁时并未超出期限，晴川公司办理了延期手续没有事实依据，晴川公司并未出示延期手续，晴川公司的延期手续是2012年3月9日以后补办的。在2012年3月9日，晴川公司拆迁涉案房屋时没有许可手续，补办的手续不具有追溯力，在拆迁涉案房屋之时，晴川公司是没有资质进行拆迁的；2、青秀芳签订拆迁协议的日期是2012年7月13日，涉案房屋在2012年3月9日就已经被拆迁了，晴川公司违法拆迁应当予以赔偿；3、由于涉案房屋已被拆迁，无法估计青秀芳因拆迁造成房屋损失的具体价值，青秀芳提出以三方商定的协议价格109万作为参考依据，应当得到原审支持，可原审法院对此视而不见。综上，请求撤销原审判决，再审本案。
武汉地铁提交意见称：原审认定事实清楚，没有证据证明拆迁行为对青秀芳造成损害，请求驳回青秀芳的再审申请。
晴川公司提交意见称：晴川公司的拆迁许可已经延期，至今仍然有效，并未过期。该涉案房屋现已拆除，且已经按照拆迁协议向青秀芳支付了拆迁款。青秀芳的儿子重病去世与晴川公司无关，青秀芳请求赔偿损失没有法律依据，请求驳回青秀芳的再审申请。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为：1、晴川公司的拆迁许可证是否因为过期而涉嫌无证违法拆迁；2、青秀芳是否在拆迁过程中遭受损失及损失的数额。
关于晴川公司拆迁许可证是否因为过期而涉嫌无证违法拆迁的问题。根据审查查明的事实，晴川公司所持有的武土资规拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》上注明的拆迁期限至2011年4月30日止，但到期后，晴川公司办理了延期手续，2012年到期后，直至2016年晴川公司每一年都办理了房屋拆迁许可证的延期手续。故晴川公司在2012年拆除涉案房屋之时持有有效地拆迁许可证，并未涉嫌无证违法拆迁。故其第一项申诉理由不能成立。
关于青秀芳是否在拆迁过程中遭受损失及损失的数额的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据审查查明的事实，涉案房屋的拆迁补偿款已经全部支付给了青秀芳，青秀芳没有提供证据证明晴川公司在拆迁中对其造成了其他损失。青秀芳认为应当以拆迁协议中商定的补偿金额计算损失数额没有法律依据，故青秀芳的第二、三项申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青秀芳的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢远铜
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执257号之三
申请执行人李跃争，男，1971年5月22日生，住洛阳市洛龙区。
被执行人洛阳曹营合金有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡草营村，组织机构代码：78054648-4。
法定代表人：姚鸣风，系公司经理。
被执行人查振山，男，1963年9月21日生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人李跃争与被执行人洛阳曹营合金有限公司、查振山建设工程施工合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终字第1104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李跃争于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金100万元及利息，案件受理费13800元、保全费5000元。被执行人应承担执行费12400元。
在执行过程中，1、本院于2016年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月4日、2018年6月27日、2018年07月14日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人洛阳曹营合金有限公司名下有牌号为豫Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院于2018年8月7日登记查封，但未实际扣押；反馈被执行人名下无其他财产可供执行。
3、本院于2018年8月6日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。
4、本院于2016年7月17日查封被执行人洛阳曹营合金有限公司房屋建筑物、构筑物。因该查封标的物被洛阳市中级人民法院另案查封在先，无法处置。
5、执行过程中，本院于2018年07月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
6、本院于2018年7月31日、2018年8月1日分别对被执行人查振山、洛阳曹营合金有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。
7、本院于2018年8月7日通过终本约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李跃争，并告知其提供财产线索，李跃争认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序,
综上所述，因本案被执行人洛阳曹营合金有限公司、查振山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李跃争释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实并经院长批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年八月七日
书记员 赵超锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初199号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某，正宁县人。2016年3月31日因犯危险驾驶罪被甘肃省环县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月28日被庆阳市公安局西峰分局监视居住，2017年4月21日被取保候审。经本院决定于2017年5月26日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年9月22日20时许，被告人张某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至庆阳市西峰区董北公路路北0km+800m处时，与非机动车道内停放的重型半挂牵引车碰撞，致张某受伤。被告人张某血液中乙醇含量为259.45mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人张某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2016年9月22日20时许，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶×号宗申牌普通二轮摩托车，沿庆阳市西峰区董北公路路北非机动车道由西向东行驶至0km+800m处时，与吴某某停放在非机动车道内头西尾东的×1号东风牌重型半挂牵引车碰撞，致张某受伤。
张某的伤情经第四军医大学西京医院诊断为：1、左跟骨、距骨、中间楔骨、舟骨开放性骨折；2、左腓骨远端开放性骨折；3、左外踝开放性骨折；4、左胫骨远端骨折；5、左踝关节半脱位；6、左小腿皮肤缺损伤；7、左小指远节指骨基底部骨折；8、全身多处皮肤软组织挫伤；9、右下肺叶挫伤并胸腔积液；10、右肺下叶占位性病变。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，张某车肇致损伤程度属轻伤二级。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张某血液中检出乙醇，平均含量为259.45mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故责任认定，张某负事故的全部责任，吴某某无责任。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吴某某的证言，证明其将×1号车停放在非机动车道内，后冯某某给其打电话说一辆摩托车从其车上开上去了，其返回后发现摩托车在隔离带旁放着，伤者在地上躺着的事实；冯某某的证言，证明其看见一辆二轮摩托车撞在了停放的×1号车上，驾驶人倒在了摩托车旁边的事实；孙某某的证言，证明其看到一辆摩托车倒在地上，一男青年在路面上躺着，其报警的事实。
2、现场勘查笔录及照片，证明肇事现场的情况；驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人张某无驾驶资质及车辆信息；人体损伤检验笔录、病历等，证明张某的伤情；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取张某血样的事实；户籍证明，证实被告人张某的身份情况；刑事判决书、释放证明书，证明被告人张某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明张某血液中酒精含量达到醉酒程度及其损伤程度属轻伤二级的事实；交通事故认定书，证明被告人张某负事故的全部责任。
4、被告人张某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故负事故的全部责任，且其曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文理科
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白振兴
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1125号
申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站南路58号。
法定代表人卜国斌，总经理。
被执行人王瑞理，男，汉族，1972年8月28日出生，住浙江省文成县。
湖南长沙建斌实业有限公司与王瑞理商铺租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第163号裁决书已生效。申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第163号裁决即湖南长沙建斌实业有限公司与王瑞理商铺租赁合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初371号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜马中，农民。2010年8月30日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有拘役六个月；2011年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月21日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日变更为监视居住，2016年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人杜马中犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人杜马中到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年8月16日2时许，被告人杜马中插片进入绍兴市越城区桂园新村24幢101室被害人孙某的家中，窃得VIVO手机1部价值人民币434元。
2015年8月16日4时许，被告人杜马中在绍兴市越城区中兴路与投醪河路口被警察抓获归案。在审查起诉阶段，被告人杜马中脱逃，2016年1月18日，被告人杜马中在贵州省大方县核桃乡文坪村营中二组被警察抓获归案。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人杜马中在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人孙某的陈述，格鉴定结论书，现场勘验检查卷，辨认笔录及照片，暂存物品清单，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，在逃人员登记信息表，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杜马中的前科情况，由原浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第194号刑事判决书、犯罪档案资料、释放证明予以证实。
本院认为，被告人杜马中以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜马中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；作案时间系夜间且在审查起诉期间脱逃，可酌情从重处罚；赃物被追回且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人杜马中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年一月十八日起至二○一六年九月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的帽子、口罩、手电筒系作案工具，予以没收；人民币37.02元折抵被告人罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8580号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄成贯，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告苏细抽与被告黄成贯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏细抽的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告黄成贯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告苏细抽向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成贯偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告黄成贯以缺资为由向原告借款20000元，并出具借款借据一份。原告经多次催讨上述借款未果，故提起本案诉讼。
被告黄成贯未作答辩。
原告苏细抽围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告黄成贯没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告黄成贯拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告黄成贯向原告苏细抽借款20000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告黄成贯偿还借款本金并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄成贯应于本判决生效之日起十日内偿还苏细抽借款20000元，并支付利息（自2016年8月17日起至本判决确定还款之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由黄成贯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0010号
原告：杨某，男，1957年4月22日生，汉族。
被告：彭某，女，1964年11月23日生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年一月二十五日
书记员 黄倩云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终340号
上诉人（原审被告）：北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼1910室。
法定代表人：孙国强。
被上诉人（原审原告）：滦南县新胜奶牛养殖有限公司，住所地河北省滦南县扒齿港镇李庄户村西。
法定代表人：李庆新，总经理。
原审第三人：李庆新，男，1962年3月13日出生，汉族，住河北省滦南县。
上诉人北京中鼎国众牧业科技有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初640号之二民事裁定，向本院提起上诉。
北京中鼎国众牧业科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人承包经营合同中既约定了仲裁又约定了诉讼管辖，该约定形式无效，应视为没有约定管辖地；合同既没有实际履行，也没有约定合同履行地，本案不应适用合同履行地管辖规则；本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人及第三人签订的合同中约定，“在履行本合同过程中，如发生争议，应由双方友好协商解决，协商未果时，任何一方可以向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁申请或向甲方所在地法院提起诉讼”，甲方即被上诉人滦南县新胜奶牛养殖有限公司。该约定既约定了仲裁，有约定了管辖法院，依据相关法律规定，约定仲裁部分无效，约定管辖部分应认定有效。故河北省滦南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨景明
审判员 刘太山
审判员 沈荣进
二〇一七年七月二十日
书记员 李志超
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第793号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2015年11月3日被杭州市公安局刑事拘留，现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）749号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日0时55分许，被告人雷某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路南口50米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为103.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人雷某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为144.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人雷某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈 玮
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0505执2225号
中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行：
王怀平：
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王怀平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1002553.73元。本院立案受理后，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请人于2016年10月19日向本院申请执行的(2016)苏0505执2225号执行案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审第144号
申请执行人：禹州市国土资源局。
法定代表人：关晓东，该局局长。
委托代理人：冀建伟，该局工作人员。
委托代理人：屈晓春，该局工作人员。
被执行人：李伟峰，男，生于1966年8月25日，汉族，河南省禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月18日对李伟峰作出的禹国土监罚决字【2018】第812号行政处罚决定书确定的第一条处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字【2018】第812号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：2018年6月18日，禹州市国土资源局作出禹国土监罚决字【2018】第812号行政处罚决定书，对李伟峰作出如下处罚：1、限你十五日内自行拆除在非法占用1142.78平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收你在非法占用1701.73平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施。3、对你非法占用的1142.78平方米基本农田处以每平方米贰拾伍圆的罚款，对你非法占用的1701.73平方米村庄处以每平方米叁圆的罚款。罚款共计：叁万叁仟陆佰柒拾肆圆陆角玖分（小写：33674.69元）。当日，禹州市国土资源局将处罚决定书向李伟峰送达。起诉期间届满后，禹州市国土资源局于2018年7月4日向李伟峰依法催告。因李伟峰未在催告期间内履行义务，禹州市国土资源局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字【2018】第812号行政处罚决定书确定的第一条处罚内容。
本院认为：被执行人李伟峰在收到禹州市国土资源局送达的禹国土监罚决字【2018】第812号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市国土资源局催告后仍不履行法定义务，禹州市国土资源局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字【2018】第812号处罚决定书确定的第一条处罚内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：黄培元
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ：谢龙飞