刘新海、强凤巧与牛卫刚、张海兵、李虎勤机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00865号
原告刘新海。
原告强凤巧。
委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
委托代理人刘小维，男，汉族，1982年10月8日生，
被告牛卫刚。
被告张海兵。
被告李虎勤。
原告刘新海、强凤巧诉被告牛卫刚、张海兵、李虎勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新海、强凤巧委托代理人任鹏军、刘小维，被告牛卫刚到庭参加了诉讼，被告张海兵、李虎勤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年9月29日20时20分许，牛卫刚（无照）驾驶陕C852**号普通二轮摩托车（车后乘坐：刘小平）沿宝商渭河大桥西侧非机动车道由北向南行驶至桥中段，与同向前方孙喜田驾驶的自行车相撞，造成牛卫刚、刘小平、孙喜田受伤、两车受损，刘小平经送高新医院抢救无效死亡的交通事故。2012年10月18日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队对此事故责任作出认定，认定牛卫刚负全部责任，孙喜田、刘小平无责任。事故发生后，牛卫刚仅向原告赔偿了丧葬费，其他损失均未赔偿。经查，事故车辆陕C852**号普通二轮摩托车，在事发前系牛卫刚于2012年8月6日从李虎勤处购买，李虎勤又是于2012年3月初从张海兵处购买。另查，该车自2009年10月以后未办理交强险，且未经年审。原告认为，第一被告酒后、无照驾驶未经年审，且未办理交强险的机动车辆造成刘小平死亡，应赔偿因此造成的经济损失。第一被告与第二被告及第二被告与第三被告交易不符合上路标准的机动车辆，根据法律规定，应当承担连带赔偿责任。现两原告起诉法院，请求依法判令：三被告连带赔偿原告各项经济损失：死亡赔偿金414680元，被抚养人生活费102300元，家属处理事故支出交通费、住宿费、误工费10670.20元、精神抚慰金20000元，合计547650.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告牛卫刚辩称，发生交通事故情况属实，对交通事故责任认定不持异议。摩托车是我从李虎勤处购买的，事发时刘小平与我在一起喝了酒，酒后我回家时刘小平要乘坐我的摩托车，之后就发生了事故，刘小平不坐能造成事故吗？刘小平本人也有责任。我方借钱已为原告方垫付3万元安葬费，并通过贾村镇司法办交给了原告方。现我已被判刑，家庭并不宽裕，没有能力承担赔偿责任。
被告张海兵辩称，我即非本案的侵权人，也不是赔偿义
务人，事发时不是车辆转让人。本案肇事摩托车没有达到报废标准，也不是拼装车辆。第三被告李虎勤的车确是从我处以750元购买，我是从谢栓军处1500元买来的，车主是张小阳。2008年9月至2009年9月我办了一年的交强险，发生事故我不知道，也不认识牛卫刚和刘小平，与第一被告牛卫刚无任何关系。我出售车辆时，摩托车完好无损，符合机动车安全标准。另外，原告计算赔偿有部分没有法律依据，死亡赔偿金应当按照农村居民纯收入标准计算；被抚养人生活费没有依据，且不符合条件；死者哥哥的费用应含在丧葬费中，不应再重复计算；精神抚慰金不应予以支持。
被告李虎勤辩称，陕C852**号摩托车是2012年3月我以750元从被告张海兵手里买的，当时我俩口头协议，没有过户。2012年8月，我将该车以1500元卖给被告牛卫刚，双方签有卖车协议，但没有过户，因车主不是我也没法办过户手续。该车的交强险办到2009年9月，2009年至2012年车辆都没有审验过，车辆有行驶证。本案是因被告醉酒、无证驾驶才导致刘小平死亡，第一被告应承担责任，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月29日20时20分许，被告牛卫刚无证且醉酒驾驶陕C852**号普通二轮摩托车（车后乘坐两原告之子刘小平）沿宝鸡市宝商渭河大桥西侧非机动车道由北向南行驶至桥中段，与同向前方孙喜田驾驶的自行车相撞，造成牛卫刚、刘小平、孙喜田受伤、两车受损的交通事故。刘小平经送宝鸡市高新医院救治无效，于当日22时25分死亡。被害人刘小平（男，1985年10月14日出生，未婚，住址同两原告）所在的宝鸡市陈仓区桥镇簸箕庄村村民委员会证明刘小平于2004年7月以后在外工作，未在本村居住。事发前，刘小平系宝鸡阜丰生物科技有限公司员工，2010年10月1日入职，并工作至2012年4月30日离职。月工资收入2000余元，其父刘新海、母强凤巧均系农业户籍并有子女2名。刘小平死亡后，原告提供证据用于主张其亲友参加事故处理产生交通费、住宿费、误工费损失10670.20元。
2012年10月18日宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队做出宝公交认字（2012）第000721号《道路交通事故认定书》，认定被告牛卫刚未依法取得二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准具有安全隐患的二轮摩托车上路超速行驶，因缺乏安全驾驶技能和安全常识，违法驶入非机动车道内，对前方道路情况判断失误，未采取必要的安全防范措施，未按照操作规范安全驾驶，引发事故，是事故发生的直接原因，事故发生后，移动现场时未标明现场位置，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第十三条、第二十一条、第四十二条、第三十六条、第二十二条第一款、第七十条规定，牛卫刚负事故的全部责任，刘小平、孙喜田无事故责任。
案发后，经被告牛卫刚所在的宝鸡市金台区贾村镇司法所主持与原告方调解，双方就丧葬形成协议，被告人牛卫刚亲属已赔偿被害人刘小平亲属丧葬费、抢救费、停尸费等共计29900元。
另查，本院于2013年2月25日作出（2013）宝渭法刑初字第00067号刑事判决书，判决：被告人牛卫刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现被告牛卫刚正在服刑期间。
再查，本案肇事的陕C852**号普通二轮摩托车，是被告张海兵于2007年底从谢栓军处1500元购买，当时车辆年审及交强险手续均齐全，交付后被告张海兵为该车办理了2008年9月至2009年9月的交强险，之后该车再未办理保险也未进行年审；2012年3月被告张海兵以750元将该车卖给被告李虎勤，并交付车辆。2012年8月6日被告李虎勤与被告牛卫刚签订车辆转让协议，以1500元转卖给了被告牛卫刚。本案事发时，由被告牛卫刚驾驶该车。
上述事实，有本院2013年2月25日作出（2013）宝渭法刑初字第00067号刑事判决书，宝公交认字（2012）第000721号《道路交通事故认定书》，公安机关的询问笔录，刘小平的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，宝鸡阜丰生物科技有限公司证明，工资存折，证人证言，村委会证明，误工证明，交通费及住宿费票据，当事人陈述等相关证据在卷为凭。经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，被告牛卫刚违反交通运输法规，醉酒且无证驾驶机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶，致两原告之子刘小平死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，现被告牛卫刚已被法院判处承担刑事责任。但两原告作为刘小平的法定继承人是赔偿权利人，享有主张被告及其他相关责任人承担民事责任的权利，其合法请求权应当得到法律的支持。
关于本案的责任承担问题，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当承担相应民事赔偿责任。被告牛卫刚作为本案直接侵权人，且负事故的全部责任，对原告的合理损失应承担全部民事赔偿责任；但被告牛卫刚驾驶的该肇事摩托车，系被告张海兵出卖给被告李虎勤，被告李虎勤又出售给被告牛卫刚的，在连环买卖关系中各方均未办理产权过户手续，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记的规定，同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的人民法院应予支持”的规定，被告李虎勤于2012年8月6日转卖该车给被告牛卫刚，是最后一次转让并交付的受让人，被告牛卫刚驾驶该车发生交通事故造成损害，并负全部责任，按照上述规定，被告李虎勤应承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十条“机动车必须按车辆管理机关规定的期限接受检验，未按规定检验或检验不合格的，不准继续行驶”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，在被告张海兵占有使用该车期间，该车的年审及交强险均截止到2009年9月，而2012年3月被告张海兵出卖给被告李虎勤，被告李虎勤又转让给被告牛卫刚时，该机动车均属依法禁止行驶的车辆，故被告张海兵、李虎勤及被告李虎勤、牛卫刚分别作为转让人和受让人，均应承担赔偿责任，但按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定转让人和受让人承担的此赔偿责任应属连带责任，故本案三被告应当承担连带赔偿责任。两原告之子刘小平，虽然在道路交通事故中无责任，但其明知被告牛卫刚醉酒驾驶而乘坐肇事摩托车，对造成损害的发生采取放任态度，其自身也有过错，对损失也应承担相应的责任。本院酌情两原告承担损失的10%，被告方承担损失的90%。
关于原告的损失：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用。”两原告之子刘小平死亡时27岁，未婚，户籍地为宝鸡市陈仓区桥镇新华村六组807号，虽属农业户口，但事发前其系宝鸡阜丰生物科技有限公司员工，有较稳定的收入，且在城镇居住满一年以上，两原告请求死亡赔偿金，应按照2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元计算为414680元（20734×20年）；关于被抚养人生活费，原告刘新海现年57岁，原告强凤巧现年52岁，均为农业户口，两原告有两子女，故其被抚养人生活费应当按照2012年陕西省农村居民人均年生活消费支出标准5115元计算为102300元（5115元×20年×1／2×2人）；原告主张其亲友参加事故处理的交通费4273.20元、住宿费1480元、误工费4947元（4280＋667）共计10670.20元均属基本合理的支出，但该请求数额过高，本院依照法律规定，结合案件实际酌情确定为8000元；原告的损失为：524980元（414680＋102300＋8000）。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本次事故造成刘小平死亡，因被告牛卫刚负全部责任而被判处刑罚，受到刑事追究，两原告遭受丧子之痛精神上受到损失客观存在，故对其主张精神损害抚慰金应当予以支持，结合案件实际情况，本院酌情为15000元。事发后，被告牛卫刚及其亲属已经赔偿两原告丧葬费等29900元，本案不再予以涉及。
综上，为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、第十三条，第十七条，《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第一百六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起九十日内，被告牛卫刚赔偿原告刘新海、强凤巧交通事故损失524980元的90%即472482元。被告张海兵、被告李虎勤对此承担连带赔偿责任。
二、本判决书生效之日起九十日内，被告牛卫刚赔偿原告刘新海、强凤巧精神损害抚慰金15000元。
三、驳回原告刘新海、强凤巧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9150元，由被告牛卫刚承担4117.50元，被告张海兵、李虎勤各承担2058.75元，两原告承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，并预交9150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 张 哲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨春丽