福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽06行终84号
上诉人（原审原告）杨耀和，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人陈秋敏，福建悦华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号。统一社会信用代码113506230038977570。
法定代表人陈伟强，局长。
出庭行政机关负责人侯志斌，漳浦县公安局副局长。
委托代理人郑贤县，男，漳浦县公安局法制大队民警。
委托代理人庄天乐，男，漳浦县公安局佛潭边防派出所干事。
原审原告杨永贵，男，1995年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人杨耀和因与被上诉人漳浦县公安局履行法定职责一案，不服漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨耀和及其委托代理人曾献猛，被上诉人漳浦县公安局副局长侯志斌及委托代理人郑贤县、庄天乐，原审原告杨永贵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月13日，杨永贵向漳浦县公安局佛潭边防派出所报案称曾某、陈万涛等人打砸其养殖场的水管等配套设施。2017年7月15日，漳浦县公安局佛潭边防派出所向杨永贵出具浦公（佛边）受案字[2017]00144号《受案回执》。2018年3月1日，漳浦县公安局决定对杨永贵被故意损毁财物案进行刑事立案侦查。
原审认为，杨耀和、杨永贵因养殖场的水管等配套设施被他人故意损毁向漳浦县公安局报案，漳浦县公安局于2017年7月15日受理，漳浦县公安局经初步调查并将被损毁物品进行价格认定后认为该案已涉嫌刑事犯罪，决定对杨永贵被故意损毁财物案立案侦查。因此，本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回杨耀和、杨永贵的起诉。
杨耀和不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回原审继续审理。主要理由是：1.上诉人曾多次报案，但被上诉人至今未作出任何处理，也未给上诉人任何回复，明显属于行政不作为，上诉人据此提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。曾某、陈东梅等人分别于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日纠集社会上人员对养殖场的配套设施（六条排水管、排污管道等）、电机房的配套设施及养殖场的管理房屋的物品等物进行打砸，为此，上诉人在2016年12月30日10时18分，2017年1月14日16时13分，2017年1月15日6时6分、9分、20分，2017年1月15日19时28分，2017年2月14日14时31分等时间均有向漳浦县公安局佛昙边防派出所报案，但均未进行处理，原审法院以本案已经属于刑事范畴为由驳回起诉明显错误。2.被上诉人只针对杨永贵于2017年7月13日的报案进行立案侦查，但对于上诉人的多次报案均未进行处理。本案在上诉人将养殖场承包给杨永贵经营前，上诉人已经就多次打砸行为进行报案，但均未得到回复。被上诉人进行立案处理的只有杨永贵于2017年7月13日的报案，对上诉人的多次报案至今未进行处理。为此，请求依法撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人漳浦县公安局辩称，2017年7月14日18时许，答辩人接杨永贵报称：2017年7月13日14时许，其位于佛昙镇沙荒场水产养殖场的抽水管被人故意损毁。经查，2014年开始曾某与杨耀和在未签订合作协议且未经相关部门许可的情况下，私自合伙在杨耀和向佛昙镇人民政府承包的位于佛昙镇××许村红山地段的一块沙荒林地上建设育苗养殖场，养殖场建设费用由曾某出资。后来曾某和杨耀和因经营管理问题发生纠纷，导致该养殖场无法继续经营并停止使用。2017年6月1日，杨耀和在与曾某纠纷未决的情况下，未经曾某同意私自将该养殖场出租给杨永贵，曾某知道后多次进行阻止未果。2017年7月12日19时许，曾某叫上陈某到佛昙镇××许村红山海边，告诉陈某这些连接到该养殖场的抽水管均为曾某出资投建铺设的，并请求陈某帮忙将这些水管弄破。经漳浦县价格认证中心认定：被损毁物品以2017年7月12日的市场零售价格为人民币6129元。经调查，曾某在与杨耀和双方存在纠纷未解决，杨耀和未经曾某同意将该土地对外出租的情况下，曾某分别于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年2月14日带人破坏养殖场的设施。期间，因被损毁物品所有权尚不能确定，答辩人多次组织双方当事人进行调解，但双方未能达成调解共识，鉴于双方调解未果，答辩人经进一步调查于2018年3月1日以故意损毁财物案件立案进行刑事侦查，并依法告知杨永贵。综上，该案从受立案、调查取证、告知等过程，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法履职，请求给予支持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人杨耀和称其于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日分别向漳浦县公安局佛潭边防派出所电话报警，上述行为形成要求被上诉人依法保护公民人身财产权的申请，故上诉人杨耀和应在被上诉人履行法定职责期限届满之日起6个月内提起诉讼，但上诉人杨耀和却于2018年1月22日才具状提起诉讼，可见，上诉人杨耀和对于上述四次报警提起本案诉讼已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。原审对此未予审查处理错误，依法应予纠正。对于上诉人杨耀和与原审原告杨永贵称于2017年7月13日分别电话报警请求处理一事，原审直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，以本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予撤销并指令继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602行初34号行政裁定；
二、驳回上诉人杨耀和请求被上诉人漳浦县公安局对其于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日四次报警依法履行法定职责的起诉；
三、对上诉人杨耀和与原审原告杨永贵请求被上诉人漳浦县公安局对其于2017年7月13日报警依法履行法定职责的起诉指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
审 判 员 陈妙红
二〇一八年八月十五日
法官助理 王炜强
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
……