＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济民终字第742号＼n上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路71号山推大厦16楼。＼n负责人程玉林，总经理。＼n委托代理人臧忠杰、郭宏图，山东中昊律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）卞培丽。＼n被上诉人（原审被告）济宁市公共汽车公司，住所地济宁市任城区建设中路81号。＼n法定代表人公海波，总经理。＼n委托代理人杨忠华，山东宏易律师事务所律师。＼n委托代理人乔勇，该公司职工。＼n被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市经十路20569号。＼n法定代表人颜永庆，总经理。＼n被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司，住所地济宁市洸河路东首路北。＼n负责人张东，总经理。＼n委托代理人林志祥，山东文思达律师事务所律师。＼n上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司因健康权纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审判决认定，济宁市交警支队市中区勤务大队2013年3月12日作出的《道路交通事故证明》，载明：“1、现场位于济邹路东五里营垃圾站门口处，道路系沥青路面，东西走向，道路平直，路南侧为五里营垃圾站，路北侧为拆迁工地。通信电缆线呈南北向垂于路面，路北侧电线杆折断，路南侧电线杆完好，两电线杆无号，路南侧电线杆东西两侧相临的电线杆分别为济宁移动观音阁
---
肉联厂0三四号、0三六号，该电缆线属济宁市移动通信公司所有。2、当事人卞培丽自述在招呼过往行人、车辆避让路上垂落得电缆线时，一辆车刮住电缆线将其摔倒，致使其身上多处受伤。3、经调查询问报警人、当事人、见证人证实刮电缆线将卞培丽摔伤的车辆为大型客车。经对鲁H×××××大型普通客车驾驶人王纪霞及该车乘客询问，调取观音阁派出所监控录像、鲁H×××××大型普通客车车载监控录像等证实，在事故发生时仅王纪霞驾驶的鲁H×××××大型普通客车途经事故现场。因电缆线掉落时间、原因不明，事故现场变动，事故现场无监控录像，无法认定事故责任。”被告济宁市公共汽车公司的33路线鲁H×××××在被告泰山保险济宁中心支公司办理了交强险。＼n原审法院认为，济宁市交警支队市中区勤务大队依据对王纪霞、陈吉银、魏某等人的询问笔录、《道路交通事故现场图》及监控录像等作出了《道路交通事故证明》，认定位于济邹路东五里营垃圾站门口处垂于路面的电缆线为被告中国移动济宁分公司所有，在原告卞培丽受伤的时间、地点仅被告济宁市公共汽车公司的33路线鲁H×××××大型普通客车曾经过，四被告均否认原告卞培丽被电缆线刮倒受伤，但未提供合法有效的证据予以证明，故可推定2012年1月10日7时25分许，被告济宁市公共汽车公司的33路线鲁H×××××大型普通客车经过济邹路东五里营垃圾站门口附近时刮住被告中国移动济宁分公司的垂于路面的电缆线，电缆线将原告卞培丽摔倒，致使原告卞培丽受伤。鉴于原告卞培丽的伤情尚未治疗终结，综合原告卞培丽提供的济宁市第一人民医院的各项证据，应认定截止于2013年5月，原告卞培丽的花费的医疗费用为79009元（2013年1月10日至2013年4月11日在济宁市第一人民医院急诊创伤外科二病区住院治疗期间共计花费71787元＋2013年4月11日起转入济宁市第一人民医院东院区康复医学科住院的费用7222元）。原告卞培丽主张的住院期间伙食补助费标准过高，可酌情按照每天15元标准计算91天，即共计1365元。原告卞培丽提供的出院医嘱中建议原告卞培丽出院后加强营养，原告卞培丽现主张住院期间的营养费，证据不足，本院不予支持。原告卞培丽提供的济宁市环境卫生管理处的证明只能证明月工资1220元，而不能证明其因事故受伤而致每月工资被扣发，且事故发生时原告卞培丽已达法定退休年龄，应享受养老保险待遇，原告卞培丽主张误工费，证据不足，本院不予支持。原告卞培丽提供的陪护人员因对卞培丽陪护而致工资被扣发的证据证明力单薄，本院不予采信。结合济宁市第一人民医院出具的原告卞培丽住院期间需陪护两名的证明，原告卞培丽主张的护理费可参照本地护工每天50元标准按2人计算91天（住院期间），即共计9100元。原告卞培丽的内固定手术尚未实际发生，具体的医疗费用数额不明确，原告卞培丽可实际发生后另行主张。综上所述，原审法院认为，被告济宁市公共汽车公司的33路线鲁H×××××大型普通客车刮住被告中国移动济宁分公司垂于路面的电缆线将原告卞培丽摔倒，以致受伤，造成道路交通事故，因被告济宁市公共汽车公司的33路线鲁H×××××大型普通客车在被告泰山保险济宁中心支公司办理了交强险，被告泰山保险济宁中心支公司未提供合法有效证据证明其可免责，故对因此次道路交通事故对原告卞培丽造成的经济损失，应在交强险范围内承担赔偿责任，即医疗费1万元、护理费9100元。对于不足的部分，即医疗费69009元、住院期间的伙食补助费1365元，因公安交警部门无法认定事故责任，因被告中国移动济宁分公司的电缆线垂于路面，使经过的被告济宁市公共汽车公司的鲁H×××××刮住而致原告卞培丽受伤，故被告中国移动济宁分公司对其所有的电缆线负有管理义务，被告济宁市公共汽车公司的驾驶员在车辆行驶中有安全避让义务，故双方共同造成了原告卞培丽的摔伤，均有责任，故对上述不足的部分，应由被告济宁市公共汽车公司、中国移动济宁分公司平均承担赔偿责任。原告卞培丽已花费的医疗费中的35009元（27787＋7222）公安机关支付，非原告卞培丽实际花费，故该款应在原告卞培丽主张的医疗费中扣减。因原告卞培丽尚未治疗终结，其主张的残疾赔偿金、后续治疗费可待治疗终结后另行主张。原告卞培丽要求被告中国移动山东公司承担赔偿责任，理由欠当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告卞培丽医疗费1万元、护理费9100元；二、被告济宁市公共汽车公司、中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司分别赔偿原告卞培丽医疗费17000元{（69009-27787-7222）÷2}、住院期间的伙食补助费682.5元（1365÷2）；三、上述一至二项，限三被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，原告卞培丽负担306元，被告济宁市公共汽车公司、中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司负担1018元。＼n宣判后，泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法对原审判决中的第一项由上诉人公司承担的医疗费、护理费进行改判或发回重审，二审案件受理费由被上诉人承担。理由是原审判决认定事实不清，证据不足，应依法予以改判。一、本案事故的发生系通信设施脱落悬挂造成受害者受伤的事实。根据民法通则第一百二十六条，由移动公司即悬挂物的管理人及所有人承担责任，本次事故伤者能够得到司法救助。二、原审法院将本案案由确定为人身损害责任纠纷，上诉人对此没有任何异议。原审法院将有关的事故责任及其他法律关系以及事实不清的相关事实生拉硬扯，并判决上诉人公司承担相关的责任显然属于认定事实不清及适用法律错误。＼n被上诉人卞培丽书面辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人济宁市公共汽车公司辩称，原审判决认定我公司的鲁H×××××号公交车刮住电缆线，电缆线将被上诉人卞培丽绊倒不符合事实，也没有法律依据。鲁H×××××车压过电缆线时卞培丽还没有受伤，她的伤不是我公司的车所致。如果认定鲁H×××××致卞培丽受伤，因该车在上诉人公司投有交强险，也应由上诉人公司在交强险赔偿限额内先行支付赔偿费用。＼n被上诉人中国移动通信集团山东有限公司未作答辩。＼n被上诉人中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司辩称，电缆线本身不会造成被上诉人卞培丽受伤，电缆线伤人是外力所致。关于脱落物致人损害，根据侵权责任法第二十五条规定，建筑物和脱落物即时造成的损害，应适用多因一果的侵权责任归责原则。＼n二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为，公安机关对证人魏某、潘某的询问笔录显示，通过比对鲁H×××××号公交车的行车录像，可以确定其二人系2013年1月10日早上6时左右鲁H×××××号公交车的乘车人，其二人都能证实在鲁H×××××号公交车经过悬挂电缆线的路段时有“呼啦呼啦”的声音以及“吱-”的声响。结合公安机关调取的观音阁派出所监控录像显示事故发生时仅有鲁H×××××号公交车途径事故现场，以及证人纪某在接受公安机关询问时陈述“来了一辆公交车，公交车速度也挺快的，没减速，这个公交车过去以后，卞培丽就被打出去了四五米倒在地上了”，以上证据能够形成完整的证据链，证明鲁H×××××号公交车刮住垂于路面的电缆线，电缆线将被上诉人卞培丽击打摔伤的事实。被上诉人卞培丽的损害后果是由被上诉人中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司对其电缆未尽到足够的管理义务、被上诉人济宁市公共汽车公司鲁H×××××号公交车刮住垂于路面的电缆线这两方面的原因造成的。被上诉人济宁市公共汽车公司为鲁H×××××号公交车在上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于被上诉人卞培丽因此事故造成的损失，原审法院判决上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费278元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何艳真＼n代理审判员宋汝庆＼n代理审判员史海洋＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员刘丹