wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江法民初字第03439号＼n原告：蒲飚，女，1968年2月17日生，汉族，住重庆市江北区。＼n委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。＼n委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。＼n被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。＼n法定代表人：张宏，总经理。＼n委托代理人：杨功敏，女，住重庆市北碚区，系被告公司员工。＼n原告蒲飚与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲飚的委托代理人孙绍波，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒲飚诉称：2009年10月28日，蒲飚、大川公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定蒲飚购买大川公司销售的房屋，同时约定了房款及办证等内容。合同签订后，蒲飚按合同要求履行了合同义务。大川公司于2011年7月25日将房屋交付蒲飚使用，2012年9月27日为蒲飚办理了产权登记申请并取得受理单。按《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款之约定，大川公司的行为构成违约，应按约按日向蒲飚支付已付房款万分之一的违约金。为维护蒲飚的合法权益，现特诉讼至法院，请求法院判决大川公司向蒲飚支付从2011年9月23日起至2012年9月27日止的逾期办证违约金27273元并承担本案的诉讼费。＼n被告大川公司辩称：大川公司不存在违约行为，不应支付违约金。蒲飚与大川公司签订合同后大川公司履行了交房和办证义务。大川公司延迟办证的原因是蒲飚未按照合同约定提交办证资料，因此涉讼房屋逾期办证的责任应当由蒲飚自行承担。＼n经审理查明：2009年10月28日，蒲飚与大川公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，蒲飚购买大川公司销售的位于重庆市江北区大川水岸小区某号房屋，房屋总价款437114元。合同亦约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由蒲飚、大川公司双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因大川公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：逾期超过240日，蒲飚有权解除合同。蒲飚要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至大川公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，大川公司按日向蒲飚支付已付房价款万分之一的违约金，并于大川公司实际取得登记受理单之日起30日内向蒲飚支付违约金。如因蒲飚的责任，致使大川公司未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，大川公司不承担违约责任。＼n签订合同后，蒲飚全面履行了义务，支付了全部购房款。2011年7月25日蒲飚与大川公司实际交接房，2012年9月27日，大川公司向重庆市江北土地房屋权属登记中心报送了涉讼房屋的办证申请，该登记中心受理了被告的申请。＼n上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、接房确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：蒲飚、大川公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒲飚、大川公司双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。＼n大川公司于2011年7月25日将房屋交付蒲飚使用，按照合同约定，大川公司应当在2011年9月22日前办理产权登记申请，但实际办证时间为2012年9月27日，故违约期间为2011年9月23日至2012年9月27日，共计370天。大川公司主张迟延办证系由蒲飚未按合同约定配合提交办证资料所致，但并未举示证据证明，本院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，大川公司逾期办证的期限超过240天，依据合同约定，应当承担的逾期办证违约金为16173元（437114×370×0.0001）。故蒲飚请求大川公司支付16173元违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，超出16173元的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起十五日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司向原告蒲飚支付逾期办证违约金16173元。＼n二、驳回原告蒲飚的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取241元，由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担。此款已由原告蒲飚预交，被告重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付与原告蒲飚。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员张成勇＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员刘先月
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）舟定商初字第280号＼n原告朱某某。＼n委托代理人（特别授权）林德华。＼n被告谢某甲。＼n被告明生集团有限公司。＼n法定代表人谢某甲。＼n被告舟山市定海华昌软件开发有限公司。＼n法定代表人谢某乙。＼n本院在审理原告朱某某诉被告谢某甲、明生集团有限公司、舟山市定海华昌软件开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由，于2014年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告朱某某撤回起诉。＼n本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告朱某某负担。＼n审判长黎兴亚＼n代理审判员李腾云＼n人民陪审员周意华＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员朱春益
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1741号
原告邓秀兰，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人杨洲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告孙秀芳，女，汉族，内江市资中县人，村民。
被告张明金，男，汉族，内江市资中县人，村民。
本院于2015年8月20日立案受理原告邓秀兰诉被告孙秀芳、张明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘友良、曹相华、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，并由刘友良担任审判长，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓秀兰委托代理人杨洲到庭参加诉讼，被告孙秀芳、张明金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓秀兰诉称，被告张明金、孙秀芳因资中县恨天汽贸有限责任公司资金周转所需，用坐落在资中县水南镇苌弘路南段317号1栋2单元5楼1号的房产作为抵押担保（房权证号：资中县房权证城镇字第2013083252-1号）；被告张明金、孙秀芳于2014年1月7日向原告借款170000元，约定月息2%，双方约定2015年1月7日全部归还借款并结清利息。但被告从2014年9月7日开始就停止付息并失去联系，至今未归还本金及支付利息，被告未按约定履行合同义务，尚有本金及利息218960元未支付。根据借款合同第7条，违约金按日计收（每天按本金千分之二收取），但总利息超出国家规定的四部利率，所以全部按国家同期银行贷款利率四部计算。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告拒不归还欠款及利息，多次催收无果，被告依法应当承担违约责任。原告因此起诉到人民法院要求：1、判令二被告支付原告欠款本金170000元及相关利息复息48960元，共计218960元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告孙秀芳、张明金未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：被告张明金、孙秀芳因资中县恨天汽贸有限责任公司资金周转所需，用位于资中县水南镇苌弘路南段317号1栋2单元5楼1号的房产作为抵押担保，该房屋的房权证号为：资中县房权证城镇字第2013083252-1号，并办理了他项权证。2014年1月8日，原、被告双方签订了抵押贷款合同书，约定月息为2%。二被告向原告出具借条一张，载明：甲方张明金、孙秀芳在2014年1月8日向乙方邓秀兰借款人民币170000元，借款时间1年，即2014年1月8日起至2015年1月7日止。双方借款合同定于2015年1月7日全部归还；如甲方不能全部按时归还，甲方支付乙方违约金即罚息；违约金及罚息按借款本金每天千分之二计算。借款人张明金、孙秀芳，2014年1月8日。后二被告支付原告利息27200元。后经原告多次催收未果，原告因此起诉到人民法院要求：1、判令二被告支付原告欠款本金170000元及相关利息复息48960元，共计218960元；2、诉讼费用全部由被告承担。
以上事实有经庭审质证的原告当庭陈述以及双方当事人的身份证复印件、借条一张、抵押贷款合同书一份、他项权证一份、资中县水南镇人和社区居民委员会证明一份、2015年9月1日四川法制报登报公告等证据予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告人民币170000元，已履行了借款给被告的义务，而被告借款后未向原告履行还款义务，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，其理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款违约金及罚息，按借款本金每天千分之二计算，超出了相关法律规定的标准，应按照双方约定的借款日期，即自2014年1月8日起至付清为止，按年利率24%计算，并扣减已支付利息27200元。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳、张明金于本判决生效后10日内向原告邓秀兰偿还借款本金170000元及利息（利息自2014年1月8日起至还清为止按年利率24%计算，并扣减已支付利息27200元。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元，由被告孙秀芳、张明金负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖顺俊
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：刘海波。
被告：陈延芳。
被告：曾庆东。
被告：卢小丽。
被告：曹小军。
被告：陈林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员熊万平适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年3月30日，被告刘海波、陈延芳夫妇因车辆费用周转向原告贷款40000元，被告曾庆东、卢小丽夫妇、曹小军、陈林夫妇对上述贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定还款方式为阶段性等额还本付息。现被告刘海波、陈延芳夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告刘海波、陈延芳夫妇立即清偿贷款本金20380.02元及贷款利息和罚息；2、被告曾庆东、卢小丽夫妇、曹小军、陈林夫妇对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求六被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林的身份证复印件。证明六被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告刘海波、陈延芳于2014年3月10日向原告申请贷款40000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告刘海波、陈延芳向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款联保协议书》。证明六被告为联保小组成员，为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年3月31日按合同约定向被告发放贷款40000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2015年10月27日，被告刘海波、陈延芳尚欠贷款本金20380.02元，利息3111.33元。
被告刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林均未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对于原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的法定形式要件，真实客观，故本院予以认定。
经审理查明：2014年3月28日，被告刘海波、陈延芳夫妇因车辆费用周转困难而与被告曾庆东、卢小丽夫妇、曹小军、陈林夫妇成立联保小组，向原告申请贷款40000元，期限一年，从2014年3月30日至2015年3月30日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林作为保证人为该贷款本息承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年3月31日按照约定将40000元存入户名为刘海波、账号为62×××19的账户。截至2015年10月27日止，被告刘海波、陈延芳夫妇仅按约定偿还本金19619.98元及利息4229.1元，尚下欠本金20380.02元，利息461.47元，逾期罚息2649.86元，利息及罚息合计下欠3111.33元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘海波、陈延芳向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告刘海波、陈延芳夫妇作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林应对被告刘海波、陈延芳夫妇的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告刘海波、陈延芳夫妇偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海波、陈延芳于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金20380.02元，支付利息及逾期罚息3111.33元；并从2015年10月28日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘海波、陈延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓姣华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执1135号之一
申请执行人：河北晋州农村商业银行
被执行人：刘彦杰。
本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与刘彦杰、杨九妮借款合同纠纷一案中，冻结了刘彦杰的银行存款，现因申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与刘彦杰达成执行和解协议并部分履行，征得申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司的同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对刘彦杰银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 游丰榕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3231号
原告：成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段276号滨江名城15号楼1单元9层3号。
负责人：徐志晖，职务:董事长。
委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：南部县经济开发区。
法定代表人：黄兴中，职务:总经理。
委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪松涛，男，1978年7月5日出生，汉族，原住四川省南部县王家镇新兴街3号，现住，系该公司员工。
原告成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司与被告四川丸美柏家木制品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法由审判员陈俊杰适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人卢毅和被告的委托诉讼代理人王关霖、汪松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告支付拖欠原告广告费用人民币30000元；二、请求法院依法判令被告向原告支付违约金4200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原被告双方签订了一份《经典视线南充市候车亭广告发布合同》，合同约定原告为被告发布广告，被告向原告支付相应广告费。该合同对双方的合作方式、违约责任，至广告费的支付进行了约定。该合同签订后原告立刻按照合同约定制作并发布了全部广告。但被告至今仅支付了12000元，还剩余30000元未支付。2017年8月9日，原告通过中国邮政物流速递的方式向被告邮寄送达了催款函要求被告及时还款但被告无任何答复。综上所述，原告全面适当的履行了合同项下义务，被告拒不履行付款义务的行为已经违反了双方合同的约定。被告未严格履行合同项下义务的行为给原告造成了重大损失，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）等法律的相关规定被告应当承担违约责任。为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼请求法院判如所请。
被告辩称，我们之间存在合同关系是真实的，但是原告的诉讼请求不正确，到目前实际只欠1万元，违约金也是不存在的，是因为原告的违约导致尾款没有支付，合同签订后，我方支付了相应的款项，但是原告没有按照约定的点位进行发布，我们口头要求在嘉陵区范围内发布广告，而原告是在顺庆部分地区发布；合同是原告的格式合同，我们在起诉后去拿了一份合同，才知道这个情况，原告的诉讼请求及事实理由是不真实的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原被告于2016年8月23日签订了《经典视线南充市候车亭广告发布合同》，合同约定：“一、原告在南充公交候车亭为被告柏幕家具发布灯箱广告，详见附件《候车亭点发布表》，流动发布20块大牌，发布时间为2016年9月6日
--
2016年10月5日，被告向原告支付广告费42000.00元；二、广告费支付时间、金额、结算方式：合同签订后广告发布前5日内，被告应向原告支付1.2万元，2016年9月30日前，支付1万元，2016年11月30日前支付2万元，约定以转账的方式结算，如被告要支付现金，应将现金交给原告授权的经办人并取得原告出具的加盖财务专用章的有效收据，否则，原告对被告支付的款项不予认可；三、原告应将广告发布的情况通过验收报告提交给被告，被告在原告提交验收报告之日起三个工作日进行验收，如被告在三个工作日未予以验收或未提出书面异议，原告则视为广告发布经被告验收合格；四、被告如未按期足额支付广告费用，每逾期一日，则按合同总金额的1%向原告支付违约金，如逾期10日仍未支付相应的广告费，被告应向原告支付合同总金额10%的违约金。”。合同签订后，被告于2016年9月5日通过工商银行尾号002296账户向原告农业银行尾号账户00×××15转款1.20万元，原告收到该款后分别在南充市顺庆区嘉陵区公交候车亭发布20块广告，其中顺庆区14块、高坪区5块、嘉陵区1块，2018年3月27日，被告通过单位职工周祥容的尾号900078账户向原告农业银行尾号账户00×××15转款1万元，嗣后，被告认为原告发布的点位和天数违反了合同约定拒绝支付尾款，遂引起讼争。上述事实有原被告分别提供的经庭审质证后本院予以采信的《经典视线南充市候车亭广告发布合同》、光盘、客户收付款入账单、电子回单等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的案涉广告发布合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告依约发布了广告，被告依约应当支付广告费用4.2万元，而被告仅支付了2.2万元，按照《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定和案涉广告发布合同的约定，被告存在违约，应当向原告支付广告费余款2万元和违约金4200元。
至于被告认为原告发布的点位及天数不符合合同约定的问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当提供证据证明合同约定的广告发布点位仅限在嘉陵区和原告发布广告的时间不足一月，至本院作出判决时，被告也未提供相应证据，对被告的此主张本院不予支持。
据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条条、《民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川丸美柏家木制品有限公司在本判决书生效后十五日内向原告成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司支付广告费余款2万元（大写贰万元）及违约金4200元（大写肆仟贰佰元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告四川丸美柏家木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03破申3号
申请人：宝鸡广泓工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区代家湾，统一社会信用代码：91610303567143416W.
法定代表人：公平任执行董事。
被申请人：陕西明臻贸易有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河路49号，统一社会信用代码：91610302684790671X..
法定代表人：贾瑞哲，任公司经理。
经申请人宝鸡广泓工贸有限公司申请，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2018年5月15日作出（2017）陕0302执145号决定书，将申请人宝鸡广泓工贸有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，陕西明臻贸易有限公司于2009年3月30日由渭滨区工商行政管理局核准注册成立，住所地位于宝鸡市渭滨区滨河路49号，该公司主要经营范围为：二类机动车维修，三菱、东南品牌汽车销售等。
另查，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0302民初3679号《民事调解书》；该《民事调解书》生效后，陕西明臻贸易有限公司未及时履行还款义务，宝鸡广泓工贸有限公司又于2016年12月26日向渭滨区人民法院提出强制执行申请，但案件至今未能实际执行。同时，陕西明臻贸易有限公司作为被执行人的其他26件案件，共计涉执行标的30000万元左右，均未执行到位。
本院认为，被申请人陕西明臻贸易有限公司已经严重资不抵债，且资产不足以清偿到期债务，符合法定破产清算条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人宝鸡广泓工贸有限公司对被申请人陕西明臻贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李宝会
审 判 员 马 林
审 判 员 邱有前
二〇一八年八月二十日
法官助理 谈佳华
书 记 员 刘宜卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1397号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告孟晓光，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告孟晓光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告孟晓光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月5日，孟晓光向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为404159000033XXXX。截至2017年3月26日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，孟晓光仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.孟晓光支付截止2017年3月26日的信用卡透支本金98835.13元、利息37776.83元、滞纳金25920.81元、年费301.72元、分期手续费8578.12元，并支付自2017年3月27日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由孟晓光承担。
被告孟晓光未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，孟晓光向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟晓光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向孟晓光发放了卡号为404159000033XXXX的信用卡一张。孟晓光以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年3月26日，孟晓光尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98835.13元、利息37776.83元、滞纳金25920.81元、年费301.72元、分期手续费8578.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孟晓光与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向孟晓光发放了信用卡，孟晓光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孟晓光应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及相关费用。
被告孟晓光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟晓光在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年3月26日的信用卡透支本金98835.13元、利息37776.83元、滞纳金25920.81元、年费301.72元、分期手续费8578.12元，并支付自2017年3月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告孟晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2446、2447号之一
申请执行人：叶某，男，1977年3月12日出生。
被执行人：彭某，男，1973年11月3日出生。
关于申请执行人叶某与被执行人彭某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币800000元及利息等。本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0307民初19160号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年八月七日
书记员 李 魏
湖北省荆州市荆州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂荆州区民督字第00127号＼n申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。＼n法定代表人吴世明，该公司经理。＼n被申请人施廷锋。＼n申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤回支付令申请处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判员范志国＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员杨云
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2284号之一
申请执行人：朱军，男，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人：平安，女，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
两被执行人共同委托代理人：平易，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：徐建欣，男，1961年10月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：沈红燕，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：郑冰郎，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：徐婷，女，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人朱军、平安与被执行人徐建欣、沈红燕、郑冰郎、徐婷财产损害赔偿纠纷一案中查明，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）浙0481民初4279号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾 艳
＼n安徽省淮南市田家庵区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）田刑初字第00285号＼n公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。＼n被告人许某，男，1992年出生，汉族，本市人，中专文化，无业，住本市潘集区。2012年10月15日因伤害被行政拘留7天，2014年3月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月17日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现关押于淮南市看守所。＼n淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年9月20日凌晨3时许，被害人魏某、孟某在本区某网吧上网时，与被告人许某因为换电脑一事发生口角。此后，在网吧门口附近的巷道口，三人再次发生争执，魏某持扫帚打到许某后背，孟某上前与魏某一起殴打许某，许某掏出随身携带的水果刀，将魏某、孟某二人划伤。经淮南市公安司法鉴定中心、安徽朝阳司法鉴定所鉴定：魏某、孟某的损伤程度分别构成轻伤。＼n公诉机关认为：被告人许某故意非法侵害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：2012年9月20日凌晨3时许，被害人魏某、孟某在本区某网吧上网时，与被告人许某因为换电脑一事发生口角。此后，在网吧门口附近的巷道口，三人再次发生争执，魏某持扫帚打到许某后背，孟某上前与魏某一起殴打许某，许某掏出随身携带的水果刀，将魏某、孟某二人划伤。经淮南市公安司法鉴定中心、安徽朝阳司法鉴定所鉴定：魏某、孟某的损伤程度分别构成轻伤。＼n案发后，被告人许某亲属与被害人魏某、孟某就民事部分达成了协议并且已经履行，被害人魏某、孟某对被告人许某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、孟某的陈述，淮南市公安司法鉴定中心出具的（淮）公（活）鉴字（2013）77号法医学人体损伤程度鉴定书，安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所（2013）法鉴字第158号人体损伤程度鉴定的意见书，辨认笔录，鉴定意见通知书，受案登记表，行政处罚决定书，行政处罚审批表，缴款书，收条，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人许某故意非法损害受害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名予以确认。被告人许某系初犯，犯罪后认罪态度较好，其亲属能积极赔偿受害人的经济损失，且取得了受害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某的刑期自2014年3月7日起至2014年8月30日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈英＼n审判员张霞＼n人民陪审员张娟娟＼n二〇一四年七月九日＼n书记员蔡志娴＼n附：相关条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民二初字第561号＼n原告：新疆德风行钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路302号7-87门面房。＼n法定代表人：马麟，经理。＼n委托代理人：李丽，新疆星河律师事务所律师。＼n委托代理人：马军。＼n被告：新疆众仁汇建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路30号汇芙小区。＼n法定代表人：李志强，经理。＼n原告新疆德风行钢铁有限公司（以下简称德风钢铁公司）与被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司（以下简称众仁汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告德风钢铁公司委托代理人李丽、马军到庭参加了诉讼，被告众仁汇公司经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告德风钢铁公司诉称，2011年8月24日，原告给被告销售了价值152913.6元的钢材后，被告给原告出具了一张货款金额为152913.6元的乌市商业银行的转账支票。原告在向银行办理转账业务时被银行告知被告出具的转账支票为空头支票。原告先后多次向被告索要货款，至今未付，故诉至法院要求判令被告支付原告货款152913.6元；支付货款利息20337.5元；判令被告支付本案诉讼费用。＼n被告众仁汇公司未到庭答辩也未提交答辩状。＼n经审理查明，2011年8月24日原被告口头约定，由原告给被告在吉木萨尔工地送钢材，原告如约送冷轧带肋24.864吨，单价6150元，价值152913.6元。被告签收货物后给原告押盖有被告公章的空白支票一张，约定9月2日前付款。到期后原告到银行承兑，银行告知被告账户无钱，后经原告多次索要，被告均推脱未付，故诉至法院。＼n以上事实有出库单、支票及庭审当事人陈述等在卷为证。＼n本院认为：原被告买卖关系事实清楚，被告在出库单上签收货物，且押支票承诺付款日期，因该支票账户无款致该款未能承兑，对此被告应承担给付货款及支付原告损失的责任。原告主张货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息计算有误，本院调整后予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司给付原告新疆德风行钢铁有限公司货款152913.6元；＼n二、被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司偿付原告新疆德风行钢铁有限公司货款利息18808.37元（152913.6元×6.15%×2年，）。＼n以上被告应付款项，于本判决书生效后十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案起诉标的173251.1元，核定标的171721.97元，核定标的占起诉标的99.1%，案件受理费3765.02元（原告已预交），由被告负担99.1%即3731.13元，由原告负担0.9%即33.89元。＼n公告费390元、邮寄送达费20元（原告已预交），由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长杨东华＼n人民陪审员李志新＼n人民陪审员王艳华＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员毛凯
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初39号
原告：颜某怡，女，1976年7月19日生，汉族。
被告：刘某玉，男，1976年2月14日生，汉族。
原告颜某怡与被告刘某玉离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某怡到庭参加诉讼，被告刘某玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某怡向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子刘某林归被告抚养，婚生女刘某佳归原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2001年10月20日相识，2002年2月25日在莲花县原坪里乡民政所登记结婚，婚后生育一儿一女。儿子14岁，在神泉乡坪里中学读初二，女儿7岁，在五洲小学读二年级。婚后感情一般，但好景不长，事与愿违，原告想建立一个好的家庭，但被告不愿赚钱养家糊口，好吃懒做，好赌博，脾气暴躁，经常实施家庭暴力，肆意践踏、拳打脚踢原告，不把原告当人看，实在难以维持下去。原、被告婚姻已破裂，现依法提出离婚，望法院依法判决，维持原告的诉讼请求。
刘某玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户籍材料等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2001年10月20日相识，2002年2月25日在莲花县原坪里乡民政所登记结婚，婚后于2002年11月3日生育儿子刘某林，现在莲花县神泉乡坪里中学上学，2009年4月26日生育女儿刘某佳，在莲花县神泉乡五洲小学读书。因被告未到庭，夫妻共同财产、债权及债务无法查清。双方因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识相恋，婚后共同生育两个孩子，感情基础较好，现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某怡要求与被告刘某玉离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告颜某怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 杨小芳
二〇一七年三月十三日
书记员 颜 军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1762号
申请执行人何树卫（伟），男，1966年11月23日出生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人刘彦，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人俢亚芝，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人ＸＸ，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人何树卫与被执行人刘彦、俢亚芝、ＸＸ（2016）黑0125民初1077号民间借贷纠纷一案中，三被执行人应给付申请人土地承包费27000.00元，案件受理费237元。现三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初1077号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：曾繁影
审判员 ：姚云和
审判员 ：王靖钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 张 军
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿少刑初字第4号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人许某某，男，1995年8月10日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被驻马店市公安局金桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1005号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月26日19时许，被告人许某某伙同他人到驻马店市驿城区白桥路与汝河大道交叉口处，无故将从驻马店市第十八中学放学回家的张某某殴打致伤。经鉴定，张某某被致伤后双侧眼眶内壁骨折伴积液积气、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤。＼n另查明，2013年10月2日，被告人许某某等人向被害人张云飞赔偿经济损失共计36700元，张云飞及其法定代理人均对许某某表示谅解。＼n上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、贾某某、张某乙、徐某甲、孙某、陆某某、徐某乙、王某、陈某某、杨某某、张某丙等人证言、鉴定意见、到案经过情况说明、调解协议及谅解书等证据经庭审查证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人许某某犯寻衅滋事罪的指控成立，应予支持。被告人许某某在共同犯罪中积极参与，与其他参与人作用相当，不区分主从犯，但其当庭自愿认罪，已在案发后赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。＼n根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第二十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年1月29日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李峰＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈阳阳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第992号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）罗琼芳，女，汉族，1971年6月2日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，执行董事。
上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人罗琼芳及原审被告重庆聚千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 成雅丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7138号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。
负责人：唐静。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐建，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易凤玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告唐建、易凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初1号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人宗京维，绰号“维矮子”，男，1982年9月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人,初中文化，无业,住郎溪县。因犯寻衅滋事罪于2002年8月20日被郎溪县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯故意伤害罪于2008年10月8日被郎溪县人民法院判处三年六个月，2011年8月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月10日被南京市公安局高淳区分局民警抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年9月29日经郎溪县检察院决定逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人宗京维犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人宗京维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日21时许，被告人宗京维与段某来到郎溪县建平镇中港东路陈某1等人经营的G+酒吧喝酒。当时，有顾客与服务员发生口角，宗京维也与其他顾客产生纷争，场面混乱。陈某1与刘某将宗京维、段某等人劝到楼下。在楼下停车场，宗京维口中骂骂咧咧，在场的汪某叫宗京维不要吵，宗京维便与汪某发生冲突，并从身上掏出水果刀在空中挥舞。陈某1上去阻拦宗京维时，将宗京维推倒。宗京维从身上掏出水果刀将陈某1左腿、左腹股沟部刺伤。陈某1妻子高某及刘某见状，遂上前制止，两人也被宗京维用刀划伤。经法医鉴定，被害人陈某1、高某、刘某的伤情均构成轻微伤。
上述事实，有被告人宗京维的户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，证人汪某、段某、孔某的证言，被害人陈某1、高某、刘某的陈述，被告人宗京维的供述与辩解，到案经过，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
被告人宗京维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其提出以下辩解意见:自己是在连续被陈某1打倒的情况下才将其捅伤的。
本院认为：被告人宗京维在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。宗京维在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。宗京维归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。宗京维提出系在被陈某1打倒的情况下才用刀捅、刺陈某1的辩解，不影响本案的定罪量刑。综上所述，根据被告人宗京维犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条(一)项之规定，判决如下：
被告人宗京维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00220号
申请人：赵红妹。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人金华市新丰工艺品厂与申请人赵红妹关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市新丰工艺品厂与申请人赵红妹因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人赵红妹2014年7月份至8月份工资共计5000元，款于2016年4月1日前履行完毕。
二、履行方式：从金华市新丰工艺品厂法院拍卖财产款中扣除。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月六日
代书记员 叶林峰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执748号
申请执行人：徐田金，男。
被执行人：李亚国，男。
本院在执行徐田金与李亚国借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初1017号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人徐田金于2018年6月4日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款78341元，执行费1075元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款78341元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘鹏程
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨寿山。
委托代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁智慧。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振山。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴光明。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张宗娣。
梁智慧与杨寿山、孙振山、第三人吴光明、张宗娣农村房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2012年11月25日作出（2012）瓦民初字第3078号民事判决，杨寿山不服，上诉至本院，本院于2013年6月6日作出（2013）大民二终字第310号民事判决，已经发生法律效力。杨寿山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨寿山申请再审称：第一，梁智慧不具备本案原告诉讼主体资格。案涉房屋买卖合同的双方当事人系我与孙振山，该合同并未侵害梁智慧的合法权益，因其并非合同当事人，也不是利害关系人，故其不具备原告诉讼主体资格。第二，一、二审判决认定我顶替梁智慧买房的事实，属证据不足。一审时，张宗娣、孙振山陈述其对顶名一事并不知情，而一审法院仅凭梁智慧的本人陈述就认定房屋顶名，显系证据不足。实际上案涉房屋系我从梁智慧处购买，我提交的高振华、王保君的证人证言均能予以证实。第三，一、二审认定我与孙振山之间的房屋买卖协议无效属适用法律错误。一、二审以“《合同法》第五十二条第三项规定的以合法形式掩盖非法目的”为由认定合同无效，但本案的实际情况是我通过合法途径购买房屋并登记在自己名下，并不存在掩盖非法目的的情形。综上，我的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2013）大民二终字第310号民事判决。
梁智慧提交意见称：杨寿山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
孙振山、吴光明、张宗娣未提交意见。
本院认为：关于杨寿山称梁智慧并非合同相对方，其不具备本案原告诉讼主体资格一节，本案中，梁智慧主张系杨寿山顶替自己将案涉房屋登记在杨寿山名下，进而主张杨寿山与孙振山于2011年3月25日经公证的房屋交易协议无效，而杨寿山主张不存在顶名登记，而是其从梁智慧手中又购买了案涉房屋。因案涉房屋系同一标的物，梁智慧虽为杨寿山与孙振山房屋交易协议之外的第三人，但其与案涉房屋存在法律上直接利害关系，故一、二审认定梁智慧具备原告诉讼主体资格适当。关于案涉房屋登记所有权人为杨寿山是否系顶名登记一节，吴光明、张宗娣、孙振山为梁智慧出具的书面证言均认可此事，但张宗娣在一审中的陈述及孙振山为杨寿山出具的书面证言又否认杨寿山顶名登记一事。虽各方当事人陈述存在前后不一致的情况，但各方当事人均认可案涉房屋原登记在孙振山名下，孙振山于2002年将房屋出售给吴光明、张宗娣夫妇，但未办理过户手续，后吴光明、张宗娣又将房屋转卖给梁智慧。现梁智慧主张其将案涉房屋登记在杨寿山名下系为规避法律，解决外地人不能购买农村房屋的问题，而杨寿山主张其以10.8万元现金从梁智慧手中又购买了案涉房屋并办理产权登记手续。但杨寿山未能提供其与梁智慧之间存在房屋买卖协议及其给付购房款的收据等证据，其提供王保君的证人证言用以证明已将购房款交付给梁智慧，因该人与杨寿山系朋友关系，存在利害关系，该证人证言不足以证明杨寿山的主张。另外，梁智慧持有案涉房屋所有权人为杨寿山的产权证原件，杨寿山对梁智慧手中为何持有该产权证原件未给予合理解释，仅称该产权证原件已丢失，其已补办新的产权证。故一、二审认定杨寿山与梁智慧之间不存在房屋买卖关系，杨寿山与梁智慧之间存在房屋顶名登记关系，并无不当。综上，杨寿山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨寿山的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 丹
-3-
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第17号
异议人韩宏安，男，汉族，住西宁市城西区。
申请执行人周油金，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人梁龙田，男，汉族，住西宁市城西区。
本院在执行申请人周油金对被执行人梁龙田租赁合同纠纷一案中，异议人韩宏安于2015年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩宏安称，周油金与梁龙田租赁合同纠纷一案，贵院作出判决，判令梁龙田给付周油金租赁费115000元，承担违约金4878元，合计119878元。梁龙田未履行法律文书确定的义务，周油金申请强制执行过程中，梁龙田被贵院执行人员带走后，其妻子给异议人打电话求助，异议人答应用自己的一辆油罐车作担保，并于2011年11月25日向法院出具担保书，保证梁龙田按时履行债务，如逾期不履行，异议人愿将其挂靠于青海省共和县第一汽车运输有限责任公司，车号为青E-075**的油罐车一辆评估拍卖，用以偿还梁龙田欠周油金的债务。履行期至，梁龙田未履行债务，贵院将异议人的油罐车过户给周油金抵偿了债务，但仍有部分债务未得到清偿，贵院随后又冻结了异议人位于西宁市城西区金羚大街52号12号楼1单元1064室的房屋，欲以清偿梁龙田欠周油金的剩余债务。对此异议人认为，本人将自己的油罐车交付给贵院对梁龙田债务进行担保的行为，属于动产质押。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条：“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，异议人的油罐车评估、拍卖后不能清偿梁龙田欠周油金的债务的，不足部分仍应由债务人梁龙田来清偿。因此贵院采取的冻结异议人房产的执行措施违法，侵犯了异议人的合法权益，特申请：1、解除对异议人所有的位于西宁市城西区金羚大街52号12号楼1单元1064室房屋的冻结；2、终止对异议人其他财产的执行。
本院查明，周油金与梁龙田租赁合同纠纷一案，本院于2006年6月2日作出（2005）西福民初字第243号民事判决，判令梁龙田给付周油金租赁费115000元，承担违约金4878元，合计119878元。判决生效后，梁龙田未履行法律文书确定的义务，周油金向本院申请强制执行，在执行过程中案外人即本案异议人韩宏安于2011年11月25日出具担保书一份，约定：“担保人韩宏安自愿将其所有的挂靠于青海省共和县第一汽车运输有限责任公司，车号为青E-075**的油罐车一辆交于法院，用于对被执行人梁龙田欠申请人周油金197305元的债务进行担保，保证梁龙田于2012年12月10日前按时履行债务，如未按时履行，担保人韩宏安自愿将该车评估拍卖，用以向申请人周油金偿还被执行人梁龙田的全部债务”。之后韩宏安将上述车辆从青海开至兰州交由周油金保管。履行期至，梁龙田未履行债务，本院委托兰州益城二手车鉴定评估有限公司对该车进行了评估，价值为41800元。后委托甘肃信德拍卖有限公司于2013年9月2日、12月4日拍卖，两次拍卖均流拍。之后以物抵债，将韩宏安的担保财产油罐车（质物）过户给周油金，抵偿了梁龙田欠周油金的部分债务。后本院对该案中止执行。
2015年6月11日，周油金向本院申请恢复执行。7月20日本院向西宁市房屋权属登记中心发协助执行通知书，依法冻结了担保人韩宏安名下的位于西宁市城西区金羚大街52号12号楼1单元1064室（建筑面积为133.08平方米）房屋。韩宏安得知后于2015年11月3日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人韩宏安将自己车号为青E-075**的油罐车交付给周油金保管，保证梁龙田如期履行拖欠周油金的债务，如逾期履行，异议人愿将该油罐车予以评估拍卖，用以偿还梁龙田欠周油金的债务的行为属于担保物权中的动产质押。韩宏安为出质人，周油金为质权人，梁龙田为债务人。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：“债务人不履行到期债务的，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”、第二百二十一条：“质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”之规定。本案中债务人梁龙田不履行到期债务，质权人周油金申请评估、拍卖出质人韩宏安的油罐车后清偿了债务人梁龙田欠质权人周油金的部分债务，剩余尚未清偿的债务仍应由债务人梁龙田来清偿，因此，本院依据（2006）西福执字第042-1号民事裁定，冻结担保人韩宏安名下的位于西宁市城西区金羚大街52号12号楼1单元1064室（建筑面积为133.08平方米）房屋的执行措施错误。综上，异议人提出的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2011年12月28日作出的（2006）西福执字第042-1号民事裁定书。
二、撤销对异议人韩宏安名下的位于西宁市城西区金羚大街52号12号楼1单元1064室房屋的冻结措施及其他执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周温卓
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1082号
罪犯张振，男，汉族，1986年7月26日出生，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人张振犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑9年。刑期自2009年4月27日起至2018年7月2日止。判决生效后，于2011年10月12日交付执行。2014年10月17日，经本院依法裁定减刑一年，减刑后执行刑期至2017年7月2日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员田森鹏、郭必祥出庭履行职务，罪犯张振，民警证人李某1、同监舍证人李某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张振在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张振提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑六个月二十七天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初363号
原告郭某。
被告刘某。
原告郭某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年11月被告刘某在原告住所地蔚县下宫村乡苏邵堡村收购玉米，以每斤0.9元的价格向原告收购玉米45809斤，计款41228.1元，被告2015年2月13日给原告出具欠款条，约定2015年5月1日归还欠款，后原告多次去被告家索要欠款，被告躲避离家，时至今日被告分文未付，请求判令被告偿还原告欠款人民币41228.1元。
被告刘某未答辩。
经审理查明，被告刘某2014年11月到原告住所地蔚县下宫村乡苏邵堡村收购原告郭某玉米45809斤，价格为每斤0.9元，购买玉米款为41228.1元，2015年2月13日被告给原告出具欠款条一张，约定2015年5月1日归还欠款。现被告仍欠原告购买玉米款41228.1元。
以上事实，有原告庭审陈述和原告提供的欠款条在案佐证。
本院认为，被告向原告购买玉米拖欠货款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任，故对原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告郭某购买玉米款41228.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩 栋
审判员 陈定远
审判员 杨永才
二〇一六年八月十八日
书记员 李慧敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保578号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王了风，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王了风在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰镇营业所账号为03×××78的存款4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王了风在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县又兰镇营业所账号为03×××78的存款4000元。
案件申请费60元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1468号
原告：桂友昌，退休职员。
被告：曹文。
被告：余姚市舜兴文化用品有限公司。
法定代表人：曹文，该公司董事长。
原告桂友昌为与被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司共同归还原告借款200000元，支付利息21000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年8月5日、2014年10月15日和2015年1月8日，被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司共同分别向原告借款50000元、50000元和100000元，合计200000元，并出具借条3份，约定借款期限均为1年，2015年1月8日的借款利率为月息1.50分，其余均为月息2分。部分借款到期后，被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。本案所涉部分借款虽未到期，但原告已无法与被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司取得联系，且被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司作为债务人已涉及多起诉讼，现原告要求被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司归还全部借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司共同归还原告桂友昌借款200000元，支付利息21000元，合计221000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4615元，由被告曹文、余姚市舜兴文化用品有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月五日
代书 记员 梁丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行审09号
申请执行人：衡阳市城乡规划局，住所地衡阳市华新开发区祝融路1号。
法定代表人：陈添喜，该局局长。
委托代理人：王志红，衡阳市规划监察大队中队长。
被执行人：衡阳市富衡房地产开发公司，住所地衡阳市雁峰区爱民路9号。
法定代表人：肖振宇，该公司总经理。
委托代理人：万金华。
申请执行人衡阳市城乡规划局（以下简称市规划局）申请强制执行衡规罚字〔2016〕66号行政处罚决定书一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市规划局作出的衡规罚字〔2016〕66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审理查明：被执行人衡阳市富衡房地产开发公司（以下简称富衡公司）于2008年经市规划局审批办理了位于红湘北路“永华花苑”2号楼的《建设工程规划许可证》。但富某公司在建设2号楼过程中，经市规划局认定存在擅自超红线并超建至9层及在西面临廖家湾路6.5米处扩建了一层建筑物的问题（共计超建面积2639m2）。针对上述违法事实，市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十七条等规定对富衡公司作出了衡规罚字〔2016〕66号行政处罚决定书，决定：对超红线及超建住宅楼2639m2的违法建筑，处罚款人民币玖拾贰万叁仟陆佰伍拾元整。该处罚决定书于2016年12月30日送达给富某公司后，富某公司未提起行政复议或行政诉讼，现衡某罚字〔2016〕69号行政处罚决定书已经发生法律效力。因富某公司在法定期限内未履行该决定，市规划局于2017年8月19日催告其履行，后富某公司逾期仍没有履行决定书确定的义务，市规划局遂于2017年12月6日向本院申请强制执行。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件，其中第(六)项为申请人在法定期限内提出申请，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，市规划局于2016年12月21日作出衡规罚字〔2016〕69号行政处罚决定书，于同年12月30日将该处罚决定书送达给了被执行人富某公司，市规划局应当在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的当事人享有的申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内，即2017年9月29日之前申请人民法院强制执行，但申请人直到2017年12月6日才向本院提起强制执行的申请，故其执行申请的提出已经超过了上述规定的法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请人衡阳市城乡规划局的强制执行申请不予受理。
---
---
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 曾 侃
审判员 文 芳
审判员 罗慕蓉
二〇一八年二月一日
书记员 罗素珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2470号
上诉人（原审被告）：林州市第二人民医院，住所地林州市振林路中段。
法定代表人赵学亮，系该院院长。
委托诉讼代理人李保增，男，系该院副院长，住林州市。
委托诉讼代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭启拴，男，1947年9月10日生，汉族，林州市粮食局退休职工，住林州市。
上诉人林州市第二人民医院因与被上诉人郭启拴医疗损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初331号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 魏文联
审判员 郭 艳
审判员 苗 飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 殷双利
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初14号
原告：任凌洪，男，1977年1月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：唐本东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
原告任凌洪诉被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告任凌洪诉称，2016年2月7日和2月18日，原、被告签订了《土方回填承包协议书》，约定被告将其承建的芦山县乐家坝安居房项目土方回填分包给原告完成，合同签订后原告依约定完成了相关工程。经结算，总工程款为537346元，2016年9月27日被告支付了300000元，剩余237346元工程款至今未付。故，原告诉至法院，请求判令被告：1.被告支付工程款237326元及资金占用利息（按银行同期贷款利率从2016年6月15日起计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。
被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告工商注册信息登记住所地为成都市武侯区。请求依法裁定将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告之间没有对管辖进行书面协定，即按照法定管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告与四川东嘉建筑工程有限公司（现变更为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司）分别于2016年2月2日、2016年2月18日签订的《土方回填承包协议书》中约定的工程地点为雅安市芦山县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案所涉合同的履行地为四川省雅安市芦山县。因此，本院对该案有管辖权。被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一八年二月一日
书记员 邓雅文
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1974号
原告:郭天贵,男,汉族,1962年10月1日出生,户籍地宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。
被告:马宝堂,男,汉族,1964年1月14日出生,住宝鸡市金台区。
被告:马永红,男,汉族,1990年4月13日出生，住宝鸡市金台区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路东段161号，统一社会信用代码：91610302994516985Q。
负责人：高新东，任经理。
委托诉讼代理人：李英兰，系公司员工。
原告郭天贵与被告马宝堂、马永红、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天贵及委托诉讼代理人宁艳、被告马宝堂、马永红、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司委托诉讼代理人李英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月11日9时40分许，原告郭天贵驾驶陕CX号普通二轮摩托车沿红枫大道由南向北行驶至五七村六组处，与第一被告驾驶的第二被告所有的陕C**小型普通客车由北向南行驶时在道路中心线处发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告经过36天的住院治疗，最终被确诊为:左大腿皮肤软组织撕脱伤、股外侧肌部分断裂、股直肌部分断裂、左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折等。原告出院后，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：原告的伤构成十级伤残，取除内固定费用需要8000元，误工期为150天、护理期限为90天、营养期为60天。2018年2月28日本次事故经交警大队认定，郭天贵与马宝堂负同等责任。肇事车辆陕C**号车在第三被告处投保有交强险，故诉至法院请求依法判令：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的实际损失106284.81元（不含被告已支付的2.3万元），第三被告在交强险、商业三者险范围内直接向原告支付，超出部分由第一、二被告承担赔偿责任；2.诉讼费由各被告承担。
第一被告辩称，事发当日第一被告驾车回家，原告无证驾驶已达报废标准的摩托车逆行，导致本次事故发生，事故责任主要在于原告，对于交警大队认定的同等责任有异议。事故发生后，第一被告已给原告垫付医疗费、急救费13210元。
第二被告答辩意见同第一被告。
第三被告辩称，对事故成因及责任认定没有异议，陕C**号车辆在第三被告处投保有交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内分项赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费及诉讼费。事故发生后，保险公司已垫付了1万元医疗费，希望一并处理。
本院认为，三被告均认可原告发生交通事故并受伤的事实，本院予以认定。本案中第一被告与第二被告系父子关系，第一被告驾车回家途中发生事故，第二被告作为车主不存在过错，不应承担赔偿责任。第一被告辩称原告系无证驾驶且逆行应负事故主要责任，对事故认定书作出的同等责任认定不予认可，本院认为，事故认定书中对原告“无证驾驶及逆行”情节作出了认定，事实清楚，法律适用亦无不当，对其辩解意见本院不予采信。
对原告因事故造成的各项损失，本院认为：
一、医疗费：原告支出住院费42329.42元、门诊费1738元、急救费210元，共计44277.42元，有病历、票据证实，本院予以认定。上述损失包含第一被告垫付的医疗、急救费13210元、第三被告垫付的医疗费10000元，双方亦无争议。第三被告对门诊费中千河骨科医院就诊的271元不予认可，本院认为，该费用系本次事故造成的实际损失，有处方与门诊费票据相互印证，对其辩解意见不予采信。原告主张后续治疗费8000元，系后期取除内固定必然花费，亦有司法鉴定意见书证实，本院予以认定。
二、住院伙食补助费：依法按照本地标准每日60元计算住院天数36天为2160元。
三、营养费：结合原告的伤情、医嘱及鉴定意见书，按照每日30元计算60天为1800元。
四、护理费：结合原告的伤情、医嘱及鉴定意见书，参照本地护工标准每日80元计算90天为7200元。
五、误工费：原告因伤误工是事实，结合医嘱及鉴定意见书，误工期限认定为150天。原告长期在建筑工地打工，但未能提供其近三年的收入证明，其误工费参照本地劳务人员收入标准每日100元计算150天，为15000元。
六、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定构成十级伤残，其提供的金台区西关街道新春村村委会居住证明与证人证言相互印证，证实了原告在宝鸡城区长期居住生活的事实，故原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金61620元，符合法律规定，本院予以支持。
七、鉴定费：原告支出鉴定费2400元，有鉴定费发票能够证实，依法予以认定。
八、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定500元。
上述原告的各项损失合计为142957.42元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56237.42元（包含第一、三被告垫付的23210元）。第三被告已在交强险医疗费用赔偿限额1万元内垫付原告10000元，超出部分46237.42元，根据事故责任认定，原告与第一被告各承担50%的责任，即第一被告需赔偿原告医疗费用23118.71元，扣减其已赔付的13210元，仍需支付9908.71元。
本案属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计84320元，以及鉴定费2400元，未超出交强险赔偿限额，应由第三被告在交强险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭天贵护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币86720元。
二、被告马宝堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭天贵超出交强险赔偿限额的损失9908.71元。
三、驳回原告郭天贵对被告马永红的诉讼请求。
四、驳回原告郭天贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，本院减半收取1213元，由被告马宝堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵惠妮
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审118号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖美滨，男，1993年3月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘小婷，女，1996年9月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人肖美滨、刘小婷行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖美滨、刘小婷未办理结婚登记手续，于2015年3月20日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00346号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币22900.8元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00346号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人肖美滨、刘小婷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）281号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00346号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖美滨、刘小婷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00346号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖美滨、刘小婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币22900.8元及滞纳金（自2015年10月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖美滨、刘小婷逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初250号
原告：汪巨保，男，1968年12月22日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
被告：郭永立，男，1956年11月12日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告汪巨保与被告郭永立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巨保向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款37800元及利息，其中30000元的本金利息按月息1.5％计算，从2014年3月10日至款清之日止。事实和理由：2014年3月10日被告向原告借款用于工程建设，并向原告出具“今欠到汪保现金伍万元整（利息1分5），欠款人郭永立。”2015年4月4日被告又向原告出具了2014年3月10日之前未给付原告的利息7800元。2016年9月份被告偿还原告20000元本金。原告多次催要剩余欠款，被告都以种种理由搪塞。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭永立辩称，我总共找原告借了9万元，先借了一个4万，之后又借了一次5万，之前借的4万元已经还清了，后借的5万元又还了2万元，目前还欠原告3万元，利息结算到2015年4月4日的时候欠到原告利息7800元，这次利息结算的是之前借的4万元借款的利息。借5万元的利息还没有结算，只还了2万元本金。
经审理查明，2013年5月1日、2013年7月3日被告郭永立分别向原告借款40000元和50000元。约定利息1分5，并出具了两张欠条。2014年3月10日被告还清4万元借款本金，欠到原告利息7800元，并又出具欠条。2016年11月6日被告又还清原告本金2万元，尚欠原告本金3万元及利息。此利息从2014年3月10日计算至今。
上述事实有原告提供两张欠条与被告提供四张还款欠条数额相互吻合，前后一致。原、被告均已认可。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，有欠条为证，被告长期拖欠原告借款不还的行为属不信守合同违约行为，因欠条约定借款利息部分未超过法律规定，故对原告请求被告偿还本金及属于法律规定部分利率的诉讼要求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭永立于本判决生效五日内偿还原告汪巨保借款30000元及利息（利率按月利率1.5％计算，从2014年3月10日至款清之日止）；
被告郭永立于本判决生效五日内偿还原告汪巨保借款利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取为372.5元，由被告郭永立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘新力
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗怀锐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2638号
原告：李玉韩
被告：李瑞文
原告李玉韩与被告李瑞文离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉韩、被告李瑞文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉韩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生男孩李xx由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月11日经人介绍后相识，2012年11月25日生育男孩李xx，孩子没有满月被告就当兵去了部队，被告退伍后，双方于2015年11月11日在郯城县民政局登记结婚。婚后不到一年期间，被告因为车辆贷款要用原告款，原告没有同意，被告对原告实施殴打，致使原告十分伤心；第二次被告以开饭店为名要原告为其贷款，原告不同意，被告拉着原告去民政局离婚，闹的影响不好，夫妻感情开始破裂；2015年7月份被告在外与别的女人鬼混，原告发现后阻止被告不听，并开始长期不回家，不尽夫妻义务，对孩子不尽抚养义务。原告含着泪抱着孩子离开被告家，之后到北京打工抚养孩子，而被告公然于2016年8月份又带着另一女人到原被告租住的小区房内同居。综上所述，原被告双方在共同生活中，因为被告不尽夫妻义务，长期与他人在外鬼混，致使夫妻感情彻底破裂，分居生活至今，为了尽快解除这痛苦的婚姻，依据《婚姻法》第32条规定提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告李瑞文辩称，原告所诉婚姻组成情况属实，但是我不同意离婚，原告陈述我对原告和孩子没有尽到义务是因为我在外兼职忙于赚钱，赚钱的目的也是为了给原告和孩子一个更好的生活环境，我与原告发生争吵的原因是因为家里逼着我贷款，我也没有像原告陈述的那样在外与别的女人鬼混，我现在就是坚持不离婚，希望原告好好考虑一下我们的感情，为了孩子能够和好一起生活。
本院经审理后认定事实如下：原告李玉韩与被告李瑞文于2011年11月11日经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年11月25日生育男孩李xx，孩子出生不久，被告即参军服兵役。退伍后，双方于2015年11月11日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原、被告无婚后共同财产无共同债权债务，原告李玉韩于2017年5月10日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件、（2016）鲁1322民初5541号民事判决书等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告李玉韩与被告李瑞文婚前即同居生活，并生育子女，双方自愿登记结婚，已建立起夫妻感情。婚后因家庭琐
事，导致双方纠纷不断，影响了夫妻感情，被告自认为对不住家庭及孩子，并表示今后对家庭尽到责任，有和好愿望，说明夫妻感情尚在，被告在庭审中陈述为了孩子的健康成长希望能与原告和好生活，原告曾于2016年9月25起诉至本院后判决不予离婚，但根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的软肝具体意见》第7条的规定，经人民法院判决不准离婚后分居不满1年，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李玉韩与被告李瑞文离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年六月二日
书记员 李 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1394号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告缪赛英，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告缪赛英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告缪赛英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年8月24日，缪赛英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688000308XXXX。截至2017年3月26日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，缪赛英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.缪赛英支付截止2017年3月26日的信用卡透支本金87213.08元、利息29372.07元、滞纳金31659.23元、分期手续费800.85元，并支付自2017年3月27日起以信用卡透支本金87213.08元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由缪赛英承担。
被告缪赛英未答辩。
经审理查明，2012年，缪赛英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。缪赛英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向缪赛英发放了卡号为622688000308XXXX的信用卡一张。缪赛英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年3月26日，缪赛英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金87213.08元、利息29372.07元、滞纳金31659.23元、分期手续费800.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，缪赛英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向缪赛英发放了信用卡，缪赛英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。缪赛英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及相关费用。
被告缪赛英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪赛英在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年3月26日的信用卡透支本金87213.08元、利息29372.07元、滞纳金31659.23元、分期手续费800.85元，并支付自2017年3月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87213.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1640.45元，由被告缪赛英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第407号
原告：余姚市公路运输有限公司周东物流分公司。
负责人：范建平。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：孙琼璐。
被告：吴利平。
本院在审理原告余姚市公路运输有限公司周东物流分公司诉被告吴利平合同纠纷一案中，原告余姚市公路运输有限公司周东物流分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告余姚市公路运输有限公司周东物流分公司以原、被告双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市公路运输有限公司周东物流分公司撤回起诉。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由原告余姚市公路运输有限公司周东物流分公司负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一五年十一月五日
代书记员 韩佳维
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第27号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1965年2月21日出生，河南省汝南县人捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月24日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）972号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市驿城区人民检察院指控，从2013年7月至10月份，被告人李某某在租房处使用添加剂明矾生产凉粉，生产的凉粉一部分自行在市场销售，另一部通过市区内的超市销售。同年8月和9月份，执法人员分别对被告人李某某向市区内超市销售的凉粉进行食品安全检查并抽样。经检测，凉粉中铝的残留量分别为315mg／Kg、194mg／Kg，超出国家规定的食品中铝残留量不准超过100mg／Kg的标准。＼n上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、提取笔录、物证照片、检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某使用添加剂明矾生产不符合安全标准的食品并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人李某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月24日起至2014年1月23日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王红宇＼n二〇一四年一月九日＼n书记员郭峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初917号
原告：广西玉柴机器专卖发展有限公司，住所地玉林市玉州区上岭路239号综合办公楼，统一社会信用代码91450900715157108C。
法定代表人：晏杰，董事长。
委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭文杰，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆博昊汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附120号，统一社会信用代码915001076839387421。
法定代表人：李坤。
原告广西玉柴机器专卖发展有限公司与被告重庆博昊汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告广西玉柴机器专卖发展有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉柴机器专卖发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉柴机器专卖发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉柴机器专卖发展有限公司负担。
审判长 徐 华
审判员 刘光英
审判员 黄 键
二〇一八年十月二十四日
法官助理张洁
书记员杨佳莉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3297号
原告：黎彩贤，女，汉族，住江门市新会区。
被告：梁结芳，女，汉族，住江门市新会区。
被告：梁国荣，男，汉族，住江门市新会区。
原告黎彩贤与被告梁结芳、梁国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告黎彩贤于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎彩贤撤诉。
案件受理费173.50元，减半收取计86.75元，由原告黎彩贤负担。
审判员 李福明
二〇一六年九月五日
书记员 吴婉莹
第2页共2页