江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初575号
原告张勇华，男，1964年10月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告左冬生，男，1959年8月10日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告南昌松锋房地产开发有限公司，住所地贵溪市滨江乡浮桥XX，统一社会信用代码91360681716545647C。
法定代表人漆国荣，总经理。
委托代理人宋鸣、张玉荣，江西华星律师事务所律师。
原告张勇华（以下简称原告）与被告左冬生、南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称松锋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人高珍、被告松锋公司及其委托代理人宋鸣、张玉荣到庭参加诉讼，被告左冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告左冬生因资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款1600万元，被告松峰公司为该笔借款提供连带还款责任。合同约定借款时间为2011年6月21日至2012年4月21日，实际约定的借款利息为月3.5%。合同签订后，原告按照合同约定出借了相关借款。但借款到期后，被告左冬生虽经原告多次催告，仍有500万元借款本金及相应的利息、罚息、违约金未支付。被告左冬生的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法利益。被告南昌松峰房地产开发有限公司作为担保人也有义务偿还该笔债务。故特向法院提起诉讼，请求判决:1、判令被告左冬生归还原告借款本金500万元整，并按未还款本金的3.5%支付月利息、违约金至被告左冬生实际还款时止（暂计算至4月29日为350万元）；2、判令被告左冬生承担原告律师费10万元；3、判令被告松峰公司对被告左冬生所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。
被告左冬生在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告松锋公司辩称，1、被告左冬生实际借款金额应为1400万元，非1600万元；2、江西恒通新型材料有限公司代被告左冬生分三次共偿还了500万元，2012年4月1日，被告松锋公司代被告左冬生归还了400万元；3、被告松锋公司及其公司财务人员共归还了原告本息952万元。双方在借款合同中约定的利息为月1.815%，借款期限内应按照该利率支付利息。借款到期后即2012年8月21日起应按照月2%计算利息。被告松锋公司偿付的每笔款项中均包括支付当期利息，以及偿还部分本金。经结算，被告松锋公司在2015年3月11日已经付清了原告的借款本息。并且还多付了1844556.53元给原告。原告主张的月利率3.5%和案件事实不符。即使存在，也是被告左冬生私自的口头约定，对其中超过月利率1.815%的部分，被告松锋公司不应承担连带责任；4、因原告未提供委托代理合同及律师费发票，原告代理费主张不应支持；5、被告左冬生已还清原告欠款本息，故不需要承担保证责任。请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
针对被告松锋公司的答辩观点，原告抗辩称，本笔借款出借时约定的实际利息为月3.5%，合同签订后，两被告一直也均是按照该利率给付的利息。且在两被告均签字、盖章认可的两份《左冬生欠款确认书》中均可以看出，两被告就是按照月3.5%计算的利息。该两份确认书是三方对账的结果，应按照该确认书确定的债权金额确定原告对被告左冬生的债权金额。
经审理查明，2011年6月21日，被告左冬生因需要资金周转与原告、被告松锋公司签订了《借款协议》。协议约定：“一、乙方（被告左冬生）向甲方（原告）借款人民币1600万元整；二、借款期限：十个月。乙方应在2012年4月21日前还清全部本息；三、借款利率为月息1.815%，利息月结月清；四、乙方从借款之日起每月22日前付本息49万元整（其中本金20万元整，利息29万元整，利息每月按1600万元借款计算，至还清为止）。；五、如乙方不按时足额偿还本金（包括不按甲方要求提前还款的期限履行），则乙方除应按本协议约定的利率偿付本息外，还应每月按欠款本息总额的日千分之三甲方偿付违约金；。七、。丙方（被告松锋公司）郑重承诺：自愿同意为上述借款人左冬生提供保证担保并负还款连带责任，直到借款本息、违约金清偿为止。八、。甲方为主张债权而产生的所有费用（律师费用、诉讼费用。等一切费用）由乙方承担”。协议签订后，原告在2012011年6月23日向被告左冬生账户汇款1200万元。被告左冬生当天向原告汇回200万元。原告随后分别又在2011年6月24日、2011年7月6日分别向被告左冬生账户汇款300万元、100万元。至此，原告实际共分三次向被告左冬生发放借款共计1400万元。被告左冬生收到该款后，将该款由被告松锋公司实际使用，并负责偿还。被告松锋公司从2011年7月26日至2015年3月11日期间，通过该公司账户、江西恒通新型材料有限公司（以下简称恒通公司）账户、该公司财务人员李样琴、杨建文、叶四龙、左武祥等四人个人账户，累计向原告账户、原告财务人员夏幸娟账户、原告指定的吴建国账户还款43笔，金额合计1852万元。具体还款情况见下表：
松峰公司还款给张勇华明细表
笔数
汇款日期
汇款金额
汇款人情况
汇款时备注
收款人情况
1
2011-7-26
￥478,333
松峰公司
业务款
张勇华
2
2011-8-26
￥490,000
松峰公司
财务费用
夏锦娟
3
2011-9-23
￥370,000
松峰公司
财务费用
夏锦娟
4
2011-9-27
￥120,000
松峰公司
财务费用
张勇华
5
2011-10-26
￥490,000
松峰公司
财务费用
张勇华
6
2011-11-24
￥490,000
松峰公司
财务费用
夏锦娟
7
2012-1-4
￥490,000
松峰公司
货款
夏锦娟
8
2012-1-19
￥490,000
松峰公司
财务费用
夏锦娟
9
2012-2-23
￥490,000
松峰公司
财务费用
夏锦娟
10
2012-3-28
￥490,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
11
2012-3-23
￥3,700,000
恒通公司
无
吴建国
12
2012-3-24
￥500,000
恒通公司
无
吴建国
13
2012-3-30
￥800,000
恒通公司
无
吴建国
14
2012-4-1
￥4,000,000
松峰公司
还款
张勇华
15
2012-4-26
￥221,667
松峰公司
工程款
夏锦娟
16
2012-5-23
￥175,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
17
2012-6-21
￥175,000
松峰公司
货款
夏锦娟
18
2012-7-24
￥175,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
19
2012-8-23
￥175,000
李样琴
费用
张勇华
20
2012-9-24
￥175,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
21
2012-10-23
￥175,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
22
2012-11-23
￥175,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
23
2012-1-10
175000
松峰公司
工程款
夏锦娟
24
2013-1-29
￥175,000
松峰公司
工程款
张勇华
25
2013-2-26
￥175,000
松峰公司
工程款
夏锦娟
26
2013-3-26
￥175,000
松峰公司
往来款
夏锦娟
27
2013-4-25
￥175,000
杨建文
工程款
夏锦娟
28
2013-5-23
￥175,000
杨建文
无
夏锦娟
29
2013-7-2
￥175,000
李样琴
无
夏锦娟
30
2013-7-27
￥175,000
李样琴
无
夏锦娟
31
2013-8-23
￥175,000
李样琴
无
夏锦娟
32
2013-9-18
￥175,000
叶四龙
无
张勇华
33
2013-10-24
￥175,000
松峰公司
工程款
张勇华
34
2013-11-29
￥175,000
杨建文
支付利息
夏锦娟
35
2013-12-27
￥175,000
松峰公司
工程款
张勇华
36
2014-1-27
￥175,000
左武祥
无
张勇华
37
2014-2-25
￥175,000
李样琴
无
夏锦娟
38
2014-3-24
￥175,000
左武祥
无
张勇华
39
2014-4-25
￥175,000
左武祥
无
张勇华
40
2014-5-30
￥175,000
李样琴
无
夏锦娟
41
2014-7-4
￥175,000
左武祥
无
张勇华
42
2014-12-26
￥175,000
松峰公司
货款
张勇华
43
2015-3-11
￥175,000
松峰公司
工程款
张勇华
合计
￥18,520,000
自2015年3月11日起，被告左冬生、被告松锋公司再未就该笔借款向原告进行偿还。
在上述还款过程中，原告和被告就相关还款事宜共达成过四次书面材料：
1、2012年3月31日，原告出具了一份收据（承诺）。原告在该承诺书中称“今收到左冬生2012年3月23日还款人民币叁佰柒拾万元（由江西恒通新型材料有限公司汇入）。2012年3月24日还款人民币伍拾万元、2012年3月30日币捌拾万元（由江西恒通新型材料有限公司汇入）共合计：伍佰万元整。上述款项张勇华同意汇入吴建国账户，冲抵左冬生借款。2、截止于20122012年3月30日欠张勇华人民币玖佰万元整。”2、2
2、2014年4月16日，原、被告三方签订了一份《补充协议》。该协议约定：“由于乙方（被告左冬生）申请续借，征得丙方（松峰公司）同意继续对乙方全部债务承担连带保证责任之后，甲方（原告）同意将上述《借款协议》项下乙方向甲方借款的借款延期到2014年12月31日止，且利息给付时间、息率、违约责任等事项仍按《借款协议》执行。”。
3、2015年6月30日被告左冬生、被告松锋公司催要借款本息后，三方签订了《左冬生欠款确认书》（以下简称确认书1）。该确认书中确认“一、截止到本确认书出具之日，除已结付的款项外，本人左冬生（借款人）尚欠张勇华本金伍佰万元（500万元），拖欠了十个月的利息为壹佰柒拾伍万元（175万元），以上两款项合计陆佰柒拾伍万元未付给张勇华。二、之后的欠款利息以未付给张勇华的伍佰万元借款本金为基数，按双方约定，自20152015年7月1日计计算利息，即每月利息175000元至还清张勇华本息止。四、丙方（被告松锋公司）连带保证责任期限至左冬生全部本息欠款还清给张勇华为止。”4、2
4、2015年12月15日次签订了一份《左冬生欠款确认书》（以下简称确认书2）。该确认书中确认“一、截止到本确认书出具之日，除已结付的款项外，本人左冬生（借款人）尚欠张勇华本金伍佰万元（500万元），拖欠了十个月的利息为壹佰柒拾伍万元（175万元），以上两款项合计陆佰柒拾伍万元未付给张勇华。二、之后的欠款利息以未付给张勇华的伍佰万元借款本金为基数，按双方约定，自20152015年7月1日计计算利息，即每月利息175000元至还清张勇华本息止。四、丙方（被告松锋公司）连带保证责任期限至左冬生全部本息欠款还清给张勇华为止。”以上事
以上事实有《借款合同》、《承诺书》、《补充协议》、《左冬生欠款确认书》两份、银行交易凭证、被告松锋公司费用报销单、领条、被告左冬生谈话笔录等证件在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告左冬生向原告实际借款合计人民币1400万元，并由被告松锋公司保证还款的事实清楚，双方借贷及担保关系明确，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的而强制性规定，公民之间合法的借贷及担保关系受法律保护。本案争议的焦点在于：应按照何种利率计算借款产生的利息？原告提出，双方实际约定的利息为月息3.5%，并且被告也一直是按照该约定月息3.5%支付利息的主张。因此应当认定双方实际借款利息为月息3.5%。故在借款期间应当将偿还的款项按照月息3%扣除当月利息之后，将剩余还款金额冲抵本金。
被告松锋公司认为，双方在《借款协议》第二条的约定“借款期限：十个月。乙方应在2012年4月21日前向甲方还清全部本息”、第三条的约定“借款利率为月息1.815%”，可以确认在《借','2018-09-18
23:54:05',0,'web',NULL),(2056546,'7f71ac12-6639-4734-95c7-a90d008a0841','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7f71ac12-6639-4734-95c7-a90d008a0841\",\"案件名称\":\"张文荣与刘雨辰、刘娜民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）辽0114民初3361号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"1\",\"法院名称\":\"沈阳市于洪区人民法院\",\"法院ID\":\"500\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"于洪区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张文荣与被告刘雨辰、刘娜民间借贷纠纷一案，被告刘雨辰、刘娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地庄河市人民法院管辖\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张文荣与刘雨辰、刘娜民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张文荣与刘雨辰、刘娜民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）辽0114民初3361号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f71ac12-6639-4734-95c7-a90d008a0841\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张文荣与刘雨辰、刘娜民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0114民初3361号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市于洪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市于洪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张文荣,刘雨辰,刘娜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'第二十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张文荣与刘雨辰、刘娜民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\