北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4025号
上诉人（一审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。
法定代表人易纲，行长。
委托代理人高鑫娟，中国人民银行工作人员。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
单君因诉中国人民银行不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民银行针对单君提出的行政复议申请于2017年11月13日作出《不予受理决定书》[（银）复不受字〔2017〕第13号，以下简称被诉决定书]，主要内容为：根据单君提交的行政复议申请，未对单君投诉作出答复的是中国人民银行深圳市中心支行（以下简称深圳中心支行），而单君坚持以“中国人民银行”为被申请人，该行政复议申请的被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定。根据行政复议法第十七条和行政复议法实施条例第二十八条的规定，决定对单君的行政复议申请不予受理。单君不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，责令中国人民银行限期对单君行政复议申请重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2017年10月4日，单君通过电子邮件方式向深圳中心支行投诉中国银行深圳分行龙华支行（以下简称中行龙华支行）拒绝为其办理银行卡的事项。深圳中心支行于2017年11月30日作出答复，于2017年12月1日通过电子邮件方式回复单君，内容略为，由于单君未配合进行客户身份识别工作，因此中行龙华支行拒绝单君的开户申请，并非由于单君没有深圳市地址的原因；如果单君有确凿证据证明人格尊严被侵犯，可以继续向深圳中心支行提供以便进一步处理；关于中国银行赔偿单君医药费、精神损失费和维权支出的律师费共计一万元的事项，深圳中心支行已经组织一次调解，鉴于双方未达成一致意见，不再组织调解，建议单君通过司法途径解决。单君以中国人民银行为被申请人，向中国人民银行提出行政复议申请，请求确认中国人民银行对单君履职请求不依法处理的行为违法，责令中国人民银行对单君的诉求依法作出答复。中国人民银行于2017年10月26日收到单君的行政复议申请，于2017年10月31日作出《补正通知书》，于2017年11月9日收到单君补正的行政复议资料，于2017年11月13日作出被诉决定书，并于2017年11月16日送达单君。单君不服被诉决定书，诉至一审法院。
一审法院认为，行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，单君对深圳中心支行的投诉答复不服，应当以深圳中心支行为被申请人申请行政复议，现单君以中国人民银行为被申请人申请行政复议不符合法律规定。中国人民银行在作出被诉决定书的同时，亦按照规定履行了行政复议的相关程序，并无不当，法院予以支持。单君的起诉理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回单君的诉讼请求。
单君不服一审判决，以一审判决理由明显违背事实、中国人民银行行政复议程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。
中国人民银行认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对此予以确认。
本院认为，行政复议法律关系中，行政复议申请人请求行政复议机关作出实体上的行政复议决定，首先要符合行政复议的法定受理条件，不符合法定受理条件的，行政复议机关依法不予受理申请人提出的行政复议申请。行政复议法实施条例第二十八条第一项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。根据上述规定，有符合规定的被申请人，是申请行政复议必须符合的法定条件之一。行政复议法第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，深圳中心支行是中国人民银行的派出机构，中国人民银行主张深圳中心支行是符合规定的复议被申请人，故单君应以该支行作为被申请人提出行政复议申请。中国人民银行的上述主张是否正确，应当结合相关法律、法规或规章是否规定了深圳中心支行具有对单君提出的履责事项进行处理的职责进行判断。
《中华人民共和国中国人民银行法》第十三条规定，中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理；中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务。《人民币银行结算账户管理办法》第十条规定，中国人民银行是银行结算账户的监督管理部门；第五十七条规定，中国人民银行负责监督、检查银行结算账户的开立和使用，对存款人、银行违反银行结算账户管理规定的行为予以处罚；第五十八条规定，中国人民银行对银行结算账户的开立和使用实施监控和管理。《中国人民银行行政处罚程序规定》第五条规定，中国人民银行总行负责查处下列金融违法行为：（一）总行直接监管的金融机构的违法行为；（二）全国范围内有重大影响的违法行为；（三）总行认为应当由其直接查处的其他违法行为；第六条中规定，中国人民银行分支机构负责查处辖区内的下列金融违法行为：（一）所监管金融机构的违法行为；（二）中国人民银行总行授权其监督管理的金融机构的违法行为；（三）其他单位和个人的违法行为。前款所称中国人民银行分支机构包括中国人民银行分行、营业管理部、金融监管办事处、分行营业管理部、中心支行和支行。《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》第三条规定，中国人民银行及其分支机构坚持公平、公正原则，依法保护金融消费者合法权益；第四条规定，中国人民银行及其分支机构依法开展职责范围内的金融消费者权益保护工作；第三十五条规定，中国人民银行及其分支机构受理法定职责范围内的，和跨市场、跨行业交叉性金融产品与服务的金融消费者投诉。金融消费者与金融机构产生金融消费争议时，原则上应当先向金融机构投诉。金融机构对投诉不予受理或者在一定期限内不予处理，或者金融消费者认为金融机构处理结果不合理的，金融消费者可以向金融机构住所地、争议发生地或者合同签订地中国人民银行分支机构进行投诉。金融消费者投诉中包括举报金融机构违反法律、行政法规、规章和其他规范性文件等行为的，金融消费者可以按照举报程序直接向金融机构住所地的中国人民银行分支机构举报。《中国人民银行行政复议办法》第三条第一款规定，本办法所称行政复议机关，包括中国人民银行总行、营业管理部、分行、分行营业管理部、中心支行、支行；第十三条中规定，中国人民银行总行管辖下列行政复议案件：（三）对中国人民银行省会城市及深圳经济特区中心支行在国库经理、支付清算、现金发行和金融统计方面作出的具体行政行为不服，申请行政复议的；第十四条规定，营业管理部管辖对其所辖中心支行、支行作出的具体行政行为不服，申请行政复议的案件；第十五条规定，中国人民银行分行管辖下列行政复议案件：（一）对分行营业管理部、金融监管办事处作出的具体行政行为不服，申请行政复议的；（二）对分行所在省（区）的中心支行作出的具体行政行为不服，申请行政复议的；（三）对分行所在省（区）以外的其他所辖省、（区）中心支行作出的具体行政行为不服，申请行政复议的。但具体行政行为涉及国库经理、支付清算、现金发行、金融统计的除外。根据上述法律并参照上述规章、规范性文件，深圳中心支行有权对其所监管的金融机构在银行结算账户的开立事项方面的违法行为进行查处。本案中，单君认为中行龙华支行存在违法行为，向深圳中心支行提出查处申请，深圳中心支行有权以自己的名义作出具体行政行为。单君如认为深圳中心支行未履行查处的法定职责，亦应以深圳中心支行作为被申请人提出行政复议申请。
行政复议法第十七条第一款中规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，中国人民银行收到单君的行政复议申请后，认为单君提出的第二项复议请求表述不明确，同时告知单君所提出的被申请人不符合事实及法律规定，要求单君对上述问题予以补正。收到单君的补正材料后，因中国人民银行认为单君提出的行政复议申请不符合“有符合规定的被申请人”的法定条件，故在五日内作出不予受理的被诉决定书并向单君送达。中国人民银行履行的行政复议职责符合法律规定。
综上，中国人民银行接到单君的行政复议申请后所履行的行政复议职责并无不当，单君请求法院判决中国人民银行履行行政复议法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。单君的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人单君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月二十三日
书记员 孟雪儿