wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39591号
原告：吴忧，女，1974年7月3日出生，xx公司副总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘静，北京xx律师事务所律师。
被告:吴穷，女，1979年5月18日出生，xx公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邓安群，北京xx律师事务所律师。
第三人：张梅珍，女，1949年8月27日出生，xx医院退休干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张泽民（系第三人弟弟），男，1952年4月16日出生，无业，住北京市。
原告吴忧诉被告吴穷、第三人张梅珍物权保护纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴忧及其委托诉讼代理人刘静，被告吴穷及其委托诉讼代理人邓安群，第三人张梅珍委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忧本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在被告名下通州区马驹桥xx小区xx室房产的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姐妹关系。2008年至2011年间，原告与被告共同出资购买诉争房产，于2012年5月29日签订了《关于xx小区xx室及xx医院住房房屋产权的归属协议》，协议约定了诉争房屋的出资、分配归属情况等内容。自2012年2月，原告依约按月支付了诉争房产的贷款并依约缴纳物业费、供暖费。当年被告向原告交付房屋，原告以自己名义装修并入住至今。2015年底，原告接到北京军区总医院分配房屋的通知，符合协议第三款第1项的约定。原告随即在2015年12月31日、2016年1月1日、2016年2月3日分3次，向被告支付了协议约定的诉争房产的房款50万元。被告应当按照协议约定配合原告办理诉争房屋的过户手续，但被告多次拒绝，故起诉。
被告吴穷辩称，不同意吴忧的诉讼请求，原因是诉争房屋系吴穷出资购买并登记在吴穷名下，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张梅珍述称，不同意对张梅珍的财产进行分割。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。北京市通州区新海南里xx号楼房屋（以下简称xx号房屋）登记在吴穷名下。xx号房屋首付款667016元、按揭贷款1452079元、公共维修基金16100元、契税63572.85元、印花税1059元、产权代办费900元，上述款项均以原告吴穷名义交付。xx号房屋目前为吴忧、樊晓溪占有使用，吴忧、樊晓溪支付xx号房屋的装修费用。吴忧与吴穷于2012年5月29日签订《关于xx小区xx室及xx医院住房房屋产权的归属协议》，该协议第一条对于张梅珍与原被告共同购买房屋的出资情况进行了确认，其中第2款载明“2008年4月，母亲张梅珍与吴忧、吴穷共同出资购买位于马驹桥1号的xx小区xx室住房一套。”第3款载明，103号房屋张梅珍出资41万元、吴忧出资22万元、吴穷出资50万元，同时该款备注载明“自2008年5月至2012年2月期间，包括房屋首付、税费、物业、供暖及房屋贷款分期等项，母亲出资约41万元，吴穷出资约50万元，吴忧出资约22万元。房屋产权目前登记在吴穷名下。”该协议第二条约定，“自2012年2月起，吴忧每月将格林房产的贷款金额汇款至吴穷名下，由吴穷代缴房贷，物业、供暖等后续费用由吴忧支付”。同时该条区分三种情况对于xx房产、xx号房屋、三人出资等如何处理进行了约定。原被告分别在该协议末页签字。在庭审中，吴穷表示对这份协议仅认可有其签字的第三页，但其并未提供本人所持有的协议，亦未提交相反证据证实其他两页存在其他内容。
依据吴忧提交的招商银行账户流水明细及转账业务回单，吴忧自2012年2月起至2016年9月每月均通过银行转账给吴忧，数额较为固定，且明细摘要载明“2月xx房贷”、“xx贷款7月”等字样。
依据（2012）二中民终字第08353号民事调解书所载，原被告在签订《关于xx小区xx室及xx医院住房房屋产权的归属协议》时，张梅珍应不具备进行意思表示的能力。本案在审理过程中，为确定张梅珍身体状况，承办法官前往中国人民解放军北京军区总医院对于张梅珍的现状进行了解并与其医师进行了沟通，获知张梅珍目前仍不具有意思表示的能力。因本案原被告为张梅珍所仅有的两名子女，张梅珍之母年事已高、体弱多病，亦不具有担任法定代理人的条件。经询原被告及其他近亲属意见，本院依据法律规定指定张梅珍之弟张泽民为其法定代理人参与诉讼。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上个人共有。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。根据查明的事实，原被告在《关于xx小区xx室及xx医院住房房屋产权的归属协议》中对于xx号房屋的出资情况已进行确认，且依据吴忧提交的招商银行账户流水明细及转账业务回单，吴忧自2012年2月起至2016年9月每月均通过银行转账给吴忧，数额较为固定，且明细摘要载明“2月xx房贷”、“xx贷款7月”等字样，可见吴忧亦按照该协议支付房屋贷款，因此可以认定103号房屋虽登记在吴穷名下，但实际为原被告及第三人所共有。原被告签订上述协议处分三人共有财产并未征得张梅珍同意，且该处分行为亦非为保护张梅珍之利益，故上述协议不对张梅珍产生拘束力。共有房屋登记在任一共有人名下，对共有人而言并未改变物权的归属，而在本案中将涉诉房屋登记在吴穷名下系三人协商确定，在共有物分割前不宜依据对张梅珍无拘束力之协议改变现有产权登记，故对于吴忧要求改变共有物的产权登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴忧的诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告吴忧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年九月二十日
书记员 许松婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仓民保字第228-1号
申请人林)，女，1966年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人翁培基，福建瑞权律师事务所实习律师。
被申请人邱燕凤，女，1977年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人周梨，男，1975年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人林雯诉被申请人邱燕凤、周梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2015)仓民保字第228号民事裁定书，依法裁定：一、查封（冻结）被申请人邱燕凤、周梨名下价值280000元的财产；二、查封申请人林雯名下坐落于福州市鼓楼区东街14号XXX单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。现申请人向本院申请变更担保，要求解除对其原担保财产的查封，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人林雯名下坐落于福州市鼓楼区东街14号XXX单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任小平
二〇一六年二月一日
书记员 黄 玲
PAGE
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2881号
申请执行人：王雷（身份证号：3306231972********），男，1972年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周惠平（身份证号码：3306231970********），男，1970年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王雷与被执行人周惠平债权转让合同纠纷一案。本院于2015年3月27日作出的（2014）绍嵊甘商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。权利人王雷于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周惠平返还借款15000元及息。本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周惠平无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。且被执行人周惠平长期外出,下落不明,已布控。申请执行人王雷向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄能（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镜民二初字第00100号＼n原告:王鸣，男，1957年7月7日出生。＼n被告：芜湖市七彩装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：杨辉虎，总经理。＼n原告王鸣与被告芜湖市七彩装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王鸣到庭参加诉讼，被告芜湖市七彩装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王鸣诉称：2013年3月6日，原告与被告签订一份家装经济合同，约定原告委托被告对其位于张家山领秀城的一套安置房进行装修，总造价为3.7万元，原告向被告预付了首付款1.5万元后，被告只进行了开槽布线、布管道的水电项隐蔽工程后就退出，故请求法院判令：被告返还原告预付的装修款1.1万元。＼n被告芜湖市七彩装饰有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。＼n经审理查明：2013年3月5日，原告与被告签订了一份《合作经营合同书》，约定：1、原告将其位于芜湖市九华山路领秀城小区10幢2-304室的居室装修交由被告承包，承包方式为半包，总价37000元；2、施工周期自2013年3月6日至2013年5月6日，工期为60天；3、付款方式为：合同签定后，预付总价格的15000元作为进场费，水电隐蔽工程结束验收后续付总价的10000元，油漆工进场前续付总价的12000元，预留500元尾款，待交房领取售后服务卡后付清。上述合同签订后，原告于2013年3月5日向被告预付了第一笔装修款计15000元，被告出具收据予以确认；庭审中原告当庭陈述在交付预付款后，被告仅进行了开槽布线、布管道的水电项隐蔽工程及卫生间拆除墙体、铲墙面、拆除飘窗工程后就退出，原告就此认可上述水电隐蔽等工程价款为4000元（包括材料费、工时费、管理费）。＼n另查明，被告芜湖七彩装饰有限公司的经营范围为家庭室内装饰，经营期限自2008年5月13日起至2013年4月28日止。＼n本院认为:原、被告双方所签订的《七彩装饰装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告预付了首笔装修款15000元，被告在收到上述装修款后仅完成了部分工程，关于该部门工程价款，原告认可4000元，被告未依法定程序提由抗辩，本着程序公正的原则，对此部分价款予以认定，鉴于被告未能继续履行合同中约定的其它装饰装修义务，构成违约，原告主张要求被告返还部分预付款（11000元）的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告芜湖七彩装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告王鸣已交付的预付款11000元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取75元，由被告芜湖七彩装饰有限公司负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n审判员胡年明＼n＼n＼n＼n二0一四年二月二十一日＼n＼n书记员奚文君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：适用法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：＼n当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4039号
原告：陈蕾，女，1964年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，营业地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，执行董事。
原告陈蕾与被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾到庭参加诉讼，被告中豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈蕾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房款及利息共计442832.82元（2013年10月29日至2017年1月20日止，以预定资金1067000元为基数，利息按月息1.5%计算，利息计算自原告交款之日起至预订金款额全部偿还之日止）。事实与理由：2013年9月17日至2013年10月29日原告向被告福建中豪房地产开发有限公司预定其预售的坐落于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）26幢2606单元商品房，预交的房屋预订金总计1067000元正。因被告运营状况出现了许多问题，故于2014年7月3日至2014年10月20日被告陆续退还原告房屋预订金共计91万元。被告在2014年10月10日承诺于2015年2月28日之前将余款退回并结清利息（所交的预订金按月息1.5%计算，利息计算自原告交款日起至预订金额全部偿还之日止）。但被告未按欠条上的承诺履行还款义务。
被告中豪公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.《东湖一品商品房认购协议书》，证明原告向被告预定东湖一品26幢2606单元商品房；3.收款收据，证明原告合计向被告交房屋预订金1067000元；4.欠条，证明原、被告同意解除商品房认购协议书，截止2014年10月10日，被告尚欠原告预订金517000元，被告承诺于2015年2月28日之前将余款退回并结清利息，利息按月利率1.5%计算。
本院认为，被告中豪公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年9月24日原、被告签订《东湖一品商品房认购协议书》，原告向被告预定坐落于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）东湖一品26幢2606单元商品房，至2013年10月29日原告合计交付了房屋预订金1067000元。因被告运营状况出现问题，双方同意解除认购协议书，2014年7月3日被告退还原告预订金45万元，2014年7月10日退10万元。被告在2014年10月10日出具欠条，承诺于2015年2月28日之前将余款517000元退回并结清利息（所交的预订金按月息1.5%计算，利息计算自原告交款日起至预订金额全部偿还之日止）。之后，被告于2014年10月26日退36万元，尚欠原告157000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的利息部分变更为按被告所欠的预订金为基数，按月利率1.5%分段计算，即2013年10月29日至2014年7月3日止为1067000元×1.5%÷30×244=130174元，2014年7月4日至2014年7月10日止为（1067000元-450000元）×1.5%÷30×7=2159.5元，2014年7月11日至2014年10月20日止为（617000元-100000元）×1.5%÷30×100=25850元，2014年10月20日至2017年3月31日止为（517000元-360000元）×1.5%÷30×893=70100.5元，合计228282元，之后继续计算至被告还款为止。
综上所述，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告一致同意解除《东湖一品商品房认购协议书》，被告并出具欠条确认欠原告购房预订金517000元及利息，承诺于2015年2月28日之前将余款517000元退回并结清利息。但欠款到期后，被告未足额还款，现尚欠原告购房预订金157000元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告中豪公司未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告陈蕾偿还购房预订金157000元及利息（利息截止2017年3月31日为228282元，之后以157000元为基数按月利率1.5%继续计算至购房预订金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1198号
原告毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，兰西县。
委托代理人陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，兰西县。
被告刘长金，1965年9月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告毛井和与被告刘长金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托代理人陈忠、被告刘长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款3，500.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，被告在兰西县春雨种业燎原总经销处赊购吉品－704玉米种子35袋，每袋种子价格100元，共计3，500.00元。双方约定年末还款，但至今此款未还。
被告刘长金辩称，对于购买种子和欠款3，500.00元没有异议。但该种子不像原告所承诺的那样，种子产量不如其它品种产量，不是角质粮，玉米瓤不是粉色而是粉白色。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告称种子的质量与购买时原告的承诺不一致这一事实，按照法律规定，此举证责任应由被告承担，但被告只有自己的陈述，没有举示相关证据证实自己的主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。按照法律规定，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买玉米种子后既应该按照约定支付相应的价款。原告要求被告给付种子款的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告以种子质量与承诺的不符提出抗辩，但未举示出任何证据证实自己的主张，按照法律规定，当事人对于自己的主张没有提供证据证实的，应由其承担不利的后果，故对被告上述抗辩因证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘长金于本判决生效后十日内给付原告毛井和玉米种子款3，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘长金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵景玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1504号
原告：林金定。
委托代理人：吴楚屏、黄友兵。
被告：游奕林。
被告：游黄居。
委托代理人：游奕林，即本案第一被告。
原告林金定为与被告游奕林、游黄居民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日、2014年2月10日进行了公开开庭审理。原告林金定的委托代理人吴楚屏、黄友兵，被告游奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金定诉称：2007年1月25日，被告游奕林因需向原告借款，由被告游黄居自愿提供连带责任保证。嗣后，被告游奕林没有归还借款，被告游黄居也没有承担连带保证的责任。故起诉请求：1、判令被告游奕林立即偿还原告借款计人民币200000元，并��付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），自起诉之日起到判决之日止；2、判令被告游黄居承担连带保证责任。
被告游奕林、游黄居辩称：原告出借给被告游奕林的借款从2007年至今有本金850万元左右，期间双方结过两次帐，并由被告游奕林在结帐截止日另行出具欠条给原告，但原借据还由原告收存。2010年7月20日，被告游奕林将其所有的玉环县琉泰大厦有限责任公司委托原告所有的玉环县大麦屿航运有限公司以琉泰大厦房地产作抵押向深圳发展银行温州鹿城支行借款，支付给原告186万元。2012年10月19日，被告游奕林所有的玉环县琉泰商场有限公司向徐松林借款500万元，其中460万元由徐松林直接支付给原告。该两笔款项的支付未明确是支付哪笔债务，只待今后结算总账。原告主张的20万元借款是在2007年1月25日，是最早的一笔借款。被告游奕林有理由主张支付给原告的款项中其中部分款项是支付该笔债务。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原告与被告游奕林于2007年1月25日始起有经济往来。2007年1月25日，被告游奕林出具一份借条给原告，载明向原告借款20万元，并约定由被告游黄居提供担保。当日，被告游奕林起草出具一份承诺书给原告，由上海沪西经济发展公司、上海琉泰贸易有限公司承诺向原告的借款待玉环县宝马电器有限公司股权纠纷案胜诉后，由两公司自愿将宝马公司股权作价1350万元，无条件将其中的5％转让给原告。2007年2月14日，被告游奕林又出具一份承诺书，内容与第一份承诺书类似，只是将上述宝马股份的作价约定为1200万元。以上系原告与被告游奕林之间合作投资宝马公司项目的经济往来。之后，原告与被告游奕林之间因投资琉泰大厦项目又有经济往来。双方曾有过两次的结算行为，一次发生于2009年9月10日，当时由被告游奕林出具给原告林金定妻子的借条借款金额为4716583元，出具给原告林金定借条借款金额为5460279元。另一次发生于2011年10月30日，由被告出具一份欠条给原告林金定，载明共欠林金定投资款13619562元，投资回报12291443元，合计25911005元。期间，原告林金定收到被告游奕林的部分款项。
上述事实由原告提供的借条原件一份承诺书复印件二份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。被告游奕林所提供的委托借贷合同、抵押物登记证、房地产抵押借款合同、房产他项证明书等拟证明本案借款已偿还的事实，由于原告与被告游奕林之间经济往来甚多，不能确定其与本案有关联性，本院不予认定。
本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接依据。本案所争议的是原告与被告游奕林在两次结算时结算款有���有包括诉争20万元的问题。审理中，原告与被告游奕林均承认双方之间存在宝马公司及琉泰大厦项目合作的事实。从被告游奕林出具给原告的两份承诺书可见，所谓宝马公司项目其实是被告游奕林以宝马公司胜诉为条件，然后无条件给予原告5％股份所进行的合作。故双方对借款没有约定利息完全可能。而区别于原告与被告游奕林琉泰大厦的合作项目，基本以原告出资，被告游奕林许以高息投资回报为主要内容。所以，原告与被告游奕林之间虽然经济往来甚多，但合作项目之间还是有所区分。原告现凭持有借条，并且双方均明确借款为因宝马公司合作发生之债权债务关系，本院认定该笔借款与发生在之后的双方琉泰大厦合作项目的借款结算无关。庭审中，被告游奕林认为其支付给原告的部分款项可以先予支付本案的借款，实质上是主张债权之间的抵销。但是由于：��先被告游奕林对原告所主张的债权原告有异议。其次即便存在抵销的情形，原告对被告游奕林所享有的债权也是有担保的债权。这均需双方合意方能抵销。故对被告游奕林的辩解，本院不予采纳。因此，被告游奕林应当偿还原告借款本金20万元。借款没有约定利息，但由于被告游奕林违约，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。被告游黄居自愿为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告游奕林于本判决生效后��日内偿还原告林金定借款本金计人民币200000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2013年8月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告游黄居对被告游奕林上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告游奕林负担，被告游黄居承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交��自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年三月十八日
代理书记员 洪金玉
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00179号
原告××。
被告沈阳市××办事处，住所地沈阳市××南街。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
××要求被告沈阳市××办事处履行补偿协议给付征地补偿款一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2006年原告从××村村民杨××处土地流转取得11.1亩土地，在土地上盖有四个大棚，大棚里养的是观赏鱼。此地块在2012年5月动迁，动迁时和我签订拆迁补偿协议160万元，2014年秋天，先后分两次共借给我90万元，还有70万元未给付，观赏鱼动迁时没有给原告补偿原告多次催要，当时负责征收拆迁的工作人员均以其不在“征收补偿协议”签订的单位工作为由，予以拒绝。现负责征收的工作人员也均以不知情为由予以拒绝。现原告要求按照2012年5月中旬签订的征收补偿协议约定160万元进行补偿，此份征收补偿协议在被告处。现原告要求按此补偿协议给付尚欠的拆迁补偿款70万元。
原告向本院提供了如下证据：1、视听资料（2014年4月10日形成），证实原告拆迁地上物大棚里养殖观赏鱼锦鲤；2、××号民事裁定书，证明原告所诉案件为行政案件；3、土地承包协议书二份、土地转让协议书一份，证实原告所诉涉案地块为从杨××手中取得承包土地；4、限期拆除通知书、拆迁告知书，证实2012年4月5日通知动迁，2012年5月动迁时和拆迁工作人员我签订补偿协议是160万。
被告沈阳市××办事处辩称，一、被告已完全履行了征收补偿职责，双方已签订补偿协议，原告已领取了征收补偿款，本案原告诉请不成立。二、原告主张的70万元补偿款无证据证明，主张不能成立。综上，原告的补偿请求无事实和法律依据，其主张不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、耕地地上物征收补偿协议（协议号××）、××土地征收补偿项目审核情况表、复核结果确认单，证明原、被告于2012年5月30日就涉案所有房屋及附属物等达成补偿协议，补偿金额为901747元，原告领取了上述款项。2、拟征收耕地地上物现场勘查登记审验表（核量单），证明经原、被告确认就补偿的地上物及附属物进行核量确认，具体的被征收财产明细。3、土地承包协议三份，证明原告承包的是××村民的旱田，不是鱼塘的承包协议。4、航拍图，证明涉案地块的位置。5、照片32张，证明涉案地块被征收财产的照片情况。被告按照双方核量的财产履行补偿职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但辩称没有提供大棚内鱼的数量，被告处有签订补偿款160万元的协议，要求按照160万元的补偿协议给付尚未给付补偿款70万元。被告对原告提供的证据1、2014年4月10日形成视听资料，真实性、合法性、关联性均提出异议，认为涉案地块为农用耕地，其提供的视频资料及照片可以看出根本不具备养殖观赏鱼的条件，在起诉状中原告已经自认已将鱼自行搬迁，原告主张160万元补偿无依据，原、被告双方已经完全履行了补偿义务，原告足额领取了补偿款。原告提供的证据3真实性无异议，可以证明涉案地块为耕地，并不能养殖观赏鱼，并不存在承包鱼塘的约定。原告提供的证据2民事裁定书、证据4限期拆除通知书、拆迁告知书无异议,但证明不了与原告签有160万的补偿协议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但不能证明原告与被告签有数额为160万元补偿协议及观赏鱼未补偿的事实。原告提供的证据1不能证明其证明目的，本院不予确认。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对被告提供的证据予以认定。
经审理查明，2006年原告××从××村村民杨××处土地流转取得涉案承包土地，此地块在2012年5月动迁。2012年5月31日被告沈阳市××办事处与原告××签订耕地地上物征收补偿协议（协议号××）一份，协议内容如下：甲方因有轨电车项目建设需要，根据有关规定，对乙方坐落在项目用地范围内的地上物实施征收，甲方对房屋及附属物等总补偿金额901747元，原告××现已领取补偿款901747元。
本院认为，原告××称被告处有与原告签订的标的为160万元的拆迁补偿协议，被告予以否认，原告未能提供与被告签有标的为160万元补偿款协议，被告提供了与原告签订的补偿金额为901747元拆迁补偿协议，拟征收耕地地上物现场勘查登记审验表、耕地地上物征收补偿协议，原告在补偿协议上签字领取补偿款901747元，视为被告对原告的征地补偿行为已经完成。故其诉称被告与其签订160万元的补偿协议，已给付90万元尚欠补偿款70万元不能成立。原告诉称其被征收土地上的观赏鱼未予补偿，在原告被征地的拟征收耕地地上物现场勘查登记审验表中对涉案地块地上物已经进行核量，补偿款已全部计入补偿金额中，并经原告确认签字。原告所述观赏鱼未予补偿没有证据证实，且原告在诉状中自认鱼池内的鱼已自行处理。故原告所诉理由不能成立。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费10800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 赵青
人民陪审员 陆军
二〇一六年八月五日
书 记 员 曾光
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初5744号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李磊，男，1986年9月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李善丰，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李二营，男，1972年4月26日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李磊、李善丰、李二营金融借款合同纠纷一案中,原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元(减半收取，原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初534号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月25日出生，汉族，中专文化，武汉市黄陂区水务局后湖泵站职工。户籍地武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌行贿罪，于2016年8月24日被武汉市黄陂区人民检察院决定取保候审，同日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现取保候审于住所。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月的一天，被告人王某为在本区滠口街道办事处铁路货场工程征地中违规分得还建房，在本区滠口街某处，向政府委派负责拆迁协调工作的本区滠口街长松村党支部副书记、村委会委员彭某行贿人民币70，000元。案发后，被告人王某于2016年8月15日主动到武汉市黄陂区人民检察院投案自首。
在本案审理过程中，被告人王某向本院书面表示愿意退还行贿所得房屋。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条之规定，本院于2016年11月30日对被告人王某位于武汉市黄陂区滠口街龙巢小区26栋1单元402室的涉案房屋进行了查封。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人王某户籍证明材料，主要证实被告人王某的身份信息；
2、涉案相关书证，主要证实被告人王某系自首到案，行贿之后分得100平米还建房的事实；
3、证彭某华任某梅翁某明，邱宏卫证言，主要证实被告人王某为谋取不正当利益对国家工作人员行贿的事实；
4、被告人王某的供述与辩解，主要证实该案的案发经过和被告人王某的悔罪表现。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以确认。
被告人王某的辩护人的辩护意见是被告人王某具有自首；自愿认罪；系初犯、偶犯；愿意退还行贿所得房屋等从轻、减轻处罚情节。
本院认为，被告人王某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某犯罪后能自首，依法可以减轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。被告人王某犯行贿罪，依法应给予刑事处罚。鉴于其案发后能自首，主动退赃，有认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、对违法所得涉案房屋予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 宵
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第206号
申请执行人张玉竹，女，汉族，住宣威市。
被执行人宣威市辉煌煤业有限公司。
住所：宣威市羊场镇镇兴村委会。
法定代表人郑德慧，董事长。
被执行人李绍阳，男，汉族，住麒麟区。
被执行人刘国川，男，汉族，住贵阳市。
关于张玉竹与宣威市辉煌煤业有限公司等民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第319号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本案经执行查明：除已依法处置被执行人李绍阳的房产后，被执行人宣威市辉煌煤业有限公司等无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，故本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云高民一终字第319号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 恭开林
执行员 蒋云俊
执行员 田仲有
二〇一七年三月二十日
书记员 张 震
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）南执字第691-8号＼n申请执行人迭国原，男。＼n被执行人王岚，男。＼n被执行人李京秋，女。＼n被执行人王荣，男。＼n本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第1860号民事判决书，于2012年5月8日向被执行人王岚、李京秋、王荣发出执行通知书，责令其在收到通知起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。＼n本院查明：被执行人王荣在辽宁省营口市站前区富强里和辽宁省营口市站前区市府路南路有住房各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人王荣在辽宁省营口市站前区富强里和辽宁省营口市站前区市府路南路的住房各一套。＼n被执行人王荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王荣可以使用被查封的财产；但因被执行人王荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n查封期限为二年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员蒲川林＼n二〇一四年七月九日＼n书记员许琦珑＼n
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1656号之一
申请执行人：彭永红，女，1968年11月16日出生，汉族。
申请执行人：邹沛，女，1989年6月14日出生，汉族。
申请执行人：邹亦欣，男，1998年4月20日出生，汉族。
被执行人：吴军，男，1981年5月30日出生，汉族。
被执行人：汤文娟，女，1983年6月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭永红、邹沛、邹亦欣与被执行人吴军、汤文娟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第00651号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产信息等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1964号
原告：福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村，统一社会信用代码9135018169902016XF。
法定代表人：倪立贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
被告：陈建洪，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告陈建洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日以被告已缴清物业服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告交清费用为由，自愿向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 郭 才
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年九月二日
书记员 周 帆
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)敦刑初字第515号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月31日被监视居住，于2014年9月3日被刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人蒋某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月31日被监视居住，于2014年9月10日被刑事拘留，于2014年9月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人蒋某丙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月31日被监视居住，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日22时30分许，在敦化市民主街“爆米花”歌厅的二楼走廊内，因蒋某甲下楼与张某发生碰撞一事，被告人蒋某乙、蒋某丙、蒋某甲、杨某（在逃）及杨某的朋友（姓名不详，在逃）用拳脚及啤酒瓶子将被害人张某打伤，致张某面部累计6.5cm皮肤裂伤，经法医鉴定为轻伤。
案发后，经本院主持调解，被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙与被害人张某就本案附带民事赔偿事宜已达成调解协议，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙共同赔偿张某各项经济损失共计人民币17000元，钱款已给付完毕，本案附带民事赔偿事宜已处理终结。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某的证言，被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的供述和辩解，被害人张某的陈述，刑事附带民事调解书，蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙在共同的犯罪故意支配下共同实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于本案系因民间矛盾激化而引发，案发后蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙积极赔偿给被害人造成的经济损失，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李春光
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初798号
原告：石占山，男，1966年1月26日出生，汉族，工人，住所地沈阳市。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，统一社会信用代码91231025772621229T。
法定代表人田星，职务董事长。
委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。
原告石占山与被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占山的委托诉讼代理人梁秀东、被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司的委托诉讼代理人于忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石占山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工伤医疗补助金的差额5210元×10个月-28350元=23750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月，原告到被告单位从事采煤工作。2012年9月19日，原告在1860工作面回收单体时被砸伤，造成左手指近关节骨折。2013年3月6日，鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告受伤前12个月平均工资为5210元。2016年12月31日，被告终止了与原告的劳动关系。2018年1月19日，鸡西市医疗保险管理局向原告支付一次性医疗补助金28350元。
原告在工作中受到事故伤害，被认定为工伤，应享受相应的工伤待遇。现原告与被告已解除劳动关系，根据《工伤保险条例》规定，原告应当享受工伤医疗补助金。但是被告未按照原告本人工资足额缴纳工伤保险，导致原告工伤保险待遇降低，因此应当支付工伤医疗补助金的差额23750元。原告特此起诉。
被告阳煤业（集团）青山有限责任公司辩称：1、本案超出仲裁时效，应当依法驳回，原告工伤是2012年9月19日，鉴定为伤残9级是2013年3月6日，至2016年12月31日，原被告解除劳动关系，包括前置程序申请仲裁2018年4月，已经超过诉讼时效。2、被告已为原告缴纳了工伤保险，对于原告享受的工伤保险待遇由社保经办单位支付，按照原告主张的被告没有足额缴纳社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，应由社会保险费征收机构责令缴纳，因此社会保险费不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。被告认为原告主张超过诉讼时效，丧失了胜诉权，也因为原告主张的事情，不属于仲裁范围和法院受案范围，应予以驳回，故请法院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一、2017年仲裁裁决书一份，证明原告于2012年9月19日受伤，2012年10月10日认定为工伤，2013年3月6日认定9级伤残，受伤前12个月平均工资为5210元。被告认为，对形式要件没有异议。但该证据是原告主张停工留薪期的依据，非本案主张的一次性工伤医疗补助金的，被告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该份证据系林口县劳动人事争议仲裁委员会制作，为生效裁决，故本院对其真是性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2009年2月到被告单位从事井下采煤工作。被告为原告参加了工伤保险。2012年9月19日原告在工作面回收单体时被砸伤，造成左手指近节骨折，2012年12月10日经鸡西市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月6日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，原告受伤前12个月平均工资为5210元。2016年12月31日原被告双方解除了劳动关系。2018年1月19日鸡西市医疗保险管理局支付了一次性医疗补金28350元，原告认为，被告没有按照原告本人工资足额缴纳工伤保险，导致原告工伤保险待遇降低，于2018年4月27日向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林口县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出林劳人仲字[2018]第35号仲裁裁决，对石占山要求口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司支付2012年9月19日受伤产生的工伤医疗补助金差额23750元不予支持，原告不服，故诉至法院。
本院认为，依据《黑龙江省工伤保险条例实施细则》第二十二条规定，用人单位未按规定要求及时足额缴纳或停缴工伤保险费或未按照规定时限报告工伤、申请工伤认定和核准工伤保险待遇，致使工伤职工或供养亲属未能及时享受工伤保险待遇或造成待遇降低的，由用人单位承担工伤职工的工伤待遇责任，社会保险行政部门有权依据相应法规给予处罚。本案中，原告遭受事故伤害前12个月平均工资为5210元，被告未按该标准缴纳工伤保险，导致原告工伤保险待遇降低，因此，根据《黑龙江省工伤保险条例实施细则》第二十二条规定对原告主张被告支付工伤医疗补助金23750元差额予以支持。对被告本案超出仲裁时效的辩称，本院认为，原告于2018年1月19日收到鸡西市医保局支付的一次性医疗补助金28350元，因此原告自2018年1月19日方得知其工伤待遇降低，故其仲裁时效应从2018年1月19日算起，故对被告的此项辩称不予采信。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《黑龙江省工伤保险条例实施细则》第十三条、第二十二条之规定，判决如下：
被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石占山一次性医疗补助金差额23750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 荆海文
41
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3190号
申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。
被执行人陈国全，男，1984年12月24日出生，住广东省惠来县。
申请执行人方文伟与被执行人陈国全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17477民事判决书已发生法律效力。因陈国全未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人陈国全给付方文伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人陈国全邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人陈国全名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈国全列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17477民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十日
书记员 郝春芝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初470号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吴勇河,男,1977年2月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人吴勇河犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察院王静出庭支持公诉，被告人吴勇河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日9时许，被告人吴勇河饮酒后（酒精含量为47㎎/100ml）驾驶苏13415**号变型拖拉机，沿宿迁市宿豫区张家港大道由北向南行驶至旱张陆T型交叉路口处，与由南向北行驶吴新爱驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致吴新爱当场死亡及乘车人吴爱清受伤，吴爱清经抢救无效死亡。经鉴定，吴新爱符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，吴爱清符合因交通事故致严重颅脑损伤合并感染死亡。经公安机关认定，被告人吴勇河负此事故的全部责任。
又查明，被告人吴勇河于事故发生后在现场等候公安机关处理，并如实供述上述事实。被告人吴勇河赔偿被害人近亲属经济损失35万元，获得了谅解。
上述事实，被告人吴勇河在庭审过程中无异议，且有证人赵柏权等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸表检验分析意见书、现场勘查笔录，被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇河违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴勇河犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴勇河在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。鉴于被告人吴勇河已赔偿被害人近亲属经济损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴勇河的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，决定对被告人吴勇河适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴勇河犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆文慧
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1818号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：蔡旭。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人蔡旭信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年11月28日轮候查封被执行人蔡旭所有的车牌号为苏L×××××车辆（查封期限为2年，上述车辆未能实际控制，且设定抵押权）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 蓓
＼n<＼/p>＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1229号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人杨结玲、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人易腊荣，男。＼n申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0008276号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。＼n被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员郑素薇＼n＼n＼n<＼/table>＼n
＼n<＼/p>＼n
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1598号
申请执行人李银侠，女，1972年10月11日生，���族，住本市云龙区。
被执行人李刚，男，1975年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人余珍，女，1984年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人秦亚梅，女，1973年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人袁新华，男，1971年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张修梅，女，1972年10月25日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人��银侠与被执行人李刚、余珍、李玉庆、秦亚梅、王伟、袁新华、张修梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日立案执行，立案标的为62291.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年7月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人袁新华、李刚名下的车辆，因尚未实际扣押，无法进行处置。其余均无财产可供执行。
3、2016年11月3日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人名下均无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 曹蓝天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7902号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被告：许红阳，男，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告许红阳供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦立芬
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2821号
原告：闽侯县南通供销社，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘天鸣，主任。
被告：陈珠平，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县南通供销社与被告陈珠平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县南通供销社撤回对陈珠平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许闽侯县南通供销社撤诉。
本案案件受理费188元，减半收取计94元，由闽侯县南通供销社负担。
审判员 林 妍
二〇一六年九月二日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04400号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陶小燕，重庆农村商业银行丰都支行双路分理处主任。
被告付吉祥，男，1952年2月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告付吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 廖春丽
代理审判员 蒋春霞
人民陪审员 吴洪吉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘家豪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第309号
原告：谢贤兴。
委托代理人：罗晓霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：赵长友，该公司员工。
委托代理人：陈滔，该公司员工。
原告谢贤兴与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中保德阳分司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢贤兴及其委托代理人罗晓霞、被告的委托代理人赵长友、陈滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤兴诉称：2014年3月27日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任险、机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期限自2014年3月31日零时至2015年3月30日二十四时止。原告依据新车购置价向被告交纳了各种保费合计3465.92元。2014年7月7日，原告驾驶牌照为川FG89**被保险车辆在德阳市罗江县张家湾路段行驶，不慎失控撞上路边大树发生本车前部受损的交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了车辆修理费合计40030元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，被告拒绝按照原告要求赔偿。原告认为，原告在被告处按新车购置价投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告根据保险合同的约定在保险额度内按照实际损失足额承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费40030元。
被告中保德阳分司辩称：发生事故属实，事故原因明确，原告车辆于2003年初登记，根据保险合同的约定，原告的车辆折旧后的价值为19302.4元，应推定为全损，扣除残值742.4元，被告应向原告赔偿18560元，但原告不同意被告的处理意见，自行修理的费用为40030元，超过18560元的部分不予赔付。请求法院对该车辆损失进行评估，我司可在评估后决定赔偿。
经审理查明：2014年3月26日，原告委托被告的保险代理人袁志远代办车辆川FG89**的保险事宜。当日，被告向袁志远出具交强险保险单（正本）、机动车辆保险单（正本），保险期间均为2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为92800元，保险费为1154.86元。2014年3月27日，袁志远在投保单（正本）、机动车保险合同免责情形告知书、签收回执的投保人签名处写明“谢贤兴”。其后，袁志远将包括保险单（正本）、发票、保险条款等资料交予原告谢贤兴。“直通车”机动车保险条款第十八条约定：被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2014年7月7日3时许，原告驾驶投保车辆因避让车辆不慎失控撞上路边大树，造成本车前部受损，原告受伤的保险事故。经原告、被告勘查人员确定，上述保险事故的估损金额为22000元。由于双方对修理费用未达成一致意见，原告自行委托罗江县远达轿车维修中心对事故车辆进行维修，该维修中心向原告出具总额为39880元的材料及维修费，并委托德阳市三丰汽车修理厂对气囊电脑板进行修复，产生修复工时费150元。原告尚未支付修理费。原告遂向被告主张40030元修理费，被告认为原告车辆出险时的价值仅为19302.4元，而换件费用23317元、修理费4000元、辅料费1300元，定损合计为28617元，应推定保险车辆全损，原告的修理费过高拒付，原告遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告谢贤兴申请笔迹鉴定，本院予以准许。后由于原告申请证人袁志远出庭作证，证明投保人处的“谢贤兴”系袁志远书写，鉴定已无必要，本案遂恢复审理。
上述事实有保险单、查勘记录、发票、损失情况确认书、证人袁志远的证人证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢贤兴虽然未在投保单上签字确认，但其向被告交纳保费的行为，视为对袁志远签字行为的追认，原、被告建立了保险合同关系。袁志远作为被告的代理人，其仅将“直通车”机动车保险条款交予被告，并未就免责条款对原告进行解释说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告依据保险条款第十八条的约定进行折旧后，推定原告车辆全损，属于免除被告责任的条款，被告应向原告明确说明。被告所举证据中的免责情形告知书中投保人／被保险人处的谢贤兴由于并非原告本人书写，而是被告代理人袁志远代签，故不能证明被告已履行了明确说明义务，该条款对原告不生效。为此，被告的该抗辩理由不成立。现原告的车辆发生了保险事故，造成了车辆损失，被告应按约向原告赔偿保险金。本院认为，原告主张的40030元修理费系其单方委托案外人维修车辆产生的，该金额不能客观反映车辆因保险事故造成的损失，且未得到被告的认可，不能作为原告损失的依据。保险车辆发生保险事故后，被告赶赴现场对事故原因和损失进行查勘，确认的事故估损金额为22000元，原告也签字认可，说明双方对车辆的损失已经初步达成了一致意见。被告当庭对车辆的损失最终确认金额为28617元，虽然该金额原告并未认可，但其超过了双方确定的22000元估损金额，故本院认定原告的车辆损失为28617元。由于该金额并未超过双方约定的机动车损失保险金额，应由被告向原告谢贤兴赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告谢贤兴赔偿保险金28617元；
二、驳回原告谢贤兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费400元，由原告负担110元，由被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 璟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1225民初1706号
原告曲桂凤，女，汉族，无职业，住址明水县。
被告任曙光，女，汉族，无职业，住址明水县。
被告曹洪军，男，汉族，个体工商户，住址明水县。
被告曹佰超，男，汉族，住址明水县。
原告曲桂凤与被告任曙光、曹洪军、曹佰超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲桂凤到庭参加了诉讼，被告任曙光、曹洪军、曹佰超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲桂凤诉称，被告任曙光与被告曹洪军系夫妻关系，被告曹佰超系被告任曙光、曹洪军之子。2015年2月2日，三被告在原告处借款在原告手里借款54400.00元，口头约定月利率为3分，约定2016年2月2日还款，并出具欠条一份，借款到期后，原告向三被告催要借款，被告一直以没钱为由搪塞、躲避至今。原告以为，三被告的行为已严重违约，故诉至法院，要求被告给付借款，并按月息2分支付利息。
被告任曙光未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告曹洪军未出庭参加诉讼、未做答辩。
被告曹佰超未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告曲桂凤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由三被告出具的借据一张，主要证实三被告于2015年2月2日向原告借款54400.00元。
经审理查明：被告任曙光与被告曹洪军系夫妻关系，被告曹佰超系被告任曙光、曹洪军之子。2015年2月2日，三被告在原告处借款40000.00元，口头约定月利率为3分，约定2016年2月2日还款，并出具欠条一份，数额为54400.00元，其中包含了14400.00元的利息。借款到期后，原告向三被告主张催要借款，被告一直以没钱为由搪塞、躲避至今。故原告起诉至法院，要求三被告偿还原告本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与三被告之间签订的借款合同意思表示真实，具有法律效力。原告向三被告交付了借款，履行了合同义务，三被告未按约定履行偿还义务的行为构成了违约，因此，原告要求三被告给付借款，并按月利率2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但借款本金应按实际借款数额计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：、
被告任曙光（沈桂英）、曹洪军、曹佰超给付原告曲桂凤借款本金40000.00元、利息18400.00元（2015年2月2日至2017年1月2日，按月利率2分计算），合计58400.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元、保全费500.00元，由被告任曙光、曹洪军、曹佰超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 楠
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涿民初字第80号＼n原告管福旺，住涿州市。＼n被告张忠，住涿州市。＼n本院在审理原告管福旺与被告张忠生命权、健康权纠纷一案中，原告管福旺于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告达成和解并已实际履行，现原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告管福旺撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判员邵锁强＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王轶淳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1845号
原告张珩，男，1973年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告郭弋，男，1973年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告张珩诉被告郭弋债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈珩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张珩、被告郭弋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张珩诉称，被告于2014年月6月22日向原告借款15000元，约定以2015年5月起每月等额偿还的方式至2016年7月前还清。但被告在还款伍仟元后拒不还清余款，多次催要无果，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款10000和由此产生的逾期利息，逾期利息自2016年7月起计算至诉讼日止，暂为叁佰元整，以后利息利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭弋辩称，1、原被告之间不是借贷关系，双方因2008年起共同开办修理厂每人投资2万元，后因修理厂运营不善，结算时除退还本金2万元外，被告承诺待其经济状况好转后再支付投资人每人1万元，为此向原告出具了借条。2、对欠原告1万元的事实无异，但对原告主张的利息、诉讼费不认可，该1万元待明年年底前被告经济状况好转后即归还原先。
经审理查明，原告与被告及案外人吴逸光、何晋、郭舰于2007年11月16日共同发起设立股份有限公司，每人投入2万元入股。后原告与被告经协商就双方投资入股产生的相关的民事法律关系确认为被告退还原告本金2万元，并再支付原告1万元。为此被告于2014年6月22日向原告出具借据一份，载明“现借到张珩人民币15000元（壹万伍仟元整），致2015年5月致2016年7月之前结清，每月至少还款1080元（壹仟零捌拾元整）”。原告对上述事实无异议。后因被告未能按上述借据载明时间偿还欠款，原告遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，原被告之间就2007年投资入股而产生的各种民事法律关系于2014年6月22日由被告向原告出具借据一张，因此双方之前的投资入股问题已转化为债权债务关系。现原被告双方对债权金额为人民币1万元均无异议，被告亦未按其书写的借据上载明的还款时间归还该款，故原告诉请被告归还该1万元欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付2016年7月起至还清欠款日止的利息的主张，由于被告未能按时归还欠款，占用原告资金，给原告造成了一定的损失，故应按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年7月起支付至还清欠款本金时止。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”之规定，判决如下：
被告郭弋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张珩欠款人民币10000元，并承担相应的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月起至还清上述欠款本金时止，利随本清）
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一七年三月十四日
书记员 曾兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第681-1号
申请执行人乌鲁木齐圆润天成商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街163号1栋206室。
法定代表人：郭占群，该公司总经理。
被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市幸福路北三巷71号。
法定代表人:董红霞，该公司总经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2015）天民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司的存款、收入33539.54元(其中本金33142.4元;执行费397.14元);
二、被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟金爱
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3584号
申请执行人孟德平。
被执行人秦国福。
被执行人秦涛。130282198811192853。
被执行人李翠平。
本院在执行孟德平与秦国福、秦涛、李翠平民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）丰民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终534号
上诉人（原审被告)：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：江油市工业开发区会昌路，统一社会信用代码：510000000139853。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托诉讼代理人：贺杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福，男，生于1962年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梓潼县文昌镇人民政府，住所地：四川省绵阳市梓潼县景观大道，统一社会信用代码：115106220084324142。
法定代表人：白林智，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。
四川旭城房地产开发有限责任公司因与李福、梓潼县文昌镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。2018年1月5日原审法院向四川旭城房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向绵阳市中级人民法院交纳上诉费，四川旭城房地产开发有限责任公司于2018年1月15日交纳上诉费，未按期交纳。上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按四川旭城房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
四川旭城房地产开发有限责任公司已经交纳的二审案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 伍 静
审 判 员 廖小军
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 蒋思琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢79号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年07月19日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，淄博开发区芳草地别墅区33号。法定代表人：穆冠文，职务：董事长。
本院（2016）鲁0303民初5132号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5132号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年三月十八日
书记员 郑文文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1245号
原告浙江中财招商投资集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区通和路68号。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵春杨，四川名川律师事务所律师。一般授权。
被告四川省纺织集团有限责任公司，住所地：四川省成都市东华正街40号。
法定代表人刘永成，董事长。
委托代理人李书平，四川谷雨律师事务所律师。一般授权。
委托代理人李声雯，四川谷雨律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告浙江中财招商投资集团有限公司与被告四川省纺织集团有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告浙江中财招商投资集团有限公司于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中财招商投资集团有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中财招商投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取2250元，由原告浙江中财招商投资集团有限公司负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一一年五月三十日
书 记 员 张孝华
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第407号＼n原告季来文。＼n被告丛乐恒。＼n委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。＼n原告季来文诉被告丛乐恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵寿跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告季来文、被告丛乐恒委托代理人魏显政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年9月至11月，被告在潍坊健康街与潍安路口北修路时，原告供给被告石灰184120元，被告称当即付款，但后只付款100元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告付清原告石灰款184120元并承担利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，欠款属实，按法律规定应驳回原告的利息请求。＼n经审理查明，2007年9月至11月，被告在潍坊健康街与潍安路口北修路时，被告购买原告石灰价值184120元，2011年11月5日由被告为原告出具内容为“今欠季来文石灰款184120元”的欠条一份。2012年11月7日，被告付给原告款100元，尚欠184020元未付。现原告要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，被告不同意承担利息。＼n以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条及当事人的陈述在案为凭。＼n本院认为，原、被告买卖合同合法有效。被告欠原告石灰款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告给原告出具的欠条未写明还款时间，故被告应自起诉之日（2013年7月25日）按中国人民银行同期同档贷款利率承担的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告丛乐恒偿还原告季来文石灰款184020元及利息（自2013年7月25日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3980元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员赵寿跃＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员付晓菲＼n
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保484号
申请人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被申请人：福建三明华利达工贸有限公司，住所地三明市。
被申请人：清流县国贸泰达物流开发有限公司，住所地三明市。
被申请人：陈平，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：方素芳，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：李双，男，1966年7月29日出生，汉族，住厦门市。
被申请人：林惠芬，女，1968年10月24日出生，汉族，住厦门市。
被申请人：谢木生，男，汉族，1955年1月1日出生，住清流县。
被申请人：陈少华，女，1960年2月25日出生，汉族，住三明市。
被申请人：谢建忠，男，1981年4月21日出生，汉族，住三明市。
被申请人：黄凌，女，1980年11月13日出生，汉族，住三明市清流县。
被申请人：陈华文，男，1966年6月10日出生，汉族，住厦门市。
被申请人：方伟华，女，1972年7月15日出生，汉族，住厦门市。
本院在审查申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被申请人福建三明华利达工贸有限公司、清流县国贸泰达物流开发有限公司、陈平、方素芳、李双、林惠芬、谢木生、陈少华、谢建忠、黄凌、陈华文、方伟华借款合同纠纷一案中，申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建三明华利达工贸有限公司、清流县国贸泰达物流开发有限公司、陈平、方素芳、李双、林惠芬、谢木生、陈少华、谢建忠、黄凌、陈华文、方伟华银行存款17563520.9元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建三明华利达工贸有限公司、清流县国贸泰达物流开发有限公司、陈平、方素芳、李双、林惠芬、谢木生、陈少华、谢建忠、黄凌、陈华文、方伟华银行存款17563520.9元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一六年九月二日
书记员 李曼莹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执467号之二
被执行人：夏东勇，男，汉族，1984年2月5日出生，住河北省石家庄市栾城县。
本院在执行夏东勇刑事罚金一案中，经依法查询，被执行人夏东勇名下无可供执行的房产、银行存款、证券等。本院依法限制被执行人夏东勇高消费，冻结了被执行人夏东勇的银行账户，但无足额的存款可供执行。本院依法查封被执行人夏东勇名下冀Ａ×××××车辆，但无法找到车辆具体位置，故无法处置。现未执行到位的罚金人民币30000元，被执行人夏东勇名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次本裁定送达后立即生效。申请执行。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 赵小元
二〇一八年八月十四日
书记员 高 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2357号
申请执行人赵迪华，女，汉族，住浙江省诸暨市
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初375号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人郭梁返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G177757，车架号为LFMAP22C8D0487034），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 热依拉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1509号
原告：漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38－40号商铺，统一社会信用代码91411100775142426C（1－1）。
法定代表人：王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：娄保民，男，汉族，1969年8月3日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）与被告娄保民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司委托代理人翟佳佳到庭参加了诉讼。被告娄保民经本院公告传唤到期后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告224120元借款及直至还款日之间的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买房向原告借款224120元整，双方约定该借款于2016年5月1日前偿还73000元，于2016年11月30日偿还151120元，并约定了违约责任。到期后，原告多次找被告主张该欠款及违约金，被告均以各种理由拒不偿还。
被告娄保民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2015年9月27日，原、被告签订借款合同一份，被告娄保民向原告借款224120元，用于购买漯河昌建盛世地产有限公司投资开发的昌建广场项目8A号楼1单元19层1903室的房屋，合同约定：借款期限14个月，被告娄保民于2016年5月1日（按实际交房日期为准）前偿还借款本金33%即人民币73000元，于2016年11月30日前偿还借款本金100%即人民币151120元。娄保民逾期在30日内的，按日承担应付金额0.2%的违约金，自逾期30日起，被告娄保民按日承担借款总额0.3%的违约金。
2015年9月28日，原告向被告娄保民账户转款224120元借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示。合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。故对于原告请求被告支付借款224120元，本院予以支持。
关于原告对违约金的主张，按照原、被告约定的“按日承担应付金额0.2%（或0.3%）的违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告关于违约金的请求，超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告违约金。因原、被告签订的上述借款合同中，第一笔借款的还款时间约定为“2016年5月1日（按实际交房日期为准）”，表述不明确，下余借款还款日期明确约定2016年11月30日前偿还完毕，故违约金应当自2016年12月1日起开始计算。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告娄保民于本判决生效后10日内偿还原告漯河昌建物业管理有限公司借款本金224120元及违约金（从2016年12月1日起、按基数224120元、年利率24%计算违约金至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4660元，诉讼保全费1640元，合计6300元，由被告娄保民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一八年八月十三日
书 记 员 苗旺辉
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4233号
原告：彭某，女，1988年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：叶某，男，1970年08月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告彭某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员陈治刚、刘啟洲组成合议庭，于2017年01月11日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告本是朋友，被告2015年8月31曰因需要，向原告借款人民币8500元整，并出具借条一份，约定借款期限两个月，未约定利息。原告当日以现金将款借给被告。被告借款未按时归还，经原告多次催要借款，被告未偿还。为此，原告彭某向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币本金8500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二借条一张。证明被告于2015年8月31日向原告借款8500元。
被告叶某（缺席）未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
经本院对原告彭某所提交的上述证据进行审核，认为其证据来源真实、合法有效，能够证明案件事实，对上述证据内容予以确认。
经审理查明：被告叶某通过朋友介绍认识原告彭某。2015年8月期间，被告叶某经营需资金周转，提出向原告彭某借款，原告彭某即以现金给付方式，向被告叶某借款人民币8500元，被告叶某于2015年8月31日向原告彭某出具借条。借条载明：今借到彭某人民币捌仟伍佰元正，两个月后还清，借款人叶某，2015.8.31。被告叶某借款逾期后，未向原告彭某归还借款，经原告催要该借款后，被告叶某仍未偿还。为此，原告彭某向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金8500元及支付借款期间利息；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告叶某向原告彭某借款，有被告叶某向原告彭某出具的借款借条为依据，该借款系现金借支给被告叶某，因而被告叶某借款事实成立。因双方均是自愿行为，未违反国家相关法律禁止性规定，因而双方债权、债务关系明确，本院应依法予以保护。被告叶某在出具借条上约定具体还款期限，但未按约定的还款时间履行义务，因此被告叶某的行为已构成违约，对此应承担民事责任，故原告彭某起诉要求被告叶某偿还借款人民币8500元诉讼求合法有据，本院予以支持。
原告彭某起诉要求被告叶某承担借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。因借款凭证原、被告间未约定
利息和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定（二）：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。以及第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。是此，原告彭某主张利息，应调整以本金8500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某向原告彭某偿还借款本金人民币8500元。
二、被告叶某向原告彭某支付资金占用期间利息为：（以本金8500元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月31日开始至还清日止）。
三、驳回原告彭某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费900元，合计950元由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘啟洲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第234号
原告：谢某。
被告：卢某甲。
原告谢某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告系自由相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日（农历）生育一子，取名卢某乙，现年11岁。原、被告在生活一段时间后，发现双方性格确实不合，经常为家庭琐事争吵。之后，被告不顾家庭生活，且夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子卢某乙归原告抚养至能独立生活时止，由被告每月支付原告抚养费10000元，并由被告离婚后每半年支付一次给原告。
被告卢某甲未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子卢某乙（身份证号码为××。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、被告及卢某乙的户籍查询函及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张要求离婚，应当提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，现原告没有提供相应的证据，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一四年三月二十四日
代书记员 张曼娅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第00875号
申请执行人杨琪.
申请执行人龚漫。
被执行人常德经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会。
法定代表人龚海军。
被执行人常德经济技术开发区德山镇檀树坪村第二村民小组。
负责人龚景红。
申请执行人杨琪、龚漫与被执行人常德经济技术开发区德山镇檀树坪村民委员会、常德经济技术开发区德山镇檀树坪村第二村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案,申请执行人杨琪、龚漫依据本院已经发生法律效力（2015）武民初字第01184号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10797号
原告：陈丽环，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。
被告：张铁，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：深圳市易车出行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。
法定代表人：周伟标，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码91441802897575908D。
法定代表人：刘大姿，系公司总经理。
原告陈丽环诉被告张铁、深圳市易车出行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民保险清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序（小额诉讼），于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽环的委托诉讼代理人刘正雄，被告张铁到庭参加了诉讼，被告人民保险清远分公司、被告深圳市易车出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告陈丽环向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计2827元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日20时00分，驾驶人张铁驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿起湾道由北向南方向行驶至中山市东区起湾道盛景尚峰对开时，与驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（行驶方向沿起湾由北向南）的林敬敏发生碰撞，事故造成车辆损坏及林敬敏、乘客陈丽环受伤的交通事故，交警部门认定张铁承担此事故的全部责任；林敬敏、陈丽环均不承担此事故的责任。
被告张铁辩称，1.肇事车辆在保险公司处购买了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内；2.我方不同意赔偿，我方认为原告的赔偿应该由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担赔偿责任。
被告人民保险清远分公司在法定期限内提交答辩意见，1.涉案车辆粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.医疗费按实际票据计算；3.误工费按100元/天计算3天；4.交通费，没有相关票据，不予计算。
被告深圳市易车出行科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年9月27日20时00分，驾驶人张铁驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿起湾道由北向南方向行驶至中山市东区起湾道盛景尚峰对开时，与驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（行驶方向沿起湾道由北向南）的林敬敏发生碰撞，事故造成车辆损坏及林敬敏、乘客陈丽环受伤的交通事故，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出编号：4420010416123701150号道路交通事故认定书，认定张铁承担此事故的全部责任；林敬敏、陈丽环均不承担此事故的责任。
另查，张铁驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车登记的登记车主是深圳市易车出行科技有限公司，该车在人民保险清远分公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险清远分公司承保了粤Ｙ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对陈丽环在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由张铁承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｙ×××××号小型轿车在人民保险清远分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故张铁在本案中承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由人民保险清远分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由张铁承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对陈丽环的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费1064.5元（按票据计算），属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由人民保险清远分公司直接承担。
(二)1.交通费262元（酌情补偿）；2.误工费619元（按广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算误工6天），合计881元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由人民保险清远分公司在交强险责任限额直接承担。
因此，人民保险清远分公司在交强险限额范围内支付陈丽环交通事故损失1945.5元。
综上，原告要求肇事车主深圳市易车出行科技有限公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主深圳市易车出行科技有限公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；被告人民保险清远分公司、被告深圳市易车出行科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿1945.5元给原告陈丽环；
二、驳回原告陈丽环的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陈丽环担9元（原告陈丽环已预交25元），由原告陈丽环负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担17元（被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担部分在支付上述款项时迳付原告陈丽环，本院不作退费处理）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志辉
二〇一八年八月十日
书记员 何笑群
邹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2323号
申请执行人周铁砚，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初893号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人周铁砚返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G177973，车架号为LFMAP22C6D0487629），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初318号
原告：许孟悦（许孟月），原淮南市豪志电力设备制造有限公司仓库保管员。
被告：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区生态大道。
法定代表人：李新宝，该公司董事长。
原告许孟悦与被告淮南市豪志电力设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员李庆厂适用小额诉讼程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告原系被告雇用的仓库保管员，后因被告经营不正常，无法按时支付原告工资。经原告催要，被告于2014年12月12日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬4891元；2015年1月19日，被告再次向原告出具欠条，欠工资1446元。此后，被告支付了1500元，余款4837元未付。淮南市豪志电力设备制造有限公司在欠条下加盖了印章。
本院认为：原告为被告从事仓库保管工作，后被告未及时支付劳动报酬，向原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系。故对原告要求被告支付劳动报酬4837元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告淮南市豪志电力设备制造有限公司于判决生效后十日内给付原告许孟悦劳动报酬4837元。
案件受理费25元（已减半收取），由淮南市豪志电力设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李庆厂
二〇一六年二月五日
书记员 章梦雅
附相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。