wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02204号
原告：尹某甲。
法定代理人：尹某乙，农民。
委托代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：高某。
尹某甲诉高某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹某甲的法定代理人尹某乙及其委托代理人阮宝富到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某甲诉称：其出生于2009年5月5日，父亲尹某乙和母亲高某于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2012年8月6日在天长市民政局办理离婚登记，离婚协议约定尹某甲（原告）随尹某乙生活，高某每月给付抚养费500元。但时至今日三年有余，高某只给付了三个月抚养费，经多次追要无果。故请求判令高某立即给付起诉前两年的抚养费12000元，并从2015年10月份开始按照每月500元的标准给付抚养费，每半年给付一次，本案诉讼费用由高某承担。
高某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经审理查明：原告尹某甲出生于2009年5月5日，其父亲尹某乙和母亲高某于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2012年8月6日在天长市民政局办理离婚登记，离婚协议约定原告尹某甲随其父亲尹某乙生活，被告高某每月给付抚养费500元。离婚后，被告高某实际给付了三个月抚养费。
上述事实，有离婚证和离婚协议书各一份，及原告法定代理人的当庭陈述在卷证明，并经庭审审查，可以认定。
本院认为：被告高某与原告父亲尹某乙签订的离婚协议书，是双方在平等自愿的基础上，协商一致的结果，是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力，被告高某应当按照该协议的约定每月给付原告抚养费500元。被告高某在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩权利，推定其认可原告的诉讼请求，并承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后二十日内给付原告尹某甲起诉前两年的抚养费12000元和2015年10月份至12月份的抚养费1500元，并从2016年开始，于每年的6月30日前和12月30日前，每次给付抚养费3000元，至原告尹某甲年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 马婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1450号
上诉人（原审原告）：刘立新，女，1976年10月14日出生，蒙古族，电力公司职工，住开鲁县。
委托诉讼代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:闫立华，男，1961年4月15日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被上诉人（原审被告）:徐秀杰，女，1961年7月17日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。
委托诉讼代理人：闫立华，男，1961年4月15日出生，汉族，个体。
上诉人刘立新与被上诉人徐秀杰、闫立华民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2018）内0523民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘立新上诉请求：一、撤销（2018）内0523民初1779号民事裁定书；二、将本案发回重审。事实与理由：原审判决认定事实和程序均存在失误。原审认定：本案原告虽持有被告签名的借据，但其借出的钱是案外人刘悦取走的，不能证明被告是债务人，本案属于”没有明确的被告”，故驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上述认定有误：1、上诉人已出示借据，被上诉人对借据真实性予以认可，上诉人即已完成举证责任。被上诉人认为应该向刘悦、华玉芹结算，其应举证证明或申请追加二人为第三人参加诉讼，对此，被上诉人负有举证责任，但在一审中二被上诉未举相应证据，故应承担举证不能的不利后果；2、一审中上诉人起诉二名被上诉人，二上诉人也出庭参加诉讼，不属于法律规定的”没有明确的被告”的情形，一审判决对此认定有误；3、二审中上诉人将举新的证据（庭审结束后新发现的证据）证明上述意见；综上，上诉人认为，一审判决是错误的，故提起上诉，望查明事实，依法撤销原判，发回重审。
被上诉人徐秀杰,闫立华答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原裁定。
原审原告刘立新向一审法院起诉请求：要求二被告立即偿还借款230000.00元，并按月利率1.5%给付利息至实际偿还日止。
一审法院认为，原告与被告双方均认可互不认识；被告称原告所述的230000.00元是其自案外人刘悦处借的，不是从原告处借得，且原告从未向其要求过债权。原告称通过案外人刘悦将钱借给被告的。由于债权债务关系的主体具有相对性，本案原告虽持有被告签名的借据，但其借出的钱是案外人刘悦取走的，不能证明被告是债务人，本案属于没”有明确的被告”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘立新的起诉。
二审审理期间，上诉人出示手机短息十份，拟证明上诉人刘立新系属本案借款的债权人。本院经审查认为,该证据为华玉芹与闫立华之间的短信往来，与本案不具有关联性，无法证实上诉人刘立新与被上诉人闫立华之间存在债权债务关系，故不予采信。
其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，推定持有人为出借人。但根据本案案情，上诉人与被上诉人互相不认识，借款人对借条的持有人提出了合理的异议,仅凭上诉人持有该借条，难以达到高度盖然性之标准，上诉人又未能提供有效证据证明自己为该借款的实际出借人，应承担举证不能的责任,故对于上诉人的请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 韦青青
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐 健
书 记 员 张 振
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初165号
原告林子川，男，汉族，1954年2月14日出生，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，统一社会信用代码113503210037130066。
法定代表人ＸＸ，镇长。
原告林子川诉被告莆田市西天尾镇人民政府行政通知一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2018年7月28日作出荔城西监拆第2018407号《通知书》，限原告于2018年7月31日前自行拆除违法搭盖的建筑物，并到莆田市荔城区西天尾镇城建中队接受询问，逾期将按照有关规定处理。
原告林子川诉称：被告于2018年7月28日作出的荔城西监拆第2018407号《通知书》，以原告部分房屋为“新建的违法建筑”，限期3日内自行拆除。原告认为，被诉的具体行政行为，既违背事实又没有告知原告寻找法律救济途径及期限，根据“没有救济即没有义务”的原则，被诉的行政行为明显违法无效，严重侵犯原告的合法权益。故请求法院确认被告于2018年7月28日作出的荔城西监拆第2018407号《通知书》无效。
本院认为，被告对原告作出的通知书，要求原告自行拆除违法搭盖的建筑物。但是该通知书并不具有强制性，也不是行政程序中的最终处理决定，通知书的送达并不能确定地引起原告权利义务变动的法律效果。被告并未对原告作出具有强制性的最终决定。故本案被诉的具体行政行为对原告的权利义务明显不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林子川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终89号
上诉人（原审被告）：杨驰，男，1954年7月14出生，汉族，住江西省九江市。
被上诉人（原审原告）：徐红艳，女，1968年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）：秦骞芊，女，2002年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原审第三人：秦辉勤，男，1955年5月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人杨驰因与被上诉人徐红艳、秦骞芊、原审第三人秦辉勤房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。
杨驰上诉称，被上诉人的诉讼请求是要对房屋的所有权进行确认，因此本案不是简单的债权纠纷，而是不动产纠纷，应适用专属管辖。故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1363号民事裁定，将此案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”该司法解释规定将适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。根据原审原告徐红艳、秦骞芊提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案是因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖范围，故应适用合同纠纷的一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告杨驰的住所地在九江市浔阳区辖区内，故九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨驰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄佳蕾
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖安执民字第1477号
申请执行人宋建明
被执行人方懿，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖安商初字第01337号，依法向被执行人方懿发出执行通知书，责令被执行人方懿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方懿（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币272675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初173号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年12月4日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月14日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日18时许，被告人在蒋某某饮酒后驾驶渝CVL6**号摩托车在重庆市永川区滨江路格兰美景路段与对向骑自行车行驶的被害人彭某某相撞，造成彭某某受伤及车辆受损的交通事故。经周围群众报警，公安民警赶到现场将被告人蒋某某带至重庆市永川区中山路街道社区卫生服务中心抽取静脉血样送检。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为211.2mg/ml。
被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。其已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及现场图、行政处罚决定书、谅解书，证人罗某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人蒋某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁亚娟
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第257号
原告贾厚福，男，1952年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告贾厚福不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、村镇房屋所有权证。3、陆庄村委会的证明。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾厚福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江鹤法民一初字第129号
原告：李某，住广东省鹤山市。
被告：任某甲，身份证地址：广东省鹤山市，现住广东省鹤山市。
原告李某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告李某、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在鹤山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方共同生活后发现性格不合，被告对家庭缺乏责任心，对女儿没有尽到父亲的责任，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。之后，被告没有珍惜机会，原告携带女儿回娘家生活一年多，被告较少探望女儿，对女儿的生活学习从不过问，夫妻分居一年多，夫妻关系名存实亡，夫妻已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女任某乙（女，××××年××月××日出生）由原告李某抚养至长大，被告每月支付800元给原告作为女儿的抚养费；3、夫妻存续期间无共同财产、债务处理；4、本案诉讼费共同承担。
被告任某甲辩称：我不同意离婚，因为女儿任某乙年幼，希望其拥有一个完整的家庭。我和原告结婚后没有做过任何对不起家庭的事情，和原告分居一年是因为我要外出打工赚钱供楼，但我休息回沙坪后也会与女儿联系并带她出来玩，因此，我认为夫妻感情未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在鹤山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方沟通不够，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年7月向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。之后，原告搬离与被告在沙坪的住所回娘家生活至今，双方很少沟通联系，被告回来也没有与原告共同生活，夫妻双方已分居生活一年多，夫妻关系没有任何改善，夫妻关系继续恶化，夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，原、被告认为夫妻存续期间无共同财产、债务处理。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚的，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被双方从相识、恋爱、结婚至今已10年，并生育了子女，本应该珍惜双方的感情和家庭。婚后原、被告双方交流、沟通不足，产生矛盾后双方不积极化解，任其发生，互不履行夫妻义务，产生纠纷原、被告双方都有责任。原告曾向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。之后双方保持原状，现原、被告分居生活已一年多，夫妻关系名存实亡，已无夫妻感情可言，继续维持对双方不利，已没有和好希望，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理据充分，本院依法予以支持。
关于婚生子女的抚养，由于婚生女儿一直跟随原告生活和在沙坪读书，被告又外出打工，从有利于小孩健康成长方面考虑，婚生子女由原告抚养更有利于其成长。对于子女的抚养费给付问题，由于小孩在城镇读书，抚养费参照2014年广东省城镇居民人均支配性收入32598.70元／年计算，抚养费每月为815元（32598.70×30％÷12），现原告请求每月800元，是自行处分民事权利，依法予以准许。原告请求女儿大学教育费和女儿医疗费，由于抚养费已包括女儿的一般医疗费用，依法不予支持，原告可在上述费用发生后以子女名称主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某甲离婚。
二、婚生子女（任某乙，女）由
原告李某抚养，被告任某甲从2015年6月起在每月10日前支付800元给原告作为子女的抚养费，至子女18周岁，被告有探视子女的权利。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 温健灿
二〇一五年五月四日
书记员 顾静漪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第834号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，农民，；因赌博于1996年11月8日被劳动教养二年；因本案于2011年9月12日被取保候审，2012年5月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人傅张原，农民，；因寻衅滋事于1999年2月2日被行政拘留10日；因赌博于2001年3月24日被行政拘留10日；因本案于2011年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）765号起诉书指控被告人朱某、傅张原犯诈骗罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某、傅张原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2010年8月16日左右的一天，沈先明、沈国潮（均已判刑）预谋以诈赌的方法骗取他人的放资款，后沈国潮纠集被告人朱某及陶梦恩、虞胜芳（均已判刑）等人，在杭州市萧山区河庄街道文伟村虞胜芳家内，以诈赌的方式骗取被害人曹永庆的放资款25000元。
2．2010年8月18日左右的一天，被告人朱某、傅张原结伙沈先明、虞胜芳、沈国潮、陶梦恩等人，在杭州市萧山区河庄街道文伟村虞胜芳家中，采用同样手段骗得被害人曹永庆的放资款15500元。
3．2010年8月20日左右的一天，被告人朱某、傅张原结伙沈先明、虞胜芳、沈国潮、陶梦恩等人，在杭州市萧山区河庄街道文伟村虞胜芳家中，采用同样手段骗得被害人曹永庆的放资款10000元。
综上，被告人朱某参与诈骗3次，骗得人民币50500元；被告人傅张原参与诈骗2次，骗得人民币25500元。
案发后，被告人朱某、傅张原自动投案，并如实供述了诈骗的事实。
上述事实，被告人朱某、傅张原在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人沈先明、沈国潮、陶梦恩、虞胜芳、高军的供述，辨认笔录，被害人曹永庆的陈述，扣押物品文件清单，案发经过，情况说明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，治安管理处罚裁决书，本院（2011）杭萧刑初字第1887号、1897号、2216号刑事判决书，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、傅张原结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，其中被告人朱某诈骗数额巨大，被告人傅张原诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、傅张原犯罪后向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。两被告人均有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月8日起至2014年11月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人傅张原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱某、傅张原犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一二年五月九日
书记员 赵振华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初57号
原告：胡再喜，男，1965年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：武汉中兴和建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层。
法定代表人：林致松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太一，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周建伟，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告胡再喜与被告武汉中兴和建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。
本院经审查认为，本案与原告武汉中兴和建筑安装有限公司诉被告胡再喜（2017）鄂0107民初23号劳动争议一案当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0107民初23号案审理。
审判员 胡 胜
二〇一七年一月十日
书记员 吴峥峥
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初118号
原告：赵伟，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨晓川，男，1984年1月17日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
原告赵伟与被告杨晓川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼。被告杨晓川经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2017年4月份被告在涉县上清凉西坡施工（栽树），委托原告购进树苗并承诺苗到付款，等树苗栽植完毕后仍未向原告给付树苗款、于2017年5月5日自原告出具欠条，后原告多次催要未果而且被告电话也不接，为7维护原告的合法权益，特向涉县人民法院提起诉讼，请求判决被告杨晓川给付原告赵伟苗木欠款共计0.9万元，本案一切诉讼费用等由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：2017年4月18日收到树苗条和2017年5月5日欠条各一份，证明被告欠原告树苗款9000元。
被告杨晓川经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：2017年4月份被告在涉县上清凉西坡施工（栽树），2017年4月18日被告杨晓川给原告写有“今收到苗木油松云山共计105棵×90元2017年4月18杨小川”，2017年5月5日被告杨晓川给原告写有“今欠到赵伟苗木款玖仟玖元整杨晓川20**年5月5日”。原告找被告催要未付，原告诉至本院，判决被告杨晓川给付原告赵伟苗木欠款共计0.9万元，并承担一切诉讼费用。经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告购买原告苗木，给原告写有收到条和欠款条，被告应遵循诚实信用原则，给付原告苗木款，原告要求被告给付苗木款9000元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
被告杨晓川于本判决生效五日内给付原告赵伟苗木款人民币9000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一八年二月二日
书记员 李东彦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2851号
原告何X，男，住蓟县。
法定代理人周X（原告母亲），住址同上。
被告何X甲，男，住蓟县。
本院在审理原告何X与被告何X甲抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第414号
原告：范丹霞。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明、叶建德。
被告：陈冬爱。
被告：潘柏亭。
原告范丹霞与被告陈冬爱、潘柏亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告范丹霞的委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告陈冬爱、潘柏亭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范丹霞诉称：2013年5月12日，被告陈冬爱因资金周转所需向原告借款人民币2万元，并出具借条1份，内载明借款事实。被告陈冬爱借款后，原告多次催讨，但其没有归还。至于被告潘柏亭，由于其系被告陈冬爱丈夫，依照婚姻法司法解释等相关规定，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金人民币2万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至借款本金清偿完毕之日止）。
被告陈冬爱、潘柏亭均未答辩。
原告范丹霞向本院提供了借条原件及结婚登记申请书各1份。被告陈冬爱、潘柏亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月12日，被告陈冬爱向原告范丹霞借款本金人民币2万元，并出具借条1份，借条中约定于2013年5月31日还清，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告陈冬爱未归还借款本金。故原告诉至本院。另查明，被告陈冬爱、潘柏亭于1999年6月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈冬爱向原告借款事实清楚，被告陈冬爱应当按照约定期限及时归还借款本金，故对原告要求被告陈冬爱偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告陈冬爱拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告潘柏亭系被告陈冬爱丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈冬爱、潘柏亭在本判决生效之日起10日内偿还原告范丹霞借款本金人民币2万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年3月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 许薇敏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1200号
原告：季先庆，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人：李让泉，男，居民，住浦城县。
被告：季小军，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：戴丹华，女，1989年1月14日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告季先庆与被告季小军、戴丹华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季先庆及其委托代理人李让泉、被告戴丹华到庭参加诉讼，被告季小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季先庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告季小军、戴丹华归还原告借款230000元，从2016年3月1日起按月利率2%支付利息直至两被告还清本息止。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告季小军、戴丹华因生意周转向原告借款现金50000元，约定2015年5月24日归还；2014年7月11日，被告季小军、戴丹华因生意周转向原告借款现金80000元，约定1年归还；2014年9月15日，被告季小军、戴丹华因生意周转向原告借款现金100000元，约定1年归还；以上三笔现金是被告季小军、戴丹华到原告家中拿的，约定按月利息2%计算，被告季小军、戴丹华向原告出具借条三张，被告季小军、戴丹华按约定利息付至2016年2月止，后该款经原告多次催讨未果，原告因此诉至法院。
戴丹华辩称，本金230000元被告戴丹华会还的，因现在困难，请求利息按人民银行同期贷款利率计算。
季小军未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告季小军、戴丹华向原告借款50000元，双方约定2015年5月24日前归还，两被告出具借条一份。2014年7月11日，被告季小军、戴丹华向原告借款80000元，双方约定借款期限为1年，两被告出具借条一份。2014年9月15日，被告季小军、戴丹华向原告借款100000元，双方约定借款期限为1年，两被告出具借条一份。以上三笔借款原、被告双方口头约定按月利率2分计算，两被告依约支付利息至2016年2月。
本院认为，两被告向原告借款三笔合计本金230000元的事实清楚，有两被告出具的借条为证，且被告戴丹华亦认可，两被告应按照约定的期限履行还款义务，未履行，构成违约，应承担违约责任，原告要求两被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。原、被告双方约定的利息不违反法律规定，原告要求两被告从2016年3月按月息2分计算利息的请求本院亦予以支持。
综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张应得到支持。被告季小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季小军、戴丹华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告季先庆借款230000元及利息（利息从2016年3月起按月利率2%计算直至还清本息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告季小军、戴丹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 李俊杰
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终6312号
上诉人（原审原告）：杨绍方，男，1949年10月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春琴，贵州广土律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨绍强，男，1958年3月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人杨绍方因与被上诉人杨绍强相邻通行权纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨绍方上诉请求：1、请求撤销本案一审裁定并要求一审法院进行实体审理；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然本案与前案诉讼主体相同，但前案系恢复原状纠纷，要求被上诉人停止侵害上诉人的通行权，并恢复该路原状，而本案系相邻通行权纠纷，两案的基础法律关系、诉请均不同，故并未违反一事不再理原则。2、上诉人提交的村委会《情况说明》、《证明》以及冯三镇调解委员会出具的《意见与情况说明》，均证实被上诉人存在损害上诉人通行权的事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并指令其进行实体审理。
杨绍方向一审法院起诉请求：1、判决被告将厨房转弯处挖掉的部分进行填实，使原告回复对便道的通行；2、被告将其附属圈后道路的障碍物移除，使原告恢复对便道的通行；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告两家房屋左右相邻而居，两家中间间隔一条道路，此道路已形成多年，作原、被告农业生产生活通行之用，双方因该便道通行发生纠纷，经多方调解仍未达成一致意见，现原告向一审法院提出前述诉讼请求。另查明：原告曾因本案所涉纠纷于2017年10月26日以排除妨害为由诉至法院，2017年12月12日，开阳县人民法院作出（2017）黔0121民初2480号民事判决书，现该判决书已生效。上述事实，有原告提交的身份证、冯三镇毛坪村委会出具的证明、宅基地证、照片一组、开阳县冯三镇人民调解委员会出具的调解意见、被告提交的（2017）黔0121民初24**号民事判决书、宅基地使用证、现场图片一组以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，这些证据来源合法，能印证上述事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案与（2017）黔0121民初2480号民事案件虽案由不同，但均系原告认为被告侵害其对便道的通行而提起的诉讼，所以应当认为两案是因同一侵权法律关系而提起的诉讼，两案的基础法律关系相同。因（2017）黔0121民初2480号案件已对该争议作出判决，且已产生法律效力，原告的起诉系重复起诉，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定：驳回原告杨绍方的起诉。案件受理费150元，一审法院予以退还。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杨绍方的起诉是否构成重复起诉。（2017）黔0121民初2480号民事判决（以下简称前诉）的案由为恢复原状纠纷，本案（以下简称后诉）为相邻通行权纠纷，两案虽案由不同，但后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，起因均为上诉人与被上诉人因相邻的便道通行而提起的诉讼，前诉生效判决已经驳回了上诉人的诉讼请求，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，根据民事诉讼一事不再理原则，一审裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当，应予以维持。
综上，杨绍方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执565号
移送执行人:三台县人民法院
被执行人：庞宝军，男，1982年3月16日出生，汉族，四川省盐亭县金安乡。
本院在执行本院移送执行庞宝军刑事案件罚金一案中，通过人民法院网络查控系统查询了被执行人庞宝军的银行存款和其他财产，经查询庞宝军无财产可供执行。本院现已依法将庞宝军纳入失信人员。
本案在执行过程中，依据（2013）三刑初字104号刑事判决书确定庞宝军应缴纳罚金2000元，已执行到位金额0元，以上执行中所查明的事实已在卷存档。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年八月四日
书记员 胡梦婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江夏民一初字第00996号
原告湖北金林原种畜牧有限公司。
法定代表人林万清，系该公司董事长。
委托代理人杨晓峰，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告刘建华，男，1974年9月4日出生，汉族，武汉市人，无职业，现下落不明。
被告林莉，女，1976年1月15日出生，汉族，武汉市人，湖北金林原种畜牧有限公司员工。
原告湖北金林原种畜牧有限公司诉被告刘建华、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员李小祥进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。因被告刘建华下落不明，本院依法向其公告送达后，依法组成由审判员李小祥担任审判长和人民陪审员张燕、刘婧组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北金林原种畜牧有限公司的委托代理人杨晓峰、被告林莉到庭参加了诉讼，被告刘建华经传票传唤未到庭参加诉讼。诉前依原告湖北金林原种畜牧有限公司的申请，本院于2012年10月8日作出了（2012）鄂江夏诉保字第00028号《民事裁定书》，裁定查封了被告刘建华、林莉位于武汉市江夏区纸坊街江郡华府7栋1单元703号的房屋一套。因当事人申请庭外和解，庭外和解期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告湖北金林原种畜牧有限公司诉称，两被告系夫妻关系，2007年开始，由被告林莉经手，先后以家庭建房、购房、偿还银行购房按揭和装修为由，向原告借款合计465000元。两被告借款后，没有按口头承诺的还款时间还款，而且还总以各种理由拒绝归还借款。为此，起诉要求法院判令两被告向原告归还借款共计465000元、并按6%的年利率支付自2012年10月10日起至借款本金全部归还为止期间的利息。
被告刘建华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告林莉辩称，原告湖北金林原种畜牧有限公司主张的借款全部属实。我和被告刘建华向原告湖北金林原种畜牧有限公司借的钱都用于我们夫妻关系存续期间的家庭开支，我认为该债务属于夫妻共同债务，应当由我和被告刘建华一起偿还，但目前我没有能力偿还借款。
经审理查明，被告林莉与原告湖北金林原种畜牧有限公司的法定代表人林万清系兄妹关系。2007年6月间，被告林莉以建猪舍及住房的名义出具借条向原告湖北金林原种畜牧有限公司借款200000元；2009年11月至2010年1月，被告林莉又以购房的名义分别出具欠条分二次向原告湖北金林原种畜牧有限公司借款165000元；2012年1月10日，被告林莉再次以新房装修的名义，采取借支的方式在原告湖北金林原种畜牧有限公司借支了100000元。后原告湖北金林原种畜牧有限公司因催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘建华和被告林莉于2012年10月10日在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续，但被告林莉未向本院提交离婚协议书。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚证和离婚证复印件、个人购房借款／担保合同等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系和借贷金额明确，双方之间形成了民间借贷关系。经原告湖北金林原种畜牧有限公司催收，被告林莉拖欠借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告林莉向原告湖北金林原种畜牧有限公司借款均发生在其与被告刘建华的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告湖北金林原种畜牧有限公司要求被告林莉、刘建华偿还借款本金及利息的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。原告湖北金林原种畜牧有限公司要求利息按6％的年利率从起诉之日起开始计算的诉称主张，符合法律的规定，本院予以采纳。被告刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘建华、林莉于本判决生效之日起十日内共同清偿原告湖北金林原种畜牧有限公司借款465000元及利息，利息按6％的年利率从2012年10月10日起计算至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8276元，财产保全费3520元，共计11796元，由被告刘建华、林莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8276元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘 婧
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄雪莲
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3583号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：屠涧，女，该公司员工。
被告：赵德华，男，汉族，1970年9月8日生，住连云港市经济技术开发区。
原告连云港天耀物业服务有限公司与被告赵德华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠涧到庭参加诉讼，被告赵德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港天耀物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵德华支付所欠我司物业服务费共计2098元，滞纳金2947元，合计5045元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告依与天惠爱丁堡小区业主委员会签订的《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》的约定，进入该小区为业主提供物业服务。被告系该小区业主，其房屋面积为123.39平方米，依据服务合同的约定每月0.5元/平方米，该合同还就其他事项作了约定。从2014年3月1日起至2016年12月止，被告应当向原告支付物业服务费用2098元、滞纳金2947元。经原告催要，被告仍未支付该费用。故诉至法院，请求依法裁判。
被告赵德华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会与原告签订的《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》2份，证明双方的物业合同关系，并约定了物业费等相关内容。证据二、普通住宅小区物业公共服务收费及车辆停放收费标准备案表（成立业主大会），证明2015年1月16日原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了备案，多层0.6元收取，电梯0.9元收取。证据三、催费通知单照片打印件3张，证明原告就被告所欠物业费进行了催交。证据四、照片打印件2张，证明原告对该小区进行了物业管理服务。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵德华系连云区天惠爱丁堡小区16号楼一单元501室业主，该房屋系住宅，房屋建筑面积为123.39平方米。2013年12月8日，原告与中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会（以下简称爱丁堡业委会）签订《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》，约定由原告为天惠爱丁堡小区的商业、住宅提供物业服务，物业费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅不低于0.38元/平方米/月、高层住宅不低于0.55元/平方米/月，管理服务费按照双方议定的标准调整。合同还对物业管理的内容，双方的权利、义务，违约责任等其他内容进行了约定。
2015年1月16日，原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了本案，其中有电梯、无电梯物业公共服务收费标准分别为0.9元/平方米*月、0.6元/平方米*月。
2016年1月，原告与爱丁堡业委会又签订了《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》一份，除明确了物业费的收费标准（其中多层住宅按0.5元/平方米/月、高层住宅按0.9元/平方米/月）、委托管理期限为2016年1月10日至2017年1月10日外，其他内容与双方于2013年12月8日签订的合同的内容大体一致。
上述合同签订后，原告按照合同约定自2014年3月至今为该小区提供了物业管理服务，被告自2014年3月1日起未交纳物业服务费，原告就诉求的物业费在起诉前已通过书面张贴方式向被告进行了催交。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，爱丁堡业委会与原告签订了物业管理服务合同，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，且原告已就2014年3月1日至2016年12月31日的物业服务费用进行了催交，故被告应当向原告缴纳物业管理费用。被告应当交纳的物业费用为2097.63元（123.39平方米*0.5元/平方米/月*34月）。因原告每年就物业服务费向被告进行了催交，被告未交纳物业费已构成违约，故应赔偿原告的违约损失，原告主张的损失标准过高，本院酌情按200元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告赵德华于本判决生效之日起十日内支付原告连云港天耀物业服务有限公司物业服务费2097.63元、违约金200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于洪博
法律条文及小额诉讼须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04314号
原告江虹，男，生于1968年5月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告崔宗珍，女，生于1970年10月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告江虹、崔宗珍诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告江虹、崔宗珍于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江虹、崔宗珍申请撤回对被告重庆乾和置业有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江虹、崔宗珍撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初695号之一
原告：嘉兴博瑞涡轮增压技术有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路211号西区3幢海盐科技创业园。
法定代表人：陆建锋，该公司执行董事。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：上海财尔实业有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢380室。
法定代表人：靳天齐。
本院在审理原告嘉兴博瑞涡轮增压技术有限公司诉被告上海财尔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴博瑞涡轮增压技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1155元，财产保全费1020元，合计2175元，由原告嘉兴博瑞涡轮增压技术有限公司负担。
审判员 张卫群
二〇一六年二月二十四日
书记员 周佳媛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3070号
原告：高某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：任某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李某某，女，汉族，职业住址同上。系上列被告之妻。
原告高某某与被告任某某、李某某房屋买卖协议确认纠纷一案。本院于2012年8月1日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，被告因需资金周转向原告借款30万元，双方约定，原告什么时候用钱被告就什么时候偿还，后经原告催要，被告一直未付。经原、被告双方协商，被告自愿以楼房一套抵顶债务，并签订了房屋转让协议一份，而被告却未按协议约定履行义务。为此，提起诉讼，请求依法判令原、被告签订的房屋转让协议有效。
被告任某某辩称：原告所诉欠款属实，房屋转让协议是我们协商一致后签订的，将房子转让给原告抵顶借款我没有意见，但我希望原告再延长一下还款时间，我尽量偿还原告现金。
被告李某某的答辩意见同任某某的意见。
原告向法庭提交证据证据有：
1、欠条一份，证明被告于2011年6月6日向原告借款30万元的事实。
2、房屋转让协议一份，证明二被告自愿将位于沂南县芙蓉新区7号楼一单元二楼东户楼房一套以30万元价格转让给原告，以抵顶借款的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年6月6日，被告任某某以需要资金周转向原告借款30万元，后经原告催要，被告以无力偿还为由拒付。2012年2月10日，原、被告经过协商达成协议，二被告自愿以其共同共有的位于沂南县芙蓉新区7号楼一单元二楼东户楼房一套（房产证号：沂房权证城区字第20101048［2／2］号），以30万元的价格转让给原告，以此抵顶借款，并约定协议签订之日起30日内将房屋产权过户到原告名下，但被告在约定的期间内亦没有履行义务，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，二被告对签订房屋转让协议一事均无异议，但请求适当延长还款期限，以现金偿还债务。原告未同意。
依据上述事实，本院认为：依法订立的合同为有效合同。原、被告双方在公平、平等、自愿的基础上订立房屋转让协议，具有合同性质，并未违反法律规定，属有效协议。双方应当按照协议约定行使权利、履行义务，二被告自愿将其共同共有的楼房以30万元的价格转让给原告，以此抵顶债务，并在协议中约定在协议签订后30日内将房屋产权过户到原告名下，因此，二被告应当履行其在协议中的约定。现因二被告未按约定履行义务，原告依法提起诉讼，其诉讼请求理由正当，依法应予支持。庭审中，原告自愿承担诉讼费用，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告高某某与被告任某某、李某某于2012年2月10日签订的房屋转让协议有效。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年八月二十日
书记员 李为龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初1841号
原告：王超明，男，汉族，1988年9月10日出生，住商丘市。
被告：苏莹莉，女，1988年8月6日出生，住商丘市。
被告：韩卫，男，汉族，1981年5月11日出生，住商丘市。
原告王超明与被告苏莹莉、韩卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后,依法由审判员叶红梅适用简易程序进行审理。本案在审理过程中查明，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，代理审判员赵军峰、人民陪审员任德永组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 任德永
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 森
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初1932号
原告:苏巧玉，女，汉族，1986年1月2日出生，村民，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，1984年9月18日出生，村民，住四川省内江市东兴区，系内江市东兴区富溪乡天桥村村民委员会推荐的公民代理。
被告：李永祥，男，汉族，1972年4月25日出生，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
原告苏巧玉与被告李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏巧玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款95,000元、资金占用期间的利息30,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：李永祥因挪用仁正寄卖行公款95,000元现金并出具借条一份，该款的构成为苏巧玉等仁正寄卖行的股东通过微信转付给李永祥的款项与李永祥转回的款项之差、李永祥空当物品的损失、私自出卖典当物品的损失。被告将位于内江市市中区的主张作为抵押担保，约定于2018年2月29日归还。现约定期已过，原告多次催收未果。
李永祥辩称，原、被告之间没有借贷关系，被告未向原告借款，原告亦未出借资金给被告。被告之前在仁正寄卖行工作，微信转款的情况是事实，但是在被告离职后尚有价值几万元的货品，同时被告未有原告诉称的空当、私自出卖物品的行为。被告出具的借条是在被非法拘禁、殴打的情况下所写，不是被告的真实意思表示。原告对所持借条的来源不清楚，且被告之前出具的39916元的承诺书是向黄杰出具的，与本案原告无关。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。李永祥自2017年10月30日至2017年12月30日期间在内江市仁正寄卖行工作，期间该寄卖行与李永祥之间多次通过微信转账方式处理付款、收款等经营事宜。2017年12月31日李永祥出具《承诺书》，载明“本人李永祥（身份证）因在市中区仁正奇卖行期间和自用公款39,916，（叁方玖仟玖佰壹十陆元正），经查实后本人愿2018年元月前主动归还所挪用的公款，望店主黄杰不予追究其刑事责任”，并签字捺印。2018年1月1日，李永祥在载有“今借到内江市市中区仁正寄卖行现金39,916.00币：叁万玖仟玖佰壹拾陆元备用金，本人李永祥：我是仁正寄卖行员工，因家有事，特借用一下此款，借款日期为2017年12月31日，还款日期为2018年元月1日”的《借条》上签字捺印。2018年1月7日李永祥出具《借条》，载明“姓名李永祥，性别男，民族汉族，出生于1972年4月25日，家庭住址四川省内江市市中区劳动村6栋13号，身份证号码为，联系电话139××××4999，今借到苏巧玉人民币玖万五千元整小写95,000整，借款日期为1个月，还款日期是2018年2月9日，一次性还清本息”，并签字捺印。内江市公安局市中区分局于2018年7月27日将李永祥于2018年7月23日报称的李永祥被非法拘禁案立为刑事案件侦查。原告提供的身份信息等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；提供的2017年12月31日的承诺书、2018年1月1日的借条、2018年1月7日的借条等证据，客观真实、与本案具有关联性，但不能达到拟证明李永祥尚欠苏巧玉95,000元的证明目的，本院予以部分采信；提供的微信转账记录，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，但不能达到拟证明转出与转入款项之差为李永祥应付款项的证明目的，本院予以部分采信。被告提供的受案回执、立案告知书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到被告拟证明其于2018年1月所写的借条系在被胁迫的情况下作出的证明目的，本院予以部分采信。
本院认为，被告李永祥作为具有完全民事行为能力的主体，应当知晓向他人出具承诺书、借条的法律后果。被告李永祥未提供证据证明2017年12月31日出具的《承诺书》以及2018年1月1日签字捺印的《借条》系在被胁迫的情况下所写，亦未提供证据证明承诺书及借条的内容不是其真实意思表示，故该《承诺书》、《借条》应属有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”之规定，结合承诺书与借条的内容，2018年1月1日被告签字捺印的借条应认定为李永祥与仁正寄卖行之间关于39,916元款项达成的债权债务协议。2018年1月7日被告李永祥再次出具载明的借款金额为95,000元、出借人为原告苏巧玉的《借条》，被告李永祥未提供证据证明该借条系在被胁迫的情况下所写，故该借条应属有效。庭审中，原、被告均认可双方之间无借贷关系，原告亦未提供证据证明其与被告之间存在其他的债权纠纷，故原告要求被告偿还借款95,000元及资金占用利息30,000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告提出的要求被告偿还借款95,000元及资金占用利息30,000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏巧玉的诉讼请求。
案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告苏巧玉负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一八年八月十日
书记员 陈 颖
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2250号
原告：余美强，男，1975年1月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：吴明华，男，1976年2月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告余美强与被告吴明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9立案受理。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余美强撤诉。
案件受理费1，470元，减半收取735元，由原告余美强负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 建 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22135号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫，男。
被告金红，女，1979年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即支付给原告2012年11月至2014年9月的物业服务费人民币9,577.20元；二、判令被告立即支付给原告2013年1月至2014年9月的车位管理养护费人民币1,575元；三、判令被告立即支付违约金人民币1,000元。本院于2014年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3971号
原告：刘铠。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
原告刘铠诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月26日，原告刘铠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘铠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘铠负担。
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田文芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3798号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，系新农支行行长。
被告：刘国立，男，汉族，1976年11月2日出生，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被告刘国立借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费1039.00元，减半收取计519.50元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 馨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1821号
申请人郭红英，女，1966年12月22日出生，住北京市石景山区。
被执行人孙耀宗，男，1986年10月27日出生，住安徽省淮北市。
郭红英与孙耀宗合同、无因管理、不当得利一案，本院做出的（2016）京0107民初2062号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙耀宗未按判决书履行义务，郭勇于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人孙耀宗现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索，本院依法将被执行人孙耀宗纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2062号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十一月九日
书记员 郭雅文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2498号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，该行行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：赵景海，男，该行职员。
被告：史永春，男，1970年3月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李怀国，男，1975年3月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李长龙，男，1978年9月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告史永春、李怀国、李长龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。
案件受理费651元，减半收取计325.5元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。
代理审判员 王 元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王书宁
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第115号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘二军，男，1976年11月26日出生，汉族，无业.1996年3月因犯盗窃罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑8年，2012年3月因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑6个月，2014年11月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑11个月。
被告人杨涛，男，1971年9月7日出生，汉族，无业。1989年9月因犯盗窃罪被开封市南关区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2010年1月因犯盗窃罪被河南省开封县人民法院判处有期徒刑2年，2012年2月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑11个月，2014年8月因犯盗窃罪被河南省开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑10个月。
二被告人均因本案于2015年11月2日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，于2015年11月17日经开封市龙亭区检察院批准被逮捕。现均羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘二军、杨涛犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉，被告人刘二军、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初的一天晚上，被告人刘二军、杨涛二人预谋后，由杨涛负责望风，刘二军在开封市西赵屯村104号院内，盗窃被害人张某的一辆价值2950元的赛利特牌电动车，销赃后挥霍。
上述事实，被告人刘二军、杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘二军、杨涛的人口基本信息登记表以及相关前科的刑事判决书、被害人张某的陈述及其购车证明、被盗车辆价格鉴定结论、二被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二军、杨涛共同盗窃个人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘二军、杨涛在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。公诉机关指控被告人刘二军、杨涛犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘二军、杨涛均系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘二军犯罪后自动投案、如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨涛能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘二军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘二军的刑期自2015年11月2日起至2016年8月1日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳；被告人杨涛的刑期自2015年11月2日起至2016年8月1日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程向辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 峥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1214号
罪犯刘国良，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2007年8月2日作出（2007）西刑初字第55号刑事判决，以被告人刘国良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月10日本院作出（2010）张刑执字第740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘国良在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2015年减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。缴纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘国良在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国良减去八个月十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年3月14日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10282号
原告：曹爱华，女，1963年10月4日出生。
委托诉讼代理人：史延军，男，1976年9月9日出生。
被告：曹俊华，女，1980年1月20日出生。
原告曹爱华与被告曹俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱华之委托诉讼代理人史延军到庭参加了诉讼，被告曹俊华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹爱华向本院提出诉讼请求：1.判令曹俊华返还曹爱华借款50000元；2.本案的诉讼费用由曹俊华负担。事实和理由：2016年7月9日，被告向原告处借款50000元，当场打了借条。此后，原告屡次催要，被告至今未还，为维护合法权益，特起诉至法院。
原告曹爱华向本院提交欠条一张。
被告曹俊华未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告曹爱华提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年7月9日曹俊华出具欠条一张，载明：“今欠：曹爱华人民币（伍万元整）￥：50000元2016/7月9号”曹俊华在欠条底部签名。
庭审中曹爱华之委托诉讼代理人史延军陈述称，曹爱华与曹俊华系姐妹关系，曹俊华以急需用钱为由向曹爱华借款50000元，曹爱华以现金形式在家中交付借款本金，至今未还。
上述事实，有原告曹爱华提供的欠条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
曹爱华与曹俊华之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，曹爱华起诉要求曹俊华返还借款本金五万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊华返还原告曹爱华借款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告曹俊华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告曹俊华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年八月一日
书 记 员 张宏云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3439号
罪犯潘德川，男，1981年7月15日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年3月29日作出（2013）芗刑初字第191号刑事判决，以被告人潘德川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人潘德川不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月19日作出（2013）漳刑终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘德川在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘德川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一四年一月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5300元。
本院认为，罪犯潘德川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘德川予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终86号
上诉人（原审被告）：九江嘉华房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区庐峰北路52号，统一社会信用代码9136040070564085XE。
法定代表人：朱贤铮。
被上诉人（原审原告）：但楠楠，男，1994年11月17日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人九江嘉华房地产开发有限公司因与被上诉人但楠楠商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
九江嘉华房地产开发有限公司上诉称，本案系因房屋产权证引发的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，本案涉案房屋位于九江市八里湖兴城大道以东，属九江市濂溪区人民法院管辖范围，故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初74号民事裁定，将此案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”该司法解释规定将适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。根据原审原告但楠楠提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案不属于不动产纠纷专属管辖范围，故应适用合同纠纷的一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告九江嘉华房地产开发有限公司住所地在九江市浔阳区辖区内，故九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄佳蕾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1158号
原告赵强。
被告杨东。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街9号，组织机构代码证号：××。
法定代表人肖连付，系该公司总经理。
委托代理人付忠华，系该公司工作人员。
本院在审理原告赵强诉被告杨东、沈阳荣强出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告赵强承担。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张学军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 康 宁
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第895号
上诉人（原审被告）蔡国鸿，男，成年，香港居民。
委托代理人蔡国卫，男，1956年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡穗城，男，1931年6月14日出生，汉族。
委托代理人林衡，广东国声律师事务所律师。
上诉人蔡国鸿因与被上诉人蔡穗城物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2010）荔法民三初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡穗城是位于广州市荔湾区逢源路15号403房房屋的产权人。蔡穗城将该房屋借给其弟弟蔡国鸿。2010年3月31日蔡穗城以蔡国鸿非法占用该房不还为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、蔡国鸿及其同住人员立即迁出广州市荔湾区逢源路15号403房并将房屋交还蔡穗城。2、本案诉讼费由蔡国鸿承担。原审法院审理期间，经合法传唤，蔡国鸿未到庭，无答辩。
原审法院认为：蔡国鸿经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭，放弃质证的权利，原审法院采信蔡穗城提交的证据。蔡穗城是位于广州市荔湾区逢源路15号403房房屋的产权人，现蔡穗城要求收回该房屋的使用权，符合《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原审法院作出判决如下：蔡国鸿（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起十日内，迁出广州市荔湾区逢源路15号403房，将上述房屋腾空退还给蔡穗城使用。本案受理费100元，由蔡穗城负担。
上诉人蔡国鸿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤消一审判决。2．上诉人的合法居住权应受法律的保护。3．被上诉人承担本案的诉讼费州。事实及理由如下：一、上诉人现居住的广州市荔湾区逢源路15号403房之房屋，不是被上诉人的真实业权。经上诉人之妻陈淑仪女士委托“华港房地产代理服务有限公司”的查证（附件1），被上诉人之所谓的业权实为是先父蔡凯元所拥有的，先父也未留下任何嘱托将本案涉及的房产由被上诉人全部继承。作为先父留下的祖居之地，上诉人与被上诉人都有权在此房屋居住。二、被上诉人视本案所涉的房产为己有，多次来信逼上诉人迁出该居住地，但由于上诉人坚持对涉案房屋的拥有居住权，被上诉人才承诺任由上诉人夫妻长期居住到终老，并以此承诺作为对此涉案房屋交换的条件，是唯一的最后决定，有被上诉人的亲笔信为证。（附件二）三、上诉人由于长期旅居加拿人，每年返港同穗居住一段时间，未能及时收到一审法院的传票，非本人的错，现将上诉人出入境记录的证明（附件［三］）提交，足以说明时间上是不可能收到法院的传票。况且被上诉人完全知道在起诉上诉人的时间内不在香港，亦应知会一审法院，以便到庭接受答辩。客观上误导了法官判决的错误。所以，一审判决中所指的“本院认为”被告蔡国鸿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭放弃质证的权利，本院采取原告提交的证据。正是一审法官误信了被上诉人的所谓证据，在未完全掌握事实真相之前，匆匆下结论，违背了法律最基本的原则。
被上诉人蔡穗城答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回上诉人的上诉维持原判，被上诉人两夫妻80多岁，现居住在7楼，上下楼不方便，涉案房屋是在4楼，对被上诉人两夫妻上下楼梯方便，希望尽快收回房屋自用。被上诉人是涉案房屋的产权人，涉案房屋产权证可以证明，依照法律规定，被上诉人对涉案房屋享有使用、收益、处分的权利，被上诉人要求上诉人及同住人员撤离房屋是依法有据。上诉人有400多平方米房屋可以居住，但上诉人是用来出租，海珠区和新街60号也是上诉人的房产，已赠与给上诉人代理人蔡国卫，上诉人在广州有居住的地方，并非没有地方居住。上诉人称长期居住在加拿大，说明上诉人没有理由继续占有被上诉人房屋。综上，我方要求法院驳回上诉人上诉维持原判。
二审庭询，上诉人将以下材料作为新证据向本院提交：1、华港房地产代理服务有限公司函件（复印件），拟证实双方当事人均有权在涉案房屋居住2、蔡穗城亲笔信，拟证明蔡穗城承诺由上诉人在涉案房屋居住终老。3、香港特别行政区政府入境事务处出入境纪录证明，拟证实原审诉讼期间上诉人无法出庭。被上诉人认为，上述证据已经过举证，对上述材料的证实性不予确认。
本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”经查核，涉案房产登记在蔡穗城名下，其对涉案房屋依法拥有产权。上诉人虽对涉案房产产权提出质疑，但原审中既无就此提出反诉，亦无充足证据推翻该登记的合法性。上诉人该部分上诉理由本院不予支持。蔡穗城作为涉案房产登记产权人，要求收回房屋是实现所有权的合理主张。上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡国鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 阮志雄
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初770号
原告：通化胜鑫物业服务有限公司，法定代表人陈瑞财，经理，住所地吉林省通化县。
被告：胡海军，男，1974年11月8日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。
通化胜鑫物业服务有限公司与胡海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额程序审理。本院经审查认为，本案被告未到庭参加诉讼，致使案件不符合小额诉讼案件条件，故本案不宜适用小额程序继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第一款第五项、第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨伟杰
二〇一八年八月三日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6327号
罪犯罗桂琴，女，1975年8月20日出生于湖北省襄樊市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2008年12月1日作出(2008)襄中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人罗桂琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年3月5日作出(2009)鄂刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗桂琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯罗桂琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗桂琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗桂琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗桂琴的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年3月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初18871号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住黑龙江省虎林市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蔡光宾，男，1993年10月8日出生，住江苏省唯宁县。
被告：泸州毕赢电子商务有限公司，住所地泸州市江阳区星光路2号4号楼20层2004号。
法定代表人：华桦，职务不详。
原告刘艳清与被告泸州毕赢电子商务有限公司（以下简称毕赢公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法进行审理。原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.请求判令毕赢公司退还购货款2178元；2.判令毕赢公司增加十倍赔偿21780元；3.本案诉讼费由毕赢公司负担。事实与理由：刘艳清于2017年6月8日在京东商城订购了11瓶泸州古酒私邸九号浓香型白酒45度，订单号：583XXXXXXXX；价款共计2187元。少品介绍水晶底盒、钻石瓶盖更华贵，生产许可证编号：QS510015010375。原告后经北京市中工商联珠宝检测中心检测，结论为：玻璃雕件（底托：塑料）；被告纯属欺诈行为。零差，该涉案商品无标签、配料表、厂名厂址、生产日期、保质期、警示语、联系方式。不符合（质检总局令第123号）《食品标识管理规定》第八条、第九条、第十一条和GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4标示内容4.1.1的有关规定。依据《消费者权益保护法》第五十五条及《食品安全法》第一百四十八条，故诉至法院。
本院经审查认为，被告毕赢公司已于2017年8月14日被核准简易注销，公告期为2017年6月9日起至2017年7月24日止，并在国家企业信用信息公示系统平台上进行了公示。故原告起诉时，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1604号
申请执行人黄隆吓，男，1970年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄敏强，男，1990年5月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄隆吓诉被执行人黄敏强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅泽伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第470号
申请人：杨玉章，男，1981年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈增修，男，1977年11月20日出生，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市弘达亚飞运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段鲁南汽车城。
申请人杨玉章与被申请人陈增修、临沂市弘达亚飞运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2012年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈增修所有的鲁Q3XX**号五菱牌小型普通客车一辆、临沂市弘达亚飞运输有限公司鲁QBXX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**重型普通半挂一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人陈增修所有的鲁Q3XX**号五菱牌小型普通客车一辆、临沂市弘达亚飞运输有限公司鲁QBXX**号重型半挂牵引车、鲁QXX**重型普通半挂一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年八月二十九日
书记员 徐道印
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初字第48号
原告艾某某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民，。
被告李某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告艾某某诉被告李某离婚纠纷一案中，由于原告已自行和好，原告认为诉讼已无必要，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对李某的起诉，是对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 崔远顺
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2023号
原告：刘博，男，1980年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：李云峰。
被告：郑州思念食品有限公司。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：胡良瑞、李亚露。
原告刘博与被告郑州思念食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘博撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘博负担。
审 判 长 吕岳督
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁扬扬
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12781号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地山西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房间-A室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：田峰，北京市大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓6091。
法定代表人：宫玉国，董事长。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司以双方协商一致申请撤回对被告国广星空视频科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费2975元，减半收取计1488元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十一月九日
书记员 吕佳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初5号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨建军，男，1975年7月28日出生，回族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月25日被睢县公安局刑事拘留，2017年5月27日被睢县公安局取保候审。
被告人刘虎，男，1992年9月28日出生，回族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月22日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人杨建军、刘虎犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人杨建军、刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日15时20分许，在睢县城郊乡东环路与拱州路交叉口附近发生一起交通事故，保险公司理赔员姬某前去现场处理。在现场，被告人杨建军因与被害人姬某索要肇事者手机发生争吵继而厮打。被告人刘虎见状与被告人杨建军共同殴打被害人姬某。睢县公安局交通警察大队民警到现场处警后，二被告人仍然追撵被害人进行殴打，交警劝阻后又拨打110报警，被告人杨建军仍然对被害人进行辱骂，睢县城郊乡派出所民警到现场后将扬建军制止。经法医鉴定，被害人姬某的伤情构成轻微伤。在殴打中姬某的一部OPPO6607手机和一部BALONG牌手机被损坏，经鉴定被损坏的两部手机价值2004元。案发后，被告人杨建军、刘虎分别与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨建军、刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人杨建军、刘虎的户籍证明、调解协议书等；证人余某、马某证言；被害人姬某陈述；被告人杨建军、刘虎的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建军、刘虎共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨建军、刘虎犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨建军、刘虎赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨建军犯寻衅滋事罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人刘虎犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一八年元月十日
书记员 赵 琳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初2198号之一
原告：吉首市神农茶业酒业贸易有限责任公司，住所地：吉首市镇溪办事处武陵西路10号A栋115号。
法定代表人：夏卫珍。
被告：肖清平，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告吉首市神农茶业酒业贸易有限责任公司与被告肖清平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告于2018年1月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉首市神农茶业酒业贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告负担。
审 判 员 张清珍
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 庄舒捷
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初334号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人余某，男，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被上饶市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日21时50分，被告人余某驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上饶市信州区茶圣路由东向西方向行驶至金洋汽车修理厂路段时，碰撞沿茶圣路由南向北方向行走的行人刘某，致使刘某受伤。2016年6月7日刘某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人余某驾驶机动车时，遇老人横过道路，未停车让行且未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第二款之规定，其承担事故全部责任。
事故发生后，被告人余某主动接受公安机关的调查，并积极赔偿被害人家属损失，获得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人余某在审理过程中亦无异议，并有被告人余某常州人口信息、归案说明、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议书、证人彭某的证言、被告人余某的供述、交通事故尸体检验报告、赣Ｅ×××××号小型普通客车技术性能及外观痕迹物证鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某在现场等候交警部门处理，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，且就赔偿与被害人家属达成协议，取得了谅解，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄晓晨