河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2515号
原告：新乡市创业贷款担保中心（原新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心），住所地河南省新乡市人民路*号。
法定代表人：游向波，该单位主任。
委托诉讼代理人：周智勇，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：许玉萍，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市成祥宾馆有限责任公司，住所地新乡市开发区民营区。
法定代表人：周兰芳。
被告：李新海，男，汉族，1963年8月17日出生，住河南省。
被告：李培娟，女，汉族，1970年12月5日出生，住河南省。
以上三被告委托诉讼代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
以上三被告委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告新乡市成祥宾馆有限责任公司（以下简称成祥宾馆）、李新海、李培娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人周智勇、被告成祥宾馆、李新海、李培娟的委托诉讼代理人史瑞芳、文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告新乡市成详宾馆有限责任公司向原告支付代偿的贷款本息3088000元、支付违约金300000元，并以3088000元为基数按月利率5‰标准自2015年7月16日起向原告计付利息至欠款付清日止；2、判令被告李新海、李培娟对第一被告前述债务承担连带清偿责任；判令原告对被告李新海、李培娟设定抵押的三套自有房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权；3、判令三被告共同向原告支付清收该笔欠款的律师代理费用110000元。庭审中，原告担保中心将诉讼请求变更为：1、贷款本息由原来的3088000元扣减27500元变更为3060500元，违约金及利息不变；2、第二项诉请不变；3、撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2013年7月1日，原告（乙方）与第一被告新乡市成祥宾馆有限责任公司（甲方）签订委托保证合同，约定：由原告为第一被告300万元的银行贷款提供担保，以确保第一被告与贷款人新乡银行股份有限公司万通支行（简称：万通银行）在2013年7月1日至2018年6月30日期间，在最高贷款余额300万元内签订所有借款合同项下的义务得到切实履行（详见委托保证合同）。同日，第二被告李新海、李培娟作为第一被告的公司股东，自愿以房产作抵押，为第一被告的300万元银行贷款向原告提供反担保，与原告签订了最高额抵押反担保合同。之后，第二、第三被告又按合同约定，将位于新乡市开发区的房屋所有权证号为2009-01048、2000311575、2009-01041的自有房产向房产登记机关办理房屋抵押登记手续（详见最高额抵押反担保合同和抵押物清单）。之后，原告也与万通银行签订保证合同，确保了第一被告能够及时实现300万元贷款目的。但是，第一被告在同万通银行签订2014年7月14日至2015年7月13日的借款合同并借款300万元之后，却未能偿还贷款本息。后经万通银行催要，原告于2015年7月16日承担了担保责任，代替第一被告偿还贷款本金3000000元、到期利息88000元，合计3088000元。原告为第一被告代偿之后，曾向各被告提出清偿要求，但第一被告未及时履行还款责任，第二、第三被告也未及时履行担保责任，致使原告遭受了严重的经济损失。以上被告的行为已经严重违反了合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。
被告成祥宾馆、李新海、李培娟未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称：原告与各被告在2017年1月21日另行签订了还款协议书，被一也按协议书的约定向原告支付欠款，各被告均不存在任何违约情形，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。还款协议是在原告代偿贷款本息后2017年1月21日签订的，协议约定由被一在八年内将欠款本金全部还完，被一也一直按照协议约定还款，不存在违约情形。具体还款内容为：2017年6月1日到2019年12月30日每月1万，2020年起每月3万，2022年起每月5万，2024年每月10万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的《欠款催收通知》、《实现抵押权协议书》各一份，原告称该两份书证是在2017年10月份签署并向被告催告的。三被告提出该两份书证都是在2015年7月16日原告代替被告偿还了中原银行贷款308.8万元之后给第一被告所下的函，后双方协商才于2017年元月21日签订了还款协议。本院结合两份书证的具体内容及被告的质证意见，对该两份书证的真实性予以确认。2、对三被告提供的还款单据16份，原告认为上述还款不是全部用于偿还本案欠款，故本院仅对原告认可的该组部分证据的真实性及单据的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告担保中心（乙方、受托人、保证人）与被告成祥宾馆（甲方、委托人、借款人）签订《委托保证合同》一份，主要约定为确保甲方与贷款人新乡银行股份有限公司万通支行（以下简称万通银行）于2013年7月1日至2018年6月30日在最高贷款余额300万元内签订的所有借款合同项下的义务得到切实履行，甲方委托乙方向贷款人提供最高额保证；拟定最高保证余额为人民币300万元；实际担保金额、保证方式、保证范围、保证期间以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准；乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，有权向甲方追偿收回代偿资金、利息及相关费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）等；违约责任：从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的利息，并按代偿额10%收取甲方违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担保证责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，担保中心（抵押权人、甲方）与被告李新海、李培娟（抵押人、乙方）签订《最高额抵押反担保合同》一份，主要约定为确保借款人成祥宾馆与贷款人万通银行于2013年7月1日至2018年6月30日在最高贷款余额300万元内签订的所有借款合同项下的义务得到切实履行，甲方与贷款人签订了最高额保证合同，现乙方自愿就保证合同项下的全部款项以其享有所有权或使用权或经营管理权的财产向甲方设定最高额抵押，进行反担保；抵押物为位于开发区民营经济区1号路中段成祥宾馆东四层、设备房，开发区十九号街坊办公楼；反担保最高余额为人民币300万元；抵押反担保的范围为上述《借款合同》、《保证合同》中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及代偿之日起的利息（同借款合同利息）、违约金、损害赔偿金等；甲方实现本合同项下的抵押权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等。次日，被告李新海、李培娟按照合同约定，将房屋所有权证号为2009-01048、2000311575、2009-01041的自有房产向新乡市房产管理局高新区分局办理了房屋抵押登记手续，他项权证编号分别为：新房他证开发区字第2013076**号、第201307627号、第201307626号。
2014年7月14日，成祥宾馆（甲方、借款人）与万通银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，向万通银行借款人民币300万元，借期自2014年7月14日起至2015年7月13日止；借款利率月息为5‰，由担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按7.50‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，担保中心（保证人、甲方）与万通银行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，约定为上述借款合同得到切实履行，甲方愿意提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月14日当日，万通银行向成祥宾馆支付贷款300万元。在被告成祥宾馆到期未能偿还该300万元借款时，2015年7月16日，担保中心向万通银行代偿了借款本金300万元及利息88000元。2017年元月21日，经三方协商，担保中心（甲方）与成祥宾馆（乙方）、李新海、李培娟（丙方）签订《还款协议书》一份，主要约定因乙丙双方目前经济困难、希望延期清偿该笔（代偿）款项的期限，甲方同意；丙方向甲方承诺对于乙方的3088000元欠款由丙方承担连带清偿责任，丙方在反担保合同中的抵押财产仍然作为乙方延期还款的抵押担保财产，若乙方逾期还款，丙方愿以该抵押财产承担连带清偿责任；乙方优先向甲方偿还3088000元欠款本金，乙方自2017年6月1日起到2019年12月31日期间，每月向甲方偿还本金1万元，自2020年起每月向甲方偿还本金3万元，自2022年起每月偿还的本金不低于5万元，自2024年起每月偿还的本金不低于10万元，乙方保证在8年之内将欠款本金全部还完。在担保中心于2015年7月16日代偿上述3088000元款项后至本案立案前，向三被告发出《欠款催收通知》及《实现抵押权协议书》各一份，要求三被告尽快支付代偿款项。2017年6月29日、7月31日、9月5日、10月31日、11月30日、12月31日、2018年1月31日、2月28日、3月30日、5月3日、6月2日，成祥宾馆分别向担保中心还款2500元，共计11笔总金额为27500元。
另查明：2016年4月22日，新乡市机构编制委员会办公室以新编办[2016]55号文件将“新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心”更名为“新乡市创业贷款担保中心”。
本院认为，涉案《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，均为有效合同。在成祥宾馆未能按期偿还银行贷款的情况下，担保中心代其偿还了万通银行的贷款本息3088000元，成祥宾馆、李新海、李培娟即应按照上述四份合同的约定向原告担保中心履行还款义务和担保义务。尔后担保中心、成祥宾馆、李新海、李培娟三方于2017年元月21日达成了新的《还款协议书》，从协议的内容来看，该协议仅仅是对代偿款项本金3088000元的还款方式进行了变更，并不影响原《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》中其他条款的效力。且该协议签订后，被告成祥宾馆并未按照该还款协议约定的时间、金额偿还欠款，致使原告担保中心的合同目的不能实现，被告成祥宾馆的行为已构成根本违约，原告担保中心有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除还款协议，有权要求被告成祥宾馆、李新海、李培娟按照之前签订的《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》的约定来履行还款义务和担保义务，三被告应承担清偿欠款本金、利息并支付违约金的责任。1、关于截止目前三被告应偿还的本金，被告方向法庭举证证明其已就涉案债务偿还了原告131000元，因被告方与原告方还存在另一笔债权债务关系且该债权债务关系的性质、约定的偿还欠款时间、金额与本案相同，加之原告担保中心当庭只认可被告方已偿还本案债务为27500元，在三被告不能进一步举证证明该131000元全部用于偿还本案债务的情况下，本院认可原告关于扣减27500元后被告应偿还本金为3060500元的陈述内容。2、关于利息和违约金，按照《委托保证合同》中“违约责任：从甲方（成祥宾馆）未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的利息”的约定，主合同约定的借款到期日为2015年7月13日，主合同约定的逾期贷款月利率为7.5‰，原告担保中心自2015年7月16日起按照月利率5‰来主张利息系对自己民事权利的处分，本院不予干涉；按照《委托保证合同》中“按代偿额10%收取甲方违约金”的约定，以3088000元为基数×10%=308800元，原告担保中心按照300000元来主张违约金系对自己民事权利的处分，本院不予干涉。且上述利率和违约金比例的约定总计不超过年利率的24%，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，本院应予支持。
综上，本院对原告担保中心的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新乡市成祥宾馆有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新乡市创业贷款担保中心偿还人民币3060500元、支付违约金300000元，并以3088000元为基数按照月利率5‰的标准自2015年7月16日起向原告计付利息至欠款付清之日止；
二、被告李新海、李培娟对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任，原告新乡市创业贷款担保中心有权对被告李新海、李培娟名下位于本市开发区民营经济区1号路中段成祥宾馆东四层（房屋所有权证号为2009-01048、他项权证编号为：新房他证开发区字第2013076**号）、设备房（房屋所有权证号为2000311575、他项权证编号为：新房他证开发区字第2013076**号）及开发区十九号街坊办公楼（房屋所有权证号为2009-01041、他项权证编号为：新房他证开发区字第2013076**号）三套房产申请拍卖变卖，并就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38366元，因本案适用简易程序审理减半收取计19183元，由被告新乡市成祥宾馆有限责任公司、李新海、李培娟承担。诉讼保全费5000元，由被告新乡市成祥宾馆有限责任公司、李新海、李培娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 裴梅玲
二〇一八年八月七日
书记员 刘 哲