wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初511号
原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区致江路236号，组织机构代码：915111007297964881。
法定代表人：王桥，董事长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：蒋相六，女，1955年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：蒋向宏，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山花城物业服务有限公司（以下简称花城物管公司）与被告蒋相六物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判。原告花城物管公司的委托诉讼代理人李彧，被告蒋相六及其委托诉讼代理人蒋向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花城物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费5282.83元和垃圾清运费216元，违约金从逾期之日起至付清之日止，按合同约定向原告支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了嘉州新城莱茵水岸13幢1单元3楼1号房屋，建筑面积为135.93平方米。原告与被告所在小区业主委员会确定了《莱茵水岸物业服务合同》至今。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，该物业服务的受益人为全体业主，受益人应当依照合同约定支付物业服务费。被告应当向原告交纳从2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5282.83元，但被告拒绝缴纳，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。原告与乐山市市容环境卫生局签订垃圾清运费代收授权委托书，原告已向环保部门缴纳了垃圾清运费，但被告从2015年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳垃圾清运费216元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳，原告为维护其合法权益，向法院起诉。庭审中，原告陈述从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费按0.9元每平方米计收；2016年1月1日起的物业服务费按1.2元每平方米计收；违约金按被告所欠的物业服务费以日万分之三计算。
被告蒋相六辩称：物业公司要求小区的每家每户不能安装雨棚，但被告的邻居安装了雨棚，下雨时，雨滴打在雨棚上致使被告家的阳台上进水，影响了原告的生活，多次找到原告要求邻居拆除雨棚，无果，原告存在严重失职行为。大约在五年前，原告在安装东西时将被告空调的百叶窗蹬塌，多次找到原告要求恢复，但至今未修复。原告与原告没有签订物业服务合同和垃圾清运合同，对物业服务费的上涨不知情。因双方未签订合同，对原告诉请的违约金不予认可。
经审理查明：2014年12月31日，原告与莱茵水岸业主委员会签订了《莱茵水岸物业服务合同》，合同中约定的物业管理服务期限为1年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费约定为电梯住宅为每月每平方米0.9元。2015年12月28日，原告与莱茵水岸业主委员会签订了《莱茵水岸物业服务合同》，合同中约定的物业管理服务期限为2年，从2016年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费约定为电梯住宅为每月每平方米1.2元。物业服务费每季度交纳一次，超过本季度末月的最后一天开始收违约金。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的1%交纳违约金。
被告蒋相六系莱茵水岸小区13幢1单元3楼1号房屋业主，建筑面积为135.93平方米。在原告对莱茵水岸小区进行物业管理期间，被告从2015年1月1日至2017年12月31日期间未按约定交纳物业服务费和生活垃圾处理费。原告以上门催缴和张贴形式予以催收未果，遂向法院起诉。
另查明，2014年1月28日，原告向茵水岸小区13幢1单元3楼2号送达了《客户违章整改通知单》，要求该业主在7日内全部拆除所安装的雨棚。
上述事实，有物业管理服务合同、房屋交接合同书、业主资料登记表、客户违章整改通知单、委托书、催费催款通知书、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告花城物管公司与莱茵水岸小区业主委员会签订的《莱茵水岸物业服务合同》，莱茵水岸小区业主委员会委托原告对莱茵水岸小区进行物业服务。双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告蒋相六是莱茵水岸小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。
从被告提交的莱茵水岸小区照片看，安装雨棚的业主占少部分，本院对被告陈述其在2009年装修房屋时原告提出所有业主不能安装雨棚的事实采信。被告因邻居安装了雨棚，下雨时，雨滴打在雨棚上致使被告家的阳台上进水，影响了原告的生活，多次找到原告要求邻居拆除雨棚，以此为拒交物业服务费。本院认为，因邻居安装的雨棚影响了原告的生活，系相邻权纠纷，况且原告已向安装雨棚的业主下达了《客户违章整改通知单》，被告以此为由拒交物业服务费的理由不成立。鉴于原告对业主在进行装修房屋时管理上存在瑕疵，其要求被告支付违约金的诉请不予支持。
花城物管公司依约对莱茵水岸小区行使物业管理的责任后，蒋相六也应当依约交纳物业服务费，但蒋相六从2015年1月1日至2017年12月31日期间未按约定交纳物业服务费、生活垃圾处理费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，花城物管公司要求蒋相六支付拖欠的物业服务费5282.83元和垃圾清运费216元，符合法律规定和双方的约定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋相六在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山花城物业管理有限公司物业服务费5282.83元和生活垃圾处理费216元；
二、驳回原告乐山花城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元（原告预缴），由被告蒋相六负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 颖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2516号
原告：罗秀龙，男，1959年12月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗威，德才律师事务所律师。
被告：王仕刚，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告罗秀龙与被告王仕刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告罗秀龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民���院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗秀龙撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一八年六月二十日
书记员 何芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖12刑终635号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1985年7月21日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，住阜南县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月15日被宁波市公安局北仑分局抓获归案，当月20日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月1日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，男，汉族，1963年4月24日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，高中文化，农民，住阜南县xxxx。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1984年1月22日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，大专文化，农民，住址同上。系本案被害人。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某某、孙某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月四日作出（2016）皖1225刑初283号刑事附带民事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月9日17时许，阜南县新村镇鑫东村哑叭洼村民孙某1与被害人孙某某及双方家人因琐事发生厮打。阜南县公安局新村派出所民警接警后到达现场处置时，孙某1亲戚王某1纠集被告人王某等人赶至现场，被告人王某辱骂孙某某及其家人，后被民警当场制止、劝退。当晚20时许，被告人王某酒后持气枪与王某1等人再次到被害人孙某某家门前，辱骂、威胁孙某某家人，踢踹孙某某家大门并使用气枪射击大门，将被害人孙某停放在门前的皖KS0x**号别克牌小型轿车后挡风玻璃等处砸损，后乘坐用纸板遮挡号牌的五菱牌面包车逃离现场。新村派出所民警接到报警后，在赶至现场途中，将被告人王某等人乘坐的面包车截获，在该车前排副驾驶座位里侧查获塑料枪托有新鲜裂痕的黑色气枪一把。经鉴定，该枪支可装填并发射球形弹丸，系以气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力；皖KS0x**号小型轿车损毁部件价格为1204元。另经公安机关现场勘查，被害人孙某某家大门内外两侧地面上有直径约八毫米钢珠5枚，在被砸损轿车周围空地上有钢珠7枚，孙某某家左右两扇大门上，各有2个球形凹痕。
另认定，2016年5月15日，被告人王某被宁波市公安局北仓分局抓获归案。
原判依据户籍证明、到案经过、前科情况证明、扣押清单、现场勘验笔录及照片、枪支性能检验报告、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据确认上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十一条之规定，判决：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、对扣押在案的犯罪工具气枪一把，依法予以没收；三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人孙某车辆损失人民币1204元，限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的诉讼请求。
王某上诉称其在被害人家大门前仅开一枪，且原判未能充分考虑其具备的从轻处罚情节，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于王某提出的其在被害人孙某某门前仅开一枪的上诉理由，经查，现场勘验笔录及现场照片证实被害人家两扇大门上共有四个枪击形成的球形凹痕，案发后公安机关在现场提取多枚钢珠，王某亦供述其气枪一次仅可发射一枚钢珠，且在案发整个过程中，该枪支未离身，上述证据足以证实王某多次开枪射击被害人院门的事实，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某为逞强耍横，酒后持具有致伤力的枪支，伙同他人辱骂、恐吓他人，并任意损毁车辆，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失依法应予赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于王某一审当庭自愿认罪，确有悔罪表现，二审期间，在本院主持调解下，双方就附带民事部分达成调解协议，王某的近亲属代其向原审附带民事诉讼原告人支付民事赔偿款5万元，原审附带民事诉讼原告人对王某表示谅解，建议法庭对其从轻处罚，因此，可酌情对王某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初283号刑事附带民事判决的第二项，即对扣押在案的犯罪工具气枪一把，依法予以没收；
二、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初283号刑事附带民事判决的第一项、第三项、第四项，即被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人孙某车辆损失人民币1204元，限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人孙某某的诉讼请求；
三、上诉人（原审被告人）王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
代理审判员 余 林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 岩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宝渭法民初字第02495号＼n原告李萍，女，汉族，陕西省宝鸡市人，宝钛特种金属有限公司员工，住宝鸡市渭滨区钛城路。＼n被告张绍庸，男，汉族，辽宁省海城市人，住宝鸡市渭滨区钛城路。＼n本院在审理原告李萍与被告张绍庸离婚纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李萍撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告李萍负担。＼n审判员王海莉＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员齐振先
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2297号
原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘长济，男，1994年11月17日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告刘长济民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告明剑撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执407号
本院在执行申请执行人杨朝阳与被执行人程志刚、孙振雪、赵学新借款合同纠纷一案中查明，被执行人程志刚、孙振雪、赵学新履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将程志刚、孙振雪、赵学新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1091号
原告：唐德全，男，1952年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：祁明礼，男，成年，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：赵永齐，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王光春，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告唐德全诉被告祁明礼民间借贷纠纷一案，本院受理后,被告祁明礼在诉讼中提出申请，追加王光春为共同被告，经审查后，本院依法追加王光春为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告唐德全、被告祁明礼及其委托诉讼代理人赵永齐、被告王光春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐德全向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还借款剩余2500元及其利息，诉讼费由被告承担，事实和理由是，被告于2005年向原告借款5000元，2018年被告支付了2500元，现欠2500元，请求判令被告归还剩余2500元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告祁明礼辩称，他说的是事实，我还欠他2500元，但是这笔钱用于合伙的，我和王光春每人承担2500元。我自己已经承担了2500元。余款应当由王光春承担。
被告王光春辩称，我不应当承担，因为这笔钱借出来了后，直接就拿给祁明礼了，后面祁明礼用了也没有拿给我报账，这笔钱我不承担。
经审理查明，2005年2月27日，二被告因为合伙从事工程承包，通过原告向何春荣借款5万元，约定利息为10%，由唐德全出具了借据，欠条注明此款用于王光春、祁明礼工程借款之用，2014年3月18日，被告祁明礼直接归还何春荣2500元，余款认为应当由王光春偿还，现尚欠2500元，应王光春也没有还款，后何春荣找到唐德全要求归还，唐德全催收未果，遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条、庭审笔录予以证实，各方无争议。
本院认为,原被告双方的借条及借款经过，各方没有争议，其客观事实证明双方的借贷关系成立，即，原告向何春荣借款，交由二被告合伙使用，故二被告应当是共同债务人。因二被告借贷时系合伙关系，在借条上有二人的共同签名，故二被告应当负连带清偿责任，原告的还款诉讼请求成立，双方利息已经支付何春荣，故不再向原告支付。被告王光春所称自己合伙内部账目及资金问题，被告祁明礼所称自己已经清偿一半的问题，在债权人没有同意的情况下，均不能对抗债权人，二被告合伙内部结算系另一法律关系，合伙人对外债务依法应当承担无限连带责任，二被告可在承担对外债务后依法另行结算或追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,本院判决如下:
由被告祁明礼、王光春在本判决书生效之十日内连带清偿欠原告唐德全借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告祁明礼、王光春平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐雅硕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03762号
罪犯马超，男，汉族，1953年3月20日出生，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年8月17日作出（2000）阜刑初字第131号刑事判决，以故意杀人（未遂）罪判处被告人马超无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年5月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年1月17日、2009年11月15日二次裁定对其减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执1759号
申请执行人:谢宣芳，女，汉族，1966年10月9日生，住南充市顺庆区。
被执行人:王寒松，男，汉族，1962年11月30日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初第6751号民事判决书，受理谢宣芳申请执行王寒松合伙协议纠纷一案，现申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2018）川1302执1759号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 熊伟
审判员 秦杰
审判员 文君
二〇一八年八月十六日
书记员 张弥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2333号
申请执行人赵爱芳，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初876号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人赵爱芳返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G182107，车架号为LFMAP22C6D0492183），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2901号
原告：富顺县富洲城市建设开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道5号。
法定代表人：陈坚，经理。
委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。
被告：姜德军，男，1965年1月1日出生，住四川省富顺县。
原告富顺县富洲城市建设开发有限公司与被告姜德军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告富顺县富洲城市建设开发有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县富洲城市建设开发有限公司以被告已交清房屋租金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告富顺县富洲城市建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县富洲城市建设开发有限公司负担。
审判员 董震西
二〇一八年九月十四日
书记员 宋 维
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3707号
原告邓志豪，男，1956年6月25日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
被告汪善晶，男，1981年7月1日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。
被告武汉市云天客运商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路丰茂路特8号。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：江岸区球场路448号。
负责人方旺保，该公司总经理。
委托代理人张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。（一般代理）。
本院在审理原告邓志豪与被告汪善晶、被告武汉市云天客运商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓志豪从2016年10月25日立案起至今仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下:
按原告邓志豪撤诉处理。
审判员 高 翔
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月七日
书记员 董一莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初588号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人宋某，男性，1972年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留。于2017年1月18日被我院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕262号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月9日22时53分许，被告人宋某饮酒后驾驶粤PME586号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗街道松裕路消防队路段时，因看到有交警在前方设卡查车遂倒车准备离开，在此过程中其所驾车辆与由袁某驾驶的停驶并准备接受检查的粤SUXXXX发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，该事故中宋某负事故全部责任，袁某不负事故责任。随后民警当场抓获被告人宋某，现场对其进行呼气式酒精检测结果为94mg/100ml；后经广东中一司法鉴定所检验，宋某血液中检出乙醇，含量为109.10mg/100ml。案发后，宋某通过家属与被害人袁某达成赔偿协议，赔偿人民币500元并取得被害人谅解。
本院意见
|
被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻、赔偿谅解情节。
判 决
|
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月二十二日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1511号
原告季某某，男，1982年4月29日生，汉族，个体工商户，住黑山县。
被告王某，女，28岁，汉族，农民，住黑山县段家乡某某某村。
被告孟某某，男，30岁，汉族，农民，住黑山县段家乡某某某村。
原告季某某诉被告王某、孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年8月16日，原告季某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告季某某撤诉处理。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告季某某负担。
代理审判员 王 铮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张名扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3396号
原告：张成，男，汉族，出生于1972年1月4日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李自然，男，汉族，出生于1971年1月12日，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张成与被告李自然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成,被告李自然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼主张，要求：一、请求依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的车辆损失修理费2996.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日7时32分驾驶自己所有的川Ｑ×××××小型轿车从化工路沿宜宾大道中段往观斗山隧道方向行驶，当车行驶至宜宾路口时与从观斗山方向沿宜宾大道中段左转往构庄路方向行驶由被告驾骑的川Q0820**（保险已过期）超标电动自行车发生碰撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出公交认字[2017]第00001号事故认定，认定原、被告负本次交通事故同等责任。事故发生后，被告已向原告及原告投保公司主张了所有赔偿事宜；而本次交通事故给原告方造成了7491.5元的车辆修理费，根据事故责任认定和《道路交通法》第76条及四川省关于《道交法》实施办法第52条第二款之规定，被告应赔偿原告因本次交通事故40%的车辆损失费2996.6元，但被告一直不履行赔付义务。根据上述事实，原告为维护自身权益，特诉至法院，诉如所请。
被告李自然辩称，发生交通事故后，保险公司同意赔偿我2500元，但是现在都没有支付给我，我的车辆也被拖走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2017年1月1日7时32分，张成驾驶川Ｑ×××××小型轿车从化工路方向沿宜宾大道中段往观斗山隧道方向行驶，当车辆行驶至宜宾路口时，与从观斗山方向沿宜宾大道中段左转往构庄路方向行驶由李自然驾驶的川Q0820**电动自行车发生碰撞，造成李自然受伤、两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管五大队以公交认字（2017）第00001号道路交通事故认定书作出认定：张成承担本事故同等责任；李自然承担本事故同等责任。2、事发时，本案肇事车辆川Ｑ×××××小型轿车所有人与驾驶人均系张成。事发前，张成就该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人财保宜宾公司）投保交强险、50万元商业险以及不计免赔，事发时在投保期内。事发时,川Q0820**超标电动自行车所有人与驾驶人均被告系李自成。事发时川Q0820**超标电动自行车保险已过期。3、事发后，张成将川Ｑ×××××小型轿车送给维修产生维修费7291.5元，施救费用为200元，后张成向中国人财保宜宾公司申请理赔，并将维修费和施救费票据交由中国人财保宜宾公司，经中国人财保宜宾公司审定，该公司于2017年12月21日出具机动车保险赔款/费用计算书，内容记载：川Ｑ×××××小型轿车维修费的定损金额为7291.53元，核定施救费用为200元，并根据双方的保险合同，已理赔了张成。
本院认为原告张成因交通事故受损，并经交警部门认定，李自然承担本事故同等责任；张成承担同等责任。现原告张成请求李自然赔偿其相应损失，本院予以支持。发生本起交通事故时，本案川Q0820**超标电动自行车的所有人与驾驶人均系被告李自然。张成在本次交通事故中的损失经本院认定为7491.53元（车辆维修费7291.53元+施救费用200元），根据交通事故的责任划分及法律规定，李自然应当承担40%的赔偿责任即2996.61元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、依照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告李自然于本判决生效之日起15日内赔偿原告张成各项损失共计2996.61元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李自然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年七月三十日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初343号
原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。
法定代表人：张德强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师，特别授权。
被告：陈义平，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：傅思思，女，1985年12月6日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告乐山市创美置业有限公司与被告陈义平、傅思思商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案原告乐山市创美置业有限公司在法定期限内预交案件受理费并于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐山市创美置业有限公司撤诉。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4220号
原告：谢昌超，男，1970年9月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：秦吉怀，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告谢昌超与被告秦吉怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌超到庭参加了诉讼，被告秦吉怀经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢昌超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告彩票款34500元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月1日起计算至该彩票款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月开始，原告经营福利彩票投注站。被告在原告投注站赊欠彩票款，截止2014年4月24日，被告共欠原告34500元。由被告出具还款协议一份。该协议约定还款日期为2015年3月31日。期满原告经多次催要未果，特诉至法院。
被告秦吉怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告投注站赊欠彩票款，截止2014年4月24日，被告共欠原告32760元。由被告出具还款协议一份。该协议约定还款日期为2015年3月31日，期满原告经多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖彩票关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告秦吉怀应当按照协议约定偿还原告欠款。对原告要求被告偿还的彩票款，本院依法调整为32760元。有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条的规定，判决如下：
被告秦吉怀于本判决生效之日起十日内给付原告彩票款32760元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月1日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费303元，合计963元，由被告秦吉怀负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 王 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张欣然
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2874号
原告：陈岳，男，汉族，1973年3月26日出生，住四川省岳池县。
被告：陈世才，男，汉族，1978年9月5日出生，住四川省岳池县。
原告陈岳与被告陈世才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年9月11日，陈岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈岳撤诉处理。
本案受理费人民币25.00元，由原告陈岳负担。
审判员 刘文建
二〇一八年九月十一日
书记员 杨璐蜻
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2487号
原告：李超华，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李金玲，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：高传杰，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告李超华诉被告李金玲、高传杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李超华撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李超华负担。
审判员 李世强
二〇一七年九月六日
书记员 王健辉
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执336号
申请执行人李勤，女，汉族。
被执行人陆辉，男，汉族。
被执行人中商国能欣悦食品股份有限公司。
申请执行人李勤与被执行人陆辉、中商国能欣悦食品股份有限公司合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）湘0722民初1839号已经发生法律效力。由于被执行人陆辉、中商国能欣悦食品股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经多次去被执行人公司找寻其一直在外，经多次电话联系被执行人一直拖延，故意不和我们联系，现被执行人查下落无法执行，且被执行人陆辉、中商国能欣悦食品股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李勤在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人本人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆辉、中商国能欣悦食品股份有限公司新的财产线索，申请执行人李勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁恩友
二〇一七年九月三十日
书记员 曾润瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保259号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人经典XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人经典XX有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人经典XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人经典XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十日
书记员 汪迪
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1100号
原告：四川森诚物业服务有限公司,住所地：遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼，统一社会信用代码：9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：郭昭阳，男，汉族，1981年11月5日出生，住四川省大英县。
原告四川森诚物业服务有限公司与被告郭昭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告四川森诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任小小
二〇一八年五月二日
书记员 席诗雨
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执2040号
申请执行人：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。
负责人：陈明，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：宁波市奉化区尚田城镇建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路**号。
法定代表人：单宗武，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人宁波市奉化区尚田城镇建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院分二次共计从被执行人宁波市奉化区尚田城镇建设投资有限公司银行账户中扣划205528.81元（2018年8月9日扣划198767.83元、2018年8月13日扣划6760.98元）。本院在扣除案件受理费2088.50元、执行申请费2808.07元后，将剩余执行款200632.24元已发放给申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行（其中包含借款本金168703.14元、截止2018年8月13日的利息19929.10元、律师代理费12000元）。至此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳吉顺达商贸有限公司。住所地：洛阳市吉利区河阳路西段。
法定代表人：薛素琴，该公司董事长。
再审申请人何文鹏因与被申请人洛阳吉顺达商贸有限公司（以下简称吉顺达公司）产品销售责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何文鹏申请再审称：1.涉案食品不符合GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中第3.1条、卫生部《保健食品管理办法》第21条、《食品安全法》第78条及《食品安全法》中安全标准包括内容，充分证明涉案食品不符合国家食品安全标准。2.吉顺达公司提供的相关进货手续都是复印件，日期以及内容看不清，且没有相关部门盖章，依据《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条，明确规定进货时检验合格不代表销售产品就合格。3.依据《食品安全法》等的规定，经营者无论是否尽到进货时检查义务，都应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院认为：何文鹏起诉主张从吉顺达公司所购“万基洋参礼盒”缺乏应有的标识，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”的规定，标签、说明书上所载明的内容应由生产者负责，吉顺达公司作为涉案“万基洋参礼盒”的销售者，对此不负责任。一审庭审中，吉顺达公司提交了该“万基洋参礼盒”生产厂家深圳万基健康保健品有限公司的营业执照、税务登记证、卫生许可证及该批次产品的检验报告书，证明其在进货时已审查了生产厂家的相关资质及所售产品的质量品质，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，吉顺达公司履行了经营者的进货查验义务，何文鹏未就吉顺达公司系明知涉案“万基洋参礼盒”不符合食品安全标准而销售的充分证据，何文鹏提供的证据不足以证明其购买的食品不符合食品安全标准，也未提供本案产品标签存在影响食品安全或者对消费者造成误导的充分证据，故一、二审法院判决驳回何文鹏的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何文鹏的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十二月一日
书 记 员 柴 烨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初3159号
原告：刘平，男，汉族，生于1979年9月3日，住所地四川省江油市。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
被告：邓海，男，汉族，生于1992年12月27日，住所地四川省江油市。
委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。
原告刘平诉被告邓海合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘平及委托诉讼代理人赵培凤、被告邓海及委托诉讼代理人宋泽亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚，2015年被告邀请原告一起向其在甘肃省宕昌县红河工地承包水电工程投资，在投资过程中，被告私自在总包处领取了所有工程项目应得款项，后原、被告双方在2016年8月对双方投资的水电项目进行了结算，被告在2016年9月13日向原告出具欠条一张，写明下欠原告工程款共计13万元在2017年年底全部付清，但被告在2016年11月支付12000元后至今未再支付。故诉请法院判令：1、被告支付原告欠款11.8万元及起诉后的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告合伙做工程，合伙关系终结之后，双方并没有结算，合伙盈亏不能确定；2、欠条内容涉及保底条款，依法应当认定无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘平与被告邓海系亲戚，2015年双方合伙到甘肃正宕昌县红河工地承包水电工程，二人在进行合伙事务中，未签订合伙协议，与甲方无承包合同，原、被告的投资情况无法核实。2016年原告刘平了解到被告邓海在发包人处私自将工程款领取，遂与被告协商退伙。同年9月13日经原、被告协商，同意刘平退伙，对刘平的投资及工资进行核算后，被告邓海向刘平出具欠条一张，欠条内容：今甘肃省宕昌县红河工地工程款，邓林所欠刘平工程款130000元，由邓林完工之前支付刘平所有欠款，注：2016年10月1日之前先支付20000元，2016年底支付40000元，余下70000元2017年底全部支付欠款。欠款人处被告邓海签名后括号内备注邓林，并在邓林处捺印，写明邓海身份证号码，收款人处刘平签字、捺印及身份证号码。庭审中被告邓海自认欠条上的邓林就是自己。出具欠条后，被告于2016年11月向原告支付12000元。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、欠条、及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方合伙承包工程，在合伙过程中原、被告均参与合伙事务管理，其合伙关系成立；原告要求退伙，被告同意并就合伙资金进行核算后向原告出具欠条，被告应当按照欠条约定向原告支付欠款，对于原告的诉请本院予以支持。被告辩称欠条无效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告邓海于本判决生效后十五日内支付原告刘平欠款118000元及逾期利息（利息从2018年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
本案减半收取案件受理费1330元，由被告邓海承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一八年八月十六日
书记员 罗雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初700号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行员工。
被告：胡金昌。
被告：威海润泰置业有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路北3号。
法定代表人：钱志强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告胡金昌、威海润泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费3244元，减半收取计1622元，由原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 于亚琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初460号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月4日因身患严重疾病，被深圳市公安局宝安分局取保候审,
2016年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕194号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月1日15时左右,吸毒人员胡某打电话给被告人刘某称要购买3个“冰毒”共1800元人民币，双方约好交易地点。当日17时左右，刘某携带从“阿天”处购买来的1包冰毒来到交易地点宝安区松岗街道碧头第二工业区门口附近，刘某收取了胡某1800元后，将装在烟盒中的毒品交给胡某，交易完成后，伏击民警将二人抓获，当场从被告人刘某身上缴获毒资1800元人民币和用于联系贩毒事宜的手机一部，在胡某身上缴获用烟盒装的毒品一包。经鉴定，上述毒品重2.15克，含有甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。其身患严重疾病，本院决定对其从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决以前先行羁押一日，予以折抵刑期一日，刑期自2016年11月15日起至2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 扣押在案的涉案毒品、手机由公安机关依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 彭 琰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初3169号
原告：张鹏，男，生于1992年1月3日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨婕，女，生于1997年1月12日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
被告：郑锐，男，生于1988年1月7日，汉族，家住安微省凤阳县。
原告张鹏与被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人杨婕到庭参加了诉讼；被告郑锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金30000元并支付利息。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友。2018年4月3日，被告以缺资金周转为由向原告借款3万元，并当即出据《借条》一张，该《借条》载明被告向原告借款3万元的事实，并约定于2018年5月2日归还。事后，约定期限届满后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告郑锐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下：
张鹏与郑锐系朋友关系。2018年4月3日，郑锐因缺资金周转为由向原告借款3万元，并出具了壹份借条，其内容为“2018年4月3日，今借到张鹏人民币叁万元整(30000)，还款日期定于2018年5月2日还清。借款：郑锐，身份证”。当日，张鹏给郑锐现金5000元、微信转款15000元，支付宝转款10000元。事后，郑锐未按约定的时间向张鹏清偿借款。张鹏起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、郑锐于2018年4月3日向张鹏出具的壹份借条。
2、原告的陈述等相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款30000元的事实有《借条》及原告的陈述等证据证实，原告与被告已形成了合法有效的借贷关系，故被告理应向原告清偿借款30000元。
至于资金利息的问题，借条上没有约定利息，依法视为不支付利息；但约定了还款时间是2018年5月2日，且原告要求被告按年利率6%计算，故被告从2018年5月3日起至还清借款日止按年利率6%计算资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告郑锐在本判决生效后十日内向原告张鹏清偿借款30000元（叁万元正）和支付资金利息（从2018年5月3日起至还清借款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑锐负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪 鲜
二〇一八年八月十六日
书记员 冯瀚达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2161号
原告：杜明君，女，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邱汇洪（系原告杜明君表姐），住重庆市璧山县。
被告：重庆市金欣人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号18-3#，统一社会信用代码91500103MA5U4MXM5X。
被告：王星权，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南充市西充县。
原告杜明君与被告重庆市金欣人力资源管理有限公司、被告王星权君服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杜明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜明君撤回起诉处理。
审判员 何滢
二〇一八年二月六日
书记员 郦琴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2476号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：都魁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：罗迪，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗迪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 何雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7767号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告：孟浩，男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，住福建省罗顺县。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告孟浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告孟浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金199997.38元，支付截至2018年5月7日的利息13215.5元、费用14368.8元，合计227581.68元。2.请求人民法院依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的利息（以本金199997.38元为基数，按日万分之五计算）3.请求人民法院依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4.请求人民法院依法判令被告支付律师费2000元；5.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金199997.38元及截至2018年5月7日的利息13215.5元，年费3600元；2.判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金199997.38元为基数，按日万分之五计算）；3.判令被告支付律师代理费2000元；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。事实与理由：2014年8月11日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，经原告审查批准，原告按约向被告发放了卡号为40967091********长城环球通白金信用卡一张，该卡年费为3600元。被告于2014年12月23日开卡使用，截至2018年5月7日，被告共透支（取现、POS机消费）199997.38元，产生利息13215.5元、费用14368.8元。原告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孟浩未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：1、甲方（被告）申请向乙方（原告）办理长城环球通白金信用卡（威士至尊），年费为3600元，申请信用额度200000元；2、甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日后以实际欠款金额、天数正常计息。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）；3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；4、甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。
被告申请信用卡后进行消费，截至2018年5月7日，被告共透支（取现、POS机消费）199997.38元，产生利息13215.5元、年费3600元。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、欠费明细表、委托代理合同、增值专用发票等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费。现被告未按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费，原告有权依约定要求被告立即偿还借款本金、支付逾期利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟浩于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金199997.38元及截止2018年5月7日利息13215.5元、年费3600元，共计216812.88元。
二、由被告孟浩于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2018年5月7日，未还本金199997.38元），从2018年5月8日起至付清之日止，按日利率万分之五计算。
三、被告孟浩在本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取2357元（原告已预交），由被告孟浩负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初3196号
原告：平东青，女，1985年6月12日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。
被告：石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，住所地:石家庄长安区银龙北区33-3-102。
法定代表人：刘俊艳，执行董事。
原告平东青与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（以下简称“大方国际”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平东青的委托诉讼代理人吴新建到庭参加了诉讼，被告大方国际经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平东青向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《大方国际软装生活广场预租协议书》；2、请求判令被告返还原告租金预收款3万元，并支付损失5400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，原、被告签订了《大方国际软装生活广场遇租协议书》，该协议约定：被告向原告提供175平米的经营场所用于经营金芙蓉窗帘租金为90元/平米/月，免租期为6个月；原告签订本协议时缴纳租金30000元；另，在被告开业前一个月，双方签订正式的租赁合同。原告向被告履行上述约定的义务后，多次找到被告落实正式开业时间，并确定签订正式的租赁合同，但被告总是以种种理由加以推脱，截止到目前为止，仍然没有开业。另查明，被告于2015年1月15日由河北纳威祺展览展示有限公司变更为石家庄大方国际装饰生活广场有限公司。原告认为，原、被告之间签订的《大方国际软装生活广场预租协议书》的合同目的经不能实现且被告已经构成根本违约。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《合同法》的相关规定以及《民事诉讼法》的规定，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。
被告大方国际经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月13日，金芙蓉窗帘（乙方）与河北纳威祺展览展示服务有限公司（甲方）签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，主要内容：甲方向乙方提供约175平方米（含15%公摊）的经营场地，乙方用于经营窗帘品类金芙蓉品牌产品，具体位置DF-2-013，租金标准为90元/平米/月。乙方在签署本协议时向甲方交预付金30000元，预付金在甲、乙双方正式签订租赁合同后抵乙方应付质量保证金、租金、空调费等其他应付费用。如甲方未按本协议的规定向乙方提供场地（位置调整或者虽提供场地但超过或少于本协议预租面积30%），则乙方有权终止本协议，甲方在大方国际开业后六个月内将乙方所交的预付金全额退还（不计任何利息）。该合同后文甲方处盖有该公司合同专用章及负责人的签字。乙方处有原告平东青的签字并摁有手印。合同签订当日，范建茹代平东青通过网络转账向该公司交纳预付款30000元，该收款收据上盖有该公司收费专用章。
另查明，现诉争场地已被另租他人。
以上事实，有《大方国际软装生活广场预租协议书》、收款收据等证据声明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于原告主体问题，依照原告提交的证据2015年1月13日签订《大方国际软装生活广场预租协议书》中乙方处为金芙蓉窗帘，但实际付款方为范建茹代原告平东青支付的预租金，故平东青有权就此协议书的相关权益主张权利，故原告主体适格。原告平东青与被告大方国际签订的上述协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。但该协议书对被告何时交付履行期限未有约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，自双方签订协议书截止本案诉讼，已逾四年；且现诉争场地已被另租他人；本案原、被告之间的合同履行已不可能，故原告诉请解除双方协议并返还预付金30000元，本院予以支持。
根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案系因被告的行为导致合同无法履行，应当承担违约责任，原告有权要求被告向其支付一定利息作为损失补偿，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持，利息自原告提起诉讼之日起即2018年5月22日至判决确定的履行限定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平东青与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于2015年1月13日签订《大方国际软装生活广场预租协议书》；
二、被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平东青租金预付款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月22日起至判决确定的履行限定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费685元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 崔亚杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 董韶坤
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初1136号
原告：朱文菊，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省盐边县
委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199410872785。
被告：银兴国，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地四川省盐边县
第三人：金正委，男，1979年2月11日出生，汉族，四川省盐边县
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201410237860。
原告朱文菊与被告银兴国及第三人金正委土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告朱文菊于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文菊撤诉。
案件受理费25元，由原告朱文菊负担。
审判员 杨茜
二〇一八年九月二十七日
书记员 曹凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初12456号
原告陈娅，女，1991年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号，统一社会信用代码91500106304830521P。
法定代表人王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。
本院在审理原告陈娅与被告重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈娅于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告陈娅提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈娅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈娅负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一八年八月二十日
书记员 盛锐
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初550号
原告：沈其红，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：邓书平，1981年10月31日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王继平，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县洪川镇天池城北53号。组织机构代码：70914431-9
法定代表人：童敏，系公司经理
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
原告沈其红与被告江杨、江学兵、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其红及其委托诉讼代理人邓书平，被告王继平，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈其红向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、电动车维修费、手机维修费、车内物品损坏费、住院伙食费、以上共计27000元。事实和理由是：2017年1月13日中午，王继平驾驶川Ｚ×××××号轻型货车沿洪雅县洪高路由洪雅县往柳江镇方向行驶，超道造成沈其红受伤，此事故中王继平的行为违反规定，沈其红无过错，请求判令被告赔偿原告误工费、102天每天150元共15300元，护理费102天120元每天共12240元，住院生活费46天60元每天共2760元，后续治疗费2000元，水果损失1000元，三轮车未修好和电子秤1300元，交通费200元，手机维修及其他票据533元，以上共计35333元。
被告王继平辩称，保险公司认可的我就认可，我垫付了部分费用，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称，对事故责任划分没意见，本案车主垫付医疗费已经赔了，因驾驶员王继平没从业资格证所以商业险免赔，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其他具体金额以具体认定为准。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日中午，王继平驾驶川Ｚ×××××号轻型货车沿洪雅县洪高路由洪雅县往柳江镇方向行驶，超车过程中造成原告沈其红受伤，原告三轮车及货物受损的交通事故，此事故中王继平负全责，原告沈其红无过错。原告受伤后送往洪雅县骨科医院住院治疗，45天出院，医疗费用已由被告王继平支付。2017年6月20日洪雅县公安局交警大队认定当事人江杨承担此次事故全部责任，杨秀珍无责任。
被告驾驶的川Ｚ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。
被告除垫付医疗费外，支付三轮车维修费1500元；支付护理费1000元（原告亲属护工费500元，医院护工支付500元）。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，交通事故认定书，病情证明，检查报告单，医药发票，购物发票等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告王继平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中负全部责任，加之该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由当事人按事故责任承担赔偿责任”。被告王继平在驾驶小型货车时发生交通事故造成他人损失其在事故中负全部责任，因此原告沈其红的损失应由王继平承担赔偿责任，由保险公司依法代为赔偿。
本院对沈其红受伤造成的损失确认如下：
原告主张的医药费108元，有医药发票证实，本院对该费用予以确认。该费用，由保险公司承担91.8元，由被告王继平承担16.2元。原告使用坐便椅145元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告王继平承担。
原告主张的营养费，未提供医院意见，不予认定。
原告住院45天，其住院伙食补助费可参照本地一般工作人员出差生活补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为1350元。
原告主张的误工费15300元，原告事故发生前身体健康，在从事经营活动，本案事故发生后必然导致其收入减少，故原告要求赔偿误工费的请求，本院予以支持。其误工费期间本院支持医院住院及医嘱休息4周共73天，参照本地通常标准120元每天计算，其误工费为8760元。
原告受伤后住院45天，其住院期间由亲戚和护工分别进行过护理，原告主张的护理费，参照本地护工标准每天100元计算，其护理费为4500元。出院后根据医院意见无要求护理，其请求计算护理费不符合法律规定的条件。
原告主张的交通费200元，根据原告的就医情况，本院认定。
原告主张的水果损失1000元、三轮车未修好和电子秤损坏1300元，无证据证实，但考虑损害实际存在，本院酌情认定800元。原告手机损坏，维修花费190元，有票据证实，予以认定。
原告住院治疗费系由被告垫付，当事人未请求，且保险公司另行与被告进行了处理，本案不再处理。
综上，沈其红受伤造成的损失中除去住院治疗费外为16053元，其中被告支付了护理费1000元，被告除去应承担15%的自费药16.2元、坐便椅145元、诉讼费238元尚不足1000元，其自愿放弃余愿支付原告，本院准许，故保险公司可将全款直接支付给原告。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司直接赔偿原告沈其红16053元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额及商业险内赔偿原告原告沈其红因此次交通事故造成的损失16053元，代被告王继平支付诉讼费238元。
二、驳回原告沈其红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告王继平负担。该款已由原告预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司代被告王继平支付（因王继平已经承担1000元护理费，故诉讼费已含在损失16053内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年五月十五日
书记员 唐雅硕
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初927号
原告：舒新，男，1969年12月26曰出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：舒兰（系原告舒新之妻），1980年3月25曰出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住址地:屏山县山镇民生东路191号新城豪庭二期1幢1单元1105号。
法定代表人：金旭杰，经理。
委托代理人：李远会，系该公司员工，一般授权。
委托代理人：段玉华，系该公司员工，一般授权。
原告舒新、舒兰与被告屏山县展鸿房地产开发有限公司（以下简称“展鸿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒新，被告展鸿公司的委托诉讼代理人李远会、段玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒新、舒兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告1个月内为原告办理屏山县新县城新城豪庭1栋1单元4层2号��屋产权证；2.请求法院判令被告自2015年2月1日起，以购房款总额593938为基数，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止，截止2018年7月31日，被告违约金已达25956.07元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告展鸿公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元×层×号房屋，建筑面积均为115.47㎡，支付对价人民币480668元。并约定于2015年1月31日前交付该商品房，商品房交付之日起720���内为原告办理产权证书。但至今没有为原告办好产权证。
被告展鸿公司辩称：本公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告舒新、舒兰办理案涉商品房权属证书，确实违反合同约定，没有按时为原告办理房地产权属证书。主要原因是屏山县人民政府回购公司房屋尚未与其进行结算，被告公司经济困难所致。愿意继续为原告办理案涉商品房的权属证书。原告舒新、舒兰接房时间为2015年11月2日，关于是否支付及如何支付违约金，应当按照合同约定的办理。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月7日，原告舒新、舒兰与被告展鸿公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告展鸿公司向买受人原告舒新、舒兰出售位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元×层×号房屋，建筑面积均为115.47㎡，支付对价人民币480668元；2.出卖人应当在2015年1月31日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后720日内，办理权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款日万之一向买受人支付违约金；3、买受人付购房款480668元。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款及办证所需各种税费，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。
本院认为，本案原告舒新、舒兰与被告展鸿公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告展鸿公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉的商品房权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；被告展鸿公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2015年2月1日起，以购房款总额人民币480668元为基数，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。被告提供证据证明，商品房交付使用后720日内，办理权属证书，本院对被告的反驳意见予以采纳。结合本案实际，违约金支付方式为：以购房款总额480668元为基数，自2017年11月3日起，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告舒新、舒兰办理位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元×层×号房屋权属登记手续；
二、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司在为原告舒新、舒兰办理完毕商品房权属登记手续后即行给付因未办理商品房权属证书的违约金，计算方式为：以购房款480668元为基数，从2017年11月3日起按日万分之一的利率标准计算至商品房权属证书登记之日止；
三、驳回原告舒新、舒兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告屏山县展鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一八年八月三十日
书记员 陶园静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初687号
原告:冉某甲,男,1957年2月4日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告:冉某乙,男,1964年2月28日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告:秦某某,女,1935年10月13日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告:冉某丙,女,1955年3月5日出生，汉族,农民，住丰都县。
本院在审理原告冉某甲与被告秦某某、冉某乙、冉某丙法定继承纠纷一案中，原告冉某甲于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某甲自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉某甲负担。
代理审判员 占建平
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈红蓉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2374号
原告：罗庆，男，汉族，生于1975年1月25日，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被告：江油市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510781708972390Y,住所地江油市李白大道中段419号。
法定代表人：涂洪友。
被告：四川乾元山哪吒旅游有限公司，统一社会信用代码91510781775835740G，住所地江油市含增镇人民政府大楼4楼。
诉讼代表人：羊敏，该公司管理负责人。
委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。
原告罗庆与被告江油市第十建筑工程有限公司（以下简称江油十建司）、四川乾元山哪吒旅游有限公司（以下简称哪吒旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理,依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗庆的委托代理人潘鹏洪、被告江油十建司的法定代表人涂洪友、被告哪吒旅游有限公司管理人的委托诉讼代理人欧小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江油十建司的法定代表人涂洪友，代表江油十建司承包了被告哪吒旅游公司开发建设的“四川乾元山风景区李家坪游客接待中心”等建设工程，并签订了建设工程施工合同，合同金额为肆千万元人民币。由于被告哪吒旅游公司开发建设资金短缺，于2014年1月向原告请求借款，并口头承诺按月息两分支付借款利息至借款付清时止。原告同意后共6次向银行取款250万元，将其中204万元借款给了被告哪吒旅游公司，6次取款时间和金额分别是2014年1月24日50万、2014年1月26日80万元、2014年11月16日30万元、2014年12月25日40万元、2014年12月26日40万元、10万元，共计250万元。204万元均是原告分2次在江油十建司办公室交给涂洪友，涂洪友又当着原告将钱交给了被告哪吒旅游公司的法定代表人王远斌。对此，有涂洪友2014年1月27日、2014年12月31日给原告亲笔书写的100万元、104万元借条两张（104万元借条上未盖十建司章，是因为涂洪友说章由公司项目负责人带去和别人谈项目、签合同去了），和被告哪吒旅游公司2014年1月27日给江油十建司出具100万元借条一张、2014年12月31日给江油十建司出具104万元借条一张为凭证。这四张借条经原告和涂洪友、王远斌商定全部交给原告保存，以表示这204万元借款系十建司是代被告哪吒旅游公司向原告借款。但至今三年多时间，被告哪吒旅游公司仅支付三个月的利息121200.00元，本金分文未付。经原告多次催收，被告都不予支付。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款人民币204万元，并按双方约定的借款利息月息两分计付至还清之日（利息中应减除被告哪吒旅游公司已支付的三个月利息121200.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告十建司辩称：原告陈述的是事实，确实江油十建司承担了乾元山的工程，当时王总（王远斌）建设资金紧缺找到我，所以我就找到了罗庆，借钱转给了王远斌，利息也是口头约定的。王远斌支付我多少利息，我就支付给罗庆多少利息。
被告哪吒旅游公司破产管理人辩称：对于原告起诉的204万的借款，作为被告主体资格是不适格的，从乾元山公司破产以来，从没有收到罗庆申报债权的相关资料，我们也与乾元山旅游公司进行过沟通，他没有与罗庆发生债务，也没有该笔资金的账面反映，所以我们认为作为被告的主体资格不适格。2、被告江油十建司的确向管理人申报过债权，申报金额两笔也总共是204万，但仅向管理人提供了借条，没有转款流水，我们要求提供其他证据佐证，我们认为双方均系公司，重大金额应由账面金额体现，由于没有证据体现，我们也告知江油十建司向法院提起诉讼，由法院确定借贷是否真实发生。综上，因此我们认为作为被告是不适格的，同时借贷关系是否真实发生，需要法院结合证据来认定。
经审理查明：2013年5月27日被告江油十建司承包了被告哪吒旅游公司开发建设的“四川乾元山风景区李家坪游客接待中心”等建设工程，并签订了《建设工程承包合同》，合同金额为40000000元。2014年1月因四川乾元山风景区李家坪游客接待中心等建设工程缺乏资金，被告江油十建司向原告借款，并口头约定月利率按2%计算。原告同意借款后分别于2014年1月24日取款50万、2014年1月26日取款80万元、2014年11月16日取款30万元、2014年12月25日取款40万元、2014年12月26日取款40万元、10万元，6次共计250万元。原告将其中204万元分两次借给被告江油十建司。被告江油十建司收到原告借款后其法定代表人涂洪友分别于2014年1月27日、2014年12月31日给原告出具100万元、104万元借条两张，其中100万元的借条上加盖了江油十建司的章。被告江油十建司的法定代表人涂洪友又将在原告处的借款分两次借给被告哪吒旅游公司（双方口头约定月利率按2%计算），被告哪吒旅游公司分别于2014年1月27日、2014年12月31日给被告江油十建司的法定代表人涂洪友出具了100万元和104万元的借条各一张。事后，被告江油十建司将哪吒旅游公司出具的借条交由原告保存以表示这204万元借款系江油十建司是代被告哪吒旅游公司向原告借款。被告哪吒旅游公司借款后仅向被告江油十建司支付三个月的利息121200.00元，被告江油十建司已将121200.00元借款利息支付给了原告。对于借款本金和余下部分的利息，经原告多次催收无果。
庭审中，原告只要求借款利息从2015年4月起付至2017年4月10日止按月利率按2%计息。
以上事实有原告身份证复印、营业执照、建设工程承包合同、借条、个人活期账户明细、当事人陈述等有效证据证实。
本院认为：原告罗庆与被告江油十建司之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。本案原告罗庆履行了出借义务，而被告江油十建司借款后仅向原告偿还部分借款利息，而对于借款本金和余下部分的利息迟迟不予偿还的行为已构成违约，对此应承担偿还借款本息的民事责任。
根据合同相对性原则，该借款合同仅在原告罗庆与被告江油十建司之间产生约束力，至于被告江油十建司将借款又全额借给被告哪吒旅游公司使用，属于被告江油十建司与被告哪吒旅游公司之间的另一法律关系，本案不予处理。故被告哪吒旅游公司在本案中不应承担向原告罗庆偿还借款本息的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告江油市第十建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告罗庆借款本金2040000元及利息（从2015年4月起至2017年4月10日止按月利率按2%计息）；
二、驳回原告罗庆的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费11560元，由被告江油市第十建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁玉玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 方扬阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
被上诉人(原审原告)：林红群，男，1973年3月17日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人林红群财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初332号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人林红群以其在上诉人处投保的车辆发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付保险理赔款。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物鲁Ｙ×××××号家庭自用汽车属于运输工具，莱阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生地在莱阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 李清玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢422号
申请执行人陈东龙，男，汉族，1989年7月11日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人安小红，女，汉族，1981年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人陈雨，男，汉族，1974年7月25日出生，户籍地址四川省成都市成华区，。
申请执行人陈东龙申请执行被执行人安小红、陈雨借款合同纠纷一案，(2014)深罗法民一初字第3245号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制扣划被执行人安小红在深圳市南山区人民法院（2015）深南法执恢字第00473号案件中的执行款项人民币257590.31元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303执恢422号申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3764元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安小红、陈雨名下财产的查封（冻结）；
二、（2017）粤0303执恢422号执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李欣晏
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初58号
原告：唐斌斌，男，1985年12月19日出生，汉族，住沁阳市。
被告：秦亚亚，男，1990年5月29日出生，汉族，住沁阳市。
原告唐斌斌与被告秦亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐斌斌到庭参加诉讼。被告秦亚亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐斌斌向本院提出诉讼请求：要求被告秦亚亚偿还原告47000元人民币及利息（按月息2分计算，从2017年10月30日起至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告接手原小背篓饭店，重新装修开始经营，后改名为锦湘楼，因资金周转出现问题，被告于2017年9月、10月两次分别向原告借款共计60000元，并约定使用期限为两个月，利率月息2分，其中2017年10月已还现金23000元，剩余借款47000元到期后，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由，至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告秦亚亚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告秦亚亚向原告唐斌斌借款30000元，并为其出具借据，载明“今借到唐斌斌人民币30000元整（大写叁万元整）借款用途说明：自用于沁阳市小背篓饭店资金周转现饭店招牌名锦湘楼于2017年9月30日如期偿还……借款人：秦亚亚借款利息当月每万按2分付”。当天原告向被告通过转账形式支付28500元，现金方式支付1500元。2016年10月，被告再次向原告借款30000元，并为其出具借条，载明“今借到唐斌斌人民币30000元整（大写叁万元整）借款用途说明：自用于沁阳市小背篓饭店资金周转现饭店招牌名锦湘楼于2017年10月30日如期偿还……借款人：秦亚亚借款利息当月每万按2分付”，原告通过现金方式向被告支付30000元。两次借款共计60000元，被告已偿还原告借款23000元，剩余47000元借款至今未还。在诉讼过程中，因以其他方式无法向被告秦亚亚送达，在2018年4月18日《河南法制报》13版，我院向被告秦亚亚公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告秦亚亚未到庭参加诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告唐斌斌提供的两份借据，既是证明原告与被告秦亚亚存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故原告唐斌斌主张被告秦亚亚偿还借款43000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告唐斌斌主张利息按约定的月息2分计算从2017年10月30日起至实际还款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告秦亚亚无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦亚亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐斌斌借款47000元及利息（按照月息2分，从2017年10月30日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费480元，由被告秦亚亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
人民陪审员 刘双武
人民陪审员 王 伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 张燕飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2961号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。
法定代表人：项桂蓉。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：饶再银，男，汉族，1990年9月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告饶再银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市午城物业服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一八年八月八日
书记员 董宸豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4274号
原告：张涛，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师，执业证号15115201710455930。
委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师，执业证号15115201211499816。
被告：沈学云，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省高县。
被告：沈学平，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省高县。
原告张涛诉被告沈学云、沈学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛委托诉讼代理人张成、杨海燕到庭参加诉讼。被告沈学云、沈学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈学云偿还原告借款人民币180万元以及利息1080000元（以开庭之日确定为准），共计2880000元；2、请求法院判决被告沈学平对上述款项承担无限连带责任；3、请求法院判决被告按照合同约定支付违约金15万元；4、本案诉讼费用由被告沈学云承担。事实与理由：原告张涛与被告沈学云于2015年11月15日签订借款合同，由原告出借180万元给被告用于企业生产经营，月利率为2%。合同签订后，原告按照约定将180万元借款存入被告沈学云账户。双方约定了还款方式及时间，若被告未按时足额还款，还应支付违约金。对于上述款项，被告沈学云提供了相应担保，同时沈学平自愿以其全部家庭财产对上述借款承担无限连带责任担保。现原告已经将约定款项存入被告沈学云账户，但是被告至今未偿还原告借款本金及其利息，原告多次催告无果，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告沈学云、沈学平未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故本院不能组织质证。对原告提交的原告身份证明、被告沈学云、沈学平身份证明、借条、借款合同、转账凭证、个人资产证明文件承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告沈学云（借款人、甲方）、沈学平（担保人）和原告张涛（出借人、乙方）签订《借款合同》。约定：甲方向乙方借款人民币1800000元用于企业生产经营，借款期限11个月，借款利息按照月利率2%计算。乙方向甲方交付资金之日，即为借款利息起息日。甲方用以下财产作为向乙方按期还款的担保：1、宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层2号营业用房67.02平方米（房权证号ｘ0××34号，评估价值649万元）、翠屏区都长街与咸熙街交汇处2层办公用房499.27平米（房权证Ｘ0××54号,评估价值649万元)、翠屏区都长街与咸熙街交汇处1层营业用房57.71平方米（房权证号ｘ0××53号，评估价值173万元）、超出胜天信用社抵押贷款总额650万元的价值；2、高县汉王山永强矿业建材厂、高县汉王山永强矿���建材厂盐津分厂的所有股权、设备、应收款、产品等资产。双方约定借款交付日期为《借款合同》签订后十日内乙方向甲方交付合同约定的出借款项，同时本金偿还方式为2016年5月至10月，每月甲方向乙方偿还30万元。可以提前还款，还款时，结清本金和利息，一次性支付给乙方。《借款合同》还约定了违约责任的承担：甲方应按照约定足额还款，未按约定足额还款视为违约，违约方首次违约应按应还款的10%向乙方支付违约金，第二次违约按照应还款的20%向乙方支付违约金，甲方第三次违约，乙方可以提前收回全部本金、利息及违约金。沈学平为甲方提供不可撤销的无限连带责任担保，担保财产为包括但不限于其全部家庭财产。被告沈学云在《借款合同》尾部“借款人”处签字捺印，沈学平在“担保人”处��字捺印。2015年11月20日，被告沈学云向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张涛人民币（1800000）大写壹佰捌拾万元整，利息月息2%计算。借款人沈学云，2015年11月20日。”2015年11月22日，原告分两笔共计向被告沈学云转账支付160万元。庭审中，原告陈述其余20万元系以现金方式交付给被告沈学云。
本院认为，被告沈学云在原告张涛处借款180万元的事实有原告提交的《借款合同》、转款凭证及被告签字捺印的《借条》予以证实，原告与被告沈学云的借贷关系成立且合法有效。原告诉请被告支付借款本金180万元，事实清楚，证据充分。被告未举证证明其已向原告偿还借款，应该承担举证不能的责任，故对原告诉请被告沈学云偿还借款本金180万元，本院予以支持。原告诉请被告按照月利率2%支付至开庭之日（2018年6月27日）的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告沈学平对上述款项承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因本院已支持原告诉请按月利率2%计算的利息，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》��六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈学云于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款本金180万元及利息（计算方法为：以180万元为基数，从2015年11月22日起按照月利率2%支付至2018年6月27日止）。
二、被告沈学平对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，减半收取计15520元，由被告沈学云、沈学平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 龙 科
二〇一八年七月十七日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1283号
原告：丁冲，男，汉族，1994年8月3日出生，身份证住址福建省永定县，
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦14A16室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告丁冲与被告深圳市深海网络服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿投资欠款本金44508元；2、被告赔偿投资收益款7346元；3、被告赔偿精神损失费以及误工费10000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告深圳市深海网络服务有限责任公司旗下ＡＰＰ狸猫商城以巨大的收益为诱惑，吸引投资者加入，最终导致投资者亏损累累。被告的入金方式以在ＡＰＰ先行购买高于市场价100倍的实物，再折算80%的金额进入ＡＰＰ的现金交易盘资金，然后再进行购买抗霾液进行操作买涨买跌。以欺骗的手段虚构事实，隐瞒真相，设置骗局，打着现货的幌子，经营期货，达到投资者投入资金。被告的这个现货交易平台以抗霾液等为投资标的，貌似期货，但又有现货的特点，实际是模拟现货交易平台，认为控制Ｋ线波动涨跌，诈骗投资者，通过双边操作买涨买跌，承诺消费者盈利等让投资者投入金钱，最后在提现环节直接提现失败同时平台直接关停服务器。原告于2017年7月15日至8月1日期间投资了48974元到被告（深圳市深海网络服务有限责任公司）的狸猫商城ＡＰＰ的现货交易盘，被告承诺一个月内将返还本金并且以15%至25%之间的投资收益以及赠送物品作为回报。结果在提现环节一直失败，不给予提现，同时在7月底，ＡＰＰ里的Ｋ线一直未有波动，直至ＡＰＰ停止服务。于是被告在7月底以及8月初均发布了几个公告，承诺于15天内兑现本金及收益款，直至8月28日，被告均以公司账户被冻结、网络升级为由，还是无法兑现投资款项。且这期间被告股东均无法联系，公司全国各地办事处及总部均关门，诈骗人数多达2000人，涉案金额近3亿元，公司股东为逃避债务，将公司总部办公及注册地址搬迁，并且公司重要骨干团伙已转移公司资金，股东转移股份。原告认为，被告法人、股东、骨干团伙就是有预谋的实施诈骗，涉及金额巨大，涉及人数较大。据此，请依法支持原告的诉请。申请立即对被告法人、股东、骨干诈骗团伙实施拘留候审，移交公安机关立案侦查。经
经查，2017年12月30日，深圳市公安局罗湖分局决定对被告深圳市深海网络服务有限责任公司涉嫌组织、领导传销活动立案侦查。
本院认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。深圳市公安局罗湖分局已对深圳市深海网络服务有限责任公司涉嫌组织、领导传销活动进行刑事立案。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁冲的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币673元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓改
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执856号
申请执行人梁柱业，男，1968年2月10日出生P，壮族，住所地钦州市钦北区。
被执行人黄传威，男，1992年1月10日出生，住所地灵山县
被执行人黄培，男，1990年6月29日出生，住所地钦州市，
被执行人黄培（曾用名黄培才），男，1990年6月29日出生，汉族。
本院在执行梁柱业与黄传威、黄培车辆租赁合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人黄传威、黄培有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨朝伟