北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9182号
原告：赵敏如，女，1979年12月14日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省保定市曲阳县恒州镇百通街**号。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被告：中汇银海能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜成路101号北京永兴花园饭店3层，注册号110115011743863。
法定代表人：李广亮，董事长，
委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司人力资源主办，住该公司宿舍。
原告赵敏如与被告中汇银海能源科技（北京）有限公司（以下简称中汇银海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏如及其委托诉讼代理人王晓良与被告中汇银海公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敏如向本院提出诉讼请求：1、中汇银海公司支付我解除劳动合同经济补偿金24000元；2、中汇银海公司支付我2013年3月11日至2015年11月17日期间延时、休息日以及法定节假日加班费158000元。事实和理由：我于2013年3月11日入职中汇银海公司，任餐饮部经理，月工资8000元，签订了书面劳动合同，2015年11月17日双方解除劳动合同。现我不同意仲裁裁决结果，诉至你院。
中汇银海公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意赵敏如的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：赵敏如于2013年3月11日入职中汇银海公司，任餐饮部经理，双方签订有书面劳动合同，赵敏如实际出勤至2015年11月17日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：中汇银海公司主张赵敏如2013年3月11日至2014年6月30日期间月工资标准为4700元，此后月工资标准为8000元。为证明其主张，中汇银海公司提供了：1、公司招聘（任职）情况报告书，载明：“赵敏如岗位工资2000元、各种福利性补助2700元、其他3300元”，本人签字确认处载有“赵敏如”字样的签名。赵敏如对上述证据的真实性予以认可。2、2013年5月份考勤6月份工资支付表复印件，载明：“赵敏如岗位工资3500元、加班加点工资180元、补助1200元、个人所得税41.4元、实发工资4838.6元”，领讫签章处载有“赵敏如”字样的签名。赵敏如对上述证据的真实性不予认可。经询，中汇银海公司未能提供上述证据的原件。3、2014年11月至2015年12月的工资支付表，领讫签章处未载有赵敏如的签字确认。赵敏如对上述证据的真实性不予认可。
赵敏如主张其2013年3月11日至2014年1月31日期间每月工资6000元，其中通过中汇银海公司的账户转帐支付3500元，通过郜某某的帐户转帐支付1200元，超出部分为报销款，在该段期间中汇银海公司每月拖欠20%的工资，后通过“工资顶借款”的方式支付11333元；2014年2月至2014年6月期间每月工资8000元，通过中汇银海公司的账户转帐支付3500元，通过郜某某的帐户转帐支付4500元；自2014年7月起每月工资8000元，均通过中汇银海公司的账户转帐支付。为证明其主张，赵敏如提供了：1、银行卡交易明细，显示：在2013年7月至2014年2月期间，每月20日左右，中汇银行公司向赵敏如支付一笔3500元的款项，备注为“代发工资”，同日郜某某向赵敏如支付一笔1200元至1780元不等的款项；在2014年3月26日至2014年8月14日期间，中汇银行公司按月向赵敏如支付一笔3500元的款项，备注为“代发工资”，郜某某亦按月向赵敏如支付一笔4500元至4664元不等的款项。中汇银海公司对上述证据的真实性予以认可。经询，中汇银行公司称郜某某在其公司担任总经理助理兼总经理办公司经理一职，系赵敏如直属上级。就郜某某按月向赵敏如支付款项一事，中汇银海公司称“无法解释”。2、赵敏如与188XXXX****的通话录音及文字整理资料，赵敏如称188XXXX****的机主系郜某某，主要内容摘录如下：“（赵）您还记得就是那个2014年也就是去年那个时候咱们那个20%的工资，剩下的20%。当时您让我从小郝财务上领那个11333，当时您不是让我去签字嘛？就是打个借条嘛，当时我不去打，您还说不打就没法入账，您还记得这事吗？（郜）记得，怎么了。都没领，李总照顾你，说先给你领了，没办法走账，怎么了不都算清楚了吗。（赵）是算清楚了。……我们17号走的时候，当时我给财务小郝要那个，他说咱们财务张经理没在，那个条没拿出来。……当时我走的时候小郝也给我打了个顶那个条，当时我没那个条啊，那个条在财务上。（郜）什么东西，收据？（赵）对啊，对啊……（郜）一样，你换那个干啥，都一样的那个……。（赵）……当时咱们那个20%，因为一开始我的工资不是6000元吗，6000元一年的话不是72000，当时陈敏那会算是按7万算的话，工资这边肯定就不对，为什么当时才领了11333元，还欠1167元呢。（郜）后来不是走的时候没给你算清楚，不都算清楚了吗。（赵）是算清楚了，没别的意思，我就是说把那个条给换回来”。中汇银海公司不认可上述录音资料的真实性。庭审过程中，本院当庭拨打188XXXX****，机主称其系郜某某，仍在中汇银海公司工作，担任总经理助理，因陪同总经理朱某某出差故不能出庭；同时称“赵敏如曾在财务上领取了11333元，当时中汇银海公司拖欠部分员工20%工资，董事长说先给赵敏如，是人事上算的钱，财务上打条走的帐”。经询，中汇银海公司称郜某某已离职，但不能提供相关离职证明。3、日期为2015年11月18日的收据，主要内容如下：“今收到赵敏如2014年2月9日还款（工资顶借款），一万一千三百三十元整”。中汇银行公司认可上述证据的真实性，并提交了日期为2014年2月9日的借款单（复印件），主要内容如下：“赵敏如借款一万一千三百三十元整”，借款人处载有“赵敏如”字样的签名，机关领导批示处载有“郜某某”字样的签名，付款记录载明“2014年2月9日现金支出凭单付给赵敏如”。赵敏如不认可上述借款单复印件的真实性。经询，中汇银海公司表示不能提供借款单原件。
赵敏如主张其在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况，具体而言，2013年度休息日加班25天、法定节假日加班5天；2014年度休息日加班41.5天、法定节假日加班4天；2015年度休息日加班35天、法定节假日加班2天。为证明其主张赵敏如提供了2013年4月至2015年11月期间的考勤表，其中在2014年考勤表右上方空白处手书如下内容：“2013年4月份至2014年1月份，欠1667元，已付11333元，赵”。中汇银行公司对上述证据的真实性不予认可，称其公司采用指纹打卡记录考勤，并提供了2014年1月至2015年11月的指纹打卡记录。赵敏如认可指纹打卡记录的真实性，同时称其提交的考勤表与中汇银行公司提供的指纹打卡记录，相互印证，可以证明其加班的事实。
中汇银海公司仅认可赵敏如于2014年1月1日、2014年4月5日、2015年1月1日、2014年5月4日加班4天，同时主张“赵敏如系公司高管，采取弹性工作制，有餐的时候上班，无餐的时候看一眼就走了。公司要求上午10点和下午5点打卡，看看有没有餐，下班时间无要求。我公司提交的打卡记录是考勤和门禁双重性质的，赵敏如上午10点，下午5点打卡两次代表出勤。公司对加班有制度，需填写加班人员申请表”。为证明其主张，中汇银行公司提供了《中汇银海公司劳动纪律管理规定（试行）》、《关于制定中汇银海公司加班管理规定及审批流程会议纪要》。赵敏如不认可上述证据的真实性，称其从未见过上述文件。中汇银海公司未就上述文件的公示情况及向赵敏如的送达情况提供相关证据，亦未提交赵敏如2014年1月1日、2014年4月5日、2015年1月1日、2014年5月4日的加班人员申请单。
赵敏如称中汇银海公司“以经济不景气为由提出解除劳动合同，故主张解除劳动关系经济补偿，按照8000元标准计算3个月。”中汇银海公司称因经济效益不好，由其公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并已实际支付经济补偿金16996元。为证明其主张，中汇银海公司提供了餐饮部前厅金额支付表，载明：“赵敏如，经理办副经理，合计16996元”，签名处载有“赵敏如”字样的签名，落款日期为“2015年11月18日”。赵敏如认可上述证据的真实性，并认可已实际收到上述款项。在第一次庭审中，赵敏如主张16996元是2013年4月1日至2014年1月31日期间的工资差额；在第二次庭审中，赵敏如主张16996元包括2013年部分加班费3996元以及2013年3月11日至2014年1月31日欠发的20%工资13000元。
赵敏如以要求中汇银海公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第1891号裁决书裁决:1、中汇银海公司支付赵敏如2013年3月11日至2015年11月17日期间法定节假日加班费3862.07元；2、驳回赵敏如其他仲裁请求。赵敏如不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、借款单（复印件）、收据、银行卡交易记录、考勤表、指纹打卡记录、通话录音及文字整理资料、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就工资标准一节双方各执一词。就此本院认为，首先，双方均认可自2014年7月起赵敏如月工资标准为8000元，对此本院不持异议。其次，双方均认可真实性的银行卡交易记录显示：在2013年7月24日至2014年8月14日期间，郜某某按月向赵敏如支付款项，支付时间呈周期性、支付金额具有相对稳定性，符合工资的基本支付特征。考虑郜某某担任中汇银行公司总经理助理兼总经理办公司经理一职，同时系赵敏如直属上级的特殊身份，本院认定其周期性向赵敏如转账支付款项的行为应视为职务行为，进而本院对赵敏如所持其2014年2月至6月期间月工资标准为8000元的主张予以采信。再次，就赵敏如提供的其与郜某某之间通话录音的证据效力问题。中汇银海公司虽然在庭审中主张郜某某已离职，但未提供相关离职证明或其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。中汇银海公司虽然不认可上述通话录音的真实性，但未申请相关司法鉴定；赵敏如当庭采用原始录音设备播放上述通话录音，已尽到举证责任，故本院对赵敏如提供的录音资料的真实性予以采信。现中汇银海公司提供的借款单与赵敏如提供的收据、通话录音相互印证，形成了完整的证据链，足以证明中汇银海公司曾补发赵敏如工资11333元。结合双方的陈述及银行卡交易记录显示的工资实际发放情况，本院对赵敏如所持其2013年3月11日至2014年1月31日期间月工资标准为6000元的主张予以采信。
就解除劳动合同经济补偿金一节。中汇银海公司认可系由其公司提出，双方协商一致解除劳动合同。在此基础上，赵敏如主张解除劳动合同经济补偿金，并主张按照8000元的标准计算3个月，并无不当，本院予以采纳。双方均认可中汇银海公司曾支付赵敏如一笔16996元的款项，但对上述款项的性质各执一词。现赵敏如就上述款项的性质，在两次庭审中提出了不同的主张，且其提交的现有证据不足以证明任何一个主张成立，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对赵敏如所持之主张不予采信，进而对中汇银海公司所持16966元系经济补偿金的主张予以采信，在计算赵敏如解除劳动合同经济补偿金时应予以相应扣减。综上，经本院核算，中汇银海公司应支付赵敏解除劳动合同经济补偿金差额7004元（8000×3-16996）。
就加班费一节。中汇银行公司主张其公司有加班管理制度，加班需填写加班人员申请表，并就其主张提供了《中行银行公司劳动纪律管理规定（试行）》、《关于制定中汇银公司加班管理规定及审批流程会议纪要》。就此本院认为，中汇银海公司未提供与其认可加班日期相对应的加班人员申请表（2014年1月1日、2014年4月5日、2015年1月1日、2014年5月4日），亦未提供证据证明《中行银行公司劳动纪律管理规定（试行）》、《关于制定中汇银公司加班管理规定及审批流程会议纪要》已经公示或已送达赵敏如，故在赵敏如不认可上述文件真实性且不认可知悉上述文件内容的情况下，上述文件不能作为认定赵敏如加班事实的依据。赵敏如主张其在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况并就其主张提供了考勤表。中汇银海公司虽不认可考勤表的真实性，但就赵敏如休息日及法定节假日的出勤情况，其提交的指纹打卡记录与考勤表的内容基本一致，且能够相互印证，故本院对考勤表的真实性予以采信，进而结合赵敏如的陈述与考勤表的内容确认加班情况如下：赵敏如2013年度法定节假日加班5天、休息日加班25天；2014年度法定节假日加班3天、休息日加班41.5天，其中2014年1月法定节假日加班1天、不存在休息日加班；2015年度法定节假日加班2天、休息日加班28天。经本院核算，中汇银海公司应支付赵敏如2013年3月11日至2015年11月18日期间休息日及法定节假日加班费74298.85。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七规定，判决如下：
一、中汇银海能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵敏如解除劳动合同经济补偿金差额七千零四元；
二、中汇银海能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵敏如二Ｏ一三年三月十一日至二Ｏ一五年十一月十七日期间休息日及法定节假日加班费七万四千二百九十八元八角五分；
三、驳回赵敏如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（赵敏如已预付五元），由中汇银海能源科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 施 延