wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初1065号
原告：李晓辉，女，1973年7月12日出生，汉族，住长治市。
被告：长治市郊区故县办事处王庄居民委员会，地址：长治市郊区故县办事处王庄。
法定代表人：王红，职务：主任。
委托诉讼代理人：孙香锁，男，长治市郊区故县办事处王庄居民委员会副书记。
原告李晓辉与被告长治市郊区故县办事处王庄居民委员会（以下简称王庄居民委员会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉、被告王庄居民委员会的委托诉讼代理人孙香锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《王庄春草住宅楼购房协议》无效。2、请求判令被告返还原告房屋首付300000元及首付款相应的利息6万余元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年8月3日，原告与被告签订了《王庄春草住宅楼购房协议》，并按照协议要求支付房屋首付款300000元整。之后原告了解到该房屋为小产权房屋，禁止对外销售，原告不是该委员会辖区居民，无权购买该房屋，也不可能获得相应的产权，故原告的合法权益得不到保证。为此，原告多次向被告提出退款，被告刚开始答应退款，但之后却以无款可退为由予以拒绝。
被告辩称，原告起诉状中所述事实属实，但按照协议第四条约定，“本次购房分两期付款，在第二次交款前，乙方如反悔，要求甲方退房，甲方有权收取乙方首付款5%的违约金，剩余款项如数退还乙方，但首付款不计利息……”因原告要求退房，故应承担首付款5%的违约金，且不计利息。
本案的争议焦点为：原告的主张是否符合法律规定，应否支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了购房协议一份、选房告知书一份、收据一支，证明原告主张的事实。被告对原告提供的证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李晓辉非王庄居民委员会集体组织成员。2013年8月3日原告李晓辉与被告王庄居民委员会，签订《王庄春草住宅楼购房协议》一份，购房面积为150.51㎡，原告按照协议缴纳房屋首付款300000元整，收款单位为长治市郊区王庄春草实业公司。后原告因故未缴纳余款，被告也未将房屋交付原告。
本案争议房屋系被告长治市郊区故县办事处王庄居民委员会承建，使用土地为该单位的集体土地。
长治市郊区王庄春草实业公司主管部门系被告长治市郊区故县办事处王庄居民委员会的下属单位，所收房款系代被告收取。
本院认为，本案系房屋买卖合同。
农村集体土地宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体组织成员无权取得或者变相取得。原、被告之间所签订的购房协议的买卖标的不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地使用权。本案中，因原告非该集体组织成员，故原、被告签订的购房协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效协议。
合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。故被告应将原告交纳的购房首付款300000元予以返还。
原、被告签订房屋买卖合同违法，均存在过错，原告主张被告支付购房款利息的请求不予支持；被告要求原告承担违约损失的抗辩也不能成立。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《王庄春草住宅楼购房协议》无效。
二、被告长治市郊区故县办事处王庄居民委员会在本判决生效后30日内退还原告购房款300000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告长治市郊区故县办事处王庄居民委员会未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担900元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一八年八月三日
书记员 宋司龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1307号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九新公路**号。
被执行人黄石市王太惠民置业有限公司。住所地：大冶市金山街道办事处王太村办公楼。
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人黄石市王太惠民置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额28897元，未执行标的额28897元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执1307号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯力克
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00131号
罪犯刘银刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2008年7月20日作出（2008）晋刑初字第56号刑事判决，以被告人刘银刚犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2013年11月27日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，符合假释条件。
经审理查明：罪犯刘银刚服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到记功奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘银刚在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银刚予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙世伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2150号
原告:白城市华源农机有限公司
法定代表人吕春生，系董事长。
委托代理人张新成，系该公司员工。
被告：王锋，男，1977年10月29日生，蒙古族，现住镇赉县。
原告白城市华源农机有限公司与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款142,300.00元及利息（2017年12月20日至还款日止，按年息24%计算）、违约金20%（2017年12月20日至还款日止）。事实和理由：2017年4月10日，被告在原告处借款142,300.00元，约定2017年12月20日前还清，如逾期不还按20%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还欠款本金及违约金。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的还款计划书一份。予以确认并在卷佐证。
2017年4月10日，被告在原告处借款142,300.00元，约定2017年12月20日前还清，如逾期不还按20%支付违约金。并写下还款计划书一份，记明：还款金额142,300.00元，还款期限2017年12月20日前，利率为：逾期不还按142,300.00元的20%收取违约金，债务人：王锋。借款后至今未能偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还欠款142,300.00元。
关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，原、被告约定的按142，000.00元的20%支付违约金的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后偿还原告欠款142,300.00元及违约金28,460.00元。
案件受理费1,573.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年八月十六日
书记员 邢 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初3045号
原告黄勇平，男，1957年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人陈畅、杜雄，贵州恒易律师事务所律师。
被告晏华丽，女，1970年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告高维，女，1966年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告张梦欣，女，1967年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告黄勇平诉被告晏华丽、高维、张梦欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇平的委托代理人陈畅，被告晏华丽、张梦欣到庭参加了诉讼，被告高维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇平诉称，2014年10月17日原、被告签订合同编号为20140049号的《借款合同》，约定由原告向被告晏华丽出借人民币60万元，借款用途为经营资金，借款利息为4%每月，于当月17号支付，借款周期为2个月，还款日期为2015年1月16日，原告承诺将合同项下约定的借款一次性划入被告晏华丽指定的账户。同日，原告及被告高维、张梦欣签订《保证合同》，载明被告高维、张梦欣为确保原告与被告晏华丽签订的20140049号《借款合同》的履行，自愿向原告提供连带责任保证。《借款合同》签订当日，原告委托李陶通过贵阳农村商业银行股份有限公司粑粑坳支行向《借款合同》约定的指定账户交付全部借款金额人民币60万元。起诉前被告共计向原告支付利息28.8万元，按每月3%的利息计算，即被告已经向原告支付2014年10月18日起至2016年2月17日止的借款利息。后被告未向原告偿还借款本金亦未支付利息。原告因此诉至本院，请求依法判令：一、被告晏华丽偿向原告归还借款本金人民币600000元整及自2016年2月18日起至借款本金付清之日至的利息（以借款本金为基准按2%的月利率计算）；二、被告高维、张梦欣对本案的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告晏华丽辩称：认可借款的事实，暂时无力归还借款。
被告高维未到庭，无答辩。
被告张梦欣辩称：借款是事实，为原告担保也是事实，希望庭后与原告协商将利息降低一点。
经审理查明：2014年10月17日，黄勇平作为出借人（甲方），与晏华丽作为借款人（乙方），签订了编号为20140049号《借款合同》一份，主要约定，乙方向甲方借款人民币陆拾万元整，利息为每月4%，借款期限为三个月，从2014年10月17日起至2015年1月16日止……乙方如未按本合同的约定履行义务，构成违约的，乙方除需归还借款本金外，还需向甲方全额支付借款利息、逾期还款利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、过户费、保全费、律师费等）。2014年10月17日，黄勇平作为出借人（甲方），与案外人李钰梅作为借款人（乙方），签订了编号为20140050号《借款合同》一份，主要约定，乙方向甲方借款人民币陆拾万元整，利息为每月4%，借款期限为三个月，从2014年10月17日起至2015年1月15日止……合同签订后，黄勇平委托李陶向晏华丽中国工商银行账户内转账600000元。同日，高维、张梦欣作为保证人（甲方），与债权人（乙方）黄勇平签订《保证合同》一份，主要约定，为确保乙方与晏华丽签订的49号、与李钰梅签订的50号《借款合同》的履行，甲方自愿向乙方提供连带责任保证……甲方保证担保主合同项下约定的借款本金大写壹佰贰拾万元整，小写1200000，借款期限自2014年10月17日起至2015年1月16日止……甲方担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期还款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、过户费、保全费、律师费等）。庭审中，原告认可被告向其归还了28.8万元借款利息，按月息3%计算，即原告归还了从2014年10月起至2016年2月止的借款利息，后因被告资金周转困难，无力向原告偿还欠款，原告遂诉至本院，请求如前。
以上事实，有原告的陈述及《借款合同》、《保证合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告因借款而与原告签订《借款合同》，双方债权债务关系明确，被告应向原告清偿债务，故原告请求被告向其偿还尚欠借款本金人民币600000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在《借款合同》中约定月利息为4%，现原告要求被告按月利息2%的标准向原告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告当庭认可被告的利息已经实际支付至2016年2月17日，故对原告要求被告支付从2016年2月18日起至借款本金还清之日止的借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告高维、张梦欣与原告签订了《保证合同》，承诺对晏华丽的借款及实现债权的费用承担连带保证责任，故对原告要求被告高维、张梦欣对本案债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告晏华丽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄勇平借款本金600000元并支付相应利息（利息从2016年2月18日起按照年利率24%计算至还清上述借款本金还清之日止）；
二、被告高维、张梦欣对上述借款本金及借款利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告晏华丽负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨嘉慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1249号之一
申请执行人：韩献州，男，汉族。
被执行人：胡洪郡，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4607号民事判决书，在执行韩献州诉胡洪郡合同纠纷一案中，现申请执行人已受偿30731.9元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年4月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关法律文书。
2.于2018年4月17日、7月14日、8月4日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人胡洪郡名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息，于2018年5月3日网上冻结了被执行人胡洪郡华夏银行账户16×××89，于2018年8月1日对该账户进行网上扣划（扣划35230.9元，扣除执行费4499元，下余30731.9元），于2018年8月3日向申请人支付执行款30731.9元。
3.于2018年6月15日经新密市房地产管理信息系统查询被执行人胡洪郡名下无房产信息，于2018年7月31日对被执行人胡洪郡所属户籍所在地村委进行调查，经查被执行人家中长期无人居住，没有固定收入并肢体残疾。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月3日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人韩献州释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年八月四日
书记员 乔 磊
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执1747号
申请执行人：姬嘉桦。
被执行人：李志辉。
被执行人：黄冬。
申请执行人姬嘉桦与被执行人李志辉、黄冬买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2017）辽0381民初6707号民事调解书已经发生法律效力。申请人姬嘉桦于2018年7月9日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姬嘉桦于2018年8月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
海城市人民法院（2018）辽0381执1747号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭惠文
二〇一八年八月八日
书记员 黄怡懦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00086号
申请人：刘某。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、申请人武汉某有限公司于2013年11月5日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人刘某、武汉某有限公司关于确认2013年11月5日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4846号之二
移送执行部门：少年审判庭
被执行人：魏志河，男，1969年2月22日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
本院2017年11月2日立案受理的移送执行部门少年审判庭与被执行人魏志河责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初113号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人退赔款76000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人魏志河位于福建省龙岩市新罗区西陂镇排头安置小区1-3房产证号：20××51房产(查封期限至2020年11月19日止)。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
本院认为，本案申请执行标的明显不及房产价值，被执行人房产不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十四日
书记员 张丹（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3420号
原告无锡亿盈科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后中村。
法定代表人张东，该公司董事长。
委托代理人成琳，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人靳莹怡，江苏金易律师事务所实习律师。
被告江苏鼎金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊。
原告无锡亿盈科技有限公司（以下简称亿盈公司）与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿盈公司委托代理人成琳、靳莹怡到庭参加诉讼。被告鼎金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿盈公司向本院提出诉讼请求：要求判令鼎金公司支付价款1127928元，并偿付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：鼎金公司中标无锡南美生态科技发展有限公司（以下简称南美公司）科研用房及相关配套设施项目。后鼎金公司与其签订《门窗制作安装施工合同》（以下简称施工合同），约定由其安装门窗及配套设施。其按约履行义务完毕。经双方结算，鼎金公司确认结欠工程款1127928元。该款经其多次催讨未果，成诉。
被告鼎金公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，鼎金公司中标南美公司科研用房及相关配套设施工程项目。2014年11月7日，亿盈公司与鼎金公司签订施工合同，约定亿盈公司承建南美公司科研用房及相关配套设施（二期）研发用房3-7号楼的铝合金门窗、防火窗及配套设施。数量及规格要求按鼎金公司提供的图纸，最终按施工现场实际数量为准。价格包含材料、运输、制作、安装、利润、管理费及税金；不因材料及人工工资调整而调价。付款期限：窗框上墙付总价的20%，窗扇安装时付总价的20%，门窗安装结束付总价的20%，2015年6月付总价的20%，2015年12月全部结清。后亿盈公司履行义务完毕。2016年2月17日，亿盈公司向鼎金公司提交对账单，主要内容：我司与贵司在南美公司二期项目有业务往来，截止2016年2月17日，货款总额1527928元，已付40万元，尚欠工程款1127928元。若无误，确认签字盖章。鼎金公司加盖公司章。后该款未支付，亿盈公司遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有亿盈公司提供的中标通知书、施工合同、对账单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：亿盈公司与鼎金公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为真实有效。现亿盈公司按约履行义务完毕，鼎金公司虽确认结欠价款1127928元，但未按“2015年底全部付清”的约定支付，依法应承担立即支付价款、赔偿损失等的违约责任。亿盈公司诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。鼎金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎金建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告无锡亿盈科技有限公司价款1127928元，并偿付该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告江苏鼎金建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15538元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第547号
申请执行人王永峰，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人郭志杰，女，年龄、民族不详，现住赤峰市松山区。
王永峰申请执行郭志杰民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，经本院查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5199号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一四年七月五日
书记员 任建成
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01774号
原告徐吉祥。
被告卜林。
被告卜令宗。
被告叶凡。
原告徐吉祥诉被告卜林、卜令宗、叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐吉祥、被告卜令宗、叶凡到庭参加诉讼，被告卜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜林经卜令宗介绍和叶凡共同担保，于2012年6月16日借我现款200000元，并在借条上写明月息4000元。2014年5月17日前卜林总计还款248000元，根据借条和三被告许诺每月利息4000元，至此时共欠我本息292000元，所以尚欠我利息44000元，多次和被告协商无果，为此诉请判令被告偿还借款44000元并承担本案诉讼费用。
被告卜林未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告卜令宗辩称，原告所诉是事实。
被告叶凡辩称，对原告起诉无异议，我们已经和实际借款人卜林联系，卜林表示手头不宽裕，希望与原告协商，减少部分利息。
经审理查明，2012年6月6日，被告卜林经卜令宗介绍，向原告借款200000元，约定利率为月息2%，未约定还款期限，被告卜令宗、叶凡签字担保。原告给付出借款项后，被告卜林按照约定每月支付利息4000元，2013年6月份因卜林经营原因停止支付利息，至2014年5月17日，被告卜林总计偿还原告借款本息合计248000元，尚欠原告借款利息44000。双方协商偿还未果，原告遂诉讼来院，请求判令被告给付利息44000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的三被告出具的借据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依约向被告提供了借款之后，被告应当按照约定还本付息，但被告未能足额给付借款利息是造成该纠纷的主要原因，原、被告双方约定的利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告偿还借款利息的诉请，本院予以支持；被告卜令宗、叶凡在借据上签字担保，且无特殊约定，该担保为连带责任担保，应对被告卜林该笔债务承担连带清偿责任；被告卜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜林于本判决生效后十日内偿还原告徐吉祥借款利息44000元；
二、被告卜令宗、叶凡对该款承担连带清偿责任。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告卜林、卜令宗、叶凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年七月十日
书记员 陈晓莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2449号
上诉人（原审原告）：申献东，男，汉族，1957年9月12日生，住贵州省贵阳市市云岩区。
委托诉讼代理人：张凌，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201199910442723。
委托诉讼代理人：李雪，贵州民族律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：余志军，男，汉族，1972年11月22日生，户籍所在地浙江省兰溪市，现住贵州省贵阳市南明区（原电视机厂）。
委托诉讼代理人：饶志燊，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201620525130。
上诉人申献东因与被上诉人余志军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7172号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申献东及其委托诉讼代理人张凌、被上诉人余志军委托诉讼代理人饶志燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申献东上诉请求：1.依法撤销贵阳市南明区人民法院（2017)黔0102民初9192号民事裁定，依法对上诉人的借款纠纷进行实体审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干为题的解释》第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，是否支付利息并不是判断借款关系的标准，而是判断人民法院是否支持利息诉讼请求的标准，因此一审认为不支付利息就违反交易习惯的认定是错误的。另外，在一审裁定第2条中认定因被上诉人答辩其为贵州永发商贸公司的推销员，通过借条的形式向原告借贷，因而上诉人与被上诉人之间不是单纯的借贷关系。这一认定首先与第一条的认定自相矛盾，“不是单纯的借贷关系”这一表述显然不是标准的法律用语，但是可以肯定的是这里对借贷法律关系给予了认定，仅仅是借贷的发生原因“不单纯”这和第一条“不是借贷关系”的认定自相矛盾。其次，发生借贷的原因不是判断上诉人与被上诉人之间法律关系的唯一的法定事由，还应当根据其他证据来充分考虑最后才能得出正确的判断。
余志军辩称，本案诉讼时效巳经过了，上诉人起诉的十笔借款巳经超过诉讼时效，在一审庭审，上诉人陈述其在借款后，就多次向被上诉人索要借款，表明其巳经主张过权利，但是其最后一次主张权利至今巳经超过三年。上诉人起诉的10笔借款均不属实：上诉人在一审中陈述10笔借款均系其经营的贵阳南明星辉电器经营部开具的转账支票，但是其没有举证证明，在二审中上诉人又陈述部分借款系现金与一审矛盾，同时上诉人10笔借款不符合市场交易习惯，真实性存疑，在第一笔借款未归还清楚的前提下其连续四年出借10次借款不符合常理，依法应该认定上诉人的起诉为虚假诉讼，应该驳回。
申献东向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款494225元及利息2万元。
一审法院认为，本案不是民间借贷纠纷，理由如下：
一、2005年-2009年期间被告分十次向原告出具借条，双方未约定利息及还款时间。2005年被告向原告出具两张借条后，原告在被告未还款及未要求被告支付利息的情况下，还连续四年向被告出借39万多元的借款，该行为违背民间借贷交易习惯及交易常理。
二、庭审中，原告称十次款项均由个体的贵阳南明鑫辉电器经营部名义开具转账支票，支付给被告。被告称其与被告系销售往来关系，原告妻子刘贵荣系贵州永发商贸有限公司分公司负责人，被告作为该公司的推销员，通过借条形式向原告借资，本案借条系借资款，并非单纯的民间借贷纠纷。
综上所述，原告起诉请求所根据的事实和理由，与提交证据不符，原、被告之间不是民间借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告申献东的起诉。
二审中上诉人提交贵州永发商贸公司的另一个分公司即物资站的银行流水，拟证明其通过支票方式支付借款，还有部分现金支付，但是没有凭证。经质证，被上诉人对三性不认可，认为该清单不能反映出是谁的账户。该账户明细不能反映开具转账支票的记录，原告陈述有部分是现金支付，该陈述与其一审开庭时陈述的借款全部是开具转账支票互相矛盾，该转账明细反映的转账性质有劳务费货款等，与借款无关，因此对三性不予认可。
被上诉人提交2005年至2009年贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局支付给贵州永发商贸公司的转账凭证、2009年纳雍县力宏实业有限公司支付给贵州永发商贸公司的记账凭证，拟证明：佘志军作为贵州永发商贸公司的推销员进行销售，对外的商户将货款直接支付给贵州永发商贸公司，上诉人对贵州永发商贸公司具有控制权，佘志军此前向贵州永发商贸公司借资款，上诉人及其妻子有权在贵州永发商贸公司的货款中直接抵扣，因此本案的实体权利已经消灭。经质证，上诉人认为本案诉争的是民间借贷，贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局与贵州永发商贸公司的经济往来与本案无关，贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局与贵州永发商贸公司的转账凭证当事人无法证实，且迖不到证明目的。纳雍县力宏实业有限公司支付给贵州永发商贸公司的记账凭证中，对2009年9月29日15万这一笔记账凭证，虽然摘要载明“付永发商贸有限公司余志军的材料款”，但对记载的货款真实性无法判断，且与本案无关，三性亦不予认可。
本院认为：上诉人申献东在一审中出具的借条中，2006年9月30日借条载明“毛巾厂借申献东”，2009年1月20日借条上载明“待力鸿公司汇款入账后相抵”，该两张借条与被上诉人佘志军二审中出具的证据和证明目的相印证，经合案涉借条密集出现在2005年至2009年，被上诉人余志军的举证已达到证明案涉债权纠纷非民间借贷行为引起的程度。而上诉人申献东在一审中陈述借条是的借款都是支票支付的，但二审中又称部分是现金，前后矛盾，且上诉人申献东的举证并不能直接证实本案债权债务属于的民间借贷法律关系。故本院对上诉人申献东的上诉理由不予采信，一审认定本案并非民间借贷法律关系并无不当，在此情况下，法院不宜对本案进行实体审理，当事人可另诉解决。
综上，申献东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 广
审 判 员 蒲朝军
审 判 员 汪 静
二〇一八年八月二日
法官助理 王李文
书 记 员 白贤敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执214号
申请执行人：周超，男，一九八三年三月二十八日出生，住址：武汉市洪山区。
被执行人：朱开明，男，一九六六年八月十五日出生，住址：湖北省武穴市。
被执行人：居艳容，女，一九六八年十月十日出生，住址：湖北省武穴市。
申请执行人周超依据已生效的（2016）鄂黄鹤内证字第11030号公证书，于2017年2月4向本院申请执行，要求被执行人朱开明、居艳容返还周超借款30万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱开明、居艳容暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂黄鹤内证字第11030号公证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2683号
原告：阚建平，男，1962年8月14日生，汉族，建筑业，住安徽省肥东县石塘镇新光村阚圩组，现住兴义市。
委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:上海二十冶建设有限公司（原上海十三冶建筑有限公司），住上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，兴义办事处地址兴义市瑞金南路34号黔西南州日报社8楼。统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：徐立，系该公司董事长。
被告：曾祥瑜，男，1967年12月26日，汉族，四川省开江县人，高中文化，系上海二十冶建设有限公司项目部的管理人员，户籍地四川省开江县，现住兴义市都市，
二被告共同委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告阚建平与被告上海二十冶建设有限公司、曾祥瑜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚建平及其委托代理人周鸿飞，被告上海二十治建设有限公司、曾祥瑜特别授权代理人杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚建平向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与二被告之间的建设工程施工合同关系无效；2、判令二被告共同支付原告工程余款79784元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2011年，被告上海二十冶建设有限公司承建由四川万鑫房地产开发有限责任公司发包的兴义市时代豪苑项目工程。2012年9月，上海二十冶建设有限公司兴义市时代豪苑项目工程负责人被告曾祥瑜将该项目中的部分防水工程发包给原告施工，经原告与曾祥瑜核算，原告应得的总工程款为233384元，扣除被告已支付原告的款项，被告尚需支付原告工程尾款79784元，曾祥瑜告知尾款需待其项目审批后方能支付。此后原告多次要求被告支付工程余款，但被告均以种种借口拖延，至今未支付余款。为了维护原告合法权益，特向人民法院提取诉讼望人民法院支持原告的诉讼请求。
上海二十冶建设有限公司辩称，1、原告与被告已经于2013年12月11日结清全部工程款，原告诉称被告欠其工程余款不是事实。2013年1月21日，经原告之妻应义伟通过兴义市时代豪苑工程项目部管理人员曾祥瑜与答辩人进行工程进度确认，明确原告阚建平所施工内容工程款为233384元；2013年12月11日，原告通过兴义市时代豪苑工程项目部管理人员曾祥瑜与被告进行结算，注明防水阚建平班组在兴义市时代豪苑工地的所有工程款已结清。原告已从兴义市时代豪苑工程项目部实际领取169500元工程款，余款63884元（233384元-169500元）经原告与兴义市时代豪苑工程项目部一致确认后，由兴义市时代豪苑工程项目部扣取作为兴义市时代豪苑防水返工和修缮的费用。2014年3月5日，由黔西南州群需建筑防水工程有限公司对原告施工的防水工程不合格部分进行修缮，修缮费用67550元已由兴义市时代豪苑工程项目部代为支付。故被告已经全部支付完毕原告的工程款，不存在未支付工程尾款的问题。2、被答辩人的主张已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中被告于2013年12月11日已经与原告对工程款全部结清，至原告起诉时已有2年多的时间。即便原告与被告的工程余款未结清，原告的主张也已经超过了法定的诉讼时效。据此，原告的诉求应当被驳回。
被告曾祥瑜代理人：1、原告与被告曾祥瑜无任何的法律关系，故在本案中曾祥瑜的被告主体资格不适格。曾祥瑜系被告上海二十冶建设有限公司所承建兴义市时代豪苑项目工程的现场管理人员，并非是原告诉称的项目负责人，更不存在曾祥瑜将该项目中的部分防水工程发包给原告的情况。原告与被告上海二十冶建设有限公司之间形成的才是建设施工合同关系，曾祥瑜实施的仅是作为该项目管理人员的职务行为，而非个人行为。故曾祥瑜不是本案适格的被告，更不应对原告承担任何民事责任。2、原告的工程款已经全部结清，2013年1月21日，曾祥瑜作为兴义市时代豪苑项目部管理人员与原告人之妻应义伟进行工程进度确认，明确原告所施工内容工程款为233384元；因原告施工的防水工程经业主方验收不合格，原告要求项目部扣取其63884元工程款另行安排人员进行修缮。2013年12月11日，曾祥瑜作为兴义市时代豪苑项目部管理人员与原告进行结算，注明防水阚建平班组在兴义市时代豪苑工地的所有工程款已结清。2014年3月5日，由黔西南州群需建筑防水工程有限公司对原告施工的防水工程不合格部分进行修缮，修缮费用67550元已由项目部用代扣款进行支付。故原告已经领取了全部工程款。
本院经审理认定事实如下：被告上海二十冶建设有限公司承建兴义市时代豪苑项目工程，被告曾祥瑜系上海二十冶建设有限公司所承建的兴义市时代豪苑项目工程的现场管理人员。2012年9月由被告曾祥瑜与原告阚建平口头约定将该项目的防水工程发包给原告施工，2013年1月20日经被告核算及2013年12月11日向原告阚建平出具的“防水阚建平结算单”，证实原告班组所做的工程量为233384元，已支付153600元。2014年1月19日，被告再次向原告支付15900元，该款由原告阚建平之妻应义伟持由阚建平2013年12月16日出具的收据领取，至此，原告阚建平已在被告上海二十冶建设有限公司处领取工程款总计169500元。
另查明，被告上海二十冶建设有限公司原名称为：“上海十三冶建设有限公司”，经申请上海市宝山区市场监督管理局于2016年4月22日同意变更为：“上海二十冶建设有限公司”。
上述事实，有原、被告陈述，工程进度请款表、结算单地、收条、转帐支票存根复印件等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，关于合同效力问题，双方当事人均表示原告无施工资质，合同应无效。原告主张合同无效的前提下参照双方约定支付工程款，但原告至2014年1月19日领取15900元工程款后，于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求被告支付所欠工程款。被告上海二十冶建设有限公司以超过诉讼时效予以抗辩。该案系适用二年的诉讼时效，从原告2014年1月19日最后一次领取款项15900元，至原告起诉时已历时二年有余，原告未举证证明一直向被告主张权利，同时，亦未提交证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的法定情形，故被告抗辩本院予以采信。原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阚建平的诉讼请求。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告阚建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄亨芳
二〇一六年九月五日
书记员 朱 艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初491号
原告：王云杰,身份号码xxx，女，1969年5月5日出生,汉族,个体，住黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。
被告：杨宝华，身份号码xxx，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
原告王云杰与被告杨宝华买卖合同纠纷一案，原告王云杰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云杰撤诉。
案件受理费105元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘颖
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执962号
申请执行人曾林峰，男，1958年12月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人陈文才，男，1982年2月14日出生，住四川省高县。
申请人曾林峰与被执行人陈文才民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月20日申请执行，案件标的为423000元，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等手段，对被执行人名下存款、股权、房产、车辆进行查控，查明被执行人名下无财产，现申请人申请撤回对被执行人的执行，现申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执962号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月五日
书记员 何俊毅
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执1652号
阎友芬:
申请执行人阎友芬与被执行人龙游尚客商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人阎友芬向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游尚客商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执1652号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初13号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人黄增涛，男，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县。因无证驾驶机动车和交通肇事逃逸于2015年8月11日被丰顺县公安局处以行政拘留十八日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月26日被丰顺县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人黄增涛犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人黄增涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日0时许，被告人黄增涛驾驶粤M×××××号牌小型轿车搭载黄某、陈某，从丰顺县汤坑镇黄埔桥往汶水桥方向行驶，行至汤坑镇河滨路移动公司营业厅路口路段时，与从该路口出来由被害人冯某甲驾驶搭载被害人冯某乙的无号牌摩托车发生碰撞，后该摩托车又与唐某驾驶搭载曾某、唐某坤的粤M×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成冯某甲死亡、冯某乙轻伤，三方车辆损坏的交通事故。经鉴定，冯某甲系颅脑损伤死亡，冯某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，事故发生后，案发现场群众打电话报警至丰顺县公安局，被告人黄增涛驾驶粤M×××××号小型轿车逃离现场，并将肇事的粤M×××××号小型轿车藏匿。2015年8月11日02时54分，被告人黄增涛主动到丰顺县公安局投案自首。同日，丰顺县公安局交警大队对该案立行政案件进行调查，被告人黄增涛因无证驾驶机动车和交通肇事逃逸被丰顺县公安局处以行政拘留十八日。2015年8月20日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人黄增涛应承担事故的全部责任，被害人冯某甲、冯某乙及唐某不承担事故的责任。2015年8月26日，丰顺县公安局交警大队将该案转立为刑事案件进行侦查，同日，被告人黄增涛被丰顺县公安局刑事拘留。
再查明，案发后，被告人黄增涛支付了40000元赔偿款给被害人冯某甲家属，因被告人黄增涛未足额赔偿被害人冯某甲家属经济损失，被害人冯某甲家属向本院单独提起民事诉讼，本院判决被告人黄增涛抵除已支付的40000元赔偿款外，还需赔偿被害人冯某甲家属各项费用合计人民币147345.9元。
又查明，案发后，被告人黄增涛的血液经梅州市公安司法鉴定中心检验，检出乙醇成分，含量为155.0mg／100ml，被告人属醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人冯某乙的陈述，证人唐某、曾某、蔡某春等人的证言，证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，鉴定意见，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品、文件清单，驾驶人信息查询结果单，本院民事判决书，住院证明，居民死亡医学证明（推断）书，户籍证明，违法犯罪记录证明，被告人黄增涛的供述等证据证实，被告人黄增涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄增涛违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，导致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，应负事故的全部责任，且事故发生后又逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄增涛犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人黄增涛在逃逸后又自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，且案发后已赔偿被害人冯某甲家属部分经济损失，依法给予从轻处罚。被告人黄增涛被刑事拘留前，因同一事实被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，该行政拘留时间应当依法折抵相应刑期。公诉机关提出对被告人黄增涛判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人黄增涛的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄增涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘恩德
代理审判员 李敏顺
人民陪审员 朱焱桥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执204号
申请执行人史建龙，男，1979年2月4日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人赵彩云，男，1981年1月29日生，汉族，张家口市万全区人。
本院在执行史建龙与赵彩云（2015）万民初字第57号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十月三十一日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黔0628执302号
移送执行机关：贵州省松桃苗族自治县人民法院。
被执行人:刘补全，男，1996年12月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。本院以（2017）黔0628刑初190号《刑事判决书》判决被执行人刘补全犯盗窃罪，并处罚金人民币20,000.00元。2018年3月1日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后,于2018年3月5日依法向被执行人刘补全发出《执行通知书》，责令其在三日内执行罚金人民币20,000.00元，承担案件执行费人民币200.00元的义务。同时，本院向被执行人刘补全发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起当日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。
关于案件执行查控结果。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控。首先，本院对被执行人刘补全在中国农业银行、中国建设银行、贵州省农村信用合作社等多家银行进行网络查控，经网上反馈，被执行人没有银行存款余额可供执行；通过公安部车辆查控系统对被执行人梁广的车辆信息进行查询，经内网查询反馈，被执行人没有车辆登记信息；通过松桃苗族自治县不动产管理中心对被执行人的房产进行查询，被执行人在不动产中心没有不动产登记信息。
关于线下查控结果。经查，被执行人刘补全犯盗窃罪，被判处拘役一年十个月，即从2017年3月16日至2021年3月15日止。本院在查控过程中向其住所地村委会了解，目前被执行人正在服刑，在家中无可供执行财产及收入来源。
关于案件沟通约谈情况。本院对被执行人的财产及收入来源全面进行查实后，将财产查询结果反馈给移送执行的机关，征求移送部门对终结本次执行程序的意见和建议，告知终结本次执行程序的法律后果及相关权利义务。因本院执行部门已经穷尽一切措施，无法查到被执行人的财产进行执行，移送执行的刑事审判部门表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人刘补全没有财产可供执行，明显没有履行能力，本院已将其列入全国失信被执行人惩戒名单及限制高消费名单，本案执行历时三个多月，移送部门也未能提供被执行人的财产或者收入线索供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求。因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定。被执行人未缴纳罚金人民币20,000.00元终结本次执行程序后，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初190号《刑事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依申请人申请或依职权再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒山恋
审 判 员 杨光建
审 判 员 吴维常
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 麻绍峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执保45号
申请人：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。
法定代表人：李当明，系公司经理。
被申请人：舒祥军，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告松桃福明房地产开发有限公司与被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司、舒祥军建设工程施工合同纠纷一案。申请人松桃福明房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒祥军在中国建设银行股份有限公司松桃支行账号XXXXXXXXXXXXXX的存款20万元予以冻结。本院于2018年5月24日作出（2018）黔0628民初1103号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒祥军在中国建设银行股份有限公司松桃支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款20万元。冻结期限为一年（即2018年5月25日至2019年5月24日止。）
二、本案保全完毕。
本裁定立即执行。
执行员 舒山恋
二◯一八年五月二十五日
法官助理龙炳书
代理书记员龙林涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢492号
申请执行人：李成艺，男，1973年3月17日出生，汉族，福建省南安市人，系遵义市红花岗区瑞发石材经营部业主，住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市九州房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区迎红桥头。
法定代表人：曹先进，总经理。
本院受理的申请执行人李成艺与被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案【（2017）黔0302执1443号】，据以申请执行的文书为本院(2008)红民一初字第302号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金83070.20元、案件受理费935元。因不具备执行条件，本院曾于2017年9月15日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李成艺与被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢492号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢490号
申请执行人：方兴良，男，1972年6月22日出生，汉族，浙江杭州市人，住浙江杭州市萧山区。
被执行人：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码69274822-X。
法定代表人：金兴全，公司经理。
本院受理的申请执行人方兴良与被执行人贵州越和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案【（2016）黔0302执1088号】，据以申请执行的文书为遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2759号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金992560.4元、案件受理费17505元。因不具备执行条件，本院曾于2016年12月1日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人贵州越和置业有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人方兴良与被执行人贵州越和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢490号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0302执2910号
申请执行人：何光远,男，汉族，1983年12月4日出生，住贵州省习水县。
被执行人：遵义中山房地产开发有限公司,住所地：遵义市红花岗区白杨路三中住房1栋2单元7-2号。
法定代表人：张建生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何光远与被执行人遵义中山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人遵义中山房地产开发有限公司被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0302执2910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 陈方平
审判员 邓厚羿
二〇一七年十二月十五日
书记员 严亚雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢23号之一
申请执行人：黄某某，女，1959年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被执行人：王某某，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据本院作出的（2016）黔0402民初104号民事判决书，依法受理黄某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查被执行人王某某名下有存款人民币7431.17元，扣除执行费人民币350元，申请执行人领取执行款人民币7081.17元。被执行人名下有退休工资，本院已依法扣划，因扣划时间较长，故不能在法定期限内扣划完毕。被执行人名下现无财产可供执行，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢23号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 达 猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄粤（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢523号
申请执行人：何月勇,男，汉族，1968年6月23日出生，住遵义市汇川区。
被执行人：遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区高桥镇新舟村，组织机构代码：722144997。
法定代表人：邵云贵，公司经理。
本院受理的申请执行人何月勇与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2016）黔0302执210号】，据以申请执行的文书为本院（2010）红民二初字第65号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金200000元及利息、案件受理费2150元、财产保全费1500元。因不具备执行条件，本院曾于2016年7月6日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人何月勇与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2018）黔0302执恢523号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3128号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海奉贤双建置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇育秀公寓1号（奉工）。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告何春英，女，1970年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区17幢156号601室。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告何春英物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执恢500号之四
申请执行人：邓卿，其余略。
被执行人：贵州渝嘉实业（集团）有限公司，其余略。
法定代表人：朱小友，系公司董事长。
被执行人：朱小友，其余略。
被执行人：孙礼艳，其余略。
本院在执行邓卿与贵州渝嘉实业（集团）有限公司、朱小友、孙礼艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓卿与被执行人孙礼艳于2018年8月30日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人孙礼艳偿还申请执行人邓卿借款本金、利息、诉讼费等共计70000元，该款于2018年8月30日履行14000元，剩余的部分从2018年9月1日起，每月30日前履行14000元，直至履行完毕。申请执行人邓卿放弃其余部分的执行。同时，申请执行人邓卿自愿向本院撤回对（2018）黔2301执恢500号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执恢500号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3142号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海水岸物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇水岸家苑农贸市场16号。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告孙招玲，女，1952年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇西渡社区水岸家苑7幢24号501室。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告孙招玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执109号
申请执行人彭云昌，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住镇远县舞阳镇。
被执行人吴筑江，男，1976年5月5日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县八弓镇。
申请执行人彭云昌依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第326号民事调解书，向被执行人吴筑江发出执行通知书，责令被执行人吴筑江偿还申请执行人彭云昌借款人民币75712.50元，并承担案件受理费440元，执行费1036元。逾期后，被执行人未履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴筑江的银行存款人民币10610元，用于偿还申请执行人债务。同时在执行中，被执行人吴筑江与申请执行人彭云昌达成了执行和解协议，现执行和解协议约定的履行期限未届满。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2624执109号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额75712.50元，已执行债权10610元，剩余债权65102.5元，申请人在被执行人履行期限届满后未履行，可凭本裁定向有管辖权的法院另行申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 万开政
审判员 邓仁发
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨木兰
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0624执4号
申请执行人刘富贵,男,1952年7月26日出生,住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人陈如松,男,1965年10月18日出生,住贵州省思南县。
刘富贵与陈如松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1000号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘富贵于2018年1月2日向本院申请执行，本院当日立案受理，并于2018年1月5日向被执行人陈如松送达了执行通知书，责令其履行如下义务：偿还刘富贵借款人民币40000元，负担申请执行费500元。
执行过程中，申请执行人于2018年4月25日以与被执行人自行达成了执行和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田茂婵
审判员 杨正权
审判员 沈 超
二〇一八年五月三日
书记员 田仁勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢530号
申请执行人：曹安孝,男，汉族，1943年5月4日出生，住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地：遵义市沙盐路**号*幢*楼。
法定代表人：张学平，公司经理。
被执行人：张学平，男，汉族，1948年2月13日出生，住遵义市红花岗区。
被执行人：冷扬，男，汉族，1935年6月26日出生，住遵义市播州区。
被执行人：王玉琴，女，汉族，1963年5月2日出生，住遵义市红花岗区。
本院受理的申请执行人曹安孝与被执行人遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司、张学平、冷扬、王玉琴民间借贷纠纷一案【（2013）红执字第1132号】，据以申请执行的文书为本院（2012）红民一初字第1633号民事判决书，判决主文内容为：由被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司在本判决生效之日起十日内归还原告曹安孝借款150万及利息（利息从2007年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付，扣除被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司已支付的利息110.7万元，至款项清结之日止）；二、被告冷扬、王玉琴、张学平对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人申请执行标的：本金1500000元及利息、案件受理费23750元、财产保全费5000元。因不具备执行条件，本院曾于2013年12月15日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹安孝与被执行人遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司、张学平、冷扬、王玉琴民间借贷纠纷一案【（2018）黔0302执恢530号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执166号
申请执行人蒋德武，男，1958年5月1日出生，汉族，土建工程行业工作者，住三穗县八弓镇吉洞村四组。身份证号码522624195805010012。
被执行人粟多华，男，1975年10月8日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县良上乡稿白村八组，身份证号码522624197510082616。
被执行人粟永金，男，1965年1月6日出生，侗族，农民，住址同上，身份证号码522624196501062811。
被执行人粟政发，男，1965年2月26日出生，侗族，农民，住址同上，身份证号码522624195502262810。
申请人蒋德武依据已经发生法律效力的贵州省三穗县人民法院（2012）穗民初字第214号民事调解书，向被执行人粟多华、粟永金、粟政发发出执行通知书，责令被告执行人共同申请执行人欠款人民币26690元，承担执行费300元，由粟多华承担案件受理费233元。执行过程中，本院依法扣划了粟政发的银行存款人民币2400元，扣划了被执行人粟永金的银行存款人民币5457元，用于支付案件执行标的款。现查明，三被执行人已无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2624执166号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额26690元，已执行债权7857元，剩余债权17733元，申请人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定向有管辖权的法院另行申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 万开政
审判员 邓仁发
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨木兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执保48号
申请人：松桃和信建筑器材租赁部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村百腊塘二级公路旁。
经营者：周垚，男1987年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。
被申请人：黔西南州恒立建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯南村枫林住宅小区B1-4-401。
法定代表人：张绍勋，系公司总经理。
被申请人：龙中华，男，1963年5月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市。
申请人松桃和信建筑器材租赁部与被申请人黔西南州恒立建筑工程有限公司、龙中华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人松桃和信建筑器材租赁部于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人黔西南州恒立建筑工程有限公司银行存款110000.00元予以冻结。本院于2018年6月1日作出（2018）黔0628民初1362号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黔西南州恒立建筑工程有限公司银行存款110000.00元。冻结期限为一年（即2018年6月1日至2019年6月3日止。）
二、本案保全完毕。
本裁定立即执行。
执行员 舒山恋
二◯一八年六月一日
法官助理龙炳书
代理书记员龙林涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执96号之一
申请执行人毛某某，男，1970年2月8日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被执行人胡某某，男，1955年12月21日生，汉族，贵州安顺市人，住安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的安顺中院作出的（2017）黔04民终288号民事判决书，依法受理毛某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人胡某某名下位于X区XX路X号XX小区X栋X单元X层X号（权证号：03XXXXX49号）房屋，因本院属轮候查封，故未处理上述房屋。被执行人名下现无财产可供执行，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执96号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 何 坤
二〇一八年八月一日
书记员 罗健欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2096号之二
申请人：王明红，女，1968年11月8日生，汉族，遵义市，住遵义市红花岗区。
被执行人：饶华仁，男，1953年3月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：杨晓莉，女，成年，汉族，遵义市人，住址同上。
申请执行人王明红依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2970号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：饶华仁、杨晓莉偿还王明红借款人民币500000元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3520元、执行费7400元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款。诉讼中，诉讼中保全查封了被执行人杨晓莉所有的位于遵义市播州区龙坑镇桂花社区石苑小区X幢X-
X-
X号房屋一套及位于遵义市播州区南白镇人民路X层X号房屋一套。本院对上述房屋进行评估中，申请执行人向本院提出申请，双方自行和解，暂时不处置上述房产。并申请终结本次执行程序。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2970号民事调解书本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 向 宏
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1201号之一
申请执行人程应合，男，1980年6月12日生，汉族，遵义县人，住遵义市汇川区。
被执行人遵义联民建筑劳务有限责任公司。住所地遵义市新蒲新区。
法定代表人岳云，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1385号民事判决书，依法受理程应合申请执行遵义联民建筑劳务有限责任公���租赁合同纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人遵义联民建筑劳务有限责任公司支付申请人程应合人民币32500元；2、案件受理费305元、执行费385元由被执行人遵义联民建筑劳务有限责任公司承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定金钱给付义务。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，但被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 果
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1404号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路2号。
负责人：汪某某。
被执行人：陶某某，女，1978年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被执行人：李某，男，1976年7月17日生，穿青人，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区，
被执行人：齐某，男，1978年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初2823号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市中华北路支行申请执行陶某某、李某、齐某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人李某名下有存款人民币7025元，扣除执行费人民币2123元，申请执行人领取执行款人民币4902元，被执行人李某、陶某某名下有车辆，本院已依法查封，因车辆下落不明，故本院未实际扣押。被执行人陶某某、李某、齐某名下现无财产可供执行，本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1404号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年九月八日
书记员 罗健欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3146号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告季桂均，男，1957年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇兰博路2828号1-2层。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告季桂均物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3126号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告罗英，女，1980年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城大路199弄1支弄21号1层。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告罗英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初247号
原告：葫芦岛市连山区加祥养殖专业合作社，住所地葫芦岛市连山区新台门镇砖瓦房村。
法定代表人：赵加祥，理事长。
委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：葫芦岛市南票区沙锅屯乡人民政府，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡。
负责人：朱玉昌，乡长。
委托诉讼代理人：于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告葫芦岛市连山区加祥养殖专业合作社(以下简称加祥养殖合作社)与被告葫芦岛市南票区沙锅屯乡人民政府（以下简称沙锅屯乡政府）合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加祥养殖合作社法定代表人赵加祥及其委托诉讼代理人刘晓新，被告沙锅屯乡政府委托诉讼代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加祥养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告单方面合同违约造成原告用于养鹅饲料、人工、运输等费用损失合计人民币70万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年11月11日，原告与被告签订了鹅养殖项目协议书，协议内容约定先由原告自己投资饲养大鹅，等到大鹅长到成鹅时，被告向原告购买成鹅16382只，每只单价55元，总计人民币901000元。原告按照合同约定的数量将幼鹅饲养成大鹅，到了成鹅符合协议约定重量时，应被告的要求原告将成鹅运至被告的住所地，被告将拉来的成鹅分给老百姓，当时老百姓将6000余只鹅卖掉，卖鹅款没有给原告，由于被告分鹅时发生意见分歧，将退回的1万余只的成鹅在被告住所地专用饲养场养了一个星期，当时喂养的饲料全部是原告承担的，应被告的要求原告将剩余1万多只成鹅运回原告处，在运输途中成鹅死亡1300多只，剩余成鹅又在原告饲养场养了4个多月时间，花费饲料款60万元，加上死鹅和运费的损失，原告共造成经济损失70多万元。原告后来对造成的损失多次找到被告讨要，被告领导多次承诺这个损失，主要现在被告没有钱，等有钱时全部赔偿原告。原告饲养大鹅费用全部是由原告自行垫付的，直到今日，被告都没有赔偿过原告任何费用。综上所述，恳请法院能够以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。
被告沙锅屯乡政府辩称，一、原告起诉所称与事实不符。答辩人因履行农民致富扶贫项目，经考察认为养鹅项目简单易行且风险较小，于是与原告签订购买鹅的协议，按约定原告应当向答辩人提供每只重量不小于5市斤、母鹅与公鹅比例不小于4：1的比例向答辩人提供鹅16382只，每只55元。原告在履行协议过程中，向答辩人所属的村交付鹅时，每只鹅的重量普遍小于5市斤，且母鹅与公鹅比例小于约定的4：1。答辩人发现此情形后，叫停了原告的送鹅行为，此时，原告向答辩人交付鹅的总量为14057只，经双方协商，原告同意答辩人退回原告所送的鹅。实际履行过程中，原告收到鹅7659只，其中129只在运输途中死亡，原告收到的健康鹅7530只，余下6398只在答辩人所辖村的贫困户手中不能退回。二、原告与答辩人之间的合同已经解除，达成口头协议后双方履行几近完毕。由于原告提供的鹅不符合协议约定，因此双方在协商原告损失过程中，双方一致同意未退回的6398只鹅作价每只46元，原告称其在送鹅过程中存在运费等损失，答辩人同意适当补偿，双方达成了答辩人赔偿原告损失34万元，协议解除。协议达成后，答辩人先后付原告30万元，余款答辩人已经准备完毕，因原告不能向答辩人提供合理票据而未支付。三、原告收到退回鹅因饲料发生的费用应当原告自负，答辩人不承担作何责任。由于某种原因双方已经达成口头协议并且近履行完毕，原告收回鹅后是否饲养与答辩人无关，其是否饲养以及饲养时间长短均不得而知，因此原告不存在所谓的其他损失。另外，假如像原告所诉对退回的鹅进行了饲养，鹅的饲养获得收益也归原告所有，该收益与其投入的饲养成本基本相抵，不存在所谓的损失，原告无理由向答辩人主张权利。综上所述，原告之诉没有事实和法律依据，请依法驳回。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告加祥养殖合作社作为甲方，被告沙锅屯乡政府作为乙方，双方签订一份《协议书》，协议主要内容：“由于乙方实施国家扶贫项目，经乙方研究决定，进行鹅养殖项目，经过实际考察，现场公平竞标，遵循公正、自愿的原则，达成如下协议。1、乙方购买甲方成鹅16382只，单只成鹅5斤以上，单价每只55元，总共为901000元。2、甲方负责办理检验防疫等相关手续，并运送成鹅到乙方指定地点，费用甲方自付。3、甲方运输等过程中一切事故自行负责，成鹅落地后，乙方组织区、乡负责部门进行验收，不合格由甲方自行处理。4、甲方负责免费提供乙方鹅饲养过程的技术。5、甲方保证运送公鹅、母鹅比例为1：4。6、乙方鹅饲养过程中，甲方负责主动回收鹅蛋，以保底价每枚3元，标准重量每枚0.22斤，鹅出栏后主动以市场价负责回收。7、款项待甲方购鹅税务发票，由乡政府报区财政局审核后统一支付，税款甲方负责。如甲方不能按签订的协议执行，具体为鹅重量不足5斤，公鹅、母鹅比例不足1：4，防疫不到位等其它人为因素，所有责任后果甲方承担。8、签订协议三日内保证运货到位，逾期乙方有权终止合同。此协议一式三份，甲方双方各持一份，区扶贫办备案一份。此协议自签订时起生效，如有违约后果自负。加祥养殖合作社及法定代表人赵加祥在甲方盖章，沙锅屯乡政府在乙方盖章，王洪岩签字。”
协议履行过程中，原告为被告运送鹅14057只。2015年11月20日，原告通过清点，收回被告返回鹅7659只，其中健康鹅7530只，死亡129只。
另查明，原告加祥养殖合作社已将退回及尚未交付的鹅进行出售，所得收益归原告所有。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、《协议书》、赵加祥出具的收条在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告加祥养殖合作社与被告沙锅屯乡政府签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在协议履行过程中，原告收到被告退回鹅7659只并出具收条，应当认定对退回鹅的行为原、被告双方均认可。原告提交的证据未能证明被告同意承担退回及尚未交付的鹅因饲养而产生费用的事实，被告又予以否认，据此，原告的诉讼主张不能成立，对被告认为原告交付鹅不符合协议约定的辩解予以采纳。根据《协议书》的约定内容，成鹅落地后，被告组织验收不合格的，由原告自行处理，且原告已将退回及未交付的鹅出售，收益归原告所有。故，原告要求被告赔偿用于养鹅的饲料、人工、运输等经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛市连山区加祥养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告葫芦岛市连山区加祥养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 李继云
二〇一八年八月九日
书 记 员 耿 介
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1019号之一
申请执行人王秋菊，女，1974年8月9日生，汉族，凤冈县人，住凤冈县。
被执行人陈禄强，男，1975年10月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人王秋菊依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2465号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由陈禄强偿还王秋菊借款400000元及利息。陈禄强承担案件受理费4400元、财产保全费3020元、执行费5150元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人存款45000元已扣划给申请人，未查询到被执行人车辆信息。诉讼中，保全查封了登记在执行人陈禄强名下的位于遵义市红花岗区玉屏路鸿苑遵邸X幢XX-
X号房屋。执行中，又查封了登记在执行人陈禄强名下的位于遵义市红花岗区玉屏路鸿苑遵邸X幢-X-XX号车库及-X-
XX号车库，其后，申请人与被执行人达成和解，约定分期履行，暂时不处置查封的上述房产，并申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2465号民事调解书本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 向 宏
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一六年十二月一日
书记员 罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执1041号之一
申请执行人:张正永，女，汉族，1982年1月16日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：何义强，男，汉族，1978年4月25日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人张正永依据生效的（2018）黔0302民初141号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请人偿还借款28000元，并承担诉讼费250元，执行费325元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控被执行人无车辆和工商登记信息无银行存款。通过不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。到被执行人判决书所载住址查找未果。本院已将何义强移交公安机关临控，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其何义强适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况后并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0302民初141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一八年八月三十一日
执行员 周恒霁
书记员 陈 颜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执330号
移送人：松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人何中亮，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628刑初170号《刑事判决书》，于2018年3月2日立案受理贵州省松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局执行何中亮因犯盗窃罪被判处罚金一案。并于2018月3月5日向被执行人何中亮发出《执行通知书》，责令其缴纳罚金人民币2000.00元，违法所得150.00元发还被害人，执行费50.00元。但被执行人至今未能主动履行。
执行过程中，通过本院网络线上查控被执行人何中亮无车辆信息、银行存款信息，线下查询无房产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初170号《刑事判决书》，的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 龙 敏
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初216号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：邵家淼，男，XXX，满族，公司职员，住葫芦岛市连山区XXX。
委托诉讼代理人：李乐乐，系辽宁大潮律师事务所律师。
被告：王永，男，XXX，汉族，住建昌县建昌镇XXX。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王永借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人邵家淼、李乐乐到庭参加诉讼，被告王永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金26579.79元；2、判令被告向原告支付违约金1040.50元（此违约金计算至2017年11月1日,并要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，被告在乒乓网北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年3月1日，在商户葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司处消费29000元；根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付到商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告2420.21元，尚欠26579.79元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王永未作答辩。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告垫富宝公司作为甲方、被告王永作为乙方，双方签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合同主要约定：“甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网店上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》以及其他各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合同不可分割的组成部分，与本合约具有同等法律效力。第四条乙方应还款项中约定，在乙方发生商品或者服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方，同时，乙方以网络在线点击确认的方式签署了《垫款确认书》，即代表甲方已经替乙方直接垫付消费款项给另一方，乙方对甲方负有偿还垫付款的义务，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。第五条还款、代扣及违约责任中第3款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。3.1、乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；3.2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰
向甲方支付延迟履行违约金……”原告垫富宝投资有限公司在甲方处盖合同专用章，被告王永在合同乙方签字、捺印。
2017年6月14日，葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司在垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）中写明：“垫富宝投资有限公司及债权人，根据我企业与贵司签订的《加盟协议》，我企业作为贵司加盟店，负责宣传贵司及贵司关联公司推出的业务产品，以及发展客户注册成为贵司垫付宝会员，协助垫付宝会员间进行商品或服务交易，实现垫付宝买方会员使用垫付宝账户支付消费款项给垫付宝卖方会员。我企业授权操作人员在发展会员王永（身份证号/营业执照号：211422198512060012，以下简称'垫付宝会员'）的过程中，与该垫付宝个人会员本人或垫付宝企业会员的负责人见面，并对垫付宝会员提供的资料进行了审核；核实了该合同签署人的身份证原件与其本人相符，或企业营业执照与企业经营状况相符，检查了该垫付宝会员提供的车辆行驶证等授信资料真实无误……。”葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司在加盟店处盖章。
2017年6月16日，被告王永在葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费29000元，原告将上述消费全额垫付至售车商户处。至原告起诉时止，被告尚欠原告垫付款本金26579.79元、违约金1040.50元（违约金计算至2017年11月1日），合计27620.29元未进行偿还。
以上所确认的上述事实，有原告当庭陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函（LS14）》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、原告垫付款及被告还款网络截图、被告资信证明在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告垫富宝公司与被告王永签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按合同约定为被告垫付购车款，被告亦应按合同约定及时向原告归还借款，逾期还款属于违约行为，应按合同约定向原告支付违约金。故原告要求被告偿还垫付款本金及支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。关于原告要求被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费的诉讼请求，根据合同约定该费用应当由被告承担，因原告提交的证据只证明案件受理费及律师费已实际发生，据此该项诉讼请求只支持被告承担本案的案件受理费及律师费，对要求承担其它费用的诉讼请求，不予支持。
被告王永经本院合法传唤未出庭，视为放弃自己的答辩及抗辩权利，本院可依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金26579.79元，支付违约金1040.50元（违约金计算至2017年11月1日）。并从2017年11月2日起至欠款实际付清之日止，按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，律师费3000元，合计3491元，由被告王永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 李继云
二〇一八年七月四日
书 记 员 耿 介
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢519号
申请执行人：王崇松,男，汉族，1982年2月27日出生，住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区高桥镇新舟村，组织机构代码：722144997。
法定代表人：邵云贵，公司经理。
本院受理的申请执行人王崇松与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2010）红执字第325号】，据以申请执行的文书为本院（2010）红民一初字第120号民事调解书，申请执行人申请执行标的：本金580000元、案件受理费4800元、财产保全费3420元。因不具备执行条件，本院曾于2010年8月13日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王崇松与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2018）黔0302执恢519号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执60号之一
申请执行人:庄德祥，男，汉族，1946年12月29日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人:遵义同一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人庄德祥依据生效的（2017）黔03民终3783号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请人支付赔偿金等共计272324.20元，并承担诉讼费5010元，执行费3803元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询到遵义同一房地产开发有限公司名下的奇瑞牌贵CXXX**小汽车，该车辆系2009年上牌且本院未实际控制，不具备处置条件。依法扣划遵义同一物业管理有限公司存款2160元支付给申请人。通过不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。到被执行人注册地址未查找到可供执行的财产。已将被执行人遵义同一物业管理有限公司、遵义同一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况后并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔03民终3783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈方平
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一八年七月一日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢517号
申请执行人：袁冬,男，汉族，1973年10月9日出生，住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区高桥镇新舟村，组织机构代码：722144997。
法定代表人：邵云贵，公司经理。
本院受理的申请执行人袁冬与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2010）红执字第558号】，据以申请执行的文书为本院（2010）红民一初字第213号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金200000元、案件受理费4400元、财产保全费6270元。因不具备执行条件，本院曾于2010年8月13日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人袁冬与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【（2018）黔0302执恢517号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执保39号
申请人：吴永铭，男，1957年7月3日出生，侗族，住贵州省榕江县忠诚镇。
申请人：瑞德碧，男，1964年12月30日出生，汉族，身住贵州省榕江县寨蒿镇。
被申请人：湖南金木土建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房。
法定代表人：杨富，该公司总经理。
申请人吴永铭、瑞德碧与湖南金木土建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴永铭、瑞德碧于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南金木土建设有限公司银行存款100000.00元进行冻结。本院于2018年5月15日作出（2018）黔0628民初1230号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南金木土建设有限公司银行存款100000.00元，冻结期限为一年（即2018年5月22日至2019年5月21日止。）
二、本案保全完毕。
本裁定立即执行。
执行员 舒山恋
二◯一八年五月二十二日
法官助理麻心月
代理书记员龙林涛
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执179号
申请执行人潘盛军，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住三穗县滚马乡滚马村老寨组，公民身份证号码522624196908021210。
被执行人潘年胜，男，1969年8月29日出生，侗族，户籍地贵州省镇远县舞阳镇东关社区膨大七组，现住凯里市经济开发区清新村清新寨（潘年胜）翻砂厂，公民身份证号码522624196908291413。
申请执行人潘盛军根椐本院生效的（2012）穗民初字第460号民事调解书向本院申请执行，本院依法向被执行人潘年胜发出执行通知书，责令其支付申请执行人案件标的款37382.88元，并承担案件受理费200元，执行费367元。逾期被执行人未履行义务。在执行中查明，被执行人潘年胜长期外出地址不详，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。申请书执行人要求本院将被执行人纳入失信被执行人名单，即可本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2624执179号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额37382.88元，已执行债权0元，剩余债权37382.88元，申请人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定向有管辖权的法院另行申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨木兰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执4860号之一
申请执行人：海南农垦小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。
法定代表人：吴炜，该公司董事长。
被执行人：王爱爱，女，1964年8月24日出生，汉族，住海南省乐东县尖峰镇龙沐湾房地产售楼处。
被执行人：林雪，女，1976年4月14日出生，汉族，住海口市万花路。
被执行人：赵凤隆，男，1983年5月22日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。
被执行人：海南美好欣居置业有限公司，住所地海口市海垦路。
法定代表人：王爱爱，该公司董事长。
本院在执行申请执行人海南农垦小额贷款有限公司与被执行人王爱爱、林雪、赵凤隆、海南美好欣居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0106民初1994号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已执行回案款322509.27元，后双方当事人于2018年4月10日达成执行和解，申请执行人于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执4860号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林志飞
审判员 刘子香
审判员 张子刚
二〇一八年四月十三日
书记员 黄裕勋