wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1012号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司。
负责人李海燕。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金海，男。
委托代理人张毅，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张金海保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险公司委托代理人刘宪强，被上诉人张金海委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月2日7时许，原告的司机驾驶豫E187**号自卸货车在安阳县曲沟董车村砖厂卸货时因路基下陷导致车辆侧翻，致使车辆受损。经原告张金海向被告公司电话报险，该公司派人到事故现场进行了勘验、定损并告知原告对事故车辆维修后凭票核销。后原告将车辆送往安阳县弘达液压机械厂进行定损维修，原告为此支出修理费19840.90元、配件材料费55281.70元、施救费2130元。因豫E187**号车在被告平安财险公司投保有车辆损失险并不计免赔率，保险责任限额为280000元，保险期间自2010年4月10日零时起至2011年4月9日24时止，保险受益人为原告张金海。后原告依约向保险公司提出索赔申请，被告平安财险公司以有特别约定拒赔，原告诉至法院，经法院主持调解，双方未能达成一致。
原审法院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同约定了双方的权利义务关系，原告张金海的被保险车辆由于路基下陷导致车辆倾覆、损毁。被告保险公司在勘查现场并定损后告知原告凭票核销，被告依据保险合同的格式条款以“非外力原因”拒赔，被告平安财险公司的辩解理由不能成立，且保险合同中规定的免责条款，应当在订立合同时向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财险公司未履行告知义务，故被告平安财险公司应对原告的车损承担保险责任限额内的赔偿责任。原告提交的车辆定损单及修车发票证实其实际损失，保险公司虽有异议，但未能就修理费中存在不合理部分予以证明。关于施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但原告提交的施救费发票不能证明跟本案的事故具有关联性，故对原告该项请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内支付原告张金海保险赔偿金75122.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1731元，由原告张金海负担62元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司负担1669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安财险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：本案肇事车辆系非外力原因导致的倾覆，而是在卸货时因路基下陷导致车辆侧翻，依据最高人民法院关于审理损害案件司法解释的规定，商业险依据保险合同的约定赔偿，保险条款是当事人双方自愿协商达成的，依据保险条款的约定，因自身原因导致的事故，非外力原因导致的倾覆不属于保险赔偿范围，在特别约定一栏有明确的记载，不属于免责条款，上诉人无需明确告知。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张金海答辩称：车辆发生侧翻后，及时通知了保险公司，该公司也派人到现场进行了勘验、定损，并告知我对事故车辆维修后凭票核销。我在保险公司投保有车损险和不计免赔险，上诉人并没有就免责条款向我履行明确告知义务，该格式条款应为无效，保险公司应赔偿我的车辆损失，上诉人的上诉请求不能成立。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉及到本案，虽然双方签订了机动车保险合同，但上诉人在订立保险合同时，对保险合同中免除其保险责任的条款未向被上诉人明确说明，即未履行明确告知义务，故该特别约定对被上诉人不产生效力，上诉人应对被上诉人的车损在车辆损失险赔偿责任限额内承担赔偿责任，上诉人上诉称其不应承担赔偿责任的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月四日
书 记 员 申晓兰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1545号
原告：杨定忠，男，1981年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，汽车修理工，住贵州省余庆县。
原告：简崇江，男，1973年3月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，汽车修理工，住贵州省瓮安县。
被告：田帷宁，男，1974年7月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县大乌江镇马龙村干溪沟组*号，现住余庆县。
委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。
原告杨定忠、简崇江与被告田帷宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定忠、简崇江、被告田帷宁及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定忠、简崇江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金13.6万元及利息，利息按商业贷款利率从2016年8月1日起计算至借款清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款29.6万元，借款时双方约定无利率，还款时间为2016年8月1日，被告并出具了借条交原告收执，原告通过现金支付和银行转账将借款29.6万元支付给被告。还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催收，双方达成口头协议，被告用二原告应向被告支付的土地租金抵偿16万元,现还下欠13.6万元未偿还。被告逾期未偿还借款的行为构成违约，故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张提交了借条、银行流水清单。
被告田帷宁辩称，在原告处借款属实，但原告实际出借金额为19.7万元，借款时未约定利息，故不同意支付利息，借款后已用二原告应付被告的土地租金抵扣了16万元，现还欠原告借款3.7万元，因二原告占用了被告的另一块土地，二原告应向被告支付土地租金，应用土地租金抵扣下余借款3.7万元。
本院经审理认定事实如下，2015年4月1日，被告田帷宁向原告借款29.6万元,约定2016年8月1日偿还，借款无利息，被告于同日向原告出具了借款金额为29.6万元的借条交原告收执。被告出具借条后，原告简崇江于2015年4月3日通过银行转款19.7万元到被告账户。借款期限满后，因被告未偿还借款，原、被告约定用原告应付被告的2017年至2019年的土地租金16万元抵扣被告向原告的借款16万元。由于被告未偿还下余借款，原告诉来本院请求判决如前诉请。认定以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的宅基地租用协议、收条、借条、银行流水清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方对被告于2015年4月1日出具了29.6万元的借条给原告的事实无异议，现争执的是原告是否向被告提供了足额借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于借款金额，二原告主张杨定忠于2015年4月1日现金给付被告4.8万元，下余借款24.8万元，原告简崇江于2015年4月3日现金给付被告4.8万元，其余20万元，原告简崇江扣除了被告应向其支付的钢材款0.3万元后向被告转款19.7万元。经查，原告简崇江提交的农商行的交易流水，在2015年4月3日有两笔款进入该账户，其中一笔为猴场支行卡续存4万元，另一笔为卡续存3.7万元，而转账给被告是发生在上述两笔存款后，本院认为原告简崇江向被告支付4.8万元的现金与常理不符，故对其以现金交付被告4.8万元借款本院不予采信。虽然原告简崇江提供了2015年4月3日在工商银行余庆支行取款4万元的银行交易流水，但不足以证明其以现金向被告交付了4.8万元；对于原告杨定忠是否向被告交付4.8万元的事实，其未提供相应的证据予以证明，本院亦不予采信。故本院认定二原告向被告实际出借的借款金额为19.7万元。庭审中原、被告双方均认可用二原告应向被告支付的租金16万元抵扣借款，故被告应向二原告偿还的借款金额为3.7万元。对被告辩解二原告租赁其另一块土地未支付租金，应用该块土地的租金抵扣借款的理由。因租赁关系是另一法律关系，且原、被告并未就该块土地租赁的租金抵扣借款达成一致意见，故对其这一辩解本院不予采纳。关于原告要求被告支付逾期利息的请求。双方约定了还款时间，被告未按照约定偿还原告借款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，利息以中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以计算。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告田帷宁在本判决生效后十日内偿还原告杨定忠、简崇江借款3.7万元及利息，利息按年利率4.35%从2016年8月2日起计算至借款清偿完毕时止；
二、驳回原告杨定忠、简崇江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨定忠、简崇江负担1147.50元，被告田帷宁负担362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年七月十三日
书记员 王再敏
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初432号
原告:王某，住甘肃省文县。
被告:赵某，住甘肃省文县。
被告:张某，住甘肃省文县。
原告王某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还所借的人民币50000元以及相应的利息和违约金。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年10月10日，被告向原告提出借款50000元用于资金周转，原告考虑当时被告在韩家坝开了一家歌舞厅，就答应借给被告50000元，双方约定每月付息1250元。借款至今，原告多次向被告要求还本付息，被告一直推诿，到现在连电话也不接，信息也不回了。原告小孩的眼睛弱视、近视加斜视急需用钱，不得已原告才将被告赵某、张某告上法庭，望依法判决。
被告赵某未到庭答辩，但据本院2018年6月5日的电话笔录记载，被告赵某认可其向原告借款50000元的事实。
被告张某辩称，当时被告赵某让我找息钱，我就去找原告说明情况，我说被告赵某是开歌舞厅的，有房有车。他们达成协议后，就去被告赵某的歌舞厅写东西，我不知道他们是怎么协商的，具体谈的息钱是多少我也不知道。当时被告写不成东西，不知道怎么写，是原告写的借条模板，被告赵某抄写的，让我当个中间人，我当时一时马虎才签的字，直到今天才知道我是作为担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了借条，意在证实被告赵某向原告借款50000元，被告张某作为该笔借款担保人的事实。被告赵某在本院向其送达诉状副本等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利，且据本院2018年6月5日的电话笔录记载，被告赵某认可其向原告借款50000元的事实，被告张某当庭认可借条上担保人处名字系其本人所签，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告赵某向原告王某借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到王某现金伍万元整，小写（50000），此据终生有效。”被告赵某在借款人处签名捺印，被告张某在担保人处签名捺印。借条上未约定借期利息和借款期限。原告给被告赵某支付50000元借款后，原告当庭认可被告赵某曾向其偿还5000元，认为被告赵某偿还的是利息，但无证据证实。现被告赵某尚剩45000元未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告王某借款50000元，有被告赵某出具的借条为证，被告赵某在本院向其送达诉状副本等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利，且据本院2018年6月5日的电话笔录记载，被告赵某认可其向原告借款50000元的事实，故对被告赵某向原告借款50000元的事实，予以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告给被告赵某支付50000元借款后，被告赵某曾给原告偿还过5000元，虽然原告主张被告赵某偿还的5000元系其给原告偿还的利息，但因借条上未约定借期利息，原告亦无其他证据证实其与被告赵某曾就50000元借款约定过借期利息，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的不利后果，故被告赵某给原告偿还的5000元应认定为其给原告偿还的本金，现被告赵某尚剩45000元借款未向原告偿还，其行为已经构成违约。被告张某在借条上的担保人处签名捺印，因未对保证方式进行约定，故被告张某应对该笔债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张某抗辩其只是作为该笔借款的中间人，并非担保人，被告张某当庭陈述据被告赵某所说，被告赵某只收到了原告的45000元借款，被告赵某按照每个月2500元的利息给原告支付了5个月的利息，但被告张某未提供相应证据证实其主张，故对其以上抗辩理由及陈述不予采信。原告当庭放弃要求被告偿还利息和违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，对原告王某要求被告赵某偿还借款50000元的诉讼请求中的45000元，予以支持，对原告要求被告张某按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，予以支持，驳回原告王某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款45000元；
二、被告张某对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某负担52元，被告赵某、张某共同负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 董文奎
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0292民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，营业场所：辽宁省大连长兴岛经济区，统一社会信用代码：×××。
负责人：韩光，该行行长。
委托诉讼代理人：张德辉，该行职员。
被告：邹晶，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省，公民身份号码：×××。
被告：ＸＸＸ，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告邹晶、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行自愿撤回对被告邹晶、ＸＸＸ的起诉，是在法律规定范围内对自己权利所做出的处分，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行撤诉。
案件受理费7376元，减半收取计3688元，由中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行负担。
审判员王叶辉
二〇一八年八月二日
书记员静蕊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2012号
原告:沙县城关联心信息服务部，注册号350427600042721，住所地沙县师古街2幢3号店。
经营者：陈宝英，女，1972年12月25日出生，汉族，住沙县城北新区。
被告：朱金兰，女，1966年4月23日出生，汉族，住沙县。
原告沙县城关联心信息服务部(以下简称：联心服务部)与被告朱金兰居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。联心服务部经营者陈宝英到庭参加了诉讼。朱金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
联心服务部起诉请求：1、判令朱金兰支付购房中介服务费佣金4300元；2、朱金兰承担案件诉讼费。事实和理由：2016年7月27日晚上，朱金兰来电咨询40万元左右的房源。7月28日上午通知朱金兰看“城西南路××幢中梯××室”，并带朱金兰夫妻及其亲戚一同前往实地现场堪查看房，且与朱金兰书面签订了“看房书”。7月29日上午回访朱金兰，把房东底价报给朱金兰，朱金兰称主要想了解“房东目前单身，前夫会干涉卖房”？如果没有问题，朱金兰就考虑买该房。7月29日晚上为了了解该情况，房东非常生气，认为是原告自己多此一举。经过沟通房东也如实把来龙去脉告诉原告。当晚原告把了解的情况回复了朱金兰，消除了朱金兰的疑虑。7月30日朱金兰来电让原告再去谈价格，当晚原告按朱金兰的意思去与房东商谈价格，房东要底价43万元。7月31日早上原告还没上班朱金兰就来电催问交易的流程，还一并问了买该房过户时间、银行贷款手续、委托等系列问题。原告一一做了回答。朱金兰让原告联系房东来店谈。当原告刚联系完房东几分钟左右，朱金兰来电来了一个360度大转变，口口声声说不买了，找了种种理由不买该房。8月1日获悉朱金兰与房东以相同价格签订了合同。经核实，朱金兰确实买了该房。
联心服务部为支持其主张向本院提供《看房书》、《售房书》、福建省沙县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明等证据。
朱金兰未作答辩。
联心服务部所诉的涉案房源信息、居间服务、朱金兰与涉案房东已成交的事实，有其提供的在案证据相佐证，本院予以确认。
另查明：2016年7月27日，沙县城西南路××幢中梯××室房屋业主与联心服务部签订《售房书》。2016年7月28日，朱金兰在联心服务部提供的《看房书》签名确认所看房源为沙县城西南路××幢中梯××室，该《看房书》还载明：房屋转让价款45万元；朱金兰应按房屋成交价款总额的1%支付联心服务部中介费，成交总额低于30万元以下的中介费均为3000元；朱金兰与业主私自成交或通过其他途径成交的，均视为联心服务部介绍成交，并按上述约定的委托售价认定支付中介费用。
沙县城西南路××幢中梯××室房屋于2016年8月4日已向税务机关申报交纳税款，朱金兰系该房屋的买受人。
本院认为，联心服务部向朱金兰报告了订立合同的机会，并提供了媒介服务，促成了朱金兰与房屋业主达成交易，朱金兰依法应支付联心服务部报酬。联心服务部要求朱金兰支付报酬4300元的主张，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，予以支持。朱金兰经传票传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱金兰应支付沙县城关联心信息服务部报酬4300元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由朱金兰承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 杨丽滢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民申123号
再审申请人（原审被告）：何本荣，男，汉族，生于1963年10月25日，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人（原审被告）：何霞，女，汉族，1988年6月3日出生，习水县人，住习水县。
再审申请人（原审被告）：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司，注册号：520330000218909。住所地习水县东皇镇环城路**号。
法定代表人：何霞，系该总经理。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄熙权，男，汉族，1959年11月16日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：王晓莉，女，汉族，1970年8月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人何本荣、何霞、遵义鑫慧房地产开发有限责任公司（以下简称鑫慧房开公司）与被申请人黄熙权、王晓莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何本荣、何霞、鑫慧房开公司申请再审称：本案是典型的虚假诉讼案件，被申请人与他人恶意串通损害申请人一方利益，原审将循环转款分割开来认定，属认定事实错误；原审未查明申请人与王晓莉之间是否存在合法的债权债务关系，且将该证明责任归责到申请人，由申请人承担举证不利的法律后果不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
被申请人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请请求。
本院认为：关于申请人所提“原审将循环转款分割开来认定，属认定事实错误”的申请理由，经查，申请人与黄熙权签订了《借款协议》后，黄熙权按照约定将借款675万元转入申请人何霞账户，之后，申请人再向黄熙权出具《借条》，确认已收到黄熙权的借款675万元，原审据此认定黄熙权已将借款交付给申请人，并无不当；申请人虽辩称本案是循环转款，申请人已归还该款，但该辩解与申请人在转款完成后仍向黄熙权出具《借条》的事实相矛盾，且申请人不能对此作出合理说明，故对申请人的该申请理由，本院不予采信。关于申请人所提“未查明申请人与王晓莉之间是否存在合法的债权债务关系”的申请理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申请人何霞主张其向王晓莉账户转入的款项即是归还黄熙权的借款，但并未提供充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果；同时，申请人与王晓莉是否存在合法的债权债务关系并不影响对本案借款的认定，因此，其该申请理由亦不能成立。
综上所述，何本荣、何霞、鑫慧房开公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何本荣、何霞、遵义鑫慧房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 唐永群
审判员 李成波
审判员 吴梦吟
二〇一八年七月十三日
书记员 钱 同
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申330号
再审申请人（原审被告）：王宇，女，1983年4月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：孙密，陕西太柏律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙密，陕西太柏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区三桥镇天台路80号。
法定代表人：严滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯日恒，男，员工，住。
再审申请人王宇、张斌因与被申请人陕西悦大商贸有限公司（以下简称悦大公司）追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宇、张斌申请再审称，（一）原审未查明案件的基本事实经过，从而导致错判。2018年1月15日，其在购物时发现自己的银行卡无法使用，后来才得知，是因悦大公司因其购买挖掘机一事而将其诉至西安市未央区人民法院，法院冻结了其银行账户。这件事其毫不知情，其当年确实是有过购买挖掘机的想法，当时购买挖掘机的时候是经杨某的介绍而去的。杨某常年做工程，当时他自己有一台从悦大公司购买的挖掘机，他和悦大公司的业务员关系也较好，当时因挖掘机的活多，也很赚钱，于是在2010年4月，其在杨某和悦大公司业务员的动员下，决心也买一台挖掘机，随后其在杨某的带领下到了悦大公司签订了挖掘机购买合同及在悦大公司的担保下与西安光大银行东大街支行签订了按揭贷款合同。大概过了一周左右的时间，其因无法筹集到首付款，便向杨某说明了情况，决定放弃购买计划，并要求杨某帮忙从悦大公司和西安光大银行取回签订的合同，杨某答应帮忙，此事也就至此结束。其找到杨某了解相关情况，才知道当年悦大公司的业务员为了提高业绩和业务收入，就让杨某利用其签订好了的合同，在其不知情的情况下，达成了挖掘机购买一事，该挖掘机一直由杨某经营，直到公司收回为止。其于2018年1月29日在未央区人民法院经过阅卷才得知整个案情。该案原审在其缺席的情形下，判决其向悦大公司支付欠款，是在没有查清案件事实的情况下而做出的错误认定。1.这个合同对其来说，自始都未履行过，其虽签订了合同，但后来明确表示自己因首付款问题而履行不能。2.如果真的是其购买了挖掘机，那其却从未收到过挖掘机。3.如果说这个合同真的已经履行，因其违约，悦大公司替其承担了还款义务，而后银行向其发出了债权转让通知书，但其从未收到过该债权转让通知书。（二）本案应依法判决驳回悦大公司对其的诉讼请求。其与悦大公司之间从未有过实质性的交易，悦大公司要求其承担还款责任，没有任何事实证据，这次买卖显然违背了最初的买卖目的，更多的是一场利益诱惑下的虚假买卖，故其不应承担相应的责任。王宇、张斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
悦大公司提交意见认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宇、张斌再审申请。
本案审查中，王宇、张斌申请证人杨某出庭。杨某证明其当年动员王宇购买挖掘机，王宇签订合同后因没钱，买了之后车就交给其，挖掘机交付是其签的字，并提交还款记录一份，证明其以王宇的户头还款，后来车被悦大公司强行收回。悦大公司发表质证意见认为银行卡在王宇名下，并不能证明到底是由王宇还是杨某还款，且其公司并未收回车辆。王宇、张斌另提交当时经办此笔业务的悦大公司业务员马超的证人证言一份，证明虽然签订合同的是王宇，但是实际购买人为杨某，设备也是交给杨某，后来还款也是杨某偿还。悦大公司对此不予认可。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王宇、张斌认为涉案车辆的实际购买人为杨某，设备也是交给杨某，后来还款也是杨某偿还，其与悦大公司之间从未有过实质性的交易，仅凭杨某的证言无法证明此节。王宇在签订《个人贷款合同》、《工程机械按揭贷款担保服务协议》时张斌也在合同上签字确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人王宇、张斌未按照约定履行还款义务，债权人光大银行东大街支行向保证人悦大公司主张担保责任，悦大公司代债务人王宇、张斌偿还了款项后，有权向债务人王宇、张斌进行追偿，故原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王宇、张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宇、张斌的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯阿娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01强清148-1号
申请人：广州市住宅建设发展有限公司，住所地在广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜。
委托代理人：潘思波，该公司职员。
委托代理人：赵家川，该公司职员。
被申请人：广州景腾房地产发展有限公司，住所地在广州市东山区东风东路751号大院实验中心大楼五楼。
负责人：韩明。
申请人广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）以被申请人广州景腾房地产发展有限公司（以下简称景腾公司）于2007年1月2日已被吊销营业执照，在解散事由出现之日起15日内未成立清算组为由，向本院申请对景腾公司进行强制清算。
本院查明：景腾公司是有限责任公司（台港澳与境内合作），住所地在广州市越秀区东风东路751号大院实验中心大楼五楼；负责人是韩明；注册资本395万美元；成立日期为1995年07月06日；营业期限为1995年07月06日至2005年07月06日；经营范围是房地产业。景腾公司的登记机关是广州市工商行政管理局。股东为住建公司、江门市景创事业投资有限公司（以下简称景创公司）和伟浩公司，住建公司提供惠福东路455-481、教育路2-6号、刘家巷12号等1631平方米土地使用权，伟浩公司提供全部建设资金，投资总额为786万美元，注册资金为395万美元。1998年4月6日，合作双方与景创公司签订协议约定伟浩公司将部分合作条件和权利（总投资额786万美元中的385万美元、注册资本395万美元中的193万美元）转让给景创公司。2007年1月2日，景腾公司因未参加企业年审，被广州市工商行政管理局吊销营业执照。
另查明，1995年6月26日，住建公司根据广州市外经贸委的穗外经贸业（1995）429号文批复，于1995年10月25日与伟浩公司签订协议和章程约定成立合作公司，合作公司总投资额786万美元，注册资本395万美元，住建公司提供惠福东路455-481、教育路2-6号、刘家巷12号等1631平方米土地使用权，伟浩公司提供全部建设资金，协议约定利润由双方按照3:7分成，合作期限为20年。1998年4月6日，合作双方与景创公司签订协议约定伟浩公司将部分合作条件和权利（总投资额786万美元中的385万美元、注册资本395万美元中的193万美元）转让给景创公司。1998年10月8日，外经贸委以穗外经贸业（1998）292号文同意增加合作方。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。景腾公司的住所地在广州市，登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，“公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”景腾公司于2007年1月2日被吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。景腾公司逾期不成立清算组进行清算，住建公司作为景腾公司的股东，有权申请对景腾公司进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人广州市住宅建设发展有限公司对被申请人广州景腾房地产发展有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 曲卫东
审判员 宁建文
二〇一八年九月二十八日
书记员 郑若希
李小燕
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终264号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北山水园林工程有限公司，住所地：鄂州市长港镇峒山村。
法定代表人：施国胜，该公司经理。
委托代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂州市西昌房地产有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区发展大道豪威城市广场。
法定代表人：夏海燕，该公司总经理。
委托代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人湖北山水园林工程有限公司（以下简称山水园林公司）与上诉人鄂州市西昌房地产有限责任公司（以下简称西昌公司）为合同纠纷一案，均不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后依法组成由审判员宋光亮担任审判长，审判员曹家华、向红芳参加的合议庭于2016年8月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人山水园林公司的委托代理人吴文昌，上诉人西昌公司的委托代理人王锦红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02308号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 宋光亮
审判员 曹家华
审判员 向红芳
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2718号
原告:范登科，男，1980年10月10日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：汪华飞，江苏法之泽律师事务所。
被告:丁强，男，1973年5月14日，住扬州市。
原告范登科与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范登科撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范登科负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 军
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2808号
原告：王俊儒，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：张志军，男，1970年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告王俊儒诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王俊儒于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊儒要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王俊儒撤回起诉。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十二月十二日
书记员 范国帅
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1979号
罪犯叶日海，男，1963年10月29日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）佛刑二初字第25号刑事判决，以被告人叶日海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑一终字第363号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶日海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年10月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶日海在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶日海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2011年7月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年5月被评为改造积极分子；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬，并履行了财产刑人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶日海在考核期内获得两次改造积极分子后又获得一次表扬，部分履行了财产刑，并提供了街道办事处出具的困难证明证实其经济状况确属困难，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯没有完全履行财产刑，本院依法对其减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶日海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申370号
再审申请人(原审被告)：浦长根，男，1947年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(原审原告)：金秀英，女，1927年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：许纯青(金秀英之子)，住上海市静安区。再审申请人浦长根因与被申请人金秀英健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦长根申请再审称，其骑车至小区门口见人多就下车推行，没有撞到金秀英。其扶起金秀英、让老婆陪金秀英去医院检查身体、支付600元医疗费都是出于好意，而且当时的检查结果也显示金秀英并未受伤。综上，原审判决认定事实错误，请求法院撤销原审判决，再审本案。金秀英辩称，其在原审时提供了交通事故认定书证明浦长根对该起交通事故负全责，而且浦长根支付600元后还书面承诺后期费用待医疗全部结束后一次性付清，无论是在交警现场处置还是在双方后续协商过程中，浦长根均认可撞人的事实，故请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，金秀英在原审中提供了上海市公安局案(事)件接报回执单、交通事故认定书、鉴定报告、病历、医疗费发票、住院费用清单、书面承诺等证据证明系争交通事故的责任认定、其受伤情况及损失数额，原审法院据此所作的判决认定事实清楚，适用法律正确。现浦长根申请再审主张其没有撞到金秀英，对此其除了本人陈述外，并未提供有效证据反驳原审判决的在案证据，故该申请再审理由难以成立，本院不予采信。综上，浦长根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浦长根的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初531号
原告:付成轩。
委托诉讼代理人：刘闯。
被告：龚荐。
原告付成轩与被告龚荐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由代理审判员李媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付成轩及其委托诉讼代理人刘闯，被告龚荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成轩向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判决被告返还原告租金24750元，押金2000元，并支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告找到被告租赁其房屋用于开饭店，被告同意并承诺房屋符合开饭店的各项要求，双方签订了房屋租赁合同，原告交付了相关款项。2016年12月16日原告收到淮安市清河区市场监督管理局通知，称该房屋不符合开饭店的要求，原告找到被告要求其退还款项并承担合理损失，但被告拒绝。现原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告龚荐辩称，被告不同意解除合同，原告在签订合同时告知被告租房用于开早点小吃店，实际上房屋隔壁就是正规饭店，涉案房屋可以用于经营饭店；双方签订合同系真实意思表示，合法有效；合同签订后被告依据合同收取了相关租金，被告并未违约，诉讼费用应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋坐落于紫晶花苑03-1号楼02室，被告龚荐系房屋共有人，房屋建筑面积36.33平方米。
2016年9月10日，原、被签订《房屋租赁协议》一份，约定将涉案房屋出租给原告作为经营饭店使用，租赁期限为2016年9月11日至2017年9月11日，年租金为33000元，保证金及水电费押金2000元。合同签订后，原告向被告支付了租金33000元、押金2000元及餐具等物品转让费2000元。原告承租房屋后用于经营清河区一串红烧烤店。2016年12月16日，原淮安市清河区市场监督管理局淮中分局向原告经营的烧烤店发出《食品经营许可现场核查记录》，显示该店相邻层有住宅，违反了《大气污染防治法》的相关规定，不得从事餐饮服务，禁止原告经营该店。原告收到通知后即告知被告，要求解除合同、退还租金，被告不同意解除合同。后涉案房屋闲置至今。
另查明，涉案房屋相邻层为住宅。
以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、核查记录、照片、通话录音及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同履行。双方在合同中明确约定，原告承租房屋的目的是用于经营饭店，故被告龚荐应提供符合开设饭店条件的房屋给原告使用。由于涉案房屋相邻层系住宅，根据《大气污染防治法》第八十一条规定，该房屋无法用于经营饭店，导致原告租赁该房屋的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋自2016年12月16日起未能经营，被告应返还之后的房屋租金24320元（33000元/365天*269天），并返还原告房屋押金2000元。对于原告要求被告支付违约金10000元，本院认为，双方在协议中并未具体约定违约金数额，原告亦未能举证证明其实际损失数额，且对于房屋是否能用于经营饭店原告亦有义务进行核实，故对于原告要求被告支付违约金10000元，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚荐于判决生效起十日内返还原告付成轩租金24320元、押金2000元，合计26320元；
二、驳回原告付成轩的其他诉讼请求。
本案案件受理费1544元，减半收取772元，由原告付成轩负担220元，被告龚荐负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国大气污染防治法》：
第八十一条排放油烟的餐饮服务业经营者应当安装油烟净化设施并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染。
禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。
任何单位和个人不得在当地人民政府禁止的区域内露天烧烤食品或者为露天烧烤食品提供场地。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：
（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；
（二）租赁房屋权属有争议的；
（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第411号
原告杨某某。
被告扬州运东建筑材料有限公司。
法定代表人高某某，系该公司经理。
被告高某某。
被告叶某某。
被告李某某。
原告杨某某与被告扬州运东建筑材料有限公司、高某某、叶某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告叶某某、李某某到庭参加诉讼，被告扬州运东建筑材料有限公司、高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年1月13日，被告扬州运东建筑材料有限公司向原告借款500000元，约定借款利息为月利率2%，被告高某某、叶某某、李某某为其提供担保，并立有收条。经原告多次向被告催要，被告扬州运东建筑材料有限公司付息至2015年3月底，余款拖欠至今，故向法院起诉，请求法院依法判令被告扬州运东建筑材料有限公司、高某某、叶某某、李某某偿还借款人民币500000元及其相应利息（以500000元为本金，月利率2%，从2015年4月1日算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借条一张，借还款协议书一份，证明第一被告向原告借款，同时三被告为其提供担保的事实；
证据2、收据一张，证明第一被告于2013年1月14日收到借款500000元的事实；
证据3、江苏省农村信用社存款凭条一份，证明原告通过银行汇款的方式履行借款义务。
被告扬州运东建筑材料有限公司、高某某未予答辩，亦未提供证据。
被告叶某某辩称，借款是事实，最终会还款。
被告李某某辩称，借款是事实，最终会还款。
经审理查明：被告扬州运东建筑材料有限公司于2013年1月13日向原告借款人民币500000元，约定月利率2%，未约定还款期限，同时立收据一份，被告高某某、叶某某、李某某为其提供担保，未约定担保方式。该款经原告多次催要，被告扬州运东建筑材料有限公司仅支付利息至2015年5月底，余款未能偿还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款人民币500000元及相应利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、汇款明细、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。被告高某某、叶某某、李某某自愿提供担保，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬州运东建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币500000元及相应利息（利息以500000元为本金，月利率2%，从2015年4月1日算至实际还款之日）；
二、被告高某某、叶某某、李某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费5270元，合计7670元，由被告扬州运东建筑材料有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。‘
审判员 祁 梁
二〇一五年七月十九日
书记员 杨璐璐
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1605号
西安某某有限公司：
王某某：
西安某某有限公司与王某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第912号裁决书已发生法律效力。因被执行人王某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。
本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人王某某《商品房买卖合同》（合同登记号：2014-1259）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1605号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：高甲星联系电话：（029）8765****
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1158号
关于申请执行人韩旭旺与被执行人谭志文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初2820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭志文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩旭旺于2016年12月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩旭旺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2820号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十日
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初634-1号
原告湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地：咸丰县高禾山镇楚蜀大道109号，统一社会信用代码：91422826707063013P。
法定代表人秦秀红，董事长。
被告湖北益邦控股有限公司，住所地：巴东县溪丘湾乡政府便民中心。统一社会信用代码：914228230581107128。
法定代表人谭联华，董事长。
本院在审理原告湖北双鑫建设工程集团有限公司与被告湖北益邦控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告湖北益邦控股有限公司在湖北农村商业银行股份有限公司溪丘湾支行（账号为：82×××96）的银行存款人民币220万元。
经审查，本院认为，原告湖北双鑫建设工程集团有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
冻结被告湖北益邦控股有限公司在湖北农村商业银行股份有限公司溪丘湾支行（账号为：82×××96）的银行存款人民币220万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭江涛
湖北省巴东县人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂2823执保16-1号
湖北农村商业银行股份有限公司溪丘湾支行：
关于原告湖北双鑫建设工程集团有限公司与被告湖北益邦控股有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的〔2017〕鄂28**民初634-1号民事裁定书已经发生法律效力。因你行系被告湖北益邦控股有限公司的开户银行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被告湖北益邦控股有限公司在湖北农村商业银行股份有限公司溪丘湾支行（账号为：82×××96）的银行存款人民币220万元。
附:〔2017〕鄂28**民初634-1号民事裁定书一份。
二0一七年三月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初955号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，总经理。
委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。
被告：张文明，男，1969年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
原告中信信用卡中心南京分中心与被告张文明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告张文明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款147844.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：
一、信用卡基本情况
1、卡号：37×××13；
2、签约申领时间：2008年5月4日；
3、信用卡额度：75900元；
二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）
1、欠款总额：147844.47元；
2、欠款明细：本金73456.51元，零售利息32603.43元，滞纳金23284.43元，杂费904.45元，现金利息17595.65元；
三、信用卡违约情况：
1、信用卡逾期时间：2012年7月31日；
2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。
四、信用卡分期业务情况
1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。
五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：
1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；
2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金73456.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年7月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，公告费600元，合计3857元，由被告张文明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 蒋永平
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第61号
原告四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人周敏，经理。
被告姚慧。
本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告姚慧物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫宇物业服务有限公司向本院提出撤回对被告姚慧起诉的请求。
本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川鑫宇物业服务有限公司撤回对被告姚慧的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。
审判员 邱 媛
二〇一五年一月十三日
书记员 张新宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初3876号
原告：罗钊本，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：李加林，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告罗钊本与被告李加林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光洪实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗钊本到庭参加了诉讼。被告李加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗钊本向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计7900元。事实和理由：2018年6月3日，我务工回家经过徐光前家门前，被告李加林酒后在徐光前家闲聊，见我后与我打招呼，我径直回家，不料被告从后面偷袭我，朝我后背一拳，接着一脚将我踢下3米高的砍下，造成我背部、颈部、腰部、手腕多处损伤，在遵义市第一人民医院治疗花去医疗费3700元。因为受伤致使我误工，受到损失4000元。因治伤产生交通费200元。各项损失合计人民币7900元。被告拒不赔偿，我因而起诉。
被告李加林未进行书面或口头答辩。
原告罗钊本为证明其主张，提供了遵义市第一人民医院病历、疾病证明书、出院小结、收费发票。本院为查明案情，向遵义市公安局汇川分局松林派出所调取了该所对李加林、罗钊本、袁永芬、卢政琴、金汉群、邓金碧等人进行询问的书面笔录等证据材料。上述证据，足以证明如下事实：2018年6月3日18时许，被告李加林在遵义市××区××镇××村××组徐光前家与徐光前发生争吵，原告罗钊本做工回家途中经过徐光前家，对李加林进行劝解，李加林不听劝告，用拳头击打罗钊本背部，并将罗钊本推下旁边高3米左右的土坎，致使罗钊本受伤。罗钊本于当日到遵义市第一人民医院进行住院治疗，产生医疗费人民币3169.91元，次日出院，诊断为：1、腰5椎体I前滑脱；2、脑外伤神经症性反应；3、左侧豌豆骨骨折；4、全身多处软组织损伤。
本院认为，被告李加林对原告罗钊本实施侵权行为，导致罗钊本受伤的事实，有充分证据证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，对于罗钊本因此受到的损失，被告李加林应当赔偿。对罗钊本的损失，医疗费根据医疗费发票，确定金额为3169.91元；从医院诊断结论可见，原告腰椎滑脱、豌豆股骨折，在出院后有继续休养必要，原告在审理中主张的误工期15天合理，主张的个人收入水平3000元/月也没有超出贵州省农业从业人员平均收入水平，故误工费支持1500元；对于交通费，虽无票据，但来回于遵义市第一人民医院和松林镇，确有一定支出，故原告主张的交通费200元亦予以支持。综上所述，原告罗钊本损失共支持人民币4869.91元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李加林于本判决生效后五日内向原告罗钊本赔偿损失人民币4869.91元。
二、驳回原告罗钊本的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李加林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘光洪
二〇一八年七月十三日
书记员 袁俊斓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初888号
原告：卢丽平。
委托诉讼代理人：卢伯和。
被告：苏昱儒。
被告：洪宝。
两被告共同委托诉讼代理人：时洪生。
两被告共同委托诉讼代理人：刘晓晨。
原告卢丽平诉被告洪宝、苏昱儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年5月4日，原告卢丽平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告卢丽平撤诉处理。
本案案件受理费用5100元，减半收取2550元，保全费1790元，合计4340元，由原告卢丽平负担。
代理审判员 李 媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄海艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5555号
原告某银行某支行。
负责人赵某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，系该公司职工。
被告高某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告某银行某支行诉高某某、赵某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告高某某、赵某某、王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月5日，被告高某某、赵某某、王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定高某某向原告借款50000元，借款期限从2016年4月5日起至2017年4月4日止，借款执行利率约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定（即年利率为5.655%），按季结息，到期还本，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率为8.4825%），直至本息清偿为止。该借款约定由被告王某某承担连带保证责任。原告债权包括本金、利息以及原告为实现债权及担保权利发生的全部费用。合同签订后，原告于2016年4月5日给被告高某某发放贷款50000元，借款后被告高某某、赵某某不能积极履行还款义务，被告王某某也不承担担保责任，故原告诉至法院。请求，1、依法判令被告高某某、赵某某偿还原告某银行某支行借款人民币50000元，期内利息9263.31元及逾期利息（年利率按8.4825%计算，从2017年4月5日起至兑付完毕之日止）；2、依法判令被告王某某承担被告高某某、赵某某不能偿还原告债务的连带保证责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、贷款申请书1份、户口本2份、结婚证1份，身份证3张，收入证明1份。证明1、被告高某某、赵某某申请向原告贷款50000元，期限为12个月，并由被告王某某提供担保。2、被告高某某、赵某某、王某某身份情况以及被告高某某与被告赵某某系夫妻关系。3、被告王某某系某县某政府职工，月收入4600元。
二、《农户贷款借款合同》1份，《担保人承诺书》1份，证明2016年4月5日被告高某某、王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告高某某向原告借款50000元，借款期限从2016年4月5日起至2017年4月4日止。期内年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，按季结息，到期还本，借款用途为农用机械，由被告王某某承担连带清偿保证责任，保证期限为借款届满之日起两年。
三、借款凭证1份、中国农业银行惠农卡1张，证明原告按合同约定将贷款发放给被告高某某。
被告高某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
被告赵某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
被告王某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提供的三组证据被告高某某、赵某某、王某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该三组证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、及认证查明以下事实，2016年4月5日，被告高某某、赵某某、王某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定高某某、赵某某向原告借款50000元，借款期限从2016年4月5日起至2017年4月4日止，借款执行利率约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定（即年利率为5.655%），按季结息，到期还本，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率为8.4825%），直至本息清偿完毕止，该借款由被告王某某承担连带保证责任。按照合同约定，原告于2016年4月5日给被告高某某发放贷款50000元，借款后被告高某某、赵某某未按合同约定履行偿还义务，被告王某某亦未按照合同约定履行担保责任，现欠借款本金50000元，借款期内利息9263.31元及逾期利息未能清偿，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告高某某、赵某某发放了贷款，而被告高某某、赵某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告高某某、赵某某偿还借款本息之请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告王某某承担连带保证责任，被告王某某与原告形成合法有效的保证合同关系，本案中双方明确约定保证方式为连带保证，保证期限为借款届满之日起两年，且对保证范围做出明确的约定。被告高某某、赵某某、王某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、赵某某于判决生效之日起五日内偿还原告某银行某支行借款人民币50000元及逾期利息（逾期年利率按8.4825%计算，从2017年4月5日起至偿还完毕之日止）。
二、由被告高某某、赵某某于判决生效之日起五日内偿还原告某银行某支行借款利息9263.31元。
三、由被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。被告王某某承担保证责任后，有权向被告高某某、赵某某追偿。
如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告高某某、赵某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 宋霄楠
人民陪审员 李苗苗
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 孙小艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执2084号之一
申请执行人湖南上汶科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路49号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723房。
法定代表人匡婷，总经理。
被执行人朱紫薇,女，1993年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行申请执行人湖南上汶科技有限公司与被执行人朱紫薇买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2015）雨民初字第05860号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第05860号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年十一月十四日
书记员 谭松桦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民特监2号
申请人:邓导，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：杜晓英，女，1977年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院于2018年7月30日立案受理申请人邓导申请撤销司法确认协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邓导称，人民调解委员会的调解协议不是其真实意思，违背自愿原则，且没有当着调解人员签字，请求人民法院撤销调解协议。
杜晓英称，既然邓导现反悔，我也同意调解协议无效，由人民法院予以撤销。
经审查查明:2018年6月27日，南部县人民法院作出（2018）川1321民特57号民事裁定：申请人杜晓英与邓导于2018年6月25日经南部县蜀北办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
由于现邓导认为人民调解委员会主持调解达成的调解协议不是其真实意思表示，没有当着调解人员签字，违背自愿原则，调解协议应当无效。杜晓英表示既然邓导现反悔，我也同意调解协议无效，由人民法院予以撤销。
本院认为，原申请人杜晓英与邓导于2018年6月25日达成的调解协议，由于违反当事人自愿原则，邓导现不认可该协议内容，同时杜晓英也同意撤销。故南部县人民法院作出（2018）川1321民特57号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销南部县人民法院（2018）川1321民特57号民事裁定。
审判员 左 琨
二〇一八年七月三十日
书记员 文清军
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2451号之一
申请执行人王亚君，女，汉族。
申请执行人李嘉琪，男，汉族。
法定代理人王亚君，女，汉族。
被执行人赵老国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1658号民事判决书，在执行王亚君、李嘉琪诉赵老国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿8029元及迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人赵老国的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十四日
书记员 茹 罡
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2145号
原告：申苹，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：陈光明，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告申苹与被告陈光明同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申苹撤回起诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告申苹负担。
审 判 员 蔡明贵
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨宇航
书 记 员 胡建勇
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1484号
西安某某实业有限公司：
陈某某：
西安某某实业有限公司与陈某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1194号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续，违约金、仲裁费及公告费58587.6元。本院执行中，申请执行人西安某某实业有限公司向法院提交了变更执行申请书，撤回了支付违约金、仲裁费及公告费的执行申请，只申请法院强制执行注销备案登记手续，法院已向房产登记机关送达了注销被执行人陈某某《商品房买卖合同》（合同登记号2014-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1484号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1102民初1774号
原告：余建雄，男，汉族，1968年12月2日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，地址：黄冈市黄州区宝塔大道56号，统一社会信用代码：914211007809381975。
法定代表人：甄爱国，经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：甄爱国,男，汉族，1956年1月2日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告余建雄与被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、甄爱国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元本金自2017年5月11日至6月10日按照月利率1.5%计算，自2017年6月11日至按照月利率2.5%计算至至还清之日止）；二、判令被告甄爱国对被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司对上述债务承担清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月至11月，原告与被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司、甄爱国签订借款合同一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限为2017年5月11日至6月10日，借款利率为月利率为1.5%，逾期则按月利率2.5%计息。两被告均在合同上盖章签字。同日，原告转款80万元给被告。后被告未依约还款，原告遂起诉至人民法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司定于2018年7月31日前一次性支付原告余建雄借款本金80万元及利息16.8万元，共计96.8万元。
二、原告余建雄自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6620元，由被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 龙婷
二〇一八年七月十九日
书记员 陈妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18701号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青，职务：所长。
被上诉人（原审被告）：林沛均，男，1959年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第三房屋管理所因与被上诉人林沛均房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年9月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市越秀区第三房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 利
颜旭怀
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）永刑初字第95号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人刘小红，男，1970年7月19日出生于永济市城北街道办事处西信昌村，汉族，小学文化，农民，住西信昌村。2004年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）53号起诉书指控被告人刘小红犯交通肇事罪，于2004年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人吕创灯、吕鹏飞、吕露露、谢百岁向本院提起附带民事诉讼。在诉讼中双方当事人就刑事附带民事部分自行和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员贾东升出庭支持公诉，被告人刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2004年5月25日晚上8时许，被告人刘小红酒后驾驶自家一辆农用三轮车途经王东村北路口时，遇永济交警队民警正在勘查事故现场，该刘驾车穿过警戒线，将围观群众谢通草当场撞死，谢百岁、吕露露被撞伤，路边停放的两辆摩托车和事故勘查车被撞坏，刘小红驾车逃跑，途中被交警追上抓获。经鉴定：谢通草系车祸造成胸部损伤而死亡；谢百岁胸部损伤，伤残达八级。永济市公安局交通警察大队第00136号交通事故书认定，刘小红负此事故的全部责任。公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言、勘查笔录、事故现场图、道路、车辆、车物痕迹鉴定、尸检报告、伤残评定、酒精测试记录、事故责任认定书等，认为被告人刘小红违反交通管理法规，酒后驾车发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且肇事后逃跑，其行为构成交通肇事罪。
被告人刘小红对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2004年5月25日晚8时许，永济市交警大队民警在栲栳镇王东村北路口100米处勘查事故现场，被告人刘小红驾驶一辆牌号为山西M266**的后农用三轮车，由北向南越过事故现场警戒线，将事故现场围观的群众谢通草当场撞死，谢百岁、吕露露撞伤，又将旁边停放的两辆摩托车和事故勘查车撞坏，驾车继续逃跑。在西信昌村东一土路上被交警追上抓获。经测试，刘小红酒精浓度显示值0.734mg/L。经鉴定，谢百岁伤残达八级。永济市交警大队第00136号交通事故书认定被告人刘小红负此事故的全部责任。
本案在诉讼期间，附带民事诉讼原告人吕创灯、吕鹏飞、吕露露、谢百岁与被告人刘小红就民事部分达成调解协议，刘小红一次性赔付经济损失44000元，受害人对被告人刘小红的过失犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实有经当庭质证的以下证据予以证实：
1、调解协议书及收条，证明吕创灯、吕鹏飞、吕露露、谢百岁已与被告人刘小红就民事部分达成和解，刘小红已一次性赔付经济损失44000元，受害人对刘小红的过失行为予以谅解，请求从轻处罚。
2、永济市公安局交警大队交通事故认定书（2004）136号，认定刘小红醉酒后驾车是引起该事故的直接原因，应负此事故的全部责任。
3、伤残评定书，证明谢百岁被评定为八级伤残。
4、永济交警大队民警肖永明的证明材料，证明刘小红驾车闯过勘查现场后向南跑掉，即上车追赶，喊其停车，经观察发现该司机已酒醉，追到西信昌村一土路上将其抓获。
5、现场勘查笔录、现场图、车辆鉴定书、车、物痕迹勘查笔录、照片，证明交警勘查、鉴定的情况。
6、刘小红的酒精测试，证明测试值为0.734mg/L。
7、证人张建平、谢百岁、卢建军的证明材料，证明刘小红驾车肇事的经过。
8、被告人刘小红的供述笔录，证明其肇事的前后经过。
本院认为，被告人刘小红饮酒后违反交通运输管理法规驾驶农用三轮车，致一人死亡，一人重伤，且肇事后逃跑，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人刘小红归案后认罪态度尚好，并能积极赔偿受害人经济损失，受害人对被告人刘小红的过失犯罪行为表示谅解，并请求法庭从轻处罚，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秀红
人民陪审员 姬小勇
人民陪审员 李士杰
二〇〇四年十一月十日
书 记 员 杨东红
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执349号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码9133032670436171X，住平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
被执行人：黄益清，男，1969年12月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金朝霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄益清、金朝霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司平阳县支行于2017年1月19日向本院申请执行。本院于2017年01月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄益清、金朝霞未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄益清、金朝霞纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人黄益清、金朝霞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。被执行人黄益清名下坐落于平阳县水头镇××号房屋已经被法院拍卖处置完毕，执行款在优先清偿诉讼费、受理费、税费、评估费等费用后，剩余价款1013710元已经全部由抵押权人中国农业银行股份有限公司平阳县支行受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人黄益清、金朝霞可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄益清、金朝霞尚欠中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金102895.47元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月十二日
书记员 温金枝
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2568号
申请执行人梁兵团，男，汉族。
被执行人秦保柱，男，汉族。
被执行人秦新慧，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3750号民事判决书，在执行梁兵团诉秦保柱、秦新慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿60000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人秦保柱、秦新慧的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十四日
书记员 尚志恒
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终96号
上诉人（原审被告）江苏中信建设集团有限公司潍坊分公司。
被上诉人（原审原告）献县鑫沧建筑器材租赁站。
原审被告江苏中信建设集团有限公司。
上诉人江苏中信建设集团有限公司潍坊分公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第637号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同名为劳务分包合同，实为建设工程分包合同，根据合同的标的种类、报酬方式、签订条件、完成方式和价款结算显然为建设工程分包合同。依据民事诉讼法司法解释第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至寿光市人民法院审理，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年3月21日签订《劳务分包合同》书一份，约定由上诉人将寿光市企业总部群23﹟楼脚手架工程分包给被上诉人，一审法院依据被上诉人的主张，按劳务合同纠纷立案并无不妥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人可选择向上诉人住所地提起诉讼，本案上诉人江苏中信建设集团有限公司潍坊分公司住所地系潍坊市潍城区北门大街3647号天佑小区2号楼301，在潍城区人民法院管辖区域内，故潍城区人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭国伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2770号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，该行行长。
被执行人：冯红军，男，汉族。
被执行人：杨猛，男，汉族。
被执行人：魏文奇，男，汉族。
被执行人：高建朝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第693号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉冯红军、杨猛、魏文奇、高建朝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿55471.64元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2435号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）。
原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款5200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事家装，原告经营石材。2014年6月17日，被告因承包工程欠原告石材安装费5200元，于2015年2月17日出具欠条一张，后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉，请求判如所请。
被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告徐某从原告张某处购买石材欠款5200元未付，出具欠条一张，内容为”欠条今欠到张某石头款伍仟贰佰圆，5200.00欠款人：徐某欠款时间：2015年2月17日”。后经原告催要，被告至今拒不偿付。原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某赊购原告张某的石材欠款5200元并出具欠条。被告理应及时付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条、销货清单在卷为证，本院依法予以支持。被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐某偿付原告张某欠款5200元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年四月六日
书记员 张亦平
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执458-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张倩。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人张倩计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张倩违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）336号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张倩征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）336号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月28日依法送达给被执行人张倩。被执行人张倩未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）336号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张倩在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张倩必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人张倩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第7-9号
申请人：李祖全。
委托代理人：周积春。
本院在审理申请人李祖全申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人李祖全自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第78-2号
申请执行人深圳市鸿丰杰电子有限公司。
法定代表人田学军，该公司总经理。
被执行人深圳福瑞来电子有限公司。
法定代表人徐庆成，该公司董事长。
申请执行人深圳市鸿丰杰电子有限公司与被执行人深圳福瑞来电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳福瑞来电子有限公司的银行存款（以人民币341366.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月五日
书记员 陈春晓
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第466号
原告福建弘顺金属制品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人谭福林，总经理。
委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告福安市同济船业有限公司，住所地福安市
法定代表人潘德孝，董事长。
委托代理人张余铃，公司职工。
本院在审理原告福建弘顺金属制品有限公司与被告福安市同济船业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建弘顺金属制品有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建弘顺金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4057元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计2028.5元由原告福建弘顺金属制品有限公司负担。
审判员 郑贤杰
二〇一四年三月十四日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1687号
申请执行人：张跃军,1973年8月16日出生，男，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：彭小明，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市大足区。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人张跃军与被执行人刘晓燕,彭小明借款合同纠纷一案中，本院依据(2015)足法民初字第07220号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘晓燕,彭小明逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张跃军于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院四查、点对点及总对总查询，被执行人在重庆市大足区的房屋在中国银行股份有限公司重庆大足支行有抵押，本院另案已查封。另此房屋已被租赁10年，暂无法处置。除此被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
张跃军申请执行刘晓燕、彭小明借款合同纠纷（2016）渝0111执1687号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 明
审判员 胡祥政
审判员 乾兴旺
二〇一六年六月七日
书记员 何丽莉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711财保1号
申请人：向南，女，1978年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：付娟，女，1963年9月7日出生，汉族，住河南省。
申请人向南于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付娟名下的两套房产。担保人向南提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（编号：AZHZZ11Z0118Q000001W）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人付娟名下的两套房产。
案件申请费5000元，由申请人向南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ： 林 晖
二〇一八年一月五日
书记员 ：宁兆英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00102号
上诉人（原审被告）广西庆麟机械设备有限公司
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原审被告罗质。
原审被告覃淑珍。
原审被告侯文春。
原审被告曾涛。
上诉人广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）、原审被告罗质、覃淑珍、侯文春、曾涛融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
公信公司原审诉称：2010年11月18日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与罗质、庆麟公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定由罗质选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE150D液压挖掘机一台，设备价款为59万元。为保证上述合同的正常履行，侯文春、庆麟公司自愿为罗质提供连带保证担保。曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。罗质与覃淑珍系夫妻关系。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，将其对罗质、侯文春、庆麟公司、曾涛依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知债务人。公信公司多次催款后，债务人至今未履行相应的还款义务，故诉至法院。
原审法院审理期间，庆麟公司在法定期间内对管辖权提出异议，主要理由为：1、本案争议的《融资租赁合同》所租赁的挖机是通过庆麟公司在南宁市江南区出卖并交付给承租人罗质的，承租人每月租金都是出租人委托庆麟公司在南宁市江南区向承租人收取的，本案的合同履行地是南宁市江南区，由南宁市江南区人民法院审理更有利查明案件事实；2、本案被告的住所地都在广西，按照“原告就被告的原则”，应由广西南宁市江南区人民法院管辖；3、合同约定在甲方即出租人徐工租赁公司住所地人民法院管辖是不平等的结果，并不符合方便诉讼、节约成本的诉讼管辖原则。据此应将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
原审法院经审理查明：公信公司提起本案诉讼时提供了2010年11月18日徐工租赁公司（甲方）与罗质（乙方）、庆麟公司（丙方）签订的《融资租赁合同》一份，该合同第十七条第5项约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。同时为保证上述合同的正常履行，罗质、侯文春与徐工租赁公司签订保证担保合同一份，侯文春自愿承担连带担保责任。庆麟公司与徐工租赁公司签订融资租赁合作协议，由庆麟公司为承租人提供保证担保责任，曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对罗质、侯文春、庆麟公司、曾涛依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知债务人。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案融资租赁合同约定合同履行过程中发生的争议由徐工租赁公司住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效。徐工租赁公司的住所地在徐州市云龙区，故公信公司取得案涉融资租赁合同的权利后，就此与被告之间的纠纷应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。因2015年1月19日江苏省徐州市中级人民法院将包括本案在内的涉及公信公司、徐工机械为原告的融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷案件指定徐州市贾汪区人民法院管辖，故徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回广西庆麟机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人庆麟公司不服，向本院提起上诉称：1、本案的管辖协议条款系徐工租赁公司单方提供的格式条款，违背了平等自愿原则，不能作为确定本案管辖权的依据。2、本案全部被告的住所地都在广西，由原告住所地管辖不符合方便诉讼、节约成本的诉讼管辖原则。3、协议管辖应当遵循密切联系地原则，应当选择与争议有密切联系的法院管辖。4、徐州市中级人民法院指定贾汪区人民法院管辖的理由不符合法律规定。5、曾涛未在管辖协议上签字，其在不可撤销承诺函上的签字系作为庆麟公司法定代表人履行职务行为，并非作为个人担保签字。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
本院认为：首先，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案融资租赁合同对管辖法院作出了明确约定，即由甲方徐工租赁公司所在地法院管辖，该约定符合上述法律规定，属于有效约定。其次，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”公信公司作为涉案合同权利的受让人，管辖协议的约定仍对其有效。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本院将本案指定徐州市贾汪区人民法院审理，不违反法律规定。至于曾涛是否系履行职务行为代表庆麟公司在涉案不可撤销承诺函上签字，属于本案实体审理范围，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，庆麟公司提出的管辖权异议上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年七月十九日
书 记 员 蒋慧娟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执283-1号
申请执行人黄博，男，1992年3月29日出生，汉族，住商洛市商州区刘湾街道办事处丹南社区居委会*组。
被执行人谢丹荣，男，1987年7月14日出生，汉族，住商州区城关街道办事处东关社区*组。
黄博与谢丹荣民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初647号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄博向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人谢丹荣长期在外，下落不明，暂无法履行，申请人黄博表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄博撤回申请。如发现被执行人有可供执行财产线索，可在两年内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年六月十九日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1923号
原告林某某，女，1982年5月7日出生，汉族，福建省建阳县人，住福建省福清市。
被告杉村某某，男，1978年6月16日，日本国人，住日本国，日本护照号码：MS5155087。
本院在审理原告林某某与被告杉村某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告林某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 伟
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执4567号
被执行人：何培浩，男，1974年2月7日出生，汉族，住江西省湖口县。
被执行人：叶爱霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住江西省湖口县。
本院作出的（2018）粤01民终2597号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人何培浩、叶爱霞负担二审案件受理费3200元。因被执行人未缴纳该款，经本院审判监督庭移送，本院于2018年9月13日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××96。
三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1606号
西安某某有限公司：
张某某：
西安某某有限公司与张某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第907号裁决书已发生法律效力。因被执行人张某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。
本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人张某某《商品房买卖合同》（合同登记号：2013-5634）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1606号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：高甲星联系电话：（029）8765****