延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终466号
上诉人（原审被告）:延吉市朝阳川镇光石村第一村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇光石村。
诉讼代表人：郭公山。
委托诉讼代理人：牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金钟汉，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：韩成吉，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇光石村。
法定代表人：朴成龙，该村村主任。
上诉人延吉市朝阳川镇光石村第一村民小组（以下简称“光石村一组”）因与被上诉人金钟汉、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会（以下简称“光石村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光石村一组的委托诉讼代理人牛昊，被上诉人金钟汉及其委托诉讼代理人韩成吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光石村一组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定龙井市人民政府出具的证明有误。龙井市人民政府与延吉市朝阳川镇光石村一组没有隶属关系，也没有管辖权，没有资格出具该证明。一审认定龙井市大苏果树农场出具的证明和光石村村委会的证明也具有同样的情形。2.一审中只有金钟汉一人起诉要求支付征地补偿款，但一审法院却判令案外人洪贞林、金春姬、金春今、吕松灿、吕香润的补偿款一并向金钟汉支付没有任何法律依据，明显超出当事人诉请范围。
金钟汉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.2008年之前朝阳川镇隶属于龙井市人民政府管辖，因此龙井市人民政府将被上诉人安置在光石村一组。龙井大苏果树农场为被上诉人原来居住地，被上诉人一家因山火受灾成灾民，被政府统一安置在光石村，这不是被上诉人的个人意愿。2.被上诉人作为农户代表，可以代表所在农户提起诉讼。
金钟汉向一审法院起诉请求：判令二被告向原告支付征地补偿款702090.60元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告金钟汉家庭原居住在龙井市富裕乡大苏果树农场。2001年由于遭受过境山火袭击，导致住房、果树及全部财产烧毁，龙井市政府将原告安置到朝阳川镇光石村一组，当时村小组和村委会分配给原告承包地并发放了承包证。2015年，案外人宋春姬称该地是自己的承包地，要收回地，并经诉讼将该地收走，原告处于无承包地状态。2015年，光石村一组部分土地被征用，村小组已将征地补偿费以民主议定程序分配完毕，但以原告家庭没有承包地为由未向原告家庭分配补偿费。分配方案规定没有土地的新出生人员分配50%。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《吉林省关于加强农村集体经济组织征地补偿费管理的意见》规定：“对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定。这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的，包括新出生人口，应享有土地补偿费和留存集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。”原告家庭于2001年作为灾民被政府统一安置到被告处，一直生产、生活在被告处至今，显然已具备被告成员的资格。根据以上规定，原告家庭6口人也应享有分配资格。被告分两次给村民每人分配234030.20元，故原告家庭应分得数额是234030.20元×6人×50%＝702090.60元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。
一审法院认定事实：原告金钟汉家庭原居住在龙井市富裕乡大苏果树农场，2001年由于遭受过境山火袭击，导致住房、牛舍、仓库等全部烧毁，迁居到延吉市朝阳川镇光石村一组（原光石一队与原光石二队合并为延吉市朝阳川镇光石村一组），并购买崔根浩的房屋居住，自2002年起开始耕种方石吉家庭的承包地0.535公顷至2015年。2004年5月25日，延吉市朝阳川镇经营管理站将包含方石吉的承包土地在内的土地登记在金钟汉名下，并颁发盖有延边朝鲜族自治州人民政府公章的土地承包经营权证书（承包权证第03001070128），承包期限为1995年至2024年止。方石吉的妻子宋春姬于2015年4月21日向本院提起土地承包经营权确认纠纷，本院于2015年10月16日作出（2015）延朝民初字第100号民事裁定，以没有签订土地流转合同应先行向有关行政主管部门申请解决为由，驳回起诉。宋春姬不服该裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年2月3日作出（2016）吉24民终7号民事裁定，以宋春姬与金钟汉无承包地流转关系，不属于承包经营权流转纠纷，不宜由人民法院通过民事诉讼予以处理为由，驳回上诉，维持原裁定。宋春姬仍不服该裁定，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉民申1223号民事裁定，认定光石村一组主张没有收回方石吉一户的土地且没有与金钟汉签订土地承包合同，金钟汉亦认可没有与光石村一组签订土地承包合同，宋春姬、方海兰诉请确认金钟汉与光石村村委会之间的合同无效缺乏事实基础。延吉市朝阳川镇经营管理站备案登记的光石村128号土地台帐记载诉争土地的权利人为金钟汉，且诉争土地的《农村土地承包经营权证书》记载的承包人亦为金钟汉，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，宋春姬、方海兰主张享有诉争土地的土地承包经营权不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，驳回了宋春姬、方海兰的再审申请。宋春姬于2016年11月10日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销朝阳川镇光石村1组0128号土地台帐和承包方为金钟汉的承包权证第03001070128号农村土地承包经营权证。本院于2016年12月12日作出（2016）吉2401行初122号行政判决，撤销金钟汉名下的承包权证第03001070128号农村土地承包经营权证。金钟汉不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉24行终24号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2015年，原光石一队部分土地被征用，村小组通过民主议定程序对已经收到的征地补偿费按照1995年承包土地人口进行分配。分配方案为：1995年分得承包地，现有户口的人员分得100%；1995年分得承包地，但已死亡人员分得60%；1995年承包土地农户家庭的新生儿分得50%。1人100%份额为234030.20元。光石村一组以原告家庭没有承包地为由未向原告家庭分配征地补偿费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准。确定是否具有本集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以该组织的土地为最基本的生存保障等因素。成员资格的取得，有基于出生的原始取得和加入取得。基于出生的原始取得，是指只要父母双方或一方具有本集体经济组织成员资格，且依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于婚姻、收养及国防建设或者其他政策性迁入等一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。本案中，金钟汉及其妻子洪贞林、子女金春姬、金春今原居住在龙井市富裕乡大苏果树农场，2001年因受灾由政府统一安置，迁至光石村一组（原光石一队）后，在光石村一组生产、生活至今，以光石村一组的土地为最基本的生活保障，因此应认定金钟汉、洪贞林、金春姬、金春今具有光石村一组集体经济组织成员资格。金钟汉的外孙子吕松灿和外孙女吕香润，因其母亲金春姬具有集体经济组织成员资格，且二人的常住户口已依法登记在光石村一组，因此二人自出生时起具有光石村一组集体经济组织成员资格。金钟汉家庭成员依法享有与光石村一组（原光石一队）其他集体经济组织成员同等参与本次征地补偿费分配的权利，但其仅要求光石村一组向其家庭成员每人支付234030.20元的50%，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故本院对金钟汉要求光石村一组支付征地补偿费702090.60元（234030.20元×6人×50%）的诉讼请求予以支持。光石村一组关于金钟汉家庭成员未分得承包地，不能参与征地补偿费分配的抗辩理由不成立，本院不予支持。因涉案土地及征地产生的补偿款实际归光石村一组（原光石一队）所有，并由其负责分配，故本院对金钟汉要求光石村村委会支付征地补偿款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延吉市朝阳川镇光石村第一村民小组（原光石一队）于本判决发生法律效力后，立即向原告金钟汉支付702090.60元；二、驳回原告金钟汉的其他诉讼请求。如被告延吉市朝阳川镇光石村第一村民小组（原光石一队）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10821元，减半收取5410.50元，由被告延吉市朝阳川镇光石村第一村民小组（原光石一队）负担。
二审中，光石村一组为证实自己的主张向本院提交的证据有：2017年12月26日，光石村村委会出具的证明一份。证明一审中给金钟汉家庭出具的证实其家庭贫困的证明与事实不符，故该证明不能在本案中作为证据使用。金钟汉对证据的真实性有异议，质证称光石村村委会是本案的当事人之一，前后出具的证据相互矛盾，该证明不能作为证据使用。因光石村村委会前后出具的证明内容相互矛盾，又未出庭接受质询，其客观性无法核实，对该证据本院不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准。确定是否具有本集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以该组织的土地为最基本的生存保障等因素。成员资格的取得，有基于出生的原始取得和加入取得。基于出生的原始取得，是指只要父母双方或一方具有本集体经济组织成员资格，且依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于婚姻、收养及国防建设或者其他政策性迁入等一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。金钟汉及其妻子洪贞林、子女金春姬、金春今原居住在龙井市富裕乡大苏果树农场，2001年因受灾由龙井市人民政府统一安置迁至其辖区内的朝阳川镇光石村一组（原光石一队），在光石村一组生产、生活至今，以光石村一组的土地为最基本的生活保障（虽然2017年光石村一组交给金钟汉家庭耕种并已取得农村土地承包经营权证的土地，因承包程序不符合法律规定致使土地承包经营权证书被判决撤销，但不能以此否认金钟汉家庭以光石村一组土地为最基本生活保障的客观事实），一审认定金钟汉、洪贞林、金春姬、金春今具有光石村一组集体经济组织成员资格并无不当。金钟汉的外孙子吕松灿和外孙女吕香润，因其母亲金春姬具有光石村一组集体经济组织成员资格，且二人的常住户口已依法登记在光石村一组，因此二人自出生时起具有光石村一组集体经济组织成员资格。基于此，金钟汉作为农户代表，代表所在农户要求光石村一组向其所在农户成员支付相应的征地补偿费的主张应予支持。
综上，光石村一组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10821元，由延吉市朝阳川镇光石村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年六月八日
书记员 尹光熹