安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00374号
原告（反诉被告）：丹东大京船舶物资有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：葛凯，该公司总经理。
委托代理人：周波，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖市兆信炉料有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：胡金宝，该公司总经理。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
原告丹东大京船舶物资有限公司（以下简称丹东物资公司）与被告芜湖市兆信炉料有限公司（以下简称芜湖兆信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告大京船舶公司的委托代理人刘敏青，被告芜湖兆信公司的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东物资公司诉称：2011年9月12日，双方签订一份铁矿粉购销合同，约定芜湖兆信公司向丹东物资公司购买朝鲜铁矿粉24000吨，交货时间为2011年10月10日前。合同签订后，丹东物资公司将该批货物通过“HAEUN”号运至中国镇江港，实际交货时间为2011年10月22日。根据合同约定，超过合同规定交货期间未到港，每推迟一天，合同单价减少1元／干吨给买方。扣除丹东物资公司延迟到港的违约金，经最终结算，该批货物的实际价款为25977420元。
2011年11月21日，双方再次签订一份铁矿粉购销合同，约定芜湖兆信公司向丹东物资公司购买朝鲜铁矿粉5700吨，交货时间为2011年11月30日前。合同签订后，丹东物资公司将该批货物通过“DONGHONGDA”号运至中国镇江港，实际交货时间为2011年11月30日。经最终结算，该批货物的实际价款为4863443.2元。根据合同约定，芜湖兆信公司应当在货到镇江港出具CIQ报告后付清全款，但芜湖兆信公司只支付了28453201.09元，余款2387662.11元至今未付。丹东物资公司遂诉讼，请求判令：1、芜湖兆信公司支付剩余货款2387662.11元；2、诉讼费由芜湖兆信公司负担。
丹东物资公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、铁矿粉购销合同、补充协议、SGS报告，证明双方存在合同关系及货物的实际价款；2、双方来往函，证明双方在交货、承担违约金、给付货款方面存在争议；3、入境检疫证书，证明实际价格与合同价格有变化。
芜湖兆信公司答辩称：双方交易事实存在，但对于货款总额不认可，丹东物资公司三次交货均，其应当承担违约责任。
芜湖兆信公司反诉称：1、2011年9月12日，双方签订的合同，约定丹东物资公司交货时间在2011年10月10日之前，但丹东物资公司迟至2011年10月22日交货，其应承担违约损失：（1）按实际交货总量，每迟延一天扣除一元单价，此项数额为247404元（丹东物资公司在本诉中已经扣减）；（2）按总货款26224824元（20617吨×1270元／吨）×5％，数额为1311241元，丹东物资公司承担的违约损失为1558645元。
2、2011年10月21日，双方签订的合同，约定丹东物资公司交货时间为2011年11月10日前，但在芜湖兆信公司交付150万元保证金后，丹东物资公司未供应一两货物，丹东物资公司应承担违约损失为265000元（5000吨×1060元／吨×5％）。
3、2011年11月22日，双方签订的合同，约定丹东物资公司在2011年11月30日前交货，但丹东物资公司因不能支付海关费用，造成芜湖兆信公司无法提货，直至芜湖兆信公司垫付58万元费用后于2011年12月20日才提货，丹东物资公司构成违约，应承担的违约损失为：（1）按实际交货总量，每迟延一天扣除一元单价，此项数额为7735元（3867.69吨×2天×1元／天）；（2）违约金236547元（4730958.41元×5％）。该份合同丹东物资公司应承担的总损失为244280元。
4、双方交易中，芜湖兆信公司已经支付货款34374857.09元，丹东物资公司只开具29122361.12元税票，尚有7366938.09元未开票，芜湖兆信公司代垫1070409.81元税款，故应扣减。
综上，芜湖兆信公司请求判令丹东物资公司：1、承担违约责任，赔偿芜湖兆信公司损失2067927元；2、丹东物资公司开具7366938.09元增殖税发票，如不能提供税票则退还货款1070409.81元或减少相等数额货款；3、承担案件受理费用。
芜湖兆信公司为支持其反诉，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码等，证明主体资格；2、合同及CIQ报告，证明：丹东物资公司未按照合同的要求执行，构成违约；3、付款委托书及付款单据，证明丹东物资公司未开具相应的税票；4，结算单，证明丹东物资公司的中的要求过高。
经质证，芜湖兆信公司对丹东物资公司提供的证据真实性无异议，但认为各项标准应以CIQ报告为准，SGS报告达不到其证明目的。丹东物资公司对芜湖兆信公司提供证据的意见：证据1无异议，证据2该份合同未实际履行；证据3没有异议；证据4对真实性无法确认。
结合以上证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院归纳本案基本事实：2011年9月13日，芜湖兆信公司（买方）与丹东物资公司（卖方）签订一份铁矿粉购销合同（合同号20110912），约定：芜湖兆信公司向丹东物资公司购买朝鲜铁矿粉24000吨，交货时间为2011年10月10日前，价格为1230元／干吨，以60.5％为基价，每上升1个品位，单价增加30元／干吨，质量检验与结算以镇江港CIQ报告为准。双方关于违约责任约定：如卖方不能按时交货或不能执行本合同，都视为违约，卖方除赔偿买方此次不能交货造成的损失，还要按总货款的5%赔偿给买方，若超过合同规定交货期未到港，每推迟一天，合同单价减少1元／干吨给买方。如买方不能按时付清货款，所产生的一切费用由买方全部承担，包赔一切经济损失。2011年10月22日，丹东物资公司将20617吨货物交付芜湖兆信公司。该批铁矿粉的品质为61.9％，按约定：货物单价需增加42元【（61.9％－60.5％）×30】，即1272元／干吨，因丹东物资公司延期12天交货，货物单价需减少12元，即单价为1260元／干吨，因此芜湖兆信公司需付款25977420元（20617吨×1260元／干吨）。该25977420元货款数额中已扣减延期12天交货违约款247404元（20617吨×12元）。
2011年10月21日，芜湖兆信公司（买方）与丹东物资公司（卖方）签订一份铁矿粉购销合同（合同号20111021），约定芜湖兆信公司向丹东物资公司购买朝鲜铁矿粉5000吨，2011年11月22日，双方协议废除该合同。
2011年11月21日，芜湖兆信公司（买方）与丹东物资公司（卖方）签订一份铁矿粉购销合同（合同号20111122），约定芜湖兆信公司向丹东物资公司购买朝鲜铁矿粉5700吨，交货时间为2011年11月30日前，价格为1150元／干吨，以63％为基价，每上升1个品位，单价增加30元／干吨，质量检验与结算以镇江港CIQ报告为准。双方关于违约责任约定：如卖方不能按时交货或不能执行本合同，都视为违约，卖方除赔偿买方此次不能交货造成的损失，还要按总货款的5%赔偿给买方，若超过合同规定交货期未到港，每推迟一天，合同单价减少1元／干吨给买方。如买方不能按时付清货款，所产生的一切费用由买方全部承担，包赔一切经济损失。2011年12月22日，丹东物资公司将3976吨货物交付芜湖兆信公司。该批铁矿粉的品质为65.44％，按约定：货物单价需增加73.2元【（65.44％－63％）×30】，即1223.2元／干吨，因丹东物资公司延期2天交货，货物单价需减少2元，即单价为1221.2元／干吨，因此芜湖兆信公司需付款4855491.2元（3976吨×1221.2元／干吨）。该4855491.2元货款数额中已扣减延期2天交货违约款7952元（3976吨×2元）。
综上，上述两份合同货款总价为30832911.2元，丹东物资公司认可芜湖兆信公司已经付款28453201.09元，认为芜湖兆信公司尚欠货款2379710.11元。
本院认为：丹东物资公司与芜湖兆信公司签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，故双方应当依照诚实信用原则履行各自的义务，现丹东物资公司履行了供货义务，芜湖兆信公司给付了部分货款，其对剩余货款未予给付显属违约，故对丹东物资公司要求判令芜湖兆信公司给付剩余货款2379710.11元的诉讼请求予以支持。
芜湖兆信公司反诉称丹东物资公司未在约定的期限内交货，应当赔偿其损失，按约定：丹东物资公司履行20110912号合同，迟延12天交货，其应按总货款的5%赔偿芜湖兆信公司损失1298871元（25977420元×5％）；丹东物资公司履行20111122号合同迟延2天交货，其应按总货款的5%赔偿芜湖兆信公司损失242774.56元（4855491.2元×5％），但因该约定显然过高，违反法律、法规的相关规定，本院将上述违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款年利率6.1％的四倍24.4％计算。经计算，针对20110912号合同，丹东物资公司应支付违约金208389元（25977420元×24.4％÷365×12）；针对20111122号合同，丹东物资公司应支付违约金6492元（4855491.2元×24.4％÷365×2），两项合计丹东物资公司应支付违约金的数额为214881元。经折抵，芜湖兆信公司尚应支付丹东物资公司剩余货款2164829.11元。另芜湖兆信公司依据20111021号合同要求丹东物资公司赔偿其损失，因该合同已经双方协议解除，芜湖兆信公司依据已解除的合同主张权利不符合法律规定，故对该主张不予支持。至于芜湖兆信公司要求丹东物资公司开具7366938.09万元增殖税发票，因开具增殖税发票系丹东物资公司的义务，且庭审中其对未开票数额未提出异议，故对芜湖兆信公司要求丹东物资公司提供7366938.09万元同等数额增殖税发票的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市兆信炉料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹东大京船舶物资有限公司货款2164829.11元；
二、原告丹东大京船舶物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丹东大京船舶物资有限公司提供7366938.09万元同等数额增殖税发票；
三、驳回原告丹东大京船舶物资有限公司其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告芜湖市兆信炉料有限公司其它反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25901元，由原告丹东大京船舶物资有限公司负担2331元，由被告芜湖市兆信炉料有限公司负担23570元；反诉案件受理费11672元，由原告丹东大京船舶物资有限公司负担10505元，由被告芜湖市兆信炉料有限公司负担1167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。