贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3033号
上诉人（原审被告）：周通璇，女，1956年5月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：杨惠，女，1970年7月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上列两上诉人共同委托代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201201310139955。
被上诉人（原审原告）：蔡锦富，男，1975年6月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201201210955699。
上诉人周通璇、杨惠因与被上诉人蔡锦富民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周通璇、杨惠上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由法院判决。事实和理由：原判认定事实清楚，但适用法律错误，借款本金为658000元，借款时间为2013年5月6日，上诉人从2013年6月5日至2014年9月10日按照6%的月利率支付利息共计672000元，按照3%的月利率计算的话，截止2014年9月10日应支付的利息为299831.67元，超付利息372168.33元，超过部分上诉人可以要求返还，上诉人一审中明确表示超过部分冲抵本金，故截止2014年9月10日所欠本金是285831.67元，故2014年9月10日之后应当以本金285831.67元按照2%的月利率计算利息。
蔡锦富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
蔡锦富向一审法院起诉请求：1、被告周通璇立即归还原告借款人民币658000元，并支付利息从2013年5月6日起至本清止（利息计算方式按照贵阳市商业银行同期贷款利息4倍计算利息暂定50000元），共计人民币688000元；2、被告杨惠对该借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告周通璇因资金周转困难，于2013年5月6日向原告蔡锦富借款700000元。双方约定，该笔借款在2015年8月6日前归还，利息按照月息6%计算。被告杨惠也在被告周通璇出具给原告的这份借款金额为700000元的《借条》的“永久担保人”处签名并捺印。合同订立后，原告于当日将42000元作为第一个月的利息现行扣除，只将余下的658000元借款通过贵州农村商业银行电汇至被告周通璇卡号为62×××23的中国工商银行的账户上，而被告周通璇每月也按照月息6%的标准支付给原告42000元。从2013年6月5日起到2015年9月10日止，周通璇分15次共支付给原告总计人民币672000元，之后周通璇就没有再向原告支付给本息。原告以被告的行为构成违约为由遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周通璇向原告借款658000元的事实有原告提交的周通璇亲笔签订的《借条》、《贵阳农村商业银行转账取款凭证》和《贵阳农村商业银行电汇凭证》等证据在卷佐证，予以确认。被告理应依约履行还款义务，但其至今仍未偿还完毕，其行为已构成违约，应依约承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还其该笔借款本金及相应利息，其诉请于法有据，但双方约定的利息标准已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院予以纠正，故原告2014年10月1日前的利息为335580元【即658000元×36%÷12个月×17个月（从2013年5月7日起计至2014年9月10日）】，2014年10月1日至起诉之日（即2015年12月17日）的利息为296100元（即658000元×36%÷12个月×15个月），此期间被告应支付给原告的本金为658000元，利息为631680元，共计人民币1289680元，在扣除周通璇已支付给原告的672000元后，现周通璇实际尚欠原告的本金为617680元，在2015年12月17之后的利息按每月2%的标准予以计算，直计算至还清此笔款项时止。被告杨惠作为周通璇所借658000元款项的连带责任担保人，应对此产生的本息及诉讼费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期界满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内，由周通璇一次性偿还给蔡锦富借款本金人民币617680元，2015年12月17日之后的利息每月按照欠款总额的2%计算至此款付清时止；二、杨惠对周通璇应支付给蔡锦富的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回蔡锦富的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，财产保全费3960元，共计14640元，由蔡锦富承担1640元，由周通璇、杨惠连带承担13000元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借条》、《贵阳农村商业银行转账取款凭证》、《贵阳农村商业银行电汇凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人周通璇作为借款人，上诉人杨惠作为担保人向被上诉人蔡锦富出具了《借条》，被上诉人蔡锦富通过电汇方式向上诉人周通璇支付借款658000元，双方对借款本金为658000元予以认可，双方之间的借款关系合法有效，上诉人周通璇应当按照《借条》的约定归还借款，上诉人杨惠应该按照《借条》的约定履行连带保证责任。对于利息的认定，双方约定月利率6%，上诉人周通璇亦根据该约定分15次支付给被上诉人蔡锦富672000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率超过3%的部分无效，一审判决将超过月利率3%的部分抵扣本金，被上诉人蔡锦富亦同意在本案中直接抵扣，本院从其自愿。按月利率3%计算，从2013年5月6日起至2015年12月17日（起诉之日）的利息为631680元（658000元×3%×32个月），672000元-632680元=40320元，对于上诉人周通璇超过月利率3%支付的40320元，应当抵扣本金，658000元-40320元=617680元，故上诉人周通璇尚欠被上诉人蔡锦富借款本金为617680元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，从2015年12月17日起的利息按月利率2%计算至付清之日止。一审法院对利息的认定符合法律的规定。上诉人周通璇、杨惠的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，周通璇、杨惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10680元，由周通璇、杨惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 庞 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨荏淅
二〇一六年九月十三日
（）
（无戳）
书记员杨荏淅