＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭商外初字第150号＼n原告：广发银行股份有限公司杭州西湖支行。＼n负责人：连绍辉。＼n委托代理人：尉靖靖。＼n委托代理人：魏婧。＼n被告：杭州鹰自达塑业有限公司。＼n法定代表人：应明友。＼n被告：应明友。＼n被告：徐香云。＼n原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称广发银行西湖支行）诉被告杭州鹰自达塑业有限公司（以下简称鹰自达公司）、应明友、徐香云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行西湖支行的委托代理人尉靖靖到庭参加诉讼；被告鹰自达公司、应明友、徐香云经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告广发银行西湖支行起诉称：2011年11月23日，原告与被告鹰自达公司签订了编号为XH2011-4038-C的《授信额度合同》，约定：原告向被告鹰自达公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币720万元。授信有效期为一年，自2011年11月23日至2012年11月23日。授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票等。银行承兑汇票在承兑之前，被告鹰自达公司须按不少于票面金额的30%向原告交存承兑保证金。若被告鹰自达公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对被告鹰自达公司的逾期贷款，原告对被告鹰自达公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。同日，原告与被告应明友、徐香云签订了编号为XH2011-4038-C的《最高额抵押合同》，约定两被告以其所有的位于东河锦园5号2单元1201室、1202室房屋为原告和被告鹰自达公司于2011年11月23日至2014年11月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，并于2011年12月13日办理了抵押登记，他项权证号分别为杭房他证字第1**×××67号、115×××68号。2011年11月23日、2011年12月1日，原告与被告应明友、徐香云分别签订了编号为XH2011-4038的《最高额保证合同》，约定该两被告为原告与被告鹰自达公司自2011年11月23日至2012年11月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务承担连带责任，担保的债权之最高本金余额为2000万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权而发生的费用以及其他所有应付费用。2012年6月14日，被告鹰自达公司申请银行承兑汇票额度敞口720万元，并交付保证金388万元。原告开立了承兑汇票，到期日为2012年12月14日。承兑汇票到期后，被告鹰自达公司未足额交存票款，致使原告垫款。根据约定，原告垫付的资金转为被告鹰自达公司在原告处的逾期贷款，原告有权自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。截止2013年6月21日，被告鹰自达公司尚欠本金6999357.75元，利息、复息633837.96元。《授信额度合同》第二十二条第二款约定，涉及主合同的争议由原告广发银行西湖支行所在地法院管辖。各担保合同中均约定，涉及从合同的争议采用与主合同约定之相同方式。综上，为维护自身合法权益，原告起诉要求判令：一、被告鹰自达公司向原告归还借款本金6999357.75元并支付利息（含复利）633837.96元（暂算至2013年6月21日，之后按合同约定方式计至本息全额清偿之日）。二、原告对被告应明友、徐香云提供的抵押物即坐落于东河锦园5号2单元1201室、1202室房屋享有优先受偿权，有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。三、本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的公告费650元由被告鹰自达公司承担。四、被告应明友、徐香云对被告鹰自达公司上述应付款项承担连带清偿责任。＼n被告鹰自达公司、应明友、徐香云均未作答辩。＼n原告广发银行西湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n一、编号为XH2011-4038-C的《授信额度合同》1份。证明：被告鹰自达公司向原告申请授信，约定授信额度、品种、利率、违约责任等事实。＼n二、编号为XH2011-4038-C的《最高额抵押合同》1份、房屋他项权证2份。证明：被告应明友、徐香云为被告鹰自达公司本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记的事实。＼n三、编号为XH2011-4038的《最高额保证合同》2份。证明：被告应明友、徐香云分别为被告鹰自达的本案债务提供连带责任保证的事实。＼n四、广发银行授信项目用款申请书（编号XH2011-4038-C）、产品购销合同、银行承兑汇票、特种转账借方传票各1份。证明：被告鹰自达公司向原告申请使用银行承兑汇票额度，原告依约开立承兑汇票，并在到期后垫付票款的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告鹰自达公司、应明友、徐香云经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。＼n被告鹰自达公司、应明友、徐香云均未向本院提交证据。＼n综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。＼n本院另查明：一、2012年6月14日，原告根据被告鹰自达公司的申请，在收取保证金388万元后，开立出票人为被告鹰自达公司的承兑汇票2张（出票金额分别为1000万元、108万元），出票日期为2012年6月14日，到期日为2012年12月14日。因到期未交存票款，原告扣除保证金本息后于2012年12月24日实际垫款7127896.44元，该款转为鹰自达公司的逾期贷款。此后原告分别于2012年12月25日、2012年12月31日扣收利息及复利60637.02元，结清了2012年12月31日（不含）之前的所有利息及复利；另于2013年5月29日扣收本金128538.69元，本金尚欠6999357.75元；此后未再还本付息。截至2013年6月21日，被告鹰自达公司尚欠原告本金6999357.75元，利息及复利633837.96元。二、在原告和被告鹰自达公司签订的《授信额度合同》中第八条第二款第12项中约定，被告鹰自达公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。三、在本案审理过程中，原告向浙江法制报报业有限公司支付公告费650元。四、本案《最高额抵押合同》中约定，本合同项下抵押财产所担保的最高债权额为925万元。《抵押财产清单》对抵押财产价值的约定，并不作为原告依本合同对抵押财产进行处分的估价依据，也不构成行使抵押权的任何限制。抵押财产清单中，列明：东河锦园5号2单元1201室的评估价值为370万元，1202室评估价值为555万元。房屋他项权证载明1201室债权数额为370万元；1202室债权数额为555万元。＼n本院认为：原告广发银行西湖支行与被告鹰自达公司之间签订的《授信额度合同》、与被告应明友和徐香云之间签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。＼n原告依据被告鹰自达公司的申请，为其开立承兑汇票。因被告鹰自达公司未能在到期日前足额交存票款，致使原告垫款。根据双方的合同约定，原告所垫款项自动转为被告鹰自达公司的逾期贷款。原告有权对该款自承兑汇票到期日起按日万分之五计收利息并按日计收复利。另外，原告为实现债权而支出的公告费，根据当事人的约定，应由被告鹰自达公司承担。综上，原告要求被告鹰自达公司返还借款并支付利息和公告费的诉讼请求，本院予以支持。＼n被告应明友、徐香云自愿将共有的坐落于东河锦园5号2单元1201室、1202室房产为本案债务向原告提供最高额抵押，并在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。虽然双方对相应的国有土地使用权未作明确约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”故该房产占用范围内的国有土地使用权视为一并抵押。现被告鹰自达公司未依约履行合同义务，原告有权对该抵押物的房屋所有权和占有范围内的国有土地使用权以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。但是，本案中针对两套房产同时设定最高额抵押，最高额共为925万元，并在财产清单中以及他项权证中，将最高额针对每个房产予以了分配。虽然在《最高额抵押合同》中约定了抵押财产清单对抵押财产价值的约定并不构成原告行使抵押权的限制，但是在他项权证中已登记分配后的最高债权数额，该登记内容具有物权公示效力。若不根据物权登记内容对原告的抵押权进行限制，将影响抵押人潜在的第三方债权人之合法权益；并且如该第三方债权人并不存在，根据他项权证上登记内容限制原告的抵押权亦对原告实现债权不产生影响。综上，本院认为，本案中应根据物权登记内容，由原告对两套房产分别在各自最高限额内行使抵押权。＼n被告应明友、徐香云又自愿为被告鹰自达公司的本案债务提供最高额连带责任保证，本案债务发生在约定期间内，且最高额保证合同项下的债务总额尚未超过最高限额，被告鹰自达公司在本案中承担的本金、利息、公告费等债务均属于担保范围，故原告要求该两被告对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州鹰自达塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行返还借款本金6999357.75元；＼n二、被告杭州鹰自达塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行支付上述借款的利息和复利633837.96元（暂算至2013年6月21日，此后至生效判决确定给付之日止的利息和复利按照年利率18%另行计付）；＼n三、被告杭州鹰自达塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行支付公告费650元；＼n四、如被告杭州鹰自达塑业有限公司未按时履行上述第一、二、三项付款义务，原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行有权对被告应明友、徐香云共有的坐落于东河锦园5号2单元1201室的房屋所有权和占有范围内的国有土地使用权以折价或以拍卖、变卖后的价款在本金370万元及相应的利息、复利和公告费的范围内优先受偿；＼n五、如被告杭州鹰自达塑业有限公司未按时履行上述第一、二、三项付款义务，原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行有权对被告应明友、徐香云共有的坐落于东河锦园5号2单元1202室的房屋所有权和占有范围内的国有土地使用权以折价或以拍卖、变卖后的价款在本金555万元及相应的利息、复利和公告费的范围内优先受偿；＼n六、被告应明友、徐香云对被告杭州鹰自达塑业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费65232元，财产保全申请费5000元，合计70232元，由被告鹰自达公司负担，被告应明友、徐香云连带负担。＼n原告广发银行西湖支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告鹰自达公司、应明友、徐香云于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币65232元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长余晟＼n代理审判员章保军＼n人民陪审员王建英＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员冯旻炜