山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0926民初171号
原告：胡某某，女，1967年10月21日出生，汉族，山西省静乐县康家会镇圪台坪村人，农民，现住静乐县城，系死者张问鱼之妻。
原告：张某，男，1993年3月14日出生，汉族，山西省静乐县康家会镇圪台坪村人，农民，现住静乐县城，系死者张问鱼之子。
委托诉讼代理人：武晋华，静乐县法律援助中心律师。
被告：李某某，男，1985年4月8日出生，汉族，山西省静乐县康家会镇康家会村人，现住本村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
住所地：忻州市忻府区和平西街北和平小区南0105丘1幢1层、4层、5层。
负责人：阎镭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
原告胡某某、张某与被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某某、张某及其诉讼代理人武晋华、被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋财险忻州中心支公司）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月12日，原告胡某某、张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告：1、抢救费202元；2、死亡赔偿金1203740元；3、丧葬费24484.5元；4、处理交通事故人员交通食宿5000元；5、尸体存放、拉运、处理等10000元；6、精神损害抚慰金50000元，以上共计1293426.5元，大同同煤集团忻州同舟煤业有限公司承担40%的赔偿责任，李某某还应承担776055.9元；7、尸体存放、拉运、处理等40000元；8、保德法院、忻州中级人民法院判决原告承担的诉讼费4564元，以上共计820619.9元。二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年12月死者张问鱼受雇于被告李某某，2015年1月7日，死者张问鱼受被告车主李某某指派，驾驶晋H46846/HM547(挂）半挂货车，从静乐县出发去保德县义门镇大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司五工区拉煤，当日下午4点因煤矿装煤时超过标准吨位，死者张问鱼在卸超载煤时从车上跌落受伤，后经抢救无效死亡。该车当时由静乐县开元汽车运输服务有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险、商业险，保险期间自2014年3月4日至2015年3月3日。保险事故发生当天，被告车主李某某通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，但被告并未去现场进行勘察。
2015年2月12日，被告李某某与原告达成协议，由被告李某某先行赔付原告2万元让原告办理死者后事，并答应继续赔偿原告损失，在此基础上，原告于2015年4月27日以义务帮工受害人责任纠纷向大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司提起诉讼，而未将原告李某某列为该案被告，经保德县人民法院、忻州市中级人民法院两次审理，最终判决大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司承担40%的赔偿责任，即228000元。后原告多次找被告协商处理此事，被告均互相推诿，不承担责任。为维护原告自身合法权益，原告诉请贵院，恳请贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。
被告李某某辩称，我雇佣张问鱼是事实，但是张问鱼在发生事故当天，张问鱼在我不知情的情况下出车，下午五点和张问鱼一起出车的人告我我的车出事了，我派我爸爸和我姐夫去事故现场，张问鱼经抢救无效死亡。
被告太平洋财险忻州中心支公司辩称，1、本案事故发生后，原告已经起诉大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司进行了赔偿，原告存在重大过失自负60%的责任，原告就同一事实再次起诉没有法律依据；2、本案案由是劳务纠纷，李某某与死者之间存在劳务关系，雇主李某某对死者应负赔偿责任；3、本次事故没有证据证实死者死亡原因以及事故与保险公司有直接关联性；4、此次事故并不是保险合同或者是机动车交通事故责任引起的纠纷，不属于保险责任，保险公司不是适格的主体。死者张问鱼既不是保险合同中的第三者，也不属于保险条款的车上人员，不属于保险责任，保险公司无赔偿责任，应由李某某承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据：原告的身份证、户口复印件、静乐县人民法院（2017）晋0926民初24号民事裁定书、保德县人民法院（2015）保民初字第248号民事判决书、忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1124号民事判决书、死者张问鱼的驾驶证、从业资格证、保险单、病历及临时医嘱单、病危通知书、死亡医学证明、死亡注销户口证明、静乐县居民办事处、村委会证明、学校学籍证明、中国太平洋保险公司忻州中心支公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的保德利民殡仪服务站尸体存放、拉运、处理费等费用证明，二被告认为该收据不是正规收据，不符合证据规则，不予认可。本院认为该费用保德县人民法院、忻州市中级人民法院已酌情确认该损失10000元，本案原告未提供新的证据证实，故本案仍以10000元为准；原告提交的被告李某某与原告胡某某达成的协议书两份，被告太平洋财险忻州中心支公司认为该协议与保险公司无关，不予质证，但被告李某某对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日上午8时许，受害人张问鱼驾驶晋H46846/HM547半挂货车，从静乐县出发到位于保德县义门镇大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司五工区拉煤，当日下午4时许，张问鱼驾驶车辆装煤后，经初次超重，在卸煤场平煤卸煤时不慎从车上跌落受伤。伤后被同行司机急送保德县人民医院，经抢救无效死亡。死亡原因：急性重度开放性颅脑损伤，胸外伤。支付抢救费202元。
2015年4月27日，原告胡某某、张某以义务帮工受害人责任纠纷向保德县人民法院起诉大同同煤集团忻州同舟煤业有限公司赔偿二原告各种损失57万元。保德县人民法院、忻州市中级人民法院判决大同同煤集团忻州煤业有限公司赔偿二原告抢救费202元、死亡赔偿金481380元、丧葬费24484元、处理事故人员交通费住宿费5000元、尸体存放、拉运、处理费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计571066元，因其诉讼请求为57万元，故支持570000元*40%=228000元，1066元未予赔偿。
另查明，死者张问鱼驾驶的晋H46846/HM547半挂货车，被告李某某以分期付款方式租赁车辆，该车挂靠静乐县开元汽车运输服务有限公司。2014年被告李某某付清租赁费，将该车过户给被告李某某名下。本案事故发生时，被告李某某雇佣死者张问鱼驾驶该车。
再查明，被告李某某所有的晋H46846/HM547半挂货车以静乐县开元汽车运输服务有限公司的名义在被告太平洋财险忻州中心支公司投保交强险12.2万元，投保第三者商业责任险主车50万元，挂车5万元，投保车上责任险（驾驶员）10万元，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日24时止。
死者张问鱼生前与妻子胡某某租房居住房东孟建儒位于静乐县城西林北路19号的房屋至今。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案被告人李某某所有的车辆在卸煤过程中致张问鱼死亡是否属于保险事故，保险公司是否承担相应的保险责任；2、若属于保险事故，死者张问鱼是属于本车车上人员还是本车第三人；3、二原告损失的数额及责任承担。
被告李某某所有的车辆在卸煤过程中致使张问鱼死亡是否属于保险事故，保险公司是否承担相应的保险责任。
被告人李某某以分期付款租赁车辆后挂靠在静乐县开元汽车运输服务有限公司名下，以该公司的名义与太平洋财险忻州中心支公司签订保险合同，投保交强险、第三者责任险、车上人员险，由被告李某某支付保险费。2014年被告李某某付清租车款，将该车过户给李某某，应认定李某某是该保险合同的权利义务主体。李某某雇佣死者张问鱼驾驶事故车辆，张问鱼在履职过程中死亡，依据法律的有关规定，应由其雇主承担赔偿责任。李某某所有的晋H46846/HM547半挂货车在太平洋财险忻州中心支公司投保交强险、商业三者险、车上人员责任险（驾驶员）。李某某雇佣的司机张问鱼在车上卸煤过车中从车上不慎跌落而死亡，被告太平洋财险忻州中心支公司辩称该事故不属于保险事故，拒绝理赔。本院认为，根据保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。按通常理解,”使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用，并不能狭义地理解为车辆在行驶中才属于使用车辆。保险法第三十条同时规定了不利解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释。故将装货或者卸货理解为对被保险车辆的使用符合保险法规定的解释原则。因此本案的事故系保险标的物在适用过程中发生的保险事故。虽然该事故并非交通事故，但属于保险合同约定的被保险人在使用车辆过程中发生的意外事故，因此，本案被保险车辆在保险期间发生事故，保险人太平洋财险忻州中心支公司应对二原告合理的损失予以赔偿。
二、死者张问鱼属于本车车上人员还是本车的第三人。
根据保险法的规定，车上人员是指被保险机动车本车驾驶员及其家庭成员.....，本案死者张问鱼作为李某某雇佣的司机，是本车的车上人员（司机），但是死者张问鱼的死亡是在卸煤过车中从车上不慎跌落而死亡，死者张问鱼由本车车上人员（司机）转化为本车的第三者。根据法律的规定，保险公司首先应在交强险限额内赔偿二原告的损失，不足部分，由投保商业三者险的保险公司赔偿。
二原告损失的数额及责任承担。
二原告在本次事故中受到的损失经保德县人民法院（2015）保民初字第248号民事判决书、忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1124号民事判决书确认为571066元，按照责任比例，判决大同煤矿同煤集团忻州同舟煤业有限公司赔偿二原告因张问鱼死亡损失228000元（570000元*40%=228000元）。二原告因张问鱼死亡损失剩余1066元和342000元，共计343066元。鉴于死者张问鱼在本次事故中没有尽到安全注意义务，存在适当过错，应承担相应责任，受害人以承担20%为宜。据此，太平洋财险忻州中心支公司应在其交强险和第三者责任险限额内赔偿二原告损失343066*80%=274452.8元。因其赔偿限额未超出保险限额，故被告李某某不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州支公司于本判决生效之日起二十日内在其交强险和第三者责任险限额内赔偿原告胡某某、张某各项损失274452.8元；
被告李某某不承担赔偿责任；
驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，由原告胡某某、张某负担6006元，被告李某某负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 邱明应
审判员 张惠康
审判员 王梅艳
二〇一七年九月八日
书记员 温宵玲