江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02017号
原告韩流。
委托代理人任生平、陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告袁万根。
被告袁万宏。
共同委托代理人袁广德，居民身份证码321026194804294858。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告韩流诉被告袁万根、袁万宏、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩流及其委托代理人任生平，被告袁万根、袁万宏的共同委托代理人袁广德，被告保险公司的委托代理人杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩流诉称：2014年11月27日11时35分左右，被告袁万根驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至237省道扬州石化大门北侧道路，与同方向行驶原告韩流驾驶的自行车发生交通事故，导致双方受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定：被告袁万根负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁万根、袁万宏垫付原告医疗费2000元。审理中，原告与被告袁万根、袁万宏己达成协议，除已垫付的2000元外，两被告再赔偿原告3000元（已给付），其余损失原告不再向两被告主张。诉讼费由原告承担。上述事故造成原告损失123377.2元，要求被告保险公司依法赔偿。
被告袁万根、袁万宏辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号普通二轮摩托车已在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失依法处理。事故发生后我方垫付医疗费2000元，审理中，我方与原告己达成协议，再赔偿原告3000元（已当庭给付），其余损失原告不再向我方主张。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定，苏K×××××号普通二轮摩托车投保交强险无异议。事故发生后，苏K×××××号普通二轮摩托驾驶员被告袁万根和本车车主均未向我公司报案。对原告主张的损失有异议。
经审理查明，2014年11月27日11时35分左右，被告袁万根驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至237省道扬州石化大门北侧道路，与同方向行驶原告韩流驾驶的自行车发生交通事故，导致双方受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定：被告袁万根负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告先后经扬州洪泉医院、江都中医院住院治疗，出院诊断为：左膝内侧副韧带断裂；左膝内侧副韧带断裂术后继发感染。住院治疗33天，出院医嘱：建议休息4个月，加强营养……。2015年10月22日，原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残；从受伤之日起，休息期限为160日，营养期限为80日，护理期限为60日。
另查明：被告袁万宏是苏K×××××号普通二轮摩托车所有人。苏K×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁万根、袁万宏垫付医疗费2000元；审理中，被告袁万根、袁万宏与原告达成协议，除已垫付的2000元外，两被告再赔偿原告3000元（已给付），其余损失原告不再向两被告主张。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张17192.15元，提供病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、用药清单、影像学诊断报告、医疗费票据；被告保险公司辩称医疗费、住院伙食补助费、营养费承担10000元；本院认为原告主张医疗费17192.15元中含有120元拐杖费用，应属于××辅助器具，应予剔除，故原告医疗费为17072.2元。
2、住院伙食补助费，原告主张594元（18元／天×33天）；本院认为原告主张住院伙食补助费594元，符合相关法律规定，故予以支持。
3、营养费，原告主张800元（10元／天×80天），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，鉴定为营养期限80日；本院认为原告主张营养费800元，符合法律规定，故予以支持。
4、护理费，原告主张5310元（120元／天×33天＋50元／天×27天），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告、护理费票据，鉴定为护理期限60日；被告保险公司辩称护理费认可住院33天×60元／天，出院后认可35元／天，期限由法院依法认定，原告提供的护理收据并未注明系原告缴纳，同时该收费也未提供相应的护理发票，因此应按照当地标准予以赔付；本院认为原告主张护理费的标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间为60元／天、出院后为40元／天，故原告护理费确认为4120元（住院护理费票据两张计3040元＋出院护理27天×40元／天）。
5、误工费，原告主张21120元（132元／天×160天），提供扬州石化有限责任公司营业执照、停发工资证明、受伤前三个月的工资表、扬州东方医院司法鉴定所鉴定为误工期限160天；被告保险公司辩称对原告提供的一组误工费证据，原告为该单位职工的身份无异议，但作为扬州石化公司的正式员工，原告应该提供事故发生后及事故前一年其个人银行卡的流水帐来确定事故发生后原告实际因交通事故产生的相关误工收入。原告当庭提供的所谓的工资明细及工资证明，仅仅是原告单位的单方表述，不能确定原告在事故后存在明确的误工损失，我公司要求原告提供其个人银行流水来确认误工费用。对于误工时间我公司认可伤后100天；本院认为原告主张误工费中的年终奖金部分，实际尚未确定，原告提供的单位证明只是推测，不能作为依据，年终奖金部分待实际确定后再行主张，故原告误工费酌定为12416元（77.6元／天×160天）。
6、××赔偿金，原告主张68692元（34346元／年×20年×10%），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成十级伤残；被告保险公司辩称对于该鉴定结论有异议，认为上述伤情不能构成十级伤残，对于标准请求法庭依法认定；本院认为被告保险公司辩称对于原告十级伤残鉴定结论有异议，但未能提供相关依据，故不予采信，原告主张××赔偿金，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
7、精神抚慰金，原告主张5000元；被告保险公司辩称如构成十级伤残认可精神抚慰金2000元；本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。
8、鉴定费，原告主张2369元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称根据保险条款的约定，鉴定费应由侵权人承担，我公司不予赔偿；本院认为鉴定费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以认定。
9、物损，原告主张1500元；被告保险公司辩称原告未提供物损证据，不予认可；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故不予支持。
10、交通费，原告主张800元，提供交通费票据；被告保险公司辩称认可交通费100元；本院认为原告主张交通费800元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费350元。
11、××辅助器具，原告主张120元，提供票据；原告主张××辅助器具费，符合法律规定，予以认定。
综上，原告各项合理损失合计110533.2元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担102067元（10000元＋92067元（含精神损害抚慰金、鉴定费等）］，剩余部分8466.2元，应由被告袁万根、袁万宏承担，但原告与被告袁万根、袁万宏己达成协议，原告对被告袁万根、袁万宏应承担的部分不再主张，故本院对此不作判处。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告韩流上述损失102067元；
二、驳回原告韩流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取508元，由原告韩流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 景 燕