wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4333号
原告：邱红，女，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市云阳县。
被告：李兰英，女，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市云阳县。
被告：虞勇。男，汉族，1958年8月11日出生，住重庆市云阳县。
原告邱红与被告李兰英、虞勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邱红到庭参加诉讼，被告李兰英、虞勇下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金900000.00元，支付借款利息170000.00元（利率约定月息2.5%计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。庭审时原告增加诉讼请求：对未支付的利息按月息2分计算至付清之日止。事实和理由：2011年3月28日，李兰英通过案外人戴润波向原告借款10万元，约定月息2.5%；2014年5月9日，李兰英又通过戴润波向原告借款50万元，利率同前；2015年11月7日，李兰英通过上述方式又向原告借款30万元，利率同前。被告在2017年2月9日仅支付利息10万元，为维护原告合法利益，请求判如所请。
虞勇、李兰英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：虞勇、李兰英系夫妻关系。邱红、凌希林系夫妻关系。虞勇、李兰英夫妻因经营钢材缺少资金周转，2011年3月28日，李兰英通过案外人向原告借款10万元，约定月利率2.5%；2014年5月9日，李兰英又通过戴润波向原告借款50万元（2014年5月5日凌希林转账5万元给戴润波，2014年5月9日凌希林转账45万元给戴润波，两次合计50万元；2014年5月9日，戴润波将以上50万元转账给了李兰英），约定月利率2.5%；2015年11月7日，李兰英通过上述方式又向原告借款30万元（2015年11月5日凌希林转账32万元给戴润波，戴润波分别于2015年11月6日、2015年11月7日将这32万元中的20万元、10万元，合计30万元，转账给了李兰英），约定月利率2.5%。2016年8月9日，李兰英向原告出具借条一份，内容：今借到邱红现金玖拾万元，小写900000.00元，按月息2分5付息，季度结算，借款人李兰英签名盖红手印。2016年8月9日前的利息已付清，被告在2017年2月9日向原告支付利息10万元，本金未还。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的下列证据：1、原告的身份证复印件一份；2、二被告户口信息复印件一份；3、借条原件一份；4、银行转账流水；5、戴润波的证言；6、原告夫妻、被告夫妻结婚资料复印件。上述证据客观真实，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护，被告李兰英向原告借款本金90万元使用后，应当按约定及时归还借款本金并支付利息。经计算，以本金90万元为基数按月利率2%计息，从2016年8月9日至2017年12月31日，利息为305400.00元，减去2017年2月9日被告已支付的利息10万元，尚下欠利息205400.00元。由于借款时二被告系夫妻关系，借款用于夫妻经营钢材，此债务应当属于夫妻共同债务，本案债务应当由二被告共同偿还。虽然借条上未按约定还款付息，但约定了付息时间，因被告未按时付息违约，原告起诉于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰英、虞勇于本判决生效后五日内共同偿还原告邱红借款本金900000.00元，支付下欠利息205400.00元（利息计算截止2017年12月31日），本息合计1105400.00元；并从2018年1月1日起，以本金900000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430.00元，由被告李兰英、虞勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审 判 长 晏清明
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年二月六日
书 记 员 汪小珊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116强清7号
申请人：上海逸净净化科技有限公司。
被申请人：上海伟杰净化工程有限公司。
2018年1月16日，上海伟杰净化工程有限公司清算组上海汇同清算事务有限公司向本院提出申请，称由于未能接管到上海伟杰净化工程有限公司的账册、财产等重要文件，也未发现上海伟杰净化工程有限公司有任何形式的资产，请求本院终结上海伟杰净化工程有限公司强制清算程序。
本院认为：本院受理上海逸净净化科技有限公司对上海伟杰净化工程有限公司的强制清算申请后，依法指定了上海伟杰净化工程有限公司清算组，清算组在依法办理接管过程中，未接管到上海伟杰净化工程有限公司的任何资产及账册，故不能清偿强制清算费用，也无财产可用来进行强制清算分配以清偿债权，强制清算程序已无继续进行的必要。据此，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条之规定，裁定如下：
终结上海伟杰净化工程有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 熊艳蓓
审判员 赵 阳
审判员 唐旭田
二〇一八年一月二十二日
书记员 褚马懿
附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5102刑初237号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人蓝华旭，男，1981年2月2日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人刘潮生、吴湘丽，系广东建升律师事务所律师、实习律师。
被告人郑绍托，绰号：“骆驼”，男，1984年4月10日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人蓝东云，男，1991年12月12日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人蓝华旭、郑绍托、蓝东云犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人蓝华旭及其辩护人刘潮生、吴湘丽，被告人郑绍托、蓝东云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蓝华旭，于2015年12月12日凌晨，在潮州市湘桥区凤新街道电信路森堡酒吧内因琐事与被害人刘某1发生争执，后伙同被告人蓝东云、郑绍托、同案人吴某（已判决）等人持锄头柄等作案工具在森堡酒吧门口对被害人刘某1及被害人蔡某1实施殴打，致两被害人受伤。
经法医鉴定，被害人蔡某1的伤情属轻伤二级；被害人刘某1的伤情未达到轻微伤。
上述事实，被告人蓝华旭、郑绍托、蓝东云在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴某的供述，有被害人蔡某1、刘某1的陈述，有证人邢某的陈述，有辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、病情介绍及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝华旭、郑绍托、蓝东云，无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝华旭、郑绍托、蓝东云，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人蓝华旭有当庭认罪、无犯罪前科、系初犯偶犯，请予从轻处罚的意见，经查理由成立，本院予以采纳。辩护人所提其他意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蓝华旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年8月27日止。）
二、被告人郑绍托犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年9月26日止。）
三、被告人蓝东云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年10月16日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林晓丹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执585号
申请执行人：靳国栋，男，1975年2月25日生。
被执行人：王雪林，男，1966年2月1日出生。
被执行人：张根全，男，1961年10月9日生。
本院在执行靳国栋申请王雪林、张根全民间借贷纠纷一案中，河南省兰考县人民法院作出的(2017)豫0225民初4539号民事判决书已经发生法律效力，判令：被执行人张根全、兰考县恒达节能建材股份有限公司于本判决生效后十日内给付申请人靳国栋、王雪林借款本金500000元，并从2015年3月29日起，以500000元为本金，按年利率24%支付利息，利随本清，直至还清之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年八月四日
书记员 胡晓金
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11525号
原告：魏国庆。
被告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。
法定代表人：王益民，总经理。
委托诉讼代理人：李超，天津法商律师事务所律师。
原告魏国庆与被告天津市三盈物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏国庆、被告天津市三盈物业管理有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延时加班费14768元；2、判令被告支付原告节假日加班费2498元；3、判令被告支付原告解除合同经济补偿金2500元；4、判令被告支付原告2015年度防暑降温费280元；5、判令被告支付原告2016年度防暑降温费460元；6、判令被告退还原告工服押金380元；7、被告承担案件诉讼费。事实和理由：本人2015年8月6日进入天津市三盈物业管理有限公司工作，担任保安一职。至2016年9月11日被该公司无故辞退，共计13个月，担任报案一职。在职期间每天工作时间为早8点至晚8点，月工作20天。在职期间该公司从未支付过延时及节假日加班费及各项国家法律规定的职工福利，入职后被告要求原告交纳工服押金380元并承担离职时可全额退还。本人被该公司无故辞退后要求该公司按国家有关法律规定支付加班费及职工福利并退还工服押金，确遭到该公司无理拒绝。故而根据中华人民共和国劳动法有关规定、依照国家安全监管总局、人力资源和社会保障部等相关部门制定发布的《防暑降温措施管理办法》的规定，要求被告支付原告各项款项并退还原告工服押金，共计20886元。
原告魏国庆就其主张提供证据：
1、A座大厅出入登记表6页
证明原告的工作上12小时休24小时；
2、养老保险手册，
证明退休时间；
3、河西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，
证明劳动局认为不属于劳动法调整的范围。
被告天津市三盈物业管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告入职被告公司时已经退休，并领取养老保险待遇，属于退休人员与被告之间属于劳务关系，而非劳动关系。原告所主张的加班费（1、2、3、4、5、项）等均属于劳动关系项下的权利，这些权利没有法律依据。原告的劳动报酬不低于天津市最低标准不违反法律强制规定，故请求驳回原告的诉讼请求。380元不是工服押金，没有达到使用期限的工服扣款是280。
被告天津市三盈物业管理有限公司就其主张提供证据：
1、工服领取单，
证明原告领取工服时即约定凡满足使用周期的工服归个人所有，不满使用周期，按工服购置价从当月工资中扣除，工服归个人所有；原告领取工服的情况以及因不满使用周齐，按工服购置价格从当月工资中扣除，工服归个人所有，该情况符合约定；
2、考勤记录，
证明原告出勤情况；
3、工资明细，
证明原告工资发放情况；
4、管理制度培训，
证明原告明确知悉管理制度培训第六条（4）规定“旷工连续3天或累计超过6天视为自动离职”且原告自2016年9月10后连续旷工，属于自动离职。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对于证据1，真实性不予认可，考勤是指纹打卡考勤，没有被告单位签字及盖章，所以对真实性不予认可；对于证据2、3，有异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对于证据1，2015年9月12日工服领取单签字不是原告签的，10月20日及5月8日是原告签的；对于证据2，真实性不认可，与原告上班班次不符；对于证据3，真实性有异议，是假的；对于证据4，是原告签字，但是没有培训直接上岗。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提供的证据1不能证明其所要证明的问题，本院对其证明的问题不予采信；原告提供的证据2、3与被告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据3缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告系已退休人员，自2012年11月起享受养老保险待遇。原告于2015年8月6日到被告处工作，岗位为保安，转正后每月工资2500元，双方未签订合同。被告向原告发放工服时，原告在工服领用单上签字确认，该工服领用单上注有“工服在使用过程中，凡满足使用周期的服装归个人所有，不满使用周期的，按工服购置价格从当月工资中扣除，服装归个人所有”等内容。原告在被告处工作至2016年9月11日，原告离职时，被告从其最后一个月工资中扣除了不满使用周期的工服购置费280元。
2016年12月1日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日作出《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告系已退休人员，根据上述规定，其与被告之间形成劳务关系而非劳动关系，原告主张的加班费、经济补偿金及防暑降温费，因与被告未作约定，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告扣除工服购置费用系根据已制定的相关制度，原告在工服领用单上签字，表示其已知晓该项制度并不持异议，故被告的行为符合双方约定，对原告要求返还上述款项的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告魏国庆的诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告魏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年三月二日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执78号
申请执行人李晓东，男，1976年8月生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人路春雷，男，1972年10月生，汉族，住安徽省萧县。
安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初3939号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未主动履行生效法律文书中确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
现查明被执行人路春雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人路春雷的银行存款26340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年一月十八日
书记员 郑玉龙
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初163号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王成林，曾用名王群祥，男，1977年6月10日出生，山东省临朐县人。因赌博，于2016年8月11日被临朐县公安局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月5日被临朐县公安局取保候审；2017年5月5日被临朐县人民检察院取保候审；2017年6月6日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人王成林犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人王成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日22时许，被告人王成林秘密窃取张某存放于临朐县城关街道小陡沟村的河沙共计71立方米。经鉴定，涉案河沙价值人民币3905元。
2016年3月18日，经公安机关电话通知，被告人王成林自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人王成林已退赔被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王成林在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、收到条、谅解书等，证人谢某、王某乙、郭某甲、王某丙、王某丁、郭某乙的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王成林应予刑罚。案发后，被告人王成林经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人王成林自愿认罪，有自首情节，积极退赔，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人王成林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人王成林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 孙洪德
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 曼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初648号
原告邱绪章，男，生于1963年10月15日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权代理。
被告武汉市建安集团有限公司，地址：武汉市江夏区纸坊熊廷弼路28号。统一社会信用代码：91420115300218474N。
法定代表人：祝斌。
原告邱绪章诉被告武汉市建安集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序进行审理。被告武汉市建安集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告签订的《工程施工内部承包责任合同》并未实际履行，原、被告住所地均不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，原告系自然人，不具有建设工程施工承包主体资格，同时原、被告均认可双方签订的《工程施工内部承包责任合同》未实际履行，原告请求被告返还收取的保证金并赔偿损失属缔约过失责任，应为缔约过失责任纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。原、被告住所地均不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告武汉市建安集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 林定位
二〇一八年二月七日
书记员 牟翌玮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3704号
原告：温某，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省郸城县。
被告：董某，女，汉族，1992年3月21日出生，住河南省开封市杞县。
原告温某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子温家旭由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于自由恋爱，于农历2012年6月4日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续，儿子温家旭于2012年12月1日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，好吃懒做，没有上进心，被告自从和原告结婚后就没有出去工作。原告一直在外务工，原告经常给被告寄生活费，但是被告一点也不知道节俭，总是三天两头给原告要钱，花钱大手大脚。在2017年8月份，被告又以过日子为借口向原告要走5万元，之后被告就起诉和我离婚。被告的所作所为，根本没有把我当一家人看待，被告平时对儿子温家旭不管不问，儿子从出生至2018年3月14日（被告起诉原告第一次开庭时）都是原告的父、母亲照顾抚养。被告为了达到离婚和向我要钱的目的，把儿子抱走了。自儿子温家旭跟着被告生活后，被告就虐待儿子、殴打儿子。在2018年7月31日，原告和其父母去被告家看望儿子，发现儿子温家旭身体十分瘦弱，××的样子。原告的家人带着儿子去医院看病，被告拒不同意，且态度恶劣，被告把原告的右手腕咬伤，被告的大姐把原告开去的小型轿车的车身用脚踹坏。我和被告的感情已经彻底破裂，且无和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉讼。
本院经审查认为，因原告提供被告的地址与户籍不符，本案中无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告温某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 金建
二〇一八年八月十日
书记员 杨冰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初11号
原告：王妹华，男，1965年7月2日出生，汉族，住黄冈市。
被告：林树生，男，1960年9月15日出生，汉族，住黄冈市。
被告：周春桃（被告林树生妻子），女，1962年1月19日出生，汉族，住黄冈市。
原告王妹华与被告林树生、周春桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妹华到庭参加诉讼，被告林树生、周春桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妹华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款10200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告建房运输沙石料，被告欠原告沙石料10200元未付，被告林树生向原告出具欠条，注明欠款10200元于2017年农历2月20日还清。但被告到期未还。被告周春桃是被告林树生妻子，根据法律有关规定，请求法院判令两被告共同偿还。
被告林树生、周春桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告家建房运输沙石料，被告林树生欠原告沙石料款10200元未付。被告林树生向原告出具欠条一张，注明：欠王妹华现金10200元，此款在2017年农历2月20号之前结清。此后，二被告仍未向原告偿还欠款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告林树生向原告购买沙石料，双方之间的买卖合同合法有效，原告向被告林树生交付沙石料，被告林树生应当向原告支付欠款10200元。原告要求被告支付欠款10200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林树生为家庭建房向原告购买沙石料，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，被告林树生向原告所负债务系为家庭日常生活需要，故原告要求被告林树生、周春桃共同偿还欠款10200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告林树生、周春桃共同支付欠款10200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林树生、周春桃共同向原告王妹华支付欠款10200元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.50元，由被告林树生、周春桃共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 易树龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡佳青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830财保39号
申请人丁宝珠。
申请人丁家高。
申请人丁锦霞。
被申请人李明。
申请人丁宝珠、丁家高、丁锦霞申请诉前财产保全一案，于2016年9月13日向本院提出申请，请求对被申请人李明所有的车牌号为苏A×××××小型轿车予以保全（查封）。申请人丁宝珠、丁家高、丁锦霞提供属于赵玉明、陈国英共有的座落于盱眙县盱城街道洪武大道6号新城花苑5幢2**室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱城镇字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人丁宝珠、丁家高、丁锦霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
1.对被申请人李明所有的车牌号为苏A×××××小型轿车予以保全（查封）。
2.对申请人丁宝珠、丁家高、丁锦霞提供的担保财产，属于赵玉明、陈国英共有的座落于盱眙县盱城街道洪武大道6号新城花苑5幢2**室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱城镇字第××号）予以查封。
申请人丁宝珠、丁家高、丁锦霞应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 陈 军
二〇一六年九月十三日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终81号
上诉人（原审原告）石家庄新华区法树信息咨询中心。
负责人袁伟龙。
委托代理人李飞，该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）新乐市环境保护局。
法定代表人张银喜，局长。
委托代理人李光，新乐市环保局副局长。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
上诉人石家庄新华区法树信息咨询中心因诉新乐市环境保护局不履行职责一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新行初字第019号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益。本案中，上诉人要求被上诉人依法对新乐市污水处理厂进行处罚，被上诉人在收到上诉人的申请后在法定期限内作出答复。至于是否对新乐市污水处理厂进行处罚及处罚结果与上诉人无法律上的利害关系，未侵犯上诉人的合法权益。被上诉人行为对上诉人合法权益并不产生实际影响。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”因此，原审裁定驳回石家庄新华区法树信息咨询中心的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年四月八日
书记员 张 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执4740号
申请执行人：姚玉萍，女，1978年3月1日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
姚玉萍依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民督110号支付令申请执行被执行人宿州市万利鞋业有限公司申请支付令一案，经审查，被执行人宿州市万利鞋业有限公司组织机构代码信息与网络对比不一致，不能通过系统验证，无法实施查询、冻结、失信等执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回姚玉萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月十八日
书记员 丁绿苹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初306号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人闾某，南通某公司法定代表人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月18日被海安县公安局取保候审，同年7月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）58号起诉书指控被告人闾某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人闾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人闾某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人闾某于2016年4月1日14时20分左右，驾驶制动不合格的苏F×××××号小型普通客车，沿204国道雅周连接线由西向东行驶至海安县雅周镇张垛村3组交叉路口时，因行经路口未减速慢行，避让其他车辆时驶入道路左侧，所驾车辆前部左侧与亦经该地段由北向南行驶的龚某甲所驾电动自行车右侧发生碰撞，致龚某甲当场死亡，双方车辆受损。
事故发生后，被告人闾某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人闾某应当承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人闾某与被害人近亲属达成调解协议，并履行了协议内容，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人闾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某乙、张某、施某等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、交通事故接处警记录单、民事调解书、谅解书、和解审查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闾某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警、滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成调解协议，按协议赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人所驾车辆制动不合格，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人闾某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年八月四日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第3745号
原告：刘国善，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县苗集镇聂庄村刘庄。
被告：张冬冬，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇韩庄村甘庄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市清河东路。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
本院在审理原告刘国善诉被告张冬冬、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘国善撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一六年八月九日
书记员 朱婉月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3024号
上诉人（原审被告）韩国栋。
被上诉人（原审原告）石家庄颐高数码市场服务有限公司。
法定代表人郝志欣，该公司总经理。
上诉人韩国栋因房屋租赁合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩国栋以正在与被上诉人和解为由，于2016年4月8日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩国栋撤回上诉。
二审案件受理费1397元，减半收取698.5元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月八日
书记员 张晓楠
＼n四川省资阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）资刑执字第924号＼n罪犯蒲红，女，1966年8月30日生，汉族，出生地四川省成都市，大学文化，现在四川省女子监狱服刑。＼n成都市锦江区人民法院于2011年6月28日作出（2011）锦江刑初字第421号刑事判决，以被告人蒲红犯受贿罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分121.07分，建议对罪犯蒲红减去有期徒刑一年二个月。＼n经审理查明，罪犯蒲红自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯蒲红在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒲红减去有期徒刑一年二个月。＼n（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年一月五日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢祥华＼n审判员王力＼n代理审判员郑宇＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员梁露
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执异79号
异议人（被执行人）：杨宁，男，1969年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行，营业场所：云南省昆明市官渡区。
负责人：陈玉蓉，行长。
被执行人：昆明利易源商贸有限公司，住所：云南省昆明市环城北路。
法定代表人：刘玉海。
被执行人：谢伟，男，1976年3月17日出生，白族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被执行人：窦怀颖，女，1977年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：刘娜，女，1992年12月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
在本院执行申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与昆明利易源商贸有限公司、谢伟、窦怀颖、杨宁、刘娜金融借款合同纠纷一案，被执行人杨宁对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2018年8月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨宁撤回异议申请。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 章青春
人民陪审员 王凤莲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李亚玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初4056号
原告：李本芝，女，汉族，1943年11月7日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王永华、文明江，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：陈绪勇，男，汉族，1977年9月4日出生，住重庆市开州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县。
负责人：杨兰勇。
原告李本芝与被告陈绪勇、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李本芝撤回起诉。
本案受理费减半收取200.00元，由原告李本芝负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月九日
法官助理 曾召德
书 记 员 彭玲玲
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第295号＼n罪犯范月刚，男，1975年2月4日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。现羁押在永济监狱。＼n山西省长治市郊区人民法院于2012年2月24日作出（2012）郊刑初字第6号刑事判决书，以被告人范月刚因犯拐卖儿童罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2017年2月17日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯范月刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，1次嘉奖。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯范月刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，1次嘉奖。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯范月刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯范月刚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月23日起至2016年4月17日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长常邓飞＼n审判员侯选民＼n审判员张保和＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员王玮
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4751号＼n原告余长友。＼n委托代理人肖云，男，1976年4月12日出生，汉族。＼n被告董加伟。＼n被告王东。＼n被告洪飞军。＼n原告余长友诉被告董加伟、王东、洪飞军劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于分别于同年9月17日和11月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余长友的委托代理人肖云，被告王东、洪飞军两次均到庭参加诉讼。原告余长友到庭参加第二次诉讼。被告董加伟经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告余长友诉称：2012年11月25日，王东承接杭州市萧山区市心北路221号名景酒店装饰装修工程，王东承接后又将工程转包给洪飞军，洪飞军承接后叫肖云帮他找油漆工，每人每天八小时150元。原告等十人于2012年2月9日先后进入名景酒店干活，原告从2月一直工作到4月。2012年4月21日下午，原告在五楼客房卫生间打砂皮时灯泡突然爆炸，致使原告的左耳耳膜穿孔。事后，三被告拒不赔偿，也不支付工资。现为工资事由起诉来院，请求判令：三被告支付工资3800元。＼n被告王东辩称：其从董加伟处承包酒店装饰装修工程，并将其中的油漆工程分包给洪飞军，洪飞军又转包给肖云，肖云安排原告工作。原告的工资主张不属实，故请驳回其诉讼请求。＼n被告洪飞军辩称：其从王东处承包了油漆工程，约定按照15.5元每平方米结算。后被告洪飞军转包给肖云，并约定按照12元每平方米结算。具体是洪飞军和肖云结算的，至于肖云叫了谁、叫了几个人，被告洪飞军并不知情。故对原告主张的工资数额有异议，请求驳回其诉讼请求。＼n被告董加伟未作答辩。＼n原告余长友为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、点工清单一份，证明原告工资的具体数额；2、原告记录的出工记录一份，证明原告做点工的数量。＼n经质证，被告王东认为，上述证据是原告自己写的，跟被告没关系，如果是做点工的话，也应该是被告出单，原告来签字。被告洪飞军的质证意见与王东一致。＼n经审查，本院认为，两被告对上述证据予以否认，上述证据皆系原告制作，原告并未提供其他客观证据相印证，故对上述证据本院不予确认。＼n被告董加伟、王东在举证期限内未向本院提供证据材料。＼n被告洪飞军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、肖云领取费用的签字单一份，证明被告洪飞军将工程以包清工的形式包给肖云，肖云已领取的费用为35000元；2、2011年东冠科技园三号楼、恒鑫大厦包清工结算单一份，证明以往也是把工程包给肖云的事实；3、肖云出具的收条一份，证明2011年东冠科技园的费用肖云已领取的事实。费用领取单一份，证明被告洪飞军将工程以包清工的形式包给肖云，肖云已领取的费用为35000元；2、2011年东冠科技园三号楼、恒鑫大厦包清工结算单一份，证明以往也是把工程包给肖云的事实；3、肖云出具的收条一份，证明2011年东冠科技园的费用肖云已领取的事实。＼n经质证，原告认为，对证据1，真实性、合法性无异议，但是并不能证明肖云承包了该工程，肖云只是带班；对证据2，是去年的事情，签字虽是肖云签的，但不能证明今年发生的事情；对证据3，签字是肖云签的，去年是包给肖云的，今年并没有包给肖云。＼n经质证，被告王东认为，这些证据都与被告王东没有关系，被告王东只是把这一次的油漆工程包给洪飞军。＼n经审查，本院认为，原告对上述证据的真实性没有异议，本院对相关证据的真实性予以确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告王东从被告董加伟处承包了杭州市萧山区市心北路221号名景酒店室内装修工程，其将油漆部分承包给了被告洪飞军。原告曾在案涉酒店施工，后因其受伤赔偿一事，几方未能达成一致。现原告以索要劳务工资为由起诉来院，案经调解无效。＼n本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无充分证据证明其计酬方式和工作量，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回余长友的诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由余长友负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员赵喆＼n二〇一二年十一月九日＼n书记员陈燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4493号
原告：黄长珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：龙亮清，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省道县，系原告配偶。
被告：胡冬虎，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：邹小琴，女，1983年5月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
原告黄长珍与被告胡冬虎、邹小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙亮清到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57000元、利息（按月利率2%，从2015年12月6日计至还清之日，计算的金额扣除7840元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年12月6日被告以生活和生意资金周转困难为由向原告借款57000元。双方约定了借款期限、利息等。被告没有履行还款义务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《借据》内容为被告胡冬虎于2015年12月5日向原告借款现金57000元，借款期限为一个半月，即2015年12月6日至2016年1月19日，每月百分之四的利息。《借据》另就其事项进行了约定，借款人签名处有“胡冬虎”的签名和指纹，落款日期为2015年12月6日。
原告提交的《收款收据》内容为收到原告借款现金57000元，收款人签名处有“胡冬虎”的签名和指纹，落款日期为2015年12月6日。
原告主张向被告胡冬虎支付现金57000元后，被告胡冬虎按照月利率4%的标准支付了三个月的利息共计7840元，本金和剩余利息未支付。原告还主张两被告是夫妻关系，但没有提交相关证据予以证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
对于原告提交的《借据》、《收款收据》的真实性，本院予以确认，并据此认定被告胡冬虎向原告借款57000元。现借款期限届满，被告胡冬虎没有举证证明其已向原告归还借款本金，因此原告要求被告胡冬虎归还借款本金57000元，本院予以支持。
被告胡冬虎没有举证证明付息情况，故本院采信原告的主张，认定被告胡冬虎支付了利息7840元。《借据》约定的利息标准为月利率4%，原告自愿调整至月利率2%，符合相关法律规定。因此被告胡冬虎应向原告支付的利息为：以57000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月6日计至实际清偿之日止，据此计算的金额应扣除被告胡冬虎已付利息7840元。
由于原告没有提交证据证明两被告系夫妻关系，因此原告要求被告邹小琴对案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡冬虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄长珍归还借款本金57000元；
二、被告胡冬虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄长珍支付利息（以57000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月6日计至实际清偿之日止，据此计算的金额需扣除被告胡冬虎已付利息7840元）；
三、驳回原告黄长珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.25元，由被告胡冬虎负担728.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年五月八日
书记员 曾宪泰（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢181号
申请执行人向鄂兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。
被执行人张少青，男，1968年4月3日出生，汉族，住所地：襄阳高新技术产业开发区。
第三人湖北郧诚建设工程有限公司。住所地：十堰市北京中路3号。
法定代理人赵某，该公司总经理。
本案在执行向鄂兵与被执行人张少青建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月24日向第三人湖北郧诚建设工程有限公司送达了（2016）鄂0691执202-1号执行裁定书、协助执行通知。第三人湖北郧诚建设工程有限公司对到期债务未提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四条、第六十五条规定，裁定如下：
强制执行被执行人张少青对第三人湖北郧诚建设工程有限公司到期债权256371元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 熊龙泉
二〇一八年八月七日
书 记 员 曾 威
＼n四川省资阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）资刑执字第904号＼n罪犯张渝，女，1974年6月15日生，汉族，出生地重庆市渝中区，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2008年12月26日作出（2009）成刑初字第20号刑事判决，以被告人张渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年8月25日起至2020年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年3个月，刑期至2019年5月24日止。＼n执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分178.39分，建议对罪犯张渝减去有期徒刑一年七个月。＼n经审理查明，罪犯张渝自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯张渝在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯张渝减去有期徒刑一年七个月。＼n（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年十月二十四日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢祥华＼n审判员王力＼n代理审判员郑宇＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员梁露
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2876号
原告：张静，女，汉族，1977年7月17日出生，个体，户籍地梅河口市，住梅河口市。
被告：于希君，男，汉族，1969年1月20日出生，户籍地梅河口市，住梅河口市。
原告张静与被告于希君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，由审判员孙艳薇独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张静、被告于希君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张静诉称：2014年12月9日，经朋友介绍于希君向我借款3万元，约定2015年12月1日前偿还。借款到期后，经我多次催要，于希君均以暂时没钱为由搪塞。综上，请求法院判令：被告于希君立即偿还我借款本金3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算支付利息至本息全部还清时止。
于希君辩称：我没有向张静借过钱，张静给付我的3万元是我给她家盖厂房的工程款。2013年10月22日，我挂靠梅河口市众诚钢结构有限公司给张静盖厂房，约定工程包干价21万元，依照约定张静需向我支付定金7万元，但因张静说没有那么多钱，张静当天先给付我3万元。我按照约定购买了原材料，但张静在干的过程中不干了，其余欠款至今也没有给付给我。
经审理查明：2013年10月21日，于希君经中间人张义祥介绍给张静建筑本市百里花汽车修理厂厂房，张静向于希君交付3万元，2013年10月22日在挖地基过程中因不能承重工程无法进行，因张静向于希君催要已经支付的3万元问题，双方发生纠纷。2014年12月9日，经中间人张义祥从中协商调解，双方达成上述3万元系于希君对张静所负欠款的一致意见，于希君向张静出具欠条，双方约定欠款日期为2014年12月9日，2014年12月9日还款，未约定利息。借款到期后，经张静多次催要，于希君至今尚未偿还欠款。现张静起诉，要求于希君立即偿还借款本金3万元，并自起诉之日起（2015年12月15日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息全部还清时止。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、张静提供欠条以及吉林省农村信用社个人储蓄凭证各1份。
于希君还提供梅河口市众诚钢结构有限公司与张宪力（张静配偶）签订的工程承包合同书1份（留存复印件），张静对其证明力有异议。
根据张静的诉讼请求和于希君的答辩意见，归纳本案争议焦点：张静与于希君之间是否存在借贷关系。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用上述规定。”在本案中，于希君提供工程承包合同书欲证明本案诉争借贷关系是因建筑工程引起，张静对该承包合同书的真实性予以认可，对该合同书的证明力有异议，但对于希君给其承建厂房事实予以认可，综合该承包合同书以及张静的认可，本院对该证据部分采信，对于希君给张静承建厂房的事实予以确认，张静与于希君系因承建厂房事宜引发债权债务关系。但同时，张静提供欠条欲证明其与于希君在建厂房事宜发生后，双方经中间人协调，达成和解，并由于希君出具了双方形成借贷关系的欠条，于希君对此表示认可；双方已经中间人协调，达成债权债务协议，该协议对当事人应当具有合同约束力，本院依法按照其达成的债权债务协议裁决本案。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人应当按照双方约定的期限和方式偿还欠款，积极履行还款义务。张静提供欠条欲证明其与于希君之间的借贷关系存在，该欠条系经于希君签名，无涂抹痕迹、无疑点，本院予以采信。该欠条可以证明双方借款关系存在，于希君应当积极履行还款义务，本院对张静要求于希君立即偿还3万元本金的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，张静与于希君既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定还款日期为2015年12月1日，张静要求于希君自起诉之日（2015年12月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法定标准，本院予以支持，于希君应支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月15日起算至本息全部还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告于希君于本判决生效后立即偿还原告张静借款本金3万元及逾期利息，逾期利息自2015年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清时止。
如果被告于希君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告于希君负担，本判决生效后，被告于希君立即返还原告张静。
被告于希君到期不履行本判决确定的给付义务，原告张静向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙艳薇
二〇一六年一月十五日
代理书记员 尹诗楠
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶微微，该公司职员。
被告：沈坚，男，1985年7月17日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：管新华，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告沈坚、管新华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11230元，依法减半收取5615元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年七月九日
代书 记员 夏雪丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审822号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人覃凤兰，女，1966年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年12月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）010127号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2015年2月开始，使用座落在平南县平山镇平山村吉祥新村地段的集体土地建房，占地面积46.23平方米。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年10月16日对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月17日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）010127号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二0一六年二0一六年十二月二十七日
书记员 谭永范
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执189号
申请人中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司，住所云南省昆明市东郊凉亭。
负责人李勇峰，总经理。
被执行人昆明璞睿经贸有限公司，住所云南省昆明市东郊凉亭（原邮电技校院内）。
法定代表人杨家稳，董事长。
本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司云南省电商物流分公司与被执行人昆明璞睿经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张奕繇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1853号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。
负责人：任志宏，该行行长。
委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：崔志彬，男，1980年11月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王晶，女，1981年11月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：丁波，男，1978年7月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告崔志彬、王晶、丁波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日送达交纳诉讼费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸分行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审判员 曹新军
二〇一八年八月八日
书记员 李晓雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4684号
原告：陈国平，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：郑毅，男，1985年8月30日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：李洪曼，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区，
第三人：广东众来达资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美黄金花园B区7单元。
法定代表人：莫灼威。
委托代理人:梁碧琦，女，该公司员工。
原告陈国平与被告郑毅、李洪曼、第三人广东众来达资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李曼到庭参加诉讼。两被告和第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑毅向原告归还借款本金99166.7元、逾期违约金（以99166.7元为基数，按照年利率24%，从2016年9月21日计至清偿之日止）；2.被告郑毅向原告赔偿律师费8000元；3.被告李洪曼对上述第1、2项中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2015年10月19日，原告、两被告、第三人共同签订了《最高额借款合同》（以下简称合同），约定：原告向被告郑毅提供170000元的借款；借款期限为2015年10月21日至2017年11月20日；被告郑毅应于每月20日向原告归还借款7083.33元；如被告郑毅逾期还款的，原告有权以尚欠本金为基数、按照每日0.05%的标准收取逾期罚息及按照每日0.3%的标准收取逾期违约金，且原告有权提前终止本合同；被告李洪曼对该借款提供连带责任保证担保；第三人为该借款提供居间服务。合同签订后，原告随即于2015年10月22日通过网银转账给被告郑毅款项合计170000元。但是，被告郑毅收到该借款后却并没有如期足额向原告归还借款。时至现在，被告郑毅仅向原告归还了借款本金70833.3元，尚欠借款99166.7元没有归还。被告李洪曼也没有向原告履行保证担保责任。就拖欠的借款，原告已经先后多次向两被告追讨，但均无果。
两被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告作为出借人，被告郑毅作为借款人，被告李洪曼作为保证人，第三人作为服务方，各方共同签订了合同，约定：2015年10月21日至2017年11月20日期间，原告向被告郑毅提供最高借款本金余额不超过170000元的借款；被告郑毅每月还款金额为7083.33元，每月还款日为20日；被告郑毅未按时足额付款，应自逾期之日起，每日按尚欠本金的0.3%向原告支付预期（逾期）违约金，直到借款本息全部结清；如被告郑毅违约，原告有权主张提前终止合同；原告为实现债权而支付的律师费等费用由两被告共同承担；被告李洪曼同意作为被告郑毅的保证人向原告提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。
2015年10月22日，原告向被告郑毅指定的黄静仪名下账户转账170000元。
原告主张没有约定借款期内利息，被告郑毅每月需要归还借款本金7083.33元，可以推断借款期限是170000元÷7083.33元=24个月，即2015年10月22日至2017年10月21日；第一期借款本金的归还时间是2015年11月20日，被告郑毅归还了第一至十期借款本金70833.3元，剩余借款本金99166.7元未付，被告郑毅应从第十一期款项的应还款时间2016年9月20日的次日即2016年9月21日向原告支付违约金。
原告委托广东凯廷律师事务所将两被告诉至本院，原告向该律所支付了律师费8000元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据，本院予以确认。两被告没有举证证明其还款情况，故对于原告主张被告郑毅只归还了借款本金70833.3元的事实，本院予以采信。
被告郑毅没有按照合同约定归还第十一期起的借款本金，被告郑毅已构成根本违约。原告有权按照合同的约定，要求被告郑毅归还全部剩余借款本金170000元-70833.3元=99166.7元。
合同约定的逾期还款违约金标准折算成年利率为109.5%，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。因此被告郑毅应向原告支付的违约金计算方式为：以99166.7元为基数，按照年利率24%，从逾期之日即2016年9月21日计至实际清偿之日止。
原告为实现债权支付了律师费8000元，按照合同约定，该费用应由被告郑毅承担。因此原告要求被告郑毅赔偿律师费8000元的损失，本院予以支持。
被告李洪曼作为保证人在合同上签字，自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告在保证期限内要求被告李洪曼对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平归还借款本金99166.7元；
二、限被告郑毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平支付违约金（以99166.7元为基数，按照年利率24%，从2016年9月21日计至实际清偿之日止）；
三、被告郑毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国平支付律师费8000元；
四、被告李洪曼对第一、二、三判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1281.17元，由两被告共同负担1281.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年五月八日
书记员 刘海昕
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第646号
原告才让当周，男。
被告拉克尤，男。
被告桑杰，男。
原告才让当周与被告拉克尤、桑杰民间借贷纠纷一案，原告才让当周于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员尹菲菲独任审判，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理，原告才让当周到庭参加了诉讼，被告拉克尤、桑杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才让当周诉称，2013年10月，经被告桑杰介绍，被告拉克尤从原告才让当周处借得现金40000元。2014年农历9月20日，拉克尤偿还才让当周借款2500元，尚欠37500元。2015年农历2月2日，被告拉克尤给原告才让当周重新出具了欠条，承诺于2015年7月20日前清偿借款，若届时无法偿还，则以自己的羊只作价抵债，被告桑杰作为保证人在欠条上签名确认。此后，二被告一直拖欠借款37500元至今未还。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告拉克尤偿还借款37500元，被告桑杰承担连带清偿责任。
被告拉克尤、桑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的理由或提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经本院审理查明，原告诉称的事实，有被告拉克尤出具、桑杰作为保证人签名确认的欠条及本案庭审笔录予以证明，且被告拉克尤、桑杰未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，故对此事实本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告拉克尤从原告才让当周处借款37500元的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效，借贷关系清晰且权利义务明确，借款人拉克尤理应按照约定的期限全额返还借款。现拉克尤未按约定履行清偿义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告才让当周要求被告拉克尤偿还借款37500元的诉求有充足的事实和法律依据，本院依法予以支持。至于桑杰的保证责任，虽然其未与债权人才让当周另行签订独立的保证合同，但主合同中记载了保证条款，约定若债务人届期不清偿债务，由保证人负责清偿，形式符合法律规定，且桑杰在主债权凭证即欠条上以保证人的身份签名，故保证合同成立。由于保证人桑杰与债权人才让当周对保证方式未作明确约定，则应当依法视为连带责任保证。由于保证条款中未明确保证期限，故债权人才让当周可在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，由此，被告桑杰的保证期限尚未届满，其连带保证责任尚未免除，故原告才让当周要求桑杰对拉克尤的借款37500元承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告拉克尤于本判决生效之日起十五日内偿还原告才让当周借款37500元；
二、被告桑杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，减半收取368元，由被告拉克尤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 尹菲菲
二〇一六年一月十三日
书记员 柏 梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1463号
原告：王兆申，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人：张海斌，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被告：程世杰，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住山西省祁县。
被告：张景风，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住山西省祁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区榆太路98号。
负责人：王蕊，该公司总经理。
委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。
原告王兆申与被告程世杰、张景风、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆申代理人张海斌，被告程世杰，被告保险公司代理人王豪到庭参加诉讼。被告张景风经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兆申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失103015元、停运损失40500元（750元×54天）、施救费13500元共计157015元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日3时许，程世杰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××重型货车，沿涉左线行驶至涉左线10公里200米弹音超限站时，未安全驾驶、文明驾驶操作失误导致挂车甩尾与连亮飞驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××重型货车（乘车人王俊花）碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，程世杰负全部责任，连亮飞、王俊花无责任。程世杰驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险105万元。
被告程世杰辩称，事故责任认定无异议，没有垫付钱。
被告保险公司辩称，1.事故过程和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和105万元商业三者险，在车辆人车证件无免赔情况下，对原告合法损失在保险限额内赔偿；2.不承担停运损失、施救费、诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。经本院委托，河北天元保险公估有限公司认定鲁Ｐ×××××车车损为103015元、停运损失为每日750元，原告分别支付评估费7220元和3000元，另支付施救费13500元。原告车辆在交警队扣押时间为2018年5月21日到2018年5月25日，在冠县二印汽修厂修车时间为2018年6月23日到2018年7月14日。
本院认为，原告车辆修理22天和被扣押5天，合理停运期间为27天，原告请求按54天计算，不予支持，车辆停运损失计算为20250元（27天×750元）。保险公司请求不赔偿停运损失，仅提供了保险免责条款，但未提供证据证明已履行提示、告知义务，故保险公司该请求不予支持。施救费和评估费是原告确定车辆损失所支付的必要费用，故保险公司不赔偿施救费和评估费的请求，亦不支持。
原告车辆损失以及施救费、评估费、停运损失等损失共计146985元，有公估报告书以及支出费用票据佐证，应予认定，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余144985元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告王兆申2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王兆申144985元；
三、驳回原告王兆申的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取计1822元，由原告王兆申负担202元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年八月八日
书记员 付佳佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6635号
原告：张成蕾，女，1982年6月30日生，汉族，住胶州市。
原告：王某。
法定代理人：张成蕾，女，1982年6月30日生，汉族，住胶州市。
原告：王大平，男，1957年3月23日生，汉族，住胶州市。
原告：范守兰，女，1959年8月20日生，汉族，住胶州市。
四原告共同委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：战立英，女，1952年8月14日生，汉族，住胶州市。
原告张成蕾、王某、王大平、范守兰与被告战立英提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成蕾、王某、王大平、范守兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 文玉萍
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0782民初2473号
原告：武夷山市鸿辉混凝土有限公司，住所地武夷山市大布村战备路东侧99号，统一社会信用代码91350782694381687M。
法定代表人：任嘉，董事长。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：福建省高翔建设工程有限公司，住所地福建省南平市建阳区民主南路56号（胜德古街北二楼），统一社会信用代码91350784583111609H。
法定代表人：翁伟，总经理。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被告：武夷山银达投资有限公司，住所地武夷山市度假区幔亭峰北路1号，统一社会信用代码913507825653618264。
法定代表人：叶兰金，总经理。
委托诉讼代理人：翁其霖。
本院在审理原告武夷山市鸿辉混凝土有限公司与被告福建省高翔建设工程有限公司、武夷山银达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日以与双方另行协商解决为由向本院提撤回对武夷山银达投资有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市鸿辉混凝土有限公司撤回对被告武夷山银达投资有限公司的起诉。
审判员 余崇斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执516号
申请执行人胡松，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗真贵，男，生于1981年3月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人汪海燕，女，生于1982年8月19日，汉族，住四川省南部县大富乡。
本院在执行胡松申请执行罗真贵、汪海燕民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金100000元，剩余债权本金为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月五日
书记员 宣沁芸
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申249号
再审申请人（一审原告）：张赵楠（曾用名：张紫涵），女，汉族。
法定代理人：张叶，女，汉族。
被申请人（一审被告）：昆明市官渡区大拇指幼儿园。
负责人：陈少少，园长。
被申请人（一审被告）：陈少少，女，汉族。
再审申请人张赵楠因与被申请人昆明市官渡区大拇指幼儿园、陈少少教育机构责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第1005号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张赵楠申请再审称：本案的赔偿不合理，没有达到九级伤残的赔付标准，张叶由于不懂法律在调解书上签字，请求对本案进行再审。
本院认为：调解案件充分尊重当事人的意思自治和权力处分，没有证据证明本案的调解协议内容存在违反自愿原则的情形；赔偿数额的确定，是双方当事人协商一致的结果，调解协议的内容也没有违反法律的禁止性规定，故张赵楠申请再审的事由不成立。
综上所述，张赵楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张赵楠的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年八月三十一日
书记员 保卓成
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更395号
罪犯张中袖，曾用名刘中袖，男，1975年6月9日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2011年4月11日作出（2011）右刑初字第3号刑事判决，以被告人张中袖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日减刑一年，刑期自2010年6月6日起至2017年12月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中袖能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分130.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张中袖在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张中袖减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2085号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：刘长媛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司职员。
被告：郝计先，男，汉族，现住辽宁省盘山县，其他自然情况不详。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告郝计先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告盘锦明诚物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年八月七日
书记员 高 阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5530号
原告：方晓华，男，1979年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞小娜，女，1950年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告方晓华与被告俞小娜股权转让纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告方晓华、被告俞小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓华向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年9月10日《股权转让协议》约定的股权转让款101万元。事实与理由：2010年5月，被告与案外人方静华、封春生出资201万元成立了杭州图群信息工程有限公司（其中被告出资170.85万元，占公司85%股份，方静华出资20.1万元，占公司10%股份，封春生出资10.05万元，占公司5%股份）。2011年3月20日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在杭州图群信息工程有限公司的50.25%股权以101万元的价格转让给原告，原告以货币方式向被告支付股权转让价款。2011年4月1日工商登记机关核准了原、被告双方的上述股权转让。原、被告于2012年9月10日再次签订了《股权转让协议》，约定原告将其占有的杭州图群信息工程有限公司50.25%的股份以101万元的价格转让给被告，双方于2012年9月14日向工商登记机关申请变更该次股权转让，但被告一直未向原告支付股权转让款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告俞小娜答辩称,2009年我将股权转让给原告，他没有支付任何款项给我，2012年他转让给我，我也不用付钱给他。
原告方晓华为支持其诉讼请求,向本院提交了《公司基本情况》1份、《变更登记情况》1份、《股权转让协议》2份。被告俞小娜未提交证据，并对上述证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，被告俞小娜（出让方）与原告方晓华（受让方）签订《股权转让协议》一份，载明：“出让方与受让方经友好协商，就出让方将其在杭州图群信息工程有限公司的股权转让给受让方一事签订如下协议：1、出让方将拥有杭州图群信息工程有限公司50.25%的101万元股权转让给受让方。2、本次股权转让的价格为1:1，转让价款为101万元，转让价款的交割方式为货币。3、本次股权转让的基准日为2012年9月10日。4、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务”。2011年4月1日，原、被告双方完成了股权变更登记，但原告方晓华未履行支付股权转让款的义务。2012年9月10日,原告方晓华(出让方)与被告俞小娜(受让方)又签订《股权转让协议》一份，载明：“出让方与受让方经友好协商，就出让方将其在杭州图群信息工程有限公司的股权转让给受让方一事签订如下协议：1、出让方将拥有杭州图群信息工程有限公司50.25%的101万元股权转让给受让方。2、本次股权转让的价格为1:1，转让价款为101万元，转让价款的交割方式为货币。3、本次股权转让的基准日为2012年9月10日。4、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务”。2012年9月14日，原、被告双方办理了股权变更登记手续。杭州图群信息工程有限公司的现股东为方静华、封春生、俞小娜。现原告方晓华以被告俞小娜未支付股权转让款为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间于2011年3月20日及2012年9月10日签订的两份《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现原告要求被告立即支付股权转让款101万元，被告提出抗辩称因双方于2011年3月20日签订《股权转让协议》后，原告未向被告履行支付股权转让款的义务，故2012年9月10日，原告又重新将股权转让给了被告，被告亦无需支付股权转让款。本院认为，原告于2012年9月10日转让给被告的股权实际系被告于2011年3月20日转让给原告的股权，两次转让协议所涉股权所占杭州图群信息工程有限公司的比例相同、转让的价格相同。且关于被告提出的2011年3月20日的股权转让款原告至今并未支付的辩称，原告并无异议。本案中，亦无证据表明原、被告对于事实的陈述存在虚假。综上，本院对被告的辩称予以采信，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告方晓华的诉讼请求。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告方晓华负担（已预交）。
原告方晓华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 钱红梅
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国公司法》
第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第230号
原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行。住所地：连南瑶族自治县。
法定代表人：余伟祥，行长。
委托代理人：陈伟，男，1962年4月3日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
委托代理人：范金祥，男，1963年2月9日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
被告：李燕娥，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址：连南瑶族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行诉被告李燕娥信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2015年11月25日以被告李燕娥在开庭前已履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行的撤诉申请，是其真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取236.17元，由原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。
审判员 邓伟明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓广烟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5968号
原告：常州金坛诚信物业服务有限公司
法定代表人：陈景
委托代理人：王靖
被告：白红方
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告白红方物业服务纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 俞卫忠
二〇一六年十月二十日
书记员 王希禹
河南省郑州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫01执1144号
河南启元信息科技有限公司、朱凤喜：
关于河南启元信息科技有限公司申请执行朱凤喜商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑仲裁字第0305号裁决书，于2017年12月12日立案执行。
执行过程中，本院强制注销了朱凤喜与河南启元信息科技有限公司（原河南豫博置业有限公司）签订的关于原河南豫博置业有限公司开发的位于郑州市金水区农业路东段一号楼东单元4层405房产编号为NO.0124680项下的《商品房买卖合同》。
申请执行人放弃对被执行人金钱给付部分，本案执行费500元由申请人自愿缴纳，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下：
(2017)豫01执1144号案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
黑江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5526号
原告柴晓艳（又名柴晓丽），女，住黑龙江省宾县宾州镇。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告张忠君，男，住黑龙江省宾县宁远镇。
委托代理人夏忠斌，男，住黑龙江省汤原县。
第三人张振福（又名张东），男，住黑龙江省宾县宁远镇。
原告柴晓艳与被告张忠君、第三人张振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告柴晓艳及其委托代理人柳继忠、被告张忠君及其委托代理人夏忠斌到庭参加了诉讼，第三人张振福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓艳诉称，判令被告或第三人归还原告借款本金10,000.00元；判令被告或第三人自起诉之日起支付借款月利息2分，直至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告张忠君辩称，欠过，已经处理完了，胜利法庭处理的，有判决书。
第三人张振福未出庭,无答辩。
原告柴晓艳为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条一张，用以证明被告张忠君为其儿子第三人张振福（张东）买车于2013年4月15日在原告处借款10,000.00元。经被告张忠君质证，此借款第二年的秋天或者当年的秋天还了，胜利法庭办案人徐新波给处理了，文书说的是其给原告15,000.00元，以前的事情不追究了，不知道是判决书还是调解书，交完钱当时给其据了。
第三人张振福未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据虽被告张忠君有异议，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2013年4月15日，被告张忠君为其儿子第三人张振福（张东）买车在原告处借款10,000.00元，并给原告出具借条一张。此款，经原告多次催要，被告及第三人拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告或第三人归还原告借款本金10,000.00元；判令被告或第三人自起诉之日起支付借款月利息2分，直至本息还清为止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告柴晓艳与被告张忠君之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。因双方未约定利息，本院不予支持。庭审中被告张忠君虽陈述此借款，经胜利法庭，已处理完，其一次性给了原告15,000.00元，其已不欠原告。但经核实，双方处理的是夫妻共同财产，并不包括此借款。故被告张忠君的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告张忠君于本判决生效后3日内给付原告借款10,000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十一月二十九日
书记员曹扬
处理过的文书
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更982号
罪犯黄小江，男，1963年11月26日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一一年十二月二十七日作出（2011）雨法刑初字第380号刑事判决，认定被告人黄小江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，二0一五年十一月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄小江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄小江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小江减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（216）辽1402执930号
申请执行人王野，男，1981年11月2日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区兴化社区13号楼1单元201号，身份号码211402198111025317。
被执行人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛建昌县娘娘庙乡李家店村双庙组1号，身份证号码211422198411017015。
被执行人方学珍，女，1966年7月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区辽建23号楼1单元602号，身份证号码211325196607027025。
被执行人邵宝峰，男，1970年11月8日生，满族，农民，现住同上，身份证号码211481197011083932。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1402民初816号民事判决书，在执行申请执行人王野与被执行人王春慧、方学珍、邵宝峰借款合同纠纷一案中，已对被执行人邵宝峰在葫芦岛市建昌县人民法院执行局处的执行款查封提留，该款暂未执行完毕，经申请执行人王野书面申请同意，对该案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下
本院对（2016）辽1402民初816号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩景龙
二〇一六年八月三十日
书记员 叶 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）亭民初字第4846号＼n原告侍存华，居民。＼n委托代理人丁城。＼n被告孙维东，居民。＼n被告顾彩霞，居民。＼n原告侍存华与被告孙维东、顾彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告侍存华的委托代理人丁城到庭参加诉讼，被告孙维东、顾彩霞经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告侍存华诉称，被告孙维东与顾彩霞系夫妻关系。2012年3月至11月，被告孙维东分五次向原告借款合计13万元。借款后，原告多次向被告催要借款未果。诉请法院判令：被告孙维东、顾彩霞立即偿还原告借款13万元并从起诉之日起至履行还款之日止按银行同期贷款利率承担利息。＼n被告孙维东、顾彩霞未答辩。＼n经审理查明，2012年3月20日，孙维东向侍存华出具借条一份，该借条载明：“今借到侍存华人民币叁万元整（30000元）。”2012年5月6日，孙维东向侍存华出具借条一份，该借条载明：“今借到侍存华人民币贰万元整（20000元）。”2012年9月13日，孙维东向侍存华出具借条一份，该借条载明：“今借到侍存华人民币叁万元整（30000元）。”2012年10月3日，孙维东向侍存华出具借条一份，该借条载明：“今借到侍存华人民币贰万元整（20000元）。”2012年11月8日，孙维东向侍存华出具借条一份，该借条载明：“今借到侍存华人民币叁万元整（30000元）。”上述借款后经侍存华多次催要未果，遂于2013年11月19日诉至本院。＼n另查明，孙维东与顾彩霞原系夫妻关系，双方于1991年1月3日登记结婚，2013年4月28日在盐城市盐都区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议中第四条约定双方各自的债权、债务由双方各自承担。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）被告孙维东向原告侍存华借款13万元，有其出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告孙维东、顾彩霞虽在协议离婚时就债权债务进行了约定，但本案中的借款行为发生在被告孙维东、顾彩霞夫妻关系存续期间，仍属原夫妻共同债务。故对原告要求被告孙维东、顾彩霞偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。（二）因双方在借条中未约定利息，原告现主张从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙维东、顾彩霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告侍存华13万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年11月19日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告孙维东、顾彩霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。＼n审判长蔡克＼n审判员蔡福庆＼n人民陪审员刘江＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员周斌＼n附录法律条文＼n1.《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。＼n4.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1020号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人付帅，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省汝南县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人付帅犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人付帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日9时18分，被告人付帅在东莞市寮步镇坑口村亭子边金澳网吧上网，发现在其对面63号机处上网的被害人包某在睡觉，包某的一部金色VIVO牌X6D手机（经鉴定，价值1722.5元）放在桌面上。付帅上前拿走上述手机，并离开网吧。同年1月14日9时许，包某在寮步镇坑口村高效电子厂门口发现并拦住付帅，付帅将偷来的手机交还给被害人包某。随后，包某报警，民警到场将付帅抓获。被盗手机已返还给包某。
以上事实，被告人付帅在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人包某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，手机，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，调取证据通知书，上网记录清单，接收证据清单，发还清单，视听资料制作说明，现场监控录像，视频监控录像，价格认定结论书，被告人付帅的供述及辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付帅无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付帅归案后如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人付帅在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人付帅的身份问题，根据被告人付帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人付帅以其自报身份予以判决。
视被告人付帅的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人付帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月14日起至2017年7月13日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年五月十日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更892号
罪犯曾庆荣，曾用名曾细毛，男，1974年12月21日出生于湖南省洪江市，侗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二0一四年一月二十一日作出（2013）洪法刑初字第77号刑事判决，认定罪犯曾庆荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年二月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾庆荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院��以确认。
本院认为,罪犯曾庆荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇