安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜中刑终字第00034号
抗诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹维琴，女，1960年11月21日出生，汉族，大专文化，原系芜湖市镜湖区政协副主席、镜湖区委统战部部长，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪于2013年12月2日被芜湖市公安局刑事拘留，同年12月19日经安徽省人民检察院决定，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人邹维琴犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，于2014年12月3日作出（2014）三刑初字第00073号刑事判决。宣判后，芜湖市三山区人民检察院向本院提起抗诉，邹维琴向本院提出上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员徐彬出庭支持抗诉，上诉人邹维琴及其辩护人周余浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：
一、滥用职权事实
邹维琴在担任芜湖市镜湖区北门街道党工委书记和芜湖市镜湖区政协副主席、统战部部长期间，滥用职权，致使国家遭受经济损失达4302752.10元。具体事实如下：
（一）2011年4月，邹维琴作为芜湖古城地块拆迁指挥部总指挥，明知宣城市公安局位于芜湖市镜湖区公署路31号办公用房，已空置待拆迁，无人实际居住的情况。违反拆迁规定，以集体研究形式出具北门街道党工委会议纪要。同意付某某（另案处理）等人编造的，芜湖嘉益机械设备有限公司以解决企业职工住房为名，购买宣城市公安局位于芜湖市镜湖区公署路31号办公用房并已分配给单位职工，此房以住宅用房予以补偿的方案。导致付某某违法获取9个住宅房拆迁户口，实际骗取7套安置房，造成国家财产损失2647646.75元。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据，予以证明：
1、芜湖市志远拆迁有限公司拆迁资质和营业执照、古城改造房屋拆迁委托协议书，证明芜湖古城建设投资公司委托芜湖志远拆迁公司对“古城1号地块”实施拆迁，付某某是该公司法人代表的事实。
2、公署路31号的房地产权证以及房屋分层分户平面图、宣城市公安局办公楼有偿转让协议、芜湖嘉益机械设备有限公司设立登记情况、收据贰张，证明宣城市公安局将其所有的位于芜湖市镜湖区公署路31号，房用途为办公，总面积为335.6平米的房屋以1006800元的价格转让给洪某某为法定代表人的芜湖嘉益机械设备公司。协议书上签订的时间是2007年5月16日的事实。
3、职工公房分配花名册，证明付某某虚构了芜湖嘉益机械设备有限公司的职工安置房。9户名单分别为：程某甲、李某甲、赵某甲、俞某甲、尚某甲、王某甲、胡某甲、洪某某、尚某乙，每人住房20-50平方米。其中洪某某尽管是该公司员工，但其并未实际住在公署路31号的事实。
4、关于北门街道辖区内产权性质改变的拆迁安置会议纪要，证明2011年4月北门街道同意将宣城地区公安局办公楼以住宅用房予以安置补偿，邹维琴在会议纪要上签字的事实。
5、徽商银行现金缴款书、交房通知单以及房屋拆迁补偿安置协议书，证明通过虚构以解决企业职工住房，以住宅用房予以补偿的宣城地区公安局办公楼9户中，有7户实际得到安置房，之后2套安置房（尚某甲、王某甲）被政府回购。其中胡某甲补交2859.65元差价款，尚某乙补交9263.25元差价款，程某甲补交18163.40元差价款，李某甲补交39757.60元差价款，洪某某补交175516.85元差价款，王某甲补交89933.20元差价款，尚某甲补交85474.10元差价款。王某甲户回购金额546810元；尚某甲户回购535645元的事实。
6、鉴定意见，证明2011年4月19日芜湖市镜湖区北门街道办事处关于北门街道辖区内产权性质改变的拆迁安置会议纪要上的“邹维琴”签名是邹维琴本人签写，该份会议纪要是同意将原宣城地区公安局办公楼以住宅用房予以安置补偿的事实。
7、房地产评估报告，证明：胡某甲所有的芜湖市镜湖新城1﹟-12号楼某某室：价值431171元；尚某乙所有的芜湖市镜湖新城4号地块B10幢某某室：价值446934元；（已减去拆迁安置协议书中政策优惠的属区建投的35平方米。）程某甲所有的芜湖市镜湖新城4号地块B10幢某某室：价值479702元；李某甲所有的芜湖市镜湖新城4号地块B10幢某某室：价值388158元；洪某某所有的芜湖市镜湖新城4号地块B10幢某某室：价值603314元的事实。
8、芜湖市镜湖区房屋征收办公室关于镜湖区公署路31号房屋补偿说明，证明公署路31号335.6平米公房拆迁补偿总价为363119.20元的事实。
9、证人付某某证言，证明其通过时任北门街道办事处书记邹维琴帮忙，以出具会议纪要的方式改变宣城市公安局办公楼房屋性质，以解决公司职工住房的名义，虚构了9个户头，实际获得安置房7套，从中获取非法利益的事实。
10、证人文某乙证言，证明时任北门街道办事处书记邹维琴，在付某某的请求下，明知宣城市公安局办公楼产权性质以及办公楼处于闲置状况，却同意以出具会议纪要的方式改变房屋性质，帮助付某某从中获取非法利益的事实。
11、证人周某乙的证言（原北门街道办事处主任），证明在出具改变宣城地区公安局办公楼房屋用途会议上，由于邹维琴没有提出异议，所以周某乙也就同意了的事实。
12、证人熊某乙的证言（宣城市公安局芜湖留守处党支部书记），证明原宣城地区公安局办公楼是于2011年转让给芜湖嘉益机械设备公司（实为付某某），转让协议上签订的2007年5月16日是虚构的，并且该房产转让的分户头名单也是虚构的。熊某乙本人也通过此次机会以“胡某甲”名义弄了一个拆迁户头，得到了一套安置房的事实。
13、证人洪某某的证言，证明嘉益机械有限公司实际是洪某某经营的，付某某是借用该公司名义购买了原宣城地区公安局办公楼。同时付某某在购买该楼房时是以解决该公司职工住房名义签订购买协议，但花名册上的名单不是嘉益公司员工，也没有员工住在上述楼房内。签订合同真实日期是2011年，而不是合同上的2007年的事实。
14、证人尚某乙、王某甲、尚某甲的证言，证明均未在芜湖嘉益机械设备公司工作过，也没有在原宣城地区公安局办公楼住过，拆迁协议上的名字不是其本人签的，也没有拿到拆迁协议上的安置房的事实。
15、邹维琴的供述，证明其在担任北门街道党工委书记期间，明知原宣城地区公安局办公楼实为办公用房、无人居住等情况，却违反拆迁规定，在古城地块拆迁公告发布之后，按照付某某的请求，出具了同意将原宣城地区公安局办公楼性质由办公改为住宅的会议纪要的事实。
（二）2010年下半年，芜湖市大垄坊的东源纺织厂因1158.61平方米的自建房拆迁补偿与镜湖区北门街道办事处协商后，双方同意以解决该厂职工住房名义，将上述自建房确权后折抵2个各80平米的拆迁安置户口，北门街道党工委并以会议纪要形式予以确认。邹维琴作为芜湖市镜湖区北门街道党工委书记，明知上述情况，却违反拆迁规定，同意周某乙、文某乙、翟某乙采取冒充东源纺织厂职工，以自建房补偿为由，再“确权”3个各80平米的拆迁安置户头，使得周某乙等人骗取安置房3套，造成国家财产损失1488334.35元。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据，予以证明：
1、关于宁安铁路北门段拆迁审核组人员的报告，证明2010年宁安铁路北门段拆迁协议审核人为文某乙，审批人为翟某乙的事实。
2、私营企业基本注册信息查询单，证明郭晓东系芜湖东源纺织有限公司法定代表人，该公司经营场所位于芜湖市张公桥48号的事实。
3、徽商银行缴款单、交房通知单以及房屋拆迁补偿安置协议，证明通过冒充东源纺织厂职工名义确权的3个各80平米的拆迁安置户头已经得到安置补偿以及三人分别以胡某乙名义补交24738.42元差价款，项某乙名义补交98149.04元差价款，曹某乙名义补交111223.19元差价款事实。
4、关于北门街道辖区内产权性质改变的拆迁安置会议纪要，证明北门街道党工委出具了同意由东源纺织有限公司提供职工花名册和居住面积以及居住户买卖协议，按住宅给予安置的会议纪要，上有邹维琴签字的事实。
5、证人文某乙的证言，证明其和周某乙、翟某乙通过东源纺织厂拆迁补偿安置的机会，多虚构了3个户头，获得3套安置房的事实。
6、证人周某乙的证言，证明邹维琴在负责大垄坊地块东源纺织厂1000多平米自建厂房拆迁工作时，同意以确权购买方式，给予2个拆迁户口进行补偿，并对周某乙、翟某乙以及文某乙说，可以利用此次机会再多确权三套自建房，多弄三个拆迁户口，分别给周、翟、文的事实。
7、证人翟某乙的证言，证明2011年邹维琴对其说，办事处同意对东源纺织厂1000多平米房子通过以自建房进行确权，给予2个户头予以安置，可以利用此次机会，不花任何钱为周某乙、文某乙、翟某乙各自弄一个80多平米的拆迁户头。最终，翟某乙利用该拆迁户头骗取镜湖新城6号地块130多平米安置房的事实。
8、证人郭某丙的证言，证明2011年，时任北门街道办事处书记邹维琴同意对东源纺织公司1200平米无证自建厂房确权安置2个拆迁户头，但要求郭某丙以东源纺织厂职工的名义再另外增添3个各80平米的拆迁户头给文某乙、周某乙、翟某乙，致使上述3人无偿得到政府安置补偿的事实。
9、邹维琴的供述，证明其在担任北门街道党工委书记期间，因东源纺织厂1000多平米自建房拆迁安置问题无法和该厂达成协议，之后同意该厂以2个户头分户安置，但同时也同意周某乙、翟某乙、文某乙借此机会，以东源纺织厂职工名义，再安置3个户头的事实。
10、房地产评估报告，证明：胡某乙（实为文某乙）所有的镜湖新城6号地块A6幢某某室价值为516696元；项某乙（实为翟某乙）所有的镜湖新城6号地块38（C6）幢某某室价值为589472元；曹某乙（实为周某乙）所有的镜湖新城4号地块B10幢某某室价值为616277元的事实。
（三）2010年10月，因宁安铁路地块拆迁需要，北门街道办事处与辖区内的孤寡老人鲍某丙（现已去世）签订居住协议，将鲍某丙迁至海润小区3幢楼下一处北门街道办事处用房居住。按政策规定，其原先由政府提供居住的面积为15.04平米的房子空置后，应收归国有并实行零补偿拆除。2011年，邹维琴让周某丙以其丈夫戴某丙的名义，冒充鲍某丙原居住房屋户主，并安排不负责该地块拆迁的权友拆迁公司，于2012年3月为戴某丙制作了拆迁补偿安置协议书，使其获取一套位于镜湖新城6号地块37（C5）号楼某某室、面积为110.45平米的安置房，邹维琴付了247844.12元面积补差等款项，后邹维琴向周某丙谎称购房用去35万元，周某丙向邹维琴支付房款35万元，同时为感谢邹维琴又多给1万元好处费。经评估，该房价值516771元。除已缴纳的面积补差等款项外，造成国家损失268926.88元。其中为周某丙牟利的166771元是滥用职权，自己骗得的102155.88元是贪污，收受的1万元好处费是受贿。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据，予以证明：
1、银行存款历史交易明细清单，证明周某丙账户于2013年3月17日在中国银行将10万元转入郝某甲（邹维琴之子）账户，戴某丙账户于2013年8月9日在中国农业银行将26万元转入郝某甲账户的事实。
2、戴某丙房屋拆迁补偿安置协议书，证明以戴某丙名义被拆迁安置的垄坊路117号15.04平米房产，加上缴纳的247844.12元面积补偿款后，得到镜湖新城6号地块37（C5）号楼某某室、面积为110.45平米安置房一套，并签署了拆迁安置补偿协议的事实。
3、结算票据、中国邮政储蓄账户交易明细、汇款申请书、证人孙金更证言，证明邹维琴以戴某丙名字付款247844.12元的事实。
4、房地产评估报告，证明镜湖新城6号地块C5幢某某室鉴定总价为516771元的事实。
5、证人翟某乙的证言，证明2011年，邹维琴以周某丙丈夫戴某丙的名义做了宁安铁路五保户（后死亡）的拆迁房屋安置协议。将该房屋给了其朋友周某丙，上述拆迁房屋实为国有，应实行零补偿的事实。
6、证人周某丙的证言，证明2012年初，周某丙托邹维琴买套拆迁房安置，9月份邹维琴讲房子搞好了，面积110多平米，共35万元，以戴某丙名义拆迁安置在镜湖新城，房款35万元，邹维琴已付清。事后周某丙分两次向邹维琴支付36万元，其中1万元为感谢费的事实。
7、证人戴某丙的证言，证明周某丙以戴某丙的名义帮其父母买了一套安置房，房款是分两次从银行账户汇的，1次是10万，1次是26万。两份拆迁补偿安置协议书上的签名不是戴某丙本人签写的事实。
8、邹维琴供述，证明邹维琴以周某丙丈夫戴某丙的名义做了安置协议，付了25万元左右的差价款，准备自己要。后按35万元卖给周某丙，周某丙付了36万元的事实。
二、贪污事实
邹维琴在担任芜湖市镜湖区北门街道党工委书记期间，在镜湖区古城地块拆迁过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物664050.96元。具体事实如下：
（一）2011年4月，邹维琴作为芜湖古城地块拆迁指挥部总指挥，利用职务上的便利，违反拆迁规定，指使付某某帮其在古城拆迁地块购买一个安置户头以获取安置房。之后，付某某在征得邹维琴同意后，为其从被拆迁户周某私有房中分割出33.89平米给徐某甲（邹维琴的儿媳），并制作了虚假的房屋买卖协议，办理了产权转让变更协议，邹维琴并未支付任何购房款。通过此虚假房屋户头，邹维琴骗取安置房1套，经评估价值为545889元，除去缴纳的212851.72元面积补偿等款项，实际骗取国家财产为333037.28元。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据，予以证明：
1、房屋买卖合同、产权转让申请以及房屋分户平面图，证明周某丁将镜湖区公署路33.89平米房屋以102000元价格卖给徐某甲的事实。
2、房屋所有权证，证明公署路29号48.26平米房产所有权人系周某丁的事实。
3、徐某甲拆迁安置记账凭证、补偿安置协议书等，证明以徐某甲名义购买的公署路29号33.89平米房产，加上缴纳的212851.72元面积补偿款后，得到镜湖新城6号地块A-7幢某某室、面积为118.93平米安置房一套，并签署了拆迁安置补偿协议的事实。
4、房地产评估报告，证明镜湖新城6号地块A7幢某某室鉴定总价为545889元的事实。
5、证人付某某的证言，证明邹维琴让付某某帮其购买一个30至50平米有产权证的房子，给其子安置一套婚房。之后，付某某在征得邹维琴同意后，为其从被拆迁户周某丁私有房中分割出33.89平米给徐某甲，并制作了虚假的房屋买卖协议，办理了产权转让变更协议。期间，邹维琴并未支付任何购房款，通过此虚假房屋户头，邹维琴骗取绿地镜湖新城6号地块118平米左右安置房1套的事实。
6、证人文某乙的证言，证明其参与审核了邹维琴儿媳妇房屋拆迁补偿安置协议的事实。
7、证人周某丁的证言（原公署路29号被拆迁户），证明付某某在对周某丁户拆迁安置时，将该户30多平米的产权面积过户给徐某甲的事实。
8、证人徐某甲的证言，证明其曾是邹维琴的儿媳妇。2011年上半年，徐某甲和邹维琴等人与卖方一对夫妇在产权交易处办理了产权过户，后该户安置在镜湖世纪城6号地块A7幢某某室，权人是徐某甲的事实。
9、证人徐英华的证言（证人徐某甲父亲），证明2011年邹维琴为徐某甲在绿地搞了一套房子，并和徐某甲、邹维琴儿子、一个付姓男子以及一对夫妻到产权交易大厅办理过户手续的事实。
10、邹维琴的供述，证明其指使付某某在北门古城地块拆迁安置过程中，以其儿媳妇的名义违规购买1户拆迁安置户头并予以安置，获得安置房一套的事实。
（二）2011年8月，邹维琴作为北门街道办事处党工委书记，指使付某某在古城拆迁地块为其非法购买一个有证拆迁户头。付某某遂通过宣城市公安局政治部驻芜留守处支部书记熊某乙，以37665元的价格，从宣城市公安局在芜房屋中购得25.11平米的一处有证房，并以邹维琴母亲的名义与宣城市公安局签订了房屋转让出售协议。付某某随后将购买户头情况告知了邹维琴，并表示将该户头用于为邹维琴骗取一套安置房，邹维琴表示同意。之后，付某某制作了拆迁补偿安置协议书，帮助邹维琴骗取镜湖新城6号地块A-4幢某某室、面积为78.11平米的安置房一套，后该安置房被政府以386644.50元回购。除去缴纳的157786.70元面积补差等款项，共同骗得国家财产计228857.8元。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据，予以证明：
1、房屋产权证，证明公署路43号25.11平米所有权人系宣城地区公安局的事实。
2、单位自管房转让出售协议，证明宣城市公安局于2011年8月23日将公署路43号25.11平米以37665元出售给张某丁（邹维琴母亲），并签署了出售协议的事实。
3、张某丁拆迁补偿安置协议书、记账凭证、收据等，证明以张某丁名义购买的公署路43号25.11平米房产，加上缴纳的157786.70元面积补偿款后，得到镜湖新城6号地块A-4幢某某室、面积为78.11平米安置房一套，并签署了拆迁安置补偿协议的事实。
4、张某丁拆迁安置房回购文书（记账凭证、进账单、委托书、承诺书等），证明以张某丁名义安置的镜湖新城6号地块A-4幢某某室，被政府以386644.50元予以回购的事实。
5、证人付某某的证言，证明邹维琴让付某某帮其找一个有证的安置户头，在付某某帮其买到一个安置户头后，邹维琴未支付其任何钱款，之后在付某某的帮助下，邹维琴获得一套安置房的事实。
6、证人熊某乙的证词，证明2011年下半年，付某某从熊某乙处购买了公署路43号25平米左右的一个厕所的产权，并告诉熊某乙该处房产是为邹维琴买的事实。
7、证人文某乙的证言，证明其知道邹维琴想为父母搞一套拆迁安置房，并曾对付某某说过这个事。之后，文某乙也参与过以张某丁名义拆迁安置的审核的事实。
8、邹维琴的供述，证明其在付某某的帮助下，以其母亲名义违规购买1户拆迁安置户头并予以安置，从中获取非法利益的事实。
三、受贿事实
邹维琴在担任芜湖市镜湖区北门街道党工委书记和芜湖市镜湖区政协副主席、统战部部长期间，在古城地块拆迁过程中，利用职务便利，收受付某某、叶某丁、周某丙给予的好处费共计159260元。具体事实如下：
（一）2011年，邹维琴帮助付某某以街道党工委名义，出具确认原宣城地区公安局办公楼按住宅标准分户安置的会议纪要，收受付某某给予的瑞士产梅花牌情侣手表一对，总价值为19260元。此外，收受付某某给予的好处费1万元，并对芜湖市志远拆迁公司在古城拆迁中予以照顾。
（二）2012年8月，邹维琴指使时任镜湖区北门街道党工委书记周某乙，帮助付某某以街道党工委名义，出具确认原宣城地区歌剧团办公楼按住宅标准分户安置的会议纪要，收受付某某给予的10万元现金。
（三）邹维琴收受叶某丁（芜湖市霞光拆迁公司法定代表人的母亲）给予的好处费2万元，并对霞光拆迁公司进场拆迁以及在古城拆迁过程中予以关照。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据，予以证明：
1、物证：型号为728SY-330和787sy-330的瑞士产梅花牌情侣手表一对。
2、邹维琴的干部履历表，证明邹维琴2008年2月至2011年11月任北门街道党工委书记，2011年11月至2012年2月任镜湖区委统战部部长，2012年2月任镜湖区政协副主席、区委统战部部长的事实。
3、北门街道2010年拆迁工作整体方案，证明邹维琴2010年3月在北门街道拆迁工作中任北门街道拆迁指挥部总指挥、总负责、总协调、总调度的事实。
4、中国工商银行查询信用卡交易明细，证明户名为邹维琴，账号为某某银行卡上，于2012年9月21日转入人民币8万元，同日转出人民币259902.00元的事实。
5、芜湖市地税局销售不动产统一发票，证明邹维琴、郝某丁于2012年9月25日交给芜湖伟星地产公司左岸商品房购房款259902.00元的事实。
6、商品房买卖合同，证明邹维琴、郝某丁于2012年9月21日与芜湖伟星地产公司签订了购买左岸A4#某商品房一套，总金额为667062元。
7、中国农业银行借记卡的事实明细查询，证明户名为付某某，卡号为某某的农业银行卡于2012年9月14日转出金额4万元的事实。
8、证人付某某的证言，证明其通过邹维琴帮忙，以出具会议纪要的方式改变房屋性质，以解决公司职工住房的名义，出资买下宣城市公安局办公楼和宣城地区文工团办公楼，从中获取非法利益，并在文工团办公楼的会议纪要出来后，在邹维琴家楼下送给邹维琴10万元现金。另在2011年邹维琴儿子结婚时送给邹维琴一对梅花牌情侣表。2011年邹维琴生病时送其现金5000元。2012年邹维琴添孙子时送其现金5000元的事实。
9、证人叶某丁的证言，证明其为感谢邹维琴帮其儿子舒某丁的霞光拆迁公司进驻古城拆迁工作，在2009年春节前在邹维琴家送给邹维琴1万元现金。并在2011年邹维琴儿子结婚、2012年邹维琴添孙子时分别送给邹维琴5000元。希望邹维琴对霞光拆迁公司予以照顾的事实。
10、证人舒某丁的证言，证明其为感谢邹维琴帮其霞光拆迁公司进驻古城拆迁工作，在2009年春节前让其母亲叶某丁送给邹维琴1万元现金。并在2011年邹维琴儿子结婚、2012年邹维琴添孙子时让其母亲叶某丁分别送给邹维琴5000元，希望邹维琴对霞光拆迁公司予以照顾的事实。
11、邹维琴的供述，证明2012年10月邹维琴儿子结婚，付某某送给邹维琴情侣表一对。12月孙子出生，付某某送给邹维琴5000元。2009年生病付某某送给邹维琴5000元的事实。
2012年8月的一天付某某在邹维琴家门口送给邹维琴10万元，讲是文工团的会议记要的事办好了，感谢邹维琴的事实。
2012年春节前的一天，叶某丁到邹维琴家送邹维琴1万元，感谢邹维琴在霞光拆迁公司进场给予的帮助。邹维琴儿子结婚、添孙子叶某丁各送5000元的事实。
原判还认定了以下综合证据：
1、邹维琴的身份信息，证明邹维琴可独立承担刑事责任的事实。
2、芜湖市镜湖区委组织部文件、芜湖市镜湖区政协八届一次会议选举公告、邹维琴的干部履历表，证明邹维琴2008年2月至2011年11月任北门街道党工委书记，2011年11月至2012年2月任镜湖区委统战部部长，2012年2月任镜湖区政协副主席、区委统战部部长的事实。
3、北门街道2010年拆迁工作整体方案，证明邹维琴2010年3月在北门街道拆迁工作中任北门街道拆迁指挥部总指挥、总负责、总协调、总调度。翟某乙任副总指挥，文某乙是组员，负责拆迁过程中政策指导和拆迁协议审核的事实。
4、到案经过说明，证明2012年11月12日，芜湖市纪委纪检监察一室电话通知邹维琴到市纪委接受谈话，邹维琴能如实供述的事实。
5、接收上交款物清单，证明邹维琴于2013年11月26日退出赃款80万元的事实。
6、扣押通知书，证明扣押梅花表一对的事实。
7、情况说明，证明芜湖市古城建设投资有限公司2008年9月进场工作。2011年4月1日起，正式将拆迁扫尾工作移交给镜湖区北门街道办事处负责的事实。
芜湖市镜湖区检察院关于退赃说明，证明付某某退出赃款87000元；洪某某、翟某乙、周某乙各退安置房一套；文某乙退出安置房二套的事实。
邹维琴的辩护人提出的关于涉案房产应按3000元／米的回购价进行计算的辩护意见，经查该价格是政府与开发商之间的协议打包价格，并非市场价格，故该辩护意见不能成立，但辩护人关于评估没有按安置房的价值进行评估，评估价值过高的辩护意见，经查明原评估价按商业房的价值进行评估，确实导致评估价值过高，对涉案房产按安置房的市场价值进行重新评估。公诉机关指控贪污李某已的10万元，事实不清，证据不足。
原判认为：被告人邹维琴作为国家机关工作人员，在负责拆迁安置工作中，滥用职权，致使国家利益遭受4302752.10元的重大经济损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。邹维琴利用职务上的便利，骗取公共财物，总价值为664050.96元，其行为构成贪污罪。邹维琴利用职务上的便利，收受他人财物共计159260元，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。邹维琴一人犯数罪，应当数罪并罚。邹维琴接电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻、减轻处罚。退出非法所得，酌情从轻处罚。邹维琴收受付某某10万元的事实，有被告人邹维琴和付某某的供述，且二人供述能够相互印证。叶某丁借邹维琴儿子结婚、添孙子之机行贿，邹维琴受贿有邹维琴的供述，证人叶某丁、舒某丁的证词相互印证。辩护人相关辩护意见以及邹维琴的辩解不能成立。辩护人关于邹维琴自首，退赃80万元，初犯的辩护意见，予以采纳。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹维琴犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年。二、扣押的赃款80万元，予以追缴。梅花牌手表一对，予以没收。（赃款存于市纪委）
芜湖市三山区人民检察院抗诉意见：原判以事实不清、证据不足为由，判决起诉书指控邹维琴贪污李某已支付的10万元购房款不能成立，系认定事实错误。理由如下：1、邹维琴伙同周某乙共同贪污李某已的10万元事实清楚，证据充分，邹维琴和周某乙对此均无异议；2、起诉书对该10万元定性为贪污定性准确，因为该款系李某已缴纳的虚假“弃产房”的购房款，李某已并无行贿故意，而邹维琴对李某已不符合安置条件是明知的；3、一审判决将周某丙支付的10万余元的差价款认定为贪污，此起事实和周某丙的事实在手段及犯罪构成上一样，但却作出了不同的判决。综上，邹维琴和周某乙在为李某已办理安置房的过程中侵吞10万余，应当定罪处罚。出庭检察员二审出庭认为，即使此10万元不认定为贪污也应认定为受贿，一审作无罪处理明显不当。
邹维琴的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、原判认定邹维琴滥用职权造成国家损失的数额不当，应当以政府实际购买价扣除被安置人实际支付的差价款计算实际损失，即实际损失数额为1669558.18元。原判以评估价格计算，认定实际损失数额过高；2、原判认定邹维琴构成贪污罪均不能成立。邹维琴作为北门街道党工委书记，对涉案安置房并无管理经手职责，其所购买的三套安置房和评估价之间的差价实际上是利用其管理的拆迁公司职务便利收受的拆迁公司给予的好处，符合受贿罪特征，应定性为受贿罪；3、原判认定邹维琴收受付某某10万元贿赂证据不足。付某某的证言前后不一致，且与其银行取款时间相矛盾。邹维琴之所以供认收受该款，主要是担心如不承认就不能认定自首；4、邹维琴收受叶某丁的2万元是人情往来，不宜认定为受贿；5、原判量刑过重。二审庭审中，邹维琴当庭否认收受过李某已的10万元，辩称其在侦查机关承认收受李某已的10万元是为了把事情揽在自己一人身上，以免累及他人。对于付某某的10万元，邹维琴二审庭审中也辩称没有收受。
经本院审理查明的事实：
（一）对于原判认定的滥用职权、贪污、受贿事实，有一审判决列明的上述证据证实，上述证据取证程序合法，内容能相互印证，本院予以确认。
对于邹维琴的辩护人辩称原判认定收受付某某10万元现金证据不足的意见，经查，该事实有邹维琴在侦查机关、一审庭审的供述、付某某的证言、银行存取款记录等证据相互印证证实，虽邹维琴供述的收受时间和银行存取款记录存在一个月左右的出入，但由于其供述时间距收受时间有一年之久，存在上述误差应属合理，付某某虽在因犯罪被采取强制措施后否认该行贿，但其以瞎编作为否认的理由不具有可信性，且邹维琴在其上诉理由中对收受该10万元也没有否认，故对辩护人提出该10万元证据不足的意见，本院不予采纳。
（二）对于抗诉机关提出，原判未认定起诉书指控的收受李某已的10万元构成贪污罪系认定事实错误的意见，本院查明以下事实：
2010年，周某乙的同学李某已找到周某乙，想在北门街道办事处辖区内购买一处被拆迁房屋，以通过拆迁安置取得安置房。周某乙将此事向邹维琴做了汇报。邹维琴明知李某已不是安置户，仍违反拆迁安置公告后不得买卖房屋的规定，同意周某乙让文某乙具体办理此事的提议。之后周某乙指使文某乙以并不存在的龙王庙24-1号房屋为李某已办理了一份虚假的拆迁编号为179—1的封门单和拆迁协议，以李某已夫妇是市色织布厂职工购买公有住房，已缴纳确权售房款6045元名义，签订了拆迁安置协议。根据协议，李某已仅需补交159480.86元补偿款，即可安置旭日天都11幢某某室面积为80.27平米的安置房。在此过程中，李某已以购买所谓弃产房购房款的名义支付周某乙10万元。收到此款后，周某乙将该款交给邹维琴。几个月后，邹维琴和周某乙将10万元予以平分，每人各得款5万元。由于李某已尚未缴纳安置房屋面积补差款，本案已案发，因此安置房未交付。周某乙后因害怕事情暴露，将分得的5万元还给了李某已，后检察机关将此款追缴。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证明：
1、龙王庙24号房屋拆迁资料（协助办理拆迁房屋协议的函、拆迁交房验收单、房屋拆迁丈量登记表、拆迁安置补偿协议书），证明龙王庙24号60平米房屋属于芜湖市镜湖区国有资产管理公司，该处房屋已于2010年9月30日搬迁，拆迁获得的补偿款为207947.94元。
2、钟某甲户拆迁补偿安置材料。证明钟某甲、李某已均不是市色织布厂职工，居住地也不是龙王庙24-1号（事实上在芜湖市常住人口信息系统中也未查询到龙王庙24-1号），而是镜湖区罗家闸47号某某室。以钟某甲名义制作的房屋拆迁补偿安置协议书编号为A179-1号，也并不属于大垄坊12号地块2标段拆迁范围。根据安置协议，以钟某甲名义购买的所谓的龙王庙24-1号20.15平米的房屋，仅需缴纳159480.86元面积补偿款，即可获得旭日天都11幢某某室面积为80.27平米的安置房一套。
3、证人文某乙的证言。证明2011年北门办事处主任周某乙曾打电话给文某乙，说周某乙的一个同学叫李某已，想搞一套安置房，办事处有一处国有资产，是以前居委会的房子，已经处置给周了，让文某乙帮忙完善李某已的拆迁安置手续。该房产位于大垄纺地块龙王庙24-1号（实际并不存在），没有产权证。文某乙就按照周某乙的要求为李某已做了一套安置手续。
4、证人周某乙的证词。证明2010年李某已对周某乙说想在拆迁地块搞个户头安置一套房屋。2010年年底，邹维琴主动告知周某乙，办事处在拆迁地块有一个20平米左右的弃产房，让周留意是否有人购买。于是周某乙就把此事告诉了李某已，李某已同意购买。之后，周某乙把李某已介绍给文某乙，让文某乙操办此事，并且给邹维琴也做了汇报，邹维琴予以同意。时间不久，文某乙告知周某乙，李某已同意以10万元购买。过了一段时间，李某已将购房款10万元现金交来。周某乙收下后，找到邹维琴，告诉邹维琴，李某已已经把10万元购房款拿来了，邹维琴说，“先放在我这地方，以后再说。李某已买房的事，你让文某乙办好。”邹维琴就把钱收下了。三、四个月后，邹维琴将周某乙喊到办公室将10万元平分。邹维琴案发后，周某乙因害怕将5万元还给了李某已。
5、证人李某已的证言，证明李某已通过时任北门街道办事处主任周某乙，以10万元购买了一处20平米的拆迁房，周某乙让文某','2018-10-06
03:15:22',0,'web',NULL),(1722006,'527aa493-1a1a-4cda-b1da-a95a010e6a97','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：33次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2898\",\"法院区县\":\"大理市\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。\\\u0026#xA;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。\\\u0026#xA;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\u0026#xA;（一）犯罪情节较轻；\\\u0026#xA;（二）有悔罪表现；\\\u0026#xA;（三）没有再犯罪的危险；\\\u0026#xA;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\u0026#xA;第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\u0026#xA;缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。\\\u0026#xA;第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第四十二条\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）云2901刑初461号\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大理白族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536854400000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"1\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"527aa493-1a1a-4cda-b1da-a95a010e6a97\",\"案件名称\":\"王立俄交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"大理市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人王立俄犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王立俄及其辩护人石涛、赵罗韬到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王立俄交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王立俄交通肇事一审刑事判决书
（2016）云2901刑初461号\");$(\"#hidDocID\").val(\"527aa493-1a1a-4cda-b1da-a95a010e6a97\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王立俄交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云2901刑初461号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大理市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2898\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大理市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-30\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"云南省大理市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王立俄\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\'
第四十五条 有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王立俄交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-14\\\\\",\\\\\