江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1203民初234号
原告:郁兰英，女，1945年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告：周瑾，女，1996年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
原告：徐玉兰，女，1968年11月11日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：薛跃进，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：沈丘县益源汽车运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇蔡河东街。
法定代表人：任万路，总经理。
被告：栾国民，男，1958年7月25日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司法律顾问。
第三人：徐荷萍，女，1997年7月2日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
原告郁兰英、周瑾、徐玉兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、沈丘县益源汽车运输有限公司、薛跃进、栾国民及第三人徐荷萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁兰英、周瑾及其共同委托诉讼代理人顾书圣，原告徐玉兰及其委托诉讼代理人于洪都，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人边伟刚，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人刘海燕，被告薛跃进及其委托诉讼代理人万国峰，被告栾国民及其委托诉讼代理人庄瑞平，第三人徐荷萍的委托诉讼代理人于洪都、周书梅到庭参加诉讼。被告沈丘县益源汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁兰英、周瑾、徐玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛跃进、栾国民赔偿因周某发生交通事故造成的各项损失合计人民币1000173.5元（精神抚慰金在交强险范围内先行赔付），两被告承担连带赔偿责任。2、被告河南省沈丘县益源汽车运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。4、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险限额内承担赔偿责任。5、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由如下：
（一）事故经过及事故责任，车辆登记、使用、年审及投保情况，抢救经过及法医鉴定意见
1、事故经过：2015年12月21日9时40分左右，周某驾驶苏Ｍ×××××雅马哈二轮摩托车沿口宣线由西向东行驶至鑫鑫秸秆收贮中心门口东侧，与沿口宣线由东向西薛跃进驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞事故，碰撞后二轮摩托车又与沿口宣线由西向东栾国民驾驶的御捷马电动汽车发生碰撞，致使周某受伤，三车受损。
2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队二大队经调查处理，于2016年1月25日作出道路交通事故说明，认为该事故中周某事发时驾驶二轮摩托车行驶的具体的位置无法查清，现掌握的证据无法查明，而对此事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错严重程度，故出具此道路交通事故证明。
3、车辆登记、使用、年审及投保情况：薛跃进所驾事故车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车登记在沈丘县益源汽车运输有限公司名下，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及300000元商业三责险，事故发生保险有效期内。栾国民所驾御捷马电动汽车经泰州市公安局交通警察支队二大队委托，泰州市公安局交通警察支队车辆管理所于2016年1月15日作出【2016】Ⅱ第001号车辆类型认定报告，该电动汽车属机动车；该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有50000元商业三责险，事故发生在保险有效期内。
4、抢救经过：事故发生后周某事故发生后送泰州市第三人民医院抢救无效于当日死亡。
（二）事故造成损失明细
1、死亡赔偿金743460元。
2、丧葬费30891.5元。
3、精神抚慰金80000元。
4、被扶养人生活费117380元。
5、处理丧葬事宜误工费15000元。
6、交通费10000元。
7、车损5000元。
（三）被告已赔付款项
事故发生后从泰州市公安局交通警察支队二大队领取30000元，各被告均未对原告损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：豫Ｐ×××××重型自卸货车在我司投保交强险以及商业三者险（30万元，未投保不计免赔）属实，事故发生在保险有效期内。在核实完各方身份信息以及在我司投保的肇事车辆的驾驶证、行驶证、投保信息等理赔材料后，我司愿意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例承担，但我司商业险免赔率为10%，另我司不承担诉讼费等损失。对于有无拒赔情形，待各方证据质证后依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、本次事故无证据证明我司承保车辆与周某发生碰撞，亦无证据证实栾国民负有事故责任，从保险合同看栾国民确系投保了50000元非机动车商业险，事故亦发生在保险有效期内，但公安机关鉴定已证明本车属于机动车。2、我司承保车辆所有权人也是驾驶人员栾国民的驾驶证已被注销，故我司不应承担任何赔偿责任。
被告薛跃进辩称：1、关于事故责任，在本事故中我并没有违反道路交通安全法的规定，事故发生当日大雾，能见度很差，当时我在北侧车道内靠右正常行驶，电动汽车也在南侧车道内靠右正常行驶，周某驾驶二轮摩托车在南侧车道行驶过程中，由于大雾原因发现前方电动车，然后向左打方向，逆向进入我方车道行驶，因摩托车超车速度很快，撞到了我方车辆左侧，由于碰撞致使摩托车向右返回南侧车道，与随后而来的电动车发生第二次碰撞，所以第一次事故我方正常行驶，不应承担事故任何责任；第二次事故中，从双方受损情况来看，电动汽车左前灯被撞坏，摩托车后备箱撞击后东西散落一地，电动车系追尾，至于相撞原因，由于摩托车突然处于电动车前方，可能导致电动车来不及采取措施，所以摩托车与电动车均有一定的事故责任，请求依法予以确定。2、我方在事故后垫付医药费5570.67元，运尸费400元，现金50000元，请予返还；另我方车辆在保全以后需缴纳38元/天的停车费，请在本事故中一并处理。3、有关原告的赔偿项目结合其所举证据质证后请求依法认定。
被告栾国民辩称：1、首先对本案交通事故造成周某的死亡表示哀悼，对各原告所遭受的伤害表示同情。2、关于事故责任，周某所驾摩托车与薛跃进所驾重型自卸货车发生碰撞后，摩托车侧滑至我电动汽车前方并发生刮擦前，周某与摩托车已经人车分离；刮擦后，电动汽车亦未碾压到倒地的周某；3、在本案中，我方并未违反任何交通法规，我方车辆仅仅与周某驾驶的倒地的摩托车发生接触，与周某的死亡没有任何的因果关系，在本次交通事故中无过错、无责任，不应承担任何法定的赔偿责任。4、交警大队经调查无法认定事故责任，主要是因为周某在道路中行驶的具体位置无法查明，才无法认定事故责任。也就是说摩托车和重型自卸货车猛烈撞击时应能推定其中一方在会车时超越了黄线，否则是不可能相撞的；超越黄线的那一方，就应当是本次事故的主要责任甚至是完全责任一方，而我方是正常行驶，且无法预见周某从后面超车，与相向的车辆发生交通事故；至于质疑我方在行驶时应当保持安全距离，这一个安全距离在道交法上适用同向行驶车辆，前后车应该保持的安全距离，而本案中不存在这个问题；根据周某的尸检报告可以看出，周某的死亡是交通事故导致颅脑受伤死亡，而颅脑严重受伤在周某与薛跃进的车辆相撞时已经形成，周某尸检报告并未有任何碾压的痕迹。从交警大队当事人或事故现场目击证明笔录可以看出，所有笔录均能证明周某在发生事故时是由西向东行驶，自后高速超越我方驾驶的电动汽车，与相向而行的薛跃进车辆相撞，这是一个事实；现场目击证人李某在接受公安机关调查询问时，对整个事发经过的描述非常清楚详细，且其证言与三辆车的检验报告、尸检报告相互印证，因此我方坚持认为栾国民不应当承担该起事故的责任。对于本案如何处理，因交警大队出具了无法认定事故责任的说明，我方处理意见是在确认我方无责任的情况下，可以对本案原告进行一定的补偿，最好是以调解结案。
被告沈丘县益源汽车运输有限公司未应诉。
第三人徐荷萍述称：2013年9月26日周某与徐玉兰结婚后，我随生母徐玉兰一起与周某共同生活，在初中、高中阶段均系两人共同照顾学业生活，现周某去世，作为第一顺序继承人，我应作为原告参加诉讼。
本案争议的主要焦点为：一、2015年12月21日周某与薛跃进、栾国民之间交通事故责任应当如何认定？二、本案诉讼主体、责任主体及赔偿方式应当如何确定？三、本案赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式应当如何认定？
当事人围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对案件事实的认定及法律适用进行了陈述、抗辩，对无争议及有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、经原告申请，本院依法调取了公安机关的事故处理档案，该案卷内载事故现场图、现场照片、道路交通事故证明，驾驶证、行驶证、保单、抢救经过、尸表检验意见书、理化检验报告、车况检测报告、车辆类型认定等。
上述证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，所证明的案件事实到庭当事人在两次庭审中均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2、2015年12月21日公安机关对现场目击证人李某所作询问笔录，该笔录在询问其对事故过程是否看得很清楚时，李某表示坐在电动车后座看得很清楚；李某对事发经过述称：“货车与电动车均为空车，电动车由西向东在距离道路中心线一米左右低速向前行驶，对面货车紧靠道路中心线由东向西低速行驶，两车相距十几米时，摩托车紧靠道路中心线自后从电动车左侧由西向东快速行驶，与货车发生相撞，左侧把手撞到货车左前大灯，开摩托车的人就撞在大货车上，戴的头盔都撞碎了，摩托车连人摔出七、八米，摩托车左侧翻倒地，车头紧靠黄线，车尾朝南，骑摩托车的人趴在摩托车东侧，头南脚北，脚紧靠黄线；摩托车倒下时，骑摩托车的人已经睡到了摩托车的东侧，电动车随后开到摩托车跟前，向右打了方向，摩托车车箱刮到电动车左前灯部位，电动车刹住停下来，但电动车没压到那个人，那个人的头离电动车左侧车门四五十厘米左右，但那个人嘴里流的血一直向南淌到电动车左后轮前面，一看到那个人倒地，栾国民立即下车，赶快去喊那个货车驾驶员，那辆货车也停下来，后来就报警”。
3、2015年12月21日公安机关对现场目击证人朱某所作询问笔录，朱某称当日大雾，能见度五、六十米，其坐在货车副驾驶位置，现场目击描述：“货车沿古田公路由东向西行驶至事发地点，发现对面摩托车超电动车，摩托车驾驶员戴着头盔，发现对方时大概十米多的距离，摩托车逆向超车且速度较快，与货车相撞了，后货车停下来发现摩托车倒在电动车旁，电动车前面也撞坏了，摩托车驾驶员倒在地上，流了很多血……并未看到摩托车与电动车发生碰撞经过”。
4、2015年12月21日公安机关对薛跃进所作询问笔录，薛跃进称当日驾驶货车沿古田线中间黄线北侧车道行至秸秆加工厂附近……能见度五、六十米……发现对方时二十米的样子，对面摩托车快速超越电动车，速度不低于七十公里，而且摩托车超车时已经到其车道内，快要接近货车，知道不好了立即刹车并向右打了一点方向，但摩托车与货车还是相撞了，于是立即停车，下来发现摩托车倒在电动车旁，摩托车驾驶员倒在地上，流了很多血，遂立即报警；其称事故现场有一个头盔，被撞烂了，并未看到摩托车与电动车发生事故经过。
5、2015年12月21日公安机关对栾国民所作询问笔录，栾国民称当日大雾，驾驶电动车开着警示灯，沿古田路南侧车道距离中心线一米五左右由西向东行至事发地点，看到对面一辆货车沿道路北侧由东向西开过来，相距十几米时仍正常行驶，相距五、六米尚未会车时，听到砰的一声从北侧传来，就将车刹停下来，感觉到车子有刮的声音，具体怎么接触不知道，坐后面的李某说有个摩托车碰到货车后甩你车子下了，下车后发现有个人头南脚北趴在电动车左后轮位置，摩托车车头朝东北，车尾朝西南，倒在电动车北侧，摩托车后备箱靠在电动车左侧中间位置，货车由东向西慢慢靠路边停下来，距离电动车十几米左右；其表示不知货车与摩托车相撞具体位置。
原告方经质证认为，对于证据2、3、4、5，李某与栾国民证言相互矛盾，栾国民没有看清摩托车与货车相撞经过，而李某却能看清，有违常理，电动车与死者周某有过碰撞，现场照片可以看出，电动车车头偏向系与摩托车或死者碰撞后所致；薛跃进与朱某证言均不属实，事发当日大雾天天气，不能排除货车逆向占道行驶，货车与电动车均未能按照道路运行规范驾驶，也未能降低车速，在一刹那间发生两次事故，货车及电动车均未能采取任何措施避免事故发生，周某事发时佩戴安全头盔，也无违章行为，而薛跃进事发后私自改变现场，将事故车辆挪至其他地方，导致事故责任难以认定；公安机关未能将头盔位置标出，未能就事故现场模拟还原，未能尽其所能采取调查措施。
被告薛跃进、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经质证认为，对于证据2、3、4、5，事故现场照片可以看出，死者血迹在电动车左侧下方，不像是淌过去的；事发时货车沿道路北侧正常行驶，摩托车大雾天快速行驶中发现前方电动车，遂逆向进入货车车道超车，摩托车与货车碰撞后，由于其本能反应及碰撞的动力因素，向右返回车道又与电动车发生二次碰撞；对第一次碰撞事故，在薛跃进无法预料和采取措施情况下发生，发生碰撞后受伤程度也不能确定，货车只是由于惯性继续向前一段距离，并非擅离现场，因此货车不应当承担该事故任何责任；对第二次碰撞事故，电动车应当属于追尾性质，至于是由于摩托车突然处于电动车前方可能导致电动车来不及采取措施，并不影响摩托车与电动车均应承担事故责任。
被告栾国民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司经质证认为，对于证据2、3、4、5，李某与朱某均证实，摩托车车速较快，事发时正超越电动车，唯有李某坐在电动车后座能够看清事发经过，而栾国民集中精力驾驶电动车，没有看清楚如何撞击是必然的，符合客观真实情况；根据法医检验，死者系颅脑损伤致死，现场照片可以看出，货车左前灯损坏，而左前上方二十厘米处有个大凹处，正与摩托车驾驶员头盔毁损相符，此为死者头部重伤的最关键因素；根据现场照片，死者口腔、鼻腔均有出血，血迹最南端紧靠电动车左侧下部，最北端有二十厘米长度，而公路中间高两边低，交警部门在事发后三十分钟才到达现场拍照，南侧血迹映证死者头部距离电动车四十厘米距离血迹流淌过程，故电动车没有与死者身体发生任何接触，其头部损伤与电动车没有任何关系。
本院认证意见为：对于证据2，李某事发时坐在小型电动车后座，处于谨慎本能，能够看清事发经过，其所作事故经过陈述无夸大或规避成分，该询问笔录具备真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。对于证据3，朱某事发时坐在重型自卸货车副驾驶位置，能够对其视线范围内路面情况观察到位，其所述事故经过亦相对客观，该询问笔录具备证据要件，可作为定案依据。对于证据4，薛跃进关于事故陈述中，在能见度五、六十米，本车速度四十公里情形下，发现对方车辆时在二十米，没有看到摩托车驾驶员戴头盔，发现摩托车时已经快要接近货车，立即刹车并立即停车；结合现场照片及现场图，货车左前灯毁损，摩托车固定在把手上手套深深嵌入左前灯内，货车左侧前部左前轮挡泥板严重变形，上方有明显撞击凹处，可见撞击力度之大，且其停车位置相距摩托车二十米左右，则其关于道路相撞位置在道路中心线北侧以及撞击后采取措施缺乏说服力及可信度，该询问笔录具备真实性、合法性，但对其关联性，本院不予认定。对于证据5，栾国民对于现场描述亦较为客观真实，无规避嫌疑，该询问笔录具备证据要件，本院予以采信。
6、原告方提交泰州市社会保险参保缴费证明一份、社保机构核发的基本养老保险缴费登记簿一份，内载周某为城镇户口，自1988年10月起陆续缴纳养老保险，1996年1月起参加城镇职工社会养老保险，证实死者周某系城镇居民，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；该项证据，结合原告的证明目的，因本地区为主城区，且原告所举证据足以证明其主张，到庭被告亦未提供证据予以反驳，本院依法予以认定。
7、原告方提交泰州市大伦镇运粮村村民委员会、泰州市姜堰区公安局大伦派出所联合证明一份，内载周某生前系社保职工，其与前妻黄爱芳（离异）生有一女周瑾，其父周宝友（2013年病故）、母郁兰英共生有二子，长子周某、次子周建军，证明其主张郁兰英的被扶养人生活费；该项证据具备形式要件与实质要件，到庭当事人亦无异议，本院予以认定。
8、原告徐玉兰、第三人徐荷萍提交户籍证明、结婚证、社区及派出所关于其母女关系证明、徐荷萍就读学校证明、徐荷萍生父关华新死亡证明、徐玉兰租房经营证明、周某生前与徐玉兰及徐荷萍共同生活证明，证实徐玉兰与徐荷萍均符合原告的诉讼主体资格；该系列证据对于徐玉兰作为周某配偶，以第一顺序继承人身份作为原告参与诉讼，到庭当事人均无异议；对于徐荷萍申请作为原告参与诉讼，继子女对继父母履行了赡养义务方可依法享有继承权或分割共有财产的权利，其所举证据不具有证明效力，故对其关联性及证明力不予认定。
9、薛跃进为证明自己的主张，向本院提交泰州市第三人民医院出院记录、5570.67元医疗费票据及向公安机关缴付的50000元事故处理预付金凭证，同时陈述垫付运尸费400元，另货车在停车场每天须支付38元停车费。上述证据原告虽予以否认，但从公安机关事故处理档案中可以得到证实医疗费支出，且原告认可事发后已从公安机关领取了30000元，因剩余款项是否结算以及结算后剩余数额不清，停车费的收取违反法律规定，本案仅就垫付款35570.67元进行处理。
10、栾国民为证明自己的主张，向本院提供三辆事故车照片，并提交事故现场进行了模拟动画，认为周某超越电动车后先是与大货车发生碰撞事故，致摩托车人车分离，电动车正常行驶中虽打方向并采取制动措施，但还是左前下方碰到摩托车后备箱，但电动车并没有与死者身体发生接触。对此，原告方及被告薛跃进均认为系被告栾国民单方主观想象，与事故发生的客观事实并不相符。本院认为，该项证据应结合公安机关调查材料综合判定其效力。
11、栾国民为证明自己的主张，申请证人栾某出庭作证，该证人当庭具结保证，陈述与本案当事人及处理结果均无利害关系，当日雾很大，事故发生后路过现场停下观看，后听人讲摩托车从田河开过来车速很快；现场看到损坏的头盔及散落一地的东西，死者头部距离电动车四十厘米左右，趴在地上，头面部下面有血迹，但没有大量出血，当时没有看到头面部范围外有大量血迹，但死者看上去已经没有生命体征。大货车左前灯嵌入摩托车手套，电动车左侧大灯有撞击痕迹，到达现场后双方驾乘人员之间以及与围观群众之间均未沟通交流。对栾某证言，原告方认为时隔多日，证人不可能记忆清晰，记得死者与电动车的距离却记不得头盔位置，应不予采信；被告薛跃进认为，证人所述摩托车车速很快有一定道理，本身摩托车就是高速超车；被告栾国民认为证人作为一名医生，反映的均为客观真实情况；本院认为，证人栾某反映死者趴在地上头面部出血，但头面部范围外没有血迹，与证据2、3、4在场人所陈述的死者嘴里一直流血相互印证，流血是一个过程，可以证实证人栾某系事发后第一时间到达现场，其所看到的因为事故发生后第一现场，其关于现场描述具有说服力和证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日9时40分左右，雾天，在古田公路口宣线鑫鑫秸秆收贮中心东南侧路段，该东西向路段宽九米，为机动车与非机动车车道混合路，沥青路面，路面平直干燥，两侧较中间稍低利于排水，道路中间划有单黄线，鑫鑫秸秆收贮中心院墙外东侧为四米宽南北向村庄道路。周某驾驶苏Ｍ×××××雅马哈二轮摩托车沿古田公路口宣线由西向东行驶至鑫鑫秸秆收贮中心门口东侧，超越前方沿口宣线由西向东正常行驶的栾国民所驾御捷马电动车，与沿口宣线由东向西薛跃进驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车发生碰撞事故，撞击后豫Ｐ×××××重型自卸货车缓缓向前行驶二十米多停靠道路右侧，苏Ｍ×××××雅马哈二轮摩托车撞飞倒地后侧翻至御捷马电动车前方，御捷马电动车刹车不及与苏Ｍ×××××雅马哈二轮摩托车发生刮蹭，致周某受伤，三车受损。周某经抢救无效于当日死亡。因豫Ｐ×××××重型自卸货车与苏Ｍ×××××雅马哈二轮摩托车相撞具体位置无法查清，泰州市公安局交通警察支队二大队于2016年1月25日作出公交证字【2016】第1号道路交通事故证明，认为该事故责任无法认定。
查明：薛跃进所驾事故车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车登记在沈丘县益源汽车运输有限公司名下，薛跃进为豫Ｐ×××××重型自卸货车实际车主，该车系挂靠在沈丘县益源汽车运输有限公司名下经营；事故发生时薛跃进持有年审合格的驾驶证、行驶证等有效证件；事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及300000元商业三责险，事故发生保险有效期内。栾国民所驾御捷马电动汽车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有50000元商业三责险，事故发生在保险有效期内。
另查明：周某生前参加城镇职工社会统筹保险，其与前妻黄爱芳（离异）生有一女周瑾，其父周宝友（2013年病故）、母郁兰英共生有二子，长子周某、次子周建军，周某离异后于2013年9月26日与徐玉兰领取结婚证，徐荷萍系徐玉兰与关华新（已故）之女，自2014年9月周某与徐玉兰母女共同生活。
徐玉兰于2016年1月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年1月22日作出（2016）苏1203财保2号民事裁定书，裁定扣押薛跃进所驾豫Ｐ×××××重型自卸货车及栾国民所驾御捷马电动车。
本院认为：对于争议焦点一，2015年12月21日周某与薛跃进、栾国民之间交通事故责任应当如何认定？核心焦点为大货车与摩托车撞击的具体位置在道路何处？电动车与摩托车碰撞时死者有无与摩托车人车分离？电动车与死者周某身体有无发生碰撞或碾压？从薛跃进、朱某、李某询问笔录中均反映周某驾驶摩托车超越电动车才与货车发生碰撞事故，栾国民笔录也陈述没有看清摩托车，驾驶电动车与货车相向而行时未看到其他车辆，听到响声后才下车观察，可以证实周某驾驶摩托车超车的事实；至于撞击的具体位置，究竟在中黄线南侧还是北侧无足够证据证实；从摩托车与货车多处受损部位结合超车的加速，可以分析出两车系快速猛烈相撞，法医检验意见中周某因颅脑损伤致死，在撞击过程中死者身体、头部与货车已经剧烈撞击。在此过程中周某固然未尽到谨慎驾驶、安全超车通过的义务，但薛跃进陈述立即刹车立即停车与其车辆继续向前缓行二十米明显不相符，根据薛跃进、朱某、李某、栾国民共同陈述，在货车与电动车发现相对方时已在二十米内，薛跃进如能保持谨慎驾驶，低速行驶状态下二十米发现摩托车完全可以采取制动及避让措施，但其撞击后未立即停车，反将货车继续前行二十米才停靠路边，在交警询问为什么没有刹车痕迹时不能予以合理解释，即便没有破坏现场的嫌疑，但足以认定其疏于观察、未尽到谨慎驾驶的义务，且遇情况措施不力，故本院认定对于货车与摩托车相撞事故，现有证据下，无法确定两车撞击地点，薛跃进与周某对事故形成的原因力等同，均未尽到谨慎驾驶、安全会车义务，应分负此事故的同等责任。对于摩托车与电动车发生刮蹭，电动车其他部位如顶部、两侧、前后均无接触痕迹，仅有左前灯下方锯齿状损坏，可以判断一是电动车与倒地摩托车发生轻微刮蹭，二是电动车采取了制动避让措施；因为电动车前下方挡板的材质根本无法承受剧烈撞击，而轻微受损可以反映出轻微碰撞的事实存在。证人栾某证言与其他在场人关于地面血渍的陈述能够相互印证，证人作为第一时间到场人，看到的死者头面部下面有血迹但未大量出血符合当时实际情况，死者头部距离电动车左侧尚有四十厘米；周某撞弹落地后溢血是个过程，其趴伏状态下血迹随时间推移及地面落差缓缓渗出，最终死者头面部北侧溢出二十厘米，南侧溢出四十厘米，溢至电动车左侧车身下方。现场勘查、车况检测报告、法医尸检意见能够排除电动车车身其他部位与摩托车或死者发生撞击；第一次撞击从货车多处受损部位可以看出撞击力度之大，人与车均撞飞弹出，在此情形下，结合电动车轻度受损，栾国民提交的证据10中模拟事故现场可作为参考，二次事故中可以认定电动车与摩托车后备箱发生了刮擦；纵观摩托车与电动车之间发生事故，一是无证据显示电动车对死者人身造成伤害，二是无证据显示栾国民存在违章行车行为，栾国民集中注意力驾车正常行驶，未看到事故发生经过应属正常，其对于突如其来的变故已经打方向并采取制动措施停车，无论电动车与摩托车刮蹭时是否人车分离，无论电动车有无与死者身体接触，栾国民均无过错，不应承担事故责任。
对于争议焦点二，本案诉讼主体、责任主体及赔偿方式应当如何确定？徐玉兰、郁兰英、周瑾分别作为死者周某的配偶、母亲、婚生女，具备诉讼主体资格，应作为本案原告参与诉讼；徐荷萍申请作为原告参与诉讼，因其已成年，周某对其无法定抚养义务，且死亡赔偿不属于遗产，即便周某生前对其尽了义务，双方形成继父女关系，徐荷萍对周某的死亡赔偿及财产分配无权享有份额，故徐荷萍不能作为本案原告参加诉讼。
对于争议焦点三，本案赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式的认定，具体分项如下：
1、死亡赔偿金743460元。结合原告所举证据，参照城镇居民标准（37173×20=743460），此项费用本院予以认定。
2、丧葬费30891.5元。此项费用原告请求符合规定，本院予以认定。
3、精神抚慰金80000元。结合事故责任认定、侵权人的履行能力、本地区生活水平等因素，此项费用本院酌情认定25000元。
4、被扶养人生活费117380元。因原告未能提供适用城镇居民标准的证据，依据上一年度我省农村居民人均生活消费支出12883元标准，此项费用本院认定为64415元（12883×10÷2=64415）。
5、处理丧葬事宜误工费15000元。因原告未提供证据证明，结合本地区经济水平及实际处理所需，此项费用本院酌情认定为5000元。
6、交通费10000元。原告虽未提供证据，结合异地处理交通事故、办理丧葬事宜实际需要，此项费用本院酌情认定为5000元。
7、车损5000元。此项费用原告未提供证据，结合现场照片、摩托车车型及损毁程度，考虑到保险公司未予定损，此项费用本院酌情认定为3000元。
8、医疗费5570.67元。被告薛跃进实际垫付了此项费用，有泰州市第三人民医院病案资料予以佐证，本院予以认定。
上述原告各项损失合计882337.17元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿117064.25元（其中医疗费5064.25元、财产损失2000元、死亡残疾限额110000元，且精神抚慰金优先赔偿）；栾国民所驾御捷马电动汽车虽被认定为机动车，未投保交强险，但依据相关司法解释规定，鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，栾国民能够投保商业三责险，则不可归责于其自身原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，如判决其违反法定义务而承担交强险的民事责任，有失公允；诉讼中，栾国民表示自愿承担交强险无责赔偿，故由其在交强险责任限额内承担无责赔偿11606.42元（死亡限额11000元、医疗费506.42元、财产损失100元）。对于超出交强险限额部分753666.5元，依据事故责任分担后进行商业险理赔，豫Ｐ×××××重型自卸货车虽未投保不计免赔，因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据证明其已经尽到提示告知、明确说明义务，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险限额内赔付300000元。超出商业险理赔部分76833.25元因薛跃进与沈丘县益源汽车运输有限公司挂靠经营，扣除薛跃进已经赔付35570.67元，剩余41262.58元由薛跃进与沈丘县益源汽车运输有限公司依法承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告郁兰英、周瑾、徐玉兰因2015年12月21日周建明与薛跃进所驾豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故死亡造成的各项损失计人民币417064.25元。
二、被告薛跃进、沈丘县益源汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内赔付原告郁兰英、周瑾、徐玉兰因2015年12月21日周建明与薛跃进所驾豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故死亡造成的各项损失计人民币41262.58元，两被告互为连带责任。
三、被告栾国民应于本判决生效后十日内赔付原告郁兰英、周瑾、徐玉兰因2015年12月21日与周建明所驾苏Ｍ×××××雅马哈二轮摩托车发生交通事故造成的各项损失计人民币11606.42元。
四、驳回原告郁兰英、周瑾、徐玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元、保全费1020元、公告费560元，合计6700元。由原告郁兰英、周瑾、徐玉兰负担3350元，被告薛跃进、沈丘县益源汽车运输有限公司负担3350元（此款原告已预交，由被告薛跃进、沈丘县益源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5120元【通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤行号：103312820114；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001】。
审 判 长 周树平
人民陪审员 陈仁政
人民陪审员 陈 媛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
','2019-01-05
09:18:29',0,'web',NULL),(4945111,'3b9cae93-b4e4-4a58-808b-a8ec0010ccfc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"57\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2018）冀0110民初112号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"闫欣冉与张建、张禄机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"3b9cae93-b4e4-4a58-808b-a8ec0010ccfc\",\"法院名称\":\"石家庄市鹿泉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告闫欣冉与被告张建、张禄、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫欣冉的法定代理人闫某及委托代理人刘建昆与被告张建，被告平安财险石家庄公司的委托代理人桑荣泽到庭参加了诉讼，被告张禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"法院区县\":\"鹿泉区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"闫欣冉与张建、张禄机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"闫欣冉与张建、张禄机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2018）冀0110民初112号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3b9cae93-b4e4-4a58-808b-a8ec0010ccfc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"闫欣冉与张建、张禄机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0110民初112号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石家庄市鹿泉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"57\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石家庄市鹿泉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"闫欣冉,张建,张禄,中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫欣冉与张建、张禄机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\