山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1001号
上诉人（原审原告）：蒋永民，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路。
诉讼代表人：慕振波。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
上诉人蒋永民因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿保险莒县支公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：蒋永民于1996年11月12日到人寿保险莒县支公司工作。2013年9月5日，蒋永民与人寿保险莒县支公司签订2013年10月1日至2014年9月30日的固定期限劳动合同，该劳动合同未载明蒋永民的工作岗位。2014年10月1日，蒋永民与人寿保险莒县支公司续订2014年10月1日至2015年9月30日的固定期限劳动合同。
蒋永民曾于2012年12月向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人寿保险莒县支公司支付2011年10月至2012年11月的工资，2012年12月24日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲字[2012]第199号仲裁裁决书，裁决人寿保险莒县支公司支付蒋永民2011年10月至2012年11月的基本生活费10255元，该款人寿保险莒县支公司已履行。
蒋永民于2013年10月13日再次向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人寿保险莒县支公司支付2012年12月至2013年2月的工资及赔偿金12454.56元、违法解除劳动关系的赔偿金68500.08元、未给蒋永民办理失业保险造成的损失18720元。2013年12月6日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲字[2013]第120号仲裁裁决书，裁决人寿保险莒县支公司支付蒋永民2012年12月至2013年2月的基本生活费2310元，并驳回蒋永民的其他申请请求。蒋永民不服该仲裁���决，于2013年12月19日向原审法院起诉，2014年2月25日，原审法院作出（2014）莒民初字第206号民事判决书，判决人寿保险莒县支公司向蒋永民支付2012年12月-2013年2月期间的基本生活费2310元。（2014）莒民初字第206号民事判决书经二审审理后判决维持原判。
后因人寿保险莒县支公司未向蒋永民支付2013年3月以后的待遇，蒋永民于2015年4月9日，向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月11日作出莒劳人仲案字[2015]第92号仲裁裁决书，裁决人寿保险莒县支公司按照日照市最低工资标准向蒋永民支付2013年3月以后的工资34450元。蒋永民不服该裁决于2015年5月22日诉至原审法院请求处理（即本案）。
另查明,因人寿保险莒县支公司未为蒋永民缴纳1996年11月至2013年2月期间的社会保险，2013年5月2日山东省人力资源和社会保障厅以鲁人社监令字[2013]第30号劳动保障监察责令改正决定书，责令人寿保险莒县支公司为蒋永民缴纳1996年11月至2013年2月的社会保险，该决定书已得到执行。后因人寿保险莒县支公司未向蒋永民发放2013年2月以后的工资，蒋永民于2014年11月20日向山东省劳动保障监察总队投诉，现山东省劳动保障监察总队尚未对该投诉作出处理。
本案中蒋永民主张提供正常劳动，对此人寿保险莒县支公司不予认可，人寿保险莒县支公司辩解称蒋永民未到人寿保险莒县支公司处工作。为证实自己的主张，蒋永民提供部分考勤记录、办公室照片及一份个人申请合同变更通知书，人寿保险莒县支公司称上述证据均不能证实蒋永民在人寿保险莒县支公司处正常工作。
原审法院认为：根据蒋永民的陈述及提供的劳动合同，可以认定蒋永民与人寿保险莒县支公司之间存在劳动合同关系。根据蒋永民���供的请假表及考勤，2013年3月至2015年5月份期间，蒋永民请假需要经过人寿保险莒县支公司法定代表人的许可，蒋永民对人寿保险莒县支公司处的电子考勤机作上下班考勤，由此可以认定人寿保险莒县支公司对蒋永民进行上下班及请假管理的事实。原审法院要求人寿保险莒县支公司提供考勤表已供原审法院对蒋永民的考勤情况进行核实，人寿保险莒县支公司未予提供，故应由人寿保险莒县支公司承担举证不能的法律责任。原审法院认定蒋永民在2013年3月至2015年5月份期间存在到人寿保险莒县支公司处到岗上班的事实。
蒋永民到人寿保险莒县支公司上班，人寿保险莒县支公司应向蒋永民支付劳动报酬系法律明确规定。本案争议的核心问题是人寿保险莒县支公司应向蒋永民支付工资的标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报���和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。2013年3月蒋永民到人寿保险莒县支公司上班后，蒋永民、人寿保险莒县支公司未就劳动报酬达成一致意见，双方也未提供集体合同供原审法院予以参照。同工同酬的“工”包括工作身份、工作岗位、工作业绩等，其中工作业绩又由工作数量、质量构成和体现，因此在审查是否符合同工同酬的工资计算标准时应审查劳动者的工作身份、工作岗位、工作业绩等是否相同，本案中蒋永民的“工”不确定，原审法院无法适用同工同酬确定蒋永民的劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。按照此项规定，蒋永民在2012年12月至2013年2月未到人寿保险莒县支公司工作，2013年3月蒋永民到人寿保险莒县支公司工作，符合“超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的”情形，因蒋永民、人寿保险莒县支公司未就劳动报酬达成新的约定，人寿保险莒县支公司应按日照市最低工资标准向蒋永民支付工资，因蒋永民于2015年4月9日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，人寿保险莒县支公司应支付给蒋永民的工资共计计34450元（1350元/月×24个月+1450元+1450元/月÷21.75天/月×9天）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位拖欠劳动者工资需要向劳动者支付赔偿金，需要以劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，用人单位逾期不支付为前提，本案中山东省劳动保障监察总队尚未对人寿保险莒县支公司拖欠的蒋永民工资作出限期支付的决定，故蒋永民要求人寿保险莒县支公司支付拖欠工资赔偿金的前提条件未形成，原审法院对蒋永民要求人寿保险莒县支公司支付拖欠工资赔偿金不予支持。蒋永民要求人寿保险莒县支公司支付利息无法律依据，原审法院不予支持。蒋永民要求人寿保险莒县支公司支付拖欠福利待遇8800元，但其提供的录音证据无法单独作为认定该事实的依据，应由蒋永民承担举证不能的法律责任，对蒋永民的该项请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第八十五条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原审判决：一、人寿保险莒县支公司于判决生效后十日内向蒋永民支付2013年3月至2015年4月9日期间的工资34450元；二、驳回蒋永民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由人寿保险莒县支公司负担。
上诉人蒋永民不服原审判决上诉称：第一，原审认定事实错误。1、原审认定被上诉人按照日照市最低工资标准向上诉人支付工资错误。上诉人提供的中国人寿保险公司日照市分公司和山东省分公司“咨询投诉管理制度”、“咨询投诉部门人员管理办法”明确规定了像上诉人所在的工作岗位的工资和资金参照保全、理赔人员的有关规���执行。被上诉人对其公司内部保全、理赔人员的工资标准应提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人主张的工资标准，是参照2013年山东省统计局下发的各行业工资标准，故依据金融行业的平均收入89480元/年是合理的。上诉人的工资标准也可以参照以下事实与依据确定：首先，日照市中级人民法院（2011）日民一终字第645号民事判决书中认定，上诉人在2008年的平均月工资为2075.76元，随着经济增长，上诉人请求的工资标准符合经济增长的幅度。其次，上诉人的养老保险缴费标准和日人社办发（2014）25号通知中对于保险理赔员的劳动力市场工资指导价位标准皆高于当地最低工资标准，也可作为确定上诉人工资标准的依据。2、对于用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者要求支付拖欠工资赔偿金的，法律未明确规定必须经劳动保障监察部门作出限期支付的决定为前提，且原审中上诉人也提供了在申请仲裁前已向劳动保障监察部门投诉的证据。因此，原审不支持拖欠工资赔偿金错误。3、原审认定上诉人提供的录音证据无法单独作为认定事实的依据，对于上诉人请求的被上诉人拖欠福利待遇8800元的请求不予支持错误。对于上诉人提供的证据，被上诉人未提出明确异议及相反证据，结合另一案件当事人邴晓东的陈述，足以证实福利待遇发放情况。第二，原审适用法律错误。原审适用《山东省企业支付工资支付规定》第三十一条错误，本案中被上诉人不存在停工、停产、歇业情况；原审适用和理解《劳动合同法》第八十五条的规定错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人人寿保险莒县支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人蒋永民于二审中提交日照市社会保险处出具的养老保险个人账号对账单，用以证明人寿保险莒县支公司为蒋永民办理养老保险所依据的交费基数在2015年是每月2623元。被上诉人人寿保险莒县支公司经质证后认为，该证据不属于新证据；关于交费基数，2013年交费基数是1900元，2014年是2129元，2015年是2383元，2015年下半年是2623元，这个交费基数是根据人社局每年最低企业职工交纳的最低基数，并非企业职工的实际工资，不能反映企业职工的真实收入情况。
另查明，本院(2011)日民一终字第645号上诉人中国人寿保险股份有限公司莒县支公司与被上诉人蒋永民劳动争议纠纷案件中，本院根据蒋永民提供的2008年1月至12月份工资卡发放工资明细，认定蒋永民2008年月平均工资为2075.76元。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：第一，关于人寿保险莒县支公司应向蒋永民支付工资的标准问题。上诉人蒋永民为证明其工资标准，于一审中提供山东省人民政府关于发布2015年企业工资指导线的通知、山东省人民政府关于发布2014年企业工资指导线的通知、山东省统计局制定的交通事故处理数字标准、日人社办发[2014]25号关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知，上述文件是关于企业职工增长、日照市部分职位工资的指导意见以及交通事故处理中行业工资标准，蒋永民主张人寿保险莒县支公司按上述标准支付工资的请求无法律依据。
蒋永民于一审中提供中国人寿保险公司咨询投诉有关制度汇编、中国人寿保险公司日照市分公司咨询投诉管理制度，主张按照上述规定其工资和奖金应参照公司保全、理赔人员的有关规定执行，人寿保险莒县��公司对其提供的上述材料真实性有异议。蒋永民提供的上述制度规定无适用时间，对于2013年3月至2015年4月期间咨询投诉部人员的工资和奖金是否应参照同等学历和工作年限的公司正式员工业务内勤人员（如保全、理赔人员）的有关规定执行，以及蒋永民是否符合参照条件，蒋永民未提交充分证据予以证明，因此，对蒋永民的上述主张本院不予支持。
蒋永民主张其工资亦可以参照本院（2011）日民一终字第645号民事判决书中关于其在2008年平均月工资为2075.76元的认定予以确定。本院(2011)日民一终字第645号案件中，本院根据蒋永民提供的2008年1月至12月工资卡发放工资明细，作出关于其2008年月平均工资的认定。上述认定并不能作为2013年3月至2015年4月蒋永民工资发放情况的确定依据，因此，对蒋永民的该主张本院不予支持。
蒋永民于二审中提交养老保���个人账号对账单，主张其养老保险缴费基数可作为确定其工资标准的依据。社会保险缴费基数是社会保险征缴机构征缴保险费的依据，不能作为计算蒋永民实际月平均工资发放标准的依据。蒋永民主张用养老保险缴费基数作为其2013年3月至2015年4月的月工资标准，无法律依据，本院不予支持。故原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，在蒋永民与人寿保险莒县支公司未就劳动报酬达成一致意见，亦未提供集体合同，以及无法适用同工同酬确定蒋永民劳动报酬的情形下，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，认定人寿保险莒县支公司应按照日照市最低工资标准向蒋永民支付工资并无不当。
第二，关于蒋永民要求人寿保险莒县支公司支付拖欠工资赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金的赔偿金是以劳动行政部门责令限期支付为前置程序。本案中，山东省劳动保障监察总队尚未对人寿保险莒县支公司拖欠蒋永民工资作出限期支付的决定，故原审对蒋永民的该主张不予支持并无不当，本院予以维持。
第三，关于蒋永民要求人寿保险莒县支公司补发福利待遇的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。蒋永民于一审中提交录音资料，用以证��相关福利待遇其应当享受而没有享受，但对该录音资料的真实性人寿保险莒县支公司有异议，在无其他证据予以佐证的情况下，原审认定由蒋永民对其该主张承担举证不能的法律责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人蒋永民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋永民负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王春燕
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶 迪