wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申185号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐路平，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高文彬，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵琼仙，女，汉族。
再审申请人徐路平因与被申请人高文彬、赵琼仙共有纠纷一案，不服本院（2015）昆民一终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐路平申请再审称：对于徐路平提交的出资依据，生效判决认为徐路平未能证明建盖晓东村618号房屋的具体出资数额，是认定事实错误；生效判决认定诉争房屋是徐路平与高文彬夫妻关系存续期间建盖，徐路平的出资属于夫妻共同财产，但事实上徐路平的出资是其婚前个人财产，生效判决认定为夫妻共同财产错误，请求对本案进行再审。
本院认为：对于诉争房屋的建盖，在案证据不能证明徐路平、高文彬和赵琼仙各自的具体出资数额及比例，该房屋建盖过程中各家庭成员均有贡献，且没有约定所有权的份额，生效判决根据有利生产生活的原则对诉争房屋进行分割并无不当。
综上，徐路平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐路平的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年八月三十一日
书记员 保卓成
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第32号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人孙某某。2002年12月19日因犯故意伤害（致死）罪被临沭���人民法院判处有期徒刑12年，2009年10月29日刑满释放。2012年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2013年1月21日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月12日14时50分许，被告人孙某某驾驶轻型普通货车载着王某某等人沿临沭县沭牛线由北向南行驶，行驶至大兴镇西尧村南处时，因其未按操作规范安全驾驶、货运机动车载客，致乘车人王某某撞到限高架从货车上摔下，颈髓损伤当场死亡。被告人孙某某承担事故全部责任。
另查明，被告人到案后如实供���了自己的犯罪事实。案件侦查过程中被告人孙某某与被害人近亲属自愿达成和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、罪犯档案资料、道路交通事故认定书、户籍信息、户口注销证明、火化证明、和解协议、收款条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、���罪性质、情节及社会危害程度，考虑到被告人系过失犯罪等情形，本院决定对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年一月���四日
书记员 李首名
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4494号＼n原告刘红云＼n委托代理人刘莉莉＼n被告新沂市阳光热电有限公司＼n法定代表人李正春，该公司董事长。＼n委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。＼n原告刘红云诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘红云及其委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘红云诉称：原告于1988年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资差额383142元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金40000元；6、返还置换金9584.26元；7、应分红利143763.9元。＼n被告阳光公司辩称：一、原告刘红云已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告刘红云于1988年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告刘红云与被告阳光公司签订了三年期《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2007年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为9584.26元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金30000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。＼n2011年2月21日起，原告刘红云向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付13000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-41号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。＼n另查明：自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：原告刘红云原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付13000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘红云的诉讼请求。＼n本案未收取案件受理费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员张骞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘娟
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑二终字第00003号＼n原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）赵某某。2013年5月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被陕西省西安市公安局新城分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于陕西省西安市新城区看守所。＼n原审被告人肖以春，又名肖义芬。2007年5月17日因犯诈骗罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年12月25日减刑释放。2013年5月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被陕西省西安市公安局新城分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于陕西省西安市新城区看守所。＼n原审被告人陶永红。2004年12月28日因犯诈骗罪被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2007年1月6日减刑释放。2013年5月21日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被陕西省西安市公安局新城分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于陕西省西安市新城区看守所。＼n原审被告人梁功筑。1973年1月3日因流窜扒窃和强奸妇女被贵州省天桂县公安机关军事管制小组、天桂县革命军事委员会人民保卫部判处有期徒刑十年，1974年10月因故意伤害被贵州省（凯里市）黄平县人民法院判处有期徒刑三年，1979年10月因劳改逃跑被被贵州省（凯里市）黄平县人民法院判处有期徒刑三年，1982年10月因犯故意伤害罪被被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑一年，2003年1月25日因犯诈骗罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年。2013年5月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被陕西省西安市公安局新城分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于陕西省西安市新城区看守所。＼n原审被告人文勇。2013年5月21日因本案被抓获，同月27日因涉嫌犯诈骗罪被陕西省西安市公安局新城分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于陕西省西安市新城区看守所。＼n陕西省西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人肖以春、陶永红、梁功筑、文勇、赵某某犯诈骗罪一案，于2013年12月13日作出（2013）新刑初字第00428号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n一、2013年3月27日，被告人肖以春、陶永红、梁功筑伙同王文慧（另案处理）、“林林”（身份不详，在逃）在本市碑林区邮电北巷以被害人张某某的家人将有灾难需作法消灾为由，骗取被害人张某某人民币18000元及黄金饰品若干。赃物变卖，赃款伙分挥霍。＼n二、2013年4月15日，被告人肖以春、梁功筑伙同王文慧、“小秀”、“陈老大”（上述二人身份不详、在逃）在本市新城区大明宫遗址公园西南角以被害人贠某某的家人将有灾难需作法消灾为由，骗取被害人贠某某人民币56300元及黄金饰品若干。赃物变卖，赃款伙分挥霍。＼n三、2013年5月10日，被告人肖以春伙同王文慧、“小黄”、“花花”、“小周”（以上三人身份不详，在逃）在本市莲湖区桃园路与沣镐路什字东北角以被害人裴某某的家人将有灾难需作法消灾为由，骗取被害人裴某某人民币15000元。赃款伙分挥霍。＼n四、2013年5月12日，被告人肖以春伙同王文慧、“小黄”、“花花”、“小周”在本市咸宁路55号家属院门口以被害人李某某的家人将有灾难需作法消灾为由，骗取被害人李某某人民币5000元，赃款伙分挥霍。＼n五、2012年9月7日，被告人肖以春、陶永红伙同“胖姐”（身份不详，在逃）在本市户县户县医院以合伙倒卖中药材“树龟”谋利为由，骗取被害人杨某某人民币35000元，赃款伙分挥霍。＼n六、2012年10月14日，被告人肖以春、陶永红、文勇在陕西省咸阳市第二人民医院以合伙倒卖中药材“树龟”谋利为由，骗取被害人石某某人民币30000元，赃款伙分挥霍。＼n七、2013年5月18日，被告人陶永红、文勇、赵某某在陕西省杨凌示范区医院以合伙倒卖中药材“树龟”谋利为由，骗取被害人谷某某人民币40000元，赃款伙分挥霍。＼n综上，被告人肖以春实施诈骗七次，诈骗数额达人民币159300元；被告人陶永红实施诈骗四次，诈骗数额达人民币123000元；被告人梁功筑实施诈骗二次，诈骗数额达人民币74300元；被告人文勇实施诈骗二次，诈骗数额达人民币70000元；被告人赵某某实施诈骗一次，诈骗数额达人民币40000元。＼n上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表和情况说明、被害人张某某、贠某某、裴某某、李某某、杨某某、石某某的报案材料、陈述及辨认三被告人的笔录和照片、抓获经过、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2007）茅刑初字第100号刑事判决书及湖北省武汉女子监狱罪犯档案资料、陕西省澄城县人民法院（2004）澄刑初字第63号刑事判决书及陕西省华山监狱证明材料、四川省成都市青羊区人民法院（2003）青羊刑初字第130号刑事判决书及四川攀西监狱释放证明书、辨认笔录、照片、证人王某某的供述等证据证实，被告人肖以春、陶永红、梁功筑、文勇、赵某某亦有供述，证据确实、充分，足以认定。据此，原审法院认为，被告人肖以春、陶永红、梁功筑、文勇、赵某某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，诈骗数额分别属巨大和较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人肖以春系累犯，应依法从重处罚。唯五被告人均能自愿认罪，故均可对其酌情从轻处罚。遂根据五被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，对被告人肖以春以诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陶永红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币一万元；被告人梁功筑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五千元；被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币五千元；五被告人未退缴之赃款赃物依法追缴后，分别发还各被害人。＼n被告人赵某某上诉称，他归案后能如实供述罪行，一审判决对其量刑有重，请求从轻处罚。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人赵某某、原审被告人肖以春、陶永红、梁功筑、文勇犯诈骗罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人赵某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；原审被告人肖以春、陶永红、梁功筑、文勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为亦已构成诈骗罪，均应依法惩处。原审被告人肖以春系累犯，依法应从重处罚；上诉人赵某某及原审被告人肖以春、陶永红、梁功筑、文勇归案后能如实供述犯罪罪行，属坦白，依法可从轻处罚。对上诉人赵某某提出一审判决对其量刑有重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决综合考虑上诉人赵某某诈骗数额较大、能如实供述犯罪罪行等情节，对其以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元的处罚在法律规定的幅度以内，并无不妥。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长戚利宾＼n代理审判员甄哲＼n代理审判员裴祎＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员汪珍＼n
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑终字第638号＼n原公诉机关北京市东城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）田×，男，1986年7月25日。2011年2月因盗窃被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月31日被羁押，同年9月1日被取保候审，后脱逃；2014年1月12日被羁押，同年1月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。＼n北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人田×犯盗窃罪一案，于二О一四年四月二十三日作出（2014）东刑初字第434号刑事判决。原审被告人田×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市东城区人民法院判决认定：2011年8月31日8时50分许，被告人田×在本市地铁2号线朝阳门站A口出站方向最左侧刷卡机处，趁人不备，从乘客苗×短裤左兜内窃得苹果IPHONE4手机1部（经鉴定，赃物价值人民币3900元）。被告人后被抓获。赃物已起获发还。＼n一审法院认定上述事实的证据有：到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人申×、王×的证言，被害人苗×的陈述，辨认笔录，劣迹材料、身份证明材料及被告人田×的供述等。＼n根据以上事实和证据，北京市东城区人民法院认为：被告人田×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于其能够自愿认罪，主动缴纳罚金，且赃物已起获并发还，可从轻处罚。故判决：被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n田×的上诉理由是，其系自首，原判未予认定不当，故原判量刑过重。＼n经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）田×犯盗窃罪的事实是正确的。＼n北京市东城区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证后予以确认，经本院审核属实。在本院审理期间，上诉人田×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。＼n本院认为：上诉人（原审被告人）田×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于田×所提其系自首，原判未予认定不当，原判量刑过重的上诉理由，经查，田×被司法机关采取取保候审的措施后脱逃，尔后被网上追逃，其事后虽然到案，但其系履行取保候审的义务，不具备自首的条件，不能认定为自首；原判基于田×自愿认罪，主动缴纳罚金，且赃物已起获并发还被害人等情节，对其从轻处罚，量刑适当。故田×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据田×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回田×的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长漆爱君＼n审判员王健＼n代理审判员刘波＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员周沫
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终690号
上诉人（原审原告）黄德彩，男，1963年2月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托诉讼代理人高丽君，湖北维力律师事务所律师。
上诉人黄德彩因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初121号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月20日黄德彩向市房管局递交《信息公开申请表》，申请公开：1、武汉市物价局、武汉市房地产管理局文件武价房字[2005]75号备案审查使用合法性、相关程序依法审查信息公开；2、请公开信息湖北润海商发置业开发有限公司时代天骄还建房人员名单、还建总面积明细清单。市房管局针对黄德彩前述申请，于2017年3月29日作出《政府信息公开告知书》，告知：“你所指的《关于制定我市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知》（武价房字[2005]75号）政府信息不存在。故我局无法提供你所需要的信息。关于湖北润海商发置业开发有限公司时代天骄还建房人员名单、还建面积、总面积明细等信息也并不是由我局制作或履职过程中记录、保存的信息。”，《政府信息公开告知书》未向黄德彩告知提起诉讼或申请行政复议的权利。市房管局于2017年3月31日以邮政挂号信向黄德彩邮寄前述《政府信息公开告知书》，该邮件于2017年4月2日投递成功。2018年4月26日黄德彩向法院递交行政起诉状及证据材料，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉行政行为系市房管局于2017年3月29日针对黄德彩作出的《政府信息公开告知书》，黄德彩知道被诉行政行为内容的时间为2017年4月2日。鉴于市房管局在《政府信息公开告知书》中未告知起诉期限，黄德彩应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，在2017年4月2日知道被诉行政行为内容之日起的一年内提起行政诉讼。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。黄德彩直至2018年4月26日才提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄德彩的起诉。
上诉人黄德彩不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2018年4月26日向原审法院提起诉讼后，法院没有开庭就裁定驳回起诉，是实体不公、程序违法。原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》自2018年2月8日起才实行，据此，上诉人的起诉期限应为2018年2月8日至2019年2月8日止。原审法院认为本案超过法定起诉期限是适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初121号行政裁定书；2、撤销市房管局作出的政府信息公开告知书，答复武价房��[2005]75号文件不存在但此文件沿用13年至今，不作为、不履行法定监督职责、失职渎职、并对伪造文件依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，依法追责、问责，并判令行政机关就不合法文件向制定机关提出处理建议；3、判令市房管局登记备案审批和审查办理不动产证包括湖北润海商发置业开发有限公司时代天骄还建房人员名单、还建总面积明细清单等信息，判令市房管局对申请人的申请内容作出具体的行政、政务信息公开；4、本案的诉讼费及相关费用由被上诉人市房管局承担。
被上诉人市房管局辩称，一、上诉人黄德彩的起诉已超过法定期限，依法应当驳回；二、因上诉人申请公开的政府信息不存在，被上诉人已向其作出答复；三、被上诉人在法定时间内向上诉人作出答复，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。本案中，上诉人黄德彩起诉要求撤销被上诉人市房管局于2017年3月29日作出的《政府信息公开告知书》并依法公开其申请的内容，其于2017年4月2日对送达的邮件予以了签收，故其知道被诉行政行为内容的时间为2017年4月2日。鉴于被上诉人市房管局在《政府信息公开告知书》中未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人黄德彩应在2017年4月2日知道被诉行政行为内容之日起的一年内提起行政诉讼，但上诉人黄��彩于2018年4月26日才对被诉行政行为提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限，且上诉人黄德彩不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院采取不开庭的方式进行审理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款关于迳行裁定驳回起诉的规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人黄德彩的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年十一月十四日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2867号
罪犯文南，男，汉族，1972年9月16日出生于湖南省攸县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）甬刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人文南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；被告人文南连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币170707.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯文南在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯文南予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯文南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯文南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯文南减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文南减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年11月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第235--1号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
被执行人许文武。
被执行人周湘燕。
本案执行标的总额为3166729元。本院在执行过程中，查明被执行人许文武、周湘燕无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第235号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
审 判 员 李文平
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘ＸＸ
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初00616号
原告：徐某。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者，
被告：杨某。
原告徐某与被告杨某为离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐某起诉称：1986年原告由父母做主包办与被告认识，并按农村习俗举行了结婚仪式，后同居生活，××××年××月××日出生女儿杨娅琴，双方一直未办理结婚登记手续。由于当时原告就不同意与被告结婚，再加上双方性格不合，经常发生言语上、肢体上的冲突。特别是被告亲戚参与其中与原告吵架，致使原告无法立足家庭，1996年10月原告离家出走，夫妻关系有名无实。2015年6月23日，原告向贵院起诉离婚，同年7月1日，贵院以（2015）台仙横民初字第89号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩。
本院经审理，查明事实如下：原、被告以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日出生女儿杨娅琴。原、被告至今未办理结婚登记手续。2015年6月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2015年7月1日，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉。证明上述事实的证据有户口簿、仙居县人民法院（2015）台仙横民初字第89号民事判决书及原告的陈述。
本院认为，原、被告虽然未按《婚姻法》办理结婚登记手续，但从原、被告共同生育子女时间上看，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，即以夫妻名义共同生活，且双方已经符合结婚实质要件的，因此应属于事实婚姻。期间原、被告共同育有女儿，可以说双方有一定的夫妻感情，但是婚后出现矛盾，双方不能有效解决。原告第一次向法院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，由此可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初463号
原告：赵焕众，男，1946年2月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告：赵明峰，男，1972年11月3日出生，汉族，住延津县。
原告赵焕众与被告赵明峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赵焕众于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵焕众撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘长龙
二〇一八年二月六日
书记员 郑 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第24999号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告赵诚。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告赵诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，赵诚于2009年9月29日向北京银行申领信用卡，卡号为×××，赵诚使用该卡透支消费后未履行全部还款义务。北京银行诉至法院，要求判令：1、赵诚偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计18994.47元，以及上述欠款自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、赵诚承担本案诉讼费、公告费。
本院经审理查明，被告赵诚（身份证号：×××）于2014年9月14日死亡。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。赵诚于北京银行起诉之前已经死亡，在此情况下，赵诚不具备民事权利能力，非适格的民事主体，北京银行亦未在规定期限内提交赵诚适格继承人的相关信息以变更本案被告的诉讼主体。因此，北京银行的提起的诉讼缺少被告诉讼主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵雯
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执372号
申请执行人陈某。
被执行人某购物广场。
本院在执行陈某申请执行某购物广场（2016）冀0729执52号民事判决书合同纠纷一案，经查被执行人某购物广场暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729执52号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十六日
书记员 李亚男
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014���巴刑执字第389号
罪犯王章金，曾用名王金，男，生于1984年11月30日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年3月6日作出了（2009）南中刑初字第5号刑事判决，以被告人王章金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院于2012年6月28日裁定对罪犯王章金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王章金在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定���计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王章金服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.4分。以上事实，有对罪犯王章金改造表现的评审鉴定材料，罪犯王章金的个人总结，对罪犯王章金的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王章金服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王章金减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2017年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初149号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人高在均，董事长
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告安万吉，男，公民身份号码******，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告金玉凤，女，公民身份号码******，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
被告蔡长春，男，公民身份号码******，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告安万吉、金玉凤、蔡长春融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告斗山（中国）融资租赁有限公司提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费821元（原告已预交），减半收取410.50元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
代理审判员 田丽园
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵明慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3669号
刘银保：
你与张清臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）开民初字第4455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张清臣于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张清臣支付借款本金20000元，利息831元。
二、向张清臣加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年2月23日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费300元，执行费217元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1696号
原告：张国华。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县曙光中心学校。
法定代表人：付春梅，该学校校长。
委托代理人：宋晓亚，该学校信息主任。
被告：太和县金庄初级中学。
负责人：邱树云，该学校校长。
委托代理人：王庆举，该学校副校长。
原告张国华诉被告太和县曙光中心学校、太和县金庄初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，经双方当事人协商一致于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告张国华的委托代理人顾楠波、被告太和县曙光中心学校的委托代理人宋晓亚、被告太和县金庄初级中学的委托代理人王庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华诉称：2011年1月31日，太和县金庄初级中学向我借款人民币30000元，用于学校基础建设。同时，太和县金庄初级中学给我出具了借据，声明借款利息月息1%，时任该学校的负责人均签字确认。事后经多次催要，2015年11月19日，太和县金庄初级中学领导班子及教代会研究同意还款，但至今分文未还。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
太和县曙光中心学校在庭审中辩称：借款属实，我们学校同意还款付息。
太和县金庄初级中学在庭审中辩称：借款属实，同意还款付息，但是我们学校没有独立账户，所有经费都由太和县曙光中心学校掌管，我们学校不独立核算，无力还款。
经审理查明：太和县金庄初级中学向张国华借款30000元，并于2011年1月31日向张国华出具收条一份，收条载明：金庄中学借张国华款叁万元整，月息1%。太和县金庄初级中学在收条上盖章，王庆举等人在收条上签名。太和县曙光中心学校、太和县金庄初级中学在庭审中对该借款事实及借款月利率1%予以认可。2016年3月31日，张国华以太和县曙光中心学校、太和县金庄初级中学至今仍未偿还借款为由，提起诉讼，请求判令两被告偿还借款人民币30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明：太和县曙光中心学校是太和县金庄初级中学的主管单位。
上述事实，有张国华举证的其本人身份证、收条一张、太和县金庄初级中学会议记录、太和县教育局太教人（2015）469号文件以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，太和县金庄初级中学向张国华借款30000元，有太和县金庄初级中学出具的借款收据予以证明，太和县曙光中心学校、太和县金庄初级中学在庭审中承认太和县金庄初级中学向张国华借款30000元，并约定月利息率为1%，本院对该借款事实予以确认。张国华与太和县金庄初级中学在借款条据中约定月利息率为1%，不违反法律规定，本院予以支持。因太和县曙光中心学校是太和县金庄初级中学的主管单位，太和县金庄初级中学向张国华的借款应由太和县曙光中心学校偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告太和县曙光中心学校于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国华借款人民币30000元及利息（自2011年1月31日起按月利率1%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告太和县曙光中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱青青
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第154号
原告高兴太。
委托代理人李卫国、王玲晓。
被告陆月松。
被告戴丽芬。
原告高兴太为与被告陆月松、戴丽芬民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2012年5月14日、5月22日公开开庭进行了审理。原告高兴太的委托代理人李卫国、王玲晓到庭参加诉讼。被告陆月松、戴丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兴太诉称，2009年12月15日，两被告因生意需要向原告借款502000元，双方约定了借款利息、还款日期与违约责任、催款费用的承担等内容。还款到期后，原告多次向两被告催讨借款未果。请求依法判令两被告立即归还借款本金502000元、利息303141元（按年息6.47%的四倍计息，自2009年12月15日暂计至2012年4月15日，要求计算至款项付清之日）、律师费21000元。
庭审中，原告补充陈述称，两被告原系夫妻，案涉债务为夫妻关系存续期间的共同债务。借款是两被告一起向原告借的，但借条上只有被告陆月松一个人签名。
被告陆月松、戴丽芬未作答辩。
对于诉称的事实，原告高兴太提交了1、借条一份，以证明双方就借款所作的相关约定；2、发票一份，以证明原告为本案支付律师费人民币21000元。
被告陆月松、戴丽芬未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据真实有效，与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2009年12月15日，被告陆月松出具借条一份，称因其生产经营需要向原告借款人民币502000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2010年4月30日，逾期未能归还则由借款人按月支付四倍贷款利息，并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。
两被告于1999年6月9日登记结婚。2011年6月16日办理离婚登记。
原告为本案诉讼，支付了律师费人民币21000元。
本院认为，原和被告陆月松约定的借款利息，均未超过法律保护的范围，被告陆月松未按借条约定的期限按时支付借款本金和利息，应依法承担逾期付款的违约责任。原告要求按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，亦符合法律规定，可予支持。根据相关法律规定，同期银行贷款利率应以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，本案的利息和逾期利息，应按2009年12月15日的银行短期贷款利率即年利率4.86%的四倍计算。原告诉请按年息6.47%的四倍计息，不符合相关法律规定，本院不予支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未就原告要求两被告承担共同还款责任提出异议和抗辩，故该借款可认定为夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，亦符合原告和被告陆月松的约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陆月松、戴丽芬支付给原告高兴太借款本金502000元、利息、逾期利息130118.4元（暂计至2012年4月15日，此后按月息4.86%的四倍另计）；
二、被告陆月松、戴丽芬支付给原告高兴太律师费人民币21000元；
上述一、二两项合计人民币653118.4元，被告陆月松、戴丽芬应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12061元，减半收取人民币6030.5元，由原告负担1263.5元，由被告陆月松、戴丽芬负担4767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12061元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一二年五月二十二日
代书记员 俞爱芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1678号
原告：王秀丽，女，1964年12月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所实习律师。
被告：高雪山，女，1969年5月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王秀丽与被告高雪山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告高雪山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元整；2.判令被告支付自2016年1月9日至实际清偿之日的利息（以300000元为基数，按年息6％计算），利息暂计36000元，本息共计336000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月8日，被告找原告借钱，原告以银行转账方式借给被告600000元，双方约定被告应在2016年1月8日前还清借款。被告于借款当日向原告出具《借款条》一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还300000元，至今仍有300000元未偿还，引起争诉。
高雪山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款条》、工商银行汇款凭证及转账流水各一份。被告高雪山缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告高雪山向原告出具《借款条》一份，主要载明：今借到王秀丽现金人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000.00，于2016年1月8日前还清借款。被告高雪山在《借款条》落款处作为借款人签名捺印，并写明其身份证号码及联系电话。原告提交的工商银行汇款凭证及转账流水显示：原告王秀丽分别于2013年8月1日、2013年12月8日、2014年4月8日、2015年1月2日、2015年1月17日向被告高雪山转款220000元、200000元、100000元、80000元、100000元，共计700000元。被告高雪山于2015年8月8日向原告王秀丽转款400000元，此外在2013年8月31日至2015年12月7日期间陆续向原告王秀丽转款42笔共计272000元。
庭审中原告方述称：2013年8月1日至2015年1月8日，被告陆续向原告借款4笔共计600000元，并于2015年1月8日向原告出具本案借条。2015年1月17日，被告又向原告借款100000元，但未出具借条。2015年8月8日，被告向原告偿还借款本金400000元，尚欠借款本金300000元未还。被告自首次向原告借款起，均以实际借款本金为基数，按月息2％支付利息，利息已付至2015年12月。之后的利息被告仍应按月息2％支付。
本院认为，被告高雪山陆续向原告借款并出具借条，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高雪山陆续向原告借款700000元，后偿还借款本金400000元，尚欠借款本金300000元未还，应予偿还。庭审中原告称被告借款后按月息2％支付利息至2015年12月，并提交工商银行转账流水予以佐证，但其在起诉时主张按年息6％计算利息，庭审中又称应按月息2％计算利息，故对于其差额部分，原告可另行起诉。综上，被告高雪山应偿还原告借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2016年1月9日起至实际还款之日止按年息6％计算）。由于被告高雪山缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雪山于本判决生效后十日内偿还原告王秀丽借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2016年1月9日起至实际还款之日止按年息6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、保全费2200元及公告费560元（以实际票据为准），由被告高雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘雪玉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更822号
罪犯张中海，男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2010年4月14日作出（2010）吉中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人张中海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，于2010年5月26投入江西省未成年管教所服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2012）洪少刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十五个月，后本院以（2014）吉中刑执字第276号裁定，对其减去有期徒刑十四个月二十天。减刑后，刑期自2009年4月21日起至2019年10月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第847号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张中海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次，建议本院对张中海减刑十三个月十天。
经审理查明，罪犯张中海在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张中海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张中海减去有期徒刑十三个月十天。
（减刑后,刑期自2009年4月21日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执241-1号
申请执行人：魏守都等8人。
被执行人：宁波市海翔彩印有限公司，住所地宁海县跃龙街道兴宁中路57号。
法定代表人：许忠海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁劳仲案字（2015）第650号仲裁调解书，已向被执行人宁波市海翔彩印有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款146980元、执行费1501.04元，共计148481.04元。但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波市海翔彩印有限公司所有的在金融机构的存款148481.04元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈武良（代）
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合法民初字第02408号＼n原告周克美，女，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。＼n被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。＼n原告周克美与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告周克美诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计4954元，经原告多次催收，被告于2014年2月17日向原告出具一张欠条，出具欠条后被告仍未支付工资，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款4954元；2、本案受理费由二被告承担。＼n被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。＼n被告周洪彬未到庭，未予答辩。＼n经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了周克美等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告现欠原告周克美工资4954元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。＼n上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，欠条，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。＼n本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告4954元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款4954元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：＼n由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告周克美欠款4954元，款限于本判决书生效后10日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判长刘文伟＼n代理审判员唐伟＼n人民陪审员代笔胜＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄云越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9074号
罪犯陈先来，男，汉族，1964年7月8日生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）蚌刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈先来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈先来不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年12月18日作出（2001）皖刑终字第597号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年03月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年06月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈先来确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈先来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈先来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈先来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先来减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年6月13日起至2018年10月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执字第249号
申请执行人：陈伟林，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：曹杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）合民一终字第03399号民事判决书，已向被执行人曹杰发出执行通知书，责令被执行人曹杰支付货款90000元及利息（以90000为基数，自2015年11月16日至款清之止,按日万分之一点七五计算）、诉讼费1936元、执行费1279元。但被执行人曹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人曹杰在银行帐户上的存款[90000元及利息（以90000为基数，自2015年11月16日至款清之止,按日万分之一点七五计算）、诉讼费1936元、执行费1279元]；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仇雪霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟 堃
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字���1481号
原告李某，女，1973年5月26日出生，汉族，攀钢新钢钒物流中心储存作业区职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告任某（又名张某），男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员潘钧适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某，被告任某的委托代理人卢连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告在攀枝花上世有限责任公司认识。被告称经济困难，向原告借钱周转。原告出于好心借给被告50000元，约定2014年3月12日归还。还款日期到后，被告一再推脱，违反了诚实信用原则。现请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自��的主张，当庭举证被告任某用身份证复印件书写的《借条》一份。
被告任某辩称，向原告借款出具借条是事实。借条上的50000元中有20000元是利息。
被告未提供证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任某向原告李某借款50000元，到期后依法应当返还。原告李某主张被告任某偿还50000元借款，本院应予支持。被告任某辩称借款中含有利息，但未提供证据，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
任某于本判决生效之日起十日内一次性返还给李某借款50000元。
案件受理费减半收取546元，由任某负担（已由李某支付，任某支付借款时一并支付给李某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘钧
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初5947号
原告：龚辉，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被告：况斌，男，1976年2月21日出生，住淮北市濉溪县。
原告龚辉与被告况斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚辉到庭参加诉讼，被告况斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款150000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，被告就铜山新区驿城冠鑫科技研发楼土方外运工程为原告出具欠条一份，现已过约定的还款期限。原告多次找到被告要求偿还该工程款，被告却以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告况斌未作答辩。
经审理查明，原告曾承包了被告在铜山新区驿城冠鑫科技研发楼的土方外运工程。2015年7月6日，被告况斌为原告出具欠条，内容如下：欠条，今欠龚辉徐州工地土方工程款拾伍万元整（150000），况斌。此后，经原告催要，被告未给付原告欠款，遂引发本案诉讼。
本院认为，被告况斌拖欠原告龚辉工程款150000元，有其向原告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系成立，该欠条是被告真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告况斌应当按照约定履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因双方未约定还款期限，原告龚辉可以随时要求被告况斌偿还欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况斌于本判决生效后十日内给付原告龚辉工程款150000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告况斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十三日
书记员 冀翼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2235号
申请人：临沂市兰山区奥润民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西九路交汇处天源物流办公大楼。
法定代表人:许大勇，总经理。
被申请人：巩磊，男，1980年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王淼，女，1989年1月28日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂市佳逸食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定代表人：巩磊，董事长。
被申请人：巩大勇，男，1956年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市兰山区奥润民间资本管理有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人巩磊、王淼、临沂市佳逸食品有限公司、巩大勇价值62万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人巩磊、王淼、临沂市佳逸食品有限公司、巩大勇价值62万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李美君
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2839号
申请执行人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，组织机构代码57217078-5。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：詹小彤、谭少娟，均系广东金领律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区承俊贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心C座10号，组织机构代码76931375-1。
法定代表人：何家杰。
被执行人：佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D17B，组织机构代码76156613-X。
法定代表人：杨润强。
被执行人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地在广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（碧丽山庄后侧），组织机构代码69812678-X。
法定代表人：何浩祥。
被执行人：何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何浩祥，男，1957年，7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠玲，女，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘梦姣，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：梁超武，男，1968年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨润强，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何燕萍，女，1985年8月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张炳照，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行与被执行人佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2181号民事判决书已发生法律效力。依该判决，佛山市顺德区承俊贸易有限公司应返还申请执行人垫款4923000元及利息（从2013年12月18日起按每日万分之五计至判决返还之日止）、支付律师费30000元、负担案件受理费43770元、公告费1000元；佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照对该债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月9日向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人在2015年4月17日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费52373元，但均因迁移新址不明被退回，众被执行人亦未能履行。
本院依法向相关部门查询众被执行人在本辖区名下的财产情况，均未查得众被执行人在本辖区内有银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院还依法对众被执行人住所地的财产进行了查询，查得被执行人何家杰、杨润强、何燕萍、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司名下均无房产登记；除被执行人何燕萍名下登记有粤X4**号普通摩托车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记。鉴于本院无法实际控制该摩托车，该财产亦无实际执行意义，本院暂对此无法采取进一步的执行措施；众被执行人在多家银行虽开立有银行帐户，但显示无余额可供执行；被执行人何浩祥位于陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区三街26号房（套内建筑面积375平方米）已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封，截至该行申请执行时，尚有51420663元尚未履行完毕。被执行人何浩祥位于乐从镇大墩村委会福大村员及乐从镇大墩村委会福大村民小组的集体性质房屋（套内建筑面积分别为393.6平方米及103平方米）、被执行人梁超武位于乐从镇大墩村委会平心村的集体性质房屋（套内建筑面积为313.6平方米）、被执行人张炳照位于乐从镇道教村委会大巷组及位于乐从镇道教村委会大巷村的集体性质房屋（套内建筑面积分别为29.9平方米及28.2平方米）、被执行人张炳照及案外人张广正位于乐从镇道教村委会丰乐坊丰乐大街9号的集体性质房屋（套内建筑面积为209.11平方米）均已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封。被执行人梁惠玲位于乐从××同××号房屋（套内建筑面积为70.4平方米）已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1493-5号案首封。被执行人刘梦姣位于佛山市禅城区湖景路8号3区十八座2402房已被其他法院另案首封。被执行人佛山市高明区德铸重工实业有限公司位于佛山市高明区更合镇长岗路15号（车间1、2、3）工业用房亦已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1539号案首封。鉴此，本院实际均无权及无益对上述房产进行处分；经向工商部门查询，亦未发现被执行人享有其他股权或投资情况。
2015年7月30日，根据申请执行人的申请，本院依法将众被执行均纳入了失信被执行人名单予以公布。
另众被执行人现已不在原住所地居住或办公，具体下落不明，申请执行人亦无法提供众被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为：经采取多方执行措施后，因本院已查明的众被执行人财产无实际执行意义，本院又实际无权及无益处分部分被执行人的相关房产，众被执行人现又已不在原住所地居住或办公，本院及申请执行人亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂不具备继续强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2839号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。执
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一五年八月五日
书记员 刘 丽 华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第518号
申请执行人白中廉，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司。（以下简称“新兴建筑公司”）
法定代表人魏发成，该公司董事长。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新兴建筑公司至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）水泥款141395元及利息；（二）案件受理费1564元；（三）执行费2044元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款145003元，该款已支付申请执行人白中廉，本案已执行完毕。申请执行人白中廉于2015年11月12日书面向本院申请终结对该判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1202民初3785号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路银海花园1#2#楼1幢102-2号。
法定代表人：李冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告:方义雷,男,1986年7月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告:李丽,女,1988年4月19日出生,汉族，初中文化，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
原告阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称冠达公司）与被告方义雷、李丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠达公司委托诉讼代理人ＸＸ新，被告李丽委托诉讼代理人狄文水到庭参加诉讼，被告方义雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方义雷偿还原告垫付银行借款81740元、评估费1500元、保险费5433.2元，并支付逾期利息16000元，合计104673.2元；2、要求被告李丽对该款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。2012年5月14日，原告与被告方义雷、李丽签订汽车消费贷款担保协议一份，约定原告为被告方义雷向阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司苏集支行汽车消费按揭贷款提供担保，如被告不能依约按时向银行还款，原告代为履行还款的义务。被告李丽为被告方义雷向原告垫付款提供保证担保。因被告方义雷多次没有按期偿还银行借款，致原告代为清偿了银行借款等费用。原告多次找被告索要该笔款项，被告均拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
方义雷未到庭，也未提交书面答辩状。
李丽辩称，一、原告诉求的借款81740元本金要求过高；评估费和保险费不应由被告承担，逾期利息要求不合理，不应支持。二、应依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，甲方冠达公司与乙方方义雷、丙方李丽签订协议书，约定乙方方义雷购买甲方���田牌汽车一辆，乙方在签订此合同时，首先在甲方指定银行开办个人存款账户，并按不低于购车总价的40%计117000元作为首付款存入银行账户，剩余款250000元在银行贷款未发放前暂时由甲方垫付。在乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按约定按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。乙方三次逾期还款并由甲方代还的，甲方有权直接将此贷款车辆扣押，变卖后偿还乙方所欠贷款本息等。丙方李丽自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。当乙方不按期履行还款义务时，由丙方偿还银行贷款和甲方垫款。
2012年6月14日，方义雷与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司苏集支行签订个人借款合同，同日该银行与方义雷签订抵押���同，该银行又与冠达公司、李丽签订保证合同。借款合同约定方义雷借款25万元，从2012年6月14日至2014年6月14日，分24个月还款。保证合同约定冠达公司、李丽均为保证人。由于方义雷和李丽没有按期还款，冠达公司扣留了涉案车辆，并委托安徽宏泰房地产评估有限公司进行评估。2013年10月15日，该评估公司对涉案车辆评估金额为9万元，冠达公司支付评估费1500元。2013年11月18日，冠达公司与案外人王贺彩签订车辆买卖协议，将涉案车辆以9.1万元的价格出卖给案外人王贺彩。
另查明：冠达公司从2013年3月至2014年6月，共垫付涉案银行贷款172740元，扣除变卖车辆价款91000元，原告共计为被告垫付车款81740元、评估费1500元，合计83240元。2015年8月6日，阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司苏集支行出具证明一份，载明：2012年6月16日汽车消费贷款客户方���雷消费贷款已全部还清。
上述事实，由原、被告提供的营业执照、身份证、户口簿、汽车销售贷款担保协议书、个人借款合同、抵押合同、保证合同、汽车价格评估报告书、评估费票据、卖车协议、网上转账汇款电子回单、银行证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于借款人方义雷不按期履行还款义务，担保人冠达公司在履行垫付义务后，有权追偿。原告冠达公司合计垫付83240元，被告方义雷应当给付，反担保人李丽承担连带责任。原告冠达公司主张保险费5433.2元的诉求，因未提供相关具有证明力的证据予以佐证，对其诉求本院不予支持。被告欠款未还，原告可以通过诉讼主张权利，原告扣留被告车辆���行评估变卖，包括垫付款的利息，虽均有合同约定，但也有不妥之处，也是产生纠纷的原因之一，且原告也未提供明确约定垫付款利息的相关证据，对其主张垫付款利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，被告方义雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方义雷于本判决生效之日起十日内，给付原告阜阳冠达汽车销售有限公司垫付款83240元；被告李丽对被告方义雷的上述还款义务承担连带责任。
二、驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，减半收取1196元，由被告方义雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 赵啸天
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
附：
标的款账号：阜阳市颍州区人民法院。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行。
账号：34001712008052505383。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1017号＼n罪犯熊虎虎。＼n天津市和平区人民法院于2011年12月20日作出（2011）和刑初字第359号刑事判决，以被告人熊虎虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯熊虎虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次等相关证据材料，折合减刑幅度九个月。据此建议对该犯减刑七个月。＼n经审理查明，罪犯熊虎虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯熊虎虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯熊虎虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币20000元不变。＼n（刑期自2011年8月25日起至2025年8月24日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2431号
原告：张艳，女，1979年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：袁栋，男，1982年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈利，女，1975年5月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟惺，江苏禾嘉律师事务所实习律师。
原告张艳与被告袁栋、陈利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人王小卫，被告袁栋、被告陈利及其委托诉讼代理人刘磊、孟惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令袁栋将夫妻共同财产17万元赠与陈利用于购买煌庭棕榈湾小区10号楼1单元701室房屋的行为无效；2、判令陈利返还该17万元���房款并作为张艳与袁栋的夫妻共同财产分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，袁栋出资首付款为陈利购买了煌庭棕榈湾小区10号楼1单元701室房屋，此时袁栋与张艳并未办理离婚手续，因而该财产应为夫妻共同财产。袁栋未经张艳同意将夫妻共同财产擅自处分给陈利，且陈利与袁栋之间存在不正当的男女关系，严重伤害了张艳的合法权益，其行为应属无效。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告袁栋辩称，被告对陈利购房一事并不知道，陈利买房时也未向被告借过钱，也没有通过被告的卡向外转付款。请求驳回原告诉请。
被告陈利辩称，1、原告所述不是事实，赠与行为自始至终不存在。房产系陈利个人出资购买，与原告和袁栋无关。2、假设赠与行为存在，被告陈利购房时间是2014年7月，原告撤销权行使时间也已经超过了时效，原告丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年7月24日，被告陈利与徐州煌庭房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定陈利购买棕榈湾小区10-1-701室的房产，房屋总价款为611955元。当日，该公司向陈利出具收据确认收到房款241955元，收款方式为pos机。交易凭证中显示，上述款项中的14080元和147955元系袁作朝支付。
另查明，2004年5月17日，张艳与袁栋登记结婚。2015年3月19日起，袁栋先后两次将张艳诉至本院要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。后袁栋再次诉至本院要求离婚，本院于2016年11月7日作出判决准予离婚。张艳不服该判决，提起上诉。经徐州市中级人民法院调解，双方于2017年3月达成协议自愿离婚。2017年4月，陈利与袁栋登记结婚。
庭审过程中，原告陈述：袁作朝与袁栋是合伙关系，2010年二人一起购买摊铺机，后来袁栋告诉原告摊铺机被卖了。因为袁栋早就想与原告离婚，故袁栋早就把工资及其他款项都放在袁作朝那里。故以袁作朝的账户支付的首付款162035元实际来自于袁栋，应当属于袁栋与张艳的夫妻共同财产。二被告对以上陈述不予认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请���所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张袁作朝的账户支付的首付款162035元属于袁栋，袁栋对此不认可，原告在本案中亦未能提供有效证据予以证明。故原告诉请本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常江红
人民陪审员 余广远
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 许 冰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执213号之一
申请执行人：秦秀莹，男，1973年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：贾伟东，男，1992年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：郭丹丹，女，1992年10月10日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被执行人：敖家祥，男，1994年10月10日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人秦秀莹与被执行人贾伟东、郭丹丹、敖家祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初112号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款50000元，案件受理费675元。在执行过程中，经查，被执行人敖嘉祥在鄂伦春农村商业银行有代发工资，本院作出执行裁定书扣划被执行人敖嘉祥的工资每月2000元，共扣51335元止（其中含执行费660元），询问申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十月十五日
书记员 邱 欣
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初72号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人袁某某，女，汉族，小学文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年11月3日21时40分左右，被告人袁某某驾驶陕X号小轿车沿316国道自东向西行驶至本县涧池镇洞河加油站门前路段（316国道1952Km+500m处，适遇石某某驾驶陕X1号轻型普通货车沿316国道自西向东行驶，两车在会车过程中发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故调查中，经对袁某某抽取血样检测，其血液中酒精含量为161.8mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任。被告人袁某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁某某于2018年1月31日被汉阴县公安局取保候审。2017年11月9日，被告人袁某某与被害人石某某就民事赔偿达成协议，由被告人袁某某一次性赔偿石某某误工费、修车费等一切费用共计13300元（已履行完毕），被害人石某某已对被告人袁某某的行为表示谅解。经汉阴县人民医院2018年8月9日超声检查，被告人袁某某属晚期妊娠。经汉阴县司法局对被告人袁某某进行审前社会调查，被告人袁某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、抽血照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故协议书、收条、刑事谅解书、调查评估意见书、常住人口信息，证人柯某某、王某某证言，被害人石某某陈述，被告人袁某某的供述，理化检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关汉阴县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人袁某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚；鉴于其在到案后能如实供述，积极与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人已对被告人袁某某的行为表示谅解，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且系正在怀孕的妇女，依法应对其宣告缓刑。
据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李小杰
二〇一八年八月二十日
书记员 李 珍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖刑申40号
张争：
你因故意伤害一案，对安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑终字第00357号刑事附带民事裁定不服，以“原一、二审法院判决申诉人犯故意伤害罪，证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾；有充分证据证明申诉人没有对被害人实施殴打行为，原审法院审判人员存在枉法裁判行为；被害人张彩英及张宁因故意伤害张杰致死，被处以重刑，符合刑事诉讼法规定的有新的证据证明原判决认定的事实确有错误”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你故意伤害张彩英的犯罪事实，由张宁、赵国水、陈龙龙、张玉、王玲等人的证人证言及相关证据予以证实。你申诉称未伤害张彩英，与现有证据不符，本院不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初599号
原告：易宗强农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗强，男，1952年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易宗强农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告易宗强农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗强农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宗强农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易宗强农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执121号
马某1、马某2：
马某1与马某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2016年8月23日将该款转付给马某1。至此，马某1向本院申请执行的（2015）民民初字第1686号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张德云
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 蕾
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第395号
上诉人（原审被告）：赵国柱。
委托代理人：张连成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭秀梅。系赵国柱之妻。
委托代理人：张连成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐陵支行。住所地：山东省乐陵市五中洲大道**号。
负责人：杨玉梅，该行行长。
委托代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓丽，中国银行股份有限公司乐陵支行员工。
上诉人赵国柱、郭秀梅与被上诉人中国银行股份有限公司乐陵支行因借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国柱及上诉人赵国柱、郭秀梅的委托代理人张连成、被上诉人中国银行股份有限公司乐陵支行的委托代理人郝丽华、陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月7日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向原告贷款30万元，期限为12个月，贷款的发放为贷款人受托支付，即“借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手帐户：户名李万园，帐号：62×××96”。同日，原告与两被告签订“债务人授权及还款承诺”，第一项内容为“授权你行将上述贷款项直接划付给特约经销商，帐号62×××96。”第三项内容为“上述款项为赵国柱和郭秀梅共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任”。
2013年12月5日，原告负责人杨玉梅与被告赵国柱签订个人贷款凭证，该凭证载明“借款人在此不可撤销地授权贵行，将此笔借款直接付至在贵行开立的帐户或经销商帐户内，户名李万园，帐号62×××96”，月利率为6.5‰（即年利率7.8%）。贷款用款凭证可以证实2013年12月5日，原告已将人民币300000元转入李万园的帐户。之后，被告偿还了部分借款利息，至2014年9月21日两被告欠付原告本金300000元，利息3813.32元，罚息38.75元，共计303852.07元。
原审法院认为，原告与两被告签订的个人贷款合同、债务人授权及还款承诺、个人贷款凭证，两被告对其中签名的真实性予以认可，因此以上合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。个人贷款凭证和贷款用款凭证可以证实，原告已按双方合同约定将两被告所贷款项按照“受托支付”的方式，划入双方约定的户名李万园的帐号62×××96。
被告主张不认识李万园，我的贷款不可能打到别人的卡上，但在双方签订的个人贷款合同、债务人授权及还款承诺、个人贷款凭证中已明确约定所贷款项按照“受托支付”的方式划入李万园的帐户，因此，对被告的主张不予采信。被告主张只收到15万元，未能提供证据，故对此主张不予采信。
原、被告对欠息数额没有异议，本院予以确认。虽然原告起诉时原、被告间的个人贷款合同没有到期，但因两被告未按约定付给原告利息，已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金30万元及利息、罚息，符合双方借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条及相关法律之规定，判决：一、被告赵国柱、郭秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元，自借款之日至2014年9月21日的利息3813.32元，罚息38.75元，共计303852.07元。二、被告赵国柱、郭秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告逾期利息、罚息（按照双方签订的个人贷款合同约定自2014年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费5858元，保全费2070元，共计7928元由被告赵国柱、郭秀梅承担。
上诉人赵国柱、郭秀梅不服原审判决上诉称：一审法院认定两上诉人从被上诉人处借款30万元不是事实，因为两上诉人只收到被上诉人经办人骆鹏给付的15万元。被上诉人没有证据证明贷款30万元交付于两上诉人。同时，两上诉人没有与被上诉人约定将所贷款项划入到上诉人不知情、不认识的“受托支付”户名为李万园的账户。理由是上诉人在办理贷款过程中，为便于偿还借款本息，已按照被上诉人的要求开立银行卡。上诉人虽然在贷款合同、贷款凭证、债务人授权及还款承诺书上签字，并不能当然证明上诉人就认可该合同文件，因为上诉人签字时，被上诉人方经办人员骆鹏提供的上述格式文本空白项内没有填充内容，对空白项内所填充的文字内容上诉人当然不会认可。正由于被上诉人在业务流程、管理和监督上存在重大过失，造成其工作人员违规操作，导致犯罪行为发生，从而侵害客户利益，责任理应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”、﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥第五条之规定，被上诉人应当提供贷款合同等手续原件，并应当提供证明已将贷款30万元交付上诉人的履行证据。
被上诉人中国银行股份有限公司乐陵支行辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：30万元贷款是否应由上诉人赵国柱和郭秀梅偿还？上诉人对其在贷款合同、贷款凭证、债务人授权及还款承诺书上签名的真实性均予以认可，因对“受托支付”记载户名为李万园这一事实上诉人主张对此人不认识，对李万园的账户不知情，并提供一份购销合同来证明其不认识李万园，购销合同上的签名不是上诉人本人所签，由于“受托支付”上的户名为李万园账户上诉人在贷款合同、贷款凭证、债务人授权及还款承诺书上签名已予以确认，且购销合同开户账号与本案“受托支付”户名为李万园的账号又不是同一账号，上诉人主张对李万园的账户不知情的理由不成立。被上诉人按照合同约定将30万元的贷款汇入上诉人指定受托支付账号，已履行了出借义务，上诉人主张只收到被上诉人经办人骆鹏给付的15万元而不是30万元的理由，因与本案不是同一法律关系，对其理由本院不予采纳。因此，本院对上诉人主张从被上诉人处借款30万元不是事实的理由不予支持。上诉人主张被上诉人在一审中没有提供贷款合同等手续原件，二审开庭时被上诉人向法庭提交了贷款合同等手续原件，对其主张法院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵国柱、郭秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 爽
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初23号
原告：周永华，女，汉族，南丰县，住南丰县。
委托诉讼代理人：周永琴，系原告周永华妹妹，特别授权。
被告：赵梅英，女，汉族，南丰县人，住南丰县，现服刑于江西省女子监狱。
被告：南丰县宝艺母婴用品有限公司，住所地南丰县昌厦公路轻纺城14#楼12号。
法定代表人：赵梅英。
原告周永华与被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永华的委托诉讼代理人周永琴，被告赵梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日、2016年4月28日，被告因经营急需资金周转为由向原告分别借款50000元。2016年8月，原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息，法院以被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款为由驳回了原告的起诉。后原告发现法院认定的被告赵梅英非法吸收公众存款金额中未包含原告出借的金额，故诉至法院。
被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司共同辩称，对原告起诉的事实无异议，但所借款项系用于公司经营。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日、2016年4月28日，被告赵梅英因经营急需资金周转为由向原告分别借款50000元并出具借条二份，其中落款时间为2015年2月28日的借条加盖了被告南丰县宝艺母婴用品有限公司印章及其发票专用章，落款时间为2016年4月28日的借条加盖了被告南丰县宝艺母婴用品有限公司印章。审理中，原、被告对涉案借款系用于被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经营无异议。
另查明，本院于2016年8月1日立案受理了原告与被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣1023民初677号，该案审理过程中因被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局立案侦查，本院依法驳回了原告的起诉。2017年9月25日，本院依法作出（2017）赣1023刑初15号刑事判决书，该判决认定赵梅英非法吸收公众存款17124484元，造成14692234元非吸资金尚未归还，但原告出借的涉案借款未包含其中。
以上事实有原告提供的借条、（2016）赣1023民初677号民事裁定书、（2017）赣1023刑初15号刑事判决书等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司向原告周永华借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告南丰县宝艺母婴用品有限公司偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。审理中，原、被告对涉案借款系用于被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经营无异议，故对原告主张要求被告赵梅英偿还借款的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南丰县宝艺母婴用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周永华借款100000元；
二、驳回原告周永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告南丰县宝艺母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一八年二月二日
书记员 徐小娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00046号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道70号。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛