wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1601号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行，住所地武冈市武强路。
负责人刘友标，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人陈平，男，1968年9月24日出生，汉族，系该行职工。
被告戴方群，男，1983年6月2日出生，汉族。
被告王烨，男，1989年11月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行（以下简称农行武冈支行）与被告戴方群、王烨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐菊华独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任记录。原告农行武冈支行的特别授权委托诉讼代理人陈平、被告戴方群到庭参加诉讼，被告王烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武冈支行的诉讼请求：1、依法判决被告戴方群立即偿还所欠原告贷款本金50000元，利息5161.81元（计算至2018年6月20日），本息合计55161.81元及到借款结清日止利息；2、依法判决被告王烨承担连带还款责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告戴方群于2017年1月17日向农行武冈支行湾头营业所借款50000元，借款期限1年、可自动循环三年使用（正常年利率6.09%、逾期年利率9.135%）。该借款于2018年1月18日到期，到期前后原告多次派人上门催收，至2018年6月20日止尚欠贷款本金50000元及利息5161.81元，本息合计55161.81元，现已逾期5个多月。被告王烨于2017年1月19日和原告签订贷款担保协议书，承诺承担借款人借款到期后不能偿还的连带保证责任，即借款人拖欠贷款未还时，担保人负有连带偿还贷款本息的责任。
被告王烨未答辩亦未提供证据。
被告戴方群辩称：向原告的借款属实。戴方群与王烨系朋友关系，因农业银行有惠民政策，戴方群属农村人口，王烨为了偿还所挪用的公款，自愿承担担保责任，要求戴方群向原告借款。
原告农行武冈支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款人（其妻）身份证明（户口簿）；
2、借款人借款申请报告；
3、农行小额贷业务申请表；
4、农户小额贷面谈记录；
5、借款人和农行客户经理合影一张；
6、担保人身份证明；
7、小额贷保证人情况表；
8、担保人收入证明和承诺书；
9、担保人连带还款承诺书；
10、借款人农行卡；
11、农户贷款借款合同书；
12、借款借据复印件；
13、贷款利息清单复印件；
14、贷款催收通知书。
上述证据拟证实被告戴方群于2017年1月19日向农行武冈支行借款50000元，被告王烨作担保，借款期限1年，借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未偿还借款本息。
被告戴甲群对原告所提交的证据无异议。
本院经过审查，认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2017年1月10日被告戴方群向原告农行武冈支行申请惠农贷款，被告王烨提供担保。2017年1月19日，被告戴方群与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为4×，合同主要约定：借款本金为50000元，借款期限1年，借款的正常利率为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%，可自动循环使用三年，借款用途为农业生产，还款方式为利随本清。被告王烨作为担保人在该《农户贷款借款合同》中的担保人签字一栏后签字，承诺承担借款人借款到期后不能偿还的连带保证责任，即借款人拖欠贷款未还时，担保人负有连带偿还贷款本息的义务。签订借款合同当天，原告向被告戴方群发放贷款50000元。该借款于2018年1月18日到期，借款到期前后，原告农行武冈支行多次向被告戴方群催收借款未果。至2018年8月6日，被告戴方群尚欠借款本金50000元，利息5768.01元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告农行武冈支行与被告戴方群签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，上述合同真实合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定切实履行自己的义务。原告农行武冈支行在借款合同签订当天已向被告戴方群发放贷款50000元，履行了合同义务。被告戴方群在贷款到期后，未按合同的约定偿还贷款本金，已经构成违约，应当按照合同的约定偿还借款本金。原告与戴方群约定的贷款逾期利率为年利率9.135%，该利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。现双方在合同中约定的履行期限已届满，故对原告要求被告戴方群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王烨为戴方群在原告处的借款提供连带责任担保，被告戴方群未能按期偿还借款本息，王烨应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴方群于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金50000元，利息5768.01元，本息共计55768.01元（利息计算至2018年8月6日止），自2018年8月7日起按逾期利率即年利率9.135%计算至借款还清之日止；
二、被告王烨对被告戴方群上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，适用简易程序减半收取585元，由被告戴方群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 菊 华
二〇一八年八月十日
法官 助理 唐 娟
代理书记员 戴红英附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2613号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：田军，男，1969年8月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告田军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年八月七日
书记员 韩晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2725号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：张继中，男，汉族，1966年11月1日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告张继中信用卡纠纷一案。本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告张继中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张继中向中信银行重庆分中心支付截至2016年7月20日的信用卡欠款本金4591.04元、利息216.33元、滞纳金43.55元，以及自2016年7月21日起至本息清偿之日止以欠款本金4591.04元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由张继中承担。事实与理由：张继中在中信银行申请办理了卡号为的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年7月20日已发生欠款4850.92元，经多次催收仍不归还。
被告张继中未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，张继中向中信银行重庆分行提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及销售价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向张继中发放了卡号为的信用卡一张。张继中从2013年6月10日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年7月20日，张继中欠中信银行重庆分行信用卡本金4591.04元、利息216.33元、滞纳金43.55元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张继中与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向张继中发放了信用卡，张继中使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求张继中偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告张继中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继中在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年7月20日的欠款本金4591.04元、利息216.33元、滞纳金43.55元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金4591.04元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张继中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初335号
原告：蔡全甲，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：江芳莲（原告之妻），女，住莘县。
被告：张德国，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告蔡全甲与被告张德国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全甲到庭参加诉讼，被告张德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡全甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余铁料款7800元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营铁料买卖行业，2013年6月15日至2013年7月20日期间，被告多次从原告处赊购铁料，并到原告处拉走货物，经结算，被告欠原告铁料款14600元，被告向原告出具欠条一张，没有约定还款期限。被告分数次向原告偿还部分货款后，仍欠货款7800元。经原告多次催要剩余货款，被告一直拖延不给，为维护原告的合法权益，特诉向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
张德国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蔡全甲经营铁料买卖行业，在2013年6月15日至2013年7月20日期间，被告张德国多次从原告处赊购铁料，被告偿还了原告部分铁料款，于2013年7月20日结算后，被告给原告出具了欠据一张，内容为：“今欠到现金壹万肆仟陆佰元整￥14600元欠款人：张德国2013年7月20日张郜村”。后经原告催要，被告于2013年8月2日偿还4000元，2013年9月21日偿还2000元，2014年1月30日偿还300元，2016年9月18日偿还500元，尚欠7800元至今未还。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，被告张德国赊购原告蔡全甲的铁料，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告在偿还部分铁料款后，经结算，被告对下欠的14600元铁料款为原告出具了欠据，依法应在原告催要后及时偿还欠款，被告未按约定支付价款，显属违约，原告认可被告出具欠条之后又偿还了6800元，本院依法予以确认，因此，被告尚欠原告7800元的铁料款。被告张德国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还铁料款7800元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张德国偿还原告蔡全甲铁料款7800元，待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德国承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦 跃
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初6号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人柳某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月30日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月7日凌晨3时许，被告人柳某某携带事先准备好的弩和毒针，驾驶其在后座安装大竹篓的二轮摩托车，从萍乡市上栗县的家中出发沿319国道途经萍乡市湘东区白竺乡往萍乡市莲花县方向行驶，沿途采取用弩发射毒针射杀的方式盗窃家狗3只，共计价值人民币2193元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月7日6时许，被告人柳某某在莲花县荷塘乡ＸＸ村主干道上将被害人李某某家的一只小黄母狗射死后盗走。经鉴定，被盗母狗价值人民币492元。
2、2015年12月7日7时许，被告人柳某某在莲花县荷塘乡主干道上将被害人贺某某家的一只黑母狗射死后盗走。经鉴定，被盗母狗价值人民币899元。
3、2015年12月7日8时许，被告人柳某某在莲花县高洲乡上塘村的一个下坡急转弯处将被害人杨某某家的一只大黄公狗射死后盗走。经鉴定，被盗公狗价值人民币802元。
4、2015年12月7日10时许，被告人柳某某驾驶摩托车欲沿途盗窃狗，行至白竺乡大丰村时因形迹可疑被村民扭送至萍乡市公安局湘东分局白竺派出所，并当场从其驾驶摩托车后座竹篓内扣押被盗家狗3只、弩1把、毒针3只。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某某、贺某某、杨某某的陈述，证人卢某某、陈某某、谢某某的证言，扣押清单及照片，称重笔录，现场指认笔录及照片，辨认照片，受案登记表，鉴定意见，归案情况说明，常住人口登记表及被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人柳某某盗窃的3只狗已分别发还给被害人杨某某、李某某、贺某某亲属吴某某，柳某某分别赔偿杨某某802元，赔偿贺某某899元，赔偿李某某492元。以上事实有经庭审质证、认证的发还清单、领条在卷予以证实。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，携带凶器多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人柳某某第4次盗窃的犯罪事实中，被告人柳某某系在着手实施犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，分别以其盗窃既遂处罚，未遂数额在量刑时予以考虑。被告人柳某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柳某某在案发后已退回全部赃款给被害人，酌情可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 聂 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 王诗雪
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审10号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区卫生和计划生育局），组织机构代码734371492，住所地丰南区幸福街22号
法定代表人徐春来，职务局长。
被执行人李成，男，1983年10月10日生，现住丰南区。
被执行人王丹丹，女，1988年9月4日生，现住丰南区。
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行（2013）389号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2013年9月6日，申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局对李成、王丹丹违反《河北省人口与计划生育条例》规定，政策外生育进行了调查，经查，被执行人李成、王丹丹2013年4月7日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定，生育一女孩。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，于2013年9月13日决定对被执行人征收社会抚养费人民币38250元整，并于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被执行人逾期未予履行，申请执行人向我院申请强制执行该行政社会抚养费决定的全部款项，后被执行人于2015年10月14日缴纳人民币6000元。
以上事实有询问笔录、取证笔录、告知笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，适用法律正确，但申请执行人向我院申请强制执行并未依《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行丰南区卫生和人口计划生育局（2013）389号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 娜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执339号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：赖长源，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与赖长源罚金一案中，经查，赖长源在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结赖长源所有银行账户存款人民币9000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执1582号
申请执行人杜正泉，男，汉族，生于1981年2月21日，住重庆市黔江区。
被执行人冯林，男，生于1987年12月8日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人杜正泉与被执行人冯林合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯林未履行该生效法律文书所确定义务，申请执行人杜正泉向本院申请强制执行，请求被执行人冯林支付其案款18379元、诉讼费300元，并负担执行费175元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯林送达了执行通知及报告财产令，并通过网络查控和传统查控对其名下银行存款、车辆、房屋、工商等信息进行了查询。双方当事人于2018年8月1日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0114执1582号案件的执行。
本案终结执行后，若被执行人冯林未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 兵
审判员 刘 曦
审判员 林凌星
二〇一八年八月二日
书记员 杨俊杰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚皖03**民初2283号
原告：张晓莉，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：沈亮浩，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告张晓莉诉被告沈亮浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓莉的委托代理人王坤启、被告沈亮浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓莉诉称：2013年7月8日，被告向我借款50000元，并出具借条给我，未约定还款期限，原口头约定月利率3%，2013年底被告支付了当年利息，2014年1月，双方同意将月利率调整为2%，当年底付清利息。此后被告分文未付，自2015年5月起经我多次催要，被告至今不愿偿还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息从2014年1月1日开始按月利率2%计息，至还清本金时止。
被告沈亮浩辩称：借原告50000元是事实，当时约定是2分利，不存在3分利。2013年利息我已付清，2014年二次付利息7000元，原告收我利息都没有打收条。
原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明被告于2013年7月8日借原告50000元，从2014年1月起月利率为2分事实。
被告对自已的主张未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告所举证据1、证据2真实性均无异议，故对原告所举上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述可以确认本案的事实为：2013年7月8日，被告借原告人民币50000元，双方言明从2014年1月按月利率2%计息。2013年利息已付清，双方对此均无异议，现原告主张被告从借款之日至今二次还息7000元，是还2013年利息，显然于原告陈述按月利率3分计息不服，且被告又不认可，该7000元应认定是被告还原告2014年利息。
本院认为：债务应当清偿。被告沈亮浩借原告张晓莉人民币50000元，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求予从支持；原告主张从2014年1月1日起按月利率2%计息，因被告在2014年己付利息7000元，利息应从2014年8月1日开始计息至还清本金时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈亮浩与本判决书生效后15日内偿还原告张晓莉借款本金50000元，利息从2014年8月1日起按月利率2%计息至还清本金时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，原告负担187.5元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈梦华
，
附相关法律条款：
中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1019号
原告艾芸，女，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭*单元*层*****号。
法定代表人王代芳，总经理。
委托代理人陈明武、杨绍昌，均系贵州子尹律师事务所律师。
原告艾芸与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员何小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾芸的委托代理人姚剑飞，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司的委托代理人陈明武、杨绍昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾芸诉称，2015年4月2日，原告与被告签订《联营合同》，该合同约定：原告承租被告位于遵义市红花岗区＊＊＊号商铺，用作餐饮经营。原告须向被告交纳进场装修费30000元及履约保证金10000元，并须遵守被告的统一管理，商铺月租金营业额（税前）的20%收取。同时，被告负责商品促销活动的整体设计安排，负责餐具消毒、地面卫生清洁等工作。合同签订后，原告按约向被告交纳装修费及履约保证金后，便于同年5月开始进场经营。但当原告及美食广场其他商户经营到7月时，便发现美食广场内没有保洁员打扫卫生了，导致原告无法正常营业，原告的6、7月营业款也未结算支付给原告。原告及其他商户多次找到被告解决此事，被告一直采取拖延回避的态度，对原告及其他商户的要求不予理睬。无奈之下，原告只好暂停营业。2015年8月，被告关闭美食广场，并贴出告示称美食广场将暂停营业。同时，原告在美食广场的餐具也被被告在不告知原告的情况下，安排相关人员强行搬走。故诉至法院，请求判令解除原告与被告于2015年4月2日所签订的《联营合同》；判令被告返还原告入场装修费30000元、履约保证金10000元并赔偿原告财物损失6445元，共计46445元；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司辩称，同意解除双方于2015年4月2日签订的《联营合同》、返还原告装修费30000元与履约保证金10000元，但因公司经营不善，现在无力偿还。对原告要求的财物损失的诉讼请求，被告不予认可，因为被告租给原告的商铺，也是从其他公司租过来的，由于出租人要求收回房屋，被告短信通知了原告商场不能继续经营，把财物领走。原告没有来搬走，故被告对每一户的财物进行了登记摄像进行了妥善保管，原告可以随时拿走。
经审理查明，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司租用位于遵义市红花岗区＊＊＊经营“众旺鑫美食广场”，2015年4月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营合同》，约定：甲方将“众旺鑫美食广场”＊＊＊号商铺租赁给乙方经营餐饮业；租赁期限自2015年4月2日起至2017年4月1日止；乙方向甲方交纳进场装修费30000元及履约保证金10000元；租金税费由乙方承担，甲方每月抽取乙方营业额（税前）的20%；乙方应承担市场管理费（25元／㎡.月）、收银设备使用费（300元／月）、定额促销费（2000元／月）、物业管理费（25元／㎡.月），乙方应于次月5日前支付给甲方；甲方统一收取营业款，双方每月结算一次，次月5日为结账日等。合同签订后，原告向被告交纳了进场装修费30000元及履约保证金10000元，并使用租赁物。由于被告的原因，“众旺鑫美食广场”于2015年8月停止营业。后双方协商未果，被告在未经原告允许且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放，被告在搬财物时进行了摄像并填写了财物清单。
上述事实，有原、被告的陈述，《联营合同》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告艾芸与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司签订的《联营合同》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对双方争议的被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司是否应当偿还原告艾芸财物损失的问题。本院认为“众旺鑫美食广场”于2015年8月停止营业后，被告在《联营合同》未解除且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放的行为属于侵权行为，不是双方基于合同产生的纠纷，不宜在本案处理，故对原告艾芸要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司赔偿财物损失的诉讼请求，本案不予处理，原告可以另行主张解决。对原告艾芸要求解除《联营合同》并要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司退还装修费30000元、履约保证金10000元的诉讼请求，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司予以承认，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告艾芸与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年4月2日签订的《联营合同》；
二、由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司在本判决生效后十内向原告艾芸退还装修费30000元与履约保证金10000元，共计人民币40000元；
三、驳回原告艾芸的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由原告艾芸承担25元，由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司承担455元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 何小飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨俊南
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30610号
原告：上海运泰物业管理有限公司。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，男，系公司员工。
被告：杨江生。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告杨江生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张进军、被告杨江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海运泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳自2015年1月至2016年9月的物业管理服务费2,119.96元(人民币，下同)；2、要求被告承担欠缴物业管理服务费所产生的违约金2,098.76元。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务单位，被告自2015年4月以来，无故拖欠物业服务费，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。部分小区业主长期拖欠物业服务费的行为，直接影响到原告企业的运转和小区的日常物业服务，因此原告诉至法院，请求判如所请。
杨江生辩称，1、原告与业委会订立的物业服务合同早已于2013年10月31日到期，双方的合同关系已经终止，因此该合同对小区业主及原告都不再具有约束力。居委会于2016年2月24日出具的证明，隐匿了大量事实，居委会不具有强制业主继续履行原物业服务合同的权利，不能成为要求业主支付物业服务费的合法依据。2、2015年4月24日举行的业主大会否决了继续续聘原告作为小区的物业服务单位，并公告了表决结果，业主大会与原告并未达成合意，因此不能认定为“事实物业服务”。小区目前有百户业主停止缴纳物业费，也说明业主不接受原告提供的所谓物业服务。3、原告在合同到期后仍霸占小区的物业管理权，强行提供所谓的物业服务，但服务质量严重下滑。安保人数减少，公共设施、绿化破坏也未修理维护，小区交通混乱，垃圾遍地，业主遭遇频繁的盗窃，小区地下停车库失火，这些都说明物业服务不到位。4、2015年至今，原告继续强行收取停车费、广告费等公共收益，但物业公司公示的该期间的公共收益为0元，明显侵占了公共收益。5、小区的第一、第二届业委会委员即是原告公司的法定代表人张三林，而物业服务合同即是在张三林任职业委会期间签订的，这种隐瞒重大事实、骗取合同的做法，属合同欺诈。此外，原告对于公共收益为零的答复，被告不予认可，原告应公示账目。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《春江锦庐住宅小区物业管理服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。虽然原告与业主委员会签订的书面合同的期限至2013年10月31日，但之后，原告实际为系争小区提供物业管理服务至今，鉴于小区的物业管理服务关系到小区全体业主的日常生活，不可间断，故在涉案小区的业主委员会尚未另行选聘物业管理服务企业之前，原告继续为小区业主提供服务，直至将相关的服务内容移交给后续的物业管理服务企业，符合诚实信用原则，也有利于涉案小区业主的正常生活，故原告对小区实施的管理行为属事实管理，被告理应依据等价有偿原则，向原告支付相应的物业服务费。至于被告称原告未尽到物业服务职责，故其可以拒付物业服务费，本院认为，由于被告就此方面提出的事由，均涉及被告所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据《中华人民共和国物权法》之规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主共同作出决定或与原告协商解决。故本案中被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，被告杨江生作为上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室业主，理应按照该小区住宅物业的服务收费标准每月每平方米1.03元，缴纳自2015年1月至2016年9月的物业服务费2,119.95元。
关于原告主张的违约金，原告作为物业服务企业，应严格按照合同约定履行自身职责，不断改进工作中的不足，不断提高服务质量，不断为业主提供更加安全、更加清洁的生活环境。同时，也要注意加强与业主沟通和联系，对业主反映的问题及时作出反馈和处理，与业主形成良性互动的工作局面。鉴于此，原告关于违约金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨江生于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2015年1月起至2016年9月止的物业服务费2,119.95元；
二、驳回原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨江生负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一六年十二月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初5558号
原告：任华。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：沈侠仕。
原告任华为与被告沈侠仕合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请判令：被���即时支付原告设备转让款123000元。
被告沈侠仕答辩称：1.被告曾向原告借款100000元，用于购买机床，并不存在原告将设备转让给被告的事实；2.后来，原、被告曾约定将借款转让为投资款，原告应承担在共同投资期间产生的亏损。
原告任华为证明其诉请主张成立，向本院提供如下证据：
1.转让协议书合同一份，证明原告将机器设备转让给被告所有并约定相关权利及义务的事实；
2.投资款记录一份，证明被告曾陆续还款27000元的事实。
被告沈侠仕未向本院提供证据。
经质证，被告沈侠仕认为证据1距今时间太久，无法确认落款处“沈侠仕”的签名是否为其本人所签；证据2系原告自行制作的款项记录，且未经过被告确认，不能作为定案依据。本院认为，证据1除落款处的签名外，其余内容均为打印件，打印内容���载了设备转让的缘由及款项支付期限等，被告既未对“沈侠仕”的签名申请笔迹鉴定，亦未提供足以推翻该签名的证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定；证据2系原告自行记录的款项进出情况，反映了被告偿还出资款的时间及金额，应视为原告的个人陈述，本院对该证据中的收回款记录予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告曾共同投资购买电脑精雕机床。2006年12月30日，原、被告签订转让协议书合同一份，约定：原由双方共同投资的电脑精雕机床因原告工作繁忙无法管理，现将精雕机床转让给被告；按照2005年12月1日的协议，原由原告出资的150000元，由被告归还原告，归还期限为八年，每年年底归还一次，到2014年12月底全部还清等。此后，被告仅陆续归还了出资款27000元，尚欠出资款123000元。
本院认为:诉争转让协议书合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。转让协议书合同中涉及的电脑精雕机床系双方共同经营期间所购买的共有财产，原告将共有的电脑精雕机床转让给被告个人所有，实质上系双方对共有财产确定的分割方式,被告应按约支付原告因转让机床份额产生的款项。被告辩称双方不存在机床设备转让协议，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告应承担共同投资期间的亏损，但未举证证实亏损的金额及是否存在亏损，故本院对该辩称意见亦不予采纳。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条,《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
被告沈侠仕于本判决生效后七日内支付原告任华设备转让款123000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2760元，减半收取计1380元，由被告沈侠仕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 沈丽香
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保442号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、曾永：
本院执行的申请人中国邮政银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人曾永金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月二十二日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3716号
原告中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号，统一社会信用代码91320621838553880X。
负责人王曙，该行行长。
委托代理人刘春兰，该行员工。
被告韩平春。
被告张长秀。
被告许文斌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海安支行与被告韩平春、张长秀、许文斌信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司海安支行撤回起诉。
案件受理费50元由原告中国工商银行股份有限公司海安支行负担。
审 判 员 滕自强
代理审判员 吉振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈小敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5802号
原告：枣阳市安杰饲料营销有限公司。住所地：枣阳市民族路37号。
法定代表人：刘庆安，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某，男，1968年7月12日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告枣阳市安杰饲料营销有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市安杰饲料营销有限公司撤回对王某的起诉。
案件受理费1106元减半收取553元，由枣阳市安杰饲料营销有限公司负担。
审判员 彭志宏
二〇一八年二月七日
书记员 徐新玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初318号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人沐勇，男，1963年7月24日，无业，户籍地宣城市宣州区，现租住宣城市宣州区。因犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月28日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月29日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人沐勇犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜出庭支持公诉，被告人沐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人沐勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人沐勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月21日20时许，被告人沐勇酒后无证驾驶逾期未年检的皖P号“钱江”牌普通二轮摩托车由宣城市宣州区孙埠镇工业园往宣州区澄江办事处工业干道方向行驶，当车行驶至澄江北路北门闸子口路段处，被宣城市公安局交警支队三大队民警查获。经鉴定，被告人沐勇血液中乙醇含量为158.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人沐勇在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人沐勇在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（2014）宣刑初字00197号刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证及告知笔录、呼气式酒精结果检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人英明生的证言，被告人沐勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沐勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沐勇无驾驶资质驾驶机动车，从重处罚，被告人沐勇曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，其不思悔改，再犯危险驾驶罪，从重处罚。被告人沐勇归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沐勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年九月二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执777号之一
申请执行人:兰州金诚铁路混凝土有限公司。
法定代表人：朱建强，该公司董事长
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司。
法定代表人：常随敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰州金诚铁路混凝土有限公司与被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州金诚铁路混凝土有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司应给付申请执行人兰州金诚铁路混凝土有限公司货款1769740元，违约金235000元，执行费23347元，共计2094740元。本案在执行过程中：
1.2017年8月1日电话联系被执行人，被执行人表示愿意履行，且已将100万案款打入我院账户。
2.2017年8月1日通过网络查控对被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分案款，现承诺于2018年10月30日前一次性付清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一八年一月二十六日
书记员 张锦东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3194号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被执行人：张英英，女，1976年10月31日出生汉族，住临海市。
被执行人：李才德，男，1973年11月25日出生汉族，住临海市。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张英英、李才德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张英英、李才德应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款106069.94元及利息。案件审理中，轮候查封被执行人张英英名下房地产，该房地产已抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人李才德名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十四日
代书记员 周璐妍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更626号
罪犯王春江，男，1974年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年11月10日浙江省台州市中级人民法院作出（2011）浙台刑一初字第63号刑事判决，认定王春江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币140000元和浙JNX9**黄海牌小型普通客车。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春江能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3452分，兑换表扬5次。2016年5月5日2015年度获得局级罪犯改造积极分子。2017年2月17日获得2016年度获得监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王春江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85697号
原告大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人付宝石，男，1989年11月26日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人代娜，女，1989年10月24日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告刘洋，男，1990年7月31日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八五０农垦社区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人付宝石到庭参加了诉讼，刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大众金融公司起诉称：2016年8月，刘洋为在大众金融公司指定经销商——牡丹江中信恒业汽车销售服务有限公司处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2016年9月1日，刘洋在牡丹江中信恒业汽车销售服务有限公司处签署贷款合同和抵押合同，依贷款合同向大众金融公司承担还款义务。2016年9月7日，大众金融公司依约发放了106000元汽车贷款。2016年9月6日，刘洋为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。刘洋应于2016年10月起至2018年9月，每月按时归还贷款本息，但刘洋未按约定如期偿还借款。大众金融公司多次通过电话、信函等方式反复提醒刘洋履行还款义务，但刘洋仍未还款。2017年8月16日，大众金融公司按照贷款合同上刘洋的地址向其发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求刘洋在7日内清偿提前到期贷款，但刘洋至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求刘洋偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2017年8月16日贷款本金61833.3元（包括逾期本金4416.67元，提前到期本金57416.63元）、违约金1722.5元、催款函费100元；要求刘洋支付自2017年8月17日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。
被告刘洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年9月1日，刘洋作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商牡丹江中信恒业汽车销售服务有限公司支付购买汽车的车款；贷款金额106000元；贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期每期还款金额为4416.67元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79084%，优惠月利率（如适用）0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时签署的还有：1、刘洋为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用帐户并授权每期划款授权书；2、刘洋签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司作为抵押权人与抵押人刘洋签订的抵押合同。
此后，大众金融公司如约发放了贷款。刘洋用上述款项购买了汽车一辆，车牌号×××，并于2016年9月6日办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。但刘洋未按约定如期偿还借款，大众金融公司分别于2017年8月10日、2017年8月15日向刘洋发出首封催款函、再次催款函。2017年8月16日，大众金融公司以特快专递方式向刘洋预留地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2017年8月16日，刘洋拖欠大众金融公司贷款本金61833.3元（包括逾期本金4416.67元，提前到期本金57416.63元）。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款合同、抵押合同、放款凭证、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与刘洋签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘洋作为借款人未按期偿还借款本金，已构成违约，刘洋有义务偿还全部贷款本金。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。大众金融公司要求刘洋偿付截至2017年8月16日的贷款本金，并自2017年8月17日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。刘洋违约，大众金融公司有权按照合同约定要求刘洋支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。大众金融公司对违约金、催款函费主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年八月十六日的借款本金六万一千八百三十三元三角，并自二〇一七年八月十七日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金的利息；
二、被告刘洋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千七百二十二元五角；
三、被告刘洋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费一百元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 吕鹤江
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程英喆
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第519号＼n原告：刘某某，女，汉族，四川省三台县观桥镇村民。＼n委托代理人：陈德平，三台县观桥法律服务所工作人员。＼n被告：杨某，男，汉族，，四川省三台县观桥镇村民。＼n本院在审理原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某某撤回起诉。＼n本案受理费130元，由原告刘某某承担。＼n审判员苏红军＼n二〇一四年一月四日＼n书记员赵乾屹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初3003号
原告:刘治海，男，1957年1月24日出生，汉族，住
重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告:蒲兴华,男,1968年3月13日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告:重庆华城电力设备安装工程有限公司,住所地重庆市渝北区花卉园东路137号。统一社会信用代码：91500112671014972L。
法定代表人：欧青华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院于2018年6月25日立案受理原告刘治海诉被告蒲兴华、重庆华城电力设备安装工程有限公司（简称：华城公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘治海及其委托诉讼代理人谭红，被告华城公司的委托诉讼代理人刘梦璞、李杰到庭参加了诉讼。被告蒲兴华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘治海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的工资20000.00元，并从2017年1月13日起至实际支付时止按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月24日，国网重庆石柱县供电有限责任公司（简称：石柱供电公司）与被告华城公司签订《重庆石柱县2015年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工合同》，合同约定:石柱供电公司将“重庆市石柱县2015年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工包3”发包给被告华城公司。2015年4月29日，案外人黄力建受被告华城公司的委托，代表该华城公司与被告蒲兴华签订《施工班组承包协议》，协议约定:华城公司将涉案工程转包给被告蒲兴华承建。随后，被告蒲兴华组织了施工，雇请了原告施工，其工作职责为打洞、运杆。2017年1月23日，经结算尚欠原告工资20000元。被告华城公司将涉案的工程违法发包给不具备用工主体资格的被告蒲兴华，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定:工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》第4条规定:建筑活动中，建设单位、施工企业等不得将工程发包、分包给不具备相应资质的企业、自然人，否则承担拖欠工资的全部责任。上述事实，有欠条等证据佐证。
综上所述，原告作为农民工给被告提供劳动，被告拒付
拖欠的工资是事实，二被告理应承担连带支付工资的清偿责
任。据此，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
等规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维
护农民工的合法权益。
被告蒲兴华未作答辩。
被告华城公司辩称：原告并非农民工，刘治海与蒲兴华系工程承包合同关系，双方签订了《打洞运杆协议》。原告所主张的20000.00元并非农民工工资。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2015年4月24日，石柱供电公司与被告华城公司签订《重庆石柱县2015年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工合同》，合同约定:石柱供电公司将《重庆市石柱县2015年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工包3》工程发包给被告华城公司承建。2015年4月29日，华城公司委托黄力建将涉案工程的部分工程转包给被告蒲兴华施工，双方签订了《施工班组承包协议》。2015年11月2日，蒲兴华与刘治海签订《打洞运杆协议》，该协议明确约定蒲兴华将涉案10KV线路的打洞、运杆工作以承包责任制的形式承包给刘治海。蒲兴华先后支付原告工程款286000.00元，尚欠原告20000.00元，蒲兴华于2017年1月23日向蒲兴华出具欠条一张，载明：“兹有重庆市大渡口区、八桥镇鑫康瑞乐居，在石柱县西沱镇金宏线电力工程负责人蒲兴华欠：刘治海打洞运杆人工工资20000元整（贰万元整）”。涉案工程已投入使用。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告刘治海作为自然人，不具有建筑施工资质，则其与被告蒲兴华签订《打洞运杆协议》应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，讼争工程已交付使用，应视为已经验收合格，原告可以请求合同相对方蒲兴华支付工程价款。本案中，刘治海系工程承包人，蒲兴华所欠刘治海20000.00元系工程欠款。根据合同相对性原则，原告刘治海与被告蒲兴华形成合同关系，合同主体之间的权利义务关系与华城公司无关。本案不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《重庆市建设领域农民工工资支付监管暂行办法》的规定，原告主张被告华城公司承担连带清偿责任的诉求，本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒲兴华于本判决生效后十五日内支付原告刘治海工程款20000.00元及利息（以20000.00元为基数从2018年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）;
二、驳回原告刘治海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告蒲兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 周 胜
二〇一八年八月二日
法官助理 陈小信
书 记 员 秦 宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执42-1号
申请执行人曹菲。
被执行人西安三色实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城G座803室。
法定代表人王慧玲，该公司董事长。
曹菲与西安三色实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第894号裁决书已经发生法律效力。申请执行人曹菲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付迟延交房的违约金7105.89元。
执行中，申请执行人曹菲与被执行人西安三色实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意将交房违约金7105.89元以90%受偿，即6395元，并向本院出具了书面结案申请，被执行人按协议达成数额将款项转入我院账户。现我院将上述款项6395元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第894号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句后商初字第0004号＼n原告赵宏保（又名赵宏宝）。＼n委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。＼n委托代理人赵敏，女，1986年2月生，汉族。＼n被告徐孝波。＼n被告应梅雪，成人。＼n被告句容市恒昌苗木专业合作社，住所地句容市天王镇斗门村。＼n法定代表人徐孝波，该合作社理事长。＼n原告赵宏保（又名赵宏宝）与被告徐孝波、应梅雪、句容市恒昌苗木专业合作社（以下简称恒昌合作社）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宏保的委托代理人李祖宏、赵敏到庭参加诉讼，被告徐孝波、应梅雪及恒昌合作社的法定代表人徐孝波经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告徐孝波、应梅雪经营苗木、茶叶等生意，因资金周转困难，于2012年6月11日、2012年11月30日、2013年2月9日、2013年6月27日分别向原告借款53000元、30000元、100000元、43000元，被告恒昌合作社作为共同借款人也在2012年6月11日的53000元的借条上盖章，后原告多次向三被告要求归还借款，三被告未能还款，要求判令徐孝波、应梅雪归还借款226000元并支付逾期利息，被告恒昌合作社对上述借款中的53000元承担清偿责任，并支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。＼n三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：2012年6月11日，被告徐孝波、应梅雪、恒昌合作社共同向原告赵宏保借款53000元，原告于同日给付三被告现金53000元，约定借期两个月，并出具了借条一张给原告。2012年11月30日，被告徐孝波、应梅雪共同向原告赵宏保借款30000元，约定借期三个月，原告于同日给付被告徐孝波、应梅雪现金30000元，被告出具了借条一张给原告。2013年2月9日，被告徐孝波、应梅雪共同向原告赵宏保借款100000元，约定借期三个月，原告于同日给付被告徐孝波、应梅雪现金100000元，被告出具了借条一张给原告。2013年6月27日，被告徐孝波、应梅雪共同向原告赵宏保借款43000元，原告于同日给付被告徐孝波、应梅雪现金43000元，被告出具了借条一张给原告。后原告多次要求三被告返还借款，三被告至今分文未付。＼n认定上述事实，由原告方提交的借条以及原告方的陈述在卷予以佐证。＼n本院认为，原告赵宏保与被告徐孝波、应梅雪、恒昌合作社之间的借款行为合法有效，受法律保护。2012年6月11日，三被告共同向原告借款53000元，2012年11月30日、2013年2月9日，被告徐孝波、应梅雪共同向原告借款共计130000元，上述借款到期后，被告未能按期还款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。2013年6月27日，被告徐孝波、应梅雪共向向原告借款43000元，原、被告双方对该笔借款期间未有约定，故原告可以随时请求返还。三被告拖欠原告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐孝波、应梅雪、句容市恒昌苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告赵宏保借款53000元并支付该款从2012年8月12日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。＼n二、被告徐孝波、应梅雪于本判决生效之日起十日内返还原告赵宏保借款173000元并支付逾期利息（逾期利息计算：本金30000元，被告支付该款从2013年3月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；本金100000元，被告支付该款从2013年5月10日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；本金43000元，被告支付该款从2014年1月8日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4690元，公告费600元，合计5290元，由被告徐孝波、应梅雪共同负担（此款原告已预交，被告徐孝波、应梅雪应将负担的5290元于本判决生效后十日内给付原告，被告句容市恒昌苗木专业合作社应对被告徐孝波、应梅雪负担的1725元承担连带清偿责任）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。＼n审判长刘成＼n代理审判员房婷＼n人民陪审员殷文宏＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李文娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2347号
申请执行人：林益妙，男，1973年6月2日出生，住苍南县。
被执行人：陈钦广，男，1974年6月27日出生，住苍南县。
申请执行人林益妙依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初10707号民事判决，于2018年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金97390元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月28日向被执行人陈钦广发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈钦广未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈钦广的财产情况，并于2018年6月26日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈钦广的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××奇瑞牌轿车登记在被执行人陈钦广名下。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人陈钦广名下的车牌号为浙Ｃ×××××奇瑞牌轿车,上述车辆去向不明，未能实际扣押。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈钦广主动履行0元。截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人本金97390元及利息，也未缴纳本案诉讼费1130元、执行费1361元。
因被执行人陈钦广在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈钦广发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执���程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2347号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月十四日
书记员 黄璐青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3717、3719号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路13号，统一社会信用代码11440305007541731B。
法定代表人蔡凡，该局局长。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人范鹏飞，广东国晖律师事务所实习律师。
被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路14号，组织机构代码19272069-3。
法定代表人黄少华。
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局于2018年6月12日向本院申请强制执行其作出的深南环水罚[2017]101、104号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司送达执行通知书，被执行人未履行付款义务，本院依法从被执行人的银行存款足额扣划了执行款项和费用。本院认为，申请执行人根据深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审3717、3718号行政裁定书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3717、3719号两案均已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石登科
二〇一八年八月十日
书记员 刘 皎
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2532号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波职务：董事长。
委托代理人魏中祥，系公司职工。
被告王平。
被告陈莎。
被告李灿。
被告赵凌楚。
被告岳希同。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被告王平、陈莎、李灿、赵凌楚、岳希同金融借款合同欠款纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司已部分被告地址不明为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5009元，减半收取为2505元，由原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 郑全波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田聪敏
－－
－－
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初534号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人罗义松，该行工作人员。
被告陈恩田，男，1963年5月30日生，汉族，住仪征市。
被告聂峻峰，男，1967年10月2日生，汉族，住仪征市。
被告姚有田，男，1963年4月15日生，汉族，住盱眙县。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈恩田、聂峻峰、姚有田金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗义松到庭参加诉讼。被告陈恩田、聂峻峰、姚有田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月14日，被告陈恩田向我行古井支行申请借款10万元，由被告聂峻峰、姚有田作为保证人提供连带责任保证，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为10.8%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2013年8月21日。合同签订后，原告按约提供了借款。期限届满后，被告陈恩田仅给付了部分本金和利息，截至2015年7月10日，尚欠借款本金61999.6元及逾期利息13894.11元未能按约归还，被告聂峻峰、姚有田也未履行担保义务。现请求法院判令三被告立即归还借款或担保借款本金61999.6元及计算至2015年7月10日的逾期利息13894.11元，本息合计75893.71元,并承担自2015年7月11日起至实际还款日止按合同约定计算的利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告陈恩田发放借款10万元，被告聂峻峰、姚有田为上述借款承担连带责任保证的事实；2、借款利息计算清单1份，证明截止2015年7月10日，尚欠借款本金61999.6元及逾期利息13894.11元。
被告陈恩田辩称，由于我与别人合伙投资搞项目受骗亏损，虽经判决，胜诉却又被撤诉，现我正在全力申诉举报中，故目前暂无力偿还借款。其提供的证据有：向福建省高院纪检部门所写的举报信一封。
被告聂峻峰、姚有田在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月14日，原告下属的古井支行与被告陈恩田、聂峻峰、姚有田签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定由古井支行向被告陈恩田提供借款10万元，借款期限自2012年9月14日起至2013年8月21日止，期限内年利率为10.8%，逾期则在此基础上上浮50%承担利息，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告聂峻峰、姚有田为上述借款承担连带责任保证。合同签订后,古井支行按约向被告陈恩田发放借款10万元。借款期限届满后，被告陈恩田支付了部分本金和利息，此后未能还本付息，担保人亦未履行担保义务。截至2015年7月10日，被告尚欠原告借款本金61999.6元及逾期利息13894.11元，本息合计75893.71元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的古井支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人陈恩田应按时偿还借款。担保人聂峻峰、姚有田作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担担保责任，故被告聂峻峰、姚有田对该笔债务应当承担连带偿还责任。被告聂峻峰、姚有田在承担担保责任后，有权向主债务人陈恩田追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司古井支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈恩田辩称其因投资受骗无力还款，不能作为免责理由，故对其辩解意见本院不予支持。被告陈恩田、聂峻峰、姚有田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩田于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金61999.6元及计算至2015年7月10日止的逾期利息13894.11元，本息合计75893.71元，并承担自2015年7月11日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告聂峻峰、姚有田对上述款项承担连带给付责任。
二、被告聂峻峰、姚有田承担连带给付责任后，有权向被告陈恩田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，依法减半收取849元，由被告陈恩田负担；此款原告已垫付，由被告陈恩田于本判决生效之日起10日内给付原告，被告聂峻峰、姚有田对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1698元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘春香
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2481号
原告：李淑贤，女，1956年5月23日出生，汉族，住定州市西城区。
被告：刘杰，男，1966年3月27日出生，住定州市紫锦园西区。
原告李淑贤与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李淑贤到庭参加诉讼，被告刘杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑贤向本院提出诉讼请求：一、请求定州市人民法院，判决被告刘杰偿还向原告借款本金及利息陆万陆仟元(66000)，违约金捌仟元整(8000)，共计偿还原告柒万肆仟元整(74000)。二、诉讼费由被告刘杰承担。事实与理由：被告刘杰于2018年3月3日，向原告李淑贤借款陆万陆仟元整，原告有借款凭证，双方商定于2017年12月31日偿还原告壹万陆仟元(16000)，剩余五万元(50000)于2018年5月31日前还清，逾期不还被告承担违约金捌仟元(8000)。为此，特向定州市人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告刘杰，偿还原告周志琴本金利息和违约金共计柒万肆仟元(74000)。
刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实下：被告刘杰于2015年开始借原告的款，到2017年10月1日借款66000元，并打下借条：“借条今有刘杰向李淑贤借到人民币陆万陆仟元整（66000.00）经双方协商定于2017年12月31日前还清壹万陆仟元整（16000）剩余伍万元整于2018年5月31号前还清，逾期不还，借款人刘杰承担违约金捌仟元整（8000）双方约定本纠纷由定州人民法院管辖。借款人：刘杰身份证号：1306821196603270055住址;定州市紫锦园西区室，2017年10月1号”。该借款至今未还。
本院认为，被告欠原告款66000元，事实清楚、证据充分，原告请求给付本院予以支持。被告承诺到期不还承担违约金8000元，不违反法律规定，原告请求给付违约金本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告刘杰给付原告李淑贤款66000元、违约金8000元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 刘丽云
二〇一八年八月八日
书 记 员 华云峰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初206号
原告:杏福明。
被告:关兴武。
杏福明与关兴武劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杏福明到庭参加了诉讼。关兴武经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
杏福明向本院提出诉讼请求：1、请求判令关兴武立即支付杏福明劳动报酬2000元。2、本案的诉讼费用由关兴武承担。事实及理由：2015年11月9日杏福明到关兴武的大庄子乡20公里处“玉石山”矿上干杂活。双方约定每天工钱100元，杏福明共干了40天，应得劳动报酬4000元。经结算，扣除杏福明烟酒钱700元，又支付1300元，下欠2000元。在杏福明的索要下，关兴武于2016年1月10日书写欠条一张。
关兴武未到庭无答辩、质证意见。
杏福明围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年1月10日关兴武书写的欠条一张，以证实关兴武欠杏福明劳动报酬的事实，关兴武未到庭无质证意见。经审查对该证据的证明力予以确认。根据杏福明的陈述和本院审查确认的证据，本案事实认定如下：2015年11月9日杏福明到关兴武的大庄子乡20公里处“玉石山”矿上干杂活。双方约定每天工钱100元，杏福明共干了40天，应得劳务费4000元。经结算，扣除杏福明烟酒钱700元，又支付1300元，下欠2000元。在杏福明的索要下，关兴武于2016年1月10日书写欠条一张。
本院认为，杏福明为关兴武提供劳务，关兴武应及时给付杏福明劳务费。关兴武未及时给付劳务费的行为违反了诚实信用原则。关兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关兴武于本判决生效后三十日内给付原告杏福明劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告关兴武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张禹
二〇一七年三月二十日
书记员 向媚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1986号
申请执行人：慈溪市锦川包装制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：钱镇铭，该××总经理。
被执行人：邬利民。
本院执行的（2016）浙0282民初1597号慈溪市锦川包装制品有限公司与邬利民买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人20935.50元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1986号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 施淑芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终487号
上诉人（原审被告）：王丽华，住佳木斯市。
委托代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏伟，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：李雪萍，住佳木斯市。
二被上诉人委托代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。
上诉人王丽华因与被上诉人李宏伟、李雪萍返还原物纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽华及其委托代理人李迎松、被上诉人李宏伟、李雪萍二人的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华上诉请求：要求依法撤销原审判决，发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人与李广明系同居关系，双方的共同财产应平均分割。2.原审判决上诉人返还给被上诉人垫付的丧宴费640元证据不足。
李宏伟、李雪萍辩称，工资卡并不是李广明赠予上诉人的，而是让上诉人代为保管，丧宴费用640元上诉人一审时认可由其承担。
李宏伟、李雪萍向一审法院起诉请求：要求王丽华返还李广明的工资存折及李广明生前所在单位向该卡中发放的1万元丧葬费，和李广明医保卡及卡中款项（如医保卡没钱可不要医保卡），返还王丽华取走的4090元工资，以及李广明去世后，二原告为王丽华垫付的丧事招待费用640元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：李广明与原告李宏伟、李雪萍系父子女关系。2009年，被告王丽华与李广明未经登记开始同居生活，2013年，李广明被检查出双肾癌，2014年12月22日因该病医治无效去世。2014年12月26日，王丽华将李广明工资存折（建设银行账号×××）里的存款4090元取走。另查明，李广明去世后办理丧事宴席中，王丽华招待亲友的一桌酒席，费用640元由二原告垫付。一审法院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合婚姻法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。原告主张被告王丽华系李广明生前所雇保姆，王丽华辩称与李广明系夫妻关系，只是未办理结婚登记手续。原、被告对王丽华身份均无证据证明，本院结合王丽华陈述，及王丽华可在银行柜台凭存折密码取走李广明工资等，认定王丽华与李广明应系同居关系。王丽华认可持有李广明的工资存折，辩称于2014年12月26日取走存折内的4090元，目的系用于支付护工工资等，但未提供充分证据支持其主张。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产在被继承以前，应当属于继承人共有。上述款项应属于李广明遗产范畴，王丽华虽辩称与李广明系夫妻关系，但因未办理结婚登记手续，王丽华不属于李广明法定继承人，其取走上述款项，于法无据，另因李广明工资存折已被二原告申请冻结，王丽华仅取走4090元，故本院对于二原告要求王丽华返还李广明工资存折及4090元的诉讼请求，予以支持；王丽华认可在李广明去世后，有一桌招待亲友的丧宴，费用640元系二原告垫付，但辩称应以李广明丧葬费支付，故不同意返还。因王丽华未提供证据证实丧葬费的数额及是否应用于支付丧宴费用，且在现实生活中，丧宴宴请的亲友大多会“随礼”，“礼份”应给付王丽华，而未给付二原告，因此该丧宴费用应由王丽华支付，故本院对二原告要求王丽华返还垫付的丧宴费用640元的诉讼请求，予以支持。二原告要求王丽华返还李广明医保卡及卡中款项，但未提供足够证据证明医保卡及卡中款项现在王丽华处，故本院对二原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王丽华于本判决生效后3日内，向原告李宏伟、李雪萍返还李广明工资存折（建设银行账号×××）1份，及4730元现金；二、驳回原告李宏伟、李雪萍其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告李宏伟、李雪萍负担100元，被告王丽华负担900元。
本院二审期间，上诉人王丽华向本院提交了“先住院，后交费”协议书及李广明存折、身份证、欠住院费情况说明各一份，证明1.李广明还欠住院费并且此费用由上诉人承担。2.李广明自愿将存款赠予上诉人。二被上诉人认为医院出具的证据与本案无关，上诉人对存折与身份证只是进行保管，并不能证明李广明将存款赠予了上诉人。本院认为：医院出具的“先住院，后交费”协议书及李广明欠住院费情况说明与本案无关，上诉人并没有证据证明李广明将自己的存款对其进行了赠予，因此本院对上述证据不予采信。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，保存遗产的人应当妥善保管遗产，不得侵吞或争抢。李广明死亡后留下的遗产在没有进行分割前，上诉人取走了其中的4090元，上诉人认为其与李广明系同居关系，李广明将存款对其进行了赠予，但是上诉人并无证据予以证明，因此上诉人应将此款返还。原审时上诉人对被上诉人主张为其垫付的丧宴费640元予以认可，故此项费用应由上诉人承担。
综上所述，上诉人王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二原告李宏伟、李雪萍交纳1000元，被告王丽华负担50元，余款950元返还二原告李宏伟、李雪萍。二审案件受理费50元，由上诉人王丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初1370号
原告：张文军，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住江苏省丰县。
被告：聂普雷，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县，现住江苏省丰县（新日办事处）。
被告：聂延河，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市青岛区，现住江苏省无锡市锡山区（无锡）发展有限公司。
被告：王东，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，现住址江苏省丰县（新日办事处）。
被告：李颖，女，汉族，住丰县（新日办事处），其他自然情况不详。
原告张文军诉被告徐州博派车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院在审理中查明，徐州博派车业有限公司已于2018年3月22日被企业登记管理部门核准注销。2018年6月24日，原告张文军将聂普雷、聂延河、王东、李颖追加为被告继续诉讼。原告张文军于2018年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文军撤诉。
案件受理费减半收取为5元（原告张文军预交），由原告张文军负担。
审判员 周洪林
二〇一八年八月七日
书记员 胡梦仙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2728号
原告周天兵，男，1967年7月19日生，汉族，住如皋市。
被告南通达腾纺织有限公司，住所地如皋市江安镇（原高明镇）黄庄村二十八组18号。
法定代表人，方晓兰，总经理。
被告方晓兰（又名方小兰），女，1970年5月1日生，汉族，住如皋市，
被告张小东，男，1968年6月27日生，汉族，住如皋市。
本院受理原告周天兵诉被告南通达腾纺织有限公司、方晓兰、张小东民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知其预交案件受理费仍未预交，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定：裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周慧玲
二〇一六年四月六日
书记员 杨 茜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保87号
申请执行人：四川民生国际货物运输代理有限公司。
被执行人：四川剑海国际贸易有限公司。
四川民生国际货物运输代理有限公司申请保全四川剑海国际贸易有限公司运输合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1404号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人2909535.90元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保87号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄定豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0303民催13号
申请人：连云港市瑞马物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：侯天强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐兴祝，该公司员工。
申请人连云港市瑞马物流有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间己满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人连云港市瑞马物流有限公司持有的号码31900051/20509189，票面金额200000元支付人为徽商银行蚌埠分行清算中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人连云港市瑞马物流有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人连云港市瑞马物流有限公司负担。
审判长 刘心乐
审判员 陈维维
审判员 罗 珊
二〇一七年一月十日
书记员 徐 莉
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初423号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人齐某，男，1962年5月29日生，农民，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2014年10月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2018年8月7日被本院决定逮捕，丰县看守所以被告人齐某患有疾病为由不予收押。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。被告人齐某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月至10月份的一天夜间，被告人齐某在江苏省丰县范楼镇丁三楼村，采取撬别门锁的方式进入被害人屋内，分别盗窃被害人胡超家女式上衣1件，被害人莒平家女式内衣3件；
2.2017年11月份的一天夜间，被告人齐某在江苏省丰县范楼镇丁四楼村，采取翻墙入院的方式进入被害人王某屋内，盗窃女式上衣、裤子、丝袜等衣物数件。
另查明，案发后公安机关在被告人齐某住处扣押女式内衣、裤子、上衣若干；并将被盗的部分衣物发还被害人莒平、王某。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人王某、莒平等人的陈述，本院（2017）丰刑初字第0465号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片、被盗衣物照片、发还物品清单及被告人齐某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人齐某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人齐某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人齐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人齐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙文娟
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01169号
原告陈某。
被告曾某。
原告陈某与被告曾某健康权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈某申请撤诉。
本院认为，原告陈某撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈某撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担。
审判员 杨邦华
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟奕悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6560号
原告郭向光，男，汉族，1971年7月7日出生，住濮阳市南乐县。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段。
法定代表人倪鹏飞，该公司总经理。
被告倪鹏飞，男，汉族，1981年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告杨琪，女，汉族，住址同上，系倪鹏飞妻子。
三被告委托代理人黄健华，男，汉族，1976年8月11日，住濮阳市华龙区。
原告郭向光诉被告濮阳市聚隆房地产有限公司、倪鹏飞、杨琪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭向光及其委托代理人白占玲、三被告濮阳市聚隆房地产有限公司、倪鹏飞、杨琪的委托代理人黄健华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告濮阳市聚隆房地产有限公司从原告处借款140万元，借款期限6个月，借款约定月息25‰，濮阳市聚隆房地产有限公司原法定代表人倪振凯在借款人处签字并加盖公司印章。后被告倪鹏飞妻子杨琪支付了21万元利息。经催要，被告倪鹏飞于2015年2月4日在借款合同上签字确认对此债务负责清偿，后三被告以各种理由推托，故依法诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金140万元及利息，利息自2014年2月4日按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，对超过诉讼时效的不予认可；超过法定规定利息的不予认可；借款系倪鹏飞及被告濮阳市聚隆房地产有限公司的行为，与杨琪无关。被告不清楚借款是否已交付。
经审理查明，2013年8月5日，被告濮阳市聚隆房地产有限公司与原告签订借款合同一份，内容为被告濮阳市聚隆房地产有限公司借郭向光140万元，月利率为25‰。原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款。后倪鹏飞在借款合同上签字确认对此债务负责清偿。上述借款经原告多次催要，被告杨琪向原告偿还借款利息21万元，借款本金至今未还，利息偿还至2014年2月4日。
另查明，被告倪鹏飞与被告杨琪系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市聚隆房地产有限公司向原告借款，有借据及转账凭证为证，故原告要求三被告偿还原告借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务系被告倪鹏飞自愿承担倪振凯的债务形成的债务，并非被告倪鹏飞因家庭日常生活需要所负的债务，故应认定为被告倪鹏飞的个人债务。现原告主张该笔债务为夫妻共同债务，并要求被告杨琪共同承担，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳市聚隆房地产有限公司、倪鹏飞于判决生效后10日内共同偿还原告郭向光借款本金140万元及利息（利息自2014年2月4日按月息20‰计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元由被告濮阳市聚隆房地产有限公司、倪鹏飞共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨雯惠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1783号
原告罗某某，女，生于1967年5月20日，汉族，射洪县万林乡居民。
委托代理人罗勇，系射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1964年8月10日，汉族，射洪县万林乡居民。现下落不明。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告性格古怪，双方性格不合。被告对原告拳打脚踢，连冬天都不要原告盖被子，导致夫妻感情彻底破裂。1996年2月，原告被迫离家出走。原、被告分居十八年之久。被告及家人也长期下落不明。双方委实无法共同生活下去。2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。请求人民法院判决，原、被告离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年8月经人介绍相识、恋爱。1986年10月，按农村习俗举行婚礼后，双方开始同居生活。1987年5月1日，双方自愿到射洪县原碧庄乡人民政府登记结婚；1987年8月21日生育一子黄某甲。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2014年5月15日，原告罗某某向本院诉讼要求与被告黄某某离婚。本院于2014年9月24日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未共同生活。2015年6月25日，原告罗某某再次向本院提起诉讼，要求与被告黄某某离婚。诉讼中，被告黄某某下落不明。本院于2015年8月11日在《四川法制报》刊登公告，向被告黄某某公告送达了应诉通知、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告黄某某未到庭参加诉讼。
上诉事实，由本院采信的原告身份证复印件、家庭成员户口簿复印件、民事判决书、结婚登记申请复印件、射洪县万林乡文百村村委会证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，人民法院判决不准离婚后，原告罗某某与被告黄某某未和好夫妻感情，分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告罗某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告罗某某自愿负担诉讼费和公告费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告黄某某离婚。
本案收案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 琴
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2073号
原告：冯騊，男，汉族，1958年10月10日生，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：冯萍，女，汉族，1965年7月10日生，住安徽省金寨县，
原告冯騊与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告冯騊于2017年9月18日以双方协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯騊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯騊撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告冯騊负担。
审判员 胡家栋
二〇一七年九月十八日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。