河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6283号
上诉人（原审被告）：王健，男，1967年5月29日生，汉族，住所北京市朝阳区。
委托代理人：郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈利：男，1969年5月22日生，汉族，住所河北省辛集市。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人陈利委托合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈利对王健的全部诉讼请求。事实和理由：一、王健与陈利不存在民间借贷法律关系，其之间系委托合同关系；二、陈利一审提供的《证明》中，关于借贷、利息以及管辖内容系伪造，该伪造的部分不成立，故一审认定事实错误；三、因陈利的财务人员处理不当导致将款项退回国外公司，其损失应当自负，王健受托之事已履行完毕，不应承担责任；事后，王健通过邓成文退还陈利39万元系考虑朋友之情。综上，应当改判驳回陈利的诉讼请求。
陈利辩称，一、王健承认收到本案诉争款项，当事人于2016年1月16日签订还款证明；二、王健上诉理由与事实不符，故不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈利向一审法院起诉请求：王健、邓成文偿还借款1395570元及利息和违约金。
一审法院认定事实:陈利与陈倩逸系父女关系，邓成文与田莉原系夫妻关系，2015年3月17日，陈利用女儿陈倩逸的银行卡，分两次共向邓成文指定的户名为田莉的卡中打入人民币1395570元。2016年1月16日，陈利、王健、邓成文签订《证明》，内容为：“2015年3月陈利向邓成文指定帐户汇入人民币1395570元（壹佰叁拾玖万伍仟伍佰柒拾元整），邓成文收到后转入王健的指定农行帐户。因王健国外退款出现问题，未能及时向陈利退还此款。现因邓成文在外地工作，不能在北京协调，今后此事由陈利与王健直接协调解决此事。还款前的利息按24%计息，2016年2月16日王建不能还款，陈利一方可以在辛集市人民法院提出起诉。”陈利主张王健自2016年1月16日起至付清之日止按年利率24%支付利息。陈利于2016年4月25日递交撤诉申请书，申请撤回对邓成文的起诉。
一审法院认为,陈利于2016年4月25日递交撤诉申请书，申请撤回对邓成文的起诉，陈利的申请符合法律规定，予以准许。王健欠陈利款1395570元，有三方签订的证明为证，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷关系。王健经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。王健应当偿还陈利欠款及利息，故对陈利主张王健偿还本金1395570元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，给付期间应自2016年1月16日起计算至本判决指定的履行期限止，按双方约定年利率24%计算。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王健于本判决生效后五日内偿还陈利借款1395570元及利息（自2016年1月16日起计算至本判决指定的履行期限止，按年利率24%计算）。二、驳回陈利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由王健负担。
本院二审期间，王健围绕上诉请求依法提供：1、用手机拍摄的陈利、王健、邓成文于2016年1月16日签订的《证明》及证明复印件，欲证明陈利提供《证明》中的有关借贷、利息及管辖内容系伪造，且该伪造的内容不成立；2、王成文的书面证言，欲证明除上述欲证明事项外，还欲证明已返还陈利39万元；3、退还30万美金的书面说明，欲证明明因世一皮革公司财务问题退回该款项的事实；4、王健及邓军农行账户交易记录，欲证明王健转给邓军39万元，邓军转给陈利27万元。陈利质证称，对证据1，系复印件，不予认可；对证据2，属未出庭证人证言，无法核实真实性，不予认可，与本案无关；其他证据的真实性无法确定，均与本案没有关联性。本院对本案事实认定如下：1、王健提供手机拍摄的照片系利用现代科技手段形成的视听资料，可信度较高，对真实性予以认定，故对陈利提供《证明》中“还款前的利息按24%计息，2016年2月16日王建不能还款，陈利一方可以在辛集市人民法院提出起诉。”的内容不予认定，对其他内容予以认定。2、对未出庭接受质询的王成文证言依法不予采信。3、退还30万美金的书面说明有中行辛集支行签章，故对其真实性予以认定。4、王健提供的银行转账凭证系银行交易系统自动形成的资金来往记录，对王健给付邓军39万元、邓军给付陈利27万元的事实予以认定。
本院认为，陈利申请对邓成文撤回起诉，一审法院应制作裁定书予以处理，而不应当在判决书中对程序问题一并处理，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“严重违反法定程序”的情形，也不影响对本案作出正确判决，故本案不作发回重审处理。
本案的争议焦点，1、本案属于民间借贷纠纷还是属于委托合同纠纷；2、造成30万美金损失是否系陈利的过错；3、王健是否已偿还陈利39万元以及王健是否应当偿还陈利1395570元。
关于第一个争议焦点。合议庭审理中注意到，1、陈利主张出借1395570元，其数额具体到几十元，且数额巨大而未在出借时签订借款合同或出具借款凭证，也未在出借时约定利息和借款期限，不符合民间借贷的一般交易习惯；2、王健、陈利、邓成文之间出现纠纷后，2016年1月16日签订的《证明》没有明确其之间属于借贷关系，并注明借贷关系一般不应有的内容“因王健国外退款出现问题”。综上分析，王健主张本案属于委托合同纠纷成立，本院应予支持。
关于第二个争议焦点。受托人应当像处理自己的事务一样尽到防范风险的责任。国外公司一直和受托人王健联系本案所涉业务，王健知道也应知道国外公司即将汇款至陈利，就应及时利用现代便利的通信条件通知陈利接收汇款，其没有证据证明尽到了通知义务，故存在不作为之重大过错；陈利在不知情的情况下，收到不熟悉，且无业务往来的国外公司转来巨额款项，认为汇款错误，便退回转出公司，其行为系诚信之举，应予肯定，故不存在过错。综上，本院对王健主张造成30万美金损失系陈利的过错不予支持。
关于第三个争议焦点。王健主张已偿还陈利39万元，为支持其主张提供了银行转账凭证。银行转账凭证能够证明已偿还陈利27万元，不能证明已偿还39万元（其中12万元，邓军未给付），故应当认定王健已偿还陈利27万元。2016年1月16日，陈利、王健、邓成文签订《证明》，内容为：“2015年3月陈利向邓成文指定帐户汇入人民币1395570元（壹佰叁拾玖万伍仟伍佰柒拾元整），邓成文收到后转入王健的指定农行帐户。因王健国外退款出现问题，未能及时向陈利退还此款。现因邓成文在外地工作，不能在北京协调，今后此事由陈利与王健直接协调解决此事。”该《证明》可以证实当事人对事实发生进行表述后，对未退款的原因及下一步如何处理进行了安排，即由于王健的国外退款原因（与上述受托人过错的分析相吻合），未能及时退款，以后由王健与陈利直接协商。其真实意思表示应为应当退款，但对退款数额以及时间等应进行协商。至陈利起诉之日与王健未达成如何退款合意，当事人协商未果就应当依法裁判处理当事人之间的纠纷。
首先，陈利在本案行为过程中不存在过错，不应对其损失承担责任；王健的行为存在重大过错，依法应当对其损失承担责任。其次，依据其之间签订《证明》的约定，也应当承担责任。故王健主张不应当承担偿还责任的理由不能成立应予驳回。陈利给付王健1395570元，扣除已偿还的27万元，其损失1125570元，应由王健承担。利息自陈利起诉之日起计算至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，王健的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初486号民事判决；
二、王健于收到本判决之日起10内偿还陈利1125570元及利息（以1125570元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；
三、驳回陈利的其他诉讼请求；
四、驳回王健的其他上诉请求。
一审案件受理费8680元，二审案件受理费17360元，共计26040元，由王健负担21000元，陈利负担5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔秀艳