wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初778号
原告：惠某某，住所地：惠农区南大街，注册号640205700057756。
经营者：王力军，女，1953年8月1日出生，满族，系个体工商户，住惠农区广场北路******号，身份证号×××。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路16号。
法人代表人：郑某某,中国水电建设集团十五工程局有限公司经理。
被告：惠农区星洲房地产开发有限公司，住所地：惠农区水城民生小区大门南侧。
法定代表人：马某某，惠农区星洲房地产开发有限公司董事长。
原告惠某某与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司、惠农区星洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告惠某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费1225元（已减半收取），由原告惠某某负担。
审判员 闫竹叶
二〇一七年五月十日
书记员 邵 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8830号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告冯长青，男，1977年2月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告吕春艳，1983年4月29日出生，回族，住河南省太康县。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告冯长青、吕春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告冯长青、吕春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告冯长青向原告广发银行股份有限公司郑州商城支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告冯长青申请从原告处贷款循环额度人民币45万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告冯长青未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告冯长青在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告冯长青的贷款申请。原告与被告冯长青签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准向被告冯长青贷款授信额度为人民币30万元，额度有效期限自2014年7月29日至2019年7月29日止；还款方式为等额本息，还款日为每月23日；月利率1.34%。原告与被告冯长青签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告冯长青贷款人民币30万元，贷款期限为36个月。经查，冯长青与被告吕春艳2005年2月16日登记结婚，系合法夫妻，吕春艳作为借款人的配偶，对被告冯长青所欠原告系夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院依法判令：1、被告冯长青、吕春艳偿还所欠原告本息合计237410.28元，其中借款本金230805.55元，利息（含罚息、复利）6604.73元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年11月15日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、广发银行生意人卡（生意红）申请表；
2、广发银行股份有限公司郑州商城支行个人信用贷款核准通知书（额度）；
3、广发银行股份有限公司郑州商城支行个人信用贷款核准通知书（单笔）；
4、账户交易历史明细单；
4、银行对账单两份；
5、二被告结婚证复印件。
被告冯长青、吕春艳未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月18日，被告冯长青向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款金额人民币45万元，月利率1.34%；申请循环额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月23日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按约定期限偿还本息，被告有权宣告原告在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。被告冯长青在借款人处签字确认，被告吕春艳在借款人配偶处签字确认。
原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日；月利率1.34%等。被告冯长青在客户签名处签字捺印，原告签章。
原告提交的《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，固定月利率为1.34%计息。被告冯长青在客户签名处签字捺印，原告签章。
后原告多次向被告冯长青发放贷款，但被告冯长青未按期归还借款本息，截止2017年11月15日，被告冯长青尚欠原告借款本金230805.55元、利息（含罚息、复利）6604.73元。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告冯长青向原告申请生意人卡（生意红），经原告核准同意并向被告发放贷款后，被告冯长青应当按照约定按期归还借款本息。被告冯长青未举证证明还款情况，应承担举证不能的后果。被告冯长青未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金、利息（含罚息、复利）。
被告吕春艳以被告冯长青借款人配偶身份在申请表上签字确认，且原告在申请贷款过程中取得了结婚证复印件，被告吕春艳应对被告冯长青的本案债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯长青、吕春艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金230805.55元及利息6604.73元（利息含罚息、复利，暂计算至2017年11月15日，之后的利息仍按合同的约定计算至借款本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，保全费1707元均由被告冯长青、吕春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙凯悦
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1631号
原告：邓志英。
委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
被告：姚优生。
被告：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司。
负责人：张志刚。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。
负责人：俞海明，该公司经理。
委托代理人：朱梦迪，女，该公司职员。
原告邓志英与被告姚优生、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
1428元，被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司认为该费用无法证明其与交通事故的关联性。
2、住院伙食补助费
4300元（43天×100元/天），被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司认可首次住院38天，对第二次住院时间未提供相关病史，无法证明其与交通事故的关联性。
3、护理费
3800元（38天×100元/天），被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司认可住院天数38天，但认为应按照每天80元计算。
4、误工费
7072元（136元/天×52天），被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司认可误工天数38天，但原告无法证明其因交通事故收入减少，不予认可。
5、营养费
3000元，被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司对此有异议，认为原告没有提供医嘱。
6、交通费
500元，被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司对此有异议，认为未提供相关凭据。
7、精神损害抚慰金
10000元，被告姚优生、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司对此不认可，认为原告伤情未达到伤残。
被告一已支付
1600元
被告二已支付
0元
被告三已支付
12726.29元
被告应支付
30100元
裁决结果
本院认为，本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定：姚优生驾车违反“机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，是导致事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任；邓志英未取得机动车驾驶证驾驶车辆，其违法行为是导致事故发生的次要原因，应负此次事故的次要责任。该事故认定事实清楚、证据确凿，责任认定准确，可以作为民事赔偿的依据，本院对此予以确认。根据姚优生与邓志英的过错程度，姚优生应负70%的民事赔偿责任，邓志英自行承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任，原、被告的陈述，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告的损失如下：
1、医疗费：系原告第二次的住院费用，该费用系原告在本次交通事故出院后一个多月才又入院行人工流产术所产生的费用，原告没有证据证实该费用与本次交通事故存在关联，因此本院对该费用不予支持。被告辩解有理，本院依法予以采信。
2、住院伙食补助费4300元：原告在乐昌市人民医院住院38天，有乐昌市人民医院的出院记录及疾病诊断证明书予以证实，原告参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的国家机关工作人员出差的伙食补助费标准，以100元/天计算符合法律规定，本院依法予以支持。但基于第一项同样的原因，第二次住院的住院伙食补助费不予支持，因此原告的住院伙食补助费应为3800元。
3、护理费3800元：原告住院天数为38天，疾病诊断证明书上注明“住院期间留陪护壹名”，故原告诉请护理天数38天有理，本院予以支持。由于原告未提供护理人员的收入状况，原告要求以100元/天计算过高，本院参照当地同等级别的护理费标准，以80元/天为宜，故被告辩解有理，原告的护理费应为3040元。
4、误工费7072元：误工费应以原告实际减少的收入计算。原告因交通事故受伤住院38天，从其提供的工资清单上看，原告2016年10月的工资收入只有416元，而原告受伤前半年的平均工资为2668.83元，故原告实际减少的收入应为3380.52元（2668.83元+2668.83元÷30天×38天），原告计算有误，本院不予支持。
5、营养费3000元：由于医嘱有加强营养，视原告的伤情，原告请求过高，本院酌情支持500元。
6、交通费500元：该费用应以票据为据，原告未能提供相关票据，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金10000元：原告的该项请求证据不足，本案交通事故并未给原告造成严重精神损害后果，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院依法不予支持。
综上，原告邓志英的损失合计10720.52元。由于被告姚优生驾驶的粤Ａ上海大众小型轿车在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司处投保了交通事故责任强制保险和5万元的商业三者险，故原告的损失应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，仍有不足部分由被告姚优生赔偿。北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。原告在交强险项下的费用有：（一）医疗费用项下有住院伙食补助费3800元、营养费500元，共计4300元。由于被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在该项下已付医疗费用10000元，故该款应在商业三者险范围内按责任比例赔偿3010元；（二）死亡伤残项下有护理费3040元、误工费3380.52元由被告在110000元的限额内赔偿6420.52元，因此被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司总计应赔付原告的赔偿款为9430.52元。除去被告姚优生另外支付的现金1000元、护理费600元，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司尚应赔付原告7830.52元。依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费由败诉方承担，故被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担，理由不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内赔付原告邓志英各项损失共计7830.52元。
二、驳回原告邓志英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.25元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担71.87元，原告邓志英负担204.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾庆秀
二〇一七年三月二日
书记员 何易琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6752号
原告：杨贵，男，1982年7月9日出生，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，统一社会信用代码9111022972268300XN。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区，北京市兴利鹏奶牛养殖中心职工。
原告杨贵与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨贵于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贵撤诉。
案件受理费130元，由原告杨贵负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年八月八日
书记员 王柳青
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第29号
申请人徐士能，男，1936年1月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路。
被申请人王菊英，女，1937年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路。
代理人徐伟珍，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路曹。
申请人徐士能申请宣告公民王菊英无民事行为能力一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人徐士能称，申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人因患阿尔茨海默病性痴呆（重度智力减退）疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人徐士能为无民事行为能力人，宣告申请人徐士能为被申请人王菊英的监护人。
代理人徐伟珍称，同意宣告被申请人王菊英为无民事行为能力人，同意由申请人徐士能担任被申请人王菊英的监护人。对鉴定意见书没有异议。
经审理查明，被申请人王菊英，女，1937年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路曹家村270号。申请人徐士能系被申请人王菊英的丈夫。代理人徐伟珍系申请人与被申请人的女儿。申请人王菊英因患阿尔茨海默病性痴呆（重度智力减退），目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2015年3月6日，经上海市普陀区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人王菊英进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王菊英患有器质性精神障碍。2、被鉴定人王菊英目前英评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，王菊英为无民事行为能力，故申请人徐士能要求宣告被申请人王菊英为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人徐士能系被申请人王菊英的丈夫，现愿意承担被申请人王菊英的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人王菊英利益的角度考虑，由申请人徐士能担任被申请人王菊英的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告王菊英为无民事行为能力人；
二、指定徐士能为王菊英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初882号
原告郭田发，男，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，联系号码。
委托代理人廖佛林，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告张红伟，男，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
被告赣县蓝梦营销策划服务有限公司。住所地江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道21号
法定代表人张红伟，该公司董事长。
第三人温儒茂，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
第三人谭章兰，女，汉族，江西省赣县人，住赣县。系第三人温儒茂的妻子。
原告郭田发与被告张红伟、被告赣县蓝梦营销策划服务有限公司、第三人温儒茂、第三人谭章兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭田发及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼，被告张红伟、被告赣县蓝梦营销策划服务有限公司、第三人温儒茂、谭章兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭田发诉称：被告张红伟与第三人温儒茂、谭章兰于2012年4月6日签订了一份合作建房协议书，约定由第三人温儒茂、谭章兰提供位于赣县梅林镇红金安置区壹拾壹栋5-8号地块，由被告张红伟全额出资建好该地块建筑，并另外补偿第三人温儒茂、谭章兰人民币玖万元。房屋建成后，被告获得5-6号地块建筑物二层以上（含二层）、5-6号地块面积为5平米的柴间共计6间以及7-8号地块的第六层的产权，除此之外的产权归第三人温儒茂、谭章兰所有。在此情形下，原告于2012年5月5日与被告张红伟签订了一份合建购房协议，约定原告以225000元的总价购买被告承建坐落于赣县梅林红金安置区壹拾壹栋5-8号地块四楼茅店方向的房屋一套，建筑面积为120平米，柴火间5平方米。被告应在2013年3月31日前将房屋交付给原告使用，交房时间最长不得延期30天，并应在交付后1年内给原告办好房产证。协议签订后，原告于2012年5月5日向被告支付了150000元购房款，于2016年4月15日向被告支付了20000元购房款，共计170000元购房款。被告均向原告出具了收款收据。自原告与被告签订购房协议至今，原告一直在不断与被告张红伟、第三人温儒茂、谭章兰交涉交房事宜，均无果而终。原告认为，被告张红伟严重违约，原告要求被告履行合建购房协议，并赔偿延期交房对原告造成的利息损失，在数次与被告张红伟、第三人温儒茂等交涉无果的情况下，原告特此诉至法院。据此，原告请求：1、请求法院判令被告履行与原告签订的合建购房协议。2、请求法院判令被告支付延期交房的利息48600元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张红伟未到庭，也未提供书面答辩意见。
第三人温儒茂、谭章兰未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张红伟与第三人温儒茂、谭章兰于2012年4月6日签订了一份合作建房协议书，约定由第三人温儒茂、谭章兰提供位于赣县梅林镇红金安置区壹拾壹栋5-8号地块，由被告张红伟全额出资建好该地块建筑，并另外补偿第三人温儒茂、谭章兰人民币玖万元。房屋建成后，被告获得5-6号地块建筑物二层以上（含二层）、5-6号地块面积为5平米的柴间共计6间以及7-8号地块的第六层的产权，除此之外的产权归第三人温儒茂、谭章兰所有。在此情形下，原告于2012年5月5日与被告张红伟签订了一份合建购房协议，约定原告以225000元的总价购买被告承建坐落于赣县梅林红金安置区壹拾壹栋5-8号地块四楼茅店方向的房屋一套，建筑面积为120平米，柴火间5平方米。被告应在2013年3月31日前将房屋交付给原告使用，交房时间最长不得延期30天，并应在交付后1年内给原告办好房产证。协议签订后，原告于2012年5月5日向被告支付了150000元购房款，于2016年4月15日向被告支付了20000元购房款，共计170000元购房款。被告均向原告出具了收款收据。
上述事实的证据有：原告的陈述、原告郭田发提供的居民身份证、合作建房协议书、合建购房协议、收款收据、被告张红伟身份证复印件、被告赣县蓝梦营销策划服务有限公司企业注册登记信息、第三人温儒茂、谭章兰的户籍信息等证据。上列证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告张红伟与第三人温儒茂、谭章兰签订的合作建房协议书，主要内容是第三人温儒茂、谭章兰提供土地使用权，被告张红伟提供资金进行建房，并以建成的房屋进行分配，属于房地产转让的一种特殊形式，该形式包含了土地使用权的转让与房屋的转让，即提供土地使用权一方向提供资金一方转让土地使用权，提供资金一方向提供土地使用权一方转让房屋，即被告张红伟与第三人温儒茂、谭章兰属于房屋买卖关系。原告郭田发与被告张红伟签订的合建购房协议实质就是房屋买卖关系。被告张红伟与第三人温儒茂、谭章兰的房屋买卖关系、原告郭田发与被告张红伟之间的房屋买卖关系均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，均为有效合同。因此，被告张红伟应按照合同履行交房义务，本案第三人不得干涉和阻扰被告张红伟履行交房义务。原告与被告张红伟签订的合建购房协议约定交房日期为2013年3月31日前，但时至今日已将近三年，被告张红伟仍然未将房屋建好交付给原告使用，其行为已构成严重违约，应向原告承担违约赔偿责任，其损失的计算，本院认为原告与被告张红伟签订的合建购房协议第二条第二款的约定：“…若延期交房，甲方需从第贰天至实际交付之日止，按乙方已付房款的万分之三利息，按日支付给乙方作为补偿…”该约定并不违反法律规定，因此，原告要求被告继续履行合建购房协议并承担延期交房的利息损失的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红伟继续履行与原告郭田发签订的购房协议，限被告张红伟在本判决书生效后一个月内将坐落于赣县梅林红金安置区壹拾壹栋5-8号地块四楼茅店方向的这套房屋交付给原告郭田发。
二、被告张红伟赔偿原告郭田发的违约损失，即按已交房款170000元计算利息（自2013年4月1日起按日息万分之三计算至实际交付房屋之日止）。上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告郭田发的其他诉讼请求。
案件受理费1015元（原告已预缴），减半收取507.5元，由被告张红伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 斌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第573号
申请执行人:唐永强，男，1979年5月3日生，汉族，现住广西藤县。
被执行人:李品经，男，1973年3月18日生，汉族，现住广西藤县。
本院在执行唐永强申请执行李品经民间借贷纠纷一案过程中，李品经已自觉履行了其义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2014）藤民初字第1556号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一五年十一月十八日
书记员 李金泽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第542号
申请执行人姜联述，男，汉族，住三台县永明镇。
被执行人袁绍安，男，汉族，住三台县永明镇。
本院的（2013）三民初字第1910号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人袁绍安的银行存款37000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 涛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1673-2号
申请执行人：德阳嘉通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：江秉金，董事长
委托代理人：曾会亮，该公司员工。
被执行人：伍德猛。
案外人：凌万凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第990号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人伍德猛在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人伍德猛至今未履行义务。现查明，案外人凌万凤与被执行人伍德猛系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人伍德猛之妻案外人凌万凤的银行存款柒仟贰佰圆整（小写：7200元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 覃 勇
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初793号
公诉机关河南省汝州市人民检察院
被告人石某某，男，1971年4月17日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月4日被汝州市公安局逮捕。
辩护人贾国胜，河南君召律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、于旭光出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人贾国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日21时57分，被告人石某某驾驶豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车、豫U90**挂重型罐式半挂车（该车登记所有人为济源环球运输有限公司，实际所有人系宋涛），沿S238线由西向东行驶至汝州市洗耳办事处许寨村路段时，与行人赵某（1938年9月20日出生）相撞，致赵某当场死亡。事故发生后，被告人石某某拨打110报警电话并在现场等候民警处理。经法医学鉴定，赵某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人石某某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人石某某支付赵某家属丧葬费23000元。
2017年9月27日，被告人石某某之妻谢某某与被害人赵某家属及亲属达成协议，自愿一次性补偿被害人家属及亲属人民币40000元整，被害人家属及亲属出具了刑事谅解书，明确表示对被告人石某某的行为予以谅解。
再查明，本案在审理过程中，被害人赵某之子杨某某明确表示关于其他赔偿问题另行提起民事诉讼，不参加本案的法庭审理活动。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人石某某的供述与辩解，证人魏某的证言，现场勘查笔录，平金正司鉴所[2017]尸鉴字第083号尸体检验报告书，汝公交认字[2017]第995号交通事故认定书，协议书、刑事谅解书、收款条及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在事故发生后拨打了110报警电话并在现场等候民警处理，属自动投案；且归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人石某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且事故发生后支付被害人家属丧葬费用23000元，其家属能积极补偿被害人家属及亲属的经济损失40000元，取得了被害人家属及亲属对被告人石某某的谅解。对其可酌情从轻处罚。结合被告人石某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及支付被害人家属丧葬费、补偿被害人家属及亲属的经济损失并取得了被害人家属及亲属对被告人石某某的谅解、庭审中的认罪态度、自首等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月二十三日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初1028号
原告:车玉平，男，汉族，1968年7月6日生，现住贵德县河东乡。
委托诉讼代理人：澎曹，贵德县法律援助中心律师。
被告:张兵兵，男，汉族，1992年6月12日生，现住贵德县河东乡。
原告车玉平与被告张兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车玉平及其委托诉讼代理人澎曹、被告张兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车玉平向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令张兵兵：1.支付车玉平的工资3597元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月张兵兵雇用车玉平到共和县黑马河乡的一家私人宾馆干粉刷工作。他在4月份工作10天，在5月份工作7.5天，总工资为3997元，因此张兵兵在支付了400元后给他出具欠条一份。但经他多次催讨，张兵兵至今仍未向其支付剩余工资。故诉至法院请求判如所请。
张兵兵在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，他已经实际给付了车玉平一部分工资，现在尚欠3197元。因为对方不按规定请假而导致工期延误，他不同意全额支付工资。
车玉平提供了以下证据：张兵兵出具的工资结算单一份，拟证明张兵兵欠他工资的事实。
经质证，张兵兵表示实际尚欠车玉平3197元工资，并表示结算单上”张斌斌”就是其本人。
本院经审理认定事实如下：2016年4月张兵兵雇用车玉平到共和县黑马河乡从事粉刷工作。之后张兵兵给车玉平出具工资结算单一份。经当庭核算，双方当事人一致认可张兵兵尚欠车玉平工资3197元。以上事实有工资结算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，车玉平受雇于张兵兵到共和县黑马河乡从事粉刷工作，双方形成事实上的劳务合同关系，张兵兵有义务按照约定及时足额支付车玉平工资，但其未按约定支付，导致本案诉讼的产生，依法应当承担责任。对车玉平要求张兵兵支付工资3197元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中张兵兵提出因对方不按规定请假而导致工期延误，按双方之前的约定，他不同意全额支付工资的意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
张兵兵于本判决生效后十日内给付车玉平劳务工资3197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙智静
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0530号
原告张秀春。
委托代理人施胜华（受张秀春特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告吴爱萍。
原告张秀春与被告吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀春及其委托代理人施胜华，被告吴爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称：吴爱萍因缺乏资金周转，先后于2013年11月19日、2013年11月21日、2013年11月25日、2013年11月28日、2013年12月19日共计向他借款501400元。嗣后吴爱萍未能按期归还借款本息。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款501400元。2、判令被告承担借款501400元自2013年12月19日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴爱萍辩称：她确实结欠张秀春借款本金501400元，对于借款利息她也同意自2013年12月19日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率4倍计算，但她目前没有偿还能力，希望与张秀春协商解决。
经审理查明：2013年11月19日，吴爱萍向张秀春借款103900元并出具借条1张，借条载明“今借到张秀春转账壹拾万元整，另借人民币壹万元整，共壹拾壹万元整”，借条中其余的6100元系吴爱萍与张秀春约定借款利息。2013年11月21日，吴爱萍向张秀春借款76800元并出具借条1张，借条载明“今借到张秀春现金捌万元整到11月25日还”，借条中其余的3200元系吴爱萍与张秀春约定的借款利息。2013年11月25日，吴爱萍向张秀春借款80000元并出具借条1张，借条载明“今借到张秀春现金人民币捌万元整”，吴爱萍与张秀春约定借期1天，利息1000元。2013年11月28日，吴爱萍向张秀春借款96700元并出具借条1张，借条载明“今借到张秀春信用卡还款人民币玖万陆仟柒佰元整（按一天1500元）”，吴爱萍与张秀春约定借期1天。2013年12月19日，吴爱萍向张秀春借款144000元并出具借条1张，借条载明“今借到张秀春现金转账壹拾伍万元整。2013年12月19日至23号归还”，借条中其余的6000元系吴爱萍与张秀春约定的借款利息。
庭审中，因吴爱萍与张秀春约定的借款利息超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，故张秀春主张501400元自2013年12月19日至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息。
上述事实，有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴爱萍向张秀春借款501400元的事实，有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。吴爱萍未能履行还款义务是产生纠纷的原因，对此吴爱萍应当承担履行之责。张秀春要求吴爱萍归还借款501400元并支付该款自2013年12月19日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
吴爱萍应于本判决生效之日起10日内返还张秀春借款本金501400元并支付该款自2013年12月19日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4407元（张秀春已预交），由吴爱萍负担（张秀春同意其预交的案件受理费由吴爱萍向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张秀春。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张秀君
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初322号
原告：扎木扎*阿里通别克，女，1988年5月27日出生，哈萨克族，无业，住特克斯县。
被告：张玉梅，女，1974年4月15日出生，汉族，第四师七十八团农一连农民，住特克斯县。
原告扎木扎*阿里通别克与被告张玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎木扎*阿里通别克，被告张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎木扎*阿里通别克向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋租赁费4500元及利息（2016年9月5日起至2017年7月12日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月5日签订房屋租赁协议，被告将其院内的一间房屋租给原告居住，年租赁费为4500元。原告交纳租赁费后开始居住，于2016年10月24日，原、被告双方又签订补充协议，双方约定原告搬出该房屋，于2017年4月1日搬回来继续居住，被告承诺给原告延长房屋租赁期限四个月。因被告不按照约定交付房屋，原告无法居住，双方发生纠纷。
被告张玉梅辩称，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了房屋租赁协议，因冬天不方便取暖，原告又不会操作锅炉，于是双方约定原告暂时搬出，于2017年4月1日再搬回来继续居住，被告给原告延长租赁期限四个月。原告自愿搬出租赁房屋，后又未按约定搬回来继续居住，被告不存在不交付房屋的违约行为。故被告不退还原告已支付的房屋租赁费。
原告就其主张向法庭提交了：1、房屋租赁协议一份，证明被告将房屋租赁给原告的事实。2、补充协议一份，证明原告与被告丈夫袁卫荣于2016年10月24日签订补充协议，约定原告搬出该租赁房屋，被告承诺给原告延长房屋租赁期限四个月，双方约定原告于2017年4月1日再搬回来居住的事实。经质证被告对上述证据无异议。
被告就其主张向法庭提交了：1、证人阿某的证明一份，证明原告的母亲说原告不想租房，要求退房租费的事实。证人王某、任某出具的证明一份，证明原告本人不想租房的事实。2、房屋租赁协议一份，证明被告将房屋租赁给原告的事实。经质证原告对房屋租赁协议认可，对证人证言不予认可。
对原告提供的房屋租赁协议、房东袁卫荣出具的证明，被告提供的房屋租赁协议，双方均予以认可，对其证明效力本院予以确认。对被告提供的证人证言，因证人未出庭作证，对其证明效力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告扎木扎*阿里通别克与被告张玉梅于2016年9月5日签订《房屋租赁协议》一份，被告将其院内的一间房屋租给原告居住。租赁期限为2016年9月5日至2017年8月31日，租赁费为每年4500元。原告缴纳4500元租赁费后开始居住该房屋。2016年10月24日，双方又签订补充协议，原告于2016年10月26日搬出该房屋，于2017年4月1日再搬回来继续居住，被告给原告延长房屋租赁期限四个月。后原告一直未搬回来居住。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订房屋租赁协议，该协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付租赁费，并在该房屋居住了一段时间，该合同已实际履行。诉讼中，原告未提供证据证实被告拒绝履行交付义务，故原告以被告不交付房屋为由，要求被告退还房屋租赁费并支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扎木扎*阿里通别克的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告扎木扎*阿里通别克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 阿斯艳木*米吉提
二〇一七年七月十八日
书记员 王 聪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第681号
原告：许国福。
被告：胡剑波。
原告许国福为与被告胡剑波民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国福到庭参加诉讼，被告胡剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许国福起诉称：被告胡剑波于2012年3月22日以做生意需要资金为由向许国福借款28万元，双方约定该借款于2012年4月22日归还。然借款到期后胡剑波未按约返还，许国福催讨无果，故起诉至法院，请求判令被告胡剑波返还借款28万元。
原告许国福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明胡剑波于2012年3月22日向许国福借款28万元并约定于2012年4月22日归还的事实。
被告胡剑波未作答辩，也未向本院提供证据，对原告许国福提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告许国福提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告许国福起诉主张的事实一致。
本院认为：原告许国福与被告胡剑波之间的借贷关系有胡剑波出具的借条为凭，本院确认合法有效，胡剑波取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款的民事责任。原告许国福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡剑波于本判决生效后十日内返还原告许国福借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告胡剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 叶静舟
二〇一二年九月十二日
书 记 员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第281号
原告：邓有文。
委托代理人：盛国良。
被告：马绍林。
被告：陈建春。
被告：王敏。
原告邓有文为与被告马绍林、陈建春、王敏民间借贷纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告马绍林、王敏下落不明，即向被告马绍林、王敏公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓有文的委托代理人盛国良及被告陈建春到庭参加诉讼，被告马绍林、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告邓有文诉称：2010年9月5日，原告邓有文与被告马绍林、陈建春、王敏签订借款合同一份，合同主要约定，被告马绍林向原告邓有文借款160000元，借期十五天，于2010年9月19日前还清；如逾期由被告马绍林支付借款未归还金额的20%违约金，因诉讼而支出的律师代理费等也由被告马绍林承担；且约定本合同签订时即视为被告马绍林已实际取得上述数额的借款；被告陈建春、王敏对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告邓有文多次催讨，被告马绍林拒不归还，且被告陈建春、王敏也未履行保证义务。为此，原告邓有文诉至法院，请求：1、判令被告马绍林归还借款160000元、支付约定违约金32000元及诉讼代理费6000元，合计198000元；2、判令被告陈建春、王敏对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费也由被告马绍林、陈建春、王敏承担。
原告邓有文为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，用以证明原、被告于2010年9月5日签订借款合同，约定被告马绍林向原告邓有文借款160000元及还款期限、违约责任等事项，并由被告陈建春、王敏提供连带保证责任的事实。
2、普通发票一份，用以证明原告邓有文为实现债权支出诉讼代理费6000元的事实。
被告陈建春辩称：为被告马绍林借款担保事实，但被告马绍林向原告邓有文借款实际数额是150000元；借款后至2011年6月，被告马绍林每月支付利息15000元；2011年6月2日，被告马绍林与原告邓有文签订过欠款抵押协议一份，被告马绍林以其所有的二辆拖拉机抵偿了借款100000元；综上，请求法庭公正裁决。
被告陈建春为证明上述事实，向本院提供欠款抵押协议一份（复印件），用以证明被告马绍林与原告邓有文曾达成协议，被告马绍林以其所有的二辆拖拉机抵偿借款100000元的事实。
被告马绍林、王敏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，（一）对原告邓有文提供的证据1、2，被告陈建春无异议，而被告马绍林、王敏放弃质证权利，经本院审查认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据；（二）对被告陈建春提供的证据，被告马绍林、王敏放弃质证权利，而原告邓有文认为不符合证据三性原则，经本院审查认为原告邓有文的异议成立，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院在审理中查明的案件事实，与原告邓有文诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告邓有文与被告马绍林、陈建春、王敏之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；现由于被告马绍林借款后未按约返还，且被告陈建春、王敏也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告马绍林、陈建春、王敏应承担相应的民事责任。现原告邓有文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建春提出的上述抗辩意见，因未提交证据佐证，故本院不予采信。被告马绍林、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马绍林返还原告邓有文借款160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马绍林支付原告邓有文约定违约金32000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告马绍林支付原告邓有文为实现债权支出的诉讼代理费6000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈建春、王敏对上述第一项、第二项、第三项承担连带保证责任。
如果被告马绍林、陈建春、王敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，由被告马绍林承担；并由被告陈建春、王敏承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一二年九月十日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第172号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦龙飞。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
上诉人（原审被告人）梁洲连。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
辩护人瞿国强。
上诉人（原审被告人）黎安付。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
上诉人（原审被告人）周书武。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人武才练。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人张帆。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人张露。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人陶学礼。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人王业方。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人秦龙飞、梁洲连、武才练、黎安付、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方犯非法拘禁罪一案，于2014年1月23日作出（2014）杭临刑初字第31号刑事判决。原审被告人秦龙飞、梁洲连、黎安付、周书武均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人秦龙飞、梁洲连、黎安付、武才练、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方先后加入“天津天狮”传销组织，并在位于临安市锦城街道玮华新村4幢2单元403室的传销窝点内从事传销活动。2013年8月9日被害人童某被骗至该传销窝点，同月13日被害人谭某乙被被告人黎安付骗至该传销窝点。为迫使被害人童某、谭某乙加入传销组织，在被告人秦龙飞的指使下，被告人梁洲连、武才练、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方等人采用言语威胁、没收通讯工具、反锁房门、24小时专人跟随、轮流看管等方式对被害人童某、谭某乙的人身自由进行限制，将两名被害人同时拘禁于同一房间，并通过对被害人童某、谭某乙“上课”、“洗脑”，意图迫使两名被害人加入传销组织。直至同年8月16日凌晨，被害人谭志某逃离该传销窝点，在房门反锁��情况下，从阳台窗户逃离时坠楼身亡。被害人童某于同日被公安机关解救。其中被告人秦龙飞为该传销窝点“主任”，负责该传销窝点所有事务及人员安排；被告人梁洲连为该传销窝点“管家”，协助秦龙飞管理该传销窝点事务、掌管窝点房门钥匙；被告人黎安付明知被害人将被拘禁，仍编造借口将被害人谭某乙骗至该传销窝点；被告人武才练作为被害人谭某乙的“师傅”，负责24小时看管被害人谭某乙；被告人陶学礼作为被害人童某的“师傅”，负责24小时看管被害人童某；被告人周书武、王业方、张露、张帆等人负责协助看管两名被害人。
经鉴定，被害人谭某乙符合高坠致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人秦龙飞家属赔偿被害人谭某乙家属经济损失计人民币3万元整；被告人周书武、陶学礼家属分别赔偿被害人谭某乙家属经济损失各人民币1万元整；被告人黎安��家属赔偿被害人谭某乙家属经济损失计人民币2000元整。
以上事实有被害人童某的陈述、证人赵某甲、赵某乙、张某、吴某、石某、杨某、谭某甲、毛某、钱某的证言；现场勘验检查笔录及照片说明、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图；法医学尸体检验鉴定书及图片说明；抓获经过；户籍证明和被告人秦龙飞、梁洲连、黎安付、武才练、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人秦龙飞、梁洲连、黎安付、武才练、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方的行为均已构成非法拘禁罪。被告人秦龙飞、梁洲连系主犯；被告人黎安付、武才练、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方系从犯。各被告人自愿认罪，被告人秦龙飞、陶学礼、周书武、黎安付赔偿被害人家属部分经���损失。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判处被告人秦龙飞有期徒刑十年十个月；判处被告人梁洲连有期徒刑十年四个月；判处被告人黎安付有期徒刑七年；判处被告人武才练有期徒刑六年六个月；判处被告人张帆、张露各有期徒刑六年；判处被告人陶学礼、周书武、王业方各有期徒刑五年六个月。
上诉人秦龙飞提出其非主犯，原判量刑过重。
上诉人梁洲连提出其并非原判认定的管家，并非主犯，原判量刑过重。其辩护人亦提出原判认定梁洲连是管家不是很准确，从而量刑过重，请求依法从轻判处。
上诉人黎安付、周书武分别提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人秦龙飞、梁洲连、武才练、黎安付、张帆、张露、陶学礼、周书武、王业方非法拘禁的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人秦龙飞、梁洲连、黎安付、周书武及原审被告人武才练、张帆、张露、陶学礼、王业方非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人秦龙飞、梁洲连在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人黎安付、周书武及原审被告人武才练、张帆、张露、陶学礼、王业方在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人秦龙飞提出其并非主犯、上诉人梁洲连及其辩护人分别提出梁并非管家、并非主犯的意见，经审理认为，（1）原判认定秦龙飞为该传销窝点的“主任”，负责该传销窝点所有事务及人员安排的事实，有被害人童某的陈述、证人张某的证言、���诉人梁洲连、黎安付、周书武及原审被告人武才练、张露、张帆、王业方、陶学礼的供述证实；（2）原判认定梁洲连为该传销窝点“管家”，协助秦龙飞管理该传销窝点事务、掌管窝点房门钥匙的事实，不仅有证人张某的证言，还有上诉人秦龙飞、黎安付、周书武及原审被告人武才练、张露、张帆等人的供述证实，上诉人梁洲连原在公安机关亦有相关供述在案印证。（3）根据上诉人秦龙飞、梁洲连在本案中的地位、作用，符合共同犯罪中主犯的认定条件，故上诉人秦龙飞、上诉人梁洲连及其辩护人的相关意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人秦龙飞、黎安付、周书武和上诉人梁洲连及其辩护人对原判量刑所提意见，经审理认为，原判根据秦龙飞、梁洲连犯罪的事实、性质及分别系主犯等情节而在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚；原判根据黎安付、周书武等7被告人犯罪的事实、性质及分别系从犯等情节而分别予以减轻处罚的刑罚均属适当，4上诉人及上诉人梁洲连的辩护人的相关意见，本院均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）秦龙飞、梁洲连、黎安付、周书武的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 钱安定
审判员 徐 洁
二〇一四年四月十日
书记员 陆勋潮
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执1135号
申请执行人：王向阳，男，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：李浩，男，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人王向阳与被执行人李浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（201）辽0323民初字第844号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执1135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史有明
二〇一六年八月二十日
书记员 王晓东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第389号
罪犯李云强，男，1990年3月4日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第50号刑事判决，以被告人李云强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李云强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李云强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李云强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李云强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李云强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执677号之三
申请执行人：孙吉佳，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：卢荣，女，1979年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：温鹏，男，1980年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：罗萍，女，1953年2月4日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：温志臣，男，1952年12月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙吉佳与被执行人卢荣、温鹏、罗萍、温志臣借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币50000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人卢荣、温鹏、罗萍、温志臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月24日、2018年4月18日、2018年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人银行存款但余额不足以抵偿申请执行人欠款。已查封被执行人温志臣所有的车牌号为黑Ａ×××××长安牌车辆的车籍档案，因无法找到车辆下落现无法处置。暂未发现其他有可供执行财产。本院于2018年1月24日对被执行人卢荣、温鹏、罗萍、温志臣采取限制消费措施，2018年5月9日将被执行人卢荣、温鹏、罗萍、温志臣纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢荣、温鹏、罗萍、温志臣确无其他可供执行财产，申请执行人孙吉佳不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙吉佳，申请执行人孙吉佳同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执677号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 雅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执513号
申请执行人：张宝林，男，1986年1月11日出生，住泰宁县。
被执行人：李付贤，男，1971年11月17日出生，住泰宁县。
本院在执行张宝林与李付贤买卖合同一案，张宝林根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初95号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金40000元及逾期付款利息。在执行过程中，经扣划李付贤银行存款，给付张宝林本金1854元。现经上网查询，查明李付贤银行的帐户暂无银行存款和其他可供执行的财产。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。张宝林亦提供不出李付贤可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5228号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告吴咏琴，女，汉族，1973年3月18日出生，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告吴咏琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告吴咏琴的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督61号之一
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：潘鸿峰，男，住冷水江市。
本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年9月21日发出（2017）湘1381民督61号支付令，限令被申请人潘鸿峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1381民督61号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费16元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易礼梅
二〇一七年十月二十一日
书记员 谢 慧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第595号
申请执行人耿学冲，男，1959年1月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高怀岗，男，1978年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人耿学冲与被执行人高怀岗机动车交通事故责任纠纷一案于2015年8月10日立案执行，执行标的118511元，本院在执行过程中，查明被执行人高怀岗无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年一月二十六日
书记员 李艳丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执29号
申请执行人邱世朋
被执行人浙江八咏公路工程有限公司,组织机构代码147350080
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民特278号，依法向被执行人浙江八咏公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江八咏公路工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江八咏公路工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江八咏公路工程有限公司(证件号码:147350080)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 旻
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1381民初2462号
原告:陈晓东，男，生于1985年8月27日，汉族，住邓州市。
被告：孙培磊，男，生于1993年5月27日，回族，住邓州市。
原告陈晓东与被告孙培磊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告陈晓东向本院提出诉讼请求：请求被告被告孙培磊偿还原告借款10000元及利息（月息1分，自借款之日起至款付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月9日，被告孙培磊因资金周转不开，向原告借款10000元，并约定利息为月息1分，借款到期后，原告向被告多次追要借款，被告均推托不还。无奈，诉至贵院，望依法判如所请。
本院经审查认为，因被告孙培磊外出务工，且原告陈晓东不能提供被告详细的务工信息，并不同意公告送达，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈晓东对被告孙培磊的起诉。
案件受理费50元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 岳
二〇一八年八月十三日
书记员 程洪佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5024号
原告:杨凤兰，女，1972年9月9日出生，住北京市通州区。
被告:孔秋彩，女，1978年7月18日出生，身份证住址：河南省开封市兰考县。
原告杨凤兰与被告孔秋彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤兰到庭参加诉讼，被告孔秋彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤兰向本院提出诉讼请求：1、孔秋彩偿还杨凤兰借款26000元并支付利息（自2017年2月1日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由孔秋彩承担。事实和理由：杨凤兰与孔秋彩系朋友关系，2015年1月，孔秋彩向杨凤兰借款26000元，并承诺半个月偿还，但一直未给，后经多次催要，孔秋彩于2016年2月26日出具了欠条，其中写明孔秋彩向杨凤兰借款26000元以及另欠杨凤兰工资的事实，同时孔秋彩任职法定代表人的公司亦盖章进行了确认。但时至今日，孔秋彩仍未还款，故诉至法院。
被告孔秋彩未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，孔秋彩系北京海洋恒通装饰工程有限公司的法定代表人，杨凤兰原系该公司职工，从事会计工作。2016年2月26日，孔秋彩为杨凤兰出具欠条，主要内容为孔秋彩欠杨凤兰共计陆万元整，其中叁万肆仟元为杨凤兰2012年6月至2016年2月的工资，贰万陆仟元为孔秋彩个人借款，用于购买车险，欠款人处有孔秋彩的签名，并加盖有北京海洋恒通装饰工程有限公司公章。庭审中，杨凤兰陈述2015年1月孔秋彩因为购买车险以个人名义向其提出借款，杨凤兰给付孔秋彩现金26000元，之后一直未还款，因其在孔秋彩任职法人的公司上班，公司还拖欠其工资，孔秋彩将个人借款和公司拖欠工资一并打在一张欠条上，并加盖了公司印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔秋彩向杨凤兰借款并出具欠条，欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨凤兰已履行出借义务，孔秋彩应依约偿还借款，故杨凤兰要求孔秋彩偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因欠条中未约定借款利息亦未约定还款日期，故对于杨凤兰要求孔秋彩支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔秋彩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔秋彩于本判决生效之日起七日内偿还原告杨凤兰借款26000元；
二、驳回原告杨凤兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孔秋彩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告孔秋彩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佳蓉
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 军
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2594号
原告：陈永春，男，1972年4月5日出生，汉族，系裕民县永春机电业主，现住新疆裕民县。
被告：董海渤，住额敏县。
被告：额敏县海纳农副产品专业合作社。
法定代表人：董海渤，系该合作社理事长。
原告陈永春与被告董海渤、额敏县海纳农副产品专业合作社（以下简称：海纳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈永春到庭参加了诉讼，被告董海渤、海纳合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告陈永春诉称，2015年1月30日，被告董海渤收购原告玉米，货款价值40万元未支付原告。双方约定被告用该40万元用于生意周转，被告向原告出具欠条一份，约定2015年4月30日还款，利息为月息2%。到期后，被告未按时还款，经原告多次索要，被告以种种理由拖延。截止2015年10月12日，被告归还原告7万元利息以及本金13万元，自2015年10月12日至今，被告仍欠原告27万元本金以及64800元利息，合计334800元。经原告多次索要，被告至今未支付。原告故提起诉讼，请求判令：1、两被告给付原告借款270000元，利息64800元（270000元×0.02×12个月），合计334800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董海渤未到庭，对原告的主张未作答辩。
被告海纳合作社未到庭，对原告的主张未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
2015年1月30日欠条一份，证明：被告董海渤借原告40万元玉米款，借款日期为2015年1月30日，还款日期为2015年4月1日。利息按本金2分利支付。
本院认证认为：该证据经庭审审核认定，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年，被告董海渤购买原告玉米，货款价值40万元未支付原告。2015年1月30日，双方协商将原告的40万元玉米款作为借款出借给被告董海渤使用，借款期限自2015年1月30日至2015年4月1日止，利息按本金的2分利（月息2%）支付。还款期限届满后，被告董海渤于2015年10月12日支付原告本金及利息20万元，剩余借款及利息，经原告索要，被告至今未支付原告。原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告董海渤购买原告玉米，货款价值40万元是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院对原告主张的事实予以确认。被告董海渤系被告海纳合作社的理事长，原告提供的欠条中，借款人落款处为被告董海渤，加盖有被告海纳合作社的公章。据原告陈述买卖玉米系与被告董海渤洽谈，将40万元作为借款使用也系被告董海渤的意思表示，已付的20万元货款及利息也系被告董海渤个人支付。且被告董海渤在欠条中的签名亦未注明系法定代表人，故本院认定本案买卖合同系原告与被告董海渤之间形成，与被告海纳合作社之间没有合同关系。故货款应当由被告董海渤支付。双方约定欠款期间的利息为月息2%，自2015年1月30日起计算。被告董海渤于2015年10月12日已支付原告20万元，原告陈述其中13万元系本金，7万元系利息。按照双方约定，40万元欠款自2015年1月30日至2015年10月30日期间的利息为72000元（400000元×0.02×9个月），原告的陈述符合双方约定，本院予以采信。扣除被告董海渤已支付的13万元本金及7万元利息，原告主张被告董海渤支付剩余欠款27万元以及27万元自2015年11月1日至2016年10月31日期间的利息64800元（270000元×0.02×12个月），符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告主张利息计算至还款日，请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海渤于本判决生效之日起十日内给付原告陈永春玉米款270000元、利息64800元，合计334800元；
二、驳回原告陈永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额334800元。案件受理费6322元，减半收取3161元（原告陈永春已预交），由被告董海渤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一七年一月十一日
书记员 梁 薇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1423号
原告：吴瑞玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：吴晓云，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴瑞玲与被告吴晓云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞玲的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼。被告吴晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠货款126325元，并支付自2014年9月18日起至还款之日止以欠款总额为基数按年利率16%计算的延期付款赔偿金（暂时计算到起诉之日止为13290.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付尚欠货款126325元，并支付自2014年9月18日起至还款之日止以欠款总额为基数按年利率6%计算的延期付款赔偿金。事实和理由：2012年1月起，被告经常向原告购买织带，双方进行结算，至2014年6月17日结算共欠货款182125元，后被告陆续还款，目前尚欠126325元。
被告吴晓云未作答辩。
原告吴瑞玲围绕诉讼请求依法提交了身份证、对账单、户籍资料查询结果等证据，被告未提出异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营泉州雄鹏织带厂（未办理工商注册登记手续）并销售包装织带给被告吴晓云。被告吴晓云于2014年6月17日出具对账单给原告，确认其共欠原告价款182125元。后因被告陆续支付部分价款给原告，2014年9月17日被告最后一次支付价款给原告，尚欠其余价款共计126325元未支付给原告，原告遂于2016年6月12日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应当依约履行合同义务。原告提供的对账单证实被告拖欠原告价款的事实，被告依法应履行支付价款的义务。被告未及时支付价款，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告从其最后一次支付价款的次日（2014年9月18日）起按年利率6%支付延期付款赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告主张的尚欠价款数额、延期付款赔偿金的起算时间等提出异议，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吴晓云应在本判决生效之日起10日内支付价款126325元及延期付款赔偿金给原告吴瑞玲（赔偿金从2014年9月18日起按年利率6%计算至实际付清价款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告吴晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴梅农
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2335号
原告:刘春耕，男，1958年3月18日生，汉族，住兴化市。
被告:汤秀明，男，1956年10月5日生，汉族，住兴化市。
原告刘春耕与被告汤秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春耕到庭参加诉讼，被告汤秀明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘春耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70万元及利息（按年利率6%，从2018年3月14日起计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，被告因经营需要多次向原告借款合计70万元，并分别出具了借条。此款至今未还。
汤秀明未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告汤秀明多次向原告借款，分别为：
2013年9月17日，被告向原告借款20万元，约定借期30天；
2014年3月25日，被告向原告借款10万元；
2014年8月9日，被告向原告借款20万元，约定月利率3%；
2015年2月9日，被告向原告借款20万元，约定月利率3%。
以上借款合计70万元，被告至今未偿还。
庭审中，原告称，双方系同村村民，原告从事不锈钢经营，被告从事水上运输，借款后结算过部分利息（约定月利率为3%的部分），具体多少记不清楚了。反正现在我也不要求被告给付约定的利息，因为被告称经营不好，所以无偿还能力。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务。逾期给付，依法应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤秀明于本判决生效后七日内偿还原告刘春耕借款70万元及利息（按年利率6%，从2018年3月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10800元、公告费560元合计11360元由被告汤秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 严红旗
人民陪审员 袁同辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨正松
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2715号
原告：张亮亮，男，1989年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：贾圆圆，女，1989年8月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
两原告共同委托诉讼代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：黄妙忠，男，1961年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张亮亮、贾圆圆与被告黄妙忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。两原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮亮、贾圆圆撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由两原告共同负担。
审判员 李腾云
二〇一七年八月七日
书记员 郑 程
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终2094号
上诉人(原审被告)：韶关市自来水公司，住所地：广东省韶关市升平路111号。
法定代表人：甘志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
上诉人韶关市自来水公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司保险人代位求偿权纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1390号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：原审法院对涉案车辆的损坏是否与水管爆裂存在直接关系，涉案车辆维修项目是否全部针对本次事故造成的损失以及水管爆裂是否存在不可抗力所致等问题未审查清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1390号民事判决。
二、发回广东省韶关市浈江区人民法院重审。
上诉人韶关市自来水公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一七年三月二日
书记员 龙 娟
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第332号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，四川省大英县人，初中肄业，农民，住四川省大英县。因涉嫌危险驾驶罪，2013年8月8日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年7月21日14时10分，被告人段某某驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至三台县西丰三村五队路段，与刘某某驾驶的川B31A**小型轿车相撞，造成段某某受伤，车辆受损的交通事故。经检验，段某某血液酒精含量为317mg／100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过说明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，证人刘某某的证言，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，户籍信息等。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人段某某自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一三年九月三十日
书记员 黄茜
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【交通肇事罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20067号
原告：袁正云，男，1945年8月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
原告：上海农村商业银行股份有限公司肖塘支行(简称“上海农商银行肖塘支行”)，住所地上海市奉贤区。
负责人：徐惠民，行长。
委托诉讼代理人：马新妹，女。
委托诉讼代理人：项燕丽，女。
原告袁正云与被告上海农商银行肖塘支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告袁正云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告钱款50,000元。事实和理由：2016年2月2日下午，原告经被告工作人员王琴凤推荐购买为期3个月金额为50,000元的理财产品，但2016年6月20日，原告至被告处查看款项情况，被告知账户上没有钱。原告认为被告或者其工作人员本案可能涉嫌经济犯罪，侵吞其钱款，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁正云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月一日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初668号
原告:长春国信不动产经营有限公司,住所地:长春市朝阳区红旗街1388号。
法定代表人:夏宏宝,总经理。
委托诉讼代理人:王冠,系该单位职员。
被告:施桂华,女,住长春市南关区。
原告长春国信不动产经营有限公司诉被告施桂华借款合同纠纷一案,本院于2018年1月19日受理后,于2018年6月22日公开开庭进行了审理,原告长春国信不动产经营有限公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼。被告施桂华经合法传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
长春国信不动产经营有限公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币52,920.00元及利息,利息应自2017年3月29日起计算至借款还清之日止按年利率24%计算；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信﹒中央新城﹒峯境一期×××室商品房,因被告资金暂时紧张,2016年4月11日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币92,920.00元用以支付所购商品房的首付款,约定被告应于2017年3月28日前向原告偿还人民币52,920.00元,2018年3月28日前向原告偿还人民币40,000.00元,截止到2017年3月28日第一期借款还款期限届满,被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为,已给原告造成一定的经济损失,应承担违约责任。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。
施桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭,未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月11日,施桂华在吉林省鼎晟房地产开发有限公司处购买国信﹒中央新城﹒峯境一期×××室商品房一套,为了缴纳该房首付款,施桂华于2016年4月11日向长春国信不动产经营有限公司借款92,920.00元用以支付所购商品房的首付款,原、被告双方签订《借款协议》一份,约定施桂华应于2017年3月28日前向原告偿还52,920.00元,2018年3月28日前向原告偿还40,000.00元。协议同时约定如施桂华逾期还款则按未还款项年利率的24%向原告支付利息。施桂华于2016年4月11日收到上述借款92,920.00元,并为原告出具收条。截止到2017年3月28日第一期借款还款期限届满,施桂华未按《借款协议》约定偿还借款。
上述事实,有当事人陈述、《借款协议》、《商品房买卖合同》、收条等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。
本院认为,原、被告间借款合同纠纷一案事实清楚,双方于2016年4月11日签订的《借款协议》系双方真实意思表示且已实际履行,故该《借款协议》合法有效,施桂华应按协议的约定向原告履行还款义务。因施桂华未按双方约定的还款时间向原告偿还借款,故原告主张由施桂华还款52,920.00元及利息一节本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告施桂华于本判决生效之日起立即偿还原告长春国信不动产经营有限公司借款52,920.00元及利息（自2017年3月29日起计算至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果被告施桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,123.00元、公告费560.00元,由被告施桂华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月八日
书 记 员 苏春梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1502号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
被告李占奇，住天津市蓟县
被告李广存，住天津市蓟县
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告李占奇、李广存金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告东施古支行负责人董维亮到庭参加诉讼。被告李占奇、李广存经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东施古支行诉称，2008年3月24日，被告李占奇从原告处借款45000元，并由被告李广存提供连带保证担保，约定还款日期为2009年3月20日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、农户贷款担保书一份、被告李占奇于2011年12月23日签字的逾期贷款催收函一份、被告李广存于2011年12月23日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、欠息证明一份。
被告李占奇、李广存既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李占奇、李广存未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。2008年3月24日，被告李占奇从原告处借款45000元，双方约定月利率为12.45‰，还款日期为2009年3月20日，并由被告李广存提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告李占奇未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告李广存亦未代其清偿。2011年12月23日，经原告催要，被告李占奇在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。同日，被告李广存在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告李占奇尚欠原告借款本金45000元及2013年9月20日以前的利息23179.06元。2013年9月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告李占奇理应偿还借款本金及利息。被告李广存系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李占奇偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金45000元、利息23179.06元（截止2013年9月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年9月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告李广存对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李广存在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告李占奇追偿。
如果被告李占奇、李广存未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元（原告已预交），由被告李占奇负担，被告李广存承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4581号
申请执行人：冯彬，男，1983年5月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：程良，男，1972年10月30日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯彬与被执行人程良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯彬于2017年8月3日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人程良发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人程良作出罚款500元的处罚及限制消费，并将上述三被执行人列入失信黑名单及网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人程良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人程良有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4581号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 沈良富
审 判 员 徐 周
二〇一八年一月二十二日
代书记员 蒋丹萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01280号
原告：李某某，女，1959年9月9日出生，汉族，退休职工。
被告：陈某某，男，1961年1月3日，汉族，中国电信集团公司西安分公司职工。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 甄方民
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第329号
原告：李庆红。
被告：许昌市军队离退休干部第一休养所。住所地：河南省许昌市魏都区南关办事处毓秀路**号。
负责人：闫燕玲，该所所长。
第三人：葛润华。
第三人：李庆芸。
第三人：李庆新。
原告李庆红诉被告许昌市军队离退休干部第一休养所（以下简称军干所），第三人李庆芸、葛润华、李庆新财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李庆红、被告许昌市军队离退休干部第一休养所负责人闫燕玲、第三人李庆芸、第三人葛润华、第三人李庆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆红诉称：李述明与葛润华为夫妻关系。婚后育有三个子女即大儿子李庆新，二儿子李庆红和三女儿李庆芸。李述明为军队离休干部。2014年11月18日，李述明因心肌梗塞不幸去世，二儿子李庆红为其操办葬礼，原告为葬礼所支出的费用为9009元。根据国务院颁布的《军人抚恤优待条例》规定应发给李述明的子女和配偶一次性抚恤金230790元、丧葬费53064元和护理费26650元。
李庆红、李庆芸和李庆新作为子女，葛润华作为配偶依法均具有等额分配该共有财产的权利，现李庆新和葛润华反对分配上述款项，致使四人因一次性抚恤金、丧葬费和护理费的分配无法达成一致意见，故许昌市军队离退休干部第一休养所将上述费用在民政部门领取后至今无法给付原告。根据河南省政府发布的《河南省实施〈军人抚恤优待条例〉办法》第七条第一款的规定，子女和配偶协商不成的，按照人数等额发给。故原告应获得一次性抚恤金的25%即57697.5元、丧葬费包括已经支出的9009元在内的20022.75元（9009＋（53064-9009）÷4］，护理费的25%即6662.5元，共计84382.75元。2015年5月11日，军队离退休干部第一休养所在没有给付原告9009元丧葬费的情况下先行支付给葛润华53064元，损害了原告的权益。
为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告给付原告一次性抚恤金57697.5元、丧葬费20022.75元、护理费6662.5元，共计84382.75元。诉讼费用由被告负担。
被告许昌市军队离退休干部第一休养所辩称：1、干休所作为被告是不合适的，因为在三兄妹的父亲去世后，因对抚恤金分配未达成一致，三兄妹不让干休所支付。2、干休所认为三兄妹及母亲四人不是为了挣钱而是为了争一口气，希望他们互谅互让，维护亲情，将案件协商解决。
第三人葛润华辩称：我需吃药治病、生活，钱不能分割。我现在生活不能自理，且因老伴去世，我欠外债3万元，需要偿还。抚恤金、丧葬费、护理费分割是不合理的，我没有工资，将来我生病生活全靠这部分钱，坚决不同意分割。
第三人李庆新辩称：按照法律法规和政策作出公正的判决。
第三人李庆芸辩称：按照法律法规和政策文件等额分配。
经审理查明：李述明与葛润华为夫妻关系。婚后育有大儿子李庆新、二儿子李庆红、三女儿李庆芸。李述明为军队离休干部，2014年11月18日，李述明因心肌梗塞不幸去世。根据国务院颁布的《军人抚恤优待条例》规定，李述明去世后的一次性抚恤金230790元、丧葬费53064元和护理费26650元在干休所处暂存。因葛润华与三个子女之间对上述款项的分配无法达成一致意见，军干所将上述费用在民政部门领取后一直没有分配，遂引起本案纠纷。
另查，2015年5月11日，军队离退休干部第一休养所先期支付给葛润华丧葬费53064元。
上述事实有证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：李庆红、李庆芸和李庆新作为李述明子女，葛润华作为李述明配偶，依法享有等额分配本案争议款项的权利，根据国务院颁布的《军人抚恤优待条例》和河南省政府发布的《河南省实施〈军人抚恤优待条例〉办法》第七条第一款的规定，关于一次性抚恤金，配偶、子女对分配数额协商一致的，按照协商确定的数额发给；协商不成的，按照人数等额发给。现因李庆红、李庆芸、葛润华、李庆新对一次性抚恤金、丧葬费和护理费的分配经协商无法达成一致意见，故军干所应将上述款项中的一次性抚恤金进行等额分配。因丧葬费是为李述明办理后事所补贴的费用，鉴于干休所已将该笔费用支付给葛润华，准备用于李述明墓地事宜，该笔费用应不再分割。关于护理费，因葛润华年事已高，需要护理及被照料，且该部分费用不属于一次性抚恤金，故护理费26650元由葛润华一人享有。原告诉求丧葬费9009元，该费用系其作为李述明儿子应当履行的义务，其主张分割的意见理由不力，本院不予支持。经本院依法审核，原告李庆红应获得一次性抚恤金230790元的25%即57697.5元。原告的其他请求，理由不力，本院不予支持。依照国务院颁布的《军人抚恤优待条例》，河南省政府发布的《河南省实施〈军人抚恤优待条例〉办法》第七条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌市军队离退休干部第一休养所将一次性抚恤金中的57697.5元给付原告李庆红；
二、驳回原告李庆红的其他诉讼请求。
案件受理费1910元，鉴于本案纠纷是三子女之间无法协商一致而引起，被告军干所并无过错，故诉讼费由原告李庆红、第三人李庆芸、李庆新三人之间均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 刘国现
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马巍红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00153号
原告：戚芳芳，女。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值2524.68元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4022财保1号
申请人：钟伟，男，汉族，1974年9月17日出生，现住伊宁市。
被申请人：曾小兵，男，汉族，现住察布查尔县。
申请人钟伟因被申请人曾小兵拖欠其货款73400元，于2017年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人曾小兵在伊宁市城建总公司的工程款73400元。申请人钟伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为防止被申请人转移财产，逃避债务，使将来生效的裁判文书能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾小兵在伊宁市城建总公司的工程款73400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孔马莉
审判员 黄 冠
审判员 李 华
二〇一七年一月十一日
书记员 古 麦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4147号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：陈道喜，男，住址河南省延津县。
被告：贵照得，男，住址河南省延津县。
被告：李新安，男，住址新乡市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告陈道喜、贵照得、李新安借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐静