wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初416号
原告ＸＸ平，女，汉族，1973年2月19日生，住河南省商城县。
被告姜玲，女，汉族，1970年10月6日生，住河南省新县。
被告ＸＸ品，男，汉族，1961年8月9日生，住河南省新县。
原告ＸＸ平与被告姜玲、ＸＸ品民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告姜玲、ＸＸ品经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款，于2015年4月9日及2015年4月25日向原告借款两笔，借款金额分别为5万元，共计10万元整，并出具两张借条。当时被告口头承诺借款利息为月息2分。之后，被告只支付了部分借款利息，借款本金及余下利息经原告多次催要未能偿还，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告姜玲、ＸＸ品经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明：被告姜玲向原告ＸＸ平分两次共计借款10万元，并分别出具借条。其中2015年4月9日的借条载明“今借到ＸＸ萍现金50000.00（伍万元整）2015年4月9号姜玲”；2015年4月25号借条载明“今借到ＸＸ萍现金50000.00（伍万元整）2015年4月25号姜玲”。庭审过程中，原告主张当时被告口头承诺借款利息为月息2分，但诉讼过程中未提供充分证据予以证实。另原告解释由于日常习惯，实际上借条上的“ＸＸ萍”与原告ＸＸ平系同一人。经原告催要，被告姜玲未偿还借款，引起本案诉讼。
上述事实，有原告身份证、借条两张、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姜玲向原告ＸＸ平借款并出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系。原告ＸＸ平持借条原件诉至本院主张债权，且能够合理解释借条中的“ＸＸ萍”与原告ＸＸ平系同一人，两张借条原件均注明付款方式为现金，故被告姜玲即应履行向原告偿还借款的义务。经原告催要，被告姜玲至今未能偿还该笔借款，构成违约，故应承担继续偿还借款的责任。因此，原告ＸＸ平请求被告姜玲偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承诺口头借款利息为月息2分，但庭审过程中未提供充分证据证实双方约定有借款利息，故原告关于借款利息的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院支持自2018年2月1日起按照年利率6%计算借款逾期利息至借款偿清之日止。原告主张被告姜玲丈夫即被告ＸＸ品承担连带还款责任，但诉讼过程中未能提供证据证明被告姜玲借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告该项请求，本院不予支持。因被告姜玲、ＸＸ品未到庭，法庭调解无法进行。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玲于本判决生效之日起10日内一次性偿还下欠原告ＸＸ平借款本金人民币100000元，并自2018年2月1日起按照年利率6%的标准支付借款逾期利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告姜玲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 邵 敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 萍
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2624刑初28号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人骆弟华，男，1993年6月13日出生，身份证号码：5326251993********，汉族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，家云南省文山壮族苗族自治州马关县锌铟公司花石头分公司11排7号住宿区，因本案于2015年9月21日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2015年10月27日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日由麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人骆弟华犯盗窃罪，于2016年3月23日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，麻栗坡县人民检察院指派检察员赖仁英、代理检察员吴雨出庭支持公诉，被告人骆弟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2014年9月18日，被告人骆弟华与其余两名被告人(身份不明)到麻栗坡县猛洞乡猛洞街开发区“兄弟门窗”店对面河边，将田智斌停放在该处的牌号为云H394**灰色东风牌面包车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币9700元。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人骆弟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人骆弟华在一年二个月至一年六个月有期徒刑的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人骆弟华对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关当庭列举的证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，被告人骆弟华与两名男子(身份不明)窜至麻栗坡县猛硐乡猛硐街开发区“兄弟门窗”店对面河边，将田智斌停放在该处的一辆牌号为云H394**灰色东风牌面包车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币9700元。
另查明，被盗车辆已追回发还被害人田智斌。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实本案来源和立案的时间。
（2）抓获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人骆弟华于2015年9月21日11时许在马关县公安局接收讯问。2015年9月21日被麻栗坡县公安局刑事拘留，后被延长拘留期限至2015年10月21日，公安机关已将羁押的时间、住所、原因于拘留当日通知被告人的家属。经麻栗坡县人民检察院批准，公安机关于2015年10月27日对被告人骆弟华执行逮捕。
（3）户口证明、前科查询材料、网上在逃人员信息查询记录，证实被告人骆弟华生于1993年6月13日，无前科、不是网上在逃人员。
（4）提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押被告人骆弟华盗窃车辆后卖给杨保荣车牌照为云H394**微型车一辆及车钥匙一串，并已发还被害人田智斌。
（5）情况说明，证实马关县都龙边防派出所在办理一盗窃摩托车案时，发现在都龙街上修理摩托车的骆弟华有作案嫌疑，便对骆弟华展开调查，骆弟华交代了自己于2014年9月在麻栗坡县猛硐盗窃一辆微型车的事实，且未在马关县辖区内作过案，根据案件管辖规定，都龙边防派出所将这一情况通报给麻栗坡县公安局刑事侦查大队，经麻栗坡县公安局调查情况属实，2015年9月21日将骆弟华移交麻栗坡县公安局。
2、证人证言
（1）田智友的证言，证实2014年9月18日，其发现田智斌微型车被盗并报案的事实。
（2）陈微金的证言，证实2014年9月18日，其发现田智斌微型车被盗的事实。
（3）杨保荣的证言，证实2014年9月，其以4060元的价格向骆弟华购买一辆微型车的事实。
3、被害人田智斌的陈述，证实2014年9月18日，其停放在猛硐街兄弟门窗门市前的一辆微型车被盗的事实。
4、被告人骆弟华的供述和辩解，证实2014年9月，其与两个男子在猛硐盗窃一辆微型车，并将该车卖给他人的事实。
5、麻发改价鉴[2014]186号价格鉴定意见书，证实田智斌被盗小型面包车价值人民币9700元。
6、勘验、检查、辨认等笔录及照片，证实被告人骆弟华盗窃田智斌小型面包车现场位于麻栗坡县猛硐乡猛硐街“兄弟门窗”店门口。被告人骆弟华对作案现场、盗窃车辆、销赃地点进行辨认时，侦查人员以照片和笔录的形式对证据进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆弟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人骆弟华在侦查机关排查询问时主动交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；所盗窃的车辆已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人骆弟华在一年二个月至一年六个月有期徒刑幅度内予以量刑不当，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人骆弟华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第<3>项的规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条之规定，判决如下：
被告人骆弟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡跃明
审判员 李有林
审判员 谌素荣
二〇一六年五月六日
书记员 王正艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第630号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈如兴，男，1963年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省将乐县。曾因犯抢劫罪于1996年6月12日被福建省高级人民法院判处有期徒刑四年，2000年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪先后于2001年3月26日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年5月7日刑满释放；2004年11月4日被福建省南平市中级人民法院判处有期徒刑二年，2006年5月20日刑满释放；2008年8月11日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月31日刑满释放；2015年5月13日因盗窃被厦门市公安局同安分局行政拘留十五日。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈如兴犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）同刑初字第648号刑事判决。原审被告人陈如兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年6月1日中午，被告人陈如兴至厦门市同安区祥平街道阳翟村土楼里171号住户门口，盗走被害人陈某停放在该处的1部红色“台翔”牌电动车（型号：TDR09Z，价值人民币2349元）。
（二）2015年6月28日23时许，被告人陈如兴至厦门市同安区祥平街道大唐世家小区银莲里310号“友城鑫房产”门口，盗走被害人胡某某停放在该处的1部蓝色“豪爵”牌摩托车（型号HJ125T-8，动机号C716477，价值人民币1600元），后将该车推至祥平街道阳翟村西亭里61号“玫瑰旅社”藏匿。次日1时许，陈如兴在阳翟村西亭里路口被公安机关排查时主动交代上述盗窃事实。现该部摩托车已被追缴发还胡某某。
上述事实，被告人陈如兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某、胡某某的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、罪犯档案资料、释放证明书、情况说明、扣押及发还物品清单、诉讼文书；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录、现场照片以及被告人陈如兴的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈如兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3949元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈如兴在接受公安机关盘查时主动交代全部犯罪事实，可认定为自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈如兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈如兴向被害人陈某退赔盗窃电动车折价款人民币2349元。
上诉人陈如兴上诉称，原判量刑过重，要求对其从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈如兴犯盗窃罪的事实清楚，认定的证据均经庭审举证、质证，陈如兴亦无异议，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈如兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计人民币3949元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈如兴因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈如兴曾因多次犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。原判对陈如兴量刑时已综合考虑上述情节，所判处刑罚并无不当，故其要求从轻改判并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。综上，原判依法定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01487号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市亿嘉律师事务所。住所地：北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座13A。＼n负责人：孙斌，该律师事务所主任。＼n委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。＼n委托代理人：常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宝玉，男，汉族，1946年1月5日出生，唐山市技术监督局退休职工。＼n再审申请人北京市亿嘉律师事务所（以下简称亿嘉律所）因与被申请人宋宝玉法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n亿嘉律所申请再审称：（一）原审法院一方面认可申请人与被申请人于2011年7月29日签订的《委托代理合同》具有法律效力，又判决支持被申请人基于撤销合同退还代理费的诉请，原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明。（二）原审法院适用法律错误。＼n宋宝玉提交意见称：不同意申请人意见。双方合同签订后，吕国华只在北京为我们起草了一份律师函和几份诉状，让我们来京取走自己去立案，其他什么都未管过。我们经历了受人恫吓、挨打、被下岗、房子遭断水、断电和严重破坏，几次来京向其求助，吕国华只告诉我们看好房子、挨打取证找公安、下岗找仲裁、去上访等，从未来唐山为我们维过权。我们在万般无奈的情况下才与拆迁人签订了协议。涉案合同是一份显失公平的格式条款合同。申请人利用自己是律师的优势，把自己的责任和义务设置为零。因此，涉案合同存在乘人之危、欺诈和显失公平，应予撤销。＼n本院认为：亿嘉律所与宋宝玉签订的《委托代理合同》系双方当事人的意思自治，意思表示真实，并不违背法律、行政法规的强制性规定。根据合同内容也可以看出，亿嘉律所是以咨询、出具意见、协商、诉讼等方式，为宋宝玉提供综合性的法律服务。在签订合同时，亿嘉律所的工作量并不确定，亿嘉律所与宋宝玉均不能预见需要多大的工作量才能实现合同的最终目的。因此，《委托代理合同》对双方均有一定风险，并不存在显失公平的情形。二审法院审理中，宋宝玉提供了当地拆迁管理部门出具的《证明》，证明宋宝玉自己协商签订拆迁协议，与亿嘉律所和吕国华律师无关。亿嘉律所虽不予认可，但不能提供其参与协商签订的证据。另外，《委托代理合同》亦未约定亿嘉律所提供法律服务的标准。综合上述，一、二审法院根据亿嘉律所的实际工作量，酌定亿嘉律所退还宋宝玉一定数额的代理费，并无明显不当。亿嘉律所不同意退还代理费的再审请求，本院难以支持。＼n综上，亿嘉律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京市亿嘉律师事务所的再审申请。＼n审判长王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟＼n二○一四年六月二十日＼n书记员殷海通＼n
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢358号
申请执行人:黄金霞，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：戴耀新，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。
黄金霞申请执行戴耀新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第229号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行，经权利人申请，本院以（2015）佛三法执字第2407号立案执行，被执行人戴耀新须向申请执行人黄金霞偿还借款55000元及案件受理费775元，并支付本案执行费736元，以上合计56511元（未含迟延履行期间债务利息）。经本院执行，扣划被执行人2015年分红，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，以（2015）佛三法执字第2407号案终结本次执行程序。因被告逾期未履行，经权利人以扣划2016年度村分红的申请，本院于2016年11月2日立案恢复执行，执行标的为56511元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经在佛山市执行司法查控系统查询，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢358号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人若申请恢复执行的，需提交申请恢复执行书一式两份、（2015）佛三法塘民初字第229号民事调解书复印件一份、本执行裁定书复印件一份。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 幸华林
代理审判员 邓文明
代理审判员 陆志珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范健志
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第203号
申请执行人郑国庆，男，1990年3月4日生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人赵远，男，1987年8月2日生，汉族，住涿鹿县。
本案在执行申请执行人郑国庆与被执行人赵远附带民事赔偿纠纷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）滨塘刑初字第213号附带民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年一月二十日
书记员 路 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6031号
原告:彭某，女，2012年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人:许某，女，1988年3月17日出生，汉族，系原告母亲，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡组。
负责人：许国兴，组长。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。
负责人：肖罗军，主任。
委托诉讼代理人：肖浩，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告彭某（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组（以下简称石燕湖村栏木坡组）、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（以下简称石燕湖村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许某和委托诉讼代理人吴润华，被告石燕湖村委托诉讼代理人肖浩到庭参加诉讼，被告石燕湖村栏木坡组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生起落户在被告处生活居住，系被告石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员。从2013年开始至2017年1月，被告石燕湖村栏木坡组多次向村民分配集体收益，共计每人分得11700元，但以原告母亲系出嫁女为由拒绝向原告分配收益。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告石燕湖村栏木坡组一次性支付原告应得收益11700元；2、被告石燕湖村承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告石燕湖村栏木坡组没有到庭，无答辩。
被告石燕湖村辩称，1、原告应否享有石燕湖村栏木坡组集体收益分配服从人民法院判决；2、各组集体收益分配由村民小组单独分配，其分配方案由各组户主大会确定和实施，村委会无权干涉。虽然组账由村代管，但各组所有资金由各组单独管理，组上只需按时将账务上报村委即可，故石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组分配集体经济收益的行为无需承担连带责任。
经审理查明，原告系被告石燕湖村栏木坡组世居村民，自出生其户籍就随母落户在被告石燕湖村栏木坡组。从2005年开始，被告石燕湖村栏木坡组因鱼塘、石片厂承包及洞株公路的修建取得集体收益，并向集体经济组织成员发放收益，其中，2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年12月每人分得500元、2015年9月每人分得200元、2015年12月每人分得9000元、2016年2月每人分得300元、2017年1月12日每人分得300元，共计11000元。被告石燕湖村栏木坡组通过召开全组户主大会的方式以原告母亲系已出嫁妇女为由没有分配给原告上述集体经济收益。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、两被告的身份信息、分配方案、存折、本院（2015）雨民初字第06210号《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所获得的集体收益属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告出生后随母落户于石燕湖村栏木坡组，是石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员，被告石燕湖村栏木坡组所作出的不分配原告集体经济收益的决定侵犯了原告的权利，对原告要求被告石燕湖村栏木坡组支付2013年至2017年1月期间集体经济收益11000元的诉讼请求应予支持。
被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益的分配应进行指导，但石燕湖村与石燕湖村栏木坡组是两个不同的集体经济组织，被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益分配方案并无决定权也无否决权，被告石燕湖村栏木坡组通过召开户主大会的方式拒绝支付原告集体经济收益，被告石燕湖村并不存在过错，原告要求被告石燕湖村承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组于本判决生效后十日内支付原告彭某11000元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，因适用简易程序减半收取46元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一七年十月十六日
书记员 文 英
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初239号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人唐家卫，男，1973年11月12日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，从事建筑工作，户籍地及住址阳春市。因本案于2018年4月23日被阳春市公安局取保候审。同年7月3日被本院决定取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人唐家卫犯交通肇事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人唐家卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年1月16日7时45分许，被告人唐家卫驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车行驶至阳春市陂面镇联民村委会单一村路口路段时，与相对方向行驶、由林某2驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林某2受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故，事故发生后唐家卫驾驶车辆逃离交通事故现场。经阳春市公安局交通警察大队认定唐家卫承担事故的全部责任。被告人唐家卫于同月17日自动到阳春市公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。2018年3月2日，被告人唐家卫在公安机关的主持下与被害人家属达成调解协议，赔偿了247433元给被害人家属，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人唐家卫在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人林某1、邹某、张某、吴某的证言，常住人口信息表，无犯罪记录证明，保证书，到案经过，车辆痕迹勘验书、提取笔录，办案说明，指认照片、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故鉴定委托书、尸体检验报告、鉴定意见及通知，机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、常住人口信息、户籍资料，道路事故认定书、送达回证，行政强制措施凭证，调解书、谅解书、调解记录、调解申请书、收据及被告人唐家卫的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐家卫违反道路交通运输安全管理法律法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人唐家卫在犯罪以后自动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可减轻处罚，并根据被告人的犯罪事实、情节，危害程度，社会影响，认罪、悔罪表现等，同时可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人唐家卫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，并可视其庭上悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐家卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一八年七月十一日
书记员 陈嘉怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3450号
原告：胡洋，男，汉族，1994年5月22日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
被告：胡三军，男，汉族，1973年1月24日出生，住上蔡县。
被告：胡春峰，男，汉族，1976年3月20日出生，住上蔡县。
原告胡洋与被告胡三军、胡春峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洋及其委托诉讼代理人常自华、被告胡春峰到庭参加诉讼，被告胡三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还侵占原告的责任田，拆除其非法建筑在原告责任田上面的建筑物、构筑物，把原告家的责任田恢复原状；2、判令被告支付非法占用原告责任田2年的费用2860元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更请求第2项为，判令被告支付占用原告责任田从2016年9月1日起23个月的费用2741元。事实和理由：原告家在本村民组分得责任田3.21亩，属于可耕地性质，其中一块位于大胡村角，东至道路，南至胡连山，西至田埂，北至田埂，共计3.05亩。2007年秋，被告胡三军租用原告家该地责任田，其中北半部1.3亩多地胡三军用于养猪，胡三军未经批准擅自建起了猪圈。2013年，胡三军把租用原告家责任田上所建的猪圈卖给了胡春峰，从2015年秋至今，原告家人多次通知被告解除双方的土地租赁合同，要求被告把原告家的责任田恢复原状退还给原告，但被告一直拒绝，并从2016年秋拒交占用期间的费用，至今仍没有把地返还给原告的诚意。综上，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡春峰辩称，租赁土地时是与原告的母亲口头协商的，未约定期限，租赁费是1亩地每年1100元。2年的租金已给过2000元了，还剩余860元未给付。房子已建好十多年了，可以用地与原告置换。
被告胡三军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡洋系上蔡县大路李乡大胡村八组村民，2017年7月22日，上蔡县人民政府为原告颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第060293号土地承包经营权证。该证载明承包方代表：胡洋；承包方式：家庭承包；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包地确权总面积：3.21亩；承包地块总数2块。其中一块地块面积为3.05亩，东至道路，南至胡连山，西至田埂，北至田埂。2008年，原告将3.05亩责任田中的1.3亩租赁给被告胡三军用于养猪，胡三军在该土地上建了房屋及猪舍。2013年，被告胡三军将所建房屋及猪舍转让给被告胡春峰。原告与胡春峰约定1亩地每年租赁费为1100元，1.3亩每年支付租赁费为1430元，双方未签订书面租赁合同。后因租地事宜发生纠纷，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，土地承包经营权证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告要求被告停止侵权、返还侵占的责任田，拆除其非法建筑物、构筑物，将责任田恢复原状，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段取得批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”。被告在原告责任田建房屋及猪舍，依法应由土地行政部门处理，原告该项诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告将土地租赁给被告胡三军，胡三军将其建的房屋、猪舍转让给被告胡春峰后，原告与胡春峰口头约定了土地租赁事宜，视为原告与胡三军租赁协议的解除。原告要求被告胡三军承担责任，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2016年9月1日起23个月的费用2741元，被告胡春峰辩称2年的租赁费已给过2000元，对此原告不予认可，被告没有提供相关证据证明，对被告胡春峰该辩称理由本院不予采纳。被告胡春峰租用原告责任田，应承担向原告支付租金的义务，故原告要求被告支付租用原告责任田的费用2741元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春峰于本判决生效后五日内支付原告胡洋租用原告责任田从2016年9月1日起23个月的租赁费2741元。
二、驳回原告胡洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡春峰负担（此款原告已预交，被告在支付原告租赁费时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯晓霞
二〇一八年八月十日
书记员 戚光宇
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民一初字第296号＼n原告：夏某某，女，1989年12月18日出生，汉族，河北省深州市。＼n被告：程某，男，1979年12月5日出生，汉族，冀州市人。＼n本院在审理原告夏某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告负担。＼n审判员郝全来＼n二〇一四年三月十日＼n书记员李铁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢446号
申请执行人叶凤仪，女，汉族，1973年5月8日出生，住佛山市三水区。
被执行人程晓敏，女，汉族，1996年2月3日出生，住佛山市三水区。
被执行人余国能，男，汉族，1950年12月27日出生，住佛山市三水区。
关于叶凤仪等诉余国能交通肇事纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法刑初字第130号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因余国能逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2012）佛三法执字第1126号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现依权利人申请，本院决定恢复执行，被执行人余国能应履行的义务为：支付459149.27元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执恢446号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 陆志珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林 敏
湖南省岳阳县人民法院
支 付 令
(2016)湘0621民督43号
申请人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被申请人李灿华，男。
申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年8月8日向本院申请支付令。申请人岳阳县农村信用合作联社称，被申请人李灿华于2003年12月30日向岳阳县中洲信用社借款39750元，截至2016年8月7日，利息为64511.88元，至今本息未还。以上事实有被申请人李灿华签字的借据等为证。现要求被申请人李灿华给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本金及利息共计104261.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李灿华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本息104261.88元。
申请费795.33元，由被申请人李灿华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3734号
原告：徐瑞峰，女。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛，男。
原告徐瑞峰与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告徐瑞峰于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告徐瑞峰于2017年7月25日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐瑞峰向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞峰撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告徐瑞峰承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 峥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执375号
申请人贾英志，男，1957年1月20日出生，汉族，牧原镇英志农场场长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
贾英志诉牙克石市农村信用合作联社不当得利纠纷一案，申请人贾英志据已经发生法律效力的（2016）内07民终377号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额501040元。本院于2016年7月1日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人牙克石市农村信用合作联社自动将纠纷款本金480000元、案件受理费21040元及利息20669元全部履行完毕。牙克石市农村信用合作联社承担本案执行费7411元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终377号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晓丹
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民二初字第286号＼n原告：张景森，男，1971年12月1日出生，汉族，衡水市人。＼n被告：程朝臣，男，1973年1月5日出生，汉族，冀州市人。＼n被告：吴迎春，女，1973年10月4日出生，汉族，冀州市人，系被告程朝臣之妻。＼n本院在审理原告张景森与被告程朝臣、吴迎春租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张景森撤回起诉。＼n案件受理费650元，保全费670元，共计1320元由原告张景森负担。＼n审判长王凤计＼n审判员李春密＼n人民陪审员王爱荣＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员郝彦华
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执369号之一
申请执行人陈耿斌，男，1963年1月24日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
被执行人武夷山世纪桃源酒店有限公司，住所地武夷山市高苏坂武夷桃源，统一社会信用代码91350782729704563F。
法定代表人陈跃民，董事长。
申请执行人陈耿斌与被执行人武夷山世纪桃源酒店有限公司金融不良债权��偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初608号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年3月14日依法立案执行，执行标的为人民币2300万元及利息。
执行过程中，申请执行人陈耿斌于2018年8月13日向本院书面提出申请，以该案所涉标的已被北京市海淀区人民法院查封，现案件仍在审理过程中为由，要求撤回本次执行。本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）闽0782民初608号民事调解书的执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效��。
执行长 余宝兴
执行员 王 珂
执行员 陈建安
二〇一八年八月十五日
书记员 左智杰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终30号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地略阳县。
负责人：夏子峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地略阳县。
负责人：孙晓慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：史昕茹，中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司理赔科科长。
被上诉人（原审原告）：略阳县兴龙黄金有限责任公司,住所地略阳县。
法定代表人：蔡雪,该公司经理。
委托诉讼代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区。
负责人：马俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，华泰财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司略阳支公司（以下简称中华联合财险略阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司略阳支公司（以下简称太平洋财险略阳公司）因与被上诉人略阳县兴龙黄金有限责任公司、原审被告华泰财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称华泰财险汉中公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险略阳公司委托代理人李彩霞、太平洋财险略阳公司委托代理人史昕茹、被上诉人略阳县兴龙黄金有限责任公司委托代理人楚宝成、原审被告华泰财险汉中公司委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00155号民事判决；
二、发回略阳县人民法院重审。
上诉人中华联合财险略阳公司、太平洋财险略阳公司预交受理费984元均予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王洁滢
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第01523号＼n上诉人（原审被告）段亚菊。＼n委托代理人杜国文，滦平县巴克什营镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）王某新。＼n法定代理人王久恒，系王某新之父。＼n法定代理人张国香，系王某新之母。＼n被上诉人委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。＼n上诉人段亚菊因与被上诉人王某新之间健康权纠纷一案不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第750号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人段亚菊及其委托代理人杜国文，被上诉人王某新的法定代理人王久恒、张国香及委托代理人刘晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明并认定的事实：2013年4月20日下午2时许，因为王某春、王某森、马某某三个孩子在玩耍时发生纠纷，引发原告王某新与被告段亚菊发生纠纷。在被告段亚菊院内，被告段亚菊致原告王某新受伤。原告王某新受伤后入住滦平县医院治疗7天，好转出院。经诊断，原告王某新双前臂软组织损伤，头外伤神经反应症。原告王某新住院期间，花医疗费人民币1679.23元，护理级别为二级护理。另外查明，2013年河北省农林牧渔业人均年工资为人民币13564.00元。＼n原审法院认为：公民的健康权受到法律保护。被告段亚菊致原告王某新受伤，对原告王某新因此造成的损害依法应当承担民事责任。原告王某新到被告段亚菊家中，与被告段亚菊发生肢体接触，存在一定过错，应当承担相应责任。原告王某新受伤后，造成了一定的经济损失。对于医疗费损失，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告王某新要求被告段亚菊赔偿医疗费人民币1679.23元，与票据金额相符，予以支持。对于护理费，原告王某新主张其护理费为人民币640.00元，但未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况。因此，参照河北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资来计算。原告父母均为农民，应属于农林牧渔业。2013年，河北省农林牧渔业人均年工资为人民币13564.00元，日均工资为人民币37.16元。对于原告王某新的护理时间，病历记载原告王某新住院7天。因此，原告王某新的护理费应认定为人民币260.12元（13564.00元／年÷365天×7天）。对于住院伙食补助费，应当按河北省道路交通事故人身损害赔偿标准住院伙食补助费人民币50.00元／天计算，合计人民币350.00元（50元／天×7天）。对于交通费，原告王某新提供了50张车票。但是，均与现行车票形式不符。综合案情，认定原告王某新的交通费损失为人民币100.00元。原告王某新要求被告段亚菊给付营养费、补课费，依据不足，不予支持。综上，原告王某新的经济损失为医疗费人民币1679.23元、护理费人民币260.12元、住院伙食补助费人民币350.00元、交通费人民币100.00元，共计人民币2389.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段亚菊于本判决生效后十日内赔偿原告王某新医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失人民币2389.35元的70%，即人民币1672.55元。二、驳回原告王某新其他诉讼请求。本案受理费人民币50.00元，由被告段亚菊负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n上诉人段亚菊不服一审判决提起上诉称：上诉人段亚菊家与被上诉人王某新家东西为邻。2013年4月20日下午被上诉人王某新因为孩子的事去上诉人院内将上诉人打伤。上诉人不服（2014）滦民初字第750号民事判决的责任划分，因被上诉人王某新去上诉人家将上诉人打伤，当时上诉人怀孕5个多月，已无能力还手打被上诉人王某新，况且，王某新当时已经15周岁，身高已经接近成年人。上诉人认为造成此次事故的责任都应由被上诉人王某新的父母来承担，上诉人没有致伤被上诉人，不应承担赔偿责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人王某新答辩称：我们对滦平县法院（2014）滦民初字第750号判决认可。段亚菊将王某新致伤，段亚菊作为成年人，应承担主要责任，王某新系未成年人不满14周岁，应承担次要责任。＼n二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本案起因涉及的三个孩子王某春、王某森和马某某与本案当事人之间的关系一审查明中没有表述清楚，二审另查明，王某春应为王迎某，是王某新的妹妹，张国香和王久恒的二女儿，王某森是王久恒的孙子，马某某是段亚菊的儿子。＼n本院认为，因王迎某、王某森、马某某三个孩子在玩耍时发生纠纷，引发双方当事人王某新与段亚菊之间发生纠纷，在上诉人段亚菊院内，上诉人段亚菊致被上诉人王某新受伤的事实清楚，王某新因住院治疗发生了相应经济损失证据充分，本院予以认定。一审法院针对段亚菊与王某新的年龄构成及过错程度合理划分的主次责任比例较为公平，上诉人段亚菊主张其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50.00元，由上诉人段亚菊负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张小健＼n审判员张甫＼n审判员常淑英＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员杨磊
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)豫12行赔终1号
上诉人（原审原告）杨彩霞，女，1974年7月15日生，汉族，住渑池县新文东区。
委托代理人李书光，男，1969年1月5日生，汉族，住渑池县新文东区*号楼*单元，系上诉人杨彩霞丈夫。公民身份号码：。代理权限为：豫Ｍ×××××号出租汽车经营中的一切事务；行政复议、行政诉讼、民事诉讼、案件立案、起诉、上诉、申诉、调解、变更诉讼请求等事项。
被上诉人（原审被告）渑池县城区客运管理所。住所地渑池县会盟大道中段。组织机构代码：41828550-9。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人郭建伟，该所工作人员。
上诉人杨彩霞因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224行赔初6号行政判决，于2017年1月11日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨彩霞的委托代理人李书光，被上诉人渑池县城区客运管理所所长郭光伟及渑池县城区客运管理所工作人员郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：渑池县城区客运管理所系渑池县交通运输局的二级机构（事业法人单位），其宗旨和业务范围是为维护城市公共客运市场秩序提供保障；城市公共客运经营许可资质管理；从业人员资质管理；经营监督和违章处罚。
豫Ｍ×××××出租车的车主为杨彩霞，该车挂靠在具有道路运输经营许可资格的渑池县金燕汽车出租有限公司。该车的道路运输证审验有效期至2015年12月30日。
2016年1月11日16时许，杨彩霞驾驶豫Ｍ×××××出租车行驶至渑池县黄花市场路口，遇到渑池县城区客运管理所稽查人员，在稽查时发现该车的道路运输证已超过审验的有效期且杨彩霞的出租汽车驾驶员从业资格证没有注册。
渑池县城区客运管理所依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，将豫Ｍ×××××出租车进行先行登记保存，保存地点为渑池伟恒汽车服务有限公司的停车场。当日，渑池县城区客运管理所向原告杨彩霞告知证据登记保存事宜，并告知杨彩霞在2016年1月18日前到其单位接受处理。
2016年1月14日，渑池县城区客运管理所向杨彩霞发出违法行为通知书和责令改正通知书，杨彩霞接收后表示自愿放弃陈述、申辩和听证权利。
2016年1月21日，渑池县城区客运管理所依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第四款和《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十三条第二款的规定作出渑客罚（2016）010号行政处罚决定书，决定对杨彩霞予以行政处罚1.5万元。
2016年1月28日，杨彩霞向渑池县城区客运管理所缴纳罚款1.5万元。2016年1月29日杨彩霞向渑池伟恒汽车服务有限公司缴纳停车费190元后将豫Ｍ×××××出租车开走。
2016年3月4日，杨彩霞依据行政案件异地管辖的相关规定向卢氏县人民法院提起行政诉讼要求撤销渑池县城区客运管理所作出的渑客罚（2016）010号行政处罚决定书。本院审理后于2016年8月1日作出（2016）豫1224行初39号行政判决，驳回杨彩霞的诉讼请求。
2016年8月29日，杨彩霞根据行政案件异地管辖的相关规定向卢氏县人民法院提起本案诉讼。
另外，杨彩霞于2016年8月29日另向卢氏县人民法院提起行政诉讼，要求法院依法确认渑池县城区客运管理所非法扣押豫Ｍ×××××号出租车19天违法。卢氏县人民法院已经于2016年9月24日作出（2016）豫1224行初60号行政判决，确认渑池县城区客运管理所扣押杨彩霞的豫Ｍ×××××出租车的行为违法。
卢氏县人民法院另查明，杨彩霞的豫Ｍ×××××号出租车的道路运输证在2016年2月通过审验。
卢氏县人民法院认为：渑池县城区客运管理所以先行登记保存证据为由扣押杨彩霞的MT3015号出租车没有法律依据，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224行初60号行政判决，已经确认渑池县城区客运管理所扣押杨彩霞的豫Ｍ×××××出租车的行为违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。渑池县城区客运管理所对杨彩霞的豫Ｍ×××××出租车违法扣押，使杨彩霞的合法财产受到侵害，杨彩霞有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因杨彩霞要求赔偿的扣押车辆期间造成的停运损失和精神损失均属于间接损失，故其赔偿要求无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”。依照该规定，杨彩霞的车辆在被扣押期间产生的停车费应由渑池县城区客运管理所承担，杨彩霞不应承担停车费，故杨彩霞主张的19天停车费190元，其可向渑池县伟恒停车场要求返还。
综上所述，杨彩霞的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨彩霞的诉讼请求。
宣判后，杨彩霞不服上诉至本院，认为：一审法院认定上诉人豫Ｍ×××××出租车挂靠在金燕公司没有事实证据和法律依据，上诉人是合法的个体经营者。一审法院认定出租车营运损失是间接损失缺乏法理依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人渑池县城区客运管理所在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：渑池县城区客运管理所作出的渑客罚（2016）010号《行政处罚决定书》，符合法律程序，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人执法过程严瑾，无违法行为，行为得当。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上诉人杨彩霞主张的豫Ｍ×××××车的19天停运损失属于间接损失，即受害人尚未取得但预期可以取得利益因侵权行为而造成的损失。因车辆营运损失不属于直接损失，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。由此可知，国家赔偿精神损害赔偿限于侵犯公民人身权的情形，上诉人杨彩霞所受侵害不属于人身权受侵害，因此其主张的精神损失本院也不予支持。3、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”。杨彩霞的车辆在被扣押期间产生的停车费应由渑池县城区客运管理所承担，杨彩霞不应承担停车费，故杨彩霞主张的19天停车费190元，其可向渑池县伟恒停车场要求返还。在该案二审开庭时，经法庭协调，该190元停车费已由渑池县城区客运管理所当庭先行垫付退还于上诉人。
综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 洪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0108民初2072号
原告：宋志鹏，男，1994年12月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：白会斌，男，汉族，1984年9月7日出生，住新乐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路人保大厦。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告宋志鹏与被告白会斌、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志鹏、被告白会斌、人保财险委托代理人李运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2017年3月5日，原告宋志鹏驾驶冀Ａ×××××号小汽车在被告白会斌驾驶的冀Ａ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告白会斌负此事故的全部责任，原告宋志鹏不承担责任。冀Ａ×××××号小汽车在被告人保财险投保交强险及车损险6万元、商业第三者责任保险50万元、附加不计免赔，保险期间为2016年9月12日至2017年9月11日。该事故发生在保险期间内。该事故造成原告车辆损失41000元，二被告对该损失金额均予以认可，但被告白会斌对事故责任认定不予认可。原告主张交通事故造成其误工及交通费2000元，但未提交相关证据。
裁判理由与结果
被告白会斌对交通事故责任认定不予认可，但其在交通事故认定书上签字确认，同时也未能提供相反证据，故本院对交通事故认定书予以采信，被告白会斌应承担本次事故的全部责任。冀Ａ×××××号小汽车在被告人保财险投保交强险及商业第三者责任保险附加不计免赔，被告人保财险应当在保险限额内予以赔付。关于原告主张的误工及交通费2000元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内，在事故车辆机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋志鹏车辆损失41000元；
二、驳回原告宋志鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告白会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年五月二十二日
书记员 李丛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第120号
原告羊敏，男，汉族。
原告夏仲萍，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告羊敏、夏仲萍诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告羊敏、夏仲萍于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值53484.56元的财产。
经审查，本院认为，原告羊敏、夏仲萍向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币53484.56元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 坤
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2062号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人常晓东，该公司总经理。
委托代理人宋晓娜，女，保险公司员工。
被上诉人（原审原告）赵红苗，女，1978年11月2日出生，汉族，住山西省绛县。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，2011年3月19日出生，汉族，住山西省绛县。（系原告赵红苗之子）
委托代理人时正丰，男，山西德明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被上诉人赵红苗、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初601号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人宋晓娜，被上诉人赵红苗、杨力委托代理人时正丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：二原告系母子关系。2015年11月22日16时许，原告赵红苗驾驶无号牌力帆110-7A型二轮摩托车沿涑水大街由西向东行驶至绛县人民检察院西侧路段时，与前方同方向左转弯掉头的江立照驾驶的京PDM5**号中华牌小型轿车碰撞，致使赵红苗及乘坐人杨某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。原告赵红苗经绛县人民医院治疗，诊断为：肩胛骨骨折、骨盆骨折、肋骨骨折、软组织损伤、下肢三度烧伤，住院治疗75天；原告杨某某经绛县人民医院和五四一总医院急救后，转往运城市中心医院治疗，诊断为胸部碾压伤、双肺挫伤、急性胃扩张、头皮裂伤、右踝部皮肤擦伤、心包少量积液，住院治疗10天。2015年12月23日，绛县公安局交通警察大队依法作出绛公交认字【2015】第00116号道路交通事故认定书，认定江立照负此交通事故的同等责任。
同时查明：京PDM5**号中华牌小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
关于具体损失及赔偿数额的确定：
医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据、鉴定结论，核定原告赵红苗的医疗费为33293.71元；原告杨某某的医疗费为15631.32元。
原告赵红苗的误工费，应参照2015年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准41729元计算，原告赵红苗住院75天，即41729÷365×75天=8574.45元。
3、原告赵红苗的护理费，由其丈夫杨志强进行护理，其职业为货车司机，参照2015年度山西省交通运输业在岗职工平均工资标准64505元计算，即64505÷365×75天=13254.45元；原告杨某某护理费，由其奶奶吕金赞护理，其从事农林牧渔业，参照2015年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资标准为41729元计算，即41729÷365×10天=1143.3元。
4、伙食补助费，原告主张每天100元，本院认为原告主张过高，应当酌情认定为50元，原告赵红苗住院75天（50元×75天），合计3750元；原告杨某某住院10天（50元×10天），合计500元。
5、营养费，原告主张每天50元本院予以认定原告赵红苗住院75天（50元×75天），合计3750元；原告杨某某住院10天（50元×10天），合计500元。
6、原告杨某某交通费1600元，本院予以认定。
7、摩托车修理费660元，系原告赵红苗的实际损失，本院予以认定。
以上各项损失，原告赵红苗合计63282.61元；原告杨某某合计19374.62元。
原审法院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以合理赔偿。在本次交通事故中，原告与车主江立照负同等责任。鉴于被告车主江立照驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，根据《道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中二原告的损失未超出交强险责任限额范围，故应由保险公司承担赔偿责任。关于原告赵红苗主张的误工费，因原告未构成伤残，故应按原告赵红苗的住院天数计算。关于被告提出驾驶员无证驾驶，根据根据最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，驾驶员未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵红苗的经济损失共计63282.61元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨某某的经济损失共计19374.62元。案件受理费1900元，由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：一、依法撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初601号民事判决书地一、二项判决，改判上诉人不承担47425.03元的赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：第一、一审法院未按交强险责任限额分项赔偿错误；第二、一审判决上诉人承担诉讼费错误。
赵红苗、杨某某答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人请求按交强险责任限额分项赔偿不符合交强险立法精神；本案诉讼费由败诉方承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有递交新证据。查明其他事实与原判认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿”，该规定体现了交强险公益性的特点，且《机动车交通事故责任强制条例》的立法目的也是为了使受害人得到及时有效的救助，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司主张分项赔偿不符合立法本意。本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方承担”。本案中上诉人承担败诉责任，理应承担诉讼费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁向英
审判员 赵敏娟
审判员 程 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 褚 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18080号
原告：广东顺德农村商业银行有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人：卢耀明。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：郭炯铭，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行有限公司北滘支行诉被告郭炯铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告郭炯铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月向原告申请开立贷记卡，经原告审批同意后开立了贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为3000元，账单日为每月10日。被告于2015年2月13日对卡片进行激活。被告于2014年12月22日向原告申请贷记卡购车分期借款77000元，用于购买广汽本田凌派1.8舒适版小型轿车。2015年2月11日，原告与被告签订《恒通贷记卡购车分期付款借款合同》及《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定被告向原告借款77000元，分24期还款。并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，双方已办理车辆抵押登记。2015年2月13日原告向被告发放了77000元至被告的贷记卡中，被告刷卡支付了购车尾款并同时办理24期分期付款。自2015年6月10日第4期账单至今，被告未能按期还款。截止至2016年10月10日，被告欠原告逾期未还账单合计92640.34元，其中透支本金54902.65元、利息7614.52元及费用（含滞纳金）30123.17元。请求法院：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金54902.65元、透支利息7614.52元、费用（含滞纳金）30123.17元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，滞纳金按每月应还款额未还部分的5%计算。利息及费用暂计至2016年10月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
诉讼中，原告提交了恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡购车分期付款业务申请表、《恒通贷记卡购车分期付款借款合同》、《恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》、车辆登记证、欠款明细表等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据经审理，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，截止至2016年11月10日，被告欠原告本金54902.65元、利息8583.54元、费用（含滞纳金）34755.19元。
《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收。原告还可按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后进行使用，没有依约偿还，应承担偿还欠款本金、利息、费用（含滞纳金）的责任。截止至2016年11月10日，被告欠原告本金54902.65元、利息8583.54元、费用（含滞纳金）34755.19元，被告应向原告偿还该款，并按《领用合约》约定计付利息、费用（含滞纳金）给原告。本案原告与被告之间的汽车抵押关系合法有效，故原告依法对被告名下的抵押车辆（车辆品牌凌派牌，车牌号粤Ｘ×××××，发动机号1221618）享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭炯铭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截止至2016年11月10日止本金54902.65元、利息8583.54元、费用（含滞纳金）34755.19元，合计98241.38元（2016年11月10日后的利息、滞纳金等，按《领用合约》约定计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告郭炯铭逾期履行上述债务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行有权依法以抵押车辆（登记权属人为郭炯铭，车辆品牌凌派牌，车牌号粤Ｘ×××××，发动机号1221618）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1058元、财产保全费946.4元，合计2004.4元（该款原告广东顺德农村商业银行有限公司北滘支行已预交），由被告郭炯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩思韵
第3页共5页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4673号
原告：陈遵国，男，汉族，1974年8月11日出生，住浙江省三门县。
被告：孙金杰，男，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省三门县。
原告陈遵国与被告孙金杰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月09日立案后依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈遵国到庭参加诉讼，被告孙金杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈遵国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称三门农行）偿还的贷款本息51475元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至判决履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因种植经营需要向三门农行申请贷款并签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为33020120140101084），合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年10月22日起至2016年10月21日，利随本清，到期一次性归还本息。原告陈遵国和严梅赞（另案原告）作为担保人在合同上签字。三门农行依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告无力归还贷款，原告陈遵国和严梅赞作为担保人代为偿还了贷款本息各51475元。担保人承担担保责任后，多次向被告催讨，但被告未支付分文。原告认为，原告承担担保责任清偿贷款后，有权向被告追偿，故提起诉讼。
被告孙金杰未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了借款合同、代偿业务凭证、三门农行的说明等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，结合庭审陈述，认定案件事实与原告陈述的一致，并认定，原告代为清偿贷款本息的时间是2016年10月28日。
本院认为，原告陈遵国、严梅赞为被告孙金杰向三门农行的贷款提供担保并承担了担保责任、清偿贷款本息事实，担保人在承担了担保责任的，依法有权向债务人追偿。被告在担保人承担了担保责任后，未及时向担保人归还代偿款，被告的行为显属违约。原告要求被告归还代偿款并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈遵国代偿款51475元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至判决履行完毕之日止）。
如果被告孙金杰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1090元，减半收取545元，由被告孙金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一七年一月四日
代书记员 胡 琳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申3153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪章，男，1976年6月23日出生，汉族，太原市杏花岭区绿通蔬菜店经营者，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西焱森餐饮管理有限公司。住所地：太原市小店区王村北街**号*号楼*单元*层**号。
法定代表人：张弛，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人孙洪章因与被申请人山西焱森餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪章再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院(2018)晋01民终2476号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人支付供应蔬菜的货款166715元、自2016年1月1日至2016年12月31日的利息损失7918.96元及自2017年1月1日至实际偿清货款之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算);3.本案一审、二审诉讼费用等由被申请人承担。
事实与理由：综合全案证据，能够形成完整的证据链，证明与申请人孙洪章形成买卖合同纠纷的是被申请人焱森公司，且双方之间已经实际结算过货款。申请人孙洪章究竟是与被申请人焱森公司形成买卖合同关系，还是与太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅(国贸店)、太原市迎泽区去那儿餐厅(桃园店)三家个体工商户形成买卖合同关系，应当综合全案证据进行分析。在本案中:
1、郭宏伟是被申请人的经理。
申请人一审提交了赵海峰、张艳军、王斌的询问笔录，其中张艳军、王斌出庭接受了询问;二审提交了郭宏伟的证明，均可证明郭宏伟是被申请人的经理。上述证据也与《截止2015-12-31日供货商未付款明细》上郭宏伟的签字能够相互印证。
2、郭���伟以被申请人经理的身份，在《截止2015-12-31日供货商未付款明细》上签字确认，是职务行为，其后果应由被申请人承担。郭宏伟以经理身份，指示申请人供应货物，并在《截止2015-12-31日供货商未付款明细》上签字，并确认截止2015年12月31日，被申请人尚欠申请人货款166715元，属于职务行为，应视为双方就供货进有了结算，被申请人认可存在本案欠款事实。
3、《截止2015-12-31日供货商未付款明细》体现供货方是申请人，付款方被申请人，二者是本案买卖合同关系的主体。双方当事人之间是否存在买卖合同关系，取决于二者之问是否符合要约、承诺这两个合同关系成立的要件。郭宏伟作为被申请人的代表向申请人发出给指定饭店供应蔬菜的要约，申请人以实际供货作出承诺，双方已就买卖关系达成合意。《截止2015-12-31日供���商未付款明细》中的国贸店(太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅)、桃园店(太原市迎泽区去那儿餐厅)只是被申请人指定的收货地，这两个饭店是否为个体工商户，以及这两个饭店与被申请人之间是何关系，都不影响申请人与被申请人之间买卖合同关系的成立。
4、被申请人曾使用员工白楠楠的银行账户向申请人支付货款，双方之间确系买卖合同纠纷法律关系。白楠楠系被申请人公司的员工，这从申请人一审提交的证据中是可以看出的:其一，赵海峰的询问笔录第2页5-6行提到:“?你的工资是怎么发的?:是以焱森公司财务白楠楠的卡转账的，每次打的人还不一样，有2、3个记不得叫什么了。”;其二，国贸店的工资表倒数第4行中员工有“白楠楠”。2015��6月2日，申请人孙洪章的工商银行账户收到由白楠楠的银行账户转来的14284元，有银行流水为证，且这与申请人一审提交的供货明细单中“2015年6月2日下午5点58分收到1至4月份百分之十，14284元”能够相互印证。而被申请人的其他供货商，在同一日也都曾收到转自白楠楠银行账户的货款。
综上所述，本案申请人不仅提交了询问笔录、证明等“间接证据”；同时，还提交了《截止2015年12月31日供货商未付款明细》以及银行流水等直接证据，这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明申请人与被申请人之间存在买卖合同关系。
本院认为，申请人孙洪章主张是与被申请人山西焱森餐饮管理有限公司形成了买卖合同关系，而非供货的三家餐厅，其主要理由是郭宏伟是被申请人的经理、郭宏伟以被申请人经理的身份在《截止2015-12-31日供货商未付款明细》上签了字、被申请人曾使用员工白楠楠的银行账户向申请人支付过货款。本院认为，申请人孙洪章供货的太原市杏花岭区去那儿妈妈厨房、太原市杏花岭区饭美了餐厅和太原市迎泽区去那儿餐厅，均系依法登记成立的个体工商户，属于经营主体，能够独立承担民事责任，且个体工商户投资主体只能是自然人。而被申请人为法人，不能作为个体工商户的投资主体，按照谁投资、谁受益、谁担责的原则，申请人孙洪章向三家个体工商户供了货，应向其索要货款，除非有充分的证据证明被申请人实质上是三家个体工商户的投资方和受益方。郭宏伟是被申请人的经理、郭宏伟以被申请人经理的身份在《截止2015-12-31日供货商未付款明细》上签字、被��请人曾使用员工白楠楠的银行账户向申请人支付过货款，这些证据并不能证明被申请人是三家个体工商户的投资方和受益方，故原审法院未支持申请人孙洪章的诉讼请求，并无不当。
综上，孙洪章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙洪章的再审申请。
审判长 文劼
审判员 门华
审判员 刘涌
二○一八年十一月二��九日
书记员 胡静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00488号
原告祖玉兰，女，汉族。
被告吴明，男，汉族。
本院在审理原告祖玉兰与被告吴明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，因双方已经达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告祖玉兰的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖玉兰撤回对被告吴明的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李晓通
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执2577号
本院在执行申请执行人仇美云与被执行人潘晓宁为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘晓宁拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款352000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潘晓宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00091号
申请人刘立新，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人刘立新与被申请人金耀华因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人金耀华所有的车牌号为渝XXX**号的轿车一辆。同日，申请人刘立新自愿撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人刘立新的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请人刘立新撤回诉前保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王溢麟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01378号
申请执行人王营营，住所地榆树市。
被执行人陈玉，地址榆树市乾盛名居*单元****室。
王营营与陈玉婚姻家庭纠纷一案,榆树市人民法院于2015年4月14日作出的2014榆民初字第3823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王营营向本院申请强制执行，请求被执行人陈玉依法履行法律确定的给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王营营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈玉新的财产线索，申请执行人王营营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马泽辉
二〇一六年四月一日
书记员 李国钊
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执恢字第8号
申请执行人：张秀花，女，汉族，1964年1月26日，住广东省怀集县，身份证号码：×××0041。
被执行人：岑洪湖，男，汉族，住怀集县。公民身份证号码：×××0010。
张秀花与岑洪湖拖欠借款纠纷一案，本院作出（2005）怀民初字第856号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人岑洪湖应在判决生效之日起5日内向申请执行人张秀花清偿借款130000元。由于被执行人岑洪湖未自觉履行，申请执行人张秀花于2015年7月21日向本院申请恢复执行，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人岑洪湖的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人岑洪湖有其他可供执行财产。2015年11月19日，双方当事人在执行员的主持下，达成执行和解协议［协议主要内容：对于本院作出的（2005）怀民初字第856号民事判决确认被执行人欠下申请执行人借款本金13万元，利息约80000元，诉讼费5343元，申请执行人同意只收取人民币17万元，余款及所有利息和其他费用放弃向被执行人追收。被执行人保证在2015年11月30日前支付人民币50000元给申请执行人（包括已交到法院的26000元），保证继续从2015年12月起每月从工资收入中支付3000元给申请执行人，在2016年4月30日前支付70000元给申请执行人，余下的欠款在2016年8月30日前全部支付完毕］。
本院认为，现双方当事人就欠款如何清偿已达成执行和解协议，由于协议还款时间较长，案件符合终结本次执行情形，依法可作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执恢字第8号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 聂广青
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢振宇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执56号之一
申请执行人杜灿平，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人梁润兴，男，汉族，1972年11月10日出生，住广东省佛山市三水区。
关于原告杜灿平诉被告梁润兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4116号民事判决已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款、案件受理费等共计45598元。本案执行费584元依法应由被执行人负担。以上合计46182元。
本院在执行过程中，经向国土、房产、银行、车管等单位或部门调查，除了发现被执行人有少量银行存款之外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2017）粤0607执56号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应提交申请恢复执行书两份、（2016）粤0607民初4116号民事判决书复印件一份、本裁定书原件一份以及身份资料一份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蔡小萍
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3103刑初107号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人何勒弄，男，1980年11月12日出生，景颇族，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日被芒市公安局刑事拘留，同年3月10日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书，指控被告人何勒弄犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、李本才出庭支持公诉，被告人何勒弄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年2月4日6时许，公安民警在芒市五岔路乡新寨村委会崃峨村民小组被告人何勒弄家中将其抓获，并当场从其所穿裤子右侧裤兜内查获外用注射器塑料袋包装、内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物一坨，经称量，净重4.5克，经鉴定，系毒品海洛因。经侦查发现，被告人何勒弄曾向吸毒人员陈某、赵某贩卖过毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人何勒弄明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人何勒弄对公诉机关指控的罪名无异议，未提交证据。
经审理查明，2016年2月4日6时许，公安民警在芒市五岔路乡新寨村委会崃峨村民小组被告人何勒弄家中将其抓获，当场从其所穿裤子右侧裤兜内查获外用注射器塑料袋包装、内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因可疑物一坨，经称量，净重4.5克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人何勒弄曾向吸毒人员陈某、赵某贩卖过毒品海洛因。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片20张，证明查获的毒品海洛因可疑物及涉案物品的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证明被告人何勒弄的基本身份信息，系具有完全刑事责任能力的自然人。
4、抓获经过3份，证明公安民警抓获被告人何勒弄并查获涉案毒品及其他物品的经过。
5、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各2份，证明经证人赵某、陈某辨认，向二人贩卖毒品海洛因的就是被告人何勒弄。
6、现场辨认笔录1份、现场指认照片4张，证明被告人何勒弄对其贩卖毒品的现场进行了辨认。
7、鉴定委托书、芒司毒鉴字（2016）第007号鉴定书、鉴定意见通知书各1份、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件3份，证明（1）公安机关将涉案毒品可疑物送具备合法鉴定资质的云南省芒市公安司法鉴定中心进行鉴定，结论为：送检物是毒品海洛因；（2）公安机关已将鉴定意见告知被告人何勒弄，其在法定期限内未提出异议。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证明侦查机关依法扣押了查获的毒品海洛因可疑物4.5克、注射器2支及手机1部。
9、移交清单、德宏州毒品收缴专用收据1份，证明查获的毒品海洛因已移交芒市公安局禁毒警察大队保管。
10、称量、提取笔录1份、称量提取照片10张，证明公安机关对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重4.5克；从中提取0.1克作为检材送检，对整个过程进行拍照，被告人何勒弄对称量、提取过程无异议。
11、手机号码为136××××3853的通话记录1份，证明被告人何勒弄2016年1月2日至2月4日的手机通话情况。
12、芒公（五）现检字【2016】3号现场检测报告书、检测人资格证书复印件2份、尿液检测照片2张，证明公安机关对被告人何勒弄的尿液样本进行现场检测，结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阴性。
13、芒市公安局五岔路派出所出具的情况说明3份，证明（1）在证人陈某的笔录中“婡娥村民小组”系笔误，应为“崃峨村民小组”；（2）涉案人员仁某在抓捕过程中逃跑去向不明；（3）被告人何勒弄交代向其贩卖毒品海洛因的缅籍男子，因无法核实信息未能抓获。
14、行政处罚决定书2份，证明证人陈某、赵某因吸食毒品被行政拘留。
15、证人陈某的证言，证明自己吸食毒品海洛因，其向被告人何勒弄购买过毒品海洛因，每次购买10元左右。
16、证人赵某的证言，证明自己吸食毒品海洛因，2015年12月向被告人何勒弄购买过一次毒品海洛因。
17、被告人何勒弄的供述和辩解，证明其通过电话联系与一缅甸男子购买毒品海洛因并向吸毒人员陈某、赵某贩卖的事实。
18、同步录音录像光盘4张，证明侦查机关对被告人何勒弄的讯问程序合法。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人何勒弄判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何勒弄对量刑建议无异议。
本院认为，被告人何勒弄无视国家法律，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何勒弄贩卖毒品海洛因4.5克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人何勒弄如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何勒弄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5至2017年8月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因、注射器2支、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一六年七月一日
书记员 杨利玭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保97号
原告罗铮，男，1972年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张良寅，福建至理律师事务所律师。
被告陈洁，女，1970年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告罗铮与被告陈洁民间借贷纠纷一案中，原告罗铮于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈洁价值人民币1020000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈洁价值人民币1020000元的财产；
二、查封担保人倪慧敏所有的坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第1137＊**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 潘珠英
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭友情
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0402民初2293号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路58号。
法定代表人：常天锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣，该公司办公室主任。
被告：李占峰，男，1967年12月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司与被告李占峰物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市祥悦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 武文杰
二〇一八年八月三十日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2362号
申请执行人陈伟，男，1974年5月1日出生，住北京市。
被执行人吴涛，男，1970年3月7日出生。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马国磊
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第785号＼n罪犯周齐涛（别名周涛），男，1991年5月12日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n本院于2011年2月28日作出了（2011）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人周齐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26254.13元，并对375059元的经济损失与其他被告人互负连带责任。被告人周齐涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月23日以（2011）鲁刑四终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年1月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）277号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯周齐涛减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月28日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张玉芬
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02859号
原告曹航，西安市东城一中高一学生。
法定代理人肖娟英，女，1972年7月1日出生，汉族。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村第三村民小组。
负责人蒋争宁，组长。
原告曹航诉被告西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋全会独任审判公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其母亲肖娟英系被告村组村民，其父亲系城镇户籍，其出生后曾想将户口随父登记，但一直未能办成。其无奈于2011年将户口随母登记成为被告村组村民，但被告在给本组村民分配收益款时却不给其分配。其现诉来法院，要求判令被告向其分配2009年、2010年、2011年及自来水厂占地补偿款23770元。
被告辩称，本组在研究征地补偿费用分配方案时本组村民不同意给原告分配该款项，理由是原告父亲是城镇户口，本组已给原告母亲分配了收益款，因此不同意给原告再分。
经审理查明，原告母亲肖娟英系被告村民小组村民。1994年原告母亲与原告父亲登记结婚，原告父亲系城镇户口。原告母亲在原告出生以后的一段时间曾想把原告户籍随其父亲登记为居民户口，但一直未能办成。其母无奈于2001年10月只得将原告户口登记到其户下，成为被告组村民。2001年被告组部分土地被征用，被告在给村民分配被征土地补偿款时未给原告分配2006年、2007年、2008年的土地补偿款。原告于2008年12月底将被告诉至我院，要求被告向其分配2006年至2008年间的补偿款1170元。我院以（2009）灞民初字第483号民事判决书支持了原告的诉讼请求，该案现已得到执行。但事后被告以每年500元再给本组村民分配2009年、2010年、2011年补偿款及今年7月自来水厂征用被告土地，被告给本组村民每人分配补偿款22600元时，又未给原告分配，原告诉来法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曹航系被告村民小组的村民，依法享有同其他村民平等相同的村民权益。被告以原告父亲是城镇户口，本组已给其母亲分配了收益款为由，不同意给原告分配。其分配原则明显不公平，且违反法律规定，侵犯了原告应当享有的合法权益。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处新华村第三村民小组于本判决生效后五日内付给原告曹航被征土地补偿费23770元。
如果被告未按本判决指定的期限向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费395元由被告承担，因原告已预交395元诉讼费，所以被告应于本判决生效后五日内将其承担的395元诉讼费直接付给原告曹航。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋全会
二〇一一年十一月八日
书记员 刘 钰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执3282号
申请执行人何某，男，2001年9月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人吴鉴华，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人徐飞杨，男，1995年10月9日出生，住四川省华蓥市。
关于何某与吴鉴华、徐飞杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1313号民事判决已经发生法律效力。因吴鉴华、徐飞杨逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人申请，本院已立案执行。被执行人吴鉴华应履行的义务为：1.赔偿345616.05元；2.负担执行费5084元。被执行人徐飞杨应履行的义务为：1.赔偿382616.05元；2.负担执行费5639元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人吴鉴华达成执行和解协议，吴鉴华已向申请执行人支付了79000元，申请执行人放弃余款的收取，并视为吴鉴华已代徐飞杨向申请执行人支付了123431.53元。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人徐飞杨在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人徐飞杨有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执3282号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人徐飞杨有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 陆志珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范健志
＼n河北省平泉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第183号＼n公诉机关平泉县人民检察院。＼n被告人曹某某，男，19××年××月×日出生，身份证号：××××××，汉族，初中文化，农民，住河北省平泉县。2014年2月14日因涉嫌贩卖毒品罪被平泉县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于平泉县看守所。。＼n平泉县人民检察院以平检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员边旭东出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n平泉县人民检察院指控，1、2014年4月底的一天晚上，被告人曹某某在平泉镇迎宾小区的公共厕所门前，向丛某某出售冰毒0.4克；2、2014年6月20日15时许，被告人曹某某从唐山以每克350元的价格购买了9.2克冰毒运回平泉欲以贩卖，被当场查获。公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见，辨认笔录、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人曹某某从唐山购买9.2克冰毒运回平泉欲以贩卖，被公安机关人员当场查获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。＼n被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异义。＼n经审理查明：1、2014年4月底的一天晚上，被告人曹某某在平泉镇迎宾小区的公共厕所门前，向丛某某出售冰毒0.4克；2、2014年6月20日15时许，被告人曹某某从唐山以每克350元的价格购买了9.2克冰毒运回平泉欲以贩卖，被当场查获。＼n上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、被告人供述和辩解、证人姜某某、孙某某、刘某某、于某某、丛某某的证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、户籍证明等证据予以证实，足以认定本院查明的事实成立。＼n本院认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某从唐山，购买9.2克冰毒运回平泉欲以贩卖，被公安机关人员当场查获，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长孙亚金＼n审判员王述先＼n代理审判员张梦昙＼n二〇一四年二月五日＼n书记员刘中利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6019号
原告：申某，女，2011年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人:张某，女，1983年12月30日出生，汉族，系原告母亲，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡组。
负责人：许国兴，组长。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。
负责人：肖罗军，主任。
委托诉讼代理人：肖浩，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告申某（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组（以下简称石燕湖村栏木坡组）、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（以下简称石燕湖村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴润华，被告石燕湖村委托诉讼代理人肖浩到庭参加诉讼，被告石燕湖村栏木坡组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生起落户在被告处生活居住，系被告石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员。从2011年4月开始至2017年1月，被告石燕湖村栏木坡组多次向村民分配集体收益，共计每人分得12400元，但以原告母亲系出嫁女为由拒绝向原告分配收益。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告石燕湖村栏木坡组一次性支付原告应得收益12400元；2、被告石燕湖村承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告石燕湖村栏木坡组没有到庭，无答辩。
被告石燕湖村辩称，1、原告应否享有石燕湖村栏木坡组集体收益分配服从人民法院判决；2、各组集体收益分配由村民小组单独分配，其分配方案由各组户主大会确定和实施，村委会无权干涉。虽然组账由村代管，但各组所有资金由各组单独管理，组上只需按时将账务上报村委即可，故石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组分配集体经济收益的行为无需承担连带责任。
经审理查明，原告系被告石燕湖村栏木坡组世居村民，自出生其户籍就随母落户在被告石燕湖村栏木坡组。从2011年开始，被告石燕湖村栏木坡组因鱼塘、石片厂承包及洞株公路的修建取得集体收益，并向集体经济组织成员发放收益，其中，2011年4月每人分得400元、2012年3月每人分得300元、2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年12月每人分得500元、2015年9月每人分得200元、2015年12月每人分得9000元、2016年2月每人分得300元、2017年1月12日每人分得300元，共计11700元。被告石燕湖村栏木坡组通过召开全组户主大会的方式以原告母亲系已出嫁妇女为由没有分配给原告上述集体经济收益。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、两被告的身份信息、分配方案、存折、证人证言、本院（2015）雨民初字第06210号《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所获得的集体收益属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告出生后随母落户于石燕湖村栏木坡组，是石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员，被告石燕湖村栏木坡组所作出的不分配原告集体经济收益的决定侵犯了原告的权利，对原告要求被告石燕湖村栏木坡组支付自其出生后至2017年1月期间集体经济收益的诉讼请求应予支持。原告系2011年10月出生，2011年4月石燕湖村栏木坡组决定未分配原告400元收益不违反法律规定。
被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益的分配应进行指导，但石燕湖村与石燕湖村栏木坡组是两个不同的集体经济组织，被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益分配方案并无决定权也无否决权，被告石燕湖村栏木坡组通过召开户主大会的方式拒绝支付原告集体经济收益，被告石燕湖村并不存在过错，原告要求被告石燕湖村承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组于本判决生效后十日内支付原告申某11300元；
二、驳回原告申某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一七年十月十六日
书记员 文 英
浙江省嵊州市人民法院
决 定 书
（2018）浙0683执罚88号
被罚款人：王海杭男，1990年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人陈立权与被执行人王海杭民间借贷纠纷一案中，查明王海杭拒不在规定期限内申报财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对王海杭罚款500元，限于2018年8月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十四日
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执6295号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人诸暨市双普机械厂
本院在执行申请执行人诸暨市环境保护局与被执行人诸暨市双普机械厂行政一案中，诸暨市双普机械厂已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执恢50号
申请人合肥泽意商贸有限公司,住所地合肥市包河区太湖西路16号田逸苑D栋605，组织机构代码57444596-5。
法定代表人：崔岩，董事长。
被执行人宣城市狸桥镇金云村三岔路采石厂,住所地宣城市宣州区狸桥镇金云村，组织机构代码66792044-6。
投资人：黄龙云，总经理。
被执行人黄龙云,男,汉族,1950年2月6日出生，宣城市狸桥镇金云村三岔路采石厂投资人，住宣城市宣州区。
合肥泽意商贸有限公司与被执行人宣城市狸桥镇金云村三岔路采石厂、黄龙云买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月11日依据申请人的申请恢复执行，在执行中依法冻结了被执行人名下银行账户（保证金），另查封了被执行人黄龙云名下位于江苏省溧阳市杨家院4幢2-203室房产一套（产权证号苏20**溧阳市不动产权第0002058号），现申请人书面申请暂缓执行，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00571号民事判决书的本次执行程序。待申请人申请恢复时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一八年八月六日
书记员 段云翔