wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18430号
原告（反诉被告）上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告黄继红（反诉原告），女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）与被告黄继红（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。诉讼中被告向原告提起反诉，本院受理被告反诉后公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）上海联源物业发展有限公司之委托代理人顾仲如，被告黄继红（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区XX号XXX室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元（其中包含会所运行管理费每月每平方米0.38元）。由于被告认为原告未能履行物业合同义务等，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年4月至2015年5月物业费3，196.20元，并支付滞纳金725.31元。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）退还2013年12月31日到2014年10月的会所费用。
对于本诉，本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
对于反诉，本院认为，被告并未举证证明原告收取会所费用不符合合同约定，且被告主张的期间与其已经付费期间也不一致，本院对于被告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄继红于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）自2014年4月至2015年5月止的物业费3，196.20元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）滞纳金的诉请；
三、驳回被告黄继红（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费（小额诉讼）本诉人民币收取计10、反诉人民币收取计10元，均由被告（反诉原告）黄继红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年九月二十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9435号
罪犯李振，男，汉族，1965年4月9日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年11月8日作出（2011）太刑初字第00290号刑事判决，以被告人李振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李振确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初52号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘晓东。2004年12月8日，该因犯非法买卖枪支罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年1月23日，该因犯非法买卖枪支罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年。2015年1月17日，该因交通肇事逃逸被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日。2015年9月24日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人刘晓东犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日20时30分许，被告人刘晓东无驾驶资格驾驶无牌小型轿车，沿民主街由西向东行驶，当行驶至民主街中百超市门前时，与行人解伟华、卢洪明相撞，后又与庞某驾驶的沿民主街由东向西行驶的鲁G×××××号小型越野客车相撞，致行人解伟华、卢洪明受伤，两车不同程度损坏，解伟华、卢洪明经医院抢救无效后死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人刘晓东弃车逃逸。2015年9月23日，被告人刘晓东被公安机关侦查人员抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人刘晓东的供述与辩解，证人孙某、庞某、宋某、赵某的证言，交通事故尸体检验报告，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，办案说明，被告人照片、人口信息查询结果单，抓获经过，前科证明，（2005）奎刑初字第318号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓东在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致二人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人有故意犯罪前科，酌从重处罚。被告人刘晓东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2021年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈玉晓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第277号
原告：绍兴县涛雨针纺有限公司。
法定代表人：王国兴。
委托代理人：何百坤。
被告：天台新天元工艺有限公司。
法定代表人：徐士明。
原告绍兴县涛雨针纺有限公司与天台新天元工艺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县涛雨针纺有限公司的委托代理人何百坤到庭参加诉讼，天台新天元工艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告绍兴县涛雨针纺有限公司诉称：原、被告曾经是良好的合作伙伴，一直保持着面料买卖业务关系。自2011年起，双方陆续发生买卖面料的合同关系，原告依被告之需，陆续将约定之面料送货至被告公司，被告也陆续付款。截止到2014年1月6日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款240166.50元。现起诉要求被告立即支付货款240166.50元，并承担自2014年1月7日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利息。
天台新天元工艺有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，产品购销合同传真件1份、采购单传真件2份，证明原被告之间签署买卖合同的事实。2，出库单、入库单原件共17份，证明双方存在真实交易的事实。3，对账单原件1份，证明被告尚欠原告货款240166.50元。
天台新天元工艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据能证明被告因向原告购买面料尚欠货款计人民币240166.50元的事实。
经审理查明：天台新天元工艺有限公司因向原告绍兴县涛雨针纺有限公司购买面料而拖欠货款，并于2014年1月6日出具对账单一份，该对账单载明：“经双方对账确认，截止2013年12月31日，天台新天元有限公司尚欠绍兴县涛雨针纺有限公司货款贰拾肆万零壹佰陆拾陆元伍角，￥240166.50元。核对正确，特此证明。”货款至今未付。
本院认为，天台新天元工艺有限公司向原告绍兴县涛雨针纺有限公司购买面料，尚欠货款240166.50元，事实清楚，有被告盖章确认的对账单为凭证，天台新天元工艺有限公司应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款240166.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，因此，原告可要求被告从起诉日即2014年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天台新天元工艺有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县涛雨针纺有限公司货款计人民币240166.50元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年2月17日起赔偿逾期付款利息损失至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，减半收取2450元，由天台新天元工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一四年三月十八日
代理书记员 邵斌青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第654号
上诉人（原审被告）史月英，女，1964年6月4日生，汉族，职工。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏晓芹，女，1989年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人李庆莲，女，1969年12月14日生，汉族，职工。
上诉人史月英因民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人史月英及其委托代理人汪志凌，被上诉人魏晓芹的委托代理人渠清、李庆莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张新生前与史月英系夫妻关系。魏晓芹向法庭提供借条一张，内容为：“今借魏晓芹现金伍万元整（50000），月息1.5%。借款人：张新、徐州联润投资理财有限公司，2010年9月15日”。经魏晓芹多次催要，张新和史月英夫妇一直未偿还借款本金。后张新因故去世，魏晓芹多次向史月英催要未果，遂提起本案诉讼，请求判令史月英承担夫妻共同债务，偿还借款5万元及利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，法院对借条中的借款人签名“张新”是否为张新书写询问史月英，并告知该证据对其不利后果后，史月英多次回答“不确定”。史月英与张新生前系多年夫妻，对张新的笔迹应当非常熟悉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不能明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”该借条应当认定为张新生前和徐州联润投资理财有限公司共同向魏晓芹出具，该借条是双方真实意思表示，应当认定合法有效。债务人一方为二人以上的，负连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付其应当承担的份额。张新生前具有偿还魏晓芹借款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应视为史月英与张新的夫妻共同债务，魏晓芹在张新去世后，基于夫妻共同债务要求史月英偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于魏晓芹要求史月英按借款月利率15‰支付借款利息（自2012年9月16日起至法院判决确定的给付之日止），与法并无不合，予以准许。对于史月英关于其与张新夫妻关系不和、不知道该笔借款、且借款没有用于家庭生活、不应当认定夫妻共同债务、其不承担偿还借款本息义务的辩解，不予采信。遂判决：被告史月英于本判决生效后十日内偿还原告魏晓芹借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率15‰计息，从2012年9月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
上诉人史月英不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回魏晓芹的一审诉讼请求。理由为：1、为夫妻共同利益所负的债务是夫妻共同债务成立的前提和基础，涉案借款系张新与徐州联润投资理财有限公司向魏晓芹所借，张新生前与史月英没有家庭生意共同经营，史月英对于涉案借款的事实及用途均不知情，与魏晓芹也从未谋面，该借款不是夫妻共同债务。2、张新死亡后，除魏晓芹外，已有多人以张新向其借款为由通过各种方式要求魏晓芹还款，如果机械适用司法解释的规定，将张新所借款项一概认定为夫妻共同债务，对史月英而言极不公平。3、史月英对涉案借款不知情，也不具备文检知识，对于借条是否为张新书写、签字无法作出确定回答。张新死亡后，借条是否真实应由徐州联润投资理财有限公司辨认，原审法院以史月英与张新系多年夫妻关系、对张新的笔迹应当非常熟悉为由推定史月英承担不利后果是错误的。
被上诉人魏晓芹答辩称：原审判决正确，魏晓芹就涉案借款曾多次向史月英索要，史月英认可借款事实并承诺还款，有录音及视频资料为证，现史月英否认该借款为夫妻共同债务，与其此前的认可矛盾，且没有证据证明其主张。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：涉案借款应否认定为张新与史月英的夫妻共同债务。
二审中，史月英认可张新曾从事放贷活动。对于徐州联润投资理财有限公司与张新的关系，史月英先称不知道，后又称该公司为张新开办。鉴于史月英称其不能确认涉案借据是否为张新书写，本院询问其是否就此申请司法鉴定，史月英表示不申请。根据魏晓芹在一审中提供的录音证据，魏晓芹在本次诉讼前已通过其代理人李庆莲多次催促史月英还款。其中，双方曾在2013年2月1日有如下对话：
李庆莲：我那个5万块钱，你操办不齐，先给我操办点。
史月英：这会要不着，得等过了年了，头年都端（找）不着人。
李庆莲：那咋治也，都等着用钱。
史月英：我也是急得没有一点办法，这会治不着，我觉得年跟前好要点，这会都端不到人了。
李庆莲：你看都多长时间了，几个月了，你看啥时能给。
史月英：我看看吧，看看尽快的。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在婚姻关系存续期间，对于夫或妻一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，核心的判断标准为该债务是否系为夫妻共同生活所负。具体判断方法上，首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻以个人名义对外所负债务应推定为夫妻共同债务，但存在两种除外情形：即配偶一方能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的。其次，配偶一方对于夫或妻以个人名义对外所负的债务主张不是夫妻共同债务的，如果不能证明该债务属于前述司法解释规定的除外情形，但能证明该债务客观上未用于夫妻共同生活，或者能够证明出借人知道或者应当知道该债务并非用于夫妻共同生活的，原则上也不认定为夫妻共同债务。否则，对于婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。
张新生前与史月英系夫妻关系，对于张新向魏晓芹的涉案借款，史月英虽主张不是夫妻共同债务，但其既未提供证据证明该借款属于前述司法解释规定的不构成夫妻共同债务的除外情形，也不能证明涉案借款被张新用于与夫妻、家庭生活无关的事项。相反，根据魏晓芹提供的录音证据，就涉案5万元借款提起诉讼前，魏晓芹通过代理人李庆莲电话向史月英索要该款时，史月英表示其会尽快收回他人的欠款后偿还该款，故对于涉案借款，史月英在诉讼之前即已知晓且同意偿还。综合上述分析，原审法院将涉案借款认定为史月英与张新的夫妻共同债务，并判决史月英承担还款责任并无不当。
综上，上诉人史月英的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人史月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年五月十三日
书 记 员 毕晓雯
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1851号
原告：张某1，男，汉族，1971年8月22日生。
被告：王某，女，汉族，1974年11月21日生。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名张某2（已成年）。原、被告婚前经人介绍相识，婚后感情一直很好，2013年7月16日原告因打工发生意外事故在家养伤，被告就以原告不能外出打工挣钱为由经常和原告吵闹，致夫妻感情不和。期间，被告经常夜不归宿，原告多次规劝无果后，被告2013年10月8日离家出走至今。据此，原告认为，被告对原告的生活不管不问，丧失了一个做妻子的责任和义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的余地，根据《婚姻法》相关规定，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名张某2。婚后感情一般。2013年7月，原、被告因生活琐事发生矛盾，后没有好转。2013年10月8日原、被告再次吵闹、打架后被告离家到外地打工，双方分居生活至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后不注重夫妻感情培养，因生活琐事产生矛盾后不能妥善处理，2013年10月8日双方打架后原、被告分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，现原告请求离婚，符合法律规定，本院应予准许。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定经调解无效，判决如下：
原告张某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年八月七日
书记员 杨坤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00728号
上诉人（原审原告）王劲松，男，1973年9月27日出生，汉族，系营口市公路工程公司员工，现住营口市站前区。
委托代理人韩伟，营口市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滕学泉，男，1974年5月7日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
委托代理人阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王松年，男，出生时间不详，汉族，无业，现住营口市站前区。
委托代理人阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
上诉人王劲松因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民二初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人韩伟，二被上诉人的委托代理人阎爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告于2012年11月11日向原告借款30万元，约定借期至2013年2月11日，被告用辽HAV9**江铃皮卡车、辽H168**中型自卸货车一台和一台英格索兰压路机作抵押。借款期限届满，被告未还借款及利息。2013年5月31日，原被告协商：被告将抵押的三台车辆交付原告，抵顶借款30万元，2013年5月31日前车辆相关事宜由被告负责，以后由原告负责，相互两清。当日，原告为被告出具了收条。被告另将2013年2月11日至2013年5月31日借款利息2.7万元及欠原告工资1.2万元，为原告出具了3.9万元欠据。双方在商议上述事项时，被告称辽H168**货车刚投保一年的商业三者险，但实际该车的商业三者险只交到2013年7月1日。2013年6月28日，辽HAV9**车辆发生肇事，被告领取保险金1100.00元。2013年6月，原告以被告不协助办理车辆过户手续、压路机无手续、车辆无大额商业险为由提起诉讼，要求被告返还借款及利息，不同意以车顶账。（2013）站民二初字第00242号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查，原告于2014年3—5月为辽HAV9**.辽H168**车辆交付了维护费、检测费、维修费等。辽H168**车辆从2012年3月至今每月欠税额264.00元。2013年5月20日辽H168**车辆违章，2014年2月21日补交该罚款。（2013）站民二初字第00242号一案中，被告同意承担三台车辆过户费。
原审法院认为，原告与被告以车抵销借款合同合法有效，双方应依合同约定履行各自合同义务。在合同履行中，虽顶账车辆已交付，但因机动车是特殊动产，依法需办理转让变更手续，被告作为该车辆的转让人，协助办理转让手续是其法定义务，也是其合同义务。被告在交付车辆后至今未协助原告办理转让登记，为违约，原告诉请被告协助办理转让登记手续，符合法律规定，本院予以支持。双方约定车辆交付前相关事宜由被告负责，故原告诉请的车辆交付前车辆罚款、税金等应由被告承担。原告诉请被告返还顶账车商业三者保险费，即使被告在顶账车交付后与原告违约解除商业三者险保险合同，取得保费，因原告发现后未再投保同样商业三者险合同，故原告请求被告返还退保费，无事实依据，故原告此项诉请，本院无法支持。原告主张顶账车辆交付后转让未果的经济损失及要求被告承担车辆交付后车辆检测费、维修费等，无法律依据，本院不予支持。原告诉请的辽HV9**车辆肇事保险金1100.00元，因该车肇事发生在以车顶账合同履行后，原告系实际被保险人，故保险金应归原告所有，原告此项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告滕学泉、王松年协助原告王劲松办理辽HV9**皮卡车、辽H168**中型自卸货车、英格索兰压路机转让登记手续。二、被告滕学泉、王松年承担2013年5月31日前上述车辆罚款、税金等相关费用。三、被告滕学泉、王松年给付原告王劲松保险金1100.00元。四、驳回原告王劲松其他诉讼请求。案件受理费1265.00元由被告滕学泉、王松年承担，原告已预交本院，由被告滕学泉、王松年给付原告王劲松。
上诉人王劲松上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：被上诉人未协助办理转让手续严重违约，造成实际损失2万余元；原审法院对涉案车辆欠税欠罚款情况未能查处；被上诉人自行退保8000元应予返还上诉人。
被上诉人滕学泉、王松年辩称：我们一直积极协助办理转让手续，上诉人不同意。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人以车抵销借款合同合法有效，双方应依约履行各自义务。在合同履行中，虽顶账车辆已交付，但因机动车是特殊动产，依法需办理转让变更手续，被上诉人作为该车辆的转让人，协助办理转让手续是其法定义务，也是其合同义务。被上诉人在交付车辆后至今未协助上诉人办理转让登记为违约，上诉人诉请被上诉人协助办理转让登记手续，符合法律规定，本院予以支持。双方约定车辆交付前相关事宜由被上诉人负责，故上诉人诉请的车辆交付前车辆罚款、税金等应由被上诉人承担，至于查处问题应由行政职能部门处理。上诉人请求被上诉人返还退保费，因无相关证据佐证，并且被上诉人否认退保事实，本院不予支持。上诉人主张顶账车辆交付后转让未果的经济损失，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。上诉人诉请的辽HAV9**车辆肇事保险金1100.00元，因该车肇事发生在以车顶账合同履行后，上诉人系实际被保险人，故保险金应归上诉人所有，上诉人此项诉请本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人王劲松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆玮齐
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资中刑初字第285号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人傅某（聋哑人），男，1977年2月18日出生。2007年11月23日因吸毒被资中县公安局强制戒毒六个月。2011年3月7日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日。2011年3月22日因吸毒被重庆市永川区公安局强制隔离戒毒二年。2011年7月13因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，2011年11月29日刑满释放。2013年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于资中县看守所。
指定辩护人张某某，四川佳奥律师事务所律师。
手语翻译陈某，资中县特殊教育实验学校教师。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2013）298号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院经审查于2013年9月23日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员郑杰引出庭支持公诉，被告人傅某及其指定辩护人张某某、手语翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：一、2012年11月2日9时许，被告人傅某伙同赵某（已判）在资中县城从火车站至鼓楼坝的一路48号公交车上，扒窃了朱某某钱包内10000元现金。
二、2012年11月7日8时许，被告人傅某伙同赵某在资中县城从冷冻厂站至永兴桥公交上扒窃了李某钱包内3000余元现金。
公诉机关认为，被告人傅某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。诉请本院判处。
被告人傅某对公诉机关指控的事实和适用法律均无异议。
指定辩护人张某某的辩护意见是：被告人傅某系聋哑人犯罪，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、2012年11月2日9时许，被告人傅某伙同赵某（已判）在资中县城从火车站至鼓楼坝的一路48号公交车上，扒窃了朱某某钱包内10000元现金。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人傅某的供述，供述了2012年11月2日9时许，他和赵某乘坐一辆进城的公交车，赵某站在一中年妇女后面，那中年妇女挂了一个挎包，按照事先商量由他掩护，一会儿，赵某拿出一叠钱给他。下车后，他数有10000元，两人商量留2200元生活费，剩余7800元平分。
2、同案犯赵某的供述，供述了2012年11月2日9时许，他和朋友（也是聋哑人）商量后乘坐一辆进城的公交车，见一中年妇女肩上有挎包，由傅某掩护他，他将那中年妇女的挎包里的一叠钱拿出转交给傅某。下车后按事先商量，偷到钱平分，他分得3000元。
3、被害人朱某某陈述，2012年11月2日8时30分许，她在资中县农村信用合作社取了10000元现金，到鼓楼坝乘坐48号公交车至佳易超市，接到其父亲后又乘坐48号公交车，在中医院报销药费时才发现挎包内的10000元现金不见了，随后报了案。
4、证人孙某某证实，案发当天，他因病在中医院报销医药费，儿媳朱某某交药费时，发现包内在信用社取的10000元现金不见了，后报了案。
5、资中农村信用社利息清单，证实朱某某于2012年11月2日在该社取了现金10000元。
6、辨认笔录、监控截图及指认、刑事拍照图片，均证实案发现场等情况。
7、本院（2013）资中刑初字第84号刑事判决书，证实同案人赵某的判决情况。
二、2012年11月7日8时许，被告人傅某伙同赵某在资中县城从冷冻厂站至永兴桥公交上扒窃了李萍钱包内3000余元现金。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人傅某的供述，供述了2012年11月7日8时许，他和赵某乘坐一辆进城的公交车，见一妇女手腕处挂着挎包，赵某站在那妇女身边，按照事先分工由他掩护，一会赵保拿出一个钱包给他。下车后，他数了有3000元现金，与赵某汇合后分给其200元。
2、同案犯赵某的供述与被告人傅某的供述基本一致。
3、被害人李某陈述，2012年11月7日8时许，她乘坐冷冻厂至永兴桥的公交车时，感觉有人在其身后挤，她将挎包往身体前面拉，到了西门口发现挎包里的钱包不见了，后报了案。
4、指认笔录及刑事拍照图片，证实赵某指认扒窃李某的挎包。
另公诉机关还提供了以下并经庭审质证的证据：
1、残疾人证，证实被告人傅某系听力、言语一级残疾。
2、重庆市永川区人民法院（2011）永刑初字第332号刑事判决书，释放证明书，证实被告人傅某于2011年7月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年11月29日刑满释放。
3、本院（2013）资中刑初字第84号刑事判决书，证实同案犯赵某被判决的情况。
4、强制戒毒决定书，证实傅某于2007年11月23日因吸毒被资中县公安局强制戒毒六个月。
5、抓获说明，证实了被告人傅某系被抓获。
6、户籍证明等证据。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，伙同他人，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。傅某系又聋又哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。鉴于其自愿认罪，依法可以从轻处罚。傅某有前科劣迹，可以酌情增加刑罚量。综上，本院对傅某从轻处罚。指定辩护人张某某关于傅某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 陈建中
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年十月十一日
书 记 员 严 静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1438号之一
原告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人：黄衍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被告：彭必浩，男，1974年5月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告福建路港（集团）有限公司与被告彭必浩民间借贷纠纷一案中，原告福建路港（集团）有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建路港（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建路港（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建路港（集团）有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一八年九月六日
书记员 汪丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终25号
上诉人（原审被告）：黄种辉，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈春明，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：黄金枝，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄种辉因与被上诉人陈春明、原审被告黄金枝民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8103-1号民事裁定，向本院提起上诉。
黄种辉上诉称，其经常居住地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄种辉的住所地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在重庆市九龙坡区，但并未提供证据予以证实，且原审被告黄金枝的住所地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄种辉请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执119号
申请执行人：张仲斌，男，1965年7月11日出生，汉族，住上林县。
申请执行人：樊宁，女，1967年12月14日出生，壮族，住上林县。
申请执行人：谭子红，男，1959年2月11日出生，汉族，住上林县。
被执行人：黄再昌，男，1982年3月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人张仲斌、樊宁、谭子红与被执行人黄再昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2014）上民一初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄再昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张仲斌、樊宁、谭子红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄再昌新的财产线索，申请执行人张仲斌、樊宁、谭子红可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）上民一初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
审 判 员 卓生全
代理审判员 欧晓元
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马芳芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初3726号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇。
被告：毕振洋，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘俊丽，女，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：张成武，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告毕振洋、刘俊丽、张成武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐福成、被告毕振洋到庭参加诉讼，被告刘俊丽、张成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕振洋、刘俊丽给付原告借款本金45万元，至2016年8月31日下欠利息为139233.97元，本息合计589233.97元；2、判令被告给付利息至本息还清实际给付日；3、请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告毕振洋用张成武名下的商服楼做抵押，在原告单位借款本金45万元，借款日期2014年8月4日，到期日为2015年8月3日，利率为9.72‰，现均已超期，至今未还，故原告诉至法院。
张士国辩称，张成武让带上身份证和户口去信用社帮忙顶名贷款，用张成武的房子做抵押，如果还不上钱，就用他的房子偿还贷款。应该用张成武的抵押房产偿还贷款。
刘俊丽、张成武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月4日被告毕振洋、刘俊丽、张成武与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2014年7月24日至2017年7月23日止，被告张士国可以在45万元的借款本金额度内向原告申请借款，用张成武名下所有的商服楼一处作抵押，并办理了抵押登记。被告毕振洋于2014年8月4日向原告借款45万元用于购煤，到期日期为2015年8月3日，月利率为9.72‰，至2016年8月31日，尚欠借款本金45万元及利息139233.97元未予偿还，现因被告未按照合同约定如期履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告毕振洋、刘俊丽、张成武签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告毕振洋未按照约定的期限偿还借款本息，故对原告农商行要求被告毕振洋偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告毕振洋辩称该笔借款实际贷款使用人为张成武，应由张成武的抵押房产来偿还，本院认为被告毕振洋为该笔贷款的借款人，在与原告形成借款合同后，原告已按合同约定履行出借义务，故被告毕振洋负有向原告偿还该笔借款的责任。至于贷款发放后，被告是否违反合同约定直接将该笔借款转借给他人，并不影响原告向被告毕振洋主张偿还借款的权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该借款用于家庭生产经营，故对原告要求被告刘俊丽对毕振洋的债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告毕振洋用张成武名下所有的商服楼为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕振洋、刘俊丽于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息139233.97元（以后利息以借款本金45万元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2016年9月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告毕振洋、刘俊丽如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖被告所有的商服楼的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，由毕振洋、刘俊丽、张成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈姗姗
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3601号
原告：幸安庆，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市江津区。
被告：何俊杰，男，汉族，1953年10月6日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：何鎏，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告幸安庆与被告何俊杰、何鎏房屋买卖合同纠纷一案中，原告幸安庆于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸安庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告幸安庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告幸安庆负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白 欧
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1616号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张丽娜，女，汉族，生于1956年4月26日，住北京市丰台区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张丽娜普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5469号
原告：张朝庆，男，1947年6月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张配刚，男，1977年7月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张梅，女，1970年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张利，男，1979年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
四原告委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路,统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N。
负责人：王琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜广辉，该公司员工。
被告：灵璧县灵城镇南姚社区，统一社会信用代码00320105-1。
法定代表人：姚旺，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘芳，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：无为县安达房屋拆迁有限公司，住所地无为县昆山乡大地磅，统一社会信用代码341422000022951（1-1）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被告：灵璧国欣房屋拆迁工程有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2MRC9AXK（1-1）。
法定代表人：王元斌，该公司总经理。
被告：镇江市东兴建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市汝山孟村公寓楼307室，统一社会信用代码91321102762440213M。
法定代表人：孙建洪，该公司总经理。
被告：李朝荣，男，1963年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理原告张朝庆、张配刚、张梅、张利与被告国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司、灵璧县灵城镇南姚社区、无为县安达房屋拆迁有限公司、灵璧国欣房屋拆迁工程有限公司、镇江市东兴建筑工程有限公司、李朝荣触电人身损害责任纠纷一案中，四原告于2018年1月22日向本院提出对被告无为县安达房屋拆迁有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告方申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张朝庆、张配刚、张梅、张利撤回对被告无为县安达房屋拆迁有限公司的起诉。
审判员 蒋松
二〇一八年一月三十日
书记员 李翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执117号
本院在执行申请执行人陈永超与被执行人丁亮军、季鑫熠、葛海峰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁亮军、季鑫熠、葛海峰拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁亮军、季鑫熠、葛海峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十三日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初55号
起诉人蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生。
蒋波以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销司法部（2015）司复函26号《行政复议申请处理告知函》。蒋波起诉称，蒋波向重庆市司法局递交《司法精神病学鉴定申请》，要求重庆市司法局确认其患有精神病性重度抑郁症精神病，并指定下级司法行政部门作为其利害关系人向人民法院提出特别程序宣告蒋波为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。重庆市司法局作出了渝司鉴投[2015]48号《重庆市司法局关于蒋波申请司法精神病学鉴定有关问题的回复》。蒋波不服，向司法部提出行政复议申请。司法部对此作出了（2015）司复函26号《行政复议申请处理告知函》，以不符合行政复议受理条件为由决定不予受理蒋波的行政复议申请。
经审查，蒋波曾就司法部（2015）司复函26号《行政复议申请处理告知函》向本院提起行政诉讼，并主张其处于精神病病程中，不能认定其陈述的合法性，也不承担法律责任及不利法律后果。本院作出（2015）三中行初字第00857号行政裁定，以诉讼主体不适格为由裁定对蒋波的起诉不予立案。本次起诉，蒋波向本院提交医疗诊断资料，主张其精神疾病已经治愈，具有完全民事行为能力和诉讼行为能力。
本院认为，当事人提起行政诉讼的事项应当属于行政诉讼的受案范围。根据我国法律规定，司法局并无认定公民精神疾病病情、及作为公民的利害关系人向人民法院提出特别程序的法定职责。因此，重庆市司法局并不构成行政不作为。且重庆市司法局作出的渝司鉴投[2015]48号《重庆市司法局关于蒋波申请司法精神病学鉴定有关问题的回复》是就蒋波申请中的问题进行释明，并未在其中创设权利义务，对蒋波合法权益明显不产生实际影响的。故重庆市司法局的答复行为不具有可诉性，既不属于行政复议受案范围亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人蒋波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王蕾蕾
审判员 玄明虎
审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范 雪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第621号
原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人刘翔。
委托代理人钟娇嫱，女，1984年6月29日出生，系该公司职工，特别授权。
被告钟海红。
原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司与被告钟海红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司委托代理人钟娇嫱到庭参加诉讼，被告钟海红经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司诉称，被告钟海红于2015年4月19日在原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司订购长安CS75一台，后因其个人按揭未能通过等原因，于2015年6月10日改订购奇瑞瑞虎5/2015款2.0L/CVT（自动）家悦版一台，车架号LVTDB24B2FC012515，该车总价款为117441.73元。2015年6月10日，被告钟海红验收车辆合格，从原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司接收并开始使用，截止2015年7月20日被告钟海红仍欠原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司现金人民币45000元，并于2015年7月20日立下借条一份并写清楚还款条件，承若将欠款于2015年9月10前还清，由于原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司多次催款未果，截止2015年12月22日，被告钟海红尚未结清所欠车款。现现依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金45000元、利息2500元；被告承担诉讼费用。
原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
营业执照、税务登记证、机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告钟海红身份信息复印件一份，拟证明被告钟海红的身份信息；
《借条》原件一份，拟证明被告钟海红尚欠原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司车款45000元的事实；
《汽车代购合同》复印件一份，拟证明原、被告双方的买卖关系真实存在；
《收据》复印件三份，拟证明被告钟海红实际已支付购车款65000元。
被告钟海红未到庭也未向法庭提交证据材料。
被告经审理查明，原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司于2013年10月14日经定南县工商行政管理局核准成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：汽车销售，二手车经纪销售。2015年6月10日原、被告签订了一份《汽车代购合同》，被告钟海红以单价112900元的价格自原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司处购买了一辆型号为家悦版瑞虎5、名称为奇瑞2.0自动型轿车。该车车价为112900元，优惠3000元，优惠后车价110000元，保险7000元，多退少补，合计117000元。被告钟海红于2015年4月19日通过刷卡方式交原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司处5000元购车款，2015年6月10日被告钟海红交给原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司购车款10000元（现金），2015年7月20日被告钟海红通过转账交原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司购车款50000元，以上共计购车款65000元。2015年7月20日被告钟海红出具《借条》一份，交原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司收执，《借条》载明：“本人钟海红，身份证号码：362127197105xxxxx，今借盛瑞汽贸购车款人民币45000元整（肆万伍仟元整），即每月利息500元，该款在9月10日前还清，如该款逾期没还，本人同意盛瑞公司出卖该车辆以抵扣所借款。（型号：奇瑞瑞虎5，车架号：LVTDB24B2FCxxxx15）。注：此款在还清之后作废。借款人：钟海红日期：2015.7.20”。约定付款期限过后，被告钟海红未按约支付剩余购车款，原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司据此诉至法院。实际上原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司并未出借45000元现金给被告钟海红，此款系被告钟海红尚欠的购车款，而非借款。上述事实，有原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司提交的证据1、2、3、4、5及庭审记录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司与被告钟海红之间的买卖合同关系依法成立，原、被告应按约全面履行义务。被告钟海红欠原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司购车款45000元的事实，有原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司提供的《汽车代购合同》及《借条》原件予以证实，故原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司要求被告钟海红支付45000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但此款为购车款而非借款本金。对于原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。原、被告在《借条》中对剩余购车款的给付时间重新做了约定，并约定了被告钟海红承担每月利息（违约金）500元，该约定合法有效，故原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司主张的2500元利息（2015年7月20日至2015年12月20），理据充分，本院予以支持。被告钟海红拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海红应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司购车款人民币45000元及利息（违约金）2500元；
二、驳回原告定南县盛瑞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告钟海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 黄志强
二〇一六年八月九日
书 记 员 赖丽娣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第678号
上诉人（原审被告）康骁丽，无职业。
委托代理人王金强，律师。
被上诉人（原审原告）天津瑞成达商贸有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（天津纺织集团有限公司第一仓库内）。
法定代表人李亮杰，经理。
委托代理人张忠海，该公司运营总监。
委托代理人张文焕，该公司员工。
上诉人康骁丽因买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第1779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月24日，康骁丽欠天津瑞成达商贸有限公司（下称瑞成达公司）奥力拉型号的轮胎货款25000元，并为瑞成达公司出具欠条。2013年3月7日，瑞成达公司向康骁丽供应规格型号为12R22.5-16-UZ05的奥力拉轮胎30条、12R22.5-16-UF11的奥力拉轮胎20条、12R22.5-16-UF10的奥力拉轮胎20条、12.00R20-18-UR08的奥力拉轮胎20条，金额合计为196450元。康骁丽在发货单上签字确认。次日，康骁丽以金额为15.8万元的承兑汇票形式给付瑞成达公司货款，尚欠瑞成达公司奥力拉型号的轮胎货款40820元，并为瑞成达公司出具欠条。2013年8月30日，瑞成达公司向康骁丽供应规格型号为12R22.5-16-UZ05的奥力拉轮胎23条、12R22.5-16-UP11的奥力拉轮胎10条，货款为66650元。发货单上写有“货款业务员林洋负责收回”，康骁丽在发货单上签字确认。2015年6月10日，法庭组织双方当事人就双方往来账目进行核对，瑞成达公司与康骁丽就双方的17笔往来业务金额无争议，但就康骁丽是否给付2012年11月23日金额为25000元的业务、2013年3月8日金额为40820元的业务、2013年8月30日金额为66650元的业务有争议。原审庭审中，瑞成达公司变更诉讼请求为要求康骁丽支付欠款107470元，即2013年3月8日欠条中显示的40820元、2013年8月30日发货单中显示金额66650元。故瑞成达公司起诉，请求判令康骁丽支付货款107470元。
原审法院认为，瑞成达公司与康骁丽达成的买卖轮胎的合同系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，对双方均具有法律约束力。康骁丽应当按照约定的数额支付价款。关于66650元的货款问题，康骁丽虽然主张已将该笔货款给付瑞成达公司的司机，但从交易习惯看，一方给付货款时，应当会要求另一方出具收到款项的收据，但康骁丽未能就该主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。关于40820元的货款问题，有康骁丽出具的欠条予以证明，能够证明康骁丽未给付该笔货款。故瑞成达公司请求康骁丽给付107470元货款的主张，原审法院予以支持。关于康骁丽提出价款为39049元的7条新胎和11条质量胎应当从欠付的货款中扣除的问题，原审法院认为康骁丽未能提供证据证明上述故障轮胎包含于本次双方争议的轮胎内，应另案解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告康骁丽于本判决生效后十日内给付原告天津瑞成达商贸有限公司货款人民币107470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告康骁丽负担。
一审判决宣判后，康骁丽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人康骁丽不承担给付被上诉人瑞成达公司货款66650元，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人瑞成达公司负担。理由是，原审法院仅凭一张发货单判决上诉人康骁丽偿还被上诉人瑞成达公司66650元货款属认定事实错误，上诉人已将该款项给付被上诉人瑞成达公司的送货司机。原审法院审理本案程序违法，被上诉人在原审诉讼中委托三位代理人出庭参加诉讼。
被上诉人瑞成达公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案在二审期间，上诉人康骁丽对在2013年8月30日收到被上诉人瑞成达公司所供轮胎数量及价格为66650元表示认可，只是认为该款项已以现金方式给付了被上诉人的司机，对此并无证据证实，被上诉人瑞成达公司对此亦不予认可。
本院认为，上诉人康骁丽与被上诉人瑞成达公司之间订立的轮胎买卖合同，为合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。瑞成达公司依约向康骁丽提供各种型号轮胎，康骁丽给付瑞成达公司部分货款，尚欠107470元轮胎款未付，依法应当承担向被上诉人瑞成达公司支付所欠货款的民事责任。上诉人康骁丽所述已将66650元的货款给付了被上诉人瑞成达公司的送货司机的上诉理由，因无证据证实，且被上诉人瑞成达公司对此不予认可，本院对上诉人康骁丽的该项上诉理由不予采信。上诉人康骁丽所述被上诉人瑞成达公司在原审诉讼中委托三位代理人出庭参加诉讼。经上诉人康骁丽及其委托代理人查阅原审卷宗，并未发现此情形。上诉人康骁丽的该项理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人康骁丽的上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人康骁丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二０一五年十月二十八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3055号
原告：朱良，男，1993年8月31日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：张金华，男，年龄等不详。
被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地等不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地等不详。
本院审理原告朱良与被告张金华、淮南南乡子运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱良撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告朱良负担。
审判员 顾一民
二〇一七年七月十二日
书记员 任欢欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9471号
罪犯洪某某，男，汉族，1995年2月3日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年7月30日作出（2015）相刑初字第00397号刑事判决，以被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯洪某某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯洪某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯洪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年5月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9100号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郑捷飞，男，1978年3月13日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑捷飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5834号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑捷飞支付本金149984.93元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5834号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更715号
罪犯游祥兴，男，1980年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2012年9月18日作出（2012）柘刑初字第69号刑事判决，以被告人游祥兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月7日起至2023年1月6日止），并处罚金2000元，追缴非法所得1800元。罪犯游祥兴于2013年1月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）545号提请减刑建议书，建议对罪犯游祥兴予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关宁德监狱指派民警黄志明出庭履行职务，宁德市人民检察院指派林强、李鑫出庭履行职务。罪犯游祥兴到庭参加审理。现已审理终结.
经审理查明，罪犯游祥兴入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。本次缴纳罚金2000元和退出非法所得1800元。2013年度、2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯改造积极分子审批表；3、（2012）柘刑初字第69号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金和退出非法所得凭证等。
本院认为，罪犯罪犯游祥兴服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游祥兴减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执905号
申请执行人：章芋山，男，汉族，1975年11月2日出生，住河北省张家口市怀安县怀安城镇山旗屯村***号。
被执行人:郭海全，男,汉族，1982年04月18日出生,住河北省张家口市沽源县。
章芋山申请执行郭海全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12673号调解书已发生法律效力。申请执行人章芋山向本院申请执行，要求被执行人郭海全给付油款7650元、违约金1000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人郭海全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭海全有可供执行的财产。申请执行人章芋山亦未提供被执行人郭海全可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人章芋山申请执行的油款7650元、违约金1000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭海全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人章芋山享有要求被执行人郭海全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭海全负有继续向申请执行人章芋山履行债务的义务。申请执行人章芋山发现被执行人郭海全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 远
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1111号
原告：袁杰，男，1987年12月12日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：王志鹏，男，1991年8月29日生，汉族，住兴化市。
被告：包洁，男，1990年2月13日生，汉族，住兴化市，送达地址为兴化市沙沟镇兴龙村大兴七组48号。
被告：杨俊，男，1990年11月11日生，汉族，送达地址为兴化市。
原告袁杰与被告王志鹏、包洁、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼，被告王志鹏、包洁、杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志鹏偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年10月12日至实际给付之日按月息2%计算）；2、被告包洁、杨俊对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志鹏因资金周转困难，向原告借款20000元，用于进材料。原告通过银行转账方式将20000元汇至被告王志鹏账户，王志鹏出具了借条，约定月利息为2%。被告包洁、杨俊作为担保人在借条上签字。现原告多次向被告王志鹏主张借款，王志鹏以各种理由搪塞，被告包洁、杨俊也拒不履行义务。故诉至法院，请求判准原告所请。
被告王志鹏未答辩。
被告包洁、杨俊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2017年10月12日，被告王志鹏出具借条向原告袁杰借款20000元。借条载明：今借到袁杰人民币贰万元整（20000.00）资金用于进材料，月息百分之二。借款人王志鹏担保人包洁、杨俊。借条下方王志鹏、包洁、杨俊均确认了送达地址。借条出具后，袁杰于当日通过借记卡向王志鹏账户转账20000元。其后，三被告均未向原告还款，原告追要未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述，有被告王志鹏、包洁、杨俊签名的借条，借记卡明细等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王志鹏向原告袁杰借款20000元，有借条、借记卡明细等为证，本院予以认定。王志鹏借款后未能及时归还借款，依法应承担相应的责任。被告包洁、杨俊为王志鹏借款进行担保，且未约定担保方式，依照法律规定应向原告袁杰承担连带还款责任。被告包洁、杨俊承担保证责任后有权向被告王志鹏追偿。被告王志鹏、包洁、杨俊无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁杰支付借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2017年10月12日计算至实际给付之日止）。
二、被告包洁、杨俊对上述王志鹏的还款义务承担连带责任，包洁、杨俊承担责任后有权向王志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由被告王志鹏、包洁、杨俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费370元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 栾红霞
二〇一八年八月十三日
书记员 金 翠
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）文执字第118号
申请执行人林娟红
被执行人吴碎东，
本院依据已经发生法律效力的（2006）文民初字第37号，依法向被执行人吴碎东发出执行通知书，责令被执行人吴碎东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴碎东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴碎东（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币43554.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 程志钱
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终692号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，系该公司总经理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桑金娇，女，1976年5月8日出生，汉族，住德安县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以经公司财务部门审核，原审判决没有错误为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈沁榕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初774号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年1月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省睢宁县，现住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月14日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、代理检察员李站阳、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年4月28日晚，被告人刘某某驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市青草巷支路由南向北行驶至3号门南侧路段时，因疏于观察，该车右前部撞击前方同向在机动车道内行驶刘某3（男，45岁，安徽省凤台县人）驾驶的三轮电动车左尾部，致使二车损坏，刘某3受伤。事发后，双方当事人均未在事故现场报警。被告人刘某某将刘某3送至合兴医院后于2018年4月29日凌晨在该医院报警。后刘某3经张家港市第一人民医院抢救无效于2018年5月8日死亡。在该起事故中，被告人刘某某承担主要责任。
案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人刘某某的家属已代为赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刁某、李某、张某1、刘某2的证言、证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、门诊病历、医学影像报告、死亡记录、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、苏州大学司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故车辆技术检验报告、苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、相关照片、道路交通事故认定书、交通事故经济往来情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某某系自首、已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人刘某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年八月七日
书记员 谢佳桐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1630号
上诉人（原审原告）：王咸芹，女，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人:顾增平，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地在安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室。
负责人：杨敢，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地在云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙三涛，系中国葛洲坝第六工程公司员工。
原审第三人：姜正海，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人王咸芹因与被上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司、原审第三人姜正海民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人王咸芹二审期间提供了新证据，导致一审判决认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4248号民事判决；
二、发回扬州市江都区人民法院重审。
上诉人王咸芹预交的二审案件受理费74700元予以退回。
审判长 蔡胜友
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一八年八月十五日
法官助理高济宁
书记员赵灿灿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第570号
原告张洪星，男，汉族，个体工商户。
委托代理人高霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告金昌国，男，朝鲜族，延吉市城建档案馆退休干部。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被告李银淑，女，朝鲜族，个体工商户。
原告张洪星与被告金昌国、李银淑之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪星及其委托代理人高霞、被告金昌国的委托代理人韩继强、金学峰及被告李银淑到庭参加了诉讼。2014年2月17日，经原告申请，本院作出（2014）延民初字第570-1号民事裁定，冻结了被告李银淑名下的位于延吉市进学街38-1-29［产权证号为113391号，丘（地）号为3-6，幢号为125，房号为2-6-2，总层数为7层，建筑面积为105.88平方米］的房屋产籍手续，并同时将裁定书送达给延吉市房产管理局及原、被告。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金昌国、李银淑夫妻二人经营延吉市君鼎李朝饭店（以下简称李朝饭店）期间，共拖欠原告调料款23350元。2013年11月21日，被告李银淑为原告出具欠条。现原告诉至法院，要求二被告支付货款23550元。
被告金昌国辩称，李朝饭店系被告李银淑个人经营，债务应由被告李银淑个人承担，与被告金昌国无关。
被告李银淑辩称，同意原告的诉讼请求，诉争欠款系夫妻共同债务，被告金昌国应与其共同承担。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件三份，证明原告及二被告的诉讼主体资格。
证据2、欠条复印件一张，证明二被告拖欠原告货款23550元的事实。
被告金昌国向本院提交如下证据：
证据1、营业执照及组织机构代码证一份，证明李朝饭店为李银淑个人经营。
证据2、录音证据一份，证明李朝饭店为李银淑个人经营。
证据3、工商登记副本及餐饮服务证一份，证明李朝饭店系被告李银淑个人经营。
证据4、李朝饭店营业额及金昌国银行卡交易记录，证明李朝饭店的营业收入与被告金昌国无关。
被告李银淑未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。被告李银淑对原告提交的证据2无异议，被告金昌国对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条系被告李银淑出具，没有经过被告金昌国的认可，事先也未与被告金昌国协商，且李朝饭店系由被告李银淑个人经营，应属被告李银淑个人债务，与被告金昌国无关。因被告李银淑与被告金昌国系夫妻关系，诉争欠款产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告金昌国的质证意见不成立，对于该份证据，本院予以采信。原告及被告李银淑对被告金昌国提交的证据1、3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为李朝饭店虽为被告李银淑个人经营，但也应属夫妻共同债务。因诉争欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告及被告李银淑的质证意见成立，对于被告金昌国提交的证据1、3、4的真实性本院予以采信。对被告金昌国提交的证据2，原告有异议，认为无法核实录音真伪，且不影响二被告共同承担债务。被告李银淑对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告金昌国应与其共同承担债务。因原告未向本院提出鉴定申请，且被告李银淑亦承认该份录音的真实性，本院仅对该份证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2013年8月至2013年10月期间，原告为被告李银淑经营的李朝饭店提供调料，货款总计23550元。2013年11月21日，被告李银淑为原告出具欠条，但至今未给付该笔欠款。
本院认为，原告为被告李银淑经营的李朝饭店提供调料，双方存在买卖合同关系。被告李银淑为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，诉争欠款产生于夫妻关系存续期间，且被告金昌国提交的证据仅能证明诉争货款系被告李银淑经营饭店所欠，但不能证明原告与被告李银淑已明确约定该欠款系其个人债务，故该欠款应属二被告夫妻共同债务。故被告金昌国提出的欠款应由被告李银淑个人承担的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告金昌国、李银淑于本判决生效之日起十日内支付原告张洪星23550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.5元，保全费255元，其他费用80元（原告已预交724元），共计529.5元，由被告金昌国、李银淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 付红娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初957号
原告：周康学，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：向忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周康学诉被告向忠劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员刘锦荣、向永培共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传票传唤、无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至2016年1月他在被告承揽的忠县联通光纤工程做劳务，约定每天200元。2015年10月27日被告向他亲笔出具了2万元的工资欠条一张。嗣后，他多次催收未果。为此，原告特诉讼来院，要求被告支付工资款2万元及资金占用利息（从2017年2月9日至付清之日止以2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告承包光纤工程，请原告进行劳务作业，约定每天200元。2015年10月27日被告在白公幼儿园附近租房内向原告亲笔出具了一张2万元的《工资欠条》，上面载明：“今欠到周康学2015年元月至10月份工资账贰万元整，小写￥20000.00元，欠条人：向忠，2015年10月27号”。嗣后，原告多次找被告催收未果。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、《工资欠条》在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于2015年10月27日向原告出具一张2万元的工资欠条，能够表明原、被告之间存在劳务关系，被告应当按照合同全面履行合同义务。但被告至今未支付原告2万元工资，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告支付劳务报酬2万元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当赔偿原告因未及时支付劳务报酬造成的资金占用损失。原告现主张从2017年2月9日（即起诉之日）至付清之日止以2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并支付资金占用利息，该主张符合法律规定，本院应予以支持。同时，被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向忠于本判决生效后十日内支付原告周康学劳务报酬2万元及资金占用利息（从2017年2月9日至付清之日止以2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘锦荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石佳佳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1219号
申请执行人：刘XX，男，1989年5月1日生，居民身份证号码3204011989********，汉族，住常州市新北区清水湾花园**幢****室。
被执行人：刘XX，男，1997年5月5日生，居民身份证号码3204111997********，住常州市钟楼区永红街道永红村委刘家村***号。
申请执行人刘XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4645号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘XX于本判决生效之日起十日内归还原告刘XX借款本金1万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人刘XX名下无不动产、车辆和银行存款。另本院依法将被执行人刘XX纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人刘XX名下无不动产、车辆和银行存款。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初4645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒋小燕
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年八月十五日
书记员 黄逸成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1828号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南长城投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路一段818号长城华都公寓1栋28008房。
法定代表人：吴福求，董事长。
委托诉讼代理人：刘建明，湖南云桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡艳艳，女，1980年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：田租明，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人湖南长城投资有限公司因与被上诉人胡艳艳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2767号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人湖南长城投资有限公司预交的二审案件受理费9880元予以退回。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1907号
原告：童文基，男，1951年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告童文基与被告郑慧琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童文基以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告郑慧琴的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童文基撤回对被告郑慧琴的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告童文基负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月四日
代理书记员 刘石莲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第829号
原告翟廷进，男，生于1953年9月3日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
委托代理人刘文春，系四川贤博律师事务所律师。
被告邱净，女，生于1962年8月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被告姚岚，男，生于1964年10月14日，汉族，四川省射洪县居民。
原告翟廷进与被告邱净、姚岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟廷进及其委托代理人刘文春到庭参加了诉讼，被告邱净、姚岚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟廷进诉称，2011年7月，被告邱净以修建射洪县某镇农贸市场之需为由向原告翟廷进借款，同月19日在遂宁市船山区一茶楼，原告翟廷进将20万元现金交予被告邱净，被告邱净以每次偿还10万元为由向原告翟廷进出具了各10万元共计20万元的借条两份，双方口头约定月利率3％。借款后被告邱净按约定利率已给付借款利息至2014年7月18日止，之后未再给付利息亦未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.由被告邱净、姚岚共同向原告翟廷进偿还借款本金20万元并按月利率2.8％从2014年7月19日起给付借款利息至付清日止；2.本案诉讼费用由被告邱净、姚岚共同承担。
为支持主张，原告翟廷进提交了下列证据：
1.原告翟廷进的身份证，证明原告翟廷进的诉讼主体身份；
2.被告邱净、姚岚的户籍证明、结婚登记及离婚登记的查询记录，证明二被告的身份信息及本案债权债务发生于二被告的婚姻关系存续期间；
3.被告邱净于2011年7月19日给原告翟廷进出具的各10万元共计20万元的两份借条，证明被告邱净向原告翟廷进借款20万元的事实；
4.证人廖某某出庭作证，证明被告邱净于2011年7月19日向原告翟廷进借款20万元的事实；
5.射洪县人民法院（2015）射洪民保字第67号民事裁定书，证明原告翟廷进申请对二被告的财产予以查封的事实。
被告邱净、姚岚未提交答辩意见及证据。
本院认为，被告邱净、姚岚经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告翟廷进提交的上述证据予以采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年7月，被告邱净以修建射洪县某镇农贸市场之需为由向原告翟廷进借款，同月19日在遂宁市船山区一茶楼，原告翟廷进将20万元现金交予被告邱净，被告邱净以每次偿还10万元为由向原告翟廷进出具了各10万元共计20万元的借条两份，双方口头约定借款月利率3％。借款后被告邱净按约定利率给付借款利息至2014年7月18日止，之后未再给付利息亦未偿还借款。
另查明，被告邱净与被告姚岚于1985年3月8日登记结婚，2012年10月9日双方登记离婚。
2015年3月4日，原告翟廷进诉来本院并提出前述请求。本院受理后，于同年3月12日作出（2015）射洪民保字第67号民事裁定书对被告邱净、姚岚名下的位于四川省射洪县太和镇城南的住宅房予以查封，并向被告邱净、姚岚发出应诉及传唤公告，公告期满被告邱净、姚岚未到庭应诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告邱净于2011年7月19日向原告翟廷进借款20万元事实清楚、证据充分，本院对原告翟廷进要求被告邱净偿还借款本金20万元的主张予以支持。
关于借款利息。原告翟廷进自述被告邱净已经按月利率3％给付借款利息至2014年7月18日止，本院对原告翟廷进的自认予以确认。诉讼中，原告翟廷进主张余欠借款利息按月利率2.8％从2014年7月19日起给付至付清日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告翟廷进与被告邱净约定的借款利率已超出了法定上限即月利率2％，本院对超出部分不予支持，故被告邱净应按月利率2％从2014年7月19日起给付借款利息至付清日止。
关于债务清偿人的确定。原告翟廷进主张由被告邱净、姚岚共同承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告邱净所欠债务发生于和被告姚岚的婚姻关系存续期间，被告姚岚未到庭应诉视为放弃举证质证的权利，故被告姚岚应与被告邱净就本案债务共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱净与姚岚于判决生效日共同向原告翟廷进偿还借款本金20万元并按月利率2％从2014年7月19日起给付借款利息至付清日止。
二、驳回原告翟廷进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元、保全费1744元、公告费600元，共计7321元，由被告邱净与姚岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 张素琼
人民陪审员 陈雪容
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋 雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3420号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，2011年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住晋江市。
法定代理人李某，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住晋江市。
委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1959年8月16日出生，汉族，住澳门台山。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
原审第三人：李某，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住晋江市。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、原审第三人李某法定继承纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭某1上诉请求：1.查清事实，依法改判；2.诉讼费用由郭某2负担。事实和理由：郭某2系郭金章的儿子，郭某1向一审法院申请DNA鉴定，郭某2没有按照时间接受检查导致鉴定工作无法完成，应认定郭某1系郭金章的非婚生子；诉争房屋原为吴秀珠与郭金章共有，房产继承具结书只涉及继承并没有涉及赠与的问题，吴秀珠于2005年1月份死亡，郭金章自愿放弃配偶吴秀珠名下财产的继承份额，而非放弃自己名下的财产份额，故诉争房屋虽登记在郭某2名下，但不能仅认定为郭某2个人所有。
郭某2辩称：房屋所有权归属应以登记机关为主，诉争房屋登记在郭某2名下，应认定为郭某2所有而不能认定为郭金章遗产，郭某1是否为郭金章的非婚生子与本案无关。
原审第三人李某意见与郭某1相同。
郭某1向一审法院起诉请求：依法继承分割双方共有的位于晋江市星塔前乡87号房屋的所有权。
一审法院认定事实：座落于晋江市星塔前乡87号房屋的房产原产权人为郭金章、吴秀珠（原房屋所有权证证号：晋房权证安海字02-××8，建筑面积197.24平方米；原土地使用证证号：晋集（2001）第02615号，使用土地面积374.90平方米）。郭某2及案外人郭清霜、郭清霞系郭金章与吴秀珠的婚生子女。吴秀珠于2005年1月去世，上述房屋的继承人郭金章、郭清霜、郭清霞与郭某2于2009年7月20日签订房屋继承具结书，郭金章、郭清霜、郭清霞自愿放弃该房屋的继承权及所拥有的份额，同意将该房产由郭某2继承并办理产权登记。郭某2于2009年8月31日取得该房屋的所有权（房屋所有权证号：晋房权证安海字第××号），2010年2月1日取得该房屋的土地使用权（土地使用权证号：晋集用（2010）第10189号）。郭金章于2013年9月25日去世。一审依郭某1的申请委托福建华闽司法鉴定中心对郭某1与郭某2是否为同父异母兄弟关系进行司法鉴定，该鉴定所于2016年3月23日作出华闽司鉴[2016]鉴字104号《关于退回DNA亲子鉴定委托的函》，该函载明“被申请人郭某2不按法院要求到我中心办理鉴定手续，致使鉴定无法进行”等内容。一审法院认为，户口簿、身份证、港澳居民来往内地通行证、安海医院住院病历、晋房产证安海字第××号房产证、晋房权证安海字第××号房产证、房产登记档案和晋房权证安海字第××号房产证、晋集用2010第10189号土地使用权证、户口注销证明以及福建华闽司法鉴定中心出具华闽司鉴[2016]鉴字104号《关于退回DNA亲子鉴定委托的函》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。郭某1申请对遗嘱是否为郭金章亲笔书写进行鉴定，但又撤回申请，故无法确认遗嘱的真实性。根据郭某2提供的晋房权证安海字第××号房产证、晋集用2010第10189号土地使用权证，郭某2于2009年8月31日已取得座落于晋江市星塔前乡87号房屋的所有权，且郭某2是该房屋唯一的产权人，自此郭金章不再享有该房屋的所有权。郭金章于2013年9月25日去世，本案诉争房产并非郭金章的遗产，郭某1不享有本案诉争房屋的继承份额。郭某1主张本案诉争房产是郭金章与吴秀珠的共同共有财产，郭金章去世后，其作为郭金章的法定继承人有权继承分割该房屋，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条和第十七条的规定，判决：驳回郭某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由郭某1负担。
本案审理查明，郭某1主张其为郭金章的非婚生子，并提供安海医院住院病历、证人杨园兰等人的书面证言、遗嘱予以证实。经向安海医院核实，安海医院住院病历上记载的郭金章与李某系夫妻关系，系医院工作人员根据李某本人的自述填写，故安海医院住院病历并不足以证实郭某1与郭金章的关系；证人杨园兰等人的书面证言仅记载郭金章与李某以夫妻关系生活；遗嘱虽记载郭金章与李某以夫妻关系生活期间育有一子，但该遗嘱是否为郭金章本人所签，因郭某1撤回对该遗嘱的笔迹鉴定，故遗嘱的真实性无法确认。综上，郭某1提供的证据不足以证实其为郭金章非婚生子的事实。
本院认为，本案系法定继承纠纷。郭某1提供的证据不足以证实郭某1为郭金章非婚生子，故郭某1与本案不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，郭某1的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2520号民事判决；
二、驳回郭某1的起诉。
一审案件受理费人民币1050元，退还郭某1；郭某1预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1964号
原告：李留军，男，汉族，1961年10月21日出生，住所地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省渑池县。
被告：吴孝才，男，汉族，1963年10月11日出生，住所地河南省固始县，现住河南省商丘市。
原告李留军与被告吴孝才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留军到庭参加诉讼，被告吴孝才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告70000元及利息（利息从2007年10月至还清欠款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年，被告吴孝才承建义煤集团华兴公司位于渑池县××村镇棚户区改造工程中使用原告李留军水泥。工程结束，被告吴孝才欠原告李留军水泥款70000元，并写有欠款条，原告李留军多次催要，被告以工程款没下来为由，也多次口头承诺偿还，到期后以各种理由推诿，多次更换欠条，至今未还一分钱，原告无奈诉至法院。
被告吴孝才未答辩。
依据原告陈述意见及庭审举证情况，本院确认以下案件事实：
2007年8月，被告吴孝才在承建渑池县××村镇棚户区改造工程中使用原告李留军水泥，工程结束被告吴孝才欠原告李留军水泥款70000元，并写有欠款条，原告李留军催要，被告多次口头承诺偿还，到期后以各种理由推诿，多次更换欠条，2018年3月8日，被告吴孝才向原告出具70000元欠款条一张。经原告催要未付，为此成讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还货款的主张，有欠条予以证明，依法应予支持。
关于原告诉求被告支付逾期利息的主张。买卖合同中没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故原告的诉讼请求本院予以支持。
被告吴孝才经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝才于本判决生效之日起十日内偿还原告李留军货款70000元及利息（从2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决书确定的付款之日止）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴孝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一八年八月七日
书记员 董丽萍
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第580-3号
原告：陈开云，男，汉族，四川省成都市人。
委托代理人（特别授权）：姚林，四川天则律师事务所律师。
原告：郭林和，男，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人（特别授权）：姚林，四川天则律师事务所律师。
原告：陈茜，女，汉族，四川省成都市人。
委托代理人（特别授权）：姚林，四川天则律师事务所律师。
原告：钟健，男，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人（特别授权）：姚林，四川天则律师事务所律师。
被告：周洪武，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：夏皓，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理了原告陈开云、郭林和、陈茜、钟健诉被告周洪武、夏皓股权转让纠纷一案，原告陈开云、郭林和、陈茜、钟健于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开云、郭林和、陈茜、钟健撤回起诉。
本案案件受理费74800.00元，减半收取37400.00元，由原告陈开云、郭林和、陈茜、钟健负担。
审判长 肖 霞
审判员 邓 立
审判员 毛文丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 禄