河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初484号
原告：梁全桂，男，1962年7月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张迎连，女，1965年10月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系梁全桂之妻。
委托诉讼代理人：焦静，河北天权律师事务所律师。
被告：李丙慧，男，1953年7月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杨淑艳，女，1977年1月9日出生，汉族，现张家口市宣化区1，系李丙慧儿媳。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
第三人：孙绪高，男，1967年5月23日出生，汉族，现张家口市宣化区1。
原告梁全桂与被告李丙慧、第三人孙绪高案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁全桂及其委托诉讼代理人张迎连、焦静，被告李丙慧的委托诉讼代理人杨淑艳、姚树明，第三人孙绪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁全桂向本院提出诉讼请求：一、请求判决立即停止对原告所有的位宣化区村的房屋的强制执行，并解除对该房的查封；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2000年租住第三人孙绪高位于宣化区的房屋。2002年第三人孙绪高将位于宣化区的房屋（产权号：宣化私洋字第××号）出售给原告，双方商议房屋总价是32000元，在2002年3月30日原告给付孙绪高22000元，在2003年4月13日原告给付余款10000元现金后，由中间人张孝忠（已去世）书写了《房契》，张孝忠作为证人签字。第三人孙绪高将所有与房屋有关的证件交于原告。后原告翻盖了四间房屋，并安装了自来水管，对院溶进行了整理。原告让第三人过户，第三人给了身份证、户口本复印件，让原告自己办理过户，原告多次到有关部门办理过户手续，房屋管理部门都不给予办理。因此未能变更登记。20l8年1月12日，原告得知自己所购买的房屋被贵院查封，原告提出第三人执行异议，法院不顾原告已购买了该房屋的事实，作出河北省张家口市宣化区人民法院（20I3）冀0705执异2号执行裁定书驳回了原告的执行异议。2018年2月2日，原告收到了裁定书。贵院查封的位于宣化区的房屋（产权号：宣化私洋字第××号）所有人是梁全桂，因此，责院查封原告所有的房屋行为是错误的，原告提起诉讼，请求人民法院依据相关注律规定，支持原告的诉讼请求。
梁全桂为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2002年3月30日孙绪高出具给梁全桂的收条一份、房契一份、洋河南镇二台子村村委会出具的证明一份，证明原告向孙绪高购买了房屋，付清了房款，房契中的“梁全贵”与本案中的“梁全桂”系同一人；
2、梁全桂及其妻子张迎连暂住证各一份，证明梁全桂在二台子村居住多年；
3、孙仲屹、秦风婵出具的证明各一份，证明原告于2002年就购买了孙绪高的房屋；
4、证人夏某、王某、梁某1、宋某1、李某、宋某2出庭作证的证人证言各一份，证人梁某2证明一份，上述证据证明原告向孙绪高购买了本案所涉房屋，且付清了房款，购买房屋后，原告翻建了南房。
5、房屋所有权证、中华人民共和国集体土地使用证，证明孙绪高出售给原告的房屋是合法建筑且已经将证件交付原告。
李丙慧辩称，对原告购买房屋的真实性、合法性提出异议，应当驳回原告的诉讼请求。
李丙慧提交如下证据：1、（2017）冀0705民初2345号民事判决书一份，证明李丙慧申请执行是以该判决书为执行依据；2、蔚县吉家庄镇汗北坊村出具的证明两份，证明梁全桂在该村内有房屋和承包地。
孙绪高承认原告所诉全部事实，其名下的房屋确实已经出售给原告。
李丙慧对原告提供的上述证据均不予认可，对证据1中的收条的真实性、合法性、关联性均提出异议，对房契的真实性、合法性提出异议，对证明的真实性、合法性提出异议；对证据2关联性不予认可；对证据3真实性提出异议，认为证人应当出庭作证；对证据4真实性、合法性、关联性均提出异议，认为上述证人均没有看到原告与第三人进行了合法的房屋交易；对证据5没有异议。
孙绪高对梁全桂提交的上述证据均予以认可，承认双方交易房屋的事实。
梁全桂对李丙慧提供的（2017）冀0705民初2345号民事判决书无异议；对村委会出具的两份证明的真实性、关联性提出异议，认为真实性无法确认，梁全桂在该村内有宅基地，但房子已经塌了无法居住且原告是否有宅基地与本案无关联性。
孙绪高对李丙慧提供的证明的关联性提出异议。
经双方当事人举证、质证，本院对梁全桂提交的上述证据认证如下：对证据1、证据3、证据4、证据5，因上述证据互相印证，能够形成完整的证据链，证明孙绪高将位于宣化区的房屋院落出售给梁全桂的事实，本院对上述证据予以认定；对证据2，因其与本案不具备关联性，本院不予采信。本院对李丙慧提交的判决书，梁全桂未提出异议，本院予以采信；对李丙慧提交的两份证明，梁全桂提出与本案无关联，本院认为该两份证明与本案无关联，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：梁全桂系蔚县吉家庄镇汗油坊村村民。2002年3月30日，梁全桂向孙绪高购买了位于宣化区间及一处院落，房款为32000元。同日，梁全桂向孙绪高支付现金22000元，孙绪高为其出具收条一份，2003年4月13日，梁全桂向孙绪高支付剩余房款10000元，孙绪高与梁全桂书写房契一张，载明，“买方：梁全贵，卖方：孙绪高，正房四间，南房四间一院，折款叁万贰仟元整。买主：梁全贵，卖主：孙绪高，证人：张孝忠，二〇〇三年四月十三日。”房契中的“梁全贵”与本案中的原告“梁全桂”系同一人。梁全桂在购买该处房屋院落后，对院内的南房进行了翻建。该房屋产权证号为宣化私洋字第××号，登记产权人为孙绪高,梁全桂购买该处房屋后一直未办理产权变更登记手续。
又查，2014年9月13日，孙绪高向李丙慧借款230000元，后分多次偿还该笔借款，2017年7月27日，李丙慧将孙绪高起诉至本院，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0705民初2345号民事判决书，判决孙绪高偿还李丙慧借款本金171303元及相应利息。该判决书生效后，李丙慧向本院申请执行，执行案号为（2017）冀0705执1152号，本院在执行该案件过程中，于2017年11月29日查封了孙绪高名下的该处房产，梁全桂于2018年1月22日向本院提出书面异议，本院于2018年1月30日出具执行裁定书，驳回梁全桂的异议请求。梁全桂于2018年2月6日向宣化区人民法院提出案外人执行异议之诉，要求判决停止对梁全桂所有的位于宣化区的房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。
本院认为，梁全桂在李丙慧与孙绪高债务形成之前，通过支付对价的方式购买本案诉争房屋，李丙慧申请执行的债权是其与孙绪高因借款关系形成的一般债权，李丙慧与孙绪高的债权形成于梁全桂购买房屋十年以后，李丙慧将钱款出借孙绪高并未基于对孙绪高名下登记的该处房产的信赖，故李丙慧的债权不应当优于梁全桂对该处房屋的权利。孙绪高将涉案房屋出售给本集体经济组织成员以外的梁全桂，双方合同已经实际履行完毕，且梁全桂已实际居住使用该房屋多年，并对部分房屋进行了翻盖，基于现状，梁全桂对房屋的占有状态应当予以维持。故梁全桂对该房屋的占有、居住、使用权益足以排除人民法院的强制执行。故此，梁全桂的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：
停止对登记于孙绪高名下的位于宣化区的房屋(房屋所有权证号：宣化洋私字第00414号)的执行，并解除对该房屋的查封。
案件受理费100元，由李丙慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 王 馨
二〇一八年七二十六日
书 记 员 王 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。