青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青01民初224号
原告（反诉被告）：宁波天安（集团）股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张和根，该公司员工。
被告（反诉原告）：青海华鹏能源发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：解战玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称宁波天安公司）与被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司（以下简称青海华鹏公司）买卖合同纠纷一案，原告宁波天安公司于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出（2015）宁民二初字第332号民事判决，宣判后宁波天安公司、青海华鹏公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2016年5月27日以（2016）青民终80号民事裁定将该案发回重审。本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月19日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁波天安公司的委托诉讼代理人张和根，被告青海华鹏公司的委托诉讼代理人刘桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宁波天安公司向本院提出诉讼请求：1.青海华鹏公司向宁波天安公司支付剩余货款8484750元、承担违约金1414125元、支付律师代理费250000元。2.本案诉讼费由青海华鹏公司承担。庭审中原告宁波天安公司变更诉讼请求为:1.青海华鹏公司向宁波天安公司支付剩余货款8484750元、承担违约金1414125元，支付自2013年8月28日至货款付清为止的货款利息（按银行同期贷款基准利率计算）、支付律师代理费500000元。2.本案诉讼费由青海华鹏公司承担。事实和理由：2012年9月10日，宁波天安公司与青海华鹏公司签订了一份《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》，同年9月24日双方又签订一份补充协议，约定由青海华鹏公司向其公司采购变压器45台，总价款9427500元，合同签订后宁波天安公司履行了合同义务交付了货物。根据合同约定，青海华鹏公司应当先支付60%的货款，但该公司仅支付了10%的货款，尚欠50%的货款未付。合同履行过程中，宁波天安公司将变压器中的隔离变制造成自耦变，在收到青海华鹏公司通知后，宁波天安公司已于2013年8月进行了更换，并验收合格，更换产品时期，属于合同规定的初步验收时间。上述产品经最终验收后，运行正常，按照合同约定，青海华鹏公司应当再支付30%的余款，但至今青海华鹏公司仅支付了10%的货款即942750元，余款经多次催收未果。
被告（反诉原告）青海华鹏公司辩称，宁波天安公司所供的设备与合同约定不符，给青海华鹏公司造成巨大损失，根据双方签订的合同第5.4.1条的约定，损失折抵后不再向宁波天安公司支付剩余货款，也不应给付利息。律师费非必要支出不应由青海华鹏公司支付。因宁波天安公司违约延期供货，青海华鹏公司不存在逾期支付货款的问题，违约金不应承担。
被告（反诉原告）青海华鹏公司向本院提出反诉请求：1.宁波天安公司向青海华鹏公司赔偿发电损失7521170元、赔偿电站设备损失133700元、承担违约金1414125元、支付律师代理费400000元。2.本案诉讼费、鉴定费由宁波天安公司承担。庭审中反诉原告青海华鹏公司变更诉讼请求为:1.宁波天安公司向青海华鹏公司赔偿直接经营损失11333995.78元、承担违约金1414125元、支付律师代理费400000元。2.本案诉讼费、鉴定费由宁波天安公司承担。事实和理由：2012年9月，经青海省发展和改革委员会核准，神光新能源股份有限公司作为项目运营主体投建格尔木50兆瓦并网光伏发电项目。青海华鹏公司为神光新能源股份有限公司的控股股东，在项目建设过程中，神光新能源股份有限公司委托青海华鹏公司采购”光伏专用35KV箱式变压器及其附属设备”，并委托青海华鹏公司就与设备有关的问题向设备生产厂家索赔。基于神光新能源股份有限公司的委托，2012年9月10日，青海华鹏公司与宁波天安公司签订《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》，2012年9月24日，双方另行签订《补充协议》将采购数量变更为45台，相应合同价款变更为9427500元。合同签订后，青海华鹏公司依约支付了合同约定的货款，宁波天安公司发货安装后在使用过程中出现光伏组件设备被烧毁的情况。由于存在以上问题，从电站启动投运后，发电量最大只能达到设计的50%。后经多方排查造成设备烧毁的原因是宁波天安公司私自将隔离变改为自耦变，宁波天安公司认可最终事故认定结论，并于2013年8月28日更换完毕设备。自2013年5月18日至8月28日，电站不能正常发电，造成的损失有发电损失、更换设备损失等，宁波天安公司应承担违约金及律师费。
原告（反诉被告）宁波天安公司辩称，对于青海华鹏公司主张的直接经营损失不应得到支持，因为青海华鹏公司在更换设备期间并未实际经营，2013年10月28日取得了电力业务许可证，11月29日进入商业运营阶段，此期间属于设备调试阶段不存在损失。设备出现故障后经排查发生是宁波天安公司所供设备存在问题，发现后立即更换的设备，宁波天安公司不存在违约不应承担违约金。律师费根据合同约定应由败诉方承担。诉讼费、鉴定费由法院判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告（反诉被告）宁波天安公司为支持其主张提交如下证据：1.《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》，欲证明原、被告之间买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定支付剩余货款，按照合同约定应当支付违约金及律师费。2.少发电量的运行记录，欲证明与对方在仲裁时提供的证据存在矛盾。3.电站调试到商业运营时间轴表，欲证明2013年5月至2013年9月16日电站是在调试需要进行试验，而不是在发电、卖电。
被告（反诉原告）青海华鹏公司对宁波天安公司提交的证据经质证认为：对于《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》没有异议，认可宁波天安公司主张的剩余货款8484750元。但因宁波天安公司未按合同约定私自将隔离变改为自耦变导致青海华鹏公司设备烧毁，宁波天安公司存在违约，故其主张的违约金、律师费不应得到支持。对于少发电量的运行记录，仲裁时青海华鹏公司仅提供了总发电量，估算发电量为752万千瓦时，没有提交发电量明细，且该组证据无任何单位的盖章不予认可。对电站调试到商业运营时间轴表不认可，该证据无法证明对方能够免责。
被告（反诉原告）青海华鹏公司为支持其主张提交如下证据：1.《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》，欲证明双方存在买卖合同关系以及合同中对于供货型号及违约责任进行了明确约定。2.《补充协议》，欲证明双方对于供货数量及价款的变更。3.①建设方出具的事故分析报告、②监理认可的事故分析报告、③日芯公司认可的事故分析报告、④厂家、设计院技术讨论会会议记录、⑤建设工程设计合同、⑥关于神光新能源股份有限公司格尔木50MWP高倍聚光并网光伏发电工程中35KV箱式升压变压器问题的说明、⑦建设工程委托监理合同、⑧浙江象港律师事务所发函、关于箱变出现问题解决的函、宁波天安公司发神光新能源股份有限公司函、⑨与刘地陈、韩利生、徐哲往来的电子邮件，欲证明宁波天安公司所供的设备因私自将隔离变改为自耦变致使事故发生，建设单位、厂家、设计院等多次讨论、检查，要求宁波天安公司重新更换设备。4.光伏发电成本费率计算及说明，欲证明青海华鹏公司发电成本。
原告（反诉被告）宁波天安公司经质证认为：青海华鹏公司提交的上述证据无法证明宁波天安公司提供的设备与对方设备烧毁有因果关系，对上述证据不予认可。对光伏发电成本费率计算及说明亦不予认可，该证据系青海华鹏公司单方制作，不具有真实性。
诉讼过程中被告（反诉原告）青海华鹏公司申请本院对1.格尔木神光新能源电站在并网运行中出现的模组异响及模组烧坏事故原因进行司法鉴定。2.由于事故造成的格尔木50兆瓦并网光伏电站不能正常运营期间的发电量及电费损失进行鉴定。本院委托中国电力企业联合会司法鉴定中心（北京）进行司法鉴定。经鉴定中国电力企业联合会司法鉴定中心（北京）的鉴定结论为：1.变压器未按照合同约定及设计的型号及结构生产是导致格尔木神光新能源电站在并网运行中出现模组异响及模组烧坏事故的主要原因。2.由于事故造成的格尔木50兆瓦并网光伏发电站不能正常运营期间的少发电量为11333995.78千瓦时，少发电量计算电费为11333995.78元。另因委托方即青海华鹏公司未提供发电成本及税金的相关材料，故只能估算出此次事故少发电量的电费，无法准确计算电费损失。青海华鹏公司对于鉴定意见书无异议，可以证明宁波天安公司所供不符合合同约定的设备与导致事故有直接的因果关系以及给青海华鹏公司造成的损失。宁波天安公司对鉴定意见书的真实性及鉴定程序无异议，但认为中国电力企业联合会司法鉴定中心（北京）的鉴定结论中关于少发电量的计算所使用的证据系青海华鹏公司单方制作的记录与其在仲裁时提交的证据不一致,鉴定结论所依据的证据材料不真实、不客观。鉴定中为对于因果关系进行鉴定，现将少发电量全部归结于此次事故不合理。且发电量损失因青海华鹏公司未提交相关材料未进行鉴定。少发电量的电费不是少发电量的损失。对于鉴定人出庭中关于少发电量计算的依据及解释均不认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告（反诉被告）宁波天安公司与被告（反诉原告）青海华鹏公司签订《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》，约定由青海华鹏公司向宁波天安公司购买50台光伏专用35KV箱式变压器及其附属设备，合同总价款为10475000元，约定的付款方式为：”合同签订后7日内青海华鹏公司支付总价款10%的预付款，设备到场，包装完好，相关手续齐全，经双方开箱验收合格后，7日内支付合同50%的货款；设备安装、调试、验收合格、投入运行后，7日内支付合同总价款30%的货款；剩余总合同价款的10%作为质量保证金，质保期一年”。同年9月24日双方又签订《补充协议》，将上述50台箱式变压器变更为45台，总价款变更为9427500元。合同签订后，宁波天安公司于2012年10月至11月先后分5次将45台变压器设备交付给青海华鹏公司，青海华鹏公司支付了10%即942750元的设备款。2013年5月18日，青海华鹏公司发现上述设备在运行过程中存在模组异响，后出现了光伏组件设备被烧毁的情况，经多方排查认为是宁波天安公司未按照合同约定将变压器中的隔离变改为自耦变所致，经协商宁波天安公司于2013年8月28日前将相关设备进行了更换，更换后的设备经验收合格运行正常。青海华鹏公司认可尚欠宁波天安公司货款8484750元未付，但认为宁波天安公司未按合同约定供货导致事故发生给其造成损失，故拒付货款导致纠纷产生。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：青海华鹏公司设备损毁与宁波天安公司所供设备与合同约定不符，宁波天安公司应否承担发电量损失的问题。
本院认为，中国电力企业联合会司法鉴定中心（北京）作出的《光伏电站事故原因及电量损失司法鉴定意见书》鉴定结论为宁波天安公司所提供的变压器未按照合同约定及设计的型号及结构生产是导致格尔木神光新能源电站在并网运行中出现模组异响及模组烧坏事故的主要原因。宁波天安公司对于所供变压器不符合合同约定的事实认可，同时认为设备出现故障导致事故发生至变压器更换期间青海华鹏公司未并网发电，仅是在试运行，因此不发电也不存在损失。宁波天安公司对于此节的陈述其仅提交一份自制的商业运营时间轴表，无法证实其抗辩理由，对此本院不予采纳。宁波天安公司应当承担更换设备期间给青海华鹏公司造成的相应损失。青海华鹏公司主张其直接经营损失为11333995.78元，但该数额为鉴定意见书中少发电量计算出的电费，而非发电量损失，应当在此基础上扣除发电成本、税费。格尔木神光新能源电站缴纳的税费应为17%的增值税，本案中发电成本应当包括维护成本以及人工工资，但设备在2013年5月18日至2013年8月28日期间因故障未使用，因此不存在维护成本的问题。关于人工工资，青海华鹏公司虽提交了人工工资的汇总表，但该汇总表不能全面反映人工工资的情况，参照青海省光伏企业人工工资在成本中的占比，应按10%进行计算。发电量电费11333995.78减去税费1926779.28元（11333995.78×17%）减去人工工资1133399.58元（11333995.78×10%），即8273816.92元为发电量损失。根据《光伏电站事故原因及电量损失司法鉴定意见书》鉴定结论，宁波天安公司提供的设备是导致事故发生的主要原因，既然为主要原因，在并网运行中出现模组异响及模组烧坏事故就存在其他次要原因，故应根据公平原则兼顾权衡双方利益，宁波天安公司应酌情承担青海华鹏公司发电量损失的60%，即4964290.15元。
综上所述，本院认为，宁波天安公司与青海华鹏公司之间签订的《青海神光新能源格尔木50兆瓦光伏电站35KV箱式变压器采购合同》系双方真实意思的表示，内容无违法之处，应受法律保护。宁波天安公司虽在合同履行过程中提供的变压器不符合合同约定，但其已将所供设备均予以了更换，青海华鹏公司已正常使用，且青海华鹏公司对欠付的货款数额8484750元予以认可，故青海华鹏公司应向宁波天安公司支付剩余的货款。因宁波天安公司所供设备不符合合同约定，同时青海华鹏公司未按合同约定按时支付货款，在合同的履行过程中均存在违约的情形，应当各自承担相应的责任，故对双方主张违约责任的请求均不予支持。关于双方均主张的律师费在合同中有约定由败诉方承担，且双方均存在违约，故双方主张的律师费应各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司支付货款8484750元。
二、原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司损失4964290.15元。
三、驳回原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费84193元，由被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司负担68701.50元，原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司负担15491.50元。反诉案件受理费58562元，由原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司负担22136.40元，被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司负担36425.60元。鉴定费326690.82元由原告（反诉被告）宁波天安（集团）股份有限公司负担196014.50，被告（反诉原告）青海华鹏能源发展有限公司负担130676.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长郭鑫
审判员徐婷
审判员高海霞
二○一八年一月二十六日
书记员刘静