wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初1324号
原告:沈剑,男,1970年12月13日出生,汉族,个体工商户，住安徽省青阳县。
被告:李莉,女,1971年5月12日出生,汉族,住安徽省青阳县。
原告沈剑与被告李莉民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈剑向本院提出诉讼请求：1、请求李莉返还我借款叁万元整及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际偿清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：我与李莉均在青阳县蓉城镇建材市场经营建材，2016年5月19日，李莉因进货紧张向我借款叁万元用于周转，同日写下借条一份以示借款属实。但到目前为止，李莉一直以无钱为由拒绝归还。
据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
李莉未作答辩也未向本院提交证据。
沈剑为证明其主张向本院提交了借条一份，内容为“今借到沈剑叁万元整￥30000元，事由：进货，借款人：李莉，16年5月19日”。李莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。沈剑提供的借条有李莉的签字确认，可以证实李莉向沈剑借款30000元的事实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。李莉因资金周转需要向沈剑借款30000元，并出具借条，系双方真实意思表示，应予以确认。上述借款虽未约定还款期限，但自沈剑起诉至本院后，李莉仍未偿还，视为借款已逾还款期限，李莉应当及时向沈剑偿还借款30000元。沈剑要求李莉自借款之日即2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至借款实际偿清之日止，因沈剑未提交相关证据证实本案借款双方约定了利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款期限内应视为不支付利息。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李莉应自起诉之日即2018年7月23日起按年利率6%向沈剑支付逾期还款利息至借款实际偿清之日止。
李莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李莉于本判决生效后十日内向沈剑偿还借款30000及逾期还款利息（自2018年7月23日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李莉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初1920号
原告：周宏英，女，1947年7月26日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告周宏英与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由审判员袁慧剑独任审判，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告周宏英，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并按约定每年每万元800元给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2015年3月15日向原告借款20000元，被告京苏粮油厂及袁京苏立借条一份，并约定按每万元每年800元利息。2015年6月19日被告京苏粮油厂又向原告借款10000元。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款30000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2015年3月15日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告周宏英借款20000元，同时出具借条一份，内容为：“借周宏英人民币计贰万元整（20000）#按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2016年3月15日付利息1600元整，在该借条上注明。
2015年6月19日，被告京苏粮油厂又因经营需要向原告周宏英借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借周宏英人民币计壹万元整（10000）按每万元每年800元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。
原告持两份借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件两份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款30000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。故原告要求被告归还借款30000元并支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
原告主张被告京苏粮油厂支付利息，被告京苏粮油厂应当自2016年3月16日起以20000元为本金，按每万元每年800元支付原告利息；自2015年6月19日起以10000元为本金，按每万元每年800元支付原告利息损失，均至被告京苏粮油厂实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告周宏英借款30000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告周宏英借款利息（以20000元为本金，从2016年3月16日起；以10000元为本金，从2015年6月19日起，均按每万元每年800元计算支付原告利息损失，至被告京苏粮油厂实际给付之日止）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告周宏英代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年四月十一日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初1762号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。
被告：仲操，男，成年，汉族，住金湖县。
原告淮安珠港物业服务有限公司(以下至裁判主文前简称：珠港物业公司）与被告仲操物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告仲操经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲操立即向原告给付物业管理服务费2929元及违约（滞纳）金879元，合计人民币3808元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仲操系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区35号楼1单元502室业主，房屋建筑面积106.95平方米。被告接受原告的物业管理服务后，被告共计下欠原告2013年9月11日至2017年4月12日的物业管理服务费1932元、自来水供水加压泵房、监控维护及能耗费460元、公摊公共水电费538元、违约金879元，合计3808元。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判决。
仲操未作答辩。
本院认为，2011年1月20日，原告珠港物业公司与涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司签订的《景秀湾嘉园小区前期物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，依法受法律保护。被告仲操作为景秀湾嘉园小区35号楼1单元502室业主应当按期足额缴纳物业费。被告自2012年接受涉案的住宅后即接受了原告的物业服务，应按照协议和承诺书的约定缴纳物业管理费用，享受权利并承担义务。因景秀湾嘉园小区的物业管理服务于2017年4月12日被其他物业服务公司接管，且被告已缴纳了2012年9月11日至2013年9月10日的物业服务费993元，故被告仲操应向原告驻港物业公司缴纳自2013年9月11日至2017年4月11日的各项物业费用。被告房屋建筑面积为106.95平方米，按照合同约定物业管理费为0.42元/平方米/月，合计1932元。自来水供水加压泵房、监控维护及能耗费用0.1元/平方米/月。公摊公共水电费合同约定200元/年，原告主张150元/年/户，即每月交纳12.5元。综上，被告仲操共计拖欠原告珠港物业公司物业费1932元、自来水供水加压泵房、监控维护及能耗费用460元、公摊公共水电费538元，合计2930元，原告主张2929元不违背法律规定，本院予以确认。关于原告主张的违约金，根据景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议第二十三条第三项约定，业主或使用人逾期未缴纳物业管理服务费，按业主临时规约中的有关约定，加收滞纳金。临时规约中虽约定了业主不按时缴纳物业费用，从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三缴纳违约金，但该约定原告认可被告仲操并未签字，故该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件事实情况的基础上可依法缺席判决。
综上，本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费1932元、自来水供水加压泵房、监控维护及能耗费460元、公摊公共水电费538元，合计2929元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仲操应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2013年9月11日至2017年4月11日的物业管理服务费、自来水供水加压泵房、监控维护及能耗费、公摊公共水电费，合计2929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安珠港物业服务有限公司负担6元，被告仲操负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 后 新 春
二〇一八年八月三日
书记员 王吉文成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2037号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，行长。
委托诉讼代理人：刘勇、黄先四，该行职员。
被告:鲁小亮,男,1985年2月25日出生,汉族,住连云港市新浦区。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告鲁小亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告鲁小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷信用卡透支款32318.89元，其中本金24905.77元，利息及滞纳金7413.12元（利息滞纳金算至2017年10月31日，之后利息、滞纳金算至还清之日），管理费50元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁小亮于2015年9月22日在原告处开立信用卡一张，卡号为62×××02，以信用方式办卡，无担保。该卡于2016年10月8日逾期，我行多次催收未见成效，截止2017年10月31日被告鲁小亮信用卡已逾期四期以上，透支余额32318.89元，其中本金24905.77元，利息、滞纳金、管理费7463.12元。为维护原告权益，特诉至本院。
被告鲁小亮在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告鲁小亮在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人），后开立一张卡号为62×××02的信用卡。该卡使用后于2016年10月8日逾期，截止2017年10月31日被告鲁小亮透支余额32318.89元，其中本金24905.77元，利息、滞纳金、管理费7463.12元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、信用卡申请表、信用卡交易细表、催收记录及原告陈述等证据在卷佐证。经审查以上证据均具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鲁小亮之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告鲁小亮偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金、管理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××02的信用卡透支款本金24905.77元、管理费50元，截止2017年10月31日的利息及滞纳金共计7413.12元，并支付从2017年10月31日起的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，保全费420元，由被告鲁小亮负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 孙 方
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晗羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初4733号
原告:宋建林,男,1980年9月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王红根,男,1981年12月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告宋建林诉被告王红根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建林到庭参加诉讼，被告王红根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付40000元本金及2014年6月13日至2018年6月13日的利息，共计57200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为邻居，2013年6月2日被告为扩大经营，向原告借款40000元现金并承诺按月息一分计算利息，同时当场向原告出具借条一份。从2015年6月2日开始，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告提供借条一份和录音光盘一张证明其诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。本院对原告提交的证据审核后，对原告所诉事实应予以确认。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告向原告借款后未能偿还，原告有权要求被告偿还借款本金和利息。本金40000元自2014年6月13日起按月息一分计算至2018年6月13日利息为19200元，原告主张17200元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红根于本判决生效后十日内向原告宋建林偿还借款本金40000元及利息17200元（利息自2014年6月13日计算至2018年6月13日），合计57200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，依法减半收取615元，由被告王红根负担(此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵东平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1095号
原告:东海县永通农机服务专业合作社，住东海县张湾乡蔷薇路东侧。
法定代表人：刘素文,经理。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。
被告:刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张卫东，男，1994年11月20日出生，汉族，住东海县。
被告：马新所，男，1962年12月13日出生，汉族，住东海县。
被告：章立花，女，1965年6月21日出生，汉族，住东海县。
被告：马新虎，男，1962年1月16日出生，汉族，住东海县。
被告：章立霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住东海县。
原告东海县永通农机服务专业合作社（以下简称永通农机合作社）与被告章立英、刘永万、张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永通农机合作社委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告章立英、刘永万、张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永通农机合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告章立英、刘永万偿还借款40000元，并按照合同约定利率承担相应利息至实际偿还完毕之日利息，至起诉日暂计2360元，合计42360元；2.判令被告章立英、刘永万承担原告因本案诉讼花费的律师费4000元；3.判令被告张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞对章立英、刘永万的借款、利息、花费的律师费用等承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告章立英向原告借款，双方签订借款合同，约定章立英向原告借款人民币40000元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月28日止，月利率为18‰，逾期每日加罚0.3‰，被告张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞均为章立英、刘永万承担保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告按约将借款交付章立英使用，被告章立英于2016年6月20日偿还利息2040元，2017年1月25日偿还10000元，其余利息及本金均未偿还。被告刘永万与被告章立英系夫妻关系，应当对章立英的借款承担共同还款责任，其余被告均应当承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告章立英、刘永万、张卫东、马新所、章立花、马新虎、章立霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告章立英向原告申请借款40000元，同日，原告以“东海县永通农信合作社”的名义与被告章立英、刘永万、马新虎、章立霞、马新所、章立花、张卫东签订《借款合同》，合同主要内容约定如下：1.借款金额为40000元；2.借款用途为购农机；3.借款期限为2016年3月28日至2017年3月28日；4.按季结息，到期后一次性还本；5.借款采用最高额连带保证方式提供担保，马新虎、章立霞、马新所、章立花、张卫东在担保人处签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告支付章立英借款40000元，章立英在原告提供的借用凭证上签字，马新虎、章立霞、马新所、章立花、张卫东在担保人处签字。
另查明，原告东海县永通农机服务专业合作社系经东海县工商行政管理局登记成立的，为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展农机有关的专业培训、技术交流的农民专业合作社。
审理过程中，原告永通农机合作社自认于2016年6月20日收到章立英还款2040元，于2017年1月25日收到章立英还款10000元。
本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告永通农机合作社系经工商部门批准的专为其成员农田耕种收播提供农机专业服务，依法开展与农机服务有关的技术培训、技术交流的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告永通农机合作社以吸收社会上不特定对象为社员，并向入社人员发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告永通农机合作社的上述民事法律行为当属无效。原告永通农机合作社与被告章立英、刘永万签订的借款合同属无效合同，被告章立英、刘永万据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，各担保人明知原告不具备贷款发放资格仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定各担保人人均有一定过错，故依照上述法律规定，各担保人均应对债务的清偿承担一定责任。上述借款合同为无效合同，故借款人章立英、刘永万对于收到的借款应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，截至2016年6月20日，被告章立英第一次偿还2040元，40000元本金共计产生利息338.5元，故2040元中有338.5元用于支付利息，余下的1701.5元用于偿还借款本金，冲抵后尚欠本金38298.5元，再至2017年1月25日，余下本金38298.5元共产生利息999.6元，被告章立英偿还的10000元，其中999.6元用于偿还利息，余下的9000.4元用于偿还借款本金，故截至2017年1月26日，被告章立英尚欠原告借款本金29298.1元。涉案借款合同无效，故原告永通农机合作社主张由被告章立英、刘永万承担其律师费无事实及法律依据。
综上，涉案借款合同属无效合同。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告章立英、刘永万于本判决生效之日起十日内返还原告东海县永通农机服务专业合作社借款本金29298.1元并支付原告东海县永通农机服务专业合作社的相应孳息（以29298.1元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月26日计算至被告实际履行之日止）。
被告张卫东、马新虎、章立霞、马新所、章立花对被告章立英、刘永万的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任。
驳回原告东海县永通农机服务专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告章立英、刘永万承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费960元。
代理审判员 王小彪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱柏锦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初7803号
原告:胡成松,男,1965年7月24日出生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:薛同美,男,1966年1月4日出生,汉族,居民，住涟水县。
被告:江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄道、吴贞艳（实习），江苏神阙律师事务所律师。
原告胡成松诉被告薛同美、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告胡成松的委托诉讼代理人金小飞、被告薛同美、被告弘盛公司的委托诉讼代理人黄道、吴贞艳均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2018年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告胡成松的委托诉讼代理人金小飞、被告薛同美到庭参加了诉讼。被告弘盛公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成松向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告工资39467.6元。事实与理由：2015年6月左右、2016年7月左右，被告薛同美找到原告以包工形式施工涟水县红日公寓1号、2号商铺北立面增加线条和围墙、花墙等附属工程。原、被告约定工程结束后以实际双方确认的施工量进行结算。施工完成后，原、被告对工程量进行了结算确认，原告要求被告薛同美按实给付工资，被告薛同美总是推诿不付。被告弘盛公司是实际承包方，应承担连带还款责任。
被告薛同美辩称，我只是红日公寓工程的技术员，是杨海军雇佣我的，我不应承担原告主张的款项。
被告弘盛公司辩称，本案所涉工程红日公寓系杨海军挂靠我公司所承建，至于薛同美与原告间的结算单我方并不知情，且原告既不是我公司的员工，也与我公司无雇佣关系，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：涟水县红日公寓小区工程由被告弘盛公司总承包，杨海军挂靠被告弘盛公司实际施工，杨海军雇佣被告薛同美进行施工，被告薛同美找到原告实际施工该工程1号楼、2号楼商铺围墙、花墙等附属工程。工程结束后，经原告与被告薛同美结算，被告薛同美分别于2015年10月27日、2016年9月18日向原告出具两张结算单，确认欠到原告工资28096.6元、21371元，共计49467.6元。之后，红日公寓项目部给付原告工资10000元，尚欠39467.6元，被告薛同美一直未能给付。原告多次索要，两被告互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告薛同美签名确认的两张结算单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告薛同美的指示下做工，工程结束后，经过结算，被告薛同美欠原告工资款39467.6元，由被告薛同美签名确认的结算单为证，故对原告要求被告薛同美给付工资款39467.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛同美辩解，其只是杨海军的雇员，实际雇佣原告的是杨海军，对此，本院认为，被告薛同美在庭审中明确表示，原告系其找来施工的，故对其辩解，本院不予采信。
根据劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，弘盛公司在承建该项目工程后，将该工程分包给不具有施工资质的杨海军，杨海军雇佣被告薛同美，被告薛同美雇佣原告，虽然，原告与被告弘盛公司之间无合同关系，但该工程部分劳务系由原告施工，并未获得报酬。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的“承担用工主体责任”，其实质并不是确认农民工与具备用工资格的单位之间存在劳动关系，而是对农民工特殊保护的一种替代性责任。即在建筑领域提供劳动的农民工，在提供劳动后不能获得报酬时，由具有用工主体资格的单位承担给付义务，这是因为农民工已经分布在国民经济各个行业，是推动我国经济社会发展的重要力量，作为农民工付出了劳动，具备用工主体的单位就有责任向劳动者支付报酬。且根据【劳社部发（2004）22号】关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第7条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告弘盛公司将涉案工程分包给他人后，因监管不力，且违反劳动和社会保障部相关规定，未将工程款直接发放给农民工，据此，其应当对原告的工资承担连带给付责任。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告薛同美在判决生效后10日内给付原告胡成松工资款39467.6元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告薛同美、江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××65）。
审 判 长 王丽
人民陪审员 沈伟
人民陪审员 徐锋
二〇一八年六月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c484a0da-3370-42d4-9540-a9690145b0d5&imgId=YzQ4NGEwZGEtMzM3MC00MmQ0LTk1NDAtYTk2OTAxNDViMGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员曹思浓
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初311号
原告沈新春,男,汉族，1979年2月21日生,住东海县。
被告张晗，男，汉族，1978年6月8日生，住徐州市睢宁县。
本院在审理原告沈新春与被告张晗关于承揽合同纠纷一案中，原告沈新春于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新春以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈新春撤回起诉。
诉讼费用899元，由原告负担。
审判员 舒君义
二〇一八年九月六日
书记员 高亚威
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初1457号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。
被告：汪春华，男，1977年1月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告汪春华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告汪春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪春华立即偿还代偿款2391.6元及代偿利息（代偿款2391.6元自2018年4月21日起暂计算至2018年6月30日止的利息为116.4元，此后的利息以年利率不超过24%计算至实际付清代偿款之日止）；2、诉讼费用由汪春华负担。
汪春华未作答辩。
本院认为：中安金控资产管理有限公司为汪春华向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行贷款提供担保，因汪春华未能按约偿还贷款，从而导致中安金控资产管理有限公司替汪春华向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行代为偿还了贷款2391.6元，上述代偿款2391.6元，作为保证人的中安金控资产管理有限公司可依法向汪春华追偿。中安金控资产管理有限公司主张要求汪春华给付垫付的贷款2391.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪春华与中安金控资产管理有限公司签订的购车分期付款服务合同的第七条第一款第（2）项约定，“汪春华未按时向银行归还贷款，致使中安金控资产管理有限公司承担保证责任代为清偿的，汪春华应在代偿次日立即向中安金控资产管理有限公司付清代偿款及利息，汪春华未及时归还代偿款的，应按代偿款总额的0.067%支付利息……”，上述合同条款系格式条款，上述条款中关于给付垫付款利息的约定加重了合同相对方汪春华的责任，该项条款约定无效。中安金控资产管理有限公司替汪春华代为偿还了贷款，实质上属于履行保证合同义务的行为，中安金控资产管理有限公司现主张要求对垫付的贷款2391.6元给付利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪春华于本判决生效后十日内给付原告中安金控资产管理有限公司垫付的贷款2391.6元；
二、驳回原告中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告汪春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐军仕
二〇一八年九月十一日
书记员 周紫微
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初2188号
原告：张兴涛，男，1970年6月26日生，汉族，住镇江市。
被告：姜来兵，男，1986年4月12日生，汉族，住镇江市。
原告张兴涛与被告姜来兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2018年7月14日公开开庭进行了审理。原告张兴涛到庭参加诉讼，被告姜来兵经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告张兴涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资11000元，并从2017年1月26日起按照银行贷款利率的标准承担相应利息。事实与理由：2016年9月至12月，原告为被告做水电安装，经结算，被告欠人工工资21160元，经协商，被告先行支付原告10000元，并出具金额为11000元的欠条一份，承诺明年付款。后原告多次讨要未果。
被告姜来兵未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提交本院（2017）苏1102民初3840号民事判决书一份。
对原告提交的证据，本院认证，该判决已发生法律效力，可作为认定案件事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
原告为被告承接的工程进行水电安装。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，内容注明：“欠张兴涛11000壹万壹千整，明年5月底付清。”
因被告未付款，原告于2017年10月30日诉至本院，要求被告给付劳动报酬并支付相应利息。该案审理中，被告辩称，欠条系被告出具，但给付期限尚未届满，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告主张的债权尚未到期，故驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾对出具欠条的事实无异议，故被告欠付原告劳务报酬11000元事实成立。结合欠条注明的时间，可以认定劳动报酬给付期限已届满，故原告要求被告给付劳动报酬11000元，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定期限给付原告劳动报酬，已构成违约，原告可从逾期之日按照人民银行同期同类贷款利率标准主张逾期付款利息损失。因2017年1月26日系被告出具欠条的时间，并非劳动报酬的给付时间，为此原告主张从2017年1月26日起算利息损失，缺乏依据，应予调整，结合涉案欠条注明的还款时间,本院酌定以2018年6月1日作为逾期付款利息损失的起算点。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜来兵于本判决生效后十日内给付原告张兴涛劳动报酬11000元，并于2018年6月1起按照人民银行同期同类贷款利率标准承担该款的逾期付款利息损失，至该款给付之日。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告姜来兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱胜楠
（上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2791号之一
原告：蒋京京，男，1985年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：江苏金致新能源车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道南侧。
法定代表人：高军建，该公司经理。
被告：江苏金彭车业有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。
法定代表人：鹿守光，该公司董事长。
原告蒋京京与被告江苏金致新能源车业有限公司、江苏金彭车业有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）苏0305民初2603号案件是因蒋京京与江苏金致新能源车业有限公司双方均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的贾劳人仲案字[2018]第41号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案与（2018）苏0305民初2603号案件应并案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）苏0305民初2603号案件审理。
审 判 长 孙永福
人民陪审员 张兴刚
人民陪审员 平昌红
二〇一八年九月五日
书 记 员 阚雪梅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初6159号
原告:王某,女,1986年1月17日生,汉族,住新沂市。
被告:周某,男,1986年8月11日生,汉族,住东海县。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 朱 江
二〇一八年八月九日
法官助理 王春晓
书 记 员 张子铖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初7596号
原告：王飞,男,1979年10月5日出生,汉族，铜山区科源测绘服务公司经理，住本市鼓楼区。
被告：史为利，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住本市泉山区。
原告王飞与被告史为利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔钟晨独任审判，于2017年2月9日、2��17日公开开庭进行了审理。后依法转换为普通程序,组成合议庭于2017年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告史为利参加第一次庭审，缺席第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息48000元（按月息2分计算，自2014年5月20日至2016年5月19日）。事实和理由：被告史为利曾于2011年10月6日向原告借款10万元，借款到期未能偿还。后其又于2014年5月20日再次向原告出具借据，约定同年12月13日还款，但到期仍未偿还，故提起诉讼。
被告史为利辩称，借款属实，但被告现无力偿还，可待其债权执行到位予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，现认定如下事实：2011年10月6日，被告史为利曾向原告王飞借款10万元，并出具借据。原告在扣��借款当月利息3000元后实际向被告交付97000元。因未按期偿还，被告又于2014年5月20日向原告出具借据一张，言明：借款10万元期限自2014年5月20日至12月13日，此单为换新单，原单收回。期满，被告仍未能偿还借款本息，遂使成讼。
本院认为，债务应当及时偿还。被告借款期限现已届满，应按照双方约定承担还款责任，虽然借据上载明的借款金额为10万元，但是原告实际向被告交付的金额为97000元，故借款本金应认定为97000元。根据原告举证可以确定双方约定利息为月息3分，现原告按月息2分主张自2014年5月20日起的利息不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告史为利���本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金97000元及利息（自2014年5月20日起计算至2016年5月19日日止，以本金97000万元为基数按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告史为利负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 崔钟晨
审判员 王丹莉
审判员 许春燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 菲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4822号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人:张华，董事长。
委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。
被告：孙继华,男,1970年4月29日出生,汉族,住东海县。
被告：孙杭州,男,1989年9月5日出生,汉族,住东海县。
被告：李娟,女,1987年10月16日出生,汉族,住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙继华、孙杭州、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告孙继华、孙杭州、李娟经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：
1.被告孙继华偿还借款本金3万元及利息、罚息。
2.被告孙杭州、李娟承担连带清偿责任。
被告孙继华、孙杭州、李娟未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张一致。
本院认为：
1.案涉《最高额个人担保借款合同》合法有效，原告履行了借款义务，孙继华应按约履行还款责任。原告要求孙继华偿还剩余借款本金及罚息，符合合同约定，应予支持。
2.孙杭州、李娟自愿对上述全部债务提供连带责任保证，应依法承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继华于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息按年利率11.28%，自2017年4月21日起计算至还清之日止；罚息按年利率5.64%，自2017年5月11日起计算至还清之日止）。
二、被告孙杭州、李娟对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由三被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年七月十二日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初1147号
原告:南通中南新世界中心开发有限公司中南百货,住所地南通市崇川区桃园路12号。
负责人：姚可。
委托诉讼代理人：汪菁菁、曹赛磊，南通中南新世界中心开发有限公司中南百货职员。
被告:丁晓勇。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。
原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货与被告丁晓勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年6月21日向原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货送达补交案件受理费通知。原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货撤诉处理。
已收案件受理费5139.50元由原告南通中南新世界中心开发有限公司中南百货负担。
审 判 长 范纪强
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 马 莉
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈枫茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1774号
原告:陈爱芳,女,1977年7月10日出生,汉族,住宁国市。
被告:吕明珠,女,1982年4月8日出生，汉族,住宁国市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地宁国市青龙西路凤凰二期73幢1001、2001号。
负责人：安李，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，公司员工。
原告陈爱芳诉被告吕明珠、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈爱芳于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈爱芳撤回起诉。
本案受理费297元，减半收取148.5元，由原告陈爱芳负担。
审判员 彭俊
二〇一八年六月十一日
书记员 李翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1721民初88号
原告：冯川亮，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：张宏志，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告冯川亮与被告张宏志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯川亮到庭参加诉讼，被告张宏志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯川亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏志偿还原告冯川亮人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告张宏志向原告借款20000元,后经原告多次讨要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，特具状法院。
被告张宏志未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯川亮通过其同事黄鑫煌与被告张宏志相识。2017年10月25日，被告张宏志以其搞监控安装买材料资金短缺为由，向原告借款20000元。2017年10月26日，原告冯川亮将10000元现金交付被告张宏志，原告冯川亮同事黄鑫煌用支付宝及微信转账方式转给被告张宏志10000元（黄鑫煌欠冯川亮10000元），被告张宏志出具了借条，借条载明：“今借到冯川亮人民币贰万元整（￥：20000.00），于2017年11月27日还清。借款人：张宏志，2017年10月26日”。后经原告催要借款无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告户籍证明一份、借条一份、手机照片3张（打印件）、证人黄鑫煌证词一份等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告借款20000元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案被告在2017年10月26日出具的借条中约定了归还借款时间为2017年11月27日，被告未按照约定归还借款，原告有权要求被告归还，现原告通过诉讼主张被告偿清借款，符合法律规定，其诉求应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯川亮20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一八年二月一日
书记员 贾 佳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初6657号
原告:浙江浩驰资产管理有限公司,住浙江省杭州市拱墅区湖州街361号1220室。
法定代表人：钱浩强，总经理。
委托代理人：张进江苏恒旭律师事务所律师。
被告:王海军,男,汉族,住东海县。
委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告:王珊,女,汉族,住东海县。
委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告王海军、王珊关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浩驰资产管理有限公司诉称：请求事项：1.依法解除原被告签订的《购车按揭担保合同》；2.依法判令被告返还借款71000元，利息7100元，合计78100元；3.案件受理费及律师费6000元均由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与二被告签订《购车按揭担保合同》，合同约定被告1购买标志汽车一辆，原告为被告1垫付车款并为其向银行按揭贷款提供担保。被告2作为共同债务人等。合同签订后，原告为被告1向周海洋购买车辆垫付了71000元。被告1取得车辆所有权。但被告未与银行签订按揭贷款合同，并将该车转卖他人。原告要求被告立即返还代垫款，被告拒绝。
被告王海军辩称：对《购车按揭担保合同》的真实性不持异议，但该合同是格式条款，有许多空白，且该合同是在第三方汽贸公司操作下签订，不是被告1的真实意思表示。而且原告经营范围不包括担保、借贷等金融业务，该合同是无效的。要求驳回原告起诉。
被告王珊辩称：《购车按揭担保合同》上的王珊签名，非本人所签，对该合同不知晓，被告1购买车辆的行为与我无关，不应承担还款责任。
经审理查明:2017年11月29日，原告与被告王海军签订《购车按揭担保合同》一份，双方约定：被告王海军购买标志汽车一辆，原告为被告王海军垫付车款，然后，由被告王海军向银行贷款并归还该代付款，被告王珊作为共同债务人在该合同上签字，如果被告王海军不履行合同义务，则承担诉讼费、保全费、律师费及利息、违约金等。合同签订后，2017年12月2日，原告为被告王海军向周某购买车辆垫付了71000元。被告王海军取得车辆所有权。但被告未与银行签订按揭贷款合同，也未归还原告代付款，双方为此发生争议。
另查明，原告浙江浩驰资产管理有限公司经营范围不包括金融借贷及担保业务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的购车按揭担保合同、营业证等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼中，被告王珊辩称，《购车按揭担保合同》上“王珊”非其本人所签，原告浙江浩驰资产管理有限公司质辩意见为：不能确认该签名是否王珊本人所签。在法庭指定的期限内，原告浙江浩驰资产管理有限公司未申请对上述签名进行笔迹鉴定。原告要求被告承担律师费6000元，但原告在法庭指定的期限内提供律师费发票原件。
以上事实，由庭审笔录予以证实。
本院认为：首先是关于原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告王海军签订《购车按揭担保合同》的效力问题。本案名为担保合同，实质为借贷合同。由于原告浙江浩驰资产管理有限公司经营范围中，不包括金融借贷及担保业务。因此，原告浙江浩驰资产管理有限公司违犯了行政法规强制性规定，双方所签订的合同系无效合同。双方约定的借款利率及违约金均不受法律保护，但原告浙江浩驰资产管理有限公司为被告王海军的代付款应当返还，同时应向原告浙江浩驰资产管理有限公司赔偿资金占用期间的占用费用，该费用按年利率6%计算。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉称被告王珊系共同债务人，因原告不能确认系被告王珊本人签名，而被告王珊否认合同上的名字是本人所签，因此，原告需要进一步补强本证，由于原告放弃进行笔迹鉴定，故因证据不足，对原告称被告王珊系共同债务人理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浩驰资产管理有限公司人民币71000元及占用费用（自2017年12月2日起至欠款还清之日止，按本金71000元，年利率6%计算）。
二、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告王海军承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1924元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年九月十三日
书记员 高亚威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0831民初1727号
原告：淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。
法定代表人：贾子昂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。
被告：孙俊生，男，1982年11月2日生，汉族，住金湖县。
原告淮安珠港物业服务有限公司(以下至裁判主文前简称：珠港物业公司）与被告孙俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告孙俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊生立即向原告给付物业管理服务费4226元及违约（滞纳）金1268元，合计人民币5494元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙俊生系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区5号楼2单元203室业主，房屋建筑面积114平方米。被告接受原告的物业管理服务后，被告共计下欠原告2014年9月30日至2017年4月12日的物业管理服务费2044元、设施设备能耗费1802元、公摊水电费380元、违约金1268元，合计5494元。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判决。
孙俊生未作答辩。
本院认为，2013年9月29日，原告珠港物业公司与被告孙俊生签订了景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议，并签署了遵守“业主临时规约”的承诺书，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。自被告2013年9月29日接受涉案的住宅后即接受了原告的物业管理服务，应按照协议和承诺书的约定缴纳物业管理费用，享受权利并承担义务。被告房屋建筑面积为114平方米，按照合同约定物业管理费为0.58元/平方米/月，设施设备能耗费（二次供水费）0.52元/平方米/月，公摊水电费原告主张150元/年/户。经催要，被告从2014年9月30日至2017年4月12日拖欠物业费2044元、设施设备能耗费1802元、公摊水电费380元，合计4226元。关于原告主张的违约金，本院认为，被告经催要仍未缴纳物业费，根据景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议第四条第一项约定，物业费按年度收取，并在该协议和业主临时规约中约定了业主不按时缴纳物业费用，原告有权请求业主从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三缴纳违约金。被告于2013年9月29日书面承诺同意承担违反该临时规约的相应责任，且原告主张的1268元逾期违约金虽远远少于按合同约定计算出的被告应给付的逾期违约金，亦未超出合同法规定的违约金不得超过拖欠标的的30%的上限，故本院对原告该项主张予以支持。被告孙俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件事实情况的基础上可依法缺席判决。
综上，本院对原告要求被告支付物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金合计5494元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙俊生应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2014年9月30日至2017年4月12日的物业管理费、设施设备能耗费、公摊水电费、违约金，合计5494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙俊生负担。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2461号之一
原告：曹满意，男，1980年3月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：周仰敬，男，1959年6月5日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
本院在审理原告曹满意诉被告周仰敬民间借贷纠纷一案，原告曹满意于2018年8月27日向本院申请撤回对被告周仰敬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹满意撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告曹满意负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩 哲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4041号
原告:朱文武,男,汉族,1991年1月14日出生,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:李涛,男,1993年8月1日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：徐静，1972年9月16日出生，汉族，住同上。系被告李涛母亲。
被告:戚双双,女,1991年8月28日出生,汉族,住江苏省东海牛山街道蔡南巷***号，现住江苏省东海县。
原告朱文武诉被告李涛、戚双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文武及其委托诉讼代理人谢宝春、被告李涛的委托诉讼代理人徐静、被告戚双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文武诉称：2017年3月12日，被告李涛向原告借款10万元。双方口头约定当月25日前还款，如违约，被告李涛愿意按照月息2分支付利息，并向原告支付违约金2万元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李涛均以无钱为由未予偿还。原告认为，被告李涛借款不还，债务发生于被告李涛于被告戚双双婚姻关系存续期间，被告戚双双也应对借款承担共同还款责任。请求判决被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年3月25日起按照月息2分计算至起诉之日为2466元，2018年3月25日之后的利息按照月利率2分计算至借款还清之日止），并承担违约金2万元；被告承担诉讼费。
被告李涛辩称：从2018年2月25日李涛从同学刘伟处借了10万元现金，这10万元是刘伟从别人处转给李涛的，当天就扣了7000元的利息，实际拿到手是93000元，到2018年3月10日到期，只给利息，没有本金还了，刘伟说到朱文武处转10万元给刘伟去还借别人的钱，李涛没有看到钱，直接写了欠条就把欠条给刘伟了。把欠条写完了是用别人的卡刷了1.5万元作为利息给刘伟，也没有见到原告本人，也没有见到原告的现金。
被告戚双双辩称，2018年3月14日我向李涛要钱，要了很长时间，他一直说没有钱，后来李涛承认钱都已经没有了。后来知道房子已经被李涛卖了，我就和他离婚了。
经审理查明：2017年3月12日，被告李涛向原告朱文武借款10万元,由案外人刘伟将款交给李涛,并由李涛出具欠条、收条各一份由刘伟交给原告朱文武。欠条内容为：欠条今借到出借人朱文武现金人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：李涛2018.3.12；收条今收到朱文武现金壹拾万元整（100000.00）收款人：李涛2018.3.12。借款凭据中没有约定借款利率，也没有约定还款时间。
另查明，被告李涛与被告戚双双于2015年8月12结婚，于2018年3月15日离婚。诉讼中原告没有提供证据证明李涛的借款属于夫妻共同债务。
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的欠条、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李涛向原告借款，有原告提供的借款凭据予以证实，证据确实充分，借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定,借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款长期不还，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，因借款没有约定借款利率，被告李涛应当按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。关于原告请求被告戚双双承担偿还借款的责任，因原告没有提供证据证明李涛的借款属于夫妻共同债务，对原告的该请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决书生效后十日内偿还原告朱文武借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月25日起计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李涛负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2750元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一八年七月六日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1356号
原告：邱瑞英，女，1962年8月8日生，住徐州市铜山区。
原告：史星硕，男，1987年12月16日生，住徐州市铜山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：高立娥，女，1950年2月27日生，住徐州市泉山区。
原告邱瑞英、史星硕诉被告高立娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告史星硕、原告史星硕和原告邱瑞英的共同委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告高立娥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱瑞英、史星硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告高立娥偿还借款本金300000元、利息197100元及逾期利息（该利息为以300000元为本金，按月息1.5%，自2017年2月27日计算至被告实际偿还之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系母子关系，2011年1月24日，被告因经营需要向二原告借款300000元，约定月息1.5%。当时口头约定，半年付一次利息，每付一次后再自动续期半年。但被告未按约定在2013年7月支付2013年1月至2013年7月之间的利息，二原告遂要求被告立即偿还本金和利息，但被告以无钱要求延期半年。2014年1月，被告累计已欠付利息54000元。后被告仅在2014年7月15日支付10000元、2015年9月22日支付2000元、2016年3月10日支付10000元、2016年4月19日支付10000元、2016年5月31日支付7000元，至今仍欠本息490000元。
被告高立娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月24日，被告高立娥出具借据一张，载明借款金额300000元，月息15%。同日，原告邱瑞英通过其中国农业银行账户向被告高立娥名下的银行账户62×××17转账支付了300000元。
上述借款发生后，被告高立娥分别于2013年1月24日两原告支付利息27000元、2014年7月15日支付利息10000元、2015年9月22日支付利息2000元、2016年3月10日支付利息10000元、2016年4月19日支付利息10000元、2016年5月31日支付利息7000元、2016年8月1日支付利息6900元。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。故对原告邱瑞英、史星硕要求被告高立娥偿还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。现原告邱瑞英、史星硕按月息1.5%主张2014年1月24日以后的利息，符合相关规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高立娥偿还原告邱瑞英、史星硕借款本金300000元及利息（该利息为以300000元为本金，按月息1.5%，自2014年1月计算至被告实际偿还之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，保全费3270元，公告费560元，合计12590元，由被告高立娥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏征社
二〇一八年三月六日
法官 助理 王亚群
书 记 员 梁 振
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告于桂英，女，1968年12月02日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于桂英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35890.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35890.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李建新，男，1977年08月08日出生，住桂林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56495.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56495.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初2619号
原告：镇江大东纸业有限公司，住所地镇江新区大港东方路8号。
法定代表人：顾克强，董事长。
委托诉讼代理人：张旗、宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告：苏州凯佳新材料科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道莲港工业小区。
法定代表人：邱明龙。
本院在审理原告镇江大东纸业有限公司与被告苏州凯佳新材料科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案，原告镇江大东纸业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江大东纸业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2713元、财产保全费2020元，合计4733元，由原告镇江大东纸业有限公司负担。
审判员 张 凯
二〇一六年十月十七日
书记员 朱华蓉
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1260号
原告郭阳，男，生于1984年7月16日，汉族，住宝鸡市金台区宝平路。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社,住所地眉县常兴镇杨家村。
法定代表人汶永哲，任经理。
原告郭阳诉被告眉县五坳猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告郭阳对被告眉县五坳猕猴桃专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一六年五月十日
书记员 白天骄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5703号
上诉人（原审被告）：宋秀珍，女，1967年5月4日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：宋高英，女，1957年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审第三人：ＸＸ，男，1957年11月5日出生，汉族，住徐州市沛县。
上诉人宋秀珍因与被上诉人宋高英、原审第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人宋秀珍向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人宋秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 孙 庆
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭晓艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0922执494号
申请执行人辛以雄。
被执行人钱永飞。
申请执行人辛以雄与被执行人钱永飞、尹二方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案执行，标的为138400元，执行依据为本院(2014)滨滩民初字00358号民事判决书。在执行过程中，因被执行人住房处置难度较大，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院(2014)滨滩民初字00358号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋立文
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执149号
申请执行人：骆礼英,女,1985年11月11日出生,彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：庞荣,男,1985年7月20日出生,汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初431号民事调解书已发生法律效力。申请执行人骆礼英于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为12500元。本院依法送达执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：庞荣无银行存款、无车辆、无债权股票、证券等财产，无可供执行财产。经本院于2018年5月27日约谈申请人，申请人认可本院调查，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈余强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2165号
罪犯陈镇添，男，1989年2月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年8月31日作出(2012)中中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈镇添犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)粤高法刑一终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈镇添在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈镇添在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镇添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈镇添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇添予以减去有期徒刑六个月二十六日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第802号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第802号原告上海锦xx有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孔xx，总经理。委托代理人詹xx。被告石xx，男，1982年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告陈xx，女，1981年12月5日生，汉族，户籍地址同上。本院在审理原告上海锦xx有限公司与被告石xx、陈xx商品房预售合同纠纷一案中，因被告已全额支付欠付的购房款，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦xx有限公司撤回起诉。本案受理费2624元，减半收取1312元，由原告上海锦xx有限公司负担。代理审判员史建颖二○一四年八月二十五日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨晓燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都江民初字第2333号
原告马某芬，女，1971年8月23日出生，汉族，住都江堰市。
被告刘某，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告马X芬与被告刘X离婚纠纷一案中，经本院调解，原告马X芬于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马X芬的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马X芬撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,由原告马X芬负担。
审判员 陈正明
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱福锐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1813号
申请执行人晏灿平，男,户籍地为新化县。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1442号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人晏灿平装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1442号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初2316号
原告刘某，男，1974年8月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李某某，女，1974年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告栗宪红于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告李某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李冬梅
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川08执30号
申请执行人广元市中盛建设有限责任公司。
法定代表人顾胜利，该公司总经理。
被执行人四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人龙崇志，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2015）广仲裁字第105号裁决书，立案执行申请执行人广元市中盛建设有限责任公司与被执行人四川金泉源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神之规定，裁定如下：
广元仲裁委员会作出的（2015）广仲裁字第105号裁决书，由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓 悦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）平执行字第621号之三
移送执行机关：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾丰玉，男，1962年7月19日出生，汉族，住平和县。
被执行人：朱镇荣，男，1977年10月18日出生，汉族，住平和县。
本院在被执行人曾丰玉、朱镇荣没收财产一案中，应没收被执行人曾丰玉财产人民币362400元、没收被执行人朱镇荣财产人民币423650元。本院通过银行扣划，没收了曾丰玉财产人民币4300元、朱镇荣财产人民币1000元。因被执行人曾丰玉、朱镇荣违反财产报告制度，而决定对曾丰玉、朱镇荣各罚款人民币500元，将曾丰玉、朱镇荣纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人曾丰玉、朱镇荣其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月五日
书记员 叶振伟
PAGE
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1146号之一
申请执行人王思银，男，1948年6月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人王枫，1977年3月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人邳州市土山镇街南村民委员会,住所地：邳州市土山镇街道。
法定代表人沈平凡，村主任。
本院在执行王思银与被执行人邳州市土山镇街南村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月21日作出（2015）邳民初字第1541号民事判决书：被告邳州市土山镇街南村民委员会给付原告王思银工程欠款299344.03元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6989元，由被告邳州市土山镇街南村民委员会负担。
因被执行人邳州市土山镇街南村民委员会未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年6月22日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询不动产管理机构，被执行人无房产信息，查询车辆管理部门，被执行人无车辆信息。
因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月六日
书记员 张苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执923-1号
申请执行人邹铮贤,男，汉族，1970年10月18日出生，住成都高新区。
申请执行人高乾珍,女，汉族，1973年6月20日出生，住成都市武侯区。
被执行人高恒仓，男，汉族，1966年12月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民终字第8067号民事判决书，向被执行人高恒仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高恒仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高恒仓在中国工商银行XXX账户内存款人民币570120.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王嵩
二〇一六年四月二十二日
书记员 左刚
四川省威远县人���法院
支 付 令
（2017)川1024民督51号
申请人：阳某某,男,汉族,威远县人，住威远县。
被申请人:徐某某,男,汉族,威远县人，住威远县。
被申请人:罗某某，女,汉族,威远县人，住威远县。
申请人阳某某于2017年4月10日向本院申请支付令。2012年5月22日，二被申请人向申请人累计借款50000元并出具借条交申请人执存。现申请人要求二被申请人偿还借款50000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐某某、罗某某自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨明哲借款50000元，并承担本案申请费350元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。
审判员 陈锡友
二〇一七年四月十二日
书记员 张唯巍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵学民，男，1981年10月22日出生，住河南省新郑市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵学民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵学民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58736.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58736.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初2203号
原告:张聪茹，女，1953年2月28日出生，汉族，西安市灞桥区。
委托诉讼代理人:拜瑞璟、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
被告:杜海，男，1971年1月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告张聪茹与被告杜海合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告史菊茹向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还土地1.446亩；2.被告按3000元/亩.年标准向原告支付自2016年1月1日起至实际返还1.446亩土地之日的土地使用费。事实与理由:原告所在村委会于2011年将原告的承包土地出租给被告用于养殖、绿化，期限自2011年至2031年，土地租赁费按3000元/亩.年标准支付，原告按合同约定交付了土地，被告未按合同约定使用土地，自2016年1月1日起未支付土地租赁费，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。经查，原告提出的诉讼请求、事实及理由均依据《土地租赁协议书》，但原告并非涉案土地《土地租赁协议书》的一方当事人，与本案无直接利害关系，原告提起本案民事诉讼，不符合民事诉讼法关于民事案件起诉的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张聪茹的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵耀世
二〇一七年六月十九日
书记员 刘婉君
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初176号
原告：杨发光，男，1961年2月8日出生，彝族，大专文化，公务员，住云南省元谋县。
被告：白邵铷，女，1967年6月25日出生，汉族，大专文化，公务员，住云南省元谋县。
原告杨发光与被告白邵铷民间��贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨发光,被告白邵铷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发光向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金164000元,并判令被告从2017年1月1日起，按照年利率6%支付至借款还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于1992年12月以来一起在元谋县苴林乡政府工作，为此双方比较熟悉。2012年12月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，借期3个月，并承诺支付月利息2分。于是原告分别于2012年12月26日借款100000元，2013年1月5日借款50000元给被告。2014年11月26日，原告通过信用卡再次借款14000元给被告，前后原告共计借款164000元。借款期间，被告于2013年4���支付了23000元的利息给原告，后本金、利息均未偿还。在原告多次催要下，被告于2013年5月27日补写了两份续借条，承诺还款期限延迟至2013年12月26日。期限到后，被告又在续借条上补写“本借款于2014年农历5月底还清”的字样，但期限届满，被告仍未还款。随后，原告多次催要还款，被告于2016年7月4日做出一份借款延期说明，被告要求还款期限再次延迟到2018年5月，但原告未同意其延期还款。为了维护原告的合法债权，现要求被告及时还款，并支付相应的利息。
被告白邵铷承认原告在本案中所主张欠条由其出具并签名捺印的事实。但被告认为，所借款项除了14000元是自己使用，其余150000元款项实际上转借给罗光兰，自己没有使用。为此，答辩人愿意还款14000元，其余借款150000元不应由答辩人偿还。
本院认为，被告白��铷承认原告杨发光在本案中主张欠条由其出具并签名捺印的事实，故对原告杨发光主张的事实予以确认。被告白邵铷辩称，其借款164000元，自己只使用了14000元，另外150000元借款转借给罗光兰，故应该由罗光兰偿还。但借条上借款人的签名捺印是白邵铷自己所为，并且被告白邵铷没有提交任何证据对其辩解加以证明，为此，所借款项164000元，应由白邵铷承担偿还责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而原告所提交的借条双方没有明确约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。合法的债权应受到法律保护，原告要求被告偿还借款本金164000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、由白邵铷于2017年5月30日前偿还杨发光借款本金164000元；
二、驳回杨发光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由白邵铷承担，于本判决生效十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 起学聪
二〇一七年五月五日
书记员 杨焱尘
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3017号
罪犯黄力，男，1967年5月30日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市西湖区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年4月17日作出(2012)杭建刑初字第104号刑事判决，以被告人黄力犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功,2015年被评为监狱级改造积极分子。罪犯黄力已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄力准予减刑一年（刑期自2011年9月26日至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月六日
代书记员 张梦婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执721号
申请执行人：菏泽鲁晨实业有限公司卫生纸分厂，住所地菏泽市牡丹路恒盛大市场西邻。
负责人侯晓峰，该厂厂长。
被执行人：张彬，市民。
申请执行人菏泽鲁晨实业有限公司卫生纸分厂与被执行人张彬债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月01日作出的（2015）菏开民初字第1094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791执721号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王秋平