wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台温商初字第2261号＼n原告：浙江温岭农村合作银行石桥头支行。＼n负责人：朱永平。＼n委托代理人：张炜肖。＼n被告：蒋素芽。＼n被告：蒋建荣。＼n原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行为与被告蒋素芽、蒋建荣金融借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行的特别授权委托代理人张炜肖到庭参加诉讼，被告蒋素芽、蒋建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行起诉称：2013年4月22日，被告蒋素芽以其夫做泥水工为由，由被告蒋建荣提供连带担保，向原告申请借款60000元，原告经审查同意发放贷款人民币60000元，借款期限为2013年4月22日至2013年9月20日，保证期间自借款期限届满之日起二年，利率为月利率9.250‰。2013年9月20日借款到期后，被告未按约及时偿还借款本息。原告经多次催讨，保证人亦未尽担保责任。现原告起诉要求：一、被告蒋素芽偿还给原告借款本金60000元、截至2013年9月20日止的利息498.04元并支付自2013年9月21日起以基数60498.04元按月利率13.875‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、被告蒋建荣对上述款项承担连带保证责任。＼n原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行为支持其主张的事实，提供如下证据材料：＼n1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。＼n2、个人保证借款合同、借款借据、小额贷款申请调查审批表各一份，用以证明被告蒋素芽向原告借款60000元，并由被告蒋建荣提供连带保证及原告按约向被告发放贷款60000元，同时约定了借款期限、借款月利率及保证方式、保证期限的事实。＼n被告蒋素芽、蒋建荣未作答辩，亦未提供相关证据材料。＼n经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。＼n综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与被告蒋素芽、蒋建荣之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蒋素芽借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告蒋建荣为被告蒋素芽向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告蒋素芽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行借款本金60000元、截至2013年9月20日止的利息498.04元并支付自2013年9月21日起以基数60498.04元按月利率13.875‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。＼n二、被告蒋建荣对上述款项承担连带保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1374元，由被告蒋素芽负担，被告蒋建荣承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1374元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判长蔡冬青＼n人民陪审员叶日萍＼n人民陪审员叶伶俐＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员林巧红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2930号
原告王某。
委托代理人金某，江苏某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某，兴化市某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某制衣有限公司。
法定代表人袁某。
本院在审理原告王某诉被告兴化市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱 婧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1953号
罪犯吴礼活。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2011年11月30日作出（2011）秀刑初字第162号刑事判决，以被告人吴礼活犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币291009.73元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年10月1日起至2017年9月30日止。罪犯吴礼活于2011年12月30日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年12月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴礼活在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴礼活在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴礼活自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴礼活应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币291009.73元，该犯家庭困难，确实没有履行能力。该犯在监狱内的年消费不超过人民币1200元并附有消费清单以及海口市长流镇人民政府和其所在村委会出示的家庭困难证明、监区出示的罪犯改造情况说明。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴礼活在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼活减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2010年10月1日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）农十二执字第00006－6号
申请执行人新疆天盛实业有限公司，地址：新疆石河子市经济开发区87－95号
法定代表人张兴海，该公司董事长。
被执行人吴杰，女，汉族，1957年8月24日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新兵民二终字第4号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。案件执行中，被执行人吴杰按照还款方案分期偿还，持续周期较长，以物抵债方案需等申请执行人协商处理，申请执行人因其他原因暂不能与被执行人协商。本次执行标的7536884.6元，申请执行费68084.42元，已执行5958084.42元，申请人尚有1646884.6元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2010）新兵民二终字第4号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 马晓娜
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第1954号＼n原告：广东省纺织品进出口股份有限公司，住所地：广州市越秀区小北路168号粤纺大厦16楼。＼n法定代表人：凌方才，职务：董事长。＼n委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。＼n委托代理人：纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：东莞市瑞安服装有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗振安路振安工业园中心A楼3-5层。＼n法定代表人：李水林。＼n原告广东省纺织品进出口股份有限公司诉被告东莞市瑞安服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔庆璋、纪树雄到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告在2011年9月22日签订《委托加工合同》，合同编号为11SSCS21063-1。按照上述合同约，被告接受原告委托，为其加工外套，加工所需布料由原告提供，并约定了具体的加工费用及加工时间等内容。合同的第十一条约定，解决纠纷的方式为“提交甲方所在地法院通过诉讼解决”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供布料，并由被告签收确认其收取布料的时间及布料价值。根据双方收货凭证的记录，被告确认收取原告该合同项下的布料价值为人民币957440元。但被告收到布料后，并没有按照约定向原告提供成品，同时亦以各种理由搪塞、并称其收取原告的布料已被用作其他用途而拒绝返还。据此，现起诉请求判令：1、被告向原告赔偿布料损失957440元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩亦无提交证据。＼n经审理查明，原告（委托方，甲方）与被告（加工方，乙方）于2011年9月22日签订合同编号为：11SSCS21063-1《委托加工合同》，约定就休闲服装（牌子“Columbia”）加工项目，由甲方提供原料梭织布（用于PM2994），数量35200米，单价27.200000，金额957440，交货期2011年9月27日前，原料总值957440；乙方加工成梭织外套（PM2994），数量8000件，单价79.800000，金额638400.00，交货日期2011年12月31日，加工费总额638400.00，成品总值1595840.00；乙方清晰知道甲方委托加工之货物是用于销售予太古资源（上海）商贸有限公司······；运输方式及费用负担全部由乙方负责；交货方式及地点为乙方交货至甲方指定物流仓库；结算方式：收到乙方提供的17%增值税专用发票、装箱单、物流仓库签收单据、客户查货合格证明等单据后审核无误后支付加工费；乙方同意因乙方提供之货物的质量、数量不符合约定或交货延期而引致太古资源（上海）商贸有限公司向甲方进行索赔或减少向甲方支付货款，甲方所遭受的损失全部由乙方承担；乙方签收甲方的原料送货单及入仓单后，即表示乙方接受原料的质量及数量，如以后发现原料的质量及数量有任何问题，则应由乙方负责，与甲方无关；甲方委托乙方将货物送到指定物流仓库，交货后乙方向甲方提交仓库签收的单据等。＼n上述合同签订后，原告于2011年9月23日按合同约定将35200米、价值957440元的梭织布交付给被告进行加工。原告称被告收取布料后，没有按合同的约定提供成品给原告，并称被告答复其已将收取的布料另作他用而拒绝返还。＼n上述事实，有委托加工合同、调拨单／发货单证据证实，原告当庭陈述在案。＼n本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已按合同约定将价值957440元的布料交付给被告，现原告称被告未有按合同约定将布料加工成品交付，且将布料另作他用拒绝返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告作为负有交付加工成品义务的一方，无到庭抗辩或提供证据证明其已按期向原告交付加工成品，现原告以被告已将布料另作他用不能返还为由，要求被告赔偿957440元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告诉请不作抗辩，应承担缺席审理的不利后果。造成本案诉讼的责任在于被告，被告应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十五条的规定，判决如下：＼n被告东莞市瑞安服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿957440元给原告广东省纺织品进出口股份有限公司。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费13374元、公告费83元，由被告东莞市瑞安服装有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈传岳＼n人民陪审员顾文娟＼n人民陪审员崔凤玲＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员朱晓惠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保76号
申请人：何远胜，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请人：倪淑明，女，1957年1月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：杨小凤，四川发现律师事务所律师。
被申请人：何亮，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：董微，女，1983年4月2日出生，汉族，住四川大竹县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：王文进。
申请人何远胜、倪淑明与被申请人何亮、董微诉前保全一案，本院于2018年7月5日立案。申请人何远胜、倪淑明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人何远胜、倪淑明撤回申请处理。
审 判 员 周华斌
二〇一八年七月十六日
法官助理 苟 欢
书 记 员 骆梦雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初760号
原告陈勇。
被告史小兵。
原告陈勇与被告史小兵民间借贷纠纷一案，原告陈勇于2016年1月18日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。
审理过程中，原告陈勇于2016年4月6日自愿向本院提出撤回对被告史小兵起诉的申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈勇撤回对被告史小兵的起诉。
案件受理费200元由原告陈勇负担。
审 判 员 尹建林
二〇一六年四月六日
见习书记员 孙德宝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4511号
原告：齐会刚。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：徐学航，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：王忠群。
本院在审理原告齐会刚诉被告浙江淘宝网络有限公司、王忠群产品责任纠纷一案中，原告齐会刚于2016年8月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告齐会刚的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐会刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐会刚负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年八月十日
书 记 员 王梦露
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初2148号
原告：王玉凤,女，1966年6月21日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区民主街东光委*组。
原告：于子彬，男，1955年9月14日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区民主街东光委*组。
被告：于子萍，女，1965年8月26日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区亿城伯瑞斯花园A区*号楼*单元***室。
被告：通化乾呈建筑有限责任公司（原通化市东昌区建筑发展总公司），住所地：通化市建设大街77号。
法定代表人：王文生，总经理。
第三人：纪文生，男，60岁，汉族，通化市人，系原通化市东昌区建筑发展总公司负责人，现住吉林省通化市东昌区。
原告王玉凤、于子彬诉被告通化市乾呈建筑有限责任公司、第三人纪文生确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，因原被告2018年9月10日庭外和解。原告王玉凤、于子彬于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉凤、于子彬撤回对被告通化市乾呈建筑有限责任公司、第三人纪文生的起诉。
案件受理费100元（减免），由原告于子彬承担。
审判员 左 平
二〇一八年九月十日
书记员 高铭泽
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初129-2号
原告:陕西煤业化工集团陕南地产有限公司，住所地陕西省商洛市商州区西路。
法定代表人：邵自勇，执行董事。
委托诉讼代理人：贾龙，陕西秦南律师事务所律师。
被告:陕西牵曦房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路58号哈佛公馆2幢3单元7层30702号。
法定代表人：陈立国，总经理。
本院在审理原告陕西煤业化工集团陕南地产有限公司与被告陕西牵曦房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，原告于2016年6月14日以被告法定代表人陈立国涉嫌合同诈骗罪被商洛市公安局立案侦查申请本案中止诉讼。本院作出了（2016）陕1002民初129-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年6月28日原告以被告法定代表人陈立国以诈骗罪被判处有期徒刑十一年，判决认定被告公司给付原告的100万元定金，系其法定代表人采取虚构事实、隐瞒真相等手段，从他人处诈骗而来,该判决书生效后，法院裁定划拨了原告公司账户上100万元定金。本案涉及标的100万元定金客观上已不存在，原告对被告公司诉讼已无实现性，故申请撤回起诉。
本院认为，原告陕西煤业化工集团陕南地产有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西煤业化工集团陕南地产有限公司撤回起诉。
案件受理费13900元减半收取6950元，由原告陕西煤业化工集团陕南地产有限公司负担。
审 判 长 敬小涛
代理审判员 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 辛 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2149号之一
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：任振。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告任振、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 章 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 洑婵娟
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第707号
原告李文生，男，汉族。
委托代理人朱晓凌，广西民族律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，住所地南宁市高新区总部路1号总部基地内A8、A9栋。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人徐伟，广西创想律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市金浦路2号。
法定代表人陈卫红，该公司总经理。
委托代理人张虹，广西欣和律师事务所律师。
原告李文生与被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称“联通南宁分公司”）、中国电信股份有限公司南宁分公司（以下简称“电信南宁分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝丹丹独任审理，书记员吴宾虹担任记录，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告李文生及其委托代理人朱晓凌、被告联通南宁分公司的委托代理人徐伟、电信南宁分公司的委托代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，2006年12月11日原告与中国联通有限公司南宁分公司（现更名为“中国联合网络通信有限公司南宁市分公司”）签订了《通信基站站址租赁合同》。在合同履行过程中，租金已支付到2008年11月底止。2008年12月至今的租金一直拒付。主要原因是2008年12月以后两被告合并，进行资产重组，统一划归电信南宁分公司管辖。两被告重组后互相推诿，均不履行支付房屋租金的义务。另电信南宁分公司在未取得原告的同意并在原告不知情的情况下，强行把增加的新设备搬入机房，造成原告房屋的损坏。故原告向法院起诉，请求：1、判令终止原、被告之间的租赁合同，由两被告把自己的所有设备搬走，腾空房子退还租赁房屋；2、判令被告电信南宁分公司装、拆设备时给原告的房子损坏部分给予修复；3、请求判令两被告支付房屋租金从2008年12月至2015年10月31日止共计82000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告联通南宁分公司辩称，1、原告与联通南宁分公司的租赁合同已到期，房屋内的设备属于电信南宁分公司管理，与联通无关；2、从2008年开始至原告起诉，7年时间原告都没有与被告联通南宁分公司要租金，原告的诉求已过诉讼时效，原告的诉求也模糊不清，不知是要解除原告与两个被告中的哪个租赁合同，且租金两被告如何分担也未表述清楚；3、原告与联通南宁分公司签订的《通信基站场地损坏赔偿协议书》中已说明，签订赔偿协议书，联通南宁分公司支付5万元租金后，双方的权利义务已不存在，该权利义务包括房屋损坏的赔偿以及租金，租赁合同已终止，之后的场地占用费由电信南宁分公司承担，与联通南宁分公司无关；4、原告未能提供房屋的合法凭证，原告的房屋是违法建筑，合同无效，原告也无法主张租金。
被告电信南宁分公司辩称，1、电信南宁分公司与原告之间不存在租赁合同关系，电信南宁分公司未实际使用、损坏原告的房屋，因此无修复房屋及支付租金的义务；2、即使原告认为电信南宁分公司有义务交付租金及赔偿损失，应在诉讼时效内提出，原告称联通南宁市分公司自2008年12月起不付租金，原告应在两年内提出，原告现在才提出，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2006年12月11日原告与被告联通南宁分公司（原名“中国联通有限公司南宁分公司”）签订《通信基站站址租赁合同》，合同约定被告联通南宁分公司租用原告李文生的房屋作为基站使用，租金为1000元／年，合同期限为2006年11月30日至2011年11月29日。2008年年底，被告电信南宁分公司收购被告联通南宁分公司的C网业务，涉案房屋的基站设备及基站使用权联通南宁分公司已移交给了电信南宁分公司。电信南宁分公司收购联通南宁分公司的C网业务后，本要在涉案房屋内增加设备，但原告认为原设备已造成其房屋损坏，再添加设备会加剧房屋损坏，故拒绝电信南宁分公司增加设备，并拒绝两被告在修复房屋前将原有设备搬出。
2013年12月28日，原告与被告联通南宁分公司签订《通信基站场地损坏赔偿协议书》，该协议书中约定联通南宁分公司就基站造成的损坏赔偿原告5万元，联通南宁分公司履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，双方不再有任何权利、义务。2015年11月24日，原告认为两被告的设备一直占用其房屋，应支付相应的房屋占有使用费，且被告电信南宁分公司新设备的增加造成其房屋进一步损坏，被告电信南宁分公司应承担赔偿或修复责任，故原告向法院起诉，提出上述诉求。
以上事实，有《通信基站站址租赁合同》、《通信基站场地损坏赔偿协议书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告联通南宁分公司签订的《通信基站站址租赁合同》，该合同至2011年11月29日已自然届满，因此不存在终止原、被告之间租赁合同的问题。原告主张原告与被告联通南宁分公司的合同由定期合同转为不定期合同，且在2008年年底，被告电信南宁分公司已接受被告联通南宁分公司的该基站，不定期合同期间的租金应由两被告负连带责任予以支付。本院认为，合同期届满之后，因房屋损坏问题，双方发生矛盾，两被告并无继续租赁原告房屋作为基站使用的意愿，是由于原告的原因致使两被告的设备无法搬离，导致被告电信南宁分公司的设备继续占用了原告的房屋，原告以此为由要求两被告支付房屋租金于法无据。关于2008年12月至2011年11月29日的租金两被告是否应该支付的问题。因《通信基站站址租赁合同》是原告与被告联通南宁分公司签订的，此双方才为合同的相对方，被告电信南宁分公司不为合同当事人，且电信南宁分公司只接收了基站的使用权，并没有接受基站的承租权，因此被告电信南宁分公司对该期间的租金不负支付义务；被告联通南宁分公司对该期间的租金负支付义务，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，故原告要求支付租金的诉求已过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告要求被告电信南宁分公司修复因其添加搬离设备给房屋造成的损坏的问题。因原告无法提供其房屋的何处因电信南宁分公司的行为造成了损坏、损坏程度如何的证据，故原告的该诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。
关于原告要求两被告把自己的设备搬走的问题。无论出于何种原因，这些设备滞留于原告的房屋是客观事实。因被告电信南宁分公司收购了被告联通南宁分公司的业务的原因，该设备已移交被告电信南宁分公司支配，故搬离设备的义务应由被告电信南宁分公司承担，被告电信南宁分公司应尽快搬离设备，腾空房屋退还原告，故对原告的该诉求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内将设备搬离原告李文生房屋，将房屋腾空退还原告李文生；
二、驳回原告李文生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1850元，减半收取925元（原告已预交），由原告李文生承担800元，由被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司、中国电信股份有限公司南宁分公司共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1850元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，帐号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴宾虹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终74号
上诉人（一审被告）：张小金，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，居民身份证登记住所地山东省宁阳县，现住莒县。
上诉人（一审被告）：张延，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（一审被告）：卢立乾，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住莒县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：威海富田劳务合作有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路一附106号A706，统一社会信用代码91371000726722045D。
法定代表人：刘明波，总经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
上诉人张小金、张延、卢立乾因与被上诉人威海富田劳务合作有限公司保证合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人威海富田劳务合作有限公司于2017年3月22日以双方已和解为由向本院申请撤回一审起诉，上诉人张小金、张延、卢立乾予以同意，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为：被上诉人威海富田劳务合作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人张小金、张延、卢立乾申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2015）莒商初字第1760号民事判决；
二、准许被上诉人威海富田劳务合作有限公司撤回一审起诉；
三、准许上诉人张小金、张延、卢立乾撤回上诉。
一审案件受理费1800元,减半收取900元，由被上诉人威海富田劳务合作有限公司负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张小金、张延、卢立乾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第6509号
原告：王郭得力。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：冯利。
被告：蔡飞飞。
原告王郭得力（下称原告）诉被告冯利、蔡飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告冯利、蔡飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年5月13日，被告冯利向原告借款人民币15000元，约定借款利息为月息2%，现经原告多次要求归还但均未果。另查，被告冯利、蔡飞飞系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告冯利、蔡飞飞立即归还原告借款15000元及支付原告利息3570.41元（自2015年5月14日起计算至2016年5月9日止，按借款金额月利率2%计算，并判令自2016年5月10日起按前述标准计算利息至法院生效判决确定日止）；2、请求判令被告冯利、蔡飞飞承担原告律师代理费2500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借据及借条各一份，证明被告冯利向原告借款15000元并约定月利率2%的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告冯利、蔡飞飞系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实。
3、委托代理合同及发票一份，证明原告为实现债权支出费用的事实。
被告冯利、蔡飞飞未作答辩，也未举证。
对于原告提交的证据，被告冯利、蔡飞飞在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实相一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告冯利间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯利未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告冯利、蔡飞飞夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，其也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律有关规定，本院予以支持。被告冯利、蔡飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯利、蔡飞飞共同归还原告王郭得力借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯利、蔡飞飞共同支付原告王郭得力借款利息3570.41元（利息暂计算至2016年5月9日，此后至本判决确定支付日止的利息按月利率2%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯利、蔡飞飞支付原告王郭得力律师代理费损失2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告冯利、蔡飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费326元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年八月十日
书记员 高莲珠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第98号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，1990年3月24日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，初中文化，农民，住钟山县。因本案于2013年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人韦某某犯抢劫罪一案，于2014年2月13日作出（2013）佛南法刑初字第1574号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月21日21时许，被告人韦某某与谢某某（已判刑）事先密谋殴打被害人孙某某的男朋友被害人黄某某。随后，他们在南海区狮山镇罗村联和岗头村岗五队村民小组旁一小巷见到两被害人，谢某某先对黄某某实施殴打，后韦某某用刀将黄某某砍伤（经法医鉴定为轻微伤）。殴打后，为了防止孙某某报警，韦某某在现场看着谢某某抢走孙某某的黑色HTC牌G11型手机（价值1907元）。事后，两人一起将手机销赃得款600元并分赃。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人孙某某的陈述及辨认笔录，内容为：2012年12月21日21时，我约“韦志轩”到南海区狮山镇罗村联星附近取回存放在“韦志轩”处的物品。21时40分，我与黄某某来到罗村联星好邻居超市旁边的巷子见到“韦志轩”和“莫小熙”，“韦志轩”将黄某某拉到旁边。几分钟后，“莫小熙”冲上去用拳头打黄某某，“韦志轩”也一起动手打黄某某，黄某某被打倒在地。我上前想拉开“韦志轩”和“莫小熙”，但拉不开，我就整个人躺在地上抱着黄某某不让他们打，并求他们别打，他们才停手。当他们离开几步后，又转回来，“莫小熙”伸手抢去我手上的一台黑色HTC手机。“莫小熙”抢手机时，“韦志轩”站在我对面不到1米的地方，看着“莫小熙”抢我的手机，离开时还对我说：“不要让我们看到你们。”经辩认，被害人孙某某指认谢某某就是“莫小熙”，韦某某就是“韦志轩”。
2.被害人黄某某的陈述及辨认笔录，内容为：2012年12月21日21时许，我陪孙某某到罗村联星好一佳超市附近找“韦志轩”拿回孙某某存放在“韦志轩”处的物品。见面不久，“莫小熙”就动手打我，“韦志轩”拿刀砍了我后腰和左大腿各一刀。他们还搜我的身，但没有搜到物品就离开了。后来，我听孙某某讲她被“莫小熙”抢走一台H**手机。经辩认，被害人黄某某指认韦某某就是用刀砍伤他的人。
3.同案犯谢某某的供述及辨认笔录，内容为：2012年12月21日19时，韦某某说“小云”与男朋友找他取回放在他处的物品，还说“小云”的男朋友打了他兄弟的弟弟，并叫我一起打他。后来，“小云”和她的男朋友来到罗村联星谭头村鱼塘边。韦某某与“小云”聊天，并叫我打“小云”的男朋友，我们一起将“小云”的男朋友打倒在地。我们准备离开，走了约三四米，韦某某对我说：“拿上他们的手机不要让他们报警。”我们转身走回去，当时“小云”坐在地上搂着她的男朋友，韦某某叫我搜她男朋友，我就弯腰摸了一下那名男子的裤袋，没有找到手机，我抬头看到韦某某指着“小云”的手，我看到“小云”拿着一部手机，就去拿“小云”的手机，但“小云”抓得很紧，我用力拉了大约10秒才将手机抢到手。抢手机时韦某某就站在我对面，手中拿着刀。后来，我们将手机以600元出售，每人分得300元。经辩认，同案人谢某某指认了共同作案的韦某某，并对作案地点进行了指认。
4.被告人韦某某的供述及辨认笔录，内容为：谢某某与他女友分手，他女友将行李存放在我处。2012年12月中旬的一天21时，谢某某前女朋友打电话给我，联系取回她放在我处的行李。谢某某听到后提出教训她的现任男朋友，叫我随便找个借口打那名男子。我带上西瓜刀与谢某某一起到罗村联星上三村口附近等，那女子与她的男朋友来到后，我与她聊天，谢某某用砖头砸那名男子的头。那名男子想走，谢某某叫我帮忙，我就拿出西瓜刀往那名男子腿部和背部砍了几刀。后那女子倒在地上抱着她的男朋友，我叫那女子不要报警，并叫谢某某走。此时我看到谢某某在搜那名男子的身，我没有理会谢某某就离开了。第二天，谢某某跟我说，他拿了那女子的手机，我们将手机卖了600元，并一起用了该款。我没有叫谢某某抢手机不让他们报警。经辨认，被告人韦某某指认作案现场。
5.公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、法医损伤检验证明，其中法医损伤检验证明的内容为：黄某某躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤。
6.涉案财产价格鉴定结论书，内容为：被抢的HTC牌G11移动电话价值1907元。
7.户籍证明。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人韦某某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人韦某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人韦某某不服，提出上诉称其只参与共同殴打被害人黄某某，并没有指使谢某某抢被害人孙某某的手机；其在现场目睹全过程，没有对谢某某的行为进行制止，应当只构成包庇罪，其对于谢某某要拿被害人的手机并不知情；其事后并无分得赃款，仅是谢某某为表示感谢请其吃了一顿饭，其并不知道这顿饭是否是用赃款请的；综上，其认为其行为不构成抢劫罪
经审理查明，原审判决认定上诉人韦某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人韦某某提出其行为不构成抢劫罪的上诉意见，经查，同案犯谢某某的供述证实其抢手机时韦某某就站在其对面，手中拿着刀，后来他们将手机以600元出售，每人分得300元；被害人孙某某的陈述及辨认笔录证实谢某某抢手机时韦某某站在其对面不到一米的地方看着谢某某抢其手机。上诉人韦某某在侦查阶段曾供称其与谢林一起将手机卖得600元，并一起使用了赃款。上述证据可以相互印证，足以证实谢某某抢手机时，上诉人韦某某一直在现场并目睹了全过程，事后一起参与销赃、分赃的事实，其行为已构成抢劫罪。原审只是认定共同抢劫，并未认定上诉人韦某某指使谢某某抢被害人孙某某的手机。该上诉意见与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 刘辉华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁伟桃
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）新刑初字第00036号＼n公诉机关江苏省新沂市人民检察院。＼n被告人徐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月5日被新沂市公安局取保候审。＼n新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n新沂市人民检察院指控，2013年7月10日21时许，被告人徐某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车至中冶钢构门前时，因碰撞路边土堆发生交通事故，致二轮摩托车乘车人王某某受伤。经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。随后，被告人徐某某又驾车沿新沂市市府西路由西向东行驶至新戴河桥西侧地段时，因对路面情况疏于观察，刮撞沈某某停放在路边的苏CW83**号轿车，发生交通事故，致被告人徐某某受伤。经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人徐某某承担事故的主要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人徐某某血液样本中乙醇分含量为147.5mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n案发后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实，并与王某某、沈某某达成赔偿协议。＼n上述事实，被告人徐某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人徐某某到案经过及户籍证明，机动车查询信息等书证，被害人王某某、沈某某陈述，证人魏雅某、张同某、许某、吴怀某的证言，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片，新沂市人民医院病情证明，赔偿协议书、谅解书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某某能如实供述其犯罪事实，已赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员王新亚＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘晓玲
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2387号
申请执行人王艳
被执行人汤国清，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南民初字第02280号，依法向被执行人汤国清发出执行通知书，责令被执行人汤国清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤国清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤国清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币5043元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王海鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1373号
罪犯李公会，男，1980年4月出生于湖北省老河口市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2011年2月24日作出（2010）河刑再初字第1号刑事判决，认定被告人李公会犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李公会在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李公会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李公会的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9507号
原告:胡明友,男,汉族，1962年12月24日出生，住:永康市。
被告:马兴有,男，汉族，1964年9月16日出生，住:浙江省武义县。
被告:刘建萍,女,汉族，1965年12月30日出生，住:浙江省武义县。
被告:章建勇,男,汉族，1969年6月4日出生，住:永康市。
本院在审理原告胡明友与被告马兴有、刘建萍、章建勇追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月5日裁定转为普通程序，并于2016年12月6日向原告送达补交案件受理费通知，胡明友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条规定，裁定如下：
本案按胡明友撤回起诉处理。
本案案件收取的受理费989元，减半收取495元，由原告胡明友承担。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年一月四日
代书 记员 李笑英
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2388号
申请执行人王宏飞。
被执行人郭达来。
被执行人额德尼乌拉。
王宏飞申请执行郭达来、额德尼乌拉民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人郭达来、额德尼乌拉应该偿还借款。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王宏飞申请我院强制执行。在执行过程中，我院依法冻结郭达来工资账户，直至本利付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原冻结的账户继续冻结，并按时发放扣留款，除原有的强制措施外，不再保全其他被执行人现有财产，同意不再对各被执行人采取其他强制措施，不再对被执行人采取他强制措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人在不按期履行还款义务，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑玉滨
审判员 张文旭
二〇一六年十月二十日
书记员 高 越
中华人民共和国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第92号
原告：徐年华。
委托代理人（特别授权）：冯治宇。
被告：冯梁瑄璞。
原告徐年华为与被告冯梁瑄璞物权确认纠纷一案，于2011年12月28日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐年华的委托代理人冯治宇到庭参加诉讼，被告冯梁瑄璞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐年华起诉称：1999年9月14日，冯奎安购入位于诸暨市暨阳街道天马花园23幢东101室房屋一套，产权登记为冯奎安个人所有。2005年，冯奎安将该房屋赠送给原告，并向诸暨市建设局办理了产权变更登记。冯奎安病故后，被告冯梁瑄璞以冯奎安妻子的名义向绍兴市中级人民法院提起诉讼，要求撤销变更后的诸字第67005号房屋所有权证。经审理，绍兴市中级人民法院以办理产权变更登记手续过程中未提交公证证明材料，违反法定程序为由判决撤销了诸字第67005号房屋所有权证。原告认为，冯奎安将其个人所有的房产赠与原告，意思表示真实，其后办理产权变更登记手续的行为亦表明其同意原告取得该房屋的所有权，故产权变更登记时程序虽有不当，但不足以否定冯奎安生前将讼争房屋赠与原告的意思表示，故起诉要求确认讼争房屋归其所有。
被告冯梁瑄璞未作书面答辩。
经审理查明，1991年8月31日，原告徐年华与冯奎安登记结婚，1996年4月8日，双方离婚。1998年2月20日，被告冯梁瑄璞与冯奎安登记结婚。冯奎安于2006年12月去世。
1999年9月14日，冯奎安购入位于诸暨市暨阳街道天马花园23幢101室房屋一套，该处房屋建筑面积为159.40平方米。2005年1月10日，冯奎安立下“特别嘱咐”一份，主要内容如下：坐落在诸暨市天马花园23幢1单元的101室房屋登记在其名下，属于个人私产，现因自己年老多病，最近证实又患有肺癌，故留下遗言，将该房屋所有权及土地使用权无条件转让给徐年华所有，徐年华随时可到政府相关部门办理产权变更登记手续。同年1月24日，原告徐年华向诸暨市建设局下属市房地产管理处提出申请，要求将该房屋变更登记至自己名下，并提交了相关材料。经诸暨市房地产管理处审查，诸暨市建设局于同年2月25日向徐年华核发了房权证诸字第670**号房屋所有权证，将房屋所有权人变更为徐年华。
2007年3月5日，被告冯梁瑄璞向诸暨市建设局提出申请，要求撤销颁发给原告徐年华的房权证诸字第670**号房屋所有权证。次年8月14日，诸暨市建设局函告徐年华，告知徐年华到诸暨市房地产管理处办理更正登记手续，徐年华于8月18日回信表示不同意。2008年9月12日，诸暨市建设局将徐年华不同意更正登记的情况函告冯梁瑄璞，通知其在接到通知七日内办理异议登记。2009年4月15日，冯梁瑄璞向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销诸暨市建设局颁发的房权证诸字第670**号房屋所有权证。次年6月10日，绍兴市中级人民法院审理后认为，本案讼争房屋购买于冯奎安与冯梁瑄璞婚姻关系存续期间，冯梁瑄璞系讼争房屋的共有人，徐年华向诸暨市房地产管理处提出房屋转移登记申请时，未提交冯梁瑄璞同意的书面意见或人民法院已发生法律效力的文书，也未提交公证证明材料，故诸暨市建设局在行使本次房屋行政登记过程中，未尽到合理谨慎审查的注意义务，即向徐年华颁发房权证诸字第670**号房屋所有权证，违反了法定程序，遂判决撤销诸暨市建设局于2005年2月25日向徐年华核发的房权证诸字第670**号房屋所有权证。该判决业已生效。2011年12月，徐年华诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原告徐年华的陈述证实外，还有徐年华提供的下列证据予以佐证：
1、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍行初字第6号行政判决书，该判决明确了原、被告双方因本案讼争房屋发生纠纷的来历和经过。因该判决系生效判决，当事人对该判决所确认的事实在本案中无需举证证明，本院予以确认。
2、冯奎安于2005年1月10日出具的“特别嘱咐”一份，以证明冯奎安生前立下遗言，将讼争房屋赠与徐年华的事实。被告冯梁瑄璞未出庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利，且原告徐年华当庭表示对证据的真实性负责，本院依法确认有效。
本院认为，本案原告徐年华与被告冯梁瑄璞均系美籍华人，双方因不动产物权而涉诉。因讼争房屋坐落在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国的法律。
根据我国婚姻法规定，我国的夫妻共同财产制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均归夫妻共同所有，夫妻双方享有平等的财产所有权。夫妻一方对共同财产的使用、处分，除另有约定外，应当在取得对方的同意之后进行。对于共同共有财产的共有人来说，其权利及于全部共同共有财产，而不仅仅是自己在其中应占份额的那一部分财产。因此，共同共有人之一在未征得其他共同共有人同意情况下，无权单方处理共同共有财产，也无权单方处分属于自己应占份额的那一部分财产。本案讼争房屋属于冯奎安与妻子冯梁瑄璞的夫妻共同财产，冯奎安未征得其妻子冯梁瑄璞的同意，自行处分该共有财产，将该财产赠与原告徐年华，事后被告冯梁瑄璞通过行政诉讼的方式明确表示不予追认，故该处分行为应属无效。被告冯梁瑄璞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告徐年华的诉讼请求。
本案应收受理费人民币9800元，由原告徐年华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王汝燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4146号
原告：刘金华，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：包秀妹，女，1974年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
诉讼委托代理人：郑榕辉、郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被告：翁敏勤，女，1986年2月12日生，汉族，福建省福州市仓山区。
被告：卓金富，男，1978年2月8日生，汉族，福建省福州市台江区。
被告：福州富闽贸易有限公司，住福建省福州市晋安区连江路北端西侧4座301室，统一社会信用代码：913501006740002850。
法定代表人：何威卫。
原告刘金华、包秀妹与被告翁敏勤、卓金富、福州富闽贸易有限公司（以下简称富闽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华、包秀妹及其委托诉讼代理人郭帆到庭参加诉讼。被告翁敏勤、卓金富、富闽公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华、包秀妹向本院提出诉讼请求判令：1.三被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率1.2%，从2016年10月23日起计算至实际还款之日）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日三被告以资金周转为由向原告借款人民币100万元，约定月利率1.2%。同日，原告向被告指定的账户支付借款100万元后，三被告共同向原告出具了《借条》，2017年3月28日被告翁敏勤出具《借款确认函》，进一步确认上述借款的事实。三被告从2016年10月23日起未支付相应的利息。原告多次向被告催讨无果。
被告翁敏勤、卓金富、富闽公司没有提交答辩意见。
原告刘金华围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.2017年5月22日被告翁敏勤、富闽公司出具的《借条》、证据2.福建海峡银行《个人汇款凭证》，共同证明三被告共同向原告借款100万元；证据3.2017年3月28日被告翁敏勤出具《借款确认函》，进一步确认上述借款的事实。
被告翁敏勤、卓金富、富闽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告刘金华举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金华、包秀妹系夫妻关系。2015年5月22日被告翁敏勤、富闽公司向原告出具《借条》，借条载明：收到刘金华借款100万元，借款利率1.2%，利息每月月底存入包秀妹银行账户。如要归还借款需要提前一个月通知本公司，公司将在次月安排归还借款。当日，原告包秀妹从其海峡银行账户汇款100万元至被告翁敏勤建设银行账户。2017年3月28日被告翁敏勤出具《借款确认函（借条）》，确认函载明：本人翁敏勤、卓金富于2015年5月22日向包秀妹借款100万元，经双方结算，截止2017年3月28日本人尚欠包秀妹本金100万元，利息付至2016年10月22日止。如发生纠纷，原告为实现债权而支付的财产保全费等由被告翁敏勤。
另查明：被告翁敏勤、卓金富系夫妻关系。被告富闽公司于2008年4月设立，股东卓金清、郑义日，注册资本1100万元，其中卓金清出资额660万元、郑义日出资额440万元。2012年6月21日卓金清将其份额转让给卓金富。2016年5月31日卓金富和郑义日将其出资份额转让何威卫、何康。
诉讼中，根据原告刘金华、包秀妹申请，本院于2017年9月8日作出裁定，冻结了被告翁敏勤名下坐落于仓山区南侧，观海路北侧江城锦绣商务住宅项目（原宗地地2009-31号观井、观海地块）D#楼1201单元产权（产权证号ＦＺ××21）。案件申请费5000元由原告刘金华负担。
本院认为，原告刘金华、包秀妹夫妻汇借款100万元给被告翁敏勤，被告翁敏勤对此出具了《借条》以及《借款确认函（借条）》予以确认，因此，原被告之间的民间借贷关系成立，原告主张被告翁敏勤偿还借款及利息，本院予以支持。在2017年3月28日被告翁敏勤出具的《借款确认函（借条）》已重新的确定了借款人是翁敏勤、卓金富夫妻，原告持有翁敏勤出具的《借款确认函（借条）》变更的借款人没有异议，应以变更后的借款人确定债务人，因此，原告向被告富闽公司主张权利，本院不予支持。本案涉案100万元大额借款，卓金富虽然是翁敏勤丈夫，但是并没有在《借条》以及《借款确认函（借条）》签名确认借款，原告主张卓金富是共同借款人没有证据证明，请求卓金富承担共同偿还借款责任，本院不予支持。按被告翁敏勤出具的《借款确认函（借条）》约定，原告主张其支付财产保全费5000元由被告翁敏勤承担，本院予以支持。被告翁敏勤、卓金富、富闽公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告翁敏勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金华、包秀妹借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2016年10月23日开始，按月利率1.2%计算至还清借款之日止）；
二、被告翁敏勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金华支付财产保全费5000元；
三、驳回原告刘金华、包秀妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告刘金华、包秀妹共同负担880元，被告翁敏勤负担14000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 曾依铨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1302民初4482号
原告王传学，男，1938年3月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。
被告相天怀，男，1970年5月14日出生，汉族，住南阳市。
原告王传学诉被告相天怀机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求：判令被告赔偿40000元，庭审中变更诉讼请求为10000元。本院于2018年2月7日组织原、被告进行调解。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告相天怀赔偿原告王传学7000元（该款当庭支付）。双方别无纠纷。
案件受理费25元，原告王传学自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵增华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1150号
原告：镇江新区安保消防器材经营部，住所地镇江新区丁卯桥路158号瑞泰新城13幢门面房。
经营者：唐有明，男，汉族，1956年8月12日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江斯伊格机械有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇辛三路9号。
原告镇江新区安保消防器材经营部与被告镇江斯伊格机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江新区安保消防器材经营部的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告镇江斯伊格机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江新区安保消防器材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款28190元；2、要求被告支付利息损失（2011年1月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月22日，原被告签订合同，约定原告为被告安装智能数字电视监控系统和“110”周界防盗报警系统，价款分别为19550元和7640元。合同签订后，原告按照约定履行合同义务。2012年11月20日、2013年4月2日，原告陆续为被告安装、维修、更换设备，价款为4000元。扣除被告于2016年4月11日支付的3000元，被告欠原告价款为28190元。经多次催要无果，原告诉至法院。
被告经本院公告送达起诉状副本、证据副本、举证通知书等应诉材料后未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2010年7月22日，原被告签订合同，约定原告为被告安装智能数字电视监控系统；价款为19550元；于2010年10月1日前交付使用；经被告验收合格后，原告开具金额19550元的增值税专用发票，被告于2010年12月31日付款95%（18572.5元），一年内工程无质量问题，被告付清余款5%（977.5元）；原被告均在合同上加盖公章，被告处并备注按合同验收使用。
2010年7月22日，原被告还签订一份合同，约定原告为被告安装“110”周界防盗报警系统；价款为7640元；于2010年10月1日前交付使用；经被告验收合格后，原告开具金额7640的增值税专用发票，被告于2010年12月31日付清工程款7640元；原被告均在合同上加盖公章，被告处并备注按合同验收使用。
2010年12月2日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为19550元；2010年12月3日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为7640元。
2016年4月11日，被告通过银行转账方式，从其开户行交行镇江分营业部向原告的开户行中国银行镇江谷阳支行汇款3000元，附言为货款。
在案件审理过程中，原告还向本院提供案外人鲁先国个人签字的销货清单两份，金额分别为4700元、300元；并提供鲁先国的个人证明一份，证明内容为上述销货清单系原告为被告安装、修理材料等款项。
上述事实由原告向法院提供的2010年7月22日的两份合同、两份增值税专用发票（复印件）、银行转账凭证等证据以及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的承揽合同，是双方真实意思表示，合法、有效，可以作为本案定案依据。定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。本案中，原告按照约定为被告定作安装智能数字电视监控系统、“110”周界防盗报警系统，定作物经被告验收合格，原告也已按照合同约定向被告开具相应价款的增值税专用发票，被告应当按照合同约定向被告支付报酬19550元、7640元，合计27190元。扣除已经支付的3000元，被告尚欠原告价款24190，其依法应当承担及时给付的民事责任。因被告未按照约定的期限给付报酬，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。自2011年1月1日起，以未付报酬26212.5为基数（18572.5元+7640元），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月11日；自2012年1月1日起，以未付报酬977.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月11日；自2016年4月12日起至实际给付之日，以所欠报酬24190元为基数（扣除被告支付的3000元），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉称被告还欠原告修理、安装其他款项4000元，因其提供的证据并无被告签名或盖章予以认可，本院认为原告提供的证据不足以支持其该项诉称，本院对该项诉称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江斯伊格机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江新区安保消防器材经营部价款24190元；
二、被告镇江斯伊格机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江新区安保消防器材经营部利息损失（计算方法：自2011年1月1日起，以未付报酬26212.5为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月11日；自2012年1月1日起，以未付报酬977.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月11日；自2016年4月12日起至实际给付之日，以所欠报酬24190元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告镇江新区安保消防器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费606元，合计1396元，由原告镇江新区安保消防器材经营部负担50元，被告镇江斯伊格机械有限公司负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 王国梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，顶做人应但在承揽人交付工作成果时支付；工作陈果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2331号
原告苏某某，女，1965年3月8日生。
被告叶某甲，男，1963年11月5日生。
本院立案受理的原告苏某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于1983年5月经人介绍认识、恋爱，1986年1月9日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1986年7月13日生育一子，取名叶某乙，现已成年独立生活。之后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告不但不出去打工挣钱维持家庭生活，反而还向原告要钱，原告不从就要遭到打骂。原告外出打工十多年，与被告长期分居。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现诉请至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（楼房七间，偏房三间，价值约8万元）。
被告叶某甲答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，原告所说的有家不能回是原告自己不愿意回家。我希望能够儿孙满堂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年5月经人介绍相识、恋爱，于1986年1月9日登记结婚。婚后于1986年7月13日生育一子，取名叶某乙，现已成年独立生活。最近，夫妻双方因家庭琐事发生争吵，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、结婚申请登记书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生纠纷，但并不能证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某和被告叶某甲离婚；
本案减半收取案件受理费150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10998号
原告：刘磊。
被告：江西惠人电器有限公司。
法定代表人：张建华。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘磊诉被告江西惠人电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘磊未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年八月十日
书 记 员 王梦露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初853号
原告赵学芬，女。
原告穆川平，男。
原告穆兴宸，男。
原告王世英，女。
原告张兴碧，女。
原告杨佳敏，女。
原告杨艳红，女。
原告袁仁秀，女。
原告赵淑琼，女。
原告舒焕玉，女。
以上十原告共同委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告杨长春，男。
被告魏淑英，女。
被告贺卫平，男。
被告彭明，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
原告赵学芬、穆川平、穆兴宸、王世英、张兴碧、杨佳敏、杨艳红、袁仁秀、赵淑琼、舒焕玉与被告杨长春、魏淑英、贺卫平、彭明、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
在审理过程中，本院查明，原告赵学芬等就本案涉案交通事故已经向衡阳市石鼓区人民法院提起刑事附带民事诉讼，衡阳市石鼓区人民法院已经立案受理。
原告赵学芬、穆川平、穆兴宸、王世英、张兴碧、杨佳敏、杨艳红、袁仁秀、赵淑琼、舒焕玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长春、魏淑英、贺卫平、彭明连带赔偿十原告共计566310.2元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在承保的交强险和第三者责任险限额内承担保险理赔责任，并优先赔付十原告精神抚慰金90000元；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年3月4日15时25分许，被告杨长春因疲劳、超速驾驶车牌号为川AP15**号中型普通客车由西向东行驶至泉南高速767KM+35M时，未及时发现并避让前方因事故停在公路上的由被告贺卫平驾驶的车牌号为湘DJ58**号轻型普通货车，以致二车相撞，造成川AP15**号中型普通客车上的乘车人穆玉康当场死亡、杨长文、邱道光经抢救无效死亡、其他四位乘车人受伤、二车及公路不同程度受损的交通事故。经湖南省高速公路交警衡阳支队石鼓大队勘察，认定被告杨长春负事故的主要责任，被告贺卫平负事故的次要责任，乘车人均无责。经查，川AP15**号中型普通客车登记在被告杨长春的妻子即被告魏淑英本案名下；湘DJ58**号轻型普通货车登记在被告彭明名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司处购买了交强险及第三者责任险。原告赵学芬、王世英系受害人穆玉康的妻子、母亲，原告穆川平、穆兴宸系受害人穆玉康的儿子；原告张兴碧、袁仁秀分别系受害人杨长文的妻子、母亲，原告杨佳敏、杨艳红系受害人杨长文的女儿；原告赵淑琼、舒焕玉分别系受害人邱道光的妻子、母亲，十原告依法有权请求被告予以赔偿。但事故发生后，受害人的家属并未依法获得应有的赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因本案涉及的刑事案件已由衡阳市石鼓区人民法院立案受理，且原告赵学芬等就本案的民事部分已经向上述法院提起刑事附带民事诉讼，该法院已经立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵学芬、穆川平、穆兴宸、王世英、张兴碧、杨佳敏、杨艳红、袁仁秀、赵淑琼、舒焕玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢 伶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4735号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号。
负责人：朱健，该行行长。
被执行人陈凯，男，1989年4月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈才洪，男，1963年5月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王美娣，女，1966年5月7日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被执行人陈凯、陈才洪、王美娣金融借款合同纠纷一案，宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282民初4666号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建设银行于2017年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年9月29日向被执行人陈凯、陈才洪、王美娣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈凯、陈才洪、王美娣名下的银行存款等信息，查明被执行人陈凯、陈才洪、王美娣名下银行账户存款金额较小。
3、本院于2017年10月11日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈凯、陈才洪、王美娣名下房产、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人陈凯名下有房屋一套，已设定了抵押且被本院依法查封；被执行人陈才洪名下有房屋一套，已被本院多案查封；被执行人陈凯名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，现不知去向。
4、本院于2017年10月17日将上述财产调查情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
5、本院于2017年10月17日至宜兴市车管所查封了被执行人陈凯名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆。
6、本院于2017年10月25日至宜兴市不动产登记中心查封被执行人陈凯名下位于宜城街道××路××中星湖滨城××区××室房屋××及相应国有土地使用权一宗。
7、本院于2018年1月18日召集双方当事人至本院，双方当事人经自行协商达成分期付款执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2018年1月18日，申请执行人建设银行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人建设银行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执4735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 董大友
审判员 闫文杞
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初578号
原告熊萍，女，汉族，1976年8月29日出生，住四川省双流县。
被告邹丽，女，汉族，1974年12月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告熊萍与被告邹丽民间借贷纠纷一案中，熊萍于2016年2月5日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，熊萍撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予熊萍撤回起诉。
案件受理费2050元，由熊萍承担。
代理审判员 李 果
二〇一六年二月五日
书 记 员 万淑竞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00076号
申请人矫勇轶。
申请人矫勇轶申请宣告被申请人何嘉荪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
何嘉荪，系申请人矫勇轶之母。申请人矫勇轶陈述：被申请人何嘉荪患老年痴呆症，无法独立完成民事行为。故申请人请求法院宣告何嘉荪为无民事行为能力人；指定矫勇轶为监护人。
经审查，何嘉荪与配偶矫学硕育有一子一女，分别为矫勇轶、矫苏翌。矫学硕于1999年5月8日因病去世，之后何嘉荪未再婚。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人何嘉荪的民事行为能力进行鉴定。该所于2016年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人何嘉荪患老年性痴呆，无民事行为能力。
以上事实，有申请人矫勇轶提供的常住人口登记卡、户口登记表、出院小结、诊断证明、中国人民解放军江苏省苏州军分区第五离职干部休养所出具的证明、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据何嘉荪的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。何嘉荪育有一子一女，其子矫勇轶申请担任何嘉荪的监护人，其女矫苏翌同意由矫勇轶担任何嘉荪的监护人，故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告何嘉荪为无民事行为能力人；
二、指定矫勇轶为何嘉荪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑾
二〇一六年一月二十八日
书记员 张筱
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1129号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区迎宾路79号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人高宇，女，该保险公司员工。
被上诉人（原审原告）梁浩，男，1976年11月8日生，汉族，介休市人。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司介休营销服务部。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人梁浩因保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，晋Ｊ×××××号森林人牌越野车在平安财保晋中支公司介休营销部投保车辆损失险，被保险人为梁浩，保险期间为2014年4月10日至2015年4月9日，保险金额为248000元。2014年7月25日梁浩驾驶该车行驶至洪善村附近时撞到树上致使车辆受损。2014年8月21日，经介休市司法鉴定中心鉴定，晋Ｊ×××××号车维修费用为12567元。梁浩围绕其主张提交了以下证据：1、梁浩的身份证、驾驶证及车辆行车证，证明梁浩系适格主体及其驾驶资质、车辆信息。2、报案记录、勘查记录，证明事故发生情况，且碰撞的对象是树。3、保单一份，证明梁浩车辆在平安财保晋中支公司介休营销部处投保情况及保险期限。4、介休市司法鉴定中心出具的司法鉴定结论一份，证明梁浩车辆经介休市司法鉴定中心鉴定维修费用为12567元。5、司法鉴定费票据,证明梁浩车辆因鉴定花费的鉴定费为2500元。经质证，平安财保晋中支公司对梁浩身份证、行车证、保单无异议，原审法院依法确认其证据的证明力；平安财保晋中支公司对梁浩的驾驶证有异议，认为系复印件，请求法院核实其真实性。原审法院经过庭后与证据原件核实，系与原件一致的复印件，故依法确认其证据的证明力；平安财保晋中支公司勘验记录和报案记录有异议，认为报案记录和勘验记录只是保险公司根据梁浩的单方陈述所做的记录，根据我方现场进行勘验的照片所显示的时间为下午3点50分，事故时间是上午十点左右，对事故的真实性是不知道的，并不能说明事故真实发生了，梁浩应提供交警部门出具的事故认定证明事故发生的时间地点和原因，原审法院认为不论梁浩是否向交警部门报案，事故发生时间与现场勘验时间有时间差是正常的，不能以此为由否认事故的真实性，故对平安财保晋中支公司的异议不予采信；平安财保晋中支公司对司法鉴定结论有异议，认为检验报告中描述车辆碰撞造成前保险杠、大灯、叶子板等车损情况和6月18日向其公司报案的损坏情况是一样的。原审法院认为山西省司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定基准日距离事故发生时间较近，且鉴定意见书附有详细的损失明细，鉴定机构及鉴定人员加盖印章，具备相应的鉴定资质，且与双方当事人均无利害关系，根据证据规则，该鉴定意见书具有较强的证明力，可以作为认定车辆损失的依据，原审法院依法予以采信。平安财保晋中支公司无证据证明梁浩的鉴定意见书具有不能采信的法定事由，6月18日的事故与本次事故没有关联性，故原审法院对其异议不予采信；平安财保晋中支公司对鉴定费发票有异议，认为应出具发票而不是收据，而且鉴定费不属于我公司的理赔范围，我公司不承担，原审法院认为平安财保晋中支公司异议成立，原审法院对该证据不予采信。平安财保晋中支公司为支持自己的主张，提供了以下证据：1、梁浩向平安财保晋中支公司的两次报案信息，证明梁浩分别于2014年6月18日和2014年7月25日向平安财保晋中支公司报案，均系单方碰撞；2、其司对梁浩两次事故现场勘察的照片，证明2014年6月18日梁浩出险后，其公司现场查勘员认定事故车辆系前保险杠旧件替换，其公司拒赔，梁浩未有异议，2014年7月25日梁浩现场勘验的照片同2014年6月18日一致，故梁浩存在虚假、摆拍、骗保，系虚假索赔。经质证，梁浩对2014年6月18日的报案记录和勘验照片有异议，认为与本案无关，原审法院认为梁浩异议成立，对该证据不予采信。梁浩对2014年7月25日的报案记录和勘验照片无异议，说明了事故的发生，并遭受损失，原审法院依法确认其证据的证明力。
原审法院认为，双方签订的车辆损失险商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。梁浩按照合同约定向平安财保晋中支公司介休营销部缴纳了保险费，平安财保晋中支公司介休营销部应按照保险合同约定承担保险责任。梁浩的请求有其提交的报案记录、勘验记录及被告保险公司提交的勘验记录和勘验照片在案佐证，于法有据，原审法院依法予以支持。平安财保晋中支公司对梁浩车辆发生事故真实性有异议，认为存在虚假摆拍骗保，系虚假索赔，但提供的证据不充分，不足以证明梁浩存在该行为，故对平安财保晋中支公司的异议不予采纳。梁浩所有的晋Ｊ×××××号车因此次事故发生的损失有：车辆维修费12567元。梁浩主ＸＸ安财保晋中支公司承担鉴定费2500元，未提供相应的发票在案佐证，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告梁浩保险金12567元。案件受理费114元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人对事故发生的真实性持有异议。被上诉人梁浩答辩请求维持原判。
经审理查明，二审审理期间，上诉人申请自愿履行平安财保晋中支公司介休营销部对梁浩的保险权利义务，梁浩对此无异议并申请撤销对平安财保晋中支公司介休营销部诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应承担被上诉人车损12567元赔偿责任。针对此争议焦点，本院评判如下：被保险车辆在7月25日发生事故有报案记录、现场照片等予以证实，该事故与6月18日发生的事故受损部位并非完全相同，上诉人并未提供相应证据否认该起事故的真实性，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人应当依据保险合同约定，对被保险车辆损失承担保险责任。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张亚红
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬奉商初字第1419号＼n原告：范国邦。＼n被告：刘侠。＼n被告：汪桂芬。＼n本院在审理原告范国邦诉被告刘侠、汪桂芬民间借贷纠纷一案中，原告范国邦于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告范国邦的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告范国邦撤回起诉。＼n案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告范国邦负担。＼n代理审判员吕亚锦＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员印孟娜＼n附：一、本判决依据的法律条文＼n1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1300号
上诉人(原审被告)：被告：余永奎，男，1972年9月17日出生，汉族，住址：重庆市彭水县保家镇东流村*组。
委托诉讼代理人：王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：陶然，男，1985年8月20日出生，汉族，住址：江苏省雎宁县。
委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余永奎与被上诉人陶然因劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人余永奎的上诉请求为：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1932号民事判决，依法改判，驳回陶然对余永奎的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：（一）一审法院认定欠条有效，对接处警登记表的证明目的不予认可，属于认定事实错误。（二）一审法院认可仲裁裁决书，但未认可仲裁委员会作为裁判依据的证据，自相矛盾。
被上诉人陶然答辩称：上诉人提交的接处警登记表与本案无关，一审对于劳务工资的认定是合法公正的。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陶然向一审法院请求：（一）余永奎向原告支付自2014年1月1日至2015年7月14日拖欠的工资118000元；（二）余永奎向原告支付上述款项自2015年7月14日至全部款项还清之日止按同期人民银行贷款利率6%的四倍计算逾期利息（暂计至2016年7月29日为29500元）；（三）由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定以下法律事实：2016年1月12日，余永奎向陶然出具《欠条》一份，载明：今欠陶然于云南建丰建筑工程有限公司总承包的金盾俊园A3地块管理人员工资如下：2014年1月1日至2015年1月31日工资为40000元；2015年2月1日至2015年7月14日工资为78000元，工资合计118000元。具体借支金额以财务提供的领款单为准，欠款人：余永奎。呈劳人仲案字［2016］2号仲裁裁决书确认陶然与云南建丰建筑工程有限公司在2014年1月1日至2015年7月14日期间不存在劳动关系；陶然于2014年1月1日经余永奎介绍进入金盾俊园项目工地A3-1地块从事项目管理工作，陶然工资由余永奎支付。2015年7月14日，余永奎通知陶然停工待岗。陶然与余永奎之间未签订书面劳动合同。
一审法院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳务关系及应否支付劳务报酬和利息。关于本案基础法律关系如何认定，原告主张原、被告之间存在劳务关系，陶然于2014年1月1日经余永奎介绍进入涉案项目工地从事管理工作，陶然工资由余永奎支付，且2015年7月14日余永奎通知陶然停工待岗。结合以上陶然入职、离职，工作时间段及工资发放等情况，可确认陶然与余永奎之间存在劳务关系。被告虽抗辩认为双方之间是基于承包工程而拖欠工程款，但并未举证予以证实其主张，对其抗辩理由一审法院不予采信，由此产生的不利法律后果由其自行承担。提供劳务者主张劳务报酬应以双方之间存在劳务合同关系且实际提供了劳务为要件。被告向原告陶然出具的欠条合法有效，双方之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”被告确认所欠劳务报酬情况后，未按约定时间支付，原告有权向其主张权利，因此对于原告起诉要求被告支付118000元劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的利息，双方仅仅成立事实上的劳务合同关系，对利息并无书面约定，同时对支付报酬的时间亦未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告余永奎在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陶然支付劳务工资118000元；二、驳回原告陶然的其他诉讼请求。案件受理费3250元，由原告陶然负担650元，由被告余永奎负担2600元。
一审判决宣判后，余永奎不服，向本院提出上诉。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
本院认为：余永奎主张其于2016年1月12日所书写的欠条系在陶然的胁迫下书写，并非其真实意思表示，并提交接处警登记表欲予证实。对此本院认为，根据余永奎所提交的《接处警登记表》反映，在2016年1月12日，双方确因“工程款结算”发生纠纷，但报警人并非余永奎，而是陶然，且“主要警情”一栏中描述：报警人称劳资纠纷，要求调处。而在民警到达现场后的“处警情况”中，亦并未提及陶然存在“胁迫”余永奎的情形。而在陶然起诉前，余永奎亦未到公安机关报案表示受到陶然的“胁迫”而写下欠条。故本院对余永奎的该项主张不予支持。根据陶然提交的证据及已生效的仲裁裁决可证实陶然在金盾俊园从事项目管理工作，每月工资12000元，由余永奎支付。结合余永奎所写欠条，一审法院确认应由余永奎按照欠条中确定的金额向陶然支付118000元于法有据，本院予以支持。上诉人余永奎的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人余永奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年五月九日
书记员 杨雯婷
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第149号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人张某。2007年1月19日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2007年8月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年7月7日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；2010年11月24日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2012年2月20日刑满释放；2012年4月21日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月8日被湖州市公安局织里分局行政拘留十四日，于2013年12月2日被撤销该公安行政处罚决定，2013年10月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1228号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月7日23时许，被告人张某窜至本市织里镇上林村荡介斗租房门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人曾某乙的蓝色宝雕牌正三轮摩托车一辆，价值人民币2760元。案发后，赃车已追回并发还失主。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人曾某乙的陈述；证人杨某、曾某甲的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单及照片、发还物品清单；购车发票；公安机关侦查人员出具的抓获经过；刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；估价鉴定结论书；被告人张某的户籍资料；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月10日起至2014年5月26日止，已扣除因本案行政拘留的14日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄婷玉＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员鲍俊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第01007号
罪犯汪宗坤，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年6月14日以（2007）温刑初字第119号刑事判决，以被告人汪宗坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯汪宗坤于2012年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯汪宗坤确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯汪宗坤在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪宗坤自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬2次，共获奖分145.4分，出勤100%%，功效110%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪宗坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宗坤减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2029年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 余 厚 新
代理审判员 于新玲二○一五年九月七日
书 记 员 骆 伟 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终334号
上诉人（原审原告）熊江芝，女，1964年9月8日出生，汉族，住贵阳市贵安新区。
被上诉人（原审被告）贵州贵安新区土地收购储备中心，住所地贵阳市花溪区湖潮乡白马大道。
法定代表人夏明枢，主任。
委托代理人管永祥，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。
上诉人熊江芝因资源行政管理行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告系贵阳市贵安新区湖潮乡汤庄村村民。2013年6月20日，贵安新区土地房屋征收办公室作出黔贵安征收办发[2013]22号《贵安新区汪官月亮湖项目（湖潮乡）土地房屋征收补偿安置方案》：征收范围为贵安新区汪官月亮湖项目（湖潮乡）规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施。原告的房屋位于贵阳市××新区湖潮乡××组，砖混结构，建筑面积为1109.64平方米。2015年2月4日（应为7月14日），原告熊江芝（乙方）与贵安新区土地房屋征收办公室（甲方）签订了《贵安新区房屋征收补偿安置协议》，约定：乙方原房合法面积240㎡选择货币补偿，甲方按砖混结构240.00㎡×1662.00元/㎡计算补偿398880.00元。甲方应支付给乙方各项补偿、补助奖励总计人民币1122997.90元。原告已领取上述费用。后原告向贵州省国土资源厅提出政府信息公开申请，贵州省国土资源厅于2017年5月8日作出黔国土资信告字[2017]103号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，告知原告目前未办理土地征收和农用地转用手续，不存在批复文件，无法提供。原告据以贵州省国土资源厅的告知书认为：涉案土地未被征收为国有，被告的征收行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。遂向法院提起诉讼，请求确认DZ-137《贵安新区房屋征收补偿安置协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告系贵阳市贵安新区湖潮乡汤庄村村民，其土地征收后用于贵安新区汪官月亮湖项目建设，原告属于该建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其房屋的征收款，原告不再对原土地及房屋享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告熊江芝的起诉。
宣判后，原审原告熊江芝不服，以“一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人的宅基地和住房所在区域不存在土地征收批复文件等征地手续，涉案土地未被征为国有，何来一审裁定的本院认为中‘其土地征收后’之说？上诉人与被上诉人签订的征收协议违反法律法规的强制性规定，依法应当确认无效”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初500号行政裁定；二、依法裁定南明区人民法院继续审理确认DZ-137《贵安新区房屋征收补偿安置协议》纠纷一案；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人熊江芝认为其与被上诉人签订的DZ-137《贵安新区房屋征收补偿安置协议》违反法律的强制性规定，故向一审法院诉请确认该协议无效。因该协议是否系无效协议，与上诉人熊江芝具有利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院以“原告已领取了涉及其房屋的征收款，原告不再对原土地及房屋享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系”为由，裁定驳回上诉人熊江芝的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初500号行政裁定；
二、本案指令贵阳市南明区人民法院继续审理。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 李 军
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初931号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨光辉，男，1985年2月27日生，苗族，初中文化程度，驾驶员，住贵州省黄平县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人杨光辉犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人杨光辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月17日15时55分许，被告人杨光辉驾驶“浙Ａ×××××”号重型自卸货车在杭州市余杭区良渚街道运河村村道由北向南行驶至金恒德汽配城通益路涵洞路口时，因驾驶经检验制动不符合安全技术标准的机动车且通过没有交通信号控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，与由西向东通过路口由被害人翁某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人翁某因严重颅脑损伤而死亡、车辆损坏的交通事故。后被告人杨光辉留在现场报警并等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杨光辉负事故的主要责任，被害人翁某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人杨光辉的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某、周某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及说明；监控录像；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、保险单；居民死亡医学证明（推断）书；法医病理学鉴定意见书及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；道路交通事故认定书；案件侦破经过、杭州市公安局122接警记录单；人员基本信息、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光辉违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨光辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨光辉当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年八月十日
书记员 陆菁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第358号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆次区司法局，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号区委政府大楼715室。
法定代表人任玉杰，该局局长。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆商民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年7月13日14时40分，榆次区司法局工作人员路明阳醉酒驾驶晋K×××××警东风牌小型普通客车由北往南行驶至府兴路与大乘寺庙丁字路口处时，撞到道路东侧路边的行人翟富珍、赵辉、张彦军及摩托车、冰柜，造成翟富珍、张彦军、赵辉受伤，其中翟富珍经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，摩托车、冰柜损坏的通事故。肇事后，路明阳驾车逃逸。路明阳于当日投案。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定路明阳承担事故全部责任，翟富珍、张彦军、赵辉无责任。事故车辆晋K×××××警在人保财险晋中分公司处投保有交强险，保险期限为2011年8月30日至2012年8月29日。榆次区司法局提供交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证以证明其赔偿翟富珍家属60万元的事实。提供榆次道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、财政直接支付凭证以证明其赔偿赵辉41万元的事实。提供山西省榆社县人民法院的刑事判决书以证明赔偿伤者张彦军8万元的事实。人保财险晋中分公司认为所有调解协议系榆次区司法局自行达成且缺乏足够的证据，对人保财险晋中分公司无任何约束力，不予认可。庭审中，双方当事人各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
原审认为：交通事故认定书中载明，本案发生时驾驶人路明
阳为醉酒状态，这种情形下根据最高人民法院《关于审理道路交
通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故保险公司有先行赔偿义务，事故发生后，榆次区司法局作为被保险人向受害人支付赔偿费用的行为系替人保财险晋中分公司先行垫付，故人保财险晋中分公司应在交强险范围内返还榆次区司法局所垫付的费用122000元。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后10日内给付榆次区司法局122000元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，上诉称，根据《交强险条例》22条，上诉人是向受害人垫付，不是向被保险人垫付，并未赋予被保险人主张保险金的权利。本案是保险合同纠纷，应适用保险法的相关规定，一审适用法律错误。请求撤销原判决，改判上诉人不承担任何责任。
榆次区司法局口头辩称，被上诉人是事故车辆所有人，也是投保人和被保险人，具备当事人主体资格。事故肇事人是单位工作人员。最高院关于审理道交案件解释是生效司法解释，承保交强险的公司在交通事故发生后应当首先在交强险限额内进行赔偿，本案中上诉人没有承担这个义务，被上诉人替其垫付了赔偿款，上诉人应给付被上诉人垫付款项。上诉人追偿应当是在其赔偿后向侵权人主张。请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司有先行赔偿义务。本案事故发生后，榆次区司法局作为被保险人向受害人支付赔偿费用的行为系替人保财险晋中分公司先行垫付，故人保财险晋中分公司应在交强险范围内返还榆次区司法局所垫付的费用122000元。本院对人保财险晋中分公司的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由人保财险晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田晶亚