wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2144号
原告：章勇，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：陈建全，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,系被告陈建全之女。
被告：郑玉春，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告郑玉春之女。
原告章勇与被告陈建全、郑玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章勇、被告陈建全及二被告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款336,000.00元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈建全和郑玉春系夫妻关系，2016年10月28日被告陈建全因做工程在章勇处借款96,000.00元,当时约定月利率3分；2017年6月23日被告陈建全因做工程在章勇处借款240,000.00元,当时约定月利率3分，借款期间经原告多次催收,二被告至今未归还原告章勇本金及利息。
被告陈建全、郑玉春共同辩称，借条是陈建全出具的，但原告没有将借款交付给陈建全；借条上只有陈建全签名，没有郑玉春签名；原告拒绝归还借条；借条上没有说明利息问题，原告的诉求与诉状材料不吻合。
本院经审理认定事实如下：1.被告陈建全、郑玉春系夫妻。
2.2014年6月12日，被告陈建全向原告章勇提出借款150,000.00元；2014年6月12日，原告章勇通过转账的方式将借款150,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人人民币壹拾伍万元正。（¥150000.00）（定于2015年6月12日还）。”2014年7月26日，被告陈建全向原告章勇提出借款30,000.00元；2014年7月26日，原告章勇以现金的方式将借款30,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人叁万元正。（¥30000.00）。”2014年10月23日，被告陈建全向原告章勇提出借款100,000.00元；2014年10月23日，原告章勇通过转账的方式将借款100,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人人民币壹拾万元正。（¥100000.00）。”后被告陈建全偿还借款40,000.00元，2017年6月23日被告陈建全将2014年6月12日、2014年7月26日、2014年10月23日出具的借条收回，并重新向章勇出具借条，载明：“今借到章勇现金贰拾肆万元正。（¥240000.00）。”
3.2016年10月29日，被告陈建全向原告章勇提出借款960,000.00元；2016年10月29日，原告章勇以现金方式将借款960,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全向原告章勇出具借条，载明：“今借到章勇私人人民币玖万元陆仟元正。（¥96000.00）”。
4.4次借款，被告郑玉春均未在场。借款后，章勇多次电话联系陈建全，要求被告陈建全还款，陈建全数次承诺工程收到后优先偿还原告章勇部分借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条既是原、被告之间存在借款合意的凭证,也是借款履行的凭证，被告陈建全书写的借条及原告章勇与被告陈建全的电话录音能够证明原、被告之间存在借贷关系，借条表明双方未约定还款期限，原告章勇作为债权人有权随时要求债务人陈建全偿还借款，因此，原告要求被告陈建全返还借款理由正当，依法应予支持。当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，原告没有举证证明借款时双方约定了借款利息，原告应承担不举证的法律后果，因此，原告称借款时双方口头约定利息按月息3分计算的主张不成立。借条表明双方当事人未约定还款期限，被告陈建全不应当支付借款期限内的利息，但被告陈建全应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。案涉债务虽然发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告郑玉春未在借条上签名，且借款时未在场，截止庭审辩论终结时止，被告郑玉春未对案涉债务追认为夫妻共同债务，而原告章勇未举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担不举证的法律后果，故案涉债务不能认定是二被告的夫妻共同债务。
综上所述,原告的诉讼请求部分成立,部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告陈建全于本判决生效后十日内向原告章勇归还借款336,000.00元；
二、被告陈建全于本判决生效后十日内以336,000.00元为基数、按年利率6%向原告章勇支付2018年6月12日至借款还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告章勇的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,170.00元、保全费2,200.00元，诉讼费计5,370.00元，由被告陈建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年七月十九日
书记员 张 柳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第123号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某甲。2011年11月30日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年12月11日被富阳市公安取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年7月1日凌晨，张建伟（已判刑）在本市富春街道三根桥桥头夜宵摊吃夜宵时，因琐事与汪某乙等人发生争执，后张建伟电话联系了其弟张某甲前来帮忙，汪某乙、汪某甲、张某乙三人追赶张建伟至三根桥第三排27幢附近时，被告人张某甲持砍刀赶到现场，张建伟从被告人张某甲处拿过砍刀对被害人汪某乙等人进行劈砍，被告人张某甲也用拳头殴打对方，致被害人汪某乙等人受伤。经法医鉴定，被害人汪某乙左耳及右手臂锐器砍伤属实存在，并致右尺骨远端骨折，其右手臂损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人张某甲于2013年12月11日主动到公安机关投案。
另查明，案发后，同案犯张建伟家属已与被害人汪某乙达成赔偿协议，约定赔偿款人民币23000元，该赔偿款已付清，取得了被害人汪某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某乙的陈述，证人汪某甲、张某乙、胡某、王某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，同案犯张建伟的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，户籍证明，归案经过，赔偿协议书，情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲自愿认罪，认罪态度较好，且被害人的损失已得到赔偿，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年二月十九日
代书记员 马嶙侃
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审146号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人罗奇华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]259号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人罗奇华未经有权机关批准，于2013年2月26日擅自动工占用大福镇文青村稻田140.8㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]259号《行政处罚决定书》，责令被执行人罗奇华退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的140.8㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]259号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年八月二十六日
书记员 王桂丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初721号
原告：钱来文，男，1949年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所工作者。
被告：洪雅天八电力有限公司，统一社会信用代码：91511423765091063U，住所地：洪雅县天宫乡场镇下街6号。
法定代表人：百灵全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向登仁，1969年1月19日出生，汉族，住四川省洪雅县，该公司员工。
被告：洪雅县瓦屋山镇建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91511423733423772H。
法定代表人：沈元伟，该公司总经理，住所地：洪雅县。
委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
原告钱来文诉被告洪雅天八电力有限公司、洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱来文及其诉讼委托代理人邱成培到庭参加诉讼，被告洪雅天八电力有限公司法定代表人百灵全未到庭，其委托代理人袁均福、向登仁到庭参加诉讼，被告洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司法定代表人沈元伟未到庭，其委托代理人李思行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱来文向本院提出如下请求：1、请求人民法院判决二被告向原告结算并支付工程款1684810.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：第一被告以议标方式将洪雅县花溪镇陈嘴电站土建工程发包给第二被告施工。2005年4月22日，双方签订《洪雅县陈嘴电站土建工程施工协议合同书》第二被告授权原告为该项目负责人，承包经营该项目。2005年4月25日，原告与第二被告签订《洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司项目施工经营承包合同》。合同签订后，原告多方筹资，先后组织相应施工班组以及工程机械积极组织施工。因自然灾害以及第一被告原因，导致已施工部分频繁修改。2005年8月24日，应第一被告要求原告终止实际施工人履行合同，至2005年8月30日，原告相继与相关施工班组办理工程量及价款结算，并向第一被告清点移交施工现场生剩余相关物质后撤离施工现场，此后，原告多次要求二被告结算并向原告支付已实际完成工程量价款，被告多方推诿，拖延至今，导致原告负债累累，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告洪雅天八电力有限公司辩称，1、2005年8月24日，原告向答辩人申请终止施工，既然原告认为答辩人差欠其款项，原告就应当知道其权利从此时起受到侵害，原告应当及时要求答辩人进行结算支付，而原告从未向答辩人主张过权利，并且，2007年9月12日，洪雅县人民法院作出的判决书，确认答辩人不欠原告的款项，该判决是依法公开审理，并且送达原告的，原告在十多年前就已经完成明了该判决书内容，而原告至今也未行使过相应权利，第二被告也未向答辩人主张过权利，因此，原告的诉求远远超过时效，望驳回原告诉求。2、原告所提保证金与收条外，其他提交的票据没有答辩人或代表人签章，验收确认，答辩人均不认可，不能作为结算依据，并且，根据原告提交的判决书，能够证实答辩人不欠原告钱来文的款项，因此原告的诉求没有证据，应予以驳回。3、答辩人与第二被告签订的合同，总价为235万元，约定总工期为10个月，原告施工近两个月期间，因原告未按照约定施工，多次返工修改，2005年8月24日，由于原告自身原因申请终止施工，因原告已施工部分不符合约定，之后，被答辩人还进行多处修改，答辩人不但未追究原告的赔偿责任，答辩人为使案涉电站工程的顺利进行，反而还代为原告支付了多项款项，为此，原告未按照合同约定完成定价工程项目，原告的诉请不符合客观事实及相关法律规定，不应支持。请求依法驳回原告诉求。
被告洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司辩称，被答辩人钱来文诉答辩人及被答辩人洪雅天八电力有限公司签订的合同协议书，应当认定为无效。本案被答辩人钱来文自筹资金，对涉案工程享有全部权利，承担全部义务，被答辩人钱来文与被答辩人洪雅天八公司之间就工程款结算事宜从未告知过答辩人，被答辩人洪雅天八公司就涉案工程也未向答辩人支付过任何款项，故答辩人没有向被答辩人支付工程款的义务。
经审理查明认定如下事实：
洪雅天八电力有限公司以议标方式将洪雅县花溪镇陈嘴电站土建工程发包给洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司施工。2005年4月22日，双方签订《洪雅县陈嘴电站土建工程施工协议合同书》，洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司授权原告为该项目负责人，承包经营该项目。2005年4月25日，原告与洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司签订《洪雅县瓦屋山建筑工程有限责任公司项目施工经营承包合同》。合同签订后，原告先后组织相应施工。2005年8月24日，原告向被告洪雅天八电力有限公司书面申请终止实际施工后撤离施工现场，2007年9月12日，因他人向本案原告及被告洪雅天八电力有限公司主张债权，洪雅县人民法院作出的判决书，确认答辩人不欠原告的款项，但原告认为双方应当实际结算工程量及价款，支付其工程款1684810.3元故诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件一份，工商登记信息，施工协议书，申请书，项目施工经营承包合同，民事判决书等，被告洪雅天八电力有限公司提供的工商登记，（2007）洪民初字第610号判决书，借条一份，收条（胡国成收到了天八公司白灵全代原告偿付借款60000元）等证据予以证实。
本院认为，本案是否超过诉讼时效是双方争议的主要焦点，也是处理本案原告具体诉求的前提。
2005年8月24日，原告向被告洪雅天八电力有限公司书面申请终止实际施工后撤离施工现场，此时，原告与被告之间的合同关系终止，原告即可要求进行结算，在之后产生相关诉讼时，在（2007）洪民初字第610号判决书中又载明洪雅天八电力有限公司不欠原告等的款项，原告应当及时向两被告主张权利。双方的合同终止时间清楚，原告的权利没有及时主张，其自行结算明显没有得到对方确认或依法确认，不具有证明力，近十三年后才向本院提起诉讼，其工程各种情况均难以认定。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案原告没有证据证明诉讼时效存在中断或延长的情形，也没有证据证明被告方对债务的承诺或分期后未超过诉讼时效的证据，因此，被告洪雅天八电力有限公司提出本案超过诉讼时效的抗辩成立，原告丧失胜诉权，即使存在债权，也属自然债权，法律不再强制保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱来文的诉讼请求。
本案诉讼费为9982元，由原告钱来文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐雅硕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4777号
原告：王建军，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远华鑫房地产有限公司，住所地广东省清远市新城西十三号区人民三路金城油站西边梁剑州楼房二层。
法定代表人：吴振斌。
原告王建军诉被告清远华鑫房地产有限公司（以下简称华鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人黄卫国、黎玉莹到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、被告退还工程款50万元及支付违约金（违约金按月息2.5%计至返还全部保证金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月29日签署《劳务承包合同》，原告向被告承接了“XX大厦”土建工程，并于第二日向被告交付50万元保证金，双方议定于合同签定之日起50天内开工。后被告告知延迟至2016年3月8日开工，但至今该工程仍未能如期开工。因开工日期一再拖延且被告不予退还保证金，原告多次与被告交涉未果，为此特向法院提起诉讼。
被告华鑫公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告王建军与被告华鑫公司签订《劳务承包合同》，约定原告以包工不包料的形式向被告承包“XX大厦”的相关土建工程，合同就承包范围、结算形式、工期等权利义务作出约定。同时，合同约定，签定合同当天，原告向被告交工程诚意金50万元，工程项目应从签定本合同之日起50天内必须进场开工，工程项目如出现特殊情况不能按规定时间开工，被告将收取的工程诚意金50万元退回原告，并按月息2.5%作为违约金计款给原告。合同签订后，被告于2015年10月30日通过案外人吴X良向被告汇付50万元，被告收款后向原告出具收条，载明收到王建军交来“XX大厦”包工程的诚意金50万元。原告表示，涉案工程至今未能开工，且其联系不到被告公司的人员，为此向法院提起本案诉讼。此外，原告庭审时表示，若《劳务承包合同》为无效合同，则要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年10月30日起向原告计付利息至还清款之日止。
本院认为，本案系建工程施工合同纠纷。原告向被告承包“XX大厦”工程部分劳务施工及向被告交付50万元诚意金的事实，有原告向本院提交的《劳务承包合同》、收条等证据为凭，对此本院予以确认。因原告不具备劳务施工资质，其与被告签订的《劳务承包合同》为无效合同。诉讼中，没有证据表明“XX大厦”工程已按期开工且原告进行了劳务施工，故对原告主张被告返还50万元诚意金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应自2015年10月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付利息至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远华鑫房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向原告王建军退还诚意金50万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年10月31日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告清远华鑫房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03157号
原告魏某。
被告高某。
原告魏某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。经审查，原告提交的起诉状没有签名或捺印，亦没有签署时间。本院多次通知原告完善起诉手续，但原告拒不完善。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏某对被告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十一月十八日
代书记员 邵田硕
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执740号之一
被执行人：刘晨辉，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人刘晨辉盗窃一案，本院（2013）虎刑二初字第0090号刑事判决书已发生法律效力，上述法律文书确认：刘晨辉处罚金人民币一千元，上缴国库。因刘晨辉未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下有存款61.31元，已扣划至本院。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为河南省巩义市芝田镇，本院委托河南省巩义市人民法院查询其名下财产信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，除已扣划款项外被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0090号刑事判决书中关于刘晨辉罚金未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月七日
书记员 叶 倩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3285号
原告张志扬，男，1981年5月26日生，住河南省驻马店市确山县。
被告周立刚，男，1977年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告朱月霞，女，1982年10月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张志扬诉被告周立刚、朱月霞民间借贷纠纷一案中，原告张志扬于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周立刚、朱月霞银行存款80000元或相应价值的财产。
本院认为，原告张志扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告周立刚、朱月霞价值80000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢廷选
二〇一八年八月十日
书记员 孙莉芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1101号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自���井区尚义灏1号。
负责人：刘超，该分行行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：陈伟刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：任丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园。
法定代表人：张森，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告陈伟刚、任丽、四川荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐、荣新公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告陈伟刚、任丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟刚、任丽归还贷款本金92751.48元及利息、罚息、复利；原告对被告的已抵物有优先受偿权，在被告不能偿还债务时。变现抵押物实现原告债权；被告荣新公司对上述债务承担连带保证清偿责任；被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告陈伟刚、任丽为夫妻关系，2008年12月4日，二被告因购买住房向原告��请个人住房购置贷款，双方签订了［fd］字［］行［自贡］支行［2009］年［16］《个人购房借款／担保合同》，约定：被告陈伟刚、任丽向原告借款164000.00元，用于购买荣县某某小区10-1-203号住房，贷款期为16年，贷款利率按中国人民银公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15％确定；被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告荣新公司提供阶段性连带责任保证担保。2009年1月6日，原告按约向被告发放了个人住房购置贷款164000.00元。截止2017年12月6日，被告已累计违约6期以上未按约定归还借款本息，欠原告本金92751.48元及利息、罚息、复利1320.32元，构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对此，原告诉至法院，提出前述请求
被告陈伟刚、任丽未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见��
被告荣新公司未提交书面答辩状，其庭审辩称：原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告向被告陈伟刚、任丽发放了贷款，现被告陈伟刚、任丽尚欠贷款无异议。但荣新公司只能承担物权担保不能的责任。
经审理查明：被告陈伟刚、任丽为夫妻关系，2008年12月4日，二被告因购买住房向原告申请个人住房购置贷款，双方签订了［fd］字［］行［自贡］支行［2009］年［16］《个人购房借款／担保合同》，约定：被告陈伟刚、任丽向原告借款164000.00元，用于购买荣县某某小区10-1-203号住房，贷款期为16年，贷款利率按中国人民银公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15％确定；被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告荣新公司提供阶段性连带责任保证担保。2009年1月6日，原告按约向被告发放了个人住房购置贷款164000.00元。截止2017年12月6日，被告已累计违约6期以上未按约定归还借款本息，欠原告本金92751.48元及利息、罚息、复利1320.32元，构成严重违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。致原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实有原、被告身份信息资料，《个人购房借款／担保合同》，他项产权登记资料，公证书，借款凭证以及原、被告的陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告陈伟刚、任丽、荣新公司所签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行义务。上述合同签定后，原告履行了出借164000.00元的义务，但被告陈伟刚、任丽、荣新公司未按合同约定还款付息和履行保证义务，依据《中华人民共和国��同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈伟刚、任丽归还借款本金92751.48元及利息、罚息、复利，本院予以支持；另被告陈伟刚、任丽作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告殷莉萍应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告荣新公司自愿为被告陈伟刚、任丽贷款提供阶段性连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保���责任”、第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，原告请求被告荣新公司对被告陈伟刚、任丽提供房产担保外的债权承担连带清偿责任，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、第五十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟刚、任丽于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行贷款本金92751.48元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息、复利；
二、若被告陈伟刚、任丽未能按上述第一项的义务履行，则原告中国工商银行股份有限公司自贡分行可以与被告陈伟刚、任丽协议以抵押物即座落于荣县某某小区10-1-203号、产权号为××号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告陈伟刚、任丽所有，不足的部分由被告陈伟刚、任丽继续清偿；
三、被告四川荣新房地产开发有限公司对上述抵押房产价款不足部分的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1059.39元，由被告陈伟刚、任丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘梦娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6231号
原告：何敬雄，男，1967年12月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈玉和，男，1969年10月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：傅美娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告何敬雄与被告陈玉和、傅美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告何敬雄于2016年11月28日以双方已庭外自愿达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何敬雄向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何敬雄撤诉。
本案受理费2560元，以撤诉方式结案减半收取1280元，由原告何敬雄负担。
审判员 黄明发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭建伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1356号
原告：谭琳，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
被告：黄再林，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告谭琳与被告黄再林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭琳及其委托诉讼代理人唐万辉、被告黄再林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同并及时为原告办理房屋产权证和国有土地使用证；2.判令被告承担连本带利违约金50,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃诉讼请求“判令被告承担连本带利违约金50,000.00元”。事实和理由：原告与被告于2010年11月8日签订购房协议，被告将修建坐落在高坪区小龙街道办事处宏发路龙靓花园D栋（第四栋）第九个门面卖给原告，合同约定门面建筑面积56平方米，价格150,000.00元，付款方式在当年本月底付款140,000.00元，余款在房产证和国有土地使用证办好时一次性付清。原告与被告在签合同的当天付定金65,000.00元。于本月16日第二次付购房款80,000.00元。两次合计共付给被告145,000.00元。按合同第二条约定，被告在2011年6月至8月内将房产和国有土地使用证办理过户给原告，否则到约定的时间未办理好过户产权手续，被告将连本带利退还贰拾万元给原告。期间，原告多次催问被告办理房产证和国有土地使用权证，被告至今没有履行。
被告黄再林辩称，原告所说的都是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.坐落于小龙街道办事处龙靓花园由被告黄再林开发建设。2006年8月16日，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房（即龙靓花园D幢第九个门面）所有权登记于自己名下，房产证号为南房权证南监字第××号、国有土地使用权证号为南充市国用(2005)字0018956号。
2.2010年11月8日，被告黄再林（甲方）与原告谭琳（乙方）签订《购房协议》，约定：“甲方将小龙镇龙靓花园D幢第九个门面卖给乙方，其双方达成如下协议：一、该门面建筑面积约56平方米，总金额壹拾伍万元，在本月底前乙方向甲方交壹拾肆万元人民币，余款在房产证办好时一次性付清。二、甲方在2011年6月-8月内将房产证和土地使用证过户给乙方，否则到约定时间未办好过户产权手续，甲方将连本带利退还贰拾万给乙方。三、卖房金额含水电上户和办证费用。四、交房时间为2011年9月1日。五、未尽事宜，双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”
3.2010年11月8日，原告谭琳向被告黄再林支付房款65,000.00元；被告黄再林向原告谭琳出具收条，载明：“今收到谭琳门面款订金陆万伍仟元正（注：该房D幢第四个门面，总金额壹拾伍万元，余款在本月底付清。”。2010年11月16日，原告谭琳向被告黄再林支付房款80,000.00元；被告黄再林向原告谭琳出具收条，载明：“今收到谭琳门面款捌万元正（80000.00）”。同日，被告黄再林将龙靓花园D幢第九个门面交付给原告谭琳。
4.2007年5月29日，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房抵押给南充市高坪区农村信用联社小龙信用社；2010年11月，被告黄再林将将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房出售给原告谭琳时未告知原告谭琳该房屋已抵押给南充市高坪区农村信用联社小龙信用社；2012年11月19日，被告黄再林注销了抵押登记；2014年11月17日，被告黄再林未经原告谭琳的同意将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房抵押给江虹。2015年9月10日，南充市公安局顺庆分局查封了南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房；2018年4月13日，南充市公安局顺庆分局再次查封了南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房。庭审中，法院向原告王晓芳释明：涉案房屋处于南充市公安局顺庆分局查封状态，其与黄再林签订的房屋买卖合同存在着履行不能的情形，其可以于履行不能的情形消除后另行主张。谭琳坚持要求被告黄再林继续履行合同，并协助办理过户手续。诉讼中，被告黄再林表示自愿承担本案诉讼费。
本院认为，一、关于合同效力问题。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。
二、关于原告要求办理权属过户登记问题。给付不能，是指实际给付的内容为不能，给付不能发生不履行（原）债务的效力。而涉案房屋处于抵押及南充市公安局顺庆分局查封的状态，被告无法继续履行合同、协助原告办理过户手续，构成给付不能。经法院释明原告谭琳，原告谭琳坚持要求继续履行合同，故本院对于原告谭琳要求被告黄再林继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。
三、关于违约金问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告谭琳在诉讼中主动放弃向被告黄再林主张违约金系其处分自己的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告谭琳的诉讼请求。
案件受理费4,300.00元，由被告黄再林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 涛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 柳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525财保61号
申请人:陈支君，男，1957年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：张正淘，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省宁南县。
申请人陈支君于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人张正淘所有的号牌为川Ｗ×××××的解放牌货车予以保全。申请人陈支君以冯某所有号牌为川Ｅ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈支君申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张正淘所有的号牌为川Ｗ×××××的解放牌货车。
二、查封担保人冯小彬所有的号牌为川Ｅ×××××的小型轿车。
案件申请费1120元，由申请人陈支君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保101号
申请人:常虹辉，男，1984年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：胡亚名，男，1976年5月30日生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地：南通市濠西路99号尚德城邦D座四楼。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
被申请人：张超，男，1964年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：顾玉蓉，女，1964年12月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：南通经济技术开发区中兴路29号。
法定代表人：张超，职务：总经理。
被申请人：南通金鼎龙家具制造有限公司，住所地：南通市通州区川港镇工业园（培德村）。
法定代表人：顾玉蓉，职务：执行董事。
被申请人：连云港启秀置业发展有限公司，住所地：连云港市海州区花果山北路26号。
法定代表人：胡永忠，职务：董事长。
申请人常虹辉于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、连云港启秀置业发展有限公司价值人民币2600000元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、连云港启秀置业发展有限公司的银行存款人民币2600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦建祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保104号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，行长。
委托代理人余波，男，1975年3月19日出生，汉族，重庆农商行涪陵支行白涛分理处职工，住重庆市涪陵区。
被申请人石晓玲，女，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人周林模，男，1951年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人王亚兰，女，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行因与被申请人石晓玲、周林模、王亚兰诉前财产保全一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求查封被申请人石晓玲所有的坐落于涪陵桥南开发区荔枝园的房屋一套和冻结被申请人周林模、王亚兰的银行存款178756.6元。申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行用其存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石晓玲所有的坐落于涪陵桥南开发区荔枝园的房屋一套；
二、冻结被申请人周林模、王亚兰的银行存款106756.60元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年六月三十日
书记员 洪中仁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1486号
原告：许建英，女，汉族，生于1974年3月1日，住江油市。
委托诉讼代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。
被告：张海彬，男，汉族，生于1978年3月5日，住江油市。
被告：唐洪发，女，汉族，生于1977年8月14日，住江油市。
被告：张明飞，男，汉族，生于1986年2月15日，住江油市。
被告：张坤红，男，汉族，生于1973年11月19日，住江油市。
原告许建英诉被告张海彬、张明飞、张坤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王翠翠、审判员张燕、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告许建英及其委托诉讼代理人刘国艳、被告唐洪发、张明飞、张坤红到庭参加诉讼，被告张海彬经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张海彬、唐洪发系夫妻关系，因资金周转于2014年11月23日在原告处借得现金30000元，由被告张明飞、张坤红提供担保，后被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张海彬、唐洪发偿还原告借款本金3万元；2、被告张明飞、张坤红对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告张海彬缺席，未作书面答辩。
被告唐洪发辩称，自己对该笔借款不知情，也没有用过借款，不应当承担还款义务。
被告张明飞辩称，对借款提供担保属实，借款人张海彬还存在的情况下，应当由张海彬还款，担保人不应承担还款义务。
被告张坤红辩称与张明飞一致。
经审理查明：2014年11月23日被告张海彬向原告许建英借款，许建英当日当凭被告张明飞、张坤红向被告张海彬出借现金3万元，张海彬向许建英出具借条一张，借条载明：“今借到许建英现金30000元，大写叁万元整，借款人张海彬，担保人张明飞、张坤红，2014年11月23日”，借款人张海彬、担保人张明飞、张坤红在借条上签名、捺印，借款后，被告张海彬未向原告许建英还款。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、户籍信息，借条，及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告张海彬向原告许建英借款，许建英以现金方式向其支付借款，双方债权债务关系成立；被告张明飞、张坤红在借条担保人处签字捺印，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告张明飞、张坤红承担连带清偿责任，符合法律规定应予支持；被告唐洪发未在借条上签字，原告未举证证明案涉借款经过了唐洪发的追认，也未举证证明借款用于了张海彬和唐洪发家庭共同生活和共同经营，原告主张被告唐洪发承担共同偿还义务，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
一、被告张海彬于本判决生效后十五日内偿还原告许建英借款本金3万元；
二、被告张明飞、张坤红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告许建英对被告唐洪发的诉讼请求。
本案收取案件受理费550元、保全费160元，共计710元，由被告张海彬、张明飞、张坤红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王翠翠
审 判 员 张 燕
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年七月十八日
书 记 员 罗 雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3373号
原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂，住所地重庆市垫江县包家高洞村一组，统一社会信用代码91500231711679048P。
负责人张仁兴，该厂总经理。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告张国强﹙曾用名张光才﹚，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂诉被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂的诉讼代理人高静、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂诉称，被告张国强因修建房屋，多次在我砖厂购买红砖，在购买过程中，支付了部分砖款。2015年5月13日，我们双方进行了结算，被告共欠我厂砖款141390元。该欠款经我方多次催收，被告均以各种理由拖欠至今未付。故诉请法院依法判决被告立即支付所欠砖款及利息。
被告张国强辩称，我因在原告处购买红砖经结算后向原告出据欠砖款141390元的欠条属实，但事后我又通过银行转帐的方式向原告支付了10000元，故我现只欠原告砖款131390元。另自己已无现金支付原告，只能用已建成的房屋来折价抵偿原告的砖款。
经审理查明，被告张国强因修建房屋，多次大批量在原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂购买建筑用砖，在购买过程中，支付了部分砖款。2015年5月13日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告砖款141390元。因被告张国强无现金支付，便当场给原告出具了欠砖款141390的欠条一张。后经原告催收，被告于2015年8月30日又通过重庆农村商业银行垫江支行高峰分理处向原告负责人张仁兴的银行帐户转帐支付了10000元。另在诉讼中，原告表示自己已无现金支付原告，只能用已建成的房屋来折价抵偿给原告。但原告明确拒绝被告用房屋来折价抵偿砖款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的被告于2015年5月13日书写的欠条，被告举示的银行对私客户对帐单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因买卖建筑用砖而形成的买卖合同关系，不违反法律规定。本案原告已将建筑用砖销售给被告，且经双方结算后，被告亦通过出具欠条的方式确认其所欠砖款的具体金额，后在原告的催收下，被告通过银行转帐的方式支付了10000元，故被告张国强现尚欠原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂的砖款应为131390元。被告未及时足额支付该货款的行为已构成违约，依法应当继续支付货款、并承担违约金等。故对原告请求法院判令被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告提出用自己所建房屋来折价抵偿砖款的主张，因原告明确表示拒绝，对其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告张国强在本判决发生法律效力后10日内付清原告砖款131390元及利息（利息从2016年7月28日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付至付清砖款时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3128元，由被告张国强﹙原告重庆市垫江县包家高兴红砖厂已预缴3128元﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 垚
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执657号
申请执行人刘礼成，男，1979年7月8日生，汉族，哈铁路局车辆段职工，住哈尔滨市平房区。
被执行人胡明伟，男，1982年5月7日生，汉族，哈尔滨市平房区城管局职工，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初479号民事判决书执行申请执行人刘礼成与被执行人胡明伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的102，860元。
本院在执行过程中，扣划被执行人胡明伟银行存款28，810元，给付申请人27，367元，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘礼成申请撤回执行,执行费1，443已经缴纳，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初479号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年八月十四日
书记员 王 璐
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初1036号
原告：广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区苴国路兴和苑。
法定代表人：赖仕武，该公司董事长。
被告：李文友，男，1977年9月28日出生，汉族，广元市人，住广元市朝天区。
原告广元市兴和物业有限公司与被告李文友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告广元市兴和物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提供减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市兴和物业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审270号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人周仁德。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月17日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]46号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的65.18平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年2月23日作出乐土资罚[2016]46号行政处罚决定，并于2016年2月23日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇平园村65.18平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的65.18平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的65.18平方米的土地，并拆除在非法占用的65.18平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年2月23日作出的乐土资罚[2016]46号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的65.18平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年六月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第49号
上诉人（一审原告）黄喜青，男。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市金创餐饮具有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
一审第三人苗艳娟，女。
上诉人黄喜青因与被上诉人齐齐哈尔市金创餐饮具有限公司、一审第三人苗艳娟股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄喜青及其委托代理人王月民、被上诉人齐齐哈尔市金创餐饮具有限公司与一审第三人苗艳娟共同委托代理人徐淑军到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案出现新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建商初字第261号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审判长 孙世明
审判员 王 超
审判员 王 松
二〇一五年十一月七日
书记员 于 剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8246号
原告：郑贵和，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省南溪区。
委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师,执业证号：15115200410365435。
被告：四川源鸿电力有限公司临港分公司，住所：宜宾市临港经济开发区临港大道二段315号西南轻工博览城30幢4层417号，统一社会信用代码：91511500097433012U。
负责人：徐明华，经理。
委托诉讼代理人：邱亨荣，该公司员工。
被告：杨介平，男，1959年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘永远，男，1958年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：兰其德，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告郑贵和与被告四川源鸿电力有限公司临港分公司（以下简称源鸿电力临港分公司）、杨介平、刘永远、兰其德劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑贵和及其委托诉讼代理人张杰，被告源鸿电力临港分公司的委托诉讼代理人邱亨荣、被告杨介平、刘永远到庭参加诉讼。被告兰其德经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告郑贵和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬23654元，并按月利率2%支付原告自2016年12月2日起至款项付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告源鸿电力临港分公司为宜宾西部食品商贸城一期二期工程的电路管线施工方，其将工程分包给没有承包资质的被告刘永远、杨介平。刘永远、杨介平又将部分工程转包给没有承包资质的被告兰其德（又名兰舫）。原告在该工地从事电路管线安装工作，原告完成了相关工作后要求被告支付劳动报酬，被告以各种理由推诿。2016年9月25日，被告兰其德向原告出具欠条一张，欠条载明今欠郑贵和电工人工费23654元，于2016年12月1日前付清，若未付清，按月利率10%支付利息，但至今被告仍未支付，故提起诉讼。
被告源鸿电力临港分公司辩称，我公司与原告无任何劳动关系和劳务关系，我公司对被告兰其德差欠原告的劳动报酬不知情，也与我公司无关。
被告杨介平辩称，我与原告之间没有任何劳动关系，也未雇请原告从事任何工作。原告主张的工资报酬属于劳动争议案件，不属于人民法院直接立案的民事案件。我只与被告兰其德签订了电力安装施工劳务合同，民工工资已向兰其德付清，兰其德于2016年9月18日出具书面承诺民技工工资已全部结清。原告也无证据证明其为实际施工人，不适用“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。
被告刘永远辩称，我的意见与被告杨介平的意见一致。
被告兰其德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，对本案事实，本院认定如下：
宜宾昊瑞投资管理有限公司将宜宾临港开发区西部食品商贸城一、二期楼栋内的电力安装工程发包给被告源鸿电力临港分公司承建。2015年7月1日，被告源鸿电力临港分公司与杨介平、刘永远签订《室内电力安装施工劳务合同》，将该工程承包给了杨介平和刘永远。2015年7月8日，被告杨介平、刘永远与兰其德（又名兰舫）签订《室内电力安装施工劳务合同》，二人又将该工程承包给了兰其德。该工程施工期间，原告在该工程处从事电路管线安装工作。工程竣工后，被告兰其德承接安装施工西部食品城一、二期及地下室电力照明安装工程的电工工资、技工工资等所有民工费已与被告杨建平、刘永远全部结清。原告与被告兰其德对劳务报酬进行结算后尚差欠原告劳务费23654元，被告兰其德向原告出具了《欠条》一张，内容为：今欠郑贵和食品商贸城电工人工费24654元（减1000元），此款于2016年12月1日前付清，若未付款按月利息1%付给郑贵和。
本院认为,原告在被告兰其德承包的西部食品城一、二期及地下室电力照明安装工程中从事电路管线安装工作，原告与被告兰其德之间形成了劳务合同关系，原与被告对劳务费进行结算后被告兰其德向原告出具了《借条》作为欠款依据，被告兰其德差欠原告劳务费23654元的事实存在，被告兰其德依法应向原告履行支付义务。被告兰其德未按约定期限付清款项，其依法应按约定按月利率1%向原告支付资金利息至款项付清为止。被告源鸿电力临港分公司将上述工程承包给被告杨介平、刘永远后，二人又将该工程承包给了被告兰其德，而被告杨介平、刘永远已与被告兰其德结清了上述工程的所有民工费，依法不应再承担支付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:
一、被告兰其德于本判决生效之日起十日内向原告郑贵和支付劳务费23654元；
二、被告兰其德于本判决生效之日起十日内向原告郑贵和支付2016年12月2日至款项付清之日止的资金利息，计算方法为：以23654元为基数，从2016年12月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告兰其德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月一日
法官助理 杨著冰
书 记 员 叶 鹏
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执548号之一
申请执行人：兰玉霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住叶县，
委托代理人：祁广强，男，1967年10月19日出生，汉族，叶县,。
被执行人：河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司，住址地叶县城关乡曹庄村，统一社会信用代码：91410422767806448X
法定代表人：李满生，董事长。
委托代理人：刘爱敏，女，1972年9月24日出生，汉族，河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司员工,。
本院在执行申请执行人兰玉霞与被执行人河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司债权人代位权纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一八年八月九日
书记员 史坤阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终942号
上诉人（原审被告）福泉市房地产开发公司，住所地福泉市金山办事处，组织机构代码：21634058-1。
法定代表人粟良俊，该公司总经理。
上诉人（原审第三人）福泉市国有资本营运有限责任公司，住所地福泉市。金山办事处新泉路房地产公司三楼，组织机构代码72219152-3.
法定代表人粟良俊，该公司董事长。
二上诉人委托代理人马俊，贵州煜众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎盛林，男，1966年1月18日生，汉族，贵州福泉市人，现住福泉市。
上诉人福泉市房地产开发公司、福泉市国有资本营运有限责任公司与被上诉人黎盛林人事争议纠纷一案，福泉市人民法院于2016年4月20日作出（2016）黔2702民初358号民事判决后，福泉市房地产开发公司、福泉市国有资本营运有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初358号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
一审案件受理费10元，由一审法院重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费10元，由本院退还上诉人福泉市房地产开发公司、福泉市国有资本营运有限责任公司。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李才福
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3415号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，系公司员工。
被告：张小琴，女汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告张小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告张小琴的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘彬
二〇一八年九月四日
书记员 刘泳
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）连民终字第0209号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）周文照。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）霍俊英。＼n原审被告周波。＼n上诉人周文照因与被上诉人霍俊英、原审被告周波恢复原状纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，霍俊英丈夫周文进与周文照系亲兄弟，周文照与周波系父子。霍俊英与周文照比邻居住，霍俊英家在北，周文照家在南。1993年10月份，霍俊英丈夫周文进与周文照及周文山兄弟分家，父母将霍俊英现居住的房屋等财产分给霍俊英夫妻，其中包含了门前简易无顶盖的厕所。几年前，霍俊英将上述简易无顶盖的厕所翻建。2013年7月，周文照、周波将霍俊英翻建的厕所拆除。＼n另查明，1993年1月10日，周文照取得灌云县穆圩乡土地管理站颁发的村镇居民建房准建证，批准周文照占地200平方米建房并载明四界范围，霍俊英被拆除的厕所即在此四界范围内。1994年，周文照房屋建成并使用至今。＼n原审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。周文照、周波将霍俊英建于其房后已经使用多年的厕所拆除，侵犯了霍俊英的物权，对于霍俊英要求周文照、周波将厕所恢复原状的诉求，予以支持。周文照抗辩称霍俊英的厕所建于其享有使用权的土地上，并出示1993年1月份土地站颁发的准建证予以证实。虽然准建证所准许建房四至范围内的土地是允许周文照建房的范围，但并不代表其享有土地使用权，享有土地使用权的范围应当以房屋建好后办理的使用证为准，周文照房屋建成后并未办理房屋使用权证，故周文照以准建证证明享有相关土地使用权，并以此证明霍俊英侵权的观点，不予采纳。原审法院遂判决：一、周文照、周波于判决生效后三十日内将霍俊英门前被拆除的厕所恢复原状。二、驳回反诉原告周文照的诉讼请求。＼n上诉人周文照不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。1993年10月的分家协议书中根本未提及厕所，被拆除的厕所系被上诉人于2008年左右建成，而非1993年10月就已存在。同时，上诉人对准建证的四界范围内的土地享有使用权，被上诉人所建厕所在该准建证的四界范围之内，其行为已对上诉人合理使用土地造成了侵害。请求二审法院查明事实后撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。＼n被上诉人霍俊英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。故不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。法律将这种相邻关系确认为一种权利义务关系，是力求在相邻各方权益冲突时寻求一种各方均能接受的平衡点，使相邻各方既能正当使用自己的不动产，同时又照顾到对方合理利用自己不动产时的正当需求。因此，相邻人在修建厕所、污水池、牲畜厩栏，或堆放垃圾、腐烂物、有毒物、恶臭物及其他污染物时，应该与相邻人生活居住的场所保持一定的距离，或者采取必要的防护措施，防止污染他人生活环境。本案中，霍俊英作为相邻人在修建厕所时，应该与相邻人周文照生活居住的场所保持一定的距离，或者采取必要的防护措施，防止污染他人生活环境。首先，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定：未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施。霍俊英无证据证实，其在自己宅院土地以外、周文照房屋准建证的四界范围内搭建厕所的行为，经过符合村庄规划及经过相关的行政审批手续；其次，霍俊英亦无证据证实其对修建的厕所所占用的土地享有合法的土地使用权；再次，霍俊英修建的厕所距离周文照房屋后墙较近，且未将化粪池封严，致使化粪池的污物散发臭气污染环境，影响到周文照的日常生活。综上，霍俊英在周文照房屋后墙修建厕所的行为明显不当，上诉人周文照的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实正确，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n一、维持灌云县人民法院（2013）灌民初字第0679号民事判决第二项；＼n二、撤销灌云县人民法院（2013）灌民初字第0679号民事判决第一项；＼n三、驳回霍起英的诉讼请求。＼n一审案件受理费40元（霍俊英已预交），二审案件受理费80元（周文照已预交），由霍俊英负担；一审案件反诉受理费20元（周文照、周波已预交），由周文照、周波负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长庞月侠＼n审判员林龙＼n审判员应庆国＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员韩增丽＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n二、《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0982刑初38号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人刘升，男，1987年1月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被安陆市公安局决定取保候审。于2018年2月7日被本院决定取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人刘升犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人刘升到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2017年1月26日11时许，周某1驾驶摩托车在安陆市府城办事处汉丹路226号“大洋管业”店门口将该店老板刘某的一辆电动车撞倒，双方发生口角。此时，刘某的儿子被告人刘升及儿媳送饭来，被告人刘升再次与周某1发生冲突，周某1遂打电话喊来儿子周某3、女儿周某2等人，后双方再次发生冲突、殴打。在殴打中，被告人刘升将周某1的面部打伤，被告人刘升的母亲李某的眼晴被打伤。案发后，经法医鉴定，周某1此次所受损伤导致双侧鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级，李某此次所受损伤巳构成轻微伤。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人刘升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘升案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘升对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2017年1月26日11时许，周某1驾驶摩托车在安陆市府城办事处汉丹路226号“大洋管业”店门口将该店老板刘某的一辆电动车撞倒，双方发生口角。此时，刘某的儿子被告人刘升及儿媳送饭来，被告人刘升再次与周某1发生冲突，周某1遂打电话喊来儿子周某3、女儿周某2等人，后双方再次发生冲突、殴打。在殴打中，被告人刘升将周某1的面部打伤，被告人刘升的母亲李某的眼晴被打伤。案发后，经法医鉴定，周某1此次所受损伤导致双侧鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级，李某此次所受损伤巳构成轻微伤。被告人刘升案发后主动到安陆市公安局投案。
同时查明，案发后，被告人刘升与被害人周某1达成和解协议，赔偿被害人周某1经济损失共30000元，并取得被害人周某1谅解。另委托安陆市司法局对被告人刘升进行审前社会调查，安陆市司法局出具了调查评估意见书，调查评估意见为建议对被告人刘升适用社区矫正。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被害人周某1的陈述；2.证人孙某、周某2、周某3、刘某、李某的证言；3.法医学鉴定书；4.户籍证明等证据；5.视听资料；6.被告人刘升的供述和辩解。
本院认为，被告人刘升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘升主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，能积极赔偿被害人周某1的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人刘升的犯罪情节，结合安陆市司法局出具的调查评估意见，依法对被告人刘升适用缓刑。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘升犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 张成宏
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1429号
原告:四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼。统一社会信用代码9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：张成彬，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县，系该公司员工。
被告：王洪安，男，汉族，生于1968年8月24日，四川省遂宁市安居区。
原告四川森诚物业服务有限公司与被告王洪安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月三日
书记员 钟 颖
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1031号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永寿村，组织机构代码73323495-5。
法定代表人叶康益。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审491号行政裁定书，于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款187440元。本院于同日立案执行，并于2018年2月28日向被执行人温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款187440元，也未缴纳本案执行费2711.6元。
因被执行人温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1464号
原告：何淑芬，女，1962年1月12日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：吴腾飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：罗仕君，男，1964年9月12日出生，汉族，住洪雅县。
被告：吴卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：皇富强，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，经常居住地：洪雅县。
原告何淑芬与被告吴腾飞、罗仕君、吴卫东、皇富强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告何淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何淑芬撤回起诉处理。
审判员 李华
二〇一八年九月二十日
书记员 王菲
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东二法刑初字第265号＼n公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。＼n被告人郭某某（自报），男，1991年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，无业，住合江县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。＼n东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控称，2013年7月22日15时许，被告人郭某某窜至东莞市，见被害人唐某某的一辆无牌摩托车（约价值1500元）停放该处，即打电话叫“小河南”（另案处理）送来液压剪、小铁棍等工具。后郭某某使用上述工具剪开防盗锁，盗走上述摩托车后销赃。破案后，上述摩托车无法缴回。＼n同年7月26日15时许，被告人郭某某再次携带液压剪等工具窜至前述同一路段，见被害人唐某某的另一辆无牌摩托车（约价值1550元）停放该处，遂再次打电话给“小河南”。后由郭某某负责看风，“小河南”使用工具盗走上述摩托车并销赃。破案后，上述摩托车无法缴回。＼n同年8月5日14时许，被告人郭某某携带液压剪等工具窜至虎门镇怀德社区下庙大围田后门附近路段，见被害人徐某某的一辆无牌摩托车（约价值1000元）停放在该处，遂使用工具将该车盗走后销赃。破案后，上述摩托车无法缴回。＼n同年9月23日12时许，被告人郭某某再次携带液压剪等作案工具窜至虎门镇怀德社区伺机作案时，因形迹可疑被公安民警抓获，当场从郭某某身上缴获液压剪等作案工具。＼n公诉机关提供了被害人唐某某、徐某某的陈述，证人郭某某、邓某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，扣押清单，通话清单，监控录像截图，被告人郭某某的供述及指认现场笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。＼n被告人郭某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郭某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。＼n关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。＼n关于本案被告人郭某某的身份问题。根据被告人郭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某某以其自报身份予以判决。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员宋云花＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员翁尧靖＼n第1页共4页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00663号
原告王东红。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告王东红诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告王东红及其诉讼代表人、委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东红诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第519号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知道被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法的方式才能解除的法律后果，根据劳动合同法规定，用人单位解除劳动关系必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种送达方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或者应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金93000.00元。4、依法裁决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告王东红原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。原告从1993年起至1995年6月9日止，连续旷工两年多被原锦西铸钢厂于1995年9月6日通过锦钢字（1995）15号文件做出除名处理。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第519号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第519号仲裁裁决书、锦钢字（1995）15号文件、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王东红与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告王东红的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告王东红承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2751号
原告：四川怡壁物业有限公司叙永分公司，住所：四川省叙永县叙永镇永宁路西7号楼，统一社会信用代码：9151052454129408H。
法定代表人：王丁。
被告：四川叙兴实业集团有限公司，住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。
法定代表人：吴仕文。
原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司与被告四川叙兴实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司撤回对被告四川叙兴实业集团有限公司的起诉。
案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司负担。
审判员 刘彬
二〇一八年八月三日
书记员 何芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初148号
原告张桂委，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告李军辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告许金番，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告许美兰，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告许群芳，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告张桂委、李军辉与被告许金番、许美兰、许群芳民间借贷纠纷一案中，原告张桂委于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂委、李军辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币2718元，减半收取人民币1359元，由原告张桂委、李军辉负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年二月一日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终11号
上诉人（原审被告）：南京科安仓储设备有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号5幢908室。
法定代表人：谢若兰，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1960年7月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被上诉人（原审原告）：毛凤琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被上诉人（原审原告）：马环环，女，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，住甘肃省陇西县。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，住甘肃省陇西县。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，住甘肃省陇西县。
原审被告:丁长根，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：郭大钧，安徽省。
原审被告：南京浦桥机电设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区雨合路8号。
法定代表人：姜开芝，该公司执行董事。
委托代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。
原审被告：南京科安货架制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区188号。
法定代表人：邵则龙，该公司负责人。
原审被告：马鞍山科安仓储货架有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园区通江大道东段1号。
法定代表人：张荣才，该公司负责人。
上诉人南京科安仓储设备有限公司（以下简称：科安公司）因与被上诉人李军、被上诉人毛凤琴、被上诉人马环环、被上诉人李某1、被上诉人李某2以及被上诉人李某3提供劳务者受害责任纠纷一案，不服(2017)苏1012民初4383号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理完毕。
上诉人科安公司上诉称：原审裁定应予撤销，将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。事实和理由：1、一审法院以上诉人未提供证据证明丁长根的经常居住地为南京市浦口区为由驳回上诉人的管辖权异议申请，属举证责任分配及法律适用错误。本案中，上诉人通过了解得知丁长根经常居住地为南京市浦口区，但因客观条件无法取得证据，一审法院未通知丁长根到庭也未调查，将举证责任分配给上诉人显属不当，属于举证责任分配错误，同时简单的以户籍地确认管辖属于适用法律错误。2、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，实质为因侵权引起的诉讼，应由被告所在地或侵权行为地人民法院管辖，被告户籍所在地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案中，丁长根虽户籍地为扬州市江都区，但据了解其经常居住地为南京市浦口区。南京浦桥机电设备有限公司的住所地在南京市浦口区，原审其他被告的注册地和实际经营地均不在扬州市江都区，同时侵权行为发生地在南京市江宁区，故扬州市江都区人民法院没有管辖权。3、本案属于侵权纠纷，行为人承担责任的前提是实施了侵权行为。本案中，受害人受雇于丁长根，其与丁长根存在雇佣关系，相应的责任应由丁长根承担。被上诉人与上诉人之间不存在任何关系，且上诉人在案涉事故中无任何过错，故被上诉人将上诉人及上诉人的子公司列为被告，属于主体不当，请求二审法院依法裁定驳回，减轻上诉人诉累。
六被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人科安公司主张丁长根经常居住地为南京市浦口区，因未能提供证据加以证明，故其主张不能成立，上诉人关于举证责任错误的理由不能成立，本院依法不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。扬州市江都区作为原审被告丁长根户籍所在地，故扬州市江都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律并无不当。本案中，科安公司是否有过错、其与子公司列为被告是否适格，涉及本案的实体处理，本院依法不予理涉。
综上，科安公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一八年一月十八日
书记员 谈福云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第133号
申请执行人范涛，居民。
被执行人张生营，居民。
被执行人张伟，居民。
被执行人李怀臣，居民。
申请执行人范涛与被执行人张生营、张伟、李怀臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）平商初字第1099号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李怀臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀臣在银行的存款30000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年一月十五日
书记员 刘志强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3592号
原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1301。
法定代表人：王清甫。
委托代理人：徐晓丽，女，系东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。
委托代理人：黄国相，男，系东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司员工。
被告：郑少亭，男。
本院在审理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司诉被告郑少亭物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司于2015年11月30日以被告已主动履行义务，缴清所欠的物业服务费的理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶瑜婧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初774号
原告：叶伟红，男，1972年2月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。
被告：明树军，男，1975年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：陈仁祥，男，1970年11月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：内蒙古圣达坤房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人：张亚文，总经理。
原告叶伟红诉被告明树军、陈仁祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员甘银华、邓国财组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶伟红的委托诉讼代理人阎静到庭参加了诉讼。被告明树军、陈仁祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费84067.00元及自2017年8月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2017年4月20日，原告为被告内蒙古圣达坤房地产开发有限公司（开庭前原告已撤回对其起诉）提供劳务，并与其白彦花镇某某项目签订《项目管理制度》，被告要求原告按制度进行施工。原告施工完毕后，与被告明树军、陈仁祥进行了结算，并由二被告于2017年5月6日出具《欠条》，二被告认可欠原告人工费84067.00元，在工程完工后全部付清。为此，诉至法院提出前述请求。
被告明树军、陈仁祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：冉迁、符建军从内蒙古圣达坤房地产开发有限公司处承揽到某某工程，后又分包相应工程给被告明树军、陈仁祥，明树军、陈仁祥又再次将木工项目分包给原告叶伟红。2017年4月20日，明树军、陈仁祥以内蒙古圣达坤房地产开发有限公司某某项目部的名义与原告签订《项目管理制度》，约定原告承接该项目的木工工程应按制度进行施工。原告施工完毕后，二被告于2017年5月6日出具《欠条》，载明“乙方即叶伟红在甲方即明树军、陈仁祥承包的某某工地做木工，甲方欠乙方人工费共计捌万肆仟零陆拾柒元整（84067.00元），工地主体完工全部付清”。本案所涉主体工程已于2017年8月22日前完工。后二被告拒付款项，致原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料、欠条,内蒙古圣达坤房地产开发有限公司提交的答辩状、协议书、民事裁定书、人民调解协议书及原告的陈述等证据附卷为证。
本院认为，原告叶伟红到被告明树军、陈仁祥承包的工程工地务工系客观事实。后被告明树军、陈仁祥出具《欠条》,约定工地主体完工全部付清原告人工费84067.00元，现本案所涉主体工程已全部完工，被告明树军、陈仁祥未履行支付义务，系违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠劳务费84067.00元及自2017年8月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明树军、陈仁祥于本判决生效后五日内支付原告叶伟红劳务费84067.00元及自2017年8月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1901.70元由被告明树军、陈仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 邓国财
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 蕾
＼n河南省驻马店市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）驻立一民终字第23号＼n上诉人（原审被告）宋军海，男，1972年9月1日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）霍保银，男，1969年11月9日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）徐国先，男，1963年12月16日出生，汉族。＼n上诉人宋军海因与被上诉人霍保银、徐国先劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1806号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审法院认为，原、被告双方系劳务合同关系，合同履行地为驻马店市驿城区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告宋军海的管辖权异议。＼n宋军海不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户口所在地为河南省尉氏县蔡庄镇，经常居住地为河南省郑州市，依照民事诉讼法相关规定，被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼。故原审法院裁定缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送河南省尉氏县人民法院审理。＼n本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人宋军海与被上诉人霍保银、徐国先之间系劳务合同关系，且合同履行地为驻马店市驿城区。根据民事诉讼法相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由此，被上诉人向驿城区人民法院起诉并无不妥，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙卫国＼n审判员王巧莉＼n代理审判员许卫卫＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员刘园
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）头执字第552号＼n申请执行人：易兵，男，汉族，1970年2月8日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司检修中心职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区88栋39号。＼n被执行人：丁一峰，男，汉族，1968年6月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河屯坪路13号楼4单元201号。＼n本院于2014年7月15日作出的（2014）头民一初字第693号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人丁一峰名下的银行存款10672.74元。＼n二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王在江＼n二〇一四年八月十四日＼n书记员刘文杰＼n
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保104号
申请人:刘洋，男，1987年10月4日生，汉族，住如东县。
被申请人：陈惠，女，1977年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人：方守富，男，1973年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
申请人刘洋于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈惠、方守富价值人民币2000000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司如东支公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈惠、方守富的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦建祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5813号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。
被告：陈立，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年八月二十日
书记员 张成艺