＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第1610号＼n上诉人（原审原告）王呈跃。＼n被上诉人（原审被告）蔡冬军。＼n被上诉人（原审被告）朱健。＼n委托代理人陶宇、鞠群，江苏海联海律师事务所律师（代理上述二被上诉人）。＼n被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127号，组织机构代码13222790-1。＼n代表人吴军。＼n上诉人王呈跃与被上诉人蔡冬军、朱健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4899号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年2月29日16时10分许，蔡冬军驾驶沪A×××××小型轿车沿昆山市玉山镇西南村小区（A区）151幢东侧南北通道由南向北行驶至十字形交叉口，直行通过路口过程中，车辆右侧部与沿该路口东西通道由东向西行驶直行通过事发路口的，由王呈跃驾驶的无号牌电动自行车前侧部发生碰撞，造成王呈跃倒地受伤及二车均损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡冬军负该起交通事故的全部责任，王呈跃不负该起交通事故的责任。事发后王呈跃被送至昆山市第三人民医院治疗，住院22天，产生住院医疗费30558.73元、门诊医疗费1167.02元，合计医疗费31725.75元。王呈跃驾驶的无号牌电动自行车经保险公司定损为900元。其中蔡冬军垫付王呈跃车损900元、医药费31274.13元、现金2000元，总计34174.13元。王呈跃委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2012年12月27日出具了鉴定结论，认为王呈跃的误工期限为伤后共计九个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。本次鉴定费2400元。＼n另查明：蔡冬军驾驶的沪A×××××小型轿车行驶证登记车主系朱健，上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，交强险保险期间2012年1月29日至2013年1月28日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。在本案审理过程中，原、被告均未提供沪A×××××小型轿车的商业三者险投保情况。＼n又查明：王呈跃出生于1969年11月19日，户籍地江苏省铜山县大许镇后王村4队199号。其所在单位于事发前3个月发放王呈跃工资8335元，事发后误工期限内发放工资为404元。＼n上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、出院记录、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费收据、银行工资流水明细、定损单、修理发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。＼n原审原告王呈跃诉称：2012年2月29日16时10分许，蔡冬军驾驶沪A×××××小型轿车沿昆山市玉山镇西南村小区（A区）151幢东侧南北通道由南向北行驶至十字形交叉口，直行通过路口过程中，车辆右侧部与沿该路口东西通道由东向西行驶直行通过事发路口的，由王呈跃驾驶的无号牌电动自行车前侧部发生碰撞，造成王呈跃倒地受伤及二车均损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡冬军负该起交通事故的全部责任，王呈跃不负该起交通事故的责任。朱健是沪A×××××小型轿车的登记车主，平安上海公司是沪A×××××小型轿车交强险及商业三责险保险公司，均应当承担赔偿责任。现王呈跃治疗产生损失未获得赔偿，故提起诉讼要求被告1、赔偿损失：医药费451.50元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费460元、营养费2700元、护理费5400元、误工费27900元、交通费300元、车损900元；2、要求保险公司在交强险及商业三责险保险范围内先行赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。＼n原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。王呈跃因与蔡冬军发生交通事故而致人身损害，由于蔡冬军驾驶的沪A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，因此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由蔡冬军根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡冬军负该起交通事故的全部责任，王呈跃不负该起交通事故的责任，故原审法院确定由蔡冬军承担超出交强险部分全部赔偿责任。在本案审理过程中，原、被告双方一致确认蔡冬军系沪A×××××小型轿车实际车主，故原审法院确定朱健在本案中不承担赔偿责任。因原、被告双方均未提供沪A×××××小型轿车的商业三者险投保情况，故原审法院对于损失涉及商业三者险部分，在本案中不予理涉。对于王呈跃主张的后续治疗费，因未实际发生，故本案中不予理涉，待实际发生后可另行主张。＼n关于王呈跃的损失，原审法院认定如下：＼n1、医疗费。原审法院认定医药费为31725.75元。＼n2、住院伙食补助费。原审法院认定住院伙食补助费为396元（22天×18元／天）。＼n3、营养费。原审法院认定营养费为1800元（90天×20元／天）。＼n4、护理费。原审法院认定护理费为3600元（40元／天×90天）。＼n5、误工费。原审法院认定误工费为24601元（8335元×3-404元）。＼n6、交通费。原审法院认定交通费为100元。＼n7、车损。原审法院认定车损900元。＼n上述王呈跃损失共计63122.75元。由平安上海公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残费用赔偿限额28301元，财产损失赔偿限额900元，合计39201元。王呈跃损失超出部分23921.75元，由蔡冬军承担全部赔偿责任，加上应承担的案件受理费及鉴定费2600元，扣除垫付款34174.13元，多支付部分7652.38元视为代平安上海公司垫付，由平安上海公司返还。＼n据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王呈跃损失39201元，扣除垫付款7652.38元，余款31548.62元于判决生效后十日内履行完毕。二、被告蔡冬军赔偿原告王呈跃损失23921.75元（已履行）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告蔡冬军垫付款7652.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告王呈跃的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。一审案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2400元，合计2600元，由被告蔡冬军负担。此款项已在上述判决中处理完毕。＼n上诉人王呈跃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法庭辩论终结前，上诉人王呈跃提出后续治疗费赔偿请求该费用为必然发生的费用；2、鉴定报告中已列出来二次手术取内固定费用为6000元，一审支持了误工费和护理费、补充营养费但就不支持手术费有悖于事实；3、后续治疗费本该一并处理，但没有一并处理增加了上诉人的诉累；4、因2月春节放假，所以王呈跃该月份工资较少，不到3000元，而王呈跃正常月份的工资是3000元左右。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人蔡冬军、朱健答辩称：1、关于后续治疗费的问题，因为后续治疗费没有实际发生，所以一审法院没有认定是正确的。2、对于误工费，一审法院按照王呈跃提供的误工证明进行判决是正确的。3、上诉人王呈跃关于增加诉累的主张缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人平安上海公司未作答辩。＼n二审查明的事实与原审查明事实一致。＼n本院认为：一审起诉前接受王呈跃委托就其因本案所涉交通事故导致伤情作出鉴定报告的苏州同济司法鉴定所对取内固定手术费用在“比照资质医院具体收费”的前提下，作出了费用为6000元的建议，同时明确“具体亦可以实际发生额为准。以上意见仅供参考”。截至本案二审审理期间，王呈跃尚未进行取内固定手术。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵权人造成他人损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因此，尚未支出的费用并非受害人王呈跃的损失，所以不属于侵权人依法应当承担的赔偿责任，因此也并非平安上海公司基于交强险应当承担的赔偿责任。原审法院在采信鉴定报告的基础上支持王呈跃的误工费、护理费、补充营养费等费用，因为鉴定报告在建议误工期、护理期、补充营养期时将二次取内固定手术所需的上述期限一并考虑，没有加以区分，故一审法院予以支持，并无不当。王呈跃应在实施取内固定手术后，就该手术所涉医疗费等本案未涉及的其它后续治疗费用另案起诉以主张权利。对上诉人王呈跃上诉请求在本案中对其尚未发生的取内固定手术费6000元予以支持的上诉请求，本院不予支持。＼n原审法院计算误工费的依据是在采信鉴定报告关于误工期9个月的建议的基础上，用王呈跃受伤前3个月的总收入8335元乘以3，再减去其在受伤修养期间得到的工资404元。原审法院采用的计算方法考虑了证据所反映的王呈跃月收入情况，是原审法院以事实为依据，依法行使裁量权的体现，并无不当。王呈跃在一审中举证其受伤前3个月的每月收入，其中有2个月均低于3000元，最高的一个月为3014元，故其一审诉请按照3100元／月的标准计算9个月，缺乏事实依据。因此，对上诉人王呈跃上诉请求二审法院按照3000元／月的标准计算其误工费的上诉请求，本院不予支持。＼n综上，上诉人王呈跃的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费400元，由上诉人王呈跃负担。＼n本判决为终审判决。＼n本页无正文＼n审判长顾平＼n代理审判员赵东代理审判员姚望＼n二〇一四年六月六日＼n书记员沈华君