河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第87号
上诉人（原审原告）任建国，男，1959年12月23日出生，汉族。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师
上诉人任建国因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王顺齐，被上诉人委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，任建国为其冀F×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定公司）投保有交强险、车损险和商业三者险。保险期间自2011年10月8日起至2012年10月7日止。其中第三者责任险保险限额为200000元，并投保了不计免赔。2011年11月18日21时50分，在北京市顺义区石园东区电信局路口，任博（任建国之子）驾驶任建国所有的车牌号为冀F×××××小轿车由东向北行驶，高艳梅骑自行车由南向北行驶，小轿车后部左侧与自行车右侧相撞。造成两车不同程度损坏，高艳梅受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，任博负事故全部责任，高艳梅无责任。事故发生后，高艳梅因伤于2011年11月18日至2012年1月12日在北京市顺义区中医院住院55天，后于2012年4月20日至2012年6月12日在北京老年医院住院53天，其伤情被诊断为胸椎压缩性骨折、多发软组织损伤等。任建国为其垫付医疗费15827.31元、护理费5830元、残疾辅助器具费800元、交通费4000元，任建国自己车辆施救费260元、维修费1410.26元，北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第14566号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05346号民事判决任博承担鉴定费3124.94元和诉讼费1141元，平安保险保定公司承担住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金财产损失等共计103188.8元。以上事实有北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第14566号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05346号民事判决、保险批单、诊断证明、医疗费票据、矫形费票据、维修费票据、施救费票据、交通费票据以及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，任建国在平安保险保定公司投保的交强险、车损险和商业三者险，其合同合法有效，对于所发生的交通事故，造成受害人高艳梅的损害赔偿责任及事故车辆的损失赔偿责任属于保险责任。任建国主张的各项费用经平安保险保定公司质证对任建国垫付的医疗费15827.31元、矫形费800元、维修费1410.26元无异议，对于北京顺义区法院及北京二中院判决任建国负担的诉讼费1141元、鉴定费3124.94元平安保险保定公司认为不应由其负担，对于施救费260元不予认可，对于护理费5830元及交通费4000元平安保险保定公司认为在北京顺义区法院及北京二中院判决中平安保险保定公司已经负担了上述费用不予认可。对于平安保险保定公司的抗辩中关于诉讼费、鉴定费、护理费、交通费部分原审法院予以支持。施救费因实际发生任建国已垫付，平安保险保定公司应履行赔偿义务。故对于任建国诉讼请求中的医疗费15827.31元、矫形费800元、维修费1410.26元、施救费260元，合计18297.57元，原审法院予以支持。其余部分缺乏事实和法律依据，原审法院没有支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定判决：一、平安保险保定公司于判决生效之日起十日内给付任建国保险赔偿金18297.57元。二、驳回任建国的其他诉讼请求。案件受理费610元，由任建国负担300元，由平安保险保定公司负担310元。
判后，任建国不服一审判决上诉称，一、关于护理费5830元。2011年11月18日至2012年1月12日高艳梅在北京市顺义区中医院住院55天，在其住院期间上诉人在北京慈宁安康劳务公司聘请护工一名对其进行护理，上诉人为此支付护理费5830元。高艳梅出院后根据医院医嘱需要一人陪护一个月，北京顺义区法院及北京二中院开庭时高艳梅主张的是其出院后这一个月的护理费，判决中支持的也是这部分费用，而住院期间的护理费是由上诉人垫付的，高艳梅未主张。二、关于诉讼费1141元。虽然保险条款规定因交通事故产生的仲裁费用或者诉讼费用及其他相关费用保险公司免除责任，但该条款违反《保险法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，不具有法律效力。三、关于鉴定费3124.94元。这一费用归根到底是由于投保人的侵害行为造成的，属于受害者财产损失的范围，理应由投保人承担。在第三者商业险范围内，保险公司承担的合同责任、保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应有保险公司承担。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人平安保险保定公司辩称，一、护理费因为本案第三者高艳梅在北京二中院和北京顺义区人民法院进行诉讼，经过法院确认，被上诉人已经予以承担，上诉人这次起诉属于重复主张；二、上诉人提出的诉讼费用是法院的自由裁量权，北京二中院和北京顺义区人民法院经过判决应由上诉人承担该笔费用正确；三、鉴定费不属于保险赔偿范围，北京二中院和北京顺义区人民法院认定上诉人承担，所以被上诉人不应承担该费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审期间，上诉人提交了北京市二中院（2013）二中民终字第05346号民事判决书、任博与北京慈宁安康劳务服务公司签订的《陪护协议书》及正式发票、北京市顺义区人民法院开庭笔录。北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第14566号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05346号民事判决书均是对高艳梅主张的出院后一个月护理费的支持，高艳梅的起诉状中并没有主张住院期间的护理费，而任建国在本案中主张的是高艳梅住院期间由其垫付的5830元护理费。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，关于5830元护理费，为任建国垫付高艳梅住院期间的护理费，该笔费用在高艳梅与任博、平安保险保定公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高艳梅并未主张，且有任博与北京慈宁安康劳务服务公司签订的《陪护协议书》及正式发票证明。故对任建国该主张本院予以支持。关于诉讼费问题，根据《保险法》第六十六条规定，如果保险合同对责任保险的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用的承担作出约定，则按照合同约定执行，如果合同约定保险人不承担上述有关费用的，则由被保险人自行承担，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。关于鉴定费3124.94元，北京顺义区人民法院和北京二中院已判决由上诉人承担，判决结果适当，故上诉人关于鉴定费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）新民初字第755号民事判决第二项，即：驳回原告任建国的其他诉讼请求；
二、变更（2013）新民初字和755号民事判决第一项，“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告任建国保险赔偿金18297.57元”为“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付任建国保险赔偿金24127.57元”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担310元，任建国负担300元；二审案件受理费610元，由上诉人任建国负担280元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 韵