wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初432号
原告：马燕清，男，1972年12月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：程黎婷，女，1974年1月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告马燕清与被告程黎婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕清到庭参加诉讼，被告程黎婷经公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马燕清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金5万元及支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告程黎婷因生意周转，向我借款5万元，被告于当日给我写下借条一张。现我急需用钱多次找被告催要，被告总是推诿不给，至今分文未付，无奈，只好诉至贵院，请求贵院依法判决被告归还我的借款5万元及利息。
程黎婷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据，被告程黎婷经公告送达开庭，未到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃权利。本院经审理认定如下：被告于2017年12月13日向原告借款5万元，原告向本院提交借条一份，内容为：“今借到马燕清人民币50000元（伍万元整），借款期限一个月，下个月13日连本带利一起归还，口说无凭，特立此证据。借款人：程黎婷，2017年12月13日”。借款后，被告未偿还原告借款本金5万元。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条证实，予以认定。
本院认为，依据原告提供的被告给其出具的借条，可证实被告程黎婷向原告借款5万元的事实存在。故原告要求被告程黎婷偿还借款本金5万元的请求，理由正当，予以支持。原告主张按月利率2分支付从借款之日至实际给付之日的利息，未提供证据，不予支持。从逾期之日至本判决确定的借款本金给付之日按年利率6分支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程黎婷于判决生效之日起十日内偿还原告马燕清借款本金5万元及利息（从2018年1月13日起按年利率6%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告程黎婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭美宏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异284号
案外人：韩雪，女，1993年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：李克勤，住河北省石家庄市。
申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:马立军，董事长。
委托诉讼代理人:刘连明，男，1970年11月16日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人:陈芹，山东环周律师事务所律师。
被执行人:山东新基立实业集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:边栋奎，董事长。
被执行人:军安投资集团有限公司，住所地北京市。
代表人:袁强，总经理。
委托诉讼代理人:马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人:陕西圣翔实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人:管永杰，董事长。
被执行人:单庆模，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人:边栋奎，男，1965年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人:孙国新，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人:周鑫，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东新基立实业集团有限公司（以下简称新基立公司）、军安投资集团有限公司（以下简称军安公司）、陕西圣翔实业有限公司（以下简称圣翔公司）、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫金融借款合同纠纷一案中，案外人韩雪对本院查封河北省石家庄市桥西区裕华西路103号土地提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩雪称，其于2007年购买了石家庄市桥西裕华西路103号1-1007号房屋，并于2009年3月19日办理了房产证，证号为石房权证西字第4300320**号。请求法院对上述房产对应的土地使用权予以解封。
为证明其主张，案外人韩雪提交了身份证、房屋所有权证复印件等证明材料。
被执行人军安公司、单庆模、孙国新共同答辩称：案外人的房产虽位于查封土地之上，但均已依法登记，拥有独立产权，法院对涉案土地的查封不影响案外人对自身拥有房产的权利，不影响其使用或出让过户。
本院查明，本院在审理原告济南农商行与被告新基立公司、军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫金融借款合同纠纷一案中，根据济南农商行提交的财产保全申请，作出（2015）济商初字第156号协助执行通知书，查封了军安公司名下位于石家庄市桥西区裕华西路103号[证号：桥西国用2009第00163号]项下之国有土地使用权，查封期限叁年，自2015年6月19日至2018年6月18日。2015年11月3日，本院作出（2015）济商初字第156号民事判决，判决新基立公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行贷款本金3998万元及相应利息，律师代理费192480元。军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫对本判决确定的债务承担连带清偿责任等。该判决生效后，本院根据济南农商行的申请，立案执行该案。案件执行过程中，案外人韩雪就本院查封石家庄市桥西区裕华西路103号[证号：桥西国用2009第00163号]项下之国有土地使用权提出执行异议。异议人韩雪所有的石家庄市桥西区裕华西路103号1-1007的房屋，位于该土地之上。
上述事实，有案外人韩雪提交的证据材料及本院（2015）济商初字第156号、（2016）鲁01执294号卷宗在案为凭，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据上述规定，案外人韩雪系河北省石家庄市桥西区裕华西路103号1-1007房屋权利人，该房屋占用范围内的土地使用权应一并由其所有。故其申请解除河北省石家庄市桥西区裕华西路103号1-1007房屋占用范围内的土地使用权查封，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对河北省石家庄市桥西区裕华西路103号1-1007房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，将解除对河北省石家庄市桥西区裕华西路103号1-1007房屋占用范围内的土地使用权查封。
审 判 长 周 宏
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱小青
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执949号
申请执行人：建平华瑞商贸有限责任公司。
法定代表人：张瑞华。
被申请执行人：张秉霞。
申请执行人建平华瑞商贸有限责任公司与被申请执行人张秉霞担保合同赔偿纠纷一案，建平县公证处于2013年7月5日作出的（2013）建证经字第2130号公证书已发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张秉霞现下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执949号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月二十日
书记员 高明东
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初3480号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514，住所地达拉特旗树林召镇西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人马振荣，总经理。
被告杜利平，汉族，现住址达拉特旗树林召镇园丁小区。
本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告杜利平物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2016年9月28日向本院申请撤回对被告杜利平的起诉。
本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回对被告杜利平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗振通物业管理有限责任公司负担。
(此页无正文)
审判员 王永清
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖 婧
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗民初字第1364号＼n原告赵某，女，1979年9月8日出生，汉族。＼n委托代理人张芹，泗水正源法律服务所法律工作者。＼n被告吕某，男，1980年2月15日出生，汉族。＼n原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张芹、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，我与被告2001年认识，2003年10月登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，2013年2月因夫妻吵闹我无奈在外租房居住，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。＼n被告吕某在庭审中口头辩称，不同意离婚。＼n经审理本院认定，原、被告系自由恋爱认识，2005年10月5日登记结婚，2003年农历11月16日生男孩。婚后感情一般，2013年8月原告回娘家居住至今。＼n本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育一男孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告赵某与被告吕某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员桂阳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更228号
罪犯朱春林，男，1984年9月3日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年1月7日作出（2006）泉刑初字第2号刑事判决，以被告人朱春林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱春林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月18日作出（2006）闽刑终字第158号刑事判决，以被告人朱春林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱春林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年1月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱春林在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱春林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年九月至二○一五年十一月累计获得达标分二十点四分，二○一三年被评为监狱表扬，二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑未履行财产刑。
本院认为，罪犯朱春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯朱春林未履行财产刑，综合考虑犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱春林予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十六日
书记员 林梦龙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民监6号
原审原告:于敬辉，男，汉族，生于1967年6月27日，住南阳市卧龙区。
原审被告：刘森，男，汉族，生于1986年2月3日，住南阳市宛城区。
原审被告：柳鑫，女，汉族，生于1986年2月1日，住南召县。
原审被告：河南九龙湾置业有限公司。
原审法定代表人：柳鑫，任经理职务。
原审第三人：李亚平，女，汉族，生于1956年9月21日，住南阳市卧龙区。
原审第三人：张江平，男，汉族，生于1956年7月21日，住南阳市卧龙区。
原审第三人：冯斌，男，汉族，生于1951年10月29日，住南阳市宛城区。
原审第三人：屈斌，女，汉族，生于1971年3月11日，住邓州市。
原审原告于敬辉与原审被告刘森、柳鑫、河南九龙湾置业有限公司及原审第三人李亚平、张江平、冯斌、屈斌为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）豫1381民初5114-2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李双雁
审判员 闫 静
审判员 贺 先
二〇一八年八月十日
书记员 李雨涵
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执918号
申请执行人：宋远秋
被执行人：安徽九星生物科技有限公司
本院在执行申请执行人宋远秋与被执行人安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷执行一案中，因被执行人安徽九星生物科技有限公司申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502民初1098号民事判决书的本次执行。待条件成就后，一方当事人可持本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 鹏
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初12号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人丁振亚，男，1965年10月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县纸坊镇石腊屯村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人丁振亚犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人丁振亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人丁振亚与被害人杜宗兴之妻董美玲有不正当男女关系。2015年7月16日17时许，被告人丁振亚驾驶鲁H06J**客货车带董美玲沿嘉金线行至嘉祥县纸坊镇凤山饭店北边时，被杜宗兴发现，后杜宗兴上前拦车，被告人丁振亚见状继续驾车前行，将杜宗兴撞倒并碾轧致多发性肋骨骨折，经鉴定构成轻伤一级。案发后，被告人丁振亚主动到公安机关投案，并已赔偿被害人杜宗兴经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人丁振亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、调解书、收条、公安机关出具的到案经过、户籍证明、证人董美玲、杜宗旺、杜昌棣的证言、被害人杜宗兴的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁振亚故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人丁振亚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁振亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年一月十八日
书记员 任倩倩
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初397号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吴义林，男，苗族，1994年12月3日出生，文盲，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，捕前在安宁无固定居所。因涉嫌抢劫罪于2018年4月22日被安宁市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人吴义林犯抢劫罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人吴义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年4月21日23时30分许，被告人吴义林窜至云南省安宁市百花山公园大门，经事先选择好目标后，被告人吴义林尾随被害人项某至安宁市花山公园鬼城门前路段时，将项某堵站，通过语言威胁的方式强行将被害人项某所背的一个女士单肩包抢走并朝百花山公园山顶方向逃跑，后在百花山公园东侧未竣工工地内被抓获。经清点，女士单肩包内有人民币现金509.8元。
公诉机关认为，被告人吴义林以威胁、暴力的方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人吴义林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对吴义林判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴义林对公诉机关的指控异议，并有人口基本信息查询表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、提取笔录、清点笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴义林使用威胁、暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴义林到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴义林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2021年4月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
人民陪审员 武建华
人民陪审员 王莲丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 祝 彬
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初437号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘振东，男，1989年2月10日出生于河南省登封市，汉族，本科文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被登封市公安局刑事拘留，同年10月16日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李向玲，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘振东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘振东及其指定辩护人李向玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日1时许，被告人刘振东酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至登封市书院河路与嵩山路交叉口西边路段时，与李某2驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人刘振东的血醇含量为165.72mg/100ml。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘振东的供述；被害人李某2陈述；证人张某1、张某2、李某1、刘某、景某的证言；鉴定意见；现场勘验侦查实验笔录；视听资料；公安机关出具被告人刘振东的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据。并建议判处被告人刘振东犯危险驾驶罪，在拘役一个月至三个月幅度内予以量刑，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人刘振东的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人均系初犯，归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人刘振东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人刘振东签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人刘振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘振东犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人刘振东应在此幅度内量刑。被告人刘振东归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年7月4日止。原被羁押的4日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 王瑞霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36826号
原告：中国银行股份有限公司北京朝阳支行。
负责人：徐欣，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：刘永日，男，1963年4月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告刘永日信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行朝阳支行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告刘永日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘永日偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额人民币339251.44元（其中本金139850.32元，利息162830.28元，滞纳金36570.84元）;2.判令刘永日按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2010年7月20日，刘永日在中行朝阳支行申请办理了中银威士白金信用卡，卡号×××，刘永日开卡后，已发生欠款339251.44元。经多次催告，刘永日仍不归还。
被告刘永日未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，刘永日向中行朝阳支行提交《中银白金信用卡申请表》，申领信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等条款，载明：甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行股份有限公司信用卡申请人；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用卡额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出额度的部分将全部计入当期最低还款额。甲方应于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自记账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方如对交易有异议，须在账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转款还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及一切费用一次性计入账户一并作为乙方欠款。该申请表所附的中银白金信用卡收费表载明了各服务项目及收费标准。
中行朝阳支行为刘永日核发了信用卡，卡号为×××。刘永日自2010年8月4日起持上述信用卡消费，截至2015年11月3日，刘永日拖欠本金139850.32元、利息162830.28元、滞纳金36570.84元。
本院认为，中行朝阳支行与刘永日因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当自觉履行相应义务。刘永日自愿以申请人的身份签订信用卡申请表及信用卡领用合约并使用信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘永日在享受提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘永日逾期还款行为已构成违约，本院对中行朝阳支行的诉讼请求予以支持。刘永日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永日于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行偿付截至2015年11月3日的信用卡欠款本金139850.32元、利息162830.28元、滞纳金36570.84元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2015年11月4日起至实际给付之日止的利息（以本金及利息为基数，按照每日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按照每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389元、公告费260元，由被告刘永日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 张志勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张利鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3566号
原告：刘某。
法定代理人张涛，女，汉族，1976年5月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县法律服务所工作者。
被告：付军某湘，男，汉族，1993年3月16日出生，住所地河南省泌阳县。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号，统一社会信用代码为91410000752286590W。
主要负责人：文晓娜，任公司总经理。
委托诉讼代理人：卢现庄、王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告刘某与被告付军某湘、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔国杰、被告太平公司诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告付军某湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计73307.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日9时许，被告付军某湘驾驶豫Ｑ×××××客车沿盘古山大道由南向北行驶至古城路口，与前方同向步行的刘某相撞，致刘某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告付军某湘负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××客车在被告太平公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。
被告付军某湘收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩，亦未提交相关证据。
被告太平公司辩称，1、答辩人承担保险需查看肇事司机的行车证驾驶证完整的保险单，证实肇事车辆的在事发时年检合格，以及肇事驾驶员驾本相符，属于保险公司的赔偿责任，否则保险公司不承担保险责任；2、由于答辩人对被答辩人承担的责任基础对肇事车辆存在保险合同的关系，因此答辩人只在保险责任内，依据保险条款合理进行赔偿，根据交强险保险赔偿限额为11万，医疗费用1万元财产损失赔偿限额为2千元，超过交强险赔偿限额以上部分按照三责险的赔偿款进行赔偿，应扣除15%的非医保用药，和20%的免赔率，诉讼费、鉴定费等间接损失均不属于保险公司赔偿范围，保险公司均不赔付。
经审理查明，2016年8月3日9时许，被告付军某湘驾驶豫Ｑ×××××客车沿盘古山大道由南向北行驶至古城路口，与前方同向步行的刘某相撞，致刘某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告付军某湘负此事故的全部责任。事故发生后，原告刘某被送往泌阳县中医院治疗，于同年9月20日出院，住院48天，支付医疗费用6806.51元。2016年8月18日，原告刘某在河南省人民医院支付检查费用1500元。被告付军某湘垫付医药费8306.51元。2016年9月28日经河南博涛律师事务所委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘某的伤残等级为十级，支付鉴定费1120元。豫Ｑ×××××客车在被告太平公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2016年5月25日至2017年5月24日，第三者责任保险保险金额50万元，且不计免赔。
原告刘某系非农业户口，2015年城镇居民人均纯收入为25576元／年，居民服务业平均工资为30482元／年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告付军某湘驾驶豫Ｑ×××××客车与前方同向步行的刘某相撞，致刘某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告付军某湘负此事故的全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告付军某湘应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××客车在被告太平公司投保有保险，且事故发生在保险期间内，被告太平公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于原告刘某伤残鉴定意见问题，被告太平公司向本院提交重新鉴定申请，但并未向本院提交证据证明该鉴定意见书存在违法违规行为，原告刘某单方委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，被告未提交足以反驳的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对于被告太平公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原告刘某未提供交通费票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，对于交通费请求本院不予支持。
对于原告的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。由于被告付军某湘的行为造成原告刘某受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金5000元。原告刘某的损失经依法核算为：医疗费8306.51元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×0.1）、护理费4008.59元（30482元／年÷365天×48天）、住院伙食补助费2400元（48天×50元／天）、营养费720元（48天×15元／天）、精神抚慰金5000元、鉴定费1120元，以上共计72707.1元。由于被告付军某湘负此事故的全部责任，被告付军某湘为原告刘某垫付医药费8306.51元，该款由被告太平公司直接从理赔款中赔偿给被告付军某湘。扣除被告付军某湘垫付部分，被告太平公司在保险限额内应赔偿原告刘某63280.59元（不含鉴定费1120元）。被告太平公司并未提供相关的证据证明其与被保险人之间存在关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何承担的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告太平公司仍负有承担本案诉讼费、鉴定费等的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计人民币六万三千二百八十元五角九分；
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告付军某湘垫付款共计人民币八千三百零六元五角一分；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（已减半收取），鉴定费1120元，共计1936元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担1671元，原告刘某负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张文卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 影
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5053号
原告：邢念东，男，1970年3月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。（特别授权）
被告：施存明，男，1959年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市立明新型建材有限公司，住所地金华市金东区源东乡邢村村。
法定代表人：施存明。
共同委托代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告邢念东诉被告施存明、金华市立明新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告邢念东于2017年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邢念东的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢念东撤回起诉。
案件受理费4525元（已减半收取），由原告邢念东负担。
代理审判员 田惠无
二〇一七年一月四日
代书 记员 庄如轩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2373号
申请执行人浙江立喜国际旅游有限公司
被执行人台州新世界旅行社发展有限公司，组织机构代码66711994-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01686号，依法向被执行人台州新世界旅行社发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州新世界旅行社发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州新世界旅行社发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州新世界旅行社发展有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币88417元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 刘琰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2334号
原告：东莞市汇金商贸有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦第十一层E、F办公室。统一社会信用代码为914419005682606496。
法定代表人：宋治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹家盛，广东众达律师事务所实习律师。
被告：东莞市雪丰印刷有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇重河村委会银坪路9号。统一社会信用代码为91441900551686133X。
法定代表人：邓政丰。
本院在审理原告东莞市汇金商贸有限公司诉被告东莞市雪丰印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币179284.08元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币179284.08元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市雪丰印刷有限公司银行存款人民币179284.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年三月二日
书记员 黄建强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3898号之一
申请执行人郑运辉，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杜静，女，1982年4月21日生，汉族，职工，住邳州市。
被执行人田雪梅，女，1980年6月27日生，汉族，医生，住邳州市。
申请执行人郑运辉与被执行人杜静、田雪梅、田波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月25日作出（2016）苏0382民初1948号民事判决书：杜静于本判决生效之日起十日内偿还郑运辉借款本息共计97216元。田雪梅对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。案件受理费减半收取1116元，保全费1020元，合计2136元，由杜静负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，查询到被执行人田雪梅的工资账户，已被法院查封，申请执行人已在法院领取执行款35000元。经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3898号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执1387号
伊川县公安局交通警察大队（申请执行人）、郭明浩（被执行人）：
伊川县公安局交通警察大队与郭明浩行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行完毕。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0329行审101号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月四日
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第784号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人张某。2007年2月13日因犯盗窃罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处拘役五个月。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人吴渭波。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）824号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，手语翻译单菊花、被告人张某及其指定辩护人吴渭波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控：（一）盗窃罪。2012年4月30日14时左右，被告人张某趁人不备，在本市西湖区保俶路口味堂饭店门前南侧的路边停车位，采用击破被害人王某乙停在该处的赣F×××××丰田牌汉兰达小型汽车右后窗GTM6480ASL玻璃一块（价值人民币680元）的方式，窃得王某乙置于车内的联想牌X201i型笔记本电脑一台（价值人民币3871元）、鳄鱼牌LA12665BK60型女士太阳眼镜一副（价值人民币246元）、玉镯一只、人民币1000余元等。（二）故意毁坏财物罪。2012年5月7日13时左右，被告人张某伙同他人为实施盗窃，在本市西湖区紫荆花路骆家庄西苑二区南门口的人行道上，用电钻钻头戳破被害人俞某停在该处的浙A×××××途锐牌小型汽车左后侧窗WVGAV67L玻璃（价值人民币6380元）。后被告人张某欲窃取车内物品时被巡防人员发现，并在逃离途中被抓获。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪和故意毁坏财物罪。公诉机关还认定被告人张某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘查笔录等证据。＼n被告人张某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人张某系又聋又哑的人，犯罪情节较轻，认罪态度好，请求从轻处罚。＼n经审理查明，（一）盗窃罪。2012年4月30日14时左右，被告人张某趁人不备，在本市西湖区保俶路口味堂饭店门前南侧的路边停车位，采用击破被害人王某乙停在该处的赣F×××××丰田牌汉兰达小型汽车右后窗GTM6480ASL玻璃一块（价值人民币680元）的方式，窃得王某乙置于车内的联想牌X201i型笔记本电脑一台（价值人民币3871元）、鳄鱼牌LA12665BK60型女士太阳眼镜一副（价值人民币246元）、玉镯一只、人民币1000余元等。＼n上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人王某乙的陈述及发生情况报告表，证实其放在赣F×××××丰田牌汉兰达小型汽车内的财物被盗情况。2、价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。3、现场勘查笔录，证实被盗现场情况。4、DNA鉴定书，证实赣F×××××丰田牌汉兰达小型汽车上提取的血样与被告人张某比对一致。5、户籍证明，证实被告人张某的身份及系聋哑人的情况。6、抓获经过，证实被告人张某被抓获的情况。7、前科材料，证实被告人张某曾因盗窃被处罚的情况。以上证据，本院予以确认。＼n（二）故意毁坏财物罪。2012年5月7日13时左右，被告人张某伙同他人为实施盗窃，在本市西湖区紫荆花路骆家庄西苑二区南门口的人行道上，用电钻钻头戳破被害人俞某停在该处的浙A×××××途锐牌小型汽车左后侧窗WVGAV67L玻璃（价值人民币6380元）。后被告人张某欲窃取车内物品时被巡防人员发现，并在逃离途中被抓获。＼n上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人俞某的陈述及发生情况报告表，证实其财物损失情况，2、证人钱某、王某甲、姜某的证言，证实被告人张某实施盗窃的过程及被抓获情况。3、价格鉴定结论书，证实被毁坏的汽车玻璃价格。4、被告人张某的供述及辨认笔录，与前述事实一致。以上证据，本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人张某一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人张某系又聋又哑的人，且自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第十九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃款责令被告人张某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长宗盼＼n人民陪审员郑志俊＼n人民陪审员王为民＼n二〇一二年九月十八日＼n书记员徐园园
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终91号
上诉人（原审原告）：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：湘潭市明府养生茶业有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区昭潭街道迎宾中路*号。
法定代表人：张明，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人杨德学因与被上诉人湘潭市明府养生茶业有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审庭审后湘潭市明府养生茶业有限公司向本院提交了涉案产品的检验报告，该检验报告是否可以证明该公司生产的产品符合标准，该事实没有查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1416号民事判决；
二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。
上诉人杨德学预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一七年三月七日
书记员 刘佳欣
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初748号
原告：李建明，男，1955年3月31日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系李志方的父亲。
原告：肖运兰，女，1957年8月19日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系李志方的母亲。
两原告的委托诉讼代理人：刘正华，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。
两原告的委托诉讼代理人:郑仁华,江西天艺律师事务所律师。
被告：郑婷婷，女，1987年9月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，系原告李建明、肖运兰的儿媳。
原告李建明、肖运兰诉被告郑婷婷共有纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、肖运兰及其委托诉讼代理人刘正华、郑仁华到庭参加诉讼，被告郑婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告李建明、肖运兰增加诉讼请求为：1.依法分割李志方因工死亡一次性工亡补助金623900元，其中原告李建明、肖运兰各分得16万元，共计32万元。2.判令被告郑婷婷交出领取李志方骨灰盒的手续给原告，将被告郑婷婷擅自占有的丧葬补助金41553元判归原告，由两原告领取李志方骨灰盒并负责安葬；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月22日，原告的儿子李志方在广州市越秀区打工期间因工死亡，依照《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（1）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（2）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。经原告等人多次与用人单位等协商并已经达成依法定标准给予了赔偿金额，其中包括一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金41553元，共计665453元。2016年10月9日，被告未经原告许可擅自将李志方的丧葬补助金、一次性工亡补助金转入其个人银行账户内。在上述款项转入被告银行账户后，既不与原告联系，也不处理李志方的丧葬事宜。被告的行为严重损害了原告的合法权益，也有悖于公序良俗。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告郑婷婷未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息和主体资格合法；2、原告及其家人的户口薄复印件三张，证明李志方系原告李建明、肖运兰的儿子，李斯劢系李志方与被告郑婷婷的儿子；3、芦溪县民政局婚姻登记信息表，证明李志方与郑婷婷于2008年3月10日登记结婚的事实；4、芦溪县上埠镇鸭塘村村民委员会和芦溪县公安局上埠派出所出具的证明一份，证明李志方与郑婷婷婚后于2008年8月1日生育了一子李斯劢；5、李志方的死亡证明书复印件，证明李志方于2016年7月22日因工死亡；6、殡殓申请书、殡殓服务清单、火化费票据、发票的复印件，证明李志方的遗体于2016年7月28日在广东省广州市殡仪馆进行火化，用去了5589元；7、李斯劢的生活照片两张，证明李斯劢现与原告李建明、肖运兰共同生活。经本院审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建明、肖运兰系夫妻关系，双方生育了大儿子李小军，小儿子李志方。李志方与被告郑婷婷经自由恋爱于2008年3月10日到芦溪县民政局登记结婚，并于2008年8月1日生下儿子李斯劢。2016年7月28日，李志方在广州市越秀区打工时因工死亡。李志方去世后，广州市越秀区社会保险基金管理中心向被告郑婷婷支付了李志方的工亡保险待遇金664484元（其中包括一次性工亡补助金623900元、丧葬费40584元），并返还了李志方的养老金账户余额968.31元。2016年7月28日，被告郑婷婷为火化李志方的遗体而向广州市殡葬管理中心支付了5589元。另查明，原、被告双方因分配李志方的一次性工亡补助金而发生纠纷，致使李志方的骨灰盒至今存放于广州市殡葬管理中心。
本院认为：被告郑婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据工伤保险条例的相关法律规定，李志方因工死亡后，原告李建明、肖运兰、被告郑婷婷、李斯劢作为死者李志方的近亲属，均有权领取一次性工亡补助金。被告领取的一次性工亡补助金623900元是对死者李志方近亲属的物质补偿和精神抚慰，属于李建明、肖运兰、郑婷婷、李斯劢的共有财产，应参照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分配，即原告李建明、肖运兰、被告郑婷婷、李斯劢作为死者李志方的第一顺序继承人按法定继承进行分配，综合考虑原、被告双方的身体状况、收入、对李志方的依赖程度等情况，本院酌定原告李建明、肖运兰各分得25%为宜。原、被告作为李志方的近亲属均有权处理李志方的丧葬事宜，双方为分配工亡保险待遇产生纠纷，致使李志方的骨灰盒至今存放在广州市殡葬管理中心，有悖于公序良俗，被告拒不到庭，视为放弃办理李志方丧葬事宜的权利，故对二原告关于分得丧葬补助金40584元并办理李志方丧葬事宜的主张，本院予以支持，但被告为火化李志方的遗体而向广州市殡葬管理中心支付的5589元应当从中予以扣除。广州市越秀区社会保险基金管理中心返还的养老金968.31元系属于李志方的遗产，本院酌定二原告各分得该养老金的25%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李建明分得李志方的一次性工亡补助金155975元、养老金242.08元，共计156217.08元，限被告郑婷婷在于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告肖运兰分得李志方的一次性工亡补助金155975元、养老金242.08元，共计156217.08元，限被告郑婷婷在于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑婷婷于本判决生效之日起十日内向原告李建明、肖运兰支付用于办理李志方丧葬事宜的丧葬补助金34995元；
四、驳回原告李建明、肖运兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10039元、财产保全申请费2820元，共计12859元，由被告郑婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 刘萍霞
人民陪审员 彭炳安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李巍巍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7213号
原告:张杰，女，1986年6月25日出生，汉族，青花瓷软件（北京）有限公司员工，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：北京卓逊商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西沙窝村民委员会北100米北京市西沙窝农副产品批发市场内西41号。
法定代表人：陈虎瑛，经理。
原告张杰与被告北京卓逊商贸有限公司（以下简称：卓逊商贸公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张志刚、被告北京卓逊商贸有限公司的法定代表人陈虎瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：请求确认原告张杰为被告卓逊商贸公司的股东，所占股份为30%。事实和理由：原告张杰与薛世永、陈徐毅为朋友关系，后各方出资成立北京卓逊商贸有限公司，其中原告张杰股份为30%，为方便工作，由陈徐毅之父母徐青、陈虎瑛出面持有公司全部股份。现被告卓逊商贸公司拒绝承认原告张杰为其股东，故请求法院依法判决。
被告卓逊商贸公司辩称，被告卓逊商贸公司成立于2012年4月，依据成立时的公司章程，确定出资人为陈虎瑛和徐青，注册资本100万元，均为货币出资。陈虎瑛出资比例为80%，徐青为20%。原告张杰因与案外人薛世永有债务纠纷，薛世永曾经是被告卓逊商贸公司的职工。原告张杰自述2016年1月4日与薛世永签订还款协议。之后薛世永离职，去向不明。原告张杰因无法联络到薛世永，故起诉被告卓逊商贸公司。2016年1月4日，原告张杰纠集社会闲散人员到被告卓逊商贸公司找薛世永追讨欠款，期间与被告卓逊商贸公司股东徐青争吵，在原告张杰的威胁之下，徐青说原告张杰享有公司30%的投资比例。其实，这只是徐青在特殊环境下编造的谎言，没有任何事实和法律依据。况且徐青只是持有20%出资比例的小股东，她无权代表被告卓逊商贸公司作出任何意思表示，尤其是在股权这样重大的问题上，未经被告卓逊商贸公司授权，其他人无权就股权进行处分。被告卓逊商贸公司的公司章程、货币出资清单等证据均证明被告卓逊商贸公司只有陈虎瑛和徐青两位股东和出资人。原告张杰除了录音证据之外没有任何书证证明其是被告卓逊商贸公司的出资人。不过是想通过所谓的出资来催要薛世永对其的个人欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：被告卓逊商贸公司成立于2012年4月6日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈虎瑛，注册资本100万元，登记股东为徐青、陈虎瑛。根据被告卓逊商贸公司登记于北京市工商行政管理局的公司章程第七条显示：股东姓名陈虎瑛，出资数额80万，出资时间2012年3月30日；股东姓名徐青，出资数额20万元，出资时间为2012年3月30日。公司章程尾部有全体股东陈虎瑛、徐青的签字。另，根据被告卓逊商贸公司登记于北京市工商行政管理局的投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况：陈虎瑛货币出资80万元；徐青货币出资20万元。庭审中，陈虎瑛明确表示不认可原告张杰为被告卓逊商贸公司股东，且不认可原告张杰占有公司30%的股份，同时陈虎瑛表示自己持有被告卓逊商贸公司80%的股份，不存在代持别人股份的情况。
本院认为，被告卓逊商贸公司的公司章程、工商登记及投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况中均显示被告卓逊商贸公司的股东为陈虎瑛和徐青两人。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”，被告卓逊商贸公司的股东应为陈虎瑛、徐青二人。
另，原告张杰称其与薛世永、陈徐毅为朋友关系，后各方出资成立北京卓逊商贸有限公司，其中原告张杰股份30%，为方便工作，由陈徐毅之父母徐青、陈虎瑛出面持有公司全部股份。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”，同时依法向公司出资或认缴出资，有明确的法定程序，即使存在向公司投入资金的行为，未经法定程序，亦不能直接认定为向公司出资或认缴出资。本案中，原告张杰未能举证证明其与被告卓逊商贸公司的股东陈虎瑛、徐青签订代持股协议，亦未能提供证据证明其依照法定程序，曾向被告卓逊商贸公司出资或认缴出资。
此外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”，原告张杰也未能举证证明其请求已征得被告卓逊商贸公司其他股东半数以上同意。故对于原告张杰请求确认其为被告北京卓逊商贸有限公司股东，所占股份为30%的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 茜
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初10号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人倪某某，女。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月5日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人倪某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红、被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日20时许，浔阳区公安分局民警接群众举报称，有人在九江市浔阳区十里大道国棉四厂附近从事涉毒犯罪行为。民警赶到现场后，跟踪被告人倪某某至九江市庐山区某苑某栋楼下，将其抓获，并在其上衣口袋内查获毒品海洛因一包。后民警又在倪某某住处的房间床头柜上查获毒品海洛因一包。经鉴定，查获的二包毒品共重16.01克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、扣押清单、扣押决定书、抓获经过；物证检验报告、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某非法持有毒品海洛因16.01克的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人倪某某非法持有毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人倪某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曦
二〇一六年二月一日
书记员 陈明霞
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）新执字第2936-2号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n被执行人尚垒、尚道贵、尚道玉。＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人尚垒、尚道玉、尚道贵借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月11日作出的（2013）新民初字第4122民事调解书已于2013年9月11日发生法律效力，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行。＼n本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费。本案执行过程中，本院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结新泰市人民法院（2013）新执字第2936号案件的本次执行程序。＼n如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长纪庆刚＼n审判员季承＼n审判员王维军＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张国
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1155号
原告李海娃，女，1976年1月13日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘忠斌，男，1987年9月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张国翠，女，1985年3月16日生，汉族，住址同上。
原告李海娃诉被告刘忠斌、张国翠健康权纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方进行案外和解为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李海娃撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 尹雪颖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3405号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人周德堂，男，1965年8月11日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈丽芳，女，1967年5月18日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与周德堂、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01284号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3405号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月六日
代书记员 许秋莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第714号
原告：上某。
被告：缪某甲。
原告上某因与被告缪某甲抚养费纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告上某、被告缪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上某起诉称：原、被告原本是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子取名缪某乙。原、被告因夫妻感情不和，于2012年12月11日协议离婚，离婚协议约定，儿子抚养权归男方，但在儿子16周岁之前由原告抚养，被告每月支付给原告1000元作为抚养费。协议签订后，儿子便随原告生活至今，被告只按每月1000元的标准支付抚养费至2013年4月5日止，其余抚养费至今未付。故诉请判令：1、被告支付子女抚养费33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告上某在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、婚生子的人口信息，用以证明婚生子缪某乙的身份情况；4、离婚协议书、离婚证，用以证明原、被告协议离婚并约定婚生子抚养问题的事实。
被告缪某甲未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、对原告诉称的双方结婚、离婚及子女生育情况无异议。2、被告已支付四个月的抚养费，即支付到2013年4月5日。协议离婚时，双方约定被告可以随时探望子女，但原告不给被告探望婚生子，被告表姐可以证明。婚生子原来还认识被告的。原告称不管被告是否支付抚养费，都不给被告探望婚生子。故被告要求婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。3、对2013年4月到现在的抚养费金额33000元没有异议。
被告缪某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告上某与被告缪某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名缪某乙，于2012年12月11日协议离婚，离婚协议约定：“……二、子女抚养、抚养费及探望权：婚生子缪某乙抚养权归属男方，户口跟随男方，现双方协商，婚生子暂由女方代养至16周岁，在此代养期间，男方每月1-5号前支付给女方人民币一千元作为补助孩子的抚养费用，支付至指定农行卡号：62×××16，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）不足部分由女方全部负责……”。之后，被告仅支付抚养费至2013年4月5日止，其余抚养费至今未付。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告在离婚时已对婚生子的抚养问题达成协议，该协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，被告应按约每月支付抚养费1000元。被告至今未支付自2013年4月6日至2015年10月5日止的抚养费共计30000元，显属违约，现原告要求被告支付上述期间内的抚养费30000元，符合法律规定，本院予以支持。超过部分因未到期，本院不予支持。被告主张的探望权和变更子女抚养关系，可与原告自行协商或另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、缪某甲于本判决生效后十日内支付上某自2013年4月6日至2015年10月5日的子女抚养费30000元；
二、驳回上某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由上某负担4元，由缪某甲负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初225号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李春辉，男，1995年3月30日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，现住泊头市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月28日被临时羁押在石家庄第一看守所，同年5月3日被泊头市公安局刑事拘留，同年5月15日经泊头市检察院批准，被泊头市公安局逮捕。现押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人李春辉犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李春辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年4月1日晚，胡某、代某1、陈某、曹某、夏某、小斌、吴迪等人在泊头市姥姥家饭店888房间吃饭，田某、郑某2、范某、孙某和被告人李春辉等人在姚某家饭店一号桌吃饭。吃饭过程中，胡某与田某因琐事发生口角，饭后胡某跑进饭店要打田某、双方发生厮打。其间，李春辉用关公刀的刀头砍伤胡某左胳膊，夏某用菜刀打伤李春辉头部。后经鉴定，胡某之伤为轻伤二级，李春辉之伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人李春辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人李春辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人李春辉已赔偿了被害人经济损失并得到谅解。
上述事实，有被告人李春辉的供述，被害人胡某的陈述，证人郑某1、田某、代某1、夏某、曹某、范某、陈某、李某1、代某2、赵某、李某2、孙某、吕某、李某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，天宏物证司法鉴定意见书，刘庄派出所证明，抓获经过，临时羁押证明，调解协议书、谅解书及收条，被告人李春辉的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人李春辉均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李春辉故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持械致伤他人，应从重处罚。但被告人当庭认罪态度好，且已赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，具有从轻处罚情节，可对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李春辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一八年八月八日
书记员 李 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第61号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：张营，总经理。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：李登，公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙红。
委托代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称新华人寿）因与被上诉人孙红人身保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2011年9月5日作出的（2011）泰山商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人新华人寿的委托代理人李国、李登，被上诉人孙红的委托代理人余勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月16日，邵某在被告处投保了福如东海终身寿险（A款）（分红型）及附加提前给付重大疾病保险（A款）1份，投保人及被保险人为邵某，受益人为邵某妻子孙红，保险单号为881312＊＊＊＊＊＊，保险期间自2008年7月17日至终身。合同签订后，邵某依约向被告支付了保费3050元，并于2010年7月19日续交保费至2011年7月17日。2010年9月17日，邵某因病住院，后于2010年10月29日因病身故。原告向被告提交了全部理赔资料，截止2010年7月17日（分红日），该份保险的基本保险金额为50000元，累积红利保险金额为1207.20元，上述总计51207.20元。被告于2010年11月16日向原告出具理赔决定通知书，决定不予给付保险金，解除保险合同、退还全部保险费，该通知书有原告签字。后原告称当时被告要求其签字的材料很多，记不清楚签字的材料内容，且无权解除邵某与被告签订的合同，故而要求被告进行理赔无果成诉。
原审法院认为，邵某在被告处投保主险福如东海终身寿险（A款）（分红型）及附加提前给付重大疾病保险（A款），双存在明确的保险合同关系，且投保人已如约交纳保费，投保人在保险期间内出现保险合同约定的保险事故，保险人应如约进行赔偿。被告主张投保人在1991年查体时发现为乙肝病毒携带者，且死亡原因为肝源发恶性肿瘤，两者有因果关系，对此被告无充分证据予以证实。原告主张被告理赔保险金42057.20元（保险金51207.20元扣除已支付的9150元）的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因合同主体双方为邵某与被告，原告并非合同当事人，被告辩称原告已在理赔通知书上签字、合同已经解除的主张不能成立。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，向原告孙红支付保险金42057.20元。案件受理费425元，由被告承担。
上诉人新华人寿上诉称，第一，一审以上诉人没有提供充分证据证明携带“乙肝病毒”与发生“肝源发恶性肿瘤”有因果关系，支持被上诉人的诉讼请求，明显错误。携带“乙肝病毒”者患肝癌、肝腹水等重大疾病的几率极大，这是普通老百姓皆知的事实，就像1＋1=2那样，其中因果关系无须什么证据再去予以证实，针对本案来讲，一审应当推定双方具有因果关系。保险条款中明确约定，投保人未如实告知保险人有权不予给付保险金。邵某投保时故意隐瞒其为“乙肝病毒”携带者的事实，导致上诉人与其签订保险合同，足以影响上诉人决定是否承保或提高保费，一审判决实际上将投保人未如实告知的风险全部转移给保险人，既违反了契约自由原则，也违反了法律的公平原则，更是鼓励了不诚信行为，让非诚信者得到了额外的利益。第二，一审认定被上诉人非合同当事人，合同并没有解除，是错误的。被上诉人是保险合同受益人，要求理赔的是被上诉人，上诉人当然会将理赔决定通知书送达给被上诉人，被上诉人对此签字予以同意，证明保险合同已经解除，也证明双方对处理理赔事项达成合意，在被上诉人没有证据证明上述签字是在被威逼、胁迫、欺诈等情况下作出并撤销前，该协议合法有效，一审没有合法理由予以推翻。综上，要求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，恳请二审法院予以维持。第一，本案不存在投保人未如实告知，如实告知的前提是保险人履行告知提示义务的前提下，而保险人根本未履行该义务。第二，邵某19年前体检时被告知携带乙肝病毒，当时身体未有不适，医生也未要求复检或治疗，因此，邵某是否确实是乙肝病毒携带者不能确定，自1991年至2010年发生本案涉及的治疗，邵某从未因乙肝进行过疾病的治疗，连他自己也不清楚是否是乙肝病毒携带者。第三，保险责任发生后，保险人要求受益人签字放弃保险金，是无效的，排除了受益人的主要权利，免除了保险人主要义务。第四，根据现行审理保险合同纠纷的法律规定，保险合同生效两年后，保险人不能再以投保人未履行如实告知义务解除保险合同。第五，本案争议的保险合同中，我方注意到存在不如实告知不支付保险理赔金的约定。综上，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明，2008年7月9日，邵某在上诉人出具的投保书声明栏下签名，该投保书健康告知内容中询问被保险人是否为肝炎病毒携带者、是否肝功能异常、是否患有肝炎处，勾选为“否”。上诉人称邵某系乙肝病毒携带者，且邵某在投保前已经知悉这一情况，但被上诉人对此予以否认，称无任何医院出具的证明材料来证实。一审时上诉人提交2010年7月26日邵某在八十八医院的入院记录，记载邵某来就诊时述说曾于1991年查体发现HBsAg（），当时肝功能正常，以后每年查体肝功能正常，直至2010年7月23日在泰山医学院附属医院查出肝癌。二审期间上诉人未提交其他能证实邵某系乙肝病毒携带者或邵某何时知悉自己系乙肝病毒携带者的证据。2010年11月16日，上诉人作出的理赔决定通知书记载的通知对象为邵某，下方签名处以打印字体注明“申请人邵某同意新华保险公司上述理赔决定”，后由孙红签字。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二个：第一，邵某是否在投保时就乙肝病毒携带等健康状况未如实告知；第二，保险合同是否已经解除。
对于争议焦点一，上诉人主张邵某系乙肝病毒携带者的依据是2010年7月26日及以后形成的入院记录、病历等材料中记载的邵某就诊时的自述，并非医院等权威医疗机构出具的诊断报告等材料，目前缺乏充分证据证实邵某确实为乙肝病毒携带者，因此，就该询问事项，不能认定邵某未进行如实告知。因此，上诉人不得据此主张解除合同。
对于争议焦点二，上诉人单方作出的理赔决定通知书上的通知对象、同意对象均打印标识为死者邵某，事实上已不能送达到本人，内容表述上亦未有协商或者征求意见的意思表示，该通知书由孙红代收并签字，不能据此认定为孙红已经与上诉人达成最终赔偿与否或是否解除合同的协议，上诉人不能据此主张合同已经解除。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年四月八日
书记员 王 璞
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)娄中执字第84号
申请执行人田锡文，男。
申请执行人曾克强，男。
申请执行人宋秧茂，男。
被执行人刘一其（又名刘谊奇）。男。
申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂与被执行人刘一其合伙协议纠纷一案，根据本院于2014年9月28日作出的（2010）娄中民三初字第9号民事判决书确认，被执行人刘一其应支付申请执行人违约金180万元，并负担案件受理费100000元。本院在执行该案过程中，于2015年7月2日作出（2015）娄中执异字第19号执行裁定，追加涟源市六亩塘镇利铁煤矿、湖南五江轻化集团有限公司为本案的被执行人，并在保证责任180万元��围内对申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂承担债务清偿责任。因被执行人刘一其向本院申请再审，2015年10月12日，本院作出（2015）娄中民申字第16号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。现该案仍在再审之中。鉴于此，申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂与被执行人刘一其合伙协议纠纷一案已进入再审程序。为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂与被执行人刘一其合���协议纠纷纠纷一案（2010）娄中民三初字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如再审维持本院（2010）娄中民三初字第9号民事判决书的判决结果，申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂可以凭上述判决书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如再审改变本院（2010）娄中民三初字第9号民事判决书的判决结果，且申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂是权利人，申请执行人田锡文、曾克强、宋秧茂可以凭再审生效法律文书向本院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 景 星
审 判 员 李 静
代理审判员 唐 波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖���娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，��以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初327号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人程延冬，男，1968年11月23日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年5月28日被登封市公安局刑事拘留，2016年6月27日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告人王西和，男，1968年10月1日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年5月27日被登封市公安局刑事拘留，2016年6月26日被取保候审。
指定辩护人孙俊丽、梁红杰（实习），河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人程延冬、王西和犯非法采矿罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人程延冬、王西和及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2016年2月间，被告人程延冬、王西和在登封市大冶镇陈家沟村与高门台交界区域，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采建筑用石料（青石）和铝石矿石。经鉴定，二被告人非法采矿造成矿产资源破坏的价值为187778元。
2016年5月27日，被告人程延冬主动到登封市国土局投案；同日被告人王西和主动到登封市国土局大冶国土所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人程延冬、王西和的供述和辩解；证人孙明明、陈某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程延冬、王西和违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程延冬、王西和对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但辩护人均提出二名被告人犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并预交了复植补种树木保证金10000元，请求对二名被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人程延冬、王西和对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人程延冬、王西和签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人程延冬、王西和违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。登封市人民检察院指控被告人程延冬、王西和犯非法采矿罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法采矿罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人程延冬、王西和应在此幅度内分别量刑。被告人程延冬、王西和犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且自愿认罪，并向本院预交复植补种树木保证金10000元，又主动接受财产刑处罚，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人程延冬犯非法采矿罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的30日已予折抵刑期。罚金已缴纳。）
二、被告人王西和犯非法采矿罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的30日已予折抵刑期。罚金已缴纳。）
三、对涉案违法所得187778元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 张建海
审判员 杨海洋
审判员 崔 浩
二〇一七年六月九日
书记员 王瑞霞
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初186号
原告：张秀珍，女，汉族，1975年1月29日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：程华伟，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区，是原告张秀珍丈夫。
被告：都洁华，女，汉族，1970年2月3日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告张秀珍诉被告都洁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托代理人程华伟到庭参加诉讼，被告都洁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：被告都洁华因资金周转需要向原告张秀珍借款，2014年2月21日，被告都洁华向原告张秀珍借款人民币壹拾万元（￥100000），当日，原告张秀珍即向被告都洁华交付现金壹拾万元，并由被告都洁华立下《借据》交由原告张秀珍收执；2014年5月4日，被告都洁华向原告张秀珍借款人民币贰万叁仟元（￥23000），当日，原告张秀珍即向被告都洁华交付现金贰万叁仟元，并由被告都洁华立下《借据》交由原告张秀珍收执；上述两笔借款金额共壹拾贰万叁仟元整（￥123000），借款期限均已届满。根据《借据》的约定，被告都洁华若不能如期还款，则被告都洁华应无条件承担原告程华伟为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费、执行费等。经原告张秀珍多次向被告都洁华催促偿还上述借款，被告都洁华均置之不理，敷衍了事，严重损害原告张秀珍的合法权益。时至今日，被告都洁华一分未还，置原告张秀珍的合法权益不顾，为此，原告张秀珍特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告都洁华立即归还原告张秀珍借款人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000）及利息（其中，100000元本金的利息从2014年3月5日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行同期货款利率计算；其中，23000元本金的利息从2014年6月5日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息按年利率计算6%至起诉之日为14067元。二、本案所有诉讼费用由被告都洁华承担。
本院于2016年5月11日向被告都洁华依法送达开庭传票、起诉状副本以及举证通知书等法律文书，但被告都洁华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告都洁华没有提出答辩和提供证据。
经审理查明：被告都洁华与原告张秀珍是朋友关系，被告都洁华于2014年2月21日向原告借款10万元，立下《借据》交由原告张秀珍收执，内容载明：本人都洁华（债务人）身份证号44530219700203****今借到张秀珍（债权人）现金人民币壹拾零万零仟零佰元整（小写：￥100000元）。借款期2014年2月21日起，还款期限为2014年3月4日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）＿为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）；并承担由此而来的所有法律后果。借款人（债务人）：都洁华，2014年2月21日。被告都洁华在《借据》上签名并按指印确认。
2014年5月4日再向原告张秀珍借款23000元，立下《借据》交由原告收执，《借据》款式内容与2014年2月21日的款式内容一样，借款金额为23000元，还款期限为2014年6月4日。被告都洁华在《借据》上签名并按指印确认。
庭审中，原告确认两笔借款都是通过现金方式支付给被告，借款时有原告、原告丈夫、被告以及被告的一个朋友在场，借款被告称是用于网上微商工作。原告称两笔借款均与被告口头约定月息5%，被告也曾支付过利息。借款到期后。原告声称以电话、微信以及通过朋友等方式向被告催收还款，被告均没有归还借款，遂向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、《借据》（两份）以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告都洁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告张秀珍与被告都洁华之间的借款123000元是属于公民之间的定期借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告张秀珍认为被告都洁华向原告借款123000元，并提供有被告都洁华亲笔签名按指印确认的《借据》予以证实，本院予以采信。债务应当清偿，被告都洁华借款后，没有归还借款给原告张秀珍，现原告张秀珍要求被告都洁华归还借款本金123000元，合理合法，本院予以支持。两份《借据》没有约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告张秀珍与被告都洁华之间的两笔借款属于定期无息借贷。
关于逾期利息的主张，原告要求被告支付从借款期限届满到还清款项之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付10万元本金利息从2014年3月5日起计算至还清款项之日止，支付23000本金利息从2014年6月5日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都洁华应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金123000元及利息（利息计算方法：从2014年3月5日起，以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止；从2014年6月5日起以23000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）予原告张秀珍。
如果被告都洁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3042元（原告已预交），由被告都洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 阮健欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51496号
原告：李佛金，男，1984年10月23日出生，住江西省南昌市。
被告：信和惠民投资���理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。
法定代表人:王杨，总经理。
委托诉讼代理人：李卫刚，男，1985年4月15日出生，信和惠民投资管理（北京）有限公司法务经理，住北京市朝阳区东三环北路甲。
委托诉讼代理人：史艳勤，女，1983年4月21日出生，信和惠民投资管理（北京）有限公司法务经理，住北京市朝阳区东三环北路甲。
原告李佛金（以下简称原告）与被告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李卫刚、史艳勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金18500元；2、2015年的年终奖8800元。事实和理由：��原系被告员工，后被告与我解除劳动关系，我要求被告支付解除劳动合同的经济补偿和年终奖。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告主动提出离职，故我公司不应支付其经济补偿，另原告主张的年终奖也没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告于2014年9月1日入职被告，担任合规核查主管，工资支付至2016年3月，最后出勤至2016年3月22日。
2.原告主张被告人力资源事业部总经理两次找到其，表示有人以合规部400小组的名义给公司董事长发了一封匿名邮件，并在事实不清的情况下与其解除了劳动关系；原告称其从未发送过匿名邮件，也没有违法违规行为，不存在必须离职的事由，且其在离职时没有紧急或特殊事情，没有新的意向单位，且半个月��即可领取2015年的年终奖，没有理由在当时离职，其离职系被告工作人员代替其办理了离职手续。
被告主张原告系因个人原因自行辞职。仲裁阶段，被告提交《员工离职审批表》，载明“离职种类是辞职，离职原因是个人原因”，另落款处有原告签名，落款日期为2016年3月22日；原告在仲裁阶段认可上述离职审批表签名系其所签。庭审中，被告主张包括《员工离职审批表》在内的离职审批材料因其资料管理疏忽导致相关材料的原件丢失；原告称其对相关审批材料的签名不认可，且仲裁阶段其未对签名申请鉴定。
3.原告主张其2015年的年终将为8800元，并就其主张提交了员工年终奖励方案，该方案未加盖公司公章。被告对上述奖励方案不予认可。
另查，原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09963号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告虽称系被告与其解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，但原告并未就此提交充分证据，而被告主张原告系自行离职，且综合考虑仲裁阶段双方的举证、质证情况，原告关于被告支付解除劳动合同经济补偿的请求缺乏依据，本院不予支持。关于年终奖，原告提交的证据并未加盖被告公章，不足以证明双方关于年终奖的约定，故本院对原告关于支付2015年年终奖的请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李佛金的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李佛金负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵龙升
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1657号
上诉人（原审原告）：滨州市博远模板有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：褚兴坤，总经理。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托诉讼代理人：温馨，女，1975年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张丽君，女，1984年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
上诉人滨州市博运模板有限公司因与被上诉人中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州市博运模板有限公司以其与中铁十四局集团有限公司之间的纠纷已经解决为由，于2016年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人滨州市博运模板有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中铁十四局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2535号民事判决；
二、准许上诉人滨州市博运模板有限公司撤回起诉。
一审案件受理费27830元，减半收取13915元，由上诉人滨州市博运模板有限公司负担。二审案件受理费27830元，减半收取13915元，由上诉人滨州市博运模板有限公司负担。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜晓阳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2334号
原告：肖峰，男，汉族，生于1977年1月12日，住邓州市。
委托代理人：鲁红霞，男，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：赵峰（曾用名赵大峰），男，汉族，生于1986年9月27日，现住邓州市。
原告肖峰与被告赵峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告赵峰经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖峰诉称：被告借其款22000元，多次催要未果，现要求被告偿还借款本息。为此向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、光大银行的电子账单一份，证明原告已将所诉款项借给被告的事实。
被告赵峰未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3，被告虽未到庭质证，但证据之间相互印证，能够证明原告所诉事实，本院予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
被告因周转资金向原告借款22000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到肖峰贰万贰仟元整（22000）元，赵大峰，2016年10月6日”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持条据等要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。对其利息请求，因双方未在条据上书面约定，原告又无证据证明双方存在利息约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计付为宜。被告在借得款项后，理应及时偿还借款，迟迟不还，实属不当，应承担还本付息的民事责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰自本判决生效后十日内偿还原告肖峰借款本金22000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2018年5月17日即立案之日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一八年八月十日
书记员 冯金程
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初241号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人马志国，男，1977年1月13日出生于辽宁省调兵山市，住辽宁省调兵山市。2006年1月11日因寻衅滋事罪被铁岭市银州区人民法院判处拘役二个月。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
被告人吴志强，男，1982年10月25日出生于黑龙江省讷河市，户籍地黑龙江省讷河市和盛乡，现住辽宁省调兵山市南岭散区。2011年7月15日因盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月24日刑满释放。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检未字刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人马志国、吴志强犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员赵舒，被告人马志国、吴志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日10时许，被告人马志国驾车载着被告人吴志强从调兵山市来到法库县客运站，而后二人边走边寻找盗窃目标，走到法库县行政执法局附近，发现被害人管某某（女，15岁，辽宁省法库县人）外衣右侧兜里揣有手机，遂尾随跟踪一段路程，马志国实施扒窃未果，吴志强继续尾随，在管某某衣兜里扒窃到白色VIVOY51手机一部，马志国以400元人民币卖到沈阳小北手机市场附近，吴志强分得人民币150元。经法库县价格认证中心法价认涉刑【2017】38号价格鉴定结论书鉴定：管某某被盗手机价值人民币500元。现已退赔人民币500元。
2017年2月16日12时许，被告人马志国从调兵山市乘坐出租车来到法库县客运站附近，边走边寻找盗窃目标，在法库县新华书店楼下尾随被害人赵某某（女，35岁，辽宁省抚顺市人）来到法库县南大桥附近，趁其转身买菜之机将其电动车车筐内的黑色挎包盗走，包内有白色VIVOV29L手机一部，盗后，马志国将黑包随手扔掉，将手机以100元人民币卖到沈阳小北手机市场附近。经法库县价格认证中心法价认涉刑【2017】37号价格鉴定结论书鉴定：赵某某被盗手机价值人民币400元。现已退赔人民币400元。
2017年3月10日14时许，被告人马志国在法库县法库镇福润大卖场附近尾随被害人张某某（女，25岁，辽宁省法库县人）并在其外衣兜里扒窃OPPOA59S金色手机一部。马志国以900元人民币卖到沈阳小北手机市场附近。经法库县价格认证中心法价认涉刑【2017】36号价格鉴定结论书鉴定：张某某被盗手机价值人民币1200元。现已退赔人民币1200元。
2017年3月5日12时许，被告人吴志强从调兵山市乘坐客车来到法库县法库镇，在天盛鞋城附近尾随被害人周某某（女，35岁，辽宁省法库县人），并在其大衣兜里扒窃人民币约500元。现已退赃款人民币500元。
综上，被告人马志国、吴志强共同扒窃一次，盗得赃物价值人民币500元；马志强单独扒窃二次，盗得赃物价值人民币1600元；吴志强单独扒窃一次，盗得赃款约人民币500元；被告人马志国共扒窃三次，盗得财物共计价值人民币2100元，被告人吴志国共扒窃二次，盗得财物共计价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明，被害人管某某、赵某某、张某某、周某某的陈述，法库县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，法库县公安局便衣大队出具的辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志国以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人吴志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人马志国、吴志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马志国、吴志强共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据二被告人在共同犯罪中所起的作用及社会危害性，给予二被告人相应的处罚。被告人吴志强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马志国、吴志强犯罪以后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千二百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。）
二、被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧
二〇一七年十月十一日
书记员 李艳
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n陕西省咸阳市秦都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民初字第00616号＼n原告秦喻，女，1988年1月20日生，汉族。＼n委托代理人秦选民，男，1953年12月30日生，汉族。＼n被告咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第六村民小组。＼n负责人秦战民，系该组组长。＼n原告秦喻诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第六村民小组（以下简称陈家台村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称：原告2009年8月16日与城镇居民汪垒结婚，因政策原因户口未能迁出，原告系被告村民，2009年7月被告给每位村民分配土地补偿款3300元、2011年6月分配340元、2013年分配17140元，共计20780元，未给原告分配，原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告土地补偿款共计20780元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n原告为支持自己的主张，当庭提交的证据有：＼n1、户口本、身份证各1份，证明原告系被告处合法村民。＼n2、汪垒户口本、结婚证各1份，证明原告丈夫系城镇居民，原告属嫁城女。＼n3、秦军民、汤漫社证人证言，证明被告分配征地款的时间及金额。＼n经综合评议：原告出示的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。＼n依据所确认的证据及庭审调查，查明如下案件事实：原告自出生户籍登记在被告处，2008年7月23日原告与城镇居民汪垒结婚，因政策原因未能将户口迁出，2009年7月被告给每位村民分配土地补偿款3300元、2011年6月分配340元，2013年10月分配17140元，未给原告分配。＼n本院认为：原告为嫁城女，其由于客观原因未将其户口迁离被告处，仍属被告村组合法村民，应具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告未给原告分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：＼n被告咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第六村民小组于本判决生效后七日内给付原告秦喻土地补偿款20780元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费320元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。＼n审判长冉小冰＼n人民陪审员秦秋会＼n人民陪审员蔚凤仙＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员赵蕊＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。＼n公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第789号
申请执行人焦华丽，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的焦华丽申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款30575元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩