沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00182号
原告沁阳市投资集团有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人陈宪奎，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人宋悦奇，该公司董事长。
委托代理人宋志才，该公司职工。
被告沁阳市天奇机械有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人宋晓，该公司总经理。
被告沁阳市景瑞纸业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人靳亚方，该公司经理。
被告宋悦奇，男，1952年8月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告宋晓，男，1978年10月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告宋尚锋，男，1978年10月6日出生，汉族，住沁阳市。
被告靳亚方，女，1983年1月26日出生，汉族，住沁阳市。
七被告委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市投资集团有限公司（以下简称投资集团）诉被告焦作市崇义轻工机械有限公司（以下简称崇义轻工）、沁阳市天奇机械有限公司（以下简称天奇公司）、沁阳市景瑞纸业有限公司（以下简称景瑞公司）、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方为借款保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵清太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资集团的委托代理人李建华、李志勇、被告崇义轻工的委托代理人宋志才以及七被告的委托代理人杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资集团诉称，2014年12月24日，原告投资集团委托河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借给被告崇义轻工5000000元，合同约定：“借款期限为三个月。从2014年12月24日至2015年3月24日，年利率为22.2%，每月19日结息，如借款人未按还款计划归还借款本金，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。”原告投资集团、被告崇义轻工和河南沁阳江南村镇银行股份有限公司签订了《人民币委托贷款合同》。被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方为被告崇义轻工该笔借款提供了为期两年的连带责任担保，并签订了《信用担保合同》和《自然人信用保证合同》。2014年12月24日，被告崇义轻工收到了上述的委托借款5000000元。合同期内，被告崇义轻工未按约定支付利息。借款期满，被告崇义轻工也未还本付息，被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方作为连带责任保证人也未履行担保义务。综上，被告崇义轻工作为借款人应按合同约定履行还款义务；被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方作为连带责任保证人应履行担保义务，但被告均未履行，构成违约，被告应承担违约责任。现请求法院依法判令：1、被告崇义轻工偿还原告借款5000000元、利息277500元及罚金（本金、利息均按日万分之五，从2015年3月25日计算至付清日止）；2、被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方对上述款项承担连带还款责任。
被告崇义轻工辩称，被告借款属实，由于暂时资金紧张，同意分期偿还。
被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方辩称，原告应以被告崇义轻工的资产清偿。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：一、沁阳市投资集团有限公司营业执照、机构代码证各一份，证明原告是经依法批准成立的有限公司，具有独立法人资格，能够从事相关的投资业务，对沁阳市的自主产业和项目进行投资和资金的支持，扶持地方经济的发展；二、崇义轻工、天奇公司、景瑞公司营业执照复印件各一份，宋晓、宋悦奇、宋尚锋、靳亚方身份证复印件各一份，证明七被告的主体资格；三、《人民币委托贷款合同》，证明2014年12月24日，原告与崇义轻工和河南沁阳江南村镇银行股份有限公司三方签订了《人民币委托贷款合同》，合同约定了借款期限为3个月，年利率为22.2%，逾期每日按万分之五的比率计收罚息；四、《信用担保合同》一份，证明2014年12月24日原告与被告天奇公司、景瑞公司签订了《信用保证合同》，合同约定被告天奇公司、景瑞公司为被告崇义轻工的5000000元借款提供了连带责任保证，保证期限为两年，连带保证责任范围是本金、利息、罚息等；五、《自然人信用担保合同》一份，证明2014年12月24日原告与被告宋晓、宋悦奇、宋尚锋、靳亚方签订了《自然人信用保证合同》，约定被告宋晓、宋悦奇、宋尚锋、靳亚方为崇义轻工的5000000元借款提供了连带责任保证，保证期限为两年，连带保证责任范围是本金、利息、罚息等；六、2014年12月24日的收据、转账支票和传票，证明2014年12月24日被告，崇义轻工收到了原告委托的借款5000000元，原告履行了委托借款义务；七、催款回执，证明2015年7月20日，被告崇义轻工、宋尚锋收到了原告书面催款通知。
七被告未向本院提供证据材料。
七被告对原告提供证据材料的质证意见为：对原告证据真实性均无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因七被告均无异议，且与本案争议事实有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月24日，原告投资集团委托河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借给被告崇义轻工5000000元，合同约定：“借款期限为三个月，从2014年12月24日至2015年3月24日，年利率为22.2%，每月19日结息，如借款人未按还款计划归还借款本金，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。”原告投资集团、被告崇义轻工和河南沁阳江南村镇银行股份有限公司签订了《人民币委托贷款合同》。被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方为被告崇义轻工该笔借款提供了为期两年的连带责任担保，并签订了《信用担保合同》和《自然人信用保证合同》。2014年12月24日，被告崇义轻工收到了上述的委托借款5000000元。合同期内，被告崇义轻工未按约定支付利息。借款期满，被告崇义轻工也未还本付息。2015年7月20日，原告向被告崇义轻工送达了书面催款通知。此为本案事实。
本院认为，委托贷款，是指委托人提供资金，由商业银行（受托人）根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回的贷款。原告投资集团和被告崇义轻工以及河南沁阳江南村镇银行签订的委托贷款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告崇义轻工提供借款，被告崇义轻工拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告崇义轻工偿还借款本金5000000元，理由正当，本院予以支持。原告要求七被告按日万分之五计算从2015年3月25日起开始支付罚息，因被告按约定年利率22.2%计算利息为277500元。七被告应自2015年3月25日起以本金为基数，按日万分之五计算支付原告罚息。原告关于合同期外既收利息又收罚息的主张，性质上属于计收复利，由于计收复利系金融机构的专属权利，故原、被告就该部分约定应为无效。原告请求计收复利，于法无据，本院不予支持。原告投资集团和被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方之间保证合同成立并生效，作为连带保证人，对被告崇义轻工的借款本金及罚息应承担连带清偿责任。故原告对被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市崇义轻工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市投资集团有限公司借款本金5000000元、利息277500元及罚息（罚息以本金为基数，按日万分之五计算，从2015年3月25日起至付清之日止）。
二、被告沁阳市天奇机械有限公司、沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方对第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告焦作市崇义轻工机械有限公司追偿。
三、驳回原告沁阳市投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48742.5元，（经院长批准原告予以缓交），减半收取为24371.25元，由被告焦作市崇义轻工机械有限公司、沁阳市天奇机械有限公司、沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、宋尚锋、靳亚方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨清臣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王二芳