河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第525号
上诉人（原审被告）：张京福。
委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾庆华，无业。
原审被告：唐山市铁路医院，住所地：河北省唐山市国防道西端。
法定代表人张静，该医院院长。
上诉人张京福因与被上诉人贾庆华、原审被告唐山市铁路医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，唐山市路南区大学路5号产权人为唐山市铁路医院，1998年唐山市铁路医院搬迁新址，现唐山市路南区大学路5号原铁路医院旧址由被告张京福承租并进行管理、使用。原告为从事铁艺制作及加工的零散工作人员。2012年8月3日，原告在唐山市路南区大学路5号原铁路医院旧址一栋二层小楼内一层不慎跌入一四方无盖下水道井摔伤。原告受伤后，先后在唐山铁路医院综合门诊治疗，花费医药费人民币2648元；开滦总医院门诊治疗，花费医药费人民币3298.46元；唐山市第十医院住院治疗10日，花费医药费人民币2522.95元。上述费用合计人民币8469.65元，已由原告自行负担。唐山市第十医院病历、出院证诊断：原告左侧8、9、10肋骨闭合性骨折，2、右小腿皮肤挫伤。2013年3月12日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2013）临鉴字第0188号临床鉴定意见，（1）原告损伤为拾级伤残，（2）休息时间为自受伤之日起至鉴定前一日止，即2012年8月4日至2013年3月12日。原告支付鉴定费1400元。现原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告医药费8469.65元，十级伤残赔偿金36584元，住院伙食补助费50＊10=500元，误工费（按河北省制造行业标准）32503／2=16252元，护理费（按河北省制造行业标准）32503／12／3=903元，交通费540元，精神抚慰金2000元，鉴定费1400元，以上合计人民币66648.65元。
2013年12月3日13时许，我院工作人员现场勘察情况：唐山市路南区大学路5号原唐山铁路医院旧址已经部分废弃，该场所未封闭，无正式大门及门卫，一般人员可以自由进入。院内垃圾堆放、杂草丛生，门破损严重，无锁。楼道内黑暗，需借助手电照明，一层楼道尽头西侧、楼梯下有一四方下水道井，井口约0.5平方米，井深约1.5米，干涸无水，井口上方悬挂一白炽灯泡。井口右侧小房间有一陈旧升降机口。现该下水井附近堆放旧水缸、废旧机器等杂物。井附近有灯，开关隐蔽，能正常使用。楼内个别房间内有人居住，偶有食品厂职工走过。
一审法院认为，原告作为从事铁艺制作及加工的零散工作人员，主张系为被告张京福承租的原铁路医院旧址内制作升降机丈量尺寸跌入场地内下水井摔伤，被告张京福对原告进入场地原因、及受伤事实虽不予认可，但原告提供的录音资料、病历、医药费票据等证据，足以认定原告系为被告张京福承租的原铁路医院旧址内制作升降机丈量尺寸时跌入场地内下水井摔伤。被告张京福作为该场地的管理人、实际使用人，未采取一定的安全防范措施、管理措施，使原告自行进入该场地，无人阻拦或指引，楼道内黑暗、可视性差，且未对无盖下水井进行提醒注意，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，被告张京福对原告人身损害存在过错，应承担侵权责任。原告虽系为被告张京福丈量尺寸为目的进入场地时摔伤，但原告进入场地时并未事先告知被告张京福，并由被告张京福或其指定的人带领进入场地，且原告称“以前由张京福带领进入过该场地查看过情况”，说明原告知道该场地内设施陈旧、光线很暗、存在安全隐患，仍在未尽到安全注意事项的情况下，一人自行进入，对自己的损害发生亦存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告对自己的人身损害发生也有过错，应承担相应的责任。综上所述，根据案件具体情况，本院依法确定原告、被告张京福承担同等责任。被告唐山铁路医院对此事故并无过错，故对原告的损害不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告诉请的各项损失，通过原告提交的有效证据，结合相关事实，可以确认的有：医药费8469.65元，误工费16252元（原告诉请的6个月计算，按河北省制造行业标准32503／2=16252元），护理费903元（住院10天，按河北省制造行业标准32503／12／3=903元），住院伙食补助费200元（20＊10=200元），残疾赔偿金36584元（十级伤残），鉴定费1400元，交通费为必要的费用，本院酌情裁定为200元，原告因伤致残，造成一定程度的精神损害，本院依法酌情裁定精神损害抚慰金数额为1000元，以上各项合计人民币65008.65元，原告、被告张京福各负担50%。遂判决：一、被告张京福于本判决生效后十日内赔偿原告贾庆华人民币32504.33元（大写：叁万贰仟伍佰零四元三角三分）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告贾庆华负担333元，被告张京福负担333元。
张京福不服上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人不是场地使用人。被上诉人摔伤地点位于唐山市路南区大学路5号即原唐山市铁路医院，土地的使用权人是唐山市铁路医院，土地厂房租给了唐山市冠春园食品有限公司，冠春园公司是场地实际使用人，据此，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。2.被上诉人的摔伤地点不属于公共场所。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，只有在公共场所，管理人才负有安全保证义务。3.一审判决所采纳的“勘查结果”未经法庭质证，程序违法。一审法院在没有当事人申请的情况下，无权进行现场勘查。4.一审判决适用《侵权责任法》第六条规定判决上诉人承担责任，适用法律错误。5.被上诉人提交的唐华（2013）临鉴字第118号鉴定书不具有证据效力，该鉴定报告评定被上诉人的伤残等级是十级伤残，而其采信的GB18667-2002评残标准10级伤残应达到4根以上肋骨骨折，但是被上诉人向一审法院提交的唐山市第十医院住院病历和开滦医院门诊病历以及开滦医院的分析报告均证实被上诉人是3根肋骨骨折，不是4根，故不构成十级伤残。且该鉴定报告认定休息时间亦没有依据。6.被上诉人提交的医疗费票据中有两张是非正式票据，一审法院作为医疗费损失予以是不符合法律规定的。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，恳请二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人贾庆华答辩称：1.唐山市冠春园食品有限公司和原铁路医院是两个关系，唐山市冠春园食品公司是在原铁路医院院中后盖的房子，与原铁路医院原址是两码事，而张京福是原铁路医院的员工，铁路医院搬走后他承包了原铁路医院，冠春园食品公司是张京福后成立的公司，且该公司中什么也没有，就是一个加工食品的黑作坊。2.是张京福找被上诉人干的活，当时被上诉人并不知道冠春园食品有限公司的名字及来历。3.关于鉴定，鉴定机构要求被上诉人出示最新的复查光片，而在复查新拍的光片中显示被上诉人的确实是四根肋骨骨折，符合十级伤残要求。4.鉴定休息时间也是符合法律规定的。5.关于收据问题，因被上诉人在事发的第一天没有住院，第二天严重时才住的院，对此上诉人张京福也知道。而因被上诉人出院又太早，医生要求继续到诊所打针消炎，所以被上诉人出院后又打点滴产生收据上的费用，且在诊所输液都只给出具收据。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审原判。
原审被告唐山市铁路医院为到庭发表意见。
二审诉讼中上诉人张京福向法院提交唐山市冠春园食品有限公司的营业执照及上诉人制作的现场图，以证实本案争议的事发地是由唐山市冠春园食品公司使用的，张京福是该公司的法定代表人，并不是张京福个人使用的场地，且事发地是一个封闭场所不是公众场所。被上诉人贾庆华对上诉人提交的证据及其证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人贾庆华应上诉人张京福的要求到其承租的原铁路医院旧址内制作升降机丈量尺寸时跌入场地内无盖下水井摔伤，张京福对此理应承担赔偿责任。张京福上诉主张本案涉案场地的承租人是唐山市冠春园食品有限公司，其是该公司的法定代表人，被上诉人起诉其个人不符合法律规定，为证明其主张在二审诉讼中提交了唐山市冠春园食品有限公司营业执照。因上诉人在一审法院工作人员对本案案发现场进行勘查并制作的调查笔录中称该场地其已经承租了十来年，且在一审法院对唐山市工人医院分院（原唐山市铁路医院）办公室主任刘刚的调查笔录中，刘刚称该院已将涉案场地出租给了上诉人张京福，并提交了张京福与该院签订的房屋租赁合同，上述笔录均有张京福或刘刚的签字，二审诉讼中本院亦组织双方当事人进行了庭审质证，故上述证据符合证据形式要件的要求，且张京福亦未提交唐山市冠春园食品有限公司与唐山市工人医院分院（原唐山市铁路医院）的租赁合同，故其主张贾庆华应起诉唐山市冠春园食品有限公司，起诉其个人不符合法律要求的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院在没有当事人申请的情况下，不应进行现场勘查，且该勘查结果未经法庭质证，程序违法。本院认为，法院审理案件，为查明案件事实可以依照职权对影响案件事实认定的证据予以调查、核实，一审法院为查明案发现场的具体情况，准确划分当事人的责任，在双方当事人在场的情况下对案发现场予以了勘查并制作了现场勘查笔录，亦经双方当事人签字，该现场勘查笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据要件的要求，本院庭审中亦组织双方当事人对该笔录发表了质证意见，故该笔录可以作为证据予以采信。张京福上诉主张贾庆华摔伤的场地不是公共场所，一审法院适用法律不当。一审法院制作的现场勘查笔录载明被上诉人摔伤的无盖下水道井位于一楼道尽头西侧，该楼内有人居住，偶有职工经过，因该下水道井位于张京福承租场地范围之内，张京福作为场地的管理人和实际使用人即有义务对其承租场地内的楼道等建筑设备、设施进行安全管理，采取必要的安全防范措施，而在本案中张京福显然未尽到必要的安全提醒及注意义务，故其主张贾庆华的摔伤场地不是公共场所，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》，判令其承担相应的赔偿责任是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张京福称贾庆华的伤残等级及休息时间的鉴定是错误的上诉主张，因唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2013）临鉴字第188号临床鉴定书中法医临床检查部分载明“2013年3月9日开滦总医院CT（210015）示：左侧7、8、9、10肋骨骨折愈合期改变”，该检查结果证明，贾庆华的伤情符合张京福主张的GB18667-2002评残标准中关于10级伤残的评定要求，故张京福的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于张京福主张贾庆华提交的部分医药费票据是收据，法院不应予以支持的上诉理由，根据贾庆华在一审诉讼中提交开滦总医院门诊病历、唐山市第十医院的住院病历、出院记录、开滦总医院收费收据等证明证实，贾庆华受伤后分别在数家医院接受治疗，且唐山市第十医院出具的出院记录中出院医嘱部分载明“对症治疗”，故贾庆华称其在此之后到唐山铁路医院综合门诊继续输液治疗，产生医药费收据，符合医嘱要求及其病情发展需要，且张京福亦未提交证据证明上述医药费的产生是虚假的，故张京福的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费666元，由上诉人张京福负担。
审 判 长 李 歆
审 判 员 贾宝兴
代理审判员 王国聚
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵亚征