江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2515号
原告：武某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西省山海建筑有限公司。统一社会信用代码：9136xxxx87T。住所地：分宜县工业园区。
法定代表人:黄某，职务：董事长。
委托代理人：刘少英，江西钤阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邓某，男，汉族，江西省上高县人，现住江西省宜春市上高县。
原告武某某（下简称原告）与被告江西省山海建筑有限公司（下简称被告山海公司）、邓某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人徐峰、被告山海公司的委托代理人刘少英到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款计428580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年，原、被告达成一项口头协议，由原告承揽被告承建的位于高安市新世纪工业城龙工大道的“江西康铭盛光电科技有限公司”工地基础工程。具体约定原告用自有挖掘机等设备，为厂房建设开挖基础土方工程，以及完成混凝土地面硬化。截止原告起诉时止，被告只向原告支付了2014年1月25日之前的工程款，伺候至2016年4月23日原、被告最后结算日，被告还应当支付原告挖掘机工程款311880元、混凝土地面硬化工程款116700元，上述两笔合计被告共欠原告工程款428580元。被告的工地代表邓某和被告公司在结算《证明》上进行了签字并盖章对上述事实进行了确认。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院。
被告山海公司辩称，原告要求被告山海公司支付工程欠款的诉求没有事实依据：1、原告与被告山海公司没有签订承包工程协议，也没有结算工程项目的事实；2、被告邓某是工地的代表，与被告山海公司没有关系；3、被告山海公司没有在原告提交的证据上签字或盖章的事实。因此，请求法庭驳回原告对被告山海公司的诉请。
被告邓某没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一)原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）基本信息表2张，证明江西康铭盛光电科技有限公司和江西山海建筑有限公司的基本信息；（三）证明两份，1、2016年4月23日的第一份证明，被告邓某向原告武某某出具的证明，证明原告武某某2014年至2015年在高安市康铭盛工地做挖机工程款人民币共计411880元，已支付100000元，余311880元未支付的事实；2、2016年4月23日的第二份证明，被告邓某向原告武某某出具的证明，证明原告武某某2014年在高安市康铭盛工地做冻地面工程款总计19700方*11元/方=216700元，已支付10万元，余116700元未支付的事实。所以两笔加起来被告邓某共欠原告武某某工程款428580元。该份证据证明原告与被告山海公司之间存在劳务合同关系，原告提供劳务之后，被告山海公司支付了一部分款项之后，双方结算后，还尚欠428580元未支付；（四）出库单、入库单凭据六份，证明被告公司以及公司代表签字盖章了的工作量的结算。
对原告的上述举证，被告山海公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）、（四）有异议，这两份证据不能证明劳务合同关系，唯一的依据只是盖章了，对这份证明的真实性和关联性有异议，所以与我们没有有关系，被告邓某是什么人我们也不清楚，与我们无关，这个公章是我们有的，该公章在我们公司的管制之下，没有离开过我们公司，但是盖的章肯定不是我们公司盖的，所以我们怀疑盖的章是别人伪造的。
被告邓某未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的举证（一）、（二），证明原、被告的主体资格，本院对该证据的效力予以确认；对原告的举证（三），两份证明有被告山海公司康铭盛项目部的公章和被告邓某的签名，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告的举证（四），该六分出库、入库单据有被告邓某的签名，与2016年4月23日的《证明》上的“开出附件没收回武某某2016.4.23”内容形成对应，可作为辅助证据，本院予以确认。
被告山海公司当庭口头提出鉴定申请并在庭后三个工作日内向本院提交书面鉴定申请，申请对两份《证明》上的印章与被告山海公司保管的印章是否一致、两份《证明》上的印章是否先加盖印章后书写字迹进行鉴定。2016年11月1日，本院下发同意鉴定申请的通知书，并通知被告山海公司在收到通知书之日起十日内向本院提交其保管的“江西省山海建筑有限公司康铭盛项目部”印章原件标本，以及该印章合法来源和唯一性的相关证明，若逾期不提交，视为撤回该鉴定申请。由于山海公司自收到该通知书后一直未能提交印章合法来源和唯一性的相关证明，本院视为被告山海公司撤回其鉴定申请。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告山海公司承揽了江西康铭盛光电科技有限公司（下简称康铭盛公司）的厂房、办公楼等相关建设工程，委托案外人邓发财具体负责工程建设，被告邓某系邓发财的儿子，常驻在康铭盛公司工地协助父亲管理工地的日常事务。原告于2014年度和2015年度从被告山海公司处承揽了康铭盛公司开挖基础土方和混凝土地面硬化工程，双方未签订书面的承揽合同，工程完成后一般多由被告邓某对原告完成的工程量进行签名确认。2016年4月23日，被告邓某在同一张信笺纸上亲笔手写下两份《证明》，第一份《证明》内容为“证明今武某某2014年至2015年在高安市康铭盛工地，做挖机工程款肆拾壹万壹仟捌佰捌拾元（411880元），已支付壹拾万元整（100000元），余：叁拾壹万壹仟捌佰捌拾元整未付。经手人：邓某2016年4月23日开出付件没收回武某某2016.4.23”；第二份《证明》内容为“证明今武某某2014年在高安市康铭盛工地，做东地面工程款：19700方×11元/方=216700元（大写：贰拾壹万陆仟柒佰元整）已支付壹拾万元整，余壹拾壹万陆仟柒佰元整未付。经手人：邓某2016年4月23日”；以上两份《证明》均盖讫有“江西省山海建筑有限公司康铭盛项目部”的印章。上述两份《证明》显示，至2016年4月23日止原告尚有428580元整工程款未收取到，由于多次催讨一直未付，故诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。原告从被告山海公司处承揽康铭盛公司开挖基础土方和混凝土地面硬化工程，被告邓某亲笔书写《证明》确认已付工程款金额、尚欠工程款的项目及具体金额，被告山海公司在《证明》上盖讫康铭盛项目部的印章予以确认，虽然原告与被告山海公司未签订书面合同，但从《证明》的内容可以看出双方之间的承揽关系事实成立，且被告山海公司已经支付了部分工程款，对于尚欠原告的工程款428580元，有被告山海公司盖章确认的《证明》为证，被告山海公司应当支付，原告要求被告山海公司支付工程款428580元有事实法律依据，本院予以支持。被告山海公司辩称怀疑《证明》上所盖的“江西省山海建筑有限公司康铭盛项目部”公章系伪造的但没有提供证据予以证明，虽提出鉴定申请但在指定期限内未能提交印章合法来源和唯一性的相关证明，视为撤回鉴定申请，故本院对该辩称意见不予采纳。被告邓某系被告山海公司的受委托人邓发财之子，结合被告邓某在康铭盛工地帮助其父亲管理日常事务的事实，其在结算《证明》“经手人”处签名确认且《证明》上盖有“康铭盛项目部”印章，原告有理由相信被告邓某是具有被告山海公司之授权的，被告邓某的该行为构成表见代理，其本人对原告不承担工程款的支付义务，故原告诉请被告邓某支付工程款本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省山海建筑有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告武某某支付尚欠工程款428580元；
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费7729元，由被告江西省山海建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 熊 璟
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 莉