wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初956号
原告徐江，男，汉族。
被告绵阳高新区万佳家超市。住所地：绵阳高新区永兴镇永发路中段。
经营者李金林，男，汉族。
原告徐江诉被告绵阳高新区万佳家超市（下称“万佳家超市”）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江，被告万佳家超市的经营者李金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江诉称，原告于2016年6月4日在被告处购买了一批预包装白酒240瓶，价值4800元。购买后，原告发现该酒严重不符合食品安全标准。该批次预包装酒内的包装盒已发生霉变。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的食品，应当予以赔偿。特诉至法院请求：1、确认被告所销售的食品属不符合食品安全标准的食品；2、判令被告退还货款4800元；3、判令被告赔偿原告所购货款价值十倍的赔偿，即48000元；4、判令被告承担误工费和资料打印费500元，律师咨询费1000元；5、诉讼费由被告承担。
被告万佳家超市辩称，原告所称预包装酒的包装盒存在霉变现象真实存在，该问题可能系产品储藏不当所致，但由于该批次的酒外包装并无任何异样，被告在销售中无法知晓包装盒内是否存在霉变。被告同意原告退货的诉讼请求。请求法院依法裁判。
经审理查明：2016年6月4日，原告徐江在被告万佳家超市处购买了预包装的“六味阳升”酒240瓶，总价值4800元。原告徐江购买后发现，虽240瓶“六味阳升”酒外包装完好，但拆封后，240瓶酒存在不同程度的包装盒内壁发霉现象。原告徐江遂多次与被告协商退货事宜无果，特诉至本院。
同时查明，预包装的六味阳升”外包装盒采用卡扣设计，一旦拆封，便会导致包装盒损坏，无法复原。
以上事实，有原、被告的陈述，收条等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐江在被告万佳家超市处购买了240瓶“六味阳升”酒，双方形成了买卖合同关系。庭审中，原告徐江主张退货及退还货款，被告万佳家超市予以同意，本院予以确认，退货金额为4800元。
关于原告徐江因被告万佳家超市销售不符合食品安全标准食品而主张的十倍赔偿问题。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”法律规定的十倍赔偿是一种惩罚性赔偿，其适用前提系销售者在明知不符合食品安全标准的食品的情况下仍然予以销售。本案中，被告万佳家超市销售的“六味阳升”酒属于白酒，酒的包装盒采用的卡扣设计，销售者无法在不破坏外包装的情况下知晓该酒的包装盒内已出现霉变现象。销售者对于酒的外包装盒内壁出现霉变现象的事实并不明知。故原告徐江主张被告万佳家超市十倍赔偿的请求，本院不予支持。关于原告徐江主张误工费与资料打印费问题。其未向本院提交任何证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区万佳家超市于本判决生效之日其十日内退还原告徐江货款4800元；
二、驳回原告徐江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为579元，由被告绵阳高新区万佳家超市承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年七月二十九日
书记员 张文佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8759号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺超军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3474号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：江炜，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告江炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第600号之一
申请执行人李美秀，女，1971年3月7日出生，住福建省清流县。
被执行人吴志先，男，1986年12月21日出生，住福建省清流县。
被执行人王贤珠，女，1989年2月16日出生，住福建省清流县。
被执行人吴成枝，男，1956年7月15日出生，住福建省清流县。
申请执行人李美秀与被执行人吴志先、王贤珠、吴成枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）清民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李美秀于2015年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币47，640元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴志先、王贤珠、吴成枝无银行存款，无房产、车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月8日作出的（2014）清民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年三月四日
书记员 叶庆民
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴法民初字第05442号
原告孟新杰，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告孟丽娅，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告孟新杰与被告孟丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告孟新杰到庭参加了诉讼，被告孟丽娅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟新杰诉称，2014年6月25日，被告孟丽娅向原告借款70000元，并承诺一个月归还。还款期届满后，经原告多次催要，被告拒绝返还借款。现原告起诉至本院，诉请：被告返还借款70000元。
被告孟丽娅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孟新杰与被告孟丽娅系朋友关系。2014年6月25日，被告以工程需要资金为由，向原告借款70000元，当日，原告委托案外人向被告转账汇款70000元，同日，被告向原告出具借条载明：“今借到孟新杰人民币70000元，借款期限自2014年6月25日起到2014年7月24日止，出借人通过银行转账方式已将借款本金全部给付，本人确认全部收到；出借人：孟新杰；借款人：孟丽娅；2014年6月25日”。还款期届满后，经原告多次催要，被告未返还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》在卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟新杰向被告孟丽娅出借款项，被告接收款项后出具借条，双方民间借贷关系合法有效成立，被告孟丽娅作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，经原告催要，被告拒不返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，现原告诉请被告归还借款70000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告孟丽娅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟丽娅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟新杰借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，诉前保全措施费920元，共计2470元，由被告孟丽娅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王小燚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告肖菊，女，汉族，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告肖菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告肖菊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告肖菊于2012年5月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖菊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖菊发放了一张卡号为的信用卡，被告肖菊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告肖菊尚欠透支借款本金1974.9元、透支利息1105.04元、滞纳金5420.79元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告肖菊归还透支借款本金1974.9元以及截至2016年4月8日的透支利息1105.04元、滞纳金5420.79元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1974.9元为基数，按日万分之五计算）；二、被告肖菊向原告工行重庆分行支付自2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金2421.73元；三、本案全部诉讼费用由被告肖菊承担。
被告肖菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告肖菊于2012年5月9日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告肖菊向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告肖菊尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1974.9元、透支利息1105.04元、滞纳金5420.79元。
被告肖菊未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告肖菊未举证。
本院经审理查明，被告肖菊于2012年5月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖菊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖菊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖菊发放了一张卡号为的信用卡。被告肖菊从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告肖菊尚欠透支借款本金1974.9元、透支利息1105.04元、滞纳金5420.79元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2421.73元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告肖菊之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖菊向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖菊发放了信用卡后，被告肖菊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖菊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖菊归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖菊归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告肖菊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1974.9元以及截至2016年4月8日的透支利息1105.04元、滞纳金5420.79元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1974.9元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告肖菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日至的滞纳金2421.73元。
如果被告肖菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元减半收取37元由被告肖菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初835号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。
被告：湖北秀润农业发展有限公司。
法定代表人：吕桢，总经理。
被告：吕桢。
被告：肖李俊。
垫富宝投资有限公司与湖北秀润农业发展有限公司、吕桢、肖李俊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回对湖北秀润农业发展有限公司、吕桢、肖李俊的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一七年六月五日
书记员 钱小丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初965号
原告：李芬，女，1963年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，董事长。
原告李芬与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋吉清到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至起诉之日的逾期交房违约金70490元及起诉之次日至实际交房之日的违约金（违约金每日按已付购房款的万分之二计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金71298元（以179456元为基数，自2011年7月1日起至2016年12月29日止，按每日万分之二计算）。事实和理由：2010年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中博豪园第1016幢3单元502号商品房一套，总价款为179456元。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房近6年，严重影响了原告的正常生活。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。对以上问题，经原告多次交涉，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，特具状本院，请求依法裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李芬为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》一份、收款收据复印件一份，证明2010年3月26日原告与被告签订商品房买卖合同，约定交房时间为2011年6月30日之前，总房款179456元；原告已向被告支付全部房款179456元。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2010年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告建设的位于滨州经济技术开发区长江五路以北、渤海二十五路以东“中博豪园”的第1016幢3单元502号商品房一套，总房款179456元。交房日期为2011年6月30日前，被告逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。2010年3月26日，原告一次性支付被告全部购房款179456元。被告至今没有将涉案房屋交付原告。
本院认为，原告李芬与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年3月26日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部房款，而被告没有按照合同约定于2011年6月30日前向原告交付涉案房屋，被告的行为构成违约，应按双方合同约定向原告支付违约金。原告在本案中主张被告支付至法庭辩论终结之日即2016年12月29日的违约金72198元，不超过合同约定的违约金计算方式和标准，本院予以支持。
综上，原告李芬的诉讼请求成立，本院予以支持。被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李芬支付违约金71298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取计792元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年二月七日
书记员 于松凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法恢字第14
申请执行人陆廷专
被执行人唐智
申请执行人陆廷专依据（2013）兴民初字第371号民事调解书，于2014年7月15日向本院申请恢复执行唐智民间借贷纠纷一案，申请标的：30000元，本院于2014年7月15日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年7月15日向被执行人送达《恢复执行通知书》，被执行人唐智于2014年7月15日自动履行执行款21000元，余款9000申请人陆廷专表示自愿放弃。本院于7月15日支付给申请人陆廷专。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第371号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年七月二十四日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1477号
申请执行人：曹利青。
被执行人：王迁。
本院在执行曹利青申请执行被执行人王迁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2014)成民初字第852号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月八日
书记员 王灿东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执313号之一
申请执行人傅金波，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人林清兵、戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被执行人王双林，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅文霞，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅金波与被执行人王双林、傅文霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5714号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人王双林、傅文霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王双林、傅文霞立即付给申请执行人傅金波人民币450000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4025元和执行费人民币6650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人王双林、傅文霞未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人傅金波拒不到庭向本院提供被执行人的财产线索。本院于2016年1月26日作出决定将被执行人王双林、傅文霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人王双林、傅文霞名下无房产、国土、车辆登记信息；查被执行人王双林、傅文霞仅有少量的银行存款。经查，被执行人王双林、傅文霞长期不在家，去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 林志源
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初2838号
原告杜爱波。
被告苏州市相城区黄埭妈咪宝贝母婴商店，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路**号。
经营者俞建春。
原告杜爱波与被告苏州市相城区黄埭妈咪宝贝母婴商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告杜爱波向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜爱波请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜爱波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币88元，由原告杜爱波负担。
代理审判员 黄坚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗蕾
江苏省南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1521号
申请执行人南京装饰联合有限公司。
法定代表人杨帆，该公司执行董事。
委托代理人吴冬平，韩洋，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘玉兰，女，1955年11月17日生，汉族。
被执行人鞠长胜，男，1950年8月21日生，汉族。
南京装饰联合有限公司与刘玉兰、鞠长胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)建民初字第4738号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：一、刘玉兰于判决生效后十日内归还南京装饰联合有限公司借款本金410万元及利息（利息从2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际支付之日止）；二、鞠长胜对刘玉兰的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费62476元，由南京装饰联合有限公司负担24991元，刘玉兰负担37485元。财产保全费5000元，由刘玉兰负担。因刘玉兰、鞠长胜未履行义务，南京装饰联合有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院在南京市房产局查封了被执行人刘玉兰名下位于本市秦淮区江宁路20号2幢401室房产和在南京市雨花台区国土局查封了刘玉兰名下的本市雨花街道丁墙社区的非耕地(面积为297.03平方米,其中建筑占地119.07平方米,地号雨雨丁宅98-071)。另本院民一庭因南京西郊物资商场有限公司诉南京装饰联合有限公司返还财产一案中，南京西郊物资商场有限公司提出诉讼保全后，于2016年8月5日向本局发出协助执行通知书,即将本案执行刘玉兰的回款停止向南京装饰联合有限公司支付。刘玉兰系南京装饰联合有限公司法定代表人及股东，其称南京装饰联合有限公司向南京装饰联合有限公司返还的财产中有部分财产最终应当返还给其。根据上述情况本案终结本次执行程序，待上述案件审理结果后可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年十月八日
见习书记员 高 杨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执834号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人刘学良。
被执行人吕华。
被执行人刘立军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人刘学良、吕华、刘立军（2015）蓟民初字第0264号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金44274元、利息81365.16元（2014年12月30日止）及余欠利息，受理费1406元，短期内难以执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第0264号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨景东
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初770号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:黄霞，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：杨正忠，男，成年，住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告杨正忠物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许���范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年三月十四日
书记员 袁瑛
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执290号
移送单位：中江县人民法院。被执行人：林勇，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
关于林勇贩卖毒品一案，我院刑事审判庭依据（2015）中江刑初字第326号刑事判决书，于2016年4月13日移送执行。要求被执行人林勇给付罚金2000元。执行中查明，被执行人林勇正在服刑，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）中江刑初字第326号刑事判决书有关被执行人林勇给付罚金2000元内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行给付罚金的义务。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹湘濂
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保481号
申请人张庆,男,汉族,1971年05月01日出生,住重庆市开州区。
被申请人吴健,男,汉族,1967年06月26日出生,住重庆市万州区。
本院审理申请保全人张庆与被申请保全人吴健申请诉前财产保全一案中，申请人张庆以其与被申请人吴健民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2016年9月9日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2016年9月12日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人张庆经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人张庆的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全。
申请费4020元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年九月十二日
书记员 彭宏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢128号
申请执行人：陈瑞斌，男，汉族，生于1965年2月20日，绵阳市人、住安县。
被执行人：曾再贵，男，汉族，生于1963年7月27日，住安县。
案由雇员损害赔偿纠纷
本院受理陈瑞斌申请执行(2012)绵民终字第741号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人曾再贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人曾再贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭心洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初2378号
原告黄自新，女，1951年3月22日出生。
被告叶正海，男，1979年11月21日出生。
本院在审理原告黄自新与被告叶正海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告黄自新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告黄自新负担（已交纳）。
审判员 林涛
二〇一七年三月二日
书记员 卢震
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初850号
原告权振红，男，1969年3月11日出生，汉族，现住保定市顺平县安阳乡贾各庄村3队4号。身份证号132426196903117810
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
法定代表人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添，该公司职工。
本院在审理原告权振红诉被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案中，原告权振红于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权振红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权振红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告权振红负担。
审判员 宋爱云
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 园
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初997号之一
原告：杨新朝，男，1964年3月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：邹万华，女，汉族，1969年10月1日生，住桐柏县。
被告：刘建华，男，汉族，1966年9月14日生，桐柏县，系邹万华丈夫。
原告杨新朝诉被告邹万华、刘建华民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币265000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案被告邹万华、刘建华的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨新朝的起诉。
案件受理费5275元，退还给杨新朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾柄旗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民提字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江利水铜业有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县珠港镇城关白岩。
法定代表人：许良坤，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅祥，烟台三站康吉尔管业经销处个体业主。
原审被告：苏慧，烟台三站玉环利水阀门经销处业主。
再审申请人浙江利水铜业有限公司因与被申请人傅祥、原审被告苏慧产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江利水铜业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李琳琳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1696号
原告：杨某某，女，生于1973年10月1日，汉族，农民，住陕西省南郑县胡家营镇高皇村*组***号。
委托诉讼代理人：王志慧，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，生于1968年2月28日，汉族，农民，住陕西省南郑县胡家营镇高皇村*组***号。
委托诉讼代理人：龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
原告杨某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王志慧，被告谢某甲及其委托诉讼代理人龚振颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产即砖木瓦结构房屋四间，原告自愿放弃分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，于1996年3月18日在胡家营乡人民政府办理结婚登记，1997年11月19日生育一子，取名谢某乙，现已成年。由于原、被告在谈婚阶段来往不多，相互理解不够，婚后才发现双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵。加之被告缺乏主见，凡遇到大小事情都要原告出面办理，遇事原告主动与被告商量，被告却不发表任何意见，事后如果原告办事结果不满意时，被告都要责怪原告并与之发生激烈争吵。被告从不与原告交流，双方很难沟通，特别在有小孩以后，双方几乎每天都要争吵，为了缓和夫妻感情，避免矛盾激化，原告从2001年正月开始到外地打工，每年只回来一个多月。2006年5月，原告辞职回家打算与被告重归于好，在家4个多月，原被告还是三天两头吵架，无法继续相处。同年9月，原告只好离家到广东打工，至到2011年9月才回家。虽说原被告夫妻关系长期不睦，但原告每年打工所赚的钱都全部都交给被告。双方一直处于分居状态分居时间长达4年之久，当时原告就向被告提出离婚要求，但是在亲戚劝说下，原告放弃离婚的念头。2012年5月，原告再次离家到外地打工至今未回过家，一直过着单身漂流生活，被告从不过问和关心原告，更谈不上相互履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告性格不和，双方缺乏交流沟通，激烈争吵一直伴随婚姻生活，在婚姻存续期间，聚少离多，原、被告先后两次分居都各长达4年之久，原告已经彻底失去与被告继续生活的信心，夫妻感情已彻底破裂。
被告谢某甲辩称，1、原告所述事实与真实情况不符。答辩人与原告婚后夫妻感情一直都很好，没有大的矛盾和纠纷。在孩子大约三岁左右，为了搞好家庭建设、改善经济状况，答辩人与原告协商一致，原告外出打工赚钱，答辩人在家种庄稼，农闲时就近打工并照顾孩子，一直相安无事。2009年答辩人在家修房时，原告还从外地寄钱用于修房。2012年原告回家后，跟答辩人商量，说她想做生意，需要一部分钱，答辩人由于刚修完房不久，没有多余的钱，但为了支持原告的要求，答辩人便从南郑县胡家营信用社贷款4万元交给原告，答辩人仍然在家就近打工并照顾孩子生活、学习。2、答辩人与原告婚后聚少离多是客观事实，但并不是由于夫妻感情不和而分居，原告在外打工，答辩人在家就近打工照顾家庭和孩子，是典型的两地分居，也是社会普遍现象。综上所述，答辩人与原告婚后感情良好，没有大的矛盾和分歧，只要双方从家庭角度着想，为了孩子的未来，是完全可以生活下去的，夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，请法院查明事实情况基础上，依法判令不准离婚，维护家庭的和谐稳定。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，1996年3月18日在原南郑县胡家营乡人民政府登记结婚，1997年11月19日生育一子，取名谢某乙，现已成年。2001年农历正月至2011年9月期间，原告长期在外打工，被告在家务农、抚养谢某乙，双方聚少离多。2013年9月至2016年8月，原告一直租住于山东省高密市柏城镇大洪村。其间，原告于2009年向被告汇款人民币20000元用于家中修房，被告于2012年贷款人民币40000元用于原告外出做生意，并在原告外出务工期间为原告缴纳了养老保险费。现原告以与被告性格不合、经常争吵、长期分居为由诉至本院，要求与被告离婚。其具体诉讼请求如前所述。
上诉事实，有当事人陈述，当事人身份证、户籍证明、婚姻关系证明、邮政储蓄银行取款凭单、社会保险（养老保险）缴费票据、租房合同、证人苟忠芹的证人证言等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。原告虽主张与被告性格不合、经常争吵，但未有相应证据支持其主张。原、被告长期分居属实，但起因乃原告外出务工所致，非因二人感情不和。原告外出务工期间为家中修房出资，被告为原告做生意贷款、并按时为原告缴纳养老保险金，显见二人在以各自方式建设家庭，其夫妻感情并未破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告谢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李升
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特479号
申请人：邢天项，男，汉族，1954年5月1日生，住淮南市田家庵区。
申请人：梁梦婕，女，汉族，1989年6月22日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年12月5日立案受理申请人关海波与李梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、关海波赔偿李梅因此次交通事故所致各项损失合计人民币951.00元，于2017年12月27日支付；
二、关海波、李梅就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人关海波与李梅于2017年11月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦永玲
二〇一七年十二月五日
书记员 王恒屹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执89号之一
申请执行人：罗某新，男，1955年5月15日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。
被执行人：陆某，已故（以下被申请人均为被执行人的法定继承人）
被申请人：陆某艳，女，1977年11月26日出生，壮族，住所地广西巴马县。
被申请人：陆某华，男，1959年2月7日出生，壮族，住巴马县。
被申请人：陆某妈，女，1963年7月15日出生，壮族，住巴马县。
被申请人：陆某楼，女，1965年7月15日出生，壮族，住巴马县。
被申请人：陆某春，女，1971年8月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院依据发生法律效力的（2017）桂12民终235号、（2016）桂1227民初411号民事判决书以及申请执行人罗某新向本院申请强制执行书，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务：即（1）确认罗某新与陆某之间“转让巴马瑶族自治县工贸小区A31号完地使用权”协议有效，（2）被执行人陆逊即刻将巴马瑶族自治县工贸小区A31号宗地使用权过户给罗荣新，并协助罗某新办理过户手续，（2）向罗某新支付迟延履行期间迟延履行金（待计）元，（3）负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：裁定如下：
为罗某新办理巴马瑶族自治县工贸小区A31号宗地使用权产权变更过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈庆党
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：饶金意
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2780号
罪犯吴松，男，汉族，1990年8月25日出生，小学文化，贵州省六枝特区人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2010年3月17日作出（2010）郊刑初字第22号刑事判决，以被告人吴松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；责令吴松等五被告人退赔非法所得。同案被告人不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）铜中刑终字第0031号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次；2013年10月至2015年2月，该犯因违纪分别被扣0.14分、1分、1分、0.34分、1分。2013年1月中期评估下降一个等次扣1分；2015年6月受到警告处分一次。罪犯吴松所在监区提供2015年8月至2016年7月狱内消费情况，该犯近一年累计2442.9元，月均消费203.58元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴松近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且在服刑期间曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减刑有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2009年9月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第992号
原告：张钧，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东博诚装饰工程有限公司（组织机构代码：73695169-3），住所地：宁波市江东区中山东路416弄26号7F。
法定代表人：朱良波，总经理。
委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张钧与被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张钧于2011年7月28日向本院申请撤回对被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张钧以双方已自行和解由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张钧撤回对被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费814元，减半收取407元，由原告张钧负担。
审 判 员 陈文静
二〇一一年七月二十八日
代书记员 俞佩娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督73号
申请人：吴小林，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人吴小林于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人吴小林称，其与被申请人于2013年1月7日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为吴小林，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-549号商铺，建筑面积为7.95平方米，委托租赁期限起始时间为2013年1月7日至2025年3月31日，乙方按每月1791元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年1月7日，第二次支付时间为2016年7月7日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人从2016年7月7日起未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人吴小林提供了《房屋所有权证》、《民事判决书》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年7月7日至2017年1月6日的收益金人民币10,746.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴小林从2016年7月7日至2017年1月6日的收益金人民币10,746.00元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡剑男
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1837号
起诉人：尹明琼，女，1973年6月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到尹明琼的起诉状。起诉人尹明琼向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社会保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对尹明琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬���执民字第1418号
申请执行人：孙建念。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王桂林，该××总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1418号孙建念诉宁波市创绿园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宁波市创绿园林建设有限公司应归还孙建念27300元。执行过程中，查明被执行人宁波市创绿园林建设有限公司的有关财产已被宁波市海曙区人民法院采取查封、扣押或冻结措施，申请人申请参与分配。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1418号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年五月十五日
书记员 陆栋栋（代）
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执39号
申请执行人魏凤英，女，1960年6月3日出生，汉族。
被执行人丁殿友，男，1971年5月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人魏凤英依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第168号民事调解书，申请执行与被执行人丁殿友民间借贷纠纷一案，现本案按月扣划被执行人工资款以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第168号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 杜 鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第387号
罪犯张国雄，男，1969年10月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年10月14日作出(2014)惠博法刑二初字第163号刑事判决，以被告人张国雄犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张国雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖24次；2015年11月、2016年3月、8月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。属职务犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初10336号
原告：郑庆平,男,1966年1月19日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林炼焕，男，1973年4月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县远洋阻燃材料厂，住所地玉环市干江镇洋坑村。
代表人：林炼焕。
两被告共同委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑庆平与被告林炼焕、玉环县远洋阻燃材料厂民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆平撤回起诉。
案件受理费30118元，减半收取15059元，由原告负担。
审判员 袁湘裕
二〇一八年一月十七日
书记员 龚文琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民再93号
再审申请人（原审原告）：延吉园丁物业管理有限公司。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，男。
被申请人（原审被告）：张树贤，女。
再审申请人延吉园丁物业管理有限公司（以下简称园丁物业公司）因与被申请人张树贤物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）延民小额字第141号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月21日作出（2016）吉2401民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人园丁物业公司的委托代理人卢有铭到庭参加诉讼。被申请人张树贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
园丁物业公司申请再审称：2015年2月2日本院公开审理了原、被告之间物业服务合同纠纷一案，张树贤的儿子尹静慈冒充张树贤参加诉讼。尹静慈确实在案涉房屋居住。原审判决生效后张树贤拒不履行判决结果，无奈园丁物业公司申请执行，在执行过程中发现本案主体错误，执行不下去，因此请求再审。诉讼请求与原审一致。
张树贤未答辩。
园丁物业公司向本院起诉请求：判令张树贤支付2012月1月1日至2014年12月31日止的物业费1526.78元、二次加压费180元、卫生费252元、违约金557.27元，共计2516.05元，诉讼费由张树贤承担。
本院原审认定事实：园丁物业公司于2006年11月20日依法成立，经营范围为物业管理。2006年11月30日，园丁物业公司与延吉市园丁新村小区业主委员会签订物业服务合同，园丁物业公司为延吉市园丁新村小区提供物业服务，服务期限为2006年12月1日起至2016年11月30日止，收费标准为住宅每月每平方米0.55元，违约金按日万分之三计算。张树贤居住的房屋位于延吉市园丁新村小区10号楼4单元401室，面积为77.11方米。园丁物业公司按照合同约定，为园丁新村小区提供物业服务，但张树贤没有交纳2012月1月1日至2014年12月31日的物业费77.11平方米×0.55元/月/平方米×36个月=1526.78元、2012年度和2013年度的二次加压费180元、2012年至2014年度的卫生费252元。另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托园丁物业公司收取2014年度的城市卫生费及垃圾有偿服务费。
本院原审认为：园丁物业公司依法成立，经有关部门行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。园丁物业公司与延吉市园丁新村小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法律及行政主管部门的规定，该合同合法有效。园丁物业公司为延吉市园丁新村小区提供了相关的物业服务，张树贤直接或间接地受益，因此园丁物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。园丁物业公司要求张树贤支付二次加压费180元及卫生费252元的诉讼请求，张树贤同意交纳，本院予以支持。园丁物业公司要求张树贤按日万分之三的标准支付逾期支付物业服务费的违约金的主张，超出国家关于违约金的规定，本院认为调整至日万分之二点一为宜。张树贤关于因楼道暖气排气管漏水导致其房屋被泡，不同意交纳物业费的抗辩意见，不属于物业服务范围，故其抗辩意见不成立。
本院原审判决：张树贤于本判决生效后立即支付给园丁物业公司2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1526.78元及违约金（2012年度物业费的违约金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止；2013年度物业费的违约金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止；2014年度物业费的违约金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，均按日万分之二点一计算）、二次加压费180元、卫生费252元。如张树贤逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（园丁物业公司已预交），减半收取25元，由张树贤负担。
本院再审对原审认定的事实予以确认。另查明，张树贤为延吉市园丁新村小区10号楼4单元401室的业主。2015年2月2日原审开庭时，张树贤未到庭，张树贤的儿子尹静慈以张树贤的名义到庭参加诉讼，提供的是尹静慈的身份证号码。以上事实的依据有：园丁物业公司提供的物业公司收费许可证、物业服务合同、委托书、催款单、张树贤的身份证、尹静慈常住人口信息、房屋所有权转移申请书复印件各一份。
本院认为：原审中张树贤的儿子尹静慈以张树贤的名义到庭参加诉讼，本院未对其身份进行核实，导致判决书中张树贤的身份信息错误，本院予以纠正。但原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）延民小额字第141号民事判决。
案件受理费50元（园丁物业公司已预交），减半收取25元，由被申请人张树贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 董秀英
二〇一七年三月十四日
书记员 李明洲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二七民二初字第2866号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人张莹，行长。
委托代理人祖建波、薛伟，职工。
被告李彩娜，女，汉族，1976年6月1日出生，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）诉被告李彩娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行二七支行的委托代理人薛伟到庭参加了诉讼。被告李彩娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行二七支行诉称，2010年4月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××30，该卡发放至被告后，被告多次消费，但未按信用卡合约约定按期归还借款，经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金，其他费用等合计27449.55元，并支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
原告农行二七支行提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、逾期未还款账户明细。
被告李彩娜未到庭，未答辩，未提交证据。
原告农行二七支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明案件事实如下：2009年6月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为62×××30。被告签署了办卡申请表，并在主卡申请人签名处签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2009年7月1日，账号62×××30开户。截止2015年7月27日，被告用该卡共消费未归还借款本金9735.58元、利息16833.43元、滞纳金586.86元、超限费293.68元，总计27449.55元。经原告催要，被告至今未能偿还借款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分，按5%支付超限费。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告使用在原告处办理的信用卡消费后，未按约定期限还款，应承担违约责任，同时应当按照约定支付逾期还款的利息、滞纳金及其他应由被告支付的合法实际费用。原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及举证反驳的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行至2015年7月27日的借款本金9735.58元、利息16833.43元、滞纳金586.86元、超限费293.68元，总计27449.55元。自2015年7月28日起至判决给付之日止期间的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，公告费260元，共计746元。由被告李彩娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 梁 芳
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初446号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人罗高，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，缪斯酒吧保安，户籍所在地及现住址安徽省亳州市谯城区，2015年8月30日因殴打他人被谯城分局行政拘留15日并处罚款500元，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2016年6月12日因无社会危险性被该局取保候审，2017年4月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年6月9日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥（实习），安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人罗高犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、佘彬出庭支持公诉。被告人罗高及其辩护人王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年3月17日凌晨2时许，在亳州市谯城区南半球缪斯酒吧，被告人罗高与其同事等人与在酒吧唱歌的薛飞翔等人因琐发生争执，后罗高用拳头将薛飞翔的眼部和鼻部打伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，薛飞翔的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人罗高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗高对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年3月17日凌晨2时许，在亳州市谯城区南半球缪斯酒吧，被告人罗高与其同事等人与在酒吧唱歌的薛飞翔等人因琐发生争执，后罗高用拳头将薛飞翔的眼部和鼻部打伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，薛飞翔的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人罗高进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗高故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗高归案后对被害人进行了赔偿，取得了谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，经社区评估，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1303执187号
鲁靖川、南充春飞纳米晶硅技术有限公司：
鲁靖川与南充春飞纳米晶硅技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6563元。执行中达成执行和解协议，现被执行人南充春飞纳米晶硅技术有限公司已按协议确定的义务向鲁靖川履行完毕，并交纳申请执行费50元。至此，鲁靖川向本院申请执行的高劳人仲案调字（2016）27号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1973号
罪犯王世泉，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2010年1月11日作出（2010）哈铁刑初字第11号刑事判决，以被告人王世泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世泉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王世泉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年10月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6371号
上诉人（原审被告）：张彬，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。
经营者：王枫，男，1984年5月4日出生，汉族，个体，现住唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西小区***楼1门***号。
委托诉讼代理人：王同阁，男，1954年2月1日生，汉族，唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站员工，现住唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西小区***楼1门***号。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人并不存在租赁合同关系。案涉的天明物流及南台村小学两个工程与被上诉人存在租赁合同关系的是江苏正发建筑安装工程有限公司。上诉人为该公司打工人员。《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站》合同从形式、内容上不具有真实性、合法性及关联性。关于天明物流工程，被上诉人承认曾与江苏正发建筑安装工程有限公司签订过盖有该公司印章的合同。被上诉人提交的发货单及退货单都证明真正的承租方为江苏正发建筑安装工程有限公司。2、提货、退货单上的签名只是职务行为，不能因张芬等人与上诉人具有亲属关系而推断承租人为上诉人。3、一审法院认定租赁费数额错误。被上诉人提交的对账单、结算单等单据都是其单方制作，没有江苏正发建筑安装有限公司的签章，更无上诉人的签字。单据中74651.96元的单据出租单位是唐山市丰润区盛鑫建筑器材租赁站。被上诉人主张天明物流合同为2011年1月签订，但对账单中有2010年的租赁费用。4、被上诉人主张丢失租赁物的赔偿没有依据，上诉人并未同意按市场价值赔偿被上诉人。5、认定运费14640元没有事实依据。
唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站答辩称：被上诉人提交的提货单都是张彬及其亲属签字确认并实际收取了租赁物。被上诉人称其是职务行为但并未能举证证实。2、被上诉人提交的租赁合同、提货单、退货单、通话录音等证据形成完整的证据链条证明双方的租赁合同关系。3、被上诉人提交的交易明细和提货单、退货单吻合，能够证明运费的发生。请二审法院依法判决。
唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：被告给付原告租赁费72879元及违约金、丢失货物赔款2365元。
一审法院认定事实：本案涉案工程为唐山市丰润区天明物流及南台村小学项目。根据南台小学项目施工需要，2012年12月，被告与原告签订了《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告张彬签字予以确认。合同约定租金按月计算，每月底核对一次，按照租金的日期，以到货日起开始，发生回送时，按退货前一日止；租费的结算方式：乙方按月付甲方累计租费的80%，货物退清一个月内，租金全部付清；合同期限自签订此合同之日起至乙方退清所租器材并最终付清甲方所有款项止；钢管日租金0.011元/米，扣件日租金0.008元/个，油托0.023元/个；所租货物丢失赔偿价格按市场价格计算，扣件螺丝0.5元/个。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2013年9月7日，南台小学项目累计产生租赁费35660元。未退还租赁物包括：扣件473个，庭审中原告主张按照市场价值扣件5元/个，被告对该市场价值没有异议，未退还租赁物价值合计2365元。对于该项目，被告未曾支付过原告租赁费及其他费用。另查明，根据天明物流工程施工需要，原被告之间曾于2011年1月签订租赁合同（原告庭审中未提交）。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2011年12月12日，天明物流项目累计产生租赁费277055.06元。未退还租赁物包括：扣件1263个、螺丝螺母1950个、6米长钢管5根、铁钉400个、2米长钢管200根、6米长钢管（与上述6米长钢管型号不同）14根、铁扣件300个。庭审中原告主张按照市场价值计算，被告对该市场价值没有异议，上述未退还租赁物价值合计15525元。此外，被告另欠原告运费14640元。对于该项目，被告共计给付原告费用270000元，扣除被告所欠原告的未退还租赁物折价款以及运费，被告尚欠原告租赁费37220元。再查明，上述两个项目工程的提货单及退货单上被告处签名人员，包括被告本人以及张芬、王雪芹、张宝申，其中张芬与被告系兄弟关系，王雪芹系被告处员工，张宝申系被告儿子。
一审法院认为，被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告给付租赁费72880元（35660元+37220元）并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告在所签租赁合同中没有约定，对此本院不予支持。对于被告主张其系江苏正发建筑安装工程有限公司雇佣的员工，因其在合理期限内未提交充分证据予以证实，本院不予采信。截至原告起诉之日，被告未能退还全部租赁物，应当视为被告仍在继续使用租赁物，故原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效。遂判决：一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁费72880元；二、被告张彬于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站未退还的扣件473个或给付等值价款2365元；三、驳回原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告张彬负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同》、提货单、退货单等证据能够证实上诉人张彬与被上诉人唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站形成租赁合同法律关系，上诉人虽主张其是江苏正发建筑安装工程有限公司打工人员，但并未能举证证实，故对上诉人“其与被上诉人之间并不存在租赁合同关系”的主张不予支持。被上诉人提交了提货单、退货单、租金结算清单等证据证实其主张的租赁费，上诉人虽不予认可，但并未能举证证实被上诉人计算的租赁费错误之处。故本院对于上诉人认为“一审法院认定租赁费数额错误”的主张不予支持。一审法院依据双方合同约定及市场价格判决上诉人赔偿丢失的租赁物价值和依据交易习惯确定案涉运费并无不妥。
综上所述，张彬的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1681元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 李建波
审判员 沈 军
二〇一八年八月十八日
书记员 房善忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64926号
原告：北京盛达博润商贸中心，住所地北京市朝阳区大黄庄35号兴隆瑞丰综合市场内**室。
投资人：潘德荣，经理。
原告：潘海涛，男，1990年10月17日出生，住北京市朝阳区。
原告北京盛达博润商贸中心及潘海涛的共同委托诉讼代理人：姚忠贤，北京市北人律师事务所律师。
被告：蔡玉全，男，1963年5月23日出生，住北京市朝阳区.
委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。
被告：北京闽南居美装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化节1380号。
法定代表人：薛国森，总经理。
原告北京盛达博润商贸中心、潘海涛（以下分别称盛达博润及姓名，一并提起时称二原告）与被告蔡玉全、北京闽南居美装饰材料有限公司（以下分别称姓名及闽南居美，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛达博润的法定代表人潘德荣及二原告的共同委托诉讼代理人姚忠贤，蔡玉全的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。闽南居美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还二原告借款56万元；2、要求二被告支付自2016年3月26日至实际偿还之日止的利息（以56万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：潘海涛与蔡玉全及闽南居美的法定代表人均系福建老乡关系，盛达博润的投资人潘XX和潘海涛系父子关系。2014年7月17日，蔡玉全找潘XX说欲借款50万元，作为业务应急使用4个月，并承诺按照每月3分计算利息。当日二原告就如约从盛达博润和潘海涛共同使用的账户中给蔡玉全打入50万元。但是日后蔡玉全却一直不予还款。今年3月17日，闽南居美承诺由其偿还该笔款项款，并结算本息共56万元，同日向盛达博润方开具了号码为18267016的转账支票一张。3月25日盛达博润持票到杭州银行北京分行进账，被银行以密码有误为理由退票。转账未果。综上所述，二原告认为，蔡玉全不诚信履行如期还款义务，闽南居美承诺还款且开出票据，但也出尔反尔相互推诿其行为既违背合同约定也违背法律合同法、票据法之规定，现提起诉讼，请人民法院支持二原告的诉讼请求。
蔡玉全答辩称：不同意二原告的诉讼请求，潘XX和潘海涛和蔡玉全是老乡，双方有业务往来，盛达博润主要是经营木材，蔡玉全是经营钢材，相互之间调货，往来都是业务往来，不存在基础的民间借贷法律关系，原告曾经向朝阳区法院提起过诉讼，2016年0105民初29481号，案由是追索票据权，法院驳回了诉讼请求，认为不存在民间借贷关系，被告曾经提交了相关证据，证明是业务往来，我们认为原告主张的民间借贷既没有借条，也没有合同，也没有口头协议，认为应当驳回诉讼请求。
闽南居美未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，潘XX向潘海涛转账50万元，同日，潘海涛向蔡玉全转账50万元。
二原告称闽南居美曾经承诺代蔡玉全偿还借款及利息共计56万元，并为其出具支票，但该支票被退回，就此，二原告提交转账支票、进账单、退票理由书等为证。
另查，盛达商贸曾于2016年以票据追索权纠纷为由将闽南居美诉至法院，要求闽南居美支付款项56万元以及利息。本院依法作出（2016）京0105民初29481号民事判决书，认为盛达商贸所指称的付款凭证系闽南居美提交，且收付款人为潘海涛、蔡玉全，与闽南居美并无关联，在闽南居美否认其与盛达博润存在借款关系情况下，盛达博润未再继续补交证据，故现有证据尚无法证明盛达博润所述已履行借款义务的事实。故驳回了盛达博润的诉讼请求。
以上事实，有杭州银行扩展对账单、转账支票、退票理由书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，二原告主张和二被告存在借贷关系，并提交和蔡玉全的转账记录为证，蔡玉全虽称双方之间有其他业务往来，但并未就此举证。故而原告要求蔡玉全偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因现有证据不能证明双方就借款约定利息及闽南居美就该债务负有担保责任，故二原告的其他诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉全于本判决生效后七日内偿还原告北京盛达博润商贸中心、潘海涛借款五十万元；
二、驳回原告北京盛达商贸中心、潘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告蔡玉全负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京盛达博润商贸中心、潘海涛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张 玮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵帛妍
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3090号
原告：杨恩点（又名杨恩典），男，1945年10月16日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：西华县黄桥乡人民政府。
法定代表人：杨霞，职务乡长。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
原告杨恩点与被告西华县黄桥乡人民政府社会保险纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，2017年6月7日作出（2016）豫1622民初2991号民事裁定书，裁定：驳回原告杨恩点的起诉。原告不服提出上诉，经周口市中级人民法院审理，于2017年7月17日作出（2017）豫16民终3057号民事裁定书，裁定：一、撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初2991号民事裁定书；二、本案由西华县人民法院继续审理。本院又于2017年8月2日立案继续审理本案。受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨恩点及其委托代理人张卫红、被告西华县黄桥乡人民政府的委托代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩点的诉讼请求：1请求法院依法判决被告一次性给付因未为原告办理养老保险手续，且社会保险机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇而造成的损失约30万元（按2015年度周口市企业退休职工平均养老保险金计算15年）。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告于1989年经被告西华县人民政府乡党委研究决定到黄桥乡敬老院工作，任院长职务，2004年调整为敬老院的一般工作人员。原告在敬老院工作20多年，被告未为原告办理社会保险待遇，原告多次请求未果。2016年9月份被告说原告年龄太大辞退原告，不再给原告发工资。原告就社会保险待遇问题一直请求和有关部门处理，但社会保险机构不能为原告办理养老保险且不能补办，致使原告无法享受养老保险待遇。根据《民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第一条的规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告西华县人民政府辩称：1、原被告之间不存在劳动关系，原告应当首先提供证据证明双方劳动关系成立，才能向法院提起诉讼，如果劳动关系不成立，原告主张所谓养老保险待遇程序上错误。2、原告所诉诉讼主体错误，根据管理规定，敬老院主管部门是民政部门，原告起诉黄桥乡人民政府属于被告主体资格错误。3、原告杨恩点已享受城乡居民社会养老保险待遇，其再主张享受养老保险待遇损失缺乏法律依据。4、劳动法于2008年1月1日生效，当时原告已超过法定退休年龄，已不符合缴纳养老保险相关条件，原告达到退休年龄没有办理相关退休手续，应当知道自己权利被侵害，10多年后才主张该权利，明显超过诉讼时效。5、原告和敬老院之间形成的是劳务关系并非劳动关系，原告以劳动关系主张其权益于法无据。6、原告在诉状所述内容不客观不真实，原告所说的89年到敬老院参加工作与实际情况不一致，乡政府调查了解原告是2000年左右到敬老院工作，与之形成劳务关系。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：原告杨恩点系西华县后石羊村人，1945年10月16日出生，1989年被聘用到西华县敬老院工作，2016年因原告年迈，西华县敬老院将原告解聘，工资停发。原告杨恩点在西华县敬老院工作期间，单位未为原告杨恩点办理社会养老保险手续。原告向西华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西华县仲裁委员会于2016年12月6日作出西老仲案不字[2016]16号不予受理通知书。另查明，原告杨恩点从2012年起享有西华县城乡居民社会养老保险，每月金额为78元。因原告的社会保险待遇损失问题，原告提起诉讼。
本院认为，原告杨恩点的工作单位是西华县敬老院，而非西华县人民政府，被告西华县人民政府虽是西华县敬老院的举办单位，但西华县敬老院是事业单位，并办理了事业单位法人证书。所以，原告起诉被告西华县人民政府系诉讼主体错误，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨恩点的起诉。
案件受理费10元，退还给原告杨恩点。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
陪审员 侯江霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 张馨婕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执恢476号
申请执行人唐明永。
申请执行人安立宝。
申请执行人吴振龙。
被执行人马建忠。
被执行人丁一香。
被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司，住所地如皋市。
法定代表人马建忠。
申请执行人唐明永、安立宝和吴振龙与马建忠、丁一香、如皋市中盛橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1959号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院立案后，由执行员陈俊执行。2016年8月10日申请执行人同意终结本次执行程序。2016年9月13日申请执行人向本院再次申请强制执行，本院于2016年9月13日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：130000元，执行费1850元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、商住房信息。本院于2016年9月1日依法查封了被执行���马建忠所有有的苏F×××××汽车各一辆，目前正在进行评估拍卖。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆待评估拍卖外，未发现其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1959号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘国军
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1342号
罪犯李仙山，男，汉族，1979年6月24日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2014年3月12日作出（2014）庐江刑初字第00072号刑事判决，以被告人李仙山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元；违法所得，继续予以追缴，发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯李仙山在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仙山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年7月、2016年3月该犯因打架先后均被扣2分
九成监狱孟湖监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2014年4月-2017年5月月均消费284.1元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仙山在服刑期间因违反监规两次被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仙山减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年3月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第351号
原告舒嘉海。
被告沈伟忠。
原告舒嘉海诉被告沈伟忠追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒嘉海诉称，原告经朋友介绍，2013年3月至7月期间受雇于被告沈伟忠处工作，原告为被告垫付了装修材料款共计人民币2400元（以下币种相同），被告于2013年7月31日出具欠条一份，确认该笔垫付的费用由被告返还原告，但被告至今未付。据此，原告请求判令被告返还垫付的材料款共计2400元。
被告沈伟忠未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明双方主体资格；
2、2013年7月31日被告出具给原告的欠条一份，以此证明被告欠原告垫付的材料款2400元的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年7月31日，被告沈伟忠向原告舒嘉海出具欠条一份，内容载明“欠舒嘉海工资／材料款：3月19日至4月19日（已付）；一、4月19日至5月19日5500元（工资）；二、5月19日至6月19日5500元（工资）；三、6月19日至7月19日5500元（工资）；四、文化馆橱柜门板／台面余款2200元；五、材料（基膜等油漆材料）200元，合计欠款：18，900元（人民币大写：壹万捌仟玖佰元整），欠款人签字：沈伟忠，2013年7月31日”。
本院认为，原告在提供劳务期间为被告垫付材料款后，被告应当及时返还。被告出具的欠条确认了欠款事实及欠款金额，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现被告未能及时返还垫付款，依法应当承担违约责任，原告要求被告返还垫付的材料款共计2400元，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟忠于本判决生效之日起十日内返还原告舒嘉海垫付的材料费共计2400元。
如果被告沈伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元（已预缴），由被告沈伟忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十二日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1529号
原告：山西海天世纪科贸有限公司，住所地太原市小店区平阳南路9号201-207室。
法定代表人：雷光耀，董事长。
委托诉讼代理人：巩燕，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所实习律师。
被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人：孟双明，总经理。
原告山西海天世纪科贸有限公司与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西海天世纪科贸有限公司的委托诉讼代理人巩燕到庭参加诉讼，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西海天世纪科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款共计54983元；2、判令被告返还原告所有的美国wynn′s汽车养护系列设备或支付相应��备价款共计1246.52元；3、判令解除《海天世纪与兴泰华战略合作协议》；4、诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月1日签订《海天世纪与兴泰华战略合作协议》，约定，原告向被告供应美国wynn′s汽车养护系列产品及设备，并由被告向原告支付货款；在合同履行期间，原告提供的相关设备，被告仅享有使用权，如被告违约，原告有权收取相应的设备使用费和服务费，并收回设备；被告如违约达30日，原告有权单方终止合同。合同签订后，原告依约履行了按时按要求向被告供应美国wynn′s汽车养护系列产品及设备的义务，但被告屡屡拖欠相应的货款；直至2015年7月23日，被告尚欠原告养护品款共计54983元。此外原告提供给被告的养护品设备，依照协议约定，被告应向原告支付相应的设备价款1246.52元或返还设备。
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、2012年1月1日双方签订的《海天世纪与兴泰华战略合作协议》，证明双方的合作关系，本院予以确认；2、2015年7月24日的对账函，证明被告欠原告货款54983元，本院予以认定；3、原告自制的库存明细，以证明原告提供给被告的设备名称、数量，因该证据为原告自制，无被告的签收认可及其他收货证明，本院不予认定。结合原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2012年1月1日签订《海天世纪与兴泰华战略合作协议》，约定，原告向被告供应美国wynn′s汽车养护系列产品及设备，并由被告向原告支付货款；在合同履行期间，原告提供的相关设备，被告仅享有使用权，如被告违约，原告有权收取相应的设备使用费和服务费，并收回设备；产品借款方法为月结；被告如违约达30日，原告有权单方终止合同；本协议有效期为三年，自双方签字盖章之日起生效，合作期满双方未提出异议协议自动延期，并进行书面续约。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应合同约定的汽车养护系列产品，合同到期后，双方继续合作关系，但未再签订书面协议。至2015年7月23日，被告欠原告养护品款54983元，被告在对账函中签名盖章予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《海天世纪与兴泰华战略合作协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告提供汽车养护产品，被告应当按照协议约定向原告付款，现被告仍有54983元的货款未支付原告，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付所欠货款。原、被告签订的《海天世纪与兴泰华战略合作协议》到期后，双方仍按该协议继续履行，形成事实上的合���关系，原告请求解除该协议符合协议约定解除条件。原告请求被告返还汽车养护系列设备或支付相应价款，因提交的证据不能证明向被告提供了该设备，故本院对其该请求不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西海天世纪科贸有限公司与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于2012年1月1日签订的《海天世纪与兴泰华战略合作协议》。
二、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山西海天世纪科贸有限公司货款54983元。
三、驳回原告山西海天世纪科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元由原告山西海天世纪科贸有限公司负担27元，由被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 王婧娅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 闫旭春
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3152号
原告：罗锦江，男，1976年2月28日出生，住重庆市黔江区。
被告：代安刚，男，1970年6月20日出生，住重庆市黔江区。
原告罗锦江与被告代安刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗锦江到庭参加诉讼，被告代安刚经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗锦江诉称，2014年9月14日，被告代安刚因资金周转困难向原告借款100000元，原告在两岸咖啡当场现金交付给被告，有在场证人见证。因被告未按期归还，原告为了维护其合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令被告代安刚偿还原告借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告代安刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年9月14日，被告代安刚向原告罗锦江借款100000元，借款期限一年，自2014年9月14日起至2015年9月13日止，双方约定了逾期利息。借款到期后，被告未按时偿还，现原告向本院提起诉讼，诉如前请。
上述事实的认定有原告的当庭陈述，原告提交的借条，本院对李学江的询问笔录等证据佐证，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”根据前述规定，被告代安刚应当按照约定的还款期限偿还原告罗锦江借款100000元，故对罗锦江要求代安刚偿还借款100000元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案被告代安刚在借款到期后逾期未偿还借款，应承担迟延履行的责任，故对罗锦江要求代安刚支付逾期利息的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”本案中，罗锦江与代安刚在借条中虽约定了逾期利息按照银行利息计算，但未明确约定逾期利率，故对逾期利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代安刚于本判决生效之日起30日内偿还原告罗锦江借款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月14日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告代安刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 龚节华
代理审判员 陶仕俊
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯杰明