杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5002号
原告于丽丽。
原告吕鑫鑫。
法定代理人于丽丽。
原告吕鹏。
法定代理人于丽丽。
原告吕振标。
四原告委托代理人陈建。
被告鲁丹丰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
负责人王杏欲。
委托代理人余红玲、杨国勇。
原告于丽丽、吕鹏、吕振标、吕鑫鑫诉被告鲁丹丰、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋财险慈溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。四原告委托代理人陈建，被告太平洋财险慈溪公司委托代理人杨国勇到庭参加诉讼；被告鲁丹丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
四原告诉称：2012年3月23日0时20分，鲁丹丰驾驶浙B×××××号轿车沿杭州市萧山区江东开发区青东二路由南向北行驶至东南薄板厂路段时，与由南向北行驶的吕洪考驾驶的二轮电动车相撞后，浙B×××××号轿车失控碰撞道路东侧树木及房屋，造成两车、树木、房屋损坏，吕洪考受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，鲁丹丰负事故全部过错责任，吕洪考无责任。2012年7月31日，杭州市萧山区人民法院判决鲁丹丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。在刑事案件审理过程中，鲁丹丰与原告方达成赔偿协议，赔偿了原告48万元（不包括交强险部分），远低于其依法应支付的赔偿金。四原告作为吕洪考的法定继承人，因吕洪考交通事故死亡的造成的损失为：死亡赔偿金691000元、被扶养人生活费155307元（女儿10208元／年×11年÷2＋儿子10208元／年×18年÷2＋父亲10208元／年×5年÷7）、丧葬费20044元（40087元／年÷12月×6月）、办理丧葬事宜人员误工费3000元、办理丧葬事宜人员交通费住宿费3000元、尸体处理费用5000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计929351元，现起诉要求太平洋财险慈溪公司在交强险限额范围内赔偿122000元，鲁丹丰承担连带赔偿责任。
被告鲁丹丰在答辩期间内未提交答辩状，也未到庭参加庭审。
被告太平洋财险慈溪公司向本院提交了答辩状，辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；被扶养人生活费、丧葬费无异议；办理丧葬事宜人员住宿费交通费、尸体处理费、财产损失，缺乏证据，不予认可。二、根据《民法通则》第136条的规定，人身损害请求赔偿的时效为一年。本案事故发生在2012年3月23日，受害人吕洪考在事故当天死亡，原告于2013年8月向法院起诉已超一年诉讼时效，丧失了胜诉权。三、在不考虑时效问题的前提下，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；对于受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案被告鲁丹丰系醉酒驾车，受害人的抢救费用也已经由其实际支付，我公司无需再承担垫付责任。而且，就算我公司承担了交强险的垫付责任，仍可向致害人追偿，最终的责任承担者还是致害人本人。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故和鲁丹丰负事故全部过错责任的事实；2.本院（2012）杭萧刑初字第1391号刑事判决书、刑事附带民事起诉状、赔偿协议（复印件），用以证明鲁丹丰与原告方仅就超过交强险限额部分达成赔偿协议并已支付赔偿款的事实；3.结婚证、家庭情况证明、户口簿、出生医学证明，用以证明四原告的主体资格和被扶养人的身份情况；4.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，用以证明吕洪考因交通事故死亡的事实；5.社会保险参保证明（复印件），用以证明吕洪考生前从事非农产业的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了本院（2012）杭萧刑初字第1391号案卷，并当庭出示了赔偿协议、交警对陈胜刚、曹为俊的的询问笔录。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对本院依法出示的证据，原告和太平洋财险慈溪公司无异议，虽未经鲁丹丰当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以认定。2.对原告提供的证据1、2、3、4，太平洋财险慈溪公司无异议，虽未经鲁丹丰当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以认定。3.对原告提供的证据5，太平洋财险慈溪公司认为该证据系复印件，无法确认其真实性，即使是真实的，也不能证明死者吕洪考生前在城镇工作。因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不作认定。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与四原告诉称一致。交警部门认定，鲁丹丰醉酒后驾驶机动车行经有限速标志控制的路段超速行驶，行驶过程中未注意观察周围车辆情况，负事故全部过错责任。四原告分别系死者吕洪考的妻子、子女、父亲，即第一顺序法定继承人。2012年7月30日，鲁丹丰与原告方达成赔偿协议，协议载明：“鲁丹丰同意赔偿原告方共计48万元，其中已含前期支付5万元，不含交强险部分。鲁丹丰于2012年7月31日前将20万元汇入法院帐户，余款23万元于同年8月31日汇入法院帐户。”协议签订后，鲁丹丰已按约向原告方支付了赔偿款48万元，其中33万元由本院于2012年10月24日转付给原告于丽丽。
根据法庭调查，本院核定四原告因亲属吕洪考事故死亡造成的物质损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）846307元（34550元／年×20年＋女儿10208元／年×11年÷2＋儿子10208元／年×18年÷2＋父亲10208元／年×5年÷7）、丧葬费20043.50元（40087元／年÷12×6）、办理丧葬事宜人员误工费3000元，合计869350.50元。
另查明，鲁丹丰为浙B×××××号轿车向太平洋财险慈溪公司投保机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。
本院认为：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同时，《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”根据上述规定，原告方于2012年10月24日收到本院转付的鲁丹丰支付的部分赔偿款，本案诉讼时效中断。新的诉讼时效，应从2012年10月24日起重新计算，故原告方于2013年9月17日提起的诉讼，未超一年诉讼时效。机动车交通事故责任强制保险条款第九条虽规定：“被保险机动车驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”但是，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条例只规定保险公司对造成受害人的财产损失，不承担赔偿责任；未规定对造成受害人死亡或伤残损失的，可以免责。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款也规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，根据上述规定，不管太平洋财险慈溪公司和鲁丹丰在保险合同中如何约定，在被保险的车辆发生交通事故后，保险公司均应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故太平洋财险慈溪公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告因交通事故造成的损失，太平洋慈溪公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过限额部分，鲁丹丰与原告方已达成赔偿协议且鲁丹丰已按约履行了义务，本院予以确认。原告方主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费均应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿，已超过赔偿限额，太平洋慈溪公司应按限额赔偿11万元。原告方主张的办理丧葬人员住宿费、交通费、财产损失，两被告未予认可，原告方未提供证据，本院不予认定。鲁丹丰已因涉案交通事故被追究刑事责任，原告方主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿于丽丽、吕鹏、吕振标、吕鑫鑫因亲属吕洪考事故死亡造成的损失11万元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回于丽丽、吕鹏、吕振标、吕鑫鑫其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（已批准缓交），由于丽丽、吕鹏、吕振标、吕鑫鑫负担240元，鲁丹丰负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 徐栩羚
人民陪审员 冯建萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蔡小萍