河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6668号
上诉人(原审被告)：李文欢，女，汉族，1988年10月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：晋华，女，汉族，1987年7月31日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘柱，河南良达律师事务所律师。
上诉人李文欢因与被上诉人晋华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文欢上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或在查清案件的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。1、2014年4月14日，被上诉人晋华想要理财获取高息（月息3分），因没有途径，故找到上诉人，上诉人说可以放到一个朋友那里，于是上诉人作为中间人将涉案金额（30万）交付李建伟（现被羁押于豫北监狱），李建伟通过上诉人将利息转交给被上诉人（上诉人提交银行流水为证）。2、因李建伟入狱，被上诉人没有办法向其要钱，又不甘心投资的钱款、不愿承担风险，就在怀孕期间经常去上诉人店铺进行协商，上诉人作为中间人，无奈之下于2016年4月15日给被上诉人出具《借条》一份，并口头说，以后的高息你就不要想着要了，这个25万本金无论通过什么方式自己都会给你，被上诉人当时就表示说只要本金就行了，其他都不要了。综上，在上诉人未到庭的情况下，一审法院根本无法核实微信、短信双方的真实身份，双方《借条》中又未约定利息，严重违背了案件的实情，应当予以纠正。故请求二审法院依法审理，公正判决。
晋华辩称，一、上诉人的事实与理由部分完全系无稽之谈。上诉人与被上诉人之前系朋友关系，是因上诉人做生意需要资金周转向被上诉人借的钱。至于上诉人是否交给李建伟这些情况，被上诉人不知情。二、上诉人说怀孕期间到店里边进行协商，且无奈之下于2016年4月15日给被上诉人出具了借条一份，与事实不符。被上诉人晋华于2018年3月份左右生了孩子，也就是17年怀孕，不可能在16年之前就说是在怀孕期间到店里进行协商，所以上诉人的事实理由完全与事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
晋华向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告本息共计293500元（其中本金25万元，利息以25万元为基数，按月息2分的利率计算，从2017年2月1日起至付清本息为止，截至到起诉之日利息为43500元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月26日，原告晋华（××）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（作为贷款人）（以下简称工商银行财富广场支行）签订《个人借款／担保合同》一份，主要载明：原告向工商银行财富广场支行贷款30万元用于装修，贷款期限为120个月，自2014年1月26日至2024年1月26日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。原告授权贷款人将贷款发放至被告李文欢名下账号为62×××94的工商银行账户中。合同还对其他事项进行了约定。
2014年4月14日，工商银行财富广场支行将上述30万元贷款发放到被告李文欢的账户中，执行利率为8.515％。
2015年8月，原告给被告发信息催要借款，被告称其没钱，有钱就会还原告，并称其向原告支付了利息，从他人处拿3分5的息还原告的钱。原告称30万是被告打过欠条的，最后给的10万是原告将卡给被告让被告自己取的，被告没有打欠条。被告问原告10万元的钱我一共还你多少，原告称把账条拿给被告看，被告说你发给我就行了。原告称你现在用那是我从银行贷的款。
2016年4月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借晋华贰拾伍万整（250000），李文欢，2016.4.15，411202198810133540”。
2016年4月29日，被告向原告转款5000元。2016年5月31日，被告向原告转款5000元。2016年6月30日，被告向原告转款5000元。2016年10月1日，被告向原告转款3000元。2017年1月13日，被告向原告转款3万元。以上共计4.8万元。
2017年10月20日，原告诉至该院。
审理中，1、原告提交2014年4月27日被告向原告出具的《借条》复印件一份，该《借条》复印件载明：“今借晋华叁拾万元整（300000），李文欢，2014.4.27”。2、法庭询问“原告主张利息按照2％的依据是什么”，原告回答“短信记录上显示有利息，另外原告提交的借记卡账户明细显示被告每月支付利息5千元”。3、原告称2017年2月1日之前的利息被告已经按照月利率2％支付过了。
一审法院认为，被告尚欠原告借款本金25万元未偿还事实清楚，由原告与工商银行财富广场支行签订的《个人借款／担保合同》、被告向原告出具的《借条》及原告提交的双方之间的短信记录为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金。故对原告请求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于原告主张的利息：该院认为原告出借给被告的30万元款项是原告从工商银行财富广场支行的贷款，原告应按照年利率8.515％向工商银行财富广场支行支付贷款利息，原告向被告收取该借款的利息有据合理，且原告提交的短信记录中亦显示被告认可其向原告支付了利息，庭审中原告主张2017年2月1日之前的利息被告已经按照月利率2％支付过，该院根据原告主张的月利率2％计算的2016年4月15日至2017年2月1日期间的利息为4.8万元，原告的该主张与其提交的银行流水上显示的2016年4月29日被告向原告转款5000元，2016年5月31日被告向原告转款5000元，2016年6月30日被告向原告转款5000元，2016年10月1日被告向原告转款3000元，2017年1月13日被告向原告转款3万元能相印证，该院对原告主张的双方约定的借款月利率为2％予以认可。故对原告请求被告自2017年2月1日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李文欢于本判决生效后十日内支付原告晋华借款25万元及利息（利息以借款本金25万元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院依据被上诉人与工商银行财富广场支行签订的《个人借款／担保合同》、上诉人向被上诉人出具的《借条》及被上诉人提交的双方之间的短信记录等事实与证据，认定被上诉人与上诉人之间的债权债务关系成立，上诉人尚欠被上诉人借款本金25万元未偿还，裁判支持被上诉人请求上诉人偿还借款本金25万元的诉讼请求，并无不当，应予维持。一审法院依据被上诉人出借给上诉人的30万元款项是被上诉人从工商银行财富广场支行的贷款，被上诉人应按照年利率8.515％向工商银行财富广场支行支付贷款利息，被上诉人向上诉人收取该借款的利息有据合理，且被上诉人提交的短信记录中亦显示上诉人认可其向被上诉人支付了利息，庭审中被上诉人主张2017年2月1日之前的利息上诉人已经按照月利率2％支付过等事实与证据，结合被上诉人主张的月利率2％计算的2016年4月15日至2017年2月1日期间的利息为4.8万元，被上诉人的该主张与其提交的银行流水上显示的上诉人于2016年4月29日转款5000元、2016年5月31日转款5000元、2016年6月30日转款5000元、2016年10月1日转款3000元、2017年1月13日转款3万元能相印证，认定被上诉人主张的双方约定的借款月利率为2％予以认可，裁判支持被上诉人请求上诉人自2017年2月1日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李文欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5703元，由上诉人李文欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 王子姣