山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1553号
原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行。
诉讼代表人刘锋，行长。
委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告日照冠豪国际贸易有限公司。
法定代表人郭建，总经理。
委托代理人王河东，该公司副总经理。
被告日照春和矿业有限公司。
法定代表人李志莲，经理。
委托代理人房庆艳，该单位职工。
委托代理人庄剑，该单位职工。
被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂。
法定代表人李志莲，经理。
委托代理人房庆艳，该单位职工。
委托代理人庄剑，该单位职工。
被告日照现实工贸有限公司。
法定代表人郭龙，经理。
被告日照现实工贸有限公司五莲分公司。
诉讼代表人宋元胜，负责人。
被告王信华，居民。
被告郭建，居民。
被告王河东，日照冠豪国际贸易有限公司副总经理。
被告王会花，居民。
委托代理人王河东，日照冠豪国际贸易有限公司副总。
被告焦秀芬，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行与被告日照冠豪国际贸易有限公司、被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司、被告王信华、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行的委托代理人高伟伟，被告日照冠豪国际贸易有限公司的委托代理人王河东、被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂的共同委托代理人房庆艳，被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司、被告王河东、被告王会花的委托代理人王河东到庭参加了诉讼。被告王信华、被告郭建、被告焦秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行诉称，2014年11月5日，被告日照冠豪国际贸易有限公司与原告签订了【2014】建日海曲借字020-003号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告发放借款3920000元，原告依约发放。2014年2月28日，被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬分别与原告签署了《本金最高额保证合同》，为被告日照冠豪国际贸易有限公司自2014年3月1日至2017年3月1日期间的债务提供20000000元的保证担保。2014年10月13日，被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司分别与原告签署了《最高额保证合同》，为被告日照冠豪国际贸易有限公司自2014年10月1日至2017年9月30日期间的债务提供15000000元的保证担保。2015年4月20日和5月3日，被告日照现实工贸有限公司、被告王信华分别与原告签署了《最高额抵押合同》，以自己的财产为被告日照冠豪国际贸易有限公司的债务提供抵押担保。现由于被告日照冠豪国际贸易有限公司违反合同约定，不履行合同义务，尚欠原告借款本金3920000元及利息，故原告诉至法院，请求判令被告日照冠豪国际贸易有限公司偿还原告借款本金3920000元及产生的全部利息；请求判令被告日照冠豪国际贸易有限公司承担律师费；请求判令被告日照现实工贸有限公司抵押的机器设备和被告王信华抵押的房产【房产证号为20××76】原告依法享有优先受偿权；判令其他被告对被告日照冠豪国际贸易有限公司所有的偿付义务在各自的担保范围内承担相应的担保责任；请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告日照冠豪国际贸易有限公司、被告王河东、被告王会花共同答辩称，贷款属实，担保属实，因为经济形势影响资金链断裂，暂时无力还款。
被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂共同答辩称，担保属实，但是需要原告提供证据证明双方之间存在担保关系及相关事实。
被告日照现实工贸有限公司辩称，担保属实。
被告日照现实工贸有限公司五莲分公司辩称，担保属实。
案经送达，被告王信华、被告郭建、被告焦秀芬均未予答辩。
经审理查明：2014年11月5日，原告（乙方、贷款人）与被告日照冠豪国际贸易有限公司（甲方、借款人）签订编号【2014】为建日海曲借字第020-003号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币3920000元；合同约定的借款期限为11个月，即从2014年11月6日起至2015年9月30日；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率8.1%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；还款计划如下：1.2015年9月30日，金额3920000元；甲方违约情形：（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；出现上述任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项所有到期或未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；按照合同约定收取利息及复利。借款逾期是指未按期清偿或超过合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。
合同签订后，原告按约于2014年11月6日向被告日照冠豪国际贸易有限公司发放借款3920000元，但被告未按约归还借款本息，利息归还至2015年6月25日，至起诉之日，尚欠原告借款本金3920000元及利息。
另查明，2014年2月28日，原告（乙方、债权人）分别与被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂（甲方、保证人）签订《本金最高额保证合同》，同时分别与被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬签订《本金最高额保证合同》（自然人版），上述六份合同约定：上列保证人最高额保证担保的原告与被告日照冠豪国际贸易有限公司债权确定期间为2014年3月1日至2017年3月1日；担保的主合同为原告与被告日照冠豪国际贸易有限公司连续办理发放人民币/外币贷款……授信业务签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协及/或其他法律性文件；本保证的担保范围不超过人民币20000000元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）……乙方实现与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……财产保全费……律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。
2014年10月13日，原告（乙方、债权人）分别与被告日照现实工贸有限公司五莲分公司、被告日照现实工贸有限公司签订《最高额保证合同》，两份合同约定：上列保证人最高额保证担保的原告与被告日照冠豪国际贸易有限公司债权确定期间为2014年10月1日至2017年9月30日；担保的主合同为原告与被告日照冠豪国际贸易有限公司连续办理发放人民币/外币贷款……债务人借新还旧产生的债务签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协及/或其他法律性文件；本最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）……乙方实现与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……财产保全费……律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币15000000元整；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押……等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张、也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。
2015年4月20日、2015年5月3日，原告（乙方、抵押权人）分别与被告日照现实工贸有限公司、被告王信华（甲方、抵押人）签订《最高额抵押合同》以及《最高额抵押合同》（自然人版），两份合同约定：最高额抵押担保的债权确定期间分别为2014年10月1日至2017年9月30日、2014年9月30日至2017年9月29日；担保的主合同为原告与被告日照冠豪国际贸易有限公司连续办理发放人民币/外币贷款……债务人借新还旧产生的债务签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协及/或其他法律性文件；甲方以抵押财产清单所列财产设定抵押；本最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）……乙方实现与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……财产保全费……律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额分别为人民币9600000元、1500000元；债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议；本合同签订前，原告与债务人之间签订的【2014】建日海曲借字020-001号、【2014】建日海曲借字020-002号、【2014】建日海曲借字020-003号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务，也纳入本合同担保的债权范围；两份合同抵押财产清单分别载明抵押财产名称为机械设备、房屋（权属证书为日房权证市字第××号），处所五莲县石材产业园、日照市教授花园三期058幢01单元01-××号。
2015年4月21日，诉争抵押合同约定的机器设备在日照市工商行政管理局东港分局办理动产抵押，登记编号为日东工商抵登字（2015）第0045号，登记书载明的抵押物所有权归属被告日照现实工贸有限公司，数量、质量、状况、所在地情况为良好、正常使用、存放于五莲县石材产业园区。2015年5月4日，诉争房产证号为日房权证市字第××号的房产在日照市房地产管理局办理抵押登记，他项权利证号为日房他证市字第201505040**号，同时抵押财产上并不存在其他在先权利人。
庭审中，原告自认合同约定的主债权确定期间内，被告日照冠豪国际贸易有限公司除诉争借款外，尚有两笔借款未予归还：一笔借款本金为3400000元，另一笔借款本金为2279000元。截至2015年12月1日，诉争借款本息合计4100825.24元，3400000元借款本息合计为3581707.83元，2279000元借款本息合计2351803.4元。
还查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、人民币流动资金贷款合同、借款借据、本金最高额保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、他项权利证书、贷款账户明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告日照冠豪国际贸易有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告日照春和矿业有限公司、被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司、被告王信华、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬分别签订的流动资金贷款合同、本金最高额保证合同、最高额保证合同及最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款担保合同关系均成立并有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定发放借款，适当履行了合同义务，被告日照冠豪国际贸易有限公司亦应按约及时足额归还原告借款本息。然其未归还全部借款，显属违约，按照借款合同约定，原告有权收回贷款本息。故原告要求被告日照冠豪国际贸易有限公司归还原告借款本金3920000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，原告与被告日照现实工贸有限公司就诉争机器设备抵押达成合意，原告就该抵押物之抵押权成立。且双方已在工商部门办理动产抵押登记，该抵押物上不存在其他在先权利人，故原告要求就该抵押机器设备优先受偿的诉讼请求，应予支持。而就抵押房产，双方在签订抵押合同后亦已办理抵押登记，原告就该抵押房产享有抵押权。该抵押物亦不存在其他在先权利人，原告要求就抵押房产优先受偿的诉讼请求，亦应予支持。至于原告抵押权优先受偿的范围，虽诉争最高额抵押合同约定的债权确定期间分别为2014年10月1日至2017年9月30日、2014年9月30日至2017年9月29日，但依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（三）新的债权不可能发生”之规定，原告主张提前收回诉争借款，且明确表示双方新的债权不可能发生，故2015年8月27日最高额抵押担保的债权确定。债权确定期间内，被告日照冠豪国际贸易有限公司除诉争借款未按约偿还外，尚有两笔贷款亦未予偿还：一笔贷款本金为2279000元，另一笔贷款本金为3400000元。原告自认被告已归还三笔借款截至2015年6月25日的利息，但本金均未归还。最高额抵押项下担保责任的最高限额分别为9600000元、1500000元，而决算期届至，抵押人担保的主债权余额包括本金合计9599000元及2015年6月26日至2015年8月27日的利息，均已超出两最高额抵押担保之最高限额，原告要求就诉争抵押机器设备对主债权在9600000元限额内及2015年8月27日后的利息优先受偿以及要求以抵押房产对主债权在1500000元限额内及2015年8月28日后的利息优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬、被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司对诉争借款承担担保责任的主张，上列八被告作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，应对借款人即被告日照冠豪国际贸易有限公司所欠原告借款本息在保证期间内承担连带清偿义务。至于各担保人的担保范围，被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬作为本金最高额保证人，其担保的主债权本金最高限额为20000000元。决算期届至，保证人担保的主合同本金余额未超出最高限额，且保证合同均约定保证人并不享有物保优先抗辩，故原告要求上述保证人就诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司作为最高额保证人，其担保的债权最高余额为15000000元。决算期届至，最高额保证担保的主债权余额为本金合计9599000元及2015年6月26日至2015年8月27日的利息，均未超出最高额保证担保的限额。且两被告亦不享有物保优先抗辩，原告要求被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司对主债权在20000000元限额内及2015年8月27日后的利息承担连带责任，于法有据，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照冠豪国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行借款本金3920000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行有权对被告日照冠豪国际贸易有限公司自2014年10月1日至2015年8月27日形成的主债权（包括但不限于诉争借款）在9600000元限额内及2015年8月27日后的利息，以被告日照现实工贸有限公司存放于五莲县石材产业园区的机器设备（登记编号：日东工商抵登字2015第0045号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司日照海曲支行有权对被告日照冠豪国际贸易有限公司自2014年9月30日至2015年8月27日形成的主债权（包括但不限于诉争借款）在1500000元限额内及2015年8月27日后的利息，以被告王信华位于日照市教授花园三期058幢01单元01-××号房产（房产证号：日房权证市字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬对本判决确定的被告日照冠豪国际贸易有限公司第一项还款义务承担连带清偿责任。
五、被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司对被告日照冠豪国际贸易有限公司自2014年10月1日至2015年8月27日形成的主债权（包括但不限于诉争借款）在20000000元限额内承担连带责任。
六、被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司对前项主债权2015年8月27日后的利息承担连带责任。
七、被告日照春和矿业有限公司、被告日照市东港龙之力光电通讯设备厂、被告郭建、被告王河东、被告王会花、被告焦秀芬、被告日照现实工贸有限公司、被告日照现实工贸有限公司五莲分公司承担担保责任后，有权向被告日照冠豪国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦雪琳