wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1044号
申请执行人陈兰生，男，1960年11月19日出生，住金华市金东区。
被执行人傅宾童，男，1963年2月21日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶艳群，女，1968年3月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人陈兰生与被执行人傅宾童、叶艳群民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初2638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅宾童、叶艳群未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。本案申请执行标的金额为1000000元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人傅宾童、叶艳群发出执行通知书、报告财产令，要求傅宾童、叶艳群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅宾童、叶艳群逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅宾童、叶艳群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人傅宾童、叶艳群下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人傅宾童、叶艳群有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人傅宾童、叶艳群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅宾童、叶艳群做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅宾童、叶艳群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信约谈方式告知了申请执行人陈兰生。
本院认为，被执行人傅宾童、叶艳群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执1044号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年八月十四日
书记员 薛 来 竞
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余商初字第361号＼n原告：刘海。＼n被告：王桢。＼n原告刘海诉被告王桢民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后因被告王桢下落不明，依法组成合议庭于2012年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘海到庭参加诉讼，被告王桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n刘海起诉称，王桢于2012年2月18日以开办快递公司缺资金为由向刘海借款10000元，并承诺2012年3月20日归还。但到期后，未履行还款义务。现起诉请求判令：王桢归还刘海借款10000元及支付利息400元。本案受理费由王桢负担。审理中，刘海放弃要求由王桢支付利息的请求。＼n为证明自己的主张，刘海向本院提交如下证据：＼n借条一份，证明王桢向刘海借款10000元的事实。＼n王桢未作答辩及举证。＼n刘海提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与刘海陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，王桢未在答辩期内提出异议，本院予以确认。＼n经本院审理查明的事实与刘海起诉的事实相一致。＼n本院认为，刘海与王桢间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王桢未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。刘海的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告王桢归还原告刘海借款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，由被告王桢负担，于本判决生效后十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判长谈建明＼n人民陪审员吕若明＼n人民陪审员李华＼n二〇一二年九月二十一日＼n书记员杜洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1422号之一
解除保全申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：石政旭，男，1981年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邢建慧，男，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人徐磊与被申请人石政旭、邢建慧民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302财保2332号民事裁定书，已查封了被申请人石政旭手机号152××××6666和邢建慧手机号183××××1111。徐磊于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初1422号民事调解书，主张双方已达成调解协议。
本院经审查认为，2018年1月30日,本院作出的（2018）鲁1302民初1422号民事调解书，能够证明徐磊与石政旭、邢建慧双方纠纷案已达成调解协议。现徐磊申请解除对被申请人石政旭、邢建慧手机号的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人石政旭名下手机号为152××××6666和邢建慧名下手机号为183××××1111的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢媛媛
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民二（商）初字第2100号＼n原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路30号。＼n负责人谢斌，行长。＼n委托代理人陈垂睿。＼n委托代理人张一。＼n被告戴某某。＼n委托代理人戴桂萍。＼n原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张一、被告戴某某及其委托代理人戴桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年11月，被告向原告申请汽车贷款，后被告于2012年12月3日将原告发放的贷款人民币192，000元（以下币种同）向上海一舟汽车服务有限公司购买奥迪车一辆。此后被告未按时归还贷款，截至2013年9月底已经连续逾期五个月未偿还本息。后被告因刑事案件，其将钱款交至上海市浦东新区人民法院（以下简称“浦东法院”），故原告收到浦东法院款项后被告拖欠的贷款本金剩余300元。现原告诉请判令：1、被告归还借款本金300元；2、被告归还暂计算至2014年2月23日的借款欠息40，730.46元；3、被告支付自2014年2月24日起至实际清偿日止的欠息（按双方合同标准计算）。＼n被告戴某某辩称，不同意原告诉请。本案系争款项已经过浦东法院刑事判决，应以刑事判决书认定的金额为准，且该金额也是原告提供的，被告现已如数清偿该欠款，故对原告以不同理由起诉被告且增加起诉金额不予认可。至于欠息，在刑事阶段不应计算，且被告清偿本金后事情已经了结。＼n经审理查明：2012年11月，被告向原告申领农行金穗乐分卡，卡号为622836005854XXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%。＼n原告向被告戴某某发放金穗乐分卡后，被告于2012年12月消费192，000元，除2013年1月按时还款5，333元外，此后均未按期归还欠款，而仅在同年4月归还300元、同年5月归还500元。2013年9月，被告因涉嫌信用卡诈骗罪，被上海市公安局浦东分局刑事拘留，并于2013年11月移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。2013年12月，上海市浦东新区人民检察院向浦东法院提起公诉。浦东法院经审理查明，被告向多家银行申领信用卡，并多次透支消费和取现，截至案发尚欠各银行信用卡本金367，653.40元，2013年5月28日被告就本案系争贷款最后一次还款500元，截至案发，尚欠原告本金185，867元，经银行多次催收超过三个月未归还。2014年1月，浦东法院判决被告犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。宣判后，被告将367，653.40元案款交至浦东法院。＼n审理中，原告称其于2014年2月收到浦东法院发还的款项共计185，867元，故截至2014年2月23日，被告尚欠原告本金300元、利息30，750.78元、滞纳金9，979.68元，合计41，030.46元。＼n以上事实，除有当事人陈述外，另有《金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细、起诉书、刑事判决书、代管款收据等证据证实。＼n本院认为，被告戴某某未按《领用合约》的规定归还透支钱款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。按照《领用合约》规定的还款先后顺序，原告的计算方式并无不当，被告现尚欠原告本金300元，故被告理应归还该部分款项。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。至于被告主张经浦东法院刑事判决即了结纠纷的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信，被告对拖欠的本金部分及相应的利息、滞纳金，其仍应承担继续返还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币300元，以及截至2014年2月23日的利息人民币30，750.78元、滞纳金人民币9，979.68元，以上三项合计人民币41，030.46元；＼n二、被告戴某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。＼n如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计413元，财产保全费计1，590元，合计2，003元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员吕燕娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员王廉超＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初2723号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，系原告职员。
被告：尚卫东，男，1967年12月14日出生，汉族，住宁阳县。
被告：尚国利，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁阳县。
被告：尚玉银，男，1975年11月20日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告尚卫东、尚国利、尚玉银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告尚卫东、尚国利、尚玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚卫东偿还借款本金95219.97元、期内利息、复利、逾期利息133872.75元（暂计算至2018年4月25日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告尚玉银、尚国利对被告尚卫东所欠原告本息负连带责任。事实和理由：2012年11月30日，被告尚卫东在被告尚玉银、尚国利担保下从我下属单位蒋集支行借款9.8万元，约定在2013年11月20日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用按季结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告尚玉银、尚国利承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，原告在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定偿还借款本息。
尚卫东未作答辩。
尚玉银未作答辩。
尚国利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尚卫东签订借款合同一份，与被告尚玉银、尚国利签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社蒋集信用社，借款人尚卫东；借款金额98000元，借款用途借新还旧；期限为2012年11月28日至2013年11月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人宁阳农商行蒋集支行，债务人尚卫东，保证人尚玉银、尚国利；担保的债权种类为短期，本金数额为人民币98000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年11月30日，信用联社蒋集信用社与被告尚卫东办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人尚卫东，借款金额98000元，到期日2013年11月20日，利率11.5‰。借款后，被告尚卫东自2014年3月3日至2017年9月21日偿还本金2780.03元，共计偿还利息5342.55元，尚欠本金95219.97元及相应利息。2013年12月27日宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款逾期后，原告多次向借款人和保证人发出催收通知书，但被告仍未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社与被告尚卫东签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告尚玉银、尚国利签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告尚卫东未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告尚卫东偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告尚玉银、尚国利承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚玉银、尚国利作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告尚卫东对借款本息负连带保证责任；被告尚玉银、尚国利一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚卫东偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金95219.97元、支付利息（本金98000元，自2012年11月30日起至2013年11月20日止，按利率11.5‰计算；本金98000元，自2013年11月21日起至2014年3月3日止，按11.5‰×130%利率计算；本金95219.97元，自2014年3月4日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息5342.55元）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告尚玉银、尚国利对被告尚卫东所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告尚卫东、尚玉银、尚国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩梅杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0911民初3592号
原告：高士金，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：焦裕平，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告高士金与被告焦裕平买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋德友到庭参加诉讼，被告焦裕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高士金向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款142540元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长年供应被告干洗店用原煤，后于2017年7月15日结算，被告共欠原告原煤款142540元，由被告给原告出具欠条两张，并定于一月内偿还。时间已过数月，被告分文未还，在多次催要无果的情况下，无奈原告依法诉至法院。
焦裕平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长年供应被告干洗店用煤。2017年7月15日，被告给原告出具两张欠条，分别载明欠现金131640元和10900元的事实，其中欠现金10900元份欠条在日期后括号内写明至8月1日。同一天出具两份欠条，原告解释为分两次结算，欠条都是被告亲自书写的。以上事实由欠条、原告陈述、诉状等在案证实。
本院认为，被告欠原告煤款142540元，由欠条、原告陈述等在案证实，现原告要求被告偿还此款，符合法律规定，被告应当偿还。对于同一天出具两份欠条，原告已经作出合理说明，被告未到庭，视为放弃相关权利，不影响本院对事实的判断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦裕平于本判决生效之日起十日内支付原告高士金货款142540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1576元，由被告焦裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李雅文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17079号
原告：唐二年，男，1966年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被告：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顺昌升。原告唐二年与被告上海蓝盾保安服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告唐二年的委托诉讼代理人邱平到庭参加诉讼，被告上海蓝盾保安服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐二年向本院提出诉讼请求：1.判令上海蓝盾保安服务有限公司向唐二年支付房屋使用费258,000元(房屋使用费每月45,000元，2015年6月1日至11月20日)；2.判令上海蓝盾保安服务有限公司支付2015年4月21日至2015年11月20日期间的水费1,560元、电费28,025.90元(上述费用共计295,325.90元)3.诉讼费由上海蓝盾保安服务有限公司承担。庭审中,唐二年撤回要求违约金的诉讼请求，并确认第1项诉讼请求为，判令上海蓝盾保安服务有限公司向唐二年支付租金、房屋使用费计258,000元。事实和理由：2013年2月5日，唐二年与上海蓝盾保安服务有限公司签订上海市房屋租赁合同,约定：唐二年出租上海市徐汇区宜山路XXX号XXX号楼XXX楼A、B、C、D、E、F、G、H室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期自2013年3月1日起至2016年2月29日止，月租金为45,000元，该合同同时约定违约责任及水电费承担。合同履行初期，上海蓝盾保安服务有限公司按期支付租金，自2014年8月起开始拖欠租金，经唐二年催讨，上海蓝盾保安服务有限公司未支付所欠租金。唐二年于2015年5月提起诉讼，要求解除租赁合同、上海蓝盾保安服务有限公司支付拖欠的租金并迁出系争房屋。本院(2015)徐民四(民)初字第1369号民事判决书判决，解除双方于2013年2月5日所签订的合同，上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内迁出系争房屋并支付拖欠的房屋租金160,000元及违约金4,050元。之后，上海蓝盾保安服务有限公司于2015年11月20日搬离了系争房屋，但未支付法院判决的租金，还拖欠搬离系争房屋前的租金、房屋使用费、水、电等费用，故唐二年向法院依法起诉要求维护自身合法权益。上海蓝盾保安服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：唐二年是上海市宜山路XXX号XXX楼A、B、C、D、E、F、G、H室房屋的产权人之一。2013年2月5日，唐二年(出租方、甲方)与上海蓝盾保安服务有限公司(承租房、乙方)签订了上海市房屋租赁合同，约定，甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX楼A、B、C、D、E、F、G、H室房屋(即系争房屋)，建筑面积为672.48平方米，房屋用途为办公；租赁期为自2013年3月1日起至2016年2月29日止；月租金总计为45,000元。该合同第5-2条同时约定，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通讯、设备、基本电费、停车费等费用由乙方承担。合同签订后，上海蓝盾保安服务有限公司自2014年8月起拖欠租金，唐二年多次催讨未果。2015年4月17日，唐二年委托律师向上海蓝盾保安服务有限公司发出律师函，催讨2015年2、3、4月的租金。另查明，2015年5月，唐二年向本院起诉上海蓝盾保安服务有限公司，本院(2015)徐民四(民)初字第1369号民事判决书判决，一、解除唐二年与上海蓝盾保安服务有限公司间于2013年2月5日签订的上海市房屋租赁合同；二、上海蓝盾保安服务有限公司于判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区宜山路XXX号XXX号楼XXX楼A、B、C、D、E、F、G、H室房屋并支付拖欠的房屋租金160,000元(至2015年5月)；…。判决生效后，唐二年申请执行，上海蓝盾保安服务有限公司于2015年11月20日搬离系争房屋，未支付2015年6月起的租金及房屋使用费。以上事实，有房地产权证、上海市房屋租赁合同、律师函、(2015)徐民四(民)初字第1369号、询问笔录及庭审中原告的陈述等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。审理中，原告出具书面情况说明，无法提供相关电费、水费收据凭证，愿意承担相关的法律责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。生效民事判决书判决，原告唐二年与被告上海蓝盾保安服务有限公司间房屋租赁合同解除，根据法院询问笔录可确定，被告于2015年11月20日搬离系争房屋，现被告未按约支付2015年6月1日至2015年11月20日租金及房屋使用费，被告的行为构成违约，对此应承担相应的民事责任；故原告要求被告参照租金的标准支付2015年6月1日起至2015年11月20日止的租金及房屋使用费，理由正当，本院予以支持，但原告计算租金、房屋使用费数额有误，具体由本院依法判处。由于原告至今未提供被告欠缴2015年4月21日至2015年11月20日期间的水费1,560元及电费28,025.90元的相关付款凭证，故原告要求被告支付2015年4月21日至2015年11月20日期间的水费、电费之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向唐二年支付2015年6月1日至2015年11月20日间租金、房屋使用费计人民币255,000元；二、驳回唐二年的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,613.80元，由唐二年负担636.10元，上海蓝盾保安服务有限公司负担4,977.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 黄红梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1198号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人：郭晓梦，行长。
被申请人：赵富东。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人赵富东信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵富东位于临沂经济技术开发区xx家园xx的房产一处（保全价值70000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵富东位于临沂经济技术开发区xx家园xx的房产一处（保全价值70000元）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一七年七月十一日
书记员 王振华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1754号
原告：赵树槐，男，1962年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：赵文杰，男，1964年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张惠荣，女，1973年3月19日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告赵树槐与被告赵文杰、张惠荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵树槐到庭参加诉讼，被告赵文杰、张惠荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵树槐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失1万元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。2016年7月2日，赵树槐、赵一民、李国范、张丙生四人驾驶摩托车去村西头李占忠家找村里王海成书记，看到他家摆宴三桌，赵一民拿出手机拍了几张照片后离开了李占忠家，这时赵文杰媳妇跑出来破口大骂，并拿起一根棒子打赵树槐，后来赵文杰出来又拿棒子照赵树槐脑袋上使劲打，致使赵树槐受伤。后来赵一民报警了。
赵文杰未作答辩。
张惠荣未作答辩。
赵树槐围绕诉讼请求提交了双辽市公安局东明镇派出所询问笔录（被询问人李国璠、郭光水、李永文、赵树槐、赵敏、张祖平、李占忠、窦占军、张惠荣、赵文杰、王金怀、王金辉、宋守彬、王文明、赵一民、张丙生），双辽市中心医院住院病案、门诊住院收费票据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文杰与张惠荣系夫妻关系。2016年7月2日中午，赵树槐与其子赵一民等人到东明镇东胜村李占忠家去找该村党支部书记王海成，当时该村部分党员、村民、赵文杰、张惠荣等人正在李占忠家吃饭。赵树槐、赵一民进屋后，赵一民用手机对吃饭现场进行了录像，录完后走到李占忠家后院时，张惠荣、赵文杰与赵一民、赵树槐因录像一事发生争执，双方厮打在一起，致赵树槐受伤。赵树槐受伤后到双辽市中心医院住院治疗3天，诊断为：“脑震荡，额顶部头皮挫伤，左基底节区、右侧脑室多发腔梗”。花医疗费2409.11元。住院期间系二级护理。
本院认为：本案争议焦点为：1、赵树槐之伤是否为赵文杰、张惠荣所造成；2、赵树槐的经济损失有哪些，赵文杰、张惠荣应否赔偿，应如何赔偿。本起纠纷系因赵树槐与其子赵一民到李占忠家录像而引发，赵树槐应对此纠纷负相应责任。赵文杰、张惠荣在纠纷中将赵树槐打伤，应负此起纠纷的主要责任，应共同连带赔偿赵树槐合理的经济损失。对于赵树槐要求赔偿交通费200元，因其未提供相应证据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告赵文杰、张惠荣共同赔偿原告赵树槐医疗费2409.11元，误工费294.36元（98.12X3天），护理费372.24元（124.08元X3天），住院伙食补助费300元（100元X3天），计人民币3375.71元的70%，即人民币2363.00元。原告赵树槐自负1012.71元（3375.71元X30%）。被告赵文杰、张惠荣负连带赔偿责任。
本判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告赵树槐负担15元，由被告赵文杰、张惠荣共同负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈星宇
＼n陕西省凤翔县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）凤翔民初字第00840号＼n原告王军海，男，生于1975年10月14日，汉族，工人。＼n被告宁满堂，男，生于1970年12月1日，汉族，农民。＼n原告王军海诉被告宁满堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军海到庭参加了诉讼，被告宁满堂经本院2013年7月10日公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年2月25日，被告宁满堂以承包绿化工程需要资金周转为由向原告借款30000元，承诺3月、4月、5月三个月每月归还10000元并口头约定按3分月息支付原告利息，但后来经原告多次催要，被告至今未归还原告借款及利息，故原告起诉请求判令由被告归还原告借款30000元，并由被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息，直到还清原告借款为止。＼n被告未到庭，当庭虽无答辩，但在法院受理本案后，通过打电话与被告联系时，被告在电话中辩称，被告没有借原告钱，原告所持30000元借条是被告所写，并称这张借条是其在人身安全受到威胁情况下所写，而且称该笔借款是赌债，是被告欠别人的钱，不是欠原告的钱。＼n经审理查明，2013年2月25日，被告宁满堂以承包绿化工程需要资金周转为由向原告借款30000元，被告给原告出具了借条，并承诺3月、4月、5月三个月每月归还10000元，但后来经原告多次催要，被告至今未归还原告借款及利息，现原告起诉要求被告归还其借款30000元，并由被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息，直到还清原告借款为止。＼n上述事实，有被告宁满堂2013年2月25日给原告出具的借条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宁满堂以承包绿化工程需要资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时归还原告借款并支付合理利息，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告在电话中辩称，借条是自己所写，但自己没有借原告钱，并称这张借条是其在人身安全受到威胁情况下所写，而且称该笔借款是赌债，是自己欠别人的钱，不是欠原告的钱等，对被告上述辩称，被告既不到庭应诉，又无证据证实，本院均不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：＼n由被告宁满堂于本判决生效后10日内归还原告王军海借款30000元，并按银行同期贷款利率支付原告王军海借款利息，直到还清原告王军海借款为止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元由被告承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判长刘伟哲＼n代审判员滕鹏飞＼n人民陪审员赵成祥＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员王永卫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2323执222号
申请执行人：薛梅，女，1979年10月25日出生，住呼图壁县。
被执行人：新疆百事能房地产开发有限公司，住所地呼图壁县，统一社会信用代码：91652323568887564X。
法定代表人：江营华，董事长。
被执行人：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地呼图壁县，统一社会信用代码：91652323053170898。
法定代表人：李静，经理。
申请执行人薛梅依据昌吉州中级人民法法院作出的（2017）新23民终1616号民事调解书申请执行被执行人新疆百事能房地产开发有限公司、呼图壁县金信银通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月２４日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款60000元。本院依法立案受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，对本案执行标的的履行己达成执行和解，申请执行人薛梅于2018年8月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人薛梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽萨
审 判 员 木 汗
代理审判员 赵义云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董小萍
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）金执字第00541号＼n申请执行人宝鸡市东耀机械有限责任公司。＼n法定代表人郭正东，任经理。＼n被执行人马齐法，男，汉族，46岁，住陕西省靖边县西张家畔镇山寨村。＼n被执行人靖边宏信石油机械设备有限公司。＼n法定代表人马齐法，任经理。＼n宝鸡市东耀机械有限责任公司与马齐法、靖边宏信石油机械设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第000457号民事调解书已发生法律效力，因义务人马齐法、靖边宏信石油机械设备有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人宝鸡市东耀机械有限责任公司向本院申请执行，标的为293752元。＼n本案在执行过程中，于2012年11月8日委托被执行人所在地法院靖边县人民法院执行，现该院已执行清结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、解除对被执行人马齐法所有的陕AXV7**号“宝马”牌小汽车的查封。＼n二、终结本院（2012）金民初字第000457号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李海生＼n审判员杨文＼n审判员侯虎勤＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员杜国梁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3526号
申请执行人ＸＸ英
被执行人戴全昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00271号，依法向被执行人戴全昌发出执行通知书，责令被执行人戴全昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴全昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴全昌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币328929元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3728号之一
申请人：邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：韩秀明，男，1962年4月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：韩秀涛，男，1976年3月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：徐强，男，1978年8月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：周美新，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李刚，男，1987年4月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王传利，男，1962年3月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
邢介武诉韩秀明、韩秀涛、徐强、周美新、李刚、王传利民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一八年八月八日
书记员 时雯靓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初890号之一
本院于2018年7月2日对原告周洪森、孔德洪诉被告邱玉波、李朝霞、邱天确认合同无效纠纷一案作出的（2018）鲁1426民初890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1426民初890号民事判决书中，“被告：邱天，女，汉族，2002年1月2日生”补正为“被告：邱天，女，汉族，2002年1月6日生”。
审判员 闫长利
二〇一八年八月六日
书记员 葛文君
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初165号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人孙懿，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，之后经补正，本院经审查于同年7月5日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告张国平以及被告闵行区规土局的委托代理人孙懿、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年4月25日对原告张国平作出编号为闵规土信(2016)第144号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，其于2016年3月14日收到原告的申请，要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件”；同月31日，被告以闵规土信(2016)第144-147号《延期答复告知书》告知原告。被告于同年4月18日收到原告的补正申请“要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料”。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，被告答复原告，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告张国平诉称，闵行区浦江镇芦胜村十组74号张国平户至今未与浦江镇人民政府签约，原告房屋被浦江镇人民政府指令盗拆，公安机关至今未破案。为此，原告向被告闵行区规土局提出申请，要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件的政府信息。被告认为原告申请内容不明确，要求原告补正，原告补正申请内容，要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。故请求确认被告作出的编号为闵规土信(2016)第144号《告知书》违法，并依法公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。2016年3月14日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件”。2016年3月31日，被告以闵规土信(2016)第144-147号《延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年4月26日前予以答复。2016年4月12日，被告以闵规土信(2016)第144-145号《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其政府信息公开申请的内容不明确，要求原告在4月19日前补正申请。2016年4月18日，被告收到原告补正申请内容：要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。经审查，被告认为原告上述补正申请内容并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且根据原告明确的本次政府信息公开申请的本意系向被告了解3-7-2号地块出让土地时宗地达到净地需要办理哪些手续及上报哪些合法材料，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定向原告作出被诉告知书。综上，被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月13日，原告张国平向被告闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：“1、浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。”被告于同年3月14日收到上述申请，针对原告的第一项申请内容，经审查后认为该申请内容不明确，于2016年4月12日向原告发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告于2016年4月19日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。嗣后，被告收到原告涉及本案的补正申请内容：要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。期间，被告向原告出具《延期答复告知书》，告知原告，被告将延期至2016年4月26日前予以答复。经审查，被告认为原告申请的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，故于2016年4月25日向原告作出被诉告知书。原告收到该被诉告知书后不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。另查明，针对原告申请的上述其他信息，被告另行进行了答复。庭审中，原告明确其本次信息公开申请的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料。以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第144-147号《延期答复告知书》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第144-145号《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第144号《告知书》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第144-147号《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，被告闵行区规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，向原告发出《延期答复告知书》，在延期的到期日之前作出被诉告知书并送达原告，执法程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，根据原告申请内容的描述，结合庭审中原告明确其本次信息公开申请的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料，原告的申请实质上属于咨询，故被告答复原告其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年八月四日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初163号
原告：吴志文，男，1992年4月26日出生，汉族，务工，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：吴志丽，女，1981年8月17日出生，无业，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系原告姐姐。
被告：赵宝贵，男，1988年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
原告吴志文与被告赵宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志文委托诉讼代理人吴志丽到庭参加诉讼，被告赵宝贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴志文向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金16500元及自2017年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告赵宝贵先后几次以家庭急用为由，于2016年7月左右，向原告吴志文借款共计16500元，原告分现金和微信转账方式借给被告。被告承诺最后还款日期为2016年10月18日。经原告多次催要，被告以各种理由推托，到后来电话也不接听，故原告诉至法院。
赵宝贵未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：自2016年7月至2016年10月8日，原告吴志文陆续借给被告赵宝贵165**元，被告赵宝贵于2016年10月8日出具“欠条”一张，内容为“本人赵宝贵20**年10月8日在朋友吴志文手借人民币壹万陆千伍百元整。”并有赵宝贵签名及按印，欠条未写明还款期限。2016年12月31日，双方又签订了一份“还款协议书”，确认被告赵宝贵欠原告吴志文借款16500元，被告承诺于每月15日前最低还款1000元，同时约定如果未按约定时间足额给付，原告“有权就剩余借款向有关部门申请强制执行”，并由被告支付所欠借款10%的违约金。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告虽未到庭，但根据原告的陈述及举证，能够认定被告欠付原告借款16500元的事实。原、被告签订的“还款协议书”系双方真实意思表示，被告应按照约定于2017年1月开始于每月15日最低还款1000元。但被告至今未按约定还款，故原告依据还款协议要求被告偿还全部剩余借款的主张应予支持。另，原告要求被告自2017年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张不违反法律及双方协议约定，亦应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志文借款16500元及利息（利息自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（减半收取），由被告赵宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 李文景
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第9506号＼n原告李长杰，男，1967年1月17日出生。＼n被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。＼n法定代表人张元元，负责人。＼n委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。＼n原告李长杰与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长杰，小屯村委会委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告李长杰起诉称：2012年8月1日，原告李长杰与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，合同约定原告李长杰将自有的7亩土地流转给小屯村委会使用，小屯村委会于每年8月1日前向原告李长杰交纳土地流转费，合同期限为2012年8月1日至2028年7月31日，流转费每年每亩1500元，并按照5%递增率每5年递增一次。合同签订后，小屯村委会未支付2013年度流转费。另小屯村委会承诺另行支付原告李长杰额外补偿160000元，2013年8月1日支付90000元，但小屯村委会一直未予给付。原告李长杰经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、小屯村委会支付2013年8月1日至2014年7月31日土地流转费10500元；2、小屯村委会给付原告李长杰补偿款90000元；3、诉讼费由小屯村委会承担。＼n小屯村委会辩称：不同意原告李长杰的诉讼请求。1、原告李长杰流转土地面积为7亩，而其实际承包合同的面积为5.2亩，小屯村委会认为应该按照承包合同的土地面积发放流转费；2、原告李长杰主张的额外补偿，未经村民会议讨论，其诉讼请求无相应依据，应予驳回。＼n经审理查明：2012年8月1日，原告李长杰与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定原告李长杰将其承包土地7亩流转给小屯村委会，流转期限为2012年8月1日至2028的7月31日，期限为16年，流转费1500元／年／亩，并按照5%递增率每5年递增一次。土地用途为设施农业。小屯村委会于每年8月1日向原告李长杰交纳土地流转费。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，小屯村委会未支付2013年8月1日至2014年7月31日流转费10500元。＼n2012年10月31日，小屯村委会出具证明载明：因土地流转，小屯村委会另行支付原告李长杰土地额外补偿每年1万元，共计16万元，2012年8月1日至2028年7月31日，今定于2013年8月1日支付9万元，剩余7万元定于2014年8月1日前付清。小屯村委会未支付补偿款。＼n本案在审理过程中，原告李长杰表示撤回要求给付1.8亩土地流转费2700元的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、小屯村委会给付原告李长杰5.2亩土地流转费7800元；2、小屯村委会给付额外补偿款90000元。＼n上述事实，有原告李长杰向本院提交的《农村土地经营权流转合同书》、《证明》，及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，原告李长杰主张小屯村委会支付5.2亩土地流转费收益7800元，小屯村委会表示同意支付，本院对此不持异议，故对于原告李长杰要求小屯村委会支付2013年8月1日至2014年7月31日土地流转费7800元的诉讼请求，本院予以支持。根据小屯村委会于2012年10月31日出具的《证明》，小屯村委会应当在2013年8月1日前支付补偿款90000元，现逾期未付，应当承担继续给付之责，故对于原告李长杰要求小屯村委会给付补偿款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李长杰土地流转费七千八百元；＼n二、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李长杰补偿款九万元。＼n案件受理费一千一百五十五元，由原告李长杰负担三十二元（已交纳），被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担一千一百二十三元，于判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员翟新忠＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员梁睿诗
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初291-1号
原告洪漳生，男，1961年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司。
被告王维贤，男，1981年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告王惠琼，女，1982年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪漳生诉被告王维贤、王惠琼民间借贷纠纷一案中，原告洪漳生于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王维贤所有的址在漳浦县绥安镇麦市街东段南侧丽舍森邻2号楼918号的房产予以查封，查封价值以人民币250000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司自愿为原告洪漳生的财产保全申请提供担保，担保期间自2016年1月22日0时起至2018年1月21日24时止。
本院认为，原告洪漳生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告王维贤所有的址在漳浦县南侧丽舍森邻2号楼918号的房产，查封价值以人民币250000元为限，查封期限自裁定之日起至2018年1月21日24时止；查封期间，上述房产不得有转让、办理产权转移登记、赠与、抵押担保等行为。
保全申请费人民币2250元，由原告洪漳生预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄锦洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘旺兴
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96A4A38D-F726-4930-8E5F-A6EBDCD28A10&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8OTZhNGEzOGQtZjcyNi00OTMwLThlNWYtYTZlYmRjZDI4YTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终135号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人韩宇。
被上诉人（原审原告）王金恒，住赤峰市。
委托代理人刘凤琴。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）因与被上诉人王金恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险赤峰支公司的委托代理人韩宇、被上诉人王金恒的委托代理人刘凤琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月2日22时许，林树丛无有效机动车驾驶证驾驶步亚波所有的×××号轿车沿临潢大街由东向西行驶至红运快餐门前路段时，与同向行驶爱玛牌电动自行车驾驶人王金恒相刮，发生致王金恒受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后林树丛驾车逃逸。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出道路交通事故认定书认定，林树丛应负本次事故的全部责任，王金恒无责任。步亚波所有的×××号轿车在太平洋财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。2015年4月14日，王金恒就本次事故所受损失向该院提起诉讼，该院作出了（2014）松民初字第5097号民事判决书，判令太平洋财险赤峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付王金恒各种损失计83654.84元。2015年7月28日，王金恒到赤峰市医院取内固定装置，共住院29天。出院诊断为：左三踝骨折术后骨折愈合；2、左踝关节创伤性关节炎。出院医嘱：1、患肢三个月内免负重，拔出外固定克氏针；2、患肢三个月内避免剧烈运动；3、定期复查骨折愈合后负重行走，手术取出内固定螺钉；4、病情有变化随诊。王金恒向该院提起诉讼，要求太平洋财险赤峰支公司赔付因第二次手术产生的误工费13090元（119天×110元/天）、护理费3190元（29天×110元/天）、交通费200元，计16480元。
原审认为，驾驶人林树丛无有效机动车驾驶证超速驾驶×××号轿车上道路行驶，对前方路面观察不够，事故发生后驾车逃逸，导致本次道路交通事故的发生，其应负本次事故的全部责任。因×××号轿车在太平洋财险赤峰支公司投保了交强险，对王金恒请求的第二次手术产生的合理经济损失，太平洋财险赤峰支公司应在交强险限额内进行赔付。王金恒请求的误工费13090元（119天×110元/天）、护理费3190元（29天×110元/天）、交通费200元，符合法律规定，该院予以支持。太平洋财险赤峰支公司辩称林树丛无证驾驶且肇事逃逸，拒绝赔付的辩称理由，于法无据，该院不予支持；另辩称的王金恒请求的误工天数应按住院期间进行赔付的主张，因王金恒患肢尚有固定物未取出，且医疗机构明确意见三个月后取出，王金恒请求的误工天数119天，该院予以支持，故对太平洋财险赤峰支公司的辩称主张，该院不予支持。判决，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付王金恒误工费13090元（119天×110元/天）、护理费3190元（29天×110元/天）、交通费200元，合计16480元。
宣判后，太平洋财险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为，一审法院判决认定的基本事实不清，适用法律错误。上诉人需在确认肇事方林树丛与车主是否将赔款给付被上诉人后再行赔付。
被上诉人王金恒答辩服判。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定林树丛负事故的全部责任，王金恒无责任。林树丛驾驶的×××号轿车在太平洋财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人太平洋财险赤峰支公司应在责任限额内对王金恒承担赔偿责任。上诉人主张需在被保险人及驾驶员未向被上诉人王金恒赔付的前提下进行理赔，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”故在涉及责任保险的道路交通事故责任纠纷的案件中，保险公司可直接向第三者赔偿保险金，亦可在被保险人向第三者赔偿后，将保险金赔付给被保险人。在本案中，上诉人有向受害人即原审原告赔付的法律义务，故原审判令上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付被上诉人误工费、护理费、交通费，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员姚美竹
代理审判员 刘威
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2311号之一
被执行人黄建华，男，1955年6月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄建华刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）闽0305刑初124号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年10月16日移送执行，要求被执行人黄建华缴纳罚金及违法所得人民币五十八万七千四百六十八元七角五分。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人黄建华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初124号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈豪杰
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 许志群
书 记 员 方 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0403民初1571号
原告：郑文奎，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：高兴柱（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地为河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。统一社会信用代码为911309007698060700。
负责人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：曲尧尧（特别授权），山东致悦律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地为河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层。统一社会信用代码为91309006746902983。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：张国军（特别授权），系该公司职工。
原告郑文奎与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴柱、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼，被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文奎向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告赔偿原告损失10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆鲁Ｄ×××××（鲁DAX**挂）挂靠在枣庄峄州汽车运输有限公司、枣庄兴泰汽车运输有限公司经营。2018年5月5日3时36分，原告车辆在京台高速枣庄段与南皮县中泰运输有限公司的车辆冀Ｊ×××××（冀JYT**挂）发生交通事故，致使原告车辆损坏严重，驾驶人受伤。事故经交警部门认定，南皮县中泰运输有限公司的车辆冀Ｊ×××××（冀JYT**挂）的驾驶员承担事故次要责任。南皮县中泰运输有限公司的冀Ｊ×××××（冀JYT**挂）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别投保了机动车商业三者险和交强险。事故发生后，与被告协商未果，特诉至人民法院，请依法查明事实进行判决。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司书面辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险一份，同意在交强险分项限额内承担合理合法损失。根据交警事故认定书记载，本次交通事故仅造成了财产损失，其仅承担2,000元的财产损失限额。其他损失不予承担。原告应提供车辆行驶证证实其为车辆所有人，如车辆系挂靠车辆应提供挂靠协议证实其为实际所有人。根据交强险的规定，其不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用和间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故发生情况属实，事故车辆在我公司投保商业险100万元不计免赔险，事故发生在保险期间。在被告驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下且不存在且他免赔情况，对原告的损失应当先由交强险进行赔偿，超出部分由商业险按照保险合同约定及事故责任比例进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用，我公司不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月5日3时36分，原告驾驶鲁Ｄ×××××鲁DAX**挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前贾福兴驾驶的冀Ｊ×××××冀JYT**挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，后郑文奎驾驶鲁Ｄ×××××鲁DAX**挂号重型半挂牵引车起火燃烧，造成两车及货物损坏，路产损失的道路交通事故。2018年5月6日，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出第370415500000000051号道路交通事故认定书，认定书确定郑文奎承担事故的主要责任，贾福兴承担事故的次要责任。
另查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车分别在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、商业三者险（保额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险责任期间。
事故发生后，原告向枣庄市薛城区三江道路清障服务中心支出施救费12,140元。
另根据被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的申请，依法委托枣庄公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，该鉴定书编号为枣庄公诚车损评报字[2018]0000108号。鉴定评估结论为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额（全损）为166,160元、鲁DAX**挂重型自卸半挂车因交通事故造成的车辆价值损失，损失总额（推定全损）为128,640元。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，记录在卷。
本院认为，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿；交强险赔付不足部分，本院综合分析双方过错程度，确定由南皮县中泰运输有限公司承担30%的民事赔偿责任。
冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了商业三者险，对南皮县中泰运输有限公司承担30%的民事赔偿责任，应由该公司根据商业三者险合同赔偿原告。
根据原告的车辆损失、及施救情况，本院对车辆损失鉴定结论及施救费予以认可。
综上，原告的损失应为车损294,800元（166,160元+128,640元=294,800元），施救费12,140元。共计306,940元。原告的上述损失由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的交强险责任限额内赔付2,000元,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的商业三者险赔偿限额内向原告赔付91,482元（306,940元-2,000元=304,940元，304,940元×30%=91,482元）。
综上所述，原告郑文奎的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告郑文奎各项损失2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告郑文奎各项损失91,482元；
三、驳回原告郑文奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告郑文奎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一八年九月二十八日
书记员 柳恒雪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保77号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道280号。
代表人：汪毅进，行长。
被申请人：姜堰市鹏鑫运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：王珍凤，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜堰市鹏鑫运输有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）107万元，或者查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜堰市鹏鑫运输有限公司的银行存款107万元，或者查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 昊
二〇一七年三月十一日
书记员 邱雪梅
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6727号
原告：吴鑫。
被告：高震。
原告吴鑫与被告高震民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴鑫到庭参加诉讼，被告高震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并按约定月利率1.5%支付从2014年6月7日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告借款人民币150万元，约定借款利息为1.5分，按季结算，并约定了还款期限。借款后被告仅向原告支付了一季度利息。其余本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告高震未到庭，未进行答辩，也未提供证据。
原告吴鑫围绕诉讼请求提供了借据一支，用于证明被告高震于2014年3月6日向原告借款150万元，约定月利率1.5%，由牛波担保的事实。被告高震未到到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告高震向原告吴鑫借款150万元，并出具借条一支，载明：“今借到吴鑫人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）月息壹点伍分，按季结算，期限一年.借款人：高震.保人：牛波.2014年3月6号”。借款后，被告仅还了一季度的利息，剩余本息经原告多次催要未果，现原告起诉至院，提出前述诉情。
审理中，本院根据原告吴鑫的申请。依法于2018年7月6日作出（2018）陕0802民初6727号民事裁定书，查封登记在被告高震与其妻子王婷共同名下的位于榆阳区肤施路南端1幢1层03号（产权证号：00996**），查封期限为三年；原告自愿提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高震向原告吴鑫借款150万元，约定利息合法，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方约定借款期限为一年，现期限已届满。故被告高震依法应当清偿该笔款项，因此原告要求被告立即偿还借款150万元，并按约定月利率1.5%支付从2014年6月7日起至还款之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高震立即偿还原告吴鑫借款150万元，并按约定月利率1.5%支付从2014年6月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，保全费5000元，共计32440元；由被告高震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年八月十五日
书记员 席生涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初238号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年6月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年6月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人梁某某因与被害人付某一家发生矛盾纠纷，于2015年4月1日晚上，被告人梁某某去到同队付某家门口，拾捡一些木柴堆放在付某家不锈钢大门前，并从旁边摩托车上取得半瓶汽油倒在木柴上，之后用摔打打火机使其爆炸的方式将木柴点燃，致使付某家的不锈钢大门被烧毁。经鉴定，被毁坏不锈钢大门价值人民币5539元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人梁某某故意毁坏财物的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人付某的陈述、证人梁某1、梁某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、估价鉴定结论书、户籍证明、被告人梁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人梁某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭雪林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1459号
申请人：梁某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初316号
原告：江苏正大富通股份有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦103A室。
法定代表人：沈忠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，江苏甘露律师事务所律师。
被告：邵双庆，男，1963年5月19日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏正大富通股份有限公司与被告邵双庆劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏正大富通股份有限公司委托诉讼代理人史迎宾、被告邵双庆及其委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正大富通股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金18031元及2016年5月工资880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷已经镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁定原告给付被告经济补偿金及2016年5月的工资。原告认为原告系根据被告2016年5月实际出勤天数向被告支付的工资，且自被告2009年2月入职以来并不存在拖欠被告工资的情况，被告以原告未足额支付工资为由解除劳动合同的理由不能成立，故诉至法院。
被告邵双庆辩称：被告自2009年2月进入原告处工作。原告自2016年3月开始拖欠被告工资，且至今仍拖欠被告工资880元。被告于2016年8月18日向原告邮寄解除合同告知书，30日后自动解除劳动合同，仲裁裁决并无不当。
本院认为，原告在2016年9月22日自行出具的员工补发工资通知中载明差欠被告2016年5月份工资880元将在2016年10月1日前发放。该员工补发工资通知反映原告未及时足额支付被告2016年5月份工资的事实。原告诉称已在被告2016年6-8月份工资中补发该款，未能提交证据证实，且被告不予认可，现被告主张原告补发2016年5月份工资880元，于法有据，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。现被告已于2016年8月18日以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告寄送解除劳动合同关系告知书，双方劳动合同关系应自告知书到达之日起满三十日解除。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因原、被告在庭审中对仲裁裁决认定的原告平均工资2575元/月并无异议，结合被告入职年限，原告应向被告支付经济补偿金20600元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告江苏正大富通股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邵双庆经济补偿金20600元，补足被告邵双庆2016年5月份工资880元。
二、驳回原告江苏正大富通股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元、保全费211元，合计216元，由原告江苏正大富通股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1521民初2426号
原告：杨绍磊，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：惠继利，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告杨绍磊与被告惠继利买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月3日以被告已给付欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绍磊撤回起诉。
案件受理费减半收取为77元，保全费为170元，由原告负担。
审判员 辛耀云
二〇一八年九月三日
书记员 冯丽霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志勇，男，1960年10月8日生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北汇佳房地产开发有限公司。住所地：高碑店市世纪大街西侧高碑店市世纪花园接待中心。
负责人：李占良，该公司执行董事。
再审申请人赵志勇因与被申请人河北汇佳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志勇申请再审称：一、再审申请人2010年下半年就在高碑店市××厂家属区拆迁工地打工，从事警卫工作，被申请人自始至终拆迁该工地，后建设该工地，可见双方存在事实劳动关系。二、原一、二审法院对证人证言不予采信，做出错误判决。综上，申请对本案再审。
本院认为，再审申请人主张与被申请人存在劳动关系，仅有证人证言作证，依据有所不足，且其工资系从华汽小区物业办公室领取，并非由被申请人发放。再审申请人受伤后，根据再审申请人所述，亦是由李红军送去45000元，并签订赔偿协议一份。现有证据不能证明李红军系受被申请人委托给付再审申请人赔偿款。因此，再审申请人的证据不足以证明与被申请人存在事实劳动关系，原一、二审判决未予支持，并无不当。综上，赵志勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵志勇的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 倩
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执15号
申请执行人：杜旺元，男，汉族，农民，岚县人。
被执行人：任秋东，别名任二子，男，汉族，农民，岚县人。
申请执行人杜旺元与被执行人任二子买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1127民初262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人任秋东给付申请执行人杜旺元石子款32000元；负担案件受理费600元。
执行过程中，被执行人已履行12000元，本院已采取如下执行措施：
1、于2017年1月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因无人接收退回，后于2017年3月6日直接送达。
2、于2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款不足以清偿债务，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、于2018年8月16日向被执行人户籍所在地村委调查被执行人的财产状况，发现被执行人常年不在村居住，无财产可供执行。
4、于2018年7月30日向被执行人任秋东发出限制消费令。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2018年8月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十六日
书记员 牛建明
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执487号
本院在执行莫国梁、欧建安罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人莫国梁、欧建安无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2203号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1615号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人任×1，曾用名任×2，男，1975年9月24日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被羁押，同年4月28日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1395号起诉书指控被告人任×1犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人任×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日22时许，被告人任×1在本市海淀区知春路锦秋国际大厦楼下北门路边，因琐事与被害人耿×（男，30岁）产生纠纷，遂对被害人耿×进行殴打，致其右尺骨下段骨折，经鉴定为轻伤二级。同年4月22日，被告人任×1向公安机关主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。后被告人任×1在其亲属的协助下赔偿被害人人民币13万元。
上述事实，被告人任×1在开庭审理过程中均无异议，并有被告人任×1的供述，被害人耿×的陈述，证人路×、吴×、苏×、侯×的证言，伤情照片、诊断证明书，和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人任×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人任×1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,系自首；且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人任×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年九月一日
书记员 李 争
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2530号
原告:朱文军，男，1978年12月20日生，汉族，农民，住睢县。
被告：付家红，男，1985年3月20日生,汉族，农民，住睢县。
被告：郭昆朋，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住睢县。
原告朱文军与被告付家红、郭昆朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月19日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告朱文军到庭参加诉讼，被告付家红、郭昆朋经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文军诉称：原告从事销售砂石料生意，二被告干工地需要购买砂石料。2014年至2016年间，二被告从原告处拉沙子。经双方结算，截止到2016年6月14日，二被告共欠原告货款38400元。2016年年底，被告郭昆朋偿付原告10000元，现下欠货款28400元。后经原告多次催要，二被告拖欠不付。原告要求被告偿付货款28400元。
二被告未答辩，也未举证。
原告向本院所举的证据有欠条一份。
二被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经审查，原告所举欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院查明的事实同原告所诉事实。
本院认为，二被告从原告处拉沙子，经结算被告给原告出具了欠条，双方就形成了事实上的买卖合同关系：原告为出卖人，被告为买受人。原告已将货物交付给被告，被告就应该及时支付原告货款。被告对下余货款28400元拖欠不付，属违约行为，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付家红、郭昆朋于本判决生效后十日内给付原告朱文军运费款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计255元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月十三日
书记员 钱 敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1395号
申请人中国农业银行辉县市支行，住所地辉县。
负责人仼忠林，系该行行长。
被执行人王利辰。
被执行人杨彦明，
被执行人杨文。
中国农业银行辉县市支行申请执行王利辰、杨彦明、杨文金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第号42民事判决书，于2015年8月7申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令王利辰限期给付申请人借款本金50000元、利息2633.71元（息至2014年12月16日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费557.5元、执行费698元；被执行人杨彦明、杨文负连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王利辰、杨彦明、杨文可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第42号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3333号之二
解除保全申请人：交通银行股份有限公司威海分行。
负责人：王洁。
委托诉讼代理人：尹文燕。
委托诉讼代理人：向婷源。
被申请人：赵文广。
被申请人：丛东���。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王景林。
解除保全申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人赵文广、丛东印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1002民初3333号之一民事裁定书，按照解除保全申请人申请保全金额220000元，查封被申请人相应价值的财产。现解除保全申请人申请对已查封被申请人的财产进行解封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除本案对被申请人财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳茹
二〇一八年九月十九日
书记员 陈敏伦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初430号
原告：张辉，女，1964年8月10日出生，汉族，教师，住济南市。
委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告张辉与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张辉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取计1606元，由原告张辉负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 师长利
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 武颖超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00296号
上诉人（原审被告）苏州金阳铝业有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区1幢。
法定代表人黄显光。
被上诉人（原审原告）江苏华东天工投资有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧。
法定代表人朱慕冰。
上诉人苏州金阳铝业有限公司因与被上诉人江苏华东天工投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州金阳铝业有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州金阳铝业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年三月二十六日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2615号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：张永利，董事长。
被告：邢永飞，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：赵宝华，女，1983年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：孙腊梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：刘ＸＸ，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：孔德造，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：孙增来，男，1956年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：姚西双，女，1984年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：任军，男，1957年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：邢福成，男，1978年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：祝焕林，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与邢永飞、赵宝华、祝焕林、孙腊梅、刘ＸＸ、孔德造、孙增来、姚西双、任军、邢福成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔建增
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李亚森
二〇一八年八月八日
书 记 员 谭俊熹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初526号
原告：王春新
被告：张文起
被告：刘玉梅
本院在审理原告王春新与被告张文起、刘玉梅为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张文起、刘玉梅名下的银行存款或查封同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张文起、刘玉梅名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年三月二十九日
书记员 张艳丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第119号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：林火娇，女，1973年1月14日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：冼志光，男，1970年7月2日出生，汉族。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2133号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘洁珺
麦霭平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1454号
申请人：肖某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7904号之一
申请人:尹志球，男，1975年2月10日生，汉族，住广州市天河区。
被申请人:山东亚姆巴乳业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇辛庄子村。
法定代表人：郑文庭，经理。
申请人尹志球与被申请人山东亚姆巴乳业有限公司合同纠纷一案，尹志球于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东亚姆巴乳业有限公司价值247362.50元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东亚姆巴乳业有限公司价值247362.50元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1757元，由申请人尹志球负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢媛媛
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00834号
罪犯董丰磊，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院2010年5月27日作出
（2010）咸秦刑初字第00149号刑事附带民事判决，以董丰磊犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期执行至2018年2月28日），并处罚金6000元。判决生效后交付执行。2012年12月14日本院作出（2012）咸刑减字第000368号刑事裁定，对董丰磊减刑一年。2014年7月29日本院作出（2014）咸中刑执字第00259号刑事裁定，对董丰磊减刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年12月28日止）。执行机关马栏监狱再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董丰磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董丰磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，自2014年5月1日至2015年8月31日累计获得积极11个。2015年董丰磊缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯董丰磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董丰磊有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金6000元仍按原判决执行（已经缴纳1000元，本次缴纳1000元，共计缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初2205号之三
原告：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘丽，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王洪富，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告邱召青诉被告刘丽、王洪富确认合同效力纠纷一案过程中，原告邱召青于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱召青撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告邱召青负担。
审判员 张保山
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1475号
上诉人（原审被告）：厦门润鸿进出口有限公司。
法定代表人卓义锋，该公司总经理。
委托代理人杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所实��律师。
被上诉人（原审原告）：陈志煌，男，汉族。
委托代理人王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门润鸿进出口有限公司因与被上诉人陈志煌借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门润鸿进出口有限公司上诉主张：其注册地在厦门市思明区，但其营业地和办事机构所在地在厦门市同安区，故该案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人暨原审被告厦门润鸿进出口有限公司的住所地在厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。���诉人厦门润鸿进出口有限公司主张其营业地和办事机构所在地在厦门市同安区，但并未提交证据予以证明，故该上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门润鸿进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月九日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881行审3号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人刘德红
申请执行人钟祥市国土资源局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》。
本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 黄俊林
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李前梅
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2202号
原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 云