河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初586号
原告李艳琴。
委托代理人韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告陈超。
被告牛利军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人崔玉峰，该公司法律顾问。
原告李艳琴诉被告陈超、牛利军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳琴委托代理人韩学谦、张晓亮、被告人保邯郸分公司委托代理人崔玉峰到庭参加了诉讼，被告陈超、牛利军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日16时30分许，牛利军驾驶冀D×××××号重型罐式货车在明芳钢厂东区由北向南行驶至事故地点时，与由西向东停车在厂内视察工作的李艳琴驾驶冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经公安交通管理部门认定，牛利军负事故全部责任，李艳琴不负事故责任。经查，牛利军驾驶冀D×××××号车辆实际车主为被告陈超，该车辆在人保邯郸市分公司投保一份交强险和一份第三者责任保险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费等共计86630元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保邯郸分公司辩称，事故车辆冀D×××××号重型罐式货车在我公司投保一份交强险和一份第三者责任保险，保额为10万元，未投保不计免赔。该起事故，经我公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，该鉴定结果为冀D×××××号与冀D×××××碰撞痕迹不吻合，由此可以看出，该起事故系伪造，以在骗保，故此对于原告诉请的全部损失，与我公司无关，我公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告牛利军、陈超未提出书面答辩。
经审理查明，2015年6月24日16时30分许，被告牛利军驾驶冀D×××××号重型罐式货车沿武安市明芳钢厂内由北向南行驶至厂内东区带烧厂房南侧右转弯时，与由西向南停着的原告李艳琴驾驶冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出第201506241630号道路交通事故认定书认定，牛利军负事故全部责任，李艳琴不负事故责任。原告李艳琴驾驶冀D×××××号小型普通客既是司机又为实际车主。事故发生后，原告车辆经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定车辆损失费78703元，支付鉴定费7400元，施救费500元。
被告牛利军驾驶冀D×××××号重型罐式货车其实际车主为被告陈超，被告牛利军系被告陈超雇佣司机，该车辆在人保邯郸分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额为10万元，未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司鉴定报告书、鉴定费票据、施救费票据、与陈超询问笔录、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案被告牛利军负事故全部责任，由此给原告造成的损失，牛利军应按责赔偿。因被告牛利军系被告陈超的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任，故被告陈超应承担被告牛利军在事故中的民事赔偿责任。因被告陈超的冀D×××××号车辆在人保邯郸分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保邯郸分公司应在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失包括：车辆损失费78703元、鉴定费7400元、施救费500元，共计86603元。故被告人保邯郸分公司应在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿原告李艳琴车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额的原告损失和不属强险赔偿范围的鉴定费、施救费共计84603元，由于被告陈超的冀D×××××号车辆在被告人保邯郸分公司投保第三者责任保险，且未投保不计免赔，符合责任免除条款，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故人保邯郸分公司应按陈超在本次事故所负全部责任赔偿原告李艳琴车辆损失费、鉴定费、施救费，且免赔20%，即67682.4元（84603元×80%=67682.4元）；陈超应赔偿原告李艳琴16920.6元（84603元×20%=16920.6元）。被告人保邯郸分公司辩称本次事故系伪造现场，碰撞痕迹不吻合，且有邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定报告意见书，故不予承担赔偿责任，因被告人保邯郸分公司辩称的理由及作出的鉴定报告意见书不足以推翻交通警察大队所作的交通事故责任认定，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。被告人保邯郸分公司辩称保险公司不承担鉴定费，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李艳琴车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告李艳琴车辆损失费、鉴定费、施救费共计67682.4元；
三、被告陈超于本判决生效后十日内赔偿原告李艳琴车辆损失费、鉴定费、施救费共计16920.6元；
四、驳回原告李艳琴对被告牛利军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉生
审 判 员 安何会
人民陪审员 韩利芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三得有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。