wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2414号之一
申请执行人肇庆鑫盈装饰材料有限公司。
被执行人西安邦尼商贸有限公司。
被执行人刘刚，男，汉族，1975年5月6日出生。
申请执行人肇庆鑫盈装饰材料有限公司与被执行人西安邦尼商贸有限公司、刘刚定作合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法里民二初字第127号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安邦尼商贸有限公司、刘刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人肇庆鑫盈装饰材料有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法里民二初字第127号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西安邦尼商贸有限公司、刘刚自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人刘刚名下登记有位于西安市碑林区体育馆南路18号1幢二单元3009号房屋一套。本院遂依法作出（2016）陕0113执2414号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2016）陕0113执2414号及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人西安邦尼商贸有限公司、刘刚拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人肇庆鑫盈装饰材料有限公司向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人刘刚名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人肇庆鑫盈装饰材料有限公司同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为715229.2元及利息，未受偿金额为715229.2元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安邦尼商贸有限公司、刘刚纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2414号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0826号
原告徐桂
被告张小亮
原告徐桂与被告张小亮离婚纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂及其委托代理人张金华到庭参加了诉讼，被告张小亮经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂诉称：1996年原、被告在打工期间相识，1998年11月30日在如皋市奚斜乡人民政府领取结婚证，1999年3月9日生一子取名徐浩，现就读林梓中学。原被告婚前关系尚可，后因被告不顾及家庭，对家庭缺少责任感，致使夫妻关系恶化，近两年来被告与异性长期居住在南通，2012年10月份原告曾诉至法院，调解未果。现要求：1、判决原、被告离婚；2、所生一子徐浩随原告生活，被告每月贴补生活费500元，教育费、医疗费凭票据各半负担；3、共同财产依法分割（位于被告处楼房一幢）；4、诉讼费由被告承担。
被告张小亮未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1996年相识，1998年11月30日在当地政府领取结婚证，1999年3月9日生一子徐浩，现读中学。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年10月21日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自主合法婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，目前虽然存在些矛盾，只要正确对待和处理，夫妻和好还是有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐桂诉被告张小亮离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 朱建明
二〇一四年三月三十日
书 记 员 顾梅红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5652号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托诉讼代理人：江浩，该公司职工。
被告：王家梅，女，1974年12月16日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告王家梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方达成和解协议为由于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张嫣然
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初3490号
原告：康青青，女，1990年2月11日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：王向明，男，1988年1月27日出生，汉族，住响水县。
被告：吴桐，男，1990年12月14日出生，汉族，住响水县。
原告康青青与被告王向明、吴桐民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告康青青的委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告王向明、吴桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并承担该款利息（自2016年2月1日起至按月利率1.98%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告王向明因资金周转困难，立据向原告借款5万元，双方约定借款期限至2016年2月7日，借款月利率为1.98%，并由被告吴桐提供连带责任担保。借款到期后，被告王向明仅仅归还了借款利息5000元，余款至今未还。
被告王向明、吴桐未作答辩。
原告康青青围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2015年8月7日以王向明为借款人、吴桐为担保人出具给康青青的5万元借款借据。被告王向明、吴桐未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，本院对原告康青青提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告王向明立据借到原告康青青人民币5万元，双方约定借款期限至2016年2月7日，借款月利率为1.98%，逾期罚息100%，并由被告吴桐提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，被告王向明归还原告借款利息5000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王向明未按双方约定的期限履行还款义务，原告康青青要求借款人王向明归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告康青青与被告吴桐在借款借据中约定保证期限为两年，即保证期限截至2018年2月7日，原告未能提供证据证实其在保证期限内向保证人吴桐主张过权利，根据我国担保法第二十六条的规定，保证人吴桐在本案中免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王向明在本判决生效后15日内偿还原告康青青借款本金5万元，并承担该款利息（自2016年2月1日起按月利率1.98%计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告康青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年七月三十一日
书记员 王德才
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执403-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：周萍。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人周萍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人周萍违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）134号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人周萍征收社会抚养费115736元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）134号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月21日依法送达给被执行人周萍。被执行人周萍未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）134号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周萍必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费115736元，并承担执行费用。
三、被执行人周萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1503号
罪犯黄承春，男，1985年7月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年1月13日作出（2011）江蓬法刑初字第845号刑事判决，以被告人黄承春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄承春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄承春获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2014年5月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄承春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄承春减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初239号
原告：张某某。
被告：吴某。
原告张某某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告化肥款23900.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告张某某在梅里斯区卧牛吐镇西卧村经营农资商店，2016年至2017年，被告陆续在原告经营的农资商店赊购化肥，欠化肥款共计23900.00元，2018年1月10日，被告为原告出具借据一份，约定月利率1%。现因原告急需资金周转，向被告索要未果，故诉至法院。
吴某承认张某某提出的全部诉讼请求，但认为本人现在没有偿还能力，同意以八亩土地抵付原告。
本院认为，被告吴某承认原告张某某提出的全部诉讼请求，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吴某给付原告张某某化肥款23900.00元，于本判决生效后付清。
案件受理费398.00元减半收取199.00元由被告吴某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：刘立君
当事人申请执行期间为二年
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 郭 瑞
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1807号之一
申请执行人：张萌,女性,1991年10月2日出生,住江夏区
被执行人：张磊磊,男性,1983年10月7日出生,住枣阳市；姜传蓥,女性,1984年6月14日出生,住保康县；胡敏,女性,1985年10月19日出生,住仙桃市；王浩,男性,1983年10月15日出生,住襄阳市襄城区；武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司,住洪山区
本院在执行张萌与张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈颢号
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第232号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人许永平，男，1970年12月7日出生，汉族，务农，住浙江省象山县。
被执行人欧亚林，女，1973年8月30日出生，汉族，务农，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月12日作出象计生征字（2010）第96号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的许永平、欧亚林1996年3月登记结婚，于1996年12月30日生育一男孩，又于2010年2月21日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对许永平、欧亚林征收社会抚养费44636元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月16日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年12月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人许永平、王赞红未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月12日作出的象计生征字（2010）第96号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 张永革
审判员 贺 峰
二〇一〇年十二月十六日
书记员 蒋晓瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1598号
原告：曾道友，男，生于1966年3月18日，汉族，户籍地四川省内江市。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：邱东，男，生于1986年11月16日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码证915001122876216396。
法定代表人向忠明。
原告曾道友与被告邱东、重庆精物实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，因被告邱东下落不明，本院向其公告送达应诉通知书等，并依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾道友及其委托诉讼代理人唐启龙、被告邱东到庭参加了诉讼。因邱东申请，本院追加重庆精物实业（集团）有限公司为本案被告，并于2016年11月16日再次组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾道友及其委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告邱东、重庆精物实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾道友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告邱东签订的移动脚手架租赁合同；2.支付原告租金23220元；3.赔偿原告拉杆、接头等损失3545元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年1月24日，原、被告签订了《移动脚手架租赁合同》，租赁时间为2015年1月24日起，被告向原告租赁1.7米移动脚手架、1.0米移动脚手架等用于空港工程，并约定脚手架每套每天租金40元，台板每天20元。归还时若有损坏，则须进行赔偿。原告至2016年3月4日止归还脚手架等材料，有部分零部件丢失，且还欠租金23220元。经计算丢失的零部件赔偿金额为3545元。经原告多次催款未果，为维护原告权益，请求依法判决。
被告邱东辩称：是劳务公司的项目负责人邱平让我去签订的这个租赁合同，我已离开劳务公司，是由项目负责人直接与曾道友对接的。我离职时，已经将租赁的物资与公司交接清楚，故该租赁合同与我无关，我不应承担责任。
被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告曾道友作为甲方与乙方邱东签订《移动脚手架租赁合同》，双方约定：乙方租赁甲方1.7米脚手架20套、1.0米脚手架20套、台板40片，脚手架40元/天,台板20元/天.租赁时间从2015年1月24日起,甲方收乙方押金2000元整。用户归还脚手架时发生损坏，须按损坏程度进行赔偿：大修40元、中修20元、小修10元，损坏不能再修，则按损坏脚手架进行赔偿，其中：1.7米脚手架赔偿价350元/套，1.0米脚手架280元/套，台板150元/片等。
庭审中，原被告双方确认租赁的物资用于天威现代企业港工地。2016年3月4日，原告曾道友到天威现代企业港工地拉回大脚手架（即1.7米）17.5套、小脚手架（1.0米）18.5套、台板75片、接杆36.5套、接头40个。庭审中，原告陈述：每套脚手架包括台板1片，另单独出租台板40片；接杆和接头出租时与脚手架一同出租，但归还时单独归还，即包含在脚手架中出租的接头有80个、接杆40套，但仅归还了40个接头，36.5套接杆。
庭审中，证人杨国明出庭作证陈述：其是天威工地的保管员，邱东是劳务组的，劳务组的负责人叫邱平，邱东为邱平做事，公司领导请求后是劳务组的人员接收的脚手架。曾道友来工地清理脚手架时邱东不在，曾道友将与邱东的租赁合同拿给我看后，对工地上的脚手架进行了清理，是我向曾道友出具的证明。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，证明、证人证言等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，原告与被告邱东签订的《移动脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告邱东抗辩认为，其是代表重庆精物实业（集团）有限公司与原告签订的合同，合同的权利义务应由重庆精物实业（集团）有限公司承担。被告邱东仅举示一份员工离职交接表的复印件证明自己的主张，在本院传票传唤后，拒不到庭应诉及提交员工离职交接表原件。其提交的员工离职交接表复印件未得到原告认同，且被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭应诉，未对该员工离职交接表予以认可，也未认可邱东的行为系职务行为，代表该公司。应视为被告邱东未提交证据证明其主张，故对被告邱东的抗辩意见不予采纳。原被告双方签订的租赁合同应由被告邱东承担责任。根据双方签订的合同，被告邱东租用原告脚手架等物资后，应按合同约定给付租金却至今未支付，原告据此要求解除合同，予以支持。被告邱东于2015年1月24日开始租用，每天租金60元，至2016年3月4日原告自行拉回出租物资时止，共计租金为24360元，减去被告邱东交的押金2000元，尚欠租金22360元。因被告尚有1.7米脚手架2.5套、1.0米脚手架1.5套未归还，故被告邱东应按约定赔偿原告1295元。原告主张还有接头、台板、接杆未归还应予赔偿，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告曾道友与被告邱东于2015年1月24日签订的《移动脚手架租赁合同》；
二、被告邱东在本判决生效后十日内支付原告曾道友租金22360元；
三、被告邱东在本判决生效后十日内支付原告曾道友租赁物损失赔偿款1295元；
四、驳回原告曾道友的其他诉讼请求。
如果被告邱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告邱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周芳芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云法民初字第03342号
原告熊某某，女，1979年3月30日出生，汉族，农民，住云阳县。
委托代理人江川，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告宋某甲，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住云阳县.
原告熊某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由审判员赵俊武担任审判长，与审判员覃仕斌、代理审判员牟春香组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人江川到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院公告传唤，公告期满后，被告宋某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2000年1月26日登记结婚，2001年1月29日生育双胞胎男孩，分别取名宋某乙、宋某丙，现都随原告生活。婚后原、被告夫妻感情较好，但2008年3月被告与其哥哥宋某丁、堂哥宋某戊一起到广东省打工后，与家人无任何联系，至今下落不明。原、被告分居长达5年之久。现请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子宋某乙、宋某丙由原告抚养；3.夫妻共同财产归原告所有。
被告宋某甲未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年1月26日，原、被告在原云阳县白龙乡民政办登记结婚。婚后，于2001年1月29日生育一双胞胎男孩，取名宋某乙，宋某丙，现随原告生活。现被告下落不明。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及小孩的常住人口登记卡、结婚证、云阳县白龙社区居民委员会证明、调查蒋某某笔录、证人熊某某、秦某某到庭证言在卷佐证。根据证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。而本案原告提交的证据，不足以证明原告诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赵俊武
审 判 员 覃仕斌
代理陪审员 牟春香
二〇一三年一月十一日
书 记 员 黄 进
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6385号
申请执行人孙勇，男，汉族，1985年5月10日出生，安徽省芜湖市人。
被执行人王灵虎，男，汉族，1986年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人孙勇与被执行人王灵虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年7月6日作出的（2017）甘0702民初6083号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王灵虎偿付原告孙勇借款14500元，于2017年9月30日前一次性付清；案件受理费81元（已减半收取），由被告王灵虎负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本元收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙勇已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月14日、2018年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车辆登记信息，现已查封该车辆。
3.2018年7月10日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈无房地产信息。
4.2018年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
5.2018年6月27日，本院前往被执行人家中进行传统调查，并在被执行人所在村委会核实被执行人的情况，未发现有可供执行的财产。
6.2018年7月13日，本院短信推送申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的14581元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3877号
申请执行人李家清，
被执行人四川汇鑫矿业有限责任公司。法定代表人乔志军。
本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会成金劳人仲委裁字[2015]第212号仲裁裁决，于2015年12月18日受理李家清申请执行四川汇鑫矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川汇鑫矿业有限责任公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一六年十月十九日
书记员 叶 桃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5689号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。
负责人：翟光瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静静,该公司员工。
被上诉人(原审原告)：周宗文,男,1966年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被上诉人(原审被告)陈明虎,男,1986年1月13日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县。
被上诉人(原审被告)：邓少庆,男,1966年4月8日出生，汉族,住安徽合肥市瑶海区。
被上诉人(原审被告)：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇，统一社会信用代码91340121743071440D。
法定代表人：魏发文，该公司总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元农保合肥支公司）因与被上诉人周宗文、陈明虎、邓少庆、合肥强盛物流有限公司（以下简称强盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元农保合肥支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任;2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误，本案肇事车辆驾驶员始终不愿意提供其从业资格证，根据保险合同约定，没有从业资格证属于商业免责条款，且我司在一审期间提供相应的证据材料证明我司尽到了相应的告知义务，所以我司不应承担商业险部分的赔偿责任。
周宗文二审辩称，我的损失保险公司应予以赔偿，另保险公司向强盛物流公司理赔的2000元我并未收到，该2000元应该由保险公司先理赔给我，再向强盛物流公司追偿。
陈明虎、邓少庆、强盛物流公司二审未发表答辩意见。
周宗文向一审法院起诉请求：判令邓少庆、强盛物流公司、国元农保合肥分公司赔偿：1、车辆维修费6890元；2、垫付维修费利息：6890*7%=482元；3、误工费：办理车辆定损一天、办理车辆送修一天、车辆定损一天、修车完毕办理结账、提车一天、交警队处理事故两天、法院往来时间三天，共计9天，每天200元，计1800元；4、车辆受损维修期间租车费13天，每天330元，计4290元；5、2016年10月份至现在为本案产生的电话费，每月50元，计400元；6、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月14日下午18时30分,陈明虎驾驶车皖Ａ×××××0重型货车行驶至文忠路与天水路路口时，与周宗文驾驶的车牌号皖Ａ×××××6的小型客车发生碰撞，致使车辆损失，造成交通事故。事故经交警部门认定，陈明虎负事故全部责任，周宗文无责任。2017年6月19日，国元农保合肥支公司向强盛物流公司支付赔偿款2000元。陈明虎、邓少庆、强盛物流公司、国元农保合肥分公司至今未向周宗文支付赔偿款，故周宗文依法诉至该院请求判如所请。
皖Ａ×××××重型货车登记在强盛物流公司名下，该公司为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险1000000元并投保不及免赔，陈明虎系该车驾驶员。
一审法院认为，陈明虎驾驶机动车致周宗文所有的车辆受到损害的后果客观存在，陈明虎经交警部门认定负事故全部责任，其作为本案事故的实际侵权人，其应承担相应赔偿责任，陈明虎系强盛物流公司驾驶员，其行为后果应由强盛物流公司承担。因肇事车辆投保交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足赔付部分应由强盛物流公司赔付。
关于周宗文主张的维修费6890元，周宗文提交有维修费发票以及清单等，足以证明周宗文实际损失，故对于周宗文主张的维修费予以支持。周宗文主张的其他费用均未提交证据证实且不符合法律规定，故均不予支持。综上，周宗文的各项损失该院支持的合计6890元，因保险公司已经在其交强险限额内赔付强盛物流公司2000元，故强盛物流公司应经该赔偿款支付周宗文，剩余4890元由保险公司在其商业险限额内赔付。周宗文主张邓少庆承担赔偿责任，但其未提供任何证据证实其与本案其他当事人的关系，故对其主张不予支持。国元保险合肥支公司未提供充分证据证实其履行相关说明义务，故其辩称商业险不承担赔偿责任不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国元农保合肥支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔付周宗文各项损失合计4890元；二、合肥强盛物流有限公司于判决生效之日起十日内支付周宗文理赔款2000元。二、驳回周宗文的其他诉讼请求。案件受理费150元，由周宗文负担75元，国元农保合肥支公司负担75元；公告送达费800元，由合肥强盛物流有限公司、陈明虎负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
结合一审各方提供的证据以及一二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，本案争议的焦点主要为国元农保合肥支公司是否应承担赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》虽规定了国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，但机动车驾驶人员在经过考试取得机动车驾驶证后，说明其已具备了驾驶相应车型所必需的技能、知识和条件，并非需要通过交通部门的道路运输有关知识、技能考试合格，取得相应的道路运输从业资格后才可以从事货物运输经营活动。本案陈明虎持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，依法可以驾驶重型和中型载货汽车，其通过驾驶载货车辆从事货物运输活动并获取劳动报酬的行为并未增加保险公司对承保车辆的运行风险，一审判决认定保险条款中的免责条款在本案中不产生效力，对国元农保合肥支公司主张在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任未予支持，并无不当。
综上所述，国元农保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年九月四日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初57号
原告南召祥。
被告刘亚梅，约50岁。
被告郭斌洲，约50岁。
本院在审理原告南召祥诉被告郭斌洲、刘亚梅排除妨害纠纷一案中，原告南召祥于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南召祥的撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南召祥撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为75元由原告南召祥承担（原告南召祥已预交150元，由本院退回75元）
代理审判员 戈 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚沙沙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4126号
原告：刘清云，女，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
委托诉讼代理人：曾竹，湖南解梵律师事务所律师。
原告刘清云（以下简称原告）与被告长沙市羽鹰置业有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，被告向本院提出了管辖权异议，本院于2018年6月20日作出了（2018）湘0111民初4126号民事裁定，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理后，驳回了被告的上诉，维持了本院上述民事裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴斌、被告的委托诉讼代理人曾竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告违约金24744元（暂计算至2017年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香丽名苑5栋1845房。合同约定被告于2016年11月30日前向原告交付诉争房屋，逾期交房按已付房款日万分之一计算违约金。2017年3月28日，被告承诺2017年5月28日交房，逾期交房自2017年6月1日起以总房价款为基数按照日万分之三计算违约金。原告购买的商品房至今未达到交房标准，也未办理预告登记。
被告辩称，1、原告所购买的房子为现房，当时房子已经建好，没有办理竣工验收手续，实际竣工验收日期为2017年12月29日。2017年12月30日，被告在业主微信群里发出公告，将竣工验收的表拍照，通知原告收房，且同日在小区门口也张贴了公告，给业主发了短信，因此计算违约金的截止日期应为2017年12月31日；2、原告主张的违约金计算标准过高，应当予以调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的《长沙市商品房买卖合同》、发票、承诺书、业主入伙资料及物品签收单予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年10月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，规划用途为商业，该商品房建筑面积57.73平方米，总房价为307990元，原告以银行按揭方式付款，于2016年10月31日向被告交付首付款127990元，剩余房款180000元向银行申请贷款；2、被告应于2016年11月30日前向原告交付该商品房。逾期交房，自约定期间届满次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对产权登记等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款，但被告未按照约定向原告交付诉争房屋。2017年3月28日，被告向业主出具《承诺书》，载明：被告将于2017年6月28日前通过政府各职能部门的竣工验收，取得《竣工验收备案表》将房屋交付给业主，如2017年5月28日前仍未通过政府职能部门的竣工验收，仍未取得《竣工验收备案表》，将应支付业主延期交房违约金提高至每天总房款万分之三（从2017年6月1日起计算）。原告诉称被告于2018年4月30日交付诉争房屋，构成违约，遂起诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：以购房款的总价为基数，按照日万分之一的标准从2016年11月30日起计算至2017年5月31日止，从2017年6月1日起按照日万分之三的标准计算至实际交房之日2018年4月30日止。
另查明，本案诉争房屋所在楼栋于2017年12月29日通过竣工验收。原、被告一致认可被告于2018年4月15日交付涉案房屋给原告。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告应支付购房款307990元，被告应于2016年11月30日前向原告交付房屋，原告按照约定支付了购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。后被告于2017年3月28日出具《承诺书》，即被告于2017年6月28日前通过政府各职能部门的竣工验收，将取得《竣工验收备案表》的房屋交付给原告，如果2017年5月28日前仍未通过竣工验收，仍未取得《竣工验收备案表》，将应支付给原告的延期交房违约金自2017年6月1日提高至日万分之三。被告未按照上述承诺履行，原告主张被告应当自2016年12月1日起至2017年5月31日按照日万分之一的标准支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年6月1日起按照日万分之三的标准计算违约金至实际交房之日即2018年4月15日止，因该违约金约定过高，本院酌情调整为按日万分之一点五计算，对原告超过部分的诉讼请求不予支持，即被告应向原告支付以307990元为基数自2016年12月1日起至2017年5月31日止按照日万分之一的标准计算的违约金5605.4元和以307990元为基数自2017年6月1日起至实际交房之日即2018年4月15日止按照日万分之一点五的标准计算的违约金14737.3元，合计20342.7元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告长沙市羽鹰置业有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘清云逾期交房违约金20342.7元；
二、驳回原告刘清云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，因适用简易程序减半收取209.5元，由被告长沙市羽鹰置业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 靳 晓
二〇一八年十一月十四日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第37号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案，于2012年10月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月20日15时30分许，被告人郑某酒后驾驶豫S×××××二轮摩托车，沿本市当湖街道南市路与胜利路路口行驶时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郑某血液中含有乙醇成份，含量为1.46mg／ml。
另查明：被告人郑某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场笔录、驾驶证复印件、车某、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一三年一月六日
书记员 林媛媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第51号
原告陈炳洲，农民。
委托代理人（特别授权）汪家生，浙江震天律师事务所律师。
被告徐望，农民。
原告陈炳洲与被告徐望民间借贷纠纷一案，原告于2001年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄越华独任审判，于2002年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪家生，被告徐望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炳洲诉称，被告徐望尚欠我人民币38,500元，要求被告立即归还。
被告徐望辩称，原告诉称属实，但目前我经济困难，请求延期支付。
经审理后本院认定，1997年4月13日，被告因买门市部缺少资金向原告借人民币50,000元，并出具借条一份给原告，此后，被告仅归还15,000元，尚欠35,000元，同年5月25日，被告再次向原告借款5,000元，后被告也仅归还1,500元。至今被告尚欠原告人民币共计38,500元，虽经原告多次催要，被告借故未能及时归还，双方遂酿成纠纷。
以上事实由被告出具给原告的两份借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合法律规定，应认定为有效。被告尚欠原告人民币38,500元的事实清楚，被告对自己所负的债务应当清偿，故原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，被告辩称自己经济困难，要求对债务延期清偿，缺乏事实依据，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐望于本判决生效后十日内支付原告陈炳洲人民币38,500元。
案件受理费1,550元，财产保全申请费420元，合计1,970元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇〇二年一月二十四日
书记员 徐 芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初84号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋某，户籍地广州市花都区）。因本案于2017年1月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]108号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月20日0时许，被告人宋某醉酒（血液中酒精含量为111.2毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤R×××××的小汽车，行驶至广州市番禺区禺山大道与光明路路口时被执勤交警查获。公诉机关认为被告人宋某能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人宋某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁柏荣
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第142号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘瑞兵。曾因犯诈骗罪于2013年6月14日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人洪雁。
被告人伍协鸿。曾因犯盗窃罪于2007年6月15日被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2007年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人伍某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人刘瑞兵、伍协鸿、伍某犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人刘瑞兵及其辩护人洪雁，被告人伍协鸿、被告人伍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月14日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿经预谋窜至浙江省开化县城关镇塘坑弄1号美容店里，伺机寻找作案目标，假意搭讪认识被害人李某，约好第二天买衣服获取被害人李某的信任。第二天早上，被告人伍协鸿开车去接了李某并带至城关镇岙滩里面一山上，被告人刘瑞兵在埋好了“金龟”的空地上等。被告人刘瑞兵、伍协鸿在空地上开始探测和挖掘，假装在地里挖出一个金龟，并假装打电话给懂“文物”的人，对方称价值几百万元，骗取李凤某甲任，最后三人商量好凑钱造一个假“金龟”上交单位，并将“金龟”变卖了钱以后三人平分。被害人李凤某甲以为真，就拿出二张银行卡让伍协鸿到银行取出人民币22100元。后被害人李凤某乙将自己的一个金手镯、一条金手链、一条金项链交给被告人刘瑞兵、伍协鸿，被告人刘瑞兵、伍协鸿把挖到的“金龟”交给被害人李某保管。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被骗的金饰品价值人民币28499元。
（2）2013年8月16日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿经预谋窜至浦江县黄宅镇汽车站公路边，使用挖到“金龟”相同的诈骗手段，从被害人汪某处骗得人民币15100元。赃款二人平分。
（3）2013年8月18日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿经预谋窜至金华市金东区傅村镇傅二村被害人周某暂住地，使用挖到“金龟”相同的诈骗手段，从被害人周某处骗得价值人民币2688元的黄金耳环一副、黄金戒指一只。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被骗的金饰品价值人民币2688元。
（4）2013年8月20日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿经预谋窜至武义县桐琴镇长安街被害人吴某甲暂住地，使用挖到“金龟”相同的诈骗手段，从被害人吴某甲处骗得人民币28928元。赃款二人平分。
（5）2013年8月21日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿经预谋窜至松阳县西屏街道荷塘坌被害人傅某上班的美容店，使用挖到“金龟”相同的诈骗手段，从被害人傅某处骗得人民币30000元。赃款二人平分。
（6）2013年9月5日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿、伍某经预谋窜至金华市金东区傅村镇一工地，使用挖到“金龟”相同的诈骗手段，从被害人吴某乙处骗得人民币40000元。赃款三人平分。
（7）2013年9月6日上午，被告人刘瑞兵、伍协鸿、伍某经预谋窜至杭州市萧山区浦阳镇桃北新村，使用挖到“金龟”相同的诈骗手段，从被害人王某处骗得人民币7800元和黄金项链一条、黄金手链一条。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被骗的金饰品价值人民币10489元。
综上，被告人刘瑞兵、伍协鸿诈骗数额达人民币185604元，被告人伍某诈骗数额达人民币58289元。
案发后，公安机关从三被告人处追回赃款人民币13980元，已退还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘瑞兵、伍协鸿、伍某的供述及常住人口基本信息；被告人刘瑞兵、伍协鸿的前科判决书及释放证明书；侦破经过；被害人李某、汪某、周某、吴某甲、傅某、吴某乙、王某的陈述；工商银行ATM机监控视频、银行明细对账单；搜查、辨认笔录及照片；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、发还物品清单等证据证实，且被告人刘瑞兵、伍协鸿、伍某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞兵、伍协鸿、伍某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其中被告人刘瑞兵、伍协鸿诈骗数额巨大，被告人伍某诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘瑞兵在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人洪雁提出的被告人刘瑞兵认罪态度较好，归案后能如实交代自己的罪行，可从轻处罚的意见，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2013）繁刑初字第00150号刑事判决书中对被告人刘瑞兵适用缓刑部分的判决。
二、被告人刘瑞兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万五千元，连同前罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2020年4月10日止）。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
被告人伍协鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2018年9月10日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人伍某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年4月10日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、随案移送的作案工具测量仪一套、探测仪一套、金色乌龟三只、车牌四对、卷尺三把、锄头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 姜建清
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 傅晓庆
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执785号
申请执行人：吴某
被执行人：孙某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2016)鲁0881民初277号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初277号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月五日
书记员 孔杰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2736号
原告：赵平，男，1961年6月5日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：徐业长，男，1966年12月5日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐江县。
原告赵平与被告江苏水北建设工程有限公司、徐业长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告江苏水北建设工程有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告赵平的委托诉讼代理人夏文平到庭参加诉讼，被告徐业长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.向原告支付工程款150000元，并按年利率6%的标准计算自逾期之日（2014年7月20日）起至付清款项之日止的利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建泰和之春二期及学校工程，工程前期建设需要试桩。原、被告于2014年1月20日签订《桩基工程施工合同》，合同约定试桩4根，34米/根，合计136米，合同价款150000元，于2014年7月20日前付清。原告依约为被告进行试桩，后向被告索要工程款未果，故原告诉来本院，请求判如所请。
被告徐业长未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交提供原、被告订立的施工合同及被告出具的欠条1份等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告赵平（乙方）与被告徐业长（甲方）签订《桩基工程施工合同》1份，约定乙方为甲方试桩4根，34米/根，合计136米，φ500苏1**，工程期限2014年1月20日至2014年1月25日，合同价款150000元，于2014年7月20日前一次性付清。该合同甲方签名为“江苏水北建设工程有限公司”、“徐业长”，并加盖“江苏水北建设有限公司土建项目部”公章，委托人为“沈志南”；乙方签名为“赵平”，委托人为“周志军”。原告依约为被告完成试桩，被告在约定的付款履行期满后未支付工程款。2016年7月6日，徐业长作为欠款人向原告出具书面材料1份，载明：“兹有江苏水北建设工程有限公司（后更改为科达工程有限公司）徐业长承接的泰和之春工程及学校工程的试桩工程，实际施工由赵平承建，由于各种原因，造成工程款未按合同付款（2014年7月20日前一次性支付），至今共计欠款壹拾伍万元整（150000）”。原告持上述合同和欠款凭证诉来本院。被告徐业长经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告赵平与徐业长之间订立的《桩基工程施工合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行试桩义务，要求被告支付约定的工程款150000元及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。徐业长经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐业长于本判决发生法律效力之日起十五日内向赵平支付工程款150000元，并支付利息（自2014年7月21日起按年利率6%的标准计算至本判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（均已由赵平预交），由徐业长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年十一月二日
书 记 员 顾隽隽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5069号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告吴桂林，男，1975年09月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告吴桂林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金99680.79元及零售利息、滞纳金、杂费、现金利息（计至2015年10月28日，零售利息33098.08元、滞纳金34507.52元、杂费40元，现金利息118.98元），以上合计人民币167445.37元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴桂林于2013年07月25日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××22。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年07月25日；
二、卡号：62×××22；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2014年06月03日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2015年10月28日，尚欠借款本金99680.79元，零售利息33098.08元、滞纳金34507.52元、杂费40元，现金利息118.98元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金99680.79元，零售利息33098.08元、滞纳金34507.52元、杂费40元，现金利息118.98元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金99680.79元，零售利息33098.08元、滞纳金34507.52元、杂费40元，现金利息118.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3648.90元（原告已预交），由被告吴桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7435号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：安祥良，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告安祥良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李梦晴
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1707号
申请执行人：程利俊，男，汉族，1982年1月24日出生，住内蒙古乌海市。
被执行人：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。
法定代表人：张志伟，经理。
本院执行程利俊与乐视电子商务（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第17042号生效法律文书。申请执行人程利俊向本院申请强制执行，要求被执行人乐视电子商务（北京）有限公司依照生效法律文书内容给付五万○九百九十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人乐视电子商务（北京）有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人程利俊亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人程利俊可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人乐视电子商务（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年七月十九日
书记员 王润苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2862号
上诉人（原审被告）：梅龙海，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）:吴天昊，男，1989年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人：李足强，男，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人：李洪，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
原审第三人：熊德财，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审第三人：重庆时光屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号附2号，统一社会信用代码91500112MA5UA3DD58。
法定代表人：陈聪，总经理
上诉人梅龙海因与被上诉人吴天昊，原审第三人李足强、李洪、熊德财、重庆时光屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梅龙海在指定的七日期限内未交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅龙海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 朱华惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年五月二十四日
法官助理 汪 骞
书 记 员 左 琴
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执148号之二
申请人安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
被执行人韦贤文，男，汉族，1970年2月25日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222民初690号民事判决书，向被执行人韦贤文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦贤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦贤文在中国农业银行12×××23账户内存款其他货币4412.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一八年七月十日
书记员 丁梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1211号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3238号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人司耀总、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某某，女，汉族，1974年5月14日出生。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉双
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第8号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人俞海强，无业。因犯盗窃罪，于2008年5月被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，于2008年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年7月被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年5月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。因本案，于2012年8月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）897号起诉书指控被告人俞海强犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人俞海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月18日中午，被告人俞海强至本市当湖街道孟秀新村24幢东梯楼梯口处，采用钥匙捅锁的方式，窃走失主江水英的轻骑铃木摩托车一辆，价值634元。
2、同年8月19日晚，被告人俞海强至本市当湖街道城南新村68幢1单元楼梯口处，采用同样的方式，窃走失主吴晓慈的绿亮牌电动自行车一辆，价值555元。
3、同年8月21日晚，被告人俞海强至本市当湖街道洁芳小区68幢1单元楼过道处，窃走失主殳美琴的轻骑铃木踏板摩托车一辆，价值400元。
上述犯罪事实，被告人俞海强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞海强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞海强曾因前罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞海强归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞海强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年3月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年一月九日
书 记 员 沈丹宁
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初563号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:周月才，绰号老拐，男，1981年12月27日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地山东省寿光市。2002年7月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2005年10月27日因抢夺被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2007年2月1日执行期满释放；2009年11月15日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年10月17日执行期满释放；2016年1月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月13日刑满释放；2016年4月12日因盗窃被寿光市公安局行政拘留七日。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）543号起诉书指控被告人周月才犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人周月才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至同年4月期间，被告人周月才先后到寿光市上口镇商贸街、上口镇医院、寿光市广场街顶尖网吧、寿光市菜博会一号馆等处，盗窃作案5次，窃得被害人李某1硅胶娃娃一个、张某银白色金彭电动三轮车一辆、李某2苹果6S手机一部、金某人民币163元、程某苹果6手机一部，共计价值人民币6384元的财物及硅胶娃娃一个。案发后，被盗苹果6手机已依法追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某、李某2、金某、程某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人周月才以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周月才归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周月才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵秀杨
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0181行审108号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请强制执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万家乐家居装饰（福建）有限公司支付黄海滨工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额6912元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十三日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第538号
申请执行人王凤江，男，汉族，农民。
被执行人高玉君，男，汉族，农民。
申请执行人王凤江与被执行人高玉君保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2015）磐民二初字第160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第160号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初52号
原告周德元，男，1954年9月29日出生，汉族，成都市青白江区姚渡镇坪家村10组。
被告包勇，男，1966年7月8日出生，汉族，成都市青白江区姚渡镇光明村5组。
本院在审理周德元诉包勇民间借贷纠纷一案中，原告周德元于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周德元自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德元撤回起诉。
本案案件受理费1398元，由原告周德元负担。
（此页无正文）
审判员 袁伟博
二〇一六年一月二十九日
书记员 李竹君
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第377号
罪犯张亮。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2008年11月10日作出（2008）高刑初字第168号刑事判决，以强奸罪判处罪犯张亮有期徒刑七年（刑期自2008年6月21日至2015年6月20日止）。于2008年12月2日押送至河北省冀中监狱服刑改造。2011年2月25日调入河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以张亮确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯张亮在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；不怕苦、不怕累，积极肯干，能熟练掌握各项毛编技术要领，能够保质保量完成生产任务。为此该犯受到监狱表扬4次，计分考核记功2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张志军、申红杰，罪犯崔腾印、贾良证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张亮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月21日至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1634号
原告:段秀叶，女，1962年7月19日出生，汉族，洪洞县人。
被告：宋振如，男，1983年5月22日出生，汉族,洪洞县人。
原告段秀叶与被告宋振如民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀叶到庭参加诉讼，被告宋振如经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段秀叶向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还借款本金5000元并自2006年9月19日起按月利率2%承担借款利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2006年9月19日，被告因妻子生病向原告借款5000元，被告借到钱款后，未及时偿还借款本息，经原告多次催要无果,特诉诸法院，望依法判处。
被告宋振如没有提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了载明为内容为“今借到段秀叶现金伍仟元正（5000元）宋振如2006年9月19日”的借据。对原告提交的借据，本院经审查认定为被告于2006年9月19日向原告借款5000元。
本院认为，被告宋振如向原告段秀叶借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告段秀叶要求被告宋振如返还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告段秀叶所持借据中未载明借款存有利息，被告宋振如亦未到庭参加诉讼,仅凭原告段秀叶的陈述难以确定其所诉借款确存有利息约定，故本院对原告借款利息约定的主张不予采纳，对其借款利息请求不予支持。
综上所述，本院对原告段秀叶要求被告宋振如返还借款5000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋振如于本判决生效之日起十日内向原告段秀叶返还借款5000元；
二、驳回原告段秀叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告宋振如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁江鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2688号
被执行人：张国辉，男，汉族，1964年8月9日出生，住址广东省乐昌市大东下街一巷59号301宅。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初271号刑事判决，被执行人张国辉犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年5月18日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省乐昌市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。经过财产调查，无可供本案罚金执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，被执行人无可供本案罚金执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2688号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐爱兵
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第247号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，局长。
被执行人许锐飞，男，汉族，农民，住赞善办。
被执行人马宁，女，汉族，农民，住赞善办。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月15日以被执行人许锐飞、马宁政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-04-0124）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费9000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0124）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月17日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-04-0124）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年8月20日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许锐飞、马宁必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费9000元；
三、被执行人许锐飞、马宁在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 东
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2731执250号
申请执行人卞贞忠，男，1958年4月11日生，住贵阳市武当区。
委托代理人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。
住所地：重庆市巴南区。
组织机构代码：20342128-6。
法定代表人刘富学，系该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初555号民事调解书，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司应向申请执行人卞贞忠支付货款240000.00元并承担本案的案件受理费2858.00元、执行费3542.00元。但被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司至今未能履行上述给付义务。在执行过程中，经本院查明：被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司暂无财产可供执行。经征询申请执行人卞贞忠的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初555号民事调解书的本次执行程序。
如申请人能提供被执行人可供执行的其他财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 杨 俊
审判员 王 峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓德付
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1115号之一
原告：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市马祖镇白沙村三组，统一社会信用代码证9151068206034880X5。
法定代表人：杭平国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杭云飞，男，生于1991年3月25日，汉族，住安徽省（特别授权代理）。
被告：王飞，男，生于1987年8月4日，汉族，住四川省。
原告德阳市吉龙运业有限公司与被告王飞合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件费用减半收取为25元，由原告德阳市吉龙运业有限公司负担。
审判员 石 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 王家菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5604号
上诉人（原审被告）：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼7层702号，统一社会信用代码91410105719171230P。
法定代表人：王全志，总经理。
委托诉讼代理人：张红岩，北京大成(郑州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董万红，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：韩菊，安徽原声律师事务所律师。
上诉人绿建景观设计工程有限公司因与被上诉人董万红劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，绿建景观设计工程有限公司在本案二审期间提交新的证据可能影响本案基本事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7988号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人绿建景观设计工程有限公司预交的二审案件受理费4254元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年九月四日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第326号
上诉人（原审原告）张国先。
被上诉人（原审被告）沈彩仙。
被上诉人（原审被告）裘慧刚。
上诉人张国先因与被上诉人沈彩仙、裘慧刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3110号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定片面作出裁定，剥夺了上诉人作为出借人在民间借贷纠纷中有权选择被告住所地或合同履行地法院进行管辖的权利。民间借贷案件出借人住所地为合同履行地，因而绍兴市越城区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，并裁定绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。借款合同以出借人住所地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。本案中，当事人对合同履行地未作约定，故出借人即上诉人住所地为合同履行地。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条虽然规定了债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖，但该规定并未排除合同履行地法院管辖。本案合同履行地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定将本案移送杭州市萧山区人民法院处理错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3110号民事裁定；
本案由浙江省绍兴市越城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 寿 赟
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1335号
原告白水县农村信用合作联社，住所地陕西省白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，系白水县农村信用合作联社理事长。
被告张旭，男，1986年10月25日出生，汉族，住陕西省白水县雷牙镇刘家卓村*组，村民，身份证号码为6105271986********。
被告刘春艳，女，1988年3月7日出生，汉族，住陕西省白水县雷牙镇刘家卓村*组，村民，身份证号码为1309841988********。
被告陈永红，男，1968年8月1日出生，汉族，住陕西省白水县冯雷镇新庄村*组，村民，身份证号码为6121301968********。
被告张会娣，女，1968年2月10日出生，汉族，住陕西省白水县冯雷镇新庄村五组，村民，身份证号码为6121301968********。
本院在受理原告白水县农村信用合作联社与被告张旭、刘春艳、陈永红、张会娣金融借款合同纠纷一案后，根据原告向本院提供被告张旭、刘春艳的送达地址，该地址查无被告张旭、刘春艳此人，后经本院查证后仍不能确定被告张旭、刘春艳的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张旭、刘春艳送达。
本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，包括被告的姓名、性别、住所等基本信息。本案中，根据原告提供的被告地址，该地址查无被告张旭、刘春艳此人，导致不能向被告送达诉讼法律文书，应视为本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白水县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵 召
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董晓娜
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00068号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人孙中山（曾用名：二娃），男，1979年04月06日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，农民。2010年10月09日因本案被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月08日经霍邱县人民检察院批准逮捕，现羁押霍邱县看守所。
被告人吕朝阳,男，1975年04月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，农民。2009年10月因犯盗窃罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑六个月。2010年10月09日因本案被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月08日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2011〕22号起诉书指控被告人孙中山犯盗窃、妨害作证罪，吕朝阳犯包庇罪，于2011年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人孙中山、吕朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年05月30日晚，孙中山、吕朝阳、赵姓男子（另案处理）驾驶黑色普桑轿车来到霍邱县境内，孙中山将打狗工具“电叉”连接到汽车电瓶上，吕朝阳驾车，三人沿路盗狗。当晚23时许，三人被出警的民警发现，遂弃车逃跑。经查，车内被盗死狗共34条，经评估价值为4147元。
孙中山等三人逃跑后，孙中山找到吕朝阳商定，若吕朝阳被公安机关抓获后不交代参与者有孙中山，则吕朝阳在押期间的费用由孙中山承担。吕朝阳后被霍邱县公安局抓获，吕朝阳在讯问时没有交代孙中山的真实姓名、住址等，吕朝阳因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，孙中山逃脱了法律追究。吕朝阳在押期间，其家人曾找孙中山要过五千元钱，吕朝阳刑满释放后认为孙中山还应付其12000元的生活费。2010年10月7日晚吕朝阳带人来到孙中山租房处要钱，二人发生争执并厮打，遂案发。公诉人当庭举示证据有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定结论等相关证据。公诉机关认为被告人孙中山行为构成盗窃罪、妨害作证罪；吕朝阳行为构成包庇罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百零七条、三百一十条规定，分别对被告人定罪处罚。
被告人孙中山对霍邱县人民检察院指控其盗窃犯罪事实及罪名无异议，否认其指使吕朝阳作伪证的犯罪事实。
被告人吕朝阳对霍邱县人民检察院所指控其犯罪事实及罪名均无异议。
盗窃罪
审理查明：2009年05月30日晚，被告人孙中山、吕朝阳伙同赵某某（另案处理）等人，从阜阳流窜霍邱县境内，被告人吕朝阳驾驶黑色普桑轿车，被告人孙中山将打狗用的工具“电叉”连接到汽车电瓶上，吕朝阳驾车，三人沿路实施盗狗。当晚23时许，三人在盗狗途经霍邱县龙潭镇被龙潭派出所民警夜查时发现，吕朝阳等人驾车逃跑，因车轮胎爆破，遂弃车逃离。经查，车内被盗死狗共计34条，经霍邱县价格认证中心评估价值为人民币4147元。
包庇罪
审理查明：2009年10月4日，被告人吕朝阳被公安机关抓获，吕朝阳在向公安机关供述中没有交代孙中山参与盗窃的犯罪事实，向公安人员作虚假供述，使孙中山逃脱了法律追究。吕朝阳因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2010年10月7日吕朝阳刑满释放后找孙中山索要其关押期间生活费用时与孙中山发生争执厮打，吕朝阳和孙中山同时被公安民警带到颖州留置室审讯时，孙中山指使吕朝阳为其隐瞒事实，吕朝阳又向公安人员作伪证。
妨害作证罪
审理查明：2009年5月30日晚，当被告人孙中山等人盗窃被公安机关发现后，孙中山即与吕朝阳商定，若吕朝阳被公安机关抓获后不交代孙中山姓名、住址及参与盗窃事实，孙中山愿承担吕朝阳在押期间的费用。吕朝阳后期被霍邱县公安局抓获，吕朝阳就没有向公安机关交代孙中山参与盗窃犯罪事实。吕朝阳在押期间，其家人曾找孙中山要过5000元钱，吕朝阳刑满释放后认为孙中山还应付其12000元的生活费。2010年10月7日晚吕朝阳带人来到孙中山租房处要钱，二人发生争执并厮打而遂案发。
以上事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人吕朝阳供述证明，其与孙中山（二娃）在2009年5月30号晚上23时许，驾驶桑塔纳车在霍邱县龙潭境盗窃犯罪事实及受孙中山指使帮助其作伪证的事实。
2、被告人孙中山供述证明，证实2009年5月30日下午伙同吕朝阳出去偷狗，他从网上买了偷狗工具，还有个瘦高个子，吕朝阳带来的让我喊他赵哥，我们三人又从吕朝阳家拿了偷狗的工具电叉子。在霍邱境内见到狗，由赵哥叉，将狗电昏后由我拾来放在车内后备箱，到晚上11点多钟偷狗被发现才分开跑了。
3、被害人张某某、刘某某、孙某某、任某某、韩某某、祝某某、田某某、宋某某陈述证明，5月30号晚上自己的狗被盗的事实。
4、证人王某某、王某某1、梅某某、吕某某、刘某某证明，吕朝阳为向孙中山索要其关押期间生活费用而发生厮打及盗狗事实。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明被告人孙中山、吕朝阳实施盗窃中心现场。
6、霍邱县价格认证中心评估结论证明，孙中山、吕朝阳所盗狗的总价值为人民币4147元。
7、本院刑事判决书证明，吕朝阳因犯盗窃罪已被判刑的事实。
8、户籍信息证明，被告人孙中山、吕朝阳均已达到刑事责任年龄。
以上事实和证据，经庭审举证、质证，具有合法性，关联性，客观、真实性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人孙中山以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，案发后又指使他人作伪证，其行为分别构成盗窃罪、妨害作证罪，依法应实行数罪并罚；被告人吕朝阳明知是犯罪的人而仍向公安人员作假证明包庇，其行为构成包庇罪。应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙中山否认其妨害作证，对其指使他人作伪证事实虽不供述，但有同案人供述佐证，证人证言所证明内容能与其他证据相吻合，足以证实。鉴与被告人吕朝阳庭审时能自愿认罪，可酌定从轻处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零七条第一款、第三百一十条、第六十九条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙中山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，罚金人民币4000元；犯妨害作证罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零八个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2010年10月9日起至2012年6月8日止）。
二、被告人吕朝阳犯包庇罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一一年一月二十六日
书记员（代） 朱凤胜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5047号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。
被告许甫林，男，1979年06月06日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告许甫林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付信用卡欠款本金51075.65元及零售利息、滞纳金（暂计至2014年11月27日，零售利息33757.23元、滞纳金12973.06元，相关零售利息、滞纳金等按《领用合约》的约定应计至被告清偿之日止），以上暂合计人民币97805.94元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告许甫林于2012年01月30日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××41。此后，该卡出现透支，被告对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未还清欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年01月30日；
二、卡号：40×××41；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，被告于2012年05月01日开始逾期还款。现案涉信用卡已被原告核销。截至2014年11月27日，尚欠借款本金51075.65元，零售利息33757.23元、滞纳金12973.06元，不会再产生后续费用。
上述事实，有中信银行信用卡（个人）申请表、《领用协议》、交易流水、余额构成表等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却未按约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金51075.65元，零售利息33757.23元、滞纳金12973.06元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许甫林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金51075.65元，零售利息33757.23元、滞纳金12973.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245.14元（原告已预交），由被告许甫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。