wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1482号
上诉人（一审原告）易友杰，男，1964年5月1日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人易友杰因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于易友杰请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕74号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕68号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执446号
申请人安忠稳，男，1966年8月17日生，苗族，住贵州省盘州市。
被执行人陈稳流，男，1969年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
安忠稳申请执行陈稳流借款合同纠纷一案，陈稳流未履行（2017）黔0222民初2906号民事调解书确定的义务，安忠稳向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，陈稳流无可供执行财产。申请人安忠稳自愿撤回执行申请，同意本院对本案终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执446号案件终结执行。
申请人可在两年内持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨世刚
审判员 董文科
二〇一八年八月六日
书记员 甘琦宇
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初174号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书的审批人或批复相关资料，审批年月日、时间。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804民初767号
原告：谭军，男，1971年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：佳木斯市前进区大安力美健身馆，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。
经营者：安凤桐，女，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告谭军诉被告佳木斯市前进区大安力美健身馆娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告谭军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭军撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告谭军承担。
审判员 刘晨阳
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁忠宇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执131号
申请执行人：李全财，男，住四川省华蓥市。
被执行人：唐子龙，男，住四川省华蓥市。
本院受理的李全财与唐子龙劳务合同纠纷一案，经过查询和调查，没有发现以上被执行人有可供执行的财产，申请执行人李全财也没有提供被执行人有可供执行的财产线索，李全财对被执行人唐子龙无财产的调查结果签字确认并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李全财对被执行人唐子龙无财产的调查结果进行确认，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初491号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人李全财发现被执行人唐子龙有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一七年三月十四日
书记员 李远斌
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0281民初2444号
原告彭亮，男，1978年9月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人卢伟，天津罗维律师事务所律师（特别授权）。
被告天津美伦医药集团有限公司，住所地：天津市北辰经济技术开发区。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人赵永良，该公司董事长。
本院在审理原告彭亮诉被告天津美伦医药集团有限公司销售合同纠纷一案中，原告彭亮于2018年9月6日书面申请要求撤诉，本院认为原告该行为并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告彭亮撤回起诉。
本案受理费8690元，由原告彭亮承担。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 石红琴
二〇一八年九月六日
书 记 员 陈宝珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保93号
申请人：赵兵、盛洪平等5位员工。
被申请人：苏州永聚友机械有限公司，住巴城镇石牌苏杭路1706号，统一社会信用代码：913205836748615609。
申请人赵兵、盛洪平等5位员工于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州永聚友机械有限公司所有的设备资产（详见清单）予以查封。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，赵兵、盛洪平等5位员工因被申请人苏州永聚友机械有限公司拖欠工人工资不付，为防止被申请人转移财产，要求查封该设备资产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏州永聚友机械有限公司所有的设备资产（详见清单），期限为2016年12月5日至2018年12月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月五日
书记员 陆益成
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初320号
原告：蔡奕铮。
被告：徐家桢。
原告蔡奕铮因与被告徐家桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡奕铮、被告徐家桢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡奕铮向本院提出诉讼请求：1.判令徐家桢在判决生效十日内偿还23000元给蔡奕铮。2.判令徐家桢承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡奕铮与徐家桢为朋友关系，2014年9月18日，徐家桢向蔡奕铮借款23000元，约定于2016年1月1日归还，并向蔡奕铮出具借条。但徐家桢未按期偿还蔡奕铮借款，为维护蔡奕铮合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
徐家桢答辩称，借蔡奕铮23000元属实，但目前没有能力偿还。
蔡奕铮围绕其诉讼请求提交了《借条》作为证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对借款事实无争议，结合双方当事人的陈述，庭审笔录等，本院查明以下事实：
2014年9月18日，徐家桢向蔡奕铮借款，并向蔡奕铮出具《借条》，称：本人徐家桢于2014年9月18日向蔡奕铮借款23000元，将于2016年1月1日前归还，逾期还款，一切后果由徐家桢承担。上述款项均于2014年9月18日前由蔡奕铮以现金支付给徐家桢。上述还款期限届至后，徐家桢未向蔡奕铮还款，蔡奕铮遂诉至法院。
本院认为，徐家桢向蔡奕铮借款，以现金方式支付，并出具了《借条》，双方存在借款关系，现约定的履行期限届至，借款人徐家桢未履行还款义务，出借人蔡奕铮主张徐家桢偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告徐家桢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡奕铮支付23000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告徐家桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 詹润红
二〇一七年三月二十日
书记员 陈家芬
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）中一法刑一初字第1597号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人沈某某，男，1990年3月8日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市。因本案于2013年9月21日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n辩护人谢万雪，广东香山律师事务所律师。＼n被告人男，1989年10月6日出生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2013年9月15日被羁押，同年9月16日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2649号起诉书指控被告人沈某某、苏某某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人谢万雪、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月15日晚上9时许，被告人沈某某在中山市南区渡头渡兴东路美兴百货门口路段与被害人王某发生口角，即纠集并伙同被告人苏某某将王某打伤（经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤）后逃离现场。随后，被告人苏某某在现场附近被公安人员抓获。同年9月21日，被告人沈某某在南区渡头村溜冰场被公安人员抓获。归案后，被告人沈某某、苏某某均如实供述上述罪行。案发后，被告人沈某某、苏某某家属各赔偿被害人王某人民币5000元，取得谅解。＼n上述事实，被告人沈某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，中山市公安局行政处罚决定书，身份证明材料，谅解书、收据，证人王某某、张某某、文某甲、文某乙、文某丙、文某丁的证言，被告人沈某某、苏某某的有罪供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某某、苏某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人沈某某、苏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以从宽处罚。被告人沈某某、苏某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人沈某某、苏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人沈某某、苏某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被告人沈某某归案后如实供述，赔偿被害人经济损失，得到谅解的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李振毅＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员彭素芳
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初1031号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秘飒，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕建欣，男，该公司职工。
被告：张云，男，19××年×月×日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：苑培生，男，19××年×月×日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。
被告：张英波，男，19××年×月×日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。
被告：张耀，男，19××年×月×日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告张云、苑培生、张英波、张耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕建欣到庭参加诉讼，被告张云、苑培生、张英波、张耀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求深泽县人民法院判令四被告偿还我社借款本金70509.29元及利息40405.41元（利息计算至2018年6月27日）。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：张云于2014年6月29日在我社签订了借款10万元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.7625‰，该笔贷款由苑培生、张英波、张耀承担连带保证责任，我社已于2014年6月29日按合同规定发放了借款10万元，按合同规定，按月结息，借款人先后还本金29490.71元，现贷款余额70509.29元，利息40405.41元。现借款已逾期，经我社信贷人员多次催要，都未见借款人及担保人偿还贷款本金及利息，为保障我社资产不受损失，故诉请深泽县人民法院判被告偿还我社借款本金70509.29元和所欠利息及诉讼费用，及为实现债权而支出的费用。
被告张云、苑培生、张英波、张耀未到庭，也未提交书面答辩状。
根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳本庭调查焦点为：原告要求四被告偿还借款本金70509.29元、利息40405.41元的依据以及四被告应如何承担偿还责任。
围绕调查焦点，原告陈述、举证情况如下：
原告陈述，借款的事实经过与诉状一致。《电子借据》证明张云的借款事实，上面有明确贷款账号12×××12，取款账号62×××07，根据这个账号充分说明张云向我处借款10万元的事实，月利率是10.7625‰，期限是两年。《个人最高额保证担保借款合同》证明三被告为担保人，都有他们本人的签字、捺印。《担保意见书》证明担保人形成担保的事实，上面有他们的签字。《个人贷款业务还款明细》证明被告张云从贷款以来到现在的还款明细，已还借款本金29498.71元，利息计算从2014年6月29日至到期日2016年6月28日，是按月利率10.7625‰计算的，逾期利息是按该利率的1.3倍计收利息，依据是《个人最高额保证担保借款合同》第四页第十四条（一）借款人违约第一项。期限内利息未付清，已付利息于2014年7月21日付9.14元、2015年6月25日付12800元、2018年6月23日付109.29元。本���于2016年9月14日偿还19300元、于2017年12月22日偿还10000元、于2018年6月23日偿还190.71元，合计已偿还本金29490.71元，尚欠本金70509.29元。截止2018年6月27日应还利息40405.41元，利息计算方式是期限内10.7625‰，逾期10.7625‰的1.3倍，利息从2018年6月24日计算至2018年7月25日逾期利息为784.15元。
为证明自己的主张，原告提及证据：电子借据一份、个人最高额保证担保借款合同一份、担保意见书、个人贷款业务还款明细。
通过原告陈述、举证情况，可查明以下事实：
被告张云于2014年6月29日向原告深泽县农村信用联社股份有限公司签订了借款10万元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.7625‰，该笔贷款由被告苑培生、被告张英波、被告张耀承担连带保证责任，原告已于2014年6月29日按合同约定向被告张云发放了借款10万元，合同约定，按月结息。被告张云截止2018年6月27日先后偿还部分借款本金29490.71元及部分利息12918.43元；尚欠本金70509.29元，利息40405.71元。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张云签订个人循环额度借款合同，双方应按合同约定履行各自义务，原告已履行发放贷款100000元的合同义务，被告张云仅偿还部分本金29490.71元和部分利息12918.43元，违反了双方按月结息的约定，原告依据合同约定要求被告张云偿还全部借款本金及利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，月利率应按照双方约定的10.7625‰计算，逾期利息按照约定利率的1.3倍计算。被告苑培生、张英波、张耀分别与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》及《担保意见书》，为被告张云贷款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民��和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金70509.29元及利息40405.41元（此利息计算至2018年6月27日止、此后利息按月利率10.7625‰的1.3倍计算）。
二、被告苑培生、张英波、张耀对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1259元，由被告张云承担，被告苑培生、张英波、张耀承担连带责任。
如不服本判决、���以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一八年八月十四日
书记员 袁月欢
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初137号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人毛家忠（外号“毛七”），男，1968年4月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被浦北县公安局决定并执行取保候审，2017年6月7日被本院决定监视居住，同日交由公安机关执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人毛家忠犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露、代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人毛家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日6时许，被告人毛家忠外出时发现浦北县大成镇大北路70号茶滋缘奶茶店门前停放有一辆二轮摩托车，毛家忠便趁周围无人之机，将该辆摩托车盗窃后驾驶到大成镇板铺村委板铺村藏于其家中。当日下午，毛家忠得知其所盗窃的摩托车是奶茶店老板黄某的，且黄某已报警，便电话联系黄某谎称摩托车是一吸毒人员盗窃，其可以帮找回被盗摩托车。4月10日下午，毛家忠将黄某带到板铺村的家中，将摩托车归还了黄某。经鉴定，被害人黄某被盗的摩托车价值2248元。
另查明，1990年1月6日，被告人毛家忠因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人黄某、阮某的陈述、现场勘验笔录、视频监控截图、价格认定结论、抓获经过、本院（1990）浦刑字第1号刑事判决书、被告人毛家忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛家忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动将被盗财物归还被害人，弥补了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，其情形符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛家忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年六月十四日
书记员 毛艺兴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3688号
申请执行人王军，男，1976年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘永才，男，1953年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘永超，男，1972年10月24月生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王军与刘永才、刘永超民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1440号
原告郑伟，女，汉族，职员，住址明水县。
被告王艳岭，男，汉族，住址明水县。
原告郑伟与被告王艳岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员邹春光独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告郑伟到庭参加了诉讼，被告王艳岭经合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，原、被告是朋友关系。2015年4月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币100000.00元。原告交付借款后，被告给原告出具借据，借据中写明借款金额、借款日期、双方约定按月利率二分计算利息。借款到期后，原告多次找被告要求被告偿还借款及利息，被告以无钱为由推拖没有偿还。因此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，要求被告给付借款本金100000.00元，利息34000.00元，本息合计134000.00元。
被告王艳岭未出庭，未做答辩。
原告郑伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告出具的借据一张，主要证实2015年4月12日，被告向原告借款100000.00元、月息2分的事实。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年4月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币100000.00元，双方约定按月利率二分计算利息，未约定还款日期。原告交付借款后，被告给原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告以无钱为由推拖没有偿还。因此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，要求被告给付借款本金100000.00元，利息32000.00元，本息合计132000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。因此，原告要求被告给付借款本金及按月利率2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王艳岭给付原告郑伟借款本金人民币100000.00元、利息32000.00元（本金100000.00元，按月利率2%计算至2016年8月12日的利息），合计人民币132000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980.00元、保全费1000.00由被告王艳岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7229号
原告：仲崇彬，男，1969年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：张红兵，男，1979年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
原告仲崇彬诉被告张红兵义务帮工责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告仲崇彬及其委托诉讼代理人唐磊、被告张红兵及其委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年11月30日再次公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人唐磊、被告委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2638.45元、误工费14250元、护理费9674.8元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费500元，合计27203.25元。事实与理由：原告系被告雇佣的驾驶员。2016年3月2日，原告在为被告卸货的过程中车辆发生侧翻，致在驾驶室中的原告受伤。原告受伤后花费的医疗费2638.45元及其他各项损失，被告拒绝赔偿。原告长期从事道路运输行业，原告受伤后由其妻子刘凤芝护理，刘风芝系沭阳悠米玩具有限公司员工。
被告张红兵辩称：原、被告之间系义务帮工关系，我明确拒绝原告的帮工行为，不应再承担赔偿责任。原告主张的误工时间过长，不予认可。对原告的误工费及护理费标准不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告驾驶被告车辆为被告卸车上的石子，在卸石子过程中车辆发生侧翻，致在驾驶室中的原告受伤。原告受伤后先后被送往郯城马站骨科振中医院及沭阳庙头医院治疗，诊断为腰3椎体横突骨折，共计住院治疗5天，支出医疗费2638.45元，出院医嘱:1、注意休息及饮食。2、卧床休息3月。3、门诊随诊。
另查明：原告受伤后由其妻子刘凤芝护理。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
诉讼过程中，原告同意按被告主张的义务帮工法律关系主张权利。
本院认为：被告主张其与原告之间系义务帮工关系，现原告亦认可其与被告系义务帮工关系，故本院依法确认原、被告之间为义务帮工的法律关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。被告辩解其明确拒绝帮工，未提供证据证明，故其依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告在为被告驾驶车辆卸货的过程中致车辆侧翻，存在重大过失，依法应减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费2638.45、住院伙食补助费90元、营养费50元，本院依法予以确认。原告的误工费，综合其居住地及收入来源，本院认为应以本地城镇居民标准计算为宜，故依据其住院及休息天数，参照本地城镇居民标准，计算为9674.8元（101.84元*95天）。原告未提供充分证据证明护理人员的收入及误工费减少的事实，对其护理费，本院参照本地城镇居民标准计算。原告出院医嘱建议卧床休息3月，但卧床休息并不代表需要专人护理，故对其住院期间的护理费509.2元（101.84元*5天），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告的交通费，本院酌情认定为50元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告仲崇彬的医疗费2638.45元、误工费9674.8元、护理费509.2元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费50元，合计13012.45元，由被告张红兵赔偿80%，计10409.96元；
二、驳回原告仲崇彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 袁 征
书 记 员 田文骐
书 记 员 张浏佳
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭富民初字第2408号＼n原告：俞某甲。＼n被告：章某。＼n原告俞某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告俞某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并已当庭宣判。＼n原告俞某甲诉称：原、被告在2002年开始自由恋爱，于××××年××月××日在高桥镇办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，已生育一子，取名俞某乙。2011年后，双方因相互猜疑，感情逐渐破裂，双方经常发生吵闹。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子俞某乙由被告抚养；3、双方各自债权债务由各自承担。＼n为证明上述事实，原告俞某甲向本院提供了如下证据：＼n1、结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。＼n2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子俞某乙的事实。＼n被告章某未作答辩，也未举证。＼n对原告俞某甲提交的证据，被告章某未质证，视其自动放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件，本院予以认定。＼n根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：＼n原、被告原系同班同学，于2000年确定恋爱关系。××××年××月××日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后初期，双方感情尚可。2011年开始，原告认为被告对其产生不信任感，并因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。现原告俞某甲认为其与被告章某的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求离婚。＼n本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。在登记后的共同生活期间因原告对被告产生不信任感，且双方为生活家庭琐事发生过一些争吵，导致双方感情有些淡漠。只要双方积极改正各自的不足之处，多多沟通，相互谅解，相互珍惜，相互尊重，彼此信任，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，本院认为原、被告的感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告俞某甲的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告俞某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员何建胜＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员许珊珊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6565号
原告：某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市。
代表人：郝某，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娅娅，河北冀华律师事务所律师。
被告：任某，女，住石家庄市。
原告某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某银行石家庄分行）与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行石家庄分行的委托代理人张娅娅到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某偿还原告借款本金259338.50元，利息、罚息、复利共计41680.08元，共计301018.58元（暂计至2016年11月4日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，原告与被告任某签订编号为个授570012013701153《零售授信额度借款合同》。合同主要内容为：本合同项下基本额度授信最高本金额限额为人民币30万元整；授信有效期为36个月，自2013年9月22日起至2016年9月22日止。2014年9月18日，原告与被告任某签订编号为571416641201000《个人旅游借款合同》。合同主要内容为：借款金额为人民币28万元整；借款期限为11个月，自2014年9月18日至2015年8月18日止；借款用途为支付旅游消费；借款利率为固定利率，即借款利率为年利率8%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告任某逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人旅游借款合同》约定，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息，并支付或赔偿相关损失。
被告任某未作答辩。
原告某银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同、借款借据、转账凭证、贷款逾期情况说明、还款明细清单、原告与律师事务所的委托代理协议及金额为10130元的增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。对某银行石家庄分行起诉的事实本院予以认定。本院另查明，本案个人旅游借款合同第一条第二款及第十三条第七款对实现债权费用由债务人承担及实现债权费用包括律师费进行了约定；本案某银行石家庄分行支付律师费10130元。
本院认为，原告与被告签订的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约发放贷款后，被告任某应依约偿还借款。被告任某未依约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其依约偿还借款本金及罚息、复利，承担原告实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司石家庄分行借款本金259338.50元及截止2016年11月4日的利息、罚息、复利41680.08元，2016年11月5日至付清之日的利息、罚息、复利按合同约定计付；
二、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司石家庄分行支付律师代理费10130元。
被告任某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5816元，因适用简易程序减半收取为2908元，保全费2025元，两项合计4933元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑丽君
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王颂扬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4409号
原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯亚强、黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中国银行泰州分行）诉被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告借款本金192459元，利息145538.04元，滞纳金39414.28元，承担原告实现债权律师费用25400元，合计402811.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、中银白金信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单、账户迟缴情况明细查询单、律师委托代理合同及发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告刘彬向原告中国银行泰州支行申请办理中银白金信用卡，领取并填写了申请表。申请表上同时载明被告已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则成为申请及使用信用卡的法律协议。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告审核被告刘彬提交的相应申请材料后向其发放卡号为40×××86的信用卡一张。后因被告刘彬使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2013年10月28日，被告已拖欠原告本金192459元，利息145538.04元，滞纳金39414.28元。原告为本次诉讼委托江苏天滋律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费25400元。
本院认为，被告刘彬向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告刘彬在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担律师费、诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州泰州分行支付信用卡欠付本金人民币192459元、利息人民币145538.04元、滞纳金人民币39414.28元（截至2013年10月28日），及自2013年10月29日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金人民币192459元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失人民币25400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7342元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7342元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 昱
。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初972号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：章丽英。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告章丽英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年四月六日
书记员 唐浏冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1587号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月16日出生于��川省江安县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2013年4月8日被中山市公安局取保候审，同年8月26日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2041号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年3月10日凌晨1时许，被告人刘某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，被告人刘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为119.9mg／100ml）驾驶无号牌二轮普通摩托车，搭载苏某某、马某某沿S268线由中山市五桂山往三乡方向行驶，行驶至S268线：82KM��250M路口时违反交通指示灯通过路口过程中，与由林某某驾驶左转弯驶至的轿车发生碰撞而肇事，事故造成其自身和苏某某、马某某受伤及两车损坏。经公安交警部门认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。同年4月8日，被告人刘某接公安人员通知后自愿接受处理，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江法医临床司法鉴定所毒物分析检验报告书，广东省机动车安全技术检验报告、车物损失价格鉴定，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人林某某、苏某某、马某某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在��路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人刘某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人刘某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一三年十二月十九日
书记员 区燕莉
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00327号＼n上诉人（原审被告）：河北大安制药有限公司。＼n法定代表人：李云春，该公司执行董事。＼n委托代理人：张建双。＼n委托代理人：郑碧波。＼n被上诉人（原审原告）：孙捷。＼n委托代理人：吴小平、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。＼n上诉人河北大安制药有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2004年至2005年间，河北大安制药有限公司为筹建浆站，因资金不足，向公司部分人员借款。被告另承诺：借款按年利率15%计息，浆站正常运转产生效益后返还借款本金、利息。被告共计向员工借款375万元，其中2004年9月15日、10月23日分别向原告借款65000元、135000元，共计200000元。被告将上述款项以借石家庄开发区普众经贸有限公司款记入该公司财务账。2007年4月18日原告及另外6人在同意退出对浆站集资明细表上签字，同意退出对浆站的集资，被告时任法定代表人在该表上书写：请财务安排资金，先付本金，年息15%的利息，以后再解决2007年5月31日被告返还原告及另外6人借款1400000元，其中返还原告借款200000元，至此被告欠原告利息80196元，2010年5月20日被告对筹建浆站借款情况进行汇总并形成浆站筹建前期借款情况汇总，该情况汇总另附浆站集资及应付利息明细表。上述情况汇总显示，被告研究同意2011年6月底前退还全部员工的借款及利息。上述情况汇总所附的浆站集资及应付利息明细表列明了被告向原告借款的时间、金额、还款日期及应付原告利息为80196元。2011年11月8日被告据该公司苏总关于清理公司所欠部分人员工资和费用等遗留问题的指示，对欠员工工资及费用等问题进行汇总，形成关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总，该汇总对被告筹建浆站向公司内部管理人员集资375万元及承诺年利率为15-20%，已返还集资款170万元，欠集资款205万元、集资款的利息未付予以明确。＼n原审认为，被告为筹建浆站向原告借款200000元，2007年被告安排财务退还原告借款并承诺利息以后解决，之后，被告偿还原告借款本金，但未支付原告利息，原告要求被告支付利息，予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间，被告向原告借款未约定具体偿还借款及利息期限，诉讼时效期间应自原告要求被告支付利息的合理期限届满或被告明确表示不支付利息时开始计算。被告2007年5月31日归还原告借款本金时并未表示不支付利息，其后的相关情况汇总对利息进一步明确，被告的上述行为并非明确表示不支付利息，本案也不存在原告要求被告支付利息期限届满的情形。故原告起诉未超过诉讼时效期间，被告关于应自2007年5月31日或2010年5月20日开始计算诉讼时效期间的主张不能成立。即使被告2010年5月20日形成的浆站筹建前期借款情况汇总，显示该公司同意在2011年6月底退还全部员工借款及利息（包括原告的利息），其后2011年11月8日被告相应人员据该公司苏总指示清理公司所欠部分人员工资和费用等遗留问题并形成关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总再次对利息进行确认，诉讼时效期间此时亦应重新开始计算。原告于2013年11月5日起诉亦未超过两年的诉讼时效期间。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，遂判决：被告河北大安制药有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙捷借款利息80196元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，减半收取为902.5元，由被告河北大安制药有限公司负担。＼n判后，河北大安制药有限公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人将款项出借给了石家庄市开发区普众公司，上诉人与被上诉人不存在借款法律关系；二、即使上诉人以书面方式认同所欠被上诉人利息，由于自确认之日起至被上诉人起诉时，已超过了两年诉讼时效。综上，请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人所提交的证据足以证明双方之间存在借贷关系及欠利息数额。本案未超过诉讼时效，双方借款未约定具体偿还期限，诉讼时效应当自被上诉人要求上诉人支付利息的合理期间届满或者上诉人不支付利息开始计算。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系；若双方存在借款关系，被上诉人要求上诉人给付利息的主张是否超过了诉讼时效。＼n关于第一个焦点问题。被上诉人主张双方存在借款合同关系，提交了《浆站集资及应付利息明细表》、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》等相关证据。其一、明细表明确记载了向被上诉人借款数额、借款天数、应付利息等内容，该明细表上有“情况属实，李昭2010.5.20。”的签字，李昭当时系上诉人的法定代表人，其签字行为系上诉人职务行为。其二、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》上加盖了上诉人的印章。依据《浆站集资及应付利息明细表》及该表上李昭的签字、《关于欠部分人员工资及费用等问题的情况汇总》，应认定本案所涉借款的借款人系上诉人，即上诉人与被上诉人双方存在事实上的借款关系。因上诉人称“被上诉人并未将涉诉款项出借给上诉人，而是出借给了石家庄市开发区普众公司，上诉人与被上诉人双方之间不存在借款关系”没有相应证据予以证实，故本院不予采信。对于上诉人与案外人石家庄市开发区普众公司之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，若上诉人与石家庄市开发区普众公司之间存在款项往来或者有争议，双方可另案解决，另行处理。＼n关于第二个焦点问题。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，虽然双方约定了上诉人给付被上诉人利息，但未约定偿还利息履行期限，因此，本案不存在被上诉人要求上诉人支付利息期限届满的情形。故上诉人称本案已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。＼n综上所述，原判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉依法无据，上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1805元，由上诉人河北大安制药有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨来斌＼n审判员郭学彦＼n审判员刘瑞英＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员李莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3499号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：钱玉良，女，1953年7月20日生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。
原告中银消费金融有限公司与被告钱玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱及被告钱玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金158908.58元、利息26450.47元、滞纳费24214.89元（该利息、滞纳费暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失4100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起24月；贷款利率执行固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款200000元，同日扣除7400元资金动用费。然被告自2016年4月1日开始逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金158908.58元、利息26450.47元、滞纳费24214.89元。原告为追索欠款产生律师费损失4100元。
被告辩称：钱是我借的，××了就没法继续偿还，我在去年年底和原告联系，每个月归还1000元。我现在是每个月都在还1000元。在原告起诉后，我每月还都在还钱。原告主张的律师费按道理是要给的，但是我暂时无力支付。
针对被告辩称，原告经核对后，变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告贷款本金153908.54元、利息37484.79元、滞纳费34934.89元（该利息、滞纳费等暂计算至2017年7月18日，自2017年7月19日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失4100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对被告变更的诉讼请求无异议，但认为利息和滞纳费标准过高，请求法院予以调整。
被告认可原告所述事实，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费7400元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为192600元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为146508.54元。同理，对原告已扣收的7400元的利息（2015年9月23日至2016年3月31日）也应当予以扣除。
消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4100元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱玉良于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金146508.54元；
二、被告钱玉良于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年4月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以7400元为基数，自2015年9月23日至2016年3月31日按月利率1.6%计算的利息）及滞纳费；
三、被告钱玉良于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失4100元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由原告负担50元、被告负担2172元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4444元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月七日
书 记 员 林 超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初268号
起诉人刘长兴，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2017年1月6日收到起诉人刘长兴诉被告盐城大丰供电公司劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人刘长兴诉称，起诉人自1960年起就在盐城大丰供电公司下属单位白驹供电营业所工作，主要从事运行安装及维修。1999年12月，白驹供电营业所以起诉人年龄已符合退休条件为由，颁发证书予以起诉人光荣退休，并每月发放退休金150元。随着形势变迁，因盐城大丰供电公司未为起诉人依法办理医疗保险等，原退休金标准尚难以维持生计。起诉人多次要求盐城大丰供电公司按规定依法补发退休金等，盐城大丰供电公司以原单位职能及资产权属变更为由进行搪塞，起诉人多方投诉未果。起诉人认为起诉人在盐城大丰供电公司下属分支机械工作40年，盐城大丰供电公司并未贯彻老有所养、同工同酬的劳动合同法基本精神及原则，现起诉人请求法院判令：1、盐城大丰供电公司补发起诉人自2000年1月至2016年10月按江苏省企业职工平均工资六折计算的退休工资548217.9元且自2016年11月起按盐城大丰供电公司单位正式退休人员发放退休工资。2、由盐城大丰供电公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人刘长兴与盐城大丰供电公司间的纠纷，系乡（镇）电力管理模式改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）的规定，裁定如下：
对起诉人刘长兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 陈庆华
审判员 徐中宁
二〇一七年一月十三日
书记员 黄金金
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保56号
申请人：李玉，女，1962年7月15日出生，汉族。
被申请人：桂德玉，男，1967年2月15日出生，汉族。
被申请人：刘凤伟，女，1966年7月5日出生，汉族。
本院受理了申请人李玉与被申请人桂德玉、刘凤伟诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保32号民事裁定书，依法查封被申请人桂德玉、刘凤伟共有的房屋（产权证号9004****），并对申请人提供担保的房屋（产权证号9005****、9005****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保32号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年七月二十八日
书记员 白 浩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1475号
申请执行人王亚琦。
被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆，住所地：长沙县。
经营者刘中秋。
被执行人刘中秋。
被执行人ＸＸ桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04753号民事判决书，于2016年9月7日依法向被执行人长沙县星沙醉江楼湘菜馆、刘中秋、ＸＸ桥发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：迅速向申请执行人王亚琦支付货款46240元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费、财产保全费合计960元及本案执行费594元。
本院在执行过程中查明，以长沙县星沙醉江楼湘菜馆、刘中秋、ＸＸ桥为被执行人的案件为系列案，现正在处理，经本案申请执行人王亚琦同意，待其他案件（注：申请执行人：熊伟；案号：（2016）湘0121执1476号）处置被执行人财产后，该案申请人可申请参与分配。2016年9月14日，申请人执行人王亚琦向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月十四日
代理书记员 杨 芳
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00225号＼n罪犯王洪，曾用名王国洪，男，1968年12月16日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。＼n陕西省安康市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）安中刑初字第25号刑事判决，以被告人王洪犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。2011年9月21日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据王洪的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王洪在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个，被评为2012年度改造积极分子。执行机关所提出罪犯王洪确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯王洪确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王洪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王洪减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2024年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员向璟欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初889号
原告：石校林，农民。
委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：石焕钢。
原告石校林为与石焕钢见义勇为人受害责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员汤志刚独任审理。本院适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告石校林的委托代理人苏登峰、被告石焕钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石校林诉称：2015年3月29日下午16时许，被告清明扫墓时不谨慎引发周边山林火灾。在附近扫墓祭祖的原告发现后，急忙带领在场的家人、亲戚一起到着火点进行扑救。为控制火势以免蔓延，16时20分许，原告在扑灭火灾的过程中，不慎被树枝绊倒而受伤。2015年8月21日，原告扑灭火灾的行为，被新昌县公安局确认为见义勇为行为。原告受伤后，即被送往新昌张氏骨伤医院治疗，门诊诊断为右膝部软组织挫伤、右胫骨外侧平台骨折等。原告为此损失医疗费7008.71元，住院伙食补助费420元、误工费18550元、护理费2782.50元、交通费350元，合计经济损失29111.21元。现要求判令被告赔偿原告经济损失29111.21元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、关于要求申报石校林同志为见义勇为先进个人的报告、见义勇为证书，证明原告见义勇为救火的事实；
2、张氏骨伤医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明原告受伤后治疗过程以及花去的医疗费金额；
3、诊断证明书四份，证明原告伤后的误工和护理时间。
被告石焕钢答辩称，我在2015年3月29日下午上坟，放鞭炮时把旁边茅草不小心点燃。原告就扛着锄头过来，我说不用施救，因为旁边根本没有什么树，火不可能会着起来。之后原告就一直站在旁边，根本没有救火的行为。原告回家的时候，大概走了10公尺的路时摔倒，导致受伤。因原告不存在见义勇为救火的行为，我不承担原告经济损失的赔偿责任。
审理中，被告石焕钢未向本院提供证据。
本院依法出示了证据4、新昌县公安局小将派出所对石焕钢、石鑫龙的询问笔录各一份，证明原告因救火受伤的过程。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为原告不存在见义勇为的事实；本院认为，证据1可以证明原告于2015年8月21日获得新昌县公安局颁发的见义勇为证书的事实，本院对证据1之证明力予以认定。原告提供的证据2被告认为原告腿部曾经骨折，对医疗费的合理性有异议，医疗费中含治疗糖尿病的药物；原告提供的证据3被告认为误工时间过长。经本院向被告释明，被告不要求对原告医疗费用合理性及误工时间进行司法鉴定，在此情况下，本院对原告提供的证据2、3之证明力予以认定。本院出示的证据4原告无异议，被告认为其当时不是这么讲的，派出所记录的不属实。本院认为，证据4系公安机关对原告见义勇为事实的询问笔录，被告本人及被告之弟石鑫龙均在询问笔录中签名予以认可，该证据具有较强的证明力，可以证明原告见义勇为救火受伤的过程，本院对证据4之证明力予以认定。
综上，本院认定：2015年3月29日下午，被告清明扫墓时燃放鞭炮不慎引发周边山火。同在附近扫墓祭祖的原告发现后，带领在场的家人一起到着火点进行扑救。为控制火势蔓延，原告在灭火的过程中，被树枝绊倒而受伤。2015年8月21日，原告救火的行为被新昌县公安局确认为见义勇为行为。原告受伤后，经新昌张氏骨伤医院住院治疗，诊断为右膝部软组织挫伤、右胫骨外侧平台骨折。原告为此造成的经济损失有：医疗费7008.71元，住院伙食补助费420元（21天×20元）、误工费18550元（140天×132.50元）、护理费2782.50元（21天×132.50元）、交通费210元，合计经济损失28971.21元。2016年3月，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告经济损失29111.21元，致纠纷发生。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定：因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。见义勇为是中华民族传统美德，应予弘扬，因见义勇为行为遭受的损害也应得到救济。被告在清明扫墓时燃放鞭炮是引发周边山火的直接原因，作为侵权人主体适格。原告受伤并非山火烧伤，而系扑灭山火时被树枝绊倒受伤，作为见义勇为人在实施见义勇为行为过程中亦应对自身安全尽到合理的注意义务。原告未尽该安全保障义务，可减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，被告赔偿原告经济损失的比例以60%为宜。被告关于原告不存在见义勇为救火的行为，不承担原告经济损失的赔偿责任之辩解，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告石焕钢赔偿原告石校林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失17382.72元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石校林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，依法减半收取265元，由石校林负担110元，石焕钢负担155元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 汤志刚
二〇一六年四月六日
书记员 蔡芳芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00933号
原告陈某某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告陈某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年7月25日被告陈某以4680元的价格在原告经营的“本田摩托店”购买了一辆本田摩托车，双方约定年底付清车款，如不付欠款按月利率2%的利率计息，被告向原告出具了欠据一支。后经原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拒付，原告诉至法院，请求依法追索。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2006年7月25日被告陈某欠原告陈某某摩托车款4680元，如逾期支付，以2%的月利率计息。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举欠据一支，形式来源合法，被告未到庭进行质证，不利后果由其自己承担，因此对原告所举欠据内容的真实性、有效性予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2006年7月25日被告陈某在原告陈某某处赊购南雅125型摩托车一辆，原告于当日将摩托车交付被告，被告向原告出具4680元欠据一支，并约定于当年8月份支付1000元、9月份支付1680元，于当年年底付清尾款。如被告陈某逾期支付，则按2%的月利率向原告支付利息，或原告可将摩托车扣回。后被告未按欠据约定的期限履行给付义务，经原告催要，被告推拖拒付，原告未将该摩托车扣回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈某某作为出卖人将南雅125型摩托车一辆的所有权转移于买受人陈某某，被告陈某应按欠据约定的数额、期限支付价款，因此原告请求被告支付欠款人民币4680元予以支持。该欠据中约定逾期利率为2%，按照市场交易习惯及民间借贷一般利率，应认定为月利率，因此原告主张从2007年1月1日起就该欠款以2%的月利率计付利息的请求不违背法律，应予以支持。被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告陈某某支付购车款人民币4680元，并以2%的月利率从2007年1月1日起计付利息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭亚军
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1434号
原告：南通高新技术产业开发区德华印刷厂，住所地南通高新区双池头村*组。
经营者单剑忠。
被告：江苏帅龙集团有限公司，住所地南通开发区小海镇。
法定代表人杨伟，总经理。
原告南通高新技术产业开发区德华印刷厂与被告江苏帅龙集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告南通高新技术产业开发区德华印刷厂于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通高新技术产业开发区德华印刷厂的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通高新技术产业开发区德华印刷厂撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取218元，由原告南通高新技术产业开发区德华印刷厂负担。
审判员 陆磊
二〇一六年八月九日
书记员 杜谅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1231号
申请执行人朱梅玲，女，1988年5月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人桂祖华，男，1982年9月6日出生，住松阳县。
申请执行人朱梅玲依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2972号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：桂祖华
一、被执行人桂祖华在（2017）浙1102执1231号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桂祖华银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年三月二日
书记员 姜慧丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2241号
原告赵某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告何某某民间借贷纠纷一案中，因原告赵某与被告何某某已私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一七年三月十二日
书记员 秦国锋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0704民初1606号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人：李学强，该支行行长。
被告：朱勤旭，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：韩翔萍，女，1981年2月23日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：魏良柱，男，1980年12月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：王海霞，女，1980年12月29日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：王政，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：王晓燕，女，1974年4月22日，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：郑永安，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：孙玉兰，女，1979年9月9日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告朱勤旭、韩翔萍、魏良柱、王海霞、王政、王晓燕、郑永安、孙玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行以双方达成还款和解为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行负担。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学龙
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 娜
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1726号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：毛林，男，1972年3月20日出生，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告毛林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华、被告毛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14797.01元、利息5919.88元、滞纳金717.75元，合计21434.64元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告毛林答辩称：透支信用卡属实，但我现在经济紧张，希望银行能够给我一定的时间筹钱。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2012年11月24日，被告毛林向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告毛林办理了卡号为62×××13的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年5月20日后，被告毛林多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金14797.01元、利息5919.88元、滞纳金717.75元，合计21434.64元。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
本院认为，被告毛林承认原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告毛林使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛林于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金14797.01元，支付截止2017年12月31日的利息5919.88元、滞纳金717.75元，合计21434.64元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金14797.01元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（已减半收取），由被告毛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届���一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3503号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：毛银凤，女，1980年4月14日生，汉族。
原告中银消费金融有限公司与被告毛银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金100973.14元、利息16401.75元、滞纳费15344.91元（该利息、滞纳费暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供126000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率执行固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款126000元，同日扣除4662元资金动用费。然被告自2016年6月1日起逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金100973.14元、利息16401.75元、滞纳费15344.91元。原告为追索欠款产生律师代理费损失2600元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费4662元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为121338元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为96311.14元。同理，对原告已扣收的4662元的利息（2015年7月28日至2016年5月31日）也应当予以扣除。
消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2600元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛银凤于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金96311.14元；
二、被告毛银凤于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年6月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以4662元为基数，自2015年7月28日至2016年5月31日按月利率1.6%计算的利息）及滞纳费；
三、被告毛银凤于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失2600元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由原告负担50元、被告负担1427元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2954元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月七日
书 记 员 林 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12765号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，统一社会信用代码91500106203061460W。
负责人：傅凌霄，职务不详。
原告王伟华与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王伟华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 蔡晶晶
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2094号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：王久勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告王久勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告王久勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金34994.04元、利息38870.99元、滞纳金2832.48元，合计欠款76697.51元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告王久勇未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年4月7日，被告王久勇向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡。原告经审核，为被告王久勇办理了卡号为62×××53的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年11月2日后，被告王久勇多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金34994.04元、利息38870.99元、滞纳金2832.48元，合计欠款76697.51元。
二、原告建行九江市分行向被告王久勇发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告王久勇发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告王久勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告王久勇与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王久勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久勇于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金34994.04元，支付利息38870.99元、滞纳金2832.48元，合计76697.51元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金34994.04元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取859元，由被告王久勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年六月二十六日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17981号
原告徐×1，男，1936年6月28日出生。
被告徐×2，男，1965年3月1日出生。
原告徐×1与被告徐×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×1到庭参加诉讼，被告徐×2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：我有三个儿子，徐×2、徐×3、徐×4。2013年我老伴去世后，徐×2完全不履行赡养义务，导致我生活困难。我现在每月收入3000元,故起诉要求徐×2自2016年6月起每月给付我赡养费1000元。
被告徐×2未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：徐×2系徐×1之子。
庭审中，徐×1自述每月医疗费自费部分约为四、五百元。
上述事实，有身份信息及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养义务。现在徐×1年事已高，被告应当履行赡养义务。关于给付徐×1的赡养费数额，本院综合考虑徐×1的财产、收入状况、实际需要及子女情况酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告徐×2自二〇一六年六月起每月给付徐×1赡养费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告徐×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 张克敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民初20号
原告郭振华,男，1965年1月24日出生,汉族，住址:长沙市雨花区。
被告周光辉,男,1967年5月21日出生,汉族，住址:长沙市天心区。
原告郭振华与被告周光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立文担任审判长，和审判员唐亚飞，人民陪审员彭建国三人组成合议庭，审理了本案。原告郭振华到庭参加诉讼，被告周光辉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭振华诉称，2013年8月20日，被告周光辉向原告郭振华借款现金人民币2520万元整用于购买益阳市锦源房地产开发有限公司50.4%的股份,约定从2013年8月20日开始按月息2%计算利息,每3个月结算一次利息,以现金或者借据方式结清利息。原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。请求依法判令1、被告周光辉立即偿还原告郭振华借款本金人民币2520万元整。2、被告周光辉从2013年8月20日开始按月息2%计算利息向原告郭振华支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计1428万元整）。3、本案全部诉讼费用及财产保全费用由被告周光辉承担。
被告周光辉未到庭，亦未提供答辩意见。
原告郭振华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告郭振华的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告周光辉的诉讼主体资格；
3、营业执照、股东信息，证明原告郭振华和被告周光辉都是益阳市锦源公司的股东,2人是股东关系；
4、借款合同，证明原告、被告周光辉之间借款关系的真实性和合法性，并约定月息2分；
5、银行汇款凭证，证明原告已经支付借款2520万元给被告周光辉；
6、验资报告，证明被告已经收到了借款2520万元用于购买锦源公司50.4%的股份,享受了大股东权益；
7、锦源公司的借款合同、银行汇款凭证证明被告以借款名义抽逃出资200%,挪用了益阳市锦源公司的项目资金5180万元,导致益阳市锦源公司的项目资金短缺….
8、失信被执行人信息，证明被告周光辉是失信被执行人,已经资不抵债,丧失了偿还债务的能力,没有可供执行的财产…
9、司法股权冻结信息，证明被告周光辉名下的全部股权和财产被冻结；
10、法院公告信息，证明被告拒收法院传票,已经下落不明,只能公告送达起诉状副本,开庭传票,判决书。
被告周光辉经依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
针对原告的诉求和提供的证据，本院认定以下事实：
益阳市锦源房地产开发有限公司由周光辉、郭振华、刘强三人共同投资成立的公司，2013年8月20日，该公司决定增加注册资金4200万元，经商议，决定将原郭振华借给公司的4200万元由该公司归还给郭振华，由郭振华将其中的2520万元借给被告周光辉，用于周光辉在该公司的投资份额；并约定从2013年8月20日开始按月息2%计算利息,每3个月结算一次利息,以现金或者借据方式结清利息。为此，双方签订了《益阳市锦源房地产开发有限公司借款合同的补充协议2》。合同签订后，郭振华于2013年8月20日通过银行转账向周光辉支付人民币2520万元，周光辉将该款转入益阳市锦源房地产开发有限公司用于自己在该公司的增加注册资金。因周光辉担任该公司董事长后，将公司5180万元以自己名义借走，但未归还郭振华的借款。郭振华为维护自己权利，向本院提出起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告郭振华将2520万元借给被告周光辉，双方签订了借款合同，郭振华亦履行了出借的义务，双方的借贷关系合法有效，被告周光辉应按合同约定归还借款，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告周光辉于本判决生效后十日偿还原告郭振华借款本金2520元及其利息（2013年8月20日至借款全部清偿之日止按月息2%计算利息）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239200元，由被告周光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周立文
审 判 员 唐亚飞
人民陪审员 彭建国
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。