wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1075号
原告（反诉被告）：曹正彬，男，1972年11月12日生，汉族，高中文化，农民，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区，现住安龙县。
被告（反诉原告）：张国友，男，1956年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
委托代理人：张永当，男，1987年9月18日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系张国友之子。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）曹正彬与被告（反诉原告）张国友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，在诉讼过程中，反诉原告张国友向本院提起了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)曹正彬、被告(反诉原告)张国友及其委托代理人张永当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曹正彬诉称并辩称：被告张国友与原告于2015年11月7日签订了《建房施工协议》，原告按照协议将被告的房屋施工完毕后，张国友前后支付了定金3000元和工程款19000元，共计22000元；按照板面面积268㎡计算，张国友应付工程款53600元，余款31600元张国友以工程质量不符合要求为由拒绝验收和付款。被告长期期拖欠工程款给原告造成了经济损失，请求判决被告张国友给付工程款31600元。针对反诉原告张国友所诉的事实及请求，其辩称：因为没有施工图纸，反诉被告是按张国友的要求和国家相关工程标准施工的，张国友称房屋质量不符合要求，应由相关部门进行鉴定，被告未申请鉴定，故不同意赔偿反诉原告所称的经济损失35000元。
原告（反诉被告）曹正彬为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告（反诉被告）的身份证复印件，2、建房施工协议。
被告（反诉原告）张国友辩称并反诉称：反诉原告与反诉被告签订《建房施工协议》是事实，但反诉被告在施工中多次没有按照要求进行施工和返工，在施工过程中，反诉原告已支付定金及工程款共计22000元给反诉被告，由于工程质量存在问题而未支尚欠的工程余款。其反诉请求：判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失35000元。
被告（反诉原告）张国友为证明自己的主张提交了下列证据：1、反诉原告的居民户口簿复印件，2、照片6张。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）曹正彬与被告（反诉原告）张国友于2015年11月7日签订了《建房施工协议》，约定由原告（反诉被告）曹正彬为被告（反诉原告）张国友在大坪××组修建房屋一栋(二层)，包做工(带模板、工具)，工程为毛主体，第一层为框架(高4.5米)，第二层为砖混(高3.3米)，工价按板面面积计算，每平方米200元，做好每一层按80%付款，完工后一次付清。签订合同先付3000元定金。协议签订后，由于无房屋的施工设计图纸，曹正彬即组织工人根据张国友的要求进行施工，在施工过程中，张国友陆续支付工程款19000元给曹正彬。2016年3月初(农历正月底)工程完工后，张国友认为曹正彬为自己修建的房屋存在质量问题，双方遂产生纠纷，且未对修建的房屋进行验收和结算。
上述事实，双方当事人均表示认可，本院予以确认。
关于曹正彬为张国友修建的房屋工程款的认定，庭审后，经本院组织双方当事人对修建房屋的板面面积进行测量，房屋板面的总面积为264.91㎡，双方当事人已在本院的现场勘查笔录上签字认可，按双方约定的每平方米200元单价计算，总工程价款为52982元。
关于曹正彬为张国友修建的房屋是否存在质量问题，在案件的庭审过程中，本院已明确告知张国友，若其认为房屋存在质量问题，可通过本院向相关部门申请进行质量鉴定，但其在限定的时间内未向本院申请质量鉴定。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证，本案争议的焦点为：1、被告张国友(反诉原告)是否应当支付工程款31600元给原告(反诉被告)曹正彬；2、原告(反诉被告)曹正彬为被告（反诉原告）张国友修建的房屋是否存在质量问题。
本院认为，原告（反诉被告）曹正彬与被告（反诉原告）张国友签订的《建房施工协议》未违反法律的规定，是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应本着诚实信用原则行使自己的权利和履行自己的义务。曹正彬已按协议的约定为张国友修建好房屋，张国友应当按照约定履行给付工程款的义务，双方当事人均认可房屋板面的总面积为264.91㎡，按双方约定的每平方米200元单价计算，工程总价款为52982元，减除张国友已付的定金及预付的工程款共计22000元，张国友还应支付工程余款30982元给曹正彬。反诉原告张国友以曹正彬为自己修建的房屋存在质量问题而提起反诉，并要求反诉被告曹正彬赔偿经济损失35000元；曹正彬为张国友修建的房屋是否存在质量问题，需由有资质的鉴定机构进行鉴定。在庭审中经本院释明，张国友在限定的时间内未向本院申请质量鉴定。由于张国友未对修建的房屋进行质量鉴定，故其诉称房屋存在质量问题的事实，在本案中本院不予认定，其请求反诉被告曹正彬赔偿经济损失35000元，由于没有事实依据，在本案中本院不予支持，反诉原告的该请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告(反诉原告)张国友于本判决生效后10日支付尚欠原告(反诉被告)曹正彬工程价款30982元；
二、驳回原告(反诉被告)曹正彬的其余诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)张国友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费590元，减半收取295元，由张国友负担；反诉案件受理费674元，减半收取337元，由张国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗启君
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初935号
原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：刘爱华，男，1984年3月25日出生，满族，住承德市滦平县。
原告陈庆华与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人曹立春到庭参加诉讼。被告刘爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金56000.00元及利息（利息以本金56000.00元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，给付期限自2017年6月1日起至全部借款给付完毕止）。事实和理由：2015年5月31日，被告向原告借款56000.00元，未约定利息，约定借款期限2年，每月27日前还款1500.00元至2000.00元，见证人靳某。借款期限届满，被告未依约定向原告偿还借款本金及支付借款期满后的相应利息。原告多次催要未果。
陈庆华向本院提交以下证据：
1、时间为2015年5月31日的借条1张；
2、（2018）冀0803民初603号民事裁定书1份（复印件）。
刘爱华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月31日，被告刘爱华向原告陈庆华借款56000.00元，约定两年内还清，同日，被告向原告出具了借条一张。借条中还约定，被告每月27日前向原告还款1500.00元至2000.00元。借条中未约定逾期利息，原告认可与被告之间未约定借期内利息。
另查明，本院曾于2018年4月9日立案受理了陈庆华诉刘爱华民间借贷纠纷一案，因未能查证刘爱华准确地址，本院于2018年4月28日作出（2018）冀0803民初603号民事裁定书，驳回了陈庆华的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告陈庆华提交的借条能够证明被告刘爱华向原告借款56000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告应当向原告履行还款义务。关于逾期利息，在本院2018年4月9日立案受理的陈庆华诉刘爱华民间借贷纠纷一案中，陈庆华提出了要求刘爱华偿还借款56000.00元并支付利息的诉讼请求，该情形可以视为原告在上述日期针对该借款向被告进行了催告并主张了利息。因被告至今未向原告偿还借款，故本院支持原告主张利息的日期自2018年4月9日开始计算。按照司法解释的规定，原告可按照年利率6%向被告主张利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算被告占用其资金的利息，不违反司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆华借款本金56000.00元及利息（利息计算方法：以56000.00元为基数，自2018年4月9日起至该款实际偿还完毕之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，保全费362.00元，由刘爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一八年八月十六日
书记员 温鑫
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初1606号
原告：李世青，男，1982年2月28日出生，住广东省紫金县。
被告：中国农业银行股份有限公司紫金蓝塘支行，住所地：紫金县蓝塘镇过镜公路136号。
法定代表人：黄卫强。
第三人：中国农业银行股份有限公司紫金古竹支行，住所地：紫金县古竹圩镇。
法定代表人：叶巧明。
本院在审理原告李世青诉被告中国农业银行股份有限公司紫金蓝塘支行、第三人中国农业银行股份有限公司紫金古竹支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世青申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李世青撤回起诉。
本案受理费695元，由原告李世青负担。
审判员 赖颂愚
二〇一八年八月七日
书记员 朱敏兰
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初105号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人王任昌，男，1962年6月20日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年12月19日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人王任昌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人王任昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月09日19时许，被告人王任昌酒后驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车途经连城县朋口镇时被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人王任昌血样中检出乙醇，含量为251.31mg/100ml。
另查明，2017年12月9日，被告人王任昌在接受连城县公安局民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年12月15日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2017年12月19日，被告人王任昌经公安机关传唤后主动到连城县公安局朋口派出所接受讯问。
上述事实，被告人王任昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、处警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、照片；证人项某的证言；被告人王任昌的供述；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王任昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王任昌在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王任昌血液酒精含量超过200毫克/100毫升，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王任昌在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王任昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一八年五月十六日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执986号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：陈东元，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县（以上身份情况均系自报）。
被告人陈东元诈骗罪一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1160号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二终字第790号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年2月3日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行，执行被执行人陈东元罚金一千元。
本案在执行中，经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人陈东元的身份为自报，执行中无法查实其身份信息情况。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执986号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年四月六日
书 记 员 伍穗斌
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初337号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人席某。曾因犯妨害公务罪，于2009年12月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被逮捕。现羁押在滨海县看守所。
辩护人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］321号起诉书指控被告人席某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人赵正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，蒋振（已经判决）因对李用兵拒绝帮其寻找张某索要债务不满，双方发生口角，便产生殴打李用兵之意。2014年3月29日晚21时许，蒋振得知李用兵在滨海县东坎镇新时代好声音处时，便指使被告人席某和金正新（已经判决）驾车将李用兵带至滨海县东坎镇豪门KTV处。后蒋振来到金正新驾驶的汽车上，三人一起强行将李用兵带至滨海县东坎镇罗马皇宫西侧小树林处，采用拳打脚踢和棍棒抽打等方式对李用兵进行殴打。经滨海县公安局物证鉴定所鉴定，李用兵面部之损伤程度为轻微伤，腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人席某于2016年3月9日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实；同日被告人席某规劝其他案件犯罪嫌疑人王志伟投案自首。
另查明，被害人李用兵在住院治疗期间，蒋振共计赔偿被害人各项经济损失共计人民币17万元，被害人给被告人席某出具了谅解书。
上述事实，被告人席某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人蒋振、金正新的供述，受害人李用兵的陈述及谅解书，证人祝某、喻某、张某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、被害人的伤情照片、王志伟寻衅滋事案发破案经过说明、鉴定意见，连云港监狱管理科出具的关于席某的服刑证明，本院的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人席某的辩护人提出被告人席某系从犯的辩护意见。经查，本案的起因是被害人李用兵和蒋振发生纠纷，被告人席某受蒋振指使，积极参与殴打被害人李用兵，在共同犯罪中所起作用较大，不能认定为从犯，该事实有被告人席某及同案人蒋振、金正新的供述、被害人李用兵的陈述、证人证言等证据予以证实，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人席某和他人一起，遇事不能正确处理，无视国家法律，持械故意对他人进行殴打，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。且系共同犯罪，应当按照被告人席某在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人席某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人席某案发后，规劝其他案件的犯罪嫌疑人自首，属于立功，可以从轻处罚。案发后，被告人席某取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人席某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人席某的辩护人提出被告人席某系自首、有立功表现、取得了被害人的谅解等，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人席某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起至二○一七年一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗民初字第1343号＼n原告陈某，男，1979年1月18日生，汉族，农民。＼n委托代理人朱明臣，泗水同志法律服务所法律工作者。＼n被告张某，女，1986年12月9日生，汉族，农民。＼n原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人朱明臣到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，我与被告于2008年认识，同年11月10日办理结婚登记手续，2009年12月发生矛盾分居至今。请求依法判决我与被告离婚。＼n被告张某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告于2008年2月在外打工认识，同年11月10日办理结婚登记手续，2008年阴历5月份举行结婚仪式。双方婚后感情一般，2009年12月双方发生矛盾，分居至今。被告无嫁妆，双方婚后无共同财产，无共同债权债务。＼n本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原被告分居时间较长，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告陈某与被告张某离婚。＼n案件受理费300元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长臧华＼n审判员马鹏飞＼n人民陪审员姜海敏＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员邢永康
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1968号
原告济宁创投资产管理有限公司，住所地：济宁高新区海川9号产学研基地C1楼203室。
法定代表人刘柏海，总经理。
被告济宁市华博经贸有限公司，住所地：金乡县城金兴路东花园村西侧。
法定代表人肖雷，总经理。
被告济宁市开元进出口贸易有限公司，住所地：济宁市中区建设路33号。
法定代表人曹海堂，总经理。
被告肖雷，男，1988年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告仝丹丹，女，1990年8月8日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告曹海堂，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告狄宣宣，女，1981年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告肖昌红，女，汉族，住山东省金乡县。
本院受理原告济宁创投资产管理有限公司与被告济宁市华博经贸有限公司、济宁市开元进出口贸易有限公司、肖雷、仝丹丹、曹海堂、狄宣宣、肖昌红借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告济宁市华博经贸有限公司、济宁市开元进出口贸易有限公司、肖雷、仝丹丹、曹海堂、狄宣宣、肖昌红银行存款11000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁创投资产管理有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁市华博经贸有限公司、济宁市开元进出口贸易有限公司、肖雷、仝丹丹、曹海堂、狄宣宣、肖昌红银行存款11000000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年七月二十九日
书记员 郝莹莹
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸湄商初字第289号＼n原告：葛天华。＼n委托代理人：章仲清、姚建信。＼n被告：何乐明。＼n原告葛天华为与被告何乐明买卖合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛天华的委托代理人姚建信、被告何乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告葛天华诉称：2011年12月13日，被告何乐明以每市斤275元的单价向原告赊购珍珠127.5市斤，计货款35062元，约定10个月内付清，并由被告出具载明上述内容的欠条一份。后被告未按期支付货款。现起诉要求被告支付珍珠款35062元。＼n被告何乐明未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对至今尚欠原告珍珠款35062元没有异议。但现因经济困难，无力偿付，请求延期付款。＼n鉴于被告对原告诉称的事实没有异议，本院对原告主张的事实及提交的欠条均予以确认。＼n本院认为，原告葛天华与被告何乐明之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告珍珠款35062元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付珍珠款35062元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告何乐明应支付原告葛天华珍珠款计人民币35062元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n案件受理费676元，依法减半收取338元，由被告何乐明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费676元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。＼n代理审判员谢玉山＼n二〇一三年四月九日＼n书记员丁菊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初146号
原告中国铁塔股份有限公司合川分公司。住所地重庆市合川区南办处南园路***号。统一社会信用代码91500117320495073R。
负责人陈刚，该分公司总经理。
委托代理人朱光翔，该分公司员工。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告杨国会，女，汉族，1968年11月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国铁塔股份有限公司合川分公司与被告杨国会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国铁塔股份有限公司合川分公司的委托代理人朱光翔、李雪梨，被告杨国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国铁塔股份有限公司合川分公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害，排除其对原告在北碚区xx镇xx村xx组xx号（项目名称为上白庙站点）进行铁塔施工建设的妨碍。事实和理由：原告作为北碚区通信铁塔建设实施主体，负责北碚区所有铁塔及配套设施的建设、维护等。原告在北碚区xx镇xx村xx组xx号建设高30米的三管塔一座，该项目名称为上白庙站点。该项目铁塔建设的土地是原告租赁天星村村民王某的土地，原告有合法的使用权。原告在进场实施时，被告以铁塔正对其房屋，风水对其不利为由，强行闯入原告施工区域阻碍施工。因安全原因，原告被迫停工，造成铁塔安装施工期限延误，造成重大经济损失。经双方多次协商未果，现起诉至法院。
被告杨国会辩称，铁塔正对原告家大门，要求被告搬走。如果原告非要在那里修铁塔，那么将被告另行搬迁至其他地方居住。
本院经审理认定事实如下：中国铁塔股份有限公司合川分公司系北碚区通信基站建设实施主体，具体负责北碚区所有铁塔及配套设施的建设、维护和运营。中国铁塔股份有限公司合川分公司租用了北碚区xx镇xx村xx组王某的土地用于建设通信基站，项目名称为北碚上白庙站点（经度106.59245，纬度29.87334），但在其进场后，因杨国会阻扰施工，造成该项目停工至今。
2016年10月27日，重庆市公安局北碚区分局xx派出所出具《出警经过说明》载明，2016年6月1日17点30分左右，静观派出所值班室接到群众报警称，自己系中国移动公司信号塔安装工作人员，现在在静观镇天星村安装移动信号塔，因当地村民阻扰施工与村民发生纠纷，要求出警。接到报警后，民警李立、朱军委立即出警。到达现场后，民警了解，系天星村一位名叫杨国会的村民认为即将安装的移动信号塔位置会影响自己家的风水，要求施工方变动信号塔的修建位置，双方因为此事未能达成一致发生口角。民警到达现场时，施工方负责人与杨国会在其家中协商此事。民警到达现场后，就此事对双方进行了调解，双方表示通过协商解决此事。
上述事实，有《关于加快高速宽带网络建设推进网络提速降费的指导意见》、《重庆市人民政府办公厅关于加快移动基站建设的通知》、北碚府办（2015）73号文件、《出警经过说明》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公司合法的生产经营应依法受到保护。本案中，中国铁塔股份有限公司合川分公司对通信基站建设系为了实现乡镇以上地区网络深度覆盖，系利国惠民之举，其进行通信基站的建设应依法受到保护。现杨国会阻碍其施工无任何法定理由，故本院对中国铁塔股份有限公司合川分公司要求杨国会停止侵害，排除妨害的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨国会立即停止侵害，并排除对中国铁塔股份有限公司合川分公司在重庆市北碚区xx镇xx村xx组通信基站（项目名称为上白庙站点，经度106.59245，纬度29.87334）施工建设的妨害。
案件受理费80元,减半收取40元，由被告杨国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年一月二十二日
书记员 孟欣欣
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）津法行非审字第00054号＼n申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。＼n法定代表人：唐洪刚，大队长。＼n委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。＼n被执行人：刘伟，1971年12月9日出生，住重庆市江津区。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年2月27日向本院申请强制执行NO.1398009《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年9月19日11时38分，刘伟在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向刘伟做出了NO.1398009《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对刘伟罚款200元，记分6分。并要求刘伟持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年1月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向刘伟送达了《催告通知书》，但刘伟至今未履行义务。＼n经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘伟做出的NO.1398009《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刘伟罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：＼n对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1398009《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王光彬＼n审判员陈利斌＼n代理审判员柯润菲＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员王蜀舟
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬广民初字第0334号＼n原告徐晨。＼n委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。＼n被告魏晨。＼n原告徐晨诉被告魏晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐晨委托代理人沈志军到庭参加了诉讼。被告魏晨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告魏晨因家庭经营需要，于2013年6月7日向原告借款人民币5万元，约定同年6月14日还清。经原告多次索要借款，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告归还借款5万元及利息（利息按照同期银行贷款利率的1.3倍从2013年6月15日计算至实际还款之日止）。＼n原告提供的证据有：借条一张，证明被告借了原告5万元，约定于2013年6月14日还清。＼n被告魏晨未到庭亦未答辩。＼n经审理查明：2013年6月7日被告魏晨向原告出具的一份借条载明：“今借到徐晨人民币伍万元整（50000／），于2013年6月14日还清！”。被告魏晨至今未还款。现原告诉请法院判令被告魏晨偿还借款5万元及利息（利息按照同期银行贷款利率的1.3倍从2013年6月15日计算至实际偿还之日止）。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，被告作为借款人向原告借款5万元，并约定2013年6月14日归还，借款到期后被告一直未归还，故原告作为债权人可随时请求被告返还借款。对于原告主张归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率的1.3倍计算利息，本院认为原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故其主张的利息依法应按照同期银行贷款利率计算。被告魏晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告魏晨于本判决生效后十日内给付原告徐晨5万元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年6月15日计算至判决生效之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，公告费600元，由被告魏晨负担（原告已预交，被告魏晨在判决生效后十日内直接给付原告1650元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。＼n审判长庞伟＼n人民陪审员盛静安＼n人民陪审员房爱娟＼n二〇一四年七月一日＼n书记员季颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2374号
罪犯白勇杰，男，1991年1月15日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月24日作出(2012)中一法刑二初字第236号刑事判决，以被告人白勇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯白勇杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年2月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯白勇杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白勇杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月获得改造积极分子。已缴纳罚金6124元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白勇杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白勇杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3590号
原告宋某甲，女，1970年1月19日出生，汉族。
被告宋某乙，男，1971年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告宋某甲承担。
审判员 李云凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 李冬玮
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民破字第2-9号
申请人全福（天津）鞍座有限公司破产管理人，地址天
津市和平区四平西道5号。
代表人沈在林，主任。
2016年8月5日，申请人向本院提出申请，称因全福（天津）鞍座有限公司破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结全福（天津）鞍座有限公司破产程序。
本院认为，全福（天津）鞍座有限公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产企业进行了清算。经清算确认破产财产已不足以支付破产费用，已符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结全福（天津）鞍座有限公司破产程序。
案件受理费300000元从破产财产中拨付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 任广忠
审 判 员 付春海
代理审判员 简福新
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭淑华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1700号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，
主要负责人：梁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵梓辰，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：詹玉梅，女，1963年7月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李益民，男，1978年8月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被上诉人（原审被告）：武汉市中远盛物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路66号,统一社会信用代码：914201120960173084。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼,统一社会信用代码：91420103055748876J。
主要负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐琛皓，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴达，男，1997年5月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司因与被上诉人詹玉梅、李益民、武汉市中远盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、吴达机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司以已与詹玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司撤回上诉。
二审案件受理费1193元，减半收取596.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保80号
申请人：薛祥，男，1982年11月24日生，住昆山市。
被申请人：陆元荣，男，1963年3月16日生，住江苏省昆山市。
被申请人：盛密英，女，1963年7月22日生，住江苏省昆山市。
被申请人：陆华，男，1986年10月2日生，住江苏省昆山市。
申请人薛祥于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆元荣所有的不动产权证号为23XXXX05、23XXXX06、23XXXX07、23XXXX08、23XXXX29的五套房屋予以查封。申请人薛祥以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：14502991900291950173）提供担保。
本院经审查认为，申请人薛祥因被申请人陆元荣、盛密英不履行还款义务，为防止被申请人转移财产，要求查封该房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陆元荣所有的不动产权证号为23XXXX05、2XXXX06、23XXX07、23XXXX08、23XXXX29的五套房屋，期限为2016年11月29日至2019年11月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆益成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3024号
上诉人（原审原告）：沧州鑫泰交通设施有限公司，地址：沧县汪家铺乡。
法定代表人：高伟，身份证号130921196610060615
组织机构代码：××
被上诉人（原审被告）：孔德建。
委托代理人：陈建英，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：沧县升泰汽车运输队，地址：沧县姚官屯乡东花园村104国道西侧。
法定代表人：蒋世恒，
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
本院在审理沧州鑫泰交通设施有限公司诉孔德建、沧县升泰汽车运输队运输合同纠纷一案中，因上诉人沧州鑫泰交通设施有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费1056元，由上诉人沧州鑫泰交通设施有限公司负担。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 娜
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）泗执字第463号＼n申请执行人孙秀传，男，1989年出生，汉族。＼n被申请执行人孙钦，男，1974年出生，汉族。＼n被申请执行人：高明杰，男，1970年出生，汉族，＼n本院所执行申请人孙秀传与被执行人孙钦、高明杰保证合同纠纷一案中扣划被执行人工资账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第453号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力＼n审判员孔东方＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员陈稳
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2331民初904号
原告：王某某，男，1948年12月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李某某，男，1974年3月10日生，汉族，初中文化，修车工，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告王某某诉被告李某某赡养纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人陈兴华、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告每月支付原告生活费200元；2、判令被告每月称15公斤大米给原告；3、原告生病在50元以下的由原告自己承担，50元以上的由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子关系，2003年因原告在1979年建盖的房子因德钢占用，被政府征收，政府按照老房子的占地面积156平米补偿给原告同一面积的土地建盖新房，同时原告自己又出钱购买了一块145平米的土地，因此形成了现在的301平米的占地面积。之后原告自己出资建盖了现在所居住的一层砖混结构的房屋四间和土木结构房屋三间。2006年被告欺骗原告会养原告和原告的老伴，因此，在办房产证时，原告就同意把房产证直接办到了被告的名下。在之后的日子里，被告及其妻子就没有对原告及其老伴尽赡养义务，原告多次与被告协商，但被告均与原告应由其大儿子抚养为由拒绝对原告尽赡养义务。原告认为，虽生育了两个儿子，但原告的主要财产都给了被告，就应对原告尽主要赡养义务。
被告辩称：301平米的建筑是答辩人出资建盖的，建盖后答辩人在2003年依法办理了产权登记证，在办证过程中已经清楚核实。原告陈述的出资建盖不是事实。原告认为答辩人用欺骗养老的手段办理房产证，却没有任何依据，也没有报警处理。2008年12月15日，原告曾起诉要求处理赡养问题，于2009年1月7日经调解协议，法院以（2009）禄民初字75号民事调解书结案，明确了答辩人赡养母亲何某某，原告由答辩人的哥哥李某某甲赡养，这个协议是各个自愿达成的。答辩人认为，原告将其主要财产给予答辩人不是事实，应当提供相应的证据。尊老爱幼是传统美德，每个人只有“德高”才能“望重”，原告对答辩人的偏见和歧视，原告一直找各种理由与答辩人吵闹、打官司，违背了最起码的公平。“家和万事兴”，原告一而再再而三的诉讼，答辩人也被搅的身心疲惫。望法院判决驳回原告的请求，按照（2009）禄民初字第75号民事调解书执行。
原告针对其诉讼请求和主张的事实向本院提交了房屋拆迁安置协议书复印件一份、楚雄州禄丰县农村村民建设用地批准书复印件一份、诉状一份、照片两张、禄丰县人民法院（2009）禄民初字第75号民事调解书一份。欲证明原告主要财产（房屋）给了被告，应由其对自己尽主要赡养义务以及被告殴打原告的事实。被告对其抗辩主张和意见向本院提交协议书的复印件一份,要证实德钢搬迁协议上王某某的名字是将户主写错了，后在办房产证时纠正为李某某。原、被告对在2009年王某某、何某某夫妇起诉儿子李某某、李某某甲赡养，并达成协议由本院出具调解书的事实均无异议，本院予以认定。原、被告争议的依焦点是：原告是否将主要财产给了被告，是否应由其尽主要赡养义务。本院认为，原告提交的2003年元月24日房屋拆迁安置协议书复印件一份、2002年12月30日楚雄州禄丰县农村村民建设用地批准书复印件一份，不能有效的证明原告建盖起房屋，并将主要房屋都给被告的事实。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。原告王某某、何某某夫妇共生育两个儿子李某某、李某某甲，两个儿子理应承担起赡养王某某夫妇的义务。2009年王某某、何某某夫妇起诉李某某、李某某甲赡养时，双方达成调解协议，协议约定王某某由李某某甲赡养，何某某由李某某赡养，并对生活费、医药费、水电费、住房、百年后所需费用作了约定。现原告不是要求执行调解协议，或是提起诉讼要求增加生活费等费用，而是要求自己也由被告李某某赡养，所提证据无法证明主要财产给予被告李某某的事实，故原告要求自己也由被告李某某赡养，由被告李某某给付生活费、大米、医药费的诉讼请求，违反法律规定的公平原则，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨跃昌
二〇一七年五月八日
书记员 张申菊
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1395号
原告温荣升，男，1947年8月24日出生，汉族，成都市青白江区清泉镇桔丰村4组83号。
被告周德怀，男，1961年3月10日出生，汉族，成都市青白江区清泉镇桔丰村9组。
本院在审理温荣升诉周德怀民间借贷纠纷一案中，原告温荣升于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告温荣升自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温荣升撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告温荣升负担。
（此页无正文）
审判员 肖敏
二〇一六年八月一日
书记员 黄程
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2140号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地：随州市经济技术开发区。
法定代表人布忠江，董事长。
委托代理人宋绍全（代理权限：一般代理），系该公司监察部部长。
被告李钿平，男，1963年3月6日出生，汉族，个体户，住四川省自贡市贡井区。
被告余建华，男，1962年12月6日出生，汉族，职员，住四川省自贡市贡井区。
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）与被告李钿平、余建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的委托代理人宋绍全到庭参加诉讼。被告李钿平、余建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告健民随州公司诉称，2015年9月，被告李钿平代理销售我公司药品，采取先货后款的方式，为保障货款安全，我公司要求被告先提供担保，同年9月25日，被告余建华向我公司出具担保书，对被告李钿平代理销售药品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失自愿承担连带责任保证担保。截止起诉之日，被告李钿平累计欠我公司药品款共计66375.30元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付下欠药品款66375.30元并支付欠款利息及差旅费等其它费用。
被告李钿平书面答辩称，原告所诉不实，我与原告无任何实质性买卖关系或代理关系，我在工作期间从未拖欠侵占过原告的货款货物，原告未销售的药品全部存放在原告指定的仓库内。故请求依法驳回原告的诉求，并赔偿给我造成的一切经济损失。
被告余建华书面答辩称，我为被告李钿平提供的是最高5万元的担保，但并未为被告李钿平提供过商品买卖合同或委托代理销售产品合同形式的担保，并且李钿平在对账单上的签字是应其领导肖凯的要求所签，属企业内部正常对账程序，不属于债权债务的确认性签字。请求依法驳回原告的诉求，并由原告赔偿因本案而给我造成的全部经济损失。
经审理查明，2015年9月，原告健民随州公司聘请被告李钿平为片区经理，负责四川省乐山市区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，全额承担货款损失等。同年9月25日，被告余建华向原告出具《担保书》，主要内容为：其对原告聘请被告李钿平委托代理销售指定产品期间出现的侵占货款、货物及违约行为给原告造成的经济损失自愿承担连带责任保证担保，并向原告提供了其身份信息及收入证明。之后，原告依约向被告李钿平分批提供药品，期间，被告李钿平支付了部分货款。后原告与被告李钿平对账，被告李钿平确认截止2017年3月14日共欠原告药品款66375.30元。原告经多次向被告索款未果，遂于2017年7月6日诉至本院。
本院认为，被告李钿平欠原告健民随州公司药品款66375.30元的事实，有双方签字的对账函佐证，足以认定，原告依约履行了供货义务，被告李钿平依法应当支付所欠药品款。被告余建华自愿为被告李钿平在销售原告指定产品期间给原告造成的经济损失承担5万元的连带责任保证，其应在保证范围内对该欠款承担担保责任。故原告要求被告李钿平支付所欠药品款66375.30元及被告余建华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉求，依照相关法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对其差旅费及其它费用的诉请，因其未能向本院提供证据，故本院不予支持。二被告关于原告起诉的事实不成立，被告李钿平与原告之间未发生事实上的药品买卖关系，被告李钿平在对账函上签字，属企业内部正常对账程序，不应承担清偿药品款的责任的辩解，本院认为，对账函是原告直接发给被告李钿平，要求其核实应收账款的记录是否正确的一种审计文书，其对账的目的主要是通过确认被告的存在从而达到应收货款记录真实性、正确性的目的，被告李钿平在对账函上签字，即是对函文内容的一种确认，是双方所涉事项的一个合意，如果函文内容涉及双方的债权债务关系，那么被告在函文上的签字表明其对该债务的承认，本案中，没有其他书面合同，对账函可以证明双方已经形成事实上的买卖合同关系，是成为债权、债务关系的证明，被告也未提供相反的证据予以推翻。因此，原告与被告李钿平具有债权债务法律关系，综上，二被告的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钿平于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司药品款66375.30元及利息（自2017年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余建华对上述被告李钿平应付款中的5万元药品款承担连带清偿责任。
三、驳回原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司其它诉讼请求。
案件受理费1459元，财产保全费684元，计2143元，由被告李钿平、余建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴海波
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郯商初字第123号＼n原告郯城县农村信用合作联社＼n法定代表人刘某，理事长。＼n委托代理人齐某某，郯城县某某农村信用社副主任，特别授权。＼n被告高某某。＼n被告颜某某。＼n被告屈某某。＼n被告高某乙。＼n被告徐某某。＼n被告高某丙。＼n原告郯城县农村信用合作联社与被告高某某、颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人齐某某到庭参加诉讼，被告高某某、颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告高某某在我社贷款XX万元，2013年3月5日发放，2014年3月5日到期，由颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙担保，负连带清偿责任。因被告已结欠3个月的利息，故诉请法院判令六被告偿还我社借款XX万元及利息。＼n被告高某某、颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙未答辩。＼n经审理查明，被告高某某于2013年3月5日在原告处贷款XX万元，2014年3月5日到期，由被告高某某、颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙连带担保。利率为月息XX.XXX‰，担保人担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定义务，贷款人可以提前收回贷款。至原告起诉，被告已结欠三个月的利息，原告于2013年12月27日起诉来院，请求法院判令六被告偿还借款XX万元及利息。＼n以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。＼n本院认为，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告高某某向原告借款XX万元未按期支付利息，违反了合同约定，原告可以提前收回贷款。被告颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙自愿为被告高某某提供连带担保，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高某某、颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币XX万元及约定利息，利随本清。＼n二、被告颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费XXXX元，由被告高某某、颜某某、屈某某、高某乙、徐某某、高某丙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员刘利贞＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张衍阳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江法民执字第01089号＼n申请人周丹，男，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市渝北区。＼n被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路6号，组织机构代码57897517-0。＼n法定代表人尹喜地，董事长。＼n重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第03577号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的行为义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人重庆润鹏房地产开发有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入5060元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。＼n本裁定书送达后即产生法律效力。＼n审判员黄泰萌＼n二〇一四年七月四日＼n书记员陈思妤＼n
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初24号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人冯忠国，男，1985年11月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年10月1日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人冯忠国犯故意毁坏财物罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、张章出庭支持公诉，被告人冯忠国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年8月17日凌晨1时30分许，在肥城市孙庄社区沿街楼新生活化妆品店，被告人冯忠国与前妻李某因为孩子的照看问题发生争吵，后被告人冯忠国殴打李某并持链子锁抽砸李某停放在店门口的鲁Ｊ×××××号轿车，致该轿车损坏。后经鉴定，该车的损失价值为17800元。
案发后，被告人冯忠国与李某达成和解协议，被告人冯忠国取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯忠国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证链锁一把，被害人李某的陈述，证人张某、冯某的证言，关于对被损毁鲁Ｊ×××××轿车的损失价格认定结论书，视听资料现场监控录像，现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，和解协议书，肥城市公安局受案登记表，发破案经过，被告人冯忠国的户籍证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯忠国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人冯忠国能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯忠国已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯忠国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工作链锁一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4703号
申请人：郇宜华，女，1958年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：焦均杰，男，1960年1月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：张秀江，女，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：晋城市金圣和商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区西上庄办事处岗头村146号。
法定代表人：冯天庆，总经理。
申请人郇宜华与被申请人焦均杰、张秀江、晋城市金圣和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人焦均杰、张秀江、晋城市金圣和商贸有限公司名下的银行存款40万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦均杰、张秀江、晋城市金圣和商贸有限公司名下的银行存款40万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二日
书记员 吴晓春
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初212号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人侯志明，男，1972年7月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湘阴县，住湘阴县。因吸毒，2018年3月23日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日，2018年4月5日被湘阴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）204号起诉书，指控被告人侯志明犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人侯志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2018年1月至3月期间，被告人侯志明先后三次伙同任某、易某1在其位于岭北镇响铃村新塘组的家中二楼客厅内吸食毒品海洛因。2018年3月23日，侯志明因吸食毒品被湘阴县公安局民警传唤至该局执法办案区后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。该院认为，被告人侯志明的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人侯志明对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月至3月期间，被告人侯志明三次容留并伙同任某、易某1在其位于岭北镇响铃村新塘组的家中二楼客厅内吸食毒品海洛因。
1、2018年元月的一天下午，侯志明容留并伙同吸毒人员任某在自家二楼客厅内吸食了毒品海洛因。
2、2018年3月10日左右的某天下午，侯志明容留并伙同吸毒人员易某1在自家二楼客厅内吸食了毒品海洛因。
3、2018年3月18日下午，侯志明容留并伙同吸毒人员易某1在自家二楼客厅内吸食了毒品海洛因。
2018年3月23日，侯志明因吸食毒品被公安机关抓获，如实供述了未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、证人任某、易某1的证言。分别证明被侯志明容留在侯志明家二楼客厅吸毒的事实，他俩所证明的吸毒时间、地点、参与人、毒品来源、购毒资金来源、吸食方式与被告人侯志明供述相印证。
2、证人余某的证言。证明2018年元月的一天下午、3月10日左右的某天下午、3月18日下午有人找他购买毒品的事实及购买者的特征，与证言任某、易某1的证言相印证。
3、被告人侯志明的供述。供认在家二楼客厅容留并伙同任某、易某1吸食毒品海洛因的事实。
4、辨认笔录。①任某、易某1指认侯志明是容留并伙同他在侯志明家里吸食毒品的人。②侯志明分别指认是任某、易某1是在他家与他共同吸毒的人。
5、公安民警对侯志明容留他人吸毒的场所（侯志明住宅）的现场勘查笔录、照片。
6、侯志明的手机通话详单，证明与易某1联系的情况。
7、侯志明、易某1因吸毒被行政处罚的决定书及任某因吸毒接受治疗的出院证、情况说明材料及不予处罚决定书。
8、余某因涉嫌犯贩卖毒品罪被采取强制措施的文书。
9、被告人侯志明的到案经过说明材料及首次问话笔录。证明系因吸毒被抓而主动供述了容留他人吸毒事实。
10、被告人侯志明的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人侯志明多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人侯志明因吸毒被抓获后，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一八年八月十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初112号
原告：张兵，男，1975年9月14日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告：郭志鹏，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。
原告张兵诉被告郭志鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张兵于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵自愿息诉，申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交），由原告张兵负担。
审判员 剧树人
二〇一七年三月六日
书记员 王雪珂
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0503民初54号
起诉人李树森，男，1937年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
2016年12月28日，本院收到李树森的起诉状。起诉人李树森向本院提出诉讼请求：请求被起诉人安阳市北关区彰北街道宋家庙村村民委员会确认起诉人李树森承包土地靶山后地2.73亩土地的四至；本案的诉讼费用由被起诉人安阳市北关区彰北街道宋家庙村村民委员会承担。起诉人李树森诉称，起诉人李树森是宋家庙村的村民。1989年分地时，起诉人李树森分的靶山后耕地两块，同样都是1.365亩，两块地都是东邻杨素琴，西邻张凤莲，北邻公路，南邻四组地。同村的杨素琴在靶山后也分得两块耕地，面积也都是1.365亩。起诉人李树森与杨素琴为了耕种方便，商量互相耕种对方其中一块土地。村里好多村民为了方便耕种也都存在同样情况。1998年土地确权，发给起诉人李树森的土地证将两块土地合并登记为2.73亩，四至没有改变。起诉人李树森与杨素琴也互相耕种对方的土地至今。今年起诉人李树森要求收回与第三人杨素琴更换的土地，第三人杨素琴不同意。2016年9月，被起诉人安阳市北关区彰北街道宋家庙村村民委员会公布的《农村土地承包经营权调查信息公示表》第一榜显示起诉人李树森的土地是东西两块，面积与起诉人李树森的承包书相符，即2.73亩。但2016年10月的第二榜却显示起诉人李树森两块地变成一块，面积也减少了一半。两次张榜公布时间间隔只有一个月左右，起诉人李树森的土地无端的减少了一半。起诉人李树森因此事多次找被起诉人安阳市北关区彰北街道宋家庙村村民委员会和杨素琴，但被起诉人安阳市北关区彰北街道宋家庙村村民委员会与杨素琴仅认可起诉人李树森有1.365亩，双方因四至产生争议，故起诉人李树森起诉至法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”即土地确权纠纷属于行政管理范畴，依法应由行政机关解决，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对李树森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上状于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年一月四日
书记员 杜晓彤
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1616号
原告刘银安，男，汉族，生于1941年8月20日。
被告刘进山，男，汉族，生于1952年7月18日。
原告刘银安诉被告刘进山为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银安、被告刘进山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年前后，被告想接儿媳妇但没有地方盖房子，与原告商量占用两间地皮盖房子。1999年12月6日，原、被告达成协议，原告将自己宅基地西边两间地皮让给被告用于建房；被告答应若原告建房时，被告无条件将其宅基地东边两间瓦房拆除让给原告建房。原告在协议达成后即将互换地上的附属物清空交给被告。被告房屋建好后，原告要求被告按约定拆除其宅基地上的瓦房，考虑到被告家居住的实际情况，原告将拆房时间宽限到3年，后来又延至5年，但被告以其没有地方住为由至今不拆其瓦房，影响原告建房。原告多次找被告协商，多方要求解决均未果，故诉至法院请求：1、判令被告依协议拆除被告老宅正房东头两间、东配房两间给原告腾地；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：如果法院不能支持前项主张，要求被告赔偿损失及违约金7万元。
原告为支持其请求成立，向本院提交了如下证据：双方签订的协议一份，证明被告与原告签协议，约定原告建房时被告要扒房子腾地方。
被告辩称，原告所述我们协商、签协议的事情经过基本属实，协议上指印是我按的，协议是经我同意的。协议上没有约定时间扒房子，当时商量原告扒旧房建新房时我也扒我房子，今年农历5月原告把他老房子扒了，但我小儿子一直没有钱新盖房子，所以房子一直腾不出来。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告该证据无异议。
庭审中法庭宣读了对被告刘进山的调查笔录，被告称其家里条件差，房子扒了就没有地方住。原告认为无论如何，被告要给原告腾地，原告需要盖房子。
法庭调取了对桐寨铺镇李松庄村支书李玉中的调查笔录一份，李玉中称双方的纠纷村、乡两级都协调过，但解决不了。双方互换的宅基地没有进行相关行政确权登记，没有明确的界尺和四至尺寸，都是从上辈沿袭下来的。前些年也就是双方协议换地时村里对宅基地管理不太规范，盖房子需要占用谁家的老宅基地都是私下协商，协商成了就可以盖。现在村里已没有多余的宅基地可供分配。原、被告双方对笔录内容无异议。
合议庭经评议认为，原告提供的证据能够证实双方争议的事实情况，本院予以确认。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：原、被告系前后邻居，1997年，被告因其儿子结婚需要盖房子，与原告协商占用其两间地皮盖房子，同时被告同意若原告需要盖房时，被告将其主屋东侧的两间房拆除，用于原告盖房。1999年12月6日，原、被告双方在该村村民小组组长殷中先及会计殷向宇的见证下签订协议：“经甲、乙双方协议，自签协议之日起，如甲方建房，乙方无条件扒房，如乙方不履行此协议，甲方可以随时扒乙方之房，乙方无任何理由阻止。此协议自今日起生效。甲方（刘银安），乙方（刘进山），证人殷中先，执笔人殷向宇。一九九九年十二月六日。”协议签订后，原告将其老宅基空地上的树放掉给被告腾地，被告占用原告腾出的地块及原有部分宅基地共建房四间。被告新房建好后由被告大儿子居住，被告仍居住在老房子中。原告多次要求被告拆除其现住老房屋的东侧两间，用于原告建房。
另查明：原、被告双方的宅基地都没有宅基地使用权证书。经调查该村干部，该村已无剩余宅基地可供分配。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“宅基地属于农民集体所有。”第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第六十二条规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”即土地使用权的转移不经变更登记，不具有法律效力，即不仅不能以其权利变更对抗第三人，而且在当事人之间也不发生权利变动的后果。原、被告双方的宅基地系由集体分配使用，对集体所有的宅基地有占有和使用的权利。双方对各自的宅基地进行互换，虽然经村民小组组长殷中先作见证，但没有向土地管理部门申请办理宅基地变更手续，故双方的宅基地使用权不发生物权变动。
原告与被告签订协议，约定原告建房时被告无条件扒房，双方合同的对价是原告将自己的一块地皮让与被告建房使用。原告腾空土地、被告建房及双方签订的协议的过程构成一个完整的民事法律行为，双方的宅基地互换协议已经成立，在不违反法律政策的前提下，被告有义务继续履行合同。本案中，由于原、被告未到土地行政主管部门办理审批变更登记，故该合同尚未生效。但是，当事人自愿订立的合同，必须依照诚实信用的原则正确、完全地行使权利和履行义务，不得滥用权利、违反义务。本案原告已将其两间宅基地交付被告使用，被告在该地上为其儿子建造房屋并入住已达16年，原告依约定履行，但被告未能按约定拆除其老宅房屋，是导致合同无法继续履行的重要原因。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”故被告的行为属于该款第（三）项规定的其他违背诚实信用原则的情形，存在重大过错，应对合同无法履行的后果承担损害赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告刘进山应于本判决生效之日起60日内继续履行合同即拆除旧房向原告交付宅基地，否则应当于上述期限届满之日起十日内支付原告刘银安损害赔偿款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘银安负担550元，被告刘进山负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 王 卉
人民陪审员 杨 昂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁 爽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1640号
原告江苏兆佳建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人蔡文龙，该公司总经理。
委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告徐州欧瑞特建材有限公司，住所地徐州市泉山社区火花办事处卧牛村民委员会南湖工业园。
法定代表人赵文莉，该公司总经理。
委托代理人苏振刚，男，1965年5月10日生，住徐州市泉山区。
原告江苏兆佳建材科技有限公司诉被告徐州欧瑞特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员赵艳鹏独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏兆佳建材科技有限公司的委托代理人李明，被告徐州欧瑞特建材有限公司的委托代理人苏振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兆佳建材科技有限公司称，原告与被告之间自2014年前就有ZJ6015可再分散乳胶粉买卖业务往来，双方于2014年7月24日、2015年7月9日均进行了对账，被告确认截止2015年6月30日原告仍欠其货款103962.5元。对账后，被告支付了12000元，剩余89962.5元未能付清。为维护其合法权益，故诉至本院，要求判令被告支付货款89962.5元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州欧瑞特建材有限公司辩称，双方之间自2009年久开始有业务往来，业务范围也不限于ZJ6015可再分散乳胶粉，而是还有其他分散乳胶粉业务。其认可双方于2015年7月9日对账的事实，亦认可对账单上所载金额，但在对账后，被告已支付原告货款20000元，故剩余83962.5元未支付。
原告江苏兆佳建材科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、对账单两份，证明2015年6月30日之前，被告尚欠原告103962.5元的事实。
2、原告业务员杨缓书写的情况说明一份，证明2015年9月份书写的收条收取的5000元包含在原告于2015年10月29日向被告出具的8000元款项收据之内。
经质证，被告对对账单的真实性无异议；对情况说明的真实性不认可，因为出具人为原告单位的员工，且是款项的经手人，与本案有利害关系。
被告徐州欧瑞特建材有限公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
1、收据3张、原告业务员杨缓出具的收条2张、银行转款明细（照片��1张，证明被告于2015年7月20日偿还2000元、2015年8月11日偿还2000元、2015年9月1日偿还5000元、2015年10月29日偿还8000元、2015年11月13日偿还1000元、2016年2月5日偿还2000元，共计偿还金额为20000元，故未偿还金额为83962.5元。
2、收条复印件2张，证明被告安排业务员杨缓至被告处收款，该业务员收款后会写收条，然后原告开具公司收据，该业务员再将收条收回，该两张复印件与原告认可的2015年7月20日和2015年8月11日的两张公司收据是吻合的。2015年9月1日的收款，原告未开具公司收据，被告也未将收条交给业务员。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为2015年10月29日原告向被告出具的8000元收据中已包含2015年9月1日收条中的5000元，2015年10月29日出具收据时要求收回2015年9月1日的收条，但被告法定代表人称收条未找到，找��后会做作废处理。
经审查，本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采纳作为定案依据，对于杨缓的情况说明，本院将综合予以认证。
经审理查明，原告与被告之间具有长期的业务往来，2014年7月24日、2015年7月9日，原告先后两次向被告发送对账函。在2015年7月9日对账函中，被告确认截止2015年6月30日，尚欠原告款项为103962.5元。之后，被告于2015年7月20日偿还2000元、2015年8月11日偿还2000元、2015年11月13日偿还1000元、2016年2月5日偿还2000元，对此，双方均无异议。被告主张其另于2015年9月1日偿还5000元、2015年10月29日偿还8000元，但原告主张，被告于2015年9月1日偿还5000元、2015年10月份偿还3000元，其在2015年10月29日将前述两笔款项合并出具了一张收据。
在审理过程中，原告放弃了5000元款项的主张，确认要求被告支付货款83962.5元。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，现被告认可截止2015年6月30日尚欠原告103962.5元，之后被告主张其已偿还原告20000元，但原告仅认可15000元，要求被告支付88962.5元，但其后又放弃了对其中5000元款项的主张，要求被告支付83962.5元。本院认为原告现要求被告偿还的数额未超出被告认可的数额，因此，对原告的该主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州欧瑞特建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏兆佳建材科技有限公司货款83962.5元。
二、驳回原告江苏兆佳建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告江苏兆佳建材科技有限公司承担135元，被告徐州欧瑞特建材有限公司承担1915元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审73号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人倪玉林，男，汉族，1979年10月13日生，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5090号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为认定违法事实的主要证据不足且程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5090号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温立博
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）宝渭法执字第00461号＼n申请执行人高晓军＼n被执行人高斌军＼n被执行人闫元生＼n本院依据（2012）宝渭法民初字第02333号民事判决书受理执行的高晓军诉高斌军、闫元生交通事故纠纷一案，依据该案判决书，被执行人高斌军应支付申请执行人高晓军损失29561.7元及利息，并承担诉讼费2772元。被执行人闫元生应支付申请执行人高晓军损失12551元及利息，并承担诉讼费594元、执行费580元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：＼n终结本案执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长杜智博＼n执行员冯积科＼n代执行员张建民＼n二〇一三年十月十日＼n书记员田坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初423号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男性，1988年5月30日出生，汉族，半文盲，户籍地：广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕58号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月29日12时许，被告人黄某某在深圳市宝安区松岗街道潭头星鹏旅馆305房登记开房后，由吸毒人员杨某某、王某某提供毒品海洛因（俗称“白粉”），后黄某某容留吸毒人员杨某某、王某某、郑某某、庞某某等人在上述房间吸食了白粉。当日18时许，公安机关在上述旅馆房间抓获了被告人黄某某及吸毒人员杨某某、王某某、郑某某、庞某某等人，并在该房间内缴获毒品白粉一小包（净重0.43克，经鉴定，从中检出海洛因）及吸毒工具若干。经检验，从被告人黄某某及吸毒人员杨某某、郑某某、王某某、庞某某的尿液中均检出吗啡。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月29日起至2017年4月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月二十二日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00381号
原告张群峰，男，1971年1月29日出生，汉族，个体。
被告韩君兴（下称第一被告），男，1971年10月11日出生，汉族，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称第二被告）。
负责人：傅连明，经理。
委托代理人智荣夫，男，系该公司职员。
原告张群峰与被告韩君兴、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人智荣夫到庭参加了诉讼，被告韩君兴本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群峰诉称，2014年3月26日，我雇佣的司机贾寻勇驾驶我所有的车辆在倒车时将被告韩君兴所有的辽H750**（挂车号辽H79**）号罐车撞坏。事发后，被撞罐车在连一专业修配厂修理，共花费修理费16,970.00元，我按照此数额将钱支付给被告韩君兴，但保险公司在理赔时，只赔偿了11,879.00元，故诉至法院，要求二被告返还我修车款5,091.00元，并承担本案诉讼费用。
被告韩君兴未做答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故属实，原告车辆在我单位有保险且保险金额足够支付本次事故的理赔；被告韩君兴的车辆有陈旧伤，我单位只针对本次事故进行理赔，本次事故我单位已按照原告的全部修车费用的70%理赔完毕；诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明：2014年3月26日，原告雇佣的司机贾寻勇驾驶原告所有的车辆在倒车时将第一被告所有的辽H750**（挂车号辽H79**）号罐车罐体撞坏。事故发生后，第一被告的车辆在大连永盛汽车服务有限公司进行修理，为了恢复罐体的密封标准，保证车辆能够正常使用，大连永盛汽车服务有限公司将车辆原有的旧伤一并进行了修理，共产生修理费16,970.00元，原告按此数额将修理费支付给第一被告。第二被告以被撞车辆有陈旧伤为由，按此数额的70%，即11,879.00元，对原告给予了理赔。原告认为此差额不应当由自己承担，故诉至法院，要求二被告承担此差额。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述笔录及原告提供的发票2张，收条1份，保险公司支付凭证2张，大连永盛汽车服务有限公司证实1份在卷为凭，并经开庭审查核实、质证，可以采信。
本院认为，原告雇佣的司机贾寻勇驾驶原告所有的车辆在倒车时将第一被告所有的车辆撞坏，贾寻勇应当承担本起事故的全部责任，原告做为雇主应当对贾寻勇所造成的损失后果承担责任，原告在第二被告投保了保险，并且保额足够本次事故所造成的损失，故原告对被告韩君兴造成的损失由第二被告支付。被告韩君兴的车辆虽有陈旧伤，但不影响正常使用，因此次事故，为了达到正常使用标准，必须对车辆原有的陈旧伤一并进行更换修理，此费用亦应由原告全部承担，因原告已将修车款支付给第一被告，故此款应当由第二被告支付给原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告张群峰人民币5091.00元（伍仟零玖拾壹元）。
案件受理费50.00元（伍拾元），由告第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜雅婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢46号
申请执行人：承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人：赵晓集，局长。
被执行人：李剑钊，男，1951年11月5日出生，满族，住承德市。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人李剑钊行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2011）双滦行执字第73号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人虽银行存款，但极少；无支付宝、阿里巴巴等网络支付系统金融工具，有证券但数额极少、无房产、有车辆,但无法实际控制。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2011）双滦行执字第73号行政裁定书的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币49440.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月十六日
书记员 温玉生
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜中民一终字第853号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司
负责人黄胜兵，公司经理。
被上诉人（原审原告）黎育梅
原审被告邓和发
上诉人鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司（以下简称鼎和财保铜仁支公司）与被上诉人黎育梅、原审被告邓和发机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月2日16时15分，邓和发驾驶粤BF0××C号小型轿车，从思南县城方向沿X532县道往思南县天桥乡方向行驶，当车行驶至思南县孙家坝镇加油站路段时，将行人黎育梅撞倒后逃离现场，造成黎育梅受伤、粤BF0××C号小型轿车受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队于2015年7月16日作出的思公交认字[2015]第00054号道路交通事故认定书认定，邓和发负此事故的全部责任，黎育梅无责任。黎育梅受伤后，于2015年7月2日至7月5日在思南县人民医院住院治疗3天，被该院诊断为左侧外踝骨折、左侧内踝骨折、左距骨骨折、左足背裂伤并皮肤套脱，出院医嘱为院外继续治疗。黎育梅于2015年7月5日至8月17日在思南县三道水中西医结合医院住院治疗共计44天，被该院诊断为左内外踝骨折、左足背外侧皮肤伤口清创缝合术后，出院医嘱为患肢3个月内勿下地负重行走等。黎育梅在思南县人民医院花去医疗费人民币（以下币种均为人民币）3027.63元（其中邓和发支付医疗费2000元），在思南县三道水中西医结合医院花去医疗费10527.08元[其中邓和发支付2150元（含150元拐杖费）]。黎育梅共计住院治疗46天，黎育梅的医疗费用共计为13554.71元（其中被告邓和发支付4150元，黎育梅自行支付9404.71元）。黎育梅诉至法院，请求，1、邓和发赔偿医疗费9097.43元、误工费12604元、护理费4324元、住院伙食补助费4700元、营养费4700元、交通费600元、精神损失费5000元，共计41025元；2、鼎和财保铜仁支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
另查明，黎育梅系农村居民户口。邓和发所驾驶的粤BF0××C号小型轿车的所有人系赵成艳，该车已在鼎和财保铜仁支公司处投了交强险，交强险的保险期自2015年1月13日15时起至2016年1月13日15时止，该事故发生在保险期内。黎育梅受伤后的赔偿费用在鼎和财保铜仁支公司未进行理赔。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定，邓和发所驾驶的粤BF0××C号小型轿车已在鼎和财保铜仁支公司处投了交强险，该事故发生在保险期内，故黎育梅在本案交通事故中所受的损失应由鼎和财保铜仁支公司在粤BF0××C号小型轿车所投的交强险122000元的保险责任限额范围内予以理赔，不足部分再由邓和发承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条的规定和贵州省公布的2014年道路交通事故损害赔偿项目标准以及贵州省2015年公布的2014年国民经济和社会发展统计公报公布的数据标准，即出差伙食标准：省内30元/天、农林牧渔业职工年平均工资32995元（90.39元/天）进行计算。黎育梅因交通事故造成的损失为：1、医疗费13247.43元；2、护理费4157.94元；3、营养费1380元；4、住院伙食补助费1380元；5、误工费12383.43元；6、交通费300元。以上共计32848.80元，扣除邓和发支付的4150元医疗费用后，依法由鼎和财保铜仁支公司在粤BF0××C号小型轿车所投的交强险122000元的保险责任限额范围内予以理赔给黎育梅28698.80元。对于邓和发所垫付的4150元医疗费用，因其在本案中未主张权利，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司理赔给黎育梅28698.80元。二、驳回黎育梅的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，由鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司负担。前述案件款项，限在判决书生效之日起10日内履行。
宣判后，鼎和财保铜仁支公司不服，提出上诉称，1、交强险的赔偿应按照交强险条款三个分项限额作出判决，不分项判决是错误的。保监会根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律，制定了《机动车交通事故责任强制保险条款》，其中第八条具体规定了各分项赔偿的限额。最高法院民一庭（2012）民一他字17号，对交强险应分项赔偿也是给予肯定的。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，交强险不负责赔偿和垫付诉讼费。请求，1、依法撤销（2015）思民初字第1391号民事判决；2、改判上诉人在交强险保险条款规定的分项限额内对被上诉人按有关规定依法进行赔偿。3、诉讼费由被上诉人承担。
黎育梅、邓和发未作二审答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，鼎和财保铜仁支公司对原审认定的各项费用无异议，应予以确认。关于交强险是否分项赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条并未对保险公司的责任限额作分项规定，根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各方的过错大小予以确定。黎育梅的损失，未超过交强险限额122000元，应由鼎和财保铜仁支公司在交强险限额内予以赔偿。故原判确定鼎和财保铜仁支公司在交强险122000元的限额内承担保险责任符合法律规定，应予以确认。
关于诉讼费问题。诉讼费（含鉴定费、案件受理费）的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于鼎和财保铜仁支公司在本次交通事故发生后，未及时履行理赔义务，故原判确定由其负担案件受理费符合上述规定。鼎和财保铜仁支公司上诉提出其不应承担诉讼费的理由没有法律依据，不能成立，应不予采纳。
综上，鼎和财保铜仁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 罗会君
代理审判员 付 伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 余 涛
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执635号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人彭仁兴，男，1952年10月12日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人彭仁兴罚金刑一案中，现查明被执行人彭仁兴暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王修成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1375号
上诉人（原审被告）陈锋。
被上诉人（原审原告）李体育。
上诉人陈锋与被上诉人李体育买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初980号民事判决，向本院提起上诉，但经催缴后未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人陈锋的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 菁
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初43号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人彭扬林，男，1965年10月29日出生于湖北省随县，汉族，大学文化，无业，住随县。因本案，于2016年12月5日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人彭扬林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人彭扬林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2016年12月1日上午，被告人彭扬林与朋友刘某,4等人在随县吴山镇街道一早餐店饮酒吃饭后，驾驶自己的鄂Ｓ×××××轿车沿随县唐三公路从随县吴山镇往唐县镇方向行驶。13时许，被告人彭扬林驾车行驶至4KM+500M唐县镇象鼻嘴路段处，被在此执勤的随县公安局交通警察大队三中队民警拦停检查，发现彭扬林有酒驾嫌疑，当场用呼气式酒精检测仪对彭扬林进行酒精含量测试，其呼气体中的酒精含量为145mg/100ml。随后，民警将彭扬林带至随县唐县镇卫生院抽取血样送检，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，彭扬林血液中酒精浓度为139.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭扬林在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及其出具的《查获经过》、《呼吸酒精检测报告》；2、证人刘某,4的证言；3、被告人彭扬林的驾驶证复印件；4、随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、被告人彭扬林的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人彭扬林进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人彭扬林在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人彭扬林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭扬林归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。根据社区矫正单位对被告人彭扬林作出的审前社会调查结论，对被告人彭扬林适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人彭扬林从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭扬林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一七年一月二十日
书记员 张 卓
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482执保248号
申请人周某，男，汉族。
被申请人何某某，女，汉族。
原告周某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，申请人周某于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封申请人何某某所有的位于某处的房屋（不动产权证号分别为*、**）。案外人孙丽以其个人所有小汽车一辆[牌号湘D（雷克萨斯2362cc小桥车）为申请人周某提供担保。
本院经审查认为，申请人周某基于防止被申请人何某某转移、隐匿财产而向法院提出保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人何某某所有的位于某处的房屋（不动产权证号分别为*、**）。查封期间，可正常使用，但非经人民法院准许，不得出售、出租、抵押并转让。
案件申请费2520元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅鹿鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 陈粲璨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2595号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：秦中会，女，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告秦中会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 原
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初6154号
原告：慈溪市古塘某某某某配件商行。
经营者：杨某某。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐某某。
本院在审理原告慈溪市古塘某某某某配件商行诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市古塘某某某某配件商行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市古塘某某某某配件商行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市古塘某某某某配件商行撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取计98元，由原告慈溪市古塘某某某某配件商行负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年七月十一日
代书记员 罗少丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00411号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告苏小年。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告苏小年物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，原告于2015年12月1日以被告无法送达为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告苏小年的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月一日
书记员 钱小丽
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执439号
申请执行人徐国良，男，1964年3月16日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人陶冶，男，1970年5月24日出生，满族，户籍地宁安市。
宁安市人民法院（2015）宁民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，确定被告陶冶于本判决发生法律效力之日协助原告徐国良将位于宁安市产权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权证变更登记到原告徐国良名下。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陶冶负担。逾期被告陶冶未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐国良向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
执行过程中申请执行人徐国良要求将位于宁安市产权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权证变更登记到原告徐国良名下。本院认为其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将位于宁安市产权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权证变更登记到原告徐国良名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5463号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：田飞，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：朱吉生。
原告王永佳与被告朱吉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人田飞到庭参加诉讼，被告朱吉生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年10月14日，原告王永佳与被告朱吉生签订《借款合同》，借款金额118,344元，月息2%，借款期限为12个月，即2013年10月14日至2014年10月13日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金19,586元。原告数次催收，被告推脱不还。原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据民事诉讼法及合同法等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金19,586元及利息（计算至被告向原告给付欠款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告朱吉生未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金118,344元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，即2013年10月14日至2014年10月13日，利息为月息2%，按月计息，每月利息为2,367元整。还款方式为等额按月还款，还款周期12个月，每月还款金额为9,862元。乙方在每月13日18点之前，将每月还款额足额存到乙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。同日，被告书写《收据》、《借据》各一份，内容是收到王永佳借款118,344元整，于2013年11月13日前陆续还清。被告朱吉生借款后仅偿还了部分借款，因未能按约偿还全部借款，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载被告在借款后共偿还了10期，还款总金额98,758元，最后一次还款时间是2014年11月27日，还款金额10,000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、还款记录、还款事项提醒函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应当依照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告朱吉生未能按照合同约定全额归还原告借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未归还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原告提供的证据，被告借款本金为118,344元，已偿还98,758元，尚欠借款本金19,586元。合同约定月息2%，被告最后一次还款日期为2014年11月27日，故被告应自2014年11月28日起按月息2%计算给付原告借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱吉生于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳借款本金19,586元；
二、被告朱吉生于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳借款本金19,586元的利息，自2014年11月28日起至付清之日止，按月息2%计算；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
被告朱吉生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505元，公告费800元，由被告朱吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祝 丹