河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武民一初字第382号
原告孙培仁。
原告李桂芳。
原告孙芯妍。
法定代理人孙培仁。
以上三原告委托代理人，孙四文。
被告程永心。
委托代理人胡全英。
被告胡全英。
被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司
法定负责人高文彩，经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告孙培仁、李桂芳、孙芯妍与被告程永心、胡全英、中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培仁及原告孙培仁、李桂芳、孙芯妍的委托代理人孙四文，被告胡全英、被告保险公司的委托代理人刘勇进到庭。本案现已审理终结。
原告孙培仁、李桂芳、孙芯妍诉称，2011年5月13日7时20分许，原告孙培仁驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿302省道由西向东行驶，行至146公里＋900米处从右侧超越前方同向程永心驾驶的冀T×××××牵引冀T×××××挂车时，遇该大车右转弯，致两车发生碰撞，造成摩托车损坏，原告孙培仁受伤的道路交通事故。
原告受伤后在武强县医院急诊治疗，后转院到河北医科大学第三医院住院治疗31天，武强县医院医疗费为792.6元、急救费1050元，河北医科大学第三医院医疗费67503.57元、住院伙食补助费为1550元、护理费1055.86元、残疾赔偿金71496元、财产损失735元、鉴定费1000元、残疾辅助器械费393750元、误工费6960元、交通费500元、被抚养人生活费53830元、精神损害抚慰金40000元。被告程永心驾驶的车辆主车、挂车在被告保险公司投保强制险和第三者责任险，以上损失首先由被告保险公司在强制险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告程永心、胡全英按责任承担。
被告程永心、胡全英未提交书面答辩，口头答辩称：对该事故发生的事实及责任认定没有意见。原告方得损失首先由被告保险赔偿，保险不足部分合理合法的我予以赔偿。
被告保险公司未向法庭提交答辩，口头答辩称：一、我方为事故车辆冀T×××××和冀T×××××挂承办了交强险，就原告此次事故产生的合法有据的直接损失我方同意在交强险分项限额内予以赔偿。二、我方不应就商业险作为本案的被告。三、我方依法不承担本案产生的鉴定费和诉讼费。对该事故发生的事实及责任认定没有意见。
根据原告方的起诉状和被告方的答辩理由，本案的无争议事实为：2011年5月13日7时20分许，原告孙培仁驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿302省道由西向东行驶，行至146公里＋900米处从右侧超越前方同向被告程永心驾驶的冀T×××××牵引冀T×××××挂车时，遇该大货车右转弯，致两车发生碰撞，造成摩托车损坏，原告孙培仁受伤的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队武公交认字（2011）第099号道路交通事故认定书认定，原告孙培仁、被告程永心均应负此道路交通事故的同等责任。被告程永心驾驶的肇事车主车、挂车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔责任险，主车、挂车保险限额均为122000元，保险期间均为2011年6月9日0时起至2012年6月8日24时止，主车第三者责任险限额为200000元，挂车第三者责任险限额为50000元，保险期间均为2010年7月8日0时起至2011年7月7日24时止，事故均发生时在保险期间内。
根据原告方的起诉状和被告方的答辩内容，经合议庭评议，本案的调查重点为：原告方的经济损失及如何赔偿。
针对该调查重点原告称，武强县医院医药费793.54元；武强县医院120急救费1050元；省三院药费67503.77元；住院伙食补助费31天×50元∕天=1550元；误工费：2月份平均工资43元∕天、3月份平均工资60元∕天、4月份平均工资62元∕天，三个月平均工资的平均数为55元，计算至评残日前一天为80天，为55元×80天=4400元；残疾赔偿金：按河北省2010年农村居民人均年纯收入5958元×20年×60%=”71496元；财产损失735元；伤残鉴定费1000元；残疾辅助器具费：按男性人均寿命69岁计算，五年换一次，需换9次，每次35000元，计算为35000元×9”=315000元；残疾辅助器具维修费：维修费1750元／年，计算到平均寿命69岁为45年，计算为1750元×45年=78750元；护理费：按河北省2010年农林牧渔业工资34.06元×31天=1055.86元；交通费500元是替换去石家庄护理的费用；被抚养人生活费：原告孙培仁之母需抚养14年，侄女需抚养18年，被抚养人为多人的不超过2010年度农村居民人均年消费性支出额，计算为（3845元／年×14年＋3845元／年×4年）×60%=41526元；精神损害抚慰金40000元。该交通事故造成原告五级伤残，其在遭受经济损失的时身体也遭受巨大伤害，所以要求精神损害赔偿40000元。以上损失首先在肇事车辆主车、挂车强制险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由车主按责任赔偿50%。精神损失费在强制险限额内赔偿。
原告方就上述主张向法庭提交了证据：
（1）武强县医药费单据8张。（2）武强县医院急救费单据一张。（3）省三院医药费单据27张。（4）省三院诊断证明一份，证明原告伤情。（5）省三院住院病历一份。（6）省三院费用明细表一份。（7）价格鉴定书一份，证明车辆损失。（8）原告孙培仁工资表，证明事故发生前3个月的共那工资情况。（9）衡水市司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告孙培仁的伤残等级和残疾辅助器具的费用。（10）河北省优抚医院假肢矫形中心发票四张，证明安装上臂肌电假肢的费用。（11）河北省优抚医院假肢矫形中心假肢装配说明一份。（12）鉴定费单据一张。（13）交通费单据10张。（14）武强县孙庄乡东孙庄村证明，证明被抚养人的情况。
经质证，被告程永心、胡全英对对（1）至（14）号证据均无异议。
被告保险公司对（1）号、（3）至（7）号、（12）号证据均无异议。对（2）号证据提出异议称不是正规票据，我们不予认可。对（8）号证据提出异议称出具工资表的单据，应提交营业执照复印件和与原告的劳动合同；没有与工资表相对应的误工证明。对（9）号证据提出异议称该鉴定中心应提供资质证书和鉴定人员的职业资格证书；该鉴定中鉴定假肢使用年限为5年，根据河北省工伤职工辅助器具价格标准表使用年限最短为6年。对（10）、（11）号证据提出异议称应该在发票及说明之外附带该中心的资质证明，对这两份证据不予认可。对（13）号证据提出异议称我们认为过高，由法庭酌定。对（14）号证据提出异议称证明单位应该有负责人签字。
针对该争议焦点被告程永心、胡全英称，对原告方得各项损失的数额没异议，以上损失首先由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分对方负担。
针对该争议焦点被告保险公司称，对于原告方主张的医疗费用，我方在交强险限额内，对于符合国家基本医疗保险范围内的费用予以赔偿。对于残疾辅助器具的费用，我方认为更换的时间最少应为6年；由被告保险公司一次性支付45年的费用有失公平，应当按照分阶段支付的方式比较合适；对于原告伤残鉴定书中没有涉及到是否丧失劳动能力，所以原告方主张的丧失劳动能力的证明不足；原告孙培仁抚养女儿的抚养费由原告孙培仁支付二分之一。对交通费由法院酌定。对精神损失费过高，五级伤残应当是25000元，按照负同等责任，我方认为10000元左右比较合适。原告方其他的损失我方认可。
合议庭综合评析后对证据的认定结果为：被告程永心、胡全英、保险公司对原告方提交的（1）号、（3）至（7）号、（12）号证据均无异议，上述证据具有关联性、合法性、真实性，予以认定。（2）号证据系原告孙培仁转院所实际支出的费用，应予认定。原告出院后复查支出的出租车费系不合理支出，应按普通交通工具计算复查二人支出交通费，对支出的其他交通费用应予认定。对（22）号证据系荣成市人口镇朱口村村民委员会的证明，证据形式不具有合法性，不能作为本案定案依据。对（6）号证据中的复印费单据两张共14.5元不属于医疗费范围，应从医疗费中扣除，但该复印费因交通事故造成损失，与本案具有关联性，应予采信。对被告胡全英提供的保险单，原告方及被告保险公司均无异议，应予认定。
审理查明，2011年5月13日7时20分许，原告孙培仁驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿302省道由西向东行驶，行至146公里＋900米处从右侧超越前方同向被告程永心驾驶的冀T×××××牵引冀T×××××挂车时，遇该大货车右转弯，致两车发生碰撞，造成摩托车损坏，原告孙培仁受伤的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队武公交认字（2011）第099号道路交通事故认定书认定，原告孙培仁、被告程永心均应负此道路交通事故的同等责任。被告程永心驾驶的肇事车主车、挂车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔责任险，主车、挂车强制保险限额均为122000元，保险期间均为2011年6月9日0时起至2012年6月8日24时止，主车第三者责任险限额为200000元，挂车第三者责任险限额为50000元，保险期间均为2010年7月8日0时起至2011年7月7日24时止，事故均发生时在保险期间内。事故发生后被送往武强县医院治疗，后转院到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为左上肢毁损伤、双下肢开放伤、左头顶、下颌皮裂伤。2011年7月20日原告孙培仁在河北省优抚医院假肢矫形中心装配国产肌电上臂假肢一件，价格35000元。2011年8月8日原告孙培仁经衡水市司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孙培仁左上肢自肘关节以上缺失评定为五级伤残；假肢更换周期为五年，年维修费为1750元。
另查明河北省2010年度农林牧副渔业年平均工资为12432元，农村居民年人均年消费性支出为3845元。
原告方的经济损失为：医药费68297.31元、伙食补助费31天×50元／天=1550元、残残疾赔偿金5958元／年×20年×60%=71496元、评残鉴定费1000元、车辆损失735元、交通费400元、误工费（43元／天＋60元／天＋62元／天）÷3×80天=4400元、护理费34.06元／天×31天=1055.86元、残疾辅助器具费35000元／次×9次=315000元、残疾辅助器具维修费1750元／年×45年=78750元、被抚养人生活费（3845元／年×14年＋3845年／年×4÷2）×60%=36912元。
本院认为，原告孙培仁因交通事故造成人身损害，其亲属要求赔偿损失，合理合法，应予支持。原告孙培仁因伤造成五级伤残，在遭受经济损失的同时，也给其精神造成痛苦，其要求精神损害抚慰金，于法有据，但其要求数额偏高，可结合本案情况酌情赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、医药费、住院伙食补助费、车辆损失在强制保险相应限额内赔偿。对伤残、医药费赔偿限额不足以赔付的部分应由被告胡全英按责任予以赔偿，结合本案双方责任情况应由被告胡全英承担50％的赔偿责任为宜。鉴于被告胡全英在被告保险公司投有第三者不计免赔责任险，可由被告保险公司在第三者责任险限额内直接赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在主车、挂车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医药费10000元；护理费1055.86元、交通费400元、残疾赔偿金71496元、误工费4400元、残疾辅助器具费127648.14元、精神损害抚慰金15000元共计220000元；车辆损失735元，以上共计240735元。
二、被告胡全英赔偿原告方在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额不足部分353861.17元的50%即为176931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在第三者责任险限额内直接赔付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项在本判决生效后五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告负担637元，被告胡全英负担7263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 方 健