贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5036号
上诉人（原审原告）：吴婷婷。
被上诉人（原审被告）：林同材。
原审第三人：贵州好房多房地产经纪有限公司。
法定代表人：李平，该公司总经理。
上诉人吴婷婷因与被上诉人林同材以及原审第三人贵州好房多房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴婷婷上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案《房屋买卖居间合同》第二条明确约定，房屋成交价格以套计算，并非按每平米单价核算，不存在买卖双方之间面积补差的问题。合同约定的“如面积出现误差由乙方承担补差结算”的本意在于明确与房开商或者房改房建设单位之间的结算主体问题，所以该条款还特别约定“甲、乙双方均不再重新计算成交价格”。原审第三人贵州好房多房地产经纪有限公司代理人一审所作陈述也可以对此予以证明。因此，本案合同并不存在约定不明的问题，本案属被上诉人根本违约，按照合同约定，应当由其承担双倍返还定金并赔偿中介佣金的责任。
被上诉人林同材答辩称，合同签订后双方办理过户时，因房屋存在面积误差，根据合同约定上诉人应当进行补差结算，因双方就此未能协商一致，故合同未能履行，双方均没有过错。另外，因本案所涉房屋的上市准入证至今仍由第三人持有，导致答辩人无法办理新证，使得合同无法履行，第三人有不可推卸的责任。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人贵州好房多房地产经纪有限公司述称，本案合同注明房屋价格是按套计算的，补差是针对房开商或者房改房原产权单位等。
吴婷婷向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告及第三人于2017年9月30日签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告双倍返还原告定金100000元；3、判令被告赔偿原告已支付的中介佣金13000元；4、判令被告赔偿原告为其支付的暖气费及暖气维修费1256元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：位于贵阳市××风路××单元××号，建筑面积为57.57㎡房屋一套，系被告林同材购买的房改房，并办理了房屋所有权证和准入许可证。2017年9月30日，原告吴婷婷与被告林同材、第三人贵州好房多房地产经纪有限公司在该公司签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其位于贵阳市××风路××单元××号，建筑面积为57.57㎡房屋以1020000元出售给原告。该套房屋成交价格以套计算，在交易过户时，如出现面积误差由买方承担补差结算，双方均不再重新计算成交价格。原告在合同签订之日交纳购房定金50000元。于同年10月15日前，办理产权过户登记手续。付款方式为首付480000元，于2017年10月15日前支付给被告，其中430000元进入资金监管账户。剩余的540000元，由原告取得不动产收据、房屋移交当日支付给被告。另由原告支付第三人佣金及劳务费29980元。合同签订当日，原告依约向被告支付了购房定金50000元。后原告另向第三人支付佣金13000元，该费用系原告在签订合同后向第三人支付的。被告收款后给原告出具了收据。同年10月20日，原、被告另行签订《补充协议》，对涉案房屋的户口迁出问题进行了约定。原告还根据被告要求支付了房屋暖气费及暖气维修费共计1256元。后被告在换房屋所有权证过程中，发现涉案房屋的建筑面积除原来的57.53㎡以外，还有分摊面积7.69㎡，共计65.22㎡。为此，被告向原告提出补齐多出部分面积的差价，原告认为双方合同约定的交易价格是按套计算，不同意被告的主张。因双方未达成协议，故双方至今未办理房屋产权过户手续，原告也未按合同约定向被告支付购房款。经双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及第三人于2017年9月30日签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。现原告主张解除合同，并由被告支付暖气费及暖气维修费1256元，被告也表示同意，予以支持。至于合同解除的责任，原告主张系被告违反合同约定要求原告补齐差价造成的，被告则主张根据合同约定，补齐差价的价款应由原告向被告支付。因合同中对面积出现误差时既约定由买方承担补差结算，又约定房屋交易价格按套计算，双方均不再重新计算成交价格。因约定不明，才导致本案纠纷的发生。对此，双方均无过错。合同解除后，被告向原告收取的定金50000元应退还原告。原告主张被告双倍返还定金，因对解除合同双方均无过错。故对原告该主张，不予支持。原告另向第三人支付的佣金13000元，系合同解除后给原告造成的经济损失，应由原、被告各承担一半。对原告多主张的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告吴婷婷与被告林同材、第三人贵州好房多房地产经纪有限公司于2017年9月30日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告林同材于本判决书生效后十日内返还原告吴婷婷支付的定金50000元。三、被告林同材于本判决书生效后十日内赔偿原告吴婷婷佣金损失6500元；四、被告林同材于本判决书生效后十日内支付原告吴婷婷为其垫付的暖气费及暖气维修费共计1256元；五、驳回原告吴婷婷对本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告吴婷婷与被告林同材各承担640元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，本案《房屋买卖居间合同》第二条“房屋出售金额”约定：“甲、乙双方议定的上述房产成交价格为人民币1020000元。（备注：该房产成交价格以套计算，在交易过户该房产时，如出现面积误差时由乙方承担补差结算，甲、乙双方均不再重新计算成交价格，同时上述房屋成交房价包含该房屋的装修设施、维修基金、三通费用）”。第九条“违约责任”第一项约定：“甲方中途违约不卖，甲方应在违约之日双倍返还定金给乙方。甲方另按已收房款金额30%支付乙方违约金和退还乙方已付房款，并承担本次交易产生的全部费用；如乙方违约不买，则定金不予退还，另按应付房款金额30%支付甲方违约金，并承担本次交易产生的全部费用。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，因案涉房屋换证时登记的建筑面积有所增加，上诉人与被上诉人就《房屋买卖居间合同》中有关房屋出售价格条款的理解发生争议，导致合同无法继续履行。因此，本案二审争议的焦点即为《房屋买卖居间合同》中有关房屋出售价格的约定是否明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，因本案《房屋买卖居间合同》第二条“房屋出售金额”明确约定：案涉房屋成交价格以套计算。虽然该条款还约定有在交易过户时如出现面积误差由吴婷婷承担补差结算的内容，但是该条随后再次明确：买卖双方均不再重新计算成交价格。因此，依据该条款所使用词句的文义、叙述顺序并结合房地产市场的一般交易惯例和生活常理进行理解，本案《房屋买卖居间合同》中有关房屋出售价格的约定是明确、清楚的，并不存在理解上歧义。即案涉房屋的交易价格按套计算。如出现面积误差，双方之间不再重新计算成交价格。但交易过户时产生的补差费用由吴婷婷承担。据此，本案中被上诉人林同材要求重新计算交易价格，否则拒绝履行合同的行为违反合同约定，其应当依照合同约定以及相关法律的规定，承担双倍返还定金并赔偿本次交易产生费用的违约责任。综上所述，一审判决对此认定不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2621号民事判决第一、四项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2621号民事判决第五项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2621号民事判决第二项为：林同材于本判决生效后十日内双倍返还吴婷婷支付的定金100000元；
四、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2621号民事判决第三项为：林同材于本判决书生效后十日内赔偿吴婷婷佣金损失13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，减半收取1280元，由林同材负担。二审案件受理费1213元，由林同材负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 晓 珊
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年八月六日
法官助理 程奕书记员万炫兵