河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第187号
原告河北省宽城种业有限责任公司。
法定代表人王景文，职务副董事长。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告马占民。
委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
原告河北省宽城种业有限责任公司与被告马占民劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告河北省宽城种业有限责任公司的法定代表人王景文及委托代理人孙世兴，被告马占民及其委托代理人裴文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省宽城种业有限责任公司诉称，我公司与被告马占民因生活费及社会保险纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会已于2013年11月6日作出宽劳人裁字（2013）第329号仲裁裁决书，我公司对该裁决不服，特依法起诉。被告自2012年3月初就已去宽城满山矿业有限公司上班任会计，便不再来我公司上班。而根据我公司关于“连续旷工5天予以除名处分”的规章制度规定，我公司与被告的劳动关系自2012年4月9日就已经终止。因此我公司依法只能为被告缴纳2012年4月18日之前的社会保险（用人单位应缴纳部分）。故起诉一、判决原被告之间劳动关系已经于2012年4月18日终止。二、判决原告不为被告缴纳2012年4月18日至2013年11月的社会保险（用人单位应缴部分）。三、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告马占民辩称，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并确认当事人双方之间存在无固定期限劳动合同关系，责令被答辩人缴纳2012年1月至2013年11月的养老、医疗、失业保险（企业应缴部分）。事实和理由是，首先，被答辩人称答辩人已于2012年3月初去宽城满山矿业有限公司上班以及依据公司连续旷工5天予以除名处分的规章制度而终止劳动关系的答辩观点不能成立。在原劳动争议仲裁审理程序中，被答辩人主动向仲裁庭出示了签订于2011年6月25日的书面劳动合同，证实已同答辩人签订无固定期限劳动合同的事实，该无固定期限劳动合同是确定双方权利义务的依据，答辩人之所以在2012年5月未依照该合同约定到被答辩人处工作，原因第一是被答辩人滥用作为劳动关系中强势地位，单方强行降低工资标准所致，意图变相迫使答辩人无法继续履行劳动合同；虽然法律规定用人单位有自主确定工资分配方案和分配水平，但应通过法律规定的程序、方式予以表决通过，本案中，被答辩人既未依法召开职工代表大会对涉及职工切身利益的问题予以讨论，也未报请工会组织批准，事后为了形式合法伪造了相应职代会会议记录，以印证其降低工资合法的观点。第二、被答辩人在仲裁庭审中提交的与答辩人签订的无固定期限劳动合同中明确约定，工资标准为2554元，劳动合同是明确双方权利义务的依据，除人民法院和劳动争议仲裁机构依法有权变更、撤销、确认无效外，作为合同一方当事人不得单方变更、撤销、确认无效。第三、规章制度等必须经过职工代表大会讨论通过，才能作为确认权利义务的依据；故无论被答辩人基于何种目的和动机均不能以此掩盖变相迫使答辩人无法继续履行劳动合同的事实，所以被答辩人称连续旷工五天予以除名处分为终止劳动关系的理由不能成立，双方应继续履行2011年6月25日签订劳动合同中确定的相应权利义务。其次，既然劳动合同依法成立，因被答辩人原因迫使答辩人无法上岗就业，故并不影响被答辩人作为用人单位应当承担缴纳各项社会保险费用的法律责任。综上，被答辩人起诉称判决双方劳动关系终止，不缴纳各项社会保险费用，并由答辩人承担各项诉讼费用的诉讼请求均不能成立，故请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告河北省宽城种业有限责任公司前身为宽城满族自治县种子公司，1999年1月6日，宽城满族自治县种子公司由原事业单位改制为企业，成立河北省宽城种业有限责任公司。被告马占民于1994年10月开始到原告处务工。2011年3月31日，北京合智邦泰投资有限公司与被告马占民签订了股权变更协议，由北京合智邦泰投资有限公司收购原告所有员工持有的股权（其中被告持有1.74%股权）。2011年6月25日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定月工资为2554元。2012年1月，因企业经营困难，原告将其单位所有员工月工资标准调整为1300元。2012年4月12日，原告召开全体职工大会，要求原待岗人员回公司上班，并根据新工资标准要求员工签订固定期限劳动合同，被告拒绝签订，后未到原告处务工。被告未向原告提出解除劳动关系，原告也未书面通知被告解除劳动关系。原告为被告缴纳了2011年的养老、医疗、失业、工伤保险。此后的养老、医疗、失业、工伤保险未缴纳。2013年7月5日被告马占民向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月6日作出宽劳人裁字（2013）第329号仲裁裁决书，裁决一、由河北省宽城种业有限责任公司为马占民缴纳2012年1月至2013年11月的养老、医疗、失业、工伤保险（企业应缴部分）；二、马占民的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决第一项，依法诉至本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的宽劳人裁字（2013）第329号仲裁裁决书证实被告马占民于1994年10月开始到原告处务工及2012年4月13日开始未到被告处上班的情况；原告提供的劳动合同书证实原、被告于2011年6月25日签订了无固定期限劳动合同，并约定月工资为2554元；原告提供的2012年4月12日会议记录（复印件）证实原告公司自2012年4月12日以后不再存在待岗员工情况；被告提供的宽城种业公司股权变更合作框架决议草案（复印件）及股份转让明细表证实原告公司改制及股份收购情况；被告提供的宽城种业公司2011年4月被告的工资表证实被告月工资为2554元；被告提供的养老保险手册证实原告为被告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险截止到2011年12月31日的情况，上述证据经开庭核对质证，本院予以采信。
本院认为，原告河北省宽城种业有限责任公司是具有用工主体资格的用人单位。被告马占民于1994年10月开始到河北省宽城种业有限责任公司前身即宽城满族自治县种子公司务工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”之规定，被告马占民与原告河北省宽城种业有限责任公司之间劳动关系自1994年10月起建立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原告应为被告缴纳养老、医疗、失业、工伤保险费（企业应缴部分）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”。故原告应为被告缴纳2012年12月至2013年11月期间养老、医疗、失业、工伤保险费（企业应缴部分）。被告马占民向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未提出要求确认劳动关系的请求，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字（2013）第329号仲裁裁决书也未对确认劳动关系进行审理作出裁决。故原告要求确认原、被告之间劳动关系已经于2012年4月18日终止的请求属于独立性的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原告的此项请求应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由原告河北省宽城种业有限责任公司为被告马占民缴纳2012年12月至2013年11月的养老、医疗、失业、工伤保险费。（企业应缴部分，具体缴费数额由社会保险部门核定。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
代理审判员 王建坡
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 飞