安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6487号
原告：李会成，男，1979年12月20日生，汉族，合肥季诺工程材料有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路358号5-6楼。统一社会信用代码91440101726804542K。
法定代表人：邓化亭，董事长。
委托诉讼代理人：刘贻安，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄健平，该公司职工。
被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元。统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：谢云常，男，1970年9月26日生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
原告李会成与被告广州市第三市政工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局、谢云常买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李会成及其委托诉讼代理人郑治允，被告广州市第三市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘贻安，被告合肥市重点工程建设管理局的委托诉讼代理人俞宝喜到庭参加了诉讼。被告谢云常经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款43537元及利息5140元（暂按同期人民银行贷款年利率6.56%自2015年2月15日计算至2016年8月15日，直至被告全部偿还货款时止），合计48677元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本为业务合作关系，原告为被告在合肥市肥西华××网××期道路施工4标（将军岭路1标）供应材料。现原告已经送货完毕，但被告并没有支付货款，经多次催要，原、被告于2015年2月15日对账确认，被告尚欠原告货款43537元未付。原告认为，原告已根据约定按期、保量的交付了货物，但被告并未支付货款，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告李会成对其诉称提供的证据为：1、原告身份证及户口本；2、被告注册信息及身份信息；3、情况说明及报销单据、入库单；4、录音资料。
被告广州市第三市政工程有限公司辩称:一、双方没有签订合同，不存在合同关系。原告提供的“情况说明”、“入库单”、“单据报销封面”均无我公司的盖章确认，不构成事实合同关系。原告以买卖合同纠纷为由向我公司主张货款缺乏合同依据。二、双方不存在买卖的事实。1、原告提供的“情况说明”、“入库单”、“单据报销封面”没有我公司的任何盖章确认，不属于双方确认的结算单据；2、原告提供的“情况说明”、“入库单”、“单据报销封面”上面的签字人员均没有我公司的授权，不存在委托代理关系；3、原告提供的电话录音，仅属于日常打招呼、朋友之间的聊天交流，不能说明与本案有关，不属于结算依据；4、我公司是国有企业，每一笔货款的结算都要有依据，原告提供没有我公司盖章的“情况说明”、“入库单”“单据报销封面”作为结算依据，其主张不符合国有企业的财务管理制度；5、双方无买卖合同关系，我公司无需向原告支付货款。三、原告计收利息毫无根据。原告不能提供有效的合同和单据证明其与我公司存在未结算货款的事实，原告计收利息显属无理，即“无本即无息”；且没有合同，也就没有利息的约定，即“无约即无息”。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告广州市第三市政工程有限公司对其辩称提供的证据为：1、中标通知书、建设工程施工合同；2、安徽省工程建设信息网本项目施工许可证信息。
被告合肥市重点工程建设管理局辩称：一、我方与原告之间没有合同关系，原告将我方列为被告为错列被告；二、款项属于货款不属于工程款，不适用最高院司法解释。
被告合肥市重点工程建设管理局对其辩称提供的证据为：《建设工程施工合同》。
被告谢云常未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：李会成提供的其于2015年2月15日书写的一份《情况说明》，内容为：“广州市第三市政工程有限公司：我给肥西华南城路网一期道路工程施工4标段（将军岭路一标）供检查井砌块材料共计5805块，单价7.5元，共计人民币5805×7.5=43537元（肆万叁仟伍佰叁拾柒元整），截止2015年2月15日已付款为0元，共欠款为人民币43537元（肆万叁仟伍佰叁拾柒元整），本人姓名：李会成，手机：1386674352开户行账号：中国农业银行史河路支行（合肥市）622848***271说明人：李会成2015.2.15”。该《情况说明》落款右下方签有“同意谢云常2015.2.15周勇2015.2.15”字样。
李会成提供的单据报销封面上载明：共报销人民币（大写）：肆万叁仟伍佰叁拾柒元整￥43537。负责人审批意见一栏签有“同意谢云常”、财务审核意见栏签有“周勇”、部门意见签有“李慧”字样。
李会成提供的入库单上载明：收到岗集砌块，品名：砌块；单位：块；数量：5805；单价7.5元/块；金额43537元等字样。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～3、被告广州市第三市政工程有限公司提交的证据1～2、被告合肥市重点工程建设管理局提交的证据在卷证实。
原告提供的证据4，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告提供的情况说明及单据报销封面均有被告谢云常签字确认，依法应当认定原告与被告谢云常之间买卖关系成立，原告要求被告谢云常支付货款43537元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故原告要求被告谢云常支付利息，没有事实依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明其与被告广州市第三市政工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局之间存在买卖合同关系，原告要求被告广州市第三市政工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局承担民事责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢云常于判决生效后十日内给付原告李会成货款43537元；
二、驳回原告李会成的其他诉讼请求。
本案案件受理费1017元，公告费1000元，由被告谢云常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 周 雷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。