广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1415号
上诉人（原审原告、原审被告）黄敏红，女，汉族，1988年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告、原审被告)陈日新，男，汉族，1985年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告、原审被告)黄燕红，女，汉族，1993年9月9日出生，住广东省阳山县。
上诉人（原审原告、原审被告)关洁仪，女，汉族，1988年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告、原审被告)陈建诚，男，汉族，1983年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列五上诉人的共同委托代理人唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）佛山市捷通特电讯有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人游遇，总经理。
委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。
上诉人黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚与上诉人佛山市捷通特电讯有限公司（以下简称捷通特电讯）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：“一、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄敏红支付经济补偿4332.50元；二、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄敏红支付2013年3月份工资1193.76元；三、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈日新支付经济补偿3937.86元；四、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈日新支付2013年3月份工资2231.42元；五、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄燕红支付经济补偿948.60元；六、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄燕红支付2013年3月份工资1075.08元；七、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向关洁仪支付经济补偿6429.66元；八、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向关洁仪支付2013年3月份工资1821.72元；九、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建诚支付经济补偿8439元；十、佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建诚支付2013年3月份工资2391.05元；十一、驳回黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚的其他诉讼请求；十二、驳回佛山市捷通特电讯有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、捷通特电讯迫使五上诉人等员工签订空白劳动合同的事实清楚，捷通特电讯应该向五上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。首先，12名员工的6份《证明》已充分证明捷通特电讯未与五上诉人等员工依法签订书面劳动合同，五上诉人等员工仅是迫于无奈按捷通特电讯要求在合同期、工作内容、工作地点、劳动报酬等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款所规定的必备条款均为空白的《劳动合同》上签名，且事后捷通特电讯未将《劳动合同》交予五上诉人等员工。因此，五上诉人等员工在迫于无奈的情形下按捷通特电讯的要求在空白《劳动合同》上签名，捷通特电讯事后在《劳动合同》的空白处填写内容，并非双方的真实意思表示，不应视为双方已依法签订书面劳动合同。其次，黄燕红于2012年10月5日重新入职捷通特电讯后，捷通特电讯未与其签订书面合同。而捷通特电讯在诉讼中为应对黄燕红的诉讼主张，自行在黄燕红第一次入职时签订的空白劳动合同上填补相关内容后，将该劳动合同作为证据提交，主张黄燕红请假并企图以此否认黄燕红重新入职的事实，但却无任何可以证明黄燕红请假的相关证据，亦再次充分证实了捷通特电讯一贯恶意要求员工在空白劳动合同上签名并事后随意填补相关内容的事实。二、原审法院在对陈建诚、关洁仪工资差额的处理和举证责任的分配上存在错误。陈建诚、关洁仪提交的《事项申请表》、《转正考评表》以及上诉人的工资发放情况已充分显示捷通特电讯未按约定向陈建诚、关洁仪发放工资，在陈建诚、关洁仪转正后仍按试用期的工资发放工资。而捷通特电讯作为保存员工人事管理资料的用人单位仅是否认陈建诚、关洁仪提交的前述《事项申请表》等证据，但未提交任何相反的证据可加以反证。因此，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六条之规定，捷通特电讯的主张当然不能成立，关洁仪、陈建诚要求用人单位支付工资差额的证据明显优于捷通特电讯，故捷通特电讯应当向陈建诚、关洁仪支付工资差额。三、原审法院推定双方协商解除劳动合同没有事实和法律依据。首先，五上诉人及捷通特电讯均否认双方协商解除劳动合同。其次，本案纠纷引发的原因系因捷通特电讯的办公地点搬离原有的经营场所，而不能为五上诉人提供最基本的工作岗位及条件，造成五上诉人无法上班，在无奈的情况下于2013年3月18日依法向劳动保障监察部门进行投诉，从该情况可得知劳动合同解除的责任完全在于捷通特电讯。第三，在五上诉人依法到劳动部门投诉后，捷通特电讯仍拒绝妥善解决双方纠纷，并于2013年3月29日以五上诉人向劳动部门进行投诉为由向五上诉人致函称五上诉人的行为构成自动离职，并要求五上诉人收函后七日办理交接。捷通特电讯不仅拒不为五上诉人提供基本的工作岗位及工作场所等条件，还单方恶意地以五上诉人自行离职为由要求办理交接，属于违法解除劳动合同，捷通特电讯应向五上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。四、原审法院将2013年1月捷通特电讯支付的年度奖励剔除在外，不计入五上诉人解除劳动合同前十二月平均工资的计算存在明显错误。五、依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六条之规定，捷通特电讯作为工资发放和工资发放资料的保管方应当提交工资支付台账等工资发放资料证明是否存在违法扣取押金的事实，但一审法院错误理解和适用法律，未依法责令捷通特电讯提交工资支付台账等支付凭证查明捷通特电讯违法扣取押金的事实。六、捷通特电讯未依法为五位上诉人缴纳/缴足社会保险的事实清楚，且捷通特电讯对此事实亦予以确认，对于捷通特电讯的该种违法行为，法院作为纠纷的最终解决机构应当就此作出相应处理。综上，五上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判捷通特电讯向黄敏红支付未签订劳动合同的双倍工资差额35428元、违法解除劳动合同赔偿金6110元、2013年3月份工资1945元、法定节假日的加班费1780.76元并退还押金1000元及为黄敏红补缴2012年3月至2012年4月期间的社会保险费；三、改判捷通特电讯向陈日新支付未签订劳动合同的双倍工资差额28731.31元、违法解除劳动合同赔偿金8447.14元、法定假日加班费1324元、2013年3月份工资3301元并退还押金1000元及为陈日新补缴2012年8月至2012年9月期间的社会保险费；四、改判捷通特电讯向黄燕红支付未签订劳动合同的双倍工资差额9423.22元、违法解除劳动合同赔偿金2000元、2013年3月份工资1563.22元、2013年元旦的加班费184元并退还押金800元及为黄燕红补缴2011年7月至2012年6月、2012年10月至2013年3月期间的社会保险费；五、改判捷通特电讯向关洁仪支付未签订劳动合同的双倍工资差额11739元、违法解除劳动合同赔偿金13526元、2013年3月份工资2643元、2011年10月至2011年12月的工资差额2400元、法定节假日的加班费1968元并退还押金1000元及为关洁仪补缴2011年7月至2012年4月期间的社会保险费；六、改判捷通特电讯向陈建诚支付未签订劳动合同的二倍工资差额13711元、违法解除劳动合同赔偿金18211.2元、支付2013年3月工资3480.35元、2011年10月至2012年4月的工资差额2940元、法定节假日的加班费2184元并退还押金1000元及为陈建诚补缴2011年7月至2012年4月期间的社会保险。
上诉人捷通特电讯也不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚属于自行离职，捷通特电讯搬离注册地址与黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚离职之间没有因果关系。捷通特电讯无需支付解除劳动关系的经济补偿金。理由如下：一、2013年3月份，捷通特电讯因为租赁期限届满，于2013年3月30日搬离位于佛山市禅城区同济西路12号的注册地点，这是正常的企业自主经营行为，没有违反法律规定，不应该受到黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚等员工的阻扰和干涉。捷通特电讯在佛山市内有众多办公地点和经营地点，捷通特电讯多次强烈要求黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚到其他经营场所或办公地点上班履行工作职责，与黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚在同一地点工作的员工也能够到新的地点上班。但是，黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚等人坚决要求在禅城区同济西路12号上班。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚的要求没有法律依据。二、2013年3月18日，黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚就以捷通特电讯擅自变更上班地点、未签订劳动合同、未缴纳社保费用为由，聚集十多人投诉到劳动监察部门，劳动监察部门可以证明该事实，这些事实可以证明黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚无理取闹，煽动、聚集与搬离注册地址无关的员工闹事，导致受到煽动的员工全部离职，捷通特电讯的经营基本上瘫痪。三、黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚等人要求在禅城区同济西路12号上班的要求没有得到捷通特电讯满足，2013年3月18日向劳动监察部门投诉后就于该日自行离职。捷通特电讯并未解雇黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚。四、黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚自行离职的时间是2013年3月18日，有证据证明捷通特电讯搬离注册地址的时间是2013年3月30日，在2013年3月18日至3月30日这一段时间，捷通特电讯提供的上班地址和环境没有发生任何改变，但是，黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚也拒绝上班，可以得知，黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚自行离职与捷通特电讯搬离注册地址之间是没有因果关系的。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚之所以离职，是因为陈建诚、陈日新竞聘上一级岗位失败，心生怨气，就鼓动与搬离注册地址无关的员工闹事和离职。故捷通特电讯上诉请求：一、撤销原审判决第一、第三、第五、第七、第九、第十二项，改判捷通特电讯无需向黄敏红支付经济补偿金4332.5元，无需向陈日新支付经济补偿金3937.86元，无需向黄燕红支付经济补偿金948.6元，无需向关洁仪支付经济补充金6429.66元，无需向陈建诚支付经济补偿8439元；二、本案的诉讼费用由黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚承担。
双方当事人均以其各自的上诉内容作为其答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，除原审判决认定解除劳动合同前12个月黄燕红、陈日新的平均工资和黄燕红曾重新入职有误外，其余原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议：
一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。捷通特电讯提供了有黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚签名的书面劳动合同，黄敏红等五人对上述劳动合同上各自的签名予以确认。但是，黄敏红等五人称当时是迫于无奈在空白的劳动合同上签名，捷通特电讯在员工签名后才擅自在劳动合同上添加了工资等内容，因此劳动合同的内容并非黄敏红等五人的真实意思表示，而且事后捷通特电讯也未将其中一份劳动合同交由黄敏红等五人留存。为此，黄敏红等五人提供了6份书面证人证词拟证明其主张。因书面证词所涉12名证人均未出庭作证并接受质询，原审法院对上述书面证词不予采信，处理正确。黄敏红等五人并未举证证明签订劳动合同时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，原审判决确认黄敏红等五人与捷通特电讯已签订书面劳动合同而对其关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张不予支持，处理正确，本院予以维持。至于黄燕红称于2012年6月30日从捷通特电讯离职，于2012年10月5日重新入职，没有证据证明；捷通特电讯称上述期间黄燕红只是请假，故本院对黄燕红主张的2012年11月5日后的未签订劳动合同二倍工资差额亦不予支持。
二、关于关洁仪、陈建诚工资差额的问题。关洁仪、陈建诚称捷通特电讯在关洁仪、陈建诚试用期转正后没有按照约定的转正后工资数额向关洁仪、陈建诚支付劳动报酬，因而向捷通特电讯主张相应的工资差额。关洁仪、陈建诚为此分别提交了《事项申请表》复印件、《转正考评表》复印件予以证明，而捷通特电讯对关洁仪、陈建诚所述和证据予以否认。因关洁仪、陈建诚提供的表格均为复印件，原审法院不予采信并无不当。且关洁仪、陈建诚与捷通特电讯签订的劳动合同也没有关于试用期工资、转正后工资的约定。因此，关洁仪、陈建诚关于转正后工资差额的主张，证据不充分，原审法院不予支持，处理并无不当。
三、关于解除劳动合同的原因及后果问题。（一）黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚称捷通特电讯搬离原有的经营场所，且不能向其提供原有工作岗位和继续工作的办公条件，在五人向劳动监察部门投诉后，捷通特电讯继而辞退五人。捷通特电讯则辩称黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚的工作岗位未撤销，其已向五人提供新的工作场所，五人自2013年3月18日起无故不再上班，属于自动离职。双方当事人对于解除劳动合同的原因各执一词，但均未提供充分的证据证明。在此情形下，原审法院视作捷通特电讯提出并与黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚协商一致解除劳动合同处理，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，捷通特电讯应当向黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚支付解除劳动合同的经济补偿。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚主张捷通特电讯违法解除劳动合同并要求赔偿金，捷通特电讯主张黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚系自动离职无需支付经济补偿金，均缺乏根据，本院不予支持。（二）黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚离职前各月份的应发工资数额如下表（单位：元）：
项目当事人2012年3月2012年4月2012年5月2012年6月2012年7月2012年8月黄敏红工资劳动者主张123218912000305031493149公司主张123218912000305031493149陈日新工资劳动者主张?????2720公司主张?????2720黄燕红工资劳动者主张??????公司主张2309261923713050??关洁仪工资劳动者主张268828002800345133493349公司主张268828002800345133493349陈建诚工资劳动者主张271030803080484146594659公司主张271030803080484146594659项目当事人2012年9月2012年10月2012年11月2012年12月2013年1月2013年2月黄敏红工资劳动者主张340033403357333355003259公司主张340033403357333335003259陈日新工资劳动者主张380038003900434467004301公司主张380038003900434447004301黄燕红工资劳动者主张?16262000200020001860公司主张?16262000200020001860关洁仪工资劳动者主张340032113464343155003135公司主张340032113464343135003135陈建诚工资劳动者主张480048324598442588004150公司主张480048324598442548004150从上表的数据可以看出，除黄燕红的工资双方确认一致外外，黄敏红、陈日新、关洁仪、陈建诚与捷通特电讯对工资数额的争议在于：第一，根据双方确认的劳动者工资情况一览表，双方确认捷通特电讯于2013年2月5日向关洁仪支付了2000元、向陈建诚支付了4000元，这是二人获得的十佳员工奖励。顾名思义，十佳员工奖励是对优秀员工的特别奖励，并非劳动报酬性收入，不具有周期性、规律性、持续性，甚至也不属于每一名员工都可以获得的年终奖金性质，因此本院对于陈建诚、关洁仪认为应将该项奖金纳入计算平均工资范畴的上诉意见不予采纳。第二，陈日新称捷通特电讯亦向其支付了2000元奖励，捷通特电讯予以否认，但银行凭证可以证明捷通特电讯确于2013年2月5日向陈日新支付了2000元。由于捷通特电讯未能说明该2000元是属于劳动报酬性的奖金性质还是属于非劳动报酬性奖励，应承担举证不能的不利后果，因此本院对陈日新要求将该2000元纳入计算平均工资范畴的上诉意见予以采纳。第三，黄敏红主张捷通特电讯亦向其支付了2000元奖励，捷通特电讯予以否认。本案现有的银行凭证、账户记录并未反映捷通特电讯向黄敏红支付了2000元奖励，故本院对黄敏红这一主张不予采信。（三）解除劳动合同前12个月黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚的平均工资（不足12个月的，按照实际工作月份计算）和捷通特电讯应当支付的经济补偿金如下表：
劳动者入职时间离职时间工作年限计算月数离职前月平均工资经济补偿黄敏红2012年3月12日2013年3月18日1年零7天1.52888.33元4332.50元陈日新20**年8月15日2013年3月18日7个月零4天14223.57元4223.57元黄燕红2011年7月11日2013年3月18日1年8个月零8天22203.89元4407.78元关洁仪2011年7月18日2013年3月18日1年8个月零1天23214.83元6429.66元陈建诚2011年7月16日2013年3月18日1年8个月零3天24219.50元8439元四、关于加班费问题。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚没有提交证据证明存在法定节假日加班的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院对黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚的主张不予采信并驳回其要求法定节假日加班费的主张，处理正确，本院予以维持。
五、关于2013年3月份工资问题。捷通特电讯确认仅向黄敏红支付了2013年3月工资443元，没有向陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚支付该月工资。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚对捷通特电讯所述予以确认。因此，捷通特电讯应当向黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚发放从2013年3月1日至2013年3月17日的工资。由于捷通特电讯未能向法院提供黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚2013年3月的工资台帐，所以，原审法院确定按照黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚既往月份的平均工资计算2013年3月工资妥当。但黄燕红、陈日新的平均工资原审判决认定有误，本院予以纠正。另据工资表所示和工资表所列的应发工资数额黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚的工资应属于自然月月薪。本院核算捷通特电讯应当向黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚支付的2013年3月工资纠正后如下表：
劳动者平均工资日薪（平均月薪÷30日）天数工资额黄敏红2888.33元96.28元171193.76元（1636.76-443）陈日新42**.57元140.79元172393.36元黄燕红2203.89元73.46元171248.82元关洁仪3214.83元107.16元171821.72元陈建诚4219.50元140.65元172391.05元六、关于押金问题。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚称捷通特电讯在其入职第一个月扣发其部分工资作为押金，捷通特电讯对此予以否认。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚对其主张仅有口头陈述，未提供押金收据或其它证据予以证明，因此原审法院对黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚该项请求不予支持，处理正确。
七、关于补缴社会保险费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，征缴社会保险费是行政机关的工作范围，不属于人民法院受理范围，因此黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚要求捷通特电讯补缴社会保险费，原审法院不予处理正确。黄敏红、陈日新、黄燕红、关洁仪、陈建诚可另行向社会保险行政部门寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第244号判决第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第244号判决第三项为：佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈日新支付经济补偿4223.57元；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第244号判决第四项为：佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈日新支付2013年3月份工资2393.36元；
四、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第244号判决第五项为：佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄燕红支付经济补偿4407.78元；
五、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第244号判决第六项为：佛山市捷通特电讯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄燕红支付2013年3月份工资1248.82元；
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，原审法院已准予免交；二审案件受理费10元，由佛山市捷通特电讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
审判长 奉芳
审?判?员林义学
审?判?员周?芹
?
?
?
?
二○一四年二月十七日
书记员?罗?曼