wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0181民初1763号
原告：梁东海，男，1980年7月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：韩芳芳，女，1989年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：肖继东，男，1968年1月24日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：王谦，该公司总经理。
统一社会信用代码：91131000679938846R。
委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司职员。
原告梁东海与被告韩芳芳、肖继东、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东海的委托诉讼代理人王永飞、被告韩芳芳、被告保险公司的委托诉讼代理人卢彦卿到庭参加了诉讼。被告肖继东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东海向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失36120元。2、要求被告负担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年2月24日15时18分，韩芳芳驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿黄石高速行驶至黄石高速220公里900米时，刮擦史文龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车后又碰撞同侧护栏，造成韩芳芳受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路石家庄支队藁城大队第1398032201800165号道路交通事故认定书认定韩芳芳负事故的全部责任，石文龙无责任。
被告韩芳芳辩称，原告所诉属实，事故车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，没有为原告垫付费用。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，韩芳芳事故发生时驾驶证为实习期，根据相关法律规定以及我司的商业险条款的规定，持实习期内驾驶证未有持相应或更高准驾车型三年以上驾驶人员陪同我司商业三者险内不承担赔偿责任，具体详见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日15时18分，韩芳芳驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿黄石高速行驶至黄石高速220公里900米时，刮擦史文龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车后又碰撞同侧护栏，造成韩芳芳受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路石家庄支队藁城大队第1398032201800165号道路交通事故认定书认定韩芳芳负事故的全部责任，石文龙无责任。石文龙驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车为原告梁东海所有。被告韩芳芳驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔；该车的实际车主为肖继东，是韩芳芳的公公，韩芳芳事故发生时驾驶证为实习期，副驾驶座位上没有准驾车型驾驶证满三年以上的人陪同。
原告要求被告赔偿：1、车损：20000元；2、公估费：1550元；3、猪损失：5700元；4、猪的评估费：570元；5、车辆施救费：高速施救费：6300元；深州至灵寿施救费：2000元。证据有：事故认定书；原告车辆行驶证、运输证、从业资格证；车损公估报告；车损公估费票据；维修发票；猪的公估报告；猪的评估费票据；施救费票据两张。我方的损失先由三被告承担连带赔偿责任。
被告保险公司对原告证据的质证意见为:未见到原告车辆的行驶证，无法确定原告的主体资格是否为车辆实际所有人；原告主张猪的损失没有办法确实是实际所有人，其主体资格是否适格不能确定；对事故认定书没有异议；关于车损，该公估报告为原告单方委托，未会同保险公司及被告方共同勘验，对公估报告的数额不予认定，我司申请重新鉴定；车辆的维修费发票不予认可，未附带维修清单，无法确定其维修是因本次事故造成；评估费不属于保险责任，我司不予承担；关于猪的损失，事故认定书上并未显示有车辆财产及猪的损失，对猪的损失不予认可，根据其提供的公估报告显示委托人为石文龙，其提供的增值税普通发票显示名称为灵寿县宏达生猪交易市场，其开票日期为事故发生后，且为税务局代开，对原告的主体资格及猪的损失有异议，不予认可；评估费不属于保险责任，我司不予承担；对施救费不予认可，未显示施救里程及施救项目，未提供施救公司的施救资质，另有一张施救费发票为税务局代开，对施救费产生的真实性、关联性均有异议。
被告韩芳芳对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。
本院认为，河北省公安厅高速公路石家庄支队藁城大队第1398032201800165号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车损及公估费、猪的损失及公估费、施救费提交了相应证据，本院予以支持。原告梁东海的损失为：1、车损：20000元；2、公估费：1550元；3、猪损失：5700元；4、猪的评估费：570元；5、车辆施救费：高速施救费：6300元；深州至灵寿施救费：2000元。以上共计36120元。被告韩芳芳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，韩芳芳负事故的全部责任，因被告韩芳芳事故发生时其副驾驶座位上没有准驾车型驾驶证满三年以上的人陪同。被告保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元。被告肖继东为事故车辆的实际车主，原告剩余损失34120元应由肖继东赔偿，被告韩芳芳负连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告梁东海因交通事故造成的损失2000元（此款由被告保险公司直接赔付给原告梁东海，银行卡号附后）。
二、被告肖继东在判决生效后十日内赔偿原告梁东海因交通事故造成的损失34120元。被告韩芳芳负连带赔偿责任。
三、驳回原告梁东海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告肖继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一八年八月十四日
书记员 陶林可
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第77号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人龚某。2014年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日1时17分许，被告人龚某在饮酒后驾驶浙A×××××号帕萨特牌小型轿车，沿本市中河高架由北向南行驶至万松岭上口处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获。经依法检验，被告人龚某血液中乙醇含量为107mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、人车合一照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年一月二十七日
书记员 方莉
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初216号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人任建国，男，1964年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所河北省辛集市王村籍0。因非法储存危险物质，于2014年12月31日被宁晋县公安局行政拘留。因涉嫌非法经营罪于2018年1月11日被辛集市公安局刑事拘留，于同年2月9日日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。
辩护人郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告人任栋广，男，1992年8月12日出生，汉族，大专文化，户籍所河北省辛集市王村籍2。因非法运输烟花爆竹，于2014年10月14日被宁晋县公安局行政罚款。因涉嫌非法经营罪于2018年1月11日被辛集市公安局刑事拘留，于同年2月9日日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。
辩护人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人任建国、任栋广犯非法经营罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人任建国及其辩护人郭欣丽、被告人任栋广及其辩护人冯青涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省辛集市人民检察院指控：湖南省浏阳市东丰花炮厂、鑫宇花炮厂、玉泉花炮厂均欠任建国的银粉货款。2017年，经任建国分别与上述厂家联系，商定以烟花爆竹抵顶银粉欠款。任建国、任栋广在没有《烟花爆竹经营许可证》的情况下，为了非法谋利，购买湖南省浏阳市东丰花炮厂的花炮500箱（顶欠款63000元），浏阳市鑫宇花炮厂的花炮220箱（顶欠款20600元），浏阳市玉泉花炮厂的花炮100多箱（顶欠款10200元），由任栋广将大部分烟花爆竹贾某贾旭忠用于销售。2018年1月9日14时贾某贾旭忠在自家存放的烟花爆竹发生爆贾某贾旭忠当场死亡，在案发现场查获烟花爆竹195箱。案发后：依法扣押任建国未售出的烟花爆竹28贾某贾旭忠存任某2任动处的烟花爆竹439任某2任动转移到宁晋县的烟花爆竹104箱。2018年1月10日，任建国被传唤到案；次日，任栋广到辛集市公安局主动投案。认为被告人任建国、任栋广未取得烟花爆竹经营许可证，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，任栋广具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，请依法判处。
被告人任建国对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见：1、被告人任建国系初犯，自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人任建国主观恶意较小；3、被告人任建国没有获利，请从轻处罚。
被告人任栋广对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见：1、被告人任栋广有自首情节；2、被告人任栋广系初犯；3、被告人任栋广主观恶性较轻；4、被告人任栋广犯罪情节较轻微，请从轻处罚。
经审理查明：湖南省浏阳市东丰花炮厂、鑫宇花炮厂、玉泉花炮厂均欠被告人任建国银粉货款。2017年，经任建国分别与上述厂家联系，商定以烟花爆竹抵顶银粉欠款。被告人任建国、任栋广在没有《烟花爆竹经营许可证》的情况下，以顶账方式购买湖南省浏阳市东丰花炮厂的花炮500箱（抵顶欠款63000元）；浏阳市鑫宇花炮厂的花炮220箱（抵顶欠款20600元）；浏阳市玉泉花炮厂的花炮100多箱（抵顶欠款10200元）。并由被告人任栋广将大部分烟花爆竹贾某贾旭忠用于销售。2018年1月9日14时贾某贾旭忠在自家存放的烟花爆竹发生爆贾某贾旭忠当场死亡，在案发现场查获烟花爆竹195箱。2018年1月10日，被告人任建国被传唤到案；次日，被告人任栋广到辛集市公安局主动投案。
上述事实，二被告人均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、收缴物品清单、证据保全清单、接收凭证、销售出货单、发货明细表、营业执照、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明；2、任某1士刘某1京郭某群任某2任任某3任温某小任某4任任某5任卢某秀任某6来彭某金陈某建王某云蔺某代涂某孝唐某昭刘某2刘强的证言；3、被告人任建国、任栋广的供述；4、尸体检验鉴定书、河北省公安厅物证鉴定中心DNA鉴定书；5、现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录及扣押物品清单等。
本院认为，被告人任建国、任栋广在未取得烟花爆竹经营许可证的情形下非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人任建国自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人任栋广主动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚；二被告人主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人任建国犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人任栋广犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 陈 崇
人民陪审员 邓跃辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 路冬松
法律释明：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28399号
原告:于显纯，男，1983年1月18日出生，北京润铎影视文化传媒有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。
被告：付亮，男，1983年7月9日出生，住北京市朝阳区。
原告于显纯（以下简称原告）与被告付亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票送达无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款3万元；2.判令被告支付利息600元；3.判令被告支付原告违约金（以30600元为本金按照月利率2%的标准自2014年8月3日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年7月3日签订《借款合同》和《借款违约责任承担承诺书》。《借款合同》约定被告向原告借款3万元，借款期限为2014年7月3日至2014年8月2日，月利息2%。《借款违约责任承担承诺书》约定若到期未还，“自还款到期日起，甲方每逾期一天，按照借款总额的本息合计金额的2%作为违约金支付给乙方，以此类推。自还款到期日起，甲方逾期当月的借款利息按借款合同约定利息的2倍计算。”原告于2014年7月3日向被告转账3万元。经原告向被告多次索要欠款本息，被告尚未偿还，故原告诉至法院。
被告于2016年7月6日到庭辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告确实向原告借款3万元，但被告于2014年8月4日通过银行转账还款9000元，8月10日偿还现金3000元，剩下的钱被告也都偿还了。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》，其内容为被告于2014年7月3日自愿向原告借用现金3万元，用于资金周转和各项开支，借款期限为30日，从2014年7月3日至2014年8月2日止，被告收到借款后应当出具借据，被告出具的借据为该合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率2%，按月收息，利随本清。如被告不能按期全部还款，原告要求被告承担借款总金额20%的违约赔偿。原告又提供《借款违约责任承担承诺书》，其内容为被告于2014年7月3日向原告借款30000元，被告承诺此款项于2014年8月2日前一次性归还本息，同时被告向原告承诺，若到期未全部还清，被告愿承担以下条款规定的违约责任，自还款到期日前，被告每逾期一天，按照借款总额的本息合计金额的2%作为违约金支付给原告；自还款到期日起，被告逾期当月的借款利息按揭款合同约定利息的2倍计算。原告提供《借据》和《收据》，以此说明原告向被告出借3万元现金。庭审中，被告对原告上述证据材料真实性均认可，但称其已全部偿还借款，就此被告提交中国工商银行明细说明2014年8月4日通过手机银行向原告尾号3133的账户还款9000元，原告称其并无上述尾号3133的银行账户。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
原告提供《借款合同》、《借款违约责任承担承诺书》、《借据》及《收据》以此说明原告向被告出借3万元，被告认可上述借款事实，但提供工商银行明细用于说明其已经偿还完毕上述借款，本院对被告该项证据及抗辩意见不予采信。故被告应偿还原告借款本金3万元。关于借期内的利息，《借款合同》约定了借期内的利率，原告计算无误，本院对此予以支持。关于违约金，依据《借款违约责任承担承诺书》，双方对违约责任有明确约定，但该约定过高，本院确定被告以3万元为本金，按照月利率2%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亮于本判决生效之日起七日内返还原告于显纯借款本金三万元及利息六百元；
二、被告付亮于本判决生效之日起七日内以三万元为本金按照月利率百分之二的标准支付原告于显纯自二〇一四年八月三日至实际清偿之日止的违约金；
三、驳回原告于显纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告付亮负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初224号
原告：李秋文，女，1951年9月13日出生，汉族，无业，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市桥西区团结西大街***号。统一社会信用代码121305004018809429.
法定代表人：薛克学，处长。
委托诉讼代理人：李雪敏，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，1997年3月23日出生，汉族，环卫处工作人员，住邢台市桥西区。
原告李秋文与被告邢台市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋文的委托诉讼代理人郑伟与被告环卫处的委托诉讼代理人陈鑫、李雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋文向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告支付原告经济补偿金39310元；2、依法裁决支付因未办理社会保险手续致原告不能享受退休待遇发生的赔偿金，具体数额待社会保险机构核定。事实和理由：原告于1996年2月开始在被告处从事道路清扫工作，一直到2017年10月因被告未给原告依法缴纳各项社会保险，原告提出解除劳动合同。后多次向被告及相关部门要求依法赔偿未果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告环卫处辩称，原告于1996年2月开始被告处工作不是事实，到2017年10月提出解除劳动合同不是事实，原告和被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告通过银行转账方式为其发放工资的借记卡账户历史明细清单一份，以此主张其于1996年2月份就到被告单位工作，但双方未签订书面的劳动合同，在2016年9月份以前被告均是以现金方式向原告发放工资，自2016年9月份以后变为通过银行直接向原告帐户发放工资。原告提交的借记卡账户历史明细清单载明李秋文与被告解除劳动合同之日前12个月（2016年9月至2017年10月）的工资为2382元、2130元、1967元、2093元、2066元、2172元、1510元、1402元、1360元、1402元、1427元、1626元，该12个月的平均工资为1794.75元。本院责令被告向法庭提交原告李秋文在其单位工作期间的人事档案材料，但被告只向法庭提交了一份邢台市环境卫生管理处2013年4月工资发放表，该表载明李秋文的实发工资为1300元。
本院认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单以及被告提交的邢台市环境卫生管理处2013年4月工资发放表，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告主张自1996年2月开始在被告处从事道路清扫工作，在被告处工作21年，因被告未给原告缴纳各项社会保险，原告于2016年10月与被告方解除劳动合同后，未到被告处上班。而被告不认可原、被告双方存在劳动关系，法庭责令被告提供原告在其单位上班期间的档案材料而被告拒不提供，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，本院对原告的主张在被告处工作21年的事实予以认可。被告未依法给原告交纳各项社会保险，原告提出与被告解除劳动合同，并要求被告给付21个月的经济补偿金，符合法律的规定，本院予以支持。但原告计算的数额有误，根据原告提交的借记卡账户历史明细清单计算原告在解除劳动合同前12个月的平均工资数额为1794.75元，被告应当给付原告经济补偿金1794.75元×21=37689.75元。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告李秋文经济补偿金37689.75元；
二、驳回原告李秋文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年八月八日
书记员 修智慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1305号
罪犯钱力鸿，男，汉族，1966年8月7日生，初中文化，上海市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年5月9日作出（2014）包刑初字第00328号刑事判决，以被告人钱力鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱力鸿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱力鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市蜀山区民政局、司法局的证明等证据证实。
本院认为，罪犯钱力鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱力鸿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n［2013］沈河民一特字第6号＼n申请人：富荣升，男，1922年2月12日出生，满族，无职业。＼n委托代理人：富学坤，系申请人女儿。＼n经查，下落不明人富学英，女，1960年1月10日出生，满族，住址沈阳市和平区西安街116号。申请人富荣升与富学英系父女关系。富学英于1992年7月24日离家走失，至今下落不明，申请人经多方查找，至今杳无音讯，申请人富荣升向本院提出宣告富学英死亡申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，于2013年2月7日在《人民法院报》上发出寻找富学英的公告，法定公告期间为1年，现已届满，富学英仍然下落不明。＼n本院认为，富学英于1992年7月24日离家出走下落不明已满21年，并经有关公安机关、社区委员会证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人富荣升提出宣告富学英死亡的申请，符合法律规定的关于宣告死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n宣告富学英死亡。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘小兵＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n书记员张金鑫＼n＼n本判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。＼n公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：＼n（一）下落不明满四年的；＼n（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。＼n战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。＼n＼n＼n
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03510号＼n罪犯王爱东，现服刑于江苏省丁山监狱。＼n原淮安市楚州区人民法院于2010年6月10日作出（2010）楚刑初字第0132号刑事判决，认定被告人王爱东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元，刑期自2009年8月26日起至2017年8月25日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0956号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2196号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王爱东在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王爱东在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2013年10月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯王爱东予以减刑。＼n经审理查明，执行机关所提出的罪犯王爱东确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，罪犯王爱东对判决没收财产人民币十万元判后履行了二万元，该犯提交了淮安市淮安区城东乡人民政府和淮安市淮安区城东乡南窑村村民委员会出具的证明，证实罪犯王爱东家庭情况比较困难，无能力履行财产刑。＼n本院认为，罪犯王爱东自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王爱东减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员徐莹颖
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第276号＼n申请人中国民生银行股份有限公司福州分行。＼n负责人苏素华。＼n被申请人福建福鼎京科化油器有限公司。＼n法定代表人陈茂微。＼n被申请人福建华厦融资担保有限公司。＼n法定代表人陈本福。＼n被申请人陈茂微，男，汉族，1966年3月13日出生。＼n被申请人杨阿霞，女，汉族，1970年5月29日出生。＼n本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司福州分行与被申请人福建福鼎京科化油器有限公司、福建华厦融资担保有限公司、陈茂微、杨阿霞借款合同纠纷一案（案号：（2014）榕民初字第594号）中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款4156889.51元或查封、扣押其等值财产，并以自有财产提供担保。＼n本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人福建福鼎京科化油器有限公司、福建华厦融资担保有限公司、陈茂微、杨阿霞银行账户存款人民币4156889.51元或查封、扣押其等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长陈辉＼n代理审判员陈光卓＼n代理审判员陈贤东＼n二〇一四年五月十四日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1091-1号
申请执行人李忠。
被执行人何明。
本院依据已发生法律效力的广东省遂溪县人民法院作出的（2011）遂法民二初字第404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何明银行存款4000000元的冻结；
二、扣划被执行人何明银行存款32758元至南宁市青秀区人民法院账户，以清偿其欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄全军
审 判 员 黄 郁
代理审判员 梁为锋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 黄 婧
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初182号
原告陈明，女，汉族，1986年2月25日出生，住北京市海淀区中关村。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人张琼艺，工作人员。
原告陈明诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行举报查处职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告陈明，被告的委托代理人朱林、张琼艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，重庆某肉兔有限公司在渝北区XX镇XX社区一社流转50亩土地用于建设兔舍，但未经国土、环保及农委备案。2015年，新某公司从重庆某肉兔有限公司流转50亩土地建设兔舍，但其农业设施建设方案没有环保备案，附属设施用地严重超标，且占用耕地未预交土地复垦费。另经相关职能部门调查，该公司养殖规模不达标。2016年，重庆某家兔健康养殖工程技术研究中心有限公司从新某公司流转25亩土地，其中包括农民彭某的农村宅基地，并在该宅基地上修建三层办公楼730平方米，占地两百余平方米。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房；单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。且根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条关于宅基地标准的规定，上述建筑占用耕地并严重超标。原告曾于2017年6月22日通过手机向12336举报电话反映上述违法行为。2018年1月15日，原告又向被告邮寄举报信，反映渝北区大湾镇太和社区一社违规修建建筑问题。被告于同月17日收到了举报信。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，符合有明确的行为人、有违反国土资源管理法律法规等条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案，并应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但不得超过三十日，案情特别复杂的除外。故原告提起本诉，请求判令被告对原告反映的事项进行处理，履行职责。
被告辩称：1、原告于2017年6月22日电话举报渝北区大湾镇太和社区一社违规建筑问题，后又于2018年1月再次举报。被告已于2017年6月22日电话回复原告，不存在未履职情况。2、本案原告并非为维护自身权益而进行投诉，而是认为存在违法行为进行举报。被告的行为与原告不具有利害关系，原告不具备提起本诉的主体资格。综上，请依法审查驳回原告起诉。
经审理查明：原告认为在渝北区大湾镇太和社区一社存在违法建设情形，于2017年6月22日向1****电话举报，后又于2018年1月15日向被告寄送举报信。2018年4月27日，原告将被告诉至本院，请求判令被告对原告举报的违法事项立案查处。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。举报人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。一般情况下，举报主要是为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，相关法律规范的目的在于维护公共利益，并非直接保障举报人自身的合法权益，行政机关对举报所作的处理，均与举报人自身合法权益没有直接关系。故本案原告作为举报人，其要求被告立案查处举报事项的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明的起诉。
本案受理费50元，退回原告陈明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯 敏
西藏自治区当雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0122执11号
申请执行人：次多，男，1969年4月9日出生，藏族，现住西藏自治区当雄县，证件号×××。
被申请执行人：白玛多吉，男，1980年2月14日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区当雄县,证件号×××。
申请执行人次多与被执行人白玛多吉买卖合同纠纷一案,西藏自治区当雄县人民法院（2016）藏0122民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白玛多吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人次多于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白玛多吉的财产进行了查证：通过网络查控系统显示，被执行人白玛多吉仅有在中国农业银行那曲分行营业部有一开户账号，可用余额为0.22元，除此在其他银行均显示查无开户信息。另公安部车辆查询结果信息、工商总局公司信息、互联网银行信息、证券信息均显示被执行人白玛多吉名下无任何相关信息。
本院认为被执行人白玛多吉近期无财产可供执行，且申请执行人次多在指定期间内不能提供财产线索并书面同意终结本次执行程序。经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白玛多吉当场履行1000（壹仟圆）元，申请执行人次多同意被执行人白玛多吉分别于2017年8月28日、2017年11月28日给付欠款15236（壹万伍仟贰佰叁拾陆圆）元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
（2017）藏0122执11号终结本次执行程序。
申请执行人次多发现被执行人白玛多吉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仁增加措
二〇一七年五月二十五日
书记员 米玛伦珠
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1793号
申请执行人：刘家伟，住广东省广州市从化区。
被执行人：邝浩文，住从化市。
关于刘家伟与邝浩文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝浩文应清还借款本金7000元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1793号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月二十三日
书记员 邓 淼
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民四终字第00267号
上诉人（原审原告）连铁铁（又名连胜），男，1966年10月13日出生，汉族，个体工商户，住土默特左旗。
委托代理人王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申瑞表（又名申瑞瑞）,男，1968年6月11日出生，汉族，个体工商户，住土默特左旗。
上诉人连铁铁因与被上诉人申瑞表租赁合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人连铁铁及委托代理人王志，被上诉人申瑞表均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，连铁铁与申瑞表于2009年8月6日签订《租赁协议》，甲方连铁铁将位于土默特左旗塔布赛乡雨施格气村1126西奶站及奶源租赁给乙方申瑞表。协议约定：“……三、申瑞表每年（12个月）向连铁铁支付租金80000元；四、租金交付方式：每月月底前一次性交付本月租金；……六、租赁期限：本村甲乙双方奶站没有全部倒闭关门，未经双方协商同意，任何一方不能随意中止合同；……”。2011年11月6日，连铁铁开始自己经营该奶站，申瑞表不再经营。申瑞表自2011年8月31日后未向连铁铁支付租金。2014年12月22日，连铁铁诉至土默特左旗人民法院，请求判令申瑞表支付2011年8月30日至2013年4月30日欠的租赁费12万元，保留2013年4月30日以后对奶站租赁费的诉权。
一审法院认为，连铁铁与申瑞表签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。申瑞表于2011年11月6日退出奶站经营，连铁铁于当日开始自己经营奶站，视为双方当事人已自愿解除合同，故对连铁铁要求申瑞表偿还2011年8月30日至11月3日的奶站租赁费14666元的诉请，应予支持，对超出的部分诉请，不予支持。连铁铁关于保留2013年4月30日以后的奶站租赁费诉权的请求，因《租赁协议》已于2011年11月6日解除，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、申瑞表于判决生效后一次性偿还连铁铁租赁费14666元。二、驳回连铁铁的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由连铁铁承担1100元，申瑞表承担250元。
连铁铁不服一审判决，向本院提出上诉称，申瑞表在租赁期间，因违反协议约定，被连铁铁诉至土默特左旗人民法院，土默特左旗人民法院于2011年10月13日依法作出（2011）土左民初字第747号民事判决，判令申瑞表继续履行《租赁协议》，该判决已生效。而一审判决认定本案的当事人自愿解除《租赁协议》，错误改变了（2011）土左民初字第747号民事判决结果。连铁铁已申请执行土左旗人民法院（2011）土左民初字第747号民事判决。其次，申瑞表单方不履行协议，连铁铁并非自愿而是被迫接管奶站。综上，协议仍在履行状态。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
申瑞表辩称，租赁奶站期间，连铁铁严重干扰其生产经营，致使奶站业务无法正常进行，无奈之下其于2011年11月6日退出奶站经营，连铁铁于当日进驻奶站并开始经营。一审法院认定双方自愿解除《租赁协议》符合客观事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为《租赁协议》被认定为双方自愿解除是否有事实和法律依据。土默特左旗塔布赛乡雨施格气村村委会出具的证明以及申瑞表、连铁铁的陈述，均证实2011年11月6日，申瑞表退出奶站经营生产，连铁铁接管奶站并继续经营的事实，该事实存在且无证据证明连铁铁、申瑞表提出异议，应认定为连铁铁、申瑞表已解除《租赁协议》。土默特左旗法院曾于2011年10月13日依法作出（2011）土左民初字第747号民事判决，判令申瑞表继续履行《租赁协议》。在履行该协议过程中，根据民法意思自治的原则，一方退出经营，一方接管经营，证明双方达成合意终止租赁协议，故连铁铁与申瑞表解除《租赁协议》与（2011）土左民初字第747号民事判决不相抵触。对连铁铁并非自愿而是被迫进驻奶站的主张，本案没有相关证据证明。综上，连铁铁的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审法院认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由连铁铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年六月二日
书记员 刘子贺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执609-1号
申请执行人胡运河。
被执行人湖南省京剧保护传承中心。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年4月23日作出的(2011)芙民初字第3155号民事判决，于2016年3月17日向京保中心发出执行通知书、报告财产令，责令京保中心在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨湖南省京剧保护传承中心的存款22916元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年四月六日
书记员 何 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55965号
原告：于建军，女，1950年8月1日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花硕，男，1980年8月4日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告：北京切尔斯曼资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安里九号铁路宾馆302室。
法定代表人：徐长富。
原告于建军（简称原告）与被告北京切尔斯曼资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩建亚、花硕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告本金140412元；2.请求法院判令被告以140412元为基数按照月利率百分之二的标准支付原告自2016年7月15日至实际还款之日的滞纳金。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订《公寓装饰及委托管理合同》，约定原告将自己名下位于北京市朝阳区工体北路13号院世茂国际中心2号楼世贸国际公寓3单元2105室交由被告经营管理。被告每月于15日后3个工作日内，向原告支付管理效益金10500元，合同有效期至2016年7月14日。合同期限届满后，被告于2016年7月15日向原告出具《3-2105承诺书》，确认未向原告支付2015年10月1日至2016年7月15日管理效益金及滞纳金，确认欠款本金为140412元，并承诺于2016年8月15日前将所欠款项连同滞纳金还清，否则承担一切法律后果。后经原告多次催要，被告至今推托不予清偿，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《公寓装饰及委托管理合同》，以此说明原告将其所有的位于北京市朝阳区工体北路13号院世茂国际中心2号楼世茂国际公寓3单元2105室房屋委托被告进行装修和管理。委托管理期间为合同生效之日起至2016年7月14日止。管理效益金标准为每月10500元，被告应按月向原告支付管理效益金。如被告未能按期支付管理效益近，则被告每逾期支付一个工作日，被告向原告支付当月管理效益金的千分之五作为滞纳金，如逾期超过一个月的，原告有权选择解除本合同并要求被告承担相当于一个月管理效益金两倍的违约责任，或要求被告继续支付滞纳金。
原告又提交了2016年7月15日被告出具的《3-2105承诺书》，以此说明被告自2015年10月1日起拖欠原告管理效益金共计140412元。
本院认为，原告与被告签署的《公寓装饰及委托管理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告将房屋交予被告管理经营，被告应按照合同支付原告管理效益金。现被告逾期支付管理效益金，并出具《3-2105承诺书》对管理效益金欠付金额进行确认，本院对此不持异议。原告主动降低逾期支付管理效益金的滞纳金，且原告的计算标准并无不当，故本院亦予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京切尔斯曼资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于建军管理效益金十四万零四百一十二元及滞纳金（以十四万零四百一十二元为基数按照月利率百分之二的标准自二〇一六年七月十五日起至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告北京切尔斯曼资产管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
案件公告费560元，由被告北京切尔斯曼资产管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 源
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初356号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人何良波，男，1984年12月18日出生，汉族，籍贯湖南省郴州市，初中文化，厦门轩安土石方有限公司员工，户籍地湖南省郴州市北湖区，暂住福建省厦门市海沧区。2018年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人何良波犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人何良波到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2018年4月5日19时许，被告人何良波因感情纠纷，在厦门市海沧区永辉超市收货口旁一停车场闸口中央的水泥台上，持水果刀砍伤被害人田某的头部、面部及颈部等处。经鉴定，被害人田某的损伤程度为轻伤一级。2018年4月16日，被告人何良波到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人何良波已赔偿被害人田某人民币5.77万元并取得被害人谅解。为支持指控，公诉机关出示并宣读了被告人何良波供述和辩解、收据等书证、证人卢某,4证言、被害人田某陈述、伤情鉴定结论等鉴定意见、辨认等笔录、监控视频等视听资料、到案经过说明、被告人户籍资料等证据。起诉认为，被告人何良波故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何良波自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何良波对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年4月5日19时许，被告人何良波因感情纠纷，在厦门市海沧区永辉超市收货口旁一停车场闸口中央的水泥台上，持水果刀砍伤被害人田某的头部、面部及颈部等处。经鉴定，被害人田某外伤致左面部一缝合创口瘫痕长11.4cm，左颈前部缝合创口瘢痕累计长16.2cm，评定为轻伤一级；外伤致头皮缝合创口瘫痕累计长10.7cm，评定为轻伤二级；外伤致左耳廓上部一缝合创口瘫痕长3.1cm，评定为轻微伤。综合评定被害人田某的损伤程度为轻伤一级。同日，被害人田某报警。2018年4月16日，被告人何良波到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人何良波已赔偿被害人田某人民币5.77万元并取得被害人谅解。
上述事实，有收据、谅解书等书证，证人卢某,4证言，被害人田某陈述，被告人何良波供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场照片，监控视频等视听资料，报警登记、受案登记表、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何良波持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何良波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何良波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 孙广利
人民陪审员 晏大刚
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 程 颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执917号
申请执行人：黄起雄，男，汉族，1978年8月31日出生，住三明市三元区。
被执行人：朱云峰，男，汉族，1990年10月5日出生，住永安市。
被执行人：黄来宾，男，汉族，1972年7月31日出生，住永安市。
本院在执行申请执行人黄起雄与被执行人朱云峰、黄来宾借款合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1734号］中，查明被执行人朱云峰、黄来宾其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林慧敏
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终104号
上诉人（原审原告）徐正泉，男，1946年1月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市广陵区住房保障和房产管理局，住所地在扬州市广陵区信息大道1号。
法定代表人叶金跃，局长。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
上诉人徐正泉因诉扬州市广陵区住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐正泉向原审法院起诉称，2012年2月29日，原告与被告签订一份《扬州市广陵区国有土地房屋征收补偿协议书》，约定被告委托广陵区人民政府文峰街道办事处对原告所有的座落于广陵区文峰街道渡江村翟庄16号房屋实施征收，该房屋建筑面积189.9平方米，补偿总金额为176万元。原告认为，被告故意违反扬州市人民政府第74号令第二十一条之规定，未依法委托具有相应资质的房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估，以确定应该补偿的价格，其行为违法。故要求确认被告未经价格评估而确定补偿价格的行为违法；判令被告根据评估结果依法对原告进行补偿。
原审法院审查认为：一、根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告与被告于2012年2月29日签订房屋征收补偿协议，故本案应当适用1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》；二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告徐正泉于2012年2月29日就座落于渡江村翟庄16号的房屋与被告签订房屋征收补偿安置协议，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐正泉的起诉。
上诉人徐正泉上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人在一审期间被上诉人提交答辩状后才知道评估报告的内容，上诉人于2015年11月30日提起本次诉讼，未超过法定起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。1990年10月1日施行的行政诉讼法的受案范围已被2014年11月1日全国人大常委会第十一次会议修正。原审法院适用该规定是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院审理此案并依法作出判决。
被上诉人扬州市广陵区住房保障和房产管理局答辩称：上诉人提起的本次行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院认为，徐正泉向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求确认被告未经价格评估确定补偿价格的行为违法。根据其起诉状所述，徐正泉与扬州市广陵区住房保障和房产管理局在2012年2月29日签订了《扬州市广陵区国有土地房屋征收补偿协议书》，现要求确认扬州市广陵区住房保障和房产管理局未经价格评估确定补偿价格的行为违法，其实质是对上述协议提出异议。根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人徐正泉的起诉是正确的，上诉人徐正泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 王岚林
审判员 沈 晨
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3647号
原告：杜佐琴，女，1961年8月10日出生。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王江荣，男，1968年12月11日出生。
被告：柳菊仙，女，1969年9月28日出生。
被告：蔡伟清，男，1957年5月12日出生。
被告：仙桃市万赢投资管理有限公司。住所地：仙桃市钱沟南路江汉国际（星城国际）**号。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
原告杜佐琴与被告王江荣、柳菊仙、蔡伟清、仙桃市万赢投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杜佐琴及其委托诉讼代理人邵峰到庭参加了诉讼。被告王江荣、柳菊仙、蔡伟清、仙桃市万赢投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佐琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江荣、柳菊仙偿还原告杜佐琴借款30万元及利息；2、判令被告王江荣、柳菊仙支付原告杜佐琴违约金3万元；3、判令被告蔡伟清、仙桃市万赢投资管理有限公司承担连带偿还责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王江荣、柳菊仙是夫妻关系，2015年4月13日和2015年6月12日，被告王江荣与原告杜佐琴签订了二份借款合同，二次分别向原告杜佐琴借款15万元，共计30万元用于生意周转，合同约定借款期限为3个月，月利率2%；被告蔡伟清、仙桃市万赢投资管理有限公司在合同上签字担保。合同签订后，原告杜佐琴通过银行转账方式和POS机出借资金30万元，被告王江荣向原告杜佐琴出具收条一份。借款到期后，被告王江荣、柳菊仙没有履行还款义务，原告杜佐琴多次向四被告催讨无果。
被告王江荣、柳菊仙、蔡伟清、仙桃市万赢投资管理有限公司未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杜佐琴围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王江荣、柳菊仙、蔡伟清、仙桃市万赢投资管理有限公司未到庭故未质证。经本院审核，原告杜佐琴所举的三组证据，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜佐琴向被告主张权利有借款合同、借款收据、银行客户转账回单为证，故被告王江荣应履行偿还义务；被告柳菊仙系被告王江荣之妻，且该借款用于生意周转，属于夫妻共同债务，被告柳菊仙应与被告王江荣共同履行偿还义务。被告蔡伟清作为该借款的连带责任担保人，应对该借款承担连带责任。被告仙桃市万赢投资管理有限公司作为该借款的一般责任保证人，因原告杜佐琴在该借款到期六个月内未主张权利，故被告仙桃市万赢投资管理有限公司在本案中不承担保证责任。原告杜佐琴所主张的逾期利息及违约金3万元，虽在借款合同中有约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告杜佐琴所主张的逾期利息按合同约定的月利率2%转化为年利率即为24%，原告杜佐琴所主张的逾期利息及违约金总计超过年利率24%，故本院依法对原告杜佐琴所主张的违约金不予支持，对其所主张的利息按月利率2%即每月6000元计算至2017年1月底102000元予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江荣、柳菊仙偿还原告杜佐琴的借款本金30万元及利息102000元（利息计算至2017年1月）。
二、被告蔡伟清对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告杜佐琴的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告王江荣、柳菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 傲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初927号
原告：邓州市安泰混凝土有限公司。
法定代表人：高绍锋，任公司董事长。
委托代理人：敖发斌，男，汉族，生于1979年7月24日，住邓州市（特别授权）。
被告：陈朝华，女，汉族，生于1975年10月20日，住邓州市。
被告：王浩瀚，男，汉族，生于1999年4月16日，住邓州市。
被告：王玉润，女，汉族，生于2005年7月22日，住邓州市。
被告：苏秀莲，女，汉族，生于1951年7月20日，住邓州市。
第三人：中国建设银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：陈恺，该行行长。
委托代理人：贺明芳，系该银行员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：方万德，该行行长。
委托代理人：武晓，系该银行员工。
本院在审理原告邓州市安泰混凝土有限公司与被告陈朝华、王浩瀚、王玉润、苏秀莲与第三人中国建设银行股份有限公司邓州市支行、中国工商银行股份有限公司邓州市支行为不当得利纠纷一案中。原告邓州市安泰混凝土有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市安泰混凝土有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市安泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10923元，减半收取5461.5元，由原告负担。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 萌
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑��字第186号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年9月16日出生，因涉嫌诈骗犯罪，于2014年5月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月11日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2005年12月以来，被告人高某某以做生意为名，利用伪造的位于商丘市梁园区归德路世纪名典十号楼1单元1-2层西户的房产证（商房权证（2004）字第B0308**号）作抵押骗取被害人刘某某��民币七万元整。案发后，被告人高某某将该笔款项连本带息归还被害人刘某某。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2005年12月以来，被告人高某某以做生意为名，利用伪造的位于商丘市梁园区归德路世纪名典十号楼1单元1-2层西户的房产证（商房权证（2004）字第B0308**号）作抵押骗取被害人刘某某人民币七万元整。案发后，被告人高某某将该笔款项连本带息归还被害人刘某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人南桂莲证言，假房产所有权证、商丘市产权交易管理处出具证明一份、借条（复印件）六份，谅解协议一份，户籍证明、抓获经过、在逃人员信息等证据证实，并经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人归案前已将全部赃款连本带利退还被害人，取得了被害人谅解，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚��于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉欣
审 判 员 李 冰
人民陪审员 周文兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨楠楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保104号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区第A-B幢1单元1层02号。组织机构代码：68084375-6。
法定代表人：李某，系该公司经理。
被申请人：李某，女，汉族，
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人蚌埠市百年实业有限责任公司、李某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人蚌埠市百年实业有限责任公司、李某的银行存款84万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人蚌埠市百年实业有限责任公司、李某的银行存款84万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一七年三月九日
书记员 刘阳阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4163号
原告：邱赛挺，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：顾丽丽，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：尤灵波，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告邱赛挺与被告顾丽丽、尤灵波为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告顾丽丽、尤灵波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱赛挺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取50元，由原告邱赛挺负担。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 何文忠
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈丽妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1175号
原告李辉，女，汉族。
被告赵甜宇，女，汉族。
被告姚夺，男，汉族。
委托代理人王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告李辉与被告赵甜宇、姚夺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告姚夺及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告赵甜宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，原告李辉与被告赵甜宇系夫妻关系。2015年1月9日，被告赵甜宇向原告李辉借款220,000.00元，约定月利息2.5%；2015年1月15日，被告赵甜宇向原告李辉借款200,000.00元，约定月利息2%；2015年1月19日，被告赵甜宇向原告李辉借款380,000.00元，约定月利息2.5%。借款后，被告赵甜宇仅归还利息34,000.00元，其余本息未予归还。原告李辉诉至法院要求被告赵甜宇、姚夺共同归还借款800,000.00元及利息209,400.00元。
原告李辉为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2015年1月9日借款合同、2015年1月15日借款合同、2015年1月19日借款合同2份、微信催款明细。被告姚夺质证：不持异议。
被告姚夺未依法递交答辩状，庭审中辩称，被告赵甜宇与被告姚夺原系夫妻关系，现已离婚。被告赵甜宇借款未用于家庭生活，被告姚夺不知情，不同意归还原告李辉借款本息，要求驳回原告李辉对其诉讼请求。
被告姚夺未支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：离婚证。
被告赵甜宇未递交答辩张，未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及原告李辉、被告姚夺的陈述，本院认定以下事实：
原告李辉与被告赵甜宇原系夫妻关系，于2013年结婚、2015年4月13日离婚。2015年1月9日，被告赵甜宇向原告李辉借款220,000.00元，约定月利息2.5%；2015年1月15日，被告赵甜宇向原告李辉借款200,000.00元，约定月利息2%；2015年1月19日，被告赵甜宇向原告李辉借款380,000.00元，约定月利息2.5%。借款后，被告赵甜宇仅归还利息34,000.00元，其余本息未予归还。
本院认为，被告赵甜宇向原告李辉借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。双方约定月利息2%符合法律规定，本院予以支持；约定月利息2.5%过高，超出法律规定2%部分不予保护。被告赵甜宇此笔债务发生在与被告姚夺婚姻关系存续期间，被告姚夺应共同给付。被告赵甜宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应自行承担诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵甜宇、姚夺于本判决生效后十日内共同给付原告李辉借款800,000.00元及利息209,400.00元（截止2016年6月19日，均按月利息2%计算，减去已付利息34,000.00元=238,000.00元）。
如被告赵甜宇、姚夺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,885.00元，由被告赵甜宇、姚夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王慧颖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初78号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人陆某于2017年9月27日1时30分许，酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小轿车，行驶至本市虹口区逸仙路、场中路附近时，被上海市公安局虹口分局交警支队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为88mg/100ml。后被告人陆某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检陆某的血样中检出酒精含量为103.7mg/100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年一月三十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第538号＼n原告：谢辉辉。＼n委托代理人：马秀文。＼n委托代理人：任鸿飞。＼n被告：杭州风尚投资管理有限公司。＼n法定代表人：梁正明。＼n委托代理人：汤云周。＼n委托代理人：李斌。＼n原告谢辉辉为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢辉辉起诉称：原、被告于2010年4月20日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层C-1052号营业房一间，使用面积共7.85平方米出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为49651元；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金99302元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费3658元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金47203元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金28008元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。＼n原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：＼n1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。＼n2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。＼n3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。＼n被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用营业房，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。＼n被告风尚公司未提交证据。＼n经庭审举证、质证，本院认证如下：＼n原告提交的证据1，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同第十条约定经营终止后，原告应将铺位交还被告，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但提出电费押金没有收据，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月20日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层C-1052号使用面积共7.85平方米的营业房一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金49651元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3658元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金99302元，合同履行保证金5000元，其他费用4258元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。＼n另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。＼n本院认为，涉案营业房的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢辉辉租金47203元、合同履行保证金5000元。＼n预收案件受理费1808元，实收1105元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长程煜峰＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员邓沈军＼n＼n＼n二〇一二年六月十八日＼n＼n书记员童晓雷＼n＼n＼n
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1166号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇人民中街。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告高永兵，男，1972年7月8日生，汉族，住涿鹿县。
被告贾海根，男，1982年1月16日生，汉族，住涿鹿县。
被告刘晓龙，男，1983年10月27日生，汉族，住涿鹿县。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告高永兵、刘晓龙、贾海根借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高永兵、刘晓龙、贾海根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永兵清偿贷款本金28747.55元，并支付贷款利息及复利至还款时。2、被告刘晓龙、贾海根承担连带责任。事实和理由：2012年11月13日，被告高永兵与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，被告刘晓龙、贾海根为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告高永兵于2015年6月16日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2016年4月20日止。现贷款已到期,被告高永兵未全部归还。
被告高永兵、贾海根、刘晓龙在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告与被告高永兵、贾海根、刘晓龙组成的联保小组签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120120103289），双方约定：可循环借款额度为30000元，额度有效期自2012年11月13日起至2015年11月12日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（本案计为日利率0.0277%）计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（本案计为月利率2.73%）。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，原告有权决定是否划收。联保小组的其他成员，为借款人提供连带责任保证担保。2015年3月10日，被告高永兵在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元，但在2016年4月20日借款期限届满后，被告高永兵未履行还款义务。被告贾海根、刘晓龙也未履行担保义务。原告依照合同约定扣划了被告高永兵在该行的存款，用以偿还部分借款本金及借款利息.截止到2017年2月16日，被告高永兵仍欠原告借款本金28747.55元，罚息2364.13元，复利27.09元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《农户贷款借款合同》形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。
本院认为：被告高永兵、贾海根、刘晓龙与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告高永兵作为借款人未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告贾海根、刘晓龙作为借款的连带责任保证人，应当与被告高永兵承担连带责任。
综上所诉，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高永兵于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款本金28747.55元，罚息2364.13元，复利27.09元，并从2017年2月17日开始，按照的日利率0.0277%的标准支付借款本金的罚息，按照月利率2.73%的标准支付应付未付利息的复利，至被告高永兵在本判决指定的履行期间内履行完毕之日止。
被告贾海根、刘晓龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告高永兵负担200元，被告贾海根、刘晓龙各负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 王玉福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初34号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：董柳叶。
被告：施希元。
被告：朱敏。
原告台州伟业担保有限公司与被告董柳叶、施希元、朱敏追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼；被告董柳叶、施希元、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年12月份，被告董柳叶购铁需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款800000元。应被告的申请，被告董柳叶、施希元与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的玉环县珠港镇十三号小区的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2003）字第××号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第**××号，并签订了土地抵押协议。2014年12月10日被告朱敏、董柳叶、施希元与原告签订了《反担保保证合同》，被告朱敏为被告董柳叶、施希元的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2014年12月10日，原告、被告董柳叶、施希元与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额800000元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月5日止，约定由原告就该笔贷款向农村合作银行提供连带责任保证。被告借款后，从第二季度开始未向银行偿还季度利息，都是由原告代为偿还。2015年12月5日，该笔借款到期后，被告无力偿还本金和利息，经玉环农村合作银行催讨，原告台州伟业担保有限公司按约履行了担保义务，原告代被告董柳叶、施希元向浙江玉环农村合作银行偿还贷款本金和利息共计848690.05元，其中于2015年6月30日偿还利息15099元、于2015年9月29日偿还利息15273.04元、于2015年12月29日偿还本息818318.01元。原告多次催讨，被告至今未偿还原告的代偿款。原告故诉请：一、判令被告董柳叶、施希元立即偿还给原告台州伟业担保有限公司代偿款项计人民币848690.05元，支付利息2758.56元（从每次代偿后次日开始暂计算至2015年12月29日止），并自2015年12月30日起至给付之日止，以本金848690.05元，按月利率2%计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费20000元，以上暂合计人民币871448.61元；二、确认原告与被告董柳叶、施希元签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告朱敏对被告董柳叶、施希元的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三个被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告董柳叶、施希元立即偿还给原告台州伟业担保有限公司代偿款项计人民币848690.05元，支付利息2068.92元（从每次代偿后次日开始暂计算至2015年12月29日止），并自2015年12月30日起至给付之日止，以本金848690.05元，按月利率1.5%计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费20000元，以上暂合计人民币871448.61元。
被告董柳叶、施希元、朱敏既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、房产证、国有土地使用证、土地抵押协议、他项权证、反担保保证合同、代偿证明、利息结算清单、委托代理合同复印件、发票复印件各一份，收贷收息凭证三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董柳叶、施希元、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间形成的个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、反担保保证合同、土地抵押协议各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人董柳叶、施希元追偿。被告董柳叶、施希元自愿将其所有的坐落于玉环县珠港镇城关13号小区的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2003）字第××号）抵押给原告并经抵押登记，他项权证号为玉房他证玉环字第**××号，该最高额房地产抵押贷款合同合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款在最高额担保范围内享有优先受偿权。同时，被告朱敏为被告董柳叶、施希元的该笔借款向原告提供反担保保证，约定保证方式为连带责任保证，故被告朱敏依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱敏承担保证责任后，有权向被告董柳叶、施希元追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董柳叶、施希元于本判决生效后十日内共同偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款计人民币848690.05元及利息2068.92元（暂算至2015年12月29日），并按照月利率1.5%支付代偿款848690.05元的利息自2015年12月30日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费20000元。
二、原告与被告董柳叶、施希元签订的最高额房地产抵押贷款合同有效。原告有权就上述第一项债务对被告董柳叶、施希元共同所有的坐落于玉环县珠港镇城关13号小区的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2003）字第××号，他项权证号为玉房他证玉环字第**××号）经拍卖或变卖后的价款在最高额范围内享有优先受偿权。
三、被告朱敏对被告董柳叶、施希元的上述债务承担连带清偿责任。被告朱敏承担保证责任后，有权向被告董柳叶、施希元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12514元（原告预交），减半收取计人民币6257元，由被告董柳叶、施希元共同负担，被告朱敏负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费12514元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月十九日
代理书记员 林晓晓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2329号
原告：余伟，住河南省正阳县。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城4号区。
负责人：钟超凡，该公司总经理。
原告余伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告余伟向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉。
本院认为：原告余伟向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余伟撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告余伟负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 骆雪玲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执608号
申请执行人：李庆龙，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，现住安达市任民镇。
委托诉讼代理人：唐博超，黑龙江光明律师事务所律师。
被执行人：赵玉新，男，1982年8月16日出生，汉族，住兰西县新河社区通河街河口路南巷119号。
委托诉讼代理人：单权，黑龙江省单权事务所律师。
本院在执行申请执行人李庆龙与被执行人赵玉新提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保211号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：王浩，行长。
被申请人：吴灯明，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：武汉顺风房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川百秀街。
法定代表人：梅齐桥。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴灯明、武汉顺风房地产开发有限公司名下价值人民币40万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人吴灯明、武汉顺风房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴灯明、武汉顺风房地产开发有限公司名下价值人民币40万元的财产。
案件申请费2520元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 莉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保15号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘光明，男，1984年11月20日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人何美娟，女，1988年11月18日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘光明、何美娟违法生育为由，对被申请人刘光明、何美娟作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘光明、何美娟在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何美娟在新邵县农村信用合作联社的存款13000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘文乙
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1223号之二
原告：逯梅稳，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
被告：程良，男，1983年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：卢猛，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：太平财产保险有限公司正定支公司。
统一社会信用代码：91130123MA08X6DM3J。
住所地：河北省石家庄市正定县燕赵北大街190号。
负责人：杨林，该公司经理。
委托代理人：郭桂省，系公司员工。
本院在审理原告逯梅稳与被告程良、卢猛、太平财产保险有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告卢猛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯梅稳撤回对被告卢猛的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一八年八月八日
书记员 于晓囡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06351号
原告卜新治，男。
委托代理人卜巨明，男。
被告张艳梅，女。
被告王东成，男。
原告卜新治诉被告张艳梅、王东成保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜新治及其委托代理人卜巨明、被告张艳梅到庭参加了诉讼，被告王东成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜新治诉称：2012年3月5日经被告张艳梅介绍，原告给胡引娥、杨宽平借款22万元，被告张艳梅让原告将出借人写成被告张艳梅，在原告急用钱的时候，借款凭证给被告张艳梅，被告张艳梅给原告钱，因此借款凭证出借人写的是被告张艳梅。到结利息的时候原告拿借条去结利息，借款人说利息给了被告张艳梅，原告与被告张艳梅结利息未果。到2013年9月6日被告张艳梅提供证明和担保让原告找借款人要钱，现借款人失踪，原告只好起诉被告张艳梅，原告请求判令被告张艳梅对借款人杨宽平的债务承担保证责任，被告王东成作为被告张艳梅丈夫应当承担连带还款责任。故原告诉请被告偿还借款本金22万元及利息（利息从2012年3月5日起按年利率24%计算至判决之日止），并承担本案诉讼费用。
原告卜新治向本院提交以下证据：1、借款凭证一支，证明原告给胡引娥、杨宽平借款22万元，但借条借款人写的是被告张艳梅，双方约定借款月利率为2.5%的事实；2、担保证明，证明该笔借款是原告的，被告张艳梅是担保人，3、手机对话录音，证明被告张艳梅承诺杨宽平还不上钱被告张艳梅还。
被告张艳梅辩称：原告起诉的不是事实，本被告没有给原告担保过，没有给原告介绍过借款，借条之所以写本被告的名字，是因为通过原告女儿卜彩芳借款给杨宽平，杨宽平借款满100万元才给2.5%的利息，当时本被告在杨宽平处放款100余万元，所以将借款出借人写成本被告的名字。
被告张艳梅未向本院提交证据。
被告王东成未进行答辩也未出庭质证亦未向本院提交证据。
被告张艳梅对原告向本院提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为其从来没有给原告担保过；2、对证据2有异议，认为该证明被告张艳梅只是签了名，其他内容不是被告张艳梅写的，而且当时签字只是确认该笔钱是原告卜新治的，没有表达要承担担保责任；3、对手机录音真实性无异议，但所说话意思是本钱是原告的，被告张艳梅没有担保。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：对原告提供的借款凭证、手机对话录音真实性因被告无异议，本院对其真实性予以认可；对原告向本院提供的担保证明、借款凭证及手机对话录音，证明被告张艳梅是担保人之目的，因被告张艳梅不认可，且原告提供的现有证据不能充分证明，又无其他证据佐证形成证据链条，故本院依法不予采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月5日原告卜新治以被告张艳梅名义给杨宽平贷款22万元，约定月利率2.5%，借款期限一年。到期后原告与杨宽平索要未果，现原告诉请被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2012年3月5日起按年利率24%计算至判决之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告卜新治以被告张艳梅的名义与杨宽平在平等自愿的基础上形成了合法的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告现要求被告张艳梅承担保证责任，被告张艳梅不认可在该借款关系中的担保地位，且被告张艳梅未在借款凭证中作为担保人签字，原告亦未能提供证据充分证明被告张艳梅是该笔借款担保人，原告提供的现有证据未能形成被告张艳梅系该笔借款担保人的证据链条。综上，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卜新治的诉讼请求。
案件受理费3120元，由原告卜新治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二日
书记员 韩小宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5684号
原告：刘天欢，男，，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：林宽岳，男，，汉族，住宁海县。
被告：薛为明，女，，汉族，住宁海县。
原告刘天欢与被告林宽岳、薛为明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告刘天欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘天欢撤回起诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一六年十二月六日
代书 记员 王佩佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执５３４号之一
申请执行人：杨华利，男，1964年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：杨祥树，男，1965年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人杨华利与被执行人杨祥树民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）新0104民初7998号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月6日向本院申请执行，并于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人华煤集团有限公司、安钢给付各项费用合计3006903.28元，并加���支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
1、2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
2、2018年2月8日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，冻结被执行人的银行账户，因余额较少，故暂不做处置。
3、2018年3月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。
4、2018年4月4日查封、冻结被执行人名下位于乌鲁木齐市××新区长春南路××海××城市花园××单元××室房屋产权及对应的土地使用权手续(抵押、轮候)。
5、2018年5月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。
6、2018年6月14日，查找被执行人的住址，社区人员称该��执行人并未在我辖区居住。
6、2018年8月3日给申请人做笔录询，申请人称被执行人的住址我也找过，一直也找不到，经我院走访被执行人的住址，社区人员称被执行人不在我辖区。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，除查封被执行人位于乌鲁木齐市××新区长春南路××海××城市花园××单元××室房屋产权及对应的土地使用权手续(抵押、轮候)，故该房产暂无法处置。且被执行人下落不明，其余均未发现被执行人有可供执行的财产本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本���执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新0104民初7998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 林
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一八年八五月四日
书记员 裴 瑾
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1182执1027号之三
申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路36
号。
法定代表人：兰国胜，男，该局局长。
被执行人：范新磊，男，汉族，1989年10月1日出生，
住武穴市梅川村四组范坳垸34号。公民身份号码421182198910014133。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武穴市人民法院(2016)
鄂11**民初1298号民事调解书，于2018年08月13日向被执
行人李文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行
上述法律文书确定的义务，但被执行人李文至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十
七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文在湖北省农村信用社联合社
81×××68账户内存款人民币15028.00元，冻结期限
为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭博林
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡永宏