wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第143号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某，男，1986年7月12日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。2005年11月29日因犯故意伤害罪被屏南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年9月28日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年8月11日至18日间，被告人张某与同案犯张某甲、宋某丙、陆某、熊某（以上四人已判决）经商议后，分别在屏南县古峰镇长汾庙后山、棠口乡仕洋村、屏城乡汤坑村、南峭村等地开设赌场，供他人以押“六亭”的方式从事赌博活动，并从中抽头营利人民币34900元。其中，被告人张某与同案犯张某甲、熊某、陆某负责带人到上述赌场赌博，张某还充当赌场庄家吸引他人参赌；此外，张某甲负责安排赌场场地以及安排人员为赌场“看路”（即防止民警抓赌），宋某丙负责“扒屎”（即在赌场内向赌博庄家收取抽头费用并负责管理赌场的账目）。
2012年8月18日，屏南县公安局城关派出所民警在屏南县屏城乡南峭村张某等人开设赌场的一民房内查获赌资105610元，并当场抓获被告人张某。
2012年9月15日，被告人张某和同案犯张某甲、宋某丙、陆某、熊某共同向屏南县公安局退缴违法所得34900元。
2012年9月5日，被告人张某经屏南县公安局决定被取保候审，但其在取保候审期间却多次传唤不到案。2015年9月28日，被告人张某在屏南县古峰镇东环南路45号四楼被屏南县公安局城关派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某甲、宋某丙、陆某、熊某的供述，证人宋某甲、宋某乙、吴某肘等人的证言，现场检查笔录、现场照片、指认现场照片、指认笔录、辨认笔录，提取笔录，行政处罚决定书，行政罚款收据，户籍证明，侦破报告、到案经过、情况说明，本院（2005）××刑初字第××号、（2012）××刑初字第××号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头营利人民币34900元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某有前科，且在取保候审期间违反取保候审规定，多次传唤不到案，应酌情从重处罚；被告人张某退清了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2018年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某与同案人张某甲、宋某丙、陆某、熊某共同退缴的赃款人民币34900元已由本院（2012）屏刑初字第156号判决书判决予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
代理审判员 肖雅琼
人民陪审员 张久贵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许达夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初248号
原告：ＸＸ强，男，1947年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所专职律师。
被告：周宝军，男，1981年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：吕震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所专职律师。
原告ＸＸ强与被告周宝军、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强的委托诉讼代理人王辉，被告周宝军，被告平安保险盘锦公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等共计55,213.93元，在鉴定结论作出后，原告增加二次手术费8500元、误工费2431.89元，庭审时，原告变更诉请，将二次手术费由8500元变更8000元，误工费由2431.89元变更为2588.49元，护理费由294.12元变更为3118.23元，现总诉讼请求数额为66,865.82元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，在辽宁省盘山县庄林路228公里处（太平镇中正石油附近），被告周宝军驾驶辽LSXX**货车将行人ＸＸ强撞倒并受伤的交通事故。交警部门认定周宝军承担事故全部责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗27天。被告周宝军驾驶的车辆在被告平安保险盘锦公司投保交强险和第三者责任险。
被告周宝军辩称：对原告诉请的内容及事实理由均无异议。
被告平安保险盘锦公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告已超过60周岁，不同意给付误工费。交通费由法院酌定。原告要求的财产损失，没有提供证据，不同意赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院认定如下事实：2017年8月2日4时许，被告周宝军驾驶辽LSXX**福田牌普通货车，沿庄林线由北向南行驶至庄林线228KM+500M（太平镇中正石油附近）处时，将前方行人ＸＸ强撞倒，造成ＸＸ强受伤、车辆受损的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告周宝军承担事故的全部责任，原告ＸＸ强无责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院1天，并于当日转至盘锦市中心医院住院治疗27天，诊断：左尺、桡骨骨折，肋骨骨折，腹部外伤、脾挫裂伤伴盆腹腔积液，左前臂骨间背侧神经损伤等。住院期间均为二级以上护理。审理中原告提出伤残等级及后期医疗费鉴定申请，盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所作出[2018]第055号鉴定意见书，结论：1、原告的伤残程度未达到鉴定标准；2、后期医疗费8000元。此事故给原告造成的经济损失共计64,635.93元，其中：医疗费49,554.81元，后期医疗费8000元，住院伙食补助费540元（20元×27天），营养费405元（15元×27天），误工费2432元（32,876元÷365天×27天），护理费2904.12元（107.56元×27天），财产损失300元，交通费认定500元。
另查：被告周宝军所有的事故车辆在被告平安保险盘锦公司投保交强险和保额为30万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的健康权因周宝军的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。从庭审原、被告双方质证意见来看，双方争议焦点：原告ＸＸ强已超过法定退休年龄，是否应当理赔误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用案例若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，误工费的赔偿，是以实际劳动能力丧失为要件，是以受害人实际遭受的损失为标准，其并不以年龄为限制。原告在遭遇车祸时虽然年龄已满60周岁，达到法定退休年龄，但被告平安保险盘锦公司未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故按城镇居民人均可支配收入标准给付误工费。原告要求财产损失，未提供证据，结合交通事故的实际情况酌定300元。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告平安保险盘锦公司在交强险无责赔偿限额内给付，剩余部分由保险公司在第三者责任险范围内承担。基于保险合同约定保险人不承担诉讼费和鉴定费，故这两项费用由被告周宝军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告ＸＸ强1万元，在残疾赔偿限额内赔偿给原告ＸＸ强5836.12（护理费2904.12元+误工费2432元+交通费500元），在财产损失赔偿限额内赔偿给原告300元。共计16,136.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在第三者责任险范围内赔偿给原告ＸＸ强48,199.81元（64,635.93元-16,136.12元）；
三、驳回原告ＸＸ强其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1472元减半收取计736元，鉴定费720元，合计1456元，被告周宝军承担1428元，原告ＸＸ强承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
©
二〇一八年八月七日
书记员 高 阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1159号
原告：奉化市某某服饰有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：王某。
被告：奉化市某某某制衣厂。
代表人：杨某某。
原告奉化市某某服饰有限公司为与被告奉化市某某某制衣厂加工合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告奉化市某某服饰有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。被告奉化市某某某制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化市某某服饰有限公司起诉称：2013年5月，原被告约定由原告为被告加工一批衬衫，加工费共计151165.3元，后原告按约于2013年6月23日将数量为10571件、货值151165.3元的已加工的衬衫交付给被告，且被告于2013年8月15日写下欠条明确表示于2013年9月15日还款。然而经多次催讨，被告至今分文未付，严重损害原告利益，故原告起诉至法院要求判令：1、依法判令被告支付加工费151165.3元及逾期利息869.7元（按本金151165.3元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月15日起至2013年10月21日止），共计152030元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告奉化市某某某制衣厂未作答辩。
原告奉化市某某服饰有限公司在举证期限内提供下列证据材料：1、生产通知单一份，用以证明原被告之间的加工合同关系；2、送货单一份，用以证明原告于2013年6月23日向被告实际交付了数量为10571件、货值151165.3元的已加工的衬衫的事实；3、增值税发票两份，用以证明原被告之间的加工合同关系及交易的数量和金额；4、欠条一份，用以证明被告确认欠原告衬衫加工费共计151165.3元的事实。
被告奉化市某某某制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证权利。经审查，生产通知单、送货单、增值税发票上的日期、货物数量相符；送货单与增值税发票上的数量、货款金额一致；经法庭调查，被告已经对上述增值税发票进行了认证抵扣，视为被告对原告交付的上述货物的认可。证据之间相互印证，形成锁链，本院对于上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的上述证据证明原被告之间的加工合同关系，以及原告于2013年6月23日向被告实际交付了数量为10571件、货值151165.3元的已加工的衬衫，并有被告确认欠原告衬衫加工费共计151165.3元的事实。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：本院认为，原、被告之间的加工合同关系有原告提供的生产通知单，送货单，发票及被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当按约支付加工费，原告未提供证据证明当时合同约定了付款期限，但在欠条中被告明确向原告承诺于2013年9月15日前支付加工款，而被告逾期仍未支付，被告除支付加工费外，应另行支付逾期利息（按本金151165.3元按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年9月16日起至2013年10月21日止），原告主张逾期利息自2013年7月15日起算的诉讼请求，对于超出的部分，本院不予支持。被告奉化市某某某制衣厂，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化市某某某制衣厂于判决生效后三日内支付给原告奉化市某某服饰有限公司货款151165.3元并支付逾期利息（按本金151165.3元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年9月16日起至2013年10月21日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，由被告奉化市某某某制衣厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18507号
上诉人(原审原告)：李小苑，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张雪莹，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
上诉人李小苑因与被上诉人张雪莹生命权、××权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李小苑在原审诉请判决：一、张雪莹向李小苑赔偿损失2116.62元（含医药费32.22元；交通费48元、餐费36.4元、精神损害赔偿金2000元）；二、张雪莹向李小苑赔礼道歉。
原审法院审理查明：2015年12月13日，广州市越秀区水荫直街西六巷福莱花园物业管理处与业主发生纠纷，李小苑是福莱花园管理处职员，张雪莹是福莱花园业主，李小苑认为其因张雪莹殴打受伤，遂由叶某强[（2016）粤0104民初8049号案件原告]于同日17时报警，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所对此作行政案件处理，并于同日就李小苑所主张伤情向李小苑出具法医鉴定介绍信。李小苑主张其2015年12月14日到中山医科大学附属第一医院验伤，被告知不构成受伤故不予受理。
原审法院认为：本案中，虽然李小苑、张雪莹间存在纠纷和冲突，但根据李小苑陈述，其次日验伤时已被告知不构成受伤，显然李小苑不存在因与张雪莹冲突导致身体××遭受损害并构成侵权之事实，故李小苑要求张雪莹赔偿损失、赔礼道歉无事实和法律依据，对于李小苑的诉讼请求，不予支持。但本案张雪莹在处理维护权益的行为上未注意方式方法，采取了不妥当的行为，应予严正批评。综上所述，审查李小苑的诉求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：驳回李小苑的全部诉讼请求。本案受理费500元，由李小苑负担。
判后，李小苑不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：与原审诉讼请求一致。
上诉理由：李小苑上诉理由与原审起诉理由一致，另主张：一、原审法院本应依职权向派出所调取事发时各方所做笔录，原审法院没有任何作为不当。二、张雪莹辱骂、威胁、殴打李小苑的事实，有视频及派出所的笔录为证，李小苑虽不构成法医学上的受伤，但并不能据此认定李小苑就没有受到人身及身心健康的侵害，原审判决对此事实认定错误。
张雪莹答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，原审法院已前往黄花岗派出所调取涉案相关报警资料及笔录。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李小苑主张张雪莹应承担侵权责任，然本案证据并不足以证实张雪莹的行为造成了李小苑人身权益的损害。李小苑上诉并未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由李小苑负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 欣
杨琳
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第506号
申请执行人赵崇威，男，汉族，住广东省江门市新会区古井镇慈溪。
被执行人黄一凡，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赖祥兴，男，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人赵崇威与被执行人黄一凡、赖祥兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法凤民初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人黄一凡、赖祥兴在本判决发生法律效力之日起三十日内清偿货款人民币1194933元及利息（利息自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利息计至本判决指定履行日止）给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费15554元、执行费14505元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄一凡、赖祥兴发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。
本院认为：依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第506号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄东明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10421号
原告：吴云涛，男，汉族，1987年4月9日生，住胶州市。
被告：青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司，住所地胶州市大营路8号。
法定代表人：王培栋，职务经理。
原告吴云涛与被告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吴云涛于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴云涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴云涛负担。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月四日
书记员 赵文倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2326号
原告曾念良，男，1992年5月12日生，汉族，住福建省明溪县。
被告赵某1，男，2002年1月5日生，汉族，住玉溪市江川区。
法定代理人赵某2，男，1973年6月1日生，汉族，住址同上。系赵某1之父。
法定代理人蒋某，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上。系赵某1之母。
被告赵某2，男，1973年6月1日生，汉族，住址同上。系赵某1之父。
被告蒋某，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上。系赵某1之母。
被告施某1，女，2001年8月16日生，汉族，住玉溪市江川区。
法定代理人施某2，男，1969年9月17日生，汉族，住址同上。系施某1之父。
法定代理人张某，女，1971年6月19日生，汉族，住址同上。系施某1之母。
被告施某2，男，1969年9月17日生，汉族，住址同上。系施某1之父。
被告张某，女，1971年6月19日生，汉族，住址同上。系施某1之母。
案由：健康权纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告曾念良负担。
审判员 吕文龙
二〇一八年八月二日
书记员 李 香
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初172号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人蔡秋玲，女，生于1966年4月10日，汉族，初中文化，农民，广东省揭西县人，户籍地为广东省揭阳市揭西县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月22日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，同年6月26日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人蔡秋玲犯滥伐林木罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员玉坎丙出庭支持公诉，被告人蔡秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：
1、2015年9月，被告人蔡秋玲在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请他人将其向勐腊县某某村村民黑某购买的位于曼岗村委会某某村小组集体林内的更新橡胶树砍伐出售。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人蔡秋玲在该林区砍毁的林木活立木蓄积量为35.17立方米，折合原木材积为21.102立方米。
2、2016年9月，被告人蔡秋玲在未经批准、未到林业主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请他人将其向勐腊县某某村村民岩某购买的位于勐捧镇曼种村委会某村小组集体林内的更新橡胶树砍伐出售。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人蔡秋玲在该林区砍毁的林木活立木蓄积量为58.76立方米，折合原木材积为35.256立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人蔡秋玲未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇请他人砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人蔡秋玲经公安机关侦查人员电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内处以被告人蔡秋玲刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人蔡秋玲对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，1、2015年9月，被告人蔡秋玲在未经批准、未到林业行政主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请他人将其向勐腊县关累镇某某村村民黑某购买的位于曼岗村委会某小组集体林内的更新橡胶树砍伐出售。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人蔡秋玲砍毁的林区在勐腊县关累镇某某村村民任某（黑某）的林权范围内，现场原有林木优势树种为橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物。损失林木活立木蓄积量为35.17立方米，折合原木材积为21.102立方米。
2、2016年9月，被告人蔡秋玲在未经批准、未到林业行政主管部门办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请他人将其向勐腊县勐捧镇某某村村民岩某购买的位于勐捧镇曼种村委会某村小组集体林内的更新橡胶树砍伐出售。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人蔡秋玲砍毁的林区在勐腊县勐捧镇某村村民某某、海某的林权范围内，现场原有林木优势树种为橡胶树，橡胶树不属于国家重点保护野生植物。损失林木活立木蓄积量为58.76立方米，折合原木材积为35.256立方米。
2018年1月7日，被告人蔡秋玲经侦查人员电话通知后主动到云南省西双版纳州勐腊县勐捧镇林业站办公室接受调查，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人正侧面照片、到案经过、户籍证明、前科证明、被告人蔡秋玲的供述与辩解，证人黑某、岩某、学某、马某的证言，检查笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、未办理采伐手续的证明、林权证、情况说明、见证人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡秋玲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自雇请他人到集体林区内砍伐橡胶树，损失活立木蓄积总量93.93立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人蔡秋玲经电话通知后主动到公安机关指定的地点接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡秋玲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月二日
书 记 员 袁红斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2390号
原告：武汉上电电器有限公司，住所地武汉市江汉区青年路269号E栋2单元1楼。
法定代表人：刘威，该公司董事长。
委托代理人：肖泉，该公司员工。
委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托代理人：刘敏，该公司财务。
原告武汉上电电器有限公司诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告武汉上电电器有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉上电电器有限公司以与被告新七建设集团有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉上电电器有限公司撤诉。
案件受理费人民币7，266元，减半收取人民币3，633元，由原告武汉上电电器有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一六年八月十日
书记员 王 骏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初451号
原告：都匀市金盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市剑江北路16号怡盛园1栋1楼。
法定代表人：金玲芬，系该公司董事长。
委托代理人：金黔鹏，男，1986年01月07日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系该公司员工。
被告：王安娜，女，1979年5月24日出生，贵州省三都县人，住三都水族自治县。
原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司与被告王安娜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司委托代理人金黔鹏到庭参加诉讼，被告王安娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安娜清偿由原告作为保证人承担的债务23万元；2、判令被告王安娜支付自原告23万元被划拨之日起的银行存款利息；3、本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮费、公告费等由被告王安娜负担；4、上述费用在执行被告王安娜财产时原告有优先受偿权。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告出售位于都匀市剑江北路××小区××单元××号房屋一套，被告向住房公积金的开户行建设银行申请了330000元公积金贷款支付房屋部分价款，原告对上述借款提供连带保证责任；2016年5月31日原告收到贵州省黔南州维正公正处所发的《债务人履约情况核实函》，得知截止2016年4月30日，被告违约期数达4期，怠于履行与建设银行签订的《住房公积金借款合同》，导致中国建设银行黔南州分行、黔南州住房公积金中心向黔南州维正公证处申请了（2016）黔南维正执证字第005号《执行证书》，都匀市人民法院作出（2016）黔2701执592号《执行裁定书》，并于2016年8月30日从原告公司账户划扣了23万元，原告是因为该套住房借款产生担保责任，并代被告偿还了债务，根据《住房公积金借款合同》，原告可向被告行使追偿权，同时原告在法院执行该房产拍卖、变卖的款项应享有优先受偿权，因被告不按时履行偿还借款的行为，严重导致了原告的损失，故原告向法院起诉，提出如前诉请。
被告王安娜未作答辩。
原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，组织机构代码证明复印件、法定代表人身份证明；2、被告王安娜户口本复印件；3、债务人履约情况核实函、（2016）黔南维正执证字第005号《执行证书》、贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701执592号《执行裁定书》、贵州省行政事业单位资金往来结算收据；4、人民法院诉讼费专用票据。
被告王安娜未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司与被告王安娜签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告出售位于都匀市剑江北路××小区××单元××号房屋一套，被告向黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心的开户行中国建设银行股份有限公司黔南州分行申请了330000元公积金贷款支付房屋部分价款，原告对上述借款承担连带保证责任；2016年5月31日，贵州省黔南州维正公正处向原告发放《债务人履约情况核实函》，告知原告截止2016年4月30日，被告怠于履行与建设银行签订的《住房公积金借款合同》，已违约4期；2016年6月7日，中国建设银行股份有限公司黔南州分行、黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心向黔南州维正公证处申请了（2016）黔南维正执证字第005号《执行证书》，2016年7月20日贵州省都匀市人民法院作出（2016）黔2701执592号《执行裁定书》，并于2016年8月30日从原告公司账户划扣了23万元。
本院认为：被告王安娜与原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司和中国建设银行股份有限公司黔南州分行、黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心签订《商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告向中国建设银行股份有限公司黔南州分行的借款提供担保，被告未能按约定还款，原告承担保证责任后，向被告主张追偿权不违反法律规定，且因被告违约行为造成原告支付23万元后产生利息损失，故原告要求被告王安娜清偿由原告作为保证人承担的债务23万元及从支付从划拨之日起的银行存款利息的诉讼请求，本院予以支持，其他损失有票据的本院予以支持，原告要求在执行被告王安娜的财产时享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告王安娜应偿还原告代其偿还给中国建设银行股份有限公司黔南州分行借款23万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王安娜于本判决生效之日起10日内归还原告都匀市金盛房地产开发有限责任公司23万元，利息按中国人民银行发布同期存款基准利率从2016年8月31日起计算至欠款还清之日止。
二、驳回原告都匀金盛房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750，保全费2020元，公告费700元，由被告王安娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 武 智
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗祖钦(代)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9953号
原告乔丰然，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被告陈全来，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告李莉，女，1985年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告乔丰然诉被告陈全来、被告李莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告陈全来发生交通事故，请求法院判令被告陈全来支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，共计370930.98元；判令被告李莉对上述债务在机动车交强险范围内先行承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告陈全来辩称：事故发生后为原告垫付医疗费34000元，请求法院依法判决。被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2017年6月25日10时00分许，在郑州市××××和搅拌站口，被告陈全来驾驶豫Ａ×××××号车与原告驾驶的无号电动二轮车相撞，造成交通事故，两车受损，原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告陈全来负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到郑州第七人民法院进行治疗，住院75天，花费医疗费86726.75元；后至中牟县鸭李骨科医院花费医疗费1180元。在原告住院期间，被告陈全来向原告垫付医疗费34000元。
另查明：1、被告李莉系豫Ａ×××××号车的登记车主；2、原告父亲，名乔书恩，出生于1956年7月27日，原告母亲，名李海霞，出生于1953年7月15日，需要原告赡养。原告儿子，名曲林博，出生于2012年2月29日，原告女儿，名曲雪瑞，出生于2008年2月11日，需要原告抚养；3、2018年2月27日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告骨盆骨折的伤残等级为八级；右髋关节功能障碍的伤残等级为十级；原告损伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1781元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费87906.75元、鉴定费1781元、误工费18171元、护理费9085.5元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、被扶养人生活费78528元、残疾赔偿金183258.73元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，总计400280.98元。被告陈全来应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，原告剩余损失为280280.98元。因被告陈全来在此次事故中负全部责任，且其已垫付34000元，故被告陈全来应赔偿原告246280.98元（280280.98元×100%-34000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全来于本判决生效后十日内赔偿原告乔丰然366280.98元。
二、驳回原告乔丰然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由原告乔丰然负担86元，由被告陈全来负担6778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张花显
人民陪审员 刘怀生
人民陪审员 张志业
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙纳纳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3683号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执385号
申请执行人：景洪市农村信用合作联社，住所地景洪市民航北路*号。
组织机构代码21859081-6。
法定代表人杨胜奎，职务代理理事长。
委托代理人：刘道见，系景洪市农村信用合作联社员工。
被执行人:肖云华，男，1974年1月11日出生，汉族，原住景洪市，现在云南开远强制隔离戒毒所戒毒。
被执行人：肖云均，男，1977年1月23日出生，汉族，原住景洪市。
本院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人肖云华、肖云均纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2014）景民二初字第881号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金313224.04元、执行费4598元。
本案经本院查明被执行人肖云华、肖云均无房产、车辆、存款等财产可供执行，本院已依法对肖云华、肖云均采取限制高消费措施并依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院(2018)云2801执385号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琛
二〇一八年八月二日
书记员 黄祖凡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第749号
上诉人（原审原告）：季蕾。
委托代理人：张春峰、余佳丽（实习），浙江万宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市大业房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区大树花园商贸中心*号楼。
法定代表人：代礼平，董事长。
委托代理人：钱益波、汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
上诉人季蕾因商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀民初字第1278号民事判决，于2014年10月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人季蕾自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀民初字第1278号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十一月十日
书记员 谢 金 侃
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3665号
原告：杨国波，男，1986年1月17日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告：赖飞，男，1990年5月25日出生，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告杨国波与被告赖飞民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠淋
二〇一六年九月五日
书记员 赵 莉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3055号
原告：滨州铭仕汽车销售服务有限公司，住所地山东省无棣县工业园。
法定代表人：田彬元，董事长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭晓阳，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：刘建方，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：付华森，男，1986年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告滨州铭仕汽车销售服务有限公司与被告郭晓阳、刘建方、付华森追偿权纠纷一案，原告滨州铭仕汽车销售服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州铭仕汽车销售服务有限公司的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨州铭仕汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告滨州铭仕汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李小艳
二〇一八年八月十五日
书记员 冯志宏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初203号
原告：丁金花，女，1956年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：台州市椒江中旗服装厂，住所地台州市椒江区三甲街道三甲村文兴路**号。
个体经营者：邱秀琴，女，1963年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区下称街道下陈村昌盛路***号。
委托诉讼代理人：陶开法，男，1957年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区
原告丁金花为与被告台州市椒江中旗服装厂（以下简称中旗服装城）买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗仙青、被告中旗服装厂委托诉讼代理人陶开法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金花起诉称：原、被告间存在布料买卖关系。被告分别于2015年10月12日、10月27日、11月3日各向原告购买了5693元、8095元、6058元的货物，合计人民币19846元。后被告至今未予偿付。现要求被告立即偿还货款19846元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告中旗服装厂答辩称：原告于2015年10月27日、同年11月3日交付的服装里料存在质量问题，原告应赔偿由此造成的损失41661元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了送货单三份，证明被告中旗服装厂分别于2015年10月12日、10月27日、11月3日共向原告购买了19846元的服装里料。
经质证，被告中旗服装厂对上述证据无异议。
被告中旗服装厂为支持其抗辩，当庭宣读并出示了棉衣两件和邱秀琴之子与原告的通话录音一份，证明原告提供的服装里料存在质量问题。
经质证，原告主张被告提供的棉衣无法证实其里料来源于原告，更无法证实原告提供的布料存在质量问题，故不予认可；被告提供的通话录音来源违法，此外其未提供双方的电话号码及通话记录佐证，无法确认通话对象是否为原告，其通话内容亦无法证实待证事实。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：原告提供的送货单，被告无异议，本院对送货单的证明力予以认可。被告提供的棉衣，鉴于该棉衣的里料不具备商标等区分性标识，无法辨认是否由原告提供，不排除该衣物的里料来自于其他厂家的可能性，故对该棉衣的证明力不予确认。被告提供的通话录音，因其内容无法确认本案的货物是否存在质量问题，故本院对该录音的证明力亦不予认可。据此，本院认定的事实与原告所称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立服装里料买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告中旗服装厂尚欠原告丁金花货款人民币19846元，事实清楚，证据确实。原告要求被告中旗服装厂偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告中旗服装厂抗辩原告提供的货物存在质量问题，依据不足，本院不予采信。被告还要求原告赔偿由质量问题造成相应的损失，因其未在本案中提出反诉，本院不作处理，其可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告台州市椒江中旗服装厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告丁金花货款人民币19846元，并赔偿自2017年1月9日起判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告台州市椒江中旗服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年四月六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第209号＼n上诉人（原审被告）：戚某某，女，汉族。＼n委托代理人：王某，女，汉族。＼n委托代理人：王某某，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。＼n委托代理人：刘某某，女，汉族。＼n委托代理人：GUTOCHUYAKU，女，日本籍。＼n上诉人戚某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民一初字第580号民事判决。宣判后，戚某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n刘某某一审诉称：我与戚某某系丧偶晚年再婚，婚初感情一般，后因戚某某在生活上对我不管不顾产生矛盾，2011年两人分居，双方因经济原因经常口角打架，我于2012年8月20日向大东区法院提出与戚某某离婚，2012年9月25日判决不准离婚后，我离开家，存折挂失取出16000元用于到养老院居住。戚某某与其子女到家中把东西已拉走。戚某某2011年卖房子18万元、存款20多万元和物资都拿走，现已不能一起生活。位于大东区小北关街27-3号3-4-1室房产是我的婚前财产。现诉至法院，要求与戚某某离婚，财产分割按婚前约定，诉讼费由戚某某承担。＼n戚某某一审辩称：不同意刘某某的诉讼请求，刘某某在起诉状中所称的也不是事实，双方感情一直没有破裂，所以要求法院驳回刘某某的诉讼请求。双方婚前的约定已自愿销毁了，最早的时候是有这么一个想法，但是双方又把这个销毁了。分居两年也不是事实，由于刘某某二次起诉离婚给我现在造成很大的精神压力，我们要求法院适当考虑一下我的身体健康问题，我认为刘某某提出离婚本身不是因为双方的感情问题，是刘某某子女争夺财产的问题。位于大东区小北关街27-3号3-4-1室房产是双方婚后缴纳的增加面积款，要求分割增加面积部分的相应价值。婚后存款10万元要求平均分割。刘某某挂失的16000元是赠与我的生活费，应予以返还，刘某某婚后交纳5200元契税应分割。＼n原审经审理查明，刘某某与戚某某于2004年相识恋爱，2005年1月18日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事双方感情发生变化，刘某某于2012年8月20日向法院提出与戚某某离婚被驳回。刘某某婚前自单位购买位于大东区小北关街27-3号1-3-2室房产（建筑面积119.98平方米），后将此房交回单位，1999年搬至单位所有的大东区小北关街27-3号3-4-1室（建筑面积141.08平方米）居住并将户籍迁至此处。2005年12月30日刘某某缴纳位于大东区小北关街27-3号3-4-1室的房屋契税5201元，单位为其办理了房屋产权证。契税完税证记载契约成立于2000年1月16日。单位未收取增加面积款。双方分居后刘某某挂失其存折取出16000元。＼n刘某某未提供《婚前财产约定》原件，戚某某对复印件的效力予以否定。双方无其他共同财产，无共同债权、债务，无有价证券。＼n原审法院认为：刘某某与戚某某自由恋爱结婚，婚后双方感情尚好，后因家庭生活琐事致使双方感情发生变化，刘某某已年满87周岁，第二次到法院起诉坚决要求离婚，双方的婚姻已无法继续维持，双方感情已经破裂，法院准予离婚。位于沈阳市大东区小北关街27-3号3-4-1室（建筑面积141.08平方米）房屋系2000年1月16日刘某某与单位订立契约购买，2005年12月30日交纳契税后办理的产权证，应认定为刘某某一方的个人财产；戚某某主张婚后增加面积21.10平方米，依据现有证据无法证明，故法院不予支持。因刘某某未提供《婚前财产约定》的证据原件，戚某某对复印件的证明效力予以否认，故对此证据不予认定。戚某某要求分割共同存款10万元证据不充分，不予支持。戚某某未提供证据证明刘某某挂失取出的16000元是赠与给戚某某的生活费，故对戚某某要求全部返还的主张不予支持，因是双方共同财产，双方应平均分割。刘某某婚后用共同财产5200元为自己的婚前住房交纳契税，应返还戚某某2600元。＼n原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告戚某某离婚；二、原告刘某某返还被告戚某某交纳的契税款2600元；三、原告刘某某给付被告戚某某共同财产8000元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述二、三项于本判决发生法律效力后10日内付清，如逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由原告刘某某、被告戚某某各自承担150元。＼n宣判后，戚某某不服，向本院提起上诉称：一、夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚；二、一审法院认定事实错误，夫妻关系存续期间房屋增加了21.10平方米的面积，该部分属于夫妻共同财产，应予以分割，请求二审法院予以纠正。＼n被上诉人刘某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定一致。＼n上述事实，有双方陈述，刘某某提供的结婚证、户口本、干部履历表、婚前财产约定（复印件）、判决书、公证书一份，购房成本计算公式一份、购房预定金证明卡一份、购房款收据一份、沈阳市工商行政管理局证明一份，戚某某提供的照片二组、心脑血管检测分析报告单、存折（复印件）、契税完税证，经一审开庭质证及二审询问，本院予以确认。＼n本院认为：关于戚某某提出“夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚”的上诉主张，经查，本次诉讼已经是刘某某第二次提起离婚诉讼，足见双方的感情已经破裂，因此一审法院判决双方离婚并无不当，故戚某某的该项上诉主张，本院不予支持。＼n关于戚某某提出“一审法院认定事实错误，夫妻关系存续期间房屋增加了21.10平方米的面积，该部分属于夫妻共同财产，应予以分割”的上诉主张，经查，刘某某婚前购买位于大东区小北关街27-3号1-3-2室房产（建筑面积119.98平方米），后将此房交回单位，1999年搬至单位所有的大东区小北关街27-3号3-4-1室（建筑面积141.08平方米）居住。2005年12月30日刘某某缴纳位于大东区小北关街27-3号3-4-1室的房屋契税5201元，并办理了房屋产权证。契税完税证记载契约成立于2000年1月16日。戚某某与刘某某2005年1月18日登记结婚，因此无论是已经交回单位的位于大东区小北关街27-3号1-3-2室房产（建筑面积119.98平方米），还是双方现在争议的位于大东区小北关街27-3号3-4-1室房产（建筑面积141.08平方米），均系被上诉人刘某某的个人婚前财产，故一审法院判决该房屋归刘某某所有并无不当。故戚某某的该项上诉主张，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人戚某某承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王庆利＼n代理审判员马晨光＼n代理审判员刘波＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员康赢＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0704民初953号
原告：王宜武，男，1996年8月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张素霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告：张桂香，女，1948年11月12日出生，汉族，住新乡市。
被告：李立明，男，1974年3月7日出生，汉族，住新乡市。
被告：李立新，男,1980年3月28日出生，汉族，住新乡市。
原告王宜武与被告张桂香、李立明、李立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜武的委托诉讼代理人张素霞、翟彦、被告李立新到庭参加诉讼。被告张桂香、李立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宜武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告将新乡市卫滨区道清路45号院供销社2号家属院东4单元4层西户房屋过户至原告名下；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系王德国法定继承人，王德国于2016年去世。三被告系李恒银法定继承人，李恒银于2009年去世。王德国与李恒银于2007年7月27日签订一份《二手房买卖合同》，约定李恒银将其拥有的位于新乡市卫滨区道清路45号院供销社2号家属楼东4单元4层西户以25万元出卖给王德国。合同签订后，王德国支付了房款，李恒银交付了房屋及房产证。但因经济原因，案涉房屋未办理过户手续。自2007年购房后，王德国及其家人一直在案涉房屋居住。2016年原告父亲去世后，原告要求三被告作为李恒银的法定继承人，协助办理案涉房屋过户手续，被告予以拒绝。
张桂香未作答辩。
李立明未作答辩。
李立新辩称，对原告起诉这个事，不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交二手房买卖合同一份、收到条一份、房产证一份，证明李恒银与王德国于2007年7月27日签订了案涉房屋买卖合同，王德国支付了房款25万元。被告李立新质证认为没见过房屋买卖合同和收到条，也不知道谁签的。要求对李恒银的签字进行鉴定，但未在规定的时间内向本院提交书面申请和检材。本院认为，被告李立新对原告提交了载有房屋所有权人为李恒银的坐落道清路45号院供销社2号家属楼东4单元4层西户的编号为房权证字第××号的房产证未提出异议，虽对二手房屋买卖合同及收到条上李恒银的签字有异议，但未提出鉴定申请，上述证据来源合法、相互印证，形成证据链条，与本案有关联性，本院予以确认。2、原告提交新乡市公安局大块派出所出具的证明一份、李恒艮注销证明一份及李恒艮、张桂香、李立明、李立新常住人口登记卡复印件，证明李恒艮曾用名为李恒银，并于2009年4月27日死亡。被告李立新质证意见认为，对派出所开具的证明有异议，李恒银用没用过李恒艮这个名字我不知道。对户口本的第一张有异议，是不是李恒银我不知道。本院认为，上述证据属户籍管理机关出具证明，来源合法，真实有效，本院予以确认。3、原告提供证人万某证言，证明李恒银与王德国买卖案涉房屋的事实。被告李立新质证认为，对这个事我不知道。本院认为，证人万某作为李恒银与王德国买卖案涉房屋的证人，并在二手房买卖合同王德国（乙方）委托代理人处签字。被告李立新未提出异议，对该证人证言本院予以确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：王德国与李恒银于2007年7月27日签订二手房买卖合同一份，约定李恒银将其所有的位于新乡市卫滨区道清路45号院供销社2号家属楼东4单元4层西户以25万元卖给王德国。合同签订后，王德国交付了房款，李恒银向王德国出具了收到购房款25万的收到条。李恒银将该房屋及房产证交付给王德国。合同第四条规定：“乙方（王德国）在办理房地产过户手续中，甲方（李恒银）应无条件陪同乙方进行产权过户，不得违约。”因王德国经济原因，案涉房屋未办理过户手续。王德国及其家人一直在案涉房屋居住至今。另查明，李恒艮曾用名为李恒银，于2009年4月27日因病去世，其法定继承人有其妻子张桂香、长子李立明、次子李立新。王德国于2016年8月19日因病去世，其法定继承人有其母亲马连凤、妻子张素霞、女儿王妍、儿子王宜武。王德国的母亲马连凤、妻子张素霞、女儿王妍自愿放弃对案涉房屋的继承权利。原告在找张桂香三被告，要求办理房产过户手续时，三被告不予配合，双方发生纠纷。
本院认为，买卖房屋合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。李恒银与王德国签订二手房屋买卖合同。李恒银自愿将其所有的房产出卖给王德国，并将房产证交给王德国，王德国支付合同价款，李恒银与王德国房屋买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。王德国与李恒银在房屋买卖合同生效后未到房产管理部门办理房屋所有权过户登记手续。李恒银因病去世后，作为李恒银法定继承人的三被告有义务协助原告办理该房屋所有权过户登记手续。对该房屋未能及时办理房屋所有权过户登记手续，造成双方纠纷，原告也负有责任。王德国的法定继承人马连凤、张素霞、王妍放弃对案涉房屋的继承权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求三被告协助办理案涉房屋所有权过户登记手续，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告张桂香、李立明、李立新应于本判决生效后十五日内到房产管理部门协助原告王宜武办理新乡市卫滨区道清路45号院供销社2号家属楼东4单元4层西户（房产证字第××号）房产所有权转移登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王宜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张继玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3213号
原告：宗和强，男，汉族，1973年1月31日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：谢莉，女，汉族，1975年7月29日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
原告宗和强与被告谢莉委托合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宗和强于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗和强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗和强撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，诉讼保全费1420元，共计3330元，由原告宗和强负担。
审判员 王欣
二〇一八年八月二十日
书记员 徐强
＼n焦作市解放区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）解民一初字第979号＼n原告刘士东，男，1977年5月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区恩村三街127号。＼n委托代理人许淑萍、许立，河南河阳律师事务所律师。＼n被告河南中瑞建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路82号。＼n法定代表人秦瑞宾，董事长。＼n委托代理人王国鹏，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。＼n被告孔志平，男，1957年12月23日出生，汉族，现住焦作市解放区西王褚村。＼n原告刘士东因与被告河南中瑞建设工程有限公司（以下简称中瑞公司）、孔志平承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼。本案因诉前调解未果，本院于2013年12月3日作出受理决定。同日本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年12月4日将应诉通知书、举证通知书送达被告中瑞公司，于2013年12月7日将应诉通知书、举证通知书送达被告孔志平。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告刘士东及其委托代理人许淑萍、被告中瑞公司的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告孔志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘士东诉称，被告孔志平系被告中瑞公司的项目责任人。2009年8月11日，原告与被告孔志平签订了园林美墅小区10号楼的粉刷工程。合同签订后，原告如约完成工程，工程款由被告孔志平核算后，被告中瑞公司结算了大部分，余下尚欠37000元答应以后再给，此后原告多次讨要未果。2013年初，原告再次到被告中瑞公司讨要时，被告中瑞公司称此款已经支付给了孔志平，而原告去找孔志平时，孔志平称没有收到此款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工程款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告中瑞公司辩称，1、原告与被告中瑞公司之间不存在工程合同承包关系，被告中瑞公司未将工程发包给原告；2、原告称孔志平对工程量进行核算，但核算行为未经中瑞公司授权，核算单上也没有中瑞公司盖章，不能代表中瑞公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告孔志平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。＼n根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告与二被告之间的法律关系应如何确定；2、原告主张二被告支付工程款37000元的诉讼请求是否成立，应否予以支持；二被告之间责任应如何承担。＼n原告刘士东为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、粉刷协议，证明原告与被告孔志平之间的合同约定，签协议的贾姓人员为孔志平的工长；2、孔志平出具的证明3张，证明被告孔志平对原告所完成的工程量做出决算并确认应向原告支付的工程款，被告还欠付原告工程款37000元；3、高建军出具的证明，高建军系中瑞公司的工作人员，高建军告知被告孔志平已支付原告工程款11万元；4、焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第410号民事判决书，证明被告孔志平是被告中瑞公司的项目负责人，被告中瑞公司有向原告支付工程款的义务。＼n被告中瑞公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对粉刷协议的真实性有异议，协议上作为甲方签字的贾姓人员并非被告中瑞公司的工作人员，不能代表中瑞公司，根据合同的相对性原则，原告应向合同的甲方主张权利；2、对孔志平出具的3张证明的真实性无法确认，2010年1月29日的证明像是复印件没有原件，即使是原件，被告孔志平也不能代表中瑞公司；2012年6月28日的证明上没有被告中瑞公司的盖章，孔志平书写的公司名称也不是被告中瑞公司的名称，被告中瑞公司对此事不知情，与中瑞公司无关；3、高建军出具的证明，原告提供的是复印件，即使是原件该证据中未加盖被告中瑞公司印章，该证据与本案无关；4、对判决书的真实性无异议，该判决书并没有生效，并且案与案的具体情况不同，本案中原告是与贾姓人员签订的粉刷协议，应向贾姓人员主张权利。＼n被告中瑞公司未向法庭提交证据。＼n被告孔志平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。＼n原告提供的证据1真实、有效，本院予以确认；原告提供的证据2中，孔志平于2009年10月10日和2012年6月28日出具的2张证明真实、有效，本院予以确认；孔志平于2010年1月29日出具的证明，因原告未能提交证据原件，其真实性无法核实，对该证据本院不予采信；原告提供的证据3，因与本案无关联性，对该证据本院不予采信；原告提供的证据4，因该判决书未生效，本院不予采信。＼n本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年8月11日，原告与一名贾姓人员签订一份粉刷协议，协议约定：由原告承包园林美墅小区的10号楼的粉刷工程，价格为33元／平方米，包括：一层地面、室外散水、楼梯面砖、屋面以上防水、雨水管安装工程；外墙面砖价格为21.5元／平方米，交工日期为2009年9月10日。2012年6月28日，孔志平向原告出具一张证明，内容如下：“今欠刘士东在园林美墅10号楼内外粉人工工资款37000元整”。证明出具后，原告曾多次向被告催要，但欠款至今尚未付清。据此，原告诉至本院。另查明，被告中瑞公司系焦作市园林美墅小区的承建单位，被告孔志平系该工程的实际承包人。＼n本院认为，原告刘士东与被告孔志平之间系承揽合同纠纷。原告主张，被告孔志平的行为符合表见代理的构成要件，被告中瑞公司应对孔志平的行为承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，代理行为的成立应以代理人以被代理人的名义实施为要件。本案中，粉刷协议系贾姓人员以其个人名义与原告签订，且协议签订过程中，客观方面亦不存在足以致使原告误认为贾姓人员的行为系代表中瑞公司的权利外观。因此，贾姓工作人员签订粉刷协议的行为不符合表见代理的构成要件，原告与被告中瑞公司之间不存在承揽合同关系，原告主张被告中瑞公司对工程欠款承担清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。粉刷协议签订后，被告孔志平先后出具两份证明对欠付的工程款数额予以核算和确认，应当认为其行为是对贾姓人员签订粉刷协议行为的追认，故原告刘士东与被告孔志平之间应系承揽合同关系。原告作为承揽人如约完成工作，被告孔志平作为定作人应当向原告支付报酬，孔志平未按约定向原告支付报酬的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据有效证据，被告孔志平尚欠原告工程款37000元。因此，原告主张被告孔志平支付其工程款37000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孔志平于本判决生效后十日内支付原告刘士东工程款37000元；＼n二、驳回原告刘士东的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费363元，由被告孔志平承担。暂由原告垫付，在执行本判决时由被告一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。＼n审判员张莉＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员宋颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保685号
申请人张书学，男，汉族，住山东省。
申请人牟金秀，女，汉族，住山东省。
申请人赵坤，女，汉族，住山东省。
被申请人韩贤明，男，汉族，住山东省。
被申请人钟春松，男，汉族，住青岛市。
本院在审理申请人张书学、牟金秀、赵坤与被申请人韩贤明、钟春松生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩贤明、钟春松所有的银行存款1100000元或查封同等价值的财产，担保人青岛路达市政新型材料有限公司以其所有的鲁号车三辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10928号民事裁定予以执行，并于2017年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩贤明、钟春松所有的银行存款1100000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1100000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛路达市政新型材料有限公司所有的鲁号车三辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初378号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何某，公司职员。因本案于2016年2月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人李晓阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年2月25日，何某乘坐出租车途经金华城西出城卡口时，被民警当场查获随身带的麻古109颗（净重为10.19克）及8.58克胶晶状物体，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人何某的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
辩护人李晓阳辩护提出：对公诉机关指控被告人何某犯非法持有毒品罪定性无异议，但何某有如下从轻处罚情节：1、被告人何某具有坦白情节，可依法从轻处罚；2、被告人何某主观恶性不深，社会危害性不大，当庭自愿认罪，并愿意缴纳罚金，具有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月25日，被告人何某从湖南省郴州乘坐高铁来到金华，后乘坐出租车欲前往兰溪。当日凌晨1时许，何某乘坐的出租车途经金华城西出城卡口时遇到公安民警例行检查，民警当场从何某的随身物品中查获疑似麻古109颗、装有胶晶状物体玻璃瓶1个、相关疑似吸毒工具若干。2016年2月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，查获的109颗麻古净重为10.19克，检出甲基苯丙胺成分；查获的胶晶状物品净量为8.58克，检出甲基苯丙胺成分。被告人何某于当日被抓获归案，之后如实供述事实。公安机关扣押了麻古、胶晶状物、相关疑似吸毒工具。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、证据保全、扣押、收缴清单、扣押物品照片、毒品上缴清单、发还清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、物证检验报告、检查笔录、人身检查笔录及照片、证人李某的证言、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法持有甲基苯丙胺18.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人何某自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。采纳辩护人提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、没收已被扣押的甲基苯丙胺及吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年四月六日
书记员 胡俊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2029号
申请人中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平。
被执行人刘克元。
被执行人马堂侠。
中国银行股份有限公司徐州分行与刘克元、马堂侠金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第542号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、申请人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘克元、马堂侠协商一致同意被执行人继续按原合同的约定履行还本付息的义务，如果被执行人在合同履行期间任一期未按时还款，申请人有权就剩余全部贷款本息申请强制执行。二、双方纠纷一次性解决。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被执行人刘克元、马堂侠承担（申请人已预交，被执行人已支付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二执行人名下无存款，车管部门无登记，抵押登记的房产目前正在处置过程中，暂无法处置完毕。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘浩明
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执217号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：鲜于晏，女，生于1982年6月16日，住枝江市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人鲜于晏国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05执32号执行裁定书，于2018年1月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1277.68元及利息和迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十四日
书记员 董灵芝
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初234号
原告廖羚宏，女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：陈竟森，四川律豪律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。
法定代表人杨海平，局长。
原告廖羚宏与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告廖羚宏诉称，因办理个人贷款时，获知其被登记为多家公司股东；经从成都市武侯区行政审批局调取的工商登记档案获知，其于2010年3与12日被登记为成都市锐鑫投资管理有限公司股东，占股40%。其于该公司及其股东并未有任何来往。故向本院提起诉讼请求：1.请求判令撤销被告于2010年3月12日将原告登记为成都市锐鑫投资管理有限公司股东、监事等的登记。2.判决被告承担本案的诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定：“因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，成都市武侯区工商行政管理局（该局涉工商登记的行政职权现由被告成都市武侯区行政审批局行使）于2010年3月12日作出对成都锐鑫投资管理有限公司的设立登记，并将原告廖羚宏登记为该公司的股东，备案为监事。原告2018年7月26日向本院提起诉讼之日，距该行政行为作出之日已超过５年，超过了该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二项、第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告廖羚宏的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一八年八月二日
书记员 卞思悦
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2737号＼n签发：核稿：原告：杭州笕桥汽车运输公司，住浙江省杭州市江干区石桥路80号。＼n法定代表人：周一峰。＼n委托代理人：章建平。＼n被告：谭学龙。＼n原告杭州笕桥汽车运输公司因与被告谭学龙财产损害赔偿纠纷一案，于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审理，于2012年11月20日公开开庭审理了本案，原告杭州笕桥汽车运输公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告谭学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州笕桥汽车运输公司诉称：2011年9月25日凌晨，被告窜至黄龙体育中心恒励宾馆门口，以砍刀砍车的方式对原告公司黄享生所驾驶的北京现代索纳塔出租车（浙A×××××）损坏，造成该车引擎盖及驾驶室车顶破损，损失约4000元。于2011年10月12日，新东方保险公估机动车车辆损失4070元，经杭州华驰一佳修理厂修理，花去修理费4070元。原告多次联系被告未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆维修费4070元；2、被告支付停运损失1200元；3、被告承担本案诉讼费用。＼n原告杭州笕桥汽车运输公司向本院提交的证据有：1、回执单，证明原告损害事实。2、决定书，证明被告构成故意损害公司财产的责任及损失。3、估损单，证明原告车损实际金额。4、收据，证明原告在修理厂所支付的维修费。5、清单，证明原告修车明细。6、证明，证明原告受损车辆修理时间。7、证明，证明出租车日营业额。＼n被告谭学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。＼n原告杭州笕桥汽车运输公司提交的证据符合“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。＼n根据原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2011年9月25日凌晨，被告窜至黄龙体育中心恒励宾馆门口，以砍刀砍车的方式对黄享生所驾驶的原告所有的北京现代索纳塔出租车（牌号为浙A×××××）损坏，造成该车引擎盖及驾驶室车顶破损。该车经浙江新东方保险公估有限公司评估，维修费用为4070元。后该车经杭州华驰一佳汽修厂修理，花费修理时间2天，原告支付修理费4070元。因原告多次联系被告未果，故诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：被告无故将原告所有的出租车损坏，已构成侵权，其应当对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。原告因车辆损坏为此支付修理费4070元的事实清楚，该费用的支出属于原告的直接损失，被告应当予以赔偿。原告主张停运损失属于间接损失，由于受损车辆属于营运车辆，原告花费2天时间修理车辆，势必会产生相应的停运损失，故原告主张被告赔偿停运损失的请求，应予支持。但原告提交的杭州市客运出租汽车管理处出具的证明，所反映的仅是出租车单日营业额，其中应当包含车辆的运营成本，故该证明不能作为原告主张停运损失的直接依据，本院以杭州市客运出租汽车管理处出具的证明为参考，结合本案的实际情况，酌情确定原告的停运损失为600元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、谭学龙于本判决生效之日起十日内赔偿杭州笕桥汽车运输公司损失4670元；＼n二、驳回杭州笕桥汽车运输公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州笕桥汽车运输公司负担5元，被告谭学龙负担20元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员韩昱＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员金周玲
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3143号
原告香河县金都小额贷款有限公司，住所地香河县新华大街东段北侧。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
被告霸州市海润房地产开发有限公司，住所地霸州市金康东道561号。
法定代表人韩海峰。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县金都小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费157300元，减半收取78650元，由原告香河县金都小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王松华
人民陪审员 王永新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何建茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00686号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某，女，1987年9月14日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第731号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月4日22时许，被告人徐某在武汉市汉阳区西大街“永和豆浆”快餐店附近，以人民币300元的价格，将3包净重3.11克的国家管制一类精神药品氯胺酮贩卖给吸毒人员王某，后被公安人员抓获，当场从被告人徐某处收缴毒资人民币300元，从王某处收缴毒品3包。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某的证言，物证照片，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，毒品上交入库登记单，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是国家管制一类精神药品氯胺酮而予以贩卖，数量为3.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王竣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4068号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：唐琳莉，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江敦飞，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司（以下简称新洲城物业庐江分公司）与被告江敦飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新洲城物业庐江分公司的委托诉讼代理人唐琳莉、宛家本到庭参加诉讼。被告江敦飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲城物业庐江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求江敦飞给付物业费2494元；2.本案诉讼费由江敦飞承担。事实和理由：江敦飞自2016年1月1日至2017年12月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费2494元，新洲城物业庐江分公司向江敦飞催讨未果，以致成讼。
江敦飞未应诉答辩。
本院认为，新洲城物业庐江分公司系庐江中心城物业管理企业，江敦飞系该小区36号楼1502室的业主，其房屋建筑面积为86.61平方米。江敦飞自2016年1月1日至2016年12月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费1247元（1.20元/月·平方米×86.61平方米×12个月）。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案新洲城物业庐江分公司入驻庐江中心城小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，江敦飞作为该小区的业主实际享受了新洲城物业庐江分公司所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，江敦飞理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向新洲城物业庐江分公司交纳相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，新洲城物业庐江分公司与江敦飞双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，新洲城物业庐江分公司具有相应的物业服务企业资质，故对于新洲城物业庐江分公司要求江敦飞交纳自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于新洲城物业庐江分公司诉请的2017年度的物业费，因该笔物业费的交纳时间截止2017年12月31日，业主目前尚未交纳并不构成违约，新洲城物业庐江分公司可待日后另行主张。新洲城物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，江敦飞作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求新洲城物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江敦飞于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司物业费1247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲁格格
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民一初字第1847号＼n原告何长大，女，1941年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。＼n委托代理人杨瑞合。＼n委托代理人于富文。＼n被告董为喜，男，1970年2月3日出生，汉族，住广西省钟山县。＼n原告何长大与被告董为喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成由审判员谢振嘉担任审判长，与代理审判员杨强、人民陪审员邓丽梅组成的合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告的委托代理人杨瑞合、于富文到庭参加诉讼，被告董为喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月6日，被告董为喜驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道323线由望高往钟山方向行驶，当日19时20分，当该车行驶至国道323线752公里＋600米处与路上行人何长大发生碰撞，造成何长大受伤的交通事故。原告受伤后被送入钟山县人民医院住院治疗，医院诊断：左股骨近端骨折，左小腿软组织挫裂撕脱伤，颜面软组织挫裂伤。原告在该院治疗产生医疗费5286.60元，2013年5月10日至2013年5月19日，原告转入贺州人民医院治疗，产生医疗费30731.20元。出院后，原告用草药治疗支付医药费1100元。事故发生后，被告未赔偿过原告，原告提起诉讼请求被告赔偿原告医疗费37117.80元，住院伙食补助费720元，护理费1980元，共计39817.80元。＼n原告为其主张和陈述向法庭提交的证据：＼n1、交通事故认定书1份，证实本案交通事故发生的情况，被告承担此事故的全部责任。＼n2、法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件1份，证实原告构成轻伤。＼n3、交通事故车辆技术检验报告复印件，证明被告驾驶的普通二轮摩托车的制动系及前照灯肇事前处于有效工作状态。＼n4、钟山县人民医院住院收费收据、入院记录复印件、出院记录复印件证明原告受伤后在钟山县人民医院治疗支付医疗费5286.60元。＼n5、贺州市人民医院病历本、疾病证明书、入院记录、DR检查报告单，证实原告在贺州市人民医院住院治疗的情况以及支付医药费30731.20元。＼n6、新型农村合作医疗参合农村大病补偿前公示，证明原告支付医疗费的情况及新型农村合作医疗保险补偿原告的情况。＼n被告董为喜未作书面答辩亦未向法庭提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董为喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能证明交通事故发生的情况及原告受伤住院治疗的情况，本院予以认定。＼n综合全案证据，本院确认如下法律事实：＼n2013年5月6日，被告董为喜驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道323线由望高往钟山方向行驶，当日19时20分，当该车行驶至国道323线752公里＋600米处时，与路上行人何长大发生碰撞，造成何长大受伤的交通事故。贺州市交警支队平桂大队作出《贺公交认字（2013）第4511031201300282-C号道路交通事故认定书，认定被告董为喜承担此事故的全部责任，原告何长大不承担此事故责任。＼n原告受伤后，当日被送往钟山县人民医院住院治疗，产生医疗费5286.60元。2013年5月9日，原告转入贺州市人民医院住院治疗，该院诊断：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、双肺挫伤并双侧胸腔中少量积液；3、右第4、5前肋骨骨折；4、胸12陈旧性压缩性骨折；5、双侧耻骨上下支陈旧性骨折；6、左踝皮肤软组织裂伤清创探查术术后。2013年5月19日，原告出院。原告在贺州市人民医院住院治疗产生医疗费30731.20元。原告的医疗费在新型农村合作医疗保险报销了16250.30元，原告在诉讼中对己报销的16250.30元不再要求被告董为喜赔偿。事故发生后，原告因未获赔偿起诉至本院。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定本次事故由被告董为喜承担全部事故责任，原告何长大不承担事故责任，该事故认定具有事实和法律依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告董为喜驾驶机动车撞伤原告，存在过错，原告主张因本次事故造成原告的损失由被告董为喜赔偿，本院予以支持。＼n关于赔偿的项目和数额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。对原告的损失确认如下：1、医疗费为36017.80元，扣除原告在新型农村合作医疗保险报销的16250.30元，尚余19767.50元未获赔偿；原告主张出院后用草药治疗支付草药费1100元，但原告未举证证明，对原告的该主张本院不予支持；2、原告住院13天，住院伙食补助费核定为520元（40元×13天），对原告主张过高的部分，本院不予支持；3、护理费按农林牧渔业标准计算，护理费为731.35元（20534元÷365天×13天），对原告主张过高的部分本院不予支持。原告的损失共计21018.85元，该款由被告董为喜向原告赔偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告董为喜赔偿原告何长大医疗费、住院伙食补助费、护理费共计21018.85元。＼n二、驳回原告何长大的其他诉讼请求。＼n本案受理费768元，公告费303元，共计1071元（原告已预交687），由被告董为喜负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。＼n审判长谢振嘉＼n代理审判员杨强＼n人民陪审员邓丽梅＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员侯红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10959号
原告魏兆武，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告魏振光，男，汉族，住胶州市。
原告魏兆武与被告魏振光生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏兆武的委托代理人王福云、被告魏振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3824.51元，误工费1216.6元（11天X110.6元/天），护理费442.4元（4天X110.6元/天），交通费150元，伙食补助费80元（4天X20元/天），复印费19元，共计5729.51元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日15时30分，被告跑到原告门口叫骂并打伤原告，致原告住院治疗。经公安机关处理后，被告对原告的损失拒不赔偿。
被告魏振光辩称，被告没碰着他，也没打他。被告用手指他，也骂了他几句，但是根本没动手。原告损失被告不承担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、药费单据三张和住院病历、门诊病历各一份，以及复印费单据一份，证明原告受伤当天，在胶州市中心医院花费医疗费966.08元，第二天在胶州市中心医院住院4天，花费住院费2855.43元，并由此支出复印费19元，共花费各项费用3840.51元。
证据二，提交护理人身份证复印件一份，证明护理人的身份信息。
被告对两份证据均有异议，认为这两份证据与被告无关，被告没有打伤原告。
本院认为，原告提交的证据具有真实性和合法性。本院确认的事实有：
原告于2016年8月31日在胶州市中心医院治疗，花费医疗费966.08元。2016年9月1日入住胶州市中心医院，诊断为：视网膜震荡，××，脑震荡。在胶州市中心医院住院4天，花费住院费2855.43元，并由此支出复印费19元。
另查明，原告系胶州市李哥庄前辛疃村人，是农村户口，护理为原告儿子，亦为胶州市李哥庄镇前辛疃村人。
本院依照原告的申请到胶州市胶东派出所调取了涉案的询问笔录等材料。
原告魏兆武在公安机关询问时称：“2016年8月31日15时50许，我在胶州市李哥庄镇香港大街少儿科技馆工作，魏振光到科技馆去骂我，然后魏振光打在我右侧眼部一拳，我没有还手。”
被告魏振光在公安机关询问时称：“2016年8月31日16时许，我发现我邻居魏兆武把车停在我门口，我就去找魏兆武理论，然后我就和魏兆武吵起来了，吵起来以后我用手朝他挥了一下，骂了两句，我并没有打到魏兆武，魏兆武也没有还手。”
案外人吕鑫在公安机关询问时称：“2016年8月31日16时许，我在我店门口修电动车，魏振光跑到魏兆武门口骂魏兆武，魏振光骂了几句以后，用左手朝魏兆武的右眼打了一拳。我看打起来了就进屋叫老板出来拉架，然后魏兆武自己报警了。魏兆武没有还手。”
胶州市公安局于2016年9月12日作出（胶）公（刑）鉴（伤）字[2016]1120号法医学人体损伤程度鉴定书，原告魏兆武的损伤程度构成轻微伤。
胶州市公安局于2016年9月23日作出胶公（李哥庄）行政决字【2016】00047号行政处罚决定书，对魏振光处以行政拘留十日，罚款200元。
本院认为，当事人系邻居，应当和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，遇到纠纷应当采取合适的方式，冷静处理，避免矛盾激化，造成损失。被告因琐事，找到原告工作地点，发生口角，继而产生纠纷，致原告受伤。公安机关中原告魏兆武和案外人吕鑫的陈述笔录均证明原告右眼所受伤害为被告造成，被告亦称原告没有在本次纠纷中动手。被告虽然在公安笔录和庭审中均称自己没有动手，但是该主张没有证据支持，本院不予认可。综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果。本院认为，被告魏兆武应承担全部责任。
原告主张的各项损失，本院作如下认定：
原告主张的医疗费、复印费3840.51元，该项支出合理，本院予以支持。
原告主张误工费1216.6元（11天X110.6元/天），因原告治疗一天，住院4天，其余的误工时间没有证据证明，本院认可原告的误工时间为5天。原告系李哥庄前辛疃村人，是农村户口，原告主张按照城镇居民标准支持误工费没有依据，本院依法调整为500元（5天X100元/天）。
原告主张护理费442.4元（4天X110.6元/天），因护理人亦系李哥庄前辛疃村人，是农村户口，原告主张按照城镇居民标准支持误工费没有依据，本院依法调整为400元（4天X100元/天）。
原告主张伙食补助费80元（4天X20元/天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张交通费150元，根据原告受伤情况，本院调整为50元。
综上，原告的合理损失为4870.51元（3840.51元+500元+400元++80元+50元），被告承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏振光于本判决生效后十日内赔偿原告魏兆武各项损失4870.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘亭
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2773号
申请执行人杭州小钱纱线有限公司与被执行人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）杭萧商初字第4572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州小钱纱线有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2771号
原告何刚领。
被告刘松。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人曹阳。
委托代理人（特别授权）郭维，该公司员工。
本院在审理原告何刚领诉被告刘松、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何刚领于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何刚领申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何刚领撤回起诉。
案件受理费50元，��半收取25元，由原告何刚领负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 傅佳丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贺八行初字第27号
原告陈冬凤。
被告贺州市公安局平桂分局。
法定代表人杨军，该分局局长。
委托代理人谢东宁，该分局法制大队民警。
委托代理人覃兰芳，该分局法制大队民警。
原告陈冬凤不服被告贺州市公安局平桂分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月3日受理后，于2013年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈冬凤、被告的委托代理人谢东宁和覃兰芳均到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市公安局平桂分局于2013年5月28日对陈冬凤作出贺公（平）决字（2013）第082号《公安行政处罚决定书》，认定：2013年5月20日至26日期间，罗碧强、盘桂妹、曾宪光、张国忠、陈冬凤等五人，在北京天安门广场附近进行非正常上访，经北京市公安局天安门地区分局训诫后，仍继续到天安门广场及其周边进行非正常上访，其中罗碧强、盘桂妹二人被训诫四次，曾宪光、张国忠、陈冬凤三人被训诫三次，严重影响了天安门及其周边的正常治安秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定给予陈冬凤行政拘留八日的处罚。并告知陈冬凤有在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼的权利。
被告于2013年9月16日向本院提交答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、证明1份，证据1和证据2共同证实被告按照法定程序办理案件。3、训诫书，证实原告在北京非法上访的事实。4、户籍证明，证实原告的身份情况。5、询问笔录，证实原告进京非法上访的事实。6、公安行政处罚告知笔录；7、对原告作出的公安行政处罚决定书、行政拘留通知书及执行回执，证据6和证据7共同证实公安机关在办理案件过程中，程序合法。
原告诉称：1、原告是在北京上访，行为发生在北京，应由当地公安机关管辖，被告没有管辖权；2、原告的水田被村干部非法采矿破坏水流走向导致水田变成旱地，多年上访寻求解决未果，2013年1月，原告曾上访至国家信访局，5月20日，再次到北京询问有无结果，原告的行为属于正常上访；3、原告没有被训诫，更谈不上严重影响天安门及其周边的治安秩序，被告所述原告被北京市公安局天安门地区分局训诫没有事实依据；4、被告作出的行政处罚决定，程序违法。综上，被告对原告进行行政拘留是违法的，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的贺公（平）决字（2013）第082号《公安行政处罚决定书》；2、赔偿原告直接经济损失1458.8元，赔礼道歉并赔偿精神损失10000元。
原告向本院提交的证据有��1、国家信访局对罗庆宜作出的《访复字（2012）7155号》文；2、《委托书》；3、《来访事项转送单》，以上证据共同证实原告属于合法上访的事实。
被告贺州市公安局平桂分局辩称：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告对本案依法享有管辖权。2、2013年5月20日至26日期间，黄田镇清面村村民罗碧强、盘桂妹、张国忠、曾宪光与原告陈冬凤等五人，在北京天安门广场等地进行非正常上访，经北京市公安局天安门地区分局和西城分局训诫，告知其北京天安门广场、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。原告不听劝阻，多次到北京天安门广场、中南海周边地区继续非正常上访，已严重影响了北京天安门广场、中南海周边地区的秩序，被告认定上述事实清楚，证据充分。3、被告依法受理案件后，进行了调查取证，作出处罚决定前已告知了原告享有陈述和申辩的权利，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚决定，之后又依法将《公安行政处罚决定书》送达给原告并及时通知了其家属。综上，被告作出的贺公（平）决字（2013）第082号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据：原告对证据4无异议，本院予以认定。原告对证据1、2、6、7有异议，认为被告处罚程序违法；对证据3、5有异议，认为原告属于正常上访，被告认定事实错误。本院认为，被告提供的证据1、2、6、7可以证实被告的处罚程序合法，本院予以认定；被告提供的证据3和证据5，来源合法且相互印证，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以认定。
原告提交的证据：被告对证据1的真实性无异议，但认为原告多次到北京天安门广场、中南海周边地区上访是非法的；对证据2和证据3有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，北京天安门广场、中南海周边地区不属于信访接待场所，对原告提供的证据1、2、3所证实的问题，本院在本案中不予认定。
经审理查明，2013年5月20日至26日，原告陈冬凤与同村村民罗碧强、盘桂妹、张国忠、曾宪光等五人，到北京天安门广场、中南海周边地区上访，北京市公安局天安门地区分局对原告训诫了2次，西城分局训诫了1次，并均作出了训诫书。2013年5月28日，被告以原告的行为严重扰乱了北京天安门及其周边地区的正常治安秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出贺公（平）决字（2013��第082号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告陈冬凤行政拘留八日的处罚。执行完毕后，原告不服，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告对本案依法享有管辖权。原告陈冬凤等人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而北京天安门广场、中南海周边地区不是信访接待场所。原告不听劝阻，多次到该地区上访，是非正常上访的违法行为，扰乱了该地区正常的工作、生产等秩序，受到当地公安机关多次书面训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告陈冬凤给予行政拘留八日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予以维持。原告的诉请主张，理据不充分，本院对此不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈冬凤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈冬凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 何学文
审 判 员 张启军
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蒋 琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1027号
原告朱某。
法定监护人魏春娣。
委托代理人张龙云。
被告朱锁平。
本院在审理原告朱某与被告朱锁平确认合同有效纠纷一案中，因原告朱某在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 严 菲