wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1321行审168号
申请执行人南召县质量技术监督局。
法定代表人王兴旺，任局长。
组织机构代码00518582-5。
委托代理人于书强、李洪涛，男，南召县质量技术监督局工作人员。
被执行人南召县天赐建材有限公司。
法定代表人赵玉祥，任董事长。
申请执行人南召县质量技术监督局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县天赐建材有限公司作出的（召）质监罚字（2016）12号行政处罚决定。
本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭，对南召县质量技术监督局作出的（召）质监罚字（2016）12号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县质量技术监督局经立案调查，认定南召县天赐建材有限公司未经许可擅自生产、销售水泥，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，已构成违法。2016年12月19日南召县质量技术监督局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，对南召县天赐建材有限公司作出如下处罚：1、责令停止生产；2、处以货值金额2.4倍的罚款48000元；3、没收违法所得1600元。
本院认为，南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县天赐建材有限公司作出的（召）质监罚字（2016）12号行政处罚决定，缺乏主要事实证据，事实不清；于2017年4月7日向本院提起申请，要求强制执行该处罚决定，系在法定起诉期限内。且2116年12月15日作出行政处罚事先告知书，日期错误。因此南召县质量技术监督局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第一、三之规定，裁定如下：
南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县天赐建材有限公司作出的（召）质监罚字（2016）12号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十九日
书记员 崔中阳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申503号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王庆隆，男，1945年3月21日出生。
委托代理人梁淑芳，女，1946年5月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村**号。
申请再审人王庆隆因行政答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的(2016)京01行终868号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例���施细则规定的其他材料。本案中，王庆隆要求北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）归还其原有的农村集体土地建设用地使用证，但在案证据显示，该宗宅基地使用权原登记在王长平名下，王庆隆提交的证据亦无法证明王长平持有的宅基地使用权证系由王庆隆变更而来。在此情形下，原北京市国土资源局告知王庆隆按照《不动产登记暂行条例》上述规定的要求提交申请材料办理登记并无不当。王庆隆提出的归还其原有的农村集体土地建设用地使用证的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院判决驳回王庆隆的诉讼请求正确，王庆隆申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，王庆隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1197号之一
申请执行人姚明耀，男，1988年8月19日生，新加坡共和国公民，现住中华人民共和国福建省泉州。
被执行人陈连来，男，1966年8月16日出生，住中华人民共和国福建省泉州市。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2012)泉民初字第678号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人陈连来发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人陈连来的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正在执行以陈连来为被执行人的案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2012)泉民初字第678号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋09行终53号
上诉人（原审原告）王鹂新（又名王立新）男，汉族，1965年3月8日出生，住繁峙县。
委托代理人王新民，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）繁峙县民政局。
法定代表人刘爱中，该局局长。
原审第三人王俊兰，男，汉族，1948年12月18日出生，住繁峙县。
原审第三人郑翠英，男，汉族，1946年2月21日出生，住繁峙县。
原审第三人王婷，女，汉族，1992年5月15日出生，住繁峙县。
原审第三人王渊，男，汉族，1996年3月6日出生，住繁峙县。
上诉人王鹂新不服繁峙县人民法院作出的(2016)晋0924行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，王鹂新与王莉（第三人王俊兰、郑翠英之女）于1989年5月1日登记结婚，于1992年5月15日生育女儿王婷，1996年3月6日生育儿子王渊。2000年1月10日王鹂新于王莉达成离婚协议，王鹂新书写离婚协议书，开具王鹂新单位向繁峙县民政局出具的介绍信，介绍信证实王鹂新与王莉感情不和调解无效，要求繁峙县民政局为二人办理离婚手续。2000年1月13日繁峙县民政局为王鹂新与王莉进行了离婚登记并发给了《离婚证》，2010年9月18日王莉死亡。
原审法院认为，2000年1月10日，王鹂新与王莉达成离婚协议，开具介绍信，证实王鹂新由离婚的意愿，清楚离婚协议内容。繁峙县民政局作出行为至王鹂新起诉之日已超五年。王鹂新认为协议内容侵犯其合法权益，提起确认繁峙县民政局发出的《离婚证》无效的诉讼已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回王鹂新的起诉，诉讼费50元由王鹂新负担。
上诉人王鹂新不服上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审认定繁峙县民政局为王鹂新与王莉进行了离婚登记并发给了《离婚证》该事实认定错误，毫无依据。王鹂新没有去民政局申请过离婚，没有在离婚登记申请表上签过字、按过指纹，没有在“离婚登记申请表”的背面“当事人领证签名并按指纹栏内”签过字按过指纹。二、本案没有超过起诉期限。依照《行政诉讼法》第四十六条、四十八条的规定，王鹂新20**年11月拿到另案判决书后才知道自己的权利被被上诉人的行政行为所侵害，之前不知有《离婚证》的存在，耽误起诉期限的原因显然不属于王鹂新的自身原因。对王鹂新来说被上诉人的具体行政行为至今没有作出。被上诉人至今没有给上诉人送达《离婚证》，故对上诉人来说被上诉人的具体行政行为至今没有作出。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十条规定，被上诉人作出离婚登记的行政行为没有向诉讼人送达法律文书，人民法院受理、审理本案有法可依，本案没有超过起诉期限。三、一审裁定适用法律不当。本案虽超过了起诉期限，但不属于其自身的原因耽误了起诉期限，显属具有正当理由的范畴。请求依法撤销（2016）晋0924行初2号行政裁定书，指令原审法院继续审理，判令被上诉人承担本案全部受理费。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2000年1月13日繁峙县民政局为王鹂新与王莉进行了离婚登记并发给了《离婚证》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故王鹂新提起诉讼超过了五年的最长保护期限，上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王鹂新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢峻鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2158号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞xx，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人俞xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞xx申请再审称，俞xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据俞xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。俞xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回俞xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十二月十二日
书记员 王双伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第18019号
原告吴肖杰。委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被告柴卫峰。原告吴肖杰诉被告柴卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴肖杰及其委托代理人左孝蓉到庭参加了诉讼。被告柴卫峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴肖杰诉称，2013年6月24日，被告以购买其工作单位股份之需为由向原告借款人民币60,000元(以下币种均为人民币)，双方签订了《借款协议》约定被告于2013年12月31日之前用现金归还。2013年6月25日，原告将现金通过柜台存入被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡内。借款到期后，经原告多次催讨被告至今分文未还，故原告起诉来院要求判令：被告归还原告借款60,000元、违约金3,000元及逾期利息(按照中国人民银行贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决生效之日止)。被告柴卫峰书面辩称，原、被告确实签订了借款协议，原告也将借款60,000元转账到被告招商银行卡里。但被告已于2014年12月14日，通过招商银行卡向原告转账归还了30,000元，因此尚欠借款30,000元未还。另，原告要求被告支付违约金并按同期银行贷款利率计算利息，亦无事实和法律依据。现被告同意归还原告借款本金30,000元，并按5%年利率的标准计算逾期利息。经审理查明，2013年6月24日，原、被告分别作为甲、乙双方签订《借款协议》，言明：被告因工作急需一笔资金向原告借款60,000元，借款期限自2013年6月26日起至2013年12月31日止；约定还款方式为现金还款；约定的违约责任是被告应按合同规定的时间还款，如未按期偿还原告有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息……。现原告因借款到期后被告至今分文未还，故起诉来院要求判如所请。另查明，2013年12月14日，被告柴卫峰通过其名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡转账给原告吴肖杰名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡30,000元。上述事实，由原告提供的借款协议、招商银行客户回单，被告提供的户口历史交易明细表及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴卫峰向原告吴肖杰借款60,000元，并签订书面《借款协议》等，双方的借贷关系合法成立。被告称已通过银行转账方式归还了原告30,000元，并为其主张提供了相应的证据，本院予以采信。现被告同意归还尚欠的借款本金30,000元，于法有据，本院予以准许。原告称其名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡一直由被告掌控和使用，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。另，被告柴卫峰同意按5%年利率支付原告借款30，000元的逾期利息，与法不悖，本院予以准许。原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告柴卫峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴肖杰借款人民币30,000元；二、被告柴卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴肖杰借款人民币30,000元的逾期利息(按年利率5%计算，自2014年1月1日起至判决生效之日止)；三、驳回原告吴肖杰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,375元，减半收取计人民币687.50元，由原告吴肖杰负担人民币343.75元，被告柴卫峰负担人民币343.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）��执字第266号
申请执行人谷俊芬，住涿州市。
被执行人安徽省安庆市经典建筑借款有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2010）涿民初字第2954号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2010）涿民初字第2954号民事判决书租赁合同一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潘民一初字第02449-3号
原告：李安源，男，1972年8月16日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘桂平，女，1943年12月25日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李多续，男，1964年7月12日出生，回族，农民，住址同上。
被告：李多全，男，1969年9月18日出生，回族，农民，住址同上。
被告：李亚辉，男，1993年9月18日出生，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告李安源与被告刘桂平、李多续、李多全、李亚辉身体权纠纷一案中，因刘桂平诉李安源身体权纠纷案件尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据，本院于2016年1月12日作出（2015）潘民一初字第02449-2号民事裁定书，裁定中止本案的审理。现刘桂平诉李安源身体权纠纷一案已审理终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
恢复本案诉讼。
审 判 长 苏志元
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011���临罗立保字第366号之一
申请人贲焕峰。
申请人杜现珍。
被申请人张雪莲。
申请人贲焕峰、杜现珍与被申请人张雪莲发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张雪莲所有的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人张雪莲所有的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年七月二十六日
书记员 陈 贵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2376号
罪犯杨华，女，1956年11月3日出生于湖北省宜昌市，回族，大专文化程度，原系湖北省宜昌市知识产权局局长、宜昌市发明协会法定代表人兼秘书长。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年11月22日作出(2011)西刑初字第00194号刑事判决，认定被告人杨华犯受贿罪,判处有期徒刑七年，并处没收财产140000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产140000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、金鑫出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱司法警察高某、关某出庭参加诉讼。罪犯杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨华的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯杨华在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2017年2季度期间，获得六次季度表扬，2012年3月13日向原判法院交纳没收财产140000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨华的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年4月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保328号
申请人:耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，地址：山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，总经理
被申请人：山东华义玉米科技有限公司
法定代表人：付滨，总经理
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2016年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人：山东华义玉米科技有限公司名下的银行存款75000元或同等价值的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华义玉米科技有限公司名下的银行存款75000元或查封同等价值的财产。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王国拓
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执���字第859号
申请执行人马某。
被执行人李某。
本院于2015年9月15日立案执行马某申请李某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第709号民事判决书，被执行人李某应支付申请人马某案款40000.0元，承担执行费500.0元。现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第859号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
执行员 吴少占
执行员 田志坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4849号
原告:陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张建君，男，1972年12月22日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：曹忠兵，男，1970年12月27日出生，汉族，住嘉兴市。
原告陈有其因与被告张建君、曹忠兵民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈有其及其委托代理人毛吟雪，被告曹忠兵到庭参加诉讼，被告张建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有其起诉称，被告张建君因需于2016年5月11日向原告借款25万元，于2016年5月24日向原告借款16万元，并分别出具借条。被告曹忠兵为被告张建君上述两笔借款提供连带责任保证。后经原告催讨，两被告至今未归还上述借款。为此，请求判令:1.被告张建君立即归还原告借款本金41万元并支付违约金（分别以借款本金25万元、16万元的每日万分之三，并分别自2016年5月11日、2016年5月24日起计算至借款归还之日止）；2.被告曹忠兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张建君书面答辩称,2016年5月11日的借条系被告向原告的合伙人余法荣出具,该借条所涉25万元是被告因转贷需要向余法荣所借,由原告汇入被告银行账上,2016年5月17日银行放贷后被告即将25万元归还并汇入余法荣账上。因原告与余法荣是合伙人,且被告与原告不熟���,故被告平时需要资金均与余法荣联系、签约。被告虽将借款归还至余法荣账上，但因余法荣与原告是出借资金的合伙人，故被告的还款行为符合常理，应视为被告履行还款义务。综上，诉争所涉25万元的借条因原告已还款，不再具有法律效力。
被告曹忠兵答辩称，对于原告诉称的16万元借款，被告无异议。对于25万元借款，因该借款系被告张建君向余法荣所借，现已归还，被告不应再承担责任。
针对自己的主张，原告提供了借条及银行汇款凭证各二份，证明被告张建君向原告借款41万元，其中40万元为银行转帐交付，其余10000元为现金交付，该借款由被告曹忠兵提供连带责任保证。
经质证，被告曹忠兵对证据的真实性无异议，但认为其中所涉25万元的借条系向余法荣出具。
被告张建君庭前提供银行付款凭证一份，证明被告归借款25万元。
经质证，原告对证据形式真实性无异议，但认为该款系被告与余法荣之间的交易，与本案无关。被告曹忠兵无异议。
被告曹忠兵未提供证据。
被告张建君未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据形式构成要件，予以认定。被告张建君提供的证据，内容为张建君与案外人余法荣之间的款项往来，与本案不具有关联性，不予认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。另查明，涉案两份借条均未载明出借人姓名，亦均未载明借款期限。
本院认为，被告张建君于2016年5月11日、2016年5月24日分别向原告陈有其借款25万元、16万元并由被告曹忠兵提供还款连带责任保证担保，有原告提供的借条及汇款凭证予以证实，故原告要求被告张建君归还该款并由被告曹忠兵承担连带清偿��任，于法有据，本院予以支持。两份借条未约定借期，原告主张逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。两被告辩称其中所涉25万元借款系被告张建君向案外人余法荣所借，余法荣系原告出借资金的合伙人，但两被告对此未提供相应证据证明，本院不予采信。另外，案涉两份借条虽未载明出借人姓名，但为原告所持有，而两被告未提供证据证明其中25万元借款所涉借条所涉债权人是案外人余法荣，故推定两份借条所涉债权人均为原告。诉讼中，被告张建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建君于本判决生效之日起七日内偿还原告陈有其借款410000元。
二、被告曹忠兵对被告张建君上述债务承担连带清偿责任，被告曹忠兵承担保证责任后，有权向被告张建君追偿。
三、驳回原告陈有其其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，保全申请费2620元，合计6345由被告张建君、曹忠兵共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0631民初156号
原告：张某某,女。
被告：姚某某,男。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 高凤芹
二〇一六年十一月九日
书记员 董 渊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5713号
申请执行人李华，男，1953年11月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周东洲，男，1984年1月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋金芳，女，1984年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20立案执行，执行标的为6025元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2816号
原告:武汉市鑫淼翔商贸有限公司，住所地：黄陂区巨龙大道汉飞向上城18号楼1-1号。
法定代表人陈翔，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人吴启龙，该公司员工（一般授权）
原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司的委托代理人ＸＸ、被告湖北弘毅建设有限公司的委托代理人吴启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司诉称：2015年2月4日，被告湖北弘毅建设有限公司因拖欠原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司工程尾款，向原告开具商业承兑汇票一张，汇票面值为五万元，票号分别为22514488，因被告湖北弘毅建设有限公司资金周转原因无法及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司借款50000元整。被告到了2015年11月15日没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（从2015年8月5日起算，按照月利率2%计算，截止起诉日利息为22000元）。2、被告承担本案诉讼费。
原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议书。证明被告因未能如期兑付向原告开具的商业承兑汇票，于2015年8月24日和原告签订借款协议书的事实，原、被告双方同意将未能兑付的50000元商业欠款转为借款，月息2%，2015年11月15日一次性还本付息，双方同意将未能兑付的商票原件退还给被告，被告按银行票据处理方式处理。
证据二、商业承兑汇票、托收凭证。证明被告向原告出具商业承兑汇票，原件已经被被告收回及原告在银行办理相关兑付准备手续的事实。
被告湖北弘毅建设有限公司辩称：借款期间的利息按月息2%计算，2015年11月15日之后利息按银行同期贷款利率计算。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅建设有限公司对原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，借款期间的利息按月息2%计算，2015年11月15日之后利息按银行同期贷款利率计算。对证据二承兑汇票真实性无异议，托收凭证没有相关单位签章，我方对真实性有异议。
经审理查明：2015年2月4日，原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司收到被告湖北弘毅建设有限公司开具的商业承兑汇票一张，汇票面值为五万元，票号分别为22514488，商业承兑汇票到期未能兑付。2015年8月24日，原、被告双方签订了借款协议一份，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额为50000元。借款时间为2015年8月5日至2015年11月15日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年11月15日，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订了借款合同一份。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定向原告支付借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，不违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅建设有限公司辩称原、被告签订的协议书中约定借款期间的利息按月2%计算，借款期间外应按银行同期贷款利率计算利息的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司借款50000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司支付原告武汉市鑫淼翔商贸有限公司借款利息，以50000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月5日起计算至借款清偿之日止。
三、上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈广
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4928号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：张强，男，1981年12月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告张强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1507号
申请执行人李小娟，女，1981年1月5日出生，回族，初中文化，退休职工。
被执行人杨学军，男，1971年3月14日出生，回族，初中文化，个体。
被执行人李梅兰，男，1970年5月29日出生，回族，初中文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人偿还欠款30000元，并承担本案受理费550元，执行费358元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、土地、车管查询，被执行人杨学军、李梅兰暂无可供执行财产,并将被执行人加入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人李小娟可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨学军、李梅兰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙海龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初1788号
原告张扬，男，1987年12月4日出生，汉族，住承德市承德县。
委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
被告高洋，男，1988年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告杨志勇，男，汉族，1975年10月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告吴琳娜，女，1979年7月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2018年4月18日立案受理了原告张扬诉被告高洋、杨志勇、吴琳娜民间借贷纠纷一案，依法由人民法院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费减半收取后763.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月一日
书记员 李明子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉08民终935号
上诉人（原审原告）张海东，男，1971年10月21日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。
委托代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪光，男，1957年2月16日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。
委托代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人张海东因合伙协议纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海东及其委托代理人李佩璟、被上诉人张洪光及其委托代理人白海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月26日，原、被告之间签订一份合作协议，约定张洪光提供贷款主体通榆县宏远粮油食品加工有限责任公司，张海东提供由张洪光转让给张海东的尚未过户的开通镇路阳村部东房产土地进行抵押，取得贴息贷款1900万元。贷款到位后，将双方前期支付的绿豆、高粱采购资金置换，剩余贷款存入专户同销售回款一并用于绿豆、高粱收购，不得挪作它用。张洪光委派一名会计保管法人章，张海东委派一名出纳保管财务章，业务做到日清月结，相互监督和控制，并为双方开通账户短信提醒业务，以便及时掌握账户资金变化。同时，双方对存货的监管、项目机构设置及人员分工、费用审批流程、贷款偿还、利润分配作了约定。
张洪光提供的贷款主体已经与银行签订了借款合同及抵押担保合同。贷款主体与银行之间所有的贷款手续已经完成。贷款发放前，张洪光与张海东均投入了采购资金用于高粱与绿豆的采购并且部分商品已经出口。
原审认为：原、被告签订合作协议的目的是进行绿豆、高粱出口贸易的项目。签订合同后，双方已经进行了绿豆、高粱的采购工作及部分商品出口，以上行为是履行合作协议的内容。被告根据协议的内容，提供了贷款主体，贷款主体办理了获取贷款的全部手续。所以，被告已经履行了合作协议约定的主要义务。原告要求解除合作协议的理由是被告拒绝原告的出纳履行职务并保管财产章，原告对于资金的去向无法掌握。对此被告提出因贷款没有发放，对于原告自己的资金不能由被告掌握。对此原审法院认为：根据合作协议的约定，原、被告在银行贷款发放前投入的资金需要贷款到位后用贷款进行置换，双方应当对资金的投入情况及使用情况有权知晓和监管。本案中，被告对资金的使用均已入账，原告可以通过审查账目等方式对资金的使用予以监管。所以，被告的行为不构成根本违约，不存在法定解除协议的条件。
关于原、被告之间合作协议效力，原、被告双方合作的项目以被告提供的贷款主体的名义予以实施，被告提供的贷款主体与原、被告之间的关系属另一法律关系，并不影响原、被告之间合作协议的效力。
综上，原、被告在签订合作协议时，没有约定解除合同条件，也不存在法定解除合同的情形，故原告的主张原审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。
张海东不服一审判决，上诉理由归纳为:一、原审认定被上诉人违反合作协议第二条3项之规定“即由上诉人委派一名出纳保管财务章，监管资金走向”，不构成根本违约，这一认定与法无据。二、原审法院认定上诉人可以通过审查账目等方式对资金的使用予以监管，这一认定与法相悖。综上，上诉人认为双方当事人对实现合同目的的重要条件资金使用一事无法达成一致意见，且也没有合作的基础，被上诉人有违约行为，要求解除合同，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张洪光的答辩意见归纳为，双方签订合伙协议后，都投入了资金用于收购高粱和绿豆，现在库存还有400多吨绿豆，上诉人委派人进行了监管，双方都按照协议约定履行义务，被上诉人不同意解除协议，请求维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明：现双方当事人已实际取得了贷款壹仟玖佰万元，案件的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的。双方应按照合作协议约定履行各自义务，上诉人认为被上诉人违反了协议约定，没有让上诉人委派的出纳保管财务章，被上诉人二审庭审中也承认此点，且不同意上诉人保管财务章，被上诉人存在违约行为。由于本案案涉资金数额巨大，被上诉人的违约行为使上诉人对资金失去监管，对上诉人有潜在风险，双方也失去了合作的基础，上诉人以此要求解除合作协议，认为双方对实现合同目的的重要条件资金使用一事无法达成一致，且也没有合作的基础的上诉请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项有关合同法定解除的条件，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初756号民事判决；
二、解除上诉人张海东与被上诉人张洪光于2016年1月26日签订的合作协议
一、二审案件受理费200元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 琨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第576号
原告俞娟
原告俞芳
原告冯桂珍
以上三原告委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
以上三原告委托代理人吉兴奎，江苏天煦律师事务所律师。
被告罗选保
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10-12A层。
代表人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告俞娟、俞芳、冯桂珍与被告罗选保、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞娟、俞芳、冯桂珍的委托代理人董自清、被告罗选保的委托代理人刘立胜、太平洋财保公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞娟、俞芳、冯桂珍诉称，2012年12月3日12时40分许，在溧水县永阳镇秦淮路与辛庄一号线十字路口，俞绍礼持E类驾驶证，驾驶苏AML5**号普通二轮摩托车沿溧水县永阳镇秦淮路由南向北行驶至事发路口，与被告罗选保持B1类驾驶证，驾驶苏AXXX**号小型客车沿辛庄一号线路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成俞绍礼受伤并经抢救无效而死亡的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由事故双方负同等责任。被告车辆在保险公司投有保险，对此次事故对原告方造成的损失，各被告应依法予以赔偿。
被告罗选保辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投有交强险，保险公司应先在责任限额内承担赔偿责任，对超出部份应按责任分担；事故发生后，我已垫付相关费用计123307.03元，应一并核算。
被告太平洋财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿在责任限额内承担责任；我公司不承担鉴定费与诉讼费；对原告的损失应依法核算。
经审理查明，2012年12月3日12时40分许，在溧水区永阳镇秦淮路与辛庄一号线十字路口，受害人俞绍礼持E类驾驶证，驾驶苏AML5**号普通二轮摩托车沿溧水县永阳镇秦淮路由南向北行驶至事发路口，与被告罗选保持B1类驾驶证，驾驶苏AXXX**号小型越野客车沿辛庄一号线路由东向西行驶时，两车发生碰撞，造成俞绍礼（系原告俞娟、俞芳的父亲、原告冯桂珍的丈夫）受伤并经抢救无效而死亡的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由事故双方负同等责任。事故发生后，被告罗选保垫付抢救费用23307.03元，另支付原告方100000元。被告罗选保为其肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年11月23日至2013年11月22日。事故发生前，俞绍礼系盱眙龙虾南京白马有限公司职工，并依法缴纳社会保险费用。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、单位证明、户籍簿、溧水县社会保险基金征缴稽查中心缴纳记录、银行进帐记录、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，该起事故造成受害人俞绍礼死亡，对其近亲属即本案原告方造成了财产及精神损害，被告方应依法予以赔偿。溧水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚、责任分配适当、适用法律准确且当事人均无异议，本院予以确认。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：三原告系受害人俞绍礼的近亲属，属本案权利人，被告方并无异议，本院予以确认；被告太平洋财保公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内，直接向原告方承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告罗选保应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，因事故双方均系机动车，事故双方系同等责任，事故责任比例为50%。对原告方的损失应作如下确认：1、医疗费23307.03元、丧葬费20252.5元，被告无异议，可以确认；2、死亡赔偿金593540元，被告认为应按农村居民标准计算该项费用。经查，受害人俞绍礼户口性质虽系农村居民，但其在外工作，并依法按城镇居民标准缴纳社会保险，并通过其银行工资收入证明，可以认定受害人俞绍礼并不以农业生产收入为主要生活来源，依据相关司法政策，对其可参照城镇居民标准计算，据此，原告方此项费用可以确认；3、被抚养人生活费94125元，被告认为翟秀英是俞绍礼的岳母，不具有法定赡养义务，不予认可。经查，原告方并无翟秀英，并且翟秀英系受害人俞绍礼的岳母，无法定赡养义务，被告辩称理由成立，原告方此项费用不予支持；4、精神损害抚慰金100000元，被告认为是同等责任，认可20000元。经查，根据本案的实际情况，原告方此项费用酌情认定为25000元；5、办理丧事人员交通费、误工费5000元，被告认可1000元。经查，根据本案的实际情况，原告方此项费用酌情认定为2000元。综上，原告方的损失可以确认为664099.53元，被告太平洋财保公司应承担的数额为120000元；被告罗选保应承担的数额为272049.77元，因其已支付123307.03元，尚应支付148742.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:
一、被告太平洋财保公司赔偿原告俞娟、俞芳、冯桂珍120000元。
二、被告罗选保赔偿原告俞娟、俞芳、冯桂珍272049.77元，因其已支付123307.03元，尚应支付148742.74元。
三、驳回原告俞娟、俞芳、冯桂珍的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11930元，由被告太平洋财保公司负担2000元，由被告罗选保负担4552.26元，其余由原告俞娟、俞芳、冯桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11930元，其他诉讼费100元，合计预交上诉费用12030元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
审 判 员 童清涛
二〇一三年五月八日
见习书记员 程 萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2612号之一
原告：赖战英，女，1975年10月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：王鸿翔，男，1968年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：丁汉玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告赖战英诉被告王鸿翔、丁汉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赖战英于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖战英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖战英撤回起诉。
案件受理费4277元（原告已预交），减半收取2139元，由原告赖战英负担。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 林 司
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李丹红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初942号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人徐永军。
辩护人赵伟，新疆施安律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人徐永军犯虚开发票罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人徐永军及其辩护人赵伟均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至10月期间，被告人徐永军在没有任何真实交易关系的情况下，通过乌鲁木齐旭日鑫城劳务派遣有限公司，以支付开票费的形式，为新疆康信源生物科技有限公司虚开新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票6张，金额总计734500元。案发后，被告人徐永军自动投案如实供述自己的罪行，并已补缴全部税款。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人徐永军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，构成虚开发票罪。提请法院依法惩处。
被告人徐永军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人徐永军系初犯，并且在案发后主动投案，并补交了所有的税款，建议法庭从轻判处。
经审理查明：2014年4月至10月期间，被告人徐永军在没有任何真实交易关系的情况下，通过乌鲁木齐旭日鑫城劳务派遣有限公司，以支付开票费的形式，为新疆康信源生物科技有限公司虚开新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票6张，金额总计734500元。
另查明，案发后，被告人徐永军自动投案如实供述自己的罪行，并已补缴全部税款。
上述事实，被告人徐永军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人徐永军的身份信息、税务检查通知书、税务文书送达回证、提取证据专用收据、补缴税款发票联、新疆维吾尔自治区地方税务通用机打发票、证人郑卫的证言、被告人徐永军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永军违反国家发票管理制度，在没有真实交易关系的情况下，让他人为自己虚开发票6张，票面金额总计734500元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。依照刑法规定，应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐永军的辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人徐永军案发后主动向公安机关投案，系自首，依法应当从轻处罚。被告人徐永军案发后已将应当补缴的税款、滞纳金、罚金向税务机关补缴，除此之外，依法应当再行支付二万元罚金。被告人徐永军归案后自愿认罪，对被告人徐永军适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人徐永军判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永军犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 金安灵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1342号
申请人昆山市周庄镇农村集体资产经营有限公司万三酒厂门市部,住江苏省苏州市昆山市周庄镇全福路,机构代码：91320583727380809Y。
被执行人昆山市云海度假村,住江苏省昆山市周庄镇云海路**号,机构代码：25126715-6。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2016)苏0583民初17426号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付203667.10元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，被执行人昆山市云海度假村名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初17426号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第203号
申请人杨牛。
被申请人白雪纯。
申请人杨牛与被申请人白雪纯民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白雪纯在鄂尔多斯市公路管理局的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人白雪纯在鄂尔多斯市公路管理局的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 王先军
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3329号
原告：汤小琴，女，1986年9月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：李启源（绰号李冬），男，1985年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告汤小琴与李启源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7立案。原告汤小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤小琴撤回起诉处理。
审判员 张清海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗桂林
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15718号
原告王娟美。
原告陈跃红。
二原告共同委托代理人邹武，律师。
二原告共同委托代理人姚明，律师。
被告韩勤戏。
被告王爱珍。
被告吴永根。
被告徐红珍。
被告徐黎明。
被告周兰英。
原告王娟美、陈跃红与被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍、徐黎明、周兰英相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王娟美、陈跃红的委托代理人姚明，被告韩勤戏、吴永根、徐红珍、徐黎明到庭参加诉讼，被告王爱珍、周兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟美、陈跃红共同诉称：二原告系商铺的所有权人。被告韩勤戏、王爱珍系夫妻关系，被告吴永根、徐红珍系夫妻关系，被告徐黎明、周兰英系夫妻关系。各被告均系二原告相邻商铺的所有权人。各被告未经二原告同意，在各商铺共有的天井上方擅自搭设彩钢瓦，并擅自占用天井，导致原告的商铺无法采光。被告韩勤戏、王爱珍在一楼楼梯入口处擅自安装铁门，且拒不向原告提供钥匙，导致原告无法自由出入通行，在二楼原告消防通道擅自安装不锈钢栅门。被告吴永根、徐红珍在二楼原告的消防通道北端擅自砌墙堵塞通道，致使原告无法使用，严重增加了安全隐患。故现二原告诉至法院，要求：1、判令各被告立即拆除彩钢瓦天棚，停止占用天井；2、判令被告韩勤戏、王爱珍立即拆除擅自安装的堵塞消防通道的不锈钢栅门；3、判令被告吴永根、徐红珍立即拆除堵塞消防通道的墙壁；4、本案诉讼费由被告负担。
被告韩勤戏答辩称：二原告诉称属实，但二原告起诉后，其已经将一楼楼梯口铁门的钥匙给了原告，已经不影响二原告的通行。二楼的不锈钢栅门其已经拆除，现仅剩在天井搭设的彩钢瓦未拆除。
被告王爱珍未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告吴永根、徐红珍共同答辩称：二原告诉称属实，其在天井处搭建了彩钢瓦，也在二楼消防通道北端用砖头砌了一堵墙。
被告徐黎明答辩称：其在天井搭设了一小部分彩钢瓦，但距离二原告较远，未影响到二原告的采光。
被告周兰英未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：
王娟美、陈跃红系房产的所有权人。韩勤戏、王爱珍系夫妻关系，为王娟美、陈跃红上述房产南面相邻不动产所有权人；吴永根、徐红珍系夫妻关系，为王娟美、陈跃红上述房产北面相邻不动产所有权人；徐黎明、周兰英系夫妻关系，为王娟美、陈跃红西面相邻不动产所有权人。
韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍、徐黎明、周兰英未经王娟美、陈跃红同意，在各商铺共用的天井上方擅自搭设了彩钢瓦，其中韩勤戏和王爱珍、吴永根和徐红珍在天井搭设的彩钢瓦致王娟美、陈跃红铺采光受到影响；徐黎明和周兰英在天井搭设的彩钢瓦未影响王娟美、陈跃红铺的采光。
韩勤戏和王爱珍在一楼楼梯入口处安装了铁门，在二楼消防通道南端擅自安装了不锈钢栅门，影响王娟美、陈跃红通行。
吴永根和徐红珍在二楼消防通道北端砌墙，致通道堵塞。
在审理中，韩勤戏和王爱珍与王娟美和陈跃红共同确认韩勤戏、王爱珍已经自行将二楼消防通道南端安装的不锈钢栅门拆除，且韩勤戏、王爱珍已经将一楼楼梯入口处安装的铁门钥匙交付给王娟美、陈跃红。
以上事实，由当事人的身份证复印件、房产信息、房屋分户平面图、现场照片、询问笔录及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告王娟美、陈跃红与被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍、徐黎明、周兰英系不动产的相邻权利人，其中被告韩勤戏和王爱珍与吴永根和徐红珍在天井搭设的彩钢瓦妨碍了原告王娟美、陈跃红不动产的采光，故被告韩勤戏和王爱珍与吴永根和徐红珍依法应当承担排除妨碍，将搭设的彩钢瓦拆除的法律责任。另外，被告吴永根、徐红珍在二楼消防通道北端砌墙，致通道堵塞，增加了二原告的安全隐患，故被告吴永根、徐红珍应当承担排除妨碍，将在二楼消防通道北端砌的墙拆除，消除危险的法律责任。因被告徐黎明、周兰英搭设的彩钢瓦未对原告王娟美、陈跃红不动产的采光造成妨碍，但该建筑是否属于违章建筑，是否应当拆除属于行政管理范畴，本案无法评判，故本院对二原告相应的诉讼请求难以支持。因被告韩勤戏、王爱珍已经自行将二楼消防通道南端安装的不锈钢栅门拆除，且韩勤戏、王爱珍已经将一楼楼梯入口处安装的铁门钥匙交付给王娟美、陈跃红，已经对二原告不构成妨碍，故对二原告相应的诉讼请求，本院不予支持。被告王爱珍、周兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍于本判决生效之日起三日内共同将搭设在与王娟美、陈跃红相邻不动产共用天井上的彩钢瓦拆除，以排除妨碍王娟美、陈跃红不动产的采光。
二、被告吴永根、王爱珍于本判决生效之日起三日内共同将砌在与王娟美、陈跃红相邻不动产二楼消防通道北端的墙拆除，以消除危险。
三、驳回原告王娟美、陈跃红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍共同负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告王娟美、陈跃红，原告王娟美、陈跃红已预缴的案件受理费本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王坚
二〇一七年三月九日
书记员 盛洁
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0302刑初92号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟明德，男，1975年7月30日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。1998年9月23日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年；2006年1月因犯抢夺罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年11月13日因犯抢夺罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年4月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月9日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人胡波，男，1966年9月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2005年7月6日因犯故意伤害罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年8月23日刑满释放。2016年12月22日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人钟明德、胡波犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人钟明德、胡波到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年11月23日5时许，被告人钟明德伙同被告人胡波窜至自贡市自流井区河府园宾馆外，由被告人钟明德望风，被告人胡波用喷火器破坏被害人罗某停放在此的白色丰田普拉多越野车（车牌号川Ａ×××××）右后方车窗玻璃。随后，被告人胡波盗出车内五粮液白酒一件（共六瓶），被告人钟明德则予以接应。经鉴定，涉案白酒价值4380元。2016年12月7日2时许，被告人钟明德窜至自贡市高新区一对山老法院楼下，将被害人匡某停放的黄色风火轮牌摩托车（车架号LD6TCK0G6BF100342，发动机号1107070418）盗走。经鉴定，该摩托车价值1750元。
公诉机关为证明其指控提供了相应证据证实。指控认为，被告人钟明德、胡波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟明德、胡波对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月23日5时许，被告人钟明德伙同被告人胡波来到自贡市自流井区河府苑宾馆外，由被告人钟明德负责望风，被告人胡波用弹枪破坏被害人罗某停放在此的车牌号为川Ａ×××××白色丰田普拉多越野车右后方车窗玻璃后，将被害人罗某放在车内的五粮液白酒一件（共六瓶）取出，随后，与前来接应的被告人钟明德一起将涉案白酒搬运离现场。经依法鉴定，涉案白酒价值人民币4380元。
2016年12月7日2时许，被告人钟明德来到自贡市高新区一对山自贡市自流井区人民法院原办公楼下，将被害人匡某停放在此的一辆黄色风火轮牌摩托车（车架号LD6TCK0G6BF100342，发动机号1107070418）盗走。经依法鉴定，涉案摩托车价值人民币1750元。
2016年12月20日、21日，民警先后将被告人钟明德、被告人胡波抓获归案。
上述事实，被告人钟明德、胡波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及复印件，现场检测报告书，抓获说明，情况说明，刑事前科资料，被害人罗某、匡某的陈述，被告人钟明德、匡某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证据检查记录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人钟明德、胡波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人钟明德、胡波共同盗窃被害人罗某的财物，系共犯。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人钟明德、胡波归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项“采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚”之规定，被告人钟明德、胡波采用破坏性手段盗窃被害人罗某的财物，造成被害人罗某车窗损毁，应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案违法所得的财物应退赔给被害人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟明德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日至2017年10月20日止。）
二、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日至2017年8月21日止。）
三、责令被告人钟明德、胡波于本判决书生效后十日内退赔被害人罗某人民币4380元；责令被告人钟明德于本判决书生效后十日内退赔被害人匡某人民币1750元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 雷小东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曾 春
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初3891号
原告：林贤仕，男，1941年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：肖方斌，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：肖方亮（系肖方斌之兄），男，住福建省尤溪县。
被告：福建尤溪闽通物流有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇七五路18号。
法定代表人：黄宗汉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪周儒，男，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省尤溪县水东新城E区8幢-308、208。
负责人：林省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林贤仕与被告肖方斌、福建尤溪闽通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司尤溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告林贤仕于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现林贤仕自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林贤仕撤诉。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由林贤仕负担。
审判员 林祖华
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄巧钗
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初259号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人罗国才（小名：小阳），男，1966年4月8日出生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，住砚山县。因涉嫌犯失火罪于2016年6月20日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人罗国才犯失火罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人罗国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年4月16日8时左右，被告人罗国才从八嘎村委会龙老组“坝浪冲”看秧田水回来到“敖安庄”山上，因为早上露水大，裤子被淋湿，于是在路边点火烧松毛烤火不慎引发森林火灾。经鉴定：罗国才造成八嘎乡凹嘎村委会龙老组“敖安庄”山林过火有林地面积44亩。
为证明上述事实公诉机关向法庭提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人罗国才过失引发火灾，过火有林地面积为44亩，其行为应以失火罪追究刑事责任。被告人罗国才认罪态度好，并取得谅解可酌情从轻处罚，对被告人罗国才应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑。
被告人罗国才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月16日8时左右，被告人罗国才从八嘎村委会龙老组“坝浪冲”看秧田水回来到“敖安庄”山上，因为早上露水大，裤子被淋湿，便在路边用打火机烧松毛烤火不慎引发森林火灾。经鉴定：罗国才造成八嘎乡凹嘎村委会龙老组“敖安庄”山林过火有林地面积44亩，过火林地内有云南松、滇油杉、杉木及灌木林。2016年5月8日经砚山县森林公安局主持调解，被告人罗国才赔偿被害人罗代友林地损失1300元，其他人家考虑到被告人罗国才家庭困难，不要求其给予赔偿，表示谅解。
上述事实，被告人罗国才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人罗国才的户口证明、前科劣迹查询证明、刑事和解协议书、谅解书、证明、收据、情况说明，林权证、林地状况登记表、林权证附图，被害人贾仕才、张帮能、罗代友、曾选发，证人陆光明、侬恩法的陈述，被告人罗国才的供述与辩解，文森公技鉴[2016]林检字第24号林地林木鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，被告人罗国才辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国才过失造成森林火灾，过火有林地面积为44亩，属情节轻微，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗国才如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗国才犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨志莲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第2152号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人池学聪，董事长。
委托代理人周国厂，男。
被告叶盛川，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人钱森奎，男。
本院在审理原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告叶盛川工伤保险待遇纠纷一案中，本院传唤原告上海熊猫机械(集团)有限公司于2015年11月11日上午9：00至本院参加诉讼，该开庭传票已送达原告，但到期原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
原告上海熊猫机械(集团)有限公司的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海熊猫机械(集团)有限公司负担。
代理审判员 陈薇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初2725号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地：四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码:91512081746931186F。
法定代表人：杨青旭。
委托代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：彭友谊，男,1974年6月4日出生,汉族,住四川省仁寿县。
本院于2017年7月14日立案受理原告简阳市佳旺饲料有限责任公司诉被告彭友谊买卖合同纠纷一案，原告简阳市佳旺饲料有限责任公司于2017年8月2日以原被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市佳旺饲料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费805元由原告简阳市佳旺饲料有限责任公司负担。
审判员 李颂
二〇一七年八月二日
书记员 肖丽
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1025民初447号
原告贺池桃，女，1956年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县汾市镇。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告周浪婆，女，1955年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县水东镇。
委托代理人彭海，男，1975年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县水东镇。系被告周浪婆之子。
原告贺池桃与被告周浪婆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后依法由审判员付娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺池桃及其委托代理人唐绍钧、被告周浪婆及其委托代理人彭海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺池桃诉称：2015年4月10日被告因生产经营需要向原告借30000元现金。因原告当时在姐姐贺秀桃家里，故将贺秀桃存于中国建设银行的30000元存款借出，并于2015年4月11日将借款汇入被告提供的农商银行账号内。2016年正月，原、被告及其他几个关系很好的朋友聚会时，被告曾多次同意归还借款，但均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款30000元。
被告周浪婆辩称：原告已经提起诉讼请求的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，应裁定驳回起诉。
经审理查明：2016年3月4日，原告贺池桃以被告周浪婆于2014年5月11日分两次借款65000元和40000元，2015年4月11日再次借款30000元为由，诉至本院要求被告周浪婆归还借款本金135000元及利息。2016年5月3日，本院作出（2016）湘1025民初133号民事判决书，判决被告周浪婆偿还原告贺池桃借款本金105000元和利息13600元，驳回了原告贺池桃要求被告周浪婆归还借款30000元的诉讼请求。上述民事判决书已经发生法律效力。2016年6月15日，原告贺池桃基于同一事实和理由诉至本院要求被告周浪婆归还2015年4月11日借款30000元。
本院认为，原告贺池桃要求被告周浪婆归还借款30000元的诉讼请求经本院审理后已作出（2016）湘1025民初133号民事判决书，该份民事判决书已经发生法律效力。原告贺池桃基于同一事实再次诉至本院要求被告周浪婆归还借款30000元，属重复诉讼，应不予受理。原告贺池桃对已经发生法律效力的裁判文书认为有错误的，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贺池桃的起诉。
案件受理费550元，退还给原告贺池桃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 邝玉晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民二初字第433号
原告李国强，男。
被告程辉，男。
委托代理人陈军，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李国强诉被告程辉为房屋租赁合同纠纷一案中，原告李国强于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
本案受理费264元（已减半收取），由原告李国强负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙婷婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执114号之一
申请执行人杨道新，男，生于1972年4月9日，汉族，住宜城市。
被执行人吕俊，男，生于1971年9月17日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的〔2016〕鄂06**民初2467号民事调解书，在执行杨道新与被执行人吕俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕俊拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨道新向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间本院查明，该案在审理期间，本院依法作出（2016）鄂0684民初2467号民事裁定书，冻结了被执行人吕俊在第三人湖北金信建筑安装有限公司享有的工程款550万元。根据申请执行人杨道新的申请及案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关���人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取被执行人吕俊在第三人湖北金信建筑安装有限公司在宜城市土地开发整理中心的2013年度宜城市鄢城办事处南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目（八标段）工程享有的工程款1378699.62元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李德学
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初813号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人胡学成，男，1965年1月30日出生，系该社员工。
委托代理人陈鑫，男，1981年8月22日出生，系该社员工。
被告李开均，男，1964年9月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告李开均金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人胡学成到庭参加诉讼，被告李开均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东坡区信用联社诉称,被告于2013年2月4日向其借款29000元，期限届满日为2015年2月3日，月利率9.9‰，用途经营建材。被告自借款后从未到原告处结息。经多次催收无果，请求判令被告偿还借款本金29000元及利息8675.68元（暂计算至2015年6月10日），剩余利息以月利率14.85‰，计算至清偿之日止。
被告李开均未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告李开均与东坡区信用联社下属的尚义信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额29000元，借款期限从2013年2月4日起至2015年2月3日止，月利率为9.9‰，逾期按合同利率加收50%的罚息，结息方式为利随本清等。当日尚义信用社按约向被告发放贷款29000元。借款到期后，被告未偿还借款本金,仅偿还利息60.24元，经多次催收未果，原告东坡区信用联社于2016年3月1日诉至本院。本院2016年4月26日在四川法制报上刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。
以上事实，有营业执照、身份证、农户小额信用借款申请书、借款合同、借款借据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款29000元，双方约定借款期限至2015年2月3日止，结息方式为利随本清，逾期利息按约定加收50％。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，仅支付了利息60.24元，故原告要求被告归还借款本金及支付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李开均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开均在本判决生效后五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，从2013年2月4日起按月利率9.9‰计算至2015年2月3日，从2015年2月4日起按月利率14.85‰计算至本判决本金付清之日止，上述利息应扣除被告李开均已经支付的利息60.24元）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告李开均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 帅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第178号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该社主任。
委托代理人：王春晓，该社职员。
被告：洪满（公民身份号码：3302061982********），男，1982年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈东波（公民身份号码：3302061972********），男，1972年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王孝芬（公民身份号码：3302061980********），女，1980年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告洪满、沈东波、王孝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月29日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社的委托代理人王春晓到庭参加诉讼，被告洪满、沈东波、王孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社起诉称:2008年7月2日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定：借款金额为70000元，借款期限为2008年7月2日至2009年6月30日，借款月利率为11.22‰，被告沈东波、王孝芬为借款保证人，还款方式为本金按期归还，利息按月结清；如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告洪满发放借款70000元。借款到期后，被告洪满归还本金10128.39元，后未偿还本息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告洪满偿还借款本金59871.61元及利息26368.73元（从2009年8月21日暂算至2011年6月29日为26368.73元，此后利息按合同约定支付至本息偿还日止）；2、判令被告沈东波、王孝芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息结算清单、还贷证明各一份用以证明上述事实。
被告洪满、沈东波、王孝芬未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审质证，被告洪满、沈东波、王孝芬未到庭质证系其自行放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同合法有效，被告洪满应按期履行归还借款本息的义务，现拖欠不还，显属无理。被告沈东波、王孝芬作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告洪满、沈东波、王孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告洪满应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金59871.61元并支付利息26368.73元（暂算至2011年6月29日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告沈东波、王孝芬对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权就履行保证责任范围内的款项向被告洪满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，减半收取978元，由被告洪满、沈东波、王孝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一一年八月三日
代书 记员 陈凌霄
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1621刑初362号
自诉人聂荣宽，男，汉族，1960年5月18日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
委托代理人史雪平，女，汉族，1963年6月26日生，住址同上。
被告人杜卫宽，男，汉族，1976年1月9日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
被告人杜电安，男，汉族，1972年1月3日出生于河南省扶沟县，住河南省扶沟县。
自诉人聂荣宽以被告人杜卫宽、杜电安犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杜卫宽、杜电安已履行还款义务，自诉人聂荣宽申请撤诉。
本院认为，自诉人聂荣宽以被告人杜卫宽、杜电安犯拒不执行判决、裁定罪，在本院受理后，被告人杜卫宽、杜电安已履行还款义务，自诉人聂荣宽主动提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人聂荣宽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张艳梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任玲玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民特28号
申请人：陈清文。
法定代理人：陈培山。
申请人陈清文申请宣告姜根荣失踪一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
陈清文称，其系被申请人姜根荣的儿子。其父陈明乾于2007年在霸州打工回家路上，钱财被抢并遭毒打致精神失常，其母姜根荣感到生活无望于2008年出走，至今下落不明，请求宣告姜根荣失踪。
经查：下落不明人姜根荣，女，1974年8月8日出生，汉族，住曹县阎店楼镇陈楼行政村陈楼村25号，系申请人陈清文之母。被申请人姜根荣自2008年离家出走，至今下落不明。其儿子陈清文以被申请人姜根荣失踪时间超过二年为由，向本院提出申请，请求依法宣告其失踪。曹县阎店楼镇陈楼村民委员会和曹县公安局阎店楼派出所共同出具书面证明、户籍证明等佐证了上述事实。本院依法于2016年6月1日在中国劳动保障报发出寻找姜根荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜根荣仍然下落不明。
本院认为，被申请人姜根荣自2008年外出，至今下落不明，失踪期限已逾二年，申请人陈清文申请宣告其失踪，经本院发出寻人公告届满，被申请人仍然下落不明，依法应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告姜根荣失踪；
二、指定陈培山为姜根荣的财产代管人。
案件受理费100元，由申请人之指定代理人陈培山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伦国
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹梦婷
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督46号
申请人：祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：周孝彬，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年2月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人周孝彬尚欠申请人贷款金额56,480元，要求被申请人周孝彬清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周孝彬应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额56,480元。
本案申请费404元，由被申请人周孝彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年三月七日
书记员 付豪杰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初3888号
原告：郑福，男，1940年12月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郑伟(郑福之孙)，男，1992年3月17日出生，无业，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇岳家营村村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇岳家营村。
负责人：岳云生，村主任。
委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
原告郑福与被告北京市延庆区大榆树镇岳家营村村民委员会（以下简称岳家营村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑福及其委托诉讼代理人郑伟，被告岳家营村委会委托诉讼代理人陈驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福向本院提出诉讼请求：要求岳家营村委会归还村北4.26亩土地并恢复原貌。事实和理由：郑福系北京市延庆区大榆树镇岳家营村村民。1998年1月1日，岳家营村进行土地确权分给郑福四块土地，共计9.69亩。2009年，岳家营村修建大棚，对郑福的村北4.26亩承包地进行调整，调整为村东八十亩土地约4.26亩，未签订书面流转合同，郑福一直在此承包地耕种至今。2017年，岳家营村进行确权，由于郑福承包的土地进行了互换，未签订书面合同，无法进行确权。村委会强行征收土地，没有与郑福及家人协商也未签书面文件。故提出上述请求。
被告岳家营村委会辩称，岳家营村委会不同意返还。因为郑福和岳家营村委会约定了不返还，现在该地上已经建造了大棚，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑福为证明其诉讼请求向本院提交土地承包合同书、土地承包经营权证书，证明涉案土地权属情况。岳家营村委会对该证据的真实性没有异议，证明目的不予认可。故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的，本院结合本案其他证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，发包方（甲方）岳家营村经济合作社与承包方（乙方）郑福签订土地承包合同书，约定将村北4.26亩口粮地、村西北3亩责任田、村北1.93亩大菜地、村北0.5亩后场菜地发包给郑福，粮田承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，菜田承包期自1998年1月1日至2002年12月31日。双方还约定，因国家集体投入改善生产条件，提高地力的，可适当增加提留；乙方服从甲方区域种植规划、土地改道、水利设施建设的统一安排。合同签订后，郑福在签订土地承包合同书确定的范围内经营。经本院调查核实，2009年前后，岳家营村将村北土地进行大棚建设，因大棚建设会占用部分村民承包地，岳家营村提出三种方案，一是建设大棚占用土地的村民在大棚建成后可以优先承租；二是不想承租大棚的可以该村村东机动地进行补偿；三是经济补偿。该方案提出后，郑福取得岳家营村东4.26亩土地并一直耕种至今。2017年4月19日，郑福将岳家营村委会诉至本院，要求归还村北4.26亩土地并恢复原貌。
上述事实，有原告郑福提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、本院调查笔录以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，实施家庭承包经营的目的是为了促进农业和农村经济发展，农村土地承包应当兼顾国家、集体、个人三者的利益。岳家营村为了提高土地产出效益和农民经济水平进行农业大棚建设，因大棚建设涉及到部分村民的承包土地，岳家营村提出三种解决方案，一是建设大棚占用土地的村民在大棚建成后可以优先承租；二是不想承租大棚的可以该村村东机动地进行补偿；三是经济补偿。根据自愿原则，由村民自行选择适合自己的方案。从尊重既有事实以及方便生活生产的角度看，郑福以村北4.26亩承包地用于村集体农业生产发展，并取得村东同等亩数的机动土地，其承包经营权并未受到侵害。大棚建成后，方便了村民生产促进经济发展，符合国家对农村土地政策的根本目的。根据解决方案，郑福可以选择要大棚继续经营，也可以获得村东相同亩数的土地补偿或者经济补偿。庭审中，郑福认可方案是可以选择继续种植大棚或者另要地，因此郑福选择要了村东相同亩数土地，并一直耕种至今。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。至起诉前，郑福未就此事提出过异议并一直耕种,庭审中郑福也未向本院提交岳家营村委会强行占地的证据。对于郑福提出诉讼请求所依据的事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国土地承包法》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑福的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告郑福负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 佳
吕明
-2-
-1-
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4601号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，分系广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄志祥（WONG，CHICHEUNG），男，1958年2月28日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0719100000。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与黄志祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志祥（WONG，CHICHEUNG）应向申请执行人偿还透支本金人民币29576.05元、利息人民币7018.87元、费用（含滞纳金、手续费、年费等其他费用）人民币8916.34元，上述各项金额合计人民币45511.26元；负担案件受理费850元、公告费1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4601号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月八日
书记员 邓展骏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤、王艳玲，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明市花样年华娱乐有限公司，住所地昆明市人民中路222号翠怡酒店A座2-3层。
法定代表人：刘华均。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明市花样年华娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市花样年华娱乐有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 施方梅
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 韩晓岚
书 记 员 周晓文
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1194号之一
原告：张泷，男，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
被告：傅国华，男，汉族，住四川省三台县。
特别授权委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
原告张泷与被告傅国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
原告张泷诉称，被告从原告处借款990000元，并于2015年11月1日向原告出具借条。双方在借条中约定了还款期限为2016年7月30日，并约定了至还款期限的利息。被告至今未支付借款本金及利息。根据民诉法规定，本案争议标的为给付货币，原告所在地为合同履行地，原告遂依法提起民事诉讼。诉讼请求：1.被告偿还借款990000元；2.被告支付借期内利息100000元；3.被告支付逾期利息（以990000元为基数，按月利率2%从2016年7月31日起计算至实际付清之日止），暂定止起诉时，逾期还款期间利息为376200元.以上三项共计1466200元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告傅国华在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原、被告对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，原告张泷要求被告傅国华返还借款并支付利息，系接收货币一方，其所在地经常居住地为四川省成都高新技术产业开发区，被告傅国华的住所地为四川省三台县，合同履行地人民法院成都高新技术产业开发区人民法院和被告住所地人民法院四川省三台县人民法院对本案都有管辖权。综上所述，本案不属于本院管辖,应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖和四川省三台县人民法院管辖，且四川省三台县人民法院已于2018年5月16日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送四川省三台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 健
人民陪审员 王仕和
人民陪审员 范灯洪
二〇一八年八月十日
书 记 员 张耘嘉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第818号
原告王素侠，女，59岁，汉族，农民。
被告于海峰，男，年龄及民族不详，农民。
原告王素侠与被告于海峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一四年二月十七日
书记员 乔慕实
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2325号
原告曹维金。
委托代理人徐美英。
被告曹国娥。
被告李永达。
被告杭州程杰减速机有限公司。
法定代表人李永达。
三被告的共同委托代理人瞿国伟、郭立成。
原告曹维金诉被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹维金的委托代理人徐美英，被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司的共同委托代理人郭立成到庭参加诉讼。
原告曹维金诉称：2011年2月1日，被告曹国娥向原告借款5.9万元，约定借款期限为1年。2012年4月18日，被告曹国娥再次向原告借款1万元。2012年6月1日，被告杭州程杰减速机有限公司同意为被告曹国娥提供连带责任担保，约定担保范围为借款本金和利息等内容。借款到期后，被告曹国娥未还，被告杭州程杰减速机有限公司也未履行担保责任。另被告曹国娥的上述债务发生在其与被告李永达夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。故起诉要求被告曹国娥、李永达归还借款6.9万元，并支付自借款之日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，被告杭州程杰减速机有限公司负连带保证责任。本案在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为被告曹国娥、李永达赔偿借款5.9万元自2012年2月2日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，但双方并未约定借款利息；又被告杭州程杰减速机有限公司仅对借款本息提供担保，诉讼费用未在担保范围之内。综上，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。
原告曹维金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份和担保书1份，欲证实被告曹国娥向原告借款6.9万元并由被告杭州程杰减速机有限公司提供担保的事实；2、结婚登记信息1份，欲证实本案所涉借款发生于被告曹国娥、李永达夫妻关系存续期间的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告曹国娥、杭州程杰减速机有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告曹国娥未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告杭州程杰减速机有限公司作为担保人，也应按约承担相应的保证责任。因原告主张的利息损失不在被告杭州程杰减速机有限公司承诺的保证范围之内，故被告杭州程杰减速机有限公司对利息损失不承担保证责任。由于被告曹国娥在本案中所涉债务发生于其与被告李永达夫妻关系存续期间，且被告曹国娥、李永达未能提供证据证明被告曹国娥的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告曹国娥、李永达的夫妻共同债务处理，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、曹国娥、李永达在本判决生效后十日内返还曹维金借款69000元，并赔偿借款59000元自2012年2月2日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中曹国娥、李永达的借款59000元负连带清偿责任；
三、驳回曹维金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由曹国娥、李永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1900元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年七月二十六日
书记员 俞燕彦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4199号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：贾振军，男，1964年8月19日出生，汉族，住延津县。
被告：刘先海，男，1963年6月14日出生，汉族，住延津县。
被告：贾照印，男，1963年11月30日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告贾振军、刘先海、贾照印借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳利
二〇一六年十二月六日
书记员 缑泰复