安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。组织机构代码证：85133543-1。
负责人：程宏，公司经理。
委托代理人：朱家荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李德诚，男，1946年1月14日出生，汉族，安徽新源石油化工技术开发有限公司门卫，户籍所在地安庆市大观区。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱宝娥，女，1974年9月8日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）因与被上诉人李德诚、被上诉人朱宝娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00326号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保安庆城区支公司的委托代理人朱家荣、被上诉人李德诚的委托代理人钱龙学到庭参加诉讼，被上诉人朱宝娥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德诚一审诉称：2012年10月16日朱宝娥驾驶皖H×××××号轿车由西向东行驶至蔡山路石化化肥厂附近路段时，与同向李德诚驾驶的电动车发生刮擦，造成李德诚受伤及两车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交警支队一大队认定，朱宝娥负全部责任。皖H×××××号车辆的所有人是朱宝娥，该车在人保安庆城区支公司购买了强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决朱宝娥赔偿各项损失计95025.78元（其中医疗费25410.64元、误工费12240元、护理费15703.94元、住院伙食补助费820元、营养费3220元、残疾赔偿金27331.2元、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、交通费1000元）；人保安庆城区支公司在保险责任内承担责任；本案的诉讼费由人保安庆城区支公司、朱宝娥承担。
朱宝娥一审辩称：1、对于本起交通事故的事实和责任认定无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内，对于李德诚的损失应由保险公司赔付。3、在事故发生以后，朱宝娥垫付了住院医疗费25111.48元，请求在本案中一并处理。
人保安庆城区支公司一审辩称：1、对于本起交通事故的事实和责任认定无异议。2、事故车辆在保险公司投保情况属实。3、李德诚主张的误工费、护理费、营养费过高，另外，保险公司不是直接侵权人，故不承担鉴定费和诉讼费。
原审审理查明：2012年10月16日11时50分，朱宝娥驾驶皖H×××××号小型客车，由西向东行驶至蔡山路石化化肥厂附近路段时，与同向李德诚驾驶的电动自行车发生刮擦，造成李德诚受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，朱宝娥负事故全部责任。李德诚受伤后即被送往安庆市石化医院进行救治，诊断为：创伤性失血性休克、腹部闭合性损伤、脾破裂等。经住院治疗于2012年11月26日出院，出院医嘱：休息一个月、陪护一人、加强营养、复查随访。2012年12月26日原告前往复查，医嘱：建议休息三个月、陪护一人、加强营养。李德诚住院及门诊共发生医疗费计25410.58元，其中朱宝娥支付25111.48元，李德诚自行支付299.10元。李德诚的伤情经本院委托安徽信立司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：李德诚交通事故致外伤性脾破裂，已行脾破裂修补术，评定为十级伤残。后期无需特殊治疗。李德诚因鉴定支付鉴定费1300元。皖H×××××号小型客车为朱宝娥所有，该车在人保安庆城区支公司投保了交强险和保险金额500000元不计免赔率第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
同时查明：李德诚系安庆市大观区海口镇红星村菖蒲自然村人，自2004年10月起，一直在本市安徽新源石化技术开发有限公司从事门卫工作，并居住在该公司内。事故发生前李德诚月工资1020元，李德诚因伤误工至2013年3月26日，单位停发其此期间的工资。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。朱宝娥驾驶的皖H×××××小型客车与李德诚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李德诚受伤，经交警部门认定负事故的全部责任，应对李德诚的损失承担赔偿责任。因皖H×××××小型客车已在人保安庆城区支公司投保了交强险和第三者责任险，依据道路交通安全法和保险法的相关规定，李德诚的损失由人保安庆城区支公司在保险责任内予以赔付。李德诚因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费25410.58元，其中朱宝娥支付25111.48元，李德诚自行支付299.10元。2、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）。3、营养费，本院根据原告的伤情、年龄，结合医嘱酌定为3000元。4、护理费15697.50元，结合医嘱原告护理期为161天，据此计算得护理费为15697.50元（97.5元／天×161天）。5、误工费5440元，李德诚因伤误工期自2012年10月16日至2013年3月26日，其月工资1020元，据此计算得误工费为5440元。6、交通费500元，根据交通费发生的客观实际，结合李德诚住院时间及门诊情况，酌定为500元。7、残疾赔偿金27331.20元（21024元／年×10%×13年，李德诚虽系农业户口，但其在本市市区生活、工作已超过一年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金，李德诚因伤构成伤残，对其身心均造成一定的伤害，结合其伤情、年龄，酌定为7500元。以上合计86999.28元，在交强险和第三者责任险赔付范围内，因朱宝娥已支付25111.48元，故人保安庆城区支公司直接向李德诚赔付61887.80元，另行支付朱宝娥垫付的25111.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后七日内，给付原告李德诚61887.80元，另给付被告朱宝娥垫付的25111.48元。二、驳回原告李德诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告李德诚负担225元，被告朱宝娥负担1950元（该款已由原告预缴，被告朱宝娥于本判决生效后七日内直接给付原告）。
人保安庆城区支公司不服一审判决，上诉称：1、非医保用药应在医药费中扣除。2、误工期、护理期、营养期限三期过长。3上诉人不应负担鉴定费。综上，请求依法改判。
被上诉人李德诚辩称：1、保险合同中关于非医保用药的免责条款应为无效条款，且不能对抗受害人。2、误工、护理、营养期三期均有明确医嘱予以确定。3、保险公司应承担鉴定费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新证据，对原审认定事实的证据亦未提出复核意见，相对方的质证意见亦同于原审，故二审对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、保险公司是否应该承担非医保用药的赔偿责任。2、误工期、护理期、营养期是否过长。3、保险公司是否应承担鉴定费。针对双方当事人的诉辩意见，1、非医保用药。上诉人认为依照商业三者险合同中免责条款的约定，非医保用药应从医药费中予以扣除，保险公司不承担非医保用药的赔偿，但保险公司未提交相关证据，证明其已对该免责条款履行了提示和明确说明义务，且保险公司未能举证证明非医保用药确实存在，原审法院判令保险公司赔偿受害人医药费符合法律规定，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、误工期、护理期、营养期问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定…”。“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”。“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定…”。本案受害人李德诚提交医疗机构出具的医嘱，原审法院参照医嘱，并结合受害人的伤残情况，确定被害人在本次交通事故中的误工期、护理期和营养期并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、鉴定费。鉴定费系受害人为鉴定其伤情所支付的费用，属其在本次交通事故中的直接损失，原审法院判决由保险公司承担鉴定费，处理适当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一四年五月十九日
书记员 吴学军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。