wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第889号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李文彬，男，汉族，大专文化，原系深圳市大鹏新区葵涌街道办事处副主任（副处级)，家住深圳市龙岗区。因本案于2013年12月5日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。
辩护人郑剑民、麦源献，广东圣方律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人李文彬犯受贿罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人李文彬及辩护人郑剑民、麦源献到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2004年，被告人李文彬在担任深圳市龙岗区龙岗街道办事处副主任期间，利用其担任龙岗街道昔安村拆迁工作领导小组副组长并分管旧改、国土规划等工作的职务便利，帮助徐某顺利地承接了深圳市龙岗区龙岗街道南联社区昔安村旧改房屋拆除工程。之后，被告人李文彬在徐某位于深圳市龙岗区鹏达花园二楼的办公室非法收受了徐某好处费人民币20万元。经侦查部门侦查，被告人李文彬将上述好处费用于了个人消费。
2013年12月3日，被告人李文彬被中共深圳市纪律检查委员会工作人员带走接受组织调查，在调查期间，其如实交代了组织已经掌握的上述犯罪事实。
2014年1月8日，被告人李文彬的家属代其退赃人民币20万元。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人的行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李文彬对指控的事实无异议，称其在接受纪检部门调查期间，积极主动交代了自己的犯罪事实，有自首情节；没有索贿；案发后积极退赃。请求法庭从轻、减轻处罚。
辩护人认为：1、被告人在接受纪检部门调查期间，积极主动交代了自己的犯罪事实，有自首情节。2、被告人无索贿情节。3、被告人系初犯、有悔罪表现。4、积极将全部赃款退还。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：2004年，被告人李文彬在担任深圳市龙岗区龙岗街道办事处副主任期间，利用其担任龙岗街道昔安村拆迁工作领导小组副组长并分管旧改、国土规划等工作的职务便利，帮助徐某顺利地承接了深圳市龙岗区龙岗街道南联社区昔安村旧改房屋拆除工程。之后，被告人李文彬在徐某位于深圳市龙岗区鹏达花园二楼的办公室非法收受了徐某好处费人民币20万元。被告人李文彬将上述好处费用于个人消费。
2013年12月3日，被告人李文彬被中共深圳市纪律检查委员会工作人员带走接受组织调查。在调查期间，其如实交代了组织已经掌握的上述事实。
2014年1月8日，被告人李文彬的家属代其退赃人民币20万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人李文彬的身份资料、《拆除工程施工合同》、扣押财物清单、《李文彬在组织调查期间表现的说明》、情况说明、证人徐某的证言、被告人李文彬的供述与辩解等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李文彬身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文彬被纪检部门带走接受调查期间交代已被纪检部门掌握的受贿事实，不属于自动投案，依法不构成自首，被告人及辩护人认为有自首情节的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述所犯罪行、积极退赃，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文彬犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2023年12月4日止。）
二、赃款人民币20万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 俞婷婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违法国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共6页
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初971号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：张立英。
被告：李彩红，住山西省长治市。
被告：李改红，住山西省长治市。
本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告李彩红、李改红合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林吉春制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费577元（减半收取），由原告吉林吉春制药股份有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一六年八月二十三日
书记员 闫宁波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1387号
被执行人周农平，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇龙湾村周家组。
本院在执行周农平罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1382刑初492号刑事判决书，于2017年9月9日向被执行人周农平发出执行通知书，责令被执行人周农平自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、缴纳罚金1000元。但被执行人周农平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人周农平无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对被执行人周农平罚金一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年二月一日
书记员 刘 德
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2194号
原告：张继琴，女，1950年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：李宗良，男，1965年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
原告张继琴因与被告李宗良民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月26日、2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张继琴及其委托诉讼代理人李兴全、被告李宗良的委托诉讼代理人陈恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告称本案借款是被告李宗良向温县万龙贸易有限公司所借，温县万龙贸易有限公司已于2015年12月9日注销，温县万龙贸易有限公司股东为牛保国、张继琴，原告张继琴虽然提供了牛保国的放弃权利证明，但本院无法确认其真实性，被告也不予认可，所以张继琴不能单独作为原告起诉，该债权应由所有股东一并主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉”、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告张继琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年八月六日
书记员 段孟肖
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢193号
申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社滦河信用社，住所地承德市双滦区滦河镇，法定代表人马国成。
被执行人：计小军，男，1962年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人：黄春静，女，1975年1月15日出生，满族，住承德市双桥区，
被执行人：高健，男，1978年2月18日出生，汉族，河北省承德市双桥区，
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社滦河信用社与被执行人计小军、黄春静、高健金融借款合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的(2010)双滦民初字第888号民事调解书已发生法律效力，2018年4月10日申请执行人申请本院执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中查明，双方当事人已私下达成和解并履行，申请执行人向我院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院做出的(2010)双滦民初字第888号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 毕国峰
审判员 刘树军
二〇一八年八月十六日
书记员 张 举
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执644号
申请执行人：张业安。
被执行人：江苏中冠建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初124号民事调解书确定的义务，向被执行人江苏中冠建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中冠建设有限公司银行存款101115.00元；或扣留、提取被执行人江苏中冠建设有限公司未支取的收入101115.00元；或查封、扣押被执行人江苏中冠建设有限公司所有的价值101115.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执152号
申请执行人：陈志林，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：赵兴奎，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陈志林与被执行人赵兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）陕0724民初548号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈志林于2018年1月12日向本院申请执行。本院已受理。
执行中查明：被执行人赵兴奎在银行、互联网金融无存款，在工商、不动产无登记信息。被执行人赵兴奎名下有一辆陕F众泰牌小轿车。该车已被另案查封，因无法查找其下落，暂无法处置变现。被执行人已离家外出，无法查找下落。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的借款本金15000元及迟延履行期间的债务利息保留其债权。案件受理费220元、申请执行费125元，被执行人未交纳。本院认为，被执行人赵兴奎现下落不明，无法联系，且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本案符合“终结本次执行程序”情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0724执152号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 李 强
审判员 邢汉飞
审判员 付永华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘一攀
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3251号＼n原告黄玲芬。＼n委托代理人裘伟淼。＼n被告林建东。＼n原告黄玲芬为与被告林建东民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员诸灿祥独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄玲芬的委托代理人裘伟淼、被告林建东均到庭参加诉讼。＼n原告黄玲芬诉称：2011年9月15日，林建东向黄玲芬借款4万元，以车牌号为浙A×××××的轿车作抵押，约定于同年10月14日前返还。借款期限届满后，经黄玲芬多次催讨未果。为此起诉，要求林建东返还借款4万元，并赔偿逾期利息损失，自2011年10月14日起至判决履行期满之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算；林建东承担律师费3000元。＼n被告林建东辩称：黄玲芬所称的不是事实。款项是林建东向投资公司借的，林建东把车子交给投资公司做抵押。林建东不认识黄玲芬，所以不用向其返还借款。林建东没有返还过借款，但如果黄玲芬返还车子，林建东就愿意返还借款。＼n被告林建东未提交相关证据材料。＼n经审理查明，本院认定如下事实：＼n2011年9月15日，林建东由案外人黄金伟担保向黄玲芬借款4万元，约定于2011年10月14日还清。同时林建东在借条上注明以浙A×××××车牌做抵押，车辆证件抵押在出借××处，如逾期不还，则车子归出借人所有。事后，黄玲芬只收到林建东案涉车辆的证件。现因林建东及担保人均未归还借款，故黄玲芬向本院起诉，为此支付律师费3000元。＼n上述事实，有黄玲芬提供的借条、委托代理合同、代理费发票各1份及当事人的庭审陈述为证。＼n本院认为：黄玲芬持有林建东出具的借条，现黄玲芬以债权人身份起诉来院，对于黄玲芬的诉讼主体资格本院予以确认。林建东辩称，其并非向黄玲芬借款缺乏事实依据，同时林建东主张其已将车辆交付给实际出借人，但根据现有证据只能表明，林建东只是将案涉车辆相关证件交付给出借人，故林建东要求黄玲芬返还车辆后才归还借款的理由，本院不予支持。另黄玲芬要求林建东返还借款赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但本案有关黄玲芬支出的律师代理费负担的约定，仅经过担保人确认，只是对担保人产生约束力，故黄玲芬要求林建东承担律师费的相关请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、林建东返还黄玲芬借款40000元；＼n二、林建东赔偿借款40000元自2011年10月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；＼n三、上述款项限林建东于本判决生效后十日内付清；＼n四、驳回黄玲芬的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费930元，减半收取465元，由黄玲芬负担37元，由林建东负担428元。该费用黄玲芬已向本院预交，其同意林建东在本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再予以退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员诸灿祥＼n二〇一二年九月十九日＼n书记员蒋晓妮
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢156号
申请执行人：魏丽芳,女,1983年4月10日出生,住广东省深圳市南山区。
被执行人：付明星,男,1965年6月23日出生,住赤壁市蒲圻办事处。
本院在执行申请执行人魏丽芳与被执行人付明星借款合同纠纷一案中，本院已依法冻结了被执行人付明星的工资账户，且申请执行人魏丽芳向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执恢156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二Ｏ一七年八月二十四日书记员石小明
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）深中法商提字24号＼n申请再审人（一审原告）：北京维信通科技股份有限公司。＼n法定代表人：曾茜，董事长。＼n委托代理人：刘睿杰，北京市元泓律师事务所律师。＼n委托代理人：魏建林，北京市元泓律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告）：深圳市维能迅实业有限公司。＼n法定代表人：陶浩，总经理。＼n被申请人（一审第三人）：李庆梅，女，汉族，1986年11月9日出生。身份证住址：甘肃省永登县红城镇进化村六社。＼n北京维信通科技股份有限公司（以下简称维信通公司）因与深圳市维能迅实业有限公司（以下简称维能迅公司）、李庆梅买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）于2012年10月9日作出（2012）深福法民二初字第3821号民事判决，已经发生法律效力。维信通公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2013年7月18日作出（2013）深中法商申字第42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人维信通公司委托代理人刘睿杰到庭参加诉讼。维能迅公司及李庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n维信通公司一审诉讼请求为：请求法院判令维能迅公司返还货款189000元，并负担诉讼费。＼n罗湖区法院一审查明，维信通公司与维能迅公司通过传真方式签订销售合同，约定维能迅公司向维信通公司提供20部卫星电话，总计货款189000元。合同签订后，维能迅公司又通过传真方式告知维信通公司具体付款账号。2008年5月21日，维信通公司法定代表人通过其个人账户向维能迅公司指定的李庆梅名下的招商银行深圳分行账户转账189000元，但维能迅公司未提供货物。＼n罗湖区法院一审认为，维信通公司与维能迅公司之间虽然是通过传真签署的买卖合同，但根据合同中载明的货款金额、维能迅公司提供的付款账户及维信通公司的转账凭证可以相互印证，维信通公司与维能迅公司之间存在买卖合同关系，该法律关系真实有效。维信通公司按约付款后，维能迅公司未交付货物，其应当将收取的款项退回维信通公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：维能迅公司应于该判决生效之日起十日内返还维信通公司货款189000元。若未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由维能迅公司负担。＼n维信通公司不服上述判决，向本院申请再审，请求：判决李庆梅对维能迅公司返还维信通公司货款189000元负连带责任。事实和理由如下：2008年5月20日，维信通公司由于客户需要卫星电话，即上网查询销售卫星电话的商家。后查询到维能迅公司宣称其为专业销售卫星电话的公司。维信通公司即与维能迅公司联系，最终签署购买20部卫星电话的销售合同（合同编号200805386），总价为189000元。由于维能迅公司要求需付全款后才能发货，但签署合同时维信通公司已经下班，故维信通公司董事长曾茜按照销售合同约定，通过其个人网上银行向维能迅公司对私账号（收款人账户为李庆梅）汇出全部款项。后维信通公司联系维能迅公司询问货物是否已发出，维能迅公司以快递单尚未送到公司为借口进行拖延。次日，维能迅公司的电话处于无法接通状态。为避免上当受骗，维信通公司立即向深圳警方报警。经警方侦查得知，在维信通公司汇款后，上述银行卡分三天，从不同城市通过ATM机共取走6万元。为防止维能迅公司继续提取款项，深圳市警方将其账户冻结。后警方告之维信通公司，向法院起诉解决。经一审法院判决，维能迅公司应返还维信通公司贷款189000元。但在申请强制执行时，由于判决未判定李庆梅有给付义务，福田区法院执行庭无法执行李庆梅账户内款项。维信通公司请求增加李庆梅为被执行人，福田区人院执行庭告之需以李庆梅为被告另行起诉其不当得利。按照福田区法院指引，维信通公司以李庆梅为被告诉其不当得利，福田区法院以李庆梅户籍所在地不在其辖区，且无证据证明福田区为其经常居住地，故无权管辖不予立案。无奈下，维信通公司只能以李庆梅为被告，再次向甘肃省兰州市永登县人民法院提起诉讼，要求李庆梅返还不当得利。甘肃省兰州市永登县人民法院收到诉状后认为如受理此案，将会造成同一事实产生两份判决，故以“一事不再理”为由，拒绝立案受理。＼n为此，维信通公司认为，原审判决遗漏诉讼请求。本案中，维信通公司与维能迅公司之间为买卖合同关系，在买卖过程中维信通公司依合同约定向指定的李庆梅账户内汇款，在此过程中李庆梅的账户应视为维能迅公司的账户，李庆梅账户内的189000元款项也应视为维能迅公司的财产。原审判决中仅判决维能迅公司返还货款，未判决李庆梅需承担的相应责任，导致维信通公司无法向法院申请强制执行，应属漏判。＼n综上，维信通公司认为，原审判决在执行过程中维信通公司请求增加李庆梅为被执行人，但福田区法院不予支持。维信通公司按照福田区法院指引，到甘肃省兰州市永登县人民法院起诉，该院亦不受理。现维信通公司已无其他司法救济手段，故申请贵院指令福田区法院判令李庆梅对维能迅公司所负债务承担连带责任。＼n维能迅公司与李庆梅均未答辩。＼n本院再审认为，原审法院将李庆梅追加为本案第三人后，未向维信通公司进行释明，即未告知维信通公司可以变更诉讼请求，有可能影响本案事实认定，故原审判决应予撤销，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第3821号民事判决；＼n二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。＼n本案再审案件受理费4080元，已由北京维信通科技股份有限公司预交，本院予以退回。＼n审判长曹静＼n审判员胡劭＼n审判员张秀萍＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张威＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。＼n人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初9号
原告安阳市北关区安泰建筑设备租赁部，住所地安阳市北关区安辛路南段路西。
经营者张志永，男，1971年12月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告舒守彬，男，1974年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市北关区安泰建筑设备租赁部（以下简称安泰租赁部）诉被告舒守彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安泰租赁部的经营者张志永到庭参加诉讼，被告舒守彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰租赁部诉称，2013年7月23日，被告舒守彬因承建安阳市警备司令部连职公寓楼建筑工程，与原告签订建筑设备租赁合同。自2013年7月23日至2014年7月23日，原告依约履行合同，陆续租赁给被告钢管14000米、扣件1000个。根据合同，被告共需向原告支付租赁费22963元，但被告至今只支付3000元，且11.2米钢管至今未还。虽经原告多次催要，但被告以各种理由推脱，拒不付款和归还钢管。现原告诉至法院，要求被告支付租赁费19963元，归还11.2米钢管，并支付违约金21000元。
被告舒守彬未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告安泰租赁部和被告舒守彬签订建筑设备租赁合同，约定被告租赁原告的钢管和扣件，租赁期限为2013年7月23日至2014年7月23日；租金按月支付，被告不按时交纳月租金的，应向原告支付所欠租金每日3‰的违约金。合同签订后，原告陆续租赁给被告14000米钢管、1000个扣件，租金合计22963元。后被告仅支付3000元，且有11.2米直径为4厘米、壁厚3.25毫米的钢管至今未还。
上述事实，有原告安泰租赁部提供的租赁合同、出库单、清单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安泰租赁部和被告舒守彬签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告未按照合同的约定支付租金和归还租赁物，应当承担相应的法律责任，即支付租金19963元并支付违约金，以及归还11.2米直径为4厘米、壁厚3.25毫米的钢管。双方约定的违约金计算方法即所欠租金每日按3‰计算违约金过分高于原告的损失，故根据公平原则，本院认为应当参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。原告按照合同约定的计算方法得出的违约金总额为48889.66元，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院确定违约金应为10913元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒守彬于本判决生效后十日内向原告安阳市北关区安泰建筑设备租赁部支付租金19963元和违约金10913元，共计30876元；
二、被告舒守彬于本判决生效后十日内归还原告安阳市北关区安泰建筑设备租赁部11.2米直径为4厘米、壁厚3.25毫米的钢管；
三、驳回原告安阳市北关区安泰建筑设备租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费824元，由被告舒守彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁丽艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初86号
原告：黄健，男，1977年1月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告黄健与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金13875元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2013年3月8日签订了原告现在住址的商品房买卖合同，原告于2013年3月8日向被告交纳13875元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2013年4月8日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年3月8日签订了商品房买卖合同，原告于2013年3月8日向被告交纳13875元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告黄健支付利息损失（2013年4月8日至2017年3月17日以13875元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，保全费198元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3944号
申请人：魏某。
申请人：邓某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人魏某与邓某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
魏某于签协议后即时向邓某某支付欠款1300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏某与邓某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1486号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该行员工。
委托代理人李水松，该行员工。
被告吴继箭，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告吴继箭信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人樊国珠、李水松到庭参加诉讼；被告吴继箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：被告于2015年7月20日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为6259960085725372。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年8月24日尚欠本息合计5902.57元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共5902.57元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡基本信息明细各一份，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金的约定；
3、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
4、账户信息明细，以证明截止2016年8月24日被告尚欠本金4925.88元、利息612.82元、滞纳金282.55元，合计5902.57元。
被告吴继箭未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月20日，被告吴继箭向原告农行九龙支行申请办理信用卡。双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。2015年8月17日，原告发放给被告一张卡号为6259960085725372的信用卡。此后，被告持此卡开始消费。截止2016年8月24日被告尚欠本金4925.88元、利息612.82元、滞纳金282.55元，合计5902.57元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金4925.88元、利息612.82元、滞纳金282.55元，合计5902.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴继箭于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金4925.88元，支付利息612.82元、滞纳金282.55元，合计5902.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴继箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
代理审判员 肖 亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 龚斯斯
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第880号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人杨某甲，男，1994年5月19日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月9日刑满释放。因盗窃于2013年1月10日被义乌市公安局行政拘留十五日（于2013年2月26日撤销该行政拘留），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人杨某乙，男，1992年1月27日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月9日刑满释放。因盗窃于2013年1月10日被义乌市公安局行政拘留十五日（于2013年2月26日撤销该行政拘留），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第766号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月9日23时许，被告人杨某乙、杨某甲至义乌市苏溪镇上山王村8号院子处，趁四周无人之际，由被告人杨某乙在院子门口望风，被告人杨某甲上前用推车的方式盗走被害人王某停放在该处的价值人民币2130元的台湾光阳牌中沙型号助力车，现该车已追回并返还给被害人。＼n指控认为，被告人杨某甲、杨某乙的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。＼n被告人杨某甲提出其没有偷过车子，不构成盗窃罪。＼n被告人杨某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。＼n经审理查明，2013年1月9日23时许，被告人杨某乙、杨某甲至义乌市苏溪镇上山王村8号院子处，趁四周无人之际，由被告人杨某乙在院子门口望风，被告人杨某甲上前用推车的方式盗走被害人王某停放在该处的价值人民币2130元的台湾光阳牌中沙型号助力车，现该车已追回并返还给被害人。被害人王某对二被告人的犯罪行为表示谅解。＼n证实上述事实的证据有：扣押、返还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，谅解书，收据，证人楼某、刘某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人杨某甲、杨某乙的供述与辩解等。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证实2013年1月9日，二被告人至义乌市苏溪镇上山王村8号院子窃得被害人王某助力车一辆的事实，足以认定。被告人杨某甲、杨某乙在公安侦查阶段和检察公诉阶段的供述均证实2013年1月9日23时许，二被告人至义乌市苏溪镇上山王村8号院子处，趁四周无人之际，由被告人杨某乙负责望风，被告人杨某甲用推车的方式盗走被害人王某的一辆助力车的事实，且被告人杨某甲对作案现场和藏车现场均进行现场辨认，故被告人杨某甲提出其没有偷过车子，不构成盗窃罪的辩解，本院不予采信。＼n本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人杨某乙犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人王某对二被告人的犯罪行为表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈珊珊＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年四月二十四日＼n书记员王珺
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新2829民初17号
原告郭自防，男，汉族，1966年7月6日出生，个体工商户，现住新疆博湖县。
被告韩建新，男，汉族，个体工商户，现住博湖县幸福路85-2号。
本院在审理原告郭自防诉被告韩建新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭自防于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由要求撤回起诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭自防撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭自防负担。
（此页无正文）
审判员 解 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 丁治江
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7956号
原告：杭州跃启晟贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星灿路14号。
法定代表人：俞建国，总经理。
委托代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州跃启晟贸易有限公司（以下简称原告）为与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。
原告起诉称：原告为望洲城余杭分公司经营的望洲城购物中心供应现代牧业牛奶等货物。2016年4月25日双方经对帐，望洲城余杭分公司确认截止2016年4月24日尚欠原告货款49827.41元。经查，望洲城余杭分公司系望洲城公司在杭州余杭区设立的无独立法人资格的分支机构。因此，根据我国《公司法》等相关法律规定，望洲城余杭分公司的民事责任依法应由望洲城公司承担。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司立即支付货款49827.41元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司支付从案件受理日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满日止的逾期付款损失；3、本案所有诉讼费用由望洲城余杭分公司、望洲城公司承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
欠款证明一份，用以证明望洲城余杭分公司确认尚欠原告货款49827.41元的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州跃启晟贸易有限公司货款49827.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年6月8日起至货款实际付清之日止，以货款49827.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付原告杭州跃启晟贸易有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱 玲
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2525民初898号
原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇。
法定代表人高艳军，职务：经理。
委托代理人胡达古拉，女，蒙古族，1976年1月9日出生，内蒙古巴林右旗人，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
被告张建勇，男，蒙古族，1972年5月28日出生，现住东乌旗乌里雅斯太镇。
本院在审理原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司诉被告张建勇物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司承担。
审判员 李珊珊
二〇一六年八月二十三日
书记员 塔 娜
第1页共2页
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保24号
申请人：随州市盛鑫纺织有限公司，统一社会信用代码914213217476945732，住所地随县厉山镇北岗村九组。
法定代表人：周佳，总经理。
被申请人：随州市震连布业有限责任公司，住所地随县唐县镇车站旁。
法定代表人：蔡越阳，总经理。
被申请人：蔡越阳，男，1979年6月14日出生，汉族，住随州市。
申请人随州市盛鑫纺织有限公司于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房产、银行存款、车辆等价值160000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人随州市盛鑫纺织有限公司股东周在平以其自有的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市盛鑫纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡越阳所有的鄂Ｓ×××××号越野车。
案件申请费1320元，由申请人随州市盛鑫纺织有限公司承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 马皓月
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4838号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，住所地：成都市成华区。
委托代理人：刘黎爽，女，汉族，住成都市成华区，系该行员工，特别授权。
被申请人：庄东波，男，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人：袁夏萍，女，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：朱敏，女，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：成都市庄氏汽配有限公司，住所地：成都市武侯区长益路。
法定代表人：庄东波，系该公司总经理。
担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，住所地成都市成华区水碾河路。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行与被告庄东波、袁夏萍、朱敏、成都市庄氏汽配有限公司金融借款合同纠纷中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱敏所有的位于成都市青羊区人民中路房屋，限额700000元。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行以其资产提供信用担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对朱敏所有的位于成都市青羊区人民中路三段4号房屋予以查封，限额700000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周雨荞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3860号
原告：杭州余杭南栅口股份经济合作社，住所地浙江省杭州市余杭区运河镇南栅口村。
法定代表人：胡春富，董事长。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：张俊。
原告杭州余杭南栅口股份经济合作社（以下简称原告）诉被告张俊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，因被告张俊下落不明，本院于2016年4月12日依法转为普通程序，由代理审判员卢燕担任审判长，与人民陪审员楼志明、沈荣根组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月31日，被告与原告签订《土地出租协议》，由被告承租位于运河街道南栅口社区一组长桥的田地155.02亩。该协议约定租金为第一、第二年按每亩1100元计；第三、第四年按1150元计。租期为十年，租金于每年1月1日支付当年租金。被告按期支付了2014年度之前的租金，但2015年度租金，被告已经出现逾期支付，经原告催讨，被告才通过其他形式支付了2015年度的租金。根据协议约定，被告应于2016年1月1日前支付2016年度的租金，但经原告多次催要，被告一直推诿未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求事项：1、依法判令解除原、被告于2012年12月31日签订的《土地租赁协议》；
2、依法判令被告支付2016年1月1日起至2016年3月24日的租金41027.28元，剩余租金计算至判决确定解除之日（租金按每日488.42元计算）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《土地出租合同》一份、决议二份，证明被告承租位于运河街道南栅口社区一组长桥的田地155.02亩，双方就租金等相关事项进行约定的事实；
2.承诺书一份，证明被告2015年就出现逾期支付租金的事实；
3.律师函、EMS快递单及查询记录一份，证明被告2016年1月1日逾期支付租金，原告向其发函催讨，但被告接到律师函后拒收的事实。
被告张俊未在法定答辩期间提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在公告送达起诉状副本和证据材料后，被告张俊未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2、3,符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
涉案土地位于杭州市××××南栅口社区一组长桥地块，面积155.02亩，属运河街道南栅口社区集体所有。2012年12月18日，该社区作出一份决议：兹有运河街道南栅口社区一组，于2012年12月18日经全体代表共同协商决定对本组长桥土地进行出租，决议内容：一、面积：先按西瓜棚出租时的125亩计算租金，于2013年实际测量为准多退少补。二、价格：第一年和第二年1100元每亩；第三四年1150元每亩每年；第五六年1200元每亩每年；第七年开始土地价格1380元每亩。三、时间：十年，从2013年1月1日至2022年12月31日。同时，该决议还就其他相关事项作出约定。后，该社区一组还作出决议一份：兹有余杭区运河街道南栅口社区一组，经过全体一组代表共同协商决定，同意一组组长褚云权代表本组签订长桥土地租赁协议，土地面积155.02亩。
2012年12月31日，杭州余杭南栅口股份经济合作社一组（甲方）与张俊（乙方）签订《土地出租协议》，甲乙双方沟通达成如下协议：一、租用土地位于运河街道南栅口社区一组长桥。二、田地面积155.02亩，甲方河面归乙方免费使用。三、第一、二年1100元每亩每年；第三、四年1150元每亩每年；第五、六年1200元每亩每年；第七至十年1380元每亩每年；2013年全年土地租金按137500元整计算。四、支付方式：乙方每年1月1日前提前支付一年租金，支付价格按第三条规定支付。五、保证金和押金：乙方支付十七万元复耕押金，租赁到期终止协议时，乙方应将土地平整至可以耕作后交还甲方，甲方归还给乙方十七万元复耕押金。……八、租赁年限：10年（2014年1月1日至2023年12月31日）。协议到期前三个月，除甲方政府土地征用外，乙方可在市场价格上下浮动不超过15%续租10年，如政府部门征用，按本协议第六、九条赔偿给甲方，其余赔偿归乙方所有。双方并就其他权利义务进行了约定。
协议签订后，被告按约支付了2013、2014年的租金，2015年4月1日，被告向原告出具承诺书一份，载明：兹有张俊租用余杭区运河街道南栅口社区一组长桥土地，因土地填土问题，在2014年年底时未支付2015年土地租金。本人承诺：2015年土地租金同意在杭州余杭南栅口股份经济合作社押金三十万元中先行进行支付。2016年的租金被告逾期未付。2016年3月10日，原告向被告发出律师函，要求被告于收函后三日内支付拖欠的2016年土地租金178273元。2016年3月11日，被告收到该函后，拒绝签收，予以退回。
另查明，原、被告签订《土地出租协议》后，被告向原告缴纳押金300000元，已抵扣2015年租金170522元，剩余押金129478元。
2016年3月25日，原告诉至本院，并提出以上诉请。
本院认为：原、被告双方签订的《土地出租协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约履行租金交付义务，经原告催告后仍未履行，已构成违约。现原告主张解除双方签订的《土地出租协议》，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付协议解除前的租金，本院予以支持。庭审中原告明确，愿以被告剩余押金进行抵扣，系其真实意思表示，本院予以确认。经核算，截至2016年7月13日法庭辩论终结时，被告张俊欠付租金94753.48元（488.42元/天×194天）。经抵扣后，剩余押金34724.52元本院予以确认，2016年7月14日起至协议解除之日止的租金按488.42元/天计付抵扣。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州余杭南栅口股份经济合作社与被告张俊于2012年12月31日签订的《土地出租协议》于本判决生效之日起解除；
二、2016年7月14日起至本判决生效之日止的租金，按488.42元/天计付，并从被告张俊缴纳的剩余押金34724.52元中予以抵扣；不足部分，由被告张俊于本判决生效后十日内向原告杭州余杭南栅口股份经济合作社付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费826元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐 昕
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）扬广商诉保字第0034号＼n申请人扬州东义汽车服务有限公司。＼n法定代表人周本浩，该公司董事长。＼n被申请人韩文，男，1981年6月6日出生，汉族。＼n申请人扬州东义汽车服务有限公司因与被申请人韩文汽车租赁合同纠纷，向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人租赁的苏A566**号小型客车或价值50万元的财产进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：＼n查封苏A566**号小型客车。＼n查封期间，被查封的财产不得擅自处分。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员黄松林＼n二〇一四年七月七日＼n书记员徐云晶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢174号
申请执行人：兰海峰，1985年4月5日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：姜清利，1978年3月19日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行兰海峰与被执行人姜清利交通事故纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的(2011)双滦民初字第1305号民事调解书已发生法律效力，2018年4月11日申请执行人申请本院执行，本院于2018年4月19日立案执行。
在执行过程中查明，双方当事人已私下达成和解并履行，申请执行人向我院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院做出的(2011)双滦民初字第1305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 毕国峰
审判员 刘树军
二〇一八年八月十六日
书记员 张 举
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00281号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人葛润来，男，26岁，1987年8月出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市阜城县千河崖村，现租住在宝鸡市金台区宏文路西建康城。2012年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第190号起诉书指控被告人葛润来犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人葛润来及其辩护人王小刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日零时15分许，被告人葛润来驾驶陕CFC1**号小型轿车（车内乘坐柏某某）在本市渭滨区经二路由东向西行驶至经二路与货场路丁字路口时，与由西向北左转弯被害人刘某某驾驶的陕CCU2**号普通二轮摩托车（车后乘坐代轩）相撞，后葛润来驾驶的车辆向西北方向冲出，驶向道路北侧道沿，又与绿化带内树木、路灯杆以及路边停放的陕CM69**号小型普通客车相撞，造成四人受伤、三车及绿化带内树木、路灯杆受损的道路交通事故。经鉴定，葛润来血醇含量为171.62mg/100ml。
对指控事实，公诉机关提供受理交通事故案件登记表、查获经过、交通事故现场图及照片、驾驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，证人张某、刘某某、柏霜某的证言材料，被害人刘某某、代某的陈述材料，被告人葛润来的供述与辩解，血醇检验报告、物证司法鉴定所鉴定意见，现场勘验笔录、车辆勘验笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，指控被告人葛润来犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人葛润来对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。其辩护人辩称被告人葛润来自愿认罪，对被害人的部分损失进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月6日零时15分许，被告人葛润来驾驶陕CFC1**号小型轿车（车内乘坐柏宝云）在本市渭滨区经二路由东向西行驶至经二路与货场路丁字路口时，与由西向北左转弯被害人刘某某驾驶的陕CCU2**号普通二轮摩托车（车后乘坐代轩）相撞，后葛润来驾驶的车辆向西北方向冲出，驶向道路北侧道沿，又与绿化带内树木、路灯杆以及路边停放的陕CM69**号小型普通客车相撞，造成四人受伤、三车及绿化带内树木、路灯杆受损的道路交通事故。经鉴定，葛润来血醇含量为171.62mg/100ml。
另查明，经道路交通事故认定书认定葛润来与刘俊良各负事故同等责任，柏宝云、代轩无事故责任。
案发后，被告人葛润来赔偿陕CM69**号小型普通客车车辆维修费4270元。被告人葛润来垫付被害人刘某某医疗费4500元，垫付被害人代某医疗费29600元。
本院认为，被告人葛润来违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛润来到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚，并对被害人的部分损失积极予以赔偿，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛润来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
审 判 员 董 兵
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐文博
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丛民初字第219号＼n原告李爱丽（曾用名李爱利）。＼n委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。＼n被告邯郸中轻宏达皮具有限公司。＼n法定代表人魏玉民，该公司经理。＼n委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。＼n原告李爱丽与被告邯郸中轻宏达皮具有限公司（以下简称宏达公司）劳动合同纠纷一案，于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李爱丽及其委托代理人殷清利、被告宏达公司委托代理人李长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李爱丽诉称，原告系被告工作人员，因被告未签订劳动合同、未办理社会保险登记手续等发生劳动争议，先后经过劳动仲裁、两次一审、两次二审，最终邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第925号民事判决书。该判决认定：原告于1994年4月至2009年4月与被告存在劳动关系，且原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系；虽然原告重审时增加了如不能补办社会保险请求赔偿请求，但该请求未经劳动仲裁，法院不作处理。判决生效后，原告多次找邯郸市、开发区、邯山区社会保障中心、医保基金管理中心，均告知不能补办社会保险手续。鉴于以上情况，在以上判决生效后，特就不能补办社会保险赔偿损失于2014年2月10日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2014年2月11日其作出不予受理决定书。现仍不服特向贵院提起诉讼，请求判令，1、被告因未办理社会保险手续且不能补办向原告赔偿损失223358.8元（具体以立案后由社保、医保部门进行核定为准）；2、案件受理费等全部由被告承担。＼n原告李爱丽为证实所述事实，提交以下证据：1、河北省邯郸市中级人民法院民（2013）邯市民终字第925号判决书，证明原告与被告劳动关系的确认及原告不能补办社会保险等级赔偿损失的前置事由；2、劳动争议仲裁申请书、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书，证明经过仲裁程序。＼n被告宏达公司辩称，1、原法院生效判决补交社会保险费不属于法院的受案范围，但是根据劳动法、社会保险法等相关规定，补交社会保险费应当由当事人向劳动行政部门和税务部门申请补缴，本案当事人应按此规定行使自己的权利；2、没有证据表明本案属于社会保险经办机构不能补办社会保险手续的案件；3、本案原告提起诉讼是因为劳动仲裁部门以不属于劳动仲裁范围为由不予受理，应该对是否属于劳动仲裁范围进行审查；4、原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不应支持原告。＼n被告宏达公司为证实其辩称提交以下证据：1、仲裁委不予受理通知书；2、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民终字第925号民事判决书，证明本案不属于法院受理范围；3、邯郸市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书（邯人社劳动监询字（2014）第005号）；4、邯郸市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令期限改正通知书（邯人社劳改通字（2014）第004号）。证据3、4证明本案原告的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告要求不应得到支持。＼n经庭审质证，被告宏达公司对原告李爱丽提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但是对证明目的有异议。＼n原告李爱丽对被告宏达公司提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性没有异议，关联性有异议。对证据3、4，两份通知书均系在本案的仲裁和诉讼之后作出的，不影响本案诉讼的进行。对证据4，被告未按期限改正通知书限期改正。这两份通知书不是最终的行政处罚书。＼n经审理查明，因原告李爱丽与被告宏达公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2009）丛民初字第1145号民事判决，判决：1、李爱丽与宏达公司之间存在无固定期限劳动合同关系；2、宏达公司于判决生效之日起十日内给付李爱丽工资7810元；3、驳回李爱丽其他诉讼请求。后原、被告双方均不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。2013年11月28日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第925号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，该判决已生效。2014年2月10日，李爱丽向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决宏达公司因未办理社会保险手续且不能补办向李爱丽赔偿损失223358.8元。2014年2月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告李爱丽不服，向本院提起诉讼。＼n另查明，因李爱丽投诉，2014年2月14日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社劳动监询字（2014）第005号劳动保障监察调查询问通知书，要求宏达公司在2014年2月21日前提供为李爱丽办理社会保险登记的手续及参加社会保险与缴费的说明。因宏达公司未按通知要求报送相关材料，2014年2月24日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社劳改通字（2014）第004号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令宏达公司在2014年3月3日前限期改正，逾期不改正的将依法给予行政处罚。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而给劳动者造成的实际经济损失，劳动者可以要求用人单位进行赔偿。本案中，原告李爱丽要求被告宏达公司赔偿的损失并非为不能补办社会保险而给其造成的实际经济损失，对原告李爱丽的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：＼n驳回原告李爱丽的诉讼请求。＼n案件受理费10元，由原告李爱丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判长孟伟彬＼n代理审判员叶军华＼n代理审判员王彦伟＼n二〇一四年七月十日＼n书记员吴孟昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5649号
罪犯巴艳梅，女，1981年4月4日出生，汉族，出生地甘肃省皋兰县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月3日作出(2008)沈刑一初字���301号刑事判决，以被告人巴艳梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2009年2月11日作出(2009)辽刑三终第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯巴艳梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年4月16日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯巴艳梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经���理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯巴艳梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯巴艳梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴艳梅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年1月27日起至2016年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执92号
申请执行人储成菊。
被执行人彭纪顺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0923民初146号民事调解书，执行由被执行人偿还申请执行人借款100000元，负担执行费1400元，一审诉讼费1150元一案中，双方当事人达成和解协议：彭纪顺于2017年6月10日前偿还储成菊借款20000元，2017年7月10日前偿30000元，下余50000于2017年8月30日前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执92号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年七月二十日
书记员 杨珊珊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1318号
原告:江苏新大高空工程有限公司，住所地盐城市东进中路南侧。
法定代表人：王林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：李仲彪，男，1963年3月3日出生，汉族,市民，住盐城市盐都区。
被告:南通锦国建设有限公司,住所地南通市崇川区城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚莉，江苏大直律师事务所律师。
被告:阜宁县沟墩镇人民政府，住所地盐城市阜宁县沟墩镇中心路6号。
法定代表人：郭凤稳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
原告江苏新大高空工程有限公司与被告李仲彪、南通锦国建设有限公司、阜宁县沟墩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，江苏新大高空工程有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新大高空工程有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新大高空工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告江苏新大高空工程有限公司负担。
审 判 长 倪常春
人民陪审员 王清明
人民陪审员 王建军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 孙芳杰
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执933号
申请执行人郭志刚，男，1981年8月22日出生。
被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
郭志刚与湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初629号已经发生法律效力。由于被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭志刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司新的财产线索，申请执行人郭志刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月十四日
书记员 徐胜利
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初18号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人颜晓洋，男，1990年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2016年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪到邯郸市肥乡区公安局投案，同日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人颜晓洋犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英、贺秀婷出庭支持公诉，被告人颜晓洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年2月4日晚上，被告人颜晓洋在邯郸市肥乡区某KTV三楼因故用话筒打伤杜某1嘴部，致其牙齿折断1颗、脱落1颗等伤，经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，杜某1的损伤属轻伤二级。侦查阶段被告人颜晓洋与被害人达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人颜晓洋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、平面图、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、和解书、收款收据、被害人杜某1陈述、证人常某证言、被告人颜晓洋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜晓洋故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜晓洋具有自首情节，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人颜晓洋依法从轻处罚。对被告人颜晓洋适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人颜晓洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年二月二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初787号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐，员工。
委托代理人金松，员工。
被告陈磊，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年11月15日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款授信额度为140，000元，贷款期限60个月，贷款用途为购买酒，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息法。后被告通过原告网点办理出账，原告分别于2013年11月27日发放了140，000元，贷款期限自2013年11月27日起至2016年11月27日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又分别于2014年8月23日发放了28，000元，贷款期限自2014年8月23日起至2017年8月23日；于2014年11月9日发放了12，000元，贷款期限自2014年11月9日起至2017年11月9日。被告陈磊自2014年12月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈磊归还原告贷款本金139，576.93元；2、被告陈磊支付原告暂计至2015年11月6日的利息20，317.04元、罚息6，118.26元、复利2，988.70元；3、被告陈磊支付原告自2015年11月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以159，893.97元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告陈磊承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款额度；3、系统出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告陈磊未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈磊通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈磊出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈磊收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈磊归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币139，576.93元；
二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年11月6日止的利息人民币20，317.04元、逾期利息人民币6，118.26元、复利人民币2，988.70元，并偿付自2015年11月7日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币159，893.97元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，680元，适用简易程序，减半收取，计人民币1，840元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1626号
原告：郭建勤，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告：杨树芹，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：徐清勇，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：徐清红，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县旺达房产物业有限责任公司，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人王学臣，系经理。
委托代理人：杨振艳，女，汉族，抚松县旺达房产物业有限责任公司职员。
本院在审理原告郭建勤、杨树芹诉被告徐清勇、徐清红、抚松县旺达房产物业有限责任公司物权保护纠纷一案，现原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭建勤、杨树芹撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元,退回原告郭建勤、杨树芹。
审判员 张 岩
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李珍珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3943号
申请人：胡某。
申请人：任某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人胡某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡某于签协议后即时向任某某支付欠款2900元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某与任某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初6号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人邵XX，男，1991年9月23日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海林林业地区公安局山市派出所。2015年6月21日因挟持他人被海林市公安局治安拘留十日，2015年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被海林市公安局刑事拘留，2015年7月6日海林市人民检察院批准逮捕，次日由海林市公安局执行逮捕，同年7月17日被海林市公安局取保候审。2016年1月6日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人邵XX犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，于福全协助工作，被告人邵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年5月初，被害人宋XX同被告人邵XX解除恋爱关系后，邵XX多次找宋XX想恢复恋爱关系。在一次见面时宋XX将其男朋友找来同邵XX见面，为此邵XX心中不悦。同年6月初，被告人邵XX产生劫持宋XX同自己单独相处几日的想法。为此邵XX通过QQ在网上购买了乙醚和二副手铐，在超市购买了单刃刀和手巾，在海林市金州家园租了房屋。同年6月21日，邵XX在QQ群上得知宋XX要同其朋友宫X去海林市火车站取票，便携带购买的刀具等物品到宋XX家附近等候，看到宋XX从家出来后，趁其不备从后面用涂有乙醚的手巾捂住宋XX的口鼻，将单刃刀架在宋XX的脖子上，在撕扯过程中将宋XX脖子划伤。之后邵XX用手铐将宋XX铐住，这时宋XX朋友宫X给宋XX打电话，宋XX在电话中向宫X透露出被劫持的信息。之后邵XX将宋XX带到海林市金州家园1号楼6单元702室。宫X报警后警察找到邵XX此处住处，宋XX听到警察敲门声后将房门打开，警察当场将非法拘禁宋XX的被告人邵XX抓获。
海林市公安局干警于2015年6月21日将被告人抓获于海林市金州家园1号楼6单元702室。
上述事实，被告人邵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫X、田XX、佟XX、孙XX的证言、受害人宋XX的陈述、被告人邵XX的供述、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片、物证照片、扣押清单、QQ聊天记录、视听资料、海林市公安局第二派出所出具的工作说明、海林市公安局行政处罚决定书、执行回执、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现、立案决定书、案件来源、受案登记表、抓获经过、诊断书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邵XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邵XX系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。庭审中建议判处被告人邵XX六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人邵XX在女友宋XX提出与其分手后多次找宋XX想恢复恋爱关系未果的情况下，本应正确处理，但被告人为了与被害人单独相处几日，通过使用乙谜、手铐、单刃刀、手巾等物品将宋XX带到其租住的海林市金州家园1号楼6单元702室内，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邵XX犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人邵XX系初犯、偶犯、到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人邵XX适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”，故依法对被告人邵XX从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。对被告人作案所使用的工具及财物予以没收。为打击犯罪，保护他人的身体自由权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第六十四条第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、作案工具制式银色手铐二付、黑色手铐包二个、单刃尖刀一把、双肩背包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王瑞军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈勇志
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第620号
原告李朝平，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人陈浩，四川天与律师事务所律师。
委托代理人司锴，四川天与律师事务所律师。
被告林义远，男，1957年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人姚永忠，成都四林装饰工程有限公司法律顾问。
被告陈远丰，男，1960年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告蒋于玲，女，1964年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李洪斌，四川安序律师事务所律师。
委托代理人叶茂，四川安序律师事务所律师。
被告成都四林装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区天回乡明月村五组。
法定代表人林义远，成都四林装饰工程有限公司总经理。
委托代理人姚永忠，成都四林装饰工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告李朝平与被告林义远、陈远丰、蒋于玲、成都四林装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李朝平于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝平撤回起诉。
审 判 长 徐国书
代理审判员 秦 萌
人民陪审员 鲁宁节
二〇一一年五月十八日
书 记 员 高 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1792号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，居民。因本案于2015年2月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。经本院决定，于2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人周君波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1762号起诉书指控被告人江某犯非法经营罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年11月，被告人江某利用台州市椒江联商超市、乐居家居生活馆、华光装潢部等商户名办理多台P**机，绑定其名下账号为62×××72的中国工商银行账户以及其父亲江再林名下账号为62×××01的中国工商银行账户，在没有实物交易的情况下，为他人信用卡提供套现、养卡等服务，一般向对方收取刷卡金额0.6-1.5%的手续费，从中非法获利。期间，上述二银行账户共计入账金额人民币790余万元人民币，被告人江某非法获利人民币3.5万元余。
2015年2月5日9时许，被告人江某主动到温岭市公安局投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、杨某、王某、蒋某、廖某、叶某、周某、江某等人的证言，被告人江某的供述，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，银行账单，被告人户籍证明，情况说明，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家规定，使用POS机以虚构交易等方式向信用卡持卡人支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2019年12月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人江某犯罪所得人民币35000元，予以没收，上缴国库。
三、已扣押的作案工具POS机8台予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 张佳仪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7127号
原告：申永彦，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住滑县。
被告：穆胜举，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住滑县。
被告：乔艳辉，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住滑县。
原告申永彦诉被告穆胜举、乔彦辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告申永彦到庭参加了诉讼，被告穆胜举、乔彦辉经本院送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆胜举、乔彦辉给付原告借款人民币50000元及自2015年2月19日起至实际履行完毕之日止按月息2.5分计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告穆胜举因做生意急需资金周转向原告申永彦借款50000元，约定利息月息2.5%，并在原告同村村民申思帮家中当场出具了借条并在借条中签字按印。担保人乔彦辉在担保合同上担保人处签字按印对该笔借款承担连带偿还责任。约定借款期限为12个月，被告穆胜举于2014年元月5日还7500元利息，后又于2014年7月4日还7500元利息。2015年2月18日还利息8750元，此后，原告多次催要后，被告拒不偿还借款。
被告穆胜举、乔彦辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日被告穆胜举从原告申永彦处借取现金人民币50000元，双方约定借款期限为12个月，由被告穆胜举为原告出具了借款金额为50000元的借条，被告穆胜举在借条中借款人处签字捺印。借据中未约定利息，原告陈述，口头约定利息利率为月息2.5分。被告穆胜举借款后，于2014年1月5日给付原告利息7500元，在借据上和担保合同上均有记载。原告在庭审中自认2014年7月4日被告穆胜举给付原告利息7500元，2015年2月18日支付利息8750元。
原告申永彦与被告借款人穆胜举、担保人乔彦辉对该笔借款另外签订有借款担保合同，乔彦辉在借款担保合同担保人处签字按印。原告提供本案借款担保合同原件显示第四条关于保证期间的约定为“保证期间为借款担保合同履行期满之日起至债款还清终止。”原告在起诉时提供本案借款担保合同复印件显示第四条关于保证期间的约定为“保证期间为借款担保合同履行期满之日起三年。”担保人乔彦辉未承担担保责任。
以上事实有原告申永彦提交的证据2013年7月5日被告穆胜举为原告出具的借据一份及收据一份，借款担保合同一份以及原告申永彦的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告穆胜举从原告申永彦处借取现金人民币50000元，有原告当庭陈述及借据为证，事实清楚，现原告申永彦要求判令被告穆胜举给付原告借款人民币50000元，本院予支持。本案中，虽在借据中未书面约定利息，但根据借据中记载，被告穆胜举于2014年1月5日给付利息7500元，可以倒推出利率为年利率30%，与原告陈述的月利率2.5分一致。原告主张利息起算时间为2015年2月19日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息可按照本金50000元，年利率24%，自2015年2月19日计算至实际清偿为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间之日起二年”。按照此法律规定，原告提供本案借款担保合同原件保证期间为二年。原告提交的复印件显示保证期间为三年。无论二年还是三年，本案在起诉时，均超过了保证期间，保证人乔彦辉免除保证责任。很显然，该保证合同关于保证期间的内容系原告私自涂改添加，原告的此种行为已经妨碍了正常民事诉讼，妨碍人民法院正常审理民事案件，但鉴于原告情节轻微，在此对其进行批评教育。如再有类此行为，将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条，第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告穆胜举于本判决生效之日起十日内给付原告申永彦借款人民币50000元及利息，利息按照本金50000元，年利率24%，自2015年2月19日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告申永彦其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告穆胜举负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年八月二十日
书记员 赵颜军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审78号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人闫玉忠，男，汉族，1941年1月8日生，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5130号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5130号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ��静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温立博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1411号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：杭州市天目山路148号浙江浙大西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明，该公司员工。
委托代理人：高卫国，该公司员工。
被告：葛敏红。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告葛敏红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付给原告2009年7月1日至2014年12月31日的物业服务费5853元及滞纳金1289.81元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并进行当庭宣判。
本院经审理认定，2009年5月26日，原告与锦园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定原告为被告提供物业管理服务，服务期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止，服务费为每月每平方米0.7元等其他权利、义务。2012年1月1日，原告与温岭市太平街道锦园社区居民委员会签订了锦园小区物业管理服务合同，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，服务费为每月每平方米0.7元等其他权利、义务。2012年12月31日，原告又与原告与温岭市太平街道锦园社区居民委员会签订锦园小区物业管理服务合同，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，服务费为每月每平方0.7米元等其他权利、义务。2013年12月31日，原告再次与原告与温岭市太平街道锦园社区居民委员会签订锦园小区物业管理服务合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，服务费为每月每平方米0.7元，对逾期缴纳物业管理费的，原告可以按日加收万分之二的滞纳金等其他权利、义务。合同签订后，原告依据物业服务合同提供物业服务。按照被告的物业建筑面积，扣除业主委员会代为支付的6个月的物业管理费，被告尚欠原告2009年7月1日至2014年12月31日的物业服务费5853元。上述款项经原告多次催讨，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛敏红在本判决生效后十日内支付给原告浙江浙大求是物业管理有限公司2009年7月1日至2014年12月31日的物业服务费5853元及滞纳金1289.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告葛敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 胡云娥
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 金雨龙
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初359号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告赵宾，男，1973年1月4日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告赵宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年八月二日
书 记 员 付晓楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初94号
原告：邵国占，男，1965年9月18日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，天津平实律师事务所律师。
被告：李蕾莉，女，1970年2月17日生，汉族，住天津市东丽区。
本院受理原告邵国占诉被告李蕾莉返还原物纠纷一案后，被告李蕾莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的居住地在本市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
经审查，被告的居住地为天津市东丽区昆仑北里21-1-401，对此原告未持异议。本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的经常居住地在本市东丽区，故本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李蕾莉对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 吴 彤
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）扬广刑初字第0304号＼n公诉机关扬州市广陵区人民检察院。＼n被告人蒋某，女，1987年12月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州白金翰宫KTV职员。2014年5月14日因涉嫌盗窃罪被取保候审。＼n扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n扬州市广陵区人民检察院指控，被告人蒋某于2014年5月14日凌晨，在扬州市广陵区威纳斯酒吧西雅图卡座内，趁被害人董某不备之机，窃得被害人董某放于手包中的人民币7600元。＼n案发后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实，被盗赃款已追回并由公安机关发还被害人董某，并已得到被害人的谅解。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人董某的陈述笔录，赃款照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押发还物品清单，检查笔录，案发经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃款已经追回并发还给被害人，并已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱兵＼n二〇一四年七月八日＼n书记员刘瀛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4418号
原告：林州市百信小额贷款有限公司。住所：林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。
法定代表人：张晓明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郝文正，男，1980年8月22日生，汉族，住河南省林州市。系公司员工。
被告：马斌，男，1981年4月2日生，汉族，住河南省林州市。
被告：赵丽英（系马斌妻子），女，1984年3月10日生，汉族，住河南省林州市。
被告：牛大海，男，1978年2月9日生，汉族，住河南省林州市。
被告：张梅云（系牛大海妻子），女，1982年10月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市百信小额贷款有限公司（以下简称“百信贷款公司”）诉被告马斌、赵丽英、牛大海、张梅云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝文正到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马斌、赵丽英偿还贷款50000元，并按合同约定支付下欠利息及逾期利息；2、判决被告牛大海、张梅云承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年11月11日，原告与被告马斌、赵丽英签订保证担保借款合同一份。合同约定借款期限为2011年11月11日至2012年11月11日，按月利率22‰计收借款利息，逾期按月利率50‰计收，借款用于流动资金，借款连带保证责任人为牛大海、张梅云，保证期间自贷款到期之日起两年，保证范围包括主债务、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告马斌、赵丽英提供了借款50000元。合同到期后，于2012年11月11日双方签订了延期合同（延期时间为2012年11月11日至2015年11月11日），借款利率不变，合同履行过程中，被告就一直以各种理由拒付利息，经原告多次催要，被告仍拒付原告本金及利息。另外，合同中明确约定被告一方违约或过错给其他方造成损失的，应承担赔偿责任，形成诉讼的，还应承担其他诉讼当事人因诉讼支付的律师代理费用的条款。综上所述，被告马斌、赵丽英违反诚信原则，拒绝归还原告贷款，构成合同违约，造成原告合理损失。为此，请求贵院支持原告诉请。
四被告未到庭，亦未答辩。
原告百信贷款公司围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同一份、借据一份、被告牛大海和张梅云担保承诺书各一份、被告马斌、赵丽英、牛大海身份证复印件各一份，以证明自己的主张；四被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，原告百信贷款公司与被告马斌、赵丽英、牛大海、张梅云签订保证担保借款合同，被告马斌、赵丽英作为借款人向原告百信贷款公司借款50000元，贷款期限12个月，利率为月息22‰，按月计付利息，逾期利息按月息50‰计收。被告牛大海、张梅云作为保证人在合同上签字，约定保证期间为两年，保证方式为连带保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。同日，原告和被告赵丽英、马斌在借款借据上签字盖章。2012年11月11日，原告与四被告又签订了延期还款协议书，将还款时间延期到2015年11月11日，保证期间延期到2017年11月11日。同日，被告牛大海、张梅云分别向原告签订了担保承诺书。庭审时原告主张被告马斌、赵丽英给付利息到2012年11月11日。
本院认为,被告马斌、赵丽英向原告百信贷款公司借款50000元，并与原告签订借款保证合同和借据，事实清楚，证据充分，被告马斌、赵丽英应当偿还原告借款50000元。被告与原告书面约定月息按22‰计算、逾期利息按50‰计算，超过法律规定，原告庭审时主张利息和逾期利息均按照年利率24%计算，系原告真实意思表示，也符合法律规定，本院予以支持。被告牛大海、张梅云作为保证人在借款保证合同上签字，保证对该笔借款承担连带保证责任，并向原告签订了担保承诺书，根据法律规定，被告牛大海、张梅云应对上述借款和利息承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告牛大海、张梅云承担保证责任后，有权向被告马斌、赵丽英追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马斌、赵丽英于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市百信小额贷款有限公司借款50000元及利息（利息自2012年11月11日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
被告牛大海、张梅云对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马斌、赵丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一八年八月五日
书记员 元小牧