wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1288号
原告上海诚莹实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人佘俊咸。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告上海市建工机械工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴江。
本院在审理原告上海诚莹实业有限公司与被告上海市建工机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海诚莹实业有限公司于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海市建工机械工程有限公司的银行存款人民币2,989,451.40元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海诚莹实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海市建工机械工程有限公司的银行存款人民币2,989,451.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年七月十六日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1394号
原告史朝争，男，1959年10月20日生，汉族。
原告李长水（又名李某），男，1958年9月16日生，汉族。
原告范有为，男，1986年12月27日生，汉族。
原告张四营，女，1967年12月22日生，汉族。
原告陈小雪，女，1961年12月28日生，汉族。
原告史亚飞（又名史某），男，1990年3月10日生，汉族。
原告史兆森，男，1992年7月4日生，汉族。
七原告共同委托代理人原利珍，河南永威律师事务所律师。
被告苏文庭，男，1950年5月9日生，汉族。
被告闫金姣，女，1971年7月24日生，汉族。
被告冯森，男，1983年9月18日生，汉族。
原告史朝争、李长水、范有为、张四营、陈小雪、史亚飞、史兆森诉被告苏文庭、闫金姣、冯森为追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史朝争及其七原告共同委托代理人原利珍到庭参加诉讼，被告苏文庭、闫金姣、冯森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史朝争、李长水、范有为、张四营、陈小雪、史亚飞、史兆森向本院提出诉讼请求：1、三被告连带给付七原告工资款共计30200元（其中史朝争工资5260元、李长水工资5260元、范有为工资6090元、张四营工资6180元、陈小雪工资6240元、史亚飞工资750元、史兆森工资420元）及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2014年6月12日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年5月1日，七原告到青海省格尔木盐湖化工公司为三被告承揽的玻璃钢造粒塔工程打工，共干四十多天活，三被告只给付部分原告少量工资，剩余大部分工资没有给付。2014年6月11日，三被告为七原告出具一张总欠条（其中欠史朝争工资5260元、欠李长水工资5260元、欠范有为工资6090元、欠张四营工资6180元、欠陈小雪工资6240元、欠史亚飞工资750元、欠史兆森工资420元，以上共计30200元），并承诺2014年7月1日前付清。但从欠款至今，七原告无数次找三被告要款，三被告均以各种理由推脱至今。
被告苏文庭、闫金姣、冯森均未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。
原告史朝争、李长水、范有为、张四营、陈小雪、史亚飞、史兆森向本院提交的证据有：1、原告史朝争、李长水、范有为、张四营、陈小雪、史亚飞、史兆森身份证各一份，证明七原告的身份及主体资格；2、三被告为七原告出具的总欠条一份及职工工资明细表一份，证明三被告欠七原告工资款共计30200元的事实存在；3、（2016）豫0882民初1134号、1135号、1136号、1137号、1138号、1139号、1140号民事裁定书各一份，证明七原告曾就该工资款向法院主张过，但因找不到被告撤回起诉。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据内容真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月1日，原告史朝争、李长水、范有为、张四营、陈小雪、史亚飞、史兆森等到青海省格尔木盐湖化工公司为被告苏文庭、闫金姣、冯森承揽的玻璃钢造粒塔工程打工，后经结算三被告共欠七原告工资款30200元，2014年6月11日，三被告为七原告出具总欠条一张，欠条载明：“今欠到职工史朝争等7人工资款合计：叁万零贰佰园整￥30200元苏文庭、闫金姣在2014年7月1号前付清此款2014年6月11号冯森138493641112014年6月11号”。2016年7月26日，七原告提起本诉，要求三被告连带偿还欠七原告工资款30200元，并提供欠款明细（其中史朝争工资5260元、李长水工资5260元、范有为工资6090元、张四营工资6180元、陈小雪工资6240元、史亚飞工资750元、史兆森工资420元，以上合计30200元），此为本案事实。
本院认为，从三被告为七原告出具的欠条可以确认七原告与三被告之间存在劳务关系及三被告对七原告劳动报酬数额的认可，现七原告提起诉讼要求三被告连带给付劳务报酬及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息的计算时间应从双方约定的还款时间期满的次日2014年7月2日起计算至还款之日止。被告苏文庭、闫金姣、冯森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文庭、闫金姣、冯森应于本判决生效后十日内连带给付七原告劳务报酬共计30200元及利息（其中史朝争5260元、李长水5260元、范有为6090元、张四营6180元、陈小雪6240元、史亚飞750元、史兆森420元；利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月2日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告史朝争、李长水、范有为、张四营、陈小雪、史亚飞、史兆森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告苏文庭、闫金姣、冯森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 陈普选
二〇一六年九月五日
书 记 员 张春琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初88号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2015年6月17日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某甲于2015年5月30日18时许，驾驶出租车至长沙市高新区麓云路时，与同向行驶的被害陈某乙因行车变道发生口角，继而双方发生肢体冲突，被告人陈某甲随即打电话叫人来帮忙。随后，被告人陈某甲遂与他人共同对被害人陈某乙拳打脚踢，致其右侧第6、7肋骨骨折。被害人陈某乙的伤势经法医鉴定为轻伤二级。事后，被告人陈某甲与被害人陈某乙一起到公安机关接受调查。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人陈某乙医药费等共计人民币32800元，并取得了被害人陈某乙的谅解。
公诉机关认为被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲具有主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；能积极赔偿被害人陈某乙的经济损失；取得了被害人陈某乙谅解的处罚情节，建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈虹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初309号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：史夏军（特别授权），男，1985年3月16日出生，汉族，常山县农村信用合作联社职工，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：常山县利林家具有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：祝海林。
被告：祝海林,男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：陈利燕，女，1976年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县利林家具有限公司、祝海林、陈利燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人史夏军到庭参加诉讼，被告常山县利林家具有限公司、祝海林、陈利燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县利林家具有限公司签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，原告同意自2015年5月27日至2018年5月20日期间向被告常山县利林家具有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币2400000元，还款方式：到期还本，按月结息，逾期付息视为违约，若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由被告常山县利林家具有限公司提供其所有的坐落于常山县××××镇工业园区的使用权面积为5805㎡的土地[土地使用权证号：常山国用(2012)第210711号]及建筑面积为2456.85㎡的厂房[房屋所有权证号：常房权证球川镇字第××号]为抵押财产，并于同日办理抵押登记手续（他项权证号：常房他证球川镇字第××号）。2015年5月21日，被告祝海林、陈利燕向原告出具《保证函》，自愿对借款人常山县利林家具有限公司与原告在2015年5月21日至2018年5月20日期间最高融资限额2400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2015年5月29日，原告向被告常山县利林家具有限公司发放了贷款2400000元，约定月利率为6.664773‰，定于2016年5月28日归还。之后，被告于2016年5月31日归还本金2400000元，但未按期结清利息，截止至2017年2月6日尚欠利息75450.73元。2016年5月31日，被告常山县利林家具有限公司再次向原告借得贷款2400000元，约定月利率为5‰，定于2017年5月30日归还。嗣后，被告未及时履行还款义务，截止2017年2月6日尚欠借款本金2400000元、利息69252.07元。原告催索未果遂向本院起诉，诉讼请求：1、被告常山县利林家具有限公司归还原告借款本金2400000元及利息144702.8元（利息计算至2017年2月6日），次日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算；2、确认上述应支付给原告的款项，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告祝海林、陈利燕承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县利林家具有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金2400000元及利息144702.8元（利息计算至2017年2月6日），自2017年2月7日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告常山县农村信用合作联社对被告常山县利林家具有限公司所有的坐落于常山县球川镇工业园区的土地[土地使用权证号：常山国用(2012)第210711号]及房产[房屋所有权证号：常房权证球川镇字第××号]的拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告祝海林、陈利燕对上述第一项债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常山县利林家具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27158元，减半收取13579元，由被告常山县利林家具有限公司祝海林、陈利燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年三月一日
书记员 徐栋艇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初110号
原告：于群英，女，汉族，南丰县，住南丰县。
被告：赵梅英，女，汉族，南丰县人，住南丰县，现服刑于江西省女子监狱。
被告：南丰县宝艺母婴用品有限公司，住所地南丰县昌厦公路轻纺城14#楼12号。
法定代表人：赵梅英。
原告于群英与被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于群英，被告赵梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日、2016年1月1日，被告因经营急需资金周转为由向原告分别借款50000元。后被告偿还了原告10000元。2016年8月，原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息，法院以被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款为由驳回了原告的起诉。后原告发现法院认定的被告赵梅英非法吸收公众存款金额中未包含原告出借的金额，故诉至法院。
被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司共同辩称，对原告起诉的事实无异议，但所借款项系用于公司经营。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日、2016年1月1日，被告因经营急需资金周转为由向原告分别借款50000元并出具借条二份，上述两份借条均加盖了被告南丰县宝艺母婴用品有限公司印章。审理中，原、被告对涉案借款系用于被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经营无异议。原告自认被告已偿还其10000元。
另查明，本院于2016年8月1日立案受理了原告与被告赵梅英、南丰县宝艺母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣1023民初677号，该案审理过程中因被告赵梅英涉嫌非法吸收公众存款，已由南丰县公安局立案侦查，本院依法驳回了原告的起诉。2017年9月25日，本院依法作出（2017）赣1023刑初15号刑事判决书，该判决认定赵梅英非法吸收公众存款17124484元，造成14692234元非吸资金尚未归还，但原告出借的涉案借款未包含其中。
以上事实有原告提供的借条、（2016）赣1023民初677号民事裁定书、（2017）赣1023刑初15号刑事判决书等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司向原告于群英借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告南丰县宝艺母婴用品有限公司未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告南丰县宝艺母婴用品有限公司偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。审理中，原、被告对涉案借款系用于被告南丰县宝艺母婴用品有限公司经营无异议，故对原告主张要求被告赵梅英偿还借款的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南丰县宝艺母婴用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于群英借款100000元；
二、驳回原告于群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告南丰县宝艺母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一八年二月二日
书记员 徐小娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2923号
原告雷某某，男，生于1952年8月26日，汉族。
委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，生于1965年2月2日，汉族。
委托代理人赵敏，四川明谐律师事务所律师。
原告雷某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，于2015年10月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人蒋明武，被告廖某某及其委托代理人赵敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识，同年9月结婚。被告征得原告同意，将与其前夫所生儿子梁某某随同到原告家由原告抚养，并将梁某某改名为雷某甲。原告同时将被告母子的户籍由农村迁来城市。原、被告均系再婚，结婚十九年来，原告除了履行丈夫义务外，对女方带来的儿子也是辛苦抚养，吃、穿、学习等均当亲生儿子一样。由于原告在婚前对被告了解不够，匆忙结婚，加之双方年龄悬殊、性格迥异，婚后，被告的性格、人品方面的问题不断暴露，原、被告经常吵架、打架，曾多次闹离婚未果。现原、被告实际已分居两年多时间，有一年时间分开吃饭，各睡一间屋，无语言交流，夫妻关系名存实亡。为了解除双方的精神痛苦，原告特诉至法院，请求法院判决1、原、被告离婚；2、共同财产“组合柜一套、1.5P挂式空调两台、2.5升洗衣机一台、位于油房街小学扩建工程4单元5楼3号住房一套依法进行分割；3、案件诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称：1、原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚；2、原告所称位于油房街小学的住房系被告儿子所有，并非原、被告的夫妻共同财产，而位于遂宁市城区顺南街18号1-2-5-1号住房系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产；3、原告诉称的事实部分有多处不实。
经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍认识，同年10月9日在原遂宁市市中区城市工作办公室登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后为家庭经济开支等家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2015年2月5日，原告起诉来院，要求与被告离婚，同年3月20日，本院作出（2015）船山民初字第558号民事判决书，判决“不准雷某某与廖某某离婚”。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、婚姻状况证明、（2015）船山民初字第558号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。长期的婚姻家庭生活一方面建立了较为稳固的夫妻感情，同时也会因家庭琐事产生不可避免的矛盾，但只要双方能多一些沟通和理解，心往一处想、劲往一处使，这些矛盾是能够化解的。同时，原告起诉认为原、被告夫妻感情已破裂的事实，仅有其本人陈述，未提供其他相应证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准雷某某与廖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一五年十二月一日
书记员 刘宇
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初249号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月1日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月2日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第200号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年9月1日16时许，被告人王某伙同吕某甲（在逃）驾驶租赁的红色长城M4汽车，在黄骅市老205国道新大加油站内加油时，因强行索要赠品与加油站老板杨某甲发生争吵，持砍刀、匕首殴打杨某甲后驾车离开。之后二人又驾车返回加油站，持木棍、铁棍殴打杨某甲，并将加油站存放赠品的玻璃房子砸毁。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，杨某甲之损伤程度为轻伤二级。经黄骅市价格认证中心鉴证，被砸毁存放赠品的玻璃房子四块玻璃价值1093元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、杨某甲的陈述、杨某乙、马某甲证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、购买汽油登记表、案发现场照片、赔偿谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与他人在公共场所无端滋事，持械随意殴打他人致人轻伤（二级），情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上情节，酌情对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年八月二日
书记员 刘肖男
＼n义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2310号＼n原告：苏州睿昕汽车配件有限公司。＼n法定代表人：岳胜桥。＼n委托代理人：明群相。＼n委托代理人：薛红。＼n被告：义乌市康利进出口有限公司。＼n法定代表人：周斌。＼n委托代理人：汪宏亮。＼n委托代理人：赵成城。＼n原告苏州睿昕汽车配件有限公司诉被告义乌市康利进出口有限公司买卖合同一案，本院于2012年9月14日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明群相、被告的委托代理人汪宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏州睿昕汽车配件有限公司诉称：原、被告间素有业务往来，由原告向被告提供各类灯泡。2010年12月14日经原、被告对账确认，被告结欠原告货款391766.94元，被告承诺在2011年2月1日前先付5万元，其余按每月6万元至付清。对账单签订后被告未能按约付款，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。根据原、被告在2010年所签订的销售合同约定，如被告延迟支付货款，被告应按余款金额的10%支付给原告违约金，故被告理应支付相应违约金。现原告诉至本院，请求判令被告支付货款391766.94元，并支付违约金39176.694元。＼n被告义乌市康利进出口有限公司辩称：原告所述与事实不符，双方于2010年12月14日经过结算，被告仅需要支付人民币11万元。再对账之后，该批货物因为投诉较多，乌克兰商检部门予以查扣，原告所诉没有相应依据。＼n针对被告的答辩，原告补充陈述如下：被告认为2010年12月14日双方接触过，没有事实依据，我们有39万多的结算对账单为凭。我们没有听到过有质量问题，也不知道有乌克兰商检部门查扣的事情。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：＼n1、2010年3月销售合同原件两份、2010年5月17日销售合同传真件一份，证明被告向原告购买灯具和离合器等的事实；合同中约定款到发货及结算期限，及违约金的事项等。＼n2、对账单一份，证明2010年12月14日原、被告对账确认被告欠原告人民币391766.94元，当时还写过还款计划，先还5万元，余款每月付6万元。＼n被告质证：对2010年5月17日销售合同真实性有异议。2010年3月份的两份销售合同没有异议，在合同第2条有品质方面的要求，即要求符合质量技术要求，如有质量问题，供方承担乌克兰和中国之间的往返费用，正是因为有质量问题，才出现被告的损失。对账单的真实性没有异议，该对账单非常详细的写明，2011年2月1前先付5万元，其余6万元，三个月内付完。说明货款最后调整为11万元，这个还款计划原告也是认可的没有提出任何异议。针对被告的质证，原告补充陈述如下：原告把对账单传给被告，被告核对无误后打印出来，被告自己打了“2011年2月1日前先付5万元，其余6万元三个月内付完”，我们只对这个391766.94的数额认可。对此，被告也承认对账单系被告方打印出来的。＼n被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：＼n1、2010年8月12日关于贵司投诉问题回馈传真件复印件一份，证明双方因为质量问题进行过沟通，因此在最后的对账单中调整了货款。＼n2、乌克兰商检部门的调查单一份，证明由于原告的该批货物因质量问题被投诉，因此被乌克兰的商检部门全部查封。＼n原告质证：对证据1，真实性有异议，不能反映是原告发给被告的。对证据2，真实性有异议，不符合证据要件。对于对账单中还6万元的事情是因为打字打错了，真实情况是每月还款6万元，直至还清为止。针对被告的举证，原告提供一张2010年9月13日的对账单复印件，证明假设被告8月份提出质量问题，9月份还是确认了对账数额跟2010年12月14日的对账单的数额是一致的。被告对原告提交的9月份对账单复印件发表质证意见：对该对账单不予认可，假设有这份对账单，到了12月份双方也对货款进行了调整。＼n本院认证：对原告提供的证据1中的两份购销合同原件，真实性本院予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，因该两份证据缺乏证据要件，且原告也不予认可，因此本院不予采信。＼n经审理查明，原、被告素有买卖汽车灯泡的业务往来，并相继签订了相应的购销合同。其中2010年3月6日、2010年3月17日等购销合同均约定品质要求、结算方式、交货日期、违约责任等，其中违约责任中约定：供方延误交货或擅自终止合同，应向需方支付合同金额10%的违约金。如若需方以任何借口延迟支付货款，除承担向供方支付完应付款外，还应该向供方支付余款金额10%的违约金作为赔偿。2010年12月14日，双方进行结算，原告将被告尚欠货款391766.94元的对账单发至被告处，被告确认了上述货款数额，并在下面添加了回款计划：2011年2月1日前先付5万其余6万3个月内付完。嗣后，该笔货款至今未付。＼n本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点是双方核对的货款数额是391766.94元还是11万元。根据原告提供的证据及结合庭审情况看，双方对货款391766.94元并无异议，但是被告认为，由于原告提供的货物存在质量问题，经双方协商，货款最终调整至11万元，并在对账单上添加了：2011年2月1日前先付5万其余6万3个月内付完。首先，该回款计划这句话本身存在歧义，双方有争议。其次，被告辩称原告的货物存在质量问题，双方经协商调整了货款，但货物存在质量问题的证据不足。再次，该回款计划是被告单方面作出的，同时该对账单也是由被告出具的，如果双方确实对价款重新确认为11万元，且该调整对被告有利，被告理应也完全有条件在对账单上将该事项注明清楚。综上，本案对账单上的货款应当确认为391766.94元。原告要求按照合同约定支付合同价款金额10%的违约金，符合法律规定及当事人的约定，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告义乌市康利进出口有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏州睿昕汽车配件有限公司货款人民币391766.94元及违约金人民币39176.694元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3882元、保全费2670元，由被告义乌市康利进出口有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7764元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员陆笑笑＼n二〇一二年十一月一十九日＼n书记员叶晓晴
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第2495号＼n原告盛某，男，1986年7月23日出生，汉族，农民。＼n被告王某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，邹城市郭里镇独山村人。＼n原告盛某诉被告王某离婚纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告盛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告盛某诉称，原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系。2010年2月10日在邹城市民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年6月5日向法院起诉离婚，法院于2012年11月14日判决不准原、被告离婚，但双方仍分居生活，无和好可能，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。＼n被告王某未作答辩。＼n经审理本院认定，2008年12月，原告盛某与被告王某经王广席（邹城市郭里镇独山村人）介绍相识，2010年2月1日，在邹城市民政局登记结婚。2010年2月13日，举行结婚仪式。婚后无子女。＼n2012年6月5日，原告向本院起诉离婚，本院于2012年11月14日判决不准原告盛某与被告王某离婚，该判决于2013年2月8日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。＼n上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第1633号民事判决书、当事人陈述、证人证言及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。＼n本院认为，原告盛某与被告王某婚姻基础一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事争吵，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告盛某与被告王某离婚。＼n诉讼费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘传生＼n代理审判员孙宏伟＼n人民陪审员范家法＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员冯之浩
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初328号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴传涛，男，1969年3月21日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，务农，住随州市随县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被随州市公安局刑事拘留，同月24日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人吴传涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员陈学华出庭支持公诉，被告人吴传涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日15时44分许，被告人吴传涛酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型汽车沿随州市城区炎帝大道行由北向南行驶，当行至炎帝大道10公里碑附近路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”型酒精检测仪现场对吴传涛进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为136毫克/100毫升。后民警组织医务人员对吴传涛抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人吴传涛血液中检出了乙醇成分，含量为180.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴传涛在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、查获经过、被告人吴传涛的人员信息、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、随县唐县镇两水村党支部出具的证明等书证；2、证人敖某、陈某的证言；3、随州市中心医院酒精浓度检测报告；4、被告人吴传涛的供述与辩解。
本院认为，被告人吴传涛违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴传涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年八月七日
书记员 盛圆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1450号
原告：孟宪存，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李德全，该公司职员。
原告孟宪存与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪存的委托诉讼代理人李娟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪存向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司赔偿原告财产损失34652元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日11时30分许，孟庆阳驾驶津Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车（车辆所有人为孟宪存）沿宝坻区宝坻区殡仪馆南侧，追尾撞到前方顺行王艳争驾驶的冀Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车后部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，孟庆阳负事故全部责任。此事故中受损车辆津Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车损失经鉴定为14950元，支付评估费747元、施救费500元；受损车辆冀Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车损失经鉴定为17100元，支付评估费855元，施救费500元。原告所有的津Ｍ×××××号比亚迪牌小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期间分别为2017年5月17日起至2018年5月16日、2017年5月24日至2018年5月23日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为28736元、商业第三者责任险保险金额为300000元，并对此投保了不计免赔险。
平安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。鉴定评估报告系原告单方委托，项目价格过高，对鉴定评估报告的评估结果不予认可。且评估报告中委托方为空白且未见评估授权委托书，故认为评估报告无效。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆投保情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故发生后，经天津润海机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号轿车及冀Ｆ×××××号轿车评估，两车扣减残值后的车辆损失分别为14950元和17100元。庭审中，原告提交了津Ｍ×××××号轿车及冀Ｆ×××××号轿车维修费、评估费及施救费票据。原告已经赔偿了冀Ｆ×××××号轿车车主王艳争的损失。
本院认为，原、被告之间订立的交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于被告保险责任。故原告向被告主张保险理赔金，符合法律规定。原告已经承担的各项合理损失，经本院核对，确认如下：
一、原告己方损失：
1、津Ｍ×××××号轿车车辆损失费：原告主张车辆损失14950元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，该评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估结论与修理费发票能够相互印证，故本院确认原告主张的该事实成立。
2、施救费：原告主张施救费为500元，并提交了施救单位出具的施救费票据，本院予以确认。
3、评估费：原告主张评估费为747元，并提交了评估单位出具的票据，本院予以确认。
综上，原告本方上述合理损失合计：16197元。
二、王艳争方损失：
1、冀Ｆ×××××号轿车车辆损失：（理由同确认原告己方车车辆损失），本院确认该车损失为17100元。
2、施救费：（理由同确认原告己方车施救费），本院确认施救费为500元。
3、评估费：（理由同确认原告己方车评估费），本院确认评估费为855元。
综上，冀Ｆ×××××号轿车合理损失为：18455元。
原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告已经承担的本方车辆损失等各项合理损失16197元，扣减无责车冀Ｆ×××××号轿车交强险赔偿范围100元，余款16097元属于被告车辆损失险保险责任范围；原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，原告已经承担的冀Ｆ×××××号轿车的各项合理损失18455元中的2000元属于交强险赔偿范围，余款16455元属于被告商业第三者责任险赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告认为机动车鉴定评估报告应属无效的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告孟宪存保险金16097元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孟宪存保险金2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告孟宪存保险金16455元；
三、驳回原告孟宪存其他诉讼请求。
（注：赔偿款可直接汇入原告孟宪存个人账户，开户行：中国农业银行股份有限公司天津方家庄支行，户名：孟宪存，账号：62×××70。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年三月十九日
书记员 刘 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第236号
申请执行人北京银融贸易有限公司大厂分公司，住所地大厂县夏垫镇北王庄村，组织机构代码59099146-4.
代表人陈国星，经理。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
申请执行人北京京港万达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇鸿福东路，组织机构代码68287277-X.
法定代表人陈清水，经理。
被执行人故城县宏润房地产开发有限公司，住所地故城县郑口镇体育街。
法定代表人高洪新，董事长。
被执行人杨余甫。
被执行人高洪新。
被执行人王秀景。
被执行人朱尚民。
被执行人郝宝贵。
被执行人故城县营东新区管理委员会，住所地故城县康宁路。
法定代表人吴景典，主任。
申请执行人北京银融贸易有限公司大厂分公司、北京京港万达商贸有限公司与被执行人故城县宏润房地产开发有限公司、故城县营东新区管理委员会、杨余甫、高洪新、王秀景、朱尚民、赫宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）大厂民初字第616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人故城县宏润房地产开发有限公司、故城县营东新区管理委员会、杨余甫、高洪新、王秀景、朱尚民、赫宝贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京银融贸易有限公司大厂分公司、北京京港万达商贸有限公司于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月十九日
书记员 甘连均
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执189号
申请执行人李某,女,1964年3月13日生,汉族,云南省会泽县人，农民,住会泽县。
被执行人唐某，男，1974年6月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
本院在执行李某申请执行唐某民间借贷纠纷一案中,责令被执行人唐某主动履行生效法律文书确定的义务，缴纳执行款人民币23219元、负担执行费248元，被执行人唐某至今未履行义务。
2018年2月26日、5月5日、5月28日、7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人唐某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查到11个银行账户共有存款740.64元，已依法冻结，因金额较少，申请执行人李某同意暂不扣划；未查到被执行人唐某有房产登记信息、车辆登记信息；其余无可供执行的财产线索，申请执行人李某也未提供被执行人唐某的财产线索。
因被执行人唐某未履行义务、也未报告财产，本院于2018年4月17日，依法将被执行人唐某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。
本案属执行不能案件，2018年8月19日，约谈申请执行人李某，并将财产调查情况进行告知，李某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执189号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：崔丽娟
二〇一八年八月二十日
书记员 ： 李 锐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2306号
原告包海成，男，1980年10月03日出生，,蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告代玉全，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年07月07日立案受理的原告包海成与被告代玉全财产损害赔偿纠纷一案中，因原告包海成与被告代玉全庭外达成和解，故原告包海成于2016年08月23日向本院提出撤回对被告代玉全的起诉。
本院认为，原告包海成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告包海成撤回对被告代玉全的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 佟永胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 五 喜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03161号
申请执行人薄怀永，个体户。
申请执行人吴立磊，个体户。
申请执行人花修栋，个体户。
被执行人刘同松，个体户。
申请执行人薄怀永、吴立磊、花修栋与被执行人刘同松合伙协议纠纷一案，本院已经审理终结，2015年6月10日作出（2014）邳民初字第0274号民事调解书：被执行人刘同松支付申请执行人薄怀永、吴立磊、花修栋合伙保证金、合伙利润及其他损失共计190万元，于2015年7月10日前付150万元，剩余40万元于2015年9月10日前付清。如被执行人任一期违约，则三申请执行人可以申请执行300万元（被执行人已经履行部分应扣除）。双方本次纠纷一次性解决，申请执行人薄怀永、吴立磊、花修栋不得再次就本次纠纷向被执行人刘同松主张其他权利。案件受理费减半收取23400元，保全费1万元，合计33400元由申请执行人薄怀永、吴立磊、花修栋负担。
被执行人刘同松未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人现在暂无其他财产可供执行，本案无法在规定期间内有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03161号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5426号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章永新，该公司员工。
被告：董斌。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告董斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆嘉琛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡昀霏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初927号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市焦东中路23号。
负责人邢卫勇。
委托代理人来志成、白晓宝，该单位员工。
被告牛兆滔，男，汉族，1959年11月2日出生，住河南省武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（工行焦作分行）与被告牛兆滔信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告工行焦作分行的委托代理人来志成到庭参加诉讼，被告牛兆滔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，牛兆滔在中国工商银行股份有限公司焦作分行办理一张牡丹贷记卡（卡号52×××72）。牛兆滔牡丹贷记卡于2013年9月21日透支，我行催收人员多次催收，借款人至今未再归还欠款。透支在超过《牡丹卡领用合约》中规定期限后，我行催收人员多次催收，拒不归还欠款。故起诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告牛兆滔立即归还工商银行牡丹贷记卡透支款本金44558.83元、利息19988.53元、滞纳金9711.74元（利息和滞纳金计算至2016年3月1日），合计74259.10元；自2016年3月2日起按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告牛兆滔未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告牛兆滔（甲方）申请在原告工商银行焦作分行（乙方）处办理牡丹贷记卡（卡号52×××72），并填写了《牡丹信用卡领用合约》。该合约对账及还款条款中约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款之日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低款款额未还部分的5%支付滞纳金……。截止2016年3月9日，被告尚欠贷款本金44558.83元、利息20241.16元、滞纳金9411.74元，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的办理信用卡申请表、信用卡交易明细、银行交易记录表及原告陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照牡丹卡领用合约规定使用该卡，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛兆滔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行截止2016年3月9日的透支款贷款本金44558.83元、利息20241.16元、滞纳金9411.74元，自2016年3月10日起利息、滞纳金按合同约定另行计算至本判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元、公告费560元，由被告牛兆滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初927号
（2016）豫0811民初927号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第0页
第3页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹节华，男，汉族，1977年9月6日出生，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：王利鑫，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国新，男，汉族，1968年6月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾勇平，男，汉族，1967年1月31日出生，住江西省南昌县。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳路桥建设集团有限责任公司。住所地：洛阳西工区九都路**号。
法定代表人：白绍堆，该公司总经理。
委托代理人：张明强，该公司法务。
委托代理人：冀建峰，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳公路建设发展有限责任公司。住所地：洛阳市西工区九都路*号。
法定代表人：于建平，该公司总经理。
再审申请人邹节华、林国新因与被申请人曾勇平、洛阳路桥建设集团有限责任公司、洛阳公路建设发展有限责任公司建设施工合同纠纷建设施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹节华、林国新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柴 烨
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014）东民初字第704号＼n＼n原告由广庆。＼n被告王宝军。＼n本院在审理原告由广庆与被告王宝军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告由广庆撤回起诉。＼n案件受理费400元，由原告自行承担。＼n＼n＼n代理审判员宋远利＼n＼n二〇一四年二月七日＼n＼n书记员张健＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2441号
申请执行人牟秀娟
被执行人叶祥泽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00734号，依法向被执行人叶祥泽发出执行通知书，责令被执行人叶祥泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祥泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶祥泽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月四日
书记员 郑烜
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浏民初字第03189号＼n原告罗道英，男，土家族，私营业主。＼n被告宋向峰，男，汉族，农民。＼n被告曾桢，女，汉族，居民。＼n被告浏阳市辰风机电设备销售有限公司（追加），住所地：浏阳市。＼n法定代表人宋向峰。＼n原告罗道英与被告宋向峰、曾桢、浏阳市辰风机电设备销售有限公司（以下简称辰风机电公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员何宗勇、林平香参加的合议庭审理本案。根据原告罗道英的申请，本院于2014年7月23日和8月11日依法裁定冻结了宋向峰在辰风机电公司享有的价值70万元的股权，并冻结了辰风机电公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司百宜分理处的账户。2014年12月29日本院对本案公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告罗道英到庭参加诉讼。被告宋向峰、曾桢、辰风机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告罗道英诉请判令：三被告共同偿还原告借款本金60万元，并以借款40万元为基数自2013年6月28日起至还款之日止，以借款20万元为基数自2014年1月18日起至还款之日止，均按银行同期贷款利率的4倍计算利息，本案诉讼费由三被告共同承担。＼n被告宋向峰、曾桢、辰风机电公司无答辩。＼n经审理查明，被告宋向峰系被告辰风机电公司的法定代表人，因多次向原告购买水暖器材配件与原告相识。2013年3月28日被告宋向峰以其与他人签订了中央空调安装合同急需要100多万资金为由向原告借款周转。经协商，原告与三被告签订了《借款合同》，合同约定三被告向原告借款40万元，月利率4%，利息自出具借款借据之日起计算至实际偿还之日止；借款期限3个月，即自2013年3月28日起至2013年6月27日止。合同签订后，原告于当日从湖南浏阳农村商业银行集里支行支取了现金50万元，并将其中40万元支付给了被告，由被告宋向峰、曾桢出具了借条签字、加按了手印。2013年12月18日被告宋向峰再次向原告借款20万元，原告在银行取款126000元及身上现金凑足20万元交给宋向峰，宋向峰当即出具：“今借到罗道英处人民币贰拾万元整（￥200000.00）为期一个月。借款人宋向峰2013年12月18日”的借条一张。诉讼过程中，原告自认被告支付了自2013年3月28日至2013年6月27日3个月的利息。此后，被告未还本款付息。原告遂于2014年7月23日向本院起诉。＼n以上事实，有原告提交的2013年3月28日与三被告签订的《借款合同》及被告宋向峰、曾桢出具的借条一张，宋向峰2013年12月18日出具的借条一张，银行交易清单，个人业务存款凭证，个人身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。＼n本院认为，被告宋向峰、曾桢、辰风机电公司向原告罗道英借款40万元，有原、被告双方签订的《借款合同》及被告宋向峰、曾桢出具的借条等为证；被告宋向峰向原告罗道英借款20万元亦有其出具的借条及银行存款凭证等为证，借贷关系明确。被告宋向峰应当对所借原告60万元借款本息承担偿还责任、被告曾桢、辰风机电公司应当对所借原告40万元借款本息承担共同偿还责任。关于原告要求被告曾桢、辰风机电公司对被告宋向峰于2013年12月18日向原告所借20万元承担共同偿还责任的诉讼请求，因宋向峰出具的借条并无曾桢签字，亦未加盖辰风机电公司的公章，原告未提交证明曾桢与宋向峰关系以及该笔借款与曾桢、辰风机电公司存在关系的相关证据，故本院不予支持。关于原告要求对上述两笔共计60万元借款按照银行同期贷款利率标准的4倍计算利息的诉讼请求，因第二笔借款20万元未约定利息标准，但约定了还款期限为一个月，被告未按时偿还，应承担违约责任，原告要求支付利息，可自借款到期之日即2014年1月18日起参照银行同期贷款利率标准计算利息。对于第一笔借款40万元，双方约定的利息标准超出了法律规定的范围，原告要求按照银行同期贷款利率标准的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、宋向峰、曾桢、浏阳市辰风机电设备销售有限公司在本判决生效后十日内共同偿还罗道英借款本金40万元及自2013年6月28日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。＼n二、宋向峰在本判决生效后十日内偿还罗道英借款本金20万元及自2014年1月18日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。＼n三、驳回罗道英的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10200元，财产保全申请费4020元，合计14220元，由宋向峰、曾桢、浏阳市辰风机电设备销售有限公司共同负担13000元，罗道英负担1220元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长黄卫国＼n人民陪审员何宗勇＼n人民陪审员林平香＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘若雯＼n附相关法律条文：＼n1、1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11383号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：孙博，该公司员工。
被告：刘凤琴。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 年 华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1445号
再审申请人（一审被告、原被申请人、二审上诉人）：洛阳豫电建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区华山路*号。
法定代表人：曾建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙纯伟，该公司职工。
被申请人（一审原告、原再审申请人、二审被上诉人）：
洛阳市河阳建设工程有限公司第六分公司。住所地：洛阳市涧西区延安路富地国际*座**楼。
负责人：刘孟中，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
再审申请人洛阳豫电建筑安装工程有限公司因与被申
请人洛阳市河阳建设工程有限公司第六分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为,当事人洛阳豫电建筑安装工程有限公司申请再审的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2935号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 柴 烨
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第318号
上诉人（原审被告）王海龙，男，生于1990年6月25日，汉族。
上诉人（原审被告）苗晓菲，女，生于1989年10月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）赵志荣，男，生于1983年8月2日，汉族。
被上诉人（原审被告）张誉新，男，生于1988年7月15日，汉族。
原审被告王浩银，男，生于1968年1月27日，汉族。
上诉人王海龙、苗晓菲因民间借贷纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民二初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告王海龙与被告王浩银系父子关系，与被告苗晓菲系夫妻关系。2015年6月8日，被告王海龙因信用卡上透支60000元后，无法偿还。经张誉新介绍向原告借款60000元用于偿还透支款项，并承诺透支款还上后，再从卡上透支给原告偿还。原告即向被告王海龙提供的户名为王浩银、户名为苗晓菲的账户各打款20000元，三张卡共计打款60000元。后三张信用卡被金融部门冻结，无法透支。原告要求被告王海龙书写欠条，被告张誉信代笔书写了欠条。欠条落款处有张誉新、王海龙亲笔签字，欠条上承诺于2015年6月12日偿还欠款。到期后，经原告催要，至今未能偿还。2015年6月12日，原告申请，原审法院冻结了被告王海龙之妻苗晓菲名下的小型轿车的转籍过户手续。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告王海龙、苗晓菲之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告王海龙偿还借款理由成立，应依法予以支持。被告苗晓菲系被告王海龙之妻，王海龙在婚姻关系存续期间借款，该债务应视为夫妻共同债务，故被告苗晓菲应与王海龙共同承担向原告偿还借款的义务。被告王浩银虽与被告王海龙系父子关系，但与原告没有借贷关系，且父子之间已分门立户，又非共同生活的家庭成员，因此王浩银对该笔欠款不承担责任。原告在诉讼中放弃对被告张誉新的诉讼请求，应予确认。被告王海龙、苗晓菲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王海龙、苗晓菲偿还原告赵志荣借款本金60000元，限于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告赵志荣对被告王浩银的诉讼请求。
宣判后，王海龙、苗晓菲不服，上诉称1、上诉人王海龙仅在欠条上签字，既非债务人，也不是担保人，在债权人赵志荣放弃对债务人张誉新的诉讼后，王海龙不应承担责任；2、原判认定让上诉人苗晓菲承担还款责任无事实和法律依据。请求二审依法改判或发还。
被上诉人赵志荣答辩称原判正确，请求维持。
被上诉人张誉新及原审被告王浩银未答辩。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，关于双方当事人所争议的实际债务人的问题。经查，被上诉人赵志荣出借款项，实际上打入了原审被告王浩银、上诉人苗晓菲银行卡上，用于归还上诉人王海龙、苗晓菲的信用卡欠款，同时上诉人王海龙在欠条上借款人张誉新之后签名，应认定实际债务人为上诉人王海龙。被上诉人张誉新虽然在欠条上签字，但实际并未收到出借款项，故被上诉人赵志荣撤回对被上诉人张誉新的诉讼请求，并不必然影响上诉人王海龙的实际还款责任。因此，原审认定上诉人王海龙对被上诉人赵志荣借款负有偿还义务正确，并无不当。关于双方当事人所争议上诉人苗晓菲对于借款是否应承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因上诉人苗晓菲在二审中未提供关于法律所规定的夫妻一方债务不作为共同债务对待的相关证据，故原判将该债务作为上诉人王海龙、苗晓菲的夫妻共同债务，判令二人共同偿还正确。二审中，上诉人苗晓菲提供了离婚证复印件，意图证实其不应承担民事责任。但因该证据为复印件，在无法核对原件的前提下，不能作为有效证据对待。同时，该复印件显示上诉人苗晓菲离婚的登记日期为2015年7月1日，而本案中上诉人王海龙签署欠条日期为2015年6月9日，即使该离婚证复印件为真实，上诉人王海龙向他人借款时，其与上诉人苗晓菲仍在婚姻存续期间，据此也不能免除上诉人苗晓菲应承担的民事责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王海龙、苗晓菲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石改军
＼n四川省巴中市巴州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴州刑初字第119号＼n公诉机关巴中市巴州区人民检察院。＼n被告人冯某，男，生于1981年，汉族，四川省资阳市人，初中文化，务工。2014年3月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。＼n巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n巴中市巴州区人民检察院指控：2014年3月18日9时许，巴中市公安局巴州区分局三江派出所民警在对三江镇普济村进行检查时，（该房屋系熊某某承租，冯某等人居住）民警在冯某的卧室内查获一支自制枪支、弹药及其他零部件。同日下午18时许，被告人冯某主动到巴中市公安局巴州区分局三江派出所投案自首。2014年4月16日，经鉴定，送检的非制式枪系以火药为动力，认定为枪支。＼n上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，户籍常表，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押清单，枪支、弹药鉴定书，辨认笔录及照片，证人戚某某、卢某某、秦某某的证言，被告人冯某的供述等证据证实，证据来源合法，与本案相关连，能够相互印证形成证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。＼n本院认为，被告人冯某违反国家枪支管理规定，明知是以火药为发射动力的自制火药枪，而故意非法持有一支，危害公共安全，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当追究刑事责任。被告人冯某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。审理中，被告人冯某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机关评估，同意纳入社区矫正，可对被告人冯某适用缓刑。为了维护国家枪支管理制度，保障社会公共安全，根据被告人冯某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、没收被告人冯某非法持有的火药枪一支、弹药及其他零部件。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孟萍＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张丹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第五条具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：＼n……＼n（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；＼n……
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1812号
上诉人（原审原告）南充市西山风景区管理局。
法定代表人张树柏。
委托代理人强春艳。
委托代理人姚荣。
被上诉人（原审被告）王覃。
委托代理人谢晋宏。
原审第三人南充市嘉陵区经营城市管理局。
法定代表人赵少雄。
委托代理人邓蓉。
上诉人南充市西山风景区管理局（以下简称西管局）因与被上诉人王覃、原审第三人南充市嘉陵区经营城市管理局（以下简称嘉陵局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西管局的委托代理人强春艳、姚荣，被上诉人王覃的委托代理人谢晋宏，原审第三人嘉陵局的委托代理人邓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1995年3月20日，南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组村民王永刚以本人与妻子覃旭清、女儿王覃、母亲蒲桂珍等四人的名义申请建房用地。南充市国土局于同年5月24日为其办理了新建集建（95）字第2839号《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积80平方米。2003年9月1日，王永刚与覃旭清经顺庆区法院调解离婚，约定80平方米的房屋归王永刚所有，女儿王覃由覃旭清抚养。2008年，南充市房管局为王永刚的房屋办理了产权证，其载明的土地面积为80平方米，建筑面积为207.36平方米。2012年6月18日，王永刚与女儿王覃签订了房屋产权分割协议，约定将其房产分割71.36平方米的面积给王覃，自己保留136平方米。
2008年9月15日，南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组与王永刚、赵桂华签订租赁合同，将位于西河大桥下空地600平方米租与王永刚、赵桂华使用30年。2009年12月3日，顺庆区工商局为王永刚颁发了个体工商户营业执照，其中载明：字号名称顺庆区永刚保洁部，经营场所新建2村2组。2012年4月2日，西管局对该保洁部进行了勘丈登记，勘丈编号为b263、b264，勘丈登记表中载有房屋平面草图，并载明其保洁部面积为24.5ｘ15.1平方米。同年6月4日，西管局与赵桂华、王永刚签订协议书，约定对保洁部予以搬迁，并由西管局向二人支付各项补偿费用320，000元。同年9月24日，双方又补签了一份补偿协议书，由西管局再向王永刚补偿动力电补助费4，000元。
2008年12月24日，嘉陵局与王永刚签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定：由嘉陵局对王永刚所有的位于南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组，建筑面积40平方米的房屋予以拆迁补偿。同时还签订《南充市嘉陵区非住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定对王永刚所有的位于南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组，王永刚所有的建筑面积40平方米的营业房屋予以拆迁补偿。
2012年6月15日，西管局与王覃签订了征收房屋补偿产权调换协议书，其中载明：被拆迁房屋性质住宅，住宅用于营业，产权面积71.36平方米。
一审法院审理认为：合同关系中的当事人行使撤销合同的权利，应在知道或应当知道撤销事由后一年之内向法院或仲裁机构提出。但在本案中，双方当事人于2012年6月15日就签订了征收房屋补偿产权调换协议书，而直到2013年8月5日才向法院起诉要求撤销该协议，已超过一年的除斥期间，故对西管局的请求不予支持。西管局称其是在2012年12月向公安机关报案时才知道撤销事由，但未能提供充分的证据证实，法院对此不予认可。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回南充市西山风景区管理局的诉讼请求。一审案件受理费200元，由南充市西山风景区管理局负担。
宣判后，西管局不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决发回重审或者依法改判案涉的协议无效，案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审程序错误，上诉人报案后公安机关刑事已经立案，应该先刑后民；2、王永刚用同一土地证将无证房获得有证房补偿后又在上诉人处获得安置补偿，王永刚以自己持有的土地证重复享受了安置补偿，由于在本案中王覃获得的房屋产权是王永刚分割给她的，西管局对王永刚的安置补偿应该撤销，相应的对王覃的安置补偿也该被撤销；3、上诉人是在2012年12月得到群众举报才得知撤销事由，于当月就向公安机关报案并在公安侦查的期间向法院提出了撤销之诉，属于一年的申请撤销时效内，一审认定已超出撤销权期限是错误的。4、一审法院没有以职权按照无效合同进行处理也是错误的，现在已经查明存在欺诈的情形，应作为无效合同进行处理。
被上诉人王覃答辩：嘉陵局安置的是王永刚购买的房屋，是无证房，与西管局安置的房屋不是同一处，嘉陵局的安置是在双方协商一致的情况下进行的，西管局的安置是基于当事人的户口和其集体土地使用证。法院只能按照当事人的请求进行判决，对方只是要求撤销，上诉人主张的撤销权超过了除斥期。
被上诉人嘉陵局答辩称：我方与本案无关，我们只是执行机构。
二审审理查明：在西管局上诉王永刚一案中，嘉陵局拆迁安置的40平方米房屋与西管局拆迁安置的136平方米房屋并非同一处房屋，而且嘉陵局拆迁的房屋系无证房，西管局拆迁的房屋属有产权证的房屋。
另查明，2008年12月24日，嘉陵局在与王永刚签订《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》的同时还签订了《南充市城市非住宅房屋拆迁（还房）协议》。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据审理查明的事实，在西管局上诉王永刚一案中嘉陵局拆迁的40平方米房屋与西管局拆迁的房屋并非同一处房屋，在嘉陵局拆迁该40平方米房屋并对王永刚进行安置补偿后，针对该房屋的安置补偿关系实际是发生在嘉陵局与王永刚之间，虽然案涉各方当事人均认可嘉陵局拆迁的40平方米房屋系无证房，但即使是王永刚利用了属他所有的其他房屋的权属证书在嘉陵局获得了不应有的补偿，也应由嘉陵局来主张权利。同时由于西管局并未提供确实充分的证据证明王永刚利用了保洁部的营业执照，使其住房获得了营业房的拆迁安置，对此应由该局承担举证不能的不利后果。综合上述两点理由，本院对上诉人西管局主张撤销其与王永刚签订的《西山旅游文化建设项目“棚户区”改造征收房屋补偿安置产权调换协议书》和《西山旅游文化建设项目“棚户区”改造征收房屋补偿安置货币补偿协议书》的上诉请求未予支持，故上诉人西管局提出的本案中王覃的房屋产权是王永刚赠与的，西管局对王永刚的安置补偿应该撤销，相应的对王覃的安置补偿也该被撤销的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
如前所述，2012年西管局对王永刚的房屋进行了拆迁安置，该局又并未提供确实充分的证据证明，王永刚在安置过程中利用了保洁部的营业执照将其住房作为了营业房安置，致使王覃在本案中也获得了按营业房的安置，因此上诉人西管局认为法院应依职权对案涉合同按无效来处理，缺乏事实依据。故西管局在二审中提出的法院应当以职权对案涉产权调换协议按照无效合同进行处理的上诉理由不成立，本院不予支持。由于西管局未提供证据证明其是在2012年12月向公安机关报案时才知道撤销事由，故在案涉产权调换协议是2012年6月15日签订的情形下，西管局于2013年8月5日提起本案撤销之诉，已超过1年除斥期间。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元由南充市西山风景区管理局负担。
审判长 杨 辉
审判员 田 娟
审判员 郭 锐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒲文博
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初421号
原告：汪健，男，1985年8月15日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托代理人汪红霞，系被告程晓峰之妻。
被告：崇阳县新鑫电器有限公司（以下简称“新鑫公司”）。
法定代表人程晓峰，该公司经理。
委托代理人汪红霞，系被告程晓峰之妻。
被告：付卫国，男，1966年2月28日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：程军志，男，1965年11月7日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：宁美英，女，1980年5月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告汪健与被告汪红霞、程晓峰、新鑫公司、付卫国、程军志、宁美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健及其委托诉讼代理人陈晓、被告汪红霞、程晓峰、新鑫公司、付卫国、程军志、宁美英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健的诉讼请求：1、请依法判决被告程晓峰、汪红霞、新鑫电器公司立即共同偿还借款本金30万元，并依约支付利息；2、判令被告付卫国、程军志、宁美英对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月23日，被告程晓峰、汪红霞夫妇以需要资金周转为由，向原告借现金人民币30万元，并出具借条，约定于2016年9月22日前偿还，月利率为30‰。为担保被告程晓峰、汪红霞夫妇按时归还借款，被告付卫国、程军志、宁美英还与原告签订了担保借款合同，为被告程晓峰、汪红霞向原告的借款提供了保证担保。后经查实，程晓峰夫妇该笔借款用于新鑫公司，且程晓峰是该公司法定代表人。借期届满后，六被告拒不还款，故原告特具状至法院。
被告程晓峰辩称：对起诉没有意见，钱是我借的，用于公司。
被告汪红霞辩称，借这笔钱我不知道，借据上的字不是我签的。担保合同上的字也不是我签的。这个字是我姐汪望珍冒充我签的。如果原告只要求我夫妻共同还款，不要求担保人承担连带责任，我就认可这笔借款，而且同意偿还。如果对方要求担保人承担连带责任不放弃的话，我本人不认可这笔借款。
被告新鑫公司辩称，公司收到了这笔钱属实，用于业务周转，现在公司已经没有能力偿还这笔债务。
被告付卫国辩称，这笔钱是新鑫公司的借款，不是程晓峰个人的借款。我签字担保属实，但是我作为会计签字只是为公司担保，不是为程晓峰个人担保，我只是一种职务行为，我签的字很多，如果每个签字都要我负责任，我无法承担。
被告程军志辩称，借条上和担保借款合同上的签字是我本人签的属实，担保属实，我是给公司担保，不是给程晓峰个人担保。当时借款程晓峰说在很短时间内就还款，我不知道到现在还没还。
被告宁美英辩称，我的意见和程军志的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月23日，汪健与程晓峰、付卫国、程军志、宁美英签订“担保借款合同”，并出具借条。汪健是出借人，程晓峰是借款人，付卫国、程军志、宁美英是担保人。该合同约定：“一、借款用途：资金周转；二、借款金额：300000元；三、借款期限：1个月；四、借款月利率30‰，先息后本，每月23日付利息9000元，逾期每天加收6‰的日利率算罚息；五、付卫国、程军志、宁美英承担连带责任担保。”当日，汪健将借款300000元转账给了程晓峰，程晓峰随即将该借款300000元转入新鑫公司账户用于周转。利息偿还至2016年10月23日。审理中，汪健确认担保借款合同和借条的签字不是汪红霞本人的签字，付卫国、程军志、宁美英均表示担保是为新鑫公司担保，不是为程晓峰个人担保。
本院认为，汪健与程晓峰、付卫国、程军志、宁美英签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”本案中，程晓峰是新鑫公司的法定代表人，该借款以其个人名义所借用于新鑫公司，而付卫国、程军志、宁美英又为新鑫公司提供了连带责任担保，故汪健要求新鑫公司和程晓峰共同承担偿还300000元借款的责任，由付卫国、程军志、宁美英承担连带偿还责任，应予以支持。因汪红霞不是借款人，汪红霞在本案中，不承担偿还责任。该借款双方约定月利率30‰过高，应按月利率20‰计算。综上所述，汪健的部分诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新鑫公司和被告程晓峰共同偿还原告汪健的借款本金300000元及利息（利息从2016年10月23日起按月利率20‰计算至还清之日止）；被告付卫国、被告程军志、被告宁美英均承担连带偿还责任；
二、驳回原告汪健的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告新鑫公司和被告程晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 康
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执323号
申请执行人王科锦，女，2007年10月6日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人王建立，男，1981年10月19日出生，汉族，冀州市人。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一二年三月八日制作的（2012）冀民一初字第315号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人王建立名下的银行存款4178元，扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈为群
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷广贺
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执732号
申请执行人：韩新梅,女,1971年5月16日出生,汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人：刘楠,男,汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人韩新梅与被执行人刘楠民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年7月10日达成执行和解协议，现被执行人于2018年7月17日支付220000元，2018年10月30日支付100000元，剩余121685.3元于2019年1月31日之前还清。本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执732号案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一八年八月十六日
书记员 李 薇
天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执1052号之一
申请执行人褚锦华，女，1963年10月26日出生，住天台县。
被执行人蒋秀飞，女，1978年1月24日出生，住天台县。
被执行人周增兵，男，1975年6月4日出生，住天台县。
申请执行人褚锦华与被执行人蒋秀飞、周增兵民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初4134号民事判决，被执行人蒋秀飞、周增兵应归还申请人褚锦华借款30000元及相应利息，负担案件受理费630元，执行费350元，但被执行人蒋秀飞、周增兵未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年3月26日向被执行人蒋秀飞、周增兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蒋秀飞、周增兵既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单，2018年7月12日，被执行人周增兵到院申报财产。
本案在执行过程中，申请执行人褚锦华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蒋秀飞、周增兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人蒋秀飞、周增兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周增兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，经本院调查此车已注销。2018年4月25日，本院到被执行蒋秀飞所在地平桥镇杜塘村现场调查，未发现其有可供执行的财产。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人褚锦华的涉案债权暂无法实现。
2018年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人褚锦华，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蒋秀飞、周增兵目前有财产可供执行，申请执行人褚锦华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执1052号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋秀飞、周增兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年八月十四日
代书记员 余 斌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执1484号
申请执行人邢洪林，男，1949年6月26日生，汉族。
被执行人文登市寰发建筑工程有限公司。
法定代表人：王林，经理。
申请执行人邢洪林与被执行人文登市寰发建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初77号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2088.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初77号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 陈本金
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西民二初字第15-1号＼n原告潘某某。＼n被告周某某。＼n本院在审理原告潘某某与被告周某某委托合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某某名下在南宁市青秀区人民法院的执行款11万元，并提供了相应的担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被告周某某名下在南宁市青秀区人民法院的执行款11万元；＼n二、查封原告潘某某名下用于担保的银行存款38000元。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员董志刚＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吴昊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执739号
申请执行人李国连，男，汉族，生于1950年11月20日，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县.
被执行人固原固农节水设备制造有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人黄亮，该公司经理。
申请执行人李国连与被执行人固原固农节水设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1440号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年4月6日立案执行，本案申请标的额42000元，受理费425元，执行费530元。在执行过程中，经本院查控，被执行人固原固农节水设备制造有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人固原固农节水设备制造有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执739号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 屈效兴
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初505号
原告：何胜云，男，1968年8月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告何胜云与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何胜云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何胜云负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21450号
原告：吴静怡，女，1968年3月4日出生，台湾地区居民，北京力行网际科技有限公司演员。
委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告:福州台江医院。
法定代表人：林国雄，董事长。
委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
原告吴静怡（以下称原告）与被告福州台江医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人饶进锋，被告之委托诉讼代理人卜志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告艺名伊能静，系我国两岸三地知名艺人，集歌手、演员、作家、主持人、编剧等多种身份于一身，并曾荣获第32届台湾电影金马奖最佳女主角提名、台湾杰出艺人等荣誉,其肖像具有较高的商业价值。2014年6月原告得知，被告在其登记备案的宣传网站www.tjzxyy.com上发布的“怎么快速的祛除黄褐斑”、“上眼皮凹陷了怎么办”等共十一篇文章中擅自使用原告照片作为配图，用于被告的整形美容诊疗项目的商业宣传。被告该行为涉嫌侵犯了原告的肖像权。同时，根据被告使用原告照片的位置及涉诉文章内容，容易使公众对原告产生误解，对原告形象造成负面影响，其行为亦涉嫌构成对原告名誉权的侵犯。故原告诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号及主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失140000元（估算）、精神损害抚慰金50000元、维权成本1400元。
被告辩称：涉案网站为我公司经营，不同意原告的诉讼请求。第一，被告无侵权的主观故意，只是通过网页搜索而随机使用了配图，并非用于商业广告宣传及商业盈利之目的，未针对配图人物作出贬损其名誉、恶意比对、致使社会公众对其产生误解的表述、描述；第二、大众无从判断涉案图片中的人物是否是原告；第三、原告并未举证证明其名誉、社会评价度受损等“侵权损害结果”发生存在；第四、涉案图片数量极少，涉案网站流传范围极小，知名度及受众范围微乎其微，并未对原告造成实际损害结果；第五、原告应举证其名誉权受损与被告使用照片有关联性。
经审理查明：原告系演员，艺名为伊能静。
被告持有医疗机构执业许可证，其诊疗科目为：预防保健科/内科/外科/泌尿外科专业/妇产科/计划生育专业/生殖健康与不孕症专业/妇女保健科/儿科/眼科……医疗美容科等项目。
经原告申请，北京市方正公证处于2014年7月7日做出（2014）京方正内民证字第某某号《公证书》。经公证：在网站www.tjzxyy.com内载有的题为“怎么快速的祛除黄褐斑”、“上眼皮凹陷了怎么办”、“隆下巴效果怎么样”、“抽脂减肥要多少钱”、“面部除皱术后护理的注意事项”、“福州哪里做双眼皮好”、“福州耳垂再造术哪家医院最好？”“福州提眉术多少钱”、“BOTOX是怎样瘦脸的？”、“大口怎样改小？”、“塑美极除皱美容多少钱？”文章共十一篇，每篇文章中均附有女性照片；网页上部设有“福州台江医院整形美容中心”字样，还设有“走进台江”、“整形中心”、“美容中心”、“无创中心”、“金牌项目”、“经典案例”、“视频中心”、“一问医答”等版块。
庭审中，原告提交了个人档案，用以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像具有很高的商业价值；还提交了照片打印件一组，欲证明被告侵犯了原告肖像权。被告称该证据均为网页打印件，对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
原告提交ICP备案查询结果截图，用以证明www.tjzxyy.com网站的主办单位是被告。被告对该证据的真实性予以认可。
另，原告还提交了金额为1400元的公证费发票一份，欲证明其维权支出。
以上事实，有双方当事人陈述以及（2014）京方正内民证字第某某号《公证书》、个人档案、照片、发票、ICP备案查询结果截图等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可以认定，被告在其主办的网站www.tjzxyy.com上发布的十一篇文章中使用了原告的照片作为配图，该网站及涉诉文章内容系对被告所经营美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性。被告未经原告同意使用原告照片，其行为已构成对原告肖像权的侵犯。原告主张由被告承担侵权责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
网站www.tjzxyy.com以宣传推广整形美容业务为主要内容，被告在网站中将原告多张照片用于整形美容项目的介绍，容易使公众对照片中人物是否进行过相关整形美容产生一定联想，一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵犯了原告的名誉权。
根据法律规定，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及其使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于维权成本，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故本院对公证费1400元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及第三十六条之规定，判决如下：
一、被告福州台江医院于本判决生效后七日内，在网址为www.tjzxyy.com的网站首页中登载致歉声明，向原告吴静怡赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告福州台江医院负担；
二、被告福州台江医院于本判决生效后七日内赔偿原告吴静怡经济损失十万元、精神损害抚慰金一万元、维权成本一千四百元；
三、驳回原告吴静怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告吴静怡负担400元（已交纳），由被告福州台江医院负担557元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 尹 殷
代理审判员 曹海秀
代理审判员 柯 岩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 付 苗
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7657号
原告:刘和道，男，1969年3月11日出生。
被告：霍东生，男，1954年11月4日出生。
被告：霍��芝，女，1958年6月17日出生。
被告：霍高升，男，1962年7月7日出生。
被告：霍东兴，男，1964年12月27日出生。
被告：霍东冬，男，1968年6月28日出生。
被告：北京城建兴胜房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村798号。统一社会信用代码91110116MA0045FE2R。
法定代表人：宋本有，总经理。
委托诉讼代理人：孙虎，北京厚大合川律师事务所律师。
原告刘和道与被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬、北京城建兴胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和道，被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬、北京城建兴胜房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和道诉称：2003年，我承租了怀柔区x号宅院内西厢房3间居住使用，该宅院产权手续登记在被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬的父亲名下。我在居住期间安装了空调、太阳能、暖气、防盗门并对房屋进行了吊顶。2017年，我出租的上述房屋面临拆迁，我曾告知被告搬家时提前通知我，被告承诺等签订拆迁协议提前通知我搬家。后被告霍东冬与被告北京城建兴胜房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议，六被告均未提前通知我搬家，签完协议后不到一小时，被告北京城建兴胜房地产开发有限公司将前述我承租的房屋拆除，导致我安装的空调、太阳能、暖气、防盗门和留存在屋内的苹果电脑、首饰、卧室柜三组、自行车、儿童电动车、装修材料等浮财和现金2600元均被毁损丢失。我与被告就损失赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1.判令六被告赔偿我财产损失4.5万元；2.诉讼费由被告负担。
被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬辩称：我们不认识原告，也未承诺告知其拆迁事宜。原告请求财产损失赔偿，但未提交财产损失的相关证据，即使原告存在损失，损失也非我们造成，故不同意原告的诉讼请求。
被告北京城建兴胜房地产开发有限公司辩称：原告刘和道与另外五被告之间的租赁事宜我公司不清楚，涉案房屋在我公司的拆迁范围内，拆迁房屋宅基地使用权人在霍忠名下。因霍忠已经去世，故我公司与霍忠之子霍东冬签订了拆迁协议及交房验收单。交房验收单已经写明，遗留物品视为遗弃物，故我公司对原告刘和道不负有财产损失赔偿责任。另外，原告刘和道以房屋租赁合同纠纷为案由起诉，我公司非本案适格被告。
经审理查明：被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬系霍忠之子女，霍忠现已去世。
原告刘和道称，原告刘和道与霍忠在2003年口头约定，由原告刘和道承租霍忠所有的位于怀柔区x号宅院内西厢房3间用于居住使用，月租金150元。
2011年，霍忠去世。后原告刘和道与霍忠之子霍高升洽谈承租房屋租金变更事宜，约定月租金变更为350元。
2017年11月15日，霍东冬与北京城建兴胜房地产开发有限公司签订《交房验收单》，验收单记载：被搬迁人霍东冬已将北京市怀柔区x号宅院自行腾空完毕（现有遗留物品视为遗弃物），现自愿将上述宅院交由拆除公司拆除。
北京城建兴胜房地产开发有限公司称，涉案房屋于2017年11月15日被拆除。
2017年11月17日，原告刘和道向北京市公安局怀柔分局龙山派出所报案，龙山派出所于当日制作了询问笔录。原告刘和道在���问笔录中陈述，自己于2017年11月17日18时左右发现承租的怀柔区钓鱼台村193号房屋被拆除，房屋存放的太阳能热水器、苹果牌笔记本电脑、暖气片、施工材料、空调及现金2300元损毁丢失。原告刘和道称因房屋拆除现场散布着大石块其无法移动，故其未翻动查找丢失的物品，但其称在废墟中看到其已经被损毁的空调。原告刘和道在笔录中称被损毁的财产大概价值7000元左右。
2018年5月，原告刘和道就其财产损失问题诉至北京市怀柔区人民法院，请求判令六被告赔偿其财产损失共计4.5万元。2018年6月14日，北京市第三中级人民法院裁定将本案移送至本院审理。
审理过程中，原告刘和道向本院出示了承租房屋拆除现场的照片，欲证明其存在财产损失，照片内容为涉案房屋拆除后的废墟。六被告对照片的真实性无异议，但不认可其证明目的。原告刘和道称���屋拆除两个月前，霍高升曾告知其因拆迁需要搬家，故原告刘和道在房屋拆迁前曾将房屋内的部分物品搬离涉案房屋，但未搬迁完毕，房屋拆除时，房屋内尚有太阳能、空调、柜子、平板电脑、项链、厨房用品、洗漱用品等物品。经本院释明，原告刘和道表示不申请对其主张存在的财产损失进行鉴定，其表示被损毁财产的残存物均在拆除现场，但无法提供被损毁财产的购物发票。
本院与北京市公安局怀柔分局龙山派出所民警了解，原告刘和道报警后派出所曾出警勘查现场，但未见原告刘和道所述其被毁损的相关物品。
上述事实，有当事人陈述、照片、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘和道承租了被告霍东生、霍春芝、霍高升、霍东兴、霍东冬之父霍忠所有的房屋。霍��去世后，原告刘和道继续租赁使用涉案房屋。涉案房屋拆除后，原告刘和道主张因房屋拆除，存放于涉案房屋的柜子、空调等物品被损毁且丢失，故请求六被告向其赔偿损失。原告刘和道就其主张向本院提交了房屋拆除现场的照片，但依据该照片，本院无法识别确认拆除现场存在原告刘和道主张的已损毁丢失的物品。原告刘和道向公安机关报案后，出警人员在现场亦未见到其所述的被毁损的财产，且原告刘和道现无法提供其所述被毁损财产的购物发票。本案六被告不同意原告刘和道的诉讼请求，且原告刘和道未就其主张向本院提交其他充分、有力之证据，故对原告刘和道要求六被告赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘和道的诉讼请求。
案件受理费四百六十三元，由原告刘和道负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年八月八日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第109号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人陈某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月30日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2009年以来，被告人陈某某在自家作坊里生产豆芽时加入“4一氯苯氧乙酸钠”，销售牟利。公诉机关认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提请依法判处。＼n被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明：2009年以来，被告人陈某某在自已家中泡制绿豆芽、黄豆芽在湖阳市场销售给当地居民食用，在泡制过程中陈某某对生产工具水缸使用不明消毒剂消毒。2013年11月25日唐河县农业局工作人员对陈某某所生产、出售的豆芽抽取样品检测，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，该豆芽制品中含有国家卫生部规定在食品生产中禁止使用的4一氯苯氧乙酸钠。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有陈某某供述、证人王某某、田某某、黄某某等人的证言、抽样提取笔录、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告等证据证实。足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某在其生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。唐河县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、禁止被告人陈某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李全体＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张杨
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执443号
申请人宋春梅，女，汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
被执行人曹广轩，男，汉族，饶河县五林洞镇XX。
本院在执行宋春梅与曹广轩民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524民初209号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李建勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 骏