东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初615号
原告：东宁华信经济贸易有限责任公司，统一信用代码：912310247418026332，地址东宁市东宁镇。
法定代表人：李德民，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
1.被告：林晓波，男，1967年6月26日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
2.被告：姜德山，男，1961年2月26日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
3.被告：史安源，男，1968年2月3日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
4.被告：董瑞生，男，1967年10月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市三岔口镇。
5.被告：张国成，男，1957年8月24日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
6.被告：李峰，男，1974年9月16日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
7.被告：周瑞国，男，1967年4月8日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
8.被告：李树立，男，1972年2月3日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
9.被告：贺同春，男，1977年6月12日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
10.被告：崔继滨，男，1971年3月9日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
11.被告：王学琪，男，1954年8月15日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地哈尔滨市。
12.被告：韩宝义，男，1965年1月20日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地饶河县。
13.被告：周景泉，男，1963年10月2日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地北安市。
14.被告：张言江，，男，1967年3月1日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县。
15.被告：李宏图，男，1971年5月12日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市绥阳镇。
16.被告：郭金生，男，1960年11月17日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县。
17.被告：张云侠，女，1965年1月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地拜泉县国富镇。
18.被告：唐军生，男，1965年11月1日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县。
19.被告：孙家文，男，1971年3月9日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县。
20.被告：姜明强，男，1958年8月7日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县。
21.被告：孙忠坤，男，1966年2月14日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁县东宁镇。
22.被告：张敬德，男，1966年5月7日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
23.被告：董茂军，女，1969年4月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
24.被告：谢明发，男，1962年1月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省滨县。
25.被告：张潞，男，1962年12月14日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
26.被告：李宗保，男，1969年月14日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
27.被告：程云，女，1966年5月7日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
28.被告：曹景明，男，1968年2月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
29.被告：于俊杰，女，1966年10月7日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
30.被告：薛秀富，男，1967年4月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
31.被告：芦红军，男，1973年3月5日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
32.被告：王学斌，1971年10月16日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
33.被告：刘海，男，1967年6月13日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
34.被告：吕建成，男，1962年7月25日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，黑龙江省北安市。
35.被告：代维志，男，1964年10月28日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
36.被告：钮跃忠，男，1959年3月6日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
37.被告：孙兴长，男，1963年8月16日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
38.被告：迟军，男，1955年2月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
39.被告：孙宝有，男，1969年月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省汤原县。
40.被告：高继友，男，1965年1月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
41.被告：伟剑，男，1973年8月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
42.被告：钱志海，男，1967年9月3日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省友谊县。
43.被告：张等武，男，1970年2月2日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
44.被告：李庆增，男，1973年2月1日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
45.被告：陈军，男，1967年10月18日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥滨县。
46.被告：夏昌忠，男，1964年9月15日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
47.被告：宋兹省，男，1960年11月13日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
48.被告：崔德海，男，1969年8月23日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
49.被告：范胜滨，男，1967年4月18日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
50.被告：李光友，男，1964年10月5日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
51.被告：迟玉金，男，1963年2月14日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
52.被告：尹富贤，男，1963年11月12日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
53.被告：程更春，男，1970年2月2日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
54.被告：尹泗贤，男，1970年4月21日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地吉林省敦化市。
55.被告：于爱娟，女，1973年12月29日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
56.被告：张建欣，男，1986年12月19日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
57.被告：刘子浩，男，1968年2月18日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
58.被告：刘广星，男，1962年12月31日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市宁镇。
59.被告：白光军，男，1968年1月20日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省宝清县。
60.被告：梁啟龙，男，1964年5月12日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
61.被告：邓国安，男，1964年8月24日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
62.被告：由万国，男，1969年9月9日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
63.被告：张修平，男，1974年2月22日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市道河镇。
64.被告：高景山，男，1963年4月12日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
65.被告：冷辉全，男，1979年1月20日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
66.被告：刘伟民，男，1979年2月19日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
67.被告：高江，男，1966年12月6日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市三岔口镇。
68.被告：张宝友，男，1963年11月1日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
69.被告：庄艳兰，女，1962年3月6日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市大肚川镇。
70.被告：尤国学，男，1957年11月11日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
71.被告：裴建军，男，1956年2月2日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
72.被告：李风龙，男，1966年3月18日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
73.被告：王延华，男，1959年8月26日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县。
74.被告：邸大伟，男，1992年12月16日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省宝清县小城子镇。
75.被告：刘永江，男，1969年11月14日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥滨县。
76.被告：连忠志，男，1983年11月2日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
77.被告：高兴国，男，1971年11月2日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省萝北县团结镇。
78.被告：宋进财，男，1965年10月10日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
79.被告：李宗献，男，1960年6月11日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省汤原县。
80.被告：周玉强，男，1962年4月30日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省友谊县。
81.被告：张雷廷，男，1964年8月12日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地东宁市东宁镇。
82.被告：徐艳民，男，1961年3月3日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县。
83.被告：饶东，男，1987年8月14日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地萝北县凤翔镇。
84.被告：赵振军，男，1973年2月19日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省北安市。
85.被告：王彦春，男，1965年8月13日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省友谊县。
86.被告：赵金辉，男，1978年6月25日出生，汉族，华信经济贸易有限责任公司职员，住所地黑龙江省宝清县小城子镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
87、被告：魏勇，男，1964年4月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
88、被告：迟海波，男，1978年10月4日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁市大肚川镇。
89、被告：孙良群，男，1956年8月3日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地汤原县。
90、被告：孙同友，男，1962年9月8日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
91、被告：许春龙，男，1964年2月3日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地哈尔滨市。
92、被告：苏金波，男，1960年12月19日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
93、被告：崔凤林，男，1960年4月16日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地绥滨县。
94、被告：孙元巍，男，1965年8月3日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地富锦市。
95、被告：崔凤臣，男，1960年1月16日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地北安市。
96、被告：郭春明，男，1968年11月8日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地拜泉县国富镇。
97、被告：孙相成，男，1958年8月10日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
98、被告：齐峰，男，1965年9月20日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东东宁县东宁镇。
99、被告：孙久贵，男，1967年4月4日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
100、被告：周学友，男，1965年12月27日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
101、被告：张宝君，男，1965年4月11日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
102、被告：刘洪民，男，1978年1月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁县东宁镇。
103、被告：刘爽，女，1989年5月9日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地哈尔滨市。
104、被告：李开君，女，1965年4月30日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
105、被告：张清月，男，1961年4月10日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地北安市。
106、被告：刘柏义，男，1950年4月1日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁县东宁镇。
107、被告：鲁洪亮，男，1986年6月4日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁市道。
108、被告：张君正，男，1958年2月22日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
109、被告：张河生，男，1976年12月9日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁县东宁镇。
110、被告：吕海涛，男，1986年2月15日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地哈尔滨市。
111、被告：张肇河，男，1973年10月2日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地汤原县。
112、被告：张国华，男，1973年12月23日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁市。
113、被告：张来平，男，195812年28月日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地萝北县。
114、被告：范洪涛，男，1972年12月24日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地北安市。
115、被告：郭文龙，男，1967年6月24日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地北安市。
116、被告：黄健，男，1980年7月7日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地东宁市东宁镇。
117、被告：文松涛，男，1968年9月20日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地绥滨县。
118、被告：李少敏，男，1966年6月20日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地虎林市。
119、被告：张彦飞，男，1987年6月日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地富锦市长安镇。
120、被告：李玉民，男，1967年8月16日出生，汉族，东宁华信经济贸易有限责任公司员工，住所地宝清县小城子镇。
原告东宁华信经济贸易有限责任公司(下称华信公司）诉被告魏勇等120人劳动争议一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人颜龙到庭、被告张雷廷及34名被告的委托诉讼代理人王金贤、另86名被告的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不用给付120名被告劳动报酬5944741元;2.诉讼费由各被告承担。事实及理由：一.仲裁裁决要求原告支付120名被告劳动报酬5944741元属于认定主体错误。魏勇等120人是阿尔玛达公司的单位员工，与原告不具有劳动关系，拖欠被告劳动报酬是阿尔玛达公司的行为，与原告无关。魏勇等120人在俄罗斯农场工作，俄罗斯农场属阿尔玛达公司，该公司经营管理与原告不具有任何法律关系，阿尔玛达公司是具有独立法人资格的公司，原告也不是阿尔玛达公司的母公司或分支机构，原告不是适格主体。二.劳动仲裁认定原告拖欠120名被告2012年至2016年劳动报酬5944741元没有计算标准、计算方式和事实依据。被告在俄罗斯农场工作详知自己的实际工作情况，阿尔玛达公司对其日常管理，与原告无关，依据谁主张谁举证原则，被告应当对自己是否存在拖欠劳动报酬事实及相关金额、计算标准提供证据证明，而仲裁委员会在没有相关证据和论述下具此认定金额，不具有合法性。三.2016年东宁华信工贸（集团）有限公司（华信经贸公司原控股大股东）与股权受让方玉环德康投资中心（现华信经贸公司控股大股东）签订华信股权转让协议及玉环德康投资中心华信公司增资协议（现华信经贸公司控股股东），依据《东宁华信经济贸易有限公司增资协议》第4条4.1规定在本次增资基准日之前，华信公司的债权债务由东宁华信工贸（集团）有限公司负责处理，若因增资基准日之前发生的或有债务对华信公司产生损失的，由东宁华信工贸（集团）有限公司承担。本案120名被告所谓拖欠的劳动报酬发生在玉环德康投资中心股权受让和增资基准日之前，即使承担民事责任也应由东宁华信工贸（集团）有限公司承担。
120名被告辩称：东宁市劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告欠各被告工资款是客观事实，各被告是因原告在国内招工才去的国外务工。各被告到国外务工后都是由原告支付工资，原告和被告之间存在劳动关系，各被告已经举示了欠被告的工资证明，根据劳动争议案件司法解释被告已经举示证据证明原告欠被告劳动报酬，如果原告认为不欠，举证责任应该是倒置，由原告举示不欠工资的事实。原告在外国有1个总厂8个分厂，8个分厂都不在一起，8个分厂分布在50平方公里，就各分厂之间都不是很熟悉，总会计是刘柏义，各分厂把工资汇报给刘柏义之后，刘柏义向国内报账。
被告张雷廷辩称：原告当时招人是通过广告的方式，2010年在原告单位干了3个月后，当时在那里是临时干的库管的工作，然后就2011年1月份就出国了，原告给办的护照和签证，到的国外乌苏里斯克市米哈镇压力奇村阿尔玛达1分厂也是总厂，当时去国外是干的保管员的活，由万国、李德勇、还有我一起出的国。对于其他人在别的厂子我不是很熟悉，我在被告处工作期间获得过先进工作者证书，但是我今天没有拿来。刘柏义是会计负责给我们统计工资，开工资是在国内开，每次在俄罗斯回国后开工资，不按季度也不是按月开，就是公司有钱了就把钱打到银行卡里，有时候直接到公司取现金，是在原告所在地取现金。袁荣是原告的出纳，负责给我们开工资。
被告刘柏义辩称：其根据各分厂报的工人考勤，由管理护照的刘爽根据出国时间核对出勤天数，天数核实后由其根据工人的月工资标准进行工资核算，核算后由其制作工资表，由总经理助理孙元巍审核，由总经理许春龙签字报国内华信公司，由运营部门审核后交华信公司财务，由财务支付工资。
根据原告的起诉及被告的答辩现归纳本案争议焦点：一、原告与各被告是否存在劳动关系？二、如存在劳动关系，各被告主张工资款金额如何确定？
原告举证如下：
证据一.阿尔玛达公司和罗斯农业产业股份有限公司两家公司法人资质证书各一份。证明：阿尔玛达公司与其母公司是罗斯农业产业股份公司设立在英属维尔经群岛的境外公司，这两家公司都是境外的法人，本案被告是阿尔玛达公司的职工，与阿尔玛达具有劳动关系，与原告不具有劳动关系。
被告质证称：形式要件有异议，是复印件，内容是俄文，根据证据规则有关规定，该证据必须通过中华人民共和国大使馆的认证和翻译后才能产生法律效力，该证据并没有中华人民共和国大使馆的认证，该证据属于无效证据。
证据二.2016年原告与东宁华信工贸（集团）有限公司、玉环德康投资中心签订的增资协议1份、上述三方签订的股权转让协议1份。证明：2016年东宁华信工贸（集团）有限公司也就是原告的原大股东，与股权受让方玉环德康投资中心现原告控股大股东，签订的增资协议第三页第四条约定，在增资之前原告的债务由东宁华信工贸（集团）有限公司进行处理，增资基准日之前发生的或有债务，对原告产生损失的，由东宁华信工贸（集团）有限公司承担，本案涉诉的120人，所谓拖欠的工资发生时间为2012年至2016年之间，是玉环德康投资中心股权受让和增资基准日之前发生的，因此应当由东宁华信工贸（集团）有限公司承担责任，原告不是本案的适格主体。
被告质证称：原告之间达成的内部协议对外与被告之间没有关联性，如何约定对外不发生效力。无法确认该证据的真实性，2012年开始原告就拖欠各被告工资，2012年至2016年并没有玉环德康的加入，被告是在2011年通过招工的方式为原告提供劳务的，原告内部之间的管理与本案的被告不存在法律约束力。
本院认为：原告的证据一系俄文证据，未提供中文译本，未经过俄罗斯公证机关的公证和中华人民共和国驻俄罗斯大使馆的认证，本院不予采信。原告的证据二系原告的投资主体之间的内部约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。
120名被告为证明自己的主张向本院提供证据如下:
证据一.企业信用信息公示报告一份。证明：原告系公司法人，是具备用人单位主体资格的客观事实。
原告质证称：形式要件没有异议，该组证据只能证明法人资格身份信息，与本案不具有关联性。
证据二.华信公司的监事会决议及与刘洪民的劳动合同书各1份、东宁华信经济贸易有限责任公司第二届董事会2018年第一次会议纪要1份。证明：许春龙、刘洪民系原告华信公司职工，与原告等人系劳动关系，是原告华信公司派往俄罗斯国从事农业种植生产的管理人员，许春龙在本案提交的工资表上的签名应为职务行为；同时证明各被告工资金额的真实性。
原告质证称：对劳动合同形式要件没有异议，证明问题有异议。1.该证据刘洪民劳动合同只能证明劳动合同签订时间为2016年3月1日，签订合同期限为2016年3月1日至2018年12月31日，月工资为3500元，不能证明刘洪民什么职务，在其他证明上签字不能体现是职务行为；2.形式要件没有异议，对证明问题有异议，许春龙和刘洪民是原告公司的管理人员但不能证明本案其他人员是原告公司的职工，双方之间具有劳动关系；3.许春龙是华信公司的副总经理，也是阿尔马达公司的副总经理，在工资表的名头上也是阿尔马达公司工资表，因此其履行的是阿尔马达公司的职务；4.该会议纪要不能证明被告要证明的问题。刘洪民是公司的监事没有异议。
证据三.由黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行、中国银行股份有限公司出具的被告刘洪民、张等武、冷辉全、于爱娟、刘柏义、邢艳秋、崔继滨、刘子浩、鲁洪亮等人银行流水9份及刘洪民银行往来明细1份。证明：被告为原告提供劳务，原告通过汇款方式向被告支付部分劳动报酬，双方存在事实劳动关系的客观事实。
原告质证称：该汇款是原告为阿尔玛达公司代付，并不是给本案人员开的工资，因原告与阿尔玛达公司有业务合作，为了结算方便，因此该证据不能证明被告证明的问题。
证据四.原告拖欠被告工资明细表2份、拖欠工资明细汇总表1份、2016年11月工作人员工资表1份。证明：原告拖欠120名被告劳动报酬的客观事实。
原告质证称：阿尔玛达公司的工资表可以体现出本案的被告是阿尔玛达公司的职工，与阿尔玛达公司具有劳动关系，关于许春龙的签字，许春龙是原告公司和阿尔玛达公司的副经理，而该工资是发生在阿尔玛达公司，与原告公司没有任何关系，该工资应该由阿尔马达公司承担或由东宁华信工贸（集团）有限公司承担。欠薪是事实，但是具体金额不清楚。这是阿尔马达公司人员的工资，其责任义务不应由原告承担。
证据五.东宁市商务局于2017年12月27日出具东商函【2017】21号关于解决东宁华信经济贸易有限公司劳务欠薪问题的函及东宁华信经济贸易有限责任公司华东经字【2017】31号关于华信经济贸易有限责任公司历年欠职工工资情况的报告各一份。证明：该证据材料证明，原告在回复东宁市商务局关于欠薪问题时，报告中原告确认了关于2012年2017年8月原告境外欠职工1044万劳动报酬的情况与事实，该组证据材料进一步证明了120名被告与原告之间存在劳动关系，原告自认存在拖欠被告劳动报酬的客观事实。
原告质证称：形式要件没有异议，对证明问题有异议，该证据是原告对东宁市商务局的意见性表达并非自认，2012年至2016年之间发生的拖欠公司的事，是在阿尔玛达公司发生的，阿尔玛达公司不是原告直接下属的公司，阿尔玛达公司是具有法人的公司，应该由阿尔玛达公司承担民事责任，或者按照玉环德康的增资协议约定应当由华信工贸（集团）有限公司承担，该证据与原告证明的问题不具有关联性。
证据六.东宁市劳动仲裁委员会庭审笔录2份，形成时间2018年2月5日上午及2月8日上午。证明：原、被告在仲裁委员会开庭时原告在庭审中明确的承认了原告欠各被告工资的事实，但因为经济困难无法给付，并且在笔录中原告认可阿尔玛达公司与原告华信公司之间系隶属关系，被告是受雇于原告公司，双方存在劳动关系。
原告质证称：形式要件没有异议，对证明问题有异议，庭审笔录所体现原告陈述的阿尔玛达公司系隶属关系，并没有承认本案的被告与原告具有劳动关系，因阿尔玛达公司是具有独立法人的公司，隶属关系并不是代表具有劳动关系，在笔录中体现的欠薪事实确实存在，但是这笔欠薪是阿尔玛达公司欠的，不应该由原告承担，或者按照玉环德康投资中心签订的增资协议应当由华信工贸（集团）有限公司承担本案职工拖欠劳务报酬的给付责任。
证据七.东劳人仲字【2018】第1-1号仲裁终决裁决书1份及（2018）黑10民特10号民事裁定书1份。证明：原、被告存在劳动关系已经被生效法律文书所确认，劳动关系以及欠薪的事实。
原告质证称：形式要件没有异议，证明问题有异议，（2018）黑10民特10号判决第四页倒数第二行至第五页，认定欠付的工资数额错误的问题，因欠付工资事实方面的认定，不属于中院审理的撤裁的范围，关于本案的事实方面中院并没有审理和认定，因此该组证据体现不出原告与被告之间存在劳务关系，并且是受雇于原告公司。
证据八.周瑞国的尾号9060的建设银行卡2013年6月21日至2016年12月26日的交易明细1份；刘洪民中国银行交易流水明细清单1份；张建欣的尾号6670的建设银行卡2016年3月至2017年2月的交易明细1份；张兴宇的尾号7609的建设银行卡2015年1月10日至2016年12月31日的交易明细，以及被告申请法院调取的原告的尾号0817的黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的银行卡2016年9月29日和2016年9月30日的交易记录1份。证明：各被告的工资由原告支付，其中原告于2016年9月29日和2016年9月30日的发放工资交易记录与周瑞国、张建欣、刘洪民的交易记录吻合，能证实由原告向各被告发放工资。需要说明的是原告的交易记录是网银转帐，在开户行未能获取转帐的对方信息，又因各被告在外地打工，没能提供每个人的交易记录，但原告做为网银的付款人应当能够提供每笔转帐的收款人。同时，在被告提供的银行交易明细中有万冰的转帐记录，万冰是原告公司法定代表人李德民的妻妹，是公司的财务科长，万冰的转帐系向各被告支付工资。张兴宇是被告张宝有和庄艳兰的女儿，当时统计工资卡的时候张宝有和庄艳兰没有在家，就留的张兴宇的卡号。
原告质证称：张建欣、周瑞国、张兴宇这三个人的流水均没有体现是原告给被告开的是工资及工资数额，上述人员均是阿尔马达公司的员工，因此该流水不能体现原告给被告开的工资及工资数额，刘洪民应提供连续12个月的月工资平均额。因只是一个月不能体现12月平均工资具体金额是多少，及拖欠工资总的计算标准。至于华信公司的银行流水也没有体现是原告给本案120人开的工资的金额，原告认为','2018-11-14
03:19:19',0,'web',NULL),(1794418,'70cdb4cf-1b14-406e-a609-d9e1fc8a526b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1076\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2011）甬仑刑初字第403号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"70cdb4cf-1b14-406e-a609-d9e1fc8a526b\",\"案件名称\":\"易文均、何成盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市北仑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北仑区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上列二被告人均因本案于2011年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）313号起诉书指控被告人易文均、何成犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年7月11日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人易文均、何成到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"易文均、何成盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"易文均、何成盗窃罪一审刑事判决书
（2011）甬仑刑初字第403号\");$(\"#hidDocID\").val(\"70cdb4cf-1b14-406e-a609-d9e1fc8a526b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"易文均、何成盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）甬仑刑初字第403号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市北仑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1076\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市北仑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2011-07-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省宁波市北仑区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"易文均,何成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"易文均、何成盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\