福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初791号
原告林继平，男，汉族，1954年4月23日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
被告余思强，男，汉族，1959年4月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告廖莉娜，女，汉族，1973年5月1日出生，住福州市仓山区。
原告林继平诉被告余思强、廖莉娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林挺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月3日原告与被告余思强签订一份《合同书》。合同主要内容为：被告余思强为原告在新加坡申请建立私人有限公司，并办理注册所有手续，同时应为原告办理赴新加坡EP签证等手续，原告预先支付被告费用20万元人民币。此外，合同还约定被告余思强应为原告办理后期赴新加坡PR签证手续，即绿卡，使原告在新加坡据有长期居留权，办成后再支付20万元人民币给被告，该部分费用支付条件为：被告除为原告办妥PR签证外，并待原告全家人均取得新加坡绿卡后再行给付。合同签订后，原告即依合同相关约定先后于2008年8月6日、2009年3月15日共付给被告余思强40万元人民币，用作被告为原告办理上述事务的预付款（上述40万元人民币含被告余思强为原告儿媳池明霞办理上述事务的预付费用20万元在内，即每人20万元）。被告余思强收到上述款项后，仅为原告办理了首期赴新加坡的EP的签证手续，而无法在合同约定的二年内为原告办妥PR签证手续，违反了合同第三项“违约责任”第1款“若因甲方（即被告，下同）原因在本合同签订之日起二年内未能为乙方（即原告，下同）取得新加坡永久居留权（即绿卡），则视为甲方违约”相关约定，造成了违约。此后，原告仍希望被告再为其继续办理上述事务，但被告至今仍未能办理成功，为原告取得新加坡永久居留权（即绿卡）。鉴于被告余思强已不能为原告办妥PR签证手续的实际情况，双方之间已不可能继续履行上述合同。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院根据上述合同第三项“违约责任”第4款甲方所应承担的违约责任：“甲方若违约，在乙方提出之日起七日内，将乙方所交款项扣除2万元人民币外，余款全部退还乙方”的约定，并依照有关法律规定，判决被告余思强应依合同约定退还原告归还代办费用十八万元人民币，同时偿还上述费用利息。另被告廖莉娜与余思强属夫妻关系，原告林继平、与被告余思强签订的上述《合同书》发生在其夫妻关系存续期间，且给付款20万元人民币同样发生在其夫妻关系存续期间，故被告廖莉娜对偿还上述预付款及利息应承担连带责任。综上，请求依法判令：1.解除原告与被告余思强之间于2008年8月3日签订的《合同书》；2.被告余思强归还其为原告代办新加坡永久居留权（即绿卡）预付款18万元人民币；3.被告余思强偿还上述预付款利息，利息以银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清全部预付款止；4.被告廖莉娜对上述预付款及利息承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《合同书》，证明：原告与被告余思强之间的合同关系及合同内容；
2.收条、收据及中国银行存款回单，证明原告按合同约定向被告余思强支付预付款的事实；
3.原告赴新加坡EP签证，证明：被告余思强仅为原告办理该类型签证，至今不能为原告办妥PR签证。
4.户籍证明，证明两被告系夫妻关系，应对还款承担连带还款责任。
两被告均未作书面答辩，亦未提交书面证据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2008年8月30日，原告与被告余思强签订《合同书》，约定：被告余思强为原告林继平在新加坡申请建立私人有限公司，并办理注册公司的所有手续。办理原告林继平来新加坡的EP签证。被告余思强在收到原告林继平20万元人民币第一期费用起五个月内办好原告林继平EP签证，如果被告余思强无法申请到原告林继平的EP签证本合同中止，被告余思强应将已交款项20万元在七天内退还给原告林继平；被告余思强在本合同签订之日起五个月内负责在EP签证通过后为原告林继平办理配偶、子女在新陪伴居留签证；被告余思强在本合同签订之日起两年内负责原告林继平取得永久居留权（绿卡或称PR），二年内被告余思强未能完成上述内容，视为被告余思强违约。原告林继平第一次入境新加坡前，办理新加坡注册公司董事、股东签订前须交付人民币20万元。被告余思强在收到原告林继平20万元时应开具收条。全家取得新加坡绿卡时交付20万元，被告余思强在收到20万元时开具收条。若因不可抗拒的因素而无法继续履行合同，则被告余思强将原告林继平所交款项扣除2万元外，余款应在原告林继平提出之日起七天内全部退还原告林继平。若因被告余思强原因未能在六个月内为原告林继平办理成功EP签证，则视为被告余思强违约；若因被告余思强原因在本合同签订之日起二年内未能为原告林继平取得永久居留权（即新加坡绿卡），则视为被告余思强违约。若被告违约，在原告林继平提出之日起七日内，将原告林继平所交款项扣除2万元外，余款全部退还原告林继平。
2008年8月6日，林继平、池明霞向被告余思强支付30万元。当天被告余思强向原告出具收条：兹收到林继平、池明霞两人往新加坡办理永久居住绿卡压金计30万元，按合同协议是40万元，经过双方口头协议实收计人民币30万元整，余款10万元，待林继平、池明霞两人资金能周转即还，与合同协议无关。
2009年3月8日，林继平、池明霞向被告余思强支付10万元。2009年3月15日，被告余思强出具收据：兹收到林继平、池明霞办理新加坡永久居留（绿卡）手续费10万元。
合同签订后，被告余思强为原告林继平办理了新加坡的EP签证，原告至今未取得新加坡永久居留权。
本院认为，原告林继平与被告余思强签订的《合同书》是双方真实意思表示，未违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已依约向被告余思强交付了预付款20万元，被告余思强至今未协助原告取得新加坡永久居留权，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。依照原告与被告余思强签订的《合同书》：“被告余思强违约，在原告林继平提出之日起七日内，将原告林继平所交款项扣除2万元外，余款全部退还原告林继平”的约定，原告诉请要求被告余思强退还预付款18万元，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告余思强退还预付款18万元，低于被告余思强给其造成的损失的，故其诉请要求被告余思强支付预付款的利息的诉请，本院不予支持。被告余思强至今未能协助原告取得新加坡永久居留权，且已下落不明，现原告要求解除双方签订的《合同书》符合《合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，原告林继平与被告余思强签订的上述《合同书》发生在其夫妻关系存续期间，且给付款20万元人民币同样发生在其夫妻关系存续期间，但未提交证据予以证明，故原告诉请被告廖莉娜对被告余思强上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林继平与被告余思强于2008年8月3日签订的《合同书》；
二、被告余思强应于本判决生效之日起十日内向原告林继平返还人民币18万元；
三、驳回原告林继平其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告余思强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。