宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第3019号
原告吴银祥（曾用名吴英祥），男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告杨学林，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人贺兰县立岗镇民乐村村民委员会。
住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人何金良，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吴银祥与被告杨学林及第三人贺兰县立岗镇民乐村村民委员会（以下简称民乐村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员马丽波适用简易程序于2015年11月7日公开开庭进行了审理，原告吴银祥及其委托代理人王斌、被告杨学林及第三人民乐村委会法定代表人何金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银祥诉称，2013年2月21日，原、被告因土地争议引发纠纷，经贺兰县立岗镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成人民调解协议一份，该协议约定，被告应于2013年2月21日返还原告享有的位于贺兰县立岗镇民乐村8社5亩承包地（实际面积为4.7亩）。当年春耕时，被告却将该土地强行耕种，原告要求被告予以返还，但被告拒绝返还。无奈，原告只能求助村委会、司法所、乡政府出面调解处理，双方之间的矛盾纠纷至今未能解决。综上，原告认为，被告违反了诚信原则，强行耕种原告的土地不予返还，给原告造成了相应经济损失，现诉至法院，请求1、依法判令被告履行《人民调解协议书》，返还原告享有的4.7亩土地；2、判令被告赔偿原告经济损失11396.4元（即：2013年、2014年、2015年三年期间4.7亩土地获取的收益）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴银祥为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、土地承包合同（复印件）一份，用以证明2004年1月1日，原告与第三人民乐村委会签订了10.3亩土地承包合同，其中涉案4.7土地亩包含在该土地中，进一步证实涉案4.7亩土地原告依法享有的事实。
经当庭质证，被告及第三人民乐村委会对该证据的真实性、合法性、关联性不表异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本庭予以采信。
证据二、《人民调解协议书》（复印件）一份，用以证明经贺兰县立岗镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方于2013年2月21日自愿达成调解协议约定，自签订该协议之日起，被告应返还原告享有的涉案4.7亩土地的事实。
经当庭质证，被告及第三人民乐村委会对该证据的真实性、合法性、关联性不表异议。但被告对所证明的目的不予认可，认为该协议中未写明原告应返还其土地转让费10000元。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本庭予以采信。
证据三、证明（原件）一份，用以证明被告应返还原告涉案4.7亩土地具体四至四靠的事实。
经当庭质证，被告及第三人民乐村委会对该证据的真实性、合法性、关联性不表异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本庭予以采信。
证据四、证明（原件）一份，用以证明自2013年2月21日开始，被告至今仍然耕种经营涉案4.7亩土地，不予返还原告的事实。
经当庭质证，被告及第三人民乐村委会对该证据真实性均无异议。认可涉案4.7亩土地自2013年开始至今由被告经营耕种。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本庭予以采信。
证据五、农作物纯收入评估报告（原件）一份，用以证明经贺兰县立岗镇司法所的委托及贺兰县农业技术推广服务中心评估涉案4.7亩土地纯收入为每亩808.26元，被告强行耕种该土地，应赔偿原告2013年至2015年期间经济损失11396.4元的事实
经当庭质证，被告及第三人民乐村委会对该证据真实性及关联性不表异议。但对原告所证明的事实及目的均有异议，认为按照农村现状涉案土地纯收入并未达到每亩808.26元，该评估报告计算明显不真实、不合理，故不予认可。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
被告杨学林辩称，对2013年2月21日，经贺兰县立岗镇人民调解委员会就涉案4.7亩土地，其与原告之间共同达成人民调解协议一份及自2013年开始至今经营耕种该土地的事实无异议，予以认可。但对原告所主张的诉讼请求不予认可。其理由为：1、原告应将涉案4.7亩土地的转让费10000元予以退还自己，否则，不同意返还原告上述涉案土地。2、自人民调解协议达成后，因原告将涉案4.7亩土地撂荒不予耕种管理，经征得第三人民乐村委会的同意后，自己才对涉案4.7亩土地进行经营耕种，并未进行强行耕种，不存在侵权行为，故对原告主张的经济损失11396.4元不承担赔偿责任。
被告杨学林为了支持自己的抗辩意见成立，向本院提交如下证据。
证据一、农村土地承包经营权证书（当庭提交原件证号090134号退回，留存复印件）一份，用以证明2007年1月1日，原、被告双方口头协商，原告将其享有21亩土地以2000元／亩的价格转让给被告经营耕种。当日，双方到第三人民乐村委会办理了土地转让登记手续，将所转让21亩土地办理在被告名下，上述21亩土地中即包含涉案4.7土地亩的事实。
经当庭质证，原告及第三人民乐村委会对该证据真实性及关联性不表异议。但原告对被告所证明的事实及目的均有异议，不予认可。认为该证据中所登记显示的土地流转信息未经发包方第三人民乐村委会的签字盖章，无法证实双方对21亩土地进行转让的事实在及土地转让费为2000元／亩。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、土地承包合同（复印件编号编号030665、编号030668，证据来源贺兰县立岗镇农经站）二份，用以证明2004年1月1日，原告享有的26.3亩土地中的21亩土地，经原、被告双方口头协商后，转让给被告经营耕种，并由发包方第三人民乐村委会办理变更登记手续，其中包含涉案土地4.7亩土地的事实。
经当庭质证，原告及第三人民乐村委会对该证据真实性不表异议。但原告对被告所证明的事实及目的均有异议，不予认可。认为该证据中所登记显示的土地流转信息未经发包方第三人民乐村委会的签字盖章，不能证实双方对21亩土地进行转让的事实存在及土地转让费为2000元／亩，且原告提交的证据编号030665土地承包合同，与本案五关联性。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
第三人民乐村委员会辩称，1、虽对原、被告双方口头协商就涉案21亩土地进行转让一事不知情，但对村委会事后给其双方办理的上述21亩（包括涉案4.7亩土地）土地变更登记手续予以认可；2、自2013年春季开始，被告对涉案4.7亩经营耕种至今事实存在，原告要求被告按照人民调解协议确定义务返还涉案4.7亩土地合情合理，但原告亦应退还被告土地转让费；3、原告要求被告涉案土地以每亩纯收入按照808.26元计算赔偿其经济损失11396.4元诉讼主张明显过高，与现行农业实际收入不符，希望法院依法公正的解决原、被告之间的矛盾纠纷。
第三人民乐村委员没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告均系第三人民乐村委会村民。2004年1月1日，原告与发包方第三人民乐村委会签订了26.3亩（其中承包地19.3亩、新增开发地7亩）土地的《土地承包合同，编号为030668》。2007年1月份，原、被告口头协商，由原告将其享有位于贺兰县立岗镇民乐村8社上述土地中的21亩土地转让给被告经营耕种。2007年1月1日，原、被告双方到第三人民乐村委会办理了相关的土地变更登记手续，将原告所转让的21亩土地登记在被告名下（承包合同书编号为030665）。2013年初，原、被告之间因转让的21亩土地引发矛盾纠纷。2013年2月21日，经贺兰县立岗镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方协商自愿达成调解协议，该调解协议内容约定：“一、原位于贺兰县立岗镇民乐村8社承包土地21亩，经立岗派出所、立岗法庭、立岗司法所联合调解，双方当事人同意从争议涉及的21亩承包地内返还吴银祥5亩，剩余16亩归杨学林所有。二、协议签订当日起，双方严格履行并与发包方民乐村民委员会重新签订土地转让合同。三、本协议自签字之日起生效，若有违约由违约方承担违约责任。”该调解协议签订的当日，原告即到发包方第三人民乐村委会处将调解协议中约定的5亩土地办理登记其名下（承包合同书编号为030731）。调解协议签订后，自2013年春季稻田播种开始，被告对涉案的4.7亩土地一直进行经营耕种，具体时间为三年（即2013年、2014年、2015年）。现原告持该人民调解协议，请求判如所请。
另查明，2013年2月21日，原、被告双方所签订的人民调解协议中约定的位于贺兰县立岗镇民乐村委会的涉案5亩土地实际面积为4.7亩（共有四块地组成），具体四至为（1、第一档：东靠马学忠、西靠杨占川、南靠农场渠、北靠农渠、土地面积1亩；2、第五档：东靠杨忠诚、西靠杨忠福、南靠生产路、北靠农渠、土地面积1.7亩；3、第五档：东靠杨忠才、西靠杨忠生、南靠生产路、北靠农渠、土地面积0.7亩；4、第五／档：东靠杨忠生、西靠谢怀林、南靠生产路、北靠农渠、土地面积1.4亩。）
还查明，原告向本院提交的贺兰县立岗镇司法所委托贺兰县农业技术推广服务中心，于2014年8月13日做出的《农作物纯收入评估报告》评定，涉案4.7亩土地纯收入为每年808.26元／亩，三年纯收入共计11396.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”人民调解协议是人民调解委员会根据双方当事人平等自愿的基础上依法协商达成，具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告双方就涉案4.7亩土地已达成一致调解协议，该调解协议意思表示真实，协议内容即不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，调解协议内容合法有效。被告作为具有完全民事行为能力人，在该调解协议书上签字捺印予以确认，该调解协议中明确约定，被告返还原告享有的涉案5亩土地（实际4.7亩），被告据此理应按照协议约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何单位和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。对原告要求被告按照《人民调解协议书》履行返还其依法享有承包经营权的涉案4.7亩土地的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方自签订人民调解协议后，被告对原告享有的涉案4.7亩土地进行了为期三年的实际经营耕种并获取相应的收益，应当对给被告造成的经济损失给予相应赔偿，对原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持，赔偿数额本应依照原告向本院提交《农作物纯收入评估报告》评定，涉案4.7亩土地纯收入为每年808.26元／亩，三年纯收入共计11396.4元的标准予以计算，但结合涉案土地辖区现行农业收入及考虑被告在经营耕种期间，亦投入了人力、物力、财力和心血的实际情况，本案在遵循公平、合理原则的基础上，予以酌情考虑及综合分析认定，被告理应赔偿原告的经济损失5000元。对被告辩称，原告应退还其土地转让费10000元，否则，不同意返还涉案4.7亩土地，因没有向本院提供确实充分、合法有效的证据予以证明该事实的存在，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国土地承包法》第五条之规定，判决如下：
一、被告杨学林履行2013年12月21日贺兰县立岗镇人民调解委员会作出的人民调解协议书所确定的返还义务，即返还原告吴银祥享有的位于贺兰县立岗镇民乐村8社土地4.7亩（具体四至为：1、第一档：东靠马学忠、西靠杨占川、南靠农场渠、北靠农渠、土地面积1亩；2、第五档：东靠杨忠诚、西靠杨忠福、南靠生产路、北靠农渠、土地面积1.7亩；3、第五档：东靠杨忠才、西靠杨忠生、南靠生产路、北靠农渠、土地面积0.7亩；4、第五档：东靠杨忠生、西靠谢怀林、南靠生产路、北靠农渠、土地面积1.4亩），于判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告杨学林赔偿原告吴银祥涉案4.7亩土地经济损失5000元，于判决生效后三十日付清；
三、驳回原告吴银祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨学林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一六年一月二十日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何单位和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共10页