福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1754号
原告（反诉被告）：宁波康强电子股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路988号，组织机构代码61026089-7。
法定代表人：郑康定，董事长。
委托诉讼代理人：周莉波、王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厦门市光弘电子有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园51号5楼。组织机构代码：73786112-0
法定代表人：彭世梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐木辉，公司副总经理。
原告（反诉被告）宁波康强电子股份有限公司（下称，宁波康强公司）与被告（反诉原告）厦门市光弘电子有限公司（下称，光弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波康强公司之委托诉讼代理人王津津、被告光弘公司委托诉讼代理人徐木辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波康强公司向本院提出诉讼请求判令：被告支付货款人民币（币种，下同）67007.82元并从起诉之日起按提起央行贷款利率支付逾期付款损失。事实和理由：原被告是业务单位，原告曾向被告销售金丝产品，是由业务员潘宇赟负责具体联络。截止2012年双方终止业务关系，被告尚欠货款67007.8元。2014年5月潘宇赟离职，原告发现其在职期间涉嫌职务犯罪，后由鄞州区经侦大队立案侦查。2015年8月，被告公司接受调查时，承认欠付货款。同年11月20日原告函告被告要求结清货款，但被告一直不作答复。
被告光弘公司辩称，一、原告违约在先：被告于2012年10月17日下给原告的订单，采购单号：GH1210058，订购产品名称：金丝，型号规格：0.9MIL；数量：40卷，金额57891.6元，要求到货时间10月20日。被告下单后多次以QQ和电话联络的方式催促原告的业务负责人潘宇赟，原告均未答复交期，后面也多次打电话给潘先生，潘先生找种种理由多次敷衍被告，原告也一直没有安排出货。10月23日，被告电话联络原告告知:因订单未履行导致的被告生产线断料、延误交期等严重损失将由原告承担。正因原告违约在先，所以，直至2015年11月原告都没有催讨此笔款项。二、诉讼款项已过了诉讼时效。于2012年10月24日起至今，被告与原告之间没有任何业务往来。从2012年10月24日至2015年11月20日原告都没有要求被告支付此款项，所以，此款项已过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告光弘公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告宁波康强公司支付给光弘公司偷工减料罚款54292.40元；2.判令宁波康强公司赔偿给光弘公司逾期不交货违约金11578.32元；3.本案的诉讼费用由宁波康强公司负担。事实和理由:2012年7月25日，光弘公司发现7月19日送检的宁波康强公司提供的金丝材料有偷工减料的现象。于是随机抽取了6圈金丝做重量检测，测出重量分别为3.753克、3.716克、3.714克、3.731克、3.734克、3.849克，而标准重量应为4.01克。为了再次验证短缺情况，查看了相关生产报表发现：近一年使用的金丝焊线的产量为：单灯212K/每圈，双灯104K/每圈。而按光弘公司多年的使用标准为：单灯250K/每圈，双灯115K/每圈。两种情况验证了存在偷工减料的事实，于是光弘公司出具了书面《材料异常书》，于2012年7月26日以邮件及QQ的方式告知了宁波康强公司。根据光弘公司与宁波康强公司双方签订的《供货商质量保证协议》第7.6条约定：“若乙方所提供产品存在以假货充真货（部品实际的制造商、品牌、产地、规格、来源渠道等，与乙方告甲方的不符），或存在明显动机的以次充好、偷工减料等行为，甲方将对乙方从重处罚；处以该批货物货款金额（含税价）两倍以上，但不低于贰万元人民币的罚款，情节严重者将直接取消供货商资格。”依上述协议相关条款，发现短缺现象的2012年7月19日收货的货物价值为27146.2元，两倍处罚的金额为54292.4元。
光弘公司于2012年10月17日下订单给宁波康强公司，因宁波康强公司订单未履行导致光弘公司生产线断料、延误交期等严重损失。依据双方于2011年12月28日签订的《厦门市光弘电子有限公司采购协议》，该协议的第十一条第6条约定：“乙方不得单方毁约或拒不严格按合同履行，否则应向甲方支付合同总金额20%的违约金。”宁波康强公司未履行的此份合同金额为57891.6元，依协议应支付违约金为11578.32元。
反诉被告宁波康强公司辩称，一、反诉原告光弘公司称反诉被告宁波康强公司存在偷工减料不是事实，从双方交易时间中，宁波康强公司所递交的产品都是符合要求，也没有接到光弘公司质量异议的投诉。二、针对反诉逾期不交货，宁波康强公司没有收到2012年的订单，订单没有形成双方的合意，且光弘公司是否有递交订单也是存在疑问的。三、关于质量问题，原被告双方在质量协议有约定，质量问题应在交货两年内提起主张，从7月份光弘公司提起批次有质量问题，之后光弘公司也没有任何主张，即便存在质量问题，光弘公司没有在双方约定的时效提出异议，其主张丧失了诉讼时效，请求驳回反诉原告的反诉请求。
审理中，原告（反诉被告）翔浩公司为支持其诉讼请求及抗辩意见，举证如下：
1.《业务往来交易明细》，证明历年来原被告交易情况及被告账面应付款余额的事实；
2.调查笔录，证明被告承认欠款事实。
3.函件，证明原告再次催讨情况。
被告（反诉原告）光弘公司经质证后，表示对原告提供的《业务往来交易明细》的真实性没有异议；对询问笔录三性无法确认，认为当时确实有两人向本案委托代理人做询问笔录，至于来的两人是否是公安人员不清楚；对催讨函其公司有收到。
被告（反诉原告）光弘公司为支持其诉讼请求及抗辩意见，举证如下：
1.《采购协议》，证明订单内容及交货时间及不履行合同应承担的违约责任；2.QQ记录，证明询问交期及催货；3.宁波增值税专用发票，证明双方业务往来的最后时间；4.材料异常书，证明原告材料偷工减料质量出现异常；5.QQ聊天记录、邮件截图，证明原告已接收《材料异常书》。6.《采购合同》，证明最后下达订单的内容、金额及交货时间；7.《供货商质量保证协议》，证明合同约定存在偷工减料应承担的处罚措施。
原告（反诉被告）宁波康强公司经质证后，表示对采购协议的三性予以认可；对采购合同的真实性无法确认，因为其公司没有收到此采购合同，往来信息也没有体现，对宁波增值税专用发票的三性没有异议；对材料异常书，认为是光弘公司单方制作，没有经反诉被告宁波康强公司的确认；对QQ聊天记录的真实性不予认可，因为不符合作为证据的形式要求，主体不清，从内容可以看出只是单方的聊天没有互动；对邮件截图的真实性不予认可，邮件要作为证据要进行公证；对《供货商质量保证协议》的三性均予以认可，是双方关于产品质量的约定，证明反诉被告提供的产品是有保质期，保质期为两年；对增值税发票的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对《采购协议》的三性予以认可，该协议是双方就交易达成的约定，但在实际履行中反诉被告没有存在违约的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月28日，宁波康强公司作为乙方与作为甲方的光弘公司签订《厦门市光弘电子有限公司采购协议》。采购协议约定：一、产品信息（以附件形式）：甲方以采购合同形式把产品需求信息传递给乙方，采购合同为含税单价的，乙方应向甲方提供17%的增值税发票；本协议有效期内，乙方收到甲方采购合同后，应于一个工作日内以书面形式向甲方确认之，否则将视为乙方已接受该订单及其条件，采购合同之约定条款全部生效。二、交货时间和数量：乙方根据甲方订单确定的具体交货时间和数量交货。甲方向乙方下达订单，必须符合以下条件；订单由甲方采购负责人签字有效。乙方交货延期的则按延误批次货物价款的5‰/日承担违约金；若乙方延期交货达5天，甲方有权单方解除合同。乙方质量问题导致无法使用，按双方签订质量协议执行。九、结算和付款方式：甲乙双方结算和付款方式以采购合同约定为准，按双方约定时间对账开票，发票送达甲方或以快递方式邮寄，邮寄地址：厦门同安西柯美溪道环东海域湖里工业园51号，单位名称：厦门市光弘电子有限公司，收件人：徐木辉，联系电话0592-57××××8-810，邮编：361100；若乙方未按此邮寄发票，导致甲方未及时收到发票或发票遗失，所有损失由乙方承担。2011年12月28日，宁波康强公司作为乙方与作为甲方的光弘公司签订《供货商质量保证协议》。《质量保证协议》6.1条约定，乙方提供给甲方的产品，乙方如无特殊申明或产品无备注有效期限，自交货验收日起保质期为2年。7.6条约定，若乙方所供产品存在以假货充真货（部品实际的制造商、品牌、产地、规格、来源渠道等，与乙方告知甲方的不符），或存在明显动机的以次充好、偷工减料等行为，甲方将对乙方从重处罚；处以该批货物货款金额（含税价）两倍以上，但不低于贰万元人民币的付款，情节严重者将直接取消供货商资格。2015年8月25日，宁波市公安局鄞州分局向光弘公司财务经理徐木辉调查宁波康强公司与光弘公司之间的业务往来款的情况，徐木辉确认截止2015年8月25日公司尚欠宁波康强公司货款67007.82元。之后，宁波康强公司于2015年11月20日向光弘公司发出一份《对账函》，《对账函》载明：“厦门市光弘电子有限公司：我司从2015年8月宁波市公安局鄞州分局就公司业务员潘宇赟涉嫌刑事犯罪的调查材料获悉，目前贵司认可账面应付我司货款金额为67007.82元。因潘宇赟涉嫌犯罪被羁押，我司将安排新业务员接手，烦请贵司告知联络人方式，以结清应付款余额。……”。光弘公司收到对账函后，未能还款。宁波康强公司遂于2016年3月3日向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求光弘公司支付货款67007.82元并支付利息。光弘公司向宁波市鄞州区人民法院提出管辖权异议，宁波市鄞州区人民法院将案件移送本院处理。
本院认为，宁波康强公司与光弘公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。光弘公司未能按约履行还款义务，应承担相应的还款责任。宁波康强公司主张光弘公司支付67007.82元，并提供了宁波市公安局鄞州分局询问笔录和对账函、顺丰运单等证据，被告光弘公司对上述证据没有异议，故对原告宁波康强公司主张的欠款数额，本院予以确认。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告宁波康强公司于2015年11月20日向光弘公司发出一份催讨函，被告光弘公司对该证据没有异议，诉讼时效中断。故对被告光弘公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于宁波康强公司是否存在违约的问题。从本案查明的事实看，宁波康强公司对光弘公司举示的2012年10月17日的采购合同的真实性不予认可，且从光弘公司举示的QQ聊天记录也未能看出双方在2012年10月17日存在采购合同关系。故对光弘公司要求宁波康强公司赔偿逾期不交货违约金11578.32元的请求，因缺乏证据，本院不予支持。关于宁波康强公司所提供的材料双方存在偷工减料的问题。被告光弘公司反诉要求原告宁波康强公司支付偷工减料罚款54292.4元的请求，因光弘公司提供的材料异常书系单方制作，上面没有宁波康强公司的签字，且宁波康强公司不予确认，同时根据双方签订的《供货商质量保证协议》6.1条约定：“乙方提供给甲方的产品，乙方如无特殊申明或产品无备注有效期限，自交货验收日起保质期为2年”。既使宁波康强公司存在偷工减料行为，因光弘公司未在保质期内主张，现提起主张已超过了质量异议期。故该反诉主张缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。综上，原告宁波康强公司依约交付了货物，理应按约支付货款，现光弘公司尚欠宁波康强公司货款67007.82元未还，已构成违约，因此，宁波康强公司要求光弘公司偿还欠款67007.82元并从起诉之日即2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市光弘电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁波康强电子股份有限公司货款人民币67007.82元及逾期付款利息（利息自2016年3月3日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告宁波康强电子股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告厦门市光弘电子有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1475元，适用简易程序减半收取人民币737.5元，反诉诉讼费人民币1447元，减半收取人民币723.5元，均由被告（反诉原告）厦门市光弘电子有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二Ｏ一七年元月十日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算