wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5985号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁菘，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁菘信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁菘和黄梦琼（两人为夫妻关系）于2010年3月12日与原告共同签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定，原告向被告梁菘授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币209000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的9%，即人民币18810.00元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告梁菘未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，原告与被告梁菘于2010年3月12日签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同，约定：被告梁菘提供其贷款所购小型轿车（粤E×××××）作为偿还贷款和承担相应费用的担保。并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
签约后，原告依约向被告梁菘妻子黄梦琼的信用卡（卡号：62×××28）发放了贷款，此卡也是用来还款账户。
原告于2014年7月22日就此笔借款向被告梁菘妻子黄梦琼提起诉讼，当时未把被告梁菘列为共同被告人。禅城区法院于2014年12月19日作出判决，判令黄梦琼支付原告欠款本金46221.2元、利息15293.79元、滞纳金2311.06元，共计63826.05元。
为此，原告请求判令：
一、解除原告与被告梁菘签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告梁菘向原告连带赔偿支付信用卡购车分期付款贷款的本金、分期手续费、利息、滞纳金，共计人民币78623.42元（暂计至2016年5月6日，其中汽车分期本金46221.2元，利息25235.87元，滞纳金7166.44元。自2016年5月6日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；
三、原告对依法处分被告梁菘所提供的抵押车辆，粤E××的价款享有优先受偿权；
四、由被告梁菘承担与本案相关之全部诉讼费用。
庭审中，原告撤销了第一项诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，要求被告梁菘妻子黄梦琼偿还信用卡欠款，本院于2014年12月19日作出（2014）佛城法民三初字第2185号民事判决书，该判决书在判项一确定原告享有的债权为：“一、被告黄梦琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46221.2元及利息15293.79元、滞纳金2311.06元（上述利息暂计至2014年7月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）”。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
关于违约责任。原告依约发放了贷款，被告应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，应承担违约责任。作为共同借款人，在借款到期未得履行的情况下，被告梁菘应对本院（2014）佛城法民三初字第2185号民事判决书确定的债务负连带清偿责任。
关于担保责任。被告梁菘提供车辆（车牌号码为粤E×××××）为《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，动产抵押自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。双方签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》已生效，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息等，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁菘对本院（2014）佛城法民三初字第2185号民事判决确定的黄梦琼尚未清偿的债务［即：债务本金46221.2元及利息15293.79元、滞纳金2311.06元（上述利息暂计至2014年7月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）］向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由原告负担166元，由被告梁菘负担717元。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈尔
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初747号
原告江家才（未出庭）
委托诉讼代理人ＸＸ，系七台河市铁山乡法律服务所法律工作者。
被告杨万成。
原告江家才诉被告杨万成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，适用简易程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告江家才委托诉讼代理人ＸＸ、被告杨万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江家才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款人民币20000.00元及利息30000.00元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告向原告借款人
民币20000.00元，并签订了借款协议及还款计划，约定借款时间为2015年7月3日至2016年7月2日。被告借款后，以各种理由推脱拒不还款，故原告诉至法院。
被告杨万成辩称：借款事实属实，但是其已经还款了，后期将钱微信转账至原告公司职工吴某那了。其借款用一张银行卡还款，放在原告的公司了，隔了几个月以后，原告公司的员工吴某通知其卡没了，所以就换了张卡，后来吴某跟其说银行卡不一样，可以直接微信转账还款，其就把钱都打到吴某的微信里了。
结合原告的起诉及被告杨万成的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.借款事实是否存在；2.被告已还款数额；3.原、被告约定借款利息及逾期利息是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告江家才身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2.借款协议一份，证明被告向原告借款20000.00元，约定月利率为2.5分，逾期利息月5%计算。
3.收条一份，证明被告杨万成收到原告借款人民币20000.00元，约定月利息2.5分计算，还款期限为2016年7月5日，逾期不还按5%计算逾期利息，被告在收条上已声明一切有关费用由被告承担，并自愿放弃请求人民法院予以适当减少的权利。
4．还款事项提醒函及委托扣款授权书各一份，证明被告同意将其本人所有建设银行卡尾号为4222，同意在此卡中扣款用于偿还借款，还款事项提醒函上也说明了具体的还款事项。
被告杨万成向本院提交如下证据：银行流水明细一份，证明被告工资卡向原告还款记录。
本院经审查核实，认证如下：对于原告江家才提交的证据1，经被告杨万成质证均无异议，故予以确认；对于原告江家才提交的证据2、3、4，经被告杨万成质证对真实性均无异议，故对真实性予以确认；对于被告杨万成提交的证据，经原告江家才质证有异议，经审查，该份银行记录体现不出原告每月定时还款的记录及数额，故对该证据不予确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年7月3日被告向原告借款人民币20000.00元，并签订了借款协议，约定借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，月利息2.5分，逾期利息月5%，同时约定被告同意从其中国建设银行工资账户中每月直接扣款用于偿还借款。
另查，从被告杨万成提交银行查询明细中无法体现被告还款数额、期数。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。原、被告签订借款合同，系其双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告借款合同中约定月利息2.5%，已超过年利率24%，故对于超出部分不予支持，本院按年利率24%予以支持借款期间利息。因被告杨万成未举出证据证实还款数额，自2015年7月3日至2016年7月2日利息为4800.00元（20000.00元×24%），本息合计24800.00元。对于原告江家才要求被告杨万成给付逾期还款利息月5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方约定逾期利率已超过年利率24%，故对于超出部分不予支持，本院按年利率24%予以支持逾期利息，故被告杨万成应给付原告江家才自2016年7月3日至2018年8月16日逾期利息10178.63元（20000.00元×24%÷365天×774天）。对于被告杨万成抗辩称，一部分还款系银行卡扣款，后期部分还款已还给吴昊，因本案系自然人之间民间借贷，原告江家才不认可还款给吴昊的事实，且被告杨万成提供银行查询明细中无法体现还款数额及期数，故对于被告杨万成的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨万成给付原告江家才借款本金及利息共计24800.00元；
二、被告杨万成给付原告江家才逾期还款利息10178.63元（自2016年7月6日至2018年8月16日，逾期利息按年利率24%延续计算至给付时止）。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费674.00元减半收取337.00元由被告杨万成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一八年八月十六日
书记员 郑璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1516号
原告朱世燕（反诉被告）。
被告张振威（反诉原告）。
被告覃秀华（反诉原告）。
被告张家宝。
被告张家军。
本院在审理原告（反诉被告）朱世燕诉被告张振威（反诉原告）、覃秀华（反诉原告）、张家宝、张家军追偿权纠纷一案中，原告朱世燕于2015年11月23日向本院提出撤回对被告张振威、覃秀华、张家宝、张家军的起诉；反诉原告张振威、覃秀华于2015年11月26日向本院提出撤回对反诉被告朱世燕的反诉。
本院认为，原告朱世燕在诉讼期间提出撤回对被告张振威、覃秀华、张家宝、张家军的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。反诉原告张振威、覃秀华提出撤回对反诉被告朱世燕的反诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告朱世燕撤回起诉；
二、准许反诉原告张振威、覃秀华撤回反诉。
本案本诉受理费3042元，减半收取1522元，由原告朱世燕负担。反诉受理费4600元，减半收取2300元，由反诉原告张振威、覃秀华负担。
审判员 邝鑫森
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第02028号
原告李某某，男，汉族，退休职工。
被告谢某某，男，汉族，下岗职工。
原告李某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告谢某某于2009年借他1万元，并给他出具了借条，承诺一年后还款。后经他多次催要，被告向他归还借款3000元，剩余7000元一直拖欠不予清偿。他起诉，要求被告清偿借款7000元，并按银行同期存款利率承担2009年至今的借款利息。本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明自己的主张，向法庭提交了借条一张，以证明被告谢某某借其现金7000元的事实。
被告谢某某未答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合分析后认为，原告李某某提交的证据，与其陈述一致，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：被告谢某某曾借原告李某某现金1万元，经原告催要后，被告向原告归还借款3000元，剩余7000元给原告出具借据一张。后原告多次向被告催要借款，被告每年给原告更换一次借据。2015年8月20日，原告向被告催要借款，被告未归还借款，只是给原告更换了借据：“今借到李某某现金柒仟元正（7000元），无息借款。谢某某2015年8月20日”。2015年11月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款7000元，并按银行同期存款利率承担2009年至今的借款利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是原告李某某与被告谢某某之间是否存在民间借贷法律关系。本案原告李某某主张被告谢某某借其7000元，有原告陈述及被告出具的借据为证，故可以认定原告李某某与被告谢某某之间存在民间借贷法律关系。现原告主张被告归还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对逾期还款利息并无约定，对原告主张从2009年起计算的利息，可适用公民之间的无息借款规定。现原告向被告主张权利，被告拒不付款，应从原告主张权利之日支付逾期利息至还款之日，原告主张按银行同期存款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持，被告应支付从原告起诉之日起至还款之日的利息。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款7000元，并按中国人民银行同期同类存款利率计算，承担从2015年11月13日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 索红英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胥云辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6745号
原告：黄飞，男，1981年12月22日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：郑竞恒，男，1987年7月4日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：古成荣，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：郑少权，男，1958年6月14日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：古成荣，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原告黄飞与被告郑竞恒、被告郑少权、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞及其委托代理人毛恒东、崔薇，被告郑竞恒、被告郑少权共同委托代理人古成荣，被告人寿财保扬州公司委托代理人蒋爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告37200元。事实和理由：2016年7月24日，被告郑竞恒驾驶苏Ｋ×××××号汽车在阳光水岸小区内行驶时与原告停放的苏Ｋ×××××号汽车发生碰撞，致原告车辆受损。交警部门认定被告郑竞恒承担事故全部责任。事故发生后，原告在车辆修理期间无车辆使用，故租赁了一辆同档次汽车，支付租车费用7200元。另外，本起事故造成原告车辆贬损，原告委托邗江区价格认证中心进行评估，事故造成原告车辆价格下降30000元左右。
被告郑竞恒、被告郑少权共同辩称，被告对受损车辆修理期间发生的真实的、合理的通常替代性交通工具的费用的赔偿要求不持异议，且属于保险公司的赔偿范围，应当由保险公司予以赔偿；本案原告所谓租车费用是虚构的，事故发生后，被告郑竞恒已给付原告交通费500元，次日原告又称租赁了途观车辆，150元一天，此后被告发现原告所用途观车辆并非租赁，而是家庭自有车辆，原告所提供的证据不能证明其在车辆修理期间真实发生了合理的通常替代性交通工具的费用。受损车辆通过更换新部件已经全部修复，不存在车辆贬值损失，且该项请求无法律依据。
被告人寿财保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；事故发生后，我公司已对受损车辆的实际损失进行赔偿，目前原告主张的是间接损失，属于免责范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日8时55分，被告郑竞恒驾驶被告郑少权所有的苏Ｋ×××××号汽车行驶至扬州市阳光水岸6幢楼下时与原告黄飞停放的苏Ｋ×××××号汽车发生交通事故，致两车受损。经扬州市公安局交通警察支队四大队处理，认为被告郑竞恒避让车辆时操作不当，其应承担事故全部责任。当日，被告郑竞恒给付原告黄飞500元。
2016年8月10日，扬州市邗江区价格认证中心出具《关于苏Ｋ×××××小型轿车受损后产生贬值的建议函》，认为“事故造成车辆一定的贬损，对车辆的自身价值产生一定影响，造成车辆价格下降叁万元左右。”
关于租车费用，原告黄飞提供了《租车协议》及发票各一份，证明2016年7月25日至2016年8月9日期间其产生租车费用7200元（日租金450元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑竞恒驾驶苏Ｋ×××××号汽车与原告黄飞停放的苏Ｋ×××××号汽车发生碰撞，致原告黄飞的车辆受损，被告郑竞恒负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。关于租车费用，原告黄飞因车辆受损所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告郑竞恒应予赔偿，原告黄飞主张7200元不具合理性，本院酌定按150元/天计算16天，计2400元，扣减被告郑竞恒已经支付的500元，被告郑竞恒尚需给付原告黄飞1900元。关于原告黄飞主张的车辆贬值损失30000元，于法无据，本院不予支持。原告黄飞要求被告郑少权承担赔偿责任，被告郑少权虽为所有权人，但对损害的发生并无过错，本院对原告黄飞该项诉讼请求不予支持。原告黄飞要求被告人寿财保扬州公司承担赔偿责任，因租车费用系间接损失，故本院对原告黄飞该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑竞恒于本判决生效之日起十日内给付原告黄飞1900元；
二、驳回原告黄飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告郑竞恒负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江媛
二〇一七年一月二十日
书记员 程锦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1172号
原告任宝连，男，汉族，1963年3月8日出生，住址上海市金山区。
委托代理人何康龙。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年1月14日出生，住址江苏省江都市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第630号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。1992年3月1日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑五年；2005年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年5月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月刑满释放；2011年2月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月7日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）564号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年3月21日凌晨，被告人王某伙同李少林、周启胜（均另案处理），在浙江省绍兴县柯岩街道路南村姚家溇沿河路边，采用撬锁的手段，窃得被害人张某停放的奔牛牌电动三轮车1辆，价值人民币4655元。
2012年4月6日，被告人王某在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村村口被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。被告人王某到案后检举揭发了他人的盗窃犯罪事实，经查证属实，并协助公安机关抓获了该盗窃犯罪嫌疑人。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于1992年3月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2005年9月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年5月20日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月刑满释放；因犯盗窃罪于2011年2月11日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、被害人购车凭证、现场照片、抓获经过说明、立功情况说明、被检举人起诉意见书、证明其前科情况的刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王某到案后能检举揭发他人犯罪事实，并协助公安机关抓获被检举的犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人王某有多次盗窃犯罪前科，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人王某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见，公诉机关提交的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月六日起至二○一三年三月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年八月二日
书记员 朱 菡
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初552号
原告:贺兰县弘通热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人:刘建立,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男,系该公司办公室主任。
被告:张振宏,男,1967年10月16日出生，汉族,户籍地为宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告张振宏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告张振宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告1507000元;利息336338元,两项合计1843338元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:依据宁夏回族自治区高级人民法院(2008)宁民终字第54号民事判决书、(2012)宁民再终字第5号民事判决书的生效执行,贺兰县弘通热力有限公司作为被告张振宏的担保人,在案件执行中为被告支付执行款2302000元。2013年7月22日原被告签订煤炭购销合同,被告以给原告供煤偿还原告为被告支付的执行款,自2013年8月23日至9月18日被告共计供煤价值100万元抵顶执行款。2013年9月6日被告以无力支付供煤运费为由收到宁夏大丰建材有限公司替原告支付的供煤运费20万元,2013年10月10日原告法定代表人刘建立又支付被告煤款5000元。截止2013年10月10日被告共欠原告1507000元。原告曾多次要求被告支付欠款,但被告以各种理由迟迟不予支付,直到2016年1月26日在原告的再三催促下,被告与原告签订还款协议书,协议第三条、第四条约定被告欠原告1507000元,并出具欠条,被告承诺2016年9月底付50万元,11月底付50万元,12月底付50.7万元,否则将承担违约金及利息,但还款日期到后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张振宏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的了宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁民再终字第5号民事判决书、执行和解协议书、银川市中级人民法院执行款专用收据（复印件加盖银川市中院执行一庭公章）、协议书、欠条、收条、借款借据，原告提交的证据真实、来源合法、与本案有关联性，能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及本院的认证，确认本案事实如下：
2016年1月26日，原告贺兰县弘通热力有限公司与被告张振宏签订《协议书》一份，载明被告欠原告1507000元,并出具欠条,被告承诺2016年9月底付50万元,11月底付50万元,12月底付50.7万元,否则将承担违约金及利息。后被告未按协议书约定还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告张振宏给原告出具协议书和欠条，现原告根据协议书和欠条要求被告张振宏偿还原告1507000元，本院予以支持。关于利息，协议书载明逾期承担违约金及利息，但未明确约定利息和违约金的计算方式及开始计算的时间，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%从2016年10月1日计算至2018年8月9日，利息数额为134614.87元（1507000元×年利率4.75%÷360天/年×677天）。被告张振宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振宏于本判决生效后十五日内支付原告贺兰县弘通热力有限公司1507000元、利息134614.87元，合计1641614.87元；
二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21390元、公告费600元，合计21990元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担2340元，被告张振宏负担19650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张国华
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 李景涛
二〇一八年八月九日
书 记 员 李晓琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执574号
申请执行人：郑顺玉。
申请执行人：蔡奎管。
申请执行人：蔡奎星。
被执行人：贾文勇。
申请执行人郑顺玉、蔡奎管、蔡奎星与被执行人贾文勇刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401刑初632号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑顺玉、蔡奎管、蔡奎星于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人贾文勇向申请执行人郑顺玉、蔡奎管、蔡奎星赔偿经济损失333126.92元；执行费4897元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年3月12日向被执行人贾文勇公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2018年3月12日、2018年8月1日，本院对被执行人贾文勇在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券及房屋。2018年8月1日，本院分别作出（2018）吉2401执574号限制消费令、（2018）吉2401执574号执行决定，限制被执行人贾文勇高消费，将被执行人贾文勇纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 杨宇
二〇一八年八月三日
书记员 郭婧
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1382号
原告：于长春，男，1971年9月6日出生，汉族，住林甸县。
被告：刘盛东，男，30岁，汉族，林甸县污水处理厂工人，住林甸县。
被告：康晓敏，女，1994年3月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告于长春诉被告刘盛东、康晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于长春撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告于长春负担。
审 判 员 何明光
二〇一八年八月十六日
法官助理 武艳波
书 记 员 刘美廷
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1022民初1724号
原告黄美良，女，汉族，1958年10月10日出生，居民，住湖南省宜章县迎春镇光明村8组，身份证432824195810101700。
被告宜章蓝天保洁有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇城北街112-112栋115号。
法定代表人王小智，该公司董事长。
本院在审理原告黄美良与被告宜章蓝天保洁有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告黄美良以被告保洁公司已支付案款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美良撤回起诉。
案件受理费737.5元（已减半），由原告黄美良负担。
审 判 员 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 冀
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0911号
上诉人（原审原告）徐正兵，男，汉族，1972年11月6日生，居民。
委托代理人孙玉美，女，汉族，1946年1月8日生，居民。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐建林，男，汉族，1950年4月4日生，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
上诉人徐正兵因与被上诉人徐建林恢复原状纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院2014年4月22日作出的（2014）淮涟民初字第438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，本案上诉人徐正兵在一审的诉讼请求是要求被上诉人徐建林赔礼道歉、恢复原状、赔偿损失，该诉讼请求属于人民法院民事案件受案范围。至于上诉人徐正兵的诉讼请求是否能够得到支持，需经过实体审理后作出判定。一审法院以本案实质上是土地承包经营权权属纠纷，应属土地使用权争议，上诉人徐正兵应向行政机关申请解决，不属于人民法院民事受案范围为由，裁定驳回上诉人徐正兵的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2014）涟民初字第438号民事裁定；
二、指令江苏省涟水县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑 华
审 判 员 阮 明
代理审判员 刘 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 仲瑶瑶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执219号之一
申请执行人:唐范珍，女，1922年2月6日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人:范素珍，女，1957年5月24日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人:李春，男，1982年9月25日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人:李海琼，女，1986年7月23日出生，汉族，住金堂县。
被执行人:何斌，男，1966年4月1日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：成都鑫富顺电动车有限公司。住所地：成都市双流区九江街道万家社区*组西南摩托车展销中心***号。
关于唐范珍、范素珍、李春、李海琼与何斌、成都鑫富顺电动车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付赔偿款168276.11元，并承担案件受理费1234元、执行费2424元，但被执行人至今未履行。
执行中，被执行人成都鑫富顺电动车有限公司于2018年2月1日向申请执行人唐范珍、范素珍、李春、李海琼支付了赔偿款10000元，各方已自行达成和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的169510.11元，已执行到位标的10000元，被执行人何斌、成都鑫富顺电动车有限公司尚欠申请执行人唐范珍、范素珍、李春、李海琼赔偿款159510.11元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一八年二月一日
书 记 员 薛叡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第02931号
原告杨富，男性，年龄71。
被告李小春，男性，年龄52。
被告北京建材地质工程公司，住北京市西城区西直门内北顺城街11号。
法定代表人李江。
本院在审理原告杨富诉被告李小春、北京建材地质工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨富于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十二元由原告杨富负担，已交纳。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 王会清
二〇一四年二月八日
书 记 员 姚 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6166号
原告：蒋久军，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：宋辉，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县（现住临泉县皇家翰林小区）。
原告蒋久军与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告蒋久军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋久军撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 军
人民陪审员 陈东海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1278号之二
申请执行人：刘超，男，1988年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：王宇欣，宁夏三略律师事务所律师。
被执行人：史进红，男，1979年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初6486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。本案应执行标的558430元（含执行费7905元），未执行标的558430元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查，被执行人史进红名下无银行存款；被执行人史进红名下有一套住房，已被本院查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院无权处置；被执行人史进红名下有三辆汽车，已被本院查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人史进红名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6486号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年八月九日
书 记 员 田兴梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1740号
原告：翁某
委托诉讼代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
被告：陈某
委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
原告翁某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人邓云腾、被告陈某及其委托代理人吕星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31,700元及利息1,200元（利息计算：按月利率2%暂计至2016年9月16日，之后利息按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告陈某的父亲陈智勇以做生意为由，分别于2015年3月17日向原告借款一万元，2016年2月23日向原告借款二万元，后又以治病为由，于2016年4月1日向原告借款1,700元。上述三笔借款，原告都以现金方式交付给被告的父亲陈智勇。陈智勇于2016年7月8日过世，其生前承诺其过世后结算的工资等款项偿还。陈智勇系桂林市临桂区农业机械化管理中心职工，单位将工资等款项共计146,185.5元打入被告陈某的建设银行账户。原告多次与被告沟通，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如诉请。
被告陈某辩称，1、原告以民间借贷作为起诉，与事实不符，借款的是被告父亲陈智勇，被告与原告不存在民间借贷关系；2、被告父亲陈智勇并无遗产，被告也没有继承任何遗产，不应为父亲陈智勇偿还任何账务；3、本案中原告申请保全查封的款项是抚恤金，是被告父亲单位发给被告的，抚恤金不属于遗产，不应用于偿还陈智勇的债务。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对于证据1借据、证据2借据、证据3借条、证据4银行卡、证据5陈某的银行卡复印件，证据7国家机关、事业单位工作人员死亡后遗嘱生活困难补助呈批表，被告对上述证据有异议，但上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，作为本案事实查明的依据。
根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年3月17日被告陈某的父亲陈智勇以经商为由向原告翁某借款10,000元，陈智勇出具借据一份交原告收执，借据载明借款期限从2015年3月17日至2016年3月17日，并约定从借据签订之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。2016年2月23日，陈智勇再次以经商为由向原告金额款20,000元，同日出具借据一份给原告，借据载明，借款期限从2016年2月23日至2016年5月23日，并约定从借据签订之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。陈智勇在上述两份借据中均备注工资存折由翁某保管，并于2015年3月17日，陈智勇将其中国建设银行储蓄卡（卡号：62×××96）交由原告翁某保管。2016年4月1日，陈智勇再次向原告借款1,700元，并出具借条一份交给原告，借条载明：借到人民币壹仟柒佰元整（￥1700）陈智勇2016.4.1。原告翁某分别2016年7月15日和2016年7月28日从陈智勇中国建设银行储蓄卡中取出1,000元和2,800元。
另查明，陈智勇系桂林市临桂区农业机械化管理中心退休职工，2016年7月8日病故，其第一顺序法定继承人为陈某，陈智勇除退休工资外无其他财产。2016年7月20日临桂区农业机械化管理中心作出《国家机关、事业单位工作人员死亡后遗嘱生活困难补助呈批表》，拟补助给陈某146,185.50元，其中审批机关意见为：根据桂政发（1991）31号文按其死亡当月工资合计数发给遗嘱三个月（不含死亡当月）工资计12415.5元，另发40个月标准工资（不含补贴）计66380.00元，2015年度城镇居民人均可支配收入的两倍计62390.00元作抚恤金，根据临人社发[2012]27号文件补助丧葬费5000.00元，无抚养对象。因陈智勇生前债务问题，原告与被告协商未果，原告诉至法院，请求判决被告陈某偿还原告借款本金及利息。
本院认为，陈智勇向原告翁某借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，陈智勇未按时归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任。因陈智勇已经死亡，被告陈某作为陈智勇的第一顺序法定继承人，应在继承陈智勇的遗产范围内对陈智勇的上述债务承担清偿责任。现经查明陈智勇死亡后其银行卡中的3,800元已经被原告取走，陈智勇已无其他遗产可继承。至于原告称陈智勇所在工作单位支付给被告陈某的款项中含有陈智勇43个月的工资收入，该部分款项应当属于陈智勇的遗产。根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》、《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》以及《广西壮族自治区国家机关、事业单位工作人员死亡后遗嘱生活困难补助暂行规定》的规定，国家机关以及事业单位工作人员、离退休人员死亡后，一次性抚恤金包含43个月基本工资或者基本离退休费和上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍。故被告陈某领取的146,185.50元，系桂林市临桂区农业机械化管理中心支付的陈智勇死亡一次性抚恤金，由于抚恤金不是陈智勇的生前财产，不属于陈智勇的遗产，故对原告的主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，遗产继承人应当在遗产实际价值内清偿被继承人的债务。由于陈智勇死亡后其无遗产，故被告陈某对于陈智勇的债务无需承担清偿责任，对于原告要求被告陈某归还陈智勇的借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
案件受理费623元，保全费349元，合计972元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费623元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李 定 健
审判员 李冬文审判员伍取保
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1306号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人万松清，该行职员。委托代限为一般授权。
被告湖北酷尔斯堡木业有限公司。
法定代表人赵震，该公司总经理。
被告赵震。
被告罗云。
被告湖北博四通融资担保有限公司。住所地：仙桃市宏达路特*号国资中心*楼。
法定代表人戴婧雅，该公司执行董事。
委托代理人陈江发，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告赵蓓蓓。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告湖北酷尔斯堡木业有限公司、被告赵震、罗云、被告湖北博四通融资担保有限公司、被告赵蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡鸿、万松清、被告湖北博四通融资担保有限公司的委托代理人陈江发、被告赵蓓蓓到庭参加诉讼，被告湖北酷尔斯堡木业有限公司、被告赵震、罗云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北酷尔斯堡木业有限公司偿还贷款本金300万元及相应利息（利息按本金300万元从2015年8月27日起至贷款还清之日止）；2、请求判令被告赵震、罗云、被告湖北博四通融资担保有限公司、被告赵蓓蓓承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年1月5日，被告湖北酷尔斯堡木业有限公司因缺乏资金周转，向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司申请贷款300万元，借款利率为年利率为8.64%，双方约定借款到期日为2015年12月25日，由被告湖北博四通融资担保有限公司提供担保，同时公司股东赵震、罗云及赵震之妻赵蓓蓓为该借款承担连带保证责任，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于当日将该款汇入被告湖北酷尔斯堡木业有限公司帐户内。借款后，被告湖北酷尔斯堡木业有限公司支付原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司利息至2015年8月27日止，余款本金300万元及后段利息未支付。
被告湖北酷尔斯堡木业有限公司未答辩。
被告赵震、罗云未答辩。
被告湖北博四通融资担保有限公司辩称：原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司所诉属实，但我公司现在无能力偿还。
被告赵蓓蓓辩称：我原来与被告赵震系夫妻关系，在被告湖北酷尔斯堡木业有限公司向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司贷款时，需要夫妻双方签字，当时我在没有看清原告资料的情况下而签的名，现我与被告赵震已经离婚，双方在财产分割中已经有约定，对湖北酷尔斯堡木业有限公司所有资产及债权债务均与本人无关，且该债务系原湖北酷尔斯堡木业有限公司的刘本荣所欠，加之借款时有湖北博四通融资担保有限公司进行担保，故我不应承担担保连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告赵蓓蓓对原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司提供的证据五借款凭证一份有异议，认为借款凭证不能代替转帐凭证，本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告湖北酷尔斯堡木业有限公司签订借款合同后，被告湖北酷尔斯堡木业有限公司在借款凭证上由其法定代表人赵震签名并加盖了该公司印章，该行为系对借款行为的认可，故对该证据依法予以采信。2、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告赵蓓蓓提交的证据一转让协议、补充协议有异议，原告认为该转让协议、补充协议是股东之间股权变更和股权转让，对公司的法律地位并未影响，本院认为，被告赵蓓蓓所举的证据证明目的是认为被告湖北酷尔斯堡木业有限公司的借款系原法定代表人刘本荣的行为，应由刘本荣承担责任，但湖北酷尔斯堡木业有限公司股权转让行为发生在2012年12月23日，而被告湖北酷尔斯堡木业有限公司与原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款行为发生在2015年1月5日，湖北酷尔斯堡木业有限公司的法定代表人早已变更，故对该证据的证明内容本院依法不予采信。3、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告赵蓓蓓所举证据二离婚证一份的真实性无异议，但其证明内容有异议，本院认为被告赵蓓蓓与被告赵震的离婚协议中虽然约定了被告湖北酷尔斯堡木业有限公司的所有资产和债权债务与被告赵蓓蓓无关，但被告湖北酷尔斯堡木业有限公司与原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的借款行为以及被告赵蓓蓓的担保行为均在其与被告赵震夫妻关系存续期间，且被告赵蓓蓓与被告赵震的离婚行为不能对抗第三人的合法权益受到侵害，故对该离婚协议的真实性予以采信，但对其证明内容本院依法不予采信。
本院认为：被告湖北酷尔斯堡木业有限公司在经营因缺乏资金而向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款300万元，在偿还部分利息之后，没有履行给付本金及其它利息的义务，应承担本案的全部责任。被告赵震、罗云系被告湖北酷尔斯堡木业有限公司的股东，在该借款过程中以自己的财产进行担保，并出具了连带责任保证书，应承担本案的连带清偿责任，被告湖北博四通融资担保有限公司在被告湖北酷尔斯堡木业有限公司向原告借款时提供了连带责任保证承诺，应承担连带清偿责任，被告赵蓓蓓在与被告赵震夫妻关系存续期间，为被告湖北酷尔斯堡木业有限公司向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司出具了连带责任担保函，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上所述，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告湖北酷尔斯堡木业有限公司签订借款合同后履行借款义务，但被告湖北酷尔斯堡木业有限公司没有按期履行还款义务，应承担本案的全部责任，被告赵震、罗云、被告湖北博四通融资担保有限公司、被告赵蓓蓓为被告湖北酷尔斯堡木业有限公司向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的借款提供了连带责任担保，应承担该案的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北酷尔斯堡木业有限公司返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息从2015年8月27日起至该贷款偿还完毕之日止，利率按双方约定的年利率8.4%进行计算）。
二、被告赵震、罗云、被告湖北博四通融资担保有限公司、被告赵蓓蓓承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，由被告湖北酷尔斯堡木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第838号
罪犯王维。
天津市第二中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）二中刑初字第0110号刑事判决，以被告人王维犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币300万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2013年1月16日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王维在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币300万元不变。
（刑期自2013年1月16日起至2030年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22666号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李燕华，女，1982年10月2日出生，住广东省广州市增城区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司与李燕华签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求李燕华归还截止到2015年11月26日的借款本金118094.05元、逾期利息5353.46元，并就上述款项支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李燕华归还截止到2015年11月26日的罚息959.98元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对李燕华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李燕华承担。事实和理由：2013年5月24日，丰田公司与李燕华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定李燕华为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款175840元；借款期限60个月，月还款本息4121.45元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李燕华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李燕华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李燕华自2015年7月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李燕华至今未能还款。
被告李燕华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.007367，实际利率为12.70000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李燕华自2015年7月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但李燕华仍未能偿还欠款。截至2015年11月26日，李燕华尚欠借款本金118094.05元、逾期利息5353.46元、罚息959.98元未还。
本院认为：李燕华与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李燕华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》并要求李燕华偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李燕华应当支付催收工本费。李燕华已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李燕华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李燕华于2013年5月24日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年3月14日解除；
二、被告李燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的本金118094.05元、逾期利息5353.46元，并自2015年11月27日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告李燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息959.98元；
四、被告李燕华于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元、公告费260元，由被告李燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2424号
原告新乡市祥德钢材有限公司
法定代表人王振敏
住所地：新乡市。
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告郭兆群，男。
被告河南省地福祥实业有限公司
法定代表人张金堂。
住所地：郑州市郑东新区。
原告新乡市祥德钢材有限公司诉被告郭兆群、河南省地福祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，书记员刘帅杰担任法庭记录。于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭兆群到庭参加了诉讼。被告河南省地福祥实业有限公司经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告郭兆群借用河南华安建设有限公司建筑资质承包了被告河南地福祥实业有限公司位于原阳县福祥名都小区的建筑工程。2013年9月3日，被告郭兆群与原告签订了一份供货合同，原告为被告郭兆群承包的工地（原阳县新城区福祥名都小区）供应钢材，双方合同约定钢材单价为每吨3500元，用量约为300吨左右，最后数量以实际数量为准，并约定从合同签订之日起二十日内首付原告货款100万元整，原告首次供货后90日内，结清全部货款，原告垫资部分被告按每天每吨5元的利息补偿给原告。原告按合同要求向被告郭兆群供应钢材，后经双方结算，被告郭兆群欠原告钢材款共计135万元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告郭兆群以被告河南省地福祥实业有限公司未向其支付工程款为由拒不支付拖欠原告的货款。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告郭兆群借用河南华安建设有限公司资质与被告河南省地福祥实业有限公司签订的承包合同应属无效合同，但原告的钢材确实经过郭兆群用在了被告河南省地福祥实业有限公司开发的福祥名都小区的工程上，故请求二被告向原告支付货款135万元及利息。
被告郭兆群口头辩称：原告所述属实，原告确实为我提供了钢材，原来货款确实是94万元，因为时间太久，后经结算，由我为原告出具了135万元的欠条。我为地福祥公司干的工程，地福祥公司欠我工程款导致我无法还款，这笔款不应当由我偿还，因为原告提供的钢材都用到了地福祥的工地上，应当由地福祥公司偿还。
被告河南省地福祥实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有原告与被告郭兆群签订的供货合同一份、郭兆群为原告出具的欠条一份、地福祥公司法定代表人出具的证明协议一份、原阳县住房城乡建设局证明一份、地福祥公司与被告郭兆群之间的结算单复印件一份、地福祥公司与实际施工各方签订的还款计划一份。被告郭兆群向本院提供的证据有供货单原件17张（共计94万元货款）、地福祥公司证明一份（证明郭兆群是全垫资承包的工程），项目工程汇总表一份。上述证据经庭审质证，被告郭兆群对原告提供的证据均没有异议。原告对被告郭兆群提供的证据的真实性均无异议。依据证据认定规则，确认原告及被告郭兆群提供证据的证明力。
被告河南省地福祥实业有限公司未向本院提交任何证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年1月18日，被告郭兆群借用河南华安建设有限公司建筑资质承包了被告河南地福祥实业有限公司位于原阳县新城区福祥名都小区11号至14号楼的建筑工程。2013年9月3日，被告郭兆群与原告签订了一份供货合同，约定原告为被告郭兆群承包的上述工程供应钢材，钢材单价为每吨3500元，用量约为300吨左右，最后结算数量以实际数量为准，并约定从合同签订之日起二十日内首付原告货款100万元整，原告首次供货后90日内，结清全部货款，其中垫资部分按每天每吨5元利息补偿给原告。合同签订后，原告即按合同约定向被告郭兆群供应钢材，但被告郭兆群一直未向原告付款。2014年11月20日，经双方结算，被告郭兆群为原告出具欠条一份，写明“今欠到新乡市祥德工程有限公司钢材款壹佰叁拾伍万元整（1350000元），河南地福祥工地11#14#楼（原阳工地）”。另查明，被告郭兆群是全额垫资承包的河南省地福祥实业有限公司的建筑工程，目前河南省地福祥实业有限公司一直未与被告郭兆群结算工程款，工程款的数额达2400余万元。被告郭兆群不具备合法的建筑资质。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭兆群欠原告货款1350000元，由被告郭兆群为原告出具的欠条为据，被告郭兆群应当偿还，并应当从原告起诉之日2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设施工合同应认定无效。第二十六条规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告河南省地福祥实业有限公司将工程发包给没有建筑资质而借用河南华安建设有限公司资质的被告郭兆群，致使承包合同无效，且一直未与被告郭兆群结算工程价款，故被告河南省地福祥实业有限公司应在未支付的工程价款范围内向原告承担偿还货款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第二十六条的规定，判决如下：
被告郭兆群于判决生效后十日内偿还原告新乡市祥德钢材有限公司货款1350000元，并从原告起诉之日2016年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止；被告河南省地福祥实业有限公司在未支付被告郭兆群工程价款范围内对上述款项承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，减半收取8475元，由被告郭兆群、河南省地福祥实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘帅杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第908号
罪犯肖明。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月24日作出（2011）滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人肖明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯肖明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬4次，折合减刑幅度一年，以及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地开县敦好镇政府出具的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯肖明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币60000元不变。
（刑期自2010年9月16日起至2024年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2850号
原告：烟台兴达服装辅料有限公司。住所地：烟台市福山区高新技术产业区蒲河路北。
法定代表人：王立忠，该公司总经理。
委托代理人：张波，山东同济律师事务所律师。
被告：孙明霞。
委托代理人：刘岩、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
原告烟台兴达服装辅料有限公司与被告孙明霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张波、被告的委托代理人刘岩、杨苹苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月间在我公司购买服装辅料细线后，立据欠付我公司货款27000元至今未付，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付上述欠款。
被告辩称，原告所诉不实。原告提供的欠条非被告本人签名和捺印，即使是被告签名，也是被告在烟台民镐服装有限公司负责采购时的职务行为，且已过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日被告在给原告出具的欠条中载明：“孙明霞欠兴达线厂27000元整于。2011年9月26日孙明霞××初家小区18号楼奇山区西街30号内11号”。被告在欠条的内容部分和其他签名等处，共捺了7个手印。被告提出该欠条非被告本人书写，其签字和手印也非被告本人所为，在内容部分的尾部多出的“于”字，也不符合欠条的书写规范，故对该欠条的真实性和有效性提出异议，但不申请鉴定。被告对其主张的该债务的形成原因是其在履行公司采购过程中的职务行为，提供了全国企业信用信息公示系统网上查询的关于烟台民镐服装有限公司企业信息一份，后在本院当庭判决后，又提供了烟台市莱山区社会保险服务中心出具的“烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明”一份，根据该证明记载：被告在2003年8月至2011年11月间，系烟台民镐服装有限公司职工，期间对养老、失业、医疗、工伤、生育参加了保险。原告称，欠条中“于”字是因为当时本来想约定于何时还款，后来没有写，也没有将多写的“于”字删除；被告提供的证据对涉案债务系被告履行职务的行为没有证明力；被告根据原告的要求，在欠条中对其身份证号码、住址做了详细记载并捺了七个手印的原因，就是证明该债务系被告本人的债务。
本院所确认的上述事实，有被告亲自书写的欠条等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核质证，可以采信。
本院认为，原告提供的由被告于2011年9月26日出具的欠条，能够证明被告欠付原告27000元的事实，被告对此应当承担给付之责，故原告的诉讼请求本院应当支持。被告虽然否认欠条由被告出具，该欠款非被告的债务，并称该欠条内容尾部的“于”字不符合书写规范，但其既不申请对被告签名以及捺印系由被告本人所为进行鉴定，又不能提供其他证据予以证明，而原告关于对欠条内容中的“于”字的解释符合常理，故被告的该辩解本院不予采纳。诉讼时效是权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起，向人民法院请求保护其民事权利的期间。本案虽然系买卖关系形成之债，但双方既没有签订买卖合同，也没有在被告提货后的欠条中约定具体的还款时间，被告也没有提供证据证明本案已过诉讼时效的其他证据，因此，被告关于原告之诉已超过诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告孙明霞于本判决生效之日起10日内给付原告烟台兴达服装辅料有限公司27000元。
如果被告孙明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台兴达服装辅料有限公司。
案件受理费475元，由被告孙明霞负担，因案件受理费由原告烟台兴达服装辅料有限公司向本院全额预交，故由被告孙明霞于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台兴达服装辅料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄 守 涛
人民陪审员 宁 雯 静
人民陪审员 祝 明 友
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘壹铭（代）
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初8号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人陈淼，女，1990年7月9日出生于保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2015年12月14日被河北省保定市清苑区公安局抓获并拘留，2015年12月18日被河北省保定市清苑区公安局取保候审，2016年12月15日被河北省保定市清苑区人民检察院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人陈淼犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人陈淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日10时许，被告人陈淼的父亲陈某1从外地拉回一车牛途径本村集市时，因过路问题与在路边摆摊的保定市清苑区李庄乡北辛力村村民贾某1发生口角，被告人陈淼来到现场与贾某1发生口角后互相打斗，在打斗过程中，被告人陈淼将贾某1推倒在地，致使贾某1两颗牙齿外伤性脱落，构成轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人人民币5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈淼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1的陈述；证人陈某1、霍某、付某、冯某、王某1、王某2、王某3、王某4、卢某的证言；保定市满城区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片；受案登记、保定市第七医院住院病历及相关检查报告单复印件、轻伤害案件和解书、收到条及谅解书、撤回控告申请书、办案说明、抓获经过；贾某1辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淼故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈淼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈淼如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈淼积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锋
二〇一七年一月十六日
书记员 刘颖丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1589号
罪犯方宗田，绰号：草包，男，1981年10月8日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年9月20日作出（2009）海中法刑初字第103号刑事判决，以被告人方宗田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期执行自2008年12月7日起至2015年12月6日止。海口市人民检察院不服，提出抗诉。海南省高级人民法院于2011年3月31日作出（2010）琼刑一抗字第5号刑事判决，改判被告人方宗田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期执行自2008年12月7日起至2017年12月6日止。罪犯方宗田于2011年4月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯方宗田在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯方宗田在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方宗田自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯方宗田应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方宗田在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方宗田减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2008年12月7日起至2017年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1387号
申请执行人崔玉琴，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈久琪，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1794号民判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1794号民判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年七月二十七日
书记员 祁永全
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初584号
原告：霍丽宁，女，汉族，1963年10月3日生，住志丹县。
委托诉讼代理人：徐增宝，男，住志丹县。
被告：张金福，男，汉族，1952年8月19日生，住志丹县。
原告霍丽宁与被告张金福保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告霍丽宁于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍丽宁撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告霍丽宁负担。
审 判 长 张丽梅
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 文德虎
陕西省安康市汉滨区人民院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3298号
原告程远娣，女，1956年1月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人李在平，男，1954年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告李建全，男，1959年10月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告李发梁，男，1986年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在审理原告程远娣诉被告李建全、李发梁财产损害赔偿纠纷一案中，原告程远娣于2018年9月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程远娣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程远娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程远娣负担。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王富强
人民陪审员 李在智
二〇一八年九月十一日
法官 助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1527号
原告:李树有,男,1962年2月5日出生，汉族。
被告:张正心，男，1969年12月6日出生，汉族。
被告：李树芳，女，1970年02月20日出生，汉族。
原告李树有与被告张正心、李树芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张正心、李树芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告过梁款5400元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年在原告处购买过梁，经原、被告双方结算，共欠5400元未支付，经原告多次向二被告催要上述货款未果，现诉至法院提出前列诉求。
被告张正心、李树芳未到庭参加诉讼，未答辩、未举证。
本院认为，原告李树有与被告张正心、李树芳之间存在买卖合同关系，有欠条佐证，虽欠条中“张正心”系李树芳所写，但经与被告张正心电话核实，其对欠款事实并无异议，故对原告李树有要求被告张正心、李树芳支付货款的诉讼请求予以支持。被告张正心、李树芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张正心、李树芳于本判决生效后3日内支付原告李树有货款5400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正心、李树有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 同慧荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶小锋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初4266号
原告姚舜苍,男性,1968年08月29日出生,住陕西省安康市汉滨区恒口镇永丰村。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区五星街。
被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司
法定代表人：王磊
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告姚舜苍与被告陕西秦瀚建设有限公司第一分公司劳动争议一案，原告姚舜苍于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚舜苍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚舜苍撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘娜
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初826号
原告：王效民，男，1940年12月29日出生，汉族，农民。
被告:周西亮,女,1969年8月6日出生，汉族，农民。
原告王效民与被告周西亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王效民、被告周西亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村乡党，被告以其从事的公司需要投资入股为由，分别于2014年11月4日借款5000元、2014年11月23日借款20000元、2014年12月2日借款5000元、2015年3月11日借款10000元共在我处借款40000元，并出具借据四份，均约定月息为三分，未约定还款期限。2017年10月份我因家庭急需用钱，向被告催要借款40000元，被告以经济紧张为由，让我等一等再说，我鉴于与被告是乡党关系，让被告归还本金40000元即可，被告还是以各种理由推脱，今天推明天，明天推后天，我无奈，只有依法起诉于人民法院，请人民法院支持我的诉请。
被告辩称，我从原告处借款4万元属实，这钱我借给公司了,我现在也是有苦难言。我同意给原告归还，但是我现在经济困难，家里老人也有病，我实在没有办法给原告归还。
经审理查明，原、被告系同村乡党关系。被告先后于2014年11月4日、2014年11月23日、2014年12月2日、2015年3月11日分4次在原告处借款共计40000元用于投资。每次借款时被告均向原告出具条据，条据内容如下：2014年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王效民人民币5000元整（伍仟元整）月息3分，月月付息周西亮2014年11月4日”。2014年11月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借王效民人民币20000元整（贰万元整）月息3分月月付息周西亮2014年11月23日”。2014年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王效民人民币5000元整（伍仟元整），月息3分月月付息。周西亮2014年12月2日”。2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王效民10000元整人民币（壹万元整）月息3分月月付息期限-
存于陕西省中联信息产业有限公司收款人：周西亮2015年3月11日”。又查明，被告在原告处借款后至2015年3月期间，被告曾向原告支付过部分利息。2015年6、7月左右，原告要求被告还款无果，遂于2018年1月17日诉至本院，要求支持其诉请。本案在审理中，原告表示放弃向被告主张利息。因原、被告各持已见，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款40000元，并写有借条，被告当庭也承认其在原告处借款40000元的事实，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求依法应予支持。原告自愿放弃向被告主张利息，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周西亮于本判决生效后十日内归还原告王效民借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告周西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 韩飞营
二〇一八年七月十八日
（院印）书记员刘冰花
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1966号
原告：樊武召，男，1974年11月1日生，汉族，农民。
被告：段讲会，男，1966年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人：闫美英，女，1967年5月20日生，汉族，农民，系被告之妻。
原告樊武召与被告段讲会民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊武召，被告段讲会之委托代理人闫美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊武召向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告段讲会立即归还原告借款本金60000元及2017年8月1日至2018年4月31日的利息9600元，共计69600元；后续利息按月息2分计算至本息实际清偿完毕之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年8月1日，被告段讲会因资金紧张为由，向原告借款60000元并向原告出具借条，借条约定月息2分。嗣后，被告仅给付原告2016年8月1日至2017年7月31日期间的利息14400元，本金及后续利息至今再未清偿，原告多次索要未果，故提起本次诉讼。
被告段讲会辩称，2016年8月，案外人仝团幸为偿还债务让被告向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，之后，被告将该借款转借于仝团幸，仝团幸亦向被告出具了借条。到期后，仝团幸未能如期还款，被告索要无果，将仝团幸诉至人民法院，法院已经做出判决，目前正在执行中。2017年8月13日，被告曾向案外人赵磊借款10000元用于偿还原告的借款，如果赵磊明确不再要求被告偿还此笔10000元，该款则不作为被告向原告的还款。因借款系仝团幸实际使用，故原告所主张的利息应由仝团幸承担。另外，原告为索要借款，在被告家大门喷字，并进行打砸，给被告及家人造成很大的精神压力，对原告的诉求，应在被告收到仝团幸还款，扣除被告的相应损失后再向原告清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告段讲会借款事实，向本院提交该段出具的借条原件。被告段讲会对该借条真实性予以认可，本院对原告前述借条证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
庭后原告向本院提交的赵磊书写的证明及本人身份证复印件，用以证明2017年8月13日被告向原告的还款10000元，系赵磊从原告处取款10000元并转交给被告，并承诺今后不会向段讲会主张该10000元，该款不作为被告向原告的还款。被告对该证明予以认可，本院对该证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，被告段讲会以其需要资金为由，借取原告现金60000元，并向原告出具借条。借条载明：“借条今借樊武召人民币六万元整（60000）月息2分借款人：段讲会2016.8.1如到期还不了，以我的房屋做抵压（押）归樊武召所有.见证人：段青辉王健”。嗣后，被告给付原告2016年8月1日至2017年7月31日期间的利息14400元，本金及后续利息至今未能清偿，原告索要未果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告称其于2017年8月13日向案外人赵磊借款10000元偿还了原告的部分借款，原告称该10000元系其让赵磊转交于被告，由被告当他人面偿还给原告，实质上该款为原告之款，不应作为被告的还款，被告表示如果赵磊今后不再向被告主张该款，此款即不作为原告的还款。庭后，原告向本院提交了赵磊出具的书面证明及身份证复印件，被告对此不持异议。
本院认为，债务应当清偿。被告段讲会借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告段讲会所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告段讲会就该款向原告承担违约清偿责任。原告请求被告承担自2017年8月1日按月息2分计算利息至本息实际清偿完毕之日时止，因被告所出具的借据中明确约定月息2分，并未超过法律规定的利率标准，该请求依法应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告段讲会于本判决生效后10日内偿还原告樊武召借款60000元并承担该款自2017年8月1日按月利率2%计算之利息，至本息实际清偿完毕之日时止；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告段讲会负担。因原告已预交，故被告段讲会在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一八年七月六日
书记员 石琬婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2642号
原告安康市翰林人才服务有限公司。
地址：安康市汉滨区大桥北路3号。
法定代表人门建明，系公司董事长。
被告杨瑾，女，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院受理原告安康市翰林人才服务有限公司诉被告杨瑾劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告安康市翰林人才服务有限公司以双方已协商于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市翰林人才服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定予以免收。
审 判 长 徐东升
审 判 员 李锦存
人民陪审员 徐少林
二〇一八年九月十一日
书 记 员 钱 珍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1509号
原告：杨庙淑，女，生于1932年5月2日，汉族，文盲。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：李来发，男，生于1950年12月12日，汉族，初中文化。
原告杨庙淑与被告李来发解除收养关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨庙淑于2018年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庙淑撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨庙淑负担。
审判员 孙娟娜
二〇一八年九月十七日
书记员 张 萌
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初882号
原告高某某，男，1979年12月10日出生，汉族。
被告高某某，男，42岁，汉族。
被告猴某某（系被告高某某之妻），女，40岁，汉族。
原告高某某与被告高某某、猴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，因原告高某某未能提供被告高某某、猴某某的有效联系方式，导致本院无法向被告高某某、猴某某及时送达民事诉状及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费50元，原告高某某已预交，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一八年九月三日
书记员 张舒雅
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初1001号
原告杨某，男，汉族，1972年3月11日出生，汉族。
被告付某，男，60岁，汉族。
本院在审理原告杨某与被告付某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告杨某承担。
审判员 张小军
二〇一八年九月三日
书记员 延翠翠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5429号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：孙敏，系该公司员工。
被告：田小龙，男，1991年9月18日出生，汉族，非党员，陕西省神木市人，送货员，现住神木市神木镇。
被告：刘雅洁，女，1995年3月14日出生，汉族，非党员，陕西省神木市人，无业，现住神木市神木镇。
被告：田龙，男，1989年5月7日出生，汉族，非党员，陕西省神木市人，现住神木市尔林兔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告田小龙、刘雅洁、田龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业��行股份有限公司委托诉讼代理人孙敏、被告田小龙、到庭参加诉讼，被告刘雅洁、田龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田小龙、刘雅洁偿还原告借款本金27130.5元及利息（利息自2016年9月22日起至2016年11月10日止，月利率按7.5‰计算,自2016年11月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12‰计算），并由被告田龙承担连带保证责任。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日被告田小龙由被告田龙、刘雅洁提供保证向原告借款3万元，约定月利率7.5‰（逾期月利率12‰），约定借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金贺实现债权的费用。借款后，被告向原告偿还借款本金2896.5元，并将利息结算至2016年9月21日。本金及此后利息未付，经原告催收未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田小龙承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘雅洁、田龙未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本一份、个人借款合同，借款借据，保证担保合同各一份，被告田小龙对证据无异议，被告刘雅洁、田龙未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日被告田小龙由被告田龙、刘雅洁提供保证向原告借款3万元，约定月利率7.5‰（逾期月利率12‰），约定借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告向原告偿还借款本金2896.5元，并将利息结算至2016年9月21日，剩余本金及此后利息未付。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期贷款。被告田小龙作为借款人在平等自愿的基础上与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款3万元，被告田小龙作为借款人，理应按照合同约定向原告履行还本付息的义务。���原告要求被告刘雅洁承担还款责任，因被告刘雅洁承担还款责任无法律及事实依据，本院不予支持。
被告田龙以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告田小龙向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期限为借款到期后两年，依照担保法及担保法司法解释相关规定，被告田龙应对被告田小龙向原告的借款本息承担连带保证责任。被告田龙在承担保证责任后，有权向借款人田小龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国��保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田小龙偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金27130.5元及利息（利息自2016年9月22日起至2016年11月10日止，月利率按7.5‰计算,自2016年11月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12‰计算），并由被告田龙承担连带保证责任。
二、被告田龙承担保证责任后，有权向被告田小龙追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担30元，由被告田小龙、田龙负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 张海荣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3461号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住陕西省安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。
法定代表人张磊。
被告郑其芳，女，住本区金城美墅小区。
本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与郑其���物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回对被告郑其芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 贺茂芳
二〇一八年九月十一日
书记员 王 玥
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初968号
原告高某，男，生于1984年10月1日，汉族。
被告刘某，男，汉族，生于1989年5月21日，汉族。
被告张某，女，汉族，汉族。
原告高某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告提供的联系方式，住址不详，现本院无法及时送达民事诉状及相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告高某的起诉。
本案案件受理费免收，原告高某预缴3100元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 魏延林
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 莎
陕西省安康市汉滨区人民院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3307号
原告程远娣，女，1956年1月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人李在平，男，1954年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告李建全，男，1959年10月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告李发梁，男，1986年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在审理原告程远娣诉被告李建全、李发梁健康权纠纷一案中，原告程远娣于2018年9月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程远娣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程远娣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程远娣负担。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王富强
人民陪审员 李在智
二〇一八年九月十一日
法官 助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初902号
原告韩某某,男，1990年6月5日出生,汉族。
被告高孙洁,女,1990年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告高孙洁同居关系纠纷一案中，原告韩某某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由原告韩某某负担。
审判员 孟安平
二〇一八年八月二十三日
书记员 ＸＸ路
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初362号
原告：刘晓红，女，1976年11月20日出生，汉族。
被告：张倩，女，1978年11月12日出生，汉族，小学文化。
原告刘晓红与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加了诉讼，被告张倩经公告送达缺席。本案现已审理终结。
原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告立即赔偿偿还原告借款250000元整，并按双方约定承担利息36000元（截止2018年3月31日），直至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告同系永坪炼油厂职工，平日素有交往，2017年1月28日，被告向原告借款35000元，约定利息1.5%，利息一年一清，2017年3月31日，被告又向原告借款100000元整，利息也是1.5%，利息一年一清，2017年4月8日，被告再一次向原告借款100000元整，利息还是1.5%，利息还是一年一清，时近一年，在2018年1月28日被告又与原告商议，将2017年元月28日借款的利息6300元置换成本金，再由原告增加8700元，凑够50000元，但是在2018年春节过后，被告就与原告玩起了捉猫猫，再打被告电话，被告竟然关机，微信也不回。原告认为，被告欠钱不还，现在又与原告失联，原告的资金存在严重的安全隐患，为了维护原告的合法权益，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告合法诉求，判如原告所诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
提供借条三支，分别表述为“1、借条：今借到刘小红人民币叁万伍千元整，利息壹分伍厘，利息壹年清一次。借款人：张倩。2017、1、28号”；“2、借条：今借到刘小红人民币壹拾万整，利息壹分伍厘，利息壹年清壹次。借款人：张倩。2017.4.8号”；“3、借条：今借到刘小红人民币壹拾万元整，利息壹分伍厘，利息壹年清壹次。借款人：张倩。2017.3.31号”。用以证明被告张倩分三次向原告借款235000元的事实。
被告张倩既未答辩，也未向法庭提供书面证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告张倩因做生意资金周转困难，分别于2017年1月28日、3月31日、4月8日分三次向原告借款共计235000元。原告以现金的方式将235000元交给被告，被告张倩给原告出具了三支借据，该借款双方约定月利率为1.5%，利息一年一清，但未约定借款期限。后原告向被告催要此款时，已无法联系到被告。
本院认为：原告刘晓红与被告张倩之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予以保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将235000元交给被告张倩，已履行了自己的出借义务。双方虽未约定借款期限，但被告张倩应在原告刘晓红催要后的合理期限内，及时将借款本金及利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。双方约定的利息符合有关法律规定，应予以支持。故原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述：原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓红借款本金35000元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年1月28日算至实际执行完之日止。
二、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓红借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年3月31日算至实际执行完之日止。
三、限被告张倩在本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓红借款本金10万元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2017年4月8日算至实际执行完之日止。
如果被告张倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐春勤
人民陪审员 石志有
人民陪审员 高万银
二〇一八年七月十日
（院印）
书 记 员 张宝琴
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初778号
原告魏某，男，1988年11月14日出生，汉族。
被告李某，又名李云，男，1971年3月19日出生，汉族。
原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某偿还借款10000元及利息（利息从2014年9月12日起至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告李某以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定月利率为2%，还款期限为2015年3月，被告李某向原告出具借条一张。到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告李某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告李某（署名李云）向原告魏某借款10000元，约定月利率为2%，借款期限至2015年3月份，原告给被告以现金方式付款，借款后被告李某向原告出具借条一张，借条中李某将其名字写成李云。借款到期后被告李某未向原告偿还本息。
本院认为，被告李某向原告魏某借款10000元并对借款期限和利息进行了约定，是双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告李某应按照双方约定按时偿还本息，未偿还则构成违约。原告魏某要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金10000元及利息。（利息从2014年9月12日起至付清之日止，月利率为2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 魏延林
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 莎
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1214号
原告欧阳某某，男，汉族。
委托诉讼代理人彭敬学，富平县148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，住所地：陕西省兴平市，居民。
原告欧阳某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某的委托诉讼代理人彭敬学到庭参加诉讼，被告董某某经公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械款45000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
原告诉称事实为：2013年间，被告以65000元价款购得原告卷筒机2台。之后被告支付价款2万元。被告于2014年7月3日向原告出具《欠条》一张，载明欠机械款数额为45000元。
被告未提交民事答辩状。
原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：1、原告委托诉讼代理人调取的被告身份信息复印件，用以证明被告身份；2、被告出具的《欠条》原件，用以证明被告拖欠原告货款事实。
本院认为，原告证据1、2，来源可靠，内容真实，应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据有力。原告请求支付货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董某某于本民事判决书生效后15日内向原告支付货款45000元。
案件受理费925元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人
审判员 任五奎
二〇一八年八月三日
书记员 张 静