广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2135号
原告司元振。
委托代理人梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告张华豪。
原告司元振诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张华豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告司元振的委托代理人梁国标，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人谭金辉，被告张华豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司元振诉称，2016年6月14日21时0分，被告张华豪驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由G207线往化州大桥方向行驶，当行驶至化州市东堤路康景体育馆旁路段时，与前面同方向由司元振驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成司元振受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队处理，作出了化公交认字（2016）第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告张华豪承担全部责任，原告司元振不承担责任。原告司元振因此次交通事故在化州市人民医院住院治疗。原告共住院61天（2016年6月15日至2016年8月15日）。出院后医嘱：患者于2016年6月15日入院，于2016年8月15日出院；住院期间陪人一个；建议休息三个月，骨折愈合后回院取出内固定物费用约8000元。原告出院后经广东弘诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费38245.94元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、营养费1000元、护理费7320元（120元/天×61天）、交通费1000元、误工费10133.34元（计算至出院后半个月，4000元/月÷30天×76天）、残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币146113.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险10000元医疗费、110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，被告张华豪承担连带赔偿责任。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告司元振请求：一、请求判令两被告连带赔偿原告司元振医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币146113.28元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、粤Ｂ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生后，我公司尚未作出过赔偿。二、对于原告的损失，提出如下答辩意见：（一）对原告主张医疗费38245.94元，由法院根据原告提供的医疗费发票进行确认。（二）后续治疗费8000元尚未实际发生，待发生后再另行主张权利。（三）营养费1000元没有医嘱证实。（四）对原告主张护理费7320元依据不足，原告本次事故住院护理人员为一人，结合茂名地区司法实践，护理费应按照100元/天计算。（五）交通费1000元由法院依据原告提供的交通费发票进行计算。（六）误工费按照4000元/月计算应该按银行流水记录计算。（七）伤残赔偿金69514.4元没有事实依据。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》“27、受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，原告所提供的证据材料，不能证实其在城镇居住满一年的事实，也没有居住证、暂住证等证明材料予以证实，主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，没有事实依据。三、我公司依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，我公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害人进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用我公司依法不承担。
被告张华豪辩称，与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年6月14日21时00分，张华豪驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由G207线往化州大桥方向行驶，当行驶至化州市东堤路康景体育馆旁路段时，与前面同方向由司元振驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成司元振受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年6月24日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第xxxxx号《道路交通事故认定书》，认定：张华豪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张华豪应承担全部责任，司元振不承担责任。
事故发生后，原告司元振被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左多发肋骨骨折并左侧少量气胸；3、双肺挫伤并双侧胸腔少量积液；4、左颞顶部头皮血肿；5、左肘部皮肤擦伤。原告住院61天至2016年8月15日出院，住院期间留陪人壹人。出院医嘱：1、加强功能锻炼，定期复查；2、骨折愈合后回院取出内固定物；3、不适随诊。原告支付医疗费共38245.94元(382.5＋129＋18＋50＋68＋37598.44)。
原告司元振出院后，于2016年9月14日到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定。2016年9月19日，广东弘诚法医临床司法鉴定所出具粤弘诚司鉴所［2016］临鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人司元振因道路交通事故致左锁骨粉碎性骨折内固定术后，肩关节活动障碍评定为Ⅹ(十)级伤残。原告支付司法鉴定费1800元。
原告司元振是农业家庭户口。根据广东鉴江经济开发试验区鉴东社区居民委员会2016年8月20日出具的证明、租房协议、房屋租赁费发票、水电费收据等证据证实，从2015年6月18日起至2016年6月18日止，原告司元振在化州市三中高中部后二栋楼房7层A7号房居住，从2015年6月15日至2017年6月15日止，原告司元振在化州市鉴江区大番坡租房居住。
根据河南省中原工程管理有限公司、化州中燃城市燃气发展有限公司出具的证明及劳动合同书、交通银行账户交易清单、中国工商银行化州鉴江支行账户历史明细清单等证据证实，原告司元振自2013年10月21日起在河南省中原工程管理有限公司任职工程监理工作，2015年度、2016年度被任命为化州中燃天然气利用工程项目监理部总监代表，月工资4000元，发生交通事故后的2016年6月14日至2016年8月30日期间停发工资。
被告张华豪是肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，也是事故发生时的驾驶员。该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任保险(保额1000000元，不计免赔)，本案交通事故发生在上述两保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字［2016］第xxxxx号《道路交通事故认定书》，广东鉴江经济开发试验区鉴东社区居民委员会的证明，2015年6月18日的租房协议、房屋租赁费发票及水电费收据，2016年6月10日的租房协议及房屋租金、水电费收据，河南省中原工程管理有限公司及化州中燃城市燃气发展有限公司的证明，2013年10月25日、2015年10月24日的劳动合同，交通银行账户交易清单、中国工商银行化州鉴江支行账户历史明细清单，××诊断证明书、出院记录、住院病历、检查报告书、医疗收费票据及住院费用清单，粤弘诚司鉴所［2016］临鉴字第331号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第00715号《道路交通事故认定书》，认定被告张华豪应承担全部责任，原告司元振不承担责任，认定事实清楚，程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以采信。原告司元振的伤残经广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，构成“道标”十级伤残，该鉴定所是有伤残程度评定资质的鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，其作出的粤弘诚司鉴所［2016］临鉴字第331号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费38245.94元，有医疗收费票据、××诊断证明书及费用明细清单等证据证实。2、住院伙食补助费6100元(100元/天×61天)，原告在化州市人民医院住院61天，××诊断证明书及出院记录等证据证明，住院期间按100元/天标准计算。以上1-2项合计44345.94元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费7320元(120元/天/人×61天×1人)，原告住院61天，请求按120元/天/人的标准计算护理费，符合当地护工收入水平。2、误工费10133.33元(4000元/月×76天)，误工天数为住院天数61天加上评残天数15天共76天；原告虽是农业家庭户口，但原告提交了河南省中原工程管理有限公司及化州中燃城市燃气发展有限公司的证明，2013年10月25日、2015年10月24日的劳动合同，交通银行账户交易清单、中国工商银行化州鉴江支行账户历史明细清单等相关证据，可以证明原告在本案交通事故发生前每月工资4000元，原告主张误工费按每月4000元的标准计算，本院予以支持。3、残疾赔偿金69514元(34757.2元/年×20年×10%)，原告因交通事故构成十级伤残，定残时未满六十周岁，虽是农业家庭户口，但原告已提交了广东鉴江经济开发试验区鉴东社区居民委员会的证明，2015年6月18日的租房协议、房屋租赁费发票及水电费收据，2016年6月10日的租房协议及房屋租金、水电费收据等证据，因此其残疾赔偿金应按2015年全省城镇(一般地区)居民人均可支配收入34757.2元/年的标准赔偿20年。4、伤残鉴定费1800元，是原告为评定其伤残程度所支出的费用，本院予以支持。5、精神损害抚慰金3000元，该事故造成原告十级伤残，给其日后的生活和工作带来不便，精神上有创伤，结合原告在事故中不承担责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。以上1-5项合计91767.33元。
以上一、二项总计136113.27元。
关于原告司元振请求后续医疗费用8000元、营养费1000元、交通费1000元应否支持问题。
原告后续治疗未实际进行，后续治疗费待后续治疗进行后另行主张权利。原告住院期间无医嘱证明需加强营养，对原告请求赔偿营养费1000元，本院不予支持。原告未提交证据证明其交通费支出的实际数额，对原告请求赔偿交通费1000元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告张华豪应负事故的全部责任，原告司元振不承担责任。事故发生在肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险的保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿91787.33元给原告司元振；交强险不足部分的原告损失34355.94元(136113.27－10000－91767.33)，根据被告张华豪负事故的全部责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿34355.94元给原告司元振。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额内赔偿101767.33元(10000＋91767.33)给原告，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿34345.94元给原告。由于原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司进行了赔偿，被告张华豪依法无需对原告进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿101767.33元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿34345.94元，合计共赔偿136113.27元给原告司元振。
二、驳回原告司元振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1611.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1511.13元，由原告司元振负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓