吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1164号
上诉人（原审原告）：周延海。
委托诉讼代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边天诚汽车修理有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路36号1001号。
法定代表人：吴菲菲，经理。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴菲菲。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人周延海因与被上诉人延边天诚汽车修理有限公司（以下简称天诚公司）、吴菲菲民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周延海上诉请求：1.依法撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初231号民事判决第二项，改判天诚公司、吴菲菲向周延海共同偿还借款本金20万元及利息（自逾期还款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。2.判令天诚公司、吴菲菲承担本案诉讼费用。事实和理由：1.天诚公司、吴菲菲认可张雁斌在公司成立时管理公司、负责招聘员工、代表天诚公司承租房屋。作为应聘人周延海完全有理由相信张雁斌是公司高管并对公司具有管理权限，张雁斌借款20万元行为构成表见代理。天诚公司以盖章形式确认20万元借款为公司借款，应由天诚公司承担还款责任。2.周延海提供的20万元借条及转账记录、取款凭证形成完整证据链条，证明天诚公司向周延海借款20万元并实际收取款项的事实。借条上书写的年份存在笔误，根据周延海提交的完整证据链条证明20万元借款形成时间为2015年4月24日。3.周延海有权以个人名义向天诚公司、吴菲菲主张债权。转账凭条虽然载明16万元款项系从周延海妻子秦利丽账户转出，但该转款行为系受周延海指示转账。
天诚公司辩称，一审认定事实清楚，周延海在一审当中向法庭举证的证据，证明20万元借款人是张雁斌，而不是天诚公司、吴菲菲。周延海主张天诚公司是借款人缺乏证据，周延应承担举证不能的法律后果，20万元借款的表见代理不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周延海的上诉请求。
吴菲菲答辩意见与天诚公司相同。
周延海向一审法院起诉请求：1.天诚公司、吴菲菲共同偿还借款本金28万元及利息（自逾期还款之日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。2.案件诉讼费由天诚公司、吴菲菲承担。
一审法院认定事实：2014年4月24日，案外人张雁斌为周延海出具借条，内容为：“今收到周延海人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：张雁斌2014.04.24”。并在借款人处加盖了天诚公司的公章。2015年9月26日，吴菲菲作为天诚公司的法定代表人为周延海出具欠条，内容为：“延边天诚汽车修理有限公司，因拖欠员工工资，现向周延海个人借款，现金：人民币（大写）捌万元整，（小写）80，000.00元整。定于2015年11月26日之前一次性归还。逾期不还按利率计还款利息。并且周延海永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款单位：延边天诚汽车修理有限公司欠款人姓名：吴菲菲欠款人身份证：220284199406087047欠款人联系方式：1880433****欠款人签字：吴菲菲借款日期：2015年9月26日”。2015年4月24日，周延海的妻子秦利丽以银行汇款的方式向吴菲菲支付16万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年9月26日的欠条虽然只有吴菲菲的个人签字，而没有天诚公司的公章，但依据欠条的内容，该笔借款系为天诚公司员工发放工资所借，天诚公司对此亦表示认可，故吴菲菲的借款行为应视为其作为天诚公司的法定代表人的职务行为。对周延海提出的要求天诚公司偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持；对其提出的要求吴菲菲偿还借款8万元的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定还款日期为2015年11月26日，故利息应自2015年11月27日起计算。对周延海提出的要求天诚公司及吴菲菲共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院认为，结合周延海提交的借条，该20万元的借款人为张雁斌，而周延海提交的证据不足以证实张雁斌系天诚公司的员工或持有天诚公司的授权；同时，借条中虽然加盖了天诚公司的公章，但2014年4月24日，天诚公司尚未成立，故该借款行为与天诚公司无关。周延海主张该借条的形成时间为2015年4月26日，但无证据证实，本院不予支持。2015年4月24日，周延海的妻子秦利丽向吴菲菲汇款16万元，该笔款项的汇款人为秦利丽，而非周延海，故周延海无权向吴菲菲主张偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告延边天诚汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告周延海偿还借款本金8万元及利息（自2015年11月27日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周延海的其他诉讼请求。案件受理费5500元，保全费1920元（原告周延海已预交7420元），共计7420元，由被告延边天诚汽车修理有限公司负担3720元，由原告周延海负担3700元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人张雁斌为周延海出具借条，内容为：“今收到周延海人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：张雁斌2014.04.24”。并在借款人处加盖了天诚公司的公章。2015年9月26日，吴菲菲作为天诚公司的法定代表人为周延海出具欠条，内容为：“延边天诚汽车修理有限公司，因拖欠员工工资，现向周延海个人借款，现金：人民币（大写）捌万元整，（小写）80，000.00元整。定于2015年11月26日之前一次性归还。逾期不还按利率计还款利息。并且周延海永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款单位：延边天诚汽车修理有限公司欠款人姓名：吴菲菲欠款人身份证：220284199406087047欠款人联系方式：1880433****欠款人签字：吴菲菲借款日期：2015年9月26日”。2015年4月24日，周延海的妻子秦利丽以银行汇款的方式向吴菲菲账户转账16万元。同日，周延海的母亲崔永芳农行卡内提现3万元。
本院认为，2015年4月24日周延海妻子秦利丽向吴菲菲中国建设银行尾号为6666账户转账16万元，同日周延海的母亲崔永芳中国农业银行尾号为5567账户中提现3万元。张雁斌为周延海出具借款20万元的借条，时间虽书写为“2014.04.24”，但结合转账记录及取款提现明细，应认定借条形成时间为2015年04月24日。秦利丽作为周延海的妻子，由其代为履行转账16万元的支付行为应视为周延海的支付借款行为。周延海20万元借款已支付完毕。借条中有天诚公司印章予以确认，且天诚公司认可张雁斌作为其法定代表人吴菲菲的舅舅，曾为公司订立合同、办理开业事项。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使张雁斌的20万元借款行为未经天诚公司授权，其代为签订借款合同的借款行为亦应认定为天诚公司的借款行为，应由天诚公司承担还款义务。因双方未就20万元借款约定还款日期及利息，故逾期利息应自2016年1月11日周延海主张债权之日起按年利率6%计算。吴菲菲作为天诚公司的法定代表人，其账户中转入16万元借款的行为不应认定为个人借款。周延海主张由吴菲菲承担还款义务的诉讼请求，不予支持。一审法院认定20万借条中借款人为张雁斌，与天诚公司无关错误，予以纠正。
综上所述，周延海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2016）吉2401民初231号民事判决第一项；
二、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初231号民事判决第二项；
三、被上诉人延边天诚汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日向上诉人周延海偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年1月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；
四、驳回上诉人周延海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由延边天诚汽车修理有限公司负担；二审案件受理费3700元，由被上诉人延边天诚汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 金 花
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朴莲义