北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17595号
原告（反诉被告）：陈璐，女，1990年3月7日出生，海南航空股份有限公司客户经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨宝春，男，1965年5月1日出生，北京金利汇通机电设备有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：井荣风，北京至普律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈璐（以下简称姓名）与被告（反诉原告）杨宝春（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈璐之委托诉讼代理人史卉子、杨宝春及其委托诉讼代理人井荣风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈璐向本院提出诉讼请求：1、判令杨宝春继续履行陈璐与其签订的房屋买卖合同，限期将位于北京市朝阳区霞光里66号院2号楼6XX号的房屋（以下简称6XX号房屋）过户至陈璐名下，并限期将该房屋交付陈璐；2、判令杨宝春支付陈璐资金占用费，以已付房款100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计算至实际给付资金占用费之日止；3、判令杨宝春赔偿陈璐租金损失，按照每月5000元的标准，自2016年3月起计算至杨宝春向陈璐交付6XX号房屋之日至；4、判令杨宝春承担陈璐支出的律师费15万元。事实和理由：陈璐与杨宝春于2015年8月24日在朝阳房屋登记中心签订了《存量房屋买卖合同》，约定杨宝春将6XX号房屋出售给陈璐。陈璐于2015年6月25日支付定金5万元，又于2015年8月31日支付房款95万元，并在中国工商银行办理了贷款手续，于2015年10月26日拿到批贷函，同年11月24日到地税局缴纳个人所得税250913.94元、契税38788.50元。之后，陈璐通过电话、微信、短信等方式联系杨宝春于2016年3月7日去房产交易中心办理过户手续，杨宝春未到。陈璐又于3月10日以电话、微信、短信等方式联系杨宝春协助办理过户，杨宝春再次未到。陈璐近日多次以电话等各种方式联系杨宝春，杨宝春均未应答。陈璐认为双方签订的《房屋买卖合同》依法成立，符合民法相关原则，合同有效，且陈璐己履行了相应义务，请求法庭依法判决杨宝春履行义务，限期交付房屋，办理房屋过户手续，以维护陈璐的合法权益。第三项诉讼请求主张的是因杨宝春不配合办理过户及交房而导致陈璐需要另行租住房屋的租金损失。第四项诉讼请求是因为杨宝春存在滥用诉讼资源、拖延诉讼的行为，造成陈璐直接损失，法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
杨宝春辩称：不同意陈璐的诉讼请求。系陈璐违约，没有按照合同约定支付房款。合同未解除之前，支付的100万元系房款，要求我们支付利息没有依据。导致合同不能继续履行的责任在陈璐。2015年6月25日双方签订购房合同至今，陈璐仅支付了100万元的购房款。杨宝春多次催要，但陈璐以各种理由推脱，导致双方无法继续履行合同。陈璐第一项诉讼请求，双方议定杨宝春净得购房款是460万元，但陈璐只支付了100万元，基于先履行抗辩权，杨宝春认为办理过户的前提是陈璐付清购房款，这也符合民事诉讼的公平原则。杨宝春卖房的目的是获得购房款进行以房换房给孩子换学区房。第二项诉讼请求，本案是房屋买卖合同纠纷，陈璐的主要义务在于支付购房款，购房款100万元交付给杨宝春以后，所有权归杨宝春所有，而且陈璐要求继续履行合同，其主张资金占用费缺乏事实及法律依据。陈璐第三、第四项诉讼请求缺乏法定及约定理由，请求法院驳回。
杨宝春向本院提出反诉请求：判令陈璐与杨宝春签订的购房合同、存量房屋买卖合同均于2017年8月23日解除。事实和理由：2015年杨宝春为了给孩子换学区房拟出售6XX号房屋。2015年6月25日，陈璐从6XX号房屋租客处获悉杨宝春准备卖房一事，遂到6XX号房屋实地查看，并与杨宝春商谈购买事宜。双方商定杨宝春出售6XX号房屋净得价款460万元，但未就购房款支付期限、房屋交付期限等事宜进行明确约定。陈璐于当日交付5万定金。2015年8月24日双方在朝阳区房屋登记中心签订存量房屋买卖合同。经杨宝春及其爱人多次讨要购房款，截止2017年8月23日，陈璐共计支付购房款100万元。其后，杨宝春及其爱人多次催促陈璐支付剩余购房款，陈璐均以各种理由推脱。基于北京市二手房屋买卖交易惯例及杨宝春以房换房的实际需求，从2015年8月24日网签完成之日起，杨宝春及其爱人多次催促陈璐履行交付剩余购房款的义务，至今未果。鉴于陈璐的上述不履约行为，致杨宝春对双方之间合同履行产生极度不安及恐慌，且其合同目的至今无法实现。根据我国合同法的相关规定，杨宝春有权请求解除合同。在2017年8月23日之前，杨宝春没有向陈璐发过书面的解除通知，杨宝春是在今日（2017年8月23日）开庭的时候通知陈璐解除合同的，所以要求确认在这一天解除合同，之前只是通过微信和口头提过如果陈璐不支付购房款杨宝春就要解除合同。
陈璐针对杨宝春的反诉辩称，不认可杨宝春的反诉请求。杨宝春系违约主体，不享有合同的解除权，杨宝春也从未提出过解除合同。对于杨宝春所述陈璐拒绝支付购房款，陈璐在庭审中已经提交相应证据，证明陈璐同意按杨宝春的要求将房款支付给杨宝春，但杨宝春对此不予回应并拒绝将房屋过户，杨宝春构成根本违约，故房屋未过户的责任在杨宝春，过错也在杨宝春，杨宝春不享有解除权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
6XX号房屋系杨宝春所有的房屋。2015年6月25日，陈璐（作为乙方、受让方）与杨宝春（作为甲方、转让方）签订《购房合同》，双方约定，甲方将6XX号房屋转让给乙方，该房屋土地使用权用途为住宅，房屋建筑面积为114.79平方米，套内建筑面积91.68平方米，共有分摊23.11平方米；该房屋甲方于2006年8月28日向朝阳区建设委员会房地产登记中心申请产权登记，领取了《房地产权证》，证号为京房权证朝私06字第XX**号；甲方杨宝春保证该房无抵押贷款，房屋一切正常交给乙方，房屋交易双方相互配合自行交易，价格460万元（肆佰陆拾万元正），先交房定金伍万元整，乙方所交定金，甲方不予退回，若解除合同，甲方双倍返还乙方定金款。
签订合同当天，陈璐向杨宝春支付定金5万元。2015年8月24日，陈璐向杨宝春支付购房款95万元。2015年11月24日，陈璐向税务部门交纳了税款，其中代杨宝春交纳个人所得税250913.94元。
2015年8月24日，陈璐与杨宝春签订了《存量房屋买卖合同》，用于办理网签手续。在《存量房屋买卖合同》中，双方约定的房屋成交价格为2585900元，陈璐向银行贷款180万元，用于支付购房款。《存量房屋买卖合同》附件六约定，所得税应由杨宝春承担。陈璐据此主张将其代杨宝春交纳的个人所得税从其剩余应付购房款中扣除。
陈璐欲通过银行贷款向杨宝春支付部分购房款，双方已至银行办理了面签手续。2015年10月26日，中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行出具《个人住房贷款放款承诺函》，承诺：借款人在签署正式《购房合同》并缴纳首付款后，经我行审核，如借款人所提供的购房资料与申请贷款时所提供的购房信息无误，借款人信用状况无重大不利变化，我行将按约定发放贷款壹佰捌拾万元（小写：1800000元）用于支付购房款。陈璐称目前就差房屋过户抵押给银行，银行就能立即发放贷款。
后双方产生纠纷，陈璐认为支付剩余购房款、办理过户、交付房屋应当同时进行，但杨宝春主张先支付剩余房款，后过户、交付房屋。杨宝春则认为双方约定的就是先付款，后过户，系因陈璐不及时付款的原因导致合同未能继续履行，故要求确认双方签订的《购房合同》及《存量房屋买卖合同》于杨宝春提出反诉的2017年8月23日解除。
经询，陈璐表示随时能够将全部剩余购房款支付给杨宝春。
另询，杨宝春表示6XX号房屋现由其租户实际居住。
庭审中，陈璐提交其与案外人陈XX签订的《北京市房屋租赁合同》三份、陈XX出具的证明一份、案外人董XX出具的代付款说明一份、董XX向案外人陈佳转账的手机截屏打印件二页，拟证明其因杨宝春迟迟不向其交付6XX号房屋而不得不租房居住，造成了房屋租金损失。陈XX、董XX均未到庭接受质询。
陈璐另提交北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初18147号民事判决书及其生效证明，该案系案外人邹XX诉杨宝春民间借贷纠纷案，邹XX在该案中曾申请查封了6XX号房屋。在该份判决书中法院认定，邹XX与杨宝春之间并未形成真实有效的民间借贷法律关系，故驳回了邹XX的全部诉讼请求，并将6XX号房屋的查封予以解除。陈璐旁听了该案的审理，并在该案的审理中向邹XX提出更换查封对象，但邹XX表示拒绝。陈璐认为该判决书可以证明杨宝春为了不履行涉案房屋买卖合同的过户义务，与邹XX进行虚假诉讼，导致6XX号房屋被北京市大兴区人民法院查封。陈璐提交《委托代理合同》（其中委托事项除代理本案诉讼外，还包括在北京市大兴区人民法院涉及查封6XX号房屋诉讼案件中作为第三人参加诉讼或旁听庭审、谈判调解解封等事宜）、律师费发票（金额为15万元）、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，要求杨宝春赔偿其为本案支出的律师代理费15万元。其中《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
另，经陈璐申请，现6XX号房屋已由我院依法查封。
本院认为，陈璐与杨宝春所签订的《购房合同》、《存量房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据本案现有证据可以认定，陈璐除支付部分购房款外，还通过银行贷款180万元用于向杨宝春支付购房款，杨宝春已经协助办理了银行的面签手续。在《购房合同》履行过程中，杨宝春应继续协助陈璐办理房屋过户、抵押手续，银行才会将陈璐申请的用于支付购房款的贷款发放，在杨宝春拒绝协助陈璐办理上述手续时，陈璐无从支付其中的180万元，故杨宝春要求先付全款再办理过户系无理要求。陈宝春以此为由要求确认《购房合同》和《存量房屋买卖合同》于2017年8月23日解除，没有事实及法律依据，本院不予支持。
陈璐与杨宝春在《购房合同》中对付款时间、过户时间、交付房屋的时间并未明确约定，亦未明确约定后续购房款、房屋过户的先后顺序。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现陈璐有权要求杨宝春继续履行《购房合同》，将6XX号房屋过户并交付给陈璐，陈璐亦同意将剩余购房款支付给杨宝春，本院对此不持异议。关于陈璐要求将其代杨宝春支付的个人所得税从剩余应付购房款中扣除的意见，符合《存量房屋买卖合同》的约定，本院予以支持。
关于陈璐主张杨宝春赔偿租金损失以及支付资金占用费的诉讼请求，杨宝春虽对于合同未能继续履行存在过错，但陈璐对合同义务约定不明确亦有责任，且陈璐提交的相关证据并不足以佐证其主张租金损失的诉讼请求。综合本案具体情况，对其该两项请求，本院均不予支持。
关于陈璐主张的律师费，杨宝春与邹XX之间已被人民法院生效判决书认定不存在真实的民间借贷关系，即二人之间的诉讼并非基于真实争议的诉讼。陈璐因该案件委托律师代为旁听庭审，并与邹XX协商变更查封对象等事宜，支付了律师费，故对其该项诉讼请求，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈璐于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）杨宝春购房款1549086.06元；原告（反诉被告）陈璐给付上述款项后十日内，被告（反诉原告）杨宝春协助原告（反诉被告）陈璐到房屋管理部门办理过户手续，将位于北京市朝阳区霞光里66号院2号楼6XX号的房屋转移登记至原告（反诉被告）陈璐名下；在上述房屋转移登记至原告（反诉被告）陈璐名下后十日内，原告（反诉被告）陈璐给付被告（反诉原告）杨宝春剩余购房款1800000元；
二、被告（反诉原告）杨宝春于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区霞光里66号院2号楼6XX号的房屋交付原告（反诉被告）陈璐；
三、被告（反诉原告）杨宝春于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈璐律师费20000元；
四、驳回原告（反诉被告）陈璐的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）杨宝春的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费46167元，由原告（反诉被告）陈璐负担2407元（已交纳）、被告（反诉原告）杨宝春负担43760元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费21800元，由被告（反诉原告）杨宝春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦 彬