山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第359号
原告武城县泰盛建材有限公司，住所地：山东省武城县老城镇幸福路路东。
法定代表人郭玉芹，该公司经理。
委托代理人尹旭峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告济南市黄河工程局，住所地：山东省济南市天桥济洛路67号。
法定代表人姜树国，该单位局长。
委托代理人张亮，山东金峰律师事务所律师。
原告武城县泰盛建材有限公司与被告济南市黄河工程局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文桥依法适用简易程序独任审理，原告武城县泰盛建材有限公司委托代理人尹旭峰，被告济南市黄河工程局委托代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县泰盛建材有限公司诉称，2014年7月7日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同，合同约定混凝土强度等级C25、单价、供货时间等内容，付款方式为每2000方结算一次，工程完成后30日内结清余款，在该合同的履行过程中，被告单方面与原告终止合同，并欠原告混凝土款201870元至今未支付，依据合同的约定被告应向原告承担自应付价款次日起按每日千分之三计付违约金，本案诉讼费用由被阿公承担。
被告济南市黄河工程局辩称，被告方不存在违约，现尚未实现付款条件，合同明确约定每2000方结算一次，工程完成后30日内结清余款，至今该工程尚未完工，工程的甲方即省级部门的验收至今尚未进行。因此原告所诉的欠款不具备支付条件，被告方不存在违约。
经审理查明，原、被告双方无异议的事实是，2014年7月7日原告武城县泰盛建材有限公司与被告济南市黄河工程局签订了预拌混凝土买卖合同，用于2012武城县高标准基本农田建设工程项目。合同签订后，双方均已实际履行。截止到2015年3月11日，经双方核对，被告尚欠原告合同款201870元。本案争议的焦点有二：一是原告要求被告支付合同款是否达到了付款条件；二是被告是否存在违约，原告起诉的违约金是否应当给付。
原告为证明自己的主张向本院提交了三组证据：证据一是买卖合同一份，证明2014年7月7日原、被告签订预拌混凝土买卖合同，合同中约定了单价、付款方式及违约责任等条款。证据二是混凝土发货单一宗，证明被告收到原告的混凝土的总价款为1421870元及原告最后送货的时间为2014年9月4日，另，从武城县高标准基本农田建设时间完工日期在2014年4月份时间来看，被告已构成违约。证据三是材料支付保证书一份，证明原、被告于2015年3月11日经双方对账，被告欠原告混过凝土款201870元，刘晓彬作为被告的代表签订买卖合同，原告有理由相信其也可以代表被告达成欠款协议，并且其行为已经构成表见代理。
被告未向本院提交任何证据。
质证过程中，被告对原告证据一的真实性无异议，对证据二中孙学文、张少杰的签字予以认可，对其他人的签字不予认可，同时证据二不能证明完工时间为2015年4月份，更不能证明被告方已构成违约。对证据三质证称，虽是被告方的员工刘晓彬所签，但是该保证书并未得到被告公司的追认，对此不予认可，同时该保证书也不具备付款条件，保证书中也没有违约金的问题。
另查明，经本院向武城县土地管理局调查，被告济南市黄河工程局所提交的《武城县2012年高标准基本农田建设项目（二标段）》工程竣工验收申请资料及工程竣工报验单来看，工程竣工日期为2015年3月30日，其提交上述资料的时间为2015年3月30日。
综合以上证据及双方的意见本院依法查明以下事实：关于第一个争议焦点即原告要求被告支付合同欠款是否达到了付款条件的问题。为证明该问题原告向本院提交了证据一即《预拌混凝土买卖合同》与证据三即《材料款支付保证书》。质证过程中，被告对原告的证据一没有异议，本院对该证据的证明效力依法予以采信。被告对原告所提交的证据三即《材料款支付保证书》质证称未得到被告方的追认，不予认可，本院认为“刘晓彬”作为被告的工作人代表被告与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，其与原告签订《材料款支付保证书》的行为构成对原告的表见代理，且被告对所欠原告的数额并无异议，因此本院对该《材料款支付保证书》的证明效力予以采信。原、被告所签订的《预拌混凝土买卖合同》第四条第a款约定：每2000方结算一次，工程完成后30日内结清余款。《材料款支付保证书》中约定“今保证在工程审计验收前，工程款拨付至80%前，甲方同意支付全部欠款201870元给乙方。”该内容应当视为双方对付款条件的重新约定。经本院向武城县土地管理局调查，被告提交《工程竣工验收申请资料》及《工程竣工报验单》的时间为2015年3月30日。本院认为双方在《材料款支付保证书》中约定的“工程审计验收前”应理解为被告提交验收申请资料的日期即2015年3月30日。尽管此时，“工程款拨付至80%”的条件尚未实现，但该保证书中的付款条件应当以最先实现的条件为依据，即2015年3月30日前，被告即应当支付原告所欠款项201870元。被告辩称合同中所约定的付款条件为“每2000方结算一次，工程完成后30日内结清余款”，原告最后供应混凝土不够2000方，且工程尚未完全通过验收，即未达到合同约定的付款条件。本院认为，被告庭审中已明确表示不再使用原告的混凝土，合同中的“工程完成”应解释为“工程竣工”，从被告向建设方提交的工程竣工验收资料来看，该工程竣工日期为2015年3月30日，再者原、被告已通过《材料款支付保证书》对付款条件进行了重新约定，因此对被告的该辩称不予采信。
关于第二个争议焦点即被告是否存在违约及违约金计算方式的问题。原、被告在《预拌混凝土买卖合同》中第七条第1款约定：甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付货款次日起按每日千分之三向乙方计付违约金。尽管双方在《材料款支付保证书》中未约定违约金问题，但该保证书仅是对欠款数额及付款时间的约定，双方在买卖合同中的违约条款仍然有效，原告主张被告应当支付一定数量违约金的请求应予支持。关于违约金的计算方式。被告主张以合同中约定的违约金计算方式计算数额过高，请求法院予以调整。被告未举证证明因被告逾期付款给其造成损失，本院认为，被告的损失应以中国人民银行同期贷款逾期利率计算较为合理，原告主张的违约金应以损失为基础上浮30%为限，即原告主张的违约金应以欠款数额201870元为基数，以2015年3月30日为起算点，以中国人民银行同期贷款逾期利率上浮30%计算。
本人认为，原告武城县泰盛建材有限公司与被告济南市黄河工程局所签订的预拌混凝土买卖合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。双方代表所签订的《材料款支付保证书》是对双方履行合同的结算性协议，双方应当按照该协议履行。原告要求被告按照合同约定承担逾期付款的违约责任，被告以合同约定过高为由要求法院予以调整，本院结合双方合同履行情况、过错情况认定，原告主张的违约金应以欠款数额201870元为基数，以2015年3月30日为起算点，以中国人民银行同期贷款逾期利率上浮30%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南市黄河工程局于3日内偿还原告武城县泰盛建材有限公司欠款201870元及违约金（以201870元为基数，自2015年3月30日起，以中国人民银行同期贷款逾期利率上浮30%计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元（已减半收取）、财产保全费2520元由被告济南市黄河工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一五年十二月七日
书记员 王雪晴