辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1874号
原告：铁岭金科铜业有限公司。
法定代表人：陈淑芬，系该公司总经理。
委托代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：铁岭华顺铜业有限公司。
法定代表人：李春莲，系该公司监事。
委托代理人：王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告铁岭金科铜业有限公司诉被告铁岭华顺铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭金科铜业有限公司委托代理人张从文、罗璇及被告铁岭华顺铜业有限公司委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭金科铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的买卖合同；2.请求判令被告赔偿原告损失5551850元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；3.判令被告双倍返还原告的定金40万元及自起诉至日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；4.判令被告返还原告点价保证金50万元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
事实及理由：2016年4月8日，原、被告双方签订了《阴极铜买卖合同》。合同约定2016年4月份至12月份，被告向原告供应4500吨铜，每月的供应数量是500吨，合同约定原告需向被告支付履约保证金20万元，该款项充当年度最后一笔货物的货款，合同中还约定点价作价的方式，点价的规则，点价保证金的给付及货款结算的方式，货物的计量按照双方确认的实际数量计算，此外还约定了违约责任，如因被告原因未按合同约定数量在交货期内供足货物，则视为被告违约，被告应按未供货物货值的20%计算违约金赔偿原告。未供给点价货物的违约金计算公式为：未供货数量X（已点价格）×20%。原、被告双方阴极铜买卖合同签订后原告于2016年4月6日向被告支付了履约保证金20万元。根据原、被告签订的阴极铜买卖合同，原、被告分别于2016年10月31日和2016年11月7日对数量进行确认及对价格进行点价，原告于2016年10月31日向被告采购电解铜360吨，单价约定为38730元，已经供货了105.068吨，并于当日支付了点价保证金50万元，以及原告于2016年11月7日向被告采购电解铜320吨，单价为40050元。故在2016年10月31日和2016年11月7日点价价格与2016年12月28日沪铜指数的差价按照未供货数量进行计算，要求由被告赔偿各项损失。
被告铁岭华顺铜业有限公司辩称：1，被告不是铜的生产企业，仅作为中间贸易商而存在，第三方上海冀兴国际贸易有限公司才是造成原告损失的真正责任人。
2016年4月，原告与被告、被告与第三方分别同时签订了《阴极铜买卖合同》，合同内容完全一致，之后被告实际履行了合同的绝大部分，2016年10月至12月份，因第三方上海冀兴国际贸易有限公司拒绝向被告供货，所以才导致了被告对原告不能继续履行合同，被告已将此消息披露给原告，并已向第三人提起诉讼要求其对此承担违约责任。被告认为，第三方上海冀兴国际贸易有限公司才是造成原告损失的真正责任人，并请求法庭将该第三方列为共同被告，或者将本案与被告在贵院起诉上海冀兴国际贸易有限公司的买卖合同纠纷另案进行合并审理。
2，对于解除合同，现鉴于第三方拒绝供货导致剩余部分无法继续履行，而合同的绝大部分已经实际履行完毕，并不构成整个合同的根本违约，因此被告同意仅就该剩余的不能供货部分解除合同。
3，对于原告损失问题，被告认为应由第三方上海冀兴国际贸易有限公司承担，同时，原告对其主张的损失是否实际存在以及是否由被告造成的，应提供证据证明；另外，关于违约金利息部分，被告认为缺乏法律依据。
4，对于双倍返还定金40万元的问题，被告认为该项请求缺乏事实根据，因为合同已履行了绝大部分不构成根本违约，更不属于没有履行或者完全没有履行，因此不存在双倍返还定金的问题。
5，对于返还50万元保证金及利息的问题，原告曾向被告先期支付20万元保证金，确有其事，后期有曾与货款一起支付过点价保证金50万元，原告也已承认，但是其中50万元点价保证金有31万元在后期履行合同过程中冲抵完货款，没有50万元这么多，被告同意对于剩余部分保证金予以返还，对于利息部分不予认可，该保证金实际由第三方上海冀兴国际贸易有限公司收取，应由该第三方返还。
6，对于本案诉讼费，因第三方上海冀兴国际贸易有限公司才是本案责任人，因此应由其承担。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：
阴极铜买卖合同（出示原件，提交复印件）。证明1、合同约定了2016年4月份至12月份，被告已向原告供应4500吨铜，每月的供应数量是500吨，合同约定原告需向被告支付履约保证金20万元，该款项充当年度最后一笔货物的货款，合同中还约定点价作价的方式，点价的规则，点价保证金的给付及货款结算的方式，货物的计量按照双方确认的实际数量计算，此外还约定了违约责任，被告未供货，应承担未供货数量X（已点价格）×20%违约责任，因为违约金金额不足以弥补我方实际遭受的损失，所以要求被告按照原告实际损失来赔偿。
被告发表质证意见认为该份证据真实性、合法性均无异议，对原告就该份证据主张的证明问题有异议，该份证据约定了双方供货时间数量、付款、及违约金条款，但是该份证据不能证明被告给原告造成了损失以及实际损失金额的具体相关情况。
本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。
2、合同编号HS-2******8-2产品销售合同、招商银行付款回单，流水号G*************Z及电子银行业务记账日期为2016年4月6日、中国建设银行单位客户专用清单编号为：2*****************Z（出示原件，提交复印件）。证明合同签订时间是2016年4月8日，原、被告双方阴极铜买卖合同签订后原告于2016年4月6日向被告支付了履约保证金20万元，同时支付了原、被告双方于2016年4月8日签订的产品销售合同的前期货款。
被告对产品销售合同真实性没有异议，2016年4月6日原告向被告分3笔支付了货款，这3笔为华夏银行的56万元、招商银行的122万元、建设银行的19万元，该单合同总货款金额是1715044.45元，原告当日3次付款共计197万元，扣掉前期货款1715044.45元，剩余25万余元作为双方约定的保证金，因为是长期买卖合同，除了保证金剩余的作为后期的货款，对于该3笔付款及支付情况被告方无异议。
本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。
3、产品销售合同2份、沈阳农村商业银行办理汇款业务凭证（出示原件，提交复印件）。证明根据原、被告签订的阴极铜买卖合同，原、被告分别于2016年10月31日和2016年11月7日对数量进行确认及对价格进行点价，2016年10月31日原告给付被告点价保证金50万元，原告于2016年10月31日向被告采购电解铜360吨，单价约定为38730元，已经供货了105.068吨，并于当日支付了点价保证金50万元，以及原告于2016年11月7日向被告采购电解铜320吨，单价为40050元。
被告对真实性没有异议，对证明问题没有异议，但该笔保证金没有完全作为保证金使用，有31万元作为前期货款抵消了，所以该笔保证金还剩下19万元在充当保证金的作用。
本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。
4、工矿产品购销合同2份（签订于2016年11月14日，出示原件提交复印件）。证明原告与被告签订了采购了电解铜合同之后与第三方签订了电解铜买卖合同，因被告不能向原告提供电解铜，导致原告与第三方签订的工矿产品购销合同不能履行，所要承担的赔偿责任和遭受的损失，以及我们可期待的利益。
被告对该份证据真实性、合法性、关联性有异议，原件是传真件，但是没有传真号码。2、该合同不是与被告方签订的合同，被告不是该合同的当事人，不对该合同承担责任，3、该合同签订于2016年11月14日，而被告在2016年11月14日就告诉原告上海冀兴公司拒绝向被告继续供货，并将导致双方在2016年10月31日和2016年11月7日的两笔的交易的签订的600多吨铜中有575吨铜不能供货，因此该组证据不能证明原告的证明目的。因该证据不是合同原件，无法认定证据的真实性，又无其他证据支持，故本院对该组证据不予采信。
5、上海期货网上2016年11月28日沪铜指数。证明至起诉至日电解铜的市场价格已涨至49780元，而被告未给原告供货，导致原告的损失的发生以及损失的标准，
被告对该份证据有异议，该证据属于上海期货网的价格而不是长江有色金属网的价格，不能证明原告所述的购买了相同数量的铜以及承担的购买成本的实际情况，因此不能证明原告的实际损失。
该证据不具有与本案的关联性，本院认为不能作为认定案件事实的证据予以采信。
被告为反驳原告主张提供证据如下：
对账单一份。2016年4月6日至2016年12月5日华顺对金科的财务账经核实金科支付给华顺的全部款项扣除双方前期履行的所有合同交易货款金额后，剩余额度为391157.27元（包含20万保证金）还有191157.27元点价保证金，该部分作为保证金在剩余不能履行部分后，被告同意返还。
原告对该证据无异议。
本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告铁岭金科铜业有限公司与被告铁岭华顺铜业有限公司签订《阴极铜买卖合同》。合同约定2016年4月份至12月份，被告向原告供应4500吨铜，每月的供应数量是500吨，合同约定原告需向被告支付履约保证金20万元，该款项充当年度最后一笔货物的货款，合同中还约定点价作价的方式，点价的规则，点价保证金的给付及货款结算的方式，货物的计量按照双方确认的实际数量计算，此外还约定了违约责任，如因被告原因未按合同约定数量在交货期内供足货物，则视为被告违约，被告应按未供货物货值的20%计算违约金赔偿原告。未供给点价货物的违约金计算公式为：未供货数量×已点价格×20%。原、被告双方阴极铜买卖合同签订后原告于2016年4月6日向被告支付了履约保证金20万元。根据原、被告签订的阴极铜买卖合同，原、被告分别于2016年10月31日和2016年11月7日对数量进行确认及对价格进行点价，原告于2016年10月31日向被告采购电解铜360吨，单价约定为38730元，并于当日支付了点价保证金50万元，原告于2016年11月7日向被告采购电解铜320吨，单价为40050元。合同签订后，被告仅履行供货105.068吨，以第三方上海冀兴国际贸易有限公司在2016年10月至12月拒绝向被告供货为由，没有对原告继续履行合同。
本院认为，本案争议焦点为，被告铁岭华顺铜业有限公司因第三方原因造成对原告铁岭金科铜业有限公司的阴极铜买卖合同不能全部履行，被告是否承担违约责任，如承担违约责任，应如何承担。
本案中原告铁岭金科铜业有限公司与被告铁岭华顺铜业有限公司平等协商自愿签订的阴极铜买卖合同,并不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因被告无法对原告履行供货合同，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告签订的阴极铜买卖合同，与法有据，本院应予支持。合同解除后，一方当事人有权要求赔偿损失。另一方当事人没有按照合同约定履行义务，或履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。被告因第三方原因无法向原告全部供货，构成违约，故被告铁岭华顺铜业有限公司应承担违约责任。原、被告双方签订的《阴极铜买卖合同》中对违约责任进行了约定：如因被告原因未按合同约定数量在交货期内供足货物，则视为被告违约，被告应按未供货物货值的20%计算违约金赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方当事人按照未供货的20%计算违约金，不违反法律的相关规定，在计算违约金数额时应按照合同约定计算。2016年10月31日原告向被告采购电解铜360吨，单价约定为38730元，已经供货了105.068吨，则尚有254.932吨未履行，则违约金为1974703.27元（254.932×38730×20%）；2016年11月7日原告向被告采购电解铜320吨，单价为40050元。没有履行供货，则违约金为2563200元（320×40050×20%)。共计违约金为人民币4537903.27元。
合同解除后，根据双方履行的情况应当进行结算，清理账目。本案中，经双方核实，原告支付给被告的全部款项扣除双方前期履行的所有合同交易货款金额后，剩余额度为391157.27元（包含20万保证金，还有191157.27元点价保证金），该部分作为保证金应返还给原告。因该保证金在合同中没有约定为定金性质，故原告主张双倍返还的主张不成立，本院不予支持。
对于本案被告提出，是由于第三方违约不向被告供货，造成被告无法向原告供货，故应由第三方承担责任的辩解，本院认为，订立合同的双方主体为本案的原告和被告，按照合同相对性原则，原告依法向被告主张权利与法有据。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷依照法律规定或者按照约定解决。故被告的辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条（四）款、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，判决如下：
解除原告铁岭金科铜业有限公司与被告铁岭华顺铜业有限公司在2016年签订的阴极铜买卖合同；
被告铁岭华顺铜业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告违约金人民币4537903.27元；
被告铁岭华顺铜业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告剩余保证金人民币391157.27元；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币56963元，由被告铁岭华顺铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一七年三月六日
书记员 常海舰