wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初297号
原告：张明哲，男，汉族，1994年9月10日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人：汪安贵，雷波县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告：张贤生，男，汉族，1976年12月30日出生，村民，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：何恩乾，四川天使律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：童永贵，男，成年人。
本院于2018年5月23日立案受理原告张明哲诉被告张贤生车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘志国适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中，被告张贤生及其委托代理人何恩乾提出追加童永贵为第三人的申请。本院认为追加申请符合法律规定，依法追加童永贵为本案第三人参加诉讼。于2018年7月17日公开开庭进行了第二次审理。原告张明哲及其委托代理人汪安贵,被告张贤生的委托代理人何恩乾到庭参加了诉讼，第三人童永贵经本院依法传票传换未出庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，被告向原告租赁“日立240”挖掘机一台，用于在雷波县工地做工。另外，双方还约定了租赁期限、租赁费用、支付方式及违约责任等其他权利义务。被告自2016年6月2日开始租用原告的挖掘机至2016年10月中旬共计4个多月。2016年10月22日，原、被告经结算，被告应支付原告租赁费余额147267元，被告承诺月底付清，但被告只支付了40000元后就以无钱为由拒绝支付。经原告多次催要，被告仍拒绝给付所欠的107267元租赁费，被告的行为已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉请求判决：1、被告支付原告挖掘机租赁费107267元，并支付违约金20000元，合计127267元；2、由被告承担本案案件受理费。
被告张贤生辩称：我与原告签订挖掘机租赁合同是事实，在租赁合同履行期间，原告一直是在为第三人童永贵提供劳务，并不是为被告提供劳务，故该笔挖机租赁费用应由第三人童永贵向原告进行给付，并不是本案被告张贤生。原告主张的违约责任也不存在，因为合同已履行完毕。
第三人童永贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、2016年6月2日，原、被告签订的《挖机租赁合同》一份；
2、2016年10月22日，被告向原告出具的结算单一份；
3、证人邓某出庭作证。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审举证、质证，综合原、被告双方的质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：《挖机租赁合同》和结算单均系原件，客观真实，被告对两份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。对原告申请的证人邓某的证人证言，被告对其真实性有异议。被告认为原告已收到被告给付的40000元的挖掘机租赁费实际给付人是第三人童永贵，而不是被告张贤生，故推定原告是为第三人童永贵提供劳务。因被告没有提供证据证明原告是为第三人童永贵提供劳务，也未提供证据证明原告已收到的40000元的挖掘机租赁费实际给付人是第三人童永贵，且原告对此不予认可。故本院对证人邓某的证人证言予以采信。
经审理查明：2016年6月2日，原、被告签订了《挖机租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁“日立240”挖机一台，用于在雷波县工地做工。挖机租赁费用为每月34000元，打破碎每小时加收100元，租金按月结算。另外，双方还约定了租赁期限、租赁费用、支付方式及违约责任等其他权利义务。被告自2016年6月2日开始租用原告的挖机。2016年10月22日，经原、被告双方结算，应支付余额147267元，被告承诺月底付清并向原告出具结算单一份。此后，被告未按约定向原告付款，经原告催要，被告支付了40000元，余款107267元至今未支付。
本院认为：原、被告于2016年6月2日签订的挖机租赁合同系双方的真实意思表示，原、被告对挖机租赁合同的效力均未提出异议，也未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应依法成立，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力，受法律保护。原告已按合同约定履行了义务，被告应按合同约定向原告支付租赁费用。故对原告要求被告支付租赁费107267元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金20000元的诉讼请求，根据原、被告签订的挖机租赁合同第五条对违约处理的约定，本院认为，原告的诉讼请求未违反约定，应予以支持。对被告辩称：原告一直是在为第三人童永贵提供劳务，并不是为被告提供劳务，故该笔挖机租赁费用应由第三人童永贵向原告进行给付，并不是本案被告张贤生。因被告未提供证据证明原告一直是在为第三人童永贵提供劳务，且被告在向原告出具的结算单上明确承诺月底付清。虽然在结算单第一项载有“童总修路：3个月27天，合计金额132600.00元，破碎：100×19=1900元”的内容，但是在结算单上并没有童总的签名确认，被告也未提供证据证明结算单上的童总与其申请追加第三人童永贵有因果关系，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张贤生于本判决生效之日起十日内给付原告张明哲挖机租赁费用107267元，违约金20000元，合计：127267元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1423元，由被告张贤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一八年七月三十日
书记员 陈传菊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2870号
原告：范建明，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：宜宾路创商贸有限公司，统一社会信用代码915115023995298532，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井村六组。
法定代表人：李军。
被告：四川水乡食品有限公司，统一社会信用代码91511112207159836N，住所地：四川省乐山市五通桥牛华镇胜利街三组60号。
法定代表人：梁正建
原告范建明与被告宜宾路创商贸有限公司、四川水乡食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告范建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范建明撤回起诉处理。
审判员 张玲
二〇一八年九月二十六日
书记员 师考
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2699号
原告：四川久兴医药器械有限公司。
住所地：达州市达川区商贸物流园区******号。
法定代表人：廖玉碧，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被告：唐云琼，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省开江县。
原告四川久兴医药器械有限公司与被告唐云琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。在审理过程中，原告四川久兴医药器械有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川久兴医药器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川久兴医药器械有限公司撤诉。
案件受理费65元，由原告四川久兴医药器械有限公司负担。
审判员 万 红
二〇一八年八月十五日
书记员 白朝芳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1459号
原告：李永祥，男，1982年8月12日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：吴腾飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：罗仕君，男，1964年9月12日出生，汉族，住洪雅县。
被告：吴卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：皇富强，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，经常居住地：洪雅县。
原告李永祥与被告吴腾飞、罗仕君、吴卫东、皇富强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李永祥撤回起诉处理。
审判员 李华
二〇一八年九月二十日
书记员 王菲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1468号
原告：李永清，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
原告：黄沿英，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
被告：黄再林，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告李永清、黄沿英与被告黄再林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永清、原告黄沿英、二原告的委托诉讼代理人杨定斌、被告黄再林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永清、黄沿英向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示、合法有效；2.判令被告为二原告办理房屋过户登记手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，二原告与被告签订了《房屋买卖合同》。被告将位于南充市高坪区自己的私有房屋以300,000.00元人民币的价格出售给原告。其房屋所有权证号为：南房权证高字第××号；土地使用证号为：南充市国用（2011）第004427号。二原告支付被告300,000.00元购房款后，被告向二原告出具了收到购房款30万元的收条。被告将该房屋及《房产证》、《土地证》、房门钥匙、水、电、气卡一并交给了二原告。二原告多次要求被告办理该房屋过户登记，被告不予配合。
被告黄再林辩称，原告所说的都是事实。
本院经审理认定事实如下：1.坐落于小龙街道办事处龙靓花园由被告黄再林开发建设。2009年1月21日，被告黄再林将龙靓花园1幢2单元4层402号房屋所有权登记于自己名下，房产证号为南房权证高字第××号、国有土地使用权证号为南充市国用(2011)第004427号。
2.2014年12月9日，被告黄再林（甲方）与原告李永清、黄沿英（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“第一条房屋基本情况：乙方购买甲方合法拥有的坐落于高坪区房屋，建筑面积165.58平方米，其中套内建筑面积151.62平方米，注房权证字第××号。第二条价格：该房售价总金额为300000（叁拾万元整）。第三条付款方式：乙方于本合同签订之日向甲方以现金支付方式一次性支付全部房款。第四条房屋交付：依据本合同之规定，自本合同签订生效当日起，房屋所有权归乙方所有，并尽快为乙方办理过户手续，不得故意拖延。第五条：买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。第六条合同争议的解决：本合同履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商解决，解决不成时，可向有关有管辖权的人民法院起诉���第七条本合同经甲乙双方签字之日起即生效。”
3.2014年12月9日，原告李永清、黄沿英向被告黄再林支付房款300,000.00元；被告黄再林向原告李永清、黄沿英出具收条，载明：“今收到李永清购房款叁拾万元正（300000.00）。（该房款已付清）”。同日，被告黄再林将龙靓花园1幢2单元4层402号房屋交付给原告李永清、黄沿英。
4.被告黄再林曾以龙靓花园1幢2单元4层402号房屋提供抵押担保；2015年4月20日，被告黄再林到相关部门注销了龙靓花园1幢2单元4层402号房屋的抵押物权。2015年9月10日，南充市公安局顺庆分局查封了龙靓花园1幢2单元4层402号房屋；2018年4月13日，南充市公安局顺庆分局再次查封了龙靓花园1幢2单元4层402号房屋。庭审中，法院向原告李永清、黄沿��释明：涉案房屋处于南充市公安局顺庆分局查封状态，其与黄再林签订的房屋买卖合同存在着履行不能的情形，其可以于履行不能的情形消除后另行主张。李永清、黄沿英坚持要求被告黄再林继续履行合同，并协助办理过户手续。
本院认为，一、关于合同效力问题。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。故对于原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
二、关于原告要求办理权属过户登记问题。给付不能，是指实际给付的内容为不能，给付不能发生不履行（原）债务的效力。而涉案房屋处于南充市公安局顺庆分局查封的状态，被告无法继续履行合同、协助原告办理过户手续，构成给付不能。经法院释明原告李永清、黄沿英，原告李永清、黄沿英坚持要求继续履行合同，故对于原告李永清、黄沿英要求被告黄再林继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、确认原告李永清、黄沿英与被告黄再林于2014年12月9日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告李永清、黄沿英的其他诉讼请求。
案件受理费2,900.00元，由被告黄再林负担。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1387号
申请人：黄以祯，男，1948年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：刘敏，湖北大纲律师事务所律师。
被申请人：史习灶，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请人黄以祯与被申请人史习灶民间借贷纠纷一案，申请人黄以祯于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人史习灶名下位于武昌区小洪山特1号银海华庭2栋7层5室房屋一套。黄以祯、詹友琴以其名下位于武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层4号房屋一套为本案进行财产担保。
本院认为，申请人黄以祯提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人史习灶名下位于武昌区小洪山特1号银海华庭2栋7层5室房屋一套；
二、查封黄以祯、詹友琴名下位于武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋25层4号房屋一套。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人黄以祯应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初816号
原告：汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地：汉源县富泉乡兰加村十组。
法定代表人：王平，系该公司总经理。
被告：胥强，男，生于1972年7月12日，汉族，四川省康定县人，住四川省雅安市。
原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告胥强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告汉源县顶宏物流有限责任公司的法定代表人王平到庭参加诉讼，被告胥强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县顶宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告垫付川Ｔ×××××号车2016年12月8日至2017年12月7日保险费10962元，利息按月利息1%直至付清保费，2016年1月至2017年12月管理费4800元；2、依法解除双方的挂靠关系，判定被告交回川Ｔ×××××号车车辆号牌、行驶证、运营证给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，由胥强自主经营挂靠于原告处的川Ｔ×××××号车保险到期，于是胥强请求我公司垫付2016-2017年度车辆的保险费用，共计10962元，如果在一个月内未付清欠款，按月利息1%计算利息。此后，原告多次催促胥强支付由原告垫付的川Ｔ×××××号车保险费用及所拖欠的管理费，被告均以各种理由推诿，拒不支付。根据双方所签订的《汉源县顶宏物流有限责任公司车辆挂靠协议书》中第二款第1项及第3项、第4项、第6项协定，被告应支付以上原告所诉费用并交回川Ｔ×××××号车相关牌、证。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告胥强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：车牌号为川Ｔ×××××号车系被告胥强所有，2007年8月14日被告胥强将其所有的川Ｔ×××××号车挂靠在原告汉源县顶宏物流有限责任公司，并于当日双方签订了《车辆挂靠协议书》。挂靠协议书上第三条约定“甲方汉源县顶宏物流有限责任公司收取乙方胥强车辆管理费为每年2400元，乙方需在该车办理年度审检时一次性付清（接车时付清当年管理费）。也可以在每月的二十八日前付清”；第四条约定“在挂靠经营期间，甲方有义务帮助乙方办理车辆保险手续（其中乙方必须足额购买第三者险、座位险、不计免赔险、团体司乘人员意外人身伤害险）购买保险的费用由乙方负责出资，乙方必须无条件配合，否则甲方有权终止本协议。”合同第六条还约定，一方严重违约可终止合同。2016年12月8日胥强经营的车牌号为川Ｔ×××××号的车辆保险到期，原告汉源县顶宏物流有限责任公司为胥强垫付了2016年12月8日至2017年12月7日的车辆保险，包括机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（100万元）、机动车车上人员责任保险、以及车船税共计10962元。经原告陈述，胥强尚欠原告2016年和2017年两年的管理费2400元。2017年12月原告向胥强催收未果后，起诉至本院。
本案在审理过程中原告汉源县顶宏物流有限责任公司撤回诉讼请求第二项中的“判定被告交回川Ｔ×××××号车车辆号牌、行驶证、运营证给原告”的诉讼请求，仅请求解除双方的车辆挂靠协议。
认定上述事实的证据有：原告工商登记信息、被告的身份信息，原告提交的机动车保险单及发票，车辆挂靠协议书、原告法定代表人的陈述等在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》真实、合法，受法律保护，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。根据原、被告签订的合同，被告负有支付向原告按期缴纳相关费用的义务，但是被告在签订合同后，未依约履行义务，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的合同中对违约责任的约定，原告有权利提出解除合同，故本院对原告要求解除车辆挂靠合同的请求依法予以支持。原告要求被告按照《车辆挂靠协议书》支付拖欠两年的车辆管理费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告合同约定，本院认定2016年1月至2017年12月被告共欠原告管理费4800元。原告自愿放弃要求被告将川Ｔ×××××号车的车辆号牌、行驶证、运营证给原告诉讼请求系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据原告提交的机动车保险单及保险单发票，本院对原告要求被告给付为其垫付川Ｔ×××××号车2016年12月8日至2017年12月7日保险费10962元的诉讼请求依法予以支持，但因双方在约定垫付保险费时未约定利息，因此本院对原告提出请求被告支付保险费逾期利息，按月利息1%直至付清保费的诉讼请求不予支持。
被告胥强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告胥强自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告胥强签订的《车辆挂靠协议书》；
二、由被告胥强于本判决生效后十日内给付原告汉源县顶宏物流有限责任公司管理费4800元和垫付的保险费10962元，合计15762元；
三、驳回原告汉源县顶宏物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告胥强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞谦
人民陪审员 李 烈
人民陪审员 张文海
二〇一八年九月六日
书 记 员 李建村
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初350号
原告田芨麟，男，生于1984年12月9日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告郑学华，男，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被告肖安燕，女，四川省雷波县人，住四川省雷波县。系郑学华之妻。
被告谭阳，男，生于1995年1月27日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
原告田芨麟诉被告郑学华、肖安燕、谭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员杨春于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告田芨麟，被告谭阳到庭参加了诉讼，被告郑学华、肖安燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，被告郑学华、肖安燕因修建房屋及经营周转，从原告处借到50000元，原、被告当时约定：年利息为24%，借款时间为半年，由被告谭阳作担保人。没约定担保方式，但担保人谭阳承诺：“不管出现任何意外都由担保人承担。”意思就是只要收不到钱就由担保人承担还款责任。现借款已经到期快两年了，被告郑学华、肖安燕仍不归还借款，又不愿意支付利息，原告考虑到其困难，要求其现在还不起，重新打张借条，借款时间重新再算，但被告郑学华、肖安燕既不归还借款，又不重新打借条。原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决三被告连带归还原告借款本金50000元；2、判决三被告支付原告利息2000元（从2018年4月25日至2018年6月25日，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭阳辩称，借款是事实，我当时作为担保人也是事实。但是我不应该偿还该借款。该借款应当由借款人郑学华、肖安燕偿还。因为我没有用该借款，该借款是被告郑学华、肖安燕用了的。
被告郑学华、肖安燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告郑学华、肖安燕作为借款人向原告借款50000元及被告谭阳作为担保人的事实；
被告谭阳对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告郑学华、肖安燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告谭阳未向本院提交证据。
被告郑学华、肖安燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系原件，且有被告借款人郑学华、肖安燕及担保人谭阳的亲笔签名、捺印，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月25日，被告郑学华、肖安燕向原告出具借条一张，借条载明：“今借到田芨麟人民币50000元整（大写伍万元整）年利息为百分之24，借款周期为半年，到期必须归还。不管出现任何意外都由担保人承担。借款人：郑学华肖安燕担保人：谭阳2016年8月25日。”现被告郑学华、肖安燕已按约定的年利率24%支付了原告从2016年8月25日到2018年4月25日的利息，现被告郑学华、肖安燕仍未偿还尚欠原告的借款本金及2018年4月25日之后的利息，故原告依法向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决三被告连带归还原告借款本金50000元；2、判决三被告支付原告利息2000元（从2018年4月25日至2018年6月25日，按年利率24%计算）。三被告如未按时偿还原告本金，利息则以年利率24%为标准，从2018年6月25日计算至本金付清之日止。3、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，被告郑学华、肖安燕系夫妻关系。原告田芨麟已以现金形式实际交付被告郑学华、肖安燕50000元，被告的借款用途是修建房屋及经营周转。原、被告未约定担保人的担保方式及担保期限。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向被告完成了借款交付，被告未按约定向原告履行全部还款义务，对原告提出判决被告归还其尚欠原告借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告双方约定年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告提出判决被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院亦应予以支持，因被告郑学华、肖安燕已按约定的年利率24%支付了原告从2016年8月25日到2018年4月25日的利息，故被告支付利息应按年利率24%的标准从2018年4月25日起开始计算至本金付清之日止。原、被告未约定担保人的担保方式，应视为连带责任保证。原、被告也未约定担保人的保证期间。庭审中，作为债权人的原告称其自主债务履行期满之日起6个月内曾要求作为连带责任保证的保证人即被告谭阳承担保证责任，担保人谭阳也当庭认可，故担保人即被告谭阳不能免除保证责任。故对原告要求作为担保人的被告谭阳与作为借款人的被告郑学华、肖安燕连带偿还其借款及借款利息的诉讼请求本院应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑学华、肖安燕于本判决生效之日二十日内偿还原告田芨麟借款本金50000元；
二、被告郑学华、肖安燕于本判决生效之日起二十日内向原告田芨麟支付利息。计算方法为：以本金50000元为基数，从2018年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告谭阳对上述第一项、第二项债务及债务利息承担连带清偿责任，被告谭阳承担连带保证责任后，有权向被告郑学华、肖安燕追偿；
三、驳回原告田芨麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用550元，由被告郑学华、肖安燕承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一八年七月三十日
书记员 陈传菊
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初742号
原告：王贵彬,男,现年32岁,汉族，河南省荥阳市人，村民，户籍所在地河南省荥阳市汜水镇，现住四川省盐源县。
被告：付朴才，男，现年37岁，汉族，四川省米易县人，村民，住四川省米易县。
原告王贵彬与被告付朴才买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案，原告王贵彬于2018年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵彬的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵彬撤诉。
案件受理费136.00元，减半收取计68.00元，由原告王贵彬负担。
审 判 长 牟 文 权
人民陪审员 毛 文 忠
人民陪审员 杨 锋
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李晓���
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2732号之一
申请人：十堰市国有资产经营公司，住所地：十堰市茅箭区柳林路25号。
法定代表人：李青，该公司总经理。
被申请人：十堰凯利零部件有限公司，住所地：十堰市车城南路45号。
法定代表人：陈艺化，该公司总经理。
申请人十堰市国有资产经营公司与被申请人十堰凯利零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人十堰市国有资产经营公司向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰凯利零部件有限公司价值80万元的财产予以保全，十堰市国有资产经营公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人十堰市国有资产经营公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人十堰凯利零部件有限公司的财产（价值限额为80万元）；
二、查封十堰市国有资产经营公司担保的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路106号4幢1-1，2-1房屋（产权证号：茅箭区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年八月七日
书记员 石珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
(2018)鄂0302民初2732号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人十堰市国有资产经营公司与被申请人十堰凯利零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初2732号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
1、查封被申请人十堰凯利零部件有限公司位于十堰市堰南商场旁的土地（证号：鄂20**不动产权0032890号）；
2、查封被申请人十堰凯利零部件有限公司房产（证号：2016不动产0001553号、0001554号、0001555号、0001556号、0001559号、0001560号、20125497号）。
附：
(2018)鄂0302民初2732号民事裁定书一份
二〇一八年八月七日
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初2195号
原告：余光祥，男，生于1965年1月6日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：唐鸿，四川极宇律师事务所律师。
被告：代明荣，女，生于1956年10月30日，汉族，四川省会理县人，住址四川省会理县老街乡毛溪村4组25号，现住四川省会理县。
被告：代学露，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：袁明泽，男，生于1970年4月24日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：袁爽，男，生于1995年3月10日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：代学露，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
原告余光祥与被告代明荣、代学露、袁明泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光祥及其特别授权委托诉讼代理人唐鸿、被告代明荣、代学露以及被告袁明泽特别授权委托诉讼代理人袁爽、代学露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金100万元；承担按中国人民银行同期贷款利率计算本金30万元从2015年8月30日起还清之日止、本金20万元从2015年9月6日起还清之日止、本金70万元从2015年10月11日起还清之日止计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告向原告借款30万元，借款期限一个月，于2015年8月29日归还；2015年7月10日借款70万元，借款期限3个月，于2015年10月10日归还。利息口头约定月息2分。经原告多次催要，三被告均未还款，2018年5月份，被告代明荣、代学露在借条上签字，表明借款被告收到，钱未还。之后，原告多次找三人还款，均以各种理由和许诺，一拖再拖，未还款。2016年1月1日起至2018年8月17日起诉之日止逾期还款天数为960天。
被告代明荣辩称，借款是代学露用的，代明荣不应承担还款付息的责任。
被告代学露辩称，借款是代学露用于投资，愿意全部由代学露承担民事责任。
被告袁明泽辩称，自己只是作为在场人在借条上签名，且已过诉讼时效，不应承担责任。
原告举证，被告质证情况如下：
审：现在由原告当庭举证，被告进行质证。
1、借条三份；
2、银行打款单；
3、手机录音记录；
4、短信截图。
被告方质证认为：对所有证据的真实性无异议；对短信的证明目的有异议，借条上袁明泽是见证人，借款是代学露实际使用，与代明荣无关。
被告无证据提交。
本院认证如下，双方对证据的真实性无异议，本院对证据予以认可，对证据所能证明的情节，按证据的客观内容进行确认。2015年6月5日借款20万元的《借条》，原告已另案起诉，本案不予审理；其余两份《借条》，均有袁明泽在借款人之后和借款时间之间签名，并未另行注明是在场人，按通常情况应认定为借款人；在2015年7月10日的《借条》中，借款人项下无代学露签名，经本院释明，代学露表示知道并认可该借款，对作为借款人无异议，本院依照自认确定代学露为该笔借款的共同借款人。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日被告代明荣、袁明泽向余光祥借款70万元，并出具《借条》承诺于2015年10月10日归还，庭审中代学露自认是该笔借款的共同借款人；7月29日三被告又向原告余光祥借款30万元，并出具《借条》承诺于2015年8月29日归还；余光祥于7月11日、29日分别转款70万元、30万元给被告。因被告未按约定还款，经原告催要，被告代明荣于2018年5月10日在两张《借条》上注明自己未用款，应由代学露还；代学露在其下方签注款项属实，如实收到。之后余光祥经电话、短信催要未果，遂起诉来院。余光祥在庭审中自述双方口头约定月息2%，但未能举证证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”;第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方当事人有借款合意，且已实际交付借款，其民间借贷关系成立，被告方应依约还本，并依法支付逾期利息。代明荣是共同借款人之一，应承担借款人的还款义务。现有证据能证明余光祥最早提起权利主张时间为2018年5月10日，代明荣和代学露对此未提出时效抗辩，故代明荣、代学露应承担相应还款义务。在2份《借条》上虽只有代明荣、代学露先后签名，但该权利主张效力及于袁明泽，其中，30万元的借款归还日为2015年8月29日，原告于2017年8月29日之后主张权利，已过2年诉讼时效，故袁明泽对该笔借款提出时效抗辩成立。70万元的借款归还日为2015年10月10日，《民法总则》于2017年10月1日起实施，未过3年诉讼时效，故对该笔借款的时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，本院为了维护合同各方的合法利益，正确适用法律。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由代明荣、代学露于本判决生效三十日内，归还余光祥借款本金30万元并支付逾期利息。利息计算方式为：以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月30日起，直到相应本金还完为止；
二、由代明荣、代学露、袁明泽于本判决生效三十日内，归还余光祥借款本金70万元并支付逾期利息。利息计算方式为：以70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月11日起，直到相应本金还完为止；
三、驳回余光祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，由三被告负担，此费用已由原告垫付，由三被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年九月二十一日
书记员 文天琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1437号
申请人：童某，女，1981年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：刘某，男，1982年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人童某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人童某于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人刘某名下银行存款35万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC23Z0118Q000116D）。
本院认为，申请人童某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人刘某名下银行存款35万元或其他同等价值财产；
二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人童某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2685号
原告：朱宝虹，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：张建武，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，住湖北省十堰经济开发区。
原告朱宝虹与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝虹及其委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告张建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款126155元；2.判令被告从诉讼之日起按银行同期贷款利率承担资金占用利息至还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在湖北省十堰市从事经营活动。在经营期间，原告退出经营权和经营费用。2016年5月25日，被告将原告退出经营费用的现金又借用126155元，并书写借条一份，留下了被告的身份证号码，借款时口头约定6个月内归还，但时至今日，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告朱宝虹为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；
2、借条，拟证实被告于2016年5月25日向原告借现金126155元，被告出具了借据。
被告张建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
原告朱宝虹举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张建武和他人经营十堰金光灿烂娱乐城期间缺乏资金，经人介绍认识原告朱宝虹后要求原告投资共同经营，原告投入资金后不久即退出经营，被告算账后将原告投入的资金退还，退还后被告因经营周转需要提出向原告借款，原告遂于2016年5月25日向被告借款126155元，被告向原告出具的借条载明：今借到朱宝虹现金126155元，身份证号码，借款人：张建武，2016年5月25日。被告张建武并在借条上签名捺印。后因被告一直未归还，原告多次催收无果后诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。审理中，原告朱宝虹将资金占用利息的诉请变更为：从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建武向原告朱宝虹借款126155元的事实，有借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张建武应当偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建武在判决生效后十日内偿还原告朱宝虹借款126155元，并承担资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以126155元为基数，从2018年7月16日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告张建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年八月二十日
书记员 白朝芳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423财保13号
申请人：洪雅农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人：陈月刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：范孟秋（该联社员工），男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：赵飞（该联社员工），男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被申请人：何学芬，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人洪雅农村信用合作联社于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何学芬在洪雅县农村信用合作联社的银行存款限额冻结58800元（账号：62×××83）。申请人以其所有的房屋一处（房权证号：洪雅房权证监证字第××号，土地使用权证：洪国用（2016）字第1909号）提供担保。
本院经审查认为，洪雅农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何学芬在洪雅县农村信用合作联社的银行存款限额冻结58800元（账号：62×××83），期限为一年。
案件申请费608元，由洪雅农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 龙
二〇一八年五月三日
书记员 唐雅硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１７４６号
申请执行人：荀胜保，男，汉族，1973年05月出生，住湖南省汨罗市。
被执行人：何广钱，���，汉族，1966年05月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人荀胜保与被执行人何广钱买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)新民一初字第1009号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金85215.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2016年6月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年4月29日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
5、2017年3月6日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新民一初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 赵西霞
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1936号
原告：刘旭东，男，汉族，生于1978年5月3日，四川省会理县人，住会理县。
原告：刘永安，男，汉族，生于1983年8月23日，四川省会理县人，住会理县。
被告：聂文银，男，彝族，生于1973年4月28日，四川省会理县人，住会理县。
原告刘旭东、刘永安与被告聂文银合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东、刘永安及被告聂文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东、刘永安向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行“合作建房协议书”约定，将新建于会理县城关镇北关520号楼房，按约分给原告其中四套房屋；2、判决被告赔偿原告经济损失（承担违约责任）8万元；3、判决被告返还原告所有的“国有土地使用权证书”；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘旭东拥有位于会理县城关镇北关520号房屋及其所占的国有土地使用权，其刘旭东持有的国有土地证号为：会国用（2006）字第101110**号，但该国有土地的使用权人实际为原告二人，二原告系亲兄弟关系。2013年5月3日原被告双方签署“合作建房协议书”，按协议约定由被告对原告所有的会理县城关镇北关520号老房屋拆除，再重新原拆原建一栋六层房屋，该栋房屋占地面积约为170平方米。后被告拿走原告所有的“国有土地使用权证书”，又在相关部门完善了相关的建房审批规划手续，至2015年中旬，整栋房屋完工，并可进行装修入住使用。双方签署的“合作建房协议书”第二条第四项明确约定：“新建房屋竣工并交付使用后，乙方享有新建房屋四套（每套房屋的面积约100平方米左右，具体面积根据实际施工确定）的所有权、使用权、收益权、处分权。乙方所得房屋位于该地块的新建房屋的层数为（一、四、五、六层每层一套）每套房屋建筑面积和公摊面积约100平方米左右（具体面积根据实际施工时的面积来确定，±3-4平方米）；甲方享有其余房屋的所有权、使用权、收益权、处分权”。故按双方上述协议约定，被告应分给原告四套房屋，可自房屋完工至今三年之久，被告却迟迟不履行交房给原告的约定义务，期间原告多次要求被告履约，可被告都予以拒绝。被告在三年期间的违约行为，也给原告造成了相应损失，故被告应向原告承担约定的违约责任。
被告聂文银辩称，1、按照合同约定，我已经履行完毕，不存在违约。2、国有土地使用证在相应的部门那里，没在我这里。3、原告所述与事实不符，真正的土地面积不符合，原告在修好后已经装修入住，当时因为他家有老人，楼层调到了3楼，6层没有分到是因为按照规定不能够修到6层，所以没有入住。补充一点，原告不仅装修入住，他们使用的水电费至今也是没有支付。
原告举证，被告质证如下：
1、2013年5月3日合作建房协议及照片，图片证明房屋至今没有分配交付，房屋处于空置状态，到现在那么长时间除了老的住了一套，其余3套没有入住。
被告质证认为：对合同真实性无异议，证明目的有异议，当时合同约定面价是160多平方米，实际丈量后只有140多平方米，并且该片区按照规定只能修5层，所以至今只完工5层。对照片真实性无异议，对证明目的有异议，我只负责修建房屋，装修是他自己的事，不能证明我没有交付，案涉房屋我已经交付。
原告对上述证据无异议。
被告举证，原告质证如下：
1、合同，与原告一致，证明约定的面积和位置，但是合同上遗漏的是，由于他的房子是国有土地，如果大于3-4平方的，应该按照每平米2500补差价。
原告质证认为：该合同是真实的，对其证明目的有异议。
2、会理县城乡规划保障局对该房屋拆除6层的行政告知书等相关材料，证明该片区控制楼层在5层，否则属于违法，同时还有我们缴纳罚款的缴款单。这个证据前面的名字是他，当时是通知了他的，每次都是做了笔录的，办证产生的费用全部是由我垫付的。
原告质证认为：对证据的三性不清楚，这个我们不知道，这个是他自己的事情，我们只负责收房。对于其是否违法我们不知道。对罚款单无异议。
3、勘察测绘图纸，证明其土地占有面积是140多平方米。
原告无异议。
本院到现场《调查笔录》
双方对自己在笔录上的陈述无异议。
会理县城乡规划建设和住房保障局向本院出具的《关于刘旭东、胡祥平规划手续办理情况的说明》
原告对该证据的真实性无异议，对其内容认为不清楚。
被告对该证据的真实性无异议，对其内容认为不清楚。
本院认证认为，双方对合同真实性无异议，本院予以采信。双方对其余证据的真实性无异议，但对其中的含义理解不一，本院遵从证据的文字、图片的通常意义予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告在四川省会理县城关镇北关520号有老屋。2013年5月3日双方当事人签订了《合作建房协议书》，由原告出地，被告出资建房，约定新房第一、四、五、六层中，原告每层分得一套约100平方米房屋，可出入±3-4平方米，其余房屋归被告所有。在修建过程中，因违反限高政策，第六层未能建成，现已建好五层楼房，每层约110平米、约73平米房屋各一套。
另查明：双方当事人的建房行为，因涉嫌未取得建设工程规划批准文件，并具有超出建筑限高规定，于2014年2月27日被会理县城乡规划建设和住房保障局行政处罚，并要求在接受处罚完毕后，办理完善相关建房手续。违建人员于2014年8月13日交纳了罚款，但截止到2018年9月20日，仍未向会理县城乡规划建设和住房保障局提交完善规划手续审批的相关资料。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，当事人进行民事活动，应遵守法律的规定，本案案涉房屋，至今未取得合法手续，处于违法状态，故在该建筑转化为合法建筑前，对分割该违法建筑以及衍生的违约赔偿等诉讼请求，本院不予支持。此外，原告未能举证证明其国有土地使用权证书确已交给被告，根据证据规则，对返还证书的诉求，不予支持。
综上所述，本院为了正确适用法律，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘旭东、刘永安的诉讼请求。
案件受理费7260元，由刘旭东、刘永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴雅红
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初638号
原告：张朋刚,男,现年27岁。
被告：王政锋，男，现年41岁。
本院在审理原告张朋刚与被告王政锋关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告张朋刚于2018年4月20日立案。原告张朋刚于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋刚自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋刚撤诉。
案件受理费10元，由原告张朋刚负担。
审 判 长 邱 芳
人民陪审员 邱志军
人民陪审员 毛洪伟
二〇一八年九月五日
书 记 员 毛金山
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3430民初54号
原告:邢同文，男，汉族，生于1977年4月20日，初中文化，住四川省西昌市。
委托代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：15134201310915961，代理权限为特别授权。
被告：四川凯天建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000692257842J，住所地：四川省成都市武侯区新希望路5号1幢12楼4号。
法定代表人：刁杰，男，汉族，生于1974年2月23日，系该公司总经理。
委托代理人：包世春，男，汉族，生于1990年4月15日，住四川省资阳市安岳县，代理权限为特别授权，系该公司职工。
被告：刘东，男，汉族，生于1989年11月3日，初中文化，住金阳县。
被告：王媛，女，汉族，生于1993年8月27日，中专文化，住金阳县。
委托代理人：张文源，四川骁驰事律师事务所律师，执业证号：15134201210647456，代理权限为特别授权。
原告邢同文与被告四川凯天建筑工程有限公司、刘东、王媛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告邢同文于2018年9月19日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢同文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢同文撤诉。
案件受理费6984.00元，减半收取3492.00元，由原告负担。
审 判 长 王 崇 强
审 判 员 陈 雪 竹
人民陪审员 马 玉 梅
二〇一八年九月十九日
书 记 员 赤木只各
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2037号
原告：廖孝文，男，1954年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：达州市达川区南外镇堰坝村七组。
负责人：唐科云，该组组长。
委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
第三人：四川省宏乾建筑工程有限公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇代家湾。
法定代表人：胡永阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
原告廖孝文与被告达州市达川区南外镇堰坝村七组、被告四川省宏乾建筑工程有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告廖孝文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即办理堰坝农贸市场综合楼的国有土地使用权证；2.被告支付违约金30万元；3.被告立即返还二楼5-13轴线410㎡的房屋及租金20万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月12日和2009年12月30日，原告（乙方）以第三人名义与被告（甲方）分别签订了《投资建设堰坝农贸市场综合楼合同》及其补充协议书，约定：甲方经有关部门批准在本组四湾口新建农贸市场综合楼，该综合楼占地面积575㎡，甲方已办理立项批复、建设工程选址意见书、县府办（2006）第13期议事纪要、地勘、地质评估、市场地形图手续……甲方只负责办理农贸市场国土部门的土地手续，并承担办理土地手续费用。……甲、乙双方应严格履行本合同内容，若一方违约应付对方违约金30万元，并承担超过违约部分的经济损失。
协议签订后，原告积极组织施工建设，垫付了巨额投资，但由于被告迟迟未能完善国有土地使用权手续导致建设手续不全，建设过程中困难重重。原告迫于压力，多方融资，最终保障了项目的顺利完工并交付使用。但被告至今仍没有完善国有土地使用权手续，导致原告的房屋销售、证件办理遭受了巨大损失，并因为迟迟未办证面临极大的违约诉讼风险。经原告多次催办无果诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告廖孝文诉称的事实，案涉《投资建设堰坝农贸市场综合楼合同》和补充协议系被告达州市达川区南外镇堰坝村七组（现更名为达州市达川区翠屏街道堰坝村七组）与第三人四川省宏乾建��工程有限公司签订，原告廖孝文只是以项目负责人的名义在合同和补充协议上签字，合同的相对方系被告和第三人，权利义务的享有和承担应是第三人和被告，并非本案原告。原告廖孝文现以本人名义向法院起诉，违背了“合同相对性原则”，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖孝文的起诉。
案件受理费8800元，原告廖孝文已交纳4400元，本院予以全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 万 红
审判员 秦 鸿
二〇一八年九月十一日
书记员 白朝芳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0324民初570号
原告：尹甄，男，1968年10月23日生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被告：李应高，男，1979年1月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：承认诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书。
原告尹甄与被告李应高修理合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹甄及被告李应高的委托诉讼代理人操璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹甄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14000.00元及逾期后的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告李应高驾驶号牌为陕Ｆ×××××的农用车在泉溪通往丰溪的石板河（小地名）处发生交通事故。被告李应高向保险公司报案，保险公司通知我去施救，并对事故车辆进行了维修，同月17日经结算，施救费用和维修费用共计29000.00元，被告李应高支付了15000.00元，余下14000.00元由被告出具欠条一张，约定20天内付款，后至今未付。故具文起诉，请求支持原告前列之诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、借条和修理费发票各一份，拟证明被告于2018年3月17日向原告借款现金14000.00元，并约定20天内付清的事实。
证据二、事故现场照片十六张，拟证明被告驾驶的陕Ｆ×××××将鄂Ｃ×××××车辆撞坏，事故的责任全部由被告承担的事实。
被告李应高辩称，原、被告之间不存在债权债务关系。根据保险公司与车辆维修厂的维修习惯：所有的拖车费用、维修费用都是和保险公司进行协商，二者之间有协议，费用的多少是由保险公司定损后报价，维修后由保险公司将款直接支付给维修厂。而本案被告驾驶的陕Ｆ×××××号车辆投保的有交强险和商业险，事故发生后，被告向保险公司报案，保险公司通知原告拖车、修车。按照上述行规，本案合同的相对方是保险公司而不是被告，故被告不应当承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李应高为支持其抗辩理由，向本院提交了被告为陕Ｆ×××××号车辆投保的机动车商业保险单一份，拟证明被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了商业保险，修车费用应当由保险公司支付的事实。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为借条不能证明被告欠原告款14000.00元；修理费发票系原告单方面作出的估价，未经被告认可或保险公司确认。本院认为：借条作为结算后的依据，能够证明被告欠原告修理费的事实，而修理费发票是佐证借款的来源，不能简单的认为是否经保险公司确认或经被告认可来否认佐证的目的。故本院对原告提交的上述证据予以采信，对被告的辩解理由本院不予采纳。
被告对原告提交的证据二提出异议，认为该照片仅能证明被告李应高驾驶的车辆发生了交通事故，不能证明事故的责任划分和全部责任应当由被告承担。本院认为，照片仅能证明车辆发生了交通事故和事故的严重程度，而不能替代事故责任的划分。故被告的辩解理由成立，本院对该证据的证明目的不予采信。
原告对被告提交的机动车商业保险单的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为不能证明被告的修车费用应由保险公司支付。本院认为，本案审理的是修理合同而非保险合同，被告的车辆损坏是否应当由保险公司理赔和保险公司应当赔多少与原告无关，同时原告也非商业保险合同的相对方，被告以事故车辆已投保商业保险来对抗原告的修理合同没有法律依据，原告的异议理由成立，本院予以采纳。故对上述证据的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告驾驶号牌为陕Ｆ×××××的农用车在泉溪通往丰溪的石板河（小地名）处发生交通事故。原告应保险公司通知进行施救，并对事故车辆进行了维修。同月17日，原、被告双方经自行结算后，被告尚欠原告修理费用14000.00元，并由被告向原告出具“今借到尹甄现金壹万肆千元整。注：20天内付清。借款人李应高，2018年3月17日”的借条一张，到期后至今未付，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告要求被告按月息1%支付逾期后的利息。
本院认为：原、被告双方因车辆修理而达成修理合同并出具借条的行为是双方的真实意思示，合同合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。被告未按合同约定履行付款义务是违约行为，应当依法承担违约责任。故原告要求被告支付欠款的请求合法，本院予以支持。同时原告要求被告按月息1%支付逾期后的利息，不违反法律规定，本院也予以支持。被告辩解应当由保险公司支付的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李应高应当偿还原告尹甄欠款14000.00元，并自2018年4月8日起至全部付清之日止按月息1%的利率支付利息。此款限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告李应高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 明安辉
二〇一八年七月十九日
书记员 叶 红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初389号
原告：赵福东，男，生于1969年12月30日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
被告：赵正胜，男，生于1972年6月21日，汉族，四川省江安县人，村民，住江安县。
被告：朱明春，男，生于1968年10月15日，汉族，四川宜宾县人，村民，住宜宾县。
本院在审理赵福东与赵正胜、朱明春关于承揽合同纠纷一案中，原告赵福东于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼��》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福东撤诉。
本案案件受理费450.00元，由原告赵福东承担。
审判员 郭绍金
二〇一八年八月三日
书记员 黄舒文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4951号
申请执行人:庄清辉，男，1982年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:庄海彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄清辉与被执行人庄海彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 傅泽伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2951号之一
申请人：李先峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：王大兵，男，1985年3月21日出生，汉族，住十堰市十堰市茅箭区。
被申请人:杨义平，女，1984年12月14日出生，汉族，住十堰市十堰市茅箭区。
李先峰与被告王大兵、杨义平民间借贷纠纷一案，申请人李先峰向本院申请财产保全，请求对被申请人价值13万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李先峰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王大兵、杨义平的财产（财产价值限额为13万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年九月二十日
书记员 石珍
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初1367号
原告：郝建威，男，生于1995年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：陈德奎，男，生于1967年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告郝建威诉被告陈德奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建威到庭参加了诉讼，被告陈德奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建威向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款6000元及该款自2017年7月8日起至给付之日的利息（按银行贷款利息的3倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告陈德奎因生意需要资金周转，于是向原告借款6000元（大写陆仟元整），因原被告双方早就认识，所以原告同意借款给被告。原告于当日给付被告现金6000元，同时被告于当天向原告出具了书面借条（详见个人借条）。借条到期后原告向被告进行催收，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼提出上述请求。
被告陈德奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年5月8日，被告陈德奎因生意需要资金周转，向原告借款6000元。原告同意后于当日给付被告现金6000元，同时被告于当天向原告出具了书面借条，借条载明：“借款人：陈德奎，电话：189……，身份证号：513124……，今向郝建威借到人民币陆仟元整（小写6000元整），期限为2个月。于2017年7月8日之前一次性还清。逾期不还，按银行贷款利息3倍支付利息并全额归还本金，此据，借款人：陈德奎，借款日期：2017年5月8日”。借款到期后经原告多次催收，被告均未向原告偿还本金及利息，故原告郝建威以被告陈德奎逾期未还借款为由诉至本院，提出前述主张。
另查明，中国人民银行一至五年的贷款基准年利率为4.75%。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：合法借贷关系应当受法律保护。本案被告陈德奎向原告郝建威借款6000元的事实，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述等证据在案证实，双方借款的事实清楚，本院依法予以确认。对原告郝建威要求被告陈德奎偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出按银行贷款利率3倍支付从2017年7月8日至款清之日止的利息的请求，因双方在借条中未明确约定按哪个银行的贷款利息计算，故本院按中国人民银行贷款利率为基准确定利率。中国人民银行一至五年的贷款基准年利率为4.75%，三倍利率为14.25%。原告按中国人民银行贷款利率3倍支付利息的请求，符合双方借条中对逾期利息的约定，也不违背法律规定，本院依法予以支持。被告陈德奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告郝建威主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法审理判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告陈德奎自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈德奎在判决生效后十日内偿还原告郝建威借款本金6000元，并给付从2017年7月8日起至款清之日止以6000元为基数按14.25%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郝燕跃
二〇一八年八月二十三日
书记员 李建村
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初1276号
原告：ＸＸ成，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：曾同琼，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：陈宗华，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：杨贵荣，女，1983年1月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告ＸＸ成、曾同琼诉被告陈宗华、杨贵荣相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成、曾同琼及其委托诉讼代理人唐利培，被告陈宗华、杨贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成、曾同琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期拆除院坝内砖墙，维护原告及家人的正常通行权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ成与被告陈宗华系同胞兄弟，原告多年来一直从被告院坝内经过，2016年4月后，原、被告双方由于生活矛盾的积累，被告以通道会破坏风水为由，将其院坝里的通道用红砖与杂物堵住，致使原告及家人不能正常通行，也不同意原告的摩托车、轮椅等从院坝经过，虽然院坝下方有一条属他人开通的路可以通行，但因路很窄，不能过摩托车和原告的代步工具，其次，被告修建院坝的一部分土地是由原告用自己土地与他人交换所得。为此，双方因通行问题发生纠纷后，经村、镇多次调解未果。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈宗华、杨贵荣辩称，原告所述院坝内的隔墙，不是被告砌的，隔墙的下面是原告所砌，隔墙的上面是母亲所砌，院坝内原本就没有通道，以前是我们从原告的院坝内通行。现在是母亲不同意原告从我们的院坝内通行。
原告为证明其主张，出示了如下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明双方的身份情况。2.原告ＸＸ成、曾同琼的结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系；3.院坝内隔墙的照片，拟证明原告所诉事实；4.建卡贫困户信息和原告ＸＸ成、曾同琼的残疾证，拟证明原告ＸＸ成是壹级肢体残，原告曾同琼是三级肢体残，且原告一家系贫困户；5.情况说明复印件1份，拟证明该纠纷经村调解未果。被告对原告的证据1、2、3、4均无异议。对证据5，认为隔墙不是被告所砌。
被告陈宗华、杨贵荣为反驳原告的请求，出示如下证据：1.村、组及证人出具的证明1份，证明被告的房屋改建前路一直是从院坝外经过的，改建后原告才不从院坝外经过而要求从被告院坝经过；2.现场照片2张，证明原被告两家院坝的隔墙和现场情况。原告对被告的证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议，但不能证明原来的路不是从被告的院坝经过。
对原告和被告无异议的证据，本院予以采信；对于原、被告的陈述，经审查合法真实且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
本院在审理过程中前去查看了现场，并组织双方调解，因原被告的母亲不同意原告从被告院坝内通行而调解未果，通过现场查看，了解到原告二人均有肢体残疾，其中原告ＸＸ成以轮椅代步，原、被告院坝下面有一条人行道可供通行，但不便轮椅通行，原告从被告院坝经便民路通行到大公路较为方便。
综合双方举证质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：原告ＸＸ成与被告陈宗华系同胞兄弟，原告ＸＸ成、曾同琼系夫妻关系，被告陈宗华、杨贵荣系夫妻关系，原、被告现在居住的房屋，均系从分家所得房屋拆除重建。原、被告房屋相邻，两房之间有一小巷相隔，但院坝相通，院坝中从小巷处砌有矮墙相隔，隔墙中间留有一缺口，可供行人和轮椅通行。2013年，政府出资在靠被告房屋旁边修建了一条水泥路面的便民路，现便民路上通公路，下接被告院坝。2016年，原、被告之间产生矛盾，被告将院坝中间的缺口用杂物堵住，并在矮墙上面砌上砖块，不准原告家人及车辆从其院坝通过，后经镇、村干部协商解决未果，故酿成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，结合本案查明的事实，原告一家人及车辆从被告院坝经过，通过便民路到公路较为方便，加之原告夫妻二人均属肢体残疾人，原告ＸＸ成靠轮椅代步，为了方便原告的生活通行，被告应当拆除院坝中隔墙缺口的杂物，恢复原状，准予原告一家的通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈宗华、杨贵荣于本判决书生效后一日内将院坝中隔墙恢复至通行状态。
本案受理费50元，由被告陈宗华、杨贵荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓培刚
二〇一八年九月十八日
书记员 余从会
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潼执字第00064号
申请执行人李秀生，男，1958年3月20日生，满族,退休职工，住山东省枣庄市薛城区泰山路105号41号楼1单元202室。
被执行人刘庆钊，男，1968年2月7日生，汉族,居民，住山东省枣庄市薛城区临山公寓二号楼东单元601号。
本院在执行李秀生、刘庆钊租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的潼关县人民法院（2012）潼民初字第00174号民事调解书，被执行人刘庆钊应支付申请人李秀生租金、维修费共计282875元，并承担案件受理费3500元。在执行过程中，本院调查得知，申请执行人李秀生与案外人杨平在2014年7月2日私下达成协议，本案及其另案所有案件款由杨平承担。同时刘庆钊同意将其在潼关县大峱峪山上的矿山设备给付杨平做抵押，用于杨平代为还清被执行人刘庆钊所欠李秀生的债务。协议上明确载明：如果杨平于2015年底前没有还清债务，刘庆钊在山上的所有设备归李秀生所有。现在履行期限未到，加之申请执行人李秀生要求私下与案外人杨平再协商，期望一次性解决案款的执行。遂向本院提出暂缓执行申请，经审查符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结潼关县人民法院（2012）潼民初字第00174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 廖国强
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1132执恢7号
申请执行人：张敏，男，汉族，1981年10月8日生。
被执行人：四川佳庆冶金有限责任公司，住所：本县新场乡庞沟村。
法定代表人：葛佳林，总经理。
本院在执行张敏与四川佳庆冶金有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人四川佳庆冶金有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书的第二项裁决内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 詹俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7781号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：张维，女，1982年8月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告：杨志成，男，1979年8月3日出生，汉族，住址同上，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告张维、杨志成、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1685元，减半收取计843元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 黄早荣
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第303号之二
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：刘烈轩，男，1950年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李德华，女，1953年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张明成，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘雪萍，女，1968年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨俊才，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚淑琼，女，1965年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张树元，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李淑华，女，1966年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与刘烈轩、李德华、张明成、刘雪萍、杨俊才、龚淑琼、张树元、李淑华金融合同纠纷一案中，于2015年3月29日向被执行人刘烈轩、李德华、张明成、刘雪萍、杨俊才、龚淑琼、张树元、李淑华发出执行通知书，责令被执行人刘烈轩、李德华偿还申请执行人借款本金700000元及利息，并承担案件受理费5177元、财产保全费4020元、执行费9811元，被执行人张明成、刘雪萍、杨俊才、龚淑琼、张树元、李淑华对借款本息承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人杨俊才、龚淑琼登记共有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城5B-2-11-3号成套住宅(产权证号X)，被执行人张明成、刘雪萍登记共有坐落于荣县旭阳镇“龙都国际”成套住宅（合同备案号X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨俊才、龚淑琼共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城5B-2-11-3号成套住宅(产权证号X)，期限为三年。
二、预查封被执行人张明成、刘雪萍共有的坐落于荣县旭阳镇“龙都国际”成套住宅（合同备案号X），期限为三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年二月二十四日
书记员 童 毅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3934号
原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号。
法定代表人：李伟民。
委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。
被告：秦代菊，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省金堂县。
被告：冯久金，男，生于1954年11月23日。
被告：成都市鑫久菊机械制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇荣丰村七组。
法定代表人：冯久金。
第三人：罗世海，男，汉族，生于1976年3月5日，住四川省江油市。
本院于2018年9月12日立案受理了原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告秦代菊、冯久金、成都市鑫久菊机械制造有限公司、第三人罗世海借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《缴费通知书》。原告四川立生医药投资股份有限公司至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告四川立生医药投资股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉锋
二〇一八年九月二十六日
法官助理 肖 桃
书 记 员 关 鑫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑���字第322号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月24日出生于贵州省仁怀市。2014年5月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人李云彪，贵州庭意律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）260号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员陈鑫到庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李云彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年六七月的一天，被告人王某在仁怀市茅台镇土滩坝“麒麟酒厂”附近被害人何某住房二楼的卧室内安装空调时，将何某放在枕头下的现金500元盗走，在本院审理过程中已退赔。
2、2014年5月19日中午12时许，被告人王某到仁怀市���枢街道办事处新车站旁“老爷车”洗车场附近被害人万某的租住房处，用起子撬开房门后盗走一台价值1720元的黑色联想牌笔记本电脑，后已追回发还给被害人。
3、2014年5月23日早上9时许，被告人王某用之前盗取的被害人龚某位于仁怀市盐津街道办事处超一时代广场三单元31楼3号房的钥匙，开门进入该房，因被龚某发现，王某立即进入房间将房门反锁，并拿走一把匕首翻窗逃窜至隔壁的6号房躲藏，后被公安民警抓获。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书、户籍证明，扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录和辨认笔录等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后坦白罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗现金及财物已全部返还失主，故本院决定对其从轻处罚。关于辩护人李云彪所提“被告人王某犯罪是因为童心未泯，且犯罪金额小，主观恶性不大，应与职业犯罪区别对待”的辩护意见，经查，王某有三次盗窃行为，不属于初犯、偶犯，其主观恶性较大，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏 祥 瑛
代理审判员 田 维 德
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王明远（代）
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2549号
原告：王某，男，1944年10月2日出生，汉族，住通江县。
被告：朱某，女，1947年9月29日出生,汉族，住通江县。
原告王某与被告朱某“离婚后财产纠纷”一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 程 波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年九月十二日
书 记 员 易芳进
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1276号
原告施永长，男，1950年11月6日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告施永长诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告施永长诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村54号的241.67平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。经向国土部门政府信息公开得知，原告所在拆迁区域的土地性质为集体土地。被告行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为严重违法。原告请求法院确认被告征占原告土地（拆迁房屋）行为违��无效；本案诉讼费由被告承担。
经查，2007年10月18日，施永长与北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，施永长签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。施永长的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条���一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告施永长的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告施永长。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5290号
原告：邵正军，男,1971年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：余本跃，男,1962年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李欢欢，女,1982年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省相山区。
法定代表人：邵建彬，该公司经理。
本院在审理原告邵正军与被告余本跃、李欢欢、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月22日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵正军负担。
审判员 马艳丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第1634号
原告杨晓花,女。
委托代理人党强，男。
被告珠拉吉日嘎拉，男。
原告杨晓花与被告珠拉吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员斯琴高娃适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓花的委托代理人党强到庭参加了诉讼，被告珠拉吉日嘎拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨晓花诉称，2013年1月14日，被告珠拉吉日嘎拉向原告杨晓花丈夫党忠义借款50000元，约定借款利息为0.03元，半年一次结算利息，由被告向党忠义出具了借条一支。期间，党忠义因病于2015年3月20日去世。后经党忠义妻子杨晓花多次催要，被告以种种理由一拖再拖。现原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金50000元及利息28000（自2013年1月14日至2015年5月26日止，利率按0.02元计算）共计78000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告珠拉吉日嘎拉未到庭进行答辩。
原告杨晓花为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一、2013年1月14日被告珠拉吉日嘎拉出具的借条一支，证明证明被告珠拉吉日嘎拉于2013年1月14日向党忠义借款50000元，并约定月利息为0.03元，半年一次结算利息的事实。被告珠拉吉日嘎拉未到庭质证。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
证据二、结婚证、死亡注销证明各一份（复印件），证明杨晓花与党忠义系夫妻关系及2015年3月20日党忠义因病去世的事实。被告珠拉吉日嘎拉未到庭质证。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
据本院确认的证据，本案的事实是，2013年1月14日，被告珠拉吉日嘎拉向原告杨晓花丈夫党忠义借款50000元，约定借款月利息为0.03元，半年一次结算利息，由被告向党忠义出具了借条一支。期间，党忠义因病于2015年3月20日去世。后经党忠义妻子杨晓花多次催要，被告以种种理由推脱不给。现原告作为债权人的妻子诉至本院要求被告立即偿还借款本金50000元及利息28000元（自2013年1月14日至2015年5月26日止，利率按0.02元计算）共计78000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告珠拉吉日嘎拉向原告杨晓花的丈夫党忠义借款50000元的事实清楚，有借条为证，原告作为党忠义的妻子有权向被告行驶权利。经原告多次催要，被告应当在合理期限内偿还所借款项及利息，原告杨晓花请求的利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告珠拉吉日嘎拉欠原告杨晓花借款50000元及利息28000元（自2013年1月14日至2015年5月26日止，利率按0.02元计算）共计78000元于本判决书生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告珠拉吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 斯琴高娃
审 判 员 鲍 梅 兰
人民陪审员 吉 雅
二〇一六年一月四日
书 记 员 包 艳 玲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第02051号
申请执行人苏州市春业建筑工程有限公司。
法定代表人李永春，该××董事长。
被执行人屠龙军，居民。
申请执行人苏州市春业建筑工程有限公司与被执行人屠龙军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）建颜民初字第0125号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告屠龙军于本判决生效后十日内赔偿原告借款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人屠龙军财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年五月九日
书记员 赵国祥
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执32号之一
申请执行人：陈莉菈，女，1978年10月17日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，
被执行人：朱小摇，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，
被执行人：孙艺东，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，
申请执行人陈莉菈依据本院作出的（2016）闽0626民初1857号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱小摇、孙艺东归还34629元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2016）闽0626民初1857号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张坤松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执681号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人胡建国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01433号民事判决，于2016年3月21日向被执行人胡建国发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人胡建国的存款、收入人民币5109.83元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01148号
申请执行人长春市东兴担保有限公司
被执行人刘卓，地址长春市绿园区西新镇东岗委*组。
被执行人杨明，地址长春市绿园区杨柳大街*****栋6门136中门。
被执行人长春市亿维汽车零部件有限公司，地址长春市绿园西新工业集中区辖区内甲三路818号。
法定代表人杨尚辉。
被执行人王秀香，地址长春市绿园区杨柳大街*****栋6门136中门。
被执行人杨洪艳，地址长春市绿园区杨柳大街****栋1门*楼10中门。
被执行人高静，地址吉林省江源县城墙街森工七委***组。
被执行人修兆东，地址长春市绿园区支农大街五十一街区委同心村西广队。
被执行人杨尚光，地址吉林省农安县三盛玉镇四道岗村*组。
被执行人杨尚辉，地址长春市绿园区杨柳大街*****栋6门136中门。
长春市东兴担保有限公司申请执行刘卓、杨明、长春市亿维汽车零部件有限公司、王秀香、杨洪艳、高静、修兆东、杨尚光、杨尚辉公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年9月22日作出的2015吉长信维证字第44070号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市东兴担保有限公司于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4419号
原告：南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇中心街。
法定代表人：张文华，经理。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：顾蕴林，女，1989年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司与被告顾蕴林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币410元（己减半），由原告南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司负担。
审判员 曹卫华
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初12584号
原告：蒋春林，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:陈学栋，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告蒋春林诉被告陈学栋加工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告陈学栋下落不明，本案依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋春林撤诉。
案件受理费减半收取150元、公告费354.1元，合计人民币504.1元，由原告蒋春林负担。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 张利刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 王怡婷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执1344号
申请执行人：黄某。
被执行人：盛某。
本院在执行申请人黄某与被执行人盛某民间借贷纠纷。申请执行人黄某剩余债权55150元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人盛某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10042号
罪犯来举阳，男，汉族，初中文化，1986年10月2日出生于陕西省兴平市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年10月31日作出(2007)新刑初字第0331号刑事判决，以被告人来举阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元；决定执行有期徒刑十七年（刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月15日、2013年4月15日、2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院分别作出(2010)宁刑执字第9412号、(2013)宁刑执字第977号、(2015)宁刑执字第5676号刑事裁定,对罪犯来举阳共减去有期徒刑四年三个月(刑期至2020年2月19日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯来举阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯来举阳在服刑期间曾受到监狱表扬二次；罚金未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯来举阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，且罚金未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来举阳减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3079号
原告石家庄市新华区杜北乡前杜北村村民委员会。
法定代表人齐某某。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告石家庄市新华区杜北乡前杜北村村民委员会与被告谢某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告石家庄市新华区杜北乡前杜北村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区杜北乡前杜北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市新华区杜北乡前杜北村村民委员会负担。
审判员 周文璟
二〇一六年九月二十八日
书记员 许亚男