山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2043号
上诉人（原审原告）：威海金阳光二手车经销有限公司，住所地威海临港经济技术开发区威青高速路东、浙江路北。
法定代表人：邵兰君，董事长。
委托诉讼代理人：丛媛媛，女，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨纯,男，汉族，1986年5月30日出生，住威海临港经济技术开发区。
上诉人威海金阳光二手车经销有限公司因与被上诉人杨纯劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。
威海金阳光二手车经销有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人差额工资及未签劳动合同二倍工资。事实与理由：1、一审认定被上诉人岗位调整至上诉人处及原合同已经解除的事实错误。一审上诉人提供的八份证据能够证实被上诉人自2015年12月1日起岗位调整至金阳光汽车集团有限公司（以下简称集团公司）汽车用品部，工作地点在青岛。被上诉人也认可其工作地点在青岛。而上诉人的注册地和经营地均在威海临港经济开发区，被上诉人的社会保险及住房公积金均由威海金阳光振洋汽车销售公司（以下简称振洋公司）代为缴纳，因此被上诉人并不在上诉人处工作，而是集团公司内部调动，工作岗位由振洋公司变更为集团公司，劳动合同未解除，仍然合法有效。2、上诉人从未自认被上诉人在上诉人处工作。上诉人根据提交的八份证据载明的事实及被上诉人认可的工作岗位在青岛而纠正诉状中几处笔误，并非无正当理由擅自改变诉称主张的事实。一审法院仅凭上诉人代集团公司发放工资单这一证据认定2015年12月1日被上诉人岗位调整至上诉人处，明显有悖客观事实。3、本案争议的焦点是被上诉人岗位调整至集团公司后，与振洋公司签订的劳动合同是否继续有效，集团公司应否与被上诉人重新签订劳动合同。被上诉人调岗后，其用工主体、工作地点、薪酬待遇均发生变化，但用工主体是集团公司而非上诉人。关于工资差额，因被上诉人考核并未得满分，因此，考核工资不能按照满额发放。
杨纯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
威海金阳光二手车经销有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资44839.08元；2、原告无需向被告支付差额工资4140.49元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告于2014年10月23日与振洋公司签订劳动合同，合同期限为2014年10月23日至2017年10月22日。原告与振洋公司均为金阳光汽车集团有限公司旗下子公司，2015年12月1日，集团公司内部岗位调整，被告自愿到原告处担任汽车用品运营主管，仅为集团公司内部人员调借，被告仍为振洋销售公司员工，社保由振洋销售公司缴纳，原告作为借用单位，受托代为发放工资。因此，被告在原告处工作期间与振洋公司劳动关系仍然存在，其与原告无需重新签订劳动合同，原告不应向被告支付未签订劳动合同双倍工资。2、被告的工资构成为基本工资和绩效工资两部分，其每月工资实际发放数额均存在浮动，而不是保持不变的固定工资，且原告在代发工资前需要代扣代缴税费和社会保险、公积金等。故原告向被告发放的是足额工资，无须向其支付工资差额。
一审法院认定事实：2014年10月23日，被告到集团公司子公司振洋公司从事精品专员工作，双方依法签订劳动合同，合同期限为3年。2015年12月1日，原告岗位调整至集团公司子公司即原告处工作，担任汽车用品运营主管。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，约定被告的试用期为三个月，被告的社会保险和公积金由振洋公司代为缴纳，被告的每月工资由原告发放，工资构成为固定工资和绩效考核工资两部分，试用期基本工资+考核工资为4000元、转正后基本工资+考核工资为5000元。2016年10月18日，被告向原告申请辞职，此后再未到原告处上班，振洋公司为被告缴纳社会保险至2016年10月。
2016年10月，被告以原告未依法签订劳动合同、欠付工资等为由申诉至威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付差额工资7700元、未签订劳动合同双倍工资55000元、经济补偿金5000元、周末加班工资25287元、节假日加班工资6897元、社会保险费6776元。2016年11月25日，该劳动仲裁委员会作出（2016）威临区劳裁字第87号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告未签订劳动合同双倍工资44839.08元、差额工资4140.49元，驳回被告其余仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
另查，被告在原告工作期间，原告共发放工资44636.72元，其中每月从工资中扣减被告个人应缴纳的社保和公积金。被告每月考核工资标准为1000元，原告主张根据被告的考核情况发放绩效考核工资。自2016年3月试用期满后至被告2016年10月18日辞职，原告共发放被告绩效考核工资7164.46元。庭审中，原告未提供绩效考核办法等证据以证明其实际考核评分标准以及发放绩效工资的依据。被告解除劳动关系前9个半月共实发工资41043.04元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告岗位调整至原告处后，与振洋公司签订的劳动合同是否继续有效，原告应否与被告重新签订劳动合同；被告在职期间，原告每月是否未满额支付被告工资。被告在调岗过程中其用工主体、工作岗位、工作地点及薪酬待遇均发生变化，且原、被告提供的员工异动申请中关于被告试用期和转正等方面的约定，均系重新建立劳动关系的约定，同时原告作为子公司系独立法人，具有用工主体资格，故被告调岗后其与振洋公司已解除了劳动合同关系，2015年12月1日进入原告处工作后一个月内，原告未按相关规定与被告签订书面劳动合同,原告理应支付被告9个半月的二倍工资，即自2016年1月1日至10月18日共9个半月的二倍工资应为41043.04元。被告该项诉请超出部分，不予支持。
关于原告是否发放满额工资，是否应支付被告差额工资。被告入职原告处时，虽未签订劳动合同约定试用期工资及转正后工资，但在原、被告提供的相关证据中体现出双方对此确有约定，即被告试用期基本工资+考核工资为4000元、转正后基本工资+考核工资为5000元，结合原告提供的工资表亦能体现出被告的工资由固定工资+考核工资构成，只是考核工资未能满额发放；双方约定因被告社保和公积金由于跨区域无法接收，其社保和公积金由振洋公司代缴，应由用工单位承担的部分费用挂集团运营中心账目，这是公司内部调整时的约定，而原告作为用工单位对被告个人应承担的社保和公积金按月扣减，符合法律规定，该扣减部分不应作为未发放的差额工资。本案中，原告未能提供证据说明对于被告每月考核工资的绩效考核方式，故该绩效考核工资应属未满额发放，原告应支付被告该部分差额工资335.54元（7.5月×1000元-7164.46元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，第三十八条、第八十二条之规定，判决：一、原告支付被告差额工资335.54元；二、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资41043.04元；上述款项共计41378.58元，于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，上诉人提交二份证据，证据一、集团公司2016年3-9月考核计划表一份，证明被上诉人被考核的工作部门是集团公司的用品部，现岗位工作描述及管理考核的项目均是集团公司的业务范围；证据二、2016年2-6月及10月集团公司下拨给上诉人的款项记账凭证、2016年1-8月上诉人代发工资明细、威海市商业银行工业园支行的支付来账明细，证明被上诉人的工资由集团公司安排上诉人代发。经质证，被上诉人认为证据一由上诉人单方制作，不认可其证明效力；证据二的真实性无异议，但工资是否是代发、社保等是否是代缴被上诉人均不知情。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是双方争议的焦点问题之一。依据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从查明的事实看，上诉人在仲裁审理阶段及一审中均认可被上诉人在上诉人处担任“汽车用品运营主管”一职，该主张与上诉人提交的《试用期员工转正审批表》及被上诉人提交的《员工异动申请》等证据中的工作岗位吻合。现上诉人主张双方不存在劳动关系，上诉人仅按照集团公司的要求代发工资，并提交集团公司下拨给上诉人的款项记账凭证、支付来账等证据佐证，上诉人提交的记账凭证中并未记载集团公司拨付款项的性质，支付来账中亦不能看出下拨资金的用途，因此，上诉人提交的该证据的证明效力，本院不予认定。根据禁止反言原则，一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成劳动关系并无不当，本院予以维持。
被上诉人从振洋公司到上诉人处工作后，双方应否签订劳动合同是本案焦点问题之二。劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，逾期不签订，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从查明的事实看，被上诉人到上诉人处工作时，双方约定了试用期及试用期工资和转正后工资，试用期过后，被上诉人经各项考核合格转正，成为正式职工。上诉人与振洋公司虽同属集团公司的子公司，但被上诉人在振洋公司离职时的劳动合同未到期，不能当然推定上诉人与被上诉人仍继续沿用被上诉人与振洋公司之间的劳动合同。且，本案中上诉人与被上诉人关于试用期等的约定，能够认定被上诉人系由上诉人重新招用，双方之间建立新的劳动关系。上诉人应当与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人未签订书面劳动合同，应当向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资，一审法院就此认定正确，本院予以维持。
关于工资差额，上诉人称因被上诉人考核未得满分，因此，考核工资不能按照满额发放。但对考核的内容、项目及标准等，上诉人均未提交有效证据证实，因此本院对该上诉理由，亦不予采信。
综上，威海金阳光二手车经销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海金阳光二手车经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 臧浩勇