wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终848号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱宇杰，男，1982年3月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，无业，户籍地杭州市下城区。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）诸程成，男，1986年12月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，个体经营，户籍地杭州市拱墅区。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）高鸣长，男，1981年8月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市下城区。2014年2月18日因嫖娼被行政拘留十日。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）骆陈辉，男，1991年1月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，个体经营，户籍地杭州市富阳区。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人诸程成、钱宇杰、高鸣长、骆陈辉犯赌博罪一案，于2018年8月27日作出（2018）浙0103刑初244号刑事判决。被告人钱宇杰、诸程成、高鸣长、骆陈辉均不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，被告人高鸣长申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2017年8月至9月9日期间，被告人诸程成、钱宇杰、高鸣长、骆陈辉以营利为目的，招揽赌客在杭州市下城区中河北路83号茂泰世纪大楼1502室内，聚集多人以打德州扑克的形式进行赌博活动，从中抽头渔利共计人民币48万余元。其中，被告人钱宇杰为赌局的发起人，负责召集人员、招揽赌客、兑换筹码、利益分配及聘请荷官等;诸程成负责提供赌博场地、赌具、安保及后勤保障等;高鸣长负责招揽赌客、兑换筹码等;骆陈辉负责招揽赌客并参与赌博等。同年9月9日22时许，被告人诸程成、钱宇杰、高鸣长、骆陈辉在茂泰世纪大楼1502室内聚众赌博时被民警抓获，民警在现场查获用于赌博的扑克牌、筹码等物。
上述事实，有证人罗某的证言及辨认笔录、记账单照片，证人章某、张某1的证言及辨认笔录，证人周某1、周某2、赵某、王某、余某、凌某、诸某、李某、吴某1、叶某、张某2、吕某、许某、吴某2的证言，行政处罚决定书，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场照片，骆陈辉等人的微信聊天记录，抓获经过、户籍证明和被告人诸程成、钱宇杰、高鸣长、骆陈辉的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人钱宇杰、诸程成、高鸣长、骆陈辉以营利为目的，组织多人聚众赌博，抽头渔利数额达5000元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人钱宇杰、诸程成、高鸣长归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人骆陈辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条之规定，以赌博罪，分别判处被告人钱宇杰有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元；判处被告人诸程成有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人高鸣长有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人骆陈辉有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币25000元。并判令扣押在案的犯罪工具手机、赌具等应予没收，继续追缴各被告人的违法所得。
上诉人钱宇杰提出，原判量刑过重。
上诉人诸程成提出，其在案件中并未起到第二被告的作用，原判量刑过重。
上诉人骆陈辉上诉提出，其并无非法所得，并未招揽赌客，且归案后认罪态度好等，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人钱宇杰、诸程成、高鸣长、骆陈辉赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人骆陈辉所提其并无非法所得，并未招揽赌客等理由，与在案的证人证言、同案被告人供述均不符。原判亦已认定其当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节。（2）原判根据上诉人钱宇杰、诸程成、高鸣长、骆陈辉聚众赌博的抽头金额及在共同犯罪中的地位、作用等所裁量的刑罚并无不当。综上，对上诉人钱宇杰、诸程成、骆陈辉分别提出原判量刑过重的上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）钱宇杰、诸程成、骆陈辉的上诉；
二、准许上诉人（原审被告人）高鸣长撤回上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年十一月十二日
书记员 莫少聪
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔刑终135号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家宽，男，1965年2月1日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，农民。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于大方县看守所。
委托辩护人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
指定辩护人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人章某敏，女，1975年6月24日出生，汉族。系被害人严某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人严某学，男，1953年6月1日出生，汉族。系被害人严某某之父。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，1953年12月7日出生，汉族。系本案被害人暨被害人严某某之母。
原审附带民事诉讼原告人严某甲，男，1998年3月5日出生，汉族。系被害人严某某之子。
原审附带民事诉讼原告人严某乙，女，2000年4月15日出生，汉族。系被害人严某某之女。
严某乙的法定代理人章某敏，系严某乙之母。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人刘家宽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人章某敏、严某学、陈某某、严某甲、严某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）黔05刑初191号刑事附带民事判决。原审被告人刘家宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人刘家宽与被害人严某某、陈某某同为大方县鸡场乡背坐村柏杨组村民，陈某某与严某某系母子关系，刘家宽与严某某两家位于当地名叫苏家湾（小地名大偏土）的耕地相邻。2016年3月25日15时许，刘家宽及其妻吴某珍与严某某、陈某某、严某某之妻章某敏因位于苏家湾的耕地边界问题发生争吵，严某某、陈某某持锄头挖掘两家耕地边界土坎，吴某珍上前阻拦过程中摔倒，刘家宽见状持锄头将严某某、陈某某头部打伤。严某某经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，刘家宽主动向当地村干部及派出所民警报告相关情况，并在现场等候处理，民警接警赶到现场后将刘家宽传唤到案。经鉴定，严某某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡；陈某某的损伤程度综合评定为轻伤一级。
另认定，严某某的死亡给附带民事诉讼原告人章某敏等人造成丧葬费等经济损失；陈某某伤后在大方县人民医院住院治疗，产生医疗费等经济损失。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人刘家宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘家宽赔偿附带民事诉讼原告人章某敏、严某学、陈某某、严某甲、严某乙经济损失人民币五万元；三、被告人刘家宽赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币一万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人章某敏、严某学、陈某某、严某甲、严某乙未提出上诉。原审被告人刘家宽不服，以“本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，刘家宽有自首情节，量刑过重；民事部分判赔过高”为由提出上诉。其委托辩护人提出相同的辩护意见。指定辩护人提出“本案系邻里纠纷引发，被害人存在重大过错，刘家宽具有自首情节，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定2016年3月25日15时许，上诉人刘家宽因耕地边界问题与被害人严某某、陈某某发生纠纷，刘家宽持锄头打伤严某某头部致其死亡、打伤陈某某头部致其轻伤的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的证实本案来源、上诉人刘家宽归案情况的受案登记表、到案经过、证人董某军证言；证实现场勘查情况及血迹等提取情况的现场勘查笔录、照片、提取笔录；证实被害人严某某受伤情况、死因的法医学尸体检验鉴定书、照片、情况说明；证实被害人陈某某身体损伤情况的法医学人体损伤程度鉴定书；证实系刘家宽持锄头打击严某某、陈某某的证人章某敏、吴某珍、刘某伦、刘某凯证言等证据在卷佐证。上诉人刘家宽对其持锄头打击严某某、陈某某头部的事实亦予供认，且刘家宽及辩护人在二审中亦未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
对于上诉人刘家宽及辩护人所提“本案系邻里纠纷引发，刘家宽有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对此已予认定并在量刑上体现，本院不再重复认定。
对于上诉人刘家宽及辩护人所提“被害人有过错”、“被害人存在重大过错”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人严某某、陈某某不顾刘家宽家人阻止，持锄头挖掘双方有争议的土地边界，对激化矛盾有一定责任，但严某某、陈某某并无实际伤害行为，并不存在过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘家宽及辩护人所提“民事部分判赔过高”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据附带民事诉讼原告人的物质损失情况及本案实际酌情判赔并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘家宽不能正确处理与被害人严某某、陈某某之间的相邻纠纷，持械打击严某某、陈某某头部，造成严某某死亡、陈某某轻伤的行为已构成故意伤害罪。一审法院根据刘家宽犯罪的事实、性质、情节、归案情况等，已对其作出适当量刑。上诉人刘家宽及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦信碧
审 判 员 杜黔豫
审 判 员 黄大河
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王程洁
书 记 员 潘国波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4846号
罪犯张建坤，原住河南省原阳县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）新刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人张建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2008年2月15日起至2018年2月14日止。原审附带民事诉讼原告人吕兴科不服，提出上诉，在河南省高级人民法院审理过程中，上诉人吕兴科申请撤回上述。河南省高级人民法院于2009年1月16日作出了（2009）豫法刑三终字第00022号刑事附带民事裁定：准许上诉人吕兴科撤回上诉。于2009年1月23日送入豫北监狱服刑改造。张建坤在执行期间，2012年1月17日减刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建坤减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张建坤自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张建坤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年5月累计表扬4次，2012年9月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、黄某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建坤在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张建坤准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年2月15日起至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1391号
原告：张强，男，1982年5月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：全鑫，女,汉族，其他自然情况不详。
被告：全俊利，男,汉族，其他自然情况不详。
原告张强与被告全鑫、全俊利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，因被告全鑫、全俊利下落不明需向被告全鑫、全俊利公告送达，2016年5月23日本案由简易程序转为普通程序。2016年8月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人潘怀宾到庭参加诉讼。被告全鑫、全俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告全鑫偿还借款22000元及自2016年3月24日起以借款本金22000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本息付清时止的利息；2、被告全俊利对上述债务承担连带保证责任；3、由被告全鑫、全俊利承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，被告全鑫自原告处借款22000元，原告以现金方式向被告全鑫提供借款22000元，被告全鑫为原告出具借条一枚，被告全俊利为全鑫的上述借款提供连带责任保证。后被告未还上述款项。
被告被告全鑫、全俊利在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告张强为支持其诉讼主张向本院提交借条一枚，证明2014年7月8日，被告全鑫自原告处借款22000元，被告全俊利为被告全鑫的上述借款提供连带责任保证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告全鑫自原告处借款22000元，被告全俊利为上述借款提供连带责任保证，二被告为原告出具借条一枚，被告全鑫在借款人处签字，被告全俊利作为担保人签字。同日原告以现金方式向被告全鑫提供借款22000元。后被告未还款，现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条证明被告全鑫自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告全鑫自起诉之日即2016年3月24日起以借款本金22000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求，因原告与被告全鑫在借条中未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年利率6%的标准支付其利息，原告要求以中国人民银行同期同类贷款利率的标准不超过年利率6%，故本院对其该主张予以支持。被告全俊利作为担保人自愿为被告全鑫的借款提供担保，应承担连带责任保证，原告要求被告全俊利承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告全俊利在承担连带责任后，有权向被告全鑫追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告全鑫、全俊利拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告全鑫于本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金22000元及自2016年3月24日起以借款本金22000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本息付清时止的利息；
二、被告全俊利对上述债务承担连带清偿责任，被告全俊利担保证责任后，有权向被告全鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告送达费400元，邮寄送达费60元，合计810元（原告已预交），由被告全鑫、全俊利负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 张建明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李红丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00220号
申请执行人：王月平，男，1973年9月12日生，汉族，住天长市。
被执行人：张大敏，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年12月26日作出的（2012）天民一初字第02182号民事调解书。于2012年11月13日以（2012）天民保字第00014号民事裁定书查封了被执行人张大敏所有的位于天长市天康大道南侧康宁2号楼第128号门面房一间，并责令被执行人张大敏于2013年1月29日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张大敏所有的位于天长市天康大道南侧康宁2号楼第128号门面房一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一四年四月十八日
书记员 周家亮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3972号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：李伟,男,1991年8月15日生,汉族，住福建省福州市福清市。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2999元及利息167.51元（自2017年8月12日起至2018年4月9日，以借款本金2999元为基数，按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付罚息90.42元（其中以逾期本金1749.43元为基数，自2017年9月12日至2018年4月9日，均按利息1.5倍年利率9.6%计算，至实际付清时止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，被告用手机号码188××××5906成功注册易付宝账户，当日于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为5999元，额度有效期为2017年7月24日至2020年7月24日。同年8月12日，原告与被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》，原告向被告贷款2999元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。合同签订后的当日，被告在北京苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款2999元。贷款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。
被告李伟未答辩。
本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,申请开通任性贷贷款额度，并于2017年7月24日获得原告授信额度5999元。当日，被告根据原告要求在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码188××××5906成功注册易付宝账户，账号为该手机号。2017年8月12日，被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告签订编号为GD201708124279的《任性贷服务合同》，双方建立金融借款合同关系。原、被告在合同中主要约定，原告向被告提供贷款2999元，用于在支付苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款利率初始月利率为0.798%，逾期罚息为月利率的1.5倍，按日计算，还款方式为争期还款、等本等息，借期自2017年8月12日至2018年8月12日；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址福建省福州市福清市为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年8月12日，被告在北京苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款2999元支付货款。因被告没有如期还款付息，原告宣布贷款提前到期。至2018年4月9日被告拖欠借款本金2999元，拖欠利息167.51元和罚息90.42元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因原址查无此人，邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。
以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证等证据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告李伟签订的《任性贷款服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，本院予以支持。关于律师费，原、被告在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为100元。被告收到开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金2999元及利息167.51元、罚息90.42元，合计3256.93元，并自2018年4月10日起，以本金1749.43元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。
二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十日
书记员 任县风
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初3491号
原告：周忠祥，男，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，住四川省营山县。
被告：司绪良，男，汉族，住四川省营山县。
原告周忠祥与被告李军、司绪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告周忠祥及其委托诉讼代理人杨超雄到庭参加了诉讼，被告李军、司绪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告周忠祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金26191元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因工程需要，于2013年7月4日向原告出具借款26191元的借条，并约定借款于2014年春节前还清。二被告出具借条后，原告多次催收，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告李军未到庭应诉，其在向本院传真回的答辩状中称，其与被告司绪良共同承包了宁夏中卫市应理新社区1#2#楼项目工程，后被告司绪良夺走公司对被告李军的授权，被告司绪良承诺承担该项目一切债权债务。本案所涉款项，大部分由被告司绪良经办，用于所承包的项目工程，应由被告司绪良付出偿还。
被告司绪良未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。
本案在审理中，为查清案件事实，本院与案外人江克华（音）进行了电话联系，江克华称原告曾为二被告承包的工程垫付部分款项属实，后经结算，书写了原告垫支明细，因二被告无力支付原告垫付款项，遂向原告出具《借条》一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周忠祥又名周祥。被告李军、司绪良共同承包宁夏中卫市应理新社区1#2#楼项目工程期间，原告垫付了部分开支款项。后经结算，二被告于2013年7月4日向原告出具了《借条》一份，该《借条》载明：今借到周祥人民币现金26191元，并约定于2014年春节（注：即2014年1月31日）前还清。二被告均在该《借条》上签字、捺印予以了确认，但二被告并未按约定支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向本院出示的《借条》上有二被告的签字及捺印，原告能对《借条》的形成作出合理说明，原告出示的证据与被告李军的答辩能相互印证《借条》及债务的真实性，本院认定原、被告间的债权债务关系成立。二被告均在《借条》上借款人处签字，应为共同借款人，承担共同偿还责任，二被告应按借条约定的时间履行支付义务，故原告要求二被告支付借款26191元的请求本院予以支持。原告虽当庭陈述曾与二被告口头约定过利息，但未提供其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，二被告应从逾期之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告李军辩称该债务应由被告司绪良承担，根据合同的相对性，二被告在借条上签字应承担其民事行为所带来的后果，故被告李军的主张本院不予支持，二被告可另行主张权利，确定各自应承担的份额。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、司绪良于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还在原告周忠祥处的借款本金26191元并支付逾期利息，利息计算方法为：以借款本金26191元为基数，从2014年2月1日起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，以年利率6%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告李军、司绪良负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张若馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14719号
罪犯杨洁，女，1989年1月7日出生，景颇族，云南省盈江县人，中专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）徳刑三初字第148号刑事判决，以被告人杨洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十月二十四日以（2012）云高刑终字第1410号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨洁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨洁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终8728号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，董事长。
被上诉人（原审原告）：滕起文，男，汉族，1989年11月1日出生，住湖南省常宁市。
原审被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇龙山路7号。统一社会信用代码：91330727782931060L。
法定代表人：李黎明。
原审被告：杭州稳顺电梯销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区潮鸣苑1号安然大酒店8336室。统一社会信用代码：330103000108272。
法定代表人：张伟平。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人滕起文及原审被告浙江磐安海德房地产开发有限公司、杭州稳顺电梯销售有限公司身体权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月29日向上诉人中天建设集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费850元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人中天建设集团有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 茹 愿
二〇一八年十一月十二日
书记员 汪美凤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初4645号
原告：张巧，女，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张旭（曾用名张本秋），男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张巧与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款62570元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张旭未作答辩。
经审理查明：原告系销售玻璃纸、油蜡纸等烟花材料的经销商，被告因生产烟花产品需要于2015年左右在原告处购买玻璃纸等烟花材料。但被告仅支付原告部分货款，剩余货款62570元未付，遂由被告于2018年7月10日向原告出具欠条1份，内容为“今欠到张巧玻璃纸款陆万贰仟伍佰柒拾元整（62570元）张旭”。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告张旭在原告处购买玻璃纸，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告张旭应及时偿付原告未付货款62570元，故对于原告起诉要求被告支付货款62570元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张旭于本判决生效后五日内偿付张巧货款62570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00014-1号
申请执行人：盛如芹。
被执行人：徐义根。
本院于2014年1月13日作出（2014）南执字第00014号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人徐义根的银行存款，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐义根银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽09刑终471号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何丽平，女，1990年12月20日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同月29日被霞浦县公安局取保候审，2017年3月24日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月7日被霞浦县人民法院取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人何丽平犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）闽0921刑初263号刑事判决。原审被告人何丽平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人何丽平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月21日，被告人何丽平到霞浦县松港街道东方绿城小区对面的农夫果园店内，以办理“招联金融好期贷”业务申请贷款为由，盗走被害人陈某手机支付宝内申请到的贷款人民币1.62万元。
2、2016年11月22日，被告人何丽平到霞浦县松港街道东方绿城小区对面的农夫果园店内以办理“招联金融好期贷”业务申请贷款为由，盗走被害人方某手机支付宝内申请到的贷款人民币5700元。
3、2016年12月20日，被告人何丽平到霞浦县松港街道东方绿城小区对面的农夫果园店内，盗走被害人汤某手机支付宝内的人民币200元。
另，2016年12月22日17时许，被告人何丽平在霞浦县松城街道聚贤弄45号被公安机关抓获。2017年3月3日，被告人何丽平已分别归还被害人陈某、方某、汤某人民币共计2.21万元。
在案件审理期间，被告人何丽平另赔偿被害人陈某经济损失人民币1000元，并取得被害人陈某、方某、汤某谅解。
原判认定上述事实的依据有，被害人陈某、方某、汤某陈述，证人程某、林某、张某证言，霞浦县公安局出具的到案经过、领条、提取笔录、支付宝账户记录、谅解书、被告人何丽平户籍证明，现场辨认笔录、现场照片，被告人何丽平供述等证据。
原判认为，被告人何丽平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2.21万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何丽平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何丽平在案发后已退出全部赃款返还被害人陈某、方某、汤某，另赔偿被害人陈某经济损失1000元，且已取得三个被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照相关法律作出如下判决：被告人何丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人何丽平上诉称，其系初犯，作案时间短，案发后全部退赃且取得被害人谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
辩护人持相同辩护意见。
二审查明的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人何丽平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2.21万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何丽平有坦白情节，依法从轻处罚。上诉人何丽平退清赃款并获得被害人谅解，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，但在量刑时未充分考虑上诉人何丽平的退赃及获得被害人谅解的情节不当，予以纠正。上诉人何丽平及其辩护人要求从轻处罚的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初263号刑事判决，即被告人何丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、上诉人何丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月9日止。）
（罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1753号
申请人易文祥。
被申请人易扩军。
被申请人姜孟林。
本院在执行申请人易文祥与被申请人易扩军、姜孟林民间借贷纠纷一案中，申请人易文祥向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人易扩军、姜孟林的银行存款306960元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为申请人易文祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人易扩军、姜孟林的银行存款306960元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊海燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更48号
罪犯苟建成，男，1979年5月22日出生，回族，新疆昌吉市人，小学文化，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）固刑初字第13号刑事判决，以被告人苟建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元，刑期自2012年11月11日起至2026年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员王志灵、马纪成，固原监狱干警卫鑫、海云出庭履行职务，罪犯苟建成到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯苟建成予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯苟建成符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯苟建成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2015年下半年记功和2016年第三季度物质奖励，”三课”学习成绩合格，减刑周期累计减刑考核分100分。
本院认为，罪犯苟建成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯苟建成减去有期徒刑六个月二十天。
（刑期自2012年11月11日起至2026年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初278号
原告：任翠华，女，汉族，1970年9月29日出生，住河南省濮阳县。
被告：赵培芳，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省濮阳县。系赵占村村长。
被告：赵德善，男，汉族，小学文化，1971年5月27日出生，住濮阳县。系赵占村村支书。
被告：赵培敬，男，汉族，1969年8月26日出生，住濮阳县。
被告：赵铁良，男，汉族，1971年7月13日出生，住濮阳县。
被告：赵福栓，男，汉族，成年，住濮阳县。
上述四被告共同委托代理人：赵培芳，基本情况同上。
原告任翠华因与被告赵培敬、赵铁良、赵福栓、赵培芳、赵德善财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院，本院以（2015）濮民初字第2300号判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民二终字第00424号裁定书，撤销河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2300号判决书，发回河南省濮阳县人民法院重审。本院于2016年1月12日立案，另行组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告任翠华、被告赵培芳并作为被告赵德善、赵培敬、赵铁良、赵福栓的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任翠华诉称：2014年12月10日下午5时许，原告在北王庄地自己的耕地内放羊，其中待产的母羊和山羊共37只，当原告赶着羊群沿子白路由北向南行走到庞占村桥梁处，被告赵培芳、赵培敬等人见到原告的羊群后就采取追逐、鞭打、脚跺的方式伤害原告的羊。在原告劝阻过程中被告赵培芳还对原告进行殴打，被告在离开时还开着三轮车夺走了原告两只母羊，因被告的行为导致原告母羊死亡6只、山羊羔死亡60余只，给原告造成经济损失10000余元。事后被告未对原告的经济损失进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令：五被告赔偿原告财产损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告赵培芳、赵德善、赵培敬、赵铁良、赵福栓辩称：原告所诉不是事实。2014年12月10日下午五点我村村民发现北王庄村村民在我村放羊，并告知村委班子成员，村委会的赵培芳、赵培敬、赵铁良、赵德善、赵福栓就一块去了，到现场后就告诉原告叫他们的村干部过来，原告没有叫来，被告方就把原告的羊牵走了两只。之后原告找被告方要羊，被告方称只要原告把村干部叫来，就把羊还她，但北王庄的村干部一直没来，后来原告村的干部王玉铭给被告方打电话，被告方说让原告第二天早起到赵占村，就把羊还给原告，但要原告保证以后不能在被告村的地里放羊。这两只羊在被告方和原告村干部电话后的第二天早上七点左右就还给原告了。原告所诉的羊死亡情况不属实，原告这么多羊在被告村啃麦苗已经给被告村造成了经济损失。
经审理查明，本案中无争议的事实：2014年12月10日下午5时许，原告任翠华在麦地里放羊，被告赵培芳、赵培敬等人以原告的羊在被告方村的麦地啃麦苗为由驱逐原告的羊，并抓走了原告的两只羊。后经原告村里的干部沟通，被告方于2015年12月11日将上述两只羊还给原告。现原告无证据证明其财产即羊的伤亡与五被告的行为有因果关系。
本案争议焦点之一是原告任翠华的羊死亡几只。关于本焦点，依据公安机关的询问笔录，其中证人王某1系原告任翠华姐夫，为任翠华喂养羊。按照王某1所述，老羊死了四只，卖给五星乡的一个人。本院按照原告任翠华的指认，与五星乡两个买羊的联系。一人不表明身份，只表示收过原告任翠华的活羊，但什么时候收的，价格多少，记不清了，从没收过死羊。另外一人，外号老四，电话联系中称，确实收过原告的羊，什么时候收的，多少钱收的，记不清楚了。故王某1的证言不予认定。另一证人王某2于3月23日笔录中称，在桥北边看见有三、四只死羊羔扔在那里；5月22日笔录中又称，在桥北边看见有丢的羊羔尸体，用个化肥编织袋装着，装了像有五六只羊羔。证人王某2的两次关于羊羔死亡的证言相互矛盾，不予认定。其他证人证言关于原告的羊死亡均系听任翠华所说，不予认定。故原告任翠华羊死亡几只不能确定。焦点之二，是任翠华的羊死亡与被告的因果关系，因第一个焦点未能确定羊死亡的情况，且按原告所诉，死亡的羊已不存在，无法予以鉴定。故第二焦点不再具体阐述。
本院认为：侵权案件中，应当包括四个构成要件，一是侵权事实存在，二、受害人的损失，三、受害人的损失系侵权人侵权行为造成，四、侵权人具有过错应当承担责任或者按照法律规定应当无过错责任。本案为财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告任翠华应当对自己的羊死亡几只以及价值提供证据，现所提交证据不足以证原告任翠华的羊死亡情况。故应以证据不足，驳回原告诉讼请求。原告可在有新的证据后，另行起诉。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告任翠华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任翠华承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵宏凯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更47号
罪犯伏鹏举，男，1996年4月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）银刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人伏鹏举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年9月24日起至2025年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员王志灵、马纪成，固原监狱干警卫鑫、海云出庭履行职务，罪犯伏鹏举到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伏鹏举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯伏鹏举予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯伏鹏举符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯伏鹏举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得记功奖励，”三课”学习成绩合格，累计减刑考核分101.5分。
本院认为，罪犯伏鹏举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯伏鹏举减去有期徒刑六个月十天。
（刑期自2012年9月24日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2506号
原告：罗永虎。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：罗剑君。
被告：潘菊玲。
原告罗永虎诉被告罗剑君、潘菊玲为民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。案件受理后，依原告申请，本院于2016年4月25日依法裁定对被告罗剑君所有的浙J×××××号五菱牌轻型普通货车的产权予以保全，并依法由代理审判员赵陈超适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗永虎委托代理人罗永华、被告罗剑君到庭参加诉讼，被告潘菊玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永虎诉称，被告罗剑君与被告潘菊玲系夫妻关系。2015年11月28日，被告罗剑君向原告借款250000元，双方约定月利率1.8%，还款时间为2016年3月27日，逾期还款出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费由××承担等，现诉请：判令被告罗剑君、潘菊玲共同偿还借款本金人民币250000元整及支付自2015年11月28日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息，支付律师代理费5000元，并承担诉讼费用。
被告罗剑君辩称，未向原告借款，亦未收到借款款项。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告罗永虎身份证复印件一份，被告罗剑君、潘菊玲人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告罗剑君无异议，本院予以认定。
二、提供借款合同、借条、收条各一份，拟证明被告罗剑君于2015年11月28日向原告借款250000元，约定利息按月利率1.8%计付，借款期限自2015年11月28日至2016年3月27日，因××逾期支付利息或归还本金，出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用由其承担及借款已交付的事实。经质证，被告罗剑君称确实在其上面签字，但签字时只有金额，其他内容均为空白，其不是××，未向原告罗永虎借款，亦未收到借款。本院认为，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其自身所作的民事行为承担相应的责任，被告罗剑君分别在借款合同中的“乙方（××）”、借条上的“××”及收条上的“收款人”一栏上签字，并在借款金额上按捺指印的行为应视为已经知晓并认可了借款合同内容以及收到借款，故本院对该组证据予以认定。
三、提供结婚登记审查处理表一份，拟证明被告罗剑君、潘菊玲于1995年5月9日登记结婚及本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告罗剑君无异议，本院予以认定。
四、提供浙江增值税发票一张，拟证明原告罗永虎因本次纠纷花费律师代理费人民币5000元的事实。经质证，被告罗剑君表示无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩称，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供收款收据一份，拟证明其非本笔借款的××，已为实际××徐传桃偿付了借款利息17375元的事实。经质证，原告对其三性均有异议。本院认为其与本案无关联性，故本院不予认定。
被告潘菊玲未作答辩，亦未向本院提交反证。
综上，本院认定的事实如下：被告罗剑君与被告潘菊玲于1995年5月9日登记结婚。2015年11月28日，被告罗剑君向原告罗永虎××民币250000元，并约定利息按月利率1.8%计算，借款期限自2015年11月28日至2016年3月27日，因××逾期支付利息或归还本金，出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用由其承担。借款后，被告罗剑君、潘菊玲未归还本金及利息。
本院认为，原告罗永虎与被告罗剑君自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗剑君尚欠原告罗永虎借款本金人民币250000元及相应利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告罗永虎请求被告偿还借款本金人民币250000元及相应利息，并按约支付因本次诉讼花费的律师代理费5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告罗剑君、潘菊玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永虎借款本金人民币250000元及自2015年11月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，并偿付原告因本次诉讼花费的代理费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5130元，依法减半收取2565元，财产保全费220元，共计人民币2785元，由被告罗剑君、潘菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费5130元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 杨 欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1106号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
组织机构代码57326679-7。
委托代理人秦爱花。
被告武云龙，男。
本院在审理原告昕怡物业公司与被告武云龙物业服务合同纠纷一案中，原告昕怡物业公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昕怡物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 瑶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1168号
原告蓝××。
委托代理人（特别授权）李×。
被告鲍××。
被告罗××。
被告赖甲。
被告刘××。
被告赖乙。
原告蓝××诉被告鲍××、罗××、赖甲、刘××、赖
乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理后，依
法由审判员程瑞祥适用简易程序，于2009年11月18日在本院公
开开庭进行了审理。原告蓝××及其委托代理人李×，被告罗
××、刘××到庭参加诉讼，被告鲍××、赖甲、赖乙经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告蓝××诉称，被告鲍××、罗莉某某为夫妻关系，
于2008年8月12日离婚。被告赖甲、刘××原系夫妻关系，于2
009年3月2日离婚。2008年7月9日，被告鲍××、赖甲、赖乙
向原告蓝××借款85000元，约定在2009年7月9日前归还，月
利率为20‰。借款到期后，三被告对上述借款分文未还，原告
多次向三被告催收均无果。该借款系在被告鲍××与罗××，被告赖甲与刘××夫妻关系存续期间所借，被告罗××、刘×
×应共同承担还款责任。为此，请求法院依法判令：1、被告
鲍××、罗××、赖甲、刘××、赖乙归还借款本金85000元
及利息（利息从2008年7月9日起按月利率20‰计付至款还清日
止）；2、由五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗××辩称，该款是在鲍××与我办理离婚手续期
间所借，我并不知情。且该借款并未用于家庭共同生活。离婚
后，我要承担女儿的生活费、教育费，经济困难，无能力还款
。该借款的实际用款人是被告赖甲，应由其负责偿还。
被告刘××辩称，我对该借款不知情，也无能力还款。
该款应由被告赖甲、鲍××、赖乙三人偿还。
被告鲍××未作答辩，也未提供证据。
被告赖甲未作答辩，也未提供证据。
被告赖乙未作答辩，也未提供证据。
原告蓝××为主张其诉讼请求，向本院提供的证据有：1
、原告及被告的户籍证明及身份证明，证明原、被告的主体资
格。2、借条一份，证明被告鲍××、赖甲、赖乙于2008年7月
9日向原告借款85000元，月利率为20‰的事实。3、离婚登记
审查表二份，证明借款产生时被告鲍××与罗××，被告赖甲
与刘××系夫妻关系的事实。
被告罗××为主张其抗辩，向本院提供的证据有：1、离
婚证一份；2、离婚协议书一份；3、保证一份，4、情况说明
一份；5、证明三份。上述证据证明被告罗××、鲍××于200
6年初分居生活，各自经济独立，双方于2008年8月12日离婚，约定各自债务各自承担的事实。
被告刘××未提供证据。
原告提供的上述证据，经被告罗××、刘××质证均认
为，对证据1、3无异议，对证据2的借款事实不知情，但该借
款人应由借款人负责归还。经本院审查，原告的上述证据，对
本案具有证明力。
被告罗××提供的上述证据，经质证，原告认为对证据1
、2的真实性无异议，但对待证事实有异议，被告鲍××、罗
××夫妻之间的债务有关约定不能对抗第三人，证据3、4、5
均形成于债务成立后，且不符合证据的形式要件，该证据不具
有证明力。被告刘××认为情况不清楚，无质证意见。经本院
审查，本院认为原告异议成立，被告罗××的证据不具有证明
力。
经审理，本院认定的本案事实如下：2008年7月9日，被
告鲍××、赖甲、赖乙以资金周转为由向原告蓝××借款8500
0元，约定在2009年7月9日前归还，月利率为20‰。借款到期
后，被告鲍××、赖甲、赖乙对上述借款及利息分文未还，原
告多次催收均无果。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告鲍××、罗莉某某为夫妻关系，于2008年8
月12日离婚。被告赖甲、刘××原系夫妻关系，于2009年3月2
日离婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告鲍××
、赖甲、赖乙向原告借款85000元，有借条为凭，事实清楚，
证据确实，应予认定。被告鲍××、赖甲、赖乙应承担偿还责任。该借款系被告鲍××与被告罗××、被告赖甲与被告刘×
×的夫妻关系存续期间所形成的债务，无证据证明该借款属个
人债务，应视为夫妻共同债务，被告罗××、刘××应共同承
担偿还责任。被告罗××、刘××的辩称，缺乏事实和法律依
据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告鲍××、赖甲、赖乙未到庭应诉，也未提供证据，
视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四
条之规定，判决如下：
被告鲍××、罗××、赖甲、刘××、赖乙于本判决生
效之日起十日内归还原告蓝××借款85000元及利息（利息从2
008年7月9日起按月利率20‰计算至本院确定履行期限届满之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1260元，由被告鲍××、罗×
×、赖甲、刘××、赖乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十二月十日
书记员 雷俏晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7959号
原告：虞某。
被告：陈某。
本院在审理原告虞某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告虞某负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月七日
书记员 贝康婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1747号
申请人文霞。
被申请人孙果夫。
被申请人罗芷珍。
被申请人孙兆龙。
被申请人胡辉。
本院在执行申请人文霞与被申请人孙果夫、罗芷珍、孙兆龙、胡辉民间借贷纠纷一案中，申请人文霞向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人孙果夫、罗芷珍、孙兆龙、胡辉的银行存款522490元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为申请人文霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人孙果夫、罗芷珍、孙兆龙、胡辉的银行存款522490元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊海燕
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0321刑初201号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人祁某，曾用名祁某甲，男，1972年2月18日出生于山东省桓台县，个体，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日20时40分许，被告人祁某醉酒驾驶鲁C/XXXXX号小型轿车顺桓台县张北路由北向南行驶，行至桓台县信誉楼路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人祁某血液酒精含量为154.9mg/100ml。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过、无前科证明、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人祁某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 成
二〇一六年三月三十一日
书记员 于璐璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第618号
原告翁某。
被告徐××。
被告梁××。
原告翁某诉被告徐××、梁××担保追偿权纠纷一案，
于2009年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告翁×
到庭参加诉讼，被告徐××、梁××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，2008年10月17日，被告徐××以资金周
转为由向案外人应某某借款人民币50000元，约定2008年12月1
6日归还，利率为日利率3‰，并由原告翁某承担连带责任担保
。该借款到期后，被告徐××归还了借款本金20000元和2009
年1月16日止的利息。2009年5月31日，原告翁某履行了其担保
义务，代被告徐××偿还给应某某借款本金30000元及利息350
0元。嗣后，原告多次要求被告徐××归还代偿款，但其拖欠
至今。被告徐××和梁××原系夫妻关系，该债务发生在其夫
妻关系存续期间。故请求法院判令：1、二被告归还代偿款335
00元及利息（利息从2009年6月1日起按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍计付至借款本金还清日止）；2、
由二被告承担本案的诉讼费用。被告徐××、梁××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告翁某为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件一
份、应某某出具的收条原件一份、离婚登记审查处理表一份。
原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、关联性，能
够证实原告为被告徐××代偿给应某某33500元的事实。
经审理查明，2008年10月17日，被告徐××出具借据一
份，写明“徐××因经营需要资金周转，向应某某借款人民币
伍万元整，双方商定借款利率为日利率3‰，利息每月付清。
该款本金于2008年12月16日前归还。保证人翁某承诺为借款人
借据的全部债务承担连带责任担保。担保期限止本合同约定的
还款期限届满后两年。”借款到期后，被告徐××于2009年1
月22日归还借款本金20000元并支付了2009年1月16日前的全部
借款利息。2009年5月31日，应某某出具收条一份，写明“今
收到翁某还款人民币叁万叁仟伍佰元整（代徐××还款及付息
）”。后被告徐××未将代偿款归还原告翁某。
另查明，二被告于2008年12月11日双方到民政部门办理
了离婚手续。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告归还代偿款
33000元，并支付利息损失（利息从2009年6月1日起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至借款本金还清日止
）。
本院认为，原告翁某代被告徐××偿还案外人应某某借
款本金30000元及利息3000元的事实清楚，根据我国担保法的
有关规定，原告有权向被告徐××追偿。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务。现原告要求二
被告共同偿还代偿款33000元，并支付自2009年6月1日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率至代偿款还清日止的
利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐××、梁××未
到庭应诉，也未提供证据，视为放弃抗辩权。为此，依照《中
华人民共和国民诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担
保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告徐××、梁××于本判决生效之日起十日内归还原
告翁×代偿款33000元并支付利息（利息从2009年6月1日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本院确定还款
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费638元，由被告徐××、梁××承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月十四日
书记员 李 敏
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 高 建 辉 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初820号
原告：金岛小区业主委员会
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一
被告：高建辉
本院在审理原告金岛小区业主委员会诉被告高建辉物业服务合同纠纷一案中，原告金岛小区业主委员会于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金岛小区业主委员会的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金岛小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告金岛小区业主委员会负担。
审判员 田书宏
二〇一六年四月十九日
书记员 贺子桐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3664号
原告高燕，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑诚花，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林传平，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高燕诉被告郑诚花、林传平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加诉讼，被告郑诚花、林传平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，被告郑诚花以资金周转紧张为由，分别于2013年11月16日向原告借款9万元（人民币，下同），于2014年3月12日向原告借款10万元，并向原告出具借条两张，双方约定利息按月利率1.8％计算。期间被告郑诚花偿还原告利息19440元。之后原告因需多次向被告催讨，被告均以无力偿还为由，拒绝还款。上述债务系两被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金19万元并支付相应利息（按月利率1.8％分别从借款之日起计至还款之日止，但应扣除被告已支付的利息19440元）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告郑诚花、林传平均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。
2、借条两份，内容分别为：“兹向借高燕玖万元正人民币（利息1.8%），2013年11月16号。借款人：郑诚花”和“兹向借高燕壹拾万元正人民币（利息1.8％），2014年3月12号。借款人：郑诚花”，证明被告郑诚花两次共向原告借款19万元并约定月利率1.8％的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告郑诚花分别于2013年11月16日向原告借款9万元，于2014年3月12日向原告借款10万元，两次共计借款19万元，均约定利息按月利率1.8％计算，由被告郑诚花分别向原告出具借条认欠。嗣后，被告向原告支付了第一笔9万元借款一年的利息19440元，借款本金19万元及其余利息尚未偿还。
本院认为，原告与被告郑诚花之间的借贷关系有原告提交的借条为据，且两被告未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告郑诚花两次共向原告借款19万元的事实予以确认。原告自认被告郑诚花已支付第一笔9万元借款一年的利息19440元，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告郑诚花应负偿还原告借款本金19万元及剩余利息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林传平虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明被告郑诚花所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林传平应对上述借款本息负连带偿还责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑诚花、林传平应在本判决生效之日起十日内共同返还原告高燕借款本金人民币19万元并支付利息（其中9万元本金从2013年11月16日起计息，另外10万元本金从2014年3月12日起计息，均按月利率1.8％计至款项还清之日止，但应扣除被告已支付的利息人民币19440元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5023元，减半计收人民币2511.5元，由被告郑诚花、林传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年三月七日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第87号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。
负责人朱石麒，系理事长。
委托代理人王恒，系广东方正联合律师事务所。
被告徐新华，男，1959年4月20日出生，汉族，住博罗县柏塘镇。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告徐新华金融借款合同纠纷一案，因被告徐新华偿还了借款本息，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告徐新华偿还了借款本息，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 王子强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邓朵朵
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审428号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被执行人襄州区峪山镇樊岗村村民委员会（下称峪山樊岗村委会）。
法定代表人段沛合，主任职务。
申请执行人襄州国土分局于2017年7月25日，向本院申请强制执行该局对被执行人峪山樊岗村委会作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）87号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年12月7日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）87号行政处罚决定，认定峪山樊岗村委会于2016年4月20日未经批准非法占用峪山镇樊岗村5组土地3515平方米建村委会办公楼。所占地块总面积5.27亩，不符合襄州区土地利用总体规划，属于一般农地区。峪山樊岗村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对峪山樊岗村委会处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元罚款，共计35150元的行政处罚。2017年6月15日，襄州国土分局依法向峪山樊岗村委会送达了限期10日履行义务催告书，但峪山樊岗村委会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊业娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东某初字第486号
原告：潘某。
被告：胡某。
原告潘某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年2月
24日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员
杜忠东适用简易程序独任审判，后因被告胡某下落不明，转
为适用普通程序，依法由审判员杜忠东和人民陪审员任宇飞、
冯汉潮组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。
原告潘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告均系再婚，于2008年2月25
日经人介绍相识，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。
婚后因为被告的身体原因两人从没共同生活，登记结婚两个月
后双方即再没有联系。原告曾于2009年5月4日向东阳市人民法
院提起离婚诉讼，东阳市人民法院于2009年5月26日判决驳回
了原告的离婚诉请，但之后原、被告仍无任何某系。请求判决
准予原、被告离婚。
原告潘某在举证期限内提供了下列证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
二、本院（2009）东某初字第1185号民事判决书1份，以
证明原告曾于2009年5月4日向本院提起离婚诉讼和本院于2009
年5月26日判决驳回原告的离婚诉讼请求的事实。被告胡某未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告胡某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权
某。原告提供的证据经审核符合证据的客观性、关联性、合法
性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证
明力。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告均系再婚，于2008年2月25日经人介绍相识，于
××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后不久即因故夫妻
关系失和，自2008年下半年后，原告一直在磐安县娘家居住生
活，双方一直分居。原告陈述：原、被告婚后未生育子女，无
夫妻共同财产。原告曾于2009年5月4日向本院提起离婚诉讼，
本院于2009年5月6日判决驳回了原告的离婚诉请。在该次离婚
诉讼中，被告未出庭应诉。之后，原、被告夫妻关系没有改善
。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，但双方
在相识不到四天后即登记结婚，应确认双方婚前缺乏了解，婚
姻基础较差，婚后不久即夫妻关系失和，共同生活时间不长，
已长期分居生活，应确认双方在婚后也未建立起夫妻感情，同
时，在原告提起的两次离婚诉讼中，被告均未出庭应诉，且现
被告下落不明，应确认被告没有和好愿望且双方也无和好基础
。综上，应确认原、被告夫妻关系确已破裂，原告要求与被告
离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，原
、被告夫妻共同财产情况无法查明，本院在本案中对此不作处理，若双方今后对此存在争议，可另行解决。另原告关于其向
其弟媳和母亲借款用于为被告治病的陈述，因其未提供相应的
证据证明，本院无法认定其真实性，故在本案中不作处理。被
告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，公告费400元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969
990140008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 长 杜忠东
人民陪审员 任宇飞
人民陪审员 冯汉潮
二〇一〇年七月八日
代书 记员 蔡海萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执176号之二
申请执行人罗佩佩，女，1990年4月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人广州市迅福叉车有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区4号地鑫晶住宅楼B栋1单元1层。
本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0114执176号之一执行裁定书，冻结了被执行人广州市迅福叉车有限公司武汉分公司的银行存款12083元，现因被执行人已履行蔡劳人仲裁字（2017）第103号仲裁裁决书确定的义务，申请人罗佩佩已向本院出具结案证明，该案执行完毕，现解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广州市迅福叉车有限公司武汉分公司在工行湖北省武汉东风支行的帐户32×××05的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一八年二月七日
书记员 王 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8190号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢德辉，男，1971年10月21日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢德辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢德辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31093.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31093.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1564-1号
原告曹兴新。
委托代理人李加森。
被告王同茂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1564号财产保全的裁定，现被告王同茂已交纳10000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王同茂名下鲁VD55**号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一五年十二月八日
书记员 梁同丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彬。
委托代理人：凌志宏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆西部公共交通有限公司。
法定代表人：王雨亮。
委托代理人：贺理。
再审申请人杨彬因与被申请人重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公交公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彬申请再审称：1、原判没有认定杨彬在本案中受伤而产生的狂犬病疫苗费、护理费、交通费不当；2、本案为运输合同，应当依据合同法第二百九十条和第三百零二条规定适用无过错原则，但法院对双方进行了责任划分，且认定杨彬的责任为70%系适用过错原则，适用法律错误。请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。
本院认为，经原审审理查明，2014年4月20日晚9时许，杨彬在乘坐西部公交公司所有的203路公交车时，与车上一名醉酒男子发生口角，进而发生抓扯。纠纷中，杨彬鼻子被该男子咬伤。公交车到站停车后该男子逃离。经鉴定，杨彬所受损伤为X（十）级伤残。上述事实，杨彬并无异议。
杨彬作为完全民事行为能力人，在乘坐公交车时，面对因醉酒而对行为控制能力下降的人，应当作出足够的预判，采取合理且必要的措施避免发生冲突。杨彬在纠纷中没有采取适当的措施，对受伤结果的发生负有较大责任，且相对于西部公交公司的责任更大。故原判考虑到本案的具体情况，结合公平原则，判决由杨彬自行承担损失的70%并无不当。
在诉讼中，杨彬向法院出具了金额为366元的狂犬病疫苗的票据，由于没有相应的医生处方或门诊病历予以证明，无法认定该疫苗费用与本案的关联性，故原判对该费用不予确认亦无不当。此外，因杨彬没有向法院提交相关医疗机构有增加护理人员的明确意见，也未举证证明其伤情需要特别护理及相应费用的证据，故原判对护理费不予确认亦无不妥。杨彬举示的交通费用票据不能证明与本案有关联性，对此费用不予确认正确。
综上，杨彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨彬的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 胡 海
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 禹
请校对
？
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4148号
原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。
法定代表人：王善勤，系经理。
委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：盛蕊，女，汉族，1981年8月31日出生，住大连市金州区。
原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告盛蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 赵丽娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初899号
原告：白中义，男。
原告：金书贵，男。
被告：徐风山，男。
原告白中义、金书贵与被告徐风山保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，于2016年3月28日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白中义、金书贵诉称：2015年12月27日，徐明辉向二原告借款22500元，被告徐风山为担保人，有徐明辉和被告徐风山出具欠据一枚为凭。因徐明辉犯罪在监狱服刑，故二原告要求保证人徐风山偿还此款，但被告推托未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付二原告借款22500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告徐风山辩称：借据上确实是被告签字捺印，但徐明辉当时找被告去的时候并没有说是让被告做担保人，所以被告不知道是担保，被告也不知道担保有什么法律后果。借据上虽然签字了，但钱没有花着，是帮徐明辉担保的。现在也没有能力偿还原告此款。故不同意偿还原告此款。
经审理查明：2015年12月27日，徐明辉向二原告借款22500元并出具欠据一枚，内容为：人民币22500元，欠金书贵、白忠义二人各11225元，金、白二人从担保人要款22500元。欠款人：徐明辉，徐明辉卖花生还款，保人：徐风山。
认定上述事实的主要证据有：欠据一枚，原、被告的陈述。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告是否应当作为保证人偿还该笔借款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：借款人徐明辉向原告金书贵、白忠义借款，被告徐风山在欠据中的保人处签字捺印，保证合同合法有效。因双方当事人在借据中没有约定保证方式的，为连带责任保证，故被告徐风山应当按照连带责任保证对主债务22500元及利息承担保证责任。因该笔借款原告金书贵、白忠义各占11225元，故被告应当按二原告的各自份额偿还借款。虽欠据中未约定利息，但原告主张被告从起诉之日即2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。在被告徐风山承担保证责任后，有权向债务人徐明辉追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告徐风山于本判决生效后立即给付原告金书贵借款11225元，给付原告白忠义借款11225元，并从2016年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，已减半收取，由被告徐风山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年四月十九日
书记员 张 岩
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1734号
通辽市乾坤烟花批发有限责任公司：
你申请执行上栗县文昌烟花爆竹原材料有限公司、曾庆粮买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9630号
上诉人（原审原告）：东莞市汇港货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城江海大道81号D铺。
法定代表人：廖春凤，总经理。
委托代理人：黄中一，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程进，男，汉族，1968年10月10日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
上诉人东莞市汇港货运代理有限公司（以下简称汇港公司）因与被上诉人程进劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
汇港公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.确认双方之间的劳动关系已经解除；2.汇港公司向程进支付2015年4月2日至2015年7月15日停工留薪期间的工资6002.2元，并非是9402.2元；3.汇港公司向程进支付十级的一次性伤残补助金28000元、一次性伤残医疗补助金4000元，一次性就业补助金16000元；4.汇港公司无需向程进支付2014年9月1日至2015年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21681.7元；5.本案一审诉讼费由程进承担。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认汇港公司和程进的劳动关系于2015年10月19日解除；二、限汇港公司于判决发生法律效力之日起五日内支付程进一次性伤残补助金36000元，一次性工伤医疗补助金8000元，一次性伤残就业补助金32000元；三、限汇港公司于判决发生法律效力之日起五日内支付程进停工留薪期间的工资差额9402.2元；四、限汇港公司于判决发生法律效力之日起五日内支付程进2014年10月20日至2015年4月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21681.7元；五、限汇港公司于判决发生法律效力之日起五日内支付程进护理费2200元、住院伙食补助费2200元、医疗费以及鉴定费1756元；六、驳回汇港公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由汇港公司负担。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8524号民事判决。
上诉人汇港公司不服原审判决，向本院提起上诉称：程进于2014年8月1日入职，未签订劳动合同二倍工资差额的计算时间应为2014年9月1日至2015年8月31日，在此期间程进未提出过主张。程进于2015年10月19日才提起仲裁，在没有时效中断的情形下，其未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已过诉讼时效，不应支持。综上，汇港公司上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判汇港公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21681.7元；2.本案一审、二审诉讼费用由程进承担。
被上诉人程进未在法定期限内向提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”围绕汇港公司的上诉，本案二审争议的焦点是未签订书面劳动合同的二倍工资差额。程进于2014年8月1日入职，2015年4月2日发生工伤，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，程进有权诉请2014年9月1日至2015年4月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”程进于2015年10月19日申请劳动仲裁，没有证据显示存在仲裁时效中止、中断的情形，其2014年9月1日至2014年10月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过诉讼时效，但2014年10月20日之后的未签订书面劳动合同的二倍工资差额并未过仲裁时效。原审判决汇港公司支付程进2014年10月20日至2015年4月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额21681.7元正确，本院予以维持。
综上所述，汇港公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市汇港货运代理有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱伦攀
李笑兴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第325号
原告陕西润丰房地产销售有限公司。住所地，西安市碑林区五岳庙门5号。
法定代表人李咸。
被告西安经纬电信服务有限公司。住所地，西安市长安南路441号。
法定代表人人庞廷永。
本院在审理原告陕西润丰房地产销售有限公司与被告西安经纬电信服务有限公司商品买卖合同纠纷一案中，原告陕西润丰房地产销售有限公司于2005年2月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西润丰房地产销售有限公司撤回起诉。
本案件受理费10192元，由原告减半负担承担。
审判员 关宝年
二〇〇五年二月二十八日
书记员 王小莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更18号
罪犯计兴勇，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，宁夏海原县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年12月17日作出（2013）原刑初字第327号刑事判决，以被告人计兴勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年2月17日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯计兴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯计兴勇符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯计兴勇在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2015年度改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯计兴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计兴勇减去有期徒刑七个月十天。
（刑期自2013年2月17日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1076号
申请执行人:张东舟。
被执行人：屠谷晶。
被执行人：浙江嵊州鑫源针织有限公司，住嵊州市经济开发区。
法定代表人：屠淇昌。
被执行人：赵刚。
被执行人：浙江品成电气有限公司，住嵊州市。
法定代表人：赵刚。
被执行人：黄丽亚。
被执行人：嵊州市恒利领带服饰有限公司（74201601-8）,住嵊州市。
法定代表人：黄丽亚。
被执行人：麻建波。
被执行人：嵊州市华林电器厂，住嵊州市经济开发区。
法定代表人：麻建波。
被执行人：李剑英。
被执行人：嵊州市雅艺服装服饰有限公司，住嵊州市三江街道嵊州。
法定代表人：李剑英。
申请执行人张东舟为与被执行人屠谷晶、浙江嵊州鑫源针织有限公司、赵刚、浙江品成电气有限公司、黄丽亚、嵊州市恒利领带服饰有限公司、麻建波、嵊州市华林电器厂、李剑英、嵊州市雅艺服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）绍嵊商初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年4月20日立案强制执行。本案在执行过程中，查明除被执行人李剑英名下有位于嵊州市四海路1、3号房产外（另案处置汇总），各被执行人名下无房产土地登记,无银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的1260000元，已履行标的0元，未履行标的1260000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1076号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 章伟波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12092号
罪犯周兴志，男，1996年4月8日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2016年11月17日作出（2016）云0127刑初97号刑事判决，以被告人周兴志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周兴志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周兴志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5816号
原告河北亿融路桥工程有限公司（原名河北金畅路桥工程有限公司）。住所地邢台市桥西区太行路西。组织机构代码74541167-2。
法定代表人房海照，该公司经理。
委托代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。
被告高贤钦，男，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
委托代理人高飞，男，1989年5月18日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系高贤钦儿子。
第三人濮阳市通达公路工程有限公司。住所地濮阳市人民路****号。组织机构代码72182535-2。
法定代表人卞英林，该公司董事长。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
原告河北亿融路桥工程有限公司（以下简称河北亿融公司）诉被告高贤钦、濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称濮阳通达公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北亿融公司委托代理人张聚强，被告高贤钦委托代理人高飞、第三人濮阳通达公司委托代理人朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北亿融公司诉称，河北亿融公司与濮阳通达公司于2011年4月12日签订《工程合作协议书》，约定濮阳通达公司将“南水北调中线干线一期工程总干渠邯郸市区外跨渠桥梁工程施工SG7标段”给原告具体施工，原告作为实际施工人，分两次向濮阳通达公司上交合同总价的2%作为管理费。2016年3月8日，华龙区法院在执行（2013）华法民初字第3409号民事调解书时[（2014）华法执字第430号执行案件，申请执行人高贤钦，被执行人濮阳通达公司]，以裁定书的形式冻结了南水北调中线干线一期工程总干渠邯郸市区外跨渠桥梁工程施工SG7标段在邯郸市交通局公路项目办公室应得工程款。原告认为，原告在2012年上半年已经将工程验收后交付，按照协议约定向第三人应交的管理费也已经支付完毕，该笔工程款应归原告所有。原告向华龙区法院提出案外人执行异议申请后，法院作出（2016）豫0902执异20号裁定书，以原告不是工程施工合同的相对人和原告不具有承揽工程资质为由，驳回了原告的异议。现原告认为，该执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。现请求：1、确认“南水北调中线干线一期工程总干渠邯郸市区外跨渠桥梁工程施工SG7标段”工程款归原告所有，2、请求撤销（2014）华法执字第430号执行裁定书，并立即停止对该工程款的执行，3、诉讼费用由被告承担。
被告高贤钦辩称，1、原告没有涉案工程的施工资质，去承担涉案工程的实际施工，原告与第三人签订的协议书是违法的，2、被告查封的是濮阳通达公司名下的工程款，与原告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人濮阳通达公司辩称，涉案工程由邯郸市交通局发包，第三人承包，原告为实际施工人进行施工，第三人只是按照协议书约定收取管理费。在原、被告执行异议过程中，第三人已经向华龙区法院提交了原告施工的证据，故涉案工程款虽然在第三人名下，但实际应当归原告所有。
经审理查明，高贤钦与濮阳通达公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2013年8月23日作出（2013）华法民初字第3409号民事调解书，约定濮阳通达公司偿还高贤钦借款本金280万元及利息78.4万元，共计358.4万元，于2013年8月26日前一次性付清，如逾期未付的，则自2013年8月26日起至付清之日，按照月息2.4分支付逾期利息。后濮阳通达公司未能如约履行还款义务，高贤钦于2014年3月24日向本院申请强制执行，并于2016年3月8日申请法院查封了濮阳通达公司在邯郸市交通局公路项目办公室应得的工程款（质保金）900万元。原告河北亿融公司于2016年3月18日向本院提出执行异议，认为涉案工程款系河北亿融公司所有，要求解除冻结措施。本院于2016年4月26日作出（2016）豫0902执异20号执行裁定书，裁定驳回河北亿融公司的执行异议。现河北亿融公司依法提起本案诉讼。
另查明，2011年4月12日，河北金畅路桥工程有限公司（以下简称河北金畅公司）与濮阳通达公司就“南水北调中线干线一期工程总干渠邯郸市区外跨渠桥梁工程施工SG7标段”签订《工程合作协议书》一份，主要约定：1、工程由濮阳通达公司与业主签订的合同、承诺对河北金畅公司同样具有约束力，业主对濮阳通达公司的全部要求同时均为对河北金畅公司的要求，河北金畅公司满足并承担全部费用，以自身资源自担风险、自负盈亏、不得分包、转包本工程，按业主规定的工期、进度、质量、安全要求自行施工完成中标合同段全部工程内容，并向濮阳通达公司上交合同总价的2%作为公司管理费，总计金额779258元；2、濮阳通达公司负责办理工程款结算，在业主拨付开工预付款后，扣除有关税费后及时拨付河北金畅公司，工程完工后，河北金畅公司应及时结清工程成本，清算所有债权债务，清算应交的各项税费后，节余额归河北金畅公司。2011年7月5日，河北金畅路桥工程有限公司名称变更为河北亿融路桥工程有限公司。后河北亿融公司分别于2011年8月10日向濮阳通达公司支付管理费400000元，于2011年12月6日支付管理费379260元，两笔合计779260元。该工程完工后，至今没有结算工程款。
本院认为，原告河北亿融公司要求确认“南水北调中线干线一期工程总干渠邯郸市区外跨渠桥梁工程施工SG7标段”工程款归原告所有，并要求撤销（2014）华法执字第430号执行裁定书，立即停止对该工程款的执行；被告高贤钦认为其申请法院查封的是濮阳通达公司名下的工程款，与原告无关，第三人认可原告的主张。针对各方当事人意见，本院评判认为，工程款属于货币，系一般等价物，使用“占有即所有”原则，在该工程款尚在濮阳通达公司未向外支付的情况下，原告要求确认其对该工程款享有所有权没有依据。原告作为案外人提起本案执行异议之诉，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该权利应系异议人对标的享有物权，本案原告仅享有请求通过濮阳通达公司支付工程款的债权，对涉案被查封的工程款不享有物权，不足以排除执行。故原告提出的上述诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告河北亿融路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河北亿融路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 芮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更585号
罪犯袁荣弟（曾用名刘荣刚），男，汉族，初中文化，1980年10月7日出生于陕西省永寿县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）咸刑终字第00086号刑事判决，以被告人袁荣弟犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪，所得罪判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年3月25日止），并处罚金55000元。2013年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯袁荣弟的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯袁荣弟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯袁荣弟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯袁荣弟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁荣弟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯袁荣弟的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁荣弟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜