wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初2097号
原告：程锦星，男，1986年5月27日出生，汉族，住武穴市天宝南区。
原告：廖珊珊，女，1990年10月25日出生，汉族，住吴小红死天宝南区。
被告：桂国山，男，1970年3月6日出生，汉族，住武穴市。
被告：周亚兰，女，1973年6月5日出生，汉族，住武穴市。
原告程锦星、廖珊珊与被告桂国山、周亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告程锦星、廖珊珊到庭参加诉讼，被告桂国山、周亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锦星、廖珊珊向本院提出诉讼请求：1、要求桂国山、周亚兰偿还程锦星、廖珊珊借款50万元，并按照月利率20‰承担自2018年6月5日起至还清之日止的利息；2、程锦星、廖珊珊对桂国山、周亚兰共有的位于武穴市××佛寺镇中心大道西××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月5日，桂国山、周亚兰因需要资金周转向程锦星、廖珊珊借款50万元，后又陆续借款56.32万元，共计106.32万元，程锦星、廖珊珊通过手机银行转账至桂国山、周亚兰的账户，双方并约定按照月利率20‰支付利息。桂国山、周亚兰自愿以其共有的位于武穴市××佛寺镇中心大道西××号房屋作借款抵押，并办理了抵押登记。后经程锦星、廖珊珊多次找桂国山、周亚兰催讨借款，桂国山、周亚兰偿还了56.32万元，仍下欠50万元借款未还，利息结至2018年6月5日，程锦星、廖珊珊遂诉至本院。
被告桂国山、周亚兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程锦星和廖珊珊系夫妻，桂国山和周亚兰系夫妻。2018年2月5日，桂国山和周亚兰因需要资金周转向程锦星、廖珊珊借款，程锦星、廖珊珊通过手机银行于2018年2月5日和2月6日分别转账20万元和30万元到桂国山、周亚兰账户，桂国山和周亚兰给程锦星和廖珊珊出具了收条和借条，收条载明桂国山收到程锦星人民币借款50万元，借条载明桂国山、周亚兰向程锦星借款50万元，用于资金周转。双方于2018年2月5日并签订了《借款协议》，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率20‰，并约定桂国山和周亚兰以其共有的位于武穴市××佛寺镇中心大道西××号房屋（产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）作借款抵押。双方并于2018年2月5日在武穴市国土资源局办理了抵押登记，武穴市国土资源局出具了鄂（2018）武穴市不动产证明第0000673号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为：抵押权；权利人为程锦星、廖珊珊；义务人为桂国山、周亚兰。后来桂国山、周亚兰又陆续向程锦星、廖珊珊借款56.32万元，后经程锦星、廖珊珊多次找桂国山、周亚兰催讨借款，桂国山、周亚兰陆续偿还了56.32万元，并将50万元的利息结至2018年6月5日，桂国山、周亚兰仍下欠程锦星、廖珊珊50万元借款及后期利息，程锦星、廖珊珊多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，一、被告桂国山、周亚兰下欠原告程锦星、廖珊珊借款50万元，有双方签订的《借款协议》及被告桂国山、周亚兰出具的收条、借条作为证据进行证实，应予认定。对原告程锦星、廖珊珊要求被告桂国山、周亚兰偿还下欠借款50万元的诉讼请求，予以支持；二、原被告约定按照月利率20‰承担利息，在法律规定的范围之内，予以支持，利息自2018年6月5日起计算；三、被告桂国山、周亚兰以其共有的位于武穴市××佛寺镇中心大道西××号房屋（产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）作借款抵押，并办理了抵押登记，原告程锦星、廖珊珊要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告桂国山、周亚兰自本判决生效之日起三日内偿还下欠原告程锦星、廖珊珊借款50万元，并按照月利率20‰承担自2018年6月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、原告程锦星、廖珊珊对被告桂国山、周亚兰共有的位于武穴市石佛寺镇中心大道西胡福泗段8号房屋（产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告桂国山、周亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 干运良
人民陪审员 王水桃
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵子鉴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初520号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所。
委托代理人徐丹，湖南金顺达律师事务所。
被告伍婷伟，女，1981年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告伍婷伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖 涌
二〇一六年四月六日
书记员 黄伟兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初227号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1974年1月5日出生，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被合肥市公安局取保，2017年5月25日被庐江县人民检察院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐柱宏出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2016年11月11日5时许，被告人金某某驾驶主车为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、挂车赣CM8**挂号重型厢式半挂车，由安庆往合肥方向行驶到京台高速下行线1086KM+500M处，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道内崔某驾驶的主车为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、挂车为鲁QFC**挂重型低平板半挂车发生追尾碰撞，发生道路交通事故，造成其驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车内乘客付某当场死亡。经合肥市公安局交通警察支队高速五大队认定，被告人金某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人金某某已赔偿被害人付某近亲属的经济损失435000元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人金某某对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月11日5时许，被告人金某某驾驶主车为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、挂车赣CM8**挂号重型厢式半挂车沿京台高速由安庆市向合肥市方向行驶，途经该线路下行线1086KM+500M处，与前方同车道内崔某驾驶的主车为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、挂车为鲁QFC**挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车内乘客付某当场死亡。经合肥市公安局交通警察支队高速五大队认定，被告人金某某负本起事故的主要责任。
被告人金某某归案后如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人方的经济损失435000元，取得了谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、归案经过、协议书、调解协议书、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、常住人口基本信息，证人崔某的证言，被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人金某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一七年七月四日
书记员 杨泽皖
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12102号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：胡艺芬，女，1976年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告胡艺芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门鲁安物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年八月十五日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0103行初333号
原告重庆明珺商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号奔力国际酒店用品采购基地A楼A1-2号。
法定代表人周胥，董事长。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人刘德章，局长。
本院在审理原告重庆明珺商贸有限公司诉被告重庆市工商行政管理局渝中区分局行政行为违法一案中，原告重庆明珺商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明珺商贸有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许重庆明珺商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明珺商贸有限公司负担。
审判员 叶伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 骆云
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初2635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，本单位职工。
被告王光海，居民。
被告朱娟娟，居民。
被告赵子详，居民。
被告高静静，居民。
被告刘峰，居民。
被告张飞飞，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王光海、朱娟娟、赵子详、高静静、刘峰、张飞飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张建江
二〇一六年八月十日
书记员 任晓洁
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执954号
固安县农村信用合作联社，男，1965年9月29日出生，住所地固安县，联系电话1558778978789
法定代表人：张增华
金东华，男，1967年8月29日出生，住所地固安县
马军华，女，1966年10月10日出生，住所地固安县
马学礼，男，1972年7月26日出生，住所地固安县
固安县农村信用合作联社申请金东华等借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1239号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人固安县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1239号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓培
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初60号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘兴，男，1990年2月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年11月12日因涉嫌犯绑架罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月23日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人马华会，任丘市法律援助中心律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘兴犯绑架罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘兴及其辩护人马华会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日20时许，被告人刘兴以购买面膜为由，将王某骗至东汜水村加油站，用绳子将王某绑在加油站北侧的玉米地里，并向王某的家人勒索赎金两万元。在刘兴与被害人的丈夫联系取钱的过程中，王某脱逃。
上述事实，被告人刘兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人邵俊杰的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、方位示意图及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录、石门桥镇东汜水村加油站的监控视频、被告人与被害人联系购买化妆品的微信聊天记录、被告人刘兴作案时驾驶的摩托车、佩戴的口罩照片、被告人以及被害人使用的手机照片、任丘市公安局石门桥刑警队出具的抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴以勒索财物为目的，采用暴力方法绑架被害人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘兴在实施犯罪行为过程中，未对被害人造成人身伤害，且在未索要到财物的情况下，被害人逃脱，属于犯罪情节较轻；鉴于被告人刘兴如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘兴犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2023年5阅11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 张云峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 倪沛豪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1301号
原告：娄东明，男，1958年2月11日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。
被告：辛集市万达房地产开发有限公司。住所地：辛集市兴。
法定代表人：韩清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：辛集市博远房地产开发有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：尹兵，该公司董事长。
原告娄东明与被告辛集市万达房地产开发有限公司、辛集市博远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告娄东明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。理由：原告已与被告辛集市万达房地产开发有限公司达成了和解协议，解决了纠纷。
本院认为，原告以与第一被告达成和解协议解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄东明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告娄东明负担。
审判员 张海涛
二〇一八年八月十四日
书记员 冯 蕾
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终125号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁海虎，男，1992年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省渠县。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月29日被重庆市沙坪区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月23日由博罗县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）何婷婷，绰号何婷，女，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省射洪县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月23日由博罗县公安局执行逮捕。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人梁海虎、何婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）惠博法刑一初字第1023号刑事判决，认定被告人梁海虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；被告人何婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人梁海虎、何婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人梁海虎、何婷婷犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法刑一初字第1023号刑事判决；
二、发回广东省博罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n南京市栖霞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）栖商民初字第330号＼n原告谢鹏，男，汉族，1977年6月17日出生。＼n被告南京市栖霞区跃洪金属制品厂，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道长江村。＼n执行人杨跃洪，系该厂厂长。＼n委托代理人高和勇，系该厂合伙人。＼n原告谢鹏与被告南京市栖霞区跃洪金属制品厂（以下简称跃洪金属厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢鹏、被告跃洪金属厂的委托代理人高和勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告谢鹏诉称，从2012年8月至2013年4月，原告多次向被告送货，每次均有被告合伙企业的合伙人高和勇签字确认。截止2014年1月29日，被告向原告出具欠条1张，注明欠款总额为13200元，约定2014年3月10日还款，如不给付，按照10%支付违约金。后原告多次找被告，要求给付欠款，被告以开出空头支票的方式拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13200元，并按货款本金的10%承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告跃洪金属厂辩称，我厂确实与原告存在业务往来，但原告主张的数额与实际不符，且期间我厂曾付给原告3笔货款，共计7400元，应该从原告主张的金额中予以扣除。我厂出具给原告的欠条上清楚的写明，支付违约金是有条件的，原告需要在2014年3月10日之前把供货票据对帐后根据实际金额结帐，而原告未提供相关供货票据，所以不存在违约金的问题。故请求法院依法判决。＼n经审理查明，原告谢鹏与被告跃洪金属厂从2012年起发生业务往来，原告供货给被告时，提供南京贵鹏机械设备制造有限公司送货单，由被告的合伙人高和勇签字确认。2012年期间，原被告双方之间共有8张送货单未结清，其中6张票号分别为：0004129、0004130、0004131、0004132、0004133、0004134，金额分别为2200元、650元、2067元、2350元、715元、1625元，客户注明为跃洪金属和高和勇，有高和勇的签名。原告多次向高和勇索要货款，被告于2013年1月向原告出具紫金农商银行现金支票1张，票号为31403216，金额为9600元，后原告未到银行兑付该支票。2013年3月16日和2013年4月5日原告通过电话接收被告委托向长江彭高送货两次，送货单客户注明为长江彭高，送货单号为0004137和0004138，金额分别为2205元和1345元，日期分别为2013年3月16日和2013年4月5日。后原告又多次向被告索要货款，2014年1月29日，高和勇向原告出具欠条1张，载明：“今欠谢鹏货款于14年3月10日来结款计壹万叁仟贰佰整，把据带来。不给按10%法。”2014年3月10日后，原告未向被告提供送货单，被告亦未向原告支付货款。＼n上述事实，有原被告的一致陈述，原告举证的送货单、现金支票、欠条以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。＼n庭审中，被告跃洪金属厂提交了收条2张、收据1张，其中，2012年9月22日晚原告谢鹏出具的收条载明：“今收到高怀勇接咀预付款（2500元）（贰仟伍佰元整），收款人谢鹏。”5月2日署名为谢某某的收条载明：“收到高和荣加工费2000元整，贰仟元整，134××××4120。”2012年8月29日署名为谢鹏的收据载明：“交款单位跃洪金属，收款方式现金，金额为贰仟玖佰元整，收款事由货款（接咀）。”经质证，原告对以上收条的真实性予以认可，表示确已收到上述款项，谢某某系原告父亲，但原被告之间业务往来频繁，支付货款的事情经常发生，这次起诉的8张送货单上的货款与收条上所收到的货款不重复，且被告出具的支票金额与前6张送货单上的货款金额吻合，后出具的欠条上的金额与8张送货单上的货款金额吻合。＼n本院认为，原告谢鹏与被告跃洪金属之间长期存在业务往来，原告向被告供货，被告支付货款，双方之间构成了买卖合同关系。关于原告主张被告支付拖欠货款13200元的请求，经审查，被告出具的银行现金支票金额为9600元与前6张送货单中的货款金额为9607元相符，后被告合伙人高和勇出具的欠条中注明的金额为13200元与8张送货单中的货款金额为13157元相符。被告方出具的现金支票和欠条，系被告向原告付款的承诺，且与送货单金额相吻合。因此，本院可以认定被告尚欠原告货款13200元，原告主张的这一请求，合法有据，本予以支持。关于原告主张被告应按货款本金10%承担违约金的请求，经审查，欠条中虽注明“不给按10%法”，但欠条同时明确原告应在2014年3月10日上门到被告处拿款，并将送货单带给被告，原告未按欠条上明确的时间向被告履行提供送货单等义务；因此，在履行此欠条的过程中，原被告双方均存在违约行为，故原告主张的这一请求依据不足，本院不予支持。关于被告主张已向原告支付货款3次共计7400元的抗辩，经审查，被告未能就其辨认所付货款系原告起诉货款中一部分的意见作出合理解释，而原告提供的送货单金额与被告出具的支票、欠条金额相吻合，能相互印证，故被告的这一辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：＼n一、被告南京市栖霞区跃洪金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告谢鹏货款13200元；＼n二、驳回原告谢鹏的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费163元，减半收取81元，由原告谢鹏负担16元，被告南京市栖霞区跃洪金属制品厂负担65元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n代理审判员王玉刚＼n二〇一四年七月十二日＼n见习书记员滕翩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初155号
原告周会明，男，1956年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告黄聚泉，男，1963年4月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告付美玉，女，1966年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告邹志明，男，1963年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告钟盛禄，男，1962年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告张晓东，男，1967年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
本院在审理原告周会明、黄聚泉、付美玉、邹志明、钟盛禄、张晓东诉被告林长战租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周会明、黄聚泉、付美玉、邹志明、钟盛禄、张晓东撤诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元由原告周会明、黄聚泉、付美玉、邹志明、钟盛禄、张晓东负担。
审判员 邓海荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 艾思思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）锡滨华民初字第0030号＼n原告何某，女，1950年9月22日，汉族。＼n委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。＼n被告无锡东城精密电子工业有限公司。＼n法定代表人李云良，该公司董事长。＼n原告何某与被告无锡东城精密电子工业有限公司（以下简称东城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人何宏伦到庭参加诉讼。被告东城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何某诉称：其丈夫钱志明经朋友介绍与东城公司法定代表人李云良认识。2012年7月1日、2013年11月8日，东城公司因企业周转资金困难分别向其借款100万元、10万元，双方口头约定按月息10%计息。其按约支付了110万元款项，东城公司也出具了收据。此后，其多次向东城公司催讨，但东城公司表示无力偿还。为此，其要求东城公司立即归还借款110万元及其利息（其中以本金100万元为基数，从2012年7月1日开始计算；以本金10万元为基数，从2013年11月8日开始计算。利率均按年息10%计算，均计算到判决确定的给付之日止）。＼n被告东城公司在本案审理期间未作答辩。＼n经审理查明：何某丈夫钱志明经朋友介绍与东城公司法定代表人李云良认识。2011年7月1日，东城公司因企业周转资金困难，向何某借款90万元，双方签订了借款协议。协议约定：东城公司向何某借款（本票）90万元，年息10%，开具收据100万元，其中10万元作为预付利息。借款日期为2011年7月1日至2012年7月1日。到期后，每半年结算一次利息。同日，何某将90万元做好本票后交付给东城公司。2012年7月1日，东城公司对上述借款本金90万元及利息10万元合并向何某出具了金额为100万元的收款收据一份，该收款收据载明收款事由为“借款”，收款方式为转账。2013年11月8日，东城公司因企业周转资金困难又向何某借款10万元，何某当即支付东城公司现金10万元。东城公司于2013年11月8日向何某出具了金额为10万元的收据一份，在收款收据的收款事由栏载明用途为“借款”，收款方式为“现金”。上述二收据中对于借款期限和借款期间的利率，双方未有书面约定。之后，何某向东城公司催讨未果，为此成讼。＼n上述事实，有何某举证的借款协议一份、借据二份、款项转账凭证一份及当事人陈述等予以证实。＼n本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。东城公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据何某提供的证据进行审核裁决。本案中，何某提供了东城公司出具的110万元的借款协议、收款收据及汇款凭证，且在收据中载明用途为“借款”，故对东城公司于2011年7月1日向何某借款本金90万元、2013年11月8日向何某借款本金10万元的事实予以认可。对于2012年7月1日东城公司出具的收款收据载明的100万元借款，何某自认系2011年7月1日的借款本金90万元及利息10万元组成，与现有证据相吻合，本院对此予以认可。故上述二份收据的借款本金合计应为100万元。因在二张收据中，双方未约定借款期限，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因东城公司未及时返还，何某起诉要求东城公司返还借款110万元中的100万元，理由正当，本院予以准许；其余10万元因属于利息不属借款，故何某要求返还，本院不予支持。对于何某主张的一张金额为100万元的收据的利息，应包括2011年7月1日至2012年6月30日的利息10万元及该收据自2012年7月1日起的利息（因该收据的本金为90万元，故应按本金90万元为基数，自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止，利率按双方约定的年息10%计算）。对于何某主张的另外10万元收据的利息，因其未提供相应的证据，故该部分的利息只能从其主张之日即起诉之日起计算，对于其余部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、无锡东城精密电子工业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付何某借款本金合计100万元。＼n二、无锡东城精密电子工业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付何某借款利息（其中：2011年7月1日至2012年6月30日的利息10万元；以本金90万元为基数，从2012年7月1日开始计算，按年息10%计算到判决确定的给付之日止的利息；以本金10万元为基数，从2014年1月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。＼n三、驳回何某的其他诉讼请求。＼n如果无锡东城精密电子工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元，由无锡东城精密电子工业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长钱晓平＼n代理审判员周小舟＼n人民陪审员费立＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员钱杰＼n＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初9723号
原告：河南省福都商业管理有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路与银莺路交叉口西南角。
法定代表人：王保祥，该公司总经理。
委托代理人：刘闯，河南彭友律师事务所律师。
被告：中油海科中原燃气有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座505房间。
法定代表人：平剑。
被告：中油海科燃气有限公司，住所地上海市杨浦区永吉路9号2H-29室。
法定代表人：平剑。
原告河南省福都商业管理有限公司（以下简称福都公司）诉被告中油海科中原燃气有限公司（以下简称海科中原公司）、中油海科燃气有限公司（以下简称海科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福都公司委托代理人刘闯到庭参加诉讼；被告海科中原公司法定代表人、海科公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海科中原公司向原告偿还借款本金50万元，并自2018年1月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止；2.被告海科公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告海科中原公司向原告借款50万元用于公司日常经营，借款期限为5个工作日，原告于当日将上述借款转账至被告指定账户后，被告海科中原公司向原告出具《借据》、《收据》各一份。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金、利息，被告海科中原公司却拒绝还款。根据工商信息查询结果，被告海科中原公司注册资金为5000万元，被告海科公司作为被告海科中原公司的唯一股东却未履行任何实缴出资义务，理应对被告海科中原公司的上述借款本金、利息的偿还承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告海科中原公司、海科公司未答辩。
经审理查明：2017年5月17日，被告海科中原公司出具《借据》，载明：借款人海科中原公司收到出借人福都公司交付的50万元，借款期限五个工作日内。
被告海科中原公司出具《收据》，载明：兹收到福都公司交来50万元。
同日，原告福都公司通过银行转账向被告海科中原公司（账号99×××**）汇款50万元。
庭审中原告称，被告未偿还过本金、利息。
以上事实有原告提交的《借据》、《收据》、广发银行客户回单及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。《借据》载明：借款人海科中原公司收到出借人福都公司交付的50万元，借款期限五个工作日内。原告已将借款交付至被告海科中原公司账户，原告与被告海科中原公司之间存在合法有效的借款法律关系。现借款期限届满，被告海科中原公司应当按约向原告偿还借款。故原告诉请被告中原海科公司向原告福都公司偿还借款本金50万元，并按年利率6%支付自2018年1月17日至实际付款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
原告诉请判令被告海科公司承担责任，但未向本院提交该公司应当承担责任的证据，故本院不予支持。被告海科中原公司法定代表人、海科公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中油海科中原燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省福都商业管理有限公司偿还借款本金50万元，并按年利率6%支付自2018年1月17日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告河南省福都商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中油海科中原燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 伟
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初99号
原告：张金，男，1960年12月10日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：邓成保，男，45岁，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
原告张金诉被告邓成保劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张金于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张金撤诉。
案件受理费25元由原告张金负担。
审判员 闫洁茹
二〇一七年三月十三日
书记员 胡志强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7115号
申请人：张宏颖，女，1967年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被申请人：李海滨，男，1953年2月17日出生，住天津市和平区。
被申请人：崔建玲，女，1964年8月7日出生，住天津市河北区。
原告张宏颖与被告李海滨、被告崔建玲合同纠纷一案。申请人张宏颖于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海滨名下坐落本市河东区大王庄津塘路×××单元房屋的所有权转移变更手续。申请人张宏颖以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张宏颖的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李海滨名下坐落本市河东区大王庄津塘路×××单元房屋的所有权转移变更手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张宏颖预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2676号
再审申请人（一审被告）：田静，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：惠密蝶，女，汉族。
被申请人（一审被告）：宝鸡众鑫盛石油机械有限公司,住所地宝鸡市高新大道230号楼303号。
法定代表人：李承睿，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告）：李承睿，男，汉族。
被申请人（一审被告）：罗琳，男，汉族。
被申请人（一审被告）：阎宝军，男，汉族。
委托诉讼代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：韩鹏，男，汉族。
再审申请人田静因与被申请人惠密蝶、宝鸡众鑫盛石油机械有限公司(以下简称众鑫盛公司)、李承睿、罗琳、阎宝军、韩鹏民间借贷合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田静再审请求：撤销（2017）陕01民初786号民事判决，依法驳回被申请人惠密蝶对申请人的一审诉讼请求。事实及理由：（一）一审程序严重错误。1.本案中阎宝军、罗琳、田静均提出管辖权异议，但在申请人提出管辖异议申请后，一审未向申请人送达驳回异议的民事裁定书，开庭审理判决后，一审向申请人同时送达驳回阎宝军管辖异议裁定书和一审判决书，对申请人提出的管辖异议未做答复，同时一审同时送达裁定书和判决书的行为剥夺申请人的上诉权，程序严重错误，严重损害申请人合法权益。2.本案开庭审理时被申请人阎宝军提出2015年5月23日以五公斤黄金向惠密蝶还款2024000元，一审判决在实体上对该事实未确认，程序上也未对该抗辩理由作出处理。申请人认为抗辩理由无论是否成立、一审法院应当在判决书中对该抗辩理由作出释明，但一审对该诉讼事实只字未提，属于严重的程序错误。（二）原审判决申请人对被申请人惠密蝶在本案的主张承担保证责任所依据的事实缺乏证据证明。一审以申请人与被申请人惠密蝶及阎宝军2015年6月4日达成的《以物抵债协议》证明在两年保证期间被申请人惠密蝶向申请人主张保证责任，但该协议中的出借人是惠密蝶，借款人是阎宝军。申请人以房所抵的债务是阎宝军与惠密蝶之间的债务，并非申请人担保的众鑫盛公司的债务，所以该协议不能证明《以物抵债协议》是惠密蝶向申请人主张众鑫盛公司借款的保证责任。（三）2015年6月4日，申请人与阎宝军及惠密蝶达成的《以物抵债协议》，协议内容代替了2014年10月16日被申请人惠密蝶与众鑫盛公司及申请人等签订的《借款/担保协议》，原借款协议中的申请人担保条款失效，申请人与惠密蝶之间的权利义务应当以《以物抵债协议》为准，一审以原借款担保协议要求申请人承担保证责任缺乏事实根据。本案中，2014年10月16日借款担保合同债务人为众鑫盛公司，2015年以物抵债协议中债务人为阎宝军个人，且以物抵债协议中确认的债权债务主体中原来的债务人众鑫盛公司变更为阎宝军，该协议变更的内容中，申请人是做为产权人，是以房抵顶阎宝军与惠密蝶债务中的540万元，不再要求申请人对原债务承担保证责任。另外原借款担保协议中申请人是与阎宝军、韩鹏共同向惠密蝶承担保证责任，而在以物抵债协议未解除的情况下申请人不仅要按借款担保协议承担保证责任还要以以物抵债协议向惠密蝶以房抵债，明显加大申请人的责任。因此，以物抵债协议生效后原借款担保协议关于申请人的保证责任依照法律也应当归于无效。（四）债权人惠密蝶与债务人众鑫盛公司隐瞒借款的实际用途，骗取申请人提供保证，申请人对原借款的担保依法应当认定无效。借款担保合同中明确载明借款用于大润发房产过户，但根据主债权人与债务人的授权委托书来看，该借款的真实用途并非用于房产过户，借款合同中的借款用途明显是为骗取申请人担保而故意隐瞒申请人真实用途。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……”，故申请人之担保应当认定为无效，不再承担责任。综上所述，申请人认为一审法院审理程序严重错误，认定申请人承担保证责任，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销一审判决，依法重审。
本院认为，关于一审认定田静对案涉借款承担连带保证责任是否正确的问题。首先，在2014年10月16日的《借款／担保合同》中，众鑫盛公司为债务人，阎宝军、韩鹏、田静为担保人，在2015年6月3日的《以房抵债协议》中，阎宝军为债务人，田静为产权人。《以房抵债协议》未实际履行。再审审查中，惠密蝶、阎宝军、田静对三方签订的《以房抵债协议》中所载明的1000万元借款，与《借款／担保合同》项下的1000万元借款为同一笔借款无异议。经审查，《以房抵债协议》无约定已将1000万元债务转移给阎宝军，亦无约定惠密蝶不再要求田静承担保证责任。其次，再审审查中，阎宝军、惠密蝶均不认可《以房抵债协议》已经将债务人变为阎宝军个人，阎宝军认为其代表的是众鑫盛公司。对于同一笔借款为何在《以房抵债协议》债务人为阎宝军，阎宝军称当时其是众鑫盛公司的法定代表人，他们在债务主体上没有分的很清楚。第三，田静无证据证明惠密蝶与众鑫盛公司串通骗取其提供担保。根据《以房抵债协议》约定及再审审查中惠密蝶、阎宝军、田静三方的陈述，不能得出众鑫盛公司已将债务转移给阎宝军，众鑫盛公司已脱离与惠密蝶的债权债务关系，阎宝军同意承继该1000万元债务的意思表示，原债务关系依然存在，一审认定《以房抵债协议》为惠密蝶向阎宝军、田静主张保证责任时三方所达成的协议，并判令田静对案涉1000万元借款承担保证责任，并无不当。田静称《以房抵债协议》替代了《借款／担保合同》，其不应承担保证责任的再审理由不能成立。
关于一审是否存在违反法定程序的问题。首先，经查，一审卷宗中无田静提出管辖权异议的申请，田静作为被告应诉答辩，庭审笔录中亦无其曾提出管辖权异议的记载；田静收到一审驳回阎宝军对本案提出管辖权异议裁定书的日期为2017年9月28日，收到一审判决的日期为2018年3月9日，不存在一审同时向其送达裁定和判决的情形。故田静称一审对其提出的管辖权异议未作答复，同时向其送达判决和裁定，剥夺其上诉权的再审理由不能成立。其次，一审中除韩鹏提交了证据外，其余被告均未提交证据。一审庭审记录中无阎宝军提出2015年5月23日以5公斤黄金向惠密蝶还款2024000元的记录。故田静称一审对该事实未予处理属程序违法的再审理由不能成立。
再审审查中，田静提交了姚超的《证明》及宝鸡万宝福珠宝饰品有限公司《欠款证明》，证明阎宝军拿黄金给惠密蝶还过借款本金。因两份证据均为复印件，证人未出庭作证，惠密蝶亦不予认可，对该两份证据本院采信。故田静以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的理由亦不能成立。
综上所述，田静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田静的再审申请。
审 判 长 马彦雨
审 判 员 李勇杰
代理审判员 滕欣燕
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 谢 云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4865号
上诉人（原审原告）鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号院内厂房。
法定代表人于良，董事长。
被上诉人（原审被告）王小军（曾用名刘沛军），男，1972年6月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审被告范鹏程，男，1982年3月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审被告苏磊，女，1981年7月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审被告石红梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审被告融信租赁股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路109号东煌大厦16楼01室。
上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司上诉称，一、上诉人因履行涉案协议约定而取得对原审被告范鹏程的债权，原审法院对本案具有管辖权。二、被上诉人所出具的保证书具有保证合同性质，应当依照《工业机械租赁业务合作协议》及其补充协议、《融资租赁合同》的争议管辖条款确定争议管辖法院。三、涉案协议、合同约定管辖条款合法有效，原审法院具有本案管辖权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人王小军管辖权异议申请。
审理中，上诉人向本院提交书面补充申请一份，载明：依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地天津市西青区系合同履行地，故申请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告融信租赁股份有限公司（甲方）与范鹏程（乙方）签订的《融资租赁合同》第二十条约定“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决需提起诉讼时，甲、乙双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。上诉人（甲方）与福建融信设备租赁股份有限公司（乙方）签订的《工程机械租赁业务合作协议》约定因承租人迟延支付租金超过3期的，上诉人将履行回购义务。上诉人主张履行了对融信租赁股份有限公司的回购义务，对被上诉人以及各原审被告提起本案诉讼。从上诉人在原审中提交的证据来看，上诉人与被上诉人以及原审被告范鹏程、苏磊、石红梅均未签订有书面合同，本案不应当直接适用融信租赁股份有限公司与范鹏程签订的《融资租赁合同》项下约定管辖条款以确定管辖法院。鉴于上诉人依据《融资租赁合同》、《工程机械租赁业务合作协议》以及《个人无限连带责任保证书》等证据材料提起本案诉讼，本案应界定为因合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人起诉要求范鹏程支付租金、迟延付款违约金、因追索产生的合理费用等，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人为接收货币一方，其住所地天津市西青区为合同履行地。上诉人于二审期间表示愿意向天津市西青区提起本案诉讼。天津市西青区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1244号民事裁定；
二、本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王亚珊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1182执268号
申请执行人：钟宝华，男，1963年11月25日出生，住武穴市，
委托执行代理人：陈业荣，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市北川路富华公寓。委托权限为特别授权。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信息代码91421182732694888K。
法定代表人：李正春,男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟宝华与被执行人武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人钟宝华于2018年8月13日向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2018）鄂1182执268号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻政胜
二〇一八年八月十三日
书记员 郭博林
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1024号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人吴虹飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00977号，依法向被执行人吴虹飞发出执行通知书，责令被执行人吴虹飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴虹飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴虹飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第01148号
申请执行人西安京龙工程机械有限公司，法定代表人王化龙。
被执行人西安雅宝建筑工程机械有限公司，法定代表人翟召辉。
本院在执行西安京龙工程机械有限公司与西安雅宝建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一六年十一月十九日
书记员 李婷
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第338号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人钱某。2012年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）293号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、杜恬君到庭，被告人钱某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年4月20日上午8时许，被告人钱某来到本市上城区浙一医院6号楼10楼，以溜门方式进入传内科男更衣室，趁室内无人之际，强拉衣柜门欲窃取财物，未果。随后，被告人钱某溜门进入旁边女更衣室，趁室内无人之际，采用同样方式实施盗窃，先后窃得该室1号衣柜内被害人楼某的DIBAOLONG牌钱包一只（内有现金45元、身份证、银行卡等物）及红包某（内有现金800元），窃得5号衣柜内被害人朱某的钱包一只（内有现金1301元、身份证、社保卡、银行卡等物），窃得6号衣柜内朱潇潇的仿JUICYCOUTURE牌钱包一只（内有现金300元）。被告人钱某逃离现场时，被医院工作人员发现并抓获。经鉴定，涉案的三只钱包共计价值人民币442元。＼n上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、接警单、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2012年10月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年六月十一日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执806号
申请执行人张长忠，男，1949年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人刘广斌，男，1973年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张长忠与刘广斌建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人刘广斌存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人刘广斌暂无履行能力。现申请执行人张长忠未受偿金额为287150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64453号
原告：冯国春，男，1960年2月3日出生，住辽宁省锦州市。
被告：北京鑫源人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：贾风华。
原告冯国春（以下简称原告）与被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金1500元；2、判令被告赔偿原告火车费360元、住宿费480元、误工费1660元，以上合计2500元；3、判令被告赔偿原告精神损失费1000元。事实和理由：2016年9月7日原告与被告联系大使馆保洁工作，被告表示可以立即上班，原告到被告处办理了相关手续，被告承诺如原告未能上岗，15个工作日内，退还全部费用，双方签订了服务合同，原告交纳了押金1500元。此后，被告未介绍工作给原告，原告要求被告退还押金，被告一直推脱，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原告作为甲方（求职者）与被告作为乙方签订《职业介绍服务合同书》，约定：甲方委托乙方提供信息服务，合同有效期为2016年9月11日至2017年9月10日；甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费500元，推荐服务费500元，职业介绍费500元，共计1500元，服务期内可不限次数不限工种免费调换工作；服务期内，乙方需向甲方提供用工信息，联系，入职后相信，回访，调换工作等项服务；费用退还，乙方服务期内未能使求职者就业，甲方可申请延期服务或办理退费手续，办理退费手续须提前申请，15个工作日之内办理，服务期内退还职业介绍费的20%到80%，或服务期满按合同100%退全费；求职者未能上岗，15个工作日之内，按合同百分百退全费（手写）；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订当天，原告以刷卡方式向被告支付押金1500元，被告向原告出具了《收据》。
经询，原告称《职业介绍服务合同书》中的手写部分是被告应原告的要求书写上去的，在被告同意退还全部费用的情况下，原告才与被告签订了合同；按照手写部分的内容，原告认为被告应于2016年9月11日合同签订后的15个工作日内给原告提供就业上岗服务，且按照原告要求应为大使馆保洁工作，现被告未能在15个工作日内安排原告上岗，故此合同已于2016年9月26日解除；此后原告向被告主张退还押金，被告要求原告到被告处办理退费手续，但并未实际退还费用。
庭审中，原告提交2016年9月至2016年12月期间的火车票及住宿费收据，证明被告让原告到北京处理合同事宜，给原告造成了经济损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的《职业介绍服务合同书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了个人求职登记费500元、推荐服务费500元、职业介绍费500元，被告并未按照约定向原告提供职业介绍服务，且以其行为表明将不再履行合同义务；原告主张被告退还押金，实际应为合同约定的个人求职登记费、推荐服务费及职业介绍费，故本院对原告要求被告退还个人求职登记费、推荐服务费及职业介绍费共计1500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿火车费、住宿费、误工费等经济损失的诉讼请求，原告并未提交充分证据加以佐证，故本院不予支持。关于原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯国春个人求职登记费、推荐服务费及职业介绍费共计一千五百元；
二、驳回原告冯国春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鑫源人力资源服务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 陈建东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初39号
申请人：马书园，男，1992年6月10日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，职务不详。
原告马书园与被告王振德、聂广贤、安徽安厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，马书园于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对安徽安厦建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司淮滨支行的账户41×××81存款220000元进行冻结，马书园已经向本院提供了50000元现金作为担保。
本院经审查认为，马书园的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结安徽安厦建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司淮滨支行的账户41×××81存款220000元，冻结期限一年。
案件申请费1620元，由马书园负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 勇
二〇一七年一月六日
书记员 苗媛媛
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14019号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:霍晓容,女,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告霍晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执173号
申请执行人严松灿
被执行人郑幼红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑幼红发出执行通知书，责令被执行人郑幼红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑幼红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑幼红（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××04的存款人民币63893.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十三日
书记员 尚 洁
＼n江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锡滨民初字第1490号＼n原告王健，男，1975年11月28日生，汉族。＼n被告唐晓峰，男，1976年2月17日生，汉族，现下落不明。＼n被告沈敏，女，1980年2月23日生，汉族，现下落不明。＼n原告王健与被告唐晓峰、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告唐晓峰、沈敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告王健诉称：被告唐晓峰与沈敏系夫妻。2011年3月17日，唐晓峰以买房为由，向其借款30000元，约定借期30日，如逾期还款应支付同期银行贷款利率四倍的利息。2012年6月1日，唐晓峰又向其借款40000元，约定借期6个月，逾期还款应支付同期银行贷款利率四倍的利息。现借款经其多次催讨无果，故要求唐晓峰、沈敏立即归还借款本金7万元并承担借款利息（其中借款3万元自2011年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止；借款4万元自2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）。＼n被告唐晓峰、沈敏在法定答辩期内未予答辩。＼n经审理查明：唐晓峰与沈敏系夫妻关系。2011年3月17日，唐晓峰与王健签订《个人借款合同》，约定：“王健出借给唐晓峰3万元，款项在唐晓峰签订合同时已全额交付；借款期限自2011年3月17日至2011年4月16日止；如唐晓峰到期未还款，则必须按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。”2012年6月1日，唐晓峰又与王健签订《个人借款合同》，约定：“王健出借给唐晓峰4万元，款项在唐晓峰签订合同时已全额交付；借款期限为陆个月，自2012年6月1日起至2012年12月1日止；如到期未还款，则必须按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息”。2013年4月12日，王健向唐晓峰邮寄催款函，要求唐晓峰归还2011年3月17日的借款3万元。该催款函后由唐晓峰父母代收。现因唐晓峰、沈敏未能及时偿还借款，以致形成本案诉讼。＼n上述事实有《借款协议》、户籍登记及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。唐晓峰向王健借款7万元的事实，由唐晓峰出具的两份《个人借款合同》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。唐晓峰作为债务人应当履行还款义务。沈敏系唐晓峰妻子，该债务发生于夫妻关系存续期间，且沈敏未能举证证明该债务系唐晓峰的个人债务，故沈敏应对唐晓峰的上述还款义务承担共同还款责任。王健要求唐晓峰、沈敏立即归还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王健主张借款3万元自2011年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止的逾期付款利息；借款4万元自2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止的逾期利息，本院认为，唐晓峰出具的《个人借款合同》中已明确载明借款的逾期利息，故本院对该诉讼请求予以支持。唐晓峰、沈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、唐晓峰、沈敏于本判决生效后立即归还王健借款7万元；＼n二、唐晓峰、沈敏于本判决生效后立即给付王健上述款项的逾期借款利息（其中借款3万元自2011年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止；借款4万元自2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）。＼n如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1550元，保全费1120元，公告费560元，合计3230元，由唐晓峰、沈敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n审判长包瑾玲＼n人民陪审员王芹人民陪审员肖锦芳＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李玉婷＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初770号
原告：蔡树春，公民身份号码×××，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省依安县。
被告：王会敏，公民身份号码×××，女，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。
原告蔡树春与被告王会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树春及证人李文喜到庭参加诉讼，被告王会敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树春向本院提出诉讼请求：被告王会敏返还原告借款本金20000.00元，并以本金20000.00元为基数自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息实际给付之日止。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款20000.00元，被告给原告出具一张21500.00元的本息借据。2015年12月30日，被告结清上年利息后，给原告出具一张20000.00元借据，未约定利息和还款期限。其后，被告以各种理由未返还原告借款本息。
原告围绕诉讼请求提供的证据居民身份证复印件、借据二张、李文喜出庭证言，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。
本院认为，被告王会敏向原告蔡树春借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。由于原告与被告对借款期限没有约定，被告可以随时返还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，因此原告要求被告向其返还借款本金20000.00元的请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告以本金20000.00元为基数自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会敏于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告蔡树春借款本金20000.00元，并以本金20000.00元为基数自本判决发生法律效力之日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王会敏负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 张亚杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱庆哲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2755号
申请执行人:纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:傅鸳鸯，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:李跃群，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月12日立案执行申请执行人纪清娥与被执行人傅鸳鸯、李跃群民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3562号民事判决书，被执行人傅鸳鸯、李跃群应支付申请执行人纪清娥款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人傅鸳鸯、李跃群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅鸳鸯、李跃群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅鸳鸯、李跃群纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人傅鸳鸯、李跃群有可供执行的财产。现被执行人傅鸳鸯、李跃群尚有款项100000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2755号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人纪清娥可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保36号
申请人：湖北宏辉基业混凝土有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰街新跃村。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露、陈函，均为湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人：周胜清。
申请人湖北宏辉基业混凝土有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款人民币200万元。申请人湖北宏辉基业混凝土有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币200万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北宏辉基业混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款人民币200万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一八年八月七日
书记员 吴 帆
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙民三初字第1152号＼n原告：新疆广汇物业管理有限公司。＼n法定代表人：王斌，该公司经理。＼n委托代理人：龚卫红。＼n被告：李爱国。＼n原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业）与被告李爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱丽独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告广汇物业的委托代理人龚卫红到庭参加诉讼。被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告广汇物业诉称，被告于2005年10月6日入住乌鲁木齐市红十月小区西二区15幢4单元201室，成为该小区业主，自2012年10月6日至2013年4月15日止，被告拖欠原告物业费476.50元、采暖费1553元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费476.50元、滞纳金27元、采暖费1553元、滞纳金168元，合计2224.50元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李爱国未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2005年10月6日，被告李爱国入住原告广汇物业提供物业服务的位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月西二区15号楼4单元201室（房屋面积为72.19平方米）。《入住协议书》约定：根据市政府有关收取管理费文件，甲方必须按时如数交纳物业管理服务费，如有拖欠，乙方有权向人民法院申请强制追缴……入住期间，被告拒绝交纳2012年10月6日至2013年10月6日物业费476.50元、2012年10月15日至2013年4月15日采暖费1553元。庭前送达时，被告对欠费事实认可，但称房屋没有办理房产证，故拒绝交纳上述费用。＼n上述事实的认定，有原告提供的欠费清单、当事人陈述、送达笔录及庭审笔录为证。＼n本院认为，被告李爱国于2005年10月6日入住原告广汇物业提供物业服务的红十月小区，已实际接受了物业公司提供的物业服务。作为物业服务的受益人，被告理应按期履行交纳物业服务费用的义务。被告于庭前送达过程中，认可欠费事实，故本案被告欠付2012年10月6日至2013年10月6日物业费476.50元、2012年10月15日至2013年4月15日采暖费1553元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付物业费476.50元、采暖费1553元的诉讼请求予以支持。被告未依约按期交纳物业费、采暖费，应当承担违约责任。原告主张的违约金（物业费逾期利息）计算方法【476.50元×0.004875×12个月（2013年10月6日至2014年10月6日）=27元】合法、适当，故本院对原告要求被告支付违约金（物业费逾期利息）27元的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金（采暖费逾期利息）计算方法有误，本院予以纠正，，故本院对原告要求被告支付违约金（采暖费逾期利息）的合理部分即91元【计算公式：1553元×0.004875×12个月（2013年4月15日至2014年4月15日）=91元】的诉讼请求予以支持。被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李爱国给付新疆广汇物业管理有限公司物业费476.50元；＼n二、被告李爱国给付新疆广汇物业管理有限公司违约金（物业费逾期利息）27元；＼n三、被告李爱国给付新疆广汇物业管理有限公司采暖费1553元；＼n四、被告李爱国给付新疆广汇物业管理有限公司违约金（采暖费逾期利息）91元。＼n上述被告李爱国应付原告新疆广汇物业管理有限公司款项合计2147.50元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼标的2224.50元，实际给付标的2147.50元，占诉讼标的的96.54%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李爱国负担96.54%即24元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担3.46%即1元。剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。＼n（此页无正文）＼n代理审判员朱丽＼n二〇一四年八月十四日＼n书记员曲毅捷＼n
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2040号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
主要负责人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司工作人员。
被告：余厚，男，40岁，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告余厚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以该纠纷需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 丽
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1990号
申请执行人房青。
被执行人青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执976号
申请执行人：舒川宁，男，1977年8月29日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：侯忠袖，男，1969年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。。
本院在执行舒川宁与侯忠袖健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按照和解协议履行并有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 庞国君
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙民三初字第1222号＼n原告：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：孙光胜，总经理。＼n委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。＼n被告：周小中。＼n原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司（以下简称老满城物业公司）与被告周小中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告老满城物业公司的委托代理人程浩然、被告周小中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告老满城物业公司诉称，原告系乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区物业服务方，被告系该小区3号楼3单元601室业主。被告自2013年1月至2014年3月共拖欠物业费969.30元，该款经原告多次催要未果。特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费969.30元、物业费滞纳金209.40元（按年度物业费本金的日3‰计取），并承担本案诉讼费用。＼n被告周小中辩称，我方未缴纳物业费属实，但是原告物业服务不到位，其擅自将物业服务费从0.40元／月／平方米提高至0.60元／月／平方米，原告的涨价行为未经物业监管部门同意批准，亦未经小区业主同意，小区部分业主按0.60元／月／平方米交纳并非自愿，而是原告利用代理购电、购水权利强迫业主交纳，2012年原告即限制我购电，我被迫按0.60元／月／平方米交纳了2012年的物业服务费，故原告涨价程序不合法，我方按0.40元／月／平方米向原告交纳物业费，原告拒绝收取。综上，对原告主张的物业服务费及滞纳金不认可，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告老满城物业公司系乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区物业服务方，被告周小中系该小区3号楼3单元601室业主，房屋建筑面积107.70平方米。2011年8月12日，原告老满城物业公司在小区内张贴公告一份，内容为：“汇宇小区自1994年开发建设，供水管网、供电线路及排污管网等共用设施设备已老化，近期小区多次出现供水管网破裂跑水及供电线缆老化损坏造成停电现象，为确保小区供水、供电等正常运行，我公司将于明年陆续更换及修理以上管线，进行小区公用道路维修养护工作。……为了保证小区共用设施设备和公用道路维修资金，将通过提高物业服务收费来筹措解决，因此我公司决定于2012年1月起调整物业服务费为0.60元／月／平方米”。此后，原告自2012年1月起开始按0.60元／月／平方米收取物业服务费，该小区逾90%的业主已按0.60元／月／平方米标准交纳了物业服务费，被告亦按0.60元／月／平方米交纳了2012年物业服务费。后被告又不同意按0.60元／月／平方米交纳物业服务服务费，故被告未交纳2013年1月至2014年3月的物业服务费。＼n另查明，2012年5月7日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于进一步加强乌鲁木齐市物业服务及物业服务收费管理工作的任务分解方案》文件［乌政办（2012）221号］，该文件规定“对暂时未成立业主委员会的小区，物业企业要提高收费，必须先经辖区物业监管办同意，擅自提高物业服务费的，必须立即恢复原价”。乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区至今未成立业主委员会，该小区住宅楼均为多层住宅楼。自2004年至2012年1月前，被告一直按0.40元／月／平方米向原告交纳物业服务费。原告老满城物业公司物业管理企业资质等级为三级。＼n上述事实，有老满城物业公司公告、物业费收费表、物业管理企业资质证书、乌鲁木齐市人民政府办公厅乌政办（2012）221号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。＼n本院认为，原告老满城物业公司作为乌鲁木齐市克拉玛依西路汇宇小区物业服务管理方对小区业主提供物业服务，被告周小中作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告应当交纳相应的物业费。关于本案原告收取物业服务费标准，原告于2011年8月张贴公告后自2012年1月起按0.60元／月／平方米收取物业服务费，此时乌鲁木齐市政府办公厅乌政办（2012）221号文件尚未下发施行，原告提高物业服务费的行为不适用该文件规定。根据国务院《物业管理条例》及《乌鲁木齐市物业管理条例》中“物业服务收费具体标准由业主与物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定”的相关规定，本案中原、被告双方虽未以合同形式明确约定物业服务收费标准，但原告提高物业服务费价格后汇宇小区超过半数的业主已按0.60元／月／平方米标准交纳了物业服务费，该行为视为原告与小区多数业主协商确定了物业费标准，原告物业企业资质等级虽为三级，但该资质等级与物业服务质量等级并不对等，亦与相关物业服务费标准无关联性。同时自2004年至2012年1月前，原告一直按0.40元／月／平方米收取物业服务费，2012年1月起原告按0.60元／月／平方米调整收取物业服务费是在乌鲁木齐市普通多层住宅物业服务费基准价格水平范围内，亦属合理价格范围，结合考虑社会整体价格变化因素，故本院对原告按0.60元／月／平方米标准主张物业费969.30元［107.70平方米×0.60元／月／平方米×15个月（2013年1月至2014年3月）］的请求予以支持。被告辩称其与小区部分业主均系被迫按0.60元／月／平方米交纳物业费及小区物业服务不到位亦无证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张的物业费滞纳金，因原、被告双方对此无明确约定，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告周小中给付原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司物业服务费969.30元（2013年1月至2014年3月物业费）；＼n二、驳回原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司要求被告周小中支付物业费滞纳金209.40元的诉讼请求。＼n上述被告应付原告款项合计969.30元，由被告于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼标的1178.70元，实际给付标的969.30元，占诉讼标的的82%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取25元，由被告负担82%，即20.50元（该款由被告连同上述款项一并直接给付原告），由原告负担18%，即4.50元；剩余25元，依法退还原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员武惠军＼n二〇一四年八月十四日＼n书记员何晶晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1024号
原告：卢建伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：段心净，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告卢建伟与被告段心净民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢建伟到庭参加诉讼，被告段心净经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元。2、判令被告支付借款利息���自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月4日被告到原告处说做生意需要资金周转，向原告借款5万元，并口头约定月息2分，被告于2016年底付利息8000元后，下借款项及利息至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，无奈，故原告诉止贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告段心净未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
为证明上述事实，原告提供了被告段心净于2016年3月4日被告向原告出具的借条一份和2016年3月4日邮政储蓄转账明细一份及2016年3月4日邮政储蓄账户交易明细一份，原告提供的证据与其庭审中的陈述可以相互印证，能够证明案件事实，因被告段心净未到庭，也未提交答辩状，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年3月4日以现金方式给付被告段心净2万元，于2016年3月4日通过银行转账方式向被告段心净转账3万元。2016年3月4日被告向原告出具借条一份，借款单据载明：“今借到卢建伟现金5万元整，借款人：段心净。”该款经原告卢建伟多次催要至今未返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段心净欠原告卢建伟借款本金5万元，并出具借款单据，双方之间的借贷关系成立，被告段心净应当承担还款义务。关于原告要求被告段心净归还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告段心净支付利息以本金5万元为基数（利息自原告主张权利之日起，按年利率6%计算至法院确定还款日止）的诉���请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，对于被告段心净于2014年4月20日向原告卢建伟借款伍万元，原告要求利息自原告起诉之日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，故利息应当以本金5万元为基数，按照年利率6%自2018年3月13日起计算至实际还款之日止，对此本院予以支持，超出部分本院不予支持。
被告段心净经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。经合议庭评议依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段心净自判决生效之日起五日内偿还原告卢建伟借款本金5万元；
二、被告段心净自判决生效之日起五日内支付原告卢建伟利息（以本金5万元为基数，按年利率6%计算,自原告起诉之日2018年3月13日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告段心净负担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二〇一八年八月七日
书 记 员 薛纪爽
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初113号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人向某，农民。2015年11月20日因涉嫌犯抢夺罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人向某犯抢夺罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月18日19时许，被告人向某驾驶一辆车牌为玉环96751的助力车窜至本县玉城街道南二路邮政局对面，尾随赵某身后，趁其不备，伸手夺走赵某的一个手提包，内有现金人民币6700元和一只手机等物。经估价鉴定，上述手提包价值人民币189元，手机价值人民币250元。案发后，公安机关在被告人向某暂住处查获人民币2700元及手提包、手机均发还赵某，另被告人向某家属代为退赔人民币3700元。
2、2015年11月19日21时许，被告人向某驾驶一辆车牌为玉环96751的助力车窜至本县玉城街道双港路百乐宫对面，尾随李某身后，趁其不备，伸手夺走李某的一只手提包，内有现金人民币1800元、一只钱包、一只录音笔、一只华为手机等物。经估价鉴定，上述手提包价值人民币100.8元，钱包价值人民币500元，录音笔价值人民币330元，华为手机价值人民币660元。案发后，公安机关在被告人向某的暂住处查获上述赃款赃物均发还李某。
2015年11月20日中午，被告人向某在本县玉城街道三十八号小区其出租房内被抓获归案，并被扣押助力车一辆。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某、李某的陈述、证人黄某的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、搜查笔录、现场指认经过、价格鉴定结论书、扣押清单、清点经过、发还清单、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人向某利用行驶的车辆抢夺，可酌情从重处罚。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人向某当庭认罪且大部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人向某退赔给被害人赵爱花人民币三百元；作案工具助力车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年二月十九日
代理书记员 叶冰洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14059号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:向展兰,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告向展兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2404号
申请执行人贾汝田。
被执行人青岛快乐视界数字传媒有限公司。
法定代表人刘同雷。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的南劳人仲案字[2015]第1086号劳动仲裁书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2625号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
被告：沂源县华粮油脂有限公司，住所地：沂源县悦庄镇苗山村（东苑民营工业园）。
法定代表人：孙兆花，董事长。
被告：李东生，男，1985年9月16日出生，汉族，住泰安市泰安区。
被告：孙兆花，女，1968年1月12日出生，汉族，住沂源县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：秦昌田，男，1967年11月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：淄博汇联光电科技有限公司，住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人：张兆玲，董事长。
被告：秦昌田，男，1967年11月21日出生，汉族，住沂源县。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称沂源建行）与被告沂源县华粮油脂有限公司（以下简称华粮油脂）、淄博汇联光电科技有限公司（以下简称汇联光电）、李东生、秦昌田、孙兆花金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源建行的委托诉讼代理人李承卿，被告华粮油脂、李东生、孙兆花的共同委托诉讼代理人秦昌田，被告秦昌田，被告汇联光电的法定代表人张兆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源建行诉向本院提出诉讼请求：1、被告华粮油脂偿还借款本金2989749.95元、利息144862.61元，合计3134612.56元（截止2016年8月21日）；2、被告华粮油脂按照合同约定支付自2016年8月21日起至实际还款日的利息及罚息；3、被告华粮油脂承担原告支付的律师费3000元；4、被告二、三、四、五对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告一签订了合同编号为2015工流048的人民币流动资金贷款合同。合同约定，被告一向原告借款3000000元，用于购买原材料等日常经营周转需求，借款期限均为一年，贷款利率均为固定利率。合同同时对罚息利率、贷款发放与支付、还款及双方权利义务等条款进行了约定。原告按照合同约定将款项支付给被告一,但是被告一于2016年3月21日起违约，并未按照合同约定按时偿还本金及利息，截止2016年8月21日，被告一尚欠本金2989749.95元，利息144862.61元。原告分别与被告二、三、四、五签订了保证合同，被告二、三、四、五均为被告一的上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、原告实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。现因被告一逾期偿还贷款，原告多次向五被告主张权利，但其均未履行还款义务。
被告华粮油脂辩称，借款属实，现在因公司经营困难、资金周转紧张，希望建行给一个合理的宽限期，争取在半年内把所欠利息付清，一年之内归还本金500000元，两年之内将本息全部还清。
被告汇联光电辩称，担保属实，希望借款人偿还本息，我们尽量不要承担担保责任。
被告秦昌田、李东生、孙兆花辩称，秦昌田是华粮油脂的实际控制人，李东生是秦昌田外甥，孙兆花是秦昌田之妻，贷款手续都是秦昌田自己去办理的，因为前一段时间秦昌田收购一个企业，资金缺口太大，但是该企业前景很好，完全有能力偿还银行的本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告沂源建行与被告华粮油脂签订人民币流动资金贷款合同一份，合同约定沂源建行向华粮油脂提供借款3000000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款用途为日常生产经营周转。约定利率执行基准利率上浮45%即月利率6.1625‰，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。合同签订当日原告将3000000元贷款发放到华粮油脂在原告沂源建行37×××39账户中。2015年5月15日，原告与被告汇联光电签订保证合同一份，与被告李东生、秦昌田、孙兆花分别签订自然人保证合同各一份，四份保证合同约定汇联光电、李东生、秦昌田、孙兆花自愿为华粮油脂在沂源建行处形成的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务的履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及沂源建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。华粮油脂从沂源建行借得款项后按借款合同约定付息至2016年3月20日，后未再支付利息，截至2016年8月21日，华粮油脂尚欠沂源建行借款本金2989749.95元、利息144862.61元。沂源建行为本次诉讼支付山东大地人律师事务所民事代理费3000元。
本院认为，沂源建行与被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。沂源建行已按照约定将贷款3000000元发放到华粮油脂的账户中，原告已履行发放贷款义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告华粮油脂应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告华粮油脂未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，故原告请求被告华粮油脂偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。沂源建行向律师事务所支付的民事代理费3000元是为实现债权支付的合理的、必要的费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告华粮油脂负担。被告汇联光电、李东生、秦昌田、孙兆花应当按照约定为被告华粮油脂在原告处形成的借款本息及实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告华粮油脂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沂源县华粮油脂有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金2989749.95元。
二、被告沂源县华粮油脂有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行截至2016年8月21日利息144862.61元。
三、被告沂源县华粮油脂有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行逾期利息（按照借款合同约定的利率计算，自2016年8月22起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
四、被告沂源县华粮油脂有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行律师费3000元。
五、被告淄博汇联光电科技有限公司、李东生、秦昌田、孙兆花对上述第一、二、三、四项支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沂源县华粮油脂有限公司追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31901元，减半收取计15951元，保全费5000元，由被告沂源县华粮油脂有限公司、淄博汇联光电科技有限公司、李东生、秦昌田、孙兆花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年三月十六日
书记员 唐建华