辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第487号
上诉人（原审原告）：芦胜春，男。
委托代理人：滑东明，系辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连甘井子机场前门诊部，住所地大连市甘井子区迎客路8号。
法定代表人：王新攀，该门诊部主任。
委托代理人：王建华，辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审原告芦胜春与原审被告大连甘井子机场前门诊部医疗损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子人民法院于2013年12月9日做出（2003）甘民初字第2247号民事判决。芦胜春不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告芦胜春一审诉称：2002年2月20日，原告到被告处治疗慢性前列腺炎，2月21日、2月24日被告分两次用微波下管至原告前列腺内然后以点滴方式从管中直接将药送至前列腺内（简称腺体给药）。2月26日，原告离开被告处，感到附睾肿痛。2002年3月4日，经医院诊断为附睾炎，即开始治疗，至同年10月20日炎症基本得到控制。但尿路仍感疼痛，后经权威机构检验鉴定，结论为细菌感染，导致终生不育。后虽经各医院治疗，至今未好。现原告认为是被告的治疗行为所导致，故诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费2，420元；2、要求作医疗事故鉴定。后诉讼请求变更为，要求被告负担：1、医疗费1，527，004元；2、误工费362，295元；3、差旅费45，492元；4、伤残赔偿金226，152元；5、精神损害赔偿金56，538元；6、性功能障碍赔偿金100，000元；7、生育权赔偿金200，000元；8、鉴定费16，900元；9、复印打字传真费80元。共计2，534，461元。
原审被告大连甘井子机场前门诊部一审辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不构成伤残等级，上海复旦大学的鉴定结论也没有表明原告构成伤残等级，且该鉴定是司法鉴定，不能构成医学鉴定，申请的事项是是否构成伤残等级，如果构成伤残，应该是伤残等级七级，而不能是医疗事故的三级乙等，所以鉴定结论中的三级乙等仅指阴茎勃起功能障碍属于三级乙等，而不是伤残等级，不能套用分级标准；2、对于赔偿具体医疗费，既不合法，又不合理，且没有关联性。司法鉴定结论明确了用药不合理，且鉴定结论中明确写明原告应到正规的、有男科的大医院进行诊治，本案原告的主张故意扩大了不合理开支，对于不合理用药被告不应承担。原告不合理使用抗生素，超剂量、超时限使用，被告不应为原告不合理扩大的费用承担赔偿责任。另外，本案医疗费应有一个时限，被告认为应该截止到市级医学会鉴定结论作出之前；3、对于误工费，司法鉴定结论为合理的休治时间可根据每次就诊时的医嘱所出具的病假单，但原告并没有提供正规的病假诊断书，对于上海复旦大学鉴定结论的1、2、3条，即原告有自身疾病等原因，也与原告不科学、不正规的治疗有关，还与心理和年龄因素有关。综上，原告到被告处就医，医学鉴定为四级医疗事故，不构成伤残等级，司法鉴定也不构成伤残等级，因此被告只同意在被告处治疗时按照四级医疗事故承担院方的主要责任，四级医疗事故不构成伤残等级，所以不存在伤残赔偿金、也没有精神抚慰金，性功能障碍和生育权的赔偿金均没有法律依据，故不同意承担原告的其他不合理要求。
一审法院经审理查明：2002年2月20日，原告到被告处治疗慢性前列腺炎，在输液抗炎治疗6天的同时，分别于2月21日、2月24日两次做了微波治疗。2月26日原告离开被告处，感到附睾肿痛。原告在被告处共花费医疗费2，420元。2002年3月6日辽源矿务局总医院梅河医院诊断原告为左侧附睾炎、睾丸炎。2002年6月20日、9月4日，白求恩医科大学第一临床医学院诊断原告为左侧附睾炎。2003年9月19日，在本院受理原、被告医疗服务合同纠纷一案后，原告即要求作医疗事故鉴定，本院委托了大连市医学会对被告的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。2004年5月11日，大连市医学会作出了大连医鉴（2004）021号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：四级医疗事故，医方承担主要责任。对原告的医疗护理建议为：到有正规男科的大医院进一步治疗。原告对鉴定结论提出异议，大连市医学会于2004年6月21日给本院作出了书面答复意见，内容为：“一、现有资料表明：患者在此次就诊（有争议的）前存在慢性前列腺炎和精液不正常（不全液化，影响生育能力）的情况，但没有附睾或睾丸炎的证据。二、慢性前列腺炎大多数治疗效果不佳，有多种手段可以选择，但没有非常理想的治疗手段，因此选用微波和抗生素尿道盥洗没有原则性错误。三、侵入性治疗可有附睾炎等并发症，但必须有认真的术前检查、确切全面的诊断和必要的术前准备为前提。医方上述方面均有缺陷，且未行术前交代和签字，发生不良后果应负一定责任。反之，术前工作能按常规进行，则不构成医疗事故。四、本例医方的失误对患者的不良影响只限于增加患者的痛苦和经济负担，对原有不育症有加重作用，而不是造成不育症的直接原因。五、四级事故无伤残问题，不分等。此次鉴定为四级事故的依据为：造成人身损害的其他后果一款。六、患者申诉中未提及性功能障碍问题，此次治疗前性功能状况也无法证明。大多数附睾炎不应影响正常功能，因此不能认定此次治疗是造成性功能障碍的原因。”该鉴定结论及复函经过庭审质证后，原告仍对鉴定结论不服，要求重新鉴定。2005年8月10日，辽宁省医学会作出了辽医会医鉴字（2005）73号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：四级医疗事故，医方负主要责任。对患者的医疗护理医学建议为：建议到信誉好的医院进一步治疗。该鉴定结论经过庭审质证，原告仍然对鉴定结论不服，要求到中华医学会进行鉴定。2005年11月29日，本案中止审理。2006年1月19日，中华医学会医疗事故技术鉴定办公室给本院出具了《关于商请芦胜春案医疗事故技术鉴定的复函》（医鉴定便函（2006）08号）内容主要为：医疗事故技术鉴定分为首次和再次鉴定，中华医学会不是鉴定的必经程序，仅是在必要时组织疑难、复杂并在全国有重大影响的事故争议的技术鉴定，并非当事一方对鉴定结论不服即须我会鉴定。如需中华医学会鉴定，须省高级人民法院商请委托。此案不属我会受理范围，不予受理。2006年3月8日，原告向本院提交了司法鉴定的申请书，要求对原告的伤残程度、合理的休治时间、是否需要陪护、医疗费是否合理、是否需要增加营养、继续的治疗费用进行司法鉴定。随后，大连市中级人民法院委托大连春柳法医司法鉴定所对原告的委托项目进行鉴定，2007年5月17日，大连市中级人民法院司法技术处给本院出具了法医鉴定退鉴函（（2007）大法医字第25号），主要内容为：大连春柳法医司法鉴定所以技术设备条件限制，不具备鉴定的能力为由退鉴。如确需鉴定，请法院自行委托具有鉴定资格的机构进行鉴定。2008年5月8日，原告向本院提交了司法鉴定申请，要求进行司法鉴定，鉴定事项为：1、是否构成伤残及伤残等级；2、医疗费用是否合理；3、医治期内是否需要陪护；4、合理休治期限；5、是否需要增加营养；6、是否需要后续治疗及治疗费用。大连市中级人民法院委托法源司法科学证据鉴定中心（中国·北京）对原告的委托事项进行鉴定，2009年10月20日，该鉴定中心以缺乏充分的鉴定材料为鉴定依据，且缺乏具有人类辅助生殖技术相关专业知识的鉴定人员为由退鉴。2010年4月15日，原告向本院传真了司法鉴定申请书一份，要求法院委托相关机构进行司法鉴定，委托事项为：1、是否构成伤残及伤残等级；2、性功能是否严重障碍；3、自然情况下是否丧失生育能力；4、医疗费用是否合理；5、医治期内是否需要陪护；6、合理休治期限；7、是否需要增加营养；8、是否需要后续治疗及治疗费用。2011年2月，本案最终确定的鉴定机构为复旦大学上海医学院司法鉴定中心。2012年1月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出了复医（2011）伤鉴字第1715号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、芦胜春目前因附睾炎、慢性前列腺炎致血清睾酮水平低于正常，阴茎勃起功能一定障碍属三级乙等。2、芦胜春性功能有障碍，未达严重障碍。3、自然情况下芦胜春部分丧失生育能力。4、所提供的医疗费用单子（2002年至2008年）用于治疗细菌性前列腺炎单子，没有提供相关病史记录、化验单；仅目前所提供的4次前列腺液培养结果分析，每年用抗生素18万左右，连续用近7年，存在过度治疗，不甚合理。5、医疗期内无需陪护。6、合理的修治期限可根据每次就诊时医嘱所出具的病假单。7、无需增加营养。8、建议芦胜春慢性前列腺炎、阴茎勃起功能障碍到省级三甲医院泌尿外科或男性科治疗。具体费用难以评估。原告对该份鉴定结论提出异议，认为伤残等级应按二级乙等来评定、应为有严重的性功能障碍、过度比例未确定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2012年8月7日给本院复函进行了答复，内容主要为：1、关于伤残等级，在《医疗事故分级标准（试行）》中没有完全符合的条款，故只能比照《医疗事故分级标准（试行）》三级乙等20项条款，作出三级乙等的结论。2、患者芦胜春能达有效阴茎勃起，不能认定患者有性功能严重障碍。3、因患者芦胜春仅提供十几张用药发票，难以确定过度比例。因该份鉴定意见书对合理的医疗费的具体数额并未作出明确结论，本院对原、被告进行了示明后，被告向本院提交了鉴定申请，要求对原告的伤残等级及合理用药的金额进行鉴定，而原告不同意只进行这两项鉴定，原告要求全部重新鉴定，且要求被告先行垫付鉴定费。被告不同意，故未能鉴定。
一审法院认为：本案争议的焦点问题：1、本案的法律适用问题，应适用《中华人民共和国侵权责任法》还是《医疗事故处理条例》。2、被告是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的范围及比例。
1、关于本案的法律适用问题。本院认为，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。理由为：《中华人民共和国侵权责任法》是全国人大常委会制定的法律，于2010年7月1日起开始实施。《医疗事故处理条例》是国务院制定的行政法规。本案原告系于2003年9月19日起诉到本院，原告在被告处治病的时间为2002年2月20日，2月26日离开。原告称其一直在持续治疗。这期间《中华人民共和国侵权责任法》已开始实施，也就是说，被告的侵权行为发生在2002年，该侵权行为造成的结果一直持续至今。故本院认为，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。另，本案在2003年9月19日立案时的案由为医疗服务合同纠纷，根据庭审查明的事实，本案的案由应确定为医疗损害赔偿纠纷。2、关于被告是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的范围及比例。第一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，被告应当承担赔偿责任。理由为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害结果，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，原告先是要求进行了两次医疗事故鉴定，即大连医鉴（2004）021号《医疗事故技术鉴定书》、辽医会医鉴字（2005）73号《医疗事故技术鉴定书》，该两次鉴定结论均为：四级医疗事故，院方负主要责任。虽原告对这两次鉴定结论均不服，但这两次鉴定结果均可以证明的是因被告的诊疗行为给原告造成了损害。即符合医疗损害侵权责任的构成要件，被告应当承担赔偿责任。因原告对该两次鉴定结论不服，转而于2006年开始要求进行司法鉴定，要求鉴定伤残等级。关于原告是否构成伤残及伤残等级。首先，复旦大学上海医学院司法鉴定中心系有合法资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论应为真实有效。其次，原告的委托鉴定事项第一项就为是否构成伤残等级，对应的鉴定结论为：芦胜春目前因附睾炎、慢性前列腺炎致血清睾酮水平低于正常，阴茎勃起功能一定障碍属三级乙等。再从复旦大学上海医学院司法鉴定中心给本院的复函中可以看出，作出此认定是比照《医疗事故分级标准（试行）》三级乙等医疗事故中第20项条款作出的。那么根据该鉴定结论再比照《医疗事故分级标准（试行）》中的分级标准对应的伤残等级为七级伤残。故本院认为原告构成七级伤残。关于被告辩称原告不构成伤残等级，上海复旦大学的鉴定结论也没有表明原告构成伤残等级，且该鉴定是司法鉴定，不能构成法医学鉴定，申请的事项是是否构成伤残等级，如果构成伤残，应该是伤残等级七级，而不能是医疗事故的三级乙等，所以鉴定结论中的三级乙等仅指阴茎勃起功能障碍属于三级乙等，而不是伤残等级，不能套用分级标准一节。本院认为，据以认定原告构成七级伤残等级的复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》合法有效，该鉴定结论对应的伤残等级就是七级伤残，故对被告的该节辩称观点本院不予采纳。第二、关于被告应当承担赔偿责任的范围。本院认为，被告应当承担医疗费、误工费、差旅费、伤残赔偿金、其他合理支出。1）关于原告要求被告赔偿医疗费1，527，004元的诉讼请求。本院认为，首先，原告提供了在其他医院及诊所治疗的票据来证明原告请求的数额，但被告并不认可。复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的复医（2011）伤鉴字第1715号《法医临床司法鉴定意见书》第四项鉴定结论为：“原告所提供的医疗费用单子（2002年至2008年）用于治疗细菌性前列腺炎单子，没有提供相关病史记录、化验单；仅目前所提供的4次前列腺液培养结果分析，每年用抗生素18万左右，连续用近7年，存在过度治疗，不甚合理。”但合理医疗费的数额鉴定结论并没有确定，原告还应继续举证予以证明。在本院向原、被告明示后，虽被告申请对合理用药金额进行重新鉴定，但原告不同意，原告要求全部重新鉴定，并要求被告先行垫付鉴定费，被告又不同意，该鉴定无法进行。其次，从原告提供的票据来看，其在一个名叫“安康”的诊所花费了791，350元，其在“红梅镇卫生院四井门诊”花费了276，080元，其在“红梅中西诊所”花费231，460元。上述三处共花费的总金额高达1，298，890元，占其诉讼请求的绝大部分，且原告也未提供正规的发票。但原告在被告处治病共花费了医疗费2，420元的事实，原、被告均无异议，该部分费用，被告理应赔偿。其他医疗费因无法进行鉴定导致无法确定，在本案中不宜处理，原告待有证据证明其合理的医疗花费后可另行主张。2）关于原告要求被告赔偿误工费362，295元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告提供了五份门诊诊断书来证明原告实际的误工时间。该五份诊断书分别为：1、2002年3月6日，辽源矿务局总医院梅河医院出具的诊断书，确定原告的休息时间为三个月。2、2002年9月14日，白求恩医科大学第一临床医学院出具的诊断书，确定原告的休息时间为30年。3、2011年12月25日，辽源矿业集团总医院出具的门诊诊断书，确定原告的休息时间为自2002年2月20日至2030年6月30日休息。4、2012年4月12日，梅河口市医院爱民医院出具的门诊诊断书，确定原告的休息时间为自2002年2月21日至2026年12月31日休息。5、2012年4月23日，辽源矿业集团总医院出具的门诊诊断书，确定原告的休息时间为自2002年2月20日至2030年12月31日休息。本院认为，首先，本案鉴定时间较长，故以复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论作出之日来认定误工的时间并不合理。其次，除第一份诊断书外，后四份诊断书均确定原告的休息时间为二十至三十年，均是在2011年、2012年作出的认定，而且明确写明的起算时间为2002年2月20日、2002年2月21日，而2002年2月20日原告才开始到被告处治疗，治疗的结果都还没确定，何来的确诊休息二、三十年，这明显与常理不符，也不客观，不应采信。第一份诊断书诊断时间为2002年3月6日，距离本案发生时间较近，应为比较真实，诊断书上确定的休息时间为三个月，比较符合常理，故应认定原告目前的合理休治时间为三个月。关于误工费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告无固定收入，亦未向本院提交证据证明其从事何种职业，故本院按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本院认为，本案误工费的计算标准应确定为2012年大连市的职工平均工资。综上，误工费的数额应确定为13，599元（4，533元×3个月）。3）关于原告要求被告赔偿差旅费45，492元的诉讼请求。本院认为，从原告提供的票据及原告自己所认可的票据用途来看，这些票据中既包括治疗的费用，也包括来法院开庭及去鉴定的相关花费，来法院开庭及去鉴定的相关花费数额为9，990元，其余为治病花费的差旅费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。从原告自己填写的票据用途来看，原告该项诉讼请求的大部分（30，303元，共13次）均为2003年至2005年去沈阳治疗所花费。而原告仅提供了沈阳市妇婴医院、辽宁中医院附属医院、沈阳市通用门（急诊）病历（医院不详）三份门诊手册来证明其在沈阳治病。本院认为，该三份门诊手册只能证明其到沈阳治过病，但每次去多少天，实际需要多少天，是否住院，用的什么药，做的什么检查原告均未提供足够的证据予以证明。综上，综合考虑本案的实际情况，本院酌定差旅费原告共花费15，000元为宜。4）关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金226，152元的诉讼请求。根据前述关于伤残等级的论述，原告现为7级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。伤残赔偿金数额应为220，312元（27，539元×20年×0.4）。5）关于原告要求被告支付复印费、传真费80元的诉讼请求。本院认为，其属合理，应予支持。第三、关于被告应承担赔偿责任的比例。本院认为，本案被告应承担80%的赔偿责任。理由为，《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，对解决医疗纠纷中应适用医学会医疗事故鉴定还是医疗过错的司法鉴定的问题并没有完全的定论，但从立法本意上来看，《中华人民共和国侵权责任法》赋予了当事人对进行何种鉴定更多的选择权，目的是为了最大限度地保护受害人的合法权益。即当事人选择医疗事故鉴定并不当然丧失了选择司法鉴定的权利。具体到本案中，原告虽先是申请了两次的医疗事故鉴定，但均因对鉴定结论不服，转而要求进行司法鉴定，以求最大限度地保护自己的合法权益，原告行使上述选择权并不违反立法本意。因导致原告损害结果的发生，被告的参与度是多少并没有鉴定，但本案两次医疗事故鉴定结论均为院方负主要责任，为了减少当事人的诉累，本院认定被告应当承担上述赔偿责任的80%为宜。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费、差旅费、伤残赔偿金、复印传真费数额合计为201，128.80元（（2，420元＋13，599元＋15，000元＋220，312元＋80元）×80%）。关于原告要求被告支付精神损害赔偿金56，538元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，本案因被告的诊疗行为与造成原告伤残的结果有直接因果关系，被告理应给予原告精神损害赔偿，但原告的请求数额过高，应予以调整，数额本院酌定为40，000元为宜。关于原告要求被告支付性功能障碍赔偿金100，000元、生育权赔偿金200，000元的诉讼请求。本院认为，原告的该两项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付鉴定费16，900元的诉讼请求。本院认为，本案共发生三次鉴定，鉴定费用合计为14，900元，应由被告负担。关于原告要求追加被告的主管单位93159部队为本案被告的请求。本院认为，本案被告具有法人资格，具有独立承担民事责任的能力，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告大连甘井子机场前门诊部赔偿原告芦胜春医疗费、误工费、差旅费、伤残赔偿金、复印传真费合计人民币201，128.80元。二、自本判决生效之日起十日内，被告大连甘井子机场前门诊部赔偿原告芦胜春精神损害抚慰金人民币40，000元。三、驳回原告芦胜春其他诉讼请求。案件受理费33，015元（原告已预交），由原告负担28，095元，被告负担4，920元。鉴定费14，900元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分给付时间同上。
宣判后，原审原告芦胜春不服原审判决，上诉至本院，上诉人的上诉请求及理由是：一审认定事实不清，证据不足，一审判决理由不当，结论错误，程序错误。本案应适用于医疗事故管理条例，而不适用于侵权责任法，原审适用法律错误。省高院民一庭在2013年8月出了热点100题，审判业务指导资料第2期已刊登，如果鉴定是按照医疗事故鉴定，那么按医疗事故条例进行赔偿，结合本案来看，医学会有鉴定是医疗事故，上海复旦大学也是按照医疗事故鉴定的，所以本案应适用医疗事故条例。误工费一审支持3个月的不合理，我病情至今未愈，我有多家医院门诊诊断。误工费应从2002年6月1日至14年12月31日（151个月），共计684483元。关于误工费问题，否认了上海复旦大学鉴定意见，该鉴定中心鉴定说按照患者每次就医诊断为准，而一审否定了。一审引用了梅河口一家医院，用这个诊断否认了中国白求恩医科大学和矿业局医院。第一次就医还没有转化为前列腺炎，以后就医说治不了，要求转到大医院治疗。关于差旅费问题，上诉人每次到沈阳就医，如何发生差旅费都有详细说明。差旅费45492元，原审支持15000元，还有30492元我有证据为证。伤残补助金应是330468元，不到60岁的，医疗伤残补助金按30年计算。对于精神赔偿金应该是27539元×3年。性功能障碍赔偿要求4万元。生育权赔偿20万元。93159部队应该承担责任，因为他是被上诉人主管单位。诉讼费全部让我承担不合理。故上诉人请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人大连甘井子机场前门诊部二审辩称：不同意上诉人上诉请求，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。1.因上诉人无理缠诉，一案审10年，本是赔偿1万元左右的简单医疗纠纷，十年之后上诉人索要253万元，违背法律规定。2.我国是市、省两级鉴定制，省级鉴定一般是最终鉴定，中华医学会只接受疑难杂症或影响力较大的案件鉴定，对一般的医学案件是不受理鉴定的。而本案的医疗事故在经过大连市医学会、辽宁省医学会、中华医学会鉴定后，已经穷尽了鉴定的所有救济程序均为四等医疗事故，不构成伤残等级，本案到此就应终结结案。但一审法院却十年不予结案，存在审限严重超时问题，本案根据不存在民诉法规定的中止审理的情形，一审严重侵犯了被上诉人合法权益。3.司法鉴定程序违法，一审判决所依据的复旦大上海医学院司法鉴定中心作出的复医（2011）伤鉴字第1715号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定程序违法、严重侵犯被上诉人合法权益。4.本案2003年9月19日一审法院立案，2013年12月9日下达一审判决，跨越了整整十年。综上，我们就是还原本案一个真实客观情况，也请法院查明实施后依法驳回上诉人的无理诉求。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，根据辽宁省医学会、大连医学会两次的鉴定意见均认为本病例构成医疗事故，被上诉人的诊疗行为存在一定瑕疵，故原审认定被上诉人承担相应赔偿责任正确。本案是否应适用侵权责任法的问题，上诉人到被上诉人处治疗时间是在2002年，但上诉人现主张病情至今未愈，一直在持续治疗，因此在2010年侵权责任法实施之后，上诉人发生的损害后果仍然处于持续状态，故原审法院根据损害后果的持续状态确认本案适用侵权责任法正确，上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。关于上诉人的误工损失，鉴定意见认为可根据就诊时医嘱出具的病假单确认，而上诉人提供的各医院出具的诊断书，有建议休治时间长达30年的，亦有建议休治时间为3个月的，诊断意见相互矛盾，上诉人主张按长期的诊断书计算误工时间应进一步举证证明数十年休治时间的合理性，即上诉人的病情足以影响其正常的生活和劳动能力导致其在2002年到2014年的12年时间里不能参加工作，且发生了实际的误工损失，上诉人仅凭部分医院2011年、2012年做出的诊断书证明之前的十年多时间里一直未工作需要休治，证据则不充分，结合上诉人的病情，原审法院按照上诉人在被上诉人处治疗后的当年到其他医院诊断的休治时间认定误工时间为3个月较为公平、合理，上诉人关于误工时间的上诉理由，本院不予支持。关于原审法院认定的差旅费、伤残补助金、精神赔偿金等均符合法律规定，并无不妥。上诉人要求支付性功能障碍赔偿款和生育权赔偿款的请求，于法无据，原审法院未予支持并无不当。关于上诉人要求93159部队承担责任一节，被上诉人具备独立承担民事责任的资格，上诉人以93159部队为其主管单位为由要求部队承担责任于法无据，本院不予支持。关于被上诉人对原审提出的异议，因被上诉人未提出上诉，本院对此不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元（上诉人已预交），由上诉人芦胜春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐蓉蓉