广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码证号为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世峙，男，汉族，1988年2月8日出生，住广东省东莞市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人陈世峙财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，人保财险东莞公司的委托代理人彭海州律师、陈世峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险东莞公司的上诉请求：1.依法撤销原判决书第一项判决，依法改判驳回陈世峙的诉讼请求或发回重审；2.陈世峙承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案原审判决认为新车不需要年检，只需按期领取检验标志即可，即原审法院将新车免检等同于新车免审。根据2014年9月1日起实施的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。上述《意见》对免检与免审还是有明显区别。即每2年需要定期检验的车辆需要提供《意见》规定的相关资料申领检验标志（即年审），只是无需线上检测。故，人保财险东莞公司认为原审法院将新车免检等同于新车免审属于概念错误，没有依据；2.原审判决认为新车不需要年检，只需按期领取检验标志即可，“按期”依法通常理解即按照规定的时间。本案中，陈世峙应当在2015年11月30日前领取检验标志，但陈世峙是在事故发生后2015年12月7日才领取的检验标志。陈世峙没有在规定时间内领取检验标志不符合年审的规定。而原审判决认为只需按期领取检验标志就符合已年审的规定，也认为陈世峙未能按期领取检验标志也符合已年审的规定，这相互矛盾的认定不符合《意见》的规定。恳请二审法院予以纠正原审判决中互相矛盾的认定；3.陈世峙提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“保险条款”）第六条第七款第十项：……未按规定检验或检验不合格，该保险条款是根据以前车辆必须经过检验合格后，才能领取检验合格标志的规定设定。现根据2014年9月1日起实施的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车无需进行安全技术检验。该《意见》虽然规定新车无需检验，但同时也规定了新车每2年必须领取检验合格标志（即年审），故保险合同约定的检验应以公安机构核发的检验合格标志（即年审）为准。
综上所诉，陈世峙未能按期领取检验标志违反了《意见》第11条的规定，应当认为陈世峙的车辆未年审，应按保险条款第六条第七款第十项规定免除人保财险东莞公司的赔偿责任。原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判，或发回重申。
陈世峙辩称，1.人保财险东莞公司提供的保险条例中是规定检验或检验不合格，按照通常理解应当为上线检验。且人保财险东莞公司偷换概念，把按规定年检理解成按规定年审；2.条款中并无任何涉及年审的内容，只有年检；3.检验或检验不合格应当是指车辆定期到检测结构按照机动车检测标准进行检测。案涉车辆是否经过检测，对本案事故没有任何影响。
陈世峙向一审法院起诉请求：1.人保财险东莞公司履行商业保险合同中机动车损失保险和商业第三者险的赔付责任，赔付原告损失68707元（车辆维修费65667元、鉴定费3040元）；2.人保财险东莞公司负担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年12月4日，案外人黎敏仪驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号轿车在途经东莞市××镇某路段时，与案外人万庆余驾驶的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。交警部门认定：黎敏仪负事故全部责任。
人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）、车辆损失险（限额155520元）和不计免赔率险2000元。车辆损失险条款约定：事发时，保险车辆未按规定检验或者检验不合格的，保险公司不负责赔偿责任（第六条第一款第十项）。
人保财险东莞公司坚称陈世峙的车辆在事发时未按期年审，根据以上合同约定内容，除交强险财产损失2000元外不予赔偿，同时，人保财险东莞公司一直没有派员对车辆进行定损。2015年12月11日，陈世峙自行委托评估鉴定，粤Ｓ×××××号轿车需要维修费12667元，鉴定费620元，粤Ｓ×××××号小客车需要维修费52995元，鉴定费2420元。
陈世峙认为，根据2014年9月1日起实施的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第11条规定，6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车无需进行安全技术检验，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志。陈世峙的车辆属于规定中的新车，只需2015年11月30日前向交警申领新车年检标志即可，不需要到检测站上线检测，同时，陈世峙已在事故发生后的12月7日前往交警部门领取了检验标志。另查，粤Ｓ×××××号轿车于2013年10月22日初次登记，符合上述《意见》中的6年以内的车辆。陈世峙提供定损通知书和EMS邮寄单各一份，内容显示：12月8日，陈世峙向人保财险东莞公司发出通知函，要求人保财险东莞公司于2015年12月11日前派出人员对车辆进行定损。人保财险东莞公司辩称未曾收到原告该邮件。经查，陈世峙提供的EMS邮寄单上没有收寄人签名，也没有邮戳等，经一审法院释明，陈世峙未能提供邮费发票、签收记录证实以上邮单投递、签收的实际情况。
一审法院认为，保险合同中所约定的“检验或检验不合格”应是指上路行驶的机动车按规定《道路交通安全法事实条例》第十六条规定的车辆定期到检测机构按《机动车运行安全技术条件》进行检验。在《意见》实施后，陈世峙所有的粤Ｓ×××××号轿车无需进行安全技术检验，只需按期领取检验标志即可，也就是俗称的“新车免检制度”。人保财险东莞公司依据一个无从达成的检验要求所提出的抗辩理由，依法无据，一审法院不予采纳；
根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估鉴定时陈世峙没有通知人保财险东莞公司到场，违反以上规定，剥脱了人保财险东莞公司的知情权、监督权，粤Ｓ×××××号轿车的维修费一审法院酌情支持11440元，粤Ｓ×××××号小客车的维修费一审法院酌情支持47695元；
由于人保财险东莞公司拒绝鉴定导致陈世峙合理产生的鉴定费用应由人保财险东莞公司承担，共计3040元。
一审法院判决：一、限人保财险东莞公司自本判决生效之日起五日内赔付62175元给陈世峙；二、驳回陈世峙其他诉讼请求。受理费759元（原告预交），由陈世峙负担72元，由人保财险东莞公司负担687元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实依法予以确认。
本院认为，人保财险东莞公司的上诉请求改判驳回陈世峙的诉讼请求或发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”人保财险东莞公司主张保险合同约定对未办每年年审手续的保险车辆不负赔偿责任，依法应对该项内容的保险合同订立和生效的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”保险合同约定事发时，保险车辆未按规定检验或者检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。该约定可指称新车6年免检的安全技术检验，难以认定为每年年审手续。人保财险东莞公司主张保险合同约定对未办每年年审手续的保险车辆不负赔偿责任，原审不予采信，符合上述规定。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”人保财险东莞公司拒绝赔付保险金，理由不充分。原审判决人保财险东莞公司赔付62175元给陈世峙，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”人保财险东莞公司的上诉请求改判驳回陈世峙的诉讼请求或发回重审，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。
综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由人保财险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邹凤丹
审判员 邓晓畅
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。