wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第02088号
原告刘天芳，女，汉族，1965年8月11日出生，住贵州省赤水市。
被告马新民，男，汉族，1966年8月25日出生，户籍地：湖北省潜江市，现住贵州省赤水市。
原告刘天芳诉被告马新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天芳、被告马新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天芳诉称：原、被告系熟人。原告经他人介绍，分别于2011年7月12日、2012年3月13日、2013年10月24日、2014年8月30日，先后四次出借共计750，000.00元给被告，且被告每次向原告借款，原告的朋友聂恒兰均在场见证。上述借款，原、被告约定：利息按月利率2%计算，按月支付；借款为不定期借款，如原告要求被告还款，应提前通知被告。上述四次借款，被告均将借款利息支付至2015年1月。此后，被告未再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。因原告多次向被告追收借款及利息未果，故原告起诉要求被告偿还借款本金750，000.00元，并按照月利率2%承担借款利息。
被告马新民辩称：被告向原告四次借款属实，被告对原告陈述的第一次、第三次借款金额无异议，但原告陈述的第二次、第四次借款金额均包含了利息，只有部分是本金，被告实际未收到这两次借款形成的借条上写明的总金额400，000.00元，现被告已记不清本金数额。另外，虽原、被告约定借款利息按月利率2%计算，但被告有时候向原告支付的利息是高于月利率2%计算的。
经审理查明，2011年7月12日，在案外人聂恒兰的见证下，原告刘天芳以现金方式借款150，000.00元给被告马新民，原、被告口头约定按月利率2%计算按月支付利息，案外人蒋金萍对该笔借款提供担保，且被告马新民出具借条一给原告刘天芳留存。2012年3月13日，在案外人聂恒兰的见证下，原告刘天芳以现金方式借款200，000.00元给被告马新民，并由被告马新民出具借条二给原告刘天芳留存，借条二载明：利息按月利率2%计算，按月支付；借款为不定期借款，如原告刘天芳要求被告马新民还款，应提前一个月通知被告马新民。2013年10月24日，在案外人聂恒兰的见证下，原告刘天芳以银行转账方式借款200，000.00元给被告马新民，并由被告马新民出具借条三给原告刘天芳留存，借条三载明：利息按月利率2%计算，按月支付；借款为不定期借款，如原告刘天芳要求被告马新民还款，应提前半个月通知被告马新民。2014年8月30日，在案外人聂恒兰的见证下，原告刘天芳以现金方式借款200，000.00元给被告马新民，并由被告马新民出具借条四给原告刘天芳留存，借条四载明：利息按月利率2%计算，按月支付；借款为不定期借款，如原告刘天芳要求被告马新民还款，应提前半个月通知被告马新民。后至2015年1月，被告马新民均按月将上述四笔借款的利息交给案外人聂恒兰，由其转交给原告刘天芳。2015年2月12日，被告马新民对上述借条一重新签名确认。2015年2月13日，被告马新民对上述借条二重新签名确认。2015年2月起至今，被告马新民未再向原告刘天芳支付上述四笔借款的利息，也未向原告刘天芳偿还借款本金。
上述查明事实，有当事人的陈述，有原告刘天芳提交的借条一、借条二、借条三、借条四及转款凭证，有证人聂恒兰的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马新民向原告刘天芳先后借款共七十五万元，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。虽原告刘天芳与被告马新民对借款未约定还款时间，但原告刘天芳要求被告马新民履行还款义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告刘天芳另要求被告马新民按月利率2%承担借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告马新民辩称其未收到借条二、借条四上写明的金额共计四十万元借款，该四十万元包含本金、利息，因该辩称与被告马新民认可借条系其亲笔书写以及被告马新民按约定支付借款利息相矛盾，且被告马新民称记不清实际借款数额，悖于常理，故对该辩称，本院不予采信。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马新民在本判决生效之日起十日内向原告刘天芳偿还借款本金750，000.00元并支付借款利息（利息计算方式：自2015年2月起至本判决确定给付之日止，以借款本金750，000.00元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费6，400.00元，由被告马新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初60号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人楚学波，男，1971年12月28日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯诈骗罪于1995年3月30日被本院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于1999年11月17日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
被告人车福全，男，1971年5月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯盗窃罪于2003年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年6月18日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月27刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人楚学波、车福全犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人楚学波、车福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日11时许，被告人楚学波伙同被告人车福全来到宽甸满族自治县某某镇某某不锈钢店内，见店内柜台上放有女式挎包一个，遂由车福全以假借购物名义将被害人鲁骗至店外，楚学波将柜台上挎包内价值30元的黄色钱包及钱包内现金6000元盗走。事后赃款被二人均分后挥霍，钱包被楚学波丢弃。
2016年10月9日，被告人车福全主动向宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所投案，但在第一次接受调查的过程中未如实供述自己的犯罪事实。2016年11月10日17时许，被告人楚学波因吸食毒品在某某市银池浴池4楼11号房间被抓获，民警在调查过程中发现其为网上在逃人员。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人楚学波、车福全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人楚学波、车福全系共同犯罪。被告人车福全本次犯罪系上一次被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人楚学波、车福全均能如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本院审理过程中，被告人楚学波、车福全将犯罪所得财物价值6030元退赔给被害人鲁某某。
上述事实，被告人楚学波、车福全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某的陈述；证人董某某的证言；案件来源、到案经过、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、公安行政案卷材料、辨认笔录、照片、涉案物品价格认定结论书、释放证明、本院询问笔录；被告人楚学波、车福全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚学波、车福全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人楚学波、车福全系共同犯罪，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人楚学波、车福全到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人车福全此次犯罪系在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。量刑时对二被告人能全部退赃及被告人楚学波除被认定为累犯的前罪外，还有其他犯罪前科等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人楚学波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人车福全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王春梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7971号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郑炳顺，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告郑炳顺、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告郑炳顺系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告郑炳顺为卖方；2、请求依法确认被告郑炳顺在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告郑炳顺向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告郑炳顺系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告郑炳顺持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告郑炳顺签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告郑炳顺所持山水投资97股股份，共计应付转让款331061.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款231742.7元支付给被告郑炳顺。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告郑炳顺签署《确认函》，并于当日向被告郑炳顺支付剩余30%未付股份受让款99318.3元。被告郑炳顺向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告郑炳顺在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告郑炳顺、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告郑炳顺、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告郑炳顺认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告郑炳顺签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告郑炳顺、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告郑炳顺对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一八年八月七日
书记员 李 鹏
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第504号
罪犯龚巧明，曾因犯贩卖毒品罪于1992年4月10日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，1997年1月30日被假释；又因犯盗窃罪于1999年12月24日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2006年11月14日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）锡刑初字第41号刑事判决，认定被告人龚巧明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核；同年8月1日报送本院审理。同月7日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龚巧明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚巧明在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省镇江监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯龚巧明于2012年10月9日入监。在服刑期间，经过执行机关普法教育，能够认识到犯罪给家庭、社会带来严重的危害性，认识到毒品危害人的健康，是国际公害，为自己的犯罪行为身高痛心和忏悔，服从判决和管教，接受教育改造。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯龚巧明的悔过书、2014年3月罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龚巧明在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯、累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯龚巧明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2036年9月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年九月五日
书记员 孟 刚
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1685号
原告：桐柏县淮北国繁副食部
经营者：陈国繁，男，1961年7月7日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。
被告：刘元林，男，1966年3月18日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。
原告桐柏县淮北国繁副食部与被告刘元林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者陈国繁到庭参加诉讼，被告刘元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告酒款14760元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日被告在原告处购酒合款14760元，并向原告出具欠条一张，后催要，被告未向原告支付。为此向法庭提供“欠条”一张。
被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月11日被告在原告处购酒合款24350元，后退回原告137件酒，下欠14760元，并向原告出具“欠条”一张，2017年，被告退回24件酒，折款4600元，2017-2018年期间，被告通过微信转账，支付原告酒款3100元，诉讼中，被告又支付原告酒款6000元，仍下欠原告酒款1060元，原告放弃向被告追要60元。经原告向被告追要，被告未还，原告于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告酒，未给付货款，并出具“欠款凭据”，原、被告之间形成买卖合同关系。原告将酒交付被告，被告应履行付款义务。原告请求被告支付酒款的诉讼请求，本院予以支持。原被告没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告履行。原告请求被告支付利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至酒款付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘元林于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告酒款1000元及利息（本金按1000元，自2018年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至货款付清为止）。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张焜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初99号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告黄鸿。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告黄鸿物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 安文思
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初877号
原告周某某，女，1991年4月8日出生，汉族。
委托代理人邹平，重庆江晟律师事务所律师。
被告黄某某，男，1981年3月5日出生，汉族。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邹平、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2012年农历12月26日经人介绍相识，2013年农历3月12日按农村习俗举行结婚仪式，2013年5月15日在巫山县民政局办理结婚登记（我是二婚），2014年1月20日我与被告生育女儿取名黄某甲，我与被告婚后无共同财产，也没有共同债权债务。被告婚后经常在外打牌、喝酒，双方常因家庭琐事发生争吵，被告还对我实施家庭暴力，加上被告对我的疾病（血管性头痛、囊肿）不管不顾，未尽到夫妻帮扶义务。综上，我与被告婚前缺乏了解、性格不合，致使夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故要求与被告离婚；婚生女黄某甲随被告生活居住，我支付抚养费。
被告黄某某辩称，原告陈述的相识、按农村习俗举行结婚仪式、办理结婚登记的时间、生育子女的情况属实，但我没有打牌，也未对原告实施家庭暴力，我与原告关系一直很好，我们还有感情、家庭也没有破裂，我与原告也没有离婚的理由，我也不同意离婚。另外，我与原告婚后无共同财产、共同债权属实，但有3万多元的共同债务。结婚证原件均在我这里。
经审理查明，原告周某某与被告黄某某于2012年农历12月26日（2013年2月6日）经人介绍相识，2013年农历3月12日（2013年4月21日）按农村习俗举行结婚仪式，2013年5月15日双方在巫山县民政局办理结婚登记（原、被告均系再婚，结婚证原件在被告处），并于2014年1月20日生育一女取名黄某甲（现由被告抚养），婚后双方无共同财产，也没有共同债权。
另查明，原、被告结婚前原告生育有女儿易某某、被告生育有女儿黄某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、原告及谭某某、易某甲、易某某常住人口登记卡复印件共5页，被告及其女儿黄某乙、黄某甲常住人口登记卡复印件共3页，结婚证复印件，结婚登记审查处理表复印件，申请结婚登记声明书复印件2页，原、被告身份证及常住人口登记卡复印件，原告的病历资料复印件29页，借条4张，欠条1张以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告周某某以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告周某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告周某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐平艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执878号
申请执行人黄元女
被执行人陈未元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00284号，依法向被执行人陈未元（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈未元（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈未元（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈未元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月三十日
书记员 李春才
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第969号
上诉人（原审被告）蒲德荣，男，生于1976年8月12日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）阳军，男，生于1977年6月17日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）陈胜，男，生于1977年1月14日，汉族，住四川省泸州市。
上诉人蒲德荣因与被上诉人阳军、陈胜民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲德荣，被上诉人阳军，被上诉人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：阳军与蒲德荣、陈胜均系同学关系。陈胜、蒲德荣合伙做2012年城区道路白加黑修补工程期间，蒲德荣以需要资金为由，于2012年7月19日打电话向阳军借款12万元，口头约定月利率为3%，未出具借条。当日，阳军从银行取款12万元，其中，蒲德荣通知陈胜到阳军处拿钱，陈胜从阳军处拿的2万元转给蒲德荣。2013年1月5日，蒲德荣又打电话向阳军借款2万元，当日，阳军从家里向蒲德荣出借借款2万元，口头约定月利率为3%，未出具借条。借款后，蒲德荣仅支付后一笔2万元借款利息至2015年6月30日，尚欠阳军借款本金14万元及相应利息。经催收未果，阳军遂诉至法院要求蒲德荣、陈胜共同还款。诉讼中，陈胜于2015年8月5日向原审法院申请对阳军与陈胜通话录音资料进行鉴定。事后，陈胜认为录音以不合法手段取得为由，放弃对录音资料鉴定。审理中，蒲德荣对阳军主张借款14万元表示认可。另阳军主张月利率按2%计算。
原判认为，本案双方争议的焦点在于借款的真实性和是否为蒲德荣、陈胜共同借款。对阳军主张的借款金额14万元，陈述是第一次银行取款支付12万元，第二次是现金支付2万元，并提供了12万的银行取款凭据。蒲德荣对阳军主张的借款金额2次共14万元表示认可，确认借款事实存在。而陈胜只确认在原告手中拿到现金2万元，并且是帮蒲德荣办理借款事务，并非自己借款和与蒲德荣的合伙借款。庭审中，蒲德荣也认可有叫陈胜到陈胜处拿2万元的事实。这也与陈胜的陈述相印证。其余2万元，蒲德荣也认可系自己在阳军家去拿的钱。故原审法院认为，本案阳军出借现金14万元的事实能够成立。至于是蒲德荣一人借款还是蒲德荣与陈胜共同借款，虽阳军和蒲德荣均主张系蒲德荣和陈胜共同借款，但缺乏书面证据，如借款协议和合伙约定等，而陈胜又不认可系共同借款，再结合阳军一直均是与蒲德荣接洽归还借款，而在蒲德荣提出是与陈胜合伙后，才打电话向陈胜商谈借款事宜，说明其借款最初真实意思也应该是蒲德荣，故原审法院确认该借款不属共同借款，而是蒲德荣个人借款。至于该借款是否用于蒲德荣与陈胜的合伙工程，可以通过合伙清算得到处理，本认定也并不损害蒲德荣的民事权益。据此，原审法院为保护正常的借贷关系，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决：“一、被告蒲德荣于本判决生效之日起十日内归还原告阳军借款本金14万元及利息（利息从2012年7月19日起以12万元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止；加上从2015年7月1日起以2万元为基数，按月利率2%计算至该借款付清之日止）。二、驳回原告阳军对被告陈胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告蒲德荣负担（原告已预交，被告蒲德荣在履行上述款项时一并向原告支付）。”
宣判后，上诉人蒲德荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由陈胜和蒲德荣共同支付阳军借款及利息或者发回重审。其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实不清。上诉人并未在庭审中认可叫陈胜到阳军处拿2万元的事实。借款是蒲德荣和陈胜共同借款，是二人分别与阳军商量借款事宜，阳军也知晓蒲德荣和陈胜合伙做生意，且陈胜跟随阳军取钱拿到借款用在合伙工程上。2013年12月28日和2014年1月5日的录音资料可以证实前述事实经过。二、原审适用法律错误，既然是蒲德荣和陈胜共同借款，应判决由共同偿还，原审判决由蒲德荣个人偿还错误。
被上诉人阳军答辩称：原审我起诉的是陈胜和蒲德荣共同还款。从借款产生的条件、经过及个人对这件事的理解，答辩人希望二审法院公正裁决，债务应由蒲德荣和陈胜共同承担。
被上诉人陈胜答辩称：原审事实清楚，判决正确，应当予以维持。上诉人所述不实，提交的录音证据属于偷拍偷录，不属于合法证据，不得采用。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理补充查明，2012年7月中旬，蒲德荣电话阳军借款，2012年7月19日，阳军取款12万元。2013年1月7日，蒲德荣电话阳军再次借款2万元，蒲德荣前往阳军家中从阳军父亲处取走借款2万元。阳军主张前述款项并未出具借条，口头约定月利率为3%，蒲德荣对前述借款金额及利率的发生表示认可。陈胜自称2012年7月中旬应蒲德荣的要求到阳军处拿走2万元，后转交蒲德荣。蒲德荣认为陈胜所称的拿走2万元系蒲德荣到阳军家取走2万元后叫陈胜来拿的。另，原审判决认定“庭审中，被告蒲德荣也认可有叫被告陈胜到原告处拿2万元的事实”错误，本院根据核对庭审视频资料更改后的原审庭审笔录予以纠正。其余事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是14万元借款是否蒲德荣与陈胜共同借款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人蒲德荣主张陈胜系共同借款人，对此负有举证责任，其在一、二审均未提供充分证据证明其主张，原审判决说理部分认定为蒲德荣个人债务的表述不当，根据在案证据只能认定借款事实存在，是否是蒲德荣与陈胜共同借款，证据不充分，法院不能支持蒲德荣主张陈胜是共同借款人的上诉理由。退一步讲，即便如蒲德荣所言，涉案借款是蒲德荣与陈胜共同所借，蒲德荣也应该对该笔债务承担连带责任，连带债务人中任何一人都应就全部债务向债权人承担清偿责任。一审法院基于本案现有证据判决蒲德荣个人承担清偿责任并无不当，蒲德荣可以另案向陈胜主张权利。综上，原审判决认定事实虽有瑕疵，说理表述不当，但判决结果正确，依法应予维持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人蒲德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年三月三十日
书记员 潘春艳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初229号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吕有强，又名吕德功,男，生于1967年12月27日，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌盗窃，于2016年5月4日被商水县公安局刑事拘留；2016年5月18日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人吕有强犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人吕有强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年3月21日夜，被告人吕有强伙同他人到商水县黄寨镇赵寨村，翻墙进入被害人苑某家中盗窃小麦3500斤。经鉴定，被盗小麦价值人民币4130元。公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证有被告人户籍证明、前科证明、情况说明，抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、指认现场说明、商水县价格认证中心价格鉴定结论、周口市法医物证检验报告等证据，认为被告人吕有强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。应处三年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人刘某证言、书证有被告人户籍证明、前科证明、情况说明，抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、指认现场说明、商水县价格认证中心价格鉴定结论、周口市法医物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕有强秘密窃取他人财物，价值人民币4130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕有强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）
二、对被告人吕有强违法所得人民币4130元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏振奎
二〇一六年七月十二日
书记员 孙志涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第440号
原告：吴某。
被告：戴某甲。
原告吴某与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单秀丽独任审判，于2011年1月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由黄蓁担任审判长、与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭共同审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原被告双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一女（戴某乙），婚后感情尚可，2002年始因被告有外遇，导致感情破裂，被告离家出走至今未回，也未支付女儿生活费和家庭一切生活费用。原被告至今分居七年，感情破裂，原于2010年4月20日向法院起诉要求判决原被告离婚，后调解和好，现六个月已过，被告未有任何改变，所以原告再次诉至法院，请求判决：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚后生女（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各半承担；3、财产魏塘镇兴贤新村5幢1单元40室住房一套归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告戴某甲未提交书面答辩意见亦未到庭答辩，但其庭后表示同意离婚但要求房子一人一半女儿归其抚养由原告补贴抚养费，但其后调解时又表示不同意离婚，对小孩不好。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实双方当事人的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证实双方于××××年××月××日结婚的事实；
3、婚生女戴某乙常住人口登记卡一份，以证实婚生女的出生日期为××××年××月××日；
4、房屋产权证复印件一份，以证实位于嘉善县兴贤新村5幢1单元401室的房屋系夫妻共同财产。
经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃相关权利，且原告所提供的证据客观真实，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了一女名戴某乙，婚后初期双方感情尚可，2006年上半年购买了位于嘉善县兴贤新村5幢1单元401室的房屋一套，并以原告吴某名义办理房屋产权登记手续。2010年3月22日，原告诉至本院请求离婚，后经本院主持调解，双方调解和好。2010年11月23日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉。
本院认为，原、被告从相识到结婚、生育，婚姻基础较好，婚后感情尚可。但随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，再加上双方相互之间缺乏必要的沟通及信任，容易使夫妻之间产生不必要的误解，以致产生矛盾，从而影响到夫妻感情。我们客观地注意到，对于所产生的矛盾，双方都没有准确地对待和处理，互相缺乏必要的坦诚和信任，使矛盾进一步加深。夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养，双方都要反思自己的行为，学会换位思考，夫妻之间应该相互体谅、相互沟通，珍惜彼此间的感情，遵循中华民族的传统美德，尊老爱幼，正确处理好矛盾，相信通过原被告双方的共同努力，并着眼于子女的健康成长，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一一年五月二十日
书 记 员 曹 律
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初388号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄景明，男，1980年6月23日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日被刑事拘留，2018年6月28日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）319号起诉书指控被告人黄景明犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄景明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年6月24日22时许，被告人黄景明无证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车沿莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经荔城区镇海街道古山村路口时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人黄景明血样中检出的乙醇浓度平均值为98.11mg/100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.2018年6月25日，莆田市公安局荔城分局交警大队以被告人黄景明未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道行驶的违法行为作出《行政处罚决定书》，罚款人民币800元；2.莆田市荔城区司法局经审前社会调查，认为被告人黄景明符合社区社会矫正条件，建议纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人黄景明在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查报告、抓获经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第275号《血液中乙醇含量检验报告书》，工作说明，常住人口基本信息及被告人黄景明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景明违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄景明犯危险驾驶罪成立。被告人黄景明无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人黄景明归案后能如实供述自己的罪行，其经常居住地司法局经调查评估后认为被告人黄景明符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人黄景明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳，行政处罚已缴纳的罚款可予以折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙金凤
二〇一八年八月十四日
书记员 张琪琪
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机
-6-
-3-
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢961号
申请人淄博明新化工有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇张一村。
被执行人童大勇。
本院在执行（2015）张商初字第1504号民事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢961号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑文文
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初388号
原告：金钱饲料（昆明）有限公司。
住所：昆明市安宁太平镇昆瑞公路22公里处桥钢厂岔路口。
委托诉讼代理人：龙见芳，男，汉族，1957年8月9日出生，贵州省麻江县人，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1968年3月5日出生，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：范某某，男，汉族，1969年3月20日出生，现住云南省曲靖市会泽县。
原告金钱饲料（昆明）有限公司诉被告李某某、范某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，原告金钱饲料（昆明）有限公司于2018年2月1日以被告已将所欠货款付清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某、范某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告金钱饲料（昆明）有限公司撤回对被告李某某、范某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金钱饲料（昆明）有限公司承担。
审判员 杨文雁
二〇一八年二月一日
书记员 叶 钰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1655号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴冠南，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴冠南金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1967号支付令确认：由被执行人吴冠南偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付122328.8元，并承担本案受理费916元。
但被执行人吴冠南至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴冠南无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执890号
申请执行人：李忠晨，男，汉族，1959年5月10日生，住乾安县。
被执行人：张青义，男，1972年10月11日生，住乾安县。
申请执行人李忠晨与被执行人张青义借款合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2008）吉0723民初310号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李忠晨于2018年6月12日向本院提出执行申请，本案执行标的为：给付欠款12500元及延迟金、案件受理费120元。
本院在执行申请执行人李忠晨与张青义民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠晨与被执行人张青义双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结（2018）吉0723执890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 查多
二〇一八年八月十九日
书记员 吕坤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2004号
原告：徐胜超，男，1980年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被告：ＸＸ珍，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告徐胜超诉被告ＸＸ珍居间合同纠纷一案，本院于2016年10月19日适用简易程序立案，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告徐胜超到庭参加诉讼；被告ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜超向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ珍退还佣金10,000元及各类应酬费用5,000元，共计15,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告ＸＸ珍系广州飞鸿房地产策划公司负责人，2016年5月，被告ＸＸ珍向原告徐胜超及案外人王某承诺，为原告介绍广州广电房地产开发有限公司的“广电兰亭盛荟”第三期项目的土方工程，并向原告索要前期费用10,000元。被告ＸＸ珍在出具收条时载明，如被告接洽失误，全额退回收取的10,000元费用。2016年7月，该项目已经被其他单位承建。之后，原告多次向被告催款，被告以经济紧张为由拒绝退还。另外，自2016年1月开始，为此项目多次请被告消费，共花费5,000元。
被告ＸＸ珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据、消费发票、“广电兰亭盛荟”第三期项目照片、原告向被告催款的录音，证人王某证言、并申请证人周某出庭作证。本院组织当事人进行质证，被告ＸＸ珍未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的除消费发票外的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。消费发票与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告ＸＸ珍收到原告徐胜超关于承接广州广电房地产开发有限公司“广电兰亭盛荟”项目土方工程的佣金10,000元，并约定被告如果不能按约定居间介绍原告承接该工程，佣金全额退回。现该项目已经被其他单位承建，被告未按约定退还所收佣金10,000元。原告在诉状中主张的为此项目多次请被告消费所花5,000元的诉请，在庭审中其主动放弃。
本院认为，被告作为居间人承诺为委托人即本案原告提供订立“广电兰亭盛荟”项目土方工程合同的媒介服务，属居间合同关系。被告没有介绍成功，应按约定将其收取的佣金10,000元全额退回。原告起诉要求被告按约定退回所收佣金的诉讼请求，本院应依法予以支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃关于要求被告赔偿其消费5,000元的诉讼请求，属于原告处分自己的实体权利，不违反有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ珍于本判决生效后十日内返还原告徐胜超佣金计人民币10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告徐胜超负担58元，被告ＸＸ珍负担117元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 段 炜
人民陪审员 章少兰
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘小宾
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第456号
原告任全。
委托代理人任海林。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人刘方君，职务董事长。
委托代理人张国福。
委托代理人刘铁峰。
原告任全与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告任全的委托代理人任海林、被告黑龙江亿德房地产开发有限公司的委托代理人刘铁峰、张国福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任全诉称，2014年6月20日原告在被告处购买了由其开发的粮食小区2栋10门商服，该楼的交付日期为2014年8月30日。可交楼时间到期后，被告以种种理由推诿交楼，故诉至法院，依法确认商品房买卖合同有效。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的合同属实，无异议。
经审理查明，2014年5月9日，原告任全与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司协商一致，签订了一份商品房买卖合同，双方约定，被告将其开发建设的粮食小区2栋10门商服，建筑面积155.09平方米出售给原告，价款1，054，612.00元。并约定2014年8月31日前将出售的商服交付原告使用。被告逾期未交付房屋，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效。
上述事实，有原、被告双方签订的商品房买卖合同书、收款收据证实。
本案原、被告争议的焦点是双方签订的商品房买卖合同是否有效。
本院认为，原告任全与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司经协商一致后签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，符合合同成立的要件，是依法成立的合同，不违反法律和行政法规的规定，双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定。判决如下：
原告任全与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司签订的买卖安达市粮食小区2栋10门商服的商品房买卖合同有效。
案件受理费100.00元，由被告黑龙江省亿德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 沫
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋镇秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州锦珂塑胶科技有限公司。住所地：江苏省吴江经济开发区庞金路。
法定代表人：陈明华，该公司总经理。
再审申请人蒋镇秋因与被申请人苏州锦珂塑胶科技有限公司（以下简称锦珂公司）竞业限制纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋镇秋申请再审称：（一）蒋镇秋依据《劳动法》第九十一条、原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，要求锦珂公司支付因其没有依法支付解除劳动合同的经济补偿金而需要另外支付的额外经济补偿金，不是加付的赔偿金，一、二审法院将额外经济补偿金等同于赔偿金，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实错误。蒋镇秋在竞业限制期内没有违反《保密与竞业限制协议》的约定，但锦珂公司没有支付竞业限制补偿金，权利义务不对等，蒋镇秋按照每个月1200元的标准主张竞业限制补偿金应当得到支持。请求对本案进行再审。
本院审查查明：2011年5月23日，锦珂公司与蒋镇秋签订《全日制劳动合同》及《保密与竞业限制协议》各一份，其中《全日制劳动合同》第九条第（六）项写明：“本合同附件包括：《保密与竞业限制协议》、《全日制劳动合同书补充协议》。”在《保密与竞业限制协议》中，锦珂公司系甲方，蒋镇秋系乙方。该协议第三条第2项约定：“甲乙双方无论因何种原因解除或终止劳动关系后，甲方有权根据乙方在职期间的工作性质决定是否给予乙方竞业限制和相关经济补偿，竞业限制期限最多不超过二年，竞业限制经济补偿将按月给予乙方，每月补偿金额按离职前甲乙双方签订的劳动合同所列工资项确定……”
蒋镇秋在锦珂公司担任仓库管理员，负责公司产品及外购零部件的入库管理、物料发放、成品的出库管理。2011年11月3日，锦珂公司与蒋镇秋协议解除劳动关系，锦珂公司向蒋镇秋出具的《解除劳动合同通知书》在“附加协议”一栏注明“无”。锦珂公司向蒋镇秋支付了按半个月工资（基本工资＋补贴）计算的解除劳动合同经济补偿金1125元。2011年11月13日，蒋镇秋进入苏州瑞得塑胶制品有限公司担任仓库管理员。
2013年3月5日，蒋镇秋向苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、锦珂公司支付2011年11月4日至2011年11月31日（仲裁申请书上所写）的竞业限制经济补偿金1048元；二、锦珂公司支付2011年12月1日至2013年1月31日的竞业限制经济补偿金16800元；三、锦珂公司支付2013年2月1日至2013年11月3日的竞业限制经济补偿金，每个月按1200元／月支付，且支付日期不能迟于每月20日；四、锦珂公司支付因解除劳动合同后未依法足额支付的经济补偿金331元及额外经济补偿金728元。以上合计30000元。因苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，蒋镇秋于2013年3月20日要求终结仲裁审理，并直接向苏州市吴江区人民法院起诉，诉讼请求同仲裁请求。
一审法院认为：蒋镇秋、锦珂公司双方虽然签订了《保密与竞业限制协议》，但该协议明确约定双方无论因何种原因解除或终止劳动关系，锦珂公司有权根据蒋镇秋在职期间的工作性质决定是否给予竞业限制和相关经济补偿。蒋镇秋未提交证据证明在其离职时锦珂公司就竞业限制与其作过特别约定，且锦珂公司也未实际给付过任何竞业限制经济补偿，故锦珂公司无需支付竞业限制经济补偿金。蒋镇秋在锦珂公司工作时间不满六个月，故锦珂公司应支付半个月工资的经济补偿。经审理，蒋镇秋要求锦珂公司支付解除劳动合同经济补偿金差额331元，不违反法律规定，予以支持。蒋镇秋主张的加付赔偿金，应在劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位逾期不支付的情况下，才存在用人单位加付赔偿金的情形。故对于蒋镇秋要求锦珂公司加付赔偿金的主张，不予支持。一审判决：一、锦珂公司于判决生效之日起十日内给付蒋镇秋经济补偿金差额331元；二、驳回蒋镇秋其他诉讼请求。
蒋镇秋不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于蒋镇秋主张的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：……（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”原劳动部于1994年12月3日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》对此也有规定。但2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”蒋镇秋以解除劳动合同时锦珂公司未支付解除劳动合同的经济补偿金为由而主张额外经济补偿金，一、二审法院认为该诉请的实质属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的加付赔偿金，并无不当。该加付赔偿金适用的前提是，用人单位在劳动行政部门责令限期支付相应的劳动报酬、经济补偿金等情况下逾期未支付。因蒋镇秋未能举证证明劳动行政部门责令锦珂公司限期支付经济补偿而锦珂公司逾期不支付，故一、二审判决驳回蒋镇秋要求锦珂公司加付赔偿金的主张并无不妥。蒋镇秋的该再审申请理由不能成立。
关于竞业限制补偿金问题。双方签订的《保密与竞业限制协议》约定，锦珂公司有权根据蒋镇秋在职期间的工作性质决定是否给予竞业限制和相关经济补偿。双方解除劳动关系时，锦珂公司向蒋镇秋出具的《解除劳动合同通知书》的“附加协议”栏注明“无”，蒋镇秋亦未提供证据证明锦珂公司要求对其实行竞业限制并给予经济补偿。故蒋镇秋的该再审申请理由也不能成立。
综上，蒋镇秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋镇秋的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨红旗
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4568号
申请执行人北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村西。
法定代表人李奎民，总经理。
被执行人盐城翔悦建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市通榆北村83号楼101号。
法定代表人孙素红，负责人。
申请执行人北京华尔信物资供应公司与被执行人盐城翔悦建设工程有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月4日作出(2016)京0114民初7531号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京华尔信物资供应公司于2017年7月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人盐城翔悦建设工程有限公司名下无可执行财产，申请执行人北京华尔信物资供应公司亦不能提供被执行人盐城翔悦建设工程有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执4568号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 涛
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1934号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：王群秋，任董事长。
委托诉讼代理人：景春峰，男，任该行黄岗支行行长。
被告：杨立，男，1972年3月2日生，汉族，住桐柏县。身份证号号码412932197203023916。
被告：殷士阳，男，1971年12月27日生，汉族，住桐柏县。
被告：杨涛，男，1969年1月4日生，汉族，住桐柏县。身份证号号码41293219690104391X。
被告：韩保国，男，1969年9月8日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告杨立、殷士阳、杨涛、韩保国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋志刚
二〇一八年八月十三日
书记员 李 琳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初150-2号
申请人:菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司
法定代表人：孙某某
住所地：鄄城县。
被申请人：山东兴阳木业有限公司
法定代表人：刘某
住所地：兖州市。
申请人菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司与被申请人山东兴阳木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人山东兴阳木业有限公司名下的济宁银行股份有限公司兖州支行的（账号为81×××52）存款600000元予以冻结,并以菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司名下的位于鄄城县房产一处（房产证号：鄄房权证城区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将申请人菏泽市东宇鸿翔人造板有限公司名下的位于鄄城县房产一处（房产证号：鄄房权证城区字第××号）予以冻结，期限为2018年1月18日起至2021年1月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后，向本院申请复议一次。复议期间，不影响本裁定的执行。
审判员 王景文
二〇一八年一月十八日
书记员 张愉佩
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初188号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陶智（曾用名陶志），男，1977年4月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，务工，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］182号起诉书指控被告人陶智犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、检察官助理田志宁出庭支持公诉，被告人陶智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月5日23时许，被告人陶智酒后驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车从莆田市秀屿区东庄镇后江红绿灯附近的一家饭店行驶约一百米至东庄村租住的宿舍楼下，后在停车过程中碰撞到孙某停放在现场的豫Ｇ×××××小型轿车。次日凌晨，民警出警到达现场后将被告人陶智直接带至莆田市秀屿区盛兴医院进行血样抽取，并口头传唤至莆田市公安局东庄派出所接受调查时被抓获。经鉴定，被告人陶智血样中的乙醇含量为480.13mg/100ml。
另查明，被告人陶智于2018年5月6日与豫Ｇ×××××小型轿车车主孙某达成调解协议，由被告人陶智一次性赔偿孙某车辆损失人民币3000元，并履行完毕。
上述事实,有证人林某、王某、施某的证言，公安机关作出的现场调查记录、事故现场照片、现场查获照片、车架号照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、抽血试管照片、当事人碘伏消毒照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，公安机关提取的常住人口信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、双方调解协议书，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量检验报告书等证据证实。被告人陶智在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人陶智向本院预缴罚金人民币5000元候判。
本院认为，被告人陶智在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达480.13mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶智犯危险驾驶罪成立。被告人陶智血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚;其在犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人损失及预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年八月十四日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4339号
申请执行人北京铁军安全防范技术有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号7号。
法定代表人周英，总经理。
被执行人北京佳狄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号12号楼A8111室。
法定代表人匡驿明，总经理。
申请执行人北京铁军安全防范技术有限公司与被执行人北京佳狄物业管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月27日作出（2016）京0114民初14197号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京铁军安全防范技术有限公司于2017年7月3日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京佳狄物业管理有限公司名下无可执行财产，申请执行人北京铁军安全防范技术有限公司亦不能提供被执行人北京佳狄物业管理有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执4339号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 涛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第987号
原告佘建军。
被告冯贞礼。
原告佘建军（以下简称原告）与被告冯贞礼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘建军到庭参加诉讼。被告冯贞礼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年5月26日向原告借10万元整，借款用途用于被告的工地周转资金，借款期限为一个月，原告于2012年5月26日在海口市龙华区的文庄医院旁的南沙中国农业银行通过原告的622848xxxxxx的帐号转账给被告人民币9.9万元整，然后原告给被告现金1000元整，总计借给被告人民币10万元整，但后来被告找各种理由推卸，不接电话，不见面，拒绝还给原告人民币10万元整，至今被告分文未还。为了保障原告的合法权益，特诉至法院，请求被告归还原告借款10万元及两年借款的利息4万元。
被告既未做答辩亦未来参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月26日，被告给原告出具一份《借条》，内容为：“今借到佘建军人民币壹拾万元整，在一个月之内归还”。当日，原告以转账方式将借款99000元和以现金方式将借款1000元支付给被告，借款期限届满后，被告没有履行还本付息义务给原告。经原告多次催促还款，被告均未能还款付息，故原告将案诉至法院。请求被告归还原告借款10万元及两年借款的利息4万元。案在诉讼中，被告于2014年5月6日通过网银偿还原告2万元。另查，原告请求的利息是按人民银行一年期贷款利率的4倍计，从2012年5月26日至2014年5月26日止，以所欠借款本金100000元算。原告主张被告于2014年5月6日偿还给其的2万元系被告还原告的借款利息。
上述事实有《借条》、存款交易回单、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款理应履行还款付息的义务。而被告至今未能足额偿还借款及利息给原告，应承担偿还责任。因此，原告请求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。而原告主张被告于2014年5月6日偿还给其的2万元系被告还原告的借款利息无法律依据，本院不予采纳。所以原告请求被告偿还借款本金10万元不符合事实，被告于2014年5月6日偿还原告的2万元应是偿还原告借款本金，依法应从借款本金10万元中扣除。即被告应偿还原告借款本金8万元。由于原、被告双方对借款利息没有约定，因此原告请求的利息计算应按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2012年6月26日起至2014年5月5日止，以10万元算。从2014年5月6日起至2014年6月26日止，以8万元算。原告请求的利息超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告冯贞礼于本判决生效之日起10日内偿还原告佘建军借款8万元及利息（利息计算：从2012年6月26日起至2014年5月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，以10万元算；从2014年5月6日起至2014年6月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，以8万元算。）；
二、驳回原告佘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告负担620元，被告负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 周文越
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年七月十日
书 记 员 桑海新
原 告 特 木 勒 诉 被 告 王 转 花 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第1123号
原告特木勒，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告王转花，住内蒙古自治区包头市。
原告特木勒与被告王转花买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告特木勒及委托代理人布和到庭参加了诉讼，被告王转花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，经案外人道尔基斯仁的介绍，于2015年8月24日原告特木勒将100只羊以80000元的价格出售给被告王转花，被告当即给付40000元，其余40000元向原告出具了欠条，承诺2015年10月1日前还款，但至今未给付。现原告要求被告归还买羊欠款40000元及承担本案受理费。
原告提供了欠条及道尔基斯仁的证人证言，欲证明原、被告之间存有买卖合同关系，被告尚欠原告40000元。
被告王转花未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
原告提供的证据与原告陈述一致，内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月24日被告王转花购买原告所有的100只羊，价款共计80000元，当即给付40000元，剩余40000元出具欠条，至今未付。
以上事实有原告陈述及提供的欠条证实。
本院认为，2015年8月24日被告购买原告100只羊并出具欠条的行为，足以认定原、被告之间形成买卖合同关系并且依法成立有效，双方应按照约定履行义务。原告已向被告交付了标的物所有权，但被告未付清价款，故原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王转花支付原告特木勒欠款40000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告王转花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一六年一月十四日
书记员 石 俊 婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第530号
原告：陈益伟。
被告：应伟峰。
被告：蓝建钦。
原告陈益伟因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告应伟峰、蓝建钦共同归还原告借款40000元并承担本案诉讼费。本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告陈益伟到庭参加诉讼，被告应伟峰、蓝建钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月22日，被告应伟峰、蓝建钦因生意周转向原告陈益伟借款40000元并出具借条一张，原告以现金形式将借款交付给被告。借款后，被告一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应伟峰、蓝建钦于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈益伟借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告应伟峰、蓝建钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十一月九日
代书 记员 项宗辉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初21号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人黄树根，男，1961年5月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2017年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月18日经丰城市公安局决定取保候审。2018年1月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人黄树根犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗勇军、被告人黄树根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄树根与黄某4之间因三四百元的问题存在纠纷。2017年2月4日下午5时许，黄某4的儿子黄某1、黄某2找被告人黄树根理论，双方发生争执，黄某1、黄某2用木棍打黄树根，被告人黄树根往自己家中跑，黄某1、黄某2追至黄树根家厨房内，双方发生打斗，被告人黄树根用菜刀将黄某1砍伤，致黄某1左前额、前额中部、左侧腹部受伤，黄某2多处软组织挫伤，黄树根头皮裂创、多处软组织挫伤。后黄树根的女婿黄某3和其弟黄某5一起赶到现场。经法医鉴定，黄某1伤情评定为轻伤一级，黄某2伤情评定为轻微伤，黄树根伤情评定为轻微伤。案发后，被告人黄树根与黄某1、黄某2就民事赔偿达成协议，黄树根赔偿黄某1各项经济损失共计1.5万元，双方的轻微伤互不追究责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人黄某4、黄某5、黄某3、廖某、黄某6、黄某7、孙某的证言，现场方位示意图，丰安鉴定[2017]临鉴字第068号法医临床鉴定意见书及照片、丰安鉴定[2017]临检字第2-073号、2-110号法医临床鉴定意见书及照片，协议书、谅解书，抓获经过，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树根持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄树根赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄树根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊俊波
人民陪审员 肖苏艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童良才，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉平，男，1967年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人童良才因与被申请人赵玉平买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫06民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
童良才申请再审称，1.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即被申请人在一审起诉的诉讼请求没有真实、合法、有效的证据可以支撑。原审依据被申请人提交的出库单、录音及书面摘要、银行交易明细等证据认定被申请人向申请人有供货行为，却无视被申请人自述的交易习惯。被申请人提交的出库单系被申请人单方制作，收货人“童良才”的字迹并非童良才本人书写，录音及书面摘要内容模糊不清；2.原审判决认定事实的主要证据系伪造的。“出库单”上载明的“经手人张广青”，张广青本人自愿亲笔书写证明，证明出库单上载明的签名不是张广青本人书写，签名系伪造。3.申请人有新的证据足以推翻原审判决。4.原审对证据采信违背法律规定。请求依法再审，驳回被申请人全部诉讼请求。
本院认为，经审查被申请人赵玉平在原审提交的录音及证人证言足以证明本案当事人之间存在买卖关系且申请人欠货款的事实，童良才提交的证据不足以证明其申请再审的主张，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回童良才的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 蓉
梁洪全故意伤害罪一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁洪全，男。因本案于2013年9月17日被横县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人梁洪全犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人梁洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年12月4日17时许，被告人梁洪全手持刚购买的菜刀在横县那阳镇大桥开发区十字路口处找到谢某才，并要求谢某才退回购买六合彩特码资料的50元钱。谢某才表示拒绝，梁洪全便拿菜刀砍谢某才右手一刀，致其右手中指中节、末节，无名指中节、末节缺如。经法医鉴定，谢某才的损伤程度属轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁洪全故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁洪全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2012年11月份，被告人梁洪全到谢某才处花50元购买六合彩特码资料时，谢某才许诺包中特码，后梁洪全购买六合彩特码未中，欲找谢某才要回购买特码资料的费用。12月4日17时许，被告人梁洪全在横县那阳镇大桥开发区十字路口处找到谢某才，要求谢退钱遭拒，便持刚购买的菜刀朝谢某才右手砍一刀，致谢某才右手中指、无名指中节、末节缺如。经法医鉴定，谢某才的损伤程度属轻伤。案发后，梁洪全已赔偿谢某才经济损失人民币15000元，并取得谢某才的谅解。
上述事实，被告人梁洪全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某才的陈述，证人何某树的证言，横县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，疾病证明书，谅解书等相关书证，横县公安局物证鉴定室横公刑法临字（2013）047号法医临床学鉴定书，横县公安局制作的现场勘查材料、现场照片、伤情照片，被告人梁洪全在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洪全故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁洪全犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。梁洪全自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于梁洪全犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁洪全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）粤03执复122号
申请复议人庄亮。
委托代理人张荣。
申请执行人深圳广联赛讯有限公司。
法定代表人朱雷，董事长。
委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
法定代表人庄亮，董事长。
被执行人深圳市车友互联科技有限公司。
法定代表人庄亮，总经理。
申请执行人深圳广联赛讯有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、深圳市车友互联科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民终6142号民事判决书及深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2015）深南法民二初字第190号民事判决书均已发生法律效力。因两被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向南山法院申请强制执行。南山法院依法受理，案号为（2016）粤0305执2036号。执行过程中，南山法院以“被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、深圳市车友互联科技有限公司拒不履行生效民事判决确定的还款义务，庄亮系被执行人公司的法定代表人，对此负有主要责任”为由，于2016年7月8日作出（2016）粤0305执2036号拘留决定书，决定对庄亮拘留十五日。2016年7月14日，庄亮签收拘留决定书并于同日被收押入深圳市南山区拘留所。庄亮对南山法院作出的拘留决定不服，于2016年7月18日向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。2016年7月22日，庄亮的配偶张荣向本院提交撤回复议的书面申请。
经查，申请复议人庄亮于2016年7月18日签署一份授权委托书，委托张荣代为处理本次拘留复议的相关事宜。张荣系庄亮的配偶，二人于2004年4月21日在深圳市福田区人民政府办理婚姻登记手续。
2016年7月22日，经本院工作人员询问张荣，其确认撤回本次复议申请系其与庄亮共同商量的结果，亦系出自庄亮本人的意思。
本院认为，张荣作为申请复议人庄亮的合法配偶，同时亦系庄亮在本复议案件中的委托代理人，其代表庄亮向本院提交撤回复议的书面申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
准许申请复议人庄亮撤回复议。
二〇一六年七月二十二日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执197号
申请执行人：重庆平宇化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：周平。
被执行人：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：胡云金。
申请执行人重庆平宇化工有限公司与被执行人重庆耀恒齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日做出的（2016）渝0116民初10326号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆耀恒齿轮有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆平宇化工有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为8725元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆耀恒齿轮有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查未发现被执行人经营迹象。本院已将被执行人重庆耀恒齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年6月29日，被执行人重庆耀恒齿轮有限公司尚欠申请执行人重庆平宇化工有限公司8725元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执197号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔思颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2290号
原告:王艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：权朝明，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：何媛媛，女，1990年3月23日出生，汉族，住单县。
第三人：单县振华纱网有限公司，住所地：单县南城办事处权楼村。统一社会信用代码：91371722780753176Y。
负责人：何媛媛，总经理。
原告王艳与被告权朝明、何媛媛撤销权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人姜小强到庭参加诉讼，被告权朝明、何媛媛、第三人单县振华纱网有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告权朝明与何媛媛于2017年3月7日签订的股权转让协议；2、判令二被告及第三人将何媛媛持有的单县振华纱网有限公司股权份额重新变更为权朝明所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王艳与被告权朝明因民间借贷纠纷一案，2015年12月10日经单县人民法院主持调解，被告权朝明为权恩春担保50万元借款，自愿于2017年6月14日之前归还。到期后，被告权朝明未能履行生效调解书，原告申请执行期间得知被告在上述债务履行期即将届满之际，于2017年3月7日被告权朝明与何媛媛恶意串通，将权朝明持有的单县振华纱网有限公司96%的股权（价值480万元）转让给何媛媛，其妻郑桂华将所持有公司4%的股权（价值20万元）转让给二人之女权佩佩。基于二被告之间的特殊亲属关系，其支付如此巨额的对价不现实，该转让也不符合常理，即使支付了对价，权朝明也未偿还所欠原告的债务，存在恶意逃避债务目的，转让协议也是无效的。被告权朝明为逃避到期债务，恶意串通家人何媛媛将其财产转让，其行为严重侵害了债权人王艳的合法权益。为此，原告依法诉请人民法院撤销两人之间的股权转让协议，并判令原告恢复权朝明持有的单县振华纱网有限公司股权。
被告权朝明、何媛媛、第三人单县振华华沙网有限公司
未提供书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，本案被告权朝明及案外人权瑞争与本案原告王艳签订协议书一份。约定：二人共同为王艳于2012年2月25日借给权恩春的50万元提供担保，因权恩春现下落不明，其所欠王艳借款50万元，由担保人权朝明和权瑞争偿还，王艳不再向权恩春索要该款。之后，权朝明和权瑞争一直未履行上述还款义务。原告王艳于2015年9月14日向单县人民法院起诉。经本院主持调解，双方再次达成协议。约定：被告权朝明、权瑞争为权恩春担保的50万元借款，自愿于2017年6月14日之前归还原告王艳。本院根据双方的协议制作了（2015）单民初字第2545号民事调解书。协议约定的履行期限到期后，被告权朝明、权瑞争仍拒不按调解书确定的还款期限履行还款义务。原告王艳向单县人民法院申请强制执行，执行中因被告权朝明暂时没有偿还债务的能力而终结本次执行程序，原告王艳的债权仍得不到清偿。
另查明，第三人单县振华纱网有限公司成立于2005年9月23日，注册资本500万元，股东发起人权朝明，认缴出资480万元，股东发起人郑桂华，认缴出资20万元。2017年3月7日，被告权朝明与被告何媛媛签订了股权转让协议一份。约定：权朝明同意将其有的单县振华纱网有限公司480万元出资额（占注册资本的96%）以480万元转让给何媛媛，何媛媛同意本协议订立15日内以现金形式一次支付权朝明所转让的股权等。2017年3月8日，第三人单县振华纱网有限公司在单县市场监督管理局进行了变更登记。单县公安局西关派出所证明，被告何媛媛与权瑞顺系夫妻关系，是被告权朝明的儿媳。
本院认为：被告权朝明在债务履行期限即将届满之际，将其在单县振华纱网有限公司480万元的股权转让给其儿媳何媛媛，并签订了《股权转让协议》。但被告权朝明未能提供何媛媛已实际交付480万元股权资金的证据予以证明，其主观上存在恶意规避法律的行为，客观上对原告的债权实现造成妨害，应属无效行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此，原告王艳要求依法撤销被告权朝明与何媛媛于2017年3月7日签订的股权转让协议，并要求二被告及第三人将何媛媛持有的单县振华纱网有限公司股份重新变更为权朝明持有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、撤销被告权朝明与何媛媛于2017年3月7日签订的股权转让协议；
二、第三人单县振华纱网有限公司于本判决生效后30日内将将被告何媛媛持有的单县振华纱网有限公司的股权变更为被告权朝明所有。
案件受理费100元，由被告权朝明、何媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一八年八月十三日
书记员 王 飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1348号
原告侯某甲，男，现住公主岭市。
被告王某某，女，原住公主岭市。
原告侯某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
侯某甲诉称，原、被告于2005年11月17日登记结婚，婚后感情一般,婚后生有一女侯某乙（10周岁），2013年8月被告王某某离家至今未归。因被告下落不明，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女侯某乙由原告抚养，因被告下落不明，暂时不主张子女抚养费，待被告出现后另行主张，诉讼费原告负担。
被告缺席无答辩。
因被告下落不明，本院立案后，于2016年5月13日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告届满被告仍未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年11月17日登记结婚，婚初感情一般,后夫妻感情不好，经常口角打仗，婚后生有一女侯某乙（10周岁），2013年8月被告王某某离家出走，至今下落不明。婚生女侯某乙与侯某甲共同生活。上述事实有原告的陈述、结婚证、公主岭市朝阳坡镇某某村证明、王某甲、喻某某证人证言、证人张某某出庭证言在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，原被告于2005年11月17日登记结婚，被告王某某于2013年8月因感情不和离家出走，至今下落不明。双方因感情不和已分居三年多，夫妻间因感情不和长期分居，互不履行夫妻义务，可见原被告夫妻感情已完全破裂，虽经本院工作，原告离婚态度坚决。依据上述法律规定，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。本案原告主张婚生女侯某乙（10周岁）由其抚养，因被告现在下落不明，无法尽到相应的责任与义务，且侯某乙一直同原告共同生活，原告要求婚生女侯某乙（10周岁）由其抚养请求符合上述法律规定，对此本院应予准许。另原告侯某甲暂时不主张子女抚养费，待被告出现后另行主张，是原告真实意思的表示，且不违反法律规定，本院对原告这一主张予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告侯某甲与被告王某某离婚。
二、婚生女侯某乙（10周岁）由原告侯某甲抚养。
案件受理费300.00元由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曲艳丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1798号
罪犯冉旭刚，男，1986年11月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年11月12日作出（2015）雨刑初字第00814号刑事判决，以被告人冉旭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元（本次缴纳七千元）。刑期自2015年6月12日起至2017年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冉旭刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冉旭刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冉旭刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉旭刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉旭刚减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈倩雅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3047号
上诉人（原审原告）：北京豪特酿酒公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪商路峪民街9号。
法定代表人：郭友勤，总经理。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗艳涛，男，1972年6月27日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京豪特酿酒公司（以下简称豪特公司）因与被上诉人罗艳涛劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人豪特公司之委托诉讼代理人商猛、被上诉人罗艳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
豪特公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持豪特公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费由罗艳涛承担。事实与理由：一审判决认定事实缺乏证据，仅是根据证据的表象主观推断，导致适用法律不当，判决错误，侵害了豪特公司的合法权益，并对豪特公司在职员工及离职未主张类似权利的职工产生负面影响。请二审法院查明事实，按照豪特公司的上诉请求作出公正裁决。
罗艳涛辩称，不同意豪特公司的上诉请求，请求维持一审判决。
豪特公司向一审法院起诉请求：1.判令豪特公司无需向罗艳涛支付加班工资1988.96元；2.判令豪特公司无需向罗艳涛支付高温津贴540元。
一审法院认定事实：罗艳涛于2015年10月12日入职豪特公司，岗位系叉车司机，工作内容系将仓库内的货物运送至院内的货车中，双方签订了劳动合同，豪特公司为罗艳涛缴纳了社会保险。罗艳涛的月工资为2710元，豪特公司称罗艳涛的月工资中包括基本工资、社会保险费、加班费、工龄补助等项目，其中，基本工资与当年度北京市最低工资标准一致。豪特公司称罗艳涛的工作不属于室外露天作业，且库房内有防暑降温措施。为此，提交照片予以证明。罗艳涛对照片的真实性不予以认可，并称照片所显示的位置并非其工作场所，而是豪特公司的“生产区”，其工作场所在“生产区”南边的大院内。
本案仲裁阶段，豪特公司称罗艳涛在该公司工作期间，该公司未安排罗艳涛在休息日及法定节假日加班，偶尔安排延时加班，也已经向其支付了加班费。为此，豪特公司提供《薪资表》《月报表》予以证明。罗艳涛认可《薪资表》中记录的“实领款”数额与其每月领取的工资数额一致，不认可《月报表》的真实性。豪特公司称2016年5月起，《薪资表》中的“节假工资”和“社保金”相当于2016年4月及之前《薪资表》中的“社保金”。经一审法院核对，豪特公司提交的《月报表》中，除“加班”一项外，“实出勤”一项亦能够反映出罗艳涛在工作期间存在加班的情形。
2016年9月18日，罗艳涛向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决豪特公司向其支付：1.终止劳动合同经济补偿金2710元；2.高温补贴540元；3.2015年10月12日至2016年9月14日周六日加班费9568元；4.2015年10月12日至2016年9月14日法定节假日加班费2208元。2016年11月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1576号裁决书，裁决：1.豪特公司支付罗艳涛休息日加班工资1988.96元；2.豪特公司支付罗艳涛高温津贴540元；3.驳回罗艳涛的其他仲裁请求。豪特公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：豪特公司虽称罗艳涛的工资中包含“社保金”，但其对“社保金”的解释与其为罗艳涛缴纳社会保险的情况不符，且“社保金”属于罗艳涛月工资中较为固定的收入，故该院认定罗艳涛的月工资数额为2710元。豪特公司虽否认罗艳涛在该公司工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，但其提交的《月报表》中能够反映出罗艳涛存在加班情形，故该院根据豪特公司提交的《月报表》对罗艳涛的加班情况予以认定。经核算，仲裁裁决中确定的加班工资数额较高，该院予以调整。豪特公司虽称罗艳涛的工作内容不属于露天作业，且库房内有防暑降温措施，但并未提交充足证据予以证明，该院对此不予采信，仲裁裁决中确定的高温津贴及数额并无不当，该院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《北京市工资支付规定》第十四条规定，判决：一、北京豪特酿酒公司于判决生效后七日内给付罗艳涛休息日加班工资1199.25元；二、北京豪特酿酒公司于判决生效后七日内给付罗艳涛高温津贴540元；三、驳回北京豪特酿酒公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：豪特公司虽否认罗艳涛在该公司工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，但其提交的《月报表》中能够反映出罗艳涛存在加班情形，一审法院根据豪特公司提交的《月报表》对罗艳涛的加班情况予以认定并无不当。经核算，一审判决确定的加班工资数额不高于法定标准，故本院予以确认。豪特公司虽上诉称罗艳涛的工作内容不属于露天作业，且库房内有防暑降温措施，但并未提交充足证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。一审法院判令豪特公司支付高温津贴并无不当，本院予以维持。
综上所述，豪特公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京豪特酿酒公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月三日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初217-2号
原告陈××。
被告申××。
本院在审理原告陈××与被告申××财产损害赔偿纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 赵燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 高颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5024号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人宋进臣，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与宋进臣罚金一案中，依据已生效的(2017)京0114刑初270号判决书,依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款，冻结了其银行账户,无财产可执行，被执行人宋进臣尚在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9312号
上诉人（原审被告）刘蔚。
被上诉人（原审原告）高清晓。
上诉人刘蔚因与被上诉人高清晓民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
二审诉讼中，上诉人刘蔚向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为:上诉人刘蔚撤回对被上诉人高清晓的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下:
准许上诉人刘蔚撤回对被上诉人高清晓的上诉。
二审案件受理费550元、减半收取275元，由上诉人刘蔚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邱若璇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1411号
原告：舒世红，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡安涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡长维，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡述铮，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告舒世红与被告胡安涛、胡长维、胡述铮合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告舒世红及被告胡安涛、胡长维、胡述铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒世红向本院提出诉讼请求：1、被告胡安涛、胡长维立即支付原告转让款40000元；2、被告胡述铮对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：舒世红与胡安涛、胡长维曾共同出资开办御厨传奇十字店。2018年2月9日，经协商，舒世红退出合伙经营的御厨传奇十字店，转让给胡安涛、胡长维。原告投资的180000元由两被告胡安涛、胡长维分期给付。双方达成协议，被告胡述铮对上述款项予以担保。截止2018年5月9日前被告胡安涛、胡长维尚欠原告转让款40000元没有给付，并拖欠至今。
胡安涛、胡长维辩称，该店转让经营后生意一直不好，欠原告的前被告会还的，但要等被告运营起来才能还钱。
胡述铮辩称，原告是胡述铮的邻居，胡安涛、胡长维是胡述铮的侄孙，双方要胡述铮调解，胡述铮调解后要求胡述铮担保。胡述铮签名予以担保，希望双方协商解决纠纷。
舒世红提交了身份证复印件和协议书，具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。
胡安涛、胡长维、胡述铮未提交证据，对原告提交的证据无异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
舒世红与胡安涛、胡长维曾共同出资开办御厨传奇十字店。2018年2月9日，经协商，舒世红退出合伙经营的御厨传奇十字店，转让给胡安涛、胡长维。原告投资的180000元由两被告胡安涛、胡长维分期给付。双方达成协议，被告胡述铮对上述款项予以担保。截止2018年5月9日前被告胡安涛、胡长维尚欠原告转让款40000元没有给付，并拖欠至今，原告遂具状本院。
本院认为：合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。舒世红与胡安涛、胡长维经协商，达成的合伙转让协议不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约定内容履行各自的义务。被告胡述铮对上述款项予以担保。胡安涛、胡长维未能按约定的期限支付转让款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。胡述铮作为担保人对其提供的保证方式未明确，根据相关法律规定，应按照连带责任保证对担保的债务承担保证责任。舒世红主张的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡安涛、胡长维于本判决生效之日起十日内一次性支付原告舒世红40000元；
二、被告胡述铮对被告胡安涛、胡长维的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡安涛、胡长维、胡述铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年八月十五日
书记员 严本涛