wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2593号
原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人李萍。
被告陈林美，女，1956年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申华物业有限公司诉被告陈林美物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告自2006年1月起至2013年12月止的物业管理费600元、保洁费336元、保安费384元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月8日以“双方自行协商”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一四年二月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0204执2261号
徐增赞：
你（单位）与顾伟国买卖合同纠纷一案，（2015）甬东商初字第02140号民事判决书已发生法律效力。顾伟国向本院申请强制执行，本院于2016年08月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额319204元及利息；
（2）负担申请执行费4688.06元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
徐增赞（缴款账号：62×××68）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0204执2261号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年八月十日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执2008号
申请执行人：吕会芳，女，汉族。
被执行人：赵全甫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初2926号民事调解书，在执行吕会芳诉赵全甫民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵全甫银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年八月七日
书记员 卢浩杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3652号
原告：绍兴县金能润滑油有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。
法定代表人：陈芬英。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：俞晓春。
原告绍兴县金能润滑油有限公司诉被告俞晓春买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李籽苏独任审理，后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年2月23日公开开庭审理，原告委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告俞晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有毛衣往来，2013年5月18日对账确认被告尚欠原告货款2万元，后原告继续发货6次，截止到2013年12月27日，被告尚欠原告货款37057.5元，故请求判令被告立即支付原告货款37057.5元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交对账单1份以及送货单6份，用以证明被告共收到原告的货物款项共计为37057.5元的事实。补充陈述，其中2份送货单无俞晓春签名，本案中不予主张。以上送货价值应为36837元，原告诉请时系核算有误。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的对账单签具有被告名字，可以作为认定本案事实的依据。其后6份发货单中4份签收处签有被告名字，可以作为认定案件事实的依据，另2份无人签收的送货单，原告本案中未予主张，故不作为证据认定。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告俞晓春有买卖油料的业务往来，原告以“湄池俞晓春”为相对方，出具了2013年2月6日至2013年5月18日销售发货的合计对账单一份，载明尚应收22678.4元，该单据打印形成后，又有手写字样“实付2675，合实对还欠2万元，俞晓春”。原告又取得2013年5月25日至2013年8月27日的送货单共计6份，均以“湄池俞晓春”为收货单位，其中4份总额为16837元的送货单收货人栏签具了“俞晓春”或“晓春”字样，现原告以被告尚欠37057.5元为由，来院诉讼。
本院认为，原告与被告俞晓春之间的买卖关系有签具了被告名字的对账单以及送货单为证，可予认定，该关系不违反法律法规规定，合法有效。上述签具了俞晓春名字的送货单以及对账单合计金额为36837元，被告俞晓春应依照该额度付款。故原告对被告俞晓春诉请的该部分货款及利息损失本院予以支持。原告多主张的220.5元部分系核算之误，本院不予支持。被告俞晓春未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓春限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴县金能润滑油有限公司货款36837元及该款自2015年10月20日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费726元，由原告负担5元，由被告俞晓春负担721元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜国光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者煲粥的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙1004民初1771号
原告：杨国良，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：马临益，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨国良与被告杨伟、马临益为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告杨伟委托诉讼代理人蔡菊仙到庭参加诉讼，被告马临益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国良向本院提出诉请（变更后）：1、判令被告杨伟立即归还原告杨国良借款本金357500元及自2016年8月5日起至2018年2月4日止按月利率1.8%计算的利息，被告马临益承担连带保证责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨伟因资金周转周困难，分别于2016年7月27日、8月5日向原告借得人民币250000元和150000元，共计400000元，各约定月息按2%计算、1.8%计算，均出具了借条一份，由被告马临益提供担保，承担连带责任保证。尔后，原告向被告催讨未果。
被告杨伟辩称，原、被告互不认识，本案所涉借款的实际借款人为“林光”，已归还借款本金42500元。
被告马临益未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明：2016年7月27日，被告杨伟经被告马临益担保立据向原告杨国良借款250000元，双方约定月利率按2%计算。2016年8月5日，被告杨伟经被告马临益担保再次立据向原告杨国良借款150000元，双方约定月利率按1.8%计算。上述借款共计400000元。借款后，被告杨伟偿还借款本金42500元，尚欠借款本金357500元及相应的利息未予归还，被告马临益亦未履行担保义务。
以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、借款借收条，被告杨伟提交的转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告杨国良与被告杨伟、马临益自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告杨伟辩称其与原告互不相识，本案所涉借款实际借款人为“林光”，但未提供证据予以证实，且与其主张已归还原告42500元相矛盾，故本院不予采信。被告杨伟主张通过支付宝转账归还原告借款42500元，原告在庭审中予以认可并在诉讼请求中作为本金予以扣除，本院予以确认。被告杨伟尚欠原告借款本金357500元及相应的利息，事实清楚，证据确实。被告马临益作为该笔债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨国良借款本金357500元及自2016年8月5日起至2018年2月4日止按月利率1.8%计算的利息；被告马临益对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，依法减半收取计4550元，由被告杨伟、马临益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年四月十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3888号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人储磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人潘友霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人金寨县祥瑞混凝土经营部，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇江店街道。
法定代表人储磊。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人储磊、潘友霞、金寨县祥瑞混凝土经营部融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人储磊、潘友霞、金寨县祥瑞混凝土经营部融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3077号
原告吕某某。
被告王某甲。
原告吕某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月21日依法登记结婚，生育一名女孩王某乙。因婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情一般。现要求与被告离婚，女孩由被告抚养，由我承担抚养费。
被告王某甲未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交婚姻登记记录证明，证明原被告经政府登记结婚，系合法夫妻。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的加盖赤峰市松山区民政局婚姻登记机关印章的婚姻登记记录证明，该证明具有合法性，符合证据的的形式要件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月21日原告吕某某与被告王某甲经政府登记结婚。原被告婚前于2010年7月27日生育一名女孩王某乙，婚后因双方经常发生吵打，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。原被告婚后无共同财产，无共同债务。原告放弃对其个人财产的请求。
本院认为，婚姻以感情为基础，原被告婚后因琐事经常吵打，原告坚持与被告离婚，经本院调解和好无效，可确认原被告夫妻感情确已破裂。原被告婚生女孩王某乙，现随被告共同生活，由被告抚养有利于子女的健康成长，故女孩王某乙应由被告抚养，原告负担必要的子女抚养费用。原告放弃个人财产的主张，符合法律规定本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告王某甲离婚。
二、女孩王某乙，由被告抚养，原告自2014年8月起于每月10日前给付子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
案件受理费75元，由原被告各负担37.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一四年七月三十日
书记员 邱晓艳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1516号
原告：边庭芳，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张春海、马忠利，延津县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：陈德喜，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：袁保涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：延津县信阳人家饭店，住所地：延津县城关镇棉东路中段路西，个体工商户，统一社会信用代码：92410726MA442JYFXL。
经营者：陈德喜，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告边庭芳诉被告陈德喜、袁保涛、延津县信阳人家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，在诉讼过程中，依据原告边庭芳的申请追加延津县信阳人家饭店为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边庭芳的委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告陈德喜、袁保涛、延津县信阳人家饭店经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告边庭芳向本院提起诉讼请求：1.要求依法判令三被告共同偿还原告供应干菜调料货款19257元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告陈德喜、袁保涛系合伙关系，在延津县××与××路交叉口北20米处经营延津县信阳人家饭店。被告因生意所需请原告为饭店供应干菜调料，并承诺按月支付原告货款（具体金额按当月票据结算）。原告自2017年11月至2018年3月14日期间供应了价值44257元的货物，经多次催款，被告仅支付25000元，剩余货款19257元，被告不予结算，故原告诉至法院。
被告陈德喜、袁保涛、延津县信阳人家饭店未作答辩。
原告边庭芳向本院提交的证据有：收据7张、清单3张、销货清单2张，证明被告欠原告货款共计44257元，经原告催要后被告偿还25000元，下欠19257元。
被告延津县信阳人家饭店、陈德喜、袁保涛未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告边庭芳自2018年1月至2018年3月期间向被告延津县信阳人家饭店供应干菜调料，共计44257元。后经双方结算，被告共向原告支付货款25000元，下欠19257元货款未支付。
另查明，被告延津县信阳人家饭店系个体工商户，2017年6月14日登记注册，登记经营者陈德喜。
本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。原告边庭芳向被告延津县信阳人家饭店供应干菜调料，由其提交的收据、清单、销货清单为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告延津县信阳人家饭店系个体工商户，登记经营者陈德喜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释(2015)5号〕第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故延津县信阳人家饭店系适格被告主体。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。该条表明，个体工商户无论是否起有字号，经营者均为义务承担主体。最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发(2018)9号〕第三条规定，在执行立案时，有字号的个体工商户为被执行人时，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。本案原告边庭芳对被告延津县信阳人家饭店的经营者陈德喜提起诉讼，要求其承担还款责任，虽系其诉权自由，但被告陈德喜作为被告延津县信阳人家饭店的经营者，在判决被告延津县信阳人家饭店承担还款责任时即可对陈德喜的财产予以强制执行，无需再单独判决被告陈德喜承担还款责任。原告边庭芳未提供证据证明被告袁保涛系被告陈德喜的合伙人或被告延津县信阳人家饭店的经营者，其要求被告袁保涛承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：
一、被告延津县信阳人家饭店于本判决生效后五日内支付原告边庭芳货款19257元；
二、驳回原告边庭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告延津县信阳人家饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 李红芹
二〇一八年八月四日
书 记 员 原 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1079号之一
原告：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住湖南省长沙市开福区政府二办公楼306。
被告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：王顺清。
被告：中信银行股份有限公司德政园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路111号第一层。
负责人：柳欢。
被告：长沙市金垅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路99号第五层。
法定代表人：聂华辉。
本院在审理原告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告中信银行股份有限公司长沙分行、中信银行股份有限公司德政园支行、长沙市金垅物业管理有限公司抵押权纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年八月十日
代理书记员 梁 广
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第91号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审自诉人）白某，男，生于1963年12月14日，汉族。
原审被告人常某，女，生于1967年5月24日，汉族。
原审被告人李某，男，生于1966年5月13日，汉族。系常某之夫。
原审被告人张某，男，生于1996年5月16日，汉族。系常某之子。
酒泉市肃州区人民法院审理自诉人白某诉被告人常某、李某、张某犯非法侵入住宅罪一案，于2015年9月23日作出（2015）酒肃刑初字第398号刑事裁定，裁定驳回自诉人白某对被告人常某、李某、张某的起诉。一审宣判后，原审自诉人白某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认为，自诉人白某诉被告人常某、李某、张某犯非法侵入住宅罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定驳回自诉人白某对被告人常某、李某、张某的起诉。
原审自诉人白某以其已提交足够证据，一审裁定驳回起诉不当为由提起上诉。
本院认为，上诉人提供的证据，不足以证实原审被告人构成非法侵入住宅罪，一审以缺乏罪证为由，裁定驳回起诉，处理适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 杨 勇
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ强
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2978号
原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城25号楼1单元1101室。
法定代表人：邓志彬，董事长。
委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭祎萌，河南联盟律师事务所实习律师。
被告：张海洋，男，汉族，1979年9月6日出生，住河南省卫辉市。
被告：张会敏，女，汉族，1979年10月22日出生，住新乡市红旗区新延路新乡。
委托诉讼代理人：常杏兰（张会敏母亲），女，汉族，1947年5月4日出生，住河南省滑县。
原告新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业）与被告张海洋、张会敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告诚城物业的委托诉讼代理人扈文静，被告张海洋，被告张会敏的委托诉讼代理人常杏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚城物业诉称，被告张海洋、张会敏系诚城紫郡小区第21栋第1单元501室业主，于2010年6月14日办理了入住手续。原告作为该小区的物业服务公司为被告提供物业服务，并与被告签订《临时管理规约》。自被告入住以来，原告依约提供物业服务，而被告自2012年4月1日起无故拒缴物业费。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付物业费8769.85元及违约金9208.34元（暂计算至2018年2月28日，实际应从欠缴之日起计算至实际支付完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张海洋、张会敏辩称，答辩人家中墙体多处裂缝，其多次找被答辩人协商解决未果，为解决墙体裂缝问题，答辩人才暂停交纳物业费。被答辩人私自成立业主委员会、小区安保措施不到位、被答辩人故意刁难业主及乱收费也导致答辩人拒交物业费。
经审理查明，二被告系新乡市紫郡小区21幢5101室业主。2010年6月14日，二被告办理了业主入住手续并签订《临时管理规约》。因房屋出现裂缝及与原告工作人员发生纠纷，故二被告自2012年4月1日起拒交物业费。原告催交未果，故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系。新乡市紫郡小区21幢5101室的建筑面积为130.02平方米，每月应交纳物业服务费123.52元。《临时管理规约》约定欠交物业费的按日万分之十收取违约金（违约金明显约定过高，本院酌定为日万分之五）。二被告应交的物业费及违约金计算如下：2012年4月1日至2013年9月30日共计18个月，物业费2223.36元；违约金以2223.36元为基数计算2013年9月30日至2014年3月31日即2223.36×（365+180）×0.05%=605.87元，2013年10月1日至2014年3月31日共计6个月，物业费741.12元（截至2014年3月31日物业费共计2964.48元）；违约金以2964.48元为基数计算2014年4月1日至2015年3月31日即2964.48×365×0.05%=541.02元，2014年4月1日至2015年3月31日物业费1482.24元（截至2015年3月31日物业费共计4446.72元）；违约金以4446.72元为基数计算2015年4月1日至2016年3月31日即4446.72×365×0.05%=811.53元，2015年4月1日至2016年3月31日物业费1482.24元（截至2016年3年31日物业费共计5928.96元）；违约金以5928.96元为基数计算2016年4月1日至2017年3月31日即5928.96×365×0.05%=1082.04元，2016年4月1日至2017年3月31日物业费为1482.24元（截至2017年3月31日物业费共计7411.2元）；违约金以7411.2元为基数计算2017年4月1日至2018年2月28日，共计11个月为7411.2×365×0.05%=1352.54元，2017年4月1日至2018年月28日物业费1482.24元。截至2018年2月28日物业费为8893.44元（原告主张8769.85元），违约金为4393元。
认定上述事实的证据材料有原告所提交的紫郡业主入住清单、业主入住档案、河南鑫苑物业管理有限公司承诺书、临时管理规约、照片、用户消费明细查询单及被告提交的照片。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为新乡市紫郡小区的物业服务企业，二被告作为该小区21幢5101室的业主与原告签订了《临时管理规约》，并在小区居住，接受了原告提供的物业服务，因此，在原告多次催交的情况下，本院对原告要求二被告交纳物业服务费并支付违约金的诉讼请求予以支持。二被告所住的建筑面积为130.02平方米，每月应交纳物业服务费123.52元，其自2012年4月1日至2018年2月28日共拖欠物业服务费8893.44元（原告主张8769.85元），违约金（按日万分之十明显过高，本院酌定为日万分之五）为4393元，本院予以支持。2018年3月1日起之后违约金以应付物业费为基数按日万分之五计算至二被告实际支付完毕之日止。二被告辩称房屋存在裂缝，其与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。二被告还辩称物业服务存在过错，证据不足，该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、张海洋、张会敏于本判决生效之日起十日内向新乡市诚城物业服务有限公司支付物业服务费8769.85元及违约金4393元（2018年3月1日起之后违约金以应付物业费为基数按日万分之五计算至张海洋、张会敏实际支付完毕之日止）；
二、驳回新乡市诚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果张海洋、张会敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由张海洋、张会敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 琦
二〇一八年八月四日
代书记员 肖秋洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初357号
原告曹教辉，男，1990年11月8日出生，汉族，湖南省永兴市人，住湖南省永兴县。
委托代理人胡久军，系湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市云鼎房地产有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号招商大楼595室。
法定代表人张建辉，男，系该公司董事长。
本院在审理原告曹教辉诉被告郴州市云鼎房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案当事人已经通过庭外调解解决了本案争议。故原告曹教辉申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹教辉撤回起诉。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告曹教辉负担。
审判员 罗琛
二〇一七年三月七日
书记员 周丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
皖18**执1211号
申请执行人：季赵俊。
被执行人：宁国祥泰水务投资有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：韩永国。
申请执行人季赵俊与被执行人宁国祥泰水务投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月06日作出的（2015）宁民一初字第01673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款35000.00元。
现查明：被执行人宁国祥泰水务投资有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）宁民一初字第01673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年九月二日
书记员 汪 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初562号
原告：张腾允，女，1992年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王寒青，男，1994年12月13日生，汉族，住无锡市。
原告张腾允与被告王寒青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张腾允到庭参加诉讼。被告王寒青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腾允向本院提出诉讼请求：1、王寒青立即返还借款6000元；2、本案诉讼费用由王寒青负担。
事实和理由：2016年，王寒青因开店需要，向张腾允陆续借款共计6000元。2017年2月，张腾允向王寒青催讨借款，王寒青遂出具欠条一份，确认欠张腾允6000元，于2017年5月前还清。王寒青至今未归还该款，故张腾允诉至法院要求王寒青归还借款。
王寒青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张腾允对其向王寒青借款事实，提交了欠条、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明张腾允与王寒青之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。王寒青未按约归还借款，已构成违约，张腾允有权要求王寒青归还借款。张腾允的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王寒青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
王寒青应于本判决发生法律效力之日起十日内向张腾允归还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由王寒青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 芮锦烨
二〇一八年二月七日
书 记 员 严 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执936号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人梁小钢。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人梁小钢信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第858号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金8940.29元及利息5112.85元，信用卡费701.88元，案件受理费168元，合计7985.66元。本院于2016年08月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1225号
上诉人（原审被告）：桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂，住所地桂平市大洋镇寻欧村娄竹塘屯。
代表人：黄立旭，该厂的负责人。
上诉人（原审被告）：黄立旭，男，汉族，住广西桂平市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫负持，男，汉族，住广西兴业县。
上诉人桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂（以下简称娄竹塘砖厂）、黄立旭因与莫负持买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
娄竹塘砖厂、黄立旭上诉请求：改判撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的146吨煤水分过多，是水洗煤，不符合合同的要求，当时已言明要另外协商处理，上诉人花了7500元请人晒干了煤才使用，由于使用了被上诉人的不合格的煤，导致上诉人生产的红砖质量差，每块砖销售价比正常低了0.15元，损失重大。此外，按合同约定被上诉人只有供货超过200吨的部分才付款，而被上诉人所供的145吨不符合约定。已供应的200吨以下的煤要等上诉人的砖厂倒闭了才付款。上诉人还要求被上诉人赔偿上诉人的损失。另外，一审判决适用法律错误。
莫负持辩称，被上诉人已同意扣除2万元煤款，不再供煤的原因是上诉人的砖厂已停产，上诉人也不再要求被上诉人继续供煤，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
莫负持向一审法院起诉请求：1、请求判决娄竹塘砖厂支付所欠煤款87864元给莫负持；2、判决黄立旭承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月29日，莫负持（甲方）与黄立旭经协商一致后，黄立旭以桂平大洋砖厂名义为乙方与莫负持签订了煤炭买卖合同，合同的主要内容：“1、质量标准，干燥基热值5500大卡以上，挥发份4-7；2、月供煤根据砖厂需要通知供方发货为准；3、价格根据双方约定达标煤600元／吨，200吨以后按市场价格商议；4、结算方式：根据上述双方约定质量标准发货，正负误差一百大卡互不加减；5、为保证双方诚信由甲方供200吨为标准，以后按每车结算付现金不得拖欠；6、质量要求不能低于5500大卡，不能有石灰块；7、违约责任：（1）甲方拉来的煤经甲、乙双方检查合格才能接收，如质量有问题，所有的损失由甲方自行解决。（2）乙方不按时付款，超过十五天按每天2%的违约金赔偿甲方；8、本合同经签订甲方马上组织货源，在七天内开始供货，逾期本合同作废，在甲方开始供货时，未经双方同意单方不得随意解除和终止合同，否则属单方违约。如违约按照出卖方所押贷款数额的双倍赔偿出卖方的损失；9、砖厂在不能正常运转下，乙方把所欠的200吨煤的货款一次性交回给甲方，所订的合同自动失效。”签订合同后，莫负持按照合同约定于2015年9月3日用三辆货车分别运了47.13吨、50.32吨、48.82吨合计146.27吨（莫负持在起诉时自愿按146吨计算）煤炭给黄立旭，黄立旭在验收煤炭后均在发货单据上签收，并在其中两张发货单据左上角书写“水份多点”或“水分多”字样，另一张书写“如水份过多另商量”字样。黄立旭现已用完莫负持的146吨煤炭，且对煤炭的质量问题未向有关部门申请过鉴定。一审法院另查明，上述合同所述的桂平大洋砖厂就是黄立旭个人经营的桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂，是个人独资企业，该厂的负责人为黄立旭，2013年11月15日成立，2015年年底已停业至今。庭审后莫负持考虑黄立旭的实际情况，自愿表示愿意减少25%即21900元（87600元×25%）的货款，只要求支付65700元货款，作为扣减莫负持所供煤炭的水分和适当减少黄立旭的负担。
一审法院认为，莫负持与作为娄竹塘砖厂负责人的黄立旭签订上述煤炭买卖合同，未违反法律规定，且莫负持已按合同约定供煤，黄立旭已在煤炭发货单据上签收确认，故煤炭买卖合同合法、有效。双方均应按合同约定行使各自的权利与承担各自的义务。合同第9条“砖厂在不能正常运转下，乙方把所欠的200吨煤的货款一次性交回给甲方，所订的合同自动失效。”，合同虽约定由莫负持供200吨煤为准，但在莫负持供了146吨煤后，娄竹塘砖厂已于2015年年底停业至今，处于不能运转状态，继续履行合同已没有实际意义，故此，按照合同第9条约定，黄立旭的砖厂在不能正常运转下，应把所欠的146吨煤的货款一次性支付给莫负持，所订合同自动失效。按合同约定的价格每吨600元计算，146吨的货款为87600元。庭审后莫负持考虑黄立旭的实际情况，表示愿意减少25%的货款，只要求两被告支付65700元货款，未违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，黄立旭作为娄竹塘砖厂的投资人，应对该砖厂所负的债务承担连带清偿责任。莫负持诉请有事实依据，理由充分，予以支持。黄立旭以莫负持未供足200吨煤属违约为由抗辩，其辩解依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、娄竹塘砖厂应支付煤款65700元给莫负持；二、黄立旭对娄竹塘砖厂的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1996元（立案时已按简易程序减半收取998元，莫负持已预交），由娄竹塘砖厂、黄立旭负担。上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人供应的146吨煤炭虽然提出了水分过多的异议，但其未对此提出具体的处理意见而实际使用被上诉人的煤炭，且被上诉人已同意上诉人扣减2万元的煤款，被上诉人仍不同意支付其余煤款，理由显然不能成立。至于被上诉人供煤数量不足的问题，是由于上诉人砖厂生产的原因和上诉人未通知被上诉人继续供煤，以其行为表示不再履行合同，被上诉人停止供煤并要求上诉人结清煤款，一审法院予以支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元（上诉人已预交），由上诉人桂平市大洋镇娄竹塘页岩砖厂、黄立旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岑 芸
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初539号
原告：王昌连，男，1956年3月1日出生，汉族，青海省海东市平安区平安镇居民。
被告：金涛，男，汉族，现下落不明。
原告王昌连与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌连到庭参加诉讼，被告金涛经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为海东质监局局长，原告退休后到海东质监局办公大楼当门卫。2014年9月6日，被告以急用钱为名向原告借钱，原告为了给被告帮忙，就从银行将全家人辛辛苦苦积攒了多年的80000元血汗钱取出借给了被告，被告当时承诺在两个星期内还清，并写下欠80000元的欠条一张。2015年过年后原告就再没见过被告，随后被告被调到人防办，原告也去该单位找过被告，但是单位人说被告到民和下乡了，原告去找也没找到，打电话被告不接，但是原告发的短信被告回，说马上还也没还，从2015年元旦被告离开后到现在原告一直没有见过被告，现在迟迟不见被告还钱，故诉至法院。
被告金涛经本院公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告以急用钱为由向原告借款80000元，并于当日给原告写下借条，期间原告多次以当面、打电话、手机短信等方式向被告索要借款，但被告均以种种理由推托至今未还。
庭审中，原告提交如下证据，1、2014年9月6日被告金涛出示的借条一份，证明被告借原告80000元的事实；2、手机短信记录一份，证明原告向被告催要借款的事实。
上述事实，由原告提供的借条、手机短信记录及其当庭陈述予以证实，且证据相互关联，来源合法，客观真实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告金涛借原告王昌连现金80000元的事实，本院根据查明的事实，对原告提交的证据进行了认真分析，虽然被告金涛本人未到庭，但借条、手机短信记录等证据能够相互印证，可以证实本案基本事实，故原告要求由被告金涛偿还借款80000元的诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金涛于判决生效后十日内偿还原告王昌连借款80000元。
本案案件受理费1800元，公告费600元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 唐永红
审 判 员 李秀英
人民陪审员 李 生 虎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杭 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1469号
上诉人（原审被告）：于济深，男，1988年8月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：刘运兴，男，1976年12月9日出生，汉族，住中牟县。
上诉人于济深因买卖合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2018）豫0122民初4135号民事裁定，向本院提起上诉。
于济深上诉称，本案尚不能确定为上诉人于济深与被上诉人刘运兴的买卖合同纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地河南省漯河市召陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原审原告刘运兴诉请被告于济深退还其多付货款，其诉讼请求不属于履行合同义务，故原审原告刘运兴住所地不属于合同履行地。因本案原审被告于济深住所地为漯河市××××号，故本案应由漯河市召陵区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本案予以支持，原审裁定处理错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初4135号民事裁定；
二、本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年十一月二十一日
书记员 闫沛沛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24677号
原告卞振佳，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人卞兆江，住同原告。委托代理人杨丽画，住同原告。被告王居中，余不详。本院在审理原告卞振佳与被告王居中相邻关系纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞振佳撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告卞振佳负担。
审判员 严晓为
二〇一六年九月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民特2号
申请人：孙晋良，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：孙嘉睿，女，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人孙晋良申请认定孙嘉睿为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月15日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙晋良称，我与孙嘉睿系父女关系。孙嘉睿于2016年7月受到强烈刺激，致精神压力过大，出现精神恍惚、语无伦次的症状。并先后入住淮北市精神病院、宿州市第二人民医院、淮北市相山精神病医院就诊。后经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，认为孙嘉睿患有创伤后应激障碍。现孙嘉睿无法辨认和控制自己的行为，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定我为孙嘉睿的监护人。
经审理查明：孙嘉睿，女，31岁，申请人孙晋良与孙嘉睿系父女关系。2016年7月因受到外界刺激，孙嘉睿出现精神异常，情绪低落，担心自身安全，怀疑有人想害她。先后到淮北市××、淮北市相山精神病医院就诊，并于2016年10月28日经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定检查：意识清晰、接触被动、检查基本合作，情绪激动、问话能答、对答切题等，意见：孙嘉睿患有创伤后应激障碍。在孙晋良向本院提出申请认定孙嘉睿为无民事行为能力人的过程中，本院依法委托淮海司法鉴定所对孙嘉睿目前的民事行为能力水平进行鉴定，但孙晋良在指定时间内本人未去亦未委托他人携带孙嘉睿前往该所进行司法鉴定，且明确表示暂时不再就孙嘉睿民事行为能力水平申请司法鉴定。
本院认为，孙嘉睿虽然患有创伤后应激障碍，但意识清晰、行为意识尚可，孙晋良认为孙嘉睿无法辨认、控制自己的行为，申请宣告其为无民事行为能力人，结合孙嘉睿目前的精神状态，需要专业的司法鉴定机构对其民事行为能力做出相应鉴定意见，但孙晋良在本院指定的时间、地点未携带孙嘉睿进行司法鉴定且明确表示暂时不再就孙嘉睿民事能力水平申请司法鉴定，致孙嘉睿的民事行为能力水平缺乏事实根据，本院根据现有材料暂时无法认定孙嘉睿的行为能力水平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人孙晋良的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王 鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘国庆
附本判决适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初76号
原告：徐祥峰，男，汉族，1995年6月9日出生，住仙居县。
被告：郑恒，男，汉族，1987年1月28日出生，仙居县。
被告：周露瑶，女，汉族，1993年7月18日出生，仙居县。
被告：王敏锋，男，汉族，1986年11月7日出生，仙居县。
原告徐祥峰与被告郑恒、周露瑶、王敏峰为民间借贷纠纷一案，原告徐祥峰于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑恒、周露瑶立即归还借款本金30000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2，判令被告王敏峰承担上述款项的连带责任；3，本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员卢明适用简易程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祥峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑恒、周露瑶于2017年8月31日出具《借条》，向原告借款人民币30000元，双方约定月利率为2%，但未明确约定还款的期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑恒、周露瑶于本判决生效之日十日内归还原告徐祥峰借款本金30000元及利息（从2017年8月31日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王敏峰对被告郑恒、周露瑶的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑恒、周露瑶、王敏峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卢 明
二〇一八年一月二十二日
代书记员 余佳艺
?
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终38号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张世华，男，1990年4月12日出生于陕西省镇安县，汉族。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月18日被登封市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月30日被登封市公安局刑事拘留，同年4月6日被登封市公安局取保候审。于2016年11月16日被陕西省镇安县公安局柴坪派出所抓获，同年11月30日由登封市人民法院决定逮捕。
辩护人李丙乾，河南群达律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人张世华犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫0185刑初245号刑事判决书，认定被告人张世华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人张世华不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审。现已审理终结。
原判认定：2016年3月17日22时许，被告人张世华酒后到登封市颍阳镇刘村砖厂，因琐事与被害人邓某发生争执，并拿刀准备砍被害人邓某时被他人夺走，被害人邓某躲进屋子后，被告人张世华驾驶铲车去撞邓某所在砖厂厂房，因没撞准而将隔壁屋子的墙体撞塌。经鉴定，被告人张世华损坏物品价值共2858元。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人张世华供述、被害人邓某陈述、证人陈某的证言、现场勘验照片、涉案物品价格鉴定结论书、登封市公安局行政处罚决定书、被害人邓某出具的谅解书、公安机关出具的被告人张世华的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等。
根据上述事实和证据，原判以被告人张世华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人张世华以量刑重、被害人有过错为由提出上诉。其辩护人辩称上诉人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议从轻、减轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
本院认为，原审被告人张世华随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
上诉人张世华关于被害人有过错的上诉理由，经查，上诉人张世华的辩护人在一审审理中已将此作为辩解理由提出，原审判决对该上诉理由不能成立的原因已做了阐述，具有事实和法律依据，本院予以确认，故该上诉理由不能成立。
上诉人张世华关于量刑重的上诉理由及其辩护人关于上诉人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决已对上诉人犯罪情节和具有的从轻处罚情节予以考虑，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，审判程序合法。上诉人张世华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 左建功
审判员 常 城
二〇一七年二月十六日
书记员 郝亚南
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初821号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，男，1979年11月24日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，系江苏省溧阳城建建筑公司员工，户籍地江苏省常州市武进区，暂住江苏省张家港市。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕736号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月23日20时05分许，被告人沈某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇中港路由北向南行驶至蟠港路口北侧路段处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为121mg/100ml。
被告人沈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人沈某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1514号
原告：何承轩，男，汉族，1982年4月28日生，个体户，住郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。
被告：邓建雄，男，汉族，1974年2月1日生，住郴州市苏仙区。
原告何承轩诉被告邓建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告何承轩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何承轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息1万元，共计3万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月24日被告因生意需要资金周转，提出向原告借款，原告考虑两人是朋友关系，于当天拿了2万元现金给被告，被告向原告出具借条一张，并口头说一年内还清。但是一年后，原告向被告催讨，被告总是说资金紧张，一再推脱。至今被告没有还款的意思。为此原告诉至法院。
被告邓建雄未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的二组证据（①原、被告身份证复印件；②、借条原件）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年9月中旬，被告因经济困难找到原告借款2万元，原告出于朋友情面，当场通过手机银行向被告转了2万元。被告答应过两天就能归还。2014年9月24日，原告在郴州市健康路找到被告，要求其还款，但被告无钱可还；于是，被告在原告车内向原告补写了一张欠款2万元的借据。事后，原告多次找到被告催讨欠款，被告都不予见面，并以在外地为借口推辞。原告为此诉至法院。
本院认为，原告何承轩向被告邓建雄提供借款，被告也出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。被告未按约定履行偿还义务，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼予以支持。原、被告借款时对利息、违约情形均未约定，现原告要求按月息2分计算利息无事实依据，故本院对原告要求被告支付1万元利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓建雄在本判决书生效后十日内向原告何承轩偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费370元，共计920元；由被告邓建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 余平选
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第789号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，出生地广东省三水县，文化程度大学本科，户籍住址广州市天河区。因本案2012年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被广州市公安局取保候审。2013年5月15日被本院取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉[2013]834号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年10月12日23时许，被告人卢某驾驶粤Ａ×××××号小客车途经本市天河区天河东路由南往北路段时，与被害人赖某驾驶的粤Ａ×××××轿车发生碰撞，被执勤民警查获，民警对其进行现场呼气酒精测试，结果为179mg/100ml。后民警将其带至天河区红十字会医院提取血液样本，经送广州分析测试中心司法鉴定中心检验，卢某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为184mg/100ml。公诉机关认为被告人卢某的行为构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人卢某对公诉机关的指控不持异议，惟辩称事故发生后其留在现场等候交警到场处理，并主动向交警承认酒驾，有自首情节。
经审理查明：2012年10月12日22时许，被告人卢某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车至本市天河区天河东路时，碰撞前方由赖某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的轿车，双方因协商解决赔偿问题未果，赖某报警。被告人卢某在广州市公安局交通警察支队天河大队民警赶到现场处警时，主动向交警承认其酒后驾驶车辆，交警遂对其口头盘问并带回交警大队调查。民警对被告人卢某进行呼气式酒精测试，测试结果为179mg/100ml，其对结果有异议而拒绝签名确认，后民警将其带至广州市天河区红十字会医院提取血液，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人卢某血液中酒精含量为184mg/100ml。
经交警部门认定，被告人卢某承担事故全部责任。被告人卢某在案发后赔偿赖某经济损失人民币2700元，并取得谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中不持异议，并有中广测[2012]毒鉴字第0837号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，接受刑事案件登记表、立案决定书、交通警情单，查获经过、破案报告，天河交警大队出具的复函、《补充情况说明》，协管员李志忠出具的《协勤经过》，道路交通事故认定书，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故车辆痕迹检验笔录，车辆损失价格认证报告，驾驶证、行驶证、机动车查询资料，协议书、交通事故损害赔偿凭证，户籍资料，证人赖某的证言及辨认笔录，以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人卢某的辩解意见，经查，现有证据证实被告人卢某在发生交通事故后明知他人报警而留在现场等候交警处理；交警接到报警内容为现场发生交通事故，在处警时并未掌握被告人卢某有酒驾行为的情况；被告人卢某在交警到场处警时即主动向交警承认自己有酒驾行为，其后交警才对其进行口头盘问，并带回交警大队调查。被告人卢某在其罪行未被发觉时主动向交警投案，应为自动投案，而且其归案后能够如实供述罪行，应认定为自首。被告人卢某的辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卢某积极赔偿对方车主经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 区倩慧
吴晓晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58406号
原告：杨立敬，女，1971年12月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨红星，北京市贵银律师事务所律师。
被告：朱立新，男，1970年12月6日出生，职业不详，户籍地河北省大城县。
被告：马建明，男，1977年6月3日出生，职业不详，户籍地河北省大城县。
原告杨立敬（以下简称原告）与被告朱立新（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告马建明（以下分称姓名，一并提起时称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨红星到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告装修款198万元及利息，利息以198万元为基数，按照年利率12%为标准计算自2015年10月15日至实际给付之日止；2、判令二被告连带支付原告垫付的水电费6733元。事实和理由：2014年12月，原告与朱立新就其委托原告为其位于北京市朝阳区高碑店运河园X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）进行室内装修达成协议并签署《施工合同》，委托方式为包工包料，工期1-6个月，工程为全垫资，工程竣工交付后5个工作日内支付全部装修款。合同签订后，原告组织施工，于2015年5月完成装修工程后将房屋交付朱立新使用至今。但朱立新未按合同约定时间向原告付款，在原告催促下，马建明于2015年10月15日向原告书面签署《欠条》承诺2016年春节前支付，同时承诺2015年10月15日起至实际还款之日止按月息1分计息。2016年春节二被告依然未付款，经原告再次催要，2016年6月23日，二被告书面确认尚欠原告装修款本金198万元及利息158400元，但至今未付，故原告提起本次诉讼。
二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月5日，朱立新（甲方、委托方）与原告（乙方、承接方）签订《施工合同》，约定甲方委托乙方就涉案房屋进行店面设计、精装修，居室规格1300平方米，委托方式为包工包料，工期自2014年12月至2015年5月，工程总价款1980000元（其中不含消防、安防施工，含税票）。本工程为全垫资工程，周期为1-6个月，乙方垫资到3个月时，甲方如资金许可支付给乙方总工程价款的70%，乙方垫资到工程验收合格后，甲方应在5个工作日内，将工程价款的总额支付给乙方。甲方必须提供经物业管理部门认可的房屋平面图及水、电、气线路图，或由甲方提供房屋平面图及水、电、气线路图，并向乙方进行现场交底；办理施工许可证及其他施工所需的审批证件；提供施工场地，并清除影响施工的障碍物及承担乙方在不腾空场地条件下施工的相应措施费用；提供施工所需水、电、冬季供暖设备，保证施工期间的需要。
2015年10月15日，马建明向原告出具《欠条》，内容为：“今欠杨立敬装修款1980000¯（壹佰玖拾捌万元整），由于资金紧张暂时支付困难，于2015年10月5日起按月息1分计息，到还款之日。计划春节前支付本息。”2016年6月23日，二被告在上述《欠条》复印件下方书写“截止至2016.6.15尚欠本金1980000元，大写：壹佰玖拾捌万元整，利息158400元，大写：壹拾伍万捌仟肆佰元整。连带保证人：朱立新”
庭审中，原告称其以现金形式垫付了施工期间的水电费，并提交《物业费用代付明细单》（以下简称明细单）及《北京惠通宏信文化产业中心》出具的收据予以佐证。明细单中2014年12月17日施工许可证押金150元、2015年1月9日电费1000元、2015年1月26日电费1000元有马建明的签字。收据中包含电费6000元、水费723元、施工许可证押金150元、施工许可证管理费100元、施工许可证延期费50元。经询，原告称马建明为委托方在工地的实际负责人，现涉案房屋已经实际投入使用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与朱立新签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效，缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。现原告已将合同项下涉案工程施工完毕并实际投入使用，二被告亦在《欠条》中认可欠付原告装修款，故原告要求二被告承担连带付款义务，于法有据，本院予以支持。二被告未按约向原告结清装修款，应当支付利息，本院依据《欠条》中约定的利息标准及时间进行计算。关于代付水电费，根据合同约定，委托方有承担承接方在不腾空场地条件下施工的相应措施费用，并提供施工所需水、电设备，保证施工期间需要的义务，故该项费用应当由委托方即朱立新承担，具体费用本院根据票据金额予以支持，原告要求马建明承担此项诉请之连带责任无依据，本院不予支持。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立新、被告马建明于本判决生效后七日内连带支付原告杨立敬装修款本金一百九十八万元及利息，利息以上述本金数额为基数，按照年利率百分之十二为标准计算自二〇一五年十月十五日至实际给付之日止；
二、被告朱立新于本判决生效后七日内支付原告杨立敬水费及电费共计六千七百二十三元；
三、驳回原告杨立敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23961元，由被告朱立新、被告马建明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告朱立新、被告马建明共同负担（原告杨立敬已预交，二被告于本判决生效之日起七日内给付原告杨立敬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
代理审判员 孙 赫
代理审判员 周 墨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 辛丽颖
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2370号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴金文，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴金文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第36号
申请执行人徐育民，男，1957年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人徐泷彬，男，1982年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾月鑫，男，1976年5月31日出生，汉族，住龙海市。
被执行人曾阿柳，男，1950年9月16日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人徐育民、徐泷彬与被执行人曾月鑫、曾阿柳机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年9月8日作出的（2014）芗民初字第7208号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年12月29日向本院申请执行。本院于2014年12月29日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执36号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙清炼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2002号
原告：司志丹，男，1983年7月20日生，汉族，住内黄县。
被告：王洪民，男，1974年2月15日生，汉族，住内黄县。
原告司志丹与被告王洪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告司志丹到庭参加了诉讼，被告王洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司志丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按2分从借款之日起至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日被告借原告现金50000元，并打有借条，后经催要被告至今未还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告王洪民未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2015年11月7日出具的借据，足以证明被告借原告现金50000元的事实，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，依法应予准许，但原告要求由被告偿还利息的请求，因双方没有明确约定，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪民应于判决书生效后10日内偿还给原告司志丹借款50000元；
二、驳回原告司志丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王洪民负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘雷波
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1145号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢文武，曾用名谢小四，无业。1995年2月因犯盗窃罪被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑八年；2002年12月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月26日刑满释放；2013年6月3日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人谢文武犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，被告人谢文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月至2011年11月，被告人谢文武在绍兴市高新开发区、越城区等地，采用爬窗入室、撬卷帘门等方式，四次窃得可估价的财物共计价值人民币5760元。
2014年3月23日下午2时40分许，被告人谢文武在贵州省六盘水市六枝特区六枝火车站被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物未退赔。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人谢文武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢文武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；有其他犯罪前科，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人谢文武对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2007年9月30日晚，被告人谢文武采用撬开卷帘门的方式，进入绍兴市高新区陶堰镇陶堰新街的学成书店内，窃得被害人陶某人民币300元、MP3播放器14只、复读机4只，财物合计价值人民币2560元。
2、2011年9月27日下午，被告人谢文武采用翻窗入室的方式，进入绍兴市高新区皋埠镇的银春新苑45幢306室，窃得被害人魏某人民币300元、男士背包1只、银手镯2只、手机2只、白金项链1条等物（均无法估价）。
3、2011年11月22日，被告人谢文武采用爬窗的方式，进入绍兴市越城区环城北路63号的天福茗茶点，窃得被害人许某甲人民币1300元。
4、2011年11月23日，被告人谢文武采用爬窗入室的方式，进入绍兴市越城区白果小区2幢604室，窃得被害人许某乙的价值人民币1300元的宏基笔记本电脑1台、铂金项链1条、珍珠项链1条、铂金钻戒1枚（均无法估价）。
综上，被告人谢文武共盗窃4次，所窃钱物可估价的合计价值人民币5760元。
2014年3月23日下午2时40分许，被告人谢文武在贵州省六盘水市六枝特区六枝火车站被警察抓获归案。案发后，赃款赃物未退赔。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（1）现场勘验检查工作记录、现场照片，证实上述4节盗窃事实发生时的现场状况及提取现场遗留指纹的情况。
（2）手印鉴定书、指纹鉴定书，证实公安机关对上述4节盗窃现场提取的指纹进行鉴定，上述指纹均为被告人谢文武所留。
（3）价格鉴定结论书、批发销售单、发票，证实涉案相关物品的价值。
（4）被害人陶某、魏某、许某甲、许某乙的陈述，证实上述时间、地点被窃上述财物的事实。
（5）抓获经过说明，证实被告人谢文武的到案情况。
（6）户籍证明，证实被告人谢文武的身份情况。
被告人谢文武对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
另查明，被告人谢文武因犯盗窃罪于1995年2月被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2002年12月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年11月13日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月3日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月24日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰刑初字第223号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人谢文武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢文武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人谢文武多次盗窃，且部分系入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人谢文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十三日起至二○一五年二月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22927号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：施伟龙
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告施伟龙物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年九月十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异16号
案外人唐继业，女，1951年12月19日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市南川区。
委托代理人张先华，男，1948年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人汪维平，男，1974年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人陈军，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人汪维平申请强制执行被执行人陈军借款合同纠纷一案中，于2015年7月16日作出（2015）南川法民执字第00160号执行裁定书，对被执行人陈军名下位于重庆市南川区XXXXX幢X层X号（建筑面积96.45㎡）搬迁补偿安置房予以查封。案外人唐继业于2017年3月1日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人唐继业称，重庆市南川区人民法院查封的被执行人名下的位于重庆市南川区XXXXX幢X层X号安置还房，实际是案外人个人享有产权的房屋被拆迁后的安置还房。案外人在当初签订房屋搬迁补偿协议书时，考虑到被执行人是自己儿子，有意留一套安置还房给他，所以才在将该套还房的产权人列为被执行人。但这并不代表被执行人是享受安置还房的对象。因此，该套房屋真正所有人是案外人，现要求人民法院依法解除对该套房屋的查封以保护案外人的合法权益。
本院查明，案外人与被执行人系母子关系，双方2005年3月6日签订《分家协议》，由案外人享有其娘家父母于2001年修建的位于南川区XX街道XX村X组（XX）一楼一底房屋（建筑面积约200平方米）；被执行人陈军享有其父母于1980年前修建的位于同一地址的一楼一底房屋（建筑面积约250平方米）。2006年初陈军将其所分得的房屋出售他人。2011年12月16日，案外人与重庆市南川区XX街道办事处签订《重庆市南川区九鼎山城市公园一期工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》，获得安置还房五套，该协议书约定其中一套（本院查封房屋）产权属于被执行人陈军。该协议书中的被搬迁人（乙方）表述为“唐继业、陈军”，但在协议签名处乙方只有案外人一人签字确认。2016年12月5日，案外人唐继业与业主单位重庆博鼎投资有限公司签署《九鼎馨苑结算安置协议书》，接收了安置还房，该协议书载明的被拆迁人（乙方）为“唐继业、陈军”，但乙方签字确认仍只有案外人一人签名。现案外人针对本院作出的查封陈军名下位于重庆市南川区XXXX幢X层X号（建筑面积96.45㎡）搬迁补偿安置房的执行裁定，认为陈军在协议中之所以享受一套还房系案外人赠与所致，现在该房屋产权证书并未办理完毕，XXXX幢X层X号房屋仍属案外人所有，不能作为被执行人的财产予以执行，故请求人民法院依法解除查封。
上述事实，案外人提供了《分家协议》、唐继业拆迁前房屋的房产证（丁304房地证2006字第XX号）、《重庆市南川区九鼎山城市公园一期工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》、《九鼎馨苑结算安置协议书》等复印件及证人冉建敏证明其姐妹共同购买了被执行人陈军原房屋的证言予以证明。
本院认为，案外人提出在房屋搬迁补偿安置协议书中约定对XXXX幢X层X号房屋权属归被执行人陈军所有，是当初案外人有赠与的意思才做这样的安排。即便如案外人所称该房屋系案外人赠与陈军的，那么在案外人与被执行人之间存在相应的赠与行为，在该赠与行为未被撤销前，本院在执行被执行人财产的过程中依法查封其受赠房产并不违背法律规定，因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出执行异议本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回案外人唐继业提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年三月九日
书记员 杨景杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申107号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾某某，男，1977年1月19日出生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)季某某，女，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人葛冬平，上海友义律师事务所律师。再审申请人顾某某因与被申请人季某某离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，顾某某于2016年6月6日向本院申请撤回再审申请。本院认为，顾某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许顾某某撤回再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7030号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：庄石涵。
委托诉讼代理人：沈勇。
被告：陈勇。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一八年八月十四日
书记员 马雅蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执恢53号
申请执行人扬州京都鬃刷有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇南工业园区。
法定代表人：王凤祥，该公司总经理。
被执行人镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区黄墟镇4号。
法定代表人：张同华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人扬州京都鬃刷有限公司与被执行人镇江恒飞刷业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初105号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年1月31日申请执行。
在执行过程中，1、本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，亦未到执行局；
2、本院于2018年2月1日、2018年6月27日、2018年8月14日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人
名下的不动产登记、车辆登记信息、银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款、有车辆登记信息、有不动产登记信息；
3、本院于2018年2月2日冻结了被执行人名下的银行存款；
4、本院于2018年5月30日查封了被执行人名下的位于镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路4号、4号1幢、4号2幢工业厂房；
5、本院于2018年8月1日划拨了被执行人名下的银行存款30650.89元；
6、本院于2018年8月1日委托查封了车牌号为苏Ｌ×××××的车辆；
7、本院于2018年8月16日与申请执行人谈话，告知其执行情况，申请人申请终结本次执行程序。
8、本院于2018年4月29日向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 崔 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3228号
原告戴金，男，1972年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏文刚，男，1967年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告戴金与被告苏文刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月08日立案受理。依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴金到庭参加了诉讼，被告苏文刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告戴金诉称，被告常年从原告处购买水泥。2015年1月19日，经结算被告共欠原告水泥款923800元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告水泥款923800元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告戴金向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告水泥款923800元的事实。
被告苏文刚未向法庭提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告戴金向法庭提交的欠条，能够证实被告欠原告水泥款923800元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告常年从原告处购买水泥，2015年1月19日，双方经结算，被告共欠原告水泥款923800元，给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到戴金水泥款玖拾贰万叁仟捌佰元整。（923800元）苏文刚2015年1月19日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供应了水泥，被告应当及时支付货款，故原告主张被告支付923800元水泥款的诉讼请求，由原告提供的欠条予以证实，本院予以支持。被告苏文刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏文刚于本判决生效后十日内支付原告戴金水泥款923800元。
被告苏文刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13038元，减半收取6519元，由被告苏文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1013号
延津县绿色林业有限公司：
杨某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初74号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月十六日
附：执行员邹萍联系电话1335367****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3446号
罪犯谭雪涛，男，1985年10月7日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人谭雪涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行，在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）榕刑执字第1602号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2009年4月8日作出（2009）榕刑执字第1256号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2011年3月30日作出（2011）榕刑执字第1770号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1360号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭雪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谭雪涛在前次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯谭雪涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭雪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭雪涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭雪涛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年1月28日起至2014年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3339号
罪犯时景坡，男，1989年6月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年10月8日作出（2009）河刑初字第324号刑事判决，以被告人时景坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月19日、2015年4月13日经本院裁定减刑为有期徒刑十年六个月（刑期至2019年2月12日止），剥夺政治权利四年及并处罚金六万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯时景坡在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬3次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯时景坡符合减刑条件。
经审理查明，罪犯时景坡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年度被评为狱级改造积极分子1次；2015年7月20日至2016年10月20日被考核记功3次；2015年1月20日至2016年7月20日被考核表扬3次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警白某、沙某、罪犯证明人李某、杨某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯时景坡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯时景坡减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年8月12日止），剥夺政治权利四年及并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0728执583号
申请执行人张宁，女，1965年8月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区，。
被执行人李勇，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省封丘县，。
申请执行人张宁与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日申请强制执行，要求被执行人偿还112860元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额112860元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月11日、2018年5月24日、2018年7月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年八月四日
书记员 丁兴华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执621号之一
申请执行人：高邮市鸿运制衣厂，住所地在高邮市马棚镇东湖路。
被执行人：贺小芳，女，1971年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴长明，男，1974年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市鸿运制衣厂与贺小芳、吴长明附带民事赔偿纠纷一案中，该案作出的（2017）苏1084刑初96号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高邮市鸿运制衣厂于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人贺小芳、吴长明给付赔偿款人民币33000元，被执行人依法应承担执行费395元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月22日通过全国网络系统查询了被执行人贺小芳、吴长明名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其有可供执行的存款及车辆。2018年7月9日再次通过全国网络系统查询了被执行人贺小芳、吴长明名下的银行存款信息、车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的存款和车辆。
2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年4月27日向贺小芳、吴长明公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人未实际履行，也未到庭。经本院向高邮市周山镇双河村村民委员会和高邮市界首镇六安村村民委员会调查及申请执行人反映的情况，得知被执行人贺小芳、吴长明长期不居住在户籍地，在户籍地无房产，现不知下落。
3、本院于2018年3月22日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人贺小芳、吴长明下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。
4、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院依法将被执行人贺小芳、吴长明纳入全国失信被执行人名单，对被执行人贺小芳、吴长明实施限制高消费惩戒措施。
5、本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆斌
审判员 于素权
审判员 于 谦
二〇一八年八月十八日
书记员 陈正堂
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初692号
原告：钱州阳。
被告：深圳市南方宝丰日用百货商场。
投资人：张建云。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市南方宝丰日用百货商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市南方宝丰日用百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 肖逸
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 罗敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8655号
原告李建立,男,1965年12月8日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县
被告顾向武,男,1958年11月8日生,汉族,住江苏省张家港市。
原告李建立与被告顾向武道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李建立于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建立的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建立撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由李建立负担。
审判员 宋 剑
二〇一八年八月十四日
书记员 桑树杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9914号
原告：高友珍,男,1975年10月7日生，汉族，住江西省抚州市。
原告：全满红，女，1977年12月12日生，汉族，住江西省抚州市。
被告：徐健，男，1975年4月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告高友珍、全满红与被告徐健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告高友珍、全满红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高友珍、全满红申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高友珍、全满红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由原告高友珍、全满红负担。
审判员 朱二广
二〇一八年八月十四日
书记员 高 澜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初292号
原告杨某某，男，汉族，1989年11月18日出生，住济阳县。
被告周某某，女，汉族，1989年2月8日出生，住济阳县。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已协议离婚为由，向本院申请撤回对被告周某某的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张健超
二〇一六年二月十九日
书记员 张丽萍