安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初1585号
原告:李强，男，1987年01月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
被告：李传乐，男，1990年11月28日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。
委托代理人：薛玉元，男，系安徽省凤阳县大庙镇薛李村民委员会推荐人员。
第三人：张许，男，1989年03月16日生，回族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
原告李强诉被告李传乐并由第三人张许参加的民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人李小凤，被告李传乐及其委托代理人薛玉元，第三人张许的委托代理人张亮、赵一辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币14.6万元；2、依法判令被告立即支付原告借款利息35040元（自2016年11月11日按照月利率2%计算至本金还清时止，此处暂计算至2017年11月11日）；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月11日，被告向原债权人张许借款人民币14.6万元，借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，该笔借款由被告以其名下的车牌号码为皖Ｍ×××××的奥迪车辆提供质押担保。2017年1月5日，原告与原债权人张许签订《债权（抵、质押）转让协议书》，约定张许将所享有的被告借款14.6万元的债权转让给原告，债权转让金额为15万元，同时约定该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告。协议签订后，原告依约足额支付了债权转让款。原告受让债权后不久，被告在未取得原告同意的情况下，擅自将质押车辆取回，后对外出售并办理了过户登记手续。借款到期后，被告至仍然今未向原告履行还款义务。
原告认为，原告受让债权的事实清楚，合法有据，被告作为债务人应该向原告履行还款义务，但被告在借款到期后拒不偿还借款的行为已经构成严重违约，同时被告在明知原告已受让债权的情况下，擅自取回质押车辆并对外出售的行为明显严重侵害了原告的合法权益，因此现原告为维护其合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》及《借款协议》第十二条关于管辖权的约定向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上依法支持诉请，以维护原告的合法权益。
被告李传乐辩称：一、原告起诉状所陈述与事实不符，被告李传乐并未将质押车辆取回，更没有配合任何人办理过户登记手续。被告李传乐借款是有质押物的，若判决李传乐偿还借款，原告应当归还质押物给李传乐。二、原告与被告之间没有直接的合同关系。原告称第三人张许将案涉债权转让给他，但是原告和张许都没有将债权转让相关事宜通知被告李传乐，根据法律规定，该债权转让对债务人不发生效力。因此原告要求被告李传乐偿还借款承担利息于法无据。三、案涉债务应当按照合同约定处理。债权转让未经通知的，对债务人不发生效力，但不影响债权转让协议的效力。根据债权抵押权协议第八条规定因质押车权利瑕疵，导致质押权丧失的，张许应当在7天内将受让款15万元退回给原告。本案既然协议对此有明确约定，应当按协议约定处理。四、张许无权转让质权，应当返还受让款。案涉车辆质押之前已经设定了抵押权登记，处分抵押物应当取得抵押权人同意。被告李传乐将涉案车辆质押给张许，但张许并未取得车辆的处分权。第三人张许将抵押权转让的行为是典型的无权处分，转质行为无效。既然第三人张许无权转让车辆，应该把受让款返还给原告。综上，请求驳回对被告李传乐诉讼请求。
第三人张许陈述意见为：我方在转让债权已经车辆及相关手续全部转让给原告，原告与被告之间的债权与第三人张许无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，李传乐（甲方、借款人）与张许（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款；本金由乙方通过网上银行转账或者银行柜台汇入甲方指定账户；甲方未能按照约定还款的须向乙方支付逾期违约金，逾期按合同金额的20%计算，逾期一天按照尚欠本金2%收取滞纳金直至欠款全部清偿为止，借款利息按每月上涨0.5%计算，下个月以此类推等。同日，李传乐签署《借款协议信息补充表》，该表约定借款本金为146000元，期限为2016年11月11日至2017年2月10日，利息为2920元，委托代为支付第三方库款项为前期费用2190元，咨询费2000元，停车费用500元，实际到账金额138390元等。2016年11月11日，李传乐向张许出具《借据》一份，载明：“今借到张许，身份证号码，人民币壹拾肆万元整（小写）￥146000元，用于本人资金周转，月利息2%，我承诺于2017年2月10日还清借款。若本人未按时还款（本金、利息），自愿每日支付借款人借款总额的2%（1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借人为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。”
2016年11月11日，李传乐签署《车辆（质）抵押协议书》一份，约定李传乐将自有的奥迪牌皖Ｍ×××××车辆，车架号WAU9GD8T6CA055220，发动机号CHM008413，抵押给张许，并将车钥匙一把，行驶证提交，质押期为3个月，逾期不将质押物赎回，张许有权转（质）抵押该质押物。其后，李传乐将车辆交给张许。
上述协议签订后，张许通过银行转账的方式向李传乐支付138390元。
2017年1月5日，张许（甲方、转让人）与李强（乙方、受让人）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，约定：一、甲方将所享有债务人李传乐借款14.6万元债权全部转让给乙方，债权转让金额为15万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转抵押、使用权、所有权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权及转抵押、使用权、所有权全部由乙方享有。二、抵（或质押）物基本信息为奥迪牌汽车一辆，号牌为皖Ｍ×××××，车架号WAU9GD8T6CA055220，车主姓名李传乐，身份证号。三、甲方对于抵（质押）物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等均向乙方一一告知。四、甲方需保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵。并且本转让协议具有独立性，对于因抵押、质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力。五、本协议在签订后，甲方负责将抵（或质押）物直接交付给乙方，交付之前违章和责任由甲方承担，交付之后由乙方承担。六、本协议签订后，甲方和债务人之间的原借款合同中甲方所享有权益，乙方均应享有，包括但不限于本金、逾期还款违约金、利息、实现债权的费用等权益。七、本协议签订后，甲方负责向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方收到损失的，责任由甲方承担。八、本协议签订后，如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢，租赁，走私，套牌债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，甲方应立即将本合同受让款15万元一周内退还给乙方。逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二等。
协议签订后，李强通过银行刷卡的方式支付债权转让款15万元。李强受让债权并实际取得皖Ｍ×××××车辆，其后其占有的皖Ｍ×××××车辆被开走。现该车已经经过交易登记在他人名下。
另查明：皖Ｍ×××××车辆所有人为李传乐，该车辆在质押给张许借款前，因债务已经办理过抵押登记，抵押权认为千汇融资租赁（上海）有限公司。
上述事实，由原告提交的《借款协议》、《借款协议信息补充表》、《车辆（质）抵押协议书》、收据、《债权（抵、质押权）转让协议书》、车辆登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第三人张许（债权出让方）与原告李强（债权受让方）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，将张许对被告李传乐享有债权包括借款本金及利息、违约金和对被告李传乐享有的质押权转让给受让方原告李强，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
有关第三人张许转让给原告李强的债权数额的问题。根据第三人张许与被告李传乐签订的《借款协议》、《借款协议信息补充表》能够反映被告李传乐实际取得的款项为138390元，扣除部分应视为预扣利息，以被告李传乐实际收到的款项来认定借款的金额。据此，第三人向原告李强转让的债权的借款本金应为138390元。关于利息的主张。案涉借款约定利息为月息2%，故对原告李强主张按月息2%主张利息予以支持。就有关借款期限被告李传乐有无偿还借款利息的问题，庭审中被告李传乐陈述已偿还部分利息，但未能提供相应的凭据，本院不予采信。
本案中原告李强依据其与第三人张许签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》而提起诉讼，要求差欠第三人张许借款的被告李传乐偿还借款。被告李传乐辩称第三人张许将债权转让，未通知债务人，对债务人不发生效力。本院认为，法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的履行准备，避免未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓债权转让即可。即使被告未能收到债权转让通知，诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。法院向被告李传乐送达的应诉材料中已包含《债权（抵、质押权）转让协议书》，根据法律规定，债权转让只需要有效通知债务人即生效，故被告李传乐关于因债务人未收到债权转让通知而案涉债权转让无效的主张不能成立，不予支持。有关被告李传乐提出的要去原告李强返还质押车辆的问题，因未能提出反诉，如被告李传乐认为原告李强或第三人张许的行为已经侵害到其享有的合法权益，可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李传乐于本判决生效之日起十日内支付原告李强款项138390元及利息（利息以138390元为基数自2016年11月11日起按月息2%标准计算至款项实际付清之日止）;
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，由原告李强负担322元，被告李传乐负担3600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 许华友
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。