河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第344号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。＼n负责人赵志锋，该公司总经理。＼n委托代理人毛明媚，系河北维民权律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）胡蓬云。系死者王献峰妻子。＼n被上诉人（原审原告）李某。＼n被上诉人（原审原告）王迎。系死者王献峰女儿。＼n以上二被上诉人委托代理人胡蓬云，系李某的儿媳，王迎的母亲。＼n被上诉人（原审原告）王某。＼n法定代理人胡蓬云，系王某母亲。＼n被上诉人（原审被告）连运强。＼n被上诉人（原审被告）曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地曲周县南开街南头。＼n法定代表人常志清，系公司总经理。＼n委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2013）曲民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审查明，2013年3月23日8时15分，被告连运强驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车载王献峰及货物（硫磺块）在云南省沿昆磨高速公路由昆明驶往普洱方向，当车辆行驶昆磨高速公路至下行线K283＋400米处时，与道路右侧挡墙发生刮擦，冲出路外，在此过程中，王献峰被甩出车外后被该车损坏部件和货物挤压而死亡，另有被告连运强受伤、所驾车辆及货物受损的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定：连运强负事故全部责任，王献峰无责任。被告连运强驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车系从被告冀东运销公司以分期付款方式购买，实际车主为被告连运强。该车辆（含挂车）在被告中华联合邯郸支公司投保有交强险二份（主车、挂车各1份）244000元，第三者责任保险55万元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告连运强共向原告支付安葬费、尸体检验费、清洗费、抬尸费、火化及丧葬用品费共计6000元。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、精神抚慰金等各项损失297077元，诉讼费由被告承担。＼n另查明，原告胡蓬云系死者王献峰妻子，原告王迎（1995年11月23日出生，18岁）和王某（2002年3月8日出生，11岁）系王献峰两个子女，原告李某（1951年4月5日出生，62岁）系王献峰母亲，李某共育有四个儿子，均是曲周县曲周镇后甫村村民。河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均纯收入为8081元，职工年平均工资39542元，农村居民人均年生活消费支出每年5364元。＼n原审认为，公民享有生命健康权，因过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定：连运强负事故全部责任，王献峰无责任。原被告各方对该事故认定书均不持异议，故该院对交警部门作出的事故认定书予以采信。故因王献峰死亡而造成的合理经济损失应由负全部责任的被告连运强及相关当事人负责赔偿。被告中华联合邯郸支公司辩称，王献峰系乘车人，只同意在机动车商业保险车上人员责任险5万元责任限额内对死者合法有据的损失予以赔偿的主张，该院认为，机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久的置于机动车辆之上，故交强险中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久固定不变的身份，二者可以因特定时空条件变化而转化。本案中，起初尽管王献峰为事故车辆的乘车人即“车上人员”，但从事故卷宗、照片及死亡鉴定意见书可以得出王献峰系被甩出车外后受到事故车辆挤压、碰撞后内脏破裂死亡，因此，可以认定王献峰属于“因保险车辆发生道路交通事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者”，即王献峰已经由“车上人员’’转化为“第三者”，故对中华联合邯郸支公司辩称不予采信。因被告连运强驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔），故被告中华联合邯郸支公司应在冀D×××××／冀D×××××挂＼n号重型半挂牵引车的交强险责任限额内和第三者责任险依法予以赔付。关于被抚养人生活费，被抚养人应为死者王献峰母亲李某和儿子王某，因事故发生时李某为62岁、王某为11岁，故李某的抚养年限为20-（62-60）=18年，王某的抚养年限为18-11=7年。故李某的抚养费为18年×5364元／4人=24138元，王某的抚养费为7年×5364元／2人=18774元，共计42912元，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项的规定，该部分被抚养人生活费计入死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成了王献峰死亡的严重后果，给作为死者近亲属带来巨大的精神痛苦，依法应得到精神抚慰金，但四原告请求给予5万元的精神抚慰金，数额偏高，该院酌情认定为4万元。关于交通费，是原告处理丧葬事宜必须发生的费用，且两地距离较远，该院酌情认定2000元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的有关规定，经该院核算原告的损失为：1、死亡赔偿金为（20年×8081元／年）＋42912元=204532元；2、丧葬费为39542元／2=19771元；3、精神损失费40000元；4、交通费2000元。以上共计266303元。被告中华联合邯郸支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿原告220000元。原告所余损失46303元应由被告连运强承担，又因被告连运强驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合邯郸支公司投保了第三者责任保险，投保金额55万元，且约定了不计免赔事项，依照保险条款，被告中华联合邯郸支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告的所余损失46303元。因被告中华联合邯郸支公司在保险范围内已足额赔偿原告，故被告连运强、冀东运销公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告连运强主张的诉前为原告垫付的丧葬费10115元，原告承认为其垫付5000元，被告连运强提交的4张票据中，只有尸检费1000元是正规发票，且有尸检报告予以佐证，对此1000元该院予以采信。因剩余3张收据没有相关部门印章，又不是正规发票，原告也不予认可，故对这3张收据不予采信，该院依法确认被告连运强诉前为原告垫付了6000元丧葬费，应从被告中华联合邯郸支公司支付原告的赔偿款中扣除，由被告中华联合邯郸支公司直接支付给被告连运强。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡蓬云、李某、王迎、王某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失260303元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内给付被告连运强垫付款6000元；三、被告连运强、被告曲周县冀东汽车运销有限公司在本案中不承担对原告胡蓬云、李某、王迎、王某的赔偿责任。四、驳回原告胡蓬云、李某、王迎、王某的其他诉讼请求。案件受理费1785元，由被告连运强承担。＼n判决后，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求改判上诉人不承担216303元。主要理由为一是一审判决认定王献峰系第三者错误；二是司机连运强涉嫌交通肇事罪，法院不应支持原告的精神抚慰金。＼n被上诉人胡蓬云、李某、王迎、王某辩称，王献峰应当认定为第三人，当时王献峰死亡时已离开车，而未在车上死亡，应按第三者赔偿。王献峰的死亡对家人的精神带来巨大的伤害，一审对精神赔偿的数额我们认同。＼n被上诉人连运强辩称，王献峰的死亡是因被甩出车外后与车辆有接触、挤压的情况发生，且其死亡时已不在车上，一审认定王献峰为第三者完全符合法律规定。＼n被上诉人曲周县冀东汽车运销有限公司答辩理由与连运强一致。＼n经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。＼n本院认为，王献峰因本次交通事故导致死亡，给其亲属造成的损失依法应予赔偿。关于中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称一审判决认定王献峰系第三者错误的理由。经查，连运强在驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车行驶中，由于车辆失去控制，与道路右侧挡墙发生刮擦，并冲出路外，造成乘车人王献峰被甩出车外当场死亡。经尸体检验鉴定，王献峰全身多处损伤，多为皮肤挫裂伤及擦挫伤，胸廓挤压征阳性，挤压胸廓，综合分析推断王献峰系内脏破裂死亡。通过查阅一审卷宗证据材料并结合尸体鉴定意见，本院认为，王献峰的死亡结果系发生在被甩出车外之后，与本车及其车载物质发生擦挫、挤压致其内脏破裂死亡，其在被甩出车外的瞬间已由“车上人员”转化为“第三者”。故一审判决认定王献峰系第三者并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称司机连运强涉嫌交通肇事罪，法院不应支持原告的精神抚慰金的理由。因本案司机连运强未受到刑事责任追究，其不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条的规定，故一审判决精神损害赔偿金并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4545元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张仑＼n代理审判员陈志明＼n代理审判员马静＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员张翠英