安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1773号
原告：陈金山，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：合肥四维农副产品有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：黄庆丽，经理。
被告：黄庆丽，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：王辉，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘深松，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告陈金山与被告合肥四维农副产品有限公司、黄庆丽、王辉、刘深松买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈金山的委托诉讼代理人都杰、被告刘深松的委托诉讼代理人汪世东到庭参加诉讼。被告合肥四维农副产品有限公司、黄庆丽、王辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款184531元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至款清之日；2.被告二在170万元限额内、被告三在10万元限额内、被告四在120万元限额内对上述第一项请求承担补充赔偿责任；3.本案全部费用由四被告承担。
事实及理由：原告向被告一供应鸭皮蛋产品，并于2014年1月1日与被告一签订《购销合同》。原告按被告一要求履行了供货义务，但被告一未按约定履行付款义务，截至起诉之日，被告一尚拖欠原告货款共计184531元。原告多次催促，被告一直推脱。被告二、三、四作为被告一的股东，未实缴出资额分别为170万元、10万元、120万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》相关规定，被告二、三、四应在未出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。
被告刘深松辩称：1.原告没有证据证明被告合肥四维农副产品有限公司欠其货款184531元。原告要求被告一支付其货款184531元的依据是其提供的一份黄庆丽所发的短信记录，原告仅凭该短信记录无法证明四维公司拖欠其货款。上述信息即使是黄庆丽所发，也只能证明其个人与原告间存在经济往来，不能证明被告四维公司欠原告款项的事实。原告虽与四维公司签订了《购销合同》，但合同是否实际履行不清楚，其提供的入库单上签字人员的身份情况不清楚，也没有公司的盖章，双方的货款也没有经过结算。综上，原告没有证据证明四维公司欠原告货款184531元。2.原告要求被告刘深松在120万元限额内对上述债务承担补充责任没有事实与法律依据。《公司法解释二》第二十二条：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括其应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，人民法院依法予以支持。根据上述法条的规定，只有在公司财产不足清偿债务时，股东才在出资范围内承担清偿责任。目前四维公司仍在经营状态中，公司既没有解散也没有破产，原告也未提供证据证明公司财产不足以清偿债务，所以原告要求我方在120万元限额内对上述债务承担补充责任的条件并不成立，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。根据我方提供的《股权赠与协议》来看，我方虽认购了120万元股权，根据协议约定黄庆丽应将其享有的该120万元股权转让给我方，但其至今未履行协议的约定，所以我方认购的120万元的出资责任应当由黄庆丽承担。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告合肥四维农副产品有限公司、黄庆丽、王辉未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告合肥四维农副产品有限公司签订《购销合同》一份，合同约定，原告向被告供应鸭皮蛋，全年实行市场价格，以开具的入库单作为结算依据，在45个工作日后支付货款。原告提交了2014年9月29日至2016年9月10日之间的9张入库单合计183515元，原告收到登记发自“2016年12月9日130××××0711”的手机短信，内容为：老陈，欠款余额184531元，请核对。
另查明：工商登记信息显示黄庆丽所留联系电话号码为“130××××0711”。2016年8月15日，合肥四维农副产品有限公司注册资本由300万元变更为600万元，公司股东的名称、出资额变更情况为：黄庆丽认缴出资额从160万元变更为330万元，王辉认缴出资额从140万元变更为150万元，刘深松认缴出资额120万元。认缴期限为30年内。
上述事实，有原告提供的购销合同、入库单、公证书、公司登记（备案）申请书、公司变更登记申请书、到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为,原告与被告合肥四维农副产品有限公司签订的《购销合同》合法有效，原告依约向被告供应货物，被告应依约支付货款。原告提供了被告黄庆丽使用号码发的短信请求核对的欠款余额为184531元，本院根据原告提供的9张入库单金额合计为183515元，结合双方签订的合同、相关入库单及作为法定代表人黄庆丽所使用的手机号码所发短信，本院对本案所欠货款按照183515元予以确认。本案货款9张入库单金额系连续供货行为，根据合同约定，本院确认货款结清时间为按照最后一张入库单出具后45个工作日后即2016年11月18日。
双方对逾期付款违约责任未作明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告合肥四维农副产品有限公司支付拖欠货款按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告黄庆丽、王辉、刘深松在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被告黄庆丽、王辉、刘深松认缴的出资时间为30年内，无论被告黄庆丽、王辉、刘深松是否已实际提前缴付出资，由于出资期限并未届满，此时未缴纳出资符合被告合肥四维农副产品有限公司的章程规定，亦于法不悖，因此本院难以认定被告黄庆丽、王辉、刘深松存在未履行或者未全面履行出资义务的行为；因目前尚无法律和司法解释对公司非解散状态下股东因出资期限未届满而未缴纳出资对债权人承担补充赔偿责任的规定，故原告诉请的要求被告黄庆丽、王辉、刘深松在未出资范围内对原告债权承担补充赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
合肥四维农副产品有限公司、黄庆丽、王辉在举证期内放弃举证，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥四维农副产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈金山货款183515元，并赔偿利息损失（自2016年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告合肥四维农副产品有限公司负担3940元，原告负担50元。公告费800元，由被告合肥四维农副产品有限公司、黄庆丽、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王燕飞