wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾商初字第238号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人张伟。＼n被告赵洪博。＼n被告周永芹。＼n被告郑德兵。＼n被告刘君。＼n被告黄友才。＼n被告鞠文秀。＼n被告黄友良。＼n被告刘磊磊。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年6月1日，原告与被告赵洪博、周永芹签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告赵洪博、周永芹出借人民币50000元，借款用途为购饲料，借款时间为2011年6月1日至2012年5月26日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告赵洪博、周永芹偿还原告借款本金50000元、利息7212.40元，共计57212.40元（利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。＼n被告赵洪博未答辩，未应诉。＼n被告周永芹未答辩，未应诉。＼n被告郑德兵未答辩，未应诉。＼n被告刘君未答辩，未应诉。＼n被告黄友才未答辩，未应诉。＼n被告鞠文秀未答辩，未应诉。＼n被告黄友良未答辩，未应诉。＼n被告刘磊磊未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2011年5月28日，八被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由八被告组成联保小组，被告赵洪博、周永芹采用自助可循环方式在2011年5月27日至2012年5月26日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。＼n2011年5月28日，原告向被告赵洪博、周永芹发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××11账户，同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年5月26日。截止到2012年12月22日，被告赵洪博、周永芹尚欠原告借款本金50000元、利息7212.40元。2013年9月25日，原告诉至本院。＼n审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。＼n本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵洪博、周永芹发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告赵洪博、周永芹负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵洪博、周永芹承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息7212.40元已包括2012年12月22日的利息，故被告赵洪博、周永芹尚应承担2012年12月23日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，要求被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊承担保证责任后，有权向被告赵洪博、周永芹追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告赵洪博、周永芹偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息7212.40元，共计57212.40元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告赵洪博、周永芹偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊对被告赵洪博、周永芹的上述债务承担连带责任；＼n三、被告郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊承担保证责任后，有权向被告赵洪博、周永芹追偿；＼n四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1280元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告赵洪博、周永芹、郑德兵、刘君、黄友才、鞠文秀、黄友良、刘磊磊共同负担1230元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n代理审判员张槐聪＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员王玉晴
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑执字第1104号＼n罪犯张玉葵。＼n上海市宝山区人民法院于2010年10月18日作出了（2010）宝刑初字第794号刑事判决，以被告人张玉葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，罚金人民币一万元。被告人张玉葵不服，提出上诉。于2010年11月19日作出（2010）沪二中刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张玉葵曾于2013年3月被减刑八个月，刑期至2019年4月22日。执行机关上海市五角场监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年6月4日至2014年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯张玉葵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。＼n检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。＼n经审理查明，罪犯张玉葵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。＼n本院认为，罪犯张玉葵在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张玉葵减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2009年7月23日始至2018年4月22日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙虹＼n代理审判员常宝妹＼n代理审判员范勇刚＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员王顺英＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条＼n……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n二、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：＼n（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；＼n（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；＼n（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执398号
申请执行人：阳红喜，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：肖峰，男，1968年9月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人阳红喜与被执行人肖峰返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初字1979号民事判决书和申请执行人阳红喜的强制执行申请，本院于2017年6月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肖峰发出执行通知书，限令被执行人肖峰在三日内将鄂Ａ×××××号小汽车交付给申请执行人阳红喜。由于被执行人肖峰拒不履行交车义务，本院依据黄冈市中级人民法院、黄冈市人民检察院、黄冈市公安局《关于办理拒不执行法院判决、裁定刑事案件若干问题的意见》的有关规定，已将该案相关材料移送公安机关，对被执行人肖峰涉嫌构成拒执罪予以刑事立案侦查。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初字1979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江 波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初244号
原告：苏州工业园区圣安建材经营部，住所地苏州工业园区娄葑镇苏安新村186幢102室。
经营者：陈亮，男，1986年10月23日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：苏州今点建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢508室。
法定代表人：杜建根。
原告苏州工业园区圣安建材经营部（以下简称圣安经营部）与被告苏州今点建设工程有限公司（以下简称今点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员陈海红适用简易程序独任审判。因被告今点公司下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序，并组成由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭审理。于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告圣安经营部的委托诉讼代理人叶双龙到庭参加诉讼。被告今点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告圣安经营部诉称，被告未履行剩余货款的支付义务，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币127000元及逾期利息（以127000元为本金，按照年利率6%，自2015年12月14日起暂计算至2018年1月3日为15719.3元，实际计算至支付之日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告今点公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、防火门采购及安装合同原件一份以及合同附件报价单原件一份，证明原、被告于2012年6月11日签订合同，双方之间存在合同关系，合同约定了价款、付款计划及违约责任。2、材料人工结算单原件一份，证明经原告与被告确认防火门的价款为557000元（取整），对方的委托代理人蒋烨签字确认，合同第五页落款处甲方盖章确认蒋烨是被告公司的委托代理人。3、律师函及邮寄凭证、邮件退回签收记录原件各一份，证明原告于2017年12月11日向被告发律师函，要求被告在收函3日内支付剩余合同款项127000元，函中涉及其它项目，���案尚欠127000元是指相城区凤阳路圣堂小区一期项目，后邮件退信。
经审理查明，2012年6月11日，原告为供方、乙方，被告为需方、甲方，双方签订《防火门采购及安装合同》一份，合同约定由乙方向甲方供应木质、钢质、钢制防火门及防火卷帘门，双方确定了数量及单价，单价为综合单价，亮窗另加30元/㎡，开材料票另加10元/㎡，合同价款523800元，开工后乙方每月25日提供当月已完工程量，经甲方确认后下月根据甲方的总包合同付款条件支付于乙方（核定工程量的50%），全部结束付至完成工作量的60%，消防验收合格后支付合同总价的80%，决算后付到95%，6个月内完成决算，余款质保金在一年内付清。交货地点：相城区凤阳路（圣堂小区一期）。合同另规定了交货时间、产品质量要求、产品验收、违约责任等。合同落��处，载明甲方今点公司，委托代理人蒋烨，加盖今点公司合同专用单，乙方委托代理人孙险峰，加盖圣安经营部公章。合同后附防火门报价单。后原告圣安经营部按约进行了交货安装。2014年12月12日，原告向被告出具单项工程人工、材料结算单一份，合同列明了决算内容，决算金额为557190元，被告的合同委托代理人蒋烨在核算人一栏签明“同意支付557000元整蒋烨2014.12.13”。原告认可被告已付款430000元。余款原告于2017年12月11日委托本案的委托代理人叶双龙律师致函被告催要，后因无人签收退回。原告因催款无果，于2018年1月9日诉至本院。
以上事实，有原告举证的原、被告工商登记信息打印件、原告经营者身份证复印件、《防火门采购及安装合同》原件、单项工程人工、材料结算单原件、律师函和退信及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告承接了相城区凤阳路圣堂小区一期的工程，实际施工是杜建根挂靠在苏州五建名下，其中防火门是以杜建根担任法定代表人的被告名义向原告采购，合同订立后原告按约送货并安装，安装完毕后双方进行结算，结算总金额为557190元，被告认可557000元，原告予以接受，被告于2013年5月份付款230000，2014年年底付款100000元，2015年2月份付款100000元，总计付款430000元，2015年2月后没有付过款。其保证陈述及举证真实可靠，如有虚假愿意承担法律责任。关于逾期利息，合同第七条约定支付时间为余款质保金在一年内付清，按结算时间2014年12月13日往后推一年是2015年12月13日，故从2015年12月14日起算，原告变更计算方式按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当予以清偿。本案原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。原告履行交付及安装义务后，双方确认结算价款557000元，该事实有合同、结算单证实，结合原告的陈述，本院予以确认。原告自认被告付款430000元，被告在本案审理中未提供反驳证据，本院对原告主张被告尚欠其价款127000元予以认定。被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。据此，原告要求被告支付价款127000元并自2015年12月14日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际支付之日止，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其自行放弃应诉、抗辩等诉权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第��百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州今点建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圣安建材经营部价款人民币127000元并支付该款自2015年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-003337）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3158元，公告费600元，合计人民币3758元由被告苏州今点建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐 婷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2997号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：黄德正，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告黄德正物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1065号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人昌业凯，男，生于1989年5月10日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告刘书安，男，生于1963年10月26日，汉族，住济南市长清区。
被告类硕家，男，生于1979年2月13日，汉族，住济南市长清区。
被告边宪忠，男，生于1974年10月12日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘书安、类硕家、边宪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人昌业凯到庭参加诉讼，被告刘书安、类硕家、边宪忠经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年2月28日，原告与被告刘书安签订借款合同，约定借款金额为100000元。同日原告与被告类硕家、边宪忠签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款99725元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘书安偿还借款本金99725元及利息和逾期利息，并要求被告类硕家、边宪忠对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘书安未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告类硕家未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告边宪忠未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年2月25日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘书安签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第02057号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为道路维护，借款金额为10万元整，借款期限自2013年2月25日至2015年2月24日。该合同第一条借款方式约定：采用循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告类硕家、边宪忠与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第02057号，该保证合同约定：由被告类硕家、边宪忠为被告刘书安的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币15万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年2月28日向被告刘书安发放贷款10万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年2月27日。借款到期后，截止2015年9月15日被告刘书安尚欠借款本金99725元，利息及逾期利息31741.87元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘书安、类硕家、边宪忠与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘书安发放贷款，合同到期后，截止2015年9月15日被告刘书安尚欠信用社借款本金99725元、利息及逾期利息31741.87元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告刘书安偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告边宪忠、类硕家自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告刘书安、类硕家、边宪忠经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘书安于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99725元。
二、限被告刘书安于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月15日前欠的利息及逾期利息31741.87元。
三、由被告刘书安自2015年9月16日起至本判决生效之日止，以本金99725元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告刘书安于本判决生效后十日内付清。
四、由被告边宪忠、类硕家对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2930元，保全费1220元，由被告刘书安、类硕家、边宪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年二月一日
书 记 员 车 菲
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初782号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，职工。
被告高某某，男，1977年4月14日出生，汉族，干部。
被告惠某某，男，1980年8月9日出生，汉族，职工。
原告李某某诉被告惠某某、高某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某、惠某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年9月20日，借款人刘某因修建在原告李某某处借款5万元，约定月利息2分，三个月结利息一次，被告惠某某、高某某为保证人，立有借据。后经原告催要未果，诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息、被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了如下证据：
借据一支，用以证明农历2010年9月20日，借款人刘某因修建在原告李某某处借款5万元，约定月利息2分，三个月结利息一次，被告惠某某、高某某为保证人，立有借据。
被告高某某、惠某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告李某某提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告李某某提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年农历9月20日，借款人刘某因修建在原告李某某处借款5万元，约定月利率20‰，三个月结利息一次，被告惠某某、高某某为保证人，立有借据。后借款人刘某将利息付至2013年农历11月20日，经原告催要未果，现原告李某某诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息、被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人刘某所借原告李某某的借款事实清楚，证据充分，约定的月利率符合法律规定，应当认定合法有效，本院依法予以确认。被告惠某某、高某某自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告李某某形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均没有具体约定，应视为连带保证责任，被告高某某、惠某某应当对全部债务承担连带清偿责任。故对原告李某某请求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、惠某某于本判决生效后十日内代借款人刘某偿还所借原告李某某借款本金5万元及利息（利息从2013年农历11月21日起计算至兑现之日止，月利率20‰）。
二、被告高某某、惠某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告高某某、惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年八月八日
书记员 师春雄
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监8号
申请执行人：邬艳芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源中大道2号，统一社会信用代码：91360300674974143Q。
法定代表人：吴波，总经理。
萍乡市安源区人民法院执行的邬艳芳与阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2018）赣0302执1233号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初834号民事判决由本院执行。
萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十五日
代书记员 黄润华
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳东区。
法定代表人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，男，该支行员工。
被告：郑其瑞，男，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉郑其瑞信用卡纠纷一案中，原告以准备与被告商谈还款事宜需要为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回对被告郑其瑞信用卡纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯旭秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第751号
原告吴宝仙。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告葛瑞洋。
被告陈龙娟。
本院在审理原告吴宝仙与被告葛瑞洋、陈龙娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝仙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴宝仙负担。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑执字第1084号＼n罪犯赵海林。＼n上海市浦东新区人民法院于2011年11月9日作出了（2011）浦刑初字第2638号刑事判决，以被告人赵海林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵海林。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯赵海林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。＼n检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。＼n经审理查明，罪犯赵海林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。＼n本院认为，罪犯赵海林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵海林予以假释。＼n（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月25日起，至2015年12月31日止。）＼n赵海林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈金台＼n审判员王达民＼n代理审判员陆俊琳＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员严萍＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条＼n……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n二、《中华人民共和国刑法》＼n第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。＼n对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。＼n对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。＼n第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。＼n假释考验期限，从假释之日起计算。＼n第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00080号＼n申请人唐文德。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。＼n法定代表人谢红兵，该公司总经理。＼n本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、唐文德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、唐文德因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、经双方确认申请人唐文德尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.62元，上述款项已由申请人唐文德支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；＼n二、申请人唐文德支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员樊静＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员任保群＼n
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初4757号
原告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。
法定代表人：郭宝顺，董事长。
委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被告：天津津热住宅供热有限公司，住所地天津市和平区新兴路天新北里2号楼3门101-105。
法定代表人：董涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司职员。
原告天津津滨威立雅水业有限公司与被告天津津热住宅供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
天津津滨威立雅水业有限公司诉称，1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失257.31万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告对河东区向阳楼范围内的暖气注水试压过程中违规操作，在未关闭紧急补水系统供水闸门的情况下注水试压，导致暖气管网中含有大蒜素的水倒流至自来水管网，造成河东区向阳楼小区范围内的自来水供水系统被污染。由于涉及到民生问题，所以在河东区政府的协调下制定紧急方案，一方面免费提供临时供水、保障居民日常生活；另一方面投入大量人力物力采取全方位放水冲网等紧急抢修工作，直至2018年1月23日险情才基本得到控制。本次事件中，原告为了保障向阳楼小区范围内的居民尽快恢复生活造成257.31万元的经济损失，原告一直积极与被告协商，但被告至今未对原告进行任何赔偿。综上所述，本次串水事件给原告造成重大损失，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
天津津热住宅供热有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告办公地在天津市河东区，因此原告所述案件发生地应为天津市河东区；且原告在诉状中承认申请人办公地在天津市河东区，故原告所述案件发生地实在天津市河东区。因此，申请贵院将本案移交天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告天津津热住宅供热有限公司的主要办事机构所在地位于天津市河东区，故其住所地应在天津市河东区。被告天津津热住宅供热有限公司提出的管辖异议成立，本案应由天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告天津津热住宅供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 周 宁
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘志强
书 记 员 李若萌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执773号
申请执行人湖南达侑贸易有限公司。
法定代表人文可珍，董事长。
被执行人湖南奇妙生物工程有限公司。
法定代表人杨方良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6111号民事判决，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南奇妙生物工程有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币5455104.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋 利
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00275号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人张某，男，1969年4月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区。2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年8月19日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、周荣萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月中旬始，被告人张某同意李某、杨某搬至其位于本市滨江花园24栋401号家中，与自己及女友纪某四人共同居住。在此期间，张某多次容留李某、杨某、纪某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食。
2015年8月5日10时许，被告人张某及杨某、纪某三人在本市滨江花园24栋401号室内被公安机关抓获，经尿样毒品检测，均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案人员户籍资料、行政处罚决定书，证人李某、杨某、纪某等人的证言，尿样毒品检测报告、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华时来
二〇一五年十一月九日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第页
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初1297号
原告：刘民生，男，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：刘同生，男，汉族，深泽县人，现住该村。
原告刘民生与被告刘同生排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘民生撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一八年八月十日
书记员 宋姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢85号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路步行街2号楼2楼。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中知民初字第00045号民事判决书，于2018年6月11日立案恢复执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案[执行依据为（2014）鄂宜昌中知民初字第00045号民事判决书]，指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年六月十二日
书记员 郦 薇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初155号
原告：程顺利，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市开平区森瑞水泥制品厂，住所地唐山市。
负责人：王朝虎，职务厂长。
本院在审理原告程顺利与被告唐山市开平区森瑞水泥制品厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程顺利撤回对被告唐山市开平区森瑞水泥制品厂的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘珊珊
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭余刑初字第1278号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人闫某。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人何兰江。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1275号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人何兰江到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月7日凌晨，被告人闫某与被害人蔡某乙在余杭区闲林街道闲林东路105号门口，因琐事发生争执后双方扭打，被告人闫某持钢筋殴打被害人蔡某乙的头、手部，致蔡某乙左尺骨骨折。经鉴定，被害人蔡某乙伤势为轻伤。案发后，被告人闫某打电话报警。＼n据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。＼n被告人闫某对公诉机关的指控无异议。＼n辩护人提出，1）被告人系自首；2）被告人虽持械将被害人殴打致轻伤，但本案系由被害人半夜因修车纠纷将汽修店门踢坏而引发，被害人具有过错，该案与其他持械故意伤害案件有所区别，被告人具有防卫意图，主观恶性较小；3）被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。＼n经审理查明：2013年7月6日，被害人蔡某乙将一辆水泥灌装车交至被告人闫某开设于本市余杭区闲林街道闲林东路105号的汽修店进行维修，次日凌晨2时许，被害人蔡某乙因认为车辆未修好而到被告人闫某汽修店门口欲找被告人闫某理论，并踢打汽修店卷闸门至变形。被告人闫某为此与被害人蔡某乙发生争执，继而相互扭打。期间，被告人闫某持钢筋殴打被害人蔡某乙，致被害人蔡某乙受伤。经鉴定，被害人蔡某乙外伤致皮肤软组织挫裂伤，左尺骨骨折，内固定术后，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人闫某在明知其妻子电话报警的情况下，留在现场等待公安机关处理。公安机关从被告人闫某处扣押其作案时使用的钢筋1根，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。＼n2014年1月20日，被告人闫某由其家属代为赔偿被害人蔡某乙人民币50000元，并取得谅解。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人蔡某乙的陈述；证人蔡某甲、赵某的证言；现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；出院记录、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍证明、证明；抓获破案经过、接警单；被告人闫某的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人闫某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因民事纠纷引发，被告人闫某案发后由其家属赔偿被害人经济损失，已取得谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人闫某作案用工具钢筋一根，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长江云丰＼n人民陪审员章银凤＼n人民陪审员叶静舟＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员韩骏
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1841号
原告：烟台恒邦泵业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：秦良奇，总经理。
委托诉讼代理人：金宗安，男，1979年2月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：山东省瑞昌石油化工有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：周其军，执行董事兼总经理。
原告烟台恒邦泵业有限公司与被告山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台恒邦泵业有限公司的委托诉讼代理人金宗安、初付永到庭参加诉讼。被告山东省瑞昌石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1276042元及自起诉之日起至款清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告购买原告的泵产品，货物总价2160000元。合同签订后，双方又口头约定原告为被告提供价值为739042元的泵配件及辅助产品。被告分三次向原告支付货款1623000元，尚欠1276042元未付。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2014年1月19日签订的《工业品买卖合同》及技术选型一览表各一份，证明双方，被告购买原告价值216万元的泵产品；
2、原告给被告开具的增值税发票六份，金额为2899042元。该金额包括双方签订合同的金额2160000元及被告购买原告的泵产品配件辅助产品，金额为739042元；
3、原告给被告出具的两份收款收据及被告通过网上银行支付货款的网上银行电子回执一份，证明原告共收到被告支付的16230000元货款。
被告山东省瑞昌石油化工有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年1月19日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告购买原告的泵产品总价款为2160000元。合同履行过程中，原告又为被告提供价值为739042元的及泵配件及辅助产品，并开具了相应的增值税发票。被告亦分三次向原告支付货款1623000元，尚欠1276042元未付。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方实施的民事行为应予保护。从庭审查明的事实看，被告购买原告的泵及相应的配件，合计2899042元，原告按约交货后，被告仅支付1623000元货款，余款1276042元未付属违约，应承担相应的付款义务。对于原告主张要求被告支付起诉之日起至款清之日止的按同期人民银行贷款利率计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告以欠款本金1276042元为基数从起诉之日起计算至款清之日止按同期人民银行贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告山东省瑞昌石油化工有限公司经本院传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省瑞昌石油化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告烟台恒邦泵业有限公司支付货款1276042元；
二、被告山东省瑞昌石油化工有限公司自2018年7月11日起以欠款本金1276042元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告烟台恒邦泵业有限公司支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16284元减半收取8142元，由被告山东省瑞昌石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一八年八月十三日
书记员 毕美琳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民诉保字第0106号＼n申请人史先敏，居民。＼n被申请人李忠心，个体户。＼n被申请人史美华，居民，李忠心之妻。＼n申请人史先敏因被申请人李忠心向其借款本息650000元，逾期未还，为防止被申请人李忠心、史美华转移财产，申请人史先敏于2014年2月27日向本院提出申请，请求查封被申请人李忠心、史美华价值650000元的房产。申请人史先敏已向本院提供相应的担保。＼n经审查，本院认为，申请人史先敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被申请人李忠心、史美华价值650000元的房产。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员孙建青＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员仇星林＼n
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执字第6号
申请人孙某某。
被执行人郭某某。
本院在执行孙某某与郭某某赡养纠纷一案中，被执行人郭某某主动履行了法律文书确定的义务，故申请人孙某某提出撤回申请请求，本院审查后认为申请人孙某某的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2016）冀0132执字第6号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈贵芳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初531号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王巨才，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，群众，经商，户籍地：河南省固始县，现住址：北京市海淀区。2009年7月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。2018年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人王巨才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人王巨才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2018年7月3日21时许，被告人王巨才持A2证醉酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿长葛市人民路由北向南行驶，行驶至学苑路立交桥西口处时被执勤民警当场查获。2018年7月4日许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所【2018】毒鉴字第1255号司法鉴定意见书的检验结果为：王巨才血液样品中乙醇含量为116.285mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、书证等，王巨才的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王巨才对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王巨才在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定人执业资格证、许昌市建安法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书、照片、视听资料说明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王巨才的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、北京市海淀区人民法院刑事判决书、党员信息查询结果单、涉案违法犯罪人员身份情况查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王巨才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王巨才有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王巨才犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定判决如下：
被告人王巨才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月4日起，至2018年10月3日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈继军
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 张国全
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴海霞
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初34号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
辩护人魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人魏新霜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日1时许，被告人王某甲在保定市高新区巴丁街KTV一楼大厅，因其同桌的女子说台上跳舞的两名男子对其动手动脚，王某甲将正在跳舞的刘艳强拉下舞台，并打见状上前的刘某面部一拳。刘某的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为：右侧鼻骨及上颌骨突骨折。属轻伤二级。
另查明，被告人王某甲于2015年11月11日到公安机关投案，且已赔偿刘某等人各项经济损失共计人民币100000元，并得到谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，破案经过，被害人刘某陈述，证人王某乙、郭某、赵某不勒证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，王某甲常住人口基本信息，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。王某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。综合全案情节、被告人王某甲的认罪态度及悔罪表现，对其从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵新红
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初833号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张永力，男，1972年6月27日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）903号起诉书指控被告人张永力犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月9日20时许，被告人张永力驾驶红色“一汽”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市通州区铺外路5公里100米处，将横过马路的行人姚某某撞出，造成姚某某死亡，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人张永力为主要责任，姚某某为次要责任；2017年8月16日，被告人张永力接民警电话传唤自行到案，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，并积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。同时认为被告人张永力具有自首、赔偿、取得被害人家属谅解等情节，建议判处被告人张永力有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。
被告人张永力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张永力犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永力犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨月兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4302号
原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行，住所地：西安市长安区。
负责人冯焕强，该支行行长。
委托代理人瞿龙、赵瑞忻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告曹榆霞，女，1985年5月13日生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告郭重重，男，1985年6月24日生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称建行长安支行）与被告曹榆霞、郭重重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行长安支行负责人之委托代理人瞿龙到庭参加了诉讼，被告曹榆霞、郭重重经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行长安支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，要求二被告偿还其本息共计411399.24元及2017年4月8日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。2.要求对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。事实与理由：2011年3月2日，其与二被告签订个人住房贷款合同，约定被告曹榆霞、郭重重向其贷款43万元，用于购买万科城一期第7栋1单元12402号房屋。二被告以购买的该房屋提供抵押担保，其依约发放贷款，被告未能按期还本付息，构成违约。根据合同，其有权宣告贷款本息全部到期并有权解除贷款合同，实现担保权利。
被告曹榆霞、郭重重未到庭，无答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年3月2日，原、被告签订《个人住房借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，被告曹榆霞、郭重重为购买西安市长安区郭杜街道茅坡村西侧万科城一期第7幢1单元12402号住宅房屋，从原告处贷款430000元。贷款期限为368个月，即从2011年3月2日至2040年3月2日。合同利率为浮动利率方式。按月付息。还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上上浮50％。曹榆霞、郭重重同意并授权原告将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商的专用账户。并约定如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。并约定二被告以其所购房屋位于西安市长安区郭杜街道茅坡村西侧万科城一期第7幢1单元12402号住宅房屋作为该笔债务抵押财产。借款人未足额履行本合同项下的到期债务，贷款人有权行使抵押权利，贷款人就处分抵押财产所得价款优先受偿。合同签订后，为保证债权实现，原告与二被告签订了抵押合同，以其所购房屋提供抵押，担保主债权、利息、罚息及一切为实现债权的费用，并于2012年2月27日办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。2011年6月9日，原告按约发放了贷款。截止2017年4月12日，二被告已多次未按期足额还款。原告催要无果于2017年5月12日诉至本院，要求宣布贷款立即到期，二被告立即偿还本息、罚息等，并实现担保权利。审理中，原告明确其诉讼请求中要求的实现债权的全部费用在现阶段指诉讼费。
以上事实，二被告未到庭无答辩，原告提交的相关证据个人住房借款合同、房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付赁证、个人贷款对账单、拖欠明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告的各项诉讼请求：1.原告要求宣布贷款立即到期，由二被告偿还其本金、利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。由原告提交的个人对账单及拖欠明细等证据足以证明二被告多期未如约还款，开庭前仍拖欠到期借款本息，二被告行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并承担其实现债权而实际发生的全部费用。故原告要求二被告立即偿还其借款本金398341.6元、利息12633.66元、本金罚息136.38元、利息复息287.6元，以及自2017年4月8日至贷款实际清偿之日的利息、罚息等，本院予以支持。2.原告要求二被告以其为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。因原告与被告签订了抵押合同，且办理了抵押他项权利证书，因此二被告不履行债务，原告有权就该抵押房产优先受偿，依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告曹榆霞、郭重重欠原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行的借款到期，二被告立即偿还原告本金398641.6元、利息12633.66元、罚息136.38元，本息复利287.6元，合计411399.24元；并按合同约定支付2017年4月8日至贷款实际清偿之日的利息、复利、罚息。
二、被告曹榆霞、郭重重不能在上述期间履行上述债务，原告有权就二被告抵押担保的位于西安市长安区郭杜街道茅坡村西侧万科城一期第7幢1单元12402号住宅房屋变卖、拍卖后的价款优先受偿。
本案诉讼费7471元，原告已预交，减半收取，本院退回原告3735元，另3735元由被告曹榆霞、郭重重承担，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特240号
申请人：新疆信盈新型材料有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区王家沟街道工业区四期祥云西街438号。
法定代表人：朱芳莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆小玲，女，该公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区八一路397号楼3单元401号。
被申请人：广东市君达橡胶沥青材料有限公司，住所地广州市天河区中山大道中439号10楼20房。
法定代表人：陈志威，该公司总经理。
本院在审理申请人新疆信盈新型材料有限公司（以下简称信盈公司）与被申请人广东市君达橡胶沥青材料有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人信盈公司于2016年8月30日向本院申请撤回要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第375号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人信盈公司申请撤回要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第375号仲裁裁决的申请，意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新疆信盈新型材料有限公司撤回要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第375号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元由申请人信盈公司负担，余款200元由本院退还信盈公司。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜中晟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2376号
原告肖×，男，1987年11月15日出生。
被告薛×，女，1987年2月20日出生。
本院在审理原告肖×与被告薛×离婚纠纷一案中，原告肖×于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖×的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖×撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年一月十九日
书记员 王祎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1495号
原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人黄平，行长。
委托诉讼代理人：杜昌勇，男，1966年8月19日出生，汉族，系原告公司工作人员，住南部县。
被告：ＸＸ平，男，1964年1月23日出生，汉族，住南部县。
被告：吴涛，女，1964年3月15日出生，汉族，住南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称“农行南部支行”）与被告ＸＸ平、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇，被告ＸＸ平、吴涛的共同委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼。
农行南部支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告ＸＸ平、吴涛夫妻二人立即返还原告借款本金32万元及借款利息；２、确认《最高额担保个人消费借款合同》、《个人借款合同》合法有效，二被告承担抵押担保还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告ＸＸ平于2003年5月19日与原告签订《最高额担保个人消费借款合同》、于2006年5月25日签订《个人借款合同》，自愿以其位于南部县南隆镇北街自有住房向原告申请抵押贷款。2006年5月26日，原告向被告发放了贷款35万元，到期日期为2007年5月25日，执行利率为5.85%，逾期利率为8.775%，其后，被告仅于2010年5月20日归还本金2万元、于2011年12月15日归还本金1万元，对余款32万元及利息经多次催收未果，特诉至法院。
ＸＸ平、吴涛辩称，抵押借款35万元、仅分两次归还本金3万元、未还息属实，但原告的主张已过诉讼时效，被告的款项也并非是消费借款，而是用于经营。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的抵押借款及还款事实，本院予以确认。被告ＸＸ平与吴涛系夫妻关系，被告ＸＸ平分别于2008年6月20日、2010年4月28日、2012年4月20日、2014年3月31日、2016年3月7日签收了债务逾期通知书。
本院认为，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告ＸＸ平返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在婚姻关系存续期间，被告吴涛亦应承担还款责任。二被告用自有房产为借款提供抵押担保、并办理了登记手续，抵押合同已生效，原告要求确认对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的已过诉讼时效，因被告最后一次签收债务逾期催收通知书为2016年3月7日，诉讼时效应重新起算，原告于2016年4月18日起诉，诉讼时效并未经过，被告的抗辩主张不能成立。不论本案借款为消费借款，还是经营借款，约定借款期限内年利率5.85%、逾期年利率8.775%均不存在过分高于国家基准利率，亦不存在显失公平。
综上所述，农行南部支行的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告ＸＸ平、吴涛于2003年5月19日与原告签订《最高额担保个人消费借款合同》、于2006年5月25日签订《个人借款合同》合法有效；
二、被告ＸＸ平、吴涛在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金320000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方法：自2006年5月26日至2007年5月25日，以350000元为本金按年利率5.85%计算；2007年5月26日至2010年5月20日，以350000为本金按年利率8.775%计算；2010年5月21日至2011年12月15日，以330000元为本金按年利率8.775%计算；2011年12月16日起以320000为本金按年利率8.775%计算至本金付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对被告ＸＸ平、吴涛的抵押房屋在拍卖或变卖中的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告ＸＸ平、吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年八月十九日
书记员 鲜永清
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7342号
原告上海维得隆实业发展有限公司诉被告苏州绿洲环保无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)沪0118民初7194号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州绿洲环保无纺布有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维得隆实业发展有限公司货款88,662.82元。本案受理费2，016.50元，减半收取计1,008.25元，由被告负担。届期，被告苏州绿洲环保无纺布有限公司未能履行义务。权利人上海维得隆实业发展有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人苏州绿洲环保无纺布有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年11月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年11月30日将上述情况告知申请人，申请人予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚纯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜民初字第0086号＼n原告张美玲，农民。＼n委托代理人徐文海、刘淳淳，江苏阜一律师事务所律师。＼n被告邱玉高，农民，现在江苏洪泽劳改农场服刑。＼n被告王如青，农民。＼n被告王德华，农民。＼n上列二被告共同委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。＼n被告张成中，农民。＼n委托代理人陈广林（系张成中表弟），男，汉族。＼n本院在审理原告张美玲与被告邱玉高、王如青、王德华、张成中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张美玲于2014年7月29日以漏列当事人及需要完善相关证据为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张美玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告张美玲撤回起诉。＼n案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告张美玲负担。＼n审判长徐寿海＼n审判员顾标＼n审判员张加同＼n二〇一四年七月九日＼n书记员曹伟伟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初831号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘畅，男，1991年12月5日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）853号起诉书指控被告人刘畅犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月19日0时许，被告人刘畅在本市通州区京东国际KTV门前，酒后因琐事对贾某某、蔡某某等进行辱骂，蔡某某遂与被告人刘畅、王思佳（另行处理）等人产生争执并互殴，其间被告人刘畅等人用拳头殴打贾某某，致使其双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级；被告人刘畅和王思佳等人用拳脚殴打蔡某某，致使其左侧鼻骨骨折，多发软组织损伤等，经鉴定为轻微伤；被告人刘畅于2016年9月30日到北京市通州区焦王庄派出所投案，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人刘畅具有主犯、自首、赔偿和取得被害人谅解等情节，建议判处被告人刘畅拘役五个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人刘畅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘畅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘畅犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨月兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13410号
原告祁德芬，女，1946年5月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人赵红彬，河南力天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭潇闯，河南力天律师事务所律师，特别授权。
被告张新彦，女，1981年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告张新华，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告祁德芬诉被告张新彦、张新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁德芬的委托代理人赵红彬到庭参加诉讼，被告张新彦、张新华��本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，被告张新彦、张新华与原告祁德芬签订《借款合同》一份，约定被告张新彦从原告祁德芬处借款50万元，借款期限为6个月，自2015年10月12日至2016年4月11日，借款利率为月利率2%。另被告张新华自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约通过转账方式将50万元出借给被告张新彦。借款后，被告张新彦自始至终未按合同约定向原告支付利息。后经原告多次催要，被告张新彦2016年2月5日偿还本金30万元，但剩余20万元及利息，被告张新彦至今推拖不还，被告张新华亦不承担连带保证责任。故请求法院依法判令被告张新彦偿还原告借款本金20万元及利息63466.67元(以500000元为基数，按月息2%标准自2015年10月12日起暂计算至2016年2月5日为40000元，以200000元为基数，按月息2%标准自2016年2月5日起暂计算至2016年8月2日为23466.67元，此后利息仍按照此标准计算至实际付清之日)；依法判令被告张新华对上述债务承担连带保证责任；依法判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告张新彦、张新华均未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、《借款合同》一份；证据2、工商银行转账汇款对账单一份；以上证据共同证明2015年10月12日原告向被告张新彦出借50万元、被告张新华为担保人的事实，同日原告向被告张新彦转账50万元，由银行转账电子回单作为凭证。
被告张新彦、张新华均未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告张新彦、张新华均未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年10月12日，原告祁德芬（甲方）与被告张新彦（借款人）、被告张新华（保证人）签订《借款合同》一份，合同约定被告张新彦向原告借款50万元，借款期限自2015年10月12日起至2016年4月11日止，借款用途资金周转，借款利为月利率2%；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月的12号；被告张新华作为保证人对上述借款本息、逾期利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。
原告祁德芬于2015年10月12日向被告张新彦中国工商银行账户（账号：62×××79）转账50万元。
2016年2月5日，被告张新彦偿还借款本金30万元，借款到期后，剩余借款本金20万元及利息经原告多次催要，被告张新彦、张新华均拒绝偿还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张新彦欠原告借款本金20万元未还，有借款合同、银行转账凭证相印证，事实清楚，被告张新彦未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告张新彦偿还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，原、被告双方在借款合同中约定，月利率为2%，经审查未超出年利率24%，截止2016年8月2日产生利息63466.67元，本院予以支持，对于此后的利息，被告仍应按约定利率支付原告。对于原告要求被告张新华对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，原、被告双方在《借款合同》中约定“保证人自愿为本合同项下的借款向出借人提供连带责任保证担保”，故被告张新华应按照合同约定，对上述债务承担连带���证责任。被告张新彦、张新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新彦偿还原告祁德芬借款本金200000元及截至2016年8月2日的利息63466.67元，并以200000元本金为基数，按照年利率24%支付原告祁德芬自2016年8月3日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张新华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费5252元，及诉讼保全费1838元，共计7090元，由被告张新彦、张新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 樊明杰
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂黄陂刑初字第00065号＼n公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。＼n被告人李某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。2013年12月20日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。＼n武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第687号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月7日6时许，被告人李某驾驶鄂A×××××“北奔”牌重型自卸货车，沿本区川龙大道由南向北方向超速行驶至“奥特莱斯”附近路段时，将由西向东横过公路的行人陈某撞倒，致其受伤。陈某经送往医院抢救无效于同年11月13日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，陈某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤并胸腹盆部损伤致创伤性休克、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人李某负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任。＼n案发后，被告人李某当即打电话报警，并如实供述了上述事实。＼n另查明：本案在审理过程中，肇事车辆的实际车主刘某补偿了被害人陈某近亲属人民币80000元。被害人陈某的近亲属对被告人李某表示谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；交通事故接、出警登记表；证人方某、刘某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告书；道路交通事故鉴定意见书；道路交通事故认定书；抓获经过；协议书、谅解书以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某依法应予以刑事处罚。被告人李某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人李某系过失犯罪，且其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张建平＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员冯茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执156号
申请执行人段善文，男，1961年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人孙盛国，男，1978年2月8日出生，汉族，住址武汉市武珞路586号百瑞景中央生活区，
被执行人陈艳，女，1984年12月8日出生，汉族，住址武汉市武珞路586号百瑞景中央生活区，
申请执行人段善文与被执行人孙盛国、陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初5930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段善文于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人孙盛国、陈艳支付欠款本金13150000元、到期利息6388700元、逾期利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、律师费30000元、诉讼费用144212元。本院已依法受理段善文的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人孙盛国、陈艳送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙盛国、陈艳的银行存款或收入计人民币19712912元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年一月二十日
书记员 王晓宇
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈铁西民二初字第184号＼n原告XX，住所地沈阳市兴华北街34甲。＼n法定代表人XX，系该单位局长。＼n委托代理人XX，系辽宁越佳律师事务所律师。＼n被告XX，男，1958年12月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区国工二街24号1-1-2。＼n原告XX与被告XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，由本院代理审判员孙嘉楠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告XX撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。＼n代理审判员孙嘉楠＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初13005号
原告:庞某，女，1935年5月20日出生，住北京市通州区。
被告：马某1，男，1955年4月2日出生，住北京市通州区。
被告：马某2，男，1962年10月29日出生，住北京市通州区。
被告：马某3，男，1964年11月23日出生，住北京市通州区。
被告：马某4，男，1967年7月10日出生，住北京市。
原告庞某与被告马某1、马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告每月赡养费、护工费800元。2.判令原告医药费由四被告支付。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系母子关系，现原告年事已高，丧失劳动能力，生活不能自理，但四被告不尽赡养义务，原告的生活费及医药费没有保障。原告虽有两个闺女，但是医药费要求四个儿子承担，不要求闺女负担。
马某1辩称，医药费负担四分之一，雇保姆在农村1500元，如果另外三被告同意给800元的话我就同意。
马某3辩称，我只能尽我自己的义务，给钱给不了，医药费同意给四分之一，但要求轮流赡养。
马某2、马某4辩称，同意原告的诉讼请求，但要求四被告支付相同的赡养费。
本院经审理认定事实如下：庞某共有四子二女，其中四子即本案四被告，丈夫已于1995年去世。现庞某年收入约1万元。另查，2012年8月，本案原、被告经法院主持调解，双方达成调解协议：一、庞某由马某1、马某2、马某3、马某4轮流赡养，二零一二年九月一日至九月三十日由马某4赡养，十月一日至十月三十一日由马某1赡养，十一月一日至十一月三十日由马某2赡养，十二月一日至十二月三十一日由马某3赡养，二零一三年一月一日至二零一三年一月三十一日由马某4赡养，以此类推，每人于每月一日去接原告庞某，轮流赡养期间负责庞某的一切生活费用，负责带庞某看病，所花费用由马某1、马某2、马某3、马某4各负担四分之一；二、马某1、马某2、马某3、马某4每人每年给庞某五百元，于每年一月一日交至北京市通州区永乐店镇西河村村委会。后双方按上述调解协议履行各自义务至今，现庞某不同意由四被告轮流赡养，要求支付赡养费、护工费，故提起本案诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，四被告均系庞某之子，赡养庞某系四被告之法定义务。为保护老年人合法权益，赡养方式可由双方协商，但主要尊重老年人的意愿。现庞某不同意由四被告轮流赡养，要求支付赡养费、护工费的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。具体数额由本院根据双方当事人的具体情况依法确定。庞某要求四被告分摊医药费的诉讼请求，因四被告均同意，本院不持异议。考虑到原调解协议的履行周期，本案赡养费等自2017年9月1日起执行，之前的费用负担仍按原调解协议执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自2017年9月1日起，马某1、马某2、马某3、马某4每人每月支付庞某赡养费、护工费600元，于每月二十五日前执行清；
二、自2017年9月1日起，庞某的医疗费（凭正式票据）由马某1、马某2、马某3、马某4每人负担四分之一，于每年5月1日、10月1日前执行清；
三、驳回庞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由马某1、马某2、马某3、马某4各负担8.75元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 阙小惠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4855号
申请执行人徐毅腾，男，1990年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人柯伟锋、林丹丹（实习），福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人朱荣强，男，1963年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人钟银莲，女，1982年2月12日出生，畲族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15718号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱荣强、钟银莲所有的银行存款人民币62707元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林 鹏
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民二（商）初字第561号＼n原告上海丸翔化工科技有限公司。＼n法定代表人金新明，经理。＼n委托代理人吴文祥，上海市临港律师事务所律师。＼n被告上海强拓染织有限公司。＼n法定代表人路龙政。＼n原告上海丸翔化工科技有限公司诉被告上海强拓染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人金新明及委托代理人吴文祥到庭参加诉讼，被告上海强拓染织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告上海丸翔化工科技有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2009年至2013年3月原告提供被告工业用盐，现业务已结束，被告尚有货款人民币46834元（以下币种同）未支付，故原告要求判令被告支付原告货款46834元。＼n原告对其诉称提供如下证据：＼n1、2009年6月-2013年3月的增值税发票，证明原告发货给＼n被告后，向被告开具的增值税发票，总计金额1368480元；＼n2、证明一份，证明被告方退货金额为4826元；＼n3、原被告工商变更材料，证明双方主体资格。＼n被告上海强拓染织有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证＼n据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：＼n被告向原告购买工业用盐，自2009年6月至2013年3月，原告提供被告工业用盐共计价值1368480元，并向被告开具了相应的增值税发票，被告共计支付货款1316820元，扣除被告退还原告的货物金额4826元，余款46834元经原告多次催讨未果，原告遂涉诉。＼n本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告上海强拓染织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丸翔化工科技有限公司货款46834元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费971元，减半收取计485.50元，由被告上海强拓染织有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员盛军华＼n二〇一四年三月四日＼n书记员姚燕红＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6940号
原告：傅建斌，男，1987年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕一，男，1984年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷京娜，女，1984年6月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告傅建斌与被告吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕一、雷京娜归还人民币990000元并支付利息（利息自2016年1月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月30公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅建斌的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告吕一、雷京娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕一、雷京娜是夫妻关系。被告吕一曾多次向原告傅建斌借款，2016年1月8日，经原、被告双方结算，由被告出具借条一份，约定：尚欠原告借款共计人民币990000元；按月利率2%计息；于同年2月1日前还清。还款逾期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕一、雷京娜在本判决生效后十五日内归还原告傅建斌人民币990000元并支付利息（利息自2016年1月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15462元，减半收取7731元，由被告吕一、雷京娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈乙瑄
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3464号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行，住所地睢宁县苏塘大街。
负责人冯啸，该支行行长。
被执行人李兆冠。
被执行人高雷。
被执行人陈佳锋。
被执行人陈春梅。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行与陈春梅、李兆冠、高雷、陈佳锋借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第547号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第547号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 昊
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2996号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：司徒若慧，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告司徒若慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初744号
原告：梅春华,男,1970年6月6日生，汉族,住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。
被告：徐乔红,女,1966年12月26日生，汉族,住江苏省苏州市相域区。
原告梅春华与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐乔红下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告梅春华的委托诉讼代理人陆吕杰到庭参加诉讼，被告徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅春华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金73333.33元，并支付利息42533.33元(暂计至2018年1月10日，应计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为以本金73333.33元为基数自2015年8月11日起按月利率2%计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2015年7月3日，在上海律金金融信息服务有限公司撮合下，被告向原告借款80000元，其中约定借款金额的2%为服务费用，由原告给付借款时一次性扣除支付，借款期限为12个月，2015年7月10日至2016年7月10日，月利率2%。同日，被告签订借款确认书，还款方式为每月等本等息，每月应还本金6666.67元、利息1600元，借款后每月10日为还款日，第一期还款日为2015年8月10日。被告承诺，若未在约定时间足额还款，视为逾期，任何一期逾期还款，同意全部借款立即到期并承担相关违约责任，每逾期一日，按逾期本息总额按日千分之一支付逾期利息。原告已于2015年7月3日向被告转账支付80000元借款，但被告仅归还一期还款，其余逾期未还。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告徐乔红未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告徐乔红出具借款确认书一份，载明：“本借款人徐乔红(身份证号码：)通过上海律金金融信息服务有限公司(以下称“律金所”)平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华(身份证号码：)、出借人借款80000元，借款期限为12个月，月利率2%，还款方式为：每月等本等息(每月应还本金6666.67元，利息1600元，每月共计应还8266.67元)，从本人收到借款后每月10日为还款日，第一期还款日为2015年8月10日，依此类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延。本人应向律金所支付的相关服务费用为借款金额的2%即1600元，本人同意在出借人梅春华向本人发放借款时一次性扣除支付给律金所，视为本人已收到全部借款本金后向律金所支付的费用。若本人未在约定的时间足额支付应还款金额的，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。若本人未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金”。该借款确认书显示有被告徐乔红签字与捺印。
2015年7月3日，梅春华通过其在上海富友支付服务有限公司(以下简称富友支付公司)的账户向徐乔红在富友支付公司的账户支付80000元。同日，徐乔红通过其在富友支付公司的账户向梅春华在富友支付公司的账户支付1600元。2018年2月6日，律金所出具情况说明一份，载明“2015年7月3日，徐乔红通过我公司平台提供的金融信息撮合服务，向梅春华借款80000元整。根据借款确认书约定，徐乔红需向我司缴纳1600元服务费用。此笔费用由梅春华代为收取并由其转交我公司。我司收到该笔费用，特此说明”。该说明由律金所盖章确认。
2015年8月10日，被告徐乔红通过富友支付公司平台按期归还第一笔还款8267元(本金6666.67元、利息1600元)，之后未按约定归还借款本息，现尚欠原告梅春华借款本金73333.33元及相应利息未还。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借款确认书、情况说明、转账信息、还款信息、富友支付公司支付业务许可证复印件、上海富友金融网络技术有限公司营业执照复印件及当事人陈述等附卷佐证。
审理中，原告陈述，律金所和富友支付公司是长期合作关系，原、被告作为律金所的客户，均在富友支付公司的平台上注册了账号。原告将在富友支付公司平台账户中的80000元支付到被告在富友支付公司平台账户中。后徐乔红将款项提现到自己银行卡中。本案借款的服务费用1600元是原告转账支付给被告80000元后，由被告转账1600元给原告，再由原告支付1600元给律金所，该费用是被告支付的居间服务费用，不是抵扣的本金或先行收取的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，根据原告举证的借款合同、转账记录、还款记录、情况说明及原告陈述，本院可以确认，2015年7月3日被告徐乔红向原告梅春华借款80000元的事实，亦可确认2015年7月3日被告通过原告向律金所支付1600元服务费用的事实。根据借款确认书，借款期间已届满，被告仅归还一期借款本金6666.67元、利息1600元，故被告徐乔红应立即向原告梅春华归还借款本金73333.33元。同时，借款确认书约定，任何一期还款逾期的，被告同意全部借款立即到期并承担相关违约责任，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。被告徐乔红自2015年9月10日第二期还款日起未按期还款，故被告全部借款于2015年9月11日视为全部到期，被告应自2015年9月11日起向原告支付逾期利息；现原告自愿按月利率2%(年利率24%)主张逾期利率，未超过法律允许的范围，本院予以准许；故被告应支付原告以73333.33元为基数自2015年9月11日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息。被告徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐乔红于本判决生效之日起十日内给付原告梅春华借款本金73333.33元，并支付以73333.33元为基数按年利率24%自2015年9月11日起计算至实际付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-003336）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币2617元，公告费600元，合计人民币3217元，由被告徐乔红负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年八月七日
法官 助理 林静宜
书 记 员 戴梦瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第591号
原告上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区。
法定代表人吴惠敏。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告杨仁智，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海丰科生物科技股份有限公司诉被告杨仁智公司增资纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海丰科生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告上海丰科生物科技股份有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一四年三月四日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…