天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3178号
原告：天津世纪凯达物流有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：陈连生，总经理。
委托代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告：刘宝常，男，1972年12月4日生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津世纪凯达物流有限公司与被告刘宝常车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津世纪凯达物流有限公司委托代理人刘双双、被告刘宝常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪凯达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方自2018年4月1日起解除车牌号为津Ｑ×××××车辆租赁合同关系；2.判令被告立即返还原告车牌号为津Ｑ×××××福田牌小型汽车；3.判令被告立即给付原告2018年2月1日至2018年4月1日车辆租赁费2000元；4.判令被告给付原告自2018年4月2日起至返还车辆之日止的车辆占用费（按照每日267元计算）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告双方经口头约定，原告将登记在自己名下的车辆牌照号为津Ｑ×××××福田牌小型汽车出租给被告使用，每月租赁费用1000元。被告依约向原告支付了2017年9月至2018年1月租赁费用，但自2018年2月份，被告无故拒付原告租赁费用，原告多次催要未果。原告认为，被告拒绝支付租赁费用属于根本性违约，故原告要求解除租赁关系，并要求被告返还租赁车辆。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告刘宝常辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所述与事实不符，车辆的确属原告所有，也确实在被告处，但被告扣留车辆是有原因的。被告与原告签订的是车辆承包合同，总承包费是21000元，从2017年9月5日起，每个月给付原告1000元，总计给付21个月，承包期满，车辆就归被告所有。另原告承诺，在承包期间，除星期天外，每天都会为被告介绍运输工作，但截至2018年2月底，共计6个月的时间，原告一共为被告介绍运输工作53次，与其承诺严重不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经口头约定，达成车辆租赁（以租代售）一致意见，被告自2017年9月5日起承租原告所有的车辆牌照号为津Ｑ×××××福田牌小型汽车，租赁费每月1000元，租赁期限21个月，租赁期满，车辆归被告所有。口头租赁协议达成后，原告依约向被告交付了诉争车辆，被告依约向原告支付了2017年9月至2018年1月共计5个月车辆租赁费用。自2018年2月起，被告未能依约向原告支付车辆租赁费用。
庭审中，被告述称未能依约给付租赁费用的原因系原告未能依承诺为被告介绍运输工作，原告对此予以否认称从未承诺为被告介绍运输工作。
另原告为证实口头租赁协议内容，申请证人王某出庭作证，证人王某作证过程中述称，其与被告一样，从原告处租赁车辆一台，租赁期限20个月，每月交纳租赁费1000元，租赁期满后车辆所有权归证人王某所有。同时证人王某述称，其从原告处租赁车辆后，原告为其介绍运输工作，每月的租赁费1000元从运输工作的报酬中扣除。
上述事实，有原告提供的营业执照、道路运输经营许可证，证人马某、王某证言等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方达成的口头汽车租赁协议的性质；2、何方当事人构成违约；3、租赁协议应否解除。
首先，本案涉案协议的性质。
关于协议性质的认定，不能仅以协议达成时的名称为准，而应当从协议订立目的、内容、特征、约定的权利义务出发加以理解和识别。分析涉案协议的主要条款，就本案而言，协议名为汽车租赁，但根据“租赁期满，被告可获得车辆所有权”可知，涉案协议约定实际是“以租代售”的模式，即承租人通过向出租人支付“租金”，以达到通过出租人实现车辆运营及合同到期后享有车辆所有权的目的。涉案协议虽然名为租赁，但实际包含了承租人对车辆所有权的期待。与法律关于租赁合同中租赁期间届满，承租人应当返还租赁物的规定不同，故本案不宜简单按照租赁合同的规定来认定。且根据口头协议的约定可知，承租人应支付租赁费用21000元，租赁期限21个月，每月租金1000元，即被告未违反合同其他约定的情况下，需支付21000元即可在协议到期时获得车辆所有权或所有权利益。故本案合同实际包含了保留所有权的分期付款买卖合同及租赁合同两部分的内容。
分期付款买卖合同部分权利义务关系为，买受人支付车辆价款，出卖人交付车辆。租赁合同部分权利义务关系为，承租人支付租金，出租人按合同约定提供车辆运营平台，保障车辆合法营运等义务。
其次，何方当事人构成违约。
根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人对原告已向被告履行车辆交付义务无异议，对被告自2018年2月份未向原告支付租赁费用亦无异议，故对被告构成违约应予认定。
双方当事人对原告是否承诺为被告介绍运输工作存在争议。结合本案查明的事实，原告为证实口头租赁协议内容，申请证人王某出庭作证，证人王某作证过程中述称，其从原告处租赁车辆后，原告为其介绍运输工作，每月的租赁费1000元从运输工作的报酬中扣除。根据证人王某证言可知，原告在双方达成口头协议时应向被告作出了介绍运输工作的承诺；另根据庭审中原告否认向被告作出该承诺可知，原告未能依照承诺为被告介绍运输工作，即原告亦构成违约。故本案双方均存在违约行为。
再次，租赁协议应否解除。
因本案涉及分期付款买卖合同，协议解除应参照有关分期付款买卖合同的特殊规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，本案中，被告共计向原告缴纳了5000元（1000元/月×5个月=5000元）款项，达到全部款项的24%（5000元÷21000元≈24%），超过了法律规定的“五分之一”，故本院认为租赁协议不宜解除。
现双方均认为协议不能继续履行是对方违约导致，如前所述，本案中，双方均存在违约情况，不宜按照原告所诉简单以被告违约为由解除租赁关系，双方应继续履行租赁协议为宜。
最后，租赁协议继续履行的方式。
结合本案查明的事实，根据庭审情况，再要求原、被告双方按照之前的口头租赁协议继续履行显然不符合实际，现被告认为是原告违约导致协议履行不能，表示自己不会再履行给付价款义务，并主张原告应赔偿其损失，虽然口头租赁协议约定的支付价款期限尚未到期，但本院为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，根据公平原则以及合同法相关规定精神，酌情判令被告付款期限加速到期，被告付清剩余租赁款后，取得诉争车辆所有权。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘宝常于本判决生效之日起三十日内向原告天津世纪凯达物流有限公司支付剩余租赁款16000元。
二、被告刘宝常于付清租赁款之日起取得车辆牌照号为津Ｑ×××××福田牌小型汽车所有权；原告天津世纪凯达物流有限公司于被告刘宝常付清租赁款之日起三十日内配合被告刘宝常办理车辆牌照号为津Ｑ×××××福田牌小型汽车所有权转移登记手续（相关税费由被告刘宝常负担）。
三、驳回原告天津世纪凯达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年八月十六日
书记员 荆凤波