宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第543号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。
负责人：许江峰。
委托代理人：刘现民。
被告：中陆航运（大连）有限公司。
法定代表人：刘树平。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）为与被告中陆航运（大连）有限公司（以下简称中陆公司）、瑞泽船务有限公司（RAISERSHIPPINGCO，LIMITED）（以下简称瑞泽公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告人保台州分公司于2013年10月15日向本院申请撤回对被告瑞泽公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告人保台州分公司委托代理人刘现民到庭参加诉讼。被告中陆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保台州分公司起诉称：2012年8月8日，被告中陆公司所有的“瑞源”轮承运两票废五金和废钢从日本名古屋港至中国海门港，货物总重量为1008.61公吨，提单号码分别为NH－01、NH－02，其中废五金重量为889.41公吨，废钢重量为119.20公吨，总价值为CFR中国海门53685550日元。上述货物的买方台州市洲际金属有限公司（以下简称洲际金属公司）向原告投保了海上货运险，保单号码为PYII201233100200E00023，保险金额为人民币4247848.46元人民币。货物运抵目的港卸船后经理货发现货物中的废五金短少84.78公吨，废钢短少0.69公吨。根据保险单的约定，原告向被保险人赔付了上述货物短少部分的保险金共计371134元人民币。原告认为被告中陆公司、瑞源公司依法应对货物短少部分承担连带赔偿责任，故请求判令被告赔偿货物短少损失371134元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。原告在撤回对瑞源公司的起诉后，曾于2013年11月17日以发现新事实为由，向本院申请再次追加瑞源公司为被告，其后又于2014年1月14日向本院书面申请撤回上述追加被告的申请，并明确表示其仅向被告中陆公司主张相关赔偿责任。
原告人保台州分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、保险单，证明原告系涉案货物的保险人；
2、收据及权益转让书，证明原告已取得代位求偿权；
3、提单，证明被告是涉案货物的承运人；
4、理货报告，证明货物短少数量；
5、报关单、合同、商业发票、装箱单，证明货物价值及明细；
6、代付款确认、大额支付入账通知书、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告已实际作出赔付；
原告人保台州分公司在庭后向本院补充提交了以下证据材料：
7、中陆公司出具的情况说明；
8、瑞泽公司注册证书；
9、工商变更登记核准（备案）通知书；
10、中陆公司与瑞泽公司签订的光船租赁合同。
原告称上述证据7－10均系中陆公司向原告提供，以此证明中陆公司与瑞泽公司系关联公司、中陆公司自愿承担瑞泽公司就“瑞源”轮涉案纠纷所应承担的责任和义务。
被告中陆公司未提交答辩状，在庭后向本院邮寄了“瑞源”轮船舶所有权登记证书复印件。
本院经审理认为，原告证据1－6除报关单、合同外均系原件，各证据能相互印证，本院结合庭审调查对上述证据均予以认定，原告证据7－10除情况说明外均为复印件，但各证据均有中陆公司加盖的公章，并与中陆公司所提供的船舶所有权登记证书上公章一致，证书记载的内容也与情况说明相一致，故本院对原告证据7－10及被告中陆公司提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年8月7日，原告人保台州分公司开出单号为PYII201233100200E00023的货物运输保险单一份，载明被保险人为洲际金属公司，保险货物为散装废五金约860吨，废钢铁约120吨，保险金额为4247848.46元人民币，承保险别为一切险。2012年8月8日，瑞泽公司签发了编号为NH-01、NH-02的提单，载明托运人为洲际金属公司，货物为散装废五金、废钢铁，承运船舶“瑞源”轮，装货港日本名古屋，卸货港海门。报关单记载废五金总价48917550日元，废钢铁总价4768000日元。2012年8月20日，台州市中理外轮理货有限公司出具理货报告称该司于2012年8月17日对“瑞源”轮进行理货，舱单载明废五金889.410吨、废钢119.200吨，理货结果为废五金804.630吨、废钢118.510吨。2013年2月5日，中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司代其下属分公司原告人保台州分公司就涉案保险事故向洲际金属公司支付保险理赔款371134元人民币，并于同月20日自洲际金属公司取得收据及权益转让书。
中陆公司提交的“瑞源”轮船舶所有权登记证书显示其为该轮的所有权人，中陆公司与瑞泽公司于2011年11月25日签订了光船租赁合同，约定中陆公司将“瑞源”轮光租给瑞泽公司，并于2012年2月9日办理了光船租赁登记，2012年9月7日该船注销了上述光船租赁证书。中陆公司又经原告向本院提供了情况说明，称其于2012年2月9日将“瑞源”轮出租给瑞泽公司，租期为2年，后因故于2012年9月7日注销光船租赁证书，并表示“瑞泽公司是在马绍尔群岛注册的船舶管理经营公司，作为‘瑞源’轮的船东，我公司愿意承担其所应该承担的责任和义务，并愿意全力配合法院和相关方来解决‘瑞源’轮所涉及的事宜”。
本院认为：原告人保台州分公司与洲际金属公司订立的保险合同合法有效，原告已就涉案保险事故作出赔付并取得权益转让书，依法有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案货物提单系由瑞源公司签发，该公司亦为运输期间“瑞源”轮的光船承租人，故其系涉案货物的承运人，在无证据表明存在承运人可以免责的情况下，瑞源公司依法应对货物在运输期间发生的短少承担赔偿责任。
中陆公司在其通过原告向本院提交的情况说明中写明其愿意承担瑞泽公司在本案中应承担的责任和义务，而中陆公司作为“瑞源”轮的船舶所有人，与“瑞源”轮光船租赁期间产生的债务存在一定关联性，其自愿承担相关债务不违反法律规定；同时，原告提出的中陆公司、瑞源公司系关联公司、实际控制人相同的事实，虽无证据佐证，但本院以瑞泽公司为收信人寄出的诉讼文书，由中陆公司寄回了加盖有“代表瑞泽公司”字样印章的送达回证，也反映了两公司之间存在一定关联，故本院对原告的主张予以支持。原告在庭审中明确表示，考虑到货物为散装货，决定在其原诉讼主张中扣除按货物数量3‰计算的合理损耗，本院认为原告的扣减符合行业惯例且比例合理，原告支付给被保险人的371134元人民币保险款按3‰的比例扣除合理损耗的份额后为370020.60元人民币，被告中陆公司对此应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第六十一条、第二百五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中陆航运（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿370020.60元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6867元，由被告中陆航运（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费6867元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张继林
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 张建生
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
前款规定，不影响承运人就非集装箱装运的货物，在装船前和卸船后所承担的责任，达成任何协议。
第六十一条本章对承运人责任的规定，适用于实际承运人。对实际承运人的受雇人、代理人提起诉讼的，适用本法第五十八条第二款和第五十九条第二款的规定。
第二百五十二条第一款保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。