云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第684号
原告唐长才，男，生于1993年8月2日，拉祜族，云南省耿马自治县人，初中文化，务农，住临沧市耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组，现住临沧市耿马自治县。
原告唐大妹（系唐长才之妹妹），女，生于1997年2月5日，拉祜族，云南省耿马自治县人，初中文化，务农，住临沧市耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组，现住山东省青岛市泗水县。
二原告共同委托代理人王林强，男，耿马县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组（以下简称那雨组）。地址：耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组。
负责人余老三，系该组组长。
被告罗从荣，男，生于1964年7月17日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住临沧市耿马自治县。
被告罗从荣委托代理人李小秀（系罗从荣之妻、那雨组副组长），女，生于1966年9月8日，傈僳族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告余老三（系那雨组组长），男，生于1977年9月10日，傈僳族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告余老二，男，傈僳族，云南省耿马自治县人，务农，住址同上。
被告余双文，男，生于1968年10月5日，傈僳族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告张道德，男，生于1982年8月，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告余建华，男，生于1979年8月7日，傈僳族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告ＸＸＸ，男，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住址同上。
被告李德木，男，拉祜族，生于1983年3月20日，云南省耿马自治县人，务农，住址同上。
被告罗扎母，男，拉祜族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告李润发，男，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住址同上。
被告李润发委托代理人李从富，男，生于1977年3月7日，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告马扎袜，男，拉祜族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告马扎袜委托代理人余二妹，女，生于1963年8月16日，傈僳族，文盲，务农，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告李平安，男，生于1987年6月4日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告李老大，男，生于1983年2月4日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告李用德，男，生于1966年8月7日，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告余金柱，男，生于1967年2月8日，傈僳族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告董稳田，男，生于1969年3月7日，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告余壮元，男，生于1984年1月7日，傈僳族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告余双彩，男，生于1995年8月11日，傈僳族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告李受发，男，生于1981年9月1日，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告李太生，男，生于1968年9月6日，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告李顺发，男，生于1978年7月12日，汉族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告罗娜儿，女，生于1973年10月10日，拉祜族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告左强，男，生于1981年4月4日，彝族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住址同上。
被告余改生，男，生于1968年4月17日，傈僳族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告余老八，男，生于1961年，傈僳族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，住址同上。
被告余老八委托代理人罗会兰（系余老八之妻子），女，拉祜族，云南省耿马自治县人，文盲，住址同上。代理权限：特别授权代理。
26位被告诉讼代表人余老三、李小秀、李太生。
原告唐长才、唐大妹与被告那雨组、罗从荣、余老三、余老二、余双文、张道德、余建华、ＸＸＸ、李德木、罗扎母、李润发、马扎袜、李平安、李老大、李用德、余金柱、董稳田、余壮元、余双彩、李受发、李顺发、李太生、罗娜儿、左强、余改生、余老八土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐长才、唐大妹及其共同委托代理人王林强、被告那雨组组长余老三、罗从荣的委托代理人李小秀、余老三、余双文、张道德、余建华、ＸＸＸ、罗扎母、李润发的委托代理人李从富、马扎袜的代理人余二妹、李平安、李老大、李用德、余金柱、董稳田、余壮元、余双彩、李受发、李顺发、李太生、罗娜儿、左强、余改生、余老八的委托代理人罗会兰到庭参加诉讼。2016年3月3日本院组织原、被告对本院依职权调取的证据进行质证。本案现已审理终结。
原告唐长才、唐大妹诉称：2012年5月30日，耿马自治县人民法院作出（2012）耿民初字第37号民事判决，由被告余老七返还所侵占原告唐长才的梁子地7亩（习惯面积）土地，已返还。2015年3月因被告那雨组副组长李小秀私下占用二原告应享有的上述土地的粮食直补款，二原告知情后向相关部门反映，引起了李小秀的不满。在此情况下，2015年6月2日，被告那雨组假借村民会议的形式，在未征得二原告同意的情况下将上述土地分别分配给25个被告，各分得0.28亩。该土地系原告从其父亲去世之后继承取得，并办理了合法的证书，取得相应的权利。之前，二原告已对该地进行除草耕犁，以300.00元每亩的标准计算工时费应为2000.00元，该费用应由被告承担。
综上所述，被告违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，损害了二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、确认被告那雨组将原告承包的梁子地7亩分别分配给以上26个被告，每个被告0.28亩的行为无效，并判令以上26个被告将所分得的土地共7亩返还给二原告；2、26名被告共同赔偿二原告损失2000.00元；三、本案诉讼费用由以上26名被告共同承担。
26位被告辩称：1991年那雨组搬迁时候分给了唐长才家两块地。后来罗文华、余金柱及余老七家均租种唐长才家的地，双方均因租赁关系引发纠纷并通过诉讼处理，罗文华家应当将租种原告的土地返还，罗文华家便用其大沟脚地与其租种原告家的梁子地互换，唐长才也同意。组上也同意将梁子地及大沟脚地分给原告，2015年，余老三带着唐长才及其舅舅去看过该两块土地的四至界限，便把土地的四至界限告诉唐长才。原告诉称的7亩梁子地是分给原告的叔叔唐玉龙的，便办理了农村土地承包合同书，唐玉龙死亡后无继承人继承该土地，所以村集体在其农村土地承包合同书上继续填写承包人唐玉龙。唐玉龙生病由集体照顾，其去世时候原告还小，村民提供柴火及出钱安葬唐玉龙，故唐玉龙承包的土地应该交还给那雨组。2015年3月11日，当时由耿马法院执行局、耿马县检察院人员和组上人员在场的情况下唐长才也同意将该7亩梁子地还给那雨组做坟山使用，并表明只要组上分给的两块地，对上述的7亩梁子地不再纠纷。
原告的父亲到孟定镇做上门女婿后生了唐长才，唐长才未曾在那雨组生活，被告对唐长才所继承的他父亲的土地无异议，故大沟脚地同意给原告，但是该7亩梁子地不同意给原告。因唐长才及其外婆曾同意将该地还给那雨组，2015年6月2日村集体通过召开会议把7亩梁子地分给了26名被告，当时原告未参加，被告通过共同用杆子丈量，每个分得0.28亩。2015年3、4月份，被告就在上面种植土豆、地瓜、萝卜等农作物。但在2015年5月份原告又不同意将该地还给集体便对该地进行整理。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：争议土地的经营权归属问题，被告分配土地的行为是否合法。
针对以上争议，原告唐长才、唐大妹向本院提交了以下证据材料：
A1、农村土地承包经营权证原件1份、农村土地承包合同原件1份，欲证明现在被告侵占的7亩梁子地原告具有经营权。该证于1999年第二轮土地承包时颁发。
A2、（2012）耿民初字第37号民事判决书复印件1份，欲证明当时唐长才起诉余老七，耿马自治县人民法院判决余老七将该7亩地归还给唐长才，该7亩地已经处理过了。
经质证，被告对原告提交的A1组证据的真实性无异议，予以认可。但认为原始的土地本上没有原告的名字，因当时需要交纳9.90元的税费，由余老七、余金柱、罗文化三家帮交后才登记原告的父亲唐金发的名字，后来唐长才作为唐金发的继承人才登记唐长才的名字。对A2组证据，对法院判决的事实无异议，并且土地已经还给了唐长才，同时认为现在他们分土地是经过唐长才的同意。
26名被告向本院提交以下证明材料：
B1、云南省农村土地承包合同书原件1份，欲证明唐玉龙的合同书载明的土地属于集体。
经质证，原告对B1组证据的真实性无异议，但认为唐玉龙的合同书载明的地名、亩数与原告的合同本都不一样，与本案无关。
经质证，本院认为，对原告提交的A1、A2组证据，被告均无异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，能证实原告对7亩大梁子享有合法的经营权，因余老七对该土地进行侵权，2012年5月30日耿马自治县人民法院判决余老七停止侵权，本院对该两组证据予以采信。对被告提交的B1组证据，原告无异议，原、被告均认可该合同书与原告提交的A1组证据的合同书为同一合同事实，所载明的地块为同一块，此事实本院予以采信，但被告提交的唐玉龙的农村土地承包合同书办理时间早于原告的，且未能提供该土地经人民政府确认颁发土地承包经营权证书，故被告欲以此证明唐玉龙获得相应的经营权及该土地归村集体所有的事实本院不予采信。
被告同时申请证人余某1、张某出庭作证。
证人余某1证实，其是该组人民调解员，2015年3月11日，原告及其外婆、耿马法院执行局、耿马县检察院的工作人员、那雨组组员、证人在场的情况下，原告唐长才及其外婆同意将该7亩地给那雨组用作坟山。
证人张某证实，原告唐长才及其外婆曾同意将该7亩地交还给集体使用，其在现场。
经质证，原告认为证人余某2的证言不真实，当时其外婆娜租同意将该地给组上做坟山，但其不同意，副组长李小秀问他意见时候其保持沉默。对张某的证言原告认为与本案无关，其未曾同意将该地归还给集体。被告对证人余某2、张某的证言均无异议。
余某1及张某的证言结合C3组证据分析。
为查明案件事实，本院依职权调取C组证据。
C1、2016年2月19日耿马自治县公安局城区派出所出具的关于核实唐玉龙身份信息的复函一份，证实经派出所在人口信息系统查询不到唐玉龙的相关身份信息。
C2、耿马自治县耿马镇团结村委会出具证明一份，证实唐玉龙已于1998年死亡，无妻子及子女，其死亡后由那雨组安葬，集体为了把他承包的土地收回，其死亡后，土地承包合同书上继续填写他的名字，但未印有村委会公章及村民小组章，因只有农经站有相应的公章。
C3、询问娜租的笔录一份，娜租系唐长才、唐大妹的外婆，其证实2015年3月11日，唐长才、唐大妹及那雨组部分村民在场的情况下，其因处理土地纠纷的事情经常来回耿马，很麻烦，同时余老三、李小秀等村民逼她，其便同意将大梁子地归还给集体，但唐长才、唐大妹不同意，只有服从他们的意见。
经质证，原告对C1、C2、C3组证据均无异议，被告对C1组证据无异议，认为唐玉龙及其父母均已死亡，2009年人口普查的时候将他家的户口注销了。对C2组证据无异议。对C3组证据有异议，认为娜租说的不是事实，余老三、李小秀等人没有逼她，娜租当时说她经常回来处理此事很麻烦，让他们帮处理一下，并同意将该地返还集体，唐长才也同意过的。唐大妹自小就到山东省生活。唐长才的父亲1993年的时候就到孟定镇做上门女婿，现已死亡，唐长才家现在没有在那雨组生活。如果唐长才不同意将该争议地归还集体，应该将他家的土地收回，按照那雨组搬迁时候每人分得3.8亩来处理，唐长才家当时有6人分得土地，按唐长才继承他的父亲的土地3.8亩来分给他，将其余的收回。
经质证，对C1、C2组证据，原、被告均无异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。对C3组证据，原、被告对娜租陈述2015年3月11日其同意将争议地归还集体的证言无异议，本院予以采信，但无证据证实唐长才、唐大妹也同意，故娜租的该部分证言本院不予采信。结合C3组证据，证人余某1、张某证实娜租曾同意将争议地归还集体的证言与娜租本人的陈述一致，本院予以采信，认为唐长才、唐大妹曾同意将争议地归还给集体的证言无其他证据相印证，本院不予采信。
结合双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：
2012年，原告唐长才认为余老七侵犯其土地承包经营权向本院起诉，本院于2012年5月3日作出的（2012）耿民初字第37号判决，认定本案争议地7亩（习惯面积）梁子地原为原告的父亲唐金发承包，唐金发1998年病逝后，2009年11月3日第二轮土地延包期间，原告唐长才在其父亲唐金发依法享有承包经营权的土地基础上又与本组签订了农村土地承包合同，耿马自治县人民政府向原告颁发了《云南省农村土地承包经营权证》，确认了唐长才为该土地的合法的土地承包经营权主体。并判决由余老七将7亩土地返还给原告。原告的梁子地共有两块，争议地7亩梁子地位于耿马自治县，四至界限：东至左家礼，南至李改得，西至余老七，北至余金柱。该地由原告耕种至2015年。
时间为2008年9月5日、承包方为唐玉龙的农村土地承包合同书的合同编号及载明的地块与原告的一致，但无土地承包经营权证，唐玉龙已于1998年死亡，无妻子及子女。
2015年3月11日，原告的外婆娜租同意将梁子地7亩归还村集体，但二原告未同意。2015年5月份，原告对该7亩土地进行除草整理后，那雨组于2015年6月2日通过召开会议把7亩梁子地分给了25名被告及案外人罗建才，但原告未参加。被告共同通过用杆子丈量，每户分得约0.28亩。原告自愿放弃起诉罗建才家，认为罗建才家已承诺归还土地。2015年3、4月份，被告就在上面种植了土豆、地瓜、萝卜等农作物。原告整理土地每亩工时费为80.00元。
针对双方当事人的争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案原告通过耿马自治县人民政府颁发土地承包经营权证对争议地7亩梁子地的经营权进行了确认，该地也由原告耕种，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地经营权的法律凭证，应受法律保护，故对原告合法拥有本案争议土地的合法经营权予以支持。
对被告辩称7亩梁子地系唐玉龙承包，其死亡后无继承人，经其亲属原告及原告的外婆娜租同意已将该地归还给集体。本院认为，唐玉龙已于1998年死亡，2008年第二轮土地延包时，村集体为了把唐玉龙原承包的土地收回，才在土地合同书上登记唐玉龙的名字，但未取得相应的土地经营权证，该地也一直由原告使用，故对被告称唐玉龙对争议地享有合法的承包经营权，其死亡后土地应归还集体的辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分：口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”原告的外婆娜租曾同意将7亩梁子地归还集体，但该地的合法经营权人即二原告未同意，娜租也表示服从二原告的意见，故被告那雨组在原告未参加及同意的情况下通过召开村民会议对原告经营的土地进行划分，被告未能举证证明收回原告的承包地并进行分配的行为合法，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨害；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。”故被告应承担返还原告土地及承担赔偿损失的责任。原、被告双方认可通过共同丈量将原告承包的7亩梁子地分配经营，每户分得0.28亩。被告耕种梁子地之前原告已对土地进行整理，双方认可每亩工时费为80.00元，原告共计损失560.00元，共计有26户侵占原告的土地，每户应承担21.50元，原告自愿放弃起诉罗建才，本院尊重当事人的意思，同时视为放弃要求罗建才承担相应的损失，故应由被告承担538.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组将原告承包的7亩梁子地分别分配给25个被告，每个被告约0.28亩的行为无效。由被告罗从荣、余老三、余老二、余双文、张道德、余建华、ＸＸＸ、李德木、罗扎母、李润发、马扎袜、李平安、李老大、李用德、余金柱、董稳田、余壮元、余双彩、李受发、李顺发、李太生、罗娜儿、左强、余改生、余老八将所分得的土地返还给二原告唐长才、唐大妹。
二、由被告耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组、罗从荣、余老三、余老二、余双文、张道德、余建华、ＸＸＸ、李德木、罗扎母、李润发、马扎袜、李平安、李老大、李用德、余金柱、董稳田、余壮元、余双彩、李受发、李顺发、李太生、罗娜儿、左强、余改生、余老八共同赔偿二原告损失538.50元元。
三、驳回原告唐长才、唐大妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告耿马自治县耿马镇团结村民委员会那雨组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长 杨健华
审判员 代凤波
审判员 张红瑞
二〇一六年三月四日
书记员 王珠映