福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1318号
原告福建省德化县宝源陶瓷研究所，住所地德化县。
投资人郑燕婷，所长。
委托代理人叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。
被告陈春妹，女，汉族，1969年8月23日出生，德化县人。
原告福建省德化县宝源陶瓷研究所（下称宝源研究所）与被告陈春妹著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宝源研究所的委托代理人周学伦，被告陈春妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝源研究所诉称，郑燕婷系福建省高级工艺美术师、福建省陶瓷艺术大师、福建省工艺美术大师，其创作的牡丹花盘等瓷花作品不仅富有生气，娇艳动人，且几可乱真，在国内大奖上屡获殊荣。郑燕婷也因此获封“瓷花仙子”的称号。1997年4月21日，原告首次发表了其创作完成的16寸牡丹系列花盘作品，其中《16寸牡丹系列10》的版权证号为：闽作登字-2012-F-00007777。2002年1月23日，原告首次发表了其创作完成的作品《11寸洛阳红1》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007806）等多个牡丹系列花盘作品，此系列作品同样也获得了福建省版权局著作权登记保护。2004年4月13日，原告又首次发表了其独创完成的镂空牡丹系列花盘，其中，《16寸镂空洛阳红1》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007890），《16寸镂空二乔》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007896），《16寸镂空赵粉1》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007891），《16寸镂空夜光白》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007884），《16寸镂空豆绿》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007894），《16寸镂空魏紫》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007886），《16寸镂空黑牡丹》（版权证号为：闽作登字-2012-F-00007885）等作品，均在福建省版权局进行了著作权登记保护。
2015年3月，原告经核实发现被告未经原告允许便私自大量仿制生产上述原告独创且享有著作权保护的作品，并销售盈利。原告为维护自身权益，于3月23日向德化县人民法院申请证据保全。当天，德化县人民法院在被告住所处发现涉嫌侵权产品半成品105件，成品《11寸洛阳红1》8件，《16寸镂空洛阳红1》8件，《16寸镂空二乔》5件，《16寸镂空魏紫》18件，《16寸镂空赵粉1》1件，《16寸镂空夜光白》1件，《16寸镂空黑牡丹》1件。
综上所述，被告明知上述作品为原告所独创并享有版权，却仍任意而为，主观意识上存在侵权恶意。被告的行为不仅损害了原告的经济利益，严重侵害了原告良好的声誉和信誉，同时，被告罔顾法律，藐视法院的权威，保全现场抗法不从拒不配合，态度恶劣，更是行为粗鲁，出言不逊，严重扩大了其涉嫌侵权行为带来的消极影响。为此，原告特诉诸法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告立即销毁全部侵权产品；3、被告在《德化网》的“权威公示”栏中刊登公开致歉启事，并同时在《德化报》上刊登不小于“10㎝＊10㎝”版面的致歉启事，以向原告赔礼道歉，消除影响；4、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支两者共计人民币48.6万元；5、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈春妹辩称，首先，因我保全那天的态度不好，在此我向原告道歉；第二，我的产品是根据网上查看的资料、图片进行生产制作的，我并没有大规模生产，我只是尝试地做了几个样品而已，也没有进行销售；第三，原告在陈述诉讼请求中所说的尺寸和数量不符，我所做的样品均是10寸左右，而非原告所说的16寸；第四，我与郑燕婷是亲戚，我与其关系较好，我也曾多次介绍客源给原告。
原告宝源研究所为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1，作品登记证书。证明原告对“牡丹系列”享有版权。
证据2，民事裁定书。证明现场保全的情况。
证据3，创作证明。证明牡丹系列、洛阳红系列和“二乔”系列美术作品由作者郑燕婷首创。
证据4，奖状。证明作者郑燕婷拥有精湛的捏塑瓷花技艺，其所创作的众多作品屡屡获奖。
证据5，职称及荣誉称号。证明作者郑燕婷在瓷花领域的造诣，获得官方的充分肯定和褒奖。
证据6，报刊。证明作者郑燕婷独创牡丹系列、洛阳红系列和“二乔”系列等瓷花美术作品，赢得媒体争相报道，享有极高声誉。
证据7，民事判决书（一、二审）。证明（2013）泉民初字第176号一案中，泉州市中级人民法院已认定原告的牡丹瓷花作品是具有独创性的劳动，且福建省高级人民法院维持了泉州市中级人民法院的判决。
被告陈春妹质证认为：对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对上述证据所要证明的事实也没意见。
被告陈春妹没有证据向法庭提交。
本院结合双方当事人的举证、质证，对原告提交的上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
本院根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下：
原告宝源研究所成立于2006年6月6日，投资人为郑燕婷，经营范围为美术瓷、日用瓷研究及制造。原告投资人郑燕婷，系福建省工艺美术大师、福建省陶瓷艺术大师，其所创作的《百花争艳》、《二乔》瓷花作品屡获殊荣，涉案作品之一《二乔》被中国工艺美术学会评为“2010年中国（天津）工艺美术精品博览会暨中国中式家具精品展”铜奖，其创作的牡丹瓷花《牡丹系列》等作品均具有独特的造型和细腻的创作手法，其造型以牡丹花为题材，运用不同的绽放层次使花朵呈现动态感，充分展现了牡丹雍容华贵、国色天香的寓意，具有极大的独创性和美感，赋予牡丹花全新的形象和造型。
2012年9月18日，福建省版权局就《16寸镂空夜光白》（登记号：闽作登字-2012-F-00007884）、《16寸镂空魏紫》（登记号：闽作登字-2012-F-00007886）、《16寸镂空洛阳红1》（登记号：闽作登字-2012-F-00007890）、《11寸洛阳红1》（登记号：闽作登字-2012-F-00007806）、《16寸镂空二乔》（登记号：闽作登字-2012-F-00007896）、《16寸镂空赵粉1》（登记号：闽作登字-2012-F-00007891）、《16寸牡丹系列10》（登记号：闽作登字-2012-F-00007777）、《16寸镂空黑牡丹》（登记号：闽作登字-2012-F-00007885）、《16寸镂空豆绿》（登记号：闽作登字-2012-F-00007894）等美术作品颁发了著作权登记证书，上述美术作品的作者均是郑燕婷、著作权人均是宝源研究所，作品完成时间显示为1997年至2004年不等。
2015年3月23日，原告向本院申请诉前证据保全。本院依法裁定，并到被告陈春妹住所进行证据保全。经现场清点：《11寸洛阳红1》成品8件，《16寸镂空洛阳红1》成品8件，《16寸镂空二乔》成品5件，《16寸镂空魏紫》成品18件，《16寸镂空赵粉1》成品1件，《16寸镂空夜光白》成品1件，《16寸镂空黑牡丹》成品1件，涉嫌侵权半成品105件。
庭审中，经比对，被控侵权产品与原告享有著作权的《牡丹瓷花》系列美术作品在整体视觉效果上并无差别，主要特征相同，构成实质性相似。
根据上述查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告实施的行为是否侵犯了原告的权？二、如果构成侵权，被告应当承担何种民事责任？现本院分别评述如下：
一、关于被告实施的行为是否侵犯了原告的权
本院认为，根据福建省版权局核发的《作品登记证书》的记载，原告宝源研究所是《牡丹系列》等美术作品的著作权人，郑燕婷系作者，二者对上述作品享有著作权。独创性是作品应当具备的条件。牡丹是我国的国花，原告投资人郑燕婷运用自己的陶瓷捏塑技巧结合对牡丹形象的理解，以美术作品的形式对牡丹形象进行再创作，体现在陶瓷作品上，以流畅温婉的线条，采用搓、弄、捏、印的表现手法，在载体上刻画出立体生动的牡丹造型，使其所表达的思想主题独具特色，给人优雅细腻但又不失时尚奔放的视觉美感享受。原告创作的上述牡丹瓷花无论从其形态、美感、花型细节，还是从含义表达方面都体现了作者的创造性劳动，并不是对牡丹的简单复制，故本案讼争作品具有独创性，作者郑燕婷及著作权人宝源研究所享有讼争牡丹瓷花作品的著作权，其权受法律保护。
被告陈春妹辩称其系根据网上查看的资料、图片进行生产制作的，但无法提供证据予以证实，本院不予支持。
被告辩称被控侵权产品与原告产品并不一样。经现场比对，通过对双方的六个系列陶瓷作品整体对比和局部对比看，二者是一致的，即二者作品之间存在相同或近似，被告与原告采用了相同的表现手法，相同的设计元素。被告的作品只是对原告作品作细微的修改，作品整体形态和表现方式并未改变，即被告作品是在原作表达基础上的非实质性改动，未脱离原作的基本表达，在一般公众看来没有产生实质不同。被告亦未提供证据证明被控侵权产品来源合法或由其独立创作完成，因此，被告未经原告许可，擅自生产、销售与原告拥有著作权美术作品相似的牡丹系列产品，已违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵犯了原告的著作权。
二、关于被告应当承担何种民事责任
本院认为，被告陈春妹未经许可，非法复制生产、销售与原告涉案作品相同或近似的仿制产品，侵犯了原告对涉案作品享有的，根据《权法》第的规定，未经权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告关于被告陈春妹停止侵权行为、赔礼道歉、赔偿损失的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告投资人郑燕婷作为福建省陶瓷艺术大师，福建省工艺美术大师，其创作的《牡丹系列》陶瓷作品具有较大的美感、经济价值和收藏价值。原告诉求被告赔偿经济损失以及为制止侵权支付的合理费用48.6万元，但未能举证证明其实际损失或被告实际获利情况，本院根据上述美术作品的艺术价值、经济价值，被告侵权行为的具体情节、主观过错以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计50000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（一）项、第（五）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈春妹应立即停止侵犯原告美术作品《16寸镂空夜光白》（登记号：闽作登字-2012-F-00007884）、《16寸镂空魏紫》（登记号：闽作登字-2012-F-00007886）、《16寸镂空洛阳红1》（登记号：闽作登字-2012-F-00007890）、《11寸洛阳红1》（登记号：闽作登字-2012-F-00007806）、《16寸镂空二乔》（登记号：闽作登字-2012-F-00007896）、《16寸镂空赵粉1》（登记号：闽作登字-2012-F-00007891）、《16寸镂空黑牡丹》（登记号：闽作登字-2012-F-00007885）著作权行为；
二、被告陈春妹应立即销毁侵权成品、半成品；
三、被告陈春妹应于本判决生效之日起十日内公开在《德化网》上刊登致歉启事以消除影响；
四、被告陈春妹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8590元，由被告陈春妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞珊
代理审判员 施小容
人民陪审员 赖开汪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑岐松
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。