广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民五初字第19号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进村二路×号，组织机构代码××××。
法定代表人：黄志雄。
委托代理人：蒙日伟、赵国强，均系广东亚太时代律师事务所律师。
被告：周环昌，男，××年×月×日出生，汉族，住广西博白县。
原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）诉被告周环昌劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告志和公司委托代理人蒙日伟，被告周环昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志和公司诉称：被告于2002年4月10日入职原告处，任叉车司机一职,双方于2008年签订无固定期限劳动合同，并约定被告参加社会工伤保险。2013年5月6日，被告在上班的时间与同事打架，因其行为严重违反原告的规章制度，原告于2013年6月17日解除与被告的劳动合同关系。劳动合同解除后，被告提起劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]558号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告须于裁决生效后即支付被告：1、解除劳动合同赔偿金72028.41元；2、一次性伤残就业补助金25053.36元；工伤医疗费3378元；住院伙食补助费140元；二、驳回被告的其他仲裁请求。对上述仲裁裁决内容，原告认为其中部分裁决事项错误，理由如下：一、根据原告的员工手册第八十七条第13点规定，员工打架属于严重违纪的情形，如员工存在该违纪行为，原告可以直接解除劳动合同，而无须支付赔偿金。根据中山市公安局坦洲分局处理记录和原告在此事件发生后制作的问话记录可以证实：被告的受伤是因其在上班时间内，与同事付忠泽言语不和引发打架斗殴遭受的事故伤害，属于在工作时间严重违反劳动纪律的行为（此事原告已报警，中山市公安局坦洲分局有处理记录，并且，原告人事部于2013年6月15日和周环昌及付忠泽约谈，两人均承认打架的事实，并表示知晓公司的规章制度）。原告解除与被告的劳动合同，系基于被告在上班期间与同事打架，严重违反了公司的规章制度，故原告对被告的解除行为属于合法行为，无须支付被告赔偿金。二、工伤医疗费3378元和住院伙食补助费140元，不应由原告承担，而是依法应由社保基金承担。工伤医疗费和住院伙食补助费属于社保待遇之一，原告已为被告参保，所以，根据法律相关规定，工伤医疗费和住院伙食补助费依法应由社保基金承担。另，由于原告一直均认为被告的受伤不属于工伤，而是因与同事上班期间打架所致，并且，原告对劳动部门作出的工伤认定决定不服提起了行政诉讼。所以，原告并没有在事故发生后30日内拒绝提出工伤认定申请的故意，裁决书以此为由裁决原告承担该费用，没有法律依据。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、原告不需为被告支付解除劳动合同赔偿金人民币72028.41元；二、原告不需为被告支付工伤医疗费3378元；三、原告不需为被告支付住院伙食补助费140元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告志和公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中劳仲案字[2014]558号仲裁裁决书及送达回证；2.处理周环昌、付忠泽打架问话记录；3.处理记录、询问笔录、照片；4.医院病历；5.员工手册；6.关于公司拟解除周焕昌劳动合同的通知；7.答复；8.解除劳动合同通知书。
被告周环昌辩称：原告非法解除劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周环昌就其主张的事实提交的主要证据有：1.认定工伤决定书；2.行政判决书；3.劳动能力认定书；4.中人社工认受[2013]8863号工伤认定申请受理通知书；5.工伤保险待遇处理决定书2份；6.收费收据4张。
经审理查明：2002年4月10日，周环昌入职志和公司，任叉车司机一职，并于2008年与志和公司签订无固定期限劳动合同，参加了社会工伤保险。周环昌于2013年5月6日受伤，并于2013年5月6日至同年5月10日在中山市坦洲医院住院治疗。出院后，因志和公司未在30日内提出工伤认定申请，周环昌于2013年6月21日自行提出工伤认定申请。中山市人力资源和社会保障局于2013年9月2日作出工伤认定决定，认定周环昌于2013年5月6日上午9时30分许在志和公司受到的暴力伤害为工伤。志和公司对此不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日做出（2013）中一法行初字第291号行政判决，查明以下事实：周环昌系志和公司招用的员工。2013年5月6日上午9时30分许，周环昌在志和公司的塑胶部新仓库内因叉车装货一事与同时付忠泽发生争吵，后被付忠泽从后抱住摔在地上，导致腰部受伤。事发后，周环昌被送往中山市坦洲医院治疗，经该医院诊断为腰4椎体压缩性骨折。中山市公安局认定付忠泽的行为违反了治安管理处罚法，给予了行政处罚。上述判决认为：周环昌是在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。志和公司没有对上述判决提起上诉。此后周环昌被确定为九级伤残。志和公司以周环昌的行为严重违反了志和公司的规章制度为由，于2013年6月17日解除与周环昌的劳动合同关系。劳动合同解除后，周环昌提起劳动仲裁，要求志和公司支付：一、解除劳动关系赔偿金80448元；二、工伤医疗费3378元；三、交通费500元；四、住院伙食补助费200元；五、一次性伤残补助金30168元；六、一次性工伤医疗补助金6704元；七、一次性伤残就业补助金26816元。中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]558号仲裁裁决，裁决如下：一、志和公司须于裁决生效后即支付周环昌：（一）解除劳动合同赔偿金72028.41元；（二）一次性伤残就业补助金25053.36元；（三）工伤医疗费3378元；（四）住院伙食补助费140元；以上四项合计100599.77元。二、驳回周环昌的其他仲裁请求。志和公司对此不服，于2014年5月4日向本院起诉，主张前述实体权利。
又查：庭审中，志和公司与周环昌均对一次性伤残就业补助金25053.36元、医疗费用3378元、住院伙食补助费140元没有异议，并确认周环昌受伤前12个月平均工资3095元，离职前12个月平均工资3131.67元。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：一、志和公司是否违法解除劳动合同；二、志和公司是否应当支付医疗费用及住院伙食补助费。
关于焦点一。志和公司以周环昌的行为违反规章制度为由，于2013年6月17日解除与周环昌的劳动合同。但（2013）中一法行初字第291号行政判决查明，周环昌系被付忠泽从后抱住摔在地上，导致腰部受伤；事发后，中山市公安局认定付忠泽的行为违反了治安管理处罚法，给予了行政处罚。且上述行政判决认定，周环昌是在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。即周环昌系遭受暴力伤害，并非打架斗殴。志和公司并无证据证明周环昌打架斗殴，严重违反规章制度，故以此为由解除劳动合同并无依据，属违法解除劳动合同，应当向周环昌支付违反解除劳动合同赔偿金72028.41元（3131.67元×11.5个月×2倍）
关于焦点二。依据中山市人力资源和社会保障局于2013年9月2日作出的中人社工认[2013]11880号认定工伤决定，周环昌的此次受伤被认定为工伤。2014年1月7日，本院作出（2013）中一法行初字第291号行政判决，判决维持了上述工伤认定决定。故志和公司应当向周环昌支付工伤保险待遇。周环昌于2013年5月6日受伤，志和公司未能在30日内提出工伤认定申请，而由周环昌于2013年6月21日自行提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”故上述期间发生的医疗费3378元、住院伙食补助费140元应由志和公司负担。因周环昌已离职，志和公司还应当支付一次性伤残就业补助金25053.36元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告中山志和家电制品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告周环昌支付违法解除劳动合同赔偿金72028.41元、一次性伤残就业补助金25053.36元、工伤医疗费3378元、住院伙食补助费140元；
二、驳回原告中山志和家电制品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告志和公司已预交），由原告志和公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋诗慧