wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306财保399号
原告王成任等23人。
被告深圳市福保鞋业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路25号，组织机构代码561508496。
法定代表人ＸＸＸ。
原告王成任等23人与被告深圳市福保鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，请求保全查封被告深圳市福保鞋业有限公司名下价值人民币225384元的财产，现深圳市宝安区欠薪应急专项资金为王成任等23人申请财产保全提供担保。*
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告深圳市福保鞋业有限公司价值人民币225384元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 杨 明 畅
人民陪审员 李 平 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 洪浩江（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9200号
原告：方俊，男，1974年8月23日出生，汉族，经商，户籍所在地上海市长宁区，现住浙江省余姚市月华苑西区。
被告：符斌，男，1977年4月23日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告方俊与被告符斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告符斌送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告方俊到庭参加诉讼，被告符斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告符斌归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款30000元，约定于2016年9月15日归还，并出具借条一份。被告至今未还款。
被告符斌未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告方俊为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告符斌曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告符斌未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告符斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符斌归还原告方俊借款本金30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告符斌负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十日
代书 记员 黄 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第1368号
原告湖南常德雅室装饰有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区武陵大道（迅华大厦8楼）
法定代表人周建华，系该公司总经理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张跃进，男。
原告湖南常德雅室装饰有限责任公司（以下简称雅室公司）与被告张跃进追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员赵安平担任审判长，与审判员戴大志，人民陪审员周湘黔组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告雅室公司委托代理人蒋彬彦到庭参加诉讼，被告张跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅室公司诉称：因与黄明富提供劳务者受害责任纠纷一案，常德市中级人民法院作出了（2014）常民一终字第413号《民事判决书》：判令被告赔偿黄明富经济损失136597.97元、精神损害抚慰金5000元，原告对被告应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；该案一审案件受理费3217元，二审案件受理费1523元由被告承担。判决生效后，常德市鼎城区法院已于2015年5月26日从原告账户内扣划了146838元；并于2015年10月3日制作了（2015）常鼎执字第112号《执行结案通知书》：通知“申请执行人黄明富与被执行人张跃进、湖南常德雅室装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案已执行完毕，……本案执行结案”。原告认为，作为雇主的被告应对黄明富的人身损害承担终局赔偿责任，原告作为发包人承担的仅是先行支付责任。在已经全额承担先行支付责任后，原告有权向被告行使全部追偿权。对原告已垫付的应由被告承担的诉讼费、执行费，依法同样应由被告偿付给原告。故此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿付原告已垫付的黄明富赔偿款、诉讼费、执行费等各项费用共计146838元，承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告雅室公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证副本、证明各一份。拟证明原、被告的主体资格适格，被告下落不明的事实；
2、(2014)常鼎民初字第959号《民事判决书》、（2014）常民一终字第413号《民事判决书》、（2015）常鼎执字第112号《执行裁定书》各一份。拟证明原告代被告已赔偿的事实；
3、2015年5月26日中国建设银行电子回单、2015年7月6日《湖南省非税收入专用收据》、2015年8月3日《湖南省行政事业单位往来结算收据》、（2015）常鼎执字第112号《执行结案通知书》各一份。拟证明原告已垫付的赔偿款为146838元的事实。
被告张跃进未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告张跃进未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。
对原告雅室公司提交的证据1、2、3，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据本院的认证情况和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月13日，原告雅室公司、被告张跃进因与黄明富提供劳务者受害责任纠纷一案，常德市中级人民法院作出了（2014）常民一终字第413号《民事判决书》：判令被告张跃进赔偿黄明富经济损失，原告雅室公司承担连带赔偿责任，本案已从原告雅室公司执行146838元结案。原告雅室公司多次向被告张跃进催讨垫付款未果，故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点是，被告张跃进是否应偿付原告雅室公司垫付款。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告雅室公司作为负有连带义务的债务人，已代被告张跃进清偿了全部债务，其有权向被告追偿，故本院对原告雅室公司要求被告张跃进偿付垫付款的诉讼请求予以支持。被告张跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃进于本判决生效之日起十日内，向原告湖南常德雅室装饰有限责任公司偿付垫付款146838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，财产保全费1270元，合计4507元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 周湘黔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初659号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人任某，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]612号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日23时许，被告人任某酒后驾驶轿车行驶至徐州市铜山区棠张镇张庄村南北水泥路时发生单方事故，后被徐州市铜山区公安局交警大队民警查获。经公安机关交警部门认定，被告人任某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人任某静脉血液中的乙醇含量为209.5mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人任某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，被告人任某驾驶的车辆（照片），当事人血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人任某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑效奎
二〇一八年八月十四日
书记员 李雨轩
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第498号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社。
负责人：王志强，该社主任。
被告：彭双勋。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告彭双勋因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王香丽独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强、被告彭双勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：被告彭双勋于2013年3月27日在我社借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后经我社多次催要，被告彭双勋至今未还。现要求被告彭双勋立即归还我社借款20000元及利息。
被告彭双勋辩称：在信用社的贷款是我给别人贷的，按法律规定我应该还。
原告为支持其主张提供证据如下：1、农户借款申请书一份，证明被告彭双勋向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款数额、利息等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告彭双勋发放了贷款；4、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收过贷款；5、被告彭双勋的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告彭双勋未提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对于原告提交的1-5号证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-5号证据能充分证明被告彭双勋向原告借款的事实，来源合法、真实有效，与本案有关联性，依法予以确认，
本院经审理查明：被告彭双勋于2013年3月27日在原告处借款20000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月10日止，利率为7.75‰，逾期利率按借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告依约履行了贷款义务，被告彭双勋理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告彭双勋久拖不还实属违约。现原告要求被告彭双勋偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告彭双勋偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭双勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘旭华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9314号
原告：许徐涛，男，1991年4月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈燕，女，1988年6月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告许徐涛与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许徐涛到庭参加诉讼，被告沈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许徐涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款100000元，约定于2016年9月21日归还，但被告至今未履行还款义务，为此起诉。
沈燕未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。
许徐涛为证明自己的主张，向本院提交借款合同（代收条）等证据。因沈燕未到庭质证，故视为对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时视为其承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款合同（代收条）为证，依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告许徐涛借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沈燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周斐
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执662号
申请执行人冯波，1996年10月23日生，住遂川县。
被执行人郭丽萍，1977年11月11日生，住遂川县。
申请执行人冯波与被执行人郭丽萍健康权纠纷一案，我院作出的（2016）赣0827民初722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付39880元、受理费458元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过查找银行存款、车管、房管等未能发现被执行人有其他可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单。（另一被执行人王冬保已与申请人协议付款20169元了结纠纷）本案未执行标的为20169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初722号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 芹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4426号
申请执行人张德。
被执行人吕北镇。
本院在执行张德诉吕北镇买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4426号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1184号
上诉人傅会斌。
被上诉人庄建明。
上诉人傅会斌因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人傅会斌的委托代理人胡某，被上诉人庄建明的委托代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，庄建明系上海市浦东新区东陆路＊＊＊弄小区保安。2012年8月30日0时许，庄建明在门卫室值班。傅会斌驾驶牌号为鄂S＊＊＊**小轿车进入小区，将车辆停放在固定车位上。庄建明及其同事上前制止，与傅会斌发生争执，进而扭打在一起。在扭打过程中双方摔倒在地，庄建明左脚踝受伤。嗣后，庄建明至上海市浦东新区公利医院治疗，被诊断为左三踝骨折，两次住院共16.5天。后其又至门诊治疗。庄建明为此支付医疗费人民币48，896.42元（以下币种相同）。傅会斌至上海市浦东新区公利医院治疗，被诊断为头面部、右胸部外伤。2013年12月10日，经上海市浦东新区沪东新村街道调解，双方约定傅会斌先行支付庄建明医药费20，000元，庄建明提出的其他费用通过司法途径解决。后傅会斌支付庄建明20，000元。2013年12月16日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人庄建明因故受伤，致左内、外、后踝骨折，损伤后遗症构成十级伤残，其损伤后予休息期210天、营养期40天、护理期75天。庄建明支付鉴定费1，800元。庄建明为本案诉讼聘请律师，支付律师费10，000元。
原审法院另查明，庄建明户籍所在地在上海市浦东新区油坊路＊＊号，系非农业家庭户。傅会斌为出庭应诉聘请律师，支付律师费9，000元。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，傅会斌驾驶车辆进入小区后擅自将车辆停放在固定车位，与前来劝阻的庄建明发生争执，而庄建明对所发生的事件未冷静对待，双方发生肢体冲突，造成庄建明受伤，对此庄建明、傅会斌双方均有责任。根据双方各自的过错，原审法院确认庄建明承担30%的责任，傅会斌承担70%责任。对损失范围的确定：1、医疗费。庄建明支付医药费48，896.42元，有相应的病史及票据为证，予以确认。2、住院伙食补助费。庄建明先后住院16.5天，住院伙食补助费应为330元。3、营养费、护理费。庄建明主张的营养费1，200元，护理费3，000元，未超过鉴定意见确定的期限及有关赔偿标准，予以确认。4、误工费。庄建明未提供相应的工作证明和收入证明，原审法院按照本市最低月收入标准及鉴定意见确定的期限，确定误工费为11，340元。5、残疾赔偿金。庄建明系城镇居民，其主张残疾赔偿金80，376元，并无不当，予以确认。6、鉴定费。庄建明主张的鉴定费1，800元，有鉴定费发票为证，予以确认。7、交通费。结合庄建明就诊情况，原审法院确定交通费为250元。8、精神损害抚慰金。本起事件造成庄建明伤残，给其精神和今后生活均带来一定痛苦和影响，根据侵权人所造成的损害后果，原审法院酌定精神损害抚慰金为3，500元。上述损失共计150，692.42元，由傅会斌按责任承担105，484.70元。至于庄建明为本案诉讼聘请律师支付的律师费，属于损失范围，结合本案的实际情况及收费标准，原审法院酌定律师费为4，000元，由傅会斌予以赔偿。事发后，傅会斌支付的20，000元，应在本案中一并处理。经结算，傅会斌应赔偿庄建明89，484.70元。傅会斌反诉要求庄建明支付为出庭应诉支付的律师费9，000元，于法无据，不予支持。原审法院遂判决如下：一、傅会斌（反诉原告）应于判决生效之日起十日内赔偿庄建明（反诉被告）医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、律师费计人民币89，484.70元；二、驳回傅会斌（反诉原告）的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，932元，减半收取计1，466元，由庄建明负担447元，傅会斌负担1，019元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由傅会斌负担。
判决后，傅会斌不服，向本院提起上诉，不同意承担70%的赔偿责任。傅会斌认为，被上诉人庄建明的踝骨骨折是双方在扭打过程中自行摔倒所致，并非是其殴打所致，故仅同意承担20%的赔偿责任。
被上诉人庄建明则不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。被上诉人辩称，双方争执的起因是由于上诉人违章停车，被上诉人劝告则是职责所在，现在自己被上诉人打伤，上诉人理应承担70%以上的赔偿责任。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，傅会斌与庄建明因车辆停放问题引发口角，进而发生扭打，扭打过程中双方均摔倒在地，导致庄建明受伤。现原审法院根据双方的过错程度、致伤的后果等情况，酌情确定傅会斌承担70%的赔偿责任并无明显不当，傅会斌上诉要求承担20%责任，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，037元，由上诉人傅会斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 闵 婕
代理审判员 洪可喜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第384号
原告李明德，男，汉族。
委托代理人余正兵、李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告德阳市华业机械制造有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇。
法定代表人谢瑞华，总经理。
本院在审理原告李明德与被告德阳市华业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中［（2013）旌民初字第3220号］，原告李明德于2013年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告德阳市华业机械制造有限公司银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告李明德已向本院提供担保。
本院认为，原告李明德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告德阳市华业机械制造有限公司银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周永宏
二〇一三年九月十七日
书记员 秦清华
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0103执2464号
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行与蔡树光、吴丽红、林赞美、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷案件中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行申请将被执行人蔡树光、吴丽红、林赞美、浙江金丰担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡树光、吴丽红、林赞美、浙江金丰担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将蔡树光、吴丽红、林赞美、浙江金丰担保有限公司纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将蔡树光、吴丽红、林赞美、浙江金丰担保有限公司的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39178号
原告：北京威特中恒贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村闽龙世纪建材市场内C区01号。
法定代表人：张茹娟，董事长。
委托诉讼代理人：吴文博，北京邦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奎，北京邦远律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，建元装饰股份有限公司职员。
原告北京威特中恒贸易有限责任公司（以下简称威特贸易公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威特贸易公司委托诉讼代理人王奎，建元公司委托诉讼代理人秦锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威特贸易公司向本院提出诉讼请求：1、建元公司支付威特贸易公司货款1092000元及逾期付款利息损失（以1092000元为基数，自2016年5月2日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、建元公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，威特贸易公司和建元公司签订《瓷砖购销合同》，并于2015年9月6日签订《补充协议书》，合同约定威特贸易公司向建元公司供应瓷砖等材料，合同还约定每月25日递交供货单，同时将此次清单作为一个结算批次，每月按甲方汇款比例付给乙方材料款，并于下月25日结算该批次的70%，以此类推，剩余的20%货款在工程竣工后6个月内付清，最迟日期不超过2016年5月1日。合同签订后，威特贸易公司已依约及建元公司要求提供瓷砖，完整地履行了合同义务，但建元公司至今未全额支付货款，仍欠付威特贸易公司货款1092000元，故起诉至法院。
建元公司辩称，不同意威特贸易公司的诉讼请求，双方已按合同约定履行，建元公司已对威特贸易公司送货的货款已经支付完毕，不欠威特贸易公司货款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，威特贸易公司（乙方）与建元公司（甲方）签订《瓷砖购销合同》，约定：合同货物名称、规格型号、数量、金额见表格，表格中记载序号为绿地昌平未来科技城04＼＼07地块办公，编号为CT-01（米色仿石砖）、CT-02（灰色仿石砖）、CT-03（黑色仿石砖），另详细记载了规格、数量、综合单价、合价、使用位置，合同总价为2498748.66元，注明：上述金额包括材料费、运输费、保险费、卸车费、税金等移交货物前发生的一切费用（包含以上规格切割磨直边费用。加工价格为：切割磨直边2.4元/米，切割磨圆边3元/米，切割45度倒角3元/米），本合同单价为固定单价，最终按实际发生量结算；交货地点为北京昌平绿地项目的工地现场（昌平未来科技城）或根据甲方要求的地点（限北京市内），接货人为苏志芳、徐长礼；付款条件为乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款；付款期限为本合同生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的10%作为预付款，每月25日递交供货清单，同时将此次清单作为一个结算批次，每月按甲方回款比例付给乙方材料款，并于下月25日结算该批次的70%，以此类推，剩余的20%货款在工程竣工结算后6个月内付清，最迟日期不超过2016年5月1日；本合同不含质保金。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年9月6日，威特贸易公司（乙方）与建元公司（甲方）签订《补充协议书》，约定：项目名称为北京昌平绿地项目，鉴于双方于2015年3月25日共同签署了《瓷砖购销合同》，双方就未尽事项特订立以下补充协议，单价调整或新增材料单价确认见表格，表格中记载品牌为蒙娜丽莎，产品名称为米色仿石砖、灰色仿石砖、黑色仿石砖，另详细记载了规格型号、单位、数量、单价、金额等，合计金额为481860.89元，备注：上述金额包括运输费、保险费、税金等移交货物前发生的一切费用，本合同单价为固定单价，最终按实际发生量结算。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，威特贸易公司称其自2015年6月14日至2015年11月14日向建元公司供应了成品瓷砖并交付了加工过的非常规规格瓷砖，并交由建元公司职员徐长礼签收并在送货单上签字，货款及加工费共计2842330.67元，并向法庭提交入库单（记账）、入库单（存根）及其自行制作的销售明细表予以佐证。其中，入库单（记账）、入库单（存根）上均载明了材料名称、规格型号、单位、数量等内容，下方载有徐长礼、于宪超、王阳阳签字；销售明细表中详细记载了入库单日期、入库单号、型号、规格、合同中参考单价、整砖数量及加工费计算公式、单价计算式、金额等，合计总金额为2842330.67元。本案庭审过程中，后经建元公司核实，建元公司认可威特贸易公司提交的销售明细表中记载的内容。
建元公司对于涉案项目已向威特贸易公司支付款项合计1749874.86元，至今尚欠1092455.81元未付，后威特贸易公司与建元公司协商让利455.81元，故威特贸易公司现仅主张欠款金额为1092000元。此外，威特贸易公司已向建元公司开具总金额为2121378.92元的北京增值税普通发票，该部分发票建元公司已收到并入账。
上述事实，有威特贸易公司向法庭提交的《瓷砖购销合同》、《补充协议书》、入库单（记账）、入库单（存根）、销售明细表、北京增值税普通发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：威特贸易公司与建元公司所签订的《瓷砖采购合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。威特贸易公司依约为建元公司供应了成品瓷砖并交付了加工过的非常规规格的瓷砖，建元公司理应支付相应货款及加工费，现建元公司拖欠未付，理应承担继续履行及赔偿损失的责任。故本院对威特贸易公司要求建元公司应给付欠款1092000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，依照合同约定，建元公司的最迟付款日期不应超过2016年5月1日，现威特贸易公司要求建元公司支付自2016年5月2日起的逾期付款利息损失，于法有据，故本院对于威特贸易公司要求建元公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告建元装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京威特中恒贸易有限责任公司价款人民币1092000元；
二、被告建元装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京威特中恒贸易有限责任公司逾期付款利息损失（以人民币1092000元为基数，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，由被告建元装饰股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 任卫宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4099号
原告：张志强，男，1974年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，地址：濮阳县解放路121号。
法定代表人：朱秀仁，该公司经理。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
原告张志强诉被告濮阳县大众量贩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张志强及委托代理人刘洁、被告濮阳县大众量贩商贸有限公司法定代表人朱秀仁及委托代理人马青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2016年2月1日，原、被告经自愿协商，签订了合作经营协议，约定被告将超市门店的水果经营权交给原告使用，原告每月上交2500元租金，销售款由被告代为收取，扣除租金后，每周结算一次。双方合作期限为一年。2016年7月底，被告单方违约，将原告的销售款代收后，不再支付原告，原告多次要求结算，被告始终拖延，导致原告经营资金无法回笼出现断裂。被告单方撕毁协议，将原告水果销售柜台收回，货品下柜，原告只得低价处理了已经在销售的水果。被告行为构成根本性违约，导致合同无法继续履行。原告诉至法院要求解除原、被告双方的经营协议，依法判令被告退还原告押金20000元。判令被告归还原告垫付的购货款1625元、标价牌款700元。判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失48000元。共计70325元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告结算尚未结算的货款14000元，因未补交诉讼费，本院依法不予审理。
被告濮阳县大众量贩商贸有限公司辩称：原告起诉被告承担违约金没有事实及法律依据。2016年7月底，原告经营无法维持，经原、被告协商，一致同意解除合同，之后原告自行将柜台及仓库内水果全部撤出。原、被告签订的合同中，没有约定违约条款，原告要求违约金缺乏合同依据。原告已于2016年6月起至2016年8月3日将押金以借款方式全部借出，共计借出21188元。原告说的1625元购货款不存在，标价牌700元是原告为经营自己商品制造，应自行承担。原告说的尚未结算的货款14000元不存在。
经审理查明：2016年2月1日，原告张志强作为乙方与作为甲方的被告濮阳县大众量贩商贸有限公司签订了协议书一份。双方约定：“一、甲方自愿将公司内现有各门店的水果经营权交给乙方经营。二、乙方的水果销售货款由甲方代收，乙方按每月分四次支取货款【即：一星期结算一次】。三、租金：每年3万元，每月2500元，甲方将在每月的销售货款中扣除。为保证正常经营，乙方须向甲方缴纳押金3万元。四、协议期限：一年。从2016年2月1日至2017年2月1日终止，协议到期后，在同等条件下，乙方有优先经营权。”2016年3月6日，原告张志强向被告濮阳县大众量贩商贸有限公司交纳了押金20000元。2016年7月31日，原、被告发生纠纷，被告濮阳县大众量贩商贸有限公司法定代表人朱秀仁告知原告张志强不再让被告继续经营该公司水果生意，同日上午，原告向各店员工电话通知处理水果。后该合同没有继续履行。因双方协商未果，原告诉至法院。
另查明：2016年6月26日、2016年7月9日，原告张志强向被告濮阳县大众量贩商贸有限公司分别借款10000元、2288元，并向被告出具了借条两张。2016年8月3日，原告张志强向被告濮阳县大众量贩商贸有限公司借款4400元及4500元，并向被告出具了借条两张。以上共计21188元。原告张志强对以上证据无异议。
本院认为：原告张志强与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告张志强与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司于2016年7月31日发生矛盾并解除合同。原告张志强主张解除原、被告双方的经营协议，因该协议已经解除，故该诉求本院予以支持。原告诉求被告退还押金20000元，被告辩称原告已将押金借出，共计21188元，被告同意与原告押金20000元相折抵，并自愿放弃其中的1188元债权，因原告对其真实性和证明目的无异议，原告张志强实际已经取得该押金，因此原告诉求被告退还押金20000元，本院不予支持。原告诉求被告归还原告垫付的购货款1625元、标价牌款700元并提供东亮服装道具商行销货清单两份，但从该证据内容显示无法证明该证据确为被告使用，亦无法证明该销货清单与本案关联性，原告该项主张证据不足，因此本院不予支持。原告张志强诉求被告赔偿违约给原告造成的经济损失48000元，原告未提交证据证明，本院不予支持。案经调解无效。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、解除原告张志强与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司2016年2月1日签订的经营协议。
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告张志强负担779元，被告濮阳县大众量贩商贸有限公司负担779元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
助理审判员 闫 静
助理审判员 刘兴华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔡文文
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第350号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2012年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月17日被天台县公安局取保候审，2013年12月17日被天台县人民检察院。
指定辩护人王卫平。
被告人茅某。2012年12月4日因本案被天台县公安局取保候审，2013年12月4日被天台县人民检察院。
指定辩护人许咪。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人陈某、茅某犯开设赌场罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人王卫平、茅某及其指定辩护人许咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月份至2012年12月份期间，被告人陈某在其位于天台县赤城街道西兴路X号的家中，放置了8台“海洋之星”、2台“百老汇”电子游戏机，供不特定人员进行赌博。被告人茅某偶尔帮助赌博人员上分、退分。至案发时，该游戏厅共非法获利人民币30余万元。经鉴定，被查获的“东方之珠”、“百老汇”电子游戏机均具有赌博功能。2012年12月7日，公安机关已从被告人陈某处扣押了违法所得人民币300000元。
上述事实，被告人陈某、茅某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，证人裴某、徐某、姚某、陈某乙、陆某、孙某、鲍某的证言，《辨认笔录》，《检查笔录》，《扣押物品、文件清单》，《随案移交清单》，《电子游戏设备设施认定意见书》，《账簿》，《借记卡查询》，《保险营销员展业证》，《天台电源厂借款信用卡》，《公安行政处罚决定书》、《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、茅某以营利为目的，利用赌博机进行赌博活动非法获利300000元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人茅某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二指定辩护人以上述同样理由建议对二被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。二被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。对二被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款；对被告人茅某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币350000元。
二、被告人茅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
三、追缴被告人陈某、茅某的违法所得人民币300000元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 郭坚捷
人民陪审员 洪昌坤
二〇一四年七月三日
代书 记员 王 萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2375号
原告张战军，男，1979年8月20日生，汉族，住内黄县。
被告宗化良，男，1957年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告周梅娥，女，1956年9月15日生，汉族，系被告宗化良之妻，住址同上。
二被告共同委托代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告张战军诉被告宗化良、周梅娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张战军，被告宗化良及二被告的委托代理人董运长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张战军诉称，2014年6月23日、2014年7月1日被告宗化良分两次向我借款200000元，当时口头约定利息2分，并出具了借条。后经原告多次催要，被告拒付，因二被告系夫妻关系，并且是在婚姻关系存续期间借的款，所以二被告有共同偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款200000元及利息；2、判令被告从借款之日起至还清款之日止的约定利息140000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宗化良、周梅娥共同辩称，案外人张金镯向原告张战军借款20万元，让答辩人宗化良作担保，张战军扣除一定利息，只打给张金镯十几万元，具体办理借款手续时，原告张战军叫张金镯出具了一张20万元的借据，叫宗化良也出具了一份20万元的借据作为担保用。因此，原告张战军并没有借给宗化良20万元现金。后张金镯还给原告张战军2万2千元，并且2016年7月1日张金镯又给张战军换了借款手续，还把张金镯投资的东圣达的社员证、身份证、结婚证押给了张战军。因此，宗化良不应该承担还款责任。另外，当时没有口头约定利息。答辩人周梅娥，既不是借款人，也不知道借款和担保的事实，更没有花过这20万元借款。宗化良作为担保人不应承担还款责任，宗化良作为担保人形成的债务，也不是夫妻共同债务，因此，答辩人周梅娥不应该承担还款责任。
经审理查明，被告宗化良于2014年6月23日借原告张战军10万元，于2014年7月1日借原告张战军10万元用于个人资金周转，被告宗化良向原告张战军出具借据两份，被告周梅娥对此并不知情，该款也未用于夫妻共同生活。原告张战军与被告宗化良形成借贷关系，后经原告催要，被告宗化良于2016年给付原告300元，下欠199700元，至今未付。故原告起诉，形成纠纷。
以上事实有原告提供的被告宗化良书写的借据两份，被告提供的情况说明一份、通话录音一份、证人证言及当事人的当庭陈述，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。被告宗化良借原告张战军20万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告要求利息的诉讼请求，因借条上并没有约定，且被告不予认可口头约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告周梅娥辩称其既不是借款人，也不知道借款和担保的事实，更没有花过这20万元，该款不是夫妻共同债务，因该款用于宗化良个人资金周转，原告也没有提供证据证明该款系两被告婚姻关系存续期间的借款并用于家庭共同生活，故对被告周梅娥的辩称理由予以支持。被告宗化良辩称，案外人张金镯向原告张战军借款20万元，让宗化良作担保，张战军扣除一定利息，只打给张金镯十几万元，具体办理借款手续时，原告张战军叫张金镯出具了一张20万元的借据，叫宗化良也出具了一份20万元的借据作为担保用；宗化良作为完全民事行为能力人，完全有能力分清借款人和担保人的责任，况且借条上有借款人签字的空格和保证人签字的空格，宗化良在借据借款人处签字并按手印，应承担对其不利的法律后果；被告提供的情况说明及证人证言不足以推翻宗化良出具的书面借条；故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。被告提供的通话录音中，原告也未认可张战军将该款借给张金镯，宗化良是为张金镯作担保，故该证据不能作为定案的依据。被告申请追加张金镯为共同被告，因原告不同意追加，且与本案不属于同一法律关系，故对被告的该申请，本院不予准许。被告宗化良借原告款后，经原告催要，被告宗化良于2016年给付原告300元，下欠199700元，理应及时归还，借故不付有违诚信原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宗化良于本判决生效后十日内给付原告张战军借款人民币199700元；
驳回原告张战军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由原告张战军负担1550元，被告宗化良负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年八月十日
书记员 贾晓柯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00011号
申请执行人施立彬，男，1969年5月27日出生，汉族。
被执行人武汉浩东物资有限公司。
法定代表人彭波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03428号民事调解书，于2013年12月23日依法向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人向申请执行人施立彬支付货款547，400元及赔偿资金占用损失；以547，400元为本金自2013年8月28日起至2013年11月11日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算并承担迟延履行期间的债务利息；2本案邮寄费20元、执行费7，874元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因本案与另案（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案的被执行人均为被执行人武汉浩东物资有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00011号买卖合同纠纷案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00011号买卖合同纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年一月十六日
书记员 余 敏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初649号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李孝宝，男，1971年7月19日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，住奉化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月6日被奉化市公安局刑事拘留，于同月13日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人李孝宝犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉化人民检察院指派检察人员盛某、何某出庭支持公诉，被告人李孝宝到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月5日早上，被告人李孝宝驾驶浙Ｂ×××××大型普通客车沿奉化市莼湖镇下横线西往东方向行驶。6时36分许，当车行至下横线1KM＋120M处时，因疏忽大意，车头与由北往南从人行横道过道路的被害人冯某身体相碰撞，致被害人冯某身体卷入车底，造成被害人冯某死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人李孝宝负事故的全部责任。
本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人李孝宝已取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人李孝宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
被告人李孝宝对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年6月5日早上，被告人李孝宝驾驶浙Ｂ×××××大型普通公交客车沿奉化市莼湖镇下横线西往东方向行驶。6时36分许，当车行至下横线1KM＋120M处时，因疏忽大意，在停车起步时车头与由北往南从人行横道过道路的被害人冯某身体相碰撞，致被害人冯某身体卷入车底，造成被害人冯某死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人李孝宝负事故的全部责任。
本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人李孝宝已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某的证言，证实：2016年6月5日早上，其看到从奉化市莼湖镇下陈方向开过来一辆207路公交车，车上下来2个乘客，冯某从车头前面跑过去搭车，公交车等乘客下车后就慢慢起步，冯某看到公交车起步，就退了两步，公交车驾驶员好像没有看到，直接撞了上去，冯某被撞后钻到了车底，公交车开出一段距离后，被撞的人从车尾底部掉出来。
2、证人任某的证言，证实：2016年6月5日，其和妻子在事故现场看到同村王某的妈妈被车撞了，后打电话报警。
3、证人王某的证言，证实：2016年6月5日早上，同村村民到其家中说其母亲冯某在外面被公交车撞了，其跑到现场后发现母亲已经没有反应，救护车过来后说已经没救了。
4、证人江某的证言，证实：其系奉化市公交公司的员工，负责奉化市至莼湖镇207路公交车运营。2016年6月5日早上，其接到交警队的事故通知后电话联系李孝宝，李孝宝说没有发生事故的印象，可以去查看监控，后其和李孝宝一同配合民警调查。在案发前后，李孝宝的情绪正常。
5、被告人李孝宝的供述，证实：2016年6月5日，其在开公交车时因疏忽大意未发现本案事故的发生，后经民警现场勘查并查看监控后，才得知自己驾驶公交车在奉化市莼湖镇白沙树村公交车站将被害人冯某撞倒的事实。
6、法医学尸体检验意见书，证实：被害人冯某符合颅脑及胸腹腔内脏器损伤死亡。
7、法庭科学DNA鉴定书，证实：在送检的浙Ｂ×××××客车上提取的血迹和人体组织，经鉴定系冯某所留。
8、车辆司法鉴定意见书，证实：浙Ｂ×××××大型普通客车转向系、制动系效能符合技术标准。
9、交通事故责任认定书，证实：经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人李孝宝应承担本案事故的全部责任，冯某无责任。
10、道路交通事故现场勘查笔录，证实本案事故现场情况。
11、监控录像，证实道路监控记录的案发经过。
12、照片，证实案发现场、涉案车辆勘查、尸体勘验等情况。
13、呼气式酒精测试结果单，证实被告人李孝宝案发时未饮酒。
14、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实：被告人李孝宝持有A1A2E驾照，浙Ｂ×××××大型普通客车系奉化市公共交通有限公司所有。
15、居民死亡证明，证实被害人冯某已死亡。
16、交通事故死者及近亲属等情况登记表，证实本案交通事故死者冯某及其近亲属的情况。
17、民事调解书、赔偿协议、经济赔偿凭证，证实本案民事赔偿已调处完毕。
18、谅解书，证实：被告人李孝宝取得了被害人近亲属的谅解。
19、接处警单，证实：2016年6月5日6时47分，本案由139××××5005（证人任某）电话报警。
20、到案经过，证实：2016年6月5日早上，公安民警接到报警后，在奉化市莼湖镇下横线1KM＋300M地方，看见一老年妇女躺在地上，经调取现场监控，发现系一辆浙Ｂ×××××公交车撞到行人并卷入车底拖带一段距离，民警立即通知公交公司联系驾驶员，后民警将驾驶员李孝宝带至交警大队进一步询问。
21、人口信息，证实被告人李孝宝的身份情况。
本院认为，被告人李孝宝违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李孝宝自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已调处完毕，被告人李孝宝取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人李孝宝从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李孝宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4667号
申请执行人卢绪彬。
被执行人郑瑜成。
被执行人聂炜。
本院在执行卢绪彬诉郑瑜成、聂炜借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4667号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47648号
原告：蔡东升，男，1983年11月10日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李桂明，女，1961年5月25日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京光正通达物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号院2号楼135号。
法定代表人:周立光，总经理。
委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。
原告蔡东升（以下简称原告）与被告北京光正通达物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李桂明，被告委托诉讼代理人张妍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付停工留薪期的工资待遇85500元、护理费9000元、交通费1500元、住院伙食补助费950元、必要的营养费3000、鉴定费；2、被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实及理由：我原系被告员工，后于2014年10月31日在被告处上班期间，被告违规安排我在叉车上干活，导致我从叉车高出摔下来，导致我脑部着地受到重伤，当天被送至右安门医院，医院下达了病重通知书，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，枕骨骨折，皮下血肿，多处软组织挫伤，至今为止，被告一直未按法律相关规定给我进行赔偿，且在职期间，被告未给我缴纳工伤保险，事发后一年内未给我申请认定工伤，故我诉至法院，请求判令被告赔偿我相关款项。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告诉讼请求已经超过仲裁时效，双方劳动关系已经于2015年4月5日解除，且经朝阳仲裁委生效的裁决书予以认定。另原告超期未申请工伤认定，相关责任应该有原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
原告原系被告员工，担任网络工程师，原告的最后出勤时间为2015年4月5日，其工资支付至2015年4月5日。原告于2016年8月9日向北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）申请认定工伤，后朝阳人社局作出京朝人社工不受字[2016]第0013822号工伤认定申请不予受理决定书，载明“蔡东升：你于2016年08月03日提交的蔡东升工伤认定申请收悉。经审查：你的受伤日期为2014年10月31日，向我局提交工伤认定申请的日期为2016年8月3日，已超出工伤认定的申请时限，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，超过申请时效的，现决定不予受理……”，另被告未为原告缴纳社会保险。
1.原告主张其于2014年9月25日入职，月工资为4500元；被告主张原告于2014年10月17日入职，月工资数额不固定。
2.原告主张其于2014年10月31日在工作中受伤，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，枕骨骨折，皮下血肿，多处软组织挫伤，后经住院治疗后，其于2015年1月初回到被告处上班，最后工作至2015年4月5日；另原告称其受伤后，被告一直不给其申请工伤认定，后导致其自己去申请时因超期而被驳回工伤认定申请，其因被告不给其申请工伤而离职。
被告主张原告于2014年10月31日在工作中发生事故受伤，后双方于2015年1月23日协商一致，由其支付原告一次性事故处理补偿费5000元，后原告因个人原因主动离职。
另查，原告因在工作中受伤于2014年10月31日住院，于2014年11月19日出院；另原告曾以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉至我院，我院作出（2016）京0105民初5538号民事裁定书，裁定驳回其起诉，在庭审过程中，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，鉴定为构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%；后原告于2016年6月7日经北京市怀柔区残疾人联合会颁发残疾人证，确定为肢体残疾肆级。
2016年8月3日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期的工资待遇、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第01255号不予受理通知书决定：对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，故诉至法院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的工资标准，被告主张原告工资数额不固定，而被告并未就双方所约定的工资标准进行举证，故本院对原告主张的工资标准予以采信。
另原告在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合工伤的认定范围，现被告未及时协助原告办理工伤认定，且被告作为用人单位未为原告缴纳工伤保险，其存在过错，根据原告的受伤情况，本院认为原告应享有6个月的停工留薪期，故被告应支付停工留薪期的工资27000元（4500元*6个月）；根据原告的住院情况，被告应支付20天的住院伙食补助费600元（30元*20天）。另原告要求支付护理费、交通费及营养费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费、伤残补助金、工伤医疗补助金及伤残就业补助金，尚未经过仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京光正通达物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡东升停工留薪期工资27000元及住院伙食补助费600元；
二、驳回原告蔡东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京光正通达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵龙升
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2362号
申请执行人张明清，男，1975年12月24日生，汉族，初中文化，修理工，楚雄市人，住所地：楚雄市。
被执行人楚雄鸿翔出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市北浦路175号。
法定代表人顾庆文，职务：总经理。
被执行人陈兴平，1974年5月1日出生，汉族，中专文化，下岗工人，云南省牟定县人，住所地：云南省牟定县。
原告张明清与被告楚雄鸿翔出租汽车有限责任公司、陈兴平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人张明清依据本院作出的已经生效的（2004）楚民初字第1122号民事调解书向本院申请执行，执行标的为人民币4826.80元。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）楚民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 朱 雷
审判员 严艳红
二〇一八年一月二十四日
书记员 季 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8764号
原告：邵天明，男，1972年10月13日出生，汉族，协警，住余姚市。
被告：黄文锋，男，1982年6月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告邵天明与被告黄文锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄文锋下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭。并于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告邵天明到庭参加诉讼，被告黄文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天明向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款40000元，支付利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更利息部分请求为1600元。事实与理由：2014年1月12日，被告向原告借款45000元，约定于2014年底归还，并出具借条一份，并且以农村房屋作为抵押。借款经多次催讨未果，但被告仍未归还，于2015年1月1日重新出具借款协议，双方协商借款为40000元，约定2016年5月1日归还。但被告仍未履行还款义务，故提起诉讼。
被告黄文锋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条1份、借款协议1份，被告黄文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告黄文锋未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告于2014年1月12日向原告借款45000元，并出具借条一份。后经原、被告双方协商一致，重新达成借款协议一份，借款金额协商为40000元，借款期限自2015年1月1日至2016年5月1日止。但被告至今未履行上述还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案原、被告约定的借款期限已经届满，被告已经构成违约，理应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文锋归还原告邵天明借款40000元，并支付利息1600元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告黄文锋负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 鲁鑫波
二〇一七年一月十日
代书 记员 曹钟波
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初491号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人秦军，男，1984年9月24日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省无为县。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年4月10日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日被无为县公安局刑事拘留，同年8月17日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
指定辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉﹝2017﹞499号起诉书指控被告人秦军犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人秦军及其辩护人郁芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年4月10日上午，被告人秦军与王某1（已判决）未经安徽臻徽商贸有限公司（以下简称臻徽公司）允许，带一辆CAT挖掘机和七八辆运输货车前往臻徽公司施工地点装运捣碎的石料，现场工人韦某1、韦某2等人阻拦，王某1采用语言威胁的方式，双方发生争吵。在争吵过程中，被告人秦军从王某1驾驶的皖BNEX**号白色桑塔纳轿车后备箱拿出一支矛进行威胁，韦某1等人不敢阻拦。被告人秦军和王某1等人带来的挖掘机、运输货车拉走臻徽公司开采的五车石料，并造成臻徽公司停工一下午。经鉴定，五车石料价值人民币3000元；造成臻徽公司停工损失人民币9383.33元。
2017年7月6日，被告人秦军被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人秦军在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、人口信息、谅解书、行政处罚决定等书证，证人王某1、韦某1、韦某2、王某2、李某、陈某、徐某、刘某、秦某等的证言，被害人韦某3的陈述，被告人秦军的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦军伙同他人逞强斗狠，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人秦军系从犯的辩护意见，经查，被告人秦军虽受同案人王某1邀集，但其在本起共同犯罪中行为积极，并共享非法获利，故所起作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人秦军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其自愿认罪，并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 晨
二〇一七年十一月七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9383号
罪犯何坛升，男，1982年3月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月十六日作出（2003）德刑初字第629号刑事判决，以被告人何坛升犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2151号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何坛升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何坛升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何坛升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何坛升减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月8日起至2019年4月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第758号
原告：李登海。
被告：胡新琴。
原告李登海与被告胡新琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告李登海、被告胡新琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登海起诉称：原告以水果批发市场拉货为生。2012年4月27日8点多，原告给被告拉货。由于被告嫌原告装的太少，于是原告在下面把车子用板子加宽。在加宽过程中，被告的弟弟从车上把一箱15公斤左右重的苹果从2-3米的车子直接丢下来砸到原告的后背上，导致原告约有40分钟不能动。当日原告在良渚医院看病，4月29日又去邵逸夫医院看病，5月3日医生建议休息2周。原告治疗的所有费用，被告推托不付。故提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费670.84元、误工费5000元、车旅费150元、护理费300元，合计6120.84元。
被告胡新琴答辩称：原、被告之间是承揽关系，非雇佣关系，故本次损失应该由原告自己承担。被告没有将苹果从车上砸下来。原告所述约40分中不能动也不是事实。当天事发后，我给原告150元去良渚医院检查。中午原告就在市场拉货了。我也叫了证人到庭证明。三天后原告又去邵逸夫医院检查。原告应该提交当天在良渚医院检查的病历，是否需要转院，且原告提交的诊断证明书因未盖章而无效。交通费，出租车发票是连号，且与就诊时间不符；误工费无依据，没有相关误工证明；对部分医疗费有异议。
原告向本院提交了如下证据：
1.医疗费收据1组，证明原告支付医疗费670.84元。
2.诊断证明书1份，证明邵逸夫医院建休2周。
3.交通费发票1组，证明原告支付交通费150元。
4.余杭区良渚街道社区卫生服务中心病历1份，证明原告2012年4月27日的伤情。
5.吴某证人证言（证人出庭作证）1份，证明原告被砸伤的经过。
被告向本院提交了如下证据：
罗某证人证言（证人出庭作证）1份，证明事发当天中午，罗某看到原告已经在市场里拉货。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其中34元的云南白药的票据有异议，认为不应该在药房买，而是应该在医院里配药。对证据2有异议，认为无医院盖章，故无效。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为部分发票是连号，且与就诊时间不符。对证据4的真实性无异议，认为医生仅诊断为背部软组织挫伤。对证据5有异议，认为李登海与吴某拉货时间是交叉的，吴某不可能看到李登海被砸伤的经过，车上卸货的不可能是我弟弟。
原告对被告提交的证据（证人证言）真实性无异议，拉十箱芒果是事实，但当时原告腰是痛的。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4，被告对真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对交通费本院将酌情确定。证据2，系浙江大学医学院附属医院医疗诊断证明书，有医师“赵兴”的签名，本院予以确认。证据5，系证人吴某的证人证言，对本案具有证明力，本院予以确认。本院将结合其他证据对本案事实进行认定。
对被告提交的证据，即证人罗某的证人证言，对本案具有证明力，本院予以确认。
本院将结合双方提交的证据及当事人的陈述，对本案事实进行认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告李登海系杭州果品市场的个体运输工。2012年4月27日8时许，被告胡新琴口头委托原告李登海短途搬运苹果，口头约定：搬运费15元／车，由被告员工胡新平（系被告胡新琴之弟）带过去搬运。李登海遂叫上吴某一起去运苹果。在装运过程中，由胡新平从货车上往下传递苹果。在李登海用板子加宽车子过程中，因胡新平不慎，一箱苹果从货车上掉到李登海后背上致伤。事发后，李登海在杭州市余杭区良渚街道社区卫生服务中心、浙江大学医学院附属邵逸夫医院等处治疗，诊断为：胸背部软组织挫伤。治疗期间，原告共产生医疗费670.84元。现原告诉讼来院要求判如所请。
另查明，胡新琴已支付李登海运费15元，治疗费150元（其中含胡新平支付的50元）。事发当日中午，原告又带伤进行了货运工作。
本院认为，原告李登海作为提供劳务方，在搬运苹果过程中受到损害，从原、被告的陈述及证据分析，原告在提供劳务的过程中并不存在过错，故被告胡新琴作为接受劳务方，应承担民事赔偿责任。原告作为受害人要求胡新琴予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告关于双方之间是承揽关系，本次损失应由原告自己承担的辩称，理由不足，本院不予采信。
针对原告请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为：一、治疗费用670.84元。根据本院确认的有效证据及原告的诉请，本院对此予以支持。二、误工费。根据原告的伤情，且双方未对此提出鉴定申请，本院确定误工期限为14天，按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，误工费为1370元，本院予以支持。三、交通费。根据原告伤情的实际需要，本院酌情确定原告必要的、合理的交通费用为100元。四、护理费。原告对此诉请的证据不足，本院不予支持。上述各项损失合计2140.84元，由被告胡新琴承担赔偿责任，扣除被告已支付的150元，被告胡新琴实际应支付原告1990.84元。对于原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告胡新琴于本判决生效后十日内赔偿原告李登海治疗费、误工费、交通费等合计1990.84元。
二、驳回原告李登海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登海负担16元，被告胡新琴负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一二年七月六日
书记员 刘新玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1403号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
被告朱积才，男，1965年5月31日生，汉族，住济南市。
被告金旭霞，女，1965年4月11日生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告朱积才、金旭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告朱积才、金旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2014年12月16日，被告朱积才及其配偶金旭霞向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。同日，原告核准申请，向被告朱积才下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款29万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告朱积才多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告朱积才、金旭霞偿还原告截止2015年5月4日拖欠借款本金498000元、利息29288.59元（含罚息、复利）及自2015年5月5日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告朱积才、金旭霞承担案件受理费。
被告朱积才、金旭霞未答辩。
经审理本院认定，2014年12月16日，被告朱积才向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告金旭霞以朱积才配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年12月23日，原告与被告朱积才签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年12月23日起至2019年12月23日止。原告与被告朱积才签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000048216，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告朱积才在通知书上签名盖章。合同签订后，当日原告向被告朱积才放款50万元。借款后，被告朱积才自2015年1月28日开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年5月4日被告朱积才拖欠借款本金498000元、利息31729.52元（含逾期利息29288.59元、罚息1412.17元、复利1028.76元）未能偿还。
另查明，被告朱积才与被告金旭霞与1988年3月6日办理结婚登记，借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告朱积才在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告朱积才发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告朱积才只依约偿还了部分借款本息，已多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告朱积才偿还截止至2015年5月4日拖欠借款本金498000元、利息29288.59元（含罚息、复利）及自2015年5月5日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告金旭霞在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生朱积才、金旭霞夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告金旭霞应当承担共同还款责任。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱积才、金旭霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金498000元。
二、被告朱积才、金旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2015年5月4日的利息29288.59元（含罚息、复利）及自2015年5月5日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费9410元，由被告朱积才、金旭霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月三日
代理书记员 邓明艳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初1465号
原告：潘某某，女，1963年4月20日出生，汉族，广西忻城县人，身份证住址：广东省廉江市。
被告：谭某甲，男，1954年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市良垌镇苑瑶村委新村*号。身份证号：4408221954********。
原告潘某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告谭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出的诉讼请求：准许原、被告离婚。原告潘某某的起诉的事实与理由：原告于1982年10月经人拐骗与被告相识，被骗同居后在1983年8月6日到民政部门补办结婚登记手续。登记几天后生育女儿谭某乙，1986年生育长子谭某丙，1989年生育次子谭某丁。现三子女均已婚嫁成家。自从与被告成家后，被告的性格暴躁、嗜赌成性，不履行家庭义务等本质暴露无遗。我本着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的古训，苦劝被告改变恶习，但却招来被告的殴打，财输钱回家还拿原告作出气筒，在卫生期内也对原告实施性暴，原告长期生活在家庭暴力的阴影中。2015年4月份原告向法院起诉请求离婚，法院于2015年7月3日判决不准离婚后互不来往互不联系，原告也再没有回过家，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，再次向法院起诉，请求与被告离婚。
原告为其诉请示在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡复印件(有原件)，拟原告的身份；2、(2015)湛廉法良民初字第18号民事判决书复印件(有原件)，拟证明原告曾向法院起诉请求离婚的事实。
被告不作答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审认证及本院审查，原告所提供的证据有来源、内容、形式符合法律规定。被告没有提供证据反驳及到庭诉讼，视为放弃抗辩权。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下：1、原、被告于1983年8月6日办理结婚登记。生育二子一女，均已成年；2、2015年4月份原告曾向本院起诉，请求离婚，本院于2015年7月3日作出(2015)湛廉法良民初字第18号民事判决书判决不准原、被告离婚；3、法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
本院认为：原、被告婚姻基础，婚后感情不错。由于原、被告夫妻双方不珍惜彼此感情，因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾。经本院2015年7月份判决不准离婚后夫妻双方还不能和好，互不履行夫妻义务。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，经调解无法和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应予准许原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告潘称凤与被告谭某甲离婚。
本案受理费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ：林国怀
二〇一六年八月十九日
书记员 ：郭华金
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不能的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2779号
原告：孔庆明，男，1972年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王家玉、李世伟，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：李广洪，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告孔庆明诉被告李广洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，被告提出管辖权异议申请，本院经审查后作出（2018）苏0312民初2779号民事裁定书，裁定驳回李广洪管辖权异议，李广洪不服提起上诉。2018年6月12日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民辖终313号裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孔庆明的委托诉讼代理人王家玉到庭参加两次诉讼。被告李广洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔庆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款140000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，被告多次向原告借款140000元，经多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李广洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：原告自述与被告系连襟关系，被告分多次向原告借款，2014年11月12日经结算，被告向原告出具总借条一份，载明：“今借孔庆明现金140000元，年息15%”。借款经原告多次催要未果，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告李广洪向原告借款140000元并出具借条一张，形成民间借贷法律关系，被告应当按照借条约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔庆明借款140000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告李广洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一八年八月十四日
书记员 黎柏辰
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初2号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人余诗道，男，1961年10月7日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。
因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月19日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事犯罪，经潢川县人民检察院批准，于2015年9月29日被潢川县公安局逮捕。2015年12月29日，被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人余诗道犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人余诗道到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年9月17日11时56分，被告人余诗道驾驶豫Ｓ×××××号重型厢式货车沿潢川县迎宾路由北向南行驶至京九大道十字路口右转弯时，与前方相向行驶的张某骑行的自行车发生侧面相撞，致张某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人余诗道打电话报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。经潢川县交警大队事故责任认定：被告人余诗道应负此事故
的全部责任。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据证明。认为被告人余诗道违反道路交通安全管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余诗道系自首，依法可以从轻处罚。
被告人余诗道对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月17日11时56分，被告人余诗道驾驶豫Ｓ×××××号重型厢式货车沿潢川县迎宾路由北向南行驶至京九大道十字路口右转弯时，与前方相向行驶的张某骑行的自行车发生侧面相撞，致张某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人余诗道打电话报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。经潢川县交警大队事故责任认定：被告人余诗道应负此事故的全部责任。
2015年12月29日，被告人余诗道与被害人张某的亲属达成如下和解协议：1、被告人余诗道承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；2、被告人余诗道赔偿被害人张某的近亲属张开全、杨某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失六十六万元（660000元）整（含在交警队已付丧葬费20000元），余款六十四万元（640000元）于本协议签订之日由被告人余诗道的亲属交到潢川县人民法院，待本案刑事判决生效后一次性付给被害人方某、杨某。3、被告人余诗道在中华联合财产保险公司潢川支公司为豫Ｓ×××××号重型箱式货车所投保的交强险、商业险由余诗道向该公司主张权利，所获得的理赔款归余诗道所有。4、被害人方某、杨某保证为被告人余诗道提供其向中华联合财产保险公司潢川支公司索赔所需要的必要证据。5、被害人张某的所有近亲属不再向被告人余诗道提出其他任何诉讼要求，同时对被告人余诗道予以谅解，请求人民法院对其从宽处罚，判处被告人余诗道缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证
（一）、潢川县公安局户籍证明：余诗道，男，1961年10月7日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县老城办事处磨盘街21-9号。余诗道无违法犯罪记录。
（二）、潢川县交警大队证实，被告人余诗道具有A2驾驶证。其驾驶的豫Ｓ×××××号重型箱式货车无盗抢记录。
（三）、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及现场图在卷。
（四）、潢川县交警大队对肇事车辆的检验报告：豫Ｓ×××××号重型箱式货车车况较好。
（五）、潢川县交警大队证实：2015年9月17日11时57分，余诗道驾驶豫Ｓ×××××号重型箱式货车在潢川县迎宾路与京九大道拐弯处与同向张某骑行的自行车发生相撞。12时，交警大队民警赶到现场，余诗道在现场等候，后被带到交警大队接受调查。
（六）、潢川县交警大队《受理交通事故案件登记表》，证实余诗道于2015年9月17日11时57分用自己的手机186××××9631向110报警。
（七）、收条：被害人张某的父亲张开全收到丧葬费20000元。
二、鉴定意见潢川县公安局物证鉴定室法医学检验鉴定书：张某符合胸部受较大钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。
三、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，证实在余诗道的血液中，没有检验出乙醇成分。
四、潢川县交警大队事故责任认定书：余诗道驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律法规，应负事故的全部责任。
五、被告人余诗道供述及辩解：2015年9月17日12时左右，我驾驶豫Ｓ×××××号重型箱式货车在潢川县迎宾路由北向南行驶到京九大道拐弯处时，与一辆自行车发生侧面相撞。我没有看见对方，当时车速很慢。事故发生以后，我立即下车，看见一辆自行车倒在我的车后轮下，一名男孩正准备站起来，我赶忙将小孩抱起来，然后用我的手机186××××9631打110报警，又打120叫救护车。
六、其他证据：被告人余诗道及其亲属与被害人的亲属达成的和解协议、委托书、汇款凭证等证据在卷。
上述证据，已经法庭示证、质证，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人余诗道犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立。被告人余诗道违反道路交通安全管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人余诗道打电话报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余诗道及其亲属与被害人的近亲属达成和解协议，已取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余诗道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程有林
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 袁启鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张军军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46306号
原告：潘X，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，女，1988年12月26日出生，北京启达律师事务所实习律师，住北京市东城区。
被告：重庆时光整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：占丽英。
原告潘X与被告重庆时光整形美容医院有限公司（下称时光公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘X之委托诉讼代理人范洁、王玮到庭参加了诉讼，时光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘X向本院提出诉讼请求：判令时光公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元。事实和理由：时光公司未经我许可，在其网站中使用我的一张照片作为插图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
时光公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：网站提交了公证书及比对照片。为了证明肖像的商业价值，潘X提交了公证书予以佐证。
另查，网站公司。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，时光公司未经潘X同意，在其网站上使用潘X的照片，侵犯了潘X的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。时光公司使用了潘X的肖像，但根据相关网页的内容，时光公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。潘X并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于潘X以侵犯名誉权为由要求时光公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，时光公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向潘X赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。时光公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿潘X一定的经济损失。具体数额由本院根据照片大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。潘X要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。
时光公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆时光整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内，在网站www.tianfeilady.com首页登载致歉声明，向潘X赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依潘X的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由重庆时光整形美容医院有限公司负担；
二、重庆时光整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿潘X经济损失八千元；
三、驳回潘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由潘X负担500元（已交纳403元，余款于本判决生效后七日内交纳），由重庆时光整形美容医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周欣月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初173号
原告：辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人：李庆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：丁春霞，住吉林省辽源市。
被告：于生金，住吉林省辽源市。
原告辽源市吉源小额货款有限公司（以下简称吉源公司）与被告丁春霞、于生金确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉源公司委托诉讼代理人于忠秋，被告丁春霞到庭参加诉讼，被告于生金经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
吉源公司向本院提出诉讼请求：1、确认丁春霞、于生金签订的房屋租赁合同无效；2、诉讼费由丁春霞、于生金承担。事实和理由：2014年5月22日丁春霞以其私有的位于辽源市龙山区盛世花园小区25号楼3单元1405室，面积129.13平方米，房权证辽房字第1623**，房籍号019013-1405抵押向吉源公司借款5天，吉源公司以替丁春霞偿还银行贷款及偿还其他人借款方式，共向丁春霞提供贷款526000元。此后吉源公司向辽源市龙山区人民法院起诉，吉源公司与丁春霞双方于2014年6月19日调解。应吉源公司请求，辽源市龙山区人民法院于2014年5月27日对丁春霞的抵押房屋进行查封。在吉源公司请申请执行后，于生金以第三人的身份向辽源市龙山区人民法院提出执行异议，并提供其与丁春霞2014年3月5日签订的租房合同及20万元的租房款收条，主张其享有承租人的权利，该租房合同约定丁春霞将抵押房屋租赁给于生金，租期20年，每年租金为15000元。现吉源公司认为丁春霞与于生金之间签订的租赁合同系恶意串通行为，目的是为了规避法院对该房屋的执行，损害了吉源公司的利益。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二十条：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：一、房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；二、房屋在出租前已被人民法院依法查封的。吉源公司诉至人民法院，请求确认丁春霞、于生金之间签订的租赁合同无效，以维护吉源公司的合法权益。
丁春霞答辩称：不同意吉源公司的诉讼请求。本人与于生金签订的租赁合同是真实有效的，是吉源公司主动要为本人办理借款的来偿还欠吉源公司的借款，吉源公司没有帮本人贷成款，所以没有还上吉源公司的借款，本人与于生金签订的租赁合同与吉源公司无关。本人向于生金借款20万元同时用房屋出租的租金抵付借款。房屋在出租前只有在银行有按揭贷款，在银行贷款期间与于生金签订的租赁合同。
于生金未答辩也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，吉源公司提供证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据有：1、2014年龙民初字第844号民事调解书复印件，及裁定书一份复印件；2、2015年龙民初字第888号裁定书一份复印件，2015辽民一终字469号裁定书复印件；3、丁春霞在工商银行抵押借款复印件；4、2016吉04**执恢128号裁定书复印件；5、丁春霞向吉源公司抵押借款合同复印件；6、租赁合同一份复印件及收条一份复印件，鉴定申请书一份复印件。本院予以确认并附卷为凭。丁春霞未提供证据。
经审理查明：2012年6月6日，丁春霞以其私有的位于辽源市龙山区盛世花园小区25号楼3单元1405室，建筑面积155.22平方米，房权证辽房字第1623**，房籍号019013-0025-1405抵押向中国工商银行进行借款。2014年5月22日，丁春霞与吉源公司签定借款合同，由吉源公司借给丁春霞236000.00元偿还给工商银行的借款，丁春霞与工商银行抵押借款解除后，丁春霞再次用该抵押房屋作为向吉源公司借款的担保，借款期限5天。借款到期后丁春霞未还款，吉源公司诉讼到辽源市龙山区法院，法院于2014年5月27日对丁春霞抵押担保的房屋进行了保全查封，龙山区法院于2014年6月19日出具调解书，丁春霞欠吉源公司借款为526000.00元，于2014年7月10日前一次性还款。在执行过程中，于生金提出异议，并提供丁春霞与于生金于2014年3月5日签订的租房合同，于生金承租丁春霞涉案房屋20年，每年租金15000.00元，20年租金300000.00元，丁春霞现已收取租金200000.00元。现于金生承租在涉案房屋。2015年吉源公司诉至龙山区法院，要求确认丁春霞与于生金签订的房屋租赁合同无效，2015年7月24日，辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第888号民事裁定书，因吉源公司未有取得该房屋的所有权，被法院驳回起诉。吉源公司不服，上诉到辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院于2015年11月19日（2015）辽民一终字第469号民事裁定书，撤销（2015）龙民初字第888号民事裁定书，指令龙山区人民法院进行审理。吉源公司就同一事由于2016年2月1日再次起诉，在诉讼中，吉源公司申请对丁春霞、于生金签订的房屋租赁合同形成时间进行鉴定。经本院委托辽源市中级人民法院（司法辅助办公室），因丁春霞、于生金未提供租赁合同原件，因此辽源市中级人民法院司法辅助办公室将鉴定申请退回。2016年8月12日辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执恢128号执行裁定书，确认丁春霞涉案房屋归吉源公司所有。
本院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据的持有人，可以推定该主张成立。本案丁春霞和于生金签订的租赁合同，双方应持有，而丁春霞和于生金未向法院提供。因此对吉源公司认为丁春霞和于生金签订的租赁合同是恶意串通，损害吉源公司利益的主张，予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁春霞与于生金于2014年3月5日签订的租房合同无效。
案件受理费500.00元，由丁春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱子晋
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1225行审26号
申请执行人：西和县国土资源局。
法定代表人：王某，任该局局长。
被申请执行人：李某，住西和县。
申请执行人西和县国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行西国土资罚[2017]136号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，西和县国土资源局对李某在西峪镇上寨村非法开采粘土矿的行为，以西国土资罚[2017]136号行政处罚决定书进行了处罚：1、立即停止违法行为，没收违法所得402500.00元；2、处以违法所得的20%的罚款计80500.00元；两项共计483000.00元。该处罚决定书于2017年11月13日作出并于当天送达被申请执行人，期满后被执行人没有履行行政处罚决定书中要求履行的义务，申请人遂向西和县人民法院申请强制执行。上述事实有当事人的陈述，现场照片在卷证实。
本院认为，被申请执行人李某在西峪镇上寨村非法开采粘土矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，应当责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚所确定的义务，经申请人催告仍未履行，申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出的西国土资罚[2017]第136号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 李志翔
审判员 何莲蓉
审判员 王文义
二〇一八年八月二十日
书记员 董英福
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10838号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：金银鹏，男，1991年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈利影与被告金银鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈利影到庭参加诉讼，被告金银鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利影向本院提出诉讼请求：1.判令被告金银鹏还原告借款本金1万元，并支付利息（按月利率2%从借款之日算至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月2日，被告金银鹏以资金周转困难为由，向原告借款人民币1万元。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告金银鹏未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实除与原告陈述的事实一致外，另认定被告向原告借款约定的月利率2%。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件2张、借条1张、收条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金银鹏在本判决生效后十日内返还原告陈利影借款本金1万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2016年12月2日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告金银鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费105元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 车军红
人民陪审员 洪方海
二〇一八年二月二日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?