wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2385号
原告：胡宏照农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：胡宏照，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告胡宏照农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏照农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宏照农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清土地租金1500元并承担本案诉讼费。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括胡宏照农村承包经营户2.5亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在该《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：1、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；2、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现胡宏照农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金1500元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付胡宏照农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，胡宏照等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付胡宏照农村承包经营户土地租金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告胡宏照农村承包经营户土地租金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民初140号
原告：罗云辉，男。
原告：刘礼芬，女。
被告：段宏富，男。
被告：樊明才，男。
被告：宜宾市兆龙建材有限公司，住所：宜宾市南溪区罗龙工业集中区A-01-02号。
法定代表人：段宏富。
被告：黄学平，男。
原告罗云辉、刘礼芬与被告段宏富、樊明才、宜宾市兆龙建材有限公司、黄学平民间借贷纠纷一案，本院于立案后，发现本案应当适用普通程序进行审理，并于2016年8月19日向原告罗云辉、刘礼芬送达补交案件受理费通知。原告罗云辉、刘礼芬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告罗云辉、刘礼芬撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
(此页无正文)
审判员 林 涛
审判员 徐 珊
审判员 阚道杰
二〇一六年九月五日
书记员 黄 翔
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)共民二初字第00319号
原告九江银行股份有限公司共青支行，地址共青城共青大道1号，营业执照号码360405120000308。
法定代表人蒋华，负责人。
委托代理人杨亭玉，男，汉族，1986年4月8日出生，住德安县，系该公司职员。
被告张志发，男，汉族，1973年1月1日出生，住九江市。
被告舒冬兰，女，汉族，1973年10月12日出生，住九江市。
被告盛宏永（九江）实业发展有限公司，地址共青城开放开放区。
法定代表人郑伯龙。
本院在审理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告张志发、舒冬兰、盛宏永（九江）实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司共青支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司共青支行申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告九江银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费52253元，减半收取26127元，由原告九江银行股份有限公司共青支行负担。
审判员 彭春昱
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘清华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4759号
原告：王金波，男，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告：李荣，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李广友，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
共同委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
原告王金波与被告李荣、李广友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王金波于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金波的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王金波撤回对被告李荣、李广友的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓燕
二〇一八年九月二十一日
书记员 苏云云
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1805号
申请执行人刑庭移送。
被执行人何承洋，男，1994年4月23日生。汉族，住四川省西充县。
被执行人冯森林，男，1998年8月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人任森林，男，1998年7月24日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第271号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行何承洋、冯森林、任森林并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额18000元（未含其他费用），待被执行人何承洋、冯森林、任森林具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二日
书记员 张 弥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30143号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1973年10月27日出生，住云南省昆明市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告张晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼。被告张晓东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晓东偿还截至2016年10月31日的贷款本金32657.74元、到期利息75.64元，并自上述日期次日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年5月20日的罚息639.03元；要求张晓东支付律师费4000元；判令宝马金融公司对张晓东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月3日，张晓东作为借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定张晓东从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在张晓东名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后张晓东还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向张晓东发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求张晓东如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年10月31日，张晓东尚欠贷款本金32657.74元、到期利息75.64元，截至2016年5月20日，张晓东尚欠罚息639.03元未付。
被告张晓东未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：本合同采用固定利率，本合同项下贷款的固定利率为月3.325‰，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付该费用。
本院认为：张晓东与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张晓东未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求张晓东偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方张晓东负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在张晓东未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求张晓东以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的借款本金32657.74元、利息75.64元，并自上述日期次日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告张晓东于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月20日的罚息639.03元；
三、被告张晓东于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张晓东所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告张晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓飞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田健力。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚廷丽。
再审申请人田健力因与被申请人龚廷丽承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田健力申请再审称，龚廷丽未按照借条中的约定履行，构成违约，应当予以赔偿,并赔偿占用机器损失1000元。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，再审申请人田健力与被申请人龚廷丽的借条中约定承揽的标的、数量、履行期限、违约责任等条款，具有承揽合同的性质，双方均应按照承揽合同的约定全面履行自己的义务。但在合同实际履行过程中，定作人田健力并未按照约定的月生产量供应材料，承揽人龚廷丽亦未按约定的月生产量交付加工产品。在此情况下，田健力仍然供料并与龚廷丽结算报酬，应当视为双方以实际履行行为对合同内容进行变更。由于合同内容实际发生变更，田健力主张对方违约无事实与法律依据，请求赔偿违约损失不应得到支持。关于机器占用损失，因田健力未证明龚廷丽拒不退还机器及存在实际损失，其请求赔偿机器占用损失亦不应得到支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人田健力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人田健力的再审申请。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1686号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼诉理人：尹志，该行员工。
被告：唐正华，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告唐正华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加了诉讼，被告唐正华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9997.24元、利息239.19元、逾期还款违约金262.8元、消费手续费179.79，合计10679.02元（截止2018年4月12日），并按信用卡透支额本息的日万分之五支付自2018年4月13日起至欠款还清之日止的利息。
被告唐正华未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年3月15日，被告唐正华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告唐正华办理了卡号为62×××63的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月20日后，被告唐正华多次逾期还款，截止2018年4月12日，尚欠原告农行八里湖支行信用卡透支本金9997.24元、利息239.19元、逾期还款违约金262.8元、消费手续费179.79，合计10679.02元。
二、原告农行八里湖支行向被告唐正华发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为，被告唐正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告唐正华与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告唐正华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金9997.24元，支付截止2018年4月12日的利息239.19元、逾期还款违约金262.8元、消费手续费179.79元，合计10679.02元，并按日利率万分之五支付自2018年4月13日起至透支本金9997.24元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告唐正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终43号
上诉人（原审原告）王丙兴，男，汉族，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人董明雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初349号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人赵某某向他人购买得毒品海洛因后，除供自己吸食外，还在云南省腾冲市猴桥镇以人民币50元、100元的价格5次贩卖给吸毒人员李某某、王某某。经侦查实验，5次共计贩卖毒品海洛因0.5克。2016年5月5日，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市猴桥镇东村村委会杨家寨附近将被告人赵某某抓获，当场从其身上查获毒品海洛因3.1克、手机1部。
上述事实，被告人赵某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、物证照片、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、情况说明；2、证人李某某、王某某的证言；3、被告人赵某某的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2016）292号毒品定量检验报告；5、云南省腾冲市公安局的人身安全检查笔录、检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人李某某、王某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某5次贩卖毒品海洛因共计0.5克，现场查获毒品海洛因3.1克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因3.1克及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因3.1克及包装物、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 濮进华
审判员 陈 辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7508号之一
申请执行人佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区一路2号,组织机构代码：67710820-8。
法定代表人吴勇，职务董事长。
被执行人深圳市浩江塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第八栋二、三楼，组织机构代码：06715911-2。
法定代表人温显文。
原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司与被告深圳市浩江塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司支付货款108060元及利息（利息计算方法：以108060元为基数自2016年4月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费及财产保全费共计2290.9元。因债务人深圳市浩江塑胶科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市浩江塑胶科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市及深圳市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记信息。在诉讼阶段，依申请执行人的申请，本院财产保全被执行人住所地内存放的电镀炉两台，因案外人提交查封异议申请，经本院查明，本案财产保全的两台电镀炉现产权不清，暂无法处理。本院于2016年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务111497.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7508号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年二〇一六年九月十二日
书记员 麦永祥
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110财保173号
申请人:杨晓娇,男,汉族,1984年10月26日出生，住址：重庆市万盛经开区。
被申请人:犹波，男,汉族，1984年01月20日出生，住址：重庆市万盛经开区。
被申请人:赵廷强，男,汉族，1982年03月08日出生，住址：重庆市万盛经开区。
本院作出(2016)渝0110执保305号执行裁定书，保全冻结了犹波、赵廷强的银行存款10万元或冻结、查封其他等值财产。现申请人杨晓娇于2018年8月17日向本院申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人犹波、赵廷强银行存款10万元或其他等值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小波
二〇一八年八月十七日
书记员 张翰林
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4110号
申请执行人：徐晓莹，女，1970年5月27日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王志法，男，1965年10月14日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人徐晓莹与被执行人王志法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初341号民事判决书已于2016年9月1日发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元，支付利息36000元，并按月利率2%支付从2015年8月10日起至实际还款日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，名下房产抵押于案外人，且被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本院已申请参与分配，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月十九日
代书记员 徐虹玒
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1949号
原告：陈俊材，男，汉族，生于1962年1月1日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王文龙，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：四川同展投资有限公司，地址：宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号。
法定代表人：古兴强。
委托诉讼代理人：李和修，系公司职工。
原告陈俊材与被告四川同展投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊材及其诉讼代理人王文龙、李彬，被告四川同展投资有限公司的诉讼代理人李和修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金80万元以及从2017年6月至起诉时按照月利率2%计算还应支付的利息16000元，之后的利息按照月利率2%计算，利随本清；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告借款100万元，并签订《借款合同》，约定在2016年4月16日前偿还，月利率为2%。之后，被告归还了原告本金20万元，利息支付至2017年5月。因借款已到期，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告四川同展投资有限公司辩称，对借款本金以及按照月利率2%计算利息均无意见，但目前公司经济困难，希望与原告协商解决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，原告陈俊才（乙方）与四川怡安投资集团有限公司（甲方）签订《协议》，约定乙方将其位于兴文县古宋镇中山街西段石海广场的房屋交由甲方拆迁开发利用，甲方对乙方采取一次性货币补偿60万元，该款延期至2015年4月16日支付，按照月利率2%计息，即到2015年4月16日乙方一次性领取本息100万元。2015年4月16日，原告与被告四川同展投资有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月16日，借款利息为月利率2%，还款方式为分期还款，2015年5月30日前归还20万元，2015年12月31日之前归还30万元，余款在借款到期之前一次性付清。2015年4月17日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到陈俊才人民币100万元，月利率2%，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日止”。2015年5月20日，被告支付了原告一个月利息2万元，2015年5月29日，被告偿还原告借款本金20万元。之后，被告按照约定支付原告利息至2017年6月21日，尚欠80万元本金未归还原告。
原告在庭审中陈述，原告借给被告的100万元就是四川怡安投资集团有限公司应当支付给原告的100万元，被告对此表示认可。
以上事实有原告提供的陈俊才与四川怡安投资集团有限公司签订的《协议》、原、被告之间签订的《借款合同》、被告出具的《借据》以及银行卡交易明细清单，原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告当庭出示的借款合同以及借据，说明了原、被告之间存在借款合同关系。原告提供了其与四川怡安投资集团有限公司签订的《协议》，证明了100万元借款的来源，被告也认可向原告借的100万元就是四川怡安投资集团有限公司应当支付给原告的100万元，且被告在借款合同签订之后，偿还了原告借款本金20万元，并已支付利息至2017年6月21日，应当视为原告已实际履行了出借人的支付义务。因该笔借款约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定了利息为月利率2%，被告已支付利息至2017年6月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告四川同展投资有限公司按照约定即月利率2%，支付利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川同展投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊材借款本金80万元；
二、被告四川同展投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈俊材支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2017年6月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告四川同展投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第581号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕宝海，农民。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
辩护人王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人吕宝海犯抢劫罪一案，于2015年6月29日作出（2015）瓦刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人吕宝海不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务。上诉人吕宝海及其辩护人李毅、王新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月2日19时30分许，被告人吕宝海驾驶蓝色时代金刚牌货车行驶在瓦房店市万家岭镇太平村村道上时，将路过此地的被害人王某乙持刀劫持到车上，并用白色毛巾将被害人王某乙眼睛蒙住，将其身上人民币370元及诺基亚E71手机一部抢走。经估价，被抢手机价值人民币300元。
原判认定上述事实的证据有，被害人王某乙陈述，证人王某甲、张某、曲某甲、曲某乙等人证言，估价鉴定结论、DNA鉴定书，案件来源、抓捕经过、辨认笔录、提取笔录、毛巾照片、手机串码及通话记录、情况说明等书证以及被告人吕宝海的供述等。
原审法院认为，被告人吕宝海以非法占有为目的，使用暴力手段持刀抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权和人身权，构成抢劫罪。被告人吕宝海的违法所得，应责令退赔，退赔后返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕宝海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元整。
二、责令被告人吕宝海自本判决生效后十日内退赔给被害人王某乙人民币670元。
上诉人吕宝海的上诉理由是，未实施抢劫犯罪，案发当时未到过被害人报案所称的案发现场，不具备作案时间；缺乏据以定罪的直接证据，现有证据无法形成完整的证据链条，请求宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人吕宝海及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人吕宝海以非法占有为目的，使用暴力手段持刀抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权和人身权，已构成抢劫罪。关于上诉人吕宝海及其辩护人提出的请求宣告其无罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人王某乙明确陈述了被抢劫具体经过且已经辨认出系上诉人吕宝海实施的抢劫行为，虽上诉人吕宝海始终辩解其未实施抢劫犯罪行为，但其辩解与证人吕某证实的上诉人吕宝海曾经给过其一部手机供其使用一周左右的事实相互矛盾，更无法对DNA鉴定书关于作案工具白色毛巾表面淡黄色斑迹与吕宝海的血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为2.2756×1019的鉴定意见给出合理解释，上述证据能够相互印证且已经形成了完整的证据链条，足以证实上诉人吕宝海实施了抢劫犯罪且其辩解无事实和法律依据。上诉人的上诉理由和和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初861号
原告：李全林，男，1950年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李全林与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全林的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全林向本院提出诉讼请求：1．解除土地承包经营权流转合同；2．被告支付原告土地承包费320元；3．被告支付土地复耕费2,500元；4．被告支付违约金329.16元；5．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的0.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李全林委托同村村民李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李全林将水田0.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费320元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李全林按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致李全林出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李全林主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李全林主张刘可法支付两年的租金320元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李全林主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金329.16元的请求成立，本院予以支持。因李全林未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李全林要求刘可法支付土地复耕费2,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李全林与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李全林土地承包费320元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李全林违约金329.16元；
四、驳回原告李全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3471号
原告：成都顶谊运业有限责任公司，住所地：成都市温江区天府街道办事处润潼路98号。
法定代表人：蒋玉兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周秀琴，女，1984年11月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都顶谊运业有限责任公司诉被告周秀琴合同纠纷一案。原告成都顶谊运业有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顶谊运业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都顶谊运业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费255元，由成都顶谊运业有限责任公司承担。
审判员 韩沁言
二〇一八年八月二十日
书记员 高思佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3496号
解除保全申请人：侯霞明，男，1962年9月19日生，汉族，户籍所在地上海市静安区万航渡路***弄***号。
解除保全申请人：侯亚平，男，1965年5月19日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区铜川路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。
被申请人：侯某某，女，1961年2月7日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。
原告侯霞明、侯亚平与被告侯某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2017)沪0114民初3496号民事裁定书，裁定查封被申请人侯某某名下的存款人民币1,000,000元。解除保全申请人侯霞明、侯亚平于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：
解除对被申请人侯某某采取的保全措施。
案件申请费5,000元，由申请人侯霞明、侯亚平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 珣
二〇一八年一月三十日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保7号
申请人：钟健波，男，汉族，生于1990年7月7日，住习水县。
申请人：简俊彩，女，汉族，生于1992年6月27日，住习水县。
被申请人：袁琴，女，汉族，生于1984年12月23日，住习水县。
申请人钟健波、简俊彩于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××号(车辆识别代码号：LSVXZ25NXF2024997)小型轿车予以查封或扣押。申请人用其所有的贵Ｃ×××××号车作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人简俊彩所有的车牌号为贵Ｃ×××××号车予以扣押。
二、对被申请人袁琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴文杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13451号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曾一飞，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾一飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾一飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35531.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35531.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初431号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某宁，曾用名王某志，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省无极县，捕前住石家庄市新华区，系河北某房地产经济有限公司员工。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月20日被石家庄市公安局新华分局取保候审，同年12月27日被本院决定逮捕，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2016﹞310号起诉书指控被告人吕佳杰犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人王某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日1时许，被告人王某宁醉酒后（经鉴定，送检的王某宁静脉血中酒精含量为156.45mg/100ml）驾驶车牌号冀Ｔ×××××轿车，在石家庄市新华区沿某高架桥由北向南行驶至北二环北约500米处向左变换车道时，与被害人魏某行驶至此的车牌号冀Ａ×××××轿车发生交通事故，致两车受损。经石家庄市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定：王某宁负事故全部责任，魏某无责任。公诉机关提交书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某宁当庭自愿认罪，辩解已经赔偿了被害人经济损失。
经审理查明，2016年9月5日1时许，被告人王某宁醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车在石家庄市新华区沿某高架桥由北向南行驶至北二环北约500米处向左变换车道时，与被害人魏某驾驶黑Ａ×××××轿车行驶至此发生交通事故，致两车受损。经检测，被告人王某宁静脉血中酒精含量为156.45mg/100ml，属醉酒驾车。石家庄市公安交通管理局新华交警大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，结论为：在此事故中王某宁负事故全部责任，魏某无责任。案发后，被告人王某宁已经自动赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述。
河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2016）毒检字第1496号、1497号《法医毒物检验报告书》。
石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的第2016090520号《道路交通事故认定书》（简易程序），被害人魏某陈述，道路交通事故现场图、照片，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某宁当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王某宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月23日止)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 张智荣
人民陪审员 邓华伏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 静
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9870号
原告：于敬娇，女，1962年3月24日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛久红制帽有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处三角湾村，注册号370281230019227。
法定代表人：王东，职务经理。
原告于敬娇诉被告青岛久红制帽有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于敬娇到庭参加诉讼。被告青岛久红制帽有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费10266元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告处工作，经双方结算，被告欠原告劳务费10266元，因超龄，劳动仲裁部门不受理原告的请求，特诉至法院。
被告青岛久红制帽有限公司未答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告，经双方结算，被告出具欠条一份，确认被告欠原告劳务费9164元，承诺于2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月20日分三笔偿还欠款。
被告出具欠条后未按照承诺的时间、数额偿还欠款，被告仅偿还欠款1000元，尚欠8164元。
原告主张被告未按照承诺履行还款义务，且被告现在已停止生产经营，已无按时偿还欠款的能力，要求被告立即偿还全部欠款。
另查明，被告已停止生产经营，被告处原职工几十人在劳动仲裁部门已提起劳动仲裁，被告处超龄职工21人（包括原告），在本院以劳务合同纠纷提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费8164元，事实清楚，本院予以确认。虽被告承诺分三笔偿还欠款，第二笔、第三笔还款时间尚未届满，但被告未按照约定偿还欠款，且被告现在已停止生产经营，被告构成预期违约，原告要求被告清偿全部欠款，理由正当，本院予以支持。
被告青岛久红制帽有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛久红制帽有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于敬娇劳务费8164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，简易程序减半收取28.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙康嘉
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第118号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人刘某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年7月26日被取保候审。现在居住地。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：2013年7月3日19时许，被告人刘某甲在舟山市定海区解放西路X号某某珠宝店趁人不备，窃得店内千足金泥鳅戒指1枚，重16.23克，价值人民币4706.7元。案发后，该珠宝店经营者张某报案并将此事登报。同月7日，刘某甲得知该珠宝店将此事登报后，遂到店内归还赃物。事后，刘某甲指使其妻子周某为其顶罪。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某陈述、证人周某、刘某乙证言、调取证据清单及照片、价格鉴定结论书、监控录像光盘、视听资料说明书、辨认笔录及照片、疾病证明书、残疾人证复印件、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员贺丽丽＼n二〇一四年三月二十三日＼n书记员徐明青＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣1123民初125号
原告（反诉被告）：玉山县琢墨装饰工程有限公司，住江西省上饶市玉山县冰溪镇日景现代城27栋9单元301室，统一社会信用代码91361123568670605A。
法定代表人：廖美飞，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐健，女，1975年6月26日出生，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：管洪辉，系江西瀛赣律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）玉山县琢墨装饰工程有限公司与被告（反诉原告）徐健建设工程施工合同纠纷一案中，原告玉山县琢墨装饰工程有限公司和反诉原告徐健于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和反诉原告以双方达成和解为由而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告玉山县琢墨装饰工程有限公司撤诉。
二、准许反诉原告徐健撤诉。
本案受理费3,384元，减半收取1,692元，反诉费350，原告玉山县琢墨装饰工程有限公司自愿负担诉讼费1,692元，反诉原告徐健自愿负担反诉费350元。
审判员 徐文乐
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10889号
原告：梁立香，女，1969年8月10日生，汉族，住胶州市。
被告：胶州市兴华医院，住所地胶州市兰州东路鑫汇新都网点房，组织机构代码L42549627。
经营者：黄元汉，男，1968年4月25日生，汉族，住胶州市。
被告：隋佳奇，男，1975年3月27日生，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告梁立香与被告胶州市兴华医院、隋佳奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙康嘉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第408-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：彭川法，系平湖市帝豪娱乐城业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告彭川法著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费5035元，减半收取计2517.50元，财产保全申请费1765元，共计4285.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马佳丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20984号之一
申请执行人：王金忠，男，1956年10月21日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市东丽区。
被执行人：李连祥，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行王金忠与李连祥机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执242号
申请执行人李富所，男，白族，云南省大理市人。
被执行人董月祥，男，白族，云南省大理市人。
被执行人太平财产保险有限公司大理中心支公司。
关于李富所申请执行董月祥、太平财产保险有限公司大理中心支公司（以下简称太平财保大理支公司）交通事故责任纠纷一案，本于2015年6月30日作出（2015）大民初字第632号民事判决书，判决由太平财保大理支公司在交强险限额内赔偿李富所各项损失3595.10元；由董月祥赔偿李富所经济损失497.98元和承担诉讼费9元，于判决书生效之日起十五日内支付清结。该民事判决书发生法律效力后，2016年3月10日，权利人李富所申请执行，本院立案执行。
经查，本案被申请执行人太平财保大理支公司向本院交付了执行款15713.94元[(2016)云2901执311号执行案件10481.78元；(2016)云2901执241号执行案件1637.06元；(2016)云2901执242号执行案件3595.10元]。经本院组织三案件当事人董月祥、李富所、苏保寿进行协商，对几方相互赔付给对方的款项进行了抵扣，太平财保大理支公司赔付给李富所的赔偿款3595.10元由董月祥领取。董月祥赔偿给李富所的的经济损失497.8元和承担的诉讼费9元已支付清结。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本院作出的（2015）大民初字第632号民事判决书确定的赔付款已履行完毕。该执行案件依照法律规定，符合终结条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第632号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一六年九月一日
书记员 杨艳玲
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第115号＼n上诉人（原审被告）陈海雄，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省增城市。＼n被上诉人（原审原告）廖日寿，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。＼n被上诉人（原审原告）叶彩兰，女，1957年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。＼n原审被告伍先文，男，1982年3月28日出生，治学，住湖南省邵阳市隆回县。＼n原审被告江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司，住所地江西省高安市。＼n负责人张秋生。＼n原审被告黄惠明，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东增城市。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。＼n负责人盛建明。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。＼n负责人李志军。＼n上诉人陈海雄不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第416-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，原审已查明，上诉人和被上诉人的住所地及侵权行为地均不在原审范围内，根据民诉法第二十八条的规定，原审对本案没有管辖权。现只有上诉人提出管辖权异议，故本案应移送至上诉人住所地广东省增城市人民法院审理或者按撤诉处理。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省增城市人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的佛公交认字（2013）第00059号《道路交通事故认定书》载明：“交通事故地点：S43广珠西线高速K33＋600M顺德容桂路段。”因此本案的事故发生地在佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，顺德法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n审判员杨恩敏＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员陈美玲
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初184号
公诉机关：河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人：马隅龙，男，1979年3月31日出生，汉族，高中毕业，个体户，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌非法经营罪于2017年2月13日被辽宁省宽甸县公安局抓获临时羁押于宽甸县看守所，2017年2月25日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人马隅龙犯非法经营罪于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人马隅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年4月份，被告人马隅龙经许大冲（另案处理）介绍认识刘磊（另案处理）后，二人通过微信网络平台非法交易香烟，至案发共交易卷烟124698元。公诉机关认为马隅龙的行为已构成非法经营罪，请求依法判处。
被告人马隅龙对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份，被告人马隅龙通过微信网络平台向刘磊（另案处理）非法出售朝鲜卷烟，至案发共交易卷烟124698元。2016年7月13日、14日，漯河市公安局召陵分局在漯河市召陵区万金镇铁炉村刘磊住处及朱庄村刘磊租房处查获大前门、鸭绿江等20个品牌计390条另22听卷烟。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人马隅龙供述证明：2016年通过朋友认识了大连一个微信名叫“浩胜”的，浩胜联系了一个微信名叫“本山稳定大屌王”的朋友，“本山稳定大屌王”是网上卖烟的，他把要的朝鲜烟的信息发给其，其在丹东朝鲜一条街上买朝鲜烟通过快递发给他。其微信名叫“海阔天空”，主要卖的烟是朝鲜的鸭绿江系列、小太阳系列、明心系列卷烟。
2、同案犯刘磊供述证明：刘磊微信名为“A本山稳定大屌王”、“本山秒单”，其通过网友介绍加了丹东的上家微信名叫“海阔天空”，他四十多岁，主要经营朝鲜烟，用微信收款，微信号×××，其还到丹东找他去玩。
3、搜查笔录证明：2016年7月13日22:35-23:55漯河市公安局召陵分局侦查人员在漯河市召陵区万金镇铁炉村2组刘磊家中搜查到卷烟若干、快递单若干、快递盒子若干，刘磊随身携带银行卡、身份证、U盘，并将上述物品扣押。2016年7月14日01:05-02:55漯河市公安局召陵分局侦查人员在漯河市朱庄社区3号楼2单元11楼01室刘磊租住处搜查到卷烟若干、快递单子、快递盒子、电脑主机、U盘，并将上述物品扣押。
4、鉴别检验报告、卷烟价格认定书、涉案物品核价表证明：刘磊家中搜查到的鸭绿江卷烟（境外）、小太阳卷烟（境外）等朝鲜卷烟为真品卷烟。
5、被告人马隅龙（网名海阔天空）与刘磊（本山稳定大屌王）的微信聊天截图证明：刘磊从马隅龙处购买了129464元的朝鲜卷烟。
6、辨认笔录证明：刘磊辨认网名“海阔天空”为被告人马隅龙。
7、抓获经过、羁押证明证明：被告人马隅龙因涉嫌非法经营罪于2017年2月13日1时许，被辽宁省宽甸县公安局抓获临时羁押于宽甸县看守所，2017年2月23日被漯河市公安局民警带走，2017年2月25日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留。
8、户籍登记证明：被告人马隅龙系完全刑事责任能力人。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马隅龙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法销售卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。马隅龙归案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据马隅龙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马隅龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈家祺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1971号
原告：何国付，男，汉族，1952年9月11日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，系该公司董事长。
本院在审理原告何国付诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟、被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何国付的起诉。
案件受理费86元，退还原告何国付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）中一法刑一初字第255号＼n＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1978年12月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕223号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月14日中午12时许，被告人王某某驾驶制动不良的粤T14X**号重型专项作业车沿105国道由中山三桥往渡头方向行驶，途经中山三桥右桥下桥匝道超车时，与同方向行驶被害人潘某某驾驶的粤TERX**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及潘某某当场死亡。事故后，被告人王某某报警并在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了上述罪行。经交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人王某某驾驶制动不良的机动车上路行驶，在弯坡道没有超车条件的路段不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第四项规定，是导致此事故的全部过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人王某某承担此事故的全部责任。同年11月25日，被告人王某某赔偿被害人亲属丧葬费人民币28200.5元。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队城区大队出具的抓获经过，事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，警情信息表、车辆信息查询表，广东省机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书及车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、死亡医学证明书、丧葬费用协议书及收据，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴字〔2013〕1534号法医学尸体检验鉴定书，证人薛某某、蒙某某的证言，被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年11月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员彭应梅＼n＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月二十五日＼n＼n书记员陈志贺＼n＼n＼n＼n＼n
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5794号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人，连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人陈东生，男，1991年12月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16042号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈东生信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3954.32元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初859号
原告：李治强，男，1942年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李治强与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治强及其委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治强向本院提出诉讼请求：1．解除土地承包经营权流转合同；2．被告支付原告土地承包费320元；3．被告支付土地复耕费2,500元；4．被告支付违约金329.16元；5．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日和同村村民李德安两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的0.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李治强与同村村民李德安与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李治强将水田0.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费320元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李治强按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致李治强出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李治强主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李治强主张刘可法支付两年的租金320元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李治强主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金329.16元的请求成立，本院予以支持。因李治强未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李治强要求刘可法支付土地复耕费2,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李治强与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李治强土地承包费320元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李治强违约金329.16元；
四、驳回原告李治强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1745号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：余美宝，男，1964年9月22日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江���分行）诉被告余美宝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金9128.38元、利息16436.98元、滞纳金988元，合计欠款26553.36元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告未作答辩。
本院查明的事实：
一、2011年3月8日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。��告经审核，为被告办理了卡号为43×××42贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2014年10月21日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金9128.38元、利息16436.98元、滞纳金988元，合计欠款26553.36元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余美宝于本判决���效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金9128.38元、利息16436.98元、滞纳金988元，合计欠款26553.36元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元（已减半计），由被告余美宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月六日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初236号
原告：深圳市科德地坪工程有限公司，住所地深圳市南山区怡然天地居1栋A402号。
法定代表人：陈明艳，执行董事。
委托诉讼代理人：奉林春，男，该公司股东及总经理。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所执业律师。
原告深圳市科德地坪工程有限公司（以下简称科德公司）与被告福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
科德公司诉称，2015年9月16日，六建公司因普洛斯莆田物流园（一期）地坪施工与科德公司签订了施工合同，整个项目于2016年3月通过了验收并交付使用。按照合同第九款第2条“竣工验收且建设单位验收合格后支付工程款至总价95%。”经科德公司多次催讨，至今还有172777.9元（含利息，不含质保金）未按合同及时支付到位。科德公司请求：六建公司向科德公司支付工程款167777.9元及利息5000元，共计172777.9元。
六建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：本案案由应为建设工程分包合同纠纷；六建公司与科德公司在《普洛斯莆田物流园（一期）工程耐磨地面施工合同书》第十一条明确约定“任何一方违反合同约定，经双方友好协商不成，可向发包方所在地法院起诉”，发包方即六建公司的所在地为福州市鼓楼区；六建公司与科德公司根据《民事诉讼法》第三十四条规定约定由六建公司所在地人民法院管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定对双方均具有法律约束力；本案也不符合按照不动产纠纷确定管辖的范围。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷案件。建设工程分包合同属于建设工程施工合同范畴，属于专属管辖，依法应由不动产所在地及涉案工程所在地人民法院管辖。根据科德公司提供的《普洛斯莆田物流园（一期）工程耐磨地面施工合同书》可以确认本案工程的地点位于莆田市涵江区区域内，故本院对本案具有管辖权。六建公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建六建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费50元，由福建六建集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑丹丹
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05769号
上诉人（原审原告）周联群，男，1960年2月16日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人李景文，男，1963年1月8日出生。
上诉人周联群因与被上诉人北京珍果饮品有限公司合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00488号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。周联群的委托代理人徐华宾到庭参加了诉讼，北京珍果饮品有限公司的委托代理人李景文到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人周联群于2014年4月17日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周联群申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周联群撤回上诉，双方当事人均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董沛书记员苏娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第395号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张宝龙，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周亚宾。
被上诉人（原审被告）樊中宝。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人周亚宾、樊中宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第31340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月8日，樊中宝雇佣的司机田凯驾驶冀F×××××号货车在津保公路碰撞行人周亚宾，造成周亚宾受伤的交通事故，雄县交警大队认定田凯负事故全部责任，周亚宾无责任。周亚宾受伤后住院治疗，前期医疗费19万余元已经保定市中级人民法院调解履行。此后，周亚宾于2013年6月13日至2013年7月1日在北京大学首钢医院住院治疗19天，行”右侧胫骨骨折后不愈合外固定架固定术”，医嘱出院3月如无小腿感染，可返院行截骨、骨延长术。此次住院发生医疗费62949元。
另查明，樊中宝所有的肇事车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内，交强险医疗费10000元已赔偿周亚宾。
原审法院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正、合法，田凯应负事故全部责任，樊中宝作为田凯的雇主，对周亚宾的损害依法应承担侵权责任。因其肇事车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了保额50万元的商业三者险，故周亚宾损失应由该保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。该保险公司辩称肇事车经改装超载，应提交证据予以证实，因未提交证据，故对此辩论意见原审法院不予采纳。周亚宾的医疗费62949元由北京大学首钢医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，原审法院予以认定。周亚宾两次住院共70天的住院伙食补助费为3500元，被告无异议，原审法院予以认定。综上，原告两项损失共计66449元，原告主张66420元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告周亚宾医疗费、住院伙食补助费共计66420元。限本判决生效后五日内履行。案件受理费731元，由被告樊中宝负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清事实，田凯驾驶的肇事车辆发生交通事故时超载且被私自改装，根据相关法律规定和保险合同约定，该保险公司不承担赔偿义务。故请求撤销原审判决并依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。二审中，上诉人提交了一组事故车验车和车损照片欲证明其上诉主张。
本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书认定肇事司机田凯的违法行为是没有安全文明驾驶，并未认定田凯驾驶的肇事车辆超载、私自改装。上诉人据以主张超载、私自改装的证据的证明力弱于交通事故认定书，且提交的证据不属于新证据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 琦
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民三初字第1071号＼n原告：乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地西路稻香中路10号南楼。＼n法定代表人：汪治永，该公司总经理。＼n委托代理人：靳仁。＼n被告：乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市奇台路83号。＼n法定代表人：赵天民，该公司董事长。＼n委托代理人：王京涛。＼n委托代理人：蒋颖慧。＼n原告乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司与被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司的委托代理人靳仁、被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司的委托代理人王京涛、蒋颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司诉称，经协商，2012年元月，原告购买了乌鲁木齐润裕祥商贸有限公司位于乌市沙区环卫西街118号的全部房屋及土地使用权。并分别于2012年元月17日、2012年3月16日办理了房屋所有权及土地使用权登记。原告取得以上土地使用权证后，多次告知被告，原告对所购地块准备开发使用，要求对所占使用750㎡仓库及场地，腾空搬迁。被告虽答应搬迁，但迟迟不动。该地在原告购买之前被告就长期无偿使用，其当时占用行为与原告无关。原告经依法登记取得该地使用权后，对该地已具有了充足的完整的法定用益物权。被告的继续占有就是非法。原告750平方米场地及仓库的年租金收入能达12万元。被告无偿占用近两年，让原告蒙受了巨大的经济损失，且非法占用行为严重妨害了原告使用物权，原告开发建设的项目无法实施。现原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵权搬离腾迁位于乌市沙区环卫西街118号的库房及场地。＼n被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司不存在侵权的事实，原告应该举证证明这块争议土地是属原告所有，我公司是通过合法途径取得该土地的使用权的。请求法院驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2012年1月17日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向原告颁发了位于沙依巴克区环卫西街118号1栋1层（规划用途值班室、建筑面积97.50平方米）的房屋所有权证。2012年3月16日，乌鲁木齐市人民政府向原告颁发了位于沙区沙依巴克区环卫西街118号的土地使用权证，地类（用途）为工业，使用权类型为划拨、出让，使用权终止日期为2061年5月19日，使用权面积4641.13平方米，该土地附着的宗地图上标明原告使用的土地用地四至位置为：东至新疆友好集团房地产开发公司、南至乌鲁木齐市第四建筑工程公司、北至环卫南路。＼n上述查明事实有房屋所有权证、土地使用权证、当事人陈述和庭审笔录为证。＼n本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享用占有、使用、收益和处分的权利，其合法权利受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢或破坏。本案中，原告持有土地使用权证要求被告停止侵权搬离腾迁位于乌市沙区环卫西街118号的库房及场地的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司抗辩事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：＼n被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司停止侵权，于本判决生效之日起三十日搬离腾迁位于乌市沙区环卫西街118号的库房及场地。＼n本案案件受理费70元（原告乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司已预交），因适用简易程序减半收取35元，由被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司负担，余款35元本院退还原告乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司。邮寄送达费20元（原告乌鲁木齐永锋百福商贸有限公司已预交），由被告乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员谷丽娜＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员施群峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2382号
原告：胡井春农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：胡井春，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告胡井春农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡井春农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡井春农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清土地租金840元并承担本案诉讼费。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括胡井春农村承包经营户1.4亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在该《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡井春农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：1、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；2、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现胡井春农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金840元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付胡井春农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，胡井春等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付胡井春农村承包经营户土地租金560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告胡井春农村承包经营户土地租金560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。