wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第263号
原告王迎美，女，1978年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），女，农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告王迎美诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎美诉称，原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，于2012年4月27日向原告出具欠条一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任共同偿还欠款50000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2012年4月27日向原告出具了欠款50000元的字据，并约定月息一分。后经原告催要被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王迎美欠款50000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告王迎美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 衍 奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王 中 喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑存在
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1731-2号
申请人广饶县信和化工有限公司，住所地：广饶县花官镇李楼村。
法定代表人：刘清源，该公司经理。
被执行人山西金博雅油墨科技有限责任公司，住所地：山西省运城市诺维兰路9号。
法定代表人：陆红元，该公司董事长。
广饶县人民法院（2015）广商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因查明被执行人山西金博雅油墨科技有限责任公司以职工杨歆的名义资金运转，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西金博雅油墨科技有限责任公司职工杨歆在中国建设银行运城机场分理处账户62×××92上的存款直至220000元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年一月四日
书记员 燕 群
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初53号
原告王金龙。
被告王春营。
本院在审理原告王金龙诉被告王春营民间借贷纠纷一案中，原告王金龙于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金龙自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王金龙负担。
审判员 庄志
二〇一七年一月十三日
书记员 王程
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初442号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张武寅，男，1989年10月30日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。2013年7月11日因犯故意伤害罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月18日经成都市龙泉驿区人民检察院批准并由成都市公安局龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]434号起诉书指控被告人张武寅犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人张武寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日18时许，被告人张武寅在本区A小区单元楼道内，将疑似冰毒的白色晶体及疑似麻古的红色片剂，以400元的价格贩卖给董某，后公安机关将二人现场挡获。经搜查，从董某身上查获自被告人张武寅处购买的，用卫生纸包装的疑似冰毒的白色晶体，净重1.36克，疑似麻古的红色片剂，净重0.2克；从被告人张武寅处查获毒资400元同时，公安机关从被告人张武寅脚边查获一袋疑似冰毒的白色晶体，净重3.72克；从被告人张武寅驾驶的川Ａ×××××大众朗逸轿车内查获六袋疑似冰毒的橘黄色晶体，净重173.16克，一袋疑似麻古的红色片剂，净重0.31克。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，上述白色晶体、橘黄色晶体均未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮常见毒品成分；上述红色片剂均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张武寅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，归案情况说明，到案经过，被告人张武寅的供述及指认贩卖毒品现场、现场称量的笔录及照片，证人肖某的陈述及指认被告人张武寅、指认现场称量结果的笔录及照片，证人董某的陈述及辨认被告人张武寅的笔录及照片，检查笔录、称量笔录及照片，现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，通话清单，现场勘验笔录、现场方位图、示意图、现场照片，电子证据检查工作记录，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第337号刑事判决书、释放证明书、社区矫正期满审批表，成公鉴（理化）字[2018]3524号检验报告，情况说明，被告人张武寅的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武寅违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张武寅因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人张武寅到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张武寅犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。黑色苹果牌7PLUS手机1部及玫瑰金色OPPO手机1部系被告人张武寅个人物品，依法发还被告人张武寅。据此，为打击犯罪，根据被告人张武寅的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张武寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案毒品予以扣押，由扣押机关依法处理；毒资予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年八月二日
书记员 卓 满
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06389号
原告：张宏岩，男，1962年12月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街*****号*****室。
身份证号：210106196212200654
原告：李雅芬，女，1963年7月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街*****号*****室。
身份证号：210114196307111240
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，系公司法务员，现住沈阳市皇姑区泰山路69—44号411室。
原告张宏岩、李雅芬诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张宏岩、李雅芬、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按约定履行合同义务，故诉至法院，请求法院判令被告承担逾期办证违约金8996元，并承担诉讼费用。
被告辩称，答辩人不认可原告的诉讼请求，依据相关法律规定原告起诉已经超过法律诉讼时效。
经审理查明，2011年1月18日，原告张宏岩、李雅芬与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区南阳湖街158-2号1-8-3室的房屋，建筑面积为165.39平方米，总房款为899657元。该合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2011年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人（原告）；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：见附件四。附件四第十条第6项约定：“如因出卖人未能及时提供资料备案，导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。”
2011年10月2日，原告办理了入住手续。
2013年7月24日，被告取得涉案房屋初始登记批复。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年10月2日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年3月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在此期限内取得案涉房屋初始登记批复，已构成违约。原告自2013年3月26日起就知道或应当知道被告违约的事实，并有权要求被告支付违约金，但原告至2015年9月9日才提起诉讼，要求给付违约金，故其该项诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1062号
原告：周晓员。
被告：陈安阔。
被告：林文龙。
原告周晓员与被告陈安阔、林文龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告周晓员到庭参加诉讼，被告陈安阔、林文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告周晓员起诉称：2012年11月9日，被告陈安阔因经商缺乏资金经被告林文龙担保向原告借款人民币200000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未付，被告林文龙也未履行担保责任。故原告诉至法院要求：1、依法判令两被告偿还借款本金200000元，并给付从借款之日起到付清时利息，利率按月利率2%计算。（算至起诉日利息为48000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按月利率1.8%计算借款利息。
被告陈安阔、林文龙未作答辩。
原告周晓员为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告陈安阔经被告林文龙担保于2012年11月9日向原告周晓员借款人民币200000元并约定月利率2分的事实。
被告陈安阔、林文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告提交的借据系原件，真实、客观，本院予以确认。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈安阔因缺乏资金向原告周晓员借款人民币200000元，并向原告出具一份借条，约定月息为2分。被告林文龙为该笔借款提供担保，并在借条中担保人处签名。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未还，被告林文龙曾支付利息10000元给原告。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈安阔向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，理应及时归还，但经原告多次催讨，被告陈安阔至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按月利率1.8%计算借款利息，符合国家有关限制利率的规定，合理、合法，本院予以支持。被告林文龙作为担保人在借款人未归还借款的情况下，仅支付给原告利息10000元，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告林文龙对该笔借款负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告林文龙在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈安阔归还原告周晓员借款人民币200000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年11月9日起算至本判决确定的履行之日止（扣除已支付的利息10000元）。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告林文龙对上述款项承担连带清偿责任。被告林文龙在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。
若被告陈安阔、林文龙未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费300元，合计人民币5320元，由被告陈安阔、林文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吴琼琼
山东省临沂经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1392执386号之一
申请执行人李保芹，女，1973年3月11日生，汉族，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。
被执行人张梅，女，1984年9月20日生，汉族，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。
本案在执行过程中，申请人李保芹未向本院提供有效的被执行人张梅财产状况或线索，本院亦未发现被执行人张梅其他可供执行的财产，依据生效的法律文书，被执行人至今未履行义务，并应承担诉讼费、执行费等各项相关费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐淑波
二〇一八年二月六日
书记员 李尤奇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第3374号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
被执行人连云港市万科建材有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人顾强，该公司总经理。
被执行人连云港市亚星门窗制作有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人张永安，该公司总经理。
被执行人连云港扮美建材有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人孙强，该公司总经理。
被执行人顾强，男，1969年5月9日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人张永安，男，1960年12月2日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人孙强，男，1966年7月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人张永明，男，1968年12月1日生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市万科建材有限公司、连云港市亚星门窗制作有限公司、连云港扮美建材有限公司、顾强、张永安、孙强、张永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00821号民事调解书已经发生法律效力。依该调解,被告连云港市万科建材有限公司欠原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息194887.09元，于2014年7月5日前付清。被告连云港市亚星门窗制作有限公司、连云港扮美建材有限公司、顾强、张永安、孙强、张永明对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，查封被执行人银行账户，申请人未提供其可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 掌云南
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初812号
原告朱孟涛。
委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告王春莉。
原告朱孟涛与被告王春莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孟涛的委托代理人高志星到庭参加诉讼，被告王春莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金95000元及利息11400元，共计106400元（月息6%，暂计算至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告王春莉以资金短缺为由，向原告朱孟涛借款115000元，双方约定还款期限为2015年4月30日，并向原告出具欠条一张；后被告陆续偿还20000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告王春莉应诉后未答辩。
经审理查明：被告王春莉以资金短缺为由，于2014年5月5日至2014年9月25日多次向原告朱孟涛借款。截至2015年4月20日，被告王春莉尚有借款115000元未向原告朱孟涛偿还，并由被告王春莉向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠朱孟涛现金115000.00元（拾壹万伍仟元整）欠款人：王春莉2015年4月20日还款期2015年4月30日”。欠条出具后，被告陆续偿还借款共计20000元，剩余借款95000元至今未还，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的由被告出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告王春莉未偿还原告朱孟涛涛借款95000元，由被告王春莉出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，被告王春莉虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告朱孟涛要求被告王春莉返还借款95000元，符合法律规定，依法应予支持。被告王春莉未按照欠条上载明的还款期限偿还借款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息应按照年利率6%计算，自逾期之日即2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原告要求被告支付利息11400元，并未超出法律规定被告应支付利息的数额，依法应予以支持。被告王春莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春莉于本判决生效后十日内返还原告朱孟涛借款本金及利息共计106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，财产保全费1070元，合计3498元，由被告王春莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21208号
原告北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人姜秀民，经理。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告焦力军，户籍所在地河北省大城县。身份证号：×××
原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告焦力军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付2010年12月20日至2016年5月20日的物业费4721元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路9号院某号楼某室业主，该房屋建筑面积93.3平方米。2010年12月20日至2016年5月20日，原告为被告提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米0.6元，被告未交纳上述期间的物业费3639元，但原告提供的物业服务存在重大瑕疵：小区卫生环境差，车辆乱停乱放现象较为严重，楼道内存在大块墙皮脱落现象，故原告要求被告给付物业费，本院酌情予以减免。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦力军给付原告北京润泽物业管理有限公司二〇一〇年十二月二十日至二〇一六年五月二十日的物业费二千九百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；
二、驳回原告北京润泽物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京润泽物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月一日
书记员 刘佳旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5011号
原告天津辰龙重工机械有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人孙迪龙，该公司总经理。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所律师。
委托代理人葛晓萍，该公司员工。
被告杨军。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告杨军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付长镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春彦、葛晓萍，被告杨军到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年11月15日与原告签订劳动合同，在操作工岗位上工作。2016年3月7日，被告无理由连续9天未来公司上班，原告经多次催促并于2016年3月17日向被告邮寄上班通知书，被告签收后依旧我行我素无视公司规章制度，原告遂于2016年3月24日因被告严重违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动合同。原告认为，被告无故连续旷工3天，严重违反公司规章制度行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告有权单方解除与被告的劳动合同而无需支付任何经济补偿。据此，武清区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决原告给付被告解除劳动合同经济补偿金15224.58元没有事实和法律根据。因此原告恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金15224.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2016年3月4日公司在没有与我协商的情况下违法强行解除了我与公司签订的无固定期限劳动合同，并不给我出具解除劳动合同的书面通知。强行给我发放了三个月工资（2016年1月、2月、3月）。其中，2016年1月、2月的工资是拖欠我正常上班工作应发而没有发的工资。3月份工资是在我正常上班工作不满一个月的情况下因公司强行解除与我的劳动合同而提前发放的3月份工资，而公司是下发薪制度，不是因为劳动关系解除不可能提前发放工资。
因公司违法与我解除劳动合同，我于2016年3月14日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。公司接到仲裁庭的通知书后，为推脱责任、规避风险于2016年3月17日向我发了一个上班通知书，3月24日又给我发了一个解除劳动合同通知书。通知书说我2016年3月21、22、23日无理由连续旷工三天，视为我自动离职，自动与公司解除劳动关系。我认为我与公司的劳动关系已经于2016年3月4日被公司违法解除，之后公司发送的两份通知应属无效。2016年3月7日至2016年3月17日期间我有9天都没有上班，公司为什么不算我旷工？接到劳动仲裁通知书后的三天为什么又算我旷工？最重要的一点如果我还在职公司为什么还让我自己缴纳2016年3月份的五险一金，而且还包括公司应为员工缴纳的部分？
经审理查明，被告于2011年11月15日入职原告处，从事操作工,2016年1月1日原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。被告离职前十二个月的平均工资为3383.24元。
2016年3月4日，原告结清了被告2016年1月、2月、3月份的工资，并从3月份工资中扣除了公司应缴纳部分保险费用。庭审中原告对此作如下解释：2016年3月4日被告向原告写了一个辞职书，公司收到后，当天发放被告全部工资，打到被告卡里，后来被告又将辞职书拿回，并向劳动仲裁部门申诉。但庭审中原告对其主张未提供证据予以证明。
庭审中，原告主张被告系因旷工导致公司与其解除劳动关系。原告就其主张向本院提交了以下证据：1、《上班通知书》一份，证明3月17日向被告发送上班通知，通知其来上班；2、《解除劳动合同通知书》一份，证明下达上班通知书后，被告仍未来公司上班，以旷工解除劳动关系；3、《考勤管理制度》及培训签到表，证明与被告单方解除劳动合同的依据以及制度对被告进行了培训。
庭审中，被告主张原告2016年3月4日即违法与其解除了劳动关系。被告就其主张向本院提交了以下证据：1、证人张××、刘××、杨××证言，证明公司辞退员工一般不出具书面解除通知书、公司为下发薪制度等情况；2、工资银行流水和工资表，证明2016年3月份原告已经与其解除劳动关系，并结清工资,且由被告自行承担3月份的保险费用；3、《上班通知书》和《解除劳动合同通知书》，证明公司为掩盖事实，在其提起劳动仲裁之后邮寄了上述材料。
另查明，被告因与原告之间的争议于2016年3月14日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年3月16日向被申请人（本案原告，下同）送达了《申请书》、《应诉通知书》，并于2016年5月19日作出了津武劳人仲案字（2016）第0507号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）解除劳动合同经济补偿金3383.24元×4.5（月）=15224.58元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起15日内为申请人办理失业保险金领取手续，申请人予以配合；三、驳回申请人的其他仲裁请求。对仲裁裁决的结果，被告认可。原告对裁决第一项不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原、被告双方之间的劳动关系什么时间、以什么方式解除？
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告对于2016年3月4日提前将被告工资全部结清，以及在被告3月份工资中扣除本应由公司承担的社会保险费用的事实不能提供合理解释，亦不能就其主张的2016年3月4日系原告主动辞职提供证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担不利后果。综上，应认定2016年3月4日原、被告双方即解除了劳动关系，本院对于原告主张的因被告旷工导致劳动关系解除的主张不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于仲裁裁决的经济补偿金数额15224.58元，经计算并无不当且被告认可，本院予以尊重。
对于仲裁裁决的第二项，原、被告双方均认可，本院在判决主文中列明。
本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告于本判决书生效之日起7日内支付被告经济补偿金15224.58元；
原告于本判决书生效之日起15日内为被告办理失业保险金领取手续，被告予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 青
附本判决书依据的法律条款：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17581号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李俊明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李俊明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李俊明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,956.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初2号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人郭某某。因本案于2016年12月7日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年11月23日17时许，被告人郭某某在扬中市三茅街道大众村17组（原友爱村7组）拆迁地段，采取用铁片条子挖的手段，挖取栽种在此处的5棵银杏树，该地上附着物已由大众村折价补偿。经鉴定，被盗5棵银杏树价值人民币2700元。
被告人郭某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人郭某某所窃赃物已被追缴，并发还被害单位。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表蒋春健的陈述，户籍证明，到案经过，受案登记表，扣押、发还物品清单，扬中市三茅街道大众村村民委员会出具的情况说明，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年一月十三日
书记员 牛桂英
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3393号
申请执行人临海市第四建筑工程公司
被执行人黄元方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01722号，依法向被执行人黄元方发出执行通知书，责令被执行人黄元方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄元方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄元方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××-1的存款人民币24241248元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 余凌志
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2258号
原告张豪，男，1978年2月10日生，汉族，住息县。
委托代理人徐世豪，系河南程钢律师事务所律师。
被告朱明海，男，1964年4月20日生，汉族，住息县。
被告太和县惠明运输有限公司。
法定代表人邢惠惠，系该公司经理。
被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部。
法定代表人周艳，系该公司总经理。
委托代理人朱静静，系该公司员工。
原告张豪诉被告朱明海、太和县惠明运输有限公司、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪的委托代理人徐世豪、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部的委托代理人朱静静到庭参加了诉讼，被告朱明海、太和县惠明运输有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张豪诉称：2018年4月3日6时00分许，朱明海驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车沿京广106国道由南向北行驶至息县小茴店镇十字街北约50米处路段时，车辆后轮脱落撞入路边张豪的饭店门市部内，致本车受损、张豪饭店内卷闸门、玻璃门、二辆电动车、三张饭桌、三个地锅等餐具、一箱酒水受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定朱明海负本次事故的全部责任，当事人张豪无责任。三方就赔偿事宜协商无果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求三被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费、营业损失费共计23125元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、朱明海驾驶证、保险单复印件各一份；4、中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书一份及估价鉴定费票据；6、交通费票据。
被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部辩称：1、对于事故的事实无异议，这属于意外事故，交强险不予赔偿。在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、道路运输资格证合法有效的情况下，我公司愿意在商业三者险限额内赔偿。2、诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。3、原告诉求过高，缺乏事实依据。驾驶证、行驶证系复印件，且行驶证年检超期，应该补充道路运输资格证。评估报告不是经过法院委托，没有通知保险公司，评估内容及损失项目没有计算折旧，卷闸门、玻璃门没有标明品牌型号，价格结论没有依据，残值过低。该组报告程序和内容上缺乏依据。交通费票据无法证明与事故存在关联。营业损失属于间接损失，我公司不承担，即使存在，也应由肇事方承担。
被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部提交的证据材料有：1、安徽安腾保险公估有限公司出具的评估报告书一份；2、保险条款一份。
被告太和县惠明运输有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，但提交的答辩意见称：1、皖Ｋ×××××的重型货车在国元农业保险股份有限公司皖垦营业部投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。2、原告请求房屋内财产损失，仅提供了一份鉴定意见书，且该鉴定意见书系原告单方委托，事故发生时该鉴定人员并未到事故现场对货物的损失进行勘察、拍照等，仅以原告提供的资料和陈述所作出的鉴定结论，很显然违背客观真实性，且在本案中原告业没有提供其它证据对该财产鉴定意见进行佐证，为此原告请求财产损失的证据明显不足。3、保险公司引用的保险条例的免责部分的辩解理由依法不能成立，法院应当依法驳回，且诉讼费、鉴定费用均系保险公司承担的保险责任范围。
被告朱明海经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2018年4月3日6时许，朱明海驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车沿京广106国道由南向北行驶至息县小茴店镇十字街北约50米处路段时，车辆后轮脱落撞入路边张豪的饭店门市部内，致本车受损、张豪饭店内卷闸门、玻璃门、二辆电动车、三张饭桌、三个地锅等餐具、一箱酒水受损的道路交通事故。事故经息县公安交通警察大队作出第4115287201800993号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱明海负本次事故的全部责任，张豪无责任。事故发生后，息县公安交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告房屋内财产因事故造成的损失价值进行了估价鉴定。中衡保险公估股份有限公司出具评估报告认为，因事故造成的财产损失价值为18900.00元（大写：壹万捌仟玖佰元整）。评估费1145元。被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部委托安徽安腾保险公估有限公司出具的评估报告认为，因事故造成的财产损失价值为10000元（大写：壹万元整）。
皖Ｋ×××××的重型货车登记所有人为太和县惠明运输有限公司，在国元农业保险股份有限公司皖垦营业部投有交强险及商业三者险，车辆肇事时间发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告朱明海驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，致使原告财产受损。事故发生后，息县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部提供的安徽安腾保险公估有限公司出具的评估报告书，系被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部单方面委托，本院不予采信。中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书系息县公安交通警察大队委托有资质的鉴定机构进行的评估鉴定，息县公安交通警察大队作为处理交通事故的职权部门，有权委托鉴定机构进行评估鉴定，该评估报告书相对于被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部单方委托安徽安腾保险公估有限公司出具的评估报告书更具有客观真实性，本院予以采信。原告因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。原告的损失计算为：1、财产损失为18900元；2、交通费认定为300元。合计20200元。交通事故发生后，原告张豪的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因被告朱明海负事故的全部责任，因此，被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在保险范围内赔偿原告20200元。依据保险合同约定，评估费1145.5元由被告朱明海、太和县惠明运输有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张豪20200元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元、评估费1145.5元，由被告朱明海、太和县惠明运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费380元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年八月十日
书记员 和超
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初132号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年6月26日出生，汉族。因造成交通事故后逃逸于2016年2月19日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年3月3日被转为刑事拘留，同年3月11日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年3月12日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕，同年6月22日经本院决定被取保候审。
辩护人王成，河南啸谦律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年2月12日19时16分许，被告人张某某驾驶车牌号码为豫A的小型轿车沿郑州市淮河路由西向东行驶至工人路口附近时，与驾驶电动自行车的被害人黄某相撞发生交通事故，致使黄某受伤。随后，张某某弃车逃逸。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，黄某头部及腹部损伤程度均评定为重伤二级。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张某某负事故全部责任，黄某无责任。案发后，张某某亲属已经支付黄某的部分医疗费。
2016年2月19日，被告人张某某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人张某某的供述；证人周某、束某、钟某、孟某等人的证言；监控录像；郑州市公安局交通事故鉴定所法医学人体伤残程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、诊断证明书、提取证明、110报警记录、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单、户籍证明、证明、到案经过、道路交通事故认定书、情况说明等书证。公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：张某某有自首情节；案发后积极给予被害人经济赔偿，取得了被害人的谅解；系初犯、偶犯，主观恶性较小；建议法庭对张某某适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月12日19时16分许，被告人张某某驾驶车牌号码为豫A的小型轿车沿郑州市淮河路由西向东行驶至工人路口附近时，与驾驶电动自行车的被害人黄某相撞发生交通事故，致使黄某受伤。随后，张某某弃车逃逸。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，黄某头部及腹部损伤程度均评定为重伤二级。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张某某负事故全部责任，黄某无责任。
2016年2月19日，被告人张某某主动到公安机关投案。
另查明，2016年7月12日，被害人黄某的近亲属石某某、黄某甲出具谅解书一份，证明被告人张某某及其家属束某已赔偿黄某经济损失417800元，对张某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实郑州市交警二大队民警在现场进行勘验、制图并拍照的情况。
2、证人周某的证言，证实2016年2月12日19时15分左右，其在工人路淮河路路口等信号灯时，看到一辆白色轿车沿淮河路由西向东行驶过来，与一辆电动车相撞，司机下车后向西走了。
证人钟某的证言，证实其在现场听到咚的一声响，下车后发现是一辆轿车与一辆电动车相撞。
证人孟某的证言，证实2016年2月12日19时左右，张某某给其打电话说他开车在淮河路工人路撞住人了，其就赶紧给他老婆束某打了电话。证人束某的证言与之印证。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人体伤残程度鉴定书，证实黄某头部及腹部损伤程度均评定为重伤二级。
4、郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》，证实张某某负此事故全部责任。
5、到案经过，证实张某某于2016年2月19日向公安机关投案。
120电话受理登记单及接警登记，证实事故发生后呼救及报警的情况。
6、户籍证明，证实被告人张某某的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
7、被告人张某某的供述，对公诉机关指控其驾驶机动车发生交通事故致使被害人黄某重伤的事实供认不讳。并附有张某某的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件。
辩护人向法庭出示了谅解书一份，证实被告人张某某及其家属束某已赔偿被害人黄某经济损失417800元，黄某的近亲属石某某、黄某甲对张某某表示谅解。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张某某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人张某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人黄某417800元经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 付云燕
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民申字第00019号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶俊。＼n委托代理人：关瑛。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。＼n法定代表人：高晓东。＼n委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。＼n委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。＼n再审申请人陶俊因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陶俊再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。＼n被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签订确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。＼n综上，陶俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陶俊的再审申请。＼n审判长钱红＼n代理审判员张华荣＼n代理审判员李春伟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第5505号
罪犯吉某，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年9月18日作出（2013）江法刑初字第00743号刑事判决，以被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月7日至2016年3月6日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吉某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯吉某在服刑期间，获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执735号
申请执行人：陈勇，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市金凤区。
被执行人：马鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘利，男，1988年6月12日出生，汉族，银川市西夏区
本院作出的（2016）宁0106民初460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的147339元（含执行费2079元），未执行标的147339元。在执行过程中查明，被执行人马鹏、刘利名下无银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人马鹏名下位于宁夏银川市金凤区一套，由于该房屋涉案较多，导致无法处置。本院于2018年7月25日对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初460号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年八月九日
书记员 马小燕
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1017号
申请执行人:蒋永清，男，1989年1月11生，汉族，住固始县。0。
被执行人：汪行林，男，1976年4月24日生，汉族，住固始县，现住固始县。。
被执行人：魏欣，女，1989年12月1日生，汉族，住固始县。。
本院在执行申请执行人蒋永清与被执行人汪行林、魏欣民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，发现被执行人名下没有存款、股票等动产；被执行人汪行林名下虽然有车，但在外地无法处置；被执行人魏欣位于固始县城关幸福社区爱民路东段1单元3层302室的房产已被处置；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请
本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 李祖林
审判员 代志娟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈晓娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1333号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（��名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋洪波，该单位东海支行行长。
被告：李大伟，男，1981年4月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：马金凤，女，1985年10月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：梁志勇，男，1982年7月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：梁福录，男，1958年2月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张海辉，男，1978年11月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告李大伟、被告马金凤、被告梁志勇、被告梁福录、被告张海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋洪波，被告李大伟、被告张海辉到庭参加诉讼，被告梁志勇、被告马金凤、被告梁福录经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李大伟、马金凤二人共同偿还贷款本金50000元，利息175.30元，逾期利息1794.16元，本息合计51969.46元（截至2018年4月2日，利息及逾期利息按合同约定利率延续至实际给付之日止），要求梁志勇、梁福录、张海辉承担连带清偿责任；2.要求李大伟、马金凤、梁志勇、梁福录、张海辉共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李大伟、梁志勇、梁福录、张海辉签订了农户最高额联保借款合同，借款人是李大伟，借款用途为玉米种植，担保人是梁志勇、梁福录、张海辉，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2015年3月19日至2018年2月10日，合同约定李大伟借款最高额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。李大伟于2017年1月9日领取贷款50000元，到期日为2018年1月10日，月利率为8.75‰；李大伟于2017年12月29日偿还利息5162.50元；截止至2018年4月2日，李大伟尚欠黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息175.30元，逾期利息1794.16元，本息合计51969.46元。马金凤于2015年3月19日出具共同还款承诺书，��金凤与李大伟于2006年11月15日经民政部门登记结婚，借款时马金凤与李大伟系夫妻关系，马金凤对李大伟的借款承担共同还款责任。梁福录、梁志勇、张海辉承担连带清偿责任。
李大伟辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉事实及证据无异议。
张海辉辩称，对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司起诉事实及证据无异议。
马金凤未到庭、未答辩、未举证。
梁志勇未到庭、未答辩、未举证。
梁福录未到庭、未答辩、未举证。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了证据一、农户最高额联保借款合同一份、共同���款承诺书一份、结婚证复印件一份，证据二、借款凭证一份、欠款明细一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人李大伟及担保人梁志勇、梁福录、张海辉的签名及捺印，该份证据能够证明黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李大伟之间的借款事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李大伟、梁志勇、梁福录、张海辉签订了农户最高额联保借款合同，借款人是李大伟，借款用途为玉米种植，担保人是梁志勇、梁福录、张海辉，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2015年3月19日至2018年2月10日，合同约定李大伟借款最高额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，���款方式利随本清。李大伟于2017年1月9日领取贷款50000元，到期日为2018年1月10日，月利率为8.75‰；李大伟于2017年12月29日偿还利息5162.50元；截止至2018年4月2日，李大伟尚欠黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息175.30元，逾期利息1794.16元，本息合计51969.46元。马金凤于2015年3月19日出具共同还款承诺书，马金凤与李大伟于2006年11月15日经民政部门登记结婚，借款时马金凤与李大伟系夫妻关系，马金凤对李大伟的借款承担共同还款责任。梁福录、梁志勇、张海辉承担连带清偿责任。2017年9月5日中国银监会黑龙江监管局文件决定，鸡东县农村信用合作联社已经改制，债权债务归更名后的黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、共同还款承诺��、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细、中国银监会黑龙江监管局文件在卷佐证。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李大伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，李大伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时马金凤与李大伟系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求马金凤对李大伟的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；梁福录、张海辉、梁志勇自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求梁福录、张海辉、梁志勇对李大伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李大伟、马金凤于判决生效之日立即共同给付黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息1969.46元（含逾期利息），合计51969.46元。（截止至2018年4月2日，借款本金50000元，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；梁福录、梁志勇、张海辉对上述债务承担连带清偿责任。梁福录、梁志勇、张海辉承担上述责任后有权向李大伟、马金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由李大伟、马金凤、梁福录、梁志勇、张海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 许纳新
二〇一八年八月十四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 刘 洋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执95号
申请执行人刘某某,女,1966年10月20日出生,汉族,城镇居民，住旬阳县城关镇。
被执行人许某某,男,1972年1月23日出生,汉族,城镇居民，住旬阳县城关镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人许某某离婚纠纷一案中，已向被执行人许某某执行通知书，责令被执行人将位于旬阳县城关镇华声大厦一套房屋协助变更到申请执行人名下。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将刘某某、许某某位于旬阳县城关镇商贸大街华声大厦，房屋所有权证编号为：旬房权证产字第L300701－XX－XXX－16**号过户到申请执行人刘某某名下。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘某某时起转移。
二、申请执行人刘某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白建刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 震
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初623号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某，男，1970年10月12日生，汉族，高中文化，驻马店市志馨商贸有限公司业务员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2016年3月9日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年4月16日被该局执行逮捕。
辩护人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2016］442号起诉书指控被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人黄东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某作为驻马店市志馨商贸有限公司（以下简称“志馨公司”）业务员，在该公司未取得向社会公众吸收存款资质的情况下，仍利用高息揽储的方式帮助公司向社会不特定人宣传，介绍29人到该公司存款475万元，未归还本金370.1万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人郭某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人郭某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出：1.所指控的五名未报案人员及被告人郭某妻子温某的存款数额应予扣减；2.被告人郭某系从犯，有自首情节，取得大部分被害人谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2012年10月9日，董某（另案处理）在驻马店市注册成立志馨公司，登记经营范围为百货、办公用品、体育用品销售。自2012年11月，董某为获取非法利益，以志馨公司名义与客户签订借款合同，利用高息揽储的方式向不特定群众非法吸收公众存款，后又将部分客户的借款合同转给金惠农公司。2013年7月始，被告人郭某作为志馨公司业务员，明知该公司未取得向社会公众吸收存款资质，仍帮助公司向社会不特定人宣传高息揽储，并介绍多人到该公司存款，从中获取80万元利息差并存入志馨公司。经鉴定，案发后，二十三名被害群众向公安机关申报存款本金共410万元，申报已得利息42.72万元，未偿还本金367.28万元。
另查明，2016年3月9日，被告人郭某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，部分被害人对郭某出具谅解书，谅解郭某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人郭某供述：2013年6月份始，他到位于驻马店市驿城区乐山路百客连锁酒店的董某经营的志馨公司上班。志馨公司经营范围是商贸，主要是卖酒和土特产。从当年7月份起，他以该公司融资开发的名义共拉二十多名客户向志馨公司存款。志馨公司给他3分至3.5分月息，他以月息2分至3分不等的利息给客户，从中获取利息差80余万元后又将该款存入公司。
2.被害人报案材料、借款合同、还款计划书，证明自2013年7月至2014年10月期间，被害人黄某、李某等人经郭某介绍陆续与志馨公司签订借款合同，向志馨公司存款共计410万元，月息1.5分至2.5分不等。2014年12月3日，董某将大部分被害人与志馨公司签订的借款合同转换成金惠农公司的借款合同。
3.证人证言
（1）董某证言，证明2013年，他注册成立志馨公司和金城酒业商行，股东是他和汤某，他是公司实际控制人。2013年底，他利用志馨公司和金城酒业商行对外吸收存款，客户将钱打入他妻子周某账户，会计李某将利息扣除后将钱打入金惠农公司武某账户。金惠农公司刚开始给他4.8分的月息，后来给4分，他给业务员月息3.5分，业务员给客户多少利息他不清楚。志馨公司会计是李某、付承芳，业务员有雷某、郭某等人。后志馨公司的客户凭经他和汤某签字且带有志馨字样的表格将合同转换成金惠农公司的借款合同。
（2）李某证言，证明她是志馨公司会计，她与周某对账后根据客户在志馨公司的存款情况制作带有志馨、董某和汤某签字的表格，按照该表格给客户发利息。2014年11月，志馨公司发不下来利息，董某让她将该表格交给金惠农公司，将客户的合同转换成金惠农公司的借款合同。
4.鉴定意见，证明经驻马店市正泰会计师事务所有限公司鉴定，案发后，二十三名被害群众向公安机关申报存款本金共410万元，申报利息42.72万元，未偿还本金367.28万元。
5.私营企业基本注册信息查询单、公司变更信息表，证明志馨公司于2012年10月9日注册成立，法定代表人是汤某，董某是股东，占90%股份，经营范围是百货、办公用品等的销售；金惠农公司于2010年7月14日注册成立，股东武某、赵某，法定代表人赵某，公司经营范围是投资咨询服务。
6.抓获经过，证明2016年3月9日，被告人郭某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
7.户籍证明，证明被告人郭某具有完全刑事责任年龄等情况。
8.谅解书及公安机关出具的证明，证明案发后，部分被害人对郭某出具谅解书，谅解郭某。
上述证据，能够印证部分，本院予以采信。
关于公诉机关指控的涉案被害人明细表中的客户柴某、贾某、邝某、王某、许某的存款数额62万元，现有公安机关出具的情况说明证明案发后，上述五人未向公安机关报案，公安机关无法知道柴某等人身份信息，无法查找上述人员。公诉机关的该指控数额无法印证，故不予支持。
关于公诉机关指控的涉案被害人温某的存款数额3万元，现有公诉机关提供的被告人郭某供述及辩护人提供的户口簿均证明温某与郭某系夫妻关系，该3万元系郭某直系亲属所存款项，依法不应计入郭某犯罪数额，对公诉机关该指控数额不予支持。
本院认为，被告人郭某作为志馨公司工作人员，明知该公司违反国家金融管理制度，未经银行业监督管理机构批准向社会非法吸收存款，其个人为谋取高额提成而积极拉储户往该公司存钱，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭某在非法吸收公众存款犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。郭某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。案发后，部分被害人对郭某表示谅解，在量刑时酌予考虑。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
二、对被告人郭某存入志馨公司的非法所得80万元予以追缴。
三、对本案被害人经济损失367.28万元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 智
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初164号
原告：四川威腾家具有限公司，住所：四川合江临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码：915105225582205041。
法定代表人：蒲海燕，董事长。
委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
被告：张盛乐，男，1966年6月21日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
本院在审理原告四川威腾家具有限公司诉被告张盛乐劳动争议纠纷一案中，原告四川威腾家具有限公司于2017年3月7日以“自愿履行合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字[2016]第107号仲裁裁决书”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告以自愿履行仲裁裁决书确定的给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川威腾家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川威腾家具有限公司承担。
审判员 陈小容
二〇一七年三月七日
书记员 杨 婉
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00154号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人蹇仁文，男，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。2009年9月16日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月5日刑满释放。2014年1月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n被告人杨振远，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。2009年12月17日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月19日刑满释放。2014年1月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n被告人郭某，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市巴南区。2013年12月28日被抓获，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n辩护人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人蹇仁文、杨振远、郭某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人蹇仁文、杨振远、被告人郭某及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月27日，被告人蹇仁文、杨振远、郭某三人商量盗窃基站蓄电池并在次日进行了踩点选择盗窃目标。2013年12月28日20时许，被告人郭爽驾驶渝B2Y0**银灰色长安车搭载被告人蹇仁文、杨振远来到重庆市江津区鼎山街道高牙村移动基站进行盗窃，由被告人郭某在基站外望风，被告人蹇仁文、杨振远二人进入基站内盗窃蓄电池，三人从基站内盗窃出54个蓄电池放置在基站外，并随后将电池搬到公路旁的土坡处。三人在准备用渝B2Y0**长安车运走被盗电池过程中，被路人发现，遂丢下蓄电池驾车逃跑。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗54块蓄电池价值人民币70020元。被告人蹇仁文、杨振远、郭某到案后如实供述自己的犯罪事实。＼n为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人蹇仁文、杨振远、郭某的行为构成了盗窃罪。请依法惩处。＼n被告人蹇仁文、杨振远、被告人郭某及其辩护人认为估价过高。辩护人认为被告人郭爽是从犯，本案应认定为犯罪未遂。＼n上述事实，被告人蹇仁文、杨振远、郭某在开庭审理过程中没有提出异议，并有身份信息、前科材料、扣押决定书等书证；证人李某某、邹某某、王某、张某甲、杨某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人蹇仁文、杨振远、郭某的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蹇仁文、杨振远、郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蹇仁文、杨振远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蹇仁文、杨振远、郭某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人蹇仁文、杨振远、郭某和辩护人的辩解辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人蹇仁文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2017年7月7日止）。＼n二、被告人杨振远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年7月6日止）。＼n三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币捌仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2016年12月27日止）。＼n上列罚金限被告人蹇仁文、杨振远、郭某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王晋＼n审判员路芳＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员梁晶＼n
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执634号
石特阀门股份有限公司:
申请执行人天津伯纳德执行器有限公司与你买卖合同一案，天津市西青区人民法院作出的(2016)津0111民初4404号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初4474号之一
原告:朱荣生。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
原告:王莺。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告:周鑫。
本院在审理原告朱荣生、王莺与被告周鑫商品房销售合同纠纷一案中，原告朱荣生、王莺于2016年11月22日向本院申请撤回对被告周鑫的起诉。
本院认为，原告朱荣生、王莺申请撤回对被告周鑫的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱荣生、王莺撤回对被告周鑫的起诉。
案件受理费147.5元（已减半收取），保全费5000元，共计5147.5元，由朱荣生、王莺共同负担。
（此页无正文）
审判员 杨晓敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓方媛
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执664号
申请执行人杨贵州，其余略。
被执行人胡玉祥，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第02934号民事判决书，于2016年4月15日依法受理杨贵州申请执行胡玉祥劳务合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨贵州与被执行人胡玉祥于2016年8月28日达成执行和解，因履行时间较长，现申请执行人向本院撤回对（2016）黔2301执664号案件的执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2016）黔2301执664号案件的执行。
本执行裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈 洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 何先春
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第212号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某，女，汉族，1979年1月14日出生于湖南省冷水江市，高中文化，系宁波市北仑区豪门娱乐会所工作人员，家住冷水江市。系本案被害人。
被告人马灿，男，汉族，1988年8月10日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，家住镇雄县。因寻衅滋事于2007年5月被浙江省永康市公安局行政拘留六天。因犯抢夺罪于2007年9月被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月。因寻衅滋事于2010年7月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五天，后因涉嫌犯寻衅滋事罪被撤销行政处罚并于2010年12月12日被刑事拘留，2011年1月4日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)95号起诉书指控被告人马灿犯寻衅滋事罪，于2011年3月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人马灿赔偿医疗费2238.1元、交通费42元、后续医疗费2000元、误工费9000元、精神损失费10000元共计人民币23280.1元。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭进行了合并审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某、被告人马灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月23日0时许，被告人马灿与“阿彪”（另案处理）等人在宁波市北仑区新碶街道大路村美食城阿大夜排档吃夜宵时，因琐事与在隔壁奉化农家乐饭店吃夜宵的被害人邵某、邹某等人发生口角，遂持啤酒瓶对邵某、邹某等人进行砸打，后又持椅子等继续追打。殴打中，邵某头部受伤、邹某面部多处受伤。后经法医鉴定，被害人邹某面部锐性外伤致面部疤痕累计6.2厘米，其损伤程度为轻伤。
另经查明：附带民事诉讼原告人邹某因伤先后于2010年7、8月间至宁波开发区中心医院、北仑区人民医院、宁波李惠利医院就诊，共花医疗费1979.6元并支出部分交通费用。宁波开发区中心医院于2007年7月23日出具疾病诊断意见书，建议邹某休息30天。
上述事实，被告人马灿在庭审过程中亦无异议，并有被害人邹某、邵某的陈述，证人郭某、唐某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、刑满释放通知书、户籍证明及门诊病历、医疗费收据、疾病诊断意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马灿结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马灿能自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，被告人马灿还应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某造成的经济损失。但附带民事诉讼原告人邹某要求赔偿精神损失费、后续医疗费的诉讼请求，因缺乏依据或未提供证据，本院不予支持。结合原告人的诉讼请求及其提供的证据，本院认定邹某的损失为：医疗费1979.6元、误工费2571.8元、交通费42元，共计4593.4元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人马灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月12日起至2012年5月27日止)。
二、被告人马灿应赔偿附带民事诉讼原告人邹某医疗费、交通费等经济损失共计人民币4593.4元，该款限于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 郑璐娜(代)
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终356号
上诉人（原审原告）秦宝林。
被上诉人（原审被告）东京城林业局。住所地黑龙江省宁安市东京城林业局安平路。
法定代表人蔺家申，该局局长。
委托代理人王国恩，该局征收补偿办公室主任。
委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
上诉人秦宝林因诉东京城林业局房屋征收补偿决定一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦宝林、被上诉人东京城林业局委托代理人王国恩、宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年12月8日，东京城林业局印发《东京城林业局2009年度至2010年局址棚户区改造拆迁实施方案》（下称《拆迁方案》），开始对局址棚户区进行拆迁改造。秦宝林所有的两处房屋位于拆迁范围内。2009年12月21日，东京城林业局与秦宝林家人签订了两份动迁协议书，秦宝林以合同无效为由诉至法院。黑龙江省林区中级人民法院作出（2014）黑林民终字第72号民事裁定书，驳回秦宝林的起诉，告知秦宝林对拆迁补偿问题应向拆迁管理部门申请处理。秦宝林于2015年9月24日向东京城林业局提出书面申请，要求返还财产并补偿。2015年11月2日，东京城林业局作出东林征补字（2015）第1号房屋征收补偿决定（下称征补决定）。秦宝林对征补决定不服，提起行政诉讼。2013年9月26日秦宝林与东京城林业局签订《关于领取回迁楼房的协议》，先行领取房屋两套并装修居住至今。
原审法院认为，在东京城林业局局址棚户区拆迁改造中，秦宝林选择产权置换方式。按照“拆一还一”政策，东京城林业局对秦宝林拥有产权的，坐落于东京城林业局第六居民委221号和227号，面积分别为84.8平方米和98.58平方米的两套房屋给予的补偿，双方无异议。双方的争议主要集中在没有产权证明的附属砖木结构棚厦、露天车库、仓储用房以及房屋走台以下面积如何补偿问题。关于附属砖木结构棚厦是否应按车库标准百分之百给予补偿问题。《拆迁方案》规定：“被拆迁户的棚厦按其建筑不同结构给以补偿，结构为砖木、砖混的按400元/平方米的标准给以补偿，其他结构（如土坯、板夹泥）按200元/平方米标准给以补偿。没有产权证明的房屋，但符合居住条件的按50%标准进行置换”，考虑到秦宝林所有的棚厦原来是用作车库，林业局均按照车库标准给予补偿，只是补偿面积为棚厦面积的50%。林业局已充分保护秦宝林的合法权益。关于未予补偿的露天车库、仓储用房是否应按车库标准给予百分之百补偿问题。因院落不属于封闭空间，虽然用于停车，仍不属于车库。仓储用房与车库无关。故秦宝林对该院落和仓储用房主张按车库标准予以补偿无法律依据，不予支持。关于房屋走台以下面积是否应按无照房屋给予补偿问题。秦宝林所有的84.8平方米房屋前有走台，秦宝林称走台高1.5米，走台以下面积应按照无证房屋给予补偿，其该请求属无理要求，不予支持。
综上，东京城林业局作出的征补决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。秦宝林请求撤销征补决定的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回秦宝林的诉讼请求。
秦宝林上诉称：1、征补决定对其第六居民委227号房屋院落中车库面积认定错误，实际面积为64.39平方米。2、其房屋走台部分应按照无照房屋给予补偿。3、其院落中有露天车库，应当补偿。请求撤销一审判决及征补决定，依法返还其合法财产，并进行补偿。
东京城林业局答辩称：上诉人动迁调查登记表记载其第六居民委227号房屋院落中车库面积为39.15平方米，被上诉人已实际交付秦宝林两个车库，四套房屋，其面积已经超出秦宝林应得的面积，双方的安置补偿问题待判决生效后再结算。秦宝林申请房屋走台按照无照房补偿没有依据，上诉人主张的露天车库补偿不应当支持。原审判决正确，请求驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，东京城林业局于2009年12月14日作出两份“2010年局址棚户区改造房屋动迁调查登记表”，该登记表记载了秦宝林两处院落中房屋、车库，以及附属物的具体情况。2013年9月26日秦宝林与东京城林业局征收补偿办公室（下称东京城征收办）签订关于领取回迁楼房协议，秦宝林先行领取民安小区19号楼住宅121室、123室房屋，面积分别为67.43平方米、67.911平方米；2016年8月5日，东京城征收办又与秦宝林达成领房协议书，秦宝林领取了民安小区19号楼住宅131室、133室，面积分别为67.43平方米、67.911平方米，车库为民安小区5号楼213号、214号，面积均为17.845平方米。两份领房协议中，双方均约定秦宝林领取的住宅和车库暂不进行核算，不交纳楼房差价款和维修基金，东京城征收办给予秦宝林的补偿也不支付。双方按照法院判决进行核算、交款和支付补偿。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案，东京城林业局棚户区改造办公室取得拆迁许可证时间为2009年，而《征补条例》于2011年1月21日起施行，故本案棚户区改造项目应当适用2011年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。
《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定：“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”。按照该条例第三十一条第一、二款规定，拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，支付安置补助费或者提供周转用房。本案，秦宝林虽与东京城征收办两次达成领取回迁楼房协议，且协议约定的四套房屋及两个车库已实际交付秦宝林，秦宝林已实际接收，但双方始终未能达成拆迁补偿协议，未就领取的房屋及车库价值与拆迁补偿问题进行核算。征补决定中未明确体现为秦宝林安置的房屋及车库位置、面积，未与秦宝林结清产权调换的差价，且征补决定上安置补助费及附属物补偿问题均没有数额认定。另东京城林业局对秦宝林提出的房屋走台部分事实无异议，但就补偿问题，双方始终未能达成一致意见，走台部分是否应当补偿，如何补偿，征补决定中没有这部分内容，属漏项。
综上，东京城林业局东林征补字（2015）第1号征补决定适用法律、法规错误，应予撤销。原审判决驳回秦宝林的诉讼请求属适用法律法规、错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林行初字第4号行政判决；
二、撤销东京城林业局东林征补字（2015）第1号房屋征收补偿决定；
三、责令东京城林业局于本判决生效后60日内重新作出行政行为；
四、驳回上诉人秦宝林的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人东京城林业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云强
审判员 张俊伟
审判员 顾栩菲
二〇一七年一月十八日
法官助理张庆宇
书记员张莉
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执1352号
申请执行人杭州和发实业有限公司
被执行人杭州福鹏实业有限公司
本院在执行申请人杭州和发实业有限公司申请执行与杭州福鹏实业有限公司（2015）杭萧义商初字第01544号买卖合同纠纷一案中，杭州福鹏实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执855号
申请执行人：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人：李俊，男，1976年2月18日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区同心县.
本院作出的（2017）宁0106民初1947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月22日向本院申请执行。本案应执行标的25972元（含执行费285元），未执行标的25972元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了三次查询。经查明：被执行人李俊无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李俊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费,且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月九日
书记员 李学发
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5998号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：张淑华，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2013年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告从原告公司贷款28000元，约定还款日期为2013年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金28000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3268号
申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人宋光蕊，女，1954年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人卞正平，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第225号许龙与宋光蕊、卞正平民间借贷纠纷一案中，申请执行人许龙要求被执行人宋光蕊、卞正平归还人民币28,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人宋光蕊名下养老金账户，现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n江苏省徐州市铜山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）铜少刑初字第00008号＼n公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。＼n被告人董某甲，男，1990年2月5日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月27日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。＼n辩护人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。＼n江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人李德军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月9日10时15分，被告人董某甲无证驾驶皖17-100**号联合收割机，并载车主高辉和李某夫妇，沿104国道（占用部分非机动车道）从西向东行驶至104国道806KM＋800M十字路口（位于铜山区房村镇境内）时，因未采取有效避让措施，与从南向北进入该路口由刘自华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘自华当场死亡，电动车内儿童张孜宣受伤。＼n事发后，被告人董某甲拨打了急救电话和报警电话，即和李某离开现场。高辉搭乘路人电动车将受伤儿童张孜宣送至医院，后乘人不备即离开。随后，高辉、李某与被告人董某甲共谋，由被告人董某甲在投案时向公安机关隐瞒高辉是真实车主的情况，当日，被告人董某甲在投案时便向公安机关做了上述虚假供述。＼n经公安机关交巡警部门认定，被告人董某甲负此事故的主要责任。＼n另查明，经本院主持调解，被告人董某甲、高辉与被害人亲属已经达成了赔偿216000元的调解协议，并取得了谅解。＼n上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某乙、刘某、李某、冯某甲、高某、冯某乙、胡某、张某等人的证言，同案犯高辉的供述，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验、检查笔录，徐州市铜山区公安局交巡警大队出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，购车协议，赔偿收据及调解书，发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某甲的辩护人提出的被告人系过失犯罪，无犯罪前科，案发后主动报警投案，在检察机关如实供述了全部犯罪事实，其家庭困难但能积极筹款赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人董某甲当庭自愿认罪，且与被害人亲属达成了赔偿调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员胡徐梅＼n人民陪审员刘锦＼n人民陪审员时淑敏＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘超
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执201号
申请执行人：李某。
被执行人：日照某石业有限公司。
申请执行人李某与被执行人日照某石业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为4852元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人日照某石业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人日照某石业有限公司在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的李某与日照某石业有限公司劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年三月十六日
湖北省随州市��都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初331号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人叶太国，男，1970年5月28日出生，汉族，中专文化，个体业主，户籍所在地湖北省随县，现住重庆市渝中区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被随州市公安局刑事拘留，同年3月2日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人叶太国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人叶太国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日13时许，被告人叶太国驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车由随州市高新产业园区淅河镇镇区望随���市区方向行驶，行至淅河镇源丰大道罗井村一巷路段时，将李某撞倒，造成李某受伤的交通事故。叶太国随即将被害人李某送往随州市中心医院救治。随州市公安局交通警察大队四大队民警赶至中心医院后，发现叶太国有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽血备检。经随州市中心医院检测：送检的被告人叶太国血液中检出了乙醇成分，含量为167.7毫克/100毫升。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：“渝Ｂ×××××”小型普通客车发动机罩前部左侧的凹陷变形痕迹符合与软性物体接触。
上述事实，被告人叶太国在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人叶太国的身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书；2、���人李某的证言；3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、随州市中心医院酒精浓度检测报告；4、道路交通事故现场图及照片；4、被告人叶太国原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人叶太国违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶太国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 盛圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2628号
罪犯王延慧，女，1984年10月11日出生，满族，出生地辽宁省海城市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年10月29日作出(2014)铁东刑初字第138号刑事判决，以被告人王延慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王延慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王延慧获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王延慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延慧减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年6月7日起至2017年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执323号
谭金玉：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人谭金玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人谭金玉申请执行的标的2828.20元，2016年8月19日申请执行人谭金玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初356号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：张啟柱。
被告：吴国安。
被告：杨自荣。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张啟柱、吴国安、杨自荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告张啟柱、吴国安、杨自荣经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2015年1月29日与被告张啟柱签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由吴国安、杨自荣为张啟柱承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2017年1月28日，借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人张啟柱的经营状况严重恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告张啟柱立即偿还借款20万元及利息，被告吴国安、杨自荣依法承担连带清偿责任。
被告张啟柱未出庭应诉，亦未答辩。
被告吴国安未出庭应诉，亦未答辩。
被告杨自荣未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张啟柱签订了借款20万元的金融借款合同，被告吴国安、杨自荣同时自愿为张啟柱提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2017年1月28日，借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人张啟柱的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告张啟柱，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告张啟柱怠于行使自己的权利，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告要求提前收回借款的主张，及要求保证人吴国安、杨自荣承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告张啟柱于本判决生效后3日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息按双方约定的利率11.5‰执行，从2015年1月29日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴国安、杨自荣负连带清偿责任。其清偿后有权向被告张啟柱追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月一日
书记员 姚志勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2507号
申请执行人中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。
法定代表人：安保成，该公司董事长。
被执行人董政，男，生于1965年1月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
案由：追偿权纠纷
本院受理中铁五局集团第四工程有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第4321号民事判决书一���，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对董政的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许 涛