贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初922号
原告：贵州黔创融资担保有限公司(以下简称贵州黔创公司)，住所地贵阳市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3栋4单元1层1号。
法定代表人：周俊英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张佳佳，贵州致正律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201411528159）。
被告：李瀛，男，××年××月××日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：陈成，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵阳市花溪区。
被告：简敏和，男，××年××月××日出生，汉族，广东省广州市人，住贵阳市花溪区。
原告贵州黔创公司与被告李瀛、陈成、简敏和追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，于3月5日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州黔创公司委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告李瀛、陈成、简敏和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款人民币91,779元；2.判令被告向原告赔偿担保费人民币11,400元；3.判令被告李瀛赔偿原告资金占用期间的损失64,790元（以每期代偿款为基数，按照年利率24%标准计算至还清为止，暂计算至2018年4月1日）；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币16,500元；5.判令被告陈成、简敏和对第1-4项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用、保全费由三被告共同承担。事实及理由：2012年1月18日，原告与被告李瀛签订《委托担保合同》，被告李瀛委托原告为其向贵阳市小河区农村信用合作社王武分社（已变更为贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行）的房屋装修贷款提供担保，被告李瀛授权农商行王武支行每月从其账户代扣300元作为原告担保费，若被告李瀛未按照约定偿还贷款，由原告代偿后，被告李瀛归还原告代偿的全部费用、赔偿原告损失、支付原告违约金并承担原告为追索债务所支出的费用。同日，三被告分别与原告签订《反担保保证合同》为《委托担保合同》项下的债务承担连带保证责任。2012年1月19日，被告李瀛与农商行王武支行签订《个人借款合同》，编号为（王武）NXS（2012）年个贷字D0239号），约定，被告李瀛因房屋装修向农商行王武支行借款100,000元，借款期限为60个月，自2012年1月19日至2017年1月18日，采用按月结息方式分期还款，同日，原告与农商行王武支行签订《保证合同》，编号为（王武）NXS（2012）年保贷字D0239号，约定原告为上述借款合同所形成的债务承担连带保证责任。合同签订后，农商行王武支行依约发放贷款，因被告李瀛未能按期偿还贷款，农商行王武支行向原告发出的《代偿通知书》，原告代被告李瀛偿还银行贷款共计91,779元。原告代偿后，多次向被告追偿未果，遂诉至法院，诉请如前。
被告李瀛、陈成、简敏和均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，经贵阳市人民政府金融工作办公室批准，贵州黔创投资担保有限公司名称变更为贵州黔创融资担保有限公司（即本案原告）。
因房屋装修之需，被告李瀛拟向农商行王武支行贷款，故要求原告贵州黔创公司为其贷款提供保证担保。原告作为甲方，与作为乙方的被告李瀛于2012年1月18日签订《委托担保合同》一份，该合同主要内容约定：担保对象为乙方向农商行王武支行（即债权人）申请的人民币借款业务，甲方为乙方提供担保；担保金额为人民币100,000元，实际担保金额以甲方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，借款用途为贵阳市开发区西南环线与干平路交汇处兴隆城市花园二期沐风园第××栋××单元××层××号的房产进行装修；担保方式、担保范围及担保期间均以甲方与主合同债权人签订的保证合同约定为准；乙方按月向甲方支付担保费，甲乙双方授权委托债权人每月从乙方在借款方开立的还款账户中代扣甲方担保费，月担保费为300元；乙方须于每月15日前将债权人借款本息及甲方担保费存入还款账户；乙方须于每月15日前将债权人借款本息及支付甲方担保费存入还款账户；甲方有义务按照本合同约定履行保证义务；乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担如下违约责任：1、归还甲方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人承担的其他民事责任。2、赔偿甲方的损失，损失包括担保费损失、代偿资金占用损失。担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费，代偿资金占用损失的计算方法为以代偿资金为基数每日千分之一。3、支付甲方违约金，违约金数额为损失的30%。4、承担甲方因追索债务所支出的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费；乙方在违反本合同约定的情况下，乙方放弃对保证金主张返还的权利。该《委托担保合同》还对其他相关事宜进行了约定，原告在甲方处进行了签章，被告李瀛在乙方处签字及加盖手印。
2012年1月19日，被告李瀛作为借款人（甲方），与作为贷款人（乙方）的农商行王武支行签订《个人借款合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币100,000元。该合同约定：甲方向乙方借款人民币100,000元用于房屋装修；借款期限为60个月，即从2012年1月19日至2017年1月18日；贷款利率为固定利率，月利率为7.7625‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法；本合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，原告贵州黔创公司作为保证人（甲方），与作为债权人（乙方）的农商行王武支行签订《保证合同》一份，为被告李瀛向农商行王武支行的借款提供连带责任保证担保。该《保证合同》约定：保证方式为甲方提供连带保证责任；保证担保范围为债权本金人民币100,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。该《保证合同》还对其他相关事宜进行了约定。2012年1月19日，农商行王武支行向被告李瀛的银行账户发放贷款人民币100,000元。
2012年1月18日，原告作为甲方，与作为乙方的被告李瀛、陈成、简敏和签订《反担保保证合同》一份，该合同主要内容约定：根据李瀛（债务人）与甲方签订的《委托担保合同》以及甲方与农商行王武支行（债权人）签订的《保证合同》的约定，甲方为债务人与债权人签订的《个人借款合同》提供保证担保，现乙方向甲方提供反担保。担保的主债权为债务人与甲方签订的《委托担保合同》项下甲方的债权；担保范围为甲方《委托担保合同》项下的全部债权，包括但不限于甲方代债务人偿还的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，甲方代付的贷款人实现债权的一切费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方与债务人在《委托担保合同》中约定的违约金、赔偿金、甲方为实现债权所支出的通讯费、交通费、差旅费、律师费等为实现债权而支出的全部费用；反担保保证方式为连带保证，如乙方为多人，则乙方中多人为连带共同保证的保证人，即保证人对债务不分份额的承担保证责任；反担保保证期间为自债务人应当向甲方履行债务的期限届满之日起2年，债务人向甲方履行债务期限延长时，本条约定中所述的履行期限相应延长；乙方不履行反担保保证义务的，甲方有权处置乙方的资产、管理乙方的资产、代乙方追索债权等。该合同还对其他相关事宜进行了约定，被告李瀛、陈成、简敏和在乙方处签字捺印，原告在甲方处加盖公司公章。
从2013年7月21日起，因被告李瀛未按《个人借款合同》之约定向农商行王武支行履行偿还借款本息的义务，农商行王武支行要求原告贵州黔创公司履行保证义务，代被告李瀛偿还款项。原告代被告李瀛向农商行王武支行偿还借款本息共计人民币91,779元（2013年7月-2017年1月，共计39期），农商行王武支行出具了代偿证明书，证实原告向农商行王武支行代被告李瀛偿还了上述款项。被告李瀛未向原告支付《委托担保合同》所约定的担保费（期数为38期），未支付担保费的金额共计人民币11,400元（月担保费人民币300元×38期）。
另查：原告为向被告追索代偿款，与贵州致正律师事务所签订《委托代理协议》，该所指派律师代为诉讼，原告向该所支付律师代理费人民币16,500元。原告曾于2017年8月17日就本案案涉代偿款项提起诉讼，因将被告陈成的姓名写错，被驳回起诉，在该案中，原告向本院提交了律师费的凭证原件。
上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、名称变更批复、被告身份证、《委托担保合同》、《个人借款合同》、借据、《保证合同》、《反担保保证合同》、网上银行电子回单、代偿通知书、代偿证明书、《委托代理协议》、（2017）黔0111民初4421号之一民事裁定书、民事审判笔录、代理费发票、代偿款项及相关费用情况表等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。被告李瀛与原告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》，被告李瀛与农商行王武支行签订的《个人借款合同》，原告与农商行王武支行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方应当严格遵守合同，按约履行义务。《个人借款合同》签订后，农商行王武支行向被告李瀛发放了借款人民币100,000元，被告李瀛未按照合同约定按月偿还借款本息，原告贵州黔创公司按照《保证合同》之约定，履行了保证义务，代被告李瀛向农商行王武支行偿还了共计39期的借款本息人民币91,779元，被告李瀛依照《委托担保合同》约定以及法律规定负有偿还原告代为支付上述借款本息的民事责任，故原告要求被告李瀛偿还代偿款人民币91,779元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于资金占用损失。《委托担保合同》约定“乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担如下违约责任：2、赔偿甲方的损失，损失包括担保费损失、代偿资金占用损失。担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费，代偿资金占用损失的计算方法为以代偿资金为基数每日千分之一”，被告李瀛应承担该合同约定的资金占用损失。现原告主张从按照代偿款项为基数，按照年利率24%的标准计算至还清款项之日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
根据《委托担保合同》的约定，乙方（即被告李瀛）不履行或不完全履行按时足额向农商行王武支行归还借款本息及向原告支付担保费的约定义务时，原告除有权要求被告李瀛归还代偿款项外，还有权要求被告李瀛赔偿担保费损失（担保费损失为主合同约定的借款期限内的全部担保费）及因追索债务所支出的费用（该费用包括律师费等）。根据审理查明内容，被告李瀛未向原告支付《委托担保合同》所约定的担保费38期，未支付担保费的金额为人民币11,400元，被告李瀛依据合同之约定应向原告支付上述担保费，故本院对原告要求的担保费支付诉讼请求予以支持。原告为追索债务与贵州贵正律师事务所签订《委托代理协议》，该所指派律师代为诉讼，原告为此支付律师代理费人民币16,500元。《委托担保合同》约定律师代理费由被告李瀛承担且该律师代理费已实际发生，本院对原告的律师费支付诉请予以支持。被告陈成、简敏和与原告贵州黔创公司签订《反担保保证合同》，被告陈成、简敏和为原告对被告李瀛提供的保证担保，向原告提供反担保。被告陈成、简敏和承担的担保范围为《委托担保合同》项下的全部债权，保证方式为连带保证。根据合同约定及法律规定，被告陈成、简敏和对被告李瀛应向原告支付的代偿款、资金占用损失、担保费、律师代理费承担连带偿还责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告陈成、简敏和承担保证责任后，有权向被告李瀛进行追偿。被告李瀛、陈成、简敏和经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔创融资担保有限公司为其支付的代偿款人民币91,779元及资金占用损失64,790元（截止到2018年4月1日，2018年4月1日之后的资金占用损失以尚欠代偿款项为基数，按年利率24%计算至还清上述款项之日止）；
二、被告李瀛于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔创融资担保有限公司支付担保费人民币11,400元；
三、被告李瀛于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔创融资担保有限公司支付原告律师代理费人民币16,500元；
四、被告陈成、简敏和对被告李瀛的上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李瀛进行追偿；
五、驳回原告贵州黔创融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,990元及公告费，由被告李瀛、陈成、简敏和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 魏 丽
审判员 梁永雄
二〇一八年八月六日
书记员 刘雄羽