四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4832号
原告：王涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：四川正方高压线缆有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇红光村一社。
法定代表人：李荣素。
委托诉讼代理人：朱光云，男，该公司员工。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：刘洪艳，女，该公司员工。
第三人：余文能，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。
原告王涛诉被告四川正方高压线缆有限公司（以下简称正方高压公司）、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建筑公司）及第三人余文能案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告正方高压公司法定代表人李荣素因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人朱光云到庭参加诉讼；被告太昌建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人余文能因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人朱杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决驳回被告追加原告为（2017）川0114执3139号执行案件被执行人的申请；2.请求依法判决原告对被告正方高压公司不承担任何偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告正方高压公司、太昌建筑公司买卖合同纠纷执行一案，法院于2018年5月8日作出了（2017）川0114执3139号执行裁定书。现原告对该追加裁定不服，特依法提起执行异议之诉。理由如下：1.本案执行依据是民事调解书，该调解书对于案件事实是没有查实的，仅仅是涉案项目负责人余文能代表太昌建筑公司进行调解，不能据该调解书追加原告为本案被执行人。2.（2017）川0114执3139号执行裁定书事实认定错误，被告太昌建筑公司并不是没有财产可供执行，相反太昌建筑公司与正方高压公司在执行过程中达成了和解协议，被告正方高压公司同意以毕节“创美世纪城”项目的保证金履行上述债务。况且，该项目还在结算过程中，尚有部分工程款项建设单位还未支付，并不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之情形，显然对于该追加裁定明显是错误的。3.根据原告公司的工商登记和出资约定，股东的出资期限还尚未到，公司股东约定的出资期限截止至2049年，显然股东享有公司章程和股东抗辩权，根据新《公司法》的规定，设立认缴资本制，实际是为了增加市场灵活性，促进市场经济的发展，若支持被告的追加申请，那么现下的认缴资本制度将失去存在意义，将严重影响市场经济秩序，从立法规制角度看，既然新《公司法》将约定出资期限的权利赋予股东，也未对约定期限作出限制，那么对缴付期限的约定甚至章程的修改均属于股东行使其合法权利，即便出现公司资产不足以清偿债务的情况，如果股东自身不愿意提前缴纳出资以清偿债务，司法也没有法律依据要求股东提前出资。显然，对于法院要求追加原告王涛为被执行人的执行裁定是错误的，依法应予以纠正。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关规定，向法院提出诉讼，望判如所请。
正方高压公司辩称，1.本案执行依据是已生效的（2016）川0114民初3970号民事调解书，其内容载明查实王涛为原审被告太昌建筑公司法定代表人，委托代理人龚晓莉代理权限为特别授权代理，并未显示仅仅余文能代表其公司进行调解；2.（2017）川0114执3107号执行裁定书认定太昌建筑公司无可执行财产是基于法院查询信息结果显示太昌建筑公司名下无可执行财产。正方高压公司与太昌建筑公司签订的协议也是基于太昌建筑公司提供的所谓财产线索基础上签订的《补充协议书》，其中第4条约定双方确认，本协议约定的乙方委托毕节创美房地产开发有限公司代为偿付乙方债务，属于第三人代为履行，不构成乙方债务转让，乙方毕节创美房地产开发有限该公司支付甲方本协议第一条约定的款项前，不免除向甲方清偿的责任。正方高压公司代理人于2018年2月初去毕节创美房地产开发有限公司核实催款，但该公司不承认其与太昌建筑公司存在债务关系，也就是说太昌建筑公司与正方高压公司所签补充协议是不可执行的。因此，正方高压公司依据相关法律条款提出追加王涛为被执行人，法院也于2018年5月8日依法作出公正的裁定；3.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，王涛作为被执行人太昌建筑公司的大股东，认缴出资额为人民币21439万元，出资时间为2046年12月31日，其认缴出资的期限虽然未届满，但在被执行人已无财产可供执行的情形下，应当提前履行缴纳出资的义务，正方高压公司申请追加王涛为本案被执行人有充分的法律依据；4.正方高压公司代理人到太昌建筑公司发现四川中建上城建设工程有限公司与太昌建筑公司为两个公司一套人马办公，有涉嫌逃避追债之嫌疑。综上，望判维持原裁定。
太昌建筑公司未到庭未答辩。
余文能辩称，对起诉事实与理由没有意见，确实是余文能因贵州毕节创美世纪城项目引发的买卖合同纠纷，该项目正在进行结算，太昌建筑公司是有能力归还正方高压公司款项的。
经审理查明，2016年8月16日，本院在审理正方高压公司与太昌建筑公司买卖合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114民初3970号民事调解书，载明：太昌建筑公司欠正方高压公司货款889381元，此款太昌建筑公司定于2016年12月31日前支付正方高压公司现金人民币200000元，余款689381元定于2017年1月28日前支付；如太昌建筑公司按时支付货款则正方高压公司自愿放弃要求太昌建筑公司承担资金占用利息的主张，但如太昌建筑公司未按期履行任一一期给付义务，则正方高压公司有权向人民法院申请强制执行，申请金额为未付款的总金额及相应利息，利息以未付款总数为基数按照月息2%从2016年8月16日计算至货款付清之日止。后因太昌建筑公司未按期足额履行生效民事调解书所确定义务，正方高压公司向本院申请强制执行，执行过程中，2017年9月29日，正方高压公司与太昌建筑公司签订《补充协议书》，约定：“因乙方（太昌建筑公司）在毕节创美房地产开发有限公司有工程质保金（项目工程款总额的5%），乙方同意由毕节创美房地产开发有限公司将前述质保金中直接支付给甲方（正方高压公司）用以代为清偿本协议中乙方债务，乙方负责办理本次委托支付过程中所需的全部手续。乙方保证本协议签订后毕节创美房地产开发有限公司最迟不超过2017年前将本协议第一条约定的款项总计人民币592728元支付给甲方；如到期甲方未能得以偿付的，甲方有权根据（2016）川0104民初3970号民事调解书调解内容申请强制执行或者依据（2016）川0104民初3970号民事调解书调解内容继续执行”。2018年2月1日，太昌建筑公司出具付款委托书，委托毕节创美房地产开发有限公司将上述款项支付予正方高压公司员工朱光云。朱光云称其亲自拿付款委托书去找过毕节创美房地产开发有限公司，毕节创美房地产开发有限公司不承认其与太昌建筑公司存在债务关系。故正方高压公司以被执行人太昌建筑公司的财产不足以清偿生效民事调解书所确定的债务，王涛作为太昌建筑公司股东，尚未足额缴纳出资为由，向本院提出追加王涛为（2017）川0114执3107号执行案件被执行人的申请，本院于2018年5月8日作出（2018）川0114执异31号《执行裁定书》，裁定：一、追加王涛为该案被执行人；二、王涛在其尚未缴纳出资范围内向申请执行人正方高压公司承担偿还责任。王涛不服该裁定，依法向本院提出本案诉讼。
另查明，根据《内资企业登记基本情况表》显示：太昌建筑公司的股东为王涛、康小林。王涛认缴出资214400000元，持股比例80%，于2046年12月31日前出资完毕；康小林认缴出资53600000元，持股比例20%，于2046年12月31日前出资完毕。国家企业信用信息公示系统企业信用信息2017年度报告载明：王涛、康小林实缴出资额54880000元，出资方式为货币，出资时间为2016年8月1日。
以上事实，有（2016）川0114民初3970号民事调解书、（2017）川0114执3107号民事裁定书、（2018）川0114执异31号执异裁定书、国家企业信用信息公示系统、内资企业登记基本情况表、补充协议书、付款委托书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是王涛是否应作为被执行人予以追加。对此，本院作如下分析。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《民事执行规定》)第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从文义上看，“未缴纳或未足额缴纳”有“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”或“不考虑缴纳期限，未缴纳或未足额缴纳”两种理解，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法司法解释(三)》)第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”意即股东仅在未履行或未全面履行出资义务时，才与公司一同对公司债权人承担公司财产不能清偿部分的连带责任，而所谓“出资义务”《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十八条规定第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》(以下简称《公司法司法解释(二)》)第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”及《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。故《民事执行规定》第十七条中的“未缴纳或未足额缴纳”应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。本案中，王涛认缴出资的期限尚未届满，不能认为王涛违反了其出资义务，亦不能认定王涛满足了《民事执行规定》第十七条规定之追加条件。正方高压公司所提出的追加王涛为被执行人的申请不具备事实和法律依据，依法不应得到支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条、《企业破产法》第三十五条规定,判决如下：
一、撤销（2018）川0114执异31号执行裁定书；
二、不予追加原告王涛作为（2017）川0114执3107号执行案件的被执行人；
三、原告王涛不对被告四川正方高压线缆有限公司承担偿还责任。
案件受理费9727元，由被告四川正方高压线缆有限公司负担（此款原告王涛已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋园园
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 魏丹婷