山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终119号
上诉人（原审原告）江苏金厦建设集团有限公司,住所地：江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴，董事长。
委托代理人岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人赵欣，晋中市劳动保障监察支队副支队长。
委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。
上诉人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称江苏金厦公司）因诉被上诉人晋中市人力资源和社会保障局（以下简称晋中市人社局）劳动保障监察一案，不服晋中市榆次区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）晋0702行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏金厦公司的委托代理人岳宇峰，被上诉人晋中市人社局的委托代理人赵欣、刘芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年9月初，李启喜向晋中人社局反映在江苏金厦公司承包的晋中榆次国际数码电影会展中心项目工地干活的工人工资被拖欠400万元，晋中人社局即着手进行协调。2017年9月29日，经晋中人社局等协调，根据李启喜班组制作的工资表金厦公司与李启喜班组核对工资数额确定为人民币5999540元，各方约定由开发商山西谊融房地产开发有限公司（以下简称山西谊融公司）先行垫付李启喜工队工人工资200万元，剩余欠薪数额为3999540元，后经协商欠薪数额确定为400万元。山西谊融公司垫付工资后，江苏金厦公司再未支付过工人工资。2017年11月1日，晋中信访局、晋中住房保障和城乡建设局（以下简称晋中住建局）及晋中人社局召开了联席会议，山西谊融公司、江苏金厦公司等有关单位人员参会。经过协商，确定山西谊融公司先行支付江苏金厦公司400万元作为农民工工资，江苏金厦公司出具支付保证函，保证收到400万元后于收款次日足额支付李启喜班组工人工资。2017年12月1日，山西谊融公司将400万元转到江苏金厦公司指定账户。但直到2017年12月4日，江苏金厦公司仍未按照承诺给李启喜班组工人发放工资，被欠薪工人向晋中人社局进行投诉，晋中人社局当日立案，并进行调查，当日作出并向江苏金厦公司送达市人社监令字（2017）第04号劳动保障监察责令改正决定书，认定2017年11月1日经市信访局、市住建局、市人社局协调处理，达成一致，由山西谊融公司代江苏金厦公司支付李启喜班组200余名工人工资人民币400万元，根据江苏金厦公司所写的支付保证函说明，江苏金厦公司在收到此款项后次日内足额支付李启喜班组工资，江苏金厦公司在收到此款后至今仍未支付李启喜班组工资400万元。江苏金厦公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、《山西省农民工权益保护条例》第三十六条第一款第一项的规定，决定责令江苏金厦公司于2017年12月5日18时前将所欠李启喜班组等200名工人工资人民币400万元如数发放，并将整改情况书面报送晋中人社局劳动保障监察支队。江苏金厦公司不服，提起行政诉讼为本案事实。原审认为，《劳动保障监察条例》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。晋中人社局作为本行政区域内的劳动保障行政主管部门，具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职责。江苏金厦公司在经有关部门协调处理后，仍拖欠劳动者的工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，晋中人社局在接到投诉后，当日立案，并进行调查，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、《山西省农民工权益保护条例》第三十六条第一款第一项的规定，责令江苏金厦公司支付所欠李启喜班组等200名工人工资人民币400万元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。江苏金厦公司要求确认晋中人社局所作出的劳动保障监察责令改正决定违法并撤销的诉讼请求，不具有事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回江苏金厦建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人江苏金厦公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人向一审法院提供了上诉人与李启喜经过对账的《欠付工资明细表》，李启喜认可应付工资总额为12966193元，上诉人实际向其支付工人工资11729290元，尚欠工人工资1236903元。上诉人向相关部门出具的《支付保证函》说明，上诉人在收到400万元劳务费后，会足额支付所欠的工资。一审法院认定上诉人拖欠李启喜班主200名工人工资400万元，属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”上诉人实际上并非克扣或无故拖欠劳动者工资，而是因为山西谊融公司未向上诉人支付工程款而造成的，并非无故拖欠，一审法院认定“被上诉人以克扣或者无故拖欠劳动者工资要求上诉人改正适用法律、法规正确”，属于适用法律错误。一审法院认定被上诉人于2017年12月4日下午18时向申请人下达《责令改正决定书》程序合法。但该改正书明显不合理，其一、其给出的改正期限不足24小时，被上诉人要求支付的金额巨大，上诉人即便马上从银从支取现金也不可能一次性支取400万元。其二、上诉人的工地目前属于停工状态。部分工人已经撤离现场，工人均为河南、四川籍人员，被上诉人要求“如数发放”也不现实，不具有可执行性。因此一审法院认定被上诉人作出的《责令改正决定书》程序合法明显是不合理的。综上，请求二审撤销一审判决，确认被诉人于2017年12月4日作出的市人社监令（2017）第04号《劳动保障监察责令改正决定书》违法并撤销。
被上诉晋中人社局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求及理由明显不能成立。上诉人拖欠工资400万元的事实，有上诉人书面确认的支付保证函，在对其询问调查时对拖欠工资属实的记录，同时有上诉人对该事实的行为确认，包括履次参会协调，对政府机构处理拖欠工资的定性从未有异议。一审判决适用法律正确，上诉人在上诉状中称，上诉人实际并非无故拖欠劳动者工资，而是因山西谊融公司未向上诉人支付工程款而造成，该上诉事实明显错误，我局向其发出责令改正决定书是在山西谊融公司将钱已经转到上诉人账户后发出，是对400万元到账后上诉人不履行义务的处分。上诉人认为我局的《责令改正决定书》不合理的上诉理由明显不能成立，并非法定应当予以改判或撤销的法定事由。请求二审维持一审判决。
上诉人江苏金厦公司在一审期间提供了以下证据：劳务结算表。上诉人在二审中提供了山西志海建筑劳动有限公司向晋中市公安局城区分局出具的支付情况说明，证明被上诉人的责令改正决定书不合理。
被上诉人晋中人社局在一审期间提供了以下证据：1.委托书；2.工地工资明细；3.工地工资发放表；4.支付保证函；5.增值税普通发票；6.付款回单；7.付款说明；8.投诉书；9.询问笔录；10.立案审批表；11.营业执照副本；12.建筑业企业资质证书；13.法人身份证复印件；14.保障农民工工资承诺书；15.责令改正决定书；16.劳动保障监察送达回执；17.晋中信访局证明；18.晋中住建局证明。
各方当事人在二审期间对对方一审证据的质证意见与一审相同，经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。对江苏金厦公司在二审期间提供的证据材料，晋中人社局的质证意见是该证据不属于新证据，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，上诉人江苏金厦公司在二审中提供的证据并不能证明其证明目的。
根据以上证据及开庭审查，本院查明事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是晋中人社局于2017年12月4日作出的市人社监令字[2017]第04号《劳动保障监察责令改正决定书》是否合法。根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。晋中人社局具有对晋中行政区域内违反劳动保障法律、法规或规章行为进行查处的法定职责。本案中，晋中人社局在个体包工头李启喜于2017年9月反映江苏金厦公司拖欠工资的情况下，经与晋中住建局协调，根据李启喜工队制作的工资表，江苏金厦公司与李启喜工队核对的工资数额为5999540元，各方约定由开发商山西谊融公司先行垫付李启喜工人工资200万元，剩余欠薪数额为3999540元，后经协商欠薪数额为400万元。山西谊融公司垫付工资后，江苏金厦公司未再向工人支付工资。后被欠薪工人于2017年10月多次到晋中市政府上访，2017年11月1日，晋中信访局、晋中住建局××××市人社局召开由山西谊融公司、江苏金厦公司参加的联席会议，经过协商山西谊融公司代江苏金厦公司发放剩余的400万元工资。江苏金厦公司向晋中信访局、晋中住建局××××市人社局出具支付保证函，保证在收到400万元后，次日足额支付李启喜工队工人工资。2017年12月1日，山西谊融公司将400万元转到江苏金厦公司账上，直到2017年12月4日，被欠薪工人向晋中人社局投诉反映江苏金厦公司拖欠工资时，江苏金厦公司仍未支付被欠薪工人工资。江苏金厦公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，晋中人社局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款、《山西省农民工权益保护条例》第三十六条的规定，责令江苏金厦公司支付其所欠李启喜工班组工人工资200万元，并无不当。关于上诉人称涉诉责令改正决定书不具有合理性的主张，因上诉人在2017年11月1日保证其在收到400万元后次日足额支付工人工资。晋中人社局在江苏金厦公司于2017年12月1日收到400万元的情况下，要求江苏金厦公司于2017年12月5日18时之前支付工资，合情合理。关于上诉人江苏金厦公司认为涉诉责令改正决定书不具有可诉性的观点，本院认为，晋中人社局的责令改正决定书，不仅为江苏金厦公司设定了义务，还明确了违反义务的法律后果，属于成熟的行政行为，具有可诉性。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人江苏金厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 路 璐