河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初876号
原告：程国政，男，汉族，1952年10月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功、谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：赵小三，男，汉族，1978年10月25日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告程国政诉被告赵小三侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程国政及其委托诉讼代理人田新功、谢继周，被告赵小三的委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日18时许，原告开拖拉机行驶到北××南潼河桥时，被告喊住原告称原告的车撞住被告的女儿了，让原告将车开到被告家门口，并拨打120将其女儿送至孟州市第二人民医院治疗，期间原告分三次给付被告1万元。2015年10月29日，原告开三轮车去卖玉米时，被告将原告的三轮车扣下，要求原告再付1.2万元才将车辆返还原告。因被告扣住原告的耕作机械不放，导致原告雇佣他人车辆耕作，支出耕作费8848元。现起诉要求：1、被告立即返还原告的上海牌50拖拉机及秸秆粉碎机和中州牌三轮车一辆；2、被告赔偿原告耕作损失8848元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告没有扣留原告的车辆；2、原告不具备驾驶拖拉机的资格；3、原告的拖拉机没有经过安全检验和登记，根据道路交通安全法第8条和河南省农业机械安全管理规定第5条、第7条的规定，原告的车辆不得进行田间作业，原告进行农田耕作必须雇佣其他农业机械作业，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2014年9月20日车辆买卖协议书一份，证明原告从孔德合处购买了上海牌50拖拉机及旋耕耙、犁、秸秆粉碎机一套；2、2015年12月27日赵和镇人民调解委员会出具的证明一份，证明被告以其女儿和原告发生交通事故为由扣押了原告的上海牌50拖拉机和中州牌三轮车的事实；3、照片4张，系赵和镇人民调解委员会工作人员手机拍照后发给原告代理人的，证实本案争议车辆被被告扣押在被告家门口并用钢丝绳锁住的事实；4、2015年12月21日赵和镇西冶村委出具的证明一份，证明原告家的责任田为8.8亩；原告与赵中华、张广辉等10人分别签订的农村土地承包经营权转包合同共计10份，证明原告承包赵中华、张广辉等10人土地共计54.4亩；5、张春玉和张黎明证明各一份，证明张春玉为原告犁地、耙地及粉碎秸秆共20亩地，支付费用2200元，张黎明为原告犁地、耙地及粉碎秸秆共27亩地，支付费用3300元；6、证人卢某的当庭证言，证明卢某为原告犁地、耙地及粉碎秸秆近20亩地，支付费用2600元；7、道路交通事故证明一份，证明原告系无号牌上海50拖拉机的车主。
被告质证称，对证据1真实性有异议，属于证人证言，无法确定该买卖协议的真实性，该证据不能证明原告为上海牌50拖拉机的实际车主；对证据2真实性有异议，该证据没有出证人签字，被告从未接到赵和镇人民调解委员会通知去调解任何纠纷；对证据3真实性无法确定，原告提供的证据1、2、3不能证明被告扣押原告的车辆；对证据4中西冶村委证明真实性有异议，证明上面没有出证人签字，其真实性无法确认，证据4中的10份农村土地承包经营权转包合同没有其他证据相互印证，合同的真实性也无法进行确认；对证据5真实性有异议，张春玉和张黎明证明的犁地、耙地及粉碎秸秆的费用价格偏高，是自己随意收取的；对证据6真实性有异议，证人卢某与原告系同村人，其耕作收取的价格也明显偏高，有串供的嫌疑；对证据7真实性无异议。
被告向本院提交的证据有：1、拖拉机驾驶证申领和使用规定一份，证明原告不具备驾驶拖拉机的资格；2、河南省农业机械安全管理规定一份，证明原告所诉拖拉机没有进行依法登记和年检是不允许田间作业的，故原告所诉由于被告扣押车辆给其造成作业损失是不应当支持的。原告质证称，对证据1真实性有异议，证据1属于农业部的部门规章，国务院关于驾驶证的申领和使用有专门规定，部门规章不能对抗国务院的行政法规；对证据2真实性无异议，但该证据不是禁止性的效力规定。
本院对上述证据综合分析后认为，原告的证据1车辆买卖协议书有买卖双方的签字确认，合法有效，且与原告的证据7相互印证，故本院对原告的证据1依法予以采信；原告的证据2加盖有孟州市赵和镇人民调解委员会印章，合法有效，本院对原告的证据2依法予以采信；原告的证据3与证据2可以相互印证扣车这一事实，本院对原告的证据3依法予以采信；原告的证据4西冶村委证明，加盖有孟州市赵和镇西冶村村民委员会印章，证据4中的10份农村土地承包经营权转包合同均有合同双方的签字按印确认，合法有效，本院对原告的证据4依法予以采信；原告的证据5张春玉和张黎明出具的证明与原告的证据6卢某当庭证言、证据4转包合同可以相互印证原告雇佣他人耕作的事实，故本院对原告的证据5、6依法予以采信;被告对原告的证据7真实性无异议，本院对原告的证据7真实性依法予以确认。被告的证据1系农业部发布的部门规章，本院对其真实性依法予以确认；原告对被告的证据2真实性无异议，本院对被告的证据2真实性依法予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证以及有效证据，本院确认以下案件事实：原告程国政驾驶的无号牌上海50型拖拉机系原告于2014年9月20日从孔德合处购买。2015年9月27日19时许，原告驾驶无号牌上海50型拖拉机由南向北行驶至孟州市赵和镇北临泉村南时，与站在道路上的被告女儿张雯婧发生交通事故，造成被告女儿受伤。事故发生后，被告让原告将50型拖拉机开到被告家门口；2015年10月29日，被告在原告开三轮车去中临泉卖玉米时又将原告的三轮车扣下。2015年，原告耕种家庭责任田8.8亩，另外承包了赵中华、张广辉、刘爱霞等10人土地共计54.4亩，合计为63.2亩。因被告拒不归还原告的上海50型拖拉机，导致原告雇佣他人车辆进行耕作，2015年10月份左右，原告为耕作土地分别支付张黎明3300元、张春玉2200元、卢某2600元，共计支付耕作款8100元，原告庭审中要求被告赔偿的耕作损失以原告实际支付的耕作款8100元为准。原告程国政有C4驾驶资格。审理过程中，原告将其上海牌50拖拉机及秸秆粉碎机和中州牌三轮车开回家。
另查明，关于张雯婧诉程国政机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月31日孟州市人民法院判决程国政赔偿张雯婧各项损失26416.37元。
本院认为，结合原、被告庭审陈述和日常生活经验，原告提供的证据2孟州市赵和镇人民调解委员会出具的情况说明与证据3四张照片可以相互印证被告扣留原告所有的无号牌上海50型拖拉机（后带秸秆粉碎机）和三轮车的事实，虽然原告程国政对被告女儿张雯婧负有赔偿义务，但被告赵小三维权应当依法进行。因被告扣留了原告的拖拉机，导致原告2015年10月份左右雇佣他人耕作土地并为此支付8100元耕作款，但原告在发生交通事故后没有积极足额赔偿被告女儿张雯婧的损失，导致被告扣留原告的拖拉机等，原告过错在先，原告的拖拉机并非营运车辆，且原告无拖拉机驾驶资格证。同时，即使被告没有扣留原告的拖拉机等，原告耕作土地依然需要投入人力和车辆燃油、维修等成本。综上考虑，结合原、被告的过错程度，本院酌定被告应赔偿原告的耕作损失为3000元为宜。被告辩称没有扣留原告的车辆，证据不足，本院对其辩称理由不予采纳。被告辩称原告不具备驾驶拖拉机的资格，原告所有的拖拉机没有经过安全检验和登记不能进行田间作业，故原告起诉的耕作损失不存在，本院认为原告不具备驾驶资格及其所有的拖拉机没有进行安全技术检验和登记等行为，应当由有关部门进行处理，不能因此成为被告不赔偿原告耕作损失的理由，故本院对被告的辩称理由依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告赵小三于本判决生效后三日内赔偿原告程国政耕作损失3000元；
二、驳回原告程国政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担33元，被告承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏永吉