wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终20号
原公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，农民。曾因赌博，于2011年8月2日被宿迁市公安局宿城分局行政处罚；又因吸食毒品，分别于2012年12月15日、2013年3月15日、2013年5月31日被该分局行政处罚。曾因犯强奸罪，于2008年4月8日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年9月24日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；于2014年12月8日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，2015年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
上诉人（原审被告人）何敬，农民。曾因聚众淫乱，于2002年3月29日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因赌博，于2009年11月4日被宿迁市公安局宿城区分局罚款人民币500元；又因吸食毒品，于2014年7月9日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。曾因犯盗窃罪，于2008年3月27日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元；又因犯强奸罪，于2010年5月26日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理的宿迁市宿城区人民检察院指控被告人ＸＸ、何敬犯盗窃罪一案，于2015年10月16日作出（2015）宿城刑初字第0765号刑事判决。被告人ＸＸ、何敬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ、何敬申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人ＸＸ、何敬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对各被告人定罪准确、量刑适当。上诉人ＸＸ、何敬在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、何敬撤回上诉
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8690号
罪犯勒糯，男，1994年出生，景颇族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）德刑一初字第43号刑事判决，以被告人勒糯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年八月九日以（2012）云高刑终字第1011号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒糯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯勒糯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，并被评为二○一四届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯、暴力性犯罪被判处10年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯勒糯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯勒糯减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月14日起至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4379号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：闫志国，男，1977年9月21日出生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告闫志国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告闫志国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告闫志国偿还本金6264.60元、利息916.53元、滞纳金366.54元及至自2016年6月7日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2012年3月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月6日被告欠原告本金6264.60元、利息916.53元、滞纳金366.54元。
被告闫志国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告闫志国未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日闫志国向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为52×××07的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月6日闫志国尚欠原告本金6264.60元、利息916.53元、滞纳金366.54元。
本院认为，闫志国填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付闫志国，闫志国持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故闫志国应当偿还因透支消费所欠原告的本金6264.60元、利息916.53元、滞纳金366.54元及2016年6月7日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫志国于本判决生效后十日内偿还原告本金6264.60元、利息916.53元、滞纳金366.54元及自2016年6月7日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审41号
申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局，组织机构代码734371492，住所地丰南区行政中心12楼。
法定代表人徐春来，职务局长。
2015年2月4日，本院收到唐山市丰南区人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的（2014）255号征收社会抚养费决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人在向本院申请强制执行前应当催告当事人履行义务，而申请执行人并未对当事人进行催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市丰南区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8640号
罪犯付志坤，男，1979年6月24日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院于一九九九年三月四日作出（1999）柳市刑二初字第1号刑事判决，以被告人付志坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院于一九九九年十二月六日作出（1999）桂刑核字第122号刑事判决，维持对被告人付志坤的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院以（2002）桂刑执字第318号裁定书减为无期徒刑；二○○四年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3923号刑事裁定减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付志坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付志坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付志坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯付志坤减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月28日起至2015年11月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初48号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王兵，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日1时3分许，被告人王兵醉酒后驾驶蒙CWW8**灰色解放牌小型面包车，在鄂托克旗棋盘井镇沿棋石一级公路由北向南行驶至鄂托克公安棋盘井检查站门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王兵血液中酒精含量为117.434mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人王兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年三月十三日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执247号
申请执行人陈某，男，1988年3月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省武汉市经济技术开发区。
被执行人易某，女，1985年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人陈某与被执行人易某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0115民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人易某送达了执行通知书,责令被执行人易某协助申请执行人陈某办理房屋过户手续，向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道16号宜家龙臣8栋2单元901室房屋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号、武房权证夏字第××号）变更登记至申请执行人陈某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月二十日
书记员 秦志文
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1973号
原告：郭海滨，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：任伯通，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告郭海滨与被告任伯通民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海滨到庭参加诉讼，被告任伯通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭海滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告郭海滨人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年度，被告任伯通在原告郭海滨处借款30000元，此款经原告多次催要未果，诉至法院。
被告任伯通未提交答辩状，亦未参加本院庭审。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份。
本院认定事实如下：被告任伯通经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。原告提交的欠条客观、真实，本院予以采纳，并作为认定本案的事实依据。被告任伯通向原告郭海滨借款人民币30000元，并于2017年10月14日为原告出具欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。原告郭海滨提交的证据客观、真实，能够证实本被告向原告借款的事实客观存在，原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伯通于本判决生效后十日内给付原告郭海滨借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一八年八月八日
书记员 王小娇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2338号
原告张某某，职工。
委托代理人张某，职工。代理权限为特别授权。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告田某某，职工。
被告温某某，市民。
原告张某某与被告田某某、温某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某、李晓华，被告温某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院电子方式送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月11日，被告温某某找到原告张某某，称因与被告田某某投资做生意，急需资金周转，需向原告借款200000元。当时双方口头约定月息2分，按月支付。原告将钱借给被告田某某、温某某后，其二人已经支付利息至2014年7月份，此后未能支付利息。原告多次向被告田某某、温某某催要本息，二人以无钱为由，拒不还本付息。原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款200000元，利息计算日期为2014年8月1日至二被告实际履行完毕止，按照年利率24%计算。诉讼费由二被告负担。
被告田某某未答辩。
被告温某某辩称，原告诉状所述均属实，对诉状陈述无异议。本案涉及的借款本金为200000元，借款利息为月息2分；借款通过银行转账方式支付给田某某的，转账后通过温某某给原告打下借条。第一次通过转账方式支付给被告田某某，第二笔通过什么方式支付给被告田某某的，记不清了。借款本金总额为200000元。借款至今未偿还。被告温某某会尽快催促被告田某某还款的。
原告为支持其主张，提供2013年3月11日，被告温某某、田某某为原告出具的金额为200000元的借条一张。证明二被告向原告借款的事实。
被告温某某对借条的真实性没有异议，予以认可。
本院对借条的认证意见为，借条有被告田某某、温某某的签字及手印，借款数额明确。被告温某某对借条的数额及未还事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告田某某、温某某从原告张某某处借款人民币200000元，2013年3月11日，被告田某某、温某某为原告张某某出具借条一张，双方约定借款利息为月息2分。借条的主要内容为：“今借到张某某人民币贰拾万元整，￥200000.00元，田某某、温某某，2013年3月11日。”之后，被告田某某、温某某支付利息至2014年7月份。2014年8月1日之后未再支付利息。原告张某某找被告田某某、温某某催要借款及剩余利息，被告田某某、温某某至今未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告张某某与被告田某某、温某某之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告田某某、温某某应在原告张某某催要后及时偿还借款本金及相应利息。原告请求二被告偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。原告主张从2014年8月1日按年利率24%计算借期内利息至实际履行日止，不违反法律规定，本院也予以支持。被告田某某未到庭应诉，视为放弃诉讼权利义务，不影响本院对事实的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某、温某某于本判决生效之日起五日内连带偿还原告张某某借款人民币200000元（贰拾万元），同时支付利息（从2014年8月1日起计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田某某、温某某连带负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张宏敏
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第88号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人佟某，男，1974年7月1日出生，回族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因盗窃于2006年8月19日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n一、2013年11月19日9时许，被告人佟某到驻马店市驿城区交通路西段美庐园小区B7号楼1单元门前，将高某某停放在此的新日牌电动车上的四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值812元。＼n二、2013年12月6日10时许，被告人佟某到驻马店市驿城区交通路西段美庐园小区A4号楼楼下，将袁某某停放在此的新日牌电动三轮车上的两块电瓶和杨某某停放在此的信威牌电动三轮车上的四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶总价值653元。＼n三、2013年12月10日10时许，被告人佟某到驻马店市驿城区交通路西段美庐园小区A5号楼楼下正在盗窃陆毛旦停放在此的新日牌电动三轮车上的电瓶时被当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值845元。＼n另查明，本院审理期间，被告人佟某亲属代为赔偿被害人高某某经济损失850元；赔偿被害人袁某某经济损失600元；赔偿被害人杨某某经济损失500元。三被害人均对佟某表示谅解。＼n还查明，被告人佟某因实施第三起盗窃被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的第一、二起盗窃事实。＼n上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、价格评估结论书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人佟某犯罪指控成立，予以支持。被告人佟某到案后如实供述司法机关尚未掌握的其他两起盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。＼n根据被告人佟某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：＼n被告人佟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月10日起至2014年3月9日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王纪锋＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李豪杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邵执字第1152-1号
申请执行人叶新生，男，汉族，1977年10月13日出生，邵武市村民，住邵武市。
被执行人蔡玉文，男，汉族，1977年2月3日出生，个体工商户，住邵武市。
被执行人林发盛，男，汉族，1979年6月16日出生，个体工商户，住邵武市。
被执行人吴秀清，男，汉族，1981年5月30日出生，邵武市环保局职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人叶新生与被执行人蔡玉文、林发盛、吴秀清民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第59号民事判决书]一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销该案件的执行。经审查，本院认为申请执行人的申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十五日
书记员 温惠彬
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢43—1号
申请执行人吴振辉，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1419。
被执行人黄亚苏（又名黄明正），男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4057。
被执行人李亚谷，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1625。
本院正在执行的申请执行人吴振辉申请执行被执行人黄亚苏、李亚谷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法民二终字第105号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚谷、黄亚苏在银行账户的存款，以清偿相应的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
助理审判员 陈志锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 庞香伟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2396号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该支行行长。
被执行人罗强，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。
法定代表人郑淑君，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行被执行人罗强、重庆荣冠通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗强、重庆荣冠通汽车销售有限公司履行上述法律文书确定的向申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金308512.28元及利息，支付手续费1663.91元、逾期利息1001.60元、滞纳金15425.61元。本案案件受理费4568元，诉讼保全费2170、公告费600元以及执行费由被执行人负担。执行过程中，经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年八月十七日
书记员 曾 凯
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第589-1号
申请执行人，住所地武夷山市五九中路2号。
委托代理人邱芝杰，福建红袍律师事务所律师。
委托代理人李良安，该行职员。
被执行人李立峰，住武夷山市。
被执行人李素琴，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行与被执行人李立峰、李素琴金融借款合同纠纷（2015）武民初字第695号一案中，经查两被执行人无存款。本院依法查封了被执行人的房产。根据本案的实际情况。可以终结本案的本次执行程序，待处置被执行人财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 左智杰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执2502号
申请执行人宋某。
被执行人郝凤娟，女，1974年5月22日生，汉族，系被告王子祯之母，住青岛市市南区。
被执行人山东省青岛第五十九中学，住所地青岛市延安三路216号。
法定代表人李长城，职务校长。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人郝凤娟、山东省青岛第五十九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7085号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7085号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同政
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第671号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人蔡某某、张某某。
被告陈某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初534号
原告丁美芳,女，1967年6月21日出生，汉族，福州市仓山区号。
委托代理人皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。
被告刘必，男，1069年12月28日出生，汉族，福州市仓山区号。
原告丁美芳与被告刘必响民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁美芳、被告刘必响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美芳诉称，2014年8月，被告因需要资金向原告借款1000000元，约定利息为月息2%。鉴于借款后被告从未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催讨，被告于2018年1月15日重新出具借条一份，确认截止至2008年1月13日，被告尚欠原告本金1000000元及利息820000元。原告认为，被告借用原告钱款多年，一直未能偿还，现虽签署新的借条，但是原告对其还款能力深表怀疑，故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至实际还清欠款之日止）；2、被告归还原告利息820000元（按借款本金1000000元、月利率2%自2014年8月14日起计算至2018年1月13日止的利息）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘必响辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
经审理查明：2014年8月14日，原告向被告银行账户转入1000000元。同日，被告向原告出具一份收条，确认收到上述借款。2018年1月15日，被告向原告出具一份借条，载明于2014年8月14日向原告借款1000000元，双方约定利息为月利率2%，截止至2018年1月13日，尚欠原告本金1000000元，利息820000元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，结合原告提供的银行流水及被告出具的收条，足以确认原、被告之间存在民间借贷借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金1000000元，本院予以支持。庭审中，原、被告双方皆确认被告出具的借条中载明的利息820000元系按借款本金1000000元、月利率2%计算而得，该利息计算标准并未超过法律标准，故原告主张被告返还利息820000元，本院予以支持。借款合同中载明借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日即2018年1月17日起计算利息系其诉讼自主，本院予以照准，故被告应自2018年1月17日起按借款本金1000000元、月利率2%支付利息直至实际还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘必响于本判决生效之日起十日内返还原告丁美芳借款本金1000000元及利息（按月利率2%自2018年1月17日起计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告刘必响于本判决生效之日起十日内返还原告丁美芳利息820000元（系自2014年1月14日起至2018年1月13日所欠利息）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，适用简易程序减半收取10590元，由被告刘必响负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 吴明花
二〇一八年二月七日
法官 助理 田润泽
书 记 员 李亚男
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）青法执字第35、40号＼n申请执行人赵连文。＼n申请执行人赵小童。＼n申请执行人赵玉成。＼n申请执行人张玉华。＼n被执行人吕怀军。＼n申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日审结，该案（2013）青法民三初字第1743、1744、号民事调解书已立案执行，但被执行人均至今未履行生效法律文书所确的义务。为保证案件的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：＼n扣留、提取被执行人吕怀军在（2015）青执字第521号案件中的执行款20136元。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长郭建民＼n审判员卢晓伟＼n审判员冯建伟＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王凤鸣＼n＼n
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第1080号＼n原告威陵集团有限公司。＼n法定代表人莫妙海。＼n委托代理人。＼n被告杭州萧山长河水泥有限公司。＼n法定代表人朱文华。＼n原告威陵集团有限公司（以下简称威陵公司）诉被告杭州萧山长河水泥有限公司（以下简称水泥公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理，原告威陵公司的委托代理人饶锋到庭参加诉讼，被告水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告威陵公司诉称，2004年1月17日，原告（原名：浙江威陵金属集团有限公司）与建设银行萧山支行签订担保合同，为被告向建行借款5000万元提供连带责任保证，上述借款到期后被告未能及时偿还，导致原告为其承担保证责任向建设银行萧山支行还款15421328.16元，至此原告对被告享有该笔债权的追偿权。后原告一直积极主张上述债权，2010年6月9日以被告怠于行使权利导致原告债权清偿无法实现为由向滨江区法院提起代位权诉讼，但未能实现债权。期间，原告多次向被告催讨，但至今未能实现债权。诉请法院判令：要求被告偿还15421328.16元及自2010年4月21日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告威陵公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：＼n1、杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第1184号民事判决书一份，＼n2、萧山法院参与分配方案告知书一份，＼n3、萧山法院执行通知书一份，＼n4、代偿债务的收据二份，＼n上述证据证明原告为被告向建设银行萧山支行承担连带保证责任，在被告履行部分债务后，原告承担了代为偿还15421328.16元的还款责任。＼n被告水泥公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据，但在送达起诉书副本笔录中对原告陈述的事实予以确认。＼n因被告未到庭，放弃对证据的质证，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：＼n2004年1月17日，被告向建设银行萧山支行借款5000万元，由原告为被告的该借款提供担保。借款到期后，因被告资不抵债，杭州市萧山区人民法院对被告的土地使用权、建筑物和构筑物、机器设备等资产依法拍卖后进行了分配，被告归还了建设银行萧山支行部分借款，尚欠建设银行萧山支行15421328.16元。2010年4月21日，原告按约代被告向建设银行萧山支行偿还了上述款项。原告代偿后，被告未及时偿还原告代偿款。故原告诉至本院，提出上述诉请。＼n本院认为，原告作为被告向他人借款的担保人，已依法实际履行保证责任，代被告偿还了欠款15421328.16元，现要求向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告杭州萧山长河水泥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告威陵集团有限公司担保追偿款人民币15421328.16元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项自2010年4月21日起至判决确定之日止的逾期还款利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币114328元，由被告杭州萧山长河水泥有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币114328元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判长钱敏＼n人民陪审员杜文华＼n人民陪审员马燕芬＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员来飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3411号
原告：卓和平。
被告：陈国英。
本院在审理原告卓和平与被告陈国英加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓和平撤回对被告陈国英的起诉。
案件受理费2307元，减半收取计人民币1153.50元，由原告负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月二日
代理书记员 叶昭君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2979号
上诉人（原审原告）：韩云贵，男，1968年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：陈发明，男，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。
负责人：周庆,该公司经理。
委托诉讼代理人：代蕾，女，1977年4月1日出生，汉族，该公司法律顾问,住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人韩云贵因与被上诉人陈发明、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初628号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩云贵上诉请求:1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：机动车辆保险车辆损失情况确认书系二被上诉人单方认定的，上诉人对该确认书不知情也不认可，不能作为本案修理费的赔偿依据，应按上诉人实际损失进行赔偿。另外上诉人每天出行，按出租车来回20元/天计算，车辆修理两个多月的时间，也需支付交通费1200元，原判仅支持300元没有依据。
陈发明答辩称：坚持一审答辩意见。
保险公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韩云贵向一审法院起诉请求：1、判令陈发明、保险公司赔偿韩云贵汽车修理费5360元、交通费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年9月14日，陈发明驾驶的贵Ａ×××××号车与韩云贵驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，经交警认定，陈发明负此次事故的全部责任。对以上事实，经庭审质证，双方对此无争议，一审法院予以确认。双方有争议的是：二、陈发明、保险公司究竟应赔偿韩云贵多少修理费和交通费。本案中，保险公司提供并经陈发明确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》（复印件）显示，韩云贵驾驶的贵Ａ×××××号车辆在此次事故中需更换（左、右）前转向灯、中网、前保险杠下隔栅（中），并需花费工时费915元，共计人民币2770元。而韩云贵提供的贵州利和汽车贸易有限公司保险结算单（复印件）上显示，韩云贵修车共计花费人民币5360元。对此，双方对修理费中的2770元没有异议。对于超出部分及交通费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，韩云贵负有举证责任，但韩云贵并未提供证据证明修理费超出2770元的部分是由本次事故所致，也未提供相关的交通费发票，又无法律规定的例外情况，故应由韩云贵承担举证不能之后果。
一审法院认为，本案系因机动车交通事故导致的侵权赔偿纠纷，对于侵权责任，有交通事故快速处理协议书认定各自责任，陈发明应承担本次事故的全部责任。因陈发明向保险公司购买了交强险，故保险公司应基于保险合同约定，在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，即保险公司应在交强险范围内直接向韩云贵支付汽车修理费2770元。对于交通费，韩云贵虽无证据证明实际发生的交通费，但因此产生的交通损失是客观存在的，一审法院酌情支持300元。以上各项损失共计3070元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付韩云贵各项损失人民币3070元；二、驳回韩云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已经减半收取、缓交），由陈发明承担9元，韩云贵承担16元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈发明提交照片7张，系涉案车辆发生交通事故时的照片，证明涉案车辆受损部位以及受损程度。上诉人对该组照片真实性不持异议，没有意见。保险公司认为涉案车辆仅是小挂擦，不可能撞到水箱，所以对修理费中散热器总成，即水箱修理项目不予认可。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，从陈发明提交的涉案车辆发生交通事故时的照片来看，系韩云贵驾驶车辆的前侧与陈发明驾驶车辆的右侧发生了接触，并未导致韩云贵的车辆发生任何挤压变形，而散热器总成位于车辆保险杠后部，从现场照片来看的确不可能造成韩云贵驾驶车辆的散热器总成损坏，韩云贵没有证据证实本次交通事故导致散热器总成损坏，结合保险公司对涉案车辆现场勘验损失情况的确认，仅有（左、右）前转向灯、中网、前保险杠下隔栅（中）需要更换，本院认为原判对散热器总成部分费用不予支持并无不当，本院予以维持。关于交通费问题，韩云贵20**年9月19日交车辆送修，同年9月27日修理厂开具发票，修理时间总计9天，按照20元/天的交通费计算，9天共计交通费180元，原判酌情支持300元交通费并未低于上述标准，而陈发明和保险公司对此无异议，故对交通费300元，本院亦予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩云贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹 然
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01371号
原告湖北九环假日酒店有限公司，地址：湖北省黄冈市黄州区中环路。
法定代表人占良中，总经理。
委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余明华。
本院在审理原告湖北九环假日酒店有限公司诉被告余明华借款合同纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北九环假日酒店有限公司的起诉。
案件受理费4196元退还原告湖北九环假日酒店有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 戴金海
审判员 余晓利
审判员 李宝红
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯文秀
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3119号
申请执行人：陈锁春，男，1955年2月20日生，现住丹阳市。
被执行人：徐青峰，男，1966年6月1日生，住丹阳市开发区。
陈锁春与徐青峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017)苏1181民初8361号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付工程款167175元、案件受理费1999元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈锁春于2018年6月20日向本院申请执行，本院立案号为(2018)苏1181执3119号。
2018年8月4日，申请执行人向本院提出，就本案的执行正在与被执行人徐青峰协商，故书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏1181民初8361号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年八月四日
书记员 黄世增
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初377号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年2月14日出生于贵州省剑河县，苗族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月16日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）431号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月11日零时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号闽BF＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区六一路与工业路交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人刘某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为124.77mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0678号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人刘某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭拱民初字第1875号＼n原告：杭州市财开投资集团公司。＼n法定代表人：李明扬。＼n委托代理人（特别授权）：廖文燕、杜会云。＼n被告：吴建忠。＼n原告杭州市财开投资集团公司（以下简称原告）为与被告吴建忠（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜会云，被告吴建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告系杭州市拱墅区xxx5幢2单元701室房屋的所有权人。2008年12月1日，原告作为用人单位与被告签订了劳动合同，为解决被告的居住问题，原告遂将案涉房屋暂借给被告居住。2010年7月1日，被告正式与原告解除了劳动关系，但考虑到被告在短期内寻找住房的实际问题，原告并未立即要求被告搬离，该房屋仍由被告暂时居住。2011年6月7日，原告向被告发函，要求被告于2011年6月30日前办理房屋腾退，但被告在接到函后未在规定的时间内予以腾退，继续占用该房屋。后原告分别于2012年5月15日、2013年5月10日向被告发函，要求被告在2012年5月31日、2013年5月31日前腾退房屋并交还钥匙。但被告收到函告后，仍未在规定时间内腾退。此后，原告多次与被告约谈催告，被告始终未积极办理，被告已非法占用该房屋三年之久，在此期间，原告未向被告收取过任何费用。原告认为，被告的行为侵害原告的物权权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告腾退位于杭州市拱墅区xxx5幢2单元701室的房屋并交还钥匙；被告支付房屋占用费67500元（自2011年7月1日起计算，以房屋租赁费2500元／月为基准，暂计算至2013年9月30日；2013年10月1日以后的房屋占用费，由法院另行计算）。＼n被告辩称：1、被告与原告建立劳动合同关系的时间是2005年9月，而非原告所述的2008年12月1日。2、2006年5月，被告作为原告单位职工，原告将案涉房屋分配给被告居住，而非原告所述的借用。3、2010年7月，被告提交辞职报告是受原告单位负责人的欺骗，不是被告的真实意思。此后，被告也多次向单位负责人要求恢复或重新安排工作岗位，而单位负责人则以单位已被兼并为由不予安排工作岗位。4、被告作为原告单位职工，继续居住分配的上述房屋，不违反法律规定或者双方之间的劳动合同约定。5、被告全家只有上述一套住房，无法腾退。6、本案案由不是返还占有物纠纷，而是因单位内部分房所引起的腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围。综上，原告的起诉不符合案件客观事实，且没有法律及事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其诉称主张，向本院提交了7组证据材料，其中5组证据材料，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证明力，本院予以认定；被告有异议证据如下：＼n1、被告的辞职报告、说明及员工离职交接表，证明原被告于2010年7月1日正式解除劳动关系的事实。＼n经质证，被告对其有异议。本院认为，被告对该证据虽有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，故本院确认其证明力。＼n2、2011年6月7日函、2013年5月10日函及快递查询单，证明原告多次发函给被告要求其在规定时间内腾退房屋，但被告均未予腾退的事实。＼n经质证，被告对其有异议，认为没有收到该二份函。对该证据的证明力，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。＼n被告为证明其辩称主张，向本院提交了3组证据材料，其中2组证据材料，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证明力，本院予以认定；原告有异议证据如下：＼n证明，证明案涉房屋是原告分配给被告居住的事实。＼n经质证，原告对其真实性并无异议，但认为该证据只能证明该房屋确由被告在使用。本院认为，该证据尚不足以证明案涉房屋为职工福利性质的“实物分房”，故对其证明力不予确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：＼n原告系诉争房屋的所有权人。被告原系原告单位的员工，其在原告单位工作期间，原告将诉争房屋交付被告居住使用。2010年7月1日，原、被告解除了劳动关系，但诉争房屋仍由被告实际居住使用。之后，原告发函被告，要求被告腾退房屋并交还钥匙，但被告至今未能腾退。原告多次与被告交涉未果，遂成诉讼。＼n本院认为，被告进入原告单位工作后，虽由原告单位安排在诉争房屋内居住，但被告没有证据证明原告单位此举是将该房屋作为福利分房性质分配给其租赁使用。被告辞职后，其与原告单位之间的劳动关系已终结，双方的权利义务至此终止。之后，双方就诉争房屋亦未建立租赁关系。故被告继续居住在讼争房屋内没有合同上及法律上的依据。而原告作为诉争房屋的所有权人，依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告可以请求被告停止非法占用，其诉请被告腾退诉争房屋并支付房屋占有使用费，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。另，考虑到被告腾退搬离诉争房屋等需要一定的时间，故诉争房屋的腾空与交付，应给予被告合理的期限，结合本案实际情况，以二个月时间为宜。至于被告辩称认为诉争房屋系分配给其居住等主张，则缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告吴建忠于本判决生效之日起二个月内将坐落于本区xxx5幢2单元701室房屋及钥匙交付于原告杭州市财开投资集团公司。＼n二、被告吴建忠支付原告杭州市财开投资集团公司房屋占有使用费67500元（按每月2500元标准计算自2011年7月1日至2013年9月30日），于本判决生效之日起七日内付清。＼n三、被告吴建忠支付原告杭州市财开投资集团公司按每月2500元标准计算自2013年10月1日起至实际腾房日止的房屋占有使用费，于其实际腾房日付清。＼n上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1488元，减半收取744元，由被告负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙金林＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n代书记员夏叶芸＼n＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。＼n第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n＼n＼n
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台路商初字第2465号＼n原告：浙江龙威消防设备制造有限公司。＼n法定代表人：管彦伍。＼n委托代理人：马雪平。＼n被告：宁波佳亿金属工业有限公司。＼n法定代表人：许小勇。＼n被告：许小勇。＼n原告浙江龙威消防设备制造有限公司为与被告宁波佳亿金属工业有限公司、许小勇买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江龙威消防设备制造有限公司委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告宁波佳亿金属工业有限公司法定代表人暨被告许小勇经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江龙威消防设备制造有限公司起诉称：2009年3月5日，原告预付被告宁波佳亿金属工业有限公司货款人民币510120元，后被告未发货，于2012年12月5日两被告出具欠条一份。现要求两被告返还货款51020元并赔偿原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条、中国农业银行结算业务申请书各一份，证明被告尚欠原告货款510120元的事实。＼n被告宁波佳亿金属工业有限公司、许小勇未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n经开庭审理，两被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告宁波佳亿金属工业有限公司自愿成立买卖合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方均应按约履行，被告宁波佳亿金属工业有限公司在收到原告货款后未按约交付货物，现原告要求被告返还货款，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告许小勇自愿出具欠条，原告要求其承担共同返还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波佳亿金属工业有限公司、许小勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江龙威消防设备制造有限公司货款人民币510120元，并赔偿原告自2013年12月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8910元，由被告宁波佳亿金属工业有限公司、许小勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8910元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。＼n审判员金艺＼n代理审判员吴江＼n人民陪审员朱秀君＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陈姗姗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5712号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5）。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波鑫泰灯饰有限公司（统一社会信用代码91330225747386917K）。住所地：象山县滨海工业园海和路**号。
法定代表人：蔡善君，该公司执行董事。
被告：宁波华翔担保有限公司（统一社会信用代码913302255705277444）。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司经理。
被告：蔡善君，男，1959年4月2日出生汉族，住象山县。
被告：沈伟娟，女，1961年12月23日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告宁波鑫泰灯饰有限公司（以下简称鑫泰公司）、宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔担保公司）、蔡善君、沈伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。2018年7月23日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告鑫泰公司名下的坐落在象山县滨海工业园海和路86号的房地产（产权证号：2013-1600020、2013-1600021、2013-1600022号，土地使用权证号：象国用2013第05426号）。本院经审查后于同日作出了民事裁定，并依法采取了查封措施。本案于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰公司归还原告借款本金100万元，并支付利息、复利14054.49元（暂计算至2018年5月2日，以后利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告鑫泰公司承担原告因本次诉讼支付的律师代理费46000元；3.判令被告华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月27日，被告鑫泰公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（合同编号20170003709），合同约定：原告同意自2017年5月27日至2018年5月25日期间向被告鑫泰公司发放贷款最高限额100万元。合同还对其他事项作了约定。为担保上述债权，被告蔡善君、沈伟娟出具担保承诺书一份，被告华翔担保公司与原告签订了《保证合同》一份，均书面承诺对原告与被告鑫泰公司之间的上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款。现该笔贷款已逾期未归还借款利息，按照合同约定，被告已构成违约，原告有权收回贷款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1.借款申请书、流动资金借款合同、借款借据各一份，拟证明被告鑫泰公司向原告提出借款申请并与原告签订借款合同，原告已按约发放贷款的事实；
2.保证合同一份，担保承诺书二份，拟证明被告华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟为被告鑫泰公司提供连带责任保证的事实；
3.利息清单一份，拟证明被告鑫泰公司欠息的事实。
被告鑫泰公司、华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据系书证，经与原件核对无异。被告鑫泰公司、华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2017年5月27日，被告鑫泰公司与原告国民村镇银行签订《流动资金借款合同》一份（合同编号20170003709），借款金额及借款期限与原告诉称一致。合同还约定，借款利率以贷款发放时的借款借据约定的利率计算，还款方式为按月付息、到期一次性归还本金；如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；如被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告华翔担保公司与原告签订了一份《保证合同》，由被告华翔担保公司对被告鑫泰公司的上述借款承担连带保证责任。被告蔡善君、沈伟娟出具担保承诺书，承诺对被告鑫泰公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告鑫泰公司发放贷款，被告鑫泰公司出具借款借据，约定借款按月利率6‰计算。被告鑫泰公司借款后，未按约支付利息和归还本金，被告华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟亦未承担担保责任。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与被告鑫泰公司签订的借款合同以及原告与被告华翔担保公司签订的保证合同，均系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行放款义务，但被告鑫泰公司未按约支付利息和归还借款本金，被告华翔担保公司也未承担保证责任，且现借款期限已届满，故原告要求被告鑫泰公司归还借款本金及支付约定利息、复利和罚息，并由被告华翔担保公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡善君、沈伟娟出具承诺书，承诺对被告鑫泰公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告蔡善君、沈伟娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告鑫泰公司、华翔担保公司、蔡善君、沈伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波鑫泰灯饰有限公司在本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息13963.93元、复利90.56元（暂计算至2018年5月2日，以后的利息、罚息、复利按照借款合同及借款借据的约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波华翔担保有限公司、蔡善君、沈伟娟对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波华翔担保有限公司、蔡善君、沈伟娟承担责任后，有权向被告宁波鑫泰灯饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元，减半收取7170元，财产保全费
5000元，合计12170元，由被告宁波鑫泰灯饰有限公司、宁波华翔担保有限公司、蔡善君、沈伟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈忠武
二〇一八年八月七日
书记员 罗 芝
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1079号
罪犯阿达尔鬼，男，1978年3月21日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）川凉中刑初字第293号刑事判决，以被告人阿达尔鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿达尔鬼不上诉。经本院复核审理，于2013年9月9日以（2013）川刑复字第778号刑事裁定，核准被告人阿达尔鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯阿达尔鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿达尔鬼于2013年11月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿达尔鬼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯阿达尔鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初1219号之一
原告：郭荣开，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：匡全民，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李素军，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告郭荣开与被告匡全民、李素军民间借贷纠纷一案中，因被告匡全民下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一八年八月二日
法官 助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初838号
原告满城区遨越宾馆，满城区。
负责人张志忠，该宾馆经营者。
被告韩飞，又名韩非，男，1962年12月22日出生，汉族，满城区。
原告满城区遨越宾馆与被告韩飞房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告满城区遨越宾馆诉称，2015年6月1日至2016年5月10日，耿孟杰、周春珠在我处住宿，尚欠住宿费71960元。被告出具欠条：2016年5月20日给清全部房费，如不能结清欠款由韩飞对全部欠款负责。到期后，耿、周二人没有结算，被告也没有给付。故诉至本院。
本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告满城区遨越宾馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一八年八月十六日
书记员 滑娜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1071号
原告：王秋菊，女，汉族，1972年2月9日出生，户籍所在地河南省宜阳县，现住宜阳县。
委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理，即承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，调解等。
委托诉讼代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：海州区中谷机械厂，经营场所海州区南极北路122－5号门面，统一社会信用代码92320706MA1NKJJNXM。
经营者：茆雷，男，汉族，1982年8月3日出生，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港大金机械制造有限公司，住所地连云港市海州区人民路88号1－3号，统一社会信用代码91320706MA1T5FPH1H。
法定代表人：葛志刚，董事长。
本院在审理原告王秋菊诉被告海州区中谷机械厂、连云港大金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王秋菊于2018年8月2日向本院申请撤回对海州区中谷机械厂的起诉。
本院认为，原告王秋菊申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋菊撤回对海州区中谷机械厂的起诉。
审判员 阮依娜
二〇一八年八月二日
书记员 李宏昌
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1216号
原告蓝洪菊，女，居民，住政和县。
被告杨英，女，经商，住政和县。
被告张步忠，男，经商，住政和县。
原告蓝洪菊与被告杨英、张步忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告蓝洪菊到庭参加诉讼，被告杨英、张步忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝洪菊诉称，2014年7月17日，被告杨英、张步忠夫妇以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币27800元，约定月利率按2%计算，并由杨英出具借条一张。事后经原告催还，被告以无钱为由至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告向原告还清借款27800元及从2014年7月17日至2015年9月18日的利息7784元及从2015年9月18日以后的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨英、张步忠未作答辩。
庭审中原告蓝洪菊向法庭提供借款条一份。以证明：被告杨英向原告蓝洪菊借款27800元，利息按2分计算的事实。
被告杨英、张步忠未向法庭提供证据。
本院依原告申请调取被告杨英、张步忠婚姻登记记录证明一份。以证明：被告杨英与被告张步忠系夫妻关系的事实。本院对该份证据及所要证明的事实予以认定。
因被告杨英、张步忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，被告杨英于2014年7月17日向原告蓝洪菊出具借条借款27800元，利息按月利率20‰计算。现被告杨英尚欠原告蓝洪菊借款本金27800元及相应利息未还。
另查明，被告杨英、张步忠于1994年7月23日办理结婚证，双方系夫妻关系。
本院认为，原告蓝洪菊与被告杨英之间的民间借贷关系合法有效，原告蓝洪菊要求被告杨英偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款并无不当，本院予以支持。原告蓝洪菊诉讼请求中所主张的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的利息主张本院予以支持。被告杨英、张步忠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨英向原告蓝洪菊借款发生在被告杨英、张步忠夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告杨英、张步忠夫妻共同债务处理，故对原告请求被告杨英、张步忠共同偿还借款的请求本院依法予以支持。被告杨英、张步忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英、张步忠应在本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告蓝洪菊借款本金人民币27800元及从2014年7月17日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，公告费560元，由被告杨英、张步忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执837号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新银支行,住所地连云港市海州区。
负责人谢争艳，该行行长。
委托代理人陈文，该行职员。
被执行人马洪喜。
被执行人李惠。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新银支行与被执行人马洪喜、李惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）海商初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人马洪喜、李惠应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司新银支行支付借款本金485692.51元及利息（截止2015年7月20日利息、罚息为31333.1元，自2015年7月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；被执行人马洪喜、李惠不履行上述债务时，申请执行人江苏银行股份有限公司新银支行有权以被执行人马洪喜、李惠提供抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；案件受理费8960元，由被执行人马洪喜、李惠负担。因被执行人未能履行全部义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人马洪喜、李惠共有的房屋为本案抵押房产，本院于2016年8月11日对该抵押房产进行了查封。申请执行人与被执行人就抵押房产的价格进行了议价，申请执行人同意由被执行人自行处置，暂不要求本院对抵押房产进行处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人暂不要求处置的抵押房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第01347号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年八月十六日
书记员 刘玉梅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0802民初948号
原告崔光春，男，1979年11月24日出生，汉族，住吉安市永丰县，
委托代理人李月明，江西吉泰律师事务所律师。
被告吉安恒鹏实业有限公司，住所地：吉安市吉州区信和新城4栋1单元502房，组织机构代码：××。
法定代表人徐风鸣，董事长。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
被告徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住吉安市永新县，
被告罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告崔光春与被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）、徐风鸣、王大鹏、罗震商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2015年10月10日，原告向被告恒鹏公司定购了恒鹏曼哈顿2幢1—08、1—09号商铺，并支付了定金200000元。同年11月4日，原告与被告恒鹏公司签订了两份商品房买卖合同，约定原告购买恒鹏曼哈顿广场2幢1—08、1—09号商铺，其中08号商铺建筑面积64.62平方米，单价29831.32元/平方米，总价1927700元，09号商铺建筑面积77.58平方米，单价27485.18元/平方米，总价2132300元。合同签订之日首付50%房款，剩余50%办理银行按揭。当日，原告支付了购房款1860000元。之后，原告发现被告恒鹏公司在出售之前已将商铺抵押给第三人并办理了抵押登记，要求被告恒鹏公司退还房款未果，诉至本院。2016年5月26日，被告徐风鸣、王大鹏、罗震向原告出具保证书，自愿作为恒鹏公司的保证人，向原告提供连带责任保证。原告请求解除与被告恒鹏公司签订的商品房买卖合同，被告恒鹏公司返还购房款2060000元，支付到期利息74160元，承担2060000元的赔偿责任，被告徐风鸣、王大鹏、罗震承担连带清偿责任。2016年7月26日，恒鹏公司归还了原告房款800000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告崔光春与被告吉安恒鹏实业有限公司签订的两份商品房买卖合同；
二、被告吉安恒鹏实业有限公司返还原告崔光春购房款126万元，支付原告崔光春赔偿款120万元，定于2016年10月5日前付清；
三、如被告吉安恒鹏实业有限公司未按上述期限付款，则自逾期之日起以实际逾期天数计算，按每月12万元标准支付违约金，违约金最高不超过80万元；
四、被告徐风鸣、王大鹏、罗震对上述（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费55159元，减半收取，保全费5000元，共计32580元，由四被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张黎晖
二〇一六年八月五日
书记员 万敏妍
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初180号
原告：汪洪雨，男，1992年10月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：李姗姗，女，1992年6月23日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。统一社会信用代码913208005668186022。
法定代表人：袁奎，职务董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
原告汪洪雨、李姗姗与被告淮安中科置业有限公司（以下简称“中科公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员王琍琍适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告汪洪雨、李姗姗的委托代理人赵正会，被告中科公司的委托代理人缪红星到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告汪洪雨、李姗姗向本院提出诉讼请求：被告中科公司给付逾期交房违约金（自约定之日起至起诉之日暂计35922元，以后计算到实际交房之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原、被告之间签订商品房买卖合同，由原告购买被告中科公司开发的碧水豪庭小区3幢401室房屋及3幢14号自行车库，约定被告中科公司应于2014年12月31日前交房。合同签订后，原告依约交纳购房款，但被告中科公司至今未交房，故诉至贵院。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告给付自约定之日至2016年12月31日止的逾期交房违约金35922元。
被告中科公司辩称，原告汪洪雨、李姗姗曾与我公司签订助购金借款协议，向我公司借款9万元，其2017年1月11日才还清所有借款，根据借款协议的约定，我公司不承担其还清借款之前的违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日及2013年12月26日，原、被告之间分别签订两份商品房买卖合同，由原告汪洪雨、李姗姗购买被告中科公司开发的碧水豪庭小区3幢401室房屋及3幢14号储藏室，合计总价492083元，两份合同均约定被告中科公司应于2014年12月31日前交房，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自约定交房时间的第二日起至房屋实际交付之日，由被告中科公司按日向买房人支付已交房价款的万分之一的违约金。被告中科公司至今未交付上述房屋。
2013年12月12日，原告李姗姗与被告中科公司签订助购金借款协议，为购买上述房屋，原告李姗姗向被告中科公司借款9万元用于支付房屋首付款，借期自2013年12月12日至2014年5月12日，借款在借期内免息，逾期尚欠款项部分以银行同期贷款利率的3.5倍计算每日利息，协议还约定原告李姗姗在未还清所有借款之前，被告中科公司有权拒绝向其交付上述房屋。借款后，原告汪洪雨、李姗姗于2017年1月11日还清上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中科公司违反合同约定的交房期限，至今未能交房，应依约向原告汪洪雨、李姗姗承担逾期交房的违约责任。但因双方以助购金借款协议的方式另行约定在原告汪洪雨、李姗姗未还清借款之前，被告中科公司有权拒绝交付房屋，故原告汪洪雨、李姗姗无权主张其还清借款之前的逾期交房违约金。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪洪雨、李姗姗的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，减半收取349元，由原告汪洪雨、李姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 王琍琍
二〇一七年四月十一日
书记员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法知民初字第708号＼n原告外语教学与研究出版社有限责任公司。＼n法定代表人蔡剑峰。＼n委托代理人ＸＸ龙师。＼n委托代理人王小文。＼n被告刘丹青。＼n本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责公司诉被告刘丹青著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告外语教学与研究出版社有限责公司撤回起诉。＼n案件受理费275元，由原告外语教学与研究出版社有限责公司负担。＼n审判员张志荣＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员周海燕
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第452号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司。
法定代表人高远东，总经理。
被执行人周琳，男，汉族，1986年7月8日出生，住四川省珙县。
被执行人王春兰，女，汉族，1988年1月5日出生，住四川省珙县。
被执行人高建都，男，汉族，1984年3月23日出生，住四川省珙县。
被执行人雷章万，男，汉族，1984年6月23日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春兰在中国农业银行股份有限公司珙县珙泉分理处账��62284824625＊＊＊＊的存款23000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 静
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民初字第6128号＼n原告诸正茂。＼n委托代理人祝甫良。＼n被告黄六芳。＼n被告孙银燕。＼n被告洪金燕。＼n法定代理人黄六芳。＼n被告黄六芳、孙银燕、洪金燕共同委托代理人郭胜男。＼n被告洪连云。＼n被告黄建芳。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人葛东红。＼n被告李国夫＼n被告邯郸市祥通汽车运输有限公司。＼n法定代表人王成孝。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。＼n负责人崔志乾。＼n原告诸正茂诉被告黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云、黄建芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称萧山保险公司）、李国夫、邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称邯山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告诸正茂及其委托代理人祝甫良，被告黄六芳、洪金燕、孙银燕的共同委托代理人郭胜男，被告萧山保险公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告洪连云、黄建芳、李国夫、祥通运输公司、邯山保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诸正茂诉称：2011年11月13日凌晨2：40时，洪建明驾驶浙A×××××中型厢式货车沿萧山区塘湄线由北向南行驶至新中球冠加油站南侧与被告李国夫驾驶发生故障的冀D×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成洪建明及俩乘员死亡，原告等六人被撞伤的交通事故，事故认定洪建明负事故主要责任，被告李国夫负次要责任，原告无责任。请求法院判令被告支付医疗费740.87元，误工费1208.13元（109.83元／天×11天），合计1949.57元。其中两被告保险公司在保险责任范围内全额赔偿，不足部份由其余被告清偿；并判令被告承担本案受理费。＼n被告黄六芳、洪金燕、孙银燕辩称：原告的医药费以实际发票为准，是560.72元；误工费没有异议。要求在洪建明的遗产继承范围内予以赔偿。＼n被告萧山保险公司辩称：原告是浙A×××××的车上人员，不是我公司的第三者责任范围，我们不予赔偿。＼n被告祥通运输公司辩称：一、原告诸正茂与本交通事故没有因果关系，因此不承担责任；二、涉案车辆冀D×××××号重型自卸货车在邯山保险公司投保交强险，且在保险期间，由保险公司在责任限额内赔付。＼n被告邯山保险公司辩称：一、涉案车辆在我公司投保交强险，责任限额122000元，我公司已经全部支付完毕，所以在交强险内不承担责任；二、因为已经履行了合同义务，所以不再承担诉讼费和鉴定费。＼n被告洪连云、黄建芳、李国夫没有在答辩期间提交书面答辩状，也未提供证据。＼n经审理查明，被告黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云系本案交通事故责任人洪建明的第一顺序法定继承人。原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以认定。＼n另查明，冀D×××××号重型自卸货车向被告邯山保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本案交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，邯山保险公司已在强制保险限额内履行了赔偿义务。＼n经审核，原告诸正茂因交通事故造成的损失：1、医疗费：按实际有效票据计算，为560.72元；2、误工费：根据本案实际情况，认定原告的误工时间为10天，每天109.83元，计1098.3元；合计为1659.02元。＼n上述事实由原告提供的医疗费票据等所证实。＼n本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告邯山保险公司作为肇事车辆的交强险承保人，已在强制保险限额内履行赔偿义务。被告黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云作为本案肇事司机洪建明的第一顺序法定继承人，应在洪建明的遗产继承范围内承担相应的赔偿责任。本案系共同侵权，被告黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云应在洪建明的遗产继承范围内与被告李国夫互负连带赔偿责任。原告主张黄建芳承担赔偿责任，因交警部门已明确认定洪建明为实际车主，黄建芳不是该车的运行支配者和运行利益享有者，故原告的该主张不符合相关法律规定，本院不予支持。被告李国夫作为冀D×××××号肇事车辆的实际车主，应承担相应的赔偿责任。被告祥通运输公司作为该肇事车辆的挂靠公司，应对李国夫的赔偿义务承担补充赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定：被保险机动车发生道路交通事致造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故发生时原告乘坐在浙A×××××号车辆上，故原告主张浙A×××××号肇事车辆的交强险承保人萧山保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告洪连云、黄建芳、李国夫、祥通运输公司、邯山保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、诸正茂因交通事故造成的损失1659.02元，由黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云在洪建明的遗产继承范围内赔偿75％，计1244.26元；由李国夫赔偿25％，计414.76元，邯郸市祥通汽车运输有限公司对李国夫的赔偿义务承担补充赔偿责任；＼n二、黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云在洪建明的遗产继承范围内与李国夫互负连带责任；＼n三、上述款项均在本判决生效后二十日内履行；＼n四、驳回诸正茂的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半交纳25元（已批准缓交），黄六芳、洪金燕、孙银燕、洪连云负担19元，李国夫负担6元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员陶勇＼n二○O一四年一月十四日＼n书记员陈利炜
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初653号
原告：何为刚，男，1963年6月1日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
原告：韦群英，女，1964年5月2日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
二原告委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：李建宗，男，1978年1月23日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
委托代理人：莫绍群，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人保桂林支公司）。住所地：广西桂林市高新区骖鸾路**号今华通大厦*楼。
负责人：刘莉，该公司总经理。
委托代理人：翟鸿飞，该公司职员。
原告何为刚、韦群英与被告李建宗、人保桂林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员余李强独任审判，2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告何为刚、韦群英的委托代理人莫宪德，被告李建宗的委托代理人莫绍群，被告人保桂林支公司的委托代理人翟鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何为刚、韦群英诉称：2016年2月6日4时许，原告的儿子何成驾驶摩托车在平乐县平乐镇正北街138号门店对面时，行驶翻车后与被告李建宗停放在行人道上的桂Ｃ×××××号轻型货车相碰撞造成何成死亡的交通事故，经平乐县交管大队认定何成负事故全部责任。何成因交通事故死亡造成的经济损失，死亡赔偿金151300元，丧葬费23424元，由于何成负事故全责，保险公司与被告李建宗应在机动车交通事故无责任死亡赔偿金限额范围内承担赔偿责任。现要求被告人保桂林支公司在机动车交通事故死亡赔偿金限额内赔偿11000元给原告；被告李建宗对上述损失承担连带赔偿责任。被告李建宗辩称：我没有责任，我为桂Ｃ×××××号车在被告人保桂林支公司购买了保险，事故发生在保险有效期内，应由被告人保桂林支公司负责赔偿。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告人保桂林支公司辩称：只要原告提供的证据材料齐全，保险公司同意依法赔偿原告的损失11000元。诉讼费不应由公司承担。
经审理查明：2016年2月6日4时许，何成（1986年12月31日生，未婚，原告的儿子）驾驶无号牌普通二轮摩托车从平乐县平乐镇上关圆盘开往平乐平乐镇大塘方向行驶，当车辆行驶至平乐县平乐镇正北街138号门店对面处，行驶出路外翻车，何成跌倒后向前滑行碰撞被告李建宗停放在街道旁行人道的桂Ｃ×××××号轻型普通货车（李建宗为该车在被告人保桂林支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：805012014450397001645，发生交通事故时尚在保险期内），造成何成当场死亡（土葬），无号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2016年2月26日平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字（2016）第0206301号道路交通事故认定书认定，何成负此事故的全部责任；李建宗无事故责任。原告向二被告索赔未果于2016年5月24日诉至本院。以上事实，有原告的身份证、户口本、结婚证、证明、户口注销证明、交通事故认定书、保险单等证据及庭审笔录证实。
本院认为：原告的儿子何成驾车造成交通事故后，平乐县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书合法有效，各方当事人均无异议，本院予以采信。由于何成负事故的全部责任，李建宗无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案属机动车之间发生的交通事故，且被告李建宗在被告人保桂林支公司为该车购买了机动车交通事故责任强制保险。故原告的损失应由被告人保桂林支公司在死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿。故原告主张人保桂林支公司赔偿11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李建宗则不必要再承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告何为刚、韦群英支付死亡伤残赔偿款11000元。
二、驳回原告何为刚、韦群英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币75元，减半收取37元，由被告人保桂林支公司承担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币75元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余李强
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款第（四）项被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执289号之一
申请执行人北京北方永邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号实创高科技发展总公司1-2号B栋839号。
法定代表人胡学栋，董事长。
被执行人重庆非致科技发展有限公司，住所地重重庆市南岸区花园路街道广电路8号1幢8-5，统一社会信用代码91500108671000319L。
法定代表人周文秀，后勤部经理。
本院在执行北京北方永邦科技股份有限公司依据北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第08201号民事判决书申请执行重庆非致科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，据生效法律文书所确定的内容，被执行人重庆非致科技发展有限公司应支付申请人北京北方永邦科技股份有限公司货款170000元及利息、违约金、律师费、案件受理费，并负担本案执行费。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户总计2个；本院已将被执行人限制其高消费并纳入失信被执行人名单；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人提供的财产线索（被执行人车辆），经查，早已出售，申请人未能提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）渝0108执289号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 文
审判员 刘勇贵
审判员 李 旭
二〇一八年八月十七日
书记员 钱中一
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6486号
原告:沈爱华，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：刘小斌（系原告沈爱华丈夫），1981年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：余胜梯，男，1987年10月2日出生，居民，住广东省深圳市龙岗区。
原告沈爱华与被告余胜梯产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告沈爱华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈爱华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈爱华撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告沈爱华负担。
代理审判员 华佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈希
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2672号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：王德好，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：臧志泉，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪富，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：高喜中，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告孙洪岐、王德好、臧志泉、孙洪富、高喜中、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第1217号＼n上诉人（一审被告）王华兵。＼n委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）孙磊。＼n委托代理人封必树。＼n上诉人王华兵因与被上诉人孙磊承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2012年5月，沭阳县胡集镇华集村水利管理所房屋的窗户及楼梯栏杆安装工程由孙磊承揽。工程结束后，孙磊以王华兵为华集村水利管理所房屋建设工程承建人及门窗、楼梯安装工程的发包方为由，要求王华兵支付相关劳务费用。因王华兵拒绝支付全部费用，遂引发诉讼。＼n一审法院认为：双方当事人就门窗、楼梯安装工程的工程量及劳务费用数额进行了协商约定，在门窗、楼梯安装完毕后，王华兵已支付孙磊12000元，据此，可以认定王华兵与孙磊之间存在承揽合同关系。王华兵应按结算的工程总价款65500元，向孙磊承担付款义务。孙磊已领取的12000元应从中扣除。孙磊主张王华兵从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。遂判决：王华兵于判决生效后十日内给付孙磊工程款53500元及利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由孙磊负担55.5元，王华兵负担577元。＼n一审判决宣判后，王华兵不服，向本院提起上诉称：王华兵并非华集村水利管理所房屋建设施工工程的承建人，不应对孙磊承担付款责任。该工程由案外人单文虎承建，经王华兵介绍，单文虎将工程中门窗、楼梯安装发包给孙磊，故应由单文虎承担付款责任。孙磊在一审中提供的录音，是在王华兵不知情的情况下录制的，王华兵为避免孙磊闹事才答应承担付款责任的。孙磊在一审中提供的两名证人均是其雇员，证言不真实，不应采信。综上，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法将本案发回重审或改判驳回孙磊的诉讼请求。＼n被上诉人孙磊答辩称：王华兵将涉案工程中的门窗、楼梯安装发包给孙磊，应该承担支付安装费用的义务。孙磊从未到王华兵处闹事，王华兵陈述不实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王华兵的上诉请求。＼n二审中，双方当事人均未提供新的证据。＼n二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。＼n本案二审争议焦点为：王华兵对孙磊主张的门窗、楼梯安装费用应否承担付款责任。＼n本院认为：孙磊一审中提供的录音内容完整流畅、意思明确，能够证明王华兵曾与孙磊就涉案工程中的门窗、楼梯安装工作量、价款等事宜进行协商，并对安装总费用进行过结算，王华兵也明确表示应该对孙磊承担付款责任。且王华兵称收到部分工程款，又称已将收到的工程款投资到其它工程上，因其它工程出现亏损，导致无法向孙磊全额支付欠款。据此，可以认定王华兵与孙磊就门窗、楼梯安装费用金额及付款义务主体达成一致意见，结合王华兵已经向孙磊支付12000元欠款，可以认定孙磊主张的费用应由王华兵承担付款义务。＼n综上，上诉人王华兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费合计1265元，由上诉人王华兵负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长庄云扉＼n代理审判员孙权＼n代理审判员王雷＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员袁满＼n第4页／共4页