湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初1167号
原告：中国工商银行股份有限公司来凤支行。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。
法定代表人：赵明宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：王德平、罗梦军，系该行职工。
被告：来凤惠通商贸有限公司。住所地：来凤县翔凤镇东和平路**号。
法定代表人：邓家敏。
被告：陈锐，男，汉族，生于1958年11月17日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：彭建秋，女，土家族，生于1964年3月26日，湖北省来凤县人，住来凤县。系被告陈锐之妻。
被告：陈荻，女，土家族，生于1988年5月6日，湖北省来凤县人，住来凤县。系被告陈锐之女。
被告彭建秋、陈荻委托诉讼代理人：陈锐，身份信息同上。
原告中国工商银行股份有限公司来凤支行与被告来凤惠通商贸有限公司、陈锐、彭建秋、陈荻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员邓青桥担任审判长，与审判员袁志平、人民陪审员陈龙福适用普通程序，于2018年8月22日进行了公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司来凤支行委托诉讼代理人王德平、罗梦军，被告来凤惠通商贸有限公司法定代表人邓家敏、被告陈锐、被告彭建秋、陈荻委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告来凤惠通商贸有限公司偿还所欠原告贷款本金6986858.15元，至2018年5月20日的利息、罚息和复利共计15310.92元，以及2018年5月21日至贷款还清之日按合同约定的利息、罚息和复利；二、判令原告对被告陈锐、彭建秋为本案贷款提供的抵押物（位于来凤县翔凤镇东和平路45号的房地产，房产证号为“来凤县房权证翔凤镇字第××号”，土地使用证号为“来国用（2000）第2-10-002号”）享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；三、判令被告陈锐、彭建秋、陈荻对被告来凤惠通商贸有限公司的上述债务承担连带担保责任；四、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年5月12日原告向被告来凤惠通商贸有限公司发放小企业贷款700万元，期限1年，到期日为2018年5月11日，双方签订了借款合同，该贷款以被告陈锐、彭建秋所有的位于来凤县翔凤镇东和平路45号的房产设置抵押，原、被告双方签订了《抵押合同》，办理了房屋和土地他项权证，证号分别为来凤县房他证翔凤镇字第××号、来他项（2014）第384号，同时由被告陈锐、彭建秋、陈荻对该笔贷款承担连带保证责任，原告已与被告陈锐、彭建秋、陈荻签订了《保证合同》。但2018年5月11日该笔贷款到期后，被告未按期归还，且贷款已经欠息，已被原告认定为不良贷款，截至2018年5月20日，该笔贷款余额为6986858.15元、欠息15310.92元，原告请求判令被告来凤惠通商贸有限公司偿还积欠的全部贷款本金、利息、罚息及其他费用，判令原告对被告陈锐、彭建秋所抵押的位于来凤县翔凤镇东和平路45号的房地产（房产证号为“来凤县房权证翔凤镇字第××号”，土地使用证号为“来国用（2000）第2-10-002号”）享有优先受偿权，判令被告陈锐、彭建秋、陈荻对被告来凤惠通商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告来凤惠通商贸有限公司辩称，由于邓家敏刚接手该公司，情况不了解，所有问题由被告陈锐解释。
被告陈锐、彭建秋、陈荻辩称，对贷款事实无异议，因为2014年全省的两会在来凤召开，当时县里找我要我把宾馆修起，县工商银行的行长对当时酉水明珠贷款6000万元，要求我建立个公司协助工商银行帮助武陵源公司修建酉水明珠大酒店，所以当时以我的名义同时以我的房产，对我的房产进行评估工商银行评了授信6年的，贷款900万元，我当时是不情愿贷这个款，因为当时县里要求我就同意了这个事情，我开始贷款从来就是银行收多少利息，酉水明珠酒店就付多少钱。当时银行对该贷款的具体事宜都不是我办的，责任我一个人承担，最后贷款变成了700万元。因为我当时是商会会长，政治任务要求我借款支持发展，我不回避责任，我希望和银行进行调解，现在我们都在付利息，因为民生集团出事后，银行答应我们延期还款，因为民生集团向来生没有造报表，所以造成了和银行重新贷款资料没有对接，所以，今年的贷款没有按时还，但是我们每月支付了利息。我个人的意见是请求银行调解，银行对我的情况很了解，我的房屋已经租了十年，国家现在都在救小企业，每年还50万元，利息每月照付，我的房屋2024年到期后，我将本金支付完，诉讼费和财产保全费用等费用我们愿意承担，这是我的调解方案，保证银行不受损失。
本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交证据：原告提交的证据为来凤惠通商贸有限公司营业执照、陈锐与彭建秋户籍证明、婚姻证明、身份证明各一份、陈荻的身份证明、户籍证明、婚姻状况证明各一份、借款合同以及借款凭证各一份、抵押合同以及房屋他项权证、土地他项权证各一份、保证合同一份、贷款催收通知书、贷款本息清单、全球信息咨询平台打印的来凤惠通商贸有限公司的工商登记变更情况；被告陈锐、彭建秋、陈荻提交的证据为房屋租赁合同书一份、最高额抵押合同一份、中国工商银行网上银行电子回单七张、借款合同一份以及借款质押合同一份。被告来凤惠通商贸有限公司未向本院提交证据。
对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方有异议的证据，经审查，关于被告陈锐、彭建秋、陈荻提交的证据为房屋租赁合同书一份，只能证明被告与他人的租赁关系；关于被告陈锐、彭建秋、陈荻提交的最高额抵押合同一份，因原告提交的《小企业循环借款合同》中“第七条担保本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：《最高额抵押合同》（编号：0181700012-2014年来凤（抵）字0006号）”与被告提交的该证据编号相一致，因此，本院对该证据真实性予以采信；关于被告陈锐、彭建秋、陈荻提交的中国工商银行网上银行电子回单七张，该证据只能证明来凤酉水明珠大酒店有限公司给被告来凤惠通商贸有限公司汇款的事实；关于被告陈锐、彭建秋、陈荻提交的借款合同一份以及借款质押合同一份，因系复印件，同时结合合同的内容反映该合同涉及到案外人彭健、彭大松与陈锐、彭健秋之间的借款合同以及来凤武陵源旅游开发有限公司、来凤酉水明珠大酒店有限公司与陈锐、彭建秋之间的借款质押合同，根据合同的相对性原则，该证据与本案金融借款合同无关，因此，本院对该证据的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，原告中国工商银行股份有限公司来凤支行与来凤陈锐商贸有限公司签订编号为0181700012—2017年（来凤）字00018号《小企业循环借款合同》，合同约定：“第一条借款用途本合同项下借款用途为采购商品。未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。第二条循环借款额度和使用期限2.1本合同项下借款额度为人民币（币种）7000000.00元（大写：柒佰万元）（大小写不一致时，以大写为准）。借款人办理小企业账户卡贷款业务的，该额度即为账户透支额度。2.2本合同项下循环借款额度适用期限（透支额度有效期限）为自本合同生效之日起至2018年5月9日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于壹拾万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。……第三条利率和利息……（3）每笔借款利率以基准利率价浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年（年/月）期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按下列A种方式调整：A、以12个月为一期，一期一调整，分段分息……3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。…….第七条应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：《最高额抵押合同》（编号：0181700012-2014年来凤（抵）字0006号）。担保人：陈锐、彭建秋。8.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”，同时，被告陈锐、彭建秋向原告中国工商银行股份有限公司来凤支行出具《房产抵押承诺书》、《抵押物处置声明》承诺以陈锐、彭建秋共有的位于来凤县翔凤镇东和平路45号房产，房产证号为来凤县房权证翔凤镇字第××号的自有房产，为来凤陈锐商贸翔凤镇字第××号的自有房产，为来凤陈锐商贸有限公司申请贷款700万元提供抵押担保，后被告陈锐、彭建秋与原告签订了《抵押合同》并办理了房屋和土地他项权证，证号分别为来凤县房他证翔凤镇字第××号、来他项（2014）第384号。2017年5月9日，被告陈锐、彭建秋、陈荻与原告中国工商银行股份有限公司来凤支行签订了《保证合同》，合同编号为0181700012-2017年来凤（保）字00018号，合同约定：“债权人（甲方）：中国工商银行股份有限公司来凤支行，保证人（乙方）：陈荻、陈锐、彭建秋……第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与来凤陈锐商贸有限公司于2017年5月9日签订的主合同（名称：小企业循环借款合同；编号：0181700012-2017年（来凤）字00018号）而享有的对债务人的债权。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。…….”。2017年5月12日，原告将7000000元划入来凤陈锐商贸有限公司账户。2017年8月9日，来凤陈锐商贸有限公司变更为被告来凤惠通商贸有限公司，2017年9月28日，被告来凤惠通商贸有限公司向原告中国工商银行股份有限公司来凤支行出具《还款承诺函》，承诺更名后的来凤惠通商贸有限公司将继续履行与中国工商银行股份有限公司来凤支行所签订的《借款合同》约定的全部还款义务。
另查，借款到期后，原告中国工商银行股份有限公司来凤支行向被告来凤惠通商贸有限公司送达了《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》编号：来凤催收（2018）009号，截止2018年8月21日被告所欠贷款本金6881847.03元，截止2018年7月20日被告欠息108706.51元。
还查，2018年6月14日，原告中国工商银行股份有限公司来凤支行向本院申请对被告来凤惠通商贸有限公司、陈锐、彭建秋、陈荻进行诉前财产保全，本院作出（2018）鄂2827财保60号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人来凤惠通商贸有限公司、陈锐、彭建秋、陈荻银行存款7500000元。二、对申请人中国工商银行股份有限公司来凤支行自愿以其所有的位于来凤县××房屋（房产××号××县房权证翔凤镇字第××号）及土地（土地使用权证为来国用（2005）第03-01-087号）予以查封。”。该裁定书确定诉讼保全费5000元由来凤惠通商贸有限公司、陈锐、彭建秋、陈荻负担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司来凤支行与来凤陈锐商贸有限公司（现为被告来凤惠通商贸有限公司）签订的《小企业循环借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同的约定履行了发放贷款的义务，被告来凤惠通商贸有限公司未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿全部贷款本息。截止2018年8月21日被告所欠贷款本金6881847.03元，截止2018年7月20日被告欠息108706.51元，因此，被告应当偿还原告贷款本金6881847.03元、利息108706.51元以及从2018年7月21日起至贷款还清之日止按《小企业循环借款合同》约定的利息、罚息和复利。因被告陈锐、彭建秋、陈荻对该笔贷款提供了担保，保证方式为连带责任保证，因此，被告陈锐、彭建秋、陈荻对被告来凤惠通商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。关于被告陈锐、彭建秋以其共有的位于来凤县翔凤镇东和平路45号房产，房产证号为来凤县房权证翔凤镇字第××号的自有房产，为来凤陈锐商贸有限公司（现为被告来凤惠通商贸有限公司）申请贷款700万元提供抵押担保，并办理了房屋和土地他项权证，系其真实意思表示，故原告中国工商银行股份有限公司来凤支行要求对被告陈锐、彭建秋设定抵押的位于来凤县翔凤镇东和平路45号房产（房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第××号，土地使用证号：来国用（2000）第2-10-002号）在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因本院作出的（2018）鄂2827财保60号民事裁定书已确定财产保全费5000元由来凤惠通商贸有限公司、陈锐、彭建秋、陈荻负担，本案对该财产保全费不再判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告来凤惠通商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司来凤支行借款本金6881847.03元、支付利息108706.51元以及从2018年7月21日起至贷款还清之日止按《小企业循环借款合同》约定支付利息、罚息和复利。
二、被告陈锐、彭建秋、陈荻对被告来凤惠通商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司来凤支行对被告陈锐、彭建秋设定抵押的位于来凤县翔凤镇东和平路45号房产（房产证号：来凤县房权证翔凤镇字第××号，土地使用证号：来国用（2000）第2-10-002号）在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60815元，由被告来凤惠通商贸有限公司、陈锐、彭建秋、陈荻连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 青 桥
审 判 员 袁 志 平
人民陪审员 陈 龙 福
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 程 璟
书 记 员 程璟（兼）