wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申795号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：十堰市恒辉置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区济南路3号。
法定代表人：陈永太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李新奎，男，生于1968年7月4日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北建昊建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区建设小巷2号。
法定代表人：吴顺平，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝栓，该公司副经理。
再审申请人十堰市恒辉置业有限公司（以下简称恒辉公司）因与被申请人李新奎、湖北建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒辉公司申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.恒辉公司对李新奎挂靠建昊公司承包工程不知情，《退场结算协议》的当事人是恒辉公司和建昊公司，李新奎是实际施工人，无权依据该协议主张利息和违约金，原判认定李新奎是《退场结算协议》一方当事人是错误的。且该协议中建昊公司盖章处有四人签名，李新奎一人无权代表乙方主张全部权利。2.开具发票是结算工程款的法定附随义务，李新奎、建昊公司在收取大部分工程款后没有提供税务发票，恒辉公司依法享有抗辩权，李新奎、建昊公司拒开发票存在过错，无权主张利息和违约金。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，李新奎作为实际施工人仅享有要求发包方在应付工程款范围内承担垫付义务，没有要求发包方支付利息和违约金的权利。4.根据《合同法》第114条第1款规定，违约金和损失赔偿不能并用。利息实际上就是承包方因发包方欠付工程款而遭受的损失，一审同时支持违约金和利息违反法律规定。恒辉公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，恒辉公司的再审申请理由俱不成立，结合恒辉公司的再审申请理由详述如下：
1、关于案涉合同的效力问题。李新奎挂靠建昊公司与恒辉公司签订的《建设工程施工承包合同书》因为违反禁止性规定而无效。《退场结算协议》约定的是李新奎中途退场后与恒辉公司就李新奎已完成工程价款进行的确认，约束双方的后续付款行为，并无合同无效的情形。从恒辉公司《关于湖北建昊建筑工程有限公司请求解除“上海花园”一期项目建设工程施工合同函的回函》第三条来看，对已施工的工程价款双方以图纸为依据的合格工程的直接成本进行计算。恒辉公司主张《退场结算协议》是主合同的从合同而无效不成立，《退场结算协议》有效，双方应依约履行，如有违约行为应当支付违约金。
2、关于恒辉公司应否支付违约金的问题。恒辉公司抗辩不给付违约金的理由是李新奎先违约，没有开具税票，但是双方在《退场结算协议》中没有相关约定。而且纳税义务是法定的，如恒辉公司支付了工程价款后，李新奎或是建昊公司未纳税，亦属税务部门的稽查和处理的范畴。所以，恒辉公司以没有开具税票为由拒付工程款不成立。
3、关于原审判令恒辉公司既支付利息又支付违约金是否正确的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条强调的是发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，排除发包人已经将工程价款全部支付给承包人的情形，并非规定不得支付利息。违约金体现的是对迟延支付的惩罚，且双方约定的是“甲方赔偿乙方100万元作为违约金并承担利息”，符合意思自治的原则。二审判决判令“十堰市恒辉置业有限公司自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的50%标准向李新奎支付违约金直至该工程款付清时止”，对过高的违约金进行了调整，实体处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰市恒辉置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
广东省龙川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1622行初6号
原告周某某，男，汉族，住龙川县，公民身份号码×××。
委托代理人黄某某，男，××年××月××日出生，汉族，住龙川县。
被告龙川县老隆镇人民政府
法定代表人钟镇平，镇长。
委托代理人杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人曾某，男。
原告周某某诉被告龙川县老隆镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。2016年9月20日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 魏彩云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 傅 琴
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第273号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人魏志勇。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2015年11月30本院申请强制执行余市监食行罚（2015）258号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2015年5月25日作出余市监食行罚（2015）258号行政处罚决定，认定被执行人魏志勇未经许可从事食堂饭菜供应及经营超过保质期的黄豆酱汁的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十五条第（七）项之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十五条第（七）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对被执行人魏志勇合并处罚：1、没收违法经营的超过保质期的黄豆酱汁16袋；2、罚款10000元；3.责令改正。申请执行人于2015年5月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年6月11日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款10000元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年5月25日作出的余市监食行罚（2015）258号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄林萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特462号
申请人重庆向往置业有限公司。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人黄小平，男，汉族，1978年1月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人任泽蓉，女，汉族，1981年3月21日出生，住址同上。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人黄小平、任泽蓉申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓利
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明刚。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人李明刚财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据。（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据。（二）李明刚等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改。（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议，应视为各方当事人对113地勘公司作出的“成因分析论证报告”的认可。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。故久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。故久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请再审理由，本院不予支持。
关于李明刚等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表系陡箐乡政府根据实地测算制作的，与113地勘公司出具的地质灾害成因报告相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。故久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第158号
原告肖宗成。
被告孙和平。
原告肖宗成与被告孙和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宗成到庭参加诉讼，被告孙和平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖宗成起诉称：2008年1月10日，被告孙和平因投资其弟处的药店股份，向原告借款10万元，约定月利率1%，利息一年一次性支付。2010年1月以来，因原告需要用钱，多次要求被告归还借款而被告不归还，并欠三年利息至今未付。无奈之下，原告于2012年2月7日向法院提起诉讼。被告收到法院传票后，于2012年4月5日开庭前请求先归还5万元，余款于2012年底前还清，原告予以谅解并撤诉。但被告不讲诚信，到2012年底没有兑现。所以原告再次提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款5万元及利息31500元（2010年1月10日至2012年4月10日借款10万元计算，月利息1%，共欠27个月利息，计27000元；2012年4月10日至2013年1月10日借款以5万元计算，共欠9个月利息，计4500元），2013年1月10日以后利息计算至欠款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙和平未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的主体身份；
2、借条1份，证明借款事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定如下事实：2008年1月10日，被告孙和平向原告肖宗成借款10万元并出具了借条1份。2012年4月，被告偿还借款5万元，余款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合同有效。原告诉称双方约定支付利息，因没有提供证据证实，不予采信，依法视为不支付利息。原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙和平于本判决生效后十日内返还原告肖宗成借款5万元；
二、驳回原告肖宗成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由原告肖宗成负担394元，被告孙和平负担525元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一三年一月三十一日
代书记员 池 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00132号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终727号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向二锐，男，1992年1月9日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，务工，住龙山县。2011年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2016年7月7日因盗窃被宁波市公安局行政拘留十五日（实际拘留十二日）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人向二锐犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日作出（2016）浙0212刑初1513号刑事判决。原审判决：一、被告人向二锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人向二锐退赔相关被害人的经济损失。原审被告人向二锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员王正出庭执行职务，上诉人向二锐到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向二锐申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向二锐撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向二锐撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈礼鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第33044号
原告姚新燕，男，1978年1月23日出生。
委托代理人张东立，男，1980年1月18日出生。
原告张东立，男，1980年1月18日出生。
被告刘静，女，1980年9月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人毕伟，总经理。
原告姚新燕、张东立（以下均简称姓名，同时提及时简称二原告）与被告刘静（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司，同时提及时简称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。张东立及刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚新燕、张东立诉称：二原告系车牌号为京＊号出租车双班司机。2012年7月5日19时许，张东立驾驶京＊号出租车由南向北行驶至北京市朝阳区阜通西大街中央美术学院路口时，恰逢刘静驾驶车牌号码为京＊号小客车同方向驶来，刘静在变换车道时，与张东立的车辆发生刮蹭，造成张东立车辆受损，此次事故经朝阳区交警大队亚运村支队出警处理后，认定刘静负此次事故的全部责任。事故发生时，事故车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。现原被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院请求判令刘静和保险公司赔偿姚新燕误工费696.96元、车辆承包费752.72元；赔偿张东立误工费696.96元、车辆承包费752.72元、车辆维修费1300元、燃油费138元；诉讼费由二被告承担。
刘静辩称：对交通事故认可，对事故责任认定也无异议，但对二原告要求的误工费（含承包金损失）和燃油费有异议。事故发生后我和张东立协商，张东立要求我赔偿二原告的误工费（含承包金损失），我让张东立提供相关证据，但是张东立没有提供，所以对于误工费（含承包金损失）我不同意支付。
保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月5日19点30分在朝阳区阜通西大街中央美术学院门口张东立所驾京＊号出租车和刘静所驾京＊号车辆发生接触，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘静负全部责任。事故发生时事故车辆在保险公司投有交强险。
二原告诉至法院要求二被告进行赔偿，二原告对其所述提供了《简易程序处理道路交通事故认定书》、修车费发票及明细，证明车辆于当月6号下午送修，9号下午修复；承包营运合同书、劳动合同、误工证明，证明二原告为双班司机，每人月承包金4140元，岗位补贴每人每月545元，临时燃油补贴每人每月808.50元；二原告每人每月收入3833.34元，张东立还提供了汽车燃油费发票138元。
刘静对交通事故及责任认定无异议，对二原告的误工费、承包金损失及燃油费提出质疑。
以上事实有二原告、刘静当庭陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、修车费发票、燃油费发票、承包营运合同书、劳动合同、完税证明等证据在案佐证。
本院认为：刘静的违法行为造成此次交通事故，应对二原告所受损失进行赔付，保险公司应在交强险范围内进行赔付。
张东立所述修车费1300元，证据充分，本院予以支持。此次事故造成二原告误工四天，根据二原告工作时间的具体情况，本院酌定承包金损失每人为359.55元、误工费每人为494.62元。张东立要求二被告赔偿燃油费138元的请求，于法无据，本院不予支持。
保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告张东立修车费一千三百元；
二、被告刘静于本判决生效后七日内赔付原告姚新燕运营承包金三百五十九元五角五分、误工费四百九十四元六角二分；
三、被告刘静于本判决生效后七日内赔付原告张东立运营承包金三百五十九元五角五分、误工费四百九十四元六角二分；
四、驳回原告姚新燕、张东立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告姚新燕、张东立负担5元（已交纳），由被告刘静负担20元（于本判决生效后七日内给付原告姚新燕、张东立）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一二年十二月十八日
书记员 柯 岩
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执7-2号
申请执行人：周振云，女，1966年9月15日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖东新磁电有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：凌均，总经理。
本院于2016年2月16日作出（2016）皖0208执7-1号执行裁定书，冻结被执行人芜湖东新磁电有限公司存款人民币7850元。现因被执行人已经履行全部义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖东新磁电有限公司存款人民币7850元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年二月十八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2527号
原告蔡永清，男，1983年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人渠川（特别授权），汶上郭仓法律服务所法律工作者。
被告吴小卯，男，1985年出生，汉族，农民，住浙江省温州市瓯海区。
被告张献虎，男，成年，汉族，农民，住浙江省温州市瓯海区。
二被告委托代理人康秀如（特别授权），男，1968年出生，汉族，农民，住东平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称平安财险瓯海支公司）。
住所地：温州市瓯海景山瓯海大厦*层**室。
法定代表人：金建桥，总经理。
委托代理人张宗鹏（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告蔡永清与被告吴小卯、张献虎、平安财险瓯海支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人渠川，被告委托代理人康秀和，被告平安财险瓯海支公司委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡永清诉称：2012年10月1日10时许，被告吴小卯驾驶被告张献虎所有的浙C××××S小型轿车沿255省道由东向西行驶至255省道与252省道交叉路口时，与沿252省道由北向南的顾世科驾驶的原告所有的鲁HS××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，经交警大队调查认定，被告吴小卯承担事故的全部责任，被告的车辆在平安财险瓯海支公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告车损等各项损失12015元。
被告吴小卯、张献虎辩称：对事故的发生及责任划分无异议，要求依法处理。
被告平安财险瓯海支公司辩称：我公司在审核驾驶员的驾驶证、行车证等相关证据后，若属保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，对于鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2012年10月1日10时许，被告吴小卯驾驶被告张献虎所有的浙C××××S小型轿车沿255省道由东向西行驶至与252省道交叉路口时，与沿252省道由北向南的顾世科驾驶原告蔡永清所有的鲁HS××××小型轿车相撞，造成两车损坏，经汶上县交警大队调查认定，吴小卯其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，其违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，顾世科无责任。事故发生后，原告支付道路清障费及施救费400元，支付停车服务费220元，原告的车辆损失经汶上县价格认证中心鉴证，其车辆损失价值为10395元，支付鉴证费1000元。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、交通事故财产损失价格咨询认证结果报告及相应票据等予以证实。
本院认为：被告吴小卯与顾世科均驾驶机动车发生交通事故，经交警部门调查认定，吴小卯承担事故的全部责任，因该事故造成原告蔡永清车辆损坏，双方无异议，本院予以认定。被告吴小卯驾驶的被告张献虎所有的浙C××××S小型轿车在平安财险瓯海支公司投保交强险，对于原告的损失应由保险公司在交强险财产限额内予以赔偿，不足部分由被告吴小卯承担赔偿责任，张献虎负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告平安财险瓯海支公司在交强险限额内赔偿原告蔡永清车辆损失2000元，该款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
被告吴小卯在交强险外赔偿原告蔡永清剩余损失10015元，被告张献虎负连带赔偿责任。
上述款项于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，申请诉讼保全费120元，由被告吴小卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 田 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3513号
原告：吴宏兵，男，1978年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：谢阳，男，1979年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：潘洁敏,女，1978年11月11日出生，汉族，住扬州市。
原告吴宏兵与被告谢阳、潘洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴宏兵的委托代理人张继松、被告潘洁敏到庭参加诉讼。被告谢阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢阳、潘洁敏偿还原告借款38万元及利息（以38万元为本金，自2014年6月11日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告熟悉多年。被告谢阳、潘洁敏系夫妻。2014年元月28日、2014年6月10日，原、被告两次向原告借款20万元和18万元，并出具借条。两被告至今未能偿还本息，故原告诉至法院。
被告潘洁敏辩称，借款不是夫妻共同债务。这笔借款我是在毫不知情的情况下由谢阳借的，我不知道，事后吴宏兵深夜带着谢阳和其它人到家里来要钱，我才知道谢阳借了钱，大概是2014年10月份左右，具体时间记不清了。
被告谢阳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢阳、潘洁敏系夫妻。2014年1月28日，被告谢阳向原告吴宏兵出具借条一份，载明“今借款人谢阳借到吴宏兵人民币贰拾万元，借款期限自2014年元月28日起至2014年4月28日止共三个月，借款人如不能按期足额归还借款，应向出借人每日支付款项1%的违约金直至本息全部还清为止”。当日，原告吴宏兵以银行转账的形式向被告谢阳支付20万元。审理中，原告撤回对另一笔18万元借款的诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、江都农村商业银行转账记录及当事人庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢阳向原告借款20万元有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告吴宏兵要求被告谢阳归还借款20万元的主张，本院依法予以支持。关于利息，原告吴宏兵与被告谢阳在2014年1月18日的借条中约定借款人如不能按期足额归还借款，应向出借人每日支付款项1%的违约金直至本息全部还清为止，故对原告主张的利息（以20万元为本金，自2014年6月11日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算），本院依法予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告谢阳向原告借款发生在其婚姻存续期间内，且被告潘洁敏并未提供充分证据证明上述债务为谢阳个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定上述债务为谢阳、潘洁敏夫妻共同债务。原告撤回对另一笔18万元借款的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。被告谢阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢阳、潘洁敏于本判决生效之日起十日内向原告吴宏兵归还借款20万元；
二、被告谢阳、潘洁敏于本判决生效之日起十日内向原告吴宏兵支付利息（利息计算方法：以20万元为本金，自2014年6月11日起至款项偿付完毕之日止，按照月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7020元、减半收取为3510元，由被告谢阳、潘洁敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨文波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙国悦
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3133号
原告：刘东方。
被告：韩永福。
委托代理人：赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
被告：廊坊市宏业建筑有限公司。
法定代表人：吴庆福，该公司董事长。
委托代理人：李静，河北天源通和律师事务所律师。
原告刘东方与被告韩永福、廊坊市宏业建筑有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员温少波担任审判长，与审判员黄玉栋、助理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东方、二被告委托代理人赵志芳、李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月至2007年9月期间，被告韩永福挂靠在被告廊坊市宏业建筑有限公司名下，将其承包的霸州市阿尔卡迪亚小区二期工程3号楼至9号楼、三期工程的10号楼、12号楼至15号楼、17号楼、18号楼的铁艺工程分包给原告。2007年6月30日该工程竣工并验收合格，质保期为一年，被告扣留原告质保金共计40296元。因工程款问题原告已起诉过二被告，并依法申请执行，现二被告偿还工程款后仍扣留质保金未给付原告。故起诉要求判令二被告给付原告质保金40296元，诉讼费由二被告承担。
被告韩永福辩称，我只承包了霸州市阿尔卡迪亚小区的3--9号楼，其他的与我无关，且原告起诉已超过诉讼时效。
被告廊坊市宏业建筑有限公司辨称，我公司与原告不具有合同关系，应驳回原告起诉。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、霸州市人民法院（2008）霸民初字第339号民事判
决书一份。证明目的为，该判决书已生效，原告与二被告之间因工程款纠纷于2011年执行完毕。
二被告质证意见为，该判决书不是生效的判决，即使生效也没有确定质保金的数额。
2、霸州市人民法院（2008）霸民初字第339号民事卷
宗第15、16页霸州市阿尔卡迪亚小区二期、三期刘东方铁艺班组结算明细表及合同付款审批单各一份。证明目的为，结算单上扣质保金30236元，付款审批单扣款20120元是按照10%扣的，多扣款10060元。
二被告质证意见为，对此证据不予认可，公章不是公司的，该证据记载的工程款并没有被法院认定。原告要求被告给付质保金已超过诉讼时效。被告廊坊市宏业建筑有限公司承包的是阿尔卡迪亚小区二期第10、12、17、18号楼，三期3
--
9号楼。3-9号楼承包给了韩永福，二期的承包给了韩立华，15号楼与公司无关。对韩永福签字的付款审批单公司不认可，不能证明是否是韩永福签字，不能证明是否按照该审批单履行，原告主张5%的质保金没有证据。
被告韩永福、廊坊市宏业建筑有限公司未向本院提供证据。
本院依职权调取（2008）廊民一终字第290号民事裁定书一份，霸州市人民法院（2008）霸执字第370号执行卷宗中原告刘东方于2011年11月20日的收条一份。
原告意见为，对此无异议，能证明霸州市人民法院（2008）霸民初字第339号民事判决书已生效，该判决书于2011年11月20日执行完毕。
二被告意见为，对中院的裁定书无异议，执行案卷中的收条需要与当事人核对。
本院根据庭审，结合原被告的质证意见，对本案证据认定如下：因原告证据1系已发生法律效力的民事判决书，本院予以采信。证据2、3为生效判决所采信的证据，具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩永福以被告廊坊市宏业建筑有限公司的名义在霸州市阿尔卡迪亚小区承包了部分工程，后韩永福将该工程的铁艺工程分包给原告。该工程竣工并交付使用后，原被告因工程款纠纷经霸州市人民法院判决并于2011年11月20日执行完毕。二被告下欠原告40296元质保金至今未付，质保期限为一年。
本院认为，建设工程施工合同纠纷是指在工程建设方与施工方签订的工程营造、与工程有关的线路、管道、设备等设施安装的合同中出现的纠纷。本案中，关于诉讼时效问题，因原告与二被告因工程款纠纷经诉讼、执行程序，诉讼时效中断，被告于2011年11月20日执行完毕，诉讼时效应重新计算，原告于2013年9月4日起诉并未超过诉讼时效，故二被告以原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。因原告提供的霸州市阿尔卡迪亚小区二期、三期刘东方铁艺班组结算明细表及合同付款审批单已被生效的民事判决书采信，具有充分的证据效力，本院对二被告的抗辩理由不予采信。二被告下欠原告质保金40296元至今未付事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告韩永福与被告廊坊市宏业建筑有限公司系挂靠关系，故廊坊市宏业建筑有限公司应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告韩永福于本判决生效后十日内返还原告刘东方质保金40296元。
二、被告廊坊市宏业建筑有限公司上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由二被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费807元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审 判 长 温少波
审 判 员 黄玉栋
助理审判员 马 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘会兴
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执215号
申请执行人杜培鹏，男，1975年2月26日出生，汉族。
被执行人淇县灏润医院，住所地：淇县。
负责人牛国伟，该医院院长。
被执行人牛国伟。
申请人杜培鹏依据已生效的（2016）豫0622民初76号民事判决书，向本院申请执行淇县灏润医院、牛国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中，被执行人均无财产可供执行，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人中途违约，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终5503号
上诉人（原审被告）：宋宗良，男，1967年10月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：栗荣跃，男，1979年9月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王范，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人宋宗良因与被上诉人栗荣跃为建设工程施工合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋宗良收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋宗良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙上兰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2189号
原告：樊某，男，2014年1月22日出生,住所地泰来县。
法定代理人樊某1（系樊某父亲），男，1990年8月14日出生，住所地泰来县。
被告：王贺威，女，1978年12月20日出生，住所地泰来县。
被告：张国栋，男，1979年8月3日出生，住所地泰来县。
原告樊某与被告王贺威、张国栋教育机构责任纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案，原告樊某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某以与被告自行解决为由对王贺威、张国栋提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回对王贺威、张国栋起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告樊某负担。
审判员 车南飞
二〇一七年十月十二日
书记员 周佳琦
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第249号
申请人杨某，男，汉族，1982年3月21日出生，现住内蒙古化德县长顺镇步行街。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人杨某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第621号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2354号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：张本苗，女，1965年3月4日出生，住东平县。
被告：刘庆东，男，1966年12月12日出生，住东平县。
被告：张梅，女，1979年9月22日出生，住东平县。
被告：牛世永，男，1978年3月3日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张本苗、刘庆东、张梅、牛世永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人樊尊明、被告张梅到庭参加诉讼，被告张本苗、刘庆东、牛世永经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还贷款本金13万元及拖欠利息48200.20元（暂算至2018年6月11日，应算至被告还清本息之日）；2.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：第一被告张本苗于2014年4月8日从原告处借款13万元，约定到期日为2017年4月6日，并由被告张梅提供连带责任保证。现该笔贷款已经逾期并形成不良，原告多次催要，各被告均拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告张梅辩称，担保属实，我家属知道担保的事，我承担担保责任。
被告张本苗、刘庆东、牛世永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张本苗、刘庆东、牛世永缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、个人借款合同、借款人家属承诺书、借款凭证、保证合同、贷款利息计算表、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据，被告张梅质证无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告张本苗作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款13万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年4月8日至2017年4月6日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。被告刘庆东作为被告张本苗的丈夫出具《借款人家属承诺书》，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告张梅作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告于当日依照合同约定通过被告张本苗在原告处开立的账户向其发放贷款13万元，到期日为2017年4月6日。截止2018年6月11日，拖欠借款本金13万元、利息48200.20元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告张本苗、刘庆东夫妻共同债务。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告张梅，依法对案涉借款本息承担连清偿带责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告没有提供被告牛世永应当承担连带责任的证据，其对牛世永的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张本苗、刘庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金13万元、利息48200.20元（利息暂计算至2018年6月11日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）；
二、被告张梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张梅承担保证责任后，有权向被告张本苗、刘庆东追偿；
四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告牛世永的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、保全申请费1520元，共计3452元，由被告张本苗、刘庆东、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李炎
二〇一八年七月三十一日
法官助理 石刚
书 记 员 牛丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5202号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：许忠。
被告：魏立营。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告许忠、魏立营融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供二被告详细住所信息。
本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 然
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终16号
上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1963年12月7日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐树春，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，现住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原审被告：李树林，男，1963年10月12日出生，汉族，周村联邦装载机经营部经营者，现住淄博市周村区。
上诉人张秀丽因与被上诉人徐树春、原审被告李树林民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀丽及其委托诉讼代理人李科，被上诉人徐树春的委托诉讼代理人李斌，被上诉人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀丽上诉请求：依法撤销一审判决，将本案改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审中，从被上诉人提供的借条和转账明细中可以看出，李树林是帮聂玉峰借款，李树林虽出具借条，但是该借款并未用于家庭共同生活，非上诉人与原审被告的夫妻共同债务。上诉人无偿还义务。
徐树春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李树林述称，当时聂玉峰需要一笔资金，我没有，被上诉人有，当时被上诉人说打给聂玉峰他不放心，就先打给我，打给我18万元，我卡里有1万元，家里有1万元现金，凑足20万元，我就给了聂玉峰。答辩人有证据证明这些钱没有用于家庭共同生活，钱给了聂玉峰后，我与被上诉人一起到聂玉峰的公司让他出具借条，聂玉峰不在，我和被上诉人在楼下等了很长时间，徐树春因为天冷不愿意等，就让我先给他出具借据，我与徐树春身边没有纸，就用我的身份证复印件出具了借据，借据就是这样形成的。
徐树春向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款65000元，利息7995元，共计72995元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐树春与被告李树林系朋友关系，被告李树林与被告张秀丽系夫妻。2012年2月22日被告李树林向原告徐树春出具借条一张，载明：今借到徐树春现金贰拾万元，2013年2月22日前还清。同日原告徐树春向被告李树林转账18万元。2013年8月2日被告李树林向原告转账还款7万元，并在借条中注明：2013年8月2日还款7万元，尚欠本息陆万伍仟元，壹年内本息还清，2014年8月2日前还清。到期后被告李树林未还款，原告徐树春催要无果，形成诉讼。诉讼中原告徐树春自认65000元中本金4万元，利息25000元。
一审法院认为，原告徐树春主张被告李树林尚欠其借款65000元未返还，有借条及银行转账记录相互印证，事实清楚，证据确凿。二被告主张实际借款人为案外人聂玉峰，未提供证据支持该抗辩，且与被告李树林出具借条及还款之行为相悖，故对该抗辩意见不予采信。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原告自认2013年8月2日的借条中包含利息2万元，被告李树林未举证证明其所主张的前期利率超出年利率24％的事实，则原告要求二被告以65000元为基数自2014年8月6日至2016年7月2日按年息6％计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定。现原告要求二被告支付其中7995元，系自行处分权利，予以支持。涉案借贷发生在被告李树林与被告张秀丽婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告李树林个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告李树林、张秀丽共担还款责任的诉求，予以支持。综上所述，对原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告李树林、张秀丽于判决生效之日起十日内返还原告徐树春借款65000元、支付逾期利息7995元。案件受理费1645元，减半收取计823元，申请费750元，共计1573元，由被告李树林、张秀丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案借款是否是上诉人张秀丽与原审被告李树林之间的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务指的是夫妻为共同生活所负的债务。上诉人张秀丽与原审被告李树林均主张涉案借款没有用于家庭生活，系案外人聂玉峰实际使用，并提交原审被告李树林的中国农业银行流水予以证实其在收到被上诉人徐树春18万元款项后当日就将该笔款项打入案外人李玮的账号。此外，从上诉人提交的其与被上诉人的通话记录中可以看出，上诉人对涉案借款并不知情。故涉案借款并未用于上诉人张秀丽与原审被告李树林的家庭生活，不应认定为其夫妻共同债务。一审对此认定不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1681号民事判决为：原审被告李树林于本判决生效之日起十日内返还被上诉人徐树春借款65000元、支付逾期利息7995元。
二、驳回被上诉人徐树春要求上诉人张秀丽承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1645元，减半收取计823元，申请费750元，共计1573元，由原审被告李树林负担。二审案件受理费1625元，由被上诉人徐树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一七年二月十五日
书 记 员 白杉杉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12066号
罪犯喻学清，男，1998年5月6日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）云25刑初8号刑事判决，以被告人喻学清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人喻学清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云刑终1337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯喻学清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯喻学清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻学清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻学清减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5795号
原告：青岛龙宇木业有限公司，住所地青岛即墨区经济开发区。
法定代表人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许法强，男，汉族，住山东省即墨市。
被告：青岛雷悦重工股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：陈晓静，总经理。
委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨子权，山东柏瑞律师事务所律师。
原告青岛龙宇木业有限公司（下称龙宇公司）与被告青岛雷悦重工股份有限公司（下称雷悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙宇公司的委托代理人孙公东、许法强，被告雷悦公司的委托代理人庄新瑛、杨子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款142680元及自2015年起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告与原告签订产品采购合同，从原告处购买胶合板，总计货款为142680元，合同约定被告收货后10日内付清货款，但被告违反合同约定，至今未能付款，现依法诉讼，望判如所请。
被告雷悦公司辩称，龙宇公司确与雷悦公司签订了产品采购合同，但龙宇公司应当举证证明向雷悦公司交付货物的数量，以证明原告主张货款金额的真实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案与（2018）鲁0281民初1494号合并审理，提取与本案诉讼请求相关的质证意见如下：被告对于原告提交的《工况产品采购合同》无异议，对原告提交货物发票真实性无异议，但认为发票不能作为履行合同的凭证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月20日，原、被告签订《工况产品采购合同》，约定原告给被告供给巴果18厘米胶合板，规格为1220*2440*18mm，单价为140元/张，数量为500张；供给山桂花五厘胶合板，规格为1220*2440*5mm，单价为46元/张，数量为2000张。
2015年5月27日，原告给被告开具胶合板发票40760元，其中载明单价39.316239316元（含税46元）的胶合板460张，单价119.65811966元（含税140元）的胶合板140张；2015年5月30日，原告给被告开具胶合板发票71120元，其中载明单价39.316239316元（含税46元）的胶合板1120张，单价119.65811966元（含税140元）的胶合板140张；2015年6月3日，原告给被告开具胶合板发票30800元，其中载明单价119.65811966元（含税140元）的胶合板220张，以上合计，原告给被告开具胶合板发票载明含税价46元的胶合板1580张，含税价140元的胶合板500张。
另查明，被告雷悦公司在（2018）鲁0281民初1494号一案的诉状中自认“2015年5月20日，原被告双方签订了一份《工况产品采购合同》，由原告（雷悦公司）向被告（龙宇公司）购买500张巴果18厘胶合板和2000张山桂花无（五）厘胶合板，合同约定‘所供产品符合国家及行业标准，甲醛释放等级为E1级’。”被告雷悦公司还自认“原告（雷悦公司）将采购的上述胶合板用于加工生产集装箱房屋后向日本双洋贸易株式会社出口……”。
本院认为，原告龙宇公司与被告雷悦公司签订的《工况产品采购合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。庭审中，被告雷悦公司虽称其在（2018）鲁0281民初1494号一案的自认是对双方签订《工况产品采购合同》的描述，但其未对自称的“原告（雷悦公司）将采购的上述胶合板用于加工生产集装箱房屋后向日本双洋贸易株式会社出口……”的事实以及依此事实提起诉讼进行说明，被告雷悦公司的该项自认确认采购并使用了合同中所涉数量、种类、规格的胶合板，应视为被告认可原告已按合同约定履行了500张巴果18厘胶合板和2000张山桂花五厘胶合板的供货义务的事实。原告以出具的胶合板发票，结合被告自认事实，主张其向被告交付500张巴果18厘胶合板和1580张山桂花五厘胶合板的事实，经审查该三份发票载明的货物全部包括在被告所自认事实范围以内，综合上述证据，可以采信原告已按合同约定履行了500张巴果18厘胶合板和1580张山桂花五厘胶合板的供货义务的事实，故原告向被告主张货款142680元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2015年6月15日起按银行同期贷款利率支付利息，庭审中被告不认可原告以发票作为合同履行及交易习惯的凭证，根据庭审查明被告的自认事实中只确认收到胶合板的事实并未确定具体收货日期，单凭胶合板发票无法查明胶合板具体交付日期。根据（2018）鲁0281民初1494号一案雷悦公司以与双洋贸易株式会社的合同一份及订单五份向龙宇公司主张采购的胶合板用于加工生产集装箱房屋后向日本双洋贸易株式会社出口集装箱房屋的事实，该五份订单的日期均在2015年4月9日至2015年5月27日之间，而双洋贸易株式会社向被告雷悦公司主张损失的日期是2015年7月21日，其损失明细上载明的日期为2015年5月29日至2015年6月10日，结合上述事实，充分证明了被告认可原告在2015年6月10日前完成供货的事实，故原告向被告主张支付自2015年6月15日起按银行同期贷款利率支付利息符合事实和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛雷悦重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙宇木业有限公司货款142680元；
二、被告青岛雷悦重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙宇木业有限公司自2015年6月15日起至本判决确定给付之日止的逾期付款产生的利息损失（以货款本金142680元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由被告青岛雷悦重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘0102民初679号
原告常琳
委托诉讼代理人：张宗来
被告程继龙
原告常琳与被告程继龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
常琳向本院提出诉讼请求：1、判令程继龙给付其货款20,000元及迟延付款利息1087元（按中国人民银行贷款利率4.35%计算15个月）；2、本案诉讼费用由程继龙承担。事实与理由：程继龙陆续从其处购进海绵，至2016年10月24日，程继龙累计拖欠其货款20,000元，经其多次催要未果。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。另，在诉讼期间程继龙已经向其支付5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、程继龙于2018年8月16日之前向常琳支付货款15,000元；逾期付款，则以15,000元为基数，按年息6%支付自应付款之日起至实际付款之日止的利息。
二、常琳放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
已减半收取的案件受理费164元，由常琳自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李春彦
人民陪审员 董瑛芳
人民陪审员 魏孔亮
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 英
??
??
??
??
1
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4361号
原告周某某，男，1968年3月7日出生，汉族，住长沙县某社区某区某栋***号。
委托代理人黄某，长沙县某法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省某市某镇某村某组***号。
被告熊某某，男，1965年1月5日出生，汉族，住长沙县某小区某栋**号。
原告周某某与被告熊某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
周某某请求本院依法判令：黎某某、熊某某连带清偿借款300000元，支付利息（以300000元为基数，按照同期银行贷款利率标准从起诉之日起算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及陈述，本院查明如下事实：黎某某为周某某的朋友，其在周某某与熊某某之间介绍土石方工程施工业务。为承包到土石方施工工程，2011年4月30日，周某某支付黎某某200000元订队金（业务保证金），黎某某以“黎某”的名义出具收条，熊某某作为担保人在上面签名。该收条上另注明“爆破订队压（押）金”20000元，三人均认可该20000元与本案无关。因该土石方工程没有施工，考虑周某某2011年4月30日交付的200000元为向别人借来的款项而要支付高额利息，已造成较大损失，于是三人在2012年4月10日对该损失进行结算，黎某某以“黎某”的名义向周某某出具120000元的借条，熊某某作为担保人在该借条上签名。三人均认可该120000元并非真实借款，实为对前述周某某支付200000元后一直未得到偿还的损失补偿即利息且并未实际支付。2012年12月28日，黎某某支付周某某54000元。
双方当事人争议的焦点在于：黎某某、熊某某如何向周某某支付利息。
本院认为：本案案由并非民间借贷纠纷，应为不当得利纠纷。黎某某自愿向周某某收取工程订金200000元后出具的收条真实、合法、有效，因工程并未施工，黎某某占有该200000元于法无据，构成不当得利，应当向周某某予以返还，因黎某某返还54000元，故黎某某还应返还周某某146000元。借条上注明的120000元并非借款，实为200000元的利息，但约定的利息过高，且该200000元并非借款，故利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，根据本案的实际情况，黎某某向周某某支付利息（以146000元为本金，自2012年12月29日起至实际付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。熊某某作为担保人，应对上述本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告黎某某在本判决生效后七日内返还原告周某某146000元，并支付利息（以146000元为本金，自2012年12月29日起至实际付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告熊某某对被告黎某某的前述义务承担连带责任；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告周某某负担300元，由被告黎某某、熊某某共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一四年三月五日
代理书记员 李 瑶
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2012）南铁民初字第1号
原告陈莹，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住沈阳市大东区新东一街筑景新光B小区3号楼2-5-3，身份证号码：210104197601031446。
被告南宁铁路局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人张千里，局长。
委托代理人谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告陈莹与被告南宁铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案中，原告陈莹于2012年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莹申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莹撤回起诉。
本案案件受理费765元（原告已预交），减半收取382.50元，由原告陈莹负担，余款382.50元退回给原告陈莹。
审判员 梁 娟
二〇一二年二月十日
书记员 龙江涵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2352号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告：陈召成，男，1961年4月10日出生，住山东省东平县。
被告：周景英，女，1971年2月20日出生，住山东省东平县。
被告：侯绪军，男，1979年2月22日出生，住山东省东平县。
被告：王笃玲，女，1978年2月27日出生，住山东省东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告陈召成、周景英、侯绪军、王笃玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人樊尊明到庭参加诉讼，被告陈召成、周景英、侯绪军、王笃玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还贷款本金10万元及拖欠利息21253.39元（暂算至2018年6月11日，应算至被告还清本息之日）；2.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：第一被告陈召成于2014年2月11日从原告处借款10万元，约定到期日为2017年2月9日，并由被告侯绪军提供连带责任保证。现该笔贷款已经逾期并形成不良，原告多次催要，各被告均拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告陈召成、周景英、侯绪军、王笃玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件、个人借款合同、借款人家属承诺书、借款凭证、最高额保证合同、担保人家属承诺书、贷款利息计算表、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告陈召成作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款10万元，借款用途购进装饰材料；借款期限自2014年2月11日至2017年2月9日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。被告周景英作为被告陈召成的妻子出具《借款人家属承诺书》，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告侯绪军作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。同时，被告王笃玲签署“担保人家属承诺书”，同意侯绪军的担保行为，并承诺共同承担连带责任。合同签订后，原告于2015年2月6日依照合同约定通过被告陈召成在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2017年2月6日。截止2018年6月11日，拖欠借款本金10万元、利息21253.39元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告陈召成、周景英夫妻共同债务。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告侯绪军、王笃玲，依法对案涉借款本息在最高余额内承担连清偿带责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈召成、周景英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息21253.39元（利息暂计算至2018年6月11日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）；
二、被告侯绪军、王笃玲对上述款项在最高余额内承担连带清偿责任；
三、被告侯绪军、王笃玲承担保证责任后，有权向被告陈召成、周景英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元、保全申请费1220元，共计2583元，由被告陈召成、周景英、侯绪军、王笃玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李炎
二〇一八年七月三十一日
法官助理 石刚
书 记 员 牛丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执404号
申请执行人：韶关市武江区食品、药品监督管理局。
法定代表人：王鸽，该局局长。
被执行人：雷朱生。
本院在执行韶关市武江区食品、药品监督管理局作出的（韶武）食药监食罚（2016）8号《行政处罚决定书》一案中，经查被雷朱生在银行尚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人雷朱生银行存款人民币40000元。
本裁定立即执行
审判员 谢祥军
二〇一七年四月六日
书记员 蒋 星
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第515号
原告李俊芳，女，汉族，1980年11月24日生。
原告李晓枫，女，汉族，1978年6月6日生。
委托代理人杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告郭彦浩，男，汉族，1986年8月3日生。
委托代理人樊朝阳，河南久久律师事务所律师。
委托代理人赵丛恩，女，系被告母亲。
原告李俊芳、李晓枫与被告郭彦浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓枫及其委托代理人杨爱云、被告郭彦浩的委托代理人樊朝阳、赵丛恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是同事关系，原告得知被告有全汇招待所需要转让，经双方协商被告同意，以120000元的价格转让给原告，原告于2015年8月19日通过河南省农村信用社转账120000元到被告账户。后原告听原房主说，该招待所的房子的所有权不是被告的，被告没有权利转让此房。而且该店无消防证，无特种行业许可证，开业后，派出所天天查，使原告无法营业。现原房主已将招待所房屋锁住，使招待所不能正常营业。被告以欺骗手段骗取原告转让费120000元，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还转让费120000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉内容部分不属实，被告转让的是招待所的财产权和经营权，并非房产权。2、原被告之间的合同已经实际履行，原告现单方反悔，撕毁合同无事实根据和法律依据，请求法庭驳回其诉请。
原告为支持其主张，提供证据有：证据一个人业务交易单，用于证明原告李俊芳个人账户有120000元，当时转让给了郭彦浩，证明当时双方的协商价是120000元。证据二营业证，用于证明招待所的经营者是赵亮，而不是郭彦浩。证据三卫生许可证，用于证明经营者是赵亮，而不是郭彦浩。证据四耿升平证人证言及房产证，用于证明房主不准许被告转租转让。
被告质证称：对证据一业务交易单显示出来李俊芳取了120000元，郭彦浩取了120000元，被告认可收了李俊芳120000元。对证据二、三无异议，这都是被告交给原告的，赵亮和被告是表兄弟关系，原告接手以后并没有要求办理过户手续，现在被告仍然可以给原告办理过户手续，这两个证据证明该招待所经营齐全。对证据四耿升平应出庭作证。
被告为支持其主张，提供证据有：马军的录音，用于证明原告接收招待所时，房租已经到期，该交新的房租，但原告迟迟不交，马军也通知过他们，房主收取的是房租，谁交都行，不存在不允许转让的情况。
原告质证称：1、录音里并没有说允许原被告转租转让房屋，也不能证明是不是马军说的，马军应到庭作证；2、马军并没有说明让被告转租转让房屋，原告提供的证据恰恰说明马军不允许转租转让房屋。
通过原被告举证质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原被告通过口头协商，被告以120000元的价格将全汇招待所转让给原告李俊芳和李晓枫，原告2015年8月19日支付给被告120000元。2015年9月3日接收被告交付的床21张、空调挂机12台、柜机1台、电视12台、电脑1台、冰柜3台、扫描仪1台、洗衣机1台、热水器1台、夏凉被21条、春秋被21条、冬棉被21条；个体工商户登记经营者为赵亮的营业执照副本和卫生许可生。全汇招待所经营场地为位于XX路XXXXXXX号耿升平所有的房屋。原告以房主不同意转租，被告无消防证、特种行业许可证，无法进行经营为由，要求被告返还转让费120000元。
2015年10月15日第一次庭审后，原告申请本院对房主是否同意转让房屋进行调查核实。本院于2015年11月18日对房主委托的房屋管理人马富军（又名马军）进行了调查核实，马富军称涉案房屋每半年承租人需缴纳半年的房租18000元，先交房租后用房，涉案房租2015年2月19日至8月18日半年的房租郭彦浩已支付，2015年8月18日以后未缴纳。并称该房不允许转让，其只对着郭彦浩收取房租。本院向其核实原告提供的耿升平房产证和耿升平证言（证言内容：位于XX路XXXXXXX号门面房归耿升平所有，不准许郭彦浩转租转让）时，马富军承认属实。被告于2015年11月24日提供的马富军的录音资料，是2015年10月15日庭审结束以后被告与马富军的电话录音，马富军仅说到他是以收房租为目的的，对方给钱不会不要。录音中并不显示原告的名字。
本院认为：企业经营场所需要工商登记备案，宾馆经营除应有工商营业执照、税务登记证外，还应当有特种行业许可证、消防证等证照。本案中被告没有提供其经营期间的特种行业许可证、消防证等证照，也没有将经营者赵亮变更为自己的情形下，其转让经营权的行为违反法律的强制性规定，况且经营权的转让必然涉及到经营场所的转让，而本案的经营场所系租赁房屋，经本院向房屋出租管理人核实，其不允许转租房屋，综上，被告与原告签订合同时存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款有关一方以欺诈……，使对方在违背真实意思的情况下，订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销的规定，双方的口头转让协议应予撤销，原告请求返还转让费120000元应予支持，之后，原告应将接收的全会招待所物品及有关证件返还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条有关合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任的规定，原告在与被告协商转让全汇招待所时，没有见到上述有关证件及出租人是否同意转租转让经营场所房屋的情况下，仍与原告约定转让事宜，存在过错，对因此造成的房屋闲置而产生的半年租赁费损失18000元，原告分担12000元为宜，原告给付被告，由被告给付房主。被告应返还原告转让费108000元（120000元-12000元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦浩于判决生效后十日内返还原告李俊芳、李晓枫人民币108000元；
二、原告于判决生效后十日内将所接收的全会招待所床21张、空调挂机12台、柜机1台、电视12台、电脑1台、冰柜3台、扫描仪1台、洗衣机1台、热水器1台、夏凉被21条、春秋被21条、冬棉被21条返还给被告郭彦浩；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由原告承担1080元，被告承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年十二月三日
书记员 李 彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第825号
罪犯张永丰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）固刑初字第18号刑事判决，判处被告人张永丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2011年1月9日起至2031年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永丰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第四季度表扬奖励、2013年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张永丰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张永丰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张永丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永丰减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2011年1月9日起至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初1438号
原告陈兴义。
被告董孝丽。
被告董全富。
原告陈兴义诉被告董孝丽、董全富民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴义到庭参加了诉讼，被告董孝丽、董全富经合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴义诉称，2012年6月6日，原被告签订担保借款合同，被告董孝丽向原告借款3万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告董全富本是担保人，借款时在共同借款人栏签字。借款后被告付息至2013年1月10日，后原告多次催要，被告既未付息也未还本金，请求依法判令被告刘本景、陈学财共同偿还原告本金3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈兴义为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、担保借款合同书一份；2、借据一份。证明2012年6月6日二被告向原告借款3万元，约定月利率3%，被告应当偿还。
被告董孝丽、董全富未答辩，也未提交证据。
经审查，原告陈兴义提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：，2012年6月6日，原告陈兴义与被告董孝丽、董全富签订担保借款合同，被告董孝丽向原告借款3万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告董全富在担保人栏签名捺印。原告将借款3万元交付后，被告董孝丽、董全富在借款人栏签名捺印。借款后被告付息至2013年1月10日。因被告未偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，原告陈兴义与被告董孝丽、董全富签订担保借款合同，且借款已交付，借款合同成立并生效，被告董孝丽应当偿还。原告要求被告按月利率3％支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分的利息不予保护，被告依法应当自2013年1月11日按年利率24％给付利息。因原被告未约定借款期限，原告可以随时主张。被告董全富自愿为被告董孝丽借款提供连带责任保证，原告提起诉讼，视为原告在保证期间内主张权利，被告董全富依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董孝丽于判决生效后五日内偿还原告陈兴义借款3万元及利息（利息自2013年1月11日按照年利率24%计算至履行之日）；
二、被告董全富对上述借款承担连带清偿责任；被告董全富承担保证责任后，有权向被告董孝丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董孝丽、董全富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴 潇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0502执372号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路。
代表人尹作银，该分行行长。
被执行人宜昌市吉安泰贸易有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人廖军波，该公司总经理。
被执行人宜昌大都宏运房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道152号。
法定代表人赵侃，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人廖军波，男，1976年9月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人聂春花（系廖军波之妻），女，1983年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人金琪（系易浩之妻），女，1983年2月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李勤（系易仁君之妻），女，1963年9朋28日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市吉安泰贸易有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、廖军波、聂春花、易浩、金琪、易仁君、李勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌中级人民法院（2017）鄂05民终1633号民事判决书，责令被执行人宜昌市吉安泰贸易有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、廖军波、聂春花、易浩、金琪、易仁君、李勤向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行清偿借款本金14499452.23元、利息867790.95元，被执行人宜昌创高商贸有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司、易浩、金琪、易仁君、李勤、张本权、李作芳自2015年8月8日起至清偿之日止以14499452.23元为基数以年利率12.6000018%为标准向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付利息及复利。案件受理费114003元、诉讼保全费5000元、公告费600元、执行费82887元由被执行人宜昌市吉安泰贸易有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、廖军波、聂春花、易浩、金琪、易仁君、李勤负担。
被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其他财产，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌中级人民法院（2017）鄂05民终1633号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月三十日
书记员 李小舟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初393号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蔡志兵被告人蔡某某，男，1969年7月30日出生，广西柳江县人，汉族，小学文化，无业，住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于1994年8月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于1998年7月14日被本院判处有期徒刑八年；因犯赌博罪，于2005年5月8日被本院判处有期徒刑一年，2006年1月19日刑满释放。现因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年3月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月7日被柳江县公安局执行逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人蔡志兵犯容留他人吸毒罪号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人蔡志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年8月13日14时许，被告人蔡志兵在其位于广西柳州市柳江县拉堡镇黄岭村汶村屯被告人蔡某某在其位于广西柳州市柳江县拉堡镇黄岭村汶村屯28号家中容留吸毒人员刘某能、蓝小木以蓝某某以“追龙”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），后于当日15时许被公安民警抓获，并当场查获吸毒工具白色透明塑料瓶（插有两根吸管）五个、白色透明玻璃瓶（插有两根吸管）一个。经现场检测，刘某能、蓝小木尿液中笨丙胺类检验结果呈阳性蓝某某尿液中笨丙胺类检验结果呈阳性。到案后被告人蔡志兵如实供述了其自到案后被告人蔡某某如实供述了其自2015年起至案发时先后三次容留吸毒人员刘某能、四次容留吸毒人员蓝小木在自己家中吸食毒品的犯罪事实四次容留吸毒人员蓝某某在自己家中吸食毒品的犯罪事实。
另查，2016年3月24日，公安民警带蔡志兵到柳江县拉堡镇黄岭村汶村屯公安民警带蔡某某到柳江县拉堡镇黄岭村汶村屯28号其家中卧室再次指认其容留他人吸毒现场时，当场查获一支经改装的射钉枪及射钉弹八颗、钢珠五颗。被告人蔡志兵自2015年5月份开始一直持有该射钉枪并用于平时打猎。该射钉枪以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
再查，蔡志兵因吸食毒品海洛因被柳江县公安局行政拘留十五日蔡某某因吸食毒品海洛因被柳江县公安局行政拘留十五日（自2015年8月14日起至2015年8月29日止），同年8月29日被柳江县公安局强制隔离戒毒二年（自2015年8月29日至2017年8月28日），2016年3月24日起转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定材料、强制隔离戒毒决定书、前科材料等书证、证人刘某能、蓝小木的证言蓝某某的证言、被告人蔡志兵的供述被告人蔡某某的供述，现场勘查笔录，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志兵违反国家对毒品的管理制度被告人蔡某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品；又违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为分别构成容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡志兵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚被告人蔡某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人蔡志兵犯罪的事实综合考虑被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志兵犯容留他人吸毒罪被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日折抵刑期。即自2016年3月24日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具白色透明塑料瓶五个、白色透明玻璃瓶一个依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百二十八条
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执574号
申请执行人:范涛，男，汉族，个体经营户，住河南省息县城关镇西街黄家道。
被执行人:胡万平，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区庄浪西路。
范涛与胡万平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）甘0104民初619号民事调解书已发生法律效力。确定：胡万平向范涛偿还借款本金200000元，利息30000元，共计230000。给付方式：被告于2018年5月16日之前向原告一次性清偿完毕。如果被告没有按时履行，被告需额外向原告支付利息60000元；并承担案件受理费3200元。因义务人胡万平未主动履行给付义务，权利人范涛于2018年06月19日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡万平在金融机构的存款297498.00元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入297498.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 田 明
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙晶坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执77号
申请执行人：高裕庆，男，1978年8月7日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：袁荣庆，男，1977年5月5日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请人高裕庆与被执行人袁荣庆追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈欣妍
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执250号
申请执行人江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：刘新亚，该公司董事长。
被执行人陕西延长中煤榆林能源化工有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。
法定代表人：曹德全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2018年4月26日作出西仲裁字（2017）第1331号裁决书，于2018年7月13日立案执行江苏和亿昌环保工程科技有限公司与陕西延长中煤榆林能源化工有限公司工程承包合同纠纷一案。因被执行人的住所地在靖边县辖区，2018年6月4日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会于2018年4月26日作出西仲裁字（2017）第1331号裁决书指定由靖边县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷鸣甫
审 判 员 姬治平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 苗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台玉港商初字第1009号
原告:台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：玉环县金环建筑装饰材料有限公司，住所地玉环县楚门镇前排村。
法定代表人：王显全，总经理。
被告：王显全，男，汉族，1970年1月14日出生，住玉环县。
被告：林佩芳，女，汉族，1971年4月3日，住住玉环县。
本院在审理原告台州伟业担保有限公司与被告玉环县金环建筑装饰材料有限公司、王显全、林佩芳追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州伟业担保有限公司撤回对被告玉环县金环建筑装饰材料有限公司、王显全、林佩芳的起诉。
案件受理费13925元，减半收取6962.50元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘玉燕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第901号
原告付某某，女，22岁，汉族，云南省楚雄彝族自治州南华县人，农民，现住四川省汉源县。
被告杨某某，男，23岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告付某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，其申请撤回诉讼符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
代理审判员 黄雪梅
二〇一三年七月三日
书 记 员 旷萍萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执788号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：唐小晴，行长。
被执行人：李瑞，女，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：李强，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人李瑞、李强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01492号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李瑞名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭行妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00018号
上诉人（原审被告）：孙钰辉。
被上诉人（原审原告）：李群英。
委托代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。
上诉人孙钰辉因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李群英与张永来系夫妻关系。张永来于2013年10月16日去世。孙钰辉分别于2011年10月10日、12月5日、11月18日、10月24日、3月4日向张永来、李群英借款2万元、2万元、3.5万元、2.6万元、3万元，共计13.1万元，并向张永来出具了5份借条。双方均称孙钰辉与李群英之女张维娜系夫妻关系，现在孙钰辉与张维娜正进行离婚诉讼。李群英提供张维娜与孙钰辉短信记录显示：孙钰辉“不是手续费，是咱俩的手续，按你的要求包括欠你家的13万元和孩子的抚养费7万元还有5万元当做给你的补偿，总共25万，咱们把手续办了吧，都结束了。”孙钰辉表示认可该短信内容。
庭审中李群英表示张永来父母已去世，有独生女张维娜。李群英之女张维娜到庭表示作为张永来的继承人之一，其放弃拥有的对孙钰辉的该13.1万元债权及利息的继承，同意该笔债权及利息由李群英继承。
以上事实有居民户口簿、石家庄市裕华区槐东社区居委
会证明、张永来火化证、山东邹平县人民医院居民死亡证明
书、五份借条、短信记录及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案李群英提
供借条，孙钰辉庭后到庭认可借条的真实性，故该院认为该借条真实有效，李群英、张永来与孙钰辉之间的债权、债务关系成立。鉴于张永来已经去世，张永来的独生女张维娜表示放弃该笔债权，故孙钰辉应向李群英支付该13.1万元。对于李群英要求孙钰辉支付利息的诉讼请求，李群英称与孙钰辉口头约定按银行贷款利率计算，借条上未约定利息，该院对此不予认可。因双方属于民间借贷，到期不偿还借款或经李群英催促不还借款的应由孙钰辉支付逾期利息。借款未有借期的，自李群英向孙钰辉主张其偿还欠款时起支付逾期利息。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限孙钰辉于本判决书生效后十五日内一次性偿还李群英借款131000元（自2014年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由孙钰辉负担。
判后，上诉人孙钰辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，原审依据其与李群英的女儿张维娜协商离婚时的短信，而认定该笔债务为其个人债务，违反相关法律规定，且其与李群英的女儿张维娜正在进行离婚诉讼，离婚案件涉及到夫妻共同财产的分割，与本案具有关联性，其请求延期审理而原审法院未答复的情况下作出判决，属适用法律错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。李群英以孙钰辉所签名的五张借条主张权利，孙钰辉认可该五笔借款是本人所借，并且孙钰辉亦认可该借款为本人的个人债务，结合孙钰辉与李群英之女张维娜的短信记录，孙钰辉应当以其个人债务清偿李群英13.1万元。孙钰辉与张维娜二人正在进行离婚诉讼，该诉讼中没有涉及该笔债务，李群英以该笔债务为孙钰辉的个人债务，且孙钰辉认可，原审判令由孙钰辉偿还，适用法律正确，应予维持。孙钰辉称其一审时请求该案延期审理，但原审卷宗中没有书面请求延期材料，第一次庭审询问时，孙钰辉无正当理由而未出庭，原审法院庭后对孙钰辉进行了询问，有询问笔录在卷作证，该笔录中孙钰辉对其所打的五张借条及其与张维娜的短信记录均认可，故原审程序合法，孙钰辉的上诉理由，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由上诉人孙钰辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年一月十四日
（代）书记员 刘召芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4674号
申请执行人袁中华，男，1967年10月15日出生。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，总经理。
申请执行人袁中华与被执行人北京昌平南邵建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年3月4日作出（2016）京0144民初351号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人袁中华于2016年7月11日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人袁中华亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执4674号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 勇
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0622执168号
申请执行人：方锦耀，男，1988年8月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：林亚婉，女，汉族，1973年1月15日出生，住福建云霄县。
被执行人：林旭，男，汉族，1977年6月20日出生，住福建云霄县。
本院在执行申请执行人方锦耀与被执行人林亚婉、林旭民间借贷纠纷一案中，因林亚婉、林旭拒不按生效法律文书所确定履行义务，方锦耀向本院申请强制执行，请求强制执行林亚婉、林旭偿还借款本金90,000元并支付利息（自2016年3月22日起至款还清之日止按月利率2%计算）。本院于2018年1月27日向林亚婉、林旭送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。被执行人林亚婉、林旭拒不报告财产状况，本院对被执行人林亚婉、林旭纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经调查，被执行人林亚婉、林旭没有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年六月二十四日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初5号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1968年1月1日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业，家住甘肃省张掖市。2017年11月28日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局监视居住。2018年1月17日经本院决定被逮捕，同日被执行逮捕，后变更为监视居住。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年11月2日15时许，被告人陈某到甘州区南大街”火狐狸”服装城内，趁被害人曹某不备之机，盗窃其衣服右侧口袋内的金色OPPOR9SK手机一部。经甘州区价格认定中心价格认定结论书认定，该手机价值2044元。
另查明，案发后被盗窃手机已追回，并领还被害人。
上述指控事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的报案及陈述，接受证据清单及调取的手机保修卡，现场勘验检查记录及现场照片，被告人指认笔录及指认现场照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，视频监控录像，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗赃物已追回并领还被害人，亦可对被告人酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金一千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员谢凝
二○一八年一月十七日
书记员王巧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第627号
原告北京东方园林股份有限公司西安分公司
负责人郭育林，该公司经理。
委托代理人赵斌，该公司经理。
委托代理人闫萍，陕西菲儿律师事务所律师。
被告胡征纯，男，汉族，1956年11月24日出生，住本市雁塔区，农民。
本院在审理原告北京东方园林股份有限公司诉被告胡征纯财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2005年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京东方园林股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费810元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇五年三月七日
书记员 李 娜
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第37号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人路××，男，1959年出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人路××犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人路××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2012年12月9日23时许，被告人路××酒后在汶上县文苑广场景观大桥西一板房内盗窃电动车一辆，经鉴定，该车价值为1，937元（人民币，下同）。电动车已追回退还失主。
公诉机关认为，被告人路××之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人路××对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主叶××的陈述；涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明以及被告人路××的供述等证据证实。被告人路××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人自愿认罪，被盗物品已经追还失主，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人路××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年7月9日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高晓钟
二〇一三年二月四日
书记员 孟凡青