广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3092号
原告何娇娥，身份证住址湖南省攸县。
委托代理人刘泽良，身份证住址湖南省攸县。
被告冯锡其，身份证住址广州市天河区。
委托代理人吴学明，系广东宏安信律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人宫云龙。
原告何娇娥与被告冯锡其、民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告151016元，包括医疗费5068元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1100元、愈后取内固定12000元、营养费4100元、护理费48960元、住宿费1500元、生活费16500元、××赔偿金30226元、精神损害抚慰金20000元、轮椅880元、鉴定费700元、交通费2292元、伤员用车回湖南2500元、其他费用1200元。2、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告冯锡其有争议的事项为第四项、第六项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年12月14日10时15分，被告冯锡其驾驶粤A×××××号车与行人原告在广州市天河区沐陂东路十九号大院路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出穗公交认字〔2012〕第00188号《道路交通事故认定书》，认定被告冯锡其负事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤当天至2013年1月4日在暨南大学附属第一医院住院治疗，共住院22天，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、2型糖尿病，出院医嘱：卧床休息3个月、避免患肢负重及过度旋转、定期复查等。2013年11月8日上述医院为原告出具《疾病诊断证明书》，医嘱扶双拐下地活动，加强功能锻炼、理疗，同时写明原告取内固定费用12000元左右。
四、医疗费：
原告在暨南大学附属第一医院急诊及住院产生的49620.11元医疗费已由被告冯锡其支付。
原告主张出院复查和购买药品等又自行支付了5068元医疗费，并提供19张医疗费票据予以证明。被告冯锡其认为其中金额为410元、55元和74元的3张票据发票未加盖公章，故对其真实性不予确认；对其他票据的真实性无异议，但认为原告患有××，无法证实该费用与本次交通事故有关。
法院认定及理由：从原告提供的病历资料可以看出原告因本次交通事故造成左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院期间主要针对该病症进行治疗，出院医嘱也写明需定期复查，故本院对原告主张出院复查和购买药品自行支付的医疗费予以支持。虽然原告提供的医疗费票据中有3张没有加盖公章，但票据显示的消费项目及产生时间与原告的病情相符，数额也较为合理，且其中两张放射费的票据也有打印医院的名字，故本院对原告提供的医疗费票据均予以认可，并据此采纳原告主张，认定其医疗费为5068元。
五、住院伙食补助费：
原告住院22天，按50元/天计算住院伙食补助费为1100元。
六、××赔偿金：
原告提供《证明》证实其从2011年4月起居住在广州市天河区部队家属区，并提供株洲市求真司法鉴定所2013年10月29日出具的《鉴定意见书》证明其伤残情况，因此主张××赔偿金30226元；其中《鉴定意见书》封面注明该鉴定所的司法鉴定许可号，后面附有该鉴定所的《司法鉴定许可证》，落款处有鉴定人员签名盖章并印有鉴定人员的注册号，内容显示原告因左股骨粗隆间粉碎性骨折导致的损伤被评定为九级伤残，同时写明因原告年龄大，骨折愈合延迟，日常生活自理能力的恢复也相应延迟，建议伤后1人护理期为6个月。
被告冯锡其对《证明》无异议，认为该证据恰好证明事发时原告在广州，应由广州地区的鉴定机构对原告进行伤残鉴定，原告单方在外地进行委托缺乏公正性和有效性，鉴定书也没有提供鉴定人员的鉴定资质，关于护理期限的鉴定结论也超出了鉴定范围，鉴定书中关于原告左下肢丧失功能45%的描述没有依据，故对鉴定结论有异议，要求对原告伤残等级进行重新鉴定。原告对此解释因其出院后在广州居住了一段时间骨痂还没有愈合，又需要人护理，故回湖南生活，考虑回广州做鉴定又要产生几千元的交通费，故在当地进行伤残鉴定。
法院认定及理由：原告提供的《证明》已证实原告从2011年4月起已在广州居住，被告冯锡其对此也无异议，故原告的××赔偿金应按城镇居民标准计算。被告冯锡其对原告的伤残等级有异议，但原告提供的《鉴定意见书》封面注明的许可证号和后面附带的许可证书可证实该鉴定书是由有鉴定资质的机构出具，落款处鉴定人员的签名盖章也可标明了鉴定人员的注册号，被告冯锡其对此并无相反证据予以推翻，也无证据证明鉴定程序违法，至于由谁委托鉴定及在何处鉴定并不影响鉴定结论的采纳。因此，被告冯锡其对《鉴定意见书》提出的异议理由不成立，本院对其要求重新鉴定的申请不予受理，并采纳《鉴定意见书》的意见，认定原告因本次事故造成九级伤残。原告受伤时已经79岁，原告主张××赔偿金30226元未超法定数额，本院予以支持。
七、鉴定费：
原告主张700元并提供鉴定费发票予以证明，发票显示收费项目为司法鉴定，出票日期为2013年10月29日，打印了“攸县人民医院门诊收费专用章”，加盖“株洲市求真司法鉴定所”公章。
被告冯锡其认为发票显示攸县人民院，却加盖株洲市司法鉴定所公章，且其对《鉴定意见书》有异议，故对该鉴定费发票不予确认。
法院认定及理由：虽然原告提供的鉴定费发票形式上有瑕疵，但所显示的出票日期与《鉴定意见书》作出的日期一致，金额也较为合理，上文也采纳了原告提供的《鉴定意见书》，故本院对原告主张的700元鉴定费予以支持。
八、护理费：
原告主张住院22天和医嘱卧床3个月共112天由两人护理，护理费17920元；全休3个月后至定残前一天加上鉴定书建议1人护理6个月共388天，由1人护理，护理费31040元，共计48960元。
被告冯锡其认为原告主张的上述护理费没有任何依据，且医院出具的《疾病诊断证明书》写明扶双拐下地活动和加强功能锻炼，没有证据证明原告住院期间需护理，被告冯锡其也已经为原告支付了住院期间的护理费950元。原告确认被告冯锡其为其支付了950元护理费，但主张该费用是请护工的费用，原告主要由家人全程护理。
法院认定及理由：原告因本次事故造成左股骨粗隆间粉碎性骨折，且受伤时已经79岁，其住院期间及出院后一段时间确需产生护理费；原告提供的《鉴定意见书》建议伤后1人护理期限6个月与原告的病情相符，本院予以采纳，并据此酌情按80元/天计算1人护理180天的护理费为14400元（80×180）。原告主张的护理时间过长且无充分证据，本院不予采纳。扣除被告冯锡其已经支付的950元护理费，原告实际可获得支持的护理费为13450元（14400-950）。
九、交通费：
原告主张交通费2292元和伤员用车回湖南2500元，并提供刘国强手写的费用证明和汽车票等交通票据予以证明。被告冯锡其认为原告提供证据无法确认为因本次受伤必须产生的交通费，且其已经为原告支付出院车费600元。原告确认被告冯锡其为其支付了600元出院救护车费。
法院认定及理由：原告主张的上述费用均属于交通费范畴，原告因本次交通事故确会产生交通费，但原告主张的交通费过高，故本院根据事故发生的时间、地点、就诊次数等，酌情认定原告的交通费为1600元。扣除被告冯锡其已支付的600元，原告实际获得支持的交通费为1000元。
十、营养费：
原告主张4100元，被告冯锡其认为原告该主张没有依据。
法院认定及理由：原告本次受伤造成骨折，且年纪较大，恢复期间确需产生较多营养费，本院根据本案实际情况酌情支持1200元。
十一、后续治疗费：
原告主张根据医嘱主张后期治疗费4000元和愈后取内固定12000元，同时确认该两项费用尚未实际发生。被告冯锡其认为上述费用没有依据，也未实际发生，不同意支付。
法院认定及理由：原告主张的上述两项费用均属于后续治疗费范畴，原告并无充分证据证明实际发生需要的具体数额，上述费用也未实际发生，被告冯锡其对此亦有异议，故本院不予支持，原告可待实际发生后另寻法律途径解决。
十二、××辅助器具费：
原告主张轮椅费880元并提供发票予以证明，该发票显示购买轮椅和助行器共880元。被告冯锡其认为该费用没有任何依据。
法院认定及理由：根据原告提供的发票显示，原告主张的880元包括轮椅和助行器费用，均属于××辅助器具费，该费用的产生与原告病情相符，且数额合理，本院予以支持。
十三、精神损害抚慰金：
原告主张20000元，被告冯锡其认为数额过高。
法院认定及理由：原告在本次事故中无需承担责任，且因本次事故造成九级伤残，的确给其及家人的身心带来一定伤害，原告主张20000元精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。
十四、住宿费、生活费和其他费用：
原告主张其住院期间家属陪护产生了1500元住宿费，但无票据提供；同时主张因其年纪较大不可能产生误工费，便主张生活费16500元，此外还有一些其他费用1200元没有相应发票。被告冯锡其认为原告上述费用没有任何事实和法律依据，不同意支付。
法院认定及理由：原告上文提供的《证明》已证实其在广州有住所，故原告主张住宿费与事实不符，本院不予支持。原告主张的生活费和其他费用无事实和法律依据，本院均不予支持。
十五、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
十六、机动车使用人：被告冯锡其是粤A×××××号车的登记车主。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告冯锡其驾驶粤A×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已由广州市公安局交通警察支队天河大队作出穗公交认字〔2012〕第00188号《道路交通事故认定书》，认定被告冯锡其负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中原告获得支持费用应由被告保险公司在交强险责任限额内向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告冯锡其承担赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告自行支付的医疗费5068元由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下予以赔偿，其他款项共计68556元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，且未超保险限额，故由被告保险公司直接赔偿给原告。综上，被告保险公司依法应赔偿原告73624元，被告冯锡其在本案无需再承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告何娇娥73624元。
二、驳回原告何娇娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元,由原告何娇娥负担1660元，被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司负担1660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 田常国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 叶丽方
廖佳美