＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2951号＼n原告杭州奋进齿轮箱有限公司。＼n法定代表人徐秀云。＼n委托代理人楼一萍、戴文良。＼n被告杭州迪迪机械有限公司。＼n法定代表人曹怀飞。＼n被告杭州前盛机械制造有限公司。＼n法定代表人曹燕芳。＼n被告杭州迪迪机械有限公司、杭州前盛机械制造有限公司。＼n被告杭州程杰减速机有限公司。＼n法定代表人李永达。＼n委托代理人瞿国伟、忻水华。＼n被告杭州泉林稀土铝业有限公司。＼n法定代表人汪梅亮。＼n原告杭州奋进齿轮箱有限公司（以下简称奋进公司）诉被告杭州迪迪机械有限公司（以下简称迪迪公司）、杭州前盛机械制造有限公司（以下简称前盛公司）、杭州程杰减速机有限公司（以下简称程杰公司）、杭州泉林稀土铝业有限公司（以下简称泉林公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼一萍、戴文良、被告迪迪公司和前盛公司共同委托代理人田良标、被告程杰公司委托代理人忻水华到庭参加诉讼，被告泉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告奋进公司诉称：2011年12月27日，原告与宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行）签订《最高额保证合同》，约定原告对被告迪迪公司在2011年12月27日至2013年12月26日期间内，向宁波银行不超过等值人民币500万元的最高债权限额的所有债务提供连带责任保证担保。同日，被告迪迪公司与宁波银行签订《最高额贷款合同》，约定被告迪迪公司自2011年12月27日起至2012年12月26日期间向宁波银行申请最高额贷款限额为500万元的贷款。2012年3月19日，宁波银行向被告迪迪公司发放贷款500万元，并约定贷款到期日为2012年6月19日。后因被告迪迪公司出现合同约定的提前还款情形，宁波银行要求原告履行担保义务，原告于2012年5月31日代被告迪迪公司偿还借款300万元。＼n2011年12月19日，原告向招商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称招商银行）出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为被告迪迪公司在其与招商银行签订的《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带责任保证。同日，被告迪迪公司与招商银行签订《银行承兑协议》，约定被告迪迪公司依据《授信协议》申请招商银行承兑其开出的商业汇票共计人民币2000万元。招商银行履行合同义务后，因被告迪迪公司出现丧失足额交存票款的能力，招商银行要求原告履行担保义务，原告于2012年6月19日代被告迪迪公司偿还债务490万元。＼n2011年12月，被告迪迪公司、前盛公司、程杰公司、泉林公司与原告签订《反担保保证合同》两份，四被告承诺对于原告的前述担保提供反担保。2012年1月20日，被告迪迪公司与原告签订《设备最高额抵押反担保合同》，约定被告迪迪公司以其机器设备向原告提供反担保责任。同日，双方到工商部门办理了动产抵押登记手续。＼n在原告为被告迪迪公司代偿前述债务后，四被告至今未履行付款义务，原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告迪迪公司支付原告代偿的本金790万元；2.被告迪迪公司支付原告违约金75万元，并赔偿原告自代偿之日起至于实际付款日止的利息损失（以本金790万元为基数，按日万分之五计算）；3.被告迪迪公司作为抵押人承担担保责任（即原告对于拍卖、变卖迪迪公司抵押的机器设备所得价款享有优先受偿权）；4.前盛公司、程杰公司、泉林公司对上述第2项诉讼请求中的部分利息损失（自原告实际代偿之日起至被告实际付款日止的利息损失，以本金790万元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%计算）和第1项诉讼请求承担担保责任，并立即各支付违约金30万元。＼n被告迪迪公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告起诉主张的事实及第1、3项诉讼请求无异议，但原告主张的违约金75万元缺乏事实和法律依据，即便根据反担保合同约定也仅为39.5万元（790万元×5%），同时根据法律规定及双方约定，只有违约金不足以弥补实际损失时才要求赔偿其他损失，故原告不能同时主张违约金和赔偿利息损失。综上，请求法院依法判决。＼n被告前盛公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的第4项诉讼请求中要求被告支付违约金30万元缺乏法律依据，其余答辩意见与被告迪迪公司一致。请求法院依法判决。＼n被告程杰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告程杰公司对原告起诉提交的两份《反担保保证合同》并不知情，其余答辩意见与被告前盛公司一致。请求法院依法判决。＼n被告泉林公司未作答辩。＼n原告奋进公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《最高额贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、债务提前到期通知书及本票各1份，欲证明原告为被告迪迪公司对宁波银行的债务代偿300万元的事实；2.《授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额不可撤销担保书》、关于要求履行合同义务的函及特种转帐借方传票各1份、银行承兑汇票3份，欲证明原告为被告迪迪公司对招商银行的债务代偿490万元的事实；3.《反担保保证合同》2份、《设备最高额抵押反担保合同》、抵押物清单及《动产抵押登记书》各1份，欲证明原告与四被告关于反担保责任作出约定的事实。经质证，被告迪迪公司、前盛公司对证据1、2、3的“三性”均无异议；被告程杰公司对证据1、2的“三性”无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，被告对反担保的事情并不知情；被告泉林公司未予质证。经审查，本院认为上述证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院均作为有效证据予以确认。＼n被告迪迪公司、前盛公司、程杰公司、泉林公司均未向本院提供证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：＼n2011年12月27日，宁波银行与迪迪公司签订《最高额贷款合同》一份，约定：宁波银行同意自2011年12月27日起至2012年12月26日止的期间和人民币500万元的最高贷款限额内，根据迪迪公司的申请及其信用状况、担保状况等决定向迪迪公司一次或多次发放贷款；贷款期限及利率由相应的借款借据约定；如迪迪公司发生合同约定的违约事件时，宁波银行有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，并要求提前收回全部贷款本息及费用等内容。同日，宁波银行与奋进公司签订《最高额保证合同》一份，约定：奋进公司自愿为宁波银行自2011年12月27日至2013年12月26止的期间内，为迪迪公司办理约定的各项业务所实际形成的不超过等值人民币500万元最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用等内容。2012年3月19日，宁波银行根据申请向迪迪公司发放贷款500万元。双方签订的借款借据约定借款利率为年利率7.93%，借款到期日为2012年6月19日。嗣后，因迪迪公司出现《最高额贷款合同》约定的违约情形，宁波银行于2012年5月31日向奋进公司发送债务提前到期通知书，要求奋进公司根据《最高额保证合同》约定为迪迪公司代偿所欠借款本金500万元及利息6608.33元。同日，奋进公司为迪迪公司向宁波银行代偿借款本金300万元。＼n2011年11月14日，招商银行与迪迪公司签订《授信协议》一份，约定：招商银行向迪迪公司提供人民币1100万元的授信额度，授信额度种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑；授信期间为12个月，从2011年11月14日起到2012年11月13日止等内容。2011年12月19日，招商银行与迪迪公司签订《银行承兑协议》一份，约定：迪迪公司依据《授信协议》申请招商银行承兑其开出的商业汇票三张，金额共计人民币2000万元（编号分别为92300175、92300176、92300177，金额分别为1000万元、500万元、500万元）。同日，招商银行根据协议签发了三份商业汇票，汇票到期日为2012年6月19日。同日，奋进公司向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》一份，承诺自愿为迪迪公司在其与招商银行签订的《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带责任保证，保证范围为《授信协议》项下授信本金余额之和以及利息、罚息、复息违约金和实现债权的其他相关费用。同年5月30日，因迪迪公司可能出现无力偿还债务的情形，招商银行向奋进公司发送了要求履行合同义务的函，要求奋进公司代为偿还债务。奋进公司为此于2012年6月19日代迪迪公司向招商银行代偿承兑汇票款490万元。＼n2011年12月，奋进公司（甲方）与迪迪公司、前盛公司、程杰公司、泉林公司（共为乙方）签订编号为2011年保证字第001、002号的《反担保保证合同》两份，其中2011年保证字第001号合同约定：甲方作为担保人为借款人迪迪公司向出借人招商银行借款1000万元提供信用担保，为保障甲方担保债权实现，由乙方自愿提供保证反担保；反担保的主债权数额为1000万元；如任何一方违约，应按上述担保借款金额1000万元的5%向对方支付违约金。2011年保证字第002号合同约定：甲方作为担保人为借款人迪迪公司向出借人宁波银行借款500万元提供信用担保，为保障甲方担保债权实现，由乙方自愿提供保证反担保；反担保的主债权数额为500万元；如任何一方违约，应按上述担保借款金额500万元的5%向对方支付违约金。两份合同同时均约定：担保范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括本金、利息、罚息及实现甲方和出借人债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行基准利率浮动50%计算；保证方式乙方为几个保证人共同自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若出借人依约收回到期贷款，则视同贷款期限届满。2012年1月20日，奋进公司与迪迪公司签订《设备最高额抵押反担保合同》一份，约定：因奋进公司为迪迪公司在银行贷款提供连带责任保证，为确保奋进公司担保债权的实现，迪迪公司愿意以其所有的位于杭州市萧山区蜀山街道祝家桥社区的机器设备（详见抵押物清单，共计41台，共计原值16745049元，折旧后净值8372524.5元）为奋进公司提供抵押反担保；抵押反担保范围为奋进公司代迪迪公司向贷款人清偿的全部债务，包括借款本金1500万元、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。同日，双方到杭州市工商行政管理局萧山分局办理了抵押登记手续，奋进公司取得了萧抵字第（2012）59号《动产抵押登记书》。＼n奋进公司替迪迪公司代偿上述银行债务后，迪迪公司至今未履行还款义务，前盛公司、程杰公司、泉林公司也未承担反担保责任。＼n本院认为：宁波银行与迪迪公司签订的《最高额贷款合同》、宁波银行与奋进公司签订的《最高额保证合同》、招商银行与迪迪公司签订的《授信协议》和《银行承兑协议》、奋进公司向招商银行出具的《最高额不可撤销担保书》、奋进公司与迪迪公司、前盛公司、程杰公司、泉林公司签订的《反担保保证合同》及奋进公司与迪迪公司签订的《设备最高额抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人迪迪公司未按约定偿还宁波银行和招商银行借款和汇票垫款，奋进公司作为保证人向宁波银行和招商银行共代偿债务790万元，奋进公司在承担保证责任后有权向债务人迪迪公司追偿上述代付的款项。现奋进公司要求迪迪公司支付代偿款790万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。奋进公司与迪迪公司虽约定在支付资金占用费之外还应承担违约金，但奋进公司要求按全部担保金额1500万元的5%支付违约金75万元违背了公平原则，本院根据迪迪公司在庭审中自认，认定由其承担违约金39.5万元及按日万分之五计算的利息损失，对奋进公司超过部分的违约金请求，缺乏法律依据，本院不予支持。迪迪公司为奋进公司所作保证提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，该抵押反担保成立且已生效，奋进公司在迪迪公司不履行偿还垫付款义务时，对抵押物有优先受偿权。前盛公司、程杰公司、泉林公司自愿对奋进公司作出的保证为迪迪公司提供连带责任反担保，其理应承担担保责任。奋进公司要求前盛公司、程杰公司、泉林公司在790万元代偿款及该款利息损失（自代偿之日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）承担保证责任的请求，符合法律规定，但鉴于前盛公司、程杰公司、泉林公司签订的《反担保保证合同》中并没有对物的担保以及人的保证的清偿顺序作出特别约定，根据法律规定，其仅对物的担保之外的债务承担连带责任。根据《担保法》有关规定，担保合同系主合同的从合同，具有从属性和附随性，担保人所应承担的担保责任最高也应以主合同约定的债务范围为限，故奋进公司要求前盛公司、程杰公司、泉林公司另行各支付30万元违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对奋进公司合理部分的诉讼请求予以支持，对迪迪公司、前盛公司、程杰公司合理部分的抗辩理由予以采信。泉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对奋进公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内偿还杭州奋进齿轮箱有限公司代偿款790万元；＼n二、杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿杭州奋进齿轮箱有限公司790万元代偿款自实际代偿之日起按日万分之五计算至判决确定履行日止的利息损失（其中300万元自2012年5月31日起算，490万元自2012年6月19日起算）；＼n三、杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内支付杭州奋进齿轮箱有限公司违约金39.5万元；＼n四、如杭州迪迪机械有限公司未按期履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，杭州奋进齿轮箱有限公司有权对杭州迪迪机械有限公司提供的萧抵字第（2012）59号动产抵押登记书及抵押物清单中载明的抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；＼n五、杭州前盛机械制造有限公司、杭州程杰减速机有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司对杭州迪迪机械有限公司上述第一项付款义务及第二项义务中790万元代偿款的部分利息损失（其中300万元自2012年5月31日起按年利率9.15%计算至判决确定的履行之日止，490万元自2012年6月19日起按年利率8.775%计算至判决确定的履行之日止），在杭州奋进齿轮箱有限公司行使本判决确定的第四项优先受偿权之后尚不足履行部分承担连带清偿责任；＼n六、驳回杭州奋进齿轮箱有限公司的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费78650元，由杭州奋进齿轮箱有限公司负担7412元，杭州迪迪机械有限公司负担71238元、杭州前盛机械制造有限公司、杭州程杰减速机有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n审判长郭权＼n人民陪审员章国祥＼n人民陪审员丁燊杭＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员方煜