甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初194号
原告：李某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告：薛某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：程某，甘肃雪山律师事务所律师。
原告李某与被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人贾某、被告薛某及委托诉讼代理人程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告在交通事故中垫付的费用53630.95元的60%，即32178.57元。事实与理由：原被告系同事。2016年3月16日晚，受被告委托驾驶原告所有的×××号越野型小汽车载家人及朋友去甘浚镇餐饮娱乐，当车行驶至甘浚镇小泉村村委会门口时，由于当时天色已晚，与赵俊才驾驶的×××号皮卡车相撞，造成赵俊才及其父母、儿子、原告及妻子崔丽五人受伤，两车严重损坏的交通事故。事故发生当晚，被告请求原告先垫付受伤人员的医药费，其他事项过后再议。3月25日，由甘州区交警大队主持调解，原被告与赵俊才三方达成协议，约定原被告共同赔偿赵俊才及其家人的医药费、误工费、后续治疗费、车辆修理费等损失。协议达成后，被告推拖无钱支付，为了避免造成更大的损失，原告垫付了赵俊才的上述费用。由于本次事故造成的损失重大，原告垫付的数额较大，请求判令被告返还已经垫付费用的60%。
被告薛某辩称：1.原告驾驶被告的车辆是借用而不是委托驾驶；2.本次事故因原告无证驾驶且操作不当、靠左行驶，经交警大队认定承担事故的全部责任，原告赔偿相应的损失是合理合法的，让被告承担赵俊才的损失无理由和事实依据，不存在原告替被告垫付的事实；3.赔偿协议是三方私下达成的，并不是交警大队主持调解的结果；4.不论是法律的规定还是当事人的约定，事故的赔偿义务人均是原告，受害人的损失应当由原告赔偿，事故的发生与被告没有因果关系；5.原告是借用被告车辆而不是受委托代驾，也不是事故的受损害方，更不是赔偿权利人，无权要求被告赔偿；6.原被告之间的纠纷在临泽县人民法院（2016）甘0723民初1439号案件已经结案，该案在审理过程中原被告双方一致认可赵俊才的损失已全部处理，原告再次起诉，违背了民事诉讼中的”一事不再理”原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原被告均系临泽丹霞博物馆的工作人员。2016年3月16日下午，原告邀请被告等同事到张掖市甘浚镇吃饭，借用被告的×××号越野汽车使用。21时20分许，原告无证驾驶×××号越野汽车行驶至省道213线甘浚镇小泉村村委会门口路段，与甘州区甘浚镇祁连村村民赵俊才驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，造成赵俊才及双方车辆乘员受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经甘州区公安局交通警察大队认定，原告负本起事故的全部责任，赵俊才不承担事故责任。2016年3月25日，原被告与赵俊才协商达成交通事故处理协议。协议约定，原被告承担赵俊才前期医药费用外，另承担后期治疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用28000元；原被告承担赵俊才车辆维修费，原被告自行承担车辆维修费，双方按照协议处理，不再追究对方其他责任。当日，原告与被告又达成交通事故处理协议。协议约定，原告承担赵俊才在本次交通事故中乘员受伤后的后期治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项损失28000元，赵俊才车辆修理费由原告全部承担。2016年4月1日，原告与被告达成第二份交通事故处理协议。协议除约定原告承担赵俊才医疗费、误工费、伤残赔偿金28000元及车辆损失。另约定，被告车辆的修理费由原告承担，由原告到4S店修复并支付全部修理费，于2016年4月25日前交付被告，逾期交付原告向被告每天支付100元违约金。后原告支付了赵俊才及家人的医药费共计12630.95元、误工及护理费13000元、车辆修理费28000元。后原被告双方因车辆修理事项发生矛盾，薛某起诉本院，李某提起反诉，后均撤诉。2016年7月25日，薛某再次起诉，本院于2016年12月12日，作出了（2016）甘0723民初1439号民事判决书。现原告起诉来院，要求被告返还支付给赵俊才及家人各项损失的60%计32178.57元。
案件在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了为伤者赵俊才及其家人支付医药费的票据9张,住院费用明细清单一份、检查报告单三份、收条五张，试以证明为赵俊才及家人支付共计53630.95元，其中医药费12630.95元、车辆修理费28000元、误工等费用13000元。经质证，被告认为医药费票据及住院费用明细清单、检查报告单是真实的，对赵俊才及其家人出具的收条，无法确认其真实性，但不论赵俊才的损失有多少，双方已经协议约定由原告全部承担，与被告没有关系。被告向法庭提交了（2016）甘0723民初第1439号民事判决书一份、交通事故认定书一份、交通事故处理协议一份，试以证明经交警部门认定，原告负交通事故的全部责任，事发后双方达成协议，由原告赔偿赵俊才的所有损失，经质证，原告对上述证据没有异议，但认为签订协议时存在重大误解，协议约定原告一人承担赵俊才的所有损失显失公平。为了查明案件事实，法庭对赵俊才父亲赵国平进行了询问，赵国平陈述赵俊才及其家人的医药费全部由原告一人支付，且在协议达成后原告已经支付了医药费之外的损失41000元，并且原告提交的收条均真实，现剩余15000元没有支付。法庭认为，双方没有异议的证据法庭予以确认，对原告提交的医药费票据及收条，结合赵国平的询问笔录，法庭确认原告支付了赵俊才及其家人医药费及其他损失53630.95元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告无证驾驶被告的汽车发生交通事故，致人员及车辆损伤，道路交通事故认定书认定负事故的全部责任，应对损伤后果承担侵权赔偿责任。被告作为车辆所有人对该车辆负有妥善管理的责任，其疏于管理，对原告是否持有驾驶证未予审查，将车辆交由原告无证驾驶酿成交通事故，主观上存在过失，对事故的发生负有一定的责任，关于双方分担责任的比例，本院生效的（2016）甘0723民初1439号民事判决书已经做了划分。原告称受被告委托驾驶车辆的问题，（2016）甘0723民初1439号民事判决书已经载明是原告借用而非代驾。原告称应被告的请求先垫付了受害人的赔偿款及应由双方共同赔偿上述损失的问题，法庭查明事故发生后，原被告就事故造成的损害后果协商达成了三份事故处理协议，最终约定全部责任由原告承担，不存在两人共同赔偿的情况。被告辩称原告持有驾驶证，但原告并未取得机动车驾驶证，其主张不存在过错的辩解本院不予支持。被告辩称原告不是事故的受害人无权要求被告承担损失的问题，法庭认为双方虽达成了赔偿协议，但从本案的实际情况看，被告对本次事故的引发存在过错，应承担相应赔偿责任，原告虽不是本案的受害人，但在被告薛某对本次事故引发存在过错应承担相应赔偿责任的情况下，未认识到被告应负有责任基于错误认识签订了协议，并赔偿了受害人赵俊才的损失共计53630.95元，本院（2016）甘0723民初1439号民事判决书已经对上述问题进行了论述并做出了认定，现原告就已经支付给赵俊才的部分向薛某主张返还多支付的部分，符合本案的实际和法律规定。被告关于本次纠纷2016年已经处理原告再次起诉违反一事不再理原则的问题，法庭查明（2016）甘0723民初1439号案件处理的是薛某的车辆损失，而本案李某起诉的是已经支付给赵俊才的医药费等损失，这些损失在（2016）甘0723民初1439号民事判决书中并没有涉及，不属于重复起诉，故并没有违反一事不再理原则。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告薛某返还原告李某支付给赵俊才医药费等损失53630.95的20%，计10726.19元，限于判决生效后十日内付清，其余责任由原告李某自负。
案件受理费604元，减半收取计302元，由被告薛某负担102元，原告李某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年三月二十日
书记员 段慧君