江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4203号
原告：张春永，男，1966年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州兆通客运有限公司，住所地徐州市云龙区复兴路119号。
法定代表人：祖伯鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩亮，男，1974年10月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告张春永与被告徐州兆通客运有限公司（以下简称“兆通公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春永及其委托诉讼代理人李昌杰，被告兆通公司的委托诉讼代理人朱浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春永向本院提出诉讼请求：（1）请求撤销被告作出的徐兆通劳（2017）第15号解除劳动合同的决定；（2）支付2017年1月至2017年7月工资23922.15元；（3）被告协助原告在旧伤复发治疗申请表上盖章并协助办理相关手续；（4）诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年开始，原告在被告处工作，2013年2月1日原告在工作中受伤，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月14日，被告要与原告解除合同，被徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会予以撤销，此后又经（2014）云民初字第3121号和（2015）徐民终字3696号民事判决书予以撤销。2015年9月21日，原告又起诉被告要求工资及相应医疗费，（2015）云民初字第3688号和（2016）苏03民终2456号民事判决书判决支持了原告。2017年上半年，原告申请办理工伤职工旧伤复发治疗申请，但被告拒不盖章，致使原告无法完成申请手续，原告因看病已经家破人亡，当地政府多次协调，而被告不光不给安排工作，反而于2017年5月解除劳动合同，而且被告拒发原告工资。
被告兆通公司辩称，张春永是我公司招录的驾驶员，2013年2月1日张春永在工作期间与乘客发生口角以及互殴，导致张春永头部外伤，事件本身影响恶劣，对公司的声誉造成一定的负面影响，事后张春永以个人名义向徐州市人力资源和社会保障局申请了工伤认定和劳动能力鉴定，结果为：徐州市人力资源和社会保障局认定张春永在工作期间遭受的伤害为工伤，经鉴定，张春永不构成伤残等级及护理依赖，根据上述结论，我公司考虑到张春永个人的具体情况与张春永达成协议，一次性补偿张春永各项损失7.6万元，约定张春永于2017年2月到公司上班及培训，然后安排适当的工作，但张春永经公司多次催促后仍拒不到岗，长期旷工，对此我公司在征求工会意见后作出解除劳动合同的决定。
2017年1月至7月的工资，张春永处于旷工状态，被告不应向其支付工资。
至于协助办理康复治疗申请，曾协助原告办理，有关机构对此已有答复，原告是颈椎病不符合工伤条件。
本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告张春永与原告兆通公司签订《劳动合同书》一份，约定：张春永在兆通公司从事驾驶员工作，劳动合同期限自2010年12月15日起至2018年11月14日止。
2013年2月1日，张春永在工作中因故被乘客及其同伴打伤，经徐州利国医院诊断为头外伤、颈胸部软组织损伤。
2013年7月19日，徐州市人力资源和社会保障局出具徐人社工认字〔2013〕第860号《认定工伤决定书》，认为张春永受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》已生效。2014年6月25日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2014]第201405287号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，对张春永工伤作出的劳动能力鉴定结论为无伤残等级，无护理依赖。
2014年4月14日，兆通公司印发徐兆通劳〔2014〕13号《关于与张春永解除劳动合同的通知书》解除与张春永的劳动关系，张春永认为兆通公司属违法解除劳动合同，向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求撤销兆通公司作出的解除与张春永劳动合同的决定，继续履行劳动合同并赔偿损失，另主张要求兆通公司赔偿医药费和工资损失17087.25元。该仲裁委员会于2014年9月26日作出徐云劳人仲案字【2014】第47号仲裁裁决书，裁决：一、撤销（徐兆通劳【2014】第13号）关于与张春永解除劳动合同的通知书；二、双方劳动合同继续履行，兆通客运公司于本裁决生效十五日内支付张春永2014年4月至9月工资6144元。被告兆通公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出（2014）云民初字第3121号民事判决书，判决：一、撤销（徐兆通劳[2014]13号）《关于与张春永解除劳动合同的通知书》；二、原、被告继续履行劳动合同，徐州兆通客运有限公司于本判决生效后十日内支付给张春永2014年4月至2015年7月期间的工资16384元。被告兆通公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2016年2月25日作出（2015）徐民终字第3696号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
2015年9月2日，张春永向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、兆通客运公司支付2013年2月至2013年3月停工留薪期工资7000元，2013年10月至2014年4月工伤复发的停工留薪期工资24500元。2、兆通客运公司支付2013年2月至2014年10月工伤治疗的医疗费13965元，劳动能力鉴定费1600元、护理费1020元，交通及住宿费685元。3、兆通客运公司退还驾驶员安全保证金5000元。2015年9月7日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲不字【2015】第131号《不予受理通知书》，认为张春永提供证据不完整，不符合受理条件，决定不予受理。张春永于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁申请。本院于2016年3月20日作出（2015）云民初字第3688号民事判决书，判决：被告徐州兆通客运有限公司支付原告张春永工资7009.67元，返还原告安全保证金5000元；驳回原告张春永其他诉讼请求。原、被告均对该民事判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出(2016)苏03民终2456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月16日，原、被告达成协议：公司为其办理工伤相关事宜。2.张春永在不违反《劳动法》和公司规章制度的情况下，公司将继续与其签订劳动合同。3.在2018年11月之前变动岗位按原工资，负责铜山站保卫、保洁。4.张春永于2017年2月18日上班，2月工资按全额发放。5.2014年4月至2016年12月诉讼期间的工资、看病费用等一次性补偿，经协商一次性支付7.6万元，以后无任何纠纷。
上述协议签订后，原告于2017年2月18日到公司上班，原告称：我去上班了，但无人理睬并且未安排工作，在2月份原告拿请假条、诊断证明书到公司请假，镇政府也派人员一起到单位去，被告就是不理睬我。原告的工资发到2016年12月底，此后工资再未发放，被告陈述：我们对原告进行岗前培训，原告去了一次以后就不去了，没有见过原告提供的上述材料。原告为证明其上述陈述，提供请假条3份、诊断证明书3份，门诊病历1本。
为查明本案事实，本院向徐州市铜山区利国镇政府工作人员李冠（镇政府副镇长）进行调查，李冠称：在双方签订协议后，约定2月18日原告到被告出上班，但原告称被告不愿意接收，2017年过完春节没多久我就和原告一起到被告单位，被告单位的朱经理让原告下午到单位进行培训，原告说保安还用参加什么培训，就走了。朱经理说原告态度不好，没法继续履行双方签订的协议。后来我又去了几次被告单位，被告称不再履行协议。后来被告就找理由把原告开除了；这件事情（张春永向被告请假）我不清楚。不过张春永给我说他需要看病，我就给张春永说看病正常请假，公司也会同意的，要向公司请假。
2017年4月12日，被告通过邮政快递向原告邮寄上岗通知一份，内容为：张春永同志：关于你和公司之间的劳动争议，双方已经于2017年1月18日达成协议，按协议你应该于2017年2月18日报到上班并接受公司的培训及安排工作。但迟至今日你都未能按照原定日期报到，公司认为你上述行为已经严重违反了公司的规章制度，现公司正式通知你于2017年4月17日上午八点来公司报到，逾期公司将作除名处理。该邮件状态显示“2017年4月13日他人收”。原告称:上班通知收到了，我也到公司去了，找到被告代理人朱经理，都不理我，让我该到哪告去哪告。被告予以否认。2017年4月18日，被告在彭城晚报A11版面刊登上述上岗通知。
2017年5月11日，被告作出徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》，该决定载明：徐州兆通客运有限公司员工张春永（身份证号：），自2017年2月18日起未履行任何请假手续不上班，其行为已构成旷工，连续旷工已达15天以上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，公司《奖惩条例》的规定，经研究决定，给予张春永解除劳动合同处理。对于上述内容的处理意见，被告工会于2017年5月10日作出同意上述处理的意见。
被告《制度汇编》第三章人力资源管理制度第一节奖惩条例第3条第2款：有下列行为之一的职工，给予解除劳动关系并视情节追究经济责任：3.2.7连续旷工15天（含15天）以上或者一年内累计旷工30天（含30天）以上。
2017年6月8日，被告向原告邮寄《通知》一份，载明：单位于2017年5月25日为你办理好失业保险金申领相关材料，申领时间为自签发之日起60日内办理，逾期视为自动放弃，请你于2017年6月16日前到单位领取离职及失业保险金申领相关材料，逾期后果自负。该邮件状态显示于2017年6月9日他人签收。
另认定事实：
2016年7月18日，原告因头晕头痛，颈部疼痛3年至徐州市中医院治疗，诊断为：脑后伤综合征。
原告于2017年1月4日因左肩部、腰部痛疼3年加重1周至徐州市中医院住院治疗，入院诊断：1.混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）；2.腰椎间盘突出；3.肩袖损伤；4.脑外伤后综合征。2017年1月5日出院，出院诊断：1.混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）；2.腰椎间盘突出；3.肩袖损伤；4.脑外伤后综合征。出院医嘱：1.注意休息；2.出院后继续治疗。庭审中原告称并未住院治疗，一直吃药治疗并提供医药费发票佐证。
2017年4月11日徐州市中医院病情诊断证明书载明：脑外伤综合征。外伤后头晕、头痛4年余，病史同上，查体未见明显异常，住院治疗。
2017年5月23日徐州市中医院病情诊断证明书载明：脑外伤综合征。
庭审中，被告提供《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》一份载明：2016年5月8日，徐州市中医院在协议医疗机构意见处出具的意见为：患者三年前外伤后头痛、头晕诊为：1.头外伤、颈胸部软组织损伤，经治疗仍有头晕、头痛、颈部活动受限明显，颈肩部及肢体活动时疼痛，记忆力减退、失眠，建立住院治疗。用人单位意见处为空白，加盖了被告公章，日期为2016年5月27日。经办机构意见为：颈椎病、肩肘炎非工伤所致。该处加盖了徐州市医疗保险基金管理中心章，日期为2016年5月31日。原告质证认为2016年5月31日旧伤复发治疗申请表确系原告提供，但交给被告以后被告未盖章又交回给原告，原告除了肩周炎还有多项工伤并发症，因此原告要求对其身上其他疾病一并要求劳动局予以鉴定。
2017年7月5日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出徐云劳人仲不字〔2017〕第103号不予受理通知书，以提供证据不完整，逾期又不补正为由，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2017年7月20日收到不予受理通知书，并于2017年7月26日向本院提起诉讼。
本院认为：
一、关于原告要求撤销徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》的诉讼请求。
《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告解除劳动关系的事由系旷工，根据原告提供的请假条、病案材料以及利国镇政府工作人员的陈述，被告要求原告上岗及作出解除劳动合同通知时原告尚在患病治疗期间，其已向被告进行请假，其未到单位报到显然不属于无故，故原告的行为不构成旷工。被告据此作出解除原告劳动合同的决定属于违法解除，故徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》应予撤销。
二、关于要求被告支付2017年1月至2017年7月工资23922.15元的诉讼请求。
《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。原告已经于2014年6月25日进行了伤残等级评定，此后不再可享受停工留薪期的待遇，且在2017年1月至2017年7月期间并未提供劳动，故原告要求按照原工资标准支付2017年1月至7月的工资23922.15元，本院不予支持。但根据原告提供诊断证明及请假条能够证实，原告未工作的原因是因为患病。《江苏省工资支付条例》第二十七条规定：劳动者患病或非因公负伤停止工作，且在国家规定医疗期内，用人单位应当按照工资分配制度的规定及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或疾病救济费。病假工资，疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。因此被告应当按本地最低工资标准的百分之八十支付原告病假工资，从2017年1月至2017年7按照徐州市最低工资标准的80%计算应为1600元/月×80％×6＋1720×80％＝9056元。
三、关于要求被告协助原告在旧伤复发治疗申请表上盖章并协助办理相关手续的诉请。
根据劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的问题的意见》第七条规定：“条例第三十六条规定的工伤职工旧伤复发，是否需要治疗应当由治疗工伤职工的协议医疗机构提出意见，有争议的由劳动能力鉴定委员会确认”。因双方对于原告治疗是否属于工伤范围及有无治疗的必要产生争议，且原告要求进行鉴定，因此本院对于原告该项诉请暂不予处理，待劳动能力鉴定委员会确认后，被告不履行义务的，原告可再行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销徐兆通劳〔2017〕15号《关于与张春永解除劳动合同的决定》；
二徐州兆通客运有限公司于本判决生效后十日内支付给张春永2017年1月至2017年7月期间的工资9056元;
三、驳回张春永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州兆通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李守忠
审判员 曹 磊
审判员 张鑫瑶
二〇一八年三月二十二日
书记员 迟崇禹