云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3757号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。
法定代表人：叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：符桐荧，男，1975年12月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）因与被上诉人符桐荧商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
俊发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《商品房购销合同》尚未生效。二、被上诉人应当与上诉人签订车位购销合同。
符桐荧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
符桐荧向一审法院起诉请求：（一）确认原告购物自主选择权，被告退赔原告车位认购资格确认金50000元，并赔偿被告侵权获利所得：50000元的贷款利息6000元，以2012年7月22日起，至判决执行之日止；（二）被告履行双方签订的《商品房购销合同》（合同登记号为KM2013102683826）的内容，履行交房义务，并按合同约定支付违约金9900元（按合同约定交房之日起至判决执行之日止每天82.50元）；（三）被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月15日，昆明市公安局工会委员会（甲方）与被告俊发公司（乙方）签订《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》（以下简称：合作协议），约定由甲方委托乙方定向开发部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅项目，约定乙方应协助购房人办理房屋产权登记及土地使用权证（购房者不需要者例外），所涉及的相关税费按政府统一收费标准及有关规定执行，由法定的缴纳主体承担。2012年7月22日，原告符桐荧向被告缴纳住宅认购资格确认金200000元、车位认购资格确认金50000元。2013年10月26日，原被告签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买呈贡区金盾俊园A5地块第10栋第24层2404号房屋，建筑面积为115.41平方米，单价为每平方米3572.55元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额412308元，并约定被告应于2015年3月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。若俊发公司未按上述期限交付，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。被告至今拒不向原告交付上述房屋。另查明,原被告至今尚未签订车位的商品房购销合同。
一审法院认为：针对本案第一个争议焦点，原被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，从所约定条款来看，该合同也非附条件或者附期限合同，故上述合同从成立即发生法律效力。被告认为该合同尚未生效无事实及法律依据，一审法院对该意见不予采纳。即使被告认为涉案房屋性质区别于一般商品房，车位应当与房屋同时购买，被告也应当在签订商品房购销合同时根据原告是否同时购买车位选择是否与原告签订商品房购销合同。本案合同既已生效，原被告均应依照合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告交付合同约定房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。本案合同约定的房屋交付期限为2015年3月31日，被告至今尚未向原告交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。根据本案合同的约定，被告应付违约金数额的计算方式为10元/天×10天＋412308元×0.02%×逾期天数（2015年4月1日起至被告交房之日止）。关于本案第二个争议焦点，原告向被告缴纳车位认购资格确认金50000元，是为签订正式商品房购销合同做准备，原被告之间已经建立了关于车位的商品房预约合同法律关系，但原被告至今无法就合同标的物等主要条款达成一致意见，导致无法签订关于车位的正式商品房购销合同，故原告要求解除与被告的商品房预约合同法律关系并要求被告返还认购资格确认金50000元及支付自缴款之日起自还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呈贡俊发伟业房地产有限公司向原告符桐荧交付位于呈贡区金盾俊园A5地块第10栋第24层2404号房屋并支付逾期交房违约金【违约金计算方式为：10元/天×10天＋412308元×0.02%×逾期天数（2015年4月1日起至被告交房之日止）】；二、被告呈贡俊发伟业房地产有限公司返还原告符桐荧车位认购资格确认金50000元及以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年7月22日起至还款之日止的利息。上述第一、二项的履行时间为本判决生效之日起十日内。案件受理费人民币1448元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。经审理，一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、俊发公司是否应当向符桐荧交付诉争房屋；二、俊发公司是否应当退还符桐荧车位认购资格确认金及利息。
对于第一个争议焦点，双方就诉争房屋所签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方合同约定，俊发公司应在2015年3月31日前交房，并以媒体公告或书面方式通知被上诉人办理交接手续，俊发公司至今未向符桐荧交付房屋，已构成违约，应承担继续履行交房的义务及违约责任。俊发公司主张签订车位合同是签订房屋合同的生效要件，但在双方合同中并未明确约定诉争房屋的《商品房购销合同》附有生效条件。在俊发公司所主张的《认购手册》中亦并未明确载明，签订车位合同是签订房屋合同的生效要件。故对俊发公司认为诉争房屋《商品房购销合同》尚未生效的主张本院不予采信。
对于第二个争议焦点，因双方并未就车位签订过任何协议，仅由俊发公司向符桐荧收取了5万元的车位认购资格确认金。该款项的收取应当认定为双方仅就符桐荧与俊发公司达成初步购买车位意向，但对于车位的价格、位置、面积、违约责任等合同基本条款均未明确，在此情况下，符桐荧因不能与俊发公司进一步协商确定前述条款而要求退还已缴纳款项应予支持。但由于双方并未约定在不能签订合同时应由俊发公司承担该款项利息，且退还的原因系由于双方不能协商达成一致，而非俊发公司单方违约，一审法院判决由俊发公司承担车位认购资格确认金的相应利息无事实与法律依据，本院予以纠正。
综上，俊发公司的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2007号民事判决第一项，即“一、被告呈贡俊发伟业房地产有限公司向原告符桐荧交付位于呈贡区金盾俊园A5地块第10栋第24层2404号房屋并支付逾期交房违约金【违约金计算方式为：10元/天×10天＋412308元×0.02%×逾期天数（2015年4月1日起至被告交房之日止）】”；
二、变更昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2007号民事判决第二项为“被告呈贡俊发伟业房地产有限公司返还原告符桐荧车位认购资格确认金50000元”；
三、驳回上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司的其他上诉请求。
前述第一、二项的履行时间为本判决生效之日起十日内。
一审案件受理费1448元，二审案件受理费1448元，合计2896元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担2800元，由符桐荧负担96元。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 吕秋霞