上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第91号
原告干某。
法定代理人干某1。
委托代理人方某。
委托代理人张某。
被告张某。
被告徐某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪某。
委托代理人张某。
原告干某与被告张某（下称第一被告）、徐某（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方惠荣、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日0时50分，第一被告驾驶牌号为沪CDM**小客车在本区松卫南路出亭枫公路约900米，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。事后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2013年7月25日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤精神伤残及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年8月10日出具鉴定意见：原告因交通事故致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限已构成九级伤残；伤后可予以休息5个月，营养2个月，护理2个月。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）28，372.70元、住院伙食补助费580元、营养费2，400元、护理费4，400元、误工费8，100元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、交通费440元、鉴定费4，600元、律师代理费3，000元，合计222，644.70元，扣除已支付的8，000元，还应赔偿214，644.70元。第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第三被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一、第二被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示原告当时在施工，没有警示牌，现场也无人指挥，原告也应有责任。事发后垫付了原告部分费用。
第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第三被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任由法院核实。医疗费金额由法院核实，非医保费用不认可。鉴定意见无异议。交通费酌情认可200元。住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金无异议。护理费应扣除住院期间的费用，出院后按照每月1，200元计算。残疾赔偿金按照农村居民标准计算。律师费、鉴定费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告医疗费、救护车费1，164.90元、护理费2，630元、支付现金9，000元，合计12，794.90元。
又查明：第一被告驾驶的车辆为第二被告所有，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2012年12月4日至2013年12月3日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、护理费、交通费单据、鉴定书、保险单、保险条款、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。第一被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。第二被告为第一被告驾驶车辆的登记所有人，在本起事故中无过错行为，故不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认28，372.70元，第一被告另垫付医疗费、救护车费1，164.90元，合计29，537.60元。第三被告认为根据保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。住院伙食补助费580元、营养费2，400元、误工费8，100元、精神损害抚慰金10，000元，第三被告无异议，本院予以确认。护理费，原告住院期间（31天）支出护理费2，630元，本院凭据予以确认，出院后29天，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准计算为2，097元，合计4，727元。残疾赔偿金160，752元，原告系非农业人口，且构成九级伤残，故其主张符合相关规定，本院予以确认。交通费，本院结合原告提供的有限票据，采纳第三被告的意见支持200元。以上原告损失合计216，296.60元，属交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付120，000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金10，000元，96，296.60元由第三被告在商业三者险范围内赔偿。鉴定费4，600元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿。
律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告12，794.90元，故不需再另行赔偿，多支付的9，794.90元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。
综上，第三被告合计赔偿原告220，896.60元，扣除9，794.90元后为211，101.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告干某损失211，101.70元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张某9，794.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，259元，由原告负担26元，第一被告负担2，233元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年三月十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。