安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00866号
原告：吴福林，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被告：潘友贵，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告吴福林与被告潘友贵所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，并于2015年12月29公开开庭进行了审理。原告吴福林及其委托代理人王义保、被告潘友贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴福林诉称：原、被告系同乡好友，2005年原、被告决定合伙开发本案所涉商住楼（也称顺安商城），口头约定双方共同各半出资，建成后产权各半。后以被告名义参与土地竞拍，取得国有土地467.19平方米，土地出让金为42万元，原告按约承担一半。2005年4月23日，原、被告与张应祥签订《工程合同》，在承建过程中，原、被告按约及时将各半建设费用支付给建筑商，自购材料费用也各半承担。工程竣工交付后，原、被告双方约定，该商住楼三至六层共八套住宅房，双方各分得四套，为尽快售出房屋，约定各自寻找买家，由买家选择，谁卖掉的房屋归谁所有，直至售出应得的四套房屋为止；一、二层商铺待出售或出租后再行分割收益。由于当时房屋无法办证，原、被告遂约定待办证时直接办理买家的户名，办理房产证由被告负责，税费由原、被告各半分担。后原告分别将商住楼的301、402、502、601室共四套房屋出售给他人。由于被告在办理商住楼房产证时，将房产证登记在被告一人名下。后被告有个人债务，导致债权人诉讼时，将原、被告的商住楼的房产全部查封，致使购房者无法办理房产证。故原告诉请确认铜陵县顺安商城的301、402、502、601室共四套房屋及一、二层门面房的一半产权归原告所有，同时由被告将前述房产过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告潘友贵在庭审中辩称：我确实和原告在一起合伙共建房屋，原告诉状中写的属实，对原告诉请的四套住宅房归原告所有没有意见，但一、二层门面房分割的话，每人各占50%的产权，按照面积来计算。
原告针对其诉讼请求、事实和理由，向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、建设用地出让合同、工程合同、收条、借条、原、被告出资的核算账目、销货清单，拟证明原、被告共同出资建造商住楼的事实；3、水电费发票、广告牌位租赁合同、房屋购买合同及收据，拟证明原告管理共建房屋，原、被告已将共同建造的房屋进行了分割，原告将属于自己所有的房屋四套出售给了他人；4、房产证、民事判决书及抄录的民事裁定书编号、民事起诉状，拟证明原、被告共同建造的房屋产权登记在被告的名下，被告因诉讼导致共建房屋被法院查封，原告售出的房屋因不能办理房产证而被购房者提起诉讼。
被告对原告提供的证据，质证如下：对证据1、2、3、4证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经庭审举证、质证，对原告的证据分析、认证如下：被告对原告所提供的证据的三性均没有意见，予以认定。
审理期间，本院依法对原告主张的四套住宅房的购买人刘兴才、查桂兰（系方万余的妻子）、许杰、张忠虎及商住楼的施工人张应祥进行了调查核实，并当庭出示五份谈话笔录，五份谈话笔录证实：刘兴才、方万余、许杰、张忠虎分别于2009年2月、2005年10月、2011年8月、2010年10月向原告吴福林购买顺安商城的502、402、601、301室，所购房屋至今未办理房产证，其中刘兴才为此向本院提起诉讼；同时，张应祥证实：原、被告共建的商住楼系其于2005年6月承包建造的，该工程为包工包料的，每平方米约为380元，工程款由原、被告各出资50%等。
原、被告对本院出示的上述五份谈话笔录的证据三性均没有异议。
经审理查明：原、被告系同乡好友，2003年4月12日原、被告（称乙方）与铜陵县顺安镇人民政府（称甲方）签订《建设用地出让合同》，合同约定：甲方将位于顺安镇沿江快速通道南侧（顺安医院北侧）面积共计625平方米土地出让给乙方作综合楼使用，使用年限为50年；出让金为：沿江快车道商住楼建设用地，净面积出让金每平方米500元，商住楼后用地出让金按每亩60000元计算等内容。原、被告合伙取得该地块后，口头约定合伙共同开发商住楼（也称顺安商城），所需资金双方各出资50%，建成后双方各享有50%产权。2005年4月23日，原、被告与张应祥签订《工程合同》，双方约定将该商住楼交由张应祥承建，工程为六层框架，建筑面积为1300余平方米等内容。在承建过程中，原、被告按约各支付50%建设费用给建筑商，自购材料费也各半承担。工程竣工交付后，原、被告双方约定，该商住楼三至六层共八套住宅房，双方各分得四套，为尽快售出房屋，约定各自寻找买家，由买家选择，谁卖掉的房屋归谁所有，直至售出应得的四套房屋为止；一、二层商铺待出售或出租后再行分割。后原告分别于2009年2月、2005年10月、2011年8月、2010年10月与刘兴才、方万余、许杰、张忠虎四人口头约定将顺安商城的502、402、601、301室分别出售给四人，四人均已支付房款，并实际取得所购房屋。被告也将其所有的四套房屋出售给他人。2010年3月1日，以潘友贵的名义与邮储银行铜陵市分行签订《营业产所租赁合同》，将顺安商城的一楼门面四间（含厨房，面积约300平方米）、二楼二间（面积约150平方米）出租给邮储银行铜陵市分行，租期为7年，合同并对租赁用途、年租金等进行了约定，所得租金，原、被告各分得50%。后因原、被告依据《建设用地出让合同》取得的地块未能办理土地使用证及建造商住楼应办理的相关许可证件，经原、被告与相关部门交涉，铜陵县国土资源储备发展中心于2010年8月6日对铜陵县TCF（2010）19号地块国有建设用地使用权（即原、被告已取得的地块）挂牌出让，被告潘友贵当日以竞买人的名义，以420000元竞得该块段的建设用地使用权，面积为467.19平方米。2011年12月8日，被告潘友贵将原、被告合伙承建的顺安商城的房地产权证登记在潘友贵名下。此后，潘友贵以顺安商城的房产进行抵押或为他人借款担保，因债务到期不能清偿等原因，法院依法将顺安商城的房产进行了查封，导致原告吴福林对外出售的四套住宅房无法办理过户手续。
本院认为：原告吴福林与被告潘友贵口头达成的合伙承建的顺安商城协议，系双方的真实意思表示，合法有效。合伙承建的顺安商城建成后，按约定双方对八套住宅房进行了分割，原、被告各享有四套，同时，一、二层的房屋未进行分割，双方亦各享有50%产权，对顺安商城按份共有，双方均无争议。由于被告的原因导致原告享有的房产份额被法院查封，侵害了原告享有的财产权利，并致使原告出售的四套住宅房，不能为购买者办理过户登记。故原告诉请确认原告享有的房屋所有权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十三条、第九十四之规定，判决如下：
位于铜陵县顺安镇沿江快速通道南侧（顺安医院北侧）顺安商城的住宅房301、402、502、601室归原告吴福林所有；原告对该楼一层、二层享有50%的所有权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶盛
二〇一六年二月十八日
书记员 任沛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。