＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一初字第44号＼n原告籍某甲。＼n委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。＼n被告吕某某。＼n委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。＼n被告籍某乙。＼n第三人刘某某。＼n原告籍某甲与被告吕某某、籍某乙、第三人刘某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告籍某甲及其委托代理人侯校东、被告吕某某及其委托代理人王海林、被告籍某乙、第三人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告籍某甲诉称，二被告吕某某、籍某乙因夫妻感情问题起诉到法院要求离婚，一审法院在处理二被告的婚姻关系时，将属于原告籍某甲的楼房“邯郸市齿轮厂第三生活区X号楼X单元X号房屋”认定为家庭共同财产，判决被告吕某某居住期限至析产完毕。被告籍某乙不服提出上诉，二审邯郸市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。一、二审判决严重侵害了原告籍某甲的合法权益。二被告吕某某、籍某乙的离婚问题，原告管不了，也不想管。二审判决后，2013年6月份，被告籍某乙告诉原告说，法院把邯郸市齿轮厂第三生活区X号楼X单元X号房屋判成家庭共同财产。原告听说后很是不解，原告自已的财产怎么成为了家庭共同财产，原告有私有房屋所有权证书，邯郸市齿轮厂关于职工个人集资建房的有关规定及建房集资款收据等证明，均证明是原告的个人财产。一、二审法院没有征得房屋所有权人的同意，擅自处分原告的财产，是不正确的，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，一、二审法院在审理二被告的离婚案件中，对涉及到原告的房产，法院没有通知原告作为有独立请求权的第三人参加诉讼，导致原告的个人财产成为家庭共同财产。请求：一、依法撤销邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第262号民事判决维持的永年县人民法院一审判决第三项的内容，即：被告吕某某仍可在邯郸市齿轮厂第三生活区X号楼X单元X号房屋内居住，居住期限至析产完毕。二、依法确定邯郸市齿轮厂第三生活区X号楼X单元X号楼房属于原告所有。＼n被告吕某某答辩称：一、本案被告吕某某和被告籍某乙在原告购买诉争的房屋时出资，该房屋并非原告个人财产，实际属于家庭共有财产。对于被告吕某某当庭提交的原告籍某甲妻子本案第三人刘某某书写的家庭投资日记页，第三人刘某某认可是其书写，刘某某之子即本案另一被告籍某乙也认可无异议，因此该日记页记载内容的真实性应当确认。该日记页“购房”项目清楚记载：“剑刚投入：永年5号楼投入8800元，邯郸农机公司楼投入31000元”。因为本案两个被告吕某某和籍某乙此时还处在婚姻关系存续期间，因此第三人刘某某记载的被告籍某乙购房投入，实际应属于吕某某和籍某乙的共同投入。庭审中各方当事人均认可购买邯郸农机公司楼交易未成功。2010年11月11日吕某某与籍某乙协商离婚时，双方自愿签署的离婚协议上记载“因当初买该房时，双方曾共同支付房款四万元”，这正是吕某某和籍某乙共同投入给籍某甲、刘某某夫妇购买永年5号楼和邯郸农机公司楼款项合并之款，转化为吕某某和籍某乙共同支付本案诉争的X号楼X单元X号购房款。吕某某因与籍某乙的婚姻关系而与原告籍某甲、第三人刘某某形成家庭关系，以籍某甲个人名义购买的邯郸市齿轮厂第三生活区X号楼X单元X号购房款中，无论是8800元还是40000元，毫无疑问有吕某某和籍某乙共同投入款项，该房屋应当属于家庭成员共同投资的家庭共有财产，并不是籍某甲的个人财产。至于第三人刘某某和被告籍某乙所称当初购买永年5号楼是籍某甲向被告借款8800元，及邯郸农机公司楼31000元籍某甲和刘某某已还给籍某乙的说法，明显不符合事实。在刘某某亲笔书写的日记页上，不仅记载着“购房”籍某乙、籍剑飞投入的款项，也明确记载着“志祥09年3月28日购房借2万元、借剑飞6万元”、“剑刚09年3月19日借走3仟元”有关借款事项，对“购房投入款”和“借款”，刘某某区分的十分清楚，当时吕某某与原告籍某甲、第三人刘某某和被告籍某乙是一家人，第三人刘某某当时的记载最真实、最客观，顾名思议“购房投入款”就是买房款，根本不是“借款”。现在被告吕某某与被告籍某乙已离婚，原告籍某甲、第三人刘某某和被告籍某乙一家人与被告吕某某对立，第三人刘某某和被告籍某乙不按事实，将购房投入款说成借款，不能成立。2010年11月11日被告吕某某与被告籍某乙心平气和协商离婚时，双方签订的离婚协议清楚记载的在被告籍某乙没有付清被告吕某某款之前，被告吕某某有权居住在现在的住房中（即本案诉争的X号楼X单元X号房），因当初买该房时，双方曾共同支付房款四万元，更能充分证明第三人刘某某和被告籍某乙所谓的是借款，已还给被告籍某乙的说法，不是事实。二、永年县人民法院和邯郸市中级人民法院的两审判决结果，正确无误，人民法院应当驳回原告籍某甲的诉讼请求。本案诉争的房屋，是被告吕某某与被告籍某乙二人婚姻关系存续期间共同在原告籍某甲购房时出资，与原告籍某甲、第三人刘某某共同共有的家庭共有财产。被告吕某某一直居住在此房中，在被告吕某某与被告籍某乙起诉离婚的案件审理中，永年县人民法院和邯郸市中级人民法院依据事实和法律，判决被告吕某某仍可在该房屋内居住，居住期限至析产完毕，其结果正确无误。原告籍某甲仅依据其名义上是本案诉争房屋的购买人，就不顾家庭成员共同出资、共同共有的事实，诉称该房屋属于其个人所有，违背事实，其要求撤销一、二审判决相关内容的请求不能成立，人民法院应当驳回。本案诉争的房屋，属于单位集资建设的小产权房屋，该种房屋在建造时，就享受国家对职工优惠的各项政策，并且各项优惠政策还包括着职工家人在内，该房现仍然没有经过正规的房屋产权登记，原告籍某甲要求确认该房屋属于其个人所有的请求，更是不能成立。综上，原告籍某甲的诉讼请求不能成立，人民法院应当驳回。＼n被告籍某乙答辩称：该争议房屋属于原告及第三人所有，当初原告及第三人集资买房时，从两被告处借了8800元。＼n第三人刘某某答辩称：该房是原告及第三人的集资房，应归原告及第三人所有。＼n原告籍某甲向本院提供如下证据：＼n证据1、邯郸市齿轮厂关于职工集资建房的有关规定，证明该房是原告的集资房，被告籍某乙当时不具备集资购房的条件。＼n证据2、原告缴纳集资房时的收据，证明该房是原告的。＼n证据3、永年县人民法院（2011）永民初字第2984号民事判决书复印件、邯郸市中级人民法院（2013）民一终字第262号民事判决复印件，证明该两份判决书将原告的房屋，判为家庭共同财产，严重侵害了原告的权益。＼n证据4、照片5张，证明被告吕某某为帮助原告筹集款项，将原告所有的房屋证件带走。＼n被告吕某某对原告提供的证据质证意见如下：＼n证据1是复印件，没有原件核对，该证据可以证明该房是集资建房，是全家购买的集资房，该房没有取得房产部门的房产证，人民法院不应确认该房的所有权。证据2的真实性无异议，证明是全家共同出资购买的该争议房。证据3对一、二审判决的真实性、合法性无异议，证明该房是全家出资购买。证据4、该5张照片，与本案无关联性，不具有任何证明的效力。＼n被告籍某乙对原告提供的证据质证意见如下：＼n所有证据均无异议。＼n第三人刘某某对原告提供的证据的质证意见如下：＼n对证据1、2、4均认可，对证据3不认可。＼n被告吕某某向本院提供如下证据：＼n证据1本案第三人刘某某的笔记复印件，证明原告购买该房时两被告投入了8800元，不是借给原告8800元购买该房。＼n证据2、证明原告买房时两被告共投入40000元，其中农机公司房投入31000元，本案争议房投入8800元。＼n证据3、永年县人民法院（2011）永民初字第2984号民事判决书复印件、邯郸市中级人民法院（2013）民一终字第262号民事判书决复印件，证明该争议房屋属于家庭共同财产，被告有权在该房屋居住。＼n原告籍某甲对被告吕某某的证据质证意见如下：＼n证据1日记是复印件，没有原件，对其真实性有异议，即使是原件，第三人记录的是投入8800元，事实上是借被告的款，买房款66000元，这是第三人为了方便偿还借款，自己记的底账。证据2两被告的离婚协议书，不予认可。证据3质证意见同举证意见，该房属于原告所有。＼n被告籍某乙对被告吕某某的证据质证意见如下：＼n对证据1认可。证据2中所说的40000元不清楚，买房子共计40000元其清楚，但对被告所称转移到齿轮厂房其不认可，31000元第三人后来陆陆续续还了。证据3没有异议。＼n第三人刘某某对被告吕某某的证据质证意见如下：＼n证据1日记是第三人写的，投入二字表示是借的，该款都还了。证据2离婚协议与第三人无关，对40000元购房款表述不清。证据3不认可。＼n被告籍某乙未向法院提交证据。＼n第三人刘某某未向法院提交证据。＼n庭审中原告籍某甲称本案争议的房屋是1996年开始陆续交款的，农机公司的房屋大约是2005年至2006年的事，被告吕某某称本案的房子大约是2000年前后的事，农机公司的房子大约是2006年的事。集资建本案争议房时，被告吕某某与被告籍某乙已结婚，被告吕某某未在齿轮厂上班，被告籍某乙在齿轮厂上班，籍某乙大约是在1989年参加工作的，齿轮厂集资建房时籍某乙上班时间大约5、6年时间，其当时未申请集资购房，因为其不符合参加集资购房的条件。＼n对原被告提供的证据的认定及分析：＼n对原告籍某甲的证据1集资证明予以认定，本院认为原告单位进行了集资建房，原告同时参与了集资建房。对证据2原告提交的交款凭证，结合集资建房证明本院以认定。对证据3永年县人民法院（2011）永民初字第2984号民事判决书复印件、邯郸市中级人民法院（2013）民一终字第262号民事判书决复印件，对该判决书认定的该房是共同财产的认定本院予以认定，因为第三人刘某某的日记明确载明冀剑刚投入8000元。对证据4原告提供的照片，原告不能证明其与本案的关联性，本院不予认定。＼n对被告吕某某提供的证据的认定及分析：＼n证据1第三人的笔记对集资款内容的认定，8800元应为原告及第三人集资建房时两被告的投入款。两被告在农机公司买房时出了31000元，在本案争议房屋交款时两被告出了8800元。证据3一、二审判决书，认定的该争议房产是共同财产的认定予以认定。＼n本院经审理查明，1996年原告籍某甲单位邯郸市齿轮厂集资建房，原告参加了集资建房，共交集资款66000余元，当时两被告籍某乙、吕某某投入8800元。2011年本案两被告起诉离婚，永年县人民法院（2011）永民初字第2984号民事判决及邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第262号民事判决将争议的房屋确认为本案当事人的家庭共同财产。＼n以上事实有当事人陈述、永年县人民法院（2011）永民初字第2984号民事判决书复印件、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第262号民事判决书复印件、原告提供集资建房的交款凭证复印件、集资建房证明复印件、被告吕某某提交的第三人的笔记复印件、被告离婚协议复印件等证据，予以证明以上事实。＼n本院认为，原告籍某甲诉称1996年，其作为邯郸市齿轮厂职工，参加了本厂的集资购房，其提交了集资购房交款凭证及邯郸市齿轮厂的集资购房证明，证明当年原告籍某甲购买了本案的争议房屋，本院予以认定。被告吕某某提供第三人刘某某的笔记，明确载明籍某乙与吕某某婚姻关系存续期间，籍某乙投入8000元，第三人刘某某对于投入与借款在其日记中有不同的书写，第三人刘某某对于是投入还是借款应该是明知的，该集资房籍某乙、吕某某既然投入了8000元，就应有其份额，因此该房应为家庭共同共有。永年县人民法院（2011）永民初字第2984号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第262号民事判决书，认定该房为家庭共同共有事实清楚，籍某甲的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回籍某甲的诉讼请求。＼n案件受理费80元由籍某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。＼n审判长张增民＼n审判员陈建英＼n审判员冯雪＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员常新蕊