wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00172号
上诉人（原审被告）韩威，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈爱兰，女，汉族。
上诉人韩威因与被上诉人陈爱兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民辖初字第007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年3月7日，原审法院受理陈爱兰诉韩威民间借贷纠纷一案。陈爱兰诉称：2012年间，韩威先后向其借款30万元，双方约定借期分别为6个月和12个月。逾期后韩威支付了部分利息，现急需索要此款，韩威拒付，故诉至法院，请求判令韩威偿还借款30万元及利息。陈爱兰提供《借款合同》一份，出借人：陈爱兰，借款人：韩威。合同第七条约定：如因借款产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，出借方可以向当地人民法院提起诉讼。
韩威在原审答辩期间提出管辖权异议，认为本案韩威户籍所在地及合同履行地均在徐州市泉山区，因此应由泉山区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求将案件移送徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，陈爱兰与韩威签订的借款合同第七条明确约定“如因借款产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，出借方可以向当地人民法院提起诉讼”，该约定系双方真实意思的表示，也不违反法律规定，合法有效。而作为出借方陈爱兰的住所地在邳州市，因此该院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回韩威对本案管辖权提出的异议。
韩威不服，向本院提起上诉。上诉事实和理由同原审管辖权异议申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》明确约定双方发生争议，出借人可向当地人民法院起诉，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。出借人陈爱兰住所地位于江苏省邳州市辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人韩威的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 琳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423执19号
申请执行人：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，住庆云县。
被执行人：郑洪庆，男，汉族，1984年8月4日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1409号民事判决书已经发生法律效力，因郑洪庆未在法律规定的期限内履行法律义务，郑金生于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
2018年1月9日，本院向被执行人郑洪庆邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件反馈结果显示由刘焕凤签收。
2018年1月5日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额；有支付宝账户开户，但余额很少，无财付通开户；无工商登记信息；无车辆登记信息；。2018年1月10日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。
因被执行人郑洪庆既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费并纳入失信被执行人名单。
2018年4月25日、7月11日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。
2018年6月20日，本院对被执行人的家庭情况、经济收入、等情况进行了调查询问。经调查，可知被执行人家庭经济情况一般，无可供执行的财产线索。
2018年7月10日，本院对申请执行人郑金生进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1423执19号案的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 孙国卫
二〇一八年七月三十一日
书记员 何晓阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第498号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告经人介绍于1997年8月恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生一男孩取名李某乙，现随原告生活。2010年被告到外地工作之后，双方因琐事产生隔阂，影响了夫妻感情。原告于2012年12月发现被告有婚外情，遂于12月27日向本院提出离婚的诉讼请求。本院于2013年1月30日作出（2013）丰民初字第184号民事判决书，不准原、被告离婚。2013年9月29日原告再次提出离婚并分割夫妻共同财产。双方分居生活至今。被告曾于2012年12月20日、2013年3月4日因婚外情给原告作保证。被告对给原告作出两次保证予以认可，但不同意离婚。原、被告夫妻共同财产：坐落于丰南区胥各庄镇滨河里明珠都市花园11-3-202住宅一套（产权证号为丰南区房权证胥各庄镇字第××号）房产经原、被告双方竞价评估，价值人民币460000元，坐落于丰润区万隆商贸中心H19号商铺一栋（产权证号为房权证丰润区字第××号，房产经原、被告双方竞价评估，价值人民币270000元，现丰南区胥各庄镇滨河里明珠都市花园11-3-202住房由原告及婚生子李某乙居住。另查明，被告现河北省廊坊市胜芳新利钢厂工作，2013年平均月工资为28833元，原告称婚生子李某乙患有××，每月需数额不定医疗费用。被告对此表示认可。上述事实，有原、被告陈述、双方提供证据及本院调取的证据予以证实。
原审法院认为，夫妻双方均应珍惜感情，维系婚姻家庭，被告与第三者产生婚外情的行为属过错，严重伤害了夫妻感情，被告虽不同意离婚，但原告离婚态度坚决，经调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的主张，应予支持。婚生子李某乙一直随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应依照法律规定承担抚养费。关于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定，本院确定被告按月工资收入的20%给付李某乙抚养费。关于夫妻共同财产本院本着保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方原则，按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，确定双方各自财产份额。关于原、被告双方主张的其它共同财产及债权，因双方均未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，被告自2013年9月起至李某乙十八周岁止，每月给付李某乙抚养费人民币5600元。给付方法每半年给付一次，于每年5月31日及12月31日前给付。2013年10月至2014年5月抚育费于本判决生效后十日内付清；三、夫妻共同财产坐落于丰南区滨河里明珠都市花园11-3-202住宅楼的产权及居住权归原告所有；坐落于丰润区万隆商贸中心H19号商铺的产权归被告所有。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1700元，由原告负担850元，被告负担850元。
判后，李某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，重新核准分配上诉人应承担的抚养费金额。撤销原判第三项，重新审核及判决上诉人夫妻共同财产的归属。主要事实和理由：1、2013年9月至今上诉人一直往被上诉人卡中汇款，汇款金额为六千至八千不等，这些钱足以满足日常生活开销，一审从2013年9月起令其支付抚养费属重复履行义务。2、一审判决上诉人每月给付李某乙抚养费5600元属于适用法律错误，孩子抚养费的给付，除了按照月总收入的20-30%给付外还要考虑父母的负担能力和当地的实际生活水平。在唐山这样的城市，抚养孩子不需要支付5600元。且孩子在2014年3月份带孩子进行身体复查，孩子所患××已经痊愈，因此不存在孩子医疗费的说法。上诉人随时都有失业的可能性，上诉人的工作不是一份长期稳定的工作，长远来看不利于抚养费的执行。3、一审判决夫妻共同财产分割比例不当。住宅楼和商铺两者价差高达19万元，即使上诉人在婚姻中存在过错，如此分配夫妻共同财产也属于比例过高。被上诉人应折价对上诉人进行补偿。4、一审判决没有对夫妻共同所有的本田CR-
V小轿车一部依法进行分割。该CR-V登记在被上诉人名下，于2013年2月25日被上诉人私自卖掉，所得车款由被上诉人一人据有。
被上诉人孙晓敏答辩意见：我们的孩子有××，四年多了，抚养费从2013年9月起上诉人每月给5到8千元，但是那是我们还没有离婚，而且他当时有工资每月3万，是夫妻共同财产，因此给这么多并不多，我们的孩子有特殊情况。孩子的病还没有好，每个星期都得吃药还得去医院检查，他得长期验尿，在北京安生医院看病。而且，在孩子有病发烧住院的时候，他代小姐回家，他没尽到父亲的责任。关于财产分割部分，他有婚外情，他写了保证书，他也承认，我向法院也提交过两份了，他保证如果有婚外情财产归我们娘俩，我认为好说好算吧，但是根据现在情况我要求履行保证书内容。关于车的问题××××年××月是买了车，但是第二天上诉人兄弟结婚，上诉人就把车开过去了，把车撞坏了，车修了一个月，修好后他就找人把车卖了，当时车虽然是我的名字，但是具体卖多少我不清楚。
经审理查明，被上诉人认可上诉人自2013年9月至2014年4月每月给其打款5000元至8000元不等，2014年5、6月每月上诉人给其打款2000元。其他查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人的陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，父母对未成年子女有抚养义务，本案中上诉人每月收入较高，而考虑婚生子李某乙身患××，需要父母更多的照顾，因此一审法院判决上诉人按其月总收入的20%给付婚生子李某乙抚养费并无不妥。上诉人主张自2013年9月起每月往被上诉人卡中打款6000元至8000元，被上诉人认可上诉人自2013年9月至2014年4月每月给其打款5000元至8000元不等，2014年5、6月每月上诉人给其打款2000元。上诉人主张此款与判决的抚养费属于重复履行义务，不应支持已经打款月份的抚养费。本院认为婚姻存续期间被上诉人因照顾患病孩子一直没有工作，上诉人在此期间对被上诉人也有扶养义务，且考虑上诉人工资较高，2013年9月至今的工资均由上诉人自行掌握支配，未予分割，因此一审法院判决自2013年9月起支付抚养费婚生子李某乙抚养费并无不妥。上诉人主张夫妻财产分配比例悬殊，因上诉人在双方婚姻存续期间存在过错，且写下保证书，考虑照顾婚姻无过错方的规定及保护妇女、儿童权益的原则，原审法院将住宅楼判决抚养子女一方的被上诉人并无不妥。上诉人主张被上诉人私自将夫妻共同财产本田CR-
V轿车卖掉并独自占据车款证据不足，本院不予采信。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王璐瑶
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执600号
申请执行人泌阳县人民法院,所在地泌阳县。
被执行人王广东，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1726刑初184号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院申请执行王广东罚金一案中，经四查，被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执600号执行案件，终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年七月十六日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执602号
申请执行人泌阳县兴隆农业机械销售有限公司，住所地：泌阳县。
被执行人王贵华，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1726民初318号民事调解书，在执行申请执行人泌阳县兴隆农业机械销售有限公司与被执行人王贵华买卖合同纠纷一案中。经四查，被执行人名下无可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2018)豫1726执602号执行案件，终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年七月十六日
书记员 张松礼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1574号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。组织机构代码：77647303—2。
负责人：周棋，该支行行长。
委托代理人：郑亦明，该支行员工。
被告：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道。组织机构代码：75709340—5。
法定代表人：宣军。
被告：宣军，男，1966年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院于2016年2月1日立案受理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告浙江军马神铝业有限公司、宣军金融借款合同纠纷一案后，原告在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 祝向瑜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终940号
上诉人（原审被告）：张巍，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，住长春市南关区民。
上诉人（原审被告）：王曼丽，女，1975年12月12日出生，汉族，个体，住长春市南关区。
上诉人（原审被告）：南关区王大勺吉菜酒店东岭北街店，住所长春市南关区东岭北街自由小区**栋****室。
经营者：王曼丽。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
上诉人张巍、王曼丽、南关区王大勺吉菜酒店东岭北街店因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）南民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张巍、王曼丽、南关区王大勺吉菜酒店东岭北街店于2016年3月30日向本院提交书面申请，要求撤回上诉，同时被上诉人ＸＸ亦向本院提交书面申请，要求撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人张巍、王曼丽、南关区王大勺吉菜酒店东岭北街店和被上诉人ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3163号民事判决；
二、准许上诉人张巍、王曼丽、南关区王大勺吉菜酒店东岭北街店撤回上诉；
三、准许被上诉人ＸＸ撤回一审起诉。
一审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被上诉人ＸＸ负担。二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人张巍、王曼丽、南关区王大勺吉菜酒店东岭北街店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 徐 锐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 安
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初262号
原告乔青春，男，1978年07月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告李国君，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理乔青春与李国君民间借贷纠纷一案中，原告乔青春于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔青春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔青春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告乔青春负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 斯琴图
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0720号
原告李某某。
被告陆某某。
原告李某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年11月27日被告以做生意、承包工程为由，向原告借款41000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。该款经原告多次向被告催要未果，故请求判令被告返还借款41000元及利息。
为证明其主张，原告提交借条一份。
被告陆某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月27日起，被告以做生意、承包工程为由，向原告借款41000元。同日，被告陆某某与案外人陆广军、唐林共同向原告出具借条一张，载明：“今借到李某某人民币肆万一千元整，至2013年12月27日止还清，若到时间未还按息计算（口头协议），今借人陆某某。抵押人陆广军，身份证号为××，以苏K×××××车作抵押，担保人唐林”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告陆某某向原告出具的借据已到还款期限，被告理应及时归还，现被告逾期未还，被告应当向原告返还借款并承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的利息损失，故本院对原告李某某要求被告陆某某返还借款41000元以及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告陆某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款人民币41000元及利息（以41000元为本金，自2013年12月28日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告陆某某负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月九日
书记员 戴蓉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第765号
申请执行人赵小显，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省舆县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人赵小显与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深民二初字第483号
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社。
负责人庞彦肖，任该社主任。
被告高学琼。
原告深州市农村信用合作联社东安庄（以下简称东安庄信用社）与被告高学琼为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人庞彦肖到庭参加诉讼，被告高学琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高学琼于2007年12月10日在我社借款4000元，用于买化肥，于2008年12月10日到期，利率为9.945‰，逾期按上述利率上浮50%计息。借款到期后，经我社催要，被告至今未还。现要求被告立即归还我社借款本金4000元及到期利息477.36元和逾期利息。
原告提交的证据有：信用借款合同1份、借款借据1份。
被告未作答辩。
经对原告方提交的证据审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，应予采信。
根据上述有效证据，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同系双方真实意思表示，原、被告均应按其约定履行义务。本案中，原告已按约定向被告高学琼提供了借款，被告高学琼理应按约定如期偿还借款本息，其不按期偿还，已属违约。现原告要求被告高学琼偿还借款本金4000元及到期利息477.36元和逾期利息，并无不当，理应支持。本院依法向被告送达诉状及相关诉讼文书后，被告既未提交答辩状也未按时到庭应诉，视为对诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
于本判决书生效后3日内，被告高学琼偿还原告东安庄信用社借款本金4000元及到期利息477.36元和逾期利息（自2008年12月11日起，按贷款利率9.945‰上浮50%，即14.9175‰计息，至本判决指定的履行期限时止）。
案件受理费50元，由被告高学琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一一年二月十六日
书 记 员 冯伟艳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)霍执字第150号
申请执行人：沈辛智，又名沈新智，男，汉族。
被执行人：闫建军，男，1969年2月11日生。
本院在执行沈辛智与闫建军民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询闫建军的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏武昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘佳健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第19号
原告郑某某。
被告戴某某。
原告郑某某与被告戴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月8日以简易程序立案受理，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2011年12月12日晚19时许，被告在塘下镇鲍三村东裕中路244号无故殴打原告，致原告脸部及身上受伤，衣服也被撕破。当晚被送到瑞安人民医院急诊治疗。经法医鉴定，原告损伤程度未达到轻伤程度。被告被瑞安市公安局鲍田派出所行政拘留并处罚金。现原告诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费3673.5元、被撕庄吉西服费2950元、误工费3000元、精神损失费2600元，合计12223.5元；二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请撤回要求被告赔偿庄吉西服费2950元的诉讼请求。
被告戴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，门诊病历二份、医疗费发票据十五张，证明原告门诊治疗及医疗费支出情况；
证据四，照片七张，证明原告受伤情况；
证据五，公安行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告致原告受伤的事实。
原告郑某某当庭提供了如下证据：
证据六，庄吉西服一件，证明被告殴打原告导致衣服被撕毁的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月12日晚19时许，被告戴某某在瑞安市塘下镇鲍三村东裕中路244号以找贿证据为由用拳脚殴打原告郑某某，致原告郑某某脸部及身上其他部位受伤。当晚，原告被送至瑞安市人民医院门诊治疗。瑞安市公安局于2012年1月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出瑞公决字（2012）第119号公安行政处罚决定书，决定给予被告戴某某行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
本院认为，被告戴某某殴打原告郑某某致伤，应承担赔偿责任。原告的经济损失有医疗费、误工费。医疗费根据原告实际的、合理的支出确定，原告的医疗费支出为3538.5元。误工费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算，误工时间酌情认定为15天，误工费为1468.4元（35731元／365天＊15天）。原告诉请精神损害抚慰金依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某医疗费、误工费，共计5007元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告郑某某负担28元，由被告戴某某负担25元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告郑某某本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年二月二十日
书 记 员 陈学滨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执527号
申请人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园，注册号512022000000425。
法定代表人：孙刚。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村，统一社会信用代码91512081708999446Q。
法定代表人：王志全，董事长。
申请人四川四海食品股份有限公司与被执行人四川正东农牧集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）川2002民初3823号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月7日，权利人四川四海食品股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川正东农牧集团有限责任公司履行法律文书确定的偿还申请人借款67万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川正东农牧集团有限责任公司仍欠申请人四川四海食品股份有限公司借款67万元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年七月三十日
书记员 李 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00301号
原告张某甲。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告罗某。
原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人钱萍到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于年月结婚，系事实婚姻。因双方性格不合，致夫妻感情彻底破裂，双方已分居十多年。现起诉要求与被告离婚。
被告罗某辩称：原告诉称不是事实，本人没有过错，过错在原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1967年经人介绍相识并恋爱，于年月办理结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。于1971年生育一子张某乙，于1978年生育一女张某丙。婚后初期夫妻感情一般，后因原告有婚外情双方产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有证明、当事人的陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告罗某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 非
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执344号之二
申请执行人林玉容，女，汉族，1963年8月9日出生，住福建省闽侯县。
被执行人卢传发，男，1973年4月29日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
被执行人陈少云，女，1980年1月14日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
本院于2018年2月1日立案执行申请执行人林玉容与被执行人卢传发、陈少云借款合同纠纷一案，申请执行标的为150000元及利息，执行费2150元。依据本院（2017）闽0121民初4378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，发现被执行人名下车辆一部，但未扣押到位。现被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执344号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1420号
原告：宫伟，男，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告宫伟诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告宫伟诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年11月30日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家2-3-401室，面积为75.68平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年11月30日，原告购买了该小区的2-3-401室、面积为75.68平方米的房屋，原告将房款100346元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告宫伟与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区2-3-401室，面积为75.68平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告宫伟办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 关智文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14117号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告柴淑红，女，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告柴淑红物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗新娅
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终639号
上诉人（一审被告）：易景强，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：李杰文，男，1981年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人易景强因与被上诉人李杰文民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易景强于2017年1月8日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费8800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易景强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年四月六日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第984号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人潘世康，男，汉族，身份证地址：湖北省阳新县白沙镇。
上列申请执行人与被执行人潘世康小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘世康的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初1768号
原告:陈开树,男,汉族,1948年10月20日出生,住重庆市城口县。
被告:帅思学,男,汉族,1974年10月27日出生,住重庆市城口县。
本院在审理原告陈开树与被告帅思学民间借贷纠纷一案过程中，原告陈开树于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开树在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈开树提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈开树撤回起诉。
审判员 陈晓军
二〇一八年十一月十四日
法官助理宁忠勉
书记员曾凤婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00058号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：徐州市驰骋运输有限公司，住所地：徐州市云龙区三环东路67号。
法定代表人：赵荣启，该公司总经理。
委托代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：朱逢。
再审申请人徐州市驰骋运输有限公司（以下简称驰骋公司）因与被申请人朱逢运输合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰骋公司申请再审称：朱逢未委托李树波作为其诉讼代理人起诉我公司，授权委托书上的签名并非朱逢本人所签，本案涉及虚假诉讼。此外，我公司就授权委托书中朱逢的签名申请笔迹鉴定，原一审法院未予准许系程序违法，请求法院撤销原一审判决。
朱逢提交意见称：因被申请人长期在外跑车，涉案纠纷系委托代理人李树波办理，申请人至今未支付运输费用，请求法院依法驳回驰骋公司的再审申请。
本院认为：虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”但该法条设立的目的在于保障诉讼代理人依据当事人的意思表示参加诉讼活动，因此，即使朱逢未在授权委托书上签名，但从其认可李树波诉讼代理人的身份，签收法院传票并将身份证复印件交由李树波用于诉讼活动的事实来看，李树波确系依照朱逢的委托参与诉讼，其未超越朱逢的授权，亦未损害朱逢的合法权益，故申请人认为本案系虚假诉讼的主张不能成立，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，人民法院有权根据案情需要决定是否同意进行鉴定。因此，基于上述事实，原一审法院认为并无必要进行笔迹鉴定，对申请人的申请未予准许是符合法律规定的。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市驰骋运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 唐 诚
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保61号
申请人夏晓辉，男，1973年12月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被申请人王红峰，男，1968年1月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
申请人夏晓辉因与被申请人王红峰申请诉前财产保全一案，于2018年7月20日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人王红峰坐落在广丰区永丰街道东关小区110号房屋（产权证号为Ｓ2××92）在限额70万元予以查封。申请人提供自有的产权证号为S201002750的房屋为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王红峰坐落在广丰区永丰街道东关小区110号房屋（产权证号为Ｓ2××92），查封限额为70万元；
二、查封申请人提供的担保财产，产权证号为S201002750的房屋财产。
案件申请费4020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年七月二十日
书记员 吴义良
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1210号
原告中化农化有限公司，住所地上海市。
法定代表人李大军，总经理。
委托代理人姚寅，男，中化资产管理（上海）有限公司员工。
委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被告胡志凌，男，住上海市。
委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。
委托代理人张志娟，上海九安律师事务所律师。
原告中化农化有限公司诉胡志凌的其他所有权纠纷一案于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人姚寅、陈钢、被告及其委托代理人张兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，301室（以下简称涉案房屋）系原告的产权房。2013年12月，原告拟将该房屋对外出租。被告胡志凌闻讯后，向原告表示其有意向承租该房屋，原告将涉案房屋的钥匙交由被告看房。后因房屋租金等产生分歧，双方并未达成房屋租赁协议。2014年1月7日，鉴于双方未能就房屋租赁达成协议，原告告知被告胡志凌要求其返还房屋钥匙，被告胡志凌却非法占有该房屋，拒不返还。为此，原告多次找被告胡志凌要求其返还房屋并支付房屋占有使用费，然而，被告胡志凌既不支付房屋占有使用费，也不返还房屋。后原告在向被告胡志凌交涉过程中，发现其又将涉案房屋“出租”给其他第三人实际使用。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、依法判令被告腾空涉案房屋并将该房屋返还给原告；2、依法判令被告支付原告上述房屋使用费人民币99，000元（计算期限从2013年12月25日至腾房交还给原告之日，暂计算至2015年6月24日，按每月人民币5，500元计算）；3、依法判令被告结清涉案房屋实际使用期间产生的水、电、煤费用。
被告辩称，原、被告之间存在租赁合同关系，目前尚在租赁期间，不存在返还房屋；双方就租赁事宜已经达成一致，原告将房屋钥匙交给了被告，虽然合同没有被告签章，但双方已经实际在履行租赁合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，301室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积142.15平方米）产权登记在原告名下。
2013年，原告名下有9套房屋对外整体招租，被告得知后，欲承租。2013年12月底，被告在一份出租方为原告，承租方（以下简称礼仪部）的房屋租赁合同上签名，礼仪部也加盖公章。该租赁合同约定，出租方将涉案房屋出租给承租方，出租方在2013年12月28日前交付房屋，租金每月3，500元，承租方每两个月支付一次租金，先付后用，租赁保证金为3，500元，在出租方将房屋交付给承租方时支付，合同还约定了违约责任等。
被告提供了一份2014年1月原告公司物产管理事业部提请办公会议决策的非经营性房产整合出租方案，证明涉案房屋出租的条件已经获得通过。原告不认可该份证据的真实性，即使真实，也为内部文件。
后被告从原告处取得9套房屋的钥匙，并开始对9套房屋进行装修，其中6套是简单装修，包含涉案房屋在内的3套房屋是精装修。被告陈述，被告将盖好章的合同交给原告盖章，原告将9套房屋钥匙交给被告，被告对涉案房屋进行装修。原告陈述，确与被告商谈过租赁事宜，在看房的过程中将房屋钥匙交给被告，并将草拟的相关条款上报公司，后未获通过。
2014年底2015年初，原告收回9套房屋中的6套。原告陈述，2014年底公司盘查房屋时发现包括涉案房屋在内的9套房屋仍被被告使用，遂要求被告返还，被告将9套房屋全部返还给原告；但之后，发现被告自己配了包括涉案房屋在内的3套房屋的钥匙继续使用。2015年6月5日，原告向涉案房屋所在派出所报案，称被告得知涉案房屋出租后有意承租，原告将房门钥匙交给被告去看房，但被告拒绝返还钥匙，还将房屋擅自出租从中牟利，因该房内居住人员身份不清，为防止发生意外安全事件或治安案件，特来向派出所备案。被告陈述，原告收回了其中的6套房屋，包括涉案房屋在内的3套房屋一直由被告占有使用。
2015年2月左右，被告要求原告支付已收回6套房屋约13万元的装修费，原告同意给9.6万元，但要等另3套房屋一起解决。后原告提供了一份租金每月3，800元的合同，被告未同意，该租赁合同未能签署。
上述事实，有上海市房地产权证、上海市公安局案（事）件接报回执单、营业执照、上海市房屋租赁合同、中化农化非经营性房产整合出租方案以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点在于被告占有涉案房屋是否有合法依据，是否构成非法占有。原告认为原、被告之间不存在租赁关系，被告非法占有涉案房屋，经催告仍未搬离，构成侵权。被告认为双方已经以行为履行了合同的相关义务，不能仅以合同无原告签章就否定双方已经达成的租赁关系。本院认为，合同的成立生效需以当事人的合意为前提，而作为公司的原告，其意思表示应以其法定代表人、负责人的表示或公司盖章为表现形式。本案中，被告不能提供相关证据证明原告公司同意出租涉案房屋给被告。被告抗辩合同系先履行，但事实上，除了被告从原告处取得涉案房屋外，被告在长达一年的占用期间并未为租赁房屋支付过分文房租，被告以原告收回合同盖章或收回房屋作为不支付租金的理由，显然属于自相矛盾。至于原告主张被告非法占有，本院也不能苟同。原告作为涉案房屋的所有权人，让被告看房即被被告强占房屋且长达一年多才发现，显属缺乏常理；返还9套房屋中有3套被他人私配钥匙进入，没有证据证明，即使属实，原告也未报警要求搬离，不符合一般世事的处事规则；根据本案的事实以及当事人的陈述，本院确认被告占用涉案房屋是征得原告同意的。况且，自被告“侵占”涉案房屋之日起距今已一年有余，原告占有人返还原物的请求权早已消灭。
鉴于原、被告双方在合同租金等重大事项上未能最终达成一致致租赁合同未能签署，双方也无履行租赁之合意，为减少当事人的诉累，稳定社会关系，原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告要求被告按市场价支付占用费的诉讼请求，本院认为原告允许被告使用涉案房屋，双方对租金价格的争议为3，500元与3，800元，鉴于上述两个价格相差不多，为节约诉讼成本，本院以二者的中间价作为使用费的支付标准，当然占用期间发生的水、电、煤的费用由被告负责结清。据此，为维护当事人的合法权益，依照《民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告胡志凌应于本判决生效之日起三十日内腾空301室房屋，结清该房屋内水、电、煤费用，将前述房屋返还给原告中化农化有限公司；
二、被告胡志凌应于本判决生效之日起三十日内支付原告中化农化有限公司使用301室房屋的使用费，自2014年1月起至房屋返还之日止，按每月3，650元计算。
三、驳回原告中化农化有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，275元，因适用简易程序，减半收取，计人民币1，137.5元，由原告中化农化有限公司负担人民币382.62元，被告胡志凌负担人民币754.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循资源、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深盐法民一初字第81号
原告翟林。
委托代理人黄名胜，广东君言律师事务所律师。
被告杨美妹。
原告翟林诉被告杨美妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李铮、人民陪审员吴洪、肖宜远组成合议庭进行了审理。原告翟林及其委托代理人黄名胜到庭参加了诉讼。被告杨美妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月05日被告杨美妹与其朋友一起去盐田看楼，经现场考察后，被告杨美妹决定购买某楼盘的物业。因被告当时无法支付定金，故向原告借款人民币30000元用以支付盐田的购房定金。原告翟林在某销售中心将人民币30000元借给被告时，被告向原告出具了借款凭据，约定被告应于2011年12月06日之前将所借人民币30000元还给原告，但被告并没有在约定的时间还款，经原告多次催促仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告向原告支付借款利息5000元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借条，证明被告因认购某房需交付定金特借原告3万元，并因此出具本借条。2、收款收据、某银行POS机清单，证明原告代被告支付3万元定金用于购买某房。3、认购书，证明被告与案外人某有限公司签订了某房购买认购书，并由原告代为支付了定金3万元。4、深圳市房地产认购书补充条款，证明内容同证据3一致。5、还款催告书，证明原告向被告发函要求被告偿还为其垫付的定金3万元，但被告拒绝支付且不予理睬。6、某银行信用卡对帐单，证明原告因被告拒绝偿还定金3万元，导致原告不能按时支付信用卡帐单，原告的信用受到严重影响，并支付了因延迟偿还信用卡欠款的罚金。7、某有限公司出具的证明，证明原告代被告支付某房定金。8、陈某出具的证明一份，证明原告代被告支付3万元定金。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联，本院确认其证明效力。
根据上述认定证据以及庭审情况，本院查明事实如下：2011年12月5日，被告杨美妹前往盐田看楼，经现场考察被告决定购买某房产并与开发商签署了认购书及补充条款。因被告当时无法支付人民币，遂向原告借款支付定金，原告使用个人信用卡代被告刷卡支付了购房定金人民币30000元。被告当场向原告出具了借条，确认借到原告30000元并承诺于2011年12月6日前还款。后被告反悔不愿意购买上述房产，并未按时还款，而是要求原告自行向开发商索回代付的定金。但因原告未在约定期限内与开发商签订房产买卖合同，30000元定金已被依约没收，不予退还，原告无法索回。此后经原告多次催促，但被告仍拒不还款。
本院认为，被告杨美妹于2011年12月5日向原告翟林出具的人民币30000元借条是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款人民币30000元后未能依时归还，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的主张合法有据，本院予以支持。因借款时双方未对利息作出约定，本案借款应为公民间的定期无息借贷，逾期利息依法应参照银行同类贷款利率从还款期限届满次日起计算至款项还清之日止。原告按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨美妹应于本判决生效之日起十日内向原告翟林偿还借款本金人民币30000元及利息（按银行同类贷款利率从2011年12月7日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告翟林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元、公告费人民币260元由被告杨美妹负担。上述费用原告已预交，本院不予退回。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 吴 洪
人民陪审员 肖宜远
二〇一二年十月九日
书 记 员 苏 霜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3561号
原告：暴占凯，男，1959年10月15日出生，满族，教师，住宽甸满族自治县
被告：徐显荣，女，1943年11月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：暴占明，男，1941年3月22日出生，满族，退休教师，住宽甸满族自治县
二被告委托诉讼代理人：暴玉霞，女，1970年10月1日出生，满族，教师，住宽甸满族自治县
原告暴占凯与被告徐显荣、暴占明合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暴占凯撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审 判 长 都兴慧*
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王 胜 祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1982号
上诉人（原审被告）孟现军，男，1974年10月12日生，汉族，警察。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆朴，男，1966年3月7日生，汉族，居民。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
原审被告夏春风，男，1969年11月9日生，汉族，个体工商户。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人孟现军因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第0199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月9日，根据被告孟现军提供给原告的身份证信息，原告为被告孟现军办理了定活两便储蓄存单一份，原告将自己存单上的95000款存到户名为孟现军的存单上，将户名为孟现军的存单交给被告孟现军。孟现军于同日将款借给被告夏春风，借款时，被告孟现军联系了原告问借条如何打，原告没有同意夏春风直接向其出具借条，于是，夏春风给孟现军出具了借条一份，借条载明：“今借到孟现军现金壹拾万元整”。后原告要求被告孟现军补写借条，孟现军一直拖延没有给其出具借条。
原告起诉后，被告孟现军申请追加被告夏春风为被告参加诉讼。
原审法院认为，原告与被告孟现军关系尚好，出于对被告孟现军的信任将自己存款单上的款存到其以孟现军的名义办理的银行定活两便存单上，并将存单交给了被告孟现军。孟现军于同日将款借给了被告夏春风，借款时，被告孟现军与原告电话联系，原告没有同意被告夏春风直接向其出具借条，因此，被告夏春风向被告孟现军出具了10万元的借条。从原、被告之间的个人关系、交付款项过程、借条的出具看，被告孟现军并非受原告的委托借款给被告夏春风，孟现军与原告之间如果是委托代理行为，应该以被代理人名义从事民事活动，虽然孟现军借款给被告夏春风时原告没有在场，但基于孟现军的代理行为，被告夏春风应直接向原告出具借条。本案中，根据被告夏春风的陈述，原告没有同意接受夏春风直接向其出具借条，正是因为原告对被告夏春风缺乏信任的基础，相反对被告孟现军存在一定的信任基础。因被告孟现军借给被告夏春风的款为原告存到孟现军存单上的款，因此，在原告和被告孟现军之间形成了事实上的借贷关系，被告孟现军负有偿还原告借款的义务。根据本地区民间借贷的交易习惯，结合付款情况及夏春风出具借条情况，可以认定原告与被告孟现军之间约定的借款利率为月息5分。原告主张被告孟现军给付借款利息1万元并没超过银行同期贷款利率四倍，因此，对于原告的利息主张本院应予支持。遂判决：一、被告孟现军偿还原告王庆朴借款本金95000元，给付利息10000元，合计105000元。二、被告夏春风在本案中不承担还款责任。
上诉人孟现军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人只是介绍两被上诉人认识，由被上诉人王庆朴之妻周立芬出借资金给夏春风使用，因上诉人只是起到中介作用，并不想从中获利，所以并未经手此笔款项，而是王庆朴的妻子周立芬在上诉人不知情，并且没有上诉人身份证的情况下，擅自到银行采取非正常程序为上诉人开户，同时将借款打入上诉人的账户，（这一事实被上诉人在庭审中认可）。如果上诉人愿意向王庆朴借款，不可能让王庆朴私下到银行采取非正常手段开户，而且上诉人不出具借据给王庆朴之妻，却由夏春风直接出具借据给王庆朴之妻，显然两被上诉人之间直接形成借贷关系，与上诉人无关。
被上诉人夏春风直接出具借据给王庆朴之妻周立芬，而上诉人手中并没有任何借据，如果认定孟先军转借给夏春风，那么借据在王庆朴之妻手中，上诉人无法实现此笔债权。既然王庆朴之妻直接要求夏春风在出具借据上写明是借孟现军的款，借据直接交付给周立芬，那么显然周立芬是认可此笔借款时出借给夏春风使用。
上诉人未实际接收此款，此笔借款直接在周立芬在场的情况下交付给夏春风，夏春风直接出具借据给周立芬，上诉人未从中获得任何利益，其借据内容是在周立芬授意下出具，并非上诉人的真实意思表示，那么认定上诉人与被上诉人王庆朴之间有借贷关系有悖事实。
综上所述，一审认定事实错误，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人王庆朴答辩称：2011年4月9日被上诉人王庆朴将涉案的95000元存入上诉人孟现军的存单，后将该存单交给上诉人，后上诉人又将该款借给夏春风使用，夏春风也给上诉人出具了借条。从以上过程来看，是两个典型的借贷关系，上诉人与王庆朴的借贷关系自被上诉人王庆朴将该款存入孟现军的账户时就已形成，至于上诉人的转借行为不能影响上诉人与王庆朴之间的债权债务关系的成立。虽然夏春风出具给上诉人的借据暂时由案外人周丽芬持有，但是借据的持有人并不一定是债权人，且该案的持有的目的是被上诉人想证明其借的款项转借给夏春风使用的事实。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人夏春风答辩称：2011年4月9日孟现军打电话给夏春风说有一位姓周的大姐手里有十万元，用不用？夏春风说用，然后电话联系三方在新沂人民医院对面的一个饭店门口见面，孟现军把一张十万元的户头为孟现军的十万元存单交给夏春风，夏春风问借据怎么写？孟现军跟姓周的大姐商量之后说直接写借孟现军的钱。借款时提前扣息5000元后又付了四次利息，都是孟现军打电话给夏春风说人家那边要利息了，夏春风就把钱交给孟现军。借款经过就是这样，欠款是事实。
本案争议焦点为，上诉人孟现军和被上诉人王庆朴之间是否存在95000元真实的借贷关系。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，被上诉人王庆朴出于对上诉人孟现军的信任，将自己存款单上的涉案95000元，于2011年4月9日存到其以孟现军的名义办理的银行定活两便存单上，并将存单交给了孟现军，孟现军也因此享有存单上95000元的财产权利，结合当各方事人庭审中的陈述，可以认定此时被上诉人王庆朴已经将其95000元出借给了上诉人孟现军。
上诉人孟现军收到被上诉人王庆朴95000元借款的当日，又将该款转借给了被上诉人夏春风，是上诉人收到被上诉人王庆朴95000万元借款后的投资行为，与孟现军、王庆朴之间的借贷关系并非同一法律关系。上诉人孟现军与被上诉人夏春风的关系，不影响上诉人孟现军与被上诉人王庆朴之间借贷关系。
另外，从被上诉人王庆朴提供的2011年4月9日夏春风出具借条也可以看出，夏春风是借孟现军的95000元，并非借王庆朴的95000元。
综上，上诉人孟现军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人孟现军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2646号
原告：林金莲。
被告：张灵君。
被告：张雪敏。
本院在审理原告林金莲与被告张灵君、张雪敏民间借贷纠纷一案过程中，原告林金莲于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张灵君、张雪敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金莲撤回对被告张灵君、张雪敏的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林金莲负担。
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈丰平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终13号
上诉人（一审被告）贺银龙，男，1973年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）白音那木拉，男，1968年11月17日出生，蒙古族，现住内蒙古科右中旗。
委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
上诉人贺银龙因与白银那木拉民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人贺银龙及其委托代理人何宝玉，被上诉人白音那木拉及其委托代理人张阿拉坦仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贺银龙、白音那木拉系亲属关系，贺银龙曾多次从白音那木拉处借款，2009年11月26日双方结算往来账后，贺银龙尚欠白音那木拉27000.00元。贺银龙给白音那木拉出具一枚27000.00元欠条并约定利息3分。贺银龙在原审时对给白音那木拉出具的欠据没有异议。
一审法院认为，双方之间债权债务关系明确，贺银龙欠款事实成立，虽然贺银龙在重审时对欠条中的3分利息予以否认，但在原审时其明确表示对欠据无异议，所以其抗辩主张不能成立。根据本地区的实际情况按2分计算为宜。对白音那木拉鉴定费的主张，因其撤诉已经结案，所以鉴定费与本案无关，不予支持。贺银龙主张原审时白音那木拉已放弃4000.00元，本金应按23000.00元计算，原审中因为调解时白音那木拉是同意放弃本金中的4000.00元，因未能调成。所以重审时白音那木拉提出按欠据中的本金偿还的主张应予支持。贺银龙要求白音那木拉给付放羊工钱的请求与本案是两个法律关系，贺银龙可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：“一、被告贺银龙在本判决书生效后10日内偿还欠原告白音那木拉借款本金27000.00元；二、被告贺银龙自2009年11月26日起按本金27000.00元给付利息，利息按月利率2分计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费475.00元由被告贺银龙负担。”
宣判后，贺银龙不服，向本院提起上诉。
上诉人贺银龙上诉称，上诉人于2009年11月26日借款27000.00元，当时没有约定利息，欠条中的“利息3分利”是后添加的，有欠条复印件可以证明。原一审开庭时，因为被上诉人欠上诉人放养款，自愿放弃4000.00元，应以23000.00元为本金。上诉人仅同意偿还23000.00元。请求二审法院予以改判。
被上诉人白音那木拉庭审答辩称，不同意上诉请求，双方有过多次经济往来，于2009年11月26日结算账目后由贺银龙出具欠条，在原审质证时并未否认利息。在调解时，考虑到双方是亲属关系自愿放弃4000.00元，但由于上诉人逃避债务导致本案长达五年之久，且未能调解，被上诉人同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案贺银龙与白音那木拉之间的债权债务关系明确，有欠条在卷为证。贺银龙上诉主张欠条中的3分利息是后添加的，就此主张贺银龙应提供证据予以证明，但其未能提供充分的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。贺银龙亦主张白音那木拉已放弃4000.00元，本金应按23000.00元计算，但白音那木拉系在调解过程中同意放弃的，本案未能调解结案，故原审法院对该请求不予维护并无不当。综上，贺银龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人贺银龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋晓慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04389号
原告刘声国，男，1964年12月22日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
原告刘声国（以下简称原告）与被告北京首嘉钢结构有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人朱刚山，被告的委托代理人黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年8月入职被告处工作，先后任职车间主任、施工员，原告每天工作8小时，每周无休息，平均每月工资4300元。工作期间，被告经常拖欠工资、不按照工作年限缴纳保险，2013年8月6日，原告被迫离职。原告同意被告按照京通劳仲字（2013）第2807号裁决书的第1-3项支付原告2004年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金7636.25元、支付2004年8月至2010年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金3640元以及支付2013年2月1日至7月31日期间奖金8400元，不同意其他项，故诉至法院，请求判令被告支付原告1、解除劳动合同经济补偿金43000元；2、2011年8月5日至2013年8月5日期间延时加班工资61682.75元；3、2011年8月5日至2013年8月5日期间法定节假日加班工资9489.65元；4、退还风险抵押金3000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2013）第2807号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月23日，原告（农业户籍）入职被告处工作，历任车间主任、施工员岗位，2009年12月31日，双方签订了合同期限为2010年1月1日至2014年12月31日的劳动合同书。原告的月均工资为4300元，2013年8月6日，原告以被告存在拖欠加班工资、未按时支付当月工资、不按工作年限缴纳社会保险及存在严重过度加班等违法行为，向被告邮寄了《解除劳动关系通知函》，后其未再向被告提供劳动。
原告离职后，其向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付其2004年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8759元、2004年8月至2010年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金4326元、2013年2月1日至7月31日期间奖金8400元、解除劳动合同经济补偿金43000元、2011年8月5日至2013年8月5日期间延时加班工资61682.75元、2011年8月5日至2013年8月5日期间法定节假日加班工资9489.65元、退还风险抵押金3000元。2014年1月24日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2807号裁决书，裁决支付原告2004年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金7636.25元、支付2004年8月至2010年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金3640元以及支付2013年2月1日至7月31日期间奖金8400元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其工作期间存在延时加班及法定节假日加班，但其未能提供充分证据证明存在加班的事实。另，原告主张被告应当退还其风险抵押金3000元，并提供”转账凭证”打印件予以证实，被告称上述证据系打印件且无单位盖章，对此不予认可，原告亦未能提供其他证据证明其主张。
被告主张原告在2013年8月5日签署《确认书》，确认原告系因个人原因离职，双方劳动关系于当日解除，并确认原告2008年至2013年年休假均已休完。原告对该确认书不予认可，称该证据系一张小纸条，上边明显有剪裁痕迹；除签名之外，确认书所载内容及日期均并非原告所写；被告单位正式的自动离职手续需要由本人书写辞职报告并经过批准，被告仅提供该确认书不符合常理。为证明其主张，原告提供了被告单位其他员工的辞职报告、员工离厂通知单，被告以上述证据均为复印件为由不认可其真实性。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2807号裁决书、解除劳动关系通知函、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，现被告同意按照仲裁裁决的数额支付原告2004年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金7636.25元、支付2004年8月至2010年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金3640元以及支付2013年2月1日至7月31日期间奖金8400元，且原告对此亦无异议，故本院对此予以确认。
关于原告的离职原因，现被告主张系因其个人原因离职并提供了《确认书》，但该《确认书》系一张小纸条，抬头部分剪裁痕迹清晰可见，且被告认可该确认书的内容及落款时间均并非由原告所写，考虑到该证据形式上的明显瑕疵，显然与常情不符，且该证据记载的内容亦无其他证据相互印证，故对该确认书的证明效力本院不予确认，对被告主张原告系个人原因离职的辩解意见，本院不予采信。
用人单位未及时缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金。被告在原告处工作多年，而原告一直未为被告补缴2004年8月至2009年12月期间的养老保险以及2004年8月至2010年6月期间的失业保险，现原告据此提出离职，并要求被告给付其解除劳动合同经济补偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院予以核定。
原告未就其主张的延时及节假日加班工资的主张提供任何证据予以证明，被告对此亦不予认可，故对原告的该主张，依据不足，本院不予支持。原告对其主张的风险抵押金3000元，仅提供了转账凭证打印件，该证据未明确显示被告收取了原告风险抵押金，且原告亦未能明确陈述扣除风险抵押金的具体时间及情形，被告亦对扣除风险抵押金的事实予以否认，故对原告要求被告退还其风险抵押金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘声国二〇〇四年八月至二〇〇九年十二月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币七千六百三十六元二角五分；
二、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘声国二〇〇四年八月至二〇一〇年六月期间未缴纳失业保险损失赔偿金人民币三千六百四十元；
三、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘声国二〇一三年二月一日至二〇一三年七月三十一日期间的奖金八千四百元；
四、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘声国解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万五千八百元；
五、驳回原告刘声国的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京首嘉钢结构有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 云雪峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11873号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：王剑华，男，1975年1月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王剑华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱黎英
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执189号
申请执行人：王玉秋，女，1954年11月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人：林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林伟。
本院于2018年1月16日立案执行申请执行人王玉秋与被执行人林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为38000元及利息，诉讼费375元，执行费476元。依据本院（2017）闽0121民初5148号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，被执行人名下厂房正由鼓楼法院处置，正参与分配中。被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执189号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1332号之一
申请执行人：滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会，住所地安徽省滁州市琅琊古道30号，统一社会信用代码12341100486090172T。
被执行人：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：邢某1，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：邢某2，男，2014年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院在执行滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会与吉月红、邢晓娇、邢某1、邢某2合同纠纷一案，因被执行人吉月红、邢晓娇、邢某1、邢某2暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年四月十日
代理书记员 张莹莹
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初28号
原告吕秀平（又名吕秀萍），女，住翼城县。
被告张永贵，男，住翼城县。
被告张永林，男，住翼城县。
被告张永芳，女，住翼城县。
本院在审理原告吕秀平与被告张永贵、张永林、张永芳赡养纠纷一案中，原告吕秀平于2016年2月24日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利作出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕秀平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 李光灿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初366号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人华祎斐，女，1985年10月10日生，汉族，初中文化，在北京恒昌汇财投资公司无锡分公司工作，住无锡市惠山区。因本案于2018年3月28日被抓获，同日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人华祎斐犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人华祎斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人华祎斐曾于2017年9月1日起在被害单位无锡香榭食品有限公司洛社店担任店长，至2017年12月20日离职。2018年2月12日，被告人华祎斐至该店乘隙偷配了店门钥匙，后于2月14日晚采用钥匙开门的手法进入该店内，并利用之前担任店长时掌握的充值账户及密码将17张空白充值卡中充值共计人民币9440元（下涉币种均为人民币），扣除该公司充值促销充100元送5元、充200元送15元、充300元送30元、充400元送55元、充500元送60元的优惠金额共计840元，窃得充值卡共计价值8600元。后被告人华祎斐持卡消费共计价值4442元。案破后，被告人华祎斐已退赔被害单位4442元，被害单位将尚未消费的充值卡已注销处理。
上述事实，被告人华祎斐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工徐某2、黄某的陈述笔录，证人秦某、宗某、方某、钱某、徐某1、姚某1、姚某2、丁某等人的证言，充值记录及消费记录，辨认笔录，离职证明，收条，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华祎斐以非法占有为目的，秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华祎斐庭审中自愿认罪，归案后如实供述，有悔罪表现，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华祎斐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一八年七月二十日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申307号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵贺兰，女，汉族，1967年6月25日出生，住河南省平舆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红梅，女，汉族，1973年2月9日出生，住河南省平舆县。
再审申请人赵贺兰因与被申请人郑红梅民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫17民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赵贺兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年九月二十八日
书记员 徐孟浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3809号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：岳燕华，该行职工。
被告：曹元利。
被告：岳生堂。
被告：曹元来。
被告：曹元孟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉曹元利、岳生堂、曹元来、曹元孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳燕华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹元利归还借款本金93000元及利息14020.70元（计算至2016年4月4日，以后利息按合同约定计算至还清日为止）；2.请求判令曹元来、曹元孟、岳生堂对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人曹元利于2013年7月2日从我行借款93000元，到期日2015年10月10日，月利率9.225‰，由被告曹元孟、曹元来、岳生堂提供连带责任保证。利息还至2015年3月21日，剩余利息及本金93000元到期后未归还。经我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人均没有履行还款义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照、组织机构代码，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告与被告曹元利、岳生堂、曹元来、曹元孟签订个人最高额联合保证借款合同，四人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月29日起至2015年10月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中曹元利作为借款人，曹元孟、曹元来、岳生堂作为联合保证人，借款用途为运输，授信额度150000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹元利、岳生堂、曹元来、曹元孟在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2013年7月2日，原告将贷款本金93000元打入被告曹元利存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年10月10日，贷款月利率9.225‰。该笔贷款利息被告还至2015年3月21日。之后利息及本金未偿还，保证人亦没有履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告曹元利、岳生堂、曹元来、曹元孟签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人曹元利应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率9.225‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告曹元利已归还至2015年3月21日，之后利息及本金未偿还，故对原告要求被告曹元利偿还借款本金93000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人曹元利未偿还的情况下，被告曹元孟、曹元来、岳生堂作为保证人应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向曹元利追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的付清之日。）；
二、被告曹元孟、曹元来、岳生堂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹元孟、曹元来、岳生堂承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹元利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2442元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 李德强
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2612号
原告：邹训清，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：郑新江，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告邹训清与被告郑新江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹训清及其委托诉讼代理人肖治雷到庭参加诉讼,被告郑新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹训清向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资款90000元及拖欠的配件款5000元。事实与理由：2005年左右，被告聘用原告从事摩托车技师工作。自2015年1月1日起，被告开始拖欠原告的劳务费。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，确认其尚欠原告工资款90000元、配件款5000元。之后，被告没有履行付款义务。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
郑新江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
自2005年起，原告邹训清受被告郑新江雇佣，从事摩托车技师工作。被告从2015年1月起，开始拖欠原告的劳务报酬，后经双方当事人结算，被告于2018年2月14日向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告2015年1月1日至2017年7月30日劳务报酬90000元以及配件款5000元。之后，被告仍未履行给付义务，原告经催讨无果，于2018年5月18日申请劳动仲裁，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会经审查后，认为双方当事人之间不属于劳动关系，并于同日作出不予受理案件通知书。原告不服，于是向本院起诉。
本院认为，邹训清与郑新江之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邹训清在提供了相关劳务，完成被告郑新江指定的工作后，郑新江无钱支付劳务报酬，向原告出具了一张欠条，确认其尚欠原告劳务报酬90000元及配件款5000元，共计95000元，系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告在出具欠条之后，仍未履行付款义务，损害了原告的合法权益，现原告请求郑新江支付劳务报酬及配件款共计95000元，本院予以支持。
综上所述，邹训清提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑新江应于本判决生效之日起五日内向邹训清支付劳务报酬90000元及配件款5000元，共计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由郑新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一八年七月十七日
书记员 吴晓玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第34号
上诉人（原审被告）赫文，泛华工程公司长春有限公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）刘国成，住吉林省吉林市。
原审被告陶兴泉，住吉林省吉林市。
原审被告长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。
法定代表人徐达泉，董事长。
原审被告泛华工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区6号楼。
法定代表人卢建生。
原审被告世纪城市基础设施有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街1198号硅谷大厦1199室。
法定代表人WilliamCharlesMorro
上诉人赫文因管辖权异议纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2012）蛟民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蛟河市人民法院在受理原告刘国成诉被告陶兴泉、长春建工集团吉润建设股份有限公司、赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告赫文向原审法院提出管辖权异议，认为本案的诉讼标的较大，蛟河市人民法院没有管辖权，要求将该案移送到吉林市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案属于我院已经受理的涉及我辖区天岗经济开发区基础设施项目工程系列案件之一，其他同类系列案件多数已经在我院受理，且本案已经过吉林市中级人民法院审查，书面指定我院管辖本案，遂裁定：驳回被告赫文提出的管辖权异议。
上诉人赫文上诉认为，蛟河市人民法院对本案不享有级别管辖权；吉林市中级人民法院没有做出生效的裁定，剥夺了上诉人对吉林市中级人民法院裁定的上诉权，程序违法；本案涉及的工程业主为蛟河市人民政府，与本案审理的结果具有法律上的利害关系，不宜在蛟河市当地审理。故上诉请求裁定本案由吉林市中级人民法院审理。
本院认为：蛟河市人民法院已受理一系列涉及天岗开发区基础设施项目工程的案件，本案与该系列案件有关联，因标的额超过基层法院受理案件范围，为便于审判，我院已将本案指定蛟河市人民法院审理，故蛟河市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年八月七日
代理书记员 苏涤非
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4488号
原告：杨建新，男，1971年4月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨德岭，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告杨建新与被告杨德岭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新到庭参加诉讼，被告杨德岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还出租车押金10000元；2、判令被告支付原告经济损失44600元；3、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日原告杨建新与被告杨德岭签订了出租车出租协议书，协议书中约定被告杨德岭将鲁Ｒ×××××号出租车出租给原告杨建新。原告杨建新于同日将安全抵押金10000元支付给被告杨德岭。后因原告于2016年11月12日驾驶该车辆与案外人刘宪威驾驶的鲁Ｒ×××××发生交通事故，经交警部门认定刘宪威付全责，并由刘宪威承担鲁Ｒ×××××车辆因事故发生的全部维修费、并包赔误工费10000元，车损费7000元。车辆维修好后，被告单方违约不让原告开车经营，造成原告经济损失44600元。故提起诉讼，望判如所请。
杨德岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告与被告签订《出租车出租协议书》一份，约定被告将鲁Ｒ×××××号出租车出租给原告使用半个班，为期一年，租金每月2000元，安全抵押金10000元。协议第三条约定：如发生违章、事故、纠纷、顾客投诉等其他后果，由乙方（杨建新）负责，与甲方（杨德岭）无关。在事故中车辆造成损失的，乙方必须修复，费用由乙方自行承担，对本车的损失费应给予甲方协商。第七条约定：车辆下线时乙方完整将车辆交付给甲方，甲方将安全抵押金全额退还给乙方。2016年11月12日，原告驾驶该出租车与案外人刘宪威驾驶的鲁Ｒ×××××发生交通事故，致车辆损害，案外人刘宪威在事故中负全责，并承担了涉案出租车的维修及赔偿事宜。其后被告将出租车辆开走，原告无法继续履行出租车出租协议书。原告要求被告赔偿经济损失44600元，未提供相应证据。
本院认为，原告与被告签订的出租车出租协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在协议履行期内，被告杨德岭将出租车辆开走，致使原告无法继续履行出租协议书，原告要求被告返还租车押金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失44600元，由于未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德岭于判决生效后十日内返还原告杨建新安全抵押金10000元。
二、驳回原告杨建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由原告杨建新负担462.5元，被告杨德岭负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 吴新宪
人民陪审员 刘高潮
二〇一八年七月十七日
书 记 员 史延超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第35号
上诉人（原审被告）赫文，泛华工程公司长春有限公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）赵俊杰，住吉林省吉林市。
原审被告陶兴泉，住吉林省吉林市。
原审被告长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。
法定代表人徐达泉，董事长。
原审被告泛华工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区6号楼。
法定代表人卢建生。
原审被告世纪城市基础设施有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街1198号硅谷大厦1199室。
法定代表人WilliamCharlesMorro
上诉人赫文因管辖权异议纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2012）蛟民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蛟河市人民法院在受理原告赵俊杰诉被告陶兴泉、长春建工集团吉润建设股份有限公司、赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告赫文向原审法院提出管辖权异议，认为本案的诉讼标的较大，蛟河市人民法院没有管辖权，要求将该案移送到吉林市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案属于我院已经受理的涉及我辖区天岗经济开发区基础设施项目工程系列案件之一，其他同类系列案件多数已经在我院受理，且本案已经过吉林市中级人民法院审查，书面指定我院管辖本案，遂裁定：驳回被告赫文提出的管辖权异议。
上诉人赫文上诉认为，蛟河市人民法院对本案不享有级别管辖权；吉林市中级人民法院没有做出生效的裁定，剥夺了上诉人对吉林市中级人民法院裁定的上诉权，程序违法；本案涉及的工程业主为蛟河市人民政府，与本案审理的结果具有法律上的利害关系，不宜在蛟河市当地审理。故上诉请求裁定本案由吉林市中级人民法院审理。
本院认为：蛟河市人民法院已受理一系列涉及天岗开发区基础设施项目工程的案件，本案与该系列案件有关联，因标的额超过基层法院受理案件范围，为便于审判，我院已将本案指定蛟河市人民法院审理，故蛟河市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
代理审判员 徐建玉
二〇一二年八月七日
代理书记员 苏涤非
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终6238号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，总经理。
委托诉讼代理人：周宇艳，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：方鸣，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐胤，男，汉族，1982年3月2日生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代焕英，女，汉族，1985年7月16日生，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司因与被上诉人唐胤、代焕英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司于2018年9月14日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许昆明兆新城房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1360元，减半收取为人民币680元，由上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 李蔚然
二〇一八年九月十七日
书记员 秦 张
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1620号
原告徐康与被告卢岳齐民间借贷纠纷一案，（2013）金武东商初字第00019号调解书已发生法律效力。申请执行人徐康于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人卢岳齐支付借款本金50000元及利息，交纳案件受理费629元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1620号案终结执行。申请执行人徐康今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1号
原告：瑞安市光明塑料厂。
法定代表人：林候杰。
委托代理人（特别授权代理）：叶慧芳、张茜，
被告：浙江山姆塑胶有限公司。
法定代表人：章魁建。
原告瑞安市光明塑料厂与被告浙江山姆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞安市光明塑料厂的委托代理人叶慧芳到庭参加诉讼，被告浙江山姆塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安市光明塑料厂起诉称：2012年起，被告因生产经营所需陆续向原告购买塑料薄膜。期间，被告陆续支付部分货款。至2013年1月15日止，双方经对账，被告尚欠原告货款共计71600元。事后，原告曾多次向被告催讨货款，但被告均借故拖延。故请求判令：被告向原告支付货款71600元及逾期支付的利息损失（按同期同档次中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单一份，以证明被告欠货款的事实。
被告浙江山姆塑胶有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告浙江山姆塑胶有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，被告浙江山姆塑胶有限公司向原告瑞安市光明塑料厂购买塑料薄膜，截止2013年1月15日，原、被告双方对账后，被告尚欠原告货款71600元，并在对账单上签字盖章予以确认。现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告浙江山姆塑胶有限公司向原告瑞安市光明塑料厂购买塑料薄膜，双方结算后被告向原告出具对账单交由原告收执，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告现尚欠原告货款71600元未偿还，已经构成违约，被告应当予以偿还货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失。被告浙江山姆塑胶有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江山姆塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市光明塑料厂货款71600元及逾期付款利息损失（从2013年12月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告浙江山姆塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈冬克