wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4212号
上诉人（原审原告）王铁柱,男,1970年1月31日出生，汉族,住河北省泊头市，。
委托代理人王洪心,女,1966年9月生,汉族,住址同上，系王铁柱姑母。
被上诉人（原审被告）刘平,女，1977年11月生,汉族,住河北省沧州市新华区，。
上诉人王铁柱不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初574号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案所诉款项不具有合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回王铁柱的起诉。
上诉人王铁柱的上诉理由是：2015年6月,上诉人与被上诉人口头约定,由被上诉人提供加工的羽绒服,并保证2015年10月前供货。上诉人交纳8600元货款后,上诉人未履约,一直未提供产品。经上诉人多次催要,被上诉人一直未交货且已明确表示已无法履行。被上诉人答应将上诉人交纳的8600元退回。上诉人与被上诉人系合同纠纷,上诉人与本案有直接的利害关系,已明确提交了上诉人的具体身份信息,有明确的诉讼请求和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定,未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定。原审法院在未查明事实,并未开庭审理的情况下，错误认定本案不具合法性，明显适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人刘平未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人（原审原告）王铁柱向原审法院提交起诉状，诉请法院判令被告刘平返还其8600元，并提交了2015年7月16日刘平出具的欠条，支持其主张。依据王铁柱的诉讼请求，其与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的事实和理由，属于民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院认定所诉款项不具有合法性、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实依据，原审裁定驳回王铁柱的起诉错误，应予撤销。至于王铁柱的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初574号民事裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 王铁川
二〇一六年八月十八日
书记员 张冬雪
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第2884号＼n原告：郑某。＼n委托代理人：王鹏。＼n被告：潘某。＼n本院在审理原告郑某与被告潘某法定继承纠纷一案中，原告郑某于2012年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对潘某的起诉。＼n经审查，本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许郑某撤回起诉。＼n案件受理费11800元减半收取5900元，由郑某负担。＼n审判员姜学英＼n二〇一二年十二月二十四日＼n书记员谢心心
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执476号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：谢星，行长
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：周云珍，女，1955年2月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初623号民事判决书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行周云珍金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为周云珍给付申请执行人逾期罚息443464.12元，负担本案执行费6552元。本院另受理申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行周云珍金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川1181执477号，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，对被执行人周云珍的银行存款予以限额冻结，因余额不足，且为被执行人养老金账户，经申请执行人同意，已解除该账户的冻结；对查询到周云珍名下的二辆小客车，因注册时间较长，且未实际扣押，申请执行人同意暂不进行处置。另查明，被执行人因违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人并发出限制消费令。此外未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7e50a79-01ab-49ad-9146-a961010b0776&imgId=YjdlNTBhNzktMDFhYi00OWFkLTkxNDYtYTk2MTAxMGIwNzc2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 莫伦兵
代理审判员 刘利文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 潘 磊
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈河民四初字第15号＼n原告：王连嵩，男，1970年3月26日出生，汉族。＼n（身份证号：210402197003260218）＼n被告：北京帕克国际工程咨询有限公司沈阳分公司。＼n负责人，白晨，该公司经理。＼n被告：北京帕克国际工程咨询有限公司。＼n负责人：陈平权，该公司经理。＼n本院在审理原告王连嵩与被告北京帕克国际工程咨询有限公司沈阳分公司、北京帕克国际工程咨询有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告王连嵩撤回起诉。＼n诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王连嵩负担。＼n代理审判员张晓飞＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员孙皓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1283号
原告王静。
被告陈永镇，成年。
本院在审理原告王静与被告陈永镇不当得利纠纷一案中，经审查，原告王静与被告陈永镇之间的不当得利纠纷，本院已于2016年1月26日立案受理，现原告再次以相同被告、相同诉讼标的起诉，构成重复起诉。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年四月五日
书记员 高 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初32号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人吴遵虎，曾用名吴红平，男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，个体户，租住南宁市江南区。户籍地址：湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人吴遵虎犯非法持有毒品罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人吴遵虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月8日0时许，被告人吴遵虎在其租住的南宁市江南区富德村宏德街某号房内被公安人员抓获，当场从该房内共查获13包毒品冰毒、1瓶毒品冰毒（以上冰毒共净重179.1克，经鉴定成分均为甲基苯丙胺）、14包麻古（共净重12.4克，成分均为甲基苯丙胺、咖啡因）、1支仿真枪。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吴遵虎明知是毒品仍然非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人吴遵虎的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人吴遵虎对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2015年9月8日0时许，被告人吴遵虎在其租住的南宁市江南区富德村宏德街某号房内被公安人员抓获，当场从该房内共查获晶体状毒品可疑物袋装13包、玻璃瓶装1瓶（经鉴定，毒品可疑物13包、玻璃瓶装1瓶的成分均为甲基苯丙胺（冰毒），共净重179.1克，）；毒品可疑物片剂14包（经鉴定，毒品可疑物片剂14包成分均为甲基苯丙胺、咖啡因（俗称“麻古”），共净重12.5克）；以及当场查获并扣押气动力枪状物（经鉴定，为仿真枪）一支。被告人吴遵虎经尿液检测，苯丙胺类定性检测呈阳性。上述事实，被告人吴遵虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，毒品检验报告，鉴定意见通知书，毒品收据，仿真枪认定书、照片，户籍证明，抓获经过，办案说明，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，人体毒品成份检测单，吸毒人员现场检测报告书，辨认笔录及被辨认人照片列表，证人吴某、凌某的证言，现场勘验检查笔录，毒品、仿真枪指认照片、毒品称重照片，现场照片，现场方位示意图、平面示意见图，被告人吴遵虎的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴遵虎违反国家禁毒法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴遵虎犯非法持有毒品罪成立。公诉机关起诉书指控查获的毒品“麻古”净重12.4克有误，经计算，应为净重12.5克。被告人吴遵虎归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴遵虎是吸毒人员，其吸食毒品的情节在量刑予以酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴遵虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2023年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的仿真枪一支、毒品共计191.6克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 饶保祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）长执字第00910号＼n申请执行人张梅梅。＼n被执行人朱文平。＼n本院在执行张梅梅与朱文平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱文平行踪不定，去向不明，无可供执行的财产线索，申请人同意终结执行。该案执行标的2050元及逾期利息，执行费50元均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本次终结本院（2012）长执字第00910号案件。＼n申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一二年十一月十六日＼n书记员刘新民
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3263号之二
原告：颜海潼，男，1993年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：廖小珍，女，1981年10月12日出生，汉族，住江西省安���县，现住福建省厦门市同安区。
被告：纪少明，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告颜海潼与被告廖小珍、纪少明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告颜海潼于2018年8月1日向本院申请撤回对被告廖小珍、纪少明的起诉。
本院审查认为，原告颜海潼向本院提出撤回对被告廖小珍、纪少明的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜海潼撤回对被告廖小珍、纪少明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全申请费人��币1654元，均由原告颜海潼负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 彭文良
二〇一八年八月十三日
代书记员 张雪芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭拱民初字第1948号＼n原告：张某某。＼n法定代理人：苏某某。＼n委托代理人：李杰。＼n被告：浙江京安烟花爆竹经营有限公司。＼n法定代表人：赵利国。＼n委托代理人：徐渊、李技。＼n原告张某某诉被告浙江京安烟花爆竹经营有限公司（以下简称京安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人李杰，被告京安公司委托代理人徐渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称，2013年2月9日，在留下大街100号水果店门外，因燃放烟花爆竹将原告张某某的脸部烧伤。事故发生后，被告京安公司派人到现场处理事故并嘱咐原告家人及时就医，承诺就医之后可以调解结案。然而原告因烟花爆竹烧伤脸部，对其精神上造成严重影响。给原告身心带来重大伤害。虽就诊好几家医院，其中包括心里的应激反应。在事发一个多月，原告精神时常有恍惚，看到放鞭炮烟花，马上就躲起来，夜里睡觉时有受惊吓的情况。被告在事发之时郑重承诺赔偿，但随着时间的推移，被告却把责任推卸给烟花爆竹生产商，自己却堂而皇之的逃避自身所应承担的赔偿责任。在此之后，原告曾多次找被告解决此事，但均无果。因被告行为已严重损害了原告的身体和心理的健康，对原告损害事实，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医药费399.90元、交通费746元，护理费3270元，营养费900元，共计5315.9元。2.被告赔偿原告精神抚慰金20000元。3.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告京安公司辩称，原告诉讼请求事实不清、证据不足，应予驳回。本案中京安公司并非零售商，而是批发商，京安公司根据浙江省烟花爆竹管理的相关规定，办理了烟花爆竹经营（批发）许可证，工商登记经营范围也是经营烟花爆竹，是符合国家规定正规烟花经销商。杭州市西湖区留下街100号水果店并非京安公司经营点。从工商登记上看销售负责人是王学柯。原告在诉状上称“2013年2月9日，在留下大街100号水果店门外，因燃放烟花爆竹，将原告脸部烧伤，”京安公司是时隔几天后才知道，从事实上看到底是否是在留下大街100号被炸伤不清楚，案发现场被破坏，被谁炸伤不清楚，因为没有销售凭证被谁出售的烟花炸伤也不清楚，被何种烟花炸伤也不清楚。以上事实均没有证据。现在能肯定的是燃放烟花爆竹不是京安公司，侵权人并非京安公司，根据谁侵权谁负责的原则，理应由侵权人自己承担责任。原告父母作为监护人未尽到监管责任，应当承担相应责任。其次，原告声称京安公司承诺赔偿的事实完全是虚构的，京安公司并没有向原告支付过一分钱，京安公司毕竟只是批发商不是零售商，现在连是否是京安公司批发的烟花都不确定，仅仅因为原告声称在留下大街100号被炸伤就赔偿，不符合客观事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告张某某为证明其主张，向本院提供证据如下：＼n1.医疗费用发票。证明原告的脸部是由被告经营处所售的烟花爆竹炸伤所花费的医疗费用。＼n2.交通费用发票。证明原告的脸部是由被告所售的烟花爆竹炸伤所花费的交通费用。＼n3.照片。证明原告受伤的部位。＼n4.发货通知单。证明涉案烟花爆竹系被告经营处所购买。＼n5.“宇宙卫士”烟花爆竹照片。证明原告受伤是被“宇宙卫士”烟花爆竹所炸伤。＼n被告京安公司为证明其主张，向本院提供证据如下：＼n1.烟花爆竹经营（批发）许可证。证明京安公司是烟花爆竹的批发商，对经营烟花爆竹经过许可，可以特许经营。＼n2.烟花爆竹经营（零售）许可证复印件。证明西湖区留下大街100号水果店是有特许经营零售资质的店，不是被告直接经营点。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n（一）原告张某某提交的证据＼n被告京安公司认为：证据1，对收费明细单真实性无异议，关联性有异议。收费收据上显示原告在2月10日到医院治疗，但受伤是在2月9日；4月的收费明细表为心理咨询收费，4月的医疗费用是否是因为2月9号炸伤所导致不具有关联性。证据2，对公共汽车费发票的真实性、合法性、关联性无异议，出租车发票的乘车时间与原告就诊时间不一致，无关联性，不认可。证据3，对其真实性无异议，但受伤部位是否是因为被告燃放烟花导致，这个没有关联性，与是否是被告所批发的烟花也无关联性。证据4，对其真实性、合法性、关联性无异议，西湖区留下大街100号水果店是经过特许而经销烟花爆竹的；对病历的真实性无异议，但无关联性，炸伤发生时间为2月9日，但第一次就诊时间是2月10日，无关联性。证据5，对其真实性无异议，但对证明对象有异议，该烟花是否是从被告处批发所获得，没有关联性。被告作为具有批发资质的众多批发商之一，涉案烟花不一定是从被告处所批发出售。＼n本院认为：被告京安公司对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，其证明力应综合予以认定。＼n（二）京安公司提交的证据＼n原告张某某对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。＼n根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：＼n2013年2月9日，张某某在杭州市留下大街100号杭州市西湖区留轲水果店门外被燃放的烟花爆竹烧伤脸部。2月10日到浙江大学医学院附属儿童医院治疗，支付医疗费218元。3月18日到浙江大学医学院附属第二医院治疗，支付医疗费39.4元。3月31日、4月3日、4月12日到杭州市第七人民医院治疗，支付医疗费140.5元。杭州市西湖区留轲水果店已取得烟花爆竹经营（零售）许可证，京安公司已取得烟花爆竹经营（批发）许可证，杭州市西湖区留轲水果店与京安公司之间曾多次发生烟花爆竹买卖关系，京安公司的发货通知单中包括“宇宙卫士”等品名的烟花爆竹。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某某主张被告京安公司侵害其身体权等权利，要求赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金等损失，应承担相应的举证责任，即有责任提供证据，证明自己受到的损失、被告京安公司存在侵权行为、原告的损失与被告的侵权行为之间存在因果关系、被告存在过错。但是，根据原告提供的现有证据，仅能证明原告受到的损失，未能提供证据证明被告京安公司存在侵权行为、原告的损失与被告的侵权行为之间存在因果关系、被告存在过错。因此，原告张某某应承担举证不能的不利后果。故本院认为原告张某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告张某某的全部诉讼请求。＼n案件受理费减半收取216元，由原告张胜航负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李燕山＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员汪殷华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3788号之一
原告：天津中轮物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-240）。
被告：李强，男，1979年10月3日出生，汉族，现羁押于天津市。
被告：卢瑛，女，1980年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津中轮物流有限公司与被告李强、卢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田云
审 判 员 马艳
人民陪审员 徐杰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李婵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1519号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131），住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。
法定代表人：张清和。
被执行人：慈溪锦隆汽车贸易有限公司（组织机构代码为071452370），住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北254号（宁都华庭）2幢一层。
法定代表人：孙宏伟。
被执行人：浙江五环轴承集团有限公司（组织机构代码为713362247），住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞沛耀。
被执行人：沈晓惠，女，1971年10月28日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：孙伟锋，男，1976年11月28日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：孙宏伟，男，1978年4月7日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：周晓霞，女，1981年2月19日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：沈旭岱，男，1974年5月9日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：王南晴，女，1976年10月17日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：郁岳炯，男，1961年4月11日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波秋海棠服饰有限公司（组织机构代码为05825082X），住所地：宁波市余姚市财源路8号。
法定代表人:冯国安。
被执行人:阮利明，男，1948年8月6日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪锦隆汽车贸易有限公司、浙江五环轴承集团有限公司、沈晓惠、孙伟锋、孙宏伟、周晓霞、沈旭岱、王南晴、郁岳炯、宁波秋海棠服饰有限公司、阮利明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 车懿宗
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十四日
代书记员 陈树奇
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢立民终字第126号＼n上诉人（原审原告）白高贤，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，现住柏乡县。＼n委托代理人路保相，邢台市桥西区李村蓝天法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）白志平，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。＼n上诉人白高贤因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2013）柏民二初字第133号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白高贤及其委托代理人路保相、被上诉人白志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，双方应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告虽已立案要求撤销被告的集体土地使用证，但该案并未审结，现被告的集体土地使用证仍为有效，故原告的土地承包经营权证和被告的集体土地使用地证上均登记有争议的土地的使用权。综上本案应属于土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定驳回原告白高贤的起诉。＼n上诉人白高贤上诉请求依法撤销原审裁定，依法改判。理由为：一、一审裁定案件定性不当，把本案土地承包经营权互换纠纷错误认定为土地权属争议；二、白志平重审时提交柏集用（2005）第312091号集体土地使用证进行答辩主张权利，是另一法律关系，不在本案审理范围；三、其变更后的诉讼请求，没有要求返还土地时，拆除白志平占用部分互换土地上的建筑，只要求把建筑占用外的土地返还，建筑占用的互换土地可以从其返还白志平土地中扣除。所以，一审裁定以该案属于土地权属争议，驳回其起诉错误。四、一审裁定故意遗漏其重审依法变更诉讼请求的审理，掩盖白志平采取欺诈手段，以互换的合法形式改变土地农业用途是违法行为。被上诉人白志平未提交书面答辩意见。＼n本院经审理认为，上诉人白高贤所持的土地承包经营权证书与被上诉人白志平持有的柏集用（2005）第312091号集体土地使用证上记载的土地面积存在重叠，且双方对该事实也均予认可。故上诉人白高贤与被上诉人白志平对涉案土地的权属发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，应先由相应的人民政府对涉案土地的所有权及使用权争议进行处理。因此，原审裁定驳回上诉人白高贤的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武洁＼n审判员温立营＼n代理审判员武聪＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员尚文佳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1286号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286706X），住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
法定代表人：胡贤文，行长。
被执行人：王春利，男，1963年6月21日出生。
被执行人：北京美晟房地产开发有限责任公司（组织机构代码：700240566），住所地北京市大兴区北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：工行大兴支行）与王春利、北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第12987号民事判决书已发生法律效力。工行大兴支行于2016年2月17日向我院申请执行，要求被执行人王春利、美晟房地产公司给付206535.51元。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王春利、美晟房地产公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王春利、美晟房地产公司名下有房屋登记信息；王春利名下×××车辆已经依法进行查封，但是由于未能实际控制车辆，无法进行处置；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人王春利、美晟房地产公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人工行大兴支行申请执行的案款206535.51元未受清偿。现申请执行人工行大兴支行无法提供被执行人王春利、美晟房地产公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人王春利、美晟房地产公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第12987号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王满仓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执599号之六
申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该行行长。
被执行人东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村，统一社会信用代码：913705237892747454。
法定代表人：李振颜，该公司执行董事兼总经理。
被执行人山东铸盛华橡胶有限公司，住所地：广饶县西水工业区，统一社会信用代码：913705006601543988。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
被执行人山东荣邦汽配有限公司，住所地：广饶县西水工业区。统一社会信用代码：91370500762860488H。
法定代表人：宋继斌，该公司董事长兼总经理。
被执行人闫建林，男，1983年02月12日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李秀芳，女，1981年10月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行中国银行股份有限公司广饶支行与东营市高深工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东荣邦汽配有限公司、闫建林、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年月2日立案执行。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行，经审查本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年八月四日
书记员 任金柱
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02499号
原告：华康强。
委托代理人：虞大荣。
被告：石健飞。
本院在审理原告华康强与被告石健飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华康强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华康强负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年四月六日
代书 记员 俞望杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)茂南法民三初字第63号
原告：梁剑，男，1946年7月17日出生，汉族。
委托代理人：张金尧，男，1956年9月28日，汉族。
被告：江丽华，女，1955年2月23日出生，汉族。
被告：林永兴，男，1954年9月14日出生，汉族。
原告梁剑诉被告江丽华、林永兴民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁剑的委托代理人张金尧到庭参加诉讼。被告江丽华、林永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁剑诉称：2006年3月1日，两被告因家庭生活及家庭办厂需资金使用，向原告梁剑借款145000元，被告江丽华写有借据，约定月息1%计算。借款后，原告多次向被告催收还款，但两被告未予偿还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告偿还借款145000元及利息（从2012年10月1日起按月利率1%计算还清款时止）;2.本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告江丽华、林永兴既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告江丽华向原告梁剑借款14500元，出具了《借据》给原告梁剑。内容为“今借到梁剑人民币壹拾肆万伍仟元正（145000.00元），用于家庭生活及办厂用，月息1分。借款人：江丽华。时间：2006年3月1日。”
原告梁剑确认被告在2007年底支付5000元利息，对被告在2012年10月1日前尚欠的利息表示放弃。
被告江丽华、林永兴为夫妻关系。前述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江丽华向原告梁剑借款145000元，有《借据》及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告梁剑请求被告江丽华偿还借款145000元，依法有据，应予支持。
原告梁剑、被告江丽华双方在借款时，约定月利率按10‰计算，现原告梁剑请求的利息应从2012年10月1日起按月利率10‰计算计至还清时止，没有违反法律规定，应予支持。
被告江丽华、林永兴为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明本案债务属被告江丽华个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告梁剑请求被告江丽华在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告江丽华、林永兴偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告江丽华、林永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江丽华、林永兴应于本判决生效之日起十日内向原告梁剑清偿借款145000元及利息(利息从2012年10月1日起按月利率10‰计至还清款时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元、公告费260元，共3460(原告已预付1860元)，由被告江丽华、林永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
审判员 陈 玲
审判员 梁国锋
二〇一三年四月九日
书记员 周晋锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00962号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481执保37号
申请人：曹晓明。
被申请人：周松英。
申请人曹晓明与被申请人周松英房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹晓明于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周松英所有的位于耒阳市五里牌街道办事处体育路中一段7幢6层601号房产予以查封，申请人曹晓明以自己所有的湘D088**小车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周松英所有的位于耒阳市五里牌街道办事处体育路中一段7幢6层601号房产一套；
二、查封曹晓明所有的湘D088**小车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 孙滨南
二〇一七年三月九日
代理书记员 匡江梅
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1423号
申请执行人裘治中
被执行人朱嘉锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00397号，依法向被执行人朱嘉锋发出执行通知书，责令被执行人朱嘉锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱嘉锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱嘉锋（证件号码：）在中信银行省分行的62×××97的存款人民币27731元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执830号
申请执行人蒋太志，男，1974年12月30日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人谢春兰，女，1966年2月28日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行蒋太志与被执行人袁明生、谢春兰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人袁明生、谢春兰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人袁明生、谢春兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 邱惠远
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00769号
罪犯高飞飞，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年12月3日作出（2011）宝刑初字第00293号刑事判决，以高飞飞犯抢劫罪判处有期徒刑七年十个月（刑期执行至2019年4月25日止），并处罚金5000元。2014年5月15日经陕西省延安市中级人民法院（2014）延刑执字第719号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑至2018年4月25日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯高飞飞减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高飞飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得15个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高飞飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩15个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯高飞飞服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其未缴纳罚金，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞飞的有期徒刑减去十个月（刑罚执行至2017年6月25日止）。并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审12号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县前山茶叶专业合作社，住所地新昌县新林乡大坪头村172号。
法定代表人胡友宽。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕43号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年5月31日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕43号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2010年11月起在新林乡大坪头村前山头，擅自占用村集体土地（果园）812平方米新建茶叶专业加工场和管理用房，现已建成建筑占地360平方米，建筑面积360平方米的地上建筑物。该地块属农用地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第��十二条之规定，处罚如下：1、责令退还位于新林乡大坪头村前山头非法占用的812平方米的村集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的812平方米土地上新建的建筑占地面积360平方米，建筑面积360平方米的地上建筑物，恢复土地原状；并处以占地812平方米每平方米人民币壹拾陆元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于新林乡大坪头村前山头非法占用的812平方米的村集体土地；2、拆除在非法占用的812平方米土地上新建的建筑占地面积360平方米，建筑面积360平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县前山茶叶专业合作社退还位于新林乡大坪头村前山头非法占用的812平方米的村集体土地；拆除在非法占用的812平方米土地上新建的建筑占地面积360平方米，建筑面积360平方米的地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县新林乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月四日
书记员 盛 瑛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初33号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人焦方东，男，1980年11月10日出生，住牡丹江市西安区。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局刑事拘留，同年5月18日被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人焦方东犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，焦方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年4月21日17时许，被告人焦方东酒后驾驶黑C27C**号小型轿车行驶至牡丹江市东四条路长安街口时，与吴某某驾驶的黑CG81**号小型轿车相撞，对方检举焦方东饮酒驾车，牡丹江市公安局交通警察支队东安大队民警到场后，经对焦方东呼气式酒精检测为160mg/100ml。后将焦方东带至牡丹江市公安医院抽血检测，焦方东血液中乙醇含量为366.1mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年4月21日，焦方东被接警赶到现场的交警查处到案。
另查明，被告人焦方东酒后驾驶黑C27C**号小型轿车从牡丹江市机车大树花园小区行驶至牡丹江市东四条路长安街口发生交通事故。案发后，焦方东赔偿了吴某某的经济损失，取得了吴某某对焦方东的谅解。
上述事实，被告人焦方东在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，焦方东的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果，机动车照片，血液提取表，简易事故登记表及情况说明，赔偿协议谅解书，焦方东的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦方东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控焦方东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。焦方东在公共道路上醉酒行驶路段较长，造成较严重的社会危害，并发生交通事故。经鉴定血液中乙醇含量为366.1mg/100ml，达到醉驾标准的四倍以上，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人焦方东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年三月六日
书记员 关平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢648号
申请人:史四清,男,1967年1月13日出生,50岁,汉族，住本市狮子山区
被执行人:管辉,男,1972年9月5日出生,44岁,汉族，住本市
被执行人:徐海燕,女,1976年12月15日出生,40岁,汉族，住。
本院在执行申请执行人史四清与被执行人管辉、徐海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人管辉、徐海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人管辉、徐海燕存款47000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月十八日
书记员 徐飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初5042号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
法定代表人：徐杰，行长。
委托代理人：石峰，男，1982年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。
被申请人：浩通国际货运代理有限公司深圳分公司。
负责人：林伟群，总经理。
被申请人：浩通国际货运代理有限公司。
法定代表人：彭鑫，总经理。
被申请人：深圳市旺平达物流有限公司。
法定代表人：陈巧玲，总经理。
中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司与浩通国际货运代理有限公司深圳分公司、浩通国际货运代理有限公司、深圳市旺平达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人浩通国际货运代理有限公司深圳分公司、浩通国际货运代理有限公司、深圳市旺平达物流有限公司的银行账户存款1965248.2元或者对其他价值相当的财产采取保全措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结浩通国际货运代理有限公司深圳分公司、浩通国际货运代理有限公司、深圳市旺平达物流有限公司的银行存款1965248.2元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费5000元，由中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
呼和浩特市新城区人民法院
支 付 令
（2018）内0102民督1号
申请人陶克敦白乙拉，住呼和浩特市。
委托代理人王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。
被申请人哈达，住呼和浩特市。
申请人陶克敦白乙拉于2018年1月25日向本院申请支付令，申请人陶克敦白乙拉称，被申请人于2016年9月25日向申请人借款47万元、2016年10月1日借款440万元，共计借款人民币487万元，并出具两张借款。双方于2017年12月27日签署了《债权债务确认协议》对债务进行了确认。申请人多次催要，被申请人拒不偿还借款。申请人向本院提交借款条两份、债权债务确认协议一份。申请人请求，被申请人给付申请人借款本金人民币487万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人哈达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶克敦白乙拉借款本金人民币487万元。
申请费15253元（申请人已预交），由被申请人哈达负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫庆友，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，该公司副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：孙凯余，该公司董事。
再审申请人宫庆友因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2016）粤民申554号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，宫庆友于2018年10月29日向本院提交《撤诉申请书》，称其与中山市南兴房地产有限公司已达成和解，故申请向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，宫庆友在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许宫庆友撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一八年十一月二十二日
书记员 陈贤璇
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执2245号之二
申请执行人：张某军，男，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：夏某，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人张发军依据发生法律效力的本院（2017）渝0113刑初894号刑事判决书于2017年5月4日向本院申请执行夏某责令退赔纠纷一案，要求被执行人退赔损失300000元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中扣划被执行人夏某银行存款83053.67元，因受害人涉及多人，本院已按比例支付张某军55229元，尚欠部分因被执行人无银行存款、车辆和房屋登记信息、工商和证券信息，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0113执2245号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭伟
审判员 石愚
审判员 李智
二〇一八年八月九日
书记员 李蓉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初189号
原告：杨淑玲，女，1970年10月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
原告：程士国，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：卢启林，经理。
被告：卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：尹守平，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李占军，男，1976年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
原告杨淑玲、程士国与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、卢启林、尹守平、李占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑玲委托诉讼代理人刘学威、原告程士国、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司法定代表人卢启林、被告卢启林、李占军到庭参加诉讼，被告尹守平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑玲、程士国向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和被告卢启林返还借款2,000,000.00元；2.要求以2,000,000.00元为基数支付利息，自借款之日2012年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3.要求被告尹守平、李占军承担连带给付责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，由被告尹守平、李占军担保，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司及卢启林向原告借款2,000,000.00元，未约定还款期限及利息。被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司及卢启林出具借据一份，被告尹守平、李占军签字担保。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司辩称，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司于2012年6月5日向程士国借款2,000,000.00元属实，当时口头约定年利率60%，还款期限是1年。2013年8月8日，被告卢启林与被告李占军一起到安达市二道街农行汇了2,000,000.00元给程士国，此款已给付。
被告卢启林辩称，原告诉称卢启林与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司共同借款2,000,000.00元属实。其他答辩与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司相同。
被告李占军辩称，原告诉状所诉李占军担保属实，但是此款已经偿还。1.本案涉及借款已于2013年8月8日全部偿还完毕，被告李占军不应承担保证责任；2.当时约定还款期限为一年，原告向被告主张承担保证责任已超诉讼时效，应予驳回。
被告尹守平未到庭应诉及答辩，未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据1.原告出示的借据（2012年6月5日）一份；2.原告出示的借据两份（2012年4月25日一份、2011年11月15日一份）；3.被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和李占军共同出示的银行汇款单一份（2013年8月8日）；4.本院出示的安达市公安局治安管理大队对程士国、卢启林、夏春生的询问笔录，本案予以确认并在卷佐证。对于被告李占军出示的安达市公安局治安管理大队对卢启林的询问笔录（2017年12月15日，扫描件），二原告持有异议，本院认为，以上询问笔录系卢启林本人陈述已将欠程士国的钱全部还清，无其他证据佐证，对其证明力不应确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年6月5日，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和被告卢启林共同向二原告借款2,000,000.00元，被告尹守平、李占军担保。双方口头约定利息按年利率60%计算。此款二原告以转款方式汇给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
本院认为，原被告双方对于2012年6月5日借款2,000,000.00元的事实无异议，双方借款合同成立，合法有效，被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和被告卢启林作为借款人应当返还借款。被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和被告卢启林称以上欠款于2013年8月8日已偿还。首先，对此原告已出示证据证明2013年8月8日2,000,000.00元汇款系偿还2011年11月15日借款1,000,000.00元和2012年4月25日借款1,000,000.00元。其次，被告卢启林答辩称2013年8月8日汇款2,000,000.00元系偿还本案借款，但被告卢启林在安达市公安局治安管理大队2018年3月21日的询问笔录中称“2013年8月8日还款2,000,000.00元系偿还程士国2012年9月20日借款2,490,000.00元”，以上陈述相互矛盾，被告卢启林不能作出合理解释。综合以上两点，对被告卢启林关于本案欠款已偿还的答辩不予采信。双方约定年利率60%不符合法律规定，应按年利率24%计算利息，原告程士国在庭审中承认被告已支付利息100,000.00元，应予确认。被告称还款期限一年，无证据证明，不予采信。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告李占军、尹守平作为担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和被告卢启林共同返还原告杨淑玲、程士国借款2,000,000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司和被告卢启林以2,000,000.00元为基数支付利息，自2012年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（扣除已支付的100,000.00元）；
三、被告尹守平、李占军对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、卢启林、尹守平、李占军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1603号
原告：刘晓东，男，1974年8月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张宝成，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告刘晓东与被告张宝成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼、被告张宝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11,285.00元及利息，诉讼过程中原告撤回对吴秀艳的起诉。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至2014年期间被告在原告处购置饲料款共计41,285.00元，已还30,000.00元，尚欠11,285.00元，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告张宝成未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月至2014年期间，被告在原告处购置饲料欠款共计41,285.00元，已还30,000.00元，尚欠11,285.00元，于2018年2月14日为原告出具欠据一张，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
本院认为，被告张宝成为原告刘晓东出具的欠条一份是当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。被告理应给付原告饲料款，故原告要求给付饲料款11,285.00元的诉讼请求合理，应予支持。原告要求给付利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝成给付原告诉刘晓东饲料款11,285.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.00元由被告张宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一八年八月十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初222号
原告：董铁龙，男，住黑龙江省望奎县。
被告：常永明，男，住望奎县。
原告董铁龙与被告常永明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。董铁龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按董铁龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费967元，由原告董铁龙负担。
审判员 ��凤革
二〇一八年八月十四日
书记员 张 实
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5434号
原告：郑良江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：冯小海，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告：冯道祖，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯玉良，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑良江与被告冯道祖、冯玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑良江的委托诉讼代理人冯小海、被告冯玉良到庭参加诉讼，被告冯道祖经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑良江向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯道祖立即归还借款5000元及其利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告冯玉良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：冯道祖因急需资金支付案外人戴思根的医疗费，于2013年9月15日通过冯玉良向郑良江借款5000元，并出具借条，担保人是冯玉良。后经多次催要，至今未还。
冯玉良承认郑良江主张的借款事实，但认为，法律规定的担保期限只有两年，现在已经过了担保期限了，所以不愿意承担还款责任。
冯道祖未到庭答辩。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑良江向本院提交的借条证实双方存在债权债务关系，且冯玉良承认郑良江在本案中主张的事实，故对郑良江主张的要求冯道祖承担还款责任的诉请符合法律规定，本院予以确认。冯玉良在提供担保时，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，郑良江可以要求债务人冯道祖承担还款责任，也可以要求保证人冯玉良在其保证范围内承担保证责任，现郑良江要求冯玉良在保证期间内承担连带清偿责任，依法应予支持。本案的借款合同没有约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起6个月计算。故对冯玉良辩称其担保超过期限的意见本院不予采纳。案涉借款合同未约定利息，原告主张的逾期利息应以年利率6%的标准计算为宜，原告对此主张不当，本院予以调整。冯道祖经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告冯道祖于本判决生效之日起十日内归还原告郑良江借款5000元及逾期利息（自2016年11月4日起至实际归还之日止，按年利率6%标准计算）；
二、被告冯玉良对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑良江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告冯玉良、冯道祖负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李莉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n中华人民共和国北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑减字第725号＼n罪犯阿罕默德·阿斯拉（AHMEDASRAR），男，1989年6月3日出生，印度共和国国籍，护照号码：G3106930，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。＼n中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）二中刑初字第1258号刑事判决，以被告人阿罕默德·阿斯拉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）高刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）高刑执字第187号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）二中刑减字第2330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯阿罕默德·阿斯拉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年8月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为二级严管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯阿罕默德·阿斯拉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。＼n本院认为，罪犯阿罕默德·阿斯拉在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯阿罕默德·阿斯拉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2028年10月6日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵国惠审判员唐仑代理审判员刘彩霞＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员刘忠伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1527号
申请执行人杨某1，男，2000年4月14日出生，汉族，住广西柳州市。
法定代理人杨某2，男，1960年3月28日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人谢某，男，2000年9月22日出生，汉族，住广西柳州市。
法定代理人戴兰芬，女，1983年9月30日出生，汉族，住广西柳州市，系被告谢某的母亲。
被执行人谭某，男，2000年4月16日出生，汉族，住广西柳州市。
法定代理人谭雄明，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西柳州市,系谭某的父亲。
本院受理的杨某1荣与谢某、谭某身体权执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢某、谭某现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第1882号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民一初字第1882号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年三月二十日
书记员 戴卫云
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第332号
原告：张德云，农民。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：刘圣龙，居民。
原告张德云与被告刘圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告张德云的委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告刘圣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张德云诉称：2011年9月23日，被告刘圣龙向原告借款本金人民币5万元，有被告出具的借条为据。被告借款后仅支付2万元，尚欠原告3万元一直未付，经原告履次催讨无效。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至款项付清之日止）。
被告刘圣龙未答辩。
为证明诉称的事实，原告张德云向本院提供了借条1份。
被告刘圣龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月23日，被告刘圣龙向原告张德云借款本金人民币5万元，并出具了借条1份，借条中未约定借款期限也未约定利息。2013年2月8日，被告刘圣龙归还借款本金人民币2万元，尚欠本金3万元未还。后经原告催讨，被告未归还剩余借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告刘圣龙向原告张德云借款事实清楚，有被告刘圣龙出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告刘圣龙归还剩余借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘圣龙在本判决生效之日起10日内偿还原告张德云借款本金人民币3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年2月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年三月十四日
代书 记员 许薇敏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1871号
申请执行人袁玲芝，女，1970年12月26日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430621197012269020。
被执行人张梅梅，地址岳阳市。
被执行人宋建华，地址岳阳市。
袁玲芝与张梅梅、宋建华借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月23日作出的（2015）楼民一初字第639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张梅梅、宋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁玲芝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张梅梅、宋建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁玲芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张梅梅、宋建华新的财产线索，申请执行人袁玲芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 铭
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执2号
申请执行人：张国栋，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行张国栋申请执行ＸＸ买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初2940号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ未履行生效法律确定是义务，申请执行人张国栋向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付货款88780.00元，并承担案件受理费。本院依法受理
执行过程中，申请执行人张国栋向本院申请由其自行解决并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执2号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 于 强
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ飞
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执145号之一
申请执行人：姚立学，男，1977年4月10日生，汉族。
被执行人：孙继全，男，1970年10月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人姚立学与被执行人孙继全买卖合同纠纷一案中，对被执行人孙继全财产进行查证：被执行人无存款、无工商登记，房产、车辆已被另案查封，无其他财产可供执行。被执行人孙继全尚欠申请执行人砂款42315元及迟延履行期间债务利息、案件受理费436元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年八月十四日
书记员 赵洪亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9144号
原告重庆高攀机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社，统一社会信用代码9150011358146323XB。
法定代表人李方水，总经理。
被告四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋29号，统一社会信用代码915100002018730434。
法定代表人白晋菡，董事长。
委托诉讼代理人周玉富，系被告公司员工，男，1984年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理重庆高攀机械有限公司与四川泰兴装饰工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆高攀机械有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高攀机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高攀机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1439元，本院予以减免1414元，诉讼费25元由原告重庆高攀机械有限公司负担。
审判员 黄 平
二〇一八年八月九日
书记员 许海涵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1264号
上诉人（原审原告）：迟新成，男，汉族，1964年7月3日生，无职业，住吉林省四平市。
委托代理人：刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐绍伟，男，汉族，1953年9月6日生，无职业，住吉林市。
上诉人迟新成因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迟新成在原审时诉称：原、被告在2011年至2013年曾因加工合作相识，被告于2013年11月9日在原告处借款人民币52343元，用于购买原材料，但该款至今未还。原告多次索要未果，起诉至法院，请求法院判决：1.被告徐绍伟立即偿还欠款52343元；2.诉讼费用由被告承担。
徐绍伟在原审时辩称：被告没有向原告借款购买原材料，被告没有欠原告52343元。被告承接的是外贸服装加工业务，收取的是加工费，合同约定，所有的原材料都是由需要方提供，不需要被告代购，原告所述与事实不符。被告之所以给原告出具欠条是因为当时欠原告加工费，但是被告已经于2013年12月18日将上述加工费支付给了原告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原判决认定：2013年11月9日，徐绍伟向迟新成出具欠条，载明：欠迟新成人民币52343元。2013年11月25日和2013年12月18日徐绍伟向黄海英吉林省农村信用社卡中分别汇款6.5万元和4600元。迟新成与黄海英系夫妻关系。原告迟新成以徐绍伟未履行还款义务，于2015年3月11日��诉到法院。
原判决认为：民间借贷是实践性法律关系，即借贷是否成立以借款实际交付为准。本案中，虽然被告向原告出具了欠条，欠条载明的金额为借款52343元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告主张借款，被告抗辩与原告不存在借贷关系，且原、被告之间长期存在加工承揽关系，原告仅提供欠条未提供交付凭证等证明借贷法律关系成立的相关证据，故对原告诉讼请求无法支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：驳回原告迟新成的诉讼请求。案件受理费1109元由原告迟新成负担。
原审判决后迟新成不服提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审法院认定事实错误。本案欠条是由被上诉人亲笔书写且已经证明是真实的。双方之间长期存在加工承揽关系与借款之间并不冲突，不能把加工费和借款混为一谈。原审法院以证据不足为由判决驳回上诉人原审诉讼请求明显错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
徐绍伟在二审时辩称：被上诉人没有向上诉人借款购买原材料，不欠上诉人52343元钱。被上诉人承接的外贸服装出口加工业务，收取的出口加工费由合同约定，所有的原材料都由外贸公司提供，不需要被上诉人自行采购，上诉人所述借款事实不存在。被上诉人之所以给上诉人出具欠条，是因为当时欠上诉人加工费和其他家的加工费。被上诉人已经将上述加工费支付给上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人原审诉讼请求。
二审期间被上诉人向本院提供了2015年6月12日宋坤出具的证明一份，证明被上诉人不欠上诉人借款52343元。针对该份证据上诉人认为证人应当出庭接受质询，且该说明无法证明其真实性。本院认为，因该证据不属于新证据，故本院不予采信。上诉人二审期间未向本院提供任何证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人与被上诉人长期存在加工承揽关系，双方往来账目较多。被上诉人二审时自认现仍欠付上诉人加工款。因上诉人原审时仅提供了被上诉人出具的欠条，其虽主张该欠条系被上诉人的借款，但对此被上诉人予以否认，故上诉人对其主张的借款具体履行情况负有进一步举证责任。因其无法提供出借的交付凭证，故原审法院以证据不足为由判决驳回其原审���讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由上诉人迟新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9138号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司大青咀支行负责人。
被告王洪荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王洪荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月一日
书 记 员 邵军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00861号
原告何伟，男，1969年12月18日出生，汉族，武汉市人，武汉钢铁集团公司职工。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告陈哲，男，1978年8月12日出生，汉族，武汉市人，武汉市公安局洪山区分局民警。
原告何伟诉被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托代理人代俊斌到庭参加诉讼，被告陈哲经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2011年12月12日，被告陈哲称家中有急事向我借款12000元并借车使用，同时出具欠条一份，欠条写明了向我借款12000元及借车使用的事实，并承诺于2011年12月20日一并归还。2011年12月20日，被告陈哲仅归还了车辆，未归还借款，后经我多次催讨未果，为此，起诉要求被告陈哲偿还借款本金12000元及利息1476元。
被告陈哲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月12日，被告陈哲出具欠条向原告何伟借款12000元，欠条的主要内容为：“今借到何伟12000元，于2011年12月20日全部归还；鄂A×××××号车于该日一起归还”。被告陈哲承诺的还款时间逾期后，经原告何伟多次催讨，被告陈哲仅归还了借用的车辆，但借款至今未还。本案在审理中，由于被告陈哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院未能组织双方当事人进行调解。
上述事实，有原告何伟的当庭陈述及被告陈哲出具的欠条等到证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈哲向原告何伟借款时出具了欠条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告何伟多次催讨，被告陈哲拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任，并承担逾期还款的利息。因双方对逾期利息未予约定，应从逾期之日开始至清偿借款完毕之日止按中国人民银行公布的同期贷款利息的一倍计算，现原告何伟仅要求被告陈哲偿还利息1476元，低于按上述标准计算的利息总和，本院照准。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告陈哲于本判决生效之日起十五日内偿还原告何伟借款本金12000元及利息1476元，合计13476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，减半收取68元，由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初7627号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
被告：廖朝会，女，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立物业”）与被告廖朝会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告浩立物业的委托诉讼代理人徐伟、被告廖朝会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩立物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月1日至2018年4月30日期间物业服务费人民币5588.01元、2015年11月1日至2018年3月31日期间所欠水电公摊费人民币239.45元。2.判令被告支付物业服务费违约金（以每月应付物业服务费为基数，自2015年12月21日起至支付日止，按年利率24%计算，暂算至2018年4月30日约为人民币450元）。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，并约定：被告接受原告对浩立·碧海湾商住小区提供的物业管理服务；服务费按1.6元/月·平方米收取；逾期按每天3‰向原告缴纳滞纳金；交房后若发生水、电、气任何一项费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取，公摊费按小区公共区域实际发生费用分摊收取。被告为上述小区业主，物业建筑面积120.43平方米。经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告廖朝会当庭辩称：欠费金额和时间属实，但自2014年接房后，房屋质量一直有问题，主卧的飘窗在下雨天漏水，外墙有裂口也会漏水，向原告反应过几次都没有处理好；公区收益未公示。请求法院依法判决。
本院认为，原告浩立物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号浩立·碧海湾小区X幢XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为120.43平方米。2014年10月25日，原告浩立物业公司与被告廖朝会签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务协议生效时止。物业服务费按建筑面积计算，住宅1.6元/月•平方米、商业4.0元/月•平方米、写字楼3.5元/月•平方米（含电梯费，不包括公用、景观、消防用水用电等费用）。公摊费据实收取。物业费按月收取，每月20日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。该《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告浩立物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见中认为房屋质量存在质量问题，不属于本案审理范围，可另案起诉，该答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告自2015年12月1日起未支付物业服务费，截至2018年4月30日，已拖欠物业服务费5587.95元（1.6元/平方米/月×120.43平方米×29个月）；被告自2015年11月1日起未支付公摊费，截至2018年3月31日，已拖欠水电公摊费239.45元。故，原告要求被告支付自2015年12月1日起至2018年4月30日物业服务费5587.95元、自2015年11月1日起至2018年3月31日公摊费239.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费、公摊费的行为已构成违约，原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定应给付的违约金。原告以被告所欠付的物业服务费为基数，要求被告支付自2015年12月21日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖朝会自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2015年12月1日起至2018年4月30日物业服务费5587.95元、自2015年11月1日起至2018年3月31日公摊费239.45元，共计5827.40元；
二、被告廖朝会自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2015年12月21日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以每月所欠物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖朝会负担（此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告廖朝会在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月九日
书记员 赵芳源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3530号
原告胡晓天，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1235。
委托代理人韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被告吴省行，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1251。
原告胡晓天诉被告吴省行因民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩菊婷到庭参加诉讼。被告吴省行经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓天诉称，被告以资金周转困难为由向原告合计借款人民币600万元，双方签订了《借款合同》，约定：如被告未依约归还借款，原告有权要求被告一次性归还全部借款，并从逾期之日按剩余全部借款的千分之四计算违约金。原告分别于2013年9月10日、2013年10月11日通过银行转账方式向被告支付合共600万元借款。被告收到上述借款后，未依约归还借款。经原告多次追讨，被告归还了100万元本金，剩余的500万元借款至今尚未归还。
据此，原告起诉请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款500万元及支付违约金至实际清偿本金之日止（违约金自2015年2月28日起，按月利率2%，暂计至2016年2月28日的违约金为1200000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更违约金的起算时间为2015年3月1日。
原告胡晓天在诉讼过程中提供以下证据：
1.原、被告的身份证各一份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同一份、顺德农商银行自助业务回单二份（均为原件），证明被告以资金周转困难为由，向原告借到款项合计600万元，双方签订借款合同，约定借款的期限为2014年3月17日，如被告未依约归还借款，原告有权要求被告一次性归还借款，并从逾期之日起每日按剩余全部借款的千分之四计算违约金。
本院于2016年4月11日向被告吴省行公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告吴省行没有到庭参加诉讼。被告吴省行在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告吴省行没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，且与本案相关，上述证据可以作为认定事实的依据。
审理查明，2013年3月26日，胡晓天与吴省行签订《借款合同》，约定：吴省行因资金周转需要向胡晓天借款600万元。借款期限从2013年3月27日至2014年3月27日。如吴省行未按约定归还借款，胡晓天有权要求吴省行一次性归还全部借款，并从逾期之日按剩余全部借款的千分之四计算违约金。
合同签订后，原告分别于2013年9月10日、2013年10月11日通过银行转账方式向被告支付合共600万元借款。
庭审中，原告确认被告只归还借款本金100万元及2015年2月28日前的违约金，余款至今没有归还。
本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款合同》及银行转款凭据证明原告已依约向被告吴省行借出600万元，被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应否承担责任。
1.关于借款本金，庭审中，原告称向被告借出款项后，只归还借款本金100万元及2015年2月28日前的违约金，余款至今没有归还，且现无证据反映被告已归还上述借款剩余的本金及利息。据此，原告主张被告吴省行现尚欠原告借款本金500万元，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金500万元，合法有理，本院予以支持。
2.关于违约金。被告没有依约定时间向原告归还借款本金，已构成违约。依合同约定，被告应承担违约责任。《借款合同》约定的违约金从逾期之日按剩余全部借款的千分之四计算，原告在起诉时变更为要求按月利率2%计算，没有超过法律规定，应予以支持。利息计算从2015年3月1日起至欠款清还之日止，按每月利率2%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴省行应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡晓天偿还借款本金500万元及利息（计算方式：2015年3月1日起至欠款清还之日止，按每月利率2%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55200元，由被告吴省行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡嘉琪
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审10号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县大市聚镇西王村村民委员会，住所地新昌县大市聚镇西王村。
法定代表人吕国淼，主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕61号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月26日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕61号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2011年7月起在大市聚镇西王村西河自然村操场边，擅自占用村集体土地（水田）263平方米新建综合办公楼，现已建成总占地面积263平方米，建筑占地面积251平方米，建筑面积502平方米的地上建筑物。该地块属一般农田区，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令退还位于大市聚镇西王村西河自然村操场边非法占用的263平方米的集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的263平方米土地上新建的建筑占地面积251平方米，建筑面积502平方米的地上建筑物，恢复土地原状；并处以占地面积263平方米（水田）每平方米人民币贰拾壹元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于大市聚镇西王村西河自然村操场边非法占用的263平方米的集体土地；2、拆除在非法占用的263平方米土地上新建的建筑占地面积251平方米，建筑面积502平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇西王村村民委员会退还位于大市聚镇西王村西河自然村操场边非法占用的263平方米的集体土地；拆除在非法占用的263平方米土地上新建的建筑占地面积251平方米，建筑面积502平方米的地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县大市聚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月四日
书记员 盛 瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷胜辉，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地住四川省武胜县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，该公司副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：孙凯余，该公司董事。
再审申请人雷胜辉因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2015）粤高法民一申字第1702号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，雷胜辉于2018年10月29日向本院提交《撤诉申请书》，称其与中山市南兴房地产有限公司已达成和解，故申请向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，雷胜辉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许雷胜辉撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一八年十一月二十二日
书记员 陈贤璇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1768号
原告：付某某，女，1992年2月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。
被告:余某，男，1985年8月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。
原告付某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告从2016年8月起每月支付1500元抚育费；3、赔偿原告精神损失费10万元。事实和理由：2015年2月原告怀孕后，原、被告才于2015年4月24日登记结婚，于2015年10月19日生下一女余某甲。婚后因被告对原告及子女不管不问严重伤害了原告的夫妻感情，夫妻感情已经破裂，因此向法院起诉提出上诉诉讼请求。
被告余某辩称，原、被告夫妻感情很好，因被告常年在外务工，客观原因无法在原告身边对其照顾，在今后生活中被告愿意为此多付出，多关心原告，原、被告夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年下半年原、被告在网吧相识恋爱，2015年2月原告怀孕后，于2015年4月24日双方登记结婚，2015年10月19日生育一女余某甲。婚初一段时间夫妻感情较好，后因小孩出世后，被告又在外地务工，很少回家照顾原告及子女，引起原告不满，故原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后曾一度感情尚好，现虽然因为家庭矛盾发生争执，但应积极通过沟通予以化解矛盾，不能一味的回避矛盾。原告陈述夫妻感情已经破裂，但没有证据予以证明，被告现也坚决不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一六年九月五日
书记员 曹 琼
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2710号
原告：邓其开，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：冯永忠，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告邓其开与被告冯永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓其开的委托诉讼代理人潘文培到庭参加诉讼，被告冯永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告邓其开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28842元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年期间，原告向被告供应装饰材料。2011年9月8日，被告确认欠付原告材料款32842元。2013年5月8日，被告再次确认尚欠原告材料款30842元，并承诺从2013年6月份开始每月支付1000元，但被告此后仅付了2000元。现经原告多次催要，被告一直未付剩余款项。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。
被告冯永忠未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告冯永忠曾于2011年期间向原告邓其开购买装饰材料，但未能付清货款。2011年9月8日，被告向原告立下一份《欠据》，订明：“我冯永忠尚欠邓其开工程款人民币：叁万贰仟捌佰肆拾贰元正（￥32842.00）”。其后，被告向原告支付了部分货款。2013年5月8日，经双方对账，被告再次向原告立下一份《欠据》，订明：“我冯永忠尚欠邓其开工程款人民币：叁万零捌佰肆拾贰元正。特立此据。注：从2013年6月份每月支付1000元”。但立下该欠据后至今，被告仅向原告支付了2500元。就剩余欠款，原告经追讨未果遂诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告冯永忠截至2013年5月8日尚欠原告邓其开货款30842元并承诺每月付款1000元的事实，有被告于2013年5月8日立下的《欠据》在案佐证，本院予以认定。被告在立下该欠据后至今仅向原告支付了2500元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，被告应向原告支付剩余货款28342元（30842元-2500元）。原告起诉要求被告支付货款28842元，这是原告遗漏被告其中一笔500元付款所致，为此，对其中的货款28342元，本院予以支持；对其余诉求货款，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓其开支付货款28342元；
二、驳回原告邓其开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521.10元，由被告冯永忠负担512元，由原告邓其开负担9.10元（原告已预交受理费521.10元；原告负担的受理费9.10元在其预交的受理费中转结算，被告负担的受理费512元于支付货款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 古辉林
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄碧玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宇，女，1976年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，该公司副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：孙凯余，该公司董事。
再审申请人何宇因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2015）粤高法民一申字第1927号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，何宇于2018年10月29日向本院提交《撤诉申请书》，称其与中山市南兴房地产有限公司已达成和解，故申请向本院撤回再审请求。
本院经审查认为，何宇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许何宇撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 密
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一八年十一月二十二日
书记员 陈贤璇