江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第809号
原告倪大英（系孙沛母亲）。
原告张顺娣（系孙沛妻子）。
原告孙继宗（系孙沛儿子）。
委托代理人吴解平（受倪大英、张顺娣、孙继宗共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司），住所地河南省周口市车站路西段，统一社会信用代码91411600770852648L。
法定代表人周利，通顺公司总经理。
委托代理人张卫东（受通顺公司特别授权委托），通顺公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司），住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，保险公司经理。
被告河南平安运输集团有限公司（以下简称平安公司），住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人司战松，平安公司总经理。
委托代理人朱留涛（受平安公司特别授权委托），平安公司员工。
原告倪大英、张顺娣、孙继宗与被告通顺公司、保险公司、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告倪大英、张顺娣、孙继宗的共同委托代理人吴解平，被告通顺公司的委托代理人张卫东，被告平安公司的委托代理人朱留涛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪大英、张顺娣、孙继宗诉称：2015年11月13日13时20分，任永杰驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车，在宜兴市和桥镇教育路与和新路交叉路口处，与孙沛驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成孙沛受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，任永杰承担事故的次要责任。任永杰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，在平安公司投保了第三者责任险。现请求判令被告方：赔偿其三人因孙沛交通事故死亡的各项损失388868元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告通顺公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，其公司车辆在保险公司投保了交强险，在平安公司投保了保额为100万元的商业险及不计免赔险。任永杰是其公司员工，其公司已垫付了5万元，要求在本案中一并处理，将垫付的款项返还给其公司。
被告保险公司提交书面答辩状称：1、如果确切证明该肇事车辆在其公司处投保了交强险，其公司可以按照法律规定的标准项目及交强险中分项限额内对原告方依法进行赔偿。2、原告方所诉求的各项损失应当有证据支持，否则其公司不予认可。3、其公司不应承担诉讼费用。其公司非事故侵权人，对事故发生没有任何过错，而且诉讼费用不在交强险赔偿项目范围内。
被告平安公司辩称：1、对事故发生的真实性及责任认定无异议，通顺公司的车辆在其公司投保了保额为100万元的第三者责任互助险及不计免赔险。2、应由保险公司在交强险内先予赔付，超出部分，其公司同意在互助限额内承担赔偿责任。3、各项费用在质证时发表意见。4、根据道路交通事故责任认定赔偿标准的规定，负次要责任方应承担30%的赔偿额，原告方主张40%的赔偿额不应支持。5、对诉讼费等间接损失，其公司不予承担。
经审理查明：2015年11月13日13时20分许，孙沛（男，1959年2月11日生）驾驶电瓶三轮车，沿宜兴市和桥镇和新路由南向北行驶至教育路路口处左转弯时，与沿教育路由西向东行驶任永杰驾驶通顺公司所有的豫P×××××／豫P×××××挂号半挂车发生相撞，造成孙沛受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，孙沛应承担事故的主要责任，任永杰应承担事故的次要责任。事故发生后，孙沛被送宜兴市人民医院救治，医疗费合计21329.9元。通顺公司说明任永杰系公司员工，通顺公司为豫P×××××号车在保险公司投保有交强险，在平安公司投保有保额为100万元的第三者责任互助险及不计免赔险。事故发生后，通顺公司已垫付给原告方5万元。2015年11月20日，宜兴市公安局和桥派出所（以下简称和桥派出所）出具证明：孙沛与张顺娣系夫妻关系，共生育一子取名孙继宗。孙金生（已去世）系孙沛父亲，倪大英系孙沛母亲，孙金生与倪大英共生育孙小马、ＸＸ、孙翠红、孙翠英、孙沛共5个子女。
审理中，原告方与被告通顺公司、平安公司就原告方因孙沛交通事故死亡，在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费21329元（因原告方只主张21329元）、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费23476元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、误工费3554元。原告方放弃电瓶车损失诉讼请求。平安公司要求在交强险外按30%比例赔付，保险公司与平安公司均不同意承担本案诉讼费。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、交强险保险单（复印件）、平安公司安全互助服务凭证（复印件）、医疗费发票、住院费用结算清单、死亡记录、法医学尸体检验意见书、孙沛身份证复印件、户口注销证明、和桥派出所证明，被告通顺公司提供的交通事故损害赔偿费用预付委托书、结算凭证，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、原被告双方对交强险外赔偿比例有异议，原告方要求按照40%赔付，平安公司要求按照30%赔付。本院认为，任永杰在本次事故中承担次要责任，驾驶的是机动车，孙沛驾驶的是电瓶三轮车，应认定为非机动车，本院酌定被告方在交强险外应按40%比例赔偿。二、诉讼费的负担。原告方要求诉讼费由被告方承担，保险公司与平安公司均认为其公司不承担。本院认为诉讼费应当按法律规定由败诉方按比例负担，保险公司与平安公司的该辩称，不符合法律规定。综上，原告方在本次事故中的损失有：医疗费21329元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费23476元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、误工费3554元，合计786970元。保险公司应当在交强险限额内赔付120000元，剩余666970元，由平安公司在第三者责任互助险内赔付266788元（666970元×40%=266788元），因通顺公司已垫付给原告方50000元，应由平安公司直接返还给通顺公司50000元，赔付给原告方216788元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付倪大英、张顺娣、孙继宗120000元。
二、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付倪大英、张顺娣、孙继宗216788元。
三、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还通顺公司50000元。
四、驳回倪大英、张顺娣、孙继宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1170元，由保险公司负担360元，平安公司负担650元，倪大英、张顺娣、孙继宗自行负担160元。保险公司与平安公司应负担的部分已由张顺娣垫付，保险公司与平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张顺娣。
（保险公司与平安公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年一月二十六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣