苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初677号
原告：3M材料技术（苏州）有限公司,机构代码76244999-8,住所地江苏省苏州工业园区钟园路235号。
法定代表人：DeniseRobinRutherford。
委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东，上海秉文律师事务所律师。
被告：房海,男,汉族，1973年6月13日出生,住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
原告3M材料技术（苏州）有限公司（以下简称3M公司）诉被告房海劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日、7月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告3M公司的委托诉讼代理人李东，被告房海的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告3M公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金186056.43元。事实和理由：被告自2006年5月29日入职原告处工作。经员工举报，原告发现被告在职期间多次在当班时间睡觉，该行为构成《员工手册》中第三级违纪行为，原告给予被告严重书面警告处分。后被告又于2016年8月8日提前离岗并让其他员工帮其代打卡，该行为同样构成三级违纪行为，原告再次给予被告严重书面警告处分。根据原告《员工手册》规定，两次三级违纪行为合并为第四级违纪行为，原告有权解除被告的劳动合同。据此，原告于2016年10月28日以被告严重违纪为由解除了劳动合同，原告解除合法，无须支付赔偿金，现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告房海辩称：被告不存在原告所述两项违纪行为。原告所称上班睡觉行为无事实依据，被告仅是在休息时间靠在椅背上休息。2016年8月8日被告也不存在提前下班的情形，被告下班后将卡交给其他员工是出于工作考虑，其他员工是自行为被告打卡，被告并未要求其代打卡。综上，原告解除与被告劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除，应当支付赔偿金。
本院经审理，根据相关证据材料以及庭审当事人陈述等，查明认定事实如下：被告于2006年5月29日入职原告处担任生产资深技术员职务。2016年5月20日，原告对被告作出一份《严重书面警告信》，以被告于2016年2月27日当班时间中睡觉为由，给予原告一次严重警告处分。被告于2016年6月2日签收但在警告信上注明：“警告信看过，但本人认为该警告信事实不清，证据不足，处理草率，故对警告结果不服，不予认可。
2016年8月4日，原告通知被告参加2016年8月8日8:30-17:30的培训，上白班，然后加班四小时，该日应于21:30下班。被告于8月8日20:50打卡下班离开单位，后被告下属案外人李某于21:37左右持被告考勤卡为其打卡。2016年9月23日，原告向李某调查询问前述代打卡事宜，李某向原告出具了一份情况说明，表示房海于8月8日叫他帮忙在21:30代打卡，对此其已认识到错误，保证以后不再犯错。李某出具该份情况说明后与房海进行了沟通，沟通后李某又向原告出具了第二份情况说明，变更了前述陈述，表示当日是看到房海的卡在桌子上以为他忘记刷卡了才帮他刷卡。此后，李某于2016年9月30日，向原告出具了第三份情况说明，表示9月23日是被告要求其变更陈述拿回第一份情况说明才出具了第二份情况说明，现在声明第一份情况说明内容是真实情况，第二份情况说明内容是不存在的。原告于10月21日以李某为被告代打卡为由给予一次严重书面警告处分，后又于2016年10月28日以被告提前离岗并伪造出勤记录为由，给予被告第二次严重书面警告处分。被告在警告信上注明：“本人是正常下班时间打卡下班，公司调查处理结果与事实不符，严重侵犯本人权利，对警告信及相关事项不予认可。同日，原告向被告发出解除劳动合同通知，以被告2016年2月27日当班睡觉被处以三级警告处分及8月8日指示他人代打卡虚报出勤构成第三级违纪，两项第三级违纪行为升为第四级违纪行为为由，与被告解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为8859.83元。
被告不服原告上述解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳合同赔偿金193253.34元，该仲裁委于2016年12月27日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金186056.43元。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中：（1）原告为证明被告存在上班期间睡觉的情形，提供了一份手机拍录视频的光盘，视频显示被告仰面躺在大办公室的椅子上，视频持续时间较短，也不能显示视频拍摄时间日期等信息。被告对此不予认可，认为不能表明视频的拍摄时间，被告是在休息时间在椅子上休息。对此，本院要求原告补强证据，原告表示不能提供原始视频材料，该视频是其他员工所拍摄，现该员工已经离职，无法联系。（2）原告为证明被告存在让人代打卡的违纪情形，申请李某出庭作证，证人李某到庭陈述，2016年8月8日，被告到车间叫他，让其在下班以后代为打卡，其遂在下班后代被告打卡，后主管向其询问此事时，其陈述了事实经过并出具了第一份情况说明。之后被告要求其推翻之前所述，所以作出了第二份情况说明，后证人认识到自身错误，遂向公司出具了第三份情况说明。
本院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。
原告主张被告存在两次违纪行为并以此为由解除被告的劳动合同，原告应担就此举证证明。关于原告所主张被告于2016年8月8日提前下班并让他人代打卡，伪造出勤记录的违纪事实，证人李某的证言与考勤打卡记录相符，也与李某第一次向公司所做情况说明相符，能够互相印证，足以证明被告该项违纪事实的存在，本院对上述被告违纪事实予以确认。被告辩称是李某自行代为打卡，与其提前下班的事实及证人陈述相悖，且不符合常理，被告也未能就此提供相应反证，本院不予采信。但关于原告所主张被告存在上班睡觉的违纪行为，原告提供的视频材料无法明确拍摄的具体时间，视频持续时间也非常短暂，且原告不能提供原始视频材料，亦不能提供证人证言等其他证据予以佐证，故仅凭此视频材料尚不足以证明被告存在上班期间睡觉的违纪事实。对该项违纪行为，因缺乏充分的证据，本院不予确认。综上所述，被告存在上述虚假考勤违纪行为，违反了公司的规章制度和基本的劳动纪律，且对此项违纪行为一直予以否认，未能认识到自身的错误，有悖诚信，原告给予其书面严重警告处分，处罚合法有据，并无不当。但因原告所主张被告上班睡觉的违纪事实，依据不足，该项严重警告处分依法不能成立。仅凭被告上述一项违纪行为，根据原告员工手册的规定，原告尚不得据以解除劳动合同，故被告解除劳动合同缺乏充分的事实依据，系违法解除，原告依法仍应支付被告赔偿金。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金186056.43元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告3M材料技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告房海违法解除劳动合同赔偿金186056.43元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告3M材料技术（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 朱健健
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱怡静