湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株县法民一初字第770号
原告唐正红，男，1963年1月1日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马旺，男，1971年2月22日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人康合武，男，1958年11月23日出生，汉族，株洲县人，干部，住湖南省株洲县。
被告李胜红，男，1970年10月20日出生，汉族，株洲县人，司机，住湖南省株洲县。
被告马国亮，男，1954年12月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱光耀，男，1959年1月21日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被告文家兴，男，1963年12月3日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
原告唐正红与被告马旺、李胜红、马国亮、朱光耀、文家兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员康家盛担任审判长，与人民陪审员刘申芝、人民陪审员何学知组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告马旺申请追加朱光耀、文家兴为本案被告，本院予以准许。原告唐正红及其委托代理人石毛，被告马旺及其委托代理人康合武，被告李胜红在第一、二次庭审时均到庭参加了诉讼，被告马国亮的委托代理人胡学军在第二次庭审时到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告朱光耀、文家兴两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正红诉称：2012年3月起，被告李胜红为马旺建新房，并雇佣原告唐正红帮忙建房。2013年8月16日，原告在工作过程中，因二楼一根架栓板料（该板材系被告马国亮提供）从中折断，导致原告从架栓板上摔落下来，造成原告腰椎体多处骨折、左右两侧肋骨多处骨折、双下肺创伤性湿肺并左侧胸腔积液。原告摔落下来后被送往株洲市中心医院住院治疗31天，住院期间部分费用由被告马旺、李胜红、马国亮支付。2013年9月25日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为八级伤残，后期治疗费约12000元左右，全休160天，住院期间需陪护一人。原告与被告马旺、李胜红、马国亮就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判决：1、由被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计120751.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告马旺、李胜红、马国亮户籍资料信息，拟证明被告主体资格；
证据3、住院病历资料，拟证明原告在雇佣工作过程中受伤住院治疗31天的事实；
证据4、医疗费票据，拟证明原告因受伤住院治疗期间本人花费的医疗费的事实；
证据5、交通费票据，拟证明原告因受伤住院治疗期间本人花费的交通费的事实；
证据6、矫形辅助器费票据，拟证明原告因受伤需矫形辅助器的费用；
证据7、司法鉴定意见书，拟证明原告所受的伤构成八级伤残，需全休160天、后续治疗费用12000元的事实；
证据8、原告父母常住人口登记卡、证明一份，拟证明原告有父母需要扶养的事实。
被告马旺辩称：马旺不应成为本案的被告，原告唐正红不是由马旺雇佣，工资不是由马旺发放。被告马旺对水泥预制板申请了质量鉴定，湖南省海通司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论为外观质量、尺寸偏差、材料性能等五项指标无一合格。本案原告唐正红受到人身损害，既不是发包人的原因，也不是承包人和雇主的原因，而是生产不合格水泥预制板的生产者原因导致，被告马旺因使用马国亮提供的不合格产品，导致原告受伤，请求法院直接判处马国亮承担全部责任。
为支持其答辩主张，被告马旺向本院提交如下证据：
证据1、建房合同，拟证明马旺将房屋建设承包给朱光耀、文家兴；
证据2、保险单，拟证明马旺签订建房合同，依照建房合同的约定履行了买保险的义务；
证据3、协议、收据、收条，拟证明唐正红受伤后马国亮承包部分费用，此事故应由马国亮负责，马旺垫付了25000元医药费；
证据4、照片4张，拟证明事故发生的现场情况，造成原告伤害的直接原因；
证据5、司法鉴定意见书，拟证明导致此次事故的原因是由于水泥板的质量问题。
被告李胜红辩称：1、对原告的诉讼请求，被告李胜红不予认可。李胜红不是建设方，也不是建设承包方，是建房的劳动者，李胜红被建房者请去吊板，能用吊车吊到位的就用吊车，不能吊到位的由唐正红或他人抬，抬板人是不固定的，是建设方需要有人抬板或谁有空时才一起去建设方抬板，李胜红没有与抬板人签订劳动合同，不是固定请他们做事，与唐正红之间不存在劳务关系。因唐正红受伤严重，建设方、预制厂方不能及时支付全部医疗费的情况下，且因和唐正红是同村人，李胜红垫付11000元的医疗费，现在请求等此案结束时，受益方或责任方将李胜红垫付的11000元返还给李胜红。2、唐正红在马旺家抬板受伤的原因是，唐正红抬板时行走在空心板上，由于空心板断裂导致唐正红摔下楼受伤，有建设方、建设承包方、李胜红和其他三名工友作证，与李胜红吊板过程无关，与空心板的质量有关，预制厂方在事故发生后签了一份协议书。
为支持其答辩主张，被告李胜红向本院提交协议一份，拟证明在此次伤害事故中，李胜红没有责任。
文新华、唐铁电话笔录两份，拟证明事故发生情况。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告唐正红提交的证据，被告马旺、李胜红对原告提交的证据均无异议，本院经审查认为，该八份证据均符合证据属性，本院予以采信。
二、对被告马旺提交的证据，被告李胜红均无异议，原告对证据4（照片）无异议，本院经审查认为，被告马旺提交的证据4符合证据属性，本院予以采信；原告对证据1（建房合同）有异议，认为与马旺签订协议的被告朱光耀、文家兴未到庭，无法核实，不能证明其证明目的，本院经审查认为，朱光耀、文家兴虽未到庭，但根据原、被告的陈述，可认定马旺与朱光耀、文家兴签订了建房合同，故本院予以采信；原告对证据2（保险单）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份保单不能证明的安全责任与被告马旺无关，本院经审查认为，该保险单能证实马旺所建房屋购买了建筑工程意外伤害保险，故本院予以采信；原告对证据3（协议、收据、收条）无异议，但对协议中的5000元有异议，本院经审查认为，原、被告对该证据本身均无异议，该证据符合证据属性，本院予以采信；原告对证据5（司法鉴定意见书）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该意见书与本案无法律关系，本院经审查认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，该鉴定意见书与本案法律关系无关，故本院对原告提交的该鉴定意见书在本案中不予采信。
三、对被告李胜红提交的证据（协议），原告唐正红、被告马旺对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，唐正红认为该协议只是证明马国亮和马旺对此次事故进行协商，不能证明李胜红没有责任，马旺认为支付了5000元是因为购买了保险。本院经审查认为，原、被告对协议的真实性、合法性均无异议，且被告马旺、李胜红均将该协议作为证据使用，原告也予以认可，该协议与本案有关联，故本院予以采信，至于李胜红应否承担责任将在本院认为部分进行综合认定。
对两份电话笔录，原告称内容有误，事故发生时，原告站在第二块预制板上，在抬第三块预制板的时候摔伤的；被告马旺无异议；被告李胜红称内容有误，唐正红应该是抬第三块板的时候摔伤的；被告马国亮对文新华的证言不予质证，对唐铁的证言证明原告受伤的过程有异议，因为唐铁没有出庭作证，请求法庭对此证言不予采信。本院经审查认为，该两份电话笔录能证实唐正红由李胜红请来抬板，并由李胜红发放工资，李胜红由朱光耀请来吊板，故本院对该两份电话笔录部分予以采信。
经审理查明：2013年8月16日，原告唐正红在位于株洲县王十万乡王十万村王十万组的被告马旺家抬水泥预制板时从二楼跌落摔伤。2013年8月16日至2013年9月16日，原告在株洲市中心医院住院治疗31天，出院诊断为：1、双下肺创伤性湿肺并左侧胸腔积液；2、左侧4-9肋骨骨折；3、右侧6-8肋骨骨折；4、腰4椎体压缩性骨折；5、腰3、4椎体棘突骨折；6、胸10-12左侧横突及棘突骨折；7、右侧肩胛骨骨折；8、腰5骶1椎间盘突出；9、颈椎病。出院医嘱：1、注意休息，腰围保护；2、定期复查胸片观察积液进展；3、我科及脊柱外科复诊，不适随诊。花费医疗费52421.36元（门诊费1965.9元、住院费50455.46元），被告马旺、李胜红、马国亮支付部分治疗费用。2013年9月25日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，唐正红的伤情为八级伤残一项，十级伤残四项，最后评定意见为八级伤残，后期治疗费约12000元左右，全休160天，住院期间需陪护一人。
被告马旺家的房屋系被告朱光耀、文家兴以包工不包料的方式承建。被告马旺（甲方）与被告朱光耀、文家兴（乙方）双方于2013年6月28日签订《建房合同》，约定：“现乙方承建甲方房屋壹栋，建房单价为188元一个平方。一、正负零以上由乙方承包，一层到三层高度……。二、安全事故由乙方负责，保险甲方买。三、付款：主体盖瓦，付给乙方总建房的工资50%，粉刷完工付90%或付清。……五、合同签订，甲方已付乙方壹万元整（10000元）。甲方：马旺乙方：朱光耀文家兴2013年6月28日”。住房的施工工期为2013年7月5日至2014年7月4日。马旺在中国人民人寿保险股份有限公司投保了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险、人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）。马旺在马国亮经营的预制板厂购买了不同规格、长度的水泥预制板用于建造该房屋。在房屋建筑过程中，朱光耀请吊车司机李胜红开吊车到马旺家吊水泥预制板。在吊车无法将水泥预制板吊到预定位置时，需要由人工抬水泥预制板，李胜红便请来唐正红、唐铁、文新华等人抬水泥预制板，唐正红等人抬水泥预制板使用的绳子、木杠、铁钩由李胜红随车提供。唐正红、唐铁、文新华称抬水泥预制板的工资由李胜红发放，抬50块之内的水泥预制板工资为50元／人，超过50块水泥预制板的部分为每块加一部分钱。
2013年8月16日，马国亮与马旺签订协议一份即“协议关于唐正红在王十万街马旺老板家做工抬板因板断不慎受伤，住院经费由送救方马国亮负责，马旺只负责5000元，经双方商讨特立此协议。马国亮1357408****马旺2013.8.16周术清在现场朱光耀在现场李胜红在现场秦志勇”。
唐正红称其平时做水泥工，偶尔从事抬水泥预制板的工作。唐正红之父唐雪安，生于1936年12月15日，现已年满78周岁；唐正红之母易白云，生于1940年10月5日，于2014年1月4日去世。唐正红的父亲现由唐正红及其兄弟共三人赡养。
本院参照湖南省统计局公布的上一年度的相关数据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请，对原告唐正红经济损失查明如下：
1、医疗费：52421.36元（凭票据）；
2、误工费：原告诉请120元／天×160天=19200元，本院经审查认为，经司法鉴定原告的误工时间为伤后全休120天，因后期内固定取除，共计全休160天，且原告出院医嘱为注意休息，腰围保护，定期复查胸片观察积液进展，故原告的误工时间可计算为160天，原告未提供收入证明，根据湖南省2013-2014年国有各行业的平均收入标准，原告在农村务工，且主要生活地为农村，参照受诉法院所在地相同行业（农业）年平均收入21836元／年计算，其误工费应为160天×21836元／年÷360天=9704.89元；
3、护理费：护理时间按原告住院天数31天计算，原告诉请住院护理费按每天100元计算，即31天×100元／天=3100元。本院经审查认为，根据株洲地区陪护业的实际情况，按100元／天计算未超出该行业标准应属合理，本院予以支持；
4、交通费：原告提供了部分交通费票据，事故发生后，原告住院治疗31天，原告及其家人在就医治疗及处理事故相关事宜时必然会发生交通费，原告诉请620元应属合理范围，故本院予以支持；
5、住院伙食补助费：伙食补助费时间按原告住院天数31天计算，原告诉请住院伙食补助费按每天20元计算，即31天×20元／天=620元。根据湘财行（2007）第10号文件的规定，湖南省国家机关工作人员的省内出差伙食补助为每天30元，故原告诉请620元住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持；
6、住宿费：原告受伤后即被送往医院治疗，没有因无法住院在外住宿情况，故本院不予支持；
7、营养费：根据原告的病情及伤残情况，本院酌情认定营养费为3000元；
8、矫形辅助器费：1400元（凭票据）；
9、残疾赔偿金：47575元。原告主张按2013年农村标准计算20年，原告因此事故构成八级伤残，故原告诉请伤残赔偿金为44640元（7440元／年×20年×30%），未超出法定标准，本院依法予以确认；被扶养人生活费，原告诉请其父亲的生活费为9685.5元，本院经审查认为，原告的父亲已逾78周岁，生活在农村，需原告及其兄弟三人共同扶养，故应按农村标准计算，故原告父亲的被扶养人生活费应为5870元／年×5年×30%÷3人=2935元，对超出原告诉请的部分，本院不予支持；原告诉请其母亲的生活费为9685.5元，本院经审查，原告的母亲已于2014年1月4日去世，故原告诉请其母亲的被扶养人生活费本院不予支持；
10、后续治疗费：原告腰4椎内固定物需取除，根据出院医嘱及司法鉴定，原告诉请12000元属合理范围，本院予以支持；
11、精神损害抚慰金：原告诉请2万元，本院经审查认为，原告因此事故造成八级残疾，精神上受到一定的损害，本院认定精神损害抚慰金为15000元；
12、鉴定费：1300元（凭票据）。
以上费用合计146741.25元。双方均认可被告马旺已支付25000元、被告李胜红已支付11000元、被告马国亮已支付31000元，以上合计67000元。被告马国亮提出除已支付31000元外，还垫付了其他费用8000元，原告只认可马国亮在31000元外支付门诊费1965.9元，对其他费用不予认可，鉴于被告未提交其他证据，故在本案中不予认定，被告马国亮可通过其他途径解决。
本院认为：本案案由系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：原告的损失五被告是否担责及如何担责。针对上述争议焦点，本院综合评议如下：
本案中，原告唐正红作为抬板工，由被告李胜红找来，工钱是和李胜红协商，也约定由李胜红支付，双方之间成立雇佣劳务关系。李胜红为雇主，接受劳务，唐正红为佣工，提供劳务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，......提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，唐正红因劳务受到损害，雇主李胜红没有提供安全生产条件，在高空作业时没有提供安全防护设备，亦未采取相应的安全防护措施，应对唐正红所受损害承担赔偿责任。
马旺作为房主，将建房工程交由朱光耀、文家兴施工，双方成立发包和承包的关系；朱光耀承接马旺家房屋建设工程后将水泥预制板工程交由李胜红施工，双方成立分包和承包的关系；唐正红是因缺乏安全措施从高处摔下致伤，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，朱光耀、李胜红作为个人，没有建筑施工企业资质；马旺作为房主，应该对承包人、分包人的资质或安全生产条件予以审查。马旺明知或应知朱光耀无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，朱光耀明知李胜红无相应资质或安全生产条件仍发包给其承包，故马旺应与朱光耀就李胜红对唐正红承担的责任承担连带赔偿责任。
朱光耀与文家兴合伙承建马旺家房屋，双方成立合伙关系。个人合伙应对合伙债务承担连带责任，故文家兴应与朱光耀应对唐正红承担连带赔偿责任。
本案原告选择的法律关系为劳务关系，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。被告马国亮作为水泥预制板的提供商，与被告马旺之间形成产品质量责任纠纷，与本案提供劳务者受害责任纠纷系两种法律关系，被告马国亮与原告唐正红不存在劳务关系，故在本案中被告马国亮不应承担赔偿责任。雇主一方可在承担责任后向造成损害的第三人追偿。
综上，原告的各项损失为146741.25元，因被告马旺已向原告赔偿2万元、被告李胜红已向原告赔偿11000元，被告马国亮已向原告支付的32965.9元可视为代其他被告垫付，应予核减，故被告马旺、朱光耀、文家兴、李胜红还应连带赔偿原告损失82775.35元。至于被告马国亮代其他被告垫付的32965.9元可通过其他方式解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李胜红在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐正红各项损失计人民币82775.35元；
二、由被告朱光耀、文家兴就本判决第一项确定的数额向原告唐正红承担连带赔偿责任；
三、由被告马旺就本判决第一项确定的数额向原告唐正红承担连带赔偿责任；
四、驳回原告唐正红对被告马国亮的诉讼请求；
五、驳回原告唐正红的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3111元，由原告唐正红承担978元，由被告马旺、朱光耀、文家兴、李胜红连带承担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康家盛
人民陪审员 刘申芝
人民陪审员 何学知
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李诗悦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏彤、苏丹、孙梅棣与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\