湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2533号
原告：陈康，男，1985年11月3日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇凤形山居委会七家组。
委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湖南好润母婴护理服务有限公司，住所地岳塘区湖湘南路群众艺术馆右侧圆筒形两层建筑。
法定代表人：舒好武，执行董事。
被告：舒好武，女，1980年4月16日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇年头岭居委会。
被告：彭项，男，1981年9月17日出生，汉族，住湘潭县中路铺镇金凤路**号，系被告舒好武之夫。
委托诉讼代理人：舒好武，女，1980年4月16日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇年头岭居委会，系被告彭项之妻。
原告陈康与被告湖南好润母婴护理服务有限公司（以下简称“好润母婴公司”）、舒好武、彭项借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告陈康于2016年11月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告好润母婴公司、舒好武、彭项的银行存款85.1万元或查封（扣押）其同等价值的财产，本院于2016年11月18日作出了（2016）湘0304民初2533号民事裁定书。2017年2月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康委托诉讼代理人刘志磊，被告好润母婴公司的法定代表人舒好武、被告舒好武、被告彭项委托诉讼代理人舒好武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈康向本院提出诉讼请求：1、判令好润母婴公司、舒好武、彭项支付剩余商铺转让款52.7万元；2、好润母婴公司、舒好武、彭项支付违约金32.4万元（暂计算至2016年10月19日，共计18个月）；3、舒好武、彭项、好润母婴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，陈康与好润母婴公司签订《商铺转让合同》，双方约定陈康将其坐落于河东群众艺术馆的商铺经营权（包括该母婴项目、商铺里的设备及配套设施）转让给好润母婴公司，转让用为150万元（其中80万元为现金转让费，剩余70万元从公司之后的利润中支付）。合同签订后，好润母婴公司仅向陈康支付了20万元转让费，即拒不履行剩余款项。经陈康多次追讨，双方于2015年9月14日签订变更协议，将转让费用变更为100万元，并对付款方式重新进行约定，由彭项作为合同履行的担保人。然而，好润母婴公司仍未依照变更后的协议履行付款义务，仅断断续续向陈康支付15万元。期间，陈康发现好润母婴公司变更了法定代表人并引进了新的股东，故而于2015年11月24日向我院起诉。该案审理过程中，经舒好武、彭项苦苦要求，并签订《调解协议》，对还款细则重新作出约定，明确违约责任为自2015年5月18日期起按1.8万元/月计算，舒好武还出具“欠条”两份，分别以其位于同丰广场0221号的商铺和位于金桂南路人来人网吧的50%股份作为担保，陈康方才撤诉。但是，好润母婴公司只于2016年2月3日、2016年5月18日、2016年6月5日分别支付10万元、2万元和3000元，未再履行其他转让费用。陈康为维护其合法权益，遂诉至法院。
舒好武、彭项、好润母婴公司共同答辩称，陈康诉称所述属实，但除了诉状中提及的47.3万元外，好润母婴公司另外还向陈康支付的了商铺转让费用，已付款项总计达53.6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒好武与彭项系夫妻关系，好润母婴公司（原称“湘潭好润产后保健按摩服务有限公司”，于2016年6月20日在工商行政机关办理名称变更登记手续）的法定代表人系舒好武。2015年4月18日，陈康与好润母婴公司签订《商铺转让合同》，合同第一条约定，“甲方（即陈康）商铺坐落在河东群众艺术馆，商铺使用面积为668㎡……该店铺转已经经过装修，带有多种设备设施，乙方（即好润母婴公司）可自行使用，此项费用包含在转让费中”；合同第二条约定，“甲方双方协商一致，甲方转让商铺总金额为人民币捌拾万元整，乙方应于本合同第一次之日向甲方支付定金叁拾万元整，并于合同生效后一年之内将剩下的伍拾万元转让费付给甲方，定金交付后，甲方应在合同生效日交付店铺至乙方，乙方接手后，支付剩下的50万元转让费之后，如果门店经营状况很好，将再支付甲方70万元”。合同签订后，好润母婴公司支付了20万元转让费，陈康将商铺交付给该公司经营。2015年9月14日，陈康与好润母婴公司重新签订《商铺转让合同》一份，在原有合同基础上将有关转让价格及违约责任条款予以变更，其中，合同第二条约定，“甲方转让商铺总金额为人民币壹佰万元整，乙方已于2015年4月18日支付了人民币贰拾万元，余下的捌拾万元乙方将于2016年3月1日之前分批按期支付给甲方”，合同第七条约定，“甲乙双方于2015年4月18日签订的《商铺转让合同》经协商一致并在本合同不违约的前提下自愿解除。甲乙双方在遵守本合同的情况下，权利义务约定均以本合同为准，任何一方不得再以2015年4月18日签订的合同向对方主张任何权利”。该合同落款处，好润母婴公司作为乙方盖章，彭项作为担保人签字。此后，好润母婴公司陆续向陈康支付转让费用15万元。2015年11月24日，陈康以合同纠纷起诉好润母婴公司及彭项。2016年1月20日，陈康与舒好武、彭项签订《调解协议》，协议第一条约定，“双方确认截至本协议签订之日乙方（即舒好武、彭项）欠甲方商铺转让金为65万元”；第二条约定“本协议签订之日，由乙方支付甲方现金伍万元整，2016年2月3日之前，乙方再支付甲方拾万元整，乙方于2016年3月31日再支付壹拾伍万元，剩余三拾伍万元于2016年7月1日之前付清”；第四条约定，“乙方除支付甲方本协议中的本金还应承担2015年4月18日起乙方欠甲方本金余额利息，此利息双方确认为每月人民币壹万捌千元整”。签订协议同日，舒好武还向陈康出具“欠条”两份，承诺分别以其位于同丰广场0221号的商铺和位于金桂南路人来人网吧的50%股份作为款项支付的担保，但未双方未办理房屋抵押登记手续和股权质押登记及交付手续。此后，好润母婴公司、舒好武、彭项陆续支付转让款18.3万元，已付款项合计53.3万元，尚有46.7万元未予支付。陈康为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，陈康与好润母婴公司签订的《商铺转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。陈康依约履行了交付商铺的合同义务，好润母婴公司经多次催要未按时足额支付转让款项是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。故陈康要求好润母婴公司支付剩余商铺转让金并赔偿违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。剩余商铺转让金的具体金额应以双方确认一致的46.7万元为准；鉴于《调解协议》中约定的违约金过高，已经超过未支付商铺转让金的30%，结合合同履行的实际情况，本院酌情认定好润母婴公司应支付给陈康的违约金金额为14.01万元（46.7万元×30%），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。同时，彭项在2015年9月14日《商铺转让合同》中作为担保人签字盖章，但该合同未就担保方式予以明确约定，应视为担保人彭项承担连带保证责任。此后，彭项于2016年1月20日在《调解协议》上签字的行为，属担保人对主债权协议内容变更的书面同意，其保证期间应为协议变更后的主债务履行期限届满之日起6个月（即自2016年7月2日起至2017年1月1日止）。陈康于2016年11月15日起诉要求彭项对好润母婴公司的上述债务承担共同清偿责任，系担保债权之依法行使，本院亦予以支持。舒好武未以个人名义参与2015年4月18日和2015年9月14日的两次《商铺转让合同》的签订，其在2016年1月20日的《调解协议》上签字的行为，应视为公司法定代表人代表公司处理外事务的代表行为，该协议上确定的债权债务及其法律后果均只及于好润母婴公司。舒好武在《调解协议》签订同日出具两份“欠条”，但未就其中作为担保物的商铺和股权办理相应房屋抵押登记手续和股权质押登记及交付手续，因而未发生担保之法律效力。故陈康要求舒好武对好润母婴公司的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第四十一条、第四十二条、第四十三条规定，判决如下：
一、湖南好润母婴护理服务有限公司、彭项支付陈康商铺转让金46.7万元，并赔偿陈康违约金14.01万元，两项合计60.71万元，由湖南好润母婴护理服务有限公司、彭项于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、驳回陈康的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12310元，财产保全费5000元，合计17310元，由湖南好润母婴护理服务有限公司、彭项共同负担12350元，由陈康负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 谢凤兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘甜甜