wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第54号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年11月14日出生于安徽省宣城市，汉族，大学文化，原南京龙文教育信息咨询有限公司雅居乐校区教务主任，（户籍地）。2013年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、挪用资金罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王路远到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年4月至2012年10月间，被告人吴某利用担任南京龙某教育信息咨询有限公司雅居乐校区教务主任的职务之便，采取向学生家长开票但不入学校账目的手段，多次挪用学生学费共计人民币83660元归个人使用。2013年2月至4月间，被告人吴某归还挪用学费共计人民币76360元。2013年2月7日晚，被告人吴某在本市秦淮区龙蟠南路33号南京龙文教育信息咨询有限公司雅居乐校区一楼教务主任办公室内，趁无人之机，窃得被害人邵乙置于办公桌抽屉内的老凤祥18K金钻石颈饰一条，价值人民币4130元。2013年5月27日，被告人吴某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，应以挪用资金罪、盗窃罪追究被告人吴某刑事责任。被告人吴某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人吴某对指控其犯盗窃罪、挪用资金罪不持异议。
被告人吴某辩护人提出的辩护意见是：1、对指控事实及定性不持异议；2、被告人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，并退还大部分非法所得，可以从轻处罚；3、被告人因盗窃被采取强制措施后，主动交代了挪用资金的犯罪事实，故对其犯挪用资金罪应认定为自首。
经审理查明：
一、挪用资金
2012年4月至2012年10月间，被告人吴某利用担任南京龙某教育信息咨询有限公司雅居乐校区教务主任的职务之便，采取向学生家长开票但不入学校账目的手段，多次挪用学生学费共计人民币83660元归个人使用。2013年2月至4月间，被告人吴某陆续归还挪用学费共计人民币76360元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵乙、李某某、王某、张某某等人的证言、咨询服务费收据、欠条、劳动合同、南京龙某教育信息咨询有限公司情况说明等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃
2013年2月7日晚，被告人吴某在本市秦淮区龙蟠南路33号南京龙文教育信息咨询有限公司雅居乐校区一楼教务主任办公室内，趁无人之机，窃得被害人邵乙置于办公桌抽屉内的老凤祥18K金钻石颈饰一条，价值人民币4130元，后被告人吴某将该项链典当得款人民币800元。
2013年5月27日，被告人吴某被公安机关抓获归案，归案后陆续如实供述了盗窃、挪用资金的犯罪事实。被盗项链已追回并发还被害人邵乙。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵乙的陈述、证人李某某的证言、调取证据清单、当票、续当凭证、购物发票、价格鉴证结论、情况说明、发还物品清单、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处并数罪并罚。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯挪用资金罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。证人李某某、邵乙等人的证言及被告人所书欠条、南京龙某教育信息咨询有限公司情况说明等证据均能证明，被告人吴某因犯盗窃罪被采取强制措施时，办案机关已掌握其犯挪用资金罪的线索并已着手取证，被告人吴某在之后的讯问过程中如实供述办案机关掌握线索所针对的事实，不能认定为自首，故对被告人吴某辩护人提出被告人吴某所犯挪用资金罪系自首的辩解意见，不予采纳。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公司资金的使用收益权及公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2014年3月26日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害单位剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 李银香
人民陪审员 王露露
二〇一四年二月十一日
见习书记员 刘煜凡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2522号
原告:刘某
被告:张某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因2018年6月27日庭审时，原告在本院大汶口法庭门口庭前被人劫走，导致无法庭审。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李建勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 高婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7268号
原告郑建国，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告青岛捷诚速达网络科技有限公司，统一社会信用代码91370222MA3CBA9Q0Q，住所地山东省青岛市红岛经济区龙海路168号青岛出口加工区管委办公楼519房间（集中办公区）。
法定代表人李翠娟。
原告郑建国诉被告青岛捷诚速达网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞担任审判长适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月22日，原告与被告签订劳动合同，约定期限为三年，月工资不少于8000元。劳动合同签订后，原告依约交纳押金15000元。但被告至今未发放工资。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1、解除双方于2016年8月22日签订的劳动合同以及劳动服务协议；2、被告支付工资8000元，并退还押金15000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年8月22日，原告与被告签订劳动合同以及劳动服务协议书各一份，约定在2016年8月22日至2019年8月22日期间，双方之间存在劳动合同关系，被告为原告购买五险一金，其中试用期至2016年9月22日止；原告每天服从被告安排按照客流量进行调度，驾驶被告提供的车辆运送乘客，工作地点在杭州市××区；原告所在岗位经劳动保障部门审批，实行不定时工作制，每月工资为8000元，于每月15日发放；原告应向被告交纳押金3万元，其中15000元系入职时现金交纳，剩余15000元在六个月工资中予以扣除，每月扣除2500元。原告于签订劳动合同当日入职，并交纳押金15000元。由于被告在其入职后未安排工作，也未按约发放工资，故原告于2016年9月20日离开公司。
上述事实有原告提交的《劳动合同书》、《劳动服务协议书》、公司驾驶员安全协议书、入职登记表、杭州市××区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（复印件）各1份，收据2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：第一，原、被告之间虽然签订了《劳动合同》和《劳动服务协议书》，但被告在原告入职后既未向其安排工作，也未及时足额支付劳动报酬导致原告无法与之继续履行相关合同，而原告在庭审中也自认其于2016年9月20日向被告催讨劳动报酬时明确表示不愿意继续履行案涉合同，且于该日之后便不再到被告处上班，故本院确认双方之间的劳动合同关系以及劳动服务关系于2016年9月20日解除。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告在原告入职时向其收取押金15000元缺乏法律依据，已收取的押金应当予以退还。第三，根据原告在庭审中的陈述，其在被告处工作的期间为自2016年8月22日起至同年9月20日，根据双方在劳动合同中关于实行固定月薪制、每月工资8000元的约定，本院酌情认定被告应支付其1个月的工资8000元。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第（一）款、第三十八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郑建国与青岛捷诚速达网络科技有限公司于2016年8月22日签订的劳动合同以及劳动服务协议书于2016年9月20日解除；
二、青岛捷诚速达网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还郑建国押金15000元；
三、青岛捷诚速达网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付郑建国劳动报酬8000元。
如青岛捷诚速达网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由青岛捷诚速达网络科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈若星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第8190号
原告蔡格女。
委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人贡小娟，广东众诚律师事务所律师。
被告陈锦豪。
被告陈锦胜。
上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贡小娟已到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应两被告要求，向两被告位于宝安公明的楼村工地供应钢材，由原告送货到该工地。原告送货后，被告未及时付清货款。2010年9月4日，两被告向原告出具欠条一张，确认结至2010年8月1O日止，尚欠原告钢材款人民币229225元，承诺该款在2010年9月30日之前还清，逾期未付按所欠金额每天另付2‰滞纳金。之后，2010年9月9日、2010年9月14日、2010年9月17日，原告应两被告要求，又分别向楼村工地送货金额人民币647元、人民币654元、人民币18540元，共计金额人民币19841元。上述货款本金合计金额人民币249066元。该款经原告多次催要，两被告分别于2010年11月15日、2011年5月19日各支付人民币5万元，余款本金人民币149066元至今末付。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判：1、两被告立即向原告支付钢材款人民币149066元及滞纳金118332.13元(每日按照实际欠款金额的2‰标准计算，欠款249066元，自2010年1O月1日计至2010年11月15日，共46天，为人民币22914．07元；欠款199066元，自2010年11月16日计至2011年5月19日，共185天，为人民币73654.42元：欠款149066元，自2011年5月20日暂计到2011年7月31日，共73天，为人民币21763.64元，上述滞纳金暂计为118332.13元，以后顺延至款项付清止)，两项合计暂为267398.13元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原告蔡格女系深圳市宝安区公明镇宝明建材部（下称“宝明建材部”）业主。截至2010年8月10日，被告陈锦豪共欠宝明建��部钢材款人民币229225元。2010年9月4日，被告陈锦豪向原告出具欠条一张，内容为“兹有陈锦豪、陈锦胜楼村工地结至2010年8月10日止，尚欠深圳市宝安区公明镇宝明建材部陈密校钢材款人民币229225元。该款定于2010年9月30日前付清，逾期未付按所欠金额每天2‰计滞纳金。2010年9月9日、2010年9月14日、2010年9月17日，原告向案外人陈达君供货共计19841元。两被告分别于2010年11月15日、2011年5月19日各分别还款5万元，共计偿还欠款10万元，尚余款项原告经催收未果遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张欠条上的陈密校系其丈夫。
另查明，本案在诉讼过程中，针对由案外人陈达君签收的货款19841元，原告自愿撤回起诉。此外，原告主张被告陈锦胜于2012年1月18日再向其偿还借款3万元，对此，原告主张先偿还滞纳金部分。
以上事实有原告提供���送货单、欠条以及庭审记录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈锦豪与宝明建材部的购销合同关系明确，双方的合法权利受法律保护。对于原告在诉讼过程中自愿撤回部分诉讼请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。原告作为宝明建材部的业主，依法可作为本案的适格原告。由于原告提供的欠条只有被告陈锦豪一人签字，并没有被告陈锦胜的签字，原告也未能提供其他有效证据证实被告陈锦胜是本案购销合同关系的相对人，因此，被告陈锦胜不是本案的适格被告。故对原告诉请判令被告陈锦胜立即向原告支付钢材款人民币99225元及滞纳金的诉讼请求，本院不予处理。对于原告诉请被告陈锦豪立即向原告支付钢材款人民币99225元及滞纳金的诉讼请求，由于原告共向被告陈锦豪共计供应229225元的钢材，但被告陈锦豪只支付了13万元货款，对尚余款项被告陈锦豪未能如期偿还，已构成违约，其依法应对此承担偿还尚余欠款及赔偿损失的违约责任。对于已还款金额，原告主张先偿还滞纳金部分，由于原告该主张无法律依据，本院不予支持。至于滞纳金部分，双方虽有约定，但该滞纳金标准显然超过同期贷款利率的四倍，依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。因此，对于原告诉请被告陈锦豪立即向原告支付钢材款人民币99225元及滞纳金的诉讼请求，本院仅支持合理部分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈锦豪应自本判决生效之日起十天内支付原告蔡格女货款99225元及滞纳金(滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付:欠款本金229225元的滞纳金，自2010年1O月1日计至2010年11月15日；欠款本金179225元的滞纳金，自2010年11月16日计至2011年5月19日：欠款本金129225元的滞纳金，自2011年5月20日计至2012年1月18日；欠款本金99225元的滞纳金，自2012年1月19日计至本判决确定的还款之日止)。
如果被告陈锦豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5312元，由被告陈锦豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年三月五日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当��由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初392号
原告刘庆林，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告刘庆林因诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘庆林,被告平谷区政府的委托代理人付学军、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆林诉称，原告刘庆林对所居住的房屋拥有合法的居住权、拥有权。2016年10月14日，平谷区政府以实施旧城棚户区改造为由，将原告刘庆林房屋划入征收范围。原告刘庆林认为一、被告2016年10月14日作出的《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）的目的并非出于公共利益，而是商业开发，违反法律规定。原告刘庆林房屋所在位置区位良好，交通便利，不属于棚户区。二、本次房屋征收所确定补偿方案不合理，没有依法征求公众意见。三、确定的评估机构并非被征收人协商选定，而是被告单方确定的，违反法律规定。四、被诉征收决定作出前未经平谷区政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定。五、被诉征收决定违法，应当先补偿，后搬迁。现要求依法撤销被告作出的被诉征收决定。
经查，原告刘庆林作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告刘庆林作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆林的起诉。
原告刘庆林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月七日
法官助理 张 玮
法官助理 张 伟
书 记 员 牛 然
书 记 员 高晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6461号
原告：吴灿明，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王文福，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：陈伟明，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告吴灿明与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告陈伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴灿明向本院提出诉讼请求：判令陈伟明立即偿还吴灿明借款本金14万元及自2016年3月29日起至实际还清全部款项之日止，按月利率2%计付的利息，暂计至起诉之日止为11000元。事实和理由：吴灿明与陈伟明系朋友关系，陈伟明自2014年至2016年间多次向吴灿明借款，每笔借款均有约定利息，并由陈伟明出具借条，后于2016年3月29日，经双方结算，陈伟明尚欠吴灿明上述借款本金共计14万元，陈伟明出具欠条一份交吴灿明收执，欠条载明，以上欠款每月必须归还壹万元以上，如没有做到必须补还利息以3分计，陈伟明在欠条的欠款人处签名并加盖手印。欠条出具后，吴灿明将此前的借条返还给陈伟明。但时至今日，陈伟明未向吴灿明偿还分文本金，故其必须向吴灿明支付自2016年3月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
陈伟明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈伟明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对吴灿明提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实作如下认定：陈伟明于2016年3月29日出具欠条一份交由吴灿明收执，欠条内容如下：兹止到2016年3月29日欠吴灿明拾肆万元整（140000.00），以前的账两清。以上每个月必须归还壹万元以上。如没有做到，必须补还利息以3分计。欠款人：陈伟明。嗣后，陈伟明未能依约还款，吴灿明遂诉至本院，要求陈伟明还本付息。
本院认为，陈伟明与吴灿明之间的借贷关系，有吴灿明提供的欠条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。吴灿明诉称14万元借款系对陈伟明于2014年至2016年间的借款本金进行结算后形成的，陈伟明对此未提出异议，亦未提供证据予以反驳，故对吴灿明主张的上述事实予以确认。现陈伟明未能依约还款，吴灿明根据借贷双方的约定请求陈伟明偿还借款，并自愿调整付息标准，要求按月利率2%支付自2016年3月29日起的利息，合法有据，予以支持。陈伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴灿明14万元，并按月利率2%计付自2016年3月29日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由陈伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 林娟美
代理审判员 胡彩云
二〇一七年二月十日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第8366号＼n原告北京华信九州建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村西。＼n法定代表人卢玉明，经理。＼n委托代理人刘静，北京市涌金律师事务所律师。＼n被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺南街109号。＼n负责人武鹰，总经理。＼n委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生，哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司职员。＼n原告北京华信九州建材有限公司（以下简称原告）与被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人卢玉明、委托代理人刘静，被告委托代理人崔学伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告起诉称：2011年3月18日，原告与被告签订买卖合同（编号为：201103016），约定由原告为被告承包旧城改造项目提供聚苯板，双方约定以实际发货量进行结算。截至2012年5月7日，原、被告双方对账并全部结清相应货款。自2012年5月7日之后，原告仍按照被告要求进行送货，截止2012年7月1日，共计送货金额972366.64元，被告已支付235500元，尚欠736866.64元货款。此后，被告未付款。综上，故诉至法院，要求判令：1、被告支付货款736866.64元；2、被告支付违约金340000元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经向原告支付了合同价款。原告三组送货单均为向“北京三山房地产开发有限公司”发货，与被告不是同一主体。＼n经审理查明：2011年3月18日，原告与被告签订《买卖合同》（编号为：201103016），约定由原告为被告承包旧城改造项目提供16kg聚苯板，单价为260元每立方米，交货地点为被告厂内。双方还约定货款每二十万结清十万，到被告停止用货时剩余货款全部结清，结算方式为支票结算和现金结算两种。被告如未按本合同规定的结算方式及期限付款而造成损失由被告负责，被告每延期付款一日应按实际发货总额的千分之五作为违约金支付给原告。合同指定的被告验收人员为武军、孟庆惠。原告向法庭提交了2012年5月7日至2012年5月25日发货单27张，发货金额为294728.8元；提交了2012年6月18日支出凭单及对应的的发货单，载明2012年5月26日至2012年6月15日发货金额为436605.84元；提交了2012年11月9日支出凭单及对应的发货单，载明2012年6月16日至2012年7月3日发货金额为241032元。上述发货单载明的购方均为“北京三山房地产开发有限公司”，签字的经办人为“武军”或“孟庆惠”。原告认可收到货款235500元。＼n本案在审理过程中，原告明确其主张违约金的期间为2012年7月4日至2014年6月25日，基数为欠款金额，标准按24%／年计算。＼n上述事实，有原告向本院提交的《买卖合同》、发货单、支出凭单，及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于原告提供的发货单是否为履行原、被告签订的《买卖合同》项下义务问题，本院认为，根据原告提交的发货单，虽然购方处写为“北京三山房地产开发有限公司”，但其签收人员均为被告指定人员，其所购产品名称和发货期间也均与原、被告签订的《买卖合同》的约定相吻合，同时考虑到被告与“北京三山房地产开发有限公司”法定代表人相同，二者之间存在关联关系，原告解释购方写为“北京三山房地产开发有限公司”系应被告要求所为，亦具有一定合理性。故本院认为，原告提交的送货单应为履行原、被告签订的《买卖合同》项下义务，被告应当支付相应货款。现被告拖欠货款未付，构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告要求被告给付货款736866.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当支付违约金。关于违约金的计算，原告明确其主张违约金的期间为2012年7月4日至2014年6月25日，基数为欠款金额，标准为24%／年，本院对此不持异议。经核算，原告主张期间的违约金数额已超过340000元，故对于原告要求支付340000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n一、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华信九州建材有限公司货款七十三万六千八百六十六元六角四分；＼n二、被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华信九州建材有限公司违约金三十四万元。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费八千七百八十四元，由被告哈尔滨三山房地产开发有限责任公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员翟新忠＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员梁睿诗
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1260号
申请执行人王海英，女，1972年11月5日出生，住北票市。
被执行人王维彬，男，1963年5月12日出生，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽1381民初2140号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人王维彬应支付申请执行人王海英13000元，案件受理费126元。本院在执行王海英与王维彬买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王维彬名下存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案实际情况，本案终结本次执行程序，发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人向本院提供相关财产线索可以重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初2140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 傅云龙
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝三中法刑执字第04791号＼n罪犯阿牛曲古，男，1972年7月9日出生，四川省昭觉县人，彝族。现在重庆市垫江监狱服刑。＼n云南省保山市中级人民法院于2006年10月15日作出（2006）保中刑初字第485号刑事判决，认定阿牛曲古犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月20日经重庆市高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日裁定对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯阿牛曲古在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为，罪犯阿牛曲古在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯阿牛曲古减去有期徒刑一年。＼n（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年9月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨永能＼n代理审判员张斌＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员杨思睿
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执854号之一
申请执行人：山西川东水泥有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：刘某，汉族，人。
本院在执行申请执行人山西川东水泥有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1049号民事判决书，于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某支付申请人水泥款464000元、承担案件受理费9640元、执行费6860元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人刘某名下的×××号江铃牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘志斌
二Ｏ一八年八月十六日
书记员李春
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初292号
原告：肖志广，男，1970年12月1日出生，满族，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。
被告：肖青红，男，1983年8月11日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告：满悦，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告肖志广与被告肖青红、满悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告肖志广于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖青红、满悦的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告肖青红、满悦的起诉，属于处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖志广负担。
审判员 周智敏
二〇一八年二月二日
书记员 佟玉姣
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2828刑初14号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人熊克富（又名熊海平），男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化程度，湖北省鹤峰县人，系鹤峰县精灵装饰公司经营者，户籍所在地鹤峰县，现租住鹤峰县。因本案，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人熊克富犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人熊克富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊克富于2016年11月期间，在鹤峰县容美镇多次向多人贩卖毒品2.49克，获利1570元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月20日，被告人熊克富在其经营的位于容美镇鸡公洞的“精灵装饰”店内，以人民币200元的价格向向某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.2克；同日，熊克富在“精灵装饰”店内以人民币500元的价格，再次向向某贩卖冰毒0.7克；次日，熊克富在容美镇烈士陵园以人民币200元的价格向向某贩卖冰毒0.2克。
2、2016年11月的一天，熊克富在容美镇容阳半岛附近以人民币200元的价格，向刘某（曾用名刘华）贩卖冰毒0.2克；本月另一天，熊克富在容美镇城南宾馆附近以人民币170元的价格，向刘某贩卖冰毒0.2克。
3、2016年11月的一天，熊克富在位于容美镇风云路9号田某家中以人民币300元的价格，向田某贩卖冰毒0.2克。
2016年11月23日20时许，侦查人员在容美镇新雅宾馆3088房间将正准备给他人贩卖毒品的熊克富抓获，并查获其携带的冰毒0.79克，毒资人民币200元。
上述事实，被告人熊克富在庭审时亦无异议，且有证人向某、秦慧、刘某、田某等人的证言笔录，扣押的冰毒及拍摄的照片、户籍证明、银行交易明细、扣押清单、手机截屏照片、检测报告、到案经过等物证、书证，恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]725号物证检验报告等鉴定意见，检查、称量、取样等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊克富多次向他人贩卖甲基苯丙胺2.49克，情节严重，应依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。熊克富归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。熊克富向多人贩卖毒品，可酌定从重处罚。熊克富贩卖毒品犯罪所得赃款人民币1570元，应依法予以追缴。公安机关扣押在案的冰毒0.79克和毒资人民币200元，应依法没收。本院为保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人熊克富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年1月23日止。）；
二、被告人熊克富贩卖毒品犯罪所得赃款人民币1570元，依法予以追缴；公安机关扣押在案的冰毒0.79克和毒资人民币200元，依法予以没收，由扣押机关办理手续。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 松
审 判 员 余春莲
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑志青
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的;
(三)向在校学生贩卖毒品的;
(四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(六)其他情节严重的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10955号
原告：卫修文，男，1957年10月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：孔维俊，男，1971年12月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：王小芳，女，1970年5月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院审理原告卫修文诉被告孔维俊、王小芳民间借贷纠纷一案中，原告卫修文于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔维俊、王小芳银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告卫修文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孔维俊、王小芳银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马峰才
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓琳
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝三中法刑执字第04731号＼n罪犯蒋东，男，1983年11月15日出生，重庆市巴南区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。＼n重庆市巴南区人民法院于2011年10月19日作出（2011）巴刑初字第821号刑事判决，认定蒋东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月11日以罪犯蒋东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为，罪犯蒋东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋东减去有期徒刑十一个月二十日。＼n（刑期起止时间为：自2011年6月9日起至2013年12月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨永能＼n代理审判员张斌＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员阮雪生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初5452号
原告：曾庆平，男，1952年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：寿飞，男，1980年8月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
本院在审理原告曾庆平与被告寿飞、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故一案中，原告曾庆平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾庆平负担。
审判员 王玉琳
二〇一八年八月十三日
书记员 昌 凌
陕西省子长县人民法院
**民事判决书**
（2018）陕0623民初954号
原告：张满仓，男，1964年1月7日生，汉族，子长县村民，现住子长县。
被告：李福清，男，1954年3月11日生，汉族，子长县栾家坪乡庙湾沟村民委员会村民，现住子长县县。
被告：孙树旺，男，1952年1月3日生，汉族，子长县居民，现住子长县。
被告：黄彦刚，男，30岁许，汉族，现住子长县瓦窑堡镇工业局家属院。
原告张满仓诉被告李福清、孙树旺、黄彦刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张满仓，被告李福清、孙树旺到庭参加了诉讼，被告黄彦刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张满仓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李福清偿还本金50000元；2.依法判决被告李福清偿还50000元借款本金的利息（月利率1.5%，从2017年7月28日起计算至完全履行完毕之日止）；3.依法判决被告孙树旺、黄彦刚对上述债务承担连带还款责任；4.依法判决由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2011年，被告李福清因做生意需要周转资金向原告借款50000元，并由被告孙树旺、黄彦刚担保，约定按季度清利息，月利率为1.5%，未约定还款期限与担保期限，口头说明原告随时需用钱，被告就随时给原告还钱。借款后三被告给原告出具了借款单，并在借款单上签字捺印确认借款事实。借款后被告将借款利息清偿至2017年7月27日，后因原告急需用收回借款，并多次向被告催要未果，形成诉讼。在诉讼中原告将其第二项诉讼请求“依法判决被告李福清偿还50000元借款本金的利息（月利率1.5%，从2017年7月28日起计算至完全履行完毕之日止）”变更为“依法判决被告李福清偿还50000元借款本金的利息（月利率1.5%，从2017年10月28日起计算至完全履行完毕之日止）”。
被告李福清辩称：原告以上所述属实。
被告孙树旺辩称：被告李福清向原告借款50000元，约定月利率1.5%属实，其与黄彦刚都是保人。
被告黄彦刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告张满仓为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为：“今借到张满仓现金人民币伍万元正，月利息1分5厘。按季清息。借款人：李福清。担保人：孙树旺、黄彦刚。2011年11月27日”，证明被告李福清于2011年11月27日向原告张满仓借款50000元，月利率为1.5%，担保人是孙树旺、黄彦刚。
被告李福清、孙树旺未举证据,被告李福清、孙树旺对原告所举以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告黄彦刚未举证，也未对原告提供的以上证据质证。
本院对原告张满仓提供的证据的认证：
原告提供的以上证据，经核对复印件与原件一致。被告黄彦刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告黄彦刚自动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告张满仓提供的以上证据，经被告李福清、孙树旺质证，李福清、孙树旺对以上证据的真实性及证明目的均无异议，经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：2011年11月27日，被告李福清因做生意需要资金向原告张满仓借款50000元，约定月利率为1.5%，担保人为被告孙树旺、黄彦刚，未约定借款期限，借款后被告给原告出具了借条一支。之后被告李福清将借款利息清偿至2017年10月27日，本金未付。后因原告急需用钱，向被告催要借款本金及利息未果，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被黄彦刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果应由其自行承担。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务合法有效，双方未约定还款期限与担保期限，原告有权随时向被告主张还款，故对原告主张由被告李福清偿还借款本金50000元的请求，本院应予支持。经审查，原、被告双方约定借款利息符合相关法律规定，故原告张满仓主张由被告李福清偿还其借款利息的诉讼请求应予以支持。被告孙树旺、黄彦刚作为借款担保人，双方未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任，故对原告主张由被告孙树旺、黄彦刚共同连带清偿原告借款本息的请求，于法有据，本院应予支持。被告孙树旺、黄彦刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李福清于本判决生效后十日内偿还原告张满仓借款本金50000元及利息（利息从2017年10月2728日起计算至完全执行完毕之日止，月利率以1.5%计算），
二、由被告孙树旺、黄彦刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1256元减半收取628元，由被告李福清、孙树旺、黄彦刚承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员张剑
二〇一八年八月十六日
书记员朱莉莉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1107号
原告：郭某某，男，1970年12月7日生，汉族，农民，住华州区。
被告：党某某，女，1976年10月28日生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告郭某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2017年7月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告郭某某己交纳，撤诉后应退费150元，其余150元由原告郭某某承担。
审判员 高峰
二〇一七年七月十九日
书记员 孔静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1208号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人：郭晓梦，行长。
被申请人：程振秀。
被申请人：孔令同。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人程振秀、孔令同信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程振秀、孔令同位于临沂市河东区xx花园xx的房产一处（保全价值70000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程振秀、孔令同位于临沂市河东区xx花园xx的房产一处（保全价值70000元）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一七年七月十一日
书记员 王振华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04721号
罪犯李五林，男，1970年11月8日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年10月21日作出（2011）石法刑初字第143号刑事判决，认定李五林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯李五林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李五林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李五林减去有期徒刑五个月十日。
（刑期起止时间为：自2010年11月29日起至2013年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 南洪会
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执异4号
案外人：湖北银都建设集团有限公司，住所地荆州市荆州区北环路（银都花园）。
法定代表人：张德富，该公司总经理。
委托代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。
申请执行人：湖北金丰典当有限公司，住所地荆州市沙市区三岔路1栋。
法定代表人：黄道福，该公司总经理。
被执行人：荆州市大运通物流发展有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道北段。
法定代表人：樊孝宇，该公司董事长。
被执行人：荆州市新家乡发展有限公司，住所地荆州市荆州区荆州大道91号。
法定代表人：乐孝粱，该公司董事长。
被执行人：樊孝宇。
被执行人：段金萍。
被执行人：樊理。
被执行人：凡青青。
本院在执行申请执行人湖北金丰典当有限公司与被执行人荆州市大运通物流发展有限公司、荆州市新家乡发展有限公司、樊孝宇、段金萍、樊理、凡青青借款合同纠纷一案中，案外人湖北银都建设集团有限公司对本案执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人湖北银都建设集团有限公司向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人湖北银都建设集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 黄云枝
审判员 程红波
二〇一七年三月十一日
书记员 刘系松
广西壮族自治区武鸣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）武民二初字第102号＼n原告：覃干辉。＼n委托代理人：覃爱玲。＼n被告：广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司。住所地：广西南宁市武鸣县武（鸣）马（山）公路九公里处。＼n法定代表人：覃云忠，经理。＼n被告：覃云忠，系被告卢香洪之丈夫。＼n被告：卢香洪，系被告覃云忠之妻子。＼n原告覃干辉与被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司、卢香洪、覃云忠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄斯适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员林美华担任记录。原告覃干辉到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2004年5月15日，被告卢香洪、被告覃云忠及被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司向原告借款600000元用于购买武鸣县水泥厂，借款期限为一年，即从2004年5月15日至2005年5月15日止。但借款期限届满，被告借款后多年未能交付本息，造成原告严重的经济损失。有被告向原告出具的《借据》为凭。为维护合法权益，原告请求：一、判令三被告偿还原告借款本金600000元并支付利息600000元，按银行同期贷款利率计算偿还；二、本案诉讼费全部由被告承担。＼n原告对其主张在举证期限内提供的证据有：2004年5月15日被告卢香洪、被告覃云忠及被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司向原告出具的《借据》，拟证实其诉称事实。＼n三被告未答辩，亦未提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n另查明：被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司系自然人出资有限责任公司，股东为被告覃云忠、卢珠宣。在被告卢香洪、被告覃云忠及被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司于2004年5月15日向原告出具的《借据》上载明“……到期一次性还清。每月15日向覃干辉支付红利24000元整”；被告卢香洪又于2014年12月25日在该《借据》上签署“同意还款”。＼n本院认为：原告与被告的借款属民间借贷法律关系，系双方当事人在平等、自愿的基础上经协商后达成的，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。被告收到原告借款后，逾期未能还款，构成违约，应承担违约责任，除应返还借款本金外，还应支付逾期还款利息。由于《借据》载明的每月红利24000元达到月息4%，超过法律规定的保护范围，原告主张按同期银行贷款利率计算支付系当事人的意思自治，符合法律规定，对其要求还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司、卢香洪、覃云忠共同返还原告覃干辉借款600000元；＼n二、被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司、卢香洪、覃云忠共同支付原告覃干辉借款利息（利息的计算：从2004年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金600000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。＼n案件受理费15600元减半收取7800元，由被告广西南宁市武鸣红峰水泥有限公司、卢香洪、覃云忠共同负担。＼n上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费15600元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员黄斯＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员林美华＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2486号
原告：陈敏俊。
委托代理人：朱亭蝶。
被告：王金西。
原告陈敏俊与被告王金西民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王金西归还原告陈敏俊借款本金11100元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告陈敏俊当庭变更诉讼请求为归还借款本金9100元及利息。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：被告王金西向原告陈敏俊借款人民币11100元，并于2015年3月28日亲笔向原告陈敏俊出具《借条》一份。借款后，被告王金西于2015年期间向原告陈敏俊归还借款本金2000元，对其余借款本金被告王金西至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金西自判决生效之日起十日内归还原告陈敏俊借款本金人民币9100元及利息（利息自2016年7月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王金西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一六年七月二十六日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1207号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人：郭晓梦，行长。
被申请人：卢修坤。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人卢修坤信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人卢修坤位于临沂经济技术开发区xx家园xx的房产一处（保全价值80000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢修坤位于临沂××技术开发区港湾经典家园2-1-603的房产一处（保全价值80000元）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一七年七月十一日
书记员 王振华
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初138号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月14日出生于莆田市城厢区，汉族，中专文化，经商，户籍地莆田市荔城区，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日转取保候审。
辩护人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）295号起诉书指控被告人陈某犯伪造、变造金融票证罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日，被告人陈某经营的莆田市城厢区加利广告装璜部与福建莆田汽车运输股份有限公司、莆田闽运公共交通有限公司签订为期三年的《公交、道路客运车辆车身广告位经营使用权出让合同》，约定广告出让金存入指定的莆田市财政局银行账户。2015年6月至9月间，被告人陈某先后向上述公司指定的负责人吴某交付5张共计人民币190万元的福建农村信用社农商银行进账单复印件，作为支付2015年上半年广告出让金的凭证。其中2015年6月15日人民币40万元（实际转账人民币20万元）、9月15日人民币90万元、9月23日人民币10万元等3张共计人民币120万元进账单复印件系其私自变造、伪造。2015年11月，上述公司向莆田市荔城区人民法院起诉索要剩余广告出让金，被告人陈某在应诉时隐瞒人民币120万元尚未实际还款的事实。2016年2月，上述公司向莆田市财政局核对账目时，发现被告人陈某仅实际转账人民币70万元后于同月4日报案。同月22日，被告人陈某经莆田市公安局城厢分局经济犯罪侦查大队电话通知后到案接受调查。至同年3月1日，被告人陈某已归还上述120万元欠款，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某、白某的证言，营业执照、内资企业登记基本情况表，接受证据材料清单，福建农村信用社农商银行进账单复印件及业务凭证，莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行莆田市城厢区加利广告装璜部存款明细账，民事一审案件审判流程管理情况表，诉讼材料，民事调解书，谅解书，户籍证明，受案登记表，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某向本院预交罚金人民币80000元，其经常居住地所在的莆田市城厢区司法局经过审前评估，认为其符合社区矫正条件。
本院认为，被告人陈某伪造、变造银行结算凭证，总面额共计人民币120万元，其行为已构成伪造、变造金融票证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某经通知后到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，又具备监管条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人陈某具有自首情节，且已将涉案120万元归还被害公司，并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案情节及社会危害性，被告人陈某的犯罪情节并非轻微、不需要判处刑罚，故辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造、变造金融票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 刘荔云
人民陪审员 陈宏斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
伪造、变造汇票、本票、支票的；
伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1470号
申请人：毛某等。
被申请人：泰安某置业有限公司。
申请人与被申请人泰安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1802681元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1802681元，冻结期限一年。
案件申请费18594元，由申请人承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一八年四月三日
书记员 王 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1636号
原告戴用林。
被告李扣平。
被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001室、1004室。
本院在审理戴用林与被告李扣平、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴用林撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 窦雪娇
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初115号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住济市户籍地山东省济南市
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月16日0时许，被告人徐某某醉酒驾驶鲁AGE8**号牌轿车沿济南高新技术产业开发区世纪大道行驶，行至春秀路口处时，与一辆摩托车发生道路纠纷后，被交警查获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为174mg/100ml。同年7月18日，被告人徐某某被侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，因其构成自首，且认罪态度好，建议判处被告人徐某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年十一月十三日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初192号
原告：张学明，男，1968年3月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市千秋西路府北区。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张学明诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张学明、被告委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：1、归还原告欠款本金6000元及利息924元（截止起诉之日）；2、此后按照月息2分支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告陈涛向原告张学明借款6000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息。后经原告多次讨要无果,故诉至法院。
被告陈涛辩称，借款及利息约定属实，因被告被诈骗近千万元且身体多病无力偿还，希望原告按法律法规维护自己的权益。
原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告于2016年3月16日向原告借款6000元。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2016年3月16日被告陈涛向原告张学明借款6000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息共计6300元。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为两个半月，利息为300元，其利息计算标准为月息2%，符合法律规定，故原告对利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于判决生效之日起五日内偿还原告张学明借款本金6000元并从2016年3月17日起按照月息2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张学明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 芳
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民一初字第1777号＼n原告：侯裕铭，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省封开县。＼n被告：张金佩，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。＼n原告侯裕铭诉被告张金佩合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯裕铭到庭参加诉讼，被告张金佩经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯裕铭诉称：被告因个人资金周转所需，于2012年10月31日向原告借款7000元，承诺在2013年1月15日偿还。还款期限届满后，原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款7000元及逾期还款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。＼n原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交欠条1张。＼n被告张金佩在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。＼n经审理查明：被告因尚欠原告款项未予清偿，向原告出具欠条1张，内容为：被告欠原告7000元，到2013年1月15日还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂于2013年8月22日诉至本院，主张前述实体权利。＼n诉讼中，本院询问原告欠款经过，原告陈述：原告此前在沙溪镇经营一家服装店，后于2012年11月将服装店转让给被告经营，转让款50000元左右。被告接手服装店时尚欠原告转让款10000元未予支付，之后一次性给付了3000元，尚余7000元未付，遂于2012年12月向原告出具欠条，承诺在2013年1月15日付清。＼n本院认为：本案为合同纠纷。原告主张被告尚欠转让款7000元未付的事实，有被告向其出具的欠条在案佐证，鉴于被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，对其主张被告尚欠转让款7000元的事实予以认定。现被告未依约定期限清偿欠款，已构成违约，原告要求其清偿欠款7000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。＼n被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告张金佩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯裕铭清偿欠款7000元及逾期还款利息（从2013年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。＼n若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张金佩承担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长匡勇＼n代理审判员龚竹梅＼n人民陪审员李绮湘＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员李笑艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1204号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人：郭晓梦，行长。
被申请人：李作平。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人李作平信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李作平位于临沂经济技术开发区xx家园xx的房产一处（保全价值70000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李作平位于临沂××技术开发区港湾经典家园3-3-1402的房产一处（保全价值70000元）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一七年七月十一日
书记员 王振华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3042号
申请执行人杭州高强混凝土制造有限公司
被执行人杭州天和建设集团有限公司，组织机构代码728449222
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00233号，依法向被执行人杭州天和建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州天和建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州天和建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州天和建设集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××06的存款人民币12675672.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月三十日
书记员 刘琰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初1700号
原告：王金杰。
被告：王云峰
原告王金杰与被告王云峰房屋买卖合同纠纷一案，��院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金杰、被告王云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还已付购房定金，共计20000元。事实与理由：2017年9月14日原告购买被告位于潍坊市××城区××都××楼××号房屋，经与被告协商，房屋价款为210000元，房屋过户后一次性付清房款。被告同意后收取定金10000元，并书写了收款条。被告收取定金后，因被告房屋系婚内房，房屋买卖有争议，故房屋一直未能办理过户。后被告违背承诺要求网签后必须付清房款，否则就不卖了，原告要求被告退还定金，被告承诺房屋出售后再退还。后双方协商未果，故提起诉讼。
被告王云峰辩称，被告没有违约，系原告违约，被告不承担双倍返还定金的责任。
经审理查明，2017��9月14日，被告王云峰为原告王金杰出具了内容为“今收到王金杰370702197707050324购王云峰220282198204230514位于西城名都22-108购房定金10000.00（壹万元正）总房款：贰拾壹万元整。”的收条一张。双方均认可在收取定金后7日之内过户。原告主张2017年9月14日双方约定过户后付全款，并申请证人刘某出庭作证，但证人刘某并未在协商现场。被告主张付清房款后过户，并申请证人李某出庭作证，被告陈述整个协商过程是原告与李某进行的，其在涉案房产楼下洗车，证人李某称双方协商时被告在现场。
关于涉案先过户还是先付清房款的问题，因双方未签订书面的房屋买卖合同进行明确约定致使履行过程中双方产生争议，涉案房屋未在约定的期限内办理产权变更登记手续。涉案房屋的买卖双方均同意不再继续履行。
本院认为，原、被告虽未签订的书面的房屋买���合同，但双方关于购买涉案房屋形成的口头协议，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方在履行过程中因先过户后付清全部房款还是先付清全部房款后过户的产生争议，双方各执一词产生争议；因原告申请的证人并未在当日的协商现场，被告申请的证人与被告陈述相矛盾，故对双方的证人证言本院不予采信；双方如想继续履行合同，完全可就此事项协商处理，但原、被告均明确表示不再继续履行，故本院依法认定原、被告的行为均不构成对对方违约。综上，被告主张原告存在违约行为不予返还定金的辩解，本院不予采信，被告应返还原告已付定金10000元。原告要求被告返还已付定金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王云峰返还原告王金杰购房定金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月二十七日
代书记员 田娣英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1447号
上诉人（一审原告）冯德友，男，1954年9月14日出生，汉族,住黑龙江省同江市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。
法定代表人俄立生，场长。
委托代理人李树雨，黑龙江省洪河农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人冯德友因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且洪河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。洪河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对洪河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于冯德友请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕31号，以下简称被诉答复）称：一、洪河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、洪河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕60号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、洪河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，洪河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、洪河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对洪河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对洪河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认洪河农场的收费行为违法，认为洪河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为洪河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对洪河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执2号
黄广付：
关于黄广付与高邮市希望铝业有限公司申请执行仲裁裁决一案,经本院立案执行后，已全部执行到位。至此，黄广付向本院申请执行的邮劳人仲案（2016）第296-298号仲裁裁决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1146号
原告：罗某某，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告罗某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 王瀚武
二〇一七年七月十八日
书记员 安 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初141号
原告：张立军，男，1989年2月10日生，汉族，个体，住潍坊市安丘市。
委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1978年10月28日生，汉族，潍柴职工，住安丘市。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号，统一社会信用代码：91370700771007585K。
负责人：谭东升，总经��。
委托诉讼代理人：高娜，女，1988年5月11日生，汉族，该单位职工，住。
原告张立军与被告赵伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人李作军、被告赵伟、被告永安保险公司的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：判令被告永安保险公司给付原告因交通事故造成的车辆损失费8425元及评估费420元。事实和理由：2016年11月2日18时15分许，葛晓杰驾驶原告张立军所有的鲁Ｖ×××××小型轿车与赵伟驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车在潍坊市潍城区健康春鸢路口发生交通事故，造成车辆损失。该事故经交警认定，赵伟承担事故全部责任，葛晓杰不承担责任。赵伟所驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处有交强险和商业险。原告的车辆损失经鉴定损失额为8425元。被告没有按保单赔付原告的车辆损失。
被告赵伟辩称，对事故发生没有异议。
被告永安保险公司辩称，对事故发生没有异议。需要被保险人倪全欣出具车辆行驶证原件、驾驶员赵伟出具驾驶证原件、事故车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保的保单原件予以质证，该事故车辆并非在我公司投保的车辆，系套牌车辆，对原告诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日18时15分许，被告赵伟驾驶鲁Ｂ×××××小型越野客车沿健康街由西向东行驶至健康街春鸢路口西时，追尾葛晓杰驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车，发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，赵伟承担事故全部责任，葛晓杰无事故责任。
原告主张其为鲁Ｖ×××××小型轿车的车主，提供鲁Ｖ×××××小型轿车的行驶证复印件一份，被告永安保险公司不予认可，原告未提供其他有效证据证明其主张。
原告为证明车辆损失8425元、评估费420元，提供评估报告、评估费票据各一份。被告永安保险公司质证认为，对价格评估结论书、评估费票据均不予认可，车辆价格评估系原告单方委托。原告自述，事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车已经维修，但无法提供维修发票。
本院认为，葛晓杰与被告赵伟发生交通事故并致使鲁Ｖ×××××小型轿车车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵伟承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，��据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年六月二十九日
代书记员 杨晓爱
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6016号
原告：刘军伟。
委托诉讼代理人：李明明。
被告：仵意才。
被告：陈朝霞。
原告刘军伟与被告仵意才、陈朝霞民间借贷纠纷一案，原告刘军伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军伟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘军伟撤回起诉。
本案受理费减半收取1330元及保全费1469元，由原告刘军伟负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 蕾
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2839号＼n上诉人（原审原告）广州市白云区太和诚聚制衣厂。＼n法定代表人苏伟新。＼n委托代理人王春来，广东穗港律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王凌，男，1970年5月26日出生，汉族。＼n委托代理人吴天，广东伟邦律师事务所律师。＼n委托代理人陈淦，广东伟邦律师事务所实习律师。＼n上诉人广州市白云区太和诚聚制衣厂（下称太和诚聚制衣厂）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：原告广州市白云区太和诚聚制衣厂于本判决生效之日起五日内，支付被告王凌解除劳动关系经济补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太和诚聚制衣厂负担。＼n太和诚聚制衣厂上诉称：一、王凌入职之初就与我方协商，同意只参加工伤保险而不参加其他社会保险，同意将我方应分担的社保费以工资形式直接发放。因此王凌在初期的月工资为5000多元（包吃住），后期月工资为6000多元（包吃住）。针对王凌的岗位及工作表现，如果要求我方为其办理所有的社保，又支付如此高额的工资，显失公平。二、王凌自愿不参加工伤保险之外的其他险种，在长达两年多的时间内未提出异议，现又以我方未为其购买养老保险为由解除劳动关系并要求经济补偿金，违反诚信原则。而且，王凌对不购买养老保险也有一定责任。退一步讲，王凌如果反悔要求我方为其购买社保，应当给予一定期限。三、王凌最终是因个人原因辞职的，即其不同意我方根据其工作表现对其岗位作出的合理调整，而并非其声称的未购买养老保险。由于王凌负责的新的生产线一直不见成效，每月亏损，我方在2013年2月通知王凌多给他一个月时间，如果还是没有起色，我方将换人负责该生产线。因该生产线未见效益，我方于2013年3月20日发出调职通知，王凌是因为不同意调职通知才离职的，其无权获得经济补偿金。据此，太和诚聚制衣厂上诉请求为：撤销原判，改判我方无需支付经济补偿金给王凌。由王凌承担本案诉讼费用。＼n王凌答辩称：不同意太和诚聚制衣厂的上诉请求、事实和理由。＼n二审查明事实与一审法院查明事实一致。＼n本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太和诚聚制衣厂上诉称未为王凌购买养老保险是双方协商一致的结果，但太和诚聚制衣厂对此主张未提供充分证据予以证实。王凌以太和诚聚制衣厂未为其购买养老保险为由提出辞职，符合法律规定的应当给予经济补偿金的条件，原审认定太和诚聚制衣厂应当向王凌支付解除劳动关系的经济补偿金15000元合法合理，本院予以维持。综上所述，太和诚聚制衣厂的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元由广州市白云区太和诚聚制衣厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长官健＼n审判员年亚＼n代理审判员康玉衡＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员林俊达
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初394号
原告李广丰，男，1959年10月6日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告李广丰因诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告李广丰,被告平谷区政府的委托代理人付学军、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广丰诉称，原告李广丰对所居住的房屋拥有合法的居住权、拥有权。2016年10月14日，平谷区政府以实施旧城棚户区改造为由，将原告李广丰房屋划入征收范围。原告李广丰认为一、被告2016年10月14日作出的《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）的目的并非出于公共利益，而是商业开发，违反法律规定。原告李广丰房屋所在位置区位良好，交通便利，不属于棚户区。二、本次房屋征收所确定补偿方案不合理，没有依法征求公众意见。三、确定的评估机构并非被征收人协商选定，而是被告单方确定的，违反法律规定。四、被诉征收决定作出前未经平谷区政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定。五、被诉征收决定违法，应当先补偿，后搬迁。现要求依法撤销被告作出的被诉征收决定。
经查，原告李广丰作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告李广丰作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广丰的起诉。
原告李广丰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月七日
法官助理 张 玮
法官助理 张 伟
书 记 员 牛 然
书 记 员 高晶晶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1473号之一
申请人：陈鹏，男，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
被申请人：刑吉刚，男，汉族，1963年出生，住德州市陵城区。
申请人陈鹏与被申请人刑吉刚民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人刑吉刚名下的210000元银行存款及同等价值的其他财产查封，并已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刑吉刚名下存款210000元及同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 月
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨刑二初字第0005号＼n公诉机关江苏省滨海县人民检察院。＼n被告人朱玉波，男，30岁。曾因犯抢劫罪，于2007年5月31日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。2010年8月释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。＼n辩护人于淼，江苏阜东律师事务所律师。＼n江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）461号起诉书指控被告人朱玉波犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人朱玉波及其辩护人于淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省滨海县人民检察院指控，被告人朱玉波为非法牟利，在明知丁海连（另案处理）等人实施盗窃电动车电瓶的情况下，仍为其提供摩托车，并答应收购所盗电瓶。后丁海连等人分别于2013年7月18日晚上、7月21日晚上，采用硬撬电瓶的方式，在滨海县沿海工业园境内实施盗窃作案2起，共窃得电瓶车电瓶24组，均由被告人朱玉波低价收购。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶合计价值人民币8780元。＼n具体犯罪事实如下：＼n1、被告人朱玉波于2013年7月18日夜，收购丁海连等人当晚以硬撬电瓶的方式，在滨海县沿海工业园窃得被害人王某某、曹某、李某某等人的电动车电瓶18组，合计价值人民币6730元。＼n2、被告人朱玉波于2013年7月21日夜，收购丁海连等人当晚以硬撬电瓶的方式，在滨海县沿海工业园窃得被害人张耀良、张志明、杨全陆等人的电动车电瓶6组，合计价值人民币2050元。＼n上述事实，被告人朱玉波及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人王某某、曹某、李某某等人的陈述，证人丁海连的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心制作的滨价证刑（2013）94号关于电瓶的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱玉波以非法占有为目的，通过事前与他人同谋并提供作案工具，事后实施收赃行为的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱玉波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉波的辩护人提出的其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人朱玉波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱玉波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年八月十三日起至二○一四年七月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）＼n二、对被告人朱玉波犯罪所得的赃物、赃款予以追缴，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n代理审判员陈亚男＼n二〇一四年一月八日＼n书记员邵静＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8989号之一
申请人:杨涛，男，1985年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:张志浩，男，1990年5月20日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人杨涛与被申请人张志浩民间借贷纠纷一案，杨涛于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张志浩所有的位于山东省沂南县城区玉泉路以北、温泉路以西环球逸品××室[不动产权证：鲁（2016）沂南县不动产证明第××号]房产一套，保全金额168000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张志浩所有的位于山东省沂南县城区玉泉路以北、温泉路以西环球逸品××室[不动产权证：鲁（2016）沂南县不动产证明第××号]房产一套，限额168000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1360元，由申请人杨涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘英雨