wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)君执字第208号
申请执行人潘君林。
被执行人曾维清，又名曾为清。
被执行人刘淑芬，系曾维清之妻。
本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第306号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人曾维清、刘淑芬发出执行通知书，责令两被执行人3日内向申请执行人潘君林支付欠款本金90000元、利息46099元、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息472元、负担案件受理费1210元、财产保全费1060元、承担本案执行费1948元，共计140789元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾维清、刘淑芬在金融机构的存款140789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年一月十八日
书记员 刘智慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4040号
原告：李军卫。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
被告：吴芬。
委托代理人（特别授权）：高巍。
原告李军卫为与被告吴芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李军卫的委托代理人程聪梅、被告吴芬及其委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军卫诉称：被告学校毕业还没有找到稳定工作时，由原告陆续借款给被告做生意以及家庭开支等，至2013年1月15日，由被告出具借条，累计借款550000元，事后又借去20000元，2013年4月20日列出清单，总计借款金额为人民币570000元。借款后，被告仅支付利息人民币170000元，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币570000元并支付利息（利息从2013年1月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止，扣除被告已支付的利息人民币170000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴芬辩称：向原告借款570000元被告是认可的，但所有的借款本金均已归还，其中向信用社贷款还给原告500000元，另分三次还给原告240000元。原告是按照第二张条子的金额起诉的，因双方在该张条子中未约定利息，故不存在拖欠利息的事实。
经审理查明：2013年1月15日，被告吴芬向原告李军卫出具一张借条，借条载明：“今向李军卫借人民币伍拾伍万元整，到时本息一起归还，月息壹分伍”。2013年4月20日，被告吴芬又出具给原告李军卫一张条子，承认向原告借款570000元，并对每笔借款用途作了说明。借条出具后，被告吴芬仅支付给原告李军卫利息170000元，借款本金及其余利息至今未还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告居住证明、借条、借款详细记录、中国工商银行网上银行电子回单、银行流水帐单、中信银行个人电子转账凭证、客户回单、领（付）款凭证、农业银行卡卡转账，银行卡客户交易清单、支付宝转账凭证、被告吴芬提供的浙江省农村金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书、视频光盘、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转帐凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、中信银行个人转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴芬出具借条向原告李军卫借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告吴芬借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案被告吴芬向原告李军卫出具的借条中已明确约定借款利息，被告吴芬后于2013年4月20日出具给原告李军卫的条子仅是对前面借款用途作的补充说明，并没有取消双方当事人对前面本金550000元借款利息的约定。故对被告吴芬抗辩主张本案借款不计利息的意见，本院不予采纳。被告吴芬抗辩主张其向信用社贷款500000元已还给原告，原告李军卫对此并不认可，认为该笔贷款是原告借被告名义所贷，并由原告李军卫本人担保，贷款后利息一直由原告支付，且贷款至今尚未到期。针对原、被告双方的上述争议，本院认为该笔贷款与本案的借款不属同一法律关系，双方当事人亦未约定所贷的款项作为被告吴芬归还给原告李军卫的借款，且原、被告双方至今尚未归还贷款本息，故该笔贷款不能视为被告吴芬已归还给原告李军卫本案的借款，亦不能作为双方当事人之间已到期的债务相互抵消。被告吴芬抗辩其另分三次归还给原告李军卫人民币240000元，而原告李军卫仅承认收到人民币170000元，并认为应作为被告支付的利息予以扣除。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因被告吴芬未能提供充分证据证明其已支付给原告人民币240000元，故对其该抗辩主张，本院亦不予采纳，而对原告李军卫自认收到人民币170000元并应作为被告支付利息予以扣除的意见，本院予以支持。综合以上分析，原告李军卫诉请要求被告吴芬归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告吴芬于本判决生效后十五日内归还原告李军卫借款本金人民币570000元并支付利息（利息以借款本金550000元为基数从2013年1月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，并扣除被告吴芬已支付的利息人民币170000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告吴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年一月二十二日
代书记员 蓝祖仙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2096号
上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈在福，男，1954年7月6日出生,汉族，住仪征市。
原审被告：周福忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住仪征市。
上诉人江苏仪建建设集团有限公司因与被上诉人陈在福、原审被告周福忠民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初294号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年7月22日向上诉人送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未足额交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按江苏仪建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜 旸
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初6564号
原告：韩保民，男，1961年10月15日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈峥，北京玉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：宋海军，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市密云区。
被告：方晓云，女，1978年3月13日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市密云区。
被告：王书民，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临城县，现住北京市密云区。
被告：杨小群（王书民之妻），1985年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢湖区，现住北京市密云区。
本院在审理原告韩保民与被告宋海军、方晓云、王书民、杨小群民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已自行达成和解协议。原告韩保民于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩保民提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩保民撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告韩保民负担（已交纳）。
审 判 长 任海滨
人民陪审员 冯玉梅
人民陪审员 周桂芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晶明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1665号
申请执行人廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人林魁龙，男，1963年3月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5392号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人林魁龙至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币500000元及利息的义务。经查，被执行人林魁龙在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林魁龙在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林美娥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1301号
上诉人（原审被告）：高钧，男，1985年11月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵军，男，1978年9月25日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆炳琪，男，1964年10月19日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：侯明富，男，1989年11月20日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：孔灿平，男，1964年7月8日生，汉族，住靖江市。
上诉人高钧因与被上诉人赵军、陆炳琪、侯明富、孔灿平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵军高钧的委托诉讼代理人瞿剑，被上诉人赵军的委托诉讼代理人李运杭，被上诉人侯明富到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初363号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人高钧预交的二审案件受理费2041元予以退回。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 顾连凤
二〇一八年七月十八日
书记员 叶 红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终5801号
上诉人（一审起诉人）：尹丽苹，女，1961年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人尹丽苹因诉徐州建筑工程机械有限公司（以下简称徐州建工机械公司）、徐州公正会计师事务所有限公司（以下简称公正会计师公司）确认评估报告无效纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹丽苹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、尹丽苹是徐州建工机械公司股东，该身份能够充分确定。2、尹丽苹提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。3、尹丽苹作为公司股东，在发现徐公会专审[2008]019号审计报告、徐公会评字（2008）第104号资产评估报告无效的情况下，就有权提起诉讼。一审认为报告是在执行过程中出具形成，应当按照执行程序处理，显然错误。
本院审理查明：尹丽苹向一审法院起诉时，提交了徐公会专审[2008]019号《审计报告》、徐公会评字（2008）第104号《资产评估报告》复印件等。《审计报告》载明，公正会计师公司接受徐州市云龙区人民法院委托，对徐州建工机械公司2008年6月30日的净资产情况进行审计，并作出该公司所有者权益为-14182683.69元审计意见。《资产评估报告》载明，公正会计师公司接受徐州市云龙区人民法院委托，对康健在徐州建工机械公司90万元股权的市场价值进行评估，并作出在评估基准日2008年6月30日的市场价值为人民币-315.96万元的评估结论。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述司法解释的规定，公正会计师公司接受徐州市云龙区人民法院委托对相关涉案财产进行价格评估，并不导致该公司与所涉案件的当事人或者其他利害关系人形成民事权利义务关系。尹丽苹如果对上述《审计报告》、《资产评估报告》有异议，可以在规定期限内以书面形式向徐州市云龙区人民法院提出重新评估的申请。因此，尹丽苹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理并无不当。
综上，尹丽苹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年九月三日
书记员 翟羽佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第101号
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人：陈伟，该联社理事长。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，于2015年10月12日依法向被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳木斯市诚房地产开发有限责任公司开发的坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区房屋865套（详见评估拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一五年十一月三日
书记员 车德源
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5296号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行。
负责人：赵仕明。
委托诉讼代理人：朱瑞煜。
被告：潘德才。
被告：杨新宏。
被告：钱良胜。
被告：钱良华。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告潘德才、杨新宏、钱良胜、钱良华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告钱良华到庭参加诉讼，被告潘德才、杨新宏、钱良胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金150000元及利息77824.36元（已计算至2018年6月5日），自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率15.75%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，我行与被告杨新宏、钱良胜签订了《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2014年7月15日向潘德才发放贷款150000元，潘德才应按月结息，并应于2015年7月10日偿还全部本息。2015年7月10日，我行又与被告杨新宏、钱良胜、钱良华签订了《最高额保证合同》，约定杨新宏、钱良胜、钱良华对潘德才的借款承担连带偿还责任。2015年7月10日，我行又与各被告签订《借款展期协议》，约定借款展期至2016年7月5日，展期利率为10.5%。
钱良华辩称，为本案借款担保是事实，请求分期偿还。
农商行垛田支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、最高额保证合同、借款展期协议、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。钱良华未提供证据。
因潘德才、杨新宏、钱良胜拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行垛田支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2014年7月15日，潘德才向农商行垛田支行借款150000元，年利率12%，按月结息，2015年7月10日到期；后于2015年7月10日进行展期，展期至2016年7月10日，年利率10.5%，按月结息，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同约定计收复利。潘德才未能按约还本付息，截止2018年6月5日，欠借款本金150000元，累计欠息77824.36元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，杨新宏、钱良胜、钱良华对潘德才向农商行垛田支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘德才于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行偿还借款本金150000元及利息77824.36元（算至2018年6月5日），自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率15.75%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告杨新宏、钱良胜、钱良华对被告潘德才的上述给付义务承担连带清偿责任。被告杨新宏、钱良胜、钱良华承担连带清偿责任后，有权向被告潘德才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2359元，由被告潘德才、杨新宏、钱良胜、钱良华承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4718元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 杨凯
二〇一八年八月十八日
书记员 吉庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终6017号
上诉人（原审原告）：徐侠，女，1972年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省徐州市中等专业学校，住所地江苏省徐州市云龙区欣欣大道。
法定代表人：王传喜，该校校长。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人徐侠因与被上诉人江苏省徐州市中等专业学校（徐州中等专业学校）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐侠上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案属于人民法院受理民事案件的范围。根据最高人民法院对安徽省高级人民法院的复函内容，本案应当属于人民法院的受案范围。一审法院认为双方不存在劳动法所规定的权利义务关系，也是错误的。移交档案转移是劳动法的调整范围，属于用工单位在办理解除劳动关系时的一项重要法定义务。根据相关规定，档案转移纠纷应按照劳动争议案件受理。本案中，被上诉人并没有完成为上诉人转移档案的义务，其档案一直保存在被上诉人处。2、被上诉人丢失上诉人档案的行为，侵犯了上诉人的权益，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失，补办档案。
徐州中等专业学校答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人主张的最高院给安徽省高院的复函并不是司法解释，是对个案的回复，并没有普遍适用性。
徐侠向一审法院起诉请求：1、徐州中等专业学校为徐侠补办1999年和2001年两年的档案；2、徐州中等专业学校赔偿徐侠养老保险金损失从2017年2月至徐侠实际自己能办理养老待遇止（该数据依据国家政策的调整而调整）约240000元；3、案件诉讼费由徐州中等专业学校承担。
原审法院经审理查明：徐侠（曾用名丁霞），曾系徐州市第四职业中学附属徐州市玻璃钢三厂的职工，1991年8月7日，徐侠与徐州市玻璃钢三厂签订《徐州市城镇集体劳动合同制工人合同书》，徐州市玻璃钢三厂录用徐侠为城镇集体性质的劳动合同制工人，工种为玻璃钢操作工。合同期限自1991年9月30日至1996年9月30日。2002年1月23日，徐州市玻璃钢三厂、徐州市第四职业中学作出《终止劳动合同的决定》，载明：依据市政府办公室转发市教育局、市体改委《关于市直属校办企业改革的意见》的通知[徐政办发（2001）58号]精神，以及市教育局勤工俭学办公室、徐州市第四职业中学的贯彻意见，根据劳动法第二十三条规定和劳动部转发（1994）481文件、徐劳发（2000）15号等有关文件，决定对徐州市玻璃钢三厂现有的5名集体所有制职工和5名城镇集体所有制职工的劳动合同从2002年元月31起实行终止，徐侠在此名单中。次日，徐侠与徐州市第四职业中学、徐州市玻璃钢三厂达成协议书，约定：解除劳动合同的时间为2002年1月31日，养老保险金、失业险、医保等由学校校办厂为其缴纳到2002年1月31日，从2002年2月份起全部由个人承担。双方另对经济补偿进行约定。之后徐侠个人缴纳了2002年至2006年的社保。2017年7月3日，徐侠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决徐州中等专业学校为徐侠补办1999年和2001年两年档案；徐州中等专业学校赔偿徐侠养老保险金损失从2017年2月至徐侠实际自己能办理养老待遇止（该数额依据国家政策的调整而调整）（依据目前政策：预计是10年，每月平均2000元）。该仲裁委经审查，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。徐侠遂诉至一审法院。徐州中等专业学校陈述其2006年由徐州市第四职业中学与其他单位合并而来。徐侠提供的职工劳动保险卡片记载，徐侠工作单位为徐州市玻璃钢三厂，工作起止时间为1990-2001年，从事何种有毒有害健康工作栏记载为成型工，起止年月1990-2001年。徐侠陈述其从事的特殊工种在年满45周岁时可以办理退休，但因缺少档案无法办理退休，徐侠主张的徐州中等专业学校补办1999年和2001年的档案指的是补办1999年和2001年度所有的工资发放单，工资发放单可以代替档案。
原审法院认为，2002年徐侠与徐州市第四职业中学附属徐州市玻璃钢三厂协商解除劳动合同，之后徐州市第四职业中学与其他单位合并变更为徐州中等专业学校。解除劳动合同后，对于如何保存徐侠的档案在当时并无相应法律规定予以规范，补办档案手续不属于人民法院民事案件受案范围，且关于徐侠如何办理退休以及办理退休的审查义务均是有关劳动管理部门的审查职责范畴,与徐州中等专业学校并不产生劳动法所规定的权利义务关系，故徐侠的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐侠的起诉。
本院认为：上诉人徐侠主张，因苦、脏、累连续工作八年可以提前办理退休，而其缺失两年档案导致无法办理故起诉徐州中等专业学校，但首先，其如何办理退休以及办理退休的相关审查义务均是有关劳动管理部门的审查职责范畴；其次，根据最高人民法院发给安徽省高级人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之内容精神，本案亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，徐侠不应以补办档案且赔偿损失为由进行劳动争议仲裁和起诉，故一审法院裁定驳回徐侠的原审起诉并无不当吧，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年九月二十五日
书记员 汤璐菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第481号
原告：李人龙。
被告：陈平。
原告李人龙为与被告陈平民间借贷纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2012年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李人龙到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李人龙起诉称：2012年1月17日被告陈平以做生意需要资金为由向原告李人龙借款120000元，借款期限4个月，双方约定于2012年5月17日归还。借款到期后，原告李人龙多次向被告陈平催讨，但被告陈平至今未还。故向法院起诉要求被告陈平归还借款120000元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告李人龙自认被告陈平在2012年8月自愿支付其利息10000元。
原告李人龙为证明自己的主张，向法庭提交证据借条一份，用以证明被告陈平于2012年1月17日向原告李人龙借款120000元，并约定于2012年5月17日归还的事实。
被告陈平均未到庭抗辩，也未向法庭提交证据材料。
由于陈平未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告李人龙提交的证据，本院确认具有证据效力。
通过上述有效证据的认定，结合原告李人龙在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告李人龙诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈平未能按时归还借款，是导致本案纠纷的原因。原告李人龙要求被告陈平返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈平返还原告李人龙借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一二年十月十八日
书记员 缪剑娣
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审99号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省商洛市洛南县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人王霞，系洛南县国土资源局干部。
被执行人白志军，男，生于1981年5月11日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人白志军土地行政处罚一案，于2017年2月4日作出的洛国土资监发（2017）19号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）19号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年12月25日，白志军未经土地行政主管部门批准，占用永丰镇张坡村张东组位于洛洪公路南侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌半成品房根基主房四间、厦房两间。经2016年12月28日现场勘测丈量，占用耕地面积223.3平方米，其中建筑占用耕地面积162.4平方米。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地行为。经与永丰镇土地利用总体规划图现场比对核查，该占宗地不符合土地利用总体规划。2016年12月30日申请执行人洛南县国土资源局依法向白志军送达了土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚告知书，被执行人白志军在规定时限内未书面提出听证申请和进行陈述申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令白志军在十五日内自行拆除其未经批准占用耕地223.3平方米上新建的建筑物（房根基主房四间、厦房两间）及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人白志军在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）19号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对白志军作出的洛国土资监发（2017）19号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。拆除地上建筑物及其他设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初889号
原告：叶越荣。
委托代理人（特别授权）：王东晓。
被告：张德军。
被告：何顺丹。
被告：浙江横店建筑工程有限公司。
法定代表人：项正军，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈筱崖。
第三人：杜国群。
原告叶越荣与被告张德军、何顺丹、浙江横店建筑工程有限公司、第三人杜国群建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张德军、何顺丹共同支付原告工程款339230元，支付逾期付款利息40612元（自2014年1月1日起按月利率5‰暂算至2015年12月1日，此后利息按月利率5‰计算至实际履行之日）；2、被告浙江横店建筑工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告将诉讼请求第1项的逾期利息起算时间变更为2014年5月2日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日、4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月30日，张德军与叶越荣签订旋挖桩基施工协议一份，约定张德军将“汴梁一梦”剧院旋挖桩基工程发包给叶越荣，按地面265元／米价格计算。2013年12月4日，双方对工程量进行结算，确认挖孔深度为1582米。2014年5月2日，张德军支付工程款8万元，余款至今未付。张德军、何顺丹于1993年2月4日登记结婚。
本院认为，旋挖桩基工程施工需具备相应的施工资质。叶越荣作为自然人无相应的施工资质，故其与张德军签订的旋挖桩基施工协议应属无效。因无效合同取得的财产应当予以返还。建筑工程中，原告的付出已物化为建筑工程的一部分，张德军应按协议约定向原告补偿。原告自认张德军已支付8万元，本院予以认定。经核算，张德军尚应向叶越荣支付339230元。张德军未及时付款属违约行为，应依法承担相应的违约责任。本案债务系张德军以个人名义所负，叶越荣未举证证明本案债务系张德军、何顺丹的夫妻共同债务，故叶越荣要求何顺丹与张德军承担共同还款责任的主张，本院不予支持。本院认为，旋挖桩基工程协议系张德军与叶越荣所签，根据合同相对性原则，叶越荣应向张德军主张权利，要求浙江横店建筑工程有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。叶越荣变更诉讼请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。被告张德军、何顺丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德军于判决生效之日起十日内支付原告叶越荣工程款339230元，并支付逾期利息（自2014年5月2日起按月利率5‰计算至实际履行之日）。
二、驳回原告叶越荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年四月十一日
代书记员 郭丽君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2596号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3360号
南京市某某建材厂：
本院在执行申请执行人郭永祥与被执行人南京市某某建材厂承揽合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京市某某建材厂纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0253号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权）。
被告单怀华，男，汉族。
被告王慧琴，女。
原告中海物业公司与被告单怀华、王慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人班祥龙、被告单怀华到庭参加诉讼，被告王慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，东方锦绣北城1号楼409室系被告房产，建筑面积131.63平方米。依据《物业服务合同》的约定：多层住宅物业费每月每平方米为0.35元、照明费50元／户·年。从2011年11月1日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告至今未交物业服务费用，原告通过上门或公示等方式进行催缴，但被告仍拒绝缴付所欠物业服务费。现请求判决被告支付所欠物业费1145.42元；并承付此款自2013年10月1日起至履行之日止按每日万分之五计算的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告单怀华辩称，原告起诉的物业费标准偏高，物业公司服务质量不高，我家房屋质量有问题，墙面返碱。我要求物业公司的法定代表人来向我道歉。
被告王慧琴未答辩。
经审理查明，大丰市东方锦绣北城1号楼409室系被告单怀华房产，建筑面积131.63平方米。2010年11月1日，东方锦绣北城业主委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签订了东方锦绣北城小区物业服务委托合同，约定：“东方锦绣北城内占地面积28204.9平方米、建筑面积37000平方米内的公共设施、公共环境卫生、公共绿地、花木、车辆停放秩序等由甲方委托给乙方管理，时间从2010年11月1日起至2012年10月31日止。乙方依照合同向业主收取物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米0.70元、普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元，商业性用房按建筑面积每月每平方米0.8元，物业共用设备的运行费由业主按实际发生的成本测算缴纳，楼道、地坪灯、路灯等公共照明费50元／年·户。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日千分之三缴纳滞纳金。合同期满，甲方不再委托乙方管理，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前一个月通知甲方，甲方没有将续聘和解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的视为合同自动延续，延续期限为原合同的期限。合同自动延续期间，甲方决定不委托乙方的，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再延续管理的，应提前一个月书面通知甲方”等。合同订立履行三个月后，原告和东方锦绣北城业主委员会均未通知对方终止合同，原告也一直为东方锦绣北城的业主提供物业服务。原告中海物业公司于2011年9月20日与东方锦绣北城业主委员续签了物业服务合同。自2010年11月1日起，被告不再向原告缴纳物业费。原告曾于2012年6月向未缴纳物业费的业主发出催缴物业费的“催缴通知书”，被告仍未缴纳。原告遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。
另查，2013年9月15日，大丰市东方锦绣北城业主委员会书面通知原告9月底撤离，将大丰市东方锦绣北城物业管理纳入浦江名苑统一管理。自2011年11月7日至2013年9月30日（23个月少6天）被告单怀华欠物业费1145.42元【131.63㎡×0.35元／㎡·月×23－9.08元＋照明费（99.04元）】。审理中，原告要求被告从2013年10月1日起承担按日万分之五计算的违约金。
上述事实，有原告陈述、大丰市东方锦绣北城小区物业服务委托合同，原告于2012年6月向未缴纳物业费的业主发出催缴通知书，大丰市东方锦绣北城业主委员会“关于移交物业的有关公告”等证据在卷证实。
本院认为，原告中海物业公司与东方锦绣北城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告单怀华提供了物业服务，被告单怀华有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告单怀华拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告单怀华缴纳物业服务费，依法应予支持。原告与东方锦绣北城业主委员会在2010年11月1日签订的委托合同中没有明确约定缴纳物业费的具体时间，结合前期物业管理服务协议预收物业服务费的约定，原告主张被告单怀华所欠物业费的滞纳金从2013年10月1日起计算，本院予以支持。原告主张滞纳金按日万分之五计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王慧琴拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，法律后果自负。原告未能提供证据证明王慧琴系该房产所有人，原告主张被告王慧琴拖欠物业服务费，无事实依据，故对原告要求被告王慧琴给付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告单怀华给付原告中海物业公司物业服务费1145.42元（自2011年11月7日至2013年9月30日）；并承付1145.42元自2013年10月1日起至判决确定之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告中海物业公司对被告王慧琴的诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单怀华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终474号
上诉人（原审原告）：新沂宁新混凝土有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区新港南路。
法定代表人：房杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：庄则森，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人新沂宁新混凝土有限公司（以下简称宁新公司）因与被上诉人庄则森买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初812号民事裁定，向本院提起上诉。
宁新公司上诉称，2010年12月17日，江苏中厦集团有限公司徐州分公司因承建新沂市盛世名门小区工程，与上诉人签订混凝土购销合同。之后，该分公司将该工程中11、12、14、15号楼转包给被上诉人施工，于是被上诉人又和上诉人单独达成口头购销混凝土协议，由上诉人向被上诉人供应其承建的4栋楼所需全部混凝土，并由被上诉人支付价款。经新沂市法院委托江苏中瑞建设项目管理有限公司鉴定，被上诉人承建的4栋楼使用的混凝土总价款为2073243.74元。因此，被上诉人有支付混凝土价款的义务。另外，本案使用上诉人供应的混凝土的是被上诉人，而不是江苏中厦集团有限公司及其徐州分公司，本案买卖合同相对人是上诉人和被上诉人，本案不适用《江苏省高级人民法院关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》的规定，不应移送江苏省阜宁县人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院都有管辖权，原审原告选择向原审被告住所地的江苏省新沂市人民法院起诉，符合法律规定。《江苏省高级人民法院关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》（以下简称《补充通知》）中虽然规定“一、本省范围内，凡以富建集团有限公司32家关联公司为被告的第一审普通民商事案件或以上述企业为被执行人的案件，按照级别管辖的规定，分别由江苏省盐城市中级人民法院和阜宁县人民法院集中管辖或集中统一执行。二、在本通知下发后，全省其他法院已经受理、尚未审结的以富建集团有限公司32家关联公司为被告的第一审普通民商事案件或以上述企业为被执行人且尚未执结的案件，均按照上述第一条的要求将案件移送至江苏省盐城市中级人民法院和阜宁县人民法院审理或执行”，且江苏中厦集团有限公司在该《补充通知》所附“富建集团有限公司32家关联公司名录”中，但江苏中厦集团有限公司并非本案被告，而原审原告是以其与原审被告存在口头买卖合同关系，原审被告拖欠价款为由提起诉讼，既未将该公司列为被告，也未申请追加该公司为共同被告，故原审法院以原审原告系与江苏中厦集团有限公司徐州分公司签订《商品混凝土购销合同》，江苏中厦集团有限公司应是本案当事人为由，依照上述《补充通知》将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理，无事实和法律依据。
综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人宁新公司提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初812号民事裁定；
二、本案由江苏省新沂市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 翟羽佳
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执572号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，生于1987年9月6日，汉族，初中肄业，住四川省成都市彭州市。
本院在执行被执行人ＸＸ犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初76号刑事判决书移送执行，责令被执行人ＸＸ缴纳罚金3000.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人ＸＸ在金融机构无银行存款信息，在车辆管理所无车辆信息登记，在不动产登记中心无房地产信息登记，本院辖区内无财产，被执行人具体去向不明无法联系。经委托被执行人户籍所在地人民法院调查，未反馈可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兵剑
审判员 梁学斌
审判员 蒲玉章
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7632号
原告杭州远然科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼532室。
法定代表人潘月霞，该公司总经理。
委托代理人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津市临港经济区1号1号楼361室。
法定代表人刘雁。
原告杭州远然科技有限公司（以下简称科技公司）为与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司（以下简称番茄制品公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2017年1月13日公开开庭审理，原告科技公司委托代理人贺姣花到庭参加诉讼，被告番茄制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司起诉称：被告因临港项目需要，向原告采购工厂照明灯，2014年2月24日，双方签订《购销合同》一份，合同金额为290000元，结算方式及期限：合同签订5个工作日内支付合同金额10%，货到现场安装调试合格后5个工作日内支付合同金额50%，3个月内支付合同金额35%,余款（合同金额5%）为质保金，一年后付清。2014年4月29日，双方又签订《购销合同》一份，合同金额为59235元，结算方式及期限：合同签订后5个工作日内支付合同金额30%，货到购方现场支付合同金额50%，安装调试合格后5个工作日内支付合同金额15%，余款（合同金额5%）为质保金，一年后付清。两份购销合同货款共计人民币349235元。
合同签订后，原告按约履行了合同义务，并向被告开具了全额的增值税发票。截止原告起诉，被告仅仅支付货款人民币96388元，尚拖欠货款人民币252847元。根据合同约定，该两笔款项应在2015年4月29日前全部付清，但被告未按约履行付款义务，已构成违约。经原告多次催讨被告仍未支付款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款252847元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告番茄制品公司未作答辩。
经审理本案事实认定如下：
2014年2月24日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同一份，约定被告向原告购买T8双管LED照明灯具，数量2000套，含税单价145元，金额290000元，结算方式及期限：合同签订5个工作日内支付合同金额10%，货到购方现场安装调试合格后5个工作日内支付合同金额50%，与此同时供方向需方提供合同全额增值税发票，3个月内支付合同金额35%，余款（合同金额5%）为质保金，一年后付清。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2014年4月29日，原告（供方）与被告（需方）又签订购销合同一份，约定被告向原告购T8双管LED灯具，数量100套，含税单价120元，金额12000元；道路LED投光灯67盏，含税单价705元，金额47235元，合计人民币59235元，结算方式及期限：合同签订5个工作日内支付合同金额30%，货到购方现场支付合同金额50%，与此同时供方向需方提供合同全额增值税发票，安装调试合格后5个工作日内支付合同金额15%，余款（合同金额5%）为质保金，一年后付清。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2014年12月10日，被告向原告出具了产品使用情况反馈单，确认原告提供的上述产品运行情况使用正常。被告收货后，仅向原告支付了货款96388元，余款252847元至今未付。
上述事实，有原告科技公司提交的购销合同、送货单、产品使用情况反馈单、银行凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为：原告科技公司与被告番茄制品公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。被告番茄制品公司收货后，至今未按约支付货款，其应当承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州远然科技有限公司货款人民币252847元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2546.5元，由被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担。
原告杭州远然科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年一月十八日
书记员 苏翔
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初74号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曲文财，男，1971年3月15日出生，住黑龙江省鹤岗市。2005年3月，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。2015年3月，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人曲文财犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年11月13日11时许，被告人曲文财在本市通州区台湖镇某集市盗走张某放在婴儿车把手下面兜内的“OPPO”牌R9M型手机1部；经评估，该手机价值人民币1700元；被告人曲文财于2017年11月13日被民警查获，到案后如实供述主要犯罪事实；涉案手机已起获并发还。同时认为被告人曲文财具有累犯、坦白等情节，建议对被告人曲文财判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人曲文财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曲文财犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲文财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年9月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一八年一月十八日
书记员 段夕馨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终367号
上诉人（原审被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。
法定代表人：桑振宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京慧通工程技术有限公司，住所地南京市建邺区庐山路。
法定代表人：吴崇民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师
原审被告：北京市设备安装工程集团有限公司通风公司，住所地北京市西城区南礼士路。
法定代表人：李京昆，该公司经理。
上诉人北京市设备安装工程集团有限公司因与被上诉人南京慧通工程技术有限公司、原审被告北京市设备安装工程集团有限公司通风公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。
北京市设备安装工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《分包合同协议书》第十九条约定，“甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交甲方住所地有管辖权的北京市西城区人民法院起诉。争议解决条款不因本合同的无效、解除和终止而无效。”请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应当适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。本案建设工程位于江苏省徐州市新城区1号路以东、古黄河以南，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有专属管辖权。《分包合同协议书》中虽有协议管辖条款，但因违反专属管辖规定而无效，不能作为确定本案管辖法院的依据。
综上，上诉人北京市设备安装工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年七月十六日
书记员 翟羽佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人朱伟，住讷河市。
被执行人郭艳薇，住讷河市。
被执行人张磊，住讷河市。
被执行人王树云，住讷河市。
被执行人杜秋，住讷河市。
被执行人王霞，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人朱伟等执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 季春宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2944号
原告：刘鹤，女，汉族，1989年8月5日生，住石家庄市长安区。
委托代理人：李玲玲，河北朗域律师事务所律师。
被告：赵善菊，女，汉族，1963年2月5日生，住山东省梁山县。
被告：李志诚，男，汉族，1985年6月8日生，住张家口市沽源县。
原告刘鹤与被告赵善菊、李志诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元并支付利息（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算，截止2017年1月15日利息为52867元）；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告刘鹤与被告赵善菊签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元整，月息2%，还款日期为2015年5月27日。同日被告李志诚与原告签订了担保期限五年，无条件不可撤销的保证担保合同。2014年11月14日原告履行了自己的义务将10万元款打到被告指定账户，但被告违反协议约定的内容，仍欠10万元借款没有及时归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、循环借款协议，证明原告与被告赵善菊之间存在借贷关系，本金为10万元，借款利息约定为月息2%。
证据二、保证合同，证明担保人李志诚对上述借款合同的本金、利息承担连带担保责任。
证据三、三方代扣授权协议，证明被告赵善菊同意从易支付软件上扣划款项。
证据四、易支付付款凭证，证明原告已经将10万元打到被告赵善菊的账户上。
证据五、借款申请表，证明该借款是由赵善菊本人提出的借款申请。
经审理查明，2014年5月28日，被告赵善菊（甲方）、原告刘鹤（乙方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订编号为：冀A1Y144**《循环借款协议》。约定，甲方可申请借款的一定金额为10万元。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。借款额度有效期自2014年5月28日起至2015年5月27日止。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为2%/月。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约的计算方式为：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方式为：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。同日，原告刘鹤（甲方）与被告赵善菊（乙方）、李志诚（丙方）签订《保证合同》。约定：丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的编号为冀A1Y144**的《循环借款协议》（以下简称主协议）向甲方提供保证，承担保证责任。甲方经审查，同意丙方作为保证人。丙方保证范围为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金及甲方未实现债权所产生的一切费用等。本合同丙方的保证期间为乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起5年。丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成甲方损失的，丙方应向甲方支付相当于所保证的主债权金额的20%作为违约金；如违约金不足以弥补甲方损失的，丙方应就不足部分向甲方进行赔偿。被告赵善菊提交《移动支付服务申请表》，申请业务类型：借款服务，申请授信金额10万元。2014年11月14日，由易智付科技（北京）有限公司向被告赵善菊代付金额10万元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵善菊、李志诚经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告间借款及担保的事实。据此，本院对原告要求被告赵善菊偿还借款，被告李志诚承担保证责任的诉讼请求予以支持。根据原、被告签订的合同，约定原告发放贷款后可能享有的预期收益为2%/月，故对原告主张自借款发放日起至全部给付完毕之日的利息按年利率24%计算的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下：
一、被告赵善菊于本判决生效后十日内偿还原告刘鹤借款本金10万元及利息（自2014年11月14日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李志诚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 赵建芬
人民陪审员 米晓娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜佳欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2608号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执279号
申请执行人长春市汇隆小额贷款有限公司，住所地长春市高新区飞跃路伟业星城住宅小区三期82幢105室。
被执行人吴志军，男，汉族，1969年5月27日生，住长春市二道区。
申请执行人长春市汇隆小额贷款有限公司与被执行人吴志军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0193民初1075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市汇隆小额贷款有限公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、借款本金200000元、借款利息6880元及逾期利息（利息以200000元为基数，按月利率1.56%，自2016年3月16日起至实际给付之日止计算）；二、诉讼费4683元，公告费560元，保全费6331元，合计11574元；三、执行费由被执行人承担。
本院于2018年3月24日向被执行人吴志军送达报告财产令、执行通知书。2018年3月29日向被执行人吴志军送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人吴志军纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人吴志军有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1075号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆歧
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十九日
书 记 员 赵闻龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督38号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员,住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：黄伟东，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费700元（2010-2011年度）。要求被申请人黄伟东给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄伟东当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币700元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙峂
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初3629号
原告：王健，男，汉族，1964年4月9日生，住石家庄市。
委托代理人：王士友、刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘晓红，女，汉族，1973年6月28日生，住石家庄市长安区。
被告：河北天物农业科技发展有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-817室。
法定代表人：刘晓红，经理。
二被告委托代理人：耿军，河北三和时代律师事务所律师。
原告王健与被告刘晓红、河北天物农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王士友、刘红军，二被告委托代理人耿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本息共计人民币130万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本金1001240元，剩下的是利息。事实和理由：二被告因其公司需要资金周转，经与原告协商，由原告借款给被告，并承诺支付利息。原告从2012年4月26日开始一直到2014年5月19日共分六次给刘晓红个人账户打款共计1171240元。后原告要求被告偿还借款，在2014年11月28日，被告偿还了原告17万元。应原告方要求，2014年12月26日，被告以其公司名义同原告补充签订了借款合同，合同约定：原告借给被告公司河北福特投资有限公司本金100万元，月息为3%，借款期限12个月。合同约定的还款期限届满以后，河北福特投资有限公司一直不履行还款义务。后经原告一再要求，被告与原告在2016年10月15日经过协商，由被告刘晓红为原告重新出具了借条，本金加上利息共计130万元整，原被告均对该数额认可，被告承诺2016年12月30日还款。（经查，在此期间河北福特投资有限公司名称变更为河北天物农业科技发展有限公司）借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直不予理睬，甚至躲着不见也不接原告电话。为了保障原告合法权益，维护法律尊严，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
二被告辩称，1、原告起诉的被告二公司主体不适格。2、本案所争议的借款金额需核实，原告起诉是错误的，其中包含三项，一利率违反法律规定，二原告出借的对象部分错误，三原告主张130万其中包含未实际发生的三个月的利息，具体金额不清楚，借款期限有显示。3、本案的债务应该由刘晓红个人承担，在被告刘晓红向原告出具的借条完全证明该事实。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、王健给刘晓红的建设银行转账记录，2012年4月26日王健给刘晓红账户转款9.7万元；2012年11月13日王健向刘晓红转款21.34万元；2012年12月21日王健向刘晓红账户转款160840元；2013年10月29日王健向刘晓红指定的齐向东个人账户转款7万元；2013年11月20日王健向刘晓红个人账户转款40万元；2014年5月19日王健向刘晓红个人账户转款23万元，以上共计1171240元。2014年11月28日刘晓红通过银行转账归还人民币17万元，至今尚欠原告本金1001240元。证明原告给被告打款的事实。
证据二、河北福特投资有限公司与王健签订的借款合同及河北福特投资有限公司出具的借款收据（借款合同和收据都是复印件，原件已由被告收回），证明原、被告双方实际借款成立，证明被告实际收到了借款。
证据三、2016年10月15日刘晓红与王健的借条，证明双方经协商自愿确认了被告尚欠原告人民币130万元整，其中包括本金及尚未支付的利息。
二被告质证称，对证据一，这份证据中没有显示出借人是谁，由此不能证明是原告王健，向齐向东转款说是刘晓红指定人员没有证据证明，认为该笔转款不能证明被告刘晓红收取，原告主张该笔借款不成立。对于证据二借款合同，是复印件并不是原件，原件已由被告刘晓红收回。第三份证据借条的存在证明该份合同失效，由此我方认为该份借款合同不存在。对证据三有异议，落款期限2016年10月15日，至2016年12月30日，130万包含之后的三个月的利息，借条本身的真实性无异议。2016年10月15日打条当天已经包含了从这天开始之后三个月的利息，后边三个月产生的利息没有实际发生，根据法律规定的利率计算。原告无证据证明齐向东是受刘晓红委托代收的出借款，该主张不成立。借条中还有一句话，福特公司已经作废，且合同已经收回，说明原告主张的证据没有证据效力，是刘晓红打的借条认为欠款应有刘晓红个人偿还。起诉的主体是天物公司，本案涉及的是福特公司，天物公司和原告并没有交易往来，认为起诉主体不适格。据原告提交的证据，借款合同签订时间2014年12月26日，转账记录最后时间2014年5月19日之前，综上证明借款合同不真实不成立。主体不适格，没有事实依据。
经审理查明，河北福特投资有限公司于2014年12月26日与原告王健签订《借款合同》，约定：原告自愿将自有资金100万元出借予被告河北福特投资有限公司，借款期限一年，月利息3%支付，未按约归还借款本息违约金按借款资金日5‰计算。同日，被告河北福特投资有限公司向原告出具收到100万元转款的收据。原告在2012年4月26日至2014年5月19日期间，向被告刘晓红账户转款五次，共计1101240元；后被告刘晓红于2014年11月28日向原告账户还款17万元。被告刘晓红于2016年10月15日向原告出具《借条》，借条中约定“刘晓红欠王健壹佰叁拾万元整，2016年10月15日至2016年12月30日，原福特公司合同作废”
另查，被告河北天物农业科技发展有限公司原名称为河北福特投资有限公司。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告举证、质证及陈述意见，能够认定原告与被告河北天物农业科技发展有限公司之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，被告河北天物农业科技发展有限公司出具的收据确认的借款金额为100万元，后借款合同及收据虽被收回，但借款事实真实存在，故本院对原告要求被告河北天物农业科技发展有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。被告刘晓红作为被告河北天物农业科技发展有限公司法定代表人，向原告出具借条，自愿对公司债务承担还款责任，并对欠款金额予以确认，扣除本金100万元后的利息计算至今并不违反法律禁止性规定，故本院对原告主张二被告偿还借款本息130万元的诉讼请求予以支持。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王健借款本息130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 赵彦晓
人民陪审员 赵建芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜佳欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初4142号
原告：陈星，男，1984年11月9日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：田佳，女，1986年11月8日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告陈星与被告田佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈星到庭参加诉讼，被告田佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元及利息(利息按照月利率3%计算)。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告田佳向原告借款1万元，被告出具了借条、收条、借款人身份证复印件。该协议系原被告真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告不按照协议履行义务，违反了诚实信用原则，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以1万元为基数，按照月利率3%，从2016年9月17日起计算至款项还清为止。
被告田佳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，2016年9月17日，被告田佳给原告陈星出具《借条》一张，载明的内容为：今借到陈星(身份证：×)，现金10000.00元，壹万元，用于朝阳路松柏养生馆资金周转，借款期限五个月，到期归还，此笔借款本息如到期没有归还，陈星可以接收我现租用地、场所、器材，本人无条件配合。特立此举为凭。出具《借条》当日，被告田佳给原告陈星出具《收条》一张，载明收到借款1万元。借款到期后，被告并未按照约定履行偿还借款的义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告田佳于2016年9月17日向原告陈星出具《借条》一张，载明借款金额1万元，被告田佳出具《收条》确认已收到该笔借款。原告已经按照约定履行了支付借款的义务，被告理当按照约定偿还借款。原被告双方在《借条》中约定借款期限5个月，款项于2017年2月17日已届清偿期，但被告田佳至今未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原被告双方在《借条》并未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，但借款于2017年2月17日已届清偿期后，被告仍未履行还款义务，故应当从2017年2月17日起支付原告资金占用期间利息，因此，利息的具体计算方式为，以1万元为基数，按照年利率6%，从2017年2月17日起计算至款项还清为止。对原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告田佳未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田佳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈星借款本金1万元及利息(利息的具体计算方式：以1万元为基数，按照年利率6%，从2017年2月17日起计算至款项还清为止)。
二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈星负担5元，被告田佳负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一八年八月六日
书记员 田 野
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第620号
原告：徐某。
委托代理人：郭建平。
被告：陆某甲。
原告徐某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月11日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1992年年初经人介绍后相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。婚后不久双方关系就一般，由于双方性格差距较大，时常为生活琐事而发生争吵，被告很少关心妻儿，被告婚后不久就经常参与赌博，为此原告及其父母多次劝说，被告仍我行我素，绝无悔改之意。特别自2009年开始，被告到处借钱参与赌博，后还多次借高利贷，导致放“高炮”的人多次上门讨债，而家里人出于安全考虑想尽办法帮其还了近10多万元。其后被告仍不悔改，继续赌博，且无中生有，诽谤和威胁原告，导致原告的人身安全得不到保障。现原告对被告已彻底绝望，认为该婚姻已彻底绝望，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陆某乙归原告抚养、教育。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告陆某甲答辩称：赌博是事实，但没有原告说的那么多欠债，本人不同意离婚。
被告陆某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对于原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告因换亲确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。婚前两人关系尚可，婚后因被告时常参与赌博，导致高利贷上门讨债，致使原、被告夫妻感情不睦，2011年3月，双方开始分居。现原告诉至本院，要求离婚。被告则不同意离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告经常参与赌博，致使夫妻不合，责任在于被告，应予批评。鉴于双方结婚多年，有一定的感情基础，如被告能以家庭、子女的成长利益为重，改掉赌博的陋习，原告应给予被告改过自新的机会，夫妻重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一一年五月十九日
书记员 曹 珏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖39号
原告：高霞，女，1973年11月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：邓红祥，男，1981年7月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陆红芳，女，1981年8月9日生，汉族，住泰州市高港区。
原告高霞与被告邓红祥、陆红芳民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2018年4月16日立案。
原告高霞诉称：被告邓红祥与陆红芳系夫妻关系。被告邓红祥于2015年8月26日、8月30日分别向原告高霞借款15万元、10万元用于购房，并出具了借条。2017年7月25日，被告邓红祥又向原告出具了书面还款计划，承诺三年还清借款。后被告未按约还本付息，原告催要未果。请求判令两被告立即偿还原告借款25万元及利息9.5万元，并承担本案诉讼费。
泰州市高港区人民法院经审查认为，原告高霞系该院工作人员近亲属，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。
本院认为，本案原告高霞系有管辖权的人民法院即泰州市高港区人民法院的工作人员近亲属，泰州市高港区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意泰州市高港区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由泰兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年六月二十日
书记员 杭 君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商再终字第2号
上诉人（被申请人）黄连花，女，1964年6月23日出生，朝鲜族，现住汤原县，系金松云（已故）的妻子。
委托代理人仉玺钰，系黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、申请再审人）张振佳，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，住汤原县。
被上诉人（一审被告、被申请人）金明杰，男，1979年出生，朝鲜族，住汤原县。
上诉人黄连花与被上诉人张振佳、金明杰民间借贷纠纷一案，汤原县人民法院于2013年10月14日作出（2013）汤民商初字第152号民事判决，已经发生法律效力。张振佳申请再审，汤原县人民法院于2014年7月25日作出（2014）汤再初字第3号民事裁定书，决定对本案进行再审。2015年2月9日汤原县人民法院作出（2015）汤再初字第2号民事判决。黄连花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
张振佳诉称，金明杰与金松云（已故），于2009年2月25日，2009年3月19日，向其借款人民币共计44000元。两次借款及利息均用金明杰及金松云承包地作为抵押担保，现因金松云已死亡，几年来我其次向金明杰催要欠款，金明杰总以各种理由拒绝还款，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持其的诉讼请求。
（2013）汤民商初字第152号民事判决认定，金明杰与金松云于2009年2月25日向张振佳借款12000元，于2009年3月19日向张振佳借款32000元。两次借款利息分别为15‰、20‰，且均用被告金明杰及金松云承包地作为抵押。
该判决认为，根据张振佳提供的证据能够认定，其与金明杰、金松云已经形成了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。判决：金明杰给付张振佳本金44000及利息45100元整，本息合计89100元。
张振佳提出再审申请称：借款人金松云已死亡，黄连花是借款人金松云的妻子，金松云生前借款属于家庭债务，黄连花应负还款义务。
（2015）汤再初字第2号民事判决认定，2009年2月25日，2009年3月19日金明杰与金松云（已故）向张振佳分别借款两次，共计人民币44000元，其中12000元约定利息0.15%，32000元约定利息为0.2%，并分别给张振佳出具借据两张。张振佳曾在原审被告金松云生前多次索要欠款，金松云以金明杰和妻子黄莲花在外打工赚钱后就还款为由，多次推托。为此，张振佳诉至法院。金松云于2012年秋天因病去世，不能作为原审被告，故张振佳申请追加金松云妻子黄连花为原审被告。
该判决认为：1、根据张振佳提供的证据能够认定，其与金明杰、金松云已经形成了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。2、黄连花与金松云系夫妻关系，金松云生前所负债务发生在金松云与黄连花婚姻关系期间。所以，依法应认定为金松云与张振佳之间的债务为夫妻共同债务。黄连花以该两笔债务未用于家庭生活，对两笔债务的发生并不知情，但未提供有效证据予以证实。所以，以该债务属于金松云个人债务不同意承担清偿责任的主张，本院不予支持。3、黄连花主张该案已过诉讼时效。本院认为，金松云、被告金明杰在原审原告处借款未约定借款期限，张振佳又多次在金松云生前主张该项权利。所以，黄连花的该项主张本院不予支持。判决：一、撤销汤原县人民法院（2013）汤民商初字第152号民事判决书；二、被告金明杰、黄连花于判决生效后立即给付张振佳本金44000元利息57580元，本息合计101580元。
上诉人黄连花请求撤销汤原县人民法院（2015）汤再初字第2号民事判决，依法作出改判，驳回被上诉人张振佳的诉讼请求。理由是：1、本案不符合再审的条件，黄连花不应追加为本案的再审被告。被上诉人起诉时仅起诉金明杰为被告要求还款，视为对上诉人黄连花诉讼权利的放弃。张振佳追加黄连花为被告请求还款，不符合再审审理的条件。2、金松云生前债务不属于共同债务，黄连花不承担还款义务。2次借款时间在2009年2月至3月期间，此期间上诉人黄连花在韩国务工，所以上诉人不知道这二笔借款的情况，从借据标注的借款用途看，分别标注的是孩子去佳木斯市上幼儿园和韩国劳务急用，事实上上诉人家庭不存在上诉借款用途，即使借款是真实的，也不属于共同债务，与上诉人无关。3、本案已超过诉讼时效。借据出具的时间2009年，2012年金松云去世，本案再审前被上诉人从未向上诉人提过借款一事，被上诉人起诉时间是2013年4月，当时未列黄连花为被告要求偿还债务，视为放弃对黄连花的债务主张权利。
本院经审理对（2015）汤再初字第2号民事判决认定的案件事实予以确认。
根据张振佳提供的证据能够认定，其与金明杰、金松云已经形成了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。黄连花与金松云系夫妻关系，金松云生前所欠债务发生在金松云与黄连花婚姻关系期间，并且借款用于家庭成员。所以，应认定金松云与张振佳之间的债务为金松云与黄连花夫妻共同债务。
张振佳起诉时的被告是金明杰、金松云二人，并非只起诉金明杰一人，原审判决将黄连花列为被告并无不当。金明杰、金松云出具的借据明确写明借款用途是孩子上佳市幼儿园和南韩劳务急用，即借款用于家庭成员。而上诉人不能提供有效证据证实夫妻实行分别财产制或与债权人明确约定为个人债务，对上诉人提出的金松云所欠债务不是夫妻共同债务的观点不予支持。金明杰、金松云出具的两张借据并未明确还款时间，其两年的普通诉讼时效应从权利人主张权利而债务人拒绝履行义务之日起计算。但上诉人不能提供证据证明张振佳何时主张过权利，故不能认定诉讼时效从何时开始计算，所以不能认定张振佳起诉时已超过诉讼时效。
综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1014元由上诉人黄连花承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云礼
审判员 李伊佳
审判员 赵文华
二〇一五年十一月三日
书记员 梁淑荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第320号
原告：马永伟。
被告：金忠海。
被告：王敏娟。
本院在审理原告马永伟与被告金忠海、王敏娟追偿权纠纷一案中，原告马永伟于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永伟申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马永伟撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
代理审判员 滕云
二〇一一年五月十二日
书 记 员 陈琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4179号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道国际广场A座。
法定代表人：于立峰，经理。
委托诉讼代理人：孙宝兵，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周维军，男，1972年9月25日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人：王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周维军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：改判上诉人少承担15万元赔偿。事实和理由：被上诉人八级伤残，达不到完全护理依赖。申请重新鉴定。
周维军答辩称，鉴定合法真实，请求驳回上诉、维持原判。
周维军向一审法院起诉请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告各项经济损失700830元。
一审法院认定事实：2015年2月5日，崔连清驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车，与对行的冯志勇驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号轿车乘车人周维军受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，崔连清应负主要责任，冯志勇负次要责任，周维军无责任。事故发生后，原告周维军在大城县医院、天津市第一中心医院治疗24天。2015年9月29日经大城医学司法鉴定中心鉴定，原告周维军因此事故造成的胸部伤残程度达到九级。2015年12月20日，大城县人民法院经审理，认定原告的合理损失为：医疗费63931.30元，住院伙食补助费2400元，合理交通费1200元，残疾赔偿金40744元，精神损害赔偿金6000元，鉴定费800元。据此作出（2015）大民初字第534号民事判决，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告57944元，在第三者责任险限额内赔偿原告39431.91元；二、崔连清赔偿原告鉴定费560元。该判决生效后上述一、二项赔偿项均已履行。2017年2月21日，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，原告周维军2015年2月5日发生交通事故引发的精神伤残程度达到Ⅷ级。2017年4月27日，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告周维军外伤后的误工期、护理期、营养期均为24个月；护理人数为2人；原告周维军外伤后致极重度颅脑损伤，目前仍遗留精神智能障碍，评定分值为5分，为完全护理依赖。原告周维军及护理人员黄瑞霞、周贝贝均系大城县昱通玻璃制品有限公司职员，周维军月工资3500元，黄瑞霞、周贝贝月工资均为3000元。原告周维军兄弟三人，其父周宝祥生于1945年10月14日，其母马珍元生于1945年10月17日，周维军之子周海通生于2001年5月22日）。综上，原告周维军的合理损失有：营养费36000元、误工费84000元、护理费144000元、后续护理费198918元、伤残赔偿金75146.80元、交通费2000元、精神损害赔偿金10200元、被抚养人生活费63161元、鉴定费6988元。另查明，崔连清驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为天津市中慧物证司法鉴定所鉴定原告周维军为完全依赖不合理，申请对周维军的护理依赖程度进行重新鉴定，但未提供相应的证据。
一审法院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内依法承担赔偿责任，周维军为完全护理依赖并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请对周维军的护理依赖程度进行重新鉴定，因未提供相应的反驳证明予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告周维军418785.66元，于判决生效后三日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，原审认定的司法鉴定合法有效，上诉人未提供充分证据证实其主张，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.0元由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年八月三日
书记员 兰梦楠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303财保33-2号
申请人：孙楠，住四平市。
被申请人：霍兴原，住四平市。
申请人孙楠与被申请人霍兴原民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人霍兴原所有坐落于四平市铁西区站前街食品街2-3层，建筑面积328.64平方米的商业用房。担保人兰丽文用其所有的坐落于四平市铁东区四马路街东建委二马路小区9109#楼1层的房屋为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人霍兴原所有坐落于四平市铁西区站前街食品街2-3层，建筑面积328.64平方米的商业用房（四平市房权证四字第2551**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 齐学军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7738号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第103号
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人：陈伟，该联社理事长。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，于2015年10月12日依法向被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳木斯市诚房地产开发有限责任公司开发的坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区房屋865套（详见评估拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一五年十一月三日
书记员 车德源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3614号
上诉人（原审被告）：赵凤玲，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住南京市玄武区，现居住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛大伟，男，1960年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛以洲，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
上诉人赵凤玲因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人吴亚平，被上诉人薛大伟及其委托诉讼代理人聂硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵凤玲上诉请求：请求二审法院依法改判。事实及理由：涉案借款的借据没有上诉人的签名，涉案借款是被上诉人薛大伟与薛以洲共同投资用于开发永富菜市场，没有用于家庭共同生活。夫妻之间偶尔使用对方的银行卡属于正常，一审法院仅仅以款项打入上诉人的账户就判定为夫妻共同债务过于牵强。
被上诉人薛大伟答辩称：上诉人赵凤玲与被上诉人薛以洲共同借款的事实清楚，款项也是分为四次打入赵凤玲的账户，赵凤玲的手机绑定了银行短信提醒，应为明知借款。且我与二人的短信记录也能够证明二人经营采石场，在邳州的五六套门面房均登记在子女名下。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告薛以洲经合法传唤未到庭。
原告薛大伟在一审诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明主要事实：赵凤玲与薛以洲原系夫妻关系，于2017年1月5日经南京市玄武区人民法院调解离婚。2014年2月13日，原告转账80万元至被告赵凤玲账户；2014年2月18日原告转入被告赵凤玲账户80万元；2014年3月16日原告转入被告赵凤玲账户30万元；2014年3月18日原告转入被告赵凤玲账户10万元，2014年3月20日被告薛以洲给原告出具借条一张，内容为：“今借到薛大伟人民币贰佰万元整，￥2000000，分四次打入赵凤玲卡号，月息壹分五厘（以实际打款日期为准）。借款人：薛以洲2014.3.20左右”。借款到期后，被告分别支付了一年利息。
庭审中，原告提供与二被告的短信聊天记录，证明涉案借款被告赵凤玲是知情的，被告薛以洲质证认为，该聊天信息不能体现涉案借款的内容。
原审法院认为，被告薛以洲向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，在二被告夫妻关系存续期间，原告将200万元借款分四次转入被告赵凤玲账户，被告薛以洲称其将该笔借款用于投资经营采石场，超出夫妻共同生活需要。本院认为，涉案借款全部汇入被告赵凤玲账户，故应认定被告赵凤玲对涉案借款是知情的，且该笔款项用于家庭投资经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告薛以洲、赵凤玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛大伟借款200万元及利息（以80万元为本金，自2015年2月14日起；以80万元为本金，自2015年2月19日起；以30万元为本金，自2015年3月17日起；以10万元为本金，自2015年3月19日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借款发生于赵凤玲与薛以洲夫妻关系存续期间，虽然借据上未有赵凤玲的签字，但是结合大笔银行打款均是进入赵凤玲的个人账户及短信记录中赵凤玲数次表达了参与经营采石场和尽快偿还借款的意思表示，这些直接证据和间接证据相互结合能够证明上诉人赵凤玲对涉案借款是知情的，且借款用于家庭投资经营，故一审法院认定为夫妻共同债务是有依据的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年七月五日
书记员 吴雨臻
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第63号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人葛某甲，男，1971年3月11日出生于山东费县，汉族，大专文化，居民。2013年11月23日因涉嫌非法行医罪被费县公安局刑事拘留，同年12月3日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人葛某甲犯非法行医罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人葛某甲及其辩护人王庆立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年以来，被告人葛某甲因未取得《医疗机构执业许可证》而擅自在费县薛庄镇开办诊所并从事乡村医疗活动，先后两次被费县卫生局给予行政处罚，责令其立即停止诊疗活动。2013年11月23日，费县卫生局在费县薛庄镇驻地对被告人葛某甲的诊所进行监督检查时，发现被告人葛某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，仍然开办诊所从事乡村医疗活动。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人葛某甲在庭审中对犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。且有证人孙某的证言；费县卫生局行政执法立案报告、笔录证据登记保存书、非法行医情况介绍及证明材料，费县卫生局执法现场的视听资料（刻录在光盘），被告人葛某甲的供述；抓获经过、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人葛某甲如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪并已预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯非法行医罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年一月二十日
书记员 任曙光
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初442号
原告张斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，
被告吴振全，男，1969年6月5日出生，住鹿邑县。
原告张斌与被告吴振全民间借贷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月21日，被告吴振全，又名吴来福向原告借款20000元，被告吴振全向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要该借款，被告拒不偿还。
本院认为，原告提供借条中被告名字和诉状中名字不一致，且原告在法院指定期限内没有提供有效证据证明被告身份和借条身份一致。而本院向被告邮寄送达法律文书时，以“原址查无此人”为由退回，被告住址不明确详细，且原告在法院指定限期内没有完善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
案件受理费150元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年一月二十三日
书记员 李文博
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执263号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：李亚军，行长。
被执行人：日照金安和贸易有限公司，住所地日照市东港区山海路388号北京清大华创（日照），统一社会信用代码91371102579382385Y。
法定代表人：胡福顺，总经理。
被执行人：日照隆盛食品有限公司，住所地日照市东港区北京路277号航贸大厦001座02单元1202室，统一社会信用代码9137110076974501XR。
法定代表人：胡福顺，总经理。
被执行人：江苏和润兴农业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县魏营镇陈冲村，统一社会信用代码913213243235085D。
法定代表人：高君，总经理。
被执行人：日照千然食品有限公司，住所地日照市东港区黄海一路，组织机构代码31304711-7。
法定代表人：胡福顺，总经理。
被执行人：日照言信贸易有限公司，住所地日照市银川路568号，统一社会信用代码913711006781321977。
法定代表人：孟明，总经理。
被执行人：胡福顺，男，汉族，1979年8月29日生，住日照市东港区。
被执行人：李秀云，女，汉族，1979年2月6日生，住日照市东港区。
被执行人：高君，男，汉族，1978年7月12日生，住日照市岚山区。
被执行人：徐新明，女，汉族，1982年2月19日生，住日照市岚山区。
中国银行股份有限公司日照分行与日照金安和贸易有限公司、日照隆盛食品有限公司、江苏润和兴农业发展有限公司、日照千然食品有限公司、日照言信贸易有限公司、胡福顺、李秀云、高君、徐新明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)鲁11民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行于2017年10月23日向本院申请强制执行，本于2017年10月24日依法立案执行。
本院在执行中，于2017年10月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人于2017年10月27日报告了财产状况，但并未履行生效法律文书确定的义务。
本院先后通过网络查控系统、车管所、工商行政管理局、不动产登记等部门查询，被执行人名下有车辆、公司股权、银行存款等财产，2018年1月8日，申请执行人提出查封车辆、股权申请，本院于2018年1月12日作出（2017）鲁11执263号执行裁定书，冻结被执行人胡福顺持有的日照世恩国际贸易有限公司股权4000万元、李秀云持有的日照世恩国际贸易有限公司股权1000万元（首封）；查封被执行人日照隆盛食品有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××车辆（第一轮候查封）。
2018年1月24日,本院约谈申请执行人,告知本案执行情况,因日照世恩国际贸易有限公司处于停业状态，其股权暂时不具备评估处置条件；因被执行人名下车辆等财产由申请执行人中国银行股份有限公司日照分行另案查封，本案无法处置。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。本院于2018年1月12日作出执行决定书与限制消费令,将被执行人日照金安和贸易有限公司、日照隆盛食品有限公司、江苏润和兴农业发展有限公司、日照千然食品有限公司、日照言信贸易有限公司、胡福顺、李秀云、高君、徐新明纳入失信被执行人名单并限制高消费及其他消费活动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘剑敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初53649号
原告：陈xx，男，1982年9月27日出生，自由职业者，住辽宁省本溪市。
被告：温x，男，1986年5月22日出生，住山西省运城市绛县。
原告陈xx与被告温x（以下简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还档口押金15000元。事实和理由：2016年6月4日，原告通过赶集网上被告的招租信息与被告祖识。被告承诺将位于北京市朝阳区双井北汽物业停车场职工食堂海鲜档口租赁给原告使用。当时口头承诺6月10日开业，押金15000元，开业签订正式合同。6月5日，原告即交纳给被告15000元现金，被告出具了押金条。但时至今日，档口也未开业，被告拒不返还押金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2016年6月5日，被告向原告出具《押金收条》，内容为：今收到陈xx排档押金烧烤海鲜口15000元。
上述事实，有当事人陈述、押金收条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提交的押金收条，可以证明被告收取了原告海鲜排档押金15000元。现排档未开业，被告即应当及时退还原告相应款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温x于本判决生效后十日内退还原告陈久虎押金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告温x负担（其中88元原告陈xx已预交，被告温x于本判决生效后七日内给付原告陈xx；另88元被告温x于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年九月四日
书 记 员 穆佳涵