wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安商初字第51号
原告安丘市农村信用合作联社。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该社理事长。
委托代理人王怀忠，该社职工。
被告周学芳，居民。
被告周毅，居民。
被告周友福，居民。
被告周金泉，居民。
被告周金，居民。
被告周学荣，居民。
被告李翠珍，居民。
原告安丘市农村信用合作联社与被告周学芳、周毅、周友福、周金泉、周金、周学荣、李翠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀忠、被告周学芳、周毅、周友福到庭参加诉讼，被告周金泉、周金、周学荣、李翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市农村信用合作联社诉称，被告周学芳于2007年11月22日从我社借款23000元，由被告周毅、周友福、周金泉、周金、周学荣、李翠珍提供连带责任担保，2008年12月10日到期，利率10.2‰。借款展期期满后，被告未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告周学芳立即归还借款本金23000元及利息14077.15元（计至2010年6月20日），以后利息计至借款本金还清日；判令被告周毅、周友福、周金泉、周金、周学荣、李翠珍承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周学芳辩称，借款属实，对利息计算没有异议。该款系顶名贷款，借出后实际由村委使用了，应由村委偿还。
被告周友福辩称，担保属实，无力偿还。积极协调偿还借款。
被告周毅辩称，最早时提供担保属实，但借款展期时我没有签字，不应承担责任。
被告周金泉、周金、周学荣、李翠珍均未作答辩。
经审理查明，2007年1月22日，原告与被告周学芳、周毅、周金泉、周金、李翠珍签订借款合同、保证合同各一份。借款合同约定：被告周学芳从原告处借款23000元，借款期限自2007年1月22日至2008年1月10日，借款月利率为10.20‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款按中国人民银行规定一年一定；对逾期贷款，贷款人有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。保证合同约定：被告周毅、周金泉、周金、李翠珍为上述周学芳借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2008年1月1日，经协商借款展期至2008年12月10日。借款展期协议约定，借款展期期间按月利率12.60‰执行，借款保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日两年。借款人周学芳、原保证人周金泉、李翠珍在借款展期协议上签字，原保证人周毅、周金未在借款展期协议上签字，被告周友福、周学荣作为新的保证人在借款展期协议上签字。借款展期期满后原告追要借款本息未果，诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款凭证、借款展期协议等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的借款、保证合同、借款展期协议真实合法，不违背法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同，对双方具有法律约束力。合同具有相对性，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告周学芳发放借款后，被告周学芳有义务在借款期限届满时依约还清原告的借款本息；作为借款保证人的被告周友福、周金泉、周学荣、李翠珍在保证期间内，有义务按合同约定向原告承担连带保证责任，并有权在向原告承担连带保证责任后向被告周学芳追偿。因被告周毅、周金在借款展期时未签字，已超出了原保证合同约定的二年保证期间，故不再承担保证责任。被告周学芳辩称款借出后实际为村委所用，与本案不属同一法律关系，可另行处理。被告周金泉、周金、周学荣、李翠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周学芳偿还原告安丘市农村信用合作联社借款本金23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周学芳偿还原告安丘市农村信用合作联社2010年6月20日前利息14077.15元，并按借款本金23000元、按合同约定利率（可按中国人民银行规定调整）计算自2010年6月21日至本判决确定的履行之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告周友福、周金泉、周学荣、李翠珍对上述第一、二条中被告周学芳所负还款义务承担连带清偿责任，并于偿付借款本息后有向被告周学芳追偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元、公告费600元，由被告周学芳、周友福、周金泉、周学荣、李翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 鞠作臣
审判员 魏振福
审判员 刘陆洲
二〇一一年六月八日
书记员 沈丰涛
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初620号
原告：林金发，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴连妹，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈圣华，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林金发与被告吴连妹、陈圣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金发、被告吴连妹到庭参加诉讼，被告陈圣华经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金发向本院提出诉讼请求：1.判决吴连妹、陈圣华归还林金发借款人民币80000元及从2015年9月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，至2018年1月29日止利息暂计33600元；2.请求判令由吴连妹、陈圣华承担本案诉讼费由。事实和理由：吴连妹于2013年9月在闽清县经营螺丝生意，期间向林金发借现金80000元，约定利息为月利率1.5%。经多次催讨，吴连妹已还2015年9月15日之前的利息。约定的还款期限已届满，于2017年1月22日重新立借据，新立借据未约定还款期限，截止2018年1月15日，吴连妹尚欠借款80000元及利息33600元，本息合计113600元。吴连妹与陈圣华为夫妻关系，陈圣华对其妻吴连妹的债务负连带责任。
吴连妹辩称，2013年9月，吴连妹确实向林金发借款80000元，2016年重新出具一张80000元的借条，当时借条上没写利息，但是口头约定利息按照月利率2.5%计算，之前有付利息，吴连妹现在没能力支付利息。借款时陈圣华并不知情，这笔款项与陈圣华无关。
陈圣华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，吴连妹向林金发借款80000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，吴连妹已经支付利息至2015年9月14日。2017年1月22日，吴连妹对案涉借款重新出具借条给林金发，未约定还款时间。2017年5月31日，双方对利息进行结算，吴连妹结欠林金发借款利息44500元，并于当天支付利息5000元。此后，吴连妹对借款本金80000元及剩余利息不还，双方引起纠纷。
另查明，吴连妹与陈圣华于2010年1月5日补办结婚登记手续，于2017年8月21日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴连妹向林金发借款80000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。林金发与吴连妹之间的借贷没有约定还款期限，依法林金发可以随时向吴连妹主张返还借款本息，但借款后，吴连妹仅支付利息至2015年9月14日，对借款本金80000元及剩余利息不还，已构成违约，故吴连妹应负返还之责。由于借贷双方约定的借款月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，故林金发主张吴连妹支付按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。林金发主张陈圣华对案涉借款承担共同还款责任，但未举证证明吴连妹借款用于与陈圣华的夫妻共同生活或生产经营，亦未能举证证明陈圣华有共同借款的意思表示，故对其主张，本院不予支持。陈圣华经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴连妹应在本判决生效之日起十日内偿还林金发借款本金80000元及利息（自2015年9月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算,但应扣除已支付利息5000元）；
二、驳回林金发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由吴连妹负担；公告费560元，由林金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈木金
人民陪审员 刘 清
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民���字第37号
原告保定金地机械有限公司。
法定代表人史雪山，该公司总经理。
住所地定兴县开发区华建路9号。
被告福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人邱仅生，该公司总经理。
住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。
本院在审理原告保定金地机械有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定金地机械有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定金地机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取845元，由原告保定金地机械有限公司负担。
审判员 韩春玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 李晨辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13613号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告尹东霞，女，1972年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告尹东霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1536号
原告谷继成，男，1985年1月23日出生。
被告周兆岩，男，1989年10月5日出生。
原告谷继成与被告周兆岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷继成到庭参加诉讼，被告周兆岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷继成诉称，2014年4月22日被告向原告借款96000元，约定2014年5月22日偿还。原告多次索要未果，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款96000元及违约金2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周兆岩经本院依法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在审理过程中,原告谷继成举证如下:
借条一份，证明2014年4月22日被告从原告处借款96000元，借款期限为一个月，自2014年4月22日至2014年5月22日，月利率为2%，逾期一日支付所借本金3%的违约金。被告经本院依法传唤未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告周兆岩未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告谷继成的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年4月22日被告向原告借款96000元，借款期限一个月，月利息为2%，逾期一日支付所借本金的3%为违约金。到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款96000元及违约金2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周兆岩向原告谷继成借款96000元，被告周兆岩为原告谷继成出具借条一份，系真实意思表示，内容合法有效，借款期限届满后被告周兆岩未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告谷继成要求被告周兆岩偿还借款96000元的诉讼请求予以支持。原告谷继成主张要求被告周兆岩支付违约金2万元不超过法定标准本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
被告周兆岩于本判决生效后一次性偿还原告谷继成借款96000元、违约金2万元，二项合计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告周兆岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 徐智辉
人民陪审员 李艳华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 方树玲
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2177号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒
江区解放北路1号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：俞监峰，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：马金龙，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市杜桥镇
溪口路2-88号。身份证编号：3310821982********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告马金龙信用卡
纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告马
金龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行诉称：2006年7月7日
，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅了《中国工商银行牡
丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后，填写了申请表，并经原告
审查批准。据章程、领用合约规定，被告信用透支额度由原告审查确
定并有权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按人民银行规定
日万分之五利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他
原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，
否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月
计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限
额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超额透支，
则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担使用牡丹卡而发生的全部
债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款
项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项
费用）等。同时，双方还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年11
月10日开始透支，截至2009年8月13日，透支本金人民币4942.81元及
利息619.87元。现原告要求判令被告马金龙归还原告牡丹信用卡透支
本金人民币4942.81元及利息（截至2009年8月13日为619.87元，自200
9年8月14日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及利息的事实
。
被告马金龙未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，其未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此
，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实
意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告领卡并经消费后，
未按约归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马金龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工
商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本金4942.81元及利
息（截至2009年8月13日止为619.87元，自2009年8月14日起至本判决
确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十二月十八日
代理书记员 金 媚
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金
。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4058号
原告：宋修良，男，1945年2月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，住诸城市。
原告宋修良与被告王鑫其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
宋修良向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共计14000元；2.判令被告赔偿原告损失401.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月22日签订了紫薯种植收购合同书一份，约定由被告按照原告的要求种植紫薯，双方就紫薯收购的时间、地点、价格质量标准、违约责任等进行了约定。2017年5月28日，原告向被告履行了交付定金7000元的义务，但在紫薯收购适期内，被告无故拒绝交付紫薯，构成违约，为此诉至法院。
本院经审查认为，本案争议的焦点为原告是否为适格主体。原告主张其委托案外人“王金国”代其与被告签订了紫薯种植收购合同书，被告主张系“王金国”与被告联系种植紫薯事宜，并与被告签订合同，不认识原告。原告提供的“紫薯种植收购合同书”的主要内容为“甲方：王金国（代理），乙方：王鑫，经甲乙双方充分协商，就种植、收购紫薯事宜达成合同，条款如下：一、种植收购品种名称及规定：1）甲方于2017年5月28日前，预付定金7000元；……三、收购时间、价格质量标准及结算方式1）甲方在2017年9月20日至2017年11月10日适期内收购，价格平车每公斤1.2元（含包装物及装车费），车动结清种植户的款项……七、本合同签订生效，一式两份，两方各执一份。宋修良手机号：138××××2927身份证号：甲方姓名：王金国身份证号：代理，电话：150××××3056乙方姓名：王鑫身份证号：电话：157××××9158”。以上合同中甲、乙方姓名、身份证号、电话信息、定金日期、数额、“代理”字样均系手写，其余内容系打印，另外，合同首部的“甲方：王金国”上部写有“宋修良”的字样。原告提供的声明书内容为“本案所有事宜都是有宋修良委托代理代办，声明人：王金国，2018年5月30日”。原告另外提供了案外人王金国与被告之妻王霞的手机短信通信记录，通信记录的主要内容为，“王金国：王霞，今天是合同最后一天，请你及时跟我联系收地瓜一事，否则就按合同履行；王霞：要求包括产量，等你起诉一并解决；王霞：哥，你和宋局长商量了吗？两天之内不来我就卖了；王金国：回收地瓜已过期，宋局长走了，给他打电话他不让步”。
被告对上述合同质证后提出异议，主张合同签订时合同头部并没有“宋修良”的字样，合同中亦未出现过“代理”的字样，上述内容系后来添加，被告对此不知情，“王金国”与被告签订合同时未告知被告合同的相对人系原告；对声明书不予认可；对手机短信通信记录无异议。原告称“宋修良”及“代理”字样系在合同订立前书写。
原告于庭审中主张定金系以向被告提供紫薯种苗的方式交付，并提供了收到条一份；被告质证后不予认可，主张未向任何人出具过收到条。
经审查，原告主张紫薯种植收购合同书中“宋修良”及“代理”的字样系在合同订立前书写，但是从该两处笔迹的书写位置看，不符合先行书写的书写习惯，尤以合同首部“王金国”之后的“代理”字样最为显著，且合同书前部及落款处甲方姓名均为“王金国”，在所谓委托人“宋修良”出现在合同书中时，甲方姓名仍然书写为受托人“王金国”不符合常理。合同下部虽然出现打印的“宋修良”的个人信息，但不能说明其在合同中的关系，且原告未提供证据证明受托人“王金国”在合同订立时向被告出示过委托代理合同或向其说明了原告与“王金国”之间的关系，对于其主张的系由“王金国”代为与被告签订合同的主张本院不予支持。对于原告提供的声明书，声明人“王金国”未到庭，对声明书的真实性本院无法确认，且声明书的落款时间为本案立案前一天，亦不能证明合同签订时原告与“王金国”之间的关系，对于声明书本院不予采信。对于原告提供的手机短信通信记录，虽然出现“宋局长”的字样，但是从被告之妻所称的“等你起诉一并解决”看，其所指向对象是“王金国”，而非原告，即便被告在紫薯收购时知道原告的存在，该短信亦不能说明原告与“王金国”之间是委托代理关系。综合上述分析，对于原告主张与“王金国”之间系委托代理关系，原告应系本案合同的相对人的主张本院不予支持，原告主体不适格，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋修良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保60号之一
申请人：陈坤阳，男，1989年6月18日出生，住所地吉林省桦甸市启新街道朝阳委一组。
被申请人：刘东海，男，1977年5月31日出生，住所地吉林省磐石市河南街贵族亲子幼儿园。
被申请人：王兴月，女，1989年6月26日出生，住所地吉林省磐石市河南街贵族亲子幼儿园。
申请人陈坤阳于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封王兴月的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人陈坤阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为王兴月的坐落于磐石市磐呼路517号建华新苑2单元11楼D5号房屋（房证号：，建筑面积：40.91平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 李 刚
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年七月二十六日
书记员 白 峻 嘉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终2164号
上诉人（原审原告）：彭宾，男，1977年4月26日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰镇芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。
法定代表人：夏连金，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
原审被告：汤举超，男，1984年5月23日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。
原审被告：宣恩县交通运输局，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道298号，统一社会信用代码11422825011482949A。
法定代表人：谭大定，局长。
委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。
上诉人彭宾、威乐建设集团有限公司与原审被告汤举超、宣恩县交通运输局因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理过程中，彭宾主张案涉工程系经张品杰介绍从汤举超处分包，案涉工程的招投标具体事宜由张品杰组织进行，彭宾不知情，同时主张其给张品杰支付了4万余元投标经费。对此，汤举超主张案涉工程的招投标系由威乐建设集团有限公司组织进行，并由该公司中标，同时保证金是汤举超缴纳，且汤举超给张品杰借支了170万元作为案涉工程开工资金，投标费用（包括保证金利息）与借支的170万元应当从汤举超应付的工程款中扣除。因张品杰未参与本案诉讼，导致上述基本事实无法查清。本案应当追加张品杰参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初1355号民事判决；
二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。
上诉人彭宾预交的二审案件受理费1175元予以退回，上诉人威乐建设集团有限公司预交的二审案件受理费21365元予以退回。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 李志华
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘 臻
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1073号之四
申请执行人：曾雪燕，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码915001172036199700T。
法定代表人：陈桂庆，该公司董事长。
被执行人：陈桂庆，男，1949年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人曾雪燕与被执行人重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司、陈桂庆劳务合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期付款的执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1073号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年七月三十日
书记员 周 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2688号
原告：珠海市香洲斌达鑫汽车配件行（个体工商户），住所地：珠海市。
负责人：周实英。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：冯丕志。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心，住所地：珠海市。
法定代表人：冯丕志。
原告珠海市香洲斌达鑫汽车配件行诉被告珠海市众大利物资车业有限公司（以下简称“众大利公司”）、珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心（以下简称“众大利公司维修中心”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人周实英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直供应汽车配件产品给被告及属下分公司各品牌4S店使用（包括长安汽车4S店、五菱汽车4S店、宝骏汽车4S店），并有各相关人员签名、签章、收送货单，所使用配件及产品已开发票。被告方财务人员签章、签名的对账单为证。事实确凿，证据充足。
自2015年3月份开始，被告方一直拖欠原告货款。多次催款无效，同时以诱骗手段，诱使原告连续供货，几次诱说下个月会支付。至2015年7月份开始干脆说公司经营困难，资金紧缺，拒绝支付欠原告的货款，原告多方奔走，数次催原告支付所欠货款无果，造成原告公司资金周转困难，因此被迫提起诉讼，请求法院判决被告立即支付所欠原告的货款并赔偿相关损失。原告诉讼请求：1、两被告立即支付所欠原告货款人民币289823元；2、被告赔偿从欠款日起至还清欠款日止所拖欠货款的利息损失，按照银行利息约2万元；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费）。
原告为其诉称提供如下证据：1、对账确认函3份；2、用款通知单7份；3、2015年3-7月份出货总汇；4、众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心报销单据封面。
两被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告系经营汽车配件的个体工商户。被告众大利公司系自然人独资有限责任公司，被告众大利公司维修中心系被告众大利公司的下属分支机构，无独立法人资格。原告自2015年1月开始给被告众大利公司属下分公司众大利公司维修中心各品牌4S店供应汽车配件，被告众大利公司维修中心自2015年3月份开始拖欠原告货款，2015年11月17日经双方对账结算，被告众大利公司维修中心共计拖欠原告货款人民币289823元，被告众大利公司及众大利公司维修中心的经办人在对账函上签字确认，并加盖了两被告公司的公章。双方对账后，被告仍未向原告支付拖欠的货款，原告因此诉至法院，要求两被告支付货款，并承担利息损失2万元。
本院认为，原告向被告众大利公司属下分公司众大利公司维修中心供应货物，虽然没有签订书面合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系。被告众大利公司维修中心已收到原告供应的货物，双方对货款也进行了结算，两被告在对账确认函上加盖了公章，对双方结算的货款本院予以认定。被告众大利公司维修中心应将拖欠的货款支付给原告，并承担相应的利息损失。由于被告众大利公司维修中心系被告众大利公司设立的内资分公司，不具有独立的法人资格，根据《公司法》的规定，其付款责任应由被告众大利公司承担。原告要求被告众大利公司维修中心一并承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市众大利物资车业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告珠海市香洲斌达鑫汽车配件行支付货款人民币289823元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月17日起至付清之日止的利息损失；
二、驳回原告珠海市香洲斌达鑫汽车配件行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元，由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈哲乐
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初2191号
原告：秦某，男，汉族，住陕西省合阳县新池镇，农民。
委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段金睿大厦8楼。
法定代表人：武超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴，该公司员工。
原告秦某与被告肖某、安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人党国超，被告肖某，被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某赔偿原告秦某因交通事故损失共计34498.79元，其中医疗费10132.27元，误工费17326.52元，护理费2400元，交通费480元，住院伙食补助费1440元，营养费720元，精神损害抚慰金2000元；2、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在其承保责任限额范围内对原告秦某直接承担赔偿义务；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月18日22时许，被告肖某驾驶的晋ALB8**小型轿车由东向西行驶至合阳县新池镇南沟村葡萄园处时将行人秦某撞倒，秦某又将路北边停放的“雅迪”二轮车撞倒，造成双方车辆不同程度受损，原告秦某受伤的交通事故。原告秦某住院24天。该起事故经合阳县公安局交通警察大队现场勘察后以“合公交认字【2018】第01013号”《道路交通事故认定书》认定：肖某负事故全部责任，秦某不负事故责任。事故车辆晋ALB8**小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判处。
被告肖某辩称，对该起事故发生的事实及事故责任的划分没有异议。车辆晋ALB8**在被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等，原告秦某的损失应由保险公司赔偿。原告在治疗期间，我先行垫付了医疗费6000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付原告后应予退还给我。请求人民法院依法判决。
被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对于事故发生的事实、事故责任的划分、被告肖某驾驶的车辆晋ALB8**在我公司投保的事实、事故发生在保险期内及原告秦某因交通事故产生的医疗费10132.27元均没有异议，但原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金不合理，不合理部分我公司不同意赔偿。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金，经原、被告双方质证，本院对原告秦某因事故住院治疗24天的事实、合阳县医院的诊断证明书及住院病历资料予以确认，对原告提交的工资证明予以确认。对于原告秦某主张的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金，本院依据确认的证据及本案交通事故发生的事实，本院确定原告秦某的误工费为114天（24天＋90天）×120元=13680元，护理费为24天×80元=1920元，住院伙食补助费为24天×60元=1440元，营养费为24天×30元=720元。原告秦某虽然没有提交交通费票据，但因治疗伤情必然会产生必要的交通费，本院酌定交通费为240元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖某驾驶晋ALB8**小型轿车将原告秦某撞倒发生交通事故，原告秦某不负事故责任，被告肖某负事故全部责任，对原告秦某造成的损失，被告肖某应承担赔偿责任。被告肖某驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司购买了交强险及第三者责任险，且投保了不计免赔险，故本案中原告秦某的损失应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告秦某因交通事故产生的医疗费10132.27元，误工费13680元，护理费1920元，交通费240元，住院伙食补助费1440元，营养费720元，共计28132.27元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告秦某赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦某15840元，在第三者责任险赔偿责任限额内向原告秦某赔偿2292.27元，共计28132.27元；
原告秦某得到上述赔偿款后，返还被告肖某垫付款6000元；
驳回原告秦某的其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王现平
二〇一八年十一月十五日
书记员 刘天天
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执377号
申请执行人：俞英。
被执行人：蔡宇。
本院在执行申请执行人俞英与被执行人蔡宇买卖合同纠纷一案，被执行人蔡宇自动履行执行标的款28210元，申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十月十八日
书记员 晏 妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执587-2号
申请执行人：王德慧，1981年7月10日生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：童有先，公司经理。
被执行人：童有先。
被执行人：黄怀光，1964年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王良霞，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初930号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州钰强机械有限公司、童有先、黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司立即给付申请执行人吕荣人民币1104000元及利息，承担案件执行费人民币13477元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄怀光银行存款人民1150000元；
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月二十日
书记员 周媛媛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2646号
申请执行人:陈光海，男，汉族，1968年11月11日生，住重庆市。
被执行人:重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
本院在执行陈光海与重庆华伦精细化工有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付申请执行人9000元，被执行人于2016年8月29日向申请执行人履行案款6000元。此外，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 蒲昌渊
审判员 李 渊
二〇一六年九月九日
书记员 何先锋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4811号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：张洪志，男，1962年6月15日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：全庆山，男，1958年4月2日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张洪志、全庆山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张广天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按月利率8.85‰计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年3月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，月利率为8.85‰，至2011年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因资金需要，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年3月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，月利率为8.85‰，至2011年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。现原告起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪志偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告张洪志给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2010年3月22日起按月利率8.85‰计算至实际还款之日止）；
三、被告全庆山对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄浩聪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1255号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月1日下午，被告人何某某至上海市浦东新区三林镇临江村益民队小陈家宅XXX号被害人刘某某暂住处，强行拉开窗户后翻窗入室，窃得现金人民币700余元及黄金戒指1枚、金属币1枚、银挂锁1件、银手镯1对、银耳环1对、石质护身符1个（共计价值人民币1，417元）等物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人陈甲的证言、公安机关的扣押、发还物品清单、调取证据清单、照片、案发经过、相关估价证明、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某某系累犯，依法从重处罚。何某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。本案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年10月7日止。）
二、责令被告人何某某退赔未被追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年三月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10367号
原告：浙江宝越能源科技有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村齐大公路。统一社会信用代码：913306213073449243。
法定代表人：余冬梅。
委托代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告：邳州市宏杉木业有限公司,住江苏省邳州市官湖镇新华村。统一社会信用代码：91320382748154536R。
法定代表人：黄付明。
本院在审理原告浙江宝越能源科技有限公司诉被告邳州市宏杉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝越能源科技有限公司撤回对被告邳州市宏杉木业有限公司的起诉。
案件受理费9784元，减半收取4892元，财产保全申请费3620元，合计8512元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵梦盼
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执465号
长治市郊区大辛庄镇小辛庄村村民委员会：
你与段喜忠侵权纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段喜忠于二Ｏ一八年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人支付案件款113041.65元。
二、负担案件受理费2564元，执行费1596元。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执967号
申请执行人覃永福，男，1954年8月1日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃永福与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第532号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃永福蚕茧款1159.2元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执967号。本次申请执行标的为1159.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人690.97元，余款468.23元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃永福主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第532号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00863-1号
原告：王国林，男，1979年12月14日生，汉族，工人，住。
被告：唐金来，男，1978年12月18日生，汉族，工人，住天长市。
被告：应子香，女，1975年9月26日生，汉族，工人，住天长市。（两被告系夫妻关系）
本院在审理原告王国林与被告唐金来、应子香民间借贷纠纷一案中，原告王国林于2014年4月28日向本院提出保全的申请，要求查封被告唐金来、应子香所有的位于天长市新河路以东广陵路以南恒福花园1栋1-096#1-097#，房地权证天字第20140009**号房产，并已提供担保。
本院认为：王国林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告唐金来、应子香所有的天长市新河路以东广陵路以南恒福花园1栋1-096#1-097#，房地权证天字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1180号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王宏霞，女，1973年2月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司钟祥市支行员工。
被告：周传全，男，1977年3月20日出生，汉族，住钟祥市。
被告：王平，女，1955年5月18日出生，汉族，住钟祥市。系周传全之妻。
被告：欧阳晓，男，1955年5月18日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周传金、王平、欧阳晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 任 健
二〇一八年六月二十四日
法官助理 刘 丰
书 记 员 李格格
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1015号
上诉人（原审原告）：彭月，女，1964年6月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。系廖世军之妻。
上诉人（原审原告）：廖月琴，女，1986年4月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。系廖世军之女。
上诉人（原审原告）：廖伟，女，1988年9月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。系廖世军之女。
上诉人（原审原告）：廖姗敏，女，1995年3月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。系廖世军之女。
被上诉人（原审被告）：谭世杨，男，1962年6月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
上诉人廖世军因与被上诉人谭世杨合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，廖世军因故死亡，本院依法通知其继承人彭月、廖月琴、廖伟、廖姗敏参加诉讼。
本院审理过程中，彭月、廖月琴、廖伟、廖姗敏于2018年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人彭月、廖月琴、廖伟、廖姗敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初847号民事判决；
二、准许上诉人上诉人彭月、廖月琴、廖伟、廖姗敏撤回起诉。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由彭月、廖月琴、廖伟、廖姗敏负担；二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由彭月、廖月琴、廖伟、廖姗敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张辅军
审判员 张成军
二〇一八年十一月十五日
书记员 欧顺恩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终8号
上诉人（原审被告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北银隆新能源有限公司，住所地河北省武安市工业园区。
法定代表人刘金良，该公司经理。
上诉人河南天丰钢结构建设有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2678号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河南天丰钢结构建设有限公司上诉称，本案系加工承揽合同，并非建设工程合同，本案所涉合同纠纷已经新乡市两级人民法院生效判决书确认，因此武安市人民法院以建设工程施工合同纠纷受理该案属于适用法律错误。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地河南省新乡市牧野区人民法院审理。河北银隆新能源有限公司服判。
本院经审查认为，河南省新乡市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）新中民五终字第118号民事判决，认定本案所涉合同为加工承揽合同，该判决已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案河北银隆新能源有限公司起诉请求河南天丰钢结构建设有限公司赔偿因工程质量不合格导致重做造成的损失，履行义务一方即河南天丰钢结构建设有限公司的住所地应为合同履行地。原审认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2678号民事裁定；
二、本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年二月十六日
书记员 郝 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6807号
原告郭某某，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告谷某某，女，1982年11月05日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 多瑜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 崔宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1135号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，住址：南昌市西湖区宝源综合大市场**栋**号*楼，注册号：360107600159980。经营者：万长海，男，1977年10月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托代理人：唐金玻，系该公司法务专员。
被告：吴有保，男，1975年2月12日生，汉族，住贵溪市。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉被告吴有保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行委托代理人唐金玻到庭参加诉讼。被告吴有保经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉称：原被告系汽车轮胎供销合作关系，截止2014年11月20日被告尚欠原告货款共计人民币9205元。当时被告向原告出具了欠条一张，并约定逾期还款则按货款总额的3%向原告支付违约金。时至今日，被告违背约定，没有履行自己的义务，给原告造成了重大的经济损失，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款9205元，违约金276元，共计人民币9481元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告人口信息，证明原被告主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告货款9205元。
被告吴有保未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行经营范围为汽配批发零售业务。2016年5月5日，原告诉至本院，主张与被告吴有保之间存在汽车轮胎买卖关系，并提交被告吴有保于2013年9月29日向原告出具的货款欠条字据一张，载明：今欠南昌昌龙轮胎商行共计人民币玖仟贰佰零伍元（￥9205）.必须在2014年11月20日前一次付清，保证不以任何理由拖欠或拒付。如逾期不付，愿承担按货款总额3%计算的违约金。由供方所在地法院诉讼。此货款金额经双方认可，签字生效。本欠据具有法律效力。欠条上署名为“吴友保”，并书写身份证号：。后因被告未能返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告吴有保向原告出具的欠条，载明了拖欠货款及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场轮胎行业的交易习惯及交易方式，对被告吴有保拖欠原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款9205元的事实，本院予以认定。被告吴有保拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告支付货款9205元，合理合法，本院予以支持。关于本案的违约金，欠条上约定如逾期不付，愿承担按货款总额3%计算的违约金，故原告诉请被告支付违约金276元（9205元×3%），合理合法，本院予以支持。另欠条虽署名为“吴友保”，但书写的身份证号与被告吴有保的身份证号一致。公民有化名也符合日常生活常理，欠条上的签名应认定为被告吴有保的本人签名，系被告吴有保的真实意思表示，被告签署化名不影响本案事实的认定。被告吴有保经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴有保于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款9205元及违约金276元，合计9481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴有保承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年十二月二十日
书记员 万追星
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1651号
原告：孔某。
被告：丁某。
原告孔某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告孔某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年九月七日
书记员 唐丽委
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审339号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈进贵，男，1972年7月3出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人黄设平，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行被执行人陈进贵、黄设平行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈进贵、黄设平于2004年11月1日办理登记结婚，于2003年3月7日生育第一胎女，于2004年9月14日生育第二胎女，于2006年3月5日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年9月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01193号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币35224元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年9月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01193号《征收社会抚养费决定书》，并于10月9日送达被执行人陈进贵、黄设平。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年5月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]304号《征收社会抚养费催告书》，并于同月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01193号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈进贵、黄设平在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01193《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈进贵、黄设平应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币35224金（自2017年11月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈进贵、黄设平逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年七月十三日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1173号
上诉人（原审被告）：高吉忠，男，1991年7月15日生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，总经理。
上诉人高吉忠因融资租赁合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初2848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人认为与被上诉人签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是被上诉人公司的标准格式条款，双方签订合同时，被上诉人并未向上诉人作任何说明和提请上诉人注意，因此上诉人对该合同条款有撤销的权利，撤销后该条款无效。本案的合同签订地系山西省临汾市洪洞县，上诉人是因在洪桐县涛源汽贸公司购车时资金周转困难，才与被上诉人签订的融资租赁合同，该事实洪桐县涛源汽贸有限责任公司可以证明。综上，上诉人认为本案涉及的融资租赁合同签订地在山西省洪桐县因此该案应由洪桐县人民法院管辖。此外根据民诉法第23条以及民诉法解释第19条的规定，本案中上诉人的住所地为山西省临汾市洪洞县，合同履行地及融资租赁车辆所在地也为山西省临汾市洪洞县，原审法院不享有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第四条“采用书面形式订立合同，约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”之规定，本案应以双方约定的签订地为合同签订地，故对于上诉人的合同实际签订地为山西省临汾市洪洞县，本案应由洪洞县人民法院管辖的主张不予支持；对于上诉人主张的被上诉人提供格式条款，未提醒其注意，故其具有撤销合同条款的权利以及撤消后无效的主张，经审查，双方签订的合同已经用黑体字注明了提醒仔细阅读合同条款，知悉合同内容的提示，不属于未予提示，亦不属于格式条款无效的情形。
本案为融资租赁合同纠纷，双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十一条约定有“凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，……任何一方有权向合同签订地或甲方主要办事机构（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被上诉人依据管辖条款提起诉讼，符合法律约定。本案的合同签订地在河北省石家庄市长安区北二环东路86号，属于原审法院管辖范围，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年九月四日
书记员 张 琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1332号
上诉人（原审被告）：乐清市蓝鲸电气科技有限公司。
法定代表人：宋文霞。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州城南支行。
负责人：刘晓蓉。
原审被告：黄河汽配集团有限公司。
法定代表人：陈德岳。
原审被告：陈德岳。
原审被告：李胜娟。
上诉人乐清市蓝鲸电气科技有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司温州城南支行、原审被告黄河汽配集团有限公司、陈德岳、李胜娟金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第342号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人乐清市蓝鲸电气科技有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人乐清市蓝鲸电气科技有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年八月八日
代书记员 翁若璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初19号
起诉人：肖林芳。
被起诉人：武汉市公安局武昌分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人：朱正兴，局长。
起诉人肖林芳称，2013年1月16日，起诉人位于武汉市武昌区中南街高王村的一处房产被几十名不明身份的人员强行拆毁，家庭财物洗劫一空。当天，起诉人及其家人报警，并多次要求被起诉人依法履行法定职责。但被起诉人拒不履行法定职责，致使起诉人的合法权益受到了侵犯。为此，起诉人诉至法院，要求确认被起诉人对起诉人房屋、财物遭到破坏的违法行为不履行查处职责违法；并要求被起诉人对起诉人房屋、财物遭到破坏的违法行为履行查处职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，起诉人因房屋被强拆向公安机关报警后，武汉市武昌区公安局已经依照刑事案件受理程序受理，启动的是刑事办案程序，故起诉人向本院提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条第一项的规定，裁定如下：
对肖林芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦怡奋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4143号
原告：杨某，女，汉族，生于1978年6月14日。
被告：王某某，男，汉族，生于1977年10月5日。
本院在审理原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，自愿给被告六个月考验期，若考验期届满未能和好，将再次起诉，坚决要求离婚为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告杨某承担。
审判员 ：李元庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：曾仕佳
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0524执恢27号
赵现娥、侯永红:
申请执行人赵现娥与被执行人侯永红借款合同纠纷一案，申请执行人赵现娥依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初1621号民事判决书及（2017）陕0524执恢34号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人侯永红返还申请执行人赵现娥借款70000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人侯永红在中国工商银行合阳县支行存款70000元。申请执行人赵现娥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0524执恢27号执行案件执行完毕，于2018年11月15日结案。
承办人王晓东
二〇一八年十一月十五日
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终250号
上诉人（原审原告）洪仙德，男，1960年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人（原审原告）李明德，男，1962年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人（原审原告）章春生，男，1945年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
委托代理人杨华球（特别授权），该局法制大队大队长。
委托代理人林毅（特别授权），该局法制大队副大队长。
原审第三人郏正江，男，1973年10月9日出生，住台州市黄岩区。
上诉人洪仙德、李明德、章春生诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告洪仙德、李明德、章春生系台州市黄岩区北城街道后庄村（下称后庄村）村民。2017年1月8日上午，该村召开年终总结大会，会议主要内容是后庄村2016年全年工作的总结，表彰先进并宣布对章春生、洪仙德等人暂扣全家年终福利的决定。会议通过该村的广播在全村播放。时任后庄村党支部书记兼村委会主任的第三人郏正江发言时讲到了后庄村近期及历年发生的一些事情，其中提到了三原告的名字。原告洪仙德、李明德及郑荷根于2017年3月16日，原告章春生及鲍仙冬、郏云青于2017年3月20日向被告台州市公安局黄岩分局报案，称第三人郏正江于2017年1月8日10时许利用全村广播对原告洪仙德等6人进行诽谤。2017年3月20日，被告予以立案并进行调查。2017年4月19日，被告延长办案期限三十日。2017年5月19日，被告作出台公（黄）（城北）不罚决字[2017]10031号不予行政处罚决定书，决定对第三人不予行政处罚。三原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，三原告报案称第三人利用广播对他们进行诽谤，但根据原、被告提供的录音资料及后庄村的会议记录显示第三人郏正江是在该村年终总结大会上讲话，其个别言语确有不妥当之处，因其主要是对该村历年的村务发表意见，故被告认为现有证据不足以证明第三人对原告等人进行诽谤，对第三人作出不予行政行罚决定，并无不当。三原告要求撤销被告作出的不予行政处罚决定书并责令重作，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。另，被告作出的台公（黄）（城北）不罚决字[2017]10031号不予行政处罚决定书将报案时间认定为2017年3月22日及将当事人章春生写成张春生，有误，该院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洪仙德、李明德、章春生的诉讼请求。
上诉人洪仙德、李明德、章春生上诉称：本案原审第三人对三上诉人的恐吓、诽谤，事实清楚，证据确凿。一审法院以证据不足为由没有确认原审第三人恐吓、诽谤三上诉人的违法行为，属于认定事实错误。另在一审中，有一张会议记录属于伪造，一审法院没有查清该会议记录的来历，也没有调取原件校对。综上，请求撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004行初34号行政判决及被上诉人作出的台公（黄）（城北）不罚决字[2017]10031号不予行政处罚决定书。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人台州市公安局黄岩分局辩称：2017年1月8日上午，后庄村召开年终总结大会。会议内容主要是后庄村2016年全年工作的总结，表彰了先进并宣布了村两委对章春生、章冬令、郏云青、洪仙德、郑荷根等人暂扣全家年终福利的决定。原审第三人在会议发言时讲到了后庄村近期及历年发生的一些不和谐的事情，原审第三人在讲话过程中用词确有不文明、不妥当之处，但其系在对后庄村历年的村务发布意见，并无诽谤、恐吓的主观恶意。而且，鉴于后庄村复杂的人际关系，相关的事件亲历者并不愿意作证，并无足够证据证明原审第三人存在捏造事实的行为。因本案案情复杂，取证困难，无法在三十日内调查结束，被上诉人于2017年4月19日办理了延长办案期限三十日的法律手续。2017年5月19日，被上诉人认为本案证据不足，原审第三人的违法事实不能成立，于是作出不予处罚决定，并送达相关当事人。另在一审审理过程中，一审法院重新核对了相关会议记录，并重新调取了相关复印件。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人台州市公安局黄岩分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内的治安案件具有管理职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，上诉人和被上诉人提供的录音资料及后庄村的会议记录可以证实原审第三人是在该村年终总结大会上讲话，其主要是对该村历年的村务发表意见，在发表意见时虽个别言语有不当之处，但现有证据不足以证明其故意捏造事实并损害三上诉人的名誉，在此情形下，被上诉人认定原审第三人不构成诽谤并对原审第三人作出不予行政行罚决定并无不当。另上诉人称一审法院没有调取会议记录的原件进行校对及调查该会议记录的来历。本院经审查认为，一审法院重新核对了三上诉人有异议的会议记录，重新核对的会议记录虽是复印件，但是会议记录上有写“本复印件共壹页，复印于后庄村2017年1月7日会议记录，与原件核对无误。”并盖有后庄村的公章。且重新核对的会议记录与原会议记录一致。因此，三上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪仙德、李明德、章春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 张 燕
二〇一八年一月八日
代书记员 金秋吟
*6*
*5*
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）柴民保字第2号
申请人李慕森，男，1971年5月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被申请人周宝峰，男，1978年1月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
申请人李慕森因与被申请人周宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求冻结中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应给付周宝峰的赔偿款84030.14元。李慕森用其位于牡丹江市西安区西长安街朝鲜三区72.38平方米房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人李慕森提出财产保全申请，并提供自己的房屋担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应给付周宝峰的赔偿款84030.14元。冻结时间为2015年12月7日至2016年12月6日。
二、查封李慕森所有的位于牡丹江市西安区西长安街朝鲜三区72.38平方米房屋。查封时间为2015年12月7日至2016年12月6日。查封期间未经本院允许不准买卖、过户、转移、转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 袁玉伟
审判员 韩基强
审判员 王成利
二〇一五年十二月七日
书记员 于金繁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8872号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托诉讼代理人：朱征东，公司职工。
被告：潘荷英（身份证号330726196004292721），女，1960年4月29日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告潘荷英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日申请撤诉。
本院认为，原告以被告付清款项为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理40元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十二月十二日
代书记员 郑攀丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第586号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1972年5月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区柳林街。曾于2004年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2008年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年9月刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人朱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月22日做出（2014）大东刑初字第666号刑事判决，认定被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 贾天月
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第176号
原告安丘市农村信用合作联社。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该联社理事长。
委托代理人宫福娟，该联社职工。
被告陈国美，农民。
被告杨争进，农民。
被告杨争明，农民。
被告孙业升，农民。
原告安丘市农村信用合作联社与被告陈国美、杨争进、杨争明、孙业升金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市农村信用合作联社委托代理人宫福娟及被告杨争明、杨争进到庭参加诉讼，被告陈国美、孙业升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市农村信用合作联社诉称，杨德志于2006年3月30日从我社借款50000元，于2008年3月20日到期.约定借款月利率9.6‰。该笔借款由被告陈国美、杨争明、杨争进、孙业升提供连带责任保证。该借款到期后，我社派人多次催收，被告未履行义务。2010年5月，杨德志死亡。为维护我社的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令三被告立即偿还所欠借款50000元，利息33198.7元（利息计至2010年11月4日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨争进辩称，担保属实，我刚做完手术，现在经济困难，没有偿还能力。
被告杨争明辩称，提供担保属实，但原告所述其他与事实不符。据我所知，在2006年3月到2009年5月期间，原告工作人员多次到借款人杨德志处要过利息，请求法院核实原告所诉利息数额；提供担保时我尚未结婚，应当没有担保人的资格和能力；同时，原告称多次向我催收与事实不符，原告工作人员只是在2010年4月找我签过字，从未向我追要过。请求法院驳回原告的起诉。
被告陈国美、孙业升未答辩。
经审理查明，2006年3月30日，经协商，杨德志与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限自2006年3月30日至2008年3月20日，借款月利率9.6‰，逾期后按日利率0.48‰计收逾期利息。同日，原告又与四被告签订保证合同，约定由四被告对杨德志的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同与保证合同签订后，原告向杨德志发放借款。该借款到期后，经原告催要，被告未完全履行义务。2010年5月，杨德志因病去世。计算至2010年11月4日，该笔借款尚欠利息为33198.7元。2011年3月21日原告诉来本院，要求四被告偿还借款本息并负担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证合同，约定四被告为原告向杨德志发放的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向杨德志发放借款，在借款人因病死亡、未履行义务时，四被告作为保证人应按合同约定承担保证责任。四被告经原告催要，未履行义务，违反了合同约定。原告起诉要求四被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告杨争明辩称曾支付过利息，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告杨争明系完全民事行为能力人，是否结婚并不影响其签订合同的效力；被告陈国美、孙业升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈国美、杨争进、杨争明、孙业升连带偿还原告安丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息33198.7元（计至2010年11月4日），共计83198.7元，并按日利率0.48‰支付自2010年11月5日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 李芝旭
审判员 于德江
二〇一一年七月三十日
书记员 孙希龙
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国君，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴智军，男，1962年3月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴增亮，男，1968年3月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊维忠，男，1970年4月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈靖元，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴红亮，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永飞，男，1972年9月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕金龙，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平小，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
再审申请人樊维忠、陈靖元、吴增亮、徐永飞、吕金龙、杨平小的委托代理人张国君，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人樊维忠、陈靖元、吴增亮、徐永飞、吕金龙、杨平小的委托代理人吴智军，男，1962年3月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人石朝鲁，局长。
委托代理人邬飞，该局干警。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
再审申请人张国君等九人因诉被申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗公安局（以下简称乌拉特中旗公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国君等九人申请再审称：一、二审实体违法。二审法院已经认定在询问过程中存在违反法律法规的事实，但却依然采纳该询问笔录，直接影响实体处理结果，一、二审法院对此存在明显违法。二、认定事实证据不足，不能排除非法证据。对再审申请人九人、报案人王强等五人的询问笔录、民警张健雄的自述等证据的合法性值得商榷。上述证据作为一、二审判决的主要证据，系刑讯逼供所得。且在一、二审中，被申请人未提供执法记录仪的内容和除张国君以外的其他申请人的询问视频，未能排除非法证据，严重损害再审申请人的合法权益。三、行政处罚程序违法。民警张健雄不仅未按规定着装，而且在申请人的要求下并没有向申请人出示执法证件，因此被申请人的行政处罚程序严重违法，该行政处罚无效。综上所述，请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚。
被申请人乌拉特中旗公安局提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分。一、再审申请人张国军等九人限制他人人身自由，阻碍人民警察依法执行职务的事实存在，有询问笔录予以证实，证据确实充分。二、被申请人作出行政处罚程序合法。民警张健雄未着装事出有因，张国军等人因认识张健雄，没有要求张健雄出示警官证，所以本案不存在张健雄未着装进行执法的事实，被申请人作出行政处罚程序合法。综上所述，请求驳回张国军等九人的再审申请。
本院认为：综合本案全部证据，能够认定再审申请人张国军等人实施了非法限制王强等人人身自由和阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，被申请人乌拉特中旗公安局以张国君等九人非法限制他人人身自由、张国君等七人阻碍国家工作人员执行职务为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第五十条第（一）款第（二）项、第二款的规定，对再审申请人张国军等九人作出治安行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。
被申请人乌拉特中旗公安局在询问再审申请人张国君等人过程中，虽存在询问笔录制作时间重叠、协警询问、记录等情形，但该情形并未影响询问笔录内容的真实性，且对再审申请人的询问笔录亦非被申请人认定本案事实的唯一证据，再审申请人虽诉称对其所做询问笔录系被申请人乌拉特中旗公安局刑讯逼供所得，但没有提供证据予以证实，故再审申请人”认定事实证据不足，不能排除非法证据”的再审理由不能成立。
被申请人乌拉特中旗公安局出警民警张健雄是否按规定着装、是否出示执法证件，涉及执法是否规范问题，并不属于行政处罚程序严重违法，亦不影响对本案违法事实的认定，故再审申请人关于”行政处罚程序严重违法，行政处罚无效”的再审理由不能成立。
综上，被诉治安行政处罚决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人张国君等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张国君等九人的再审申请。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 包鸣飞
书 记 员 丁 烨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执562号
申请执行人赖开连，男，1967年4月27日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟志增，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟玲娜，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人赖开连与被执行人钟志增、钟玲娜不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)闽0824民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求归还不当得利款200000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无大额银行存款、无房产，本院依法委托厦门市集美区人民法院查封（限制过户）被执行人钟玲娜所有的闽Ｄ×××××号车辆，厦门市公安局车辆管理所反馈查无该车，无法查封。申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执562号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 李绅炜
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01643号
原告杨薛杨，男，汉族，安徽省人，无职业。
委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告杨薛杨诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨薛杨的委托代理人顾世玉、许书，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠杨薛杨等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给杨薛杨等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认2014年尚欠原告工资为20000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资30000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司现尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨薛杨拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告杨薛杨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初19号
原告张金生，男，甘谷县人。
被告雒二勇，男，甘谷县人。
被告潘珍莲（系雒二勇之妻），女，甘谷县人。
原告张金生与被告雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金生、被告雒二勇到庭参加了诉讼，被告潘珍莲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金生诉称，2010年8月5日，被告雒二勇、潘珍莲因生意需要向原告张金生借款3万元，约定利息1分，借期1年。后被告仅支付了2011年和2012年的利息，本金及剩余利息至今未还。现原告起诉于法院，请法院依法判令二被告归还原告借款本金3万元及利息1.2万元并承担本案诉讼费。
被告雒二勇辩称，这个钱他不知道，是潘珍莲借的，潘珍莲从2012年之后他再没见人。借条也不是他写的。
被告潘珍莲经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告张金生为支持其诉讼请求提供的证据为2010年8月5日书写的借条一份，证明被告雒二勇、潘珍莲向原告借款3万元及约定了利息的事实。
被告雒二勇的质证意见是：我不识字，借条是潘珍莲打的。
被告雒二勇、潘珍莲未提交证据。
经当事人举证、质证并结合庭审陈述，对于原告提交的1份证据，本院认为与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以确认。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
被告雒二勇、潘珍莲系夫妻关系。2010年8月5日，被告雒二勇、潘珍莲因生意需要向原告张金生借款3万元，约定利息1分，借期1年。后被告支付了2011年和2012年的利息。现原告起诉于法院，请法院依法判令二被告归还原告借款本金3万元及剩余利息1.2万元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告张金生借款给被告雒二勇、潘珍莲，被告潘珍莲向原告张金生书写了借条，该借条不违反法律的规定，故双方形成了借款合同关系，受法律保护。现原告主张该借款，被告理应归还。被告雒二勇、潘珍莲系夫妻，应共同承担对外债务。因此，对原告张金生主张被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告书写的借条上利息约定明确，故原告要求被告承担剩余1.2万元利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒二勇、潘珍莲于判决生效后20日内归还原告张金生借款本金3万元及利息1.2万元（2012年8月5日至2016年1月5日），共计4.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告雒二勇、潘珍莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘雪红
二〇一六年三月一日
书记员 高 琴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执613号
申请执行人韦世坚，男，1975年9月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦世坚与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1106号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执613号。本次申请执行标的为2882.88元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1718.42元，余款1164.46元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1106号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第580号
原告：宋幼芬。
被告：宋士根。
被告：周忠华。
原告宋幼芬为与被告宋士根、周忠华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对被告宋士根、周忠华所有的财产采取了财保措施。本案依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋幼芬到庭参加诉讼，被告宋士根、周忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋幼芬诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月15日被告周忠华向原告借款100万元，并出具借条一份，约定每月利息20000元整（折合月息2%）。借款发生后，被告迟迟未还本付息。现原告起诉要求两被告共同偿还借款本金人民币100万元，并偿还自2012年5月15日起至还清日按月息2%计算的利息。
被告宋士根、周忠华未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
原告宋幼芬为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告周忠华于2012年5月15日向原告借款人民币100万元，约定利息为每月2万元的事实。
2、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明原告于2012年2月15日向被告周忠华转帐汇款100万元的事实。
3、周忠华与宋士根的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告宋士根、周忠华未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告宋士根与周忠华系夫妻关系，被告周忠华因经营所需于2012年2月15日向原告借款100万元，同日原告通过浙江省农村信用社向被告周忠华汇款100万元。后经原告催讨还款未果，被告周忠华于2012年5月15日向原告重新出具借条���份，载明：今向宋幼芬借人民币壹佰万元正，每月利息为（20000元正）。借条出具后，被告周忠华对借款本金及利息至今未支付。遂成讼。
本院认为，原告宋幼芬与被告周忠华的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告周忠华向原告借款100万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付自2012年5月15日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告宋士根、周忠华系夫妻关系，借款关系虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但金额明显超出日常生活需要范围，原告也未能证明该债务用于家庭共同生活、经营所需，故本院依法认定为被告周忠华的个人债务。故对原告要求被告宋士根共同归还借款本息的诉请，本院不予支持。被告宋士根、周忠华经本院合法传唤无正当理由��不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠华应归还原告宋幼芬借款100万元，并支付自2012年5月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宋幼芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20910元，财产保全费5000元，合计25910元，由被告周忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20910元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 应 琪