wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初782号
原告:锦州华纺物业管理有限公司，地址，锦州市太和区。
法定代表人:朱玉明，该公司负责人。
委托诉讼代理人:宋久凡，系该公司职员。
委托诉讼代理人:尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告:范广山，男，1965年8月17日出生，满族，现住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告范广山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州华纺物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋久凡、尚冰冰，被告范广山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付2008年11月6日至2017年6月30日期间拖欠的物业费9621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理小区的业主，被告自2008年11月6日至2017年6月30日累计拖欠物业费9621元，期间经原告多次催要仍不予缴纳，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向原告支付物业费9621元，为此请求人民法院依法判决。
被告范广山在法定期限内未提出书面答辩意见，庭审中辩称，房子是从2008年至今没交物业费，是我没想交，因房子一直漏水，物业来人也没有解决，没有人找我谈物业费这个事，都是我在找他，去年房顶做防水，做高分子期间，拿个空表让我签字，这种行为就是套取物业基金，物业做不到对业主的负责。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、物价局收费标准批复和物业服务合同服务标准意见征询函、物业费缴费通知单、被告欠费明细表、物业维修单，被告提交房屋漏水照片等证据，上述证据，本院组织双方进行了质证，对能够证明本案事实的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2003年接手绿景湾小区物业管理，被告于2008年正式入住该小区，入住后，以楼房有漏水一直未修好、物业多项服务不到位等为由，拒绝缴纳物业管理费，自2008年11月6日至2017年6月30日累计拖欠物业费9621元，现原告来院告诉要求被告给付拖欠物业费9621元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告接受绿景湾小区业主管理委员会的委托并与其签定了物业服务合同，是平等主体间双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方的合法权益均应受法律保护，原告履行了物业服务的义务，依合同约定，按政府物价部门确定的标准收取物业费合理，应予支持；被告以房子一直漏水，物业来人也没有解决，没有人找其谈物业费这个事的辩论意见，因有被告在维修单上验收签名及物业费缴费通知单等证据佐证了原告已履行物业服务的义务，房屋再次漏水，不是不交物业费的理由；其物业为了套取物业基金的辩论观点，又因被告不能举出足够的有效证据，对该项请求，本院亦无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告范广山给付原告锦州华纺物业管理有限公司2008年11月6日至2017年6月30日间的物业费9621元，于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告范广山承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 袁 鑫
二〇一七年十月十日
书记员 张微微
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7229号
申请执行人国库。
被执行人包恩发，男，1975年7月15日出生。
国库与被执行人包恩发罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初483号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定包恩发缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7229号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终593号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
代表人廖文常，该公司总经理。
委托代理人张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，女，1964年11月3日出生，回族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人张建平，男，1965年10月6日出生，常德市鼎城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）高蓉雍，女，1985年5月26日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德市金龙汽车驾驶员培训学校，住所地常德市武陵区。
法定代表人邹本泉，该校执行事务合伙人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人ＸＸＸ、高蓉雍、常德市金龙汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以与被上诉人ＸＸＸ达成庭外和解协议为由，于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4230元，减半收取为2115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 涂江波
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初1327号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯勤慧，该联社理事长。
委托代理人熊会芬，该社上坝信用社主任。
被告：王明会。
被告：陈定文。
被告：陈川。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告王明会、陈定文、陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年10月8日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费900元，由道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 韩美
二〇一六年十月八日
书记员 石闽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0129号
原告顾某，女，1977年5月22日生，汉族，居民。
被告匡某，男，1977年7月8日生，汉族，居民。
原告顾某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理，本案在审理过程中，原告顾某于2014年3月17日向本院提出撤回对被告匡某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告匡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第833号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人朱海强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海芳。
委托代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托代理人田晖，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北久诚工贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街491号。
法定代表人薛雯，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年9月30日9时50分许，王海芳驾驶河北久诚工贸有限公司（以下简称久诚公司）所有的冀A×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车沿邯郸市滏东路南延路由北向南行驶，当行驶至滏东路南延路（滏园045主杆74号）北730CM处时，撞上沿滏东路南延路由北向东转弯李海平驾驶的自行车，造成李海平受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2013年10月17日作出第130421201350841号道路交通事故认定书认定：王海芳负此事故的主要责任，李海平负此事故的次要责任。李海平因该事故产生医疗费18842.9元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、误工费9340元、护理费8845.4元、伤残赔偿金51881.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费600元。另查明，王海芳系久诚公司雇佣员工，事故发生后，王海芳为李海平垫付医疗费13544元，该垫付款在李海平的诉讼范围内。事故车辆冀A×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车在平安财险石家庄支公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为500000元），发生事故时均在保险期内。
原审认为，王海芳驾驶车辆与李海平于2013年9月30日9时50分许发生交通事故，造成李海平受伤，该事故经邯郸县公安交通警察大队于2013年10月17日作出第130421201350841号道路交通事故认定书认定：王海芳负此事故的主要责任，李海平负此事故的次要责任。事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。李海平因该事故产生医疗费18842.9元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、误工费9340元、护理费8845.4元、伤残赔偿金51881.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，共计106109.7元。因事故车辆冀A×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车在平安财险石家庄支公司投有一份交强险，故平安财险石家庄支公司应在交强险各分项限额内赔偿李海平医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计85666.8元，共计95666.8元。李海平超出交强险赔偿部分的损失10442.9元（106109.7元－95666.8元），应按照双方在该事故中各自过错的比例分担责任，因事故车辆在平安财险石家庄支公司还投有一份商业三者险，且王海芳在该事故中负主要责任，故平安财险石家庄支公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿李海平超出交强险部分70%的损失，即7310.03元（10442.9元×70%）。事故发生后，王海芳为李海平垫付医疗费13544元，且该垫付款在李海平的诉讼范围内，故李海平应从平安财险石家庄支公司给付的赔偿款中返还王海芳13544元。平安财险石家庄支公司辩称事故车辆制动不合格属于商业三者险免赔事由，因平安保险公司未提供相应的商业三者险保险条款，故不予采纳。李海平诉请的被扶养人生活费、财产损失等其他诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。遂判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告李海平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计95666.8元（其中被告王海芳为原告李海平垫付的13544元，应从中扣除返还给被告王海芳）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李海平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7310.03元；3、驳回原告李海平其他诉讼请求。案件受理费3040元，鉴定费2000元，由被告河北久诚工贸有限公司负担3820元，原告李海平负担1220元。
宣判后，平安财险石家庄支公司请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，原审判决事实不清，适用法律错误，李海平的伤情不构成伤残，不应当赔偿李海平伤残赔偿金、精神损害抚慰金，护理费主张不合理。
李海平委托代理人口头辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉理由不符合法律规定，一审法院依据的鉴定意见书是依照法定程序，通过法院依法委托有资质的、合法的鉴定机构作出的伤残鉴定结论。鉴定机构是根据李海平伤情以及身体恢复情况，对将来生活能力的影响程度，依照有关标准作出的，至今李海平活动不能自如，胸部和腰部还没有完全恢复，留有严重的后遗症，该鉴定结论是合法有效的。上诉人在法定的期限内也没有提出重新鉴定的要求，我方也不同意重新鉴定，故请求二审法院依法维持原判。
王海芳委托代理人口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李海平伤残赔偿金是否应予支持的问题。李海平起诉后向一审法院提出鉴定申请，并由法院委托有鉴定资质的鉴定机构对李海平伤残情况进行了鉴定，该鉴定程序合法。平安财险石家庄支公司虽提出异议，但未提交证据证明该鉴定程序违法，鉴定结论错误，因此对于平安财险石家庄支公司上诉提出李海平不构成伤残，不应支持伤残赔偿金的请求，本院不予支持。
关于李海平精神抚慰金、护理费标准的问题。因李海平经鉴定构成八级伤残，一审法院根据李海平伤残情况酌情确定15000元精神抚慰金符合法律规定。李海平对于护理费标准的问题，在一审向法院提交了护理人误工的证明，应按护理人实际误工情况认定护理费。因此平安财险石家庄支公司上诉提出李海平精神抚慰金、护理费主张不合理的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张翠英
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初768号
原告:杭州宏望装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市下城区青春坊34-213室，统一社会信用代码91330103790933162W。
法定代表人：鲁铁军。
被告：舟山市吉扬实业有限公司,住所地浙江省舟山经济开发区新港园区4号楼409-22室，统一社会信用代码G10330901003883709
法定代表人：韩月明。
原告杭州宏望装饰工程有限公司（以下简称宏望公司）与被告舟山市吉扬实业有限公司（以下简称吉扬公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏望公司的法定代表人鲁铁军到庭参加诉讼。被告吉扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宏望公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月28日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、被告双倍返还保证金200000元；3、被告支付设计费80539.58元。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍就被告办公楼装修事宜经原告实地考察、商谈达成初步意向。5月1日，原、被告在杭州签订《装修意向书》，主要约定：被告在5月15日前将施工图纸交由原告，原告在拿到施工图纸后10天内出详细报价清单，并签订装修合同；意向书签订后3个工作日内，原告支付保证金200000元，保证金支付后如果被告擅自毁约，保证金双倍退回。意向书签订后，原告按约支付了保证金200000元。到约定交付设计图纸时间，被告未将图纸交予原告，而要求原告对被告另一幢办公楼出图设计。原告按被告要求投入大量力量进行设计，并经过多次洽谈，双方于2015年6月28日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，并约定同年7月28日正式开工。但时至今日，被告一直拖延没有开工，经原告多次催促，被告仍不履行合同，既不开工也不返还保证金。
被告吉扬公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宏望公司系一家具有室内装修设计及施工资质的企业。2015年5月1日，被告吉扬公司作为甲方、原告宏望公司作为乙方签订《装修意向书》一份，约定：工程座落在舟山市经济开发区××路，本幢办公楼装修工程包工包料一体承包给乙方，施工面积约1920㎡；设计由甲方委托设计院出图，图纸最迟在5月15日前交给乙方，5月25日前签订施工合同，正式合同签订后10日内进场施工；工程总额预计在400万至500万之间，最终按设计图纸核算；本意向书签订后3个工作日内，乙方支付保证金200000元，在乙方进场施工后，与第一个月的工程款一并返还；保证金支付后如果甲方擅自毁约，保证金双倍退还给乙方。5月4日、5月5日，原告按约向被告支付了保证金200000元。但被告未向原告交付设计图纸，双方未签订正式施工合同，原告亦未进场施工。之后原、被告经过沟通协商，由原告装修另外一幢办公楼，并由原告设计图纸。原告设计图纸出来后，双方于2015年6月28日签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程名称为吉扬公司办公楼室内装修工程；承包范围为施工图、预算清单所明确范围（以预算清单为准）；承包方式为包工包料；施工面积2858㎡；开工日期2015年7月28日，竣工日期2016年2月17日；工程包干价款总计3150000元。双方还约定了其他权利义务。同日，被告在原告提供的工程预算清单上盖章确认设计费为80539.58元。该合同后因被告原因至今未履行。2016年11月2日，被告法定代表人韩月明签名出具《承诺书》一份，载明“兹由原舟山吉扬实业有限公司与杭州宏望装饰工程有限公司于2015年5月1日所签装修协议合同，因种种原因无法实施，今双方协议由舟山吉扬实业有限公司退还保证金贰拾万元，在2016年11月11日前归还，另赔偿经济损失壹拾伍万元正，在2016年11月20日支付，逾期自愿承担法律责任”。但被告至今未履行《承诺书》的内容。
上述事实，有原告提供的《装修意向书》、汇款凭证、《建筑装饰工程施工合同》、设计图纸、工程预算清单、《承诺书》和原告的陈述予以证实。
本院认为，原告宏望公司与被告吉扬公司于2015年6月28日签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效。现因被告迟延履行合同义务，致使原告不能进场施工，合同目的不能实现，原告可以解除合同，对原告要求解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，本院予以支持。原告已在签订施工合同前完成了设计图纸，双方约定设计费用由被告承担，该费用由被告在工程预算清单上盖章确认为80539.58元，对原告要求被告支付设计费80539.58元的请求，本院予以支持。原告为履行《装修意向书》约定的内容，向被告支付了保证金200000元，双方约定该保证金在原告“进场施工后，与第一个月的工程款一并返还，甲方擅自毁约，保证金双倍退还给乙方”的内容，符合定金罚则，性质上应认定为定金，按约定予以双倍返还。被告出具给原告的《承诺书》不是双方之间对保证金条款的变更，而是被告单方面作出的承诺，且其也没有履行《承诺书》内容，故被告仍应按《装修意向书》约定向原告双倍返还保证金。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杭州宏望装饰工程有限公司与被告舟山市吉扬实业有限公司于2015年6月28日签订的《建筑装饰工程施工合同》；
二、被告舟山市吉扬实业有限公司于本判决生效之日五日内向原告杭州宏望装饰工程有限公司双倍返还保证金200000元；
三、被告舟山市吉扬实业有限公司于本判决生效之日五
日内向原告杭州宏望装饰工程有限公司支付设计费80539.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，减半收取4254元，由被告舟山市吉扬实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年四月五日
书记员 乐瀚
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3879号
原告：朱某甲，男，1938年12月15日生，汉族，江西省南昌市人，现住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：马某某（与朱某甲系夫妻关系），女，现住南昌市东湖区。
被告：朱某乙，女，1945年11月12日生，汉族，浙江省绍兴市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：宁某某（与朱某乙系夫妻关系），男，1943年8月16日生，汉族，江西省新余市渝水区。
被告：涂某甲，男，1940年8月8日生，汉族，江西省南昌市人，住北京市丰台区。
被告：涂某乙，男，1968年2月27日生，汉族，江西省南昌市人，住上海市卢湾区。
被告：涂某丙，女，1972年9月12日生，汉族，江西省南昌市人，住北京市丰台区。
原告朱某甲与被告朱某乙、涂某甲、涂某乙、涂某丙共有物分割纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案案件受理费7220元(已由原告朱某甲预交)，减半收取，由原告朱某甲负担3610元，退回原告朱某甲3610元。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 王小文
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钟芬芬
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0721民初673号
原告:刘艳花，女，1971年10月25日出生，汉族，山西省榆社县人。
委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
被告：刘进瑜，男，1967年出生，汉族，山西省榆社县人。
原告刘艳花诉被告刘进瑜土地经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘艳花及其委托代理人陈海平到庭参加了诉讼、被告刘进瑜经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将我的口粮地0.7亩返还于我经营管理，2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：我与被告于1999年11月因感情不和离婚，离婚时我一直未分得口粮地，我也未另行结婚，户口仍在本村，原来的口粮地一直由被告经营管理，我无经济来源，生活困难，故请求被告将我应得的0.7亩口粮地退还与我。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘艳花与被告刘进瑜于1999年11月因感情不和离婚，离婚时双方未对土地承包经营权处理，原告一直未分得承包地，也未另行结婚，户口仍在本村，原来的承包地一直由被告经营管理，离婚时双方的两个儿子均随被告共同生活，离婚时家庭人口4人，土地承包时为3人，劳力地为被告1人。原家庭有承包地6.36亩，被告现在尚有小西坪0.8亩、黄腰背垴0.7亩、西沟沿0.2亩、东坪梨树地0.6亩、四等地乃权坟地0.4亩与泥沟0.4亩，共计3.1亩。有原告提供的榆社县河峪乡岩良村委会地亩账复印件所证实。
本院认为，原，被告之间由于在离婚时未对土地承包经营权处理，法律规定夫妻享有平等的土地承包经营权，现原告无土地耕种，原告的主张于法有据，应予支持，被告经本院传唤无故不到庭参加诉讼，应认定其对原告起诉的默认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定判决如下：
被告刘进瑜从其经营的小西坪0.8亩、黄腰背垴0.7亩、西沟沿0.2亩、东坪梨树地0.6亩、四等地乃权坟地0.4亩与泥沟0.4亩土地中给付原告刘艳花小西坪0.2亩、黄腰背垴0.1亩、西沟沿0.2亩、四等地乃权坟地0.2亩。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成利平
人民陪审员 任海云
人民陪审员 石效清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 乔 璟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终361号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江林红，男，汉族，1976年12月9日出生，浙江省常山县人，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地常山县。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人江林红犯妨害公务罪一案，于2016年3月9日作出（2016）浙0106刑初74号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人江林红有期徒刑八个月。被告人江林红不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人江林红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人江林红妨害公务的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人江林红申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江林红撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钟 黎
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5901号
原告：徐林科，男，1981年3月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：葛兴标，男，1959年1月5日出生，汉族，住宁海县。
原告徐林科与被告葛兴标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告徐林科在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐林科撤回起诉处理。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 金紫莹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1243号
申请执行人:盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司。
法定代表人孙国浩，该公司总经理。
被执行人：盛东建设集团有限公司。
法定代表人姜建东，该公司执行董事。
被执行人：姜盛东，市民。
被执行人：阜宁春鸣公司。
法定代表人黄悦，该公司总经理。
本院在执行盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司与盛东建设集团有限公司、姜盛东、阜宁春鸣宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，2016年1月12日本院作出的(2015)阜民初字第00399号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告盛东建设集团有限公司、姜盛东给付原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司装饰装修工程款875000元及逾期付款违约金（从2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告盛东建设集团有限公司、姜盛东给付原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司工程增项费用32114元；被告盛东建设集团有限公司给付原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司设计费27600元；上列一、二、三项，限于本判决生效后15日内履行完毕。驳回原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，由原告盐城市孙国浩室内装饰工程设计有限公司负担725元，被告盛东建设集团有限公司、姜盛东负担13647元。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初77号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人杨某，绰号“介佬”，男，于广东省江门市，身份证号码×××5632，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于江门市看守所。
辩护人陈莹，是广东良匠律师事务所律师。
被告人林某，男，于广东省江门市，身份证号码×××5011，汉族，文化程度高中，农民，住江门市新会区。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于江门市看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）021号起诉书指控被告人杨某、林某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人杨某、林某及辩护人陈莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：被告人杨某于2015年7月8日4时许，在江门市新会区会城圭峰东路16号楼下，向被告人林某贩卖氯胺酮1小包，重4克，得款人民币250元。次日11时许，公安人员在江门市新会区会城冈州大道中51号401住宅将被告人杨某抓获，搜获可疑物品1小包。经鉴定，上述物品净重45.1克，检出氯胺酮成分。
被告人林某于2015年7月9日2时许，在江门市新会区会城圭峰东路16号楼下，向陈某贩卖氯胺酮2小包，得款人民币200元。随后，公安人员将被告人林某及陈某抓获，缴获陈某的可疑物品重3.5克，在被告人林某身上及其住宅缴获可疑物品4小包，重10.6克。经鉴定，检出氯胺酮成分。
计被告人杨某贩卖毒品氯胺酮1次，共重49.1克；被告人林某贩卖毒品氯胺酮1次，共重14.1克。并提供证人证言、缴获的毒品、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。认为被告人杨某、林某的行为已构成贩卖毒品罪。
被告人杨某、林某对上述指控无异议。辩护人陈莹对指控的罪名无异议，提出认定被告人杨某贩卖毒品的重量应为4克，缴获的毒品重量可予以扣减，被告人杨某能如实供述，在法庭上自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
（1）被告人杨某于2015年7月8日4时许，在江门市新会区会城圭峰东路16号楼下，向被告人林某贩卖氯胺酮1小包，重4克，得款人民币250元。
（2）被告人杨某于2015年7月9日11时许，在江门市新会区会城冈州大道中51号401住宅内被公安人员抓获，并在其住宅内搜获可疑物品1小包。经鉴定，上述物品净重45.1克，检出氯胺酮成分。
（3）被告人林某于2015年7月9日2时许，在江门市新会区会城圭峰东路16号楼下，向吸毒人员陈某贩卖氯胺酮2小包，得款人民币200元。随后，公安人员将被告人林某及陈某抓获，缴获陈某的可疑物品重3.5克，在被告人林某身上缴获可疑物品1小包，重7克，在其位于江门市新会区会城圭峰路16号3座405住宅内搜获可疑物品3小包，重3.6克。经鉴定，上述缴获的物品均检出氯胺酮成分。
计被告人杨某贩卖毒品氯胺酮1次，共重49.1克；被告人林某贩卖毒品氯胺酮1次，共重14.1克。
上述事实，被告人杨某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、梁某、朱某的证言及辩认笔录，有缴获的毒品，鉴定意见，通话清单、尿检报告书、视听资料、行政处罚决定书及现场勘查笔录等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人杨某、林某贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某提供重要线索，协助司法机关侦破其他案件，有立功表现；且被告人杨某、林某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，被告人杨某能预缴罚金，均可从轻处罚。
关于辩护人陈莹提出认定被告人杨某贩卖毒品的重量应为4克，缴获的毒品重量可予以扣减，被告人杨某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人杨某实施贩卖毒品的行为后被公安民警抓获，并缴获尚未贩卖的毒品，应计入其贩卖毒品的数量，对缴获的毒品进行扣减不符合法律规定，故不予采纳；但提出被告人杨某能如实供述，在法庭上自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。
公诉机关提出对被告人杨某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳；提出对被告人林某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。）
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、缴获被告人杨某的贩毒工具电子称一台、被告人林某的贩毒工具HTC手提电话机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 钟敏榆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1297号
申请执行人：西安洛克耐火材料有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场2幢1单元12706号。
法定代表人：秦喜梅，董事长。
被执行人：陕西中道实业有限公司，住所地：西安市灞桥区鹿塬街159号林和春天第3幢1单元5层10504号。
法定代表人：汪道喜，董事长。
西安洛克耐火材料有限公司与陕西中道实业有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。执行中被执行人已履行完法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执1297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李治峰
二〇一八年七月十九日
书记员 贺 园
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4359号
申请执行人西安京航阀门有限公司。
被执行人梁伟杰，男，1991年9月29日出生，汉族。
本院在执行西安京航阀门有限公司与被告梁伟杰买卖合同纠纷一案，申请执行人西安京航阀门有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初第6803号民事调解于2018年6月29日向本院申请执行，执行的标的为99225元，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人梁伟杰名下陕A5LS**东风牌车一辆，该车目前下落不明，已对被执行人梁伟杰名下银行、房产、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人梁伟杰限制高消费。申请执行人西安京航阀门有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 何倩文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保19号
申请人：承德市弘鼎建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区火药库沟业务展销楼五楼。
法定代表人：吴畏，职务总经理。
统一社会信用代码：91130802564856371。
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人：北京欣环龙节能环保技术有限公司，公司注册地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-168室。（主要办事机构北京市海淀区长春桥5号新起点嘉园10号楼1906室）
法定代表人:常晓曦，职务总经理。
统一社会信用代码：91110109700295786N。
申请人承德市弘鼎建筑安装工程有限公司于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在河钢股份有限公司承德分公司的120万元债权。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司投保诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人承德市弘鼎建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京欣环龙节能环保技术有限公司在河钢股份有限公司承德分公司的120万元债权。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王超越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1436号
原告：刘玉泉，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住洮南市。
原告：刘明，男，1989年11月21日出生，汉族，个体，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：程德顺，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：孙洪，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
原告刘玉泉、刘明与被告程德顺、孙洪房屋买卖合同一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、二原告的委托诉讼代理人周宏斌，被告程德顺、孙洪及委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼，原告刘玉泉经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉泉、刘明向本院提出诉讼请求：１.要求二被告履行双方签订的置换协议中所约定的义务，即向原告交付被告开发承建的门市楼北数第一、第二栋门市楼房。事实和理由：2016年3月24日原、被告签订房屋置换协议，协议约定被告在原告自有房屋及土地上开发建设门市楼，被告将原告所有房屋拆除，用新建的两栋门市给予补偿，具体位于北数第一、第二户。现在房屋已竣工，被告无正当理由拒不履行该协议所约定的义务。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告程德顺、孙洪辩称，2016年3月24日，二原告与二被告签订过一份协议书，协议书的内容为：二原告用其自有的335.50平方米二层楼房，原地回迁二被告开发的门市房屋两户，并承诺二被告开发的楼房如有盈利，该盈利作为案外人刘彬偿还拖欠二被告的欠款，该盈利不能全部偿还刘彬拖欠二被告欠款的，二原告用该回迁的两户楼房贷款偿还刘彬拖欠二被告的全部欠款。但该协议签订后第二天，即2016年3月25日，335.50平方米房屋的实际所有人与二被告重新签订了房屋买卖协议，协议约定该房屋以40万元的价格出卖给被告程德顺，并在当日办理了该房屋的产权过户登记。二被告认为2016年3月24日签订的协议书无效，2016年3月25日签订的房屋买卖合同不是房屋回迁合同，该买卖合同的主体、履行方式均与前一天的协议书不同，对前一份协议进行了实质性变更，并且该买卖合同已经实际履行。因此2016年3月24日的协议是无效的，二原告依据该合同要求二被告履行合同项下的义务缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.协议书一份，证明原、被告之间存在房屋置换协议，约定原告将自有房屋拆除，用于被告建门市，补偿方式为被告用门市补偿。被告程德顺、孙洪质证称对协议书的真实性没有异议，对待证事实有异议，甲方不是房屋所有权人，实际所有权人是刘玉泉和张金荣，不是刘明，共同财产未经张金荣同意，处分无效；2016年3月25日，即协议签订的次日，房屋所有权人刘玉泉、张金荣和程德顺签订了房屋买卖协议，并且程德顺已经履行了34万元的房款义务，该份房屋置换协议被2016年3月25日的买卖协议取代了。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.房屋买卖协议，证明本案诉争房屋的实际所有权人为刘玉泉和张金荣，不是刘明，协议中约定的40万元中的34万元已经支付给刘玉泉的债权人。原告刘明质证称：对证据真实性没有异议，是对履行3月24日回迁协议的补充，虽约定了房屋价款40万元，被告方没有履行。2.房屋产权证书，证实诉争房屋的实际所有权人与被告程德顺是买卖房屋，并且办理了产权变更登记。原告刘明质证称对证据的真实性没有异议，但房屋产权证在法律上已经失效了，房屋已经拆除，证明原告方已经履行了第一份回迁协议。3.（2015）洮福民初字第582-3号民事裁定书，证明该裁定日期与原、被告签订置换协议是同一天，双方的协议实在诉争房屋保全没有解除情况下签订的，没有效。原告刘明质证称对证据真实性没有异议，裁定下发后房屋已经没有权利负担了，我们没有理由与被告程德顺签订买卖协议，可以推定被告提供的买卖协议名为买卖实为回迁。4.证人孙某某的证言，证实原告刘玉泉欠其钱，原告刘玉泉与被告程德顺之间是房屋买卖关系，被告程德顺在原告刘玉泉同意情况下已将34万购房款交给他，作为偿还刘玉泉欠他的钱。
根据原告诉求及原、被告双方提交的证据，本院确认本案如下事实：刘玉泉与刘明为父子关系，2016年3月24日原告刘玉泉、刘明与被告程德顺、孙洪签订协议书，协议约定二原告将其所有的二层楼房回迁转让给二被告开发，补偿方式为原地回迁置换被告开发的北数第一栋、第二栋门市楼。该诉争房屋的实际所有权人为刘玉泉、张金荣，2016年3月25日诉争房屋的实际所有权人刘玉泉、张金荣与被告程德顺签订了房屋买卖协议，协议约定刘玉泉、张金荣将该诉争房屋以40万价格卖给程德顺，双方办理了产权过户手续。原告刘玉泉、刘明称与被告程德顺签订房屋买卖协议是在履行双方2016年3月24日签订的置换协议书，被告程德顺、孙洪没有支付购房款，要求被告程德顺、孙洪履行2016年3月24日签订的协议书，向其交付二被告开发承建的门市楼北数第一、第二栋门市楼房，但未提供证据证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负举证责任一方承担不利后果。本案原告刘玉泉、刘明要求被告程德顺、孙洪履行双方签订的房屋置换协议，诉讼中原告所提供的证据不能充分证明其主张，故二原告的诉求本院不能予以支持。
综上所述，原告刘玉泉、刘明要求被告程德顺、孙洪交付二被告开发承建的北数第一、第二栋门市楼，诉讼中二原告提供的证据没有其他证据予以佐证，不能充分证明其主张，故原告刘玉泉、刘明的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘玉泉、刘明的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘玉泉、刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵 永 文
代理审判员 裴 春 红
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何淼（兼）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初3686号
原告：王文武，男，1972年4月14日生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化，云南省楚雄暨阳房地产开发有限公司员工，住云南省楚雄市。
被告：李胜宽，男，1971年8月19日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
原告王文武与被告李胜宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告李胜宽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：1、被告李胜宽归还原告借款本金80000元；2、由被告支付：2015年1月6日至2016年11月5日本金20000元的利息13200元，2015年1月10日至2016年11月9日本金50000元的利息33000元，2015年1月8日至2016年11月7日本金10000元的利息6600元，以上合计132800元，剩余利息按每月3%支付至借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李胜宽于2014年9月6日以个人经营急用为由，向原告借款20000元，约定还款期限为2014年12月5日（双方口头约定借款利息以月利率5%结算）；2014年10月10日被告又向原告借款50000元，约定还款期限为2015年1月9日（双方口头约定借款利息以月利率5%结算）；2015年1月8日被告再次向原告借款10000元，约定还款期限为2015年2月7日（双方口头约定借款利息以月利率5%结算），鉴于被告系楚雄市中山镇卫生院职员的身份，又基于被告按时支付利息的情况（被告已支付利息至2015年1月9日），原告才同意三次借款给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今都未归还所借借款本息。请法院依法维护原告的合法权益，依法判处。
被告李胜宽未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告王文武为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借款合同》原件3份，2、楚雄市房权证东瓜字第201100**号房产证复印件1份，3、李胜宽身份证复印件1份，4、证人李朝平出庭证言。
被告李胜宽未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王文武提交的证据证实被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告李胜宽经人介绍与与原告王文武认识。2014年10月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因急需资金周转，向原告王文武借款50000元，保证人李朝平，借款期限自2014年10月10日至2015年1月9日。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款50000元，该笔借款保证人李朝平当庭确认被告收到原告现金借款50000元。2014年9月6日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告王文武借款20000元，2015年1月8日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告王文武借款10000元，以上两笔借款原告未出具相关转款凭证、借条和收条。
另查明，第二笔借款50000元双方口头约定的年利率为60%，被告已支付原告借款本金50000元三个月的利息7500元。
本院认为，借款合同为实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证或者能够证明借贷关系存在的证据。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，已经支付的利率超过年利率36%的部分无效。本案中的第二笔借款50000元，原告认可被告支付原告借款50000元三个月的利息7500元，被告实际支付原告的年利率为60%，超过部分应当折算为本金。计算方式为：实际支付利息4500元（50000元×3个月÷12个月×36%），已付利息7500元中的3000元应折算为归还的本金，故本金尚欠47000元。对未支付的利息本院确认按年利率24%计算，故被告应支付原告2015年1月10日至2017年3月10日利息24440元（47000元×26个月÷12个月×24%），2017年3月11日以后的逾期利息按年利率24%继续计算至借款本金47000元还清之日止。对于第一笔借款20000元、第三笔借款10000元，原告仅能提供双方签订的借款合同，未能提交证据证实借款实际交付的事实，故本院认为第一笔借款和第三笔借款的借贷关系不能确定，原告应承担举证不能的法律后果。被告李胜宽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李胜宽归还原告王文武借款47000元，支付2015年1月10日至2017年3月10日利息24440元（47000元×26个月÷12个月×24%），2017年3月11日以后的逾期利息按年利率24%继续计算至借款本金47000元还清之日止；
二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。
案件受理费2956元，由被告李胜宽负担1590元（未交），原告王文武负担1366元（已交），公告费500元由被告李胜宽负担（未交）。
以上应由被告李胜宽承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 苗 云
人民陪审员 敖智明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张海月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第674号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：游建国。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告游建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告游建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥立达公司起诉称：2013年6月15日，我公司与被告游建国签订《产品订货合同》及《电梯设备安装合同》各一份，约定我公司向被告游建国供应电梯一部，电梯货款为99000元，安装款为18000元，共计117000元。合同约定，被告应在合同签订之日起3天内支付合同总价的30%即35100元。又应在合同约定的交货期10天前将合同总价的60%即70200元支付给我公司；最后在安装验收合格后3天内将合同总价的10%即11700元支付给我公司。以上款项均直接汇入我公司的指定账户。另约定，被告不能依约付款，应按合同总价日万分之五计付违约金。合同签订后，我公司按约履行了交货义务并安装了电梯设备，该部电梯经被告自检合格后已投入使用（该部电梯系家用电梯，依规定无需报请特种设备检验部门验收）。截至目前被告仅支付了80000元，尚欠37000元未支付，经我公司多次催讨均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款及安装款37000元，并支付自2015年11月11日起至款清之日止按欠款金额的日万分之五计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述称：虽住宅电梯不属于强制检验的范畴，但合同约定，10%的尾款在电梯安装验收合格后三日内支付，因本案所涉电梯尚未经特种设备检测部门检验合格，故被告现应支付合同总价的90%即105300元，目前被告仅支付了80000元，尚欠25300元未支付，经我公司多次催讨均无果。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款及安装款25300元，并支付自2015年11月11日起至款清之日止按欠款金额的日万分之五计算的逾期付款违约金。
原告奥立达公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、产品订货合同及杭州奥立达电梯设备安装合同各一份，用于证明被告向原告采购电梯一台，由原告负责安装，并对双方的权利义务进行约定的事实。
2、（半月）电梯保养作业报告十四份，用于证明电梯已经交付被告使用的事实。
被告游建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告奥立达公司提供的证据，经审查，符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的订货及安装合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经按照合同要求履行了电梯的交付及安装义务，现被告应按照合同约定向原告支付90%的货款即105300元，现被告尚欠25300元未支付，应当依法承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款违约金符合合同约定，也不违反法律规定，故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告游建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游建国于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司电梯货款及安装款25300元，并支付自2015年11月11日起至款清之日止按欠款金额的日万分之五计算的逾期付款违约金。
本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告游建国负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 储雪燕
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初894号
原告曾海：男，1987年5月4日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农。
被告：吴永传，汉族，男，1977年10月16日生，永丰县人，初中文化，务农，
原告曾海诉被告吴永传民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾海到庭参加诉讼，被告吴永传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永传偿还借原告现金8.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告在南昌打工与被告认识，熟悉以后被告便邀原告等人一起开饮食饭店，原告考虑后同意了被告的意见并先付给被告现金8.2万元去筹办。三个月后原告见被告筹办没有成效，便找被告商谈要求办不成就退款给原告，被告推脱叫原告等一等，看最后筹办情况。2015年8月23日原告又找到被告，被告答复饭店办不成，钱用掉了，目前无钱归还只好出具欠条给原告，约定于2015年9月1日归还，原告无奈只好接受。可被告于当月30日被南昌市青山湖区公安机关以涉嫌诈骗刑拘，后来原告听说被告目前在洪城监狱服刑，故原告诉至法院。
被告吴永传未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据二、借条一份，拟证明被告于2015年8月23日向原告借款8.2万元整，双方约定2015年9月1日归还。
因被告吴永传无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二系合法、真实、有效证据，能够证明本案的相关事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年2月，原、被告同在南昌打工认识后，被告邀原告等人一起开饭店，原告同意后先付给被告8.2万元筹办开饭店事宜。2015年8月23日，因开饭店久未有成效，原告找到被告，被告答复饭店开不成了且钱已用完无钱归还，被告当日向原告出具了金额为8.2万元的借条一份并约定2015年9月1日归还该借款。后原告多次催缴，被告一直未归还该借款，原告无奈诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告与原告签订了借条该借条就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。该合同明确约定由被告归还该借款的时间，被告吴永传理应及时向原告偿还该借款，现原告多次向被告催缴，被告仍未清偿。因此，原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永传于判决生效后立即偿还原告曾海欠款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴永传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 宁鸿庆
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1858号
原告中联航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧。
法定代表人汤金龙，总经理。
委托代理人侯小春，男，1967年8月2日出生，中联航（北京）物流有限公司职员。
被告北京卓利物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1089号。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告中联航（北京）物流有限公司（以下简称原告）与被告北京卓利物流有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯小春，被告的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告自2011年5月25日至2011年11月24日期间委托原告运输货物，运费共计270000元。2011年11月25日，被告以现金方式支付运费70000元后，为原告写下200000元欠条，但未给付原告剩余运费。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告运费200000元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：双方合作期间，被告曾交付原告服装以及奔驰的发动机和配件，但由于原告拖欠其他物流公司的运费，导致货物被扣留，给被告造成损失。被告在出具欠条后曾支付原告70000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告运输货物，被告仅支付原告部分货款。2011年11月25日，被告向原告出具欠条，写明拖欠原告运费200000元。
庭审中，被告向法庭提交收据证明其于2011年11月25日给付原告运费70000元，应从拖欠运费中予以扣除。原告认可该收据的真实性，但认为该收据系被告在开具欠条之前原告为被告出具，故该收据不能对抗原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据证明开具收据与欠条的先后顺序。
庭审中，被告称其委托原告运输的服装以及奔驰发动机配件丢失，原告对此不予认可。被告向法庭提交录音等证据，以证明货物丢失情况，原告对此不予认可。
上述事实，有原告向法院提交的欠条，被告向法庭提交的收据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告为被告运输货物，双方形成事实上的运输合同关系。原告履行了为被告运输货物的义务后，被告理应及时给付原告运输费，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付运输费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告答辩称被告曾交付原告服装以及奔驰的发动机和配件，但由于原告拖欠其他物流公司的运费，导致货物被扣留，给被告造成损失，原告对此不予认可，被告所提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的该项答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告答辩称其曾给付原告70000元运输费，应予以扣除，但被告向法庭提交的收据与原告所提交的欠条为同一天出具，被告未向法庭举证证明收据的出具时间在欠条的出具时间之后，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京卓利物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中联航（北京）物流有限公司运输费二十万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十，由被告北京卓利物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王佳雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民催字第1号
申请人湖南电力建设监理咨询有限责任公司，住所地湖南省长沙市韶山北路428号。
法定代表人汪国武，董事长。
委托代理人成敏，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰路612号，该公司员工。
申请人湖南电力建设监理咨询有限责任公司因遗失银行汇票，向本院申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内对票号为00031085、金额为￥100000元的银行汇票（出票人为湖南电力建设监理咨询有限责任公司，付款行全称为中国建设银行长沙市长岭支行，收款单位为华润电力（涟源）项目筹建处；签发日期为2006年6月16日）申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为00031085、金额为￥100000元的银行汇票（出票人为湖南电力建设监理咨询有限责任公司，付款行全称为中国建设银行长沙市长岭支行，收款单位为华润电力（涟源）项目筹建处；签发日期为2006年6月16日）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，宣告该汇票无效，申请人湖南电力建设监理咨询有限责任公司有权向付款行请求支付。
本案受理费100元，由申请人湖南电力建设监理咨询有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭任平
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1380-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人ＸＸ杰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人赵振清。
被执行人杜海娟。
被执行人林灼金。
被执行人无锡鸿程投资担保有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人肖进发。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人赵振清、杜海娟、林灼金、无锡鸿程投资担保有限公司（以下简称鸿程公司）、××建发仓储管理有限公司（以下简称建发公司）、肖进发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）惠商初字第0167号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、赵振清、杜海娟、林灼金于2014年4月24日前向建行无锡分行归还借款本金3379442.94元、利息91659.93元及罚息（以3379442.94元为基数，自2014年3月1日起至实际归还之日止，按照合同约定的贷款利率上浮50%为标准计算）。二、赵振清、杜海娟、林灼金于2014年4月24日前向建行无锡分行支付律师代理费80022元。三、本案受理费减半收取17604.5元，保全费5000元，公告费300元，合计22904.5元，由赵振清、杜海娟、林灼金负担（该款已由建行无锡分行预交，赵振清、杜海娟、林灼金于2014年4月24日前直接支付给建行无锡分行，本院不再退还）。四、鸿程公司、肖进发对上述第一、二、三项债务在4800000元范围内承担连带清偿责任。五、建发公司对上述第一、二、三项债务在350000000元范围内承担连带清偿责任。六、若赵振清、杜海娟不履行上述债务，建行无锡分行有权以锡惠他项（2012）第0214号他项权证项下位于××惠山区前洲街道杨家圩村的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。七、双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印起即发生法律效力。因被执行人赵振清、杜海娟、林灼金、鸿程公司、建发公司、肖进发未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理，执行标的为借款本息3471102.87元、律师代理费80022元、案件受理费17604.5元、财产保全费5000元、公告费300元及逾期贷款罚息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人赵振清、杜海娟、林灼金、鸿程公司、建发公司、肖进发发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求赵振清、杜海娟、林灼金、鸿程公司、建发公司、肖进发按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人赵振清、杜海娟、林灼金、鸿程公司、建发公司、肖进发逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、徽商银行南京分行、宁波银行南京分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、无锡农村商业银行股份有限公司、江苏银行无锡分行、交通银行无锡分行、中国银行无锡惠山支行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、周宁县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行周宁县支行等金融机构查询赵振清、杜海娟、林灼金、鸿程公司、建发公司、肖进发的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，肖进发名下有坐落于××（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、黄伟）、××XXXX（初始登记，房屋代码为HSS001121001，共有人为林灼金，已设定预抵押，预抵押权人为兴业银行无锡分行）的房产2套，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；杜海娟有坐落于××（共有人为赵振清，已设定抵押，抵押权人为富登投资信用担保有限公司无锡分公司）的房产1套，已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2014年3月6日办理了轮候查封手续；赵振清有坐落于××（共有人为杜海娟，已设定抵押，抵押权人为富登投资信用担保有限公司无锡分公司）的房产1套，已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2014年3月3日办理了轮候查封手续；赵振清另有坐落于××（共有人为杜海娟，均已设定抵押，抵押权人为建行无锡分行）的房产5套，但均已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2014年4月4日办理了轮候查封手续；其他被执行人在××无房产登记信息。本院至宁德市房管部门、周宁县房管部门查询被执行人林灼金、肖进发名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鸿程公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但均已被其他法院查封，本院他案已办理轮候查封手续，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××无车辆登记。本院至上海市公安局交通警察总队车辆管理所查询被执行人鸿程公司、建发公司、肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至宁德市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人林灼金、肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人鸿程公司、建发公司名下的土地登记情况。经查，建发公司名下有土地权证号为XXXX国有土地使用权，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；建发公司名下另有土地权证号为XXXX国有土地使用权，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2014年3月3日办理了轮候查封手续；鸿程公司名下无土地登记。
执行中，本院至××工商局查询被执行人鸿程公司、建发公司的工商登记。经查，肖进发在鸿程公司有股权2700万元，本院他案办理了冻结手续；肖进发在建发公司有股权3400万元，本院他案办理了冻结手续；未查得其他对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人建行无锡分行明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。现本案尚有借款本息3471102.87元、律师代理费80022元、案件受理费17604.5元、财产保全费5000元、公告费300元及逾期贷款罚息、迟延履行期间利息等未执行到位。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵振清、杜海娟、林灼金、鸿程公司、建发公司、肖进发的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人建行无锡分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第0167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 沈 怡
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0721民初573号
原告:乔海维，男，1969年1月21日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人:任俊峰，榆社县郝北镇法律服务所法律工作者。
被告:魏国堂，男，1977年9月11日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人:赵兵，山西昊普律师事务所律师。
原告乔海维诉被告魏国堂健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔海维及其代理人任俊峰、被告魏国堂及其代理人赵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失42402.16元，2、承担本案诉讼费。事实与理由是：2017年6月19日，原告在河峪乡清秀山上养鱼渠放牛，被告与其子也到此放羊，被告魏国堂见原告在此放牧，就辱骂原告并强行驱赶和打原告的牛，之前被告就因原告到此放牛有过节，原告怕打伤牛就说，你那是要打煞牛勒，被告边说边用铲棍打到原告头上，原告头上鲜血直冒，被告儿子拉着原告的手，被告继续打原告，原告因失血过多瘫在地上，被告父子扬长而去，原告打电话求救，后被人送去医院抢救，诊断为头皮裂伤，右侧忱部皮下血肿。原告花去医疗费3686.36元，造成经济损失误工费11008.8元、护理费18000元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、住宿费3000元、复印费7元，共计42402.16元，被告的行为不仅应当受到行政处罚还应当承担民事责任，赔偿原告因此造成的损失。
被告魏国堂辩称，原告所述与事实不符，2017年6月19日早上我见原告在水边放牛，我就和他说下午我要饮羊，不要在这边放牛，下午5、6点他还在此处放牛，我就让他去其它地方放牛，他不走，我两人就争吵起来，我过去赶他的牛，他就拿棍子打了我一下，然后我们就打起来。是原告先动手打我，原告过错在先，原告请求的各项损失过高，且部分项目于法无据，原告作为过错方，对其自身损害的发生应当承担相应的责任。
经审理查明，原、被告无争议的事实是：2017年6月19日，原、被告因放牧牛、羊发生争吵，继而发生打架。双方争议的焦点是：原告受伤损失如何确定，责任如何划分，被告如何赔偿。对此原告提供了以下证据：1、榆社县公安局作出的行政处罚决定书，证明乔海维与魏国堂发生纠纷打架的事实；2、榆社县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、证明乔海维伤情住院治疗天数；3、医药住院费票据1张，证明住院花费金额3686.36元；4、误工证明，证明原告女儿因陪侍原告误工损失12000元；5、住宿费发票，证明住宿花费3000元，6、榆社县人民医院复印费7元；7、交通费票据16张金额共计1248.6元。此外，原告请求误工费183.48元每天X60天计11008.8元，营养费50元X60天计3000元，伙食补助费100元X17天，计1700元。被告对原告提供的行政处罚决定书无异议，但认定事实不客观不全面，对认定事实部分持有异议，该决定书没有将原告事先殴打被告的事实予以记载，对榆社县人民医院诊断证明、费用清单、收费票据无异议，对出院证、病历记载住院天数有异议，在病历记载的医嘱单显示，原告的治疗仅在2017年6月19日有治疗，之后是7月6日出院，期间没有相关治疗记载，原告也没有提供日清单予以佐证治疗事实，对护理费的真实性合法性均有异议，乔晓玲的工资18000元没有提供纳税证明，误工证明没有相关负责人签字，该证据不符合法定要件，乔晓玲的误工与本案没有关联性，住宿费票据真实性无异议，但与本案无关联性，且不属赔偿范围，且在出院之后，复印费不属本案赔偿项目。对医疗费无异议，误工费计算时间过长、标准过高，应以125.7元/日计算，护理费计算时间过长、标准过高，应按居民服务业标准99.5元/日计算，伙食补助费计算标准过高，时间过长，营养费不应支持，原告提供的交通费票据时间均不在原告治疗期间，与本案无关联性。本院对原告无异议的证据予以确认，对有异议的证据在本院认为部分论证。
本院认为，侵害他人身体应当承担侵权赔偿责任，被告魏国堂因与原告发生争执，殴打原告造成原告受伤，对因此造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。此案中原告也存在一定的过错，可适当减轻被告责任。原告的损失确定为医疗费3686.36元；误工费2136.9元按农林牧渔业平均工资标准125.7元/日X住院天数17天计算；陪侍费按山西省居民服务业工资标准99.5元X17天X99.5元计1691.5元，原告提供了其女儿的误工证明与工资单，因该证据无负责人签字，也无其他纳税凭证及工资发放证明，故不予采信；伙食补助费以每天50元X17天为850元；营养费以每天30元X17天为510元；原告提供的交通费票据时间不符，不予确认，住宿费票据时间不符，不予确认，交通费酌定300元，复印费7元。以上共计9181.76元。原告对该事件的发生也存在一定的过错，酌情承担20%的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告魏国堂赔偿原告乔海维医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费共计7345.41元。于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由原告乔海维负担810元、由被告魏国
堂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成利平
人民陪审员 郝建花
人民陪审员 石效清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 乔 璟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审669号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司
法定代表人
王翔
住所地
浙江省宁波市鄞州区中河街道四明东路588号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]98号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司退还非法占用的3443平方米土地
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月21日
行政机关催告日期
2018年4月3日
申请强制执行日期
2018年7月12日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]98号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区石碶街道办事处组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年七月十七日
代书记员陈雨晴
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第04257号
原告高传华，男，生于1983年7月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告梁平县××街道××村×组
负责人刘贵建，该组组长。
原告高传华诉被告梁平县××街道××村×组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高传华及其委托代理人黄宝存、被告梁平县××街道××村×组的负责人刘贵建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高传华诉称，2009年6月22日，原告与被告组里村民吴小春结婚，婚后同年7月原告由户籍地迁往被告组里，至今在两处村组均未分得土地。2010年7月23日，原告与吴小春感情不和离婚，户口至今仍然在被告组里。2015年10月，被告组里村民因土地征用修建物流园获得补偿，组里决定不分给原告。综上，原告因结婚迁户至被告组，取得被告集体经济组织成员资格，应当获得土地补偿款，为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告支付原告土地补偿款2330.00元。
被告梁平县××街道××村×组辩称，原告与被告组吴小春结婚后，虽然办理了户口迁移和结婚证，但很快又和吴小春离婚。社员对于原告要求分钱意见很大，即使原告赢得诉讼，社员也不同意分配给他钱。当时在分配时，原告自己说的在其原来的地方土地没有收回，在被告组又没有分得土地。所以，原告不具备被告组集体经济组织成员资格，不该分得此笔补偿款。
经审理查明，被告梁平县××街道××村×组由原梁平县梁山镇××村×组和×组合并而成。
原告高传华原系梁平县××乡××村×组村民，由于是超生子女，在原城东乡××村×组一直未分得承包地。原告高传华于2009年6月22日与被告组的吴小春登记结婚。2009年7月1日，原告高传华以与吴小春结婚夫妻投靠为由将户口迁至被告组吴小春之父吴明权为户主的户口内。2010年7月23日，原告高传华与被告组的吴小春离婚。离婚后，原告高传华将自己的户口从吴明权处分户出来，至今仍登记在被告梁平县××街道××村×组。原告与吴小春离婚后，一直在外务工，并未回到原籍生活，也未将户口迁回原籍。
2015年3月25日，由于有关部门在被告村民小组修建物流园，该村民小组的部分土地被征用，被告村民小组（原××村×组）获得了相应的土地补偿费、青苗补偿费。被告村民小组（原××村×组）于2015年12月15日召开村民小组会议，经民主表决通过的分配方案规定将所获得的土地补偿费在村民之间进行平均分配，将青苗补偿费用于对土地被征用的农户的树木、当年的青苗损失进行补偿后，对剩余的部分，也在村民之间进行平均分配，该分配方案还规定“凡是2015年3月25日前在××村×组（原×组）的户籍在册的农业人口，属集体经济组织的成员，可以参加分配”。据此计算出该组村民人均应分得土地补偿费和青苗补偿费2334元。因村民认为原告已经与被告组的吴小春离婚，虽户口在被告组，也不同意分配给原告土地补偿费，因此被告制作的分配清单，未将原告纳入分配范围，也未对原告分配土地补偿款和青苗费（其他村民已实际分得2330元）。原告为此诉讼来院，当庭请求人民法院判由被告分给原告土地补偿费2330.00元。
上述事实有原告提供的被告村民小组于2015年10月21日召开会议的记录、结婚证、户口本、离婚协议、申请书、土地承包经营权证以及本院依职权调取的（2015）梁法民初字第04204号民事判决书等证据在案佐证，结合原告高传华其委托代理人、被告的负责人刘贵建的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高传华于2009年7月1日将户口迁至被告组吴小春之父吴明权为户主的户口内，即取得被告组集体经济组织成员资格。虽然2010年7月23日，原告高传华与被告组的吴小春离婚，但离婚后其户口分户后仍然在被告组，并未迁回至原梁平县××乡××村，原告高传华也没有回原集体经济组织生活或在原集体经济组织分得承包地。故，原告高传华至今仍具有被告组的集体经济组织成员资格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告高传华在该村民小组的土地被征收前具有该村民小组集体经济组织成员资格，也应当享有与该村民小组其他村民同等分得集体收益的权利，对于原告要求由被告分配给其土地补偿费、青苗补偿费2330元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县××街道××村×组向原告高传华支付因修建物流园土地被征收所获得的补偿费、青苗补偿费2330元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁平县××街道××村×组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一六年三月二日
书记员 冯显莉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4342号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：袁启云，男，1975年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告袁启云金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾青青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13668号
罪犯董海燕，女，1965年7月17日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十二日作出（2004）德刑一初字第1225号刑事判决，以被告人董海燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二日以（2005）云高刑终字第296号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3117号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2051号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董海燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董海燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2026年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1369号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈河区万柳塘路103号甲。
负责人：薛兵，该支行行长。
被申请人：方文刚，男，1976年1月5日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被申请人方文刚信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初8634号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方文刚银行存款171307.23元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年八月二日
书记员 左正阳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第3576-2号
申请执行人：广州合生怡晖房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路华景街15号三楼，组织机构代码61847978-9。
法定代表人：刘华，董事长。
被执行人：广州市潮品四海餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路568—572号三层，组织机构代码07212168-8。
法定代表人：张惠贞，总经理。
广州合生怡晖房地产有限公司与广州市潮品四海餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第2295号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市潮品四海餐饮有限公司应支付租金468257元及其逾期缴付租金的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已停止经营，去向不明。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但被执行人除位于其经营场所的一批厨房设备及餐饮用品外无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人的上述财产交付评估拍卖，但经两次公开拍卖均未能成交。本院将执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人表示不同意以物抵债。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人的财产未能变现成功，暂时无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第3576号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年九月十三日
书记员 叶志明
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云3401刑更2号
罪犯朗堆，男，1975年3月6日出生，藏族，文盲，农民，云南省香格里拉市噶丹·松赞林寺僧侣，户籍所在地:云南省香格里拉市。
2016年3月16日本院作出了（2015）香刑初字第133号刑事判决，以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处罪犯朗堆有期徒刑二年，宣告缓刑二年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。执行期间，执行机关香格里拉市司法局于2017年7月18日书面建议本院撤销对罪犯朗堆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朗堆在社区矫正期间，2017年5月司法所工作人员通知其到司法所汇报思想，但朗堆无故也并未向工作人员说明，未参加2017年5月份的报到和思想汇报，被给予(2017)香司社矫警字13号警告；朗堆在社区矫正期间不配合司法所工作人员的工作，经常与司法所工作人员争吵，不服从管理，2017年7月，被给予(2017)香司社矫警字17号警告；2017年7月9日，香格里拉市司法局告知社区服刑人员朗堆不得参与违法事情，不得参与群体性事件，朗堆本人表示同意。2017年7月18日，朗堆不听从司法所工作人员劝阻，参与崩巴群众代表到州委越级上访，朗堆违反了《社区矫正实施办法》第二十三条第六款之规定，被给予(2017)香司社矫警字19号警告。
执行机关认为，罪犯朗堆在接受社区矫正期间，未按规定到司法所报到，不配合司法所工作人员的工作，经常与司法所工作人员争吵，不服从管理，参与崩巴群众代表越级上访，执行机关对朗堆的管理难度大，存在较大的社会风险，其被执行机关警告三次，仍不改正，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项之规定，建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，撤销对罪犯朗堆的缓刑。
上述事实，有执行机关提供的社区矫正人员基本信息表；社区矫正宣告书；接受社区矫正保证书；关于成立社区矫正对象矫正小组的通知；社区矫正监护协议书；矫正方案；户口证明；户口薄复印件；社区矫正人员警告审批表；违反社区矫正规定警告决定书（存根）；警告送达回证；谈话笔录；思想汇报考察表；电话报告登记表；学习记录；参加公益劳动登记表；季度考核表；季度小结；定位手机使用承诺书；社区矫正调查笔录；电话清单、短信清单；撤销缓刑建议书及提请撤销缓刑审核表、刑事判决书及执行通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，罪犯朗堆在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间，具有未按规定时间报到，不服从管理等违反社区矫正监督管理规定的行为，受到司法行政机关三次警告后仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2015）香刑初字第133号刑事判决书对罪犯朗堆所宣告的缓刑；
二、对罪犯朗堆收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 郑 学 艳
审判员 益西拉姆
审判员 吹批农布
二〇一七年七月十八日
书记员 卓玛拉姆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1258号
（2017）津0114民初1258号原告：刘军，男，1970年1月17日生，回族，住天津市东丽区。
被告：年立健，女，1988年11月23日生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
主要负责人：甘华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，男，该公司工作人员。
原告刘军与被告年立健、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军与被告都邦财险天津分公司委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。被告年立健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付误工费6024元、交通费419.8元，合计6443.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日9时30分许，原告驾驶车牌照津Ｅ×××××出租车行驶至武清区交口处时，与被告年立健驾驶的津Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损失的后果；该事故经天津市保险行业协会及被告年立健确认，被告年立健负事故的全部责任；津Ｋ×××××小型汽车在被告都邦财险天津分公司投保了交强险及商业三者险；事故发生后原告车辆损失获得赔偿5100元；现请求由此事故产生
被告年立健未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
被告都邦财险天津分公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为原告的诉讼请求属间接损失，不予承担；对原告提交的天津市新世纪的士有限公司出具的证明复印件不认可；提交的交通费票据与本案无关联，不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告年立健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且被告都邦财险天津分公司对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告都邦财险天津分公司对原告提交的天津市新世纪的士有限公司出具的证明复印件、交通费票据提出异议；关于天津市新世纪的士有限公司出具的证明复印件，因无法与原件核对，故不予认定；关于交通费票据，因与本案无关联，故不予认定。
本院认为，原告刘军主张其驾驶出租车与被告年立健发生交通事故，仅造成车辆受损，并未造成原告身体伤害，其主张的误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一七年五月五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第212号
原告孝儿信用社。
被告袁泽友，男。
本院在审理原告孝儿信用社与被告袁泽友小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以其与被告袁泽友已形成还款计划协议为由于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以其与被告袁泽友已形成还款计划协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一三年一月六日
书记员 李跃容
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11606号
原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。
法定代表人：黄孝荣。
委托诉讼代理人：张洁、吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：顾荣财，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告顾荣财物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 金晓安
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1366号
申请人：沈阳清轩生物科技有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号。
法定代表人：孙迎春，该公司总经理。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号，统一社会信用代码912101037507665233。
法定代表人：刘吉玲。
申请人沈阳清轩生物科技有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初11776号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司名下银行存款2260000元，或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年八月二日
书 记 员 胡默言
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03846号
罪犯王坤，男，1985年2月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2004年7月5日作出（2004）樊刑一初字第186号刑事判决，认定被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年11月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王坤的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1320号
罪犯杜贵宝，男，1956年5月5日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）乌法刑一判字第43号刑事判决，认定被告人杜贵宝犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年1月21日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑一核字第14号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，于2003年4月17日交付执行。2005年9月21日经内蒙古自治区高级人民法院（2005）内刑执字第303号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院（2008）内刑减字第29号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2011年11月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯杜贵宝在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杜贵宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月，2012年4月、9月、12月，2013年7月、10月，连续记功6次，并被评为2011年度、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜贵宝在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜贵宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜贵宝减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2022年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5904号
原告：应幼敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：徐国斌，男，1977年10月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：周慧珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住宁海县。
原告应幼敏与被告徐国斌、周慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应幼敏到庭参加诉讼，被告徐国斌、周慧珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应幼敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐国斌、周慧珍即时归还借款人民币130000元，并支付利息（自2016年8月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.依法判令被告徐国斌、周慧珍即时归还借款人民币130000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院予以准许。
本院经审理认定：被告徐国斌于2010年6月10日向原告应幼敏借款人民币130000元，并出具借条一份，借条未载明利息及还款期限。借款时，被告徐国斌、周慧珍系夫妻关系。借款后，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐国斌、周慧珍限于本判决生效后十五日内归还原告应幼敏借款本金130000元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至款项履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告徐国斌、周慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 金紫莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初285号
原告：何某某，女。
被告：陈某，男。
原告何某某与被告陈某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某偿还原告何某某借款10万元；2、本案诉讼费用由被告陈某负担。事实和理由：2014年7月13日，被告陈某向原告何某某借款10万元。因被告未按约定时间偿还原告借款，故原告何某某依法提起诉讼，要求被告陈某偿还借款。
本院经审查认为，原告何某某不能提供被告陈某准确的送达地址。本院依法向原告何某某进行了释明告知，要求其提供被告陈某准确的送达地址。但原告何某某作出明确答复：法院不用查证被告陈某的送达地址，其自身也不清楚。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），全额退还给原告何某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一七年四月六日
书记员 徐 可
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1842号
原告上海鑫华电缆钢带有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵天华。
被告杭州华友电缆有限公司，住所地浙江省富阳市。
法定代表人陈光辉。
本院在审理原告上海鑫华电缆钢带有限公司诉被告杭州华友电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海鑫华电缆钢带有限公司于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州华友电缆有限公司银行存款643,160.89元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告上海鑫华电缆钢带有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告杭州华友电缆有限公司银行存款643,160.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋慧
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初10302号
原告：吴国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：仝德林，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴国庆诉被告仝德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吴国庆以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴国庆负担。
审判员 邵文龙
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑终71号
抗诉机关四川省乐至县人民检察院。
原审被告人蒋友强，男，1993年6月13日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪于2012年9月3日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月16日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于乐至县看守所。
辩护人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人蒋友强犯抢劫罪一案，于2016年4月6日作出（2016）川2022刑初23号刑事判决，认定被告人蒋友强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元；责令被告人蒋友强退赔被害人宋某人民币40元、紫云烟一包。宣判后，乐至县人民检察院以原判认定事实不清、复庭时程序违法等为由提出抗诉，四川省资阳市人民检察院亦以相同理由支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，资阳市人民检察院指派检察员魏航、陈勇出庭履行职务，原审被告人蒋友强及其辩护人陆澜到庭参加诉讼。其间，本院于2016年7月11日通知资阳市人民检察院阅卷，同年8月10日，资阳市人民检察院阅卷完毕。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原判第一次开庭时适用普通程序组成合议庭对本案进行审理并无不当，但第二次开庭时仅有一名审判员参加庭审，且庭审时恢复了法庭调查和法庭辩论，故第二次开庭时审判组织的组成违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》关于适用普通程序审理案件审判组织组成的诉讼程序，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初23号刑事判决；
二、发回四川省乐至县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一六年九月二十七日
书记员 李建（代）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执恢30号
申请执行人肖某，男，汉族，住义县。
被执行人张某某，男，汉族，住义县。
本院在执行肖某与张某某返还原物纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727执恢30号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年四月十日
书 记 员 武向东