广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1800号
上诉人（原审原告）：惠州市盈力纸品有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：黎伟权。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：深圳市顺达隆包装材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：黄国阳。
被上诉人（原审被告二）：黄国阳，男，汉族，住址：福建省南安市。
上诉人惠州市盈力纸品有限公司（以下简称“盈力纸品公司”）与被上诉人深圳市顺达隆包装材料有限公司（以下简称“顺达隆公司”）、黄国阳因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩主张
原告惠州市盈力纸品有限公司诉称，原告与被告一于2014年11月7日签订《产品购销合同》，由被告一向原告购买纸板。原告如约向被告一配送纸板，被告确认己收取货物，至今被告一尚拖欠原告货款共计144451.23元，加工费共计7200元，付款期限届满后，原告多次催促被告一支付货款，被告一却无故推诿拒不支付，原告有理由认为被告一经营状况严重恶化、丧失商业信誉。被告一是一人有限责任公司，其股东为被告二黄国阳。被告一与被告二的财产混同，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告一向原告支付货款人民币144451.23元。二、判令被告一向原告支付加工费人民币7200元。三、判令被告一向原告支付逾期付款违约金人民币6861.44元（以144451.23元为基数，按日万分之五计自2015年5月1日起计至被告一全部清偿时止，暂计至起诉之日）。四、判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。五、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市顺达隆包装材料有限公司、黄国阳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
一审查明的事实
经审理查明，原告与被告深圳市顺达隆包装材料有限公司（以下简称“顺达隆公司”）于2014年11月7日签订《产品购销合同》。双方约定，由被告顺达隆公司向原告购买纸板；单价、数量、纸质以双方成交、收货确认后作实；需方收到供方纸板货时，需方收货员必须在送货单上签名并加盖需方收货章，此送货作为需方付款依据凭证，送货回单作为供方收款依据凭证；付款方式及期限为月结60天100%结算，如需方不能在合同约定期内付款，供方有权按需方所欠货款总金额的日万分之五计算逾期付款违约金；双方还就其他内容进行约定。根据原告的陈述，合同签订后，原告共向被告顺达隆公司供货320478.88元，被告顺隆达隆公司共已支付其货款176027.65元，尚欠其2015年1-3月货款144451.23元。原告为此向本院提交了2014年11月9日至2015年3月26日期间的送货单、2014年11月至2015年3月的对账单、2014年12月13日增值税发票等证据材料。其中，仅有2015年1月21日金额合计为3381.08元的两份送货单，加盖了被告顺达隆公司的收货章及“黄某某”个人的签名，其余送货单均为“杨S”或“洪S”签名，未有盖章，对账单均没有被告的盖章或签名。2015年8月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，本院依原告申请，于2015年8月5日依法作出（2015）惠城法仲民初字第951-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告深圳市顺达隆包装材料有限公司名下位于深圳市龙岗区厂房内价值人民币158512.67元的机器设备。后原告申请变更查封，本院于2015年8月20日作出（2015）惠城法仲民初字第951-2号《民事裁定书》，裁定：冻结被告深圳市顺达隆包装材料有限公司的银行存款人民币158512.67元。
一审裁判结果及理由
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告顺达隆公司签订了《产品购销合同》，双方存在买卖合同关系的事实清楚。但原告提供证据中，仅有2015年1月21日金额合计为3381.08元的两份送货单，有被告顺达隆公司盖章及个人签名，对该两份证据，法院予以采信，其余送货单均仅有“洪S”或“杨S”的个人签名，原告亦未提交其他证据予以佐证该二人系被告顺达隆公司员工，原告提供的对账单未经被告顺达隆公司盖章或签名确认，不足以证明原告向被告顺达隆公司交付的货物、欠款情况，法院不予采信。故，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，法院予以支持3381.08元。此外，被告顺达隆公司还应以此为基数，按合同约定的日万分之五，向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止逾期付款违约金。被告顺达隆公司系被告黄国阳设立的一人公司，被告黄国阳未提供相应证据证明被告顺达隆公司的财产独立于其自身的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其应对上述债务承担连带责任。被告顺达隆公司、黄国阳经法院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市顺达隆包装材料有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市盈力纸品有限公司支付货款人民币3381.08元及违约金（计算方式：本金3381.08元，按日万分之五自2015年8月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄国阳应对上述第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告惠州市盈力纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，保全费1313元，合计4783元，由原告惠州市盈力纸品有限公司负担4733元，被告深圳市顺达隆包装材料有限公司负担50元。
当事人二审诉辩主张
上诉人（原审原告）惠州市盈力纸品有限公司上诉请求：一、请求依法改判广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法仲民初字第95l号民事判决书第一项为：被上诉人一向上诉人支付货款144451.23元、加工费7200元及违约金（以144451.23元月为基数，按日万分之五计自2015年5月1日起计至被上诉人一全部清偿时止）。二、本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，依法应予以改判，理由如下：一、原审法院认为“其余送货单均仅有‘洪s’或‘杨s’的个人签名，原告亦末提交其他证据予以佐证该二人系被告顺达隆公司员工，原告提供的对账单未经被告顺达隆公司盖章或签名确认，不足以证明原告向被告顺达隆公司交付的货物、欠款情况……”这显然属于认定事实错误。从2014年11月份的送货单、2014年12月13日增值税发票中可以看出，上诉人与被上诉人顺达隆包装公司自交易以来均是采取送货单上只要有被上诉人顺达隆包装公司的员工“洪s”或“杨s”的签名即可视为上诉人已送货、被上诉人顺达隆包装公司确认已收货，后上诉人据此送货单要求被上诉人顺达隆包装公司支付货款，被上诉人顺达隆包装公司也据此支付了相应的货款的形式进行交易的，故可见上诉人与被上诉人是以实际履行的方式变更了合同关于收货确认的约定并以此为双方的交易习惯一直遵守。在合同实际履行过程中，合同双方当事人对实际履行方式与合同约定方式不一致的情况均无异议时，根据交易习惯足以认定双方长期交易均采取有被上诉人顺达隆包装公司的员工“洪s”或“杨s”的签名即可视为上诉人已送货、被上诉人顺达隆包装公司确认已收货的货物交付方式，被上诉人对此并无提出异议并自始据此付款，此为双方当事人的真实意思，故应认定合同双方当事人已以实际履行的方式变更了合同的约定。因此，原审法院对仅有“洪s”或“杨S”的签名的送货单不予确认是错误的。二、在两被上诉人均未提供任何相反证据推翻上诉人诉求的情况下，人民法院应对上诉人提供的证据予以认可，即被上诉人应向上诉人支付货款144451.23元、加工费7200元及违约金（以144451.23元为基数，按日万分之五计自2015年5月1日起计至被上诉人全部清偿时止）的请求应得到人民法院的支持。综上所述，上诉人认为，原判认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人深圳市顺达隆包装材料有限公司、黄国阳未提交答辩意见，且经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。
二审查明的事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审裁判结果及理由
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据上诉人在二审中的上诉意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人顺达隆公司是否尚欠上诉人盈力纸品公司货款？欠款金额为多少？具体判析如下：
上诉人与被上诉人顺达隆公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《产品购销合同》第二条约定“被上诉人收到上诉人纸板货时，被上诉人收货员必须在送货单上签名并加盖被上诉人收货章，此送货单作为被上诉人付款依据凭证，送货回单作为上诉人收款依据凭证。送货单上所注金额为被上诉人欠上诉人无异议的债务。”、第八条约定收款方式为“上诉人向被上诉人收款时，收款人必须持加盖上诉人公章的收款员证件、正式收据和送货回单，被上诉人方能付款，否则上诉人概不负责”，从上述两条约定看，上诉人与被上诉人顺达隆公司对双方交易的履行与付款方式进行了约定。上诉人上诉认为在实际交易中，合同双方以实际履行方式变更了合同约定，其与被上诉人顺达隆公司采取送货单上只要有被上诉人顺达隆公司员工“洪S”或“杨S”的签名则视为上诉人已送货，被上诉人顺达隆公司已收货并根据此送货单支付货款。上诉人提交的送货单大部分仅有“洪S”或“杨S”的签名，没有被上诉人顺达隆公司的盖章，并且无法确认“洪S”或“杨S”是否为被上诉人顺达隆公司的员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应承担举证不力的后果。一审法院对有被上诉人顺达隆公司盖章及签名的两份送货单予以确认，本院认为处理正确，予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3470元，由上诉人惠州市盈力纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李思珍（兼）
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；徐静华
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。