四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1514号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。
法定代表人：林武群，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，该支行员工。
被告：四川众名节能科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇高梨村4组，组织机构代码76999968-5。
法定代表人：徐仲明。
被告：徐仲明，男，1955年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杜本辉，女，1953年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：徐伯军，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。（系徐仲明、杜本辉之子，以上三被告共同委托代理人）。
被告：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫空间5幢5107号，组织机构代码06033297-1。
法定代表人：薛军。
原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称“商行宜宾县支行”）诉被告四川众名节能科技有限公司（以下简称“众名节能公司”)、徐仲明、杜本辉、四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下简称“同展公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告商行宜宾县支行的委托诉讼代理人罗旋，被告众名节能公司、徐仲明、杜本辉共同委托诉讼代理人徐伯军到庭参加了诉讼，被告同展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商行宜宾县支行诉称向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金人民币9500000元；2.判令四被告偿还借款利息（截止2017年5月26日尚欠利息、罚息、复利合计2905959.82元）罚息、复利至还清借款本息为止；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告众名节能公司向原告商行宜宾县支行贷款9500000元，借款期限为一年，借款到期日为2015年3月11日，约定利率为10.2%，被告同展公司、徐仲明、杜本辉对该笔借款提供保证担保。2015年3月11日办理展期，到期日2016年3月8日。2015年4月21日起被告就未支付利息。截止2017年5月26日被告尚欠本息合计12405959.82元。庭审中，原告商行宜宾县支行变更诉讼请求被告徐仲明、杜本辉、同展公司对该笔借款承担连带担保责任。
被告众名节能公司、徐仲明、杜本辉未在法定期限内向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告众名节能公司向原告商行宜宾县支行借款，由被告徐仲明、杜本辉为该笔借款提供保证担保是事实，没有意见。
被告同展公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
庭审中原告商行宜宾县支行向本院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、三江支行更名通知、身份证明、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人借款申请、贷款申请书、股东决议、流动资金借款合同、借款申请人承诺、融资担保合同、担保承诺书二份、担保函、借款展期申请、借款展期协议、展期担保函，证明双方的借贷和担保关系；3.提款申请书、借款凭证二张、委托支付通知书二张，证明原告按合同履行了出借义务；4.贷款还款计划明细查询一张，证明被告未履行还款义务的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告商行宜宾县支行原名宜宾市商业银行股份有限公司三江支行，于2014年4月18日经主管机关批准更名。2013年12月15日，被告众名节能公司因购买生产材料，向原告商行宜宾县支行申请贷款9500000元，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日。借款利率执行年利率10.2%，按月结息，结息日为每月的20日。逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告徐仲明、杜本辉分别作出担保承诺:对该笔借款于2015年3月11日到期不能还本付息，自愿承担连带清偿责任。被告同展公司出具担保函并签订《融资担保合同》，合同约定被告同展公司对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为2014年3月12日起至2015年3月11日止。2014年3月13日原告向被告众名节能公司发放贷款9500000元。被告利息支付至2015年4月20日止。借款到期后，被告众名节能公司因流动资金紧张，对到期借款申请展期，2015年3月11日原告与被告众名节能公司、徐仲明、杜本辉、同展公司共同签订《借款展期协议》。协议约定，展期从2015年3月11日至2016年3月8日止，展期利率执行固定利率，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率9.715%直至借款到期日。协议还约定，本协议是对《流动资金借款合同》、《融资担保合同》条款的调整和补充。除展期协议内容的条款外，原主合同规定的其他各项条款仍然有效。被告徐仲明、杜本辉自愿对该笔贷款展期不能还本付息承担连带清偿责任。被告众名节能公司、徐仲明、杜本辉、同展公司在分别在协议借款人、担保人一栏签字盖章。借款展期到期后，被告未履行偿还借款本息义务，故原告商行宜宾县支行诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律规定，双方的借贷及担保关系合法有效。原告商行宜宾县支行在合同签订后按约将借款发放到被告众名节能公司指定账户，原告商行宜宾县支行按合同约定履行了出借义务，被告众名节能公司作为借款人应当承担还款之责。被告同展公司、徐仲明、杜本辉以保证方式提供担保，应当对本案未偿还债务承担承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
本案中，原告商行宜宾县支行与被告众名节能公司、同展公司、徐仲明、杜本辉对到期借款又签订《借款展期协议》，协议对原主合同即《流动资金借款合同》中约定的借款期限及借款利率进行变更，其他事项如被告众名节能公司逾期还款所涉及的罚息、复利仍按《流动资金借款合同》约定条款执行。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川众名节能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金9500000元及相应利息，利息计算以9500000元本金为基数，从2015年4月21日起按双方签订的《借款展期协议》约定的利率计算方式计算；逾期罚息、复利按双方签订的《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至本判决指定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司、被告徐仲明、杜本辉对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担保证责任后，有权向被告四川众名节能科技有限公司追偿；
如果四被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96236元，公告费600元，由被告四川众名节能科技有限公司、徐仲明、杜本辉、四川宜宾同展融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十月十七日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 杨 力