wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执817号
固安县农村信用合作联社，男，1965年9月29日出生，住所地固安县，联系电话1587452****
法定代表人：张增华
菅付强，男，1972年5月2日出生，住所地固安县
固安县农村信用合作联社申请菅付强借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1238号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人固安县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第1238号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第528号
原告：徐某。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：杨建荣。
被告：黄某。
委托代理人：沈国辉。
原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某、被告黄某均到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，因被告系再婚，跟原告结婚时称未生育孩子，仅领养一女，后在共同生活期间，原告才得知被告在婚前生有一子。原告多次要求与被告生育儿女，但被告始终未生育。后原、被告经常发生争吵，夫妻的感情已荡然无存。婚后被告买房，但将房产写在其儿子名下，原告多次理论无果。2013年5月份，原、被告再次争吵，其儿子帮被告与原告打架，并叫原告离家，自此原告离家与被告分居至今。在起诉过程中，原告发现被告在办理结婚登记手续时隐瞒真实年龄，提供虚假证明，严重欺骗了原告。现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求分割夫妻共同债务。
被告黄某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告婚姻基础牢固，双方系自由恋爱并结婚，婚后15年中虽然没有生育孩子，但夫妻恩爱。现原告提起离婚诉讼的原因系被告发现原告有外遇，并进行干扰。从夫妻关系现状而言，被告认为只要原告改正错误，回心转意，双方可以和好，故被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证结婚登记申请材料一份共10页，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、被告系再婚并已生育一子、被告提供虚假证明等的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但称其未故意欺瞒、虚报年龄，原告对此是明知的。
被告为证明夫妻共同财产、共同债务等情况，向本院提供如下证据：
1.集体土地使用证（复印件）1份，证明原告名下的座落在慈溪市横河镇马堰村新桥头62号的房屋系夫妻共同财产；
2.照片16份、证明（复印件）1份，证明建筑在横河镇马堰村的房屋系夫妻共同财产；
3.借条（复印件）17份，证明夫妻共同债务为144万元。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，该房屋系原告自其父亲处分家析产所得，分书上只有原告的名字，并未分给被告，故系原告的个人财产；对证据2中的照片无异议，该房屋系夫妻共同建造，对证明有异议，其未在该证明上签字；证据3中对有原告签名的借款无异议，认可系夫妻共同债务，对原告未签名的借款有异议，称其并不知情。
本院对原、被告提供的以上证据的认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但该证据尚不能证明原告对被告隐瞒其真实年龄的事实；因本案未判决原、被告离婚，故被告提供的证据在本案中不予认证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告共同领养一女，名徐燕燕，现已成年。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾导致夫妻失和，现双方已分居。
庭审过程中，被告认可夫妻分居的起始时间为2013年8月下旬，原告虽有异议，但不能提供证据证明，故本院认定原、被告的分居起始时间为2013年8月下旬。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，现原告主张离婚，被告不同意离婚，又无准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉请，本院难以支持。只要双方能在今后生活中互谅互让、珍惜家庭，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月十三日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保312号
申请人：自贡市佳世特密封制品有限公司,住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人:陈克辉,总经理。
被申请人：云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司,住所地云南省楚雄市。
法定代表人:段福华。
本院受理自贡市佳世特密封制品有限公司诉云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市佳世特密封制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司所有的价值27000元的财产采取保全措施，并提供担保。本院作出（2018)川0304民初1392民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南省楚雄恒基管道工业有限责任公司所有的银行存款27000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 舒其君
二〇一八年七月三十日
法官助理 唐 诚
书 记 员 周晓娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2310号
原告：创格融资租赁有限公司。
住所地：中国(上海)自由贸易试验区源深路***号*楼。
法定代表人：乔阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱国裕，江西仁天律师事务所律师。
被告：丁瑞春，男，1995年1月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：丁明辉，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告创格融资租赁有限公司与被告丁瑞春、丁明辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱国裕、被告丁明辉到庭参加诉讼，被告丁瑞春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、判决被告一次性付清租金102454.11元；3、判决被告支付违约金25613.53元；4判决拍卖、变卖被告的车辆优先清偿原告上述款项；5、判决被告丁明辉承担担保责任；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告订立《车辆融资租赁合同》，约定：原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资89114元用于江西融瑞汽车服务有限公司购买上汽通用别克小型轿车一辆给被告丁瑞春使用，并签订车辆抵押合同，被告须按月支付原告租金，约定了违约责任，同时，被告丁明辉提供担保。由于被告连续两期逾期向原告支付租金，已构成根本违约。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份证明，原、被告订立《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《机动车登记证》。被告丁明辉未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告创格融资租赁有限公司与被告丁瑞春订立《车辆融资租赁合同》，约定由原告融资89115元购买上汽通用别克牌小型轿车一辆，租赁给被告丁瑞春使用，被告以支付租金的方式，按每月3104.67元，连续36个月向原告支付融资费用，合同同时约定租赁期内，承租人未按约定支付租金，应当按每日1‰收取违约金、出租人有权解除合同、承租人须另向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算的违约金不足8000元的按8000元计算。被告丁明辉为保证丁瑞春对合同的履行，向原告出具担保书，愿意承担连带责任保证担保。2017年12月12日，租赁车辆办理上户登记，车主为被告丁瑞春、车牌号为赣Ｂ×××××，12月14日，办理抵押登记，抵押权人为创格融资租赁有限公司。被告丁瑞春在履行三期还款义务后，未继续履行。
本院认为，原告创格融资租赁有限公司与被告丁瑞春订立的《车辆融资租赁合同》合法有效，双方应当全面履行自己的义务。但是被告丁瑞春在履行三期还款义务后，未按约定继续向原告交纳租金，已违约，原告要求依合同约定解除合同、被告一次性支付剩余融资款102454.11元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，应当根据合同的约定和法律规定，被告逾期未付款项的违约金以8000元为限。因解除合同被告提前返还的融资款，不属于逾期支付的范围。被告丁明辉作为被告丁瑞春的履约保证人，对丁瑞春应欠原告的租金和违约金依法承担连带清偿责任。被告丁瑞春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告丁瑞春签订的《车辆融资租赁合同》的履行；
二、被告丁瑞春在本判决生效后二十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金102454.11元、违约金8000元；
三、被告丁明辉对被告丁瑞春的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年七月二十日
代理书记员 叶 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第51号
原告：任平。
被告：李素贞。
原告任平为与被告李素贞民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用小额程序由审判员俞成波独任审判，因被告李素贞下落不明，于2014年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告任平到庭参加诉讼，被告李素贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原被告于2011年8月26日中午在金华市婺城区桂林街71号棋牌室打麻将认识，被告于2011年8月27日向原告借款3000元，9月24日借款600元，并于2011年10月10日向被告出具借条，载明：今向任平借3600元，到2011年春节归还。之后，原告多次向被告催讨，未果。现原告请求：判令被告立即归还原告借款3600元。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条2张，证明被告向原告借款的事实。
被告李素贞未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告分别于2011年8月27日、9月24日向原告借款3000元、600元，因原借条落款时间有涂改，同年10月10日被告重新出具借条，载明：今向任平借3600元，到2011年春节归还。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金3600元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李素贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李素贞应于本判决生效之日起十日内归还原告任平借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
审 判 员 俞成波
人民陪审员 朱少强
二〇一四年四月十六日
代书 记员 郑小怡
第1页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第22号
原告：陈燕飞。
原告代理人（特别授权）：陈双燕。
被告：陈笑华，农民。
原告陈燕飞与被告陈笑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员戴康强适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈燕飞、被告陈笑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕飞诉称：被告陈笑华称其家人做生意缺少资金周转，于农历2011年4月12日向原告借款15000元，双方约定利息为月利率1.5%，由李彩玲提供担保，并由被告陈笑华与李彩玲亲笔出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告陈笑华一直未偿还借款。故诉至法院，请求判令：一、被告陈笑华偿还原告借款本金15000元并支付利息（利息按约定月利率1.5%计算，从农历2011年4月12日起算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、公民身份证一份，以证明原告的身份；
2、公民身份证一份，以证明被告的身份；
3、借条一份，以证明被告陈笑华向原告陈燕飞借款15000元的事实。
被告陈笑华辩称：借款是属实的，但是目前我没有偿还能力。
被告陈笑华未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告陈笑华质证后表示均无异议，另经本院当庭审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，其形式完整、内容合法、与本案均具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告陈燕飞与被告陈笑华的陈述，本院认定事实如下：被告陈笑华于2011年农历4月12日（公历2011年5月14日）向原告借款15000元，双方约定利息为月利率1.5%，由李某提供担保，但未约定还款期限。借款后经原告多次催讨，被告仅支付利息1200元，对其余利息及借款本金一直未予偿还，保证人李某亦未履行保证义务。
本院认为：被告陈笑华向原告借款15000元的事实清楚，证据确凿充分，双方形成的债权债务关系合法，应受法律保护。虽然双方在借款时未在借据中明确约定还款期限，但原告有权随时主张要求被告偿还，现原告要求被告陈笑华偿还借款并按双方约定利率支付利息，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈笑华于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕飞借款本金15000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年5月14日起算至判决确定的履行之日止，履行时扣除已支付利息1200元）。
如被告陈笑华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告陈笑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费296元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年三月五日
书记员 叶孙国
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第213号
原告河南合众中小企业信用担保有限公司。
法定代表人胡民生，该公司总经理。
被告卫辉市协和实业发展有限公司。
法定代表人万元，该公司董事长。
被告卫辉市豫北化工有限公司。
法定代表人孙正忠，该公司董事长。
被告河南省卫丰粮油工业有限公司。
法定代表人闫虎，该公司董事长。
被告河南省平原水箱有限公司。
法定代表人刘慧智，该公司董事长。
被告闫虎，男，汉族。
被告赵伟，男，汉族。
被告刘慧智，男，汉族。
被告万元，男，汉族。
被告徐文亮，男，汉族。
被告向吉友，男，汉族。
被告程庆利，女，汉族。
被告刘建华，男，汉族。
被告孙长海，男，汉族。
被告孙正忠，男，汉族。
本院在审理原告河南合众中小企业信用担保有限公司诉被告卫辉市协和实业发展有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南省平原水箱有限公司、闫虎、赵伟、刘慧智、万元、徐文亮、向吉友、程庆利、刘建华、孙长海、孙正忠民间借贷纠纷一案中，原告河南合众中小企业信用担保有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述十四被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告河南合众中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
一审案件受理费31520元，减半收取15760元由被告卫辉市协和实业发展有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南省平原水箱有限公司、闫虎、赵伟、刘慧智、万元、徐文亮、向吉友、程庆利、刘建华、孙长海、孙正忠民共同承担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 皓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3982号
原告程荔军，男，1970年9月23日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告陈益红，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告童文阳，男，1973年9月17日出生，汉族，干部，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。
原告程荔军与被告陈益红、童文阳因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员林伟权适用简易程序于2014年12月20日进行公开开庭审理，原告程荔军的委托代理人白建永、被告童文阳及其委托代理人林丽萍到庭参加诉讼，被告陈益红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荔军诉称：2012年12月25日被告陈益红以经营生意缺乏资金为由向原告程荔军借款30000元，约定借款期限为一个月及月利息为1000元。借款期限届满后，原告向被告陈益红催讨借款，但被告陈益红拒绝还款。因童文阳与陈益红系夫妻关系，且本案所涉债务系其夫妻关系存续期间之债务，应为夫妻共同债务。请求判令：被告陈益红、童文阳返还借款人民币3万元及自2012年12月25日起至还清借款之日止按月利息1000元计算的利息。
被告陈益红无作答辩。
被告童文阳辩称：一、陈益红大概从2006年底就开始离家出走，没有再回过家，也没有与其及家人联系过。其根本不知有这笔债务。二、原告程荔军提供的《借条》不能证明借款确实存在。三、假如陈益红确有向原告借款，也不能认定为其与陈益红夫妻共同生活所负的债务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：1998年11月25日，被告陈益红与被告童文阳办理婚姻登记手续。2012年12月25日被告陈益红以经营生意缺乏资金为由向原告程荔军借款人民币30000元，约定借款期限为一个月及月利息为人民币1000元。时由被告陈益红向原告出具其亲笔书写及签名的借条一份，内容为：“今向程荔军借人民币叁万元整。时间1个月利息1000元（用于开中宇卫浴专卖店所用）借款人：陈益红2012.12.25”。后经原告催讨，被告陈益红、童文阳至今分文未还，致讼。本案诉至本院后，案经调解，因双方各持己见，致本院无法调解。
上述事实，有原告程荔军的陈述及提供的原告身份证复印件、借条原件、结婚登记申请书复印件等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈益红向原告程荔军借款人民币3万元，有原告的陈述及被告陈益红出具其亲笔书写的借条一份等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告陈益红与被告童文阳系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，现原告程荔军请求被告陈益红、童文阳返还借款人民币3万元及该款自2012年12月25日起至还清借款之日止按月利息1000元计算的利息超出了民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告童文阳辩称其不知有该笔债务，且陈益红已经离家七八年之久。被告童文阳仅提供证人黄润聪、郑龙的证人证言，该证言的证明力低于两被告系夫妻的书证，无法证明两被告分居长达七八年之久。该辩解本院不予采信。被告童文阳辩称原告程荔军提供的《借条》不能证明借款确实存在。借条是否为被告陈益红所写不得而知，借条的真实性无法确认。原告没有提供转账凭证，无法确认被告陈益红有收到该笔借款。本院认为，被告童文阳未提供相反证据反驳借条的真实性，且该笔借款属于小额借款，用现金支付符合交易习惯，被告陈益红未抗辩该借条非其本人所写及未收到该笔借款，被告童文阳该辩解本院不予采信。被告童文阳辩称假如被告陈益红确有向原告借款，也不能认定为夫妻共同生活所负的债务，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告童文阳主张该笔债务是被告陈益红的个人债务，不是夫妻共同债务。但未提供证据证明原告程荔军与被告陈益红明确约定该笔债务为个人债务，也未提供证据证明原告程荔军知道被告童文阳与陈益红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，该辩解本院不予采信。被告陈益红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈益红、童文阳应在本判决生效之日起十日内返还原告程荔军借款人民币三万元及该款自二○一二年十二月二十五日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如被告陈益红、童文阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1102元，减半交纳人民币551元，由被告陈益红、童文阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一五年一月十三日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初5699号
原告：高建宏，男，1982年4月20日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇千树塔煤矿，初中文化，无固定职业，身份证号：6106251982********。
被告：文元，男，1983年6月6日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇千树塔煤矿，初中文化，无固定职业，身份证号：6106251983********。
原告高建宏与被告文元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。在审理过程中，原告高建宏于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高建宏撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建宏撤回起诉。
案件受理费820元，由原告高建宏承担。
审判员 田欣鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 万强强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初3367号
原告祝童，男，汉族，1994年3月9日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人，刘文杰，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人，祝涛，男，汉族，1973年7月19日出生，住址同上，系祝童父亲。身份证号码：412701197307191513。
被告周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地：周口市太昊路中段。
法定代表人，李冬，该公司经理。
委托诉讼代理人，张志刚，河南众望律师事务所律师。
原告祝童诉被告周口市隆翔房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告祝童于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝童申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝童撤诉。
案件受理费4011元，减半收取2005.50元，由原告祝童负担。
审判员 张艳霞
二〇一六年九月二十日
书记员 武少雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第3号
原告陈明飞，男，汉族，1966年12月7日出生，住西安市高新区。
委托代理人任强，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西华丽金实业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路140号。
法定代表人李维新，该公司董事长。
原告陈明飞诉被告陕西华丽金实业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告陈明飞于2005年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈明飞撤回起诉。
本案受理费2077元，由原告负担50元。
审判员 王立省
二〇〇五年一月二十一日
书记员 王 晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执79号
申请执行人巫天和，××。
委托代理人冯旭，律师
被执行人何嘉诚。
被执行人何荣党。
被执行人覃克敏。
被执行人广西嘉禾甘蔗全程机械化合作社，地址宜州市。
法定代表人何荣党。
巫天和与何嘉诚、何荣党、覃克敏、广西嘉禾甘蔗全程机械化合作社合同纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第900号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 莫振旺
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武穴民初字第01273号
原告：男，1948年7月5日出生，汉族，商人，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市大金镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市交通运输局。住所地：武穴市武穴办事处北川路**号。
法定代表人：张美基，男，该局局长。
委托代理人：郭志伟，男，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
原告董茂盛诉被告武穴市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈晓玲参加的合议庭，于2012年9月5日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告董茂盛及其委托代理人张建新和被告武穴市交通运输局及其委托代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董茂盛诉称：2012年5月9日，因修建武大一级公路的需要，武穴市交通运输局挖起了董茂盛在原公路上栽种的林木准备移栽，双方对挖起的林木规格、数量进行了造表登记，并签字认可。但后来武穴市交通运输局没有将林木移栽，林木全部坏死。双方对赔偿单价（即赔偿金额）有争议，故具状起诉，要求被告武穴市交通运输局赔偿，具体赔偿金额以司法鉴定价为标准。
原告董茂盛为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年5月9日董茂盛和武穴市交通运输局相关工作人员对移走的林木规格、数量进行核实登记的登记表复印件一张，拟证实武穴市交通运输局移走董茂盛林木的规格、数量；
证据二、武穴市物价局价格认证中心出具的武价鉴字（2012）079号价格鉴定书及补充意见书一份，拟证实被移走林木的单价。
被告武穴市交通运输局辩称：移走董茂盛林木的规格、数量属实，按物价局鉴定的价格赔偿。
被告武穴市交通运输局没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告武穴市交通运输局对原告董茂盛提供的证据无异议，且原告董茂盛提供的证据能够证明本案的事实，故是有效证据，本院予以采信。
经审理查明：董茂盛自1994年起承包了武穴市大金镇大梅村林场，在林场内栽种了林木。2010年修建的武大一级公路从大梅林场穿山而过。2012年5月9日，因修建武大一级公路的需要，武穴市交通运输局挖起了董茂盛在原林场上栽种的林木准备移栽，但后来武穴市交通运输局没有将林木移栽，林木全部坏死。董茂盛与武穴市交通运输局的相关工作人员对被挖起的林木进行了清点登记，双方在一份“武穴市一级公路绿化地上附着物补偿表”上签字表示认可。该补偿表记载了武穴市交通运输局挖起董茂盛林木的规格和数量，具体是楠竹168棵、1.5至4.5CM的桂花树308棵、10至15CM的杂树62棵、5CM以下的杂树22棵、板栗树（已挂果）2棵、5CM以下的香樟树550棵、5至10CM的香樟树276棵、20CM以上的香樟树5棵、10至15CM的香樟树36棵、香樟树苗23棵、挂果的桔子树123棵、未挂果的桔子树42棵、广玉兰树苗35棵、5CM以下的杉树20棵、竹子围栅28M。因双方对赔偿价格有争议，董茂盛提起诉讼，后申请了司法鉴定。2012年9月25日及10月12日、11月5日，武穴市物价局价格认证中心作出了武价鉴字（2012）079号价格鉴定书及两份补充意见书，就武穴市交通运输局移走的董茂盛林木的价格进行了价格认证，该价格认证的结果是：带根的楠竹30元一棵、不带根的楠竹0.30元一斤、直径2.5CM的八月桂花树85元一棵、直径3CM的八月桂花树180元一棵、直径5.5CM的八月桂花树400元一棵、直径5CM的杂树40元一棵、直径10CM的杂树80元一棵、胸径5CM的香樟树45元一棵、胸径10CM的香樟树200元一棵、胸径7.5CM的香樟树120元一棵、胸径20CM的香樟树1000元一棵、胸径25CM的香樟树1800元一棵、胸径30CM的香樟树2200元一棵、挂果的桔子树130元一棵、未挂果的桔子树40元一棵、直径1.5CM的广玉兰树40元一棵、杉树50元一棵、胸径30CM板栗树350元一棵。武穴市交通运输局对该价格认证无异议。
本院认为：1、本案中原告董茂盛已提供证据证明被告武穴市交通运输局移走其林木的规格、数量和单价，且被告无异议，故应按该证据证明的内容计算被告被告赔偿原告的金额，得出被告应赔偿原告楠竹款168棵×30元＝5040元、杂树款62棵×80元＋22棵×40元＝5840元、部分香樟树款550棵×45元＋23棵×45元＋5棵×1800元＋36棵×200元＝41985元、桔子树款123棵×130元＋42棵×40元＝17670元、广玉兰树苗款35棵×40元＝1400元、板栗树款2棵×350元＝700元，杉树款20棵×50元＝1000元；2、因原被告对桂花树的规格只登记了直径1.5CM至4.5CM，无法分辨直径1.5CM的是多少棵，直径4.5CM的是多少棵，根据公平原则，被告赔偿原告桂花树的价格按照直径3CM的桂花树的价格赔偿，应赔偿308棵×108元＝55440元；同理，被告赔偿原告胸径5CM至10CM的香樟树的价格按照胸径7.5CM的香樟树的价格赔偿，应赔偿276棵×120元＝33120元。3、原被告虽然登记了被毁的竹子围栅是28M，但竹子围栅单价未经评估，故无法计算被告应赔偿原告竹子围栅28M的金额。综上所述，被告武穴市交通运输局应赔偿原告董茂盛楠竹、林木款共计162195元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市交通运输局在本判决生效后三日内赔偿原告董茂盛楠竹、林木款162195元；
二、驳回原告董茂盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，鉴定费5000元，合计8544元由被告武穴市交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费及费用预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈晓玲
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 杨小青
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00539-1号
申请执行人西安标准精密机械有限公司。
住所地：西安市团结西路**号。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被执行人弗兰德精工制造（西安）有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空产业基地蓝天路*号*******号。
法定代表人陆心和，该公司董事长。
本院执行的西安标准精密机械有限公司申请执行弗兰德精工制造（西安）有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00871号民事判决书，被执行人弗兰德精工制造（西安）有限公司应向申请执行人西安标准精密机械有限公司支付报酬263270.28元、案件受理费2624.5元、承担执行费3888元、共计269782.5元。本案在执行过程中查封了被执行人弗兰德精工制造（西安）有限公司名下车辆，经查询被执行人因弗兰德精工制造（西安）有限公司住址不详，至本案无法且无其他可供执行财产执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00539号案本次执行程终结；
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定恢复执行；
三、本次执行程序申请执行人西安标准精密机械有限公司受偿0元，未受偿265894.5元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵博伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04230号
原告：张振华。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘冬利。
原告张振华诉被告刘冬利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张振华委托代理人贾谊、被告刘冬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振华诉称：2011年5月26日，被告向原告借款50万元，约定利息2%，原告与郭良杰一起提取现金交给被告，被告出具欠条一份。2012年4月1日，被告出具还款计划一份。事后，被告自2012年6月1日至2015年2月17日，分七次还款42.5万元，下欠本金75000元，利息311992.85元，合计386992.85元。原告多次向被告催要欠款无果，为此，起诉要求：1、判令被告偿还借款本息386993元；2、诉讼费由被告负担。
刘冬利辩称：原告起诉不属实，我已还原告款425000元，还欠原告75000元。
经审理查明：2011年，刘冬利承包赵集乡工程期间使用张振华款500000元，并出具欠条一份，内容为“今欠张振华现金伍拾万元正（500000.00元），刘冬利，2011年5月26日”。2012年4月1日，刘冬利给张振华出具还款计划一份，内容为“还款计划：四月30号还款贰拾万元，伍月30号还拾万元，柒月30号还拾万元，捌月30号还清，连本带息一次还清，利息百分之二，还款人刘冬利，2012年4月1号”。事后，刘冬利于2012年6月1日还款90000元，2012年7月21日还款110000元，2013年12月18日还款5000元，2014年1月26日还款100000元，2014年8月9日还款30000元，2014年10月23日还款5000元，2015年2月17日还款85000元。下欠本金75000元及利息未付清，为此，张振华向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据张振华身份证、欠条、还款计划、还款记录以及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。刘冬利欠张振华款500000元，已还款425000元，下欠本金75000元，由刘冬利出具的欠条和还款计划为证，且双方对此无异议，事实清楚，张振华要求偿还欠款，刘冬利应当偿还。2011年5月26日刘冬利给张振华出具欠条时，双方没有约定欠款利息及还款期限，依照法律规定，应视为在借期内不支付利息。2012年4月1日刘冬利给张振华出具还款计划时，约定利息2%及还款期限，故张振华请求的利息应自2012年4月1日起计算至2015年11月23日（原告计算利息截止日）为201730元（利息计算附后）。综上，对张振华合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、刘冬利于本判决生效之日起十日内向张振华偿还欠款本金75000元，支付利息201730元，合计276730元；
二、驳回张振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，减半收取3553元，由刘冬利负担2725元，由张振华负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年二月十八日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
附利息计算：
本金500000元，2012年4月1日--2012年6月1日，60天，月利率2%，利息20000元；
本金410000元，2012年6月1日（还款90000元）--2012年7月21日，50天，月利率2%，利息13667元；
本金300000元，2012年7月21日（还款110000元）--2013年12月18日，507天，月利率2%，利息101400元；
本金295000元，2013年12月18日（还款5000元）--2014年1月26日，38天，月利率2%，利息7473元；
本金195000元，2014年1月26日（还款100000元）--2014年8月9日，193天，月利率2%，利息25090元；
本金165000元，2014年8月9日（还款30000元）--2014年10月23日，74天，月利率2%，利息8140元；
本金160000元，2014年10月23日（还款5000元）--2015年2月17日，114天，月利率2%，利息12160元；
本金75000元，2015年2月17日（还款85000元）--2015年11月23日，276天，月利率2%，利息13800元；
利息合计：201730元。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初2398号
原告：芜湖全酒古利酒类销售有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖99金鼎2301，统一社会信用代码91340200MA2MWD027N(1-1)。
法定代表人：薛荣亮，总经理。
委托代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。
委托代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。
被告：王慧军，男，汉族，1988年11月11日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖全酒古利酒类销售有限公司诉被告王慧军不当得利纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1164元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2375号
申请执行人：黄芳，女，汉族，1977年5月20日出生，住址广州市海珠区。
被执行人：文峰，男，汉族，住址广州市番禺区。
申请执行人黄芳与被执行人文峰房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第806号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应返还购房定金14.5万元、支付违约金137万元及费用。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案强制执行。
本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，共扣划被执行人银行存款12,183.02元，此外无其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年9月19日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
本院认为，经采取多方执行措施，除已执行部分银行存款外，被执行人无其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2375号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年九月二十八日
异
书记员 徐爱兵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初956号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：陈刚。该支行员工。
被告：周子龙，男，1971年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告周子龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告周子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2011年5月4日向我行申办贷记卡一张，自2011年5月24日透支以来，累计透支本金36569.66元，利息10687.12元、滞纳金1958.90元（暂计算到2016年1月25日）。我行工作人员对该客户进行了信函及上门催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金36569.66元，利息10687.12元、滞纳金1958.90元（暂计算到2016年1月25日）至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按合同规定支付；本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
证据四、电话催收信息、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告周子龙未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年4月22日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××98贷记卡。但被告在使用该卡截止到2016年1月25日累计透支本金
36569.66元，利息10687.12元、滞纳金1958.90元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2016年1月25日共透支本金36569.66元，利息10687.12元、滞纳金1958.90元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子龙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金36569.66元及利息、滞纳金（截止2016年1月25日利息10687.12元、滞纳金1958.90元；自2016年1月26日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元，由被告周子龙负担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年九月十五日
书记员 陈 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执131号之二
申请执行人：吉远芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张淑珍，女，1964年11月24日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
本院在执行申请执行人吉远芳与被执行人张淑珍民间借贷纠纷一案中，本院在执行申请执行人吉远芳与被执行人张淑珍民间借贷纷一案中，本院划拨被执行人张淑珍的存款用于清偿申请执行人的债务并负担案件受理费和执行费共计20614元。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 余知雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2230号
罪犯宋德刚，男，汉族，1969年8月27日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2015年11月20日作出（2015）尚刑初字第403号刑事判决，认定被告人宋德刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯宋德刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋德刚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯宋德刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分72分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋德刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋德刚的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年5月1日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初48191号
原告：陈行彪，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：北京领骥影视文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层1502单元。
法定代表人：夏梅，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鑫，女，该公司员工。
原告陈行彪与被告北京领骥影视文化股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈行彪于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈行彪以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈行彪撤诉。
案件受理费819元，由原告陈行彪负担（已交纳）。
审 判 长 朱 阁
审 判 员 胡晓霞
审 判 员 乔 迪
二〇一八年七月十八日
法官助理 马 杰
书 记 员 杨品琛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00882号
罪犯姜三万，又名姜红星。
罪犯姜三万因犯盗窃罪于2003年6月被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十个月；2004年10月28日，又因犯抢夺罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元，2009年4月23日释放。2010年8月9日江苏省东台市人民法院作出（2010）东刑初字第165号刑事判决，认定罪犯姜三万犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期至2017年3月21日止。2012年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第0582号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2013年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第847号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯姜三万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯系累犯或二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯姜三万减去有期徒刑五个月一天。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜三万在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜三万在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜三万减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2284号
罪犯翟立学，男，汉族，1953年11月6日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年1月8日作出（2015）里刑初字第17号刑事判决，认定被告人翟立学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人翟立学不服，提出上诉。本院于2015年4月22日作出（2015）哈刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯翟立学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯翟立学减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯翟立学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分390分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟立学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯翟立学的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武穴民初字第02706号
申请人：武穴市鑫雄房地产开发公司。住所地：武穴市玉湖路东。机构代码：18041937-7。
法定代表人：徐振东，该公司经理。
申请人：赵定武，男，1975年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
本院于2012年11月8日受理了申请人武穴市鑫雄房地产开发公司、赵定武请求确认人民调解协议效力的申请后，申请人武穴市鑫雄房地产开发公司于2012年11月12日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武穴市鑫雄房地产开发公司撤回确认的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人武穴市鑫雄房地产开发公司撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
审判员 张红兵
二〇一二年十一月十二日
书记员 杨小青
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执865-1号
申请执行人赵健，男，1982年3月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：韩耀荣，男，1961年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：朱建花，女，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人赵健依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第405号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩耀荣、朱建花在（2016）浙0604执865号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韩耀荣、朱建花银行存款人民币135754.93元（含执行费1907.71元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年二月十八日
书记员 黄靖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第418号
上诉人（原审被告）王俊堂，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人王岭辉，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，系王俊堂儿子。
被上诉人（原审原告）赵春珍，女，1935年3月18日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人王同亮，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，系赵春珍儿子。
委托代理人李银增，系邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
原审被告郭雪晨（彐辰），男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人王俊堂因土地承包经营权纠纷一案，前由任县人民法院于2013年9月5日作出（2013）任民初字第362号民事判决，赵春珍不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）邢民四终字第505号民事裁定书，裁定撤销任县人民法院（2013）任民初字第362号民事判决，发回任县人民法院重审。任县人民法院重审后于2014年3月31日作出（2014）任民初字第00076号民事判决，王俊堂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊堂的委托代理人王岭辉，被上诉人赵春珍的委托代理人王同亮、李银增到庭参加诉讼。原审被告郭雪晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人赵春珍与王礼田（已故）系夫妻，其女儿王省棉（已故）与原审被告郭雪晨曾是夫妻。王礼田名下有一块本村李家坟的承包地，四至为南邻是李明、西邻是李玉群、北邻和东邻都是北定村土地。王省棉与郭雪晨结婚后，赵春珍和王礼田将上述承包地交给了王省棉与郭雪晨耕种，王省棉在世时，上诉人王俊堂以3分多承包地同王省棉、郭雪晨耕种的上述承包地进行互换。1999年1月1日第二轮土地承包时，王礼田为户主继续对上述诉争土地进行承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。承包方式为家庭承包经营。另查明，王俊堂、郭雪晨与赵春珍对诉争土地的四至均无异议。赵春珍系任县天口乡辛兴庄村村民，王俊堂、郭雪晨系任县天口乡北定村村民。现赵春珍一审请求王俊堂与郭雪晨归还李家坟承包地1.23亩。
原审认为，诉争之地为原告家庭承包经营的土地，承包的户主虽然去世，但作为家庭成员的原告享有继续承包的权利。二被告均知诉争之地是原告村土地，被告王俊堂用自己的承包地互换诉争之地，因这两块地属于不同的村集体，并且没有经过发包方同意，故本院认为互换土地行为无效。虽然原告提交的证据对诉争之地的面积稍有不同，但原被告对诉争之地的四至均无异议，本院认为对原告要求返还承包地的诉请应予支持；关于王俊堂被兑换的土地与本案无关，应另行处理。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十四条、第三十七条、第四十条和《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，一审判决：判决生效后，被告郭雪晨、王俊堂于2014年6月20日之前归还原告赵春珍辛兴庄村李家坟处的承包地一块（四至是南邻李明承包地、西邻李玉群承包地、北邻和东邻都是北定村土地）。案件受理费40元，由二被告承担。
王俊堂上诉主要称，诉争土地是以王礼田名义承包，实则是王省棉的口粮田，应归郭雪晨（彐辰）和王省棉夫妻所有，我在同郭雪晨互换诉争土地时，王礼田在场并同意互换，但当时未签订书面协议。另外，互换土地的实际受益人是郭雪晨，互换后的土地也是由郭雪晨耕种，赵春珍主张的土地，应在我同郭雪晨将土地再互换回来后，由郭雪晨归还给赵春珍，或者由郭雪晨另找一块土地交换给赵春珍，不应由我交还土地；如郭雪晨不把沈家坟的土地归还给我，我是不会把李家坟土地交给任何人的。综上，请求撤销一审判决，改判换地合法有效，各自继续耕种；或郭雪晨和王俊堂把土地再互换回来，由郭雪晨归还赵春珍。
赵春珍主要答辩称，诉争1.23亩土地的实际承包方是赵春珍，该土地属于任县天口乡辛兴村集体所有，答辩人同上诉人王俊堂、原审被告郭雪晨属于不同的村集体成员，王俊堂同郭雪晨互换土地也未经答辩人和发包方同意；因此王俊堂与郭雪晨擅自将答辩人承包土地进行互换的行为严重违法，应当认定为无效行为。另外，王俊堂与郭雪晨的换地行为，对答辩人已经构成侵权，他们应将诉争1.23亩土地退还给答辩人。请求二审法院依法维持一审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”具体到本案，诉争土地系任县天口乡辛兴庄村委会集体土地，原审被告郭雪晨用该村土地同上诉人王俊堂互换另一村集体（即任县天口乡北定村委会）的土地，互换承包地的行为未经发包人同意，两块土地又不属同一集体经济组织，该互换土地行为无效。另外，诉争土地为赵春珍家庭承包经营土地，户主王礼田虽然已去世，但赵春珍作为共同生活的家庭成员可以继续享有承包经营权，因此赵春珍请求王俊堂、郭雪晨返还诉争土地的请求应予支持。对于王俊堂被互换的土地，可另行主张。综上，一审判决并无不当，应予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王俊堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6590号
原告：冯传军，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被告：饶水仙，女，1983年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：孙桂香，女，1962年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告冯传军与被告饶水仙、孙桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告冯传军、被告饶水仙、孙桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯传军向本院提出诉讼请求：1.要求饶水仙支付货款66,000元(以下币种均为人民币)；2.要求饶水仙以66,000元货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息；3.要求孙桂香对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2017年8月11日，饶水仙向冯传军出具了欠条一张，写明其欠冯传军板材货款133,750元，并承诺分五笔还清。之后饶水仙仅还款67,750元，尚欠货款66,000元未还，故冯传军诉至法院，要求判如所请。
饶水仙辩称，对欠冯传军货款66,000元的事实予以认可，但是因其经营不当，公司倒闭，目前无能力归还欠款，对逾期利息不予认可，无能力支付。
孙桂香辩称，其系饶水仙公司的工作人员，目前为止饶水仙尚欠其工资，当时其在欠条上签字为饶水仙作担保是信任饶水仙的人品，但目前孙桂香也无能力还款。
本院经审理认定事实如下：饶水仙于2017年8月11日向冯传军出具一份欠条，主要内容为：“本人饶水仙欠三友木业冯老板人民币货款共计133,750元，壹拾叁万叁仟柒佰伍拾元整，定于2017年8月17号付15,000元，8月30号付20,000元，2017年9月30号付33,000元，2017年10月30号付33,000元，2017年11月30号付33,000元整，汇清人民币133,750元整。欠款人：饶水仙。担保人：孙桂香。”另，孙桂香名字下方写明：“如未按时还款，由担保人承担还款。”孙桂香身份证复印件上记载：“仅供饶水仙给三友木业还款的担保使用”。
以上事实，除当事人陈述外，另有冯传军提供的欠条、孙桂香身份证复印件等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，买卖合同中一方交付货物，一方支付价款，是买卖合同应有之义。饶水仙拖欠冯传军货款66,000元，原被告对该项事实均无异议，现冯传军要求饶水仙还款，符合法律规定，本院予以支持。饶水仙未按约履行合同，拖延还款，导致冯传军产生钱款利息损失，因此其要求饶水仙以66,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月1日起至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。孙桂香基于对饶水仙的信任而担任饶水仙的担保人，即应承担相应的担保责任，根据本案案情，冯传军要求孙桂香承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、饶水仙于本判决生效之日起十日内返还冯传军欠款66,000元，并以66,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息；
二、孙桂香对饶水仙应还钱款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725元，由饶水仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第655号
原告：山东天依塑胶有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王超，经理。
被告：上海中建八局装饰有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
本院在审理原告山东天依塑胶有限公司与被告上海中建八局装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东天依塑胶有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东天依塑胶有限公司以与被告上海中建八局装饰有限责任公司达成和解为由自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天依塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费886.00元，申请诉讼保全费809.00元，共计1695.00元，由原告山东天依塑胶有限公司承担。
审判员 梅立群
二〇一五年十一月二十六日
书记员 班金叶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1636号
上诉人（原审被告）刘学乐，农民，住大城县。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李红旗，住大城县。
委托代理人邢景泉，大城县司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建发，住大城县。
委托代理人王维奇，河北省廊坊市大城县里坦镇王大木桥村西街11巷124号。
被上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市西二环南路***号冀运集团综合楼*楼。
负责人田浩，该公司经理。
上诉人刘学乐与被上诉人李红旗、刘建发、中煤财产保险股份有限公司河北分公司道路交通事故人身损害纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第1544号民事判决，刘学乐对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月18日19时10分，被告刘建发驾驶被告刘学乐所有的冀R×××××号小型普通客车，沿大城县京沪连接线由西向东行驶至京沪连接线杜权村静雅轩饭店门前左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交警大队认定，原告负次要责任，被告刘建发负主要责任。被告刘建发系被告刘学乐厂的雇佣工人，发生交通事故时是在替被告刘学乐送货。冀R×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后，先后在大城县医院、天津市环湖医院、天津市医科大学总医院治疗，现尚在治疗中。本次诉讼原告提交的证据中，原告支出医疗费182236.52元、救护车费1500元。被告刘建发给付原告9000元。被告刘学乐给付原告12000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、病例复印件、收费票据、救护车票据、收条等证据予以证实。
原审认为，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘建发负事故主要责任、原告负次要责任，该责任认定予以确认。被告刘建发受雇于被告刘学乐，事故发生时，被告刘建发正在替被告刘学乐送货，故应由被告刘学乐承担赔偿责任，被告刘建发不再承担赔偿责任。被告刘学乐辩称主张，没有相关证据，不予支持。冀R×××××号车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告支出的183736.52元，首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿11500元，剩余的172236.52元，被告刘学乐赔偿70%，即120565.56元，扣除被告刘建发、刘学乐已经支付给原告的21000元，被告刘学乐应赔偿原告99565.56元。
一审法院判决：1、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李红旗11500元；2、被告刘学乐赔偿原告李红旗99565.56元；3、驳回原告李红旗的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后五日内履行。案件受理费1145元，保全费220元，由被告刘学乐负担。
判决后，上诉人刘学乐不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人李红旗在本次事故前，还发生过严重的交通事故，头部重伤开颅手术，本次又发生事故伤及头部，应是多因一果，应减轻上诉人的赔偿责任。2、被上诉人刘建发系上诉人的雇员，存在重大过失，应与上诉人承担连带赔偿责任。3、一审法院部分费用计算不清，如医疗费、救护车费。被上诉人李红旗辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘建发辩称：同意维持原判，要求上诉人返还我方的垫付款9000元。被上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院认为，本次交通事故致被上诉人李红旗颅骨骨折、颌面多发骨折等，对被上诉人造成重大伤害。上诉人主张本次发生事故伤及头部，与上一次交通事故导致被上诉人受伤害应是多因一果，但未提出新的证据予以证实，二审审理期间，上诉人提出本次交通事故对被上诉人受伤的关联度进行鉴定，但上诉人没有在规定时间内提出书面申请，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人刘建发应与上诉人刘学乐承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院对该上诉请求不予支持。关于医疗费、救护车费的计算，因被上诉人在二次起诉中合并处理，一审法院的该项判决并无不妥。综上，上诉人刘学乐的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人刘学乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月二日
书记员 寇兴伟
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执379号
申请执行人付雪娟，女，藏族，1992年11月11日出生，西宁市共青团城北区委工作人员，住青海省湟源县。
被执行人王顺魁，男，汉族，1978年9月22日出生，农民，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初1025号民事调解书，于法定期限内向被执行人王顺魁发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王顺魁银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3527元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴生仓
二〇一八年七月十三日
书记员 刘富贵
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初483号
原告:兰州金诚铁路混凝土有限公司。
法定代表人：李福前。
委托诉讼代理人：杨元昊。
委托诉讼代理人：李悠。
被告：甘肃省第四建设集团有限责任公司。
法定代表人：胡岩。
原告兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告兰州金诚铁路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付剩余货款2183231.30元；2、支付违约金54580.78元（暂计至2016年12月29日，具体违约金计算期限以实际付清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，原告与被告分支机构甘肃第四建设集团有限责任公司二公司（以下简称二公司）签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告为二公司在位于兰州市城关区嘉峪关南路中段的“兰州大学9-12#教职工公寓”项目中供应预拌混凝土。合同对供应混凝土的规格、价格、结算方式、付款方式、违约责任等事项作了具体约定。合同签订后，原告履行了合同义务，自2011年3月3日至2013年12月2日，为二公司该项目供应预拌混凝土合计价款14908292.50元。截止2016年7月28日二公司仅原告支付货款12725061.2元，尚余2183231.30元货款未付。由于二公司作为被告的分支机构未领取营业执照，无独立法人资格，不能独立承担民事责任，故诉讼来院要求被告承担民事责任。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《预拌混凝土销售合同》约定，发生纠纷后应向合同所在地法院起诉，而合同所在地应为合同签订地，即原告公司所在地兰州市七里河区，故该案应移送兰州市七里河区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告间的纠纷属买卖合同纠纷，双方在《商品混凝土销售合同》第六条中约定“合同生效后，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则由违约方承担对方已供砼量千分之五的违约金。单方违约后，双方协商解决，协商不成的任何一方可向合同所在地法院提起诉讼。”该合同的签订地为“兰州金诚铁路混凝土有限公司”即本案原告，原告所在地为兰州市七里河区西果园镇周家山村，故本案应由兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告甘肃第四建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 程 娟
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵启亮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执767号
申请执行人彭开军，男，汉族，1980年1月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人张永严，男，1983年11月15日生，汉族，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市。
本院作出的（2018）黔2725民初606号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告张永严于本判决生效后二十日内给付原告彭开军水泥款一百一十六万元。案件受理费减半收取7620元（原告已预交），由被告张永严承担，与上述款项一并支付给原告彭开军。”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。执行中，经查被执行人张永严与其妻蒋娇共同共有的位于都匀市剑江中路66号时代广场1栋19层附94号房屋一套（权证号/备案号：80063）已被福泉市人民法院查封，本院依法轮候查封。另本院依法向福泉市人民法院发出参与分配函，已将二被执行人纳入失信人员名单及发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，因被执行人张永严名下房产已被其他法院在先查封，本院亦不能处置。现被执行人无可供执行财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，或被执行人应获拆迁补偿款项可支付，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初4147号
原告：左孝建，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨芬，女，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告左孝建与被告杨芬离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序于2018年7月19日第一次公开开庭进行了审理，原告左孝建、被告杨芬到庭参加了诉讼。后于2018年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告左孝建、被告杨芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左孝建向本院提出诉讼请求：1.判决重庆市双桥经开区车城大道XX号房屋一套归原告所有，并由被告在10日内协助办理过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月6日，原告与被告登记结婚。2011年10月19日，夫妻共同购得重庆市双桥经开区车城大道XX号住房一套。2017年7月12日，原告与被告在离婚诉讼中达成调解协议，原告与被告离婚，原、被告的夫妻共同财产由双方自行协商解决。2017年7月12日，原、被告签订房屋分割协议，约定重庆市双桥经开区车城大道XX号房屋归原告所有，重庆市双桥经开区XX号归被告所有。现原告多次联系被告办理过户手续，被告不予理睬，原告遂诉至本院，诉前所请。
被告杨芬辩称，诉争房屋属于原、被告共同所有，不同意归原告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年2月6日登记结婚。后被告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，2017年7月13日重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111民初4494号调解书，原、被告自愿离婚，夫妻共同财产由原、被告自行协商解决。2017年7月12日，原、被告达成《房屋分割协议书》，双方约定位于重庆市双桥区车城大道XX号商品房（产权证号：109房地证2011字第XX**号）归原告所有。离婚后，原、被告于2018年3月27日复婚，于2018年4月18日与重庆两江新区金童小额贷款有限公司（以下简称金童小贷公司）签订《最高额借款合同》，原、被告向金童小贷公司贷款130000元，并以在原告和被告名下的、位于重庆市双桥区车城大道XX号房产（房权证号：109房地证2011字第XX**号）提供最高额抵押担保。2018年5月4日，原、被告达成《离婚协议》后再次离婚，《离婚协议》中并未对在原告和被告名下的、位于重庆市双桥区车城大道XX号商品房（产权证号：109房地证2011字第XX**号）进行再次分割。
庭审中，原告陈述其向金童小贷公司申请贷款的日期为2018年3月上旬，复婚的时间是2018年3月27日，复婚目的是为了向金童小贷公司申请贷款，贷款时抵押房屋是作为原、被告的夫妻共同财产进行抵押的。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、《房屋分割协议书》、《离婚协议》、《最高额借款合同》、离婚证、结婚证、房产证、民事调解书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”。本案中，原告与被告在第一次离婚时签订的《房屋分割协议书》和第二次离婚时签订的《离婚协议》均系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告与被告在第一次离婚时签订《房屋分割协议书》一份，约定将夫妻共同财产中位于重庆市双桥区车城大道XX号商品房（产权证号为109房地证2011字第XX**号）归原告所有，因此在第一次离婚后该套房屋虽还在原被告二人名下，但应属于原告的个人财产。离婚后，原告为达到贷款的目的，提出与被告复婚，并自愿将该套房屋作为夫妻共同财产进行了最高额抵押担保，原告在庭审中也对该套房屋作为夫妻共同财产进行抵押的事实予以承认，原告此时的行为应视作对其婚前财产的自愿处分。在贷款时，原告要求被告以共同借款人的身份加入到贷款债务中，如果只要求被告承担义务，不让被告享受权利，对被告也显失公平。本院认为，原告在向金童小贷公司贷款时将该套房屋作为夫妻共同财产提供抵押担保，系其处置婚前财产的真实意思表示，且该意思表示系原被告在婚姻关系存续期间对婚前财产的约定，对双方均具有约束力。贷款后，原告与被告再次离婚，在二次离婚签订《离婚协议》时，双方并未对该套房屋的归属进行约定分割，故该套房屋目前应当还属于原被告夫妻存续期间的共同财产。加上该诉争房屋现仍抵押于金童小贷公司，无法办理过户手续。故对原告要求判决本案诉争房产归其所有，并由被告在10日内协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告左孝建的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告左孝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王锋
二〇一八年七月二十五日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00403号
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社。
法定代表人万某。
委托代理人戴某。
被告李慰东。
被告鞠月芳。
被告陈俭。
被告戴永华。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。2015年11月7日，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华银行存款人民币310650元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。同日本院依法作出民事裁定，冻结被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华银行存款人民币310650元或查封、扣押其相应价值财产，并移送本院执行部门执行。本案依法由代理审判员刘安丰适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社委托代理人戴某到庭参加诉讼。被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社诉称，2015年8月7日，被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华共同与原告签订保证担保借款合同，被告李慰东、鞠月芳向原告借款300000元，约定借款月利率1.8%，借款到期日为2015年11月6日，按月结息，到期偿还本金，逾期不还款按银行贷款利率的4倍计算利息。被告陈俭、戴永华自愿在借款合同保证人一栏签字确认并出具借款担保函，承诺对借款人被告李慰东、鞠月芳向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款300000元后，被告李慰东、鞠月芳未按时偿还利息，根据合同约定，原告有权提前收回借款。故请求法院判决被告李慰东、鞠月芳共同偿还借款300000元及利息10980元；被告陈俭、戴永华承担连带偿还责任。
李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华均未应诉。
经审理查明：2015年8月7日，原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华共同签订保证担保借款合同，被告李慰东、鞠月芳为共同借款人，被告陈俭、戴永华为连带责任保证人，合同约定：借款金额300000元；借款期限3个月，具体还款时间依据借款凭证确定；月利率1.2%，其他费用0.6%，按月结算并给付利息，借款期满本金及应付利息一次结清；如有一期不按月付息视为逾期不还借款，原告有权提前收回借款，借款人须承担自未付息次月起至还清借款之日止按同期中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。同日，被告陈俭、戴永华共同向原告出具借款担保函，承诺对借款人被告李慰东、鞠月芳向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款到期之日起两年。原告2015年8月7日社员借款凭证载明，借款金额300000元，还款日期为2015年11月6日。同日，原告以银行转账支票方式向被告李慰东发放借款300000元。借款发放后，被告李慰东、鞠月芳一直未按时给付利息，原告决定按照约定提前收回借款。2015年10月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同、借款担保函、社员借款凭证、泰州农村商业银行转账支票存根等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定月利率1.8%、逾期月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。但利息、逾期利息的总额应以原告起诉时主张的10980元为限。原告按约向被告李慰东、鞠月芳发放借款300000元，被告李慰东、鞠月芳作为共同借款人应承担及时偿还原告借款300000元本息的民事责任。借款发放后被告李慰东、鞠月芳未按约支付利息，原告主张提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。（二）被告陈俭、戴永华自愿在借款合同上保证人一栏签名并出具书面借款担保函，承诺对借款人被告李慰东、鞠月芳向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保，故依法应对被告李慰东、鞠月芳上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慰东、鞠月芳应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社支付借款300000元及利息（2015年8月7日至2015年9月7日，按月利率1.8%计算利息；2015年9月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息；上述利息、逾期利息总额以10980元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈俭、戴永华对被告李慰东、鞠月芳债务的履行共同承担连带责任；被告陈俭、戴永华承担保证责任后，有权向被告李慰东、鞠月芳追偿。
案件受理费减半收取为2980元、保全费2080元，合计5060元，由被告李慰东、鞠月芳、陈俭、戴永华共同负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5960元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘安丰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第889号
上诉人（原审被告）李建财，男。
被上诉人（原审原告）原平市兴达常压锅炉有限公司（以下简称兴达公司）。
法定代表人李x明，公司经理。
委托代理人石峰，公司推荐代理人。
上诉人李建财因民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民重初字第4号事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，兴达公司成立于2001年2月21日，营业期限为2001年2月26日至2016年12月31日。该公司原有股东3人，分别是：王泽伟、李x明、李建财。被告李建财任原告公司总经理。2011年6月13日被告李建财向公司支款20000元；2011年7月26日被告李建财向公司借款14598.81元；兴达公司因股权转让等事宜分别于2012年4月4日、4月9日召开两次股东会决议，4月11日经王泽伟、李x明、李建财对兴达公司债权明细进行核实并确认，根据兴达公司明细账记载截止2010年3月31日，李建财往来账面累计共欠兴达公司款30808元，2010年10月7日经李建财手销往霍州煤电集团洪洞鑫磊煤业有限公司除尘器、引风机欠兴达公司货款20000元。债权明细表第3页第11、12行分别记有李建财30808元、霍州李建财20000元。经三股东共同确认，兴达公司的债权为140万元，王泽伟、李x明、李建财及兴达公司原会计郭秀婵均在债权明细表上签名。2012年5月4日兴达公司法定代表人李x明与被告李建财签订了《原平市兴达常压锅炉有限公司股东股权转让协议》协议内容如下：“转让人李建财，受让人李x明。1、根据兴达公司2012年4月4日、4月9日股东会决议，股东李建财同意将在兴达公司在全部股份一次性转让于股东李x明，转让价70万元。2、兴达公司库存材料10万元归李建财、电器设备（电线、电闸及电缆）及办公设备不动。加工设备焊机、卷板机、氧气瓶等二分之一归李建财。3、付款：受让人先付转让人60万元，其余10万元待公司债权140万元，债务90万元分割清；协助受让人贷款转妥；石圪节热风炉等无其他后遗问题时一次付清。”协议签订后李x明于2012年5月5日一次性支付被告李建财股份转让款70万元。兴达公司于2013年3月22日提起诉讼，要求被告归还欠款85406.81元。
原审法院认为，2012年4月11日在王泽伟、李x明、李建财三方签字确认的兴达公司应收款明细表中，有一笔为李建财30808元，一笔为霍州李建财20000元。其中李建财30808元的一笔与原告提供的兴达公司往来明细账可以相互应证，此款系被告李建财往来中的累计欠款，被告应支付原告。霍州李建财20000元一笔从原告提供的兴达公司往来明细账的记载，被告提供的李培田的证言以及被告提供的《工业品买卖合同》可证实，该笔款确系兴达公司销售除尘器、引风机后买受人霍州煤电集团洪洞鑫磊煤业有限公司欠兴达公司的货款。此款虽系被告李建财经手，但实际的债务人系霍州煤电集团洪洞鑫磊煤业有限公司，原告应向实际的债务人主张权利。被告李建财于2011年6月13日向公司支款20000元，2011年7月26日向公司借款14598.81元，三个股东既未予以确认，亦未计入公司债权，故以上两笔欠款不能视为被告欠款。（被告退股时的股价70万元不包括股份内的债权、债务，股权转让协议中也未对被告的欠款作出消除说明）。被告应返还原告欠款30808元。对于原告销售除尘器、引风机的货款，原告应向实际债务人主张权利。对在股权转让时未经确认的被告支款20000元及借款14598.81元，被告不予返还。原审法院于2014年9月12日重审判决为：被告李建财于判决生效后10日内归还原平市兴达常压锅炉有限公司欠款30808元。判后，李建财不服此判，以原判款项系上诉人应收锅炉款，并非上诉人个人欠款，且因公司不开税票导致此款不能收回，此款理应由用户霍州煤电清偿等理由上诉于本院，请求撤销原判，驳回原告诉讼请求。兴达锅炉答辩称，欠款事实有公司帐务明确记载，应归还借款85406.81元。
本院认为，双方当事人认可的书证“2012年4月11日兴达公司应收款明细”中明确载明“至2012年4月11日李建财现欠款30808元”，该书证上并且有李建财本人的签字确认。因此，原判决让李建财归还兴达公司欠款30808元，其事实清楚，判决适当。关于上诉人李建财主张的锅炉用户欠付货款事由，上诉人可向相关义务人请求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费570元由李建财负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 田青苗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特176号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：孙方顺，男，汉族，1991年12月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人孙方顺申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第213号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。
法定代表人：杜海建，该公司总经理。
委托代理人：孙寒凝、黄志鹏，该分公司工作人员。
被告：王国杰。
本院在审理原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告王国杰为挂靠经营合同纠纷一案中，原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司于2014年3月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司自行负担（已交纳）。
审判员 成丽萍
二〇一四年三月十二日
书记员 孙鹏超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2199号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
法定代表人：肖万满。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ云，广东君信律师事务所律师（实习人员）。
被执行人：吴锦盛，男，汉族，1970年07月14日出生，身份证住址：广州市海珠区。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018）穗仲案字第5436号仲裁裁决：吴锦盛应向中国银行股份有限公司广州海珠支行支付476748.12元。因吴锦盛未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，本院于2018年4月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除发现吴锦盛名下位于广州市海珠区南洲北路南燕三街236号613房产外，未发现其有可供执行的财产。因上述房产由广州市越秀区人民法院首先查封，本院属轮候查封（第一顺位），本院已于2018年9月26日向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。2018年8月1日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，2018年9月18日的查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人吴锦盛有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2199号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年九月二十八日
书记员 莫华娟
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初19号
原告马兆红，女，1972年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马兆军，男，1964年8月4日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告灌云县民政局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利中路693号。
法定代表人李建忠，局长。
委托代理人高文明，该局纪委书记。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告灌云县杨集镇人民政府，住所地江苏省灌云县杨集镇驻地。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人李春彦，副镇长。
委托代理人李顺书，民政助理。
本院在审理原告马兆红诉被告灌云县民政局、灌云县杨集镇人民政府婚姻行政登记一案中，原告于2017年2月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告马兆红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兆红撤回起诉。
案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 相 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11678号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海沸鼎商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑建善。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告上海沸鼎商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。四川省百世兴食品产业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年七月二十日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……