杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3248号
原告：周爱军，女，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：曾成安、苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴子杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。
被告：钱蔚，女，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
原告周爱军(以下简称原告)诉被告吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苗振，被告吴子杰、被告钱蔚及被告钱蔚的委托诉讼代理人郭美云、李庆峰到庭参加诉讼。后本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月21日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾成安、苗振均到庭参加诉讼；被告吴子杰的委托诉讼代理人董叶刚，被告钱蔚的委托诉讼代理人李庆峰于2016年11月21日到庭参加诉讼；被告吴子杰及其委托诉讼代理人董叶刚，被告钱蔚的委托诉讼代理人郭美云于2017年2月20日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告吴子杰、钱蔚归还原告借款本金1253450元，并以上述借款本金和月利率2%的标准支付自2016年4月21日至借款本金实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告吴子杰、钱蔚承担。
事实与理由：被告吴子杰、钱蔚系夫妻。2014年11月21日，被告吴子杰因家庭需要向原告借款130万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为15天至20天。双方口头约定利息按照月息4.5%计算，且利息已支付至2016年4月20日。原告交付款项后，经多次催讨，被告吴子杰、钱蔚仍未归还本金及剩余利息，故诉至本院，望判如所请。
被告吴子杰辩称：1.自2014年11月起被告吴子杰偿还给原告的款项已远远超过案涉130万元，故本案的130万元借款已经还清。2.原告提供的借款协议上未对利息进行约定，故原告无须支付利息。3.被告钱蔚对被告吴子杰向原告借款130万元的事实完全不知情，且该款项未用于家庭共同生活，故原告所述债务不属于夫妻共同债务，被告钱蔚不应承担还款责任。
被告钱蔚辩称：1.被告钱蔚在原告起诉两被告之前从不知晓原告与被告吴子杰的债务关系。在收到本案的起诉状等副本之后，被告钱蔚向被告吴子杰询问与核实后得知，本案涉及的借款款项均已还清。2.本案涉及的债务并非夫妻共同债务。本案借款发生后，被告吴子杰通过其及第三人的账户陆续向原告及其丈夫账户的银行账户中汇款达3214511.78元，该款项已远超过原告主张的数额。其次，本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，案涉130万元系直接汇至第三人吴子刚账户，被告钱蔚对此根本无从知晓。吴子刚在收到130万元当日直接分别汇款给第三人赵俊、浙江中源幕墙装饰工程有限公司1218282元，余款中的8万元汇至被告吴子杰账户，同日吴子杰又将该笔款项分两次汇给了第三人谭黎明。由此可见，该笔130万元并非日常生活所需，且已超过了日常生活需要的范围。3.原告无证据证明借贷双方对借款利息进行过约定，故其无权主张利息。4.两被告已于2016年3月22日协议离婚。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告提供了下列证据：
借条1份。
杭州银行电子回单2张。
杭州银行账户交易明细查询1页。
录音光盘及书面文字整理稿各1份。
证据1-4证明原、被告对借款金额、利息的情况予以约定，以及原告已向被告交付借款的事实。
5.借款协议2份。
6.杭州银行汇款凭证4份。
证据5、6证明被告于2012年11月16日、2014年1月23日分别向原告借款200万元、160万元并约定利息的事实。原告将上述款项汇入被告指定的赵红芳的银行账户。上述两笔款项的本金及利息，被告吴子杰均已还清。原、被告之间除案涉130万元借款外还存在其他借款的事实。
7.借款协议3份、杭州银行付款凭证3张、交易明细1页、工行省分行营业部补制收账通知/付款通知副本1页。证明原、被告除案涉130万元借款外，还存在其他多笔借款。
上述证据经质证，被告吴子杰对证据1-3、6的真实性无异议。对证据4的真实性予以确认，表示该录音确实为原告与被告吴子杰之间的谈话内容，但其代理人认为原告录音时未经被告吴子杰同意，属于非法证据，应当予以排除。后，被告吴子杰本人经法院传唤到庭参加诉讼的过程中又向本院表示，该录音的录音时间为2016年4月，录音地点为杭州银行总行营业厅，录音时原告及其丈夫以及被告吴子杰均在现场，被告吴子杰对原告录音一事是知晓的，在录音时双方对130万元的利息予以明确，按月利率2%予以计算。原告之所以录音的原因是为了表示对被告吴子杰现状的关心，并询问被告吴子杰债务如何偿还。对证据5的两张借条中，除“打入62×××34银行账号”、“资金划入62×××34银行账户”的形式真实性有异议，认为该文字并非被告吴子杰所写，对其他内容的形式真实性均无异议。对被告吴子杰于2012年11月16日、2014年1月23日向原告借款200万元、160万元的事实予以认可。对证据7三性均无异议。
上述证据经质证，被告钱蔚对证据1-4、6、7的形式真实性均无异议。对证据5的形式真实性无法确认。
被告吴子杰提供了如下证据：
被告吴子杰、赵红芳、钟幼平与原告的资金往来流水明细11页。证明吴子杰通过本人及第三方与原告的资金往来情况，印证被告吴子杰已还清本案所涉借款的事实。
上述证据经质证，原告对真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据仅能证明原、被告之间存在资金往来的事实，不能证明案涉借款已经还清的事实。
上述证据经质证，被告钱蔚对真实性无异议，认为该证据能够证明被告吴子杰已将案涉借款还清的事实。
被告钱蔚提供了如下证据：
1.2014年11月18日-2016年5月8日吴子刚尾号为4992的工行卡、吴子杰尾号为6987的工行卡银行账户信息。证明被告吴子杰已偿还原告3272948.78元。案涉130万元借款已还清，且被告钱蔚并不知晓该笔借款，该款项也直接由原告汇给第三人账户，并未用于夫妻日常生活。
2.结婚证、户口本各1份。证明原告与郑利民系夫妻关系。
3.离婚证1份。证明被告吴子杰与被告钱蔚已经离婚。
4．2012年11月-2014年12月吴子刚尾号为4992的工行卡、吴子杰的尾号为6987的工行卡银行账户信息。证明原告所述的200万元、160万元借款已经还清，被告吴子杰在该期间偿还原告借款5452091.28元。
上述证据经质证，原告对证据1、4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该些款项除了归还本案借款本金及利息外，还用于归还200万元、160万元的借款本金及利息，从2012年11月至2016年4月原告借给被告吴子杰的本金有490万，被告吴子杰连本带息付款的金额才540万元，不足以清偿全部借款，且双方之前还存在其他借款，被告吴子杰也在偿还之前的借款，也不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活及经营。对证据2、3三性无异，但认为离婚系两被告为逃避债务而实施的行为，且本案借贷发生于两被告离婚之前。对证据4真实性无异议，但不能证明被告吴子杰已还清本案借款的事实。
上述证据经质证，被告吴子杰对证据1、4三性无异议，认为自2012年11月至2014年12月被告吴子杰共偿还原告借款本息6335717.28元，足以证明案涉借款已还清的事实。对证据2、3三性无异议。
本院依据被告钱蔚的申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，被告吴子杰系杭州银行信贷部门的工作人员，双方于2004年认识。2008年因证人的朋友何萧鹏需要资金，故证人将该朋友介绍给被告吴子杰，向银行申请个人信用贷款50万元，证人予以担保。后还款期限届满，何萧鹏无法偿还所欠贷款，被告吴子杰就找案外人卢鸿伟进行转贷，由卢鸿伟向银行申请授信贷款，贷出来的钱用于归还何萧鹏所欠银行的贷款，何萧鹏再通过被告吴子杰向卢鸿伟偿还贷款本金及利息。但因何萧鹏无力偿还，故一直是被告吴子杰向卢鸿伟支付借款本金及利息。据证人所知，为偿还何萧鹏所付债务，被告吴子杰不断对外借款，也不敢和家人提及此事。除上述借款外，证人未参与被告吴子杰其他借款事宜，对本案的借款也不知情。
上述证人证言经质证，原告对真实性、关联性均有异议，认为大部分证言属于传来证据，并不是证人亲眼所见，且内容与常理相互矛盾。特别是卢鸿伟的50万元贷款一事，证人作为担保人无须承担担保责任，被告吴子杰却要替何萧伟支付高额利息，明显不合常理，且上述证言与本案无关。被告吴子杰、钱蔚对三性均无异议，认为该事实也反映了被告吴子杰对外不断借款的原因是为了替何萧鹏偿还债务，该款项未用于夫妻家庭共同生活，被告钱蔚对此也毫不知情，故本案借款130万元也不属于夫妻共同债务。
原、被告提供的证据、证人证言，本院认证如下：
1.原告提供的证据5虽系复印件，但被告吴子杰对其向原告分别2012年11月16日、2014年1月23日借款的事实予以确认，故本院对该事实予以认定。
2．证人所述证言缺乏与本案的关联性，故本院不予认定。
3.原、被告提供的其他证据，双方对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告吴子杰与被告钱蔚于1997年3月27日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。2014年11月21日，被告吴子杰向原告借款130万元，并向原告出具借条一份，载明：“今向周爱军借款人民币壹佰叁拾万元正（整），期限15-20天。吴子杰2014.11.21”。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴子杰的哥哥吴子刚账户中转账130万元。2016年4月11日，原告在杭州银行总行营业厅，对其之间的当面谈话内容进行录音，被告吴子杰对双方之间存在130万元的借款、被告吴子杰已收到130万元款项及双方按照月利率2%计息的事实予以确认。被告吴子杰在当时知晓原告的录音行为，也未予阻止。被告吴子杰在庭审中向本院表示，双方之所以对上述内容予以录音是因为原告向被告吴子杰表示关心，并向其询问债务如何处理问题。另查明，被告吴子杰自2012年开始陆续向原告进行借款，双方陆续有款项往来，且根据双方的交易习惯，在上一笔借款款项未结清的情况下，双方又会产生新的借款，故多笔借款存在交叉的情况。本案中，原告主张被告吴子杰支付了自2014年11月起至2016年4月20日了943800元，该款均为支付本案利息，借款本金及剩余利息均未偿还。
本院认为：根据被告吴子杰向原告出具的借条、银行业务凭证及其在庭审中的陈述，可以认定被告吴子杰向原告借款130万元的事实。本案的争议焦点主要有：一、借款本金130万元是否得以清偿；二、双方是否约定利息；三、案涉借款是否属于夫妻共同债务。
一、关于借款本金130万元是否得以清偿的问题。原告认为上述借款并未清偿，而被告吴子杰、钱蔚则认为案涉款项已全部清偿，并提供被告吴子杰等人与原告之间的银行流水作为偿还依据。本院认为，被告吴子杰自2012年起即与原告发生款项往来，且存在多笔借款交叉的情况，而其所提供的部分时间段的银行流水信息仅能反映各方之间相应期间的款项往来情况，并不能当然证明案涉借款确已偿还的事实。其次，根据原告提供的录音，该录音录制的时间为2016年4月，被告吴子杰对原告的录音行为事先予以知晓也未予阻止，录音主要针对案涉130万元借款之事。如借款已还清，被告吴子杰同意原告对涉及130万元借款一事的谈话内容予以录音，也未提及款项已清偿完毕的事，已明显与常理不符。基于上述理由，本院再结合被告吴子杰亦自认，双方录音的目的为原告询问债务如何处理的情况下，认为原告的相应主张更具合理性。综合本案具体情况，本院认为案涉借款本金并未得到全部清偿。
二、关于借贷双方是否约定利息的问题。本案中，原、被告对案涉130万元借款是否约定利息，以及计算标准的问题各执一词。首先，借条虽未约定利息，但根据原告与被告吴子杰的谈话录音及被告吴子杰在庭审中的陈述，可以看出原告与被告吴子杰对利息以口头的形式予以约定。至于利息的计算标准，双方的录音中已明确为月利率2%，原告主张为月利率4.5%，但无有效证据予以证明，故本院以录音所体现的利率为准。本案中，原告认为被告就案涉借款所还款项数额为943800元，在双方之间存在多笔借款交叉的情况下，原告能够结合被告吴子杰提供的银行流水明细对每笔款项的支付情况进行逐一说明，而被告吴子杰亦对原告逐一说明的付款时间及数额予以确认，却无法向本院说明案涉借款本息的具体支付情况，故本院对原告主张的上述还款数额予以确定。经计算，2014年11月21日至2016年4月20日被告吴子杰已付943800元，应付利息为447200元，则多余金额应当视为偿还借款本金。故被告吴子杰尚欠借款本金数额应为803400元，并应以该数额及月利率2%向原告支付自2016年4月21日至借款本金实际付清之日的利息。
三、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生于被告吴子杰与被告钱蔚婚姻关系存续期间，二者既不能证明被告吴子杰向原告借款时双方已约定案涉借款属于被告吴子杰个人债务，也不能证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。虽案涉借款系吴子杰个人名义所借，仍应认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
吴子杰、钱蔚于本判决生效之日起十日内归还周爱军借款本金803400元，并按上述借款本金数额和月利率2%为标准，支付自2016年4月21日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16081元，财产保全费5000元，合计21081元，由吴子杰、钱蔚负担7570元，由周爱军负担13511元。
周爱军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；吴子杰、钱蔚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙怡悦
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋莎菲