辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民知初字第14号
原告：厦门一新砂轮有限公司，：61204044-1。
法定代表人：卓士豪，该公司董事长。
委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：李晓，女，1989年2月4日出生，汉族，：370831198902044642。
原告厦门一新砂轮有限公司与被告李晓侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员魏晓东担任审判长，与代理审判员杨守晶（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门一新砂轮有限公司的委托代理人郭仁龙，被告李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门一新砂轮有限公司诉称，原告是从事树脂砂轮切割片生产、销售的厂家。2003年5月28日，原告取得国家工商行政管理总局商标局对“一比多”商标核发的第3048035号《商标注册证》，核定使用商品为第7类，磨石（机器部件）、切削工具（包括机械刀具）、砂轮（机器用），有效期续展至2023年5月27日。原告生产的“一比多”砂轮切割片拥有很高的美誉度。2013年10月，厦门新一砂轮有限公司向辽宁省诚信公证处申请证据保全公证。后该公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。被告销售商品并非原告授权，假冒伪劣的“一比多”砂轮切割片质量低劣，严重影响了原告的商誉。为了维护原告的合法权益不受侵犯，诉至贵院，请求判令：1、被告立即停止销售假冒“一比多”商标的砂轮切割片；2、被告赔偿原告经济损失人民币10，000元；3、被告赔偿原告维权支付的合理费用人民币5，535元（包括侵权物品购买费人民币35元，公证费人民币1，000元，律师代理费人民币3，000元，维权合理支出人民币1，500元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告李晓辩称，被告没有卖过一比多砂轮，经营品牌中也没有一比多这个商标，原告所述事实不存在。
经审理查明，原告成立于2000年7月13日，经营范围为生产加工变性树脂砂轮。2003年5月28日，原告向工商行政管理总局商标局申请了“一比多”文字商标，并获得核准。该商标注册号为3048035，有效期限自2003年5月28日至2013年5月27日止，2013年3月13日，经工商行政管理总局商标局核准续展至2023年5月27日。核定使用商品类别为第7类，即磨石（机器部件）；切削工具（包括机械刀具）；砂轮（机器用）。
被告李晓系以龙发五金工具商店为名称进行经营的经营者，其经营场所地址为沈阳市大东区观泉路70号观泉路五金建材市场A区22号。2013年10月11日，辽宁诚信公证处依据原告的申请，对下列行为作了证据保全，并出具公证书，该公证书中载明：“申请人委托代理人徐熙平于2013年10月11日来到位于沈阳市大东区观泉路70号观泉路五金建材市场中的龙发五金工具商店，徐熙平以普通消费者身份购买了砂轮片一盒，支付人民币15元，并取得专用收款收据和名片各一张。该盒砂轮为蓝色包装，包装盒上载有“一比多”、“注册号3048035”和“商标持有人：厦门一新砂轮有限公司”字样。庭审过程中，原告委托代理人陈述，本案公证保全的产品与正品相比，正品砂轮上每片有流水号，而保全产品则没有，正品外包装上有QS标志，而保全产品没有。经比对，该公证保全产品在材质、厚度、印刷颜色上与正品存在区别，原告表示应为假冒产品。
上述事实，有当事人陈述、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、（2013）辽诚信证民字第3696号公证书、律师收费发票、公证费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告依法取得“一比多”注册商标专用权，应受到法律保护。未经商标专用权人允许，任何人不得在同一种或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，不得销售侵犯注册商标专用权的商品。被告抗辩没有销售过被控侵权商品，但对于原告出具的公证书，其未提供相反证据，且双方提供的证据中亦无相反证据足以推翻公证文书，被控侵权产品与原告注册商标核定使用商品类别为同一类别。在被控侵权产品包装上标有原告的注册商标和商标注册号，故对于公证文书所公证的被告销售侵权产品的事实本院依法予以确认。
被告经营五金工具，相比一般公众，是具有一定专业知识的销售者，作为具有专业知识的销售者对涉案产品是否为假冒产品，除可在价格方面进行识别外，还可以通过如正品防伪标识、产品销售渠道、产品包装及质量等因素进行判断，作为销售者应当对涉案被控侵权商品不符合上述特征中的一项或几项据此判断其销售的产品为假冒产品。对于原告生产的砂轮片和使用的“一比多”商标，以及该产品和商标与原告的客观联系，应当具有高于社会一般公众的认知水平，在经销被诉产品时应当赋有较一般社会公众即普通消费者更高的注意义务。按照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。原告在庭审确认该产品系假冒产品，且被告李晓不能提供证据证明其所销售的商品具有合法来源。因此被告的行为构成侵权，应承担停止侵权，赔偿经济损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明被告侵权行为使其受到的损失和被告李晓因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告李晓侵权的性质，销售产品的范围及主观过错，酌情确定赔偿数额。原告为本案支出的公证费属于合理支出费用，被告应予以赔偿。原告支出的律师费，本院对其合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十一条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告厦门一新砂轮有限公司第3048035号商标专用权商品的行为；
二、被告李晓于本判决生效后十日内赔偿原告厦门一新砂轮有限公司经济损失人民币5，000元；
三、驳回原告厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十六条：法人、个体工商户、个人合伙依法取得的商标专用权受法律保护
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条：公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、排除损失。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十一条：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。