安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01362号
上诉人（原审被告、被申请人）：解亚东，男，1964年1月18日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请再审人）：王春松，男，1973年7月9日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
上诉人解亚东与被上诉人王春松买卖合同纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院于2012年4月26日作出（2012）巢民二初字第00081号民事判决，已经发生法律效力。王春松不服，向该院申请再审。该院于2013年9月5日作出（2013）巢民一申字第00001号民事裁定，决定本案由该院另行组成合议庭进行再审。该院于2013年12月11日作出（2013）巢民二再字第00001号民事判决。解亚东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年12月，王春松起诉至法院称：2009年5月20日，王春松及王爱华与解亚东及朱迅峰签订一份转让协议，约定王春松及王爱华将共有的一辆“红岩金刚”牌汽车转让给解亚东及朱迅峰，总价款290850元。2010年2月17日，解亚东及朱迅峰分别给王春松和王爱华出具欠款为145430元的欠条，并承诺2010年还款70000元，余款2011年付清。但解亚东只还款20000元后便分文未还，请求判令解亚东归还125430元。
解亚东辩称：2010年3月2日，案外人朱迅峰汇给案外人王爱华的80000元，系解亚东与朱迅峰合伙期间于2009年取得的工程款，其中有解亚东60000元，对此，王春松出具收条及案外人王爱华也出具证明予以认可；王春松诉称不实，解亚东已归还王春松80000元，现只欠王春松65430元。
原审查明：2009年5月20日，王春松、王爱华与解亚东、朱迅峰签订转让协议一份，约定王春松及王爱华将一辆“红岩金刚”牌汽车转让给解亚东及朱迅峰，总价款290850元，双方还约定了其他事项。解亚东及朱迅峰曾合伙经营挖掘机承揽工程，2010年2月17日，解亚东及朱迅峰在朱迅峰家中结账，主要由解亚东及朱迅峰儿子结算，王春松及王爱华夫妇在场，朱迅峰称其存折上有80000元并到金融机构取钱，后朱迅峰称密码不正确未取到。结算结束后，解亚东及朱迅峰将欠王春松及王爱华的车款进行分割，两人各承担145430元，并由解亚东出具欠条给王春松，朱迅峰出具欠条给王爱华。解亚东出具的欠条上注明2010年还70000元，2011年底还清。2010年3月2日，朱迅峰从内蒙古自治区通过金融机构汇款80000元给王爱华。当天，在解亚东夫妇要求下，王爱华妻子在王爱华在场情况下以王爱华名义出具收条给解亚东，收条上注明收到朱迅峰汇款80000元，其中解亚东为60000元，朱迅峰为20000元。王春松及其妻子在一份情况证明上签名，认可上述事实。另王春松还出具一份落款为2010年3月2日的收条，该收条上载明上述事实并载明解亚东60000元由王爱华转付给王春松。朱迅峰作为证人出庭，先陈述2010年3月2日汇给王爱华的80000元是向其弟弟及外甥所借，后朱迅峰承认该款系其与解亚东合伙期间取得的工程款，但其认为该款属其个人所有，是归还其欠王爱华购车款，与解亚东无关。2010年8月4日，解亚东和朱迅峰解除合伙关系。另解亚东于2011年1月27日及2011年10月22日各还款10000元给王春松。
本案争议的焦点之一是2010年3月2日朱迅峰汇款80000元中是否有解亚东60000元？
原审认为：2010年2月17日，解亚东及朱迅峰在朱迅峰家中结算，王春松及王爱华及其妻子王春林均在场，后解亚东及朱迅峰将共同欠王春松及王爱华的车款予以分割，并分别出具欠条给各自选定的债权人，可以证明解亚东及朱迅峰当日结算时对双方合伙期间帐务进行了处理并达成一致意见。当日朱迅峰就表示有80000元并有去取款还债的行为，说明朱迅峰当时保管了其与解亚东共有的80000元。通过法庭调查，该款来源及取得时间与解亚东答辩状中陈述一致。解亚东所称60000元如何认定对朱迅峰具有利害关系，即该款只能认定其中一人归还债务，作为与本案处理结果有利害关系的朱迅峰在法庭作证时对该80000元来源前后陈述矛盾，其最终陈述与解亚东答辩状中所述一致。另对2010年2月17日与解亚东的结算不予承认，与双方结算后将购车债务分割及主动到金融机构取款的行为不相符。另朱迅峰汇出的80000元是其与解亚东合伙期间取得的工程款，不是其个人所有，故其作证时称该款是其一人归还王爱华欠款，与2010年2月17日其和解亚东结算当天取款归还与解亚东共同欠款的行为相矛盾。本案中解亚东虽未提供2010年2月17日与朱迅峰结算清单，但通过对查明事实进行分析，可以发现作为与本案中60000元如何认定具有利害关系的朱迅峰在刻意回避对己不利的事实，并作虚假陈述以期对己有利。朱迅峰让人产生合理怀疑，其主张的用与解亚东共有的合伙期间取得的80000元工程款为其一人归还债务不符合常理，也不为人信服，而解亚东所述事实除该80000元中有其60000元外均有证据证明或经对方承认，故采信解亚东的答辩意见，即2010年3月2日朱迅峰从内蒙古自治区汇出的80000元中有60000元系归还解亚东所欠王春松债务，该款经王爱华及王春松出具收条及证明，能认定该款已归还王春松。
本案笫二个焦点是60000元认定为解亚东所还后，解亚东是否构成根本违约，王春松在双方约定的还款期限前起诉是否得到支持？
原审认为：王春松、解亚东约定2010年还70000元，2011年付清。本案中，解亚东通过朱迅峰归还王春松60000元后，解亚东又分两次共还款20000元，其已还王春松80000元。虽然解亚东归还2010年约定的款项超过约定时间，在解亚东还清2010年约定款项之前王春松未起诉，其还清2010年约定款项后违约情形消失。王春松虽在解亚东还款期限未届满时起诉，考虑到双方对还款数额有争议、解亚东至2012年本案开庭时仍未还款等因素，故对王春松诉请解亚东还款的诉请予以支持，但王春松在还款期限未至时起诉，故应自行承担诉讼费。原审据此作出（2012）巢民二初字第00081号民事判决：解亚东于判决生效之日起十五日内给付王春松购车款65430元。案件受理费2810元，由解亚东承担。
再审查明：2009年5月20日，王春松、王爱华与解亚东、朱迅峰签订转让协议一份，约定王春松及王爱华将一辆“红岩金刚”牌汽车转让给解亚东及朱迅峰，总价款290850元。2010年2月17日解亚东及朱迅峰将欠王春松及王爱华的车款进行分割，两人各承担145430元，并由解亚东出具欠条给王春松，朱迅峰出具欠条给王爱华。2010年3月2日，朱迅峰从内蒙古自治区通过金融机构汇款80000元给王爱华。再审庭审时，解亚东的代理人陈述（2012）巢民二初字第00081号民事判决中规定的还款65430元已经履行完毕，王春松的代理人表示认可。
再审认为：2010年3月2日，朱迅峰从内蒙古自治区通过金融机构向王爱华汇款80000元，有汇款单及王爱华认可已收到80000元，足以认定。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债具有相对性。本案中，解亚东既非汇款人，又非王爱华的债务人，且解亚东与王春松之间有债权债务关系，故仅凭王爱华向解亚东出具的收条和王爱华、解亚东以及王春松的陈述，却无朱迅峰直接认可证据情况下，不能认定2010年3月2日朱迅峰汇给王爱华的80000元中包含了解亚东支付给王春松的60000元，因此解亚东应差欠王春松125430元。庭审中王春松代理人认可（2012）巢民二初字第00081号民事判决中规定的还款65430元解亚东已经履行，故解亚东还应给付王春松60000元。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第201条之规定，判决：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2012）巢民二初字第00081号民事判决；二、解亚东于判决生效之日起十日内一次性支付王春松60000元。案件受理费2810元，由解亚东负担。
解亚东上诉称：再审判决在采信证据和认定事实方面存在严重偏差。本案的事实过程是：王春松与王爱华是合伙关系，解亚东和朱迅峰是合伙关系，前者共同出售汽车，后者共同购买汽车，由此产生的债权债务原本是合伙债权与合伙债务关系。2010年2月17日四人就合伙债权债务进行了分割，形成了解亚东出具欠条给王春松，朱迅峰出具欠条给王爱华的局面。解亚东提交王春松出具的60000元收条，表明王春松认可已经收到解亚东偿还他60000元，再审判决让解亚东再支付王春松60000元，解亚东难以接受。请求二审撤销再审判决，改判驳回王春松的再审请求。
王春松答辩称：再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审查明的事实同于再审。
本院认为：王春松与王爱华作为合伙人将一辆“红岩金刚”牌汽车作价290850元转让给合伙人解亚东、朱迅峰，后解亚东、朱迅峰将该合伙债务平均分割，并分别向合伙债权人王春松、王爱华出具欠条，至此，合伙债权债务变成个人债权债务，相互之间不再互负连带责任。2010年3月2日朱迅峰从内蒙古自治区通过金融机构汇款80000元给王爱华，解亚东认为朱迅峰汇给王爱华的80000元中，有60000元属于解亚东归还王春松的，但汇款人朱迅峰对此不予认可，且无充分证据证明该80000元汇款，系解亚东与朱迅峰因合伙而共有的工程款，则只能推定该款系朱迅峰个人所有且系其个人归还所欠王爱华的车款，与解亚东无关。至于王春松、王爱华、解亚东三人之间所作的条据及陈述，因无80000元汇款人朱迅峰的签名，亦未得到朱迅峰本人的认可，故对朱迅峰不产生抗辩效力。原审认定事实有误，再审予以改判，并无不当。上诉人解亚东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二再字第00001号民事判决。
二审案件受理费1300元，由解亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚明
审判员 贺家宝
审判员 汪仁茂
二〇一四年四月八日
书记员 付旋璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。