＼n重庆市巫山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）山法民初字第01378号＼n原告饶智勇，女，1969年2月22日生，汉族。＼n被告汪红霞，女，1971年11月27日生，汉族。＼n委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师。＼n原告饶智勇与被告汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告饶智勇，被告汪红霞的委托代理人熊林欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告饶智勇诉称，原告与被告之夫张明系多年朋友，张明多次请托原告帮忙筹措资金用于煤炭经销及家庭在湖南的矿产投资。缘于朋友情分，原告分别于2011年11月16日、2012年10月18日、2013年9月3日三次分别筹款10万元、30万元、10万元，共计50万元借给张明，张明按约每月支付了原告借款利息。2014年5月9日，张明因病去世，原告多次打电话找被告商量还款事宜，被告拒绝在张明出具的借条上签字，也拒绝与原告商量还款期限及还款计划。因原告帮忙筹措的资金系亲朋多年的积蓄，被告的行为严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权益，现起诉要求：请求法院判令被告偿还原告借款500000元，并按照借条上的约定支付自2014年4月19日起至还款之日止的利息。2.本案案件受理费由被告承担。＼n被告汪红霞辩称，被告汪红霞与张明系夫妻关系属实，张明于2014年5月9日去世。汪红霞与张明没有向原告借款的合意，汪红霞也不清楚张明与原告是否有民间借贷关系，汪红霞不应当承担还款责任。汪红霞系阳光保险公司部门经理，税后月收入均在万元以上。被告没有从事过任何重大的修建活动，被告夫妻也没有商量过从事任何经商活动，没有作过任何的高额投资，张明没有拿过任何资金用于家庭生活，汪红霞不清楚张明是否有投资或者是经商所得的收益，没有为家庭谋取利益，不存在有借款行为。＼n经审理查明，被告汪红霞与张明于1995年12月5日登记结婚，张明于2014年5月去世。2011年张明向原告饶智勇的前夫刘祖国借款100000元，2012年8月原告饶智勇与刘祖国离婚，双方约定该债权归原告饶智勇所有。2012年10月18日，张明向原告饶智勇重新出具借款借条。借款借条载明“今借到饶智勇个人现金壹拾万元整正人民币（小写￥100000.00），借款利息按3分计算。注（2月1日至8月31日按2.5分月息计算，9月1日-元月31日按3分计算）。借款人：张明，日期2012年10月18日”。2011年11月16日，原告饶智勇从其中国建设银行的账户上给张明的账户上转款100000元。同日，张明向原告出具借款借条，借款借条载明“今借到饶智勇个人现金人民币10万元正，借款利息上半年3月1日至8月31日按月息2分计算，9月1日至2月底按2.5分计算。借款人：张明，签约日期：2011年11月16日”。2012年10月24日，原告饶智勇分别从中国农业银行重庆市分行、重庆农村商业银行给张明各转款100000元，共计200000元，并由张明向原告出具借款借条，借款借条载明“今借到饶智勇个人现金贰拾万元正人民币小写（200000.00），借款利息按2分计算。借款人：张明，日期：2012年10月18日”。2013年9月3日，原告饶智勇从其重庆农村商业银行的账户上给张明在中国银行重庆市分行的账户上转款100000元，并由张明向原告出具借款借条，借款借条载明“今借到饶智勇个人现金壹拾万元正人民币小写￥100000.00，借款利息按2分计算，每月18日支付。借款人：张明。2013.9.3”。至今，张明与被告汪红霞未向原告偿还借款本金，将借款利息支付至2014年4月18日。＼n以上事实有原告的身份证复印件、被告的户口证明，结婚登记申请书、审查处理结果复印件，借条，中国建设银行客户回单、证明、中国农业银行重庆市分行卡卡转账、重庆农村商业银行个人业务存款回单、重庆农村商业银行客户交易回单，中国银行股份有限公司重庆巫山支行饶智勇的新线借记卡历史交易明细清单、巫山县人民法院查询存款通知书，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，张明向原告饶智勇借款并出具借条，张明与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪红霞与张明系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务。被告汪红霞称对借条的真实性存疑，且2012年10月18日的借款100000元无打款凭证与债权转让、转移的相关证明、备注、说明，原告没有充足的证据证明张明向原告借款的事实，被告汪红霞从2011年至今收入高达60余万元，与张明没有举债的合意也不知道张明借款的事，即便借款成立，也未用于夫妻共同生活，只是张明的个人债务。本院认为，2012年10月18日的借款100000元虽无转款凭证与债权转让的备注，但张明向原告出具了借条，且原告对其主张的借款提供的银行转款凭证、借条与张明向原告支付利息的银行交易明细相互印证，被告亦未提供证据证实原、被告之间存在其他经济往来以及该债务为张明个人债务。因此，被告汪红霞的辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告汪红霞应对该借款承担清偿责任。借条上均约定了借款利息，但2011年11月16日的借条载明的借款100000元约定的9月1日至2月底的月息2.5分、2012年10月18日的借条载明的借款200000元约定的月息2分、2013年9月3日的借条载明的借款100000元约定的月息2分，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告应自2014年4月19日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，向原告支付借款利息。2012年10月18日的借条载明的借款100000元，实际为2011年的借款，因原告未提供证据证实具体的借款时间，该借款只能以2010年12月26日中国人民银行公布的商业银行同类贷款基准利率的四倍计算。因此，原告饶智勇的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告汪红霞于本判决生效后五日内，偿还原告饶智勇借款本金500000元及利息（2011年11月16日的借款100000元，利息自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算，如本判决确定的给付之日晚于2014年8月31日时，则自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2012年10月18日的借条载明的借款100000元，利息自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2012年10月18日的借条载明的借款200000元，利息自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2013年9月3日的借款100000元，利息自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。＼n二、驳回原告饶智勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告汪红霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员陈方玲＼n二〇一四年七月八日＼n书记员黄周琼