广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1226民初44号
原告：麦汉枝，女，1958年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县。死者蒙某的妻子。
原告：蒙银芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住广东省郁南县。死者蒙某的长女。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人。
原告：蒙结辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县。死者蒙某的长子。
原告：蒙梓辉，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。死者蒙某的次子。
原告：蒙水芳，女，1989年6月26日出生，汉族，住广东省德庆县。死者蒙某的次女。
上列原告委托代理人：覃耀坚，广西桂江律师事务所律师。
上列原告委托代理人：梁燕梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省德庆县，现住广东省德庆县。广东省德庆县回龙镇陈村村委会推荐的公民。
被告：林清泉，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省德庆县。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人。
被告：李汉娇，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省德庆县。与被告林清泉是夫妻关系。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人。
上列被告委托代理人：林锡强，男，1995年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。与被告系父母子关系。
原告麦汉枝、蒙银芳、蒙结辉、蒙梓辉、蒙水芳诉被告林清泉、李汉娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。并依法追加李汉娇作为本案被告参加诉讼。原告麦汉枝、蒙银芳、蒙结辉、蒙梓辉、蒙水芳的委托代理人覃耀坚、梁燕梅及原告蒙银芳、蒙结辉、蒙梓辉、蒙水芳，被告林清泉、李汉娇的委托代理人林锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦汉枝、蒙银芳、蒙结辉、蒙梓辉、蒙水芳诉称：一、交警部门认定蒙某“……，左转弯的机动车没有提前驶入最左侧的车道转弯”，以及林清泉“……同车道行驶的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，……。”发生碰撞造成蒙某死亡的事实有误。1.原告认为蒙某的死亡是由于林清泉驾驶车辆没有和前车保持足以采取紧急制定措施的完全距离和同向追尾超车发生碰撞造成。2.林清泉在此次事故中违法最为严重的是改装机动车马达以及其他相关部件，超重载人，对该车根本无法控制，使该车乱碰乱撞致蒙某死亡。而蒙某主要是无证驾驶，两相比较，被告林清泉违法总计七项，而蒙某仅违反五项，按以人为本的原则，应认定被告林清泉承担此事故的主要责任，负担70％的赔偿。二、因本次事故给原告造成了经济损失为：麦汉枝医疗费11736.12元，住院伙食补助费1800元，护理费2700元，误工费3491.04元，营养费600元，死亡赔偿金244491元，被抚养人生活费12516元，精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，以上合计377334.16元；按70％计算，被告应赔偿原告266134元。据此，提起民事诉讼，请求判令：1、撤销德庆县公交认字（2015）第00160号责任认定书，认定被告林清泉应负交通事故主要责任。2、被告应赔偿原告死亡赔偿金等损失合计266134元。3、诉讼费用由被告负担。
被告林清泉辩称：一、原告在诉讼中认为被告应负交通事故主要责任，要求撤销交警部门的责任认定于情于理于法不合。首先，这份责任认定书由交警部门依法依规作出，属于行政处罚，如原告有任何疑问，应该在法定时间内向交警上级部门申诉，属于行政诉讼而不应在民事诉讼中出现。其次，原告认为本案责任应由被告追尾超车所致；同时认为如果蒙某没有其他违规，被告要负全责，这完全不是事实。根据交警现场调查，现场监控视频证实，蒙某左转弯时根本没有做到让行使在同车道的被告所驾的车优先通过，也没有在未设置导向标志、标线的叉路口左转弯时应当提前驶入最左侧的车道转弯。这点是本案发生的关键点。至于被告的其它过错（没有出现大错如酒驾、超速等）自然由交警依法处理。并没有对本案的因果关系有太多影响。因此，原告认为被告应负70％的责任不成立，应按交警部门的责任认定各负50％作出判决。二、原告提出的赔偿数额过高不实，只单方面强调自己的损失，没有提到被告及被告方车上人员受伤的损失，显然不公平。原告主张的伙食费、护理费、精神抚慰金均过高，应予调整。三、被告已支原告现金25000元应在本案中予以扣减。四、被告方的损失另行向原告追偿。
被告李汉娇辩称：粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车挂我的名义，其所有权归我所有，一直由我丈夫使用，我一直不知道摩托车的使用情况。对原告要求我承担连带责任无异议。
经审理查明：2015年10月2日，被告林清泉驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈开、张海祥）沿国道321线由肇庆往梧州方向行驶，于17时44分驶至200公里75米路段处时与前方同向行驶正在左转横驶过道路由原告蒙某驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告麦汉枝）发生碰撞，造成双方车辆损坏，蒙某、林清泉、麦汉枝、陈开、张海祥五人受伤，其中蒙某经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年11月25日,德庆县公安局交通警察大队出具德公交认字（2015）第OO160号《道路交通事故认定书》,认定：被告林清泉无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验无保险的机动车上道路行驶时载人超过核定人数，驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，同车道行驶的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，已注册登记的机动车更换发动机没有向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条、第四十九条、第五十一条、第四十三条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一款第（二）项之规定，是造成此事故的一方面过错；蒙某无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验无保险的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,左转弯的机动车没有提前驶入最左侧的车道转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款以及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第二款之规定，是造成此事故的另一方面过错；无证据证明麦汉枝、陈开、张海祥在此事故中存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定林清泉、蒙某分别承担此事故的同等责任，麦汉枝、陈开、张海祥不承担此事故的责任。原告在诉讼期间，向本院提出申请，认为：林清泉的违法行为主要有：一、追尾超车撞人致死，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款；二、擅自装置性能不明马达、车速不明；三、超重载人、无头盔，安全装置不全，使车辆无法控制乱撞乱碰造成严重事故，致蒙某死亡。故德庆县公安局交通警察大队作出的责任认定，认定事实不清，适用法律不当，要求对德庆县公安局交通警察大队所作出德公交认字（2015）第00160号《道路交通事故认定书》重新勘查、认定。并重新认定林清泉应负事故主要责任。根据原告的申请，本院于2016年3月17日依法向肇庆市公安局交通警察支队发出《公函》：建议对该案的事实和责任认定进行重新复核。2016年3月31日肇庆市公安局交通警察支队作出《复函》，认为：肇事摩托车粤Ｈ×××××驾驶人林清泉无有效机动车驾驶证，驾驶未定期进行技术检验无保险的机动车上道路行驶时载人超过核定人数，驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，同车道行驶的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，已注册登记的机动车更换发动机没有向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记的行为事实清楚，证据充分，驾驶人林清泉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条、第四十九条、第五十一条、第四十三条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一款第（二）项之规定，是造成此事故的一方面过错。蒙某无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验，无保险的机动车上道路行驶时，行经事发路段转弯没有提前亮左转弯灯让直行车辆先行，蒙某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定，是造成此事故的另一方面过错。以上事实有现场勘查笔录、事故现场图、事故现场相片、技术鉴定书、视频资料、当事人笔录以及证人证言等材料证明。该支队同时认为：事故双方当事人林清泉、蒙某驾驶机动车在道路上行驶的过错行为在发生事故中的作用相当。德庆县公安局交通警察大队2015年11月25日作出的德公交认字（2015）第00160号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。蒙某的行为除违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款以及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第二款之规定外，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款第（三）项的规定。原告表示对该支队的复函仍持异议，并坚持己见。被告林清泉表示无异议。
原告麦汉枝受伤后被送往德庆县人民医院住院治疗，共住院18天，于2015年10月20日出院，该院于同日出具出院诊断证明书，载明：经诊断麦汉枝：1.脑震荡，2.下唇贯通伤,3.左颊部挫裂伤，4.冠折，5.高血压病（2级，中危），6.右眼胬肉术后。住院期间留陪护一人。出院医嘱：出院后继续休息一个月。花去医疗费11736.72元。
另查明：原告蒙某及其母亲陈逢英（1937年1月11日出生）均是农业家庭户口。被扶养人陈逢英共生育七个子女，均有劳动能力。陪护人员无固定收入。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告李汉娇，该车没有投保交强险。被告林清泉已支付原告现金25000元。
在审理过程中，原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算损失和被告首先在交强险限额范围内赔偿原告损失，余下部分按责分担；被告李汉娇承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的户口簿、居民身份证、德庆县回龙镇陈村村委会证明、道路交通事故责任认定书、蒙某法医学尸体检验意见书、麦汉枝出院诊断证明书、医疗收费票据，被告林清泉提供的收条，本院收集的交警部门交通事故档案材料、本院征询肇庆市公安局交通警察支队意见对本案交通事故责任的公函以及当事人陈述材料在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告对德庆县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告亲属蒙某与被告林清泉共同承担此事故的同等责任有异议，而被告林清泉表示无异议。本院依法向肇庆市公安局交通警察支队发出征询意见公函，要求该支队对本案交通事故责任的责任认定进行重新复核，该支队经复核后认为德庆县交警大队作出的责任认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。原告没有提供证据足以推翻交警部门作出的责任认定，故对德庆县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采信。原告请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，理据充分，本院予以支持，但原告的损失应以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，作如下评析和认定：一、死者蒙某的损失为：1.死亡赔偿金为244912元（12245.60元/年×20年）。2.丧葬费为32395元（64790元/年÷2）。3.被扶养人生活费。蒙某母亲陈逢英，1937年1月10日出生，78岁，扶养年限为5年，其育有7个子女，均有劳动能力；其扶养人生活费为7173.71元（10043.20元/年×5÷7）。4.精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告亲属蒙某死亡，其精神创伤和痛苦是客观存在，也属长期性，结合肇事双方在事故中的过错程度和侵权行为的方式、后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金40000元。以上合计为324480.71元。二、原告麦汉枝的损失为：1.医疗费。根据原告提供的医院出具医疗费的票据计算，医疗费为11736.72元。2.营养费。原告麦汉枝主张被告支付营养费420元。原告没有提供医嘱证明需增加营养，故本院不予支持。3.住院伙食补助费。住院共18日，每日按100元计算，住院伙食费为1800元。4.劳务损失费。根据原告提供的医嘱，原告住院期间需1人陪护，住院18日，原告没有提供陪护人员收入情况，本院酌定陪护人员费用按每日100元计算，劳务损失费为1800元。5.误工费。原告麦汉枝住院18日，出院医嘱休息1个月，合计误工48日；原告麦汉枝受伤前从事农业劳动，没有固定收入，故按农业行业26184元/年标准计算。误工费为3443.38元［48日×（26184元/年÷365日）］。6.交通费。原告虽未提供票据，但考虑原告麦汉枝出院及处理交通事故事宜确需交通费用，故本院酌定交通费为100元。以上合计为18880.10元。
综上所述，原告的损失为343360.81元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条又规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，依据上述法律规定，原告的损失本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。但由于被告李汉娇作为机动车所有人没有为粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车投保机动车交强险，因此，被告李汉娇应首先在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告麦汉枝医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金40000元），合计120000元。不足部分223360.81元，根据原告亲属蒙某及被告林清泉在交通事故中的责任大小依法分担，本案中，被告林清泉承担同等责任，依法应由被告林清泉承担50％的损失，即111680.41元。但由于侵权人林清泉是因无有效机动车驾驶证致发生交通事故造成原告亲属死亡，被告李汉娇与被告林清泉是夫妻关系，应当知道被告林清泉无有效机动车驾驶证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等性形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当驾驶人无驾驶资格或者未取相驾驶资格的；……”的规定，应认定被告李汉娇存在过错，其应承担相应的赔偿责任。鉴于被告林清泉与被告李汉娇之间是夫妻关系，且原告要求其二人承担连带清偿责任，故根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，被告林清泉、李汉娇应承担共同清偿责任。综上，被告林清泉、李汉娇应赔偿原告损失231680.41元，扣除被告林清泉已支原告现金25000元外，被告林清泉、李汉娇还应赔偿原告损失206680.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林清泉、李汉娇于本判决发生法律效力之日起十五日内在赔偿原告麦汉枝、蒙银芳、蒙结辉、蒙梓辉、蒙水芳损失206680.41元；
二、驳回原告麦汉枝、蒙银芳、蒙结辉、蒙梓辉、蒙水芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5292.02元，减半收取为2646.01元（缓交），由原告负担589.57元，被告林清泉、李汉娇负担2056.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一六年六月七日
书记员 麦镇浩