wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第496号
原告陈某某。
被告全某某。
被告黄某某。
本院在审理原告陈某某诉被告全某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告庭外协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00135号
原告王军文，男，1970年12月1日出生，汉族，住奇台农场。
委托代理人王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告张志江，男，1965年11月10日出生，汉族，住奇台农场。
原告王军文诉被告张志江宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法由审判员周卫家适用简易程序公开开庭进行审理。原告王军文及代理人王建勇与被告张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军文诉称，2004年，原告购买了蒋桂花与罗天彬夫妇的房屋，宅基地面积为50㎡，另有3间小平房，总共面积100㎡。2014年5月，被告张志江将原告的房屋占用盖房，原告多次找被告解决未果，现原告的房屋被拆迁，要求被告赔偿房屋补偿款50000元并承担诉讼费用。
被告张志江辩称，原告的房屋是自然倒塌的，与被告张志江没有关系，现在已过去十几年了，原告发现房屋拆迁了开始向被告索要补偿款，被告不同意向原告给付。
经审理查明，原告王军文系奇台农场110社区的农民，2004年，王军文购买了位于110社区人民路创业巷十六栋五号的蒋桂花与罗天彬夫妇的房屋，该房屋宅基地使用证上载明，原户主为马永红，宅基地面积为105.35㎡，私房产权证上载明的原房主为马永红，其中建筑面积为50㎡，房屋为三间土木结构的平房。该院落系原110团统一修建的职工宿舍，后转卖给职工，联排房屋格局及面积一样，土地性质均为国有。原告的南面是董继泽的房屋，原告的北面是被告张志江的房屋，原告在该房屋居住至2007年搬离，2014年6月，原告得知房屋被被告拆除后修建了地坪等其他建筑物。
另查，2015年5月，奇台总场对该原、被告居住的片区进行改造，列入拆迁范围之内，并委托评估公司进行了价值评估，评估方案为土木结构的住房单价为620元∕平方，附房土木结构的住房单价为350元∕平方，没有土地权属证书的补偿2元∕平方，有土地权属证书的补偿8元∕平方。被告张志江的房屋拆迁面积292㎡，拆迁赔偿款共计268227元，折抵赔偿张志江的一套楼房后，尚余赔偿款145617.8元。
以上事实由原告提交的宅基地使用证、蒋桂花出具的证明、原告原房屋地址现场照片一张、调查笔录、视听资料及原、被告双方的当庭陈述等证据足以认定。
本院认为，原告王军文通过2004年向他人购买取得了房屋所有权及土地使用权，房屋面积为50㎡，院落土地面积为55.35㎡。被告张志江未经允许将原告的房屋拆除，侵犯了原告的财产所有权及宅基地使用权，应当承担赔偿责任，因原告的房屋所在的片区列入拆迁范围，故被告应当参照拆迁补偿标准进行赔偿，房屋赔偿31000元（620元∕平方×50㎡），院落土地赔偿442.8元（8元∕平方×55.35㎡），两项合计31442.8元。原告主张的赔偿数额计算有误，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：
被告张志江于本判决生效后五日内赔偿原告王军文房屋补偿款31442.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，邮寄费160，合计1205元，被告张志江负担758元（给付时间同上），原告王军文负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一五年十一月十七日
书记员 李小青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4820号
原告彭靖，男，1973年7月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告蔡明涛，男，1972年4月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托代理人许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。
被告武汉时代安聚缘汽车服务有限公司蔡甸分公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道780号。
法定代表人方烈斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207－213号。
负责人徐毅，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告彭靖诉被告蔡明涛、被告武汉时代安聚缘汽车服务有限公司蔡甸分公司（以下简称安聚缘公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭靖、被告蔡明涛的委托代理人许佳辉、被告人保硚口支公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。被告安聚缘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费5040元；2、判令被告支付2016年7月1日至2016年8月31日的租车费24000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，被告蔡明涛驾驶鄂Ａ×××××号车在新十公路十里棚路段，与案外人ＸＸ龙驾驶的鄂Ａ×××××号车发生追尾，造成鄂Ａ×××××号受损的交通事故。交管部门认定被告蔡明涛负事故的全部责任，ＸＸ龙不负事故责任。鄂Ａ×××××号车为被告安聚缘公司所有，在被告人保硚口支公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业险。故向法院提起诉讼。
被告蔡明涛辩称，交通事故发生及事实无异议，对事故责任划分有异议，原告主张租赁费没有法律依据；原告的损失应由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔付。
被告人保硚口支公司辩称，原告主张的修理费，应扣除残值205.2元，认定金额为4834.8元；承租费没有事实及法律依据；我公司按照保险合同约定承担保险赔偿责任，被保险车辆的驾驶人应具有相应的驾驶资格及从业资格，涉案车辆已经年检，原告主张的承租费属实间接损失不由我公司承担。
本院经审理认定如下：2016年7月1日，被告蔡明涛驾驶鄂Ａ×××××号重型棚式货车，在新十公路十里棚路段，与停放在路边的案外人ＸＸ龙驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告蔡明涛负事故的全部责任，案外人ＸＸ龙不负事故责任。
ＸＸ龙驾驶的鄂Ａ×××××号小轻型厢式货车为原告彭靖所有，挂靠在武汉市康达汽车运输服务部经营。事故发生后，鄂Ａ×××××号小型轻型厢式货车经被告人保硚口支公司定损金额为5040元，残值作价205.2元，扣残值后定损金额为4834.8元。原告彭靖为该涉案车辆用去维修费5040元。
鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告安聚缘公司，被告人保硚口支公司对该车在其公司的投保情况无异议。事故发生后，被告蔡明涛、安聚缘公司未向原告彭靖支付费用。
本院认为：本案原告彭靖因道路交通事故遭受损失，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂Ａ×××××号车在被告人保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且鄂Ａ×××××号车负事故的全部责任，故对原告彭靖的车辆损失4834.8元应由被告人保硚口支公司依法在交强险内赔偿2000元，在商业险内赔偿2834.8元。原告主张其所有的鄂Ａ×××××号货车因本次事故无法从事道路运输、从而租赁其他车辆导致花费24000元的诉讼主张，因未提交证据支持，故对被告蔡明涛、被告人保硚口支公司辩称该费用不应支持的答辩理由，本院依法予以采信。被告蔡明涛辩称对事故认定书有异议，但未能提交证据证明交通事故认定书内容不真实，而交通事故认定书作为公文书证，其证明效力高于一般书证，故对被告蔡明涛认为其不应承担事故全部责任的答辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭靖人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告彭靖经济损失人民币2834.8元；
三、驳回原告彭靖的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蔡明涛、被告武汉时代安聚缘汽车服务有限公司蔡甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 朵
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第464号
上诉人（原审被告）大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
代表人张启如，该村委会主任。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗有明。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会因土地流转合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的委托代理人孟有忠、被上诉人罗有明的委托代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，被告将东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间流转给原告，双方签订了《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，协议约定，大棚及操作间流转价款为30万元。2013年4月5日，原告将20万元交付被告，被告为原告出具了收据。之后原告要求被告交付该大棚及操作间，被告至今未交付。另查明，本案诉争的位于东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间被告已实际流转给他人，被告对该大棚及操作间并不享有处分权。
原审法院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。公民或法人在处分财产时应当对该财产享有处分权，而无处分权人在处分他人财产后，经权利人追认或无处分权人订立合同后取的处分权的，该合同有效。本案中，原、被告之间在签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》时，被告已将本案诉争的东王庄B座64号农业生态园大棚及操作间流转给他人且事后未取得权利人追认亦未取得该大棚及操作间的处分权，被告已无法继续履行向原告交付本案诉争的东王庄B座64号大棚及操作间的合同义务，致使原告当初的合同目的无法实现，因此原、被告双方形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。故请求被告返还大棚及操作间流转款20万元的请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告罗有明大棚及操作间流转款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，专递费120元，由被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会负担。
宣判后，原审被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人罗有明的诉讼请求，其主要理由是上诉人未收到过被上诉人的20万元，收款是本村原党支部书记范宏保的个人行为，依法应由其个人承担。
被上诉人罗有明答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对其收到20万元房款有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会是否应返还被上诉人罗有明20万元？
本院认为，根据本院（2015）同刑初字第11号生效刑事判决，上诉人的原党支部书记范宏保，因买卖生态园房屋事项，依法被追究合同诈骗罪的刑事责任。范宏保以上诉人的名义与被上诉人罗有明达成生态园大棚的流转约定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，以合法形式掩盖非法目的，该约定无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人罗有明在一审中提交了房款收据，载明2013年4月5日收到罗有明交来生态园房一套的房款20万元，收款人为范宏保，并加盖大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的公章，可以证明范宏保收到了被上诉人罗有明的20万元房款。上诉人的原党支部书记范宏保现虽已被追究相关刑事责任，但依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”故上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会应当返还被上诉人罗有明房款20万元。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李伟英
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初266号
原告：惠某。
被告：张某甲。
原告惠某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，不久就以夫妻名义共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成人。由于草率结婚，婚后发现双方性格不合，无法沟通，经常为琐事发生争吵，甚至打架。2006年开始，被告因与原告无法相处，长期以打工的名义居住在外，双方过着名存实亡的夫妻生活。2015年8月份，被告回家，双方曾达成离婚协议，后被告反悔并殴打原告，待派出所赶到后才平息。原告认为夫妻感情已彻底破裂。现诉请与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告系夫妻关系的事实。被告无异议。
2、户口簿复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告婚后生育子女的事实。被告无异议。
被告张某甲辩称：其与原告相识、结婚、生育子女事实。其与原告是经人介绍后自由恋爱，夫妻间小吵小闹是正常的，其从来不打她。原告说分居不属实，其一直在外国打工有八九年时间，是原告叫其去的，为家庭挣钱，但每年回来探亲一次，2012年3月出去后，因为来回一次费用太贵了，原告说不回来能多挣点钱。至2015年8月，外国的老板不要其了，其才回来。其在外国挣的钱，都是通过银行转给原告的，供儿子读大学，付房子按揭款等都是由原告在办。双方感情是好的，其不同意离婚。
综上，本院认定：原、被告于1992年相识后自由恋爱，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成人。婚初，夫妻感情尚可。2006年起被告为家庭生活所需去国外打工，2012年前每年回家探亲一次，近三年被告为家庭节约费用，在国外做工未回家，2015年8月被告回家与原告共同生活，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。2016年1月11日原告诉请与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，原、被告相识后自由恋爱，有一定的婚姻基础，多年的共同生活已建立起较深的夫妻感情。原、被告双方近年来因工作需要两地分居时间较长，现共同生活中双方之间产生一些矛盾，但只要双方相互谅解、多加沟通，珍惜多年的夫妻感情，为家庭和子女的利益考虑，夫妻关系是可以改善的。鉴于原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨婷士
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙刑初字第611号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：李强。＼n被告人：刘兵。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第683号起诉书指控被告人李强、刘兵犯贩卖毒品罪，于2013年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员董汉强出庭支持公诉。被告人李强、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月31日，被告人李强、刘兵在乌鲁木齐市钱塘江路教育大厦附近，以100元的价格向买毒人杨志文出售毒品时，被守候的侦查人员当场抓获。从现场缴获白色颗粒物1小包0.1克。经鉴定从0.1克白色颗粒物中检出毒品海洛因成分。＼n被告人李强、刘兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。＼n经审理查明，2013年8月31日21时许，被告人李强、刘兵在乌鲁木齐市钱塘江路教育大厦附近，以100元的价格向杨志文贩卖1小包白色粉末物时，被守候的公安人员抓获，当场缴获白色粉末物1小包。经分析检验，从缴获的1小包白色粉末物中检出毒品海洛因成分，净重0.1克。＼n上述事实，有被告人李强、刘兵在公安机关的供述，证人杨志文的证言，鉴定结论，书证到案经过、扣押、移交清单、等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人李强、刘兵违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人系共同犯罪，在犯罪行为实施过程中所起作用基本相当，可不分主、从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2013年10月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）＼n二、被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间二日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2013年11月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）＼n三、缴获的毒品海洛因0.1克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋永焕＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员范晨晨
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执149号
申请执行人：马晓雁，女，1976年11月28日出生，汉族。
被执行人：张裕，男，1979年10月20日出生，汉族。
申请执行人马晓雁依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初1552号判决书，申请执行张裕民间借贷纠纷一案，执行标的为40000.00元，本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月27日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人马晓雁如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一八年八月十五日
书 记 员 秦 昊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4868号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号。统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人叶羡旋，负责人。
委托代理人潘永建，公司职员。
被告：丁理峰，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告丁理峰银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告丁理峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁理峰向原告偿还贷记卡卡号为×××借款本金人民币（币种，下同）5113.67元及利息（利息暂计算至2016年10月24日止利息为1889.81元及滞纳金2370.14元，本息合计为9373.62元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告丁理峰向原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行贷记卡累计借款5113.67元，原被告双方有立下厦门农商行福万通贷记专项卡（“灵活金”）申请表为凭，其截明：借款信用额度10000元；日利率0.05%；上述事实，被告在借款期内，利息逾期未还，被告未按合同约定履行还款义务，结欠原告至2016年11月7日止合计为9373.62元，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，其行为已侵犯了原告的合法债权。为此，原告提起诉讼，请法院支持其诉求。
被告丁理峰未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：
1.身份证、厦门农商银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请表，证明被告身份信息及原告于2013年9月27日发放额度10000元的灵活金贷记卡，并约定利息、还款期限等；2.贷记卡交易明细，证明原告至2016年11月7日止，累计欠款本金5113.67元及利息1889.81元、滞纳金2370.14元，合计金额9373.62元。
对农商行西塘支行提供的上述证据，丁理峰未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年7月5日，被告丁理峰向原告农商行西塘支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年7月12日，农商行西塘支行向丁理峰核发一张信用额度为10000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为×××。丁理峰在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务。截止2016年11月16日，被告结欠农商行西塘支行本金5113.67元、利息1889.81元、滞纳金2370.14元，合计9373.62元，及2016年11月16日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，丁理峰仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为：被告丁理峰向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向丁理峰发放贷款，丁理峰应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，丁理峰连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行西塘支行有权要求丁理峰偿还借款本金及利息，故农商行西塘支行请求丁理峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月16日，丁理峰累计欠借款本金5113.67元、利息1889.81元、滞纳金2370.14元）；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告丁理峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁理峰于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金人民币5113.67元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月16日止利息为人民币1889.81元、滞纳金为人民币2370.14元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告丁理峰负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李金森
二〇一七年一月四日
代书记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初5074号
原告：郑怀文，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。
被告：王超，男，1992年7月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告郑怀文与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀文的委托诉讼代理人山世乾、栾天到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算自逾期之日起至还清之日止）；2.涉案费用均由被告承担。原告在庭审过程中明确涉案费用包括律师费、诉讼费。事实和理由：2018年1月15日，被告王超向原告借款40000元用于周转，约定2018年2月14日前还清。双方签订借款合同、借条及收到条各一份。到期后原告多次讨要，被告以各种理由推脱不还。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求明裁。
案经送达，被告王超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交如下证据:证据一、借款合同、借条、收到条、银行转账记录各一份，证明本案原告向被告借款4万元，被告出具了收到条一份，收到了上述借款；证据二、委托代理协议一份，证明原告委托代理人代理本案，双方签订代理协议，约定律师费为两千元整，按照原被告签订的借款合同第六条约定，该律师费由被告承担。
案经送达，被告王超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，有关借款数额部分将在后续分析中予以认定。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2018年1月15日，原告郑怀文与被告王超签订借款合同，约定被告王超向原告借款40000元，借款期限为一个月，自2018年1月15日起至2018年2月14日止；月息为本金的2%，利息月付，借款期限不足一个月的，利息在归还本金时一并归还，不得拖欠，借款期限超过三日的利息按月计算；协议规定时间主动偿还原告欠款及利息，被告王超到期还清所有本协议规定的款项后，原告收到还款后将借据交给被告；借款方如果不按时归还本金及利息，按同期银行贷款最高利率的四倍支付利息；借款人保证按期归还借款及利息，如不能按时归还，借款人承担原告追逃款的差旅费、律师费、诉讼费、查封扣押费用等。
2018年1月15日，被告王超出具借条一份，载明被告因房屋装修资金周转困难向原告郑怀文借款40000元，借款期限自2018年1月15日起至2018年2月14日止。
同日，被告王超出具收到条一份，载明收到郑怀文现金人民币共计40000元，其中30000元以转账方式转入被告王超的中国银行账户，剩余10000元将由现金支付。
另查明，原告于2018年1月15日通过转账方式实际给付被告29000元，原告在庭审中陈述扣除了1000元作为被告的还款保证金；剩余10000元原告未举证证明已交付被告，实际借款共计29000元。后被告未按期还款。
2018年5月20日，原告郑怀文与山东德衡（日照）律师事务所签订了委托代理协议，该所指派山世乾律师作为原告郑怀文委托诉讼代理人参与本案，约定律师费2000元，一次性支付。
本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告郑怀文与被告王超在平等协商的基础上建立起借贷关系，是当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，双方之间借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告交付了借款，适当履行了合同义务，被告王超亦应按约足额、及时归还借款本息。对于应归还的数额分析如下：借贷关系的有效成立应包括借贷合意与借款交付两个条件，本案中原告实际交付被告借款29000元，应当认定借款本金为29000元；对于利息的计算，双方合同约定如借款人不按时归还本金或利息，按同期银行贷款最高利率的4倍支付利息，原告在庭审过程中亦明确按照年利率4.35%的四倍计算，即年利率17.4%，因原告起诉时要求利息自逾期之日起计算，故利息自2018年2月14日起计算。对于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起七日内偿还原告郑怀文借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）；
二、被告王超于本判决生效之日起七日内支付原告郑怀文律师费2000元；
三、驳回原告郑怀文本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑怀文负担90元，被告王超负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4261号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，住永嘉县。
被执行人陈和球，女，1962年4月22日出生，住义乌市。
申请执行人项孙定与被执行人陈和球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初7454号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项孙定向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈和球归还申请执行人项孙定借款本金40590.32元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人陈和球发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈和球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈和球逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈和球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陈和球名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈和球有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈和球拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈和球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人陈和球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4261号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈志辉
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初24号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人廖传政，男，1968年10月26日出生，汉族，鄂州市人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。因吸食毒品，于2016年10月11日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2016年10月21日被该局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人廖传政犯容留他人吸食毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人廖传政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日中午，叶某、王某、姜某三人来到位于华容镇廖北湾85号被告人廖传政的家中，叶某与被告人廖传政共同出资人民币250元，由被告人廖传政向他人购买4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一小管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后四人在被告人廖传政家中予以吸食。当日晚上，陈某、高某1（曾用名高某2）共同出资人民币200元，由高蓬在佳运工商局附近向廖某,4（另案处理）购买了3粒甲基苯丙胺片剂和一小管甲基苯丙胺，经被告人廖传政同意后，在其家中予以吸食。
2016年10月11日，被告人廖传政在华容镇车站路红番茄餐馆门前被公安机关抓获。同日，鄂州市公安局华容区分局因廖传政吸食毒品，被行政拘留十五日。
上述事实，被告人廖传政在庭审中均无异议，且有1.人口信息表、到案经过说明、行政处罚决定书等书证；2.证人廖某,4、高某1、陈某、叶某、王某、姜某等人的语言；3.被告人廖传政的供述与辩解；4.现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖传政在其家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处如下：
被告人廖传政犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21起至2017年4月20日止；所判处的罚金，自本判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一七年三月七日
书记员 胡 春
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1315号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人林伟。
交通银行股份有限公司四川省分行与林伟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4474号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为16191.46元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4474号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年三月三十一日
书记员 许 唱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初6498号
原告:虞锦花，女，1967年10月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告:陈聪,男，1982年9月8日出生，汉族，住义乌市。
被告:王秀峰，男，1970年1月29日出生，汉族，住义乌市。
原告虞锦花诉被告陈聪、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞锦花及其委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加诉讼，被告陈聪、王秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞锦花向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告归还原告借款人民币30万元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、请求判令第二被告对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告陈聪、王秀峰未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2008年1月31日，被告陈聪因资金周转需要向原告借款30万元，出具的借条载明：向虞锦花借得人民币30万元。被告王秀峰为该笔借款提供担保。因被告未归还借款引起诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供借条等证据在卷佐证。
本院认为,合法债权债务关系应受法律保护。被告陈聪欠原告借款30万元事实清楚，理应承担偿还责任。被告王秀峰为上述债务提供担保属实，未约定担保方式依法应承担连带偿还责任。原告的诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈聪在判决生效后一个月内归还原告虞锦花借款300000元，并赔偿利息损失（利息从2018年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告王秀峰对被告陈聪上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元。由被告陈聪、王秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年八月十四日
代书 记员 程倩倩
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
＼n山东省莱阳市人民法院拟稿纸＼n签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱阳城民初字第828号＼n原告：谭云哲。＼n原告：祝桂香，系原告谭云哲的妻子。＼n二原告的委托代理人：谭业文，男，1966年9月4日出生，汉族，系二原告的儿子。＼n被告：谭哲友，约78岁。＼n被告：王淑香，约100岁，系被告谭哲友的母亲。＼n原告谭云哲、祝桂香诉被告谭哲友、王淑香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票后既未到庭应诉又未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。＼n二原告诉称：2004年10月13日原告购买了被告所有的位于莱阳市城厢街道办事处岔道口村的房屋，并于当日付清了购房款，房产证、土地使用证和房屋均已交付原告。现原告需要办理房产过户手续，故诉至法院，请求依法确认原、被告的房屋买卖合法有效，登记在被告名下的位于莱阳市城厢街道办事处岔道口村的房屋归原告所有。＼n二被告均未提出答辩。＼n经审理查明，原告、被告均系莱阳市城厢街道办事处岔道口村的村民。被告王淑香的老伴谭秉荣于1942年去世，二人生育一子（即被告谭哲友）一女，后被告谭哲友到宁夏工作生活，1985年王淑香随谭哲友到宁夏生活。2004年谭哲友和王淑香回村，于2004年10月13日将老房以7000元的价格卖给原告，当时有任万进（谭哲友的外甥）、谭红梅（谭哲友的女儿）、韩风飚（谭红梅的丈夫）在场。原告当场付清7000元购房款，谭哲友和王淑香将该房屋的村镇房屋产权证（证号：20××21，户主姓名：谭哲友）和集体土地使用证［证号：莱集建（90）字第044648号，土地使用者：王淑香］均交给原告，谭哲友还书写材料一份交给原告，内容：岔道口村委会：我已将四间房子售给谭云哲，收房款柒仟元，请办理房产证。谭哲友。谭红梅、韩风飚、任万进也在该书面材料上签名。之后谭哲友和王淑香就回宁夏了，至今再没有回村。原告一直居住该房屋至今。＼n上述事实，有原告的庭审陈述、谭哲友的书面材料、村镇房屋产权证、集体土地使用证、村委证明、房屋档案材料等在案为凭，足以认定。＼n本院认为：被告将其所有的房屋卖给原告，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告按约给付了购房款，被告亦按约将该房的房产证、土地使用证、房屋均交给了原告，原告在此房屋居住至今，故应认定双方的房屋买卖合法有效，该房屋的实际所有人为原告。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：＼n一、原告谭云哲、祝桂香与被告谭哲友、王淑香于2004年10月13日达成的房屋买卖合法有效。＼n二、位于莱阳市城厢街道办事处岔道口村的房屋一栋［村镇房屋产权证号：20××21，户主姓名：谭哲友；集体土地使用证号：莱集建（90）字第044648号，土地使用者：王淑香］，归原告谭云哲、祝桂香所有。＼n案件受理费50元、公告费690元，均由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长李丽＼n审判员仲长江＼n代理审判员肖娜＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王晶晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2012号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：徐建林，男，1985年5月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告徐建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月二十日
书记员 吴琴
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1366号
原告：朱国霞，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：汪学强，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李娱，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。
原告朱国霞与被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国霞的委托诉讼代理人孙梦颖、被告中银融资担保公司的委托诉讼代理人李娱到庭参加诉讼，被告汪学强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱国霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪学强归还原告朱国霞借款本金7万元，并按年利率13%支付该款从2015年9月10日起至借款本金还清时止的利息；2、判令被告汪学强支付原告朱国霞违约金2.55万元及律师费0.35万元；3、判令被告中银融资担保公司对被告汪学强的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月10日，朱国霞与汪学强签订一份《借款合同》，约定汪学强因流动资金周转向朱国霞借款7万元，借款利息为年利率13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，若借款人未能在约定期限到期后5个工作日内还清本金，则5个工作日后逾期1日，借款人应向出借人承担借款总额1‰的违约金。同日，朱国霞与中银融资担保公司签订一份《借款担保合同》，约定中银融资担保公司为汪学强的上述借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为借款起至借款本息还清为止。如借款人未按主合同约定期限向出借人归还借款本息，担保人将在逾期后的5个工作日内向出借人代偿逾期借款本息。2014年9月10日，朱国霞通过银行账户向汪学强账户支付借款7万元，汪学强向朱国霞出具了借条。汪学强向朱国霞借款后，二被告按约定向原告支付了借款期限内的利息。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款本金7万元，且从2015年9月10日起未向原告支付利息。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告汪学强未作答辩。
被告中银融资担保公司辩称，汪学强向朱国霞借款7万元，中银融资担保公司为汪学强的该笔借款本息提供连带责任担保是事实，对原告的诉讼请求无异议。
本院审理查明的事实与原告朱国霞起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告朱国霞、被告中银融资担保公司举证，本院予以认证的原告朱国霞身份证、被告汪学强身份证、被告中银融资担保公司营业执照、工商信息登记表、借款合同、借款担保合同、银行转账凭证、借条、利息收条以及原告朱国霞、被告中银融资担保公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为，朱国霞与汪学强签订的《借款合同》及朱国霞与中银融资担保公司签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告汪学强向原告借款后，应当按照约定返还借款、支付利息，汪学强未按约定履行该义务，至今尚欠朱国霞借款7万元及其利息。汪学强的行为构成违约，应承担相应的违约责任。朱国霞据此要求汪学强归还借款7万元并支付相应利息、违约金的主张成立，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为年利率13%，朱国霞请求汪学强按年利率13%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。朱国霞请求汪学强支付2.55万元的违约金，因双方既约定了年利率13%的利息，又约定了每日1‰的违约金，两项相加超过了年利率24%，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。借款期限届满5个工作日后，汪学强应按借款本金年利率11%向朱国霞支付违约金。关于朱国霞要求汪学强支付律师费的诉讼请求，因双方在借款合同中并无支付律师费的约定，本院对朱国霞的该项请求不予支持。
朱国霞要求中银融资担保公司对汪学强该笔借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，且中银融资担保公司对此无异议，本院予以支持。
被告汪学强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪学强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱国霞借款本金7万元，并支付此款从2015年9月10日起至借款还清时止按年利率13%计算的利息；
二、由被告汪学强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱国霞以7万元借款为基数，从2015年9月17日起至借款还清时止按年利率11%计算的违约金；
三、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对被告汪学强的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告朱国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一七年八月十一日
书记员 罗敏敏
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执6号
申请执行人王道祥，男，汉族，1953年4月28日生，住河南省开封县，。
被执行人王霞，女，汉族，1963年7月20日生，住河南省开封县，。
被执行人人韩曾，男，汉族，1958年8月28日出生，住址同上，。
本院在执行申请执行人王道祥申请被执行人王霞、韩曾借款合同纠纷一案中，因被执行人王霞、韩曾已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2721号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘栋梁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3522号
原告:田啟坤，男，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人田万平、彭百丽，驰源律师事务所律师。
被告:杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告:谭凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告田啟坤诉被告杨秀兵、谭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中原告田啟坤于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田啟坤撤回对被告的起诉是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田啟坤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田啟坤负担。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 谭 敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙 东
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平商初字第602号＼n原告平邑县农村信用合作联社。＼n法定代表人徐启阶，理事长。＼n委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社职工。＼n被告杜艾玲，女，1968年10月9日生，汉族，居民。＼n被告段昌营，男，1967年3月25日生，汉族，居民。现在日照市东港区南湖镇山东省鲁南监狱服刑。＼n被告田德美，女，1976年4月12日生，汉族，居民。＼n原告平邑县农村信用合作联社与被告杜艾玲、段昌营、田德美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华、被告段昌营到庭参加诉讼，被告杜艾玲、田德美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、判令被告杜艾玲立即偿还所借原告款项人民币49000元整，并按约定利率支付利息。二、请求依法判令被告田德美、段昌营对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求依法判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。＼n被告段昌营辩称，借款、担保都属实，对数额无异议。＼n被告杜艾玲、田德美未作答辩。＼n经审理查明，2011年8月26日，被告杜艾玲与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，其借款人民币49000元整，月利率为12.0941‰，期限自2011年5月31日至2012年5月30日。被告段昌营、田德美自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并自愿与原告签订了保证合同。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。依据借款合同，原告于2011年5月31日借给被告杜艾玲现金49000元。该借款逾期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2013年4月27日，原告以其诉求，诉至本院。＼n上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。＼n本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告杜艾玲签订借款合同并已实际借给被告杜艾玲现金49000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜艾玲应按借款合同的约定偿还欠原告的借款本金及利息。被告田德美、段昌营自愿为被告杜艾玲的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告田德美、段昌营已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告田德美、段昌营理应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告杜艾玲待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息自2011年5月31日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.0941‰计付）。＼n二、被告田德美、段昌营对上述给付内容负连带偿还责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1025元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长高崇征＼n审判员阮伟＼n审判员巩延成＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李晓
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更944号
罪犯莫兴芳，男，布依族，1994年2月5日生，出生于贵州省三都水族自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年8月11日作出（2014）临中刑初字第300号刑事判决，以被告人莫兴芳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月25日起至2028年12月24日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1070号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兴芳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫兴芳减去有期徒刑九个月（刑期至2028年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省攸县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初121号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，绰号“小某”、“鹏某”，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月26日被攸县公安局刑事拘留，经本院批准，于2016年5月6日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
附带民事诉讼原告人颜某，个体司机。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。攸县人民检察院检察员凌洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人颜某、被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年3月3日13时许，被告人谭某从攸县长鸿路口乘坐被害人颜某的出租车到攸县鸭塘铺乡找王喜，因王喜不在家，谭某乘坐该出租车返回攸县县城，在坤龙大酒店附近谭某未支付车费就下车，颜某抓住谭某的衣服让其支付车费，谭某以颜某拉扯其衣服为由拒绝支付车费并从路边捡起一根棍子击打颜某左后背部，致使颜某左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人颜某的损伤为轻伤二级。上述事实，有户籍证明、抓获经过、伤情照片、诊断记录、指认现场照片、情况说明、证人王某的证言、被害人颜某的陈述、被告人谭某的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的伤害，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
刑事附带民诉讼原告人颜某诉称，被告人谭某持木棍殴打原告人，致原告人受伤后住院治疗5天，花费医疗费2049.94元，鉴定费500元，请求法院判令被告人谭某赔偿原告人的损失共计2549.94元。
被告人谭某对公诉机关的指控无异议，同意赔偿原告人颜某的各项损失。
经审理查明，2016年3月3日13时许，被告人谭某从攸县长鸿路口乘坐被害人颜某的出租车到攸县鸭塘铺乡找王喜，因王喜不在家，谭某乘坐该出租车返回攸县县城，在坤龙大酒店附近谭某未支付车费就下车，颜某抓住谭某的衣服让其支付车费，谭某以颜某拉扯其衣服为由拒绝支付车费并从路边捡起一根棍子击打颜某左后背部，致使颜某左侧第9、10肋骨骨折。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，被害人颜某的损伤为轻伤二级。
刑事附带民事诉讼原告人颜某受伤后在攸县第二人民医院住院治疗5天，共用去医疗费2049.94元，鉴定费500元。
上述事实，有受案登记表及立案决定书、被告人谭某的供述、被害人颜某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、指认现场照片、司法鉴定意见书、病历资料、伤情照片、视频资料、医疗费发票等证据证明，经庭审质证，被告人谭某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某故意伤害原告人身体，导致原告人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。原告人颜某因此所遭受的物质损失，应该由被告人谭某赔偿，对原告人颜某的诉讼请求本院予以支持。被告人谭某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，对被告人谭某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、由被告人谭某赔偿刑事附带民事诉讼原告人颜某的医疗费、鉴定费损失共2549.94元。该款限被告人谭某在判决生效后十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭某的刑期自2016年4月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5670号
原告吴春望，女，1962年2月10日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告吴春望诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金72976元，支付延期付款违约金6206.61元2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告吴春望与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金9122元。被告每季度实际向原告支付租金8544.9元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2016年3月1日至2017年2月28日的租金及截至2016年12月31日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的租金68359.2元（8544.9元/季度×8季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月22日止，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以8544.9元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月22日止。即被告应向原告支付违约金4383.79元【8544.9元×0.00021/天×（624天+532天+440天+349天+258天+166天+74天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吴春望支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的租金68359.2元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吴春望支付截至2016年12月23日止的逾期付款违约金4383.79元。
三、驳回原告吴春望的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元减半收取890元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担800元，原告吴春望负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执276号
申请执行人：李微微，女，汉族，住。
被执行人：王海锋，男，汉族，住。
本院在执行李微微与王海锋买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2016)黑8102民初780号生效法律文书确定的义务，申请执行人李微微于2017年12月22日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款40000元，执行费500元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款40500元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘天龙
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初564号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张昂，男，1992年5月29日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，经商，住镇平县。2015年5月14日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月30日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人张昂犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人张昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2014年12月4日晚，被告人张昂伙同刘辉（已判）窜至镇平县石佛寺镇国际玉城天泽大酒店附近，将赵某皖Ｈ×××××宝马X6轿车、吕某的豫Ｒ×××××奔驰E260轿车倒车镜镜片盗走，后赵以2300元的价格将倒车镜镜片赎回。经物价鉴定：被盗宝马X6轿车、奔驰E260倒车镜镜片总价值为9940元。
2、2014年12月3日晚，被告人张昂伙同刘辉窜至镇平县石佛寺镇老毕庄村，将汪某停放在家门口的豫Ｒ×××××奥迪Q5轿车两片倒车镜镜片盗走。经物价鉴定：被盗的倒车镜镜片价值7030元。
3、2014年12月的一天晚上，被告人张昂伙同刘辉窜至镇平县涅阳街道办事处老百货楼院内，将魏某的豫Ｒ×××××白色宝马轿车两片倒车镜镜片盗走，经物价鉴定：被盗的倒车镜镜片价值2565元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人张昂以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张昂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月4日晚，被告人张昂伙同刘辉（已判）窜至镇平县石佛寺镇国际玉城天泽大酒店附近，将赵某皖Ｈ×××××宝马X6轿车、吕某的豫Ｒ×××××奔驰E260轿车倒车镜镜片盗走，后赵某以2300元的价格将倒车镜镜片赎回。经物价鉴定：被盗宝马X6轿车、奔驰E260倒车镜镜片价值分别为7710元、2230元。
2、2014年12月3日晚，被告人张昂伙同刘辉窜至镇平县石佛寺镇老毕庄村，将汪某停放在家门口的豫Ｒ×××××奥迪Q5轿车一片倒车镜镜片盗走。经物价鉴定，被盗的两片倒车镜镜片价值7030元。案发后，被告人张昂退赔被害人魏某人民币3000元，取得了谅解。
3、2014年12月的一天晚上，被告人张昂伙同刘辉窜至镇平县涅阳街道办事处老百货楼院内，将魏某的豫Ｒ×××××白色宝马轿车两片倒车镜镜片盗走，经物价鉴定：被盗的倒车镜镜片价值2565元。案发后，被告人张昂退赔被害人魏某人民币2000元，取得了谅解。
上述事实，有被告人张昂和同案犯刘辉关于结伙盗窃被害人倒车镜片后又向被害人索要财物的时间、手段和数额的供述，与被害人赵某、吕某、汪某、魏某陈述倒车镜被盗的时间、地点、手段和被索要财物的数额相一致，且有证人王某、陆某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张昂以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张昂认罪态度较好，且已退赔部分被害人损失，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张昂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 羽
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1245号
申请执行人：罗某某，女。
被执行人：张某某，男。
被执行人：孙某，女。
罗某某申请执行张某某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日向被执行人张某某、孙某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人张某某在黔西县中心医院工作，工资已被我院强制执行，但其在毕节市住房公积金管理中心黔西县管理部有住房公积金，我院依法提取其住房公积金12000元后查明，被执行人张某某、孙某无其他收入来源，也无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，经申请人罗某某同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初51号
原告：李勇，男，1974年7月2日出生，汉族，被告处职工，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿公证处，住所地长寿区凤城街道凤岭路6号附12号4楼，组织机构代码45048184-1。
法定代表人：陈泽。
委托诉讼代理人(特别授权)：邓浩，男，被告处职工。
本院在审理原告李勇诉被告重庆市长寿公证处人事争议纠纷一案中，原告李勇于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李勇负担（已交纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告王景文，男，1969年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被告于广兰（王景文配偶），女，1972年12月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告邵井波，男，1971年6月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王井梅（系邵井波配偶），女，1974年9月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告夏龙江，男，1977年4月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王金红（夏龙江配偶），女，1978年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告李治，男，1981年5月24日出生，汉族，铁力市公安局交警大队干警。
被告李晶南，男，1980年8月26日出生，汉族，铁力市公安局干警。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王景文、于广兰、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告王景文、于广兰、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月27日原告与被告王景文、于广兰，王景文、于广兰，夏龙江、王金红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月27日起至2018年4月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月27日，被告王景文、于广兰与原告签订借款合同，约定：原告向王景文提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王景文不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月27日被告李治、李晶南签订担保承诺书为被告王景文借款5万元承担连带保证责任担保。借款合同签订之日，原告即向被告王景文发放贷款5万元。自2016年4月9日被告王景文未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年4月18日，被告王景文、于广兰拖欠贷款本息合计50，067.81元（其中本金50，000.00元，利息67.81元）。因此诉至法院，要求被告王景文、于广兰偿还贷款本息合计50，067.81元，被告夏龙江、王金红，王景文、于广兰、李治、李晶南承担连带保证责任。
被告王景文、于广兰、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告王景文、于广兰是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息50，067.81元的责任；2.被告夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告王景文、于广兰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，担保承诺书等证据证明其主张。
被告王景文、于广兰、夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王景文、于广兰、夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王景文、于广兰系夫妻关系。2015年3月30日王景文、于广兰向原告申请借款5万元。2015年4月27日原告铁力市邮储银行与被告王景文、于广兰，王景文、于广兰，夏龙江、王金红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月27日起至2018年4月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月27日被告王景文、于广兰与原告签订借款合同，约定：原告向王景文提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王景文不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。2015年4月27日被告李治、李晶南签订担保承诺书为被告王景文借款5万元承担连带保证责任担保。借款合同签订之日原告即向被告王景文发放贷款5万元。自2016年4月27日，被告王景文未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年4月18日被告王景文、于广兰共计拖欠贷款本息合计50，067.81元（本金50，000.00元，利息67.81元）。原告诉讼来院，要求被告王景文、于广兰偿还贷款本息合计50，067.81元，被告夏龙江、王金红，王景文、于广兰、李治、李晶南承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王景文、于广兰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告王景文名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王景文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王景文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告于广兰作为配偶与被告王景文共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王景文、于广兰、夏龙江、王金红、王景文、于广兰与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。被告李治、李晶南签署担保承诺书，应按承诺书的约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王景文、于广兰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元、利息67.81元。（利息计算至2016年4月18日），合计50，067.81元。
二、被告夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，052.00元，由被告王景文、于广兰承担。被告夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王佳琦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更955号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李志元，男，1982年12月16日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2006年8月25日入河北省深州监狱服刑。
本院于2005年12月1日作出（2005）衡刑初字第38号刑事判决，以被告人李志元犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000元（刑期自2005年5月11日起至2025年5月10日止）。原判决认定其有自首情节。本院分别于2009年4月27日、2011年7月28日、2013年10月11日、2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第395号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1060号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬六次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2005年5月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 畅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初387号
原告：王桂忠。
被告：李雪清。
原告王桂忠与被告李雪清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案,原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂忠撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告王桂忠承担。
审 判 长 刘桂平
人民陪审员 商起坤
人民陪审员 王安洲
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓光
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1908号
申请执行人邓俊文，1985年2月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，
被执行人武汉车友车圣实业投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街东湖街村委会。
法定代表人：张军，系该公司董事长。
申请执行人邓俊文与被执行人武汉车友车圣实业投资有限公司仲裁一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出东劳人仲裁字[2018]第162号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年8月6日依法受理,并向被执行人武汉车友车圣实业投资有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉车友车圣实业投资有限公司被执行人武汉车友车圣实业投资有限公司向申请执行人邓俊文支付2017年度未休假工资差额1416.36元，解除劳动关系经济补偿金13862.61元，失业保险损失11025元，共计26303.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费295元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉车友车圣实业投资有限公司银行存款26598.97元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年八月十三日
执行员 夏洁
书记员 孙靖
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执846号
移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人赖伟诗，男，汉族，1955年3月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人肖安德，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省汕头市金平区。
本院在执行被执行人赖伟诗、肖安德刑事罚金一案，本院（2016）粤0507刑初258号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人赖伟诗、肖安德分别应缴纳罚金2,000元。本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人赖伟诗、肖安德发出通知书，责令被执行人赖伟诗、肖安德履行上述生效法律文书确定的罚金义务。通知期限届满，被执行人赖伟诗、肖安德没有按期履行。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人赖伟诗、肖安德有可供执行财产。
本院认为，被执行人赖伟诗、肖安德均没有财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执846号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 庄洵锴
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1724号之一
申请执行人：武汉时代广场物业管理有限公司,住江沿大道160号
被执行人：江思源,女性,1982年12月24日出生,住汉阳区。
申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司与被执行人江思源物业服务合同纠纷一案，(2015)武仲裁字第112号裁决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20663.01元及相应利息、诉讼费、执行费，但被执行人在法定期限内未自动履行。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈颢号
＼n西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民三终字第00316号＼n上诉人（原审被告）西安草北勇强混凝土有限责任公司（以下简称草北公司）。住所地：西安市灞桥区长田路88号。＼n法定代表人苏东波，该公司董事长。＼n委托代理人贾可斌，陕西龙星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）运城市亿博建材有限公司（以下简称亿博公司）。住所地：山西省运城市闻喜县桐城镇岭西东二组。＼n法定代表人李耀武，该公司总经理。＼n委托代理人张会清，男，1968年2月6日出生，汉族，该公司员工。＼n委托代理人王满仓，男，公司业务经理。＼n上诉人草北公司与被上诉人亿博公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决认为，双方于2012年5月签订《混凝土外加剂供需合同》，由亿博公司供给草北公司混凝土萘系高效减水剂，双方对验收、质量、送货方式、单价结算及付款方式均进行了约定。亿博公司于2012年5月26日至2013年1月31日陆续向草北公司供货，供给草北公司外加剂货款总价值4060032元，期间草北公司陆续支付货款1800000元（其中包括顶账50万），下欠2260032元没有支付。2013年1月5日至2013年1月30日草北公司对亿博公司供给的混凝土萘系高效减水剂进行检验，共计检验56吨，其掺量均高于合同约定的2.4%，导致草北公司增加成本40449.64元。双方对该检验结果均签字予以确认。庭审中，亿博公司认可其签字确认因不符合合同约定掺量给草北公司增加成本40449.64元之事实，并表示对草北公司增加之成本可在下欠货款中予以扣减，同时认为亿博公司供给草北公司的其他混凝土萘系高效减水剂符合合同要求。庭审中，双方当事人争议较大，经该院主持调解无效。＼n原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《混凝土外加剂供需合同》合法有效，应当受法律的保护，双方应按照合同约定履行。庭审中，草北公司对亿博公司供货总价款及下欠供货款之事实、数额表示认可。辩称因亿博公司供货不符合合同约定，给其增加成本1319113元，该费用应当予以扣减。根据庭审中草北公司提供的双方签字确认的2013年1月5日至2013年1月30日亿博公司向草北公司供给的混凝土萘系高效减水剂检验表可以认定在此期间因亿博公司供货掺量高于合同约定导致草北公司增加成本40449.64元之事实，该费用应在下欠货款中予以扣除。草北公司辩称亿博公司所有供货均存在质量问题，给草北公司增加成本1319113元．庭审中草北公司未能提供相关证据证明亿博公司所有供货均存在质量问题并造成草北公司增加成本之事实，故本院对草北公司该意见不予采信。亿博公司要求草北公司支付违约金20万元之诉讼请求，因双方签订的《混凝土外加剂共需合同》中没有延迟履行违约金之约定，且亿博公司供货部分质量不符合合同约定，亦存在违约情形，故该院对该项诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：一、西安草北勇强混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付运城市亿博建材有限公司下欠货款2219582.36元。二、驳回运城市亿博建材有限公司要求西安草北勇强混凝土有限责任公司支付违约金20万元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元，亿博公司已预交，由草北公司承担。＼n上诉人草北公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定2013年1月草北公司对亿博公司所供混凝土萘系高效减水剂进行检验，共检验56吨，掺量高于合同约定的2.4%，给草北公司增加成本共40449.64元。该认定显然不公。既然草北公司对亿博公司对当月所供减水剂多次抽检均不合格，证明亿博公司当月所供减水剂均不合格。亿博公司当月所供货物总值为170000元，故原审判决在认定2013年1月所供减水剂不合格的情况下，少扣减了130000元，认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判亿博公司承担因产品质量给草北公司造成的损失130000元，二审案件受理费由亿博公司负担。＼n被上诉人亿博公司答辩称，草北公司抽检的部分产品有问题，不代表所有产品有问题，原判正确，应予维持。＼n本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。＼n本院认为，双方对2012年5月签订的《混凝土外加剂共需合同》的真实性予以认可，原审判决认定合同合法有效并无不当。审理中，双方对供货的数额、欠款的数额以及因亿博公司所供的56吨混凝土萘系高效减水剂存在质量问题，给草北公司增加了40449.64元的成本的事实均不持异议，故原审判决草北公司向亿博公司清偿货款2219582.36元是正确的。草北公司未提供亿博公司所供的除56吨以外的混凝土萘系高效减水剂亦存在质量问题的相关证据，故其上诉理由无事实依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2900元（上诉人已预交），由上诉人西安草北勇强混凝土有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张洪＼n审判员田丽娟＼n代理审判员马志超＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员赵林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第999号
原告解亮，男。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告王平，男。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
原告解亮与被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告解亮委托代理人武伟伟，被告王平委托代理人卢运章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日19时10分许，被告王平未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的正三轮摩托车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告王平承担事故主要责任，原告解亮承担事故次要责任，原告伤后住院支付医疗费用，请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计13753元，诉讼费由被告承担。
被告王平辩称，原告解亮与被告王平发生交通事故属实，但原告要求赔偿数额过高，且被告王平已支付给原告1750元，要求从起诉数额中予以扣除，同时被告要求按60%的责任赔偿原告。
经审理查明，2013年8月11日19时10分许，被告王平未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的正三轮摩托车，沿诸王路由北向南行驶，至诸城市诸王路与臧家庄交叉路口处左转弯时，与对行的原告解亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告解亮受伤，车辆损坏。该交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王平承担事故的主要责任，原告解亮承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后入诸城市人民医院治疗13天，被告王平为原告垫付医疗费1663元。原告住院期间由其父解炳烈护理，解炳烈系城镇居民。
还查明，被告王平系其驾驶的事故车辆正三轮摩托车的所有权人，该车未投保机动车交通事故责任保险（下称交强险）。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：伙食补助费390元、护理费917.28元，共计1307.28元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊费票据、费用清单及当事人陈述等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告王平之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告王平承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。因被告王平驾驶的事故车辆正三轮摩托车为使用燃油助力，该车实为机动车，且该事故车辆未投保交强险，根据未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的法律规定，被告王平作为事故车辆的所有人，亦系交强险的投保义务人，故原告要求被告王平在交强险责任限额范围内予以赔偿其损失的主张本院予以支持。因被告王平承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，且被告王平系驾驶机动车与原告非机动车发生交通事故，故对于交强险不予赔偿的部分由原告与被告王平按2：8的比例承担责任较为适宜。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。
原告主张医疗费12246.1元，被告提出异议，因2013年9月22日诊疗证明支出的32元不属于交强险赔偿范围，应从医疗费中予以扣除，结合原告提供的医疗单据，本院认定原告的医疗费为12214.1元。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费12214.1元、护理费917.28元、住院伙食补助费390元、交通费150元，以上共计13671.38元。被告王平应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿原告因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13671.38元。因被告王平已为原告垫付1663元，该垫付款与上述赔偿款项相抵顶后，被告王平应当赔偿原告12008.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王平赔偿原告解亮因本次事故造成的损失共计12008.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告解亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告解亮负担2元，被告王平负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费144元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月十日
书记员 于荣华
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0481民初837号
原告：罗杨柳。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师
被告：刘林华。
被告：刘月丽。
原告罗杨柳与被告���林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月19日，原告罗杨柳追加刘月丽为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗杨柳及其委托诉讼代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告刘林华、刘月丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杨柳请求本院判令：1.被告刘林华、刘月丽返还借款23万元，并按银行同期贷款利率支付自2007年5月16日起至2018年3月15日止的利息14.95万元，之后的利息按银行同期贷款利率支付至借款清偿完毕之日止；2.被告刘林华、刘月丽承担本案诉讼费用。
被告刘林华、刘月丽未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2007年4月16日，被告刘林华向原告罗杨柳借款23万元并出具借条，约定借款期限1个月。当天，原告罗杨柳通过在中国银行的账户向被告刘林华在中国银行的账户转账20万元，另向被告刘林华支付现金3万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告罗杨柳已向被告刘林华支付借款23万元，被告刘林华出具了借款23万元的借条，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告刘林华未能按照约定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告罗杨柳请求被告刘林华返还借款23万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，中国人民银行于2007年5月19日公布的贷款基准年利率（五年以上）为7.2%，超过了国家关于逾期利率的规定，本院按年利率6%计算逾期利息。按月利率5‰计算，被告刘林华自2007年5月16日起至2018年3月15日止欠付的利息为14.946万元（23万元*5‰/30*3899天=14.946万元）。原告罗杨柳请求被告刘林华支付自2007年5月16日起至2018年3月15日止的利息14.946万元，以借款本金23万元为基数，按月利率5‰自2018年3月16日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告罗杨柳请求被告刘月丽承担本案借款的清偿责任的诉讼请求，因原告罗杨柳未能提供被告刘林华与被告刘月丽系夫妻关系的证据，本院对原告罗杨柳该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘林华于本判决生效之日起一个月内返还原告罗杨柳借款23万元，并按月利率5‰自2018年3月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告刘林华于本判决生效之日起一个月内支付原告罗杨柳自2007年5月16日起至2018年3月15日止的利息14.946万元；
三、驳回原告罗杨柳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，由被告刘林华负担。原告罗杨柳已经垫付6992元，被告刘林华应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 李主荣
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月二十日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2117号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×，男，1973年12月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人姜×犯妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人姜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经依法审理查明，被告人姜×于2014年4月30日1时30分许，在本市朝阳区常营乡苹果派小区1号楼1单元701号内与其妻发生纠纷后，对处理该纠纷的民警闫×（男，28岁）进行辱骂，并将闫×颈部抓伤，经北京天平司法鉴定中心鉴定书认定，闫×颈部属轻微伤。后被告人姜×被民警抓获。
在本院审理期间，经依法调解，被告人姜×一次性赔偿被害人闫×经济损失共计人民币8000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中亦无异议，且被害人闫×的陈述，证人王×、张×、徐×、陈×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，伤势照片，公安机关出具的归案经过，调解协议，被告人姜×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，故对其所犯妨害公务罪依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人姜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年七月十四日
书记员 丁旭
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更149号
罪犯张意磊，男，1989年1月29日生，汉族，大专肄业，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）郑刑一初字第5号刑事判决，以张意磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张意磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯张意磊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张意磊自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张意磊减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月6日起至2024年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）睢刑初字第86号＼n公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。＼n被告人凡某，农民。被告人凡某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月19日被睢宁县公安局取保候审。＼n睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n睢宁县人民检察院指控：2013年10月15日16时50分许，被告人凡某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县沙集镇沙圩村乡村道路由北向南行驶至沙圩村路口时与王某骑行的电动三轮车相撞，致被告人凡某本人受伤。经鉴定，被告人凡某静脉血中乙醇成份含量为：152.4mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表等书证；证人王某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人凡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人凡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元（已缴）。＼n（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王路遥＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1336号之一
申请执行人：江学斌,男性,1973年12月16日出生,住湖北省仙桃市
被执行人：李年合,男性,1964年8月9日出生,住湖北省孝感市汉川市
本院在执行江学斌与李年合提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
被执行人张红。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被执行人张红的合同纠纷一案依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01612号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红在银行的存款72883元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王鹏