wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初213号
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司。
地址：临邑县开元大街61号。
法定代表人齐书同，职务董事长。
委托诉讼代理人宋传军，该公司职工。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告山东龙新塑业有限公司。
地址：临邑县经济开发区华兴路中段西侧。
法定代理人：王学立，职务总经理。
被告临邑兴安科技有限公司。
地址：临邑县兴隆镇老窑厂。
法定代表人马善玉职务总经理。
被告王学立，男，汉族，1976年4月8日出生，住临邑县经济开发区。
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告山东龙新塑业有限公司、临邑兴安科技有限公司、王学立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2016年4月5日，原告与被告山东龙新塑业有限公司签订临邑农商银行流借字（2016）年第04050901号流动资金借款合同，借款金额为400万元，利率8.33750%，借款期限为2016年4月5日至2017年3月28日，并就利息、违约责任等予以约定。同日，被告临邑兴安科技有限公司、王学立与原告签订临邑农商银行保字（2016）年第04050901号保证合同，承诺为该笔借款提供连带责任保证。2016年4月5日被告山东龙新塑业有限公司与原告签订临邑农商银行高抵字（2016）年第04050901号抵押合同，承诺以山东龙新塑业有限公司名下土地临国用（2013）第0759号土地（详见临邑农商银行高抵字2016年第04050901号抵押清单）作为该笔借款抵押担保，就抵押担保的范围及抵押权的实现等做出了明确的约定。
2017年3月28日，山东龙新塑业有限公司因资金周转困难申请展期，签订了临邑农商银行借展字（2017）年第03200666号借款展期协议，展期至2018年2月27日。展期协议约定对编号为临邑农商银行流借字2016年第04050901号流动资金借款合同及编号为临邑农商银行流借字2016年第04050901号的担保合同、抵押合同仍然有效。2017年3月16日，山东龙新塑业有限公司股东会议通过借款展期协议，并签订了股东决议及共同还款责任承诺书。保证合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告如约向被告山东龙新塑业有限公司发放了借款，被告签订了相应的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》及承诺书。然而，被告并未完全履行合同，至今未还本金及利息，截止到2017年11月20日尚欠本金400万元及利息，其行为已对原告造成了巨大经济损失。
依据借款合同第7.11条约定，原告要求借款人立即偿还本合同项下所有到期的本金、利息和罚息等，具体事项：1.判令被告山东龙新塑业有限公司偿还原告借款本金400万元及利息（利息计算至2017年12月20日，自2017年12月21日之后的利息、罚息、复利按借款合同与中国人民银行的相关规定计付）；2.判决确认原告对被告抵押的土地为临国用（2013）第0759号（详见临邑农商银行高抵字2016年第04050901号抵押清单）具有优先受偿权；3.判令被告临邑兴安科技有限公司、王学立对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。
经查：根据原告提供的其与被告签订的（临邑农商银行）流借字（2016）年第04050901号流动资金借款合同、被告的展期申请书、双方的展期协议等证据，其中借款合同含”借款期限自2016年4月5日至2017年3月28日；合同项下借款自实际提款日起按日计息，并于每月的20日按月结息”等条款。该借款合同第七条第7.11款同时约定：借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失：1、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息或其他应付款项；2、借款人未按约定方式进行借款资金支付，或未按约定方式支用借款资金；3、借款人违反合同约定，以化整为零方式规避贷款人受托支付等共计16项（详见借款合同）。
2017年3月16日，被告提交借款展期申请书，说明：因资金回笼不及时，造成企业周转资金困难，无力偿还到期贷款，特申请办理贷款展期，金额400万元整，期限11个月，还款措施为展期到期后企业回笼资金偿还。2017年3月20日，原告与被告签订了（临邑农商银行）借展字（2017）年第0320066号借款展期协议，协议前三条分别为展期借款金额及期限、展期借款利率、借款人及担保人自愿承担的义务，其中第一条约定展期借款金额为400万元，展期后到期日为2018年2月27日，但第二条对展期借款利率及结息方式、日期均未作出约定。展期协议第四条约定：本协议是对编号为临邑农商银行流借字2016年第04050901号的流动资金借款合同及编号为临邑农商银行保字2016年第04050901号的担保合同部分条款的调整和补充；除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，双方签订有借款合同、借款展期协议，从借款展期协议第四条的规定可以看出，借款合同中关于每月20日结息的约定已不适用于展期协议，而展期协议约定的借款到期日为2018年2月27日，且被告在展期申请书中表明其还款措施为展期到期后企业的回笼资金，除此之外，原告亦未提交符合借款合同7.11条款中被告所涉及的其他违约事由。因此，原告根据借款合同中7.11条款要求被告偿还本金、利息和罚息等，无事实和法律依据，属未到借款偿还期限而起诉，原告可在借款到期后予以起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费38800元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵德章
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1842号
原告：徐岩，男，1964年11月14日出生，民族，住沈阳市铁西区。
被告：杨童凯，男，1964年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告徐岩与被告杨童凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩到庭参加诉讼，被告杨童凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐岩向本院提出诉讼请求：判决杨童凯偿还欠款人民币60,000元。（大写人民币：陆万元整），支付未支付的双方约定利息至实际还款日止。事实与理由：2016年6月29日，债务人杨童凯从我处借走人民币陆万元，双方约定按月支付利息1,800元。（有微信支付凭证）并写下借条一份。然而，到还款日期后，杨童凯一直找种种理由拒绝还款及支付利息，双方多次交涉无果，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
杨童凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，杨童凯向徐岩出具借条一份，借条载明：杨童凯从徐岩处借款人民币60,000元（大写人民币：陆万元整），还款日期2016年9月28日。杨童凯在借条下方签字并按捺手印。同日，徐岩通过银行转账及现金形式将借款交付给杨童凯。庭审中，徐岩自认杨童凯支付借款利息至2018年3月。截至起诉之日止，杨童凯并未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告徐岩与被告杨童凯之间的借贷法律关系即借款合同自杨童凯向徐岩出具借条并收到借款时生效，该合同的主体适格，系双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力。徐岩已经通过银行转账及现金交付的方式按照约定将借款交付给杨童凯，现双方约定的还款期限已经届满，杨童凯至今未能偿还借款，故徐岩有权要求杨童凯依照双方之间的约定向其履行还款义务。关于徐岩主张的利息损失，其当庭陈述双方口头约定利息为每月1,800元，但其未提供证据予以证明，故对其主张的利息数额本院不予认定。徐岩当庭陈述杨童凯利息给付至2018年3月，故杨童凯应向徐岩支付以60,000元为本金，自2018年3月30日起至实际清偿之日止，以年利率6％为标准计算的逾期利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
杨童凯自本判决生效起三日内向徐岩偿还借款60,000元，并一并支付自2018年3月30日起至实际给付之日止，以60,000元为本金，以年利率6％为标准计算的利息损失；
驳回徐岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由杨童凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年八月八日
书记员 齐永鹤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04465号
罪犯王祝昊，男，1978年2月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2010年9月14日以（2010）合刑初字第71号刑事判决，认定罪犯王祝昊犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月本院裁定减刑1年6个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯王祝昊在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祝昊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王祝昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祝昊减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 决 定 书
（2018）辽0603民监4号
监督机关：丹东市振兴区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：曲梅俏，辽宁云舒律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：胡庆铭，男，1966年6月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东边境经济合作区L区72号楼101室。
法定代表人：姜开铭，系该公司经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
申诉人李群因与被申诉人胡庆铭、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司劳务合同纠纷一案，不服本院于2016年3月23日作出(2016)辽0603民初第337号民事判决，向丹东市振兴区人民检察院申诉。丹东市振兴区人民检察院以振检民（行）监（2018）21060300004号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，申诉人李群曾因与被申诉人胡庆铭、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)辽0603民初第337号民事判决，向丹东市中级人民法院申请再审。丹东市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽06民申106号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人胡庆铭之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工作是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，胡庆铭等人按姜红旗指挥完成施工，李群就应按姜红旗与胡庆铭等人的约定给付劳务费，拖欠支付劳务费，应承担违约责任。另外，胡庆铭在2015年诉讼时诉请的主体与本案不同，且该诉请未得到支持。因此，本案不违反一事不再理原则。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李群的再审申请。”而本次再审审查听证过程中，申诉人、被申诉人均当庭表示本次申诉所依据的事实与理由，与向丹东市中级人民法院申请再审时一致。因该案经丹东市中级人民法院依法审查并作出生效裁定，认定申诉人李群的再审申请不符合法律规定，故李群再次以同样事实与理由申诉，本院不予支持。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对丹东市振兴区人民检察院振检民（行）监（2018）21060300004号再审检察建议，不予采纳。
丹东市振兴区人民法院
二〇一八年八月八日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1094号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初264号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 丽
书 记 员 刘京勇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终1178号
上诉人（原审原告）：六安市裕安区新安镇人民政府,住所地安徽省六安市裕安区新安镇赵园村，统一社会信用代码11341403003226048C。
法定代表人：张远东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高树峰，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：涂茂龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人六安市裕安区新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）因与被上诉人高树峰、涂茂龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人六安市裕安区新安镇人民政府委托诉讼代理人冯东升，被上诉人高树峰委托诉讼代理人晏学文，被上诉人涂茂龙委托诉讼代理人陈洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新安镇政府上诉请求：1.撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1674号民事判决；查清事实，依法改判两被上诉人按照各自的过错承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中已查明涂茂龙虽受雇于新安镇政府，但政府负责人并未安排涂茂龙驾驶货运车辆载运干活人员，且在庭审中，法庭向涂茂龙就此情况再三确认，涂茂龙均明示政府人员只是安排他开着他的三轮汽车拉工具和垃圾，一审判决将涂茂龙定位为第三人欠妥，涂茂龙作为本案有过错方的当事人，应承担与其过错相适应的责任。
高树峰辩称，一审中以提供劳务者受害责任纠纷为诉请，该诉请和证据在原审中一一举证及说明，故原判决认定事故清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
涂茂龙辩称，上诉人与高树峰之间是劳务雇佣关系，本案与涂茂龙无任何关系，涂茂龙也是雇员之一，且对高树峰受伤无任何过错，不应承担任何责任。
涂茂龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂定50万元（最终以治疗终结后结算为准）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月3日上午8点40分，涂茂龙驾驶皖Ｆ×××××号三轮汽车，沿X017线六安市裕安区新安镇石塘村村村通道路由西向东行驶至老鹅厂路段经过限高杆时因未注意安全且违反规定在车厢内载人，致车厢站立的巴贵宝、胡传龙、高树峰三人头部撞到路上的限高杆上，造成巴贵宝、胡传龙、高树峰受伤。经六安市公安局交通警察支队四大队六公交认字[2018]第00003号《道路交通事故认定书》认定，涂茂龙驾驶机动车在道路上行驶，因未注意安全且违反规定在车厢内载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”以及第五十条第一款：“禁止货运机动车载客。”之规定，是造成事故的主要原因；巴贵宝、胡传龙、高树峰的行为，违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十三条第四款“乘车人应当遵守下列规定：（四）乘坐附载作业人员的货车时，不得站立或坐在车厢栏板上；”之规定；新安镇政府设置限高杆警示标志缺失，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通要求及时调整。”之规定，是造成本起事故的次要原因。2018年1月3日，高树峰入住六安市中医院重症医学科，经诊断，一、颈椎过伸伤；二、肺部感染呼吸衰竭。截止2018年5月5日，高树峰用去医疗费314631.78元。新安镇政府已先行支付5万元。另查，高树峰、涂茂龙按被告事前工作安排，从事“三线三边整治”。一审法院认为，原告因提供劳务受伤，接受劳务一方应当承担侵权责任，提供劳务者自身存在过错，可以减轻侵权人责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决：一、被告六安市裕安区新安镇人民政府应本判决生效之日起十日内给付原告高树峰医疗费314631.78元的80%即251705.42元；二、六安市裕安区新安镇人民政府先行支付5万元在结算时比除。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六安市裕安区新安镇人民政府负担。
二审中，新安镇政府提供了三份证据：1.（2018）皖1503民初1674号民事裁定书与判决书、裕安区法院出具的三张资金往来结算票据，证明新安镇政府已经按照一审判决先行支付251705.42元至裕安区法院；2.借据及四张支付凭证，证明高树峰妹妹及儿子，从上诉人处借取十万元，上诉人出于便利考虑，将该借款支付至六安市中医院用于垫付高树峰一审之后新产生的医疗费用；3.两张发票及四张支付凭证，证明李文周从上诉人处承包相关工程，系工头，与上诉人结算款项，应承担相应责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉请求，本案二审的争议焦点是涂茂龙作为第三人诉讼地位是否妥当，应否承担过错责任，而上诉人提供的证据二审审理的争议焦点没有关系，不予采纳。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，新安镇政府根据工作需要会临时雇佣人员进行“三线三边”环境整治、街道清理等任务，并由新安镇政府支付劳动报酬，每次用工时间不定，因多次用工，已形成较为固定的一些临时用工人员，高树峰和涂茂龙就属于此类人员，故新安镇政府与高树峰、涂茂龙之间雇佣关系特征明显，新安镇政府作为接受劳务一方，对于高树峰受的损害承担赔偿责任，高树峰违规在车厢站立，自身也有过错，一审认定新安政府承担80%比例责任适当。
综上所述，上诉人新安镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由六安市裕安区新安镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张有春
审 判 员 童竹平
审 判 员 王 芬
二〇一八年八月七日
法官助理 隆 艳
书 记 员 白 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4328号
原告周xx，女，1932年7月18日出生。
被告袁xx，女，1960年5月13日出生。
原告周xx与被告袁xx不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周xx、被告袁xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周xx诉称，原告于2016年5月22日在门头沟某小区房屋内发现放在抽屉内的5万3千元丢失并报警,民警出现场询问原告周xx,家中共有几人有钥匙,并电话一一询问，被告袁xx在电话中承认拿走5万3千元，当时有执法视频作为证据并做笔录，但被告袁xx拒绝还钱。诉讼请求：被告袁xx返回不当得利5万3千元并承担诉讼费用。
被告袁xx辩称，不同意原告的诉讼请求。自父亲病后我一直与母亲共同生活并赡养母亲。母亲卖掉老山东里房屋是我一手办理的，房屋出售价款213万元。就该钱款分配母亲与我和哥哥开了家庭会议，母亲给哥哥90万，给我20万。另外母亲自己要拿70万去房山买房子，结果后来房山买的房子落在了我侄子名下，也没给我买房子，我心里不舒服。5月22日我就从门头沟的房屋搬出，随后我母亲就报警了。涉案的5万3千元里有2万是我给母亲的生活费，3万3千元是我还我母亲的钱。5月22日之前母亲曾说这个钱是给我的，让我存上别瞎花。
经审理查明，原告周xx与被告袁xx系母女关系，并在门头沟某小区房屋共同居住生活。原告周xx在其屋内立柜抽屉中存放了人民币5万3千元，5月22日袁xx自门头沟住房处搬出，随后周xx发现5万3千元不见并报警，经警察询问，被告袁xx认可其将上述钱款拿走。
对于袁xx将上述钱款拿走的原因，袁xx称该钱款系周xx赠与袁xx，但未提交证据证实，周xx对此表示否认。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为不当得利纠纷，争议的焦点问题是袁xx获得五万三千元是否存在合法依据。庭审中，被告袁xx抗辩其获得该笔款项是基于原告周xx的赠与，周xx对此表示否认。本院认为，袁xx应当提供证据证实周xx对其确实有赠与的意思表示，现袁xx未能提供相关证据加以证实，故本院对其抗辩不予采信，袁xx应当返还周xx上述款项。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
袁xx于本判决生效后七日内返还周xx人民币五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由袁xx负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 李渤
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初347号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘仁燕，男，1975年6月18日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月9日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人刘仁燕犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人刘仁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年4月4日16时许，被告人刘仁燕在娄底市娄星区民营市场“舒康理疗养生馆”门口发现被害人吴应利停放在此处的白色晶鹰牌女士摩托车没有上锁，便将该摩托车盗走并以350元的价格卖给徐某。经鉴定，被盗摩托车价格为3606元。
2017年4月4日，被告人刘仁燕在娄底市老火车站附近被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年4月5日，公安民警从徐某处扣押了被盗的晶鹰牌女士摩托车，并于次日发还给被害人吴某。
该院认为，被告人刘仁燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘仁燕具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人刘仁燕六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘仁燕对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年4月4日16时许，被告人刘仁燕在娄底市娄星区民营市场“舒康理疗养生馆”门口发现被害人吴应利停放在此处的白色晶鹰牌女士摩托车没有上锁，便将该摩托车盗走并以350元的价格卖给徐某。经鉴定，被盗摩托车价格为3606元。
2017年4月4日，被告人刘仁燕在娄底市老火车站附近被抓获，到案后如实供述了其上述犯罪事实。案发后，被盗摩托车依法发还给了被害人吴某。
上述事实，被告人刘仁燕在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍资料、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗摩托车照片、被盗摩托车注册登记信息及行驶证复印件，被害人吴某的陈述，证人徐某的证言，价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘仁燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘仁燕到案后能够如实供述其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘仁燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月5日起至2017年12月4日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
代理审判员 严彩霞
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年九月二日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8144号
原告上海谷品酒业有限公司与被告顾黎华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)沪0118民初2316号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告顾黎华应于判决生效之日起十日内归还原告上海谷品酒业有限公司货款人民币12,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告顾黎华负担。届期，被告顾黎华未履行还款义务。为此，权利人上海谷品酒业有限公司于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人顾黎华发出执行通知书,责令被执行人于2017年10月23日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)舟普执民字第1119-1号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬，系该行行长。
被执行人赵林春，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人林晓微，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人潘仁华，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人潘美连，女，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人赵林春、林晓微、潘仁华、潘美连申请实现担保物权一案，本院已于2014年9月23日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人潘仁华名下坐落于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑4幢407室。
二、被执行人潘仁华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘仁华可以使用被查封财产；但因被执行人潘仁华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王奕涵
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执216号
申请执行人：郭茂雄，男，1978年9月10日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇下屋郭村下屋郭垸23号。公民身份号码421182197809102513。
被执行人：戴艳霞，女，1980年7月14日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇洋西港村戴家畈垸36号。公民身份号码421182198007142526。
申请执行人郭茂雄依据已生效的（2016）鄂1182民初486号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人戴艳霞支付郭茂雄2016年度的子女抚养费8000元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人戴艳霞暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初486号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初740号
原告：冯磊，男。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告冯建国，男。
原告冯磊与被告冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯磊的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼，被告冯建国经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冯磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯建国返还原告人民币70000元及利息2100元（按照月息1分计算三个月，从2016年1月20日到2016年4月19日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月20日张勇因资金周转困难，向原告借款人民币70000元，双方于当日签订借款合同，合同约定借款期限一个月（2015年12月20日至2016年1月20日）。为保证还款，被告冯建国同意对以上借款提供连带责任保证，但借款期满后，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告冯建国辩称，借款人张勇当天从冯磊处借款2万元现金，后通过原告转账支付给张勇1万元，并非本案原告提供的7万元，其中4万元是在2014年度张勇向冯磊所借，约定利息为3分，冯磊与张勇约定的利息明确超出法律规定的合理范围，且其是出于对张勇的信任在担保中签字，而张勇对其有所隐瞒，应当驳回冯磊对其的诉讼，假设担保成立，那么担保的数额也应为3万，而不是原告诉请的7万元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告冯磊与张勇签订借款合同一份，合同约定：张勇向冯磊借款70000元，借款用途为资金周转，借款期限为1个月，自2015年12月20日起至2016年1月20日，冯建国为此笔借款提供担保，后三方在借款合同上签字确认。合同到期后，张勇未及时返还借款，冯建国亦未履行担保义务，故成诉，庭审中，因冯建国缺席，故致调解不能成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，冯磊与张勇、冯建国签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应严格恪守。冯建国在庭前向本院提交的答辩状称，张勇从冯磊处借款的7万元中，4万元为2014年张勇向冯磊所借，冯建国认为该担保合同违背其主观意愿，其不应当对7万元承担保证责任，即使承担也只应承担其中的3万元，对此，冯建国并未提供足够的证据证明其主张且其在借款合同中签字确认，故对于冯建国的该项主张不予认可。因此，冯磊要求冯建国履行担保义务，返还其7万元借款的诉讼请求，本院予以支持。而冯磊主张的按照月息1分从2015年12月20日起至2016年4月20日之间的利息2100元，因双方未约定，依照法律规定按照年利率6%计算较为妥当，故本院仅支持其中的1050元。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告冯建国于本判决生效后十日内向原告冯磊返还借款70000元及逾期利息1050元；
二、驳回原告冯磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告冯建国负担789元，原告冯磊负担12元。因该费用原告冯磊已预交，被告冯建国于履行本判决时支付原告冯磊789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年九月十八日
书记员 贾 柳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1606号
原告：冯秀艳，女，1976年4月5日出生，汉族，无职业，住宝清县。
被告：吴杰，男，1972年8月13日出生，汉族，尖山子东青村农民，住宝清县。
原告冯秀艳与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀艳、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款本金118000元及利息（利息自2015年2月3日起计算至借款付清为止，按月利息0.02元计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款118000元用于包地用款，约定月息2分钱，双方约定还款期限为2015年秋后还清，被告为原告出具借据一份，至今，被告没有还款,为此起诉至人民法院。
被告吴杰承认原告冯秀艳的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，被告吴杰通过担保人刘旭东向原告借款200000元，截至2015年2月3日，被告吴杰偿还本息合计176000元后，双方结算前期本金及利息后，被告重新为原告出具“借据”一份，约定：借款人民币118000元，月利率0.02元，秋收后本息一次性还清。
本院认为，被告吴杰向原告冯秀艳借款，被告应按照约定履行还款义务。原告冯秀艳主张被告还款的请求，有借据、当事人陈述予以佐证。原告冯秀艳主张按0.02元支付月利息的请求未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告吴杰于判决生效后一个月内给付原告冯秀艳借款本金118000元及利息（利息自2015年2月3日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，保全费1110元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2585号
原告：陈洪梅，女，1972年6月出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨群明，男，1971年1月出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告陈洪梅诉被告杨群明买卖合同纠纷一案中，原告陈洪梅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交765.5），由原告陈洪梅负担25元，退还原告陈洪梅740.5元。
审判员 肖青锐
二〇一八年八月六日
书记员 黄 翠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4635号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇。
负责人：ＸＸ，系该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。
被告：段国旺，男，1978年8月13日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告段国旺金融借款合同纠纷一案原告于2018年7月27日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告林州市农村信用合作联社横水信用社撤回起诉处理。
审判员 郝俊杰
二〇一八年八月十三日
书记员 秦培艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11334号
原告金凤荣，女，1972年10月14日出生，北京东靛厂纸张有限公司职员，住北京市石景山区。
被告北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，总经理。
委托诉讼代理人刘明明，北京京驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
原告金凤荣与被告北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人协商，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤荣、被告北京东靛厂纸张有限公司委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告入职被告公司后，2008年12月31日被告向原告借款1万元至今被告未偿还，故诉至法院。
被告东靛厂公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，故该借贷行为合法有效。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内向原告金凤荣归还借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京东靛厂纸张有限公司负担（原告已预交，北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内给付金凤荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施舟骏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初1246号
原告闫思照，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告张辉杰，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告闫思照与被告张辉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年起，被告向原告购砖。被告至今尚欠砖款25900元未付。请求判令被告偿还原告欠款25900元及利息（自2016年1月18日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至实际偿还之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告购砖。2016年1月18日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“今欠闫思照砖款伍万零玖佰元正.（50900）元”。后被告支付原告砖款25000元，尚欠25900元至今未付，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、当事人陈述。
本院认为：被告向原告购砖，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应依约支付货款。根据《欠条》所示，被告欠原告砖款50900元。后被告支付25000元，尚欠25900元至今未付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付砖款25900元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉杰于本判决生效后10日内，支付原告闫思照砖款25900元及利息（以25900元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年1月18日起计至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张辉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2058号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：肖锦海，男，1990年4月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈彩兰，女，1988年4月6日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖锦海、陈彩兰行政非诉执行一案中，于2016年10月24日向被执行人肖锦海、陈彩兰发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人肖锦海、陈彩兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月28日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10902号
原告：刘永刚。
被告：杨文弘。
被告：展学森。
被告：张伟。
被告：张先玲。
被告：马玉秀。
被告：青岛恒成物业管理有限公司。
被告：青岛圣海物业管理有限公司。
本院在审理原告刘永刚与被告杨文弘、展学森、张伟、张先玲、马玉秀、青岛恒成物业管理有限公司、青岛圣海物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 靖
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初497号
原告陈孟利。
被告福州台江区蓝琦贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路和平大厦802号。
法定代表人张吕兰。
原告陈孟利与被告福州台江区蓝琦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陈孟利于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告向本院提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孟利撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈孟利负担。
审判员 方丽波
二〇一七年元月五日
书记员 陈 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1995号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易亚东，男，1973年5月26日出生，身份证号码440902197305262411，汉族，广东省茂名市人，初中文化，茂名市茂南区金塘镇南埜十五组。因涉嫌犯绑架罪于2016年1月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古燕梅，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1771号起诉书指控被告人易亚东犯绑架罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨任出庭支持公诉，被告人易亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月31日晚，被告人易亚东伙同黄亚庆、张志峰、张伟信、张松省（均已判决）等人经预谋，约被害人梁火明赌牌，并在赌牌过程中以梁火明出老千为由将其带至深圳市宝安区福永街道桥塘路边上一铁皮房关押。期间易亚东、黄亚庆等人以殴打、烟头烫等方式威胁梁火明（致轻微伤）。9月1日凌晨，被害人梁火明因忍受不了殴打，将藏在内裤的银行卡交出，并告知对方密码。当日下午16时40分许，易亚东、张志峰、张松省三人在宝安区沙井街道东塘支行自动取款机将梁火明银行卡内7200元人民币取走，后三人偷偷将取款分掉并向黄亚庆等人谎称款未取出，黄亚庆等人遂以要砍断梁火明的手臂相威胁，要求其向家属筹钱。被害人梁火明被迫向其家属筹款7700元人民币并打入黄亚庆提供的账户，黄亚庆等人将钱取出分赃，被告人易亚东又分得800元人民币。当晚20时许，易亚东等人将被害人梁火明释放。2016年1月10日，被告人易亚东在广东省茂名市被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属代为赔偿被害人梁火明经济损失人民币9000元，被害人出具了书面谅解书，请求法院对被告人减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证认证的证据之物证、书证抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、酒店入住信息、陈雄华借款借条、被害人农业银行交易记录、黄亚庆使用银春梅的邮政银行卡收取赃款记录、绑架用手机通话记录、录像截图、同案犯黄亚庆、张志峰、张伟信、张松省的刑事判决书、谅解书、收条、证人陈雄华的证言、同案犯黄亚庆、张志峰、张伟信、张松省的证言、被害人梁火明的陈述、被告人易亚东的供述与辩解、被害人伤情的法医鉴定结论、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易亚东无视国家法律，以勒索财物为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段，绑架被害人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并得到谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易亚东犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2021年1月9日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00003号
原告宋某某
委托代理人梁某
被告武汉某某物业管理有限公司
法定代表人郑某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，湖北某某律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告宋某某诉被告武汉某某物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宋某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取267元，由原告宋某某负担。
审判员 彭涛
二〇一四年一月十四日
书记员 宋婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4377号之一
申请执行人：王吉利，男，1977年10月28日生，汉族，居民，住邳州市房产服务中心（邳州市。
被执行人：王军浩，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2015年3月12日作出(2015)邳民初字第0506号调解书:王军浩欠王吉利借款本金10万元，于2015年6月6日前给付2万元，于2015年9月6日前给付3万元，于2015年12月6日前给付37500元，其余部分借款本金及利息王吉利自愿放弃。如逾期，王吉利可就剩余款项一并申请执行。
因被执行人王军浩未按调解书履行义务,申请执行人王吉利于2016年8月23日申请执行。本院受理后，于2016年11月9日向被执行人王军浩送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询未发现被执行人名下财产线索;通过车辆管理部门查询未发现被执行名下车辆;在执行过程中查明被执行人有一套房产被本院（2015）邳执字第199号案件评估拍卖，工资也被该案冻结。通过房产部门查询未发现被执行人其他名下房产。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年一月四日
书记员 张苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03985号
罪犯唐坤，男，1984年6月20日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年4月26日以（2012）谯刑初字第0029号刑事判决，认定被告人唐坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐坤在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐坤减去自本裁定送达之日起至2014年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04215号
罪犯冉杰龙，男，土家族，1989年10月7日生，湖北省咸丰县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年10月13日以（2009）城刑初字第229号刑事判决，以抢劫罪判处被告人冉杰龙有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币七千元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，以（2009）莆刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月依法裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2009年2月25日至2015年9月24日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯冉杰龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冉杰龙在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯冉杰龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯冉杰龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审获表扬二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯冉杰龙于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯冉杰龙的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯冉杰龙获得二扬一功三个奖励，在监表现较好。
2、湖北省咸丰县社区矫正工作领导小组办公室出具的社区影响评估意见书、湖北省罪犯假释审前社会调查表及罪犯冉杰龙父亲冉忠书出具的假释担保书证实，罪犯冉杰龙假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、本院出具的缴款单据证实，罪犯冉杰龙于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
本院认为，罪犯冉杰龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉杰龙予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执875号
申请执行人：哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人：刘长林，职务：董事长。
被执行人：李作福，男，1984年11月09日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被执行人李作福民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币3665.75元。
本院立案执行后，依法向被执行人李作福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月7日、2018年4月18日、2018年6月18日日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有车辆1台已被本院依法查封，暂未发现有可供执行财产。本院于2018年5月8日对被执行人李作福采取限制消费措施，2018年5月9日将被执行人李作福纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，已查封车辆因无法找到下落暂无法处置，被执行人李作福下落不明，确无可供执行财产，申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执875号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十日
书记员 赵 雅
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0025号
原告张航行，男，45岁。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海宝建包装制品有限公司。
法定代表人李建海，该公司负责人。
本院在审理原告张航行与被告滨海宝建包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张航行于2014年1月14日向本院提出撤回对被告滨海宝建包装制品有限公司的起诉申请。
本院认为：原告张航行撤回对被告滨海宝建包装制品有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张航行撤回对被告滨海宝建包装制品有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张航行承担。
审判员 姚海斌
二〇一四年一月十八日
书记员 陈 兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民一初字第821号
原告：罗某，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：张某1，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，
本院于2013年8月28日立案受理了原告罗某诉被告张某1离婚纠纷一案，依法由审判员伍青花适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2002年自由相识恋爱，××××年××月××日在三乡镇登记结婚并于××××年××月××日生育一女张某2。由于双方婚后因生活原因使得夫妻感情发生变化，导致双方感情破裂直至2009年5月分居至今。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告在茅湾村××一切福利由女儿所有；3、原、被告共同财产（约人民币30万元）全由被告拥有，原告不要求分割；4、原告可随时看望女儿，但需由被告的家人在场。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿离婚；
二、双方确认夫妻关系存续期间没有共同财产需分割和共同债务分担；
三、婚生女儿张某2（女，2003年9月9日出生）由被告抚养，抚养费由被告承担；
四、原告保留每年最少一次探望女儿的权利，具体时间和地点与被告商量，并尊重女儿本人意见。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已交），由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 伍青花
二〇一三年十月二十二日
书记员 王莉森
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0422行审322号
申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。
法定代表人彭亚举，大队长。
被执行人张树局，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月28日作出的410422-1001308875号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001308875号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001308875公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001308875号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一八年八月十四日
书记员 刘永慧
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1898号
原告：钟录昌，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：李勇，住四川省富顺县。
被告：幸云芳，住四川省富顺县。
被告：陈洪彬，住四川省富顺县。
原告钟录昌与被告李勇、幸云芳、陈洪彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟录昌及委托诉讼代理人闵孝友到庭参加诉讼，被告李勇、幸云芳、陈洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟录昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告李勇返还原告借款100000元；2、要求被告陈洪彬在担保责任范围内承担连带还款责任；3、被告幸云芳在婚姻关系存续期间，对其丈夫的债务承担共同责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告李勇因急需资金，经被告陈洪彬介绍找到原告借款，原告碍于朋友关系，又有利息可图，遂同意借款200000元给被告李勇，利息6000元/月。原告随后到富顺县信用社转款200000元于被告李勇的账户，被告李勇出具借条一张交于原告，被告陈洪彬在担保人一栏签字认可。2016年3月3日，被告李勇还欠原告借款100000元，被告李勇重新出具借条一张给原告，被告陈洪彬继续为被告李勇作担保，事后，被告李勇未按月支付利息，原告遂要求被告还款起诉来院。
原告钟录昌为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格；
三被告的身份信息。拟证明三被告的主体资格；
2016年3月3日被告李勇出具的借条。拟证明借款人李
勇，担保人陈洪彬，原、被告之间的借款事实；
4、六张信用社业务凭证。拟证明原告履行了交付借款给被告李勇的事实。
经庭审质证，三被告未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
本院认为，原告提交的证据能客观、真实反映被告李勇向原告钟录昌借款，原告钟录昌通过富顺县信用社转款给被告李勇，且被告李勇已实际收到转款及被告陈洪彬为被告李勇借款作担保的事实，其证明力本院予以采信。
被告李勇、幸云芳、陈洪彬未向本院提交证据证明自己的辩解理由。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告李勇因急需资金，经被告陈洪彬介绍找到原告借款，原告钟录昌通过农村信用社向被告李勇实际转款194000元，且被告李勇已实际收到原告钟录昌的转款，2016年3月3日双方经结算，被告李勇实际欠原告钟录昌借款100000元，被告李勇并出具借条一份给原告钟录昌，被告陈洪彬在该借条上以担保人名义签字，借条上双方约定月利率3%。
诉讼中，被告李勇已向原告钟录昌偿还借款本金40000元。
本院认为:原告钟录昌与被告李勇之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告李勇借款后，虽未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款，现被告未偿还原告的借款应承担相应的法律责任，即履行偿还借款的义务。被告幸云芳在被告李勇出具给原告钟录昌未签字，且原告钟录昌也未提交证据证明被告李勇、幸云芳系夫妻关系，因此，被告李勇的借款，被告幸云芳不应承担共同偿还的责任，原告钟录昌要求被告幸云芳承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。被告陈洪彬在被告李勇出具给原告钟录昌的借条上以担保人身份签字，对保证方式未予约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告陈洪彬应对被告李勇的借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勇在本判决生效后十日内偿还原告钟录昌的
借款本金60000元；
被告陈洪彬对被告李勇向原告钟录昌的借款承担连带
清偿责任；
三、驳回原告钟录昌对被告幸云芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，诉前保全费1020元，共计2170元，由被告李勇、陈洪彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈益勤
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2727号
原告厦门市九天物业管理有限公司，住所地厦门市金尚路中福城，组织机构代码61233550-6。
法定代表人王秀锦，该公司经理。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所实习律师
被告徐锦秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住厦门市双鲤新城。
本院在审理原告厦门市九天物业管理有限公司与被告徐锦秀物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市九天物业管理有限公司申请撤回对被告徐锦秀的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市九天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市九天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第556号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郝某某，男，35岁。2013年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月10日零时许，被告人郝某某酒后驾驶闽D8Q9**号小型轿车行驶至本市湖里区仙岳路高林路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郝某某的血液酒精浓度为132mg／100ml，系醉酒驾车。被告人郝某某归案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人郝某某于庭审时亦无异议，并有证人张某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全清单、发还清单、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、行政强制措施凭证、现场酒精浓度测试单、驾驶证及行驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执75号
被执行人赵艳军，男，1982年10月8日生，汉族，住辉县。
被执行人庞院芳，女，1983年9月23日生，汉族，住辉县。
被执行人赵艳军、庞院芳欠缴案件受理费一案，由本院民事庭依据生效的（2017）豫0782民初1242号民事判决书，于2018年1月5日移送执行。本院依法向被执行人赵艳军、庞院芳送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费用150元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人庞院芳缴纳案件受理费150元、执行费50元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1242号民事判决书案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 琦
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第56号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人何某甲。2009年4月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2010年7月8日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2010年7月22日被建德市公安局责令社区戒毒三年；2010年11月20日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2010年12月3日被建德市公安局强制隔离戒毒二年；2011年12月27日被建德市公安局责令社区康复三年；2013年10月10日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日；2013年10月24日被建德市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人俞某。2013年10月10日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人何某甲、俞某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人何某甲、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月初，被告人何某甲、俞某在杭新景高速公路杭州南入口处，以人民币400元的价格向他人购得约0.3克冰毒。同年9月21日傍晚，被告人何某甲、俞某将吸食后剩余的约0.1克冰毒以人民币200元的价格贩卖给何某乙。
被告人何某甲、俞某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书，证人何某乙的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、俞某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。二被告人有前科劣迹，均酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王宣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11325号
原告武洪才，男，1965年4月16日出生，北京东靛厂纸张有限公司职员，住北京市石景山区。
被告北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，总经理。
委托诉讼代理人刘明明，北京京驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
原告武洪才与被告北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人协商，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪才、被告北京东靛厂纸张有限公司委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武洪才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款3万元及2008年12月16日至2011年12月31日期间的利息11376.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告入职被告公司后，2008年12月16日，被告向原告借款3万元，同时双方约定2008年12月16日至2011年12月31日期间的利息为11376.4元，至今被告未偿还，故诉至法院。
被告东靛厂公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，故该借贷行为合法有效。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内向原告武洪才归还借款三万元及二零零八年十二月十六日至二零一一年十二月三十一期间的利息一万一千三百七十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告北京东靛厂纸张有限公司负担（原告已预交，北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内给付武洪才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施舟骏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 佳
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初252号
原告李铭，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人周佳凝，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人赵鑫，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人爱围儿（北京）母婴用品有限公司。
原告李铭因实用新型专利权无效行政纠纷一案不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第30961号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告李铭于2018年7月27日申请撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告李铭的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告李铭撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李铭负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 张 然
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初913号
原告刘文光，男，汉族。
委托代理人姜珍光、冯怡淋，河南观止律师事务所律师。
被告安阳市殷都区振星爱车生活会所。
经营者张方方。
委托代理人刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
原告刘文光与被告安阳市殷都区振星爱车生活会所返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文光及委托代理人姜珍光、被告安阳市殷都区振星爱车生活会所经营者张方方、委托代理人刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文光诉称，2014年12月29日，原告豫E号车辆送到被告处维修。在维修过程中该车辆丢失，原、被告双方多次协商未果。该车原告于2014年9月3日购买，车辆价格110800元。要求依法判令被告返还豫E号车辆，无法返还的，赔偿原告车辆购车款损失110800元，诉讼费由被告负担。
被告安阳市殷都区振星爱车生活会所辩称，原告豫E号车辆是分期付款车，该车在被告处提供正常维修服务时，被该车的分期公司以原告拖欠分期款并私自转让车辆为由，在未通知被告的情况下用该车备用钥匙将车开走。被告没有过错，不应该承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日，原告将豫E号车辆送到被告处维修。12月30日，车辆在被告处被河南省嘉泰汽车销售有限公司开走。原告称豫E号车辆安装GPS定位系统，河南省嘉泰汽车销售有限公司存有备用钥匙。
以上事实，有原告提供的修车单、行车证、机动车销售发票、被告提供的安阳市公安局文良分局证明、河南省嘉泰汽车销售有限公司证明以及双方当事人庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告将豫E号车辆交由被告安阳市殷都区振星爱车生活会所维修，双方形成服务合同关系，被告有义务维修车辆并提供相应的车辆保管义务。因维修时原告未告知被告对车辆有特殊的保管义务，被告对车辆尽到一般人的注意义务即可。车辆被河南省嘉泰汽车销售有限公司开走时无证据证明被告知情，被告对车辆被河南省嘉泰汽车销售有限公司开走没有过错。原告要求被告返还豫E号车辆，或在无法返还时赔偿原告车辆购车损失110800元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文光的诉讼请求。
案件受理费2520元减半收取1260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 刘家梁
二〇一六年八月十六日
书记员 丁 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8456号
罪犯李卫昌，男，1972年5月4日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月六日作出（2002）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人李卫昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日以（2002）云高刑复字第400号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3407号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4503号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李卫昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李卫昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李卫昌减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2018年12月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2905-1号
原告：吴祖鹏，男，汉族，1979年9月7日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所实习律师。
被告：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。
法定代表人：田雨，经理。
本院在审理原告吴祖鹏诉被告河南鹰城集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴祖鹏于2018年8月8日向本院申请财产保全，要求将被告河南鹰城集团有限公司的银行存款及其所有的位于联盟路中段路北联盟鑫城小区2#楼404室、1102室、1303室、2104室、2203室房屋（预售许可证号：平房预售证第【2012】133号）予以查封或冻结（限额1100000元）。中国人寿财产保险股份有限公司自愿提供担保，并向本院出具保单保函。
本院经审查认为，原告吴祖鹏的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被告河南鹰城集团有限公司在中国建设银行平顶山分行建设路支行的存款予以冻结（账号分别为:23×××44、26×××29、27×××55）。
二、将被告河南鹰城集团有限公司在平顶山市市郊农村信用合作联社的存款予以冻结（账号分别为:20×××33、21×××28）。
三、将被告河南鹰城集团有限公司所有的位于联盟路中段路北联盟鑫城小区2#楼404室、1102室、1303室、2104室、2203室房屋（预售许可证号：平房预售证第【2012】133号）予以查封。（查封期间禁止转让、抵押等）
上述保全限额1100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁中波
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第512号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月6日7时许，被告人陈某在宁波市鄞州区姜山镇朝阳路上与被害人张某甲同向骑行电动自行车，后其趁张某甲不注意，将张某甲放在上衣右侧口袋内的一部步步高牌手机（价值人民币1157.5元）盗走并藏匿于其住处。现赃物已追回并发还被害人。
2014年12月14日上午，被告人陈某至宁波市鄞州区姜山镇高压路10号宁波某科技厂停车棚内，将被害人张某乙、王某两人停放在该处的两辆电动自行车内的电瓶（价值共计人民币893元）盗走。现被告人陈某的家属已赔偿了两被害人的经济损失。
2014年12月15日，被告人陈某在宁波市鄞州区姜山镇王伯桥村路口附近被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、王某等人的陈述，证人闫某的证言，指认现场笔录及照片，物证手机照片，接受材料清单，发还清单，销售票据、收款收据，价格鉴定结论书，监控视频，收条，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某又能自愿认罪，且能退赔被害人经济损失，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年三月二十七日
代书记员 谢 徐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00481号
原告黄莉华，女，1954年11月7日出生。
委托代理人张雷，男，1979年2月12日出生，北京星海艺术幼儿园法律顾问。
被告潘宏伟，男，1964年12月26日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人铁振铎，男，1955年3月3日出生，北京人力资源开发协会法务人才开发专业工作委员会执行秘书长。
原告黄莉华与被告潘宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员吴继玲、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莉华的委托代理人张雷，被告潘宏伟的委托代理人林峰、铁振铎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄莉华诉称：从2010年开始到2011年8月，被告潘宏伟陆续向原告借款共计1300000元，并陆续给原告出具借据，当时约定了还款日期。借款到期后经原告多次催要，被告无力偿还，后于2011年8月30日原被告签订了一份《延期还款协议书》约定了被告分期偿还原告借款。后原告多次催讨，被告总以无钱为由拖延拒付，原告万般无奈之下，特具诉状诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款本金1300000元；2、被告向原告支付拖欠欠款应付利息（从2012年3月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告潘宏伟辩称：一、不认可原被告之间存在借款关系；二、原被告及案外人李桂荣自2005年起一起做金融投资，三个人共同投资，相关项目有房地产矿产等，回报率在年30-40%。出事的项目是投资沈阳颐和轩房地产开发有限公司在沈阳的经济适用房项目，该项目系通过包国平介绍，总计投资7768000元，本息回报应在1100万元。但是该投资在2012年因诈骗案发，沈阳颐和轩公司的法定代表人、包国平以及相关人员被抓获，涉案金额在1.2亿元。现包国平等人已经被沈阳中院判刑，沈阳相关部门也成立了颐和轩项目处置小组，正在处理涉案款项的发放，包含本案的全部款项。据了解，从2011年7月28日至2012年7月11日期间潘宏伟或自己或通过李桂荣向黄莉华支付款项共计37笔，共计金额3416679.5元，原告请求的诉讼总额，我们已经基本支付完毕。三、黄莉华曾在2012年6月向顺义区法院起诉李桂荣、中超财富投资集团有限公司，原告支付李桂荣的款项与本案有重复之处而且高度重复，看法院是否应该将此案移送至顺义法院。四、庭后调取了沈阳中院关于颐和轩诈骗案的卷宗，判决书中记载的4800余名受害人中包括潘宏伟，集资款不是借款，涉案开具合同金额是18.7亿，进账人民币9.49亿，两笔金额包含有原被告款项。刑事案件判决后，沈阳人民政府金融办正在处理案款发还，潘宏伟涉及合同金额1000多万，实际付款金额700多万，潘宏伟并未收到返还款项。总之，原被告之间无借贷关系。
经审理查明：2011年8月30日，原告黄莉华（乙方）与被告潘宏伟（甲方）签订《延期还款协议书》二份，其中一份内容为：甲方因种种原因不能如期偿还以下借款：借款日期2011年2月25日、借款金额400000元；借款日期2011年3月1日、借款金额500000元；借款日期2011年3月10日、借款金额400000元；借款日期2011年4月14日、借款金额220000元；借款日期2011年4月23日、借款金额220000元；借款日期2011年5月4日，借款金额240000元。需向乙方申请延期偿还借款期限，乙方经审查，同意甲方延期还款，经双方协商一致，达成下列各项协议：上述借款金额总计为贰佰万元整，具体还款时间和金额为，甲方自2011年8月30日起至2013年3月30日止，每月还款100000元。协议还约定，当还款金额达到借款协议书（或借据）中的借款额时，原借款协议书（或借据等）作废，乙方应将借款协议书（或借据等）通过见证人交×。协议签订后，潘宏伟自2011年8月30日开始每月归还10万元，至2012年2月28日共计偿还70万元，余款至今未支付。
庭审中，黄莉华出具个人业务凭证五份，显示黄莉华在2010年11月4日向潘宏伟账户汇入30万元；在2010年12月9日向潘宏伟账户汇入20万元；在2010年12月20日向潘宏伟账户汇入10万元；在2010年12月30日向潘宏伟账户汇入20万元；在2011年1月27日向潘宏伟账户汇入60万元。
上述事实，有延期还款协议二份、银行个人业务凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告与原告达成延期还款协议，对借款事实予以确认，同时对还款时间、金额等进行约定，协议签订后，被告按延期还款计划履行了部分义务，且原告也提供了五份银行业务凭证，证明自己履行了向被告提供款项的义务，据此可以认定原被告之间存在事实上的借款合同关系。被告应当按照还款协议中所约定的时间向原告偿还借款。双方在延期还款协议中约定潘宏伟向黄莉华分期偿还借款，最后一笔款项的支付时间为2013年3月10日。潘宏伟在2012年2月28日最后一次偿还款项后，未再向黄莉华偿还剩余款项，黄莉华有权要求潘宏伟偿还剩余款项；潘宏伟未能按约定归还款项，还应承担相应的违约责任，故对黄莉华要求潘宏伟自2012年3月30日后按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求本院予以支持，但因双方在还款协议书中约定款项分期偿还，故其逾期还款的利息亦应分期予以计算。潘宏伟辩称其与黄莉华之间是共同投资关系，黄莉华所出示的借据系其受胁迫而写，但未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘宏伟偿还原告黄莉华借款一百三十万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告潘宏伟向原告黄莉华支付二〇一二年三月三十一日起至二〇一三年三十一日止的逾期还款利息共计三万九千元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告潘宏伟向原告黄莉华支付二〇一三年三月三十一日起至实际付清之日止的逾期还款利息，以一百三十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告黄莉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元，由被告潘宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 王秋华
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢敏茹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第471号之一
原告倪春娟，女，1980年10月7日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人倪建华，上海市郑传本律师事务所律师。
被告袁慈光，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蒋彩琴，女，1955年6月9日生，汉族，住同被告袁慈光。
被告上海嘉贶实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人袁佳华。
以上三被告共同委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
本院在审理原告倪春娟诉被告袁慈光、蒋彩琴、上海嘉贶实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，原告为涉案纠纷曾于2013年12月3日起诉来院，诉讼标的额为153万余元，并申请对三被告采取财产保全措施。2013年12月27日，原、被告经自行协商，达成一致协议，约定：1、被告袁慈光、蒋彩琴于2014年1月5日前归还原告90万元；2、原告收到90万元后于三日内向法院申请解除对三被告采取的财产保全措施；3、剩余本金50万元及利息10万元，分五年还清，自2014年1月起，按月支付1万元。2014年1月7日，被告袁慈光、蒋彩琴向原告支付90万元。当日，原告向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告的财产保全措施。2014年1月10日，原告又向本院提起诉讼，诉讼标的额为60万元，并申请对三被告采取财产保全措施。2014年1月28日和2月25日，被告袁慈光、蒋彩琴各向原告付款1万元。同时，三被告到庭对于原告的起诉提出抗辩。
本院认为，在原告第一次起诉后，被告袁慈光、蒋彩琴主动与原告协商达成五年付款计划，原告亦同意在收到90万元后向法院申请撤诉，并解除对三被告采取的财产保全措施。现被告按时支付了90万元，并按期履行了每月支付1万元的付款义务，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告倪春娟对被告袁慈光、蒋彩琴、上海嘉贶实业发展有限公司的起诉。
原告倪春娟已缴纳的案件受理费4900元，予以退还，财产保全费3520元，由原告倪春娟自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年三月十一日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2097号
原告：周某某，女，1987年3月26日出生，汉族，住济阳县。
被告：孟某某，男，1990年1月11日出生，汉族，住济阳县。
原告周某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.原告抚养儿子孟某甲，被告按每月1000元支付抚养费并承担医疗费；3.原告名下汽车归被告所有，被告偿还贷款；4.被告承担全部债务；5.原告自行处理嫁妆；6.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年2月14日登记结婚，儿子孟某甲于2014年4月28出生。2015年被告开始赌博，三次将车辆抵押，原告两次将车辆赎回。为赎回车辆，原告向恒昌利通公司借款40000元。被告向原告亲属借款77000元。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。
孟某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：结婚证一份、出生医学证明一份、户口簿内页复印件一份、原告身份证复印件一份等，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月14日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2014年4月28日生育一男孩，取名孟某甲，孩子现随被告母亲生活。原告陈述双方至今已分居一个月。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，并共同生活四年多，彼此应有充分了解，具有深厚的夫妻感情。原、被告育有一子尚幼，家庭的破裂不利于孩子的健康成长。原告诉称被告有赌博恶习，但未提供证据予以证明，结合双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告孟某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年八月十日
书记员 周 峰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执459-1号
申请执行人罗留峰，男，汉族，1990年1月2日生，住许昌县。
被执行人李德强，男，汉族，1962年8月31日生，许昌县组7。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3448号民事调解书，立案执行罗留峰申请执行李德强追索劳动报酬纠纷一案，要求李德强支付所欠款27000元、案件受理费238元。本案在执行中，经对被执行人李德强的银行存款、证券、车辆、房产、住房公积金等财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月十四日
书记员 完建新
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1868号
原告：王某，男，1993年4月23日出生，汉族，住南乐县。
被告：台某，男，1987年4月3日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：台平均，男，1958年6月13日出生，汉族，住南乐县。系被告台某之父。
委托代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律服务工作者。执业证号：03930196。
原告王某与被告台某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某、被告台某及其诉讼代理人台平均、郭海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告因做生意需要向原告借款56000元，并向原告出具了借据，被告承诺于2017年底还清，但经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告台某当庭辩称，原告诉称借款56000元不属实，原告借据是被告在原告家中受胁迫违背真实意思所书写，被告没有做过生意，也没有向原告借款56000元的事实，原告所述借款理由不真实。自2017年3月3日出现该借据之时起，没有任何法律效力，属无效借据，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告王某为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借据一支，证明被告向原告借款56000元的事实；2、被告向原告出具借据时录像一份，证明被告向原告出具借据时并未受到原告及其家人的胁迫；3、原告王某与越南某女子签订的《婚前协议》一份，证明被告妻子是原告与境外女子A《婚前协议》的担保人，台帅伟是证明人。
被告台某未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依法调取并出示了（2018）豫0923民初696号民事案件卷宗并当庭出示了该卷宗中的证据材料及庭审笔录。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。被告对原告提交的和本院调取的证据的真实性均无异议，除坚持答辩意见外，认为原告提交的证据2能够证明被告在原告及其家人的教唆下书写了欠条，但没有金钱给付的事实，同时认为本案诉争的56000元实质是原告为与境外女子A缔结婚约而支出的费用，并非原告给付被告的借款。
经证据审核，原告提交的证据1虽形式合法，但该证据与原告提交证据2、证据3相印证，仅能证明被告曾向原告书写借据，但借据所指的现金是原告为与境外女子A缔结婚约而支出的费用中的一部分，被告并未实际取得出借款项，故证据1内容不客观真实，前述证据不能证明原告之诉讼主张成立，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告系邻村村民。被告曾经人介绍与境外女子B同居生活，在被告与境外女子B同居期间的2017年1月25日，原告经被告同村村民台帅伟介绍并由境外女子B提供担保，与境外女子A达成《婚前协议》，协议约定“原告与境外女子A经人介绍后自愿达成如下协议：一、婚前男方给女方彩礼见面2000元。大写贰仟元，结婚84000元，大写捌万肆仟元。二、经人介绍若结婚一年内女方自己走了彩礼返给男方，退还彩礼。三、男女双方生活过不下去，不退彩礼，如果男方动手打女方和侮辱女方。不退彩礼一分钱”，《婚前协议》签订后，原告通过境外女子B向境外女子A支付彩礼款86000元即与境外女子A同居生活，双方同居生活不足一月，境外女子A即与原告分居并出走。2017年3月3日，被告在原告家中向原告书写借据一支，但被告并未实际取得出借现金。2018年2月7日，原告据借据诉至本院，本院经缺席审理作出（2018）豫0923民初696号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内偿还给原告借款56000元。一审宣判后，被告不服，上诉于河南省濮阳市中级人民法院，二审法院经开庭审理认为一审法院认定事实不清，遂作出（2018）豫09民终1131号民事裁定书，裁定撤销一审判决、发回本院重审，遂形成本诉。
本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件是双方存在借贷合意、款项实际交付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以民间借贷为由提起本案诉讼，则其应当对民间借贷的构成要件事实负证明责任，原告仅提供证据证明被告向其出具借据，但该证据与其当庭举证证明的“由案外人台帅伟为其介绍女友、原告向通过境外女子B向境外女子A支付彩礼款86000元，原告与境外女子A同居后分居”的事实相互印证，不能证明原、被告有借贷的合意，亦不能证明原告向被告实际交付出借款项，原、被告之间不存有民间借贷法律关系，故原告以民间借贷为由对被告提起民事诉讼没有事实根据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求被告台某偿还借款56000元的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 沙国省
审判员 魏兵武
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 付东蕾