云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一初字第128号
原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司。
住所地：昆明市关上南路**号。
法定代表人张同兴，董事长。
委托代理人李安、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南麟昊房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区锦泰花园*幢***号。
法定代表人陈麟，总经理。
委托代理人王博、陈彦竹，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司（以下简称“同兴公司”）诉被告云南麟昊房地产开发有限公司（以下简称“麟昊房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日组织双方当事人进行证据交换，并于2015年7月31日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告同兴公司的诉讼代理人李安、刘胡香，被告麟昊房地产公司的诉讼代理人王博、陈彦竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同兴公司起诉称：2013年11月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告麟昊公司开发位于昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊小区”项目，工程内容含项目地基工程、桩基及基础工程、土建工程及装饰工程、水电安装地下管网工程。合同签订后，原告按合同约定进行施工过程中，被告麟昊公司长期违约不按期支付工程进度款，原告为此垫支大量资金用于项目建设。至2014年8月，由于被告已无力再支付工程进度款，导致原告被迫全面停工。2014年6月起，被告麟昊公司晋宁分公司对原告施工的工程进度进行了签证确认。此后，原告向被告报送《工程结算书》，明确已完成工程量的价款为人民币137.872986.46元，但被告一直不予结算。根据双方所签《建设工程施工合同》第26条约定：“承包方垫资到转换层正负零上三层(两栋小楼封顶)主体结构楼面混凝土完成15个工作日内发包方支付第一笔工程款，按双方确认的已完工程造价的75%以上支付”的约定，被告应支付原告工程款人民币66304739.85元。此外，双方在《建设工程施工合同》第26条中约定“每次工程进度款未按时支付，发包方承担所欠款额，融资月利息4%的费用。”该约定高于中国人民银行同期贷款利率4倍，鉴于此，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付上述欠款利息。被告长期拖欠原告巨额工程款的行为，不仅诚信缺失有悖商道，且严重损害了合同相对方的权益。原告在长期没有收到工程进度款的情况下，为了维护工地施工人员的利益和社会稳定，四处举债垫资施工，至今难以为继。从去年下半年至起诉之日，由于被告一直没有拨付工程进度款，大量农民工和材料供应商纷纷上门讨要工资和材料款，给原告生产经营造成严重影响。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币66304739.85元及利息(利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算,自2014年8月25日起支付至工程款本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年5月15日为10852178.55元，以上两项合计77156918.40元)；二、确认原告在被告欠付工程款本息范围内，对昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊商业广场”和“麟昊小区”项目范围内的所有土地、房屋(包括住宅、南铺、地下室所有车位等)和在建工程享有建设工程价款优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和原告为实现债权支付的合理费用。
被告麟昊房地产公司答辩称：本案并非一个建设工程合同关系，实际是4个建设工程合同关系，不能在本案一案处理。被告不应支付原告本案所诉请的工程款，根据被告提交的双方所签合同第二十六条约定，就原告已完成工程量扣除被告已付款，被告仅应支付原告1256.4万元工程款而非原告主张的金额。竣工验收被告才应当向原告付到90%，但涉案工程至今未经竣工验收，原告的主张不应得到支持。原告自主停工违反合同约定，给被告造成损失。原告诉请的利息没有合同依据。原告诉请中主张的对昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊商业广场”和“麟昊小区”项目范围内的所有土地、房屋（包括住宅、商铺、地下室所有车位等）和在建工程享有建设工程价款优先受偿权，无事实和法律依据,原告主张的优先受偿权的范围超出其施工工程的范围，同时也已经超出法定期限。原告施工的工程至今未经竣工验收，原告本案属于恶意诉讼，本案的诉讼费保全费等费用应由原告自行承担。
原告为证明其主张提交了以下证据予以证明：
第一组证据：云南麟昊房地产开发有限公司企业登记基本情况；
第二组证据：《建设工程施工合同》；
第三组证据：《已完工程进度报表》；
第四组证据：1、《已完工程造价汇总表》，2、麟昊住宅小区4月份前工程进度汇总表，3、麟昊小区5月份工程进度汇总表，4、麟昊小区6月份工程进度汇总表，5、麟昊小区7月份工程进度汇总表，6、麟昊小区8月份工程进度汇总表，7、《麟昊地产工程结算审批表》。
第五组：证据1、《资金拨付审批单》；证据2、《银行支付凭证》18份；
第六组：原告出具给被告及监理公司的《报告》3份；
第七组：原告出具给晋宁县人民政府的《报告》2份；
第八组：《收发文记录》；
第九组：照片14张；
第十组：《麟昊住宅小区停工损失统计》。
对原告提交的证据，被告质证意见为：
第一组：云南麟昊房地产开发有限公司企业登记基本情况。认可真实性、合法性、关联性。
第二组：《建设工程施工合同》。不认可真实性、合法性、关联性，是原告与其工程处签订的，而且该合同只是副本，其中的工程项目不明确，也没有批文、没有开工日期，不是合法有效的合同。
第三组：《已完工程进度报表》。认可真实性、合法性、关联性。但提醒法庭注意原告施工的只是其中的1.2.3.4.5.9.10栋。
第四组：证据1、《已完工程造价汇总表》。不认可真实性、合法性、关联性，因为被告方未参与核对确认。证据2、麟昊住宅小区4月份前工程进度汇总表。不认可真实性、合法性、关联性。证据3、麟昊小区5月份工程进度汇总表。不认可真实性、合法性、关联性。证据4、麟昊小区6月份工程进度汇总表。不认可真实性、合法性、关联性。证据5、麟昊小区7月份工程进度汇总表。不认可真实性、合法性、关联性。证据6、麟昊小区8月份工程进度汇总表。不认可真实性、合法性、关联性。证据7、《麟昊地产工程结算审批表》。认可真实性、合法性、关联性。该结算单是针对4个工程的结算单，不仅仅是原告施工的涉案工程。
第五组：证据1、《资金拨付审批单》。不认可真实性、合法性、关联性，因为原告该份证据并不完整。证据2、《银行支付凭证》18份。认可真实性、合法性、关联性，但原告该份证据并不完整，我方稍后将向法庭提交完整的版本。
第六组：证据1、原告出具给被告及监理公司的《报告》3份。不认可真实性、合法性、关联性。
第七组：证据1、原告出具给晋宁县人民政府的《报告》2份。不认可真实性、合法性、关联性，未明确是发给政府哪个部门。
第八组：《收发文记录》。有原件核对，认可其中的签字是被告的签字，认可真实性，但不认可关联性，不认可被告收到的材料是原告报送的，不认可原告已将相应文件报送给被告签收的主张，原告所主张的发文名称与被告实际签收的文件名称并不一致。
第九组：照片14张。认可照片反映的工程现状。
第十组：《麟昊住宅小区停工损失统计》。不予认可，因为是原告单方制作的，其损失也是因原告自主停工所造成的，且原告的停工还给被告造成了损失，被告尚未向原告主张其停工给被告造成的损失。
就原告提交的证据，结合原、被告的举证质证意见，本院认为：第一、三、八、九组证据及第四组的证据七，因被告对证据的真实性无异议，本院予以认定，至于能否证明原告方所要证明的观点，本院将结合全案证据在判决中予以评述。第二、五组证据，被告仅与其订合同的是原告的工程处和不完整为由不予认定，没有事实依据，本院对证据的真实性予以认可。第四、六、七组证据及第四组除证据七之外的证据。因被告对证据“三性”不予认可，本院将结合全案其他证据及双方的争议在判决中予以评述决定采信予否。
被告为证明其抗辩主张举证如下：
第一组：1、晋宁麟昊小区1栋、2栋建筑物《建设工程施工合同》；
2、晋宁麟昊小区4栋、5栋建筑物《建设工程施工合同》；
3、晋宁麟昊小区3栋、9栋、10栋建筑物《建设工程施工合同》；
4、《工程建设合同备案表》；
5、《晋宁县非国有资金投资项目招投标备案表》；
第二组：1、《支付云南同兴建筑实业（集团）有限公司晋宁项目住宅工程款明细表》；
2、《资金拨付申请表》；
3、《收据》；
4、付款凭证；
原告针对被告提交的证据材料发表质证意见为：
第一组的5份证据：仅认可真实性，但不认可合法性、关联性和证明目的。被告提交的该3份合同与原告提交的施工合同内容并不一致，但双方各自所提交的合同都是依据03定额，也均约定是据实结算。实际上，对涉案工程在2012年就开始做准备，2013年开工，到2014年完工。被告该组证据显示双方2014年5月签订了2份合同，实际上被告所提交的相应合同是事后补签的，是为了应付向政府办理施工许可证所需履行的招投标程序所补签的，被告该3份合同的价款是依据补签的合同，价款较低是为了少缴纳税费。双方实际履行的是我方提交的双方最早签订的施工合同。本案实际总工程量是1.3亿多。2014年4月原告已经向被告报送施工工程量。应当按照3方签证的工程量据实结算。
第二组：双方对于已付款金额的差距不大，庭后原告将对已付款的差距再进一步核实。原告实际完成的工程量不仅仅是被告主张的3760多万元，原告实际完成的工程量达1.3亿多。双方提交的合同都是依据03定额，也均约定是据实结算。补签的合同是为了应付办理施工许可证补签的，价款较低是为了少交税费。
被告提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。但能否证明被告所要证明的目的和内容，本院将结合全案证据在判决时予以阐述。
经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议（包括有原件核对且无证据予以反驳的）证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：
2013年11月，原告与被告签订《建设工程施工合同》约定，由原告承包被告麟昊公司开发位于昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊小区”项目，工程内容含项目地基工程、桩基及基础工程、土建工程及装饰工程、水电安装地下管网工程。合同签订后，原告按合同约定进行了工程施工。2014年7月29日，原、被告对原告所完工的“基坑支护及试桩”（结算金额645.45万元）、“住宅区桩基础式工程”（结算金额13546817.86元）、“商业区桩基础工程”（结算金额17891509.71元）进行了结算,合计金额为37892827.57元。至起诉时，被告向原告已支付了工程款3760万元，原告所完成工程也已超过合同约定的“转换层正负零上三层”。后因涉案项目的资金问题被告麟昊公司未按期支付工程进度款，至2014年8月，案涉工程施工全面停工（在诉讼过程中，经政府协调又进行施工，后因资金原因再次停工,对该部份工程价款双方同意不在本案中结算）。施工过程中，原告与被告晋宁分公司对原告施工的工程进度进行了鉴证确认，对部份施工项目进行了结算。双方《建设施工合同》26条约定：“承包方垫资到转换层正负零上三层(两栋小楼封顶)主体结构楼面混凝土完成15个工作日内发包方支付第一笔工程款，按双方确认的已完工程造价的75%以上支付”；“每次工程进度款未按时支付，发包方承担所欠款额，融资月利息4%的费用。”此外双方的合同还对各自的其他权利义务进行了约定。由于被告拖欠支付工程款，现原告诉至本院主张本案诉请。
另，由于涉案工程为未完工工程，原告主张的本案工程价款，因原、被告之间未进行过结算，被告对原告主张的工程价款有异议。经原告申请被告同意，结合本案的实际情况，本院依法委托了云南智德司法鉴定所对涉案工程“已完成工程价款”进行了司法鉴定，鉴定报告经双方质证后，再次补充鉴定，已完成工程价款为：87410253.91元。双方对鉴定报告仍有异议。其中，原告所主张的（降排水费）抽排污水台班费1123116.08元虽然被告不予认定，鉴定机构也以没有监理签字为由不予采信纳入工程款，但从原告提交的证据“施工组织设计（方案）报审表”、涉案小区“施工组织设计”方案、“降排水报告”“晋宁县环保局罚款告知书”及缴纳罚款凭证综合来看，原告的证据能够形成证据锁链证明其主张，故对原告的该项主张本院予以支持。对双方对报告所持的其他异议，因无事实与法律依据，且鉴定机构答复并无不当，本院确认为异议不能成立。
综合双方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点是：1、本案应适用原告提交的合同还是适用被告提交的合同处理双方的纠纷？2、原告要求被告支付其所讼请的欠付工程进度款及工程款融资利息的请求是否成立？3、原告对被告位于昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊商业广场”和“麟昊小区”项目范围内的所有土地、房屋是否享有建设工程价款优先受偿权？
一、关于本案应适用原告提交的合同还是适用被告提交的合同处理双方的纠纷的问题。本院认为，本案中，原告依据其提交的双方所签订合同并据此主张本案诉请，而被告则提交了双方所签订三份合同证明其抗辩观点，并认为其合同为备案合同，应当予以适用。对此本院认为，从双方提交的合同看，均有双方的签字盖章，原告对四份合同真实性均予认可，但认为系为了配合被告办理工程施工许可证才签了被告提交的合同，双方实际履行的是原告提交的合同。由于被告对原告提交的合同盖章签字真实性不予认可又不申请鉴定，故本院确认本案所涉案合同上被告盖章签字的真实性。在双方提交的合同都为真实的盖章签字的情况下，被告认为其提交的为备案现合同应优先适用，对此本院认为，本案中，双方的工程实为先施工后签合同，而从双方合同约定的承包内容看，被告提交的合同约定为“计设图纸范围内的发建，装饰，管网及案装工程，包工包料”，在涉案的项目范围内尚还有其他承包人在施工的情况下，被告提交合同约定的承包范围“设计图纸范围内……”明显不确定，不具体，不符合常理，且合同内与双方的实际施工行为不相符（并没有按三份合同分别进行施工签证等）。而原告提交的合同承包范围为“地基工程、桩基及桩基础工程、土建工程及装饰工程、水电安装地下管网工程”。该约定内容与双方已结算的三份结算书所载施工内容一致，也与双方的实际施工行为符合（双方施工过程中的往来书件均对施工范围未作区分），并且在合同第26条约定“被告应付进度款未按时支付，发包方承担所欠款额，融资月利息4%的费用”的特别约定之处，被告还加盖了自己的印章，此行为应作为双方的特别约定、着重提示，进一步确认双方对该合同的实质认可。故综合对比看，本院对原告“被告提交的合同系原告为配合被告办理开工证明而订立，双方实际履行的实为原告提交的合同”的意见予以采信。本院确认原告所提交的合同为双方实际履行的合同并据此作为确认双方合同权利义务依据。
二、关于原告要求被告支付欠付工程进度款及融资利息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告与被告之间订立的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不存在违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。按双方合同约定，“原告方垫资到转换层正负零上三层(两栋小楼封顶)主体结构楼面混凝土完成15个工作日内发包方）（被告）支付第一笔工程款，按双方确认的已完工程造价的75%以上支付”。但时至原告起诉时止，根据本案中对原告所完成工程价款的鉴定结果及双方已结算金额看，扣除被告已支付的3760万元已付款，被告的付款金额并未达到双方合同约定的付款金款，因此原告要求被告支付欠付工程款有事实和法律依据，能够成立，本院予以支持。至于被告抗辩认为原告的付款主张因未达到合同约定的付款条件，实际付款已超出合同约定的付款金额的意见（后变更为仅欠1256.4万元），因与本案查明的事实不符，本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……。”的规定。根据双方合同第26条“被告应付进度款未按时支付，发包方承担所欠款额，融资月利息4%的费用”的约定。在应付而未付工程进度款的情况下，按合同约定被告还应向原告承担“融资月利息4%的费用”，但从双方合同“月利息4%”利率约定看，部份超过了法律保护的范围，依法超过部份无效。现原告对超过部份自行放弃，主张融资利息费用按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。因原告本案中的“融资利息费用”银行同期贷款利率四倍计算的主张，有双方合同的约定，也未超过法律规定的标准，被告也存在应付未付的事实，本院予以支持。综上，被告应支付欠付原告的工程价款为：66619648.17元，[原告已施工完成的经鉴定部份工程价款人民币87410253.91元加已结算工程款37892827.57元加（降排水费）抽排污水费1123116.08元减去被告已支付给原告的已付工程款37600000元]×75%。因原告仅主张支付工程款人民币66304739.85元，故本院以原告主张的金额予以支持。按双方合同约定，被告还应向原告支付该欠款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
三、关于原告对其所完成施工的昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊商业广场”和“麟昊小区”项目范围内的所有土地、房屋是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理限期内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可认申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。”的规定。本院认为，本案原告为被告所完成的建设工程为“商品房”性质为可以行使优先权的建设项目。原告可以享有优先受偿权，但依法仅就其施工完成的建设工程对应的折价、拍卖价款享有优先受偿权，其主张对本案所涉案“麟昊商业广场”和“麟昊小区”项目范围内的“所有”土地、房屋和在建工程享有建设工程价款优先受偿权，与法律的规定不相符，本院不予支持。至于被告认为原告主张的优先权已经超出法定保护期限的抗辩，因原告施工的工程至今未经竣工验收，也未交付使用，时效期限还未开始起算，不存在超出法定期限的问题，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司的请求部份成立，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南麟昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司支付欠付工程进度款人民币66304739.85元；被告云南麟昊房地产开发有限公司在支付工程进度款的同时，还需向原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司支付以该欠付工程款为本金计自2014年8月25日起至本判决确定的欠付款项付清之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。暂计算至2015年5月15日为10852178.55元)；
二、原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司在被告云南麟昊房地产开发有限公司欠付工程款本金范围内对其所施工完成的位于昆明市晋宁县昆阳镇“麟昊商业广场”和“麟昊小区”项目范围内的所完成的工程享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回原告云南同兴建筑实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币427584.59元，鉴定费人民币430000元，保全费人民币5000元，由被告云南麟昊房地产开发有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 陆有林
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 仝倩华