wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0424民初236号
原告：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。
负责人：何振平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：普云梅，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张俊，男，1975年5月16日生，汉族，居民，住华宁县。
原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下简称农行华宁县支行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，因被告张俊下落不明，同年4月13日，经批准，本案转为普通程序进行审理。同年7月23日，本院���法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行华宁县支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，被告张俊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行华宁县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张俊偿还原告农行华宁县支行欠款本金人民币20999.2元,支付截止2018年3月9日的利息3858.82元、逾期还款违约金1229.83元，自2018年3月9日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，利随本清。事实与理由：2013年3月7日，被告张俊向原告农行华宁县支行申领了卡号为62×××78的信用卡、信用额度为21000元。被告张俊使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款、利息，截止2018年3月9日，被告张俊尚欠原告农行华宁县支行本金20999.2元、利息3858.82元、逾期还款违约金1229.83元，共计26087.85元。经原告农行华宁县支行多次催收未果，被告张俊未履行还款义务，已构成违约，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
原告农行华宁县支行针对其诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书、被告张俊身份证复印件各一份，以证明原、被告双方主体适格；
2、中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡申请表、主动营销优良客户推荐表、调查表，金穗贷记卡授信额度审批表，授权书，个人信用报告，以证明被告张俊违反合同约定，应承担违约责任；
3、信用卡交易明细、催收历史信息、催收通知书及回执、上门催收报告单、账户详细资料，以证明被告张俊未按约定履行还款义务，原告农行华宁县支行多���催款未果。
被告张俊未到庭做答辩，也未向本院提交相关证据材料。
为查明案件事实，本院依法向张呈东进行调查并制作调查笔录一份。
经质证，原告农行华宁县支行对真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为，被告张俊经合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。原告农行华宁县支行所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院依法制作的调查笔录，经质证，原告农行华宁县支行对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
2013年3月7日，被告张俊向原告农行华宁县支行申请金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签字确认其已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合��（个人卡）》。原告农行华宁县支行审批同意了被告张俊的申请，并向被告张俊核发了卡号为62×××78的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告张俊可在授信额度内透支。截至2018年3月9日，被告张俊卡号为62×××78的金穗贷记卡共欠原告农行华宁县支行本金20999.2元及截止至2018年3月9日止的利息3858.82元、逾期还款违约金1229.83元，合计26087.85元。透支款项逾期后，被告张俊至今未偿还所欠款项。2018年3月22日，原告农行华宁支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同��务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。本案中，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张俊应按合约约定向原告农行华宁县支行支付信用卡的消费透支本金，被告张俊消费后迟延支付已构成违约，应按合约约定承担违约责任。故对于原告农行华宁县支行要求被告张俊偿还卡号为62×××78的金穗贷记卡到期应支付的欠款本金、利息及逾期还款违约金的请求，本院予以支持。被告张俊经传票传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行卡号为62×××78的金穗贷记卡欠款本金20999.2元，并支付计算至2018年3月9日的利息3858.82元及逾期还款违约金1229.83元；2018年3月9日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜治国
人民陪审员 李月波
人民陪审员 蒋贤辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 戴飞娇
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初178号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年6月26日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被宝丰县公安局刑事拘留。
辩护人孙金海，河南首位律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪,于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人孙金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月19日23时2分许，被告人苏某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号大众牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县城龙兴路省烤厂路段时，与王某驾驶的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，王某、苏某某二人先后报警，苏某某又电话联系朋友梁某到场，处警人员到场询问时，梁某承认她是驾驶豫Ｄ×××××号车辆的司机。处警人员遂将三人带回事故科，苏某某在接受公安人员询问时，如实供述自己酒后驾驶车辆发生事故的事实。次日，宝丰县公安交通警察大队认定苏某某负该起事故的全部责任，王某无责任。苏某某赔偿王某1000元车辆修理等费用。经鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为106mg/100ml，属醉酒。
上述事实,被告人苏某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、王某的证言，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证和行驶证复印件及查询结果单、当事人血样提取登记表、事故认定书及赔偿凭证、抓获经过及发破案经过、现场照片，鉴定意见，视听资料等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人苏某某醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其在庭审中认罪态度好，已赔偿王某车辆修理损失，可酌情从轻处罚。在对被告人量刑时对以上情节予以综合考虑。
关于辩护人提出被告人苏某某是自首的意见，经查，事故发生后，苏某某虽然报警，但当处警人员现场询问时，其并未承认自己酒后驾车，而是由其朋友梁某承认是她开车发生的交通事故。在被带回事故科询问时才承认自己酒后驾车与王某发生事故的事实。故对苏某某的行为，不能认定自首。对该意见，本院不予采纳；对提出苏某某系初犯，积极赔偿被害人损失，真诚悔过，建议对其判处缓刑的意见，本院予以采纳。
根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一八年八月九日
书记员 何婉冰
原告刘计红诉第一被告季立平、第二被告谢丽丽民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）前民初字第2889号
原告：刘计红，男，住前郭县。
第一被告：季立平，男，住前郭县。
第二被告谢丽丽，女，住前郭县。
本院在审理原告刘计红诉第一被告季立平、第二被告谢丽丽民间借贷纠纷一案中，原告刘计红于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告刘计红撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告承担。剩余诉讼费50元由本院退还给原告。
审判长 李顺利
审判员 单灵光
审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 烁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00134-1号
申请执行人宜昌市猇亭区聚福楼餐馆。
申请执行人梅德容。
申请执行人猇亭区六泉湖山庄。
申请执行人宜昌市猇亭区盛世天下腊梅酒楼。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月14日查封被执行人所有的鄂E×××××金杯商务车。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请法院解除对该车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司所有的鄂E×××××金杯商务车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑玉华
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第723号
原告杨某某。
委托代理人董立新，襄垣县夏店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告白某某。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董立新、被告白某某及其委托代理人付艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1977年登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。被告嫁给原告时带有五个孩子，原告到被告家生活，原告为了被告的五个孩子健康成长付出了巨大的心血。现被告的五个孩子均已成家立业，原告也已七十有余。2013年，山西某煤业有限公司以下简称“某煤矿”对原、被告所居住的某村进行了整体搬迁。因拆迁事宜，某煤矿补偿原、被告房屋两套，两套房子分别为120平方和80平方。现被告支配的家庭共同财产有：卖玉米款14000元、卖牛犊款1000元、因拆迁水圪道、树木、小房、大门、厕所补偿的10000元、地补款4000元、避险费每人13000元、每人补偿款2000元，共计：68000元。自原、被告搬迁到襄垣县某小区以来，被告对原告态度变冷，双方经常生气吵架，且被告限制原告的经济开销，原告已经忍无可忍，原、被告夫妻关系已经名存实亡。因双方无法就离婚等相关事宜达成一致意见，为此，诉至法院。请求：1、依法确认原、被告夫妻感情已经破裂，请求判决离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产：位于襄垣县某小区房屋共两套，一房屋归原告所有，一房屋归被告所有；被告保管的夫妻共同存款68000元，原、被告各分得一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，如果原告执意离婚，被告同意离婚；2、如果原、被告离婚，被告分得120平方房屋一套，原告分得80平方房屋一套，房子每平方米的回迁价格为1750元，对多出的40平方平均分割；3、对原、被告承包的耕地7.8亩，每亩每年收入为975元，原、被告各分得一半；4、原告诉称的被告现有68000元存款的事实，被告不认可。
原告没有提交证据。
被告举证如下：
农村土地承包经营权流转合同书复印件一份，证明原、被告承包的土地已经流转给山西某煤业有限公司，土地流转价格为每亩每年975元；
2、襄垣县某镇某村村民委员会证明一份，证明原、被告共承包7.8亩土地，该7.8亩土地已经流转给山西某煤业有限公司，每亩每年补偿975元。
原告对被告的证据均予以认可。
本院对被告的证据认证意见为：因原告对被告的证据均予以认可，且被告的证据来源合法，客观真实，形式合法，本院予以确认。
结合原、被告所举的有效证据和开庭审理查明情况，本院确认法律事实如下：
原、被告登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后，被告到女方家生活，被告带有五个孩子。2013年，山西某煤业有限公司对原、被告所居住的池岩村进行了整体搬迁，因拆迁事宜，原、被告获得某煤矿补偿的房屋两套，即位于襄垣县某小区一120平方一套和80平方一套。拆迁补偿的房屋价格为1750元每平方。原、被告共承包7.8亩土地，该7.8亩土地已经流转给山西某煤业有限公司，每亩每年补偿975元。现原、被告均同意离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且年事已高，本应慎重对待婚姻事宜，但自从拆迁搬到某小区几年来，原、被告经常生气吵架，双方感情不断恶化，经本院开庭调解至下发判决前仍无和好的迹象，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。
因原、被告补偿的两套房子为夫妻共同财产，且原、被告双方无特别约定，故，原、被告对该两套房屋应予以均分。被告现居住在某小区一房屋，考虑到原、被告年事已高，搬迁房屋给生活带来不便，本院认为某小区一房屋由被告所有较为有利。因某小区一房屋比某小区房屋大40平方，每平方拆迁价格为1750元，故，某小区七号楼2单元201房屋由原告所有，被告补偿给原告35000元。
原、被告所承包的7.8亩土地，为原、被告夫妻共同财产，应予以均分。因现该7.8亩土地流转给了山西某煤业有限公司，每亩每年补偿975元，故，原、被告每人每年应领取3802.5元。
原告要求分割一半的被告保管的家庭共同财产：卖玉米款14000元、卖牛犊款1000元、因拆迁水圪道、树木、小房、大门、厕所补偿的10000元、地补款4000元、避险费每人13000元、每人补偿款2000元，共计：68000元的诉求，因原告没有提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，经本院主持调解，双方达不成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告白某某离婚。
原、被告夫妻共同财产：位于某小区房屋归被告所有；80平方房屋归原告所有。
被告于本判决生效后30日内补偿原告人民币35000元整。
四、原、被告所承包的7.8亩土地，原、被告各享有3.9亩土地的承包经营权；原、被告各分得山西某煤业有限公司3.9亩土地流转补偿款。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杨某某、被告白某某各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 张秀锦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第229号
原告：孙某。
被告：刘某。
被告：柳某。
原告孙某为与被告刘某、柳某民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某、柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：2010年10月28日，被告刘某、柳某来到原告处，二被告以经营沙场需要资金为由向原告借款100万元，二被告于借款当日向原告出具借条2份，约定借款利息为月息1.5%。借款当日，原告将100万元借款划入被告刘某个人账户内。原告事后多次向二被告催讨还款均未果，原告为此向法院起诉要求判令被告刘某、柳某共同归还原告借款100万元，支付按月息1.5%从2010年10月28日起计算至借款还清日止的利息。
被告刘某、柳某未作答辩。
原告孙某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：1.借条1份，用以证明被告刘某于2010年10月28日向原告出具借条写明借到原告100万元借款，并约定借款于2011年8月底之前归还的事实；2.借条1份，用以证明被告柳某于2010年10月28日向原告出具借条写明借原告100万元，并注明应借款人要求，把借款划入刘某农业银行账户，月利率1.5‰的事实；3.银行汇款凭证1份，用以证明原告于2010年10月28日将本金100万元汇入被告刘某农业银行账户内的事实。
被告刘某、柳某未出庭参加诉讼亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃到庭举证、质证权利。本院认为，原告提交法庭的二份借条和一份汇款凭证都是真实的。被告刘某向原告出具的借条和原告向被告刘某支付借款的汇款凭证均能够证明原告与被告刘某之间达成100万元借款合意，原告已向被告刘某交付借款事实成立。但原告提交被告柳某出具的借条，从借条出具的形式上看，被告柳某若作为本案的共同借款人，其另行向原告出具借条，与一般日常民间借贷习惯不符，且被告刘某在本院向其所做的调查笔录中，表示被告柳某仅是本案借款的介绍人，因此本院认为原告提交被告柳某出具的借条，不能证明原告起诉主张被告刘某与被告柳某向原告共同借款100万元的合意。
本院认定事实如下：2010年10月28日，被告刘某向原告孙某借款100万元，被告向原告出具了借条，写明借款于2011年8月底之前归还。借款当日，原告将100万元汇入被告刘某农业银行账户内。该笔借款，被告刘某至今未还。
本院认为，原告起诉要求被告刘某返还100万元借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，借条约定借款应于2011年8月底之前归还，但被告未向原告返还，属于违约。原告起诉要求被告刘某支付按月息1.5%从2010年10月28日起计算的借款利息，因借条未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告刘某应向原告支付按银行贷款基准利率自借款到期日次日开始计算的利息。原告起诉要求被告柳某承担共同返还借款的义务，本院认为，本案借款的当事双方为原告孙某与被告刘某，被告柳某既不是借款的相对方，也没有实际借到或使用本案100万元借款，原告的诉讼请求，与本院查明的事实不符，也没有相应的法律依据，本院不予支持。被告刘某、柳某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效后十日内返还原告孙某借款100万元，支付相应借款利息（借款利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准率按本金100万元自2011年9月1日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告孙某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘金虹
＼n焦作市解放区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）解刑初字第29号＼n公诉机关焦作市解放区人民检察院。＼n被告人姜某某，男，1976年7月18日出生，汉族。因涉嫌交通肇事，于2013年10月25日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月5日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。＼n焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关建议适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n焦作市解放区人民检察院指控：2013年10月25日14时许，被告人姜某某驾驶豫A＊＊＊**蓝色厢式货车沿焦作市普济路由南向北行驶至普济路和丰收路交叉口南500米处时，与推自行车行走的被害人雷某某相撞，致雷某某当场死亡。经焦作市公安局焦南分局道路交通事故认定：姜某某应承担该起事故的全部责任。＼n案发后，姜某某主动拨打110报警，并在现场等候。＼n公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人姜某某判处有期徒刑三年以下。＼n以上犯罪事实，被告人姜某某当庭供认不讳，证人张某某（郑州全日通物流公司的队长）证言证实2013年10月25日13时50左右，姜某某给我打电话说在焦作出了个交通事故，撞住一个人，他说他已经打过报警电话了。证人王某某证言证实案发当天自己看到了整个事故发生的经过，并证实看到肇事司机拨打电话报警的情况。证人孙培林证言证实自己的母亲雷某某在回家途中行至普济路民族饭庄南，出了交通事故。交通事故现场勘验笔录及照片证实案发现场的位置，以及事故发生后现场的状况。血液提取登记表及血醇检验报告单证实事故发生后，对被告人姜某某血液进行提取，后经检验姜某某血液酒精含量为0mg／100ml。尸体检验报告证实被害人雷达粉系交通事故致严重颅脑损伤，失血性休克死亡。天宇公司车辆技术检验报告证实肇事的豫A＊＊＊**轻型货车的灯光系、转向系、制动系经检测均合格。被告人姜某某的驾驶证证实被告人姜某某准驾车型为B2，其系在驾驶证有效期限内驾驶符合准驾的车辆。交通事故责任认定书证实对该起交通事故，被告人姜某某负事故的全部责任，雷某某不负事故的责任。被害人死亡证明及火化证明证实事故发生后雷达粉被送至焦作卫校附属医院抢救无效，于2013年10月25日死亡。并有发破案经过、被告人姜某某到案情况证明、被告人姜某某的户籍证明以及民事赔偿方面的协议、收到条及谅解书等证据在卷佐证，上述证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人姜某某案发后拨打报警电话，并在现场等候处理，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某的犯罪行为得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人姜某某的量刑建议，本院认为适当，予以采信。综合全案情节，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员宋秀梅＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘洁
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）筑刑执字第841号＼n罪犯柏选富，男，31岁，布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2010年3月24日作出（2010）晴刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月～2013年5月被核准为改造积极分子；2011年6月～2012年5月获监狱表扬。确有悔罪表现。＼n依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯柏选富准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员马亚东＼n代理审判员李广＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈瑶
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台临杜商初字第151号＼n原告：金崇勇。＼n委托代理人：严军利。＼n被告：陈灵通。＼n被告：简声慧。＼n本院在审理原告金崇勇与被告陈灵通、简声慧为民间借贷纠纷一案中，原告金崇勇于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告金崇勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告金崇勇撤回起诉。＼n案件受理费1390元，减半收取695元，由原告金崇勇负担。＼n审判员郑多见＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员何亚江＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终55号
上诉人（原审原告）：孙强，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余利民，北京市炜衡（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：刘建明，男，1992年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号北京新发地汽车交易市场旧车经营区B区178号。
法定代表人：杨浩涌。
委托代理人：马烈，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区环市东路403号1703单元。
负责人：丁彧。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初13902号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案管辖协议是格式条款且显示公平，根据最高院关于民诉法的解释第31条，人民法院应支持消费者主张非合理方式的管辖协议无效。且人民法院做出过驳回格式合同提供方管辖权异议的案例。根据民诉法二十三条的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为被告三的住所地在广州市越秀区，在广州审理不会增加被告的成本，故上诉人请求撤销原审裁定并由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人提交的《二手车买卖合同》第九条规定：“……协商不成，各方同意提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”因该合同系由上诉人、两被上诉人好多旧机动车经纪（北京）有限公司及刘建明签署，作为本案另当事人之一的被上诉人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司广州分公司（以下简称分公司）并未参与签订《二手车买卖合同》，该协议管辖对分公司无约束力，故本案不适用约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法子都有管辖权”。上诉人分公司即原审被告住所地为广州市越秀区环市东路403号1703单元，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由充分，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2016）粤0104民初13902号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯 妍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终321号
上诉人（原审原告）：承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德县下板城镇积余庆村。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1973年10月26日出生，满族，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：张树满，男，1980年5月27日出生，汉族，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：李跃先，男，1964年3月4日出生，满族，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：任子歧，男，1974年6月27日出生，汉族，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：董金礼，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省滦平县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。
上诉人承德永旺建筑工程有限公司因与被上诉人王海峰、张树满、李跃先、任子歧、董金礼劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德永旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡国臣，被上诉人王海峰及其共同委托诉讼代理人蔡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德永旺建筑工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初2795号民事判决，并改判上诉人不支付被上诉人王海峰等五被上诉人工资。事实和理由:被上诉人无任何证据能够证明其曾在河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程中工作，对被上诉人要求的劳动报酬的具体数额，也未提供证据证明，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
王海峰等五人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
承德永旺建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、要求依法撤销承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字（2017）第77号仲裁裁决书；2、请求判决原告不支付五被告劳动报酬；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明认定的事实：2014年，原告承包了河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程，原告承包工程后又将该工程转包给不具备用工主体的案外人刘晓伟。2014年9月，本案5名被告到原告转包给刘晓伟的工程施工处从事土建工作。自2014年9月至2015年10月，原告共拖欠5名被告工资93100.00元（其中王海峰55000.00元，张树满12000.00元，李跃先12000.00元，任子歧7500.00元，董金礼6600.00元）。工程承包人刘晓伟、项目经理屈凤海、工长王海峰均在工资表中共同签字对上述工资确认。原、被告发生劳动争议后，被告申请劳动仲裁，承法县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月18日作出承县劳人仲案字（2017）第77号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案5名被告劳动报酬总计93100.00元，双方终止劳动关系、社会保险关系。本案原告对该仲裁裁决不服、向本院提民事起诉讼。
一审法院认为，劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告王海峰等5人虽然与原告承德永旺建筑工程有限公司未签订书面劳动合同，但有在原告承包案涉工程务工事实，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告将案涉工程转包给不具备用工主体资格的案外人刘晓伟，应当认定原、被告之间形成事实劳动关系，原告应依法承担支付被告工资的责任。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《河北省工资支付规定》等相关法律法规规定，用工单位应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。综上，原告在诉讼中关于与被告不存在劳动关系，不应承担给付责任，案外人刘晓伟已经足额支付被告工资诉辩理由缺乏法律依据和证据支持，本院不予采信。原告拖欠被告工资事实，有工资表为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告请求原告支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护正当用工秩序，切实保护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告承德永旺建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告王海峰等5人工资计93100.00元（其中王海峰55000.00元，张树满12000.00元，李跃先12000.00元，任子歧7500.00元，董金礼6600.00元）；二、驳回原告承德永旺建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德永旺建筑工程有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案根据被上诉人在一审诉讼中所提交的证据能够证明被上诉人王海峰、张树满、李跃先、任子歧、董金礼在上诉人承德永旺建筑工程有限公司承揽的河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程中受雇于刘晓伟从事土建施工工作。刘晓伟及其聘用的项目经理屈凤海签字确认的工资表，能够证明刘晓伟应该支付被上诉人王海峰、张树满、李跃先、任子歧、董金礼劳动报酬的具体数额。上诉人承德永旺建筑工程有限公司认为被上诉人王海峰、张树满、李跃先、任子歧、董金礼无证据证明其五人曾在上诉人承德永旺建筑工程有限公司承揽的河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程工作过及应得的劳动报酬的具体数额，不应该支付被上诉人王海峰、张树满、李跃先、任子歧、董金礼劳动报酬的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德永旺建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德永旺建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年二月二日
书记员 刘笑彤
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第186号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人刘助，农民。
被执行人易梅，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月19日作出的岳阳县征决（2015）101794号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人刘助，易梅夫妇于2015年2月17日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50472元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）101794号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2014）101794号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1809号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号6楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人经宝仁，该公司职员。
被告张柏林。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告张柏林物业服务合同纠纷一案中，原告镇江金诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初908号
原告：付吉坤，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：信凤利，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：崔云平，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告付吉坤与被告崔云平、信凤利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付吉坤到庭参加诉讼，被告信凤利、崔云平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付吉坤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即返还所借现金5500元,并按照年利率24%支付从借款之日到实际还款之日的全部利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔云平、信凤利夫妻以检修车辆为由，于2017年7月3日向原告借到现金5500元整、期限1个月。但到期后，原告多次向其讨要，均以各种理由推拖。
崔云平、信凤利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告崔云平、信凤利以检修车辆为由在原告处借款5500元，并为原告出具借条一份，载明：“今崔云平、信凤利在前良付吉坤处借到现金5500元整，伍仟伍佰元整，用于检修车辆（小货车），期限壹个月（2017年7月3日至2017年8月2日）到期归还，如到期不还，愿承担本金15%的违约金，并依据国家规定的相关条文按年息24%的利率支付从借款之日到实际还款之日的全部利息。借款人：崔云平，身份证号：;信凤利，身份证号：,2017年7月3日”。该款到期后经原告多次催要，被告无正当理由未予偿付。
以上事实由原告陈述、借条等证据予以证实，已当庭出示，并经本院审核确认，可以作为本案定案事实的依据。
本院认为，被告崔云平、信凤利在原告处借款5500元，由被告崔云平、信凤利亲笔签名的借条予以证实，故本院对原、被告之间借款事实的发生予以确认。原告付吉坤于借条书写之日为被告足额提供了借款，履行了双方约定的出借义务，其借条即发生法律效力。被告崔云平、信凤利应按自己的承诺履行偿还借款的义务，逾期则承担违约责任。因借贷合同中借款人未及时还款，对出借人实际造成损失，即是以利息为表现形式的资金成本，根据民间借贷司法解释的相关规定，对于逾期还款的行为，双方约定的违约金及利息经折算后不能超过年利率24%，超过部分法院不予支持。本案中，原告主张被告按24%的利率承担从借款之日到实际还款之日的全部利息，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔云平、信凤利于本判决生效之日起十日内共同给付原告付吉坤借款本金5500元及利息（按年利率24%计算自借款之日到实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔云平、信凤利担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一八年八月十六日
书记员 华晓静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1777号
申请执行人张继成，无业。
被执行人刘杰，无业。
张继成与刘杰民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）泉民初字第1599号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘杰偿还给申请执行人张继成借款本金29000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付给原告张继成逾期利息（自2011年3月1日至本判决确定的给付之日止）
案件受理费700元，公告费600元，两者共计1300元，由被执行人刘杰负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，房屋无登记，无车辆登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范竣书
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初56号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月20日凌晨2时25分，被告人陈磊酒后驾驶陕A73X**号福克斯牌小型轿车沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被民警拦下检查。经检测，被告人陈磊的血醇浓度为120.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人陈磊拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段治安
二〇一七年一月十七日
书记员 温 红
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2040号
原告：盘锦市诚信法律服务所，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：潘勇，该服务所主任。
委托诉讼代理人：唐忠芬，盘锦诚信法律服务所法律工作者。
被告：鲍喜军，男，1965年6月2日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。
被告：穆小平，女，其他自然情况不详。
原告盘锦市诚信法律服务所诉被告鲍喜军、穆小平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告盘锦市诚信法律服务所于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦市诚信法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦市诚信法律服务所承担。
审判员 俞子东
二〇一八年八月七日
书记员 高 阳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更762号
罪犯周文浩，男，1995年2月27日出生，汉族，初中肄业，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉州区人民法院于2014年1月23日作出(2013)吉刑初字第225号刑事附带民事判决，认定被告人周文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。江西省吉安市吉州区人民检察院提出抗诉。江西省吉安市中级人民法院以（2014）吉中刑一终字第57号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年4月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年8月20日起至2017年6月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第785号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯周文浩减刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯周文浩在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯周文浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯尚未履行原判附带民事赔偿义务，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文浩减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后,刑期自2013年8月20日起至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2977号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、姚远，该公司员工。
被告：胡剑松，男，1985年12月生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告胡剑松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年八月十四日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2064号
原告：成都富力物业管理有限责任公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人：魏启国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：蒋斌，男，49岁，住雅安市雨城区。
被告：胥建英，女，48岁，住址同上。
原告成都富力物业管理有限责任公司与被告蒋斌、胥建英物业服务纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都富力物业管理有限责任公司任撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司负担。
审判员 张晓阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 玺
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初3026号
原告：上海领司网络科技有限公司，统一社会信用代码91310116059302660P，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号375室。
法定代表人：张利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。
被告：江苏润祺企业咨询有限公司，统一社会信用代码913211110662104142，住所地镇江万达广场C01幢第25层2501室。
法定代表人：孙麒。
原告上海领司网络科技有限公司与被告江苏润祺企业咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海领司网络科技有限公司委托诉讼代理人郑留洪到庭参加诉讼，被告江苏润祺企业咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海领司网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告已支付的推广服务费97000元并承担利息（以97000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年4月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订推广服务合同，由被告为原告提供服务，办理百度推广搜索相关业务。原告向被告支付服务费142857元后，被告一直未履行合同义务，经协商被告同意退还服务费并实际退还45857元。被告并承诺余款97000元于2018年3月31日前退还。期满至今，被告一直未退还97000元，故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告江苏润祺企业咨询有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原、被告签订《推广服务合同》，合同约定江苏润祺企业咨询有限公司代理上海领司网络科技有限公司完成百度搜索推广相关续费及服务工作，续费项目中百度搜索推广预存款157500元、百度搜索推广现金款150000元。被告公司在收到原告支付的费用后有义务代理原告完成百度搜索推广续费申请或提供年度专业服务内容。
合同订立后，上海领司网科技有限公司于2017年8月30日向江苏润祺企业咨询有限公司以服务费名义汇款142857元。2017年9月28日、10月10日、12月29日，江苏润祺企业咨询有限公司分别向上海领司网络科技有限公司退款30000元、12857元、3000元，合计45857元。余款97000元，江苏润祺企业咨询有限公司以退款协议书的形式承诺于2018年3月31前全部退清。期满至今，被告一直未退还剩余服务费。
以上事实，有服务合同、交易明细、退款协议书等书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《推广服务合同》，系双方自愿而为，被告江苏润祺企业咨询有限公司应当按照合同约定为原告完成百度搜索推广服务。现因被告未完成工作，双方协商一致解除合同，被告理应向原告退还服务费142857元。被告已退还45857元，余款承诺于2018年3月31日前退还，被告未履行退还服务费义务，应当承担民事清偿责任。被告应当向原告退还剩余款项97000元，并承担逾期付款利息（以97000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年4月1日起计算至实际归还之日止）。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告江苏润祺企业咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏润祺企业咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告上海领司网络科技有限公司退还服务费97000元并承担逾期付款利息（以97000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年4月1日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告江苏润祺企业咨询有限公司负担（此款原告已预付，被告应当于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张世龙
二〇一八年八月十四日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
须知要求作判决书附件发送
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
年月日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初150号
原告刘飞。
委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏超跃化学有限公司。
委托代理人倪海荣，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告孙厚荣。
委托代理人王熙、刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告刘传宏。
本院在审理原告刘飞与被告江苏超跃化学有限公司、孙厚荣、刘传宏侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘飞负担。
代理审判员 杨广
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张璇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初220号
原告：王治琢，男，住庆安县。
被告：崔武平，男，住庆安县。
原告王治琢诉被告崔武平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王治琢于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王治琢撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王治琢
负担。
审判员 汪 友
二〇一八年一月十八日
书记员 安思琪
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初796号
原告：罗阳，男，1979年9月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，自由职业，住贵州省罗甸县。
被告：李冰，女，1986年8月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，自由职业，住贵州省罗甸县。
被告：王会莹，女，1985年11月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，自由职业，住贵州省罗甸县。
原告罗阳诉被告李冰、王会莹（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳、被告王会莹到庭参加诉讼，被告李冰下落不明。经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还罗阳借款51100.00元，同时支付从2015年1月11日至2016年9月22日的利息（按月息2%计算）合计19418.00元，两项共计70518.00元；2、判决二被告承担本案一切费用。事实和理由：2014年5月1日，李冰以生意周转困难为由，向罗阳借款51100.00元，约定于2015年1月11日前还清。王会莹自愿为李冰担保，并写有借据，但到期后经多次催讨，二被告均以暂无钱为由拒绝还款。故特诉请法院支持原告诉请。
李冰未答辩。
王会莹承认为李冰向罗阳借款提供担保的事实。但辩称，借款是李冰和李妮两人借的，中途李妮还款了，就叫王会莹去打条子，当时只有4万多，怎么变成7万王会莹不知道，钱是否还了王会莹也不知道。王会莹不承认罗阳的诉讼请求，认为其担保责任已经超过6个月期限，故不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证，罗阳提供的证据有：1、借款借据；2、借款承诺书；3、（2015）罗民初字第270号民事裁定书。王会莹均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，李冰向罗阳借款51100.00元用于消费，期限为255日。李冰向罗阳出具了借款借据和收到51100.00元款项的收据。王会莹签字为李冰提供个人连带保证担保。同时，李冰和王会莹向罗阳出具了承诺书，内容为承诺于2015年1月11日前归还51100.00元借款，逾期则同意从2014年5月1日起支付等额本息200元到还清为止，并根据逾期天数按日利率千分之三计收违约金等内容。但到期后二被告未履行还款义务。故罗阳于2015年诉请判令二被告还款，但又撤诉。2016年9月27日原告再次起诉至本院，请求判令二被告还款。
本院认为，李冰向罗阳借款51100.00元用于消费，王会莹为李冰提供个人连带责任担保，债权债务关系真实有效，证据确实充分。李冰借款到期未履行还款义务，依法应当承担还款责任并支付逾期利息。罗阳主张的逾期利息为19418.00元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应支持。本案的争议焦点为，王会莹的担保责任是否超过担保期间。王会莹为李冰借款提供了个人连带责任担保，但未约定担保期间，亦未约定担保责任直至主债务本息还清为止，故其担保期间应认定为主债务期满之日起6个月而非2年，即担保期间到2015年7月11日止。罗阳于2015年诉请判令二被告还款，却又自行撤诉，至2016年9月27日原告再次起诉至本院时，已经超过担保期间，而担保期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故王会莹认为其担保期间已经超过6个月期限，不应承担连带偿还责任的主张应予支持。
综合上述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告李冰偿还原告罗阳借款本金人民币伍万壹仟壹佰元（￥51100.00元）、利息壹万玖仟肆佰壹拾捌元（￥19418.00元），两项共计人民币柒万零伍佰壹拾捌元（￥70518.00元），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
驳回原告罗阳其它诉讼请求。
本案案件受理费1563.00元，公告费400.00元，由被告李冰负担。
如果未按本协议约定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周天华
人民陪审员 陆廷华
人民陪审员 罗克胜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗德生
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢417号
申请执行人白钟永，男，出生于1972年2月21日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人四川金田农业科技有限公司，住所地广元市朝天区。
法定代表人田启健，系该公司董事长。
本院在执行白钟永与四川金田农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川金田农业科技有限公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0812民初871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖文堂
审判员 李兴勇
（代理）审判员王定东
二〇一六年九月五日
书记员 纪肖觎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5060号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅19号。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告周文同。
原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告周文同物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的B118、216室的百福莱时尚洗衣商业用房业主，其使用面积为231.26㎡，物业费每月每平方米1.5元。原告为被告提供了物业服务，但被告3年物业费用用一直未缴纳，经原告工作人员多次催促未果。现提起诉讼，要求被告给付原告2013年3月15日至2016年3月15日物业费12488.04元，判令被告支付逾期滞纳金直至结清给付款为止。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告周文同的住址“承德市双桥区天泽嘉园小区B118、216底商”，但本院未能向被告周文同送达法律文书。原告未能提供被告周文同的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市凯华物业服务有限公司的起诉。
案件受理费112.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钱英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初3956号
原告：高亚,女,汉族,1991年11月4日出生,住重庆市铜梁区。
被告：李杰,男,汉族,1993年6月10日出生,住重庆市铜梁区。
原告高亚与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亚向本院提出诉讼请求：要求被告李杰偿还借款本金9000元及利息，利息以9000元为基数从2016年6月6日起按月利率1%计算至还清借款时止(审理中变更)。事实和理由：被告李杰与原告系初中同学关系。2016年6月6日被告说开店缺乏资金为由借取原告现金1万元，双方约定每月还款1767元，被告仅在2016年7月偿还借款1000元，约定2016年12月6日还清所有借款。被告在偿还1000元后，再未还款。2016年6月至今产生滞纳金5075元，至今总欠款14075元。2017年2月10日，被告李杰再次给原告出具欠条，约定于2017年8月10日还清所有借款。合同期满后，被告仍未还款，且无法联系到被告，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，李杰因生意缺少资金向高亚借款，双方于2016年6月6日签订借款合同，合同约定高亚向李杰提供借款10000元，借款期限为2016年6月6日至2016年12月6日，借款利息为月利率1%，还款方式为李杰每月在6日之前偿还1767元。同时约定若李杰未偿清所有借款本息，则应偿还以借款本息为基数，按照同期人民银行基准利率的四倍承担资金占用损失，利随本清。同时该借款合同附李杰的个人资料信息以及李杰向高亚出具的收条，该收条载明“今本人向高亚借款，已通过银行转账的方式收取人民币(小写金额)：10000元（大写金额）：壹万元……特立此据为凭”，李杰在收条下方借款人处签名并捺印。在签订合同后，李杰于2016年7月向高亚偿还本金1000元。
2017年2月10日，经双方结算，李杰向高亚出具欠条一张，欠条载明李杰借高亚本金9000元，后期滞纳金5075元，总计14075元，大写：壹万肆仟零柒拾伍元整，李杰承诺所欠金额于(2017.2.10-2017.8.10)通过打卡形式还款。每月最低还款1000元，于约定期限还完为止。若未在约定期限还清借款，李杰将自行承担相应法律责任，以本借（欠）条作为法律依据。李杰在欠条下方签名并捺印。
上述事实，有高亚的陈述以及其举示的借款合同、收条、欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经审查，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李杰向高亚借款10000元属实，审理中高亚自认李杰向其偿还本金1000元，双方约定还款期限为2017年8月10日，李杰逾期不归还借款的行为构成违约，故高亚要求李杰偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，高亚与李杰在借款合同约定借款期间的利息按照月利率1%计算，而双方在2017年2月10日对借款本金及利息结算时，约定借款之日2016年6月6日至结算之日2017年2月10日期间的利息为5075元，该利率超过了年利率24%，故高亚在审理中要求李杰从借款之日即2016年6月6日起以借款本金9000元为基数按照月利率1%标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效后五日内偿还原告高亚借款本金9000元及利息，利息以9000元为基数从2016年6月6日起按照月利率1%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王欣
二〇一八年八月二十日
书记员 徐强
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1361号
申请执行人:周文伟，男，1973年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人:张能，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省荣县。
本院受理的申请执行人周文伟与被执行人张能民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2730号民事判决书已经发生法律效力。权利人周文伟于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金305800元、执行费4487元。
本案经我院查明被执行人张能无房产、车辆、存款等财产可供执行，本院已依法对张能采取限制高消费措施并依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院(2018)云2801执1361号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琛
二〇一八年八月二日
书记员 黄祖凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9433号
原告：重庆市綦江区朝野混凝土有限公司，统一社会信用代码91500222795871132D，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗社。
法定代表人：陈伟，重庆市綦江区朝野混凝土有限公司总经理。
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆荣信建设有限责任公司，统一社会信用代码915001027717676050，住所地重庆市两江新区高新园星光五路8号土星C3-18-2。
法定代表人：廖刚，重庆荣信建设有限责任公司董事长。
本院受理原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司与被告重庆荣信建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆荣信建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告于2014年3月10日签订《建设工程预拌砼供应合同》，就争议解决问题，双方在搞合同中约定由被告所在地法院管辖，被告的办事机构处于重庆市渝北区，故应由对本案有管辖权的重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为乙方与被告作为甲方在签订《建设工程预拌砼供应合同》第十条争议、违约与索赔条款的第（一）款中约定：甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不能达成共识时，双方在甲方所在地人民法院起诉。合同约定的甲方即本案被告重庆荣信建设有限责任公司，被告住所地现位于重庆市渝北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，重庆荣信建设有限责任公司提出重庆市涪陵区人民法院对本案没有管辖权，且原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司同意本院将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，故被告重庆荣信建设有限责任公司提出管辖权异议的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告重庆荣信建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 董 怡
人民陪审员 尹 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄琬然
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初326号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月8日出生。2018年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪到临汾市公安局直属分局投案自首，同日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2018年4月10日被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。针对上述指控，公诉机关向本院提供了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年5月17日凌晨1时许，被告人李某某伙同李某一、石某（已判决）、郭某某（另案处理）在临汾市××区“东方明珠”梦缘歌城大厅内，对李某二无故进行殴打，致其受伤。经法医鉴定：李某二右侧眶壁爆裂性骨折（右眶内壁、下壁），其损伤程度为轻伤一级。案发后，李某某家属与被害人李某二达成民事和解协议，赔偿李某二5.5万元，并取得被害人李某二的谅解。
上述事实，有李某某讯问笔录，李某二询问笔录，和解协议、谅解书、收条，李某某归案情况、身份信息、在逃人员登记表，报案材料，石某讯问笔录，李某二询问笔录，段某某、张某某辨认笔录，提取笔录，案情说明、归案情况说明、羁押出所证明，犯罪嫌疑人身份信息，在逃人员登记表，李某一、郭某某进讯问笔录，抓获经过、证明，归案情况，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能够自动到案，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。被告人李某某在案发后能够积极赔偿被害人李某二经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 晋斌梅
二〇一八年八月十六日
代理书记员 霍婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1028号
申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道21号A座。
法定代表人卞忠楼，该公司总经理。
委托代理人张蓉彦，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人卞鹏萱，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人江苏方舟新能源股份有限公司，住所地在淮安市楚州区工业集中区山阳大道95号。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
被执行人江苏方舟进出口有限公司，住所地在南京市奥体大街130号奥体名座01幢1502室。
法定代表人唐海涛。
江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天船舶）与江苏方舟新能源股份有限公司（以下简称方舟新能源）、江苏方舟进出口有限公司（以下简称方舟进出口）买卖纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）雨商初字第319号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人方舟新能源、方舟进出口名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 泰
执行员 王旭干
执行员 王圣军
二〇一六年十一月三十日
书记员 揭丽娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2599号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人沈雅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）杭萧商初字第2872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2599号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱剑英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）冀02民监8号
监督机关：唐山市人民检察院
申诉人（一审被告，二审被上诉人）：迁西县忠魁工贸有限公司。
法定代表人：刘继忠，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：关真银，男，汉族，现住迁西县。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：韦长奎，男，汉族，现住迁西县。
申诉人迁西县忠魁工贸有限公司因与被申诉人关真银、韦长奎民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院于2015年7月10日作出(2015)唐民三终字第436号民事判决，向唐山市人民检察院申诉。唐山市人民检察院以唐检民（行）（2017）130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，原审认定2012年6月15日韦长奎为关真银重新签定借款协议，是对2008年6月15日借款行为的延续。该行为未变更原合同内容，亦未加重保证人的担保责任，从而判令由迁西县韦龙金佰顺工贸有限公司更名的迁西县忠魁工贸有限公司仍按原合同约定承担担保责任并无不当。另，因迁西县韦龙金佰顺工贸有限公司于2008年6月15日为上述借款提供保证，且该《借款保证担保合同》亦未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起两年，因此关真银于2015年初起诉并亦未超过诉讼时效。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对唐检民（行）（2017）130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。
河北省唐山市中级人民法院
二〇一八年一月二十五日
＼n安徽省凤台县人民法院
＼ n 协 助 冻 结 存 款 通 知 书
＼n（2013）凤执字第00072号＼n中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行：＼n事由：因缪长松与张世山、詹可玉民间借贷合同纠纷一案，关于张世山在贵行的存款120000元，请暂停支付六个月（从2014年7月1日起至2015年1月1日止）逾期或解除冻结后，方可支付。＼n批准人：缪传来＼n承办人：刘福彦＼n填发人：李建娟＼n凤台县人民法院＼n二〇一四年七月一日＼n
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初601号
原告：秦皇岛港东物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：华凤芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金微，河北万千律师事务所律师。
被告：关亮，男，1972年12月3日出生，满族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛港东物业服务有限公司与被告关亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告秦皇岛港东物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛港东物业服务有限公司负担。
审判员 李玉君
二〇一八年二月二日
书记员 杨 薇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8203号
原告：姚桂英，女，汉族，1964年10月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江洪，男，汉族，1973年5月6日出生，住重庆市江津区。
原告姚桂英与被告江洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚桂英的委托代理人郑婷婷、被告江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂英诉称：原告接受被告的雇请到云南金平县修建公路，后经金平县劳动监察大队统计，被告欠付原告工资15000元。后被告支付了原告工资3500元，现尚欠原告11500元，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务工资11500元及资金占用损失，以11500元为基数，从2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告江洪辩称：原告不是被告叫去做事，原告在工地上为我做事是事实，被告代文国威支付原告工资，不清楚是否欠付原告工资。
经审理查明：2010年，原告到被告承建的蛮金二级公路B标段工地上做工。经金平县劳动监察大队统计，被告共拖欠原告工资15000元。后被告陆续支付了原告3500元，现尚欠原告劳务工资11500元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《拖欠民工民工工资花册》《工资拖欠状况表》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告做工，被告应当承担清偿原告的劳动报酬的民事责任。经统计，原告的劳动报酬为15000元，扣除被告已经支付的3500元，故原告要求被告支付其劳动报酬11500元的理由成立，本院予以支持。因被告不及时支付原告劳动报酬给原告造成了损失，故原告要求被告支付其资金占用损失（以11500元为基数，从2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其是代文国威支付工资与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告江洪在本判决生效后七日内支付原告姚桂英劳动报酬11500元。
二、被告江洪在本判决生效后七日内支付原告姚桂英资金占用损失，以11500元为基数，从2016年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告江洪负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告江洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯倩玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1739号
罪犯吴高胜，男，1955年10月7日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2015年11月12日作出（2015）邵刑初字第278号刑事判决书，以被告人吴高胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年12月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴高胜在考核期内，曾于2016年1月因入监教育期满后，不能按要求熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1次分，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年6月累计获达标分1.6分。2016年7月19日向邵武市人民法院缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴高胜减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年11月12日至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民初字第2261号＼n原告新疆江南包装有限公司。＼n法定代表人项光佑，该公司董事长。＼n委托代理人赵毅征，男，汉族，该公司财务总监。＼n被告石河子市雪莲味精有限责任公司。＼n法定代表人杜俊岭，该公司总经理。＼n委托代理人罗云飞，沙湾县司法局东晨法律事务所法律工作者。＼n原告新疆江南包装有限公司与被告石河子市雪莲味精有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014四年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅征、被告委托代理人罗云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2002年至2012年，被告多次在原告处购买彩印塑料软包装商品，截止2012年5月15日，被告欠原告货款56116.72元，并承诺分期付清。但被告于2013年4月26日支付5000元后，余款51116.72元至今未付，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告支付剩余货款51116.72元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。＼n被告辩称：自2002年至2012年我们双方长期合作属实，拖欠货款数额是51116.72元，2012年5月15日我们双方对账时原告业务经理黄永勇曾承诺把不合格产品给我方退货换货。关于所欠货款，现在资金紧张没有钱给付原告。＼n经审理查明：自2002年起，被告为其经营的“雪莲牌”味精、鸡精从原告处订购包装袋。2006年后，原告生产的包装袋多批出现质量问题，并有多次退货、换货。2012年5月15日，原、被告双方中止合作，并由被告法定代表人杜俊岭给原告出具证明一张，内容为：“自2006年以来，你公司为我公司生产的“雪莲牌””味精、鸡精包装袋多批出现质量问题，你单位先后来过6次来处理。由于部分包装有味精、鸡精发往市场，有多次退货、换货，还有我厂员工返工、代子（袋子）打不开所造成的损失。双方经过多次协商，我公司同意从货款中扣除1万元（10000元）以示两清。经双方对账，截止2012年5月15日止，我公司欠江南公司货款72866.72元，扣除应返还板费6750元，扣除质量损失10000元，余欠56116.72元，我公司分期付清以上货款”。2013年4月26日，被告向原告支付货款5000元，余款51116.72元至今未付。＼n以上事实，有原、被告陈述、证明等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：被告从原告处订购包装袋用于其经营的“雪莲牌”味精、鸡精，双方达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行。原告依约向被告供货后，被告发现多批包装袋出现质量问题，并已扣除相应损失，剩余货款应当及时支付，故对原告要求被告支付剩余货款51116.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称原告业务经理曾承诺对不合格包装袋退货、换货，因其未提供证据证实，且根据被告给原告出具的证明来看，因包装袋不符合质量要求给被告造成的损失已从货款中扣除，故本院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告石河子市雪莲味精有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告新疆江南包装有限公司货款51116.72元。＼n本案受理费1078元，送达费90元，合计1168元（原告已预交），由被告石河子市雪莲味精有限责任公司负担，与前款一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。＼n审判长高芳芳＼n人民陪审员孔祥林＼n人民陪审员吴丽＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员纪虎＼n附法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18711号
原告：刘洁，女，1983年7月15日出生，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：李砚杰，男，1985年10月14日出生，住河北省保定市徐水县。
被告：娄潇，男，1984年1月24日出生，住江苏省睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告刘洁与被告娄潇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘洁及其委托诉讼代理人李砚杰、被告娄潇到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告刘洁向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通费1000元、护理费1166.67元、车辆维修费14810.2元、误工费1166.67元，以上共计18143.54元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月11日，在北京市通州区通燕高速进京方向24.8公里处，被告娄潇驾驶机动车（车牌号：×××）与案外人李砚杰驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致车辆损坏、乘车人原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告娄潇负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗。
被告娄潇认为其车在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费法院依法判决，其为原告垫付了医疗费，不要求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于误工费，结合原告刘洁向本院提交的证据，本院按照误工期10天，月工资3500元计算，数额为1166.67元。
关于护理费，原告刘洁未向本院提交充分证据予以佐证，本院不予支持。
关于交通费，结合原告刘洁的就医距离以及伤情，本院酌定为500元，过高部分不予支持。
关于车辆维修费，结合原告提交的证据，本院予以认定，数额为14810.2元。
上述证据，有交通事故认定书、诊断证明、交通费票据、工资表、维修费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告娄潇驾驶机动车与案外人李砚杰发生交通事故，造成原告刘洁受伤、车辆受损，被告娄潇承担事故全部责任，故被告娄潇应对原告刘洁的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告刘洁主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告刘洁交通费、误工费、车辆维修费共计16476.87元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告刘洁负担21元（已交纳），由被告娄潇负担106元，于本判决书生效之日起七日内给付原告刘洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年七月五日
书记员 高垚鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第219号
原告：沈君敏。
被告：胡金汝，身份证号码：332624196606275711汉族。
原告沈君敏与被告胡金汝为民间借贷纠纷一案，原告沈君敏于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈君敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告沈君敏起诉称：古历2005年3月3日，被告称自己做生意需资金周转，向原告借款人民币10000元，原告考虑到与被告较为熟悉就同意出借。被告亲自出具借条一份，并口头约定利息按每月1%计算，但经催讨，被告从未归还本息分文。原告为此向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息，从借款之日起至2015年11月24日止计12000元，按月利率1%计算，11月24日之后的另算；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡金汝未作答辩。
本院经审理查明：2005年农历3月3日，被告胡金汝向原告沈君敏借款10000元，并出具给原告借条一份，借条没有约定借款利息和借款期限。借款后，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告沈君敏提交的《借条》一份，以及原告陈述等证据证实。被告沈君敏未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告沈君敏与被告胡金汝之间的民间借贷关系成立，有被告出具的《借条》为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。借条没有约定还款期限，因此原告有权随时要求被告归还，现原告通过诉讼程序要求被告归还借款合法。借条没有约定利息，原告诉称当时口头约定月利息1%，缺乏证据，本院不予采信。被告应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡金汝在本判决生效之日起十日内归还给原告沈君敏借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年11月24日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告胡金汝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 潘杭通
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执616号
移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李波，男，1975年8月9日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
本院移送执行的被执行人李波罚金一案，本院作出的(2017)渝0151刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭于2018年2月8日移送强制执行，责令被执行人李波缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；
2、本院于2018年3月1日和2018年7月16日通过对被执行人李波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李波暂无可供执行财产；
3.本院于2018年8月5日限制被执行人李波高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李波发出限制高消费令；
4、本院于2018年7月24日通过电话联系被执行人李波的父亲李其贵调查了解被执行人李波长期外出，未在户籍所在地居住生活；2018年8月6日通过电话联系被执行人李波户籍所在地社区工作人员调查了解被执行人李波未在户籍所在地居住生活；
5、本院于2018年8月5日依法将被执行人李波纳入失信被执行人名单和采取临控措施；
综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执616号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 勇
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一八年八月二十日
书记员 柏原缘
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初198号
原告：王海军，男，1979年12月10日出生，蒙古，住义马市鸿庆路市。
被告：陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市千秋西路府北区。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王海军诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王海军、被告委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款6000及截止起诉之日的利息924元，共计6924元；2、要求以后继续支付利息于欠款还清之日，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告陈涛向原告王海军借款6000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息。后经原告多次讨要无果,故诉至法院。
被告陈涛辩称，借款属实，因被告被诈骗近千万元且身体多病无力偿还，希望原告按法律法规维护自己的权益。
原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告于2016年3月16日向原告借款6000元。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2016年3月16日被告陈涛向原告王海军借款6000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息共计6300元。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为两个半月，利息为300元，其利息计算标准为月息2%，符合法律规定，故原告对利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于判决生效之日起五日内偿还原告王海军借款本金6000元并从2016年3月17日起按照月息2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 芳
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
2018）皖0124刑初249号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人朱宝瑞，男，1990年7月14日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，无业，住庐江县。因殴打他人、吸毒于2015年6月8日被庐江县公安局行政拘留十五日；因吸毒分别于2016年7月25日被庐江县公安局行政拘留三日，当月27日被庐江县公安局决定接受社区戒毒，2018年2月13日被庐江县公安局行政拘留十四日，当月26日被庐江县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日经庐江县人民检察院批准，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）222号起诉书，指控被告人朱宝瑞犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某军出庭支持公诉，被告人朱宝瑞及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年6月至2017年10月，被告人朱宝瑞在其居住的庐江县庐城镇福安小区3栋106室卧室内，先后四次容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。分述如下：
一、2016年6月的一天上午，被告人朱宝瑞在其住处卧室内，提供冰毒及吸食工具，与何勋共同吸食冰毒。
二、2017年9月中旬一天晚上，被告人朱宝瑞出资，袁某生在合肥购买冰毒后返回其住处，在其卧室内，提供冰毒及吸食工具，袁某生共同吸食冰毒。
三、2017年1月31日晚上，被告人朱宝瑞在其住处卧室内，范某翠提供冰毒，其提供吸食工具，范某翠共同吸食冰毒。
四、2017年9、10月份的一天上午，被告人朱宝瑞在其住处卧室内，卢某名提供冰毒及吸食工具，卢某名共同吸食冰毒。
被告人朱宝瑞因吸毒被行政拘留后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行。
公诉机关认为，被告人朱宝瑞违反国家禁毒法规，提供场所与他人共同吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱宝瑞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人朱宝瑞的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人朱宝瑞具有自首情节，系初犯。请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍信息、归案情况说明、查询证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，辨认笔录及照片，证何某勤袁某生范某翠卢某名的证言，被告人朱宝瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱宝瑞提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱宝瑞因吸毒被行政拘留后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，应认定是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱宝瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红兵
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢 胡
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5062号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅19号。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告胡晓峰。
原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告胡晓峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的A106、206（顺亿堂）A107、207（智特幼儿园）室的商业用房业主，其使用面积为472.99㎡，物业费每月每平方米1.5元。原告为被告提供了物业服务，但被告3年物业费用用一直未缴纳，经原告工作人员多次催促未果。现提起诉讼，要求被告给付原告2013年3月15日至2016年3月15日物业费25541.46元，判令被告支付逾期滞纳金直至���清给付款为止。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告胡晓峰的住址“承德市双桥区天泽嘉园小区A106、206、A107、207底商”，但本院未能向被告胡晓峰送达法律文书。原告未能提供被告胡晓峰的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市凯华物业服务有限公司的起诉。
案件受理费438.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照���方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钱英