辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终99号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
负责人：沙超，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭某。
被上诉人（原审被告）：秦某。
被上诉人（原审被告）：王某。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人:王浩，总经理。
委托诉讼代理人:袁健贺，公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司因与被上诉人郭某、秦某、王某及原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的委托诉讼代理人陈旭和被上诉人郭某及原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人袁健贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金17905.6元并由被上诉人承担上诉费。其理由是被上诉人郭某受损的九科牙齿中由两颗原为义齿，故被上诉人郭某不够成十级伤残。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，同上诉人意见。
被上诉人郭某辩称，服从原审法院判决。
被上诉人郭某向一审法院起诉请求：要求四被告赔偿各项经济损失共计71163.37元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月28日13时40分许，李景伟驾驶辽CF10**号出租车行驶时与前方同方向胡士哲驾驶载乘郭某、邹余纯的辽C0F4**号出租车追尾相撞，后辽C0F4**号出租车又与并道吕学宽驾驶的辽C9R8**号小型客车相撞，造成三车损坏，辽CF10**号出租车乘车人朱丽荣、王庆华、郭某和辽C0F4**号出租车乘车人郭振棉、邹余纯及李景伟受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2015]第000349号道路交通事故认定书认定，李景伟负主要责任，吕学宽负次要责任，胡士哲无责任，乘车人朱丽荣、王庆华、郭某、郭振棉、邹余纯无责任。原告郭某受伤后在海城市正骨医院住院治疗95天（2015年12月28日-2016年4月1日），原告在住院期间均为二级护理。原告因本起事故造成伤情经海城市正骨医院司法鉴定所于2016年4月28日作出的[2016]海临床鉴136号鉴定意见书鉴定为：郭某头面部损伤致九枚牙齿缺失，伤残程度为Ⅹ级，因此花费鉴定费931元。
另查，原告郭某持农业家庭户口，被告秦某系辽CF10**号出租车的所有人，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险30万元，被告王某系辽C9R8**号小型客车的所有人，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，且肇事时间在保险期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份，交强险、商业险保单、行驶证各两份；2、海城市正骨医院门诊病志、住院病志、诊断书各一份；3、医疗费票据两张，金额分别为2136.44元、19096.21元，合计21232.65元；4、海城市正骨医院鉴定报告一份，鉴定费票据两张，金额分别为801元、130元，合计931元；5、护理人身份证复印件一份。以上证据，经庭审质证及一审法院审查所证事实足资认定，该院予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2015]第000349号道路交通事故认定书认定，李景伟负主要责任，吕学宽负次要责任，胡士哲无责任，乘车人朱丽荣、王庆华、郭某、郭振棉、邹余纯无责任。被告秦某系辽CF10**号出租车的所有人，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险30万元，被告王某系辽C9R8**号小型客车的所有人，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，且肇事时间在保险期间内。另因本起事故共有6位伤者，应在交强险限额内预留份额。因此该院依法确认原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内（医疗费限额1666.67元，死亡伤残限额18333.33元，六人分）和被告中华联合保险公司在交强险限额内（医疗费限额5000元，死亡伤残限额55000元，两人分）予以赔偿，原告剩余损失，由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据事故责任按照30%的比例予以赔偿，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据事故责任按照70%的比例予以赔偿。
关于原告提出的医疗费21232.65元，伙食补助费100元/天×95天=9500元，护理费96.24元/天×95天=9142.8元，鉴定费941元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗95天、护理人及护理级别、进行伤残等级鉴定等事实，因此该院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费35.51元/天×122天=4332.22元的诉讼请求，因原告已过退休年龄，且其没有提供证据证明其仍存在误工损失，因此该院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的交通费2000元的诉讼请求，综合考虑原告的住院时间、实际伤情、进行鉴定等事实，该院依法确认原告的交通费为1000元。关于原告提出的残疾赔偿金11191元/年×17年×10%=19024.7元的诉讼请求，原告持农业家庭户口，原告因本起事故被鉴定为十级伤残之时为64周岁，因此该院依法确认原告的残疾赔偿金为11191元/年×16年×10%=17905.6元。关于原告提出的精神抚慰金5000元的诉讼请求，综合考虑原告被鉴定为十级伤残及在本起事故中无责任的事实，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于被告保险公司辩称鉴定费不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告保险公司的该项辩解意见该院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为64722.05元，其中医疗费21232.65元，伙食补助费100元/天×95天=9500元，护理费96.24元/天×95天=9142.8元，鉴定费941元，交通费1000元，残疾赔偿金11191元/年×16年×10%=17905.6元，精神抚慰金5000元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告18190.87元（其中医疗费1666.67元，残疾赔偿金11524.2元，精神抚慰金5000元），由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告21524.2元（其中医疗费5000元，残疾赔偿金6381.4元，护理费9142.8元，交通费1000元），原告剩余损失25006.98元（其中医疗费14565.98元，伙食补助费9500元，鉴定费941元），由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告7502.09元（25006.98元×30%），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告17504.89元（25006.98元×70%）。
一审法院据此依法判决：（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告郭某18190.87元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告郭某7502.09元；
（二）、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告郭某21524.2元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告郭某17504.89元；
（三）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1579元，由原告承担143元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司分别承担570元、866元，此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付570元、866元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人郭某是否够成十级伤残。
关于本案争议焦点，本院认为，被上诉人郭某的伤情经海城市公安局交通管理大队委托海城市正骨医院司法鉴定所鉴定后在其出具的[2016]海临床鉴136号鉴定意见书中鉴定为：郭某头面部损伤致九枚牙齿缺失，伤残程度为Ⅹ级。该鉴定程序合法且上诉人在一审庭审中亦表示对该鉴定结论无异议。现在二审中虽对鉴定结论提出异议，但因其并未提供足以否定[2016]海临床鉴136号鉴定意见书的相应证据，故对上诉人此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 卢 丹
审判员 杨向东
二〇一七年三月十九日
书记员 张宝哲