wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初4826号
原告：杨联宝，男，1965年2月23日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：高永盛，系江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国庆，系江西惟民律师事务所律师。
被告：南昌扬新矿产品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区扬子洲镇上房村徐王自然村，统一社会信用代码91360102MA35G5F62N。
法定代表人：熊志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万全如，系江西豫章律师事务所律师。
原告杨联宝与被告南昌扬新矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永盛、胡国庆及被告的委托诉讼代理人万全如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还本金30万元及利息10005元（两笔利率按年利率4.35%分别从2016年11月30日、2016年12月31日起暂算至2017年10月20日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月开始，案外人熊某及其他几名案外人，以投资被告南昌扬新矿产品有限公司加工砂石为由，多次通过中间人王某跟原告联系，邀请原告一起进行投资，并承诺给予高额回报。出于对被告的信任，原告分别于2016年11月29日、2016年12月30日两次向被告南昌扬新矿产品有限公司打款共计30万元。但被告在收取原告投资款后，既未办理工商变更登记，将原告列为公司股东，致使其无法行使股东权利，参与公司管理，又至今未向原告分红，致使原告的投资目的全部落空。
原告认为，被告的违约行为，已经违反了双方当初的约定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告辩称，一、原告与被告等不存在民间借贷关系，而是共同投资项目关系，原告不是被告的股东，不享受股东的权利。二、原告等人与被告参加了共同投资型砂经营项目的管理。本案共同投资项目的中间人是原告方的熊某，而不是王某。原告等项目投资人对共同项目的投资及经营均参加了管理。三、2017年5月上旬，原告个人在共同投资型砂项目购买了96187元型砂没有支付货款。四、本案诉讼是原告言而无信，违约、心虚引发。五、原告滥用诉权，贵院应当允许被告提起相应的反诉并进行清算或驳回起诉。综上，本案属共同投资引起的诉讼，请求贵院为减轻当事人的诉累，合并相关诉讼并同意被告反诉或驳回原告起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的收据、转款凭证、被告提交的营业执照、收据复印件、收条、领条、费用报销审批单、黄某诉被告、熊某合同纠纷一案案卷材料复印件、证人王某、熊某、涂某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月前后，原告杨联宝通过案外人熊某介绍，找到具有砂石业务和码头场地资源的案外人王某，希望共同投资经营型砂业务。原告杨联宝与王某协商后，达成口头协议，约定双方按照30%及70%的比例投资约400万元经营型砂项目。2016年1月6日，王某作为实际控制人设立南昌扬新矿产品有限公司。公司设立后，原告杨联宝与王某协商双方共同投资的型砂项目以南昌扬新矿产品有限公司的名义对外经营。公司成立后，项目开始运作，原告杨联宝、案外人王某均参与经营管理，两人均在多项项目费用报销审批单上签字。2016年9月左右，因项目经营出现困难，经原告杨联宝同意，王某将其份额内的19%的投资转让给案外人涂某。同年11月29日、12月30日，原告杨联宝向被告法定代表人熊志转账15万元、15万元，被告于转账同日向原告出具收据，收款事由均载明扬新矿业投资款。2017年5月，王某召集原告杨联宝、熊某、涂某等召开会议，讨论项目走向未果。截至庭审辩论终结前，涉案项目没有结算。
2017年11月8日，案外人黄某将被告及熊某诉至本院，要求被告及熊某返还本金30万元及相应利息。事实与理由为原告与熊某及其他案外人，以投资被告为由，分别于2015年10月17日（由杨联宝代为支付）、2015年10月22日、12月25日三次向被告及熊某打款30万元，被告法定代表人熊志于2016年1月18日向熊某出具收据；两被告在收取黄某投资款，既未将黄某登记为股东，致使其无法行使股东权利，参与公司管理，又至今未向黄某分红，致使黄某的投资目的全部落空。庭审中熊某认可黄某主张的30万元系熊某代原告投入的款项。
另查明，被告南昌扬新矿产品有限公司于2016年1月6日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为熊志，注册资本380万元，经营范围包括型砂、树脂砂、擦洗砂、铸造材料的生产、加工销售。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系以及原告所投入款项的性质及是否应返还的问题。关于原、被告之间的法律关系问题，原告主张系股东出资关系，被告抗辩原告杨联宝、案外人王某、涂某系合伙关系，原告杨联宝与被告没有关系，原告认为被告抗辩的合伙关系没有书面证据，皆是有利害关系的人所作证言，不应采信。本院认为，通过庭审调查，可以确认原告杨联宝、案外人王某、涂某系合伙关系，被告仅是三方经营型砂项目的对外载体。首先，原告杨联宝虽未与王某、涂某签订书面的合伙协议，但是王某、涂某以及中间人熊某均出庭作证，且三人就合伙项目的洽谈、合伙关系的建立、出资比例、合伙项目的经营管理等方面的证言能够相互印证，三人的证言及被告提交的证据能够证明原告杨联宝、案外人王某、涂某系合伙关系，三人以被告名义对外经营。其次，原告主张其与被告系股东出资关系，没有事实依据。被告系自然人独资企业，黄某一案及证人熊某的证言，可以看出原告杨联宝在被告未设立前已向被告投入款项，如原告杨联宝是以股东身份向被告出资，应在设立前签订相关协议确立自己的股东身份，原告杨联宝不但未确立自己的股东身份，且同意被告登记为自然人独资企业，与日常生活经验法则相违背。公司设立后，原告杨联宝一直在经营管理涉案项目，亦没有提出要求确认自己的股东身份或要求分红，而是向被告投入了30万元的款项，其行为亦不符合常理。
关于原告杨联宝所投入款项的性质及是否应返还问题。原告杨联宝与案外人王某、涂某系合伙关系，被告仅是三方经营项目的对外载体，原告投入的款项系合伙出资。现三方并未进行退伙清算，原告要求返还投资款项，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告杨联宝的诉讼请求。
本案受理费5950元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 刘红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初5052号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：王青，系该行员工。
被告：袁园喜，男，1964年12月29日生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告袁园喜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告袁园喜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁园喜立即支付信用卡欠款16756.98元，其中本金13727.2元、利息972.21元、违约金2057.57元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2016年11月10日）；2、本案全部费用由被告袁园喜承担。
被告袁园喜未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告袁园喜向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告袁园喜发放了卡号为62×××03的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年9月5日，被告袁园喜仍欠原告借款本金13727.2元、利息972.21元、费用2057.57元。庭审中，原告称利息972.21元、费用2057.57元是计算至2016年11月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消”江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2018年9月5日，被告袁园喜仍欠原告借款本金13727.2元、利息972.21元、违约金2057.57元，本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁园喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金13727.2元及利息、违约金（截止到2018年9月5日的利息972.21元、违约金2057.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费220元，减半收取110元，由被告袁园喜承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年九月五日
书记员 万追星
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0926民初545号
原告：罗来业，男，1965年4月14日出生，汉族，上高县人，农民，住上高县，
被告：吴卫平，男，1969年2月10日出生，汉族，进贤县人，住铜鼓县，
原告罗来业（以下简称原告）与被告吴卫平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来业到庭参加诉讼，被告吴卫平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工资10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告请我到桃家坪工地做房屋粉刷，工程完工了却没有支付工资，工资共计10000元，并出具了欠条。我多次找被告要求其支付工资，但被告都是推迟。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告雇请原告到桃家坪做房屋粉刷，尚有10000元工资未支付。2015年2月13日，被告书写了一张欠条给原告，欠条上写明“今欠到罗师付等人在铜古县桃家坪建房粉刷工资壹万元，此据，吴卫平字”，欠条上同时注明了“在过年后2月内付清”的字样。之后原告多次要求被告支付所欠工资，但被告一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇请原告为其提供劳务，原告已按被告的要求提供了劳务，但被告却没有按约支付工资，依法应承担违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。故原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴卫平于本判决生效后十日内支付所欠原告罗来业工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴卫平承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈任生
二〇一八年八月二十一日
法官助理 付云平
书 记 员 易慕函
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初3693号
原告：东台市工人文化宫，住所地东台市台城宁树路**号。
法定代表人：丁进，该单位主任。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：汪国祥，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市工人文化宫与被告汪国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告东台市工人文化宫于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市工人文化宫申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市工人文化宫撤诉。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告东台市工人文化宫负担。
审判员 王跃华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 健
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1223号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘一洪，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：夏锡宜，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：夏锦财，男，1964年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、夏锡宜、夏锦财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王连成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 煦
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初1185号
原告刘某甲，男，汉族，1952年2月7日出生，住新县。
委托代理人刘某乙，男，汉族，1988年6月8日出生，住新县，系刘某甲之子。
委托代理人刘某丙，河南义仁律师事务所律师。
被告胡某，曾用名胡某甲，男，汉族，1974年8月1日出生，住新县。
原告刘某甲与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘某乙、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金13万元及利息（7万元、3万元、3万元分别自2014年5月15日、2014年9月23日、2015年3月27日起按月息1.5%计算利息，利随本清）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告以做工程，资金周转需要资金为由向原告借款7万元，口头约定月利息1.5%，被告出具借条。又分别于2014年9月23日，2015年3月27日以同样的利率再借款3万元、3万元。被告至今不还款，以各种理由推脱。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借支单一张、借条一张、欠条一张、被告胡某抵押在原告处的豫Ｓ×××××车辆行驶证。
被告胡某辩称，其只欠原告6万元。7万元是两张3万元的总条，里面有1万元利息。2018年6月还了原告1万元。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年5月15日，被告胡某向原告出具7万元借支单一张；2014年9月23日，被告胡某向原告出具3万元欠条一张；2015年3月27日，被告胡某向原告借款现金3万元。2018年6月被告胡某向原告还款1万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡某向原告刘某甲借款13万元，并出具了一张借支单、一张欠条、一张借条，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告胡某未能按合同约定偿还全部借款本金，应承担债务清偿责任。关于原告要求被告按月息1.5分计算利息的诉讼请求，原、被告双方对利息约定不明，本院不予支持。被告已偿还原告的10000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后三十日内偿清原告刘某甲借款12万元。
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘某甲负担110元，由被告胡某负担1340元。此费已由原告刘某甲垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年八月二十日
书记员 徐新华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3757号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该行行长。
委托代理人：李龚瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万清清，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：赖子夏，男，1972年6月27日生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘慧娟，女，1975年6月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告赖子夏、刘慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人李龚瑶、万清清、赖子夏到庭参加诉讼。被告刘慧娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告赖子夏、刘慧娟立即向原告偿还借款本金200万元，以及截至2018年1月29日的利息10330.76元、罚息338776.25元（利息、罚息具体金额计算至所有欠款还清之日止），合计本息2349107.01元；2、请求依法判决原告对被告赖子夏、刘慧娟为贷款设定抵押的不动产（产权证号为：上房权证上饶字第××号）享有抵押权，并有权对该房产折价、拍卖、或变卖所得的价款优先受偿；3、请求依法判决被告赖子夏、刘慧娟承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、过户费等原告为实现债权所产生的各项费用。
二、被告答辩：1、被告赖子夏辩称：对借款本息无异议，希望能延长还款时间；2、被告赖子夏未提供证据；3、被告刘慧娟未出庭答辩也未提供证据。
本院查明的事实：
一、被告赖子夏、刘慧娟因经营周转需要向原告申请贷款,于2011年8月11日与原告民生银行南昌分行签订了编号为个高额贷字第135012011802230号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：1、借款金额为200万元；2、授信期限自2011年8月11日起至2016年8月11日止，借款期限为2016年6月24日至2016年8月11日；3、贷款利率为年利率5.8725%；4、还款方式为按月付息，到期还本；5、逾期贷款的逾期利率按约定利率加收50%执行。5、担保最高债权额为200万元；6、被告刘慧娟自愿以其所有的上饶市××大道××、2-6房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。
二、2016年6月24日，原告民生银行南昌分行向被告赖子夏发放了200万元贷款。
三、被告赖子夏自2016年8月11日起逾期偿还借款本息，截止2018年7月16日，被告尚欠民生银行南昌分行借款本金200万元及利息10330.76元、罚息456274.2元。
四、原告为向被告催收借款，向北京大成（南昌）律师事务所实际支付了律师费3000元。
本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告赖子夏、刘慧娟向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告赖子夏、刘慧娟归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止至2018年7月16日，被告赖子夏、刘慧娟尚欠借款本金200万元、利息10330.76元、罚息456274.2元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物，享有优先受偿，依法有据本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费3000元，对此本院支持。被告刘慧娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖子夏、刘慧娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金200万元及利息、罚息（截止2018年7月16日为466604.96元，并自2018年7月17日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、被告赖子夏、刘慧娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费3000元。
三、若被告赖子夏、刘慧娟未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告刘慧娟所有的向原告提供抵押物位于上饶市信州区凤凰大道99号F3栋1-6、2-6号房屋，所得价款由原告中国民生银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25590元、简易程序减半收取12795元，诉前保全费5000元，共计17795元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月十九日
书记员 陶志明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：王贵平，男，1980年11月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告王贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告王贵平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币100000元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月13日的利息、罚息共计人民币5558.24元，之后利息、罚息实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告王贵平未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告王贵平因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、贷款期限1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年9月21日，原告浦发银行南昌分行向被告王贵平发放了10万元贷款。
三、被告王贵平向原告浦发银行南昌分行偿还利息7290.03元；自2017年9月21日起逾期偿还借款利息，截止2018年3月13日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金10万元及利息、罚息5558.24元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告王贵平向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王贵平归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月13日，被告王贵平尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息共计5558.24元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告王贵平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金10万元及利息、罚息（截止至2018年3月13日为5558.24元，并自2018年3月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2410元，简易程序减半收取1205元，由被告王贵平承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月十六日
书记员 陶志明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫16**民初4200号
原告：郭振幸，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：沈保民，男，1959年4月15日出生，汉族，住河南省太康县。
原告郭振幸诉被告沈保民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振幸及被告沈保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振幸向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款9800元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在太康县高西侧做钢筋生意，2013年被告在原告多次购买钢筋，2014年1月28日，原、被告经结算被告共欠原告钢筋款9800元，后经原告多次找被告催要该款，被告于2016年2月7日向原告出具保证书一份。后原告多次向被告催要，被告一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈保民辩称，被告欠原告9800元钢筋款是事实，但2016年12月27日已经偿还1000元，后经派出所调解此事，2018年7月份被告又偿还给原告4000元，原告因为该欠款也把被告打住院了。
本院认为，被告沈保民在原告郭振幸处购买钢筋，并于2014年1月28日向原告出具欠钢筋款9800元的欠条一张，事实清楚。现原告郭振幸要求被告沈保民偿还9800元欠款，本院予以支持。原告郭振幸所要求的违约金因未向本院提供相应证据，对此，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
(2018被告沈保民于本判决生效之日起五日内偿还原告郭振幸9800元；
(2018驳回原告郭振幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈保民负担。
本判决为终审判决。
审判员 许战军
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更435号
罪犯武开权，又名武开全，男，1982年5月16日生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2005年3月4日作出(2005)泰刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人武开权犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币115268元。2005年4月26日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑复字第041号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，于2005年8月2日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0407号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月25日，该院又以(2009)苏刑执字第0574号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2012)通中刑执字第0455号、(2014)通中刑执字第0436号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯武开权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯武开权减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯武开权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯武开权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武开权减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2023年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 烨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保537号
申请人：罗璟瑶，女，1990年12月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201710012940。
被申请人：于晓龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
申请人罗璟瑶于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于晓龙的银行存款998863元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗璟瑶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人于晓龙所有的银行存款998863元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹理力
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4155号之一
原告：江苏四维达律师事务所，统一社会信用代码31320000467593348H，住所地南通市通州区新金路111号龙宫大厦10层。
负责人：杨淼箭，主任。
被告：曹建军，男，1964年8月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏四维达律师事务所与被告曹建军法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2018年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏四维达律师事务所撤回起诉。
案件受理费21572元，减半收取计10786元，由原告江苏四维达律师事务所负担。
审 判 员 施为民
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴 菊
书 记 员 赵洪芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)粤高法民申字第1499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨运安，男，1955年7月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦超文，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市创大汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：张伟民，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
再审申请人杨运安因与被申请人麦超文、广州市创大汽车运输有限公司（以下简称创大公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无因管理纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨运安申请再审称：上诉人因交通事故入院治疗，原审法院认为杨运安住院治疗18天，但没有医院的出院手续。杨运安实际住院159天，创大公司只交500多元，无法支付药费、生活费，创大公司应赔偿其误工费、伙食补助费、交通费、营养费等共32000元。据此，请求立案再审。
本院认为，一审法院依职权调取了杨运安住院期间的病历资料，根据病历资料显示，杨运安住院期间经常擅自外出，2011年11月18日医院认为杨运安可以出院，但杨运安仍拒绝出院，而且杨运安住院期间的多数时间没有进行用药或治疗。因此，原审法院认定杨运安住院时间为18日并据此计算杨运安的住院伙食补助费、误工费并无不当。杨运安主张其住院159天，创大公司应赔偿其误工费、伙食补助费等共32000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人杨运安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨运安的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄淑婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1233号
原告：姜卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：姚龙官，男，1963年3月29日出生，汉族，住东台市。
被告：于生平，女，1963年10月28日出生，汉族，住东台市。
两被告共同委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
原告姜卫东与被告姚龙官、于生平生命权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王立国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 哲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3399号
原告：王岩，男，1971年3月8日生，汉族。
被告：普国平，男，1964年11月5日生。
原告王岩与被告普国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告王岩、被告普国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔还原告借款本金120000元，利息4800元。利息按银行贷款年利率6%计算，自2016年3月10日至2016年11月11日止共计8个月，之后利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告普国平于2014年10月1日起分四次通过梁丽萍向原告借款共计120000元，后于2016年1月4日合并写成一张借条，并约定于2016年3月10日一次性还清，到期后经与梁丽萍多次向被告索要都被拒绝赔付，至今未向原告偿还借款。
被告普国平辩称，被告通过梁丽萍向原告借款，第一次是2014年10月7日借款60000元，被告出具了借条，第二次、第三次出具了借条但被告并未实际得到借款，而均是60000元借款的利息，出具借条的时间分别为2015年7月30日、2016年1月14日。后原告说借条中其名字写错了，所以要求重新写借条，遂被告出具了金额为120000元的借条，落款时间写为2016年1月14日，但双方并未约定2016年3月10日还款。2014年11月至2015年3月期间，被告每月向原告支付了6000元利息，后原告说其子读书需要用钱，2016年8月3日被告凑了5000元还给原告的妻子花玉仙。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日被告通过梁丽萍向原告借款60000元，并向原告出具了一份借条，2015年7月30日、2016年1月14日被告又分别向原告出具了两张金额为24000元和36000元的借条，因被告在借条中将原告的名字写成“王言”，故原告要求被告重新出具借条，遂被告出具了一张金额为120000元的借条给原告，并收回了之前出具的三张借条。双方约定2016年3月31日前偿还借款，未约定借款利息。2016年8月3日被告向原告偿还了5000元借款本金。上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。被告否认其收到被告24000元和36000元的两笔借款，但根据被告申请出庭作证的证人梁丽萍的陈述，上述借款均是梁丽萍从原告处拿到钱交给被告后被告才出具了借条由梁丽萍转交给原告的，证人证言与借条能相互印证证实原告已向被告支付了240000元和36000元借款，本院对该事实予以确认。被告主张其于2014年11月至2015年3月期间每月向原告支付了6000元借款利息，但原告不认可，被告也无证据予以证实，对被告的该主张本院不予支持。
综上所述，被告向原告借款120000元事实清楚、证据充分，且借款期限已届满，扣减被告已向原告偿还的借款本金5000元，被告还应向原告偿还借款本金115000元，原告主张的超过部分本院不予支持。2016年3月31日借款到期后被告未偿还借款确实给原告造成一定经济损失，原告要求被告按年利率6%计算支付自2016年4月1日起至款项清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张被告支付2016年3月10日至2016年3月31日的利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告普国平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金115000元及2016年4月1日至2016年11月11日的逾期利息4214元，并按年利率6%计算支付原告自2016年11月12日起至款项清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
案件受理费1398元，由原告王岩负担63元，被告普国平负担1335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一六年十二月十五日
书记员 李平帆
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1016号
原告：东乡县中小企业担保有限公司，地址抚州市东乡区行政中心三楼328室。
法定代表人：徐建旺，董事长。
委托诉讼代理人：李晓来，男，1972年11月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该公司干部。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：东乡县军敏种养有限责任公司，地址抚州市东乡区岗上积镇新乐村。
法定代表人：曾会平，董事长。
被告：曾会平，女，1969年7月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：王丁香，女，1989年2月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：郑军，男，1986年9月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
原告东乡县中小企业担保有限公司与被告东乡县军敏种养有限责任公司、曾会平、王丁香、郑军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东乡县中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人李晓来、李洪东到庭参加诉讼，被告东乡县军敏种养有限责任公司、曾会平、王丁香、郑军经本院公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告东乡县军敏种养有限责任公司偿还我公司垫付的银行借款本息2643974.27元（其中本金240万元，利息243974.27元）；2.判决被告东乡县军敏种养有限责任公司支付我公司垫付款的使用利息223054.68元（按银行同期贷款利息4.35%，其中，144181.34元自2015年12月24日起算，2499792.93元自2016年5月24日起算，息随本清）；3.判决被告曾会平、王丁香、郑军对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东乡县军敏种养有限责任公司向东乡县农商银行（原“东乡县农村信用合作联社，”下称“农商银行”）借款300万元，申请我公司为其担保，我公司与被告东乡县军敏种养有限责任公司签订了《委托担保协议》；被告曾会平、王丁香、郑军向我公司反担保，与我公司签订了《反担保保证书》，承担连带责任担保，担保期限二年。
2015年6月26日，被告东乡县军敏种养有限责任公司与农商行签订《流动资金借款合同》，我公司与农商银行签订了《担保合同》，我公司为被告东乡县军敏种养有限责任公司借款300万元担保，被告东乡县军敏种养有限责任公司借得300万元，借期一年。借款期间，被告东乡县军敏种养有限责任公司没有按约定支付利息，被农商银行提前解除合同，为此，我公司代被告东乡县军敏种养有限责任公司于2015年12月23日偿还农商行利息144181.34元，于2016年5月23日偿还农商银行本金240万元和利息99792.93元，合计2643974.27元。我公司代被告东乡县军敏种养有限责任公司偿还借款本息，则被告应归还我公司的垫付款，被告曾会平、王丁香、郑军应向我公司承担连带清偿责任。为此，特具文起诉。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了营业执照、融资性担保机构经营许可证、被告身份证复印件、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《提款通知书》、贷款本金利息收回凭据二份、通话记录。
被告东乡县军敏种养有限责任公司、曾会平、王丁香、郑军既未到庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告东乡县军敏种养有限责任公司、曾会平、王丁香、郑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告东乡县中小企业担保有限公司作为被告东乡县军敏种养有限责任公司向东乡县农商银行（原“东乡县农村信用合作联社”）借款的担保人。被告东乡县军敏种养有限责任公司、曾会平、王丁香、郑军又向原告东乡县中小企业担保有限公司提供了反担保，承担连带责任担保，约定担保期限二年。该担保与反担保系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款期间，被告东乡县军敏种养有限责任公司没有按约支付利息，被东乡农商行提前解除合同，为此，原告东乡县中小企业担保有限公司于2015年12月23日偿还东乡农商行利息款人民币144181.34元，于2016年5月23日偿还东乡农商行本金款人民币240万元和利息99792.93元，共计人民币2643974.27元，被告东乡县军敏种养有限责任公司作为借款人应负偿还责任，被告曾会平、王丁香、郑军作为反担保人，应负连带清偿责任，原告东乡县中小企业担保有限公司的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东乡县军敏种养有限责任公司在本判决生效后十日偿还原告东乡县中小企业担保有限公司垫付款人民币2643974.27元（其中本金240万元，利息243974.27元）。
二、被告东乡县军敏种养有限公司支付原告东乡县中小企业担保有限责任公司垫付款的占用利息（按银行同期贷款的年利率4.35%计算，计算时间为其中本金款144181.34元自2015年12月24日起至还清日止，本金款2499792.93元自2016年5月24日起至还清日止，息随本清）。
三、被告曾会平、王丁香、郑军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30603.26元，财产保全费5000元，合计35603.26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 汤爱党
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5551号之一
原告：龚华斌，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：茆勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告龚华斌与被告茆勇民间借贷纠纷一案中，原告于二O一八年九月十八日向本院申请撤回对被告茆勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚华斌撤回对被告茆勇的起诉。
本案受理费2042元，减半收取1021元，保全费1020元，合计2041元，由原告龚华斌负担。
审判员 费维斌
二〇一八年九月十八日
书记员 罗 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2193号
原告：陈标，男，1973年9月2日出生，汉族，住镇江市。
被告：李培江，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：镇江市港龙石土方工程有限公司，住所地镇江市润州区。
被告：张建伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住镇江市。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市。
原告陈标与被告李培江、镇江市港龙土石方工程有限公司、张建伟、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审理该案。原告陈标于2018年7月17向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈标撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈标负担。
审判员 胡绪美
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋天麟
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0506执411号
本院在执行申请人罗国明与被执行人徐为攸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐为攸有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐为攸纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十九日
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)矿商初字第257号
原告沈敏，女，1968年12月20日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告赵庆元，男，1964年12月18日生，汉族，现住阳泉市。
原告沈敏与赵庆元借款纠纷一案，本院于2015年7月22日受理立案，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告沈敏到庭参加了诉讼，被告赵庆元经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，与被告系朋友关系，2013年9月24日，赵庆元向原告提出急用钱，需10万元，并书写借条一份，承诺年底归还，2015年5月25日经多次催要，未归还，并写下保证书，承诺于2015年7月底一次性归还，经多次催讨又无果，现提起诉讼，要求被告归还借款10万元。
被告未作答辩，经合法传唤无故不到庭。
经审理查明，2015年9月24日，原告借给被告赵庆元现金10万元整，并书写借据一份。2015年5月25日被告赵庆元书面承诺“2015年7月底以前，将沈敏的钱一次性还清”。经多次催要无果，现提起诉讼，要求被告归还借款10万元。
上诉事实，有借条一份，承诺书一份，原告庭审笔录在案佐证，经审核、证据可信，足以认定。
本院认为，原告借给被告现金事实存在，被告应归还借款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵庆元于本判决生效后十日内归还原告沈敏人民币10万元整。
案件诉讼费2300元，保全费1020元，公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王丽芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初1992号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张宇，男，1986年5月2日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：穆孝森，男，1987年1月8日生，住徐州市泉山区。
被告：马志国，男，1989年12月24日生，住江苏省睢宁县。
被告：徐州怡嘉置业有限公司，住所地徐州市中山南路成功大厦909-910室。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告马志国、徐州怡嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告交通银行股份有限公司徐州分行于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回对被告马志国、徐州怡嘉置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行负担（该款原告已预交）。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 黄永梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保82号
申请人：王流冬，男，1970年12月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇洋江居。
法定代表人：黄月英，该公司负责人。
申请人王流冬依据已生效的本院（2018）赣1103民初599号民事调解书，于2018年8月29日向本院提出申请，要求采取诉讼保全措施，对被申请人在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款199689元予以查封。
本院认为，申请人与被申请人的民事纠纷已经人民法院调解，现为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款169689元；
二、查封申请人王流冬提供的但保物，王明河所有的赣Ｅ×××××小车一辆。
案件申请费1368元，由被申请人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑万辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴义良
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3756号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该行行长。
委托代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万清清，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：翁建平，男，1972年5月3日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：杨年平，女，1979年1月27日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告翁建平、杨年平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人李晓霞、万清清到庭参加诉讼。被告翁建平、杨年平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告翁建平、杨年平立即向原告偿还借款本金695077.94元，以及截至2018年1月29日的利息23278.59元、罚息123452.46元（利息、罚息具体金额计算至所有欠款还清之日止），合计本息841808.99元；2、请求依法判决原告对被告为贷款设定抵押的坐落于上饶市××大道××、4-23房产享有抵押权，并有对该房产折价、拍卖、或变卖所得的价款优先受偿；3、请求依法判决被告翁建平、杨年平承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、过户费等原告为实现债权所产生的各项费用。
二、被告答辩：被告翁建平、杨年平未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告翁建平、杨年平因经营周转需要向原告申请贷款,于2012年8月24日与原告民生银行南昌分行签订了编号为个高额贷字第135012012002387号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：1、借款金额为70万元；2、授信期限自2012年8月24日起至2017年8月24日止，借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日；3、贷款利率为年利率5.75%；4、还款方式为按月付息，到期还本；5、逾期贷款的逾期利率按约定利率加收50%执行；6、担保最高债权额为70万元；7、被告翁建平自愿以其所有的上饶市××大道××、4-23房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。
二、2015年9月24日，原告民生银行南昌分行向被告翁建平发放了70万元贷款。
三、被告翁建平自2016年2月21日起逾期偿还借款本息，截止2018年7月16日，被告尚欠民生银行南昌分行借款本金692085.3元及利息23278.59元、罚息169731.31元。
四、原告为向被告催收借款，向北京大成（南昌）律师事务所实际支付了律师费3000元。
本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《个人最高额抵押、担保额度借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告翁建平、杨年平向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告翁建平、杨年平归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止至2018年7月16日，被告翁建平、杨年平尚欠借款本金692085.3元、利息23278.59元、罚息169731.31元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物，享有优先受偿，依法有据本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费3000元，对此本院支持。被告翁建平、杨年平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁建平、杨年平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金692085.3元及利息、罚息（截止2018年7月16日为193009.9元，并自2018年7月17日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、被告翁建平、杨年平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费3000元。
三、若被告翁建平、杨年平未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告翁建平所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号E3栋3-23、4-23号房屋，所得价款由原告中国民生银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元、简易程序减半收取6110元，诉前保全费5000元，共计11110元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月十九日
书记员 陶志明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4800号
申请执行人王彬，女，一九九二年五月十五日出生。
被执行人王霁珊，女一九四七年三月二十一日出生。
王彬与王霁珊公证债权文书一案,北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第00344号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确认：1、本金人民币叁拾肆万元整；2、利息和逾期利息，自二〇一五年十二月三日至执行完毕之日止，按年利率24%计算；3、实现债权所长生的其他相关费用。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人王霁珊暂无其他可供立即执行财产，申请执行人王彬亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人王霁珊暂无其他可供立即执行财产，申请执行人王彬亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4800号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 强
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初560号
原告：胡英，女，1962年5月15日出生，汉族，天津某公司经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘雅君，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：于泳，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告胡英与被告于泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英的委托诉讼代理人韩铁林、刘雅君到庭参加诉讼，被告于泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金585200元；2.判令被告自2016年10月1日起，以585200元为基数，按年利率6%计算偿还原告利息，直至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告2014年5月因购买汽车，向原告借款。2014年5月原告向被告提供借款700000元。2015年9月30日，被告向原告出具借条，约定还款期限为一年之内，即2016年9月30日前还清欠款。在约定的还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱、拒不还款。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告于泳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日被告因购买车辆向原告借款，原告向汽车销售单位北京市某汽车销售有限公司天津分公司支付车款540000元。2014年5月13日，原告又向税务机关缴纳了被告的车辆购置税45200元。被告购买车辆后，未将车款还给原告。2015年9月30日，被告向原告出具借条，借条约定，“今欠胡英700000元整（柒拾万元整），一年内还清，如逾期不还，任胡英处置”。借款到期后，被告未偿还，原告故起诉来院。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告交付了借款，故应认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立且生效。关于原告主张的要求被告返还原告借款本金585200元的请求，因在本次诉讼中，原告提供的欠条数额为700000元，从目前原告提供的证据可证明原告确已交付被告585200元，原告以此数主张，本院照准。借款到期后，被告未按期还款，故应承担还款责任。关于原告要求被告支付自2016年10月1日起，以585200元为基数，按年利率6%计算偿还原告逾期还款的利息，直至实际付清之日止的请求，原告主张的利息为逾期利息，因双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故该请求符合法律规定，本院对此予以支持。
被告于泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于泳于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡英借款本金585200元及利息（以585200元为基数，按年利率6%计算自2016年10月1日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，财产保全费4238元，公告费560元，合计16035元，由被告于泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
二〇一八年六月十二日
法官 助理 魏计星
书 记 员 李 坤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初17789号
原告：尹传弟，男，1983年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：南京青田木业有限公司（组织机构代码30275930-3），住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区工业园29号。
法定代表人:王奇琦，该公司总经理。
原告尹传弟与被告南京青田木业有限公司（以下简称青田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告尹传弟及其委托代理人宣平到庭参加诉讼，被告青田公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传弟诉称：自2016年4月份起，其向被告青田公司陆续提供油漆稀释剂。青田公司现尚欠其货款32050元未付。其多次向青田公司索要未果，故诉至法院，要求青田公司支付其货款32050元。
被告青田公司未应诉。
经审理查明：自2016年4月份起，原告尹传弟向被告青田公司陆续提供油漆稀释剂。尹传弟持有青田公司法定代表人王奇琦签名确认的送货单4张，合计金额22770元，尹传弟持有青田公司员工施艳签名确认的送货单1张，金额为2530元。尹传弟另持有送货单2张，合计金额为6750元，签名人身份不明。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，从原告尹传弟出具的送货单来看，可以证明青田公司欠其货款25300元的事实，尹传弟有权要求青田公司进行付款。对于尹传弟提供的签名人身份不明的送货单2张，无证据证实与青田公司有关，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。青田公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京青田木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尹传弟货款25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取300元，由被告青田公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十一月三日
见习书记员 俞亮亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初304号之一
解除保全申请人：徐满根，女，1958年1月9日生，汉族，住南昌市青云谱区抚河南路***号*栋*单元***室，身份证号：3625011958********。
被申请人：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住西湖区。
被申请人：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住西湖区。
解除保全申请人徐满根与被申请人周沐钱、雷秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出了（2016）赣0103民初304号民事裁定，依法查封了担保人王磊、魏凌霞所有的位于南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区花缇墅14栋一单元308室房屋及南昌县昌南新城芳草路806号房屋的房产。因本案判决已生效，解除保全申请人徐满根于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐满根的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人王磊、魏凌霞所有的位于南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区花缇墅14栋一单元308室房屋及南昌县昌南新城芳草路806号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 良
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊世娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3156号
原告李国建，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住河南省信阳市息县。
被告王雷，男，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告李国建诉被告王雷买卖合同纠纷一案，现原告李国建以事实不清、被告也不在家为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告李国建提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告李国建撤回起诉。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告李国建负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年七月三十日
书记员 侯昱铖
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3938号之一
解除保全申请人：李春，男，1971年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐其伟，男，1973年8月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
在解除保全申请人李春与被申请人徐其伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）赣0102民初3938号民事裁定，依法冻结了申请人李春的房产，解除保全申请人于2018年9月3日向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成了调解协议，本院依法解除对上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人李春所有的位于南昌市红谷滩新区××号××楼××单元××室的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 林如霞
二〇一八年九月四日
书 记 员 方 璨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初406号
原告榆次四季红商贸中心，地址，榆次区乌金山镇。
经营人，张计余，男，1973年8月30日出生，汉族，榆次区居民，榆次区。
被告郭书平，男，1963年3月8日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告榆次四季红商贸中心与被告郭书平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆次四季红商贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 靳三波
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 洋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保83号
申请人：江西兴旺房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月湖路67号三楼。
法定代表人：陈彬，公司执行董事。
被申请人：深圳市上城美域标识工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区畈田街道雅园路畈田创意产业园Y1栋401室。
法定代表人：周红雷，公司负责人。
申请人江西兴旺房地产开发有限公司因与被申请人深圳市上城美域标识工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年8月29日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人深圳市上城美域标识工程有限公司名下财产在30万元内予以查封保全。申请人江西兴旺房地产开发有限公司以自有的兴旺国际建材城约30万平米的房产为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳市上城美域标识工程有限公司银行存款30万元或相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴义良
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初340号之三
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤彤，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告：陈炳宏，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：宦玉凤，女，1973年4月12日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。
被告：丹阳市永宏汽车配件厂，住所地丹阳市界牌镇永盛路，统一社会信用代码9132118175324101XE。
投资人：陈炳宏。
被告：潘雪保，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：栾玉珍，女，1966年1月22日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：丹阳市界牌镇利宝灯具厂，住所地丹阳市界牌镇中心南路，工商注册号321181600076988。
经营者：潘雪保。
被告：张德永，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：凌云，女，1988年3月15日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：丹阳市高德汽车配件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村，工商注册号321181000143712。
法定代表人：张德永。
被告：姚宏卫，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：贡朝花，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
被告：丹阳市广宏车灯厂，住所地丹阳市界牌镇界东村红灯工业园，统一社会信用代码91321181696728314H。
投资人：姚宏卫。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告陈炳宏、宦玉凤、丹阳市永宏汽车配件厂、潘雪保、栾玉珍、丹阳市界牌镇利宝灯具厂、张德永、凌云、丹阳市高德汽车配件有限公司、姚宏卫、贡朝花、丹阳市广宏车灯厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司镇江支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司镇江支行撤诉。
案件受理费11936元，减半收取5968元，保全费5000元，合计10968元，由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 仲 彬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王玮瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初2372号之一
原告:沈建红，女，1977年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告:赵来芝，男，1964年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告沈建红与被告赵来芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告沈建红于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈建红负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 游卫东
人民陪审员 吴圣芳
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初3280号
原告：马兴明，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被告：吴华桐，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司，住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街白塔花园2号商铺。
主要负责人：陈俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告马兴明与被告吴华桐、中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司（以下简称人寿财保盘龙区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴明及其委托诉讼代理人吴丽娟，被告人寿财保盘龙区公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，被告吴华桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兴明曾以姜艳艳为共同被告，后申请撤回对姜艳艳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
马兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财保盘龙区公司赔偿马兴明因交通事故造成的各项损失合计59639.09元；2.吴华桐、人寿财保盘龙区公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日14时20分，吴华桐驾驶苏Ｊ×××××车辆与马兴明相撞，致马兴明受伤。该事故经公安机关认定，吴华桐负事故的全部责任，马兴明不负事故责任。事故发生后，马兴明住院治疗。吴华桐驾驶的车辆在人寿财保盘龙区公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
吴华桐虽未到庭，但提交了书面答辩意见辩称，对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。事故车辆在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，马兴明的损失应先由保险公司赔偿。事故发生后吴华桐垫付了21596.12元，要求一并处理，吴华桐不同意承担诉讼费和鉴定费。
人寿财保盘龙区公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，案涉车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，对医疗费要求扣除20%非医保用药，其他各项赔偿标准偏高。
法院认定事实
2017年10月1日14时20分，吴华桐驾驶苏JG526M小型轿车由老204国道754公里+850米处西侧进入老204国道时，与沿老204国道由北向南行使的马兴明驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，马兴明受伤，两车不同程度受损。此事故经公安机关认定，吴华桐负事故的全部责任、马兴明不负事故责任。吴华桐驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。马兴明受伤后先后两次住院治疗，其伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所于2018年5月14日作出盐一医司鉴所[2018]临鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马兴明因外伤致“右小腿、足背皮肤挫裂撕脱伤……”等经治疗尚未构成等级残疾；2、建议误工期限宜为6个月；护理期限宜为3个月（护理1人）；营养期限宜为3个月。事故发生后，吴华桐垫付21596.12元。
损失具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
979.09
|
医疗费票据
|
22091.23（含吴华桐垫付，并扣除农合补费用）
住院伙食补助费
|
1410
|
30元/天*（6+41）天
|
1410
营养费
|
1350
|
鉴定意见
15元/天*90天
|
1350
护理费
|
7650
|
鉴定意见
80元/天*90天*1人
|
7200
误工费
|
45000
|
鉴定意见、酌情认定
100元/天*180天
|
18000
交通费
|
1000
|
酌情认定
|
300
鉴定费
|
1750
|
鉴定费发票
|
1750
修理费
|
500
|
未定损
|
0
合计
|
59639.09
|
52101.23
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。吴华桐驾驶机动车发生交通事故，致马兴明受伤，并负事故全部责任，吴华桐应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在人寿财保盘龙区公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，故本案损失由人寿财保盘龙区公司在交强险和商业三者险范围内赔偿50351.23元。吴华桐虽对事故责任划分有异议，但未在规定期限内提出复议和相关证据，故不予采信；人寿财保盘龙区公司主张医疗费扣除20%的非医保用药费用，但其并未提供证据予以证明，本院不予支持；马兴明仅提供的上海付源展览展示设备销售中心出具的工资收入证明，但不能提供纳税证明、营业执照等证据予以佐证，加之系农村家庭户口，其误工费标准可参照农村居民收入情况，酌定按100元/天计算。吴华桐垫付的21596.12元，除用于抵扣其应负担的鉴定费、诉讼费外，其余由人寿财保盘龙区公司直接予以返还。吴华桐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任和商业三者险限额范围内赔偿原告马兴明因交通事故所致各项损失共计50351.23元，其中给付原告马兴明31068.11元（此款汇入马兴明在江苏东台农商行的账户，卡号：62×××64），给付被告吴华桐19283.12元（此款汇入吴华桐在中国农业银行的账户，卡号：62×××72）；
二、驳回原告马兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，鉴定费1750元，合计2395元，由马兴明负担82元，吴华桐负担2313元（已在应返还垫付款中扣减，不需实际履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 王晓杰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5541号
原告:鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，系辽宁助君律师事务所律师。
被告：康俊余，男，满族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告康俊余物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘晓微
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初288号
原告广东凤凰饲料有限公司，住址：吴川市鉴江工业园B区。
法定代表人：成甦，董事长。
委托诉讼代理人：田东云，该公司保卫科科长。
被告庞真才，男，汉族，1981年2月21日出生，住湛江市坡头区。
被告杨亚女，女，汉族，1982年10月2日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告广东凤凰饲料有限公司诉被告庞真才、杨亚女买卖合同纠纷一案中，原告广东凤凰饲料有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东凤凰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告广东凤凰饲料有限公司负担。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 沈开妍
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 邓文婷
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1160号之一
申请执行人：任兴国，男，汉族，1963年6月24日生，村医，住盐城市大丰区。
被执行人：张银桂，男，汉族，1969年1月22日生，农民，住盐城市大丰区。
申请执行人任兴国与被执行人张银桂民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0982民初1885号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已通过网络查控系统冻结被执行人部分银行存款，并查封被执行人所有的位于盐城市大丰区白驹镇狮子口村五组1幢、2幢的房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 皓
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（20l4）赤法执字第365一1号
申请执行人戴勋强，男，1971年5月1日生，汉族，务农，住四川省古蔺县。
委托代理人刘明勇，四川益正律师事务所律师。
被执行人吴明全，男，1972年5月14日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2014）赤民初字第523号民事调解书，责令被执行人履行归还申请人借款84，000.00元，利息8，070.00和承担案件受理费1，038.00元。还应承担案件执行申请费1，281.00元。被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴明全的银行存款94，389.00元，如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张家明
审判员 王纯杰
审判员 王清华
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵元霞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初22号
原告：黄良全,男,1964年2月14日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：何国进,男,1969年8月23日出生,汉族，住贵州省凤冈县。
原告黄良全与被告何国进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。本院依法适用普通程序，定于2017年3月27日8时30分在第三审判庭公开开庭审理，原告黄良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3200元，减半收取1600元，由原告黄良全负担。
审 判 长 安宣强
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 欧川川
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初681号
自诉人王某，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。联系.
被告人杨某，男，1967年7月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人王某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢俊生
二〇一七年九月二十八日
书记员 程方鸣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初1925号
原告：赵云易，男，1950年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告：龙某，女，1982年8月28日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告：赵某，女，2007年1月31日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县。
法定代理人：龙某（赵某的母亲），女，户籍地重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：江苏现代环境建设集团有限公司，统一社会信用代码913211007205049015，住所地镇江市菊花山路1号。
法定代表人：龚继遂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告：光大海绵城市发展（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321100MA1MLRNH25，住所地镇江市京口区长江路2号。
法定代表人：陈恒宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
原告赵云易、龙某、赵某与被告江苏现代环境建设集团有限公司、光大海绵城市发展（镇江）有限公司侵权责任纠纷一案。本院于2018年5月28日立案。原告赵云易、龙某、赵某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵云易、龙某、赵某撤诉。
案件受理费682元（已减半），由赵云易、龙某、赵某负担。
审判员 邱 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶天娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初5333号
原告：马学利，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：史鹏，男，1995年5月18日出生，汉族，安徽省肥东县店埠镇奴桥村后坝组。
原告马学利与被告史鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告马学利到庭参加诉讼，被告史鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学利向本院提出的诉讼请求：1.判令被告史鹏偿还原告马学利欠款人民币7500元;2,诉讼费由被告史鹏承担。事实和理由：2017年5月29日，被告史鹏向原告马学利借款11000元。被告于2018年1月17日还款3500元，下欠7500元。原告多次催要余款无果，故起诉。
被告史鹏未应诉、答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告史鹏尚欠原告马学利借款7500元，原告请求偿还符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史鹏于判决生效后三日内返还原告马学利借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告史鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年九月十三日
书记员 吴 慧
黑龙江省哈尔滨市���级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执62号
申请执行人王毅，男，1982年10月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳路***号*单元***室，公民身份证号码2301021982********。
被执行人孙敏，女，1978年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宝宇天邑**号楼*单元***室，公民身份证号码2301041978********。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲字第291号裁决书受理了王毅申请执行孙敏借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人王毅于2016年7月20日向本院递交撤销执行申请称双方当事人达成和解并已履行完毕。经合议庭合议审查，申请执行人的申请符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲字第291号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 雨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2391号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：童强，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：罗敏，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告童强、罗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 周容
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1208号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：××。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：廖海斌，系该行员工。
被告：吴敏，男，汉族，1983年8月6日生，身份证住址：抚州市东乡县。
被告：胡霞，女，汉族，1988年3月5日生，身份证住址：南昌县。
被告：胡聪聪，男，汉族，1991年5月11日生，身份证住址：南昌县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告吴敏、胡霞、胡聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告吴敏、胡霞、胡聪聪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敏、胡霞向原告归还贷款本金280894.32元及相应利息、罚息12874.38元，共计293768.70元（利息、罚息暂计算至2018年2月22日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告胡聪聪承担连带保证清偿责任。
3、本案全部诉讼费用、保全费用由上述被告承担。
事实和理由：2017年1月23日，原告与被告吴敏、胡霞、胡聪聪签订了编号为100170037000100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2017年1月23日至2018年1月23日，借款年利率8%，被告胡聪聪提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告吴敏发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告吴敏却未按约履行还本付息义务，被告胡聪聪亦未履行保证责任。截止2018年2月22日，被告吴敏、胡霞仍欠原告借款本金280894.32元，利息及罚息12874.38元，合计293768.70元。被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身权益不受损害，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100170037000100的《个人借款及担保合同》一份。
证明：原被告签订了编号为100170037000100的《个人借款及担保合同》，借款期限自2017年1月23日至2018年1月23日，借款年利率8%。
证据二、贷款发放凭证一份，个人借款借据一份，银行卡（用于贷款发放）一份。
证明：原告已于2017年1月23日发放贷款30万元；
证据三、身份证复印件。
证明：被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划。
证明：2018年2月22日，被告吴敏仍欠原告借款本金280894.32元，利息及罚息12874.38元，合计293768.70元。
被告吴敏、胡霞、胡聪聪未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告吴敏、胡霞、胡聪聪签订了编号为100170037000100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，借款用途为借新还旧。借款固定利率为年利率8%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告胡聪聪提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告吴敏、胡霞分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告胡聪聪在保证人处签名捺印。
本合同生效后，贷款人于2017年1月23日将30万元款项划入吴敏江西银行62×××30账户，被告吴敏向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告吴敏、胡霞未能按约定归还借款本息，截止2018年2月22日，被告吴敏、胡霞仍欠原告借款本金280894.32元，利息及罚息12874.38元，合计293768.70元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告均未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了30万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告吴敏、胡霞共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年2月22日，被告吴敏、胡霞仍欠原告借款本金280894.32元，利息及罚息12874.38元，合计293768.70元。关于担保人胡聪聪承担问题，本院认为，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。现《个人借款及担保合同》明确约定借款用途为借新还旧，被告胡聪聪对本案借款用途应当是明知的，故原告诉请被告胡聪聪对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏、胡霞于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金280894.32元及利息（截止2018年2月22日的利息为12874.38元，自2018年2月23日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告胡聪聪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5710元，减半收取2855元，财产保全费2270元，合计5125元，由被告吴敏、胡霞、胡聪聪承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月二十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，��西豫章律师事务所律师。
被告：付宇晶，男，1985年11月5日，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告付宇晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告付宇晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币90000元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月19日共计人民币14208.93元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告付宇晶未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告付宇晶因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额9万元；2、贷款期限1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年4月28日，原告浦发银行南昌分行向被告付宇晶发放了9万元贷款。
三、被告付宇晶向原告浦发银行南昌分行偿还利息、罚息2421.21元；自2017年9月30日起逾期偿还借款，截止2018年3月19日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金90000元及利息、罚息14208.93元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告付宇晶向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告付宇晶归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月19日，被告付宇晶尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息共计14208.93元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告付宇晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付宇晶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金90000元及利息、罚息（截止至2018年3月19日为14208.93元，并自2018年3月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2384元，简易程序减半收取1192元，由被告付宇晶承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月十六日
书记员 陶志明
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初5583号
原告：合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路39号，统一社会信用代码913401226808485813。
法定代表人：高明，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：珠海市创美健医疗卫生器械有限公司。
原告合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司与被告珠海市创美健医疗卫生器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。
原告合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即将原告已生产完成的12960包一次性无纺布手术包（中单）提取，支付原告货款109680元，并自起诉之日起以109680元为基数按年利率6%支付利息，款清息止；2、被告支付原告仓储保管费用7200元（自2017年8月18日暂计算至2018年6月12日，后计算至被告取货时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告购买原告生产的一次性无纺布手术包（中单），数量为20000包，单价为12元/包，总价款24万元。合同还约定了交货期限、违约责任等。合同签订后，被告于2017年7月26日预付12万元定金。之后，原告按被告要求生产，截至2017年9月30日，原告生产19140包，但被告提货6180包，尚存12960包经原告多次催促，被告既不提货也不付款。
本院经审查认为:原告提供的《销售合同》上加盖的印章为珠海市创美健医疗器械有限公司，并非本案被告珠海市创美健医疗卫生器械有限公司，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年九月二十日
书记员 孙 毅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初5046号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：王青，系该行员工。
被告：王小兵，男，1989年1月1日生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告王小兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小兵立即支付信用卡欠款15385.49元，其中本金12172.82元、利息2365.46元、违约金847.21元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2017年1月10日）；2、本案全部诉讼费用由被告王小兵承担。
被告王小兵未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王小兵向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告王小兵发放了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年4月11日开始陆续逾期。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年9月5日，被告王小兵仍欠原告借款本金12172.82元、利息2365.46元、费用847.21元。庭审中，原告称利息2365.46元、费用847.21元是计算至2017年1月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消“江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2018年9月5日，被告王小兵仍欠原告借��本金12172.82元、利息2365.46元、违约金847.21元,本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金12172.82元及利息、违约金（截止到2018年9月5日的利息2365.46元，违约金847.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费184元，减半收取92元，由被告王小兵承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年九月五日
书记员 万追星