河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3252号
原告：赵金亮，男，1956年5月10日出生，汉族，住文安县。
原告:张同余，男，1949年3月7日出生，汉族，住文安县。
二原告委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县兴文道203号。
负责人：李海涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：王建兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，中国农业银行股份有限公司廊坊分行员工。
第三人：河北省文安县德归供销社，地址：文安县德归乡。
法定代表人：王国强，该社主任。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
原告赵金亮、张同余诉被告中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安县支行）、第三人河北省文安县德归供销社（以下简称德归供销社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因王国强与本案二原告签订的《协议书》提起确认合同无效之诉而中止审理。因案件复杂本院改为普通程序，于2018年4月28日进行了公开审理。原告赵金亮及委托诉讼代理人祖小龙、被告农行文安县支行的委托诉讼代理人王建兴、杨杰、第三人德归供销社的法定代表人王国强、委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人协助二原告办理870093号国有土地使用证过户手续；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告委托王国强（祥）代理二原告以40万元价格从农行文安支行处受让了土地使用证号为870093号国有土地的使用权及地上附着物所有权（包括但不限于地上房屋）（该土地使用证登记使用人为河北省文安供销社，但是该块土地上附着物己于2001年由第三人河北省文安德归供销社折抵给被告农行文安支行。该块土地位于文安县××镇，总面积为1767平方米，建筑面积为650.4平方米，四至为：南邻公路、北邻德归供销社、东邻德归供销社、西邻德归镇政府）。二原告将40万元转让金交付王国强（祥）后，由王国强（祥）将该40万元交给了本案被告，但王国强（祥）以自己的名义与被告签订了转让协议书。协议书签订后，被告将该土地交付二原告占有使用至今。为进一步明确该地块权属，二原告与王国强（祥）于2016年8月4日签订了协议书，该协议书己经明确说明了二原告系该块土地及地上附着物的实际权利人，且王国强（祥）无偿配合二原告办理相关过户手续。被告和第三人己知道并认可二原告为购买该块土地及地上附着物的实际权利人，但是被告和第三人均不配合二原告办理相关过户手续。无奈，二原告起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
证一、二原告的身份证原件，证明二原告的身份情况。
证二、被告与王国祥（又名王国强）的转让协议书、王国强与二原告签订的协议书各一份，证明王国强与本案被告签订的转协议，是由二原告委托王国强出面代为购买，二原告才是争议土地及土地上附着物的实际权利人。
证三、从土地局调取的0093号土地档案一份，证明涉案土地现今仍在第三人名下。
证四、文安县人民法院（2017）冀1026民初3370号民事判决书，证明王国强与王国祥系同一人，同时证明二原告与王国强所签订协议是平等自愿基础上签订，二原告并未有威胁王国强。
被告农行文安支行辩称，原告的主体不适格，原告起诉无事实依据。经查证，2003年，被告确实转让过本案涉案土地，但是受让人为王国强，双方签订了转让协议。此事实充分说明被告对于该涉案土地所转让的对象是王国祥，而非原告。至于原告与王国祥之间的纠纷，应另行解决。对于涉案土地的过户问题，按当时协议约定由王国祥自行处理，并且按照协议中约定相应的过户手续由第三人负责办理。被告对于涉案土地的取得，源于第三人就该土地向被告抵债的事实，双方于2001年12月13日签订以资抵债的协议。该协议明确约定，涉及抵债资产过户问题，均由第三人负责。因此，原告对被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告提交如下证据：
证据一、转让协议书，被告与王国祥就涉案土地签订的协议书，证明涉案土地的受让人为王国祥，不是本案原告，因此二原告的主体不适格。同时该协议也明确约定，受让人王国祥自行办理过户手续，并承担相应的费用。
证据二、以资抵债协议书一份，证明涉案土地是第三人通过以资抵债的方式转让给被告。
第三人德归供销社述称，原告所诉不是事实，德归供销社没有义务也没有可能协助原告办理土地使用证的过户手续，诉争的土地己于2001年折抵给了被告，德归供销社己经不是土地的权利人，所以谈不上协助办理过户手续的义务。我方并不知晓也不认可二原告购买了土地及其附着物，据第三人了解，该地块及地上附着物系王国强在被告处购买，与德归供销社无关。
第三人向本院提交如下证据：
证据一、文安公证处所作的韩金挠的证人证言公证书，证明王国强与二原告签订协议时具体过程及受胁迫所签订。
证据二、举报材料，证明二原告与王国强签订协议是二原告以举报王国强涉嫌犯罪，迫使王国强签字，如果土地是二原告购买，二原告就不会与王国强签订租赁协议。也不会以封存举报材料要挟，为交换条件来换取王国强无偿转让的协议书。
证据三、王国强和赵金亮的通话录音一份，内容证明赵金亮等人威胁、恐吓王国强的内容，正是在这种情况下与原告签订转让协议。
根据庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据一、证据二中被告农行文安支行与王国强签订的转让协议、证据三、被告提交的证据一、证据二，对方均无异议，本院予以确认，并在卷中佐证。对原告提交的证据二中二原告与王国强签订的转让协议，被告和第三人对该协议的真实性和关联性均不予认可，因为二原告提交的该份证据可以证实诉争土地的流转过程，证实王国强已将诉争土地转给二原告，故本院对该份证据予以确认。对原告提交的证据四，被告不发表质证意见，第三人对真实性没有异议，但认为该证据不能证实原告主张。因为该份证据可以证实王国强身份情况，故本院予以确认。对第三人提交的证据一、证据二、证据三，原告提出异议，因为该三份证据无法证明其主张，故本院对该三份证据不予确认。
经审查明，2001年12月13日，被告农行文安支行（甲方）、第三人德归供销社（乙方）、文安供销合作社联合社（丙方）三方签订《以资抵债协议》。其主要内容为:一、截止2001年11月30日，乙方欠甲方贷款本息合计73万元，其中贷款本金62.4万元，利息10.4万元，不能按期偿还。乙方同意以下列财产或权益（详见抵债资产清单）抵偿所欠甲方贷款本息。抵偿资产清单经双方签章确认的作为本合同的组成部分与本合同具有同等效力。二、上述抵债资产经双方认可的资产评估机构评估，总价值73万元。实际抵偿甲方贷款本息73万元，其中：贷款62.4万元，利息10.4万元。三、抵债资产评估费用、土地出让金及有关过户等一切费用均由乙方负责，甲方不承当任何过户费用。四、抵债资产公共用途部分不包括在抵债资产价格内，但甲方过户后享有继续使用权。五、协议签订生效后，乙方应对协议抵债资产负责为甲方办理好有关过户手续，所有过户手续应在协议签订后3个月之内办理完毕。最迟不超过二零零二年二月二十八日，将抵债资产办理到甲方名下。乙方原与承包者签订的承包协议，在努力调解不能收回的情况下，甲方应保证其承包期满，但过户后的承包费由甲方收取。
2003年4月28日，被告与王国祥签订《转让协议书》，其主内容为：一、转让标的为甲方（被告）于2001年从文安德归供销社接收的73万元抵债资产，抵债资产为文安德归供销社划拨国有土地使用权及其地上附着物，其中：土地总面积1767平方米，建筑物面积650.4平方米。土地状况：位于文安县××镇，北邻供销社后院。该地为国有土地，于87年三项建设用地清理时以划拨方式取得国有土地使用权，土地使用证号为870093号，总面积1767平方米。土地权利状况：该地为长方形用地，地上建筑情况为：门市10间，建筑面积350平方米；仓库8间，建筑面积168平方米；小房6间，建筑面积132.4平方米；共计建筑总面积为650.4平方米。二、甲、乙双方协商的转让价格为40万元，签订协议之日，乙方（王国祥）一次交付甲方现金40万元。三、乙方自己负责办理过户手续，过户费、税费等一切费用由乙方承担。四、协议生效后，再发生纠纷，由乙方负责处理。
2016年8月4日，王国强（祥）（甲方）与原告赵金亮（乙方）、张同余（丙）签订一份《协议书》，主要内容为：2003年4月1日甲方分别与乙、丙签订了长期租赁协议（甲方以德归供销社名义，乙方以生产资料门市部名义，丙方以棉百门市部名义），因当时甲方代乙、丙双方出面，帮助乙丙以现金交易方式在文安农业银行取得一块土地及地上附着物（南邻公路、北邻德归供销社、东邻德归供销社、西邻德归镇政府），占地面积1767平方米，建筑面积650.4平方米。由于该协议存在明显权属问题，经三方协商，终止履行该协议，为进一步明确三方权利义务，明确该地块权属关系，达成如下协议：一、甲方承认乙、丙双方为其在文安县农业银行购买上述地块的产权人。二、该协议签订后，甲方把文安县农业银行签订的该地块协议无偿给予乙、丙双方。三、甲方无偿配合乙、丙双方办理过户手续等相关事宜，过户费用由乙、丙双方自行负担。
2017年8月3日，王国强向本院提起撤销合同之诉，以其是受本案二原告赵金亮、张同余胁迫为由要求依法撤销其与二原告于2016年8月4日所签订的协议书。2017年11月2日，本院作出（2017）冀1026民初3370号民事判决书，驳回了王国强的诉讼请求。送达后，王国强向廊坊中院提起上诉，要求依法撤销本院所作出的（2017）冀1026民初3370号民事判决书。案经审理，2018年3月20日，廊坊中院作出（2018）冀10民终796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查，2001年12月13日《以资抵债协议书》中文安县德归供销社负责人处签字“王国祥”，2003年4月28日《转让协议书》中乙方处签字“王国祥”与2016年8月4日《协议书》中甲方处“王国强”系同一人，即为（2017）冀1026民初3370号民事判决书的原告王国强。
本院认为,根据法律规定，当事人对自己主张有责任提供证据，没有提供证据或提供的证据不足的应承担不利的后果。本案中，二原告向本院提交证据，要求本案被告及第三人协助其办理870093号国有土地使用证过户事宜，但其提交的证据不足以证明被告及第三人有协助义务，故二原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决书如下：
驳回原告赵金亮、张同余的诉讼请求。
案件受理费元100元，由原告赵金亮、张同余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判长 张国旺
审判员 马銮阁
审判员 宗三强
二〇一八年八月十八日
书记员 史胜男