吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第519号
原告李大为，男，汉族，无职业，现住洮南市。
被告袁振山，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告张春，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告牛运力，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告李洪彪，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告宋玉军，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告张玉林，男，，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告董凤伟，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告任井玲，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。（未出庭）
被告付勤振，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
以上九名被告委托代理人苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
第三人吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海水利水电）
法定代表人高树成，职务经理。（未出庭）
委托代理人孙立超，男，汉族，该公司项目经理，现住吉林省长春市。
第三人李红梅，女，汉族，无职业，现住洮南市。
第三人王运海，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
原告李大为诉被告袁振山、张春、牛运力、李洪彪、宋玉军、张玉林、董凤伟、任井玲、付勤振，第三人吉林珂海水利水电工程有限公司、李红梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大为、被告付勤振及九名被告的委托代理人苏礼、第三人吉林珂海水利水电工程有限公司的代理人孙立超及第三人李红梅、王运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大为诉称，第三人王运海在原告处承包了镇赉县白沙滩节水续建三标工程，该工程系原告在第三人吉林珂海水利水电工程有限公司承包的，九被告在第三人王运海承包的镇赉县白沙滩节水续建三标工程处做混凝土浇筑、挖方、铺板和压顶等工作，九被告怎么与第三人王运海之间进行约定及承诺原告一无所知，原告已将欠第三人王运海的所有工程款全部结清。在镇赉县劳动仲裁审理过程中原告与第三人王运海没有任何对账，原告及第三人李红梅已经在劳动仲裁审理过程中出具了已经给付工程款的相关证据，由于原告与第三人之间还有一个工程尾款与此镇赉县白沙滩节水续建三标工程共同进行结算的，因此第三人李红梅在庭审中提供了王运海的收据及银行汇款单证明工资款已经给王运海结算完毕，由于原告及第三人李红梅、吉林珂海水利水电工程有限公司已经给付完工资款，因此不存在给付赔偿金的问题。基于上述事实，原告认为九被告在第三人王运海处工作，应由王运海给付工资，王运海是否给付了九被告工资无从知晓，因此请求法院依据事实撤销镇赉县劳动仲裁镇劳人仲案字（2014）82号裁定书，我不承担连带责任，依法改判。
袁振山等九名被告辩称，一、第三人吉林珂海水利水电工程有限公司应承担给付义务。二、原告李大为，第三人李红梅、王运海应承担连带责任。原告请求的第一项不符合法律规定，无权向镇赉县人民法院起诉，应当向上级人民法院，应当驳回原告的诉讼请求。劳社部发（2004）22号第七条，企业将工资发给农民工本人，严禁发给包工头。
第三人珂海水利水电述称，我单位与李大为之间有合同，工人工资都已经给付李大为了，一共给了43000多元。
第三人李红梅述称，在我处施工的是6个人，我不认识这6个人，我已经支付完毕了，还差2000多，其他的我不支付。
第三人王运海述称，支付了部分工资，没完全支付完毕。我完成106350元的工程，按以往计件数算的，但是收到了60000元的工程款。我跟李红梅商定的是每延长米9元。
根据原告的起诉、第三人陈述，本院归纳本案争议焦点问题为：原告李大为是否应该承担连带责任。
原告围绕案件争议焦点问题向法庭提供如下证据：
1、镇劳人仲案字（2014）82号仲裁裁决书一份，证明原告不应该承担连带责任
九名被告质证称，裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，判决维护了农民工的合法权益。
第三人珂海水利水电对上述证据无异议。
第三人李红梅质证称，对裁决内容和裁决金额有异议
第三人王运海对上述证据无异议。
因上述证据运用法律不当，其证不予采信。
2、收据三枚（复印件）及银行汇款单一份（复印件），证明原告给第三人王运海60000元属于工人工资
九名被告质证称，王运海拖欠被告9人工资46200元；珂海将工程发包了李大为和李红梅，并将发包的钱给了李大为和李红梅，李大为和李红梅又把钱给了王运海，这违反了劳社部发（2004）22号第七条的规定。
第三人珂海水利水电对上述证据无异议。
第三人李红梅对上述证据无异议。
第三人王运海质证称，这条是我打的，给农民工开工资了，还差40000多元。
对上述证据本院予以确认。
九名被告围绕案件争议焦点问题向法庭提供如下证据：
1、工资明细表，证明确实给王运海干活了，仍然拖欠被告的工资46200元，此明细表也得到了王运海的承认。
原告对上述证据无异议。
第三人珂海水利水电对上述证据无异议。
第三人李红梅质证称，工资明细表是怎么来的，价格是谁定的有异议。在我处施工的没有瓦工。
第三人王运海对上述证据无异议。
因上述证据得到了原告及第三人珂海水利水电、王运海的认可，虽第三人李红梅提出质疑，但其无充分有效的证据加以辩驳，故本院予以采信。
2、工作量单，一处是在2012年4月份在嘎什根乡于围子村附近铺板20600块，每块1.9元，金额是39400元；另一处是在2012年五六月份在小乌兰吐清土、铺板、浇筑、压顶，清土是7200元，铺板3100块，每块2.5元，金额是7750元，四轮车费2400元，浇筑2740延长米，每延长米是9元，金额是24660元，压顶2800米，每平方米9元，金额是25200元。总计是106350元
原告质证质证称，对工作量有异议，没有这么高的价格，跟我们发的工程量不一致。
第三人珂海水利水电质证称，有异议，工程量价格不符，超出市场价格。
第三人李红梅质证称，有异议，我与原告的观点一致。
第三人王运海无异议。
因该证无双方签字认可的手续，其证无法加以确认。
3、高云革证人证言，其证实与原、被告及第三人无亲属关系，证明王运海于2012年5月份左右找我们干的活，差其他人工资。王运海给我开工资了。干的活是铺板，干了半个多月，工资按计件算。
铺每块板的价钱有的1.5元，有的1.2元。我在于围子干活了。王运海在别处施工干什么活我也知道，但是我没参与。让我去干，我没去。
因原、被告及第三人对证人证言无异议，本院予以采信。
4、刘会义（刘阳）证人证言，其证实与原、被告及第三人无亲属关系，证明王运海雇我在乌兰吐干活了，具体干的活是拉板、拉中沙、拉水泥。王运海按日工雇的我，拉板拉了10来天，每天200元；拉水泥每天240元，总共雇了我20多天，给我开了5000多元的工资，具体数记不清了。附近的不少人都在王运海那干活。我的工资开了，我听说别人的没开。
因原、被告及第三人对证人证言无异议，本院予以采信。
第三人李红梅围绕案件争议焦点问题向法庭提供如下证据：
1、由李红梅本人制作的2012年4月份嘎什根施工记录（复印件），证明都干过什么活，造价是多少。
原告对上述证据无异议。
九名被告质证称，对这份记录单的真实性无法考证，是当时的还是后来写的没有证据证明，不能作为证据使用。
第三人珂海水利水电对上述证据无异议。
第三人王运海质证称，有异议，只有人工铺板7827元与我符合。
因该证无双方认同的签字，无法加以认定。
第三人王运海围绕案件争议焦点问题向法庭提供如下证据：
1、王运海与李红梅通话录音光盘一张，证明李红梅欠工人工资46000多元。
第三人李红梅质证称，通话记录不全，通话是在诱导我，是有目的给我打的电话。
原告质证称，与李红梅意见一致。
九名被告无异议。
第三人珂海水利水电无异议。
对第三人王运海、李红梅分包工程关系予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年5月份，第三人王运海通过第三人李红梅联系在原告处承包了镇赉县白沙滩节水续建三标工程，该工程系原告在第三人吉林珂海水利水电工程有限公司承包的，2012年6月份第三人王运海雇佣九名被告在承包的镇赉县白沙滩节水续建三标工程处做混凝土浇筑、挖方、铺板和压顶等工作，后拖欠九名被告的工资合计人民币46200元。由于原告与第三人王运海的往来账目不清，导致九名被告未及时领取到应得的劳动报酬，故九名被告到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁机关于2014年7月17日下发了镇劳人仲案字（2014）82号裁决书，裁决被申请人珂海水利水给付申请人工资款46200元、赔偿金11550元，第三人李大为、李红梅、王运海承担连带责任。李大为不服仲裁裁决，提起诉讼，要求不承担连带责任，依法改判。
本院根据原告的诉求，第三人陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”
据此，第三人珂海水利水电将建筑工程发包给不具备相应资质条件原告及第三人李红梅，而后原告及第三人李红梅将工程转包给同样无资质条件的第三人王运海，第三人王运海又雇佣九名被告等农民工进行实际施工。工作成果完成后，第三人王运海以原告及第三人李红梅未结清工程款为由未支付九名被告劳动报酬46200元。损害了劳动者利益，第三人珂海水利水电具有不可推卸的责任。
第三人王运海是实际转包工程的承包者，雇佣九名被告为其所承包的工程提供劳务，其不应以任何理由推托给付农民工工资款。
综上，本院认为：第三人王运海是雇佣九名被告为其所承包的工程提供劳务，双方债权、债务关系明确，理应承担给付工资款的义务。第三人珂海水利水电将工程发包给不具备资质条件的自然人，应依法承担连带责任。劳社发（1995）223号《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》的立法目的是为了明确劳动合同当事人违反劳动法有关规定的赔偿责任，适用范围是劳动合同当事人之间。本案中，第三人珂海水利水电将分包原告及第三人李红梅，原告及第三人李红梅又将工程转包给第三人王运海，第三人王运海又雇佣九名被告，第三人王运海与九名被告之间形成了雇佣关系，第三人珂海水利水电与九名被告之间无直接劳动关系，因此不适用劳社发（1995）223号《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》。关于九名被告要求给付25％的赔偿金，与法无据。原告及第三人珂海水利水电、王运海、李红梅之间的经济往来另行结算。原告及第三人李红梅在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、第三人王运海于本判决生效后立即给付被告袁振山工资款人民币6000元、给付被告张春工资款人民币6000元、给付被告牛运力工资款人民币6000元、给付被告李洪彪工资款人民币6000元、给付被告宋玉军工资款人民币6000元、给付被告张玉林工资款人民币6000元、给付被告董凤伟工资款人民币6000元、给付被告任井玲工资款人民币2100元、给付被告付勤振工资款人民币2100元。
二、第三人吉林珂海水利水电工程有限公司承担连带责任。
三、原告李大为及第三人李红梅不承担民事责任。
如逾期给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由第三人王运海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐珊珊