上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7280号
上诉人（原审被告）：上海依田健身有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路469号2幢2663室。
法定代表人：杨佳伟，执行董事。
委托诉讼代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海申东资产投资管理中心有限公司，住所地上海市浦东新区北中路195号202室。
法定代表人：顾建芳，总经理。
委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。
上诉人上海依田健身有限公司（以下简称依田公司）因与被上诉人上海申东资产投资管理中心有限公司（以下简称申东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人依田公司上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，改判适当减少相应的违约金。事实和理由：双方曾为退租进行多次协商，违约金已超出被上诉人的实际损失。
被上诉人申东公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
申东公司诉至一审法院，请求判令：一、依田公司支付自2017年9月1日起按照每月人民币49,739.61元（以下币种相同）标准计算至2018年2月28日止租金共计198,958.44元（其中11月、12月免租）；二、依田公司支付自2017年8月21日起按照月租金49,739.61元的5‰即每天248元的标准计算至2018年2月28日止的逾期付款违约金；三、确认依田公司已支付的合同保证金99,479.22元归申东公司所有；四、依田公司支付违约金99,479.22元；五、依田公司支付律师费46,771元。
一审法院认定事实：上海市浦东新区XX路XX、XX号XX、XX、XX、XX、XX室房屋的产权人分别与申东公司签订《北蔡休闲广场商铺合同经营合同》，均授权申东公司对房屋进行出租、管理、使用。2015年4月30日，申东公司（甲方、出租方）与依田公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定申东公司将系争房屋出租给依田公司，租赁期限自2015年5月5日至2018年2月28日。合同第四条约定自2015年5月5日起至2015年6月4日止，乙方享有31天的装修免租期。自2015年11月1日起至2015年12月31日止、2016年11月1日起至2016年12月31日止、2017年11月1日起至2017年12月31日止，另享有183天免租期。合同第五条约定系争房屋第一年月租金为49,739.61元，租金每2个月预付一次，先付后用，乙方应于每期租金到期前10日内向甲方预先支付下一期的租金。若乙方未按本合同规定之日支付租金，每逾期一天按月租金的千分之五缴纳违约金。合同签订后，申东公司于2015年5月5日交房。依田公司支付99,479.22元保证金。依田公司自2017年9月1日起欠付租金。2017年12月25日，申东公司向依田公司寄送律师函催讨租金，依田公司于12月底收到函件。依田公司称其于2018年2月24日将所有健身设备从系争房屋中搬离，并于2018年2月24日将系争房屋钥匙返还给物业公司。
一审法院认为，申东公司与依田公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。依田公司抗辩其与申东公司口头协商一致于2017年11月30日退租，申东公司对此不予认可，依田公司对其抗辩未提供相关证据予以佐证，一审法院对依田公司抗辩无法采信。依田公司主张其于2017年2月24日从系争房屋中迁出并将钥匙返还给物业，申东公司称其未收到过钥匙，依田公司未能提供充分证据证明此节事实，故对依田公司主张，一审法院难以采信。据此，依田公司仍应按照合同约定支付租金，对申东公司要求依田公司支付自2017年9月1日起按照每月49,739.61元标准计算至2018年2月28日止的租金共计198,958.44元的诉请，一审法院予以支持。根据合同约定，2017年9月1日的租金应当是提前10天，即应在2017年8月20日支付，申东公司要求依田公司支付自2017年8月21日起按照月租金49,739.61元的5‰即每天248元的标准计算至2018年2月28日止的逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，一审法院予以支持。根据合同14.2.1条的约定，如果依田公司未按照合同约定缴纳租金超过30天的，经申东公司催告15天后仍未付款的，申东公司有权不退依田公司已付的保证金，且依田公司在支付了所有的欠款后还需另外支付相当于当年月租金2倍的违约金。现申东公司诉请要求确认依田公司已经支付的保证金归申东公司所有，并要求依田公司支付月租金49,739.61元2倍共计99,479.22元的违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。根据合同第14.2.4条约定，申东公司因向依田公司追究违约责任而引起的所有费用、开支（包括但不限于诉讼费、律师费、工商查档费等）均由依田公司负担，现申东公司要求依田公司支付律师费46,771元，并提供聘请律师合同、律师代理费发票作为证据，一审法院予以确认，对申东公司该项诉请，符合合同约定，一审法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，于二〇一八年四月六日作出判决：一、依田公司于判决生效之日起十日内支付给申东公司自2017年9月1日至2018年2月28日期间的房屋租金共计人民币198,958.44元；二、依田公司于判决生效之日起十日内支付给申东公司自2017年8月21日起按照每日人民币248元的标准计算至2018年2月28日止的逾期付款违约金；三、确认依田公司支付给申东公司的合同保证金人民币99,479.22元不予返还；四、依田公司于判决生效之日起十日内支付给申东公司违约金人民币99,479.22元；五、依田公司于判决生效之日起十日内支付给申东公司律师费人民币46,771元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币13,021元，减半收取计人民币6,510.50元，由依田公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方系合同关系，合同的履行须以双方的约定为前提，双方虽就退租进行协商，但并未就此达成合意，故不能就此达成一致的意思表示。对于上诉人提出的减少违约金，因双方就违约金的支付已在合同中已有约定，上诉人虽在庭后的答辩中提出了请求，但并未对被上诉人相关的实际损失进行举证，故原审法院依照合同约定裁决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7,188元，由上诉人上海依田健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年九月四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……