wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3080号
原告：刘勇涛，女，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人（特别授权）：邹宇，系湖北国涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：甘海英，系湖北大诺律师事务所律师。
被告：谭智勇，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被告：谭黎，男，1993年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：刘杏，女，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告刘勇涛与被告谭智勇、谭黎、刘杏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘勇涛于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇涛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇涛撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘勇涛负担。
审判员 毛 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 吴丽君
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢109号
申请执行人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积镇人民路119号。
负责人：童振理，该行行长。
委托代理人：杨国贤，该行职员。
被执行人：乔喆，女，1982年4月9日出生，汉族，原住江苏省无锡市朝阳新村，现住址不详。
被执行人：吕晓东，男，1986年10月23日出生，汉族，原住江苏省无锡市朝阳新村，现住址不详，系乔喆的丈夫。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司琼海支行与被执行人乔喆、吕晓东金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月4日在琼海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乔喆、吕晓东名下位于琼海市博鳌镇含莫园坡地段“博鳌*假日海岸”小区D1幢15层1501号的房产【房屋所有权证号：海房权证海字第××号】及该房产分摊的土地使用权，以评估价值849891元进行公开拍卖。该房产及所分摊的土地使用权在第一、第二次的琼海市人民法院淘宝网网络司法拍卖上，因无人竞买，造成流拍。2017年3月7日，在第三次琼海市人民法院淘宝网网络司法拍卖上，竞买人周炼红（身份证号码为：3303021965××）以人民币803930.24元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）琼9002执218号执行裁定书对被执行人乔喆（身份证号码：2302041982××）、吕晓东（身份证号码：320283198610230376）名下位于琼海市博鳌镇含莫园坡地段的房产【房屋所有权证号：海房权证海字第××号】及该房产所分摊的土地使用权（未办应分摊的土地使用权证）的查封。
位于琼海市博鳌镇含莫园坡地段的房地产【房屋所有权证号：海房权证海字第××号；尚未办理所分摊的土地使用权证】的所有权（或其他权利）归买受人周炼红所有。上述房地产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人周炼红时起转移。
买受人周炼红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许道宁
审判员 郭和平
审判员 蒙谚伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王 南
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
＼n福建省永定县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）永执行字第602号＼n申请执行人郑海明，男，汉族，干部，住永定县。＼n被执行人张荣生，男，汉族，农民，住上杭县。＼n申请执行人郑海明与被执行人张荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）永民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日立案执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，除被执行人永定县永航钙业有限公司的土地使用权及厂房被龙岩市新罗区人民法院查封并进行拍卖外，其余查无其他有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款400000元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、本院作出的（2014）永民初字第106号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第602号一案的本次执行程序终结；＼n二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈炳煌＼n审判员陈红应＼n代理审判员陈锦安＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员熊元芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂1127民初37号
原告：向云，男，生于1983年5月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现住。
委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，出庭参加诉讼，可承认、变更、放弃诉讼请求，可与对方和解，代领标的标，提起上诉。
被告：陈铁汶，男，生于1965年8月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告:天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地:湖北省黄冈市黄州区西湖三路建新社区。
负责人：车亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊平，该公司员工。代理权限：参加庭审，举证质证，提出管辖异议，代为提出各种申请，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
原告向云诉被告陈铁汶、天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向云向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告陈铁汶立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失合计104046.88元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日9时许，被告陈铁汶驾驶鄂Ｊ×××××小型客车沿黄梅县横山公路五祖镇路段从渡河方向往五祖镇方向行驶，当行驶到五祖镇××十字路口时，将从白羊村往刘岳方向驾驶摩托车正常行驶的原告及乘坐人田青秀撞伤，摩托车撞毁。后原告及田青秀经人送往医院救治。该事故经黄梅县公安局交通警察大队以第339号事故认定书认定为:被告陈铁汶负全部责任，原告向云无责任。事故发生后被告陈铁汶垫付了25214.39元医药费。另查，被告陈铁汶驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司处投了交强险和第三者责任险，被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依法负有赔付义务。为此起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告向云因本次事故而受到的损失共计77600元整。
二、原告向云在获得保险赔付款后，应返还被告陈铁汶25214元。
以上款项均限于2018年2月9日前支付完毕。
三、原告向云自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈铁汶负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘江伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓翘险
汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保539号
申请人：顾东起，男，汉族，1990年5月2日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人：于海霞，女，汉族，1979年1月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人顾东起与被申请人于海霞因借款纠纷，申请人顾东起于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人于海霞价值185030元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人顾东起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人于海霞价值185030元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年八月二十日
书记员 陈丽媛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4339号
原告：宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，住济南市。
被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张建军，经理。
原告宋晓辉与被告山东银座商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告宋晓辉于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一六年九月二日
书 记 员 张安娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1587号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人傅林群，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陆津峰，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅尊华，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅林群、陆津峰、傅尊华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3810号民事判决，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅林群即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陆津峰、傅尊华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3810号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执297号
申请执行人陶明俊，男，1953年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人涂波涛，男，1965年3月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
陶明俊根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初669号判决书，于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人涂波涛未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令，2018年2月28日通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人在银行没有存款。因本案被执行人一直无法联系，本院已依法查找也未能寻获。2018年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行44.8243万元，截止2018年8月10日已执行0元，未执行44.8241万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年八月十三日
书记员 曾小荣
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终228号
上诉人（原审原告）雷建平，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安交通管理局，住所地贵阳市观山湖区金朱东路158号。
法定代表人俞洋，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681
上诉人雷建平因公安行政管理道路行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:原告雷建平于2008年6月16日因交通肇事罪被贵阳市小河区人民法院作出（2008）筑小法刑初字第115号《刑事判决书》判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年7月13日被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）告知因其交通肇事的事实，要对其驾驶证吊销。2016年10月12日被告作出黔公交决字[2016]第520100230011264X号《公安交通管理行政处罚决定书》吊销原告的驾驶证。原告对此不服诉至法院，请求：1、确认贵阳市公安交通管理局黔公交决字（2016）第520100230011264X号《公安交通管理行政处罚决定书》违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
原判认为:贵阳市交管局系规章授权负责办理本行政区域内机动车驾驶证业务的行政机关，系本案的适格被告。本案原告因犯交通肇事罪的事实，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”的规定对其作出吊销驾驶证的行政行为，符合法律规定，被告行政行为的证据充分；被告在对其处罚前举行听证，程序符合法律规定；予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告雷建平的诉讼请求。
一审宣判后，雷建平不服，以“一审判决认定事实不清，被上诉人对上诉人处以吊销驾驶证的行政处罚时间发生在八年之后，忽略了程序的时效性，严重侵害了上诉人的时效利益。处理道路交通安全违法行为不得延迟履行职责，一审判决适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违法道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”之规定，本案中上诉人雷建平于2008年6月16日因交通事故肇事罪被贵阳市小河区人民法院（2008）筑小法刑初字第115号刑事判决以交通肇事罪判决有期徒刑，该判决书业已经生效，故应由公安交管部门吊销其机动车驾驶证，被上诉人作出本案被诉行政行为证据充分，适用法律正确。关于被上诉人所作行政行为程序是否合法的问题。首先，2008年6月16，上诉人因交通肇事罪被判处有期徒刑，2016年10月被上诉人贵阳市交管局作出吊销机动车驾驶证的处罚，从形式上看被上诉人所作行政行为与处罚事实依据相隔了8年，但鉴于上诉人是否构成交通肇事罪有待法院生效的文书最终确定，而公安交管部门与人民法院又尚未建立有效常态的沟通机制，导致被上诉人于2015年10月排查时方知晓上诉人因交通肇事罪被人民法院生效判决判处有期徒刑。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款之规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案上诉人因交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑，不属于违法行为两年内未被发现不再处罚的情形，而应属于法律另有规定的例外情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定构成交通肇事罪的应吊销机动车驾驶证，但并未对作出行政处罚的期限进行明确规定。再次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定其立法目的在于吊销交通肇事罪人员的机动车驾驶证，保护对象是公共的交通安全，在公共交通安全与行政效率存在冲突的情形下，法律应优先保护具有更大价值的公共交通安全。故即使被上诉人作出行政处罚在及时性上具有些许瑕疵，但因该行政行为旨在保护具有更大价值的公共交通安全，该程序瑕疵不足以否定行政行为的合法性。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永福
审判员 霍守明
审判员 颜 云
二〇一七年六月六日
书记员 潘盛机
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3036号
申请执行人汤卫红，男，1967年04月06日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人徐允杭，男，1976年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告汤卫红与被告徐允杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0783民初10936号民事判决书已发生法律效力。权利人汤卫红于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人汤卫红向本院提出申请：因当事人双方已经达成和解协议，现要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执3036号案件终结执行。
申请执行人汤卫红可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效其期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李黎庆
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执671号
申请人：高永利，男，汉族，1965年6月5日出生，杭锦旗农牧局职工。
被执行人：雷七十二，男，1958年8月10日出生，蒙古族，杭锦旗公安局退休职工。
被执行人：赵俊梅，女，1964年4月23日出生，蒙古族。
本院在执行高永利申请执行雷七十二、赵俊梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人雷七十二的住房公积金，经我院查询被执行人雷七十二、赵俊梅无其他可供执行财产，申请人高永利书面同意终结本次执行程序。依照依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月四日
书记员 李 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6488号
原告：刘某某，女，四川省宜宾市翠屏区人
被告：张某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1993年3月19日登记结婚，1996年生育一女，取名张某甲，原被告双方于2010年7月19日协议离婚，对女儿抚养、父母赡养、住房、家庭财产等问题进行了协议，双方又于2011年10月18日复婚。多年以来双方因性格差异大，经常发生争吵，使我倍受感情折磨，身心疲惫，更使我痛心疾首，现原告到本院起诉离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告1993年3月19日登记结婚，1996年12月22日共同生育一女，取名张某甲（现已成年，在读大学），原被告双方曾于2010年7月19日协议离婚，双方对女儿抚养、父母赡养、住房、家庭财产等问题进行了协商解决，原被告双方又于2011年10月18日复婚。另查明，夫妻无共同财产及共同债务。
本院确认的上述事实有原告的陈述，结婚证，身份证，户口簿、离婚协议等证据为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原被告曾自愿离婚，后又自愿复婚，证明双方仍有感情基础，原告提供的证据不能证明双方是因感情不合而分居生活，故原告请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准许刘某某与张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗莉莎
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2641号
原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王炜，总经理。
委托诉讼代理人：高彤晖，男，1961年4月9日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。
被告：王广飞，男，1983年12月11日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业）与被告王广飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告绿地物业于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 李子萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖望旭
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3037号
原告：王世亮，男，1972年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林兆溉，男，1984年6月12日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：蒋彩英，女，1984年7月26日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告王世亮与被告林兆溉、蒋彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世亮到庭参加诉讼，被告林兆溉、蒋彩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世亮向本院提出诉讼请求：1.要求林兆溉、蒋彩英共同偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.林兆溉、蒋彩英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，林兆溉以生意急需资金周转向王世亮借款30000元，并出具借条一份给王世亮收执。双方约定利息按银行同期同类贷款利率计算。后经催讨，林兆溉没有偿还借款，也没有支付利息。林兆溉、蒋彩英系夫妻关系，依法应共同偿还。
林兆溉、蒋彩英未作答辩，也未提供相关证据材料。
庭审中查明，林兆溉与蒋彩英于2007年11月23日办理结婚登记、2009年3月19日办理离婚登记、2010年9月21日办理结婚登记。
王世亮围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取的林兆溉与蒋彩英的结婚登记审查处理表两份、离婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林兆溉向王世亮借款30000元，该事实有林兆溉出具给王世亮的借条及王世亮的当庭陈述为据，事实清楚，林兆溉应当偿还。借条未约定借款期限和利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现王世亮要求林兆溉支付自2016年8月30日即起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予支持，但不得超过年利率6%。林兆溉向王世亮的借款行为发生在林兆溉与蒋彩英的婚姻关系存续期间，且林兆溉与蒋彩英均未能提供相关证据证明该借款确系林兆溉之个人借款，因此，林兆溉的上述债务应认定为林兆溉与蒋彩英的共同债务，蒋彩英应承担共同偿还责任。林兆溉、蒋彩英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，王世亮的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林兆溉、蒋彩英应在本判决生效后十日内偿还王世亮借款30000元及利息（利息计算方式为：自2016年8月30日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林兆溉、蒋彩英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第61号
上诉人（原审被告）刘洪涛，男，1972年5月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）常州市长江科技小额贷款股份有限公司。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市方正电力设备有限公司。
法定代表人刘洪涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市锦涛农业科技有限公司。
法定代表人刘洪涛，该公司总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市俊豪装饰材料有限公司，（红联村）。
法定代表人朱建军，该公司总经理。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人刘洪涛因与被上诉人常州市长江科技小额贷款股份有限公司（以下简称长江公司）、常州市方正电力设备有限公司（以下简称方正公司）、常州市锦涛农业科技有限公司（以下简称锦涛公司）、常州市俊豪装饰材料有限公司（以下简称俊豪公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚商辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，2013年9月29日，长江科技小额贷公司与刘洪涛签订的借款合同第十二条约定，争议解决方式为向合同签订地常州市戚墅堰区人民法院起诉，且合同尾页注明合同签订地为常州市戚墅堰区。我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方关于管辖的约定明确且唯一，未违反法律规定，本案由戚墅堰区人民法院管辖并无不当。刘洪涛虽主张借款合同签字盖章时，管辖约定条款和签订地点均为空白，是由长江公司事后增添的，但并未提供证据证明，故刘洪涛所提异议不成立。综上，戚墅堰区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条之规定，作出如下裁定，驳回刘洪涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘洪涛不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人住所地均在戚墅堰，本案借款合同履行地也在武进区，借款人和担保人在借款合同上盖章签字时均在各自住所地，根本没有去过戚墅堰。借款合同上的“合同签订地管辖及签订地戚墅堰”系被上诉人长江公司事后添加，故本案应在上诉人所在地武进区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武进区人民法院审理。
被上诉人长江公司、方正公司、锦涛公司、俊豪公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人刘洪涛与被上诉人长江公司签订的借款合同中第十二条约定，争议解决方式为向合同签订地常州市戚墅堰区人民法院起诉。同时该合同尾页落款处注明合同签订地为常州市戚墅堰区。虽然刘洪涛上诉主张该借款合同上“合同签订地管辖及签订地戚墅堰”系被上诉人长江公司事后添加，但未向法院提供充分证据证明。由此，可以认定双方的借款合同中对管辖的约定明确，且并不违反法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人刘洪涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 谢小洪
二〇一四年四月二十五日
书记员 蒋丽萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第423号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
委托代理人郝建华，该单位职工。
被告李俊海。
被告刘雪。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告李俊海、刘雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建华到庭。被告李俊海、刘雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告李俊海以潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪庭帝景苑19-2-1802室房产座抵押从原告处借款32万元，贷款期限240个月。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告未按约定还款。截止至2015年5月已经逾期6个月。故诉至法院，请求：1、被告立即清偿原告贷款本息299680.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告李俊海、刘雪未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年7月2日原告与被告李俊海、刘雪签订借款合同，被告向原告借款320000元，用于购房，借款期限240个月，按中国人民银行同期同类贷款利率确定贷款利率，遇利率调整，自贷款基准利率调整后次年1月1日调整利率，等额本息按月还款，逾期还款在借款利率基础上上浮30%计收罚息。贷款发放后，被告未及时还款，截止至2015年5月18日，被告李俊海欠原告借款本金299680.28元、利息7859.13uan，合计欠款307539.41元。
本院认为，原告与被告贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求借款人偿还借款本金及利息并支付实现债权费用的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊海、刘雪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金人民币299680.28元，利息7859.13元（利息计算至2015年5月18日，以后的利息按合同约定另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由被告李俊海、刘雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年十一月二十九日
代书 记员 王丽梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异799号
申请人：臧延斌，男，1982年3月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：于苓，系公司总经理。
被执行人：沈阳市馨都暖通有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：韩清萍。
被执行人：辽宁治远投资股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：路恩馨。
被执行人：韩清萍，男，1975年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：路恩馨，女，1973年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）沈中民四初字第196号民事判决书，并于2016年3月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执181号。在执行过程中，申请人臧彦斌申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2015年8月25日，中信银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将本案中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市馨都暖通有限责任公司、辽宁治远投资股份有限公司、韩清萍、路恩馨金融借款合同纠纷执行一案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并于2015年10月9日在《辽宁日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告的方式通知了债务人。本院于2016年6月21日作出（2016）辽01执异263号执行裁定书，裁定中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2016）辽01执181号案件的申请执行人。
2016年7月14日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与臧延斌签订债权转让合同，将本案中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳市馨都暖通有限责任公司、辽宁治远投资股份有限公司、韩清萍、路恩馨金融借款合同纠纷执行一案的债权转让给臧延斌，并于2016年11月23日在《辽宁法制报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让公告》，以公告的方式通知了债务人。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。臧延斌对其所受让的债权享有相应权利，故对其请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人臧延斌为（2016）辽01执181号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2573号
原告：临沂市兰山区胜良木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。
负责人：薛胜良，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：梁立建，男，1972年6月28日生，汉族，河北省鹿泉市人.
被告：石家庄和汽盛运输有限公司,住所地：河北省石家庄市桥西区胜利南大街161号。
被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号茂海悦写字楼第11层1102室。
原告临沂市兰山区胜良木业板材厂（下称胜良木业厂）与梁立建、被告石家庄和汽盛运输有限公司（下称和汽盛公司）、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称华安财保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛学辉、李国华、到庭参加诉讼。被告华安财保石家庄公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计19590元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司常年从事板材销售业务，2017年4月1日我公司委托鲁Q7408N（鲁QYJ69挂）号车辆运输板材，同日22时30分许，鲁Q7408N（鲁QYJ69挂）号驾驶员丁兆军驾驶该车行驶至京沪高速公路上海方向686公里处时，与前方停放被告梁立建驾驶被告石家庄和汽盛运输有限公司所有的冀AKW115(冀ASC52挂)号重型半挂车发生追尾相撞，致使梁立建车辆又与前方顺停周就成驾驶的浙A8G100(浙AH266挂)号重型半挂车发生相撞，事故造成丁兆军死亡，梁立建受伤，三车及装载货物部分损坏；被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币19590元及本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中，撤回对梁立建和和汽盛公司的诉讼请求。
被告华安财保石家庄公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日原告委托鲁Q7408N（鲁QYJ69挂）号车辆运输板材，同日22时30分许，鲁Q7408N（鲁QYJ69挂）号驾驶员丁兆军驾驶该车行驶至京沪高速公路上海方向686公里处时，与前方停放被告梁立建驾驶被告石家庄和汽盛运输有限公司所有的冀AKW115(冀ASC52挂)号重型半挂车发生追尾相撞，致使梁立建车辆又与前方顺停周就成驾驶的浙A8G100(浙AH266挂)号重型半挂车发生相撞，造成丁兆军死亡，梁立建受伤，三车及装载货物部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201700556丁兆军负事故的主要责任；梁立建负事故的次要责任，周就成无责任。经查冀AKW115(冀ASC52挂)号重型半挂车在被告华安财保石家庄公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），事故均发生于保险期间。2017年4月1日，原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其在交通事故中受损的车载货物价值进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2017）第10221号价格评估报告书，认定原告在交通事故中受损的车载货物损失的价值为58834元，原告共支出评估费1800元。现原告向本院提起诉讼。
原告主张的损失为货物损失58834元，评估费1800元，共计60634元，按照责任比例划分58834*30%=17650+1800=19450元。被告未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在本次交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，丁兆军与梁立建的赔偿比例按7:3划分为宜。原告撤回对梁立建和和汽盛公司的诉讼请求，属于其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
原告提供的临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字（2017）第10221号价格评估报告书，被告未作质证，视为其放弃质证权利，该评估报告可作为本案计算损失的依据予以参考。
被告华安财保石家庄公司为冀AKW115(冀ASC52挂)号重型半挂车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告华安财保石家庄公司在交强险和商业三者限额内赔偿，鉴于本次事故中尚有其余损失和伤者，对交强险中的财产损失限额2000元，予以预留。原告主张的货物损失58834元由被告华安财保石家庄公司在商业三者险限额内按30%比例承担17650元。由于原告撤回对梁立建和和汽盛公司的诉讼请求，对原告其余损失，本案中不予处理。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告华安财保石家庄公司经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告临沂市兰山区胜良木业板材厂货物损失计款人民币17650元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告临沂市兰山区胜良木业板材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=967b76c2-4201-416b-926c-a7be0095a233&imgId=OTY3Yjc2YzItNDIwMS00MTZiLTkyNmMtYTdiZTAwOTVhMjMzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十四日
书记员 徐萌
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧义商初字第68号＼n原告庄跃明。＼n委托代理人任云元。＼n被告金尧江。＼n本院在审理原告庄跃明诉被告金尧江买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行全部付款义务为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告庄跃明在本案宣判前自愿申请撤回对被告金尧江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许庄跃明撤回对金尧江的起诉。＼n案件受理费54元，减半收取27元，由庄跃明负担。＼n代理审判员王强＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员吴钰红
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第44号
上诉人（原审原告）朱春熊。
委托代理人A。
被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
上诉人朱春熊因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱春熊的委托代理人A，被上诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江区住房局）的委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日，松江区住房局对朱春熊作出松信公开（2013）第0044号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《告知书》）行政行为，主要内容为：“本机关于2013年8月9日收到了上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市住房局）的行政复议决定书（编号：沪房管复决字（2013）第128号）。该决定书撤销了本机关2013年4月23日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：松信公开（2013）第0009号），要求本机关重新作出答复。现依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您（单位）要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给您（单位），请查收。”朱春熊不服，向市住房局申请行政复议，同年10月28日，市住房局作出沪房管复决字（2013）第289号行政复议决定，维持松江区住房局作出的上述《告知书》行政行为。朱春熊仍不服，诉至法院。
朱春熊原审诉称，松江区住房局提供的信息令人无法判断，该信息不完整，与朱春熊的申请不符，朱春熊申请的内容是颁发沪松房管拆许字（2010）第10号拆迁许可证（以下简称：10号许可证）的要件之一（本市银行出具的补偿安置金专用存款账户的存款证明），松信公开（2012）第0040号答复中记载的第四条首期补偿安置金进入专用账户人民币4.13亿元的完整信息，而松江区住房局提供的松信公开（2013）第0044号的信息是由上海市松江区土地储备中心向上海市松江区佘山镇财政所转入1，000万元的客户回单。其中哪一个为专用账户，并不清楚，两家的账户号也看不清楚；松江区住房局提供的也不是应拆迁人要求提供的银行出具的补偿安置金专用存款账户的存款证明；与朱春熊于2012年12月19号获取的松江区住房局提供的松信公开（2012）第0040号答复中记载的第四条首期补偿安置金进入专用账户4.13亿元明显不符。故请求法院撤销松江区住房局作出的《告知书》行政行为，令其重新提供真实、完整、可靠的政府信息。
松江区住房局原审辩称，其依法所作的《告知书》行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。为此，请求法院在审理后，依法驳回朱春熊的诉讼请求，维持该《告知书》行政行为。
原审认为，松江区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。朱春熊向松江区住房局申请公开关于大型居住社区佘山21丘基地松江部分即10号许可证的补偿安置金存款证明的政府信息，松江区住房局在法定期限内作出了答复书，并提供了相应的政府信息。朱春熊称松江区住房局提供的信息与其2012年12月19号获取的松信公开（2012）第0040号答复中记载的第四条首期补偿安置金进入专用账户4.13亿元不符，请求法院撤销该答复，令其重新提供真实、完整、可靠的政府信息。这个问题涉及松江区住房局在颁发相关拆迁许可证时制作或者获取的相关存款证明等政府信息是否存在以及是否合乎规范。需要向当事人指出，本案是关于松江区住房局对朱春熊申请政府信息公开所作答复的合法性审查，而不是政府信息所涉及的拆迁许可行为的合法性审查。综观本案，松江区住房局已对朱春熊的政府信息公开申请作出了答复，并将履行拆迁许可行为时获取的相关信息提供给了朱春熊。故松江区住房局的行政行为，并不存在法定应予撤销并责令重作的情形。朱春熊的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回朱春熊的诉讼请求。判决后，朱春熊不服，上诉于本院。
上诉人朱春熊诉称，其坚持原审诉称意见，对被上诉人提供的信息不认同。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人松江区住房局辩称，其坚持原审答辩意见。房屋拆迁许可证核发后都会有留档材料，被上诉人收到上诉人的申请后，经查询相关档案卷宗，发现当时核发10号许可证时确实只有这一份现已提供给上诉人的1，000万元的存款证明，并无其它存款证明材料。本案被上诉人已根据上诉人的申请内容依法向其作出了答复，并已将核发10号许可证时所获取的存款证明提供给了上诉人；上诉人的异议涉及颁发房屋拆迁许可证的要件之一银行出具的补偿安置金专用存款账户的存款证明是否合乎规范的问题，这属于对核发房屋拆迁许可证的合法性审查问题，与本案不具关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，本院就被上诉人作出的被诉政府信息公开申请答复行政行为进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人受理上诉人本案政府信息公开申请后，经审查，被上诉人认为上诉人申请的颁发10号许可证的要件之一（本市银行出具的补偿安置金专用存款账户的存款证明）是被上诉人在履行颁发房屋拆迁许可证职责过程中获取的信息，属于政府信息公开范围，依据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复上诉人，并将从10号许可证档案材料中查询到的上述信息提供给上诉人并无不当。对被上诉人的辩称意见，本院予以采信。至于被上诉人提供给上诉人的存款证明是否符合颁发房屋拆迁许可证的法定要件，涉及颁发房屋拆迁许可证行政行为的合法性审查问题，与本案政府信息公开申请答复行政行为不属同一法律关系，不属本案审理范围。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱春熊负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初494号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人郭志华，男，1969年1月15日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体经营，住东台市。被告人郭志华因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月27日被东台市公安局刑事拘留，同年8月8日被东台市公安局取保候审，2016年9月2日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人郭志华犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年7月20日7时许，被告人郭志华骑电动自行车，在东台市安弶线与天鹅路交叉路口时，与步行的徐某3相撞，致徐某3受伤，被告人郭志华逃离现场。后被害人徐某3死亡。经东台市公安巡逻警察大队认定，被告人郭志华负此事故的全部责任。被告人郭志华归案后如实交代了犯罪事实，已赔偿了被害人近亲属的损失，并得到了被告人近亲属的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、发破案经过及归案情况说明、协查通报、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人郭志华驾驶非机动车行驶于道路，致一人死亡，负该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了我国法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭志华在犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人郭志华对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
经审理查明，2016年7月20日7时许，被告人郭志华骑电动自行车，沿东台市安弶线由西向东行驶至安弶线与天鹅路交叉路口时，与沿安弶线由西向东步行的徐某3相撞，致徐某3受伤，被告人郭志华骑电动自行车逃离现场。被害人徐某3于2016年7月23日18时38分死于家中。经东台市公安警察大队认定，被告人郭志华负此事故的全部责任。
被告人郭志华归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人郭志华在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人周某、徐某1、韩某、夏某、徐某2的证言、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、接处警工作登记表、受案登记表、协查通报及照片、协议书、谅解书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人郭志华驾驶非机动车在道路上行驶，对路面情况疏于观察，措施不当，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了我国法律规定，发生交通事故致一人死亡，负该事故的全部责任，且发生事故后逃离现场，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭志华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭志华赔偿了被害人近亲属的损失、得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人郭志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岐山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0323执431号之一
李纳：
你与董夏辉婚姻家庭纠纷一案，本院(2017)陕0323民初691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董夏辉于2018年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、自觉向本院交纳案件款3600元；
2、自觉向本院交纳执行费50元。
特此通知。
执行员 杜岩
二〇一八年八月二十日
书记员 虢彤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更34号
罪犯吴卫良，（原吴江市）人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年5月8日作出（2009）吴江刑初字第0358号刑事判决，以被告人吴卫良犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第572号刑事裁定减刑一年七个月。2014年1月15日经本院以（2014）镇刑执字第30号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴卫良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金现已履行，赃款及赃物折价款部分退出，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴卫良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴卫良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2016年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执恢205号
申请执行人：吴占明，男，汉族，1946年3月9日出生，无职业。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1985年7月3日出生，个体。
被执行人：孙艳茹，女，汉族，1984年10月23日出生，工商局职工。
被执行人：孙凤禄，男，汉族，1958年7月14日出生，个体。
被执行人：李银花，女，汉族，1962年2月4日出生，个体。
吴占明申请执行ＸＸ、孙艳茹、孙凤禄、李银花民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人执行人吴占明以书面申请自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结〔2017〕内0625执恢205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年九月五日
书记员 王鹏飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80150号
原告：孙顺义，男，1966年4月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王志强，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘军萍，女，1966年8月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人：青岛锦森利商贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区薛家岛街道办事处一社区内3号308室，组织机构代码：68677181-0。
法定代表人：胡农，职务：总经理。
第三人：青岛信发房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号华仁大厦27层A室，统一社会信用代码：9137020016358838X1。
法定代表人：王文叶，职务总经理。
本院在审理原告孙顺义与被告王志强、被告刘军萍，第三人青岛锦森利商贸有限公司、第三人青岛信发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙顺义撤回起诉。
案件受理费123800元，减半收取61900元。由原告孙顺义负担。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石 健
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初32号
原告李翠花，男，1964年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人贾秉芳、史晓斌，山西新东律师事务所律师。
被告孙守敬，男，1975年出生，汉族，住阳泉市。
被告周淑华，女，1974年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉市敬华缘商贸有限公司（以下简称敬华缘公司）。
法定代表人孙守敬，该公司经理。
原告李翠花与被告孙守敬、周淑华、敬华缘公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李翠花及其委托代理人贾秉芳、史晓斌、被告孙守敬、被告敬华缘公司、被告周淑华及其委托代理人冯锦锋、刘晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠花诉称，2015年9月23日，被告孙守敬向原告借款40万元，至今未还。因三被告应共同承担还款责任，现提起诉讼，要求三被告共同归还借款40万元并按约定承担借款利息。
被告孙守敬及敬华缘公司辩称，向原告所借款项为敬华缘公司的借款，应由敬华缘公司偿还。
被告周淑华辩称，向原告所借款项为敬华缘公司的借款，应由敬华缘公司偿还。被告周淑华、孙守敬已离婚，且向原告所借款项未用于夫妻共同生活，该借款不是夫妻共同债务，被告周淑华不应承担还款责任。
经审理查明，被告孙守敬、周淑华二人原为夫妻关系。2013年7月24日，被告孙守敬出资21万元、周淑华出资9万元，共同成立敬华缘公司，被告孙守敬任该公司法定代表人。2015年9月23日，原告李翠花作为出借人、被告孙守敬作为借款人、阳泉市众力德糖酒有限公司及赵勇作为担保人，共同签订借款协议，约定借款金额为40万元；借款利息为每月6000元；借款期限为五个月。在该借款协议书中的借款方落款处，还加盖有敬华缘公司的印章。借款到期后，被告未能还款。2015年12月31日，被告孙守敬与周淑华离婚，双方在达成离婚调解协议书时未确认共同债务。现原告提起诉讼，要求被告还款。
上述事实有借款协议书、民事调解书、验资报告、银行帐户明细、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告孙守敬作为借款人未能按约还款，已构成违约，应承担继续还本付息的义务，借款期满后的利息可按双方在借款协议中约定的利率计算。被告敬华缘公司在借款协议书中借款方处加盖公章的行为，表明该公司愿承担借款人的义务，该公司应与被告孙守敬共同承担还款责任。该笔借款发生于被告孙守敬与周淑华婚姻关系存续期间，且被告周淑华不能证实原告与被告孙守敬约定该借款为被告孙守敬的个人债务，也不能证明其与被告孙守敬约定婚内财产实行分别所有制，该借款应推定为夫妻共同债务，由被告周淑华与被告孙守敬承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙守敬、周淑华、阳泉市敬华缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李翠花借款40万元，并按1.5%的月利率支付2015年9月24日至实际还款日的利息。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，共9820元由被告孙守敬、周淑华、阳泉市敬华缘商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 徐剑伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 辛 艳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执61号
申请执行人李会莲，女，生于1967年4月6日，汉族，小学文化程度，住千阳县，农民。
被执行人曹转花，又名曹芳，女，生于1972年8月13日，汉族，粗识字，住千阳县，农民。
本院在执行申请执行人李会莲与被执行人曹转花提供劳务者受害责任纠纷一案中，千阳县人民法院于2016年4月7日作出的(2016)陕0328民初164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李会莲于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人曹转花赔偿经济损失10600元、违约金1000元，负担案件受理费437元。本院于2017年3月8日依法立案执行。执行中，于2017年3月8日向被执行人曹转花送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并交纳执行费80元。经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人曹转花当庭一次性付给李会莲9000元，其余案款和诉讼费等申请执行人自愿放弃；案件执行费80元，申请执行人自愿承担。被执行人交付的9000元，申请执行人领取8920元，交纳执行费80元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2016)陕0328民初164号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年三月十四日
书记员 张智敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初字4482号
原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑26幢4层。
法定代表人：杨自华，总经理。
委托诉讼代理人：张亚南，南通鸿福物业管理有限公司职员。
被告：朱建斌，男，1979年10月8日生，汉族。
原告南通鸿福物业管理有限公司与被告朱建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿福物业管理有限公司法定代表人杨自华及其委托诉讼代理人张亚南到庭参加诉讼。被告朱建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通鸿福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱建斌支付原告2016年度的物业服务费人民币1499.7元。事实与理由：2015年12月，原告受南通市任港时代广场投资有限公司的委托，对被告所在的宏景大厦进行物业管理服务。被告使用的房屋面积49.99平方米。根据物业管理服务合同的约定，公寓式办公用房物业服务费为每月每平方米2.5元，按年交纳，业主或物业使用人应在每年度首月履行付费义务。被告至今未支付。
被告朱建斌未应诉答辩。
原告南通鸿福物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了宏景大厦物业管理服务合同、任港街道城港社区居委会证明、房屋电子登记簿查询结果证明等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：位于南通市钟秀西路69号的宏景大厦由南通市任港时代广场投资有限公司（以下简称时代广场投资公司）开发建设。2015年12月23日，时代广场投资公司选聘了原告作为前期物业服务企业，双方签订了物业管理服务合同。合同约定的服务内容与质量包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米2.5元，商业物业每月每平方米5元。合同约定管理区域物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每年度的首月履行交费义务。合同约定的期限为自2016年1月1日至业主委员会成立时止。合同签订后，原告于2016年1月1日进驻宏景大厦提供物业管理服务。被告朱建斌系宏景大厦330室业主，其房屋物业类型为办公，建筑面积49.99平方米。被告朱建斌在原告提供物业服务后，未支付2016年度的物业服务费。
本院认为，根据《国务院物业管理条例》和最高人民法院关于审理物业服务纠纷相关司法解释的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。宏景大厦由时代广场投资公司开发建设，时代广场投资公司与原告签订前期物业服务合同符合法律规定，该前期物业服务合同合法有效，对包括被告朱建斌在内的业主具有约束力。被告作为宏景大厦330室业主，事实上接受了原告提供的物业服务，应依照国家法律规定、前期物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。原告称被告欠缴2016年度的物业费，被告未提出抗辩，本院采信原告的陈述。原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费合法有据，本院予以支持。依照前期物业管理服务合同约定的物业收费价格（每月每平方米2.5元）和购房合同中的房屋建筑面积（49.99平方米），2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告应支付物业服务费人民币1499.7元（49.99×2.5×12）。被告朱建斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱建斌于本判决生效起十日内,一次性支付原告南通鸿福物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费人民币1499.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱建斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾婷婷
二〇一六年十一月八日
书记员 王 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第607号
原告陈霞。
委托代理人臧运杰。
被告鲁增星。
被告潘兆芳。
被告闫仲坤。
被告诸城市林枫木业有限公司。
法定代表人鲁增星，该公司经理。
原告陈霞与被告鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托代理人臧运杰到庭参加诉讼，被告鲁增星、潘兆芳、闫仲坤、诸城市林枫木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年8月，被告鲁增星、潘兆芳、闫仲坤向原告借款累计630000元，被告诸城市林枫木业有限公司自愿对全部借款承担连带保证责任。该款经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告鲁增星偿还借款30000元，被告鲁增星、潘兆芳、闫仲坤共同偿还借款600000元，被告诸城市林枫木业有限公司对借款630000元承担连带保证责任，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告鲁增星未应诉、未答辩。
被告潘兆芳未应诉、未答辩。
被告闫仲坤未应诉、未答辩。
被告诸城市林枫木业有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告持借条两份、担保函一份诉至本院，其主要内容分别为：“借条今借到陈霞现金叁万元整￥30000元鲁增星2011年10月23日”；“借条今借现金陆拾万元元￥600000.00元借款人：闫仲坤鲁增星潘兆芳2012.8.21号”；“担保函陈霞：2011年-2012年8月份，鲁增星、潘兆芳、闫仲坤共借你现金陆拾叁万元（￥630000.00元）我公司自愿对全部借款承担连带担保责任直到借款全部还清时止担保人：诸城市林枫木业有限公司2012年12月26日”。原告与被告因该两笔借款发生纠纷，原告诉至本院。
关于借款30000元的交付方式，原告陈霞主张与被告鲁增星系朋友关系，因被告急需用钱向原告借款30000元，并将30000元现金在被告鲁增星的办公室交付给被告鲁增星，并由被告鲁增星书写本案借条并在该借条上签名。
关于借款600000元的交付方式，原告陈霞主张通过银行汇款形式交付给被告鲁增星。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、担保函及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告鲁增星向原告借款事实清楚，且有被告鲁增星为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告陈霞与被告鲁增星之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁增星理应偿还原告借款30000元；被告诸城市林枫木业有限公司与原告约定对上述借款承担连带保证责任，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，关于担保期限，双方约定直到本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款的担保未超出担保期限，被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款理应承担连带保证责任，被告诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鲁增星追偿。被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同向原告陈霞借款事实清楚，且有被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告陈霞与被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳理应共同偿还原告陈霞借款600000元；被告诸城市林枫木业有限公司与原告约定对上述借款承担连带保证责任，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，关于担保期限，双方约定直到本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款的担保未超出担保期限，被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款理应承担连带保证责任，被告诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳追偿。被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳、诸城市林枫木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁增星偿付原告陈霞借款30000元；
二、被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款承担连带保证责任；
三、被告诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鲁增星追偿；
四、被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同偿还原告陈霞借款600000元；
五、被告诸城市林枫木业有限公司对上述借款承担连带保证责任；
六、被告诸城市林枫木业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳追偿。
上述第一、四项判决于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，诉讼保全费3770元，公告费260元，共计14130元，由被告闫仲坤、鲁增星、潘兆芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年二月二十六日
书记员 管 璇
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱民初字第305号＼n原告羊某甲。＼n委托代理人（特别授权代理）李素英。＼n委托代理人（特别授权代理）陶苏芳。＼n被告羊某乙。＼n被告吴某。＼n被告羊某丙。＼n被告吕某。＼n案由：分家析产纠纷。＼n本院在审理原告羊某甲诉被告羊某乙、吴某、羊某丙、吕某分家析产纠纷一案中，原告羊某甲于2014年2月10日本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告羊某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：＼n准许原告羊某甲撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，免予收取。＼n审判员戴珍＼n二〇一四年二月十日＼n代书记员杨蕊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00175号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张慧。
被上诉人（原审被告）云南润土商贸有限公司。
法定代表人莫栋伟。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）因与被上诉人张慧、云南润土商贸有限公司（以下简称云南润土公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，张慧主张其通过京东电子商务公司平台，与云南润土公司于2015年9月9日签订了买卖合同，该合同履行地位于沭阳县，沭阳县人民法院对本案有管辖权。
原审法院认为：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，涉案标的是通过邮寄方式交付的，收货地即合同履行地位于沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第二款之规定，裁定：驳回北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京东电子商务公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：京东电子商务公司只是平台提供者，并非买卖合同双方当事人，故本案应该适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。京东电子商务公司的主要办事机构所在地为北京市大兴区，故本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人张慧、云南润土公司未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，张慧通过京东电子商务公司提供的网络方式与云南润土公司订立买卖合同，合同对履行地未作约定，合同标的通过邮寄方式交付，根据该规定，收货地为合同履行地。而收货地位于江苏省沭阳县，故江苏省沭阳县人民法院对本案拥有管辖权。京东电子商务公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 刘小青
第3页／共3页
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初829号
原告：彭金美，女，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张小芳，女，1973年6月30出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈奇彤，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
彭金美与张小芳、陈奇彤民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。起诉请求：判令张小芳、陈奇彤立即归还借款本金人民币100000元及相应利息(自2015年2月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，彭金美到庭参加诉讼，张小芳、陈奇彤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：张小芳、陈奇彤于2013年1月29日向彭金美出具《借条》一份，约定向彭金美借款100000元、按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限；该借款于当天以转账方式汇入张小芳在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的账户(账号62×××26)。张小芳、陈奇彤除支付借款本金100000元自2013年1月29日起按月利率2.5%计算至2015年2月7日止的利息60000元外，对借款本金100000元及其他利息拒不归还，故而成讼。
本院认为：张小芳、陈奇彤向彭金美借款100000元，有借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，彭金美可随时要求张小芳、陈奇彤偿还，张小芳、陈奇彤应予以归还借款本金100000元。张小芳、陈奇彤支付借款本金100000元自2013年1月29日起按月利率2.5%计算至2015年2月7日止的利息60000元，不违反法律规定，本院不予干涉；彭金美关于利息部分的诉请，符合双方约定和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张小芳、陈奇彤于本判决生效之日起十日内归还彭金美借款本金人民币100000元及相应利息(自2015年2月8日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由张小芳、陈奇彤负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 沈金桂
二〇一八年八月十四日
（）
书 记 员 阮钊恒
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1197号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人叶湘成，男，汉族，1973年10月19日出生，住址广东省东莞市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月11日向本院申请强制执行其于2015年9月11日作出的深交罚决第G0001438号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人叶湘成（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001438号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛中旺（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8490号
罪犯王云宏，男，1976年3月19日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年七月二十一日作出（2001）红中刑初字第124号刑事判决，以被告人王云宏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月六日以（2001）云高刑终字第1451号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3690号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1618号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王云宏减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执167号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人王小越，董事长。
被执行人北京紫光威肯环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清华大学东门液晶大楼夹层216室。
法定代表人杨卫东，总经理。
唐山信德锅炉集团有限公司与北京紫光威肯环保工程技术有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第132号裁决书。因北京紫光威肯环保工程技术有限公司未在法定期限内履行裁决书所确定的义务，唐山信德锅炉集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
2017年9月11日，申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司撤回对焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第132号裁决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周明珠
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 姗
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第48号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人毛某某，男，1958年1月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省大冶市灵乡镇，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月30日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）985号起诉书指控被告人毛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市人民检察院指控，2013年9月，被告人毛某某购买5包共250公斤无标识散盐用于加工豆制品，并将加工的豆制品对外销售。2013年10月25日，驻马店市盐业局稽查支队在对毛某某位于驻马店市驿城区豆制品加工作坊进行检查时，查获该无标识散盐225公斤，现场对该盐进行了抽样提取。经检验，毛某某在制作食品过程中使用的盐中不含碘成份，属精制工业盐。＼n另查明，被告人毛某某经营的豆制品加工作坊登记经营者为毛某春，毛某春系毛某某之子。＼n上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录及抽样取证通知书、检验报告、及相关书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毛某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中添加工业用盐，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人毛某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人毛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人毛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2013年12月29日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员耿梅红＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王曼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执833号
申请执行人：嘉兴铂桦拉链有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道海塘工业园区。
被执行人：李跃忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：周水祥，男，1960年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行嘉兴铂桦拉链有限公司与李跃忠、周水祥（2017）浙0424民初3429号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 夏佳怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更532号
罪犯滑宏伟，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）保刑初字第1125号刑事附带民事判决，以被告人滑宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19967.1元。被告人滑宏伟及附带民事诉讼原告人刘某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）冀刑三终字第218号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滑宏伟在2014年10月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励4次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1983年因犯强奸罪、抢劫罪、流氓罪被原河北省保定地区中级人民法院判处无期徒刑，1991年原河北省保定地区中级人民法院改判为有期徒刑10年，于1992年2月28日释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯滑宏伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2033年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1318号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人余卫星，男，汉族，1972年07月10日出生，住址湖南省临湘市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月06日作出的深交罚决第L0016502号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人余卫星（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016502号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）青刑初字第13号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人郝某某。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2014年12月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年10月份，被告人郝某某从中恒国际租赁有限公司租赁车牌号为鲁V700**起重机车一台，租期为36个月。2013年10月29日，被告人郝某某委托其妻子至王某某处，谎称上述起重机车系郝某某贷款购买所得，骗取王某某信任后，以该车作抵押诈骗王某某现金70000元。＼n案发后，被告人郝某某家属已将被骗钱款全部退还被害人并取得了被害人谅解。＼n上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人吴某某、谭某证言，书证人口信息、抓获证明、破案经过、融资租赁合同、民事判决书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郝某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人郝某某当庭认罪态度较好，积极退赃，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈同香＼n人民陪审员袁加民＼n人民陪审员刘学禹＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员李慧＼n
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第294号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住所地：敦化市。
法定代表人：王殿友，理事长。
委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐祝军，现住敦化市。
原审被告：王殿友，现住敦化市。
再审申请人敦化市利隆小粒豆种植专业合作社（简称利隆合作社）因与被申请人徐祝军及原审被告王殿友之间种植回收合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利隆合作社申请再审称：（一）合同约定了收购时间，特殊情况可以延长。因徐祝军种植的小粒豆质量不合格，双方需要协商解决，做芽率检测更是需要时间，利隆合作社始终没有表示拒绝收购，原判认定利隆合作社在合同期间未收购即违约不当。（二）原判认定合同约定的特殊情况系不可抗力没有依据。（三）实物样本、照片、检测报告书证明徐祝军种植的小粒豆质量不合格。（四）在诉讼期间，利隆合作社也同意以每斤2.5元价格收购小粒豆，徐祝军不同意，却于2014年4月27日以每斤2.3元的价格出售给他人，还没有保留样本，其目的是怕做鉴定。从徐祝军的上述行为可以推定，产品质量确实不合格，这也是没有按合同收购的根本原因。（五）原判在刘某某未出庭的情况下采信刘某某的书面证明错误。
本院认为：（一）合同约定了收购时间，同时约定特殊情况可延长，但没有具体约定特殊情况是什么情况，双方对此理解不一致。因双方没有约定特殊情况的具体情形，故无法判断何种情况是特殊情况。但利隆合作社确实没有在约定的期限收购小粒豆，利隆合作社提供的证据不足以证明实物样本取自徐祝军，又不能提供有效证据证明照片及检测报告的依据系徐祝军种植的小粒豆。而徐祝军对利隆合作社提供的实物样本、照片、检测报告书又不认可，故利隆合作社不能证明徐祝军种植的小粒豆质量不合格不能如期收购，其存在违约的事实。（二）在本案诉讼期间，徐祝军起诉到法院之后十余天即将小粒豆卖出，现在利隆合作社不认可徐祝军留存的小粒豆是其种植的，导致法院无法对小粒豆的质量进行鉴定。此种情况的产生，系徐祝军的行为造成，徐祝军亦存在过错。（三）虽然刘某某未出庭，但利隆合作社对刘某某证言中小粒豆的单价没有异议，其也没有提供证据证明刘某某证言中的小粒豆数量不真实，原判依据此证人证言判决并无不当。综上，虽然合同约定违约金为28000元，但考虑到本案双方均有过错，没有按照合同约定违约金28000元判决，而是按照徐祝军的实际损失17584元判决，实际上是双方分担了责任，已经兼顾了双方的权益。综上，利隆合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敦化市利隆小粒豆种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙佳奇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保31号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托代理人：孙莉，该公司职工。
被申请人：单克岚，男，1967年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：贺敏杰，女，1977年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：占怀法，男，1980年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：单克林，男，1955年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单克岚名下银行存款7.5万元，申请人用徐州铜山农村商业银行股份有限公司资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人单克岚、贺敏杰、占怀法、单克林名下银行存款7.5万元，冻结银行存款期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第691号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人钟某某。
委托代理人张某某。
被告杨某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初2078号
原告：闫关祥，男，1963年2月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：殷保印，男，1974年4月9日出生，汉族，住所地：卫辉市，现住卫辉市。
原告闫关祥与被告殷保印民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告殷保印偿还原告闫关祥借款10000元，并支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月，被告经营饺子馆饭店时，因装修饭店资金不足，向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心，借其10000元让其使用。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出具的证据材料有：
被告殷保印于2015年10月10日向原告出具的借条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告殷保印于2015年10月10日向原告闫关祥借款10000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到闫关祥壹万元整（10000￥），殷保印，2015年10月10日”。该借条中未载明利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，但其提供的借条上未显示约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告殷保印于本判决生效之日起十日内偿还原告闫关祥的借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减50元，减半征收25元，由被告殷保印负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月七日
代理书记员 周纪玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执52号之一
申请执行人翟海红，男，汉族，1984年11月27日出生，住河南省郸城县。
委托代理人翟海彬，男，汉族，1986年8年28日出生，住河南省郸城县，系申请执行人的弟弟。
被执行人尤泽瑜，男，汉族，1982年11月12日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5210号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人尤泽瑜发出执行通知书，责令被执行人尤泽瑜立即向申请执行人翟海红支付货款人民币24011元及利息（利息自2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币200元、执行费人民币260元，但被执行人尤泽瑜未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结（被执行人尤泽瑜系被2015南执字第3669号案冻结），但冻结余额不足以清偿债务；被执行人无房产、国土等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执500号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行。
法定代表人朱强，负责人。
被执行人西安威龙保温材料有限公司。
法定代表人安云，董事长兼总经理。
被执行人安云，女。
被执行人张耀华，男。
被执行人孟敏，男。
被执行人梁兰，女。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人西安威龙保温材料有限公司、安云、张耀华、孟敏、梁兰公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第444号公证书于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的120万元及逾期利息。执行中查明，被执行人住所地及主要财产所在地均不在我院管辖区，不符合立案条件，驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铭泰
审 判 员 石东彦
代理审判员 陈 元
二〇一七年五月三十日
书 记 员 付莹军
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗南法民一初字第508号＼n原告沈孝林。＼n被告钟建洪。＼n原告沈孝林诉被告钟建洪债权纠纷一案，本院受理后依法指定审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈孝林和被告钟建洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2007年被告以周转为由向原告借款7万余元，后陆续归还了部分借款，2011年3月27日，经双方对账，被告尚欠原告借款39220元，被告于当日出具欠条一张。该款虽经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。据此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金39220元及逾期利息（自2011年5月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告实际从没有借过钱给我，我只是帮原告收账。原告2007年来南沙时买了一辆货柜车，我为他介绍运输业务并帮忙收运输费用。2010年原告因回老家而让我帮忙收取未收的运输费用，我跟他对过未收的金额后就写了一张欠条给他。原告于2011年4月左右来南沙找我收钱，我在住处当场给了12000元现金，当时我的前妻也在场。2011年5月到2012年春节前，我每个月都有付钱给原告，每次都是用现金在银行的自助存款机上往原告或者其配偶的银行账号存款。存款的地方只有两个，在南沙港码头的建设银行和工商银行。2011年11月左右原告有事临时找我要钱，我把5000元存到他朋友的银行账户上。因此欠条金额已经全部支付。欠条并不是因我借款而形成的，而是双方对账后确定的我帮原告收回的运输费用，但很多钱收不回，我是垫钱给原告的＼n经审理查明，被告于2013年3月27日书写《欠条》，内容如下：“今欠到沈孝林人民币：39220.__叁万玖仟贰佰贰拾元正”。原告不确认被告答辩意见，认为双方合伙从事运输生意，但由于被告账目糊涂，我就退出合伙生意，并把合伙车辆属于自己的一半份额卖给被告，他写了70000元的欠条，后来陆续还了部分车款。2013年3月27日双方又算了一次账目，被告写下本案欠条。我并不清楚是什么法律关系。＼n被告陈述大部分还款是转至原告配偶刘X香的建设银行账户，以及原告的建设银行和工商银行账户。但均没有提供证据证实。从2011年3月27日至2012年1月19日，共还款2次2000元、1次3000元、1次2500元、2次4000元、2次5000元，其中2011年8月19日汇款4000元、2011年9月30日汇款3000元、2012年1月29日汇款5000元，但扣除了部分汇款手续费。＼n原告在庭审过程中承认，被告之后确实有通过银行转账还款，但是具体金额记不清楚，被告没有提供存款回单，我也不能确认。但是我配偶没有开立建设银行账户，我直至2013年才开立工商银行账户。原告为证明自己主张提供以下证据：1、中国建设银行股份有限公司赣州市分行营业部出具的查询单，显示以刘X香身份证号码为客户编号的查询结果不存在；2、中国建设银行股份有限公司赣州虎城分理处出具的原告名下银行账户XX明细清单，其中显示交易机构名称为建行南沙港区分理处的项目有：①2011年8月19日ATM存款2笔，共计3978.6元②2011年11月8日ATM存款2笔，共计2884.07元③2012年1月19日ATM存款4975.12元；3、中国工商银行赣州文明大道支行出具的查询单，显示原告开户日期为2013年4月14日。＼n另查明，原告于2013年1月15日向江西省赣州市章贡区人民法院起诉，要求被告偿还欠款。江西省赣州市中级人民法院裁定维持江西省赣州市章贡区人民法院（2013）章民三初字第XX号民事裁定，将该案移送至本院受理。＼n被告的前妻代X华到本院陈述：2011年4月左右一天中午，在广州南沙区南沙XX室，原告来我们住的地方，我前夫钟建洪拿了12000给他，但是当时没有写字据。在2011年7、8月，我通过龙穴岛的建行银行汇款了2900元给原告本人建设银行账号。＼n以上事实，由双方当事人提供的证据，本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。＼n本院认为，原告虽然起诉主张被告向其借款，但是根据欠条和原告本人在庭审时的自述，本案所涉争议款项不属于借款的法律关系，而是因被告欠款引起的纠纷，应为债权纠纷。被告陈述因为代原告收取运输费用而书写了该欠条缺乏证据证明，并不符合常理，本院不予采信。＼n被告以欠条形式确认欠原告39220元，理应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人应当就自己主张的事实提供证据予以证实。被告主张已经通过现金形式直接还款12000元，虽然有其前妻的陈述佐证，但该证据证明力较弱，并不足以证实该事实。而且被告在之前已经书写了欠条的情况下，偿还金额较大的款项时没有要求原告书写收条并不符合常理，本院不予采信。＼n原告提供了其名下建设银行的账户明细清单，其中2011年8月19日、2011年11月8日和2012年1月19日的记录可以显示在南沙港分理处通过ATM存款方式共存款11837.79元，虽然被告没有提供存款凭证，但是上述事实与被告当庭陈述的还款方式和时间基本相吻合，原告也确认被告确有通过此方式还款，故可以采信，本院认定被告已向原告还款11837.79元。此外被告主张向原告的工商银行账户、原告配偶的建设银行账户以及原告朋友的银行账户以现金形式存款同样应当承担举证责任，但其没有提供任何证据证实，而且原告也提供证据证明其至2013年4月14日才开立工商银行账户，其配偶名下并无开立建设银行账户，因此被告应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张的上述还款事实不予采信。被告以欠条形式确认欠原告39220元，之后仅还款11837.79元，剩余欠款27382.21元理应偿还。因本案所涉款项并未明确还款时间，原告主张从2011年5月1日开始计算逾期利息缺乏法律依据，应当从其起诉之日起根据中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告钟建洪应当在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告沈孝林偿还欠款27382.21元并支付逾期利息（以27382.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月15日起计算至清偿之日止）；＼n二、驳回原告沈孝林的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费400元由原告负担120元，由被告钟建洪负担280元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员孙皓＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员刘智迪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1741号
申请执行人赵淑英。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人赵淑英与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04387号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资款1026元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人300元，余款双方当事人达成和解协议。现申请执行人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04387号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳