福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终700号
上诉人（原审原告）：薛海龙，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庚庆，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈建成，男，住福建省长泰县，由长泰县XX镇XX村村民委员会推荐。
上诉人薛海龙因与被上诉人刘庚庆民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛海龙及其委托诉讼代理人戴阿强与被上诉人刘庚庆的委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛海龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即被上诉人偿还上诉人借款100000元及利息。事实及理由如下：1、被上诉人刘庚庆于2016年4月10日汇款66000元给上诉人是代案外人廖庆龙归还向上诉人的借款，而非偿还本案的欠款。2、被上诉人就本案借款约定的利息为月息2.5%，即每月利息2500元；3、在一审庭审时，被上诉人的代理人陈述被上诉人同意在3个月内支付50000元，被上诉人在调解时不但不要求减少部分还款，反而同意以高于实际欠款的金额还款，显然有悖常理。本案借款约定月利率为2.5%，原审确认该利息系支付给案外人“娇丽”，没有事实和法律依据，判决错误。
被上诉人刘庚庆答辩称：已实际归还上诉人103500元，双方的权利义务已经终止。
上诉人薛海龙向法院提出诉讼请求：判令刘庚庆归还借款100000元及利息，本案受理费由刘庚庆负担。
一审法院查明，2012年1月12日，刘庚庆向薛海龙借款100000元，并出具借条一份给薛海龙收执，载明“兹向薛海龙借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），此据”。双方未约定利息和还款期限。借款发生后，刘庚庆向薛海龙还款66000元。
一审法院认为，薛海龙与刘庚庆之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，薛海龙可以催告刘庚庆在合理期限内返还借款。借款发生后，刘庚庆向薛海龙还款66000元，尚欠34000元未还，现薛海龙要求刘庚庆还款，刘庚庆应予返还。薛海龙无证据证明刘庚庆所付利息与本案具有关联性，故本案借款视为未约定利息，薛海龙可要求刘庚庆自起诉之日（2016年5月16日）起按年利率6%向其支付利息。现薛海龙要求利息自借款之日起至2016年5月12日止按月利率2.5%计算为32500元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，刘庚庆尚欠薛海龙借款34000元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、刘庚庆应于判决生效之日起十日内归还薛海龙借款34000元；二、驳回薛海龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由薛海龙负担1518元，刘庚庆负担782元。
案经本院审理，上诉人薛海龙对原审查明“借款发生后，刘庚庆向薛海龙还款66000元”有异议，认为该66000元不是归还本案借款，是代廖庆龙归还另案执行欠款，且一审遗漏了本案双方约定月息2.5%的事实。对借条的内容无异议。被上诉人刘庚庆对原审查明的“刘庚庆向薛海龙借款100000元”有异议，认为100000元是双方合作KK歌厅期间的合作款项；对原审查明的“借款发生后，刘庚庆向薛海龙还款66000元”有异议，认为被上诉人实际已向上诉人还款103500元。双方当事人仅对借条的内容没有异议，本院予以认定。
二审期间，上诉人薛海龙提供三张长泰县人民法院案款收据复印件，证明案外人廖庆龙另案欠上诉人430000元，其在2015年4月10日先后三次还款共405000元的事实，廖庆龙尚需偿还上诉人本金25000元及利息50000元。被上诉人刘庚庆质证认为，上述证据不是新的证据，且没有原件核对，无法确认真实性，收据与本案无关联性。经审查，本院认为，因三张收据没有原件核对，且被上诉人有异议，因此真实性本院不予认定，不能作为认定本案事实的证据。
本案争议的焦点是：被上诉人刘庚庆是否尚欠上诉人薛海龙款项？若欠款，金额是多少？对此，本院分析认定如下：
本院认为，双方当事人对2012年1月12日刘庚庆出具借条给薛海龙的事实没有异议，借条载明“兹向薛海龙借款人民币壹拾万元正（￥100000.00元），此据”。该借条可以证明被上诉人刘庚庆向上诉人薛海龙借款100000元，被上诉人刘庚庆辩称该款项是双方合作期间的款项，但未能提供证据证明，且与借条的内容不符，因此该辩称不能成立。
被上诉人刘庚庆主张借款后共计还款103500元给上诉人，已经全部还清款项。上诉人主张刘庚庆向其借款100000元，口头约定月息2.5%，2014年被上诉人支付了利息7500元，2015年之后向其汇款的35000元是用于偿还利息，利息支付至2016年2月，2015年4月10日汇款66000元是代案外人廖庆龙向其还款，不是偿还本案的借款。
经审查，从上诉人与被上诉人的手机短信联系内容可以看出，上诉人经常向被上诉人催讨利息，数额具体，基本都是每个月2500元。例如，2014年8月15日薛海龙发短信给刘庚庆：“刘总，交待财务汇一下。旧欠7500元，加本月2500元，共1万元。”刘庚庆短信回复“等会汇”。2014年9月18日薛海龙短信“本月利息2500元加上旧欠5000元总共7500元，麻烦25号之前转账给我！”刘庚庆答复“月底”。上诉人薛海龙多次向刘庚庆催讨利息，催收利息的短信明确具体，利息按每月2.5%计算，被上诉人刘庚庆收到短信后并未表示否认，而是汇款，其汇款的行为可以认定是对利息约定的确认，双方短信往来的内容及被上诉人汇款的行为可以相互印证上诉人薛海龙主张的双方对100000元借款约定的利息是每月按2.5%计算。被上诉人刘庚庆认为短信的内容是上诉人自行编制的，未得到其确认，与事实不符，不予采纳。
原审法院认为，2014年7月27日，薛海龙发送的短信自认“娇利的利息7500元”，2015年11月30日，薛海龙再次确认利息是付给“娇利”；2014年10月4日的短信内容“麻烦再汇2500，不够付别人，利息我自己垫不起了”，上述短信内容无法反映利息是支付给薛海龙。上诉人薛海龙二审中对此的解释是，因双方均认识“娇利”，才会以“娇利”的名义迫使被上诉人支付利息。本院认为，上诉人是否向“娇利”支付利息，是上诉人与“娇利”之间的关系，与被上诉人向上诉人支付利息无关，且双方明确除本案的100000元欠款外，不存在其他经济纠纷，因此除了支付本案的利息外，被上诉人无需向上诉人支付其他的利息，因此上述的汇款与本案的借款有关，一审认定是支付其他款项错误。
2014年12月31日，上诉人薛海龙发短信“收到2500元，尚欠25000元”，对此被上诉人刘庚庆主张是尚欠本金，被上诉人于2015年4月10日向上诉人汇款66000元，汇款远远超过了欠款的数额，该汇款行为与被上诉人主张至2014年12月31日只欠本金25000元相矛盾，被上诉人以双方并未结算所以汇款的理由不符合日常生活常理，不予采纳。2015年4月16日上诉人薛海龙发短信给被上诉人刘庚庆“刘总这个月利息2500元又到了，旧欠利息22500元，请多汇点，你自己看着办”。被上诉人刘庚庆短信答复“下个月”。被上诉人主张2015年4月10日汇款66000元给上诉人是用于偿还本案欠款，若是偿还了部分欠款，则利息就不应再是每月2500元，2015年5月22日上诉人再次短信向被上诉人催讨利息，被上诉人2015年5月30日还向上诉人汇款5000元，该数额正好是4、5两个月的利息，也可以与每月利息按2.5%计算的口头约定相互印证。因此被上诉人主张向上诉人汇款66000元是偿还本案借款的理由与其后期支付利息的数额相互矛盾，该主张不能成立。
被上诉人刘庚庆对借款利息约定的陈述及还款性质的陈述均不符合日常生活经验，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，本院认为，上诉人薛海龙主张的本案借款的利息口头约定为每月2.5%，被上诉人刘庚庆2015年4月10日汇款66000元是代案外人廖庆龙偿还另案的欠款的主张可以成立。2016年2月4日被上诉人刘庚庆汇款5000元给上诉人薛海龙，薛海龙主张是支付2016年1月及2月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上诉人薛海龙要求被上诉人刘庚庆支付2016年5月以前按每月2.5%利率计算结欠的利息32500元的请求不予支持，2016年3月起的利息应按每月2%计算。
综上所述，本院认为，上诉人薛海龙上诉要求被上诉人刘庚庆偿还借款100000元的理由可以成立，对于2016年5月以前按每月2.5%利率计算结欠的利息32500元的请求不予支持，上诉人认为2016年2月被上诉人转账支付的5000元是用以支付2016年1、2月份的利息，对于被上诉人尚欠的2016年3月以后的利息应按每月2%利率计算，上诉人请求按照每月2.5%利率计算，超出的部分不予支持。原审法院对本案借款的还款数额及利息约定认定错误，导致判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初767号民事判决；
二、被上诉人刘庚庆应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人薛海龙借款本金100000元及从2016年3月12日起至实际还款之日止以本金100000元按每月2%计算的利息。
三、驳回上诉人薛海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人刘庚庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。