wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初165号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年6月20日生，公民身份号码xxx，回族，黑龙江省双鸭山市人，高中文化，公司职员，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住宁夏回族自治区吴忠市。2017年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被永宁县公安局刑事拘留，同年3月8日被永宁县公安局决定取保候审,同年7月28日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人丁某某��庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年11月4日，被告人丁某某用微信名“xx”的微信号，通过微信聊天的方式与被害人冯某某约定，丁某某帮助冯某某在蚂蚁花呗中套现，扣除150.00元手续费后，将剩余款项转给冯某某。后冯某某用丁某某发送给其的名为购买华为平板电脑的二维码以蚂蚁花呗的形式扫码支付人民币4875.00元，丁某某收到4875.00元钱后挥霍，拒不向冯某某还款。永宁县人民检察院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物4875.00元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人丁某某在拘役六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月4日，被告人丁某某通过其注册并使用的微信“xx”，在某微信群内发布可帮助他人利用”蚂蚁花呗”网络金融信贷产品套取现金的广告。被害人冯某某看到广告后，添加被告人丁某某为微信好友。被告人丁某某通过微信向冯某某谎称可办理蚂蚁花呗套现业务，具体为套现客户通过蚂蚁花呗在网上购物平台对某商品付款后，由丁某某收取部分费用后将等额资金转账付给套现客户。二人就套现的数额、手续费的比例协商一致后，被告人丁某某向冯某某发送金额为4875.00元的付款链接二维码。冯某某通过蚂蚁花呗付款成功后，被告人丁某某的支付宝账户收到钱款，但未按照约定向冯某某转账付款，谎称钱款是上游商家未付，并将冯某某从微信通讯录中删除。被告人丁某某将骗得钱款挥霍。
另查明���案发后，被告人丁某某家属赔偿被害人冯某某全部经济损失4875.00元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口基本信息，证实被告人丁某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年11月6日,民警接到冯某某报警称，其被网友以办理蚂蚁花呗透支业务的名义骗走4875.00元；
三、抓获经过，证实2017年2月15日，永宁县公安局民警在银川市一家宾馆内将被告人丁某某抓获；
四、扣押决定书、扣押笔录，证实2017年2月15日，民警依法从丁某某处扣押苹果6型手机一部；
五、微信账号和微信聊天记录截屏照片，证实微信名“xx”的微信与微信名”冯某某”的微信约定用蚂蚁花呗套现，”冯某某”以花呗的付款方式成功支付人民币4875.00元后，“xx”未按照约定转账；
六、谅解书，证实被告人丁某某的亲属赔偿被害人冯某某4875.00元，并取得谅解；
七、被害人冯某某的陈述，证实2016年11月4日，其在一个微信群里看见有人发用蚂蚁花呗套现的广告，其就把这个微信名叫“xx”的人添加为好友，其向对方称需要套现五千元。对方称需要收取二百元的手续费，而且必须先打款五千元到对方账上，对方扣掉手续费后将剩余的钱退回来。其按照对方提供的二维码以买电脑的名义打了4875.00元，但对方没有退钱。其一直催要，对方推脱了几天后把其删了，昵称”冯某某”的微信是其使用；
八、被告人丁某某的供述，证实2016年11月的一天，其在一个微信群里发蚂蚁花呗的广告。有个人加了其微信后告诉其需要套现，对方要套现五千元，���称只可以套现四千多，收6个点的费用，十分钟后回款。对方同意后，其给对方了一个二维码，让对方用蚂蚁花呗扫码付款，对方支付成功后钱直接到了其支付宝里。对方问其要钱，其就骗对方说把钱转给了别人。后来其把对方删了，骗来的钱被其吃饭、抽烟花掉了，昵称“xx”的微信是其使用。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物4875.00元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人丁某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人��共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、随案移送苹果牌6型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋 名 一
人民陪审员 伍 文 奇
人民陪审员 陈��怀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 茹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1013号之一
申请执行人卢春明，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市武进区。
被执行人常州正大面粉有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇金联村。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
被执行人肖夕英，女，汉族，1963年5月10日生，住丹阳市。
卢春明与常州正大面粉有限公司、肖夕英运输合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付运费250000元，及案件受理费5050元，本案执行费3726元依法由被执行人负担。
本案于2017年3月20日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向不动产登记中心查询，发现被执行名下位于常州市××镇稻麦原种场（所有权证号19002475）、土地使用权证号武国用（2006）第1201781号）厂房，本案已轮后查封，上述厂房由他案正在处置，本案将依进入分配程序。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截止目前未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。现场查勘经实地查看，现公司已关门歇业。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 杰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初2350号
原告：林西县蓝光石材有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：康某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康某2，系该公司董事长。
被告：张某，男，汉族，1959年5月7日出生，个体，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春族自治旗。
委托诉讼代理人：王某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
第三人：内蒙古林西县华磊石业有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：刘某，系该公司负责人。
原告林西县蓝光石材有限责任公司诉被告张某、第三人内蒙古林西县华磊石业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，于2016年9月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林西县蓝光石材有限责任公司的委托代理人康某2，被告张某到庭参加了诉讼。根据被告申请本院依法追加内蒙古林西县华磊石业有限公司为本案第三人于2017年1月10日依法适用普通程序二次开庭，原告林西县蓝光石材有限责任公司的委托代理人康某2，被告张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，第三人内蒙古林西县华磊石业有限公司经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告立即将叉装机一台，钩机一台返给原告，被告向原告交纳两台机械的租金三十三万元人民币，被告对两台机械损坏，按价赔偿，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告张某擅自强行将原告的叉装机，钩机拉走，对此，原告要求被告立即将两台机械返还给原告，并从2015年9月15日至2016年8月15日，计11个月，钩机按每月2万元，叉装机每月1万元计算，应交纳租金三十三万元人民币，如两台机械有损坏，按价赔偿给原告。
被告张某辩称：1、原告在诉讼中所诉不属实，原告诉我返还财产叉装机一台，钩机一台系原告在欠我劳务费460021.00元的基础上将上述设备质押给我的，该质押行为是有我在内16名工人及原告的股东陈国良，及第三人法定代表人刘磊在内三方签字认可的，且并非我一人扣押的该两台机器，包括我在内一共有16名工人一起扣押的，机器不在我实际控制之内，所以我不同意财产返还一说，如原告将欠我的劳务费全部给付我，我同意返还给原告的上述设备，且上述两台机器所有人为高兴红原告诉讼主体不适格。2、原告在诉状中主张的上述设备租金根本不存在，我从未与原告形成任何租赁合同，不存在租赁原告设备一说。3、原告主张我方赔偿损失没有事实及法律依据，上述设备是原告质押给我的，且原告主张的赔偿数额没有具体数字。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份被告于位于××县的林西县蓝光石材有限责任公司厂址内，将原告所有的ZX30号日立挖掘机一台及案外人高兴红放在原告处的WL728号威力叉装车一台拉走，至今未返还。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、石材加工厂租赁合同1份；2、公司解散协议书1份；3、买卖协议原件两份；4、欠条复印件一枚，被告对证据1、2关联性有异议，该两份证据与本案无关本院对其关联性不予认可，被告对证据3关联性有异议，叉装车是高兴红的，原告无权主张。日立挖掘机只是设备买卖协议，对标的物是否实际转移无从证实，原告应当提交入户登记及购买发票，否则原告以此证实对机器的所有权不能成立，证据4是复印件，我方不发表质证意见。证据3的ZX30号日立挖掘机买卖协议能证明该设备系原告买入，且该设备系被告在原告厂址内拉走能证明原告已经取得该设备所有权，对该证据本院予以确认，WL728号威力叉装车的买卖协议只能证明该设备系案外人高兴红买入，不能证明原告享有所有权，对该协议关联性不予确认，证据4系复印件，但能与被告提交的原件吻合，但该欠条加盖的”林西县兰光石材有限责任公司”与原告的营业执照的名称并不一致，且被告亦声明，其不能保证该欠条中”康某1”的签字系其本人书写，对该欠条涉及原告的相关内容本院不予确认。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据:被告：1、欠条一枚;2、提交第三人的营业执照正、副本各一份，证实第三人的法定代表人是刘某、刘磊、刘雷，凡是有该签字均应当认定是第三人的行为;3、提交第三人的会计记账凭证一本，及内附的发票19枚;证实原告与第三人之间是合伙经营蓝光石材。4、录音光盘一份，原告对证据1有异议，公章和签字是假的，欠条上的签字和盖章与我公司的公章和法定代表人的签字均不一致。对证据2、3、4关联性有异议，与本案无关。证据1本院认证与原告提交的证据4认证意见一致，证据2、3、4证据不充分，不能证明原告与被告存在劳务关系，且无论原、被告之间存在劳务关系与否，被告提交的欠据中的与原告的质押关系不成立，被告无权扣押原告机械，对证据2、3、4关联性不予确认。
本院认为：返还原物是指：物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，原告为ZX30号日立挖掘机的所有权人，依法应当受到法律的保护，被告辩称：原告拖欠其劳务费，其扣押原告机械因与原告存在质押关系，扣押行为还有另外15名工人参与，但被告提交的欠据中的涉及原告盖章及原告法定代表人签字部分的真实性本院不予确认，被告与原告之间不存在质押关系，被告无权扣押原告机械，且被告并未举证证明扣押行为还有谁参与，被告的抗辩理由不能成立。原告主张的要求被告返还WL728号威力叉装车及要求被告给付两台机械的租金，赔偿损失的诉求并未提供有效证据加以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告ZX30号日立挖掘机一台，限判决生效后立即返还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3125.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李海彦
审 判 员 马 玉
人民陪审员 张子君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张超颖
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初290号
原告：戚冬冬，男，汉族，农民。
法定代理人：戚惠仁，男，汉族，系戚冬冬之父。
被告：车增福，男，汉族。
原告戚冬冬诉被告车增福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚冬冬撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告戚冬冬负担。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1077号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。
被告：李秀芹，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告李秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 静
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2702号
原告罗轩斌与被告金秀娟、金栋梁相邻关系纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）金兰民初字第406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗轩斌于2015年8月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案已执行到位受理费40元、执行费50元，被执行人金秀娟、金栋梁至今尚未拆除自家新房屋东面墙脚水泥斜坡及化粪池，恢复原状。现因申请执行人表示可以延期执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2702号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈君华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7034号
申请执行人：原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：胡晓强，男，1977年2月18日出生，汉族，北京亦煌世和科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
被执行人：北京亦煌世和科技有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼产业基地办公室105室-285。
被执行人：段焕楠，女，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与胡晓强、北京亦煌世和科技有限公司、段焕楠金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了调查，被执行人名下无房产、无存款。被执行人胡晓强名下车辆已被我院依法查封，因查找不到车辆具体下落，暂不能扣押处置。被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月三日
书记员 宋玥阳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审220号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人西安鹿鸣体育文化传播有限公司。
法定代表人孙元华，职务不详。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-103号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区未央宫街道办事处阁老门村36663平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-103号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、处549945元罚款。被执行人于2016年10月25日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-103号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石瑞
审 判 员 李波
人民陪审员 白瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵凯
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行审12号
申请执行人祁东县卫生和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人雷高翔，男，1987年11月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住祁东县。
被执行人刘艳秋，女，1991年11月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住祁东县。
申请执行人祁东县卫生和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生和计划生育局申请执行的祁东县征决[2017]X540号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人雷高翔、刘艳秋于2016年7月12日违法生育第4个孩子。申请执行人查明被执行人违法事实后，于2017年9月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定，作出祁东县征决[2017]X540号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人雷高翔、刘艳秋应缴纳社会抚养费58980元。申请执行人祁东县卫生和计划生育局于2017年9月21日向被执行人雷高翔、刘艳秋依法送达了祁东县征决[2017]X540号征收社会抚养费决定书，被执行人雷高翔、刘艳秋夫妻在收到该征收社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2018年4月11日申请执行人又向被执行人雷高翔、刘艳秋送达了履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人雷高翔、刘艳秋仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县卫生和计划生育局对被执行人雷高翔、刘艳秋作出祁东县征决[2017]X540号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2017]X540号征收社会抚养费决定书。
限被执行人雷高翔、刘艳秋自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2017]X540号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费58980元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费784元，由被执行人雷高翔、刘艳秋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邹 宇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1123号
罪犯吉潘牛牛木，女，1984年10月21日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）川凉中刑初字第123号刑事判决，以被告人吉潘牛牛木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯吉潘牛牛木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉潘牛牛木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉潘牛牛木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉潘牛牛木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年6月20日起至2037年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该行行长。
委托代理人：方东，该行员工。
委托代理人：潘亮，该行员工。
被告：胡玲娣。
被告：刘新华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告胡玲娣、刘新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人潘亮到庭参加诉讼。被告胡玲娣、刘新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：被告胡玲娣、刘新华因购置住房需要向原告借款80万元，并将所购置的扬州市橡树湾花园2-401的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款80万元，但被告胡玲娣、刘新华未能按约还本付息。现请求判令：一、被告胡玲娣、刘新华偿还借款本金721163.08元、利息38583.38元（含罚息、复利，截至2015年12月23日），并自2015年12月24日起至实际还款之日止继续按约支付利息（含罚息、复利）；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、贷款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证、欠息明细等。
被告胡玲娣、刘新华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月10日，原告与被告胡玲娣、刘新华签订《个人购房借款及担保合同》，约定：胡玲娣、刘新华因购置住房需要向原告借款80万元。借款期限为168个月，自2013年1月10日至2027年1月10日；利率为浮动利率，浮动周期为一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮12%执行；还款方式为按月等额本息；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%；对未按约支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；如借款人发生违约事项，贷款人有权宣布借款本息提前到期，并要求借款人立即偿还。
同日，原告与被告胡玲娣、刘新华签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，约定：胡玲娣、刘新华将其名下扬州市橡树湾花园2-401的房产抵押给原告作为借款的担保，担保范围为上述借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。2013年5月24日，该抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告领取了房屋他项权证。
2013年1月10日，原告按约向被告胡玲娣发放贷款80万元。此后，胡玲娣、刘新华未能按约还款。截至2015年12月23日，被告胡玲娣、刘新华尚欠借款本金721163.08元、利息38583.38元（含罚息、复利）。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告胡玲娣、刘新华签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款80万元，但被告胡玲娣、刘新华未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告胡玲娣、刘新华立即偿还所欠借款本金721163.08元、利息38583.38元（含罚息、复利），并自2015年12月24日起继续支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡玲娣、刘新华将其购买的扬州市橡树湾花园2-401房屋抵押给原告作为借款的担保。在被告胡玲娣、刘新华出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡玲娣、刘新华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玲娣、刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金721163.08元、利息38583.38元（含罚息、复利，截至2015年12月23日），并自2015年12月24日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利；
二、若被告胡玲娣、刘新华未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告胡玲娣、刘新华名下的位于扬州市橡树湾花园2-401的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11398元、公告费600元，合计11998元，由被告胡玲娣、刘新华负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告胡玲娣、刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付11998元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11398元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 朱贤斌
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 刘 瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9125号
申请执行人王芬红，女，1969年5月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人胡文秀，男，1966年2月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张华，女，1965年2月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
王芬红与胡文秀、张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1457号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告胡文秀、胡慧萍共同结欠原告王芬红借款446000元，扣除其已还款51000元，尚余款395000元，于2017年5月1日前给付原告200000元，于2017年7月1日前给付原告195000元（直接支付至原告指定账户，户名：王芬红，开户行：中国农业银行吴江开发区支行，账号:62×××78）。二、被告胡文秀、张华共同结欠原告王芬红借款340000元，于2017年10月1日前给付原告（直接支付至原告指定账户，户名：王芬红，开户行：中国农业银行吴江开发区支行，账号:62×××78）。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5830元，由被告胡文秀、张华、胡慧萍承担，于2017年7月1日前给付原告（直接支付至原告指定账户，户名：王芬红，开户行：中国农业银行吴江开发区支行，账号:62×××78）。原告已预交的诉讼费本院不再退还。因胡文秀、张华逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人王芬红向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为345830元，执行费5087元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，查明被执行人胡文秀、张华名下无可供执行的存款、车辆等财产。经查，被执行人胡文秀、张华名下有位于松陵镇××××经济开发区）庞山湖社区西小区5-304室及3#汽车库房地产（房产权证号：01××04号；土地证号：江国用（2006）第2600713号）的房产，本院于2017年11月1日裁定以（2017）苏0509执恢993号执行案件对其对该房产进行司法拍卖，2018年1月23日，该房地产由李广学（身份证号码：）以977120元竞得，扣除税费29313.6元，执行费1250元，评估费5948元，抵押权优先款350000元，安置费用100000元，余款490608.4元，被执行人胡文秀在本院涉及案件共8件，分配比例30.9%，本案执行到位106808.4元。经查询，被执行人胡文秀、张华已无存款、车辆、房产、公积金、证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书、拍卖公告、财产分配表等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下财产已处置并分配完毕，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1457号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陆金东
审判员 杨小红
审判员 赵向煜
二〇一八年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=714054f5-0062-4b88-9b55-a9290102f139&imgId=NzE0MDU0ZjUtMDA2Mi00Yjg4LTliNTUtYTkyOTAxMDJmMTM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 樊朵朵
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初502号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郑秋坤，男，1973年10月25日出生于吉林市，汉族，文盲，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]464号起诉书指控被告人郑秋坤犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人郑秋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑秋坤于2016年6月5日在吉林市船营区，盗窃被害人王某紫红色真帅牌电瓶车的电瓶一个，经鉴定，价值人民币300元。
被告人郑秋坤又于2016年6月5日在吉林市丰满区，盗窃被害人崔某的澳柯玛电动车一台，经鉴定，价值人民币3000元。
被告人郑秋坤又于2016年6月5日在吉林市丰满区胡同内，盗窃被害人赵某红色新本冈田牌电动车一台，经鉴定，价值人民币150元。
被告人郑秋坤又于2016年6月6日在吉林市船营区，盗窃被害人黄某的红色摩托车时被当场发现，经鉴定，价值人民币300元。
综上，被告人郑秋坤共盗窃作案四起，共价值人民币3750元。案发后，被告人在作案过程中被群众发现并当场抓获归案，所盗物品被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有书证抓捕经过、办案经过、情况说明、民警工作所见、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、收款收据等，证人王某、于某、陈某、陈某证言，被害人黄某、王某、崔某、赵某陈述，价格认定结论书，辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑秋坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，返赃，对被告人可酌情从轻处罚。被告人多次盗窃，本院在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑秋坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫俊宏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2231号
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被告：安徽海佩假期旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路省妇儿活动中心702室。
法定代表人：袁隆凤，总经理。
被告：张德发，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
北汽福田汽车股份有限公司与安徽海佩假期旅游汽车有限公司、张德发追偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年4月13日作出的（2015）昌民（商）初字第12357号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人安徽海佩假期旅游汽车有限公司给付案款1267438.85及利息，被执行人张德发承担连带清偿责任。本院于2018年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人安徽海佩假期旅游汽车有限公司、张德发送达了执行通知书及财产报告令。查封了被执行人张德发名下一辆车，未实际控制，上述被执行人无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人安徽海佩假期旅游汽车有限公司、张德发采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人安徽海佩假期旅游汽车有限公司、张德发确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌民（商）初字第12357号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 刘有昌
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 健
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执75号之一
申请执行人于晋明，男，1967年10月24日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人杨连兔，男，1958年3月24日生，榆次区居民，住榆次区。
被执行人杨波，男，1985年2月14日生，榆次区居民，住榆次区。
申请执行人于晋明与被执行人杨连兔、杨波民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终2209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人30万元及利息和各项费用11600元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日、2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，名下仅有少量存款。本院已冻结被执行人杨连兔名下的的股份，查封二被执行人的车辆。
3、本院于2018年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已与2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更595号
罪犯梁明学，男，1969年12月17日出生，贵州省福泉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）东中法刑一初字第370号刑事附带民事判决，以被告人梁明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币153579.55元（已履行40000元，于2013年11月19日裁定终结本次执行），刑期自2012年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月6日以（2016）川06刑更277号刑事裁定，对梁明学减刑一年，刑期至2022年2月28日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭履行职务，阿坝监狱委派李某、韦某到庭履行职务，罪犯梁明学参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯梁明学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯梁明学提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯梁明学在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁明学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁明学减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2021年10月28日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2626号
申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司,住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
被执行人:王照富,男,1970年12月3日出生,汉族，户籍地江苏省高淳县，现住安徽宣城市宣州区。
被执行人:徐宗凤,女,1970年6月25日出生,汉族，住安徽宣城市宣州区。
申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与被执行人照富、徐宗凤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1802民初4287号民事调解书，依法向两被执行人下达执行通知书，责令两被执行人归还借款28万元及利息2526.8元（利息计算至2017年8月21日，之后利息按照约定利率加收50%的罚息计算至清偿之日止），承担诉讼费2769元和执行费4250元。
执行中本院查明，被执行人徐宗凤所有的位于安徽省宣城市宣州区门面房已抵押给申请执行人。本院已另案查封了上述不动产。本院委托安徽省金和房地产土地价格评估有限公司评估了上述不动产，价值为639200元。2018年4月26日，向被执行人徐宗凤送达了评估报告；4月月27日，徐宗凤对评估报告提出异议；5月3日，安徽省金和房地产土地价格评估有限公司对上述异议回复，并于5月8日，向被执行人徐宗凤送达了异议回复。2018年5月28日，申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司书面申请拍卖上述不动产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐宗凤所有的位于安徽省宣城市宣州区狸桥镇南市路131号门面房的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李龙
二〇一八年六月二日
书记员 程鹏
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终271号
上诉人（原审被告）：龙永祥，男，苗族，1972年11月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉涛，男，土家族，1983年8月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁德辉，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人龙永祥因与被上诉人冉涛健康权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙永祥上诉请求：撤销一审判决，改判或发挥重审。事实和理由：一审判决认定误工90天、护理30天、营养费支持30天不正确，冉涛的伤没有达到伤残，应当以医疗机构、出院证明确定误工、护理时限以及营养费支持时限。
冉涛辩称，误工费、护理费、营养费时限是经过司法鉴定作出的，龙永祥在一审中没有提出异议，也未申请重新鉴定，应当按鉴定意见处理，龙永祥的上诉请求和理由不成立。
冉涛向一审法院起诉请求：1.判令龙永祥赔偿冉涛医疗费5002.9元、误工费9900元、护理费3900元、住院期间生活补助费450元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元等共计26752.9元。
一审法院认定事实：2014年12月11日1时许，龙永祥与案外人张洪勇在重庆市酉阳县龙潭镇龙泉社区7组张洪勇家院坝处因邻里矛盾发生纠纷，龙潭镇龙泉社区干部到达现场为双方调处纠纷，在此过程中，龙永祥与张洪勇发生争吵，期间张洪勇的表弟即冉涛见状上前用拳头将龙永祥打倒在地，随即龙永祥与冉涛发生打斗，打斗过程中，龙永祥用随身携带的水果刀连续攻击冉涛，并将冉涛右手掌、左大腿刺伤。冉涛被刺伤后转身逃离，龙永祥持刀追击。冉涛跑到其亲戚家拿了��刀，龙永祥在一门市部顺手拿了一根钢条，双方继续对峙，后经他人劝阻未继续发生殴斗。双方均因本次纠纷受伤。冉涛伤后被送往重庆市酉阳县龙潭中心卫生院住院治疗9天，于2014年12月20日出院，花费医疗费4360.9元。医院诊断：右手刀刺伤，食指肌腱断裂，左大腿刀刺伤，左面部挫伤。医嘱：门诊随访。2014年12月31日冉涛花费药费84元；2015年3月11日，冉涛花费检查费360元；2015年6月15日，冉涛花费检查费198元。冉涛向重庆市酉阳司法鉴定所申请对其伤害致残程度及伤后误工期、护理期、营养期进行评定，该所受理后，于2015年8月14日作出渝酉司鉴[2015]字第99号鉴定意见，冉涛花费鉴定费900元。鉴定意见载明：1.被鉴定人冉涛右手掌刺伤致食指屈肌腱断裂吻合术后，并右食指远节指间关节屈曲障碍，评残条件不够，不予评残；2.被鉴定人冉涛右手掌刺伤伴肌腱断裂，伤��误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。本次纠纷发生后，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院以龙永祥犯故意伤害罪于2015年10月23日向一审法院提起公诉，一审法院于2016年8月19日作出（2015）酉法刑初字第00247号民事判决书，判决被告人龙永祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月。以上刑罚已执行完毕。在上述刑事案件诉讼过程中，冉涛提起了附带民事诉讼，在审理过程中，冉涛于2015年12月4日提出了撤诉申请，一审法院于2015年12月4日作出（2015）酉法刑初字第00247-1号民事裁定书，裁定准予冉涛撤回起诉。
一审法院认为，本案为健康权纠纷，公民的身体健康权依法受到法律的保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。龙永祥与案外人张洪勇因邻里问题发生���纷，在社区干部调处的过程中，冉涛首先攻击龙永祥，直接引发打斗，存在重大过错，但龙永祥在与冉涛的打斗过程中使用刀具，对冉涛的生命健康造成严重威胁，且龙永祥用刀具将冉涛刺伤，导致严重的损害结果，存在更大过错。考虑纠纷的成因，双方的过错程度，酌定冉涛、龙永祥按照4：6的比例承担责任。
关于冉涛损失：1.医疗费，4360.9元+84元+360元+198元=5002.9元，予以支持。2.误工费，冉涛未举证证实其收入情况，酌情按照本地标准支持90天×80元/天=7200元。3.护理费，酌情按照一人护理，根据本地护理人员收入标准酌情支持30天×100元/天=3000元。4.住院伙食补助费，冉涛主张450元，符合法律规定，予以支持。5.营养费，冉涛主张1500元，予以支持。6.鉴定费900元。以上损失共计18052.9元。根据本案责任划分，应当由龙永祥赔偿冉��医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18052.9元×60%=10831.74元。冉涛主张的精神抚慰金不符合法律的规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由龙永祥于判决生效后十五日内赔偿冉涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计10831.74元；二、驳回冉涛的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由龙永祥负担120元，由冉涛负担80元，退还冉涛预交款320元。
双方当事人在二审中均未提供证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决认定误工费时限90天、护理费时限30天、营养费支持30天是否合理的问题。现分析评判如下：
关于误工费时限。首先，有司法鉴定意见，冉涛的伤需要误工90天，龙永祥在一审中对鉴定意见的真实性无异议；其次，冉涛是右手刀刺伤、食指肌腱断裂、左大腿刀刺伤、左面部挫伤，显然不是住院9天就能恢复正常劳动的，龙永祥在二审中主张按住院时间计算误工费，与事实不符，其此部分上诉理由不成立。
关于护理费时限。首先，有司法鉴定意见，冉涛的伤需要护理30天，龙永祥在一审中对鉴定意见的真实性无异议；其次，根据冉涛的伤，其出院后生活起居等继续受限，无法自理，显然需要继续护理，龙永祥在二审中主张按住院时间计算护理费，与事实不符，其此部分上诉理由不成立。
关于��养费时限。首先，有司法鉴定意见，冉涛的伤需要营养费时限30天，龙永祥在一审中对鉴定意见的真实性无异议；其次，在冉涛住院护理记录中2014年12月20日出院医嘱中记载加强营养，已表明出院后需继续加强营养，因此通过鉴定确定营养费支持时限，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人龙永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 彭松涛
审 判 员 王勐视
二〇一七年四月十二日
法官助理 印 聪
书 记 员 高红林
营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0802刑初65号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年1月28日出生于辽宁省营口市，身份证号（略），汉族，初中文化，无业，因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2018年2月6日被取保候审，2018年3月8日被我院取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员姬璐、检察员赵宝生出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日20时许，被告人徐某��驾驶出租车载被害人赵某某至营口市站前区212大院内时，因乘车问题，双方发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人徐某某将被害人赵某某的鼻部打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某某所受损伤属轻伤二级
另查：被告人徐某某与被害人赵某某达成赔偿协议，并取得被害人赵某某的谅解。
本院确认的上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述及辩解，被害人赵某某的陈述,证人董某某、李某某的证言，户籍证明、无刑事犯罪证明，案件来源、抓捕经过，和解协议、收条，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪��公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,本院予以支持。本案民事赔偿部分双方已经达成了协议，被告人徐某某得到了被害人的谅解,可酌定对其从轻处罚。被告人徐某某犯罪情节轻微，认罪悔罪，其所在社区同意对其适用社区矫正，可对被告人徐某某适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从判决生效后的次日起计算。具体以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接��辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦伟
审 判 员 赵丹
人民陪审员 周 馨
二〇一八年五月十一日
书 记 员 索 丽 丽
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考��期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更347号
罪犯罗吉忠，男，1972年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年5月13日作出(2015)鄂武昌刑初字第00397号刑事判决，认定被告人罗吉忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗吉忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯罗吉忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯罗吉忠的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗吉忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，折算新表扬三次；2017年8月获得新表扬一次。共计获得新表扬四次。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗吉忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金12000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗吉忠的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月20日起至2025年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年二月六日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初3192号
原告周某，女，汉族，1983年1月6日出生。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告李某甲，男，回族，1980年4月26日出生。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2016年6月20日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李云，被告李某甲及其委托代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年7月19日生女儿李某乙。婚前原、被告感情尚可，但女儿出生后，因双方之前家庭生活环境和生活习惯差异较大，致双方产生矛盾。被告于两年多前以各种借口回其父母家居住，对幼小的女儿不闻不问，致夫妻矛盾加剧。现原、被告互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉不实。原、被告虽因照料孩子及家庭生活琐事产生了一些矛盾，但只要双方共同协商总能达成一致意见。原、被告间无原则性矛盾，原告提出离婚是任性的行为，原、被告的孩子尚小，希望原告能够慎重对待婚姻。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年7月19日生女儿李某乙。婚前及婚后初期原、被告感情较好。女儿出生后，原、被告因照料孩子及家庭生活琐事产生矛盾。2016年3月，原、被告因照料孩子事宜发生争吵后，被告回其父母家居住，原、被告矛盾升级。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴绮珩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1686号
原告中国银行股份有限公司上海市金山支行。
被告江中明。
被告刘卫红。
被告江忆。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市金山支行诉被告江中明、刘卫红、江忆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市金山支行撤回对被告江中明、刘卫红、江忆的起诉。
本案案件受理费人民币961元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司上海市金山支行负担。
代理审判员 唐旭田
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王攀铭
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执788号
方辉：
你的盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2018年5月30日作出的(2018)皖0422刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、缴纳罚金8000元，上缴违法所得5300元；
二、负担案件执行费100元。
二〇一八年六月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）鄂1303执恢84号
申请执行人曾冲，男，1976年12月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人曾冲与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]118号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1214号
申请执行人:马文婷,女。
被执行人:乔鑫,男。
申请执行人马文婷与被执行人乔鑫机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初6568号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月20日立案执行，执行标的1700.56元。
本案在执行过程中:因马文婷并未向本院申请执行，于2016年6月19日其书面向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0104执1214号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 徐 炜
执行员 张胜利
二〇一七年六月二十日
书记员 李 林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执751号
申请执行人邹学金，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人朱效青，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邹学金与被执行人朱效青民间借贷纠纷一案，我院已审理终结，于2016年12月9日作出了（2016）苏0382民初8445号民事判决书：被告朱效青偿还原告邹学金借款本金5000元及利息4320元，合计9320元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱效青负担。
因被执行人朱效青未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人邹学金向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统，对被执行人朱效青的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人朱效青名下无银行存款、车辆等可供执行财产，其名下登记有八义集镇房屋两套，已经依法予以查封，申请执行人不要求处置。经申请执行人口头申请，依法将被执行人列入全国失信人员名单。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月十日
书记员 张苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22631号
原告：付启发，男，1978年3月22日出生，汉族。住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告付启发与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 岩
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初90号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人李旭刚，男，1991年10月8日生，汉族，文盲，群众，山西省忻州市静乐县人，无业，捕前住静乐县杜家村镇前文明村。2008年因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月7日因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑一年五个月。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2017）65号起诉书指控被告人李旭刚犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人李旭刚到庭参加诉讼,现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人李旭刚以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李旭刚在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯；其在被采取强制措施后，如实供述在静乐县盗窃事实，该事实系侦查机关尚未掌握的罪行，与侦查机关已掌握的属同种罪行，可以酌情从轻处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第65条。被告人李旭刚对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月上旬，被告人李旭刚来到静乐县汾河大桥附近一家饭店，发现大厅桌子上放有一部白色的直板手机，便趁吧台上的男服务员不注意将手机盗得。李旭刚在静乐县广场附近将所盗手机以200元价格卖予一陌生男子，所得赃款被其全部挥霍。
2017年7月16日11时许，被告人李旭刚步行至宁武县凤凰镇后河街电业局宿舍楼旁边的门面房处，看到张某家房门敞开，在门口听到张某和其母亲在地下室说话，李旭刚便上了二楼张某居住的房间，将麻将桌上装有银白色戴尔笔记本电脑的黑色包一个及装有30元现金的布包一个盗得。李旭刚将所盗笔记本电脑以150元出售，所得赃款全部挥霍。该被盗笔记本电脑系张某2016年8月28日以4600元的价格从忻州市晨光科技购买。
经忻州市价格认证中心认定，被盗银白色戴尔笔记本电脑价格为3240元。
2016年9月7日被告人李旭刚因盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑一年五个月。
上述事实，被告人李旭刚在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、破案经过、抓获经过，检查笔录，现场方位概貌及受害人指认现场照片，现场图，现场勘验笔录，北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字580号刑事判决书，宁武县人民法院（2016）晋0925刑初51号刑事判决书，被害人张某报案材料及询问笔录，忻州晨光科技销货单，忻州市价格认证中心忻价认字（2017）55号价格认定结论书，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，被告人李旭刚的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李旭刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李旭刚在上一次刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。在被采取强制措施后，如实供述在静乐县盗窃事实，该事实系侦查机关尚未掌握的罪行，与侦查机关已掌握的属同种罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人李旭刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李旭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员赫东
人民陪审员贾爱英
二0一七年十一月三十日
书记员王莉君
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1223号之二
申请执行人:余某，女，汉族，1953年6月19日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人:谢某，男，汉族，1943年7月9日出生，住址：惠州市惠城区。
关于原告余某与被告谢某的离婚后财产纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第160号民事判决书已经发生法律效力，根据上述文书，被执行人谢某应偿还借款人民币254032元及相应利息、受理费11200元、保全费2170元，向本院缴纳执行费11534元。因被执行人谢某未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余某向本院申请执行。
本案在执行过程中，鉴于实际情况本案暂时无法继续执行，申请人余某向本院提出申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2017）粤1302执1223号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一八年一月八日
书记员 许贵镇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初42号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日晚9时6分，被告人王某某酒后驾驶鄂Ｋ×××××号白色大众牌小型汽车，沿106荷沙省道由西向东行至本市东西湖区汉北桥ETC收费站时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人王某某进行检测，其结果为103mg/100ml。随后，被告人王某某被公安人员送往武汉市汉阳医院采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人王某某送检血液中检出乙醇含量为81.34mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表，证人曾某的证言，被告人王某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、查获、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 麟
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初2252号
原告：刘秀林，男，1961年2月24日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区前营坊街6号煜卫泽园2层。
法定代表人：马芸，总经理。
原告刘秀林与被告太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀林到庭参加诉讼。被告太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金2万元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告刘秀林与被告太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司签订《合作协议书》，原告当日缴纳被告押金25000元。2018年4月24日，被告向原告出具《退款协议》，约定上述《合作协议书》作废，押金25000元于2018年5月10日前退还。2018年5月10日被告退还原告押金5000元，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下，2018年4月20日，原告刘秀林与被告太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司签订《合作协议书》，约定原告使用被告位于本市解放路万达商业中心背后前营坊街煜卫泽园二层10号面积8.8平米商铺进行合作经营，期限一年。原告持有被告出具的当日缴纳押金2万元、5000元的收据二张，载明铺位押金。后原告因故提出退出商铺经营，被告于2018年4月24日向原告出具《退款协议》一份，内容载明对上述合作协议书作废，对押金25000元于2018年5月10日前退还。
原告陈述被告于2018年5月10日已退还押金5000元，但剩余款项至今未付，索要未果，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据合作协议、被告出具的收据两张、退款协议、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，经原、被告协商一致对双方订立的《合作协议》已协商解除，被告出具承诺对已收取原告的款项限期退还，应按约履行义务，现逾期未还，原告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘秀林返还押金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元(原告已预交)，由被告太原嘉昌恒兴餐饮管理有限公司负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一八年七月二十六日
代书记员 段英凤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初44号
原告翟某。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人李静秋，河北正硕律师事务所律师助理。
被告赵某。
被告许某。
原告翟某与被告赵某、许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其代理人李锦峰、李静秋，被告赵某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2014年9月4日，赵某、许某向我借款500000元，约定利息3分。2014年12月26日，赵某、许某向我借款300000元。之后赵某、许某陆续把500000元借款还清。对于第二次300000元借款，赵某、许某于2015年7月8日签订了还款保证，保证于2015年7月26日一次性还清借款本金300000元，利息30000元，共计330000元。到期后，我多次催要无果。请求判令赵某和许某给付我借款本金300000元，利息30000元，并按年利率6%给付自2014年12月26日至实际给付借款之日的逾期利息。
被告赵某辩称：2014年8月份我向翟某借款了400000元，截止2014年10月底我连本带息还了230000元。2014年12月27日我又相继借了300000元，等于借了500000元，截止2015年4月份我相继还了295000元，最后尚欠本金205000元，加上之前的利息共计330000元。
被告许某辩称：我和翟某在2015年2月份之前从未谋面，并不认识，我从未向其借过款，没有签过任何欠款的字据。我和赵某结婚后，家中的钱款支出都由赵某管理，我将工资本也给了赵某，其向翟某借款我并不知情。我们的收入完全可以支撑家庭正常生活，赵某借款并没有用于家庭生活，完全属于其个人债务，不属于共同债务。由于赵某恶意举债，不断有人到我家里要债，已经影响到我的正常生活，为此我已向法强提起诉讼，要求与赵某离婚，目前正在审理中。
经审理查明：2014年9月4日，赵某向翟某借款500000元并出具借条，约定利息3分。翟某称赵某已还清该笔借款。2014年12月26日，赵某又向翟某借款300000元并出具借条，未约定利息。2015年7月8日，赵某向翟某出具还款保证，约定：“赵某2014年12月26日借翟某本金300000元，利息30000元，共计330000元。定于2015年7月26日一次还清，如未还用建设东街一道巷2号楼2单元601室房本抵押。”翟某起诉赵某要求归还该笔借款。赵某辩称其陆续归还借款本金及利息，实际剩余借款本金为205000元，加上利息共计是330000元。另查明，赵某和许某于2001年10月16日结婚。许某辩称其对赵某的借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。赵某称借款是用于做生意，曾告知过许某。庭审中，翟某提交了借条两份，欲证明赵某向其借款500000元和300000元；提交了还款保证一份，欲证明赵某尚欠借款本金300000元，利息30000元，保证还款并用房本抵押；提交了转账凭证三份，欲证明其向赵某给付借款的事实；提交了结婚证复印件一份，欲证明赵某和许某为夫妻关系；提交了银行个人业务凭证一份，欲证明其向许某账户转过账。赵某对500000元的借条质证称不予认可，称实际借款是400000元，对其他证据质证称无异议。许某对翟某提交的证据质证称均不认可，其对借款不知情。赵某提交了转款收据6份，欲证明其转账还款165000元。翟某质证称所还借款与本案的300000元借款无关，属于偿还的之前的其他债务。许某质证称涉及其签字的凭证不是其本人所签，其他凭证与其无关。许某提交了通话录音和短信一组，欲证明其对赵某的借款不知情，借款与其无关，赵某多次说假话；提交了账户流水一套，欲证明其对多笔资金来源和去向都不清楚，是赵某恶意用其账户做一些其不知情的事情。翟某质证称对相应证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能排除其应当承担共同偿还责任。赵某质证称对许某自己书写的材料不予认可，对账户流水无异议，录音内容不完整故不予认可。
本院认为：赵某对其向翟某出具的300000元借条和还款保证无异议，两份证据可以相互佐证，在赵某未提供充分相反证据的情况下，对两份证据所确认的赵某尚欠翟某本金300000元及利息30000元的事实应予认定。赵某的抗辩意见无充分证据支持，故不予采纳。赵某未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。对于翟某要求赵某给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。但因2014年12月26日的300000元借条中并未约定还款期限，故翟某主张以该日期起算逾期利息没有依据，应以还款保证中约定的2015年7月26日起算为宜。该借款发生在赵某和许某夫妻关系存续期间，在许某未提供充分证据证明该借款属于赵某个人债务或其他不属于夫妻共同债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。对许某仅以其不知情为由提出的借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳，对翟某要求许某承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某、许某于本判决生效后十日内一次性给付原告翟某借款本金300000元、利息30000元及逾期利息10504元（按年利率6%计算，截止2016年2月24日，逾期利息为300000×6%×213÷365=10504元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，二被告仍应以此标准给付原告逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全申请费2170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年二月二十四日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5421号
申请执行人陈金锁，男，1972年1月29日出生。
被执行人赵庭云，男，1950年9月28日出生。
申请执行人陈金锁与被执行人赵庭云租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月24日作出（2015）昌民初字第06141号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人王洪芳于2016年8月9日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人赵庭云名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人陈金锁亦提供不出被执行人赵庭云有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5421号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 勇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初121号
原告付xx。
被告兰xx。
本院在审理原告付xx诉被告兰xx离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵九飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14705号
原告柳娥，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高灿杰、边伟刚，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
被告张洪杰，男，1971年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杨晓利，女，1969年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告泰坦（河南）特种车辆制造有限公司，住所地河南省长垣县人民路与西二环路交叉口东南角。
法定代表人杨晓利。
原告柳娥诉被告张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司（以下简称泰坦制造公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳娥的委托代理人高灿杰、边伟刚到庭参加诉讼，被告张洪杰、杨晓利、泰坦制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日、7月29日、9月28日、10月15日，柳娥作为甲方同被告杨晓利作为乙方、张洪杰作为丙方签订了四份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款500万元人民币，还款到期日乙方将本金一次全部返还给甲方，借款利率为3.2%。丙方为乙方本次全部的借款本金及利息、服务费、逾期罚金、违约金等其他有关费用提供连带还款保证，各方均在该合同上签字。合同签订后，原告依约出借给被告杨晓利500万元，当日扣除利息和服务费后，实际转账给第一被告484万元人民币，但被告未按约定履行还款义务，上述各方于2014年11月16日又签订了《借款及担保补充协议》，约定由被告杨晓利2015年5月29日前偿还借款本金500万元整以及利息，并增加泰坦制造公司为担保方，保证期间为两年。现约定的偿还本息时间已过，为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨晓利偿还借款本金484万元整人民币，及自2014年5月4日起按照月息2%至实际还款日止的利息；判令张洪杰、泰坦制造公司对上述债务承担连带清偿责任；判令本案律师费由被告承担。
被告张洪杰、杨晓利、泰坦制造公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：原被告双方的身份资料，证明主体资格适格。第二组：1、《借款协议》及《补充协议》各四份2、银行转账流水四份。3、《备忘录》一份，证明原告柳娥于2012年7月18日、2012年7月29日、2012年9月28日、2012年10月15日，四次出借给被告杨晓利本金484万元，张洪杰与泰坦公司为此四笔借款均提供连带保证担保。被告杨晓利自2014年5月4日之后未按时支付利息，也未偿还本金。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告张洪杰、杨晓利、泰坦制造公司均未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年7月18日、2012年7月29日、2012年9月28日、2012年10月15日，原告分别与被告张洪杰、杨晓利签订《借款协议》四份，被告杨晓利分别向原告借款100万元、100万元、100万元、200万元，其中100万元、200万元的借款协议约定的指定收款人为张洪杰。借款期限分别为1个月、1个月、2个月、2个月，还款到期日应将本金一次全部返还给原告，月利率均为2.5%，到期借款人杨晓利未能返还本金的，除继续支付利息外，并按约定利率上浮50%作为罚息，还应按未还金额的10%另行支付违约金。张洪杰为杨晓利的全部借款本金及利息、逾期罚息等及其他有关费用承担连带还款保证。落款处有被告张洪杰、杨晓利的签字捺印予以确认。
2014年11月16日，原告分别与被告张洪杰、杨晓利、泰坦制造公司签订《借款及担保补充协议》四份，被告杨晓利保证分别于2015年5月18日前、2015年5月29日前、2015年5月27日前、2015年5月15日前偿还借款本金100万元、100万元、100万元、200万元，2014年11月30日前足额支付之前未按约定所支付的利息按月利率3.2%计算，之后每月18号、29日、27日、15日前足额支付下月应付利息，借款利率为3.2%。被告泰坦制造公司自愿为被告杨晓利的上述全部借款本金及利息、诉讼费等及其他有关费用提供无限连带还款保证。本补充协议与原协议有冲突的,以本协议为准。落款处加盖有被告泰坦制造公司的印章及被告张洪杰、杨晓利的签字捺印予以确认。
原告提交的四份借据显示：被告杨晓利分别于2012年7月18日、7月29日收到原告柳娥借款100万元（转账96.8万元，现金3.2万元）；2012年9月28日收到原告柳娥100万元整；2012年10月15日收到原告柳娥借款200万元（转款193.6万元，现金6.4万元）。落款处均有被告杨晓利的签字捺印予以确认。
原告提交的银行转款凭证显示：2012年7月18日、2012年7月29日、2012年9月28日、2012年10月15日，原告柳娥向被告杨晓利以及指定的收款人张洪杰转账汇款共计2844270元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的《借款协议》、《借款及担保补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告杨晓利欠原告借款本金484万元未还，有协议、转款凭证等证据相印证，事实清楚，被告杨晓利未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告杨晓利偿还借款本金484万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于原告所请求的月利率2%，经审查，符合法律规定，被告杨晓利应以484万元为本金按照月利率2%支付原告自2014年5月4日起至实际清偿之日止的利息。
对于原告要求被告张洪杰、泰坦制造公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，原告与二被告在协议中均约定“担保人承担连带还款保证”，故被告张洪杰、泰坦制造公司应按照约定对上述债务承担连带保证责任。对于原告的律师费请求，未提交证据证明其实际支出费用，故对于此项诉讼请求本院不予支持。被告张洪杰、杨晓利、泰坦制造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓利偿还原告柳娥借款本金484万元，并以484万元为基数按照月利率2%支付原告自2014年5月4日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张洪杰、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告柳娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63950元，由原告柳娥负担550元，被告张洪杰、杨晓利、泰坦（河南）特种车辆制造有限公司负担63400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年二月六日
书 记 员 王晓雷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00454号
原告余梦娇，女，1999年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
法定代理人余再良，男，1967年4月2日出生，汉族，系原告余梦娇之父，住址同上。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告余梦娇与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告余梦娇的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梦娇诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告余梦娇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告余梦娇在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告余梦娇以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余梦娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1606号
（2017）黑0221民初1606号
原告李艳云，女，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告王彪，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
原告李艳云诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳云诉称，她与被告系朋友关系，2014年1月18日签订了一份房屋买卖协议，约定被告将座落在龙江县白山镇龙祥花园小区2号楼00单元108号房产卖给她，她一次性将房款付清。协议签订后被告把一切涉及房产的相关手续交给她，但在她要求被告协助办理产权手续时，被告不予配合，为了维护她的合法权益不受侵犯，故诉至法院，一、要求被告继续履行房屋买卖合同，确认房屋买卖合同有效；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告偿还欠款本金530,000元及利息，按民间借贷司法解释的规定年利率6%计息，请求法院支持。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、欠条三份，证明被告多次向她借款，分别于2014年4月18日借款100,000元、2015年11月25日借款50,000元、2015年5月18日借款140,000元。被告对证据真实性无异议，称欠条是他写的，但已经偿还过了很大部分，他方需要原告方提供相应的银行流水，仅有欠据无法认证；
2、房屋买卖协议一份、商品房买卖合同复印件一份（已与原件核对）、工商银行汇款凭条、机动车登记业务当事人现场签名确认书及机动车查验记录表各一份，证明被告在她处用门市房及车辆抵押借款的事实，并将房产的商品房买卖合同和车辆的所有权登记证交付她处，在她处借款用房产抵押100,000元、用车辆抵押借款140,000元。被告对此证据的真实性无异议，称房屋买卖协议书、机动车登记业务当事人现场签名确认书、机动车查验记录表及商品房买卖合同都是对以上借款的担保。20,000元是转账的不是现金，20,000元当时在银行转了13,000元，这笔140,000元债务与之前的140,000元日期相近，两笔140,000元的利息是7,000元，相抵扣之后给他转了13,000元；
3、银行流水4页，证明她为被告提供的借款详情，因为她处没有那么多钱，是从亲戚朋友串的钱借给被告。被告对此证据有异议，称实际上有三份流水，开户名均不是原告与本案无关。原告本人有银行卡，稍后提交证据。
被告王彪辩称，他是向原告进行过大额借款，但并不像原告所说本金530,000元而是本金280,000元，2014年快过年的时候，原告让他年前偿还借款，说年后不够再借给他，一共偿还不是170,000元就是190,000元。他向原告索要借据，原告说据丢了，他让原告为其出具一张内容为“从今天起我不欠他钱的收据”，之后他给原告爱人打电话沟通，对方称找到原据之后自己销毁，他想着之后还得借钱谁也不可能这么干就同意了。所以要求原告出具借款凭证的同时应该提供与借款凭证相符的银行流水。
被告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、龙江银行原告开户的账户，有三笔是他给原告的转账记录，每次均为7,000元。证明原告与他之间的往来是用银行流水，且原告是有银行卡的。280,000元借款之前所欠款项已经通过银行转账结清。只有2015年140,000元及2016年140,000元两笔借款未还。2016年140,000元欠款之前，每月给原告打3,500元利息是以月利25‰计算的。他向原告借款的中间人都是原告的爱人于淼。2016年借款140,000元是他与原告去工商银行转到他卡中120,000元，剩余13,000元也是当天转账给他的。原告对此证据的真实性无异议，对证明内容有异议，确实是收到被告给付她的7,000元利息，但利息是按530,000元本金利息15‰计算的，并没有像被告所说的月利息25‰，并不是所有的借贷纠纷必须以转账的形式进行交易；
2、银行流水13页，证明他实际欠原告270,000元。原告对此证据本身无异议，对证明内容有异议，该证据无法证实被告的主张。
经庭审质证及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告丈夫于淼与被告系朋友关系，被告通过于淼分别于2014年1月18日用位于龙江县白山镇龙祥花园小区2号楼00单元108号房产抵押借款100,000元、2014年4月18日向原告借款100,000元、2015年11月25日向原告借款50,000元，2015年5月18日向原告借款140,000元、2016年3月16日用自有丰田轿车向原告抵押借款140,000元，以上借款均未在欠据上约定利息。2016年3月前被告每月给付原告利息3,500元，2016年3月至2016年8月每月给付利息款7,000元，2016年9月至今未再进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告多次借款，到期后经原告索要，其应积极履行还款义务，其不如此是一种违约行为，故对原告主张给付欠款530,000元的请求，本院予以支持。对原告主张给付利息的请求，虽然双方未在欠据中约定，但通过庭审查实，被告于2016年8月前至向原告支付利息。但对具体利息的给付标准双方说法相异，本院亦无法查实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2016年9月起以年利6%计息。对被告辩称2014年年底他已偿还被告不是170,000元就是190,000元，原告称据丢失没有将借据返还给他，他尚欠原告280,000元本金，其每月按25‰给付原告利息款7,000元的主张，因原告不认可，其亦未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效后十日内给付原告李艳云欠款本金530,000元及利息（利息自2016年9月起以年利6％计算至给付之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林 宏
人民陪审员 曹海晶
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 瑞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢666号
申请执行人张书春，男，1955年10月1日出生，汉族。
被执行人刘鸿利，男，1955年8月25日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的(2010)西民初字第09623号民事判决书，已向被执行人刘鸿利发出执行通知，责令被执行人刘鸿利接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人刘鸿利已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
解除对刘鸿利（居民身份证号码：×××）名下车牌号为×××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田晓昕
二〇一七年四月七日
书记员 邱 凯
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异30号
案外人：胡国华，女，汉族，1974年12月10日出生，家住四川省岳池县。
委托代理人郑燕秋，女，汉族，1979年2月14日出生，家住四川省岳池县。
申请执行人：袁璇，女，1988年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜、何雪强，四川虹永律师事务所律师。
被执行人:胡涛，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
在本院执行袁璇与胡涛民间借贷纠纷一案中，案外人胡国华对本院（2018）川1602民初390号民事裁定书查封被执行人胡涛名下的位于岳池县某某镇某某路999号（某某城）B栋21-1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡国华称，2017年11月30日，其与胡涛签订了《房屋买卖合同》，约定胡涛将其所有的位于岳池县某某镇某某路999号（某某城）B栋21-1号房屋出售给胡国华所有，胡国华向胡涛支付了全部价款578000元。胡涛也该房屋交给了胡国华，胡国华实际占有该房屋至今。后因多次联系胡涛办理变更手续无果，导致未能办理变更登记。此房屋现已是胡国华的财产，因此请求中止对该房屋的执行并解除查封。
本院查明，袁璇与胡涛民间借贷纠纷一案，在诉讼中本院于2018年1月18日以（2018）川1602民初390号民事裁定书裁定查封了被执行人胡涛名下的位于岳池县某某镇某某路999号（某某城）B栋21-1号房屋（产权证号：00××96）。经审理后，本院作出（2018）川1602民初390号民事判决书，判决“限被告胡涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁璇返还借款27万元及利息（利息从2018年1月17日起按年利率6%计算至借款付清时止）”。该判决书生效后，被执行人胡涛未自觉履行判决书中确定的义务，袁璇遂向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日予以立案受理。
同时查明，2017年11月30日，胡国华与胡涛签订了《房屋买卖合同》，约定胡涛将其所有的位于岳池县某某镇某某路999号（某某城）B栋21-1号房屋出售给胡国华所有，房屋成交价格为578000元。2017年11月30日，胡涛向胡国华出具购买该房屋的5万元定金收条一张；2017年12月5日胡涛向胡国华出具了购买该房屋的30万元房款收条一张；2017年12月15日胡涛向胡国华出具收到购房款10万元的收条一张；2017年12月20日胡涛向胡国华出具收到128000元购房款的收条一张。2017年12月10日胡涛将该房屋以及房屋产权证书和土地使用权证书移交给了胡国华，后因胡国华多次联系胡涛办理变更手续无果，导致未能办理变更登记手续。
本院认为，对于案外人的异议应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及能否排除执行。在本案中，2017年11月30日胡涛与案外人胡国华签订了转让该房屋的《房屋买卖合同》，合同签订后，胡国华陆续分四次向胡涛共计支付了购房款578000元。2017年12月10日胡涛将该房屋及房屋产权证书和土地使用权证书移交给了胡国华，可以证明胡国华与胡涛签订房屋买卖合同的时间以及胡国华占有该房屋的时间均早于本院的查封时间。后因胡国华多次联系被执行人胡涛未果，致使至今未办理房屋登记过户手续。据此，可以认定案外人胡国华系该房屋的权利人，且该权利是合法的、真实的，可以排除人民法院的强制执行。因此，案外人胡国华请求解除对该房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于岳池县某某镇某某路999号（某某城）B栋21-1号房屋（产权证号：00××96）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 刘青华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一八年七月十六日
书记员 杨红波
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民一初字第1492号
原告宝音都冷，男，1981年9月12日出生，蒙古族，住锡市。
被告李延丹，男，1978年2月18日出生，汉族，个体，住锡市。
原告宝音都冷诉被告李延丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝音都冷到庭参加了诉讼，被告李延丹经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宝音都冷诉称，2012年3月24日，被告李延丹因资金周转困难向原告借款59000.00元，并约定借款于2013年5月1日一次性偿还，但借款期限届满，原告向被告索要该笔借款时，被告却以种种理由拖延还款。为保障自己的合法权益，原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李延丹经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月24日，被告李延丹因资金周转困难向原告借款59000.00元，并约定于2013年5月1日一次性偿还。借款期限届满后，原告向被告索要该笔借款时，被告却以种种理由拖延还款，现原告为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告依法负有偿还的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李延丹于本判决生效后10日内，偿还原告宝音都冷借款59000.00元。借款利息自2013年5月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告李延丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 阿拉塔
二〇一三年十二月十日
书记员 张志鹏
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。