广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2633号
上诉人（原审被告）深圳市建筑装饰（集团）有限公司。
法定代表人朱飚，总裁。
委托代理人任杰，广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东创明遮阳科技有限公司。
法定代表人范远斌，董事长。
委托代理人童波，广东启源律师事务所律师。
上诉人深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称建筑集团）与被上诉人广东创明遮阳科技有限公司（以下简称创明遮阳公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月25日，广州市XX有限公司（以下简称XX公司）与建筑集团签订一份《遮阳产品工程供货、安装合同》，约定建筑集团将XX工业园科技园X期创意产业园X幕墙工程450遮阳百叶项目发包给XX公司，暂定合同总金额为人民币（以下相同）867395元，最终以工程实际发生量结算。双方约定工程全部施工完毕，经初步验收后一周内支付进度款至合同价的80%，建筑集团应在工程竣工验收通过后7天内支付至结算工程总价的97%，3%保修金在保修期结束后即支付。本案在审理过程中，创明遮阳公司、建筑集团确认双方约定保修期为竣工验收后两年。
2010年4月22日，XX公司与建筑集团签署《工程结算函》，结算工程价款为818298元，建筑集团项目负责经理并在结算函手写“工程整改结束，经验收合格，工程款一次结清，留3%保证金”内容。
2010年8月4日，XX公司向建筑集团发出的《XX创意产业园百叶工程款项明细》，列明建筑集团已付工程款540000元，催告建筑集团支付剩余工程款253749.06元（除保修金外），建筑集团项目负责经理在其下手写如下文字“工程结算总价于2010.4.22双方协商确认，现工程整改工作已完成，同意按此单支付款项”。
此后，XX公司先后于2011年7月22日、2012年11月16日向建筑集团催要剩余工程款，但建筑集团仅于2012年1月10日以转账方式支付了100000元。2012年12月26日，建筑集团委托律师复函XX公司，指称XX公司所供货物出现大面积质量瑕疵，XX公司未完成维修义务，创明遮阳公司拒付工程款。
2013年7月10日，XX公司及创明遮阳公司以特快专递方式通知建筑集团，告知XX公司将对建筑集团的上述债权［涉案剩余工程款178298元（含保修金24548.94元）］转让给创明遮阳公司。
创明遮阳公司于2013年8月14日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、建筑集团立即向创明遮阳公司支付拖欠的工程款178298元及利息64344元（从2010年4月30日起以153749.06元为本金按中国人民银行逾期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2013年8月14日）；2、由建筑集团承担诉讼费。
原审法院认为，XX公司与建筑集团签订的《遮阳产品工程供货、安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。XX公司已依约定履行了供货、安装义务，建筑集团已于2010年4月22日对工程价款进行了结算。2010年8月4日，建筑集团确认工程整改完毕，同意按结算价格支付工程款，应视为至2010年8月4日，涉案工程已竣工验收。依照双方合同约定，建筑集团应于2010年8月11日前向XX公司支付至结算工程总价97%的工程款，剩余3%的保修金应于两年保修期满后即2012年8月3日前付清。建筑集团未完全履行付款义务，已构成违约。建筑集团辩称XX公司完成的工程质量存在问题，缺乏证据予以证明，原审法院不予采信。XX公司已将涉案债权转让给创明遮阳公司，并已履行了通知义务，至创明遮阳公司起诉时，已超过两年保修期，故创明遮阳公司请求建筑集团向其履行支付剩余工程款义务并支付除保修金外工程款的利息，原审法院予以支持。但利息应自2010年8月12日起计算，创明遮阳公司请求自2010年4月30日始计算不当，对创明遮阳公司请求不当部分，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、建筑集团应于本判决生效之日起十日内向创明遮阳公司支付拖欠的工程款178298元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，按本金153749.06元，从2010年8月12日起计至本判决确定的应付款之日止）；二、驳回创明遮阳公司的其他诉讼请求。案件受理费4940，因适用简易程序，减半收取2470元，由建筑集团负担。
上诉人建筑集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、由创明遮阳公司承担诉讼费。主要事实和理由如下：一、原审判决认定事实有误。根据《遮阳产品工程供货、安装合同》附件2《工程质量保修书》约定，质量保修完成后由建筑集团组织验收，经验收后15个工作日内，将保修全返还给乙方。在保修期内，建筑集团多次要求创明遮阳公司对涉案工程进行修复、整改，创明遮阳公司均不予配合，导致无法验收，保修金不具备返还条件。
二、原审法院判令建筑集团全额支付利息不妥。建筑集团延迟付款的根本原因在于涉案工程存在严重质量问题，又得不到修复和整改，创明遮阳公司也存在相应的过错。
被上诉人创明遮阳公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，XX公司、建筑集团签订的《遮阳产品工程供货、安装合同》附件2《工程质量保修书》对保修金返还的约定为：建筑集团在工程质量保修满2年，经验收后15个工作日内，将保修金返还给XX公司。
本院认为，原审判决认定XX公司、建筑集团签订的《遮阳产品工程供货、安装合同》合法有效正确，理由本院不再赘述。
涉案工程于2010年4月22日经建筑集团确认“经验收合格”，但原审判决以建筑集团确认整改完毕的2010年8月4日作为涉案工程竣工验收的时间，创明遮阳公司未提起上诉，视为对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。由此，保修期于2012年8月4日届满。《遮阳产品工程供货、安装合同》约定返还保修金的条件除了保修期届满，还须经建筑集团验收。但建筑集团迟迟未依约验收，在创明遮阳公司不断催要剩余工程款的情况下，建筑集团于2012年12月26日提出涉案工程质量问题，且未提交足以采信的证据证明。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。因此，保修金的支付不因建筑集团未验收而条件不成就，原审法院判令建筑集团应依约支付涉案工程结算款3%的保修金，处理正确，本院予以确认。
建筑集团以质量问题为由主张不予支付剩余工程款（保修金除外）的利息，如前所述，本院亦不予支持。
综上所述，建筑集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4940元由建筑集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李开宇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。