新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2054号
原告：相东元，男，汉族，奇台县人，大专文化，现住奇台县。
原告：李娟，女，汉族，奇台县人，大专文化，现住奇台县。
二原告共同委托代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：李勇亮，男，汉族，昌吉市人，大专文化，现住昌吉市。
被告：张新国，男，汉族，昌吉市人，大专文化，现住昌吉市。
二被告共同委托代理人：韩立春，系新疆庭州律师事务所律师。
原告相东元、李娟与被告李勇亮、张新国合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告相东元、李娟的委托代理人万树祥，被告李勇亮、张新国的委托代理人韩立春到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年月1日签订了《公司转让协议》，协议签订当天原告给付被告100万元。协议约定公司在2014年1月1日前所有的债权债务由被告承担，协议第五条约定双方在协议书生效后，依法向工商局办理变更登记手续。协议签订后，原告办理手续时，才知被告没有交纳相关税费，不能做股权变更，原告通知被告，被告未予答复。后双方协议一致，原告将永宏公司退还给了被告，但被告不予返还原告交付的转让款，现原告诉至法院。要求：1、终止原、被告2014年1月1日签订的《公司转让协议》（庭审中原告变更第一项诉讼请求为：解除原、被告于2014年1月1日签订的《公司转让协议》）；2、判令被告返还原告转让款100万元，并从交款之日起承担20‰利息至给付之日止。
被告辩称：双方在2014年1月1日签订合同后，已经履行了合同，原告已经履行了给付被告转让款100万元。被告起诉请求原告履行剩余的100万元时，原告才起诉要求解除合同。双方在合同中约定工商局办理变更手续，但是没有约定办理手续的时间。事实被告已经将所有的变更手续的材料都签字了，被告已经完成了协助义务，办理变更登记的费用都是由原告承担；关于原告所说的税费是税法调整的，不是合同法所调整的范围，双方所说的不是同一个法律关系。原告要求解除合同没有法律和事实依据。依法应当驳回原告的诉讼请求。
二原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、公司转让协议一份。拟证明：双方约定的转让款为200万元；2014年1月1日之前公司的债权债务都是被告承担。被告没有按照协议约定履行义务。
二被告对证据的真实性、关联性认可。认为双方在签订协议后持本协议在工商局办理手续，被告已经在所有的手续上都签字了，没有办理变更登记是原告的原因。
本院对此证据的真实性、关联性予以确认。
2、印花税缴费票据4份。拟证明：办理手续之前因为被告没有交纳税费，导致不能变更手续。
二被告对证据的真实性、关联性、合法性认可。对原告证明的问题不认可，该证据可以证明双方签订协议后，共同去工商局办理过变更登记手续。
本院对此证据的真实性关联性及合法性予以确认。
3、2014年8月1日李勇亮承诺书一份。拟证明当时签订公司转让协议时，检测公司租赁的房屋已经到期。
二被告对证据的真实性、关联性认可。二被告从杨存岩和穆金凤处受让了检测公司的股权，被告处分的都是个人财产，承诺书不能证明原告的主张。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、授权委托书一份。拟证明：2014年8月20日杨存岩委托刘生林处理该永宏检测公司的设备和办公用品事宜。
二被告对证据的真实性认可。但认为该证据与本案没有关系。
本院对此证据的真实性予以确认。
5、收条一份。拟证明：2014年8月27日刘生林收到检测公司的财产：水卡、钥匙。
二被告对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
6、移交清单2份、身份证复印件一份。拟证明：财产在2014年没有给原告移交，原告把钥匙返还给被告了；公章、营业执照等移交给原告的事实。
被告认为清单是复印件，对该证据的真实性提出异议。
因该证据为复印件，被告对此不认可，对该证据的证明效力本院不予确认。
被告李勇亮、张新国对其抗辩向本院提供证据有：
1、公司转让协议一份。拟证明：2014年1月1日双方签订转让协议，约定二被告以200万元的价格把股权转让给原告；合同签订后，二原告已经支付了100万元的转让款。
二原告对证据的真实性无异议。认为被告没有完全履行合同是原告要求解除协议的原因。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、永宏公司的股权变更档案。拟证明：2013年原永宏检测公司的股东穆金凤和杨存燕将其在该公司的股权转让给二被告，其中被告李勇亮认缴出资额30万元，占注册资本60%，被告张新国认缴出资额20万元，占注册资本40%；2013年11月22日办理了变更登记，2013年12月30日办理了营业执照，法定代表人为被告李勇亮。二被告股权转让是合法的。原告诉称的税费和工商变更登记是两回事。
二原告对工商登记信息真实性确认，关联性不认可，永宏检测公司原来的股东是杨存燕和穆金凤，该证据与本案没有关系。
本院对此证据的真实性予以确认。
本院依职权调取的工商局证据证明一份、税务局调查笔录一份。拟证明：工商局工作人员已经告知李勇亮申请变更材料中缺少个人所得税完税凭证。税务机关曾给李勇亮核算过个人所得税，但李勇亮未交纳。股权转让的办理工商变更登记时必须向工商行政部门提供个人所得税完税凭证，才能办理变更手续。
原、被告对证据均无异议。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年10月20日奇台县永宏车辆检测有限责任公司的股东杨存岩、穆金凤召开股东会议，决定将其二人在该公司的出资额转让给二被告。同日杨存岩、穆金凤分别与被告李勇亮、张新国签订了“奇台县永宏车辆检测有限责任公司股权转让协议”，该协议约定杨存岩将其在该公司的出资额35万元，占公司注册资本的70%，其中30万元转让给被告李勇亮，5万元转让给被告张新国；穆金凤将其在该公司出资额15万元，占公司注册资本30%转让给被告张新国。同时二被告认缴了各自的出资额。于2013年11月22日在工商部门申请办理了变更登记手续。被告李勇亮为该公司的法定代表人。同年12月30日领取了营业执照。2014年1月1日原、被告签订了“公司转让协议”，协议内容为“转让方（简称甲方）：李勇亮、张新国。受让方（简称乙方）：相东元、李娟。甲乙双方经协商一致就奇台县永宏车辆检测有限责任公司股权转让事宜，达成如下协议：一、转让公司的名称为：奇台县永宏车辆检测有限责任公司，注册资金：50万元，住所地：新疆昌吉州奇台县城南郊，经营范围：汽车综合性能检测、出租车计价器安装与调试、场地租赁。二、公司股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有奇台县永宏车辆简称有限责任公司100%的股权（李勇亮占50%，张新国占50%），现甲方将其占奇台县永宏车辆检测有限责任公司100%的股权以人民币200万元（贰佰万元）转让给乙方。2、乙方同意以人民币200万元（大写：贰佰万元）受让甲方奇台县永宏车辆检测有限责任公司100%的股权。3、转让款应于协议书签订之日支付100万元，剩余100万元乙方于本协议签订之日起三个月内支付给甲方，若乙方在三个月之内未能按时支付剩余100万元转让款，应从协议签订日承担20‰的月利率向甲方支付利息。三、奇台县永宏车辆检测有限责任公司2014年1月1日前所有的债权、债务有甲方承担，奇台县永宏车辆检测有限责任公司2014年1月1日以后所有债权债务收入及支出有乙方承担。四、在转让款未全部付清前，奇台县永宏车辆检测有限责任公司所有权归甲方所有。五、本协议经甲乙双方签字后生效，双方应于协议书生效后依法向奇台县工商行政管理局办理变更登记手续。六、所有变更费用由乙方承担。…..2014年1月1日”。协议签订后，二原告向二被告支付了转让款100万元。2014年2月19日双方去工商局办理变更登记手续，双方各自交纳了印花税，因未提供个人所得税完税凭证，工商局未能办理变更登记手续。2014年8月1日被告李勇亮给杨存岩出具承认书，内容为“本人李勇亮，于2013年9月6日同杨存岩签订了一份《房屋租赁协议》，经双方协商，与2013年12月30日解除《房屋租赁协议》，租赁费用结算到2013年12月30日，本协议解除后，本人将所租赁的房屋及院落与2014年8月1日返还给杨存岩，房屋及院落中的所有设备及办公设施本人均放弃所有权，由杨存岩自行处理，由此造成的损失由本人李勇亮全部承担，与杨存岩无任何法律及其连带责任”。2014年8月27日原告将之前李勇亮移交的检查公司的大门、营业厅钥匙、自来水卡交给了杨存岩委托代理人刘生林。
本院认为：原告与被告签订的《公司转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，其效力应予认定。关于原告主张的解除协议的理由能否成立的问题。根据原、被告之间签订的转让协议，双方在协议中约定协议签字生效后，依法向工商行政管理局办理变更登记手续。2014年2月19日双方到工商行政管理局办理变更登记时，工商行政部门工作人员已经告知双方，向税务机关交纳相应的税款方可办理变更登记。根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《股权转让所得个人所得税管理办法（施行）》“个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人”的规定，股权转让的必须向税务机关交纳个人所得税。本案中转让方被告李勇亮、张新国作为纳税义务人，应该向税务机关交纳个人所得税。二被告辩称协议第六条约定“所有变更费用由乙方承担”，其中包含个人所得税。但根据《中华人民共和国税法》规定，个人所得税是纳税义务人法定的义务。对于原、被告签订的协议中约定“所有变更费用由乙方承担”是否包含个人所得税及个人所得税应该由谁承担属于另一法律关系。因此，本院认为，由于二被告一直未履行交纳税款的义务，致使二原告无法在工商行政管理局办理变更登记手续，二被告的行为已经构成违约。因此认为，二原告要求解除协议的请求，符合《合同法》94条第四项“当事人一方延迟履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的解除合同的法定情形。现原告要求解除二原告与二被告之间签订的“公司转让协议”的请求，本院予以支持。二被告在签订协议当天收取的二原告支付的转让款100万元应予以退还。由于二被告未履行交纳个人所得税的义务的违约行为导致无法办理变更登记手续，现二原告要求被告承担转让款100万元的利息的请求，本院予以支持。具体应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2014年1月中国人民银行同期贷款利率为6.15%，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告相东元、李娟与被告李勇亮、张新国于2014年1月1日签订的“公司转让协议”。
二、被告李勇亮、张新国于本判决生效后三十日内返还原告相东元、李娟转让款100万元；并按中国人民银行同期贷款利率6.15%承担已支付转让款100万元自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告李勇亮、张新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 白 轩
人民陪审员 何立军
二〇一六年十二月三日
书 记 员 圣 玲