上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23822号
原告赵静，女，1979年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘继兰，女，1955年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵洪，住上海市浦东新区。
原告赵静诉被告刘继兰共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告刘继兰及其委托诉讼代理人赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告对上海市浦东新区浦东大道2139弄5号104室房屋的拆迁安置动迁款保管期间产生的银行利息人民币967.48元；2、判令被告支付原告对上海市浦东新区浦东大道2139弄5号104室房屋的拆迁安置补偿款逾期付款之利息9,140.64元；3、判令被告支付原告上述款项(合计10,108.12元)之逾期付款利息。事实和理由：原告与被告为母女关系。原、被告及原告之弟赵洪均是上海市浦东新区浦东大道2139弄5号104室房屋的拆迁补偿安置对象，2016年2月22日，原、被告及赵洪共同签订了家庭内部协议，约定：被告应向原告支付保管期限(自2016年4月12日起至2016年7月1日止)内属于原告享有的动迁款份额的利息收益等金融收益；被告未按约定期限2016年7月1日之前支付原告的应得动迁款，被告应向原告按同期贷款利率计算支付逾期付款利息。后原告发现被告于2016年4月17日将220万元存入整存整取账户，在三天后又把220万元整存整取取出。在被告名下存有动迁款的账户内的资金交易明细账上反映被告曾经有理财事实，有比活期利率高的收入。故原告因共有纠纷于2016年4月28日提起诉讼，主张其享有的动迁款，该案以(2016)沪0115民初31050号于2016年8月21日判决生效，被告给付原告动迁款1,484,253.65元。为此，原告要求被告支付原告保管动迁款期内利息967.48元、逾期付款利息9,140.64元等。原告已经向被告催讨过，但被告拖延未付，为此原告要求被告加付前述两项利息合计10,108.12元的逾期付款利息。
被告刘继兰辩称，1、对第一项诉讼请求，被告同意支付967.48元。2、对第二项诉讼请求，被告同意支付原告相应的款项按照活期利率计算的利息，不同意支付按照贷款利率计算的利息。拿到动迁款后，家庭内部没有约定过在动迁款进行分配前如何理财，同时被告也没有进行过理财。2016年4月17日被告准备首付房款，但该日是周日，被告不知道银行无法进行大额转账，所以误操作转入了整存整取账户，并不是理财。原告主张的这个约定是逾期付款的惩罚性条款，而该款项逾期支付的原因是原告起诉后申请财产保全，导致被告无法在2016年7月1日之前给付，不是被告的主观故意。被告在2016年5月18日曾去银行主动想把款项打给原告，但是原告在5月17日申请保全，法院对该笔款项采取了保全措施，故被告无法把该笔款项转给原告。因此，被告同意给付原告自2016年7月1日起至2016年8月21日的活期利息，不愿意支付按照贷款利率计算的利息。3、对原告诉请第三项，被告不同意支付前述两笔利息逾期付款的利息。被动迁房的所有权应该属于被告刘继兰与其丈夫的共同财产，在动迁的时间点，根据房屋所有权，被告刘继兰应该享有三分之二的产权，根据继承法，赵洪与赵静分别享有继承六分之一的产权份额。现被告只分配得150万元，远远小于被告享有三分之二产权的动迁利益，而被告将其少分配得的动迁款让与给了原告赵静和儿子赵洪均等分配，所以被告已经损失了很多。被告在自行购房时有举债，所欠债务至今尚未还清，目前原告为了获得更多的利益，希望从被告身上得到被告并未获得的利息，希望法官能够酌情考虑被告之前已经有重大损失的情况，保护老年人的权益。也不同意支付诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告为女儿与母亲的关系，案外人赵洪是原告之弟。原、被告及赵洪因共有物分割纠纷，由本院以(2016)沪0115民初31050号于2016年7月27日判决，被告给付原告动迁款1,484,253.65元，该案于2016年8月21日判决生效。2016年2月22日，原、被告及案外人赵洪三人签订家庭内部协议，约定：被告应向原告支付保管动迁款期限(自2016年4月12日起至2016年7月1日止)内的属于原告享有的动迁款份额的利息等金融收益；被告未按约定期限在2016年7月1日之前支付原告的应得动迁款，被告应向原告支付逾期付款利息。
另查明，被告名下的中国农业银行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的整存整取账户内于2016年4月14日的资金余额为50元，被告于2016年4月17日将其该银行卡的活期账户内2,200,000元转至该银行卡的整存整取账户内，被告于2016年4月20日将其该银行卡的整存整取账户内资金2,200,055元转至该银行卡的活期账户内。
再查明，2016年3月，被告刘继兰购买房屋，实际购房款179万元，另支付了中介费32,050元、税费12,957元、手续费262元。2016年4月28日，原告提起(2016)沪0115民初31050号案件诉讼。
审理中，原告主张自2016年4月14日起至2016年7月1日止的动迁款的活期利息为967.48元；原告确认自2016年7月2日起至8月21日止(计51天)以本金1,429,888.15元按活期利率计算的利息为607.46元；另变更诉讼请求为：主张自2016年7月4日起至2016年8月21日的奖励金154,000元的一半77,000元的利息为31元。
被告同意给付原告自2016年4月14日起至2016年7月1日止的动迁款的活期利息967.48元，同意给付原告自2016年7月2日起至8月21日止(计51天)以本金1,429,888.15元按活期利率计算的利息607.46元，同意给付原告自2016年7月4日起至2016年8月21日的奖励金154,000元的一半77,000元的利息31元。
以上事实，由原告提交的房屋拆迁补偿安置协议复印件、浦东大道2139弄5号产权证复印件、家庭内部协议复印件、被告的银行交易明细复印件、速迁奖励费结算协议复印件，被告提交的其名下的中国农业银行银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的整存整取账户内明细账单原件和该卡内活期交易明细清单原件各一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。上述证据，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及案外人赵洪三人签订的家庭内部协议不违反法律的规定，应予遵守。原告要求被告给付自2016年4月14日起至2016年7月1日止的动迁款的活期利息967.48元和要求被告给付自2016年7月4日起至2016年8月21日的奖励金77,000元的利息31元，被告同意给付，本院予以准许。原告确认自2016年7月2日起至8月21日止(计51天)以本金1,429,888.15元按活期利率计算的利息为607.46元，但要求被告以本金为1,429,888.15元、期限为51天按同期贷款利率计算的利息给付原告，因被告没有对原告享有的动迁款份额进行理财投资，自2016年4月17日起至2016年4月20日止的三日内也没有产生55元的利息，该55元中的50元不是利息，而是该账户整存整取账户内于2016年4月14日就已经存在的资金余额，故被告就动迁款没有高于银行活期利息的金融收益。原告于2016年4月28日，提起(2016)沪0115民初31050号案件诉讼，不能证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行给付动迁款义务，在该案诉讼中，法院经原告申请对被告名下存入动迁款的银行存款采取了财产保全措施，被告未能按家庭内部协议上约定的最后付款日2016年7月1日之前给付原告的动迁款，本院不能认定被告构成法律意义上的预期违约，原告不具备可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任的条件。故原告主张要求被告自2016年7月2日起至8月21日止(计51天)以本金1,429,888.15元按同期贷款利率计算给付原告利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告同意给付原告自2016年7月2日起至8月21日止以本金1,429,888.15元按活期利率计算的利息607.46元，本院可予准许。原告要求被告支付前述利息的逾期支付的利息，于法有悖，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘继兰应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵静自2016年4月14日起至2016年7月1日止的动迁款的活期利息967.48元；
二、被告刘继兰应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵静自2016年7月2日起至8月21日止(计51天)的以本金1,429,888.15元按活期利率计算的利息607.46元；
三、被告刘继兰应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵静自2016年7月4日起至2016年8月21日止的奖励金77,000元的利息31元；
四、驳回原告赵静的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵静负担33元、被告刘继兰负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴虹
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。