广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第137号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乳源支行。
负责人：陈新辉，该行行长。
委托代理人：肖志武，男，汉族，1972年10月5日出生，该行员工。
委托代理人：左军鹏，男，汉族，1979年10月24日出生，该行员工。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县荣达高岭土有限公司。
法定代表人：杨育争，该公司董事长。
委托代理人：李金锡、刘国明，均系广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢南，男，汉族，1970年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：李玉芳，女，汉族，1971年7月15日出生，（系谢南配偶）。
原审第三人：谭朝辉，男，汉族，1983年10月5日出生。
上诉人中国工商银行股份有限公司乳源支行（以下简称乳源工行）因与被上诉人乳源瑶族自治县荣达高岭土有限公司（以下简称荣达公司）谢南、李玉芳、原审第三人谭朝辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：谢南、李玉芳是夫妻关系，2012年6月28日，乳源工行与谢南、李玉芳签订《个人借款／担保合同》，合同约定：乳源工行向谢南、李玉芳提供借款2000000元用于进货；担保方式为信用担保，借款期限为三年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人按其指定的账户发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；借款采用按月等额本息还款，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按借款合同约定的利率基础上加收50％；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约；涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。2012年7月2日，乳源工行向谢南发放了贷款2000000元，贷款执行利率为8.32％，贷款期限从2012年7月2日至2015年7月2日止。
另查明：2012年6月18日，谢南与荣达公司出具《承诺函》给乳源工行，《承诺函》载明“本人谢南因资金周转需要，向贵行申请200万元个人信用贷款用于购货，为此，我个人及单位特承诺如下：在贵行发放贷款后在该笔贷款期限内出现逾期违约或贷款没有还清情况下，工商银行有权处置本人名下在乳源县乳城镇侯公渡前进村委枯塘村成立的乳源县荣达高岭土有限公司的股权及公司的厂房、设备。”
再查明：2012年11月23日，以谢南及谭朝辉为甲方，案外人杨育争、冯坚为乙方签订《荣达公司股权转让合同》，合同约定，甲方将其在荣达公司的股权以5450000元的价格转让给乙方，并将工商税务作相应变更；甲方声明荣达公司在此合同生效之日止对外如有负债，则由甲方自行承担偿还责任，乙方及荣达公司对此不承担任何责任。转让款乙方已付清给甲方。2012年12月21日，荣达公司的股东由谢南及谭朝辉变更为案外人杨育争、冯坚，案外人杨育争为荣达公司的法定代表人。谢南在还款期间，从2013年10月2日起发生多次逾期。贷款逾期后，2013年10月21日，乳源工行向谢南发出《贷款逾期催收通知书》。截止到2014年2月2日，谢南清偿本金775073.08元，利息169572.37元；2014年3月27日，谢南清偿本金115198.41元，利息19801.59元，2014年4月9日，谢南清偿本金85元。现谢南仍欠乳源工行借款本金1109643.51元，利息60330.54元（计至2014年7月21日止）。2014年3月21日，乳源工行向乳源瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、谢南、李玉芳归还所欠借款本金1224926.92元，利息31947.61元（以上本息暂计算至2014年2月2日，此后利息按照借款合同约定计至贷款还清之日止），庭审中，乳源工行增加诉讼请求，要求解除与谢南、李玉芳签订的《个人借款／担保合同》；2、处置荣达公司的厂房、设备偿还乳源工行的上述贷款；3、案件诉讼费用由谢南、李玉芳、荣达公司承担。
原审法院认为：乳源工行与谢南、李玉芳签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。乳源工行在合同签订后按约向谢南、李玉芳发放了贷款，履行了合同义务，谢南、李玉芳多次未按约按期履行还款义务，已违反了双方约定的连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息规定，系根本违约。根据《个人借款／担保合同》的约定，乳源工行有权要求其提前清偿全部剩余借款本金并支付相应的利息。因此，乳源工行依照合同约定要求提前收回借款，理由正当，应予以支持。现谢南尚欠借款本金1109643.51元，利息60330.54元（计至2014年7月21日止）。关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行。”之规定，谢南收到乳源工行的贷款逾期催收通知后，在合理的期限内没有履行债务。现谢南连续多期未能按时足额履行还本付息义务，已构成根本违约。乳源工行在一审时提出解除《个人借款／担保合同》的请求，该解除合同的主张经过送达起诉状及庭审时，已经通知到谢南、李玉芳，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”的规定。因此，乳源工行请求解除与谢南、李玉芳于2012年6月28日签订的《个人借款／担保合同》符合双方合同的约定，予以采纳。关于荣达公司是否承担责任的问题。根据《承诺函》“在贵行发放贷款后在该笔贷款期限内出现逾期违约或贷款没有还清情况下，工商银行有权处置本人名下在乳源县乳城镇侯公渡前进村委枯唐村成立的乳源县荣达高岭土有限公司的股权及公司的厂房、设备”的内容分析，《承诺函》符合《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”规定的精神，应当认定荣达公司用厂房和设备进行抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项（即建筑物和其他土地附着物）至第三项或者第五项规定的正在建造建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，企业动产、厂房，作为抵押物对债权进行担保时，只有依法登记，才能对抗善意的第三人，权利人才享有优先受偿的权利。本案中，谢南与谭朝辉将荣达公司转让给案外人杨育争、冯坚时，乳源工行没有提供证据证明谢南告知了案外人杨育争、冯坚向乳源工行借款担保情况，案外人杨育争、冯坚取得荣达公司财产所有权不违反法律规定，属于善意取得，且案外人杨育争、冯坚已全额支付转让款给谢南、谭朝辉，并在工商管理部门办理了过户登记手续。谢南在向乳源工行借款时，荣达公司出具的《承诺函》，用荣达公司的厂房、设备作担保，但荣达公司的机械设备及厂房并未到有关部门进行抵押登记，因此，不能对抗善意的第三人，荣达公司对本案不负清偿责任，乳源工行请求处置荣达公司的厂房、设备偿还贷款于法无据，不予支持。作为金融机构的乳源工行和作为借款人的谢南、李玉芳有能力也有义务对抵押物办理抵押登记，因此，对于没有办理抵押登记的法律后果应当由乳源工行及谢南、李玉芳承担。关于谭朝辉是否承担责任的问题。因乳源工行在本案中没有请求谭朝辉承担责任，因此，不予审查。李玉芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2014年8月29日作出（2014）韶乳法民二初字第43号民事判决：一、解除中国工商银行股份有限公司乳源支行与谢南、李玉芳于2012年6月28日签订的《个人借款／担保合同》；二、限谢南、李玉芳于判决发生法律效力之日起10日内一次性清偿中国工商银行股份有限公司乳源支行借款本金1109643.51元，利息60330.54元（计至2014年7月21日止），2014年7月22日至判决确定的履行之日的利息按照《个人借款／担保合同》约定的利率计付；三、驳回中国工商银行股份有限公司乳源支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元，保全费5000元，合计21112元，由谢南、李玉芳负担，限于判决发生法律效力之日起10日内一次性交纳，并由谢南、李玉芳迳付给中国工商银行股份有限公司乳源支行，法院无需另行退收。
上诉人乳源工行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、公司主体具有延续性，股东的变化不影响其担保责任的承担。乳源工行主张的是请求荣达公司承担责任，而不是请求其股东承担责任。该公司的股权转让属于另一法律关系，与本案无关。二、原审法院认定事实错误。1、杨育争、冯坚受让荣达公司的股权即善意取得荣达公司的厂房和设备是认定事实错误。本案诉争的标的不是股权纠纷，根本不涉及适用“善意取得”的问题。2、荣达公司不负清偿责任是认定事实错误。原审法院己认定荣达公司出具《承诺函》的行为是以厂房和设备提供抵押担保，虽然抵押事宜未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条合同效力和物权效力区分的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；末办理物权登记的，不影响合同效力。”抵押合同是生效的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条的规定，虽“未经登记，不得对抗善意第三人”，但在抵押的厂房和设备之上不存在“善意第三人”，故抵押有效，享有抵押物变现价款的优先受偿权。即使抵押担保无效，根据《担保法司法解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，抵押人荣达公司也应承担相应责任。三、本案涉及贷款用于荣达公司的经营活动，荣达公司应承担责任。借款人借款时是荣达公司的法定代表人，根据《借款合同》第3页第5.3条和《个人贷款委托支付协议》的约定，全部贷款划入了乳源瑶族自治县诚丰高岭土有限公司代表林永珍的账户，用于购货。本笔贷款用于荣达公司的经营活动，由该公司提供担保，并由该公司履行担保责任合理、合法，不应因股权变更而否定该公司担保的有效性。再者，在贷款发放后不久该公司的股权就进行了变更，可以确认荣达公司是本笔贷款的受益人，在公司依然存在且经营的情况下，仅仅因为公司股权的变更就否定担保的有效性，明显不合法。四、应由原股东对股权转让承担瑕疵担保责任，而不是否认原公司担保的有效性。有限责任公司股份转让时，受让方通常需对公司现有资产价值进行评估，以确定转让价格。转让方需据实向受让方告知公司的现有资产及负债情况，转让方隐瞒公司债务（或担保），则必然虚增公司现有资产价值，使转让价格脱离公司股权的实际价格，侵害受让方利益。如果受让方利益受到侵害，应向转让人追偿，而不是以否认原公司担保的有效性的方式来损害担保权人的权益。五、因公司股权变更认定公司的担保无效，依法无据，且容易导致逃废债。若公司在股权转让前借款，股权转让时未告知受让人，股权转让后公司就无需承担还款责任，则必然导致公司逃废债务。综上，请求：依法改判荣达公司以该公司的厂房、设备处置款为限对本案诉争的贷款本息等债权承担担保责任。
被上诉人荣达公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人谢南、李玉芳答辩称：这笔信用贷款为我所借，我夫妇承担全部还款责任。
原审第三人谭朝辉经本院合法传唤没有到庭，也没有作书面答辩。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法、有效。综合双方的上诉及答辩理由，本案二审争议焦点为荣达公司是否需要承担责任的问题。荣达公司是否需要承担责任的问题，关键是对《承诺函》的认定，该《承诺函》内容为“本人谢南因资金周转需要，向贵行申请200万元个人信用贷款用于购货，为此，我个人及单位特承诺如下：在贵行发放贷款后在该笔贷款期限内出现逾期违约或贷款没有还清情况下，工商银行有权处置本人名下在乳源县乳城镇侯公渡前进村委枯塘村成立的乳源县荣达高岭土有限公司的股权及公司的厂房、设备。”该《承诺函》由谢南签名和荣达公司盖章，该《承诺函》有将荣达公司厂房及设备抵押，允许乳源工行在谢南出现逾期违约或贷款没有还清情况下，工商银行有权处置的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定“办理抵押物登记的部门如下：（一）……；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”因此，企业厂房及设备抵押均应到有关部门办理登记手续，抵押合同自登记之日起生效。荣达公司开出《承诺函》后，乳源工行有责任到有关部门办理登记手续，由于乳源工行没有履行相关登记手续，致使乳源工行与荣达公司之间的抵押合同没有生效，乳源工行现要求荣达公司承担担保责任，原审判决不予支持乳源工行该请求并无不当。综上，乳源工行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16112元，由中国工商银行股份有限公司乳源支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年十二月四日
书记员 张倍旗