wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初1106号
原告李绍山，男，1981年7月1日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人陈福奎，男，耿马自治县勐撒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告闫泽君，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
原告李绍山诉被告闫泽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李绍山及其委托代理陈福奎到庭参加诉讼，被告闫泽君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的洋芋款2121.60元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月1日，原告与被告签订《洋芋种植收购合同》，合同中约定洋芋150克以上的价格按1.8元/公斤算，100克以上到150克之间的价格按0.8元/公斤算。原告种得的150克以上的洋芋2874公斤，100克到150克之间的洋芋291.50公斤。结算时，被告擅自把150克以上的洋芋价格降到1.6元/公斤，原告一开始不同意，但也没有办法。故150克以上的洋芋2874公斤×1.6元=4598.40元，100克到150克的洋芋291.50公斤×0.8元=233.20元，合计4831.60元，扣除被告先行垫付的扶持款1500.00元和肥料款1210.00元，尚欠2121.60元。该款经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告闫泽君未到庭参加诉讼，但经本院多次电话庭前调解，被告的主要答辩意见为：今年收购的洋芋亏损严重，没有能力按结算单上的价格支付洋芋款，如果原告愿意以150克以上的洋芋价格按0.65元/斤结算，其会尽快付清所欠的款项，如果不同意，其也没有钱支付。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、洋芋种植收购合同一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，合同约定了种植的面积和收购价格。
2、结算单原件一份，欲证明被告拖欠原告洋芋款的事实。
被告闫泽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据的质证权。
被告闫泽君未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订了一份《洋芋种植收购合同》，合同约定种植时间为2016年11月10日至11月20日，收购时间为2017年3月1日至3月30日，种植的面积为4.5亩，收购价格为150克以上的按1.8元/公斤算，100克到150克的按0.8元/公斤算。合同签订后，被告先垫付了扶持款1500.00元和肥料款1210.00元给原告，原告也按约定种植了洋芋。2017年4月，被告收购洋芋时，150克以上的按1.6元/公斤结算，100克到150克之间的按0.8元/公斤结算，原告将所种植的150克以上的洋芋2874公斤和100克到150克的洋芋291.50公斤卖给被告，被告也出具了一份结算单，载明共欠原告洋芋款4831.60元。该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，原告已依约将洋芋出售给被告，履行了自己的义务，被告在收购后未按约定的价格支付洋芋款，其行为已经构成违约。被告拖欠洋芋款的事实清楚，证据确凿充分，扣除被告垫付的扶持款1500.00元和肥料款1210.00元，尚欠2121.60元，故对原告要求被告支付洋芋款2121.60元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫泽君于本判决生效之日起30日内支付原告李绍山的洋芋款2121.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告闫泽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 黄凤华
人民陪审员 何新荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 周正鹏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初4147号
原告：刘国强，男，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者，执业证号32211161100025。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地，重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，执业证号15001201610888386。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，执业证号15001200310805893。
第三人：北京申安投资集团有限公司，住所地，北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路7号，统一社会信用代码91110000755274376A。
法定代表人：庄申安，北京申安投资集团有限公司董事长。
第三人：贵州申安盘南投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市盘南产业园区，统一社会信用代码91520222MA6DKOPE2P。
法定代表人：谢圣军，贵州申安盘南投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：石占臣，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区，系贵州申安盘南投资有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：王峰，北京时代九和律师事务所律师。
原告刘国强与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称“重庆德感建筑公司”）、第三人北京申安投资集团有限公司（以下简称“北京申安公司”）、贵州申安盘南投资有限公司（以下简称“贵州申安盘南公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。本案系重庆市江津区人民法院移送本院管辖，重庆市江津区人民法院在诉讼过程中作出了（2018）渝0116民初5304号民事裁定书和（2018）渝0116执保426号执行裁定书，冻结被告重庆德感建筑公司5200000元或查封扣押相应价值的其他财产。原告刘国强的委托诉讼代理人王胜银，被告重庆德感建筑公司的委托诉讼代理人王谢磊到庭参加诉讼，第三人北京申安公司、贵州申安盘南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程劳务款4771387元；2.判令被告承担因逾期支付工程劳务款的违约金（以4772387元为基数，按逾期天数的万分之五承担）暂计100000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告重庆德感建筑公司在贵州省××××园区承建了道路施工工程后，于2015年4月14日将其承包工程的水稳层的建筑劳务发包给原告，双方签订了水稳层工程承包合同，合同中对水稳层的工程量、单价、结算方式、违约责任及权利义务等进行了约定。随后，原告按约组织人力对该工程的水稳层进行施工，并在约定时间内完成了施工，现该工程已验收。2017年8月3日，原被告对工程量及工程款进行了结算，被告支付了原告工程劳务费5000000元，尚欠原告劳务费4772387元，至今未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
重庆德感建筑公司承认将该公司承建的盘南大道工程的水稳层分包给原告，现尚欠工程款劳务费4772387元，但认为原告所主张的违约金不应当支持。由于原告是不具备承包资格的自然人，双方签订的施工合同属于无效合同，原告基于无效合同主张违约金没有事实和法律依据。
本院认为，重庆德感建筑公司承认原告刘国强在本案中主张的事实，对刘国强主张的事实予以确认。另在本案中还查明，2013年3月15日，六盘水盘南产业园区管理委员会（发包人）与重庆德感建筑公司（承包人）签订了建设工程施工合同，约定采用BT模式将盘南产业园区盘南大道工程交由被告重庆德感建筑公司施工，2013年5月31日，盘县人民政府又与重庆德感建筑公司补签了《六盘水盘南产业园区盘南大道工程建设-
移交（BT）项目投资框架协议》，2015年4月14日，重庆德感建筑公司与刘国强才签订《水泥稳定层工程承包合同》，将盘南园区大道工程的水泥稳定层承包给原告刘国强施工。2015年12月20日，盘县人民政府作为甲方，重庆德感建筑公司作为乙方，北京申安公司作为丙方，共同签了《六盘水市盘南产业园区盘南大道建设工程-
移交（BT）项目投资框架协议》补充协议书，约定了工程项目名称为六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设，投资方为盘县人民政府，北京申安公司与盘县人民政府的派出机构盘南产业园区管委会共同组建项目公司，由项目公司作为盘南大道项目建设投资管理主体。北京申安公司向项目公司提供盘南大道后续建设资金直至工程完工，乙方重庆德感建筑公司继续作为盘南大道工程的施工单位，与盘南产业园区管委会、项目公司重新签订施工合同，同时还约定了项目回购内容。2017年8月3日，原告刘国强与被告重庆德感建筑公司进行了结算，确认重庆德感建筑公司尚欠刘国强工程款9772387元。
对于原告主张的工程款，原被告签订的《水泥稳定层工程承包合同》，约定将盘南大道水泥稳定层承包给原告刘国强施工，属建设工程分包行为，刘国强属自然人，无相应的建筑工程施工资质，双方签订的合同属无效合同，但刘国强施工的工程已经被告验收并进行了结算，原告刘国强可按双方签订的合同向被告主张工程款，原告要求被告支付所欠工程款4771387元，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的《水泥稳定层工程承包合同》属无效合同，因此不存在被告违约的问题，原告主张的违约金不予支持。此外，原告未要求第三人承担责任，第三人在本案中不承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、判决被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘国强工程劳务款4771387元；
二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求；
三、第三人北京申安投资集团有限公司、贵州申安盘南投资有限公司在本案中不承担责任。
如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22886元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承担22486元，由原告刘国强承担400元。财产保全费5000元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁再武
二〇一八年八月八日
书记员 包彦龄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初3292号之一
原告：闻斌，男，1969年5月7日出生，汉族，住崇阳县。
被告：湖北远升新型材料有限公司（以下简称远升新型材料公司），住所地：咸宁市咸安区马桥镇金桥村。
法定代表人：陈才元，远升新型材料公司董事长。
原告闻斌与被告远升新型材料公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告闻斌于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻斌提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻斌撤诉。
案件受理费17766元，减半收取计8883元，财产保全费5000元，合计13883元，由原告闻斌负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年九月五日
书记员 盛雪玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2868号
原告：彭继辉，男，1992年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张永进，男，1956年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系彭继辉父亲。特别授权代理。
被告：张江涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告彭继辉和被告张江涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继辉的委托诉讼代理人张永进到庭参加诉讼。被告张江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资19000元及利息（立案之日起至履行完毕之日止，按月息2%支付欠款利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告承揽了惠嘉时尚酒店的装饰工程后，聘请原告做小工，双方口头约定：“工资每天80元，工程完工后结清全部工资”。后原告按双方的口头约定进行施工，工程2014年年底完工，完工后，原、被告双方对工作天数进行了核对，同时对拖欠的工资数额也进行核算，被告共欠原告工资19000元。但被告称暂时无钱支付。后经原告多次索要，被告于2015年9月26日向原告出具欠条一份。但原告后又持欠条多次索要无果，导致本案诉讼。
被告张江涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：彭继辉称张江涛雇请其在张江涛承包的工程上提供劳务，后张江涛拖欠劳务费未支付。其向本院提交欠条一份，欠条载明：今因惠嘉时尚酒店装修欠到彭继辉人工工资壹万玖千元整（￥19000）。该欠条落款为惠嘉时尚酒店张江涛，日期为2015年9月26日。庭审后，张江涛以短信形式辩称，惠嘉时尚酒店的工程并不是其承包，其只是在负责，欠条落款其写的是惠嘉时尚酒店张江涛。
本院认为，原告称其为被告提供劳务，被告应支付其劳务费。原告向本院提交了被告出具的欠条一份。被告认可欠条的真实性，但其辩称惠嘉时尚酒店的工程不是其承包，其只是负责，但被告并未提供相关证据证实，且欠条由被告签字确认。故对于被告该辩称意见本院不予采信。被告应当按照欠条上载明的数额19000元予以支付。原告要求被告支付自立案之日起至履行完毕之日止按月息2%的欠款利息，其诉请利率过高，本院支持自立案之日起（2018年5月30日）至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。被告张江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江涛支付原告彭继辉劳务费19000元，并自2018年5月30日（立案之日）起按年利率6%计算支付逾期付款利息至款项付清时止。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内支付。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,减半收取137.5元，由被告张江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一八年八月十四日
书记员 杨慧洁
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初809号
原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇西街。
法定代表人袁庆雷，该社理事长。
委托代理人夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
被告杨毓霖，男，1972年9月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告冉光丽，女，1976年8月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系杨毓霖之妻。
被告杨耘，男，1968年5月4日生，汉族，贵州开阳人，住开住贵州省开阳县，
被告贵州天道煤业投资有限公司，住所地：贵阳市陕西路99号。
法定代表人杨耘。
上列三被告共同委托代理人杨毓霖，男，1972年9月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告开阳县农村信用合作联社诉被告杨毓霖、冉光丽、杨耘、贵州天道煤业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社于2017年5月2日以被告杨耘贷款涉嫌诈骗，已被刑事拘留为由，申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分。原告开阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，即“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费19829元，减半收取9914.5元，由原告开阳县农村信用合作联社负担，予以免交。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 龚 毅
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 饶 江
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1348号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：穆淑焕，女，汉族，生于1956年10月1日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告穆淑焕普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3578元，减半收取计1789元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初3352号
原告翟培相，男，1981年10月27日生，汉族，初中文化。
委托代理人高秀情，威宁县雪山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告赵庆华，男，1989年12月9生，汉族，初中文化。
原告翟培相诉被告赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟培相及其委托代理人高秀情到庭参加了诉讼，被告赵庆华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟培相诉称，2018年4月21日，被告找我借款45000，我通过手机银行向被告转账45000元。当时口头约定借款期限为5天，用于被告偿还银行贷款。被告向我出具一份抵押合同，约定将其大型货车抵押给我。2018年5月19日，被告将车辆转卖给了丁应雄，当日被告得到卖车款后偿还我借款20000元。下欠25000元，经多次催要后，被告仍拒不履行还款义务。现诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款25000元。
被告赵庆华未作答辩。
经审理查明，2018年4月20日，被告赵庆华找原告翟培相借款45000元。双方达成口头一致意见并签订一份书面抵押合同，约定被告将登记在自己名下的大型货车抵押给原告翟培相，以肆万五千元整抵押。5天内还清。合同签订后，被告将车辆钥匙及行驶证交付给原告。2018年4月21日，原告通过威宁县农村信用合作联社手机银行向被告转款45000元。2018年5月19日，原被告协商后，原告陪同被告一起将号货车以116800元的价格转卖给丁应雄。丁应雄当日向被告支付30000元。被告翟培相随即向原告偿还借款20000元，下欠25000元一直拖欠至今未付。原告经多次索要未果后诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的转款记录、抵押合同等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间设立的民间借贷合同意思表示真实，内容合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的要求，应当承担相应违约责任。原告出借被告借款45000元，约定五日后归还，而被告仅向原告还款20000元，下欠25000元，经多次催要后拒不履行还款义务，构成违约。故原告请求被告立即偿还25000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵庆华于本判决生效后十日内偿还原告翟培相借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告赵庆华负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一八年八月二日
书记员 李涛
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1700号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：陆清，女，汉族，生于1954年9月4日，住上海市闸北区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陆清普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4651元，减半收取计2325.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初4605号
原告：马杰，男，1984年2月17日生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：李治雾，男，1976年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告马杰诉被告李治雾买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马杰撤回起诉。
案件受理费513元，由马杰负担。
审判员 肖佩
二〇一八年七月三十一日
书记员 段挺
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初4652号
原告:唐顺华，男，1975年6月11日生，苗族，住贵州省盘州市，
被告：李跃平，男，1989年4月3日生，苗族，住贵州省盘州市，
原告唐顺华与被告李跃平健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐顺华撤回起诉。
案件受理费25元，由唐顺华负担。
审判员 肖佩
二〇一八年八月六日
书记员 段挺
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保58号
申请人：田庆周，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：田业允，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人田庆周与被申请人田业允租赁合同纠纷一案，申请人田庆周于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年九月十六日
书记员 张 滔
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1318号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李常碧，女，汉族，生于1966年10月22日，住武汉市武昌区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李常碧普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4715元，减半收取计2357.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第253号
原告俸贵忠（又名艾依），男，生于1957年12月10日，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托代理人周丽强，耿马自治县法律援助中心工作者，代理权限：特别授权代理。
被告魏云海，男，生于1968年12月9日，汉族，云南省临沧市临翔区人，务农，住临沧市临翔区，现在羁押于耿马自治县看守所。
被告罗正权，男，生于1968年8月25日，汉族，云南省云县人，务农，住耿马自治县。
原告俸贵忠诉被告魏云海、罗正权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由罗壮子适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告俸贵忠及其诉讼代理人周丽强，被告魏云海，被告罗正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其诉讼代理人诉称：原告俸贵忠与被告罗正权是熟人，平时私交很好。2014年5月1日，罗正权与其朋友魏云海到原告处借钱。罗正权说：“魏云海做生意资金有点紧，想跟原告借8万元周转一下，付原告两分利息。”原告与魏云海不熟，不了解他的经济情况，不同意借，因魏云海是罗正权的朋友，又是罗正权领来借钱，要求要借由罗正权担保。罗正权同意了。原告碍于与罗正权的好友关系，当天在罗正权的担保下，借给魏云海8万元钱，并写了字据。2014年6月1日被告魏云海又到原告家说资金还不够2万多元，想再借一点。他保证到期还本付息。由于是罗正权的朋友，原告也就借给他23000.00元。至此，魏云海与原告共借去103000.00元。2014年8月1日，是魏云海、罗正权口头承诺支付首期利息的时间，两被告没有向原告支付利息，原告打电话催要两被告也不接，原告于2014年10月6日找到魏云海，并通知罗正权，三人就还款事项达成了协议，魏云海把他的一辆二手车卖给了原告。三方经结账，魏云海还欠原告65000.00元，由罗正权担保。2014年12月6日，罗正权、魏云海提出的保证还款期限到后，魏云海未向原告还钱，原告只好找担保人罗正权。罗正权说已经给了原告一年的利息，时间还不到。2015年2月份原告得知被告魏云海因走私外烟被羁押于耿马自治县看守所。现提起诉讼，请求判令:1、被告魏云海、罗正权共同偿还原告65000.00元人民币借款；2、诉讼费由两被告承担。
被告魏云海辩称：原告起诉现在还欠他65000.00元是事实，但起初借来的8万元现金是直接拿给罗正权，罗正权只拿给魏云海4万元。
被告罗正权辩称：借款人是魏云海，罗正权只是帮魏云海担保，没有用过这些钱，而且到现在被告罗正权替魏云海向原告偿还的借款已经超过了8万多元，现在再向原告偿还65000.00元不同意。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：二被告偿还原告欠款的问题。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》原件两份，欲证明被告分两次向原告借款的事实。
2、《借款合同》原件一份，欲证明原告与二被告经结算，魏云海还欠原告65000.00元，并约定由魏云海在两个月内（2014年12月6日前）连本带利还清原告，如未按约定还清，一切债权债务连本带利由罗正权负责承担。
经质证，二被告对该两组证据均无异议。
被告魏云海对其答辩理由未向本院提交任何证据。
被告罗正权对其答辩理由向本院提交一组证据：由原告出具的《收条》五份，欲证明罗正权已替魏云海向原告偿还利息共计22200.00元。
经质证，原告对该组证据无异议；被告魏云海对该组证据无异议，但认为该组收据中还的利息有一部分是魏云海给罗正权的钱。
对原被告所提供的证据，本院作如下认证：
对原告提供的两组证据二被告无异议，本院予以采信；被告罗正权提供的一组证据，原告及被告魏云海均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月1日，被告魏云海向原告俸贵忠借款80000.00元，定于2014年10月5日归还，由被告罗正权担保，二被告给原告出具了一份《借条》，并口头约定利息按两分左右计算。2014年6月1日被告魏云海再次向原告借款23000.00元，魏云海承诺定于2014年7月1日归还全部借款，并向原告出具《借条》一份。另，被告魏云海欠原告工钱2000.00元，故魏云海共欠原告105000.00元。2014年9月7日原告与二被告签订《售车协议》一份，约定：“魏云海自愿以50000.00元人民币的价格购买罗正权的小型轿车（车牌号为云Ｋ×××××），因魏云海还欠罗正权27000.00元无能力支付，自愿亏10000.00元，即以人民币40000.00元转让给俸贵忠，等等”。车辆交由原告俸贵忠使用。2014年10月6日，原告俸贵忠与被告魏云海、罗正权共同签订《借款合同》一份，约定：“魏云海还欠原告65000.00元，并约定由魏云海在两个月内（2014年12月6日前）连本带利还清原告，如未按约定还清，一切债权债务连本带利由罗正权负责承担，罗正权有权处理魏云海的所有资产，用于偿还欠俸贵忠的借款”。原告多次向魏云海及罗正权催要剩余欠款和利息，被告罗正权分五次替魏云海向原告支付利息22200.00元，现被告魏云海仍欠原告借款本金65000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏云海与原告借款写有《借条》及《借款合同》，双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原被告约定2014年12月6日前付清原告欠款，现被告魏云海仍拖欠原告欠款本金65000.00元，故对于原告诉请归还欠款65000.00元予以支持。关于被告罗正权的担保责任，二被告出具的《借条》及《借款合同》，罗正权均是作为担保人予以签名，且三人约定“魏云海两个月内（即2014年12月6日前）未能偿还所欠款项及利息，一切债权债务连本带利由罗正权负责承担。”原告主张的该笔债务也在担保人的保证期间内，且原被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现债务人魏云海到期不偿还债务，被告罗正权作为保证人应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏云海于本判决生效后三十日内归还原告俸贵忠借款本金65000.00元。
二、被告罗正权对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告魏云海、罗正权连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 罗壮子
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 梅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1223民初600号
原告:湖北天盛烟花爆竹有限公司。
法定代表人：谢毅，该公司总经理。
住所地：崇阳县青山镇长林村。
委托诉讼代理人：谢旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告:李某某，男，1968年12月21日出生，汉族，湖北省通城县人。
委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
原告湖北天盛烟花爆竹有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓、谢旭及被告委托诉讼代理人邱云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天盛烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某支付原告货款30000元，并按照年利率6%偿付自2015年12月1日起至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至11月，被告多次到原告处购买烟花爆竹。2015年12月1日，经原告业务员谢旭与被告结算，被告共欠原告货款60000元，被告向原告出具欠条一份。后被告分两次向原告支付货款30000元，尚欠30000元至今未付。原告多次催讨未果，故起诉请求法院判准上述请求。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了证据三份：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条一份（复印件，内容为：欠到谢旭货款60000元整，欠款人为李某某，日期为：2015年12月1日。且注明：2015年12月10日付了20000元，2016年7月3日付了10000元)，证明被告尚欠原告货款30000元这一事实；证据三、被告身份证复印件，证明被告的身份。
被告辩称，其因向原告赊购鞭炮，于2015年12月1日经双方结算，向原告出具了一份金额为60000元的欠条属实。但被告于2015年3月13日向原告交的押金20000元应折抵，另被告分两次向原告支付货款共计30000元，现仅欠货款10000元。此款该付，但原告催讨欠款时非法扣押了被告的五菱征程面包车一辆，要求返还。
被告为证明其辩称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：收条一份（复印件，内容为：收到李有斌人民币20000元整，日期为2015年3月13日，收款人为谢旭），用以证明被告在出欠条之前已向原告交了押金20000元，应折抵但尚未折抵欠款，进而证明现被告仅欠原告货款10000元这一事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：收款是实，收条确系原告于2015年3月13日向被告出具。因原、被告早在2015年3月份就有业务往来，该笔钱在2015年12月1日双方结算前已折抵被告应付货款，不应再重复抵账。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，所证明的内容与本案相关联，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据分析如下：（1）原告出具给被告的收条时间是2015年3月13日，而在此后的2015年12月1日经原、被告结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告向原告��具了欠条。如果此款确系被告所付押金，该折抵所欠货款，应在与原告结算时予以折抵，而被告并未提出折抵，亦未在结算欠条上注明需折抵的事实，与常理不符；（2）被告辩称原告在2015年3月13日收取的20000元系押金，应折抵但未折抵所欠60000元的货款，被告应对此承担举证责任，而被告提供的收条这份证据并不能证明这一点。综上，被告提供的证据没有证明力，不予采信。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中双方均无异议的事实，可认定本案事实如下：
原告湖北天盛烟花爆竹有限公司所在地位于湖北省××青山镇境内，系一家从事烟花爆竹销售的企业，经营合法。2015年3月至11月，被告多次到原告处购买烟花爆竹。2015年12月1日，经原告业务员谢旭与被告结算，被告共欠原告货款60000元，被告向原告出具欠条一份。后被告于2015年12月10日支付货���20000元，2016年7月3日支付货款10000元，余款拖欠至今。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款期间的利息这一诉求。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方对被告向原告购买鞭炮的事实予以认可，双方买卖关系成立，合法有效。被告欠原告货款30000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。审理中原告自愿放弃要求被告支付逾期付款期间的利息，可以准许。被告要求原告返还被扣押的车辆并赔偿损失，但未在规定的期限内交纳诉讼费，视为其放弃诉讼权利，本案对此不作处理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告李某某支付原告湖北天盛烟花爆竹有���公司货款30000元，此款项限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一八年七月二十日
书记员 艾 彪
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2823民初3177号
原告：谭邦成，男，1976年3月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：童志，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：巴东县运通劳务服务有限公司，住所地：湖北省巴东县沿渡河镇西边淌村十一组4号。统一社会信用代码：91422823MA490EJCXP。
法定代表人：童志，总经理。
原告谭邦成与被告童志、巴东县运通劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告谭邦成于2018年9月26日以被告童志、巴东县运通劳务服务有限公司已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭邦成自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭邦成撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告谭邦成负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年九月二十六日
法官助理 彭钦苗
书 记 员 薛芙蓉
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初228号
原告：开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇西街。
法定代表人：袁庆雷，该社理事长。
委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县，系原告单位职工，特别代理。
委托代理人：王进阁，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告单位职工，
被告：周洪禄，男，1982年6月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告：罗玲，女，1986年7月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告开阳县农村信用合作联社诉被告周洪禄、罗玲金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社于2018年4月8日以被告下落不明为由，申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分。原告开阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告开阳县农村信用合作联社负担，予以免交。
审判员 龚毅
二〇一八年四月八日
书记员 杨莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5128号
原告：吕维雄，男，1992年12月28日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：梁缘，女，1983年8月7日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：黄志勇，男，1977年1月5日生，汉族，住贵州省盘县，
原告吕维雄与被告梁缘、黄志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告吕维雄于2018年9月10日向本院申请撤回对被告梁缘、黄志勇的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕维雄撤回对被告梁缘、黄志勇的起诉。
案件受理费2750元，由原告吕维雄承担。
审判员 张明艳
二〇一八年九月十日
书记员 张 聪
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保73号
申请人：任一操，男，汉族，云南省文山市人，家住文山市。
被申请人：刘建云，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人任一操与被申请人刘建云民间借贷纠纷一案，申请人任一操于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建云银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人任一操的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘建云银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 滔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初3489号
原告：咸宁鑫洲置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉笔架山路。
法定代表人：蒋文雍，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪山、孙玉红，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郑友仁，男，1986年10月5日出生，汉族，住石首市。
原告咸宁鑫洲置业有限公司与被告郑友仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告咸宁鑫洲置业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁鑫洲置业有限公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸宁鑫洲置业有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告咸宁鑫洲置业有限公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年九月七日
书记员 盛雪玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2120号
原告：石红曼，女，1969年7月14日出生，苗族，自由职业，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所实习律师。
被告：张敏，男，1982年2月14日出生，汉族，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
原告石红曼与被告张敏确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石红曼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石红曼负担。石红曼已预交案件受理费9510元，本院应退回石红曼9460元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1325号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：徐超，男，汉族，生于1984年5月31日，住长春市朝阳区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告徐超普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初1921号
原告：徐庆昊。
委托诉讼代理人：潘程，湖北佳哲律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘刚。
被告：张玲。
原告徐庆昊与被告刘刚、张玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐庆昊的委托诉讼代理人潘程、被告刘刚到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆昊向本��提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款96748元及自2018年5月21日起至货款实际付清之日止按照年利率8.755%（中国人民银行同期同类贷款基准利率+逾期罚息利率）计算的逾期付款利息损失（其中自2018年5月21日起至2018年8月20日止的利息损失为1886元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系吉林省辉南三和制药有限公司湖北地区的药品经销商。自2017年8月起，被告刘刚从原告处购买相关药品在潜江地区销售。2018年5月21日，双方经对账，确认被告刘刚共欠原告货款96748元，被告刘刚于当日向原告出具了欠条和还款计划，承诺自2018年6月14日起分期付款，如未按时还款，愿承担相应责任。逾期，被告刘刚至今未支付原告任何欠款。因被告刘刚的上述债务主要用于家庭开支，被告张玲作为被告刘刚之妻应承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，特��状起诉，请求判如所请。
被告刘刚辩称，1、被告刘刚向原告出具欠条时双方口头说明欠款金额有误差，且还有药品要退给原告，欠条上的欠款金额不准确，要求重新核算欠款金额；2、被告刘刚与被告张玲已于2011年4月27日登记离婚，本案债务发生在双方离婚后，被告张玲不应承担还款责任。
被告张玲未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的其与被告刘刚发生药品买卖往来、双方进行结算和被告刘刚向原告出具欠条和还款计划的事实，本院予以确认。
同时查明，被告刘刚与被告张玲于2005年9月30日登记结婚，因夫妻感情破裂已于2011年4月27日登记离婚。
本院认为，原告与被告刘刚虽没有签订书面买卖合同，但双方之间形成了事实买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告刘刚出卖货物后，被告刘刚理应及时支付原告货款，其长期拖欠原告货款的行为构成违约，并给原告造成了经济损失，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告刘刚支付货款96748元及逾期付款利息损失合法有据，本院依法予以支持。因被告刘刚向原告出具的还款计划是自2018年6月14日开始还款而未按期还款，故逾期付款利息损失应自2018年6月14日开始计算。被告刘刚辩称欠款金额有误差，但其未提交相应证据证明，本院依法不予采纳。被告刘刚与被告张玲已于2011年4月27日登记离婚，本案债务发生在双方离婚后，被告张玲不应承担本案的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚支付原告徐庆昊货款96748元，并支付逾期付款利息损失（自2018年6月14日起至货款实际付清之日止按照年利率8.755%计算）；
二、驳回原告徐庆昊的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2266元（原告徐庆昊已预交），减半收取计1133元，财产保全申请费987元、诉讼保全责任保险费500元，合计2620元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 柴克清
二〇一八年九月七日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 黄文娟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初4977号
原告：贵州盘州市鸿成科技有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道红石口，统一社会信用代码9152022268841952X5。
法定代表人：罗杰。
委托诉讼代理人：杨开平，男，1968年10月31日生，汉族，贵州盘州市鸿成科技有限责任公司职工，住重庆市北碚区，
被告：贵州首黔资源开发��限公司盘县杨山煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
负责人：余绍龙。
原告贵州盘州市鸿成科技有限责任公司诉被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告下欠货款810000元。事实和理由：原、被告于2012年至2014年签订了一系列煤矿设备采购合同，原告按照约定履行了供货义务，截止2018年7月25日，被告仍欠原告810000元，被告未���照约定履行支付义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年至2014年之间签订煤矿设备采购合同，原告按照约定履行了供货义务，截止2018年7月25日，被告仍欠原告货款810000元未支付。上述事实由原告陈述及原告提交的增值税专用发票七张、购销合同三张、安装合同七张在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告履行了供货义务，并安装完毕，且双方已经进行结算，被告应当向原告支付下欠货款810000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十五日内支付原告贵州盘州市鸿成科技有限责任公司货款人民币810000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年八月二十二日
书记员 段挺
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初5365号
原告龚善焱，男，生于1968年10月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告易思炯，男，生于1972年5月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告徐明，女，生于1976年10月28日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告龚善焱诉被告易思炯、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告龚善焱到庭参加了诉讼，被告易思炯、徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚善焱诉称:被告易思炯因经营需要于2013年3月22日立借条一份向原告借款人民币10万元用于周转，被告在借条中约定按每月2500元给原告付利息，还口头约定了还款时间。到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。鉴于二被告系夫妻关系，被告徐明也应承担偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10元及利息。2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令二被告共同偿还借款本金97500元，并从借款之日起以实际借款本金97500元按月利率2%计付利息，直到借款本金还清为止，利随本清。
被告易思炯、徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：二被告于1995年12月14日登记结婚。2013年3月22日，被告易思炯立据向原告龚善焱借款10万元，约定此款按每月2500元付息。原告当日通过转账实际支付了被告易思炯97500元，预扣了当月的利息2500元。此后至今被告未付原告分文本息。以上事实，有原告的陈述、《借条》、转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告龚善焱与被告易思炯之间的借贷关系明确，被告易思炯应承担偿还责任。但原告未提交证据证明该借款是二被告共同借款或夫妻共同债务，故原告要求被告徐明对上述借款本息承担清偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易思炯于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告龚善焱借款97500元，并从2013年3月22日起按月利率2%计付利息，直到借款本金还清为止，利随本清。
二、驳回原告龚善焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告易思炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一八年九月二十五日
书记员 黄琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0926民初198号
原告李某，男，1983年8月15日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人李继承（系原告李某的父亲），男，1960年6月15日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县，代理权限：一般授权代理。
被告字某，女，1991年5月24日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县勐撒镇芒茂村委会凤平*组**号，现住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人马弘，男，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告李某诉被告字某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。
审判员 李文明
二〇一八年五月二十三日
书记员 周正鹏
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初868号
申请人：中国农业银行股份有限公司德宏分行，统一社会信用代码：9153310069085677X2，营业场所：芒市目瑙纵歌路39号。
负责人：谭柏阳，男，汉族，1972年8月20日生，系中国农业银行股份有限公司德宏分行副行长，现住芒市。
委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人：鲁学洲，男，汉族，1973年12月20日生，云南省芒市人，高中文化，陇川勐约温泉电站法人，现住芒市。
原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉被告鲁学洲、李昱霖金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求：对被申请人鲁学洲名下的位于芒市华侨农场一分场二队的土地一宗（面积280.70平方米、土地使用证号为潞国用XX号）及地上房屋一套（建筑面积276.31平方米、房产证号为潞房字第××号）进行查封（保全价值限额为350000元）。天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司为申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行提出的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人鲁学洲名下位于芒市华侨农场一分场二队的房地产一栋（土地使用证号：潞国用XX号；土地他项权证号：芒土他项【2012】第XX号；房产证号：潞房字第××号；房屋他项权证号：芒房他证芒市字第××号），保全价值限额为350000元，期限为三年；
案件申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行负担（已付）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗乔文
二〇一八年七月十九日
书记员 孔亿蓉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初534号
原告：刘继良，男，汉族，1976年12月29日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中标建设集团股份有限公司湖北分公司（下称中标公司）。住所地：武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第**幢*层*号。
统一社会信用代码：91420104077721594A。
法定代表人：叶永丰。
本院于2018年3月12日立案受理原告刘继良诉被告中标公司装饰装修合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告刘继良及其委托诉讼代理人魏建国到庭参加诉讼。被告中标公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘继良诉称，2013年4月，被告承包了羊楼洞茶叶股份有限公司建设工程的宿舍楼、食堂、餐厅等装饰装修工程，被告将上述工程部分分包给原告施工。施工完成后，原、被告双方进行了结算，共计工程款为7150元。但被告仅于2017年1月24日支付了原告材料款2000元，下欠5150元至今未付。为此，原告特诉至人民法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告装饰装修工程款5150元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘继良为支持其诉讼请求，向法院提交了身份证复印件、工程款结算单、委托书等证据。
被告中标公司未提交支持其抗辩主张的证据。
被告中标公司未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经审理查明，被告中标公司于2014年承建赤壁市羊楼洞茶叶股份有限公司项目建设工程的宿舍楼、食堂、餐厅等装饰装修工程，并将上述工程部分分包给原告刘继良施工，由原告垫付原材料。施工完成后，双方进行了结算，被告确认原告工程价款计7150元，并于2017年1月24日支付了原告材料款2000元，下欠5150元至今未付。现原告因多次向被告催讨该款无果后，诉来本院。
本院认为，本案原、被告间构成合法、有效的施工承揽合同关系，经双方结算后，被告对下欠原告合同价款应负支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中标公司于本判决生效后三十日内支付原告刘继良工程款5150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中标公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民督12号
申请人：冉凯，男，生于1995年2月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被申请人：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，地址：利川市体育街明珠大厦。统一社会信用代码：9142280255390670XF。
法定代表人李列斐，
本院受理申请人冉凯的支付令申请后，申请人冉凯于2018年9月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人冉凯自愿申请撤回支付令申请，其意思表示真实，不违法法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 谭托
二〇一八年九月十九日
书记员 黄琳
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初字793号
原告张跃刚，男，1962年4月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告孟永宁，男，1960年4月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告张跃刚诉被告孟永宁民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告张跃刚于2018年5月22日以证据不足为由，申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告张跃刚于2018年5月22日以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张跃刚撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告张跃刚负担，予以免交。
审判员 龚毅
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1322号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李群珍，女，汉族，生于1949年7月24日，住重庆市江北区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李群珍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9566元，减半收取计4783元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0121民初923号
汉族，贵州开阳人，原告：王继平，男，1960年06月23日出生，住贵州省开阳县南龙乡田坎村大湾组，居民身份证5225221960********。
被告：王某1，女，身份信息不详。
原告王继平与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继平到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继平诉称，原、被告在外打工认识谈婚，并于1991年以夫妻名义同居生活，1993年生育一子王某2。原、被告因在夫妻共同生活中产生矛盾，被告于1993年农历腊月二十离家出走，至今未归。请求判决解除原、被告的事实婚姻关系。
被告王某1未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。
经审理查明，原告王继平与被告王某1于1991年同居生活，××××年××月××日生育一男孩王某2。
上述事实，有原告提供的户口册、南龙乡田坎村村民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，人民法院准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，但其提供的证据不能证明原、被告之间系事实婚姻关系，也不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告王继平的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费260元，由原告王继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 张 宏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 饶 江
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1379号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：郁邦志，男，汉族，生于1955年1月5日，住四川省达州市开口县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告郁邦志普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1815元，减半收取计908元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2497号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司���2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0926民初485号
原告李焕美（系死者邓大保的妻子），女，1972年5月2日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。
原告叶丽荣（系死者邓大保的长女），女，1998年5月29日生，汉族，务农，住址，云南省临沧市耿马自治县。
原告叶某（系死者邓大保的次女），女，2003年1月14日生，汉族，学生，住址云南省临沧市耿马自治县。
原告邓某1（系死者邓大保的三女���，女，2004年11月30日生，汉族，学生，住址云南省临沧市耿马自治县。
原告邓某2（系死者邓大保的长子），男，2007年10月5日生，汉族，学生，住址云南省临沧市耿马自治县。
原告唐小珍（系死者邓大保的母亲），女，1937年5月5日生，汉族，住址云南省临沧市永德县。
委托代理人魏学军，男，耿马自治县贺派乡法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告朱文芳，男，1972年5月9日生，汉族，务工，住址河南省夏邑县。
被告华安财产保险股份有限公司邓州市城中央营销服务部，住所地：河南省郑州市金水区优胜南路18号8幢1层附8号。统一社会信用代码：91410100679486704R。
法定代表人唐凯，系该公司总经理。
原告李焕美、叶丽荣、叶某、邓某1、邓某2、唐小珍诉被告朱文芳、华安财产保险股份有限公司邓州市城中央营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，原告李焕美、叶丽荣、叶某、邓某1、邓某2、唐小珍于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕美、叶丽荣、叶某、邓某1、邓某2、唐小珍撤回起诉。
案件受理费11303.00元，减半收取5651.50元，由原告李焕美、叶丽荣、叶某、邓某1、邓某2、唐小珍承担。
审判员 李文明
二〇一八年六月二十五日
书记员 周正鹏
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初766号之一
原告：欧倩，女，1991年3月9日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，系社区推荐代理。
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。
原告欧倩与被告贵州省嘉和房地���开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧倩的委托诉讼代理人蒋显军，被告贵州省嘉和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石少会、李蔓到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告欧倩于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧倩向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全申请费47元，共计72元，由原告欧倩负担。
审判员 费 树 燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 ��李婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2688号之一
原告：向能全，男，1968年11月25日生，汉族，住四川省合江县。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
原告向能全与被告四川龙达建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告向能全于2018年9月26日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向能全申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，且原、被告双方自行和解，满足《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》关于免交案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向能全撤诉。
已减半收取的案件受理费1155.00元退还原告向能全。
审判员 何政江
二〇一八年九月二十六日
书记员 李兆文
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保65号
申请人：田立图，男，1958年9月18日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：田业允，男，1976年10月16日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人田立图与被申请人田业允租赁合同纠纷一案，申请人田立图于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人田立图的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兴文
二〇一八年九月十七日
书记员 鲁顺吕
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初1224号
申请人：杨荟清，女，汉族，1967年6月18日出生，高中文化，云南省德宏州芒市村民，现住芒市。
被申请人：曹明英，女，傣族，1967年9月8日出生，户籍住址云南省德宏州芒市，现住德宏州芒市。
申请人杨荟清诉被申请人曹明英民间借贷纠纷一案，申请人杨荟清于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人曹明英的公积金，公积金账户：53×××47，冻结金额以25000元为限。中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司为申请人杨荟清的上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，且保险公司为其保全提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹明英（身份证号码）名下的公积金，公积金账户：53×××47，冻结金额以25000元为限，冻结期限为一年。
案件申请费270元，由申请人杨荟清负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李同法
二〇一八年八月十七日
书记员 杨晓芸
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1368号
申请人:鲁勇，男，生于1976年8月5日，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市，经常居所地来凤县。
委托诉讼代理人：欧兴红、于海洋（实习），湖北欧兴红律师事务所律师。
被申请人：龚进尾，男，生于1981年11月23日，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市，经常居所地来凤县翔凤镇龙凤夏威夷2栋2单元1803号房。
被申请人：莫友萍，女，生于1982年12月3日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县翔凤镇龙凤夏威夷2栋2单元1803号房。
申请人鲁勇与被申请人龚进尾、莫友萍民间借贷纠纷一案，申请人鲁勇于2018年8月7日向本院申请财产保全，申请查封被申请人龚进尾、莫友萍位于来凤县翔凤镇龙凤夏威夷2号楼2单元1803号房屋。为此，申请人提供诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PCA012012170900070573）作为担保。
经审查，本院认为，申请人鲁勇提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人龚进尾、莫友萍位于来凤县翔凤镇龙凤夏威夷2号楼2单元1803号房屋一处。查封期间，由被申请人龚进尾、莫友萍继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
查封期限为三年。
案件申请费1420元，由申请人鲁勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨克昌
二〇一八年八月七日
法官助理 程 璟
书 记 员 陈 芳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初995号之一
原告：丁丽萍，女，1967年9月2日生，汉族，住新平县。
被告：丁福龙，男，1976年9月16日生，汉族，住新平县。
被告：白丽娟，女，1979年2月4日生，傣族，住新平县。
本院在审理原告丁丽萍诉被告丁福龙、白丽娟民间借贷纠纷一案中，原告丁丽萍于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁丽萍以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丽萍撤回起诉。
案件受理费16176元，减半交纳8088元，保全费5000元，由原告丁丽萍负担。
审判员 王宏
二〇一八年九月二十六日
书记员 卢雨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初537号
原告：杨学武，男，生于1966年5月28日，白族，耿马自治县人，务工，住耿马自治县。
被告：蔡永冲，男，生于1968年1月3日，汉族，住耿马自治县(耿马糖厂老大门对面好又多电器店)。
被告：罗恒兰，女，生于1977年6月6日，汉族，住耿马自治县(即耿马糖厂老大门对面好又多电器店)。
原告杨学武诉被告蔡永冲、罗恒兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨学武参加诉讼，被告蔡永冲、罗恒兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案因调查核实情况故报请院长延长审限六个月。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000.00元,并支付利息6000.00元(本金100000.00元的利息计算至2016年8月6日),要求被告支付按月利息2%支付自2016年8月7日起至实际还清借款100000.00元本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告蔡永冲因扩大经营项目资金不足向原告借款100000.00元，约定于2017年3月6日前还清,每月6日之前支付利息,利息按照实际支用金额计算,月利息3%,被告用坐落于耿马商业城1栋2号商铺抵押给原告,双方签订了借款合同,原告按照约定拿给被告100000.00元借款。2016年7月2日,被告找到原告，又向原告借款20000.00元,并出具了一份借条给原告,约定2016年7月11日前还款。第一笔借款发生后，被告只支付了5月份、6月份两个月的利息后未再支付，第二笔借款20000.00元至今被告分文未归还。原告多次向被告催要未果。
被告蔡永冲、罗恒兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、借款合同原件一份，欲证明2016年5月6日被告向原告借款100000.00元,月利息3%,用二被告名下位于耿马商业城的商铺抵押。
A2、短借条原件一份，欲证明被告于2016年7月2日向原告借款20000.00元,约定于2017年7月11日之前归还。
被告蔡永冲、罗恒兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证明材料，视为放弃自己的诉讼权利。
对以上证据，本院作如下认证：
原告提交的两组证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，对上述证据的证明力予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告蔡永冲因扩大项目经营，资金周转困难，于2016年5月6日与原告借款100000.00元，约定借款期限为2016年5月6日起至2017年3月6日止，借款月利率约定为3%，被告用夫妻共有的位于耿马县的房屋作抵押，但双方未办理任何抵押担保手续。2016年7月2日被告又向原告借款20000.00元，还款时间为2016年7月11日前，双方在该借条中未约定利息。后被告只支付了原告100000.00元本金两个月的利息并未再支付，被告至今共向原告借款120000.00元，经原告多次催要未果。另查明，二被告在借款期间存在夫妻关系，2016年8月9日本院找到被告罗恒兰并向其核实被告蔡永冲的去向，被告罗恒兰称二被告已离婚并向本院提供离婚证复印件一份，说明其二人已于2016年7月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写有借条，双方约定了借款期限，被告应按照约定的时间向原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，在原告主张还款后，被告应全面履行自己的还款义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该两笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时，原被告对该债务系个人债务还是夫妻共同债务并未约定，被告蔡永冲借款时称用于扩大经营项目，加之二被告亦未出庭应诉对债务进行说明，故应认定为夫妻共同债务。现二被告虽然离婚，但关于夫妻关系存续期间发生的债务仍应由二被告承担连带还款责任。关于原告主张的利息计算期间及利率，第一笔借款100000.00元，原被告约定借款月利率为3%，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，被告已支付两个月的利息，原告予以扣除并按照月利率2%主张至2016年8月6日100000.00元本金的利息6000.00元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永冲、罗恒兰于本判决生效后十日内归还原告杨学武借款本金120000.00元，并支付100000.00元本金的利息6000.00元（按月利率2%计算至2016年8月6日），2016年8月7日至被告实际还请借款100000.00元本金之日止的利息按月利率2%计算。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，由被告蔡永冲、罗恒兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗壮子
审 判 员 代凤波
人民陪审员 刀贵华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 婧
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第243号
原告张奇新，男，生于1975年2月18日，汉族，耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县耿马镇南木弄村民委员会老黑寨组，现住耿马自治县城区。
被告李尼毛，男，生于1962年7月4日，佤族，耿马自治县人，文盲，务农，住耿马自治县。
原告张奇新诉被告李尼毛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由罗壮子适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张奇新，被告李尼毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原被告双方共同协商，由原告承建被告坐落于芒翁村委会芒伞组私人住宅砖混结构住房一栋（属双包施工）。2013年8月10日该房施工结束，经双方验收结算，房屋造价投资236070元，减去被告支付的130000元，余欠106070元。被告约定2013年8月30日前付5万元，2014年1月30日前付3万元，2014年4月30日前付清余款26070元。如到期不能全部付清，则从房屋验收合格之日起每月付原告5%的利息，由被告出具的欠条载明事由。上述约定给付价款的期限届满后，被告陆陆续续又支付了66000.00元，余欠40070.00元至今分文未付。经原告多次催要未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的建房工程款40070.00元及承担迟延履行利息38066.50元（2013年8月10日至2015年3月17日，共计19个月×5%×40070元），两项合计人民币78136.5元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告李尼毛辩称：欠原告工程款是事实，未付款是因为原告建盖的房屋存在漏雨的情况。原告盖房时说房屋漏雨的话一分钱不要。结果房子盖好后就漏雨，到现在原告也没有去处理。另，原告建房的时候由被告提供了1600个砖、80棵竹子，这些应该在工程价款里扣除。
结合双方诉辩主张，本案争议焦点：拖欠工程款的责任问题。
原告张奇新为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
1、《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告工程款106070.00元，并约定超期支付被告应承担利息，后被告陆续支付了欠款66000.00元，现仍欠原告40070.00元。
2、《建房施工承包合同》原件一份，欲证明原被告之间存在合法有效的农村建房施工合同关系及房屋价格按照每平方米1290.00元计算；被告未按合同约定付款，原告垫付工程款。
经质证，被告李尼毛对证据1有异议，其认为《欠条》上手印系其所按，但其最后一次还款金额实际是47000.00元；对证据2无异议。
被告李尼毛对其答辩理由未向本院提交任何证据。
庭审中，本院依被告李尼毛请求，到其家中调查，拍摄房屋照片一组，证明被告房屋存在渗水的情况。
经质证，原被告对该组证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1被告对还款金额有异议，但未提供证据予以证明，予以采信；证据2被告无异议，予以采信。本院调取的证据照片一组原被告无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年7月原被告共同协商，由原告承建被告私人砖混结构住宅一栋，双方于2012年7月23日签订《建房施工合同》，合同主要内容：建盖一楼一底住房180平方米，砖混结构；承包方式：包工包料；工程要求按耿马自治县提供的新家园建设图纸进行施工；工程价款，按每平方米1290.00元计算；付款方式，开工即日预付50000.00元、按施工进度浇灌一层时预付50000.00元、浇灌二层时预付50000.00元、装修时预付40000.00元，验收合格后付清余款，扣留2%保质金；房屋建好后发包方不能按时付清款项的，必须写给承包方欠条，约定付款期限，逾期仍不能付清的，则从拖欠之日起按每月5%付利息；工程期限，2012年8月1日动工，2013年8月1日竣工；违约责任，签字后双方不得违约，如一方违约，则赔偿对方10000.00元。工程2013年8月10日验收，经原被告双方结算，工程总价236070.00元，被告已付130000.00元，还欠106070.00元。并写有欠条一份，载明：今欠张奇新建房工程款106070.00元，定于2013年8月30日前付50000.00元，2014年1月30日前付30000.00元，2014年4月30日前付26070.00元，2014年全部付清，如到期不能全部付清，则从房屋验收之日起每月付张奇新5%利息。所建房屋已全部验收合格，到期不得以房屋存在质量问题为借口，逾期未付，则以房子、甘蔗地50亩作抵押。之后被告又陆续支付了66000.00元，现仍欠40070.00元未付。原告所建房屋至今存在层面渗水问题。庭审中，被告提出原告建房的时候由被告提供了1600个砖、80棵竹子，折价1600.00元应在工程价款里扣除，原告予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原被告于2012年7月23日所签订的《建房施工合同》，是双方在自愿平等协商下订立的，符合合同成立要素，应受法律保护。但从合同履行来看，原告工程施工中存在工程质量问题，导致房屋层面渗水，系一种违约行为，应承担相应责任，即主张的利息应由其自行承担。被告在房屋竣工后就搬进入主，无论工程是否验收合格，都视为合格，并在约定的付款期限届满后，仍未付款，属于违约行为，应承担继续履行付款的责任。庭审中原告对被告提出的使用1600个砖、80棵竹子折价1600.00元要求在工程款中予以扣除的意见没有异议，本院予以支持。现被告应支付给原告的工程款为40070.00元-1600.00元=38470.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、由原告张奇新自本判决发生法律效力之日起15日内对被告李尼毛的房屋进行修复。
二、由被告李尼毛自本判决发生法律效力之日起3个月内支付原告张奇新工程款38470.00元。
三、驳回原告张奇新的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754.00元，减半收取877.00元，由原告张奇新、被告李尼毛各承担438.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 罗壮子
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 梅
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1346号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王文霞，女，汉族，生于1956年2月28日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王文霞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初2560号
原告：陈金波，男，1979年12月17日生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：李本应，男，1990年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告陈金波诉被告李本应民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈金波到庭参加诉讼，被告李本应经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李本应偿还原告借款本金人民币10000元，并以10000元为基数按20%向原告陈金波支付违约金2000元，共计12000元。事实与理由：2017年9月18日，被告向原告借款10000元，原告将借款本金10000元交付被告李本应，被告李本应向原告出具了借条，借条约定借款期限为3个月，即于2017年12月30日前偿还，若逾期不还，被告应按借款本金的20%支付原告违约金。期限届满后，被告一直拒绝支付欠款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李本应未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告向原告借款10000元，原告将借款本金10000元交付被告李本应，被告李本应向原告出具了借条，借条约定借款期限为3个月，即于2017年12月30日前偿还，月利率为1.88﹪，若逾期不还，被告应按借款本金的20%支付原告违约金。上述事实由原告陈述及原告提交的借条、收条在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，并向原告出具借条及收条，同时在借条上约定了还款期限，期限届满后，被告应当履行偿还借款本金的义务，故原告主张的借款本金10000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2017年9月18日至2018年4月16日止共计210天，以10000元为基数按照年利率24﹪即月利率2﹪计算的利息为1380.82元（10000元×24%/年÷365天×210天）予以支持，对原告主张的违约金超过上述金额的部分违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告李本应于本判决生效后十五日内偿还原告陈金波借款本金10000元、支付违约金1380.82元，合计人民币11380.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李本应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 刘英发
人民陪审员 杨忠亮
二〇一八年七月十日
书 记 员 段 挺
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1352号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张莉萍，女，汉族，生于1973年4月28日，住山西省大同市城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张莉萍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6368元，减半收取计3184元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5958号
原告：王倩，女，1987年8月9日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：李贺进，男，1976年3月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告王倩诉被告李贺进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2018年9月26日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王倩撤回起诉。
案件受理费25元，由李贺进负担。
审判员 肖佩
二〇一八年九月二十六日
书记员 段挺
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1351号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：代丽，女，汉族，生于1982年10月21日，住武汉市汉阳区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告代丽普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2985元，减半收取计1492.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5706号
原告：蒋传林，男，1985年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段仕伟，男，1989年4月3日生，白族，住贵州省盘州市，
原告蒋传林与被告段仕伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋传林撤回起诉。
案件受理费238元，由原告蒋传林负担。
审判员 肖佩
二〇一八年九月十四日
书记员 段挺
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初647号
原告：沈元明，男，1978年10月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：洪乔友，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103729。
被告：袁子英，女，1977年5月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告沈元明诉被告袁子英承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈元明及其委托诉讼代理人洪乔友到庭参加诉讼，被告袁子英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈元明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告保证金66600元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院判令解除原、被告口头达成的承揽协议。事实和理由：被告口头承诺将其项下滑石乡哒啦仙谷的公厕分包给原告施工，因被告投标需要垫付款项，要求原告先行支付保证金，在被告多次催促下，从2016年5月17日起原告分九次共向被告交纳了保证金人民币66600元，后来发现被告所称的工程不是由被告承包施工，原告多次向被告索要交纳保证金，被告总是以各种借口推诿。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁子英未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提交的汇款记录复印件字迹模糊，索要保证金记录属于原告自己制作，两组证据不具有客观、真实及合法性，亦不能相互印证，不能实现原告的证明目的。庭审中，法庭限令原告于2018年6月1日前将汇款小票原件提供给法庭，原告逾期并未提交，故由原告承担不利的法律后果，原告的诉请，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈元明的诉讼请求。
案件受理费1465元，由原告沈元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 刘英发
人民陪审员 杨忠亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 段 挺
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4238号之一
原告贵州盘江投资控股(集团)有限公司总医院，住所地贵州省盘州市红果镇干沟桥盘江东路东侧，统一社会信用代码12520000MB1283567Y。
法定代表人荆新建，系贵州盘江投资控股(集团)有限公司总医院院长。
委托代理人蒋承德，男，1967年10月21日生，住贵州省盘州市。系贵州盘江投资控股(集团)有限公司总医院职工。
委托代理人封庭胜，贵州永达律师事务所律���，执业证号15202201710922938。
被告毛乾根，男，1973年5月4日生，彝族，住贵州省盘州市。
本院在审理原告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院诉被告毛乾根医疗服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院撤回本案起诉。
案件受理费394元，由原告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院负担。
审判员 封舟文
二〇一八年九月三日
书记员 吴 凯
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂1125民再8号
原审原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码：91421125707004494K。
法定代表人：宛俊，该支行行长。
原审被告:唐安林，男，汉族，1970年1月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原审原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与原审被告唐安林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂浠水民初字第01233号民事判决已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月19日作出（2018）鄂1125民监7号民事裁定，决定本案由本院再审。本院于2018年6月22日立案后，原审原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回一审的诉讼请求，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉；
二、撤销浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01233号民事判决。
一审案件受理费25096元（原告已预交），减半收取12548元，由原审原告中国农业银行股份有��公司浠水县支行负担。
审 判 长 洪 彬
审 判 员 张 乔
人民陪审员 熊 亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 詹卫兵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1736号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：敖晓瑞，女，汉族，生于1980年1月1日，住长春市朝阳区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告敖晓瑞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初5363号
原告：鲁振成，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：张建国，男，1963年4月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区，
原告鲁振成与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告鲁振成于2018年9月14日向本院申请撤回对被告张建国的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁振成撤回对被告张建国的起诉。
案件受理费62元，由原告鲁振成承担。
审判员 张明艳
二〇一八年九月十四日
书记员 张 聪
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初1273号
原告：熊春福，男，傈僳族，1983年4月30日出生，云南省盈江县人，现住盈江县。
被告：番绍保，男，汉族，1967年12月16日出生,云南省芒市人，住芒市。
原告熊春福诉被告番绍保物权保护纠纷一案，本院2018年7月26日立案受理，原告于2018年9月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊春福撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，依法减半收取2525元，由原告承担（已付）。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郗小仪
二〇一八年九月十二日
书 记 员 周怡伶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4923号
原告赵军，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告湖北省利川市华犇房地产开发有限公司。住址：利川市都亭办事处榨木村一组（龙船大道216号）。统一社会信用代码：914228020789459796。
法定代表人向顺华。
本院在审理原告赵军诉被告湖北省利川市华犇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵军于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费9290元，依法减半收取4645元，由原告赵军承担。
审判员 谭俊
二〇一八年九月六日
书记员 刘炀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2494号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费4330元，减半收取为2165元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1330号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张艳敏，女，满族，生于1963年11月5日，住北京市崇文区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张艳敏普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4931号
原告易保伍，男，生于1963年10月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告曾智，男，生于1981年10月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告易保伍诉被告曾智买卖合同纠纷一案中，原告易保伍于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易保伍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告易保伍撤回起诉。
案件受理费236元，依法减半收取118元，由原告易保伍承担。
（本页无正文）
审判员 谭俊
二〇一八年九月十一日
书记员 刘炀