浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终363号
上诉人（原审原告）平阳县水头基督教堂，住所地浙江省平阳县。
负责人马必午，长老。
委托代理人蔡景赛，男，1955年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人倪学政，男，1942年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人周文军，该局工作人员。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。
法定代表人陈永光，县长。
委托代理人王佐垒，平阳县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人温州长安集团有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号。
法定代表人吴启瑞，总经理。
委托代理人魏群、徐滕敏，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人平阳县水头基督教堂因诉被上诉人平阳县国土资源局土地行政登记及平阳县人民政府土地行政复议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。平阳县水头基督教堂的负责人马必午和委托代理人蔡景赛、倪学政，平阳县国土资源局的出庭负责人杨柏康和委托代理人周文军、周勉弟，平阳县人民政府委托代理人王佐垒，以及温州长安集团有限公司（以下简称长安公司）的委托代理人魏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月12日，原告平阳县水头基督教堂向被告平阳县国土资源局递交《土地使用权登记申请书》，要求对坐落于平阳县水头镇江山中路44号、面积为863.78平方米的宗地作为宗教活动场所进行土地初始登记，在申请书上记载已提供的权源材料有：契约、8181-223地籍丘形图、易会长证明、平民宗[2003]15号文件、平政函[1999]123号函确认等材料。被告平阳县国土资源局经审查发现，原告申请登记的宗地已于1990年11月登记在水头车站（水头车站的固定资产历经移交、企业改制等，现归长安公司）名下，该宗地上建成的房屋于1994年6月办理了登记，该不动产登记已发生效力。2016年1月26日，被告平阳县国土资源局根据《土地登记办法》第十八条及国土资源部印发《关于贯彻实施<土地登记办法>进一步加强土地登记工作的通知》之规定，作出不予土地登记决定。原告不服，于2016年2月18日向被告平阳县人民政府申请复议。被告平阳县人民政府于同年3月21日作出维持的复议决定，原告仍不服，于2016年4月5日提起诉讼，要求撤销被告平阳县国土资源局作出的（2016）第001号《不予土地登记决定书》及被告平阳县人民政府作出的平政复决字[2016]5号《行政复议决定书》。
原审法院认为：根据《浙江省土地登记实施细则》第三条之规定，土地登记实行属地登记原则。县级以上人民政府国土资源行政主管部门作为土地登记机构负责本行政区域内的土地登记工作。根据《土地登记办法》第十八条第一款第（五）项和《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（七）项之规定，对其他依法不符合土地登记条件的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，说明理由及依据，并告知申请人享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。本案中，被告平阳县国土资源局作为土地登记机构，对辖区内土地不符合登记条件的，具有作出不予登记决定的法定职责。平阳县人民政府已于1990年11月将坐落于水头镇江山中路44号的土地登记在水头车站名下，并颁发平国用（90）字第1405号国有土地使用证。现原告对同一宗地提出初始登记申请，不符合法律规定的土地登记条件。被告经调查，依据《土地登记办法》第十八条及国土资源部印发《关于贯彻实施<土地登记办法>进一步加强土地登记工作的通知》之规定作出[2016]第001号不予土地登记决定并无不妥，该决定认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告平阳县人民政府针对原告的复议申请，在对被告平阳县国土资源局作出的不予土地登记决定审查后，作出予以维持的复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序符合法律规定。原告要求撤销该不予土地登记决定及行政复议决定缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告平阳县水头基督教堂的诉讼请求。
平阳县水头基督教堂上诉称：一、原审判决认定事实不清、多处自相矛盾。两被上诉人的证据均确认水头镇江山中路44号房产确属上诉人教产，原审判决却未采信。二、被诉（2016）第001号《不予土地登记决定书》适用法律错误，被上诉人应该适用《土地登记办法》第五十九条规定受理上诉人的土地登记申请。三、平阳县国土资源局1990年11月颁发土地证时未依据1989年11月18日国家土地管理局发布的《土地登记规则》第十二条规定审查第三人的权属来源，第三人唯一权属来源《关于房产调拨问题的批复》的发文机构不具有县级人民政府职权，且因国务院（1980）188号文件和中共中央（1991）6号文件的发布而丧失合法性。同时，被上诉人也未履行《土地登记规则》规定的公告公示程序，侵害了上诉人的知情权、异议权。因此，所谓第三人的土地登记是行政乱作为的后果。四、被上诉人具有法定职责，应主动撤销第三人涉案不动产权利证书，而不应由上诉人承担其法律后果。综上，请求撤销原判，撤销被诉《不予土地登记决定书》和《行政复议决定书》。
平阳县国土资源局答辩称：一、土地使用权是一种用益物权，具有排他性，不能被重复登记。上诉人申请的是初始登记，在申请当时该涉案土地已经存在合法登记的权利人。上诉人对已经存在合法登记权利人的土地，要求再次申请初始登记，显然有悖于《中华人民共和国物权法》第十四条有关不动产物权自记载于不动产登记簿时发生效力的规定。因此，被诉《不予土地登记决定书》认定事实清楚。二、根据《土地登记办法》第十八条第一款第（五）项和《浙江省土地登记实施细则》第二十三条第（七）项之规定，对其他依法不符合土地登记条件的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，说明理由及依据，并告知申请人享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。本案中，平阳县国土资源局作为土地登记机构，对辖区内土地不符合登记条件的，具有作出不予登记决定的法定职责。因此，答辩人作出的《不予土地登记决定书》适用法律法规正确、程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
平阳县人民政府答辩称：一、平阳县人民政府受理平阳县水头基督教堂的行政复议申请，并依法作出行政复议决定，主体适格。二、2016年2月18日，平阳县水头基督教堂不服被诉《不予土地登记决定书》申请行政复议。平阳县人民政府立案后，经依法审理，于3月21日作出被诉行政复议决定，并分别于3月25日和3月29日送达平阳县水头基督教堂和平阳县国土资源局，程序合法。三、土地使用权是一种用益物权，经依法登记产生效力，并具有排他性。涉案宗地在申请人申请初始登记时己存在合法登记的权利人，不能进行重复登记，平阳县国土资源局据此作出不予土地登记决定并无不当。因此，平阳县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被诉不予土地登记决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
长安公司同意两被上诉人的答辩意见，并称涉案土地是原平阳县人民政府于1969年调拨给长安公司使用。长安公司曾对涉案村民进行房屋对换，对原有房屋进行了改扩建，并于1990年、1994年相继取得涉案土地证和房屋所有权证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均已随案移送本院，二审中上诉人平阳县水头基督教堂提供了以下证据：1.照片，证明涉案产权归教堂所有；2.要求撤销涉案土地证和房屋所有权证的起诉状和上诉状；3.3份EMS快递单复印件；4.《宗教活动场所登记证》《宗教活动场所法人登记证》，证明登记地址为水头镇江山中路44号的土地属于上诉人；5.《关于政协浙江省委九届四次会议委员来信答复函》。经审查，本院认为，上诉人二审期间提交的证据均涉及涉案土地的权属争议，在平国用（90）字第1405号国有土地使用权登记合法存续的情况下，上述证据与本案处理不具有必然关联性，且上诉人提交上述证据已超过法定举证期限，其中证据2虽是一审判决之后形成，但也只是上诉人自己的单方陈述，故本院不予接纳。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：1.《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”本案上诉人于2016年1月12日向被上诉人平阳县国土资源局申请对水头镇江山中路44号地块进行不动产登记时，并没有提供涉案宗地的土地权利人书面同意更正的证明文件，因此上诉人主ＸＸ阳县国土资源局应适用前述规定受理其登记申请的理由不能成立。根据上诉人申请时递交的材料，以及申请书中对申请登记类型为初始登记的选择，被上诉人平阳县国土资源局作为平阳县负责土地登记的机关，以涉案宗地已存在平国用（90）字第1405号国有土地使用权登记，不能重复进行初始登记为由作出被诉不予登记决定，符合法律规定。至于平国用（90）字第1405号国有土地使用权登记是否合法，以及被上诉人是否应主动撤销原审第三人的不动产权利证书，均不属本案审查范围。被上诉人平阳县国土资源局作出《不予登记决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。2.被上诉人平阳县人民政府作为县级人民政府在受理上诉人的行政复议申请后经调查审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持的复议决定，并依法履行送达、告知等程序，并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人要求撤销被诉不予登记决定和行政复议决定的诉讼请求，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人所谓两被上诉人的证据均确认涉案房产属其教产的主张，没有证据为凭。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人平阳县水头基督教堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林青青
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一七年一月十八日
代书记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。