广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
粤53民特12号
申请人：云浮市阳光假日旅业有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：陈达安。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被申请人：李海清，男，汉族，1977年6月20日出生，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：邹梅健，云浮市法律援助处指派广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：李水弟，云浮市法律援助处指派广东广鑫律师事务所律师。
申请人云浮市阳光假日旅业有限公司（以下简称阳光假日旅业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人阳光假日旅业公司不服云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称区仲裁委）云区劳人仲案终字[2016]046号仲裁裁决书，请求：撤销云城区劳动人事争议调解仲裁委员会“云区劳人仲案终字[2016]046号”《仲裁裁决书》，并依法裁定申请人与被申请人之间的仍然存在劳动关系，申请人不需要支付经济补偿金。
事实与理由：一、申请人认为，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案终字[2016]046号《仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律错误，该《仲裁裁决书》应当予以撤销。
《仲裁裁决书》第2页最后一段写到“申请人于2016年4月1日离职，因双方不能证明申请人离职的原因。本委认为应视为双方协商一致由被申请人解除双方劳动合同”，但根据被申请人向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的《仲裁申请书》在“事实和理由”的第二段写到“申请人（即李海清）申请解除劳动关系”，明明就是被申请人李海清向劳动仲裁委申请解除与被申请人之间的劳动关系，劳动仲裁委却在毫无根据的情况下认为是申请人解除关系，进而裁决申请人要向被申请人支付经济补偿金。被申请人李海清是认为申请人调整了其工作岗位，工资降低了而不愿意继续在申请人公司处上班，请求劳动仲裁委解除其与申请人之间的劳动关系，而不是劳动仲裁委凭空想象的是申请人解除双方劳动合同关系。
本案中，被申请人李海清是根据一份所谓的《职位调整申请表》到劳动仲裁委请求解除与申请人之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金，被申请人李海清目的是想依据劳动法关于：若用人单位调动劳动者岗位，且又降低劳动者的薪酬，劳动者可以提出解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金等规定。但该《职位调整申请表》经过庭审质证，劳动仲裁委该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对《职位调整申请表》不予以认定。被申请人李海清没有证据证明其要证明的事实以及请求，劳动仲裁委应当驳回被申请人李海清的请求，而非主观臆想作出解除申请人与被申请人之间的劳动关系的事实和理由。
申请人没有与被申请人解除劳动合同，是被申请人确认从2016年4月1日开始自己不来申请人处上班，申请人是不能强迫被申请人来上班的。是被申请人自己不来上班以及主张解除双方之间的劳动合同。申请人没有义务证明且也不可能证明申请人没有做过的与被申请人解除劳动合同的事实。
申请人庭审中补充认为：1、劳动仲裁委认定事实完全相反，在本案中，劳动仲裁委已经认定我方要求李海清回来上班，但李海清仍然没有回来上班，即李海清在拒绝公司要求上班后，单方提出解除劳动关系的要求，根据劳动合同法的规定，劳动者单方提出解除劳动关系要求的不需要支付经济补偿金。2、用人单位在本案中对自己没有做过的行为不应当承担举证责任，虽然劳动案件采取的是举证责任倒置，但即使在劳动案件中，有两种情形同意不需要劳动单位举证：（1）、是否建立劳动关系。（2）、劳动者证明用人单位作出解除违法的行为。但我方不存在上述情形。如果按劳动仲裁的裁决，劳动者是不需要任何责任，直接去劳动仲裁委说公司解雇就可以了。
综上所述，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字[2016]046号认定事实错误，适用法律，导致裁决错误，请求贵院依法予以撤销，并支持申请人的诉求。
被申请人辩称：因为申请撤销仲裁裁决对事实一般是不审理的，主要审理对仲裁裁决程序上的问题，所以我方答辩意见主要是：申请人没有事实和证据证实仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列的可撤销裁决的情形，依法应当驳回申请人的申请。
申请人阳光假日旅业公司提供如下证据并经庭审质证：
证据一、营业执照、核准变更登记通知书、身份证（复印件共3页），证明申请人与被申请人主体资格。
证据二、证明、送达回证（复印件共3页），证明云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会送达仲裁裁决书的情况。
证据三、仲裁申请书（复印件共2页），证明是被申请人向劳动局申请解除与申请人之间的劳动关系，而不是申请人要求解除，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。
证据四、云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，证明云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁内容。
申请人阳光假日旅业公司庭审中补充提交了证据五、光盘，证明3月31日被申请人自己未到上班时间就离开公司，我方要求被申请人回去上班但被申请人拒绝。
被申请人对申请人提供证据的质证意见：
对证据一至证据四的真实性无意见，对证据一、证据二的证明内容无意见，但证据三、证据四的证明内容有异议，我方认为证据三和证据四不能证明仲裁裁决存在可撤销情形。对证据五，我方认为申请人应当在举证期限内提交证据，而申请人开庭时才提交已经过了法庭举证期限，我方不予质证。
被申请人提交一份短信记录，由被申请人保存在手机短信记录然后打印得出，证明申请人的人事部陈小姐于2016年4月2日短信明确被申请人已被调至公司保安部，并要求被申请人到新部门上班的事实。
申请人对被申请人提交的短信记录质证意见：我方认为过了举证期，不予质证。我方认为其真实性不能证明，因为是复印件，而且手机短信可以找任何人发送，也可以自己编制。被申请人找自己编制的短信，恰好证明公司从来没有正式发文要求解除与被申请人的劳动关系，而且证据的来源也不合法。
被申请人的申请人的质证意见回应：1、关于举证期限，因为我方是7月5日才收到应诉通知书和举证通知书，举证期限是15天内，所以是未过举证期。2、短信内容是一个已经表明了号码和名称，同时短信内容也明确讲明申请人是将被申请人调到保安部上班，因此对本案的事实审理，这份证据足以证明是申请人把被申请人调到保安部上班。这条短信和调职申请的材料是可以相互印证的。
本院经审理查明：李海清与阳光假日旅业公司因解除劳动关系争议一案向区仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，公开开庭进行了审理。
区仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第二款、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，于2016年5月26日作出云区劳人仲案终字[2016]046号仲裁裁决：一、李海清与阳光假日旅业公司双方自2016年4月1日起解除劳动关系：二、自本裁决生效之日起，阳光假日旅业公司三日内一次性支付给李海清共人民币3200元。阳光假日旅业公司收到上述仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼。
本院经审理认为：本案系申请撤销解除劳动关系争议仲裁裁决纠纷案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
阳光假日旅业公司作为用人单位，应承担向仲裁机关提供其与劳动者之间关于这次劳动争议的证据责任，李海清在仲裁期间，向仲裁机关提供了《职位调整申请表》证明阳光假日旅业公司对其降薪调岗，认为该《职位调整申请表》由阳光假日旅业公司相关人员进行填写和签名，阳光假日旅业公司虽然对此予以否认，但阳光假日旅业公司有义务提供相应在证据予以证实。故此，仲裁机关以双方均不能证明李海清的离职原因为由，认定双方是协商一致，由阳光假日旅业公司解除双方劳动合同并无不妥，仲裁机关据此根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第二款，作出由阳光假日旅业公司向李海清支付经济补偿金的裁决，合理合法。
另外，申请人阳光假日旅业公司不能向本院提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。综上，申请人阳光假日旅业公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人阳光假日旅业公司申请撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字[2016]046号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人阳光假日旅业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄常乐