山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初251号
原告：衡水天鹰科技有限公司。
法定代表人：张志广，职务：董事长。
住所地：河北省衡水开发区**号。
特别授权委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
被告：福建省土木建设实业有限公司。
法定代表人：庄清良，职务：董事长。
住所地：福州市鼓楼区。
被告：福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司。负责人：姚双白，职务：总经理。
地址：山西省泽州县下村镇。
特别授权委托代理人：姚超龙，福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司职工。
委托代理人：牛建俊，山西开放律师事务所律师。
原告衡水天鹰科技有限公司（以下简称天鹰公司）诉被告福建省土木建设实业有限公司（以下简称福建实业公司）买卖合同纠纷一案,本院2016年3月25日受理后，被告福建实业公司申请追加福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称山西分公司）为本案被告，本院依法进行追加并依法组成合议庭，于2016年5月16日、9月13日两次公开开庭进行了审理，原告天鹰公司的特别授权委托代理人石广军，被告山西分公司的特别授权委托代理人姚超龙，委托代理人牛建俊到庭参加诉讼，被告福建实业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天鹰公司诉称：2014年原告和被告下属山西第一分公司签订买卖合同及补充合同多份，合同分别约定原告为被告提供耐磨管道等物品若干，并约定了结算方式等事项。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，被告支付了部分价款，但被告方未按照合同约定及承诺履行全部付款义务，经原告多次催要至今被告仍然拖欠巨额合同价款。原告认为，被告的违约给原告造成巨大经济损失，双方约定由签约地人民法院管辖，为维护原告的合法权益提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的买卖合同价款461723元并向原告支付逾期违约金100000元（按拖欠本金金额乘人民银行同期逾期贷款利率的150%计算至立案之日，自立案之日至付清之日止按以上标准另行计算）；2、诉讼费由被告承担。
庭审过程中原告当庭将违约金变更为265916.4元（按照合同总价款的日万分之五计算止立案之日，自立案之日至付清之日止按以上标准另行计算）。
被告福建实业公司既未到庭也未提供书面答辩。
被告山西分公司辩称：原告所述不尽属实。2014年1月20日原被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告出售耐磨管道，合同预定价款（明细表）90万元，实际数量以图纸及实际安装数量为准。合同履行期间，实际安装数量相对合同明细表的内容发生了增减，双方针对增减的又陆续签订了总价款61723元的三份《补充合同》。安装完毕后，被告要求双方核对减少的数量，并进行结算，但原告的工作人员借故离开。其后被告数次催促原告来人进行结算，但原告就是不来。被告认为：原告没有证据证明其为被告提供了合同明细表上的全部设备，其要求按总合同价款支付剩余款项的请求不应得到支持；在双方未就合同价款进行结算的情形下，剩余款项未定，原告也未依约提供增值税发票，其的诉求也不应得到支持。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
2014年1月20日原告天鹰公司与被告山西分公司签订标的额为90万元的《工矿产品购销合同》。该合同的主要内容为：标的名称耐磨管道，数量以图纸及实际安装数量为准。分二批供货，第一批供货为2014年2月14日前；第二批供货为2014年2月22日前。管道管件保证使用五年，如保证期内出现质量问题供方免费更换，管道颜色按图纸加工。合同签订后预付合同总额30%货款，货到安装调试完毕后一周内再付60%，供货方提供全额发票，剩余10%为质保金一年内付清。如供货方不按合同约定到货日罚供货方合同总价的万分之五，如需方不按合同约定付款日罚需方合同总价的万分之五。合同签订后的2014年1月26日山西分公司以银行汇票的形式预付原告天鹰公司货款30万元，同年2月28日山西分公司签收原告提供的产品。
2014年3月21日、4月7日、9月17日天鹰公司与山西分公司又分别签订标的额为51793元、5529元、4401元的耐磨管道及耐磨三通买卖合同，该三份合同约定的结算方式均为货到现场五日内一次性付清。该三份合同签订后，天鹰公司如约提供了61723元的货物，被告山西分公司也认可全部收到了该三份合同约定的货物。
2014年8月20日被告山西分公司以银行汇票的形式支付原告天鹰公司货款20万元。之后天鹰公司与山西分公司就履行第一份合同时双方收发货物的数量产生争议。
本案争议的焦点为：1、山西分公司共收到天鹰公司多少价款的货物；2、二被告谁应支付原告合同价款及违约金以及应支付多少。
围绕争议的焦点，原被告双方进行了举证、质证。
原告天鹰公司提供如下证据：
1、2014年1月20日签订的《工矿产品购销合同》、ZZ赵庄项目发货清单（X-1410）、ZZ赵庄项目管件明细（5页）、ZZ赵庄项目附件明细（2页）、ZZ赵庄项目支撑明细（1页）、ZZ赵庄项目发货清单（X-1410）、赵庄选煤厂耐磨管报价明细表；
原告提供的管件明细标注的规格、数量与报价明细标注的规格型号标注方式不一样，如：管件明细上标注的耐磨直管数量均为整数，而报价明细标注的规格型号为DN100耐磨管的数量为4.31；ZZ赵庄项目管件明细（X-1410）有多处勾划，备注栏内添加有数据。
2、2014年3月21日、4月7日、9月17日天鹰公司与山西分公司分别签订的标的额为51793元、5529元、4401元的耐磨管道及耐磨三通买卖合同及发货清单（该三份发货清单第一份、第三份的签收日期分别为2014年4月1日、2014年10月3日，第二份未注明签收日期）；
以上证据以证明原被告签订第一份合同以及以后的合同约定情况；
3、手机页面照片（2张），以证明山西分公司曾会计的电话号码为1513559****，天鹰公司业务员韩永辉的手机号码为1503185****，该两部手机曾相互发送邮件信息，曾会计提供山西分公司的邮箱号为1135503040@qq.com，同时韩永辉也告诉了曾会计韩的邮箱号为15031850900@139.com;
天鹰公司邮箱的电脑截图、晋煤集团赵庄矿选煤厂浮选车间耐磨管结算汇总，以证明2015年1月30日15时43分11秒曾会计用1135503040@qq.com邮箱向韩永辉的邮箱发送了五份电子邮件，韩永辉于2015年1月30日15点54分将该五分电子邮件转发到原告公司hstianying@163.com邮箱，该五份电子邮件的内容即为晋煤集团赵庄矿选煤厂浮选车间耐磨管结算汇总，该汇总表记载的发货数额是900506.55元，表的最后有周兴才、李增江的签字确认，因当时原告对该汇总表中备注栏注明为估价的部分有异议，所以没有确认；
晋煤集团赵庄矿选煤厂浮选车间耐磨管结算汇总表（共7页），以证明该表是原告自己统计，最后数额为956432.58元，这当中对于规格型号以及在合同中的明细都进行了一一核对。
对天鹰公司提供的证据，山西分公司的质证意见为：
1、对第一份合同的真实性没有异议，同时合同还约定以图纸及实际安装数量为准，因此应按附件的单价和实际安装数量来计算合同价款，对原告的发货清单第一、二页有收货人签字的予以认可，后面的明细双方没有任何一方签字，不予认可，原告方出示的证据不足以支持其销售给山西分公司价值90万元的管道；
2、对三份补充合同的真实性没有异议，对合同相应的报价单和发货清单没有异议，对合计价款61723元没有异议；
3、对曾会计的身份不清楚，原告提供的手机界面证明不了本案争议的事实，也证明不了被告到底欠原告多少货款，至于后面的五页汇总表，原告应提供盖有山西分公司公章的汇总表原件；对于原告自己的汇总，那是原告单方的汇总，不予认可。
被告山西分公司提供如下证据：
赵庄选煤厂耐磨管明细一份（共4页），以证明山西分公司共收到天鹰公司供应货物价款为819392.41元。
对山西分公司提供的证据，天鹰公司的质证意见为：
对被告单方出具的该明细不予认可，合同第七条有明确约定，在货物安装调试后一周内提出异议有效，被告在2014年2月收货，之后又陆续签订了三分补充合同，都是说要增加货物，没有一份提到要减少数量，最后一份合同已经到了2014年9月，难道从2014年2月到9月时隔7个月的时间只统计增加数没有减少数量，被告时隔两年后现在在法庭上提出没有道理，也超出了合同约定的提出异议的时间。
本院根据原被告双方的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议的焦点综合分析判定如下：
（一）山西分公司共收到天鹰公司多少价款的货物
本院认为：天鹰公司与山西分公司对双方曾签订《工矿产品购销合同》及三份补充合同的事实不持异议，但天鹰公司究竟给山西分公司提供了多少产品，虽然天鹰公司提供了发货清单及明细表，但天鹰公司提供的发货清单所标注的产品规格型号和报价明细表所标注的规格型号本院无法确认其一致性。如：报价明细表记载的型号为DN100的耐磨管，单位为米，数量为4.31，而发货清单上记载的耐磨管的数量均为整数，即天鹰公司究竟按报价明细表上所记载的产品的规格型号给山西分公司提供了多少对应的产品本院无法确认。另外，该发货清单明细上还有多处勾划，备注栏内还添加有数据，这些勾划与添加具体含义为何，天鹰公司也未能作出合理解释与说明，不予认定。天鹰公司提供的两张手机页面照片、电脑页面截图以及晋煤集团赵庄矿选煤厂浮选车间耐磨管结算汇总表，本院无法确认其来自山西分公司的电子邮箱及其工作人员，也不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，天鹰公司主张共给山西分公司提供961723元耐磨管件及三通，山西分公司认可819392.41元，对超出819392.41元价款的部分，天鹰公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。据此，本院认为天鹰公司共提供给山西分公司耐磨管道及耐磨三通的价款为819392.41元。
（二）二被告谁应支付原告合同价款及违约金以及应支付多少
本院认为：起诉时天鹰公司将福建省土木建设实业有限公司作为本案的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第八项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”及合同的相对性原理，被告山西分公司提供的营业执照证明该分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，本案的付款义务应由被告山西分公司承担。
天鹰公司与山西分公司在2014年1月20日签订的合同中约定“合同签订后预付合同总额30%货款，货到安装调试完毕后一周内再付60%，供货方提供全额发票，剩余10%为质保金一年内付清”。2014年年底该管道工程已经竣工并验收，截止原告提起诉讼已超过一年的质保期，因此被告山西分公司应将尚未支付的319392.41元货款一次性支付给天鹰公司。
关于原告请求的违约金，本院认为，2014年1月20日双方签订《工矿产品购销合同》，2014年2月26日山西分公司已预付天鹰公司30万元，因此双方约定的“合同签订后预付合同总额30%货款”，山西分公司并未违约。由于履行第一份合同时双方关于收发货的数量产生争议，剩余的货款山西分公司并未支付，但天鹰公司也未向山西分公司提供结算所需的发票，因此天鹰公司关于支付第一份合同逾期付款违约金的请求不予支持。此后原被告补签的三份合同约定货到现场五日内一次性付清，说明双方对原合同约定的结算方式进行了变更，但山西分公司收到货后并未按约定在五日内付款，但第二份合同的收货时间天鹰公司提供的发货清单上并未记载，起算违约金的时间无法确定，因此对剩余两份补签的合同，山西分公司应按每份合同对应的逾期付款时间支付天鹰公司逾期付款违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司支付原告衡水天鹰科技有限公司货款319392.41元，并分别从2014年4月7日、10月9日起以51793元、4401元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付原告逾期付款违约金，直至本判决确定的履行结束之日止；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9417元（已收取），由原告衡水天鹰科技有限公司负担3326元，由被告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司6091元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 王新文
人民陪审员 牛保山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。