wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2054号
原告：苑霞辉，女，1970年6月27日出生，满族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第六采油矿第十一队工人，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告苑霞辉与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告苑霞辉、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑霞辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金76265.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号2单元1702室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月7日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告苑霞辉就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号2单元1702室住宅，房屋总价款355716元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月7日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告苑霞辉与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号2单元1702室住宅一套，房屋总价款355716元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款355716元。被告于2016年11月7日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月7日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金76265.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苑霞辉逾期交付房屋违约金76265.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费853元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00077��
申请执行人：辽宁某钢构彩板工程有限公司。
被执行人：锦州某塑业有限公司。
（2014）开民初字第00445号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年2月16日向本院申请执行，申请标的额为人民币XX万元，本院于2015年3月2日送达了执行通知书。锦州某塑业有限公司于2015年5月4日给付执行款人民币XX万元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00445号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年五月六日
书记员 韩 越
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执740号
申请执行人杨创，男，汉族。
被执行人郭伟，男，汉族。
本院在执行杨创与郭伟借款合同纠纷一案中，申请执行人杨创依据生效的（2015）户民初字第02849号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元，并承担诉讼费90元，执行费130元。
执行中查明，申请执行人杨创于2016年5月9日依据同一份调解书已在我院立案执行，执行案号（2016）陕0125执624号，案件正在执行中，故该案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付钊
二〇一六年八月一日
书记员 李婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异712号
异议人（申请人）：苗德锐，男，汉族，1996年11月13日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理苗德锐申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人苗德锐异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，苗德锐申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14307号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执347号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执347号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60023号
原告：北京市尚然市政公用工程有限公司第二分公司，营业场所北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼1层104，统一社会信用代码×××。
负责人：曹世杰，总经理。
委托诉讼代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：旌港永隆（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼8层801-7，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周庆美。
原告北京市尚然市政公用工程有限公司第二分公司（以下简称原告）与被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高彬彬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款26万元。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签署了《北京市建设工程施工合同》，被告委托原告进行北京市金隅嘉业房地产开发有限公司天然气工程，约定工程地点为朝阳区东坝，工程总造价为40万元，工期自2015年7月10日至2015年9月15日。合同同时约定，被告应于原告进场施工时支付工程款10万元，工程验收完毕通气前支付剩余工程款30万元。合同签订后，原告按照合同约定履行完全部义务，但被告仅向原告支付了工程款14万元，经原告多次催要，至今仍未支付。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月6日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，被告委托原告进行北京市金隅嘉业房地产开发有限公司天然气工程的施工，工程地点为朝阳区东坝，工程总造价为40万元，工期自2015年7月10日至2015年9月15日；被告应于原告进场施工时支付工程款10万元，工程验收完毕通气前余款结清。合同签订后，原告依约施工。工程由商场统一验收通过，于2015年9月20日前后实际投入使用。被告于2015年8月10日支付原告工程款10万元，又于2015年11月6日支付工程款4万元。
本院认为，原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告依约施工完毕，工程早已投入使用，被告尚欠工程款26万元，应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市尚然市政公用工程有限公司第二分公司工程款二十六万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元及公告费260元，由被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐 琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城阿戛大树脚煤矿有限公司。住所地：贵州省水城县阿戛镇。
法定代表人：任兴举，该公司董事长。
委托代理人：胡正刚，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪昌，男。
再审申请人水城阿戛大树脚煤矿有限公司因与被申请人吴洪昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：水城阿戛大树脚煤矿有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 晟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民申字第1号
再审申请人（原审原告）：袁渭江。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁文杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：洪华良。
被申请人（原审被告）：徐丽芬。
再审申请人袁渭江因与被申请人洪华良、徐丽芬宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2015）甬余泗民初字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁渭江申请再审称：1、原审适用法律错误。其妹徐丽芬收取被告洪华良1500元土地使用费未经其与其母徐菊英的同意，原审认定其妹的行为构成表见代理，与法律事实不符。首先，除合同法中有表见代理制度外，其他民事法律制度中未规定有表见代理制度；其次，其妹作为代理人没有足以使得对方相信的理由存在。2、原审判决认定事实违反国家强行法的规定。原审认为被告洪华良受让案涉宅基地并在此基础上建造房屋，属于双方自愿平等协商的结果，并未违反法律、行政法规的强制性规定。法律规定不得以任何形式买卖土地，本案中认定事实违反了国家强行法的规定，属认定事实有误。再审申请人多年来一直居住在外，对老家情况与房屋情况并不知情，法院判决属主观臆断，缺乏事实依据。再审申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款之规定，请求本院再审。
洪华良提出意见：原审判决正确，再审申请人的再审事由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
徐丽芬未提出意见。
本院认为：表见代理制度的适用并不限于合同法范围。原审被告徐丽芬在与其母徐菊英共同生活期间，就徐菊英为户主的位于原余姚市泗门镇洪家路村徐家自然村（现为海南村）的宅基地的使用及对其上的建筑物的处置，向原审被告洪华良收取了1500元钱，徐丽芬与徐菊英之间的身份关系与当时情形，足以使洪华良产生徐丽芬可以代理徐菊英的信赖判断，且未有证据证明徐菊英对此不知情或表示反对，徐丽芬的该行为符合表见代理制度的规定，应视为代理徐菊英所为。故原审原告认为原审判决适用法律错误不当。因此，原审原告诉请1，即“确认被告徐丽芬同意被告洪华良支付1500元土地使用费后将属于原告母亲徐菊英及原告所有的房子拆掉让洪华良重建的行为无效”，与本院查明的事实不符，依法难以支持，而原审诉请2，即“被告洪华良将非法拆除的原登记在徐菊英名下的两间平房恢复原状”，该诉请在诉请1不能成立的前提下，亦依法不能成立。故原审判决并无不当。至于原审原告认为原审判决认定事实违反国家强行法的规定，即原审所涉土地使用费违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地”的规定。本院认为，确认土地使用费与侵占、买卖或转让土地的概念并不等同，且原审判决并未作此认定，故原审原告的此申诉理由亦不能成立。
综上，原审判决符合法律规定和客观实际，被告申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁渭江的再审申请。
审 判 长 姚建林
审 判 员 叶 锋
审 判 员 陈苗荣
二〇一六年八月三日
代书记员 徐艺云
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1561号
原告刘某某，女，汉族，生于1988年11月6日。
被告王某某，男，汉族，生于1986年9月27日。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2015年3月25日办理结婚登记手续，2015年12月23日生育女孩王某甲。原、被告婚前了解时间短，没有感情基础。婚后双方多次发生争吵，被告殴打过原告几次，致伤原告，夫妻感情恶化。现感情破裂无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、被告抚养女孩王某甲。
被告王某某辩称，原告所述婚姻、孩子基本情况属实，2016年5月份，原告与被告因琐事发生纠纷后出走，被告到原告娘家领过原告，但原告没有回去，现认为夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年3月25日办理结婚登记手续，2015年12月23日生育女孩王某甲。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵。2016年5月双方因琐事发生争吵后，原告即回娘家居住生活。2016年8月18日，原告向本院起诉，要求：1、与被告离婚；2、被告抚养女孩王某甲。
上述事实，有原、被告陈述，且有结婚证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告刘某某与被告王某某系合法夫妻，双方在共同生活中，虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告刘某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚天庆
二〇一六年八月十九日
书记员 徐战庭
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初972号
原告：郭长保，男，汉族，1961年5月2日生，住河南省。
委托代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市望锦置业有限公司
法定代表人：聂本庄
统一社会信用代码：91410721589710522K
住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园*楼。
被告：聂本庄，男，汉族，1956年7月6日生，住河南省新乡县。
二被告共同委托代理人：张呈鹏，男，汉族，1972年7月11日生，住河南省新乡县。
原告郭长保诉被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭长保的委托代理人樊洁、被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄及委托代理人张呈鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长保诉称：原告分多次共借给被告100万元，之后原告多次向被告催要利息被告均不支付。因此，2015年6月11日原、被告双方经协商，补充签订了《贷款抵押合同》，约定原告借款给被告100万元，借款期限截止至2015年12月10日，月利率2%。被告自愿将其所有的望锦花园5套房产进行抵押，双方签订了这五套房产的买卖合同，约定在被告没有按照约定还本付息的情况下，原告有权利出售这五套房产。原告按照合同的约定履行了自己的借款义务，被告却不按照合同约定还本付息，仅在2018年过年前支付了三万元的利息。诉讼请求:1、请求依法判决被告归还原告借款本金100万元，利息暂计至2018年4月10日为53万元（此后利息以100万元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。2、请求依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。
被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄辩称：1、借款为新乡市望锦公司的借款，聂本庄为公司法人代表，我们认为相关的还款责任应该由公司承担。2、借款数额与利息需要回去核实，借款情况我们需要回去核实，聂本庄本人未收到郭长保的款项。
原告郭长保向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《贷款抵押合同》一份。2、《承诺》一份。证明目的：1、2015年6月11日，原、被告经对账后，补充签订了《贷款抵押合同》，约定原告借款给被告100万元，借款期限截止至2015年12月10日，月利率2%。被告自愿将其所有的望锦花园5套房产进行抵押。2、2018年4月24日被告新乡市望锦置业有限公司承诺因其欠原告100万元借款，从2018年5月每月归还本金5万元及利息。第二组证据：1、《新乡银行进账单回执》一份。2、新乡市凯鑫置业有限公司出具的《证明》一份。证明目的：新乡市凯鑫置业有限公司受原告之托将五十万元借款打入被告新乡市望锦置业有限公司账户。第三组证据：1、郭振甲出具的《证明》一份。2、《中国银行个人业务交易单》一份。3、中国建设银行股份有限公司新乡建设路支行交易明细一份。证明目的：郭振甲受原告之托将50万元借款转账至新乡市望锦置业有限公司法定代表人聂本庄的账户中。
被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄对原告提交的证据第一组证据中抵押合同认为是其签订，但该抵押合同因抵押房产未办理相关抵押手续，其认为是无效合同，而且该抵押五套房产，据了解我们已经出租给第三人，我们保留向第三人追要房款的诉权。我们认为应当有相关的借据，没有到期后的利息约定，应当按照同期银行贷款利率计算。《承诺》为原告事先答应好，我们只需要还本金。第二组证据中，我们仅收到凯鑫置业的50万元，跟原告郭长保有无关系我们需要回去核实。第三组证据中，我公司未收到郭振甲的钱，我们需要回去核实。
本院对原告提交的证据认为形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：2012年7月9日，原告委托郭振甲分别向被告新乡市望锦置业有限公司法定代表人聂本庄转账390000元和110000元，2014年1月8日，原告委托新乡市凯鑫置业有限公司向被告新乡市望锦置业有限公司转账500000元。由于原告长期向被告催要该借款，被告无力偿还，2015年6月11日双方补充签订了《贷款抵押合同》，合同约定：经双方共同协商，原告同意贷款给被告100万元，月利率为2%，贷款期限6个月。借款时间：自2015年6月11日至2015年12月10日止。借款抵押：在借款时被告自愿将名下望锦花园项目商品住宅房进行抵押，抵押物总价值为1897869万元。共5套。总建筑面积为692.63平方米，具体以签订的《商品房买卖合同》为准。贷款期限到期后，被告没有按时向原告偿还本金及利息，原告有权将抵押房屋另行出售。所得全部归原告所有。被告不得以任何形式干涉。原告按照合同的约定履行了自己的借款义务，被告却不按照合同约定还本付息，2018年2月，被告新乡市望锦置业有限公司向原告郭长保支付利息30000元，被告于2015年7月26日起开始欠息。
本院认为：原、被告签订的《贷款抵押合同》是原、被告真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同。原、被告均应自觉履行合同的义务，被告未能按期偿还原告本金及利息，属于违约行为。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告聂本庄辩称该借款是公司行为，应该由公司偿还的辩称理由，因新乡市望锦置业有限公司系自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》规定，应当由新乡市望锦置业有限公司、聂本庄共同承担偿还责任，且原、被告签订的《贷款抵押合同》中有被告新乡市望锦置业有限公司及被告聂本庄均在借款人一栏签字，且原告的部分汇款中也汇入聂本庄个人名下，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元及利息（自2015年7月26日起，利息以1000000元为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。
案件受理费18570元，由被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄共同承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一八年八月七日
书记员 耿亚辉
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1062号
申请执行人：吴卫涛，男，1976年11月11日生，汉族，住大理市。
被执行人：姜雄彬，男，1978年9月14日生，汉族，住大理市。
关于吴卫涛申请执行姜雄彬民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年7月27日作出的（2016）云2901民初996号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款106400元及利息25536元，案件受理费1214元。本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。本院依职权对被执行人的存款，车辆、辖区内的房产情况进行了调查，经查：经查：被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院已将被执行人列入失信人员名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院将执行情况回告给申请执行人，申请执行人同意退出执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。在卷证据证明，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意退出执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 周先勇
二〇一八年八月二日
书记员 赵文辉
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00678号
原告：李正芒，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地：江西省九江市永修县。
被告：蔡申虎，男，住所地：江西省丰城市。
被告：何海华，男，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告李正芒诉被告蔡申虎、何海华买卖合同纠纷一案中，原告李正芒于2016年2月1日以被告已经还清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正芒以被告已经还清货款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正芒撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李正芒负担。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 蕾
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑初字第46号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人李甲，女，1988年9月30日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，本市某会馆大堂经理。2012年3月因吸毒被罚款人民币300元；2012年4月因吸毒被行政拘留十日；2012年5月因吸毒被接受社区戒毒三年。2013年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2014年2月11日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市看守所。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员黄艳、被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市秦淮区人民检察院指控，2013年6月14日至21日，被告人李甲在其租住的本市鼓楼区中山北路215号中商万豪酒店式公寓房间内，先后三次容留李乙、周某某吸食毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下：＼n1、2013年6月14日上午9时许，被告人李甲在其租住的1729房间内容留周某某、李乙吸食毒品甲基苯丙胺。＼n2、2013年6月16上午10时许，被告人李甲在其租住的1818房间内容留周某某、李乙吸食毒品甲基苯丙胺。＼n3、2013年6月21日凌晨1时许，被告人李甲在其租住的3723房间内容留周某某、李乙吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警当场抓获。＼n被告人李甲到案后主动交代了上述第一、二起犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。＼n上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押物品清单、公安机关提供的情况说明等书证、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局秦淮分局制作的现场笔录及抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李甲归案后，如实供述犯罪事实，且到案后主动交代了第一、二起犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李甲揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月8日止。此刑期已扣除先行羁押的三十三日刑期。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨春玲＼n二〇一四年二月十二日＼n见习书记员王莉
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1602号
原告刘春霞，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告房县银陵房地产开发有限公司。住所地：湖北省城关镇西水路设计院内。
法定代表人刘家启，系该公司董事长。
原告刘春霞与被告房县银陵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘春霞及其委托代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告房县银陵房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称：2012年11月18日和2014年8月18日，被告房县银陵房地产开发有限公司所属的西城景苑项目部因建房资金不足，分两次向原告共计借款30万元，双方约定借款按月利率2.5%计息。借款到期后，被告没有偿还，被告于2015年6月18日收回原两张借条，又向原告出具了30万元的借条。2016年6月13日，经原、被告相互协商，被告用其位于房县城关镇房陵大道351号西城景苑的一套商住楼作价309168元，抵偿被告所欠原告的借款本金30万元和利息9168元，对于剩余的利息141582元，由被告给原告出具了一张欠条。后经原告多次追索，被告一直推诿，拒不还款。特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款141582元，并按年利率24%的标准支付2016年6月14日至偿清之日止的利息。
被告房县银陵房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，房县银陵房地产开发有限公司所属的西城景苑项目部因建房资金不足，分别于2012年11月18日、2014年8月18日两次向原告借款20万元、10万元，共计借款30万元，两次借款均以现金方式由原告转入被告指定的帐户，约定借款均按月利率2.5%计息。借款到期后，被告没有偿还，被告于2015年6月18日收回原两张借条，又重新向原告出具了30万元的借据，该借据的下方落款处加盖有“房县银陵房地产开发有限公司西城景苑项目部财物专用章”的印章，有经办人王义宏、赵克勃的个人签名。2016年6月13日，经原、被告双方当面结算，被告用其所有的位于房县城关镇房陵大道351号西城景苑的一套商住楼作价309168元，抵偿其所欠原告的借款本金30万元和利息9168元，对于剩余的利息141582元，由被告给原告出具了一张欠条，该欠条载明月利率为2.5%，该欠条下方的落款处加盖有“房县银陵房地产开发有限公司西城景苑销售接待中心财务专用章”的印章，有经办人王义宏、陈绍红的个人签名。后经原告多次追索，被告未予偿还。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告房县银陵房地产开发有限公司偿还其欠款141582元，并按年利率24%的标准支付其2016年6月14日至偿清之日止的利息。
本院认为：债务应当清偿。原告刘春霞与被告房县银陵房地产开发有限公司间的借贷关系明确，被告房县银陵房地产开发有限公司尚欠原告刘春霞欠款141582元有被告房县银陵房地产开发有限公司所属的西城景苑销售接待中心出具的欠条证实，被告房县银陵房地产开发有限公司应当承担偿还义务。欠条所载明的月利率为2.5%（折合年利率为30%），超过法律规定的年利率24%的上限，但原告刘春霞按年利率24%主张欠款利息，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房县银陵房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告刘春霞欠款141582元，并从2016年6月14日起按年利率24%支付141582元欠款的利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告房县银陵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3132元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年一月四日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1551号
原告：刘聪聪，女，1990年4月5日出生，满族，现住黑河市。
被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。
法定代表人：姚向军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代强，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：张丹丹，该公司法务助理。
原告刘聪聪与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘聪聪、被告佰利置业公司委托��讼代理人代强、张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘聪聪向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告违约金10,790元（2015年11月1日至2017年3月13日）;2.请依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于黑河双城国际御景湾27号楼010501室的楼房出售给原告，建筑面积72.38平方米，售价216,664元。该房款原告已经付清。该合同第八条约定的交房日期为2015年10月31日前。第九条约定，逾期交房超过180日，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年3月13日被告交付了房屋，按合同约定，被告已逾期498天，应给付原告违约金10,790元（2015年11月1日至2017年3月13日，21.66元/天）。现诉至法院，请求依法裁判��
佰利置业公司辩称：一、请求追加黑河市佰利置业有限公司滨江分公司为本案被告，滨江分公司是佰利置业公司的分公司，虽然主张《商品房买卖合同》是以佰利置业公司的名义签订的，但是御景湾项目的房屋是由滨江分公司建设的，包括入户、面积补差都是滨江分公司独立进行的。二、佰利置业公司滨江分公司虽然是总公司与分公司的关系，但是两个公司的业务独立、人员独立、财务独立，本案应该由滨江分公司先承担责任，不足以清偿部分才由滨江分公司承担。三、对违约金的计算时间有异议，御景湾项目建成之后是整体一批次交房的，32号楼1单元301室业主在2016年12月28日就办理了入户，在此之前滨江分公司通过电话或微信方式告知各业主可以进行入户，因此原告在2016年12月28日就可以进行入户，原告由于个人原因推迟入户时间，在2017年3月13日才进行入户，故2016年12月28日至2017年3月13日期间不应计算在违约金发生的期间内，因此违约金的计算期间应为2015年11月1日-2016年12月28日，共计423天，违约金最终计算应为423×（216,664÷10000）=9,164.89元。
本院经审理查明认定事实如下：1.2014年7月10日，刘聪聪与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘聪聪购买佰利置业公司开发的御景湾27号楼010501室，价款为216,664元；交房日期为2015年10月31日前；逾期交房超过180日，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。刘聪聪按约定交付了房款216,664元。2017年3月13日佰利置业公司向刘聪聪交付了房屋；2.佰利置业公司于2017年12月初即通知购房人办理入户手续，32号楼1单元301室业主在2016年12月28日���办理了入户。
本院认为，刘聪聪与佰利置业公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，佰利置业公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。刘聪聪的诉讼请求，标准合理，但时间计算过长，因为佰利置业公司在2017年12月初即通知办理入户手续，且有购房者于2017年12月28日已经办理了入户手续，应该认定在2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，刘聪聪未及时办理入户手续，不是因为佰利置业公司的原因所致，故违约金应计算至2016年12月31日。佰利置业公司关于应由黑河市佰利置业有限公司滨江分公司先承担责任的辩解理由，因滨江分公司不是合同相对方，不予采纳；关于交房时间的辩解理由，合��部分应予采纳。依照《中华人民年共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑河市佰利置业有限公司给付原告刘聪聪违约金9,227.16元(2015年11月1日至2016年12月31日计426天，21.66元/天)，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计减半收取34.87元，由原告刘聪聪负担9.87元，被告佰利置业公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年七月十七日
书记员 李业兴
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0105行初328号
原告徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄76号。
法定代表人董军，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告徐嘉彪（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所（以下称被告）不履行法定职责违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告在十八里店乡小武基村居住，4月17日上午十点二十分左右，五六个身穿制服的巡逻队人员到原告住处，在未经原告许可的情况下，私闯民宅，以查验证件为名寻衅滋事，企图强行将原告抬到他们开来的面包车内。原告让朋友报警后，对方才住手。后，警察在出警问明情况后，开车将原告带到小武基村巡防队。在队长室内没几分钟，一位自称是崔的将原告带到其他房间，并叫来几个人硬是将原告抬到隔壁会议室，并对原告拳打脚踢，原告呼救但警察置之不理。原告认为，被告没有依法履行职责，其错误行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告向原告赔偿由此造成的一切经济损失责任的承担予以给付：2445819.98元（其中内含：医疗医药费15690.90元，交通费15269.50元，食品餐饮费9649.29元，护理费6000元，住宿费6000元，营养费3650元，通讯费8997.70元，打字复印费、邮寄费1882.30元，误工费621000元，残疾赔偿金878200元，精神损害赔偿金878200元，鉴定费5350元，利息3733.25元。）
经审查，本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。原告要求确认被告不履行法定职责违法一案中，因现有证据能够证明对原告的报案，被告已经予以刑事立案，故原告所诉事项不属于行政诉讼的调整范畴，本院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐嘉彪的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 翔
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初527号
原告：齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，统一社会信用代码91233007560613649U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。
法定代表人黄涛，该公司总经理。
委托代理人熊锦全、曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：张丽霞，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司与被告张丽霞供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费755.00元（已减半收取），由原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 张伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 王倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8793号
原告：吴娟美，女，苗族，住湖南省绥宁县，现住广州市花都区,
委托诉讼代理人：钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。
被告：李航，男，苗族,住湖南省绥宁县,
原告吴娟美与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告吴娟美的委托诉讼代理人钟玉婷到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴娟美向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金61000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利24%计算至实际返还之日止，暂计至2016年9月1日，利息为10980元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月13日至2015年12月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意被告在消费过程中用原告中国工商银行、建设银行、招商银行的信用卡结账，共计金额为142097.45元，期间被告还了83900元，另被告向原告借现金12400元，还了10000元，经核算被告共欠原告款项60597.45元，被告于2015年12月1日向原告出具了借条一张，确认欠原告61000元，并承诺从2016年1月1日开始计算利息，利息为每月2分，并承诺在6月1日前向原告返还利息7320元，从6月开始返还本金10000及当月利息。但到期后被告未向原告返还分文本息，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，现依法起诉。
被告李航没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告吴娟美围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条，证明被告尚欠原告61000元。2.招商银行、工商银行、建设银行信用卡对账单，证明被告以用原告信用卡消费结账的方式向原告借款。3.支付宝转账记录，证明被告以要求原告向其客户转账的方式向原告借款。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告吴娟美持有被告李航在借款人处签名的《借条》一张，内容主要为“今借到吴娟美人民币61000元，月息2分，从2016年1月1日开始计息，6月1日前把1～6月份利息7320元一次给清，从6月份开始每个月底还本金1万及当月利息，所有本金及利息在12月31日前还清。特立此据，借款人：李航，2015.12.1”。吴娟美主张该借条系李航于2015年10月至12月期间使用其名下三张信用卡消费142097.45元、部分还款83900元以及另行出借12400元后，经双方结算对尚欠款的确认，因李航出具借条后未依约付款，而向本院起诉成讼。
本院认为，关于被告李航拖欠吴娟美借款61000元的事实，有吴娟美提供由李航签名确认的《借条》为证，因该等证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且吴娟美保证真实，本院予以认定。
现李航未依《借条》承诺付款，已构成违约，吴娟美诉请李航偿还欠款61000元及从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清款日止的利息，符合借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告李航经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李航在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款61000元及支付利息（以61000元为本金，从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清款日止）给原告吴娟美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4476号
原告西安市未央区明鑫石材经营部，经营场所：未央区环园中路39号D区3-4号，注册号：610112600263502。
经营者：郑培基。
委托诉讼代理人吴涛，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告贾艳青（又名贾燕青），女，1985年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告西安市未央区明鑫石材经营部与被告贾艳青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
原告诉称，2016年4月13日，因被告欠付原告石材款，故向原告出具欠条，内容为“今欠明鑫石材款壹拾贰万元整”。后被告未实际履行，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120000元；2、判令被告自本起诉状确定之日起，向原告支付逾期付款利息（利息以120000元为基础，按照同期银行贷款利率计算，支付至实际付款之日为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告贾艳青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告属于购销合同关系，未央区并非被告住所地，也非合同履行地，故请求移送至运城市盐湖区法院管辖。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原被告之间存在买卖合同关系，原告现诉至法院请求被告支付货款，原告属于接收货币一方，因原告住所地在西安市未央区，故本院对此案具有管辖权，被告贾艳青对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回贾艳青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年三月二十日
书记员 王 东
萝北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0421民初824号
原告：薛桂英，女，1956年11月5日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人：那儒，男，1984年9月15日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：薛德生，男，1971年4月1日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告薛桂英与被告薛德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，后案件疑难复杂转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年12月27日、2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告薛桂英及其委托代理人张玉花、被告薛德生及其委托代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人立即给付借款人民币30,000.00元及利息（从2012年11月9日开始按月利率1.2%给付利息至该笔借款全部清偿完毕之日止），2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2012年11月9日，被告因交通肇事在原告处借款30,000.00元，用于赔偿受害人。当时口头约定月利率1.2％。被告借款后以种种理由拒绝还款付息。现因原告身体多病急需用钱。原告认为，根据相关法律规定，被告人应当承担给付义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告薛德生辩称，2012年10月被告所涉的交通肇事案系在为原告拉玉米途中发生，原告作为被帮工人依法应承担赔偿责任，在筹集赔偿款时原告出资30,000.00元，当时也表示钱是原告自愿承担的赔偿款，双方之间不存在关于30,000.00元的民间借贷的关系，没有关于借款和利息的任何约定，同时原告的主张已经远超过法律规定的诉讼时效时间，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、证据二、证据三和证据五，不足以证明其欲证明的问题，故本院对该四组证据不予支持。对原告提供的证据四，能够证明其欲证明的问题，故本院对该证据予以采信；对被告提供的证据一、证据二、证据三，该三位证人与被告存在利害关系，证明力低，不足以证明其欲证明的问题，故本院对该三组证据不予采信。
本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下：
2012年10月24日18时30分许，被告薛德生驾驶四轮拖拉机组车在去其哥哥薛德福的苞米地途中发生交通事故，杨福海在此次交通事故中死亡，因此被告以交通肇事罪被追究刑事责任。而对于因此次交通事故赔偿杨福海家属的赔偿款中的30,000.00元，系由原告出借给被告。
本院认为：通过原告薛桂英提供的萝北县人民法院（2013）年萝刑初字第5号刑事案件卷宗结合庭审调查情况，能够证明被告系去其哥哥薛德福的苞米地途中发生交通事故，原告给付被告的30,000.00元实质是出借给被告用于赔偿杨福海家属的赔偿款的一部分，而被告辩解系为原告帮工拉玉米途中发生交通事故，被告未提供充分的证据予以证明，故本院对该辩解主张不予支持。原告与被告之间系借款合同关系，该借款合同成立并生效。对于原告主张2013年1月份至2017年6月份期间向被告主张过权利，原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。对于被告辩解原告主张权利已经超过诉讼时效，被告亦未提供充分的证据予以证明，故被告的该辩解主张本院亦不予支持。而根据本案的情况，双方并未明确约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利，故原告诉讼至法院主张该债权，未超过诉讼时效。原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2012年11月9日开始，按月利率1.2%计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止的诉讼请求，对于原告主张从2012年11月9日开始按月利息1.2%给付利息，无法律依据，本院不予支持，本院认为应从2016年8月26日（法院立案当天）开始，按月利率0.5%计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛德生自本判决生效之日起十日内偿还原告薛桂英借款本金30,000.00元及利息（从2016年8月26日开始按月利率0.5％计算至利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）。
如果被告薛德生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赵金豹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 也
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2361号
原告：树明军。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：孔小春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地：扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告树明军与被告孔小春、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告树明军于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许树明军撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由树明军负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 李海蓉
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第403号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人易文均，男，汉族，1990年5月16日出生于云南省盐津县，小学文化，务工，家住盐津县。
被告人何成，男，汉族，1990年3月17日出生于四川省高县，中专文化，无业，家住高县。
上列二被告人均因本案于2011年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）313号起诉书指控被告人易文均、何成犯盗窃罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年7月11日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人易文均、何成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2011年2月14日左右的一天20时许，被告人易文均伙同黄刚、黄小强、“伟哥”（均另案处理）在本区霞浦街道宁波钢铁厂热轧厂地下室，使用断丝钳剪下型号为3×50+2×25mm2的电缆线约35米，剥皮后将电缆线内芯带出热轧厂卖掉。经鉴定，涉案电缆线价值人民币4200元。
2．2011年2月16日左右的一天20时许，被告人易文均伙同黄刚在本区霞浦街道宁波钢铁厂热轧厂地下室，使用断丝钳剪下型号为3×50+2×25mm2的电缆线约30米，剥皮后将电缆线内芯带出热轧厂卖掉。经鉴定，涉案电缆线价值人民币3600元。
3．2011年2月17日左右的一天20时许，被告人易文均、何成伙同黄小强、“伟哥”在本区霞浦街道宁波钢铁厂热轧厂地下室，使用断丝钳剪下型号为3×50+2×25mm2的电缆线约35米，剥皮后将电缆线内芯带出热轧厂卖掉。经鉴定，涉案电缆线价值人民币4200元。
4．2011年2月20日左右的一天20时许，被告人易文均、何成伙同黄刚、黄小强、“伟哥”在本区霞浦街道宁波钢铁厂热轧厂地下室，使用断丝钳剪下型号为3×50+2×25mm2的电缆线约40余米，剥皮后将电缆线内芯带出热轧厂卖掉。经鉴定，涉案电缆线价值人民币4800元。
5．2011年2月24日22时许，被告人易文均、何成在本区霞浦街道宁波钢铁厂热轧厂地下室，使用断丝钳剪下型号为3×185+1×95mm2的电缆线约10米，将电缆线剥皮后剪成数段，正准备带出地下室时被该厂保安发现，二被告人被随后接警赶来的公安民警抓获，涉案电缆线亦被扣押。经鉴定，涉案电缆线价值人民币3860元。
上述事实，被告人易文均、何成在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯黄刚、黄小强的供述、证人刘某、曹某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易文均、何成以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人易文均涉案数额20660元，数额巨大；被告人何成涉案数额12860元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的部分犯罪行为虽已着手实行，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，结合全案情况，对被告人易文均依法比照既遂犯减轻处罚，对被告人何成依法比照既遂犯从轻处罚。二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人易文均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月24日起到2013年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
二、被告人何成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月24日起到2012年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一一年七月十一日
代书 记员 张蓓蓓
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执730号
申请执行人李春成，男，1969年02月24日，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被执行人ＸＸ，男，1976年03月15日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人李冬梅，女，1975年11月19日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人王霖峰，男，1994年08月23日，汉族，农民，住住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第955号民事调解书，于2016年9月14日立案受理了申请执行人李春成申请执行被执行人ＸＸ、李冬梅、王霖峰民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2016)黑0882执730号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 正
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第4660号＼n罪犯叶国庆，现在浙江省乔司监狱服刑。＼n浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）杭上刑初字第169号刑事判决，以罪犯叶国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，叶国庆不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月二日作出（2011）浙杭刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯叶国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯叶国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶国庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯叶国庆准予减刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴小玲＼n审判员杨宏林＼n代理审判员李云＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员王静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1480号
原告：杭州××股××司，
，现办公地址杭州市拱墅区祥园路28号乐富智汇园12幢703室
。
法定代表人：叶甲。
委托代理人：陈某某、胡某某。
被告：冯某。
原告杭州××股××司（以下简称三××司）与被告冯
某买卖合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2011年12月21
日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈某某、胡某某到
庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告三××司诉称：被告冯某于2011年6月28日与原告三
××司签订一份产品购销合同，合同约定由原告供给被告zp－
708x5吨，每吨单价23000元，yfg－62吨，每吨单价11000元。
双方约定交货地点，供方仓库，付款时间为2011年7月28日前
一次性付清。合同签订后，原告依约于2011年6月29日将被告
所需要的货物全数发运给被告，共计货款人民币137000元。而
被告未在合同约定的时间内付款。经原告多次催讨，被告至今
未付。故诉至法院，请求1、判令被告冯武某某给原告三××司货款人民币137000元；2、判令被告支付逾期付款违约金164
40元（按每天千分之一计算，算至起诉之日）
原告三××司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据
：
1、产品购销合同，证明双方买卖合同关系。
2、销售商品发货单，证明原告供货数量，被告已接受货
物的事实。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃
质证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实
如下：
原、被告双方于2011年6月28日签订一份产品购销合同，
合同约定由原告供给被告zp－708x5吨，每吨单价23000元，yf
g－62吨，每吨单价11000元。合同第六条约定：结算方式与期
限：2011年7月28日前以电汇或现金的形式一次性付清。合同
第九条约定：违约责任：……如逾期付款按逾期付款额每天千
分之一计算违约金，直到付清货款为止。2011年6月29日原告
将上述货物发给被告，被告在销售商品发货单上签字确认。嗣
后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原
告三××司已向被告冯某交付了价值137000元的货物，被告冯
某未按合同约定支付货款，已属违约。原告要求被告支付货款
及承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人
民共和国合同法》一百零七条、第一百十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告杭州
××股××司货款137000元。
二、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付逾期付款
违约金。（按未付货款总额每天千分之一计算，从2011年7月2
9日起至履行完毕日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1685元，保全费1320元，合计3
005元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02
968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一二年二月十日
书记员 曾碧莲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉俊高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田珍香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田润香。
再审申请人冉俊高因与被申请人田珍香、田润香确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉俊高申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项：“下列房地产，不得转让……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，田珍香未经共有人冉俊高书面同意与田润香签订房屋买卖合同，系无权处分行为，该合同违反国家强制性规定，合同无效。（二）田润香利用田珍香生活压力大，乘人之危，以欺诈手段与田珍香签订该买卖合同，该合同系可撤销合同。冉俊高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：关于一、二审法院适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条、第二条之规定，本案的争议房屋位于贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇福泉村，不属于城市规划区的国有土地，故该买卖不适用该法。冉俊高主张争议房屋系其与田珍香共有，田珍香未征得其书面同意与田润香签订买卖合同，田珍香的行为系无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，冉俊高以田珍香在缔结买卖合同的时候没有处分权为由主张合同无效的主张不成立，本院不予采纳。
关于田润香是否乘人之危，利用欺诈手段与田珍香签订买卖合同协议的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”冉俊高未提出充分证据证明该主张，现有证据也不足以证明田润香乘人之危或利用欺诈手段骗取田珍香签订该协议，故对于该主张，本院不予采纳。
综上，冉俊高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉俊高的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 谭 翠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 洪
＼n江苏省大丰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民初字第00972号＼n原告卞九美。＼n委托代理人袁美凤，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。＼n被告许月芹。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称人寿财保盐城中心支公司），住所地盐城市开放大道55号。＼n负责人高永君，人寿财保盐城中心支公司总经理＼n委托代理人倪冰、王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。＼n原告卞九美与被告许月芹、人寿财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞九美及其委托代理人袁美凤，被告人寿财保盐城中心支公司的委托代理人王苏庆到庭参加诉讼。被告许月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告卞九美诉称，2013年6月28日14时左右，被告许月芹驾驶苏J×××××号轿车，沿大丰市幸福路由东向西行驶至劳动局门前路段，与同向行驶的我驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成我受伤及两车部分损坏的交通事故。我受伤后，被送到大丰市人民医院住院治疗。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：许月琴负此事故的全部责任。被告许月芹所驾事故车辆在被告人寿财保盐城中心支公司投保交强险和商业三责险，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故产生的各项损失29034.43元；诉讼费由被告承担。＼n被告许月芹未答辩。＼n被告人寿财保盐城中心支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险（500000元、不计免赔），事故发生在保险期限内，原告已年满68周岁，且有低保，故误工费不认可，我公司不承担诉讼费。＼n经审理查明，2013年6月28日14时左右，被告许月芹驾驶苏J×××××号轿车，沿大丰市幸福路由东向西行驶至劳动局门前路段，与同向行驶的原告卞九美驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告卞九美受伤及两车部分损坏的交通事故。2013年7月10日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第0029782号事故认定书，认定许月琴负此事故的全部责任，卞九美无责任。事故发生后，原告在大丰市人民医院住院、检查治疗，共发生医疗费7549.2元。出院后，大丰市人民医院出具疾病诊断证明书，载明：建议卧床休息2个月。2013年9月16日，大丰市人民医院又出具疾病诊断证明书，载明：建议续休1个月。2013年10月17日，大丰市人民医院再次出具疾病诊断证明书，载明：建议休息10天。原告在盐城市第一人民医院检查治疗，共发生医疗费657元。被告许月芹所驾驶的事故车辆在被告人寿财保盐城中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。原告因未获全部赔偿，遂于2014年5月4日向本院提起诉讼。＼n另查明，原告卞九美在事故发生前从事人力三轮车营运。＼n上述事实，有双方当事人当庭陈述，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细，大丰市人力三轮车营运证复印件及三轮车管理费缴费票据复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据在卷证实。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。原告虽已年满68周岁，但其未完全丧失劳动能力，且其实际从事人力三轮车营运，故应按江苏省分细行业在岗职工平均工资标准的70%计算，其误工期限111天，本院根据原告的伤情依法予以认定。关于原告主张的护理期限71天，本院根据原告的伤情依法认可其住院期间11天及出院后30天。关于原告主张的财产损失中三轮车修理费595元，有相关修理费票据加以佐证，故本院予以支持；对其主张的停车费300元、眼镜、衣物损失450元，因其未能提供有效证据证明，故本院不予支持；对其主张的电池损失900元，不符合法律规定，故本院不予支持。因医疗费中包含的护理费、护工费等，是指医护人员的相关费用，与伤者主张的护理费性质不同，故对被告人寿财保盐城中心支公司要求扣除该项费用的意见，本院不予采信。被告人寿财保盐城中心支公司抗辩认为原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，因未提供有效证据证实，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院结合原告提供的证据，依法认定原告卞九美的损失：医疗费8206.2元、住院伙食补助费198（11天×18元／天）、营养费99元（11天×9元／天）、护理费2848.68元（41天×69.48元／天）、误工费9063.71元（116.65元／天×111天×70%）、交通费150元、财产损失595元，合计21160.59元。该损失由被告人寿财保盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿。被告许月芹无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告人寿财保盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告卞九美21160.59元（开户行：中国农业银行大丰支行、账号：10×××61、户名：卞九美的账户中）。本判决生效后30日内履行完毕。原告的其余损失自理。＼n如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由被告许月芹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。＼n代理审判员徐中宁＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈翔宇＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n2、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第80号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：金某某。
原告陈某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由
审判员 徐天鸿独任审判，于2012年2月1日公开开庭进行了审理
。原告陈某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告金某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并
当庭宣告了判决。
原告陈某某诉称：卜某某于2009年7月29日向原告出具借
条一份，其上写明：金某某向陈某某借人民币10万元，借款期
限为10天，借款经办人卜某某。落款印章为中天建设集团技术
专用章，第二建设公司杭州西湖8号公馆工程。”原告诉中天
建设集团有限公司第二建设公司，后经杭州市中级人民法院判
决认为金某某虽系中天公司承建工程的项目经理，但其持有的
中天二公司的技术专用章，只能应用在相应工程项目的技术工
作事务中。金某某向陈某某借款，并未经中天二公司认可，其
在借条上加盖项目部技术专用章的行为，并非中天二公司的意
思表示。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借
款10万元，并承担利息损失11477.59元（自2009年8月9日始暂计至2011年12月19日，按银行同期贷款利率4.86%计算），共
计111477.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交了《借条》和（2
010）浙杭商终字第1404号民事判决书，证明本案借贷关系及
杭州市中级人民法院认定涉案借贷并非是陈某某和中天公司的
借贷关系。
被告金某某未向本院提交答辩状及证据材料，其经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辩
及对上述证据进行质证的权某。
经审核，本院对原告陈某某提交的证据予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2009年7月29日
，卜某某作为借款经办人向陈某某出具《借条》一份：“金某
某今向陈某某借人民币现金计10万元，借款期限为10天。”落
款除有卜某某签字外，还加盖了有“中天建设集团有限公司技
术专用章，第二建设公司杭州西湖8号公馆工程”字样的印章
。
另查明，陈某某曾持上述《借条》向中天建设集团有限
公司第二建设公司和中天建设集团有限公司甲诉讼。杭州市中
级人民法院经二审审理认为“金某某虽系中天二公司承建工程
的项目经理，但其持有的中天二公司的技术专用章，只能应用
在相应工程项目的技术工作事务中。金某某向陈某某借款，并
未经中天二公司认可，其在借条上加盖项目部技术专用章的行
为，并非中天二公司的意思表示。……故陈某某以金某某加盖
中天二公司乙部技术专用章的借条为据，主张系中天二公司借款，缺乏事实和法律依据。……”。上述二审判决驳回了陈某
某的诉讼请求。
本院认为：（2010）浙杭商终字第1404号民事判决书已
经明确涉案《借条》项下的借款并非中天二公司的意思表示。
陈某某据此向金某某主张权某应予支持。因逾期未还款，陈某
某主张的利息损失亦有事实和法律依据。依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈
某某借款100000元。
二、被告金某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈
某某逾期还款利息损失11477.59元。
如被告金某某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务
的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告金某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员徐天鸿
二〇一二年二月一日
代书记员徐玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1803号
原告：苗妮，女，1985年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王秀玲，女，1973年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
原告苗妮诉被告王秀玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告苗妮的委托代理人张鹏，被告王秀玲及其委托代理人刘芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗妮诉称：2015年2月20日20时许，被告王秀玲等人到苗妮家中，对苗妮实施殴打。经太和县公安局调查核实，依法对王秀玲给予行政拘留7日并处罚款三百元的处罚。事发后，王秀玲未赔偿医疗费等损失，苗妮诉讼来院，请求请求判令王秀玲赔偿苗妮医疗费2084.2元、误工费6000元、护理费417.4元、营养费120元、住院伙食补助费400元、交通费360元，合计9381.6元。
被告王秀玲辩称：苗妮与我是互殴，是因为苗妮先打了我的未成年女儿刘雅茹，我出于对女儿的保护，前去阻拦，苗妮殴打我，接着我和苗妮互殴，苗妮把我和女儿刘雅茹都打伤了。苗妮起诉我已经超过诉讼时效，应当驳回苗妮的诉讼请求，苗妮应当赔偿我医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项损失9533.35元。
经审理查明：2015年2月20日20时许，在太和县宫集镇刘营村村民苗妮家中，苗妮与王秀玲等人发生纠纷，王秀玲对苗妮实施殴打。2015年5月26日太和县公安局太公（宫）行罚决字（2015）0470号行政处罚决定书给予王秀玲行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。苗妮于2015年2月22日入住太和县第五人民医院住院治疗2天，花费医疗费2084.22元，苗妮起诉来院。
另查明：本案审理过程中，经本院释明，王秀玲未提起反诉。
上述事实，有苗妮、王秀玲的身份证、营业执照、太和县第五人民医院住院病历及发票、太和县公安局太公（宫）行罚决字（2015）0470号行政处罚决定书及庭审笔录在卷为证，并已当庭质证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。苗妮与王秀玲因琐事发生纠纷，王秀玲对苗妮实施殴打，太和县公安局仅对王秀玲进行行政处罚，因此本院认定王秀玲负事故的全部责任，王秀玲依法应当对苗妮的损失承担赔偿责任。苗妮经诊断为右眼及左上肢软组织挫伤，其医疗费中与该伤情无关联性的不合理费用应予扣除，本院认定其合理损失为：医疗费：1735.72元，住院伙食补助费：30元／天×2天＝60元，营养费：30元／天×2天＝60元，护理费：104.36元／天×2天＝208.72元，误工费：114.22元／天×2天＝228.44元，交通费：5元／天×2天＝10元，合计2302.88元，由王秀玲赔偿。王秀玲辩称苗妮起诉超过诉讼时效，因本案中，王秀玲向太和县公安局报案，存在诉讼时效中断事由，中断事由的消除应当为公安机关作出处罚决定书之日，故王秀玲辩称，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗妮人民币2302.88元；
二、驳回苗妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王秀玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从提出请求之日起中断。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1052号
原告：梁xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，农民，住xx县，电话：139XX****XX。
被告：宋xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，农民，住xx县，电话：152XX****XX。
被告：张xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，农民，住xx县，电话：152XX****XX。
原告梁xx与被告宋xx、张xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁xx到庭参加了诉讼，被告宋xx、张xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告梁xx向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告欠款25600元。事实和理由：2014年5月15日，被告宋xx、张xx向原告购买怀胎母羊，价值44400元。向原告出具欠条一张，约定于2015年2月5日前还清，还款期限届满，被告因无力偿还，提出到原告经营的农场打工以抵顶欠款，原告同意后，被告夫妻给原告打工，经结算工资为18800元，被告下欠25600元后并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推脱不付。
被告宋xx、张xx缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年5月15日，被告向原告购买了价值44400元的怀胎母羊，并向原告出具欠条一张，约定于2015年2月5日前还清欠款。经原告多次催要，二被告无力偿还。后二被告与原告协商到原告的农场打工，以工钱抵顶欠款。2015年至2016年，二被告在原告农场打工，所得工资抵顶了18800元欠款，剩余25600元欠款，被告为原告重新出具欠条，拖欠欠款至今未付。
上述事实由原告提交的欠条2份予以证实，被告宋xx、张xx未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据证明被告欠款的事实，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告处购买怀胎母羊并出具欠条，原被告之间形成了合法的买卖合同关系，原告交付了羊羔，被告依约应及时履行付款义务。被告宋xx、张xx经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋xx、张xx支付原告梁xx欠款25600元，限被告于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告宋xx、张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李荣
二〇一七年六月八日
书记员 赵鑫
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初124号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某，男，1965年7月9日出生，汉族，高中文化，系工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某系舒兰×局2003年买断的下岗工人，于2004年5月开始享受城市居民最低生活保障金，2003年5月1日回聘参加工作，后隐瞒有稳定的工作及工资收入的真实情况，自2013年1月1日至2015年11月领取城市居民最低生活保障金人民币13998.75元。
公诉机关认为，被告人郭某骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，证人韩某的证言，案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过、户卡信息、郭某低保证、舒兰×集团招工证明、买断明细表、郭某低保金账户明细、郭某城市居民最低生活保障审批表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘 昭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初2652号
原告：周英，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告：冯春林，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：王强，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告周英、冯春林与被告王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告周英、冯春林到到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款120,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告雇佣被告放马。2016年11月因被告疏忽致使二原告的马匹丢失16匹，经双方协商丢失的16匹马合计价款为120,000.00元，被告于2017年1月17日给二原告出具欠据，同时约定用被告在联兴乡的3垧土地的承包费给付二原告抵顶欠款。经二原告多次找索要欠款，被告至今没有给付，故诉至法院。
被告王强经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王强未向本院提交证据，二原告提交2017年1月17日被告王强出具的欠据一张，证明约定丢失的16匹马双方协商价款为120,000.00元，被告王强为二原告出具的欠据。
被告王强经传票传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，二原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与原告周英、冯春林主张的事实一致。
本院认为，被告王强欠原告周英、冯春林欠款有被告王强为二原告出具的欠据存入卷宗佐证，被告王强应当履行给付义务，原告周英、冯春林的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于判决生效后立即给付原告周英、冯春林欠款120,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一八年八月八日
书记员 陈令仟
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）厦执行字第765-4号＼n申请执行人厦门象屿典当有限公司。＼n法定代表人张水利，董事长。＼n委托代理人王琴，邹志敏，公司员工。＼n被执行人厦门虹升科贸有限公司。＼n法定代表人陈静。＼n被执行人夏琴莲，女，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址，安徽省马鞍山华山区团结路7号302室。＼n被执行人陈静，男，汉族，1986年8月14日出生，身份证住址，江苏省洪泽县共和镇洞前村庄组19号。＼n申请执行人厦门象屿典当有限公司与被执行人厦门虹升科贸有限公司、夏琴莲、陈静借款合同纠纷一案中，本院依法作出（2013）厦民保字第136号民事裁定书，查封了被执行人陈静名下位于厦门市思明区思明南路384-390号第一层A2、A3单元房产。2014年5月4日，申请执行人厦门象屿典当有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。＼n本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：＼n解除对被执行人陈静名下位于厦门市思明区思明南路384-390号第一层A2、A3单元房产的查封。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长林凯＼n审判员徐勇进＼n代理审判员李峰＼n二〇一四年五月十二日＼n代书记员郭晓璇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4503号
上诉人（原审被告）:陈立胜。
上诉人（原审被告）:阮元萍。
上诉人（原审被告）:江苏立盛土木材料有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区嘉通路999号。
法定代表人：陈立胜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:江苏立盛岩土工程有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区嘉通路999号。
法定代表人：陈立胜，该公司董事长。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：嵇仁军，江苏立盛岩土工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：卞清昌。
上诉人陈立胜、阮元萍、江苏立盛土木材料有限公司（下称“立盛土木材料公司”）、江苏立盛岩土工程有限公司（下称“立盛岩土公司”）因与被上诉人卞清昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司的共同委托诉讼代理人嵇仁军、被上诉人卞清昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判115万元在本案中冲减；2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审庭审中卞清昌当庭认可从原300万元借款中扣减卞成昌承诺的115万元，后因双方在185万元还款时间问题上未能达成一致致调解未果，一审判决却对卞清昌当庭承认的事实不予采信；2.该115万元承诺书的书写人卞成昌与卞清昌系兄弟关系，卞成昌是案涉300万元的实际操控人。该300万元由卞成昌向银行贷款，以上诉人公司担保，取得贷款后借给上诉人使用；3.本案借款发生后的第一个月利息是以300万元本金计算，从第二个月开始以185万元本金计算利息，卞清昌在一审庭审中承认收到利息的事实，上诉人一直向卞成昌支付利息，卞成昌才是本案的直接当事人。
卞清昌辩称，300万借款是被上诉人出借的，与卞成昌的借款无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年8月5日，陈立胜立据向卞清昌借款300万元，借据载明：“借条今借到卞清昌人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）。利息每月壹拾万元，每月1日结息。2015年8月31日前还清，逾期按每天壹万元承担违约金。此款打到借款人指定的账号：陈立胜农行城中支行6228451988017094575即视为借款人收到借款。保证人自愿同意以个人所有财产为借款人负有连带责任。如借款人未按约定的时间还清借款及利息，出借人为主张权利而支付的律师费、保全费、诉讼费、人员费、差旅费等所有费用全部由借款人或连带责任保证人承担借款人：陈立胜（签字捺印）连带责任担保人一：江苏立盛土木器材有限公司连带责任担保人二：江苏立盛岩土工程有限公司（盖江苏立盛土木材料有限公司章印、陈立胜签字捺印）签订日期：2014年8月5日”。2014年9月5日卞清昌通过中国建设银行的银行卡汇款300万元至陈立胜的银行账户。借款后，陈立胜向卞清昌支付从借款日起至2015年11月5日计14个月的利息94.5万元。其余借款本息未还，卞清昌遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈立胜向卞清昌借款300万元，有陈立胜出具的借据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律和行政法规的强制性规定，故陈立胜应负清偿责任。陈立胜、阮元萍是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，阮元萍应承担共同还款的责任。立盛土木材料公司、立盛岩土公司为借款提供连带责任担保，应依法承担相应的保证责任。陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司辩称用案外人卞成昌的115万元往来冲减卞清昌的300万元借款。该行为属于债务转移。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经过债权人同意。对此，卞清昌不予认可，陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司也未向法庭举证证明卞成昌出具的承诺书系经卞清昌同意或事后追认，故对该辩称不予采信。双方在借据中约定利息每月10万元，同时又约定了违约金和其他费用，现卞清昌主张按月率2%计算至还清之日的利息，不违反法律规定，依法予以支持。据此，一审法院判决陈立胜、阮元萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还卞清昌借款300万元及利息（从2015年11月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。立盛土木材料公司、立盛岩土公司承担连带清偿责任。案件受理费30880元，由陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案外人卞成昌承诺的115万元还款应否在被上诉人出借的借款本金中扣减。
本院认为，案涉300万元借款的借条系陈立胜向卞清昌出具，且该借条原件由卞清昌持有。借条出具后，卞清昌亦向陈立胜交付了案涉300万元款项，故应认定陈立胜与卞清昌之间既有借贷合意又有款项交付行为。陈立胜为借款人，卞清昌为出借人，双方之间的借贷关系合法有效。现上诉人以案外人卞成昌在出具的承诺书中承诺其欠付的115万元往来冲减上诉人向卞清昌的300万元借款数额，经审查，该承诺的意思表示实为债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，卞清昌对上述债务转移行为予以否认，且上诉人未提供证据证明卞清昌作为债权人认可在其300万元债权总额中扣减上述115万元，故上诉人主张以115万元冲抵本案债务的理由不能成立。
综上，陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30880元，由陈立胜、阮元萍、立盛土木材料公司、立盛岩土公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔 羽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初139号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：潘佩剑，系该公司员工。
被告：夏海峰。
被告：吴宏和。
被告：彭飞凤。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与夏海峰、吴宏和、彭飞凤金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，潘佩剑到庭参加诉讼，夏海峰、吴宏和、彭飞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月22日，与夏海峰签订编号为泰温银gd2014个保借字第10219841号《保证借款合同》一份，约定：夏海峰向原告借款250000元，月利率为11‰，逾期月利率为16.5‰，借款到期日为2015年10月21日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，由吴宏和、彭飞凤提供担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。2014年10月22日，原告向夏海峰账户发放借款250000元。截止2015年11月26日止，夏海峰欠原告借款本金250000元、利息6190.71元。经多次催讨，夏海峰均未归还借款本息，吴宏和、彭飞凤也未履行保证责任。原告起诉请求判令：1、夏海峰立即偿还借款本金250000元及相应利息（2015年11月26日前结算利息6190.71元，自2015年11月27日起按月利率16.5‰计算至本金清偿之日止）；2、吴宏和、彭飞凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及三被告身份证、法定代表人身份证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借款借据1份，欲证明原告于2014年10月22日向夏海峰发放贷款250000元的事实；3、夏海峰账户交易流水清单1份，欲证明夏海峰于借款后向原告还款的记录及未还贷款余额等事实；4、编号为泰温银gd2014个保借字第10219841号保证借款合同1份，欲证明夏海峰向原告借款250000元、约定还款期限、利息计算，及由吴宏和、彭飞凤承担连带责任担保等事实。
夏海峰、吴宏和、彭飞凤等均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
上述证据经当庭举证、质证。夏海峰、吴宏和、彭飞凤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-4内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信为定案的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原被告签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。夏海峰欠原告借款本金250000元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张按合同约定月利率16.5‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人吴宏和、彭飞凤，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向夏海峰追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏海峰于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币250000元及相应利息（2015年11月26日前结算利息6190.71元，自2015年11月27日起按月利率16.5‰计算至本金清偿之日止）；
二、吴宏和、彭飞凤对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向夏海峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5143元，减半收取2571.5元，由夏海峰与吴宏和、彭飞凤连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年二月十九日
代书记员 姜冬丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8634号
罪犯于化冰，男，1971年7月30日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年10月21日作出了（2002）威刑一初字第45号刑事判决，以被告人于化冰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月17日、2010年7月20日共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于化冰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于化冰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于化冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于化冰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾