广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1988号
原告：李媚香，住广州市从化区。
委托代理人：张才丰，住广东省惠州市龙门县。
被告：银庆新，住广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：蔡骏、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
原告李媚香与被告银庆新、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李媚香及其委托代理人张才丰，被告银庆新，被告保险公司的委托代理人蔡骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日7时35分许，原告李媚香驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：00002，发动机号：202911）沿286县道由北往南行驶至从化区城郊街横江沙梨园村7号门前向左转弯驶出286县道时，遇被告银庆新驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载向宝怡（4岁）、叶某甲（6岁）、叶某乙（6岁）沿286县道由南往北行驶至事故地点，结果双方发生碰撞，造成原告李媚香受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往从化区中医医院住院治疗46天，期间广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李媚香承担事故同等责任，被告银庆新承担事故同等责任。经交警查明粤A×××××号牌二轮摩托车在被告保险公司处购买122000交强险，事故发生在保险合同期内。本次事故造成原告各项损失共同38113.48元，其中医疗费15857.25元，超出交强险医疗费1万元限额5857.25元，由原告承担50%即2928.63元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失35184.85元，超出交强险部分由被告银庆新承担；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1，交通事故认定书；2，保险卡；3，医药费发票、费用清单、诊断证明书、出院记录、门诊病历。
被告银庆新辩称：对交通事故的发生、经过及责任认定无异议，原告出院时我方已垫付了5000元。
被告银庆新当庭向本院提交了以下证据：《收据》一份，证明已垫付了5000元给原告。
被告保险公司辩称：被告银庆新在我公司处投保了机动车交通事故强制险，本次事故发生在保险期限内。被告银庆新承担事故的同等责任，因此，我公司在交强险赔偿限额内依照保险条款进行赔付。我公司在交强险医疗费限额内已垫付5000元医疗费。
被告保险公司当庭向本院提交了以下证据：划款凭证和赔偿计算书，证明保险公司在交强险医疗费限额内已垫付5000元医疗费给原告。
经审理查明：2015年10月13日7时35分许，原告李媚香驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：00002，发动机号：202911）沿286县道由北往南行驶至从化区城郊街横江沙梨园村7号门前向左转弯驶出286县道时，遇被告银庆新驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载向宝怡（4岁）、叶某甲（6岁）、叶某乙（6岁）沿286县道由南往北行驶至事故地点，结果双方发生碰撞，造成原告李媚香受伤及双方车辆受损的交通事故。2015年11月23日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交认字（2015）第130号《道路交通事故认定书》，认定原告李媚香承担事故同等责任，被告银庆新承担事故同等责任。
事故发生后，原告李媚香被送入从化市中医医院住院治疗，住院至11月28日出院。入院诊断为：1、多处挫伤；2、2型糖尿病。出院时医嘱为：注意休息，全休3个月；住院期间陪人1人；加强营养，不适随诊等。在庭审中，原告承认：在事故发生后，被告保险公司支付了医疗费5000元，被告银庆新支付了5000元给原告。
另查明：被告银庆新驾驶的粤A×××××号牌二轮摩托车的登记车主为被告银庆新本人，该车向被告保险公司购买了交通事故责任强制险。事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张15857.25元，提供了医疗费发票三张、费用明细清单证明。两被告共同抗辩认为：对金额无异议，但应扣除非医保用药。本院认为，两被告对原告主张的医疗费金额无异议，本院予以确认。两被告认为应扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。
二、住院伙食补助费：原告主张4600元，认为出院记录、诊断证明书等证明原告住院46天，按每天100元计算46天。两被告对此无异议。本院予以确认。
三、护理费：原告主张4600元，认为出院记录、诊断证明书等证明原告住院46天，按每天100元计算46天。两被告共同抗辩认为：应按广东省护工收费标准80元／天计算46天。本院认为，原告主张按100元／日计算护理费无法律依据，本院不予采纳，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算护理费，计得3680元（80元／天×46天）。两被告的抗辩意见有理，本院予采纳。
四、误工费：原告主张9756.23元，认为原告主要从事种菜，按2015农业收入标准26184元／年，住院46天，医嘱全休三个月，计算136天。两被告共同抗辩认为：原告未提供收入减少的证明，应按照广州市最低工资标准1895元／月计算，且原告受伤是软组织挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，对于一般的各类挫伤误工时间应当是15-30天左右，故误工天数应按住院46天计算，诊断证明书和出院记录的全休三个月显然不合理。本院认为，原告因交通事故受伤住院，确存在误工情况，原告主张误工时间为住院46日，加上医嘱3个月，合计136日，并提供了医嘱证明，因此，本院对原告主张的误工时间136日予以支持。原告主张自己从事种菜，按2015农业收入标准26184元／年主张误工费，合情合理，本院予以支持。故原告的误工费计得：9891.73元（26184元／年÷12个月÷30天×136天）。原告主张9756.23元未超出法律的规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
五、营养费：原告主张1000元，认为原告因事故受伤，出院医嘱加强营养，由法院酌情认定。两被告共同抗辩认为：原告请求过高，请求法院酌情调减。本院认为：原告因交通事故受伤住院治疗，确需要加强营养，并提供了医嘱，但要求过高，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为300元。
六、交通费：原告主张300元，原告因事故受伤住院、出院等需支出交通费，酌情主张。两被告共同抗辩认为：原告未能提供交通费票据，请求法院酌情认定。本院认为：原告虽然未能提供单据证实交通费的具体支出，但因交通事故原告住院、出院等确实存在支出，结合其在本市住院等事实，原告主张300元合理，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：原告主张2000元，认为原告因事故受伤住院，造成精神损害，酌情请求。两被告共同抗辩认为：原告未造成伤残，该项主张无法律依据，请求法院依法驳回。本院认为，原告未构成伤残，因此主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损失有：医疗费15857.25元，住院伙食费4600元，护理费3680元，误工费9756.23元，营养费300元，交通费300元，以上合计34493.48元。
原告的损失，以本院核定的34493.48元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由原告李媚香承担事故同等责任，被告银庆新承担事故同等责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告银庆新驾驶的粤A×××××号牌二轮摩托车的登记车主为被告银庆新本人，该车向被告保险公司购买了交通事故责任强制险。事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，原告的总损失为34493.48元，故被告保险公司应在医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元；应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告18636.23元。超出医疗费部分的金额即5857.25元，应按事故责任比例进行分担，被告银庆新是承担的同等责任，故由被告银庆新承担50%即2928.62元。由于被告银庆新已垫付了5000元给原告，被告保险公司已支付了5000元给原告，因此，被告保险公司还应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告21564.85元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿21564.85元给原告李媚香；
二、驳回原告李媚香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（原告李媚香起诉时已预交），由原告李媚香负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 史慧敏