河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初902号
原告：张丽萍，女，1962年9月27日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。
被告：范艳，女，1974年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：闫红涛，男，1975年6月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
原告张丽萍诉被告范艳、闫红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托诉讼代理人韩延江、杜竞一、被告范艳、闫红涛的共同委托诉讼代理人钱宝岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令范艳、闫红涛共同连带偿还张丽萍借款40万元，并支付截止2017年12月30的利息16.22万元及自2018年1月1日至还清款之日按照月利率1.5%计算的利息。2、诉讼费由范艳、闫红涛承担。事实和理由：范艳、闫红涛系夫妻关系。2013年11月12日范艳向张丽萍借款30万元，2014年1月20日范艳向张丽萍借款10万元，共计借款40万元，范艳均出具借条，并口头约定借款月息2分，2014年2月借款利息调整为月息1分8厘，2014年9月借款利息又调整为月息1分5厘。2013年12月至2014年10月期间的大部分利息，范艳、闫红涛能够按月向张丽萍支付，其中借款30万元的2014年6、7、8月利息共计16200元未付，之后直到2016年12月30日范艳仅支付利息10000元。张丽萍多次催要借款本息，范艳、闫红涛未能偿还。为此，请求法院支持张丽萍的诉讼请求。
范艳辩称，张丽萍所诉借款实际借给了邯郸市呈丰投资有限公司，范艳没有借张丽萍一分钱，也未与张丽萍约定过利息。
闫红涛辩称，闫红涛对张丽萍所诉借款不知情，也没有向张丽萍借款，只是范艳使用了闫红涛的银行卡。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，范艳向张丽萍出具借条，内容为：今借张丽萍人民币叁拾万元整，2013年11月12日，范艳。张丽萍称范艳于2013年11月12日前多次向其借款，截止2013年11月12日共计30万元，其中2013年7月30日的借款38000元转款至闫红涛的银行账户。2014年1月20日，范艳向张丽萍借款10万元，并出具借条，内容为：今借张丽萍现金壹拾万元整（100000元整），范艳，2014年1月20日。张丽萍通过银行两次转账向范艳交付借款99990元，张丽萍称另向范艳交付现金10元。借款后，范艳通过银行转账向张丽萍转款十四次，分别为：2013年12月10日转款5500元、2014年1月8日转款6000元、2014年1月30日转款6000元、2014年2月20日转款1800元、2014年3月8日转款5400元、2014年3月20日转款1800元、2014年4月9日转款5400元、2014年4月21日转款1800元、2014年5月4日转款5400元、2014年5月20日转款1800元、2014年6月21日转款1800元、2014年7月29日转款1800元、2014年8月28日转款1800元及2016年12月30日转款10000元，闫红涛通过银行向张丽萍转款四次，分别为：2014年9月12日转款5000元和1000元、2014年10月8日转款5000元和1000元。2018年3月22日，张丽萍诉至本院。
张丽萍主张范艳向其借款时口头约定月息2分，后分别于2014年2月和9月调整为月息1分8厘和月息1分5厘，范艳、闫红涛于2013年12月10日至2016年12月30日的18次银行转款即是按照上述利率支付的借款利息，张丽萍申杜某凡出庭作证杜某凡当庭证言：2013年年底范艳向我借款10万元，当时约定借款月息2分，但后来实际是按照月息1分8厘支付的利息。
范艳、闫红涛杜某凡当庭证言的质证意见：证杜某凡称范艳向其借款没有证据证明，且即便双方之间存在借贷事实，他们之间的关于借款利息的约定不能等同于张丽萍与范艳之间的利息约定。
范艳主张张丽萍实际将40万元款借给了邯郸市呈丰投资有限公司（以下简称呈丰公司），并提交了加盖该公司印章、并署名“杨风才”的书面证明材料，内容为：张丽萍于2014年1月30日通过范艳共借给我公司40万元整，当时公司为了方便管理，就让张丽萍把钱打款到范艳银行账号（因为我公司也借范艳钱），再由范艳打款到我公司，让范艳打借条给张丽萍，我公司直接对口范艳一个人，公司把钱直接还款给范艳，范艳再还给张丽萍，实际上，张丽萍是借钱给我公司，范艳并没有借张丽萍的钱，该笔借款没有约定利息。
张丽萍的质证意见：张丽萍不知道呈丰公司是否存在，没有与该公司协商过借款事宜，但通过范艳提交的该证明能够证明张丽萍将借款转至范艳名下银行账户的事实，范艳是否将款转给呈丰公司张丽萍并不知情，如按范艳所述将款投资到了呈丰公司，而呈丰公司具有投资性质，不可能存在无息借贷，且呈丰公司应有账目，呈丰公司应提交相关账目。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范艳向张丽萍出具两份借条，且事实上收到了张丽萍交付的借款40万元，故张丽萍与范艳之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范艳辩称张丽萍实际与呈丰公司存在借贷关系，虽提交了加盖呈丰公司印章的书面证明，但该证明中却记载：“张丽萍把钱打款到范艳银行账号，范艳打借条给张丽萍，我公司直接对口范艳一个人”，根据合同相对性原则，范艳应为借款人，故对范艳该项辩称，本院不予采信。范艳欠张丽萍借款本金40万元，应予偿还。关于借款利息问题。首先，张丽萍对外出借40万元款，对其家庭来说属于较大数额的资金支出，根据日常交易习惯，该资金支出系为获取一定的利息收益，同时根据范艳所辩上述款项实际投给了呈丰公司，而该公司属于投资性质的公司，投资款必然约定利息，而范艳辩称未约定利息，明显与日常交易习惯不符，本院不予采信；其次，根据张丽萍提交的银行交易明细，范艳分别于2013年11月12日、2014年1月20日向张丽萍借款30万元和10万元后自2013年12月10日至2014年10月8日通过其本人或闫红涛的银行账户规律性的向张丽萍转款，其中2013年12月10日至2014年1月30日分别转款5500元、6000元和6000元，2014年2月20日至2014年8月28日分别转款1800元、5400元、1800元、5400元、1800元、5400元、1800元、1800元、1800元和1800元，2014年9月12日和2014年10月8日分别转款6000元和6000元，上述转款数额相对于借款本金折合月利率分别为2%、1.8%和1.5%，与张丽萍主张的借款利率相符，范艳对此虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故范艳的上述转款行为应认定为向张丽萍支付利息，其中2013年11月至2014年1月的借款月利率为2%、2014年2月至8月的借款月利率为1.8%、2014年9月的借款月利率为1.5%，本院予以认定。范艳借张丽萍款未及时偿还，应按照约定利率向张丽萍支付占用资金期间的利息，具体数额计算如下：1.借款30万元自2013年11月至2014年5月及2014年9月、10月的利息范艳已支付，2014年6月至8月3个月的利息按照月利率1.8%计算共计5400元×4＝16200元未支付，2014年10月12日至2017年12月12日38个月的利息按照月利率1.5%计算共计4500元×38＝17.1万元；2.借款10万元自2014年1月至10月的利息范艳已支付，2014年10月20日至2017年12月20日38个月的利息按照月利率1.5%计算共计1500元×38＝57000元；以上利息共计22.8万元，扣除范艳于2016年12月30日支付的10000元款，截止2017年12月份范艳尚欠张丽萍借款利息21.8万元，张丽萍仅主张16.22万元，本院予以支持。同时范艳还应分别支付借款30万元自2017年12月12日起至还清款之日止和借款10万元自2017年12月20日起至还清款之日止均按照月利率1.5%计算的利息。关于闫红涛应否承担责任问题。民间借贷双方当事人之间应具有借贷合意，张丽萍在向范艳交付借款时虽将其中一笔款38000元转账至闫红涛名下，之后张丽萍也收到从闫红涛名下银行账户转账来的四笔款项，但仅凭双方银行账户之间的几笔款项往来，不能认定闫红涛与张丽萍之间具有借贷合意，张丽萍也未提交其他证据证明闫红涛明确知晓并与范艳共同使用了上述40万元借款，故张丽萍要求闫红涛与范艳共同偿还上述借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告范艳偿还原告张丽萍借款40万元，并支付借款利息16.22万元。
二、被告范艳支付原告张丽萍借款30万元自2017年12月12日起至还清款之日止、借款10万元自2017年12月20日起至还清款之日止均按照月利率1.5%计算的利息。
三、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元减半收取4711元，由被告张丽萍承担。被告应负担的费用，已由原告交纳，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一八年八月十四日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。