河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8896号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树生，男，1972年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：封树伟，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井陉县润丰运输有限公司，住所地河北省井陉县上安镇上安村。
法定代表人：谷月文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：许龙，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省井陉县。
上诉人中国人民财产保险集团股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因与被上诉人刘树生、许龙、井陉县润丰运输有限公司（以下简称润丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人孙志鹏、被上诉人刘树生的委托诉讼代理人封树伟、被上诉人许龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保石家庄市分公司的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院在未通知上诉人参加庭审的情况下开庭审理并出具判决书，审判程序不合法，恳请贵院依法裁定缴销原判，发回重审。原审法院向上诉人送达传票，定于2017年3月6日上午9点30分在原审法院第四审判庭开庭，上诉人委托律师按照上述时间、地点准时参加庭审，但还未进审判庭，书记员告知上诉人代理律师该案延期审理。但此后，上诉人及上诉人代理人未收到原审法院开庭传票或电话通知。故原审法院在未将开庭传票等送达到当事人的情况缺席审理并判决，根据《民事诉讼法》第一百七十条“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，恳请贵院依法裁定撤销原审判决，发回重审。二、原审原告提交的车损评估报告系单方委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结论不准确。第一，该评估报告认定残值过低，我公司认可残值3万元；第二，该评估报告计算车损实际价值的公式不符合保险合同约定，根据保险合同约定，车辆实际价值=新车购置价*（1-使用月数*1.1%折旧率）=l95400元*（1-72个月*1.1%）=40643.2元，减扣残值25000元，原审原告主张车辆的车损应为15643.2元。故上诉人认可原审原告车辆损失应为15643.2元。
被上诉人刘树生答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人许龙答辩称，同保险公司意见。
被上诉人润丰运公司未到庭行使辩驳权利。
原告刘树生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告刘树生因交通事故造成的各项损失共计226117元（包括车损111240元、货物损失6393元、停运损失86108元、停车费4600元、修理费700元、施救费4000元、公估费5325元、拖车费5500元、交通费2100元、住宿费151元），诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月16日18时55分，陈龙（被告许龙雇佣的司机）驾驶牌号为冀Ａ×××××的卸货车在石家庄市东三环段干桥下口处与杨庆晓驾驶的牌号为冀ＪＡ89**／冀ＪＢＺ**挂重型半挂车（该车登记在盐山县名下但实际车主为刘树生）相撞，造成司机杨庆晓、乘车人刘兴华受伤、冀Ｊ×××××号牵引车受损、冀Ｊ×××××号挂车上运载的货物受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定，陈龙负此次事故的全部责任，杨庆晓、刘兴华无责任。陈龙驾驶的冀Ａ×××××号车登记在被告润丰运输公司名下，实际车主为被告许龙，许龙与润丰运输公司之间系挂靠关系。冀Ａ×××××号车在被告人保石家庄市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队委托，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，认定冀Ｊ×××××号牵引车因交通事故损坏严重，经核定损失维修费用已超出车辆重置价格，无修复价值，故作全损处理，评估损失金额为111240元。该公司另出具公估报告，认定冀Ｊ×××××号半挂车上运载的货物损失为6393元。刘树生为处理交通事故，支付拖车施救费、装载机施救费4000元，支付停车费4600元、修理费700元、公估费5325元、交通费2100元、住宿费151元。另外，刘树生将事故车辆从石家庄事故停车场运送至盐山县远翔运输队，支付运费5500元。另查，本院已另案判决被告人保石家庄市分公司对本次事故中杨庆晓、刘兴华遭受的人身损害，在承保的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿85762.4元，在承保的商业三者险限额内赔偿139905.88元。
上述事实，有原告刘树生提供的前述证据予以证明。
一审法院认为，陈龙驾驶冀Ａ×××××号卸货车与杨庆晓驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车相撞发生交通事故，致使冀Ｊ×××××号牵引车报废、冀Ｊ×××××号挂车上运载的货物受损，陈龙负此次事故的全部责任，杨庆晓无责任。原告刘树生作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车的实际所有人，对此次事故给其造成的损失有权要求赔偿。被告许龙作为冀Ａ×××××号卸货车的实际车主，应对事故造成的损失承担赔偿责任，被告润丰运输公司作为冀Ａ×××××号卸货车的被挂靠单位，应承担连带责任。冀Ａ×××××号卸货车在被告人保石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，被告人保石家庄市分公司应在承保的交强险财产损失赔偿限额及商业三责险赔偿限额范围内对原告遭受的直接损失承担赔偿责任。
关于原告刘树生主张的损失。原告提供了关于冀Ｊ×××××号牵引车车损的公估报告及车载货物损失的公估报告，证明车损为111240元、货物损失为6393元。上述损失依据充分，本院予以认定。原告主张停运损失86108元，但其提供的证据不能充分证明其主张，考虑发生交通事故的车辆系原告正在运营的货车，在事故中损毁严重，必然导致该车辆无法继续营运，该车辆能否修复后继续营运需要专业人员进行评估判断，该车辆经公估机构评估认为已无修复价值应作报废处理，故该车辆的停运期应从事故发生之日起计至公估机构对车辆进行勘验之日止，即2015年3月16日至2015年4月23日，共计38日。对于停运损失的计算标准，本院酌定每日按300元计算，即300元/日×38日=11400元。原告主张的施救费4000元、公估费用5325元、住宿费151元系原告的合理支出，本院予以认定。原告主张的停车费4600元、拖车费5500元、交通费2100元明显过高且不合理，上述费用本院酌定为5000元。综上，本院认定原告的各项损失共计143509元。上述损失中的直接损失，即车损111240元、货物损失6393元，被告人保石家庄市分公司应在承保的交强险、商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。其余间接损失共计25876元应由被告许龙、润丰运输公司承担连带赔偿责任。
被告润丰运输公司、人保石家庄市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘树生经济损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘树生经济损失115633元，共计117633元；二、被告许龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘树生经济损失25876元，被告井陉县润丰运输有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告刘树生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，由原告刘树生负担1522元，被告许龙负担3170元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，关于送达程序问题，一审卷中材料显示，一审法院给上诉人两次送达了开庭传票，上诉人称一审法院未通知上诉人开庭与卷中材料记录不符，本院不予采信。关于损失数额问题，由处理本案的交警部门委托河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告证实，上诉人虽然对公估报告认定数额有异议，但并没有提供充分证据证实自己的主张，因此，对上诉人的该项辩称，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,692.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月四日
书记员 张 林