湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初441号
原告方翠兰，女，1962年11月14日出生，汉族，通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区**号，居民身份证号4223261962********。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告陈智洪，男，1972年4月16日出生，汉族，通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区马肚小区**号，居民身份证号4223261972********。
委托代理人陈世学，被告陈智洪的父亲。
委托代理人余月志，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告曾晓红，女，1970年5月7日出生，汉族，通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区马肚小区**号。居民身份证号4223261970********。
原告方翠兰与被告陈智洪、曾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告方翠兰及其委托代理人舒立焱，被告陈智洪及其委托代理人陈世学、余月志，被告曾晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月16日，二被告因生意需要周转金，分二次向原告借款120万元，并分别向原告出具了二份欠条：“欠到，方翠兰人民币壹佰万元整（利息按月息贰分计算），时间壹年，陈智洪、曾晓红，2010年1月16日”、“欠到方翠兰人民币贰拾万元整（此款在春节前还付），（农历2009年底还清，逾期未还按月息3分计算），陈智洪、曾晓红，2010年1月16日”。借款到期后，原告一直找被告催讨借款，被告未予偿还。遂具状起诉，请求：判令二被告偿还借款人民币120万元及利息186万元（利息已计算至2016年4月16日止），以后利息照算。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、欠条复印件二份，以证明被告陈智洪、曾晓红欠原告借款120万元，约定欠款100万元按月息2分计算，时间壹年，欠款20万元于农历2009年底还清，逾期未还按月息3分计算之事实。
证据二、借条、收据复印件十份，以证明被告陈智洪、曾晓红于2007年9月4日至2008年11日19日分十四次向原告借款及收到方芳投资款100万元，印证欠款100万元条据的形成之事实。
证据三、周国虎证明复印件一份，以证明原告多次向二被告主张权利之事实。
被告陈智洪答辩称：一、答辩人从未向被答辩人借款120万元，被答辩人诉讼请求不能成立。答辩人与曾晓红于2010年1月16日出具的两张条据，一张为100万元，另一张为20万元，注明为欠据，不是借据。现以借款主张权利违背了本案事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第九条第一款第一至五项规定：“该借款生效要件必须具备1、现金支付：2、银行转账：3、以票据支付：4、以特定资金账户支配权授权给借款人：5、以其他方式提供借款并实际履行完毕”，而被答辩人没有以上述任何一种方式向答辩人支付款项。故被答辩人诉讼请求不能成立。二、2010年1月16日出具的120万元欠条中的60万元涉嫌经济犯罪，其中598700元系被答辩人妹妹方芳的投资款，120万元欠条依法无效。二00七年八月九日，被答辩人以其妹方芳的名义与答辩人及被告曾晓红签订股份合作协议书，约定通山县宏通石材有限公司总投资为222.2222万元。答辩人及曾晓红出资122.2222万元，占公司出资总额55%，方芳出资100万元，占公司出资45%，并按出资比例承担经营风险、分红及享有公司股权。协议签订后，因被答辩人丈夫于二00八年告知宏通公司可向国家申请立项建立通山县石材信息平台，经申请立项后，国家分二次向宏通石材有限公司拨款100万元，随后，被答辩人要求退股，逼迫答辩人出具了欠条。答辩人认为公司的采矿许可证、安全生产许可证均已过期，县国土资源局已责令停业，且公司财务没有依法清算，不同意被答辩人退股和以个人名义出具欠条。2010年1月16日，被答辩人强行要求答辩人与前妻曾细红出具120万元欠条，经查方芳入股公司资金为598700元，距原股份合作协议还差401300元，被答辩人以其丈夫已为公司争取了100万元的石材信息平台款，暗示应分得60万元，被告曾晓红也帮腔说：“方姐为公司出资了近60万元，其丈夫邓主任为公司拨款100万元，不给利益以后谁肯帮忙”。答辩人与曾晓红才按被答辩人要求出具了120万元的欠据。同月，被告曾晓红与答辩人办理了离婚手续，项目款也被曾晓红卷走。2010年6月底，省纪委检查组审计发现拨宏通公司项目资金100万元中只有25万元用于项目建设，剩余75万元责令退缴国库。2010年7月3日，曾晓红筹资75万元退缴国库。120万元欠条中含有中央拨款60万元，涉嫌经济犯罪，同时另60万元投资因企业早已2009年就已关闭，公司财务至今未清算，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、五十四条之规定，被答辩人的合伙出资必须清算，企业盈亏待清算后方可依法分配，故答辩人出具的120万元欠条依法无效。三、本案依法超过诉讼时效。2010年答辩人出具欠条至今六年，已超过法定时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，应依法驳回起诉。
被告陈智洪为证明自己辩称理由所依据的事实，在举证期限向本院提交如下证据。
证据一、欠条复印件二份，以证明被告陈智洪、曾晓红出具120万元条据不是借条，且其中60万元是方芳入股款，60万元是原告丈夫利用职务之便申请中央拨款100万元，而原告认为应享有60万元之事实。
证据二、股份合作协议复印件一份，以证明原告以胞妹方芳名义入股被告陈智洪、曾晓红注册登证成立“通山县宏通石材有限公司”，约定出资100万元，占公司月股份45%之事实。
证据三、收款收据复印件5张，以证明方芳投资款共计598700元，与股份合作协议约定出资差401300元之事实。
证据四、安全生产许可证、采矿许可证复印件各一份，以证明通山县宏通石材有限公司是依法登记的企业之事实。
证据五、通山县国土资源局责令停止违法行为通知书、厦铺镇安全生产工作督办函复印件各一份，以证明宏通石材厂采矿许可证，停止生产至今，公司亏损，原告在公司未清算的情况下收回投资，并由被告出具欠条，违反合伙企业法律规定之事实。
证据六、通山县发改局领导关于通山县石材产业信息服务平台建设项目新增中央投资审计情况说明复印件一份，以证明中央拨款100万元已退还国库75万元，原告主张分配其60万元的欠据无效之事实。
证据七、周国虎证明复印件一份，以证明被告陈智洪经公司法人曾晓红安排向周国虎借款75万元上交国库之事实。
证据八、通山县公安局调取证据通知书及电汇凭证（两张）复印件各一份，以证明中央拨款100万元被个人侵占涉嫌经济犯罪，财政局分两次汇款100万元给通山县宏通石材有限公司之事实。
被告曾晓红答辩称：1、答辩人没有向被答辩人借过任何款项，是原告方翠兰向宏通公司投资入股92万元，因原告方翠兰退股，经结算，作为宏通公司法定代表人的答辩人，在被告陈智洪向原告出具120万元的欠条后，代表公司在该欠条上签了姓名，答辩人不欠原告任何款项。2、答辩人与被告陈智洪已于2010年1月28日离婚，宏通公司归男方所有，一切债务归男方承担，因此上述债务不应由答辩人承担。
被告曾晓红为证明自己辩称理由所依据的事实，在举证期限向本院提交如下证据。
咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第7号民事判决书复印件一份。以证明二被告已于2010年1月28日离婚，通山县宏通石材有限公司归被告陈智洪所有，该公司的所有债务由被告陈智洪承担（包括原告方翠兰120万元）。出具欠条时，被告曾晓红为通山县宏通石材有限公司法定代表人，签名属代表公司行为之事实。
经庭审质证，被告陈智洪对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为都是以公司法人代表的名义签的名，且借据100万元是生搬硬套凑起来的；对证据三被告陈智洪认为除今年找过外，从未找过。被告曾晓红对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为是原告以其妹方芳名义的投资款，属公司欠款。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为100万元欠条中含有国家拨款无依据；对证据二、七认为与本案无关联性；对证据三、四、八的真实性无异议；对证据五认为是行政处罚的前置程序，不能证明通山县宏通石材有限公司己停产或亏损；对证据六认为退还的75万元属于100万元国家拨款，其中包含有原告投资的60万元没有依据。原告及被告陈智洪对被告曾晓红提交的证据的真实性无异议，但被告陈智洪认为共同债务由其承担，但120万元是公司债务，依法应进行清算，才能确定债务数额，再由其承担。
本院认为，原告提交的证据一，能证明二被告分两次出具欠条，欠到原告人民币120万元，并约定欠款100万元按月息2分计算，时间壹年；欠款20万元于农历2009年底还清，逾期未还按月息3分计算之事实；原告提交的证据二与被告曾晓红提交的咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第7号民事判决书中认定的“2007年方翠兰入股宏通公司，共投资92万元”的事实相吻合，能证明原告投资入股通山县宏通石材有限公司92万元之事实；原告提交的证据三与被告陈智洪提交的补充答辩状中自认“找不着陈智洪，就找他父母，闹得一家人不得安宁”的事实相吻合，能证明原告向二被告多次主张权利。以上证据均予以采信。对被告陈智洪提交的证据一与原告提交的证据一系同一证据，予以采信；对证据二股份合作协议，结合原告提交的证据二，能证明原告以其妹方芳名义入股二被告注册登证成立“通山县宏通石材有限公司”，约定出资100万元，占公司月股份45%之事实，予以采信；对证据三收款收据5张，系原告提交的证据二中的一部分，不能证明原告仅投资598700元之事实，不予采信；对证据四、五、六、七、八与本案无关联性，不予采信。对被告曾晓红提交的咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第7号民事判决书，能证明原告2007年投资入股92万元宏通公司的事实，予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2005年10月28日，二被告注册成立了通山县宏通石材有限公司。2007年8月9日，原告方翠兰以其妹的名义与二被告签订了股份合作协议，约定二被告吸纳原告参股经营，通山县宏通石材有限公司现有资产估价为122.2222万元，占总投资55%，原告投资100万元入股，占公司总投资55%。按投资比例承担经营风险、分红及享有公司股份。签订协议后，原告按约于2007年9月4日至2008年11月19日分十四次借给二被告现金及向通山县宏通石材有限公司注资共计投资92万元。随后原告与二被告共同经营通山县宏通石材有限公司。2010年1月16日，原告要求退股，经与二被告协商一致，二被告分别向原告出具二份欠据，欠据内容分别为：“欠到方翠兰人民币壹佰万元整（利息按月息贰分计算），时间壹年。陈智洪、曾晓红。2010年1月16日。陈1387284388813872199516曾1897180696113042778332”、“欠到方翠兰人民币贰拾万元整。（此款在春节前还付），（2009年），（农历2009年底还清，逾期未还按月息3分计算）。陈智洪、曾晓红。2010年1月16日”。出具欠条后，被告曾晓红于2010年7月份给付原告利息5万元。随后，原告多次找二被告催讨，二被告一直未予偿还。原告遂具状起诉，请求：判令二被告偿还借款人民币120万元及利息186万元（利息已计算至2016年4月16日止），以后利息照算。
另查明：二被告于1995年10月24日登记结婚，于2010年1月28日在民政部门办理了离婚登记手续。
本案争议焦点：1、二被告向原告出具的120万元欠据中是否含有中央拨款60万元；2、通山县宏通石材有限公司未经清算，二被告出具的120万元欠据是否成立；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。
焦点1、关于二被告向原告出具的120万元欠据中是否含有中央拨款60万元的问题。本院认为，原告当庭提交的二被告及通山县宏通石材有限公司于2007年9月4日至2008年11日19日分十四次向原告借款及收到投资款共计100万元，且与咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第7号民事判决书中认定的“2007年方翠兰入股宏通公司，共投资92万元用于建设厂房、购买设备等”的事实相互吻合，可认定二被告向原告出具的120万元欠据中未含中央拨款60万元。故对被告陈智洪辩称120万元欠据中的60万元涉嫌侵占国家资金的辩解理由，本院不予支持。
焦点2、关于通山县宏通石材有限公司未经清算，二被告出具的120万元欠据是否成立的问题。本院认为，二被告出具120万元欠据时，系夫妻关系，通山县宏通石材有限公司又系二被告设立，公司经营者系二被告，即使是公司债务，亦应由二被告承担。无证据证明二被告出具的120万元欠据系原告胁迫所为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条第一款“原告以借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辨或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。二被告经与原告结算，自愿向原告出具的120万元欠据的行为，应视为当事人通过清算达成的债权债务协议，故原告与二被告之间民间借贷关系成立。故对被告陈智洪辩称宏通公司亏损、财务没有依法清算，二被告出具的120万元欠据不成立的辩解理由；以及被告曾晓红辩称向原告出具欠条是代表公司签名，其与被告陈智洪已离婚，宏通公司归被告陈智洪所有，一切债务归被告陈智洪承担的辩解理由，本院不予支持。
焦点3、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。二被告出具的120万元欠据后，原告多次催讨（含电话和信息），且被告陈智洪提交的答辩状及补充答辩状中自认“2012年，原告欲提起诉讼”、“找不着陈智洪，就找他父母，闹得一家人不得安宁”、周国虎多次从中做协调工作、2016年2月6日给被告陈智洪发信息的等事实，可认定原告从未间断向二被告主张权利，未超过诉讼时效。故对被告辩称原告六年后提起诉讼已超过法定时效辩解理由，本院不予支持。
综上，自二被告向原告出具了欠条，双方形成了合法的民间借贷关系，二被告虽已离婚，但民间借贷合同关系发生于二被告婚姻存续期间，且系二被告共同签名出具的欠条，故二被告依约应共同承担偿还原告欠款及利息的义务。利息应分别以欠款100万元从2010年1月16日起、欠款20万元从2010年2月14日起按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止，现暂计算至2016年4月16日止，利息为1795600.09元，已付利息5万元，二被告应偿还原告欠款利息为1745600.09元。原告的诉求中利息数额计算有误，对误差部份本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈智洪、曾晓红于本判决生效后十日内偿还原告方翠兰欠款120万元及利息1745600.09元（利息已计算至2016年4月16日止）。后期利息从2016年4月17日起以欠款本金120万元按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31280元，由原告负担2580元，由二被告负担28700元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 张召元
人民陪审员 廖建华
二〇一六年九月二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。