wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）琼97刑更520号
罪犯王学宽，男，1991年11月24日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，住海南省临高县。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年9月5日作出（2012）美刑初字第424号刑事判决，以被告人王学宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生效力，刑期自2012年2月21日起至2023年3月20日止。罪犯王学宽于2012年10月26日入监服刑。在服刑期间，本院于2015年7月23日作出（2015）海南二中刑执字第222号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2022年1月20日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯王学宽予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察人员黎东兴、钟兴华出庭履行职务,罪犯王学宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王学宽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯王学宽对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院认为，罪犯王学宽考核期内虽获得7个综合表扬，但因该犯犯贩卖毒品罪，减刑应当从严。执行机关报请减去其有期徒刑一年的幅度过高，应予调整。
经审理查明，罪犯王学宽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王学宽自2015年3月起至2016年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王学宽应交纳罚金人民币10000元，判决从其身上缴获的人民币8400元冲抵罚金，服刑期间该犯交纳罚金人民币1600元。
上述事实，有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱优秀学员审批表、减刑建议书、缴费单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学宽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在服刑期间已全额交纳罚金，减刑可以从宽。但该犯犯贩卖毒品罪，减刑应当从严，执行机关报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学宽减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2021年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1073号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨龙，男，1988年1月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住。
辩护人卢继锋，系湖北启昊律师事务所律师。
被告人涂德祖，男，1987年10月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，住湖北省武汉市江夏区。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住。
被告人甘应福，男，1987年12月27日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省红安县，住湖北省武汉市江岸区。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人杨龙、涂德祖、甘应福犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月31日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人杨龙及其辩护人卢继锋、被告人涂德祖、甘应福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人杨龙于2009年11月22日22时许，在本市江岸区头道街一出租房内，与被告人涂德祖、甘应福及女青年周某等人聚餐时，因见周某和彭某打电话而心生不悦，便夺过电话与彭某发生口角，继而相邀在本市武昌区彭刘杨路艳阳天门口面谈。随后，被告人杨龙、涂德祖、甘应福等人前往上述地点，与彭某、倪某等人会面，双方因言语不和发生口角、打斗。其间，被告人杨龙、涂德祖、甘应福等人持刀将倪某砍伤，致使其左肱骨、尺骨骨折、左正中神经、尺神经断裂。经鉴定：倪某的损伤程度为轻伤一级。被告人杨龙、涂德祖、甘应福于2016年5月25日主动到公安机关投案。案发后，被告人杨龙、涂德祖、甘应福已赔偿倪某的经济损失并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、收条、申请书；3、证人胡某、周某、彭某、王某等人的证言；4、被害人倪某的报案材料及陈述；5、被告人杨龙、涂德祖、甘应福的供述及辩解；6、司法鉴证意见书等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨龙、涂德祖、甘应福结伙持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨龙、涂德祖、甘应福犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，依法追究三被告人的刑事责任。
被告人杨龙、涂德祖、甘应福均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
被告人杨龙的辩护人认为，被告人杨龙具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨龙积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，恳请法庭对被告人杨龙适用非监禁刑。
被告人涂德祖申辩其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人杨龙于2009年11月22日22时许，在本市江岸区头道街一出租房内，与被告人涂德祖、甘应福及女青年周某等人聚餐时，因见周某和彭某打电话而心生不悦，便夺过电话与彭某发生口角，继而相邀在武汉市武昌区彭刘杨路艳阳天门口面谈。随后，被告人杨龙、涂德祖、甘应福等人前往上述地点，与彭某、倪某等人会面，双方因言语不和发生口角、打斗。其间，被告人杨龙、涂德祖、甘应福等人持刀将倪某砍伤，致使其左肱骨、尺骨骨折、左正中神经、尺神经断裂。经鉴定：倪某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人杨龙、涂德祖、甘应福共同赔偿被害人倪某的经济损失共计人民币10万元，并取得了被害人倪某的谅解。
2016年5月25日，被告人杨龙、涂德祖、甘应福主动到公安机关投案。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证实了本案的侦破及被告人杨龙、涂德祖、甘应福的归案情况。
2、收条、谅解书，证实案发后，被告人杨龙、涂德祖、甘应福已共同赔偿倪某的经济损失并取得谅解。
3、证人胡某、周某、彭某、王某等人的证言，证实被告人杨龙因见周某和彭某打电话而心生不悦，便夺过电话与彭某发生口角，继而相邀面谈。被告人杨龙、涂德祖、甘应福与彭某、倪某等人会面后，双方因言语不和发生口角、打斗，在打斗过程中将倪某砍伤的事实经过。
4、被害人倪某的报案材料及陈述，证实其遭一伙男子持刀砍伤的事实经过。
5、辨认笔录，被害人倪某辨认出将其砍伤的人是被告人杨龙；
证人彭某辨认出先动手打被害人倪某的人是被告人涂德祖，被告人杨龙是持刀追砍他们的人；
证人周某辨认出被告人杨龙、涂德祖、甘应福参与了2009年11月22日22时许在武汉市武昌区彭刘杨路艳阳天门口与彭某、倪某等人发生的打斗事件。
6、司法鉴证意见书，证实了被害人倪某的伤情及损伤程度。
7、被告人杨龙、涂德祖、甘应福的供述，三被告人对实施上述寻衅滋事行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人杨龙、涂德祖、甘应福在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨龙、涂德祖、甘应福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人涂德祖申辩其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或减轻处罚的意见，本院认为，被告人涂德祖在明知被告人杨龙与彭某发生争执并相约面谈后仍与被告人杨龙一起到达案发现场并实施了殴打行为，被告人涂德祖的行为不符合从犯的特征，对被告人涂德祖的该申辩意见不予采纳。被告人杨龙、涂德祖、甘应福犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨龙、涂德祖、甘应福在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人杨龙的辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、以及各被告人在本案中所起作用及湖北省鄂州市梁子湖区司法局、湖北省武汉市江岸区司法局、江夏区司法局均出具调查评估意见书同意接受对被告人杨龙、涂德祖、甘应福进行社区矫正的意见，本院决定对被告人杨龙、涂德祖、甘应福适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人涂德祖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人甘应福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓军
人民陪审员 刘静
人民陪审员 王维
二０一六年十二月二日
书 记 员 周研
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初109号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因犯侮辱尸体罪，2008年12月20日被孝义市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月13日被孝义市公安局刑事拘留；同年1月20日被孝义市公安局逮捕；现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年12月21日上午，被告人马某甲与被害人马某戊在孝义市阳泉曲镇碾头村被告人马某甲家喝酒时，二人因琐事发生口角后发生撕扯，被告人马某甲用匕首将被害人马某戊致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，马某戊空肠，乙状结肠全层破裂，伤情程度评定为重伤二级。以上事实，有现场勘查笔录及照片、刑事判决书、辨认笔录、情况说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，报案材料及被害人陈述，证人证言，被告人马某甲的供述和辩解等证据予以证实。被告人马某甲故意损害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人马某甲犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；请依法判处。
被告人马某甲辩称，该自愿认罪。
经审理查明，2016年12月21日上午，被告人马某甲与被害人马某戊在孝义市阳泉曲镇碾头村被告人马某甲家喝酒时，二人因琐事发生口角后发生撕扯，被告人马某甲用匕首将被害人马某戊致伤。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，马某戊空肠，乙状结肠全层破裂，伤情程度评定为重伤二级。案发后，被告人马某甲在其亲属陪同下到孝义市阳泉曲镇派出所投案自首。
又查明，马某甲犯侮辱尸体罪，2008年12月20日被孝义市人民法院判处拘役一个月。
2017年4月25日被告人马某甲的亲属与被害人马某戊就赔偿事宜协商一致后，由被告人马某甲的亲属赔偿被害人马某戊医疗费30000元,又另外赔偿马某戊17000元了结本案纠纷,被害人马某戊出具了谅解书，对马某甲的行为表示谅解，并请求对马某甲从轻、减轻或免除处罚，建议判处非监禁刑罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录及照片证实，事发地点的情况及凶器。
2、马某丁的报案材料证实，被告人马某甲是该的父亲。2016年12月21日上午11时左右，被告人马某甲给该打电话说他拿杀羊刀捅了马某戊，该就带着父亲马某甲到孝义市阳泉曲派出所自首。
3、被害人马某戊的陈述证实，该与马某甲是最好的朋友，平时关系很好。2016年12月21日7时许，该去碾头村小学后面的小卖部买烟，但小卖部还没有开门；该想起马某甲，因为该每年的豆子皮皮都给马某甲的羊吃，还有豆子皮要给马某甲，还想问马某甲要根烟抽，就去了马某甲家；当时马某甲正在火上蒸肥肠，该看见炕上有烟，就拿起烟吸了起来，并叫他完了找该拿豆子皮。马某甲说：咱们喝酒吧，两个人就坐在炕上喝酒聊天。该和马某甲每人喝了两杯多散汾酒，估计六七两左右，但二人具体聊了什么该记不清了，只记得马某甲拿起旁边的宰羊刀对该说：你信不信我敢捅你？该说不信，马某甲就拿刀朝该左腹部捅了一刀，并说：不敢捅你还怕你了？说完马某甲就走了。该爬到门口呼救，也没有人过来。过了很长时间，该感觉来了很多人，之后的事情该就不记得了。
4、证人马某乙能的证言证实，2016年12月21日10时许，马某丙、马某丁打电话，让该到村口桥上等120，然后相跟着去马某甲家帮忙抬一下马某戊。去了之后，该看见马某戊在马某甲家地上侧躺着，炕上有血，身上盖着一件黄色的大衣。120的医生准备抬马某戊走的时候，该看见马某戊的肚子上裤袋处的肠子掉出来了，该赶紧出了院子，医生们抬着马某戊上了120就走了。
5、证人马某丙的证言证实，该是被告人马某甲的儿子。2016年12月21日上午8时许，该的弟弟马某丁打电话说父亲捅了人，叫该回家看看。该回到家，看见马某戊在父亲马某甲家中面朝地在地上趴的，马某甲坐在炕上说酒话，炕上有一滩血，地上扔着一把刀，木头把柄，连把带刀大约20多公分，铁质的。马某戊对该说：救我。该就赶紧打了120，去村里面叫了马某乙能，让他去村口等120，该就回家等120。等了30分钟后，120来了，该就和其他人把马某戊抬上救护车，该跟着120救护车去了医院。父亲马某甲平时喜欢喝酒，一天三顿酒，有酒瘾，一喝就多。
6、证人马某丁的证言证实，该是被告人马某甲的儿子。2016年12月21日上午9时许，该接到父亲马某甲的电话，准备接电话的时候电话挂断了，该就回过去，父亲说他在家里拿刀捅了马某戊。该赶紧挂了电话，因为该当时在山上干活不在村里，该就给该的哥哥马某丙打电话，让他回家看看，该也赶紧回家。回家以后，看见马某甲家里的炕上有一滩血，马某丙已经打了120把受伤者拉上走了，听马某甲说话知道他喝多了，该就打电话报了警。报警后，该正准备带父亲去派出所投案，民警就来了。马某甲喜欢喝酒，经常喝，马某甲日常与马某戊没有矛盾。
7、辨认笔录及凶器证实，经被告人马某甲辨认，指认出该捅伤被害人马某戊的刀子。
8、法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某戊空肠，乙状结肠全层破裂，须手术治疗，伤情程度评定为重伤二级。
9、常住人口信息证实，被告人马某甲的身份情况。
10、被告人马某甲的供述和辩解。
二、量刑证据
1、刑事判决书证实，因马某甲犯侮辱尸体罪，2008年12月20日被孝义市人民法院判处拘役一个月。
2、情况说明证实，2016年12月21日9时许，我辖区村民马某丁电话报案称，其父亲马某甲将本村村民马某戊捅伤；接警后，该所值班民警迅速赶赴现场展开调查。期间，犯罪嫌疑人马某甲在其次子马某丁的陪同下主动找派出所民警投案，其长子马某丙联系120将受害人马某戊送至孝义市人民医院。
庭审中，本院出示了被害人马某戊提供的刑事谅解书、收款收据、撤诉申请书及询问笔录，证明被告人马某甲与被害人马某戊就赔偿事宜协商一致后，被害人马某戊出具了谅解书，对马某甲的行为表示谅解，并请求对马某甲从轻、减轻或免除处罚，建议判处非监禁刑罚。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人马某甲主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人马某甲的亲属代其积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚,被告人马某甲有前科，依法应酌情从重处罚。本案在审理过程中，本院委托孝义市司法局对被告人马某甲进行社会调查；经该局走访调查，同意对被告人马某甲适用社区矫正。鉴于被告人马某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十三条第三款、第七十二条第二、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 刘虹霞
人民陪审员 任建英
二〇一七年六月七日
书 记 员 田志彪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初232号
原告郑州市建设投资总公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陈新。
委托代理人申青山，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告安彩液晶显示器件有限责任公司，住所地郑州市经济开发区。
法定代表人陈志刚。
第三人河南安彩高科股份有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人蔡志端。
本院在审理原告郑州市建设投资总公司诉被告安彩液晶显示器件有限责任公司及第三人河南安彩高科股份有限公司公司解散纠纷一案中，原告郑州市建设投资总公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市建设投资总公司以双方当事人自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市建设投资总公司撤回起诉。
案件受理费1206800元，减半收取603400元由原告郑州市建设投资总公司负担。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭冠利
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初511号
原告汪龙，住址甘肃省成县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号。
法定代表人陈欣奋，局长。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
本院在审理原告汪龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局、被告深圳市人民政府行政撤销一案中,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告汪龙撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取25元,由原告汪龙负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年八月五日
书 记 员 葛中旺（兼）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执1158号
申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心大厦50楼。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被执行人：福建省大象吊装运输有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。
法定代表人：郭奉理，该公司董事长。
申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人福建省大象吊装运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行，立案标的为1688962.22元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年5月2日本院依法向被执行人福建省大象吊装运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年4月至2018年8月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果冻结了被执行人的银行账户，但存款数额较小，尚不足以清偿本案执行费，申请执行人要求暂不处置；后委托福建省泉州市泉港区法院于2018年6月1日查封了被执行人名下的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。其余均无财产可供执行。
3、2018年6月6日根据被执行人的工商登记信息至泉州市泉港区涂岭镇龙头岭查找被执行人未果。
4、2018年8月13日告知申请执行人的委托代理人刘志云本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 勇
审判员 毛海威
审判员 薛传耀
二〇一八年八月十四日
书记员 曹蓝天
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执69号
申请人执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人何玉强。
被执行人李晓莉。
被执行人黄茂刚。
被执行人黄石兵。
被执行人石小英。
被执行人陈丹。
被执行人游小琴。
被执行人高越。
被执行人四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司。
被执行人四川兴兴建设集团有限公司。
本院于2016年1月15日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请执行四川兴兴建设集团有限公司、何玉强、李晓莉、黄茂刚、黄石兵、石小英、陈丹、游小琴、高越、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，于2016年1月18日向被执行人四川兴兴建设集团有限公司、何玉强、李晓莉、黄茂刚、黄石兵、石小英、陈丹、游小琴、高越、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司发出执行通知书，被执行人四川兴兴建设集团有限公司、何玉强、李晓莉、黄茂刚、黄石兵、石小英、陈丹、游小琴、高越、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人游小琴所有的位于成都市青羊区成飞大道南段***号**栋*单元**号的房产，面积为**平方米，业务件号：权2*****；李晓莉、何玉强名下共同共有位于成都市青羊区瑞联路**号*栋*单元***号的房产，面积为***平方米，业务件号：权****。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人游小琴所有的位于成都市青羊区成飞大道南段***号**栋**单元***号的房产，面积为****平方米，业务件号：权****。
二、查封李晓莉、何玉强名下共同共有位于成都市青羊区瑞联路**号*栋*单元***号的房产，面积为****平方米，业务件号：权******。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐林枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1159号
原告郑丽。
委托诉讼代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告陈宁。
被告深圳市协诚高精密模具有限公司。
法定代表人陈宁。
被告陈德新。
被告深圳市辰荣达模具制品有限公司。
法定代表人陈德新。
原告郑丽诉被告陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司（以下简称协诚高公司）、陈德新、深圳市辰荣达模具制品有限公司（以下简称辰荣达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢泽烽、陈衍任到庭参加诉讼，被告陈宁、协诚高公司、陈德新、辰荣达公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同的成立：原告提交借款合同显示，2014年4月1日，被告陈宁与原告签订借款合同，约定，被告陈宁向原告借款400000元，自2014年4月1日起至2014年9月30日，月利率为2%。被告无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原被告之间的借款合同成立；
二、借款合同的生效：原告与被告陈宁于上述合同中约定出款方式为银行转账，2014年4月1日，原告向被告陈宁转账366680元，被告陈宁与原告在上述合同中约定，借款所产生的手续费用及利息在放款当天一次性支付给原告，本院认为，借款合同约定利息于放款当天扣除实为预先在本金中扣除利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借的金额认定为本金，故本院对被告陈宁向原告借款366680元予以认定，被告陈宁向原告借款366680元的借款合同已生效；
三、担保责任：被告协诚高公司于2014年4月1日出具股东决定，同意为被告陈宁向原告借款的400000元及利息、违约金等借款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保；被告辰荣达公司于2014年4月1日向在原告出具连带责任担保承诺函，确认为被告陈宁向原告借款的400000元及借款合同项下全部债务承担连带责任担保，被告辰荣达公司为自然人独资公司，被告陈德新为其法定代表人，无正当理由未出庭应诉，亦未举证证明被告辰荣达公司的财产独立于其自己的财产，故应当承担连带清偿责任；
四、利息、滞纳金、律师费、保全费：原被告约定的利率为月2%，未超出年利率24%，本院予以认定。原告请求的滞纳金、律师费超出年利率24%的标准，本院不予支持。利息应自2014年4月1日起，按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日。保全费因原告未交纳，本院不予支持；
五、原告的诉讼请求：1、四被告向原告偿还借款本金400000元及利息(自2014年4月1日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2015年11月30日为160000元)；2、四被告向原告支付滞纳金336000元(自2014年10月1日起按日以逾期未还款金额的2‰计至实际清偿之日止，暂计至2015年11月30日)；3、本案保全费5000元、公告费260元、律师费2000元由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司、陈德新、深圳市辰荣达模具制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郑丽连带偿还借款366680元及利息（自2014年4月1日起，按月利率2％计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元、保全费5000元、公告费260元，合计18020元，由被告陈宁、深圳市协诚高精密模具有限公司、陈德新、深圳市辰荣达模具制品有限公司连带承担12751元，由原告郑丽承担5269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商特字第1-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：栾树立、李帆。
被申请人：黄河。
被申请人：钟秀兰。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）于2013年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审查，并于2014年1月10日进行了听证。申请人民生银行温州分行到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人民生银行温州分行称：2011年5月18日，民生银行温州分行与黄河、钟秀兰签订编号为个高抵字第99282011293996号的《最高额抵押合同》，约定黄河、钟秀兰以其所有的位于杭州市西湖区转塘街道常陇路6号阳明谷沁阳苑-6号房产为民生银行温州分行与温州市佳文文具有限公司（以下简称佳文公司）在主债权发生期间内（2011年5月18日至2016年5月18日）连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成的主合同所涉债权提供最高债权额（本金余额最高限额）25000000元的最高额抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用以及所有其他应付费用。双方于次日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为杭房他证之字第115011**号。
2012年11月14日，民生银行温州分行与佳文公司签订编号为公授信字第99282012276886号的《中小企业金融服务合同》。其中，“特别签订条款”约定，民生银行温州分行给予佳文公司授信额度20000000元，授信期限自2012年11月14日至2013年11月14日，由黄河、钟秀兰依据个高抵字第99282011293996号《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保，并由温州市颖立贸易有限公司（以下简称颖立公司）、黄海武、潘婷婷、毛光云、朱建义提供最高额保证担保；“综合授信条款”约定，授信品种包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现，在最高授信额度和授信期限内，佳文公司可一次或分次使用授信额度；“流动资金贷款条款”约定，贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准，民生银行温州分行对佳文公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对佳文公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累计。2012年11月16日，根据佳文公司的提款申请，民生银行温州分行向佳文公司发放了四笔5000000元流动资金贷款，借款到期日均为2013年11月16日，执行年利率7.8%，结息方式为利随本清。前述20000000元流动资金贷款到期后，佳文公司未依约偿还贷款本息，黄河、钟秀兰也未履行抵押担保责任，仅有保证人颖立公司于2013年10月25日为佳文公司代偿本金500000元。为此，民生银行温州分行申请对黄河、钟秀兰名下的位于杭州市西湖区转塘街道常陇路6号阳明谷沁阳苑-6号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行温州分行对变价后所得价款在主债权本金19500000元、利息1579283.33元、逾期罚息164418.41元（以21079283.33元为基数，按照年利率7.8%上浮50%的逾期利率，暂计算至2013年12月10日，此后另计至实际履行之日止）的范围内优先受偿，并由黄河、钟秀兰承担实现债权和担保权利的费用（即本案申请费用）。在听证时，民生银行温州分行表示其欲扣划佳文公司尾数5527账户中的14618元余额用于清偿借款期限内的利息，要求在债权本金19500000元、利息1564665.33元、逾期罚息164418.41元（以21079283.33元为基数从2013年11月16日暂计算至2013年12月9日，此后以21064665.33元为基数按年利率11.7%另计至实际履行之日止）。
被申请人黄河、钟秀兰未作答辩。
本院经审查认为，黄河、钟秀兰以其位于杭州市西湖区转塘街道常陇路6号阳明谷沁阳苑-6号房屋为佳文公司向民生银行温州分行的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，民生银行温州分行依法享有最高额抵押权。现本案所涉最高额抵押所担保的借款已到期，佳文公司未能按约还本付息，民生银行温州分行要求在佳文公司欠付的借款本金19500000元（已扣除颖立公司于2013年10月25日代偿的500000元）、利息1564665.33元（已扣除民生银行温州分行主张扣划的佳文公司账户余额14618元）以及逾期罚息（含未付利息的复利）的范围内就抵押物优先受偿的主张成立；但逾期罚息（包括未付利息的复利）应从2013年11月17日起算，暂计算至2013年12月9日为157567.64元（以21079283.33元为基数计算），此后以欠付的本金和利息21064665.33元为基数按年利率11.7%另计至实际履行之日止，民生银行温州分行的主张有误，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄河、钟秀兰位于杭州市西湖区转塘街道常陇路6号阳明谷沁阳苑-6号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价所得款项，在温州市佳文文具有限公司所欠的借款本金19500000元、利息1564665.33元、逾期罚息157567.64元（暂计算至2013年12月9日，此后以欠付的借款本金和利息为基数按年利率11.7%另计逾期罚息至实际履行之日止）范围内优先受偿。
申请费73972.5元，保全申请费5000元，共计78972.5元，由中国民生银行股份有限公司温州分行负担25.5元，黄河、钟秀兰负担78947元。黄河、钟秀兰负担部分于2014年2月7日前径直支付给中国民生银行股份有限公司温州分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊英英
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3768号
原告：龚海英，女，汉族，1974年11月6日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：赵世均，男，汉族，1967年7月20日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓文良（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雍兴友（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：韩建碧，女，汉族，1968年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
原告龚海英与被告赵世均、韩建碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚海英及其委托诉讼代理人赵云、被告赵世均的委托诉讼代理人邓文良到庭参加诉讼，被告韩建碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告共同清偿借款本金5万元，并以5万元为基数，按照月利率3%向原告支付从2016年10月12日起至款清之日止的利息。2、本案受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金困难。共同向原告龚海英借款5万元，由被告赵世均出具借条一张，约定半年后还款，并口头约定利息按月利率3%计算。现还款期限届至，原告多次向被告催收借款本息，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。
被告赵世均的委托诉讼代理人辩称，借款本金无异议，已经归还了3000元，借款没有约定利息，利息不应当给付。原告主张的利息3分没有依据。本案涉及的两个被告系夫妻关系，但是韩建碧不清楚借款的事实，属于赵世均个人的借款，考虑到双方前期借款关系的友情存在，被告经济情况不好，要求对方给一定机会协调，在明年春节全部还清，韩建碧不应该偿还这个债务。
被告韩建碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经本院电话当庭核实，被告韩建碧称不清楚赵世均借款的事实，在2018年6月向龚海英的丈夫费海龙还了3000元，费海龙出具了收条，收条上写的是还款，不是利息。庭审后，被告韩建碧向本院递交了收条原件。
审理查明，2016年10月12日被告赵世均向原告龚海英出具了“今借到龚海英现金五万元整，半年归还，借款人赵世均。2016年10月12号身份证号码，电话189××××2222”，被告赵世均的委托诉讼代理人对此笔借款无异议。被告赵世均向原告借款时与被告韩建碧系夫妻关系，债务形成在二被告婚姻存续期间。2018年6月12日，被告韩建碧向原告的丈夫费海龙归还3000元，费海龙向被告韩建碧出具了“今收到赵世军还款3000元（叁仟元）。2018.6.12.收款人费海龙”，原告对收到被告韩建碧支付给原告丈夫的3000元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，首先，关于借款事实的问题。被告赵世均与原告龚海英的借贷关系，有被告出具的借条以及在庭审中被告承认借款的事实佐证，故对被告赵世均向原告借款5万元的事实，本院予以确认，原、被告之间的合法的借贷关系应受法律保护。其次，关于被告韩建碧是否应当对该笔借款承担清偿责任的问题。虽被告韩建碧认为不清楚被告赵世均借款的事实，但被告韩建碧在2018年6月12日向原告丈夫归还了3000元，应视为被告韩建碧对被告赵世均借款行为的追认，且此笔借款发生在被告赵世均、韩建碧婚姻存续期间，被告赵世均向原告龚海英借款5万元，该笔借款并未超出家庭日常生活需要，结合被告经营副食品店业的实际情况，故可以认定5万元的借款属于夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，且二被告未在本院指定期限内提交相关证据反驳原告龚海英的主张，故对原告要求被告赵世均、韩建碧共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，其三，关于借款本金及利息的问题。原告主张在被告赵世均借款时约定了月利率3%，并称2018年6月12日被告韩建碧偿还的3000元是按此约定归还的2个月利息，但从被告韩建碧向本院递交的收条看，被告韩建碧归还的是还款，而非利息，且原告已经认可被告韩建碧已归还3000元，故被告应偿还原告的借款本金应为47000元。因在被告赵世均出具的借条上并未约定利息，故原告要求按月利率3%主张借期内的利息，本院不予支持。但被告逾期未及时偿还借款，故对原告主张的利息，本院按年利率6%计算被告从起诉之日起至付清之日止的资金占用期间利息。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所附债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告赵世均、韩建碧于本判决生效后十五日内共同向原告龚海英偿还借款本金47000元及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以47000元本金为基数，从2018年6月27日始，以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告龚海英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告赵世均、韩建碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年八月二十日
书记员 熊月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1635号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行与被执行人李光成、颜伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人李光成（公民身份号码:、颜伟（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李光成、颜伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执30号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
被执行人莫凌菊。
被执行人唐娴。
被执行人唐某。
被执行人唐应聪。
被执行人曹引秀。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第1044号民事判决书，申请执行与被执行人莫凌菊、唐娴、唐某、唐应聪、曹引秀信用卡纠纷一案，本院于2016年1月2日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人莫凌菊、唐娴、唐某、唐应聪、曹引秀信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第1044号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 杨 文
代理审判员 李盛春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曾文燕
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00091号
原告：朱向娟，女，1971年4月12日生，汉族，明光市人。
被告：陆家亮，男，1965年1月1日生，汉族，明光市人。
委托代理人：孙辉，明光市女山湖法律服务所法律工作者。
被告：汪士伦，男，1972年5月9日生，汉族，明光市人。
原告朱向娟诉被告陆家亮、汪士伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱向娟、被告陆家亮及其委托代理人孙辉及被告汪士伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向娟诉称：2011年10月17日被告陆家亮经被告汪士伦介绍向原告借款8万元，陆家亮出具借条一份，被告汪士伦以保证人的身份签字担保。现原告因急需用钱，但被告却拖而不付，为此请求人民法院依法判令被告陆家亮偿还借款8万元，被告汪士伦依法承担连带偿还责任。
被告陆家亮辩称：被告陆家亮经汪士伦介绍向原告借款8万元属实。原告和汪士伦是同居关系，因他两人买房急需用钱，经汪士伦催要，被告陆家亮已于2012年2月8日将8万元全部还给汪士伦，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪士伦辩称：被告汪士伦为被告陆家亮向原告借款8万元提供担保属实，2012年2月8日被告陆家亮将借款还给汪士伦也是事实，但我没有将钱还给朱向娟，陆家亮还钱这事我也没和原告讲过，这笔钱被我用于为原告买房了，现本人愿意单独承担还款责任。
经审理查明：2011年10月17日被告陆家亮经被告汪士伦介绍向原告借款8万元，陆家亮出具借条一份，被告汪士伦以保证人的身份签字担保。2012年2月8日被告陆家亮将借款还给被告汪士伦，汪士伦出具收条一份。被告陆家亮向汪士伦还款未征得原告朱向娟同意，被告汪士伦没有将此事告知朱向娟亦没有将该款还给原告朱向娟。
本院认为：债务应当清偿。被告陆家亮向原告朱向娟借款8万元，有陆家亮出具的借条在卷证明，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告经原告催要后拖而不还则有失信用。原告朱向娟要求被告陆家亮偿还借款借款8万元，证据充分且符合法律的规定，本院予以支持。被告汪士伦在被告陆家亮出具的借条上签字担保，应当对此款的偿还承担连带保证责任。被告陆家亮虽于2012年2月8日将8万元借款还给汪士伦，因合同具有相对性，就本案来讲，借款人陆家亮应向出借人朱向娟偿还借款，而不是向保证人汪士伦偿还。被告陆家亮未经债权人朱向娟的同意，将借款还给担保人汪士伦，而债权人朱向娟对此并不知情且其亦未收到还款，被告陆家亮也未将借条收回，因此被告陆家亮不能视为已经履行了还款义务，其对原告朱向娟仍然负有还款义务。至于被告汪士伦所称此款被其用于为原告买房了，其未能提供相关证据证明，本院不予采信。即便其所述属实，其行为应属赠与行为，而非履行还款义务的行为。综上，对原告朱向娟要求被告陆家亮偿还借款8万元，被告汪士伦依法应承担的连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆家亮于本判决生效之日起10日内偿还原告朱向娟借款8万元；
二、被告汪士伦对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一四年一月八日
书记员 周 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初1号
起诉人张得会，男，汉族，出生于1949年9月5日，住重庆市万州区。
2016年1月6日，本院收到张得会的起诉状。起诉人诉称，
2011年，龙沙镇人民政府和彭家村委会事实农村房屋复垦时，对起诉人75.14平方米的面积予以复垦，但龙沙镇政府未给予起诉人土地复垦补偿费。2015年2月，起诉人从外地回家得知情况后，于2月25日向龙沙镇政府进行书面反映，但至今未得到解决。起诉人认为，重庆市万州区龙沙镇人民政府、重庆市万州区龙沙镇彭家村民委员会侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决：1、判令龙沙镇人民政府依照农村房屋复垦政策给付起诉人附属土地复垦补偿费10970元；2、本案诉讼费由龙沙镇人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人张得会仅以重庆市万州区龙沙镇人民政府出具的信访事项答复意见为依据提起的行政诉讼，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人张得会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一六年一月二十日
书记员 邬晓莉
287
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0626民初287号
原告：朱剑青，女，1960年1月5日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：朱剑方（系朱剑青的哥哥），男，住址同上。
被告：黄春香，别名黄子夜，女，1973年2月6日出生，汉族，住上海虹讪口区。
被告：张志建，男，1968年7月23日出生，汉族，现住东山县。
原告朱剑青与被告黄春香、张志建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑青、被告张志建到庭参加诉讼，被告黄春香经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱剑青向本院提出诉讼请求:判令黄春香、张志建共同归还借款370000元。事实和理由：2011年9月28日、2012年3月13日、2012年4月12日黄春香分三次向其借款共370000元，双方约定还款期限为10个月或8个月，并分别出具借款凭证三单给其收执。期届，黄春香却不履行还款义务，经其多次催讨未果。因该借款属两被告婚姻关系存续期间所负债务，因此，依法应由两被告共同清偿。
黄春香未提交书面答辩状。
张志建辩称，1、现本人已与黄春香离婚，黄春香因涉嫌另案诈骗罪已被网上通辑，本案应中止审理。2、本人对2011年9月28日的借款40000元没有异议。但对另外二笔借款计330000元有异议。本人与黄春香于2012年6月离婚，而黄春香却在离婚前的二三个月内大量借款，借款金额高达330000元，明显不可能用于家庭生活所需。3、2017年2月份最高人民法院关于适用《婚姻法》若干规定解释（二）第24条规定，夫妻与他人串通债务，夫妻另一方不承担责任。因此，应驳回朱剑青起诉借款金额其中的330000元。4、黄春香别名是否为黄子夜其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即黄春香于2011年9月28日向朱剑青借款40000元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄春香别名是否为黄子夜？本院认为，黄春香在本院的多起生效民事案件及朱剑青提供的已生效的（2014）东民初字第573号民事判决书，均认定黄春香别名为黄子夜，因此，对于黄春香别名为黄子夜的事实，本院予以确认。2、对于2012年4月12日（借款金额180000元），2012年3月13日（借款金额150000元）的二张借款凭证是否具有真实性?本院认为，张志建于2017年3月10日向本院申请笔迹鉴定，但于2017年3月17日向本院撤回申请，可视为放弃申请鉴定。其虽对借款凭证真实性有异议，但未能提供反驳的证据，本院对该二份借款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。3、关于黄春香向朱剑青二次借款共计330000元（2012年3月13日、2012年4月12日）是否为夫妻共同债务的问题？朱剑青认为，这二笔借款虽发生于二被告离婚前二、三个月，但黄春香在婚姻存续期间经营“茗滕茶业”店及投资其他生意并以此为由向其借款，且张志建也知情，应属夫妻共同债务。张志建认为，该二笔借款为大额现金，且发生于离婚前二、三个月，明显超出日常家庭生活的正常开支，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。且其与黄春香婚姻存续期间未经营及投资任何生意。本院认为，于（2014）东民初字第573号一案中，张志建自认其与黄春香婚姻存续期间黄春香曾经营“茗滕茶业”店，并经本院生效判决予以认定，该事实的认定可作为本案认定的依据。黄春香、张志建于1996年12月23日登记结婚，于2012年6月14日协议离婚，黄春香在离婚前二、三个月大额借款，虽明显超出日常家庭生活的正常开支，但因黄春香在婚姻存续期间及借款期间曾参股经营“茗滕茶业”店，用于生意投资也存在可能性，且张志建也知情。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，夫妻在婚姻存续期间一方借款用于家庭共同生活或家庭生产经营均可认定为夫妻共同债务。张志建未举证证明黄春香与朱剑青互相串通虚构债务及黄春香未将该二笔借款用于家庭共同生活或经营“茗滕茶业”店，依法应承担举证不能的法律后果。因此，张志建的抗辩理由本院依法不予采纳，该二笔债务应认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院认定事实如下：2011年9月28日，黄春香向朱剑青借款40000元，2012年3月13日，黄春香向朱剑青借款150000元，2012年4月12日，黄春香再次向朱剑青借款180000元，三次共借款370000元，双方分别约定了还款期限为10个月或8个月，并分别由黄春香出具借款凭证三单给朱剑青收执。期届，黄春香没有履行还款义务。现朱剑青以该借款系发生于二被告婚姻关系存续期间而诉至本院请求支持其诉请。另查明，黄春香、张志建于1996年12月23日登记结婚，于2012年6月14日协议离婚。
本院认为，朱剑青与黄春香之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。黄春香、张志建虽于2012年6月14日离婚，但该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且张志建未能提供证据证明黄春香的上述债务系其与朱剑青明确约定为黄春香的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按黄春香、张志建的夫妻共同债务处理。黄春香、张志建应共同承担偿还责任，朱剑青主张的诉讼请求合理，本院予以支持。张志建抗辩理由不能成立，本院不予采纳。黄春香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄春香、张志建应于本判决生效之日起十日内付还朱剑青借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由黄春香、张志建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴玛莉
审 判 员 林景川
人民陪审员 朱珍妹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方永耀
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执665号之一
申请执行人：当涂县永达钢管租赁经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区海狮酒店院内，组织机构代码L3703649-9。
经营者：俞能玉，男，1956年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王仁方，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人当涂县永达钢管租赁经营部与被执行人王仁方租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1839号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款131254.8元及迟延履行利息，承担案件执行费1869元。
本案在执行过程中，已经轮候查封被执行人名下皖Ｂ×××××号汽车一辆，但暂无法实际处置，其名下另一车辆已达报废状态。经“四查”，被执行人名下存款金额较低，也无证券、房产、等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初1839号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一八年八月十五日
书记员 :周莹莹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2406号
申请人:天津百诗特科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十一纬路10号。
法定代表人史海艳，经理。
被申请人：芦台经济开发区彤阳金属制品厂，住所地芦台经济开发区海北镇桐城村205国道南侧。
法定代表人于欣磊，经理。
本院在审理申请人天津百诗特科技发展有限公司与被申请人芦台经济开发区彤阳金属制品厂加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芦台经济开发区彤阳金属制品厂名下银行存款266360元或同等价值财产予以查封，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为原
告的财产保全申请提供保全损害责任保函。
本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第
一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人芦台经济开发区彤阳金属制品厂账户存款266360元。账号：03×××79
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雨玲
二〇一八年八月八日
书记员 李建琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00213号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市三友网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：程晋丰。
被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈崇金，董事长。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市三友网吧、网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市三友网吧、网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初277号
原告：张辰,男,1985年2月7日出生,住北京市海淀区公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告张辰与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辰的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月三十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五万元，期限42天，自二零一六年七月三十一日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月三十一日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张辰借款人民币五万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月三十一日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张辰与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告张辰本金及相应的利息，原告张辰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告张辰人民币五万元;
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告张辰利息（以五万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1154元(原告张辰已预交577元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初1号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月8日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营淮安市淮阴区加强建材厂，现住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月16日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉〔2017〕4号起诉书，指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年3月23日22时许，被告人张某怀疑其妻子外遇，与他人一起驾车寻找至淮安市清河区北京北路外国语小学附近，因之前听人称目击其妻子乘坐一辆依维柯形状车辆，遂持斧头等物将被害人房某停靠于路边的苏Ｈ×××××江铃全顺牌汽车引擎盖、前挡风玻璃、轮胎等部件砸坏。经鉴定，车损价值人民币6048元。
被告人张某犯罪后自动投案并如实供述了自己罪行。
另查，案发后，被告人张某赔偿了被害人房某的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的被告人张某的供述，被害人房某的陈述，证人李青龙、杨某、严某等人的证言，车辆维修发票、车损照片，价格鉴证结论书，收条，公安机关出具的情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一七年一月二十日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4954号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告王美玲，女，生于1978年7月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告王广林，男，生于1982年6月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告徐向军，男，生于1980年6月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告徐利平，男，生于1979年11月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告张向飞，男，生于1979年8月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王美玲等金融借款、保证合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王美玲等的起诉。
案件受理费5300元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判长 郭玉婷
人员陪审员常四娃
人员陪审员程占堂
二〇一七年五月二十二日
书记员梁小娥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1186号
上诉人（原审原告）杨王生，男，汉族，1966年5月14日出生，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县人民大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
被上诉人（原审第三人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。
法定代表人曹雪龙，局长。
委托代理人邱卫国、刘晓明，嘉善县公安局工作人员。
杨王生诉嘉善县人民政府公安行政复议一案，嘉兴市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）浙04行初87号行政判决。杨王生不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。在本院审理过程中，2017年4月14日上诉人杨王生以“所诉事项已妥善解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨王生撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元,由上诉人杨王生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二○一七年四月十八日
---
书记员韦若莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4371号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：刘余宪，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人刘余宪追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的刘余宪工资2858元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人刘余宪系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的3158元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人刘余宪垫付工资2858元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人刘余宪工资款2858元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1399号
上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，1975年4月27日出生，住江西省上饶市。
被上诉人（原审原告）：上饶市江南物业服务有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道360号江南人家5栋2单元102室，统一社会信用代码：913611025787568750。
法定代表人：占贵林，该公司经理。
上诉人李华因与被上诉人上饶市江南物业服务有限公司（以下简称江南物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李华向上诉请求：一、请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2539号民事判决，改判驳回被上诉人上饶市江南物业服务有限公司的一审诉讼请求，二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人江南物业公司非法入住上饶市江南人家小区，其自始至终没有达到《物业服务企业资质管理办法》中关于物业服务企业的条件。2、被上诉人江南物业公司入驻系非法违法之处，还在于没有经过物业招投标程序，更没有召开全体业主大会，没有经过业主大会的表决，所以，江南物业公司强行为江南人家小区提供服务是没有法律依据。3、被上诉人江南物业公司为小区提供的服务质量之差令人发指，才导致大面积的拒绝支付物业费的情形。质证证书的有效期是11年8月9日到12年8月9日，之后的资质证书是空白的。4、上诉人与被上诉人江南物业公司没有签订合同。
被上诉人江南物业公司辩称，物业公司质证证书的申请第一年是暂定的，质证证书都要进行质证审核，所以上诉人说的没有质证证书不真实，2012年到2015年的真空期是不存在的。进入小区管理的时间是2011年7月8日，质证证书1年的暂定期，之后每3年都需要审核一次，质证登记3级都要严格审核。
被上诉人江南物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李华支付欠交的物业服务费共计人民币4,426（该费用欠交时间截止2016年6月30日）；2、滞纳金442元及本案的诉讼费用由何政宇负担。
一审法院认定事实：1、江南物业公司是依法成立的公司，其资质有效期为2011年8月9日至2018年11月16日。江南物业公司与上饶市江南人家小区业主委员会于2011年7月26日签订物业服务合同，约定委托管理期限为2011年8月1日起至2014年12月31日止；于2015年1月1日签订物业服务合同，约定委托管理期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。两份合同均约定，物业的管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元计算。李华的房产坐落于江西省××市××人家小区××单元××室，面积是108.78
平方米，江南物业公司对此表示认可。上述事实有江南物业公司当庭出示的营业执照、机构代码、资质证书、江南物业公司与上饶市江南人家小区业主委员会签订的两份物业服务合同。李华自认于2009年4月1日开始未交物业费。2、江南物业公司的诉讼请求要求李华支付滞纳金442元没有提供证据予以证明。3、李华提交的照片未能证明原告未尽到物业管理服务义务。4、李华辩称“签订第二份物业服务合同时业主委员会已经过期”没有提交证据予以证明。
一审法院认为，1、被告李华出示的资质证书复印件证明原告江南物业公司资质的有效期是2011年8月9日至2012年8月9日，原告对此作出解释，第一年申领的资质有效期是暂定的，一年后转为正式，资质证书自始至终只有一份，原告的解释合理，且原告提供的资质证书原件注明其资质有效期为2011年8月9日至2018年11月16日，本院予以确认。2、上饶市江南物业服务有限公司与江南人家小区业主委员会签订的两份物业服务合同符合法律所规定的生效条件，是有效合同；原告江南物业公司在签订合同时未取得物业管理服务资质，但其后取得了符合合同要求的资质。本案没有证据证明原告的资质延迟取得对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，故被告不可以此拒付物业服务费用。3、2011年7月26日签订的物业合同约定原告江南物业收取物业费的起始时间为2011年8月1日，诉讼请求第1项原告请求物业服务费计算至2016年6月30日，此期间的物业服务费为3209.01元。对于2011年8月1日前的物业费1216.99元，江南物业公司主张经债权转让获得物业费收取权，但未提供相关证据。诉讼请求第2项的滞纳金在两份合同中均无约定，原告方也没有提供任何相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第55条、《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效后十日内一次性支付原告江南物业服务费3209.01元；二、驳回原告上饶市江南物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李华负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明，被上诉人上饶市江南物业服务有限公司于2011年7月13日成立，经营范围是物业管理、停车场服务、智能化安装工程服务。2011年8月9日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级暂定，有效期至2012年8月9日。嗣后，经审核，正式取得三级资质等级，有效期至2015年9月25日。2015年11月17日仍取得三级资质，有效期至2018年11月16日。
本院认为，上诉人李华提出的上诉理由是被上诉人江南物业公司无资质违规经营，因此合同无效。本案中存在被上诉人与业主委员会签订物业服务合同时不具备相应资质和在合同履行期间因资质期限届满而丧失资质这两种情况。被上诉人与业主委员会签订合同是在2011年7月26日，被上诉人取得物业服务资质是在2011年8月9日，在签订合同时，被上诉人不具备相应资质，但其后取得了符合合同要求的资质等级，合同效力瑕疵已消灭。本案中没有证据证明被上诉人的资质问题对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，故上诉人不得以合同应属无效为由拒交物业费。被上诉人在2011年领取的暂定三级资质证书有效期至2012年8月9日届满，2015年11月17日取得三级资质企业经营资质，其间有三年多时间被上诉人在本案一审中不能提供证据证明其具有物业服务资质，但经二审查明，被上诉人在暂定三级资质等级期满后，取得了正式三级等级资质且有效期至2015年9月25日。被上诉人在与业主委员会订立物业服务合同不久，即取得相应资质，在合同履行期间，因资质期限届满而丧失资质，经被上诉人申请，管理部门至2015年11月17日重新核发三级资质企业经营资质。企业经营资质进行年检，系行政管理行为，对合同的履行无实质影响，不能认定原本生效的合同因此失去效力。被上诉人在管理部门未核发新证期间，仍继续提供了物业服务，故上诉人应当按合同约定交纳此期间的物业费用。
综上所述，上诉人李华的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 程建波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00112号
申请人湖北鑫泰担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路*号同安大厦*单元**楼。
法定代表人景虹，董事长。
申请人胡烜敏。
本院于2014年1月17日受理了申请人湖北鑫泰担保有限公司、胡烜敏请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北鑫泰担保有限公司、胡烜敏因保证合同纠纷，于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人胡烜敏向申请人湖北鑫泰担保有限公司支付因贷款担保而向银行支付的欠款5，800元；二、申请人湖北鑫泰担保有限公司放弃其他请求。
经审查，申请人湖北鑫泰担保有限公司、胡烜敏所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖北鑫泰担保有限公司、夏望忠于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一四年一月十七日
书记员 姚忠全
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第415号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人肖某甲，务工人员。因本案，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审。
辩护人（法律援助）马狄，浙江星岛律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人肖某甲及辩护人马狄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日19时许，被告人肖某甲在普陀区朱家尖街道晟泰水产男工宿舍内听见其弟弟肖某乙与被害人徐某在宿舍外争吵，遂走出宿舍质问徐某，并一拳打到徐某的脸部，造成其左眼受伤，并因此行“左眼眼内容物剜除＋活动性义眼座植入术”治疗的重伤二级后果。后被告人肖某甲明知他人报警而在宿舍内等候，民警到达后将其抓获。
案发后，被告人肖某甲支付了被害人徐某全部医疗费且赔偿了人民币52000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某的陈述，证人肖某乙、丁某、李某、马某甲、马某乙、刘某、董某的证言，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、诊疗凭证复印件，现场勘验检查笔录、现场照片，谅解书，人口基本信息查询结果，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人肖某甲及辩护人提出的被告人肖某甲构成自首的辩解及辩护意见，经查，证人肖某乙陈述其和厂长丁某将被害人徐某扶上车后，曾返回寝室换鞋，并告诉被告人肖某甲报警事实，该证言能与证人董某的证言相印证。被告人肖某甲明知他人报警而在现场等待且无拒捕行为，在归案后又能如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，应认定为自首。故对被告人肖某甲的辩解及其辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人肖某甲已赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 黄和平
二〇一六年二月一日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初959号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：邛崃市牟礼镇新建街284-294号。
负责人：何科，主任。
委托诉讼代理人：李浩，男，1986年8月4日出生，汉族，住邛崃市。系原告公司员工。
被告：毛彦雪，女，1981年12月31日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：毛蕴彦，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：赵汝荣，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被告毛彦雪、被告毛蕴彦、被告赵汝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告毛彦雪、被告毛蕴彦、被告赵汝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告毛彦雪向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处申请借款300000元，同日，双方签订成农商邛小贷借字2013第0293号《个人借款合同》一份，载明被告毛彦雪向原告借款30万元，借款期限12个月，从2013年10月22日至2014年10月21日，借款利率为年利率16.8%，还款方式为按月还款，即从2013年11月21日起至2014年10月21日止的每月21日还款，还款金额为《借款合同》中还款计划表载明的金额。《个人借款合同》签订当天，原告将30万元转入被告毛彦雪的账户。同日，原告与被告毛蕴彦、被告赵汝荣签订成农商邛小贷保字2013第0293号《小微保证合同》一份，约定被告毛蕴彦、被告赵汝荣共同对被告毛彦雪的该30万元借款本息承担连带责任保证。此后，被告毛彦雪按约定向原告还款7个月，第8个月、第9个月被告毛彦雪逾期，但逾期后还是进行了足额还款。从第10个月即2014年8月21日开始，被告毛彦雪逾期还款，后没有再足额偿还过借款。被告毛彦雪最后一次还款时间为2014年9月3日，共计还款本息25375.56元。截止2014年9月3日，被告毛彦雪尚欠原告本金108735.64元。后原告多次催收未果。现原告起诉请求判决被告毛彦雪立即偿还借款本金108735.64元和逾期利息，被告毛蕴彦、被告赵汝荣对被告毛彦雪的上述本息请求承担连带清偿责任。
被告毛彦雪未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告毛蕴彦未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告赵汝荣未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年10月22日，被告毛彦雪向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处申请借款300000元，同日，双方签订成农商邛小贷借字2013第0293号《个人借款合同》一份，载明：被告毛彦雪向原告借款30万元，借款期限12个月，从2013年10月22日至2014年10月21日，借款利率为年利率16.8%，还款方式为按月还款，即从2013年11月21日起至2014年10月21日止的每月21日还款，每月还款金额为《借款合同》中还款计划表载明的金额。《个人借款合同》签订当天，原告将30万元转入被告毛彦雪的账户。同日，原告与被告毛蕴彦、被告赵汝荣签订成农商邛小贷保字2013第0293号《小微保证合同》一份，约定被告毛蕴彦、被告赵汝荣共同对被告毛彦雪的该30万元借款本息承担连带责任保证。此后，被告毛彦雪按约定向原告还款7个月，第8个月、第9个月被告毛彦雪逾期，但逾期后还是进行了足额还款。从第10个月即2014年8月21日开始，被告毛彦雪逾期还款，后没有再足额偿还过借款。被告毛彦雪最后一次还款时间为2014年9月3日，共计还款本息25375.56元。截止2014年9月3日，被告毛彦雪尚欠原告本金108735.64元。后原告多次催收此笔借款，被告毛彦雪至今未履行还款义务。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、《个人借款合同》一份、借款凭证一份、还款计划表一份、《小微保证合同》一份、实际还款明细表一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案中，原告与被告毛彦雪之间签订的借款合同合法有效，双方形成借贷关系，被告毛彦雪尚欠原告借款本金108735.64元未偿还属实，本院予以认可。故原告要求被告毛彦雪偿还借款本金的要求合法有效，应受法律保护，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为年利率16.8%，被告毛彦雪的逾期还款行为造成原告的利息损失，原告要求被告毛彦雪按年利率16.8%支付尚欠本金利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告毛蕴彦、被告赵汝荣和原告签订的小微保证合同载明其对被告毛彦雪的该笔30万元借款本息承担连带清偿责任，原告主张被告毛蕴彦、被告赵汝荣连带偿还被告毛彦雪尚欠本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告毛彦雪在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处借款本金108735.64元和从2014年9月3日起至实际付清之日止以108735.64元为基数按年利率16.8%计算的逾期利息；
二、被告毛蕴彦、被告赵汝荣对第一项判决承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475，由被告毛彦雪、被告毛蕴彦、被告赵汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 琪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1278号
原告王晓琼，女，生于1987年1月15日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍向雨，河南强正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张真豪，河南强正律师事务所律师。
被告:于洋，男，生于1997年1月10日，汉族，住舞阳县。
原告王晓琼与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告于洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王晓琼的委托诉讼代理人孙志乐，被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人张真豪、鲍向雨，被告于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月26日20时30分许，于洋驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，未按照规范操作驾驶，在舞阳××××东段，与行人王晓琼相撞，造成王晓琼受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：于洋负事故的全部责任；王晓琼不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告王晓琼的诉讼请求为：1、医疗费4999.07元；2、营养费2400元（30元/天×80天）；3、住院伙食补助费700元（50天/天×14天）；4、护理费5047.67元（100.95元/天×50天）；5、误工费14000元（2800元/月×5月）；6、交通费200元；7、财产损失费800元（衣服）。以上费用要求赔偿28146.74元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、原告应提供车辆的行车证、驾驶证保单等原件，核实后不存在免赔情形下，赔偿原告的合理损失。2、医药费应扣除10%非医保用药，扣除被告于洋垫付的4999.07元。3、病历长期医嘱记录单中显示原告自2017年12月26日住院到2018年1月9日出院存在挂床，挂床期间的医疗费、营养费、伙补费、误工费、护理费我公司不承担。4、对于误工损失原告应提供劳动合同，营业执照、误工证明，事故发生前6个月的工资发放流水证明，否则病历显示原告为农村居民，误工费应按照农村居民人均纯收入的标准计算，误工、护理的天数应按实际住院的天数予以计算。5、营养费应按照10元/天计算。伙食补助费应按30元/天计算。6、交通费未提供相关票据，公司不予承担。7、事故认定书中未表明原告有财产损失，对原告的损失对事故是否有关联性，请法院核实，原告未提供相关发票证明，公司不予认可。8、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告于洋辩称：车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿，其为原告垫付了费用4999.07元应由保险公司予以赔付。
经审理查明：2017年12月26日20时30分许，于洋驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，未按照规范操作驾驶，在舞阳××××东段，与行人王晓琼相撞，造成王晓琼受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：于洋负事故的全部责任；王晓琼不负事故责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：右足第3跖骨骨折，右足内侧、中间、外侧楔骨骨折，腰部、右肘部软组织损伤。2018年1月9日出院，共支出医疗费4999.07元豫Ｌ×××××6号小型轿车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额500000元），出险时在承保期间。发生交通事故前原告在漯河王大食品有限公司务工，月平均工资2784.5元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并充分考虑被告的答辩意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折a）误工90-120日、护理30-60日、营养60-90日，本院确定原告的损失数额为：医疗费4999.07元、营养费700元（10元/天×70天）、住院伙食补助费420元（30天/天×14天）、护理费4543元（100.95元/天×45天）、误工费9282元（2784.5元/月÷30天/月×100天）、交通费酌定200元。对于原告主张的财产损失费，因其对该损失予以评估，该损失无法确定，故本院对原告该请求不予支持。以上本院共支持的费用共计20144.07元。鉴豫Ｌ×××××6号小型轿车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险，且于洋在交通事故中负事故全部责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告王晓琼医疗费、营养费、住院伙食补助费6119.07元；误工费、护理费、交通费14025元。因原告的合理损失已得到赔偿，被告于洋在本案中不再承担赔偿责任。对于被告于洋为原告垫付的费用4999.07元，扣除其应承担的诉讼费252元，由被告漯河人寿财险公司支付被告于洋4747.07元后（4999.07元-252元），被告漯河人寿财险公司只需赔偿原告15397元即可。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓琼各项损失15397元；支付被告于洋为原告垫付的费用4747.07元。
二、驳回原告王晓琼的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取252元，由被告于洋负担（已扣缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年八月四日
书记员 王超凡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初281号
原告：张辰,男,1985年2月7日出生,住北京市海淀区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告张辰与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辰的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限30天，自二零一六年七月二十六日至二零一六年八月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十六日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张辰借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十六日至二零一六年八月二十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张辰与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告张辰本金及相应的利息，原告张辰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告张辰人民币一万元;
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告张辰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费72元(原告张辰已预交36元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第13323号
申请再审人（原审被告）狄振武，男，1924年9月4日出生。
被申请人（原审原告）于振茹，女，1953年9月24日生。
被申请人（原审原告）狄飞鸿，女，1984年6月1日生。
原审被告狄纯，男，1950年2月21日出生。
于振茹、狄飞鸿与狄振武、狄纯所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出了（2015）房民初字第00403号民事判决，已生效。狄振武于2015年9月向本院提出再审申请。本院现已审查终结。
狄振武申请再审称：原审事实不清，认定事实证据不足，适用法律错误，现申请法院依法对本案提起再审，撤销原判。
于振茹、狄飞鸿辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意原判。请求法院依法驳回狄振武的再审申请。
本院审查查明，2001年6月26日，原告狄振武之子狄纯与被告于振茹登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告狄飞鸿系于振茹与前夫之女。狄纯与前妻育有一女狄秋玲（智力残疾）、一子狄安强。于振茹与狄纯婚后与狄飞鸿、狄秋玲、狄安强以及狄振武共同生活，居住在狄振武的老宅院。2005年5月22日，狄振武（乙方）与北京安顺园房地产开发有限公司（甲方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋16间，建筑面积287平方米，在册人口6人，实际居住6人，分别为狄振武、狄纯、于振荣（茹）、狄安强、狄秋玲、狄飞红（鸿）。甲方应支付乙方补偿费、补助费共计493842.5元，并以狄振武名义给付回迁楼四套，均在本区良乡镇××小区，其中的甲7号楼4单元301室（以下简称301号房屋）由于振茹和狄飞鸿居住，甲7号楼5单元501室房屋由狄纯出租，8号楼4单元301室由狄振武和狄秋玲居住，甲7号楼4单元303室由狄安强、狄纯居住。2005年5月23日，狄振武就301号房屋签订《房屋买卖合同》，合同编号为HXZ0517。
2009年12月31日，于振茹、狄飞鸿将狄振武、狄纯、狄秋玲、狄安强诉至本院，要求将4套回迁楼中的诉争房屋分割给自己所有，其余3套归狄振武等人所有；并要求分得38万元拆迁补偿款中的8万元。本院受理后，于2010年4月15日作出（2010）房民初字第1335号民事判决，判决诉争房屋归于振茹、狄飞鸿使用，其余3套归狄振武、狄纯、狄秋玲、狄安强使用。判决后，狄振武、狄纯、狄秋玲、狄安强不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）一中民终字第10587号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年3月20日，狄振武取得了诉争房屋所有权证。遂将于振茹、狄飞鸿诉至本院，要求于振茹、狄飞鸿返还诉争房屋。本院于2014年7月16日作出（2014）房民初字第08229号民事判决，驳回了狄振武的诉讼请求。狄振武不服该判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）二中民终字第09167号民事判决，判决驳回上诉维持原判。
2014年12月25日，于振茹、狄飞鸿将狄振武、狄纯诉至本院，要求确认本案诉争房屋所有权归自己所有。狄振武抗辩称：本案诉争房屋所有权人为自己。不同意于振茹。狄飞鸿诉讼请求，要求驳回二人诉讼请求。本院经审理认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。已经发生法律效力的法律文书，对双方当事人均具有约束力。本案中，诉争房屋虽登记在狄振武名下，但根据查明的事实，诉争房屋系回迁房。拆迁时，于振茹、狄飞鸿均系被拆迁房屋的登记户籍在册人口及实际居住人口。且在于振茹、狄飞鸿诉至法院要求分家析产时，因诉争房屋尚未取得产权证书，人民法院生效判决确认诉争房屋由于振茹、狄飞鸿居住使用。现诉争房屋已取得产权证书，于振茹、狄飞鸿要求确认诉争房屋归二人所有，具有事实依据，本院应予支持。狄振武、狄纯的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。本院原审遂于2015年3月16日做出判决：位于北京市房山区良乡地区××7号楼3层4-301号房屋归于振茹、狄飞鸿所有。
现该判决已生效。
另查明，诉争房屋现由于振茹、狄飞鸿居住使用。
本院审查认为，狄振武以原审认定事实有误，判决错误为由，向本院申请再审。经本院审查，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律并无不当，应予维持。狄振武所提交的证据不足以对抗原审所认定采纳的证据，不能推翻原审所认定的事实。综上，狄振武申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回狄振武的再审申请。
审判长 吕延国
审判员 张兆禄
审判员 张午日
二〇一五年十一月二十九日
书记员 隗 鑫
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1979号
原告：王永胜，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：马小燕，女，汉族，1990年1月17日出生，住址同上，系委托人妻子。
被告：田什成，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省太和县。
原告王永胜与被告田什成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案。原告王永胜于2018年8月3日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告王永胜负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年八月四日
书记员 王 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2159号之一
申请执行人：李寿德，男，1979年3月25日，汉族。
被执行人:翁长盛，男，1979年10月18日，汉族。
申请执行人李寿德诉被执行人翁长盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初4545号《民事判决书》已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，除查封了被执行人名下车辆一台（为轮候查封）外，暂未发现有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十月三十日
书记员 曾万波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3281号
原告何志芬。
被告徐萍。
原告何志芬诉被告徐萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序进行了审理。原告何志芬于2016年9月2日提出申请，请求撤回对被告徐萍的起诉。
本院认为，原告何志芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何志芬撤回对被告徐萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告何志芬负担。
审判员 余晓明
二〇一六年九月二日
书记员 罗丽红
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执311号
申请执行人靖西县荣鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人韦波，公司董事长。
委托代理人蒙忠，公司总经理。
被执行人覃安锋，男，壮族，住广西平果县。
被执行人黄照福，男，壮族，住广西平果县。
被执行人覃瑜，男，壮族，住广西平果县。
被执行人广西上合发展集团有限公司。
法定代表人覃安锋，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力靖西市人民法院于2016年1月25日作出的(2015)靖民一初字第1390号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行义务。但被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人覃安锋在中国农业银行股份有限公司平果旺江支行的存款被平果县人民法院冻结161750元，被南宁市青秀区人民法院冻结4030236.40元，已无金额可供扣划；经查明，被执行人的所有房产已全部抵押给银行，已无其他财产可供执行。经申请执行人确认无财产可供执行并同意终结本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2015)靖民一初字第1390号民事判决书第一项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一七年三月十六日
书记员 梁景耿
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初292号
原告：李红星，男，汉族，居民。
被告：高海清，男，汉族，居民。
原告李红星与被告高海清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加了诉讼，被告高海清经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红星向本院提出诉讼请求：判令被告高海清偿还所欠原告油款144700元。
事实和理由：2009年，被告高海清购买原告柴油一车，欠油款144700元，并亲笔书写借据一支。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高海清在法定期间未提交答辩状，也未提交书面证据。
对原告提交的一组证据，即欠据一支，客观真实，能够证明欠款事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月份，被告高海清购买了原告李红星25吨柴油，共计油款144700元。2009年7月10日，被告给原告补写了欠据一支，但至今仍未清偿购油款，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为被告高海清是否拖欠原告李红星柴油款。经查，根据原告提交的欠据一支，双方口头达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律规定，故该合同真实有效，原告诉请,本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海清于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告李红星欠款人民币144700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，公告送达费800元，共计3990元，由被告高海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任 慧