上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第39号
上诉人（原审原告）钱华琴。
委托代理人朱克俭，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人钱华琴因财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第10477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人钱华琴的委托代理人朱克俭，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险）委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月28日，钱华琴在保时捷（上海）汽车销售服务有限公司购买保时捷凯宴Cayenne越野车一辆，牌号为沪N0XX**。同日，钱华琴就上述车辆通过该公司向人民财险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为人民币100万元，保险期间自2012年8月29日至2013年8月28日止。
2012年12月27日，钱华琴驾驶保时捷越野车，在江苏省泗阳县众兴镇运河大道东道与长春交叉路口南侧撞到行人张媛媛、张镇，造成张媛媛、张镇受伤和被保险车辆损坏。钱华琴弃车逃逸。经路人报警，伤者送医救治。张媛媛经医院抢救无效后于2013年1月6日死亡。该起事故经江苏省宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，钱华琴负事故主要责任。案发后，钱华琴赔偿了伤者及其家属经济损失人民币122万元。
2013年5月10日，江苏省泗阳县人民检察院作出不起诉决定书，认为钱华琴违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且逃逸，其行为违反了《刑法》第133条之规定，因其系自首等，决定对钱华琴不起诉。
原审另查明：1、编号为AEDAAA2011Z00机动车保险单（商业险）正面下半部分用加粗黑体字标明“重要提示”，其第2点载明：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。在重要提示的一栏上方，盖有“上海浦东保时捷中心”保险专用章，其右下方盖有人民财险的承保业务专用章；在保单的右下角，另加盖有人民财险近1／2大小的印章。
2、编号为A01H01ZXXXXXXXX第三者责任险条款第六条第一款规定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。该条第六项规定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”。
3、人民财险在原审庭审中表示，同意在交强险范围内赔偿钱华琴保险金人民币12万元。
原审法院审理后认为，本案的争议焦点为：涉案的商业险条款人民财险是否送达？免责条款能否生效？关于条款送达问题。原审法院认为，钱华琴作为合同一方当事人，对自己的合同行为应尽到谨慎注意义务。人民财险在保单的显著位置用加粗黑体字形式提醒钱华琴收到保单时应及时核对，如发现不符等，应在48小时内通知保险人办理有关手续，否则视为投保人无异议。但是钱华琴从未向人民财险提出过异议，应视为其已经收到合同条款。原审法院综合保监产险（2009）972文，认为人民财险已经履行了保险条款的送达义务。
关于免责条款是否已经生效问题。原审法院认为，钱华琴的行为虽经检察院作出不起诉决定，但并不影响钱华琴向人民财险行使索赔的权利，其索赔请求能否获得支持，须于法有据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，钱华琴因交通事故致案外人一死一伤，又逃逸，该行为违反了《道路交通安全法》的强制性规定。人民财险在第三者责任险条款第六条用黑体加粗字体显示，并规定在责任免除项下，人民财险已经尽到了提示义务，无须另行释明，该条款已经生效。因此，对钱华琴的相关意见不予采信。人民财险依据上述条款主张免赔，于法有据。鉴于人民财险同意在交强险范围内赔偿钱华琴人民币12万元，故对于钱华琴的其余诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：1、人民财险应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿钱华琴保险金人民币12万元；2、钱华琴的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，269.76元，减半收取计人民币5，134.88元，由钱华琴负担人民币4，182.47元，人民财险负担人民币952.41元。
判决后，钱华琴不服，向本院提起上诉称：1、本案中人民财险未提供由钱华琴签名的投保单，也无其他证据证明已经向钱华琴交付了所涉商业险条款，故不能认定人民财险已就免责条款尽到提示说明义务。2、所涉交通事故发生后，钱华琴因紧张离开现场，之后其及时悔过，主动到公安机关自首接受处理。钱华琴因此已承担相应的刑事责任，并对受害人近亲属履行了积极的赔偿义务。故钱华琴离开现场与保险事故损害后果之间不具有近因关系，钱华琴基于保险合同有权提出赔偿请求。综上，请求撤销原审判决第二项，改判人民财险向钱华琴支付第三者责任险项下保险金人民币526，976.32元。
二审中，钱华琴提供如下证据：1、自人民财险宿迁市分公司泗阳支公司取得的机动车保险／交强险投保单样本；2、自人民财险宿迁市分公司取得的车险投保条款接收回执样本，上述证据1、2旨在证明若人民财险向钱华琴履行了保险条款的交付义务，应当提供有钱华琴签字确认的投保单及条款接收回执；3、（2013）沪二中民六（商）终字第163号民事判决书，旨在证明与本案案情相似的保险合同纠纷案件中，保险人因未对免责条款进行提示说明而被判决承担赔偿责任。
被上诉人人民财险辩称：1、一般承保后，人民财险会以活页的形式将保单及条款加盖骑缝章后一并交付投保人。所涉保单重要提示栏亦已提醒投保人保险合同由保单、保险条款等组成，如果核对后有不符或疏漏，投保人应在48小时内提出异议。钱华琴收到保单后未提出任何异议，应视为其已收到保险条款。2、钱华琴是一位具有六、七年驾龄的驾驶员，应当知晓发生交通事故后弃车逃逸为法律所禁止。人民财险将相关免责条款以加黑加粗的形式载明于保险条款中，尽到了提示的义务，该免责条款应具有法律效力。钱华琴驾车出险后逃离现场，致使人民财险无法查明当时钱华琴是否存在酒后驾车等情形，增加了人民财险承保的风险，故人民财险有权依据相关免责条款拒赔。至于钱华琴以近因原则为由提出其逃离现场不影响保险赔偿的主张则与本案无关。请求维持原审判决。
二审中，人民财险提供保单随附保险条款样本一套，旨在证明人民财险承保后向投保人所交付的保单和保险条款右下方加盖有骑缝章，以此表明保单和保险条款是保险合同的组成部分。本案所涉保单右下角盖有半枚人民财险印章，足以证明在保单后还附有盖有另半枚印章的保险条款。
对于人民财险在二审中提供的证据，钱华琴认为不能证明人民财险已履行保险条款交付义务。
对于钱华琴在二审中提供的证据，人民财险经质证认为：1、对于投保单样本的真实性无法确认，钱华琴系通过车辆销售单位投保，相关投保单现无法找到；2、条款接收回执的制作方是人民财险宿迁市分公司，上海市分公司并不使用该接收回执；3、相关民事判决书中涉及的是非医保范围内保险赔偿的问题，与本案案情不同，对本案不具有参照作用。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
原审中，原审法院向“上海浦东保时捷中心”进行调查，该中心工作人员表示，钱华琴购买车辆的同时向人民财险投保，该中心向钱华琴交付了包括保单及保险条款在内的所有材料。
本院认为，本案中，人民财险拒赔成立的前提是免责条款生效，而考量免责条款是否生效的关键在于人民财险是否已向钱华琴交付系争保险条款。现双方对此各执一词。从本案已查明的事实来看，钱华琴确认已收到商业险保单一份，在该份保单的右下角加盖有半枚人民财险印章。按照常理，另半枚印章应加盖在其他材料上，也即保单右下角的这半枚印章应为骑缝章，表明保单后还附有其他材料。钱华琴系通过“上海保时捷中心”投保，而该中心确认已向钱华琴交付系争保险条款。况且钱华琴在收到保单后未曾就保险条款的交付问题向人民财险提出过异议。故人民财险主张其已向钱华琴交付系争保险条款相对于钱华琴未收到保险条款的主张更具合理性，应认定钱华琴已经收到系争商业险条款。鉴于交通事故肇事后逃逸属于法律法规禁止性规定情形之一，人民财险将该禁止性规定情形作为免责条款的事由，并在保险条款中以加粗黑体字标明，已向钱华琴尽到提示义务，依照相关法律规定，人民财险无须再尽说明义务，故该免责条款对钱华琴具有法律效力。人民财险依据该免责条款拒绝向钱华琴进行赔偿，于法有据。钱华琴对此提出的上诉理由，本院不予采信。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，269.76元，由上诉人钱华琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年四月九日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。