河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第750号
原告陈子利，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告高永山，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地河北省。
代表人张文红，该支公司经理。
委托代理人孔子文，该支公司职员。
原告陈子利与被告高永山、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子利、被告高永山、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人孔子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子利诉称：被告高永山驾车与原告陈子利驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警队认定高永山承担事故的主要责任，陈子利承担事故的次要责任。被告阳光财险唐山支公司承保了冀BGQ5**小型轿车交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计31702.16元。
被告高永山辩称：冀BGQ5**小型轿车系其所有，被告阳光财险唐山支公司承保了该车的交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险唐山支公司辩称：其公司承保了冀BGQ5**小型轿车交强险和商业险。但事故发生时车辆未年检，故交强险外损失其公司不承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：被告阳光财险唐山支公司承保了冀BGQ5**小型轿车交强险和责任限额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2013年9月30日起至2014年9月30日止，商业第三者责任险保险期间自2013年10月4日起至2014年10月3日止。冀BGQ5**小型轿车系被告高永山实际所有。
2013年10月21日13时许，被告高永山驾驶冀BGQ5**小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至建明镇白马峪路段，与原告陈子利驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告高永山承担事故的主要责任，原告陈子利承担事故的次要责任。原告陈子利受伤后在遵化市人民医院住院治疗17天，开支医疗费14339.61元。原告陈子利主张住院期间伙食补助费340元（17天，20元／天）。原告陈子利之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日70天。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告陈子利主张的护理费、误工费、交通费、鉴定费、复印费、二次手术费产生争议。
原告陈子利为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、原告陈子利误工证明1份，护理人陈桂玲误工证明1份，工资表3张。
2、遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份，评定原告陈子利二次手术费5000元、误工损失日70天。
3、交通费票据5张，金额合计443.8元。
4、鉴定费票据1张，金额1200元；复印费票据2张，金额合计56元。
经质证，被告高永山辩称：对原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定书均没有异议；交通费票据记载时间与本次事故发生的时间不一致。
被告阳光财险唐山支公司辩称：医疗费在交强险责任限额内赔偿10000元，交强险外损失因被告车辆未年检，不予赔偿；误工证明上没有记载出具时间，工资表没有审核人、制表人签字，没有出勤天数及工种，不予认可；交通费票据载明的时间与本次事故时间不一致，不能证明关联性；鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围；二次手术费评定过高，且原告医疗费已超10000元，住院期间伙食补助费、二次手术费不予承担。
被告阳光财险唐山支公司主张护理费、误工费按农民标准计算。为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、调查表1张，证明原告受伤后确实由妻子陈桂玲护理，但是原告及妻子均没有工作。
2、冀BGQ5**小型轿车行驶证复印件1份，证明事故发生时事故车辆没有年检。
经质证，原告陈子利辩称：调查表上的签字是陈桂玲签的，但当时签字的时候说没有上班，真实意思是事故发生后没上班；对于行驶证复印件没有异议。
被告高永山辩称：对调查表不予质证；事故发生后，其对行驶证进行了补检，检查合格。
庭审结束后，本院依法到河北省唐山市公安局交通警察支队调取了冀BGQ5**号小型轿车的年检情况，载明：2013年度年检合格期间为自2011年9月26日起至2013年9月30日止，2013年11月25日起至2014年9月30日止。
经质证，原告陈子利、被告高永山、被告阳光财险唐山支公司均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告陈子利在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均没有异议，本院予以采信。原告陈子利主张住院医疗费14339.61元、住院期间伙食补助费340元，向本院提交了住院费收据、住院病历复印件、诊断证明等证据予以证实，且原、被告双方均没有异议，本院予以确认。原告陈子利主张误工费9205元，向本院提交了误工损失日鉴定、误工证明、工资表予以证实，但原告主张的误工费超过个人所得税纳税起征点，且未能提交个人所得税纳税证明，故原告误工费标准应按个人所得税纳税起征点3500元／月计算，本院确认原告误工费8166.67元（3500元／月，70天）。原告陈子利主张护理费1117.75元，向本院提交了护理人误工证明、工资表予以证实，但未能向本院提交证据证实护理人最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（采矿业）职工日平均工资标准（171.27元／天）计算护理费，原告主张的护理费低于河北省上一年度同行业（采矿业）职工日平均工资标准，可按原告主张的标准计算，故本院确认原告护理费1117.75元（65.75元／天，17天）。被告阳光财险唐山支公司虽辩称原告护理费、误工费应按农民标准计算，并向本院提交了调查表复印件予以证实，但该调查系保险公司单方调查且调查表系复印件，故本院对被告阳光财险唐山支公司的抗辩主张不予采纳。遵化司法医学鉴定中心评定原告二次手术费5000元，被告阳光财险唐山支公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，未提交充足的证据予以反驳，且经本院核实该鉴定意见系有资格的鉴定机构和鉴定人员所出具，故对该鉴定意见本院予以采纳。原告陈子利主张交通费443.5元，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据记载的日期与原告就医时间并不相符，考虑原告实际开支交通费，结合原告伤情、所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费300元。原告陈子利主张鉴定费1200元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，且该项费用系原告为评定自身损失所开支的必要、合理费用，本院予以确认。原告陈子利主张复印费56元，向本院提交了复印费票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院对原告陈子利的损失确认如下：医疗费14339.61元、二次手术费5000元、住院期间伙食补助费340元、误工费
8166.67元、护理费1117.75元、交通费300元、鉴定费1200元、复印费56元，合计30520.03元。被告阳光财险唐山支公司承保了冀BGQ5**小型轿车交强险和责任限额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告阳光财险唐山支公司应首先在交强险责任险额内对原告损失进行赔偿。被告阳光财险唐山支公司辩称事故发生时冀BGQ5**小型轿车已过年检有效期，依据保险合同其公司对原告超出交强险及交强险外损失不承担赔偿责任，并向本院提交了冀BGQ5**小型轿车行驶证复印件、保险合同予以证实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效后，人民法院不予支持”之规定，被告阳光财险遵化支公司对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标注作出提示。被告高永山虽辩称事故发生后冀BGQ5**小型轿车行驶证补检合格，但合格日期为自2013年11月25日起至2014年9月30日止，故对原告超出交强险及交强险外损失由被告高永山按事故责任比例承担70%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈子利损失合计19584.42元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下9584.42元）；
二、原告陈子利超出交强险及交强险外损失10935.61元，由被告高永山按事故责任比例赔偿70%，即7654.93元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈子利其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈子利负担55元，由被告高永山负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年四月一日
书记员 马毓泽