江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民初32号
原告（执行案外人）：南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路1698号丰源天域三期，统一社会信用代码91360100578786214J。
法定代表人：聂军华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许凌云，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号，统一社会信用代码91320413796128359L。
法定代表人：冯珺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆生军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉安市妈湾创业园投资开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路33号（白塘街道院内），统一社会信用代码91360800759992930W。
法定代表人：余建华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄力，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田娇，江西求正沃德律师事务所律师。
原告南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司（以下简称南昌嘉汇公司）与被告江苏建昌建设工程有限公司（以下简称江苏建昌公司）、第三人吉安市妈湾创业园投资开发有限公司（以下简称吉安妈湾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌嘉汇公司、被告江苏建昌公司、第三人吉安妈湾公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌嘉汇公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行吉安妈湾公司位于吉安市吉州区工业园控规E1-1-1地块上的建筑物（15#、17#、19#车间）变卖价款；2.请求确认南昌嘉汇公司对该建筑物变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：吉安妈湾公司以吉安市吉州区工业园控规E1-1-1地块国有土地使用权向南昌嘉汇公司抵押担保，经江西省南昌市中级人民法院生效判决确认，南昌嘉汇公司对该地块国有土地使用权拍卖、变卖款享有优先受偿权。该地块办理抵押登记时，由于地上建筑物15#、17#、19#车间已经建成因未取得产权证而未办理地上建筑物抵押登记，但根据物权法第一百八十二条第一款“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”的规定，南昌嘉汇公司对案涉土地上建筑物的拍卖、变卖款具有优先受偿权，足以排除江苏建昌公司对案涉土地上建筑物的拍卖、变卖款的执行。请求依法公正判决。
江苏建昌公司辩称，经江西省高级人民法院终审判决确认，吉安妈湾公司应当支付江苏建昌公司工程款627.496891万元和利息及其他损失。根据合同法和最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的相关规定，江苏建昌公司所执行的工程款优于抵押权和其他债权，显然，南昌嘉汇公司不享有足以排除本案强制执行的民事权益，应当判决驳回其诉讼请求。江西省南昌市中级人民法院的生效判决没有确认南昌嘉汇公司对案涉建筑物拍卖、变卖款享有优先受偿权，南昌嘉汇公司对此也一直未依法进行主张，根据物权法第二百零二条的规定，其未在主债权诉讼时效期间行使该抵押权，故不享有该权利。
吉安妈湾公司述称，执行行为存在多项违法，应予纠正。
南昌嘉汇公司围绕诉讼请求提交了四组证据。第一组证据为南昌嘉汇公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、江苏建昌公司工商企业信息、吉安妈湾公司工商企业信息，拟证明本案原被告、第三人主体适格。第二组证据为江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08执异1号执行裁定书复印件，拟证明南昌嘉汇公司以对案涉建筑物享有优先受偿权为由提出执行异议被裁定驳回并依法提起执行异议之诉。第三组证据为江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第181号、（2014）洪民二初字第121号民事判决书复印件、（2015）洪中执字第138号、（2015）洪中执字第139号执行裁定书复印件、吉州他项（2012）第I-005号土地他项权利证书复印件，拟证明吉安妈湾公司为中际联发交通建设有限公司、俞正太向南昌嘉汇公司借款提供抵押担保并办理了抵押登记，南昌嘉汇公司对吉安市吉州区工业园控规E1-1-1地块享有抵押权并对其拍卖、变卖款享有优先受偿权，且已经生效判决确认。第四组证据为赣老楼〔2012〕（估）字第0537号土地估价报告复印件，拟证明吉州工业园控规E1-1-1土地在2012年估价时已按登记用途进行了开发，项目为吉安市妈湾创业园投资开发有限公司使用，当时总共建有3栋工业建筑物，尚未办理房屋所有权证，该三栋楼名称为车间15#、17#、19#，建筑面积为11562M2，均于2011年建成并实际使用一年。江苏建昌公司、吉安妈湾公司均未提交证据。本院组织当事人对南昌嘉汇公司提交的四组证据进行了交换和质证。江苏建昌公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，与本案的关联性有异议，主张均不能证明南昌嘉汇公司对案涉土地上的建筑物拍卖、变卖款享有优先受偿权。吉安妈湾公司对第一、二、四组证据没有异议，对第三组证据有异议，认为南昌嘉汇公司享有的案涉土地使用权变卖款优先受偿是有条件的，即在债务人不能清偿的范围内享有优先受偿。本院对南昌嘉汇公司提交的四组证据的合法性、真实性及拟证明的事实予以采信，但对其因此主张享有案涉建筑物拍卖、变卖款优先受偿权的证明目的不予采信。
根据前述证据和诉讼参与人的当庭陈述，本院认定事实如下：江苏建昌公司与吉安妈湾公司建设工程施工合同纠纷一案，经江西省高级人民法院终审判决，吉安妈湾公司应向江苏建昌公司支付工程款627.496891万元和利息以及保证金、损失219.75万元，江苏建昌公司有权对涉案工程的变卖、拍卖款优先受偿。吉安妈湾公司未履行付款义务，江苏建昌公司以及其他生效法律文书确认的债权人申请执行，本院依法强制执行变卖案涉土地使用权及其地上建筑物获款2288.18万元（其中土地评估价1159.43万元，江苏建昌公司承建的1#车间评估价1099.89万元，15#、17#、19#车间评估价1250.52万元，其他附属设施评估价65.44万元，合计3575.28万元，经过三次流拍，最后保留价为2288.18万元），给付江苏建昌公司执行标的款723万元，该案执行完毕。南昌嘉汇公司与俞正太、吉安妈湾公司、中际联发交通建设有限公司借款合同纠纷案以及南昌嘉汇公司与中际联发交通建设有限公司、吉安妈湾公司、彭ＸＸ民间借贷纠纷案，经江西省南昌市中级人民法院终审判决，南昌嘉汇公司在本金6922866.67元和利息（中际联发交通建设有限公司已付1348600元）及律师费66150元未清偿范围内对吉安妈湾公司位于吉安市吉州区工业园控规E1-1-1地块国有土地使用权享有优先受偿权。2012年4月27日，该地块地价评估金额为14064128元（不含地上已建成的15#、17#、19#车间）。吉安妈湾公司因经营困难，多笔债务通过诉讼进入执行程序，多名债权人申请参与分配案涉地块及建筑物的变卖款。南昌嘉汇公司主张对案涉建筑物变卖款享有优先受偿权，其执行异议被驳回后，遂成本讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，当事人争议的焦点为：1.南昌嘉汇公司是否可以排除江苏建昌公司执行案涉建筑物的变卖款；2.南昌嘉汇公司主张对案涉建筑物的变卖款享有优先受偿权的请求在本案中能否得到支持。对此，本院评析如下：（一）南昌嘉汇公司不可以排除江苏建昌公司执行案涉建筑物的变卖款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，江苏建昌公司申请执行的标的系承建吉安妈湾公司案涉地块建筑工程的价款，应当优先于南昌嘉汇公司主张的抵押优先受偿权。因此，南昌嘉汇公司不能排除江苏建昌公司对案涉建筑物变卖款的执行。（二）南昌嘉汇公司主张对案涉建筑物的变卖款享有优先受偿权的请求不能得到支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，南昌嘉汇公司在与俞正太、中际联发交通建设有限公司、吉安妈湾公司、彭ＸＸ诉讼期间，案涉地块的地价评估值为14064128元，而其诉讼标的额两案合计不足9000000元，案涉地价远远超过了吉安妈湾公司抵押担保的债务金额，故江西省南昌市中级人民法院判决南昌嘉汇公司对案涉地块国有土地使用权享有优先受偿权即可实现其抵押权，南昌嘉汇公司未在主债权诉讼时效期间主张对案涉建筑物价款享有优先受偿权，依照物权法的前述规定不予保护。南昌嘉汇公司仅以物权法第一百八十二条的规定主张其诉请，理据明显不足，且以江苏建昌公司为被告主张对案涉建筑物享有优先受偿权也与法理不合，故对其诉请不予支持。此外，本案诉讼期间，吉安妈湾公司的多个债权人以本案处理结果与其有直接利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，经审查，若本案处理结果损害了案外人的民事权益，其可以提起第三人撤销之诉，为节约司法资源，加快办案进度，故不支持前述债权人参加诉讼的请求。
综上所述，南昌嘉汇公司对江苏建昌公司的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费67823元，由原告南昌市青山湖区嘉汇小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈治美
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年七月十六日
书记员 王 婷