广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第551号
原告：陈润深，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：张汝坤，男，汉族，1979年4月25日出，住广东省东莞市。
委托代理人：黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。
被告：殷小洁，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省东莞市。
原告陈润深诉被告张汝坤、殷小洁民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月19日立案受理后，依法由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶银章、刘绮琪组成合议庭进行审理，分别于2015年8月20日、2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈润深的委托代理人曾浩明，被告张汝坤的委托代理人黄玉堂到庭参加诉讼，被告殷小洁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈润深起诉称：2014年12月3日，两被告共同向原告借款5，000，000元用于生意周转及家庭支出。三方签订《借款合同》，合同约定借期为6个月（2014年12月3日至2015年5月2日），利息为每月2%，咨询费为每月2%，如遇诉讼，律师费由被告承担。原告于当天将借款4，600，000元转到两被告指定的账户，并向被告陈汝坤出借现金400，000元，在收到借款后，被告陈汝坤出具了收款确认书。然而，两被告违约，逾期归还借款，亦不支付利息。经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款本金5，000，000元及利息（自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部清偿之日止，暂计到2015年6月8日）、咨询服务费975，000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈汝坤答辩称：合同由于原告的违约已作废，理由是原约定12月3日转款，但实际上签订合同后原告没有钱，后原告与被告说合同作废，被告当时找其他人解决问题。但是，原告在12月5日又说钱已筹到，并转给被告张汝坤，但殷小洁不签收，不承认该份合同。原告以合同的约定需使用两个月为由，与张汝坤发生纠纷。利息方面是捆绑，该资金本身是用于购买机器经营工厂，咨询费是应由原告请技术人员的费用，但原告并没有相应的行为，因此合作取消，利息是按月计算，但由于原告违约，且殷小洁不再追认，因此就作废。
被告殷小洁答辩称：1.该《借款合同》早因原告的资金不足而终止。本来合同约定2014年12月3日需要放款，但原告没有钱而违约，要求终止合同。原告应每天支付我方1.5万元的违约金，但原告至今没有承担违约责任，因此该合同无法继续履行。后来我方从其他途径解决了资金问题。2.原告又自行将部分款项转了给被告张汝坤，而声称有400，000元是收现金的，该付款方式与约定不符，且该400，000元是否有真收到我方不知道，对此我并不认可。原告违约并没有向我方支付违约金，也没有得到我方认可。且在制作《收款确认书》时，也只需要被告张汝坤签名确认，因此我方认为是被告张汝坤与原告另外产生的一个新的借贷关系，与我无关。3.如果该《借款合同》有效，原告在长达一年半的时间内既不要我签收确认也不向我索要利息本金，实在不可思议。
经审理查明，原告向本院提交以下证据以证明其主张。1.借款合同。该协议书显示甲方为陈润深，乙方为张汝坤、殷小洁，内容为由乙方向甲方借款5，000，000元，借款期限自2014年12月3日至2015年5月2日，交付方式为转账到张汝坤的个人账户“62XXXXXXXXXXXXXXXXX”，利息按月利率2%计收利息、每月咨询服务费按2%收取。并约定如逾期还款，违约逾期按全部金额的每天0.3%收取。合同对其他问题也做出了约定。该合同下甲方处有陈润深的签名，乙方处有张汝坤、殷小洁的签名。落款时间为2014年12月3日。2.借款用途声明书。该声明书由殷小洁、张汝坤出具主要内容为声明借款用途为生意周转、家庭支出。3.收款确认书。该确认书显示内容为张汝坤已收到转账款项4，600，000元以及现金400，000元。出具时间为2014年12月5日，出具人为张汝坤。4.电子银行回单。该单显示陈润深于2014年12月3日向被告张汝坤的账号汇入500，000元，于2014年12月5日汇入100，000元，于2014年12月5日分别汇入两笔2，000，000元。被告张汝坤确认上述证据1、2的真实性，但认为合同由于原告违约而作废，被告殷小洁不承认该合同，当时原告不同意退款。对证据3、4，被告张汝坤不予确认其真实性。
原告原诉讼请求第一项为：判令两被告归还借款本金5，000，000元及利息、咨询服务费975，000元（自2014年12月3日起，因超过中国人民银行同期逾期贷款利率，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至全部债务清偿之日止，暂计算至2015年6月18日），后变更为：判令两被告归还借款本金5，000，000元及利息、咨询服务费975，000元（自2014年12月3日起，因超过中国人民银行同期逾期贷款利率，按中国人民银行同期贷款逾期利率四倍计算至全部债务清偿之日止，暂计算至2015年6月18日）
另查明，张汝坤与殷小洁是夫妻关系。
2015年6月19日，原告向本院提起财产保全申请，要求冻结被告张汝坤、被告殷小洁银行存款5，000，000元或者查封、扣押被告张汝坤、被告殷小洁价值5，000，000元的财产。本院于2015年6月19日做出财产保全裁定，裁定冻结被告张汝坤、被告殷小洁价值5，000，000元的财产或者查封、扣押被告张汝坤、被告殷小洁价值5，000，000元的财产。依法于2015年6月30日查封了被告殷小洁名下车牌为粤SXXX**以及粤SXXX**的车辆，查封期间2015年6月30日至2017年6月29日止；同日查封了被告张汝坤名下车牌为粤SCS7**车辆，查封期从2015年6月30日至2017年6月29日止；2015年6月23日查封了被告殷小洁位于东莞市横沥镇中山路（田头管理区上岭）房产证号：XXXXXXX的房产，查封期从2015年6月23日至2018年6月22日止；同日查封了被告张汝坤位于东莞市横沥镇中山路（田头路段）房产证号：CXXXXXXX的房产，查封期从2015年6月23日至2018年6月22日止。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款用途声明书、收款确认书、电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告殷小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利。被告张汝坤对原告提交的借款合同、收款确认书没有异议，本院予以确认。被告张汝坤对于已收到原告转账汇入的4，600，000元的事实没有异议，本院予以确认。被告张汝坤辩称因原告违约且被告殷小洁不知情而导致合同失效，但合同已明确约定被告张汝坤的账户为收款账户，并且原、被告之间为夫妻关系，以及张汝坤收到款项后并没有退回借款，可以认定被告张汝坤实际上已接受合同履行，对其主张，本院不予采信。原告提交的借款合同、收款确认书以及被告张汝坤确认收到4，600，000元转帐款之间相互印证，上述证据已充分证明原告已履行了借出款项的义务，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。依照法律规定，被告张汝坤、被告殷小洁作为借款人，依法应当承担按照双方约定期限归还借款的义务，因此对于原告关于要求被告张汝坤、殷小洁归还借款本金5，000，000元的请求，本院予以支持。关于利息、咨询服务费部分，合同已对此作出约定，原告的请求符合法律规定，本院予以准许，但利率应以中国人民银行同期贷款利率四倍为准。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张汝坤、被告殷小洁应当在本判决生效之日起十日内归还原告陈润深借款本金5，000，000元及支付利息、咨询服务费975，000元（利息以5，000，000元为本金，自2014年12月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至全部债务清偿之日止）。
二、驳回原告陈润深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53，625元，保全费5，000元，已由原告陈润深预交，由被告张汝坤、被告殷小洁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈佩君
第6页共6页