wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3470号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路1号，负责人高捍。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵永平，男，汉族，1963年10月11日出生，住址云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵永平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金9024元、利息5067.65元、逾期还款违约金527.27元，消费手续费366元，合计14984.92元；上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按照合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为15700元的金穗贷记卡。被告领取卡片后开始使用，被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2013年11月6日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月31日，被告欠信用卡本金9024元、利息5067.65元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。
另查明，根据原告提交的被告赵永平上述信用卡银行流水，截至2015年9月19日共计产生滞纳金527.27元，2015年9月20日至2016年12月31日期间的滞纳金上述银行流水中未予显示且原告亦未主张。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告偿还截至2018年7月31日所欠信用卡本金9024元、利息5067.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求，因双方在合同中并未进行约定，本院不予支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2015年9月19日的滞纳金527.27元及截至2018年7月31日所欠信用卡本金9024元、利息5067.65元；
二、被告赵永平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告赵永平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 李 波
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 熙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1327号
罪犯王国强，男，1968年9月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年4月2日作出（2011）南刑初字第32号刑事判决，认定被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月、2015年1月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王国强的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初3054号
原告：杜亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：刘新国，男，1968年8月17日出生，汉族，住定州市。
被告：赵秀青，女，1976年3月2日出生，汉族，住定州市。
被告：王红梅，女，1967年1月12日出生，汉族，住定州市。
原告杜亮与被告刘新国、赵秀青、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告杜亮于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜亮撤诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告杜亮负担。
审判员 焦宏伟
二〇一八��八月八日
书记员 肖 泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5653号
原告王某，女，1984年5月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告祁某，男，1973年1月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
原告王某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2017年1月6日不公开开庭进行了审理。原告王某，被告祁某及其委托代理人杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日结婚，未生育。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，争吵不断，及至发生家暴。为此，我们分居至今，达八个月之久。是此，提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原告王某与被告祁某系夫妻关系。
证据二、接警记录。证明被告祁某有家暴行为。
被告祁某辩称：我同意离婚，但我为结婚用了130000元的费用，要求原告给予我经济补偿65000元。
被告祁某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、票据三张。证明被告祁某为原告王某购买三金共计支付11352元。
证据二、婚庆票据一张。证明被告祁某为结婚支付婚庆费8600元。
证据三、烟酒票据三张。证明被告祁某为结婚支付烟酒费2810元。
经庭审质证，被告祁某对原告王某提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对证据目的有异议，认为该出警记录只是为了彩礼的退还问题发生纠纷而出警的。
原告王某对被告祁某提交的证据一无异议，对证据二、证据三不予认可，认为证据二、证据三是被告为他自己结婚的事所支付的费用。
对上述原、被告双方无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：原告王某与被告祁某于2015年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育。原、被告婚前感情基础一般，婚后又未建立起夫妻感情，并分居达八个月之久。是此，原告王某向本院提起诉讼，请求判令与被告祁某离婚。
原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。被告祁某表示同意与原告王某离婚。
原告王某收受被告祁某的彩礼礼金30000元，千足金项链一条、千足金戒子一枚，千足金手镯一个。千足硬金挂坠一个。原告王某表示愿意将该礼金及金银首饰退还给被告祁某
原告王某的陪嫁物品：八铺八盖，全自动洗衣机一台（小天鹅牌），茶具等（碗、开水瓶一对、盘、碟子及其他工艺品）、十安绣（家和万事兴图案）。工笔0000197301293717
本院认为：原告王某与被告祁某婚前感情基础一般，婚后未建立起夫妻感情，且常为琐事发生争吵，并长期分居生活，其夫妻感情确已破裂。原告王某要求与被告祁某离婚，被告祁某亦表示同意离婚，故对原告王某要求与被告祁某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告祁某“我为结婚用了130000元的费用，要求原告给予我经济补偿65000元”的辩解意见，因于法无据，本院依法不予支持，鉴于原、被告婚姻关系存续的时间较短及被告祁某为此次婚姻而产生的经济负担，原告王某亦表示愿意向被告祁某退还礼金30000元及金银首饰，故本院酌定由原告王某将其所受的彩礼30000元及金银首饰退还给被告祁某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告祁某离婚。
二、原告王某向被告祁某退还彩礼30000元及三金（千足金项链一条、千足金戒子一枚、千足金手镯一个、千足硬金挂坠一个）。
三、下列陪嫁物品归原告王某所有：八铺八盖、全自动洗衣机一台（小天鹅牌）、茶具等（碗、开水瓶一对、盘子、碟子及其他工艺品）、十字绣（家和万事兴图案）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二○二○一七年一月十六日
书记员 王 朵
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终31号
上诉人(原审原告)周某某，男，汉族，1990年9月25日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人佘润溪，女，汉族，1967年9月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人(原审被告)长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，该分局局长。
委托代理人陈新洋，长沙市开福区征地拆迁事务所工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人周某某诉被上诉人长沙市国土资源局开福区分局(以下简称开福区国土局)政府信息公开纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2015)开行初字第00269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，周某某于2015年9月5日向开福区国土局提出《政府信息公开申请表》，要求获取“2011年开福区人民政府征收金霞村集体土地302.694亩作为‘新港物流湘之杰’项目建设用地，涉案地块被征收对象的个人所有补偿费用，内容包括房屋合法面积（生产用房、违章面积和合法性认定依据）和补偿费用、家庭人口数（农业人口、非农业人口和独生子女）、室外设施补偿费、青苗补偿费及其他各项补偿、补助费用等等”这一政府信息。2015年9月21日，开福区国土局对周某某作出《关于政府信息公开的回复》并于2015年9月24日邮寄送达给周某某，该回复指出，2011年开福区人民政府征收金霞村集体土地302.694亩作为新港物流配送项目建设用地，该项目已结算，分三个结算表；周某某申请的政府信息属主动公开的范围，可到长沙市国土资源局网查询到新港物流项目结算表、畅达物流项目结算表、湘之杰（S1-S4）项目结算表，并提供了相应网址和三个结算表的复印件给周某某。同时，该回复指出，房屋合法面积，合法性认定依据为《长沙市征地补偿实施办法》（第103号）政策。周某某收到该回复后不服，诉至法院。
原审法院经审理认为：周某某向开福区国土局提出了政府信息公开申请，开福区国土局作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，开福区国土局在收到周某某递交的信息公开申请后，已履行了书面回复的职责，程序合法。根据周某某申请的政府信息内容即“征收金霞村集体土地302.694亩作为‘新港物流湘之杰’项目建设用地，涉案地块被征收对象的个人所有补偿费用”，开福区国土局作出《关于政府信息公开的回复》，该回复告知周某某申请的政府信息涉及三个结算表及房屋合法面积认定的依据，其结算表已在长沙市国土资源局网站公开和该信息的查询途径，并将相关的结算表复印给周某某，该结算表中包括了周某某申请的内容即所涉征收土地的房屋合法面积、补偿费用、家庭人口数、室外设施补偿费、青苗补偿费及其他各项补偿、补助费用等，故开福区国土局作出的《关于政府信息公开的回复》符合相关法律法规的规定。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回周某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周某某承担。
周某某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。周某某申请公开的政府信息属于开福区国土局应当主动公开的政府信息范畴，周某某申请公开的内容是被征收对象的个人补偿费用的第三榜公示。开福区国土局虽然作出了书面回复，但根本没有答复上诉人申请表中所描述的内容，回复的内容与事实不符，想以合法的形式来掩盖其非法目的。二、一审法院庭审程序违法。开福区国土局在庭审中无法回答第三榜公示是否依法作出了，一审法院未对该事实予以查明就作出判决，明显程序违法。三、原审判决适用法律错误。开福区国土局未在网站、报纸、电视上对第三榜公示进行告知，只能证明其胡乱作为。且《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有多种情形，一审判决并未明确，属于适用法律错误。综上，请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2015)开行初字第00269号行政判决书，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人开福区国土局辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人在法定期限内对上诉人的申请事项既提供了纸质的材料，也告知了其具体查询的网址，被上诉人的答复程序符合法律规定，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为开福区国土局所作的书面回复是否符合法律规定。首先，开福区国土局在收到周某某提交的政府信息公开申请后，依法进行了审查并作出了书面回复。周某某申请公开的政府信息为“征收金霞村集体土地302.694亩作为‘新港物流湘之杰’项目建设用地，涉案地块被征收对象的个人所有补偿费用”。开福区国土局作出书面回复并告知周某某，其所申请的政府信息涉及三个结算表及房屋合法面积认定的依据，开福区国土局并将相关的结算表复印给周某某，该结算表中包括了周某某申请的内容：所涉征收土地的房屋合法面积、补偿费用、家庭人口数、室外设施补偿费、青苗补偿费及其他各项补偿、补助费用等。虽周某某在诉讼中主张其要求公开的是具体每一户的征补情况，但仅从其提交的申请表所记载的文字来看，其并未具体说明是要求对每一户进行公开，也没说明要公开第三榜公示内容，开福区国土局已按照申请表中所记载的申请事项进行了回复，该回复符合法律规定。其次，开福区国土局在本院组织的询问程序中已向周某某的代理人当场进行了涉案项目每一户征补情况的网络查询，并已将查询方式告知了对方，故上诉人的诉讼目的已经实现。
综上，原审法院认定事实清楚，虽引用法律条文存在不当情形，但不影响判决结果的正当性。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 思
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民二初字第2211号＼n原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。＼n负责人：张真理，该行行长。＼n委托代理人：丁金石、郑祝远，该行职员。＼n被告：陈群伟，男，1961年5月17日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。＼n原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告陈群伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人郑祝远到庭参加诉讼，被告陈群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告建行中山市分行诉称：2001年3月1日，被告与原告签订借款合同，向原告借款35000元用于购房，借款期限从2001年3月13日至2016年3月13日，利率为在基准利率基础上下调10%，被告以其借款购买的房地产为上述借款提供抵押担保。被告从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况，原告有权解除合同、提前收回贷款本息、依法处分抵押物、收取罚息等。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，经常拖欠借款本息，严重违约。至2013年10月10日，被告尚欠原告借款本金10429.15元，利息401.53元，共计10830.68元。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1.解除原告与被告之间的借款合同；2.被告立即偿还借款本金10429.15元及至还清之日止的利息（包括正常利息、逾期罚息，从逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息）；3.原告对被告所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。庭审时，原告称在其起诉后被告偿还了部分款项，遂明确其第二项诉讼请求为：被告立即偿还借款本金7929.13元及至还清之日止的利息（计至2014年2月11日为543.08元，从2014年2月12日至还清之日止，以尚欠的本金额，按每日万分之二点一计算利息）。＼n就其主张的事实，原告建行中山市分行提供的主要证据有：1.个人住房借款合同；2.个人住房贷款转存凭证；3.被告的身份证明；4.房地产他项权证；5.对账单。＼n被告陈群伟没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。＼n经审理查明：2001年3月1日，建行中山市分行（贷款人）与陈群伟（借款人）、中山市＊＊房地产有限公司（保证人）签订了一份个人住房借款合同（编号为2001年供字第926号），约定借款人从贷款人处借款35000元，用于购买位于广东省中山市三乡镇的房地产，借款期限为15年，即从2001年3月13日至2016年3月13日止。贷款月利率为4.65‰（即在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上下调10%），如遇基准利率调整，则贷款利率于下年1月1日调整一次。借款人采用等额本息还款法按月偿还借款本息，贷款人在每月结息日从借款人的账户中直接扣划还款。借款人将贷款购买的上述房地产抵押给贷款人作为借款的担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用。借款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息的，从贷款逾期之日起贷款逾期部分按每日万分之二点一计收利息。在借款期间，借款人有累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用等违约行为的，贷款人有权停止发放贷款、解除合同、提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同签订后，建行中山市分行下属的三乡办事处于2001年3月13日如约向陈群伟发放了贷款35000元。贷款发放后，建行中山市分行下属的三乡支行依约每月从陈群伟的还款账户中扣划当期应还款项，但陈群伟未能如期归还借款本息，至2013年10月18日已累计六期以上未按期偿还贷款本息，建行中山市分行遂诉至本院，主张前述实体权利。＼n另查：自建行中山市分行起诉之日起至本案开庭审理之日，陈群伟偿还了部分欠款。根据建行中山市分行提交的对账单，截至2014年2月11日，陈群伟尚欠借款本金7929.13元（其中到期本金930.46元），利息543.08元（包括罚息）。＼n再查：陈群伟借款购买了上述房地产后，以其个人名义办理了该房地产的产权证书【房地产权证号为粤房地证字第C406＊＊**号，土地证号为中府国用（2005）易31＊＊**号】。上述房地产于2005年9月29日办理了房地产他项权证，建行中山市分行成为第一顺序的抵押权人。＼n本院认为：建行中山市分行与陈群伟签订的个人住房借款合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同，建行中山市分行依约发放贷款后，陈群伟负有按期偿还借款本息的义务。但是陈群伟在借款后未能依约偿还贷款本息，且截至起诉之日已累计六期以上未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，建行中山市分行有权解除合同、提前收回贷款本息、依法处分抵押物、收取罚息等。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人约定解除合同的事由已经成就，故对于建行中山市分行要求解除合同、陈群伟清偿借款本息的诉求本院予以支持。＼n关于建行中山市分行对抵押的房地产主张优先受偿权的问题。因个人住房借款合同约定将借款购置的房地产作为该笔借款的抵押物，该房地产已办理了抵押登记手续，建行中山市分行是第一顺序的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条第一款的规定，建行中山市分行在陈群伟不履行还款义务时，对处理该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。陈群伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应诉讼风险。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈群伟于2001年3月1日签订的个人住房借款合同（编号为2001年供字第926号）；＼n二、被告陈群伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金7929.13元及利息（利息计算方法：计至2014年2月11日的利息为543.08元，从2014年2月12日起至本判决确定的履行期限止，以尚欠的本金额，按每日万分之二点一的标准来计算）；＼n三、如被告陈群伟不履行本案债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告陈群伟名下的位于广东省中山市三乡镇【房地产权证号为粤房地证字第C406＊＊**号，土地证号为中府国用（2005）易31＊＊**号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈群伟所有。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费71元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈群伟负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长陶香琴＼n人民陪审员庞小锋＼n人民陪审员黄丹民＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员蔡美婷＼n第1页共6页
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第892号＼n原告：王平。＼n委托代理人（特别授权）：冯治宇。＼n被告：顾志和。＼n被告：袁建平。＼n委托代理人：顾志和。＼n原告王平为与被告顾志和、袁建平民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人冯治宇、被告兼袁建平的委托代理人顾志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王平起诉称：2011年11月30日，被告顾志和因需向原告借款人民币350，000元，约定于2012年11月30日前归还，月息2.5%，并订立借款合同（附收据）一份。两被告系夫妻，被告顾志和以夫妻共有的房产作抵押，得到被告袁建平的认可。借款后，原告多次向两被告催讨未果。现诉请法院判令两被告共同归还借款本金350，000元，支付自2012年1月30日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；原告王平对两被告抵押的座落于诸暨市暨阳街道浣纱支路62幢2单元601室的房产经法定程序处分后所得的价款享有优先受偿权。＼n被告顾志和、袁建平辩称：被告委托原告将350，000元借款汇给王金，但原告提供的汇款凭证是420，000元，而且是先汇款再办抵押，不清楚与被告所借的350，000元有无关联性。故原告没有交付借款，应驳回原告的诉讼请求。＼n为证明自己的主张，原告王平向本院提供以下证据：＼n1、委托书一份，以证明被告顾志和于2011年11月30日向原告借款350，000元，委托原告将该款项汇入王金帐户，并承诺以房产作为抵押的事实；＼n2、华夏银行个人结算业务申请凭证一份，以证明原告于2011年11月30日向王金汇款420，000元的事实。原告陈述，其中350，000元系被告向原告所借的款项，70，000元系王金本人向原告所借的款项，故一并汇给王金；＼n3、抵押借款合同、房产证明、他项权证各一份，以证明原告与两被告按照2011年11月30日的约定，于2011年12月13日办理了抵押登记的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告顾志和对上述证据的真实性没有异议，但认为他项权证的办理日期和汇款日期前后矛盾，而且原告汇款的420，000元和其所借的350，000元不清楚是否是同一笔。本院审查认为，原告对汇款金额及日期的解释符合情理，上述证据系原、被告发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告王平诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告王平与被告顾志和、袁建平之间的抵押借款合同行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告王平借款350，000元及约定利息，事实清楚。被告顾志和虽对汇款凭证有异议，但是没有提供相应的证据予以证明。原告汇给王金的款项高于借款金额，借款后再补办抵押登记也符合常理。被告袁建平作为抵押房产的共有人，在抵押借款合同上签字，应视为其认可共同承担该债务，并以共有房产提供抵押。双方约定的利率超过法律规定的范围，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告顾志和、袁建平应共同归还原告王平借款计人民币350，000元，并支付自2012年1月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、若两被告未按上述约定履行付款义务，则原告王平对两被告抵押的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱支路62幢2单元601室的房产经法定程序处分后所得的价款享有优先受偿权；＼n三、驳回原告王平的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8，125元，依法减半收取4，062.50元，由被告顾志和、袁建平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年四月九日＼n书记员张仁
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3309号＼n罪犯王军，男，汉族，1988年7月1日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。＼n昆明铁路运输法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆铁刑初字第123号刑事判决，以被告人王军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯王军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月9日起至2025年10月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员尹卫平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初112号
原告劳东慧
被告张树民
被告李炳生
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司
被告高殿举
被告沽源县弘正出租车客运服务有限公司
本院受理原告原告劳东慧与被告张树民、被告李炳生、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司、被告高殿举、被告沽源县弘正出租车客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告张树民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次事故中受伤的高殿举已经在沽源县人民法院立案并受理，为便于案件的审理及对于保险公司赔偿金的分配，申请将本案移交至沽源县人民法院与另一案件一同审理。
经审查，本院认为，本案原告劳东慧与高殿举系同一次交通事故的受害人，高殿举已经先于本案原告劳东慧在沽源县人民法院立案并受理，为了便于查清案件事实及受害人的损失情况合理分配保险赔偿金的比例，本案应当交由侵权行为地沽源县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告张树民对管辖权提出的异议成立，本案移送沽源县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年一月二十日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2841号
原告：韩娟娟，女，1986年11月28日出生，汉族，个体。
被告：恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地：大武口区贺兰山南路南、沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。
法定代表人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司职员。
原告韩娟娟与被告恒大地产集团石嘴山有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩娟娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩娟娟负担。
审判员黎坤
二〇一八年八月十六日
书记员崔恩霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3348号
原告王朝军，男，1968年1月22日生，汉族，市民，原籍襄城县十里铺乡鲁堂村*组，现住平顶山市卫东区。
委托代理人王静（系原告王朝军之女），女，1991年8月6日生，汉族，教师，住平顶山市卫东区。
被告邢英英，女，1982年4月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告王朝军与被告邢英英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝军的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告邢英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝军诉称，被告于2011年10月26日找到原告，说家里盖房急需用钱，第一次向原告借款110000元，并给原告打有借条：“借条，今借到王朝军现金拾壹万元整（110000元），借款人邢英英，2011年10月26日”；第二次又向原告借款150000元，并给原告出具借条注明“借条，今借到王朝军现金壹拾伍万元整（150000元），借款人，邢英英，2011年12月4日”；第三次又向原告借款150000元，并出具有欠条：“欠条：今借到王朝军现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：邢英英，2012年2月22日”，第四次又向原告借款100000元整，并出具借条：“今借到王朝军现金壹拾万元整（100000.00元）”借款人：邢英英，2013年5月16日，四次共向原告借款510000元整。后原告急需用钱，找被告讨要该款时，被告总以种种理由推脱不还，并且连电话也不接。现原告请求：1、请求判令被告支付原告借款伍拾壹万元整（510000元）及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢英英未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告王朝军与被告邢英英经朋友王国峰介绍相识。原、被告相熟后，被告邢英英即以盖房子为由向原告王朝军借款，并分别于2011年10月26日第一次向原告借款110000元、2011年12月4日再次向原告借款150000元、2012年2月22日第三次向原告借款150000元、2013年5月16日第四次向原告借款100000元，被告邢英英每次向原告借款后均向原告王朝军出具借条。上述四份借条分别载明：1、2011年10月26日被告出具的借条载明：“借条，今借到王朝军现金拾壹万元整（110000.00元），借款人：邢英英，2011年10月26日。”2、2011年12月4日被告出具的借条载明：“借条，今借到王朝军现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：邢英英，2011年12月4日。”3、2012年2月22日被告出具的欠条载明：“欠条，今借到王朝军现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：邢英英，2012年2月22日。”4、2013年5月16日被告出具的借条载明：“借条，今借到王朝军现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：邢英英，2013年5月16日。”以上四笔借款共计510000元。之后原告王朝军在数次催要借款未果，在被告邢英英避而不见的情况下，提起诉讼，遂引发本次诉讼。
另可认定，原告王朝军曾于2013年诉至本院，请求被告邢英英偿还上述借款，诉讼中邢英英表示一定尽快偿还借款，原告撤回起诉。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告邢英英分四次向原告王朝军借款共计510000元的事实由被告邢英英本人亲笔给原告王朝军书写并签名的借条予以印证，有据为凭，足以认定，由此该借款事实依法成立。原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告王朝军请求被告邢英英向其清偿借款510000元理由正当、证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告王朝军自愿放弃510000元借款的利息，本院予以准许。被告邢英英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢英英于本判决生效后十日内向原告王朝军清偿借款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告邢英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
人民陪审员 李红星
二〇一七年一月四日
书 记 员 李依静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终231号
上诉人（原审原告）：云南杰昌房地产开发有限公司。
法定代表人：段如杰。
被上诉人（原审被告）：昆明春彤物业管理有限公司。
法定代表人：李春敏。
原审被告：云南铭鼎（集团）物业管理有限公司。
法定代表人：杨文辉。
上诉人云南杰昌房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6475号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南杰昌房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之前因涉及创意英国小区物业等诸多方面的纠纷均已通过五华区人民法院审理，为方便法院查清案件事实、节约诉讼成本、合理安排诉讼资源，本案应当由五华区人民法院审理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款的规定，本案也应当由五华区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人昆明春彤物业管理有限公司未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一的云南铭鼎（集团）物业管理有限公司的工商登记信息显示其住所在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6943号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行（组织机构代码为95424047-8）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路275号。
代表人：李再波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨晓晓、陈宇，该支行员工。
被执行人：宁波新沃德进出口有限公司（组织机构代码为69820785-4）。住所地：宁波市海曙区高桥工业园区秀丰路388号。
法定代表人：潘建良。
被执行人：刘世亮，男，1983年2月21日出生汉族，住宁波市。
被执行人：付世君，男，1973年11月4日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：潘敏，女，1977年12月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：潘建良，男，1971年7月17日出生汉族，住宁波市。
被执行人：王味未，女，1981年2月11日出生汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人宁波新沃德进出口有限公司、刘世亮、付世君、潘敏、潘建良、王味未金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波新沃德进出口有限公司、刘世亮、付世君、潘敏、潘建良、王味未应支付申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行执行款7148371.98元及利息。案件审理期间，查封了被执行人刘世亮、被执行人付世君名下房地产各一处。执行中，查封了被执行人王味未与案外人宗少鹏名下共同所有的房地产一处，该房地产抵押他人，本案无益处置；查封了被执行人潘建良、被执行人宁波新沃德进出口有限公司名下机动车各一辆，均未实际控制；被执行人刘世亮、被执行人付世君主动履行部分还款义务，申请执行人自愿就被执行人刘世亮位于宁波市海曙区卖鱼路155弄47号510室的抵押物不再主张抵押权，本案实现债权1907985.14元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十四日
代书记员 毛忆梦
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第441号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人陈某，农民。因本案于2014年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。＼n温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2014年3月10日22时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶车牌号为浙j×××××轻型普通货车，途经温岭市泽坎线9km＋500m处，即泽坎线城北街道东普村路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为115mg／100ml。＼n被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，抽血照片，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无证驾驶机动车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员吴英姿＼n二〇一四年三月十八日＼n代书记员方甜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1058号
原告：崔书芹，男，1953年6月20日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：王米军，男，1971年10月15日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区。
原告崔书芹与被告王米军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书芹及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王米军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告的水泥款86326元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，2016年期间，原告给被告供应水泥（由被告司机出具拉货单为证），至2016年7月2日被告共计拉原告水泥678.66吨，结算为106326元，被告只给付了原告2万元承兑汇票，剩余水泥款一直未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王米军经传票传唤未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交提货单一份，提货单上的提货人处分别有王晓瑜、新龙、利波、黄小明、立峰、建雷六人的签字，该提供单共计水泥678.66吨，其中包括矿渣硅酸盐32.5号水泥603.33吨，矿渣硅酸盐22.5号水泥75.33吨。上述货物的实际买主为被告王米军，王晓瑜等六人系被告王米军的雇佣司机。在原告提交的电话录音中新龙、利波、立峰三人认可其为被告王米军的雇佣司机，曾在原告处给被告王米军拉过水泥。经本院核实，王晓瑜也认可其受被告王米军雇佣，从原告处拉水泥20车。为此，被告王米军曾支付原告货款2万元，剩余货款至今未支付。
以上事实由提货单、庭审笔录以及通话录音等在案佐证。
本院认为，原告为被告供应水泥，被告支付货款，原、被告之间已形成买卖合同关系，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，原告提交的拉货单上共有六名司机的签字，其中黄小明和建雷的签字情况，原告未能提交证据予以证实，扣除上述二人所拉的水泥吨数，被告王米军共计购买原告崔书芹矿渣硅酸盐水泥32.5号591.33吨，矿渣硅酸盐22.5号61.03吨。关于水泥价格问题，原告曾在2016年申请本院对水泥价格做过鉴定，灵寿县涉案物品价格认证中心做出灵价认字【2016】第139号价格认定结论书，认定：“2015年8月30日矿渣硅酸盐32.5水泥市场价格为160元/吨，矿渣硅酸盐22.5号水泥市场价格为130元/吨。”参照以上价格鉴定结论计算，被告王米军共欠原告崔书芹水泥款：591.33吨×160元/吨+61.03吨×130元/吨-20000元=82546.7元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王米军于本判决生效后十日内给付原告崔书芹水泥款82546.7元。
二、驳回原告崔书芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告王米军承担949元，原告崔书芹承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 唐珍珠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7707号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码为91330206844283813H）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸明州路***号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心406室。
法定代表人：杨秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（统一社会信用代码为91340800351335431W）。住所地：安徽省安庆市菱湖南路***号。
法定代表人：程宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，男，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太保北仑支公司）为与被告圣敬、六安市林顺汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆市城区公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。审理过程中，原告申请撤回对被告圣敬、六安市林顺汽车运输服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保北仑支公司向本院提出诉讼请求：被告在保险责任范围内立即赔偿原告保险金损失5624元。事实与理由：原告系浙Ｂ×××××号车辆的保险公司，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日。2017年8月19日，圣敬驾驶皖Ｎ×××××号大型汽车在S19甬台温复线高速往云龙方向32公里0米处，因其车传动轴掉落，与案外人李冬驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞。事故造成浙Ｂ×××××号车辆、路产等受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队六大队认定，圣敬负事故的全部责任，李冬无责任。后经原告定损，浙Ｂ×××××号车辆修理费为5224元。该车车主陈茂钢对车辆进行了维修，并支付修理费5224元和拖车费400元。2017年8月30日，原告基于保险合同向陈茂钢支付了保险金赔偿款5624元，并取得向被告追偿的权利。
被告人保安庆市城区公司书面答辩称，对事故发生的事实、交警部门的责任认定无异议。皖Ｎ×××××号车在其公司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，其在保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明原告对浙Ｂ×××××号车辆损失进行了赔偿，请法院予以核实；且施救费未提供发票等证据予以证实，不应支持。保险公司不是直接侵权人，本案诉讼费用不应由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：1.《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证各一份，拟证明事故主体身份、事故经过及责任承担；2.浙Ｂ×××××号车辆保险单一份，拟证明投保事实；3.机动车辆估损单、机动车辆估损清单、汽车维修费发票各一份，拟证明浙Ｂ×××××号车辆发生修理费5224元；4.宁波市北仑区大碶学诚道路清障服务站定额发票四张，拟证明浙Ｂ×××××号因事故产生拖车费400元；5.转账凭证一份，拟证明原告于2017年8月30日向浙Ｂ×××××号车主支付保险赔偿金5624元；6.机动车辆索赔权转让书一份，拟证明浙Ｂ×××××号车主陈茂钢将涉案事故索赔权转让给原告。
本院认为，上述证据均系原件，且与本案存在关联；其中《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果第6项为施救费，能够与原告证据4施救费相互印证，故本院对原告证据及证明目的均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院另查明，皖Ｎ×××××号车辆在被告人保安庆市城区公司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太保北仑支公司向陈茂钢赔偿后，有权代位行使陈茂钢向责任方的赔偿权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故全责方车辆为皖Ｎ×××××号车，根据责任程度，应由人保安庆市城区公司承担全部赔偿责任，即修理费5224元和拖车费400元。被告人保安庆市城区公司关于诉讼费不应由其承担的主张，并无法律依据，本院不予采纳。被告人保安庆市城区公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产损失5624元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年八月十四日
代书记员 赵泽宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6502号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙英永，男，1972年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告孙英永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人付宝石到庭参加了诉讼，孙英永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令孙英永偿还截至2017年10月25日的借款本金139000元、利息1814.51元、罚息119.58元、违约金3956.06元；并支付自2017年10月26日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2017年7月26日，孙英永为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但孙英永未依约还款。
被告孙英永未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年7月26日，大众金融公司（作为贷款人）与孙英永（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额139000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期4200.37元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.46251％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
孙英永作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。孙英永购买了×××？号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，孙英永未按约定如期还款。截至2017年10月25日，尚欠借款本金139000元、利息1814.51元、罚息119.58元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，大众金融公司与孙英永签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。孙英永作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，孙英永有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求孙英永偿付截至2017年10月25日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年10月26日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。孙英永违约，大众金融公司有权按照合同约定要求孙英永支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司对罚息、违约金主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。孙英永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英永于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月25日的借款本金139000元、利息1814.51元、罚息119.58元，并自2017年10月26日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；
二、被告孙英永于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3956.06元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告孙英永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一八年一月三十日
书记员 程英喆
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4201号
原告：刘齐岑，男，生于1970年4月27日，汉族，住邓州市。
原告：刘云云，女，生于1988年6月26日，汉族，住邓州市。
被告：岁柯，女，生于1972年8月6日，汉族，住邓州市。
原告刘齐岑、刘云云与被告岁柯为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士泽、刘云云到庭参加了诉讼，被告岁柯经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐岑、刘云云诉称：被告借其款共计370000元，多次催要未果，现要求被告偿还借款本息。为此向法庭提供如下证据：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份。2、被告岁柯为原告刘齐岑出具的借条三份，证明被告分三次向原告刘齐岑借款共计100000元的事实。3、被告岁柯为原告刘云云出具的借条两份及借款协议书一份，证明被告分三次向原告刘云云借款共计130000元的事实。4、借条及收条七份，证明原告刘云云代被告岁柯偿还为其担保的款项共计140000元的事实。5、法庭调查证人李某1、赵某、李某2、王某笔录及被告岁柯之父岁有峰笔录各一份。
被告岁柯未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5，被告虽未到庭质证，但证据之间相互印证，本院亦予认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
被告岁柯因周转资金向二原告借款，分别于2014年12月24日、2016年6月6日、2017年3月15日分三次向原告刘齐岑借款30000元、30000元、40000元，共计100000元，并分别出具条据，载明：“借条，今借到刘齐岑现金叁万元整（￥30000元整），2014年12月24号，岁柯。”“借条，今借到刘齐岑现金叁万元整（30000元整），借款人：岁柯，2016、6、6。”“借条，今借到刘齐岑现金肆万元整（40000），借款人：岁柯，2017、3、15。”同时，被告又分三次向原告刘云云分别借款30000元、40000元、60000元，共计130000元，并分别出具条据或借款协议书。另被告因生意周转通过原告刘云云分别向案外人王某借款50000元，向案外人赵某借款30000元，向案外人李某1借款30000元，向案外人李某2借款30000元，这四笔共计140000元，均由原告刘云云为其担保。后王某、赵某、李某1、李某2多次催被告还款未果，要求担保人刘云云还款，刘云云代被告偿还该四人款项，由该四人为刘云云出具收条，后刘云云找被告催要欠款，被告一直未偿还，且外出下落不明，故二原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现二原告持条据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告刘云云作为被告的担保人代被告偿还其欠案外人的借款140000元后，持条据向被告追偿该款项，理由正当，本院亦予支持。对其利息请求，因二原告所持条据上均未约定利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计付为宜。被告在借得款项后，理应及时偿还借款，迟迟不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告岁柯自本判决生效后十日内偿还原告刘齐岑借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2017年8月16日即立案之日起至款付清之日止）。
二、被告岁柯自本判决生效后十日内偿还原告刘云云借款本金130000元及代偿款140000元，共计270000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2017年8月16日即立案之日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯金程
＼n镇江经济开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）镇经执异字第00005号＼n异议人（被执行人）四川元泰达有色金属材料有限公司，住所地四川省广元经济开发区川浙合作园内。＼n法定代表人袁跃民，该公司董事长。＼n委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。＼n申请执行人镇江市裕久精机制造有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路。＼n法定代表人肖双喜，该公司董事长。＼n委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。＼n本院在执行申请执行人镇江市裕久精机制造有限公司与被执行人四川元泰达有色金属材料有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人于2014年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n异议人四川元泰达有色金属材料有限公司称，（2013）镇经商初字第0168号民事调解书载明，我方应于2014年1月31日前向镇江市裕久精机制造有限公司支付350000元，否则承担违约金590010元，但镇江市裕久精机制造有限公司也应于2014年1月31日前向我方交付设备技术资料或图纸，在镇江市裕久精机制造有限公司向我公司交付技术资料之前，我公司有权拒绝履行350000元的义务，更不应该支付590010元的违约金。＼n本院查明，申请执行人镇江市裕久精机制造有限公司与被执行人四川元泰达有色金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成了调解协议。2013年12月18日，本院出具了（2013）镇经商初字第0168号民事调解书，载明：一、被告（反诉原告）四川元泰达有色金属材料有限公司一次性支付原告（反诉被告）镇江市裕久精机制造有限公司货款719000元和利息221010元；原告（反诉被告）镇江市裕久精机制造有限公司一次性赔偿被告（反诉原告）四川元泰达有色金属材料有限公司因设备质量问题所造成的损失共计590010元。上述款项相抵，被告（反诉原告）四川元泰达有色金属材料有限公司于2014年1月31日前支付原告（反诉被告）镇江市裕久精机制造有限公司货款350000元。二、若被告（反诉原告）四川元泰达有色金属材料有限公司未能按期支付上述款项，则应承担违约金590010元。三、被告（反诉原告）四川元泰达有色金属材料有限公司于2014年1月31日前向原告（反诉被告）镇江市裕久精机制造有限公司开具金额为369000元的增值税发票。四、原告（反诉被告）镇江市裕久精机制造有限公司于2014年1月31日前向被告（反诉原告）四川元泰达有色金属材料有限公司交付其拥有的设备技术资料或图纸。五、本次纠纷就此全部解决，今后双方不得以同一事实向对方主张权利。调解书生效后，被执行人没有按调解书确定的期限履行付款义务。2014年2月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款350000元、违约金590010元，并承担2014年2月1日至实际还款日的逾期利息。本院于2014年2月17日立案，2014年2月18日向被执行人发执行通知书并对被执行人的银行存款采取了查询、冻结措施，2014年3月17日，被执行人向本院提出执行异议。＼n另查明，2014年1月14日，申请执行人通过邮政局将涉诉设备技术资料或图纸邮寄给了被执行人，被执行人收到上述材料后，没有提出异议；在本院执行过程中，被执行人于2014年3月20日将350000货款汇入法院帐户；2014年3月17日，被执行人向本院提出执行申请，要求申请执行人履行（2013）镇经商初字第0168号民事调解书第（四）项确定的给付设备技术资料和图纸的义务，本院已立案执行。＼n本院认为，民事调解书是当事人在人民法院主持调解下，为解决纠纷达成一致意见后，由人民法院确认并出具的法律文书，非平等主体之间签订的合同，双方当事人均应自觉履行，一方不履行时，另一方可申请法院强制执行，而不能按合同法的规定寻求救济途径。在本案中，被执行人未按调解书确定的时间履行义务，申请执行人申请法院强制执行，要求被执行人按调解书履行给付货款350000元及违约金590010元的义务，法院采取相应的执行措施符合法律规定；被执行人认为申请执行人没有按调解书履行交付设备技术资料或图纸，已向法院申请执行，不影响本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：＼n驳回四川元泰达有色金属材料有限公司提出的执行异议。＼n如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。＼n审判长李仁福＼n人民陪审员纪开元＼n人民陪审员谭石虎＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员蔡晖
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1292号
申请执行人：吉林银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈东宇，该××行行长。
委托诉讼代理人：郭宇，该××工作人员。
被执行人：徐彩凤。
被执行人：聂天银。
被执行人：闻义。
被执行人：韩龙梅。
被执行人：杨立国。
被执行人：焦国玲。
被执行人：王炳先。
本院在执行吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告徐彩凤、闻义、韩龙梅、焦国玲、杨立国、聂天银、王炳先金融借款合同纠纷一案中，七被执行人徐应给付申请执行人177.73万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 穆 宇
代理审判员 李愿军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李雪冰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1919号
上诉人（原审被告）：阜阳中宏置业发展有限公司。
法定代表人：陈光华，该公司经理。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男。
委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宗根，男。
被上诉人（原审被告）：刘廷柱，男。
被上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司。
法定代表人：罗和华，该公司董事长。
上诉人阜阳中宏置业发展有限公司（以下简称中宏置业公司）因与被上诉人王永、高宗根、刘廷柱、江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明事实：2014年11月20日，中宏置业公司与弘毅建设公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：弘毅建设公司承建阜阳国际汽配城二期工程项目3#-8#及23#楼，工期380天，合同价款为2016万元，付款周期为三层部分全部结构封顶支付完成工程量造价的60%、竣工验收后付至总造价的80%、审计完成两个月内付至审计总造价的95%、留总造价的5%为质量保修金。该合同签订后，弘毅建设公司将涉案工程交给刘廷柱实际承建，双方未就7#、8#楼的工程签订书面挂靠合同，但就其余建设工程签订了书面挂靠合同。2014年11月25日，高宗根作为发包方、王永作为承包方，签订了《钢筋工班组劳务分包合同》一份，该合同约定：由王永承包阜阳国际汽配城二期工程的钢筋工程，承包方式为包劳务人工费、机械及相应的辅助耗材。该合同另就结算方式及计价依据等作出了约定。合同签订后，王永对7#、8#楼的钢筋工程主体进行了施工。由于中宏置业公司资金短缺，未按照其与弘毅建设公司约定的期限支付工程款，导致双方的《建设工程施工合同》终止履行，王永停止施工。2015年10月9日，中宏置业公司与弘毅建设公司签订《解除建筑施工合同协议书》一份，解除了原建设工程施工合同，并在协议书第八项约定：中宏置业公司在原合同解除后的五个工作日内，结清已完成的工程量价款并与弘毅建设公司就付款情况完成核对，已建工程的进度款按原合同付款。但中宏置业公司至今未支付工程款给弘毅建设公司。2015年8月30日，王永就其实际施工量与高宗根、刘廷柱进行核算，高宗根、刘廷柱在核算单据上签名确认。王永实际完成的工程量经双方共同确认为7#、8#楼主体结构已封顶，二次结构未施工完毕，7#楼一层建筑面积1040.04平方米、单体建筑面积3376.92平方米，8#楼一层建筑面积1040.04平方米、单体建筑面积3376.92平方米。2015年9月20日，高宗根与王永就剩余工程款进行结算，结算数额为226020.20元。庭审中，刘廷柱对该结算单不予认可。2015年10月23日，弘毅建设公司阜阳分公司给刘廷柱出具授权委托书一份，委托其全权处理阜阳国际汽配城二期工程项目事宜。2016年3月4日，王永与刘廷柱就剩余工程款进行结算，双方均认可剩余工程款数额为218000元，并由刘廷柱给王永出具结算单一份。
一审另查明：刘廷柱不具备承包工程的相应资质，王永亦不具备劳务作业资质。
一审法院认为：弘毅建设公司与中宏置业公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。弘毅建设公司在承建了中宏置业公司的工程后，将该工程交给没有相应资质的刘廷柱进行承建，是违法转包建设工程合同的无效行为。刘廷柱又将钢筋工程分包给没有相应劳务资质的王永进行施工，刘廷柱与王永之间的工程分包行为也是无效行为。王永与刘廷柱之间的工程分包合同虽然是无效合同，但根据合同性质以及王永已经履行了部分合同义务的实际情况，仍应支付王永工程款。因中宏置业公司未按照与弘毅建设公司的合同约定支付工程款，最终导致双方解除合同，对王永已经实际完工的工程量中宏置业公司在其未支付工程款范围内应向王永承担连带给付责任。弘毅建设公司作为涉案工程的合法承建方，应向实际施工的王永承担支付工程款的责任。弘毅建设公司阜阳分公司于2015年10月23日给刘廷柱出具授权委托书委托其全权处理阜阳国际汽配城二期工程项目事宜的行为，应视为弘毅建设公司的授权行为。刘廷柱与王永于2016年3月4日就拖欠工程款进行结算的行为，应视为弘毅建设公司、刘廷柱与王永之间就工程款的结算行为。对于拖欠王永的工程款218000元，刘廷柱与中宏置业公司、弘毅建设公司应承担给付责任。故对王永要求刘廷柱支付工程款226020.20元，中宏置业公司、弘毅建设公司承担连带给付责任的诉讼请求，予以部分支持。因王永未举证证明高宗根系工程承包人的事实，弘毅建设公司、刘廷柱对高宗根承包工程的事实亦不予认可，故对王永要求高宗根支付工程款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘廷柱支付王永工程款218000元，于判决生效后五日内一次性支付完毕，江西省弘毅建设集团有限公司、阜阳中宏置业发展有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回王永的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由王永负担94元，由刘廷柱负担2251元。
宣判后，中宏置业公司不服，以其公司不应对涉案工程款承担连带给付责任为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，中宏置业公司为阜阳国际汽配城二期工程项目7#、8#楼的发包人，弘毅建设公司为该工程的总承包人，王永为该工程的实际施工人，王永有权向中宏置业公司主张权利。因中宏置业公司至今未支付弘毅建设公司工程款，一审认定中宏置业公司对欠王永的工程款在其公司未支付工程款范围内承担连带给付责任并无不当。中宏置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费4690元，由阜阳中宏置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 李婉璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘梦李
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3142号
原告：于为义，男，1981年10月6日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告：李方程，男，1987年1月7日生，汉族，住丰县。
原告于为义与被告李方程买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告于为义及其委托诉讼代理人徐海军，被告李方程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于为义诉称：原被告从2016年8月发生业务往来，截止到2017年4月经双方结算，被告李方程欠原告货款35200元，经多次催要未还。请求法院判令被告李方程归还货款35200元并承担本案诉讼费用。
被告李方程辩称：欠款属实，同意和原告于为义协商。
经审理查明：2016年5月份，原告于为义和被告李方程开始经济往来。被告李方程向原告于为义购买电动车控制器及尾灯。双方系口头合同，未签订书面合同。后来经结算，被告李方程欠原告于为义货款35200元。后经原告于为义多次催要未还。
以上事实，有原被告庭审笔录及原告于为义提供对账单、销售单等证据证明，本院予以确认。
本案当事人争议焦点为：被告李方程是否应当偿还原告于为义货款35200元。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。被告李方程尚欠原告于为义货款35200元，双方皆无异议，应当归还。故原告于为义请求被告李方程偿还货款35200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李方程于本判决生效后十日内支付给原告于为义货款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半后收取426元（原告已预交），由被告李方程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年八月七日
书记员 张 玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01934号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人韦银全，农民。2012年1月因犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万三千元，2013年3月3日刑满释放。2015年1月20日归案，同日因涉嫌诈犯骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人何华先，农民。2012年1月因犯妨害信用卡管理罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2012年7月3日刑满释放。2015年1月20日归案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1852号起诉书指控被告人韦银全、何华先犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人韦银全、何华先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韦银全、何华先经事先合谋，在被告人何华先家用电脑实施QQ诈骗，诈骗后平分赃款。2015年1月6日9日被告人韦银全通过百度搜索“江苏企业名单”，确定诈骗目标，后利用QQ冒充江阴市某某纺织有限公司董事长杨某，通过申请加入到企业内部财务人员QQ群，骗取企业财务会计曹某信任，并以需要支付货款为借口，骗得曹某向账号为62×××54的工商银行卡内汇款共计人民币28.6万元。被告人韦银全得款后，联系被告人何华先将其中人民币5万元赃款转至“十二老”（身份不明）持有的银行卡内，由“十二老”提取现金后交给被告人韦银全、何华先。该笔款项中人民币15.5万余元因被害人及时报警而被冻结，其余8万元由两被告人转账到其他账户并在广西壮族自治区河源市、南宁市等地被取现。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦银全、何华先以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦银全、何华全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人韦银全、何华先对起诉指控犯诈骗罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人韦银全、何华先经事先合谋，在被告人何华先家用电脑实施QQ诈骗，诈骗后平分赃款。2015年1月6日9日被告人韦银全通过百度搜索“江苏企业名单”，确定诈骗目标，后利用QQ冒充江阴市某某纺织有限公司董事长杨某，通过申请加入到企业内部财务人员QQ群，骗取企业财务会计曹某信任，并以需要支付货款为由，骗得曹某向账号为62×××54的工商银行卡内汇款共计人民币28.6万元。被告人韦银全得款后，联系被告人何华先将其中人民币5万元赃款转至“十二老”（身份不明）持有的银行卡内，由“十二老”提取现金后交给被告人韦银全、何华先。该笔款项中人民币15.5万余元因被害人及时报警而被冻结，其余8万元由两被告人转账到其他账户并在广西壮族自治区河源市、南宁市等地被取现。
上述事实，被告人韦银全、何华先均供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：物证照片、扣押决定书、扣押物品清单、中国农业银行电子回单、QQ聊天记录图片、中国工商银行、中国农业银行交易记录清单、刑事判决书、寄押证明、情况说明等书证，被害人曹某的陈述笔录，证人芮某的证言笔录，电子物证检查工作记录，ATM监控取款录像，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，抓获经过，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人韦银全、何华先以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司钱财，数额巨大，其行为均确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人韦银全、何华全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其均能当庭自愿认罪，结合大部分赃款已追缴并已发还被害单位，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦银全、何华先犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦银全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、被告人何华先犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币一万八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
三、责令被告人韦银全、何华先退赔违法所得人民币130000元，发还被害单位江阴市某某纺织有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 陶一鸣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执33号之四
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人俞美娟、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人韩国强，男，1979年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴洁，女，1980年7月2日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张旭峰，董事长。
被执行人韩海根，男，1958年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴金仙（曾用名吴金香），女，1962年5月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。
法定代表人张顺发，董事长。
被执行人张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与韩国强、吴洁、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、韩海根、吴金仙、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、张顺发借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）吴商初字第240号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、双方一致确认：韩国强、吴洁结欠苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金3750000元，截至2015年3月30日的利息581506.06元，自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息（以实际结欠本金为基数，按年利率18%的标准计算）；并支付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司支出的律师费108680元。上述款项，韩国强、吴洁于2015年9月30日前偿还本金750000元、利息250000元；2015年10月30日前归还本金1000000元并支付截至2015年10月30日的利息；2015年11月30日前归还本金1000000元并支付律师费用以及截至2015年11月30日的利息；2015年12月30日前付清本金余款1000000元及截至2015年12月30日的利息；二、如韩国强、吴洁有任一期未依据上述约定履行，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权就结欠的全部本金、利息及律师费一并申请执行（其中自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息应按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，律师费用按167200元的金额申请执行）。同时，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权就江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司提供的抵押物，即位于苏州市吴中区东吴南路125-1号1幢1801，3幢1401、1501、2001、2101室房屋之拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、韩海根、吴金仙、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、张顺发对韩国强、吴洁上述款项承担连带清偿责任；案件受理费21470元、财产保全费用5000元、公告费300元，合计26770元，由韩国强、吴洁、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、韩海根、吴金仙、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、张顺发负担。因上列义务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上列债务人支付4525476.06元及利息。本院已立案，执行标的4525476.06元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人仅履行了3000000元，余款至今未履行，均已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院查封了登记在被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司名下牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆、登记在被执行人韩国强名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆、登记在被执行人吴洁名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆、登记在被执行人韩海根名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆，现上述车辆下落不明，无法处置（查封期限二年，自2016年12月6日至2018年12月5日）；轮候查封登记被执行人张顺发名下位于苏州市吴中区苏美中心A幢8D房地产、查封登记在被执行人韩国强、吴洁名下位于苏州市吴中区吴中东路159号4幢304室房地产（查封期限三年，自2016年12月7日至2019年12月6日）、查封登记在被执行人韩海根名下位于苏州市长吴路168号长欣苑28幢302室房地产及车库二只、位于苏州市横塘镇友联村长兴桥19号1幢、2幢房地产（查封期限三年，自2016年12月8日至2019年12月7日）、查封登记在被执行人韩国强名下位于苏州市长吴路168号长欣苑23幢203室房地产及13号车库一只（查封期限三年，自2016年12月8日至2019年12月7日）。登记在被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢401室、701室、704室、2001室、2101室、2104室、东吴南路125-1号2幢1504室、1604室、1804室、1904室、1304室、1204室、苏州吴中经济开发区商贸城4区14幢306室房地产，被本院其他执行案件查封。
本案抵押物即被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢2001室及2101室房地产，本院正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，表示先处理抵押物，不足部分，再处理被执行人上述中的其他财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第240号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年一月十九日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2906号
上诉人（原审原告）：陈有明，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人（原审原告）：王政，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人（原审原告）：靖吉成，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周正金，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人陈有明、王政、靖吉成因与被上诉人周正金劳务合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈有明、王政、靖吉成上诉请求：撤销一审判决，发至其他法院重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周正金承担。事实和理由：一、本案事实清楚，证据充分，应依法判令周正金承担还款义务。2015年10月份至11月份，陈有明、王政、靖吉成承包周正金的王老至胡屯乡镇路拉土工程，两个月的时间内，周正金一直以资金紧张为由未支付费用。后多次找周正金，在2017年1月27日（阴历2016年腊月三十），周正金出具借条一张，载明欠拉土费用91890元，去除周正金陆续支付陈有明、王政、靖吉成的55000元（包括拉土期间的加油费15000元），至今尚欠36890元，经陈有明、王政、靖吉成多次催要，周正金以种种理由拖欠至今。故诉至法院，请求周正金及时归还欠款，并支付同期银行利息。二、一审法院判决认定错误，周正金一直支付拉土的费用，加油支付的费用也是在周正金的安排下支付的。周正金给陈有明、王政、靖吉成出具欠据，足以证明是周正金所欠，如果是村委会的欠条，应有村委会公章或村主任签字，周正金只是村小队长，并无权利代表村委会出具欠据，该行为是周正金的个人行为。陈有明、王政、靖吉成三人承包的是乡镇公路上的工程，从未承包村里的工程，该工程是周正金个人安排并承诺给其三人拉土款，陈有明、王政、靖吉成只能向周正金索要。判决书中认定该工程系冯屯镇望鲁店后村村委会的行为是错误的，陈有明、王政、靖吉成和冯屯镇望鲁店后村村委会没有直接的法律关系，周正金出具91890元的欠据，是总的工程欠据，当时是说支付，因为是大年三十上午没有时间，先对付款钱数打一个总欠条，最后总算账。周正金说村里没有支付给他工程款，并一直以此为由不给陈有明、王政、靖吉成结算。
周正金辩称：陈有明、王政、靖吉成陈述不属实，周正金从未给过陈有明、王政、靖吉成钱，钱是村委会给他们的，当时想出具证明条，因为不懂便打成了欠条。
陈有明、王政、靖吉成向一审法院起诉请求：判令周正金支付欠款36890元及利息；诉讼费用由周正金承担。
一审法院认定事实：2015年10月至11月，茌平县冯屯镇望鲁店后村修公路需要拉土，陈有明、王政、靖吉成为此事拉土，拉土款共计91890元。2017年1月27日，周正金向陈有明、王政、靖吉成出具“今欠望鲁店拉土费用共计91890元玖万壹仟捌佰玖拾元整2017年1月27号周正金”字样的欠条一张。另，杨广军系茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会主任，王风印系村会计，周正金系小队长。
一审法院认为：周正金主张其受村委会指派统计拉土工程量，并向陈有明、王政、靖吉成出具欠条属职务行为。因修公路属村委会公益项目，陈有明、王政、靖吉成未提交证据证明系周正金承包的项目，且茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会出具证明追认其行为，周正金的行为符合履行职务行为的要件。陈有明在调查笔录中称已付55000元是杨广军和另一个不知姓名的人通过刷卡到陈有明的加油卡、现金支付等方式给付的，周正金并不知付款的具体情况，若拉土修公路是周正金的个人项目，此事与常理不符，周正金不会在已支付55000元的情况下出具91890元的欠条。茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会主任杨广军、会计王风印代表村委会支付55000元，也可说明涉案工程非周正金个人项目，涉案欠款不能作为周正金的个人债务。陈有明、王政、靖吉成要求周正金支付欠款36890元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈有明、王政、靖吉成的诉讼请求。案件受理费减半收取360元，由陈有明、王政、靖吉成负担。
二审中，上诉人提交周正金出具的拉土的数量明细一份，证明三上诉人拉土的工程是冯屯镇政府发包的由胡屯乡到王老的工程，三上诉人是给被上诉人周正金拉土，是周正金找三人承包的拉土工程，并不是望鲁店村内的工程，应是周正金承包的冯屯镇公路的工程。周正金质证意见：是我写的，但我只是监督，给他们记车数，这也是职务行为。
本院认为，上诉人请求支付拉土款，应提供证据证实接受其劳务的另一方是谁，其提交的欠条虽是周正金以个人名义出具，但该欠条也载明该款性质为“望鲁店拉土费用”，一审结合涉案工程性质、望鲁店后村村委会对周正金行为的追认及该村村委会主任、会计参与付款等情况，认定该款不是周正金的个人债务，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。陈有明、王政、靖吉成就涉案款项可另行主张权利。
综上所述，陈有明、王政、靖吉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人陈有明、王政、靖吉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马 征
书 记 员 赵书青
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2532号
原告：许中华，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：金晓民，男，住河北省平泉市。
原告许中华与被告金晓民民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许中华的委托诉讼代理人杨忠、被告金晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款124080.00元及利息；7000.00元的利息自2015年7月7日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算；117080.00元的利息自2016年1月24日起至履行完毕之日止，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2015年6月30日、2016年1月29日两次被告从原告处借款124080.00元，双方签订了借款手续。多次催要，被告以无款为由拒付。原告向法院起诉。
被告金晓民辩称，1、2015年6月30日的7000.00元已经偿还完毕，该笔借条应当作废；2、2016年1月24日的117080.00元借款事实承认，但是当时没有约定利息。117080.00元财政给付我后我就还原告的钱。
本院认定事实如下：2015年6月30日，被告金晓民从原告处借款7000.00元，约定还款期限为2015年7月7日，未约定利息；2016年1月24日，被告金晓民从原告处借款117080.00元，未约定还款期限和利息。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的两张借据原件在卷佐证。
本院认为，被告金晓民从原告处借款，原告已将借款给付被告金晓民，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方未履行还款义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。其中，7000.00元的利息自2015年7月8日起至履行完毕之日止；117080.00元的利息自原告明确主张权利之日（即2018年7月12日）起至债务人履行完毕之日止，均按年利率6%计算。
原告要求2016年1月24日的借款117080.00元，按月息2分计算利息，未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。被告辩称2015年6月30日的7000.00元已经偿还完毕，亦未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金晓民于本判决生效之日起七日内偿还原告许中华借款本金124080.00元及利息（其中7000.00元的利息自2015年7月8日起至债务人履行完毕之日止；117080.00元的利息自原告明确主张权利之日（即2018年7月12日）起至债务人履行完毕之日止，均按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,781.00元，减半收取1390.50元，由被告金晓民负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2781.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月八日
书记员 李权威
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3881号
被执行人倪志锋，××。
根据本院于2015年4月16日作出的（2015）皋刑二初字第00041号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：倪志峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年四月十六日起至二O一七年十月十五日止），并处罚金人民币三万五千元，责令倪志峰退出未退赃物牌号为苏F×××××北京现代酷派轿车一辆，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局申请强制执行，本院于2015年10月9日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为责令倪志峰退出未退赃物牌号为苏F×××××北京现代酷派轿车一辆（或人民币55000元），发还被害人李某，执行费725元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人倪志峰无银行存款，无车辆、房产等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。案外人王建兵在本案审理时向审理庭出具盖有玉田县公安就交通检查大队螺山中队的公章证明一份称他于2013年12月14日时驾驶该车行使到102国道螺山查报站时，因未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，被依法扣除。执行中，书面向玉田县交通警察大队核实，经玉田县交通警察大队回函称：玉田县交警大队螺山中队系下属一勤务中队，不是独立法人没有公章，玉田县交警大队螺山中队没有查扣过苏F8770**车辆。现因倪志峰正在监狱服刑，暂无财产可供本院执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月16日作出的（2015）皋刑二初字第00041号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年四月六日
书记员 刘国军
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执349号
申请执行人李文伟，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖永生，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人李文伟与被执行人廖永生民间借贷纠纷一案，申请执行人李文伟依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2005号民事判决书于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日立案执行，并于2016年3月17日向被执行人廖永生发出执行通知书，但被执行人廖永生未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的10000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2005号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执349号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十八日
代理书记员 赖智玲
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德新商初字第130号＼n原告浙江德清农村合作银行。＼n法定代表人郑毓。＼n委托代理人金亚平。＼n被告沈玉良。＼n被告车旭明。＼n被告沈小文。＼n被告王惠芬。＼n原告浙江德清农村合作银行诉被告沈玉良、车旭明、沈小文、王惠芬金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，2010年5月8日，原告与被告沈玉良、车旭明、沈小文签订一《个人循环保证借款合同》，合同约定，原告授予被告沈玉良的借款额度为9万元，借款用途为购买饲料，期限自2010年5月8日至2012年4月10日止，被告车旭明、沈小文为保证人，保证期间为借款期满二年；被告王惠芬出具保证函一份，同意为该借款提供担保；后原告按约发放贷款9万元，借据载明利息为6.75%0；但被告沈玉良自2010年6月21日起即未按约支付利息，被告车旭明、沈小文、王惠芬亦未履行保证人义务，故依法提起诉讼，请求判令1、被告沈玉良立即归还原告借款90000元、利息23336.39元（利息暂计至2012年4月30日，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、被告车旭明、沈小文、王惠芬对上述债务承担连带保证责任。＼n四被告未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《贷款利息计算明细》原件各一份，拟证明原告所述的上述事实。＼n对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。＼n结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2010年5月5日，原告与被告沈玉良、车旭明、沈小文签订一《个人循环保证借款合同》，合同约定，原告授予被告沈玉良的借款额度为9万元，借款用途为购买饲料，期限自2010年5月8日至2012年4月10日止，被告车旭明、沈小文为保证人，被告王惠芬亦出具保证函一份，同意为该借款提供担保，保证人保证期间为借款期满二年；后原告按约发放贷款9万元，借款借据载明利息为6.75%0；但被告沈玉良自2010年6月21日起即未按约支付利息，到期后亦未履行还本付息义务，被告车旭明、沈小文、王惠芬亦未履行保证人义务，原告经催讨未果，纠纷成讼。＼n本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告沈玉良未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告车旭明、沈小文、王惠芬作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈玉良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村合作银行借款本金人民币90000元、利息人民币23336.39元，合计人民币113336.39元（利息计算至2012年4月30日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；＼n二、被告车旭明、沈小文、王惠芬对上述第一款承担连带清偿责任；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半缴纳1283.5元，由被告沈玉良负担，被告车旭明、沈小文、王惠芬负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判员何建海＼n二〇一二年七月二十五日＼n代书记员范晔
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保77号
申请人：孙春玉，女，1972年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：杨利军，男，1979年11月8日，住河南省濮阳市华龙区。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人孙春玉于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨利军名下位于成都市双流区协和街道华府大道三段1099号6栋1单元7楼701号房屋（业务件号：2017121222F00338）采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，孙春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨利军名下位于成都市双流区协和街道华府大道三段1099号6栋1单元7楼701号房屋（业务件号：2017121222F00338）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 周华斌
二〇一八年七月九日
法官助理 苟 欢
书 记 员 骆梦雪