浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第250号
原告：胡双月。
委托代理人：朱爱生。
被告：汤志轮。
委托代理人：麻侃。
被告：李仙媚。
被告：钱晓明。
第三人：吕庆川。
原告胡双月诉被告汤志轮、李仙媚及钱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，冻结了被告钱晓明在昆山昆阀有限公司享有的股权。本院于2013年9月5日公开开庭进行了第一次审理。因案件审理需要，本院依法追加吕庆川为第三人，于2013年10月22日公开开庭进行了第二次审理。因案情复杂，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了第三次审理。原告的委托代理人朱爱生均到庭参加诉讼，被告汤志轮的委托代理人麻侃及第三人吕庆川第二、三次开庭到庭；被告李仙媚及钱晓明本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告胡双月诉称：被告汤志轮因资金周转需要于2011年5月6日向第三人吕庆川借款300万元，第三人吕庆川当时没有钱就让原告借款给他，原告通过银行汇款和现金交付等形式共支付被告300万元，被告汤志轮出具了借条给第三人吕庆川，被告钱晓明提供连带责任保证，口头约定月利率3.5%，按月付息。但被告汤志轮仅支付了8个月利息后再也未支付本息，被告的行为违背了原告的意思，也违反了双方对借款的约定。原告于2013年7月28日无奈只好要求第三人吕庆川将此债权转让原告，并通过手机短信将转让内容告知被告。经原告多次催讨，被告汤志轮分文未付，被告钱晓明也未履行保证责任。被告李仙媚作为被告汤志轮的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现原告起诉请求判令：1、被告汤志轮、李仙媚立即偿还原告借款300万元及利息（按年利率25.24%，从2012年1月7日起算至还款之日止）；2、被告钱晓明对上述款项承担连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告人口信息查询三份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明被告和第三人吕庆川之间有借款关系的事实；
3、债权转转让协议书及债权转让短信通知各一份，以证明第三人吕庆川将300万元债权转让给原告的事实；
4、交易明细三份，以证明原告已向被告汤志轮交付借款；
5、吕庆川银行查询信息，以证明已经支付相关利息；
6、夫妻关系登记信息二份，以证明借款发生在被告汤志轮及李仙媚夫妻关系存续期间；
7、吕庆川短信记录二份，以证明第三人将300万元债权转让给原告，第三人以短信形式通知借款人即被告汤志轮及担保人钱晓明，原告拥有合法的债权；
8、钱晓明手机充值记录发票一张，以证明钱晓明收到债权转让短信的事实；
9、胡双月短信记录，以证明原告向被告汤志轮催讨借款，被告汤志轮承诺还款的事实。
原告提供的证据经第三人质证无异议，被告汤志轮对该些证据质证如下：对证据2、4、6没有异议；对证据1，除了被告钱晓明的身份信息外，对其他身份信息无异议；对证据3中的债权转让协议有异议，因为所涉债务已经偿还完毕；对证据3中的债权转让短信通知没有异议；对证据5有异议，还息记录上涉及的金额都不是本案涉及债务的利息，被告汤志轮已经付清利息13万元；对证据7有异议，被告汤志轮没有收到该信息；对证据8，被告汤志轮不知情，对该证据不予质证；对证据9的真实性有异议，被告汤志轮认可短信的打印稿同原告提供的手机上的短信一致，但是不完整；原告提供手机的短信的数量远远大于原告向法院提供的短信，而且也无法证明短信就是汤志轮本人发送；我方要求法院调取该段时间的短信记录。
被告汤志轮辩称：1、我确实于2011年5月6日向第三人吕庆川借款300万元，并出具了借据，被告汤志轮并不知情款项是原告垫付，但在2013年7月28日原告与第三人签订的债权转让协议之前已经偿还债务，故原告诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、被告汤志轮与被告李仙媚原系夫妻关系，但根据法律规定，本案债务不属于夫妻一方因生活所需以个人名义所负的债务，故不属于夫妻共同债务。
在举证期限内，被告汤志轮向本院提供银行交易凭证两份，以证明原告欠第三人的债务已经偿还并支付相应利息。
原告对被告汤志轮的证据质证如下：该两份凭证与本案无关，是涉及第三人与被告汤志轮的其他经济往来，现原告持有该300万元的借据，且被告汤志轮也在该之后支付利息。
第三人吕庆川对被告汤志轮的证据质证如下：对证据真实性无异议，但该两笔款项并不是偿还本案借款的，203.5万元中有3.5万元是支付利息，另200万元是我临时向被告汤志轮周转的，我过二天就还给了被告汤志轮。
被告李仙媚及被告钱晓明均未作答辩，也未提供证据。
第三人吕庆川述称：被告汤志轮称借款由原告出资不知情是不属实的，当时钱是原告打给被告汤志轮的，被告汤志轮应该知情；被告称款已还清是不属实的，2011年6月1日所汇的款是偿还2011年5月20日向我借款110万，2011年6月7日的203.5万元是让我暂时周转，我于2011年6月9日已经还给他200万元。
在举证期限内，第三人向本院提供下列证据：
1、借据复印件一份、交易凭证两份，以证明2011年5月20日被告汤志轮向我借款110万元，原告已交付借款的事实；
2、银行明细一份，以证明我已经于2011年6月7日还款200万元给被告汤志轮的事实。
原告对第三人提供的证据质证认为该些证据与本案无关，被告汤志轮质证认为：对证据的1中的借据复印件的真实性不予认可；证据2与本案没有关联性。
被告李仙媚及钱晓明未到庭，也未对原告、被告汤志轮及第三人提供的证据提供书面质证意见，现根据质证意见，对原告、被告汤志轮及第三人提供的证据分别作如下认证：
1、原告提供的证据：证据1、2、4、6予以认定；对证据3、5的真实性予以认定；对证据7，第三人发给被告汤志轮的短信与证据3中的短信通知一致，被告汤志轮对证据3中的短信通知无异议，因此被告汤志轮称未收到该短信，本院不予采信，本院对该短信的真实性予以认定；对第三人发给被告钱晓明的短信，与证据8，本院对该两份证据的真实性均予以认定；对证据9，本院曾到中国移动公司浙江分公司调查，回复法院无权调查当事人的短信记录，当事人可以申请查询；被告汤志轮认可打印件与手机上的短信原件一致，但原告没有提供证据证明原告手机上的短信编辑过，故对证据9的真实性予以认定；
2、对被告汤志轮提供的证据的真实性予以认定；
3、第三人提供的证据：对证据1中的借据，虽系复印件，但第三人称被告汤志轮已偿还借款，第三人不持有借据原件在情理之中，且借据与证据1中的交易凭证形成证据链，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告汤志轮与被告李仙媚于2004年4月27日登记结婚，于2012年9月14日登记离婚。2011年5月6日，被告汤志轮向第三人借款300万元，口头约定月利率3.5%，被告汤志轮向第三人出具借据一份。借据载明：今有借款人汤志轮因资金周围需要向吕庆川借人民币（现金）叁佰万元整。被告钱晓明为上述借款提供连带责任保证。第三人通过原告支付了该300万元。2013年7月28日，第三人与原告签订债权转让协议书，协议约定第三人将上述债权转让给原告。2013年7月31日，第三人将债权转让事宜短信通知了被告汤志轮。2013年8月1日至2日，原告通过短信向被告汤志轮催讨称被告汤志轮尚欠其320万元，被告汤志轮表示欠钱会还的，自己只有一个想法去赚钱早点还债。2013年9月4日，第三人将债权转让事宜通知了被告钱晓明。
另查明，2011年5月20日，被告汤志轮由被告钱晓明提供连带责任保证向第三人借款110万元，第三人通过原告向被告汤志轮汇款1085340元。2011年6月1日，被告汤志轮向第三人汇款1095000元；2011年6月7日，被告汤志轮向第三人汇款2035000元。2011年6月9日，第三人向被告汤志轮汇款200万元。
第三人称：2011年6月1日，被告汤志轮向第三人支付利息105000元；2011年7月11日被告汤志轮又向第三人支付利息105000元；2011年9月6日、9月9日，被告汤志轮再分别向第三人支付利息35000元、70000元。
本院认为：本案的争议焦点是被告汤志轮是否已经偿还了其于2011年5月6日向第三人所借的300万元。借据是证明借贷双方借款合意与借款发生的直接证据，若没有相反的证据，借据也是债权人享有债权的有效凭证。本案原告与第三人资金来往多笔，被告汤志轮虽于2011年6月1日、6月7日共向第三人汇款313万元，但已知被告汤志轮分别于2011年5月6日、5月20日共向第三人借款410万元，6月9日第三人又向被告汤志轮汇款200万元。第三人与被告汤志轮对被告汤志轮汇给第三人的313万元的款项性质作出不同的解释，但双方均未提供证据。未与原告签订债权转让协议前，第三人继续持有借据，结合第三人将债权转让事宜短信通知被告汤志轮，及之后原告向被告汤志轮催讨，被告汤志轮均未提出异议的事实，被告汤志轮称上述313万元是偿还本案所涉的300万元，因证据不足，本院不予采信，本院认定被告汤志轮未偿还其于2011年5月6日向第三人所借的300万元债务。第三人已将债权转让事宜通知了借款人被告汤志轮和担保人钱晓明，因此原告与第三人签订的债权转让协议对被告汤志轮及钱晓明发生效力。该300万元发生在被告汤志轮与被告李仙媚夫妻关系存续期间，被告汤志轮未提供证据证明系其个人债务，应认定为夫妻共同债务。原告称被告汤志轮共支付8个月利息，属原告自认，本院予以认定。按照有关规定，民间借贷的利率不得超过同期贷款基准利率的四倍，已支付超过部分作为本金予以扣除。借款约定月利率3.5%，借款当时执行的中长期贷款（1－3年）的基准年利率为6.4%，受保护的月利率为6.4%×4÷12个月＝2.13%（小数点后取两位，四舍五入），已支付的利息为3000000元×8个月×3.5%＝840000元，受保护的利息为3000000元×8个月×2.13%＝511200元，多出部分840000元－511200元＝328800元应作为本金予以扣除，故尚欠借款本金为3000000元－328800元＝2671200元。现原告起诉要求被告汤志轮、李仙媚立即偿还借款2671200元及利息（从2012年1月7日起按年利率25.24%），理由正当，本院予以支持，超出上述金额的主张，本院不予支持。被告钱晓明作为连带责任保证人，应对本案借款偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤志轮、李仙媚于本判决生效之日起十日内偿还原告胡双月借款2671200元及利息（按年利率25.24%，从2012年1月7日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告钱晓明对上述款项（含案件受理费及保全申请费）承担连带责任；
三、驳回原告胡双月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，保全申请费5000元，共计35800元由原告胡双月负担2630元，被告汤志轮、李仙媚负担33170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈苗凡