wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3853号
原告：万志雄，男，1974年12月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：朱长青，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告万志雄与被告朱长青买卖合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万志雄、被告朱长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万志雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款55,359元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间，被告朱长青拖欠原告万志雄货款，并向原告写下了欠条，欠款金额为59,759元。其后，被告朱长青分两次给付原告万志雄货款4,400元。余款经原告多次催要，被告朱长青以各种理由推托未付，引起争讼。
被告朱长青辩称，欠货款是事实，但我打欠条之后，除支付给原告4,400元外，原告还委托他人进行收款，我又给了原告的委托人5,400元，故我只欠原告货款49,959元。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年6月间，原告万志雄为被告朱长青承接的装修工程供应装修材料。2017年12月9日，经双方对账，被告朱长青共计差欠原告万志雄货款59,759元，被告朱长青向原告万志雄出具了欠条，并约定此款于2018年2月5日前付清。到期后，经原告万志雄催要，被告朱长青分别于2018年4月28、2018年5月31日通过微信转账给原告万志雄4,000元和400元，其后，被告朱长青又分别于2018年6月13日、2018年6月28日通过微信转账给原告万志雄的委托收款人400元和5,000元。余款经原告多次催要未付，引起争讼。
本院认为：被告朱长青在原告万志雄处购买装修材料，并出具欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。现被告朱长青未全面履行付款义务，其行为违约，应承担支付货款的违约责任，故原告万志雄请求被告朱长青支付其余货款的诉讼请求，本院依法予以支持，但下余欠付货款中应扣除被告朱长青支付给原告万志雄的委托收款人的款项5,400元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告朱长青于本判决生效之日起十日内向原告万志雄支付货款49,959元。
二、驳回原告万志雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184元减半收取592元。由原告万志雄负担67元，被告朱长青负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○一八月七月二十七日
书记员 何若南
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0626民初312号
原告雷某某，男，1985年11月26日出生，彝族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人曲毕吉取，女，1964年9月23日出生，彝族，住四川省屏山县，系雷某某之母。特别授权。
委托诉讼代理人钟某某，四川省屏山县屏边彝族乡法律援助工作站工作人员。一般授权。
被告杨某某，男，1992年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
原告雷某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案。原告雷某某于2018年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人曲毕吉取、钟某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资5200元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月至7月期间，原告在被告承包的贵州六盘水市六枝特区安六铁路段项目工地上做工，主要负责铁路桥墩柱的混凝土浇筑工作，双方约定每浇筑一方混凝土的工资是100元。工程完工后，原告共完成162方的混凝土浇筑，应得工资16200元，扣除生活费和被告已支付的部分工资，尚欠原告工资5200元。后原告多次向被告索要工资，被告于2018年3月21日书写工资欠条一张，保证在2018年4月30日之前支付，但至今被告仍未支付，故诉至法院。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告雷某某为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、欠条、计算清单、贫困户表册。本院认为，原告提交的计算清单，无相关人员签名、盖章及落款时间，不符合证据的三性，不予采信；贫困户表册与本案无关联性，不予采信；原告提交的其余证据，来源合法、内容客观真实，予以采信。
经本院审理查明，2016年5月至7月期间，原告雷某某在被告杨某某承包的贵州省六盘水市六枝特区安六铁路段项目工地上做工，负责铁路桥墩柱的混凝土浇筑工作。工程结束后，原被告双方对部分劳动报酬进行了结算，被告杨某某尚欠原告雷某某工资5200元。被告杨某某于2018年3月21日书写工资欠条一张，约定在2018年4月30日之前一次性付清工资5200元，如未按时还清按同期银行贷款利率3倍计算。
本院认为，原告雷某某提交欠条一张证实其在被告杨某某承包的工地上做工，双方之间已形成劳务关系，应当履行各自的义务，故原告要求被告支付其劳动报酬5200元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定了逾期利息以同期银行贷款利率3倍计算，符合法律规定，应予以支持，但未约定具体银行，故应以中国人民银行同期基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告雷某某劳动报酬5200元，并自2018年4月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率的3倍支付原告雷某某逾期利息至清偿之日止。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 叶艳艳
二〇一八年七月三十日
书记员 王茂浇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2410号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，该公司员工。
委托代理人张晓辉，该公司员工。
被告李万功，男，1954年6月12日生，汉族。
被告王廷显，男，1955年7月4日生，汉族。
被告ＸＸ军，男，1955年12月8日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告李万功、王廷显、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告李万功、王廷显、ＸＸ军的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担。
审判员 王先芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 聪
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初字第542号
原告曹彦云，男，1978年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告彭芳青，男，1970年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告曹彦云诉被告彭芳青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡亿庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹彦云到庭参加诉讼，被告彭芳青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹彦云诉称，2016年1月5日下午17时40分许，被告彭青芳驾驶悬挂防盗登记牌嘉兴B-185270号牌的电动车沿唐家边公路行驶并从匝道驶入迎宾大道由北向南横过时，未确保安全和采取避让措施不力，与在迎宾大道由东向西方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在南昌大学第二附属医院治疗，住院12天，在万年县人民医院住院9天。万年县交警大队出具的万公交认字第【2015】1014号事故认定书认定：被告彭芳青在本次事故中负主要责任，原告曹彦云负事故的次要责任。被告彭芳青的车辆经检验属于机动车管理范畴，应当投保交强险但其没有为肇事车辆嘉兴B-185270投保交强险，被告彭芳青承担在交强险范围内的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币33540.06元。本案受理费由被告承担。
被告彭芳青未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月5日下午17时40分许，被告彭芳青驾驶嘉兴B-185270号牌的电动车沿唐家边公路行驶并从匝道驶入迎宾大道由北向南横过时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告于2016年1月6日被送往南昌大学第二附属医院住院治疗12天，2016年1月19日转入万年县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费22599.57元。出院诊断：1、多发性脑挫伤（恢复期）2、左侧创伤性硬膜下血肿3、枕骨骨折。2016年1月13日经万年县公安局交通警察大队委托江西上饶司法鉴定中心对被告肇事二轮电动车进行技术性能鉴定及机动车属性认定，鉴定意见为被鉴定车辆嘉兴B-185270号二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴。2016年2月1日万年县公安局交警大队出具的万公交认字第【2015】1014号事故认定书，认定被告彭芳青在本次事故中负主要责任，原告曹彦云负事故的次要责任。
另查明，1、被告彭芳青分两次共垫付3200元，第一次1200元，第二次2000元；2、肇事车辆嘉兴B-185270两轮电动车实际所有人系被告彭芳青，未投保交强险。
以上事实，有原告身份证、交通事故认定书、××证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据及当事人的陈述等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，本院对其认定原告曹彦云负事故的次要责任、被告彭芳青负事故的主要责任予以采信。因被告彭芳青的肇事车属机动车，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，故对于此次交通事故产生的损失，被告彭芳青作为车主应在交强险范围予以赔偿，超出部分由被告彭芳青承担70%的赔偿责任，其余原告曹彦云自负。至于原告损失，本院核定如下：1、医疗费22599.57元；2、护理费2459.31元（117.11元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；5、交通费1000元；6、车损1200元7、误工费2721.18元（129.58元/天×21天）。以上损失合计30820.06元，由被告彭芳青在交强险范围赔偿17380.49元（医疗费10000元+交通费1000元+车损费1200元+护理费2459.31元+误工费2721.18元），剩余13439.57元（30820.06元-17380.49元），由被告彭芳青承担9407.7元(13439.57元×70%)。综上被告彭芳青共计赔偿原告曹彦云267**.19元，扣除其已支付3200元，应继续支付23588.19元。被告彭芳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭芳青于本判决生效后五日内赔偿原告曹彦云267**.19元，扣除已支付3200元，应继续支付23588.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费639元，依法减半收取319.5元，由被告彭芳青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一六年七月十八日
代书记员 李海根
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终18717号
上诉人（原审原告）：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：翟谷纲，该所所长。
委托诉讼代理人：周月敏，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆劲策，男，1934年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市。
上诉人广州市民政局房屋管理所因与被上诉人骆劲策房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初13042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州市民政局房屋管理所于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广州市民政局房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市民政局房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 赵云川
审判员 李 民
二〇一八年九月二十八日
书记员 莫善友
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异925号
案外人：福建省泉州宏星装潢有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路228号16层7号。
法定代表人：周立清，总经理。
委托诉讼代理人：张林，上海海颂律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。
负责人：夏立国，行长。
委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓宁，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：徐立东，男，1964年12月23日生，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人：大连进东建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水B4区3-11号。
法定代表人：徐立东，总经理。
在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）与被执行人徐立东、大连进东建设集团有限公司（简称进东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人福建省泉州宏星装潢有限公司大连分公司（以下简称宏星公司）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏星公司称，请求中止对”小长山房身村房身屯A区S7号楼其中S7-4号公建”（以下简称案涉房屋）的执行并解除查封措施。理由如下，宏星公司系案涉房屋的所有权人，2014年5月15日，宏星公司与进东公司签订《建筑工程装饰施工合同》，承揽了包含案涉房屋在内的项目施工。2014年9月26日,宏星公司与进东公司签订《工程款抵房协议》，按协议约定，进东公司应当给付宏星公司装修工程款2517462元，其中2229930元以两套房屋抵债，案涉房屋为其中一套抵债房屋，抵顶工程款1103490元。协议签订后，进东公司将案涉房屋交付宏星公司。同日，宏星公司与进东公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，进东公司为宏星公司出具1471320元（含抵顶本案工程款1103490元及其他工程款）。综上，宏星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,提出异议,请求中止对案涉房屋的执行。
本院查明，原告大连银行诉被告一禾九穗（大连）进出口有限公司、进东公司、大连益达水产有限公司、刘福玲、雷必学及第三人藏新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）辽02民初55号民事判决，一、被告一禾九穗（大连）进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行承兑汇票垫款本金49996532.86元；二、被告一禾九穗（大连）进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行因上述垫款而产生的罚息（以上述垫款本金为基数，自2015年9月14日起至款项还清之日止按日万分之五计付）；三、原告大连银行对被告进东公司所有的位于长海县小长山乡房身村、面积为5617平方米的土地【权证号为长国用（2012）第021020397】享有优先受偿权，有权以上述抵押财产变卖、拍卖后的价款在445万元垫款项下产生的最高额债权额范围内优先受偿；四、原告大连银行对被告进东公司名下位于长海县小长山乡房身村的颐宝臻品A3-1号楼、小长山房身村房身屯A区S7号楼、L1号楼、L3号楼、L4号楼、L7号楼享有优先受偿权，有权以上述抵押财产变卖、拍卖后的价款在5000万元垫款项下产生的最高额债权额范围内优先受偿；五、原告大连银行对被告大连益达水产有限公司所有的用海面积为394.8公顷的底播增殖海域使用权（海域使用权证编号为国海证×××号）享有优先受偿权，有权以上述抵押财产变卖、拍卖后的价款在1954万元垫款项下产生的最高额债权额范围内优先受偿；六、被告刘福玲对被告一禾九穗（大连）进出口有限公司欠原告大连银行的上述第一项、第二项垫款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向债务人一禾九穗（大连）进出口有限公司追偿；七、驳回原告大连银行对被告雷必学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291782.50元，由被告一禾九穗（大连）进出口有限公司、进东公司、大连益达水产有限公司和刘福玲共同负担。
案件进入执行程序后，本院于2018年7月24日作出（2018）辽02执640号查封公告，查封案涉房屋。
另查，进东公司（发包方）与宏星公司（承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由宏星公司承包位于大连市长海县小长山岛的进东颐宝臻品项目别墅L1样板间室内精装修工程，合同价款2450000元。2014年9月26日，进东公司与周立清签订《工程款抵房协议》，约定进东公司以两套公建房（含案涉房屋）抵顶2229930元工程款。同日，进东公司与周立清签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，进东公司为周立清出具1471320元房款的收款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据宏星公司向本院提交的执行异议申请书及其提交的相关证据可以看出，宏星公司是基于其与进东公司间抵债的法律关系请求中止本案的执行程序。但鉴于前述法律并未对此作出如何保护的规定，因此，宏星公司基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据，其所提异议不足以排除本案执行，对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回福建省泉州宏星装潢有限公司大连分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨 宁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1458号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董雪雷，男，1993年4月24日生，汉族，小学文化，原香港美一美国际化妆品有限公司工作，户籍所在地河北省定州市。2018年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1425号起诉书指控被告人董雪雷犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人董雪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人董雪雷于2016年加入位于河北省三河市以“香港美一美国际化妆品有限公司”为名的诈骗组织，作为该组织业务员接受培训后通过微信等网络通信工具，冒充女性搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以“需要路费”、“生病需要医药费”等为由实施诈骗，骗得人民币合计25938元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人董雪雷于2017年1月至2018年3月间，采用上述手段，通过网络通讯工具，虚构“没钱看病”、“要买化妆品”等理由，骗得山东省曹县的被害人张某2人民币约合15182元、华为nova手机1部（价值人民币1999元），财物合计价值人民币17181元。
2、被告人董雪雷于2017年7月至2018年2月间，采用上述手段，通过网络通讯工具，虚构“没钱充话费”等理由，骗得河南省栾川县的被害人王某人民币约合4687元。
3、被告人董雪雷于2018年2月，采用上述手段，通过网络通讯工具，虚构“需要路费”、“撞坏他人电脑要赔钱”等理由，骗得山东省威海市的被害人许某人民币约合4070元。
另查明：案发后，公安机关已从被告人董雪雷处扣押被害人张某2被骗的华为nova手机1部。
上述事实，被告人董雪雷多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有财付通支付科技有限公司提供的涉案微信号交易记录、聊天记录、转账记录等书证，被害人张某2、王某、许某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董雪雷以非法占有为目的加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人董雪雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董雪雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董雪雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月9日起至2019年6月8日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、扣押于公安机关的华为nova手机，发还被害人张某2；责令被告人董雪雷退赔人民币23939元，分别发还被害人张某2、王某、许某人民币15182元、4687元、4070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 员 顾亚平
二〇一八年七月二十日
法官助理 丁 莉
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3108号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李光伦，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：陈雯，女，1984年2月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告陈雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲍玢宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1661号
原告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 张克法
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张 薇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡安敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初583号
原告：余洲，男，生于1972年4月15日，汉族，户籍地南召县，现住南召县。
被告：张新杰，男，生于1964年12月19日，汉族，户籍地南召县，现住南召县。
被告：安之爱，女，生于1966年2月5日，汉族，现住南召县，与被告张新杰系夫妻。
原告余洲与被告张新杰、安之爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年10月28日本院公开开庭进行了审理，原告余洲、被告张新杰到庭参加了诉讼，被告安之爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款20万元及利息，利息自2015年1月开始按月利率2分计息，已经按月利率3分给付的利息8000元予以扣减。事实与理由：二被告系夫妻，2016年4月23日被告借原告现金9万元，2016年4月30日借现金20万元，约定以月利率3分计息，期限二个月，期满后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
被告辩称，借原告现金20万元属实，另9万元条据是以月利率3分计算的利息，利息已付8000元，因利率过高，现在不同意按月利率3分计息，可以按月利率2分计息，分期偿还本金。
被告对原告的证据无异议，经庭审质证，本院确认其证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告与二被告系邻居。2015年被告因生意所需借原告现金20万元，口头约定以月利率3分计息，至2016年4月23日被告给付利息8000元后，同时对下欠的利息又重新给原告出具金额为9万元的借条一份，2016年4月30日对未还的20万元本金原、被告又重新签订借款合同一份。后原告向被告催要借款未果，诉至本院，引发本案诉讼，诉讼中被告张新杰认为按月利率3分计息高，同意按月利率2分计息。
本院认为，被告张新杰、安之爱借原告余洲现金20万元，有借条为证，被告对借款认可，事实清楚，现原告请求二被告共同偿还借款，予以支持。该借款以月利率3分计息至2016年4月23日共计9万元，据此认定借款时间应在2015年1月23日，现原告请求按月利率2分计息，已付利息8000元予以扣减，符合法律规定，也应支持。因被告安之爱未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新杰、安之爱自本判决生效之日起十日内共同向原告余洲清偿借款本金20万元及利息，利息自2015年1月23日起按月利率2分计付至本判决指定的履行期限之日止（已付8000元予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由原告负担1037元，被告张新杰、安之爱负担4083元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王青雨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈芊樨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第1272号
原告刘涛。
原告段兆军。
原告刘涛与被告段兆军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月20日诉至本院。原告刘涛于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对段兆军的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘涛承担。
审判员 周 敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖豪杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1352号
申请执行人：周金法，男，1978年1月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林特鑫，男，1992年9月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行周金法与林特鑫民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1172号民事判决书一案中，被执行人林特鑫应偿还申请执行人周金法借款本金人民币30000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟南
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初10270号
原告：无锡市玉邦树脂涂料有限公司，统一社会信用代码91320281750047908U，住所地江阴市徐霞客镇马镇。
法定代表人：徐玉娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。
被告：江苏德克环保设备有限公司，统一社会信用代码91320200755881264T，住所地无锡市。
法定代表人：孔彤。
原告无锡市玉邦树脂涂料有限公司（以下简称玉邦公司）与被告江苏德克环保设备有限公司（以下简称德克公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉邦公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼。被告德克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德克公司立即支付拖欠的涂装加工价款210749.56元及相应的利息损失；2、本案诉讼费用由德克公司承担。事实与理由：他公司长期为德克公司生产的风电机架提供油漆涂装加工生产，期间德克公司也支付了大部分价款，至今尚有余款210749.56元未付。
被告德克公司未作答辩，也未提供证据。
本院审理查明：原告玉邦公司与被告德克公司存在长期业务往来。2016年3月1日，双方签订《委托加工协议》，约定由玉邦公司为德克公司的1.5MW、2.0MW风电机架的涂装工艺（中间漆、面漆、加工面油漆）进行加工制作，加工用的数量、技术规范、图纸及质量要求由德克公司提供，按照德克公司的要求进行。协议第五条约定的加工结算方式为：德克公司在收到发票后支付90%加工费，其余10%作为设备质量及服务保证金，待质保期（质保期为产品到项目现场验收合格后12个月）满后没有质量问题，在30天内结清。协议有效期自签订之日至2016年12月31日。后玉邦公司履行了加工义务，德克公司也支付了部分加工款。2017年4月17日，德克公司向玉邦公司出具还款承诺，确认账面结欠玉邦公司加工款736242.06元，并承诺于4月30日前先支付150000元，余款（扣除未到期质保金之外的货款）于10月1日前支付。2017年8月、9月，玉邦公司分4次向德克公司供应稀释剂、铁红底漆，共计价值24507.5元，并开具了相应金额的增值税发票。因被告未付清款项，2018年5月7日，原告具状起诉来院。审理中，玉邦公司自认自2017年5月至2018年2月德克公司共计付款550000元，并主张自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息。
以上事实有《委托加工协议》、还款承诺、增值税专用发票、提货结算单（暨定作合同）、付款明细等及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：玉邦公司与德克公司之间的加工合同关系合法有效。截止2017年4月17日，德克公司结欠玉邦公司加工款736242.06元，有还款承诺为凭，本院对此事实依法予以确认。按照还款协议的内容，足以认定德克公司在出具还款承诺前已经收到了相应的增值税发票，再根据《委托加工协议》关于质保期12个月的约定，至玉邦公司提起本案诉讼，加工款736242.06元的履行期限已经全部届满，德克公司对此款应负偿付之责。
2017年8月、9月，玉邦公司向德克公司供应价值24507.5元的稀释剂和铁红底漆，有提货结算单（暨定作合同）、增值税发票为凭，且提货结算单（暨定作合同）载明的货物品名、数量、金额与增值税发票载明的完全一致，德克公司也未就收货数量、金额、质量等提出异议，故本院对玉邦公司向德克公司供应价值24507.5元货物的事实依法予以确认。《委托加工协议》的有效期到2016年12月31日止，而此部分供货发生在2017年8月及9月，故相应货款的付款期限应不受《委托加工协议》的限制，提货结算单（暨定作合同）对此部分货款的支付时间亦未作明确约定，故德克公司应在收货后及时付清相应货款。
综上，德克公司应偿付玉邦公司的款项合计760749.56元，扣除玉邦公司自认在2017年4月17日后已收取的款项550000元，德克公司对余款210749.56元应负偿付之责，德克公司未提供在出具还款承诺后付款金额超过550000元的依据，应承担举证不能的法律后果。玉邦公司主张货款210749.56元自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对玉邦公司要求德克公司给付款项210749.56元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
江苏德克环保设备有限公司应偿付无锡市玉邦树脂涂料有限公司款项210749.56元，并负担该款自2018年7月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市玉邦树脂涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2231元，财产保全费1620元，合计3851元（无锡市玉邦树脂涂料有限公司已预交），由江苏德克环保设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市玉邦树脂涂料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
审判员 刘 俊
二〇一八年七月二十日
书记员 顾钰蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原始文书包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初331号
原告马庆林，男，汉族，现住包头市昆区。
被告牛胖，男，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告马庆林诉被告牛胖买卖合同纠纷一案中，原告马庆林于二零一六年二月二十九日向本院提出撤回对被告牛胖起诉的申请。
本院认为原告马庆林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马庆林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马庆林负担25元。
审判员 谭雪红
二〇一六年二月二十九日
书记员 周桂芸
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1363号
申请执行人：胡永坤，男，1963年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：胡良贵，男，1973年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：胡雪莲，女，1975年11月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行胡永坤与胡良贵、胡雪莲民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3723号民事判决书一案中，被执行人胡良贵、胡雪莲应偿还申请执行人胡永坤借款本金人民币305000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟南
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初2026号
原告：孙付学，男，1954年11月20日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县148法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
统一社会信用代码：91411300735520314X。
营业场所：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。
负责人：马继伟，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
原告孙付学与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员吴丰成独任审理，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年11月2日本院公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人王廷奎、刘相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付重大疾病保险金5000元。事实与理由：2006年10月19日原告在被告公司投保《太平盛世安康终身寿险》一份，保险期间至终身止，保险单号为：ZHZ061EL02F4019。2016年9月14日原告以胸闷气短1年余，再发加重2小时为主诉，到南阳市××专第一附属医院住院治疗，出院后找被告理赔时遭拒，遂诉至本院。
被告辩称：原告所患××赔付条件，被告公司不承担给付保险金的责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2006年10月19日原告在被告公司投保《太平盛世安康终身寿险》一份，保险期间至终身，保险单号为：ZHZ061EL02F4019，合同主要内容有：“保险责任，本合同生效或最后一次复效之日起2年后，××，并经前述医院的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，××提前给付，金额为申请时身故保险金的50%；××为：…（十）冠状动脉绕道手术，指为治疗冠状动脉疾病必须且已进行的血管绕道手术，此手术是指经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛，并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，从而必须接受的手术，其他手术不包括在内。…”2016年9月14日原告以胸闷气短1年余，再发加重2小时为主诉，在南阳市××专第一附属医院住院治疗，诊断为：1、××、不稳定性心绞痛、心功能二级，2、冠脉支架置入术后；9月20日实施了经皮冠状动脉造影+PCI术。原告出院后，××为由向被告索赔重大疾病保险金遭拒，引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《太平盛世安康终身寿险》合同合法有效，双方均应自觉履行。2016年9月14日原告因病入住南阳市××专第一附属医院治疗，××、不稳定性心绞痛等，并实施了冠脉支架置入术。原告患病对其身心健康和生活造成了重大影响，根据通常的理解，××。被告认为原告实施的冠脉支架置入术不属于××范围，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”并且随着医疗技术的发展，手术方式会有所改进，被告制定的格式条款限定重大疾病范围，也不符合专业意义上的通常理解，而保监会制定的《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势，健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。”所以被告辩称原告所患××不符合理赔条件不予理赔的理由，不能成立。被告应按合同约定保险金额1万元的50%即5000元给付重大疾病提前给付保险金。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司向原告孙付学给付保险金5000元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴丰成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈芊樨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第349号
原告：孙振林。
委托代理人：黄峰。
被告：王林。
原告孙振林与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙振林的委托代理人黄峰到庭参加诉讼；被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振林诉称：原、被告自2012年起一直有米糠买卖合同关系，由原告长期向被告提供米糠。双方于2013年6月22日进行结算，确认被告尚欠原告米糠款人民币350000元，由被告出具结算单为凭。后经原告催讨，被告未付该款。现原告起诉要求被告支付米糠款人民币350000元。
被告王林未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告孙振林向法庭提交了结算单原件一份，拟证明至2013年6月22日，被告王林欠原告孙振林米糠货款350000元的事实。
本院认为，原告孙振林提供的结算单符合证据的形式要件，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的结算单进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告能够保证该证据的真实性，故本院对原告提供的结算单确认为有效证据，证实至2013年6月22日，被告王林欠原告孙振林米糠货款350000元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告王林欠原告孙振林米糠货款的事实由原告提供的结算单予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付米糠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林应支付原告孙振林货款计人民币350000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 迪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3303号
原告杨月娣，女，1960年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告高锦福，男，1956年10月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告汪梅芳，女，1957年3月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告杨月娣与被告高锦福、被告汪梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨月娣及其委托代理人赵楚瑶、被告高锦福、被告汪梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月娣诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告高锦福向原告借款人民币118000元（以下币种均为人民币），并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告高锦福始终借故拖延。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金118000元；2、两被告共同支付逾期利息，以118000元为本金，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告高锦福辩称，对于原告诉称的借款事实予以认可，同意归还借款本金，但要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。系争借款与被告汪梅芳无关，应由被告高锦福个人归还。
被告汪梅芳辩称，两被告于1981年登记结婚，于2014年8月26日登记离婚，在登记离婚前4、5年间，被告高锦福始终没有回家，两被告处于分居状态。其对于原告诉称的借款一事并不知情，故不同意原告诉请。
经审理查明：2014年6月13日，原告从其名下上海银行账户分6笔取款共计18000元。2014年6月14日，原告从其名下上海银行账户取款50500元。2014年6月16日，原告从其名下上海银行账户取款50000元。2014年6月16日，被告高锦福出具借条一份，载明：“今借杨月娣人民币壹拾壹万捌仟元整”，被告高锦福在落款“借款人”处签名，并在借条下方空白处书写“上海嘉定沪宜公路XXX号，本月底归还”。
另查明，两被告于1981年3月28日登记结婚，于2014年8月26日登记离婚。两被告在自愿离婚协议书中约定：“……3、男方在外面的债权、债务由男方承担，与女方儿子无关。……”
审理中，原告称，其通过案外人祁国芬认识被告高锦福。2014年6月13日，祁国芬称，她的朋友需要借款118000元。原告遂于当天去银行取款18000元，于2014年6月14日取款50500元，2014年6月16日取款50000元。2014年6月16日中午，在祁国芬家中，原告将118000元现金交付被告高锦福，被告高锦福当场出具借条。当时在场的，除了原告、被告高锦福外，还有祁国芬和邻居潘林娣。对此，被告高锦福予以确认，被告汪梅芳则表示并不清楚。
以上事实，有原告提供的借条、上海银行账户历史明细、两被告结婚申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件、被告汪梅芳提供的离婚证复印件及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高锦福向原告出具了借条，原告也提供证据证明其借款资金来源，被告高锦福对于借款事实亦予以确认，故原告与被告高锦福之间118000元的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款118000元，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告高锦福自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，被告高锦福则称，愿意自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。本院认为，被告高锦福的辩称意见于法有据，本院予以采纳。
系争借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求被告汪梅芳对被告高锦福上述所负付款义务承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。被告汪梅芳辩称，借款时两被告处于分居状态，其对系争借款并不知情，故不同意承担共同还款责任。对此，原告予以否认。本院认为，被告汪梅芳对于其辩称意见并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。此外，两被告虽在离婚协议书中约定被告高锦福的债权债务由其个人承担，与被告汪梅芳无关，但该离婚协议系两被告之间的约定，对原告不具有约束力，故被告汪梅芳依法向原告承担共同还款责任后，可按照该约定向被告高锦福主张相关权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高锦福、被告汪梅芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨月娣借款人民币118000元；
二、被告高锦福、被告汪梅芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨月娣逾期利息，以人民币118000元为本金，自2014年7月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1330元（原告杨月娣已预缴），由被告高锦福、被告汪梅芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执962号
崔爱富：
你（单位）与穆海燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初54号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）穆海燕向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初463号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谢军权，男，1989年10月24日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省中江县。因本案于2018年2月5日被传唤到案，2018年2月6日因本案的故意伤害行为被处行政拘留十日，并处罚款二百元，2018年2月10日被转为刑事拘留,2018年2月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人谢军权犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人谢军权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日13时许，在双方租住的长沙市岳麓区观沙岭街道南山雍江汇小区4栋2801房内，被告人谢军权向被害人谭某索要工资的过程中，二人发生矛盾，被告人谢军权便用其事先购买的水果刀，将被害人谭某右手前臂砍伤，致使被害人谭某右尺骨骨折及右前臂、右腕部软组织裂伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤二级。
2018年2月5日，被告人谢军权被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人谢军权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案刀具照片，常住人口信息表、传唤经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书及行政拘留回执、长沙市第四医院入院记录等书证，证人丁某的证言，被害人谭某的陈述，被告人谢军权的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室周某、朱某出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2018]138号鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人谢军权于2018年5月8日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
本院认为，被告人谢军权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢军权犯故意伤害罪的事实和罪名成立。
被告人谢军权到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢军权在有期徒刑二年三个月以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人谢军权犯罪的事实、性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢军权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的5天，即自2018年2月10日起至2019年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 王益明
人民陪审员 刘桂香
二〇一八年七月十三日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初1152号
原告：钟以刚，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽安固美装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：罗正，该公司总经理。
本院在审理原告钟以刚诉被告安徽安固美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟以刚于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽安固美装饰工程有限公司银行存款348711.3元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供钟以兵名下位于安徽省合肥市瑶海区泗州路西X号X号楼X室房屋（房第权瑶字第**号）为原告提起的财产保全申请提供责任担保。
本院认为，原告钟以刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽安固美装饰工程有限公司银行存款348711.3元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封钟以兵名下位于安徽省合肥市瑶海区泗州路西X号X号楼X室（房第权瑶字第XX号）住房一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一七年二月十五日
书记员 王婷媛
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初3128号
原告：李昌勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：邓富连，女，1963年10月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告李昌勇与被告邓富连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李昌勇于2018年11月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李昌勇自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌勇撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元由原告李昌勇负担。
审判员 李陈
二〇一八年十一月五日
书记员 黄蕊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执810号
申请执行人：大连鸿信置业有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区临港工业区鑫坤B。
法定代表人：刘国庆，经理。
诉讼代理人：鞠慧，员工。
被执行人：大连市富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙玉强，董事长。
诉讼代理人：徐伟民，律师。
申请执行人大连鸿信置业有限公司与大连市富强建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出(2016)辽02民初337号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人大连鸿信置业有限公司于2018年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）辽02执810号。被执行人大连市富强建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人于2018年10月26日向本院书面申请撤回该案的执行，本案符合终结执行的程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽02执810号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 谢淑萍
执行员 马会敏
执行员 战福君
二〇一八年十月二十六日
书记员 隋彦妍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2723号
罪犯王兴堂，男，1987年8月2日出生，汉族，原户籍地河北省临西县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年9月23日做出（2009）邢刑初字第81号刑事判决书，以被告人王兴堂犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。2013年6月13日，邢台市中级人民法院以（2013）邢刑执字第1494号刑事裁定书裁定减刑1年1个月。2014年12月30日，邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第55号刑事裁定书裁定减刑8个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王兴堂在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王兴堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王兴堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴堂准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第76号
上诉人（原审被告）：刘珍如，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘立文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李立波（曾用名：李利波），男，汉族。
原审被告：湖南湘福投资发展有限公司。
法定代表人：刘立文。
原审被告：禹云龙，男，汉族。
原审被告：吴春桃，女，汉族。
上诉人刘珍如、刘立文不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第556-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案案由为民间借贷纠纷，属财产权益类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告（甲方）与被告刘珍如（乙方）、刘立文签订的《借款合同》第八条约定：“如甲、乙双方发生争议，由甲方户籍地法院负责管辖仲裁。”该条款已明确约定争议由甲方户籍地法院管辖，条款中虽然出现了“仲裁”二字，但从条款及整个借款合同看来，原、被告并无仲裁的意思表示，也并未列明明确的仲裁事项和仲裁机构，故不应认定本案的原告与被告刘珍如、刘立文之间约定了以仲裁方式解决争议。因此，原告与被告刘珍如、刘立文签订的《借款合同》第八条并非无效条款，根据原告的户口簿，原告户籍登记地为韶关市武江区，本案由本院管辖并无不当。因此，被告刘珍如、刘立文的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告刘珍如、刘立文的管辖权异议。
刘珍如、刘立文上诉称：原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第八条关于仲裁的约定不明确，未列明仲裁事项和仲裁机构，不应认定本案上诉人与被上诉人之间约定了以仲裁方式解决争议，继而认定《借款合同》中第八条关于管辖的约定并非无效条款，从而以被上诉人户籍地法院作为本案的管辖法院。上诉人认为该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条的规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”在本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第八条约定：“如甲、乙双方发生争议，由甲方户籍地法院负责管辖仲裁。”该争议解决条款中对于仲裁的约定属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条中概括约定的情形即履行本合同的一切争议都可以仲裁。所以，该争议条款有明确的仲裁事项，属于有效的仲裁条款。因此，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第八条既约定了诉讼，又约定了仲裁，对争议解决方式约定不明系无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地法院即湖南省长沙县人民法院。请二审法院裁定将本案移送至有管辖权的湖南省长沙县人民法院审理。
原审被告湖南湘福投资发展有限公司在一审答辩期间没有提出管辖权异议。其提出上诉，请求将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院认为，根据上诉人刘珍如、刘立文与被上诉人李立波在《借款合同》第八条“如甲、乙双方发生争议，由甲方户籍地法院负责管辖仲裁”的约定可以确定，双方发生争议，由甲方户籍地法院负责管辖，即由李立波户籍登记地广东省韶关市武江区人民法院负责管辖是明确的。其中的“仲裁”应理解为解决双方的争议，而不是指仲裁机构。当中并不能反映出双方有约定仲裁协议的意思表示。因此，该约定的理解应为由李立波户籍登记地广东省韶关市武江区人民法院负责审理双方当事人因履行该合同所发生的纠纷。而不应理解为“既约定了诉讼，又约定了仲裁”。鉴于该约定所选择的管辖法院李立波户籍登记地广东省韶关市武江区人民法院是确定和单一的，且符合法律和最高人民法院确定对级别管辖和专属管辖的管辖标准，因此，该选择管辖的协议有效。据此，一审法院驳回刘珍如、刘立文提出的管辖权异议申请正确。刘珍如、刘立文诉称该约定对争议解决方式约定不明系无效条款的理由不成立。对其上诉请求，本院予以驳回。
就原审被告湖南湘福投资发展有限公司提出将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理的上诉请求，按规定，人民法院受理案件后，被告在提交答辩状期间对人民法院对案件是否有管辖权提出异议，这是法律赋予被告的一项诉讼权利。若被告在提交答辩状期间不提出管辖异议，就视为放弃该项诉讼权利，或者在内心确信受理法院的管辖权，因此不能（无权）提起上诉，即使提起上诉，二审法院对其上诉请求亦应不作审查。鉴于湖南湘福投资发展有限公司在一审答辩期间放弃向受诉人民法院提出管辖权异议，是对该项诉讼权利的处分。因此，对于湖南湘福投资发展有限公司向本院提出将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理的上诉请求，本院不作审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赖洁华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2483号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生。
被告：唐斌，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告唐斌物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00065号
原告许世俊。
被告沙洋县振海棉花有限公司（以下简称振海公司），住所地湖北省荆门市沙洋县李市镇彭岭村。
法定代表人张振海，该公司总经理。
被告甘生华。
原告许世俊诉被告振海公司、甘生华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告许世俊、被告振海公司法定代表人张振海到庭参加诉讼，被告甘生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告甘生华系同事关系，经该被告介绍于2005年初与被告沙洋县振海棉花有限公司的法定代表人张振海相识，后张振海以其公司缺周转资金为由找原告借款，经该二被告的再三请求并许诺只是短期周转。2005年9月原告即借款给被告沙洋县振海棉花有限公司34.5万元，被告甘生华自愿提供担保，约定六个月内还款。逾期后原告数次找二被告还款，但二被告以暂时无钱为由而未还，直至2009年元月，二被告收回原欠据后，另给原告出具了34.5万元欠据一张，并承诺一个月内还清，但至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款34.5万元，并互负连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、企业信息打印件，拟证明原、被告身份情况；
证据二、2006年9月1日、2009年1月24日、2013年10月8日、2015年1月1日借条共4份，拟证明原、被告之间34.5万元借贷关系属实，且被告一直未偿还。
被告振海公司在庭审中口头辩称，借款属实，原告诉请的金额也属实，但是目前无力偿还。
被告甘生华未提交答辩状和证据，经本院传票传唤拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩论等相关民事权利。
原告提交的上述证据，被告振海公司均无异议，经与原件核对无异，来源合法，本院对该二份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告沙洋县振海棉花有限公司法定代表人张振海因公司资金周转，通过甘生华介绍，多次向原告借款，2005年9月原告与被告就之前的所有借款本息进行结算，确定被告振海公司尚欠原告34.5万元。被告向原告出具了借条，后被告未偿还借款，原告每年都要求沙洋县振海棉花有限公司法定代表人张振海更换借条，其中2009年1月24日的条据上，甘生华作为担保人签字。后甘生华离开沙洋，原告与其失去联系。此后所换借条上均无甘生华签字。2015年1月1日借条载明：“今借到许世俊现金叁拾肆万伍仟元整，用于收购棉花，每年条据已换，此据做还款凭证。沙洋县振海棉花有限公司”。
本院认为，被告振海公司认可其与原告之间存在借贷关系，借贷金额系双方结算后所确认，原告主张被告振海公司偿还借款本金34.5万元，有充分证据证实，对其诉请本院予以支持。关于被告甘生华应否承担担保责任的问题，因借条每年都在更换，且借条中均明确载明以新的条据作为结算凭证，故本案中原告起诉依据应该是2015年1月1日的条据，该条据上并无甘生华作为担保人的签字，原告要求被告甘生华承担清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙洋县振海棉花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许世俊偿还借款本金34.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元，由被告沙洋县振海棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 陈忠明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 柳艾梅
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执500号
本院在执行申请人叶初辉与被执行人刘海波民间借款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：
将刘海波纳入失信被执行人名单.
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第654号
原告相聚印，男（系相鹏祥父亲）。
原告吕竟婵，女（系相鹏祥母亲）。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司。
负责人毛新喜，总经理。
本院在审理原告相聚印、吕竟婵诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为保险合同纠纷一案中，原告相聚印、吕竟婵于2015年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告相聚印、吕竟婵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相聚印、吕竟婵撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告相聚印、吕竟婵承担。
审判员 李玲
二〇一五年一月九日
书记员 曹虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11110号之一
原告：李国爱，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：刘建辉，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告李国爱诉被告刘建辉民间借贷一案，本院于2016年5月30日立案。原告李国爱以与被告刘建辉达成庭外和解为由，于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国爱申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国爱撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，保全费520元，合计1036元（原告李国爱已预交），由原告李国爱负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 萌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1580号
原告：董娟。
委托代理人：董朋飞，无业。
被告：武广金。
被告：朱虹，1971年3月4日。
被告董业敬，农民。
原告董娟与被告武广金、朱虹、董业敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董娟的委托代理人董朋飞、被告董业敬到庭参加了诉讼，被告武广金、朱虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董娟诉称，经被告董业敬担保介绍，被告武广金向原告借款20000元至今未偿还，现诉至法院，请求：1、二被告偿付借款20000元及利息；2、偿还利息6000元（自2013年7月18日至2014年7月17日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告董业敬辩称，钱是武广金用的，请求法院依法判决。
被告武广金、朱虹未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告武广金由被告董业敬担保向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今有武广金用董娟现金贰万元正，用期一年，利息2.5%，到期本息付清。担保人：董业敬，借款人：武广金。2013年7月18号”。
另查明，二被告于1994年11月22日登记结婚，于2014年1月15日登记离婚。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武广金向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故被告武广金应向原告偿还借款本金20000元。利息本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日2013年7月18日计算至本判决生效之日止。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故被告朱虹对借款本金及利息也应承担共同清偿责任。
对于被告董业敬的保证责任，本院认为，由于借条中未约定保证方式，应为连带责任保证，也未约定保证期间，保证期间应为履行期届满之日起六个月。由于原告未提供证据证明其在保证期间向保证人要求承担保证责任，因此，本案保证人董业敬的保证责任已经免除。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武广金、朱虹于本判决生效后十日内支付原告董娟借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月16日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告董娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 朱永辉
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 丹
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执668号
申请执行人：于俊杰，男，1990年9月3日出生，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连大亚科技开发有限公司，住所地大连市经济技术开发区辽河东路9号300-48。
法定代表人：王昌荣。
申请执行人于俊杰与大连大亚科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）辽02民特28号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人于俊杰于2018年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）辽02执668号。被执行人大连大亚科技开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2018年10月26日向本院书面申请撤回该案的执行，本案符合终结执行的程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽02执668号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 谢淑萍
执行员 马会敏
执行员 战福君
二〇一八年十月二十六日
书记员 隋彦妍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初946号
原告：福州万全消防设备有限公司，住所地福州市仓山区观海路9座201单元。组织机构代码：71731662－7。
法定代表人：周武，董事长。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所执业律师。
被告：福能联信建设集团有限公司，住所地永安市燕江东路468号。统一社会信用代码：913500001581471174。
法定代表人：ＸＸ南，董事长。
委托诉讼代理人：林文桂，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖宗恩，该公司职员。
被告：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区综合区。组织机构代码：3485995－3。
法定代表人：张友峰，董事长。
被告：华厦（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1－301室。组织机构代码：55759068－5。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
被告：永安市文体广电出版局，住所地永安市巴溪大道行政1号楼二层。组织机构代码：00380447－7。
法定代表人：厉玉，局长。
委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所执业律师。
原告福州万全消防设备有限公司与被告福能联信建设集团有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、华厦（永安）房地产开发有限公司、永安市文体广电出版局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告以需要收集新的证据为由而于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以需要收集新的证据为由而提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州万全消防设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 范韶勇
审判员 李琴琴
审判员 郑世杰
二〇一六年十一月八日
书记员 林永虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29278号
原告：汪平，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告：章定钧，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告汪平与被告章定钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告章定钧送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告章定钧送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告汪平及其委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼。被告章定钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
汪平向本院提出诉讼请求：章定钧返还借款200,000元。事实和理由：被告是原告的租客，租赁原告位于田林路XXX号XXX-
XXX门面用于经营。2012年9月13日，被告以开店缺资金为由向原告借款，原告于当日汇款给被告98,000元，另被告将应付给原告的90,000元租金和12,000元管理费转化为借款，向原告出具一张200,000元的借条。因被告租赁原告店铺，原告也未及时向被告催讨。2015年6月，被告突然逃走，躲避原告的债务。现起诉要求判如所请。
章定钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪平持有借条一份，内容为：“今借到汪平先生人民币贰拾万元正。借款人：章定钧，2012.9.13。”
2012年9月13日，汪平尾号XXXX工商银行卡向章定钧尾号XXXX银行卡转账98,000元。
以上事实，有汪平提供的借条、转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，汪平另提供了与章定钧签订的田林路XXX号XXX-
XXX门面租赁合同，证明章定钧每月应支付汪平租金45,000元，还提供了汪平收取租金的银行交易记录，显示在2012年8月至9月无102,000租金及管理费收入。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。汪平持有章定钧出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。汪平另提供了转账凭证、房屋租赁合同、房租收入的相应凭证等证据予以印证，可证明借款已实际交付。章定钧在借条上未约定还款期限，汪平可随时要求还款，汪平要求章定钧归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。章定钧经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
章定钧于本判决生效之日起十日内返还汪平借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元，由章定钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初242号
原告徐贵松。
委托代理人黄启高、梁建梅，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告王代洪。
被告曾国华。
原告徐贵松与被告王代洪、曾国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐贵松及其委托代理人黄启高、梁建梅、被告王代洪到庭参加了诉讼。被告曾国华经本院传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王代洪于2014年11月14日向原告借款105000.00元，借款期限为1个月，另约定逾期三个月未还，被告王代洪用房子作抵押，被告曾国华作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告王代洪未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉请依法判令二被告限期清偿原告的借款105000.00元，逾期利率按年利率6%计算，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：借条一张，转款凭据一张拟证明二被告向原告借款的事实。
上述证据经被告王代洪质证，对借款的金额有异议，借款本金为100000.00元，5000.00元是借款一个月的利息，借条是王代洪亲笔书写的，借款是转给曾国华的。
被告王代洪辩称，我与原告徐贵松和被告曾国华是多年的朋友关系，被告曾国华向原告借款是通过我介绍的，因原告不相信被告曾国华，借条是我写的，我当时在借条上的借款人一栏签名，曾国华在担保人一栏签名。借款是原告转给曾国华的，当时口头约定的月利率5%，借款一个月的利息为5000.00元，故借条上的金额为105000.00元。现在只有由法院出面催促被告曾国华把钱还给原告。
被告曾国华未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月13日经被告王代洪介绍，被告曾国华向原告徐贵松借款10万元，双方口头约定的月利率为5%，借款期限为一个月，逾期三个月未还，被告王代洪用房子抵押，未办理抵押登记，因原告不认识被告曾国华，借条由被告王代洪书写，王代洪在借条上的借款人一栏签名，被告曾国华在担保人一栏签名，原告用转账方式向被告曾国华支付了10万元的借款。在2015年8月14日前，被告向原告支付了2万元的利息。还款期限届满后，经原告催收未果，故诉请依法判令二被告限期清偿原告的借款105000.00元，逾期按6%利率计算，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王代洪、曾国华与原告徐贵松借款10万元的事实清楚，权利、义务关系明确，原告诉请二被告限期清偿应予支持，在还款期限内被告曾国华向原告支付了2万元的利息未超出法律禁止性的规定，予以确认，原告诉请从2015年8月14日按年利率6%的利息计算逾期利息至借款清偿完毕止，符合法律规定，予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条之规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
限被告王代洪、曾国华于本判决生效之日起十日内连带清偿原告徐贵松借款10万元；从2015年8月14日起按年利率6%利息计算逾期利息至清偿完毕止。
案件受理费减半收取1200.00元，由被告王代洪、曾国华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本和副本，并预交二审上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 何德明
二〇一六年三月一日
书记员 李 琴
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终1351号
上诉人（原审原告）：郑本林，男，1955年7月13日出生，壮族。
上诉人（原审原告）：杨春娥，女，1957年3月10日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：郑艳飞，女，1981年4月9日出生，苗族。
上诉人（原审原告）：郑韬，男，1983年6月21日出生，苗族。
委托代理人:杨文春，男，1963年12月21日出生，苗族。
委托代理人:郑本林，男，1955年7月13日出生，壮族，住城步苗族自治县土桥农场茅坪工区*组。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。住所地：城步苗族自治县儒林镇人民路。
法定代表人：杨博理，该县县长。
委托代理人：戴欢，该县政府工作人员。
原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区.
法定代表人：ＸＸ刚，该管理区主任。
委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
上诉人郑本林、杨春娥、郑艳飞、郑韬因与被上诉人城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年6月11日作出的（2016）湘05行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发[2007]40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。郑本林没有与原承包户挂钩，故土桥农场按郑本林家4人的情况，将文田工区十二生产队原五.七大学处、原承包户杨晚娥家的50株柑桔指定给郑本林，并于2010年5月27日通知了郑本林，希望其按时接管。郑本林以农业资源在外工区为由，拒绝接管。
邵阳市中级人民法院认为：土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。原告郑本林、杨春娥、郑艳飞、郑韬起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于该院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑本林、杨春娥、郑艳飞、郑韬的起诉。本案受理费50元，退还给原告。
郑本林、杨春娥、郑艳飞、郑韬不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违反上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。请求：1、撤销原裁定并重新审理；2、判决被上诉人及原审第三人因土地分配时应分给上诉人的土地面积份额；3、判决被上诉人及原审第三人因土地分配尚未落实所造成的经济损失，共计赔偿131400元；4、由被上诉人及第三人承担本案诉讼费及其他费用。
被上诉人城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审裁定于法有据，请予以维持。
原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁 璇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1428号
原告：陈双喜，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：靳长清（系陈双喜配偶），女，住辽宁省法库县。
被告：关井平，男，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：董淑玲（系关井平配偶），女，住辽宁省法库县。
被告：关福生，男，住辽宁省法库县。
被告：魏忠友，男，住辽宁省法库县。
第三人：法库县叶茂台镇当石山村民委员会，住所地法库县叶茂台镇当石山村。
法定代表人：李洪涛，系该村民委员会主任。
原告陈双喜与被告关井平、关福生、魏忠友及第三人法库县叶茂台镇当石山村民委员会（以下简称：当石山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双喜的委托诉讼代理人靳长清、被告关井平及其委托诉讼代理人董淑玲、被告关福生到庭参加诉讼。被告魏忠友及第三人法库县叶茂台镇当石山村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告3分(一垄)土地。2.要求被告赔偿原告2016年、2017年的经济损失1050元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年10月1日，当石山村委会为原告儿子补5亩土地，地块为七天地，承包期限为2005年10月1日至2027年12月31日止。原告土地与被告关井平系地邻关系,依次为被告关福生、魏忠友。2016年、2017年,因被告魏忠友多占相邻的关福生一垄地，导致被告关福生占用被告关井平一垄地,被告关井平又占用原告陈双喜一垄地。原告找到被告调解此事,被告拒绝返还。后原告找到村委会调解此事未果。现起诉至法院，要求三被告返还3分土地，并赔偿原告2016年、2017年经济损失1500元。
被告关井平辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实和理由：2011年土地涝，地压乱了。2012年我们5家7口人的地，自己又重新旋地。重新旋地后多出一条垄，我们5家土地都够，魏忠友家把头，最后多出1根垄，问谁种，谁也不种。2015年原告将自己土地原18根垄重新旋成17根垄，造成少垄是原告重新旋地造成的。我们不存在窜垄。如果魏忠友同意给出1根垄，我同意给窜。
被告关福生辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实和理由：土地窜垄事实不存在，多垄事实存在。我们5家重新旋地后，多出1根垄，原告将自己土地原18根垄重新旋成17根垄。2015年镇政府、村委会、派出所曾对此事进行调解，要求魏忠友将多出的1条垄窜给原告，我们依次窜1根垄,我们同意，但魏忠友不同意,导致该争议一直没解决。现在如果魏忠友同意窜垄，我同意依次窜垄。
被告魏忠友未作答辩。
第三人当石山村委会未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证当石山村委会证明，证明关于陈双喜、关井平、关福生、魏忠友小孩补偿土地纠纷一事，从上至下每人18垄来分，从陈双喜、关井平、关福生、魏忠友来分，关井平占陈双喜一垄土地，关福生占关井平一垄土地，魏忠友占关福生一垄，魏忠友应分二人土地（36垄）他现有38垄，被告关井平、关福生对该证据有异议，认为土地窜垄事实不存在，多垄事实存在，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，承包地的发包权属于集体经济组织，四至的确定通常由村委会来具体量化，分配承包地系集体经济组织自治权范围，故村委员会对土地的丈量、确认，具有有客观、真实性，故对被告关井平、关福生的意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告均系法库县叶茂台镇当石山村村民，在当石山村地名为“七天地”地块均分得新增人口土地，每人18根垄，原告与三被告承包地从北往南依次是陈双喜、关井平、关福生、魏忠友。当石山村委会承包土地登记台账记载，原告陈双喜家在“七天地”新增人口分得承包地为5亩，18根垄，长320米，宽10.44米。当石山村委会证明：“关于当石山村四组李成强、陈双喜、关井平、关福生、魏忠友小孩补偿土地纠纷一事，经镇政府包村干部及村委会全体成员到该地进行实际了解，现有土地127垄，共被七人来分，每人应有18垄，总分出126垄，政府领导和村委会研究决定，按前村委会分地的账册为依据。从上至下每人18垄来分，从李成强、陈双喜、关井平、关福生、魏忠友来分，分完后，关井平占了陈双喜一垄地，关福生占了关井平一垄，魏忠友占有了关福生一垄土地，魏忠友应分二个人土地（36垄）他现有38垄，此事因他导致纠纷一事。”被告关福生、魏忠友两家各新增二口人，各分得二口人的新增土地，即36根垄。现被告关井平、关福生家承包土地垄数与实际耕种垄数一致，被告魏忠友家实际耕种垄数多出其承包垄数。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏忠友及第三人当石山村委会经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，原告作为土地承包经营权人为从事种植业,对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利。三被告亦均是土地承包经营权人，原、被双方是在承包经营各自土地中产生纠纷，本案案由应变更为土地承包经营权纠纷。承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据原告提供的当石山村委会的承包土地登记台账记载和当石山村委会证明，陈双喜家缺的这根垄由其南侧村民关井平占用，关井平土地被其南侧村民关福生占用，关福生土地被其南侧村民魏忠友占用，因此，应该由魏忠友、关福生、关井平依次腾退占用他人的一根垄土地，将该一根垄土地返还给原告陈双喜。所以，原告要求被告腾退占用原告一根垄的诉讼请求，本院应当予以支持，被告魏忠友应当经被告关福生、关井平将位于当石山村地名为“七天地”地块的新增人口承包土地依次返还给原告陈双喜1根垄。关于原告请求被告赔偿经济损失1050元问题，因原告没有提供相关证据，可以另行主张权利。关于被告关井平、关福生提出原告将承包土地原18根垄重新旋成17根垄，才造成原告土地缺垄，不存在窜垄的辩解，因为二被告均系本案当事人，与本案存在利害关系，亦没有提供相关证据，且与第三人村委会的证明相矛盾，故对二被告的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定判决如下：
一、被告魏忠友经被告关井平、关福生将位于当石山村地名为“七天地”地块的新增人口承包土地依次返还给原告陈双喜1根垄，即：
被告魏忠友将位于当石山村地名为“七天地”地块的新增人口承包土地返还被告关福生1根垄（魏忠友家在“七天地”靠北边与关福生家相邻的1根垄），
被告关福生将位于当石山村地名为“七天地”地块的新增人口承包土地返还被告关井平1根垄（关福生家在“七天地”靠北边与关井平家相邻的1根垄），
被告关井平将位于当石山村地名为“七天地”地块的新增人口承包土地返还原告陈双喜1根垄（关井平家在“七天地”靠北边与陈双喜家相邻的1根垄），
上述返还义务被告关井平、关福生、魏忠友于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；
二、驳回原告陈双喜其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告关井平、关福生、魏忠友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一八年八月二日
书记员 毛凯
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执111号
申请执行人：王小军，男，汉族，生于1982年1月25日。
被执行人：陈立强，男，汉族，生于1983年12月18日。
被执行人：甘肃木源房地产开发有限公司，住所地：陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。
法定代表人：陈立强，该公司经理。
本院执行的申请执行人王小军与被执行人陈立强、甘肃木源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2016）甘11民初41号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一八年七月十九日
书记员 王 林
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异896号
异议人（利害关系人）：安家正。
申请执行人:江苏帝豪装饰股份有限公司,住所地江苏省南通市中南世纪城27幢16层。
法定代表人:葛汉彬,董事长。
委托诉讼代理人:侯均,男，项目经理。
委托诉讼代理人:胡秀斌,江苏洲际英杰律师事务所律师原审
被执行人:大连永欣香榭里实业有限公司,住所地大连市中山区长江路311-335号。
法定代表人:王宏洋,经理。
委托诉讼代理人:王润祥,男，公司职员。
在本院执行申请执行人江苏帝豪装饰股份有限公司(以下筒称帝豪公司)与被执行人大连永欣香榭里实业有限公司(以下简称永欣公司)装饰装修合同纠纷一案中，利害关系人安家正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安家正称，法院在案件的执行阶段将香榭里街区B3-8-1、B4-22-1房屋进行了查封。在查封之前本人已经与永欣公司签署了该房屋的《租赁合同》,并且按时交纳了租金。因法院的查封行为,已经侵害了异议人的正常生活，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，原告帝豪公司与被告永欣公司装饰装修合同纠纷一案,大连市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)大民二初字第00064号民事判决:一、永欣公司于本判决生效之日起十日内给付帝豪公司工程款人民币3,078,000.00元;二、永欣公司于本判决生效之日起十日内给付帝豪公司逾期付款违约金人民币20万元;三、驳回永欣公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币33,024.00元,反诉案件受理费人民币16,512.00元,合计人民币49,536.00元,均由永欣公司负担。永欣公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年4月16作出（2014）辽民一终字第00029号民事判决：驳回上诉,维持原判。上述判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2014）大执一字第337号裁定：查封永欣公司名下的位于中山区长江路313号8层1号、311号22层1号房屋，并续封至今。
另查，异议人向本院提供了永欣公司（甲方）与安家正（乙方）所签订的《房屋租赁合同》，记载：甲方同意将坐落在大连市中山区香榭里街区B3-8-1层（建筑面积60.66平方米）、B4-22-1层（建筑面积97.39平方米）及其设备在可以正常使用的情况下租给乙方作为居住使用。租赁期限分别为8年（自2014年5月25至2022年5月24日止）及10年（自2013年1月20至2023年1月19日止。）。
本院认为，根据异议人的异议请求可知，本案异议人非基于实体权利对执行标的提出排除执行的主张，而系以利害关系人的身份主张法院的执行行为侵害了其程序权利。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定”当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。鉴于法院的查封行为并未对异议人的权益造成影响，故现异议人以承租人身份主张法院的查封行为侵害其权益，无事实及法律依据，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人安家正的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 景梦婵
审判员 金秀丽
二〇一八年十月二十六日
书记员 杨 宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第781号
原告南京友邦置业顾问有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，南京友邦置业顾问有限公司董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告王茂义，1956年2月21日生，汉族。
原告南京友邦置业顾问有限公司（以下简称友邦公司）与被告王茂义居间合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员仝鑫独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托代理人李桂琴，被告王茂义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称：2015年2月被告看中原告处登记的一套二手房（六合区XX镇XX路XX号XX幢XX室），后经现场看房及多次商谈最终在原告方的协调下买卖双方达成一致，并于2015年2月14日签订了《房地产买卖中介合同》，合同中约定被告以58万元的价格购买该房屋，中介费为买方即被告承担10000元，并在合同中约定该笔费用于2015年2月14日支付给原告。但时至今日该笔费用仍然未支付。原告遂诉至法院请求判决被告支付中介费10000元，庭审时原告变更诉讼请求为要求被告支付5000元。
被告王茂义辩称：原告所陈述的签合同过程基本属实，但是当时促成被告签合同的重要原因是原告的业务员王XX告知被告该房屋是金陵中学的学区房，但之后经了解并非如此，该房屋遂未继续进行交易。但被告仍然为此支付了房主10000元定金以及支付了原告5000元中介费。被告认为原告在该事件中亦有过错，因此不同意支付剩余的5000元中介费。
经审理查明：2015年2月被告看中了原告处登记的一处二手房（房屋坐落于南京市六合区XX路XX号XX幢XX室），后经现场看房及协商最终在原告的居间下买卖双方达成一致意见，三方于2015年2月14日签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定居间费用为10000元，支付时间为2015年2月14日，但该居间费用被告尚未支付，被告支付了房主购房定金10000元，亦支付了居间费用5000元。之后被告因该房屋不属于金陵中学学区房而取消了交易，双方的房屋买卖合同未履行。被告认为是原告的业务员的承诺导致其认为该房屋为学区房，遂不同意支付《房地产买卖中介合同》约定的剩余的居间费用5000元。原告遂诉至法院请求判决被告按约支付居间费5000元。
截止法庭辩论终结前，原告未按法庭要求请当事业务员到庭作证或陈述案情。
上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖中介合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为房地产买卖租赁中介机构，促成被告王茂义与房主陈XX的房屋买卖合同成立，被告王茂义应按照合同的约定于2015年2月14日支付居间费10000元，现王茂义未能支付，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。但本案中，被告抗辩由于原告业务员的承诺导致其作出错误判断，遂不同意全额支付居间费。本院认为，原告作为业务员的工作单位，应通知该业务员出庭作证或陈述案情，接受法庭和双方当事人的询问，但原告未能按法庭要求通知该业务员，因此本院认为本案中原告自身亦有过错，应承担相应的损失，该损失以原、被告双方各自负担50%的比例为宜。现被告已经支付原告5000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京友邦置业顾问有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京友邦置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 仝鑫
二〇一六年三月八日
书记员 许华