重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10812号
原告：陶友富，男，汉族，1963年5月18日出生，住四川省绵竹市汉旺镇东方街。
委托诉讼代理人：袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师，特别授权。
被告：龙宗权，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市万州区分水镇花屋村。
原告陶友富与被告龙宗权合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶友富及委托诉讼代理人袁伦顺、被告龙宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶友富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告投资款73万元及利息（从2015年6月19日起至还清之日止，以73万元为基数，按月息2%计算）；2.被告承担诉讼费用。
事实及理由：新疆元昊新能源有限公司在新疆哈密伊吾县淖毛湖镇开发煤矿，将土石方工程及煤炭开采承包给ＸＸ国（音），ＸＸ国转包给余朝军、邹小剑，余朝军与原告签订承包合同责任书，将该工程转包给原告，原告又转包给被告。因为被告没有工程起动资金，由原告垫付。原告按被告的指示先后于2015年5月26日向其指定账号转账20万元，2015年6月5日转账30万元，2015年6月9日转账18万元，2015年6月12日转账5万元，共计73万元。2015年6月18日，被告出具收据时承诺按月息3%支付利息。约定付款期限到期后，被告未支付，经原告多次催收无果。因为原告与余朝军及被告的承包合同均约定以方量、吨位计价，原告派骆小伟在现场进行方量管理。被告不通过原告而直接与ＸＸ国办理工程结算并领取工程款，却拒不支付原告的投资款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支付原告的诉讼请求。
被告龙宗权辩称，原、被告通过刘俭介绍认识，合伙在新疆哈密伊吾县淖毛湖镇做土石方工程，签订了承包合同责任书，原、被告及刘俭是合伙关系，被告没有向原告借款的事实。涉案合同原是新疆元昊新能源有限公司将工程承包给ＸＸ国，ＸＸ国转包给余朝军；因为是合伙关系，由余朝军与陶友富签订承包合同，陶友富再与龙宗权签订承包合同。对原告打给刘俭20万元及打给龙宗权23万元的投资款予以认可；原告打给邹小剑30万元，是购买临时设施的款项，且龙宗权亦支付邹小剑2.5万元，该款明确了资金用途，龙宗权未收款，不予认可。被告出收据时的真实意思就是工程正常运行且有利润的情况下，4个月后归还原告的投资本金73万元并按月利率3分支付利息。在签订合伙合同时以为可以做工程，由于新疆元昊新能源有限公司未能提供有效的施工许可手续等原因，工程只进行了十几天就被关闭并清场，现工程处于停工状态，但前期的投资并未收回。在工程进行过程中，原告派骆小伟（音）、刘俭派李勇（音）参与生产管理，由被告在现场总负责，聘请陈昌建作现场施工员。工程停工后，ＸＸ国仅借给工人工资20万元，其余工程款未付，现在还欠111万元，ＸＸ国出具欠条，但现在无法联系ＸＸ国，才导致被告未按约定支付原告陶友富的投资款。合伙过程中，原告支付的资金已用于支付部分工人工资及生活费，现在还欠工人工资约37万余元，原告应承担合伙责任。同意返还原告21.5万元及按月利率2％支付息，驳回原告的其余诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，新疆元昊新能源有限公司在新疆哈密伊吾县开发淖毛湖煤矿工程，与ＸＸ国签订内部承包合同，将工程承包给ＸＸ国。ＸＸ国又转包给余朝军，余朝军与邹小剑为合伙关系。2015年5月，余朝军（甲方）与陶友富（乙方）签订《新疆元昊新能源有限公司淖毛湖东坝区土石方剥离开采工程内部管理经营责任书》，将淖毛湖煤矿土石方开挖、装运等承包给陶友富，主要约定“甲方全权委托乙方完成甲方指定的施工作业范围内的土石方开挖剥离，平整、维护施工内的道路和所有辅助作业，乙方组织挖机施工。土石方价1.5公里内每立方米9.00元，原煤开挖、装车每吨4.00元。签订合同时乙方缴纳风险金200万元，签订合同后缴纳临时设施费32.5万元。并对施工中双方的权利、义务及工价、结算方式等进行了约定。责任书有效期至2020年5月30日止”等内容。
2015年5月21日，原告陶友富（甲方）与被告龙宗权（乙方）签订《新疆元昊新能源有限公司淖毛湖东坝区土石方剥离开采工程内部管理经营责任书》，主要约定“甲方全权委托乙方完成甲方指定的施工作业范围内的土石方开挖剥离，平整、维护施工内的道路和所有辅助作业，乙方组织挖机施工。土石方价1.5公里内每立方米8.00元，原煤开挖、装车每吨3.30元。乙方人员进场后，甲方分配给乙方临时设施费32.5万元，供水、供电等乙方自行解决。并对施工中双方的权利、义务及工价、结算方式等进行了约定。责任书有效期从2015年5月至2020年5月止”等内容。原告先后于2015年5月26日向刘俭账户转账20万元，2015年6月5日向邹小剑账户转账30万元，2015年6月9日向龙宗权账户转账18万元，2015年6月12日向龙宗权账户转账5万元，共计73万元。2015年6月18日，龙宗权给陶友富出具收据，载明“今收到陶友富工程投资款73万元，其中有30万元陶直接打入了周总账户上，我方有43万元，共计收到73万元。淖毛湖工地正常四个月还清款项，月息按3％计算。”合同签订后，由被告龙宗权组织施工。庭审中，原、被告均认可收据中载明的“打入了周总账户的款30万元”即是支付邹小剑的临时设施费；约定临时设施费32.5万元，其中原告支付30万元，被告龙宗权支付2.5万元。在实际施工过程中，龙宗权、刘俭、陶友富均分别派人参加施工管理。对其派人参加施工管理的性质，原、被告陈述的理由有分歧，原告陶友富陈述派骆小伟参加施工管理的目的是因为与余朝军的合同约定按工程量及实际采煤数量计价而派人进行现场工程量监管；被告龙宗权陈述陶友富、刘俭派人参加施工管理的目的是履行合伙协议。约定付款期限届满后，被告龙宗权未按约定时间支付陶友富的投资款，经原告多次催收无果，原告诉来本院请求处理。
诉讼过程中，原告在第一次庭审时，认可收到原告支付的投资款73万元；在第二次庭审中仅认可收到43万元，对原告转账支付邹小剑的30万元不认可，但认可此款是原告支付邹小剑的临时设施费，且被告本人亦支付2.5万元。
双方争议的焦点：因“收据”所形成的法律关系及款项的性质认定。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述、证人证言，本院综合评析如下：
本院认为，原告陶友富与被告龙宗权签订《新疆元昊新能源有限公司淖毛湖东坝区土石方剥离开采工程内部管理经营责任书》，将淖毛湖东坝区煤矿的土石方剥离开采工程转包给龙宗权，由龙宗权自行组织施工，名为内部管理经营责任书，事实上是工程转包合同，属于合同名称与内容不一致，应按合同内容确定双方的权利义务。该协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应按合同约定履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告分期将投资款支付被告本人及指定账户，被告在第一次庭审时已认可收到原告的全部投资款，构成对事实的自认；后又否认指定原告支付给邹小剑的临时设施费，但未提供充分的证据证明，且该临时设施为原告与余朝军的转包合同已明确约定由陶友富有偿转让后使用，在被告组织施工时已实际接收使用该临时设施，结合龙宗权给陶友富出具收据亦包括此款的事实，应当认定陶友富所支付的临时设施费由龙宗权指定支付，由龙宗权对该30万元临时设施享有权利并承担责任。2015年6月18日，龙宗权给告陶友富出具收据，载明收到陶友富工程投资款，原告起诉时以民间借贷法律关系主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，被告提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告出具的收据约定了还款条件、时间及利息，应视为双方对陶友富的投资款进行了结算。本院释明后，原告变更诉讼请求，以合同关系主张权利，请求被告偿还投资款，不违反法律规定，符合双方的约定，本院予以支持。被告反驳双方是合伙关系的问题。依照法律规定，“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担等事项，订立书面协议。”被告抗辩为合伙关系，末提供充分证据证明，原、被告双方及刘俭各派一人进行现场施工管理，并不能直接证明双方即是合伙关系，龙宗权的反驳事实未提供充分的证据证明，应承担举证不充分的法律后果；且就双方的合同分析，应属于工程转包并分别获利，并无明确的合伙约定，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩工程正常运行4个月且有利益才偿还的理由，从“收据”约定“淖毛湖工地正常四个月还清款项，月息按3％计算”，并未约定必须以获利为支付条件，所谓“工地正常”，在双方不能补充协商一致时应属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人对有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方适当的准备时间。”从出具收据起已超四个月，被告已实际履行合同，在原告主张权利后，被告应予偿付。原告请求被告偿还投资款73万元的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持；被告仅同意偿还部分投资款的抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。原告主张被告按月利率2％支付利息，被告在出收据时约定了利息计算标准，被告在庭审中亦同意对返还的部分投资款按此标准支付利息，原告的主张不超过现阶段民间融资可保护的最高利率规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告龙宗权于本判决生效后三十日内偿还原告陶友富投资款73万元及利息（利息以73万元为基数，从2015年6月19日起至付清之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告陶友富在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告龙宗权承担；原告陶友富已预交，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 孙晓华
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 燕