浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8553号
原告：郭浩均，男，1969年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张明锋，男，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
原告郭浩均与被告张明锋保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭浩均、被告张明锋的委托诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付担保款人民币630万元的三分之一即210万元，并支付该款自2011年8月16日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。审理中，原告将逾期利息的起算点调整为2011年8月18日。事实和理由：2011年8月16日，债务人张玉玲因经营急需资金，经骆维萍、郭红介绍向原告提出借款700万元，并由被告提供担保。原告出于对被告的担保及债务人的信任而同意出借。为此，三方签订借据一份。借款协议约定，借款金额为700万元，借款期限自2011年8月16日至2011年11月16日，借款月利率为5%，被告张明锋提供连带责任保证。被告张明锋及借款人张玉玲均在借条上签字确认。原告于2011年8月16日将借款100万元两笔、200万元一笔，于8月17日将借款265万元转入张玉玲指定的户名徐利君（张明锋妻子）的��行卡中。协议签订至今，除原告最初划款时预扣利息35万元以及张玉玲后来通过郭红支付原告利息35万元外，其余借款本金、利息、逾期利息，张玉玲及被告至今未予归还和支付。后债务人张玉玲因涉嫌集资诈骗罪于2011年11月4日被诸暨市公安局刑事拘留，于2011年12月10日被逮捕。2014年1月21日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决书，判决张玉玲犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。借款人张玉玲犯罪，但被告张明锋作为保证人应承担相应的过错责任。为此，原告提起诉讼。
被告张明锋辩称：1、（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决书已认定被告张玉玲的借贷行为构成集资诈骗罪，本案款项已被法院生效判决列入张玉玲的犯罪事实，主合同债务非法，担保人不应承担保证责任，法院应驳回原告的诉讼请求；2、被告与原告���借款之前并不认识，不存在原告所谓的基于对被告的信任而将款项出借给张玉玲的情形，事实上是原告贪图张玉玲处的高额利息，经人介绍，主动将款项借给张玉玲；3、原告与张玉玲之间的借款期间是2011年8月16日至2011年11月16日，至2017年7月份，原告向法院提起诉讼时，已经超出担保期间以及诉讼时效，故法院应驳回原告的其诉讼请求；4、即使按照原告在事实和理由部分中陈述的，张玉玲犯罪，保证人被告应承担相应过错责任，但结合本案，担保人被告并无过错，理由有三：（1）原告出借的资金无法正常收回，系因为张玉玲的诈骗行为，这是根本原因；（2）对本案借款的发生，被告没有起任何促进作用；（3）本案借款合同因涉及刑事诈骗而无效，被告无任何过错，应当适用担保法第八条，担保人不承担民事责任，即使有过错，该条规定是不能超过债务人不能清���部分的三分之一，应根据案件的实际情况加以处理。综上，被告认为本案原告主张权利已超过相应担保期限及诉讼时效，且本案中被告无任何过错，被告也系张玉玲集资诈骗案的受害方，因此原告主张要求被告承担相应的责任缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉请。
原告郭浩均为证明其主张的事实，向本院提供借条、银行汇款凭证及（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决书各1份，用以证明2011年8月16日，张玉玲向原告借款700万元，并由被告张明锋提供担保以及案涉借款已被认定为张玉玲的犯罪事实。经质证，被告张明锋对其在借条上签名的真实性没有异议，但认为借款月利率实际为5%，而借条载明的月利率仅为2.5%，原告刻意回避高利借贷的事实；借条载明的借款期限为三个月，案涉款项已经超过了担保期间及诉讼时效；案涉借款尚有另一担保人诸暨爱伊格纺织服饰有限公司，即使认定被告有过错，被告承担的责任也不应超过总损失的六分之一；被告张明锋对判决书的真实性没有异议，但认为其也是受了张玉玲的欺骗，其不具有过错。
上述证据材料经庭审出示、质证。本院经审核认为，上述证据材料符合证据的形式要件，故本院均作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年8月16日，张玉玲向原告郭浩均借款700万元，并出具借条一份，载明：借款金额700万元，月利率2.5%，借期三个月，自2011年8月16日至2011年11月16日，借款汇入徐利君尾号为2193的中国银行账户。被告张明锋及案外人诸暨爱伊格纺织服饰有限公司对借款提供担保，担保期限二年。借款实际月利率为5%，故原告在扣除一个月利息35万元之后，将剩余665万元于2011年8月16日以银行汇款方式将100万元、100万元、200万元三笔合计400万元汇入指定账户；次日，原告将剩余出借款项265万元再次汇入指定账户。借款后，张玉玲通过案外人郭红支付原告35万元。2014年1月21日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决书，判决认定：张玉玲从原告郭浩均处骗取665万元，并以支付利息的方式归还35万元；并判决张玉玲犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴，并发还给被害人。判决后，当事人不服，上诉至浙江省高级人民法院。2014年12月17日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙刑二终字第00024号刑事裁定书，维持（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决。该刑事判决书已经生效。另查明，绍兴市中级人民法院于2015��12月4日对（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决立案执行。2016年2月5日，绍兴市中级人民法院因张玉玲暂无财产可供执行，而终结本次执行程序。
本院认为，原告与借款人张玉玲之间的民间借贷行为，已被绍兴市中级人民法院（2013）浙绍刑初字第7号刑事判决书认定为借款人张玉玲的犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告张明锋之间的保证合同关系也随之无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故本案的争议���点是：一、被告在提供担保的过程中是否存在过错，是否需要承担相应的民事责任；二、如果被告需要承担赔偿责任，数额如何确定。
对于第一个争议焦点，本院认为，民间借贷中，借款人的还款能力固然是出借人出借款项的主要考虑因素，但担保人的担保代偿能力亦是重要考虑情节。担保人愿意为借款人提供担保，给予了出借人能正常收回借款的心理预期，担保人对借贷事实的发生具有促成作用，且被告张明锋系张玉玲的弟弟，并为张玉玲的多笔借款提供担保，可见被告张明锋对张玉玲的经济状况应当知晓，但本案被告张明锋作为该笔借款的担保人，非但未严格审查原告与借款人张玉玲签订的借款合同及借款人张玉玲的财产状况，且其仍为张玉玲向原告借款提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被��张明锋在担保借款过程中存在一定的过错，其应与诸暨爱伊格纺织服饰有限公司依法承担借款人张玉玲不能清偿部分款项三分之一的赔偿责任。
对于第二个争议焦点，本院认为，本案所涉借款已被认定为张玉玲集资诈骗罪的犯罪行为，当事人的意思自治原则不再适用，利息和违约责任条款的约定均无效，故张玉玲已支付的35万元利息应折抵本金，本院确定在本案中借款人张玉玲尚欠原告的借款本金应认定为630万元，并赔偿资金占用期间按年利率6%计算的利息损失。根据被告的过错程度，本院酌定被告需对张玉玲不能清偿部分的款项承担三分之一的赔偿责任。被告张明锋在承担相应的赔偿责任后可向张玉玲追偿。另外，被告和诸暨爱伊格纺织服饰有限公司一同为案涉借款提供担保，在当时应认定为连带共同保证，原告可要求任一保证人承担全部保证责任。现原告只要求被告承担相应的赔偿责任，系其对自己权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院不予干涉。本院对被告张明锋抗辩只承担六分之一责任的辩述意见，不予采信。
被告张明锋辩称，其因受张玉玲欺骗而提供担保，自身不具有过错，故不应承担保证责任，与事实不符，本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告张明锋另辩称原告的起诉已超过保证期间及诉讼时效。本院认为，在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。张玉玲因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查后，原告郭浩均作为受害人亦及时向公安机关报案，其报案行为能够起到诉讼时效中断的效果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定���第十五条规定，案涉款项的诉讼时效虽从刑事判决书生效之日起重新计算，但该重新起诉的诉讼时效又因执行程序的启动而再次中断，故案涉债权并未超过诉讼时效。本院对被告超过保证期间、诉讼时效的抗辩意见不予采信。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，判决如下：
被告张明锋对张玉玲向原告郭浩均借款本金630万元及该款自2011年8月18日起至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息中��能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，款限本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告郭浩均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，依法减半收取11800元，由被告张明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一八年八月十四日
书记员 傅佳佳