浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终802号
上诉人（原审被告）：俞忠芳，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被上诉人（原审原告）：徐志斌，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
上诉人俞忠芳因与被上诉人徐志斌健康权纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2016）舟0922民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞忠芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徐志斌的原审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与舟山市金恒旅游开发有限公司（以下简称金恒公司）的员工孙其海系熟人，事故发生当天，碍于熟人情面为金恒公司无偿运送货物，未收取任何报酬，故上诉人与金恒公司构成义务帮工关系，金恒公司作为受益人，应对徐志斌的损失承担赔偿责任。2、徐志斌未经上诉人同意，擅自搭乘禁止载人的电动三轮车，造成车辆超载，且其坐姿不规范，导致车辆无法保持平衡，最终造成车辆侧翻、徐志斌受伤的交通事故，徐志斌对此应承担全部或主要责任，原审判令上诉人承担主要责任缺乏依据。3、本案交通事故发生后，交警部门未在第一时间到现场处理，而是根据徐志斌事后的单方陈述认定交通事故，故交警部门出具的交通事故认定书不能作为认定事实的依据。4、徐志斌系农村居民，原审按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据；徐志斌对本案事故的发生存在过错，原审判令上诉人赔偿精神损害抚慰金缺乏依据。综上，原审判决事实认定不够客观，责任分配不够合理，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐志斌辩称，1、本案不属于义务帮工或好意同乘，上诉人系有偿为金恒公司运送货物，徐志斌为押运货物乘坐上诉人车辆。因本案事故导致海鲜损毁，上诉人未收取金恒公司运输费，但不能因此改变上诉人与金恒公司之间的合同关系。2、徐志斌最初坐在上诉人旁边，后为方便其驾驶改坐车厢，上诉人明知徐志斌押运的事实。本案事故发生后，交警部门认定事故原因为车速过快，故上诉人应承担全部责任。3、上诉人认为搭载徐志斌导致车辆超重，由此引发事故，但未就此提供证据，且电动三轮车应属机动车，上诉人无证驾驶理应承担责任。4、原审按城镇标准计算残疾赔偿金符合舟山司法惯例，对精神损害抚慰金的计算亦无不当。
徐志斌向一审法院起诉请求：俞忠芳赔偿其各项损失共计275073.42元。
一审法院认定事实：2015年6月20日，俞忠芳驾驶无证的电动三轮车将徐志斌单位金恒公司的部分货物由嵊山客运码头装运至嵊泗县枸杞乡大王村某宾馆，行驶途中由于俞忠芳操作不当导致车辆侧翻，徐志斌从车上翻出受伤。事发后，嵊泗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，俞忠芳负全部责任。徐志斌的伤势经嵊泗县嵊山镇中心卫生院、嵊泗县人民医院、舟山广安医院治疗并二次住院，共计138天。经舟山广安医院诊断，徐志斌的主要伤势为手臂左尺桡骨远端和腿部左股骨颈骨折，住院期间经过二次手术。事后，徐志斌的伤势经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定为十级伤残，综合评定护理期限为150天、营养期限90天、休息期限240天（包括两次住院时间）。
一审法院认为，一、关于责任承担问题。虽然嵊泗县公安局交通警察大队因俞忠芳操作不当造成车辆侧翻作出本次事故其负全部责任的认定，但俞忠芳侵权赔偿责任应当结合本案实际情况和其在侵权行为中的过错程度来认定。徐志斌具有完全民事行为能力，不顾自身安危搭乘不能载人的非机动电动三轮车，违反交通法规，缺乏安全意识，需要承担相应责任。俞忠芳驾驶的电动三轮车从嵊山客运码头行驶至事发地点有一定路程，该电动三轮车是敞开式的，俞忠芳在途中很容易发现搭乘的徐志斌，其在事故发生时才知徐志斌搭乘车辆的辩称不符合常理，对此不采纳。俞忠芳在行驶途中应当知道徐志斌搭乘车辆，却未及时阻止，而是采取放任的态度，且其操作不当的行为是导致徐志斌受伤的直接原因，故俞忠芳对本起事故的发生应当承担主要责任。另外，俞忠芳主张本次事故由徐志斌所在单位金恒公司承担赔偿责任缺乏法律依据，对此不予支持。综上，法院认定徐志斌对本起事故自负40%的责任，俞忠芳对本起事故承担60%的责任。二、关于具体的赔偿项目及数额，认定如下：1.医疗费：双方对于医疗费116298.42元的真实性无异议，对此予以确认；2.误工费：依照鉴定意见确认误工期限240天，徐志斌主张100元/天的标准符合法律规定，据此确认误工费为24000元；3.护理费：依照鉴定意见确认护理期限150天，护理费应按2015年浙江省居民服务行业平均工资的标准100元/天计算，酌情确认为15000元；4.交通费、住宿费：按照徐志斌就诊时间、地点、次数、陪同人数等，酌情确定交通费3024元、住宿费300元；5.住院伙食补助费：徐志斌主张按50元/天标准计算，符合本地国家机关工作人员县外伙食补助标准，住院138天，确认住院伙食补助费6900元；6.营养费：依照鉴定意见确认营养期限90天，结合徐志斌的伤势，酌情按30元/天标准计算为2700元；7.残疾赔偿金：徐志斌的伤势构成十级伤残，按2015年城镇居民人均可支配收入43714元标准计算的请求合理，确认残疾赔偿金87428元；8.精神损害抚慰金，因俞忠芳的侵权行为未造成徐志斌严重的精神损害，故酌情确认精神损害抚慰金2000元;9.鉴定费用：徐志斌评定伤残等级及护理期限、营养期限、休息期限产生鉴定费用2040元属于合理支出，对此予以确认；10.财产损失：徐志斌未提供证据证明本起事故造成其财产损失，对其请求赔偿财产损失的主张不予支持。上述赔偿费用合计259690.42元，除精神损害抚慰金以外，其他赔偿费用按照双方责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、俞忠芳于判决生效之日起五日内赔偿徐志斌各项损失合计156614.3元；二、驳回徐志斌的其他诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，徐志斌负担355元，俞忠芳负担532.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方对俞忠芳驾驶的电动三轮车侧翻，导致乘坐其车辆的徐志斌受伤的事实均无异议，争议在于如何确定赔偿责任。根据交警部门出具的交通事故认定书，造成本案事故的原因在于俞忠芳操作不当。俞忠芳称徐志斌未经其同意私自上车，其在事故发生后才知晓徐志斌在车上，但未对此提供证据。因俞忠芳驾驶的电动三轮车未安装车棚，其在行驶途中未发现徐志斌乘坐不符合常理，原审综合考虑本案双方的过错程度，酌情确定俞忠芳承担60%的赔偿责任并无不当。俞忠芳主张其与金恒公司构成义务帮工关系，金恒公司对此不予认可。本院认为，除本案涉及的货物运输外，俞忠芳与金恒公司并无其他往来，根据日常生活经验，俞忠芳从其居住地嵊泗县嵊山镇免费为素无交集的金恒公司运送货物至嵊泗县枸杞乡的可能性较小，且俞忠芳亦未就此提供证据，故其系为金恒公司义务帮工、由此造成的损害应由金恒公司赔偿的主张依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金标准，因户籍制度改革，舟山已取消农业与非农业户口，统一登记为居民户口，徐志斌系舟山户籍，故原审法院按城镇标准计算其误工费并无不当。关于精神损害抚慰金，徐志斌因本次事故致残，其精神确实遭受损害，原审酌情确定2000元精神损害抚慰金符合法律规定。
综上所述，俞忠芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人俞忠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 方燕审判员张秀梅
二〇一七年三月一日
代书记员 毛 赟