wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院稿纸
编号（2015）精刑初字第161号机密等级
主送精河县人民检察院、被告人
抄送
案 由 故 意 伤 害 罪 刑 事 判 决 书
拟稿拟稿日期2015年月日
核稿核稿日期2015年月日
签发签发日期2015年月日
翻译打印校对
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人刘臣，男，1967年3月3日出生，身份证号码652722196703031011，汉族，高中文化程度，籍贯安徽省阜阳县，户籍所在地新疆精河县，精河县八家户农场农民，住精河县八家户农场昌盛路31号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被精河县公安局取保候审，2015年8月27日被精河县人民检察院继续取保候审，2015年11月24日被我院继续取保候审。
精河县人民检察院以精检刑诉字（2015）第154号起诉书指控被告人刘臣犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人刘臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日16时许，被告人刘臣酒后去精河县八家户志亮滴灌带厂上班。上班期间被告人刘臣与被害人黄瑞，因工作原因发生争执并相互殴打，被一起干活的施德李等人拉开。拉开后被告人刘臣进入车间内，找到用于切滴灌带的菜刀一把，在车间外持菜刀砍被害人黄瑞颈部左侧一刀，将被害人黄瑞颈部砍伤，颈7椎体左侧横突骨折，左颈4、5水平神经根性损害。经精河县公安局物证鉴定室鉴定，黄瑞的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘臣在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人刘臣户籍证明、无前科证明，被告人刘臣供述、精河县公安局（精）公（物）鉴（法）字（2015）141号法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人黄瑞陈述、证人施德李、刘红专、韩文真证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘臣手持菜刀砍被害人黄某颈部左侧一刀，造成被害人颈7椎体左侧横突骨折，左颈4、5水平神经根性损害，构成轻伤二级，被告人刘臣的行为触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘臣犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘臣归案后如实供述所犯罪行的情节，可从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定“审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑”。被告人刘臣积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解的情节，可对其从轻处罚。考虑被告人刘臣的犯罪行为情节较轻，自愿认罪，有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，取得了被害人谅解，且社区矫正部门认为对被告人刘臣适用缓刑没有再犯危险、对所居住的村队也应没有重大不良影响，因此决定对被告人刘臣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 恺
二〇一五年十二月三日
书记员 娜仁图亚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第312号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月22日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留，2014年2月25日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人赵世锋，广东宽和律师事务所律师。
辩护人邓敏敏，广东宽和律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人赵世锋、邓敏敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年2月22日0时53分许，被告人曾某酒后驾驶粤B×××××号牌小轿车行驶至本市福田区福强路东往西方向体育公园路段时，被深圳市公安局福田交警大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人曾某的检测结果为98mg／100ml。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇，含量为119.02mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人曾某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻判处。其辩护人发表辩护意见称：1、被告人虽然酒醉驾驶机动车，但血液中酒精浓度较低，配合公安机关执法，有悔罪表现，社会危害性较低。2、被告人系初犯，平时表现良好，到案后认罪态度好，主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人曾某从轻处罚。
经审理查明：2014年2月21日20时50分许，被告人曾某在深圳市罗湖区东门南路“老地方酒楼”饮酒后，乘车到福田区益田村。2014年2月22日0时53分许，被告人曾某驾驶一辆捷达牌小型轿车（车牌号：粤B×××××），自益田村出发行驶至福强路体育公园路段时，被深圳市公安局福田交警大队执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人曾某的检测结果为98mg／100ml。经鉴定，被告人曾某的血液样本中检出乙醇成份，含量为119.02mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人曾某的身份材料、查获经过、鉴定委托书等；被告人曾某的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；现场监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾某认罪态度好，醉酒后驾车行驶距离较短，血液中酒精含量较低，有一定悔罪表现，对其适用缓刑应不至于危害社会，本院决定对被告人曾某适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 司 难
二〇一四年三月十四日
书记员 孙浩（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初6499号
原告：蔡洪媛，女，1968年4月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。
法定代表人：何礼萍,总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。
被告：中弘控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心1号院32号楼。
法定代表人：王继红，董事长。
原告蔡洪媛与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪媛、被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。被告中弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡洪媛向本院提出诉讼请求：1.解除我与御马坊公司于2016年9月27日签订的《北京市商品房预售合同》(含《补充协议》)；2.要求御马坊公司和中弘公司返还购房款628828元及电商费
50000元，以上共计678828元，并以678828元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月13日起至款实际付清日止的利息。事实和理由：2016年9月27日，我与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了御马坊公司开发的、位于×区×物流园区内×#楼（办公）×层×区-×号房屋，并支付了购房款628828元、电商费50000元。后因该房屋手续不齐全和资金链断裂，御马坊公司无法交房，买卖合同无法继续履行。因与被告协商未果，故诉至法院。
御马坊公司辩称，我公司对原告起诉的事实及理由无异议，认可原告起诉要求支付的房款数额，但因原告未撤销网签，不同意原告的诉讼请求。如果原告同意撤销网签，我公司同意解除合同，退还购房款，但因原告没有终止协议，不同意退还电商费。
中弘公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，根据我公司向原告出具的承诺函，我公司承诺退还的款项仅于原告总支付房款及利息（总支付房款具体金额和利息计算方式均在承诺函中明确列示），所承诺的退还款项中并不包括电商费以及违约金等，原告要求我公司承担超出我司承诺范围的款项的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蔡洪媛围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、补充协议、交纳房款收据、团购信息服务费收据，御马坊公司提交了房屋竣工验收表，双方均对对方提供的上述证据材料的真实性无异议。中弘公司未提供证据。本院经过审查后认证如下：蔡洪媛与御马坊公司提供的证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，御马坊公司（甲方）作为出卖人与买受人蔡洪媛（乙方）签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定蔡洪媛购买北京市×区×中心项目×号楼×单元×号房屋。房屋总价款1248828元，乙方在与甲方签订预售合同正式文本时，已向甲方支付首付款2万元，乙方承诺于签订本协议之日起__日内向甲方交纳剩余首付款608828元，剩余房款620000元以银行贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向甲方支付。若乙方未按照协议约定日期付款，甲方有权单方解除合同，并有权将该房产另行出售给第三方。甲方解除合同的，乙方所支付的首期款不予退还……合同签订当日，双方办理了网签备案手续。2016年9月27日和10月11日，蔡洪媛分别向御马坊公司交纳购房款20000元和608828元。除上述款项外，蔡洪媛在2016年9月27日交纳了5万元团购信息服务费（电商费），×（北京）科技有限公司为蔡洪媛开具了收款收据。
2018年4月2日，中弘御马坊置业有限公司向×区住建委、×区信访办出具了中弘与未打款业主达成一致的协议，写明：经中弘御马坊置业有限公司（以下简称中弘）与业主代表协商，在×区信访办达成如下条款：给未打款业主一份关于欠款金额的确认函，并承诺欠款利息付到打款日的前一天（同2018年4月1日付款承诺函）；给未打款业主的还款计划：从2018年4月20日开始退款，每天（含周末及节假日）至少退款1户（指全款金额，若是一半款项为2户），2018年6月30日之前退完所有业主欠款。
御马坊公司对原告提交的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》、房款收据均无异议，称如原告同意撤销网签，御马坊公司同意解除合同并退还购房款，但因电商费系由×（北京）科技有限公司收取，不同意退还。原告同意撤销网签。
本院认为，御马坊公司对原告主张的房屋买卖的事实及已交纳的购房款均无异议，且原告同意撤销网签，御马坊公司亦同意解除双方签订的《北京市商品房预售合同》(含《补充协议》)，并退还已交纳的购房款，本院对此予以确认，故原告要求解除与御马坊公司签订的《北京市商品房预售合同》，并要求御马坊公司返还购房款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告未与二被告签订终止协议及承诺函，亦未提供证据证明，故原告要求二被告退还团购信息服务费（电商费）、中弘公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡洪媛与被告御马坊置业有限公司于2016年9月27日签订的《北京市商品房预售合同》（含《补充协议》）；
二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内，返还原告蔡洪媛为购买北京市×区×中心项目×号楼×单元×号房屋而支付的购房款628828元，并以628828元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月13日起至款实际付清日止的利息；
三、驳回原告蔡洪媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一八年七月二十六日
书记员 王雪梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初423号
原告定边县某某现代农业开发有限公司。
法定代表人高某，系该公司经理。
委托代理人韩某，男，汉族，系该公司农业技术员。
被告李某，男，汉族。
原告定边县某某现代农业开发有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告定边县某某现代农业开发有限公司法定代表人高某及委托代理人韩某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定边县某某现代农业开发有限公司诉称，原告主要经营种子、化肥、农膜等农资。2014年3月7日，被告在原告处赊购种子，共计2500元，并向原告雇佣的农技员韩某出具了欠据一支，后经原告多次索要未果，故诉至本院。
原告向法庭提交以下证据：
一、欠据一支，证明被告李某欠原告2500元的事实。
二、关于定边县砖井镇候场村、白泥井镇寨子村和张罗坑村29户农民投诉辣椒种子质量纠纷问题的答复意见一份，证明原告向被告出售的种子质量没有问题。
三、榆林市种子管理站检测中心检验报告11份，证明原告向被告出售的种子经检验合格。
被告李某辩称，被告在原告处购买金福特与朝研津福39大牛角、朝研16与大将军（尖椒）、西瓜籽、金鼎绿箭辣椒种子，价款共计2500元，并向韩某出具了欠据，但是原告的农技员说种子掺杂种效果好，所以被告在种植时将种子混种，致使鉴定机构无法鉴定种子的质量。被告认为种子质量存在问题，所以不予支付价款。
被告李某未向法庭提交证据。
本院依法在定边县农业局调取的《关于定边县辣椒种子质量纠纷的调查报告》、询问笔录、砖井镇候场村申请辣椒田间现场鉴定花名表，《关于定边县砖井镇候场村、白泥井镇寨子村和张罗坑村29户农民投诉辣椒种子质量纠纷问题的答复意见》、《定边县白泥井等镇辣椒种子质量纠纷小区种植鉴定书》、检验报告。
经庭审质证，被告李某对原告提交的第一组证据无异议；第二、三组证据有异议，认为检验报告中的种子与被告李某种植的品种不一致。
原告对本院调取的证据无异议，被告李某对本院调取的证据均有异议，不予认可。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：原告提交的第一组证据被告无异议，予以确认；原告提交的第二、三组证据及本院调取的证据，被告虽有异议，但该两组证据与本院调取的证据一致，且本院调取的证据系政府职能部门出具，故本院对原告提交的证据与本院调取的证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月7日被告李某在原告处购买金福特与朝研津福39大牛角、朝研16与大将军（尖椒）、西瓜籽、金鼎绿箭辣椒种子，共计价款2500元。被告李某向原告的员工韩某出具欠据一支。
另查明，因李某申请田间鉴定，定边县农业局以李某无法提供每个品种单独种植，户数至少3户等原因无法进行田间鉴定。定边县农业局经过实验室检验、小区种植鉴定、榆林市种子管理站检测中心检验，于2015年1月8日向李某等村民答复金福特与朝研津福39大牛角辣椒种子质量没有问题。朝研16与大将军（尖椒）、金鼎绿剑辣椒种子因农民和经销企业手中都没有种子，所以无法进行种子检验和小区种植鉴定，缺乏证据，终止查处。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，且有被告李某向原告出具的欠据佐证，故本院对原告请求被告支付价款2500元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠据上未约定，故本院不予支持；关于被告辩称原告的种子质量有问题，因原告购买的金福特与朝研津福39大牛角辣椒种子经过鉴定质量合格，朝研16与大将军（尖椒）、金鼎绿剑因被告李某未提交证据证明该种子质量有问题，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告定边县某某现代农业开发有限公司支付种子款2500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5517号
申请执行人白存年，男，汉族，1954年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人许兴军，男，汉族，1966年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人白存年与被执行人许兴军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）甘0702民初8627号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：许兴军偿还白存年借款本金25000元，于2017年8月20日前一次性付清，逾期许兴军自愿承担4000元的迟延履行金。案件受理费313元，由被告许兴军承担。由于被执行人许兴军未履行生效法律文书确定的义务，申请人白存年已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年10月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2、2018年7月13日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
3.2017年10月31日、2018年4月5日、2018年7月10日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许兴军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年7月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人许兴军名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.经本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，故该案终结本次执行程序。
本案执行标的29313元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十三日
书记员 高涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4161号
原告（反诉被告）：张掖市矿山救护大队。
法定代表人：赵某，系该单位大对长。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：赵文鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫某，系该大队会计。
被告（反诉原告）：田某，男，汉族，1976年9月10日出生，无业，甘肃省张掖市肃南县人，现住张掖市甘州区张火公路，身份证号码：6222221976********。
被告（反诉原告）：田某1，男，汉族，1954年3月18日出生，甘肃省张掖市肃南县人，现住张掖市甘州区张火公路，身份证号码：6222221954********。
两被告共同委托诉讼代理人：郭建兵，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）张掖市矿山救护大队与被告（反诉原告）田某、田某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年7月25日以”双方愿庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖市矿山救护大队撤诉。
案件受理费148元（已减半收取），由原告张掖市矿山救护大队负担。
准许反诉原告田某、田某1撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由反诉原告田某、田某1负担。
审判长汤巧杰
审判员于菊瑛
人民陪审员甄学军
二○一八年七月二十五日
法官助理李艳琼
书记员省瑞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第287号
申请执行人耒阳市五鑫煤业有限公司，住所地耒阳市竹市镇里王村。
法定代表人刘平东，该公司董事长。
被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。
法定代表人吴思强，该公司董事长。
申请人耒阳市五鑫煤坪业有限公司与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2015）石民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款5***2元，承担诉讼费9**2元、执行费8**4元，合计5**7.2元的义务。申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳莱德生物药业有限公司银行存款56***2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 滕圣罡
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 剑
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初386号
原告：吴某甲，女，1986年11月4日出生，侗族，农民，贵州省黎平县人。
被告：吴某乙，男，1979年3月28日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年9月29日，原告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某甲撤诉处理。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某甲承担。
（此页无正文）
审 判 长 吴永辉
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 李小平
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 龙海波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初259号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年3月15日20时许，被告人张某酒后驾驶号牌为黑R×××××的白色金杯牌轻型普通货车，行驶至黑龙江省八五七农场朝卫路与正阳街交叉路口时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为93.4毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。
被告人张某于2017年3月28日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；张某另有自愿认罪，态度较好，机动车未年审等情节，建议判处张某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，希望能适用缓刑。
经审理查明：2017年3月15日20时许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为黑R×××××的白色金杯牌轻型普通货车，行驶至黑龙江省八五七农场朝卫路与正阳街交叉路口时，被正在执勤的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为93.4毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。张某的准驾车型为A2，其驾驶的车辆逾期未年审。
被告人张某于2017年3月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明，被告人张某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对张某判处拘役二个月以下，并处罚金。张某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。张某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1980号
原告：胡志英。
委托代理人：方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：傅慧平。
原告胡志英诉被告傅慧平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡志英、被告傅慧平到庭参加诉讼。经审查，双方基础法律关系为买卖合同，原、被告同意本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告胡志英诉称，原告是服装零售经营者。从2013年至2014年7月期间，被告到原告处购买服装共计货款88000元。2014年7月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定在2014年9月15日前被告向原告付款3万元；2015年1月15日前付款3万元；余款28000元于2015年3月15日前全部还清，逾期以日息叁厘计算。约定付款期限到期后，原告曾多次要求被告支付货款，但被告一直未付。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款88000元及利息（利息按月利率2分从2014年9月15日起计算至被告实际支付之日止，现被告已支付利息12200元），并由被告承担本案诉讼费。
原告胡志英向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠原告88000元货款及原告收到被告利息12200元的事实。
被告傅慧平辩称，88000元的欠款和分期归还没有异议，12200元归还的是货款不是利息。
被告傅慧平未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的欠条表示无异议，包括原告记载的12200元是支付的利息。庭审中，原告解释因答辩时听不清楚，是支付的利息。因被告表示无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告胡志英与被告傅慧平曾有业务往来。2014年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到胡志英人民币现金捌万捌仟元整（￥：88000元）经协商约定2014年9月15日前付款叁万元整（￥：30000元）2015年1月15日前付款叁万元整（￥：30000元）余款贰万捌仟元整（￥：28000元）于2015年3月15日前全部还清。逾期以日息叁厘计算。特立此据。此据。欠款人：付慧平2014年7月12日”。原告在该欠条下方及背面载明“以收到利息伍仟元整（5000.00元）2014年12月29日、2015/2/15利息：2600、3/17：2600、9/21汇农行2000”。2016年5月19日，原告诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告货款88000元未付事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约定支付货款的行为显属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定“逾期以日息叁厘计算”，庭审中原、被告均确认是指只要有任何一期逾期就从2014年9月15日开始计息，本院认为，双方约定的计算利息方式实则为逾期付款违约金，现原告主张按月利率2分计息，被告则主张2分利过高，按照1分利计息。本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息损失，经核算，扣除被告已支付的12200元利息，截止2016年5月14日，被告应支付利息20712元（88000元×20个月×1.87%-12200元）。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告傅慧平于本判决生效后十日内支付原告胡志英货款人民币88000元及逾期付款利息损失20712元（利息损失已算至2016年5月14日，此后利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2016年5月15日起计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告胡志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告傅慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 庄如轩
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执恢46号
申请执行人：王某，男，1967年3月1日出生，汉族。
被执行人：梁某，男，1985年5月7日出生，汉族。
申请执行人王某与被执行人梁某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）山民初991号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告梁某偿付原告王某案款13400元，案件受理费130元，申请执行费101元。由被告梁某承担，由于被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某已向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月28日，本院依法向被执行人梁某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年2月28日、2018年4月26日、2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月23日，因被执行人梁某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年7月13日，本院电话约谈申请执行人王某，告知了其本案的执行情况，王某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人梁某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的13400元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人王某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李晓龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初4791号
原告：江苏亚邦医药物流中心有限公司，统一社会信用代码913204127919840765，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：许小初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告：江苏国中医药有限公司，统一社会信用代码91321291582280371L，住所地江苏省泰州市药城大道1号1幢科技大厦三楼。
法定代表人：马腾。
原告江苏亚邦医药物流中心有限公司与被告江苏国中医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏亚邦医药物流中心有限公司的委托诉讼代理人吴碧云到庭参加诉讼，被告江苏国中医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亚邦医药物流中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币117696.32元，并支付逾期付款的利息至实际付清之日止（自2017年12月16日起计算，以117696.32元为本金，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担原告产生的律师费用9000元，以上暂合计126696.32元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了2017年度的购销合同，约定原告向被告供应货物。截至2017年11月30日，经对账被告结欠原告货款计117696.32元。因原告多次催要无果，遂提出上述请求，望予支持。
被告江苏国中医药有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告签订了2017年度的购销合同，约定原告向被告供应货物。截至2017年11月30日，经对账被告结欠原告货款计117696.32元。双方在购销合同的“违约责任”中明确约定，“乙方未按本协议规定履行付款义务，且自接到甲方书面通知之日起5个工作日内仍不履行付款义务的，每逾期一天应向甲方支付货款金额0%的违约金”。“乙方不按本协议规定履行付款义务，需要承担甲方为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等。”原告为实现债权，支付律师费用9000元。
上述事实，有购销合同、应收帐款对帐询证函和原告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告江苏国中医药有限公司结欠原告江苏亚邦医药物流中心有限公司货款117696.32元，其拒不付款的行为构成违约，原告要求被告立即支付货款理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。原告庭后撤回对江苏百科医药有限公司、潘树霞的诉讼请求，本院予以准许。被告江苏国中医药有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国中医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏亚邦医药物流中心有限公司货款及律师费用共计126696.32元，并承担117696.32元自2017年12月16日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息。
案件受理费1417元（已减半收取），保全费1170元，合计2587元，由被告江苏国中医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪丽英
二〇一八年十一月二日
书记员 朱 虹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5139号
原告：张某1，男，2011年5月4日出生，汉族，北京市平谷区第六小学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：张某2（原告之父），住北京市平谷区。
法定代理人：张某3（原告之母），住北京市平谷区。
被告：张某4，男，2010年9月14日出生，汉族，北京市平谷区第六小学学生，住北京市平谷区。
法定代理人暨被告：张某5（被告张某4之父），1983年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人暨被告：杨某（被告张某4之母），1983年9月17日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张某5（被告杨某之夫），住北京市平谷区。
被告：北京乐娃甜心小饭桌餐厅，经营场所北京市平谷区贾各庄某号。
经营者：崔学云，女，1972年4月14日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告张某1与被告张某4、张某5、杨某、北京乐娃甜心小饭桌餐厅健康权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、张某3、被告张某5、被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅的经营者崔学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5765元、交通费500元，共计6265元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张某1与被告张某4为北京市平谷区第六小学同班同学。2018年3月27日下午15时40分左右，二人放学后一起在平谷区第五中学门口玩耍，被告张某4用手里提着的塑料袋（内装水杯和两个盒子）抡到原告张某1额头部，造成张某1额头部受伤，创口达2厘米。事发后，被告张某4之母杨某到家中看望原告，并垫付了500元医疗费。现双方就原告损失赔偿问题协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告张某4、张某5、杨某承认原告在本案中所主张的事实，辩称事发后被告方与原告及家属分别到平谷区中医院、平谷区医院诊疗，医生称原告伤情较轻，在家休养即可。原告方到私立医院进行治疗未经被告方同意，属自行扩大开支，故不同意赔偿原告的各项经济损失。
被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅的经营者崔学云承认原告在本案中所主张的事实，称该餐厅负责被告张某4等孩子中午及下午放学的接送、午饭、作业辅导等，每月收取480元费用。案发当日其在现场接张某4到小饭桌，但未注意到具体的案发过程。因原告属于过度医疗，故不同意赔偿其经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告方提交的照片、北京和睦家医院病历等，用于证实原告张某1伤情、就医及花费情况，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认；原告方提交的李某出具的证明，与被告方均认可的案发过程基本一致，本院予以确认有效。
庭审中，被告张某5申请调取案发当日平谷区第五中学初中部门口处监控录像，经本院与该学校联系，相关人员称因事发时间较长，录像已被覆盖，无法调取。
另查明，案发后，被告张某5为原告张某1垫付了500元费用。
本院认为，被告张某4、张某5、杨某、被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅承认原告张某1在本案中主张的事实，故本院对原告张某1主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，因被告张某4尚未成年，被告张某5、杨某作为其监护人，被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅作为事发时对被告张某4有直接监护责任的单位，应共同分担对原告张某1合理经济损失的赔偿责任。结合本案实际情况，本院认定被告张某4、张某5、杨某和被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅各自负担一半责任。原告主张的医疗费，因其到北京和睦家医院就诊时未征得被告方同意，且医疗项目及开支等较一般医疗机构偏高，故本院对该部分费用予以酌减；原告主张的交通费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。被告张某5为原告张某1垫付的费用，本院从其应承担的赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张某4、张某5、杨某于本判决生效后七日内共同赔偿原告张某1医疗费、交通费共计2056元；
二、被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅于本判决生效后七日内赔偿原告张某1医疗费、交通费共计2556元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某4、张某5、杨某负担12.5元，由被告北京乐娃甜心小饭桌餐厅负担12.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一八年七月二十六日
书记员 王婧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初100号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吕2，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市虹口区。
辩护人张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。
被告人陈2，男，1960年8月27日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
辩护人潘赟、吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告人周某，女，1960年3月7日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
辩护人万艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
被告人彭某1，女，1954年12月7日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市静安区。
辩护人董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告人彭某2，女，1949年11月11日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
辩护人李小龙，上海邦天律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]345号起诉书，指控被告人吕2、陈2、周某、彭某1、彭某2犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉。被告人吕2、陈2、周某、彭某2、彭某1及辩护人张朝慧、吴丹萍、万艳辉、董时华、李小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日15时许，王某2(另案处理)因与其妻即被告人吕2的婚恋矛盾，纠集胡某、程某(均另案处理)等人在上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室与吕某某(系吕2的父亲)发生冲突，并致其受伤。民警到场后，将双方带回大宁路派出所处理，并让双方到上海市第十人民医院验伤。
当日15时47分许，吕2及其家属即被告人陈2、周某和陈某某(另案处理)与王某2及其家属即被告人彭某1、彭某2在上海市第十人民医院急诊大厅内相遇，双方又发生冲突并互殴，造成数十人围观。经鉴定，互殴致陈2、彭某1、彭某2轻微伤；王某2轻伤及轻微伤。
2016年9月19日、10月26日，被告人吕2、陈2、周某、彭某1、彭某2分别经民警电话联系后至公安机关接受调查。到案后，陈2、周某、彭某1、彭某2如实供述了上述事实。
本院审理期间，各被告人之间达成和解协议，并相互谅解。
上述事实，被告人吕2、陈2、周某、彭某1、彭某2在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某、陈某1、吕1的证言，同案犯王某2的供述，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、辨认笔录、现场监控录像，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》，《和解协议》，被告人吕2、陈2、周某、彭某1、彭某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人吕2、陈2、周某、彭某1、彭某2共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于被告人吕2的辩护人所提吕2具有自首情节的辩护意见，因与本案查明的事实不符，故不予采纳。被告人陈2、周某、彭某1、彭某2犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人吕2在庭审中能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。考虑双方已达成相互谅解，亦可对五名被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人彭某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人彭某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
吕2、陈2、周某、彭某1、彭某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年二月十日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初109号
原告赵河廷，农民。
委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告冯喜廷，农民。
被告贾石堂，农民。
被告刘秋来，农民。
被告温学明，农民。
委托代理人温颜平，农民。
被告赵朋廷，农民。
被告孙彦林，农民。
委托代理人孙青柳，河北崇州律师事务所律师。
原告赵河廷诉被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷、孙彦林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟常亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵河廷委托代理人、被告贾石堂、被告温学明委托代理人、被告孙彦林委托代理人到庭参加诉讼，被告冯喜廷、刘秋来、赵朋廷经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份原告和被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷共同承包给被告孙彦林拆房工程。在拆房时，因没有安全设施，原告从房子上摔下来，造成右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院17天，支付医疗费27260.65元。除被告温学明从承包工程款中给付原告医疗费2000元外，六被告再未给付医疗费。为此，诉至法院，要求六被告赔偿原告医疗费27260.65元、误工费4700元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费300元、精神损失费5000元，共计40660.65元，诉讼费由被告承担。
被告贾石堂辩称，原告明知安全设施不到位，仍然去拆房，他自身存在过错。
被告温学明辩称，同意被告贾石堂的意见。原告并未与其他被告商议相关事宜，便直接起诉的。
被告孙彦林辩称，我方不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。目前，法律并未规定对建房、拆房人员的资质要求。被告五人具备一定的拆房经验，我方也清楚，在选人上不存在过错，根据相关法律规定，我方不应当承担责任。
其他被告未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2015年10月份原告赵河廷和被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷合伙承包了被告孙彦林拆房及垒堰工程，并口头约定，按出工量计算工资，共同享有利益，共同承担责任。2015年10月17日，原告赵河廷在拆房过程中，不慎从房上摔下，后被送到涉县医院救治，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，共住院17天，花费医疗费29260.65元。期间，有其家人护理。2015年11月3日出院，医嘱为继续休息一月定期1个月门诊复查。
另查明，被告孙彦林已支付承包方工程款3000元，原告住院期间被告温学明将其中2000元支付原告医疗费。原告于2016年1月6日诉至我院，要求六被告共同赔偿其医疗费及相关损失。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，明知拆房存在潜在危险，但其未尽到安全注意义务，在承包拆房过程中导致其受伤，其本人应承担一定责任，根据本案实际情况，承担本次事故40%的责任为宜。原告作为合伙人之一，在从事合伙事务中，为合伙人的共同利益而受伤，被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷作为合伙受益人应当对原告的损失承担相应责任，根据本案情况，各自承担本次事故10%责任为宜，被告孙彦林作为房主，明知拆房存在潜在危险，未尽到警示、告知义务，并在劳务选任过程中存在瑕疵，其亦承担本次事故10%责任为宜。
关于原告的损失：1、原告请求医疗费29260.65元，有涉县医院收费票据予以佐证，本院予以支持；2、原告所请求的误工费4700元，其主张按每天100元计算，但未提供相关收入证明，故参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林业平均工资的标准计算，即误工费为1984.30元（15410元÷365天×47日）。3、原告所请求的护理费1700元，主张护理费按每天100元计算，但未提供护理人员相关收入证明，故参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林业平均工资的标准计算，护理费为717.73元（15410元÷365天×17日）；4、原告请求住院伙食补助费850元（50元×17日），符合法律规定，本院予以支持；5、原告请求营养费850元，根据实际情况酌定为300元。6、原告请求交通费300元，根据实际情况酌定为180元。7、原告请求精神损失费5000元，由于原告存在过错，且伤情较轻，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为33292.68元。五被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷应当分别给付原告赵何廷赔偿款3329元（33292.68元×10%），被告孙彦林应给付原告赵河廷赔偿款3329元（33292.68元×10%，已支付2000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、第五十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷于本判决生效后十五日内分别给付原告赵何廷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费3329元。
二、被告孙彦林于本判决生效后十五日内给付原告赵河廷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费3329元（已支付2000元）。
三、驳回原告赵河廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，原告赵何廷承担331元，被告冯喜廷、贾石堂、刘秋来、温学明、赵朋廷、孙彦林各承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二０一六年二月二十四日
书记员 江泽鑫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6142号
原告：谢正辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：谢思发，男，1965年12月27日出生，汉族，住南安市。
原告谢正辉与被告谢思发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告谢正辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢正辉撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1561号
关于申请执行人王占国与被执行人林占举民间借贷纠纷一案，（2017）吉0122民初3710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林占举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中双方达成和解。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年十月十五日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00080-1号
原告：芜湖博胜建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：吴陶涛，该公司总经理。
被告：芜湖市建鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：高舜尧，该公司总经理。
被告：深圳市建业建筑工程有限公司。
法定代表人：黄朝凯，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖博胜建筑设备租赁有限公司与被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司、深圳市建业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告芜湖博胜建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司、深圳市建业建筑工程有限公司的财产在300万元范围内内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖博胜建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司、深圳市建业建筑工程有限公司的财产在300万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 江 琳
二〇一四年八月四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4737号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：浏阳市淮川华伟通讯行。
经营者：杨维。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号
法定代表人：刘必争
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告浏阳市淮川华伟通讯行、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 蔡 晓
审 判 员 孙一中
二〇一八年十一月十二日
法官助理 闫江欢
书 记 员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第171号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王学强，男，1957年7月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，住淮阳县城关回族镇，因涉嫌交通肇事，于2014年9月16日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2014年9月26日经淮阳县人民检察院批准、被淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人王学强犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人王学强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年8月24日14时许，被告人王学强驾驶久力牌电动三轮客车非法拉客营运，由西向东行驶至淮阳县龙都大道润德东门口路段时，与由南向北行驶的商某某驾驶的豫PK99**号两轮摩托车发生相撞，造成商某某受伤住院，经抢救无效死亡。经事故责任认定，王学强负此次事故主要责任，死者商某某负此次事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人商某甲证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、被告人户籍证明、无前科证明、视听资料等证据，足以证实。
本院认为：被告人王学强违反道路安全交通法规，造成交通事故，致使一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王学强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 靳 芳
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 ： 王 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A2C071EA-043C-4539-BF8B-87ED7EBA9E9D&imgId=XEltYWdlXGEyYzA3MWVhLTA0M2MtNDUzOS1iZjhiLTg3ZWQ3ZWJhOWU5ZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第570号
上诉人（原审被告）敖汉广源物业有限公司，住所地敖汉旗新惠镇新中街中段。
法定代表人马红平，董事长。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖汉旗平安物业管理有限公司，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人张少华，董事长。
委托代理人刘恩惠。
委托代理人朱向英，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）新西街富都一期第二届业主委员会，住所地：敖汉旗新惠镇富都一期。
代表人王国玉，业主委员会成员。
上诉人敖汉广源物业有限公司（以下简称广源物业公司）因与被上诉人敖汉平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广源物业公司于2014年11月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人广源物业公司撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广源物业公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明娟
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 王 焯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1070号
原告厦门安防科技职业学院，住所地厦门市翔安区翔安南路3000号，组织机构代码68308272-7。
法定代表人余建婉，董事长。
委托代理人黄秀文、杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告周仙友，女，1977年9月26日出生，住厦门市海沧区。
原告厦门安防科技职业学院与被告周仙友劳动争议一案，本院于2016年3月28日予以立案受理，厦门安防科技职业学院于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门安防科技职业学院的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告厦门安防科技职业学院撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告厦门安防科技职业学院负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年四月八日
代书 记员 黄绿洲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执133号
申请执行人王子龙,男,1977年2月20日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人张宏普,男,1963年8月19日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王子龙与被执行人张宏普健康权纠纷一案中，王子龙于2016年1月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富民初字第330号民事判决书，向本院提出执行申请，要求张宏普给付医疗费3290.00元,住院伙食补助费800.00元、误工费422.24元、护理费859.04元、交通费42.00元，以上费用的70%即人民币3789.30元。本院在执行过程中，张宏普自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年二月十六日
书记员 刘广富
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3347号
原告：黄志英，女，1974年8月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱先富，男，1965年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄志英与被告邱先富民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱先富归还借款36万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月14日，被告邱先富向原告黄志英借款36万元，并出具借条。后经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱先富于本判决生效之日起十日内归还原告黄志英借款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告邱先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执431号
申请执行人吴某，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人杜某，女，1996年8月4日出生，汉族，住浚县。
被执行人孙某，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住浚县。
请执行人吴某与被执行人杜某、孙某婚约财产纠纷一案，浚县人民法院（2015）浚民初字第1642号民事判决书，判令：一、被告杜某于判决生效后十日内返还原告吴某人民币2500元；二、被告孙某于判决生效后十日内返还原告吴某人民币53000元；三、原告吴某于判决生效后十日内返还被告杜某嫁妆四条被子、四件套（床单、被罩、枕头、床单）一套、两条床单。本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人杜某、孙某自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十九日
书记员 李飞翔
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执885号
申请执行人陆双龙，男，1964年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人袁纪茂，男，1966年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李孝银，男，1970年6月23日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住南京市。
申请执行人陆双龙、袁纪茂与被执行人李孝银承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人欠款人民币200000元，并支付利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）。被执行人应当给付申请执行人逾期利息14666元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年3月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2018年3月5日、6月19日、7月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年3月5日、7月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年3月29日，本院执行人员去南京市不动产档案管理中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、因被执行人户籍地在安徽省马鞍山市含山县仙踪镇五里行政村外三村022号。本院委托含山县不动产登记中心对被执行人房产进行调查，经查，被执行人无房产登记。
五、本案履行情况：被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为两年。
七、本院通知申请执行人到庭终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有南京市不动产档案管理中心不动产登记资料查询结果证明，江苏省句容市人民法院协助调查函，财产查询反馈总表，终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初5256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱子晔
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00211号
上诉人（原审被告）：杨慧，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：江琦，安徽铭国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施爱琴，女，汉族，住江苏省常州市。
原审被告：陈卫苹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：徐铭杰，男，汉族，住安徽省芜湖市，现羁押于江苏省苏州市第二看守所。
原审被告：芜湖军瑞汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈卫苹，该公司总经理。
上诉人杨慧因与被上诉人施爱琴、原审被告陈卫苹、徐铭杰、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司（以下简称军瑞制造公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：施爱琴与陈卫苹均系军瑞制造公司的股东。2011年7月12日，施爱琴与陈卫苹签订股权转让协议一份，按协议约定施爱琴已将全部股权转让至陈卫苹名下。但陈卫苹尚欠施爱琴股权转让款150万元。为此，陈卫苹于2011年7月22日向施爱琴出具欠条一张，载明“今欠到施爱琴人民币壹佰伍拾万元整，于2011年8月1日以前一次性还清。逾期还款的，每日按欠款的千分之二计算逾期还款的违约金”。徐铭杰、杨慧、军瑞制造公司在担保人一栏签名盖章，但未约定保证方式。后陈卫苹于2011年8月12日支付施爱琴股权转让款50万元，并承诺“欠100万于2011年9月15日前付清”，但陈卫苹一直未支付剩余欠款。施爱琴多次催要未果，故诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，施爱琴、陈卫苹于2011年7月12日签订的股权转让协议符合法律规定，根据该协议及欠条内容，陈卫苹已给付施爱琴部分股权转让款，截止2011年8月12日陈卫苹尚欠施爱琴股权转让款100万元未支付，陈卫苹应承担股权转让款给付的全部责任。徐铭杰、杨慧、军瑞制造公司作为担保人，虽未约定保证方式，但根据我国担保法规定，应视为承担连带保证责任，故对施爱琴要求陈卫苹给付欠款人民币100万元并要求徐铭杰、杨慧、军瑞制造公司对上述债务承担连带责任的请求，依法应予支持。但施爱琴要求的违约金的数额过高，依法可作适当调整。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、陈卫苹在判决生效后十日内支付施爱琴股权转让款人民币100万元及利息（自2011年8月12日起按银行同期贷款利率的4倍支付至欠款还清为止）；二、徐铭杰、杨慧、军瑞制造公司对第一项债务承担连带责任。案件受理费13800元，由陈卫苹、徐铭杰、杨慧、军瑞制造公司共同负担。
杨慧上诉称：1、一审判决认定陈卫苹欠施爱琴股权转让款100万元与事实不符。2011年7月12日，施爱琴与陈卫苹签订股权转让协议，约定股权转让款为250万元，并将合同提交工商部门备案登记。一审判决查明陈卫苹已经支付施爱琴该转让款250万元，故陈卫苹基于股权转让产生的还款义务已经履行完毕。主债权既然已经消灭，作为从属的担保义务应当全部免除，故杨慧无需再承担担保责任；2、一审判决适用法律错误，显失公平。陈卫苹欠条上的履行期限届满之日为2011年9月15日，该欠条上并未约定担保期限。根据担保法的相关规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在期限内要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。即使杨慧需承担保证责任，施爱琴在2013年7月才起诉，超过了保证期限，担保人依法应当免除责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
施爱琴答辩称：一审判决认定事实清楚，据一审判决查明的事实，杨慧应当承担担保责任，请求二审法院依法维持原判。
陈卫苹、徐铭杰、军瑞制造公司未向本院提交书面答辩意见。
二审另查明：2011年7月12日，施爱琴与陈卫苹签订股权转让协议，徐铭杰、杨慧、军瑞制造公司在担保人一栏签名盖章，但未约定保证期间。
二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：杨慧为陈卫苹的欠款提供保证责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效保证。由于双方就保证方式和保证期间未作约定，杨慧应当按照连带责任保证承担保证方式责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现陈卫苹主债务履行期届满日为2011年9月15日，施爱琴于2013年7月31日提起诉讼，且施爱琴也未能提供其自主债务履行期届满之日起六个月内已向杨慧主张权利的的相关证据，其对杨慧的起诉显然超过了法定保证期间，故杨慧的保证责任应当免除。至于杨慧上诉称陈卫苹基于股权转让产生的还款义务已经履行完毕，因主债务人陈卫苹并未对一审判令其支付转让款100万元本息提起上诉，而是服从一审判决，杨慧该上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判令杨慧对陈卫苹案涉债务承担连带清偿责任不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00450号民事判决第一项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00450号民事判决第二项“徐铭杰、杨慧、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司对第一项债务承担连带责任”为“徐铭杰、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司对第一项债务承担连带清偿责任”；
三、驳回施爱琴的其它诉讼请求。
一审案件受理费13800元，由陈卫苹、徐铭杰、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司共同负担；二审案件受理费13800元，由施爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初4688号
原告：李芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：范伟亮，男，1992年2月9日出生，汉族，其他情况不详。
被告：张艺苇，女，1988年11月29日出生，汉族，其他情况不详。
原告李芳与被告范伟亮、张艺苇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼，被告范伟亮、张艺苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元；2、判决被告支付借款利息68000元，利息计算至实际支付之日（自2016年11月18日暂计至2018年4月17日共17个月）；3、判决被告支付律师费12270元；共计：280270元；4、判决被告承担本案全部诉讼费、邮寄费。事实及理由：2016年11月18日，原告与两被告签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，期限一年，月息2%。同日，原告向被告范伟亮转账20万元。借款到期后，原告多次向被告催索，但被告至今未还。综上所述，被告的上述行为严重损害了原告的相关利益，故原告提起诉讼。
被告范伟亮、张艺苇未答辩。
本院经审理查明，2016年11月18日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定由原告向两被告提供借款200000元，借款月利率2%，借款期限为2016年11月18日至2017年5月18日，从逾期还款之日至借款全部清偿前，借款方应当承担借款本金及出借人实现其债权的一切费用包括诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等。同日，原告向被告范伟亮银行账户汇款200000元。2016年11月21日，原、被告在乌鲁木齐市第二公证处就上述借款合同进行公证并赋予《借款合同》强制执行效力，该公证处作出（2016）新乌证内字第40541号《赋予强制执行效力债权文书公证书》。2018年5月16日，经原告李芳申请，乌鲁木齐市第二公证处出具《关于不予出具执行证书决定》，决定就（2016）新乌证内字第40541号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》不予出具执行证书。2018年7月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告因本案诉讼向新疆元正律师事务所支付律师代理费12270元。
本院认为，原告向二被告提供借款，原、被告之间形成借款合同关系。二被告应当按照约定偿还借款。现二被告逾期还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付2018年4月17日之前的利息68000元（2016年11月18日至2018年4月17日共计17个月，200000元×2%×17=68000元），并支付利息至借款实际还清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据原、被告借款合同约定内容，原告因本案诉讼支出的律师代理费12270元，应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟亮、张艺苇偿还原告李芳借款200000元；
二、被告范伟亮、张艺苇支付原告李芳2018年4月17日之前的利息68000元，并自2018年4月18日至借款还清之日止就200000元借款按照月利率2%的标准向原告李芳支付利息；
三、被告范伟亮、张艺苇赔偿原告李芳律师代理费12270元。
上述款项合计280270元，被告范伟亮、张艺苇应于本判决生效后十日内向原告李芳付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504.05元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告送达费320元，合计5884.05元，由被告范伟亮、张艺苇负担，于本判决生效后十日内向原告李芳付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 万 江
人民陪审员 李 晓 媛
人民陪审员 王 彦
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 迪丽娜尔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2014年8月29日中午，被告人覃某窜到鹿寨县鹿寨镇龙田路某小区X栋X单元，将被害人余某停放在楼梯口的一辆雅迪豪致牌电动车盗走，当天将车辆拉到柳州市卖给收二手车的人。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1440元。
2、2014年8月30日中午，被告人覃某窜到鹿寨县鹿寨镇龙田路18号某小区X栋X单元，将被害人冯某停放在楼梯口的一辆绿源牌电动车盗走，当天将车辆拉到柳州市卖给收二手车的人。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币3104元。
3、2014年9月4日中午，被告人覃某窜到鹿寨县鹿寨镇龙田路18号某小区X栋X单元，将被害人王某停放在楼梯口的一辆新蕾牌电动车盗走。破案后，被盗车辆已追回并发还失主。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1863元。
本院还查明，1、公安机关经侦查发现被告人覃某有重大作案嫌疑，2014年9月4日，被告人覃某在鹿寨镇新汽车站旁被公安民警抓获，公安民警扣押了其携带的4个撬头和1个扳手。2、综上所述，被告人覃某参与盗窃3次，涉案价值为人民币6407元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬头和扳手、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、托运单、证人谭某的证言、被害人余某等人的报案陈述，被告人覃某的供述、价格鉴定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多次，涉案价值为人民币6407元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。被告人覃某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具撬头等共5把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一五年一月十二日
代理书记员 陈夏妮
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1408号之一
原告：毕志明，男，1971年11月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：石贤雷，男，1977年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告毕志明与被告石贤雷民间借贷纠纷一案中，原告毕志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 黄扣平
人民陪审员 汪立虎
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱嘉欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17171号
上诉人（原审原告）：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区汾江南路金源街8号。
法定代表人：周雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹友成，男，1944年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东省佛山土产进出口有限公司因与被上诉人曹友成物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出(2018)粤0103民初3109号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人上诉人上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，改判支持上诉人的诉请，即判令被上诉人在一个月内搬离上诉人名下所有位于芳村区浯口街17号职工宿舍楼三楼东边房，并清空房内个人物品。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定的事实存在遗漏，案涉房屋三楼东边房不是上诉人分配给被上诉人居住使用，而是被上诉人在上诉人处工作时安排的员工宿舍房，而且属于有偿使用，不属于单位内部分房。1、本案中，双方当事人均确认涉案房屋为被上诉人在上诉人处工作期间分配给被上诉人居住的职工宿舍，直至被上诉人退休后，该房屋也是一直由被上诉人占用，双方未作出该房屋分配给被上诉人长期使用的约定，更没有进行福利分房给被上诉人的政策或约定。2、双方庭审中均确认，被上诉人每月需要向上诉人支付使用费用的，不属于无偿使用。同批次案件当事人也确认了就案涉员工宿舍楼，是有签订了《房屋租赁合同》。3、上诉人属于国有控股企业，即使需要“房改”或者“福利分房”需要相关上级管理部门审批，或者有相对应的房改政策予以支持，但是就涉案房屋不存在相关的福利分房等政策同意将案涉房屋交由被上诉人使用。二、上诉人与被上诉人之间就案涉房屋的纠纷属于平等主体之间的物权权益纠纷，不适用《关于房地产案件受理问题的通知》的第三条的规定。1、案涉房屋属于员工宿舍，不是单位内部分房，是上诉人在被上诉人工作期间分配的员工宿舍，既没有任何政策性文件将该房屋分配予被上诉人长期居住使用，被上诉人也没有就该房屋的承建等付出任何费用。2、现上诉人诉请主张的依据是基于房屋所有权以及被上诉人已经不在上诉人处工作。退一万步而言，即使被上诉人依旧在上诉人处工作，上诉人都可依据物权权益要求被上诉人退出该房屋。3、双方属于平等主体之间的纠纷，案涉房屋纠纷不是属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。综上所述，案涉纠纷属于平等主体之间基于物权权益保护而产生的纠纷，不适用《关于房地产案件受理问题的通知》的第三条的规定，原审法院裁定本案纠纷不属于法院管辖范围，不符合现有相关规定，请求法院予以查清案件事实，依法作出公正判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。被上诉人是上诉人的退休工人，其因是上诉人的原职工而由上诉人分配居住使用涉案房屋。根据上述规定，上诉人起诉请求被上诉人迁出涉案房屋的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对上诉人的起诉予以驳回正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年九月二十八日
书记员 曹 文
吴桐
周 达 与 闫 恩 忠 合 伙 协 议 纠 纷 案 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民申字第00104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周达，男，汉族，1943年11月10日出生，新疆生产建设兵团新湖一场六连退休职工，住该场。
委托代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫恩忠，男，汉族，1966年4月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌苏果儿图。
再审申请人周达因与被申请人闫恩忠合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2012）农六法民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周达申请再审称：1、二审法院混淆合伙与承包两种法律关系，错误的将本案定性为合伙关系。周达与闫恩忠之间的关系不符合法律规定的合伙特征，不是合伙关系。2、二审法院违反合同法意思表示真实的原则。双方当事人签订的合同是真实意思表示，二审法院却予以否认，做出与事实相反的认定。3、二审法院违反证据规则，认定事实、适用法律错误。周达与闫恩忠、崔跃启、史学良四人所签的《开荒造林造田合作协议》是1998年12月6日，而《开荒造田造林合同》形成于2001年4月25日，形成时间晚于合作协议。按照法律规定，开荒造林合同其内容效力及证明力远远高于合作协议，而二审法院却断章取义，用前合同否定后合同，没有事实和法律依据。且周达与各种植户签订了造田造林合同，在这份合同中闫恩忠被称呼为种植户，说明闫恩忠对种植户的称谓并不持异议。同时，合同的内容充分说明了周达只是将自己承包的土地转包给了闫恩忠，周达与闫恩忠之间是承包法律关系，而不是合伙关系。周达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于周达主张其与闫恩忠之间是承包关系的问题。根据闫恩忠在原审中提供的《开荒造林造田合作协议》、史学良与张国强签订的《协议书》来看，周达与闫恩忠、崔跃启、史学良于1998年签订的《开荒造林造田合作协议》中约定了四人在北沙包打井二眼，开垦1000亩地及高压线配套设施，均属四人所有，任何人不得私自开发和侵权。2000年3月12日，史学良与张国强签订《协议书》中载明了经其他合伙人一致同意，史学良将其所有的井、地和房屋等转让给张国强，周达、闫恩忠、崔跃启在该协议合伙人签字处签字。原审法院认定周达与闫恩忠之间系合伙关系并无不当。2001年4月25日周达与其他合伙人签订《开荒造田造林合同》，该合同对费用收缴、责任承担等进行了约定，并且，从双方合作的实际履行来看，周达作为合伙负责人向其他合伙人收取费用后再交给有关部门。原审法院认为该合同是为了进一步明确合伙人之间的内部管理并无不当。因该合同载明的内容不能证明周达与闫恩忠之间存在承包关系，故周达主张其与闫恩忠之间是承包关系的证据不足，原审法院不予支持正确。
关于周达申请再审时提供的史学良和张国强出具的证明，以及王以世工作情况报告等材料，因其在一、二审期间均未向法院提交，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的关于“新的证据”的情形，本院不予采信。
综上，周达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周达的再审申请。
审 判 长 郭 毅
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴瑞玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第518号
原告吴明娥，女，1947年10月12日出生，汉族，崇仁县人，退休职工。
委托代理人章文斌，男，1971年2月10日出生，汉族，崇仁县人，干部。系原告吴明娥之子。
被告南昌大学第一附属医院。
法定代表人时军，该院院长。
原告吴明娥与被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，被告南昌大学第一附属医院在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回其管辖权异议。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴明娥委托代理人章文斌到庭参加诉讼，被告南昌大学第一附属医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明娥诉称，2004年5月17日，原告因患右侧肾乳糜尿到被告处治疗。同月18日、20日，被告对原告进行检查，结论为：左肾结石、右肾结构清晰，右肾图正常。同年5月21日，被告对原告施行右肾蒂淋巴管结扎术，并于5月31日告知原告好转出院。出院后不久，原告经常性发烧、呕吐，身体一直没有恢复。2004年11月23日在南昌市第五医院和同日在被告处检查，均反映原告右肾萎缩，左肾多发性结石伴肾积水，左、右肾图严重受损。2005年3月21日至4月6日原告入住广东中山大学附属第一医院，入院诊断：左肾功能严重损害，右肾无功能；出院后医嘱服清开酮、尿毒清等药物。2005年1月18日，原告曾向崇仁县人民法院起诉，后经崇仁法院和抚州中级法院判决，确认被告处医务人员的医疗过错行为致原告三级伤残，并判决被告承担40%的赔偿责任。因前期诉讼只针对已发生的损失，故法院没有就继续治疗费进行处理。现根据医嘱和病情的客观需要，不断地发生着医疗费等各项损失，此损失系被告医疗过错行为而给原告造成的后期损失，被告理应赔偿。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判决如下：1、判令被告赔偿因其医疗过错行为而给原告造成的后期继续治疗实际发生费用等损失共计人民币37900.712元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌大学第一附属医院未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩状及证据。
经审理查明，2004年5月17日，原告因患右侧肾糜尿到被告医院住院治疗，同月18日、20日，被告对原告进行检查，结论为：左肾结石、右肾结构清晰，右肾图正常。10月28日实施了手术，因医院及其医务人员的过错，导致原告左小腿骨筋膜室综合症的发生，且被告未及时发现病情变化，未及时采取抢救措施，同年5月21日，被告对原告施行右肾蒂淋巴管结扎术，并于5月31日告知原告好转出院。出院后不久，原告经常性发烧、呕吐，身体一直没有恢复。2004年11月23日原告分别在南昌市第五医院和被告处检查，均反映原告右肾萎缩，左肾多发性结石积水，左、右肾图严重受损。2005年3月21日至4月6日原告入住广东中山大学附属医院第一医院，入院诊断：左右肾功能严重损害，右肾无功能；出院时的医嘱为需服清开酮、尿毒清等药物。2005年元月18日，原告针对被告的医疗过错已给原告造成的且实际发生的物质损失和精神损失，曾向人民法院提起诉讼，并分别由崇仁县人民法院和抚州市中级人民法院作出（2005）崇民初字第15号、（2007）抚民一终字第84号生效民事判决。在案件审理过程中，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2006年3月1日作出了司法鉴定，结论为：南大一附院对原告吴明娥作出的临床诊断可以成立，但选择右肾蒂淋巴管结扎术具有相当的风险。吴明娥术后发生右肾萎缩，其主要原因与患者本身疾病有关。院方在诊疗环节也存在一定的医疗过失，该过失与吴明娥目前右肾萎缩存在一定的因果关系。上述判决书确认了被告处医务人员的医疗过错行为致原告三级伤残，并判决被告承担原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金40%的赔偿责任，但对后续医疗费未进行判决。原告吴明娥现就2011年12月26日至2013年7月8日医疗费，于2013年8月6日向本院起诉，原告吴明娥在该期间在抚州市第一人民医院门诊治疗和购药花费94752元。被告南昌大学第一附属医院未支付相关费用。
以上事实有当事人提供的抚州市第一人民医院处方笺、药品清单、收费票据、崇仁县中医院的收费收据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因患右侧肾糜尿到被告医院住院治疗，因被告及其医务人员的过错，造成三级伤残，原告起诉到法院后，经崇仁县人民法院和抚州市中级人民法院二审终审，判决被告承担原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金40%的赔偿责任是事实。本案中，原告的后续医疗费与其已经起诉获得的赔偿项目属同类性质，且属非恢复功性医疗费用，均与该次医疗过错行为相关联的，故被告对后续医疗费用亦应承担40%的赔偿责任。原告的后续治疗费损失为人民币94752元，被告承担40%即人民币37900.8元，原告要求被告承担37900.712元的要求合理，本院予以支持。据此，依照《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一、二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南昌大学第一附属医院赔偿原告吴明娥后续治疗费的40%共计人民币37900.71元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币747.5元，由被告南昌大学第一附属医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
助理审判员 甘志强
人民陪审员 吴建辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 潘铭姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2727执114号
申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长；
地址：平塘县金盆街道办事处新市路1号；
委托代理人何南相，系该公司职工。
被执行人：邹某某，女，贵州省惠水县人，住平塘县。
被执行人：黄某某，男，贵州省惠水县人，住平塘县。
本院在执行申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被执行人邹某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人邹某某、黄某某身份信息有误，为保证案件执行的准确性，不出现执行主体错误，经向申请执行人释明，申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727执114号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦帮华
二〇一七年四月六日
书记员 谭国涛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第309-2号
申请执行人秦真清。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第69号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初18号
原告：魏某。
被告：冯某。
本院在审理原告魏某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告魏某经本院传票传唤应于2016年2月24日15时00分到庭参加诉讼，但其无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 王化霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘01刑终754号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭星，男，1984年4月9日出生于湖南省，汉族，中专文化，无业，住湖南省。2018年3月12日因本案被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现押宁乡市看守所。
辩护人陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1990年9月15日出生，个体工商户，住湖南省安化县。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人彭星犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月27日作出(2018)湘0124刑初188号刑事附带民事判决。原审被告人彭星不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民法院认定，2018年2月2日凌晨2时许，被告人彭星和被害人黄某以及赖某、刘某、甘某等人在宁乡市玉潭街道沿河路“牙膏夜宵店”吃夜宵，在此期间，因被告人彭星向刘某等人敬酒，被害人黄某要被告人彭星等人不要再喝酒了，因此事，被告人彭星与被害人黄某发生争执，并引发互相揪扯，但被在场人劝开。被告人彭星随即跑到该夜宵店外并从自己的小车内拿了一把菜刀，并返回到“牙膏夜宵店”找到刚从店内出来的被害人黄某，不顾赖某等人的劝阻，持菜刀将被害人黄某头部砍了一刀，致被害人黄某右颞头皮裂伤、右耳廓裂伤。经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭星的家属支付了被害人黄某医疗费6000元。2018年3月12日，被告人彭星自动到宁乡市公安局玉潭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计20992.92元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的陈述；2、证人甘某、赖某、刘某、胡某的证言；3、宁乡市公安局物证鉴定室宁公物鉴（法临）字[2018]80号鉴定书；4、辨认笔录；5、伤情照片；6、视听资料及制作说明；7、户籍证明、到案经过、现实表现证明；8、被告人彭星的供述和辩解；9、宁乡市人民医院病历材料、诊断证明书、出院记录、检查诊断报告、医疗费票据、长沙楚沩司法鉴定所长楚沩司鉴[2018]临鉴字第349号司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、税务登记证。
原审法院认为，被告人彭星因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故持凶器随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人彭星在案发后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，被告人彭星自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人彭星因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人彭星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人彭星应赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币20992.92元，折抵已支付的6000元，由被告人彭星赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币14?992.92元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
上诉人彭星上诉称：本案因为饮酒争吵而起，被害人骂人使纠纷恶化，彭星不是随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪；彭星有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院审理期间，上诉人彭星通过近亲属赔偿被害人黄某二万元，取得被害人黄某的谅解。
本院认为，上诉人彭星持械伤害被害人黄某，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人彭星的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成经济损失，应当赔偿。本案起因是上诉人彭星饮酒期间与被害人发生争执，处置不当导致矛盾升级，上诉人彭星因此产生伤害被害人的故意，上诉人彭星不是出于寻求刺激、逞强好胜的心态无事生非或者借故生非。彭星的行为是针对与之有矛盾的特定对象，而非针对不特定对象发泄情绪。因此，上诉人彭星的行为不构成寻衅滋事罪，上诉人关于不构成寻衅滋事罪的上诉意见本院予以采纳。上诉人彭星辩称有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚，本院认为，上诉人彭星案发后自动投案并如实供述罪行，有自首情节，在诉讼过程中认罪认罚，赔偿被害人经济损失，在二审期间取得被害人谅解，本院决定对上诉人彭星从轻处罚，上诉意见本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但罪名认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡市人民法院(2018)湘0124刑初188号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事部分判决；
二、撤销湖南省宁乡市人民法院(2018)湘0124刑初188号刑事附带民事判决的第一项，即被告人彭星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；
三、上诉人彭星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年十一月十二日
书记员 陈思薇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3208号
申请执行人浙江盛迈电气技术有限公司。
法定代表人蒉梅康。
被执行人宁波慈顺针织机械有限公司。
法定代表人罗忠泽。
本院在执行申请执行人浙江盛迈电气技术有限公司与被执行人宁波慈顺针织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波慈顺针织机械有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人浙江盛迈电气技术有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3208号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月五日
代书 记员 邹璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第49号
上诉人（原审原告）安徽××汽车运输服务有限公司×
×司，住所地安徽省淮南市××曹庵镇××路东侧。
负责人王某某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地安徽省淮南市××路西侧××号。
负责人郑某某。
上诉人安徽××汽车运输服务有限公司××司因财产保
险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初
字第346号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的保险标的运
输工具（车辆）运输目的地是事故发生地，根据《民诉法》若
干意见第25条的规定，绍兴县对本案有管辖权。请求二审撤销
原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人以其已向被上诉人投保车辆（
皖d×××××、皖d×××××挂），在绍兴县104国道陶堰玻璃厂
码头内发生交通事故致损为由，向原审法院提起保险合同之诉
。因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或
者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运
输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案涉讼保险车
辆事故发生地在绍兴县104国道陶堰玻璃厂码头内，原审法院
对本案具有管辖权，其裁定将本案移送安徽省淮南市田家庵区
人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、
第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第346号民
事裁定；
本案由浙江省绍兴县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年三月十日
书记员 何玉清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1691号
原告：丁怀义，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，
住义乌市佛堂镇向阳新村12号。
被告：厉荣昌，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，
住义乌市佛堂镇倍磊四村10组。
被告：王花君，农民，
住义乌市佛堂镇倍磊四村10组。
原告丁怀义为与被告厉荣昌、王花君民间借贷纠纷一案，
于2009年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁怀义
到庭参加了诉讼；被告厉荣昌、王花君经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁怀义诉称，请求判令两被告归还借款10000元并支付
利息损失（自2008年3月14日始按银行同期同类贷款利率的4倍
计付至实际履行之日止）。
被告厉荣昌、王花君未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2008年3月14日，被告厉荣昌向原告丁怀义借款10000元，并出具借条一份，约定利息按
月利率3％计算，双方对还款期限未作约定。嗣后，经原告多
次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一
份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告丁怀义与被告厉荣昌之间的借贷关
系合法有效，被告厉荣昌欠原告借款10000元的事实清楚，有
借条为凭，原告之诉，理由正当，本院予以支持。原告要求被
告厉荣昌自2008年3月14日始按银行同期同类贷款利率的4倍（
但不得超过月利率3％）计付利息损失至实际履行之日止，符
合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续
期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的
权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告厉荣昌、王花君于本判决生效后十五日内归还原告
丁怀义借款人民币10000元及利息损失（自2008年3月14日始按
银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止，但不得
超过月利率3％）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱国军
二〇〇九年九月三日
代书 记员 成丽丹
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0724执1185号
申请执行人：宋霄哗，女，1971年1月14日出生，汉族，住临泽县惠民小区。
被执行人：万军年，男，1974年4月10日出生，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人宋霄哗与被执行人万军年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）甘0724民初855号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人万军年偿还申请执行人宋霄哗借款68000元；限于2018年4月30日之前给付30000元，于2018年12月30日之前给付38000元。承担案件受理费775元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人万军年未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人宋霄哗向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费362元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议:本案案件款30000元、诉讼费775元，合计30775元。由被执行人万军年于2018年12月30日前履行案件款15387.5元，于2019年12月30日前履行案件款15387.5元。现申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0724执1185号案件的执行。
若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 鹏