wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初3060号
原告：陈华芳，女，1977年6月13日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：王春辉，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住四川省达州市，系原告陈华芳之夫。
被告：达州市福达焦化实业有限公司。
住所地：达州市经开区斌郎乡木瓜铺村。
组织机构代码：75661678-8。
法定代表人：王永乐，系公司董事长。
原告陈华芳与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称福达焦化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华芳委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
原告陈华芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资58500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2015年9月，原告在被告单位从事办公室行政工作,2015年10月至2016年10月因公司停产留公司处理遗留问题，月薪4500元。原告依约履行了义务，被告未兑现工资，截止2016年10月底，被告下欠原告工资58500元。原告与被告就催收下欠工资问题多次协商无果。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈华芳为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：
1、原告身份信息、被告营业执照，拟证实原、被告主体资格适格。
2、工资表及福达焦化公司关于拖欠管理人员工资的说明，拟证实被告自2015年10月开始就��向原告支付工资，至2016年10月底共下欠工资58500元。
3、劳动保障监察投诉（举报）受理回执，拟证实原告于2017年11月向达州市人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资，劳动监察部门受理了原告的投诉。
4、达州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，拟证实劳动监察部门受理被告拖欠工人工资投诉后，于2017年12月12日向被告发出限期改正指令，要求被告在2017年12月30日前支付拖欠职工工资。
5、达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执，拟证实原告于2018年7月26日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以双方对仲裁事项并无争议为由裁决不予受理。
6、短信记录，拟证实被告单位负责人委托原告处理公司后续事宜，月工资为4500元。
被告福达焦化公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
原告陈华芳所举示的证据，本院审查后认为其证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈华芳于2005年进入被告福达焦化公司，从事办公室行政工作。2015年9月，被告福达焦化公司因经营困难停止生产经营活动，原告等人作为公司留守人员处理公司遗留事宜，工资为每月4500元。自2015年10月开始，被告就一直拖欠原告的工资，原告等人曾于2017年11月向达州市人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付拖欠工资，达州市人力资源和社会保障��于2017年12月12日向被告发出限期改正指令书，要求被告在2017年12月30日前支付拖欠职工工资，但被告仍未支付，至2016年10月底，被告共下欠原告工资58500元（4500元／月×13个月），原告和公司其他员工便于2018年7月26日向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审查后以原、被告双方对仲裁事项并无争议为由决定不予受理。原告陈华芳现诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告务工多年，作为获得劳务的被告应当向原告支付劳动报酬。原告陈华芳的诉讼请求成立，本院予以支持。被告福达焦化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市福达焦化实业有限公司在判决生效后五日内给付原告陈华芳劳动报酬58500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年九月���七日
书记员 白朝芳
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1955号
原告：周朝平，男，汉族，生于1982年7月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：禄金权，男，彝族，生于1999年7月16日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：禄某，男，彝族，生于2001年10月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。
法定代理人：张升凤（系被告禄某母亲），女，彝族，生于1979年10月17日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告周朝平与被告禄金权、禄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝平到庭参加诉讼，被告禄金权、禄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝平提出诉讼请求：1判令二被告连带赔偿原告各项经济损失16884.17元（包括：医疗费3324.17元；误工费3750元；护理费1760元；住院伙食补助费550元；财产损失2500元；精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方并不认识，原告在会理县开设一家“虾说霸道”夜宵店。2018年5月23日1时许，二被告等人在会理县西环路“虾说霸道”夜宵店门口吃夜宵，原告等人也在旁边吃夜宵。禄某认为原告等人说话声音较大吵着自己了，便提着啤酒瓶过来，将原告吃夜宵的桌子掀翻，然后就开始殴打原告，接着与被告禄金权同行的禄某和另一男子提起店里的板凳也过来殴打原告，造成原告不同程度受伤，二被告见原告满脸是血后就跑了。事件发生后，原告向会理县公安局报警，会理县公安局对被告禄金权给予了行政处罚。原告伤后被送至会理县人民医院住院治疗，期间产生的费用均由原告自行支付。
被告禄金权、禄某缺席未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：原告周朝平在会理县西环路经营“虾说霸道”夜宵店。2018年5月23日1时许，禄金权、禄某等人在会理县西环路“虾说霸道”夜宵店吃夜宵店时，禄某以临桌讲话声音大，吵着自己为由，提着啤酒瓶去质问原告等人，后被同伴劝开，在看到原告拿出手机时，禄某认为原告打电话叫人来打他，于是，禄金权、禄某便无故殴打原告致原告受伤，并将吃夜宵的桌子掀翻，摔坏了桌上的碗、碟等物品。原告向会理县公安局报警，会理县公安局对被告禄金权、禄某作出了会公（城北）行罚决字【2018】816、817号行政处罚决定书，进行了行政处罚。由于禄某系未成年人拘留不予执行。原告受伤后当天入住会理县人民医院，于2018年6月3日出院，共住院治疗11天，用去治疗费3324.17元。原告医疗终结后，经会理县公安局城北派出所委托会理县公安局物证鉴定室进行法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定原告周朝平所受损伤的损伤程度评定为轻微伤。现原告要求二被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、财产损失、精神抚慰金共计16884.17元。
另在本案中，发生纠纷时虽有其他人员和被告一起，但原告当庭明确仅要求二被告承担赔偿责任，也明确不要求追加张升凤为本案被告承担责任。
以上事实有公安机关的的行政处罚决定书、会理县公安局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书、原告申请本院调取的会理县公安局城北派出所的档案材料、会理县人民医院住病历、住院费用清单、医疗费用结算单、门诊票据、出院证明及当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。二被告殴打原告的行为侵害了原告的健康权，故对原告周朝平的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。对此本院对原告因被告的侵权行为而造成的损失作出如下认定：医疗费3324.17元、护理费1595元（11天×145元）、误工费1320元（11天×120元）、住院伙食补助费330元（11天×30元），合计6272.17元，被告禄金权、禄某应当承担。对于原告要求被告赔偿财产损失，由于原告未针对其诉讼请求，提供证据证明其财产损失的准确依据，本院无法认定，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，待有新证据证明其准确的财产损失金额时，可另行主张权利。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金及营养费的主张，由于精神抚慰金、营养费是建立在伤残等级基础上的，而公安机关所作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书的鉴定结果为轻微伤，尚未构成伤残等级，故本院对于原告的此项主张不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。由于被告禄某系未成年人，其行为造成的后果，应当由法定代理人张升凤承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告禄金权、禄某于本判决生效后十日内赔偿原告周朝平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6272.17元；
二、被告禄某所承担的民事责任，由其法定代理人张升凤承担；
三、上述赔偿义务未履行完毕前，被告禄某有履行能力，或其年满十八周岁，则共同承担上述赔偿款项；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告禄金权、张升凤负担，此款已由原告垫付。被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一八年九月三日
书记员 吴雅红
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1596号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，生于1989年12月16日，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴义国
人民陪审员 唐坤童
人民陪审员 林昌兵
二〇一八年九月十八日
书 记 员 阳成敏
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初2474号
原告：谭显明，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：杨木荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：重庆道鸿汽车运输有限公司。
法定代表人：周川玲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：龙宝勇，该公司经理。
原告谭显明与被告杨木荣、重庆道鸿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告谭显明于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭显明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭显明撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告谭显明负担。
审判员 罗永亮
二〇一八年九月二十日
书记员 林园芬
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初1092号
原告：唐德全，男，1952年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：祁明礼，男，成年，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：赵永齐，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王光春，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告唐德全诉被告祁明礼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,被告祁明礼在诉讼中提出申请，追加王光春为共同被告，经审查后，本院依法追加王光春为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告唐德全、被告祁明礼及其委托诉讼代理人赵永齐、被告王光春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐德全向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即支付原告劳务费1960元；诉讼费由被告承担。事实和理由，被告欠原告劳务费1960元，后被告一直未支付，故起诉至贵院，望判如所请。
被告祁明礼辩称，从我算账总额来说这笔钱超额了的，我现在不欠他任何工钱。现在原告的请求超过诉讼时效。
被告王光春辩称，我不清楚。
经审理查明，2005年2月二被告合伙从事工程承包，请原告唐德全为其合伙工程所用机器进行维修，2005年11月16日，双方结算欠唐德全借款5000元，劳务费1460元，合计出具了欠条，祁明礼在欠条上注明于2006年6月付款，后祁明礼外出新疆务工，原告没有找到祁明礼，2007年2月8日，唐德全向本院提起诉讼，因本院未找到祁明礼，唐德全申请撤诉，近年祁明礼回家，唐德全找到祁明礼要钱未果，另唐德全认为还维修了另一台柴油机，报酬未500元，也催收未果，遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条，被告提交的合伙协议等、本院（2007）洪民初字第328号民事裁定书等予以证实。
本院认为,原告提交的欠条，载明了双方存在1460元的报酬未支付，被告祁明礼以自行记账予以抗辩不差劳动报酬，明显缺乏说服力，不能对欠条的证明力加以抵消，该款被告祁明礼自己也注明了付款时间，且没有提出实际付给原告的证据，故对原告主张该款未付的事实，应当予以确认。原告提出自己另外维修报酬500元问题，其欠条系自行书写，没有得到确认，也没有直接证据证实，其提交的工作表册，也不能得出其维修报酬未500元的结论，其应当承担举证不能的法律后果。被告祁明礼提出超过诉讼时效问题，因被告祁明礼外出，原告不能找到，且原告唐德全依法向本院提起诉讼后，本院也没有找到被告，故在债权人无法找到债务人的情况下，并不能确定债务人拒绝清偿，不能当然认为自己的权利收到侵害，且其一直没有放弃主张，在被告出现后立即索要，未果时向本院进行诉讼主张，因此，超过较长时间并非原告怠于行使权利所致，而是被告没有履行诚信付款义务或向原告明确自己下落所致，其超过诉讼时效的抗辩有违诚信原则，本院不予支持。该款发生于被告祁明礼与王光春合伙期间，故二被告应当是共同债务人，依法应当负连带清偿责任。被告王光春所称自己合伙内部账目及资金问题，属于二被告合伙内部结算系另一法律关系，合伙人对外债务依法应当承担无限连带责任，二被告可在承担对外债务后依法另行结算或追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,本院判决如下:
一、由被告祁明礼、王光春在本判决书生效之十日内连带支付原告唐德全劳动报酬1460元。
二、驳回原告唐德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告祁明礼、王光春平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐雅硕
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初400号
原告：陈仁银,男,汉族，生于1962年8月18日,村民,住四川省雷波县。
被告：向朝流，男，汉族，生于1975年1月2日，村民，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师。
原告陈仁银与被告向朝流关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈仁银诉称，2012年12月22日，被告向原告借款80，000元，约定借款期限是:被告工地完工，房屋出租出去，连本带利偿还原告借款。后经原告多次催收借款无果，引起诉讼。诉请：1、判决被告立即归还原告借款80，000元；2、判决被告从2012年12月22日起按月利率2%的标准支付原告的资金占用利息至本金还清为止。原告提交的证据有借条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原告要求被告返还借款，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，在向本院起诉时，除了提供借据外，还应当提供收据或借款凭证以证明双方借贷法律关系存在的证据，故原告提交的证据材料不符合受理条件。原告民事诉状中称，双方约定借款期限是被告工地完工，房屋出租出去，连本带利偿还原告借款，但原告为证明自己的主张提供的借条上却载明双方约定的还款日期是36个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…(三）有具体的诉讼请求和事实、理由…”的规定，原告所述的事实不明确具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈仁银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李春苗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初1106号
原告钱国林,男,现年51岁。
被告毛志辉，男，现年34岁。
本院在审理原告钱国林与被告毛志辉关于民间借贷纠纷一案中，原告钱国林于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国林自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱国林撤回起诉
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元由原告钱国林负担。
审判员 邱 芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 毛建清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初457号
原告：刘某1,男,彝族，1966年7月26日出生,村民，住四川省雷波县。
被告：黄某，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。
被告：刘某2，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。
被告：刘某3，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。
被告：王某，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。
本院在审理原告刘某1与被告黄某、刘某2、刘某3、王某等关于被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某1于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘某1负担。
审判员 陈 惠
二〇一八年八月三十日
书记员 李春苗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2830号
原告：马富强，男，生于1979年6月5日，羌族，住四川省安县。
诉讼委托代理人：邹顺户，男，生于1951年11月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：广安亿竣林置业有限公司，住所地：四川省广安枣山物流商贸园区天成中街103号。
法定代表人：马国平。
诉讼委托代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。
原告马富强与被告广安亿竣林置业有限公司（以下简称”亿竣林公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马富强及其委托诉讼代理人邹顺户，被告亿竣林公司的委托代理人蒋世旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马富强向本院提出诉讼请求：1、原告因劳动受伤致残产生残疾赔偿金121088元、鉴定费1800元、护理费5000元、误工费22500元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费56985元（包括原告的儿子、母亲及岳父母的生活费）、交通费2000元、复印费20元，共计217583元，请求法院判决被告向原告支付该费用中的87583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将自己的某小商品城的通风管道等工程承包给山东省德州市王某施工，因被告等人提供上班劳动的脚手架已损坏，存在安全隐患，又缺少相应的劳动保护措施，导致原告在2018年1月20日从脚手架上摔倒在地，造成原告受伤，原告所受之伤经过治疗后鉴定为9级伤残，被告只支付了住院前期医疗费。2018年5月21日原告到被告所在地与被告及王某协商原告的赔偿事宜，被告拒不到场。原告应该获得的赔偿金额为21万余元，因被告将工程发包给没有资质的王某施工，王某是实际施工人，因此王某应该承担主要责任，向原告赔偿了13万元，被告应该承担次要责任，剩余的8万元应该由被告向原告赔偿，而被告拒不赔偿，故原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告亿竣林公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案被告不是适格的被告，因为本案原告不是为本案被告提供劳务服务，本案被告在商贸城修建完毕后将消防这一块业务发包给泰鑫隆公司进行安装，泰鑫隆公司又将其中部分业务分包给南充凌越公司，而原告系在南充凌越分包的部分工程中工作受伤，并且原告受伤后，南充凌越公司已经进行了赔偿，故我公司不应该承担任何的赔偿责任。
审理查明：2017年6月25日，被告亿竣林公司（甲方）与四川泰鑫隆消防安装工程有限公司广安分公司（乙方，以下简称“泰鑫隆”公司）签订《消防安装施工合同》，约定亿竣林公司将广安亿林商贸城工程（有名：广安义乌商贸城工程）的消防工程发包给泰鑫隆公司，分包方式采用大包干的方式，即人工、劳保、人身安全、材料、公司利润、所有税费、用水用电均包含在合同约定的总费用中。合同签订后，泰鑫隆公司又将该工程的消防排烟及设备房通风工程全部转包给了南充凌越通风设备有限公司（以下简称“凌越公司”）。
合同签订后，凌越公司委托其员工王某负责广安义乌商贸城工程的现场施工。2017年11月份，原告马富强应王某的带班长魏某的邀请，到该工程务工。2018年1月20日，原告在工地上工作时，不慎从脚手架上摔下受伤，经过治疗，现已经出院。原告出院后，于2018年5月25日与王某达成《赔偿协议》，《协议》约定：原告马富强因2018年1月20日在王某广安义务商贸城工地劳动致伤，现经双方友好协商，王某志愿支付马富强受伤致残及其他费用共计人民币130000元整（大写：壹拾叁万元整），马富强签字领收款，王某领收据后即发生法律效率，从此双方不再有其他争议。协议签订后，王某向原告马富强支付了13万元赔偿款，原告马富强立即向王某出具了收条一份，内容为：“今收到王某付来广安义务商贸城受伤赔偿款（13万）壹拾叁万元整”。
另查明：泰鑫隆公司具有消防设施工程专业承包贰级资质。
认定上述事实，有原告身份证户口簿、亿竣林公司工商登记信息、泰鑫隆公司工商登记信息及资质证明、《消防安装施工合同》、《广安义乌商贸城消防防排烟及通风购销合同》、《劳动伤残补偿协议书》、证人王某的证言及原被告的当庭称述等证据予以证实。
本院认为，原告马富强在广安义乌商贸城工程务工，不慎从脚手架上摔落受伤，因原告自认为其受伤的事实不能构成工伤，要求按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理符合法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。在本案中，被告亿竣林公司将广安义乌商贸城消防工程的劳务及材料等以大包干的方式发包给有资质的泰鑫隆公司，泰鑫隆公司又将该工程转包给凌越公司施工，原告马富强是受凌越公司的职工王某的带班长魏某的邀请到广安义乌商贸城务工，原告马富强并非是被告亿竣林的雇员，被告亿竣林公司与原告马富强无民事权利义务关系，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马富强的诉讼请求。
本案受理费1990元，由原告马富强负担并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪宁
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 欢
附法律适用条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初577号
原告：余成华，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告：蔡学军，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
共同委托诉讼代理人：韩爱洪，四川洪州法律服务所法律工作者。
被告：刘小庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告余成华、蔡学军诉被告刘小庆合伙纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告余成华及其委托诉讼代理人韩爱洪、蔡学军的委托诉讼代理人韩爱洪，被告刘小庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余成华、蔡学军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告个人合伙关系。2、请求依法分配由被告挪用的合伙经营收益172996元，并在扣除原告余成华垫付的房租款及其他合伙开支后由原被告三人平均分割所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2017年6月23日，原被告协商共同合伙承包经营李刚、李科俊、陈永秀位于（小地名：李卞）的云水阁农家乐，并与李刚等三人签订《房屋租用协议》约定承包期限为2017年9月15日至2022年9月15日；承包费用为24万每年。《房屋租用协议书》签订后，原被告三人共同出资12万元承包费开始合伙经营瓦屋山镇云水阁农家乐，并由被告负责农家乐的经营管理和资金保管，至此，三人共担风险，共负盈亏，形成了合法有效的个人合伙关系。在合伙经营期间，由被告全面负责该农家乐的经营管理和资金保管，因被告个人原因，其农家乐收益款项全部挪用，并与2017年9月9日停止经营，且并未通知二原告，2017年9月29日，云水阁农家乐三业主向原告余成华送达《处理租房事宜催告书》要求原告等合伙人缴纳下半年租金12万元，原告才知道此事，并于2017年10月5日向三业主回复建议双方按《房屋租用协议书》约定履行相关权利和义务，确保双方损失的理性化。2017年10月13日，经原被告对云水阁农家乐的经营收益予以核算，确认合伙经营期间的收入共计172996元，且已由被告全部挪用，当天核算后形成了书面的《瓦屋山镇云水阁农家乐经营收益核算清单》，并被告向原告出具了《房租款欠条》，承诺在2017年12月30日前由其支付房租可12万元并向二原告补齐余款，但至今被告均未履行其承诺的支付义务，原告余成华无奈之下于2017年11月30日独自将被告拖欠云水阁房租费用9万元先行垫付。另外，被告在经营期间，尚拖欠了2000多元购鱼款，遗失了部分床上用品需赔偿房东7000元，综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告刘小庆辩称：经营云水阁是余成华牵头签的合同，对方所提供的核算清单只是收入的，没有支出的，所有支出的账单都在我这里，我在上面经营的时候部分钱是我垫付的。
经审理查明：2017年6月23日，原被告协商共同合伙承包经营李刚、李科俊、陈永秀位于的云水阁农家乐，并与李刚等三人签订《房屋租用协议》约定承包期限为2017年9月15日至2022年9月15日；承包费用为24万每年。《房屋租用协议书》签订后，原被告三人共同出资12万元���包费开始合伙经营瓦屋山镇云水阁农家乐，并由被告负责农家乐的经营管理和资金保管，其间原告余成华的亲属曾经参与收付款。2017年9月9日因故停止经营，被告未通知二原告，2017年9月29日，云水阁农家乐三业主向原告余成华送达《处理租房事宜催告书》要求原告等合伙人缴纳下半年租金12万元，原告余成华于2017年10月5日向三业主回复建议双方按《房屋租用协议书》约定履行相关权利和义务，确保双方损失的理性化。2017年10月13日，原告余成华到被告处，与被告对云水阁农家乐的经营收益予以核算，初步确认合伙经营期间的收入共计172996元，双方核算后形成了书面的《瓦屋山镇云水阁农家乐经营收益核算清单》，被告刘小庆向原告余成华出具了《房租款欠条》，被告刘小庆自认挪用租金并承诺在2017年12月30日前由其支付房租12万元并向二原告补齐余款，被告后未支���，原告余成华2017年11月30日独自将拖欠云水阁房租费用9万元先行垫付。尚欠30000元。另外，余成华了解到经营期间拖欠了2000多元购鱼款，遗失了部分床上用品需赔偿房东7000元，认为均应由刘小庆从合伙收益中支付，由此诉来本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《房屋租用协议书》、云水阁农家乐经营收益核算清单一份、《房屋租欠条》、《处理房屋事宜催告书》、《回复意见》、《收条》，被告提供的票据若干组等证据予以证实。
本院认为，二原告请求依法判令解除原、被告个人合伙关系，因各方已经实际退出经营，现尚欠租金，已经实际散伙，其合伙关系应当解除。被告在原告余成华促使下算账，结算合伙经营收益为172996元，被告刘小庆开庭中提出自己还有另外垫付资金，还没���从收益中扣除，但仅有系列收支发票，没有账目记载和具体列出证明支出的票据。被告提出庭审结束即与原告等就账目重新结算，但仍未进行结算。也没有提出清算诉求。被告刘小庆向余成华出具的欠条证明被告刘小庆应当支付房租12万元。被告为完全民事行为能力的自然人，有完全的认知能力，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举出被告自己书写的欠条证明自己主张，被告抗辩结算有误，而自己长时间没有提出，自己抗辩是被胁迫，也没有证据或证据线索，更没有依法主张权利或报案等，故在本案中，双方的举证义务原告完成，而被告没有完成，依法应当承担不利的法律后果。被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行欠条约定的合同义务。因该款余成华代为支付，故原告余成华请求判决被告刘小庆支付垫付款90000元的诉讼请求成立。原告余成华、蔡学军主张分割利润问题，双方目前尚有30000元合伙债务没有支付，双方的营业账目尚待各方清算确认。本案中难以认定余额。其实际清算后债务平均负担，余额平均分割，但应清算后方可确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，本院判决如下:
一、解除原告余成华、蔡学军、刘小庆云水阁农家乐合伙经营关系。
二、由被告刘小庆在本判决书生效之十日内支付原告余成华垫付租金款90000元。
三、驳回原告余成华、蔡学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1880元，由原告余成华、蔡学军承担880元，由被告刘小庆负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年六月十二日
书记员 唐雅硕
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初902号
原告洪文浩,男,现年34岁。
被告盐源县白乌镇白乌村村民委员会，负责人：马国华，职务：村民委主任,住所地：四川省盐源县。
本院在审理原告洪文浩与被告盐源县白乌镇白乌村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告洪文浩于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪文浩自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪文浩撤回起诉
本案案件受理费人民币2250.00元减半收取1125.00元，由原告洪文浩负担。
审 判 长 邱 芳
人民陪审员 马拉则
人民陪审员 毛君莫
二〇一八年八月二十日
书 记 员 毛建清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初2242号
原告：杨光录，男，生于1971年11月3日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：杨昌菊，女，生于1993年6月3日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：肖婧，女，生于1981年5月25日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
一般授权委托诉讼代理人：冷荣成，男，生于1975年8月29日，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
原告杨光录与被告肖婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人杨昌菊、被告肖婧及其一般授权委托诉讼代理人冷荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光录向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告口头租房协议，并判令被告将租赁房屋恢复原状交还于原告；2、判令被告支付2018年4月20日起至归还房屋时止的房屋租金（每月按7000元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于会理县房屋已有十余年，租金每年都不一样。由于被告长期租赁原告的房屋，每年租期及房租均由双方口头协商约定。2018年4月份，租赁期限已到，被告却迟迟不缴纳下一年的租金，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。2018年6月21日经双方协商达成《租房协议》约定：租赁期限为2018年6月21日至7月31日止；若被告在此期间没有转让成功，则被告应在2018年7月31日搬走所有物品等内容。租期满后，被告未将房屋归还原告，由此双方发生纠纷，原告向会理县果元派出所报警，在派出所主持调解下双方未达成协议。
被告肖婧辩称，从2018年4月20日起至7月31日的房租是怎么给的，我们确实是4月20日房租到期，是因为杨光录偷摩托车来我家做口供，我说杨光录偷我们的东西，然后六月份我们就逮着杨光录偷我们的东西，我们才没有给房租，后面我们在派出所协商我们住到7月31号的房租给了2000元，现在派出所没有给我们结果。
原告举证，被告质证情况如下：
1、房屋建设许可证；
2、租房协议。
被告：租房协议无异议，和我手里的一样，房屋建设许可证不知道哪里来的，不知道。
3、照片。
被告无异议。
被告举证，原告质证情况如下：
1、租房协议（与原告出示的相同）。证明当时我们房租4月20日到期，但是我们签协议时到7月31日的，房租多算来个月。
原告对真实性无异议。
2、证人黄某出庭证明：2018年6月26日早上，7点20几的时候，我看到杨光录在我们配菜室冰箱翻我们的东西，手里提着东西，我从前门开开后，他又进来了，把东西提走了，然后下午我清理东西的时候，就发现东西不见了，我们就报警了，当时派出所的来把他带走了，他已经承认了。
原告认为证人与被告方是一起的，对证言真实性有异议。
被告无异议。
本院应原告方申请，调取到会理县公安局《受案登记表》。
原告质证认为：对肖婧在《受案登记表》中的陈述有异议，对《受案登记表》的真实性无异议。
被告无异议。
本院应被告方申请，到会理县公安局调取杨光禄涉嫌盗窃肖婧店面财物的相关材料，会理县公安局口头答复无相关材料。
本院认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对引发纠纷的原因的性质认识不一，因对盗窃是否成立，属刑事审理的范畴，本院在民事审理中无权定性，故对此情节不予确认。
本院经审理认定事实如下：杨光录大约于10年前将位于会理县房屋口头约定出租给肖婧开餐馆，租金随行就市。之后，双方因财物损失产生矛盾，于2018年6月21日签订《租房协议》，约定：甲方杨光录，乙方肖婧；1、从6月21日至7月31日由乙方付甲方2000元租金；2、在乙方经营期间，乙方可转让，甲方配合乙方转让；3、在乙方经营期内，没有成功转让，乙方在7月31日搬走所有乙方物品；4、在乙方经营期内，乙方转让优先；5、乙方在7月31日撤诉，租房合同一年一签。另查明，双方均认可最近一年房租每年85000元，从2018年4月20号以后肖婧除按《租房协议》付过2000元租金外，未付过其余房租。杨光录向肖婧借过5000元，双方同意在所欠房租中抵扣。肖婧提出，杨光录摩托车被盗，肖婧赔的钱经派出所调解抵房租，但无证据证明。此外，在庭审中，原告方自愿撤回要求被告恢复原状的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”；第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，房屋租赁约十来年，无书面合同，之后的《租房协议》实际为解除合同以及附条件可续租的约定，故本案的租赁为不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，故对原告解除合同的诉求应予支持。被告从2018年4月20日后未交房租，从4月21日至6月21日两月的租金，按最近一年的年租金85000元计算，则应付14167元；6月21至7月31日双方约定租金2000元并已支付，不再重复计算；扣除杨光录向肖婧所借5000元，实际应付租金9167元。双方的《租房协议》虽有解除合同的意思，但又订了附条件可延租的条款，故不能视为出租人已在合理期限内通知了承租人解除合同，故本院判决解除合同时，应给予承租人合理的腾房时间，该期限从2018年8月1日起至本判决生效后30日止，因出租人要求解除合同，故在承租人合理腾房时间内，不应计付租金。同理，诉讼费应由要求解除合同一方承担。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除双方的房屋租赁合同，由肖婧于本判决生效后30日内腾房，并将所租房屋归还杨光录；
二、如果肖婧未在判决确定的时间内还房，则从本判决生效30日后的次日起，按年租金85000元计算房屋占用租金，直至归还所租房屋为止。
三、由肖婧于本判决生效30日内，给付杨光录租金9167元；
四、驳回杨光录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由杨光录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年九月二十六日
书记员 文天琦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初3752号
原告：李均涛，男，汉族，生于1990年5月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：杨武龙，男，汉族，生于1968年5月13日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾。
负责人：陈益云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严智，系该公司理赔部经理。
原告李均涛与被告杨武龙、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员储明独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李均涛、被告杨武龙、被告天安财险绵阳公司委托诉讼代理人严智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均涛向本院提出诉讼请求：1.被告天安财保绵阳公司赔偿原告因道路交通事故致车辆修理损失中交强险部分的2000元；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年9月27日22时40分许，被告杨武龙驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车由江油市新安镇方向沿中雁公路往江油市火车站方向行驶，当行驶至中雁公路煤建公司地段时,与相对方向原告李均涛驾驶的川Ｂ×××××小型普通客车相碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队勘查、调查了解，并结合检验鉴定结论认定：杨武龙醉酒后驾驶机动车，李均涛驾驶机动车在道路上行驶，未按交通信号通行，杨武龙和李均涛负事故同等责任。杨武龙驾驶川Ｂ×××××普通二轮摩托车由杨武龙在被告天安财保绵阳公司投保交强险。
本院认为，国务院《��动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告杨武龙系醉酒驾驶，其造成的原告财产损失，依法不能由天安财保绵阳公司承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：
驳回原告李均涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李均涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一八年九月五日
书记员 韩玲
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初1285号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐源支公司。住盐源县。
负责人：徐其榕，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵万勇，男，现年30岁，四川省盐源县人，住盐源县，代理权限为特别授权。
被告：罗金明，男，现年27岁，四川省盐源县人，住盐源县。
被告:沙琴，女，现年23岁，四川省盐源县人，住盐源县。
本院立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐源支公司与被告罗金明、沙琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年09月03日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐源支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐源支公司撤回起诉处理。
审判员 董永明
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3430民初59号
原告：张诚浪，男，汉族，村民，初中文化，生于1966年9月1日，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：郑世海，男，汉族，1992年2月21日出生，四川泰仁（凉山）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：刘东，男，汉族，居民，初中文化，生于1989年11月3日，住四川省金阳县。
被告：四川凯天建筑工程有限公司，法定代表人：刁杰，系该公司执行董事。
原告张诚浪与被告刘东、四川凯天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告张诚浪于2018年9月1日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张诚浪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张诚浪撤回起诉。
案件受理费3785.00元，减半收取1892.50元，由原告负担。
审 判 长 王 崇 强
审 判 员 陈 雪 竹
人民陪审员 冯 吉 银
二〇一八年九月二日
书 记 员 赤木只各
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1463号
原告：尧联芳，女，1990年5月4日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：吴腾飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：罗仕君，男，1964年9月12日出生，汉族，住洪雅县。
被告：吴卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：皇富强，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，经常居住地：洪雅县。
原告尧联芳与被告吴腾飞、罗仕君、吴卫东、皇富强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告尧联芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尧联芳撤回起诉处理。
审判员 李华
二〇一八年九月二十日
书记员 王菲
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初866号
原告：王永飞，男，生于1981年9月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：白均，汉源县九襄镇法律服务所法律工作者。
被告：李四君，男，生于1984年7月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告王永飞与被告李四君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王永飞及其委托诉讼代理人白均、被告李四君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告工程款125600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在云南省嵩明县御景新城有房建工程，需要民工做工，于是找到原告，要求原告找人到嵩明县做工，双方协商好价格之后。原告按双方约定组织民工到嵩明县做工。原告于2015年2月9日完工，并于当日双方进行了结算，被告共应支付原告125600元劳务费（包括原告帮被告垫付13850元的费用）。被告在欠条上承诺于2015年年底付清，但到现如今，被告分文未付。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持。
被告李四君辩称：1、原告提供的四张欠条上的金额加起来的确是125600元。但在2015年2月9日被告已向原告给付15万元的工程款现金，并且当时原告是出具了收条，被告支付给原���的工程款远远超过原告所做工程。2、原告所提交的1100元房租费欠条和垫付民工工资12750元的欠条是原告自己书写并未有被告的签字确认，因此被告对这两张欠条的真实性不予认可。3、对于61750元的那张欠条上的手印不是被告所按，欠条上的签名被告也不能确定是不是被告所签,所以对这张欠条的真实性也不予认可。4、对于50000元的那张欠条经被告辨认之后予以认可。5、原告所做工程不到总工程的三分之一，并且原告所做工程质量不合格，因此工程也还没有进行结算。综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年被告李四君在云南省嵩明县御景新城有房建工程需要民工做工，于是找到原告王永飞组织民工到嵩明县做工。双方协商好价格之后，原告按双方约定组织了民工到嵩明县做工。后原告所做的劳务在2015年2月9日完工，双方于完工当日进行了结算，原告为证明其诉讼请求向本院提交了四张欠条，经本院核实，第一张欠条上载明：“今欠到三期工程款50000元，大写（伍万元整），到2015年2月15日付清。欠款人：李四君，513124198407100173，收款人王永飞，2015年2月9日。”该欠条按有指印，被告李四君当庭对该张欠条予以确认。第二张欠条上载明：“今欠到三期工程款61750元，大写（陆万壹仟柒佰伍拾元），到2015年8月底付清。欠款人：李四君，513124198407100173，收款人：王永飞，2015年2月9日。”该欠条按有指印，但被告李四君对该张欠条予以否认。第三张欠条上载明：“今欠到王永飞房租款1100元（壹仟壹佰元）2015年2月9日。”该欠条由王永飞自行书写，被告李四君对该张欠条不予认可。第四张欠条上载明：“因清土不在王永飞工程范围内，所以85个小功功钱（注：小工工钱）每个功（工）钱150元，计：85×150=12750元（壹万贰仟柒佰伍拾元）2015年2月9日，欠款人：李四君，收款人：王永飞。”该欠条由王永飞自行书写，被告李四君对该张欠条不予认可。
本院在庭审过程中向被告李四君释明要求其在三天内提交对第二张欠条的笔迹鉴定申请，但被告李四君未向本院申请。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，原告提交的欠条，民工出勤证明，双方当事人及委托代理人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方达成工程施工协议，虽然没有签订书面合同，但双方口头协议不违反法律规定，意思表示真实，原告组织民工完成工程施工，按照协议履行了施工义务，被告李四君应当全部支付原告王永飞的工程款。原告为证明其诉讼请求向本院提交了四张欠条，经本院审理认为，对第一张50000元的欠条，因有李四君的签名并加按有手印，双方对欠条均予以认可，本院对第一张欠条予以采信。对第二张欠款61750的欠条，欠条上载有被告李四君的签名和手印，被告李四君对该欠条的真实性不予认可，经本院释明后，被告李四君未对该欠条的笔迹申请鉴定，也未提交其他证据证明自己的主张，因此本院对该欠条的真实性予以确认，对欠款61750元予以采信。第三张、第四张欠条因为是原告自己书写并且没有加盖被告的手印，被告对该两张欠条的真实性予以否认，因此本院对第三张、第四张欠条不予采信。故本院确认被告李四君应付给原告王永飞工程欠款111750元。被���李四君辩称原告所做工程不到总工程的三分之一，并且原告所做工程质量不合格，因此原、被告双方对工程到现在还没有进行结算，以及已向原告支付15万元工程款的辩解理由，因未向本院提交相关证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李四君在判决生效后十日内给付原告王永飞工程款共计111750元；
二、驳回原告王永飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告王永飞负担168元，被告李四君负担1238元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡瑞谦
二〇一八年六月十二日
书记员 李建村
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债���人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初658号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：吕金俊，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初807号
原告：袁陆兵，男，汉族，1965年5月25日出生，住湖北省大冶市，
被告：陈朋，男，汉族，1976年8月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：尹素兰，女，汉族，1979年2月25日出生，住湖北省大冶市，
第三人：黄国佳，男，汉族，1972年12月16日出生，住湖北省大冶市，
本院在审理原告袁陆兵诉被告陈朋、尹素兰、第三人黄国佳民间借贷纠纷一案的过程中，原告袁陆兵于2018年7月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈朋、尹素兰及第三人黄国佳的起诉。
本院认为，原告袁陆兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁陆兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为3089元，由原告袁陆兵负担。
审 判 员 陈刚
二〇一八年七月十九日
法官助理 赵婧
书 记 员 祁丽
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1428号
原告:四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼。统一社会信用代码9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：张成彬，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省井研县，系该公司项目员工。
被告：韩世富，男，汉族，生于1974年11月29日，住四川省遂宁市船山区。
原告四川森诚物业服务有限公司与被告韩世富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟 颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初3261号
原告：杜海波，男，生于1979年6月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告杜海波与被告刘道富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜海波，被告刘道富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海波向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于广安市广安区门市（广房字第××、20××63号)归原告所有，金额30万元整。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以30万元的总额购买了被告位于广安市广安区的门市。该合同就付款方式、交付时间等进行了约定。10月23日当天，原告向被告支付首付款28万元(剩余2万元约定于过户后支付)，被告向原告出具《收条》并交付该门市的房产证（广房字第××、20××63号)，且被告将该门市实际交付给原告。2013年11月20日，原告就涉案门市向广安市广安区地方税务局缴纳契税、营业税等税费，但次日原本该办理过户手续时，无法联系到被告，致使该门市一直无法办理过户手续。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告刘道富辩称，他卖给原告案涉门市都是事实，应该归原告所有，但原告还差他2万元购房款要求原告给他。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：
2013年10月23日，刘道富(出卖方、甲方)与杜海波(买受方、乙方)签订了《房屋买卖合同》，约定：乙方自愿购买甲方独自所有的广安市广安区门市两个；所购买的两个门市的总价格为人民币300000元(大写：叁拾万元整)；甲方所出售的房屋状况为：该房屋位于广安市广安区，设计用途为商业，建筑面积均为41.26平方米，该两个门市已办理房屋产权证，房屋产权证号分别为广房字第××、20××63号，未办理土地使用权证；乙方在签订本合同时，向甲方交付购房款贰拾捌万元(大写：贰拾捌万元)；办理该房屋产权过户手续后，乙方再向甲方支付贰万元(大写：贰万元整)；还约定房屋交付时间、违约责任等内容。
2013年10月23日，杜海波向刘道富支付了28万元，刘道富向杜海波出具了壹份收条，其内容为“今收到杜海波购《房屋买卖合同》约定支付的购房款280000.00元(贰拾捌万元整)是实。收款人：刘道富”。
2013年10月25日，刘道富(甲方)与杜海波(乙方)签订了《补充协议》，其内容为“甲方与乙方经过充分协商就《房屋买卖合同》达成如下补充协议：一、广安市广安区门市交由蒋智琼继续承租，用于酒水批发租金每年共计2000元，过户之前暂由甲方代收。二、自本协议签订之日起，甲方所收租金需如数交给乙方，如果甲方未交给乙方，则乙方有权从房款尾款20000元(大写：贰万元整)予以直接扣除，直至过户完成且无需征求甲方同意”。
广安市广安区XXXX号，建筑面积41.26㎡，房屋所有权证号为：广房字第××号。
广安市广安区，建筑面积41.26㎡，房屋所有权证号为：广房字第××。
杜海波到相关职能部门缴纳了契税、营业税等税费，但至今未办理过户手续。杜海波起诉来院，要求依法裁决。
同时查明，杜海波欠刘道富的购房款20000元，扣除租金6000元，杜海波下欠刘道富购房款14000元。
认定上述事实的依据有：
1、2013年10月23日，刘道富与杜海波签订的《房屋买卖合同》。
2、2013年10月23日，刘道富向杜海波出具了壹份收条。
3、2013年10月25日，刘道富与杜海波签订的《补充协议》。
4、《房屋所有权证》。
5、杜海波到相关职能部门缴纳了契税、营业税等税费的发票。
6、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为，原告提供的《房屋买卖合同》、《补充协议》《收条》和原、被告的陈述，说明原告在被告处购买了被告所有的位于广安市广安区两个门市是事实，且原告还到相关职能部门缴纳了契税、营业费等税费，故原告依合同约定履行了义务，本案所争执门市的所有权理应归原告所有，但原告下欠被告的购房款14000元理应支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
原告杜海波购买被告刘道富所有的位于广安市广安区(房产证号：广房字第××)和附3号(房产证号：广房字第××号)两个门市的所有权归原告杜海波所有，但原告杜海波向被告刘道富支付购房款14000元。
义务人在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘道富负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪 鲜
二〇一八年八月三十日
书记员 冯瀚达
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等认务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的裁规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3428民初263号
原告：刘永德,男,1976年7月28日出生,居民，住四川省丹棱县。
委托代理人：邱剑，四川明雅律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：重庆科锐建设有限公司，住址：重庆市万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室。
法定代表人：向锐，该公司总经理。
被告：刘群明，男，汉族，1963年11月28日出生，住四川省蓬安县。
被告：普格县国土资源局，住址：普格县新建北路36号。
法定代表人：阿苦里火，该局局长。
本院在审理刘永德与重庆科锐建设有限公司、刘群明、普格县国土资源局关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘永德于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘永德申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘永德撤回起诉。
案件受理费30,532.00元减半收取15，266.00由原告承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年九月二十六日
书记员 黄丽平
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初282号
原告：石棉县宏大租赁站。经营场所：石棉县新棉镇滨河路四段。
经营者：刘锐。
委托诉讼代理人：王琳蓉（特别授权），女，汉族，1968年6月8日生，住四川省石棉县，系该租赁站员工。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ（特别授权），男，汉族，1965年3月9日生，住四川省名山县，系该租赁站员工。
被告：郑凯，男，汉族，1975年7月8日生，住四川省石棉县。
原告石棉县宏大租赁站与被告郑凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石棉县宏大租赁站的委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郑凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县宏大租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢管、扣件等材料租金费用共计24200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日被告向原告请求租赁钢管、扣件等材料。原告同意后向被告方提供钢管、扣件等材料，租赁时间从2013年6月26日开始，经结算被告方总计欠原告方租金24200元，但是被告一直没有自觉履行，原告方多次催收被告方仍然未履行给付义务，在2016年2月5日被告方向原告方出具欠条一张标记“欠到宏大租赁站钢管扣件租金费用共计24200元”，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郑凯未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告石棉县宏大租赁站向被告郑凯提供钢管、扣件等材料，供被告使用。经结算，被告郑凯于2016年2月5日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到宏大租赁站钢管、扣件租金合计金额（大写）：零拾贰万肆仟贰佰零元零角零分小写：¥24200.00元欠款人签字：郑凯2016年2月5日。”结算后，被告郑凯一直未履行给付义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告郑凯向原告石棉县宏大租赁站租赁钢管、扣件等材料，应向原告支付相应的租赁费用。经结算，被告向原告出具《欠条》，系双方对债权债务的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担支付欠付原告租赁费24200元的责任，故对原告要求被告支付租赁费24200元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效之日起三日内给付原告石棉县宏大租赁站租赁费24200元。
被告郑凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元由被告郑凯负担，被告所负担案件受理费已由原告预交，被告在执行本判决确定的给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 进
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈兴华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁悦彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1456号
原告：朱琼，女，1990年7月30日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：吴腾飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：罗仕君，男，1964年9月12日出生，汉族，住洪雅县。
被告：吴卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住洪雅县。
被告：皇富强，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，经常居住地：洪雅县。
原告朱琼与被告吴腾飞、罗仕君、吴卫东、皇富强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告朱琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱琼撤回起诉处理。
审判员 李华
二〇一八年九月二十日
书记员 王菲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1381号
原告：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**号。统一社会信用代码：914203230809112179。
法定代表人：梁晓军，经理。
委托诉讼代理人：董智勇，公司员工。
委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。
被告：刘志成，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：朱霞（系刘志成妻子），1965年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称十堰郧商小贷公司）与被告刘志成、朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰郧商小贷公司的委托诉讼代理人董智勇、张念鹏到庭参加诉讼，被告刘志成、朱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰郧商小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘志成、朱霞偿还借款30万元并按月利率2%从2015年5月13日起计付利息。事实和理由：被告刘志成于2014年4月30日向我公司借款80万元，约定于同年10月30日前偿还，按月利率3%支付利息，其妻朱霞书面同意共同承担偿还责任。借款逾期后，被告于2015年5月13日通过以物抵债方式偿还了部分借款本息，其余借款30万元约定在此后三年内还清，逾期则从2015年5月13日起按月利率2%计付利息，但经催要二被告至今未履行还款义务。
被告刘志成、朱霞未出庭应诉、答辩，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告刘志成为偿还其它债务向原告十堰郧商小贷公司申请借款，被告朱霞（刘志成妻子）书面表示同意并承诺共同承担偿还责任。同日，被告刘志成与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为80万元，借款使用期限为180天，即2014年4月30日至同年10月30日。借款月利率为3%，即每月支付利息24000元。同时，被告刘志成以其所有的三台挖掘机为借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。《借款协议》还约定了其他相关条款。随后，原告将80万元发放于被告刘志成指定的账户。借款逾期后，经原告催要，双方于2015年5月13日与案外人竹山县响水洞发电有限责任公司（该公司的法定代表人为刘海虹，系刘志成之子）、湖北竹山农村商业银行股份有限公司达成债权债务转让清偿协议，约定竹山县响水洞发电有限责任公司将公司全部股权及资产转让于原告，由原告代偿竹山县响水洞发电有限责任公司与被告刘志成对湖北竹山农村商业银行股份有限公司所负的债务，多余部分用以抵偿被告刘志成所欠原告的借款本息。经结算抵偿后，被告仍欠原告30万元，约定于此后三年内还清，逾期则从2015年5月13日起按月利率2%支付利息。因原告催要被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原告十堰郧商小贷公司与被告刘志成于2014年4月30日签订的《借款协议》约定的借款使用期限逾期后，双方于2015年5月13日与案外人达成的债权债务转让清偿协议对双方具有法律约束力，因被告刘志成未按约定的期限偿还余款30万元，现原告请求被告刘志成偿还并按约定从2015年5月13日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱霞对该借款有书面承诺，应当共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志成、朱霞在本判决生效后三日内偿还原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司借款30万元并按月利率2%从2015年5月13日起计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘志成、朱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 邵忠明
二〇一八年八月一日
书记员 李 娜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2803号
原告：杨吉桃，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：黄龙凤，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告杨吉桃与被告黄龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉桃到庭参加诉讼，被告黄龙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元；2.判令被告按四川省农村信用社同期贷款利率加倍承担资金利息；3.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告一起到原麻柳信用社，原告用自己所有的房屋向信用社抵押贷款250000元借给黄龙凤，黄龙凤向原告出具了借条，后黄龙凤向麻柳信用社还款50000元，下欠200000元本金至今未还，原告多次要求被告还清本息，被告以各种理由推脱。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杨吉桃为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格。
2、借条，拟证实原告向麻柳信用社贷款250000元借给被告，被告尚下欠本金200000元和原告垫付的利息20000元，被告于2018年7月12日向原告出具了借条。
被告黄龙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
原告杨吉桃举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨吉桃、被告黄龙凤系朋友关系。被告黄龙凤因经营生意需资金，原告杨吉桃于2012年5月28日用自己的房屋作抵押向原达县麻柳信用社贷款250000元借给被告，被告后归还了50000元，并于2016年11月1日向原告出具了借条。期间，原告向被告垫付20000元支付贷款利息。2018年7月12日，被告向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到杨吉桃人民币200000元，大写贰拾万元整，其中说明：原杨吉桃在麻柳信用社用房产证、土地证帮我抵押贷款后用现金支付给我的。另外帮我支付了利息20000元，大写贰万元整。在我取出房产证、土地证之前所有利息由我全部支付。此条据是2016年11月1日的借条更换。借款人：黄龙凤。”被告黄龙凤在借条上签名捺印。后因信用社向原告催收贷款本息，原告要求被告及时还款未果。原告杨吉桃故诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。本案在审理中组织原、被告双方庭前调解，但未能达成协议。
同时查明，本案在审理期间，原告杨吉桃向本院申请财产保全，本院根据原告的申请，于2018年8月6日作出（2018）川1703民初2803号民事裁定书，裁定查封被告黄龙凤位于达州市通川区房屋。原告为此开支保全申请费1670元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙凤下欠原告杨吉桃借款本金200000元及利息20000元的事实，有被告出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告黄龙凤应当偿还。原、被告在借条中未约定利息，原告主张按四川省农村信用社同期贷款利率加倍承担资金利息缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的利息可从其起诉之日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止。被告黄龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙凤在判决生效后十日内偿还原告杨吉桃借款200000元及下欠利息20000元，并承担资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：以20000元为基数，从2018年7月30日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告杨吉桃的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、保全申请费1670元，由被告黄龙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年八月三十日
书记员 白朝芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9755号之一
原告：江惠东，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘红勤（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉美嘉医疗美容医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场（商铺）1栋2层1室、3层1室。
法定代表人：彭昕扬，执行董事。
被告：彭昕扬，男，1974年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：张敏，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：刘良超（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
原告江惠东与被告武汉美嘉医疗美容医院有限责任公司（以下简称武汉美嘉医疗美容公司）、彭昕扬、张敏合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告江惠东诉称，2017年7月28日，我在张敏介绍并承诺做担保的前提下，与武汉美嘉医疗美容公司签订了一份《武汉美嘉医疗美容医院有限公司福利基金发放方案及管理规定》和《武汉美嘉医疗美容医院福利基金购买协议》。武汉美嘉医疗美容公司以募集员工福利基金的方式从我处借款500,000元，年利率20%。当日，我向彭昕扬账户汇款500,000元，武汉美嘉医疗美容公司向我出具《收据》一份。2018年2月12日，因武汉美嘉医疗美容公司无法在2018年1月27日即上述借款到期之日归还借款本金500,000元，且未支付2018年1月的借款利息。我与武汉美嘉医疗美容公司的负责人彭昕扬签订了一份《关于武汉美嘉医疗美容医院有限公司募集福利基金的补充协议》，张敏作为担保人在该协议上签字。协议约定：武汉美嘉医疗美容公司在2018年3月30日前，向我支付本金500,000元，利息25,000元，误工费15,000元，精神损失费10,000元，合计550,000元。公司股东即彭昕扬与张敏承担无限连带责任。2018年3月30日，因武汉美嘉医疗美容公司仍未偿还上述款项，武汉美嘉医疗美容公司在上述《补充协议》上补充承诺：还款期限延至2018年4月10日，延期利息按每日300元计算。若超过2018年4月10日未归还，还款总额按600,000元计算。现还款期限已经届满，武汉美嘉医疗美容公司、彭昕扬、张敏以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令武汉美嘉医疗美容公司、彭昕扬、张敏共同偿还我本金600,000元，并以600,000元为基数、年利率20%计算、向我支付自2018年4月13日至借款还清之日的利息，本案诉讼费用由武汉美嘉医疗美容公司、彭昕扬、张敏共同负担。
被告张敏对管辖权提出异议认为，本案应当依据一般地域管辖的原则进行管辖，本案主要被告武汉美嘉医疗美容公司的住所地是湖北省武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场（商铺）1栋2层1室、3层1室，张敏户籍所在地是湖北省天门市横林镇公路街2-224号，且涉案《关于武汉美嘉医疗美容医院有限公司募集福利基金的补充协议》载明在履行协议的过程中，出借人和借款人任何一方，都有权提起仲裁或者到当地人民法院提起诉讼。综合考量，本案应由有管辖权的湖北省天门市人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，从江惠东提交的证据材料无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的主要被告系武汉美嘉医疗美容公司，该公司住所地为湖北省武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场（商铺）1栋2层1室、3层1室，而彭昕扬、张敏的住所地分别为湖北省武汉市蔡甸区、湖北省天门市，但从有利于查清案件事实、便利当事人的角度出发，本案应由有管辖权的武汉美嘉医疗美容公司住所地人民法院即湖北省武汉市硚口区人民法院处理更为适宜，故张敏提出管辖异议成立，但对其要求移送湖北省天门市人民法院处理的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张敏对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 魏 浩
人民陪审员 晏菁怡
二〇一八年九月十四日
书 记 员 骆 欢
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初417号
原告：向学琴，女，1958年7月25日出生,四川省犍为县人，住四川省犍为县。
原告：谢科，男，1984年10月6日出生，四川省乐山市人，住四川省犍为县。
原告：张元秀，女，1929年12月13日出生,四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所，代理权限为特别授权。
原告向万琴、谢科、张元秀诉被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司福利待遇纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。原告向万琴、谢科、张元秀于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向万琴、谢科、张元秀撤诉。
本案案件受理费5元，原告向万琴、谢科、张元秀自愿负担。
审判员 刘 静
二〇一八年八月二十八日
书记员 王微杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初3058号
原告：罗思荣，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达州市福达焦化实业有限公司。
住所地：达州市经开区斌郎乡木瓜铺村。
组织机构代码：75661678-8。
法定代表人：王永乐，系公司董事长。
原告罗思荣与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称福达焦化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗思荣到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗思荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资87500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年10月，原告一直在被告单位工作，约定2015年9月前的月薪6000元，2015年10月至2017年10月因公司停产，留公司处理遗留问题，月薪3500元。原告依约履行了义务，截止2017年10月底，被告下欠原告工资87500元。原告与被告就催收下欠工资多次协商无果。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告罗思荣为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：
1、原告身份信息、被告营业执照，拟证实原、被告主体资格适格。
2、工资表及福达焦化公司关于拖欠管理人员工资的说明，拟证实被告自2015年9月开始就未向原告支付工资，至2017年10月底共下欠工资87500元。
3、福达焦化公司关于任命公司管理层人员通知，拟证实原告任被告单位财物部经理，负责公司财务部工作。
4、劳动保障监察投诉（举报）受理回执，拟证实原告于2017年11月向达州市人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资，劳动监察部门受理了原告的投诉。
5、达州市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，拟证实劳动监察部门受理被告拖欠工人工资投诉后，于2017年12月12日向被告发出限期改正指令，要求被告在2017年12月30日前支付拖欠职工工资。
6、达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执，拟证实原告于2018年7月26日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以双方对仲裁事项并无争议为由裁决不予受理。
7、短信记录，拟证实被告单位负责人委托原告处理公司后续事宜，月工资为3500元。
被告福达焦化公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
原告罗思荣所举示的证据，本院审查后认为其证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告罗思荣于2012年5月17日应聘进入被告福达焦化公司工作，任公司的财务部经理，负责公司财务部工作。2015年9月，被告福达焦化公司因经营困难停止生产经营活动，委托原告等人作为公司留守人员处理公司遗留事宜，工资为每月3500元。自2015年10月开始，被告就一直拖欠原告的工资，原告等人曾于2017年11月向达州市人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付拖欠工资，达州市人力资源和社会保障局于2017年12月12日向被告发出限期改正指令书，要求被告在2017年12月30日前支付拖欠职工工资，但被告仍未支付，至2017年10月底，被告共下欠原告工资87500元（3500元／月×25个月），原告和公司其他员工便于2018年7月26日向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审查后以原、被告双方对仲裁事项并无争议为由决定不予受理。原告罗思荣现诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告务工多年，作为获得劳务的被告应当向原告支付劳动报酬。原告罗思荣的诉讼请求成立，本院予以支持。被告福达焦化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市福达焦化实业有限公司在判决生效后五日内给付原告罗思荣劳动报酬87500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一八年九月十七日
书记员 白朝芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1992号
起诉人胡雪峰，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院于2018年6月12日收到胡雪峰的起诉书。起诉人胡雪峰请求：1、确认被告宜昌船舶柴油机厂侵犯了本人的居住区；2、本人合法住所西陵二路XX号被拆除，被告应告知本人。
本院经审查认为，起诉人胡雪峰仅向本院提交了两份证明材料：公共户口登记表复印件一份、失业证复印件一份。起诉人胡雪峰既不能提供其有权居住、使用房屋的证据，又不能提交被告侵犯其权利的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对胡雪峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 龚万青
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一八年六月十五日
书记员 李婧菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1434号
申请人：聂其委，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
委托代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师。
被申请人：陈映龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人聂其委与被申请人陈映龙返还财产纠纷一案，申请人聂其委于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结陈映龙名下银行存款16万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201842010000000773）。
本院认为，申请人聂其委提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人陈映龙名下银行存款16万元或其他同等价值财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人聂其委应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1153号
原告：四川森诚物业服务有限公司,住所地：遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼，统一社会信用代码：9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：尹文彬，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告四川森诚物业服务有限公司与被告尹文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告四川森诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任小小
二〇一八年五月二日
书记员 席诗雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0103民初3979号
原告：伍林，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西，执行董事。
委托诉讼代理人：阮山，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告伍林诉被告武汉银鹤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍林的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍林撤诉。
审判员 魏晋
二〇一八年九月二十二日
书记员 艾丰
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初877号
原告：李亮，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省眉成都市金牛区。
委托诉讼代理人：辛晓芸，四川有同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平阳，四川有同律师事务所实习律师。
被告：袁子惠，女，1979年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。
原告李亮诉被告袁子惠、庞吉康物权保护纠纷一案，诉讼中，原告李亮撤回对庞吉康的起诉，本院当庭准许。本院对李亮诉被告袁子惠物权保护纠纷一案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李亮诉称，原、被告均系洪雅县高庙镇七里园路“半山半岛”小区业主。原告房屋坐落于“半山半岛”小区7幢1单元4楼3号，两被告房屋坐落于“半山半岛”小区7幢1单元4楼1号，原、被告房屋相邻。自2016年11月起，被告以装修装饰名义对其房屋正上方楼顶进行施工建设，修建“阳光房”。被告所建“阳光房”位于其产权范围外，整栋楼的屋顶，与原告产权正上屋顶相邻。被告所建“阳光房”，未取得相关主管部门许可，系违法建筑。该小区系观景小区，从原告所处屋顶原可以眺望远山，被告“阳光房”建好后原告的视野受到严重遮挡，采光受到极大影响。并且被告所建“阳光房”结构简易，用料简单，其房顶用玻璃上覆，四周也多用玻璃作为承重结构，部份底面悬空而建，具有重大安全隐患，给原告房产安全、人身安全和全小区建筑安全、业主人身安全都造成严重威胁。在被告“阳光房”建设中与完成后，原告多次与被告协商，被告不仅不拆除，反而继续施工直至完成。原告遂依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，请求判令被告立即拆除位于洪雅县规划外楼顶违法建筑；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李亮认为被告袁子惠所建“阳光房”位于其产权范围外，整栋楼的屋顶，与原告产权正上屋顶相邻。被告所建“阳光房”，未取得相关主管部门许可，系违法建筑。该小区系观景小区，从原告所处屋顶原可以眺望远山，被告“阳光房”建好后原告的视野受到严重遮挡，采光受到极大影响。被告否认是违法建筑。但因为被告袁子惠应当提供自己的相关手续，被告保有相关手续而拒绝提供，应负举证不能的法律后果。但是，原告的诉求是拆除违法建筑，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程许可证的规定进行建设，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价包分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，原告的相关诉求应当由相关行政部门依法予以处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一，是起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照上述法律规定，本院裁定如下：
驳回原告李亮的起诉。
本案诉讼费50元，由原告李亮负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐雅硕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4586号
原告:云芳，曾用名云蓉芳，女，汉族，1957年3月13日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：周春全，男，汉族，1966年3月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人：遂宁经济技术开发区管委会，住所地遂宁市明月楼1号。
负责人：唐统，系管委会主任。
特别授权委托诉讼代理人：李旭，该管委会群众工作局局长。
委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
原告云芳诉被告周春全、第三人遂宁经济技术开发区管委会（以下简称经开区管委会）所有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云芳及其委托诉讼代理人张科、被告周春全、第三人经开区管委会委托诉讼代理人敬小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云芳向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令位于遂宁市（面积：103.69平方米）、1栋1单元5楼1号（面积75.36平方米）、1单元6楼6号（面积75.36平方米）房屋归原告所有；2.请求判决被告向原告支付拆迁安置补偿款合计19159.38；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1995年原告经郭某介绍与被告周春全相识，被告周春全当时与其家人发生纠纷，从家里搬出，无房居住。经郭某以及被告周春全多次给原告做工作，请求原告将其所有的位于遂宁市经济技术开发区房屋一套（建筑面积183.34平方米）出租给被告居住，其后，原告出于同情，将本案诉争的房屋出租给被告周春全居住，双方未签订书面的租赁合同。因原告常年在外打工居住，该房屋一直由被告周春全居住至今。2014年，因国家建设需要，需对原告所有的该房屋进行征收，被告周春全与经开区管委会签订了《房屋征收安置补偿协议书》。由经开区管委会在广德安置小区二期安置了三套房屋给被告周春全，并向被告周春全支付了房屋拆迁安置补偿款合计19159.38元。原告知晓该事件后，多次与被告周春全协商要求交付安置房屋，但最终未达成协议。
被告周春全辩称，涉案房屋最初系原告所有，1995年，原告将该房屋出售给被告周春全，价格是7500元，由原告云芳收取了5000元并出具收据，其丈夫收取2000元并出具收据，介绍郭某万收取了介绍费500元。购买房屋面积为60平方米，是两间一偏，水泥瓦砖墙结构。1998年，被告周春全就该房屋进行了修改，2005年，其申请了100多平方米，进行扩建，扩建后房屋面积为160平方米。2014年，经开区管委会就涉案房屋进行安置，安置了三套房屋，并且支付了安置费19159.38元。双方的买卖合同系有效的。
第三人经开区管委会陈述称，1.原、被告之间系民事纠纷，原告与经开区管委会没有任何民事法律关系；2.经开区管委会与被告之间系拆迁关系，由经开区管委会依法安置给被告三套住房。请求驳回对经开区管委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实认定如下：
原告云芳曾用名云蓉芳，原西宁乡月山村村民。1982年2月21日，原告云芳经原遂宁县南强区公所批准，西宁队占用贰分土地（大约133.3平方米）修造房屋。房屋修建后，未办理房屋权属登记。1995年，经案外郭某万介绍，被告周春全向原告云芳支付了房款5000元，原告云芳向被告出具《收条》一份，载明：“收条今收到周春全房款5000元正……”(因保管不善，之后内容无法看清)。1995年8月2日，被告向遂宁市市中西宁乡月山村村民委员会缴纳了30元房屋占地管理费，之后便一直居住在涉案房屋内。
2005年1月8日，被告周春全申请对其居住的涉案房屋进行整修，并出具《申请》一份，载明：“我名周春全现年38岁，全家共5人，现有破旧瓦房2间一大偏，现目前偏偏约50平方米，没法居住，需整修，希各级领导通知批准为谢”。该申请经遂宁开发区广德街道办事处月山村二农业合作社、遂宁开发区广德街道办事处月山村村民委员会、遂宁市开发区城建国土监察大队二中队进行盖章确认。
2006年涉案房屋开始进行拆迁，原告云芳知晓后认为涉案房屋系其所有，便就房屋所有权与被告周春全发生纠纷。2010年，经遂宁市开发区广德街道办事处调解未果。
2014年6月1日，被告周春全与第三人经开区管委会签订了《房屋征收安置补偿协议书》，就涉案房屋进行还房安置，共计安置三套住房，并领取了安置费19159.38元。2017年4月，被告周春全得到安置房三套（即原告主张的三套安置房），并缴纳了安置房结算费用。
本案审理过程中，本院依法向案外郭某万进行询问郭某万称：原告云芳以知青名义落户月山村，1982年因其无住处便申请批地修建房屋，当时批地批了贰分，但是最终只修建了大概60平方米左右。改革开放之后云芳就在新市场做生意，没有在月山村居住。1995年的时候郭某万听说云芳要将月山村的房子，因为当时周春全与其妻子的住房比较小且破旧郭某万就问周春全愿不愿意买房子，周春全说要郭某万和周春全及其妻子、岳父就去新市场找云芳商谈价格。最开始云芳说别人已经给了8000元的价格，因郭某万和云芳二人关系较好，云芳就同意以7500元的价格卖给周春全，并说其只收7000元，剩余500元作郭某万的介绍费。之后，周春全交了5000元，云芳出具了收条。剩余2000元，在云芳的催促下，于1995年12月份支付给了云芳，由云芳丈夫万春华出具的收条。双方就没有写其他手续。土地管理费是当时月山村的村规民约的约定，对于修建房屋、购买房屋的应当向村上缴纳土地管理费，而租赁房屋则不需要。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否合法取得原告房屋的所有权。其实质就是审查原、被告之间究竟是租赁合同关系还是房屋买卖合同关系以及其效力。本案中，在1995年涉案房屋系已经修建十余年的小青瓦老房，且位西宁乡较为偏僻农村，虽对原告修建房屋最终面积无法确认，但即使是原告主张的150余平方米，按照当时租赁该房屋的市场价格结合被告系入赘西宁乡月山村，家庭并不富裕，其不可能一次性支付房屋租赁费用5000元，而更加类似为支付的购房款。其次，证郭某万以及村上村民等均证实双方系房屋买卖合同关系，而非租赁关系。再者，原告向被告出具《收条》上载明款项性质为“房款”，按照一般交易规则，若系租房一般会明确表示为“租房款”，而不是“房款”。同时，从被告缴纳土地管理费的事实亦可以佐证双方的买卖合同关系。综上所述，原告没有充分证据证明双方系租赁合同关系，原、被告间买卖房屋的意思表示明确，其不违背法律法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同合法有效。现原、被告间已经实际履行，被告已经取得合法的物权，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云芳的诉讼请求。
本案案件受理费770元，由原告云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐 忠
1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0506财保37号
申请人:秦一格，男，1990年4月28037，宜昌市夷陵区239号。
被申请人:王德洪，男，1964年10月3813，宜昌市宜昌市号405。
申请人秦一格与被申请人王德洪诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请鄂Ｅ×××××Z888号凯宴牌小型越野客车一辆（车辆识别代号:WP1AB29P98LA53668）及亚洲广场社会停车场及公共厕所工程的13号、14号商铺房两间。申请人提供担保人秦长源（秦一格父亲）所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔七里岗21号的房屋（宜昌县房权证小溪塔字第××号022号）一套作为担保。
经审查，申请人秦一格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人王德洪（身份0813）扣押被申请鄂Ｅ×××××Z888号凯宴牌小型越野客车一辆，车辆识别代号:WP1AB29P98LA53668。
二、查封王德洪在亚洲广场社会停车场及公共厕所工程的13号、14号商铺房。
三、查封秦长源所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔七里岗21号房屋（宜昌县房权证小溪塔字第××号022号）一套。
上述车辆的查封期限为二年，房屋的查封期限三年。申请续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向人民法院提出；逾期未提出申请的，自行承担相应法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建农
二〇一八年八月三十日
书记员 刘少华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第654号之一
申请执行人黎恩科，男，1973年3月7日出生，汉族，住长沙县。
被执行人王薇，女，1982年5月29日出生，汉族，住长沙县
申请执行人黎恩科与被执行人王薇民间借贷纠纷一案，本院（2014）长县民初字第2580号民事判决书已经发生法律效力。权利人黎恩科于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人王薇发出执行通知书，责令其偿还黎恩科借款本金人民币28700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告黎恩科自2013年10月1日至2014年6月2日止的利息；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费553元、公告费800元及申请执行费326元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王薇的银行存款35148元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一七年三月九日
代理书记员 李理
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2262号之一
申请人：十堰市华厦房地产开发有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办东环路9号。
法定代表人：谭孝国，该公司董事长。
被申请人：湖北省十堰市神光高科技开发有限公司，住所地：十堰市车城西路150号。
法定代表人：谭孝国，该公司经理。
被申请人：十堰赛阳灯具有限公司，住所地：十堰市工业新区。
法定代表人：赵挺，该公司经理。
被申请人：赵挺，男，1968年12月10日出生，汉族，住所地：湖北省十堰市张湾区。
被申请人：王瑞，男，1971年6月9日出生，汉族，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：聂秉俊，男，1955年10月28日出生，汉族，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
申请人十堰市华厦房地产开发有限公司与被申请人湖北省十堰市神光高科技开发有限公司、十堰赛阳灯具有限公司、赵挺、王瑞借款合同纠纷一案，申请人十堰市华厦房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1500万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人十堰市华厦房地产开发有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人湖北省十堰市神光高科技开发有限公司、十堰赛阳灯具有限公司、赵挺、王瑞价值1500万元的财产；
二、查封谭孝国和周平担保的位于茅箭区五堰街办北京北路109号2幢1-5-1房产（产权证号：X**号）；查封王金栓担保的位于茅箭区二堰街办自然巷1号6幢2-2-2房产（产权证号：××号）；查封吴业平和王翠华担保的位于张湾区汉江街办东环路9号1幢1-7-6房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年七月九日
书记员 石珍
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初399号
原告：王华秀,女,汉族，生于1969年12月12日,村民,住四川省雷波县。
被告：黄生碧，女，汉族，生于1976年8月28日，村民，住四川省雷波县。
委托代理人：谢邦真，女，汉族，生于1945年9月22日，住四川省西昌市。
本院在审理王华秀与黄生碧关于健康权纠纷一案中，原告王华秀于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，原告王华秀的撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华秀撤回起诉。
本案案件受理费45元，由原告王华秀承担。
审判员 陈 惠
二〇一八年八月二十三日
书记员 李春苗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初664号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：左建国，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初426号
原告：汪安秀，女，汉族，1972年12月7日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
被告：何明飞，男，1991年6月15日出生,汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
原告汪安秀诉被告何明飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告汪安秀于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪安秀撤诉。
本案案件受理费35元，原告汪安秀自愿负担。
审判员 郭绍金
二〇一八年八月三十日
书记员 王微杰
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1491号
原告：陈贤豪,男,生于1955年11月24日,汉族,住湖北省竹山县,现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：陈定，女，生于1982年8月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被告：黄龙军,男,生于1949年5月21日,汉族,住湖北省武汉市江夏区,现住湖北省竹山县。
原告陈贤豪与被告黄龙军健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤豪及其委托诉讼代理人陈定,被告黄龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤豪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失6838.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月2日下午2时30分许，原告与被告一同在楼下玩扑克牌，在玩牌的过程中，双方发生口角，后被告趁原告不备时把原告打伤，共造成原告损失6838.26元,经城关派出所调解双方没能达成一致意见,原告找被告索要时被告拒不赔偿。
被告黄龙军辩称：原告所述不实,我们在一起玩牌时产生了分歧,原告先说不中听话,后又咬伤了我的左手食指,我才打了原告鼻子的。原告受伤和住院属实,我只愿赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：2018年6月2日下午2时30分许，原告与被告一同在所住的楼下商店门口玩扑克牌，在玩牌的过程中，因付钱双方发生口角，继而发生了肢体冲突，在冲突中被告将原告的脸部打伤。经报警后，被告被送往竹山县人民医院治疗，经诊断为：鼻部挫伤，眼眶挫伤，眼球挫伤。被告住院治疗6天后出院,病情证明为院外全休两周。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2018年度），此次冲突给原告造成的损失为：医疗费用3793.22元,误工费1929.53元(35214元÷365天×20天),住院伙食补助费120元(20元×6天),护理费578.86元(35214元÷365天×6天),共计6421.61元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承提侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告互为邻居，在一起玩纸牌时理应以娱乐为目的，互谅互让，达到宽松愉快的氛围，一起享受生活，以促老人的身心健康，并安渡晚年。但双方在娱乐时没能克制自己，为小事发生口角，继而产生冲突，在冲突中被告将原告打伤，给原告造成了损失，对此损失被告应当承担主要责任，但原告未能理性对待，对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任，综合案件发生的情况来看减轻30%为宜。原告主张的误工费和护理费应当按照居民服务行业计算，住院伙食费应当按每天20元的标准计算。
综上所述，被告应赔偿原告的损失为4495.13元(6421.61元×70%)。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄龙军于本判决生效后三日内赔偿原告陈贤豪4495.13元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄龙军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审判员 胡义武
二〇一八年八月十日
书记员 李 娜