云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终686号
上诉人（原审被告）：孙亚楠，男，1989年5月7日生，彝族，中专文化，农民，住大姚县。
被上诉人（原审原告）：闪红英，女，1972年4月19日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。
被上诉人（原审原告）：葛光蕊，女，1994年9月20日生，彝族，大学文化，事业单位工作人员，住大姚县。
共同委托诉讼代理人：邢军，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：呼庆军，男，1997年10月11日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
上诉人孙亚楠与被上诉人闪红英、葛光蕊、呼庆军提供劳务者致害责任纠纷一案，不服大姚县人民法院（2018）云2326民初137号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙亚楠，被上诉人闪红英、葛光蕊及其共同委托诉讼代理人邢军，被上诉人呼庆军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
孙亚楠上诉请求：撤销(2018)云2326民初137号民事判决，改判上诉人不承担二被上诉人伤后的赔偿责任,由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审认定事实不清。呼庆军是在下班后引发交通事故致被上诉人受伤，而非在从事雇佣活动中致人损害，原审法院依据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决上诉人承担赔偿责任违背本案的客观事实。事故发生时呼庆军未为上诉人提供劳务，上诉人不是侵权行为人，原审认定上诉人承担雇主赔偿责任与本案法律关系和客观事实不符。二、上诉人作为本案的被告主体不适格。交通事故发生当天早上约11点半，呼庆军已下班，不在施工现场从事雇佣活动，事故发生地与施工现场距离约150米，本案属交通事故责任纠纷法律关系，不属提供劳务者致害责任纠纷法律关系，公安机关出示的交通事故认定书足以证明该事实。三、判决上诉人承担被上诉人葛光蕊住院125天期间的住院伙食补助费、误工费和护理费，违背本案客观事实。医院诊断证明书证明葛光蕊属轻微伤，未伤筋动骨，转院是因各方面的原因致其伤口感染所致，也有被上诉人自身的原因和故意扩大经济损失的事实存在，且葛光蕊在大姚县人民医院住院20天，无相关证据证明需家属陪护，楚雄中医院需家属陪护105天也不实，此责任全部由上诉人承担违背本案客观事实，显失公平。
被上诉人闪红英、葛光蕊答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。2016年12月，孙亚楠购买装载机并雇请呼庆军驾驶，在工作中发生交通事故，导致二被上诉人受伤，该事实一审已经查明，上诉人主张呼庆军下班途中驾驶装载机发生事故没有事实依据，上诉人也没有相应证据证实该主张，故本案二被上诉人虽然是因交通事故受伤，但该事故发生于雇佣活动中，判令上诉人承担雇主赔偿责任符合法律规定。二、一审认定上诉人孙亚楠为本案的赔偿主体符合法律规定。孙亚楠和呼庆军之间的雇佣关系明确，雇员在从事雇佣活动中引发事故致第三人损害的，应由雇主承担赔偿责任。三、一审认定葛光蕊的住院伙食补助费、误工费和护理费符合法律规定。葛光蕊转院不是因为自身的原因，而是事故导致伤势恶化所致，该事实有医院的诊断书、病历等证据可以证实。
被上诉人呼庆军答辩称，对一审判决以及上诉人的上诉主张均无异议。
闪红英、葛光蕊一审起诉请求：1、判令二被告赔偿闪红英的误工费976元、护理费976元、住院生活补助费400元、营养费160元、电动摩托车损失2000元，合计4512元；赔偿葛光蕊的医药费1956.03元、误工费15250元、护理费15250元、住院生活补助费6250元、交通费1860元、住宿费5250元、营养费2500元、后续治疗费4000元、精神抚慰金10000元、鉴定费400元，合计62716.03元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:2016年12月，孙亚楠取得了大姚县金碧镇里长堡小区路面土方开挖工程项目。2017年2月开始，呼庆军接受孙亚楠的雇请为其驾驶装载机。同年4月30日11时10分，呼庆军驾驶青岛合众ZL928号装载机行经大姚县城白塔北路里长堡岔路口80米，与对向闪红英驾驶的云E194**号超标电动自行车相撞，造成驾驶电动自行车的闪红英、乘坐电动自行车人葛光蕊二人受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经大姚县公安局交警大队认定，呼庆军违反会车占道，承担事故的全部责任，闪红英、葛光蕊无责任。闪红英的伤经诊断为：颈前部、右膝软组织挫伤，在大姚县医院住院治疗７天。葛光蕊的伤经诊断为：左膝部、左小腿外侧软组织挫伤，在大姚县医院住院治疗20天，后转楚雄州中医院住院治疗105天；经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定，葛光蕊的后期治疗费用为人民币4000元。同时查明，孙亚楠为闪红英支付了住院医疗费2940.80元，为葛光蕊支付了住院医疗费29309.20元，两项合计32250元。
一审法院认为，1、葛光蕊主张的精神抚慰金是否应当得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因葛光蕊未能提交证据证实此次交通事故给其造成了严重的精神损害，故应承担举证不能的后果。2、闪红英、葛光蕊主张的各项经济损失应如何计算。根据云南省高级人民法院、云南省交通厅云公交（2017）107号文件，2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为每天120.60元，闪红英的误工费以住院7天计算，为844.20元（7天×120.60元/天）；住院生活补助费以大姚住院7天，每天30元计算，为210元；护理费、营养费、电动摩托车损失费，因闪红英未提交相应证据予以证实，故不予支持；葛光蕊的误工费以大姚县医院住院治疗20天，楚雄州中医院住院治疗105天，共125天计算，为15075元（125天×120.60元/天）；综合考虑葛光蕊的伤情，护理费以125天计算，为15075元（125天×120.60元/天）；住院生活补助费以大姚住院20天，每天30元计算，为600元，楚雄住院105天，每天50元计算，为5250元，合计5850元；交通费以葛光蕊及一名陪护人员到楚雄入院、出院的支出，为120元；营养费因葛光蕊未提交相应证据予以证实，不予支持。孙亚楠支付的医疗费32250元计入总损失。认定闪红英的经济损失为医疗费2940.80元、误工费844.20元、住院生活补助费210元，合计3995元；葛光蕊的经济损失为医药费30130.23元、误工费15075元、护理费15075元、住院生活补助费5850元、交通费120元、后续治疗费4000元、鉴定费400元，合计70650.23元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，孙亚楠雇请呼庆军为其驾驶装载机，二人之间形成劳务关系，呼庆军在提供劳务的过程中发生交通事故造成闪红英、葛光蕊受伤，且承担该事故的全部责任，对闪红英、葛光蕊的合理经济损失，应当由接受劳务的孙亚楠承担赔偿责任；庭审中，呼庆军表示其愿意与孙亚楠对闪红英、葛光蕊的经济损失承担共同赔偿责任，未违反法律规定，属于债务并入，予以支持。对孙亚楠主张“闪红英、葛光蕊不应将自己列为被告，请求驳回闪红英、葛光蕊对自己的诉讼请求”的辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由孙亚楠、呼庆军于本判决生效之日起十五日内共同赔偿闪红英、葛光蕊伤后各项经济损失74645.23元，扣除孙亚楠已先行赔付的医疗费32250元后，孙亚楠、呼庆军应赔偿闪红英、葛光蕊42395.23元；二、驳回闪红英、葛光蕊的其余诉讼请求。案件受理费186元，由孙亚楠、呼庆军负担。
经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人孙亚楠与被上诉人闪红英、葛光蕊、呼庆军均对一审认定的法律事实无异议。故对原判认定的本案法律事实予以确认。
二审中，被上诉人闪红英、葛光蕊提交了7张照片，欲证明葛光蕊住院125天期间，需家属护理的事实。经质证，上诉人孙亚楠和被上诉人呼庆军均认为属于葛光蕊伤后的照片，但照片无法证实待证事实。
本院认为，被上诉人闪红英、葛光蕊提交的照片7张上诉人已认可属于葛光蕊的伤情照片，对其真实性予以采信，但照片不能反映护理的真实情况，故对其合法性、关联性不予采信。
根据本案的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、葛光蕊伤后产生的住院伙食补助费、误工费和护理费应如何认定；二、孙亚楠在本案中是否应该承担责任，如何承担。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，葛光蕊伤后到大姚县医院治疗20天，后又转到楚雄州中医院住院治疗105天，住院共计125天，根据其伤情及住院天数，原判以125天认定葛光蕊伤后产生的住院伙食补助费、误工费、护理费并无不当。上诉人上诉主张葛光蕊的医治过程不合理，系其自身原因造成和故意扩大经济损失，未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”。根据本案查明的案件事实，呼庆军系孙亚楠的雇员，肇事的装载机系孙亚楠提供，呼庆军系在驾驶孙亚楠提供的装载机的过程中发生的交通事故，与其履行劳务行为具有关联性，可认定呼庆军系在为孙亚楠提供劳务的过程中发生交通事故，故应由孙亚楠承担本案赔偿责任。诉讼中，呼庆军主张其愿意与孙亚楠承担共同赔偿责任，被上诉人对此无异议，上述主张未违反相关法律的规定，本院予以确认。上诉人孙亚楠主张呼庆军系在下班途中发生的事故，其不应承担赔偿责任的上诉主张不具有事实及法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人孙亚楠负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 李发连
审判员 龚艳波
二〇一八年七月十三日
书记员 潘丽萍