wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昆执字第07855号
申请执行人刘卫刚，男，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人沈菊明，男，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人刘卫刚与被执行人沈菊明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘卫刚向本院申请执行，申请执行标的为人民币121200.56元及迟延履行利息，并由被执行人负担案件执行费1718元。本院于2015年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行令。
经查，被执行人沈菊明现下落不明，其所有的昆山市××浦镇××（××）××号的宅基地已被政府动迁，动迁安置房尚在建设中，本院依法冻结了沈菊明所有的动迁权益；被执行人沈菊明名下无银行存款、车辆等财产可供执行；申请执行人未向本院提供可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢54号之一
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈文华，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。
本院于2014年11月26日作出的（2014）泰开刑初字第00295号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，陈文华犯盗窃罪，被判处拘役4个月，并处罚金人民币10000元。因陈文华未自觉履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年12月13日作出（2016）苏1291执599号执行裁定书，终结本院（2014）泰开刑初字第00295号刑事判决书关于追缴被执行人陈文华罚金的本次执行程序。2017年2月17日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，划拨了被执行人银行存款5065.81元，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人户籍地山西省浑源县人民法院进行调查，亦未发现可供执行的财产；本院已将被执行人陈文华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、委托调查函及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院划拨的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统，查询被执行人的互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人户籍地山西省浑源县人民法院进行调查，亦未发现可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人进行了查找未果，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开刑初字第00295号刑事判决书关于追缴被执行人陈文华罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二○二○一七年八月十七日
书 记 员 李 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7318号
原告：张思宇，男，1988年5月2日出生，住北京市房山区。
被告：刘亮，男，1986年5月2日出生，户籍地江西省吉安市万安县。
本院在审理原告张思宇与被告刘亮民间借贷纠纷一案中，原告张思宇于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思宇申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张思宇撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年五月五日
书记员 达 媛
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初252号
原告：马来泽，又名马清辉，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化。
被告：雷宝雄，男，1973年8月25日出生，汉族，小学文化。
原告马来泽与被告雷宝雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员贺军宁适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告马来泽到庭参加了诉讼，被告雷宝雄缺席。本案现已审理终结。
马来泽向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告三孔窑洞及院墙、院门等的损失（以鉴定结论为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求的数额明确为115824.17元。事实和理由：原、被告的原来窑洞相互为邻居，共用一个窑腿。2005年秋，原告因做生意搬去南京居住，将窑洞空置。2013年延川县遭遇特大暴雨灾害，但原告的窑洞完好无损。被告隔壁春林家的窑洞受灾倒塌，引起李志强的窑洞受损。而被告家的窑洞本来没有受损，其与春林、李志强协商共同将旧窑洞拆除后重修。在其拆除过程中，被告将原告的两孔窑洞也一并拆毁，并将原告窑洞上拆除下来的石头私自使用，导致原告无法入住。且因被告的拆除行为，导致原告的院墙、院门等都要重建，给原告造成了巨大的经济损失。
雷宝雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、延政宅字第1207号宅基地证，用以证明损害的窑洞等是原告的合法财产
2、《延安市因灾倒损房屋调查表》一份、照片一张，用以证明原告的窑洞虽然因为雨灾受损，但并未倒塌，且结构完好；
3、照片一张，用以证明窑洞被损害后的状况；
4、贺东杰、董平的证明两份，用以证明原告的窑洞系被告损害。
5、延安九洲建设工程司法鉴定所延九洲鉴字[2017]第28号司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，用以证明原告窑洞、院墙等损失的金额及鉴定费花费情况。
6、证明一份，用以证明马来泽，又名马清辉。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对于原告的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告的原来窑洞相互为邻居，共用一个窑腿。2005年秋，原告因做生意搬去南京居住，将窑洞空置。2013年延川县遭遇特大暴雨灾害，原告的窑洞虽然受灾，但结构完整。被告隔壁雷春林家的窑洞受灾倒塌，引起李志强的窑洞受损。被告与雷春林、李志强协商共同将旧窑洞拆除后重修。在其拆除旧窑洞的过程中，未对原告的窑洞进行加固，导致原告的窑洞倒塌两孔。其后被告占用原告的一部分宅基地，修建了自己的平房。原告的损失经陕西延安九洲建设工程司法鉴定所鉴定，窑洞、院墙、院门、牛棚及边腿的拆除、加固、恢复费用合计需要115824.17元。原告为此花费鉴定费20000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的窑洞在2013年的暴雨灾害中虽然受到了损害，但是结构完整，被告在重建过程中，未对原告的窑洞进行加固，也没有采取防护措施，导致原告的窑洞倒塌，且被告在修建平房的过程中，占用了一部分原告的宅基地，导致原告无法在原地重建，其院墙、院门、牛棚等也必须另行修建，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当予以赔偿。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第六十六条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷宝雄在判决生效后十日内，赔偿原告的窑洞、院墙、院门等拆除、加固、重建费用115824.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，鉴定费20000元，由被告雷宝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨军莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）梧刑一终字第20号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈越，男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，酒吧服务员，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。
原审被告人黎某，男，1993年10月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市龙湖镇新民村**组****号。
上列两原审被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人陈越、黎某犯盗窃罪一案，于二○一二年二月十六日作出（2012）万刑初字第41号刑事判决。陈越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员段绪毅出庭履行职务，原审被告人陈越、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年3月8日2时许，被告人陈越、黎某去到本市钱鉴路工商银行旁“新势力”网吧门前，由陈越负责看风，黎某动手将被害人梁某停放在此处的一辆黑色长威牌CW48T-29助力车（发动机号：CW1004000090，车架号：1090RZ29810050668，价值人民币2970元）盗走。2、同月15日2时许。被告人陈越、黎某再次去到本市钱鉴路工商银行旁“新势力”网吧门前，由黎某负责看风，陈越动手将被害人韩某1停放在此处的一辆黑色铃木之鹰牌CW48T-29助力车（发动机号：JL101210499，车架号：1090RZ29610125304，价值人民币2945元）盗走。案发后公安机关提收了上述两辆助力车并发还给了被害人。
另查明，黎某在归案后协助公安机关抓捕了同案犯陈越。
原判认定上述事实有被害人梁某、韩某1的陈述、证人韦某的证言、破案经过、情况说明、户籍证明、购车发票、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、辨认笔录与照片以及被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人陈越、黎某以非法占有为目的，合伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈越、黎某相互分工配合，积极实施作案，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎某作案时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。黎某到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现。依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。黎某如实供述司法机关尚未掌握的第二起同种罪行，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，以被告人陈越犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；以被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
原审被告人陈越以价格鉴定书对其与黎某合伙盗窃的黑色铃木之鹰牌CW48T-29助力车估价过高，与原车发票记载的价格不符，其在第一起案件中不是主犯，其是初犯，认罪态度好，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
原审被告人黎某提出其是在不知情的情况下参与第二起案件，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定原审被告人陈越、黎某以非法占有为目的，合伙秘密盗窃他人两辆助力车的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈越和原审被告人黎某均未提出新的事实和证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人陈越、黎某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈越、黎某相互分工配合，积极实施作案，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎某作案时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。黎某到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。陈越归案后如实供述自己的罪行，黎某如实供述第一起犯罪事实，依法均可以从轻处罚。黎某如实供述司法机关尚未掌握的第二起同种罪行，可酌情从轻处罚。结合本案实际，本院决定对陈越、黎某从轻处罚。
对于陈越上诉提出价格鉴定书对其与黎某合伙盗窃的黑色铃木之鹰牌CW48T-29助力车估价过高，与原车发票记载的价格不符的辩解意见，经查，其一，价格鉴定结论通知书在公安侦查阶段已依法送达给两原审被告人，且两原审被告人对鉴定结论均无异议；其二，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第十项和第九项的规定，对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品的数额，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，委托指定的估价机构估价。本案作为证据的价格鉴定结论的制作机构鉴定机构及鉴定人均具备鉴定资格，结论依据充分，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论符合客观实际，合法有效。因此，应确认该鉴定结论的证据效力。该辩解意见无法律和事实依据，本院不予采纳。
对于陈越提出其在第一起案件中不是主犯的辩解意见，经查，陈越在第一起案件中伙同同案人黎某有计划有分工积极主动实施盗窃被害人车辆的行为，两原审被告人均是起主要作用的主犯。故对该辩解意见本院不予采纳。
对于黎某提出其是在不知情的情况下参与第二起案件的辩解意见，经查，黎某伙同陈越有预谋有分工地实施第二起盗窃犯罪行为，该事实有同案人陈越的供述、被害人韩某1的陈述、破案经过、情况说明等证据证实，黎某在公安侦查阶段直至一审庭审均供认不讳，且原判据此认定黎某有坦白情节而予以从轻处罚，二审庭审其亦供述作案时负责“望风”。
综上，足以证明黎某是在完全知情的情况下伙同同案人实施第二起盗窃案件的事实。故对该辩解意见本院不予采纳。
对于陈越提出其是初犯，认罪态度好，陈越、黎某提出原判量刑过重等，并据此请求二审法院从宽处理的辩解意见，经查，原判根据陈越、黎某的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内分别判处有期徒刑一年六个月、一年，均并处罚金人民币1000元，并无不当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予以维持。上诉人陈越的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人陈越、原审被告人黎某要迷途知返。认罪服法，认真吸取教训，积极改造，争取早日回归社会，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 严家鹏
代理审判员 钟康安
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈国飞
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初422号
原告舒某某，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县木江坪镇。
委托代理人滕小群，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县木江坪镇。
原告舒某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人滕小群到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原告和被告于1980年6月经人介绍相识、相恋，同年农历冬月双方按照农村习俗举办婚礼后开始同居生活。原告婚后分别于1981年3月16日生育长女姚某甲，1982年2月1日生育长子姚某丁，1983年8月初生育次女姚某乙，1989年5月19日生育次子姚某丙，现均已成年。原告于1995年外出打工，并将打工期间的收入寄给被告，供被告在家修建一栋二层砖混结构的房屋一栋。因原告和被告婚前缺乏了解，即使婚后共同生育了四个子女，但夫妻之间没有建立良好的夫妻感情，被告反而在原告外出打工期间与他人同居生活，严重伤害夫妻感情。原告就离婚一事曾与被告多次协商无果，故根据《婚姻法》第32条、36条之规定，特诉至贵院，请求依法判令原告与被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告舒某某提供以下证据：1、2016年5月22日凤凰县木江坪镇雷公村村民委员会证明一，拟证明原、被告是夫妻关系，多年来感情不好，现分居5年。2、2016年5月22日凤凰县木江坪镇雷公村村民委员会证明二，拟证明原、被告于1980年农历冬月结为夫妻，婚后生育两子两女，现均已成家，夫妻感情不好。3、2016年6月2日调查笔录，拟证明原告与被告系夫妻关系，多年来夫妻感情不和已分居生活等事实。4、原告舒某某身份证复印件，拟证明原告身份本人真实身份。5、户籍证明，拟证明姚某某真实身份及家庭成员。
本院审查认为，被告姚某某未到庭参加诉讼及提出异议，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告在举证期限内提供的证据，具有客观性、关联性、合法性，且与原告庭审陈述一致，可予以采信，证明原、被告基本身份，结婚、生育子女及多年来夫妻感情不和，原被告婚姻关系存续期间共同修建一栋二层砖混结构的房屋等事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告和被告于1980年6月经人介绍相识、相恋，同年农历冬月双方按照农村习俗举办婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告分别于1981年3月16日生育长女姚某甲，1982年2月1日生育长子姚某丁，1983年8月初生育次女姚某乙，1989年5月19日生育次子姚某丙，四个儿女现均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，原告于1995年外出打工，并将打工期间的收入寄给被告，供被告在家修建一栋二层砖混结构的房屋一栋。自2002年原、被告建成房屋后，原告再次外出打工。因长年分居生活，原、被告夫妻感情日渐淡薄，常因家庭琐事发生争吵，最终导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，要求判令解除原告与被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。双方婚后虽建立了一定的夫妻感情，并且生育了四个孩子现均已成年，但双方因感情不和长期分居，夫妻感情确已完全破裂。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法进行调解，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
准许原告舒某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董贵方
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5710号
申请执行人：刘艺，女，1990年5月1日出生，汉族，住所湖南省永顺县。
被执行人：慈溪市白沙路奇梦缘童装厂，住所慈溪市白沙路街道武陵桥村慈甬路1571弄35号。
经营者：赵华云，
本院执行的慈劳人仲案字（2016）第0210号刘艺与慈溪市白沙路奇梦缘童装厂劳动争议仲裁一案中，被执行人应支付申请执行人执行款2480.25元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5710号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陆栋栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11478号
原告:重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：向导，系原告员工。
委托诉讼代理人：彭帅，系原告员工。
被告：贺洪儒，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：伍慧，女，汉族，1987年7月25日出生，住重庆市渝中区。
被告：胡秉政，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江津区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与诉被告胡秉政、伍慧、贺洪儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告胡秉政下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、彭钦梅组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导、彭帅到庭参加诉讼，被告胡秉政、伍慧、贺洪儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺洪儒偿还借款人民币281951.32元（其中本金28万元，利息1951.32元），并支付自2016年5月19日起至实际清偿日止的按本金28万元为基数，逾期利率月利率13.63‰（合同约定，逾期利率为合同利率9.09‰上浮50%）计算的逾期利息。截止起诉日共计约284000元；2、判令被告伍慧、胡秉政对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月25日，被告贺洪儒向原告申请贷款28万元并于当日与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定贷款期间为2016年4月25日至2017年4月15日，月利率为9.09‰，按季结息，灵活还款。同日，被告胡秉政、伍慧作为保证人与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。上述合同订立后，原告按约发放了贷款，但2016年5月15日借款人开始逾期，根据合同约定借款人迟于约定日三天还款的，出借人有权宣布贷款提前到期。至2016年5月16日，借款人尚欠原告贷款本金28万元及利息1951.32元和逾期利息2544.27元。原告多次向借款人及保证人催收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告胡秉政、伍慧、贺洪儒未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《还贷记录》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，以原告为贷款人，被告贺洪儒为借款人双方签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：1.自2016年4月25日至2017年4月15日，借款人向贷款人借款人民币28万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率9.09‰，还款方式详见分期还款计划表；2.借款人应按约如期如数归还贷款本息，如借款人迟于约定还款日3天的，出借人有权宣布贷款提前到期。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；同日，以原告为债权人，被告胡秉政、伍慧为保证人，各方共同签订《保证合同》，合同主要约定：被告胡秉政、伍慧为被告贺洪儒的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。
原告举示的《分期还款明细单》载明：还款时间为每月的15日。《借款借据》主要载明：日期2016年4月25日，借款金额28万元，借款人贺洪儒。截止2016年5月18日，被告贺洪儒尚欠原告贷款本金28万元、期内利息1951.32元、逾期利息2544.27元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》和《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告贺洪儒应按约偿还本息。故对原告要求被告贺洪儒偿还截止2016年5月18日的贷款本金28万元、期内利息1951.32元、逾期利息2544.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺洪儒自2016年5月15日开始逾期还款，应按合同约定的罚息利率支付逾期利息。原告主张的逾期利息按照年利率9.09‰上浮50%计算，符合双方合同的约定亦不违反法律的规定，故对原告要求被告贺洪儒支付自2016年5月19日起的逾期利息（以本金28万元为基数，在月利率9.09‰的基础上上浮50%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡秉政、伍慧为被告贺洪儒的债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期间要求二被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告胡秉政、伍慧、贺洪儒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贺洪儒于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年5月18日的借款本金28万元及利息1951.32元；
二、被告贺洪儒于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2016年5月19日起至本清时止的逾期利息（以本金28万元为基数，在月利率9.09‰的基础上上浮50%计收）；
三、被告胡秉政、伍慧对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费2020元，共计7580元，由被告胡秉政、伍慧、贺洪儒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 方 露
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执794号
申请执行人：张明元，男，汉族，1964年9月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：李建勇，男，汉族，1963年3月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆顺邦投资有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：李建勇，公民身份号码512201196303220059。董事长。
本院在执行申请执行人张明元与被执行人重庆顺邦投资有限公司、李建勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑静君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3521号
原告张云磊，男，1979年9月23日出生，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告蒋志云，女，1945年11月16日出生，汉族。
原告张云磊与被告蒋志云排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云磊撤回对被告蒋志云的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张云磊负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭丹丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10502号
申请执行人：济南市张夏水暖器材厂，住所地济南市长清区。
法定代表人：王宗和，厂长。
被执行人：唐山曹妃甸中视中科光电技术有限公司，住所地曹妃甸工业区综合服务中心B2022室。
法定代表人：贾中达，经理。
申请执行人济南市张夏水暖器材厂与被执行人唐山曹妃甸中视中科光电技术有限公司债务转移合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付454386元及利息、延迟履行金，缴纳执行费6847.88元，案件受理费8806元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示；
二、2018年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、本院对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查找到财产；
四、2018年8月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
五、本院于2018年8月21日对被执行人法定代表人采取限制高消费的措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；
六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王彦祥
审判员 张海涛
审判员 孙绪忠
二〇一八年九月四日
书记员 董文硕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执1347号
申请执行人万秀英。
被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人廖品明。
本院在执行申请执行人万秀英与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司被成都市中级人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0112执1347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾 蕊
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初71号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曾某、李某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人曾某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某、李某曾在某制造（珠海）有限公司B13厂工作，二人离职后未将工衣、厂牌交回。2015年7月6日，曾某、李某经密谋后决定到B13厂盗窃财物。唐某（另案处理）应曾某、李某的要求一同参与，三人约定将盗得的财物交由曾某销赃。当日23时许，曾某、李某、唐某一同来到某B13厂三楼，曾某、李某穿某工衣及割开鞋底的凉鞋，从三楼安检门进入车间内实施盗窃，唐某因不熟悉情况便在三楼楼梯口等候。随后，曾某将盗得的华为M7型手机线路板4块、李某将盗得的华为M7型手机线路板2块分别藏在凉鞋底部带出B13厂。三人回到住处后，李某将2块手机线路板交由曾某销赃，次日曾某交给李某人民币600元。经鉴定，上述被盗的手机线路板每块价值人民币850元，共价值人民币5100元。
2015年7月12日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇西埔村×××住宿307房将被告人曾某、李某抓获归案，并在该房间内查获作案工具黑色凉鞋三双、白色工衣一件及厂牌二个。
上述事实，被告人曾某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人曾某、李某的供述及辨认笔录，证人唐某、侯某的证言及辨认笔录，证人徐某的证言，被害单位代表王某的报案陈述，被害单位出具的委托书和证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，办案说明，被告人常住人口基本信息，现场勘查记录表，现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人互相配合，所起作用相当，不区分主从，均应按照各自所参与的犯罪处罚。被告人曾某当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年3月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具凉鞋三双、工衣一件、厂牌二个，予以没收。
四、责令被告人曾某、李某退赔被害单位某制造（珠海）有限公司B13厂华为M7型手机线路板六块（鉴定价值人民币5100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第252号
原告：徐闯，男，1990年12月13日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：曹艳勋（曾用名曹颜勋），男，汉族，1952年5月7日生，住吉林市高新区。
被告：闫荣，女，汉族，1956年5月16日生，住吉林市高新区。
被告：张艳，女，汉族，1973年1月13日生，住吉林市昌邑区。
原告徐闯诉被告曹艳勋、闫荣、张艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐闯及其委托代理人聂威、被告张艳均到庭参加诉讼，被告曹艳勋、闫荣经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐闯诉称：原告与被告张艳系邻居关系，被告曹艳勋、闫荣系夫妻关系，2007年张艳相中了曹艳勋、闫荣的一处回迁房，位置是吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号，面积为55.03平方米，但因为当时张艳没有那么多钱，就拉原告一起合伙购买，原告就同意了，经张艳与曹艳勋、闫荣协商，约定房屋价格为人民币12万元，原告与张艳各出资6万元，向闫荣、曹艳勋支付全额房款，2007年9月18日，张艳与曹艳勋、闫荣签订了书面房屋转让协议书一份，由于购房时诉争房屋是回迁房，没有房屋产权证，所以双方没有办理更名过户手续。曹艳勋、闫荣将诉争房屋交付给张艳后，由于张艳着急用钱，又将其对该房享有的份额转让给原告，并且与原告签订书面协议书一份，原告也向张艳全额支付了相应房款。现在该房屋已经可以办理房证，但闫荣、曹艳勋始终躲着原告，不同意配合原告办理房证及更名过户手续，无奈之下，原告起诉法院，请求法院依法确认被告曹艳勋、闫荣与被告张艳签订的房屋转让协议书有效；确认原告与被告张艳签订的协议书有效；判令三名被告共同协助原告办理房屋产权证以及房屋更名过户手续。
被告张艳辩称：我和原告签订的房屋买卖协议有效，我和曹艳勋、闫荣签订的合同有效，同意协助更名。
被告曹艳勋、闫荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告曹艳勋与闫荣是夫妻关系。2007年7月11日被告曹艳勋与吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司签订产权调换协议一份，约定：因施工建设吉化松江小区，被告所有的房屋由吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司拆迁并负责安置建筑面积54平方米的房屋一栋，于2009年1月7日前交付。2007年9月18日被告张艳与被告曹艳勋、闫荣签订房屋转让协议书一份，约定：被告曹艳勋将其所有的松江小区二室一厅的房屋转让给被告张艳，价款12万元，案外人王海燕、栗明钢以中介方名义签字。签订合同当日被告交付定金0.5万元。2007年9月20日吉林市经济行政法律事务服务所出具见证书一份，载明：本法律服务中心对双方房屋转让协议书，经双方当事人到场，此协议真实、合法予以见证。被告张艳与曹艳勋、闫荣签字，案外人王海燕、庞志茹以中介方名义签字，栗明钢以证明人身份签字。上述协议签订后，被告张艳向曹艳勋、闫荣交付房屋价款合计12万元。后张艳与原告约定，该房屋出卖给原告徐闯，徐闯将房款交付给张艳。2009年由原告徐闯交付了进户费用，办理了进户手续，该房屋由原告徐闯占有、使用至今。2015年4月17日原告徐闯与被告张艳签订协议书，约定：甲方（张艳）乙方（徐闯）于2007年9月18日共同购买曹艳勋闫荣坐落于昌邑区吉化松江小区1-5-14-225号房屋，面积55.03平方米，该房屋暂无产权证，现有产权调换协议书一份，房屋转让写遗书一份，见证书一份。经双方协商甲方将自己的房产份额转让给乙方，双方钱款已结清，该房屋产权全部归乙方所有。办理产权证、土地证由乙方负责，办理房屋更名的费用由乙方承担。同日吉林市龙潭区北方法律服务所出具见证书，载明：双方于2015年4月17日向本所申请双方签订房屋买卖协议进行见证，经查双方经协商一致，签订了协议书，甲乙双方在订立协议时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，甲乙双方签订的协议书意思表示真实。后原告徐闯按照约定向被告交付了房屋价款。
认定以上事实的证据有：原告提供的产权调换协议书、房屋转让协议书各一份、见证书两份、收据、动迁户入户明细表、供热费收据。
本案的争议焦点是：原告请求确认房屋转让协议书有效及被告协助办理房屋所有变更登记是否应予支持。
本院认为，被告张艳与被告曹艳勋、闫荣签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告向曹艳勋、闫荣交付房屋价款12万元，被告曹艳勋、闫荣将产权调换协议交付张艳，张艳成为该房屋的权利人，有权对该房屋进行处分。2015年4月17日徐闯与被告张艳签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告徐闯履行了交付房屋价款的义务，取得了对该房屋的财产权利。但是被告曹艳勋、闫荣及张艳至今未协助原告办理房屋所有权登记手续，应当协助原告办理。审理中被告张艳主张该房屋是由其与徐闯共同购买，但是在其与曹艳勋、闫荣签订的协议中，只有张艳签名，没有徐闯签名，张艳没有提供其他证据予以证明，故对其主张的事实本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳与被告曹艳勋、闫荣签订的关于吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号的房屋买卖协议有效；
二、被告张艳与原告徐闯签订的关于吉林市昌邑区吉化松江小区1-5-14-255号的房屋买卖协议有效；
三、被告曹艳勋、闫荣、张艳于本判决生效之日起三日内协助原告徐闯办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费2700元、公告费300元，由被告曹艳勋、闫荣、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50479号
原告上海中纺物产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号XXX室。
法定代表人浦瑞华。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告连云港长信国际物流有限公司，住所地江苏省。
法定代表人李昱。
被告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司，住所地江苏省连云港市。
负责人尹振威。
被告江苏连云港港口股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人李春宏。
被告李昱，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省连云港市。
本院受理原告上海中纺物产发展有限公司诉连云港长信国际物流有限公司等四被告服务合同纠纷一案后，被告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然原告与其的物流合同约定合同项下产生的纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖，但本案涉及港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷，属于海商合同纠纷，本院对本案无管辖权，本案应由上海海事法院管辖，申请将本案移送至上海海事法院审理。
经书面审查，2014年5月15日，原告(甲方)与被告连云港长信国际物流有限公司(乙方)、江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司(丙方)签署合同一份(编号：2014物流040HD)约定：甲方委托乙方代办海运进口铬矿的港口事宜，委托丙方办理仓储事宜。甲方应于船舶到港前向乙方提供有关货物的下列资料：(1)船名；(2)进口日期；(3)提单号；(4)进口贸易合同号码；(5)货物名称；(6)数量；(7)集装箱内所装货物的包装、数量、重量及体积。甲方应在船舶抵港前，将下列报关必须的单证文件送达乙方：(1)背书正本海运提单及其他航运单证；(2)商业发票；(3)装箱单；(4)甲方将包干费、仓储费及所有应付费用直接或者通过第三方支付给乙方。乙方受甲方委托从事进口货物的代理报关、报检手续。在接到甲方提供的进口单证后，应及时进行认真评审，及时了解货物的到港情况、作业地点等信息，及时以书面形式向甲方通报有关信息。本合同项下发生的任何纠纷或者争议，三方协商解决，协商不成的，三方同意选择以下方式解决：向上海市浦东新区人民法院诉讼。
2014年5月，原告与案外人上海鑫陆矿产品有限公司签署进出口协议书一份，约定原告代理上海鑫陆矿产品有限公司进口南粉，出运港口为南非，到货港口为连云港，连云港委托方和代理方指定货代为被告连云港长信国际物流有限公司以及案外人连云港威尔德国际货运代理有限公司、中国外运陆桥运输有限公司。
本院认为，根据原告与二被告签订的三方合同以及原告与上海鑫陆矿产品有限公司签署的进出口协议书，原告与二被告之间的纠纷属于海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件，属于海事、海商案件，应由海事法院管辖。因此，原、被告之间关于本案管辖权的约定无效。本院对本案无管辖权。基于本案到货港口为连云港，且被告住所地为连云港，本案应由上海海事法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至上海海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任 国 民
审 判 员 罗 懿
人民陪审员 姚 月
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条海事、海商案件由海事法院管辖。
三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：
（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；
（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执860号
申请执行人李育华，男，1966年3月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县柏林镇九团村新屋组。
被执行人邓运沥，男，1963年5月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇井凉街**号。
申请执行人李育华与被执行人邓运沥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）湘1023民初138号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李育华实现了部分债权，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执860号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一七年一月四日
书记员 ：郑东升
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5933号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘立柱
二〇一八年七月二十日
书记员 张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3632号之一
申请执行人范加艳，女，1973年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人孙某。
被执行人孙富祥，男，1968年8月4日出生，住东昌府区。
本院在执行范加艳、孙某申请执行孙富祥排除妨碍纠纷一案中，被执行人因本案争议房屋与申请人进行诉讼，并申请本院对该房屋进行了财产保全，且因双方当事人皆不服聊城市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）鲁15民终611号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终611号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨延鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3931号之二
申请执行人：陈懂冬，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：张培伦，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：于洪卫，男，1967年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行（2016）浙0282执3931号陈懂冬与张培伦、于洪卫民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人陈懂冬尚有借款15000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费126440元、执行费82400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3931号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执351号
申请执行人：王飞飞，男,汉族,1983年7月5日出生,四川省冕宁县人,住四川省冕宁县。
被执行人:四川省西昌博大劳务有限责任公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人:边绍志,该公司经理。
申请执行人王飞飞依据发生法律效力的西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月7日作出的山劳人仲案字[2016]第027号裁决书[裁决确认：一、由被申请人向申请人支付2015年4月1日至2015年6月25日的工资19646元(壹万玖仟陆佰肆拾陆元整)；二、驳回申请人的其他请求。]，申请执行四川省西昌博大劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月6日依法受理立案执行。
经审查：被执行人住所地及财产所在地均在西昌市境内。为便于本案执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]第027号裁决书指定西昌市人民法院执行；
二、终结本院对西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]第027号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张义海
执行员 杨 文
执行员 李 庚
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 燃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民初253号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：固始县华联商业有限公司。
经营者：朱海乐。
被告：固始县华联商业有限公司购物广场。
负责人：李阳光。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告固始县华联商业有限公司、固始县华联商业有限公司购物广场侵害其他著作财产权纠纷一案。本院于2018年8月3日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以被告固始县华联商业有限公司、固始县华联商业有限公司购物广场的送达地址暂时不能确定为由，向本院申请撤回对该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，退返原告华强方特（深圳）动漫有限公司。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 唱
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执127号
申请执行人陈发兴，男，汉族，抚市镇鹊坪小学教师，1975年10月1日出生，住永定县。
被执行人王源茂，男，汉族，教师，1974年1月11日出生，住永定县。
申请执行人陈发兴与被执行人王源茂追偿权纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的（2013）永民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力，陈发兴于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向王源茂送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但王源茂未自觉履行。王源茂应支付申请执行人40123.12元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询王源茂财产。现查明，被执行人王源茂的工资帐户已被本院冻结，待扣划后按比例分配，其家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的40123.12元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永民初字第57号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执127号追偿权纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗钊娟(代)
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初839号
原告澄城县溢源农牧有限公司。
法定代表人郭艳利，女，系该公司经理。
委托代理人李铁留，男，系公司办公室主任。
被告张涛,男,汉族,住陕西省蒲城县。
委托代理人张英，系张涛之妻。
被告张英,女,汉��,住陕西省澄城县。
被告燕少华,男,汉族,住陕西省蒲城县。
被告鹿雪莹,女,汉族,住陕西省蒲城县。
原告澄城县溢源农牧有限公司与被告张涛、张英,鹿雪莹、燕少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告澄城县溢源农牧有限公司委托代理人李铁留、及被告张涛的委托代理人张英到庭参加了诉讼；被告鹿雪莹、燕少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澄城县溢源农牧有限公司诉称，2015年3月15日，被告张涛、张英,鹿雪莹、燕少华与原告签订了《饲料供应借款合同》一份，约定张涛、张英以购买饲料为前提从原告借款，被告鹿雪莹,燕少华为其提供担保，若能按期还款，不计利息，若超期还款��自借款之日起按照月利率15‰计息，2015年8月20日被告向原告借款25万元，约定2015年9月10日前偿还，若超期每天违约金1000元，后原告索要，被告仅偿还2000元，因已与被告张鸣、邓培培达成协议，故本金减少一半。剩余部分至今未能清偿，无奈诉至法院请求被告张涛、张英清偿借款115000元及利息被告鹿雪莹、燕少华承担保证责任。
被告张涛、张英答辩：借款属实，约定每天1000元违约金过高，要求法院减少违约金。只给付本金及利息，因为现在资金紧张，无法归还。
被告鹿雪莹、燕少华既未答辩也未出庭应诉。
原告为支持其主张提供以下证据证明：
一、被告身份证、户口本、结婚证，证明被告主体适格。
二、借款合同，证明原告与被告存在合���关系。
三、借条，证明被告张涛、张英系借款人，被告燕少华系保证人，借款25万元，剩余115000元本金应由被告张涛、张英归还，被告燕少华、鹿雪莹承担担保责任。
四、担保承诺书，证明被告鹿雪莹、燕少华愿意承担连带保证责任。被告张涛、张英对原告出示的证据无异议。
对原告出示的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据以上认证本院查明以下法律事实：2015年3月15日，被告张涛、张英与原告签订了《饲料供应借款合同》一份，约定张涛、张英以购买饲料为前提从原告借款，被告鹿雪莹,燕少华为其提供担保，若能按期还款，不计利息，若超期还款，自借款之日起按照月利率15‰计息，2015年8月20日，被告向原告借款25万元，约定2015年9月10日前偿还，若超期每天违约金1000元，被告仅还款20000元，其余至今未能清偿。诉讼中，原告与被告张鸣、邓培培分期偿还本金115000元及其利息，下余本金115000元及其利息，请求被告张涛、张英清偿。被告鹿雪莹、燕少华承担保证责任。
同时查明，原告要求被告张涛、张英支付利息月1.5%及违约金每天1000元，被告张涛、张英提出过高，双方同意按月息2%计算利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告澄城县溢源农牧有限公司按照约定给付被告张涛、张英借款，被告张涛、张英应按照约定支付本息。二被告未按约定还本付息已构成违约，原告澄城县溢源农牧有限公司请求二被告给付本息的诉讼请求应依法支持，双方达成的月息2%，不违反法律规定，予以支持。被告鹿雪莹,燕少华作为连带责任保证人，也应承���保证责任。被告鹿雪莹,燕少华经合法传唤既未答辩也未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、张英于本判决书生效后10日内支付原告澄城县溢源农牧有限公司借款115000元及利息（利率月息2%自2015年3月15日起至履行完毕之日止）。
二、被告鹿雪莹,燕少华对上述本息款项的给付承担连带责任。
案件受理费2975元，由被告张涛、张英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一七年十一月六日
书记员 石煜萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更530号
罪犯刘新，男，汉族，高中文化，1990年9月8日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2011年6月22日作出（2011）临刑初字第00018号刑事判决，以被告人刘新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。2011年7月29日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑一年九个月，（刑期至2018年11月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘新的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘新在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘新在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘新确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘新的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2198号
原告：江明生。
被告：王玉洲。
委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。
原告江明生诉被告王玉洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告江明生，被告王玉洲及其委托诉讼代理人王炳玉、陈童到庭参加诉讼。后因案情复杂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江明生到庭参加诉讼，被告王玉洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江明生向本院提出诉讼请求：1.判令5130户电表属于原告所有（5130房屋所有权人）；2.判令被告支付原告电表恢复（迁移）费用13570元，欠交电费97元，合计金额13667元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确请求为被告将承租的5130房屋电表恢复迁移至5130房屋内，其他不再主张。事实和理由：万家火锅斜塘店（合伙人许文财、袁某、李平）原租赁联丰广场D幢5121、5130、5131三个门面，内部打通，涉及三个房东，每户均有各自的电表，由合伙人之一许文财出面签订合同，合同期自2010年5月28日至2015年5月27日，租赁户为经营需要对5130户电表进行了增容，并把5130户电表移至5131户内。2014年7月合伙人袁某出面将火锅店转让给了被告，原告继续履行合同，签订了补充协议。被告于2015年2月28日提前退出5130门面，只是将墙隔了下，但对水电设施恢复事宜却置之不理。
被告王玉洲辩称：被告是从案外人袁某处受让的火锅店，当时涉案的电表就在5131户内，所以被告认为电表是5131户的电表，后得知电表的户名是5130户的，但是当时转让人袁某对电表增容时支付了相应费用约12万，在租赁合同到期后原告也一直在使用电表，被告认为增容的电表应当是归被告所有并使用。
经审理查明，原告江明生与江宇杰、陆群英系联丰商业广场5幢5130室业主，2010年5月25日，江明生（出租方）与案外人许文财（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定承租方承租位于联丰广场5130号房屋，建筑面积85.18平方米，租赁期5年，自2010年5月28日至2015年5月27日。在合同使用期内出租方同意承租方隔墙打通，合同期满后承租方必须恢复原样给出租方。承租方如要店内增容，由承租方自行申请。双方另就其他事宜进行了约定。
2014年8月8日，江明生（出租方、甲方）、袁某（转让方、乙方）与王玉洲（承租方、丙方）签订了《补充协议》，约定乙方承租甲方联丰广场D幢5130号店铺，原租赁期为5年（2010年5月28日-2015年5月27日），由于种种原因，乙方经营至2014年8月27日，按原合同期限不变转让给丙方，三方达成以下意见：1、按合同乙方在最后半年扣除2010年的45天房租费16250元。2、合同到期的一个月前，甲方和丙方按市场价商定租金，签订协议。3、甲方结欠乙方的押金8515元，如到期后，丙方继续承租，由乙方可以转让给丙方，如到期后，丙方不再继续承租，按照合同，丙方有义务恢复房屋原样（隔墙、水电接驳等），甲方才退还押金。4、在合同期内，丙方对房屋内的所有装修等费用，与甲方无关。如到期后，丙方不再继续承租，则自行处理，不得以任何理由拒交房屋等。
2015年2月28日，被告退租5130室，未恢复移装该室电表。庭审中，原、被告均表示增容部分与电表不可分割。
诉讼中，被告王玉洲申请证人袁某出庭作证，袁某作证述称：我与许文财、李平原来一起合伙做万家火锅，许文财与原告签的租赁合同，经营期间我将许文财、李平的股份全部接手由我自己经营，后来我将火锅店转让给了被告，并与被告签订了转让协议。承租时各户的电表都在各个房间里，2010年夏天，因为电力需要，申请了增容，便将5130室电表移至5131室并进行了增容，后来全部转让给被告，没有做相应的恢复，增容花费大概12万，时间久了没有原始资料，我个人认为是整体打包一起转让给被告的。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、补充协议、被告提交的证人证言等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，王玉洲从案外人袁某处受让租赁使用涉案房屋，并与转让人及房东签署协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。原、被告及袁某均认可袁某承继了许文财与江明生的租赁合同关系，袁某经营过程中又转让与王玉洲，故被告王玉洲应根据双方约定在退租后将房屋恢复原样。原承租人将5130室电表迁移至5131室内，被告王玉洲在租赁关系结束后有义务将电表恢复迁移至5130室内。租赁过程中，原承租人将5130室电表进行了增容，原承租人将房屋租赁转让与被告，被告根据双方转让协议在合同租赁期限内有权使用该增容，双方合同租赁期限至2015年5月27日，被告在2015年2月28日提前退租，其已享受了租赁期内对应的租赁使用权，且增容部分与电表已形成添附，不可分割，故被告应在退租后将原告5130室电表恢复迁移至5130室内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉洲于本判决生效之日起十日内将原告江明生名下位于苏州工业园区联丰商业广场5幢5130室的电表恢复迁移至联丰商业广场5幢5130室内。
案件受理费142元，由被告王玉洲负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 张菊英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 朦
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4965号
原告袁亦芳，女，汉族，1965年3月16日出生，住广东省江门市新会区。
被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，地址：广东省江门市新会区会城镇圭峰路8号。
法定代表人吴更余。
原告袁亦芳（下称原告）诉被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2003年2月19日至2015年9月20日在被告处工作，双方没有签订劳动合同，被告没有为我购买社会保险。我在被告处工作至2015年9月20日，其被法院查封，我亦在同日离职。该工作期间的社会保险费都是由我自行缴纳，费用为29345.34元。其中2003年10月至2004年6月缴纳的社会保险费7546.88元、2004年7月至2006年6月缴纳的社会保险费10113.60元以及2008年3月至2015年9月的社会保险费也是由我自行缴纳的。故原告诉至本院，请求判令：被告支付2003年2月19日至2015年9月20日的社会保险费共29345.34元给原告。
在庭审期间，原告减少诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告2003年10月至2008年3月的社会保险补贴11546.83元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、一次性缴纳养老保险费审核表1份，证明原告一次性补交2006年7月到2008年3月的养老保险费10113.6元。
证据2、《不予受理案件通知书》1份。
证据3、送达回执1份。
证据23共同证明本案经过仲裁裁决。
证据4、税收收缴书4份，证明原告一次性补交了2003年10月到2008年3月的社会保险费。
证据5、人员参保历史查询记录2份，证明原告的参保情况。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院依职权调取了新劳仲案字[2015]第868号《仲裁裁决书》1份。
由于被告没有到庭，视为其放弃质证权利。经庭审，本院认证如下：原告提交的证据15，能客观反映案件事实，具有证明力，因此本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告于2003年9月入职被告处工作，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。
2015年10月28日，原告向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动仲裁委）提出仲裁，要求裁决如下事项：1、确认双方于2003年2月19日至劳动仲裁委开庭之日存在劳动关系；2、被告向原告返还垫付的社会保险费18909.24元。劳动仲裁委于2015年12月11日作出新劳仲案字[2015]第868号《仲裁裁决书》裁决：确认双方于2003年9月24日至2015年3月16日期间存在劳动关系；被告在裁决生效之日起三日内一次性返还原告社会保险费16886.52元。后原告又于2016年11月29日向劳动仲裁委提出仲裁，要求裁决：被告返还2003年2月19日至2015年9月20日的社会保险费共29345.34元。劳动仲裁委于2016年12月6日作出新劳仲不字[2017]第4号《不予受理案件通知书》：不予受理原告上述请求。原告不服，于2016年12月8日向本院提起诉讼。
另查明，原告按照广东省《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规[2016]4号）规定于2016年9月1日申请一次性缴纳2006年7月至2008年3月的养老保险费10113.60元，其中单位应缴纳费用为6068.16元、个人应缴纳费用为4045.44元；原告又于2016年11月16日以被告名义补缴了被告欠缴的社会保险费共7546.88元，其中单位应缴纳的基本养老保险费4394.92元、城镇工失业保险费910.38元以及女工生育保险费173.37元，个人应缴纳的基本养老保险2068.21元。
本院认为：本案的立案案由为劳务合同纠纷。经审查，原、被告间存在劳动关系，原告垫付被告未依法缴纳的社会保险费用后请求被告返还垫付的费用，本案案由变更为社会保险纠纷。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”、第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”、第五十三条“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”的规定，原、被告于2003年9月24日至2015年3月16日存续劳动关系，被告作为用人单位在劳动关系存续期间应当为原告参加社会保险，缴纳社会保险费。
原告以灵活就业人员一次性缴纳的形式垫付2006年7月至2008年3月被告应缴纳的基本养老医疗费6068.16元；原告后又以被告名义缴纳了被告欠缴的基本养老保险费4394.92元、城镇工失业保险费910.38元以及女工生育保险费173.37元，共计垫付11546.83元。现原告主张被告返还应由被告缴纳的2003年10月至2008年3月社会保险费11546.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告袁亦芳返还社会保险费11546.83元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为266.82元，由被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈凤娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异32号之一
申请执行人：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇。组织机构代码：16440736-8。
法定代表人：岳可江，董事长。
被执行人：山东润兴化工科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇候庄路1920号。组织机构代码：66932476-0。
法定代表人：吕敏，总经理。
第三人：青岛润兴光电材料有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道空港产业集聚区。组织机构代码：773546435。
法定代表人：吕敏，经理。
本院在执行申请执行人山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工公司）与被执行人山东润兴化工科技有限公司（以下简称润兴化工公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人润兴化工公司不能履行（2016）鲁0321民初581号民事调解书所确定的义务。
申请执行人新城建工公司于2017年4月1日向本院申请追加第三人青岛润兴光电材料有限公司（以下简称润兴光电公司）为本案被执行人。
经查明，第三人润兴光电公司系山东海明化工有限公司投资2000万元于2005年6月17日成立的独资有限责任公司，注册资本2000万元。公司在经营过程中，于2014年6月17日申请了股权转让变更，注册资本全额转让给被执行人润兴化工公司，企业类型仍系有限责任公司。
本院认为，被执行人润兴化工公司与第三人润兴光电公司均系独立的企业法人，依据相关法律规定，以其各自的财产对外独立承担责任。第三人润兴光电公司的股东虽然是润兴化工公司，但其所出资2000万元自注册成立润兴光电公司时起，该出资已经成为润兴光电公司的财产。被执行人润兴化工公司只拥有润兴光电公司的股份，并不拥有该公司的财产。股份系其对外投资性财产权益，属于其他财产的一部分，依法可对股份进行查封或处分，但是追加第三人润兴光电公司为本案被执行人缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东新城建工股份有限公司追加第三人青岛润兴光电材料有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 付 明
二〇一七年七月六日
书记员 伊祖栋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初851号
原告：王永良，男，1978年8月25日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜小虎，总经理。
委托代理人：张博、李彬，该公司职员。
原告王永良与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托代理人杨立勇，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人张博、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失暂定1万元，实际损失待评估后再一并主张；2、案件受理费依法负担。事实和理由：2017年11月23日原告为自有的×××号、×××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险,保险期间自2017年12月4日起至2018年12月3日止,不计免赔。2018年1月13日在青银高速吴绥段原告雇佣司机丁春锋驾驶上述投保车辆因未与前车保持安全距离,采取措施不当先挂撞由王斌驾驶的×××号车辆,车辆受力后又撞于隔离带,同时又撞于前方刘国锋驾驶的×××、×××号车辆后尾部,造成丁春锋受伤,车辆不同损坏的交通事故,经认定,丁春锋负事故主要责任,其他人员负事故次要责任或无责任。鉴于事故发生在保险期间,属于保险公司的理赔范围,但双方对理赔事宜不能达成一致意见,故原告只能将被告诉至法院,望人民法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失180000元；公估费14400元；施救费8000元；第三者损失720元。共计203120元。
被告人保昌黎支公司辩称，我司承保的×××、×××号车发生了交通事故，车辆在我司投保了车损险并不计免赔，如本次事故属于保险理赔责任，我司同意在车辆行驶证、司机驾驶证年检有效、具有合法驾驶资格，事故真实性没有异议的情况下赔偿原告方因本次事故造成的合理合法损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告诉请过高，具体意见质证后发表。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日原告为自有的×××号、×××号车辆在被告处投保了商业保险,其中×××号车辆损失险保险限额326988元，第三者责任保险100万元，不计免赔，保险期间自2017年12月4日起至2018年12月3日止。×××号车辆损失险保险限额81090元，第三者责任保险5万元，不计免赔，保险期间自2017年12月5日起至2018年12月4日止。
2018年1月13日丁春锋驾驶×××号、×××号车辆由西向东行至青银高速吴绥段下行线1060KM+50M处，遇堵车未排队等候超越行驶且未与前车保持安全距离,采取措施不当先刮撞于其右侧二车道内排队等候通行的由王斌驾驶的×××、×××半挂车左侧，后同时又撞于其左前方一车道内遇堵车未排队选修而超越行驶的由段俊林驾驶的×××、×××半挂车右后尾部和其右前方二车道内排队等候的由宋晓伟驾驶的×××、×××半挂车左后尾，×××、×××半挂车受力后向前撞于中央隔离护栏的同时又撞于其前方一车道内同状态的由刘国锋驾驶的×××、×××号车辆后尾部,造成×××号、×××半挂车驾驶员丁春锋受伤,五车辆不同程度受损及路损的交通事故。经榆林市公安局交警支队高交三大队认定,丁春锋负事故主要责任,段俊林和刘国锋应二者共同承担本起事故的次要责任，王斌、宋晓伟二者均无责任。
2018年5月2日经原告申请，昌黎县人民法院委托宝信通保险公估有限公司对×××号车辆损失公估，2018年6月28日宝信通保险公估有限公司出具公估报告，评估结论：×××号车辆估损金额总计180000元（已扣除残值）。为公估受损车辆损失情况及施救受损车辆，原告支付公估费14400元、施救费8000元。原告已赔偿第三者路产损失720元。
另查明，×××号、×××号车辆的实际所有人为王永良，该车挂靠于昌黎县佳运物流有限公司。昌黎县佳运物流有限公司同意将×××号车辆于2018年1月13日在青银高速吴绥段由丁春锋驾驶上述投保车辆发生交通事故导致车辆受的保险赔付款支付给王永良。
以上事实有机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、公估报告、施救费发票、公估费发票，当事人陈述，昌黎县佳运物流有限公司出具的证明，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告作为×××号车辆的实际所有人，被挂靠单位将本次事故的理赔权自愿转移给原告，原告依法取得该保险车辆的理赔权。投保车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失、第三者路产损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成×××号车损失180000元(已扣除残值)，未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。原告已赔偿第三者路产损失720元，亦未超出被保险车辆投保的第三者责任保险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告支付评估费14400元、施救费8000元，系发生的合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金203120元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告评估的数额过高，尤其是天然气罐的更换标准不明显，该气罐未达到更换标准，可维修处理，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构作出，能够证明×××号车辆因事故造成的损失情况，被告未提交该公估报告在鉴定过程中存在违法性，以及天然气罐不需要更换的相关证据，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩施救费过高，因未提交相关证据证明，且原告车辆确已发生施救，故对其该项抗辩不予支持。被告抗辩公估费是间接费用，不予承担，且本案的公估费用过高，并没有按照冀价公费19号收取。因冀价经费（2012）19号文件已废止，已被冀价经费（2016）114号文件取代。根据冀价经费（2016）114号文件要求，交通事故损失评估鉴证收费实行市场调节价，被告的该项抗辩于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永良各项损失人民币203120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一八年七月二十六日
书记员 李鉴秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5459号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：沈鹏春，男，1977年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：韩美婷，女，1953年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈尚宜，男，1975年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚丽君，女，1973年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执5459号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与沈鹏春、韩美婷、沈尚宜、龚丽君金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人沈鹏春、沈尚宜名下车辆已被查封但未扣押，沈尚宜名下位于慈溪市观海卫镇城隍庙村海卫家园3号楼401室房地产已查封但设定抵押，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有款项270634.97元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2638.50元、执行费3959.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5459号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第28号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某军。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某军犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日13时08分许，被告人李某军驾驶湘H-B58**号轻型自卸货车沿S308线往桃江方向行驶，至“湘香农场”入口处左转弯进入该路口时，与卢某安驾驶的后载邓某平的沿S308线往益阳方向行驶的湘HQ93**号二轮摩托车相撞，致两车受损，卢某安、邓某平受伤，后邓某平经医院抢救无效死亡。经益阳市公安局交通警察支队直属一大队道路事故责任认定，被告人李某军负事故主要责任，卢某安负事故次要责任。
案发后，被告人李某军主动到公安机关投案自首，并向被害人邓某平家属赔偿了60000元，取得了被害人邓某平家属的谅解。
上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中不持异议，并有证人秦某和的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息及保险单，病情证明，益阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡交通事故证据公开记录，收条及情况说明，被告人李某军的户籍信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某军违反交通运输管理法规，造成被害人伤亡的事故后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某军主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某军仅赔偿了死者家属的部分损失，取得了死者家属的谅解，但未赔偿伤者的经济损失，未取得其谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某军的刑期自2013年11月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖悦
代理审判员 雷 宏
代理审判员 李 芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 邵 菲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00348号
罪犯林博程，男，1984年10月22日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中文化，住西安市未央区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于二0一一年十一月十五日作出（2011）莲刑初字第00588号刑事判决，以被告人林博程犯强奸罪，判处有期徒刑三年又七个月（刑期执行至2015年2月20日）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯林博程自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林博程在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯林博程在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林博程所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1251号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李新华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李新华非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第395号行政裁定书确定被执行人李新华给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初4号
原告刘玉宏，住四川省攀枝花市仁和区。
被告楚雄彝族自治州交通实业公司。
法定代表人马光富.住南华县
委托代理人李庆锋，女，云南达济律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告周国标，住南华县。
被告杨秉现，住大理州祥云县。现下落不明。（未到庭）
原告刘玉宏诉被告楚雄彝族自治州交通实业公司（以下简称楚交实业）、周国标、杨秉现租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开进行审理。同年2月25日转普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉宏、被告楚交实业、周国标到庭参加诉讼，被告杨秉现经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宏诉称，被告楚交实业在永仁县做农村公路路面硬化工程，公司驻永仁项目部负责人是被告周国标。后工程由被告周国标转包，最终工程由杨秉现承包。被告杨秉现因工程需要与原告签订承包挖机扒混泥土协议，约定每月20000元，2015年6月8日工程完工，被告杨秉现支付了部分费用，剩余23600元没有支付，被告杨秉现写下欠条给原告。2015年9月24日被告周国标以承包方用工超支，拨付费用不足为由拒绝支付原告剩余费用，原告多次向被告杨秉现、周国标讨要拖欠费用，二被告均不支付。现请求向法院判令三被告支付拖欠原告的挖机费用23600元。
被告楚交实业辩称，公司与王文旭的建设承揽协议所涉及的费用已经全额拨付清楚，农民工工资已全额支付，公司与原告之间无任何债权债务关系，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告周国标辩称，本被告是楚交实业的员工，是公司在项目工地上的管理人员，不是工程承包方，不应作为本案被告。
被告杨秉现未到庭应诉、答辩、举证、质证。
原告刘玉宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、刘玉宏身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。2、承包挖机扒混泥土协议复印件一份，欲证明原告将挖机租给被告杨秉现。3、承诺书复印件二份，欲证明项目部承诺在2015年9月22日付清拖欠农民工工资。4、欠条复印件一份，欲证明被告杨秉现尚欠原告23600元。
经质证，被告楚交实业对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据3无异议，但公司的承诺是向人社局承诺，不是向原告承诺，不认可，对被告杨秉现的承诺无异议。对证据4的三性均不予认可。
被告周国标的质证意见与楚交实业一致。
被告楚交实业为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据：1、协议书一份，欲证实楚雄实业公司以建设工程承揽的形式将YS3标段路面加工承揽给王文旭，承揽价为每立方米128元，加工路面过程中的劳务费及安全均由王文旭承担；
2、安全作业规定一份，欲证实楚雄实业公司的管理规范；3、王文旭、杨秉现承诺书，欲证明2015年9月25日公司将农民工工资全额付清；4、王文旭的收条、公司与王文旭工程结算单。欲证实王文旭完成的工程量、施工费及公司已按约定支付了相应的工程款的事实；5、劳动保障监责令改正决定书复印件一份，欲证明所涉及农民工工资235760元；6、拖欠工资花名册一份，欲证明所欠农民工工资，在社会保障局的监督下，已全部结清；7、收条复印件一组，欲证明收条与工资花名册一致；8、行政处罚事先告知书、缴款通知书，欲证明公司配合支付农民工工资，王文旭和杨秉现拖欠工资对公司造成不良影响；9、人事局罚款收据，欲证明公司配合劳动监察大队付清拖欠农民工工资；10、农民工工资领取花名册一份，欲证明公司代付农民工工资276585元。
经质证，原告对被告楚交实业提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10，认为原告不知道，与其原告无关；对证据8，有异议，认为是周国标没有付款给杨秉现，所以原告未领到拖欠款项；对证据9，无异议。
被告周国标对被告楚交实业提交的证据1-10均无异议。
被告周国标未向法庭提交证据。
通过原、被告对上述证据的相互质证，本院认为，原告提交证据1、2、4、虽被告楚交实业、周国标对证据1、2认为无关联性，证据4不认可，但证据内容客观真实，相互印证，能证明原告欲证事实，本院予以采信。证据3楚交实业、周国标不认可公司承诺，认可杨秉现的承诺，但公司出具的承诺书，确有向人事局承诺付清农民工工资事实，原告欲证事实，本院予以采信。被告提交的证据，原告对9无异议，证据1、2、3、4、5、6、7、8、10有异议，但证据1至10均与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告楚交实业是永仁2014年农村公路路面硬化工程YS3标段项目的承包人，被告周国标是该公司驻永仁项目部的负责人。被告楚交实业将路面硬化施工承包给第三人王文旭，在施工过程中，王文旭将所承包的路面硬化工程再次承包给被告杨秉现施工。2015年2月原告与被告杨秉现签订承包挖机扒混泥土协议，约定被告杨秉现租用原告挖机及相关事宜。2015年6月8日被告杨秉现完工，与原告结算除支付部份租赁费，尚欠23600元未付，被告杨秉现写下欠条一份，内容为：今欠刘玉宏挖机人工砼路面平整23600元，欠款人杨秉现。后经原告催要被告杨秉现写下承诺书一份，承诺2015年11月25日前一次性支付，但未付款。2016年1月5日，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告将挖机承包给被告杨秉现扒混泥土，杨秉现支付租金，双方签订协议，原告与被告杨秉现之间属租赁合同关系，被告杨秉现应按结算及时向原告支付租金。原告提出被告杨秉现支付挖机租赁费23600元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；原告提出被告楚交实业、周国标共同支付挖机租赁费的主张，因被告楚交实业、周国标与原告的租赁合同无关，没有支付原告挖机租赁费的义务，原告的主张，无法律依据，本院不予支持。被告杨秉现经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秉现于本判决生效后十日内支付原告刘玉宏挖机租赁费23600元。
二、驳回原告刘玉宏的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由被告杨秉现交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 盛永禄
审判员 高 丽
审判员 罗云峡
二〇一六年七月三十一日
书记员 祁向仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初17044号
原告：张婷婷，女，1977年9月14日出生，汉族，住址四川省成都市武侯区。
被告：中国舞蹈家协会，住所地北京市朝阳区德外北沙滩一号院32号楼B座16层。
法定代表人：罗斌，分党组书记。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
被告：中国文联舞蹈艺术中心，住所地北京市朝阳区北沙滩*号院**号楼*座***室。
法定代表人：罗斌，主任。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
原告张婷婷与被告中国舞蹈家协会、被告中国文联舞蹈艺术中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张婷婷于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张婷婷负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 莹
书 记 员 谢雨佳
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00307号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人许二，男，1990年出生。被告人许二曾因犯盗窃罪，于2013年4月25日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年8月29日刑满释放。被告人许二因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月8日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人许二犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员袁铭出庭支持公诉，被告人许二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年7、8月间，被告人许二在当涂县经济开发区新桥小区，先后窃得电动车4辆和电瓶2组，其中1辆电动车和2组电瓶因资料不全未予价格鉴定，其余3辆电动车经鉴定价值人民币5408元。案发后，被告人许二的亲属代其赔偿了全部被害人的经济损失人民币7008元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人许二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许二系累犯，依法应当从重处罚。被告人许二如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，建议以盗窃罪判处被告人许二有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人许二对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1.2015年7月23日凌晨，被告人许二潜入当涂县经济开发区新桥小区3组团3栋1单元楼下，将陶某停放在此的一辆绿源牌电动车窃取，价值人民币2079元。随后许二又潜至该小区3组团4栋2单元楼下，将吴某停放在此的一辆雅迪牌电动车的电瓶窃取，该被盗电瓶因资料不全，未予价格鉴定。
2.2015年7月30日凌晨，被告人许二潜至当涂县经济开发区新桥小区1组团B1栋北侧楼下，将邵某某停放在此的一辆立马牌电动车窃取，价值人民币1250元。
3.2015年8月1日凌晨，被告人许二潜至当涂县经济开发区新桥小区3组团11栋2单元楼下，将杨某停放在此的一辆欧派牌电动车窃取，价值人民币2079元。
4.2015年8月2日凌晨，被告人许二潜至当涂县经济开发区新桥小区3组团11栋3单元楼下，将吴甲停放在此的一辆雅迪牌电动车窃取。随后许二又将徐某燕停放在该栋楼下的一辆比德文牌电动车的电瓶窃取。因上述被盗电动车、电瓶资料不全，未予价格鉴定。
案发后，被告人许二的亲属代其赔偿了全部被害人的经济损失共计人民币7008元。
上述事实，被告人许二在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陶某、吴某、邵某某、杨某、吴甲、徐某燕的陈述，被告人许二的供述及辩解，当涂县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，书证到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、退赔申请及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许二以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人许二曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许二如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其亲属代为退赔全部被害人经济损失，故酌情对被告人予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6723号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。
被告：李艳铭，男，1978年9月21日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：向星，女，1978年9月30日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：武汉卓创美星商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道172-2号9层2号。
法定代表人：李艳铭。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执恢116号
申请执行人俞守珠，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人邵凯萍，女，1970年4月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第2629号民事判决书，于2014年7月15日立案执行，案号为（2014）滕法执字第1288号。立案后，本院于2014年8月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今没有履行生效的法律文书确定的义务。因被执行人无有效可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后本院于2018年5月15日恢复执行，执行案号（2018）鲁0481执恢116号。2017年8月11日，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对被执行人邵凯萍名下的位于滕州市问天广场三期22-1-1902室进行评估，评估价值为73.46万元。2018年6月27日，本院依法在淘宝网（网络服务提供者）上以评估价值73.46万元为保留价对该房产进行公开拍卖，因价格过高没人竞买导致该次拍卖流拍。2018年7月24日，本院在第一次流拍价基础上降价5%（70万元）后继续公开拍卖，买受人赵利利（身份证号：以77.2万元的最高价竞得。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：
解除对邵凯萍名下的位于滕州市问天广场三期22-1-1902室房产的查封；
被执行人邵凯萍名下的位于滕州市问天广场三期22-1-1902室所有权及相应的其他权利归买受人赵利利（身份证号：（所有权自本裁定送达买受人起转移）；
买受人赵利利可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 柏孝海
审判员 马 杰
审判员 王维振
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭训亮
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1929号
原告姚春芬，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人商春芹，河北群言律师事务所律师。
被告邵军波，男，1976年6月30日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告姚春芬与被告邵军波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是自行处分其诉讼权利的行为，未侵害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚春芬撤回起诉。
案件受理费200元（已减半)，由原告负担。
审判员 李克任
二〇一八年七月二十六日
书记员 白 杨