沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初170号
原告田艳华，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁灜沈律师事务所律师。
原告张庆广，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁灜沈律师事务所律师。
被告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系该公司总经理。
委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人王寅生，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告张庆广、田艳华与被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇、被告委托代理人王寅生、刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告支付逾期办理产权登记的违约金10767元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告购买的是住宅，被告所交房屋质量没有问题，没有影响原告的正常居住使用。被告已履行了商品房买卖的主要义务，原告取得了对所购房屋占有、使用的权利，而办理备案登记只是合同的随义务，并没有造成原告经济损失。第二，本案逾期办证的责任不在曙光公司，而是合同关系之外的第三人消防局的原因造成的，不是曙光公司的过错。人民法院对这种普遍性问题应当予以考虑。曙光公司也多次向沈阳市消防局提出尽快出具消防验收合格申请，直到2014年10月22日，沈阳市消防局才为曙光公司出具消防验收合格通知，因此，曙光公司说造成迟延办证的责任不在曙光公司。原告以“合同相对性”为由，让曙光公司先承担责任是错误的。双方在合同中对逾期报备办证采取的是“过错责任”原则，而不是“归责责任”原则，即不是曙光公司的过错，曙光公司不承担责任。根据辽宁省高院《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》第65题的答复意见，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明原被告于2011年9月20日签订该份合同，并就双方之间的权利义务、违约责任进行了约定。
被告对该证据没有异议。
2、发票2张，用以证明房屋总价款及原告以全款的方式购买房屋。
被告对该证据没有异议。
3、发票联2张，用以证明原告于2013年5月15日办理房屋入住。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，用以证明曙光大厦工程开工日期2009年6月20日，在公安部和住房建设委员会提高消防材料等级文件三个月前已经施工。
原告对该证据没有异议。
2、审核意见书一份，用以证明沈阳市消防局2009年9月10日对曙光大厦消防设计审核通过。被告已按照消防设计采购材料和施工。
原告对该证据没有异议，但与本案无关。
3、土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、单位工程质量竣工验收记录各一份，用以证明曙光大厦除了消防验收外，其他验收文件齐全，具备办证条件。
原告对该证据没有异议。
4、消防验收申请报告一份，用以证明曙光公司已于单位竣工验收合同后的2011年6月7日及时提请消防验收，对购房户没有违约。
原告对该证据没有异议，与本案无关。
5、公安行政处罚决定书三份，用以证明曙光大厦因消防没验收投入使用2012年7月被处罚。责任在消防局，是因为消防局擅自提高消防等级。
原告对该证据没有异议，与本案无关。
6、申请一份，用以证明曙光大厦已具备产权证办证条件，至今没有办理产权证的原因是因为消防局没有验收，逾期办证责任不在曙光公司。而在消防局。
原告对该证据没有异议，与本案无关。
7、民用建筑外墙保温装饰防火暂行规定一份，用以证明该规定2009年9月25日作出。证明在曙光大厦建设过程中公安部作出此规定，该规定曙光大厦工程不应有溯及力，但由于消防局要求必须按此规定整改，不整改就不验收，致使2014年10月21日前没有通过消防验收。逾期办证责任在消防局，属于政府行为造成的，责任不在曙光公司。
原告对该证据没有异议，但与本案无关。
8、消防工程协议书及付款发票各一份，用以证明被告消防提及增加了建筑成本需要由原告承担该笔费用。
原告对该证据真实性、合法性没有异议。该份证据是被告未符合政府规定做出的自行整改，与原告无关，也与本案商品房买卖合同违约无关。原告不应为被告所多增加的成本负责。
9、建设工程消防验收意见书一份，用以证明意见书是时间是2014年10月22日，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期办证的原因是政府的行为导致的。
原告对该证据真实性、合法性没有异议，其于2014年10月22日报备，与原告主张违约金期限不符。
10、初始登记证明一份，用以证明2015年9月1日起曙光公司的购房业主可以办理房产证。
原告对真实性、合法性没有异议，被告于2015年9月1日办理登记，与原告主张的2014年5月16到2015年5月16日的违约金期限不符。
经审理查明，原告张庆广、田艳华与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号房屋，房屋建筑面积50.53平方米，房屋总价款294987元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告于2013年5月15日交付房屋。被告于2015年9月1日取得房屋初始登记证明。现原、被告双方因被告逾期办证产生纠纷，故原告于2016年1月4日来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告于2013年5月15日将房屋交付原告，故被告应在365天内，即2014年5月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2015年9月1日取得房屋初始登记证明，故被告未按合同约定期限报备的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原被告在合同第十五条第3项已有明确约定，即“一年内，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失”，因原告未提出退房，故其有权主张一年内，即2014年5月16日至2015年5月15日的违约金10767元（294987元×0.0001×365天），故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳曙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田艳华、张庆广支付违约金10767元。
案件受理费69元，由被告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费69元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琳琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。