wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00214号
上诉人（原审被告）：郝淑芬。
委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石林彩。
委托代理人：蒋中继，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
上诉人郝淑芬因与被上诉人石林彩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人郝淑芬的委托代理人王石，被上诉人石林彩及其委托代理人蒋中继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告石林彩诉称，原告于2010年底通过报纸的征婚广告与被告相识。之后，原、被告相处了二年多的时间，通过相处原告发现与被告之间的性格差异太大，加上双方的年龄差异，无论是生活观念还是理财观念都证明无法沟通，双方不可能结合在一起，故双方于2012年4月分手。多年来，被告一直经营“出租床位”生意，在原、被告相处伊始，被告要扩大经营范围，急需用钱，于是被告便提出向原告借款。故此原告于2011年2月底以现金形式直接借给被告人民币7，000元，由于被告不给写欠条，而原告又不好意思硬让其写，故在2011年3月1日、3月2日和3月4日三次借给被告的人民币4.3万元都是用现金存入被告在农行的银联卡上。2012年2月份，被告称要为其儿子林君在山东威海购买一处房屋，让原告为其筹借人民币15万元钱，当时正值原告购买的招商行保本基金还本分红，有人民币13万余元转入原告在招商行开设的户头上。于是连同被告转入原告在招行户头上的人民币14万元共计人民币27万元钱，于2012年2月22日转入林君在山东威海田和交通银行的户头上。当天被告还为原告出具欠条一份，原告并于2012年2月25日再次从自己在招行的户头中给林君转入人民币2万元，仍是林君在山东威海田和交通银行的户头上。故此，原告实际借给被告用于其儿子林君的购房款为人民币15万元，原告对被告说自己的这些钱是留给自己儿子结婚所用，要求被告尽快还款，被告表示同意，并将林君的房产证交给原告作为抵押。综上，原告先后共借给被告20万元人民币，如今原告的儿子要结婚用钱，多次向被告索要欠款未果，故依法起诉至法院院，请求法院判令：请求依法判令被告立即给付欠款人民币19.3万元；判令被告承担案件受理费。
一审被告郝淑芬辩称，原告所述与事实不符，原告也称其与被告在一起两年多时间，在同居过程中，这些钱是用于买房子，被告在此期间得过病，用于看病，对原告陈述的为被告儿子买房子不是事实，被告并不欠原告任何款项，原告称的款项已消费掉。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年底通过征婚广告结识，原系恋爱关系，并共同居住至2012年4月份。原告于2011年3月1日、3月2日、3月4日分别向被告的农业银行账户存入现金人民币5，000元、18，000元、20，000元，共计人民币4.3万元。2012年2月22日，原告通过招商银行向案外人林君账户转款人民币27万元，其中人民币13万元为原告所有，同日被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币13万元。2012年2月25日，原告向案外人林君账户转款人民币20，000元。另查明，林君与被告系母子关系。现原、被告因借款问题发生纠纷起诉来院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告庭审陈述及原告提供的证据，可以认定原告与被告之间借贷关系成立，关于借贷数额，依据原告提供的欠条及转款证明及三张农业银行卡存款业务单可认定原、被告存在人民币17.3万元借贷关系，故被告应偿还原告借款人民币17.3万元。关于原告主张的于2012年2月25日向林君汇款人民币2万元亦为被告所借，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的欠条中所写欠款人民币13万元为原被告共同生活期间的支出而并非欠款，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝淑芬付于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告石林彩人民币17.3万元；二、驳回原告石林彩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币4，160元，减半收取人民币2，080元，由被告郝淑芬承担。
宣判后，郝淑芬不服，以原判17.3万元借款中有4.3万元用于二人同居期间共同花费，不是借款，不应当由上诉人偿还为由向本院提出上诉，请求二审法院改判上诉人偿还欠款13万元。
被上诉人石林彩辩称：4.3万元是上诉人为扩大经营急需用钱，向被上诉人借款5万元中的一部分，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出4.3万元并非借款，而是用于当事人双方同居期间花费的主张，因上诉人并未提供在短期内二人同居花费4.3万元的相关证据，被上诉人主张上诉人借款目的是为了扩大经营，本院综合考虑双方当事人在相识不久的情况下，被上诉人即在短短4天内向上诉人账户分三次存款4.3万元，不符合将该款用于同居生活的通常做法，虽然上诉人没有出具借条，但考虑到双方的特殊关系，涉案4.3万元更符合借款急用的特征，故原审认定该4.3万元亦为上诉人借款，并判由上诉人偿还，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人郝淑芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年八月六日
书 记 员 张淋茜
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执549-1号
申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。组织机构代码：16181024-X。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
被执行人：江西省一仑农业有限公司，住所地江西省万年县陈营镇敦睦巷，组织机构代码30917543-1。
法定代表人：范志强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：钟晴，男，1986年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县。
被执行人：胡霞娟，女，1986年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县。
申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初696号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请执行其与被执行人江西省一仑农业有限公司、钟晴、胡霞娟金融借款合同纠一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人江西省一仑农业有限公司经营场所无法查明，被执行人钟晴、胡霞娟下落不明，无法查找为由，于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执549号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 鹏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执6663号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路168号，组织机构代码71617165-7。
负责人：徐克加，行长。
被执行人：浙江浩金贵金属材料有限公司，住所地乐清市虹桥镇镇东工业区（乐清市远方电子电镀有限公司内），统一社会信用代码330382000119169。
法定代表人：朱丽丽。
被执行人：乐清市远方电子电镀有限公司，住所地乐清市虹桥镇镇东工业区，统一社会信用代码330382000170143。
法定代表人：方浩亦。
被执行人：方志杨，男，1971年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵晓萍，女，1974年7月27日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：方志雷，男，1968年6月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：朱丽丽，女，1968年5月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：乐清市恒泰电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇西工业区G-4号，统一社会信用代码330382000063086。
法定代表人：赵嘉枢。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2071号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江浩金贵金属材料有限公司、乐清市远方电子电镀有限公司、方志杨、赵晓萍、方志雷、朱丽丽、乐清市恒泰电子有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款234537.05元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封了被执行人乐清市远方电子电镀有限公司名下的坐落于乐清市虹桥镇北村的厂房【房产权证号：1××f19717;土地权证号：1-2005-33-9】，且已移送拍卖。鉴于拍卖期限较长，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故被执行人浙江浩金贵金属材料有限公司、乐清市远方电子电镀有限公司、方志杨、赵晓萍、方志雷、朱丽丽、乐清市恒泰电子有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行执行款234537.05元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执6663号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年十二月十二日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01258号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人张春青，经理。
委托代理人王波。
被上诉人（原审原告）李金满。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人李金满保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王波，被上诉人李金满及委托代理人王东华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月25日19时30分，原告李金满所有的车牌号为冀HDXX**号轿车因他人点燃玉米秸，引发火灾，致使该车辆完全报废。原告李金满与被告保险公司于2013年11月14日签订了保险合同，其所有的车辆在被告保险公司投保了限额为94320.00元的车辆损失险，事故发生在保险期内。另查明起火原因系他人放火所致，此案公安机关正在侦查中。
原审法院判决认为，原告李金满与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应该按照合同内容予以履行，故原告李金满要求被告赔偿其合理合法的车辆损失的请求符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司辩称的本案属于不明原因火灾，不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车车辆损失险险限额内赔偿原告李金满车辆损失94320.00元。二、报废车辆归被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县国库待清算资金管理中心，账号：5009943100012，开户行：承德银行隆化支行。案件受理费2283.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服提出上诉，其主要上诉理由：一、一审法院在审理过程中认定该事故属于保险事故，其理由主要是该车辆属于火灾，上诉人应按照车辆损失险的承保范围进行赔偿；但是根据上诉人和被上诉人保险合同的约定，“自燃及不明原因火灾”和“人工直接供油、高温烘烤”属于车辆损失险的免责范围，本案中被上诉人车辆属于他人故意纵火点燃，属于“人工直接供油、高温烘烤”中的高温烘烤直接导致车辆起火灭失，在保险合同中属于免责事项。本案属于刑事案件，在公安机关没有破案的情况下，被上诉人直接按照保险合同要求上诉人先行给付保险赔偿金，上诉人因案件未破获将无法保证该案的代位求偿权的实际履行，并且代位求偿权的定义是在被上诉人向第三者求偿时三者无能力才能向上诉人要求支付保险赔偿金而将代位求偿权转交上诉人。二、本案虽然属于保险合同纠纷，但是案件实际上属于代位求偿权的转让问题。然而在本案的判决部分，一审法院却只字未提代位求偿权的事实，如果上诉人将保险理赔金赔付被上诉人后，此案破获，上诉人是否能获得代位求偿权的法定权利？三、一审法院简单认定全损车辆金额为94320·00元不符合法律规定，根据保险合同约定，受损车辆已经使用一段时间，应当对折损部分的损失予以扣除。综上，请求中级人民法院依法予以改判。
被上诉人李金满辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人李金满所有的冀HDXX**号轿车因他人纵火引起火灾，造成该车辆报废的事实清楚。因被上诉人李金满所有的冀HDXX**号轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和车辆损失险，所以，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司应对被上诉人李金满车辆损失给予赔偿。据此原审法院依法作出的判决各项及给付数额并无不当。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2283.00，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段映雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10470号
上诉人（原审原告）梁×，女，1977年12月3日出生。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人陈永安，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1973年10月1日出生。
上诉人梁×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁×之委托代理人王超、被上诉人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，梁×起诉至原审法院称：我与张×1于2000年9月18日登记结婚，2000年7月20日生一子张×2；由于婚后两人生活方式及习惯完全不同，性格差异太大，经常为家庭琐事吵架；2012年初和2013年初我两次向北京市大兴区人民法院起诉要求与张×1离婚，均被判决驳回诉讼请求；判决后，张×1虽然承诺改正陋习，可实际生活中无任何改变，夫妻难以共同生活，请求判令我与张×1离婚；婚生子张×2由我抚养，张×1每月给付张×2抚养费800元；依法分割夫妻共同财产（包括两处房产），价值约16万元；张×1承担本案诉讼费用。
张×1辩称：不同意与梁×离婚；梁×自2012年6月开始离家出走，我在法院判决后，曾带着张×2去梁×苏州老家找过梁×，但没有找到；我与梁×是自由恋爱，对梁×有很深的感情，恳请法院再给我一次机会，同时也为了给张×2一个完整的家庭，请求判令驳回梁×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：梁×与张×1于1997年自由恋爱，2000年7月20日生有一子张×2，2000年9月18日登记结婚；婚后初期双方感情一直较好，后因家庭生活琐事发生争吵，2012年6月梁×向法院起诉要求与张×1离婚，（2012）大民初字第8406号民事判决书驳回了梁×的诉讼请求，梁×在接到法院判决后，离开北京回到苏州老家，开始分居；2013年6月梁×再次向法院起诉要求与张×1离婚，（2013）大民初字第6871号民事判决书驳回了梁×的诉讼请求，但经过两年的时间，张×1并未使梁×回心转意，现夫妻感情确已破裂。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。梁×与张×1之间夫妻感情已经破裂，对于梁×要求与张×1离婚的诉讼请求，法院予以准许；对于梁×主张婚生子张×2由梁×抚养，张×1每月给付张×2抚养费800元的诉讼请求，因张×2将满十四周岁，经法院询问张×2表示愿意随父亲张×1共同生活，故本着有利于子女健康成长的原则，法院认为张×2由张×1抚养为宜，参照当地生活消费水平，梁×每月给付张×1子女抚养费500元，至婚生子张×2满十八周岁时止；对于梁×要求分割两处房产的诉讼请求，因有可能涉及到第三人利益，双方可另行协商解决，本案不予处理。据此，原审法院于2014年7月判决：一、梁×与张×1离婚；二、婚生子张×2由张×1抚养，自二○一四年八月一日起，梁×于每月十日前给付张×1子女抚养费五百元，至婚生子张×2年满十八周岁时止；三、驳回梁×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，梁×不服，以原审法院对于共同财产的事实认定不清，判决子女由张×1抚育的依据不足为由上诉至本院，要求依法分割共同财产，双方之子张×2由其抚育。张×1同意原判。答辩称：子女抚育问题原审法院征求过孩子的意愿，不同意梁×分割财产的意见。
本院审理中，梁×经本院传票传唤，未到庭应诉，仅由其委托代理人向本院提交其不到庭的书面申请1份。
梁×所称双方共同财产为两处房屋，主张其中登记在张×1名下的北京市大兴区采育镇张各庄村东街一条甲9号房屋系双方于2001年取得宅基地后建造，但其提交的证据材料载明的户主姓名为张×1、人口5人，备注注明原住房系危房，乡镇政府意见为同意调整翻建。梁×另主张双方婚后对张×1分家所得、现登记在张×1父亲名下的房屋进行了翻建，亦为双方共同财产，该房屋现由张×1母亲居住使用。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2012）大民初字第8406号民事判决书、（2013）大民初字第6871号民事判决书、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。梁×与张×1婚后因琐事产生矛盾并长期分居生活，且在梁×两次起诉要求离婚后，双方关系未见改善，夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚是正确的。关于子女抚育问题，双方之子张×2已明确表示愿与张×1共同生活，原审法院据此判决张×2由张×1负责抚育是正确的。关于双方财产问题，梁×主张位于北京市大兴区采育镇张各庄村东街一条甲9号房屋系双方共同财产，但其提交的证据材料载明家庭成员5人、且为翻建，有可能涉及到其他人的利益；梁×主张的登记在张×1父亲名下的房屋，亦存在涉及他人利益的情形，均应另行解决。原审法院对于梁×分割房屋的请求未予以处理并无不当。另需指出的是，因离婚案件是涉及身份关系的诉讼，当事人应当出庭参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，离婚案件当事人有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。而梁×经合法传唤未到庭应诉，亦未能提供其存在特殊情况无法出庭的证据，本院对此予以批评。综上所述，原审法院依据事实所做判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由梁×负担37.5元（已交纳），张×1负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由梁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4339号
原告闫友芳与被告张冀源、李树凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一七年四月十日
书记员 刘婷婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2626号
原告：和县历阳镇富康路心心窗帘店，住安徽省马鞍山市和县历阳镇富康东路272号，注册号340523600161777。
经营者：汲自江。
委托诉讼代理人:邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县钟凯丽装饰工程有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路107号。
法定代表人：李峰，该公司经理。
本院在审理原告和县历阳镇富康路心心窗帘店诉被告和县钟凯丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和县历阳镇富康路心心窗帘店于2016年9月21日向本院提出撤回对被告和县钟凯丽装饰工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告和县历阳镇富康路心心窗帘店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县历阳镇富康路心心窗帘店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县历阳镇富康路心心窗帘店负担。
审判员 邱 竞
二〇一六年九月二十二日
书记员 周盼盼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3241号
上诉人(原审原告)隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组，住所地隆化县汤头沟镇汤头沟村。
负责人孙福林，组长。
被上诉人（原审被告）隆化县商务局，住所地隆化县隆化镇下甸子村迎宾路北。组织机构代码：00095218-3
法定代表人郭庆会，局长。
被上诉人（原审第三人）孙明，住隆化县。
上诉人隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组与被上诉人隆化县商务局、孙明租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为本案涉诉土地及房屋至开庭之日均未办理土地使用权证和房屋所有权证，通过庭审原、被告双方亦未能提供充分有效的证据证实涉诉土地的权属，故本案涉诉土地所有权和使用权存在争议，应由行政主管部门进行权属确认，本案不属法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组的起诉。送达后，原审原告隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：原汤头沟食品购销站疙瘩营分站1980年建站时租用上诉人土地地块约三亩，不是裁定书认定的1978年。建站经营并盖房屋四间，当时生产队为了造粪和安排劳力也没说租金，后来分田至户，稻池地被水淹了，小组无线挡坝，就让疙瘩营分站给了2000元租金。地也一直被疙瘩营分站租用，后来疙瘩营分站停止经营，没有将租用上诉人的土地退还上诉人，而是于2004年3月原汤头沟食品购销站将房屋使用权卖给了第三人唐三营镇唐南村孙明，严重侵犯了上诉人的合法利益，一审法院信为土地权属争议，裁定驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，上诉人已向法庭提交了疙瘩营村委会了具的证明涉诉土地属上诉人所有的书面证明，现提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院受理此案。
本院经审查认为，本案涉诉土地及房屋所有权和使用权存在争议，应由行政主管部门进行权属确认，此案不属人民法院受案范围。故上诉人上诉无理，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年九月十九日
书记员 吴宜霖
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执246号之五
申请执行人：李志鹏，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：王久富，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初312号民事判决书，已向被执行人王久富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王久富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王久富在中国农业银行XX账户内存款人民币15627.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年七月二十六日
书记员 邵春云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1695-1号
申请执行人：孙军。
被执行人：朱令发。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇民初字第155号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨朱令发的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年八月二十六日
执行员 王 勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初6号
原告雷某某，女，1982年10月25日生，汉族，农民，不识字，住贵州省。
被告陈某某，男，1979年5月6日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。
原告雷某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告陈某某于1997年6月18日以夫妻名义同居生活，共生育两个男孩。双方同居期间无共同财产、无共同债权债务。我与被告陈某某同居生活期间常因生活琐事吵打，无法共同生活。现请求法院判令我与被告所生育的两个男孩由我抚养长子陈某甲，由被告抚养次子陈某乙，抚养费各自承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告雷某某与被告陈某某双方于1997年6月18日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。于1999年12月3日生育长子陈某甲，2003年5月20日生育次子陈某乙。双方同居期间无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证复印件、户口薄复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定上述事实。
本院认为：原告雷某某与被告陈某某未达法定婚龄即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。但双方在同居期间所生育的子女，则享有与婚生子女同样的权利。本案原、被告双方共同生育的两个小孩未成年，需要明确抚养关系。对于原告提出由其自行抚养长子陈某甲的请求，根据原、被告双方情况结合本院询问陈某甲之表述，本着对子女成长教育有利之原则，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告雷某某与被告陈某某同居期间所生育的长子陈某甲由原告雷某某自行抚养，次子陈某乙由被告陈某某自行抚养。
案件受理费25元由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一六年三月一日
书记员 赵宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终648号
上诉人（原审被告）谷雨，男，1982年7月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王戬，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑兆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。
上诉人谷雨因与被上诉人郑兆忠民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。
谷雨上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系没有实际履行，双方民间借贷关系不成立，不存在约定合同履行地的问题，应当适用原告就被告的原则，由上诉人的住所地人民法院管辖，故本案应移送天津市河北区人民法院管辖。
郑兆忠答辩称，同意原审裁定，要求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为,被上诉人主张与上诉人之间系民间借贷关系,上诉人主张双方之间的民间借贷关系没有实际履行，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地法院管辖。本院认为，合同是否实际履行属于实体审查，不属于本案的审理范围，且双方均述称对合同履行地点没有约定，因此不适用上述规定，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定本案管辖权并无不当，故天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月十四日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 郭智臣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1653号
罪犯李康明，男，1987年9月29日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2008年3月12日作出（2008）新刑初字第175号刑事判决，以被告人李康明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李康明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李康明获得嘉奖19次。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李康明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第60号
原告姬安秀，女，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬，局长。
委托代理人刘恩志，遵义市汇川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋治昌，遵义市汇川区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人中建四局第三建筑工程有限公司，住所地遵义市北京路57号。
法定代表人李谦，总经理。
委托代理人李彩艳，女，汉族。系第三人中建四局第三建筑工程有限公司职工。
本院在审理原告姬安秀不服被告遵义市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告姬安秀于2015年12月16日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姬安秀撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告姬安秀承担。
审 判 长 罗文渊
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 王凤革
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐鸿娅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初683号
原告白绍斌。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地河北区普济河道与南口路交口。
法定代表人贾建国，董事长。
委托代理人苏献东，该公司法律顾问。
本院在审理原告白绍斌与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告白绍斌于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白绍斌撤回起诉。
案件受理费1417由原告担负。
代理审判员 刘阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初474号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，吴某某向本院申请诉前调解，但因汪某某无法联系，吴某某于2016年2月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一六年二月十八日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第409号
原告伍孝民，男，汉族，1952年5月21日出生，住本市长安县，农民。
委托代理人孙武胜，男，汉族，1959年3月2日出生，住陕西省富平县。
委托代理人任建民，男，汉族，1956年2月12日出生，住本市长安区。
被告周润生，男，汉族，1947年2月14日出生，西安市华润工贸出口商品包装厂经理，住本市。
被告西安市华润工贸出口商品包装厂。
法宝代表人周润生，该厂厂长。
共同委托代理人王天文，该厂职员。
第三人岳治安，男，汉族，1950年3月25日出生，住西安市长安区。
本院在审理原告伍孝民诉被告周润生、西安市华润工贸出口商品包装厂及第三人岳治安劳务费纠纷一案中，原告伍孝民于2O05年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思的表示，符合法律规定。本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告伍孝民撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判长 蒋万利
审判员 陈红联
审判员 侯永杰
二〇〇五年三月一日
书记员 黄 瑜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢41号
申请执行人武志，男，1979年1月1日出生，汉族，住本县。
被执行人李洋，男，1988年11月26日出生，汉族，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2014）利民一初字第03008号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李洋的银行存款21203元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月七日
书记员 宋任胜
本院开户行：利辛县农村商业银行股份有限公司人民支行。
户名：利辛县人民法院执行划拨款。
账号：20000359149310300000034。
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0106行初46号
原告：曹玄成，男，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：曹霞，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托诉讼代理人：张犁，男，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。
委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静异律师事务所律师。
原告曹玄成、曹霞诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曹玄成与曹霞属父女关系，1998年一户共7人在本集体经济组织承包了耕地8.51亩承包地，同时核发了重庆市农村土地承包经营权证书，另还每人经营有自留地、烟草地、饲苗地、母猪饲料地每户0.38亩，自留山（林地），院林每人0.36亩，宅基地共260平方米，住房300余平方米，地坝0.5亩；原告曹霞1998年因结婚将户口迁至沙坪坝区西永镇童善桥村石堰口组后，根据<<中华人民共和国农村土地承包法>>未承包到土地，故长期保留了沙坪坝区虎溪街道建新村石堡丘组的承包地、自留地、猪饲料地、自留山以耕种维持生计，为了耕种承包地也长期居住在沙坪坝区虎溪镇建新村石堡丘组，而且履行了承包合同的义务，至今依靠承包地为基本生活保障。由于长期与前夫徐红分居生活，导致感情破裂，于2008年2月28日离婚。因当年沙坪坝区虎溪镇大学城建设将户口变动冻结导致原告户口未能迁回原籍，现原告所在集体经济组织集体所有的土地包括原告的承包地等和住房已被重庆市人民政府分别作出渝府地[2015]1305号、渝府地[2017]212号、渝府地[2017]976征收而拆除了住房。原告所在集体经济组织从未收到有关国家征收该社土地的《批复》以及公告等资料，原告于2018年1月11日收到被告作出的《关于曹霞等2人申请信息公开有关情况的复函》（沙国土资源信息公开[2018]11号），原告认为被告此次实施征收土地未依法对原告曹霞补偿安置，严重侵犯了原告的合法权利。现起诉至法院请求判令：1、被告支付原告征收土地补偿费512801元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告并无获得土地补偿费的资格。本案中原告诉讼请求是“向原告支付土地补偿费”，依据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，以及《重庆市征地补偿安置办法》第四条“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的使用、管理按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行”的规定，土地补偿费是归农村集体经济组织所有。因此，原告并无获得土地补偿费的资格。二、原告曹霞不具备安置补偿的资格，我局依据相关规定不应对其实施征地安置补偿。本案中原告曹霞系1998年因结婚迁出虎溪镇建新村石堡丘社，户口迁出后即不属于本案征地所涉及的虎溪镇建新村石堡丘社征地农转非人员，不具备《重庆市征地补偿安置办法》安置的条件。因此，原告曹霞不具备安置补偿的资格，我局依据相关规定不应对其实施征地安置补偿。此外，如原告对其安置对象的认定等有异议，应当按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定申请协调裁决，未经协调裁决直接向法院起诉，不符合行政诉讼的受案范围。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，原告要求被告支付其土地补偿费512801元，但依据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告对该项请求缺乏法律上的利害关系，被告也明显无法定职责向原告支付土地补偿费。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下:
驳回曹玄成、曹霞的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还曹玄成、曹霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 翁翟容
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 童梦婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1484号
上诉人（原审被告）：冯九红，女，1969年4月25日出生，汉族，铁西区人力资源和社会保障局工作人员，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：宋国荣，男，1970年10月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：何飞，男，1960年7月21日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：阚辉，女，1970年5月5日出生，汉族，沈阳市铁西区职业技术学校职工，住址沈阳市铁西区。
上诉人冯九红因与被上诉人宋国荣、被上诉人何飞、被上诉人阚辉案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7550号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年7月16日开庭公开审理了本案，上诉人冯九红，被上诉人宋国荣、被上诉人何飞、被上诉人阚辉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告宋国荣与被告何飞、阚辉经中介介绍于2012年10月24日签订《二手房买卖合同书》，约定原告向二被告购买位于沈阳市铁西区艳欣街54号1-6-3号房屋，建筑面积78.14平方米，购房款总额350，000元。原告分别于合同签订当日及2012年11月5日支付现金200，000元及43，000元，并于2013年4月25日将房屋贷款100，746.76元一次性结清。2012年11月，被告何飞、阚辉搬离争议房屋并将房屋钥匙交给原告。2012年10月25日，原告与被告何飞、阚辉于辽宁诚信公证处办理委托公证，二被告授予原告代为办理产权登记、房产更名等权限。2013年9月5日，原告代理二被告与争议房屋的开发公司代理人共同到沈阳市房产权属管理部门办理了《房屋所有权转移登记申请书》。
原审法院另查明，被告冯九红以被告何飞、阚辉欠款200，000元为由于2012年12月26日将二被告诉至我院，我院于2013年1月11日制作民事调解书，调解书中载明何飞、阚辉给付冯九红欠款人民币200，000元；于2013年3月31日给付人民币100，000元，余款人民币100，000于2013年5月31日付清。因二被告逾期未履行调解书中确定的义务，冯九红向我院申请强制执行，我院于2013年7月11日出具裁定书将争议房屋查封。在执行过程中，原告宋国荣以上述执行案件的案外人身份对查封争议房屋提出执行异议，经本院执行局裁决庭审查后，作出（2013）沈铁西执异字第11号执行裁定书，裁定驳回原告即案外人宋国荣提出的案外人异议。
原审法院又查明，原告宋国荣与被告何飞、阚辉在法庭审理过程中均称，被告何飞、阚辉曾将争议房屋抵押给某拆借公司用于借款，在原、被告交易之前争议房屋仍处于抵押状态，《二手房买卖合同书》中约定原告需于合同签订当日一次性以现金形式交纳购房首付款200，000元，即用于被告何飞、阚辉即时还清拆借公司的借款。
2013年10月，原告宋国荣起诉至原审法院，诉讼请求：一、请求法院停止对位于沈阳市铁西区艳欣街54号1-6-3房屋的执行。二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告与被告何飞、阚辉签订的《二手房买卖合同书》合法有效，原告已通过给付现金、偿还房屋贷款等形式将争议房屋的全部价款给付被告何飞、阚辉，并在本院查封前即已实际占有使用该争议房屋。同时，依据争议房屋的所有权转移登记申请书显示，直至2013年9月5日，争议房屋的开发公司辽宁丰大房屋开发有限公司才与被告何飞、阚辉办理申请转移登记，在此之前，原告即使持有委托公证也无法自行办理房屋过户手续，而争议房屋已于2013年7月11日被我院查封。因此，虽然争议房屋被我院查封前未办理过户登记，但原告对此不存在明显过错。综上，故原告诉请理由成立，证据充分，本院予以支持。关于被告冯九红辩称被告何飞系故意转移财产、房屋价格低于当地商品房的价格以及原告明知该房屋存在抵押事实仍然交易等问题。本案中，虽然争议房屋交易时存在抵押，但该抵押权人为某拆借公司，系案外人，并且与被告何飞、阚辉、冯九红之间的债权债务无关，且被告冯九红亦未提供充分的证据证明争议房屋交易价格明显过低或原告存在恶意购买行为的事实，故对被告冯九红的此项抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、停止对座落于沈阳市铁西区艳欣街54号1-6-3室房屋的执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何飞、阚辉承担（原告已预交，由被告何飞、阚辉直接给付原告）。
宣判后，冯九红不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审法院民事判决，改判对所争议房屋继续执行。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、被上诉人何飞、阚辉恶意转移财产，逃避履行责任，所签《二手房买卖合同》无效。上诉人同被上诉人何飞、阚辉之间的民间债务关系发生在何飞、阚辉同被上诉人宋国荣房屋转让之前。2012年7月份上诉人曾就被上诉人何飞欠款事宜向二人主张权利，催要欠款。在此情况下，二被上诉人为逃避偿还债务，恶意转移财产同二被上诉人宋国荣签订了《二手房买卖合同书》。被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益。被上诉人的《二手房买卖合同书》无效。二、本案所诉房屋是经法院查封的被执行财产，应予执行。一审法院以“原告对此不存在明显过错”，判决“停止对依法查封且未解封房屋的执行”没有法律依据。本案的焦点不在于“原告有无明显过错”，而在于被法院查封的房屋能否转让。
被上诉人宋国荣答辩称：同意一审判决。
被上诉人何飞答辩称：同意一审判决，与我们没有关系。
被上诉人阚辉答辩称：同意一审判决，与我们没有关系。
本院经审查认为，本案中，被上诉人宋国荣与被上诉人何飞、阚辉签订房屋买卖合同的时间为2012年10月24日，被上诉人宋国荣付清全部房款的日期为2013年4月25日，在二审中被上诉人宋国荣自认其实际入住案涉房屋的时间为2013年5月。案涉房屋于2012年11月21日取得房屋初始登记证明，但直到2013年9月5日，被上诉人宋国荣与开发公司代理人共同办理《房屋所有权转移登记申请书》，被上诉人宋国荣购买案涉房屋总房款为35万元。故将本案发回重审，原审法院应对案涉房屋的房价是否属于明显不合理的低价及案涉房屋具备办证条件后宋国荣未能及时办理房产证的原因进行查清，并据此依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7550号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37579号
原告：赵渊，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：沈小丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：方向明，男，1983年1月25日出生，满族，住河北省保定市，公民身份号码×××。
被告：杨朝霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码×××。
原告赵渊与被告方向明、杨朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，代理审判员陈明及人民陪审员靳艺红参加的合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵渊之委托诉讼代理人沈小丽、被告方向明、杨朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
赵渊向本院提出诉讼请求：1.方向明、杨朝霞向赵渊偿还借款本金60万元及逾期还款利息（以60万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2016年6月30日起至借款实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由方向明、杨朝霞负担。事实和理由：2014年3月20日，方向明通过赵渊分别向案外人曾宪琦、刘博宇借款人民币50万元、10万元，均约定月利息2%，按月支付；上述借款分别由案外人曾宪琦、刘博宇于2014年3月19日先行汇到赵渊账户，再由赵渊一次性转账给赵渊，再由赵渊一次性转账给方向明。后方向明没有按照约定持续支付收益，经赵渊多次催要，方向明分别于2014年12月30日、2015年6月2日给案外人曾宪琦、刘博宇补写了欠条，并承诺于2016年6月30日前将上述借款本金还清，但方向明到期仍未还款。2016年8月1日，案外人曾宪琦、刘博宇分别将对方向明的债权转让给了赵渊。杨朝霞系方向明之妻，赵渊对方向明享有的债权系方向明与杨朝霞的夫妻共同债务，因二人至今未偿还借款，故诉至法院。
方向明辩称，认可赵渊的诉讼请求。
杨朝霞辩称，不同意赵渊的诉讼请求，因为对借款的事毫不知情。
经审理查明，2014年3月20日，赵渊通过其中国光大银行的账户，向方向明中国工商银行的账户转款60万元。2014年12月30日，方向明作为理财方出具欠条，载明：曾宪琦（身份证号×××）于2014年3月20日委托赵渊（身份证号×××）在方向明（身份证号×××）公司进行投资理财，从事期货交易，金额为人民币伍拾万元整，公司承诺月收益为2%，每季度支付一次，已支付收益4.5万元整。由于方向明经营操作不善，导致交易亏损巨大，不能向曾宪琦支付收益和本金，经协商，理财本金方向明将在2016年6月30日前分批偿还。2015年6月2日，方向明作为理财方出具欠条，载明：刘博宇于2014年3月20日委托方向明进行保本投资理财，从事期货交易，金额为人民币拾万元整（10万元整），方向明承诺月收益为2%，每月度支付一次，已支付收益玖仟圆整（9000元整）。由于方向明经营操作不善，导致交易亏损巨大，不能向刘博宇支付收益和本金，经协商，理财本金10万元方向明将在未来一段时间分批偿还，最晚至2016年6月30日全部还清。2016年8月1日，甲方曾宪琦、刘博宇作为出让方，分别与乙方赵渊作为受让方签订《债权转让协议》，载明：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据合同法等有关法律、法规，就债权转让事宜达成如下协议：标的债权数额为甲方对方向明享有的全部债权本金50万元、10万元及截止2016年8月1日的相应利息。本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所述的全部债权、利息全部转让给乙方；乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列债务人的新债权人。甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的债权文件原件移交给乙方。甲方确保所转让的债权的真实、合法、有效、安全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任，根据本协议约定出具本协议项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知，甲方为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。乙方在接受甲方上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关权利，在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要帮助。2016年11月25日，刘博宇、曾宪琦以短信的方式向方向明发出债权转让通知，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与赵渊达成的债权转让协议，现将我对您所拥有的人民币壹拾万元、伍拾万元的债权本金及其利息，依法转让给赵渊，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请您接到该债权转让通知后应向赵渊履行全部义务。
另查明，方向明与杨朝霞于2008年8月28日登记结婚。
以上事实有中国光大银行转账凭证、欠条、债权转让协议、短信、结婚证及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，虽曾宪琦、刘博宇将钱交付方向明进行投资理财，但后曾宪琦、刘博宇与方向明就该款项的偿还通过协商达成了债权债务协议，因此曾宪琦、刘博宇与方向明之间系民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。曾宪琦、刘博宇依法履行了出借款项的义务，曾宪琦、刘博宇作为债权人，依法享有对方向明的债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。曾宪琦、刘博宇将其债权转让给赵渊，并履行了向方向明通知的义务，债权转让合法有效。故方向明应向债权受让人赵渊履行合同义务。现方向明一直未向赵渊偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任，即偿还所欠借款本金，故赵渊要求方向明偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，赵渊主张按年息6%主张自逾期还款之日起的逾期利息，其主张的上述利息未超出法律规定，本院予以支持。
关于赵渊要求杨朝霞与方向明共同偿还债务的诉讼请求，因本案所涉借款发生在方向明与杨朝霞的夫妻关系存续期间，故方向明所负债务应视为其与杨朝霞的夫妻共同债务，杨朝霞理应承担共同还款责任，故本院对赵渊要求杨朝霞与方向明共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
方向明、杨朝霞于本判决生效后十日内共同向赵渊偿还借款本金60万元及利息（自二Ｏ一六年六月三十日起至借款实际清偿之日止，以60万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；
案件受理费9800元（赵渊已预交）、公告费260元（赵渊已预交），由方向明、杨朝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
代理审判员 陈 明
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋宇婷
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字00517号
原告：秦某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年3月10日向本院提起撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告秦某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
代理审判员 董大丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 程 松
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初577号
原告：山西和顺中兴建筑工程有限责任公司，住所地：和顺县县城新建街6号。
法定代表人：陈文跃，职务：董事长。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
被告：和顺县食品有限责任公司，住所地：和顺县新和路30号。
法定代表人：王晋宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司诉被告和顺县食品有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人巩仲林、被告和顺县食品有限责任公司的委托诉讼代理人刘卯年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、归还工程欠款2085707.9元，并承担利息1037625.77元（暂计算至起诉之日），直至还清全部欠款和利息为止；2、诉讼费由被告负担；事实与理由：我公司在承建被告方的冷库综合楼的工程期间，又承包了嘉宁花园小区两幢楼的建筑工程。两处工程的往来欠款裹在了一起，嘉宁花园小区的工程完工后，随着住宅的出售，工程款陆续付清。到2014年12月20日签订《责任承担备忘》时将冷库综合楼的工程欠款依账面确认为2085707.9元。又于2017年12月20日根据《责任承担备忘》第一条3项的约定签订《欠款归还办法》。然而，由于被告未按约定支付第一次的应付欠款，特依《欠款归还办法》第四条的约定提起诉讼，请求人民法院依法强制归还。
被告和顺县食品有限责任公司辩称，欠款是事实，欠款数额也清楚，但利息较高。
本院经审理认定事实如下：原告承建了被告冷库综合楼期间，又承包了被告嘉宁花园小区两幢楼的建筑工程。工程完工后，2014年12月20日双方签订了《责任承担备忘》将以上工程欠款账面确认为2085707.9元，并约定被告对欠款2085707.9元不承担逾期付款的违约责任，只按银行三年期贷款利率支付从结算之日至还清之日的利息。2017年12月20日原被告又根据《责任承担备忘》签订了《欠款归还办法》，但以上欠款2085707.9元至今未归还。以上事实有原被告的陈述及原告提供的证据2009年3月7日的工程决算书、2014年12月20日原被告签订的《责任承担备忘》、2017年12月20日原被告签订的《欠款归还办法》等证实，本院予以确认。
本院认为，原告给被告建筑工程，工程完工后，被告应按约定及时给付原告工程价款，至今仍欠2085707.9元应当给付原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。原被告诉争的工程已在2009年3月7日进行了决算，并双方约定了欠付工程价款利息计付标准，被告应在2009年3月7日起付原告工程价款2085707.9元及利息。现在原告请求工程价款2085707.9元的利息按双方约定的按中国人民银行发布的三年期同期同类贷款利率从2014年12月20日起支付至付清之日，不违反法律规定，本院应以支持。
综上所述，原告要求被告给付工程欠款2085707.9元及欠款利息，利息按中国人民银行发布的三年期同期同类贷款利率从2014年12月20日起支付至付清之日的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告和顺县食品有限责任公司于本判决生效后一个月内给付原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司欠款2085707.9元及欠款利息，利息按中国人民银行发布的三年期同期同类贷款利率从2014年12月20日起支付至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31786元，减半收取计15893元，由被告和顺县食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年七月二十六日
书记员 张凯鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2552号
上诉人（原审原告）钱世荣，女，汉族，1963年1月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）李慧琴，女，汉族，1962年4月26日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人钱世荣因与被上诉人李慧琴民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
钱世荣上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，查明事实发回重审或者直接做出支持钱世荣合理诉求的判决。上诉费用由李慧琴承担。事实与理由：1、借款人刘某某对借款事实是认可的，并同意偿还。钱世荣于2016年7月就起诉刘某某，由鼓楼区法院给刘某某送达后，刘某某当时没有死亡，对借款的事实是认可的，没有提出异议。收到诉状第三天，刘某某委托其弟弟向钱世荣打电话，要求见面协商如何还款，提出现因治病关键时期钱款紧张，能否先少还点，将来病情好转后再慢慢还，还要求钱世荣撤诉。双方达成还款协议，钱世荣同意开庭时在庭上达成协议后再撤诉，但未等到开庭之日，刘某某就去世了。2、司法鉴定结论与客观事实严重不符。司法鉴定中所用检材都是刘某某生前健康时所书写，而2014年12月30日借钱时所写借据时，刘某某身体已经很虚弱，手握笔都有些困难，且手有些发抖，绝不像健康时书写的那么有力流畅，还是在钱世荣坚持要求下才勉强写个借条，绝对是在钱世荣面前亲笔所写，当时还有人在现场目击。但是鉴定结论认为不是同一人所写，钱世荣认为原因在于病重时和平常健康时所书写差异很大，用力程度、下笔先后、笔画轻重、工整与流畅肯定是不同的。还有刘某某的别有用心，认为已在世时间不长，不打算偿还，书写借据时，故意抛弃平时所惯用字体而采取另一种临时字体，鉴定当然不是一人所写。而鉴定人不了解和不考虑这些因素，就做出了不当结论，或者鉴定人鉴定方法、方式不尽科学，不严谨也会得出不当结论。3、一审法庭违反程序没有准许钱世荣要求再进行鉴定的申请。对于这次鉴定结论，一审开庭时钱世荣就明确表示不服，当庭提出要求再重新进行鉴定，可是一审法庭违反程序，对钱世荣的合理要求没有做出合理安排就直接下判决，使钱世荣的合理诉求被驳回，显然是剥夺了钱世荣的诉讼权利，违反了民诉法的规定。综上，请求二审法院查明事实，支持钱世荣的公正合理诉求。
李慧琴辩称：李慧琴主体不适格，刘某某去世后钱世荣不能单独起诉李慧琴。钱世荣诉称的借款实际并不存在，而且在一审中鉴定结论也予以了证实。借条中刘某某的签字并非刘某某本人所签，而且在进行鉴定前所使用的比对样本经各方当事人质证均无异议，同意以此比对样本与检材进行比对。经合法的程序选择了具有鉴定资质的机构进行司法鉴定，得出的结论客观公正，不存在违反法律规定之处。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
钱世荣向一审法院起诉请求：1、要求李慧琴归还钱世荣借款本金4万元及利息；2、诉讼费由李慧琴承担。
一审法院认定事实：李慧琴与刘某某系合法夫妻关系。钱世荣以刘某某向其借款4万元到期后未按约归还为由诉至一审法院，要求李慧琴和刘某某承担还款责任。本案审理期间，刘某某死亡，钱世荣撤回对刘某某的起诉，要求李慧琴承担还款责任。钱世荣据此提交借据为证，内容为刘某某借钱世荣人民币四万元。李慧琴对钱世荣所诉借款予以否认，并向一审法院提起司法鉴定申请。经开封市中级人民法院委托，山东金剑司法鉴定中心于2017年5月4日出具《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检的借条中的签名“刘某某”与样本材料中“刘某某”的签名均不是同一人书写。以上事实有当事人陈述、鉴定意见、庭审笔录等为据。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。本案钱世荣称刘某某向其借款4万元，仅提交借据，李慧琴对此予以否认，钱世荣所提供的证据不足以证明其主张，对钱世荣要求李慧琴还款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回钱世荣的诉讼请求。案件受理费800元，鉴定费3300元，由钱世荣负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱世荣称刘某某向其借款4万元，仅提交借据，李慧琴对此予以否认，且经鉴定该借条中的签名“刘某某”并非刘某某书写。因此，钱世荣所提供的证据不足以证明其主张，一审判决驳回钱世荣的诉讼请求正确。钱世荣上诉称刘某某生前对借款事实认可并同意偿还以及鉴定结论与事实不符的理由无合法有效的证据证明，且本案不符合法律规定的重新鉴定的事由和情形，故钱世荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。钱世荣的上诉请求应予驳回。一审判决程序合法，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人钱世荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十一月六日
书记员 马艺洺
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢53号
申请执行人：李步意，男
被执行人：李镇伟，男
本案在执行过程中，依法向被执行人李镇伟送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李镇伟在规定的期限内自动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的李步意与李镇伟借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4053号
原告湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号。
法定代表人张月娥，董事长。
委托代理人周尔圭，女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
被告ＸＸ，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省南县，
委托代理人奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
原告湖南经阁投资控股集团有限公司（以下简称“经阁公司”）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘蜜纯独任审理。在本案审理过程中，被告ＸＸ向本院提起反诉，要求判令原告经阁公司支付多扣的工资4339元。本院认为，由于劳动争议案件经过了仲裁前置程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，不服仲裁裁决的，应当在收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，被告ＸＸ在法定期限内未向法院提起诉讼，在超过起诉期限后，又向本院提起反诉，是规避起诉期限的行为，该反诉不符合反诉的受理条件，本院不予受理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
对被告ＸＸ的反诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一八年七月十三日
书记员 贺福华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3764号
上诉人（原审原告）成都金鼎轩餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡路**号。
法定代表人李治珍。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人杨天府，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人成都金鼎轩餐饮管理有限公司（以下简称金鼎轩公司）因与被上诉人刘杰劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月6日，刘杰到金鼎轩公司从事楼面主管工作，金鼎轩公司为刘杰缴纳了2014年4月至2015年5月的社会保险。2015年5月，刘杰工资发放情况为基本工资2750元，加班及奖励85元，合计2835元。2015年5月7日，金鼎轩公司发出《通告》，通告暂停营业和结算工资事宜。后刘杰申请劳动仲裁，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决金鼎轩公司支付刘杰解除劳动合同经济补偿金14175元。原审庭审中，双方对以下事实无异议：1、双方于2013年4月3日建立劳动关系，2、金鼎轩公司于2015年5月31日以经营不善、无法经营为由与刘杰解除劳动关系。
原审法院认定上述事实，主要采信通告、仲裁裁决书、工资表及当事人陈述等证据。
原审法院认为，刘杰为主张其工资情况提供了工资表作为证据。金鼎轩公司对其主张不予认可，并主张刘杰的工资与社会保险缴纳基数相符，举出了社会保险缴纳明细。金鼎轩公司应有员工工资发放相关证据，仅凭社会保险缴纳明细无法证明刘杰工资真实情况，故对金鼎轩公司的主张原审法院不予支持，对刘杰主张其月工资为2835元的主张，原审法院予以支持。
关于经济补偿金。本案中，金鼎轩公司发出《通告》通告酒楼暂停营业并结算工资，该公司以经营不善、无法经营为由与刘杰解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条规定，金鼎轩公司应当向刘杰支付经济补偿金。刘杰每月工资为2835元，工作时间自2014年4月3日至2015年5月31日，故金鼎轩公司应支付刘杰解除劳动合同经济补偿金7087.5元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：金鼎轩公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘杰解除劳动合同经济补偿金7087.5元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金鼎轩公司负担。
宣判后，金鼎轩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判金鼎轩公司按照月工资2500元向刘杰支付经济补偿金。其主要理由为：1、原审法院认定案件事实错误。金鼎轩公司提交了双方签订的劳动合同，约定刘杰的工资为每月2500元，原审法院错误认定刘杰的月工资为2835元。2、原审法院证据采信错误，定案证据不足。刘杰向法院提交的证据均为复印件，且工资条上无金鼎轩公司盖章，也无公司人员签字，其真实性合法性均存疑，对该证据不应采信。
刘杰辩称，原审判决查明事实清楚，刘杰提交的证据充分，金鼎轩公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交的新的证据材料。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：金鼎轩公司向刘杰支付经济补偿金的月工资标准。对此，本院做如下评述：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的计算方式，其中第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因该条中所指平均工资是劳动者的实际工资，该工资情况与用人单位为劳动者缴纳社会保险费的缴纳基数可能存在差异。金鼎轩公司主张按照刘杰、汪凌虹的社保缴费基数作为经济补偿金的月工资计算标准，无法律依据，本院不予采纳。
本案中，刘杰为证明其月工资情况，向原审法院提交了《金鼎轩2015年5月工资表》，该工资表中载明了金鼎轩公司相应部门员工的当月工资，并有员工领取工资的签字。金鼎轩公司虽主张该工资表系伪造，但其认可公司以现金形式发放工资，并由员工领取时签字。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”规定，金鼎轩公司主张刘杰提交的工资表不真实，应当提交该公司的工资发放记录，但金鼎轩公司在仲裁和诉讼阶段均未提交相应证据，应当承担举证不力的证明责任。故原审法院按照刘杰主张的月工资标准计算其应得的经济补偿金正确。
综上，金鼎轩公司主张按2500元/月的工资标准计算刘杰的经济补偿金的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都金鼎轩餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 夏旭东
代理审判员 陈进梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 蜜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事判决书
（2018）陕0602民初1241号
原告：陆翻身，女，汉族，1972年3月3日出生，现住延安市宝塔区。
被告：刘志军，男，汉族，1967年10月6日出生，现住延安市宝塔区。
原告陆翻身与被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆翻身、被告刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翻身向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在宝塔区XX街XX市场经营鱼类零售，得知原告经营水产批发生意，便与被告协商，为其供应批发鱼类水产。原告在2015年至2016年度一直按照约定为被告供应活鱼。被告于2015年年底以资金紧张，不能支付货款，给原告出具货款欠条一张，内容为：“下欠鱼款壹万元整”，并承诺年前付清，后经原告多次向被告索要，被告拒绝支付，故成诉。
被告刘志军辩称，原告诉状不属实，其不认可，答辩人与原告常年打交道，之间一直有账务往来，不仅仅是这一张条子。答辩人当时在向原告出具欠条时，发现这张条子写的有问题，就把这张欠条作废了，后又重新给原告打了10000元的条子，现在原告又拿当时丢弃的条子起诉答辩人，其不认可，况且这张条子中的刘志军及时间都不是答辩人写的，答辩人也不欠原告的鱼款。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告有争议的，欠条中被告刘志军签字的真伪，原告向本院申请了笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定：欠条中的书写笔迹为被告书写，本院对该欠条的真实性予以认定。
本院认为，原、被告之间长期存在供货关系，被告向原告出具了欠条10000元，该欠条系被告书写，可以证明双方之间存在欠款的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于原告在申请鉴定时花费了1440元，而该鉴定费的产生是由于被告不认可而产生的，故该鉴定费应当由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告刘志军于本判决生效之日起十日内支付原告陆翻身欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，司法鉴定费1440元，两项共计1465元由被告刘志军负担，由于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员淮文杰
二0一八年七月十七日
书记员高妮妮
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执274号
龙红业
本院执行的申请龙红业罚金一案，经被执行人龙红业自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2890号
原告：江志强，男，1965年12月15日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
被告：宋文胜，男，1973年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：邹远森，男，1991年4月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省金沙县。
原告江志强与被告宋文胜、邹远森买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告宋文胜、邹远森下落不明，本案遂依法裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告江志强的委托诉讼代理人徐蜀帆到庭参加了诉讼，被告宋文胜、邹远森经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告宋文胜、邹远森向原告江志强支付欠款318820元；2.请求法院依法判决被告宋文胜、邹远森向原告江志强支付资金占用损失，该资金占用损失按人民银行逾期贷款利率从2016年5月16日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告宋文胜、邹远森负担。事实和理由：原告江志强与被告宋文胜、邹远森系买卖合同关系，原告江志强向被告宋文胜、邹远森出售猪肉，被告宋文胜、邹远森按约向原告江志强支付猪肉款。2016年5月15日，被告宋文胜、邹远森向原告江志强出具欠条，确认尚欠原告江志强猪肉款共计318820元未付，原告江志强多次向被告宋文胜、邹远森催要欠款未果。原告江志强为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告宋文胜未作答辩。
被告邹远森未作答辩。
经审理查明，原告江志强提供的时间为2016年5月15日的“交易单”原件显示：“2016.3.25号至5月15号肉款318820元，大写叁拾壹万捌仟捌佰贰拾元正”，客户签名处有“邹远森”、“宋文胜”签名，发货人处显示为江志强。原告江志强提供的时间为2016年5月15日的“欠条”原件还显示：“今（邹远森、宋文胜、覃健）欠到合元屠宰场江志强猪肉款318820元，大写（叁拾壹万捌仟捌佰贰拾元正）”，欠款人处有“邹远森”、“宋文胜”签名捺印和“覃健”签名。之后，由于原告江志强认为被告拖欠其货款的行为侵害了原告江志强的合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。
审理中，原告江志强表示其不知道“覃健”的联系方式，也不知道其户籍所在地，更无法提供“覃健”的身份信息，但坚持要求法院依法判如所请；被告宋文胜、邹远森经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告江志强举示的交易单、欠条以及原告江志强的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告江志强为证明自己的主张举示了其持有的“交易单”和“欠条”原件为证，被告宋文胜、邹远森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为被告宋文胜、邹远森自行放弃其全部诉讼权利，本院对原告江志强提供的上述证据的真实性予以确认。原告提供的上述证据及原告江志强陈述的事实足以认定被告宋文胜、邹远森及“覃健”欠付原告江志强猪肉货款318820元的事实。至于“覃健”未参加本案诉讼的问题，因原告江志强无法提供“覃健”的身份信息，本院也无从核实和追加其参加诉讼，但即便“覃健”未参加诉讼，也不能免除被告宋文胜、邹远森对本案原告江志强应当承担的支付欠款的义务。因此，现原告江志强主张被告宋文胜、邹远森支付欠付猪肉款318820元，不违反法律规定，本院予以支持。
至于原告江志强主张的逾期付款资金占用损失问题。由于原告江志强提供的“欠条”未记载欠款人承诺的付款期限，原告江志强依法可以随时主张欠款人支付，现原告江志强通过起诉方式要求被告宋文胜、邹远森支付欠款，相应的逾期付款资金占用损失也只能从起诉之日起计算。至于计算标准，鉴于双方对此并未有明确约定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算原告江志强主张的资金占用损失。
被告宋文胜、邹远森经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法视为其自行放弃其全部诉讼请求，本院依法可以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、限被告宋文胜、邹远森于本判决发生法律效力后三日内支付原告江志强欠款318820元及资金占用损失（该资金占用损失以318820元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告江志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元（原告江志强已预交3041元），由被告宋文胜、邹远森负担。此款限被告宋文胜、邹远森于本判决发生法律效力后三日内支付原告江志强3041元，向本院交纳3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 冯 斌
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1519号
韩某（公民身份号码6101131983********）：
西安某某房地产综合开发有限责任公司：
你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，韩某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第275号裁决书向我院申请执行，执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费2000元、公告费800元，承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人韩某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另韩某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）陕01执1519号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：宋原联系电话：（029）8765****
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00607号
原告：杨某某，女，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
被告：孙某某，男，1976年10月30日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 萍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1353号
罪犯符井才，男，1980年3月7日出生，黎族，出生地海南省东方市，文盲，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）江中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人符井才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币221231.78元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯符井才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯符井才获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳赔偿款二万元，已部分履行民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符井才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯违规，被扣3分，减刑酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯符井才减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保213号
申请保全人：重庆千驰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106742864537A。
法定代表人：李盛棋，该公司执行董事。，
被保全人：重庆银翔摩托车制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区，统一社会信用代码9150011730500837XU。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请保全人重庆千驰机械制造有限公司于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人重庆银翔摩托车制造有限公司有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值1105320.9元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请保全人签订诉讼财产保全责任保险的方式为本次诉前财产保全提供足额担保（保单号：PZDM201850010000001668）。
本院经审查认为，重庆千驰机械制造有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
准予重庆千驰机械制造有限公司的诉前财产保全申请。
诉前财产保全申请费5000元，由重庆千驰机械制造有限公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜辉
二〇一八年七月十三日
书记员 罗萍
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1143号
原告：麻长春（身份证号：xxx），男，土族，1979年8月14日出生，住青海省互助县红崖子沟乡。
委托代理人：孔庆红，庄雪，青海合仁律师事务所律师。
被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司（统一社会信用代码：xxx），住所地西宁市城东区。
法定代表人：李亚军。
被告：中尧实业集团有限公司（统一社会信用代码：xxx）。住所地武汉市金银潭大道。
法定代表人：耿冰。
原告麻长春与被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司、中尧实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告麻长春于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻长春向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻长春撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 马德林
二〇一七年四月六日
书记员 马丽雯
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第452号
原告：詹迪军。
委托代理人：楼旭东。
被告：王松涛。
委托代理人：章伯均。
原告詹迪军与被告王松涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛于2013年7月9日、2013年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告詹迪军及其委托代理人楼旭东、被告王松涛的委托代理人章伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹迪军诉称：2011年9月9日，原、被告因经营需要，经协商共同向寿小龙借款300万元，借款由原、被告共同使用。借款时，应寿小龙要求，该笔借款由原告作为借款人，被告作为担保人向寿小龙出具了借款凭证，约定借款月利率1.3％。借款后，原告分别于2011年9月9日向被告交付100万元，2011年11月23日交付50万元，被告均向原告出具了借条。借款后被告已支付150万元按月利率1.3％计算的一年的利息。后因寿小龙要求归还借款，原告才不得已向被告催讨，被告一直未归还。现起诉要求被告归还借款本金150万元，并支付自2012年11月24日起至判决确定日止按月利率1.3％计算的利息。审理中，原告自愿将利息请求调整为自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告王松涛未作书面答辩，在庭审中辩称：原告向寿小龙借款300万元，并由被告作为担保人系事实，但并非原、被告向寿小龙共同借款；被告向原告借款150万元并约定月利率1.3％也是事实，但2011年11月25日被告通过其妻子陈海英农业银行账户向原告汇款100万元用于归还借款本金，2012年11月15日被告通过工商银行账户向原告汇款39万元用于归还借款本金，并于同日下午将现金11万元到原告公司交给原告。鉴于被告已经向原告支付了23.4万元的利息，在扣除已经产生的利息外，原告应当返还被告利息16万元。
原告詹迪军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条复印件一份，以证明2011年9月9日，原、被告共同向寿小龙借款300万元，并约定月利率1.3％的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为其仅为担保人，并非共同借款人。
2、借条两份，以证明被告分别于2011年9月9日、2011年11月23日向原告共计借款150万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
3、申请证人寿小龙某作的证人证言一份，以证明原、被告共同向寿小龙借款的事实。经质证，被告认为证据的真实性无法确认。
4、电话录音一份，以证明原告已经交付借款150万元，且被告未归还借款的事实。经质证，被告认为证据的真实性无法确认，不能作为本案的依据，也不能证明被告尚欠原告150万元借款的事实。
5、农村合作银行业务查询单三份，以证明原、被告之间有频繁的资金往来。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为证据与本案缺乏关联性。
被告王松涛为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
6、结婚证、户口本各一份，以证明被告与陈海英系夫妻的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议。
7、银行汇款凭证两份，以证明2011年12月25日，被告通过其妻子陈海英的账户向原告汇款100万元，2012年11月16日被告向原告工商银行账户汇款39万元的事实。经质证，原告认为汇款100万元与本案无关，工商银行汇款39万元不能证明是汇如原告的账户。
8、银行汇款单三份，以证明被告帮原告出借的款项均已支付给原告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据可以证明原、被告之间尚有其他经济往来。
本院对原、被告提供的证据分析、认证如下：
对证据2，被告对其真实性没有异议，本院依法作有效证据认定，确认被告向原告借款150万元的事实。证据1与证据3经审查，与本案讼争借款关联性不足，本院不予认证。对证据4电话录音，鉴于被告对录音通话人及通话时间予以认可，故对其真实性予以确认。根据该录音内容，结合原、被告一致认可在借款后已支付一年利息23.4万元的事实，可相互印证被告至今尚未归还讼争借款150万元的事实。对证据7，其中100万元系陈海英与原告的款项往来，鉴于原告对真实性无异议，本院予以确认，但根据该两份汇款凭证，被告分别于2011年11月25日、2012年11月16日分别支付原告100万、39万元，根据被告在证据4中陈述尚欠原告本案借款150万元，结合被告在借款后又支付借款利息23.4万元的事实，故足以反驳被告主张的该两笔款项系归还本案借款的事实。故对证据7缺乏关联性，且达不到被告证明目的，故对其证明力不予确认。鉴于本院对证据7不予认定，故对与其相关联的证据5、6、8亦不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告王松涛分别于2011年9月9日、2011年11月23日向原告詹迪军借款100万元、50万元，并分别于当日出具借条两份予以载明。后被告支付了23.4万元的利息，借款本金至今未付。遂成讼。
本院认为，原告詹迪军与被告王松涛之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款150万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款150万元，合理合法，本院予以支持。对原告利息的诉请，因双方未在借条上明确约定利息，现原告自愿要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出借款已经归还的辩解，因未提交有效证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告王松涛应支付原告詹迪军借款人民币150万元，并赔偿该款自2013年6月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告王松涛负担8350元，原告詹迪军负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费18300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑小玲
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执恢224号
陕西某某律师事务所、上海某某实业发展有限公司、镇原某某石油有限责任公司、刘某某：
陕西某某律师事务所与上海某某实业发展有限公司、镇原某某石油有限责任公司、刘某某、孙闽军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请执行人陕西某某律师事务所于2018年7月25日申请恢复执行，请求恢复对本院（2016）陕01民初498号民事判决书确定的金钱给付内容剩余部分的执行，本院于2018年7月25日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人上海某某实业发展有限公司、镇原某某石油有限责任公司、刘某某送达了恢复执行通知书，后案外人深圳公司代上海某某实业发展有限公司按照原执行和解协议履行了剩余全部执行案款280300元，申请执行人陕西某某律师事务所对此予以确认，并对迟延履行利息予以放弃。执行费原执行程序已缴纳，案款280300元已发放申请执行人。现申请执行人陕西某某律师事务所向本院提交书面申请，请求终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕01执恢224号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十日
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1406号
申请执行人刘艳红
被执行人唐艳军
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1406号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴启龙
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01129号
申请执行人王元袖，女，1982年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人王体均，男，1976年12月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据本院作出的（2015）仁民初字第676号民事判决书，于2015年9月29日立案受理王元袖申请执行王体均机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王体均应支付申请执行人王元袖赔偿款64，264.00元，并承担诉讼费1，600.00元和执行费863.00元，在执行中，因被执行人王体均暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待被执行人王体均有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人王体均有可供执行财产，申请执行人王元袖可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖朝阳
审判员 黄德强
审判员 陈明怀
二〇一五年十二月一十六日
书记员 汪先金
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6281号
原告：徐永华，男，1955年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：徐永芬，女，1960年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：徐永琼，女，1962年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：徐永莉，女，1967年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：徐永洪，男，1970年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
五原告委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。
五原告委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号。
诉讼代表人：孙剑涛，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司经理。
委托诉讼代理人：叶茂，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司员工。
被告：李文广，男，1987年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告徐永华、徐永芬、徐永琼、徐永莉、徐永洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司、李文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永华、徐永芬、徐永琼、徐永莉、徐永洪及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司的委托诉讼代理人叶茂，被告李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永华、徐永芬、徐永琼、徐永莉、徐永洪向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费2193.50元。事实和理由：2018年2月11日19时17分许，被告李文广驾驶渝ABQ***号小型普通客车由北碚区歇马镇经碚青路往青木关方向行驶，当车行驶至皂桷树公交车站时与车行方向由右至左正常行走横过道路的行人黄仁吉相撞，造成黄仁吉受伤的交通事故。黄仁吉经抢救无效当日死亡。经交警认定，被告李文广承担全部责任。渝ABQ***号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司购买交强险及商业责任保险。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险。因被保险人肇事逃逸，该公司拒赔商业险。同意在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费以实际金额为准。
被告李文广辩称，其是渝ABQ***号车的所有人，原告所述均属实。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日19时17分许，被告李文广驾驶渝ABQ***号小型普通客车由重庆市北碚区歇马镇经碚青路往青木关方向行驶，当车行驶至皂桷树公交车站时与车行方向由右至左正常行走横过道路的行人黄仁吉相撞，造成黄仁吉受伤的交通事故。事发后被告李文广驾车逃逸。黄仁吉入重庆市沙坪坝区中西医结合医院治疗，产生医疗费2193.50元，后经抢救无效于当日在医院死亡。2018年3月27日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李文广承担此事故的全部责任，黄仁吉不承担责任。
另查明，黄仁吉系城镇居民家庭户口，育有原告徐永华、徐永芬、徐永琼、徐永莉、徐永洪五个子女，黄仁吉的配偶和父母均先于其死亡。
被告李文广系渝ABQ***号车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告表示，仅要求被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不要求被告李文广在本案中承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告请求由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金和医疗费，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司赔偿原告徐永华、徐永芬、徐永琼、徐永莉、徐永洪死亡赔偿金110000元、医疗费2193.50元，共计112193.50元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（原告已预交483元），减半收取1272元，由被告李文广负担。限被告李文广于本判决发生法律效力后三日内给付原告483元，向本院交纳789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 力
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵俸玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56827号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余海明，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月15日的本金52500.05元、罚息401.88元、违约金875元；2、判令被告支付自2018年1月16日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月，每期还款5833.33元；基本月利率0.74309％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月15日，被告尚欠本金52500.05元、罚息401.88元、违约金875元。
本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52500.05元、罚息401.88元，并支付自2018年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告余海明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告余海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1236号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张卫香，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李碰发，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈锦玲与被告张卫香、李碰发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告张卫香、李碰发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦玲向本院提出诉讼请求：1.判决张卫香、李碰发共同偿还陈锦玲借款100,000元并支付利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案产生的诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由张卫香、李碰发承担。
事实及理由：张卫香、李碰发于2017年8月29日向陈锦玲借款现金100,000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张给陈锦玲收执。后经陈锦玲多次催讨，张卫香、李碰发未能偿还借款。陈锦玲认为，原告与张卫香、李碰发之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；张卫香、李碰发经催讨未能返还借款，其行为已造成原告的经济损失，应承担相应的民事责任。
张卫香、李碰发均未作答辩，也未提供任何书面证据。
围绕诉讼请求，陈锦玲依法提交了身份证复印件、借条等证据。张卫香、李碰发无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈锦玲提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月29日，张卫香、李碰发共同向陈锦玲借款100,000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，张卫香、李碰发均未能偿还。致陈锦玲于2018年2月26日诉至本院。
本院认为，陈锦玲与张卫香、李碰发之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张卫香、李碰发作为借款人负有还款义务，但至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。因此陈锦玲的诉讼请求，本院予以支持。张卫香、李碰发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张卫香、李碰发应于本判决生效之日起十日内偿还陈锦玲借款100,000元及利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,530元，由张卫香、李碰发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 陈秀珠
二○一八七月二十三日
书 记 员 谢亚锦
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-