浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字1954号
原告（反诉被告）方林西。
委托代理人（特别授权代理）胡灵飞、蒋锋。
被告（反诉原告）杭州中江置业有限公司。
法定代表人王云龙。
委托代理人（特别授权代理）左斌。
原告方林西为与被告杭州中江置业有限公司（以下简称中江公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉；反诉原告中江公司与反诉被告方林西房屋买卖合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法合并审理，并由审判员许新霞独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方林西的委托代理人胡灵飞，被告（反诉原告）中江公司的委托代理人左斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林西诉称，2011年5月22日，原被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，协议约定房屋总价人民币100万元，原告采取按揭方式付款，先行支付首付款人民币50万元。后原告在办理按揭过程中被银行告知，该房屋须办理10年按揭，原告夫妻双方收入情况不符合办理银行按揭的要求
--
即月收入为月供（5690.13）的两倍以上，因此被中国工商银行求是路支行拒绝办理按揭。2012年7月3日，原告通过浙江铁诚律师事务所发送律师函至被告，要求被告按双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第七条之约定进行协商，然被告仍要求原告办理按揭或全额付款。现原告认为，原告已不具备支付能力，在被告拒绝协商支付方式的情形下，根据相关法律规定，有理由解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特诉请法院，要求判令：1、解除原被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付房款共计人民币50万元；3、被告支付原告利息人民币9291.8元（暂计自2012年7月9日至2012年10月10日，实际金额至被告还清已付房款之日止，以银行同期贷款利率6.65%计）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告中江公司辩称，原告要求解除合同及返还房屋价款既没有事实依据也没有法律依据，本案中原告方既不享有法定解除权也没有约定解除权，请求法庭驳回原告诉请。
反诉原告中江公司诉称，2011年5月22日，反诉原告与反诉被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1107735）。该合同约定由反诉被告向反诉原告购买商品房一套，该套房屋建筑面积为39.78平方米，总价款为人民币100万元，支付房款的方式与期限为按期付款，即在合同签订之日前支付首付款人民币50万元，剩余房款人民币50万元在合同签订之日起七个工作日（即2011年5月29日）内办理完毕银行按揭的相关手续，逾期不办理的或因买受人自身的原因而不能在上述期限内办理完毕的，则视买受人逾期付款的违约情形，买受人按日向出卖人支付按揭款的万分之一的违约金。合同签订后，反诉被告向反诉原告支付了购房首付款50万元（包括5月17日支付的预售定金人民币5万元和5月22日支付的预售购房款人民币45万元），剩余房款人民币500000元一直未支付。反诉原告在2011年8月底就通过短信通知反诉被告办理银行按揭，但反诉被告故意不办理银行按揭手续也不以其他形式向反诉原告支付剩余房款。双方一直在协商，但是双方没有达成一致意见。经反诉原告多次催告，反诉被告仍不支付剩余房款，反而无理要求解除购房合同。综上，鉴于反诉被告的违约行为已给反诉原告造成了巨大经济损失，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求判令：1、反诉被告向反诉原告支付剩余购房人民币50万元；2、反诉被告向反诉原告支付违约金人民币2.6万元（依合同约定，按应支付按揭款的万分之一每日计算（即每日50元），暂从2011年5月30日计算至2012年10月31日，共计520天，最终计算至剩余房款付清之日止）；3、本案诉讼费用及保全费由反诉被告承担。
反诉被告方林西辩称，1、反诉原告忽略了合同约定的是应向指定银行办理按揭手续，实际上，反诉被告直到2012年3月才收到反诉原告的指定银行通知，该通知系短信群发，与反诉被告同一批次的购房者都收到同一短信，反诉原告迟迟才向反诉被告提供银行相关信息，反诉原告不存在违约。2、反诉被告到银行办理按揭，银行说不符合办理银行按揭的条件，反诉被告把情况告知反诉原告，希望根据协议第7条第3款的约定协商确定新的付款方式，但反诉原告销售人员及经理避而不见，回避该问题。3、根据双方的合同约定，反诉原告能够预知反诉被告不能办理银行按揭的情况，如果反诉被告不能办理银行按揭，双方可以协商新的付款方式也可以解除合同。签订书面合同时，反诉原告并没有告知反诉被告有关银行按揭每月还款的款项以及办理事项。
方林西为支持其本诉诉请和反诉辩称，向本院一并提交以下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》1份（复印件），拟证明双方存在商品房买卖关系；根据合同第七条约定，中江公司具有协商支付方式义务。
2、发票2份（复印件），拟证明方林西已支付房款人民币50万元，包括定金人民币5万元。
3、律师函、收入证明、快递单，拟证明方林西于2012年7月3日履行协商义务；方林西夫妻双方月收入未达到按揭标准；中江公司已收到原告要求协商的请求。
4、录音整理资料1份（当庭提交，打印件），拟证明方林西不具备银行按揭贷款的客观事实。
经庭审质证，中江公司对方林西提供的证据1、2认为三性无异议，但合同第7条第3款没有约定买受人有权解除合同；本院对证据1、2予以确认。对证据3，中江公司认为律师函、快递单的三性无异议，律师函收到了，但在收到律师函前双方就进行过协商，对收入证明三性有异议；本院认为，证据3真实合法，但不能证明双方从2012年7月3日才开始协商，故本院仅对其真实性予以确认。对证据4，认为愿意放弃答辩期，同意当庭质证，对录音当事人身份有异议，证据的三性均有异议；本院认为该证据真实性无法确认，故不予确认。
中江公司为支持其本诉辩称和反诉诉请，向本院一并提交以下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》1份（原件，当庭已归还），拟证明双方之间存在商品房买卖关系，依据合同，方林西有义务向中江公司支付剩余房款人民币50万元。
2、律师函（复印件）及邮寄证明1份，拟证明中江公司已向方林西催收过剩余房款的事实。
经庭审质证，方林西对中江公司提交的证据1认为三性均无异议，但对证明对象有异议，根据合同第7条，中江公司在合同签订是就已经预知方林西可能不能办理银行按揭，仅赋予了自己解除权，这说明导致合同不能履行非方林西的原因；本院认为，该证据真实合法，与本案有关联，故本对证据1予以确认。对证据2，认为律师函内容的真实性有异议，中江公司只是履行了程序性手续，买受人方林西处于弱势地位；本院认为，方林西并不否认中江公司发函催款的事实，而律师函的原件理应在方林西处，方林西未提交与律师函不一致的原件故本院对邮寄凭证及律师函予以确认。
根据证据的认定以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年5月22日，中江公司（出卖人）与方林西（买受人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买位于杭州市江干区红街天城4幢703室房屋，该商品房建筑面积为39.78平方米，其中套内建筑面积29.31平方米，应分摊共有建筑面积10.47平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价为25138.26元／平方米，总价款为人民币100万元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款的，应于《商品房买卖合同》签署之日支付首付款人民币50万元，剩余购房款人民币50万元，应在签订本合同后七个工作日内与出卖人指定的银行办理完毕银行按揭的相关手续，逾期不办理的或因买受人自身的原因而不能在上述期限内办理完毕的，则视买受人逾期付款的违约情形，买受人按日向出卖人支付按揭款万分之一的违约金；如买受人不符合银行贷款资格而无法正常办理贷款手续的，买受人应当在接到银行通知之日起7日内，与出卖人协商确定新的付款方式，并办妥有关的手续；否则，出卖人有权解除本合同，并于合同解除后的30日内将买受人已付款无息退还给买受人。合同第八条中还对买受人逾期付款还作了约定，逾期支付的超过90日后的，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，买受人自本合同规定的应付款期限之二天起至实际全额支付应付款之日止，向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金等。
2011年5月17日，方林西向中江公司支付了预售定金人民币5万元；2011年5月22日，方林西又支付房款人民币45万。
2012年3月16日，中江公司委托上海市锦天城律师事务所杭州分所律师发送律师函一份，催促方林西支付红街天城4幢703室房屋余款，并将余款支付的时间定为2012年3月25日前。方林西收到律师函后，并没有按律师函的要求支付余款。2012年7月3日，方林西委托浙江铁诚律师事务所律师给中江公司发送律师函一份，载明：银行审核后明确告知，方先生及其配偶不符合银行贷款资格而无法办理贷款手续，故通过按揭贷款方式购房已不具备可能，要求协商处理。此后双方未能协商一致。
本院认为，方林西与中江公司签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行各自义务。根据合同约定，如方林西不符合银行贷款资格而无法正常办理贷款手续的，方林西应当在接到银行通知之日起7日内，与出卖人协商确定新的付款方式，并办妥有关的手续。中江公司在得知方林西不符合银行放贷条件后，中江公司同意换银行按揭或者一次性付清余款，案涉合同可以继续履行，但方林西以夫妻收入不符合银行信贷资格而无法获得银行贷款为由不同意继续履行合同，并诉请要求解除案涉合同。方林西无法获得银行按揭贷款，或其贷款未获银行批准并非中江公司原因造成，方林西该诉请，与合同约定不符，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。中江公司有权按约定要求方林西继续履行合同付清所欠购房款并支付逾期付款的违约金；因中江公司自认逾期通知方林西到指定银行办理银行按揭，故不能按合同约定的时间计付逾期的违约金，鉴于双方均无证据证实实际通知的日期，再结合事后双方对购房余款的支付有过协商，只是未能达成一致意见，中江公司对余款在协商期间及期后应履行的时间未举证证明，故应以中江公司提出诉请之日起计付逾期付款的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告方林西的诉讼请求。
二、反诉被告方林西于本判决生效后十日内向反诉原告杭州中江置业有限公司支付购房款人民币50万元。
三、反诉被告方林西于本判决生效后十日内向反诉原告杭州中江置业有限公司支付违约金人民币1700元（自2012年11月7日起暂计算至2012年12月10日，共34天，此后以未付购房款项为基数，按每日万分之一计算至生效法律文书指定的履行宽限期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回反诉原告杭州中江置业有限公司的其它诉讼请求。
本诉案件受理费人民币8893元，减半收取人民币4446.5元，由原告方林西负担；反诉案件受理费人民币4530元（已减半），财产保全费人民币3219元，合计人民币7749元，由反诉原告杭州中江置业有限公司负担人民币358元，由反诉被告方林西负担人民币7391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件本诉受理费人民币8893元，反诉受理费人民币4530元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一二年十二月十日
书记员 晁 敏