wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1127号
罪犯杨鹏鹏，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年5月5日作出（2014）薛刑初字第70号刑事判决书，以被告人杨鹏鹏犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期自2013年10月31日起至2021年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨鹏鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯杨鹏鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯杨鹏鹏入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯杨鹏鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2013年10月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第15989号＼n原告郭小宝，男，1978年5月2日出生，自述无业。＼n委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。＼n被告北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。＼n法定代表人蔡文杰，总经理。＼n委托代理人杨树群，女，1972年8月15日出生。＼n原告郭小宝（以下简称原告）与被告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告之委托代理人杨树群，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我于2011年3月24日入职被告处任司机一职，平均月工资4500元，在职期间双方未签订劳动合同，被告未给我缴纳社会保险。被告于2013年12月25日让我回家待岗。我于2013年12月26日以被告未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系，并邮寄了离职函。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付未缴纳2011年3月24日至2011年6月30日期间的养老保险补偿金2700元及一次性失业保险补偿金728元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元；3、确认2011年3月24日至2013年12月26日期间我与被告存在劳动关系。＼n被告辩称：我公司与原告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告主张其于2011年3月24日入职被告处，担任司机工作，每月保底工资3000元，另有提成，平均月工资4500元，被告未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险。为证明与被告存在劳动关系，原告提交了以下材料：1、司机电话表，其中显示有原告的姓名、车牌号和电话，电话表上盖有被告质检试验专用章；2、2012年8月的北京君盛砼公司食堂就餐卡，原告称北京君盛砼公司即被告，就餐卡系被告发放，每月一张；3、2011年12月、2012年1月、9月的预拌混凝土运输单存根若干，显示供应单位为被告，司机为原告，原告称运输单上被告的质检和调度人员均有签字；4、2013年11月交管部门罚单一张，原告称其工作中驾驶单位车辆违规被处罚，被告的财务人员去交的罚款；5、被告的资质证明材料，其上盖有被告的公章。被告对司机电话表、食堂就餐卡、预拌混凝土运输单及罚单均不予认可，认可资质证明材料的真实性，但不认可关联性。＼n原告主张其工作至2013年12月25日，被告让其回家待岗，其于2013年12月26日以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由与被告解除劳动关系，并向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。原告为外埠农业户口。＼n2014年1月3日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认2011年3月24日至2013年12月26日期间与被告存在劳动关系；2、支付2011年3月24日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金2700元及一次性失业保险补偿金728元；3、支付解除劳动关系经济补偿金13500元。2014年3月25日，仲裁委以原告无法证明与被告存在劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的证据及仲裁委京朝劳仲字（2014）第02394号裁决书等相应材料在案佐证。＼n本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。本案中，原告向本院提交的司机电话表、北京君盛砼公司食堂就餐卡、预拌混凝土运输单、罚单、资质证明等材料，虽然其中部分不能直接作为有效证据予以采信，但这些材料前后一致，联系起来能够相互印证形成证据链，可以认定原、被告之间曾存在事实劳动关系。被告未提交其完整的员工名册，对其否认与原告存在劳动关系的答辩意见，本院不予采纳。鉴于被告未提交相应证据，本院对原告陈述的入职、离职时间、月工资数额、未缴纳社保、离职原因等事实予以采信。本院确认2011年3月24日至2013年12月26日期间原告与被告存在劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险，原告有权与被告解除劳动关系，被告应当支付经济补偿。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金13500元，于法有据，本院予以支持。原告为农业户籍，现其要求被告支付未为其缴纳2011年3月24日至2011年6月30日期间养老保险的补偿金，本院予以支持，经计算补偿金数额为278.40元。因原告主张的期间不足一年，其要求支付未缴纳失业保险一次性补偿金728元的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：＼n一、确认原告郭小宝与被告北京君盛混凝土制品有限公司于二○一一年三月二十四日至二○一三年十二月二十六日期间存在劳动关系；＼n二、被告北京君盛混凝土制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭小宝解除劳动关系经济补偿金一万三千五百元；＼n三、被告北京君盛混凝土制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭小宝未缴纳二○一一年三月二十四日至二○一一年六月三十日期间养老保险补偿金二百七十八元四角；＼n四、驳回原告郭小宝的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由被告北京君盛混凝土制品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员刘德恒＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员吴亚丹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第889号
申请执行人尤木霖，男，1968年4月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤昌明，男，1976年9月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤木霖与被执行人尤昌明民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人尤昌明应偿还申请执行人尤木霖借款人民币50000元及利息（自2015年3月8日起至还清欠款之日止，月利率按2%计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人尤昌明至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人尤昌明无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议，并已提交延期执行申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第889号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连国琴
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3528号
申请执行人：天津祥顺科技发展有限公司，统一社会信用代码91120222744030333X，住所地天津市武清区石各庄镇福兴路30号。
被执行人：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
本院在执行申请人天津祥顺科技发展有限公司与被执行人天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷【（2016）津0110民初6798号民事判决书】一案，执行中，查明被执行人天津朗钜地产有限公司应给付申请执行人天津祥顺科技发展有限公司工程款1480793元及逾期付款利息并负担诉讼费2111元，公告费300元、执行费17422元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年10月25日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人名下无财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初43号
解除保全申请人：何香琳，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区坊城西五马路**号。
被申请人：赵辉，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：王艳萍，女，1978年9月13日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
原告何香琳与被告赵辉、王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁0704财保128号民事裁定，查封被申请人的房产一处。何香琳于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告现已撤诉并申请对被申请人的房产解除保全措施，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对赵辉、王艳萍的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王宏志
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂荆州区民督字第00143号＼n申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。＼n法定代表人吴世明，该公司经理。＼n被申请人黄惠芬。＼n申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤回支付令申请处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判员范志国＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员杨云
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锦江民初字第1826号＼n原告李某甲，女，1973年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。＼n委托代理人王洪，四川天天律师事务所律师。＼n被告李某乙，女，1958年1月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。＼n委托代理人曾铮。＼n委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。＼n原告李某甲与被告李某乙租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人王洪、被告李某乙的委托代理人曾铮、古芝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称，2013年4月3日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告租用被告位于锦江区东大街芷泉段68号“时代8号”2-1-15-1508号的房屋作办公场所。原告按约定积极支付了租金和各项费用。因被告的房屋是清水房，原告历时3个月耗资29万元进行装修，装修完毕后公司正常营业。2014年3月中旬，原告收到四川聚仁德律师事务所发出的《律师函》，声称受被告委托解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。同时，被告利用原告无人在租赁房屋的机会，将房屋加锁，将原告办公室的物品大部分搬离到物管处。原租赁合同合法有效，被告没有理由单方解除合同，其解除合同的通知不发生法律效力，双方应继续履行租赁合同，同时，被告的违约行为造成原告直接经济损失5万元。故此诉至法院，请求判令：1、确认被告单方解除租赁合同的行为无效，租赁合同继续履行。2、判令被告赔偿原告损失50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李某乙辩称：1、原告在诉状中陈述的事实理由，除了以下两项，其他的均不是事实，一是2013年4月3日，原告在21世纪不动产经纪公司中介下签订的《房屋租赁合同》，租用位于锦江区东大街芷泉段68号“时代8号”2-1-15-1508号的房屋，以作办公场所，二是原告收到被告解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、原被告之间签订的《房屋租赁合同》，已经合法解除。3、双方签订的《房屋租赁合同》依据《中华人民共和国合同法》第九条，从原告收到《律师函》时起已经合法解除，故原告的诉讼请求无事实和法律依据；4、被告将房屋租赁给其他人后，因原告无理取闹造成的损失，应由原告全额赔偿。原告违约拖欠房租和物业费已达到了双方约定的合同解除条件，根据相关法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据。＼n经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订了《房产租赁租赁合同》，原告租用被告位于成都市锦江区东大街芷泉段68号“时代8号”2栋1单元15层1508号的房屋。合同约定：租期为三年，自2013年4月7日至2016年4月6日止；租金标准为人民币11283元／月；租金支付时间为按季度支付，合同签订的同时，原告支付首次租金人民币33809元，之后的租金原告应每次提前15天支付被告；租赁期间，使用该房屋所发生的费用，包括但不限于水电、通讯、设备、物业管理费用由原告承担；有下列情形之一的，被告有权单方解除合同，收回该房屋：不支付或者不按照约定支付租金达30日的或欠缴各项费用达人民币5000元的，……。原告一共交了至2014年3月6日共9个月的租金（2013年4月7日至2013年6月6日免租金）。被告于2014年3月10日委托四按时支付房租及拖欠物管费等费用为由解除双方签订的合同川聚仁德律师事务所任耀龙律师发出的《律师函》，以原告没有。被告于2014年3月15日收到《律师函》。2014年3月10日，时代8号物业服务中心出具一份证明，证明成都市锦江区东大街芷泉段68号“时代8号”写字楼1507、1508号租户李某甲拖欠2014年1月1日以来的费用共计22098.06元，其中包括1507号拖欠物业费11130.6元、1508号拖欠物业费10746元、电费120元。＼n上述事实，有原告提交的房产证、房产租赁合同、律师函、账户历史明细清单、付款通知单等证据，被告提交的房屋租赁合同、物业证明、物业服务费收据、汇款明细、付款通知单等证据及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告租赁房屋后，应当依照合同约定支付租金并按照缴纳物管费等费用。合同约定了原告不支付或者不按照约定支付租金达30日的或欠缴各项费用达5000元的、被告有权单方解除合同，时代8号物业服务中心的证明和付款通知单均证明原告欠缴物业费等费用达到了5000元，符合被告有权单方解除合同的条件，被告解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。原告要求确认被告单方解除租赁合同的行为无效、租赁合同继续履行的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告损失50000元也无事实和法律依据，本院亦不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：＼n驳回原告李某甲的诉讼请求。＼n本案诉讼费3056元，由原告李某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员舒兴波＼n二〇一四年七月一日＼n书记员陈亚芬＼n附：本判决所适用法律条文全文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。＼n当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执131号
申请执行人：左生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：卢明先，男，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省铜陵市。
被执行人：汪日社，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722号民初169号民事判决，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢明先、汪日社的银行存款13500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟军
二〇一七年一月十八日
书记员 吴茂源
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第939号
原告项志龙。
委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告王如荣。
原告项志龙为与被告王如荣买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，被告向原告购买玻璃，共计货款6529元，有被告亲笔签名认可的供货单为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院，要求判令：被告支付欠款6529元及利息（按年利率6%从起诉之日计至实际归还之日）。
原告提供证据：2014年6月6日、6月7日、6月29日，被告王如荣签名的供货单3份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2014年6月6日、6月7日、6月29日，被告王如荣共三次向原告项志荣购买玻璃，每次均由被告在供货单上签字确认，供货单载明了名称及规格、数量、金额，三次供货货款分别为2233元、2590元、1706元，共计6529元。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法、有效，被告所欠原告玻璃款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告王如荣于本判决生效后十日内支付原告项志荣玻璃款6529元及利息损失（按年利率6%从2015年12月23日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月六日
代书 记员 金 倩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3701号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该行行长。
委托诉讼代理人：吴迪,该行工作人员。
被告：何海波，男，汉族，生于1988年1月27日，住南充市嘉陵区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下至判决主文前简称农行顺庆支行）与被告何海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告何海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息共计282795.25元，其中本金275184.84元，应收未收利息7610.41元（截止2018年4月23日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付日止）；2.判令原告的上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告何海波向原告申请个人住房贷款29万元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告借款29万元，以所购房屋，位于南充市嘉陵区茶盘路三段31号祥和丽景2幢2单元1层1号的房屋提供抵押担保。2015年12月10日，原告向被告发放个人住房贷款29万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年4月23日，被告尚欠原告282795.25元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，按照《合同法》、《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
何海波未做答辩，也未提交书面答辩状。
农行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、个人贷款业务申请表、借款合同、房屋他项权证、借款凭证及信息、贷款还款流水等证据。
何海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对农行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：农行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对农行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。
结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与农行顺庆支行起诉的事实一致。
本院认为，农行顺庆支行与何海波之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，农行顺庆支行按约交付了借款，双方签订的《个人购房担保借款合同》合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，行使自己的正当权利。按照农行顺庆支行与何海波之间签订的《个人购房担保借款合同》第11.4“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……”的约定，何海波未按照合同约定按期足额偿还借款，农行顺庆支行有权提前收回已发放的借款并提前行使担保权。故农行顺庆支行要求判令何海波清偿借款本息282795.25元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。农行顺庆支行诉请本院确认其上述债权在何海波的房产抵押财产范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院予以支持。
关于原告要求本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、何海波于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行返还借款本金275184.84元及2018年4月23日之前的利息7610.41元（2018年4月23日之后的利息按照合同约定计算至付清为止）；
二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的上述债权在何海波的房产抵押财产范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由何海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林宏
二〇一八年八月二十日
书记员 何静
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保102号
申请人:郭俊美，女，1965年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：林正方，男，1972年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人郭俊美于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林正方价值人民币70000元的财产采取保全措施，申请人以王锦泉所有的坐落南通市崇川区光明西村6幢606室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林正方的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封王锦泉所有的坐落南通市崇川区光明西村6幢606室担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦建祥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0202执1531号
程明涛：
本院于2016年12月08日立案执行的（2016）吉0202执1531号申请执行人董桂秋与被执行人程明涛因借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉0202民初第558号民事判决书，被执行人程明涛向申请执行人董桂秋支付执行款10438.00元，本案执行标的为10438.00元，被执行人程明涛已向申请执行人董桂秋支付执行款10438.00元，被执行人程明涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑核71235006号
被告人史先敏，男，1976年9月5日出生，汉族，高中文化，暂住四川省成都市天府新区，户籍地四川省安县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
指定辩护人陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师。
四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控被告人史先敏犯故意杀人罪一案，于2016年5月12日作出（2016）川08刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人史先敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定对被告人史先敏限制减刑；作案工具人力三轮车一辆、黑色拉杆箱一个予以没收；被告人史先敏赔偿附带民事诉讼原告人何某、李某1、李某2丧葬费22848.5元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省广元市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。本案现已复核终结。
辩护人提出，本案系恋爱纠纷引发，被告人史先敏如实供述罪行，系初犯，原判量刑过重。
经复核查明，2015年3月，被告人史先敏因与被害人苟某（女，殁年41岁）恋爱中产生纠纷而萌生杀害苟某之念，并为此承租房屋、寻找埋尸位置，购买三轮车和行李箱等作案工具。同年4月8日晚，史先敏和苟某在四川省剑阁县白龙镇苟某的住房内发生争吵。次日凌晨1时许，史先敏用手扼压苟某颈部，致苟某窒息死亡。史先敏将苟某的尸体装入行李箱，并于当日凌晨5时许租乘他人车辆将尸体运至四川省安县秀水镇的租房内。当日傍晚，史先敏用三轮车将苟某的尸体运至秀水镇“干河子”河坝掩埋。2015年4月21日，史先敏被公安人员抓获归案。
上述事实，有经原审开庭审理质证并确认的现勘笔录、辨认笔录、鉴定意见、手机通话清单、证人杨某、李某3、王某等人的证言和被告人供述等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人史先敏用手扼压苟某的颈部，致苟某死亡，其行为已构成故意杀人罪。辩护人提出本案系恋爱纠纷引发，被告人史先敏系初犯，到案后如实供述罪行的辩护意见成立，但原判量刑时已考虑上述情节，原判对史先敏量刑适当，辩护人所提原判量刑过重的辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初8号以故意杀人罪判处被告人史先敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人史先敏限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任 平
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 高 林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审105号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群，中共晋江市龙湖镇委员会副书记。
委托代理人郑金福，晋江市龙湖镇人民政府计生办主任。
被执行人洪育进，男，1982年5月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人邱美真，女，1986年2月14日出生，汉族，住晋江市。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人洪育进、邱美真征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人洪育进、邱美真于2008年1月28日登记结婚，2008年8月7日生育第一胎（女），2013年9月27日生育第二胎（女），2014年9月15日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第0240号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪育进、邱美真征收社会抚养费100956元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年4月20日送达上述决定书给被执行人洪育进、邱美真，于2015年10月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪育进、邱美真不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2015）第0240号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾坚持
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执299号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人永州市回龙圩管理区兴隆办事处。
法定代表人乐明，办事处主任。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人永州市回龙圩管理区兴隆办事处金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市回龙圩管理区兴隆办事处已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终277号民事调解书执行完毕。
二〇一八年八月十日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执4012号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211--213号信和广场。
负责人：谢爱华，行长。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被执行人：余容妹（曾用名：余梅开），女，1963年10月9日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告余容妹信用卡纠纷一案，本法院于2018年1月10日作出的（2017）粤0105民初5589号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人余容妹清还本金44997.92元及相应利息、滞纳金、手续费、迟延履行期间的债务利息，支付受理费975元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人余容妹的财产线索。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
经核实，申请执行人表示被执行人已去向不明，同意法院无需上门调查。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。
本院于2018年8月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执4012号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年八月十七日
书记员 邓丽金
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3536号
申请执行人：南京松盛锻造有限公司（组织机构代码13578560-X），住所地江苏省南京市溧水区拓塘镇。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
本院在执行申请人南京松盛锻造有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初6880号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司应给付申请执行人南京松盛锻造有限公司货款3168127.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费16100元、执行费34242元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年10月26日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人名下的财产不足以执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00585号
原告重庆琪岚餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下土湾1号。
法定代表人安华伟。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈雄飞，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
委托代理人陈源佳，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
原告重庆琪岚餐饮文化有限公司要求确认被告重庆市沙坪坝区人民政府2015年9月18日对其经营地房屋强行拆除的行为违法一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了调查审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告重庆琪岚餐饮文化有限公司成立于2010年1月7日，早在2005年7月18日，公司法定代表人安华伟以个人名义与重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社签订了《土地使用合同》，约定租赁集体土地2.26亩从2006年11月8日至2016年11月7日。2015年5月，被告要求原告拆迁经营场所，但因拆迁补偿未达成协议，被告于2015年9月18日单方将原告经营用房及所有设备全部拆除并转移。原告认为，在被告未与原告签订拆迁协议前单方实施强拆，其违法行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告于2015年9月18日对原告经营地房屋强行拆除的行为违法。
被告重庆市沙坪坝区人民政府辩称，答辩人未实施过原告诉称的行为，原告称位于沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社土地上的房屋是沙坪坝区人民法院依据土湾经济合作社在民事诉讼中提出的先予执行申请，依法实施的先予执行。因此，原告所称的事实并不存在，其起诉不符合行政诉讼立案条件。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告重庆市沙坪坝区人民政府于2015年9月18日对原告经营地房屋强行拆除的行为违法。对该强拆行为，原告举示了一份《民事判决书》，但该判决书中并未载明被告实施了强拆行为；原告举示的照片打印件、《土地使用合同》、《说明》等证据，亦不能证明被告实施了原告诉称的强拆行为。而被告重庆市沙坪坝区人民政府举示的《先予执行申请书》、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第08280号《民事裁定书》、（2015）沙法执他字第00008号《执行通知书》及《公告》，则证明了原告位于沙坪坝区覃家岗镇新立村土湾经济合作社土地上的房屋系重庆市沙坪坝区人民法院强制执行。因此，原告起诉被告于2015年9月18日实施了对其经营地房屋强行拆除的行为缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆琪岚餐饮文化有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴卓文
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执2844号
被执行人周伟杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
本院在执行被执行人周伟杰盗窃罪一案中，被执行人已履行其罚金义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1354号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。
法定代表人彭建军。
被执行人谭永红。
被执行人郑幼娇。
被执行人周乐开。
被执行人湖南榕商担保有限公司。
被执行人长沙市万宸食品有限公司。
长沙银行股份有限公司华龙支行与谭永红、郑幼娇、周乐开、湖南榕商担保有限公司、长沙市万宸食品有限公司借款合同纠纷一案,长沙市中级人民法院于2017年4月27日作出的【2017】长仲裁字第78号已经发生法律效力。由于被执行人谭永红、郑幼娇、周乐开、湖南榕商担保有限公司、长沙市万宸食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭永红、郑幼娇、周乐开、湖南榕商担保有限公司、长沙市万宸食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭永红、郑幼娇、周乐开、湖南榕商担保有限公司、长沙市万宸食品有限公司新的财产线索，申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜刑执字第01032号＼n罪犯黄传彬，男，1980年7月23日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。＼n安徽省合肥市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）合刑初字第124号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄传彬有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人黄传彬及同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年3月21日作出（2008）皖刑终字第0079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月16日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年6月25日起至2021年2月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关安徽省安庆监狱以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。＼n经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装技工劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次的奖励。＼n认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄传彬减刑一案定案的依据。＼n本院认为：罪犯黄传彬自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄传彬减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年6月25日起至2019年5月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐庆华＼n审判员王萍＼n审判员程非＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员徐凯
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普中执字第64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行。
住所地：景谷县。
法定代表人：郭知海，该支行行长。
委托代理人:罗云鹏，男，系普洱市农行资产处置部副经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人景谷万方有限责任公司。
住所地：景谷县。
法定代表人:徐定波,该公司总经理。
被执行人:景谷泰毓建材有限公司。
法定代表人:徐啶高,该公司董事长。
住���地：景谷县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行与景谷万方有限责任公司、景谷泰毓建材有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按执行通知支付申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行借款400万元、利息5555424.02元及自2014年9月11日起至上述款项付清之日止的利息，但被执行人未履行。现查明，被执行人景谷万方有限责任公司其营业执照已被景谷傣族彝族自治县工商行政管理局于2009年2月12日吊销。执行人员依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等进行调查，未查找到被执行人可供执的财产，且因被执行人所设定抵押的财产暂不具备变现条件，经合议庭合议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解��》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纳 坚
审 判 员 刘 强
代理审判员 李俊凌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 攀
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中商终字第0370号＼n上诉人（原审被告）昆山驰洁环保节能车业发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路333号。＼n法定代表人李霖涛，该公司董事长。＼n委托代理人薛炽。＼n被上诉人（原审原告）台州市椒江宏基塑业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道上洋桥路87号。＼n法定代表人洪昌喜，该公司执行董事。＼n委托代理人邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。＼n上诉人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司因与被上诉人台州市椒江宏基塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆周商初字第0156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司于2014年6月20日向本院提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，昆山驰洁环保节能车业发展有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许昆山驰洁环保节能车业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费11550元减半收取为5775元，由昆山驰洁环保节能车业发展有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长柏宏忠＼n审判员蒋毅颖＼n审判员杭雪芳＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员刘汐
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初223号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）南市立民终字第184号＼n上诉人（一审原告）何文琪。＼n委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。＼n法定代表人吴振中，该公司经理。＼n委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。＼n上诉人何文琪因与被上诉人被告宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第418-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院于2013年8月14日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回何文琪的起诉。何文琪不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第376号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第418号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。＼n何文琪诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢3单元102房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。＼n宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。＼n一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告何文琪的起诉。＼n上诉人何文琪上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。＼n本院经审理认为，上诉人（一审原告）何文琪以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王莹＼n审判员韦卓胜＼n代理审判员孟英＼n二〇一五年八月六日＼n书记员尚志龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初3379号
原告：遵义市鼎盛运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇珍酒厂47栋2单元，统一社会信用代码：915203036975377638。
法定代表人：李中仁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，系该公司员工。
被告：贺鸿福，男，汉族，贵州省赫章县人，户籍地址：贵州省赫章县。
本院在审理原告遵义市鼎盛运输有限公司诉被告贺鸿福挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义市鼎盛运输有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市鼎盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，公告费200元，由原告遵义市鼎盛运输有限公司承担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 郑代懿
人民陪审员 吴成坤
二〇一八年八月六日
法官 助理 田 霖
书 记 员 李海珍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第171号
罪犯项锦伟，男，1976年4月28日出生于重庆市长寿县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2000年3月7日作出（2000）包刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人项锦伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴）。因被告人无赔偿能力，故不予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，于2000年5月12日交付执行。2002年6月11日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第174号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年、2007年、2008年、2011年裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年2月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯项锦伟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯项锦伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。在计分考核中，于2011年2月、5月、10月，2012年3月、7月、12月，2013年6月，连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯项锦伟在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯项锦伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项锦伟减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执609号
申请执行人张某，男
被执行人詹某某，女
关于申请执行人张某与被执行人詹某某民间借贷纠纷一案。运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初3655号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹某某的银行账户存款5100元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵若尧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2990号
上诉人（一审被告）：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会，住所地：德州市运河经济开发区商贸大道西侧、西外环路东侧、德运果品商场东门南侧。
法定代表人：刘振亭，主任。
委托诉讼代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王福忠，男，1948年1月21日出生，汉族，住山东省德州市运河开发区。原住址：德州市德城区。
上诉人山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会（下简称芦庄村委会）因与被上诉人王福忠农业承包合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
芦庄村委会上诉请求：1、依法撤销(2017)鲁14022民初615号民事判决书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在(2017)鲁1402民初615号民事案件的审判程序中，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定和不诉不理原则。一审原告起诉的被告主体不存在，上诉人亦不是土地补偿款支付的主体。一审法院向上诉人送达起诉书、开庭传票，并判决上诉人承担责任，于法无据。另，本案应当根据土地管理法实施条例第二十六条规定进行裁判，董桂兰没有取得土地承包经营权，一审判决错误，应予撤销。
王福忠辩称，上诉人陈述的内容不能成立。王福忠起诉上诉人是正确的，一审判决合情合理。王福忠已经交了村里所收提留。建设单位已经把土地补偿费拨到村委会了，建设单位是哪个部门王福忠不清楚。修西外环路时就把王福忠的地占了，什么补偿也没有，我一直向村里的领导反映，但历届领导一直没有解决。芦庄村委会以前归于官屯乡管辖，于官屯乡人员称土地补偿费已在芦庄村了。
王福忠向一审法院起诉请求：1、判决德州运河经济开发区芦庄村委会给付王福忠土地征用补偿费76500元（每亩3000元/年）；2、本案诉讼费用由德州运河经济开发区芦庄村委会承担。
一审法院认定事实：芦庄村委会1997年开始耕种位于德州运河经济开发区芦庄村西头小桥下22.5m×45m(约1.5亩)的土地，该土地原系同村村民董桂兰耕种，1997年经王福忠与董桂兰所在村民小组组长张义安协调，将土地转给王福忠耕种，该耕地地邻王长柏对此事进行了证明。2000年该耕地被征用修路后，芦庄村委会从未支付王福忠土地补偿款。又查明，土地补偿款一次性付清，每亩40000元。地面附着物（耕地为5000元/亩，有其他投入的为8000元/亩）。
一审法院认为，王福忠与原土地承包人虽没有签订《土地经营权流转合同》，但王福忠的陈述及证人证言可以相互印证，证明土地转让经营事实，合法有效。证明了王福忠对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。芦庄村委会依法征用了王福忠承包土地，应依据规定进行补偿。王福忠的陈述及证人证言相互印证，证明补偿费按每年每亩3000元支付。综上所述，王福忠所诉具有事实和法律依据，芦庄村委会应依据法律法规进行补偿，应支付土地补偿费60000元（40000元/亩，占地1.5亩，计款60000元）、地上附着物7500元（5000元/亩，1.5亩，计款7500元）。判决：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付王福忠土地补偿款67500元。如未按生效法律文书指定期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会负担。
本院审理查明，一审法院于2017年6月1日所作的两份询问笔录中载明，被询问人张义安和王长柏均称“现在我们村挂的牌子是德州市运河经济开发区芦庄村民委员会”。上诉人芦庄村委会在本案二审陈述中对被上诉人王福忠所主张的刘振亭、王荣新系芦庄村委会成员，刘振亭为现任村委会主任，王荣新为现任村党支部书记，表示无异议。虽然上诉人芦庄村委会又称对被上诉人王福忠所称的其他村委会成员名字表示不知情，对被上诉人王福忠是否系本村村民亦不清楚，但称本案一审开庭前其委托诉讼代理人查过本村委会关于土地补偿款的账，认可董桂兰没有土地承包权证，被上诉人王福忠也没有土地承包权证。另，2017年12月8日，上诉人芦庄村委会向本院提起上诉，并在其提交的民事上诉状的当事人基本情况中载明“上诉人：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会。住所地：运河开发区商贸大道南首果品批发市场南邻。联系电话：135××××4362。法定代表人：刘振亭，职务：主任。”该民事上诉状加盖公章为“山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会”。并提供了法定代表人身份证明书、刘振亭的居民身份证复印件、组织机构代码证。通过对以上事实和证据综合分析，根据高度盖然性原则，能够判断双方当事人陈述、一审询问笔录和证人证言以及上诉人芦庄村委会提交的上诉状、法定代表人身份和组织机构代码等证据和事实之间高度关联、相互印证，足以认定被上诉人王福忠一审民事起诉状中所列明的被告“德州运河经济开发区芦庄村委会”即是本案上诉人“山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会”。故对一审判决中将被告列为“山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会（德州运河经济开发区芦庄村委会）”，于事实有据，并无不当。对上诉人芦庄村委会提出的一审法院越俎代庖、代为原审原告王福忠将“山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会”列为本案原审被告的行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，与事实相悖，本院不予支持。
另查，上诉人芦庄村委会在二审陈述中称，经过会计查账，没有查到过该村委会收到涉案土地补偿款项，本村也没有召开过关于分配土地补偿费的会议，也没有制定过相关方案。被上诉人王福忠亦认可被上诉人芦庄村委会没有制定过土地补偿费分配方案。对上诉人芦庄村委会是否依法就本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费作出过决定或方案，双方当事人均提交不出其他证据予以证实。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，根据《物权法》第四十二条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集团经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。本案中，由于芦庄村集体经济组织成员之间并没有达成土地补偿费用分配方案，且被上诉人王福忠没有证据予以反驳，故上诉人王福忠虽为被上诉人集体经济组织成员，但是其要求上诉人对补偿费用进行分配的，不属于人民法院受理案件范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初615号民事判决；
二、驳回上诉人王福忠的起诉。
一审案件受理费856元，退还被上诉人王福忠；上诉人山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会预交的二审案件受理费856元予以退回。
审 判 长 郑春笋
审 判 员 陈 涛
审 判 员 王玉敏
二〇一八年一月二十二日
法官助理 宋兆源
书 记 员 张 哲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1144号
罪犯陈阳，绰号“胖子”，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市人民法院于2013年4月19日作出(2012)枣刑一初字第42号刑事判决，以被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止）。陈阳不服，上诉至山东省高级人民法院，2013年12月16日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈阳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，嘉奖1次，评为2015年度监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯陈阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年6月，被监狱记功1次，嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈阳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈阳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈阳准予减刑八个月（减刑后刑期自2012年5月17日起至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0102财保52号
申请人：孙文慧，住呼和浩特市。
被申请人：许铭，住呼和浩特市。
申请人孙文慧于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许铭银行存款5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。孙文慧以名下中国银行呼和浩特市东影南街支行5万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许铭银行存款5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人孙文慧所用于担保（中国银行呼和浩特市东影南街支行账号为***的银行存款5万元人民币。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丹
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初68号
原告李秀才，男，生于1960年2月10日，汉族，初识字，村民。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告李强，男，生于1985年5月10日，汉族，初中文化，村民。
被告李飞，男，生于1987年4月11日，汉族，村民。
原告李秀才与被告李强、李飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员康天军适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀才及其委托代理人齐文洲、被告李强到庭参加了诉讼，被告李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀才诉称，2013年，被告在咸阳彬县鸭河湾煤矿承揽了厂房修建工程，被告雇佣原告施工，约定每天按150元支付原告工资，工程完毕后，被告给原告结算了部分工资，下欠5000元未付。原告多次向被告索要，被告推诿拒付。现原告诉至法院要求被告支付劳务报酬4500元。
被告李强辩称，2013年6月，被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽厂房修建工程，由被告李飞管理工程。2013年7月，被告李强雇佣原告等人到工地施工，约定每天按150元支付原告工资，工程完毕后由被告李飞给原告出具了下欠1500元的条据。后原告又干了水池修建工程，计算工天数是19.5天。现在共欠原告工资4500元属实，但被告承揽的工程亏损后没有能力支付。
被告李飞未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告李强在咸阳彬县鸭河湾小庄煤矿承揽厂房修建工程，被告李飞负责日常管理。2013年7月，被告李强雇佣原告李秀才等人到工地施工，约定每天按150元支付给原告李秀才工资，厂房修建工程完毕后由被告李飞于2013年12月31日给原告出具了欠条，载明：“今欠到李秀才在小庄煤矿干活工资1500元”。其后原告李秀才又干了水池修建工程，实际工天数是19.5天，但未进行工资结算。后原告多次向被告催要欠款未果。现被告李强认可欠原告劳务报酬4500元未付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告李强及李飞的户籍证明、欠条、工天记录、宁强县人民法院询问被告李强的笔录，经庭审质证本院予以采信，及原、被告的当庭一致陈述作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李秀才受雇于被告李强为其提供劳务，被告李强是接受劳务一方，原告李秀才是提供劳务一方，双方形成劳务关系。原告李秀才向被告李强提供劳务后，被告李强应当按约定支付原告劳务报酬，被告李飞按被告李强的指示给原告李秀才出具了工资欠条，虽未约定履行期限，但原告向被告主张权利后，被告李强、李飞即应当诚实信用履行支付劳务报酬的义务。庭审中，原、被告经共同确认应支付原告劳务报酬4500元，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4500元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李强、李飞于本判决生效后十日内向原告李秀才支付劳务报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟紫阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9277号
原告：张家港市铭越花色毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人：王永平，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚萍，张家港市梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人万云霞，张家港市梁丰律师事务所实习律师。
被告：钟玉芳。
委托诉讼代理人朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市铭越花色毛纺有限公司（以下简称铭越公司）与被告钟玉芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告铭越公司的委托代理人钱亚萍、被告钟玉芳及其委托诉讼代理人朱同凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭越公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销仲裁裁决书。2、请求判令原告仅需支付被告工资9994.75元。3、请求判令我公司无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年12月28日非因公负伤，原告为其垫付的医疗费、护理费、伙食费应自被告工资中扣除。原告全体员工均同意不签订劳动合同，故不应向被告支付二倍工资差额。
被告钟玉芳辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，原告应按仲裁裁决向被告履行义务。
本院经审理认定事实如下：钟玉芳2015年3月3日进入铭越公司工作，双方未签订书面劳动合同、铭越公司也未为钟玉芳缴纳城镇职工社会保险。2015年12月28日钟玉芳在车间受伤。
2016年7月29日仲裁委员会裁决钟玉芳与铭越公司2015年3月3日至2016年4月26日存在劳动关系，铭越公司支付钟玉芳工资差额21000元、2015年4月3日至2015年12月28日未签订劳动合同的二倍工资差额26768.10元。铭越公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的工资差额、二倍工资差额的数额无争议。
原告主张被告非工伤，其为被告垫付的医疗费、护理费、伙食费11005.25元应自工资差额中扣除；被告等全体员工自愿不签订劳动合同，对此，原告申请证人许某、钱某出庭作证。两证人均称公司曾表示要与劳动者签订劳动合同，劳动者不愿意签订，但证人均不能证实钟玉芳曾明确表示不签订劳动合同。
被告对原告的主张及证人证词均不予认可。
本院认为：被告因受伤产生的医疗费、护理费、伙食费的承担方，目前尚不明确，原告要求自工资中扣除，无法律依据，本院不予支持。原告未能证实被告明确表示不同意签订劳动合同，原告应向被告支付二倍工资差额。
双方无争议的部分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市铭越花色毛纺有限公司与被告钟玉芳2015年3月3日至2016年4月26日存在劳动关系。
二、原告张家港市铭越花色毛纺有限公司支付被告钟玉芳工资差额21000元、2015年4月3日至2015年12月28日未签订劳动合同的二倍工资差额26768.10元，合计47768.10元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港市铭越花色毛纺有限公司的诉讼请求。
如果原告张家港市铭越花色毛纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 皓
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2116号
申请人李卫普，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
李卫普申请执行河南华隆商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人李卫普依据生效的（2017）豫0782民特158号民事裁定书，于2017年8月16日向我院申请执行。本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款18934元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费184元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特158号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初4996号
原告：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市国乾百纳实业发展有限公司，住所地重庆市长寿区齐心大道38号厂房，统一社会信用代码91500115MA5U82FX82。
法定代表人：吕在民，该公司总经理。
原告重庆市翌辰光电有限公司（以下简称翌辰光电公司）与被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司（以下简称国乾百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告翌辰光电公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告国乾百纳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翌辰光电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告国乾百纳公司向原告翌辰光电公司支付货款157124.83元，并支付以此为基数，从2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的资金占用损失；2.判决案件受理费及可能发生的保全申请费由被告国乾百纳公司承担。事实和理由：原告翌辰光电公司从2017年起向被告国乾百纳公司供货至2018年年初。2018年2月1日，经双方对账确认截至2018年1月底，被告国乾百纳公司累计拖欠原告翌辰光电公司货款157124.83元。之后，原告翌辰光电公司停止向被告国乾百纳公司供货，并要求被告国乾百纳公司先行支付拖欠货款。经原告翌辰光电公司多次催收未果，遂诉至本院。
被告国乾百纳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告翌辰光电公司从2017年起向被告国乾百纳公司供货，后原告翌辰光电公司停止向被告国乾百纳公司供货。2018年2月1日，原告翌辰光电公司向被告国乾百纳公司传真对账单，被告国乾百纳公司在该对账单盖章确认尚欠货款157124.83元。
诉讼过程中，被告国乾百纳公司的财务张芬在本院的质证笔录中陈述认可对账单的金额，即截至2018年2月2日，被告国乾百纳公司尚欠原告翌辰光电公司货款157124.83元，后原告翌辰光电公司停止向被告国乾百纳公司供货，被告国乾百纳公司也不另欠原告翌辰光电公司货款。同时，原告翌辰光电公司陈述双方签订的合同没有明确约定货款的支付时间，但双方约定了异议条款，即如有疑问应当在24小时提出，没有异议就应当立即付款。另原告翌辰光电公司陈述第2项诉讼请求目前只产生了案件受理费。
以上事实，有原告翌辰光电公司的陈述、对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告翌辰光电公司提供的证据能够证明双方建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效。现被告国乾百纳公司尚欠原告翌辰光电公司货款157124.83元，故原告翌辰光电公司要求被告国乾百纳公司支付货款157124.83元，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方对货款的支付时间没有约定，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定，故原告翌辰光电公司请求被告国乾百纳公司支付以157124.83元为基数，从2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市翌辰光电有限公司货款157124.83元，并支付以此为基数，从2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告重庆市国乾百纳实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年八月二十日
法官助理 曾 丽
书 记 员 陆 瑀
＼n广西壮族自治区靖西县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）靖刑初字第179号＼n公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。＼n被告人张春宿。＼n被告人梁美叶。＼n被告人黄芳芳。＼n靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n靖西县人民检察院指控，黄某某、班XX（另案处理）均为靖西县新靖镇人民街80号嘉乐福服装超市营业员。被告人梁美叶、张春宿、黄芳芳均系黄某某的朋友。被告人梁美叶、张春宿、黄芳芳，于2012年6月-2013年4月间，各自多次进入嘉乐福服装超市，在超市营业员黄某某、班XX提供帮助下，盗窃嘉乐福服装超市各类品牌服装，累计金额分别为：12215元、15335元、5120元。＼n为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人梁美叶、张春宿、黄芳芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。＼n经审理查明，黄某某、班XX（均另案处理）均为靖西县新靖镇人民街80号嘉乐福服装超市营业员。被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳均系黄某某的朋友。2012年6月-2013年4月间，黄某某、班XX在嘉乐福服装超市上班期间，黄某某负责将衣服的防盗扣解开后打包，班XX负责望风，再由黄某某分别叫被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳在不同的时间内，各自多次进入嘉乐福服装超市，将打包好的各类品牌服装盗出，后将服装以实物进行分赃。案发后，被盗的各类品牌服装已被缴获并发还给被害人。经靖西县价格认证中心鉴定，总计，在黄某某指挥下，共从超市窃出服装价值66620元，其中被告人张春宿分得的各类品牌服装价值为人民币15335元，被告人梁美叶分得的各类品牌服装价值为人民币12215元，被告人黄芳芳分得的各类品牌服装价值为人民币5120元。＼n在本案审理过程中，被告人黄芳芳亲属于2013年9月7日代被告人向被害人宋XX赔偿经济损失人民币5120元，宋XX出具了谅解书，对黄芳芳的行为表示谅解。＼n以上查明的事实，有公诉机关举出的被害人宋XX陈述，证人黄某某、杨某某、陆某某证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人指认现场笔录和指认现场照片，同案人黄某某、班XX辩认梁美叶、张春宿笔录及相片，被告人梁美叶、黄芳芳辩认班XX笔录及相片，被告人张春宿辩认被告人黄某某、证人黄某某笔录及相片，靖西县价格认证中心靖价认字（2013）第117号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，靖西县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品文件清单，收据，谅解书，同案人黄某某、班XX的供述，被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳供述以及户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，三被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人张春宿、梁美叶、黄芳芳在共同犯罪中，配合黄某某的指挥实施盗窃行为，起辅助作用，均是从犯，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄芳芳赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄芳芳的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张春宿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年6月7日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、被告人梁美叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年4月1日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n三、被告人黄芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长梁蓬勃＼n审判员农程兰＼n人民陪审员戴颖＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员韦连任
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初544号
原告：秦晓华，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：骆泽华，男，汉族，住重庆市大渡口区。
原告秦晓华与被告骆泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告秦晓华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦晓华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦晓华负担。
审判员 刘洪波
二〇一八年二月六日
书记员 孔亚蓉
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执641-2号
申请执行人李峰，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，；。
被执行人河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司；住所地柘城县。
被执行人河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人吴招楞，系该××经理。
申请执行人李峰与被执行人河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日查封被执行人河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司在柘城县中原大街原“邮政局”，开发的香港城房地产一单元1202、五单元1201两套房产，现因申请执行人李峰无款对所查封的财产进行作价、评估。申请执行人也未提供被执行人其他财产，且要求对所查封的财产解封，申请执行人李峰要求该案本次终结，本院也未查到被执行人河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司存款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执64号案的本次执行程序。
申请执行人发现被行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年九月五日
书记员 赵永先
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0608刑初7号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人韦记财，男，1982年11月6日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地与现住址均为广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2017年10月30日被柳州市公安局里高派出所民警抓获，2017年11月7日被保定市清苑区公安局拘留，2017年12月6日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人韦记财犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人韦记财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日12时许，广西人韦某（已判刑）驾驶一辆黑色雅马哈125型摩托车带着被告人韦记财，携带两把刀子来到保定市清苑城区光明街“珍膳尚品”饭店院内，韦记财用一把改锥将该饭店老板阮某1停放在院内的奥迪轿车的玻璃砸碎，钻进车内，盗窃阮某1放在车内的现金人民币16000元，三星牌手机一部（价值人民币3360元）。2015年2月1日中午12时许，韦某骑摩托车带着被告人韦记财，跟随阮某1的轿车欲在此进行盗窃时，被阮某1父子发现并追赶至保定市清苑区中冉中学东侧的地中，因韦某驾驶的摩托车摔倒，韦某被扭送至保定市清苑区公安局，被告人韦记财逃脱。
上述事实，被告人韦记财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某1的陈述；证人韦某、阮某2、高某的证言；保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单及相关物品照片、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、相关银行交易明细查询、清苑县宏利通讯专用收据、案发现场视频截图及被告人韦记财逃跑过程中的监控视频截图、柳州市公安局里高派出所关于韦记财的到案经过、柳州市柳江看守所临时羁押证明、本院刑事判决书；清苑县物价局价格鉴证中心价格鉴证结论书、保定市清苑区公安局鉴证意见书及照片；被告人阮某1辨认相关人员笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明；案发现场监控录像光盘、中国农业银行清苑檀香园分理处监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦记财携带凶器秘密窃取他人财物，价值人民币19360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦记财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人韦记财到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韦记财采取破坏性手段盗窃，给被害人造成的损失大于其盗窃的数额，可以酌情从重处罚。被告人韦记财携带凶器盗窃，可以酌情从重处罚。被告人犯罪所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦记财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年1月29日止）
二、责令被告人韦记财于判决生效之日起十日内退赔被害人阮某1人民币19360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亮晶
二〇一八年二月二日
书记员 刘颖丽
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异86号
案外人：陈小斌，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。
案外人：杨尚莲，女，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人：重庆广丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9150010275006904XE，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民西路51号。
法定代表人：贺清伦，该公司经理。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915002436912196411W，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼。
法定代表人：刘邦银，该公司经理。
本院在执行重庆广丰建筑工程有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产）借款合同纠纷一案中，案外人陈小斌、杨尚莲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈小斌、杨尚莲称，法院查封的重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋系我购买，交付了全部购房款且实际占有，请求解除上述房屋的查封。
本院查明，2013年6月6日，陈小斌、杨尚莲与银盾房地产签订房屋买卖合同约定，陈小斌、杨尚莲购买重庆市武隆区平桥镇乌杨村银盾•金桥新城X号门面房屋(房屋登记部门的房号为重庆市武隆区平桥镇金桥路X房屋，以下简称新城门面房屋)，房屋价款170800元，后陈小斌、杨尚莲支付了全部购房款并入住。银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，陈小斌、杨尚莲亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记。2017年8月25日，本院查封了重庆市武隆区平桥镇金桥路X房屋。
本院所确认的上述事实，有陈小斌、杨尚莲提供的房屋买卖合同、证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈小斌、杨尚莲与银盾房地产签订房屋买卖合同后支付了全部房款并入住新城门面房屋。因银盾房地产未对该房屋办理竣工质量综合验收手续，陈小斌、杨尚莲亦未能在房屋登记部门办理房屋权属登记，系非因陈小斌、杨尚莲自身原因未办理过户登记。陈小斌、杨尚莲的异议请求依法成立，本院应中止对新城门面房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区平桥镇金桥路X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 王 钟
审判员 陈兴亮
审判员 方 雷
二〇一八年八月九日
书记员 殷 豪
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民一初字第01129号＼n原告：朱晨源，女，1990年2月13日出生，汉族，西安市前程无忧西安分公司员工。＼n被告：宁春娣，女，1955年7月9日出生，汉族。＼n被告：宁静，女，身份不详。＼n本院在审理原告朱晨源与被告宁春娣、宁静房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱晨源于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告朱晨源的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告朱晨源撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晨源负担。＼n审判员任惠军＼n二〇一一年十一月二十三日＼n书记员赵仙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初651号
原告：王小刚，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省。
原告：赵瑞清，女，1974年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
二原告委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被告：王江光，男，1989年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：王春蕾，男，1985年7月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张西京，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路五马路***号。组织机构代码：67294603-4。
负责人：李连冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师。
原告王小刚、赵瑞清与被告王江光、王春蕾、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚、赵瑞清的委托诉讼代理人胡东、被告王江光、被告华泰保险公司委托诉讼代理人张西京、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人马留柱均到庭参加诉讼。被告王春蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小刚、赵瑞清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失636355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日12时30分许，王春蕾驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车在巩义市新中镇雪花洞景区停车场内由东向西行驶过程中，与行人王泽坤相撞，致王泽坤当场死亡。经交警部门认定，王春蕾负事故的全部责任。
被告王江光辩称：事故车辆投保有交强险和三责险，应由保险公司予以赔偿。
被告王春蕾未到庭答辩。
被告华泰保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内依法予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，超出交强险的部分按照事故责任比例由保险公司赔偿。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年8月19日12时30分许，王春蕾驾驶黑Ａ×××××号小型普通客车在巩义市新中镇雪花洞景区停车场内由东向西行驶过程中，与行人王泽坤相撞，致王泽坤当场死亡。经交警部门认定，王春蕾负事故的全部责任。
王泽坤生前系城镇居民，其死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，为511520（25576×20）元。王泽坤丧葬费按照河南省职工年平均工资标准42670元/年计算为21335（42670÷2）元。交通费为500元。原告为办理王泽坤的丧事的误工费为1821.85（25576÷365×13×2）元。
同时查明：原告王小刚、孙桂珍系王泽坤父母。黑Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告王江光，该车在被告华泰保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，被告王春蕾自愿补偿原告100000元。
本院认为：经交警部门认定，此事故被告王春蕾负事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告王春蕾应承担全部的民事赔偿责任。被告王江光作为车主，在此次事故中没有过错，不承担赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为死亡赔偿金511520元，丧葬费21335元，误工费1821.85元，交通费500元，此次事故造成王泽坤死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，但原告请求精神抚慰金100000元的请求过高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为50000元，共计585176.85元，已超出保险公司赔偿限额，故被告华泰保险公司在该项下赔偿原告110000元。
原告在保险范围外尚有损失475176.85（585176.85-110000）元，由被告王春蕾承担，因黑Ａ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任应由被告太平洋保险公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小刚、赵瑞清110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小刚、赵瑞清475176.85元；
三、驳回原告王小刚、赵瑞清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，减半收取5082元，由原告承担256元，由被告华泰保险公司承担907元，由被告太平洋保险公司承担3919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年四月五日
书记员 乔 梁
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5791号
原告:徐玉杰，男，1963年3月5日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通弘青食品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港闸北首3号。
法定代表人：俞海，总经理。
原告徐玉杰与被告南通弘青食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案,原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉杰撤诉。
案件受理费989元，减半收取计494.5元，由原告徐玉杰负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄筱
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****（ 2017）内0102民初7376号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：刘俊芬，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔志红，该行职员。
被告：郑瑞娟，女，1977年7月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：陶都斯庆，男，1980年6月20日出生，蒙古族，住呼和浩特市成吉思汗大街蒙鑫国际南门汗达牛肉干门店。
被告：宝音达来，男，1980年10月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区艺术厅北街报社小区6-2-302。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行（青山支行）与被告郑瑞娟、陶都斯庆、宝音达来借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告青山支行委托诉讼代理人崔志红、被告陶都斯庆到庭参加诉讼。被告郑瑞娟、宝音达来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青山支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认借款合同及连带责任保证承诺合法有效；二、依法判令被告郑瑞娟、陶都斯庆偿还借款本金300000元及相应利息60749.63元（2015年10月5日至2017年10月20日，剩余利息计算至还清之日止）；三、依法判令被告宝音达来连带偿还借款本金300000元及相应利息60749.63元（计算至2017年10月20日，剩余利息计算至还清之日止）；四、要求被告人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、借款人郑瑞娟、陶都斯庆于2015年10月15日以急需购装修材料为由，向原告借款300000元。原告于2015年10月15日与借款人签订《个人借款合同》（合同编号：2015年金谷银行个借字第02174-049号），于保证人宝音达来签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015年金谷银行保字第02174-049号）。借款合同贷款金额为300000元整，期限为2015年10月15日至2017年10月5日两年，执行利率为月息9.75‰，贷款用途为购装修材料。借款合同签订后，原告按约定及被告申请，于2015年10月15日发放贷款300000元整。同时，保证人承诺对该笔贷款承担连带保证责任。二、上述贷款到期后，虽经原告多次催要，被告人仍未履行还款义务，保证人未履行连带保证还款义务，已经构成违约。为此原告诉至法院。
被告陶都斯庆辩称，1、对本金没有异议，合同履行过程中利息偿还过。2、希望将法庭将利息进行调整予以核减，支付两个月的利息（按2%计算），根据实际经济情况剩余的希望减免。
被告郑瑞娟未作答辩。
被告宝音达来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日原告与被告郑瑞娟、陶都斯庆签订了《个人借款合同》（合同编号：2015年金谷银行个借字第02174-049号），借款金额为300000元，借款期限为2015年10月15日至2017年10月5日止，借款利率为月利率9.75‰，按月结息，借款期限内和借款期限届满后，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同时合同约定，若借款人未按合同约定履行清偿义务，贷款人认为影响债权实现的可宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还合同项下全部本息。至起诉之日，被告郑瑞娟、陶都斯庆共还利息12101.65元，本金未还。
同日，原告又与被告宝音达来签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年金谷银行保字第02174-049号），合同约定被告宝音达来为保证人承诺对该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告郑瑞娟、陶都斯庆未按约定还款。借款期限届满，经原告催要，被告仍未付款，为此原告请求判如所请。
以上事实有《内蒙古呼和浩特金谷农商银行个人借款合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农商银行最高额保证合同》、《呼和浩特金谷农村合作银行借款借据》、贷款明细单予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告郑瑞娟、陶都斯庆签订的《个人借款合同》，及与被告宝音达来签订的《最高额保证合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同无需另行判决。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定发放贷款给被告，被告应按合同约定期限偿还借款本金及利息，不履行或者不完全履行还款义务，均构成违约。被告宝音达来作为保证人，按照合同约定应对被告郑瑞娟、陶都斯庆未能按期还款的后果承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告合同约定利息未超过法律规定，故被告陶都斯庆辩称合同约定利息过高的抗辩理由，本院不予采信。保证人承担了保证责任，可向被保证人追偿。被告郑瑞娟、宝音达来经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞娟、陶都斯庆于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行借款300000元，利息60749.63元及按合同约定月息9.75‰，自2017年10月20日计算至全部付清贷款之日止的利息；
二、被告宝音达来为上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3356元，原告已预交，由被告郑瑞娟、陶都斯庆、宝音达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二〇一八年一月二十五日
书记员焦萌萌