江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第656号
原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路1-1号。
委托代理人花品德、丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
被告符必胜。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司诉被告符必胜经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年11月16日公开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月9日公开开庭进行了审理，原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司委托代理人花品德（参加第一次庭审）、丁亮亮（参加第二次庭审），被告符必胜（参加第一次庭审）及其委托代理人吴景贵（参加两次庭审）到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司诉称：被告于2013年10月10日入职原告处，任人事行政经理一职至2015年7月21日，被告任职期间存在严重失职行为，不仅造成管理混乱，而且导致原告巨大损失。2015年6月13日原告厂房发生火灾，造成原告直接与间接经济损失近500万元，后经调查发现，引起该火灾的作业人员是不具备施工资质的第三方施工作业所致。根据2014年6月11日原告与苏州金利源环境工程有限公司签订《有机废气治理工程》。涉案工程理应由承包商苏州金利源环境工程有限公司进行维修维护。且该施工的第三方是由被告直接联系进厂施工。因为施工第三方无实际赔偿能力，终使原告索赔无果。火灾发生后，被告不仅不积极协助原告处理善后事宜，反而多方推脱，工作消极。另外，被告在职期间渎职行为还有：1、对员工的打架事件处理不公，险些酿成员工跳楼后果。2015年5月12日夜班期间，原告的员工陈雷与凌栋田、罗兴利发生口角，进而发展为打架斗殴事件。事后2015年5月15日被告仅对凌栋田、罗兴利进行记过、扣除当月绩效奖金处分。未对陈雷作出处罚。进而导致事态恶化，凌栋田、罗兴利感到委屈和遭遇不公，并于2015年5月21日下午7:45分爬上厂房屋顶，情绪异常激动，一度想跳楼。2、被告利用职务之便，2014年7月招聘李荣昌至亚克力操作员岗位（岗位工资1800元/月），但是李荣昌不具备岗位资质，后在未变更劳动合同前提下擅自将其转为保安（岗位工资3000元/月）。其中2014年10月李荣昌离岗了近一个月（依公司规定，保安岗位无需刷卡考勤），但是李荣昌未向人事承办人员提供请假备案资料。最终李荣昌当月工资全额发放。被告作为人事行政部负责人以及保安员直属主管有严重失职的责任。3、2014年12月19日公司废品出售过程中，人事行政部下辖保安员赵双龙和刘某（已另案处理）监守自盗，伙同公司内部人员和承包厂商盗卖公司废品，实际过磅13磅次，赵向公司只报了10次，给公司造成巨大损失。被告消极懈怠，以未发现赵、刘违规事实报上一级主管，被告作为人事行政部负责人有严重失察和渎职的责任。基于上述被告的渎职和严重失职行为，原告依据《劳动合同》及《员工守则》解除与被告的劳动合同合理合法，无需支付经济赔偿金。根据被告2015年6月严重管理过失及工作消极表现，原告决定不予发放当月的1400元绩效奖金。原告的决定符合法律及员工守则之规范。出于被告的种种失职行为，被告提供给原告的履历表显示2012年1月至2013年5月任职于“皖东钢构钣金科技有限公司”同时提供的《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》显示2012年6月1日至2013年5月31日供职于皖东公司。根据社保局查询的养老金缴费记录显示2012年9月至2013年5月供职于皖东公司。根据原告规定以及被告签署的《申请者声明》，提供简历如有不实，将取消录用资格，且“我司有权单方面终止劳动关系并不负通知义务”。综上，请求法院判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金29333.32元，原告不支付被告2015年6月工资差额1400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告符必胜辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年10月10日进入原告处工作，任职人事经理。2015年7月21日，原告以被告严重失职、营私舞弊、对公司造成重大损失为由，书面通知被告解除劳动合同。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年6月克扣工资1400元。2、支付违法解除劳动合同经济补偿金30000元。3、支付2015年7月工资5500元。4、返还就业登记证，出具解除劳动合同证明。仲裁委裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金29333.32元，2015年6月工资差额1400元，2015年7月工资5250元，原告返还被告就业登记证，出具解除劳动合同证明。
另查明：原告因火灾扣除被告2015年6月工资1400元。被告被解除劳动关系前平均工资为7674.86元/月。原告确认被告就业登记证为原告保存。
上述事实由仲裁裁决书、银行工资明细单、解除劳动合同通知书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动合同是否违法。原告主张：1、被告在处理员工陈雷与凌栋田、罗兴利的纠纷中，处理不公，导致凌、罗二人情绪激动，一度想跳楼；2、被告利用职务之便，招聘不具备资质的李荣昌，随后擅自帮助其转岗，并在李荣昌离岗一个月的情况下，仍然发放其当月工资；3、2014年12月19日原告出售废品的过程中，保安员赵双龙、刘某伙同公司内部人员和承包商盗卖公司废品，被告监管不到位，也没有报警；4、被告提供的个人简历有不实之处，被告提供给原告的履历表显示2012年1月至2013年5月任职于“皖东钢构钣金科技有限公司”同时提供的《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》显示2012年6月1日至2013年5月31日供职于皖东公司。根据社保局查询的养老金缴费记录显示2012年9月至2013年5月供职于皖东公司。根据原告规定以及被告签署的《申请者声明》，提供简历如有不实，将取消录用资格，且“我司有权单方面终止劳动关系并不负通知义务”。本院认为，原告反映的第1点至第3点问题没有相应证据证明被告在其中存在徇私舞弊，滥用职权的行为，这些问题的出现仅能说明是被告工作能力的问题。至于第4点问题，虽然被告向原告陈述的履历信息与其实际的履历信息存在出入，但是这些出入并不会影响被告在原告处的工作。据此，本院认为，原告解除与被告之间的劳动合同没有法律依据，属于违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，因被告认可仲裁裁决，故本院认定原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金29333.32元。
关于2015年7月工资。原告未支付被告2015年7月工资，根据被告的离职时间，本院认为仲裁裁决原告支付被告2015年7月工资5250元符合法律规定。
关于2015年6月份工资差额1400元。原告认为：2015年6月13日，原告一栋厂房在施工期间发生火灾。2014年5月23日，原告与苏州金利源环境工程有限公司签订《有机废气治理工程》，合同签订后，被告没有直接与工程承包商联系，而是联络第三方进场施工，且未要求第三方提供工程承办商之间委托书等相关证明文件及相关资质证明。经消防单位认定，火灾事故“不排除供应商施工遗留下来的火种”导致，造成直接经济损失3710142.44元，间接损失严重，被告在项目监管过程中对工程承包商监管不到位，属严重失职，遂扣除2015年6月工资1400元。根据本院调取的昆山市公安消防大队的火灾事故调查报告，其中并没有明确导致火灾发生的原因，只是记载了“不排除遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能性”，不能据此认定是由于被告对施工单位监管不到位而产生的火灾，原告扣除被告2015年6月工资1400元没有依据。
至于返还就业登记证，出具解除劳动合同证明是用人单位的法定义务，原告应当遵守。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告符必胜违法解除劳动合同赔偿金29333.32元。
二、原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告符必胜2015年7月工资5250元。
三、原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告符必胜2015年6月工资差额1400元。
四、原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告符必胜的就业登记证，出具解除劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨心刚