广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5271号
原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东XXX，组织机构代码XX。
主要负责人：杨天城，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嬛，该行员工。
委托诉讼代理人：管睿，该行员工。
被告：中山市旭盈商贸有限公司，住所地广东省中山市XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人：郑世强。
被告：谭国英，女，19XX年XX月XX日出生，住广东省中山市XX。
原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告中山市旭盈商贸有限公司（以下简称旭盈公司）、谭国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行中山分行的委托诉讼代理人陈嬛、管睿到庭参加诉讼，被告旭盈公司、谭国英经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行中山分行诉称，原告向旭盈公司发放五笔流动资金借款共计2500万元，借款年利率为5.35%，谭国英以其本人名下的五张定期存单分别为上述五笔借款承担质押担保责任。旭盈公司自2015年9月22日起出现欠息，原告多次催收未果后，于2015年12月22日将上述定期存单提前支取，但仍未能清偿旭盈公司欠下的全部借款本息。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.旭盈公司向原告偿还贷款本息共计294341.28元【其中暂计至2016年3月7日的本金为289187.83元、罚息为5092.72元、复利为60.73元，之后的罚息和复利计至本息最终偿还之日止；罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.35%的基础上上浮50%（即年利率8.025%）执行，借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利】；2.谭国英对上述贷款承担质押担保责任。
为支持其诉讼请求，原告广州银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.五份《流动资金借款合同》；2.进账单、借据及定期存单；3.五份《存单质押合同》；4.欠本息匡算表；5.谭国英出具的委托书；6.公证书；7.担保人履行担保责任通知书、逾期贷款催收通知书。
被告旭盈公司、谭国英没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，广州银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告旭盈公司、谭国英相当于价值294341.28元的财产，并出具保函以其财产作诉讼保全的担保。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初5271号之一民事裁定，裁定冻结被告旭盈公司、谭国英的银行存款294341.28元。
经审理查明，广州银行中山分行（贷款人）与旭盈公司（借款人）分别于2015年3月13日、3月19日、3月25日、5月7日及5月8日签订了五份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：2015中分流贷字第0313001、0313002、0313003、0313004、0313005号），上述合同均约定：旭盈公司向广州银行中山分行借款500万元，借款期限为一年；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.35%）确定，还款方式为按月结息，到期还本；结息方式为按月付息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期的）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按照约定按时足额偿还借款本金或者利息的，贷款人有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款；本合同项下借款由谭国英提供质押担保，并另行签订《存单质押合同》；合同还约定了其他事项。
于广州银行中山分行与旭盈公司分别签订上述五份《流动资金借款合同》的同日，广州银行中山分行（质权人、质押存单签发行）与谭国英（××）签订了五份《存单质押合同》（合同编号分别为：2015中分存单质押字第031001、0313002、0313003、0313004、0313005号），上述合同均约定：为保证质权人债权的实现，××自愿将其享有合法处分权的个人定期存单为质权人设立质押担保；××所担保的主债权为质权人依据其与旭盈公司签订的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等；质押存单种类为个人定期存单，户名为谭国英，期限为一年，利率为2.5%，存单签发行为广州银行中山分行，存单现值为500万元，质押率为100%；质押期间，存单所产生的法定利息作为质物的组成部分，××不得支取和使用，质权人可以直接用于清偿担保债权；主合同项下任一债务履行期限届满，质权人未受清偿，“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形时，质权人有权将存单兑现或提前支取，所得价款直接用于清偿担保物权；合同还约定了其他事项。上述五份《存单质押合同》签订的同时，谭国英向广州银行中山分行分别提供了五张存单（序号分别为：10199292、10201655、10199310、10201677、10199294），存款金额分别为500万元，利率均为2.5%，期限均为一年，存款到期日分别为2016年3月13日、3月19日、3月25日、5月7日、5月8日。上述合同签订后，广州银行中山分行即于合同签订当日分别向旭盈公司发放了相应的500万元贷款，五笔贷款合计2500万元。
上述贷款发放后，旭盈公司于2015年9月22日开始未能按时归还上述五笔贷款的利息，广州银行中山分行经催收未果，遂于2016年12月22日将谭国英质押在其处的五张定期存单解质，将五笔存单项下的存款本金及利息共计25050125.63元全部用于偿还旭盈公司所欠的借款本息，其中包括复利2353.29元、利息336960.17元及本金24710812.17元。但广州银行中山分行将存单项下金额全部扣划完毕后，旭盈公司仍欠其借款本金289187.83元。诉讼过程中，广州银行中山分行确认在其提前支取实现质押权后，谭国英用于质押的五张存单中的存款金额均为0元，且账户也已不能正常进账。
另查明，根据广州银行中山分行最新提交的欠本息匡算表，截至2016年8月10日，旭盈公司尚欠借款本金289187.83元、罚息15163.48元、复利336.59元。
本院认为，广州银行中山分行分别与旭盈公司签订的《流动资金借款合同》，与谭国英签订的《存单质押合同》，均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，广州银行中山分行依约向旭盈公司发放贷款共计2500万元，已履行了出借款项的义务，旭盈公司应依约履行还款义务。旭盈公司在借款期内未能按期足额偿还利息，属违约行为，依据合同的约定，广州银行中山分行有权要求旭盈公司提前归还该2500万元贷款的全部本息并实现质押权，但广州银行中山分行在扣划质押存单项下所有款项实现质押权之后，旭盈公司尚拖欠部分贷款本息不能清偿，且贷款到期后也未能清偿，故广州银行中山分行起诉要求旭盈公司偿还剩余的贷款本金，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于广州银行中山分行主张谭国英对旭盈公司所欠借款承担质押担保责任的问题。由于广州银行中山分行已将谭国英用于质押的五张个人定期存单项下全部款项予以扣划，已提前实现质押权，且广州银行中山分行也确认五张存单中的存款金额均已为0元，且账户也不再能正常进账，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第二项的规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：……（二）担保物权实现；……”的规定，广州银行中山分行的质押权已消灭，其要求谭国英继续承担质押担保责任的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第二项、第二百二十三条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市旭盈商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金289187.83元及罚息、复利{罚息、复利计算方法：计至2016年8月10日的罚息为15163.48元、复利为336.59元；从2016年8月11日起至清偿之日，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的罚息为基数，均按年利率8.025%【5.35%×（1+50%）=8.025%】计收}；
二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，财产保全费1992元，共计7707元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市旭盈商贸有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付广州银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民审判员 林玉玲
人民审判员 梁素轼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏