河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2107号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地河北省沧州市运河区。
统一社会信用代码：911309006785383573。
法定代表人：张维维，该行行长。
委托诉讼代理人：王培治、程永起，该行职员。
被告：献县沧联建筑器材租赁站，住所地献县淮镇李口。
统一社会信用代码：9113092957676920X9。
法定代表人：蒲保春。
被告：蒲保春，男，汉族，1970年10月5日出生，住河北省沧州市献县。
被告：北京金寓盛达物业管理有限公司，住所地北京市密云区。
统一社会信用代码：91110228669931747T。
法定代表人：蒲保岩，该公司执行董事。
被告：刘燕，女，汉族，1980年12月13日出生，住河北省沧州市献县。
被告：蒲保岩，男，汉族，1972年5月8日出生，住河北省沧州市献县。
三被告委托诉讼代理人：蒲保亮，男，汉族，1969年7月22日出生，住河北省沧州市献县。
被告：北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司，住所地北京市密云县工业开发区恒通路1号院1号楼。
统一社会信用代码：91110228667545842Y。
法定代表人：蒲保岩，该公司执行董事。
被告：蒲保兴，男，汉族，1968年9月7日出生，住河北省沧州市献县。
二被告委托诉讼代理人吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。
被告：王丽，女，汉族，1969年12月12日出生，住河北省沧州市献县。
原告河北沧州农村商业银行有限公司运河支行（以下简称沧州农商行）与被告献县沧联建筑器材租赁站（以下简称沧联租赁站）、蒲保春、北京金寓盛达物业管理有限公司（以下简称金寓公司）、刘燕、蒲保岩、北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司（以下简称鑫汇公司）、蒲保兴、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王培治、程永起，被告蒲保春并作为沧联租赁站的法定代表人，被告金寓公司、刘燕、蒲保岩的委托诉讼代理人蒲保亮，被告鑫汇公司、蒲保兴的委托诉讼代理人吴守茂到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、沧联租赁站偿还原告贷款本金1000万元及利息、罚息868946.07元（暂计算至2018年1月31日，以后的利息按月利率7.1‰、罚息利息上浮50%计算至实际偿还之日）。2、原告对被告金寓公司名下位于北京市密云县新南路#号楼2层2201号、2202号、2203号、2206号、2208号、2209号、2211号、2213号、2218号、2120号、2222号共计11套抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告鑫汇公司、蒲保岩、刘燕、蒲保春、王丽、蒲保兴对借款本息承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告沧联租赁站签订《企业循环额度借款合同》，借款期限自2015年9月25日至2017年9月24日，被告沧联租赁站于2015年9月30日向原告借款1000万元，借款到期后还清。又于2016年9月14日向原告借款1000万元，2017年9月13日借款到期后拒不归还。被告鑫汇公司、蒲保岩、刘燕、蒲保春、王丽、蒲保兴为上述借款提供连带责任保证，被告金寓公司以房产提供抵押担保。
被告沧联租赁站、蒲保春辩称，这笔贷款我们没见到合同，也没有这么多保证人，是用房产作的抵押贷款。对贷款本金没有异议。
被告金寓公司、刘燕、蒲保岩辩称，金寓公司是拿了名下一部分房产作为抵押，刘燕本人说对借款不知情，蒲保岩也没有做担保。
被告鑫汇公司、蒲保兴辩称，蒲保兴与鑫汇公司没有为沧联租赁站提供担保，所以不应当承担这笔借款的连带保证责任，请依法驳回原告对蒲保兴、鑫汇公司的诉讼请求。
被告王丽缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月25日，沧联租赁站（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《企业循环额度借款合同》（运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015936283号），约定：乙方向甲方提供的借款额度为1000万元，额度有效期从2015年9月25日起至2017年9月24日止，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制，贷款利率为月利率7.1‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。
2015年9月25日，金寓公司（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为乙方与沧联租赁站签订的编号为运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015936283号《企业循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、评估费、拍卖费等，担保的最高债权限额为1000万元，抵押物为北京市密云县新南路92号楼2层2201号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2202号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2203号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2206号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2208号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2209号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2211号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2213号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2218号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2120号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2222号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号），沧州农商行对以上抵押物办理了抵押登记。
2015年9月25日，鑫汇公司、蒲保岩、刘燕、蒲保春、王丽、蒲保兴（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与沧联租赁站签订的编号为运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015936283号《企业循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、评估费、拍卖费等，担保的最高债权限额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
2015年9月30日，沧联租赁站根据《企业循环额度借款合同》向沧州农商行借款1000万元，期限一年，借款到期后该笔款项已还清。2016年9月14日，沧联租赁站根据《企业循环额度借款合同》向沧州农商行借款1000万元，期限一年，该笔借款自2017年3月21日起未足额支付借款利息及本金，截止到2018年1月31日，沧联租赁站未偿还沧州农商行借款本金1000万元及利息868946.07元。
以上事实有原告提交的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《电汇凭证》等予以证实。
本院认为，《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》系当事人真实意思表示，合法有效。原告沧州农商行已按合同约定向被告沧联租赁站提供了借款本金1000万元，现借款已到期，原告有权按照合同约定要求被告沧联租赁站偿还借款本金1000万元及相应利息、罚息。原告就被告金寓公司提供的抵押物办理了抵押登记，其依法取得了抵押权，在债务人沧联租赁站不履行到期债务时，有权在最高债权额1000万元限度内就抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同，因此，被告鑫汇公司、蒲保岩、刘燕、王丽、蒲保兴应当按照《最高额保证合同》的约定对被告沧联租赁站在《企业循环额度借款合同》额度有效期间内向原告的借款在最高债权额1000万元限度内提供连带保证责任。本院对被告鑫汇公司、蒲保岩、刘燕、蒲保兴不承担保证责任的辩称不予采纳。另外，被告沧联租赁站系由被告蒲保春投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告蒲保春应当对被告沧联租赁站以上借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沧联租赁站偿还原告沧州农商行贷款本金1000万元及利息、罚息868946.07元（利息、罚息已计算至2018年1月31日，以后的罚息按月利率10.65‰计算至清偿之日），限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告就被告金寓公司提供的抵押物：北京市密云县新南路92号楼2层2201号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2202号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2203号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2206号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2208号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2209号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2211号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2213号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2218号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2120号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）、2222号（房屋所有权证号：Ｘ京房权证密字第××号）房屋享有抵押权，在被告沧联租赁站不履行判决第一项债务时，原告有权在最高债权额1000万元限度内就该抵押物优先受偿。
三、被告鑫汇公司、蒲保岩、刘燕、王丽、蒲保兴在最高债权额1000万元限度内对判决第一项款项承担连带偿还责任。
四、被告蒲保春对判决第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87014元、保全费5000元，由被告沧联租赁站、蒲保春、金寓公司、刘燕、蒲保岩、鑫汇公司、蒲保兴、王丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 张建华
人民陪审员 王福霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李艳娇