河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4784号
原告:承德市丰邦农资销售中心。
法定代表人：张志江,职务：经理。
委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
被告：寇新林
被告：徐珊珊
被告：程丽萍
以上三被告委托诉讼代理人：赵中国，内蒙古自治区锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
被告：寇新河
原告承德市丰邦农资销售中心与被告寇新河、寇新林、程丽萍、徐珊珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德市丰邦农资销售中心的委托诉讼代理人杜广升、李欣，被告寇新河，被告寇新林、程丽萍、徐珊珊的委托诉讼代理人赵中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付原告货款970870元及利息约20万元（以实际发生为准）；2、本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇新河家、寇新林家两家合伙，在围场、多伦等地种植土豆，在种植土豆期间，二被告多次从原告处购买农药。但被告经常拖欠原告货款，经原、被告核对，截止到2015年12月25日，被告共欠原告农药货款970870元，原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告寇新河辩称，对于答辩人所欠原告货款，作为欠款人到期未按时给付应付款项970870.00元，深感歉意。答辩人并不是赖账不归还所欠原告款项，是因不可抗力原因导致未按期给付货款。答辩人在2014年种植土豆时因水井出水量不足，导致种植土豆欠收。2015年承包种植土豆期间，因为起获土豆时赶上霜冻原因，导致答辩人在收获土豆时，土豆发生冻伤致使价格上不去，又不能进行储存，只能采取低价出售。出售土豆的款项都不能保证发放起获土豆劳务人员人工费，是造成未按期归还原告款项形成原因。对于答辩人所欠原告款项，经双方友好协商，原告也给了答辩人延期给付时间，并签订了“还款协议”。并由答辩人在2015年12月25日出具了欠条凭证，答辩人予以认可。答辩人现一次性无法归还所欠款项，恳请原告同意由答辩人分期给付。答辩人与徐珊珊于2016年2月1日通过多伦县民政局协议离婚，离婚协议第四条载明:全部共同债务由男方偿还，女方不承担偿还义务。本案涉及债务属于答辩人个人外债，未用在家庭中使用，且徐珊珊也没有参与答辩人种植土豆的任何经营事项，徐珊珊不是承担债务的主体，徐珊珊不应承担还款责任。答辩人在2013年在赊欠原告货款之前己与徐珊珊持续分居，分居期间各自独立生活，直至到2016年2月1日通过多伦县民政局协议离婚。本案中寇新林在2014年、2015年受答辩人雇佣开车，属于受雇佣人员。答辩人与寇新林不存在合伙关系，系雇佣关系。程丽萍从没有参与过答辩人所种植土豆圈任何事务。寇新林、程丽萍在本案中不应承担任何责任，二人均与本案无关。不是本案的适格被告。
被告徐珊珊辩称，答辩人与寇新河因感情不和，于2013年度持续分居，分居期间各自独立生活，持续分居直至到2016年2月1日通过多伦县民政局协议离婚为止。离婚协议第四条载明:全部共同债务由男方偿还，女方不承担偿还义务。本案涉及债务属于寇新河个人外债，未用在家庭中使用，答辩人没有参与寇新河种植土豆圈的任何经营事项，答辩人不是承担债务的主体，答辩人不应承担还款责任。原告起诉所欠货款系2014年、2015年度所形成，系答辩人与寇新河持续分居期间所产生，不属于夫妻共同外债。答辩人不应承担任何还款责任。
被告寇新林、程丽萍辩称，答辩人不是本案适格被告，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人寇新林系在2014、2015年度受寇新河雇佣开车人员。答辩人与寇新河不存在合伙关系，系受寇新河雇佣的法律关系。在寇新河土豆圈内从事劳务系履行职务行为。程丽萍从没有参与过寇新河所种植土豆圈任何事务。寇新林、程丽萍在本案中不应承担任何责任，二人均与本案无关。
原告及被告徐珊珊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:
原告提交了以下证据：1、还款协议，拟证明还款时间及利息的计算情况。2、送货单，拟证明寇新河、寇新林是共同经营；双方买卖关系真实、有效；原告为被告送货情况及货物本金情况；被告寇新河、寇新林在送货单上签字；双方一直有交易往来。3、欠条，拟证明双方买卖合同真实有效；该证据与1、2号证据相互印证，共同证明被告欠付原告货款本金的具体数额。
被告对于原告1号证据三要性认可，对其要证明徐珊珊等承担责任不认可，协议形成于2016年3月24日，债务主体系寇新河，此还款协议上载明此笔债款债权债务关系明确，说明此笔债务的主体是原告和寇新河形成，和徐珊珊、寇新林、程丽萍没有任何法律关系。对于原告2号证据接货人所签字是不是由寇新林、程丽萍所签字并不认可，虽有寇新林签字，但证明不了其为合伙人，只是原告推断，此送货单上有杨有龙、翟桂生签字，如果按照原告的推理签字即是合伙关系，那么本案中涉及到遗漏当事人，本案中寇新林是寇新河雇员，不存在合伙。对于原告3号证据真实性认可，能够证明此笔债务系寇新河所欠，和本案其他被告没有法律关系，对原告认为徐珊珊、寇新林、程丽萍承担责任不认可。
被告徐珊珊提交了以下证据：夫妻分居协议、自愿离婚协议书、离婚证复印件，拟证明徐珊珊与寇新河已于2013年9月20日至2016年1月30日期间分居，分居期间双方互不干涉，分居期间产生的外债各自偿还，徐珊珊与寇新河于2016年2月1日于多伦县民政局办理离婚，徐珊珊不承担责任。
原告对被告徐珊珊提供的分居协议的合法性、真实性均不认可；对于自愿离婚协议书真实性、合法性认可，该协议书形成于2016年2月1日，被告与原告之间的债务形成于2012年至离婚协议形成之前，属被告寇新河与徐珊珊婚姻关系存续期间；离婚协议书登记的日期为2016年2月1日，是在原被告双方的债务形成之后，因此原被告之间的债务应为夫妻共同债务。
本院调取了以下证据：1、被告寇新林任法定代表人的多伦县天地沃源种植专业合作社的企业机读档案登记资料。2、寇新河任法定代表人的多伦县利丰源种植专业合作社的企业机读档案登记资料。
原告对本院调取的证据真实性没有异议，认为寇新林参与了土豆种植且担任了法定代表人，和寇新河所陈述其只是受雇于寇新河不一致。
被告对本院调取的证据真实性没有异议，但认为与本案无关，本案主体是自然人。
经庭审质证，本院对原告提交的1号、3号证据均予以采信，认为上述证据具有真实性、客观性，被告及代理人对原告提供的1号、3号证据真实性无异议，两份证据可以相互印证欠款的形成时间、欠款数额及欠款事由等；对于2号证据，虽然被告代理人只认可寇新林签字，但1号、3号证据的作出是依据2号证据的送货单对账汇总得出的，本院确认原告的2号证据具有证据效力。
对被告徐珊珊提交的夫妻分居协议，本院认为此协议系夫妻关系存续期间，夫妻双方的内部约定，无法对抗第三人，本院对该协议不予采信；对于被告徐珊珊提交的离婚协议书和离婚证，原告对此无异议，本院确认该证据具有证据效力。
对本院调取的证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承德市丰邦农资销售中心为被告寇新河种植土豆供应农药，2015年12月25日，经原告方与被告寇新河核对，2014年欠农药款353620元，2015年欠农药款617250元，共欠农药货款970870元，被告寇新河当日出具了欠条。2016年3月24日，被告寇新河（乙方）与原告（甲方）达成还款协议：第一、乙方共欠甲方货款970870元。第二、双方约定的还款截至日期为2016年9月1日前还清（2016年4月10日前还至少20万元整）。并约定乙方在2016年4月10日前还款不计息，其余尾款按月息1.3%收取，起止时间为1月-10月，超过10月不还收取10%违约金及本息。之后原告未收到货款。
另查明，被告寇新河与被告寇新林系亲兄弟关系。被告寇新河在内蒙古锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡砧子山村二组任多伦县利丰源种植专业合作社法定代表人，经营土豆种植及销售。被告寇新林在内蒙古锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡砧子山村二组任多伦县天地沃源种植专业合作社法定代表人，经营土豆种植及销售。被告寇新河2015年12月25日为原告出具欠条时，所依据的2014年-2015年的送货单上有寇新林签收农药。
再查明，被告寇新河与被告徐珊珊于2010年3月23日登记结婚，2016年2月1日登记离婚。离婚协议约定全部共同债务由男方偿还，女方不承担偿还义务。被告寇新林与被告程丽萍系夫妻关系。
本院认为，被告寇新河为原告出具的载明欠款数额为970870元的欠条及还款协议，虽然只有寇新河一人签字，但该数额是被告寇新河依据送货单对账汇总出具的，而送货单的收货人包括寇新河、寇新林二人，寇新河、寇新林二人均设立种植专业合作社，二人均具有使用农药的条件，二人在原告送货单上签名系共同经营管理土豆种植销售相关业务的表现。寇新河一人出具欠条及还款协议，该欠条、还款协议的效力及于共同经营者。因此二人均应当对原告承担给付欠款的义务。被告寇新河、寇新林主张寇新林为寇新河所雇佣的司机，未能提供雇佣方面的相关证据，因此，被告寇新河、寇新林主张双方存在雇佣关系的意见，本院不予采信。
被告寇新河与被告徐珊珊原系夫妻，虽然于2016年2月1日登记离婚，但该债务发生在婚姻关系存续期间，此二被告未能提供证据证明以上款项系寇新河与原告之间明确约定的个人债务，也没有证明以上款项属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形；被告寇新河与被告徐珊珊离婚协议关于债务由寇新河承担的约定，对原告不产生效力。故寇新河所欠原告的款项属于寇新河与徐珊珊夫妻关系存续期间的共同债务，应共同负担。被告寇新林、程丽萍系夫妻关系，应共同负担该债务。原告主张按还款协议约定的内容给付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告寇新河、寇新林、程丽萍、徐珊珊共同给付原告承德市丰邦农资销售中心货款970870元及利息（从2016年1月1日起按月息1.3%计算至货款付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费15338元、保全费5000元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 富艳丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。