wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3491号
原告：刘近富，男，1968年10月20日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈艳侠（系原告妻子），女，1968年2月21日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
被告：窦海涛，男，1989年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘近富与被告窦海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘近富及其委托诉讼代理人陈艳侠到庭参加诉讼，被告窦海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘近富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款50130元、违约金5013元，两项合计55143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日起，被告在原告处购买建筑装饰材料共计欠款60130元，后经徐州市司法局驻段庄派出所调解工作室调解，被告于2018年4月17日前支付原告10000元，余款在2018年6月10日付清，逾期不付赔偿应还款项10%违约金。截止目前被告只支付10000元，余款没有按照协议支付。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼。
被告窦海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因存在债务纠纷，2018年4月10日经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻段庄派出所调解工作室组织调解，双方签订了《人民调解协议书》，该协议书载明：纠纷的主要事实、争议事项：2018年4月2日，刘近富因窦海涛欠其货款报警至派出所。经查，窦海涛自2018年1月4日以来，窦海涛从刘近富经营的亿洲建材购买建筑装饰材料，共计欠款60130元尚未付清，双方对此欠款及数额没有异议。经调解，双方达成以下协议：1、窦海涛确认欠刘近富人民币60130元整的欠款；2、窦海涛承诺自签订本协议起一周内即2018年4月17日前先行向刘近富支付一万元，其余欠款在两个月内即2018年6月10日前全部付清；3、窦海涛到期未能履行，逾期不还应支付款额，将赔偿刘近富应还款项10%的违约金；4、此调解为最终调解，此协议为最终协议；5、双方如在履行本协议中发生争议，可依据本协议依法向法院诉讼解决。该协议签订后，被告窦海涛于2017年4月17日给付原告10000元，余款50130元未按照调解协议履行。原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，原、被告双方经人民调解委员会调解达成的调解协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告应按照调解协议的约定履行付款义务。因被告未按调解协议履行付款义务，原告依据调解协议要求被告给付剩余货款50130元及违约金5013元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘近富货款50130元，并支付违约金5013元，合计55143元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告窦海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一八年八月三日
书记员 张 园
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1426民初2459号
原告：王闯，男，1995年1��19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，男，1989年8月17日出生，汉族，住所地河南省柘城县。系该支公司员工。代理权限：一般代理。
原告王闯与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光商丘公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱向南、被告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告豫Ｎ×××××号车辆维修费、贬值损失、施救费、拆检费、评估费等共计26000元，在诉讼过程中原告将本项诉讼请求追加至26500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日张俪驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车，沿路由西向东行驶至夏邑车站镇后侯楼村东侧时，因躲避车辆致使其所驾驶的车辆失控，后该车撞向路边树木侧翻受损。经夏邑交警大队出具事故认定书，认定张俪负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保了车损险，故原告提起诉讼。
被告阳光商丘公司辩称，如事故属实，愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争��的证据和事实，本院认定如下：中衡保险公估股份有限公司关于涉案车辆损失的价格评估结论书系本院委托具有资质的评估机构出具的合法的评估手续，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。被告要求重新评估因其没有提交相关证据予以反驳，不予准许。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，张俪驾驶豫Ｎ×××××号车沿路由西向东行驶至车站镇后侯楼东侧时因躲避车辆致使其所驾驶的车辆失控，后该车撞向路边树木侧翻受损。事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，张俪负事故的全部责任。事故发生后夏邑德展汽车维修有限公司对涉案车辆进行了施救，为此原告花费施救费4000元，经评估原告的车辆损失数额为20921元，为此原告花去评估费1500元。
另查明，1、涉案车辆登记车主为王闯；
2、涉案车��在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为75838.94元，保险期间为2017年6月3日至2018年6月2日。本次事故发生在保险有效期间内。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，双方应按照保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在双方约定的保险期间内，原告的车辆发生交通事故，致使车辆受损，依照保险合同约定，应由被告在车辆损失保险限额内予以赔偿。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。评估费系保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，原告的损失有：
车损20921元；
施救费4000元；
评估费1500元。
以上共计26421元，均应由被告阳光商丘公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王闯本次事故造成的各项损失共计26421元。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 程婉侠
二〇一八年九月十日
书记员 侯家佩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初3911号
原告：马美娟，女，1961年5月31日生，汉族，东台第五染织厂退休工人，住东台市。
委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。
被告：何小琴，又名何小芹，女，1961年4月24日生，汉族，东台第五染织厂退休工人，住东台市。
原告马美娟与被告何小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告马美娟于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马美娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马美娟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告马美娟负担。
审判员 卢映宇
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 奕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0612民初2139号
原告：南通久拓混凝土有限公司，统一社会信用代码91320612591158028T，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港十六组。
法定代表人：翟跃进，总经理。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告南通久拓混凝土有限公司（以下简称久拓公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，根据原告久拓公司的申请，本案依法进行司法鉴定。鉴定程序结束后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久拓公司委托诉讼代理人孔凤、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费184300元、车辆评估费9210元，合计193510元。事实和理由：2017年4月12日，原告为其号牌为苏Ｆ×××××混凝土泵车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔、第三者责任险等险种，保险期间为自2017年4月12日起至2018年4月11日止。2017年12月24日，苏Ｆ×××××混凝土泵车发生交通事故，原告及时向被告保险公司报案。保险公司派查勘员到现场查勘，但未对车辆进行定损。故原告向法院提起诉讼，待确定损失后要求被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对原告久拓公司在被告处投保及发生交通事故的事实均无异议。但原告主张的车辆损失过高，原因是原告在进行车辆施救时不应将车辆耳板割除，只需要将耳销进行更换即可，故该扩大损失部分应在原告评估的车辆损失中予以扣除，被告只认可车辆损失为9万元左右。
原告久拓公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据：车牌为苏Ｆ×××××的混凝土泵车行驶证、驾驶证及操作证、保险单、施救视频（含录音）、车辆定损告知函、车辆损失估价报告。被告保险公司对原告所提交的证据的真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告为其车辆苏Ｆ×××××混凝土泵车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔、第三者责任险等险种，保险期间均为自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止。其中，机动车损失保险的保险金额为1855880元。2017年12月24日，苏Ｆ×××××混凝土车发生单方交通事故后，原告久拓公司的工作人员向被告保险公司进行报案。车辆施救过程中，原告工作人员与被告保险公司查勘员电话联系，查勘员同意对损坏的收臂架上的耳板进行割除。事故发生后，被告保险公司未对案涉车辆进行定损。本案审理中，原告久拓公司向本院提出鉴定申请，要求通过司法鉴定确定苏Ｆ×××××混凝度泵车的事故损失，本院依法委托扬州兴和保险公估有限公司进行鉴定，公估公司鉴定车辆的车辆维修费损失为184300元。原告久拓公司为此支付鉴定费9210元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告保险公司对原告久拓公司投保的车辆发生事故属于其保险责任范围及车辆鉴定损失金额184300元的事实均无异议，本院予以确认。被告保险公司主张原告久拓公司在对车辆施救时采取措施不当，扩大了事故损失，与客观事实不符，故被告保险公司应当根据车辆鉴定的损失金额184300元履行赔偿义务。原告久拓公司主张车辆鉴定费9210元，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予赔偿。原告久拓公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔付原告南通久拓混凝土有限公司保险金193510元（其中，车辆维修费184300元、车辆评估费9210元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取计1993元，由被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 季渭清
二〇一八年六月二十九日
法官助理 邓建华
书 记 员 高 帅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1400号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：孙超，男，1981年11月5日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：樊凤娟，女，1985年11月24日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告孙超、樊凤娟、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称郑州徐重公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2012年5月30日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ055）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告孙超，同时孙超向中国光大银行郑州园田路支行办理220万元的银行按揭贷款，被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因孙超未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款1915411.91元。被告樊凤娟系被告孙超配偶，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告樊凤娟对夫妻共同债务是明知的，并与被告孙超作出共同意思表示，应对夫妻共同债务承担连带责任。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙超、樊凤娟偿还原告垫付款1915411.91元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙超、樊凤娟、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告孙超住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1347号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：黄修章，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：陈东梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路启航大厦E座4楼西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告黄修章、陈东梅、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案受理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄修章、陈东梅偿还原告已垫付的银行款项3552608.35元（垫付款截止2017年9月29日）及利息（按银行贷款利率8.32%计算，自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，截止2018年2月28日为595571元）；2、判令被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告共同承担。事实与理由：2012年9月20日，被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ101）及补充协议，合同约定被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依照约定履行了义务。被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司又将该设备销售给被告黄修章，同时由黄修章向中国光大银行郑州园田路支行办理384万元的银行按揭贷款。被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司向中国光大银行出具了不可撤销回购担保承诺函。因被告黄修章未能按期支付银行款项，原告按照《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定履行回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款3552608.35元。被告陈东梅系被告黄修章的配偶，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告陈东梅对夫妻共同债务是明知的，并与被告黄修章作出共同意思表示，应对夫妻共同债务承担连带责任。对于原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求！
被告黄修章、陈东梅、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司未答辩，未应诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故对本案本院没有管辖权，应由被告黄修章所在地的河南省睢县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省睢县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
江苏省东台市人民法院
民事判决书
(2018)苏0981民初2816号
原告
|
东台市三仓镇丁杰农膜商行，住所地东台市。
经营者：丁杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住东台市。
被告
|
刘富祥，男，1969年9月13日出生，汉族，住东台市。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告货款6850元及货款利息2555.70元；
2、被告承担诉讼费用。
本院已公开开庭审理本案。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘富祥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市三仓镇丁杰农膜商行货款6050元；
二、驳回原告东台市三仓��丁杰农膜商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市三仓镇丁杰农膜商行负担5元，被告刘富祥负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 储鹏杰
二○一八年八月二十一日
书 记 员 王薇薇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民申21号
申请人（原审被告）：马福安（曾用名马阳平），男，1972年9月8日出生，回族，居民，住河南省平舆县。
被申请人（原审被告）：赵献军，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被申请人（原审原告）：吴雪莲，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被申请人（原审原告）：李孟祥，男，1998年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。系被申请人吴雪莲之子。
被申请人（原审原告）：李毛妞，女，1992年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。系被申请人吴雪莲之女。
再审申请人马福安因与被申请人赵献军、吴雪莲、李孟祥、李毛妞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫1723民初4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马福安申请再审称，其和死者李东伟都是为被申请人赵献军干活的，事故发生在赵献军的门前，且拆棚子协议是于2017年10月9日即事故发生后的第三天由赵献军逼迫其签订的，赵献军的会计还故意把合同的日期写成10月4号。基于以上理由，被申请人赵献军应承担一切赔偿责任，故向本院请求进入再审。
本院经审查认为：申请人马福安承包的拆除位于平舆县温泉大酒店北侧的棚子最高处仅为2.3米左右，原审原告和本案申请人马福安至今没提供马福安承包该工程应具备何种资质和安全生产条件；发包人赵献军知道接收分包的马福安没有相应资质和安全生产条件;原审通过庭审认定赵献军在定做、指示及选任方面均无过失而不承担赔偿责任，由死者李东伟和被申请人马福安以2:8的责任比例承担赔偿责任并无不当。申请人马福安称被申请人赵献军于事故后的第三天即2017年10月9日逼迫其签订的承包合同并故意将合同期限提前至2018年10月4日，并未提供相关证据予以证实。综上，马福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人马福安的再审申请。
审判长 王金岭
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一八年九月十八日
书记员 徐瑶瑶
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2017号之一
本院于2017年6月2日对原告王艳诉被告胡浩返还垫付款纠纷一案作出的（2017）苏0311民初2017号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0311民初2017号民事判决书中第5页第21行至第6页第1行“案件受理费12340元，减半收取6170元，由原告王艳负担1170元，被告胡浩负担5000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。”补正为“案件受理费12340元，减半收取6170元，保全费5000元，合计11170元，由原告王艳负担1170元，被告胡浩负担10000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。”
审判员 赵增尧
二〇一七年六月十三日
书记员 柳娇宏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024民特45号
申请人：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。
负责人：张正一，该行行长。
委托代理人：王文博，该行副行长。
委托代理人：李金宽，该行职工。
被申请人：李敬言，男。
被申请人：袁永香，女。
被申请人：刘笑丽，女。
被申请人：李辉，男。
申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行于2018年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。申请人于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：申请人的申请不违法法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行撤回起诉。
申请费7638元，由申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行负担。
审判员 杨玉亭
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷成林
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2608号
原告：林某,女,1959年5月10日生,汉族,住镇江市。
被告:解某,男,1946年5月20生,汉族,住镇江市京口区丹徒镇桥南镇江市。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
原告林某诉被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院定于2018年8月23日上午9：20开庭，原告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
审判员 周 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 朱胜楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初4101号之一
原告：夏国强，男，住东台市。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：杜银春，男，户籍地东台市，住东台市。
原告夏国强与被告杜银春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告夏国强于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国强申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏国强撤诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费1770元，合计4190元，由原告夏国强负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张丽娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初3767号
原告:王巧玲,女,1958年8月16日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市泉山区钱潮娱乐中心，住所地本市泉山区云龙湖大堤滨湖新天地步行街Ｃ区********号。
经营者：权晖，女，1974年11月1日生，汉族，住本市泉山区。
原告王巧玲与被告徐州市泉山区钱潮娱乐中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王巧玲于2018年7月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧玲提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巧玲负担（已预交）。
审判员 王丹莉
二〇一八年七月四日
书记员 杨 雪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初2228号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：孙红静，女，1972年1月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱卫兵，男，1971年3月4日生，汉族，住镇江市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩、被告孙红静的委托诉讼代理人朱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费5204.16元和滞纳金1912元（暂计算至2018年4月30日，之后的滞纳金按照日万分之五的标准计算至实际给付之日）。事实与理由：原告与恒顺翠谷小区业主委员会签订物业服务合同并为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，拖欠原告2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费一直未付，现诉至法院，望判如所请。
被告孙红静辩称，原告在小区的服务存在瑕疵，且原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，原告自2013年5月1日为镇江市恒顺翠谷小区提供物业服务，为此原告与该小区的业主委员会连续签订了两份物业服务合同，第一份物业服务合同的期限为2013年5月1日至2016年4月30日，第二份物业服务合同的期限为2016年5月1日至2021年4月30日，该两份物业服务合同除对原告的物业服务内容进行约定外，第一份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.6元，并约定物业服务费标准在合同期限内若遇到政府指导价调整，原告可在下一年度按照政府指导价执行；第二份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.8元。两份物业服务合同另同时约定：业主应当按照入住通知书（符合竣工验收条件）约定的房屋交付时间，作为交纳物业费的起始时间，物业服务费用最低按半年交纳，业主应在每半年首月10日前履行交纳义务。
另查明，被告系恒顺翠谷小区B9幢第4层405室业主，该房屋建筑面积为108.42平方米。原告在恒顺翠谷小区提供物业服务时，存在一定瑕疵，导致被告未能按时交纳案涉期间的物业费，原告遂诉至法院。
上述事实有两份物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告作为恒顺翠谷小区业主，应受合同约束。被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告目前尚在小区进行物业服务，原告的债权具有连续性，对被告的抗辩理由本院不予采纳。考虑到原告在小区物业服务的情况，本院酌情按照合同约定标准的90%支持原告的诉讼请求，即被告应向原告支付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费为4683.74元；至于原告主张的逾期付款的滞纳金，因原告自身服务存在瑕疵，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙红静于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费4683.74元；
二、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红静负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵洪勤
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 燕
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1331号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：杜朋川，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省淇县。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告杜朋川、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称郑州徐重公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2013年6月28日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013ZZ020）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告杜朋川，同时杜朋川向中国光大银行郑州园田路支行办理304万元的银行按揭贷款，被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因杜朋川未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款2523675.93元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告杜朋川偿还原告垫付款2523675.93元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜朋川、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告杜朋川住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省淇县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初4163号
原告时宁宁，女，1997年8月27日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告段书龙，男，2000年10月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告时宁宁诉被告段书龙财产损害赔偿纠纷一案，现原告时宁宁以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告时宁宁提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告时宁宁撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告时宁宁负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年九月二十日
书记员 侯昱铖
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0923民初1633号
原告：赵俊民，男，1956年7月15日生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：赵俊习，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告：赵存元，男，1946年4月14日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告：赵修旭，男，1967年9月6日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
四原告委托诉讼代理人：马西恩，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省南乐县，系四原告所在村委会推荐公民。
被告：河南省交通厅高速公路管理局，地址河南省郑州市。
负责人：双培亮，系该局副局长。
被告：河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心，地址河南省安阳市安阳县。
负责人：徐有扬，该运管中心主任。
被告：河南省南林高速南乐东收费站，地址河南省南乐县。
负责人：付国磊，该站站长。
三被告委托诉讼代理人：赵国博，系河南省交通厅高速公路管理局下属单位职工。
三被告委托诉讼代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。
原告赵俊民、赵俊习、赵存元、赵修旭与被告河南省交通厅高速公路管理局（以下简称高速管理局）、河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心（以下简称安南运管中心）、河南省南林高速南乐东收费站（以下简称南乐东收费站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，2017年7月28日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊习、赵存元、赵修旭、四原告委托诉讼代理人马西恩，三被告委托诉讼代理人赵国博、郑楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊民、赵俊习、赵存元、赵修旭向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿四原告经济损失共计73920元。事实和理由：原告是南乐县千口乡孟庄村农民，所耕种土地是南北方向，地势北高南低。被告修建南林高速公路，没有按照规定修建完善的排水设施。2016年雨季，被告高速公路范围雨水排放在原告耕地内，致使原告农作物大葱、辣椒、花生受淹死亡，灌溉农用机井被冲坏，给原告造成很大经济损失。2016年原告曾起诉要求被告赔偿损失，因未按规定缴纳相应诉讼费，对该损失未予审理。现原告再次起诉来院，请求法院依法支持原告诉求。
被告高速管理局、安南运管中心辩称，1、2016年7月19日大雨是几十年不遇的水灾，属于不可抗力事件，被告方没有主观过错，不构成侵权。2、被告方也是大雨受害者，大雨冲坏了被告方的排水设施。3、高速公路的设施包括防护设施及排水设施等是由有关设计单位设计的，与被告方管理没有关系，排水设施如有问题原告应向设计部门主张权利。4、这场洪灾各地政府都有相应的救济措施，原告应向当地政府主张损失。5、原告方无权起诉要求被告赔偿损失，根据相关规定，原告方的庄稼地是在被告方控制范围内，被告方控制区域是高速路周围100米。
被告南乐东收费站辩称，南乐东收费站隶属于安南运管中心，答辩及庭审意见均同被告安南运管中心一致。
本院经审理认定事实如下：南林高速路经南乐县千口乡孟庄村路段，因2016年7月19日暴雨，致使该路段部分排水设施毁坏，导致高速路旁边四原告庄稼地所种农作物被淹。四原告被淹土地面积及农作物为：原告赵修旭4.5亩葱和1.5亩花生、原告赵俊民3亩辣椒和1.1亩大豆、原告赵俊习2.5葱和0.8亩花生、原告赵存元1亩花生。2016年9月6日原告方曾起诉要求被告赔偿相应损失，因未按法律规定缴纳诉讼费，故本院对原告该诉讼请求未予审理。现原告再次起诉，审理中，关于原告损失经双方协商均同意在河南远东资产评估有限公司进行评估。2017年6月13日河南远东资产评估有限公司作出豫远东【2017】评鉴字第35号司法鉴定意见书，意见为：原告赵修旭农作物损失27375元、原告赵俊民农作物损失14875元、赵俊习农作物损失15150元、赵存元农作物损失1750元，共计59150元。
上述事实由四原告庄稼被淹现场照片、南乐县千口镇孟庄村村委会和南乐县千口镇政府证明、（2016）豫0923民初2379号庭审笔录及民事判决书、濮阳市人民政府关于濮政文【2014】69号关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知、河南远东资产评估有限公司豫远东【2017】评鉴字第35号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告安南运管中心负责安南高速路段的养护、机电维护等各项运营管理工作，因其负责养护的路段排水沟决口，导致雨水流进原告方的农田，给原告造成财产损失，被告安南运管中心对此应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告安南运管中心赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称高速公路排水设施如存在问题原告应向设计部门主张权利，与被告管理没有关系，于法无据，本院不予采信。被告高速管理局和被告南乐东收费站，不是本案适格主体，对原告要求被告高速管理局和被告南乐东收费站赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案的发生有相关天气因素，原告也未采取必要的措施避免损失，故原告对本次损失也应承担相应责任。本院酌定被告对原告损失承担70%的责任，原告对其损失承担30%的责任。关于损失数额，经河南远东资产评估有限公司进行评估，损失数额为：原告赵修旭农作物损失27375元、原告赵俊民农作物损失14875元、赵俊习农作物损失15150元、赵存元农作物损失1750元，共计59150元。被告安南运管中心对该鉴定结论存有异议，申请重新鉴定，其重新鉴定申请不符合法律规定应当重新鉴定的情形，故本院不予准许。被告主张高速路周围100米是被告控制范围，原告方的庄稼地是在被告方控制范围内，其权利不应属于原告，原告要求赔偿不应得到支持，庭审中，被告就此主张未能提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心于本判决生效后十日内赔偿原告赵修旭农作物损失19162.5元（27375元×70％）、原告赵俊民农作物损失10412.5元（14875元×70％）、赵俊习农作物损失10605元（15150元×70％）、赵存元农作物损失1225元（1750元×70％），共计41405元（59150元×70％）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，鉴定费2000元，共计2824元，四原告负担900元，由被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心负担1924元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑 聚 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 星 光
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1398号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：秦银明，男，1976年6月11日生，汉族，住河南省浚县。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告秦银明、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以���简称郑州徐重公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2012年2月4日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012ZZ005）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台（型号为HB56A），原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告秦银明，同时秦银明向中国光大银行郑州园田路支行办理银行按揭贷款，被告郑州徐重公司就上述借款合同对中国光大银行承担担保责任。因秦银明未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款4503310.32元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依��判令：1、被告秦银明偿还原告垫付款4503310.32元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦银明、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告秦银明住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省浚县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初1222号之一
本院于2017年3月7日对原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行诉被告上海中远物流配送有限公司仓储合同纠纷一案作出的（2016）苏0311民初1222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初1222号民事判决书中第18页署名处“审判长赵增尧、人民陪审员孙宗武、人民陪审员高传美”补正为“审判长赵增尧、代理审判员朱兴叶、人民陪审员闻永”。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 闻 永
二〇一七年四月十四日
书 记 员 柳娇宏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3157号
原告李国建，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住河南省信阳市息县。
被告陈阿龙，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李国建诉被告陈阿龙买卖合同纠纷一案中,原告李国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第<十一>项之规定,裁决如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费176元,减半收取88元，由原告李国建负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 侯昱铖
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初642号
原告：葛明院，男，1959年9月12日生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所实习律师。
被告：赵剑波，男，1962年12月12日生，住所地徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告葛明院与被告赵剑波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告葛明院于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛明院自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛明院撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛明院负担。
审判长 赵增尧
审判员 赵艳鹏
审判员 朱 培
二〇一八年四月十七日
书记员 黄永梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1411号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：王伟东，男，1990年11月10日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：韩翠翠，女，1990年2月10日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告王伟东、韩翠翠、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称“郑州徐重公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2013年1月31日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013ZZ005）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告王伟东，同时王伟东向中国光大银行郑州园田路支行办理304万元的银行按揭贷款，被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因王伟东未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款2911049.12元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告王伟东、韩翠翠偿还原告垫付款2911049.12元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟东、韩翠翠、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告王伟东住所地的河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0612民初4538号
原告：陈嵩，女，1966年5月6日生，汉族，住南通市开发区。
原告：陆健，男，1989年4月22日生，汉族，住南通市开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，统一社会信用代码91320612679849106J，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：郁汉军，男，系公司职员。
原告陈嵩、原告陆健与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈嵩、原告陆健于2018年7月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈嵩、原告陆健的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈嵩、原告陆健撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告陈嵩、原告陆健负担。
审判员 季渭清
二〇一八年七月十日
书记员 高 帅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初3073号
原告：江苏慧谷水泥制品有限公司，住所地东台市三仓镇西环路。
��定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市。
被告：薛昌勇，男，1965年12月31日出生，汉族，住东台市。
原告江苏慧谷水泥制品有限公司（以下简称慧谷公司）与被告薛昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧谷公司的诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼，被告薛昌勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
慧谷公司向本院提出诉讼请求：要求判令薛昌勇给付货款740955元，并从2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%支付违约金，承担诉讼费。事实与理由：薛昌勇因承建工程，于2015年3月11日与该公司签订混凝土购销合同，合同约定车间、仓库每幢混供结束后付总款的50%，余款于2015年12月底付清，同时约定��期支付货款的违约金按日千分之二计算。2015年11月13日该工程结束，薛昌勇未按约支付货款。2017年4月8日，经结账，薛昌勇确认欠该公司货款740955元，并承诺2017年8月底付30万元，余款在年底付清，但其未能按约付款，请求法院判令如前所请。
薛昌勇未应诉、答辩。
经审理查明，2015年3月11日，慧谷公司与薛昌勇签订混凝土供销合同，约定由薛昌勇向慧谷公司购买混凝土，用于东台市光明麦制品有限公司工程，供应总金额约为40万元，车间、仓库每幢商混供结束付总款50%，余款于2015年12月底结清，并约定如薛昌勇拖欠货款，则应按拖欠款数额以每天千分之二的标准向慧谷公司支付违约金。合同签订后，慧谷公司按约向薛昌勇提供混凝土。2017年4月8日双方进行对账，薛昌勇在慧谷公司出具的发货明细表上注明“今欠到慧谷水泥制品有限公司柒拾肆万零玖佰伍拾伍元，在2017年年底归还，在2017年8月底付30万其余到年底”。因薛昌勇未给付货款，慧谷公司诉来本院要求处理。审理中，薛昌勇对欠款数额并无异议，表示暂无履行能力。
本院认为，债务应当清偿。薛昌勇向慧谷公司购买混凝土，尚欠740955元货款的事实，有慧谷公司提交的证据予以佐证，且薛昌勇对此表示认可，故慧谷公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告薛昌勇于本判决生效之日起30日内给付原告江苏慧谷水泥制品有限公司货款740955元，并从2016年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止，以740955元为本金，按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，减半收取5605元，由被告薛昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一八年七月十八日
书记员 陆海飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初1248号
原告：袁德全，男，汉族，1969年3月18日出生，户籍住址镇江市，现住镇江市。
被告：周笑岑，女，汉族，1972年9月16日出生，户籍地址镇江市，住址润州区。
原告袁德全与被告周笑岑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁德全到庭参加诉讼，被告周笑岑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资欠款34000元。事实与理由：原告从2017年7月开始在被告所开设的饭店打工，经双方核对确认尚欠原告工资34000元。现被告已将饭店转让，但未付清原告工资。原告无奈诉至法院。
被告周笑岑在法定期限内未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：被告周笑岑曾开设一家名为“根香煲”的餐馆。2017年7月至2018年1月期间，原告受被告雇佣从事后厨炒菜工作。经双方对账结算，截至2018年1月，被告累计共欠原告劳动报酬34000元，并由被告本人于2018年2月12日向原告出具欠条一份对此予以确认。截至原告起诉时，被告仍未支付该笔欠款。
以上事实，有当事人当庭陈述、被告所书写的欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告开设餐馆，原告受被告雇佣为其进行餐厨工作，经双方结算后由被告出具欠条对所欠劳动报酬予以确认，该债务合法有效，被告负有及时清偿的义务。故原告要求被告给付所欠劳动报酬34000元之诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周笑岑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁德全劳动报酬欠款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费606元，合计1256元，由被告周笑岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 钱立成
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2488号之二
原告：朱才平，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所实习律师。
被告：江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市京口区正东路6号科技大厦2楼，统一社会信用代码91321100716861754U。
法定代表人：张春喜。
原告朱才平与被告江苏宇飞国际经贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告朱才平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱才平撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，保全费420元，合计833元，由原告朱才平负担。
审判员 卞正鲁
二〇一八年八月六日
书记员 徐静怡
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初6810号
原告：骆雪娟，女，1961年12月30日出生，汉族，居民，住东台市朝阳新村Ｆ区。
委托诉讼代理人：郜丽君（骆雪娟之女），1982年5月26日出生，汉族，居民，住东台市朝阳新村Ｆ区。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：东台市东台镇正牌中金店，住所地东台市望海东路*号。
经营者：蔡齐聪，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
原告骆雪娟与被告东台市东台镇正牌中金店（以下简称正牌金店）返还原物纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法���用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆雪娟及其诉讼代理人郜丽君、陈晓冬，被告正牌金店的诉讼代理人汪志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆雪娟向本院提出诉讼请求：一、判令正牌金店返还骆雪娟铂Pt950钻石戒指一枚（价值59724元）；二、判令正牌金店赔偿骆雪娟处理纠纷损失500元；三、本案诉讼费由正牌金店承担。事实和理由：2017年10月17日，骆雪娟从正牌金店购买铂Pt950钻石戒指一枚，正牌金店出具收款收据一份。同月25日，骆雪娟提出更改戒指样式，正牌金店出具收条一份，收到骆雪娟钻戒一枚，承诺半月内完工。到期后，骆雪娟前去取货，正牌金店以各种理由拒绝给付。因多次协商未果，故请求法院判令如前所求。
正牌金店辩称，1、骆雪娟诉称的事实与客观事实不符。骆雪娟于2017年10月17日在正牌金店选购一枚价格59724元铂金钻戒是事实，但在店员开具收款收据后，骆雪娟声称账户内资金不足，要求回去取款来缴。因店员与骆雪娟及家人熟悉，就放心骆雪娟先将钻戒和收据带离正牌金店柜台，后经店员多次催要，骆雪娟未能及时付款。同月下旬，骆雪娟持案涉钻戒来店更改式样，因骆雪娟未依约向正牌金店支付钻戒款，正牌金店对钻戒予以暂扣。骆雪娟认为已将钻戒款交付给案外人卞海燕（又名卞霞），履行了给付货款义务，双方曾多次协商并报警处理未果。2、在骆雪娟未支付正牌金店钻戒款的情况下，正牌金店暂扣钻戒是私力救济行为，未侵犯骆雪娟的合法权益。综上所述，骆雪娟在未支付钻戒款的情况下要求正牌金店返还钻戒的理由不能成立，请求法院依法驳回骆雪娟的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据���本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，骆雪娟经案外人卞海燕介绍到正牌金店购买铂Pt950钻石戒指一枚（打折后价值59724元）以及价值2800元黄金首饰(手链)一根，正牌金店店员出具给骆雪娟收款收据二份，收款收据上均加盖有“饰品完好概不退货以及中国金店东台店收款专用章”印章，同时正牌金店要求案外人卞海燕在铂Pt950钻石戒指收款收据上签名，当天骆雪娟未在正牌金店柜台交付商品对价。几天后，案外人卞海燕向正牌金店交付黄金首饰对价2800元。同月25日，骆雪娟因对钻戒式样不满意，到正牌金店要求更改戒指式样，正牌金店店员收取钻戒后向骆雪娟出具收条一份，内容为：“今收骆阿姨钻戒改戒托牛头款大约半个月加碎钻收取成本费不加免费”。到期后，骆雪娟要求取回钻戒���正牌金店以骆雪娟未支付价款为由拒绝给付。骆雪娟因多次索要未果，为此，诉来本院，提出诉称之请求。
本院认为，本案是一起因更改钻戒式样而引发的返还原物纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：骆雪娟要求正牌金店返还钻戒原物的诉求依法能否支持的问题。
骆雪娟主张正牌金店返还钻戒原物，提交的证据为正牌金店店员出具的收据一份，证明骆雪娟将铂Pt950钻石戒指交给正牌金店更改式样的事实。正牌金店虽不否认收到骆雪娟要求更改式样的案涉钻戒，但以骆雪娟未给付钻戒款为由拒绝返还。本院认为，骆雪娟向正牌金店购买钻戒系基于案外人卞海燕的介绍，并由于案外人卞海燕的介入打折幅度达55%,双方因案外人卞海燕的促成形成交易。先从商品交易形式来看，正牌金店店员在不熟悉骆雪娟的情况下，将发票、钻戒以��金手链等交付骆雪娟而不要求支付对价，不符合正常的商品交易习惯，正牌金店正是基于与案外人卞海燕之间的特殊关系，当场未要求骆雪娟支付商品对价，而是要求案外人卞海燕在收款收据上签名，这就意味着交易双方买卖关系已经成立，正牌金店对本次出卖的商品对价由带顾客消费的案外人卞海燕负责收回，该事实不仅有证人陈某的当庭陈述予以证明，还有骆雪娟提交的收款收据相佐证，本院予以认定。再从骆雪娟女儿郜丽君与案外人卞海燕的微信转账截屏和银行流水记录来看，骆雪娟已向案外人卞海燕支付部分价款，并以衣、物折价履行了给付义务，而从正牌金店接收案外人卞海燕交付的金手链价款来看，正牌金店已向案外人卞海燕收取金手链的对价，证明骆雪娟与正牌金店之间并不直接发生商品对价交付关系。最后，从骆雪娟提供的视频资料可以看出，案外人卞海燕承认骆雪娟钻戒款已全部付清，正牌金店扣押骆雪娟更改式样的钻戒无事实和法律依据，故骆雪娟要求正牌金店返还钻戒原物的诉求依法应予以支持。对骆雪娟要求正牌金店赔偿损失的诉讼请求，因未能提供损失的相关证据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告东台市东台镇正牌中金店于本判决生效之日起15日内返还原告骆雪娟铂Pt950钻石戒指一枚；
二、驳回原告骆雪娟其他诉讼请求。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告东台市东台镇正牌中金店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院���
审判员 张少春
二〇一八年三月十二日
书记员 许祺昕
江苏省东台市人民法院
民事判决书
(2018)苏0981民初4102号
原告
|
陶长柏，男，1954年7月15日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告
|
贲成斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住东台市。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求：判令贲成斌归还借款本金45万元及利息（从2016年2月4日至2016年7月31日止以55万元为基数按月利率8.94%计息29010.3元；从2016年8月1日始以45万元为基数按月利率13.41%计息至实际归还之日止）。
本院已公开缺席开庭审理本案。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告贲成斌于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告陶长柏借款本金45万元及利息（以45万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月11日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告陶长柏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，减半收取4243元，由被告贲成斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨礼红
二○一八年八月二十二日
书 记 员 朱 琳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初57号
原告查雨行、男，汉族，1993年11月28日生，住长葛市。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告董长江，男，汉族，1969年12月26日生，住禹州市。
被告梁山信成达货运服务有限公司。
地址：梁山县拳铺镇东大庙村东。
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市洸河路***号兴唐金茂大厦。
负责人赵文军，该公司经理。
委托代理人马梦龙，该公司员工。
原告查雨行诉被告梁山信成达货运服务有限公司、董长江、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告查雨行的委托代理人王丽洁、被告董长江、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（安邦财险济宁中心支公司）的委托代理人马梦龙到庭参加了诉讼，被告梁山信成达货运服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日21时，在S325线长葛境建设路口西，被告董长江驾驶鲁Ｈ×××××号半挂牵引车由东向西行驶时与原告查雨行驾驶豫Ｋ×××××号轿车由西向东行驶时发生相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2017年9月22日，长葛市公安局交警管理大队适用简易程序作出第17092201号道路事故认定书，认定查雨行、董长江均负事故的同等责任。2018年1月22日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出许诚信评估[2018]车鉴字第042号《鉴定意见书》，鉴定该车损失价值即事故前价值为人民币64150元。后因原、被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至本院：1、请求被告安邦财险济宁中心支公司赔偿财产损失、施救费、拆装费、等共计35000元。2、本案诉讼费、鉴定费由原告自愿承担。
另查明，被告董长江驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂牵引车所有人为被告梁山信成达货运服务有限公司。该车在被告安邦财险济宁中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的第17092201号道路事故认定书，认定查雨行、董长江均负事故的同等责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告董长江辩称其是司机，不应承担民事赔偿责任，但没有证据加以支撑，本院不予采纳，被告梁山信成达货运服务有限公司作为肇事车辆的所有人，对其不到庭、不答辩、不举证应承担相应的法律后果。故被告董长江、梁山信成达货运服务有限公司对原告所造成的车辆损失应承担50%连带民事赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号半挂牵引车在被告安邦财财险济宁中心支公司投有交强险和限额为100元的商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。故被告安邦财险济宁中心支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险范围内承担相应赔偿责任。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出许诚信评估[2018]车鉴字第042号《鉴定意见书》是在公平公正，严格按照司法程序做出的，本院对此予以确认。对原告查雨行因本次事故所造成的损失依法核定为：车辆损失64150元、施救费800元、劳务、拖车费及拆装费3000元。因天财产保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险限额内赔付原告2000元，故原告查雨行因本次事故所造成的车辆损失共计65950元。被告安邦财险济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失32975元（65950元×50%）。被告安邦财险济宁中心支公司辩称驾驶人从业资格证属于假证，其不应承担损失，因没有证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告查雨行车辆损失32975元。
二、驳回原告查雨行的其他诉讼请求。
本案诉讼费675元，减半收取338元，由原告查雨行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申凤香
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁自培
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初377号之三
原告：镇江四通建筑构件有限公司，住所地镇江市谏壁镇东京村。
法定代表人：方瑞兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：石腊兴，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地址江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律服务工作者。
原告镇江四通建筑构件有限公司诉被告石腊兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江四通建筑构件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，合计1795元，由原告镇江四通建筑构件有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 徐庭国
人民陪审员 江双喜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱胜楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初3141号
原告:胡志松，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：南通源景建设工程有限公司，住所地南通开发区竹行街道星辰花园10号楼401室。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：阚建兵，男，该公司员工。
第三人：祝卫华，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告胡志松与被告南通源景建设工程有限公司（以下简称源景公司）、祝卫华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日、8月14日公开开庭进行了审理。原告胡志松及其委托诉讼代理人崔益华，被告源景公司的法定代表人张卫国、委托诉讼代理人沈斌、阚建兵，第三人祝卫华的委托诉讼代理人黄雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志松向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人给付工程款60400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实与理由：源景公司系东台市头灶镇东墙路泵站二站和中心河路泵站工程的总承包人。后源景公司将工程的木工和钢筋工分包给祝卫华和胡志松，施工结束后，原告仅收到1万元，源景公司以工程款已支付给祝卫华为由拒绝支付，故诉至法院提出诉称之请求。
源景公司辩称，1、案涉协议系源景公司与祝卫华签订，胡志松仅仅是作为朋友在上面签字，在协议履行过程中，原告口头承诺由源景公司与祝卫华结账，从未找过源景公司索要工程款。案涉工程的总工程款143612.5元，已经全部结算给祝卫华；2、本案已经超过诉讼时效。
祝卫华述称，1、本案原告诉讼已超过诉讼时效；2、原告要求第三人给付工程款没有事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
胡志松为证明其诉讼请求，向本院提交了源景公司的中标通知书、劳务指标承包及安全操作协议、证人证言；源景公司提交了中标通知书、建设工程施工合同书、竣工验收鉴定书、劳务指标承包及安全操作协议、结账单、项目调查表；祝卫华提交了源景公司股东宋某出具的说明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年5月份，源景公司中标东台市头灶镇东强路泵站二站、中心河泵站工程（二标段），源景公司在施工过程中，于2013年5月30日与胡志松、祝卫华签订劳务指标承包及完全操作协议，协议约定，木工按木模实际接触面积计算，40元/㎡，钢筋按吨位计算，700元/T。合同另注明除承包款外，另增加伍仟作为零星补贴一次性处理。2013年10月25日，源景公司项目负责人程某出具结账单，确认该工程大工、小工费用为33140元、钢筋工程款为50400元、模版工程款为50072.5元、另合同计量外补贴每个池子5000元*2个池子10000元，以上合计143612.5元。2013年11月，源景公司中标的该工程通过竣工验收。
2014年1月29日，源景公司的股东宋某出具说明，说明载明，案涉工程总工资143612.5元，其中的15000元因程某无法提供付款单据，如到2014年4月份前程某仍不能提供付款凭条，公司补足未付的15000元，庭审中源景公司表示无法提供说明中已支付15000元的付款凭条。祝卫华陈述已实际领取工程款为128612.5元（143612.5元-15000元），并陈述如法院判决源景公司支付尚欠的15000元，对该款项其与胡志松共同主张。
庭审中胡志松陈述，其在劳务指标承包及完全操作协议中签字，系与祝卫华共同承接的该工程，双方对案涉工程进行了分工，其负责的为钢筋工部分，祝卫华负责的为木工部分，其应得的工程款为钢筋工的50400元，一个池子补贴5000元。因在施工过程中及工程结束后，其代祝卫华发放部分人工工资15000元，祝卫华应当返还，但其仅在2016年12月给付了10000元，故其应得的工程款金额为604000元（504000+5000元+15000元-10000元）。
祝卫华陈述，胡志松之所以在协议中签字是作为朋友签字的，胡志松并未进行案涉工程的施工，亦不认可其施工钢筋工部分。
本院认为，源景公司与胡志松、祝卫华签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。与源景公司签订协议时，胡志松、祝卫华作为承包人一方在协议上签字，祝卫华辩称胡志松仅是作为朋友在协议上签字，未提供证据证明，两人签字的行为应认定为共同承接了案涉的工程。本案为建设工程分包合同纠纷，胡志松与祝卫华之间的内部纠纷，胡志松可另行权利，胡志松的诉讼请求为工程款的给付之诉，就源景公司尚未给付的款项，祝卫华明确表示与原告共同主张，故源景公司未支付的工程款，应支付给，胡志松、祝卫华。工程结束后，源景公司就工程款进行了结算，总工程款为143612.5元，胡志松、祝卫华对该结算无异议，祝卫华作为共同施工人之一已从源景公司结算工程款128612.5元，故源景公司尚欠工程款15000元应支付。
源景公司辩称原告主张工程已超过诉讼时效，2013年10月25日，源景公司负责人程某出具的结算单中未说明款项的支付时间，2014年1月29日，源景公司股东出具的说明中，亦未明确补足15000元的时间，故对源景公司的该辩称，本院不予采信。
综上，源景公司就15000元未举证证明已实际支付，该款项应支付给胡志松、祝卫华。原告主张的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南通源景建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告胡志松、第三人祝卫华15000元及利息（以15000元为本金，自2018年6月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡志松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取655元，由被告南通源景建设工程有限公司负担163元，由原告胡志松负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初7078号
原告:陈玲芝，女，1983年8月8日生，住邳州市。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市煤建西路永业小区内。
法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
原告陈玲芝与被告江苏永业集团公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈玲芝于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲芝自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲芝撤诉。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄永梅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初4756号
原告：徐州市德众工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场1号楼。
法定代表人：徐桂玲，总经理。
被告：李睿强，男，1971年生，住浙江省丽水市缙云县。
原告徐州市德众工程机械有限公司与被告李睿强租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告徐州市德众工程机械有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市德众工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市德众工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告徐州市德众工程机械有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一八年九月五日
书记员 刘星辰
江苏省东台市人民法院
民事判决书
(2018)苏0981民初3018号
案 由
|
机动车交通事故责任纠纷
适用程序
|
简易
|
是否公开
|
公开
立案时间
|
2018年6月8日
|
开庭时间
|
2018年6月26日
原 告
|
李十英，女，1945年9月28日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人
|
陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
孙来山，江苏海瑞华律师事务所实习律师。
被 告
|
缪晓丽，女，1986年7月25日出生，汉族，住东台市。
被 告
|
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。(以下简称安邦保险公司)
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人
|
沈刚，男，该公司工作人员
原告
李十英
诉称
|
要求依法判令被告赔偿原告61184.26元（医疗费1786.66元，营养费15元/天×90天=1350元，护理费80元/天×60天=4800元，误工费80元/天×120天=9600元，残疾赔偿金43622��×8年×0.1=34897.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1750元，交通费1000元，车损1000元，合计61184.26元），诉讼费用由被告承担。
被告
缪晓丽
辩称
|
对事故事实及责任认定无异议,驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，李十英的损失应当由安邦保险公司承担，
被告安邦保险公司辩称
|
对事故事实无异议，缪晓丽驾驶的车辆在安邦保险公司投保了交强险和理赔限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于具体损失，医疗费要求扣除15%的非医保用药；对营养费、护理费没有异议；李十英远超法定误工年龄，误工费不认可；伤残等级不认可，申请重新鉴定；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；车损认可300元；鉴定费和诉讼费不承担。
审理
认
定
事实
2017年1月24日16时25分，被告缪晓丽驾驶车牌号为苏XXXX的小型客车，在X203（新���线）25公里+100米处实施倒车时，与沿新东线由北向南原告李十英驾驶的电动自行车发生碰撞，致李十英受伤，两车受损。
2017年1月27日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S176200080号道路交通事故认定书（简易程序），认定缪晓丽承担事故全部责任，李十英不承担事故责任。缪晓丽驾驶的车辆在安邦保险公司投有交强险和理赔限额为50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，李十英先后多次在东台市唐洋中心卫生院、东台市人民医院治疗，共花去医疗费2504.46元，其中含缪晓丽垫付医疗费934.80元。
2018年1月8日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所根据本院委托，作出建湖县院司鉴所[2017]��鉴字第678号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：1.李十英因外伤致右肩关节损伤已构成十级伤残；李十英其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。
具体损失
|
项 目
|
本院审核确认
医疗费
|
2504.46元
营养费
|
15元/天×90=1350元
护理费
|
80元/天×60天=4800元
误工费
|
20元/天×120天=2400元
残疾赔偿金
|
19158元/年×8年×0.1=15326.4元
精神损害抚慰金
|
5000元
交通费
|
500元
车 损
|
300元
合 计
|
32180.56
判决
理由
|
公民的健康权受法律保护。李十英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。缪晓丽驾驶的车辆在安邦保险公司投保了交强险,且负事故的全部责任，对李十英因本次交通事故造成的损失32180.86元，由安邦保险公司在交强险范围内予以全额赔偿。安邦保险公司对李十英鉴定的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相关依据，本院不予采信。
法律依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条
判决结果
|
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李十英因本次交通事故造成的损失32180.86元；
二、驳回原告李十英的其他诉讼请求。
迟延履行
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李十英负担319元，被告缪晓丽负担346元；鉴定费1750元，由被告缪晓丽负担（此款与被告缪晓丽垫付的医疗费934.8元相扣减，被告缪晓丽仍应负担815.2元）。
上诉权
利
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 员 储鹏杰
二○一八年七月二十六日
书 记 员 王薇薇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1627民初2181号
原告王涛，男，1974年12月31日出生，汉族，村民，住太康县。
被告陈永伟，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告赵其正，男，1969年7月22日出生，汉族，村民，住太康县。
被告周来敏，男，1970年12月8日出生，汉族，村民，住太康县。
原告王涛诉被告陈永伟、赵其正、周来敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告赵其正、周来敏到庭参加诉讼。被告陈永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告陈永伟于2014年6月13日向原告借款120000元，月息4分，由赵其正、周来敏为该款担保。后经原告多次催要至今未还。要求三被告偿还借款120000元及利息；诉讼费由三被告负担。
被告赵其正辩称，该笔借款应该还，是被告为陈永伟担保不错，是陈永伟骗取被告担保的。
被告周来敏辩称，该笔借款应该还，是被告为陈永伟担保不错，被告愿意积极配合。
被告陈永伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告陈永伟于2014年6月13日向原告借款120000元，约定利息为月息4分，并向原告出具借条1份。由被告赵其正、被告周来敏为该款担保。该借条内容为：“借条今借现金（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元。月息4分，担保人与借款人负有连带责任。借款人签字：陈永伟，担保人签字：赵其正，担保人签字：周来敏，日期2014年6月13号”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院根据原告的申请于2016年7月13日对被告陈永伟位于太康县城关回族镇谢安路三角花园对面路北四宝斋胡同西第二栋家属楼三楼东户的房产一套予以查封。
上述事实有借条、当事人陈述、太康县人民法院(2016)豫1627民初2181-1民事裁定书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈永伟向原告王涛借款本金120000元，有借条为凭，该案事实清楚，证据充分，被告依法应予以偿还。被告赵其正、周来敏作为担保人，应为此笔借款承担连带担保责任。原告要求被告支付利息月息四分的诉讼请求超过法定的月息2分（即年利率百分之二十四），超过部分的利息约定无效，即被告支付原告以月息2分为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永伟偿还原告王涛现金120000元，（利息自2014年6月13日按月息二分计算至还清本金止）被告赵其正、周来敏承担连带清偿义务，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 康
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行员工。
委托代理人：陈志平，系该行员工。
被告：姚志辉，男，1985年4月15日生，汉族，身份证住址：湖南省华容县。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告姚志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告姚志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金9448.71元，利息1311.29元（截止到2017年11月30日）以及2017年11月30日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年8月1日在原告处申办贷记卡一张，卡号62×××54，自2016年8月1日透支以来，累计透支本金9448.71元，利息1311.29元（截止到2017年11月30日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请书、信用卡（个人卡）领用合约及章程。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收记录和还款记录。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、被告账户信息表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告姚志辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告姚志辉向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告姚志辉发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提供的账户信息表显示，截至2018年9月7日，被告尚欠原告应还款额（本金、利息、逾期还款违约金等）共11932.74元，其中本金9448.71元。庭审中，原告表示利息、逾期还款违约金共计2474.03元（11932.74元-9448.71元），但利息、逾期还款违约金的具体数额暂时无法提供。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向农业银行南昌中山支行申请贷记卡，农业银行南昌中山支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年9月7日，被告尚欠原告应还款额（本金、利息、逾期还款违约金等）共11932.74元，其中本金9448.71元，本院予以确认。庭审中，原告表示利息、逾期还款违约金共计2474.03元（11932.74元-9448.71元），但利息、逾期还款违约金的具体数额暂时无法提供。因原告并未诉请逾期还款违约金，根据不诉不理原则，对逾期还款违约金本院不予处理。而利息、逾期还款违约金等的具体数额原告暂时无法提供，故原告虽诉请了利息，因未提交相应证据证明利息的具体金额，应承担举证不能的法律后果，本院对诉请的利息亦不予支持。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌中山支行已于2017年6月6日获批更名为中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，故其诉讼主体资格应由被告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金9448.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费69元，由被告姚志辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月七日
书记员 万追星
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初2304号
原告：周飞，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：夏文明，男，1962年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王华庭，男，1962年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市益众油脂有限责任公司，统一社会信用代码9132120414134224XQ，住所地泰州市姜堰区姜官路188号。
法定代表人：王华庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈锦凤、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告周飞与被告夏文明、王华庭、泰州市益众油脂有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年8月9日，原告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告周飞撤诉处理。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 杜冬林
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0981民初236号
原告：周锋，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：练泽龙，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住东台市。
原告周锋与被告练泽龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 娟
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月八日
书 记 员 郑 煦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0391民初2077号
原告：魏名磊，男，1974年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号。
法定代表人：张友锋，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算组，住所地徐州经济技术开发区明阳广场C1楼1003室。
负责人：臧新海，该清算组组长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
原告魏名磊与被告江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏名磊以及被告天地公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏名磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告天地公司所欠原告魏名磊的款项179359.84元（依据被告给的通知函）为原告魏名磊在被告天地公司处工作期间的绩效工资，应在第一破产顺序中受偿；2、本案一切诉讼费用由被告天地公司承担。事实和理由：原告魏名磊系被告天地公司的职工。原告魏名磊自1996年8月起，一直在被告天地公司单位从事施工现场管理工作。后因被告天地公司经营不善导致企业严重亏损，不能清偿到期债务，于2015年6月5日申请破产清算。同年6月12日，徐州经济技术开发区人民法院以（2015）开商破字第3号《民事裁定书》裁定“受理江苏天地钢结构工程集团有限公司的破产申请”，并于同日以（2015）开商破字第03号《决定书》指定“江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算组为该公司破产案件的管理人”（下称天地公司破产清算组）。2017年12月12日，天地公司破产清算组苏天地〔2016〕职第18号通知函（以下简称通知函）以“财务挂账费用多为工地费用、施工费、项目费用等，并非职工内债范畴”为由，将被告天地公司所欠原告魏名磊的179359.84元绩效工资划定为普通债权，其做法缺乏事实和法律依据。上述通知函中提到的“工地费”、“项目费”等多为原告魏名磊负责项目实际支出费，并在施工过程中经被告天地公司单位相关人员审核后据实报销；“施工费”则系原告魏名磊应得的绩效工资。如在2013年10月16日，被告天地公司在有关原告魏名磊“个人明细帐”0079号凭证记载的113930.68元，即为原告魏名磊在从事长城汽车徐水一期工程施工活动中应得的个人绩效工资，经被告天地公司单位财务部及总经理签批挂账后形成，并非原告魏名磊对被告天地公司单位的一般债权。原告魏名磊认为，原、被告双方之间建立了合法的劳动合同关系，双方没有发生劳动用工关系以外的其他业务往来，更不存在薪酬之外的其他债权债务。根据《江苏省工资支付条例》第六十三条以及国家统计局《关于工资总额组成的规定》，被告天地公司单位账面反映所欠原告魏名磊款项，应为原告魏名磊薪酬所得，依法应予保护。天地公司破产清算组苏天地（2016)职第18号通知函，将被告天地公司所欠原告魏名磊绩效工资178359.84元划定为普通债权，没有事实和法律依据。为此，原告魏名磊特具文起诉，请求人民法院依法审理，查明案件事实，将被告天地公司所欠原告魏名磊的绩效工资178359.84元认定为工资收入，并判令其在第一破产顺序中清偿。
被告天地公司辩称：首先，被告天地公司核查了当时的账册发现，原告魏名磊所述并不属实。原告魏名磊的费用在账册上的记录是工程施工费，原告魏名磊在2013年10月份还开具了发票，该发票也表明是工程项目的费用，原告魏名磊在本案中所起诉主张的款项并不是工资，而且，在原告魏名磊提供的债权申报书里面也对这些施工费用没有异议，签字确认了，每一笔施工费用都开具了发票，故上述费用均不应当作为工资债权，而都是属于普通债权的范围。其次，若原告魏名磊对其工资的数额有异议，应当早就向被告天地公司提出来了，但是原告魏名磊在被告天地公司破产之前并没有对其工资提出过异议。再次，在原告魏名磊提供的2013年11月13日打印的个人明细账之后，被告天地公司又给其报销2000元的差旅费用，应在该债权中予以扣除，所以被告天地公司最后确认的金额为179359.84元。最后，原告魏名磊提起本案之诉早已经超过了仲裁时效。如果原告魏名磊认为其诉请款项是2013年10月份的绩效工资，但是被告天地公司一直没有支付，直到2015年6月12日公司清算，原告魏名磊都没有向相关劳动争议纠纷仲裁机构提出仲裁申请，而根据法律规定，劳动争议仲裁的申请时效期间为一年，很明显，原告魏名磊在本案中所提出的诉请既没有经过劳动争议仲裁前置程序，也没有在法定仲裁时效内申请仲裁。综上所述，原告魏名磊的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告魏名磊与被告天地公司之间存在劳动关系。2017年12月12日，江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算组向原告魏名磊出具通知函一份，该通知函载明：“魏名磊：你的债权申报材料清算组己收悉。针对你申报的内容，经清算组核实，破产人江苏天地钢结构工程集团有限公司并不欠发职工工资。另，你个人财务挂账费用多为工地费用、施工费、项目费用等其他费用，并非职工内债范畴，故你的债权确认金额179359.84元划为普通债权。如对此通知有异议，你有权向徐州经济技术开发区人民法院起诉。特此通知！”现原告魏名磊认为被告天地公司所欠款项系绩效工资，属于工资范围，应列为第一顺位破产债权而提起本案之诉，被告天地公司则对上述款项的性质、数额等提出相应抗辩。
原告魏名磊在提起本案诉讼之前，并未就相关诉请事项申请劳动争议仲裁。
本院认为，原告魏名磊在本案中主张被告天地公司所欠款项系绩效工资，属于工资范围，应列为第一顺位破产债权，但是被告天地公司则不予认可，并对所欠款项的性质、数额等提出相应抗辩，原、被告双方之间并不存在工资欠条，原告魏名磊的诉讼请求也涉及劳动关系其他争议，而根据劳动法第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告魏名磊在本案中确认被告天地公司所欠款项属于工资，并进而在被告天地公司破产程序中作为第一顺位债权获得清偿，其诉讼请求属于劳动争议，应当首先经过劳动争议仲裁，否则，不能直接向人民法院提起诉讼。而原告魏名磊在提起本案诉讼之前并未经过劳动争议仲裁前置程序，其起诉依法应当予以裁定驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告魏名磊的起诉。
案件受理费人民币3970元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初1039号
原告：鲁进虎，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：梅根进，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告鲁进虎与被告梅根进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁进虎的诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告梅根进经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁进虎向本院提出诉讼请求：一、判令梅根进向鲁进虎支付工资款61250元；二、本案诉讼费用由梅根进承担。事实与理由：2016年2月起，鲁进虎受梅根进雇佣在湖南郴州、长沙做工。雇佣期间，梅根进仅发放部分工资，后经催要梅根进于2016年12月27日向鲁进虎出具欠条一份，计欠鲁进虎工资款61250元，约定于2017年12月30日还清。后鲁进虎催要，梅根进避而不见，为此，诉请法院依法判令如前所求。
鲁进虎为证明其主张，提交的证据有：2016年12月27日梅根进出具的欠条一份，证明截止2016年12月27日梅根进尚欠鲁进虎工资款61250元的事实。
梅根进未到庭应诉、答辩。
本院对鲁进虎所举证据审核认为：欠条能够证明梅根进拖欠鲁进虎工资款61250元的事实，与另案一起做工的姜红扣、唐杨、杜王进所举欠条能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月起，鲁进虎受雇于梅根进在湖南郴州、长沙做工。做工期间，梅根进发放了部分工资。后经鲁进虎催要，梅根进于2016年12月27日向鲁进虎出具欠条一份，计欠鲁进虎工资款61250元，约定于2017年12月30日还清。现梅根进下落不明，鲁进虎诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，因梅根进经公告传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为，本案是一起因鲁进虎为梅根进提供劳务而引发的追索劳动报酬纠纷。鲁进虎主张梅根进拖欠工资款61250元，提交的证据为梅根进所出具的欠条，该欠条与另案一起做工的姜红扣、唐杨、杜王进诉讼所举欠条能够相互印证，故梅根进拖欠鲁进虎工资的事实清楚，依法应予认定。梅根进经本院合法传唤未到庭，应当承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上，鲁进虎的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅根进于本判决生效之日起三十日内给付原告鲁进虎工资款61250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告梅根进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 汪 菁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0391民申10号
申请再审人（原审被告）：孔令奎，男，1986年9月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：毛振民，男，1958年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（原审原告）：徐州市天润物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场SOHO号楼1-1705。
申请再审人孔令奎因与被申请人徐州市天润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔令奎申请再审称：被申请人物业服务存在不作为情况，要求撤销原审判决，判令被申请人限期整改，向申请人赔礼道歉，并承担诉讼费用。
徐州市天润物业管理有限公司提交意见认为，孔令奎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孔令奎未提供足以推翻原审判决的新证据，经审查原审也不存在违反法定程序的情形，其再审申请不符合民事案件再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔令奎的再审申请。
审判长 李晓梅
审判员 胡先锋
审判员 马 影
二〇一八年五月三十日
书记员 杨新祥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1414号之一
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：张肇杰，男，1974年09月12日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：郭占英，女，1975年05月22日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告张肇杰、郭占英、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称“郑州徐重公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2013年4月27日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013ZZ018）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告张肇杰，同时张肇杰向中国光大银行郑州园田路支行办理384万元的银行按揭贷款，被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因张肇杰未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款2684993.29元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告张肇杰、郭占英偿还原告垫付款2684993.29元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张肇杰、郭占英、郑州徐重公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告张肇杰住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1901号
原告：陈大勇，男，1982年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨洪军，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陈大勇诉被告杨洪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23公开开庭进行了审理。原告陈大勇到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房订金12000元，并按年利率6％从起诉之日起至履行完毕之日止计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房屋，约定房款122000元，原告交付20000元订金，后被告将房屋出售给他人，被告同意归还原告订金，在归还8000元后，余款未能履行。
被告杨洪军在答辩期内未能提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告陈大勇和被告杨洪军商谈购买房屋意向，原告陈大勇预定被告杨洪军开发的位于滨海县加油站南侧门面上面四楼北边的一套房屋，双方未签订书面购房合同，被告杨洪军收取原告陈大勇订金20000元，并出具收条，收条载明：“收到，收到房屋订金贰万元，（20000），陈大勇，注：总价为壹拾贰万贰仟元正，杨洪军，2013.8.31”。2013年底，原告陈大勇发现预定房屋已被他人居住，便与被告杨洪军协商，双方一致达成口头协议，买卖协议终止，由被告杨洪军返还订金，之后被告杨洪军返还8000元。
在庭审中，原告陈大勇放弃要求被告杨洪军承担利息。
以上事实，有庭审笔录、收条等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告以收条形式订立的协议，是双方的真实意思表示，因该房屋已出售他人，买卖协议已无法履行，故被告应将定金余款12000元全部返还。原告放弃要求被告承担利息的请求，本院予以认可。
综上，原、被告之间的房屋买卖未能履行，双方已协商一致，被告应负还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨洪军于本判决生效之日起十日内归还原告陈大勇12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告杨洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 马 坤
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 仇 惠
书 记 员 徐卓然
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。