wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）豫1381刑监1号
原审被告人裴山虎、裴云仓、ＸＸ、门晓涉嫌寻衅滋事罪一案，本院于2014年3月7日以（2014）邓刑二初字第52号刑事判决书，认定被告人裴山虎犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，与前罪拘役四个月并罚，决定执行拘役十个月，缓刑一年；被告人裴云仓犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人门晓犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。判决已经发生法律效力。该案由本院院长发现在被告人ＸＸ的犯罪事实认定和法律适用上确有不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判长 李双雁
审判员 闫 静
审判员 贺 先
二〇一八年八月十日
书记员 李雨涵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01099-1号
申请执行人：铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张筱华，该公司董事长。
被执行人：连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县海洋经济开发区。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
关于铜陵有色股份铜冠电工有限公司与连云港博莱顿汽车电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月19日在冻结连云港博莱顿汽车电器有限公司银行存款36万元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司的银行存款人民币36万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴跃强
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2692号
原告：赵永新，男，汉族，生于1977年6月27日，住邓州市。
被告：丁丰先，女，汉族，生于1961年5月20日，住邓州市。
被告：翟俊杰，男，汉族，生于1961年2月18日,住邓州市东城区（系丁丰先丈夫）。
原告赵永新诉被告丁丰先、翟俊杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2018年8月10日公开���庭进行了审理。原告赵永新及被告翟俊杰到庭参加了诉讼，被告丁丰先经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵永新诉称：被告丁丰先欠其款5万元，经原告多次追要无果后诉至本院，要求二被告偿还欠款5万元及利息。并向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、“欠条”复印件一份，主要证实被告欠原告款的事实；
3、录音一份，主要证实被告翟俊杰同意还款的事实。
被告翟俊杰辩称：不认识原告，对欠款不知情不同意还款。未向法庭提供任何证据。
原告提供的3份证据，被告对证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3不认可，录音内容不明确。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2017年9月，被告丁丰先借原告赵永新5万元���打有借条，其欠条载明：“借赵永新5万元，伍万元整，2017.9.11号，丁丰先，412930196105205926。”欠款到期后，经原告多次催要无果后诉至本院，要求二被告偿还原告欠款5万元及利息。
本院认为：被告丁丰先欠原告5万元，并打有欠条，原、被告之间民间借贷关系成立。原告持欠条向被告追要欠款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。被告丁丰先经传票传唤，拒不到庭，实属不当，应负还款的全部责任。但原告提交的证据不能证明被告翟俊杰是共同借款人，故被告翟俊杰不承担还款责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁丰先在本判决生效后十日内偿还原告赵永新借款5万元整（利息从起诉之日起按6%计息至付清之日止）；
驳回原告对被告翟俊杰的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告丁丰先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受
理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年八月十日
书记员 郝亚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保313号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人蒋维成,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,
统一社会信用代码：914403000515489145,联系方式028-6522****
被申请人王晓刚，男，汉族，1987年12月16日出生，住封丘县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被申请人王志刚有转移财产的可能，于2018年8月7日向本院提出申请，请求人民依法查询、冻结被申请人王志刚的银行存款6500元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结王志刚的银行存款6500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月七日
代书记员 杜 玲
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3144号
原告香河县金都小额贷款有限公司，住所地香河县新华大街东段北侧。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
被告霸州市海润房地产开发有限公司，住所地霸州市金康东道561号。
法定代表人韩海峰。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县金都小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告香河县金都小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王松华
人民陪审员 王永新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何建茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3519号
原告项张根。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告王红卫。
被告施才远。
被告何英。
被告杭州志航汽车零部件有限公司。
法定代表人王红卫。
本院在审理原告项张根诉被告王红卫、施才远、何英、杭州志航汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告王红卫涉嫌非法吸收公众存款，已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回项张根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 楼宇楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保479号
申请人：董柱祥，男，1967年1月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：陈宗玉，男，1960年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人董柱祥根据已生效的（2018）豫1624民初897号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人92730元的财产。
本院经审查认为，申请人董柱祥的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈宗玉银行存款92730元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年八月七日
书记员 白璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3024号
原告:乌鲁木齐鸿发盛泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路5517号。
法定代表人：李琼英。
原告：叶冬红（李琼英丈夫）。
二原告共同委托代理人薛莲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市米东区和顺意配送，经营地乌鲁木齐市米东区稻香北路园艺东十巷*号。
经营者：杨秀兰。
被告：王中贤（杨秀兰丈夫）。
原告乌鲁木齐鸿发盛泰商贸有限公司（以下简称鸿发公司）、叶冬红与被告乌鲁木齐市米东区和顺意配送（以下简称和顺意配送）、王中贤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告鸿发公司的法定代表人李琼英、原告叶冬红及二原告共同委托代理人薛莲，被告王中贤到庭参加诉讼。被告和顺意配送经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款35200元，支付交通费500元，本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告是多年的合作朋友关系，原告是销售娃哈哈渃碱性水的供货方，被告是需求方。2016年5月12日，被告要求原告供货渃碱性水1600件，总货款价值35200元，被告收到原告供货渃碱性水1600件后没有支付货款。5月14日原告叶冬红去索要货款，被告说经济紧张要缓一下，叶冬红向被告支付了480元卸车费后离开。不认可被告关于单价为21.5元的答辩意见。双方以销售单结算，销售单一式三联，双方各执一联。一般在销售单上仅签字就代表货已收款未付。如果对方把款付清，我方会把销售单的原始单据给对方，或者在单据上写清“货款两清”，或把单据上字划掉。我方举证的过去的销售单，也可证实若款项结清，被告在销售单上写“已清”，如果没有写，说明款未付。
被告和顺意配送未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王中贤辩称：我不同意支付货款，钱已经付过了。原告并没有欠条，原告提供的是收货单，并不是欠款单。如果欠款，我会在收货单上写“钱未付”或打欠条。没有欠条我就不能再付账。我5月14日下午已向叶冬红付过货款34400元，单价是21.5元。我付完货款后，叶冬红给了我480元卸车费，但我未取回销售单，也未让原告打收条。
经审理查明：2016年5月12日，原告鸿发公司向被告和顺意配送出售渃碱性水1600箱，单价22元，货款共计35200元，由被告王中贤在销售单上签名。
另，被告王中贤为被告和顺意配送的实际经营者，双方此前交易均由王中贤经手。
以上查明的事实，有销售单、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告王中贤辩称于2016年5月14日以现金方式付货款，但未提供任何证据，其已付货款的答辩意见，本院不予采信。故原告鸿发公司要求被告和顺意配送支付货款35200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王中贤作为被告和顺意配送的实际经营者，应与被告和顺意配送共同承担还款责任。原告主张交通费500元，未提供任何证据，本院不予支持。原告叶冬红以其为鸿发公司实际经营者为由以原告身份起诉，但因原告鸿发公司为有限责任公司，并非个体工商户，原告叶冬红与本案无直接利害关系，故驳回原告叶冬红的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区和顺意配送、王中贤于本判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐鸿发盛泰商贸有限公司支付货款35200元；
二、驳回原告乌鲁木齐鸿发盛泰商贸有限公司要求被告乌鲁木齐市米东区和顺意配送、王中贤支付交通费500元的诉讼请求；
三、驳回原告叶冬红的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费692.50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取346.25元，与邮寄送达费60元，合计406.25元，由被告和顺意配送负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告鸿发公司支付。另一半案件受理费346.25元由本院退还原告鸿发公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔璨
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第29229号＼n原告唐涛，男，1978年7月24日出生。＼n被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。＼n法定代表人赵毅，该公司总经理。＼n委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。＼n原告唐涛（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年11月3日，原告在被告处办理了面值为3240元的会员卡。2014年1月16日，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费3096元。＼n被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。＼n经审理查明：2013年11月3日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为婴儿游泳，45次次卡，服务费3240元。签订协议的当日，原告支付被告3240元。＼n庭审中，原告认可其消费了2次。＼n庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。＼n上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡、刷卡记录等证据及庭审记录在案佐证。＼n本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未能完全履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为3096元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告唐涛与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年十一月三日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。＼n二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告唐涛会员费三千零九十六元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员沈岩＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李甲军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1095号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司
法定代表人：赵毅新，董事长。
被告：沈阳九通商贸有限公司
法定代表人：孟玲玲，经理。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告沈阳九通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新华医疗器械股份有限公司于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告沈阳九通商贸有限公司的银行存款130000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳九通商贸有限公司名下的银行存款130000元。
二、如被告沈阳九通商贸有限公司名下的银行存款不足130000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2050号
原告方炜炜。
被告倪晶晶。
原告方炜炜诉被告倪晶晶追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方炜炜到庭参加诉讼。被告倪晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方炜炜诉称：2013年3月30日，被告向案外人高某某借款60000元，并由原告提供担保。因被告分文未还，2016年1月13日，原告作为连带责任保证人代为偿还所有借款本金、利息、执行费等并了结该案。现原告起诉要求被告支付代偿款60000元、执行费792元及自2013年3月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还代偿款60000元。
原告方炜炜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2015）杭萧义商初字第3××号民事判决书（复印件）、收条、结案报告（复印件）各1份，欲证明被告向案外人高某某借款60000元，由原告提供担保，原告已代被告偿还高某某借款60000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的民事判决书、结案报告虽系复印件，但经核对与本院留存的档案材料一致，故予以认定；原告提供的收条，内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以认定。
被告倪晶晶未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年3月30日，被告向案外人高某某借款58800元，并由原告提供连带责任保证。后经案外人高某某起诉，本院于2015年3月16日判决被告返还高某某借款58800元，并支付自2015年2月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，由原告对上述付款义务承担连带责任。经本院强制执行，原告于2016年1月13日向高某某偿还借款本息共计60000元。2016年2月4日，原告起诉被告要求支付上述代偿款。
本院认为：案外人高某某和原、被告之间的保证借贷关系成立并合法有效，原告作为保证人，在履行保证责任后，有权向主债务人追偿。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪晶晶于本判决生效之日起十日内支付方炜炜代偿款60000元。
如倪晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由倪晶晶负担。该款方炜炜同意倪晶晶于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴钰红
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执529号
申请执行人梁毅，男，1958年9月9日生，汉族。
被执行人威海市环翠区羊亭镇北江疃村村民委员会。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）威环民一重字第1081号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查找到被执行人可供执行的银行存款、工资收入、车辆等财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2008）威环民一重字第1081号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执529号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓军
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1810号
被执行人ＸＸ刚，男，1983年2月4日生，汉族，住林州市。
本院于2011年5月31日作出的（2011）林刑初字第251号刑事判决已经发生法律效力，由于ＸＸ刚没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ刚的财产进行了查证，被执行人ＸＸ刚名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人ＸＸ刚目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人ＸＸ刚新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第251号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保323号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司
法定代表人蒋维成,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,
统一社会信用代码：914403000515489145,联系方式028-6522****
被申请人李峰，男，汉族，1982年07月15日出生，住封丘县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司因被申请人李峰有转移财产的可能，于2018年8月7日向本院提出申请，请求人民依法查询、冻结被申请人李峰的银行存款5600元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结李峰的银行存款5600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月七日
代书记员 杜 玲
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临中刑初字第397号＼n公诉机关云南省临沧市人民检察院。＼n被告人杨龙春，男，1989年2月20日生。因本案于2012年12月27日被沧源自治县公安局刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。＼n云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人杨龙春犯走私毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人杨龙春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n临沧市人民检察院指控：2012年12月27日10时50分，被告人杨龙春携带毒品从永和口岸右侧小路非法入境时被执勤武警抓获，当场从杨龙春所穿外衣左边内包内查获毒品甲基苯丙胺4袋零1包，净重82克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人杨龙春的行为已构成走私毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。＼n庭审中，被告人杨龙春辩称，其系为他人带毒品，自己没有出钱，不是走私。＼n经审理查明，2012年12月27日10时50分，被告人杨龙春从沧源自治县永和口岸右侧小路非法入境时，被执勤武警拦截检查，武警当场从杨龙春所穿外衣左边内包内查获毒品甲基苯丙胺4袋零1包，净重82克。＼n上述事实有公诉机关当庭出示并由辩方质证的以下证据证实：1、检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押物品清单，证明案发当日中午，永和口岸执勤武警发现杨龙春与张××从缅甸经口岸右侧的小路非法入境，遂拦截检查，当场从杨龙春所穿外衣口袋内查获药片状毒品可疑物四袋零一包。＼n2、检材提取笔录、检验报告，证明查获的药片状毒品可疑物均系甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证明查获的毒品甲基苯丙胺净重82克。＼n3、证人张××证明称，张××带杨龙春去缅甸绍帕找赵晶晶。案发当日早晨，赵晶晶让杨龙春为其带毒品小麻到沧源，后张××与杨龙春从缅甸回国，走小路偷越国境时被武警检查，看到武警从杨龙春身上查获了毒品。＼n4、被告人杨龙春供述，杨龙春与小东北（张××）认识后，小东北带杨龙春与一佤族女子去缅甸佤邦。后小东北和该佤族女子商量让杨龙春带毒品到沧源，给1000元的报酬。案发当日，该佤族女子在缅甸将毒品交给杨龙春，杨龙春装入衣袋内同张××偷越国境时被武警抓获。＼n5、户籍证明材料，证明被告人杨龙春的年龄、住址等基本情况。＼n上述证据来源合法，内容客观真实，足以证实本院认定被告人杨龙春从境外运输毒品入境的事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人杨龙春无视国法，为牟取非法利益，从缅甸国携运毒品甲基苯丙胺进入我国境内的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人杨龙春的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。认定走私毒品犯罪，并非以被告人在境外出资购买为条件，被告人杨龙春辩解不是走私毒品的意见，是对法律理解错误，本院不予采纳。被告人杨龙春归案后能对毒品的来源、运毒品的路线、报酬作稳定供述，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨龙春犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2027年12月26日止），并处没收财产人民币五千元。＼n二、查获的毒品甲基苯丙胺82克依法没收，由沧源自治县公安边防大队按规定处理。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李杰＼n审判员谢可平＼n审判员邵立伟＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王锦华
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)南执字第01206号之一
申请执行人刘先根,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人谢观翌，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2013)南民二初字第00077号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人谢观翌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢观翌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢观翌在浦发银行上海分行作业中心账户内存款人民币26676.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 强
二〇一七年一月六日
书记员 王宗森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸定县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
救助申请人：王全军，男，汉族，四川省泸定县人，住泸定县泸桥镇柏秧小区。
救助申请人：杨志平，男，汉族，四川省泸定县人，住泸定县泸桥镇红军路302号。
申请人王全军、杨志平因（2010）泸定执字56号执行一案，以经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法应当予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下：
给予申请人王全军、杨志平国家司法救助金4200元。
二〇一七年一月十六日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第266号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》中“支付赵晓琴被拖欠的工资2107.40元”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员徐星＼n
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4023号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，该公司董事长。
委托代理人：章红霞，该公司员工。
委托代理人：陶雪萍，该公司员工。
被告：潘朝阳。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告潘朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2015年11月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 施琳俊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第782号
申请人王月平，男，生于1983年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人唐新闻，男，生于1966年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人张彬，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人王月平因与被申请人唐新闻、张彬民间借贷纠纷，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年11月16日作出了（2015）广安民保字第781号民事裁定书，对被申请人的财产予以了查封，金额以7500000元为限。同时，案外人刘某、唐某、王某自愿以其各自财产为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
一、对唐某所有的房屋两套及车辆予以查封；
二、对刘某所有的房屋7套予以查封；
三、对王某所有的车辆予以查封；
四、以上查封，查封金额共以7500000元为限，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄发
二〇一五年十一月十六日
书记员 李菲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初627号
原告：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地滕州市级索镇东王晁村驻地。
法定代表人：王灿，矿长。
委托诉讼代理人：任勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住滕州市，该公司职员。
委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。
被告：枣庄高新区华江商贸有限公司。住所地枣庄高新区宁波路*号***室。
法定代表人：胡金环，执行董事长。
原告滕州市级翔（集团）级索煤矿与被告枣庄高新区华江商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市级翔（集团）级索煤矿委托诉讼代理人任勇、司品华参加了诉讼。被告枣庄高新区华江商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滕州市级翔（集团）级索煤矿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告枣庄高新区华江商贸有限公司支付煤款140000元并赔偿损失（2015年9月14日按照中国人民银行基本贷款利率计算利息计算到被告枣庄高新区华江商贸有限公司履行之日止）；2、诉讼费用由被告枣庄高新区华江商贸有限公司承担。事实与理由：2015年9月14日至9月23日被告枣庄高新区华江商贸有限公司购买原告滕州市级翔（集团）级索煤矿煤约1200吨，截止2016年8月尚欠煤款140000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。
被告枣庄高新区华江商贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告枣庄高新区华江商贸有限公司于2015年9月14日委托魏延生在原告滕州市级翔（集团）级索煤矿处购买煤炭1200吨，总价款是420000元，被告枣庄高新区华江商贸有限公司于2016年1月12日通过魏延生的账户付给原告煤款280000元，尚欠货款140000元未付。
本院认为，原、被告之间签订的口头买卖合同合法有效。被告枣庄高新区华江商贸有限公司拖欠原告滕州市级翔（集团）级索煤矿货款140000元，事实清楚，证据充分。被告枣庄高新区华江商贸有限公司应当向原告滕州市级翔（集团）级索煤矿及时履行支付货款的义务，被告枣庄高新区华江商贸有限公司不履行合同义务，已构成违约，应当依法承担逾期付款的违约责任。被告枣庄高新区华江商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。原告滕州市级翔（集团）级索煤矿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告滕州市级翔（集团）级索煤矿关于要求被告枣庄高新区华江商贸有限公司支付货款140000元及利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告枣庄高新区华江商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告滕州市级翔（集团）级索煤矿支付货款140000元及利息（以140000元为基数，从2015年9月15日起按照中国人民银行基本贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告枣庄高新区华江商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕世峰
人民陪审员 朱 娜
人民陪审员 刘跃华
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 静
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐江民一初字第02329号＼n原告：钱黎娟，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n原告：朱某某，女，2011年7月28日出生，汉族，学龄前儿童，住安徽省庐江县。＼n法定代理人：钱黎娟，女，农民，住安徽省庐江县。＼n上述两原告共同委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。＼n被告：庐江县柯坦镇小墩村桂岗村民组，住所地安徽省庐江县。＼n负责人：宋丰机，该村民组组长。＼n委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。＼n原告钱黎娟、朱某某与被告庐江县柯坦镇小墩村桂岗村民组（以下简称“桂岗村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n钱黎娟、朱某某共同诉称：2014年4月17日，因庐江县南外环与合铜黄高速互通道路建设工程需要，庐江县柯坦镇人民政府征收桂岗村民组土地22.34亩用于互通连接线工程建设。2014年4月21日，桂岗村民组领取土地补偿款839390元（含因建设中石化加油站征地补偿款126544元）。钱黎娟、朱某某具有桂岗村民组集体经济组织成员资格，但在分配土地补偿款时，桂岗村民组拒绝向钱黎娟、朱某某分配土地补偿款4848元。现要求桂岗村民组给付土地补偿款4848元，并负担本案诉讼费用。＼n庐江县柯坦镇小墩村桂岗村民组在庭审中辩称：本案土地补偿款分配方案经民主议定程序形成，系集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。本案纠纷不属于人民法院主管的范围，故要求驳回钱黎娟、朱某某的起诉。＼n本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，系集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。钱黎娟、朱某某本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对桂岗村民组分配方案提出异议，要求桂岗村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：＼n驳回原告钱黎娟、朱某某的起诉。＼n案件受理费免收。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员孙建宏＼n二〇一四年七月四日＼n书记员徐小强（兼）＼n附：本裁定适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8495号
上诉人（原审原告）：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路西。
法定代表人：钱树雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏、陈孜萱，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周梅兰，女，1954年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉鸿翔地产集团有限公司（以下简称鸿翔地产）为与被上诉人周梅兰股东出资纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鸿翔地产上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、案件受理费由周梅兰承担。事实与理由：一、验资报告错误，个人存款凭证不是股东履行出资义务的法律依据；二、鸿翔地产设立时银行账户未收到周梅兰出资款项。
周梅兰答辩称：一、鸿翔地产并无证据可推翻验资报告；二、鸿翔地产也没有提供验资账户，周梅兰出资已到位。请求驳回上诉，维持原判。
鸿翔地产一审起诉请求：一、判令周梅兰向鸿翔地产补缴出资100万元；二、判令周梅兰负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年7月，案外人钱树清、案外人李海洲和周梅兰协商共同出资设立房地产开发公司，经协商，2001年7月30日，案外人钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司和周梅兰签订股东出资协议，约定，经钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司、周梅兰全体股东协商同意共同出资1686万元组建“武汉市鸿翔房地产开发有限公司”，其中股东武汉市金森建筑工程有限公司出资300万元，占总资本18%；股东钱树清出资1186万元，占总资本70%；股东李海洲出资100万元，占总资本6%；股东周梅兰出资100万元，占总资本6%，上述出资一经投入，不得抽逃、转移。当日，全体股东共同制定了公司章程并向公司登记机关递交了相关资料申请公司设立登记。公司章程中规定各股东出资方式和出资额与股东出资协议的一致，以货币出资的，应当将货币足额存入准备设立的公司在银行开设的临时账户，以实物、工业产权、非专利技术或土地使用权出资的，应当依法办理产权的转移手续，公司名称为武汉市鸿翔房地产开发有限公司，等等。周梅兰于2001年8月1日在原建设银行武汉市分行新洲县支行开设的01031688550个人帐户中存入人民币100万元。武汉新阳会计师事务有限公司接受委托，于2001年9月12日向武汉市鸿翔房地产开发有限公司出具了新阳事财验字（2001）165号验资报告，该报告主要载明：我们（即武汉新阳会计师事务有限公司）接受委托对武汉市鸿翔房地产开发有限公司截至2001年7月28日的实收资本及相关的资产和负债的真实性和合法性进行了审验。武汉市鸿翔房地产开发有限公司申请注册资本为1686万元，根据我们的审验，截至2001年7月28日，该公司投入资本为1686万元，其中货币资产658万元、实物资产728万元、无形资产300万元；该报告附件投入资本明细表中载明周梅兰投资金额100万元，以货币出资，占应出资比例100%。2001年7月30日，公司登记机关为武汉市鸿翔房地产开发有限公司办理了公司登记。2005年8月29日，武汉市鸿翔房地产开发有限公司更名为鸿翔地产。鸿翔地产未提交证据证明设立武汉市鸿翔房地产开发有限公司时开设了临时账户。
一审法院认为：案外人钱树清、案外人李海洲和周梅兰共同协商设立武汉市鸿翔房地产开发有限公司，并依法在公司登记机关办理了注册登记，周梅兰的个人帐户中存有100万元，对于各股东出资，由武汉新阳会计师事务有限公司出具了验资报告，显示周梅兰已按期足额缴纳了出资款100万元。鸿翔地产未提供设立公司时开设的临时账户信息、公司年度财务会计报告等证据证明对周梅兰是否已履行出资义务产生合理怀疑，且一审庭审后鸿翔地产仍未提交新的证据证明验资报告有瑕疵，因此，鸿翔地产提出周梅兰应补缴未出资100万元的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条至第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回鸿翔地产的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由鸿翔地产负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。周梅兰在本院二审时向本院提交情况说明一份，载明其当时将其本人身份证原件、存折交付给钱树清，并告知其密码，周梅兰本人并未亲自去支取存折上的100万元。
本院认为：1999年修正的《中华人民共和国公司法》第二十五条规定，“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户，股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。由上述规定可见，按期足额缴纳认缴的出资是股东对公司所负有的法定义务，这是公司资本维持原则的基本要求，也是对其他足额出资股东和公司债权人合法权益保护的需要。本案中，周梅兰认为其已完成出资义务所依据的为其个人名下的100万元存折，但并未举证证明该存折上的100万元已足额支付给了公司，该事实与武汉新阳会计师事务有限公司出具的新阳事财验字（2001）165号验资报告中确认的鸿翔地产已足额收取周梅兰100万元注册资本事实相矛盾，故上述验资报告不能作为周梅兰已足额缴纳认缴出资的证据。周梅兰关于其已履行出资义务的证据不足，一审法院仅以验资报告为依据驳回鸿翔地产的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，鸿翔地产的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初520号民事判决；
二、周梅兰在本判决生效之日起十日内向武汉鸿翔地产集团有限公司补缴出资100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计27600元，由周梅兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋劢君
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年十一月十四日
法官助理 孙泽桦
书 记 员 臧文颖
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1279号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简凤姑，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告陈星耀，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告陈有县，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告简胜强，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简凤姑、陈星耀、陈有县、简胜强借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1257号民事判决书，被执行人应支付申请执行人106926.17元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1279号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赖智玲
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初36号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人秦根立，男，1952年3月1日出生于河北省蠡县，，汉族，农民，群众，文盲，现住蠡县。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2017年2月20日被本院重新取保候审。
被告人苏小言，男，1947年6月13日出生于河北省蠡县，，汉族，农民，中共党员，初中文化，现住蠡县。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2017年2月20日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人秦根立、苏小言犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、刘若彬出庭支持公诉，被告人秦根立、苏小言到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年12月6日早上10时30分左右，秦根立伙同苏小言在蠡县北辛庄砖窑院内盗窃了一辆平板电动三轮车，后将三轮车窝藏在苏小言家中。经蠡县物价局价格鉴定中心鉴定被盗平板电动三轮车价值5100元。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究追究被告人秦根立、苏小言的刑事责任。同时公诉机关称二被告人认罪态度较好，建议法庭对秦根立判处拘役，并处罚金；对苏小言判处拘役，并处或单处罚金
上述事实，被告人秦根立、苏小言在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、李某1陈述、证人苏某1、苏某2、苏某3证言、蠡价鉴字（2015）第088号价格鉴证结论书、现场监控录像光盘、被盗电动三轮车照片、现场情况说明、示意图及现场照片、辨认笔录、户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦根立、苏小言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦根立、苏小言认罪态度较好，对二被告人均可从轻处罚。本案涉案电动三轮车已退赔被害人，对二被告人均可酌定从轻处罚。被告人苏小言所起作用较小，可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦根立犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人苏小言犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千八百元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一七年三月三日
书记员 刘静丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0323民初1392号
原告：田元朝，男，1966年6月7日出生，汉族，个体工商户。
被告：吴金满，男，1989年5月16日出生，汉族，居民。
原告田元朝与被告吴金满建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田元朝到庭参加诉讼，被告吴金满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田元朝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴金满给付租金14140元；2.本案诉讼费用由被告吴金满负担。事实和理由：2013年12月3日，被告吴金满与原告田元朝达成了租赁协议，租用了原告田元朝所有的建筑设备。双方约定租赁期为6个月，龙门架每月租金为1000元，钢管每月租金为0.02元／米，十字扣件每月租金为0.02元／米。从2013年12月3日起至2015年2月底，被告吴金满尚欠租金14140元未能支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴金满未作答辩。
本院认定本案事实如下：2013年12月3日，被告吴金满与原告田元朝签订了建筑设备租赁合同，双方约定租赁期为6个月，龙门架每月租金为1000元，钢管每月租金为0.02元／米，十字扣件每月租金为0.02元／米。同日，被告吴金满租赁了原告田元朝的一套龙门架、210米钢管、210个十字扣件。截止于2015年2月底，被告吴金满尚欠原告田元朝租金14140元未付。
本院认为，原、被告之间订立的建筑设备租赁合同合法有效。被告吴金满租赁原告田元朝所有的建筑设备，尚欠租金14140元未付的事实清楚，其未能支付租金的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，本院对原告田元朝要求被告吴金满给付租金14140元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金满在本判决生效后十日内支付原告田元朝租金14140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，公告费600元，合计754元。由被告吴金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 高发清
审判员 马 翔
审判员 吕光平
二〇一七年一月四日
书记员 柯 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2235号
原告平凉新真爱商贸有限公司。住所地：平凉市崆峒区中街新科路新科小区*号门面房。
法定代表人付建平，该公司董事长。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区中豪火城餐饮中心，经营者冯杨。
本院受理原告平凉新真爱商贸有限公司与被告平凉市崆峒区中豪火城餐饮中心买卖合同纠纷一案，经查明：被告平凉市崆峒区中豪火城餐饮中心使用的房屋现由他人经营聚川菁火锅店，该餐饮中心已不存在。现本案适格被告应为该餐饮中心的经营者，原告将平凉市崆峒区中豪火城餐饮中心列为被告，属于主体不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平凉新真爱商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高路平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初244号
原告王文平，男，1952年8月27日出生，满族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张力，男，1962年2月28日，汉族，现羁押于巴林左旗看守所。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，现羁押于巴林左旗看守所。
被告赤峰龙达房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人马龙，董事长。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告王文平与被告张力、被告韩国云、被告赤峰龙达房地产开发有限公司之间确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文平、被告张力、韩国云、被告赤峰龙达房地产开发有限公司的委托代理人王金武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文平诉称，原告于2012年在1月17日经过协商与被告达成售房协议，原告购买了京华小区12号楼1单元301室的住宅楼和11号楼南1号车库，原告与被告协商楼房、车库合计人民币40万元，分期付款，当时交款15万元，余款分期付清。后原告又分六次给付被告合计人民币298130元，但被告当时没有给原告办理房产证，被告韩国云为原告出具了收据。现要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，由被告为原告办理上述住宅楼和车库的产权证，诉讼费用由被告承担。
被告张力、被告韩国云庭审答辩称，对于原告诉讼请求认可，是买卖关系，同意交付房屋。
被告赤峰龙达房地产开发有限公司庭审答辩称，原告与被告张力与原告签订的房屋买卖合同，收款收据是韩国云代张力进行收款并作的收据。涉案楼房龙达公司已整体承包给张力，并且工程款已于张力全部结清，为此原告与张力之间的房屋买卖合同与龙达公司没关联性。
经审理查明，2012年1月17日，原、被告双方达成购买京华小区12号楼1单元301室和11号楼南1号车库的协议，原告与当日给付被告京华小区12号楼1单元301室购房款15万元，后又以被告张力欠原告款抵顶298130元，并于2013年签订了协议书，协议书中所体现的即是上述所交现金15万元以及被告张力欠款298130元合计448130元，作为购买京华小区12号楼1单元301室和11号楼南1号车库的购房款。后被告一直未原告办理房产证，原告当时就入住了京华小区12号楼1单元301室住宅楼，11号楼南1号车库也由原告一直使用至今。现要求被告确认双方签订的房屋买卖合同有效，由被告为原告办理上述住宅楼及车库的产权证，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的15万元收据1枚、借据6枚、协议书1份在卷佐证。
本院认为，原告与被告张力之间形成了商品房买卖合同关系，该买卖合同关系成立并生效，双方应依照合同的约定履行各自的义务，原告主张该买卖合同有效符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告为其办理房产证，现因该商品房尚未竣工验收，无法按规定办理房产证，原告可在商品房具备交付条件后主张该权利，原告的该部分诉讼请求本案不予支持；原告主张被告赤峰龙达房地产开发有限公司承担诉讼义务，因该楼房龙达公司以抵顶建设工程施工费的形式整体交付给张力，其与原告之间未形成商品房买卖合同关系，因此原告主张被告赤峰龙达房地产开发有限公司履行交付义务，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王文平与被告张力之间形成的购买京华小区12号楼1单元301室住宅楼和11号楼南1号车库的商品房买卖合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 冬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初143号
原告：喀左县某某物业服务有限公司，住所地喀左县大城子。
法定代表人：李某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉称：被告刘某某购买某某小区一期楼房一套，房号为1号楼3单元601室，面积76.21㎡。根据被告同原告签订的物业服务合同规定，每平方米收取物业费0.4元。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为其提供完善的物业服务。但被告自2014年9月1日至2015年8月30日拖欠物业费365.81元，2015年9月1日至2016年8月30日拖欠物业费365.81元，原告多次催要被告至今未付。为此原告起诉，请求法院依法判决被告给付原告物业服务费共计731.62元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，被告刘某某居住在某某小区一期1号楼3单元601室，建筑面积76.21平方米。2014年起，原告同被告业主委员会签定物业服务合同。合同约定了原告提供服务的内容与质量为：（一）物业共同部位的维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（见附件）；（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维修、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理。乙方提供的服务质量按《朝阳市物业服务等级标准》三级执行，收费标准为每月每平方米0.4元。合同签订后，原告按合同要求为被告提供物业服务。被告自2014年9月1日至2016年8月30日拖欠物业费731.62元。此款原告多次催要被告至今未付，为此原告起诉，请求法院依法判决被告给付原告物业服务费合计731.62元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的物业服务合同在卷，上述证据经本院审查能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告同被告业主委员会签订了物业服务合同，被告作为小区业主，接受了原告按物业服务合同约定为其提供的物业服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为物业服务接受者，有缴纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后15日内给付原告喀左县某某物业管理有限公司物业服务费731.62元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一八年一月三十日
书记员 崔丽颢
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1605号
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路85号。
代表人王欣，行长。
被执行人王静，女，1976年8月14日生，汉族，住济南市历城区花园路***号海蔚广场*号楼******号，身份证号码：370522197608141241
被执行山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路157号山东行业协会大楼二层201室。
法定代表人杭宁，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人王静、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2387号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法预查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2387号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓静
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初163号
起诉人徐壮飞，居民。
本院于2016年5月25日收到起诉人徐壮飞以建湖县民政局为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐壮飞诉称：起诉人于1958年8月经组织调转到国营电子管厂工作。1961年-1962年左右，起诉人被精减回乡支农。根据江苏省革命委员会1978年12月27日《关于继续做好安置精减下放人员和上山下乡知识青年工作通知》以及苏政发（1981）77号文件，冈东社区与我同类的24名人员获得了生活补助费。起诉人依据国务院（1965）224号、苏政发（1981）77号、盐民救（2002）21号和建民（2002）46号、盐民（2015）28号等相关文件申请办理生活补助费，但一直未果。依据省政府1981年6月18日《关于对六十年代初精减老职工发给生活补助费有关问题的通知》以及财政厅、民政厅《关于对五十年代部分退职人员实行生活补助问题的通知》，起诉人系历史遗留下的失业人员，却未能按照上述政策享受各项待遇。现要求法院撤销建湖县民政局于2016年2月22日作出的《关于不予办理六十年代初精减退职老职工生活补助费通知》、并要求建湖县民政局办理60年代初精减退职老职工生活补助费。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人徐壮飞以要求撤销建湖县民政局于2016年2月22日作出的《关于不予办理六十年代初精减退职老职工生活补助费通知》、并要求建湖县民政局办理60年代初精减退职老职工生活补助费向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对徐壮飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆鑫森
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛美琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02187-1号
申请执行人：杨树林，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被执行人：徐军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州室谯城区。
杨树林依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01379民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐军履行给付借款本金1100000元，利息50416元（自2015年2月18日至2015年11月23日，按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的双倍债务利息71802元（暂计算至2016年12月1日，款清息止），承担案件受理、公告费15500元以及本案执行费13841元的义务，但被执行人徐军至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐军名下位于合肥市蜀山区望江西路203号XXX房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一六年十二月一日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2703-2号
原告虞小连。
被告杭州志航汽车零部件有限公司。
法定代表人王红卫。
被告王红卫。
被告施才远。
本院在审理原告虞小连诉被告杭州志航汽车零部件有限公司、王红卫、施才远民间借贷纠纷一案中，因被告王红卫涉嫌非法吸收公众存款，已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回虞小连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 楼宇楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）头民一初字第266号＼n原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）金湖路1610号。＼n法定代表人：高峰，职务，新疆京泓工程机械有限公司总经理。＼n委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。＼n委托代理人：史玉庆，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。＼n被告：闫文成＼n原告新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）诉被告闫文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京泓公司的委托代理人徐雪梅、史玉庆到庭参加诉讼，被告闫文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。＼n原告京泓公司诉称，2011年11月15日，被告闫文成为购买三一SY335型号挖掘机向我公司借款223643元，并与我公司签订了《借款协议》一份，合同约定我公司给被告借款223643元，协议约定被告分6期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告闫文成用该笔借款支付各项费用后，未及时向我公司归还借款。故请求法院判令被告1、判令第一被告偿还欠款218465.92元，2、判令被告支付违约金26625.53元（218465.92元×4.875‰×25个月）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告闫文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2011年11月15日，被告闫文成为了购买挖掘机，向原告借款223643元，并与原告京泓公司签订了一份《借款协议》（包括《分期还款计划表》）。该合同约定：“京泓公司同意向闫文成借款223643元，该借款用途仅限于闫文成向京泓公司购买京泓公司代理的产品。借款期限自2011年12月5日至2012年5月30日止。闫文成分6期还款，第一期至第五期至还款37274元、第六期还款37273元。在闫文成逾期还款时，京泓公司有权采取停机或锁机措施，京泓公司有权向闫文成按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求闫文成承担本合同总金额20%的违约金。”原告京泓公司与被告闫文成均在该借款协议上签字盖章。合同签订后，原告京泓公司于当日将借款223643元支付被告闫文成用于购买原告代理的挖掘机。此后，被告闫文成陆续付款5177.08元，剩余218465.92元被告闫文成至今未付，原告诉至法院。＼n上述事实，有原告提供的《借款协议》（包括《分期还款计划表》）、借据、原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。＼n本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告京泓公司与被告闫文成在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议》及《分期还款计划表》系双方真实的意思表示，属有效合同，原被告均应当按照借款协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告闫文成未按照合同约定在2012年5月30日前还清所有借款，故应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款本金218465.92元的请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付违约金26625.53元【欠款本金218465.92元×4.875‰×25月（2012年5月-2014年6月）】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告闫文成于本判决生效后十日内支付原告新疆京泓工程机械有限公司欠款218465.92元；＼n二、被告闫文成于本判决生效后十日内给付原告新疆京泓工程机械有限公司违约金26625.53元；＼n以上被告闫文成给付款项共计245091.45元，被告闫文成必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼标的245091.45元，给付标的245091.45元，应收案件受理费4976.37（原告已预交），由被告闫文成承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长张丽华＼n代理审判员王丹＼n人民陪审员戴景军＼n＼n二0一四年八月十八日＼n＼n书记员张政＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3309号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人林建华，男，1976年12月23日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第10889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人林建华偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金共计十四万六千五百零六元零七分；给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费三千二百三十元及公告费五百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10889号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢99号
申请执行人张广安，男，1969年6月3日生，汉族，无业，住济南市市中区。
被执行人魏长松，男，1952年4月13日生，汉族，山东华海建筑工程有限公司经理，住济南市市中区。
本院在执行申请执行人张广安与被执行人魏长松民间借贷纠纷一案的（2011）市商初字第747号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市商初字第747号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 郝振龙
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 进
PAGE
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特650号
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司，住郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码：914101006741271477。
法定代表人智世杰，系公司总经理。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
申请人李付军，男，1961年12月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人尚风香，女，1962年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李丹，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李红军，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人漯河昊润汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道东侧建材市场，统一社会信用代码：91411100349468634A。
法定代表人张晓远。
申请人河南重泰建材有限责任公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段路北，统一社会信用代码：914111000613727210。
法定代表人李红军。
以上六申请人委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年8月2日立案受理了申请人河南锦绣庆丰实业有限公司与申请人申请人李付军、尚风香、李丹、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案司确认调解协议的申请，���法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司与申请人李付军、尚风香、李丹、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案，于2018年7月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经申请人一致确认，申请人李付军偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司车辆欠款237612元，申请人李付军自2018年7月起至2018年11月止于每月30日前偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司26801元；下余车辆欠款自2018年12月起至2019年6月止于每月10日前偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司车辆欠款14801元。
二、如申请人李付军逾期偿还上述任一期款项，视为剩余款项全部到期，申请人李付军需另行支付申请人河南锦绣庆丰实业有限公司违约金2.4万元，申请人河南锦绣庆丰实业有限公司有权就���述剩余债权（车辆欠款、违约金）一并向人民法院申请强制执行。
三、申请人尚风香、李丹、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘雪娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第705号
原告：梁永培，男，汉族，住中山市。
委托代理人：黄敏婷，女，汉族，住中山市。
被告：梁长带，男，汉族，住中山市。
被告：陈妙娟，女，汉族，住中山市。
原告梁永培诉被告梁长带、陈妙娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告梁永培及其委托代理人黄敏婷到庭参加了诉讼。被告梁长带、陈妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永培诉称，原告梁永培与被告梁长带、陈妙娟于2011年10月3日签订抵押担保借款合同，由被告梁长带向原告梁永培借款160000元，借款期限为2011年10月3日至2012年4月10日，借款月利率为2.1%；被告陈妙娟自愿为被告梁长带因上述借款产生的所有债务向原告梁永培提供连带责任保证；同时被告梁长带、陈妙娟提供了其位于中山市××大街××号的房地产（土地使用证为中府国用总字第号，土地面积为241平方米，房产证登记字号为12，房产建筑面积为792平方米）作抵押担保（称因上述房地产权属证件于补办程序中，未及时出示相关证件及办理抵押登记）。合同签订后，原告梁永培应被告梁长带、陈妙娟的要求，即日交付了借款。借款期限于2013年4月10日届满，被告梁长带至今未偿还借款本金，同时自2012年11月起也未予支付利息。为维护自己的合法权益，原告梁永培特诉至法院，请求判令被告梁长带向原告梁永培清偿借款160000元、利息（从2012年11月3日起按月利率2.1%计算至清偿之日止，暂计至2013年5月2日为23520元）、违约金60000元，被告陈妙娟对被告梁长带上述借款本金、利息承担连带清偿责任，并由被告梁长带、陈妙娟承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书直接送达给被告梁长带、陈妙娟，本院依法于2013年7月8日发出公告，公告期届满，被告梁长带、陈妙娟无到庭应诉，亦无作答辩。
本院经审理查明，2013年5月17日，梁永培以梁长带拖欠其借款本金160000元为由诉至本院，请求判令梁长带清偿借款本金160000元及利息、违约金，陈妙娟对借款本金160000元及利息承担连带清偿责任。经查，梁永培提供的抵押担保借款合同显示，梁长带于2011年10月3日因生意周转需要向梁永培借款160000元，借款期限从2011年10月3日起至2012年4月10日止，月利率为2.1%；由梁长带、陈妙娟以其位于中山市××大街××号的房地产（土地使用证为中府国用总字第号，土地面积为241平方米，房产证登记字号为12，房产建筑面积为792平方米）作抵押担保（连带责任担保）；若梁长带未依约支付任一期本金和利息，应支付违约金60000元；合同有“梁长带、陈妙娟”签名及捺指模。收据显示，梁长带于2011年10月3日收到梁永培借款现金160000元。梁永培在庭审中称，借款期限届满后，梁长带没有清偿借款本金，但曾于2012年11月2日支付利息3200元。
上述事实，有梁永培提供的抵押担保借款合同、收据等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为，本案中，梁永培主张梁长带向其借款160000元，月利率为2.1%，借款期限至2012年4月10日止，并提交抵押担保借款合同和收据为证。因抵押担保借款合同和收据显示了相关的证明内容，故在梁长带经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院采纳该抵押担保借款合同和收据的证明效力，并对梁永培的主张予以认定。因合同约定的借款期限已届满，故现梁永培诉请梁长带清偿借款有理有据，本院予以支持。同时，因合同约定了利息，故梁永培诉请梁长带按合同约定支付利息有理，本院予以支持。因梁永培自认梁长带已支付2012年11月2日前的利息，并要求从2012年11月3日起计算利息，故本院予以准许。另虽然合同已约定若梁长带未依约支付任一期本金和利息，应支付违约金60000元，而现梁长带只支付了一期利息，未支付其余利息和本金。但因本院上述已对梁永培诉请的利息予以支持，且该利息按月利率2.1%计算，已接近银行同期贷款利率的4倍，若再计算违约金，则两者之和已超出银行同期贷款利率的4倍，故本院对梁永培诉请的违约金60000元不予支持。
至于梁永培诉请陈妙娟承担连带清偿责任，本院认为，虽然陈妙娟曾与梁长带共同提供房地产作为本案借款的抵押担保，但因该抵押未依法办理登记，故不能产生法律效力。因此，梁永培该诉请缺乏依据，本院不予支持。
被告梁长带、陈妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁长带于判决发生法律效力之日立即向原告梁永培清偿借款160000元，并从2012年11月3日起至判决指定履行之日止按月利率2.1%计算利息给原告梁永培；
二、驳回原告梁永培超出上述判项的其他诉讼请求。
案件受理费4952元，由被告梁长带负担（该款被告梁长带应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一三年十月三十日
书记员 谭勇兴
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第124号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥，局长
委托代理人：李献文，昌乐县水利局水资源办公室科长
被执行人：于遂海
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人于遂海水保行政征收一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了义务，申请人提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人于遂海水保行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年十一月十日
书记员 穆彦庆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2537号
申请执行人张亮，居民。
被执行人吕宁，职工。
申请执行人张亮与被执行人吕宁民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月19日作出的（2014）邳民初字第4361号民事判决书：一、被告吕宁偿还原告张亮借款本金62650元，于本判决生效之日起十日内付清。被告吕宁承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告吕宁负担。
因被执行人吕宁未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人张亮年向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行银行存款，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人名下无可供执行财产，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2537号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民一初字第1265号
原告：李带珍，女，汉族，住中山市。
被告：岑韵华，女，汉族，住中山市。
案由：民间借贷纠纷。
原告李带珍起诉认为，被告岑韵华因生意资金周转于2011年11月12日向原告李带珍借款15000元，并由被告岑韵华亲笔签名确认于2012年5月12日清还。但原告李带珍多次追讨被告岑韵华本金无果。为了维护自己的合法权益，原告李带珍特诉至法院，请求判令被告岑韵华立即清还借款15000元，并从2012年5月12日起至本金清还之日止按照中国人民银行利率的四倍计算利息，由被告岑韵华承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告岑韵华确认欠原告李带珍借款本金15000元及利息4000元，合计19000元，并同意于2014年1月30日前清偿3000元，从2014年2月起每个月28日前清偿1000元，直至清偿完毕止；
二、原告李带珍放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费176元，减半收取88元，由原告李带珍自愿负担（原告李带珍已付88元）。
经审查，该协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人于2013年11月19日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 张庆争
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵鑫溶
许双阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初470号
原告陈超宇，男，1961年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人易大勇，该单位工作人员。
委托代理人秦小建，该单位工作人员。
原告陈超宇诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈超宇起诉称，自家位于武汉市洪山区劝业场片区内具有合法产权证书的国有土地上房屋，2013年违法强征强围，至今没有得到合法赔偿，多次举报无果，虽然被列入2017年信访积案化解范围，但陈超宇的信访问题依然没有得到解决。武汉市委、市政府在报章中公告武汉市信访积案得到100%或95.5%的化解的情况，因此陈超宇根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及《信访条例》的相关规定，于2017年11月3日申请了如下政府信息公开：1.2016年8月期间，中央第三巡视组在湖北省“回头看”巡视期间，在湖北省信访局三楼接受原告举报洪山区违法暴力强征强拆的行为时，告知“你的信访举报问题将转交湖北省人民政府和信访部门进行处理，并由他们对你作出书面回复”的处理结果的政务信息公开；2.关于2017年武汉市政府在全市作出化解信访积案1872件中的具体人员名单和信访事由及积案化解率95.5%的化解人员名单等的政务信息。至2017年11月24日，武汉市人民政府对陈超宇作出政府信息公开答复，武汉市人民政府直属机关武汉市信访局对其信息公开申请至今不予答复。2018年1月31日，省政府作出鄂政复决〔2018〕25号《不予受理行政复议申请决定书》。陈超宇认为化解信访积案的责任主体是政府，信访机构为承办职能部门，两级政府及其直属机关推诿的行政不作为及行政乱作为，违反《信访条例》和《政府信息公开条例》规定的法定职责。陈超宇提出以下诉讼请求：1.依法撤销被告省政府于2018年1月31日作出的鄂政复决〔2018〕25号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其依法履行法定的审查、确认和行政监督的法定职责；2.诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告作出的鄂政复决〔2018〕25号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，依据正确，程序合法，原告提起的行政诉讼超过了法定期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月4日，陈超宇将两份《政府信息公开申请表》邮寄至武汉市人民政府。其申请公开的信息包括两项，一是武汉市人民政府在全市作出化解信访积案1872件中的具体信访人和信访事由及积案化解率95.5%的化解人员名单结果，二是关于2016年8月份其本人向中央巡视组（第三巡视组）在湖北“回头看”期间接受举报洪山区人民政府违法暴力强征强拆的行为时告知“你的信访举报问题将转交湖北省人民政府或省信访作出处理答复意见”后，至今无果，故申请公开上述处理意见答复。武汉市人民政府于2017年11月5日收悉上述《政府信息公开申请表》后，当月24日对陈超宇作出书面回复。该回复主要内容如下：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）第二条和《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你所申请公开的信息不属于本机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此不属于本机关政府信息公开范畴。建议你向武汉市信访局咨询……”。陈超宇认为武汉市人民政府及武汉市信访局未在法定期限内履行政府信息公开职责，于2018年1月26日向省政府提出行政复议申请。省政府认为陈超宇提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，于2018年1月31日作出鄂政复决〔2018〕26号《不予受理行政复议申请决定书》。2018年6月5日，陈超宇向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：陈超宇向武汉市人民政府申请信息公开的第一项内容是武汉市人民政府在全市作出化解信访积案1872件中的具体信访人和信访事由及积案化解率95.5%的化解人员名单结果，这是信访事项的处理过程中产生、并非以一定形式记录和保存的信息；第二项内容是关于2016年8月份其向中央巡视组（第三巡视组）在湖北“回头看”期间接受举报洪山区人民政府违法暴力强征强拆的行为时告知“你的信访举报问题将转交湖北省人民政府或省信访作出处理答复意见”后的处理意见答复，其性质上属于对信访事项的处理情况提出咨询、质疑。上述申请内容均与《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息不符，不属于该法规的调整范围，也不属于行政复议的受理范围。
综上，湖北省人民政府作出涉案不予受理行政复议申请的决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈超宇的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 沈 红
审 判 员 杨丰菀
二〇一八年十一月十四日
法官助理 刘晨露
书 记 员 许家军
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执603号之二
申请执行人宜宾逸祥物业管理有限责任公司。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被执行人方中平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初936号民事判决，在执行宜宾逸祥物业管理有限责任公司与方中平物业合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日冻结了被执行人方中平的银行账户，被执行人方中平现已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人方中平银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡小松
二〇一七年十月九日
书记员 杨 剑
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初53号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人关某，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月9日被孝义市公安局取保候审；2017年1月25日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人关某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年10月10日21时15分许，被告人关某醉酒驾驶晋J×××××中华小型轿车，沿省道321线由东向西行驶至24公里300米处时，被孝义市公安局交警大队偏店中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为86mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人关某的血样中检出乙醇，含量为127.94mg/1OOml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、查获经过、现场查获照、当事人抽血照、血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试结果、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶员信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人关某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人关某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人关某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年10月10日21时15分许，被告人关某醉酒驾驶晋J×××××中华小型轿车时，被孝义市公安局交警大队偏店中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为86mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人关某的血样中检出乙醇，含量为127.94mg/1OOml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场查获照片、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过证实，被告人关某被执勤民警查获的时间、地点；关某被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其抽血进行了血液酒精检验。
2、证人张某、席某的证言证实，2016年10月5日18时左右，该和朋友关某、席某在家里吃饭时喝了汾酒，关某喝了一杯，大概一两左右。饭后，关某开车带着席某离开。
3、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为86mg/100ml。
4、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人关某的驾驶证为C1；其所驾车辆符合行车条件。
5、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人关某的血样中检出乙醇，含量为127.94mg/100ml。
6、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
7、被告人关某的供述及辩解。
本院认为，被告人关某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人关某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人关某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 田志彪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3072号
原告：张敏娥，女，1972年9月17日出生，汉族。
被告：杜书琴，女，1966年3月26日出生，汉族。
原告张敏娥诉被告杜书琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告张敏娥于2016年8月17日以被告已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张敏娥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏娥撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张敏娥负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年八月十七日
书记员 陈梦菲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字第10452号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,组织机构代码08699558-9。
法定代表人：张志华,该行行长。
委托诉讼代理人：褚宏状，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：成卫忠,联系地址昆山市。
被告：薛静,联系地址昆山市。
委托诉讼代理人：成卫忠,本案被告。
被告：昆山造裕机械有限公司,住所地昆山市周市镇新纬路129号2号房,联系地址昆山市阳光世纪花园59幢303室，组织机构代码：56030669-X。
法定代表人：成卫忠，该公司总经理。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告成卫忠、薛静、昆山造裕机械有限公司（以下简称造裕机械）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年1月3日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人褚宏状、被告造裕机械的法定代表人兼被告成卫忠及被告薛静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2014年9月19日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金63803.03元、利息1526.73元，逾期利息161.37元并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告成卫忠、薛静及造裕机械辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，但对原告主张的利息、罚息需要进一步核对，被告目前经济困难，短期内无法清偿，愿意与原告协商解决。
经审理查明，2014年9月，被告成卫忠、薛静向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为108000元，年利率11.07%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。2014年9月19日，原告苏州平安（甲方）与被告成卫忠、薛静（乙方/借款人）、造裕机械（丙方/保证人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为108000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮80%,贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告造裕机械以所购买的丰田轿车作为抵押并承担连带保证责任。保证担保及抵押担保的范围均包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年9月24日，原告苏州平安依约发放贷款，被告成卫忠、薛静签署了个人借款借据，载明借款金额为108000元，贷款月利率为9.225‰，借款用途为自用购车，借款到期日为2017年9月24日。被告成卫忠、薛静使用上述借款购得车牌号为苏Ｅ×××××的丰田轿车一辆（发动机号G462588）并将车辆所有权登记于造裕机械名下。同年9月28日，被告造裕机械为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告成卫忠、薛静自2016年1月起未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告成卫忠、薛静在合同履行过程中累计还款17期（其中结清16期）之后便未再履行还款义务，截至2016年12月13日，被告累计尚欠借款本金63803.03元，其中到期未付本金10期，欠利息3902.49元、罚息、复利2029.93元。原告为此提交了还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，被告成卫忠、薛静、造裕机械对原告主张的利率标准及所提交的还款明细表均不持异议。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告成卫忠、薛静未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成卫忠、薛静于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金63803.03元，支付截至2016年12月13日的利息3902.49元，罚息、复利2029.93元，并支付自2016年12月14日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算利息、罚息、复利；
二、被告昆山造裕机械有限公司对被告成卫忠、薛静的上述债务承担连带责任；
三、若被告成卫忠、薛静未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告昆山造裕机械有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田轿车（发动机号G462588）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费减半收取719元由被告成卫忠、薛静、造裕机械负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年二月十日
书记员 张 通
第5页共5页
四川省泸定县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
救助申请人：次里扎西，男，藏族，，四川省炉霍县人，住四川省炉霍县朱倭乡杜柏村。
申请人次里扎西因（2014）泸定执字第221号执行一案，以经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法应当予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下：
给予申请人次里扎西国家司法救助金10000元。
二〇一七年一月十六日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2832号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告：赵志峰，男，汉族，1996年2月9日出生，住漯河市源汇区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告赵志峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利和鲍庄红到庭参加了诉讼，被告赵志峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除双方的信用卡领用合约；2、被告偿还原告借款本息10759.39元（利息和费用按原告中国银行信用卡系统统计为准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡开卡日期为2017年4月，卡号为62×××25，授信额度5000元，后增至8000元。原告将信用卡交给被告使用。之后，被告开始透支使用，截止2018年5月，被告已透支10759.39元。经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告赵志峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告赵志峰的信用卡卡号为62×××25，开卡日期为2017年4月22日，授信额度为5000元，后增至8000元，截止2018年5月，该卡已透支10759.39元，其中本金为7896.14元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、对账单及信用卡系统出具的被告透支款的具体数据及催收记录等。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用透支卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金7896.14元及至实际还款日前的利息及费用（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告赵志峰签订的卡号为62×××25的信用卡领用合约。
二、被告赵志峰于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××25的信用卡透支本金7896.14元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定以中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告赵志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年八月四日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰商初字第0025号＼n原告李新桥。＼n委托代理人许应。＼n被告丰县东关小学。＼n法定代表人张智。＼n委托代理人谢之然。＼n孙晓英。＼n本院在审理原告李新桥诉被告丰县东关小学、孙晓英餐饮服务合同纠纷一案中，原告李新桥于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李新桥的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李新桥撤回起诉。＼n案件受理费减半后收取25元，由原告李新桥负担。＼n审判员孙武正＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄萌萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第776号
原告：沈俊峰，女，1984年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：吴健祥、陈渊明，广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：胡经纬，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
原告沈俊峰诉被告胡经纬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈俊峰委托代理人吴健祥到庭参加诉讼，被告胡经纬经本院合法传唤，��正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊峰诉称：2013年1月10日，被告胡经纬出具《欠条》确认欠原告沈俊峰款项1130000元；2013年4月份，被告胡经纬出具第2张《欠条》确认欠原告沈俊峰款项560000元。约定的还款日期过后，被告胡经纬以各种理由拖延归还。为维护原告沈俊峰的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告胡经纬立即归还原告沈俊峰款项人民币1690000元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利息，自起诉之日起至还清之日止）；2.被告胡经纬承担本案全部诉讼费用。
原告沈俊峰为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
欠条2张，证明被告胡经纬共欠原告沈俊峰借款1690000元。
被告胡经纬经本院在其住所张贴应诉通知及公告应诉，但其在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告沈俊峰��举证欠条系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：沈俊峰与胡经纬认识多年为朋友关系。2013年1月10日，胡经纬因资金周转需要，向沈俊峰借款1130000元，约定于1月15日归还，胡经纬在欠条欠款人签名；2013年4月2日，胡经纬因资金周转需要，向沈俊峰借款560000元，约定于4月21日归还，胡经纬在欠条欠款人签名。上述借款沈俊峰通过现金方式将1690000元分多次支付给胡经纬。期满后，胡经纬没有还款。后经沈俊峰向胡经纬追讨无果，为此，沈俊峰诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：胡经纬向沈俊峰借款事实清楚、证据充分，并有胡经纬在欠条签名为证，合法有效，本院依法予以确认。胡经纬拖欠沈俊峰借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。沈俊峰要求胡经纬支付利息��鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。沈俊峰要求胡经纬清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。胡经纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡经纬于本判决生效之日起七日内向原告沈俊峰清偿借款1690000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2013年8月16日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由被告胡经纬负担20010元（该款原告已付20010元，被告于本判决生效后七日内向本院交纳20010元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 欧晓恩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执911号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王威，男，1987年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：冯晶，女，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：冯胜利，男，1952年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王威、冯晶、冯胜利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第001283号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王威、冯晶、冯胜利名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执911号执行决定书，将被执行人王威、冯晶、冯胜利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王威、冯晶、冯胜利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01283号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王威、冯晶、冯胜利应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01283号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王威、冯晶、冯胜利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪