河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初1129号
原告李振贞，男，1955年8月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告获嘉县东环路李平电动车行，住所地：获嘉县东环路中段路西。
经营者李平，男，1970年3月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告河北御捷车业有限公司，住所地：河北省清河县漓江街36号。
法定代表人张立平，董事长。
委托代理人冯晓东，男，1984年11月4日出生，汉族，系被告河北御捷车业有限公司员工。
原告李振贞诉被告获嘉县东环路李平电动车行（以下简称李平车行）、河北御捷车业有限公司（以下简称御捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振贞、被告李平车行的经营者李平、被告御捷公司的委托代理人冯晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振贞诉称，2017年6月25日，原告从被告处分期购买御捷牌电动四轮车一辆，被告御捷公司系该车辆的生产厂家。根据被告提供的使用说明书记载，涉案车辆的续航里程为100-200公里。可原告在使用过程中发现，该车电瓶存在严重质量问题，不仅存在漏电问题，且根本无法达到使用说明书中可行驶100-200公里的标准。原告多次要求被告退车并返还购车款，被告对此置之不理。故原告诉至法院，要求将其购买的御捷牌四轮电动车退还给李平车行，并要求李平车行返还购车款15000元。
被告李平车行辩称，原告在李平车行分期购买车辆，经法院诉调中心调解原告定于2018年6月30日之前付清剩余车款。原告所购买车辆不存在质量不合格问题，李平车行不同意返还原告购车款。
被告御捷公司辩称：1、本案争议车辆的续驶里程是在每小时30㎞均速行驶、风速低于4级时达到100-200㎞；2、原告与被告李平车行就未付车款发生纠纷之前，相关方面并没有案涉车辆存在质量问题的记录，原告在双方就车款发生纠纷之后才提出质量问题，是为了逃避债务；3、原告并未提交相应的证据证明案涉车辆质量不合格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李振贞向本院提交的证据材料有：1、Q系列电动车使用说明书一份，证明案涉车辆续驶里程为100-200㎞；2、蓄电池观光车保养手册一份，证明原告在被告李平车行所购买车辆情况及保养情况；3、御捷马蓄电池观光车整车出厂合格证一份，证明案涉车辆的出厂情况；4、分期付款购货协议一份，证明原告购车情况；5、催告通知一份，证明李平车行向原告催要车款的情况。
被告李平车行向本院提交的证据材料有：1、分期付款购货协议一份，证明原告在李平车行购车情况；2、欠条一份，证明原告购车时欠付车款24000元；3、协议书一份，证明原告与李平经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解就原告欠付车款一事达成调解协议；4、（2018）豫0724民特86号民事裁定书一份，证明原告李振贞与李平经获嘉县法学会人民调解委员会主持达成调解协议，并经本院司法确认协议有效。
被告御捷公司未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：1、司法确认申请书，证明原告李振贞与李平于2018年4月4日请求本院确认双方达成调解协议的法律效力；2获嘉县人民法院送达回证一份，证明本院于2018年4月4日向李振贞送达了（2018）豫0724民特86号民事裁定书。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院对原告提交上述证据的证明效力予以确认。
原告李振贞和被告御捷公司对被告李平车行提交的证据1、2均无异议，本院对该证据1、2的证明效力予以确认。原告对被告李平车行提交的证据3、4均有异议，认为其只是在证据3协议书上签了字，但未按手印，其不同意该协议。被告御捷公司对李平车行提交的证据3、4没有异议。本院认为，李平车行提交的证据3系原告与李平在获嘉县法学会人民调解委员会主持下达成的调解协议，原告李振贞虽未在该协议书中捺手印，但其与李平均在该协议书中签字予以确认，证据4系本院对原告与李平所签订的协议书进行司法确认所作出的民事裁定书，上述证据3、4客观真实，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。
原告李振贞认为其只是在本院调取的证据1、2中签字，但未按手印，二被告对本院调取的证据1、2无异议。本院认为，原告在本院调取的上述证据1、2中均签字确认，已证明原告申请本院对其与李平达成的调解协议进行确认并已收到法院送达的裁定书的事实，原告在该司法确认申请书及送达证中未捺手印并不影响该二份证据的证明效力，故本院对该二份证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年6月25日，原告李振贞与被告李平车行签订分期付款购货协议，由原告分期付款向被告李平车行购买御捷牌电动四轮车一辆，型号是Q5Z，车辆总价款25000元。双方在该协议中具体约定了付款期限：首付1000元于提货时支付，第二期付款10000元于2017年7月5日前支付，第三期付款14000元于2017年12月20日前支付，买方若未按期支付到期款项的，卖方可以要求买方支付全部价款并要求乙方按总货款的30%承担违约金（计7500元）。该协议签订当天，原告李振贞在被告李平车行提取御捷牌Q5Z电动四轮车一辆，并支付车款1000元。后因原告未能按双方约定于2017年7月5日前支付第二期车款10000元，被告李平车行于2017年7月9日向原告送达了催告通知一份，要求原告支付剩余车款24000元。之后，原告于2017年7月16日支付李平车行车款10000元，于2018年元月8日支付车款4000元。综上，原告共支付被告李平车行车款15000元，尚欠车款10000元未支付。
2018年4月4日，经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，原告李振贞与被告李平车行经营者李平达成协议如下：一、确认李振贞欠李平车款10000元。二、李振贞定于2018年6月30日前一次性归还李平10000元，如逾期，李平可申请法院强制执行。2018年4月4日，本院根据原告与李平的申请，依法作出（2018）豫0724民特86号民事裁定书，确认原告李振贞和李平于2018年4月4日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。原告李振贞于2018年4月4日收到了本院送达的（2018）豫0724民特86号民事裁定书。
2018年5月29日，原告诉至本院，认为其在被告李平车行分期付款购买的御捷牌电动四轮车电瓶漏电存在严重质量问题，无法达到使用说明书中行驶100-200公里的标准，要求将其购买的电动四轮车退还给被告李平车行，并要求被告李平车行退回原告已支付的车款15000元。
另查明，原告购买的御捷牌电动四轮车系由被告御捷公司生产。被告李平车行在原告购车时向原告提供了蓄电池观光车整车出厂合格证、Q系列电动车使用说明书和蓄电池观光车保养手册。其中Q系列电动车使用说明书中载明原告购买车辆续驶里程为100-200㎞（车型配置决定续驶里程。在30㎞均速行驶，风速低于4级时）。蓄电池观光车保养手册载明整车三包有效期为1年或2万公里，以先到期限为准，蓄电池三包期限为9个月或2万公里。
本院认为，原告李振贞与被告李平车行签订分期付款购货协议，在李平车行购买御捷牌电动四轮车一辆，双方之间构成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。被告李平车行作为出卖人已履行了向原告交付标的物的义务，并向原告交付了案涉车辆出厂合格证。原告提取车辆后已支付原告大部分货款，在使用该车辆将近一年时间又诉至法院，认为其所购买的御捷牌电动四轮车电瓶漏电存在质量问题，无法达到使用说明书中行驶100-200公里的标准，但未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。且原告在起诉前与李平车行经营者李平于2018年4月4日经获嘉县法学会人民调解委员会调解就剩余未付货款达成还款协议，本院对该调解协议的效力也进行了确认，双方应坚持诚实信用原则，履行协议内容。故对原告要求将其购买的电动四轮车退还给被告李平车行，并要求李平车行返还原告已付车款15000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振贞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告李振贞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一八年八月七日
书记员 窦丹丹