＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2193号＼n原告：杭州汇隆担保有限公司。＼n法定代表人：黄永军。＼n委托代理人：宋冬健。＼n被告：陶丽。＼n被告：袁红强。＼n原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称汇隆担保公司）与被告陶丽、袁红强追偿权纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告汇隆担保公司的委托代理人宋冬健到庭参加诉讼。被告陶丽、袁红强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告汇隆担保公司起诉称：2011年7月27日，陶丽向杭州德奥汽车有限公司购买奥迪A6轿车一辆，车辆价款为350900元。陶丽采用按揭付款方式支付购车费用，其支付了首付款后余款向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请并办理了按揭贷款。汇隆担保公司接受陶丽、袁红强（系夫妻关系）的委托，为其余款分期支付、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行城站支行提供连带责任保证担保，透支金额为279300元，按揭期限三年。汇隆担保公司与陶丽、袁红强于2011年7月27日签订了《汽车按揭服务合同》及《汽车按揭代理协议》。2012年3月23日，陶丽、袁红强因按揭车辆还款逾期，造成当前逾期期数已达4期，汇隆担保公司为其向工行城站支行累计垫款27773.43元，但陶丽、袁红强至今尚未归还汇隆担保公司的垫付款。故诉至法院，请求判令：1、陶丽、袁红强支付汇隆担保公司为其垫付的汽车按揭垫付款27773.43元，支付利息损失3999元（按垫付款每日千分之一计算，从2012年3月23日暂计至2012年8月14日共144天，之后利息损失按照垫付款每日千分之一计算至款项全部付清日止）；2、陶丽、袁红强承担汇隆担保公司为实现垫付款本息所支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由陶丽、袁红强承担。＼n被告陶丽、袁红强未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告汇隆担保公司提供了下列证据材料：＼n1、公证书（内有《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、具有强制执行效力的债权文书公证书），证明陶丽与工行城站支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》以及陶丽、袁红强与工行城站支行签订的《抵押合同》，汇隆担保公司出具的担保承诺函等事实。＼n2、《汽车按揭代理协议》，证明汇隆担保公司受陶丽的委托为其按揭车款代理的事实。＼n3、《汽车按揭服务合同书》，证明汇隆担保公司与陶丽、袁红强就陶丽购买的汽车签订按揭服务合同的事实。＼n4、授权委托书，证明汇隆担保公司委托其员工徐玉清为其办理因陶丽逾期还款而进行垫付的事实。＼n5、垫款申请、中国工商银行个人业务凭证、查询信用卡交易明细传真件，证明汇隆担保公司为陶丽三次垫付逾期购车款的事实。＼n6、结婚证复印件，证明陶丽、袁红强系夫妻关系，应当共同承担还款义务的事实。＼n7、《法律服务委托代理合同》及律师代理费发票，证明汇隆担保公司委托律师向法院诉讼要求陶丽、袁红强承担还款义务的事实。＼n被告陶丽、袁红强未到庭，视为放弃举证和质证的权利。＼n本院对汇隆担保公司提供的证据经审查认为，均符合证据的真实性、合法性要求，与本案的审理也具有关联性，且能够相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：＼n2011年7月27日，汇隆担保公司（甲方）与陶丽、袁红强（乙方）签订《汽车按揭服务合同书》一份，约定：乙方决定购置经销商杭州德奥汽车有限公司的奥迪品牌汽车一辆，车辆价格350900元。乙方向甲方推荐并认可的工行城站支行申请贷款，贷款金额为245000元，按揭期限36月，首付比例30%。第二条按揭代办的申请、担保、抵押和使用约定：按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理。甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行并同意上述贷款用以支付部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方账户后由甲方支付给汽车供应商。第八条按揭还款、垫付和逾期催缴费用约定：1、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。……4、因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用。第十一条违约处理约定：下列情况之一，则视为乙方违约：①乙方连续二个付款期或在累计四个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的。＼n同日，陶丽（甲方、委托方）与汇隆担保公司（乙方、受托方）签订《汽车按揭代理协议》一份，约定：甲方购买车辆总价为350900元。甲方向工商银行申请分期付款，购车首付比例30%，即105900元，分期期限为3年，手续费（包括分期付款手续费和按揭担保服务费）为34300元。合计分期贷款透支总额为279300元。甲方同意受理分期付款的工商银行在本人的购车专用卡（车贷卡）账户中将分期付款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给乙方。＼n同日，工行城站支行（甲方）与陶丽（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：一、乙方向销售商杭州德奥汽车有限公司购买奥迪A6，车辆总价为350900元。二、乙方以其牡丹购车专用卡（车贷卡）（卡号为62×××69），以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为279300元，甲方作为透支债权人，负责将购车款划入乙方指定账户（户名：汇隆担保公司，账号：12×××06，开户行：工行新宫桥支行）。三、乙方使用牡丹购车专用卡（车贷卡）透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。乙方分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项总金额为7759元（每期应偿还的总金额=每期分期付款额＋手续费）。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡（车贷卡），第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡（车贷卡）。乙方授权甲方从其牡丹购车专用卡（车贷卡）账户内直接扣款受偿。……五、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，……导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息和滞纳金的收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。同日，工行城站支行（抵押权人、甲方）与陶丽、袁红强（抵押人、乙方）签订《抵押合同》一份，用所购奥迪A6轿车为借款作抵押担保。＼n同日，汇隆担保公司向工行城站支行出具《担保承诺函》一份，约定：购车人陶丽向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务。我公司同意为其在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金245000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。我公司已在贵行存放保证金。如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。＼n2011年8月26日，经借款人（抵押人）陶丽、抵押人袁红强、保证人汇隆担保公司、贷款人（抵押权人）工行城站支行申请，浙江省杭州市国立公证处对前述《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》进行公证并赋予该合同强制执行效力，并出具（2011）杭证经字第61648号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。＼n上述合同签订后，工行城站支行按约向陶丽发放贷款。后因陶丽未按约归还汽车按揭贷款，汇隆担保公司委托其员工徐玉清为陶丽在工行城站支行办理的《牡丹卡购车透支还款合同》业务中的逾期款项进行垫付。徐玉清分别于2012年3月23日、3月31日、4月25日为陶丽向工行城站支行代偿了2011年12月、2012年1月、3月共三期的逾期按揭贷款，垫款金额分别为7757元、8838.6元、11177.83元，合计27773.43元。汇隆担保公司向陶丽、袁红强催讨未果，诉至本院。＼n另查明，陶丽与袁红强系夫妻，于2010年7月20日登记结婚。汇隆担保公司为向陶丽、袁红强行使追偿权而委托北京市京大律师事务所杭州分所律师进行本案诉讼，并为此支出律师代理费2500元。＼n本院认为：汇隆担保公司与陶丽、袁红强签订的《汽车按揭服务合同书》及其与陶丽签订的《汽车按揭代理协议》，工行城站支行与陶丽签订的《牡丹卡购车透支还款合同》及其与陶丽、袁红强签订的《抵押合同》，汇隆担保公司向工行城站支行出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。陶丽未按照约定及时向工行城站支行归还按揭款，以致作为连带责任保证人的汇隆担保公司为陶丽债务不足抵偿部分履行了保证义务，汇隆担保公司有权依照合同的约定向陶丽、袁红强追偿并要求其承担相应的资金占用费损失以及为挽回损失而通过诉讼所产生的费用。因此，汇隆担保公司要求偿还垫付款并支付律师代理费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。但《汽车按揭服务合同》约定的代偿款资金占用费的计算标准每日千分之一过高，该约定已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率的四倍，且汇隆担保公司要求支付的资金占用费的起算时间有误，本院依法予以调整。按照同期银行6个月以内贷款基准利率年利率6.1%的四倍即年利率24.4%，以2012年3月23日代偿的7757元为基数，暂计至2012年8月14日共145天的资金占用费为751.9元，以2012年3月31日代偿的8838.6元为基数，暂计至2012年8月14日共137天的资金占用费为809.5元，以2012年4月25日代偿的11177.83元为基数，暂计至2012年8月14日共112天的资金占用费为836.9元，以上资金占用费合计2398.3元，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。陶丽、袁红强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、陶丽、袁红强支付杭州汇隆担保有限公司垫付款27773.43元，资金占用费2398.3元（暂计至2012年8月14日，2012年8月15日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费按照年利率24.4%另计），律师代理费2500元，合计32671.73元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费657元，减半收取328.5元，由陶丽、袁红强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。＼n代理审判员吴凯＼n二〇一二年十一月十六日＼n书记员曹宇宁