江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0621民初1916号
原告：陆永福，男，1945年2月22日出生，住海安县。
被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县。
原告陆永福与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆永福，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元，并按每年每万元800元计算给付原告利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食需要资金周转，于2013年2月16日、2014年2月17日、2月21日、2015年4月19日、6月22日五次向原告借款共80000元，被告京苏粮油厂���袁京苏立借条五份，均约定按每万元每年800元计息。2016年6月17日袁京苏因病病故。经原告多次催要，被告一直未能归还借款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：被告向原告的借款80000元是事实。因为京苏粮油厂原投资人袁京苏因病去世，留下债务较多，目前企业已经歇业，新投资人王宝兰无力偿还，要等企业资产变卖之后进行清偿。
经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。
2013年2月16日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆永福借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到陆永福人民币计壹万元整按每万元每年捌佰元计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月16日，并在该借条上注明。
2014年2月17日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆永福借款20000元，同时出具借条一份，内容为：“今借到陆永福人民币计贰万元整（20000）按每万元每年800计息”。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月17日，并在该借条上注明。
2014年2月21日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆永福借款25000元，同时出具借条一份，内容为：“借陆永福于桥8组人民币贰万伍仟元整（25000）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。利息已结至2016年2月21日，并在该借条上注明。
2015年4月19日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆永福借款15000元，同时出具借条一份，内容为：“借陆永福人民币计壹万伍仟元整（15000元）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2017年1月16日被告京苏粮油厂给付原告500元，并在该借条上注明。
2015年6月22日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告陆永福借款10000元，同时出具借条一份，内容为：“借陆永福人民币壹万元整（10000元）按每万元每年800计息。”被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。2016年12月17日被告京苏粮油厂给付原告500元，并在该借条上注明。
现京苏粮油厂已歇业，原告持借条原件向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条原件五份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款80000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。
原、被告之间约定的利率标准不违反法律规定。故原告要求被告归还借款80000元并支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。
被告京苏粮油厂在2015年4月19日的借条上注明2017年1月16日给付原告的500元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。双方未明确约定，故应计算给付的利息。因双方约定每万元每年利息800元，500元应计为152天的利息（本金15000元）。故原告主张的利息应从2015年9月19日（2015年4月19日增加152天）开始计算。
被告京苏粮油厂在2015年6月22日的借条上注明2016年12月17日给付原告的500元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，双方未明确约定，故应计算给付的利息。因双方约定每万元每年利息800元，500元应计为228天的利息（本金10000元）。故原告主张的利息应从2016年2月5日（2015年6月22日增加228天）开始计算。
原告要求被告王宝兰共同承担还款责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告陆永福借款80000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告陆永福借款利息（以10000元为本金，从2016年2月16日起；以20000元为本金，从2016年2月17日起；以25000元为本金，从2016年2月21日起；以15000元为本金，从2015年9月19日起；以10000元为本金从2016年2月5日起，均按每万元每年800元计算利息至被告京苏粮油厂实际给付之日止）。
三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆永福的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告陆永福代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。