wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初2188号
原告：中国银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩兴路2号。统一社会信用代码91231121831732827G。
负责人：勾厚礼，职务行长。
委托诉讼代理人：谷春增，男，该行职员。
被告：曹庆祝，男，1975年9月9日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
被告：曹小陆，男，1971年2月24日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
被告：曹庆福，男，1960年6月18日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称“中国银行”）与被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谷春增，被告曹庆祝、曹庆福到庭参加诉讼，被告曹小陆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹庆祝立即偿还借款本金166,890.56元，利息69,607.07元；2.被告曹庆福、曹小陆对被告曹庆祝的给付义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福均在嫩北农场承包了土地，因耕种该土地缺少资金，于2015年6月28日在中国银行办理了“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”，三被告为联保关系，并签订了联名联保协议书，约定贷款期限为一年（12期），年利率（费率）6.48%，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，到期日为2016年7月17日，当日原告中国银行为被告曹庆祝发放贷款180,000.00元。被告曹庆祝偿还借款本金13,019.44元，尚欠本金166,980.56元，利息38,429.61元（2016年7月27至2017年7月27日），滞纳金31,177.46元（2016年7月27日至2016年12月27日），共计236,587.63元。
被告曹庆祝、曹庆福均没有答辩意见。
被告曹小陆经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，曹庆祝、曹小陆、曹庆福未向本院提交证据。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：中国银行提交1.贷款申请表二份，证明曹庆祝先申请办理信用卡，然后申请办理“中银-
北大荒”业务，均有曹庆祝本人签字确认，贷款金额180,000.00元，年利率6.48%；2.土地承包合同和联保协议书，证明被告曹庆祝因种地需要贷款，并且三被告自愿组成联保小组；3.提交告知函，与申请表的内容一致，有被告曹庆祝签字确认，证明曹庆祝在申请贷款之前中国银行先告知其贷款内容、事项；4.贷款发放小票。证明中国银行已将贷款发放到曹庆祝的卡中；5.提交催缴通知书，有被告曹庆祝的签字，证明中国银行向曹庆祝催缴过贷款；6.中国银行系统自动生成的曹庆祝逾期贷款本金、利息、滞纳金的数据，证明被告曹庆祝尚欠中国银行的贷款本金及利息。
经审查，上述原告提交的证据，被告曹庆祝、曹庆福对原告提交的证据均没有提出异议，被告曹小陆未到庭参加诉讼，没有质证意见，原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与中国银行主张的事实一致。
本院认为，被告曹庆祝向原告中国银行申请办理长城环球通系列信用卡并与原告中国银行签订的中银北大荒分期业务申请表，被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福与原告中国银行签订的“中银-
北大荒”联名卡联保协议书，均是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告曹庆祝应按合同约定偿还本息，原告中国银行要求被告曹庆祝按照合同约定向原告中国银行支付滞纳金的诉讼主张，符合中国人民银行1999年3月1日执行的银发（1999）17号《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，应予支持。被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福为一个联保小组成员，约定各保证人对主合同债务承担连带责任，并在保证期间内，故被告曹小陆、曹庆福应承担连带责任。原告中国银行要求被告曹庆祝偿还借款本息及逾期的滞纳金，并要求被告曹小陆、曹庆福对被告曹庆祝的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆祝于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金166,980.56元，利息38,429.61元，滞纳金31,177.46元，共计236,587.63元；
二、被告曹庆福、曹小陆对被告曹庆祝的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,424.00元，由被告曹庆祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 高云松
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈令仟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2330号
原告刘长海，男，1972年12月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人李俊艳，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告辽宁省海城市万城运输有限公司，现住所地不详。
被告王会，男，1981年2月4日生，现住址不详。
原告刘长海与被告辽宁省海城市万城运输有限公司、王会机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2018年5月13日2时30分，被告王会驾驶辽×××好解放牌重型半挂牵引车，由长岭县前往宝康镇时在S334线738公里处，由于未确保安全车距，与前方赵国军驾驶（我所有）的吉07-×××宁波迪尔牌大中型拖拉机相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，王会负全部责任，赵国军无责任。原告车辆受损后，原告不能及时从事春耕作业，导致6万元误工费。现要求被告赔偿原告不能及时从事春耕作业的误工费6万元。
本院认为，原告无法提供被告辽宁省海城市万城运输有限公司、王会的确切地址，且无法找到被告辽宁省海城市万城运输有限公司、王会，致法庭无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘长海的起诉。
案件受理费300元，由本院退还刘长海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年八月十七日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2238号
原告张海波，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告吴玉发，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张海波诉被告吴玉发返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海波诉称，我有一块位于后八十四屯东北山的地。2017年春，被告将属于我的承包地侵占了大约2亩地。我的地当时苗都出来了，被告给我的地毁了。我当时报案了，三团乡派出所说让我把地的边界弄清楚。2018年5月，九十三村委会将该地确认给我耕种。现诉至法院，要求被告返还原告大约2亩耕地，具体面积不清楚。被告故意毁坏我青苗，经济损失超过了5000元，要求被告赔偿我经济损失。
被告吴玉发辩称，原告所述不属实。这块地以前是村里的机动地，因为我以前分的四等地面积不够，所以村里把这块地补偿给我了。我自1997年开始就一直耕种这块地到现在。这块地是我的地，不是原告的地。不同意原告的诉讼请求。
本院审理查明，原告张海波与被告吴玉发同为三团乡九十三村后八十四屯村民。原告张海波曾于该村村民王忱换地耕种，换地后张海波与吴玉发的耕地相邻。现原告张海波以被告吴玉发侵占了其大约2亩地为由，诉至法院，要求被告吴玉发返还其大约2亩地并赔偿损失约5000元。被告吴玉发认为其并未占用原告土地，不同意原告诉讼请求。庭审中查明，原、被告双方均没有土地承包经营权证书。根据原告提供的土地测量图可以看出，该争议地块并未明确标注承包经营者的姓名。
本院认为，原告张海波主张被告吴玉发侵占其土地，要求被告返还土地并赔偿经济损失。被告吴玉发予以否认，而原、被告双方均没有土地承包经营权证书。本院民事审理无法确定原、被告双方的土地经营权。原、被告间对土地经营权或使用权产生争议，未经过有权的人民政府及其相关部门经过法定的确权程序确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”本案中张海波与吴玉发之间的争议实质属于土地使用权争议，该争议依法应先经有权的人民政府处理，并非人民法院民事案件审理的范畴。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张海波的起诉。
案件诉讼费用100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年八月三十日
书记员 曾凡通
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初411号
原告：惠民县魏集镇人民政府，法定代表人沈洪梅,职务镇长，住所地惠民县魏福路50号。
被告:梁俊恭，男，汉族，住惠民县。
第三人：惠民县建林种植专业合作社，法定代表人荣建林，职务经理，住所地惠民县魏集镇宫家村。
原告惠民县魏集镇人民政府与被告梁俊恭、惠民县建林种植专业合作社确认合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本案在审理过程中，被告的法律文书无法送达,无法继续庭审。
本案经审查认为2018年3月20日中止审理,法律文书送达后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜登军
二〇一八年三月二十日
书记员 钟 涛
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初93号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年1月31日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年11月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人崔某某犯故意杀人罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人叶为孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年11月13日下午，被告人崔某某与朋友在家打牌时与前妻陈某1在电话中发生口角。后被告人崔某某至邻居刘某家找陈某1理论，并要求复婚，但遭陈某1拒绝。被告人崔某某激愤之下即欲杀害陈某1，遂用携带的美工刀划陈某1颈部，又将陈某1摁倒在地，在其肚子和后背各划一刀，后又将陈某1拖拽至海陵河，将其头往水里按，欲将其溺死，但因周围群众救助而未得逞。陈某1因外伤致全身多处创口，创口累计长度达44.5厘米，构成轻伤一级。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关物证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解、法医学鉴定书、勘验笔录、视听资料等证据，指控被告人崔某某故意杀人，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。被告人崔某某已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人崔某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关的指控未有提出异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人崔某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚；2.被告人崔某某主动投案，属于自首，可以从轻减轻处罚；3.被告人崔某某同意赔偿被害人的相关损失，请求对被告人崔某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人崔某某与陈某1于2017年10月20日协议离婚。2017年11月13日下午，被告人崔某某与朋友在家中打牌时与陈某1在电话中因琐事发生口角，后被告人崔某某从家中携带一片美工刀片至邻居刘某家中找陈某1理论，并要求陈某1与其复婚，遭到拒绝，双方因此发生争吵，被告人崔某某遂产生杀死陈某1的念头，用其携带的美工刀片划陈某1颈部，并将陈某1摁倒在地，又在陈某1的肚子和后背各划一刀，后又将陈某1拖拽至刘某家门前的海陵河里，将陈某1的头部往河水里按，欲将陈某1溺死，后因周围群众救助而未得逞。
经法医学鉴定，被害人陈某1因外伤致全身多处创口，创口累计长度达44.5厘米，构成轻伤一级。
案发后，被告人崔某某主动到阜宁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，在本院审理期间，被告人崔某某与被害人陈某1达成赔偿谅解协议，按约定赔偿了被害人陈某1各项经济损失合计人民币10000元，并取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县公安局扣押的作案工具美工刀片1片、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、证人刘某、崔某、余某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人崔某某的供述、调解协议、谅解书、阜宁县公安局出具的法医学人体损伤鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书等鉴定意见、阜宁县公安局制作的现场勘验检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人崔某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人崔某某已经与被害人陈某1协议离婚，在其提出复婚要求遭拒后不够冷静，产生了杀害被害人的犯罪故意，采取刀划、水溺的手段欲杀害被害人，就引发本案而言，被害人并无严重过错，亦无对被告人挑衅性的刺激行为，故不应认定为被告人崔某某符合故意杀人犯罪情节较轻的情形。被告人崔某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人崔某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人崔某某赔偿被害人相关经济损失，并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。基于以上相同的理由，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合被告人崔某某具体犯罪情节，本院决定对被告人崔某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2023年5月13日止）。
二、作案工具美工刀刀片1片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 顾 标
人民陪审员 徐宝吉
二〇一八年三月十五日
法官 助理 郝晓东
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民(商)初字第2892号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告杨青元，男，1958年7月3日出生。
被告王文平，女，1962年12月29日出生。
被告扬州明扬混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇六巷村苏庄(扬天路西侧)。
法定代表人崔朝俊，董事长。
被告南京百福能汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路101号。
法定代表人张建桥，总经理。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告杨青元、王文平、扬州明扬混凝土有限公司、南京百福能汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉处理。
诉讼费三千三百四十七元及保全费五千元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9787号
罪犯杨阳，男，1989年7月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中毕业，住湖北省南漳县，��在杭州市南郊监狱服刑。
湖北省漳县人民法院于二〇〇九年八月十八日以罪犯杨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，缓刑考验期至2012年8月17日止。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三日作出(2012)杭萧刑初字第2800号刑事判决，以罪犯杨阳犯寻衅滋事罪，撤销前判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日书记员朱叶诚
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初434号
原告：吴风林，男，1970年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：通拉嘎，男，1975年1月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌仁，女，1975年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告吴风林与被告通拉嘎、乌仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴风林于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴风林提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴风林撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴风林负担。
审判员 李 梅
二〇一七年五月十五日
书记员 王美娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3676号之一
原告：李圣合，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务专职律师。
被告：张玉香，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。、17863561666。
原告李圣合与被告张玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告所提供的被告张玉香住所地，通过邮政特快法院专递向其送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“原址查无此人，无法电话联系到收件人、电话不是本人”，无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一八年六月四日
书 记 员 王荣华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
[2014]桦川民初字第646号
原告霍桂芝，，女，1949年9月14日出生，汉族，退休人员，住桦川县。
被告桦川县教育体育局。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人ＸＸ明，局长。
委托代理人郭长发，桦川县体育馆负责人。
原告霍桂芝与被告桦川县教育体育局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍桂芝、被告桦川县教育体育局委托代理人郭长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍桂芝诉称，1995年1-6月，原桦川县体委在原告开办的桦川县服务楼餐厅招待体育比赛就餐共计花销餐饮费24620元，后付款1780元，余款22840元未还，并为原告出具欠据一份，经多次索要被告一拖再拖，现桦川县体委已归属于桦川县教育体育局，故起诉被告，要求其立即还款22840元及案件受理费。
被告桦川县教育体育局对原告所诉的不持异议，因无款不能确认还款时间。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供原桦川县体委于1995年6月28日出具的欠条一张，余款22840元，证明被告欠款。
经庭审质证，被告认为：对该欠条的真实性无异议。
本院经审查后认为，被告对证据的真实性无异议，对原告的主张予以认定。
被告桦川县教育体育局未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原桦川县体委因承办体育比赛于1995年1-6月间在原告承包的桦川县服务楼饭店招待花销餐饮款，经结算欠款22840元，由于该单位领导几经变更，推托至今未能还款，现原桦川县体委于2010年并入桦川县体育教育局，原告要求被告立即还款。
本院认为，原桦川县体委在原告处就餐后，为原告出具结算证明，双方当事人之间产生餐饮服务法律关系，理应及时给付欠款，现原桦川县体委已并入被告单位，被告应当承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告桦川县教育体育局给付原告欠款人民币22840元。于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 李思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第784号
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。法定代表人张蕴，董事长。委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。委托代理人王峰，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。被告上海好运来毛衫有限公司。法定代表人徐英。被告徐英。被告黄旭刚。原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司（以下简称绿地公司）与被告上海好运来毛衫有限公司（以下简称好运来公司）、徐英、黄旭刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘徐欣、王峰到庭参加诉讼，被告好运来公司、徐英、黄旭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地公司诉称，2013年8月23日，原告与被告好运来公司签订编号为（2013）奉绿贷字第200037号的《贷款合同》，约定被告好运来公司向原告借款人民币15万元（以下币种同），贷款期限为自2013年8月26日起至2014年8月25日止；贷款年利率为23.94%，每月定期归还本金12,500元，每月20日支付利息。合同还约定，如被告没有按期偿还任何一期贷款本金、利息或其他应付款项，应支付合同约定的按年利率为23.94%的150%计算逾期利息。同日，被告徐英、黄旭刚提供无限连带责任保证担保并签订合同（2013奉绿保字第200037-1）。2013年8月27日，原告向被告好运来公司全额发放贷款15万元。随后，被告好运来公司按约归还借款及利息，已归还借款本金125,000元，然至2014年8月20日，被告好运来公司未支付最后一期借款本金12,500元及利息，被告徐英、黄旭刚亦未能承担各自担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告好运来公司立即偿还原告贷款本金12,500元；二、被告好运来公司支付上述款项自2014年8月29日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告徐英、黄旭刚承担无限连带担保责任，共同偿还该笔贷款本金及逾期利息。原告绿地公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、被告营业执照、身份证、结婚证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告与被告好运来公司之间存在借款合同关系；3、保证合同，证明被告徐英、黄旭刚应承担无限连带担保责任；5、贷款借据一份，证明原告向被告好运来公司账户发放贷款15万元。被告好运来公司、徐英、黄旭刚未作书面答辩也未向本院提供证据。鉴于被告好运来公司、徐英、黄旭刚未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告好运来公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担向原告归还借款的民事责任。被告徐英、黄旭刚作为连带责任保证人，理应按照保证合同的约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海好运来毛衫有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款12,500元；二、被告上海好运来毛衫有限公司支付原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司上述款项自2014年8月29日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告徐英、黄旭刚对上述第一、二项中被告上海好运来毛衫有限公司的债务承担连带清偿责任，被告徐英、黄旭刚承担清偿责任后，有权向被告上海好运来毛衫有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费690元，由被告上海好运来毛衫有限公司司、徐英、黄旭刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2144号
原告
冯新建，男，汉族，1966年12月18日出生，住登封市。
委托诉讼代理人赵闪闪、张晓婉（实习），登封市法律援助中心指派律师。
被告
范洪强，男，汉族，1976年1月21日出生，住登封市。
案由
农村建房施工合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告劳动报酬2050元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告在被告处施工事实清楚，原告要求支付报酬，应予支持。原被告对施工面积存有争议，本院结合双方陈述，认定施工面积为420平方米，原告起诉超出该面积但没有证据佐证，对超出部分不予认定。对于劳动报酬数额方面，因施工面积与原告起诉不符，本院结合证人证言，按照各施工人员报酬相应减少。被告辩称工程质量问题以及被告因参与施工受伤问题并非本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范洪强于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款1675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月二日
书记员 胡书丰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初824号
原告：房贻林，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告：刘德强，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告房贻林与被告刘德强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房贻林的委托诉讼代理人乔新华到庭参加诉讼，被告刘德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房贻林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还纸管款9814元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年期间，被告多次购买原告的纸管。2016年2月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告纸管款9814元。被告向原告出具欠条一张、之后，原告多次向被告催要上述纸管款，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述纸管款。
被告刘德强未到庭，未提交答辩张。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘德强亲笔书写的欠条一张，经本院审查予以确认并在卷佐证。经本院审查确认事实如下：原告是从事纸管销售生意的，被告经营一家网厂。2014年开始，被告在原告处购买纸管，期间多有赊欠。2016年2月3日，经过双方清算，被告尚欠原告纸管款9814元，因被告暂时无钱，当即为原告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒不偿还，拖欠至今。
本院认为，被告刘德强欠原告房贻林纸管款9814元，事实清楚，证据确凿，被告刘德强理应偿还，原告的主张本院予以支持。被告刘德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德强偿还原告房贻林纸管款9814元，于本判决生效之日起五日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一八年三月二十二日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初3191号
原告：甄春芳，女，1973年1月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告：刘井芝，女，1939年9月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告：卢雪，女，1992年11月13日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告：卢冰，女，1993年12月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告：卢禹霏，女，2012年12月9日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。
法定代理人：甄春芳，女，1973年1月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市宁江区沿江街。
负责人：叶猛，副总经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
原告甄春芳、刘井芝、卢雪、卢冰、卢禹霏诉被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄春芳、刘井芝、卢雪、卢冰到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，甄春芳的丈夫、刘井芝的儿子、卢雪、卢冰、卢禹霏的父亲卢子围在被告处投保了祥和万家两全（分红型）保险,附加08定期重大疾病保险。保险期间为：2015年7月21日零时起至2042年7月20日二十四时止。2018年2月14日卢子围突发急性心肌梗塞，到长岭县人民医院抢救，经抢救无效当日死亡。在此之前，由保险公司根据卢子围所签的保险合同，对卢子围的主险祥和万家两全保险给予理赔，但附加08定期重大疾病保险不予理赔。2018年7月16日，上述原告按保险公司要求提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，保险公司拒不受理。上述原告认为卢子围生前和被告签订了保险合同，根据合同的约定，被告应当履行支付保险金的义务，但被告在不具体说明拒赔理由的情况下，单方面作出拒绝理赔的决定，其行为实属违约。因此，原告诉至法院，要求依据《保险法》的相关规定以及保险合同附加08定期重大疾病保险条款中5.4.2的规定，判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金人民币70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告以被保险人卢子围罹患急性心肌梗塞为由申请重大疾病保险金，根据《附加08定期重大疾病保险条款》第4.2条、第5.4.2条约定，被答辩人应当提供病历、必要病理检验、血液检验及其他科学方法检验报告的疾病诊断书。急性心肌梗塞需满足下列至少三项条件①典型临床表现，例如急性胸痛等；②新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；③心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；④发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。但目前原告仅提供一张门诊诊断书，没有提供能够支持该诊断结论的证明材料，如心电图、心肌酶或肌钙蛋白等检验单据。原告举证不符合合同约定。二、根据法律规定，原告有义务提供保险合同要求提供的相关材料。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上，原告提供的索赔材料不符合约定，不能充分证明被保险人身故的原因确实是“急性心肌梗塞”，不满足理赔条件。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：
2015年7月20日，原告卢冰与新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订了保险合同，保险合同号为：88720217×××，该保险主险为祥和万家两全保险（分红型），附加险种为附加08定期重大疾病保险。该保险投保人为卢冰，被保险人为卢子围，卢子围即原告甄春芳的丈夫、原告刘井芝的儿子、原告卢雪、卢冰、卢禹霏的父亲，保险期间为2015年7月21日零时起至2042年7月20日二十四时止。其中附加08定期重大疾病保险的保险金额为70000元，保险费每年1253元，交费方式为年交，交费期间为20年。投保人依合同约定按期交纳了各险种的保险费。2018年2月14日，被保险人卢子围突发心肌梗塞，经长岭县人民医院抢救无效而死亡。原告向被告申请理赔，被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司对卢子围的主险祥和万家两全保险给予理赔，但对附加08定期重大疾病保险以索赔材料不符合约定，不满足理赔条件为由拒绝理赔。原告遂向本院提起诉讼，庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了保险单、保险合同、长岭县人民医院门诊诊断书、死亡证明及亲属关系证明等证据，被告方质证认为，对证据的真实性均没有异议，但根据保险条款的规定，原告不能提供完整的理赔材料，不符合合同约定的理赔条件。为反驳原告的诉讼请求，被告方向本院提交了附加08定期重大疾病保险条款、电子投保书、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、保险单签收回执等证据，欲证明投保人原告卢冰应当知悉保险条款的内容，根据保险条款第4.2条、5.4.2条规定申请重大疾病保险应当提供相应的检验报告和诊断证明，且原告甄春芳是我公司保险业务员，更应了解理赔条件，但目前原告提供的证据不符合合同约定，所以我公司不同意理赔。原告质证认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，因卢子围发病时只有我自己在医院护理，有的证据没有保存，另因卢子围发病很急有一些相应的检查没有做，因此不能按照保险合同约定提供相关的证据。卢子围的门诊诊断书诊断为急性心梗，且诊断书已载明“颜面口唇青紫，意识丧失，查：心电图呈一直线，”根据保险合同第5.4.2条的约定被告应予理赔。
本院认为，原告卢冰作为投保人与被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司订立的祥和万家两全保险及其附加08定期重大疾病保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。被保险人卢子围在保险期间内因心肌梗塞经长岭县人民医院抢救无效死亡，长岭县人民医院诊断书明确记载查心电图呈一直线，卢子围属于急性心肌梗塞致死，符合08定期重大疾病保险合同的约定，因此，被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司应承担保险理赔责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告甄春芳、刘井芝、卢雪、卢冰、卢禹霏保险金人民币70000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴莹莹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1124民初1270号
原告：李宜全，男，1975年9月20日，汉族，职员，现住孙吴县。
被告：张长平，男，1978年10月11日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
被告：刘辉，女，1979年8月24出生，汉族，职员，现住孙吴县。
原告李宜全与被告张长平、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜全、被告张长平到庭参加了诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李宜全向本院提出诉讼请求：1、被告张长平偿还借款本金300000元，利息48000元（利息计算自2017年1月9日起至2018年6月9日止，月利率2%），本息合计348000元；2、被告刘辉承担保证责任；3、后续利息自2018年6月10日起按利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年1月9日，张长平在我处借款本金300000元，并签订了借款合同，约定借款期限12个月，年利率20%，由刘辉为其连带担保。借款到期后，经我多次索要，被告张长平以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告张长平偿还借款，被告刘辉承担连带保证责任。诉讼费、财产保全费要求由被告张长平、刘辉负担。
被告张长平辩称，借款属实，同意还款，但暂时没有偿还能力。
被告刘辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告张长平在原告李宜全处借款本金300000元，用于经营玉米收购，并签订了借款合同，约定借款期限12个月，年利率20%，由被告刘辉为其担保。借款到期后，经原告李宜全多次索要，被告张长平以各种理由拖付。故诉至法院，请求法院依法判令被告张长平偿还借款本金30000元，利息48000元（利息计算自2017年1月9日起至2018年6月9日止，月利率2%），本息合计348000元，后续利息按月利率2%计算，自2018年6月10日起至实际给付之日止，被告刘辉承担保证责任。诉讼费、财产保全费要求由被告张长平、刘辉负担。
本院认为，原告李宜全与被告张长平、刘辉借款、担保关系明确，有原告李宜全与被告张长平、刘辉之间签订的借款、担保合同在卷为凭，出庭被告张长平予以认可，本院予以确认。被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。
综上所述，原告李宜全要求被告张长平偿还借款、给付利息，被告刘辉承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长平于本判决生效之日，偿还原告李宜全借款本金300000元；
二、被告张长平于本判决生效之日，偿还借款利息48000元（利息计算自2017年1月9日起至2018年1月9日止，按月利率为2%计算），后续利息自2018年6月10起按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告刘辉对上述款项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告张长平、刘辉负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 祝 巍
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7605民初14号之一
原告：郭风岐，男，1953年9月10日出生，汉族，吉林省三岔子林业局退休工人，现住吉林省白山市江源区。
被告：吉林省三岔子林业局，住所地吉林省白山市江源区。
法定代表人：ＸＸ，系该局局长。
委托诉讼代理人：许崇增，男，吉林省三岔子林业局公共事业管理处工作人员。
委托诉讼代理人：李一楠，女，吉林省三岔子林业局机关职员。
原告郭风岐与被告吉林省三岔子林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告郭风岐于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭风岐撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郭风岐负担。
审判长 景 非
审判员 杨 军
审判员 盖东升
二〇一八年九月二十七日
书记员 姜博文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初254号
原告：张春英，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：宋兴艳，女，1978年11月3日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告张春英与被告宋兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告张春英到庭参加诉讼，被告宋兴艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋兴艳返还欠款67,500.00元；2.要求被告宋兴艳承担诉讼费用。事实和理由：原告张春英与被告宋兴艳系同村村民。2014年8月28日，被告宋兴艳向原告借款7,500.00元，同日被告宋兴艳为原告张春英出具欠据。同年原告张春英与原告丈夫宋瑞顺为被告宋兴艳向邮储银行贷款50,000.00元，2015年1月16日被告宋兴艳为原告出具本金及利息合计60,000.00元的欠据。之后被告宋兴艳一直没有偿还欠款，现被告宋兴艳下落不明，故诉讼法院。
宋兴艳经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
张春英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交2014年8月28日宋兴艳出具的7,500.00元欠据一张，提交2015年1月16日宋兴艳出具的本息合计60,000.00元的欠据一张，证明被告宋兴艳共欠原告张春英67,500.00元。2.提交2018年1月6日嫩江县海江镇幸福村村民委员会证明一份，证明被告宋兴艳是幸福村村民，现宋兴艳失去联系，下落不明。3.提交户口薄复印件及宋瑞顺的证明，证明张春英与宋瑞顺是合法夫妻关系，宋瑞顺得脑梗，半身不遂，宋瑞顺放弃主张权利，该债权全部由张春英主张。
宋兴艳经公告传唤未到庭参加诉讼，没有质证意见。
经审理，张春英提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与张春英主张的事实一致。
本院认为，被告宋兴艳欠原告张春英欠款有被告宋兴艳为原告张春英出具的欠据存入卷宗佐证，被告宋兴艳应当履行还款义务，故原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴艳于判决生效后十日内偿还原告张春英欠款共计67,500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488.00元、公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈令仟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2606号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：林新建，男，1969年7月3日出生汉族，永春县人。
本院在责令被执行人林新建缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第33号刑事判决书，于2016年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金30000元，并向本院报告财产，但被执行人至今未全部履行上述法律义务。本院遂于2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人林新建的银行、房产、车辆、工商登记等财产情况进行多次调查后，发现被执行人银行账户内有存款，本院遂于2017年3月13日依法做出裁定，扣划了被执行人林新建的银行存款人民币1689元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年四月十八日
书记员 赖丽娜
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1621民初1364号
原告山东惠民惠祥特钢有限责任公司，依据地惠民县辛店镇佟家营村。组织机构代码67681169-8。
法定代表人赵树清，公司经理。
委托代理人徐峰，男，汉族，1980年4月13日出生，系公司职工。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被告扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村，统一社会信用代码91321012783376003X。
法定代表人徐进妹，职务经理。
被告周有龙，男，1960年4月15日出生，汉族，个体。
被告徐进妹，女，1963年5月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告山东惠民惠祥特钢有限责任公司诉被告扬州江跃机械制造有限公司、周有龙、周进妹合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东惠民惠祥特钢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21947元，减半收取10973.5元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郭娟娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。
法定代表人赵红艳，职务行长。
被告林景辉，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告勾玉梅，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告林景辉、勾玉梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回起诉处理。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十三日
书记员 田甜
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更512号
罪犯李晓荣，化名李涛、李文龙，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）西刑二初字第106号刑事判决，认定被告人李晓荣犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元（已缴纳），（刑期执行至2020年1月15日止），判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年七月十八日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2018年2月15日），现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李晓荣确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李晓荣确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李晓荣在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓荣减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第25号
原告:宁波港阳海绵工艺制品有限公司（组织机构代码：79300121-3）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇万众村。
法定代表人：高南荣，该公司总经理。
被告：宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司（注册号：330206000070486）。住所地：宁波市北仑区大矸坝头西路***号。
法定代表人：洪武坤，该公司执行董事。
原告宁波港阳海绵工艺制品有限公司与被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁波港阳海绵工艺制品有限公司法定代表人高南荣到庭参加诉讼，被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司欠宁波港阳海绵工艺制品有限公司货款8390元尚未付清。现原告诉至法院要求：被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司偿还欠款8390元。
原告提供了送货单、增值税专用发票等证据用以证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利。原告提供的增值税专用发票与原件核对无异，本院对原告提供的证据经审核后予以采信。本院另依职权查明，原告提供的增值税专用发票在税务部门已有认证记录。本院认为，原告提供的证据能够证明原告向被告履行了交货义务而被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司货款未支付的事实，据此，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立。被告收货后理应及时支付货款，现拖欠部分货款不付，实属无理，原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波港阳海绵工艺制品有限公司支付货款8390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告宁波北仑双通户外野营用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年五月三日
代书 记员 王何平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1286号
申请执行人杨方华，女，1973年3月3日生，汉族，农民，现住大安市烧锅镇，身份证号码×××x
被执行人王淑珍，女，1945年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇铁北村
被执行人辛景坤，男，69岁，汉族，农民，现住地址同上
被执行人杨方华与被执行人王淑珍、辛景坤民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月26日作出（2014）扶民初字第2767号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款20000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2767号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初373号
原告肖坦亮，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告肖洪刚，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告肖坦亮与被告肖洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坦亮及其委托诉讼代理人程殿民到庭参加诉讼，被告肖洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坦亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即还清所借人民币150000元，其中100000元的利息自2017年10月份起按照月息1分2厘计算至还清日；50000元利息自2015年1月8日起按月息1分2厘计算至还清之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是堂叔伯兄弟关系。2014年6月份被告买温博园楼房时借原告10万元彩礼，并约定利息为月息1分2厘，2015年1月8日被告二婚时给付对方彩礼向原告借款5万元，该两笔借款原告过付后，被告打了借条，其中10万元借款被告于2015年1月份还利息10000元，8月份还利息7000元，9月份还利息10000元，10月份还利息10000元，2016年8月还利息13000元，截至2016年8月份，被告在10万元借款中偿还利息5万元，但5万元借款部分分文未还，被告现在有楼有车，就是不还清借款，原告几乎每月催债，被告答应偿还，但是没有实际行动，万般无奈之下，原告只好诉至法院，以求法律解决。
被告肖洪刚未出庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理法院认定如下事实：2014年6月3日，被告肖洪刚向原告肖坦亮借款100000元，约定利息为月息1.2分，未约定借款期限。借款时，被告给原告出具借条。另查明，对于该10万元的借款，被告于2015年1月份偿还利息8400元，偿还本金1600元；2015年8月份偿还利息7000元；2015年9月份偿还利息2447元，偿还本金7553元；2015年10月份偿还利息1090元，偿还本金8910元；2016年8月份偿还利息9832元，偿还本金3168元；截至2016年8月份，被告欠原告10万元的借款部分剩余本金78769元尚未偿还。又查明2015年1月8日，被告借原告50000元，约定借款利息为月息1.2分，未约定借款期限，该50000元借款被告未进行偿还。
上述事实，由原告提交的借条、证人证言、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告肖洪刚从原告肖坦亮处借款15万元，约定利息为月息1.2分，并写有借条两张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告肖坦亮和被告肖洪刚之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。借款后，被告已经偿还10万元的借款中的本金21231元，偿还利息28769元，剩余本金78769元被告应予以偿还。被告借原告50000元的借款应予以偿还。原被告对利息进行了书面约定，且符合法律规定，被告应依约支付利息。被告肖洪刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
被告肖洪刚于判决生效之日起10日内偿还原告肖坦
亮本金78769元及利息（以78769元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2分计算）；
被告肖洪刚于判决生效之日起10日内偿还原告肖坦亮本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日，按月利率1.2分计算）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年二月五日
书记员 郭娟娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1097号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈威，男，1985年4月20日出生，汉族，住址湖北省云梦县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈威信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈威支付信用卡欠款本金13591.36元，利息、滞纳金等其他费用7342.84元（利息、滞纳金等其他费用截止至2014年3月23日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈威承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2014年3月23日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈威2014年3月23日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈威于2011年4月9日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××01和52×××88，被告陈威开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2014年3月23日，被告陈威尚欠款共计20934.2元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈威未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈威向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》、《交通银行香港新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈威)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈威发放了卡号52×××01152×××888的信用卡两张。随后，被告陈威激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年3月23日，被告陈威尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金13591.36元，利息、滞纳金等其他费用7342.84元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋白金信用卡申请表》、《交通银行香港新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈威向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈威持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈威偿还借款本金、利息及2014年3月23日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2014年3月23日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈威经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13591.36元；
二、被告陈威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2014年3月23日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7342.84元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告陈威负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈威随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1148号
申请执行人：牛场春,男,汉族。
被执行人：彭昌华,男,汉族。
申请执行人牛场春与被执行人彭昌华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0824民初2098号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人彭昌华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人牛长春于2016年10月25日向本院申请执行。要求被执行人彭昌华偿还借款本金115110.00元及利息、诉讼费1301元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人彭昌华下落不明，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2098号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后。申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵雄
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈垟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执390号
移送机关：榆树市人民法院。
李宝忠,男性,住榆树市学府世家小区4栋4单元1楼西门。
本院在执行李宝忠责令退赔一案中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 刘海东
审判员 见海风
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 春
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鞍岫民镇初字第00313号
原告：张岩，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：金叶，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张岩诉被告金叶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张岩承担。
审判员 曲广军
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙子诒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初16689号
原告河南盛之创商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘光辉，总经理。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告张怀良。
被告河南省大陆桥煤炭有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张磊。
被告王振东。
被告任克兰。
原告河南盛之创商贸有限公司诉被告张怀良、河南省大陆桥煤炭有限公司、王振东、任克兰借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告张怀良、任克兰偿还原告借款110万元及利息235666元（自2017年2月13日至2018年1月2日），并判令被告支付自起诉之日起至实际偿付上述全部借款之日期间债务利息（按月息2分计算）；2、被告王振东、河南省大陆桥煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘光辉及其委托代理人徐勇，被告王振东到庭参加诉讼。被告张怀良、河南省大陆桥煤炭有限公司、任克兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年2月13日，被告张怀良向原告出具《借条》一份，载明：“今借河南盛之创商贸有限公司现金壹佰万元（1000000）。借款人：张怀良，注明：此款按月息2分计息。2017年2月13日。担保人：王振东、河南省大陆桥煤炭有限公司”。被告王振东在该《借条》的担保人处签名，被告河南省大陆桥煤炭有限公司在该《借条》的担保人处加盖其合同专用章。同日，原告向被告河南省大陆桥煤炭有限公司转款100万元。
2017年3月3日，原告向被告张怀良转款10万元。同日，被告张怀良向原告出具借条一份，载明：“今借到河南盛之创现金壹拾万元整（100000）。张怀良，2017.3月.3日”。
2018年1月3日，原告诉至本院。
本院认为：被告张怀良向原告借款110万元未偿还事实清楚，有被告张怀良向原告出具的两份借条及原告提交的转款凭证为证，原告与被告张怀良之间的债权债务关系成立，被告张怀良应当偿还该款，故对原告请求被告张怀良偿还借款本金110万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；2017年2月13日《借条》中明确约定按月息2分计息，现原告请求被告张怀良自2017年2月13日起按月利率2%向其支付利息，合法有据，本院予以支持；因2017年3月3日借条上未对借款利息和借款期间作出约定，而原告亦未举证证明其曾于起诉前向被告张怀良主张过还款，故被告张怀良应自原告起诉之日即2018年1月3日起按年利率6%向原告支付利息。原告要求被告张怀良自2017年2月13日起按月利率2%向其支付借款10万元的利息，依据不足，本院不予支持；被告王振东在2017年2月13日《借条》担保人处签名，被告河南省大陆桥煤炭有限公司在2017年2月13日《借条》担保人处加盖印章，自愿为被告张怀良向原告的100万元借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有明确约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王振东、河南省大陆桥煤炭有限公司应对该100万元借款承担连带保证责任，故被告王振东、被告河南省大陆桥煤炭有限公司应就该100万元借款本息向原告承担连带清偿责任。原告主张该涉案债务系被告张怀良与被告任克兰的夫妻共同债务，但原告未提交证明该债务发生在被告张怀良与被告任克兰婚姻关系存续期间且该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告任克兰承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张怀良、河南省大陆桥煤炭有限公司、任克兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张怀良于本判决生效后十日内支付原告河南盛之创商贸有限公司借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数自2017年2月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张怀良于本判决生效后十日内支付原告河南盛之创商贸有限公司借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数自2018年1月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、被告河南省大陆桥煤炭有限公司、王振东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告河南省大陆桥煤炭有限公司、王振东承担连带保证责任后，有权向被告张怀良追偿;
四、驳回原告河南盛之创商贸有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16821元，减半收取8410.5元，由原告负担128元，由被告张怀良、河南省大陆桥煤炭有限公司、王振东负担8282.5元。保全费5000元，由被告张怀良、河南省大陆桥煤炭有限公司、王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年七月十九日
书记员 赵路路
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初1894号
原告徐进义，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住惠民县。
被告徐传银，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告杭玉花，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告徐进义与被告徐传银、杭玉花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进义到庭参加诉讼，被告徐传银、杭玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即付清借款本金28000元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告同村。2015年春天，被告向原告借款7000，大约一个月后归还5000元。2015年4、5月份，被告又向原告借款6000元，2017年8月28日向被告索要欠款时被告出具借条一张，证明向原告借款8000元。2017年9月28日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定两笔借款月利率为15‰，之后原告多次向被告催要，被告总是无故推脱，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特具状法院，请法院查清事实依法判决。
被告徐传银、杭玉花未出庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理法院认定如下事实：2015年被告徐传银分两次向原告借款13000元，偿还5000后，于2017年8月28日向原告出具欠款8000元的借条一张。2017年9月28日，被告徐传银又向原告徐进义借款20000元，并于当日出具借条一张和协议一份，约定借款20000元，期限为2个月，月利率为15‰。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告于2018年春节前向原告归还5000元，之后原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，由原告提交的借条、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐传银从原告徐进义处多次借款，并出具借条两张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告徐进义和被告徐传银之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。借款后，被告偿还部分欠款后，剩余8000元和15000元没有偿还。被告出具8000元的借条时并未约定借款利率，且原告在庭审中自愿放弃对该项欠款的利息请求，对此，本院予以认可。关于原告出借的20000元借款，被告归还5000元，还剩余15000元没有偿还，双方在协议中约定借款利率为15‰，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付15000元欠款的本金及利息，系其对诉讼权利的正当行使，本院予以支持。被告徐传银与杭玉花虽系夫妻关系，但是被告杭玉花并未在借条和协议上签字，原告也没有提供充分的证据证实借款用于被告夫妻共同生活，对于原告要求被告杭玉花偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐传银、杭玉花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
一、被告徐传银于判决生效之日起十日内偿还原告徐进义借款8000元；
二、被告徐传银于判决生效之日起10日内偿还原告徐进义借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
三、驳回原告徐进义对被告杭玉花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐进义负担50元，被告徐传银负担200元；保全费100元，由被告徐传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭娟娟
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0716民初26号
原告：黑龙江省新春木业集团有限责任公司，地址伊春市上甘岭区红旗街。
法定代表人：高春，职务经理。
委托诉讼代理人：计远宏，男。
被告：陈杰博，男。
原告黑龙江省新春木业集团有限责任公司与被告陈杰博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100万元及利息175500.00元，并承担案件受理费。事实和理由：原告法人代表高春与被告是多年朋友关系，2015年4月16日和4月21日被告从原告处分别借款70万元和30万元，并承诺2015年5月15日和5月20日还款，借款期限一个月，到期后原告多次催要，被告以没钱等理由推脱至今未还。故原告请求法院判决被告偿还欠款。
本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式，向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。由于原告提供的地址不详细，导致本院一直无法将起诉状副本、应诉通知书等法律文书送达给被告。本院向原告发出补正材料通知书后，在规定的时间内原告仍不能提供出被告准确住址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省新春木业集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员员 赵淑荣
二〇一八年九月三日
书 记 员 何 鑫
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初412号
原告：惠民县魏集镇人民政府，住所地惠民县魏福路50号。
法定代表人：沈洪梅,镇长，
被告:梁志远，男，汉族，住惠民县。
第三人：惠民县建林种植专业合作社，住所地惠民县魏集镇宫家村。
法定代表人：荣建林，经理。
原告惠民县魏集镇人民政府与被告梁志远、惠民县建林种植专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本案在审理过程中，第三人的法律文书无法送达。
本案经审查认为，案件需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜 登 军
二〇一八年三月二十日
书记员 钟涛-2-
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
河南圣道文化投资有限公司,住郑州市金水区健康路6号院1号楼1单元1008号。：
李松杨申请执行你（们）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11269号民事判决（调解、执行证书）已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月2日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。
特此通知
开户银行：郑州银行优胜北路支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：93×××63
二〇一七年十月三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第0458号
原告鲍忠卿
委托代理人杨正强
被告苏州通达房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州新区狮山路45号。
法定代表人李辉，董事长。
原告鲍忠卿与被告苏州通达房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，依法组成合议庭，于201年6月27日公开开庭审理了本案。原告鲍忠卿的委托代理人杨正强到庭参加诉讼，被告苏州通达房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍忠卿诉称，2006年6月20日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的嘉多利三期16幢XXX室房屋卖给原告，房屋总价941395元，次日，原告付清了所有房款，被告将房交与原告。但被告迟迟不向产权登记机关办理原告房屋产权证和土地证，致原告利益严重受损，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即按双方合同约定向房屋产权登记机关办理嘉多利三期16幢XXX室房屋的产权证、土地证并由被告承担诉讼费用。
被告苏州通达房地产发展有限公司未作书面答辩。
经审理查明，原告鲍忠卿于2006年6月20日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告向被告购买位于苏州新区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢XXX室房屋一套，该房屋建筑面积共167.01平方米，总价款941395元。次日，原告一次性将房款941395元支付给被告，被告将嘉多利花园16幢XXX室交与原告。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告可以退房。因被告一直未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得上述房屋的权属证明，原告遂诉至法院。
再查明，被告于2008年12月25日被工商行政管理部门依法吊销营业执照。本案在审理过程中，原告承诺愿意缴纳今后办理上述房屋过户手续中应支付的所有费用。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、房款收据、承诺书以及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告鲍忠卿与被告苏州通达房地产发展有限公司签订的商品房买卖合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告苏州通达房地产发展有限公司在将房屋交付给原告后，应当按约将房屋权属过户至原告名下，故原告要求被告苏州通达房地产发展有限公司将房屋产权证书办至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告苏州通达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告鲍忠卿将苏州市虎丘区狮山路南塔园路西嘉多利花园16幢XXX室房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证办理至原告鲍忠卿名下。
案件受理费10480元，公告费300元，合计10780元，由被告苏州通达房地产发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-20740102。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 沈文春
人民陪审员 周溯劬
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 顾文化
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初1978号
原告李秀云，曾用名李骄阳，女，出生于1963年7月18日，汉族，住新密市。
被告董海彬，男，出生于1966年6月2日，汉族，住新密市。
被告吴爱花，女，出生于1964年6月4日，汉族，住新密市。
原告李秀云诉被告董海彬、吴爱花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀云到庭参加了诉讼，被告董海彬、吴爱花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告于2005年6月28日、2005年6月30日分两笔借原告现金共计80000元，有被告出具的借款条为证。后经原告讨要被告以没有钱为由一拖再拖。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提交了2005年6月28日、2005年6月30日被告董海彬给原告出具借款手续两份，用于证明被告董海彬分别向原告借款7万元、1万元的事实。
被告董海彬、吴爱花在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2005年6月28日、2005年6月30日，被告董海彬分别向原告借款7万元、1万元，并向原告出具借款手续两份。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。现原告提起诉讼，要求被告尽快偿还欠款80000元，并按照法律规定向原告支付利息，并要求本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查明，被告董海彬与被告吴爱花系夫妻关系，被告董海彬两次向原告借款均在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告董海彬借原告款，有被告董海彬给原告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告董海彬归还借原告款8万元的主张，本院予以支持；原告请求被告董海彬支付利息的主张，因双方未约定利息，根据法律规定，被告董海彬应自原告起诉之日起按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息至本判决确定还款之日止。二被告系夫妻关系，被告董海彬两次向原告借款均在双方夫妻关系存续期间，原告请求被告吴爱花对被告董海彬欠原告款及利息负共同清偿责任的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海彬、吴爱花限判决生效后十日内偿还原告李秀云借款8万元，并自2016年4月7日起按照欠款数额80000元按年利率6%向原告李秀云支付资金占用期间利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告董海彬、吴爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 朱勇军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3723号之一
原告：罗德华，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：栾公喜（与罗德华系连襟关系），男，住山东省聊城市东昌府区。联系。
被告：苏子路，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孔庆爱，女，1980年4月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告罗德华与被告苏子路、孔庆爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告所提供的被告孔庆爱的送达地址为聊城市“东昌府区望湖小区６２号楼”，该住所地不具体，原告不能进一步提供孔庆爱的住所地居室编号（该楼的几单元、几层、哪一户），本院无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一八年六月四日
书 记 员 王荣华
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1182民初1043号
原告：金久松，男，1986年9月1日出生，满族，公安局辅警，住五大连池市。
原告：孙振华，女，1966年9月15日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。
原告金久松与被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金久松到庭参加诉讼，被告孙振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金久松向本院提出诉讼请求：要求孙振华偿还欠款37，000元。事实和理由：2012年，孙振华借款37，000元，于2018年5月19日重新出具欠条，因暂无能力偿还为由一直拖欠至今。
孙振华辩辩称，欠款属实，同意在2018年9月20日还款，如到期还��上，愿用工资偿还。
金久松围绕诉讼请求依法提供欠条一份，证明孙振华在金久松处借款37，000元。
经本院审查认为，金久松提供的欠条，因孙振华答辩对欠款无异议，故该证据具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，孙振华在金久松处借款7,000元，后又借款30,000元，经索要一直未还。2018年5月19日，孙振华重新出具37，000元的欠条，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。孙振华在金久松处借款，有金久松出具的欠条在卷佐证，且孙振华对欠款认可，故对金久松的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙振华于本判决���效后十日内偿还原告金久松欠款37,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计363元，由被告孙振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 栾良玉
二〇一八年九月五日
书记员 包静茹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2424民初987号
原告:任文亮，男，1960年4月28日生，汉族，住址汪清县。
被告：郎俊峰，男，1979年8月18日生，满族，住址汪清县。
被告:邵美艳，基本情况不详。
原告任文亮与被告郎俊峰、被告邵美艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告任文亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款6万元及利息;2.被告承担诉讼费。事实和理由:2017年10月18日，二被告向原告借款5万元，约定2月份还清，并用汪清县某住房抵押。同年10月20日二被告又向原告借款1万元，约定11月6日还清。但直至今日，原告多次催要，二被告拒绝还款。
本院经审查认为，原告起诉时确认被告邵美艳的住所在汪清县某住宅楼4层，但至今无法对其进行直接送达。任文亮亦不明确邵美艳的具体下落。另外，任文亮仅提供的“借条”证据中，出借人为“任文良”，与其姓名不符，因此本案不宜公告送达。目前，任文亮未能进一步提供邵美艳的身份、住所等基本信息。本案被告之一不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告任文亮的起诉。
减半收取的案件受理费650元,全额退还给原告任文亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛树
二〇一八年九月十三日
书记员 张威
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初2477号
原告山东圣豪惠兴农资有限公司，住所地山东省滨州市惠民县大于路口西北角，统一社会信用代码91371621312933176H。
法定代表人杜圣军，职务经理。
委托诉讼代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告孙成海，男，1976年9月23日生，汉族。
被告黄曰红，女，1976年11月27日生，汉族。
原告山东圣豪惠兴农资有限公司与被告孙成海、黄曰红委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告山东圣豪惠兴农资有限公司的委托代理人杨克民到庭参加诉讼，被告孙成海、黄曰红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东圣豪惠兴农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款12463元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营农资生意。原告在2016年曾委托被告销售农资，2016年10月25日经双方清资结账，被告尚欠原告货款14993元，并出具一张欠条，之后给付了一部分货款。2018年2月14日，双方就欠款一事达成回款约定：被告分两次付清货款，2018年4月30日偿还2000元，2018年6月底余款全部付清。现已超过约定期限，而两被告拒不还款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此具状法院，请求依法判决。
被告孙成海、黄曰红未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：
被告孙成海与黄曰红原是夫妻关系，后于2015年4月29日离婚。两被告婚姻存续期间共同经营农资生意。原告山东圣豪惠兴农资有限公司在2016年曾委托被告销售农资，2016年10月25日经双方清资结账，被告孙成海尚欠原告山东圣豪惠兴农资有限公司货款14993元，之后偿还了部分货款。2018年2月14日，双方就欠款一事达成回款约定：被告孙成海分两次付清货款，2018年4月30日偿还2000元，2018年6月底余款全部付清。后被告孙成海未按约定履行还款义务，至今未还。现在原告要求两被告履行还款义务，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告委托被告孙成海代为销售农资双方构成委托合同关系。原告将农资送到被告处销售，被告销售农资，双方按约履行合同，被告孙成海销售农资后，应将货款交付原告。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求的货款利息，根据相关法律规定应自逾期之日起按年利率6%计息。被告黄曰红在原告委托孙成海销售货物时已经离婚，对所欠货款没有责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成海于本判决生效后十日内向原告支付货款12463元及利息（以12463元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告对被告黄曰红的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，保全费145元，由被告孙成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年八月十三日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初16406号
原告中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A11-7，统一社会信用代码:914101007648858063。
法定代表人陈剑，执行董事兼总经理。
委托代理人申继鑫、程威，河南荟智源策律师事务所律师。
被告淮北亚迪汽车销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路汽车城内东风日产4S店南侧，统一社会信用代码：9134060069735940X9。
法定代表人袁福建。
原告中鑫之宝汽车服务有限公司诉被告淮北亚迪汽车销售有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案，原告中鑫之宝汽车服务有限公司于2018年7月13号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中鑫之宝汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10769元，减半收取5384.5元，由原告负担。
审判员 刘延峰
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执68号
申请执行人：吴震球,男,1943年11月12日出生,住赤壁市蒲圻书院巷。
被执行人：任北海,男,1968年12月15日出生,住赤壁市蒲圻办事处城西路。
本院在执行申请执行人吴震球与被执行人任北海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,现被执行人无可供执行（处置）财产,申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为借款及利息60万元,未实现债权为60万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初1291号
原告刘东英，男，1937年11月12日出生，汉族，住惠民县。
原告张秀青，男，1964年7月16日出生，汉族，住惠民县。
原告张相明，男，1967年7月18日出生，汉族，住惠民县。
以上三原告之委托诉讼代理人：张相忠，男，1963年11月13日出生，住惠民县武德街道**号。
原告张相忠，男，1963年11月13日出生，汉族，住惠民县。
被告张建辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住惠民县。
被告：山东惠民朝晖运输有限公司，住所地惠民县孙武街道王范公村,统一社会信用代码：91371621313055440R。
法定代表人：高雪芹。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区富国街道富国路173号第一幢楼1-2层，统一社会信用代码：9137162478847506XY。
负责人：孙强，总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，该公司职工。
原告刘东英、张秀青、张相明、张相忠与被告张建辉、山东惠民朝晖运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相忠，原告刘东英、张相明、张秀青之委托代理人张相忠，中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司之委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼，被告张建辉、山东惠民朝晖运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失157000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日19时，受害人张洪宣骑电动三轮车与被告张建辉停放在麻店镇麻店街粮所门前的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂货车发生交通事故，当场致张洪宣死亡，乘车人刘东英受伤，电动三轮车发生损坏。经交警大队认定张洪宣负事故主要责任，被告张建辉负次要责任。肇事车辆登记所有人系被告山东惠民朝晖运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司投保交强险和商业三者险。为此具状贵院，请求法院判决上述被告赔付原告的经济损失，实现原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司辩称：在其他被告行驶证、驾驶证、上岗证、营运证均年审有效的前提下，根据原告主张，对其合理合法的损失根据保险合同约定及事故责任比例在责任保险限额内依法予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理法院认定如下事实：2018年2月1日19时，受害人张洪宣骑电动三轮车由西向东行驶至惠民县麻店镇麻店街原粮所门前处时与张建辉停放在路边的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型半挂货车发生道路交通事故，造成张洪宣当场死亡，电动三轮车乘车人刘东英受伤，车辆损坏。根据惠民县交警大队出具的惠公交认字【2018】第01013号道路交通事故认定书，确定张洪宣承担本起事故的主要责任，张建辉承担本起事故的次要责任，刘东英不承担事故责任。
另查明，被告张建辉驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂重型半挂货车被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金69770元（13954×5年），丧葬费31781元，精神损害抚慰金10000元，车损1840元，鉴定费200元，共计113591元。
以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，张洪宣未确保安全是事故发生的主要原因，张建辉违法停车是事故发生的次要原因，张洪宣承担本起事故的主要责任，张建辉承担本起事故的次要责任，事实清楚，证据充分，因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告应承担相应的损害赔偿责任（40%）。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司投保了交强险和商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在商业三者险限额内根据被告张建辉在此次事故中的过错程度（40%）予以赔偿。对于原告主张的刘东英的医疗费用，根据原告提交的病例和诊断证明等证据不能证明原告刘东英的病情与本次交通事故有因果关系,因此对于原告刘东英的医疗费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘东英等死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，财产损失1840元，共计111840元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在商业三者险责任范围内的赔偿原告刘东英等剩余经济损失700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二补偿款合并诉讼费承担部分共计113810元于判决生效后十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司打入惠民县财政局账户（账户：16×××07，开户行：工行惠民县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担1270元,原告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年六月五日
书记员 郭娟娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初285号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告郭明全，农民。
被告陈红梅，农民。
被告赵爱英，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告郭明全、陈红梅、赵爱英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告郭明全于2015年7月17日签订了8.5万元借款合同，到期日为2017年7月14日，用途为收蒜。同时，被告与原告签订了保证合同，约定被告陈红梅、赵爱英为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款8.5万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在郭明全欠息后，经原告方多次催收，被告郭明全仍未履行付息义务，现结欠金额8.5万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告郭明全签订的个人借款合同；2、被告郭明全返还借款本金8.5万元本金及利息和罚息;3、被告陈红梅、赵爱英承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭明全、陈红梅、赵爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年7月17日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告郭明全向原告借款8.5万元，借款月利率为10.67%，并约定了逾期罚息，被告陈红梅、赵爱英为被告郭明全就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年7月17日将借款8.5万元汇入被告郭明全的存款账户62×××22。该笔借款2015年7月17日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金8.5万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告郭明全提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告郭明全未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈红梅、赵爱英做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郭明全之间签订的个人借款合同。
二、限被告郭明全于判决生效后十日内偿还原告借款8.5万元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2015年7月17日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告陈红梅、赵爱英对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。保证人陈红梅、赵爱英承担保证责任后，有权向主债务人郭明全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1925元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝硕霖