江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1762号
原告：占瑞琼，男，汉族，1975年9月21日生，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被告：钟修赣，男，汉族，1990年8月22日生，住赣州经济技术开发区。
被告：彭伏英，女，汉族，1979年8月1日生，住赣州市章贡区。
被告：唐德林，男，汉族，1975年4月22日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司，住所地：江西省赣县梅林镇。
法定代表人刘小鹿，系该公司负责人。
委托代理人：胡瀚，男，汉族，1986年1月22日生，住赣州市章贡区。
被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人丁建良，系该公司负责人。
委托代理人黄郴，系该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市红旗大道3号。
法定代表人：邱三发，系该公司总经理。
委托代理人：邹海亮，系该公司法务。
委托代理人：吴中彦，系该公司法律顾问。
原告占瑞琼诉被告钟修赣、彭伏英、唐德林、赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财保”）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪铭，被告彭伏英、唐德林、钟修赣、被告赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司的委托代理人胡瀚、被告阳光财保的委托代理人黄郴、被告人保财险的委托代理人邹海亮、吴中彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日11时30分许，案外人钟修赣驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿赣州经济技术开发区宝福路由北往南行驶，行至香江大道交叉路口时，与沿香江大道东往西行驶的由被告彭伏英驾驶的赣Ｂ×××××号小车（车上搭载原告占瑞琼等三人）发生碰撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，钟修赣承担承担此次事故的主要责任，被告彭伏英负次要责任，原告占瑞琼不承担责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告占瑞琼的伤情构成一个九级、一个十级伤残。赣Ｂ×××××号轿车在被告阳光财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险；赣Ｂ×××××号小车在被告人保财险公司处投保了保险承运人责任险10万元。为维护自己的权益，原告因此起诉，要求：1、各被告赔偿原告各项损失计人民币340028.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告钟修赣辩称，1、对事故发生的过程及责任认定没有异议，2、赣Ｂ×××××号轿车的车主及驾驶人都是本人，该车在被告阳光财保处投保了交强险及商业第三者责任险50万元且投保了不计免赔，3、本案中我垫付了医疗费20000元。
被告彭伏英、唐德林辩称，1、对本案事故的发生及事故责任认定无异议；2、赣Ｂ×××××号小车实际车主是唐德林，该车挂靠在被告赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司名下经营，并且登记在该公司名下，彭伏英是肇事司机，与唐德林系夫妻；3、该车在被告人保财险公司投保了座位险，保险公司应当在100000元限额内承担赔偿，不应区分医疗费及死亡伤残限额；4、本案中我方垫付了医疗费16500元，请求一并处理。
被告赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司辩称，1、对事故的发生及事故责任划分无异议，2、赣Ｂ×××××号小车实际车主是唐德林，该车挂靠在我公司名下经营，并且登记在我公司名下，彭伏英是肇事司机。
被告阳光财保公司辩称，1、对事故责任认定的事实及本案肇事车辆在本公司投保情况没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险含不计免赔，我公司在无免赔事由的情形下承担超出交强险部分的70%的责任；3、本次事故中我公司已垫付10000元医疗费、在交强险伤残死亡项下支付了60000元给另一伤者，商业险限额内支付了29343元，本案赔偿不应超过我公司保险限额；4、，原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算没有证据，精神抚慰金过高，交通费、住宿费无法证实与本案事故存在关联性，护理费标准过高，误工时间计算过长；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保财险公司辩称，1、对事故责任认定的事实及本案肇事车辆在本公司投保情况没有异议；2、肇事车辆赣Ｂ×××××号小车在我公司投保了承运人责任险10万元/每座，其中含死亡伤残赔偿金8万元，医疗费2万元，总共四座，每次事故的免赔额为300元，根据合同约定，肇事车辆赣Ｂ×××××号小车在本次事故中负次要责任，我公司只承担超出交全部分的30%赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月29日11时30分许，案外人钟修赣驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿赣州经济技术开发区宝福路由北往南行驶，当行驶至与香江大道交叉路口时，与沿香江大道东往西行驶的由被告彭伏英驾驶的赣Ｂ×××××号出租车（车上搭载占瑞琼、黄庭亮、彭玉金三人）发生碰撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，钟修赣驾驶机动车安全意识淡薄，且未确保安全车速通过路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告彭伏英驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口未礼让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；原告占瑞琼及黄庭亮、彭玉金在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告占瑞琼送至赣州市人民医院住院治疗46天，用去医疗费用计人民币138768.76元；两个月后进行了颅骨修复手术，住院治疗16天，用去医疗费用41050.27元，原告共住院62天，用去住院医疗费179819.03元、门诊费180元、急救费190元，合计人民币180189.03元。经医院确诊原告因此次交通事故造成1、左颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞叶，左侧颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；3、右颞骨左额顶骨骨折；4、右侧少量胸腔积液；5、右侧颞顶及左枕等多处皮肤挫裂伤。经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告占瑞琼因交通事故受伤，评定为一个九级伤残，一个十级伤残；被告所有的肇事车辆赣Ｂ×××××号小轿车在被告阳光财保公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险且购买了不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内；赣Ｂ×××××号出租车实际所有人系被告唐德林，该车登记挂靠在被告赣州新世纪出租车有限公司名下，该车在被告人保财险公司处投保了承运人责任险10万元/每座，其中含死亡伤残赔偿金8万元，医疗费2万元，总共四座。本起事故中造成占瑞琼、黄庭亮受伤，其中黄庭亮的损失已另案处理并已得到赔偿，其中阳光财险公司在交强险限额内已支付60000元，在商业险限额内已支付29343元。本案中占瑞琼的损失，阳光财保公司已支付了10000元的医疗费，被告彭伏英已支付了16500元医疗费。
另查明，原告占瑞琼系农业家庭户口，其被抚养对象有占明精（原告父亲），于1945年9月生，黄如兰（原告父亲），于1953年9月生，占颖珊（原告女儿），于2004年1月9日生。原告父母共生育子女三人。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：原告身份证、交通事故认定书、出入院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单、道路运输从业资格证、购车协议书、购车发票、挂靠经营合同、转让协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被抚养人户口本及证明、住宿费及交通费票据、交强险和商业第三者责任险保单等；被告阳光保险公司提供了支付证明；被告人保财险公司提供了承运人责任保险单及特别约定清单。以上事实还有庭审笔录予以确认，以上证据均经法庭质证，本庭结合案件事实及法律予以确认。
原告提供道路运输从业资格证、购车协议书、挂靠经营合同、转让协议书二份等证据，以证实原告从事客货运输工作，其伤残赔偿金应按城镇标准给予计算，误工费应按交通运输就业人员年平均工资计算的事实。经审查，原告向法庭提供的挂靠经营合同、转让协议书一份、购车发票均为复印件，无法确定证据的真实性，且上述三份证据内容上也无法认定原告占瑞琼购车及挂靠经营的事实；原告提供的另一份购车协议中卖主甲方为余江县利威物流有限公司，但该公司未在协议上盖章，原告也没有提供该公司的营业执照，无法证明该公司真实存在。因此原告提供的上述证据无法证实其从事汽车运输行业且其赔偿应按城镇标准计算的事实。
本院认为，该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，钟修赣承担此次事故的主要责任，被告彭伏英承担此次事故的次要责任，原告占瑞琼在此次事故中不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的赣公交认字（2016）第00035号事故认定书，本院予以采信。被告钟修赣系事故车辆赣Ｂ×××××号轿车的所有人及驾驶人，被告钟修赣应对本案原告的损失承担赔偿责任；被告唐德林是事故车辆赣Ｂ×××××号出租车的实际车主，彭伏英是驾驶人，且被告唐德林与彭伏英系夫妻关系，因此被告唐德林与彭伏英应承担本案的赔偿责任。被告赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司是赣Ｂ×××××号出租车的登记车主，唐德林向其缴纳了管理费用，被告赣州新世纪出租车有限公司赣县分公司对被告彭伏英应承担的责任，承担连带赔偿责任。赣Ｂ×××××号轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元且投保了不计免赔，事故发生时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告阳光保险公司应在保险责任限额范围内对本案承担赔偿责任。赣Ｂ×××××号出租车在被告人保财险公司处投保了承运人责任险10万元/每座，其中含死亡伤残赔偿金8万元，医疗费2万元，故被告人保财险公司应在保险责任限额范围内对本案承担赔偿责任。被告彭伏英提出，其驾驶的赣Ｂ×××××号出租车在被告人保财险公司投保了座位险，保险公司应当在100000元限额内承担赔偿，不应区分医疗费及死亡伤残限额。经审查，保险公司在赣Ｂ×××××号出租车投保人投保时约定了《特别约定清单》，清单上明确标明了每座责任限额10万元，死亡伤残限额8万元，医疗费限额2万元，每次事故每车绝对免赔额为人民币300元，该约定双方应当遵守，被告彭伏英提出不应分医疗费及死亡伤残限额的观点，本院不予采纳。原告占瑞琼系农业家庭户口，其所提交的证据无法认定其在城市居住。
生活满一年以上，因此其主张的残疾赔偿金只能按农村标准给予计算，误工标准也不能按运输行业给予计算；原告主张的护理费即第一次住院期间需要二个人护理有医嘱，本院予以支持；原告主张的其他费用有些过高，过高部分本院结合事实及法律给予核减。经计算原告占瑞琼的各项合理损失为：医疗费180189.03元（其中被告钟修赣垫付了20000元、被告彭伏英垫付了16500元）、住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）、营养费1830元（61天×30元/天）、护理费13038元[（45天×2人/天+16天）×123元/天]、误工费16919.5元（32849元/年÷365天×188天）、残疾赔偿金51239.4元（11139元×20年×23%）、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费18867.16元、交通住宿费2000元、鉴定费700元，合计人民币295613.09元；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告占瑞琼的各项损失为人民币294913.09元（已除鉴定费700元）；被告钟修赣应赔偿原告占瑞琼的各项损失为人民币24439.16元[（294913.09元-60000元）×70%+60000元]，该款由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额范围内承担人民币60000元，在商业险限额范围内承担人民币164439.16元,阳光财产保险股份有限公司还应支付理赔款214439.16；被告彭伏英、唐德林应当赔偿原告占瑞琼的各项损失人民币70473.93元（其中含医疗费52154.7元，伤残项18319.23），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额范围内承担人民币38319.23元，剩余32154.7元由被告彭伏英、唐德林承担（已支付16500元），还应支付15654.7元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司将理赔款人民币199724.16元直接支付给原告占瑞琼；将理赔款14715元支付给被告钟修赣；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司将理赔款人民币38319.23元直接支付给原告占瑞琼。
三、被告赣州新世纪出租车有限公司对被告彭伏英、唐德林应承担的责任，承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，鉴定费700元，合计人民币7550元，由被告钟修赣承担5285元，由被告彭伏英、唐德林承担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年一月十日
代理书记员 温小倩