wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2223号
申请人乔建伟，男，1967年11月2日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地：锡林浩特市。
法定代表人：田聪君系场长
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第5129号民事判决书与赤峰市中级人民法院做出的（2015）赤民二终字第253号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户存款900000.00元（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人锡林郭勒盟白音锡勒牧场在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户存款900000.00元（账号为xxxxx）扣划至翁牛特旗人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号zzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月十一日
书记员 武海洋
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣民初字第2506号＼n原告王建仓，男，1969年4月11日生，汉族，居民。＼n委托代理人殷成翠，女，1966年4月生，汉族，居民。＼n被告朱从明，男，1982年10月20日生，汉族，居民。＼n委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。＼n被告连云港市日用杂品花炮公司，住所地连云港市新浦区解放中路127号。＼n法定代表人李训军，经理。＼n委托代理人吴春明，江苏润唐律师事务所律师。＼n被告江川，男，1987年2月17日生，汉族，居民。＼n委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。＼n本院在审理原告王建仓诉被告朱从明、连云港市日用杂品花炮公司、江川产品销售者责任纠纷一案中，原告王建仓于2014年1月3日向本院提出撤回对被告朱从明、连云港市日用杂品花炮公司、江川的起诉。＼n本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告王建仓撤回对被告朱从明、连云港市日用杂品花炮公司、江川的起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建仓承担。＼n审判长龚书明＼n代理审判员董自然＼n人民陪审员张明义＼n二〇一四年一月四日＼n书记员董洪敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1208号
罪犯黄霜，男，1984年12月29日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人黄霜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10909.80元。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年5月29日经本院三次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄霜确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄霜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分212.68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄霜确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄霜减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月十九日
书记员 刘夕豫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12151号
原告：莫建琼，女，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：辜云华，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告莫建琼与被告辜云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建琼到庭参加诉讼，被告辜云华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付逾期利息（以20000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因手头紧需要资金周转向原告借款，原告于2015年10月1日在被告的车上将现金20000元交给被告，被告向原告出具《借条》，约定于2016年1月底还清，双方口头约定被告每月支付利息1000元。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，仅支付了2015年10月1日至2015年11月30日期间的利息2000元，原告经多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告辜云华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到莫建琼现金20000元（贰万元）整，限于2016年1月底还清。
原告当庭陈述，原告于被告出具《借条》当日将现金20000元交给被告。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金的方式向被告全额支付了借款本金20000元，但被告未按约定还款，构成违约，被告应当承担还款责任，虽然原告称双方口头约定被告每月支付利息1000元，被告按该标准支付了2015年10月1日至2015年11月30日期间的利息2000元，但原告未举示证据证明双方对利息进行了约定，因此被告支付给原告的2000元应认定为被告归还的案涉借款本金，故原告要求被告归还的借款本金应为18000元。原、被告约定了还款期限，但未约定利息和逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求被告支付逾期利息应从2016年2月1日起，按年利率6%计算。被告辜云华无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜云华在本判决生效之日起立即归还原告莫建琼借款本金18000元；
二、被告辜云华在本判决生效之日起支付原告莫建琼逾期利息（以18000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至本清时止）；
三、驳回原告莫建琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告莫建琼负担100元，被告辜云华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冷爱华
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执248号
申请执行人浙江麟龙起重机械有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人金其龙，系该公司董事长
被执行人锦州华洋管桩有限公司，住所地：辽宁省凌海市双羊镇双羊村。
法定代表人杨守丽，系该公司经理。
申请执行人浙江麟龙起重机械有限公司与被执行人锦州华洋管桩有限公司承揽合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）绍柯商初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。本院于2016年3月2日收到绍兴市柯桥区人民法院委托执行函，并于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执248号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐忠林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16145号
原告肖鹏飞，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告肖鹏飞诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司仍欠原告劳务费9990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告肖鹏飞劳务费9990元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2972号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王德生，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王德生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2091号
申请执行人黄秀金，女，1985年12月24日出生，汉族，住清远市清新县。
被执行人姚国基，男，1963年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要市，现下落不明。
被执行人熊会清，女，1966年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人黄秀金与被执行人姚国基、熊会清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2454号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金24万元、借款期限内利息10万元及逾期还款利息，并承担受理费6400元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发���被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年八月十六日
书记员 邓颖珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3951号
原告：肖伟丽，女，1977年11月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：李荣耀，男，1982年1月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
原告肖伟丽与被告李荣耀买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖伟丽，被告李荣耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，原告分次给被告送五金等装饰材料，货款共计33240元。被告收货后，于2017年3月20日，为原告出具欠条一份，载明：截止至2017年3月20日止共欠货款33240元整，2017年6月底之前结清。李荣耀2017.3.20。
本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告肖伟丽已履行供货义务，被告李荣耀理应履行付款义务。原告主张被告给付货款，合理合法，本院应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李荣耀于本判决生效后十日内给付原告肖伟丽货款33240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告李荣耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二０一七年九月二十二日
书记员 赵荣
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临罗执字第495号＼n申请执行人山东方力压缩机有限公司。＼n法定代表人李均善，经理。＼n被执行人临沂市海金龙机械制造有限公司。＼n法定代表人马金龙，经理。＼n本院作出的（2012）临罗商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求查封被执行人所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人临沂市海金龙机械制造有限公司所有的财产壹宗（详见查封清单）。＼n二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员解洪法＼n二〇一四年一月二日＼n书记员彭超＼n
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1381执305号
申请执行人：申请执行人：廖天芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：被执行人：邓长顺，男，1960年12月8日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：王素会，女，1963年2月28日出生，汉族，住住址同上。
关于廖天芳与邓长顺、王素会借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初5152号已经发生法律效力。因邓长顺、王素会没有履行，经权利人廖天芳申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额355000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月十四日
书记员 孙永宝
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。
法定代表人：江树萌，行长。
被执行人李智流，男，1968年3月6日出生，汉族，将乐县三泉矿业有限公司董事长，住邵武市。
被执行人高必花，女，1969年11月12日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李智流、高必花金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3049号民事调解书］一案中，由于被执行人李智流、高必花拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并查封了被执行人所有的房产及车辆，但上述财产均无法在执限内执行完毕，且申请人同意终结本次执行程序。另经多次向各金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人李智流、高必花目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3409号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十五日
书记员 温惠彬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1303民初65号
原告蕉某某，男，汉族，1960年2月22日，住朝阳县胜利乡杨树底下村下杖子组0486号。
被告曹某某，男，汉族，1956年9月8日，住双塔区凌河街孟克村一组。
被告朝阳某某公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。
法定代表人郑某某，总经理。
本院在审理原告蕉某某与被告曹某某、朝阳某某公司劳务合同纠纷一案中，因经双方当事人同意本案与(2017)辽1303民初64号案件合并审理，故将(2017)辽1303民初65号并入（2017）辽1303民初64号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 冷 晗
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1764号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：董涛，男，汉族，1989年3月28日生，住江苏省。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼代理人余见微到庭参加诉讼，被告董涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款4230.47元；2.判令被告支付代偿款利息（以4230.47元为基数，按年利率6%自2018年2月27日起至还清之日止）。事实和理由为：2016年1月16日，被告为购买上海尚见通信器材有限公司的手机vivoX6寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，借款3239元，其中商品价款2399元，借款管理费840元，由原告承担担保责任。但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4230.47元。
被告董涛未到庭亦未举证和答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单和商品交付确认书》、代偿通知书、代偿证明和附件、代偿转账凭证。本院经审查后认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月16日，被告董涛欲在上海尚见通信器材有限公司购买vivoX6手机一部，因资金不足，通过深圳普惠快信金融服务有限公司寻求借款，并于深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司收取管理费、服务费等。《个人借款申请表》载明商品单价2499元，首付金额100元，借款金额2399元，分18期归还，每期还款245元，首期还款日为2016年2月16日，每月还款日16号，指定还款户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。
2016年1月18日，深圳普惠快信金融服务有限公司作为被告董涛的代理人与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司等签订《有利网借款协议》一份，协议约定借款金额为3239元，借款年化利率为10.5%，月还款金额为195.27元，并约定原告对被告的债务承担连带责任保证，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及其因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用。保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。
2016年1月16日，被告董涛从上海尚见通信器材有限公司处领取vivoX6手机一部。
截止法庭辩论终结，被告董涛未归还上述借款本金及利息，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿4230.37元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告董涛的借款承担保证责任后，有权向被告董涛行使追偿权。原告提供的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》等证明仅能证明被告董涛的实际借款金额为2399元，现原告请求被告偿还代偿款4230.47元，该款包含借款本金及利息等其他费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的代偿款金额明显超出了年利率24%的规定，对超过部分的金额，本院依法不予支持。经计算，被告应支付的代偿款金额为本金2399元及利息，利息以2399元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月16日起至2018年2月27日止为1217.09元，代偿款合计3616.09元。原告请求被告支付自代偿之日起的利息，本院确定以3616.09元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3616.09元及利息（利息以3616.09元为基数，自2018年2月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡绪美
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋天麟
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14719号
原告靳亮亮，女，1986年10月29日出生，住北京市通州区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京旭隆丰商贸有限公司（历史名称：北京鑫源绿洲商贸有限公司），住所地北京市通州区南火垡村南8号院1号楼一层101南2区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人唐宝丽，其他情况不详。
原告靳亮亮诉被告北京旭隆丰商贸有限公司（以下简称旭隆丰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳亮亮及其委托代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告旭隆丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳亮亮诉称：2015年12月27日，我与被告签订《柜台租赁合同》，租期一年，租金每年8万元。2016年3月31日，被告和我解除合同，应当退还我租金、货款、质量保证金和海报费共计163505元，被告给我打了一张欠条，但是拒不履行。为了维护我的合法利益，我起诉至法院要求：1、判决被告退还我租金、货款、质量保证金和海报费等共计163505元；2、诉讼费由被告承担。
被告旭隆丰公司未答辩。
经审理查明：2015年12月27日，原告靳亮亮作为承租方（乙方）与被告北京鑫源绿洲有限公司作为出租方（甲方）签订《租赁合同》，约定：第一条、租赁场地。1、乙方承租甲方营业场地南火垡村一层入口处。2、租赁期限1年，自2015年12月27日至2016年12月27日。3、经营项目为糖果。第二条、租金和其他费用。1、乙方租赁场地经营项目年租金8万元。3、自本合同签订之日，需缴纳质量保证金5000元。4、甲方收取的其他费用。海报宣传费2400元。合同签订后，靳亮亮依约支付了租金8万元、海报费2400元、质量保证金5000元。2016年3月31日，靳亮亮与旭隆丰公司解除《租赁合同》，同日，旭隆丰公司向靳亮亮出具《欠条》，内容为：华联购物广场施丛青欠糖果、饰品靳亮亮货款及押金163505元。欠款时间：2016年3月31日。
另查，北京鑫源绿洲有限公司后更名为北京旭隆丰商贸有限公司。
上述事实，有《租赁合同》、欠条、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旭隆丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。旭隆丰公司与靳亮亮签订《租赁合同》，靳亮亮履行了支付租金、海报费、质量保证金的合同义务，旭隆丰公司应当履行交付商铺/摊位的合同义务，但旭隆丰公司于2016年3月31日解除了《租赁合同》，同时向靳亮亮出具欠条，故靳亮亮主张旭隆公司返还租金、货款、质量保证金和海报费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以欠条载明的163505元为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京旭隆丰商贸有限公返还原告靳亮亮租金、货款、质量保证金和海报费等共计人民币十六万三千五百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京旭隆丰商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百八十五元，由北京旭隆丰商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 凤双双
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执306号
申请执行人郭崇俊，住长春市双阳区。
被执行人王继来，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人郭崇俊与被执行人王继来公证债权文书一案过程中，因双方当事人已自行和解，申请执行人郭崇俊向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2016）吉长黎明执证字第31号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1249号
原告霍志南。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
原告霍志南与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍志南的委托代理人左永波、被告人保公司的委托代理人袁万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志南诉称，2015年7月9日，原告将其所有的鲁B×××××号车在被告保险公司处分别投有交强险、车辆损失险等，2015年8月29日17时30分，周召飞驾驶该车行驶至393省道11KM＋240M处左拐弯遇栾祖青驾驶摩托车沿393省道由西向东行驶相撞，致车损，莱西市交警大队认定原告承担事故的主要责任。具状，望贵院查明事实，判令：1.被告立即付清保险金15310元2.诉讼费由被告承担。
被告人保公司答辩称，本案涉案车辆发生事故后通知了被告，被告对车辆损失进行认定，定损金额为9217.86元，与原告主张不符，对超出定损部分不予认可。
经审理查明，2015年7月9日，原告霍志南为自已所有的机动车与被告人保公司签订《机动车商业保险单》一份。合同约定，被保险车辆厂牌型号东风日产×××××××、车架号LGXXX、发动机号1××××、登记日期2015年7月9日，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。承保险种：机动车损失险保险金额／赔偿限额82800元、第三者责任险保险金额／赔偿限额500000元、不计免赔保险。
2015年8月29日17时30分，周召飞驾驶鲁B×××××号车辆沿南北水泥路由北向南行驶至393省道11KM＋240M处左拐弯时遇栾祖青驾驶二轮摩托车沿393省道由西向东行相撞，致两车损。该事故经莱西市交警大队出具事故认定书，认定周召飞负事故主要责任，栾祖青负事故次要责任。
原告车损经莱西市交警大队委托莱西市价格认证中心进行评估，认定鲁B×××××号车的车损为14290元。原告为此支付鉴定费500元。原告实际支付维修费14290元。另，原告还支付清障费520元。
另查明，被告对原告车损定损为9217.86元。
本院所确认的事实，有原告提交的保单复印件、道路交通事故认定书、清障费发票、交通事故财产损失价值鉴定（认定）结论书、鉴定费发票、维修费发票、车辆损失情况确认书及原被告的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告主张的损失为：1、车损14290元。原告投保车辆车损经莱西市交警大队委托莱西市价格认证中心进行评估，认证中心出具鉴定结论书，认定原告的车损为14290元，原告实际支付维修费14290元，本院对此损失予以确认。因原告已投保车损险及不计免赔保险，对该损失，被告应按机动车损失保险的约定予以赔付。被告单方面出具定损确认书，本院不予采信。2、原告支付的鉴定费500元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。3.原告支付的清障费520元属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失15310元（14290元＋500元＋520元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告霍志南保险金15310元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年四月六日
书记员 赵少馥
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执954号
申请执行人：苏田国，男，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：刘利库，男，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：张桂荣，女，汉族，农民，住黑龙江省。
本院在执行苏田国与刘利库、张桂荣借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初72号生效法律文书确定的义务，申请执行人苏田国于2018年7月9日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款61988.69元，执行费830元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款61988.69元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘天龙
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初817号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘志博，男，1962年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年10月8日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人刘志博犯盗窃罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘志博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月份一天晚上，被告人刘志博到柘城县老王集乡刘庄村南地将被害人刘某家的杨树盗走二棵。
2、2016年5月7日12时许，被告人刘志博到柘城县老王集乡西街村“海洋网吧”门前，将被害人余某停放在网吧门口的一辆粉红色“金泰美”牌自行车盗走，价值228元。
3、2016年7月份一天凌晨，被告人刘志博到柘城县老王集乡东街军超加油站东侧，趁被害人卢某不注意将其二个黑色塑料水果筐盗走。
4、2016年8月份的一天上午，被告人刘志博到柘城县老王集乡西街商贸城“红豆发艺”理发店门前，将被害人海一停放在此的红色“捷霸”牌自行车盗走，价值294元。后该自行车被追回。
5、2016年8月份一天上午，被告人刘志博到柘城县老王集乡孔庄村史某2的工地上，将工地上的一个塑料灰槽子盗走。
6、2016年8月17日中午，被告人刘志博到柘城县老王集乡梁庄村头一建筑工地旁边，将被害人杨某停放在此的一辆“雅马哈”牌红色二轮电动车盗走，价值1040元。后该电动车被杨某发现后追回。
7、2016年秋季的一天，被告人刘志博到柘城县老王集乡孔庄村村民孙某家，将被害人孙某停放在家门口的黑色弯梁自行车盗走，价值200余元。
8、2016年10月份的一天凌晨，被告人刘志博到柘城县老王集乡东街十字路口“国裕手机城”，将被害人王某放在门口绿色塑料桶盗走。
另查明，2014年1月24日被告人刘志博因盗窃被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年4月28日被告人刘志博因盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人刘志博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、王某、孙某、卢某、海一、杨某、史某2陈述，证人吕某、史某1、李某1、李某2证言，鉴定意见，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录，视听资料经相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志博以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志博犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志博曾因盗窃被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘志博归案后认罪态度较好，且部分赃物已退还被害人，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9038号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司大青咀支行负责人。
被告孟令军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孟令军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月一日
书 记 员 邵军
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00250号＼n上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。＼n法定代表人：王印，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：郭旭，男。＼n上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第636号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李遵礼
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2139号
原告：刘具宝，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：陈绍磊，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告刘具宝与被告陈绍磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。现当事人双方达成和解，原告刘具宝于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘具宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘具宝撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告刘具宝负担。
审判员 宋迎
二〇一七年九月十二日
书记员 杜超
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执831号
申请执行人：黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合服务小区。
法定代表人：刘序贤，职务：经理。
被执行人：赵德焱，男，1979年3月9日出生，汉族，无职业，黑龙江省饶河县八五九农场。
被执行人：张建友，男1977年07月07日出生，汉族，无职业，黑龙江省饶河县八五九农场明珠家园。
本院在执行黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司与赵德焱、张建友买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初2344号生效法律文书确定的义务，申请执行人黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司于2018年6月14日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款40400元，执行费506元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款40906元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 方 森
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1549号
原告：古俊生。
委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市实达房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街5号。
法定代表人：赵秀兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
原告古俊生与被告邯郸市实达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告古俊生于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古俊生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告古俊生撤诉。
案件受理费4252元，减半收取计2126元，由原告古俊生负担。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王紫阳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初596号
原告：赵正良，男，1971年1月3日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：赵耀楠，原告赵正良儿子。
被告：高伦，男，1995年9月25日出生，汉族，住南和县。
被告：高建勋，男，1970年5月2日出生，汉族，住南和县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。
原告赵正良与被告高伦、高建勋、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正良的委托诉讼代理人赵耀楠、被告安盛天平财险邯郸支公司的委托诉讼代理人杨静，到庭参加诉讼。被告高伦、高建勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利。本案现已审理终结。
原告赵正良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失各项损失共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日13时40分，被告高伦驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿英华大街由东向西行驶至聚龙小区附近掉头时，与由东向西骑行二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经邢台市人民医院急救，后转入任县医院住院治疗7天，原告支付医疗费3070元，事故还造成原告摩托车损坏。被告高伦驾驶的冀Ｅ×××××车的登记车主为被告高建勋，该车在被告安盛天平财险邯郸支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由被告安盛天平财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告高伦、高建勋赔偿。
被告安盛天平财险邯郸支公司辩称，其公司对原告诉请的事实部分基本无异议，事故车辆在其公司投保交强险，其公司同意交强险的限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。
被告高伦、高建勋未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年4月30日13时40分，被告高伦驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿英华大街由东向西行驶至聚龙小区附近掉头时，与由东向西骑行二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告高伦负事故全部责任，原告无责任。经邢台市人民医院急救，后转入任县医院住院治疗7天，经任县医院诊断，该事故造成原告脑震荡，头皮血肿，多处软组织损伤。原告支付医疗费3150元。被告高伦驾驶的冀Ｅ×××××车的登记车主为被告高建勋，该车在被告安盛天平财险邯郸支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告赵正良因本次事故产生的损失有：1、医疗费3150元；2、住院伙食补助费350元（参照邢台市机关事业单位出差伙食补助标准确定50元/天×7天）；3、误工费根据原告住院情况及提交的证据，原告共住院7天，主张按照月平均工资3450元计算，被告安盛天平财险邯郸支公司也认可，本院确定该项损失为3450/30天*7天=805元；4、护理费根据原告受伤住院的实际情况，原告虽未提交证据证明该项损失，主张按照2018年农林牧渔业的年平均工资标准23384元计算，本院考虑到该项损失是原告实际发生的必然损失，且数额在合理范围内，故本院确认该项损失为23384元/365天*7天=448元；5、交通费本院酌定为200元；6、车损300元，因原告赵正良未提交相关证据证明车损数额，被告安盛天平财险邯郸支公司认可300元，故按照300元计算，以上共计5253元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起事故中，被告高伦驾驶车辆在被告安盛天平财险邯郸支公司入有交强险，在交强险限额内不分事故责任比例向事故当事人赔偿，故原告损失应当先由被告安盛天平财险邯郸支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告赵正良的医疗费、住院伙食补助费共计3500元，由被告安盛天平财险邯郸支公司在交强险医疗费限额1万元内赔偿；误工费、护理费、交通费由被告安盛天平财险邯郸支公司在交强险伤残赔偿金限额11万元内赔偿原告1453元；对于原告赵正良的车损300元，由被告安盛天平财险邯郸支公司在交强险财产损失2000元限额内向原告赔偿300元。故被告安盛天平财险邯郸支公司应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计5253元。对于原告主张的营养费，由于无相关医嘱佐证，故对原告该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告赵正良支付赔偿款5253元；
二、驳回原告赵正良其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告高伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 任永波
二〇一八年八月八日
法官助理 毛润芳
书 记 员 刘东娟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第606号＼n原告：来米拉。＼n委托代理人：黄河。＼n委托代理人：王嫣。＼n被告：周俊。＼n原告来米拉诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王嫣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年9月至2010年6月间，被告以经营资金周转困难为由，陆续向原告借款70万元。2010年6月24日，被告向原告出具一份借据，载明：被告从原告处借到70万元用于经营，借期到2011年12月25日，如逾期归还的，按银行同期贷款基准利率的三倍计算逾期利息。但借款期限届满后，被告未还款，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金700000元，支付逾期利息18871元（逾期利息按贷款基准利率三倍计算为年利率19.68%，逾期利息从2011年12月26日暂计至2012年2月14日，此后另计）。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告为支持其主张，向本院提供了借据一份，证明原、被告约定的权利义务。＼n被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。＼n根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：＼n原告与被告系校友，经人介绍认识。2009年9月至2010年6月间，被告以经营资金周转困难为由，陆续向原告借款，款项均以现金方式交付。经结算，被告于2010年6月24日出具借据一份，载明：今从原告处借到人民币柒拾万元整，用于公司发展，不计利息，定于2011年12月25日归还全部欠款，逾期按照当时银行贷款基准利率的叁倍计息，特此立据。借款期限届满后，被告未还款，原告经催讨无果。＼n本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系有被告出具的借据证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院予以确认。被告未依约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金700000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。唯原告请求支付的利息计算有误，本院予以纠正。利息按银行同期同档次贷款利率年利率5.4%的三倍标准即年利率16.2%，从2011年12月26日计算至2012年2月14日为15120元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、周俊于判决生效之日起十日内归还来米拉借款本金700000元，支付利息15120元（利息计算至2012年2月14日，此后至判决确定的支付日止的利息按年利率16.2%另计）。＼n二、驳回来米拉的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10989元，财产保全申请费4020元，合计15009元，由来米拉负担78元（已预交），由周俊负担14931元。其中周俊负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元由周俊负担，于判决生效之日起十日内径直支付来米拉。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长高瑛＼n人民陪审员王友瑞＼n人民陪审员王静芳＼n二〇一二年八月十六日＼n书记员陈容容
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2391号
上诉人（原审被告）刘福生，男，1964年9月5日出生，汉族。
委托代理人孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建峰，男，1979年10月14日出生，汉族。
上诉人刘福生与被上诉人李建峰民间借贷纠纷一案，2016年5月10日，河南省永城市人民法院作出（2016）豫1481民初1759号民事判决，上诉人刘福生不服向本院提出上诉，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘福生及其委托代理人孔祥毅，被上诉人李建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：永城市华兴建材厂系由股东张某、庄敏芝等四人共同开办的企业，法定代表人为张某。在经营期间，欠原告李建峰债款300万元。2015年3月，张某将永城市华兴建材厂转让给了被告刘福生。2015年3月20日，经张某、刘福生和原告三方共同协商，在其他股东在场的情况下，一致同意永城市华兴建材厂所欠原告300万元债务由刘福生负责偿还，于2015年5月20日还清，并自2015年3月19日起按月息2分支付利息，协议达成后，被告刘福生向原告出具欠条一份，到期后，被告没有偿还。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，永城市华兴建材厂将其企业全部资产整体转让给被告刘福生后，其所欠原告李建峰的300万元债务经债权人李建峰同意，转让给本案被告刘福生承担，并且由被告刘福生向原告出具了欠条一份，对该欠条，永城市华兴建材厂法定代表人张某及本案被告刘福生均签字认可，因此，三方债务转移成立，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告刘福生应按欠条约定的期间履行债务。被告没有按期履行，原告要求被告清偿欠款及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称该债权不存在及被告不是本案适格的诉讼主体，没有提供充分证据证明，与本案的客观事实不符，不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：判决生效后十日内被告刘福生偿还原告李建峰欠款300万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年3月19日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告刘福生负担。
上诉人刘福生上诉称：一、原债权债务不存在，被上诉人要求上诉人偿还借款300万元无事实及法律依据。上诉人与永城市华兴建材厂于2015年3月19日签订转让协议一份，转让价格为1200万元，该1200万元不包括被上诉人主张的300万元；二、上诉人的诉讼主体不适格。永城市人民法院（2016）豫1481民初1886号民事调解书已将上诉人与张某的权利义务固定，永城市华兴建材厂的原债务不需要上诉人继续履行，故被上诉人无权向上诉人主张权利。
被上诉人李建峰答辩称：永城市华兴建材厂原法定代表人为张某，在经营期间，借原告现金300万元。2015年3月，张某将永城市华兴建材厂转让给了上诉人刘福生。2015年3月20日，经张某、刘福生和李建峰三方协商，一致同意永城市华兴建材厂所欠李建峰300万元债务由刘福生负责偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案被告是否是适格的诉讼主体；2、李建峰要求刘福生偿还债款300万元及利息是否有事实和法律依据。
上诉人刘福生向本院提交刘福生与张某通话录音材料一份，证明在一审审理过程中，证人张某出庭作证，存在虚假陈述，其与李建峰之间的债权债务关系并不存在。另外申请人民法院对张某作出虚假陈述作出司法处理，如果构成犯罪请移交司法机关。
被上诉人李建峰对上诉人刘福生提交的证据质证认为，上诉人的录音材料达不到证明目的，被上诉人认为，该300万元的债权债务客观存在，且欠条是其自愿出具的。
被上诉人李建峰在二审审理期间未提供新证据。
本院对上诉人刘福生提交的证据分析认证如下：上诉人刘福生提交的证据与本案事实不具有关联性，本院不予确认。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，永城市华兴建材厂将其企业全部资产整体转让给上诉人刘福生后，其所欠被上诉人李建峰的300万元债务经债权人李建峰同意，转让给本案上诉人刘福生承担，并且由上诉人刘福生向被上诉人李建峰出具了欠条一份，对该欠条，永城市华兴建材厂法定代表人张某及本案上诉人刘福生均签字认可，因此，三方债务转移成立。上诉人刘福生与被上诉人李建峰之间形成新的债权债务关系，上诉人刘福生应按欠条约定的期间履行债务。上诉人刘福生没有按期履行，被上诉人李建峰要求上诉人刘福生清偿欠款及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。上诉人刘福生上诉称该债权不存在及自己不是本案适格的诉讼主体，没有提供充分证据证明，与本案的客观事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人刘福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 赵保良
二〇一六年七月二十五日
书记员 时 淼
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00400号＼n上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。＼n法定代表人：陈宗文，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：周修菊，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：李亚新，男，汉族。＼n上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00513号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员刘虹＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李遵礼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第95号
原告惠州市隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市惠城区世贸大厦36楼。
法定代表人黄秋玲，总经理。
委托代理人戴晓雯、陈映，系惠州市隆塬房地产代理有限公司的职员。
第一被告李敏生。
第二被告邓长生。
原告惠州市隆塬房地产代理有限公司诉第一被告李敏生、第二被告邓长生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××013年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠州市隆塬房地产代理有限公司的委托代理人戴晓雯、陈映到庭参加诉讼，第一被告李敏生、第二被告邓长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州市隆塬房地产代理有限公司诉称，××011年9月××8日，两被告经原告介绍成交位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦××705号房，并签订《房地产买卖及居间合同》，原告积极协助两被告办理该物业的过户手续，在进行到替第二被告办理银行申请贷款的过程中，银行贷款要求第一被告需提供婚姻证明、通知其配偶办理手续，原告从××011年10月初开始多次告知第一被告需提供婚姻证明及配偶协助，第一被告未给予以配合。在此期间，第二被告的社保资料及无婚姻证明、收入证明等资料提供延时及多次被平安银行退回补充资料。原告依照合同约定积极为两被告办理过户相关手续，但两被告均以各种理由拖延办理。××01××年5月××××日，原告发函给两被告，两被告均已签收函告，函告内容为催促两被告提交相关资料予以配合办理过户手续。××01××年7月，原告发现两被告私下成交，避开原告自行在房管局自行办理过户手续，并已将该物业过户到第二被告名下，由于两被告是通过原告的居间服务才相互认识并达成房屋买卖合同，两被告的行为是严重侵犯原告的商业利益以及宝贵的行业信息资源。根据合同的约定：基于原告提供服务，第二被告应当支付居间费××7000元，另外，两被告在签订本合同之后协商解除合同、私自签署《广东省房地产买卖合同》（二手楼）、私自交易，或中途委托其他中介公司交易的，视为原告已完成了约定的全部居间服务义务，两被告应当连带承担本合同约定的居间费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告按照合同约定向原告支付尚未支付的服务佣金人民币贰万柒仟（××7000）元整；××、两被告按照合同约定向原告支付违约金人民币贰万柒仟（××7000）元整；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告惠州市隆塬房地产代理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告营业执照、两被告身份证；××、房屋买卖合同及居间合同；3、告知函及邮政快递单；4、房地产权证；5、委托书、土地情况说明；6、发票、惠州市房产交易中心信息查询结果、房屋测绘面积成果证明。
第一被告李敏生、第二被告邓长生未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，××011年9月××8日，原告与两被告签订《房地产买卖及居间合同》，合同约定，基于原告提供的服务合同，第一被告将其名下的位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦××705号房出售给第二被告，转让价款为900000元，第二被告分期付款，预付定金50000元，首期款400000元在房屋过户前支付，余款500000元申请商业贷款，第二被告向原告支付居间费××7000元，两被告应当遵守合同的约定，若有私自交易的，视为原告已提供了相应的居间服务，两被告应当向原告承担连带支付居间费用的责任。
此后，各方按二手房买卖（按揭）应备的资料及程序履行合同，至向银行提交资料的环节，两被告未全部提交银行要求提交的资料，××01××年5月××××日，原告向两被告发函，催促两被告按银行的要求补充资料，两被告未作相应的回应。此后，两被告未在原告的主持下继续履行合同，三方未协商如何解决争议，两被告也未向原告支付居间费。
最终，本案争议的房产过户至第二被告的名下。原告因而将两被告诉至本院，以两被告私下交易，逃避支付居间费的责任为由，请求两被告按合同的约定支付居间费××7000元及违约金××7000元。
本院判决理由和结果
本院认为，第一被告委托原告出售房屋，第二被告根据原告所得信息供第一被告参考，以至于促成双方签订房屋买卖合同，按三方签订的《房地产买卖及居间合同》的约定，原告所得的居间费应当由第二被告支付。但在合同履行过程中，两被告利用原告所提供的信息，自行交易，自行签订房屋买卖合同，未与原告结清相应的居间费用，两被告的行为违反了诚信原则，应当视为原告已提供了相应的居间服务，原告应取得全额的居间费用，两被告的违约行为是互相配合构成的，其过错也是均等的，因而，应当各自承担各自的责任，分别向原告按居间费总额的50%即13500元支付居间费。
至于违约责任的问题，在原告取得全额的居间费之后，不应当再计付违约金，因为两被告的违约行为已通过支付居间费用得到处理，不应当再重复处理。所以，原告这一部分诉讼请求没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、第一被告李敏生自本判决生效之日起十日内向原告惠州市隆塬房地产代理有限公司支付居间费13500元；
二、第二被告邓长生自本判决生效之日起十日向内原告惠州市隆塬房地产代理有限公司支付居间费13500元；
三、驳回原告惠州市隆塬房地产代理有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，其中575元由原告惠州市隆塬房地产代理有限公司，其中××87.5元由第一被告李敏生负担，其中××87.5元由第二被告邓长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 徐秀群
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑焕亮
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28536号
原告北京航宇顺昌装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-955，注册号：110XXXXXXXX2323。
法定代表人冀高平，总经理。
委托代理人袁浩然，男，1972年10月13日出生。
被告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会，地址北京市通州区张家湾镇里二泗村，代码：A02936014-6。
村主任林来水。
委托代理人姜海军，男，1970年10月7日出生。
原告北京航宇顺昌装饰工程有限公司（以下简称航宇顺昌公司）与被告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会（以下简称村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告航宇顺昌公司的委托代理人袁浩然，被告村委会的委托代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航宇顺昌公司诉称：2015年3月28日，我公司为被告村委会改造一号、二号楼进行外墙装饰施工，于2016年1月13日完工，双方约定完工后支付装修款2340600元，但村委会一直未给付。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、被告村委会给付我公司装修款230万元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：我方同意支付原告航宇顺昌公司装修款，我方同意按照230万元的标准支付原告航宇顺昌公司装修款。
经审理查明：2015年3月28日，原告航宇顺昌公司与被告村委会达成协议并签订《施工价格确认单（张家湾镇里二泗村一号、二号楼）》，内容为：“北京航宇顺昌装饰工程有限公司承接里二泗村一号、二号楼外墙装饰工程（喷涂外墙真石漆、刮腻子），该工程造价每平米69元，以此价格为准。暂定平米数为34000平米，结算时按实际发生量为准。”2016年1月3日，上述工程完工。现该工程已经交付使用。航宇顺昌公司具备承接上述工程的建筑资质。在本案审理过程中，航宇顺昌公司与村委会均认可村委会尚欠装修款数额为230万元。
上述事实，有《施工价格确认单》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告航宇顺昌公司与被告村委会就本案诉争工程达成的协议，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。现航宇顺昌公司已经按照约定完成了张家湾镇里二泗村一号、二号楼外墙装修工程，村委会应当按照约定履行支付装修款的义务。在本案审理过程中，航宇顺昌公司与村委会均确认村委会拖欠航宇顺昌公司的装修款数额为230万元，本院对此不持异议。故航宇顺昌公司主张村委会支付装修款230万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。航宇顺昌公司主张村委会支付拖欠装修款的利息的诉讼请求，理由正当，村委会应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2016年1月3日起至实际给付装修款之日止向航宇顺昌公司支付230万元装修款的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会给付原告北京航宇顺昌装饰工程有限公司装修款人民币二百三十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会自二〇一六年一月三日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率，以所欠装修款人民币二百三十万元为基数，支付原告北京航宇顺昌装饰工程有限公司利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百六十二元，由被告北京市通州区张家湾镇了里二泗村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年二月二十三日
书记员 凤双双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1703号
原告：王旺。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张永斌。
原告王旺诉被告张永斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王旺的委托代理人周荣伟与被告张永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旺起诉称：原告从事针织布的织造工作，被告从事销售针织布织造的圆机设备及配件工作，原、被告因此认识。2014年4月，原、被告口头达成买卖圆机设备及配件的合意，为此原告从其配偶童佳的帐户中分批转账给被告220000元，其中于2014年4月17日转了180000元，上述款项作为支付设备及配件的预付款。后被告因故未履行义务，为此，双方经对账结算，被告于2014年7月12日确认尚须向原告归还200000元，并自愿将上述款项转为借款，故出具借条一份，上面载明还款日期分别为2014年7月20日和9月15日，金额各为100000元。但到期后，被告未按约归还，现经原告多次催讨，被告借故推脱搪塞，故酿成纠纷。原告认为，被告未能按约履行，错在被告，现被告欠款不付，已损害了原告的权益。现原告诉请：要求被告即时返还预付货款200000元，并赔偿逾期还款损失（从2014年9月16日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告张永斌答辩称：原告汇给被告的金额是200000元，而非220000元。该200000元是原告向被告购买十台圆机的定金。后来因生意不好，原告就不要圆机了。但是被告已将一台圆机交付给了原告，一台圆机价值100000元。另外原告向被告购买圆机配件，原告尚欠被告配件款67106元。被告还私下借给原告一次2000元，一次5000元。故被告仅欠原告25894元。
原告王旺为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1.被告张永斌出具的借条一份，证明原、被告经对账结算，被告张永斌确认须向原告王旺返还200000元的事实。
2.汇款凭证两份、原告王旺的结婚证一份，证明原告王旺通过其配偶童佳向被告张永斌转账200000元的事实。
经质证，被告张永斌对原告王旺提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告张永斌为证明其主张成立，向本院提交送货单八份，证明原告王旺尚欠被告张永斌配件款67106元的事实。
经质证，原告王旺对送货单的真实性有异议，认为没有原告王旺签字确认。本院认为原告王旺提出的异议成立，本院对送货单的证明力不予认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾达成买卖合意，由原告王旺向被告张永斌购买十台圆机。2014年3月4日及同年4月17日，原告王旺通过其配偶童佳向被告张永斌分别转账预付货款20000元和180000元，共计200000元。后原、被告解除了买卖合意，被告张永斌于2014年7月12日向原告王旺出具借条一份，被告张永斌承诺于2014年7月20日返还100000元，同年9月15日再返还100000元。届期，被告张永斌未履行债务。
本院认为：根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原、被告解除了圆机买卖合意，并对原告王旺已经支付的200000元预付货款达成了被告张永斌分两期返还的合意，被告张永斌并向原告王旺出具了一份借条予以确认，故被告张永斌应当按照约定向原告王旺返还预付货款。被告张永斌未按约返还，构成违约。现原告王旺要求被告张永斌返还预付货款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期还款损失，于法有据，本院予以支持。被告张永斌主张其已经将一台圆机交付给了原告王旺，并且原告王旺尚欠被告张永斌圆机配件款67106元，因原告王旺予以否认，被告张永斌也未提供相应的证据予以证明，故本院对被告张永斌的该项主张不予采信。被告张永斌主张原告王旺曾向被告张永斌借款7000元，对此原告王旺予以否认。本院认为被告张永斌主张的借款7000元系另一法律关系，与审理本案无关联，被告张永斌可另行向原告王旺主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张永斌应于本判决生效之日起七日内返还原告王旺预付货款200000元，并赔偿该款自2014年9月16日起至债务清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告张永斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年一月二十日
代书 记员 罗少丹
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00759号
上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1990年2月18日出生，汉族，现居住地淮南市。
被上诉人（原审被告）：杨正宇，女，1963年6月6日出生，汉族，住淮南市。
上诉人杨桂荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨桂荣到庭参加诉讼。被上诉人杨正宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂荣原审诉称：2013年10月1日，杨桂荣经潘集区绿景公司介绍，与杨正宇签订了房屋租赁合同，按合同约定租期从2013年10月1日起到2015年4月1日，租金一次付清23000元。现房屋租赁已到期，杨桂荣于2015年3月份告知杨正宇不再续租该房屋，要求杨正宇退还押金2000元，经多次催要，杨正宇以杨桂荣拆除了该房屋内的灯饰为由不予退还。为此，杨桂荣起诉至法院，请求判令：1、杨正宇返还扣押的现金2000元；2、杨正宇承担本案的诉讼费、误工费1800元、来回的车费80元。
杨正宇原审辩称：2010年10月1日，杨正宇以年租金23000元将房屋租给杨桂荣开理发店，由于房屋是毛坯房，所以送半年租金用于装璜之用，当时双方签订的租赁合同约定，房屋租赁合同到期，不准损坏装璜，房屋维持基本装修状况。在房屋租赁到期时杨桂荣违反约定，损坏装璜，将吊顶灯一一拆下，将室内墙上玻璃、门头牌一并卸走，并撕毁墙纸。根据租房合同约定杨桂荣违约造成室内装修损坏，其不应退还杨桂荣2000元押金。
原审查明：2013年10月1日，杨正宇（甲方）与杨桂荣（乙方）经协商双方签订了一份《铺面租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在碧海新城淘宝街面积为49.92㎡的一房屋交给乙方用于商业经营使用；使用期限为2013年10月1日起至2015年4月1日止；年租金为人民币23000元，一次性付清；使用期间届满或合同解除，乙方必须自行搬迁，并不得破坏使用房屋，且搬迁后十五日内房屋里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理；本合同终止后房屋维持基本装修状况，乙方不准向甲方索要装修费及转让费，如乙方在合同期内转租给第三方需甲方同意并与第三方重新签定合同；乙方需向甲方交纳2000元违约金，以上条款如不违约2000元现金如数退还；门窗损坏乙方自己维修；以及其他条款。合同签订后，杨正宇将房屋交付给杨桂荣，杨桂荣支付了租金23000元及违约押金2000元。后杨桂荣将该房屋装潢后用来经营理发店。2015年3月份房屋租赁期限届满时，杨桂荣表示不再续租该房屋，其搬离房屋时将租赁房屋内的吊顶灯饰全部拆除，同时房屋部分装潢墙纸被其损坏。后杨桂荣要求杨正宇退还押金2000元，杨正宇以杨桂荣损坏了该房屋内的装潢为由不予退还，双方为此发生纠纷。
另查明，本案涉租赁房屋在租赁前为毛坏房，杨正宇与杨桂荣签订的房屋租赁合同虽约定租期从2013年10月1日起至2015年4月1日止，即一年半时间，但杨正宇实收租金仅按一年计算为23000元，另半年租金为赠送，实际未收。
原审法院归纳本案的争议焦点为：1、杨正宇是否应当退还杨桂荣租房押金2000元；2、杨桂荣要求杨正宇承担本案的诉讼费、误工费1800元、来回的车费80元是否有事实和法律依据。
原审法院认为：杨正宇与杨桂荣签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，其权利义务关系应受法律保护。本案房屋租赁合同期满后，杨桂荣搬离该租赁房屋时应当依据约定维持该租赁房屋基本装修状况，但杨桂荣在搬离时将房屋内当初装潢的吊顶灯饰全部拆除，破坏了基本照明状况，以及房屋部分装潢墙纸被其损坏，其违反了维持房屋基本装修状况的合同约定，杨桂荣存在违约行为，故杨正宇辩称杨桂荣违约损坏室内装修，其不应退还杨桂荣2000元押金的意见，予以支持，杨桂荣要求杨正宇退还押金2000元的诉讼请求，不予支持。杨桂荣要求杨正宇承担本案的诉讼费、误工费1800元、来回的车费80元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：驳回杨桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由杨桂荣负担。
宣判后，杨桂荣不服，向本院提起上诉称：杨桂荣通过碧海绿景物业公司介绍租赁杨正宇的商铺。碧海绿景物业公司为了开拓市场将所有的对外出租的房屋都是租一年送半年，杨正宇所讲送的半年房租用于装潢是无稽之谈。杨正宇的房屋是毛坯房，不存在维持基本装修，杨桂荣装灯用去3000多元，能不要吗，门头牌是自身形象能抛弃吗，墙纸是贴在热水器线路外面的，不存在我们故意撕毁墙纸。杨正宇不惜一切手段拉关系讹我们2000元，我们强烈愤慨，现上诉中级人民法院，请求：1、杨正宇返还扣押的现金2000元；2、杨正宇承担本案的诉讼费、误工费1800元、来回的车费100元。
杨正宇未到庭，未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，针对一审所举的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实同一审判决书认定事实，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、杨正宇应否退还杨桂荣押金2000元；2、杨桂荣要求杨正宇承担误工费1800元及车费100元，应否予以支持。
一、针对杨正宇应否退还杨桂荣押金2000元的问题。本院认为：杨桂荣租赁杨正宇房屋，双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁到期后，维持房屋的基本装修状况，杨桂荣不得向杨正宇索要装修费及转让费。杨桂荣若违约，将不退还违约金2000元。杨正宇的房屋租赁前是毛坯房，该条约定的维持基本装修状况应认定为维持杨桂荣装修后的基本状况。现房屋到期后，杨桂荣搬离房屋时将房屋的全部灯饰拆除，房屋部分墙纸被损坏。原审法院以杨桂荣破坏了房屋的基本照明状况等为由，认定其违反了维持房屋基本装修状况的合同约定，判令驳回杨桂荣要求杨正宇退给押金2000元的诉讼请求，并无不当。
二、关于杨桂荣要求杨正宇承担误工费1800元及车费100元的问题，本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对于杨桂荣要求的误工损失及车费，其在本案一审和二审审理过程中均未提供证据予以证明，对杨桂荣的该项主张，本院不予支持。
综上，杨桂荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11771号
原告：姜某某，
委托代理人：郑玉缨。
被告：茅某某。
委托代理人：冯卓。
原告姜某某与被告茅某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，原告姜某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告姜某某负担。
审判员 楼德卫
二〇一六年九月十九日
书记员 张中明
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3153号
原告李含苞，男，1993年4月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告林茵，女，1975年5月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告林旭，女，1966年8月2日出生，汉族，住福鼎市。
原告李含苞与被告林茵、林旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李含苞的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告林茵、林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李含苞诉称，被告林茵以资金周转为由，于2014年6月20日向原告李含苞借款10000元，约定借款月利率为2%，并由被告林旭作为借款担保人。借款后，被告林茵依约支付利息至2014年9月19日，后拒不偿还剩余借款本息。原告向二被告催讨借款未果，请求依法判令：1、被告林茵立即偿还原告借款10000元及利息（自2014年9月20日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、被告林旭对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林茵、林旭无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告主体资格。
2、借条，证明被告林茵于2014年6月20日向原告李含苞借款10000元及由被告林旭提供担保。
本院认为，被告林旭未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原、被告的身份信息，本院予以采信。证据2中借条，内容明确，形式适格，可证明被告林茵向原告借款及由被告林旭提供保证担保的情况，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年6月20日被告林茵向原告李含苞借款10000元。约定借款月利率为2%。被告林旭自愿为借款提供保证担保。借款后被告林茵支付利息至2014年9月19日，后拒不偿还借款剩余本息。被告林旭亦未履行担保义务。原告催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林茵结欠原告李含苞借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，本院予以支持。原告要求被告依约支付借款利息，未超出法律对利息的限制，本院予以支持。被告林旭为借款提供保证担保，因双方未明确约定保证方式，视为连带保证担保，被告林茵未履行还款义务应由被告林旭连带偿还责任。被告林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林茵应于本判决生效之日起五日内偿还原告李含苞借款本金10000元及利息（从2014年9月15日开始至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
二、被告林旭对被告林茵的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林茵、林旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 黄雪影
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）中一法民四初字第79号＼n原告：魏银结，女，1947年05月21日出生，住广东省中山市。＼n被告：谢荣铭，男，1983年02月01日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，现住广东省中山市。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。＼n负责人：黄建华，职务：总经理。＼n委托代理人：黄进建，系该公司员工。＼n原告魏银结诉被告谢荣铭、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏银结、被告中华联合保险中山支公司的委托代理人黄进建到庭参加诉讼，被告谢荣铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏银结诉称﹕2013年8月23日10时15分，被告谢荣铭驾驶粤TDQ9**号小型普通客车沿岐沙路由西往东方向行驶，驶至肇事路段时，粤TDQ9**号小型普通客车车头与从右往左方向行走的原告发生碰撞，致使原告受伤的道路交通事故，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出N0﹕80061330号《道路交通事故认定书》，认定被告谢荣铭承担事故的全部责任，经查，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险。本次事故造成原告损失有﹕医疗费、交通费、营养费、误工等费用15406元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：请求判令两被告向原告赔偿医疗费8043.6元、交通费1263.6元、营养费1100元、误工费5000元。＼n被告中华联合保险中山支公司辩称﹕肇事车辆号牌为粤TKQ9**车在被告保险公司投保了交强险，保险期限是2013年6月7日零时到2014年6月6日二十四时止，事故发生在保险期限内，交强险保险限额是122000元，没有购买商业险。事故发生后，我公司在医疗费用限额内已支付了2633元，医疗费用限额剩余7367元，伤残赔偿金部分我方已支付了500元；对原告医疗费应按单据计算，交通费由法院认定，营养费没有医嘱，我方不予确认，误工费，原告已经到了退休年龄，且没有误工证明，我方不予确认。＼n被告谢荣铭在法定期限内没有到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据材料。＼n经审理查明﹕2013年8月23日10时15分，被告谢荣铭驾驶粤TDQ9**号小型普通客车沿岐沙路由西往南方向行驶，驶至中山市西区岐沙路段时，粤TDQ9**号小型普通客车车头与从右往左方向行走的原告魏银结发生碰撞而肇事，事故造成原告魏银结受伤。2013年8月23日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出（简易程序）N0﹕80061330号《道路交通事故认定书》，认定被告谢荣铭驾驶机动车不按规定行驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明原告魏银结有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年12月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n又查，原告魏银结在事故中受伤，后在中山市中医院门诊治疗，共产生医疗费8071元，交通费酌情补偿1263元，根据原告的年龄及受伤情况营养费酌情补偿1000元，上述损失合计10334元。事故发生后，被告中华联合保险中山支公司在医疗费用赔偿限额10000元已支付了原告2633元、死亡伤残金赔偿限额110000元已支付原告了500元。＼n另查，被告谢荣铭既是肇事者又是肇事车辆的车主，该车在被告中华联合保险中山支公司处投保了保险期限自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。＼n本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华联合保险中山支公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由被告谢荣铭补充清偿。＼n根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：＼n1、医疗费8071元，营养费1000元，合计9071元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中被告中华联合保险中山支公司在保险限额范围内支付原告7367元；超出部分1704元，由被告谢荣铭补充清偿。＼n2、交通费1263元，属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由被告中华联合保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担。＼n综上，被告中华联合保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款8630元；被告谢荣铭应赔偿原告的损失为1704元。＼n原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告赔偿误工费问题，因原告已达到国家规定的退休年龄，原告主张的误工费不符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告中华联合保险中山支公司辩解合理部分本院予以采纳。被告谢荣铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8630元给原告魏银结＼n二、被告谢荣铭应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1704元给原告魏银结。＼n三、驳回原告魏银结的其他诉讼请求。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费186元，减半收取93元，（原告已预交93元）；由原告魏银结负担31元；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担52元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）；被告谢荣铭负担10元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判员黄志辉＼n二〇一四年二月五日＼n书记员何笑群
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执恢61号
申请执行人吴军真，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住平江县。
被执行人袁会清，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住平江县。
申请执行人吴军真与被执行人袁会清交通事故赔偿纠纷一案,本院作出的（2014）平民初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁会清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴军真于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后于2016年6月23日裁定终结本次执行程序。
2018年3月21日本院依法恢复本案执行程序后，向被执行人袁会清送达了恢复执行通知书，并分别于2018年4月8日、7月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人袁会清的银行存款、车辆登记、股息红利和工商登记情况，未发现有可供执行的财产；2018年3月27日向平江县不动产登记中心查询其不动产登记情况，发现在安定镇安定村大塘组境内有房产，即对该房产进行了查封；2018年7月5日亦分别向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部、中国建设银行股份有限公司平江支行、中国人寿保险公司平江支公司查询被执行人袁会清的住房公积金、金融理财产品、收益保险等财产状况，均未发现可供执行财产；2018年7月14日到被执行人袁会清户籍所在地村委会对其家庭情况及家庭财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行财产。
2018年5月31日本院依法对被执行人袁会清采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，后又对被执行人袁会清进行了传唤但未到庭案。
2018年8月6日本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。
本院认为：截止2018年8月6日，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 琰
审判员 吴均成
审判员 李向东
二〇一八年八月十日
书记员 袁昊文
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执124号
申请执行人：龚高付。
被执行人：于国荣。
本院在执行申请执行人龚高付与被执行人于国荣交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人于国荣羁押于龙胜各族自治县看守所且无财产可供执行，申请执行人龚高付同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙桂笙
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 岳少科
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1453号
被执行人：李长江，男，汉族，住同江市。
本院在执行被执行人李长江刑事罚金一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执689号
申请执行人：邓忠坤，男，1985年5月11日出生，满族，黑龙江省洪河农场加油站加油员，住黑龙江省。
被执行人李文军，男，汉族，1972年12月29日出生，住黑龙江省。
本院在执行邓忠坤与李文军民间借贷纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2018)黑8102民初字542号生效法律文书确定的义务，申请执行人邓忠坤于2018年5月14日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款190576元，执行费2795元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款193335元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 明
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初第2340号＼n原告刘某，女，1977年11月生，汉族。＼n委托代理人刘同权，东海县石榴法律服务所法律工作者。＼n被告王某，男，1972年7月生，汉族。＼n原告刘某与被告王某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，2011年3月22日，原、被告因感情不和双方协议离婚，离婚协议中约定：位于东海县牛山镇和平东路261号1栋2单元401室以及室内的家具电器等归女方所有，现被告不履行协助义务，现请求判令被告协助原告办理位于东海县牛山镇和平东路261号1栋2单元401室房产过户登记手续；诉讼费用由被告承担。＼n被告王某未答辩。＼n经审理查明：2011年3月22日，原告刘某与被告王某在民政部门办理了协议离婚手续，离婚时双方对子女抚养、财产分割等达成了协议，其中财产分割协议内容如下：位于东海县牛山镇和平东路261号1栋2单元401室房产及室内家具电器归女方所有，各自名下的存款归各自所有。＼n还查明，涉案的位于东海县牛山镇和平东路261号1栋2单元401室房产的产权证号为东房权证牛字第××号，丘（地）号为XXXXX。＼n上述事实有当事人陈述，离婚协议书、房屋产权证等证据予以证实。＼n本院认为，根据婚姻法相关司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方即自愿协议离婚并就财产分割等达成协议，没有证据证明双方在达成上述协议时有欺诈、胁迫的情形，应当认为离婚协议系双方当事人真实意思的表示，对双方具有法律约束力，各方均应当按照协议履行相应的义务。现原告通过诉讼主张离婚时约定的财产，于法有据，本院予以支持。被告应当协助原告办理了涉案房产的产权过户手续。＼n另本院依法释明：被告王某所负有的协助原告办理涉案房产过户手续的义务属于民事法律关系的范畴，被告应当履行。但至于涉案房屋现是否具备过户的条件，属房屋产权登记管理部门的行政职权范畴，由其依照相关行政法律法规、政策进行审查确定。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王某于本判决生效后20日内协助将位于东海县牛山镇和平东路261号1栋2单元401室房产变更登记到原告刘某名下。＼n案件受理费240元，由被告担（已由原告垫付，被告于本判决生效后20日内支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。＼n审判长井西华＼n代理审判员吴鹏＼n人民陪审员马长宜＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员霍学聪＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》＼n第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。＼n当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n第2页共4页＼n
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3562号
原告：陈清珍，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈朝菊，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王正猛，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告陈清珍与被告陈朝菊、王正猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清珍到庭参加了诉讼，被告陈朝菊、王正猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清珍向本院提出诉讼请求：被告陈朝菊、王正猛偿还借款本金40,000元，并从2018年10月31日起按年利率24%计付资金占用期间利息。事实和理由：原告与被告王正猛系老乡关系，被告王正猛、陈朝菊系夫妻关系。2016年8月30日，因生意资金周转需要，被告陈朝菊、王正猛在原告处借款40,000元。被告陈朝菊、王正猛向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈清珍现金40000.00元，大写（肆万元整）。借款人：陈朝菊、王正猛2016年8月30日注：每月付息1200元大写（壹仟贰佰元整）注：还款日期为2016年11月30日。”后被告按约向原告支付2个月利息2400元后，未再向原告偿还借款本息。
被告陈朝菊、王正猛未作答辩。
本院认为，被告陈朝菊、王正猛在原告陈清珍处借款40,000元，有《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及当事人陈述等为据，本院对原告陈清珍主张的事实予以认定。被告陈朝菊、王正猛未及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《借条》约定“每月付息1200元”，即年利率36%，现原告主张被告陈朝菊、王正猛从2018年10月31日起按年利率24%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝菊、王正猛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈清珍借款本金40,000元；并从2016年10月31日起至还款之日止按年利率24%计付借款本金40,000元的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告陈朝菊、王正猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年八月十四日
书记员 何海燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3823号
原告：何元华，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码：91350681561671314C。
法定代表人：林超，执行董事。
委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告何元华与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告何元华于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何元华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何元华负担。
审判员 郑丽卿
二〇一八年八月十三日
书记员 沈 皓
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初2202号
原告：宁景国，男，1956年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：宁俊海，男，汉族，1979年11月18日出生，住河北省石家庄市元氏县，系原告宁景国之子。
被告：韩全军，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省浚县。
原告宁景国与被告韩全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁景国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁景国撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宁景国负担25元，其余25元退还原告宁景国。
（此页无正文）
审 判 长 冯国强
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 张怡琼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张润卿
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执927号
申请执行人沈若飞，男，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人张广恩，男，1959年1月2日出生，汉族，种植户，住黑龙江省同江市。
本院在执行沈若飞与被执行人张广恩借款合同纠纷一案，由于当事人之间达成和解并申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑8102执927号执行案的执行。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谢家乐