湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初644号
原告：李平平，男，1965年6月27日出生，汉族。
委托代理人：曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
被告：李民主，男，1957年3月8日出生，汉族。
被告：邓丽娟，女，1959年7月20日出生，汉族,系被告李民主之妻。
被告李民主、邓丽娟的共同委托代理人：张春艳，女，1981年10月15日出生，汉族，系桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：湖南济草堂金银花科技开发有限公司，组织机构代码76801468-8，住所地湖南省桂阳县龙潭街道茶红路芙蓉食品工业园。
法定代表人：刘源，系该公司总经理。
委托代理人：汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
第三人：中国农业发展银行桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路。
负责人：李辉，系该行行长。
委托代理人：孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告李平平与被告李民主、邓丽娟、湖南济草堂金银花科技开发有限公司（以下简称济草堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，被告李民主申请追加中国农业发展银行桂阳县支行为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李平平的委托代理人曹芷健、被告李平平及委托代理人张春艳、被告济草堂公司的委托代理人汪友忠、第三人中国农业发展银行桂阳县支行的委托代理人孙勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平平请求判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金500万元及暂计利息80万元，共计580万元（暂计利息从2015年7月26日算至2016年3月17日，剩余利息计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李民主的答辩要点如下：1、被告李民主不是本案的实际借款人，请求依法驳回原告对被告李民主的全部诉请，2014年9月，被告济草堂公司因资金周转困难，公司股东之一的被告李民主接管公司的生产经营。2014年9月3日，被告济草堂公司的法定代表人由刘源变更为李民主，然而，被告李民主接管公司的生产经营后，由于公司欠款太多无法正常经营。2014年9月份，被告济草堂公司因资金周转困难向原告借款500万元，被告李民主虽然在借条上“借款人”栏目署名，但是以公司法定代表人的身份署名的。因此，不能以被告李民主在借条上签名就简单的认定被告李民主是借款人。2、本案应追加中国农业发展银行桂阳县支行为当事人参加诉讼。如原告所诉称的将借款500万元直接转入中国农业发展银行桂阳县支行在中国银行设立的“应解汇款及临时存款”账号内。然而中国农业发展银行桂阳县支行收到原告所转入的500万元后，不仅未将该款支付给被告李民主也未将该款支付给被告济草堂公司，更未与其他被告进行结算。因此，中国农业发展银行桂阳县支行应将原告所汇入的500万元返还给原告。
被告邓丽娟的答辩要点如下：本案借款不是被告李民主的个人借款，更不属于夫妻共同借款，被告邓丽娟不应当作为本案被告来偿还该笔借款，请求法院驳回原告对被告邓丽娟的起诉。
被告济草堂公司的答辩要点如下：2015年被告济草堂公司涉及非法吸收公众存款案，该公司的法定代表人被刑事拘留，公司的相关资料被公安查封，对于本案借款的真实性无法核实。原告所主张的债权500万元如果成立，也涉及到刑事诉讼法，本案被告李民主也作为非法吸收公众存款案件的受害人向公安机关报案，因无法核实本案借款真实性，本案原告不能提起民事诉讼。
第三人中国农业发展银行桂阳县支行的陈述要点如下:1、被告济草堂公司系桂阳县一家生产凉茶饮料的公司，被告李民主原系该公司的法定代表人。该公司于2009年9月18日向第三人申请了农业科技中长期贷款1500万元，期限5年。到2014年8月29日贷款尚有500万元未归还，故被告向原告李平平借款500万元用于归还被告济草堂公司欠第三人的货款。2、被告向原告李平平借款的真实时间是2014年9月26日，借条上时间双方故意写在2014年10月24日，原告李平平在诉状中也认可借款时间是9月26日。3、两被告在借条中明确要求原告李平平将500万元转入第三人的临时存款账户，其客观原因是被告济草堂公司的还款账户已经被法院查封，无法通过其自身账户还贷，故采取存入临时账户后由第三人收贷的方式来解决还贷问题。双方约定的付款方式不违背法律法规的强制性规定，同时被告济草堂公司与第三人还贷方式也不违背法律法规的强制性规定，均系合法有效的。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告济草堂公司成立于2004年，是一家从事金银花饮料生产、销售的有限责任公司，法定代表人为刘源，被告李民主为该公司股东。被告济草堂公司在经营过程中资金出现严重困难，为方便融资，公司法定代表人在2014年9月3日变更为被告李民主，由被告李民主负责处理公司经营等事务，2014年12月15日，被告济草堂公司的法定代表人又变更为刘源。
2009年9月18日，被告济草堂公司曾向第三人中国农业发展银行桂阳县支行贷款1500万元用于公司经营，截止至2014年9月尚有贷款本金500万元未偿还。2014年9月26日，被告李民主经介绍向原告李平平借款500万元，并出具借条，内容为：“今借到李平平现金人民币伍佰万元（5000000元），借期壹个月，利息按月息贰分计，到期还本付息。同意划入桂阳农发行账号4310210001014210000000000001，账户名：应解汇款临时存款帐。借款人李民主，借款人湖南济草堂科技有限公司。”该借条由被告李民主签名确认，并加盖了被告济草堂公司的印章，借条落款时间为2014年10月24日。2014年9月26日，原告李平平向借条所述账户汇款500万元。此后，被告李平平、济草堂公司均未向原告偿还借款本息。
被告李民主与被告邓丽娟系夫妻关系，被告李民主向原告李平平出具借条时属夫妻关系存续期间。
以上事实有原告李平平提供的“借条”、“中国银行跨行人民币汇款凭证”、企业登记基本情况表、当事人陈述等有效证据予以证实。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要争议焦点是:1、被告李民主是否应承担借款的偿还责任问题；2、被告邓丽娟是否应承担还款责任的问题；3、借款利息的确定问题。
一、被告李民主是否应承担借款的偿还责任问题
被告李民主主张该笔借款系其作为法定代表人代表公司向原告李平平借款，并非个人借款，故不应承担还款责任。原告李平平则主张该笔借款系被告李民主、被告济草堂公司的共同借款，应共同承担还款责任。双方存在较大争议。本院作出如下评析：①从“借条”的形式上看，被告李民主、济草堂公司均作为借款人在“借条”中署名，且分列上下，由此可以确认两被告为共同借款人；②被告李民主认为其是作为法定代表人签的字，那么被告李民主在出具“借条”时应尽审慎之义务，在签名前面注明为法定代表人，对其身份予以明确，否则，出借人有理由相信被告李民主系共同借款人。故此，综合上述意见，被告李民主在“借条”上的签名具有独立性，不宜认定为职务行为，被告李民主、济草堂公司应共同承担偿还原告李平平借款本金500万元及其利息的违约责任。
二、被告邓丽娟是否应承担还款责任的问题
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李民主与被告邓丽娟系夫妻关系，被告李民主向原告李平平借款系在两被告夫妻关系存续期间。但是，被告李民主所借款项并未用于夫妻共同生活，而是用于被告济草堂公司偿还贷款，故依据上述法律规定，被告邓丽娟在本案中不承担责任。
三、借款利息的确定问题
本案借款本金为500万元，对于借款期间利息以及逾期还款利息的确定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第(二)规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”据此，原、被告双方约定借款利息为月息2分即月利率20%，并未超出法律规定，故，2015年7月26日至2016年3月17日期间的利息为783333元（500万元×2%÷30天×235天），原告李平平主张该期间的利息为800000元，本院予以部分支持，此后利息按月利率2%计算至本息还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李民主、湖南济草堂金银花科技开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李平平借款本金5000000元、支付原告李平平借款利息783333元（2015年7月26日至2016年3月17日期间利息），以上合计5783333元，此后利息按月利率2%计算至本息付清之日止；
二、被告邓丽娟在本案当中不承担责任；
三、驳回原告李平平的其他诉讼请求。
如果被告李民主、湖南济草堂金银花科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52400元，财产保全费5000元，合计57400元，由原告李平平负担1000元，由被告李民主、湖南济草堂金银花科技开发有限公司共同负担56400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。