杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭余瓶商初字第195号＼n原告：杭州电机有限公司。＼n法定代表人：孟建华。＼n委托代理人：宋广华。＼n委托代理人：李继辉。＼n被告：杭州卓信金谷机械制造有限公司。＼n法定代表人：阮桂生。＼n委托代理人：池连生。＼n委托代理人：解映帆。＼n原告杭州电机有限公司为与被告杭州卓信金谷机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年4月21日、6月11日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋广华、被告委托代理人池连生、解映帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告系中国煤炭地质总局浙江煤炭地质局（以下简称地质局）下属企业。杭州华兴交通设施工程有限公司（以下简称华兴公司）为加快发展，拟收购被告企业扩大经营。考虑到被告公司资产结构中虽机器设备及库存物资属其自有资产之外，土地、厂房均系从地质局租赁所得。为保障企业收购后能持续正常运营，2013年4月22日，华兴公司分别与被告及地质局授权代表浙江煤炭地质局机械研制中心（以下简称研制中心）签订《转让合同》、《租赁合同》各一份。其中，华兴公司与被告所签订的《转让合同》约定：由华兴公司以320万元的价格收购被告全部机器设备及库存物资，其中包括各类型号动力配电箱8只。合同第三条明确：在收到华兴公司支付的人民币160万元后三个工作日，被告将机器设备和库存物资交付给华兴公司；华兴公司与研制中心所签订的《租赁合同》约定：研制中心将位于余杭区瓶窑镇樟树路地质局厂房、办公楼、食堂、其他用房及附属设施租赁于华兴公司使用，租赁期限为十年，从2013年4月22日起至2023年4月21日止，租金标准按每月每平方米10元计算，其中第一年租金（2013年4月22日至2014年4月21日）在扣除免租期六个月后实付租金为51万元，自第二年起，每年租金在上一年度的基础上递增3％。合同签订后，华兴公司已按约于2013年5月20日将首期转让款160万元支付给被告，但被告却严重违约，仅交付部分机器设备及库存物资，其中关键设备各类型号动力配电箱8只却以各种理由拖延交付。直至2014年7月14日，在华兴公司多次催促下，被告方才正式交付。因被告长期拖延交付动力配电箱，导致转让的机器设备长期无法使用，无法开展正常的生产经营，更导致承租方租赁厂房、场地的合同目的无法实现，在交付巨额租金的情况下，却根本无法实际使用厂房，给承租方造成巨额租金及其他损失。2014年7月22日，原告与华兴公司、研制中心及被告四方协商一致，华兴公司将其在《转让合同》及《租赁合同》中的全部权利义务转让于原告，原告继受成为上述合同当事人，享有承租方及受让方相关权利义务。合同签订后，原告已按约足额支付全部资产转让款余额1585032元及第二年度（2014年4月22日至2015年4月21日）租金105万元。原告认为，因合同整体权利义务转让，原告依法享有包括追究合同相对方违约责任在内的合法权利。被告在《转让合同》履行中存在长期的严重违约行为，且该行为已导致受让方重大损失。为此，原告向法院起诉，请求：判令被告赔偿原告损失计893283元（一、租金损失：第一年自2013年4月22日起至2014年4月21日止租金为51万元，第二年自2014年4月22日起至2014年7月14日止，84天，按年租金105万元计算，租金为241643元，合计751643元；二、利息损失：1、自2013年7月4日起至2014年7月14日止，375天，按51万元租金的年利率6%计算的利息损失为31438元；自2013年5月20日起至2014年7月14日止，419天，按160万元资产转让款的利率6%计算的利息损失为110202元，合计141640元）；本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：＼n1、《转让合同》一份及资产明细表42页，用以证明2013年4月22日，华兴公司与被告签订《转让合同》一份。合同约定由华兴公司以320万元的价格收购被告公司全部机器设备及库存物资，其中包括各类型号动力配电箱8只，合同第三条明确：在收到华兴公司支付的人民币160万元后三个工作日内，被告将机器设备和库存物资交付给华兴公司的事实。＼n2、中国建设银行客户专用回单二份，用以证明华兴公司已按约于2013年5月20日足额支付首期转让款160万元的事实。＼n3、物品清单（移交清单）一份，用以证明被告严重违约，长期拖延交付部分关键设备，直至2014年7月14日方才交付动力配电箱8只，并非于2013年6月5日交付的事实。＼n4、授权委托书、《租赁合同》及合同附件（租赁物面积测绘文件、厂房面积核实情况、房屋所有权证、租赁物平面图）各一份，用以证明为保障企业收购后能持续正常运营，2013年4月22日，华兴公司与地质局授权代表研制中心签订《租赁合同》一份，约定：研制中心将位于余杭区瓶窑镇樟树路地质局厂房、办公楼、食堂、其他用房及附属设施租赁于华兴公司使用。租赁期限为十年，自2013年4月22日起至2023年4月21日止；租金标准按每月每平方米10元计算，其中第一年租金（2013年4月22日至2014年4月21日）在扣除免租期六个月后实付租金为51万元，自第二年起，每年租金在上一年度的基础上递增3％的事实。＼n5、中国建设银行客户专用回单二份，用以证明华兴公司已按约足额支付第一年租金51万元的事实。＼n6、《合同权利义务转让三方协议》二份，用以证明2014年7月22日，原告与华兴公司、研制中心及被告四方协商一致，华兴公司将其在《转让合同》及《租赁合同》中的全部权利义务转让于原告，原告继受成为上述合同当事人，享有承租方及受让方相关权利义务的事实。＼n7、银行业务委托单二份，用以证明原告已按约足额支付资产转让款余额1585032元及2014年4月22日至2015年4月21日的租金1050000元的事实。＼n补充证据1、中国建设银行客户专用回单二份，用以证明被告公司大股东研制中心向原告借款500万元，同意原告延后交付首期转让款的事实。＼n补充证据2、中国电信毛元岭C网基站电费情况说明及转供电协议各一份，用以证明原告于2014年9月30日缴纳的电费30000元中，有部分为中国电信余杭分公司生产使用，被告于2014年7月方才正式交付配电箱，原告正常用电、恢复生产经营的事实。＼n补充证据3、历月电费明细一份，用以证明通过2014年7月前后电费对比，差异巨大。证明配电箱使用主体并非同一单位，同时证明因被告长期拖延交付配电箱，原告直至2014年7月方恢复正常生产经营的事实。＼n补充证据4、杭州电机有限公司设备台帐（2014年8月5日）一份，用以证明被告在2014年7月交付配电箱后，原告受让的其他各套生产机械设备方正常运转，原告恢复正常生产的事实。2014年7月之前配电箱供电设备全部由杭州奥峰电器设备有限公司在使用，该公司是向被告租用厂房的，其用电量是300多千瓦，变压器共为400千瓦，如这时原告要正常生产近400千瓦，全部开的用电量要500千瓦，所以该公司在用，原告无法使用。＼n补充证据5、增值税发票13份以及增值税用户电费清单12份，用以证明原告接受配电箱并办理用户更名后，正常生产经营实际使用电费情况的事实。＼n被告答辩称：第一，双方签订的《转让合同》是原告违约，并非被告违约。理由为双方的《转让合同》于2013年4月22日签订，合同约定签订三天后受让方应支付一半转让款，原告支付160万元是在2013年5月20日，第二期的一半转让款应于2013年12月31日前支付，而本案原告却在2014年7月22日支付，逾期半年以上，故本案原告违约。被告对本案涉及的配电箱在内的资产交接的时间是在2013年6月5日，交接的双方不仅直接交接，且办理了交接手续，在交接单上明确注明，交接的财产仅相差一台四缸液压升降平台，其余全部按照合同交接。原告称160万元虽逾期，但也应在付款后三天办理交接手续，被告认为因原告违约在先，被告有权顺延交接的时间。第二，原告对合同的标的物自始至终在生产使用，并不像原告诉称的一直无法使用，2014年7月14日向原告交付配电箱的事实也不存在。由于配电设备的特殊性，配电箱是电力使用的，电力是与原告受让的机器设备连接在一起的，即使没有办理交接手续，机器设备也均可正常运转。原告使用的电费达6万元，开具的发票有六七张，足可以证明原告一直在使用机器设备，若没有使用，则不可能产生电费，故本次索赔不能成立。法律上索赔需满足：一是违约的过错行为，被告没有过错行为；二是实际造成损失，原告一直在使用设备也没有造成损失；三是过错行为和实际损失应有因果关系。故原告的诉请不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：＼n1、《转让合同》一份，用以证明2013年4月22日，华兴公司与被告签订的《转让合同》第九条规定，本合同有甲乙双方签订并加盖印章后生效，同时规定本合同生效后三日内原告应支付转让款160万元，原告逾期支付转让款违约的事实。＼n2、《移交清单》一份，用以证明被告员工李斌、华兴公司张国飞代表双方办理交接，交接内容只差一台四缸电动液压升降平台机器，其余均已交接，被告履行了转让合同义务的事实。＼n3、资产评估报告、付款凭证、起诉状各一份，用以证明四缸液压升降平台虽缺少，但并不是交易机器，原告也自认，原告支付转让款1585032元，与160万元的差价正是此台四缸液压升降平台的价值14968元，被告合同项下的内容已全部交付的事实。＼n4、电费发票、付款凭证一组，用以证明被告开具给原告2013年7至12月，2014年1、3、11月的电费发票，原告实际使用配电设备，正常生产，机器运转产生电费，原告两次支付电费给被告60000元的事实。＼n上述原告提供的证据，被告对证据1的三性均无异议，转让设备明细表中配电箱归类于机器设备，可以明确在2013年6月5日已全部移交，证明被告没有违约；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告按照合同履行，而是逾期履行。原告本应在2013年4月25日应支付该笔款项，却逾期至2013年5月20日支付；对证据3《移交清单》（2014年7月14日）的三性均有异议。经核实，上面的文字是原告方书写，当时被告签字时“经收到配电箱8只”等的文字都是没有的，被告也没有盖公章，是原告后面加上去的。关联性，因电表需过户，在过户之前抄的电表，过户后要从原告的帐号上收款，所谓的移交清单是电表的度数，是计算电费的依据，且该证据只有一份；对证据4、5、6无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告确认付款的事实，但不能证明原告受损，而能证明原告的违约。凭该证据，原告自己没有履行支付转让款义务，约定2013年12月底前支付，158万余元延期支付半年多，原告违约。被告对补充证据1认为与本案没有关系，按原告的说法是案外人向原告借款，导致原告首期款160万元逾期支付，该理由不成立，被告不知道是否借款，对500万元打出打入也不知情，借款与本案是两个法律关系。同时原告也未提供证据予以证明研制中心同意延期支付首期款，所以真实性无法确认，关联性和本案无关，待证事实也无法证明；对补充证据2所谓的中国电信有限公司杭州余杭区分公司使用电，并不能证明被告影响原告正常用电，没有关联性，如说在2013年6月5日后，有第三方在转让配电房里用电也是原告同意的，原告完全有权利阻止第三方用电。至于后面的转供，涉及的电表的过户，才出现了转供的情况，并不能证明转供之前本案的被告没有让原告正常用电，变压器很大，同时允许原告在内的多方使用，原告作为买受人也同意他们使用，对使用情况是没有异议的，不是说配电箱转移后才配电，在用电过户之前原告在正常使用，过户后也正常使用，过户必须双方办理，才能实施完成，如无双方的共同办理也无法完成，不能以过户作为原、被告的交接时间，过户和交接没有关系。对补充证据3被告认为不能以电费多少来判断原告是否正常生产，本案的原告除了买受被告的机器情况下，添加了自己的设备，生产的产品与被告原来的产品不一定相同，2013年原告主要在于机器设备的增减，把被告的机器卖了，同时添加了自己的机器，对厂房车间进行装修，对机器设备进行安装，该期间的用电和生产的用电是不同的，不是说用电量小就说被告没有履行交付配电箱，电费大小是被告造成的说法不充分，关联性不成立，待证事实也不成立；对补充证据4被告认为是一个设备台帐，无法区分设备多少是原来被告受让的，多少是原告自己添加的，该证据并不能证明什么时候正常生产，什么时候不能正常生产，所以该证据和待证内容没有因果关系，合法性也无法确认。对补充证据5被告认为不能说现在用电多是正常生产，用电少不正常生产，无法证明被告在2014年7月14日有无将配电箱交付给原告，无法用电费发票来证明，过户到原告名下，发票开给原告，过户之前开给被告，被告再开发票给原告，这很正常。＼n上述被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及待证事实有异议。认为被告要证明的内容为原告逾期付款，但原告延后交付首期转让款系被告以其大股东研制中心向华兴公司借款500万元，研制中心和被告是同一法定代表人，答应借500万元后可以延期支付，这是原告逾期付款的第一个理由，其次首期付款的交付时间并不构成原告违约行为的成立，合同第三条交付时间的约定，收到第一期160万元后三个工作日内被告要交付所有的设备，本案的合同为双务合同，如被告认为原告有其他违约行为，完全可依据合同和法律追究法律责任；对证据2的真实性无异议，对关联性及待证事实有异议。该证据不能证明被告已将配电箱8只交付，配电箱不是电子设备，该清单是现场物品数量的清单，双方确认物品后，双方表态同意移交，本案的争议是配电箱为转让标的物，被告租给案外人，影响了原告的经营和合同目的实现，如按被告所述，配电箱已交付，2014年7月14日就不可能再办理移交，更不能以该时间点为限，对电费缴纳进行特别约定；对证据3的真实性无异议，但本案的争议焦点不涉及四缸电动液压升降平台，原告没有主张权利，故被告提供该证据无必要，无关联性；对证据4的真实性无异议，对关联性及待证内容有异议。上述电费不是原告正常生产经营所产生的电费，而是在厂区改造、装修等产生的电费，2013年4月、2014年3月原告产生的电费均为3万元，2014年4月至9月，包括中国电信移动公司在内的总金额为3万元，每月均在2000元，不符合企业正常所需，同时结合原告的补充证据5，每月的电费为2－3万元，可以证明被告拖延交付配电箱，影响原告生产经营。＼n上述原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，补充证据2、3、5，被告提供的证据1、2、3、4，本院综合根据庭审中双方的质证意见并审查，认为与本案有关联，作为本案的证据使用，并根据证据与本案有关联的部分所载明的内容作相应的事实认定。对原告提供的补充证据1、4，与本案无直接关联性及不能证明原告欲证明的待证事实，本院不作为本案的有效证据使用。＼n根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：＼n2013年4月22日，华兴公司为实现生产经营需要与被告签订《转让合同》附设备明细表一份，合同第一条约定：被告转让全部机器设备及库存物资（包括各类型号的动力配电箱8只）给华兴公司，按《设备明细表》及《库存物资明细表》并根据评估报告，经双方协商转让价格为320万元；第二条付款方式约定：华兴公司在本合同生效后三日内支付第一期转让款160万元，二期转让款160万元于2013年12月31日前支付；第三条交付时间约定：在收到华兴公司支付的160万元后三个工作日，被告将机器设备和库存物资交付给华兴公司；第四条约定：被告保证对所转让的资产状况向华兴公司作充分的陈述、说明，没有其他保留；第五条约定：华兴公司实地考察对被告二转让的设备和库存物资作了充分了解，并同意在该状况下受让，华兴公司保证有能力支付全部转让款，并执行本合同规定的义务；第六条交接验收约定：双方应组织有关人员办理转让设备和库存物资的交接手续，华兴公司对设备和库存物资的各种要求见交接清单，该清单经双方代表签字确认后有效；第七条违约责任约定：本合同签订后，双方应认真履行，因一方过错给另一方造成损失的，应当承担由此而产生的违约责任。华兴公司在本合同生效后，未能按约定支付首期转让款160万元，按每天5‰支付违约金给被告，逾期一个月，视华兴公司中途毁约，被告有权解除本合同，华兴公司应按本合同转让款总额10%支付违约金给被告。华兴公司逾期支付余下转让金，按逾期支付转让金价款每日5‰支付违约金给被告；第九条约定：本合同经双方签字并加盖印章后生效；第十二约定：设备明细表作为本合同的附件。同日，华兴公司与地质局授权的研制中心签订《租赁合同》附租赁物面积测绘文件、厂房面积核实情况、房屋所有权证、租赁物平面图一份，约定：研制中心将位于杭州市余杭区瓶窑镇樟树路地质局厂房、办公楼、食堂、其他用房及附属设施租赁于华兴公司使用，租赁期限为十年，从2013年4月22日起至2023年4月21日止，租赁标的免租期为6个月，即从2013年4月22日起至2013年10月21日止。租金标准按每月每平方米10元计算，第一年租金自2013年4月22日至2014年4月21日，在扣除免租期六个月后实付租金为51万元，于签订合同后3个工作日支付。自第二年起，每年租金在上一年度的基础上递增3％，以此类推，华兴公司应于每年4月20日前向研制中心支付下一年租金。合同签订后，研制中心已将房屋交付给华兴公司使用，华兴公司于2013年5月20日将首期转让款160万元支付给被告、首期租金10万元支付给研制中心，于2013年7月4日华兴公司将剩余首期租金41万元支付给研制中心。被告于2013年6月5日将合同附件设备明细表下的机械设备、电子设备、车辆、在用周转材料、在库周转材料及砂浆罐、磨床和定径机等在制品的清点，除缺少一台四缸电动液压升降平台（价值为14968元）未移交外，其余符合协议数量全部移交，华兴公司与被告的代表均在该份《移交清单》上签字并各自盖上公章，本案所涉的各类型号动力配电箱8只也包含其中，且原本与其他机器设备安装连接在一起。2014年7月14日，被告及华兴公司经办人形成《移交清单》一份，内记录有电度表的名称、度数、型号、编号，包括总表、行政等共有电度表14只，落款处写有“今收到以上动力配电箱8只，具体型号及电表度数如上”的文字。2014年7月22日，经四方协商一致，原、被告及华兴公司，原告、研制中心及华兴公司签订《合同权利义务转让三方协议》各一份，华兴公司将其在《转让合同》及《租赁合同》中的全部权利义务转让于原告，原告继受成为上述合同当事人，享有承租方及受让方的相关权利义务。合同签订后，原告于2014年7月23日支付第二期租金105万元给研制中心，于2014年7月24日支付给被告第二期设备物资转让款1585032元（160万元，扣除缺少一台四缸电动液压升降平台价值14968元）。期间，原告更新部分机器设备，将厂房及机器设备进行装修和安装。因电力用户未更名，原告及华兴公司使用电费，由被告向电力部门交纳后每月开具票据给原告，被告先后向原告共收取6万元，2014年11月双方向电力部门办理用电更名手续。为此，原告以被告违约延期交付配电箱8只，导致原告重大损失为由，起诉要求被告赔偿租金损失及租金、转让款的利息损失共893283元。被告则抗辩原告先行违约延期支付租金及转让款，造成被告相应顺延交付设备物资，且配电箱及其他设备物资交付的时间为2013年6月5日，而不是2014年7月14日，未造成原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对华兴公司及原告逾期付款，未提起反诉。本案经本院调解未成。＼n本院认为，华兴公司与被告之间签订的《转让合同》、华兴公司与研制中心之间签订的《租赁合同》以及原、被告及华兴公司、研制中心之间签订的《合同权利义务转让三方协议》二份均合法有效，应受法律保护。原华兴公司在合同中的权利义务由原告继受。合同签订后，华兴公司未按合同约定的合同生效后三个工作日内支付首期转让款，构成违约。2013年6月5日，华兴公司与被告就设备及物资进行清点，除缺少一台自动液压升降平台未移交，已扣除相应款项外，其余符合协议数量已全部移交，该事实有被告提供的《移交清单》为凭，对此，双方参与代表签名并盖有各自公章予以确认。原告以其中的配电箱8只于2014年7月14日才交付，并提供该日的《移交清单》为凭，但该份证据，从形式上看，未经被告盖章确认；在内容上，主要记录电度表的名称、度数、型号、编号等，也包括总表、行政等共有电度表14只；从配电箱的实际现场情况，是固定在现场，与其他机械设备原本连接在一起，不是移动的物品；从实际使用上，不存在限制原告与相连的机械设备使用的情况，且原告向被告交纳使用电费达60000元也可予以旁证。根据被告的质证意见及抗辩与说明，原告提供的该份《移交清单》是记录各类电度表的用电度数，以便双方计算电费及向电力部门办理过户。综上，比较原、被告提供的二份《移交清单》，被告提供的证据效力大于原告提供的证据效力，故本院采信本案争议的配电箱8只移交的时间确认为2013年6月5日。被告未按合同约定的华兴公司支付首期转让款后的三个工作日内交付设备及物资，构成违约。但原告购买被告机器设备及库存物资后，更新了机器设备，对厂房及机器设备进行装修和安装，并组织生产也需化费一定的时间，原告未及时进行生产经营也在情理之中，研制中心也给予六个月的免租期。被告逾期交付机器设备及库存物资（包括配电箱8只），因研制中心给予承租人华兴公司及转让后的承租人原告六个月的免租期，被告移交标的物的时间在免租期内，对华兴公司及原告也不存在租金损失，故原告以造成租金损失及租金利息损失的理由也不存在。对原告提出的被告未移交配电箱8只，造成租赁厂房租金损失及租金利息损失为由，要求被告赔偿的主张，因证据不足，理由不当，本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿逾期交付机器设备及物资（包括配电箱8只）期间按支付的转让款计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。但计算的期限应按华兴公司于2013年5月20日支付首期转让款160万元三个工作日后，至被告于2013年6月5日交付机器设备及物资之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算为2987元。被告抗辩原告逾期支付转让款及房屋租金，因未提起反诉，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州卓信金谷机械有限公司支付原告杭州电机有限公司利息损失2987元，限于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告杭州电机有限公司其他诉讼请求。＼n如果被告杭州卓信金谷机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费12733元，减半收取6366.5元，由原告杭州电机有限公司负担6345.5元，由被告杭州卓信金谷机械有限公司负担21元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上＼n诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12733元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员单贤福＼n二〇一五年八月六日＼n书记员缪剑娣＼n