四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初832号
原告：陈贤菊，女，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住四川省大竹县。
委托诉讼代理人:王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告：达州市通川区西外佳乐购物中心，住所地达州市通川区。
经营者：胡玮，经理。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。
委托诉讼代理人:胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：李银乔，总经理。
原告陈贤菊与被告达州市通川区西外佳乐购物中心（以下简称佳乐中心）、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司（以下简称世纪明珠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员屈燊独任公开开庭进行了审理。原告陈贤菊及其委托诉讼代理人王柯千、被告佳乐中心经营者胡玮的委托诉讼代理人胡明杨到庭参加诉讼。被告世纪明珠公司法定代表人李银乔经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2016年11月7日签订的《商铺租赁合同》；依法判令被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮连带向原告偿付2016年度和2017年度少付所租赁的商铺红利8154.42元；3.依法判令被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮连带偿付商铺租金3568元；4.依法判令被告佳乐中心因延迟支付租金的违约金10000元；5.由本案被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告依法购买商铺并办理产权证后，于2011年7月20日与被告世纪明珠公司签订了《世纪明珠商铺委托经营合同》，原告将其位于达州市.22平方米委托给被告世纪明珠公司经营，总计价款83970元。委托���限为2011年8月1日至2015年12月31日，2011年8月1日至2013年7月30日每年分红8%，共计人民币13435元。2013年8月1日至2015年7月30日每年分红8.5%，共计人民币14275元。2015年8月1日至2015年12月30日每年分红8.5%，共计人民币2974元。合同签订后，原告依约履行了商铺交付义务。2012年6月28日，被告世纪明珠公司法定代表人李银乔作为甲方与被告胡玮作为乙方《房屋租赁合同》，将甲方位于西外世纪明珠大厦正负1-2楼部分房屋建筑面积6000平方米以整体现状租赁给乙方，租赁期限至2015年12月31日。第一年租金260万元，后每年按照5%递增。2012年9月被告胡玮以所租场地注册成立佳乐中心，经营者为胡玮。合同到期后，双方未续签合同。胡玮、周银春等人找到原告陈贤菊说现在很多商铺业主在和他们打官司，没有与他们签合同，但是有的人签了，她也可以签，如果他们与她签的租���低了，等判决书下来后按照少数服从多数的原则补足。原告就与被告佳乐中心于2016年11月7日签订了《商铺租赁合同》。2018年初民事判决书进入执行程序，原告找被告胡玮要求补足2016、2017年租金被被告胡玮矢口否认，还拒绝支付2018年上半年租金。为维护原告的合法权利，特提出如上诉讼请求。
被告佳乐中心、胡玮辩称，原告与被告佳乐中心于2016年11月7日签订了《商铺租赁合同》是双方真实意思表现，合同签订后，佳乐中心庚即一次性支付了合同约定的2016年初至2017年底的租金。至于2018年上半年租金应该在2018年1月底支付，由于通川区法院在执行其他民事案件导致佳乐中心经济困难，但已经于3月16日向原告支付了2018年上半年租金。原告陈贤菊与被告佳乐中心签合同时，被告胡玮及工作人员周银春从未口头承诺过，如果他们与她签的租金低了，等判决书下来后按照少数服从多数的原则补足一事。原告所有的商铺所在位置其他大多数商铺业主已经和被告佳乐中心签订《商铺租赁合同》，解除合同既无法律依据也不符合现实，被告支付2018年上年度租金仅仅晚了一个多月，违约金不超过利息损失的30%。2018年上半年租金1645.8元一个多月利息损失很小，要求支付违约金10000元过高。请求驳回原告陈贤菊的诉讼请求。
被告世纪明珠公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告依法购买了位于达州市通川区.22平方米，于2011年7月20日与被告世纪明珠公司签订了《世纪明珠商铺委托经营合同》，原告将该商铺面积6.22平方米委托给被告世纪明珠公司经营，总计购房价款83970元。委托期限为2011年8月1日至2015年12月31日，2011年8月1日至2013年7月30日每年分红8%，共计人民币13435元。2013年8月1日至2015年7月30日每年分红8.5%，共计人民币14275元。2015年8月1日至2015年12月30日每年分红8.5%，共计人民币2974元。合同签订后，原告将商铺交付给被告明珠公司统一管理经营。2012年6月28日，被告世纪明珠公司的法定代表人李银乔作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告胡玮签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：租赁物情况：甲方将位于达州市通川区原德惠超市用于库房冻库部分，正一楼（临街门市部分除外）、正二楼A区房屋，总建筑面积约为6000平方米，整体以现状出租给乙方（甲方现有固定设施���另作增减），乙方对该租赁物进行整体装潢经营（租赁物详情以甲方提供的附件一为准）；租赁期限：从甲方将租赁房屋交付之日起至2015年12月31日；租赁期间，乙方按自己需求对租赁物进行配套二次装饰和装修，其费用由乙方投资承担。租赁期内由乙方投资的设施、设备和装饰归乙方所有。租赁期满，乙方投资的设施、设备除动产部分及可拆除设备、设施（不包括灯具、电线）外全部归甲方所有，凡甲方出资装修部分权属归甲方所有，租赁期内供乙方无偿使用；租金及支付方式：1、本合同执行年租金制，第一年租金为人民币260万元人民币。从第二年起，每年租金按上年租金数额5%递增。第一年租金在交付房屋之日交付100万元，余额按甲方提供的业主返租表进行支付；甲方当年下差业主的返租金，由乙方用第二年租金仍按甲方提供的《业主返租金表》进行支付���以此类推等等。该合同还约定了双方的其他权利和义务及违约责任等。合同签订后，被告世纪明珠公司将租赁物交付给承租人被告胡玮。租赁物中包含原告所有的商铺。2012年9月28日，被告胡玮将租赁房屋以“达州市通川区西外佳乐购物中心”的名称在达州市通川区工商质监局注册登记，从事超市经营，经营性质为个体工商户，经营者为胡玮。2015年12月31日租赁期限届满后，被告胡玮仍占有使用原租赁房屋经营佳乐购物中心至今。2016年11月7日，原告陈贤菊（甲方）与被告佳乐中心（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将达州市通川区.22平方米租赁给乙方经营，租赁期限为2016年1月1日至2023年12月31日；第一年租金每月每平方米40元，以后每年在前一年的基础上递增5%；付款方式为：每年1月31日前支付当年1至6月租金，7月31日前支付��半年租金，以银行转账方式支付；一方违约向另一方支付违约金1万元；如因商铺业主原因，使商场无法正常经营，乙方不承担任何法律责任但不影响乙方继续支付甲方租金；乙方如不按时支付租金算违约等。被告佳乐中心按照该合同约定支付了2017年12月31日前租金。2018年1月，被告佳乐中心、胡玮与部分商铺业主房屋租赁合同纠纷系列案件经本院判决后进入执行程序，判决中载明的2016年1月初至2017年底的租金支付标准高于原告与被告佳乐中心于2016年11月7日签订的《商铺租赁合同》所约定的标准。原告要求被告佳乐中心按照被告佳乐中心、胡玮与部分商铺业主房屋租赁合同纠纷系列案件租金标准补足2016年至2017年少付租金红利8154.42元以及2018年上年度租金3568.73元被拒绝，遂于2018年3月5日向本院提起诉讼。2018年3月16日，被告佳乐中心按照2016年11月7日与原告签订的《商��租赁合同》约定的租金标准以转账方式向原告支付了2018年上半年租金1645.8元。截止2018年3月，被告佳乐中心已与原告所有的商铺所在位置其他多数业主就商铺租赁签订了商铺租赁合同，尚在商铺租赁合同履行期间。
原告陈贤菊租赁给被告佳乐中心经营商铺的房屋所有权证书所载明的地址为达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠负一层A2-121号（建筑面积6.22平方米），房屋所有权人为原告陈贤菊与丈夫杨德明共同共有。
本院认为，原告陈贤菊与被告佳乐中心签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照《商铺租赁合同》履行各自的义务。原告陈贤菊以被告佳乐中心经营者胡玮及工作人员拒绝按口头承诺以投资额8.5%补��（或支付）2016年度至2018年上半年租金为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，没有相应的证据予以佐证且无法律依据，其迟延履行支付2018年上半年租金的行为，尚未达到法律规定的解除《商铺租赁合同》的条件，故其诉讼请求本院不予支持。根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，被告佳乐中心向原告陈贤菊支付2018年上半年租金的期限为2018年1月31日前，被告佳乐中心没有按时支付，其行为系违约，应当承担支付租金及违约金的民事责任。原告主张被告支付违约金1万元，被告佳乐中心经营者胡玮辩称违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，即以迟延支付的租金1645.8元为本金，按照中国人民银行公布的6个月期贷款基准利率4.35%计算其利息损失的130%作为违���金11.63元（1645.8元×4.35%÷12个月×1.5个月×130%）。原告主张被告佳乐中心、胡玮支付2018年上半年租金3568.73元，按照《商铺租赁合同》的约定，2018年上半年的租金为1645.8元，被告佳乐中心已于2018年3月16日支付完毕，原告诉讼请求中超出1645.8元的部分因缺乏法律和事实依据，本院不予支持，租金1645.8元因被告佳乐中心已经履行，本院不再另行判决。被告胡玮成立并经营的“达州市通川区佳乐购物中心”系个体工商户，故被告佳乐中心应当承担的民事责任由作为经营者的被告胡玮共同承担。为维护正常的交易秩序，保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
一、由被告达州市通川区西外佳乐购物中心、被告胡玮在本判决生效后十日内向原告支付违约金11.63元；
二、驳回原告陈贤菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.5元。由原告陈贤菊负担191.5元，被告达州市通川区西外佳乐购物中心负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 屈燊
二〇一八年四月十七日
书记员 尹丹