wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保486号
申请人：豆华朋，男，1980年4月22日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：窦华强，男，1979年1月4日出生，住沈丘县。
申请人豆华朋根据已生效的（2018）豫1624民初2972号民事调解书，于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人窦华强500000元的财产。
本院经审查认为，申请人豆华朋的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人窦华强银行存款500000元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年八月七日
书记员 白璐璐
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3068号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁绮丹，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁绮丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初2765号
原告：韩某。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师
被告：赵某。
原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人袁振、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我俩于2009年春自由恋爱相识，2011年农历1月16日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后未生育子女。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告染上赌博、酗酒等恶习，经常无故酒后对我实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
赵某辩称：我俩婚后感情很好，夫妻恩爱，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年春自由恋爱相识，2011年农历1月16日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后未生育子女。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年6月20日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、颍上县建颍乡王海村民委员会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告韩某与被告赵某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告��婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹 淼
二〇一六年八月九日
书记员 李建彬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第912号
原告郑邦义，男，汉族，1968年8月12日出生，住成都市成华区，。
委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川中荣房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭宗怀。
被告彭宗怀，男，汉族，1965年5月12日出生，住四川省彭州市，。
被告彭麟杰，男，汉族，1995年3月25日出生，住四川省彭州市，。
原告郑邦义与被告四川中荣房地产开发有限责任公司（以下简称“中荣公司”）、彭宗怀、彭麟杰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告郑邦义的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告中荣公司、彭宗怀、彭麟杰经本院依法公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑邦义诉称，2014年5月9日，被告中荣公司因资金短缺，向原告借款5000000元。双方签订了保证借款合同，明确借款期限为三个月，借款利息为月息2%，同时被告彭宗怀、被告彭麟杰为连带责任担保。双方同时签订协议书，约定将被告中荣公司已取得预售许可的四川省彭州市天彭镇南大街370至378号的世纪•荣升苑项目中1栋及车位、地下车库备案登记至原告名下，用以担保被告中荣公司按时履行相关还款义务。原告通过弟弟郑勇转账5000000到被告彭宗怀处。被告中荣公司出具了5000000元购房款的收据。后因多方原因双方未能签订购房合同并未能备案。三个月后被告无法归还借款。原告多次催告，被告中荣公司又称有到期债权可以催收，并能足额还款。2014年12月9日，被告中荣公司以借差旅费为由，再次在原告出借得190000元现金，并约定2014年12月30号前归还。后告知原告仍不能归还欠款。原告认为，借钱还钱天经地义。被告中荣公司不能以没有钱拒绝承担义务。而被告彭宗怀、被告彭麟杰对其中5000000元提供了担保，应承担连带责任。为了维护自身合法权益，现原告依据民事诉讼法相关规定，提起诉讼请求：1、判令被告中荣公司返还借款5000000元和利息，被告彭宗怀和被告彭麟杰承担连带责任。（利息按月息2%，计算至判决生效时）；2、判令被告中荣公司返还借款190000元和利息（利息按贷款利率每年6.55%，计算至判决生效时）；3、被告承担诉讼费用及保全费。
被告中荣公司未答辩。
被告彭宗怀未答辩。
被告彭麟杰未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告中荣公司因资金周转需要，与原告郑邦义、被告彭宗怀、彭麟杰签订《保证借款合同》一份，约定被告中荣公司向原告借款5000000元，借款时间为3个月，自2014年5月9日起至2014年8月8日止，被告中荣公司应在2014年8月8日前一次性偿还原告全部借款。合同约定借款利息为月息2%，按月预付。原告将出借给被告中荣公司的款项直接支付至以下账户（户名：彭宗怀，开户行：中国银行彭州南大街支行，账户：）。合同还对违约责任约定如下：若被告中荣公司未按时归还借款的，除按约继续支付借款利息外，还应按日向原告支付逾期还款违约金，每逾期一日的违约金按借款总金额的千分之三计算；被告中荣公司未按时支付利息的，应向原告支付逾期支付利息违约金，每逾期一日的违约金按人民币2000元计算。被告彭宗怀、彭麟杰为合同项下被告中荣公司的全部义务提供无限连带责任保证担保，保证的范围为借款本金、利息、违约金和原告为实现债权支出的一切费用，保证期限为自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告通过其弟弟郑勇的账号向被告彭宗怀的账户转款以及现金支付共计5000000元。在2014年12月9日，被告彭宗怀以借差旅费为由，向原告借款190000元，并出具借条一张，上书：“今借到郑邦义现金人民币壹拾玖万元正，此款于2014年12月30日前归还。借款人：彭宗怀，2014年12月9日”。之后，在约定的还款期限到来后，被告中荣公司一直未向原告归还借款及支付利息。原告多次催收无果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、各方当事人身份信息；2、《保证借款合同》1份；3、《借条》1份；4、被告《股东会决议》1份；5、银行转账凭证。
本院认为，原告郑邦义与被告中荣公司、彭宗怀、彭麟杰签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告按合同约定履行了借款义务，而被告中荣公司未按协议约定如期足额向原告归还借款利息及本金，且经原告催收后，被告中荣公司仍未及时履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告中荣公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中荣公司违约，还应当承担违约责任，原、被告双方在合同中就违约金、利息进行了明确的约定，但原告主张按照月利率2%的标准要求被告中荣公司支付利息至借款本金实际偿还之日，本院考虑到该标准并未违反国家的相关法律法规，故予以支持。被告彭宗怀、彭麟杰自愿为被告中荣公司的借款提供保证，应当按照合同约定承担保证义务，故对原告要求被告彭宗怀、彭麟杰对被告中荣公司的前述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告彭宗怀之间的借款事实，被告彭宗怀应当按照约定及时偿还原告借款，故对原告要求被告彭宗怀偿还190000元借款的主张，本院亦予以支持。因被告彭宗怀未及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告彭宗怀按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，因其金额合理，本院予以支持。对于三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑邦义偿还借款本金5000000元及利息（利息计算：以5000000元为基数，利率为月利率2%，从2014年8月8日始计算至本金付清之日为止），被告彭宗怀、被告彭麟杰对上述债务承担连带偿还责任。
二、被告彭宗怀于本判决生效之日起十日内，向原告郑邦义偿还借款本金190000元及利息（利息计算：以190000元为基数，利率为最高人民银行同期贷款利率，从2014年12月30日始计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48130元、保全费5000元、公告费600元，共计53730元，由被告四川中荣房地产开发有限责任公司、被告彭宗怀、被告彭麟杰共同承担。案件受理费、保全费、公告费原告郑邦义已预交，被告四川中荣房地产开发有限责任公司、被告彭宗怀、被告彭麟杰在履行上述义务时一并向原告郑邦义支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 陈远发
二〇一五年八月七日
书 记 员 李明慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7443号
原告：王磊，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡善行，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告王磊诉被告胡善行民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月26日向原告借款8400元，分期归还于2016年6月10日还清。到期后被告仅归还400元，剩余8000元未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到王磊人民币捌千肆佰元整，因资金周转困难，分期归还，于2016年6月10日还清。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告借款8400元的事实，有《借条》为证，本院予以认定。现双方约定的借款期限届满，被告仅归还400元，剩余借款8000元未按约归还，构成违约，故原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡善行于本判决生效之日起十日内归还王磊借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡善行负担。公告费560元，由胡善行负担，于本判决生效之日起十五日内径直支付给王磊。
王磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡善行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年一月十九日
代书 记员 金 周 玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4660号
原告：丽水市正阳融资担保有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区遂松路**号。组织机构代码证：67256820-5。
法定代表人：吴翊嘉，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈建芬，女，1979年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶爱珍，女，1970年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：许金莲，女，1969年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：厉建君，男，1970年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市正阳融资性担保有限公司与被告叶爱珍、许金莲、厉建君追偿权纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶爱珍归还原告代偿款人民币556997.97元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告许金莲、厉建君对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市正阳融资性担保有限公司的法定代表人吴翊嘉及其委托代理人陈建芬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月1日，被告叶爱珍与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行签订了《个人保证借款合同》，约定：被告叶爱珍向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款人民币480000元，借款期限至2015年11月20日止，原告为该笔借款提供担保。2014年11月28日，原告与被告叶爱珍签订了《借款担保协议》。约定：原告同意为被告叶爱珍向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款提供全额担保。同日，原告与被告许金莲、厉建君签订了《反担保合同》，约定：由许金莲、厉建君为被告叶爱珍向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的借款提供连带责任反担保。同时，被告许金莲、厉建君向原告出具向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款提供连带责任反担保，反担保的范围为主债权及利息等。上述借款借期届满后，被告叶爱珍未按约定还本付息。原告先后代被告叶爱珍归还浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款人民币556997.97元。原告代偿后，三被告至今未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶爱珍于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市正阳融资性担保有限公司代偿款人民币556997.97元并支付利息（利息从2016年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告许金莲、厉建君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 谢建苏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4685号
原告：姚加兴。
被告：赖文华。
被告：蒋艳玲。
原告姚加兴与被告赖文华、蒋艳玲民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告赖文华返还原告借款本金10000元，并支付自2015年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告蒋艳玲负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告赖文华作为借款人向原告姚加兴出具借条一份，载明向原告借到10000元，月息按2分计算。并约定担保人愿为上述借款担保，承担连带还款责任，直到还本付息止。上述借款如导致诉讼，由出借方所在地法院解决，所发生的诉讼费用、律师代理费由借款人、担保人承担。被告蒋艳玲在借条担保人处签字。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖文华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金10000元，并支付该款自2015年12月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告蒋艳玲对上述第一项债务承担连带保证责任，被告蒋艳玲在承担连带保证责任后，有权向被告赖文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告赖文华、蒋艳玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费76元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年六月二十四日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）一中执异字第270号＼n申请追加人（申请执行人）北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。＼n法定代表人丁建国，总经理。＼n被申请追加人钱满，男，1962年8月17日出生。＼n被申请追加人胡向红，女，1968年12月5日出生。＼n被执行人北京恒乾房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区西祥路乙87号。＼n法定代表人钱满。＼n本院在执行北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）与北京恒乾房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案［执行依据：本院（2005）一中民初字第5110号民事判决书、北京市高级人民法院（2007）高民终字第1682号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2008）民抗字第80号民事判决书］一案过程中，大龙公司向本院提出追加钱满、胡向红为本案被执行人的申请。本院在审查过程中，大龙公司于2014年3月7日向本院提出撤回追加被执行人的申请。＼n本院认为，大龙公司撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n准许北京大龙建设集团有限公司撤回追加被执行人的申请。＼n审判长冯更新＼n代理审判员张悦＼n代理审判员王阳＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员徐文影
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5962号
原告：项卫云，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。
被告：吴昌恒，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：吴凤兰，住重庆市奉节县。
第三人：邓学梅，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人：刘兆清，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告项卫云诉被告吴昌恒，第三人邓学梅、刘兆清债权人代位权纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2017年8月16日立案受理，该院经审查后认为债权人代位权纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告吴昌恒的住所地位于重庆市渝北区，遂裁定将该案移送本院审理。本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康先平以及被告的委托诉讼代理人吴凤兰到庭参加诉讼，第三人邓学梅、刘兆清经本院依法通知未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（截止2017年7月18日的利息为221500元，从2017年7月19日起，以30万元为基数，按月利率1.5%计算至欠款付清时止）。事实和理由：2011年12月19日，第三人邓学梅向原告借款10万元并出具书面借条约定月利率为1.5%。2012年11月4日，第三人邓学梅向原告借款20万元并出具了书面借条约定月利率为1.5%。第三人邓学梅借款后仅支付部分利息，本金及利息未偿还。2012年，被告向第三人邓学梅借款100万元，约定月利率为3%，利息支付至2017年5月，本金未偿还。原告与第三人、第三人与被告之间的债权债务关系成立，因第三人不以诉讼或其他方式积极主张债权，致使原告对第三人的债权不能及时实现，故原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定提起诉讼。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，愿意向原告偿还借款。
原告围绕其诉讼请求向本院举示了结婚登记申请书、审查处理结果、借条、个人活期明细、说明、陈立新的身份证复印件、个人业务存款凭证、对私客户对账单，被告及第三人对上述证据未提出异议，本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告向本院举示了银行流水，原告、第三人对被告举示证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院对被告举示的证据予以采信。结合上述采信的证据，本院认定如下法律事实：
2011年12月19日，第三人邓学梅向原告出具借条一份，载明：“今借到项卫云现金100000（大写：壹拾万元正），借款人：邓学梅，月息1.5分，2011.12.19。”2011年12月19日，原告通过其尾号为9288的银行账户向案外人陈某转账支付了10万元。审理中，案外人陈某陈述，前述通过项卫云银行账户转账支付至其账户的10万元系第三人邓学梅归还的借款。
2012年11月3日，原告向第三人刘兆清尾号为9888的银行账户存入现金20万元。2012年11月4日，第三人邓学梅向原告出具借条一份，载明：“今借到项卫云人民币200000元，大写贰拾万元正，借款人：邓学梅，2012年11月4日，月息1.5%。”
原告在庭审中陈述前述款项出借后，第三人邓学梅于2013年11月转账支付利息1.8万元，于2013年12月转账支付利息0.9万元，于2015年12月现金支付利息2万元。
被告在庭审中陈述，其于2012年向第三人邓学梅借款300万元，已归还本金200万元，余本金100万元未归还。双方约定的前期利息为月利率为4%，其后调整为月利率3%，其已按双方约定的利息标准按月支付了截止2017年8月的利息，其余利息尚未支付，其与第三人之间的前述债务已届清偿期限。
以上事实有借条、个人活期明细、说明、陈立新的身份证复印件、个人业务存款凭证、对私客户对账单以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向第三人邓学梅出借款项，双方之间的借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示的第三人邓学梅出具的借条、银行转账凭证以及个人业务存款凭证，足以证明原告向第三人邓学梅出借款项的事实。双方对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。本案中，原告未提供证据证明其催告借款人（即本案第三人邓学梅）还款，但原告以起诉方式向法院主张权利且将借款人邓学梅列为本案第三人，应视为其已对借款人进行了催告。第三人邓学梅在收到本院送达的起诉状材料后仍未主动归还借款，已构成逾期。庭审中，被告自认其尚欠第三人邓学梅借款本金100万元及2017年8月之后的利息（以100万元为基数，按月利率3%计算），且前述借款清偿期限已经届满。本院认为，被告在庭审中对其不利的事实作出自认，本院对被告与第三人邓学梅之间的借款关系进行确认。第三人邓学梅不履行其对原告项卫云的到期债务，且怠于通过诉讼或仲裁等方式向被告吴昌恒主张到期债权，已损害其债权人项卫云的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因此，原告项卫云通过行使代位行，要求被告吴昌恒直接向其支付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应以第三人邓学梅对被告吴昌恒所享有的债权为限。截止2017年7月18日，第三人邓学梅尚欠原告本金30万元、截止2017年7月18日的利息22.32万元以及2017年7月19日起至付清时止的利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算），现原告自愿主张本金30万元、截止2017年7月18日的利息22.15万元以及2017年7月19日起至付清时止的利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算）系对其自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的规定（二）》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌恒于本判决生效之日起十日内归还原告项卫云借款本金30万元并支付利息（截止2017年7月18日的利息22.15万元；从2017年7月19日起计算至付清时止，以30万元为基数，按月利率1.5%计算），但以第三人邓学梅对被告吴昌恒所享有的债权本金100万元及利息为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告吴昌恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年八月二十日
法官 助理 周之霞
书 记 员 何 霜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初847号
原告：广西百事成机电设备有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道103号。
法定代表人：聂旭平。
委托诉讼代理人：覃鸣生，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛鹏程，该公司员工。
被告：广西盛隆冶金有限公司，住所地广西防城港市港口区公车镇垭港村。
法定代表人：柯雪莉。
原告广西百事成机电设备有限公司诉被告广西盛隆冶金有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃鸣生、葛鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付维修费尚欠100272元；2、被告支付违约金（违约金以尚欠100272元为基数，从2015年12月1日起按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月至5月份在原告的修理厂维修两台汽车起重机，双方签订《维修合同》约定并经核对产生维修费206122元。原告已履行维修义务并将车辆交付给原告，被告分别于2014年4月15日、2014年5月20日、2014年6月5日支付60500元、21350元、24000元后不再支付维修费，尚欠100272元。被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年3月至5月份在原告的修理厂维修两台汽车起重机，产生的维修费206122元。被告已付维修费105850元，尚欠100272元。原告于2015年11月24日发催款函给被告。被告回函，要求对方给付发票。原告于2015年12月6日将发票通过邮政EMS寄给原告，原告于2015年12月9日签收。双方签订的维修合同未对被告逾期支付维修费的违约责任进行约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告欠原告维修费100272元，该笔费用被告应予支付，原告的该诉讼请求，本院予以支持。因双方合同未对被告逾期支付维修费的违约责任进行约定，而原告已于2015年12月6日已将发票寄给被告，其合同义务已履行完毕，被告在2015年12月9日收到发票后，应及时支付剩余维修费。但被告至今未付款，给原告造成资金被占用的损失，故被告应赔偿原告从2015年12月10日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清款项之日止的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西盛隆冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西百事成机电设备有限公司维修费100272元和利息损失（以100272元为基数，从2015年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告广西盛隆冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3130元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一六年八月二十四日
书记员 王珺珺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初237号
原告冯彬，男，1989年4月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人冯艳东（系冯彬父亲），男，1965年10月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张力，男，1962年2月28日，汉族，现羁押于巴林左旗看守所。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，现羁押于巴林左旗看守所。
被告赤峰龙达房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人马龙，董事长。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告冯彬与被告张力、被告韩国云、被告赤峰龙达房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯彬、被告张力、韩国云、被告赤峰龙达房地产开发有限公司的委托代理人王金武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯彬诉称，原告于2011年3月30日与被告签订购买福利小区11号楼2单元402室的住宅楼和11号楼房楼下10132号车库合同，原告一次性交清了280512元的房款和6万元的车库款，被告韩国云为原告出具了收据。现要求被告确认双方签订的房屋买卖合同有效，由被告为原告办理上述住宅楼及车库的产权证，诉讼费用由被告承担。
被告张力、被告韩国云庭审答辩称，对于原告诉讼请求认可，是买卖关系，同意交付房屋。
被告赤峰龙达房地产开发有限公司庭审答辩称，原告与被告张力与原告签订的房屋买卖合同，收款收据是韩国云代张力进行收款并作的收据。涉案楼房龙达公司已整体承包给张力，并且工程款已于张力全部结清，为此原告与张力之间的房屋买卖合同与龙达公司没关联性。
经审理查明，2011年3月30日，原告与被告双方达成了购买福利花园小区11号楼2单元402室和11号楼楼下的10132号车库的协议，原告分别将购房款280512.00元和6万元交付给被告韩国云，被告韩国云为原告出具了收据。被告未给原告所购楼房和车库办理房产证，原告于购买楼房的当时就入住了11号楼房，11号楼楼下的10132号车库也由原告一直使用至今，现原告起诉请求确认双方于2011年3月30日双方形成的购买福利花园小区11号楼2单元402室和11号楼房楼下车库合同合法有效，楼房和车库的所有权归原告所有，由被告为上述商品房办理房产证，被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告韩国云出具的收据2枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告张力之间形成了商品房买卖合同关系，该买卖合同关系成立并生效，双方应依照合同的约定履行各自的义务，原告主张该买卖合同有效符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告为其办理房产证，现因该商品房尚未竣工验收，无法按规定办理房产证，原告可在商品房具备交付条件后主张该权利，原告的该部分诉讼请求本案不予支持；原告主张被告赤峰龙达房地产开发有限公司承担诉讼义务，因该楼房龙达公司以抵顶建设工程施工费的形式整体交付给张力，其与原告之间未形成商品房买卖合同关系，因此原告主张被告赤峰龙达房地产开发有限公司履行交付义务，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯彬与被告张力于2011年3月30日形成的购买福利花园小区11号楼2单元402室和11号楼房楼下车库商品房买卖合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 冬
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初43号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人夏某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月27日凌晨，被告人夏某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车由泰顺县司前镇峰门村驶往司前镇振兴路方向。1时47分许，行经司前镇振兴路路段，被泰顺县交警大队设卡民警查获。经鉴定，夏某血液中检出乙醇成分，含量为225mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；到案经过、理化检验报告、被告人夏某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年二月十九日
代书 记员 徐蜀嘉
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执4185号
被拘留人:薛小雪公民身份号码:
本院在执行王文丰与薛小雪（2018）浙0327执4185号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对薛小雪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十四日
()
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终53号
上诉人（原审原告）：陈金传，男，1949年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：吴万秀，女，1975年1月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
两上诉人的共同委托代理人：易嫦季，广东国锋律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：戴杨，广东中亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市台铃车业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村凤凰路92号。
法定代表人：孙金銮，董事长。
委托代理人：林伟平，广东业晟律师事务所律师。
上诉人陈金传、吴万秀因与上诉人东莞市台铃车业有限公司租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015)东一法东民一初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈金传、吴万秀与东莞市台铃车业有限公司均以与对方达成和解协议为由分别向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈金传、吴万秀与东莞市台铃车业有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈金传、吴万秀、东莞市台铃车业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10917.2元，减半收取为5458.6元，由陈金传、吴万秀负担5433.6元，由东莞市台铃车业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 浩
审判员 冯婉娥
审判员 廖志明
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘丹青
伦润玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执646号
申请执行人：张常常，男，1978年8月5日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏隆德县。
被执行人：马元，男，1968年12月12日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人张常常与被执行人马元民间借贷纠纷一案中，因被执行人马元其暂无财产可供执行，申请执行人张常常表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院（2015）隆民初字第59号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温振和
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡冠亚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1426号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行。
被执行人陈庆会。
本院做出的（2015）辰民初字第1036号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈庆会所有的坐落天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园8-3-502房屋。查封期间自2015年11月日至2018年11月日.查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石全祥
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1027号
申请执行人刘根小，男，汉族。
被执行人刘秀山，男，汉族，个体。
被执行人刘云，男，汉族。
刘根小与刘秀山、刘云民间借贷纠纷一案,经本院调查发现被执行人暂无可供执行财产依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初542号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民特字第2号
申请人李康。
被申请人李艳如。
申请人李康与被申请人李艳如认定公民无民事行为能力一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员张小舟适用特别程序审理。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人与被申请人系父女关系，2011年7月26日中国残疾人联合会签发的残疾人证载明被申请人李艳如为智力残疾人，残疾等级为叁级。2016年1月18日，徐州市东方人民医院法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人李艳如患有精神发育迟滞（中度偏轻）；无民事行为能力。
本院认为，李艳如不能料理家务，不能抚养孩子，不能料理个人卫生，不能良好的理解辨别相关的民事行为，经鉴定部门鉴定为无民事行为能力，可据此认定为无民事行为能力。申请人李康主张由其担任监护人，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李艳如为无民事行为能力人。
二、指定申请人李康为被申请人李艳如的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张小舟
二〇一六年二月二十五日
书记员 厉婉君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1088号
申请执行人:卢国远，男，1988年12月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人:郑友谊，男，1956年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：温英兰，女，1956年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：郑磊，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。
卢国远申请执行郑友谊、温英兰、郑磊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6641号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 珊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0813执585号之一
申请执行人：李婷，女，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人：李帅，系申请人父亲。
被执行人:程义林，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人:徐娟，女，1974年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
李婷与程义林、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0813民初1416号民事判决书已经生效，依该判决：被告程义林、徐娟于本判决生效之日起十日内向原告李婷偿还借款200000元，届时利随本清（利息以200000元为基数，从2015年6月19日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告程义林、徐娟负担。但被执行人一直未履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年4月19日向被执行人程义林、徐娟邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。邮寄退回后，本院于2018年4月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人程义林、徐娟未向本院申报财产，本院于2018年7月7日对其作出拘留十五日的决定。
2、2018年7月10日将被执行人程义林、徐娟列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人公告送达执行决定书、限制消费令。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人程义林、徐娟的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人程义林、徐娟名下无车辆、不动产、有价证券登记信息，被执行人的小额银行账户均已采取冻结措施。
2018年6月20日、2018年7月11日，通过到被执行人所在社区进行调查，查明被执行人徐娟、程义林已不在户籍所在地社区居住，下落不明，家中无可供执行的财产。
5、2018年7月30日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案作终结本次程序处理。
以上事实有查询回执、公告送达材料、执行裁定书、村居谈话笔录、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为204900元及迟延履行利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1416号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈书敬
审 判 员 章熙全
审 判 员 高洪洲
二〇一八年八月四日
法官助理 李 婕
书 记 员 朱金龙
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执123号
申请执行人陈爱，女，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县金江乡金江村桐中9附*号。
被申请执行人唐美丽，女，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄塘乡黄塘村东风组**号。
申请执行人陈爱与被申请执行人唐美丽的合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523民初1229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院提出执行申请，本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月7日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2018年3月12日向被申请执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其立即履行生效判决书确定的义务。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被申请执行人也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2018年3月13日至2018年7月23日共发起四次总对总网络财产查控及其他传统财产查询，被申请执行人无存款、工商、不动产、证券、车辆、住房公积金、互联网银行等财产。本院于2018年6月20日到被申请执行人户籍地邵阳县黄塘乡黄塘村实地调查，村委证明唐美丽常年外出，无法取得联系。
2018年7月24日，本院对被申请执行人唐美丽适用了限制高消费措施。
上述情况及信息，本院于2018年8月1日电话告知了申请执行人陈爱，并要求其提供其他财产线索和被申请执行人的下落，但其未能提供。同时，告知其本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意，并记录在卷。
依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2018）湘0523执123号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被申请执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被申请执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 李文玲
审判员 胡小平
二〇一八年八月二日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1995号
申请人：张紫端，女，1952年9月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：翁照安，男，住福建省东山县，系东山县铜陵镇苏峰社区居民委员会推荐。
被申请人：林文英，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人：黄志洪，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张紫端与被告林文英、黄志洪民间借贷纠纷一案，申请人张紫端于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文英、黄志洪共有的址在东山县铜陵镇下田街613号的房屋价值相当于82085元的份额进行查封并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张紫端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林文英、黄志洪共有的址在东山县的房屋（漳房权证东移字第××号）价值相当于82085元的份额，期限为一年。
案件申请费841元，由申请人张紫端负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林金生
二〇一八年八月十五日
书记员 庄雯婧
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢47号
定南县东江源汽车出租车有限公司：
本院执行的你申请彭火财一案，经被执行人自动履行，执行金额4635元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年二月二日
书记员 赖宝辉
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第744号
申请执行人：广东高要农业商业银行股份有限公司乐城支行，高要市乐城镇金城路。
法定代表人：麦应雄
被执行人：褚锦全，男，汉族。
被执行人：周雪连，女，汉族。
关于申请执行人广东高要农业商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人褚锦全，周雪连金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人褚锦全，周雪连逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农业商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农业商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人褚锦全，周雪连的银行存款、其他资金、财产合共人民币568484.41元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍振业
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3822号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：孙伟宏，男，1970年1月19日出生，汉族，住济南市。
被告：潘晓敏，女，1972年3月23日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告孙伟宏、潘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李钧
二〇一六年九月二日
代理书记员 孙靖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第59号
原告：吴某某，男。
被告：孙某某，女。
原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年1月25日经政府登记结婚，婚生一子一女，长女吴某，现年25岁，长子吴某，现年19岁。原、被告于2009年分居生活至今，原告从2010年5月开始多次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。现因夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉法院要求同被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告对子女和家庭极不负责任，我现在同儿子吴昊身体都有病，原告有责任照顾我们。夫妻共同财产不仅有25万元债权和三间瓦房，在庄河大郑镇还有一个海参圈，秦皇岛还有一个海参店，在盘锦也有一个海参圈，整个财产都转移在吴某某兄弟名头。若原告想离婚，须将25万元债权和房屋给付我外，另外给我40万元现金用于生活，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年1月25日经政府登记结婚，婚生一子一女，长女吴某，现年26岁，长子吴某，现年20岁。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事，经常口角打仗，致使夫妻关系不睦。原、被告于2009年分居生活至今。原告从2010年5月始向本院起诉离婚，本院先后作出（2010）庄民初字第2179号民事判决书、（2011）庄民初字第1271号民事判决书、（2012）庄民初字第31号民事判决书，判决不准离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂，再次向本院起诉要求同被告离婚。被告不同意离婚。原、被告婚前无个人财产。婚后夫妻共同财产包括：庄河市光明山镇前杨村孙屯瓦房三间、债权25万元。婚后无债务。原告吴某某明确表示瓦房三间及25万债权归被告。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、吴敏询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但婚后因家庭琐事发生争执，分居已达5年，原告多次向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求同被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，夫妻共同财产除瓦房三间及25万债权外还包括庄河大郑的海参圈、盘锦的海参圈和秦皇岛的海参店，因未能提供证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：
一、原告吴某某与被告孙某某离婚。
二、夫妻共同财产：庄河市光明山镇前杨村孙屯瓦房三间、债权25万元归被告孙某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04660号
原告施长勇，男，汉族，1972年7月7日生，住重庆市潼南县。
原告施杰，男，汉族，1998年5月10日生，住重庆市潼南县。
法定代理人施长勇，男，汉族，1972年7月7日生，住重庆市潼南县。
以上二位原告共同委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告施长勇、施杰与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施长勇、施杰委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告施长勇、施杰诉称，2012年9月5日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年9月5日，原告施长勇、施杰（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）4幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积55.96平方米，总成交价款427658元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月6日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告施长勇、施杰与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施长勇、施杰的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告施长勇、施杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1768号
原告：邓秀华，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：黄天生，男，成年，汉族，住福建省沙县大洛镇。
原告邓秀华与被告黄天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员吴永宁适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓秀华到庭参加诉讼，被告黄天生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀华向本院提出诉讼请求：1.判令黄天生归还邓秀华借款本金20000元；2.判令黄天生支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%的利息；3.案件受理费由黄天生承担。事实和理由：2013年12月30日至2014年1月20日，黄天生以做生意需周转金为由向邓秀华借款人民币20000元，约定2016年8月内全部还清借款（借款为2015年9月27日补写）。到起诉时止，黄天生未归还借款支付利息。
被告黄天生未作答辩。
经审理查明，邓秀华陈述2013年12月，邓秀华在三明市梅列区百草灵将借款20000元现金交付黄天生。2015年9月27日日，黄天生向邓秀华补充出具上述借款《借条》，《借条》载明：“本人因生意周转向邓秀华借人民币贰万元整（20000元）还款时间：2016.8.26借款人黄元生2015.9.27”。嗣后，邓秀华要求黄天生归还借款本金20000元及支付利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有邓秀华提交的身份证、《借条》原件及法庭笔录相印证，本院予以确认。
本院认为，黄天生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳邓秀华主张的证据，视为黄天生放弃举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。邓秀华提供的由黄天生署名确认的借条来源合法，该证据可以证明黄天生向邓秀华借款人民币20000元的事实。邓秀华要求黄天生归还借款20000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。邓秀华主张黄天生支付自借款日至借款还清之日，以月利率2%计算的要求，因双方约定的还款期限为2016年8月26日，且邓秀华认为有口头约定月利率2%，证据不足，不予认定。根据“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持邓秀华主张的自2016年8月27日至实际还清借款的利息，以年利率6%计算。邓秀华不符合上述规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.黄天生应于本判决生效之日起七日内归还邓秀华的借款本金人民币20000元；
二.黄天生应支付邓秀华自2016年8月27日至借款实际还日的利息，以本金20000元，年利率6%计算；
三.驳回邓秀华其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由黄天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴永宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阙梓蔚
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督305号
申请唱治国，男，1977年1月3日出生，汉族，现住卢龙县石门镇唱石门村，身份证号130324197701030615。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱治国于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27555元未给付，要求被申请人给付所欠工资27555元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱治国工资27555元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费163元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14774号
原告：孙辉，男，1979年12月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵亮，北京高文律师事务所律师。
被告：邱新民，男，1975年2月16日出生。
原告孙辉与被告邱新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告邱新民经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱新民偿还借款本金人民币18.55万元；2.判令被告邱新民支付自2014年2月11日起至实际支付之日止的逾期利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告邱新民承担。事实和理由：2014年1月11日，被告邱新民向原告孙辉借款20万元，约定借款期限为一个月，当天，原告孙辉通过银行转账向被告邱新民实际给付18.55万元，原告孙辉与被告邱新民签订了民间借款合同、借条、收条和保证书。被告邱新民至今未履行还款义务，原告孙辉多次催要未果，故诉至法院。
原告孙辉向本院提交以下证据予以证明：民间借款合同、借条、收条、保证书、银行转款明细单。
被告邱新民未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告孙辉提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年1月11日，被告邱新民向原告孙辉借款，双方签订民间借款合同。约定：“甲方（借入人）：邱新民乙方（借出人）：孙辉一、乙方借给甲方人民币（大写）：贰拾万元整（小写）：200000元；二、借款期限：一个月；三、还款日期和方式：甲方应于2014年2月10日之前还款；五、违约责任：如甲方逾期还款，应向乙方按每天逾期金额的百分之二支付违约金；六、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以直接向借出人所在地北京市通州区人民法院提起诉讼。”原告孙辉在乙方处签字确认。被告邱新民在甲方处签字确认。
当天，原告孙辉向被告邱新民的银行账户转款18.55万元，被告邱新民向原告孙辉出具了借条、收条和保证书。借条写明：“今邱新民（×××）向孙辉（×××）借款人民币贰拾万元整（200000元），还款日期于2014.2.10之前还清。如逾期还款，需按每天逾期还款金额的2%百分之二支付违约金。”被告邱新民在借款人处签字并按手印。收条写明：“今收到现金贰拾万元整（200000元）。收款人：邱新民2014.1.11”，保证书写明：“今本人邱新民身份证号：×××自愿向孙辉索借人民币贰拾万元整（小写）200000元整。并保证于2014年2月10日前一次性还清借款，如逾期未还，本人愿意每天按借款额的百分之二（2%）交付违约金。并保证三天内按借款协议归还本金和利息。保证人：邱新民签订日2014年1月11日”借款后，被告邱新民未向原告孙辉偿还借款。
庭审中，原告孙辉表示借款时明确约定了逾期还款的违约金，但由于该约定过高，故主张逾期利息按照年息24%计算。
上述事实，有原告孙辉提交的民间借款合同、借条、收条、保证书、银行转款明细单以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱新民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告邱新民向原告孙辉借款并向原告孙辉出具借条、收条、保证书，双方签订民间借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告邱新民实际收到的借款本金为18.55万元，故本院认定借款本金为18.55万元。现原告孙辉要求被告邱新民偿还借款本金18.55万元的诉讼请求，本院予以支持；原告孙辉与被告邱新民对逾期还款产生的违约责任进行明确约定，现被告邱新民未在约定的期限内偿还借款，故被告邱新民应向原告孙辉给付逾期利息，现原告孙辉要求被告邱新民给付自2014年2月11日开始计算至实际支付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱新民偿还原告孙辉借款本金人民币十八万五千五百元及自二〇一四年二月十一日起计算至实际支付之日止的逾期利息（按照年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告邱新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告邱新民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千五百一十元，由被告邱新民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙桂祖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第831号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1973年11月16日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，无职业。2003年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人李某于2014年3月22日13时许，在沈阳市沈河区热闹路65号五爱市场小商品城一安全出口处，趁被害人袁某不备，用手将被害人袁修某于上衣右下兜中的一部手机盗走。经鉴定，被盗的三星牌I9100手机价值人民币800元。
同日13时至14时间，在五爱市场服装城正门附近，被告人李某趁被害人王某甲购物不备之机，将被害人王某乙于衣兜中的一部手机盗走。经鉴定，被盗的英特牌E71手机价值人民币600元。后被告人李某被抓获归案，上述两部手机被依法追缴并返还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、王某甲的陈述，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、刑事判决书、价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某能自愿认罪，赃物被扣缴并返还被害人，且愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千八百元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一四年七月四日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初811号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏国治，男，1977年9月3日出生于河南省太康县，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍地河南省太康县，住郑州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同月23日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人苏国治犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人苏国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月20日0时5分许，被告人苏国治饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿郑州经济技术开发区第五大街由南向北行驶至经北二路交叉口处，追尾撞上了在此处等信号灯的徐某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，造成交通事故。徐某报警后，民警在现场将苏国治抓获。交警部门认定，苏国治负事故全部责任。经检验，苏国治静脉血液中血醇含量为187.41mg/100ml。案发后，苏国治赔偿徐某人民币37600元，取得其谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明材料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、道路交通事故认定书；被害人徐某的陈述；被告人苏国治的供述；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人苏国治在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人苏国治拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏国治对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人苏国治犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人苏国治醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人苏国治归案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得了谅解，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏国治犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月六日
书记员 孙飞宇
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第237号＼n原告戴建生。＼n委托代理人王玲晓（特别授权代理），浙江泽厚律师事务所律师。＼n被告沈国庆。＼n被告张苏河。＼n原告戴建生诉被告沈国庆、张苏河民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告戴建生的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告沈国庆、张苏河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告戴建生诉称，2011年6月30日，两被告因生意需要向原告借款人民币45000元，两被告出具借条一份，具体了约定借款金额、利息计算方法、违约条款、归还日期等，但债务履行期届满后，原告虽多次向被告催讨欠款，但被告却屡屡推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，诉请请求：1、判令被告沈国庆归还借款人民币45000元；2、判令被告沈国庆承担利息人民币8734.5元（按年息6.47%的四倍计收利息，从2011年6月30日暂计至2012年3月30日，并至款项结清日止）；3、判令被告沈国庆承担律师费人民币5000元；4、判令被告张苏河对以上债务承担连带清偿责任；5、判令诉讼费由两被告承担。＼n被告沈国庆、张苏河未答辩，也未提供证据。＼n原告戴建生为其诉请，向本院递交的证据有：＼n1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。＼n2、律师费发票一份，拟证明原告支付律师费的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2011年6月30日，被告沈国庆向原告戴建生借款人民币45000元，被告张苏河为该笔借款提供保证担保，两被告出具借条一份，约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款归还日期为2011年7月29日；如逾期未归还则借款人按约支付四倍贷款利息，并另行承担借款本金20%的违约金，由此产生的催款费用由借款人承担；借款由保证人承担连带责任，保证期限为自借款到期之日起两年。借款到期后，被告沈国庆未履行还款义务，被告张苏河也未承担保证责任。＼n本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告沈国庆未按约归还借款，被告张苏河未按约承担连带保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持；对于原告主张支付2011年6月30日至2012年3月30日止的利息，本院将按照同期银行贷款利率的四倍自2011年6月30日计算至判决之日止，此后按该标准另算；对于原告主张支付律师费的诉请，符合双方约定，应予支持；对于原告要求被告张苏河承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，应予支持。＼n据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈国庆归还原告戴建生借款人民币45000元。＼n二、被告沈国庆支付原告戴建生利息人民币7707.75元（此后按四倍同期银行贷款利率另算）。＼n三、被告沈国庆支付原告戴建生律师费人民币5000元。＼n四、以上三项合计人民币57707.75元，被告沈国庆于本判决生效后十日内支付给原告戴建生。＼n五、被告张苏河对以上全部款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1268元，减半收取人民币634元，由原告戴建生负担人民币11元，由被告沈国庆、张苏河负担人民币623元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员许炯＼n二〇一二年三月九日＼n代书记员杨耘文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初140号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付某，原潍坊农村商业银行丁家支行客户经理，现无业。2015年6月8日因犯信用卡诈骗罪被潍坊市奎文区法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金20000元（已缴纳）。2016年5月3日因涉嫌犯职务侵占罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人付某犯职务侵占罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2008年8月至9月期间，被告人付某利用其是潍坊农村商业银行丁家支行信贷员负责审核的便利，在李某甲、郭某甲不知情的情况下，从他处获得该二人身份信息，编造虚假借款理由，冒用该二人名义从其所在的潍坊农商行丁家支行办理银行贷款各5万元据为己有。公诉机关认为，被告人付某的行为构成职务侵占罪，具有坦白情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定予以定罪处罚。
另查明，被告人付某在本案开庭审理过程中主动表示愿意退赔，尽力弥补给潍坊农村商业银行丁家支行造成的经济损失。庭后，被告人付某的家人将10万元退还给潍坊农村商业银行丁家支行。
上述事实，被告人付某无异议，并有书证：抓获经过，李某甲、郭某甲的个人业务存款凭证，个人业务取款凭证，农户小额借款申请审批书，山东省农村信用社借款合同、保证合同，相关当事人的身份证复印件、结婚证复印件、股东购买不良贷款明细，潍坊农村商业银行股份有限公司劳动合同书，常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、被告人付某家人的退款凭证等；证人李某甲、郭某甲、郭某乙、郭某丙、李某乙、于某的证言；被告人付某的供述与辩解等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某利用职务上的便利，采用冒用他人名义办理贷款的手段，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人付某归案后能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，庭审中能自愿认罪，且积极退赔，依法可以从轻处罚；被告人付某是因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有职务侵占罪没有判决，应当撤销缓刑，对发现的职务侵占罪作出判决，把信用卡诈骗罪和职务侵占罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎刑初字第174号判决对被告人付某犯信用卡诈骗罪，所判处的有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起，至2017年5月2日止，罚金在信用卡诈骗罪中已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 尹述年
人民陪审员 王法明
二〇一六年八月九日
书 记 员 林 强
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1144号
罪犯杨沛，男，1986年12月20日出生，陕西省永寿县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）深中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人杨沛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨沛不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年9月10日以（2013）粤高法刑三终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨沛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨沛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨沛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨沛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年6月20日起至2037年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2025号
原告：邵继峰，男，汉族，农民，住河南省台前县。
原告：邵福涛，男，汉族，农民，住河南省台前县。
原告：卢家普，男，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王保庆，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告邵继峰、邵福涛、卢家普与被告王保庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告于2016年6月24日以该纠纷通过其他法律途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵继峰、邵福涛、卢家普撤回对被告王保庆的起诉。
案件受理费3650元，由原告邵继峰负担。
审判员 程绪和
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莹莹
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第29号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人张某某，女，1974年2月2日出生，河南省平舆县人，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月26日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n辩护人何银富，驻马店市法律援助中心律师。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）981号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张某某及其辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年三四月份，被告人张某某以130元的价格购买一包50公斤的盐制品，用于制作咸豆腐脑、煎饼、菜馍等早点并予以出售。2013年11月21日，驻马店市盐业管理局执法人员进行检查时，对张某某加工早点的用盐进行查扣。经检测，被查扣的盐制品不含碘成分，属精制工业盐。＼n另查明，河南省属我国严重缺碘地区之一，在缺碘地区必须食用加碘食盐，否则居民会因缺碘造成食源性疾病。＼n上述事实，公诉机关提供了被告人供述、现场检查笔录、检验报告、到案经过、户籍证明等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某使用不含碘成分的盐生产不符合安全标准的食品并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月26日起至2014年1月25日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王红宇＼n二〇一四年一月九日＼n书记员郭峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保450号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：刘军职务：董事长
被执行人：刘光峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光峰借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保180号民事裁定书，请求查封被执行人刘光峰位于齐河县鲍禧现代城楼房一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘光峰位于齐河县鲍禧现代城8号楼2单元1402室房产一处，保全价值为17万元。期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年八月十五日
书记员 王建军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2188号
申请执行人刘雄珍，女，1969年11月1日出生，住巴西。
委托代理人：陈金明,男，1970年1月3日出生，住青田县。
被执行人张建丽，女，1965年7月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴海清，男，1967年6月12日出生，其他，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人刘雄珍与被执行人张建丽、吴海清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘雄珍向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为人民币240000元及利息，并负担案件受理费5260元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人张建丽、吴海清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张建丽、吴海清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建丽、吴海清逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建丽、吴海清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张建丽、吴海清有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张建丽、吴海清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建丽、吴海清作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人张建丽、吴海清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘雄珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张建丽、吴海清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执2188号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十五日
代书记员 林健芬
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执229号
申请执行人王武球，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市桂竹山社区玛钢路*号*栋***室。
代理人李文龙，湖南省邵阳县弘正法律服务所法律工作者李文龙，特别授权。
被执行人王伯��，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县蔡桥乡柘双村*组*号。
申请执行人王武球与被执行人王伯华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）湘0523民初1842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院提出执行申请，本院于2018年4月18日立案执行。
2018年2月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求共提供财产线索。于2018年4月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2018年4月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月23日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2018年4月25日查到被执行人名下有��EB1777丰田牌车辆一台，但该车辆并未被实际扣押，暂时无法处置。于2018年6月19日依法扣划了被执行人名下银行存款23332.16元，于2018年6月26日发放给申请执行人23332.16元。2018年7月24日，本院对被执行人王伯华适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，告知其由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序,申请执行人表示同意。
本院认为，截至2018年8月2日，本案应当执行的标的金额为252525元，已执行23332.16元，尚有229192.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除已执行的银行存款和在法律上、客观上处置不能的车辆，并未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能���供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉论法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄 理
审判员 李文玲
审判员 胡小平
二〇一八年八月二日
书记员 向 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第137号
公��机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈南立，农民。2007年4月4日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月24日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人洪新军，浙江金宏律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2008）753-1号起诉书指控被告人陈南立犯抢劫罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人陈南立及辩护人洪新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈南立伙同陈南宁（已判刑）经事先预谋，于2005年9月18日下午在杭州经济技术开发区“顶津公司”西大门外的小巷口，以要求被害人程立春帮忙推车的名义，将被害人程立春骗至“精工液压机械制造有��公司”西大门处，由被告人陈南立对被害人程立春实施勒脖子、持刀威胁，共同劫得被害人程立春背包内的现金人民币27480元。
上述事实，被告人陈南立及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人程立春的陈述、同伙陈南宁的供述、证人向玖军的证言、记账单复印件、辨认笔录、案发现场方位示意图、刑事判决书、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人陈南立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈南立以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且属抢劫数额巨大。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈南立在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见予以采纳。辩护人关于被告人陈南立在共同犯罪中的作用相对较小的意见，本院经审查认为，在卷的被害人程立春的陈述、同伙陈南宁的供述与被告人陈南立的供述相互印证，能证实被告人陈南立事先与同伙商量预谋抢劫，在抢劫过程中又对被害人实施勒脖子、持刀威胁等暴力行为，事后又参与分赃，其与同伙在共同犯罪中的地位和作用基本相当，辩护人的该意见与事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人陈南立的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈南立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011���11月24日起至2021年11月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一二年三月七日
书 记 员 项 骏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1736号之一
申请执行人济南红又红商贸有限责任公司，住所地济南市市中区。
被执行人山东慧诚实业有限公司，住所地济南市市中区。
被执行人熊学军，男，1961年12月4日生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行济南红又红商贸有限责任公司与山东慧诚实业有限公司、熊学军房屋租用合同纠纷一案的（2014）市民初字第3706号民事判决书，查明被执行人山东慧诚实业有限公司、熊学军暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）市民初字第3706号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝雅萍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第115号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，男，1970年11月16日出生于自贡市，汉族，中专文化，无业，住自贡市大安区。因本案于2015年3月20日被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人秦某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）大刑初字第158号刑事判决，原审被告人秦某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭进行了评议并作出决定。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民法院认定：2015年3月18日23时许，吸毒人员杨某与被告人秦某电话联系购买毒品。而后，杨某委托黄某某到秦某的住处购买毒品。2015年3月19日凌晨1时许，秦某在其位于自贡市大安区的住处将1小袋疑似毒品冰毒（经称量，净重为0.92克）和3颗疑似毒品麻古（经称量，净重为0.27克）以400元的价格贩卖给黄某某后被公安机关当场挡获。民警从黄某某处扣押上述毒品，从秦某处扣押人民币400元及疑似毒品冰毒3小袋（经称量，净重为4.29克）、疑似毒品麻古2小袋（经称量，净重为1.53克）。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品中均检验出甲基苯丙胺。被告人秦某归案后自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪悔罪、无前科劣迹、以贩养吸、系引诱犯罪的辩护意见予以采纳。辩护人关于毒品贩卖数量、毒品成分含量低的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人具有立功表现的辩护意见不能成立。原判以经过庭审质证的物证毒资400元、手机两部，书证通话清单，证人杨某、黄某某、周某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、搜查证、搜查笔录、称量记录、扣押决定书、扣押清单、尿检照片、现场检测报告书、情况说明、讯问被告人录音录像，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证明上述事实。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；涉案赃款400元予以追缴。
原审被告人秦某上诉提出，本案存在公安机关诱惑犯罪，量刑过重。请求从轻。
经审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某，明知是毒品而以贩养吸贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。其犯罪行为应在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。上诉人秦某提出的“公安机关存在诱惑犯罪”的理由，原判对该理由予以了采纳支持。本院对原判的认定予以确认。上诉人秦某提出的“量刑过重”的理由，原判根据被告人秦某的犯罪事实和从轻情节，在量刑上已给予了充分的考虑，其请求从轻的理由本院不再支持。原判对其作出的处罚正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘洋年
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初218号
原告周老仔，男，汉族，南丰县人，住南昌市。
被告南丰县莱溪乡人民政府。
法定代表人黄建平，乡长。
委托代理人曾志国，该乡副乡长。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。
本院在审理原告周老仔诉被告南丰县莱溪乡人民政府行政强制一案中，原告以被告已经向其做了解释工作为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周老仔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周老仔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周老仔承担。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黎蕾菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14783号
原告：孙辉，男，1979年12月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵亮，北京高文律师事务所律师。
被告：江木枝，女，1971年5月18日出生。
原告孙辉与被告江木枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告江木枝经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告江木枝偿还借款本金人民币7万元；2.判令被告江木枝支付逾期利息（以借款本金7万元为基数，自2013年12月9日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告江木枝承担。事实和理由：2013年12月9日，被告江木枝向原告孙辉借款7万元，约定借款期限为一个月，原告孙辉向被告江木枝给付现金7万元，原告孙辉与被告江木枝签订了民间借款合同、借条、收条和保证书。被告江木枝至今未履行还款义务，原告孙辉多次催要未果，故诉至法院。
原告孙辉向本院提交以下证据予以证明：民间借款合同、借条、收条、保证书。
被告江木枝未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告孙辉提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年12月9日，被告江木枝向原告孙辉借款70000元，双方签订民间借款合同。约定：“甲方（借入人）：江木枝乙方（借出人）：孙辉一、乙方借给甲方人民币（大写）：柒万元整（小写）：70000元；二、借款期限：一个月；三、还款日期和方式：甲方应于2014年1月8日之前还款；五、违约责任：如甲方逾期还款，应向乙方按每天逾期金额的百分之二支付违约金；六、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以直接向借出人所在地北京市通州区人民法院提起诉讼。”原告孙辉在乙方处签字确认。被告江木枝在甲方处签字确认。
经询问，原告孙辉称当日将70000元的现金交付给被告江木枝。被告江木枝向原告孙辉出具借条、收条、保证书，借条写明：“今江木枝（×××）向孙辉（×××）借款人民币柒万元整70000元，还款日期于2014年1月8日之前还清。如逾期还款，需按每天逾期还款金额的百分之二（2%）支付违约金。”被告江木枝在借款人处签字并按手印。收条写明：“今收到现金柒万元整。收款人：江木枝2013年12月9日”，保证书写明：“今本人江木枝身份证号：×××自愿向孙辉索借人民币柒万元整（小写）70000元整。并保证于2014年1月8日前一次性还清借款，如逾期未还，本人愿意每天按借款额的百分之二（2%）交付罚金。并保证三天内按借款协议归还本金和利息，保证人：江木枝签订日2013年12月9日”借款后，被告江木枝未向原告孙辉偿还借款。
庭审中，原告孙辉表示借款时明确约定了逾期还款的违约金的计算标准，但由于该约定过高，故主张逾期利息按照年息24%计算。
上述事实，有原告孙辉提交的民间借款合同、借条、收条、保证书以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江木枝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告江木枝向原告孙辉借款7万元，并向其出具借条、收条、保证书，双方签订民间借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告孙辉要求被告江木枝偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对逾期还款产生的违约责任进行明确约定，现被告江木枝未在约定的期限内偿还借款，故被告江木枝应向原告孙辉给付逾期利息，但逾期利息应自约定的还款日的次日即2014年1月9日开始计算，按年利率24%计算。关于原告孙辉主张自2013年12月9日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江木枝偿还原告孙辉借款本金人民币七万元及自二〇一四年一月九日起计算至实际支付之日止的逾期利息（按照年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。
如果被告江木枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告江木枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千四百八十八元，由原告孙辉负担二十元（已交纳），由被告江木枝负担二千四百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙桂祖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2084号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
负责人孔祥洋，行长。
委托代理人郑义强、施孝英，福建合伦律师事务所。
被执行人巫村荣，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人巫村荣信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1573号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金148400.82元、利息及滞纳金。本案为系列执行案件之一。执行中，属被执行人所有的房产在（2014）龙新执行字第4616号执行案件查封处置中。经本院向银行、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2084号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈惠（代）