天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑终字第157号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海区人民检察院指控原审被告人赵××犯交通肇事罪、盗窃罪一案，于二○一四年二月十七日作出（2013）滨塘刑初字第653号刑事附带民事判决。原审被告人赵××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天津市人民检察院第二分院指派代理检察员高香贤出庭履行职务。上诉人赵××、原审附带民事诉讼原告人冯××、上诉人张××诉讼代理人张二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月21日19时33分，被告人赵××驾驶车牌为津×号××牌重型专业作业车沿天津市滨海新区塘沽××路由东向西行驶。当行驶至××路交口向右转弯过程中，车辆右侧与行人张三×发生碰撞继而碾轧，造成张三×当场死亡。事故发生后，赵××驾车逃逸。公安机关交通部门认定，赵××负事故的全部责任，张三××无责任。
2013年4月21日，事故发生后，被告人赵××驾驶肇事车辆前往天津市滨海新区塘沽工农村，窃取了天津××建筑工程技术有限公司存放于建海星广场工地路边的用于地基检静压实验的价值6610元的垫墩，后伙同他人将窃取的垫墩变卖，所得价款被二人俵分。2013年7月，赵××亲属赔偿被盗公司经济损失4000元，该公司对被告人的行为予以谅解。
另查，赵××因涉嫌犯交通肇事罪，被采取强制措施后，主动交代了其盗窃上述所涉垫墩的事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实2013年4月21日19时许，交警杭州道大队接到报警称新北路与塘汉公路交口，发生一起重型货车与行人相撞的交通事故，车辆逃离现场。2013年5月7日发现赵××驾驶疑似嫌疑车辆。后因赵××涉嫌犯罪，故于鉴定结论下发当日将赵××案移交刑侦七队处理。2013年5月17日8时许，新北派出所民警接到刘××的报警称该单位存放在塘沽西中环海星广场项目部的铁质方墩被盗，价值15000元。接报后，民警立即赶赴现场，展开调查取证工作。
2、证人郝××证言，证实其是张三×的女婿，2013年4月21日晚上7点多其岳母离开紫荆花园的家去××××底商买菜，后来在塘沽新北路和塘汉公路交口处被一辆车轧死了。其要求肇事司机进行经济赔偿。
3、证人李××证言，证实车祸发生的当时，其在新北路南侧限高架的岗亭值班，其是保安员。东西方向变绿灯时，车特别多，直行拐弯的都有，大约一分钟，路口又变清静了。之后其和丁××就看见马路对面拐弯处地上有一堆东西，其二人以为是拉土的车掉的泥，过去看发现是一个行人，就打电话报警了。当时车太多了，所以具体是哪辆车撞的没看清。
4、证人任××证言，证实2013年4月21日19时许，其在塘沽塘汉公路西侧卖小吃，看见公路东侧有一个行人倒地了，在倒地的行人前面有一辆黄色吊车，向北一直开走了。其估计行人就是被这辆车撞的，因为天黑其也没有看清这辆车的牌照号。
5、证人许××证言，证实2013年4月21日晚上7点左右，其在塘沽塘汉公路西侧××××小区门口吃东西，刚吃完饭，听见有人“啊”的一声，其往马路对面一看，地上躺着一个行人，同时有一辆黄色的大型起重车向北开走了。
6、证人李二×证言，证实其是出租车司机，是从电台里听说新北路与塘汉公路交口发生交通事故，有人死亡，电台里说是一辆吊车撞的，撞完之后也没有停车。其没有到过现场，只是听说。
7、证人郭××、张××证言，证实津×的车主为张××，这辆吊车没有保险，该吊车平时由赵××驾驶，郭××负责跟车，4月21日这辆车干活收工大约是下午5点多。路口发生的交通事故是其在23号时和其他人一起吃饭的时候听说的，赵××没有提起过。之后也没有异常的表现。郭××称自己没有找过赵飞龙，也不知道偷东西的事情。
8、证人刘××证言，证实其是天津××建筑工程技术有限公司员工，其公司2012年6月份到2013年7月份承揽了位于塘沽滨海职业学院附近的海星广场的地基检测，今年5月份，其发现放在工地上的一个用于地基检测的垫墩不见了。经过内部查找之后，还是没有找到。后来其就上新北派出所报案了。被盗的垫墩放在工地的马路边上，外人不仔细看是不会发现垫墩的，这个垫墩想搬走就只能用吊车吊，公司没有吊车，每次使用都是提前给雇的吊车打电话，在此之前我们一直都是用张××的吊车。
9、证人张四×证言，证实其是个体吊车司机，徐工20吨的吊车其是开过的，车窗户玻璃是手拉的，不太严，一般时候车外面有人大喊司机都能听见，反光镜与小车一样，可以看见。
10、证人冯二×、李三×证言，证实发生事故的现场平坦，没有任何土堆。
11、证人张五×证言，证实赵飞龙是其丈夫，出事故的那段时间跟往常一样。
12、证人冯××证言，证实其认为赵××的行为属于肇事逃逸，其对象是走路去买菜，车辆撞倒我对象时我对象有一声惨叫，50米以外的人都可以听见，所以被告人也可以听见。根据录像监控发现赵××与自己陈述的行车路线不符。肇事司机在被抓后对当时的细节仍记得非常清楚，他应当考虑到是自己的行为造成事故，但是他抱着侥幸心理认为抓不到他。
13、道路交通事故认定书，证实赵××负事故的全部责任，张芝华无责任。
14、张三×的尸体检验报告，证实根据张三×的尸表检验情况，分析颅脑损伤可以导致其死亡。
15、交通事故痕迹鉴定，证实被害人张三×所穿裤子上花纹印痕与津×号重型专项作业车三轴右侧内、外侧轮胎胎面花纹样本局部结构相同。
16、价格鉴定意见书，证实经鉴定，被盗的垫墩价值人民币6610元。
17、现场勘验检查笔录，证实案发后，民警对案发现场进行了现场勘验检查，绘制了现场图并拍摄了相关照片，反映了案发现场的情况。
18、情况说明两份，分别证实2013年4月21日19时33分，在塘沽新北路与塘汉路交口发生一起死亡交通肇事逃逸的事故，经现场勘查，未发现有土堆。以及本案盗窃情况以及另一涉案人员郭树辉正在积极抓捕中。
19、驾驶人信息及车辆信息、驾驶证、行驶证，证实津×的车主为张××，以及驾驶员赵××的情况。
20、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案车辆被采取行政强制措施的情况。
21、监控录像截图，证实从监控录像中，可以看出肇事车辆为一辆黄色吊车。
22、收条及和解协议、谅解书，证实刘××已经收到了赵××妻子送来的赔偿款4000元整，其所在公司决定不再追究赵××的刑事责任，并请求对其从轻处罚。
23、视频材料，证实肇事车辆在肇事后的行车线路。
24、现场勘验图及照片，证实事故现场路面平坦，且并没有发现土堆。
25、户籍证明，证实被告人的身份情况与起诉书指控的一致。
26、鉴定费等票据，证实附带民事诉讼原告人为办理张三×丧葬事宜期间支付的相关费用。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二款、第六十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，认定，一、被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；二、附带民事诉讼被告人张××赔偿附带民事诉讼原告人冯××、张六×、冯×因被害人张三×死亡产生的经济损失共计人民币629019.5元；三、被告人赵××对附带民事诉讼被告人张××的上述赔偿义务负连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人冯××、张六×、冯×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告人赵××不服，以量刑过重为由提出上诉，辩称其不构成逃逸，其他事实其没有异议，当庭表示认罪并愿意赔偿被害人一方的经济损失。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定基本犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑在法定刑内。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2013年4月21日上诉人（原审被告人）赵××驾驶车牌为津×号徐工牌重型专业作业车与行人张三×发生碰撞继而碾轧，造成张三×当场死亡。事故发生后，赵××驾车逃逸并前往天津市滨海新区塘沽工农村，窃取了建海星广场工地路边价值6610元的垫墩的事实清楚。二审庭审后，双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人郝××、李××、任××、许××、李二×、郭××、张××、刘××、张四×、冯二×、李三×、张五×等证言，道路交通事故认定书，张芝华的尸体检验报告，交通事故痕迹鉴定，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，情况说明、驾驶人信息及车辆信息、驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，监控录像截图，收条及和解协议、谅解书，视频材料，现场勘验图及照片，户籍证明等证据证实。
上述证据来源合法、客观真实，确实充分，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵××驾驶机动车辆违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；上诉人赵××盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予惩处，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人赵××辩解其不构成逃逸的上诉理由，经查，道路交通事故认定书、痕迹鉴定、现场勘查笔录、勘验图及照片、相关证人证言等证据能够证实案发当天天气晴朗、有路灯照明、沥青路面干燥平坦、没有土堆等障碍物且赵××所驾驶的肇事车辆车窗不严的事实。上诉人赵××作为一名有多年驾龄且对事物具有完全辨别能力的成年人，在感觉到所驾驶车辆发生震动时，未下车查看车辆周围情况，仍继续驾车前行，故其主观明知发生了交通事故，且在明知发生交通事故的情形下仍驶离现场，应认定为逃逸情形。上诉人赵××所提其不构成逃逸的上诉理由依据不足，本院不予支持。在本院审理期间，双方当事人就附带民事赔偿达成和解协议，和解协议内容符合法律规定，且已履行完毕，本院予以确认。关于上诉人赵××所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵××在二审期间表示认罪服法，能够积极赔偿被害人一方的经济损失并得到被害人一方的谅解，确有认罪、悔罪表现，在量刑时应予以考虑，结合上述情节以及上诉人赵××的犯罪事实、性质、人身危险性、社会危害性等情节，可依法对其适用缓刑。上诉人赵××所提量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。天津市人民检察院第二分院关于交通肇事罪的定罪意见和盗窃罪的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二款、第六十九条；第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第653号刑事附带民事判决的刑事部分；
二、上诉人（原审被告人）赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，于判决生效后一个月内缴纳（对上诉人赵××在缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长钟彬
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一四年八月七日
书记员张铮
速 录 员 回 桂 月