wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3138号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马国强，系该公司员工。
被告张宪俊，男，1983年6月16日出生，汉族，住冠县。
被告张法兴，男，1956年8月7日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张宪俊、张法兴借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国强到庭参加了诉讼，被告张宪俊、张法兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月31日，被告张宪俊与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）签订个借字（2013）第831006号借款合同，从原告处借款70000元，借款期限至2014年8月20日，利率为月利率10.5‰。同日，被告张法兴作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款70000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月31日，被告张宪俊与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）签订个借字（2013）第831006号借款合同，从原告处借款70000元，双方约定：借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月31日向被告张宪俊提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行开立的存款账户。被告张法兴对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张宪俊未偿还过借款本金及利息，被告张法兴亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张宪俊向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张宪俊理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张法兴作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告张宪俊未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告张宪俊返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告张法兴作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告张法兴就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张宪俊于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2013年8月31日起按月利率10.5‰计算至2014年8月20日止；自2014年8月21日按月利率10.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告张法兴对被告张宪俊所负债务承担连带清偿责任；被告张法兴偿还后可向被告张宪俊追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年九月二十七日
书记员 张熙岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4221、4222号
上诉人［（2014）穗海法生民初字第170号案被告、182号案原告］：潮州市亚太能源有限公司，住所地：。
法定代表人：林冬云。
上诉人［（2014）穗海法生民初字第170号案被告、182号案第三人］：潮州市亚太能源有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：林锡南。
上诉人［（2014）穗海法生民初字第170号案被告、182号案第三人］：广东热力煤浆基础建设有限公司，住所地：。
法定代表人：陈协波。
上诉人［（2014）穗海法生民初字第170号案被告、182号案第三人］：准格尔动力煤华南（广州）销售有限公司，住所地：。
法定代表人：林冬云。
四上诉人共同委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：欧文，北京市君泽君（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人［（2014）穗海法生民初字第170号案原告、182号案被告］：李晓珊，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：李春良，广东捷成律师事务所律师。
上诉人潮州市亚太能源有限公司（以下简称“亚太公司”）、潮州市亚太能源有限公司广州分公司（以下简称“亚太公司广州分公司”）、广东热力煤浆基础建设有限公司（以下简称“广东热力公司”）、准格尔动力煤华南（广州）销售有限公司（以下简称“准格尔公司”）因与被上诉人李晓珊劳动合同纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第170、182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、潮州市亚太能源有限公司在原审判决生效之日起10日内支付经济补偿金19906.25元给李晓珊；二、驳回李晓珊的其他诉讼请求；三、驳回潮州市亚太能源有限公司的诉讼请求。两件案件受理费20元由潮州市亚太能源有限公司负担。
亚太公司、亚太公司广州分公司、广东热力公司、准格尔公司共同上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担向李晓珊支付经济补偿金的义务，由李晓珊承担本案诉讼费用。
李晓珊二审答辩意见：上诉人违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。但由于经济条件所限，没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于解除劳动关系的问题，亚太公司主张因李晓珊旷工，公司根据《总部考勤管理规定》解除与李晓珊的劳动合同系合法解除，但公司并无举证证明《总部考勤管理规定》已合法送达给李晓珊，李晓珊对考勤记录亦不确认；李晓珊主张亚太公司在2013年8月16日后一直不提供工作岗位和工作条件，在协商经济补偿未果的情况下解除其劳动合同系违法解除，但李晓珊对此亦未提供充分证据予以证明。在双方均不能证明其主张的情况下原审法院认定双方系协商一致解除劳动合同，判决亚太公司支付李晓珊经济补偿19906.25元，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由潮州市亚太能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈豪彦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执1611号
申请执行人王华香。
被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人廖品明。
本院在执行申请执行人王华香与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司被成都市中级人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0112执1611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初446号
原告：陈佳玲，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：钟汉晖，女，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈佳玲与被告钟汉晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告陈佳玲于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佳玲撤诉。
本案受理费9600元，因撤诉减半收取4800元，公告费260元，共计5060元，由原告陈佳玲负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 刘光亚
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 钟梦琳
书 记 员 皮 丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保68号
申请人：朱翔，男，1971年12月7日，汉族，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安辉安潜律师事务所律师。
被申请人：徐金旺，男,1980年5月6日出，汉族，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
申请人朱翔与被申请人徐金旺民间借贷纠纷一案，申请人朱翔于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐金旺所有的位于安徽省潜山县源潭镇源潭居委会新区1幢404号房屋。申请人朱翔向第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司投保投保诉讼财产保全责任保险，由第三人太平财产保险有限公司安庆中心支公司为申请人朱翔的本案财产保全提供担保，担保期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止。
本院经审查认为，申请人朱翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人徐金旺所有的位于安徽省潜山县源潭镇源潭居委会新区1幢404号房屋（潜源潭字第××号），查封期限自2018年7月13日起至2019年7月10日止。
案件申请费1020元，由徐金旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔剑平
二〇一八年七月十三日
书记员 唐 莉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1880号
申请执行人冯地林。
被执行人熊国欢。
申请执行人冯地林与被执行人熊国欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06668号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。申请执行标的95000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李春彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民督33号
申请人：苏某。
被申请人：徐某。
申请人苏某于2016年9月13日向本院提出支付令申请。本院于2016年9月13日受理后，经审理查明被申请人徐某信息不准确。本院认为，被申请人的信息必须明确具体，故原告的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回苏某的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 亮
二〇一六年九月十四日
书记员 马永超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第00062号
原告：尹某
被告：付某
原告尹某和被告付某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王甫成
人民陪审员 刘家友
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 影
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1026民初3692号
原告：丁兆华，女，1964年2月7日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告：文安县鑫龙房地产开发有限公司，地址：文安县北环路南侧。
法定代表人：李法乐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
第三人：薛建平，男，1963年4月出生，汉族，住文安县。
原告丁兆华诉被告文安县鑫龙房地产开发有限公司、第三人薛建平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁兆华撤回对被告文安县鑫龙房地产开发有限公司、第三人薛建平的起诉。
案件受理费225元，由原告丁兆华负担。
审 判 长 赵志芳
审 判 员 李博亮
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 晶
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执24号
申请执行人颜小云。
被执行人王益汉。
本院在执行颜小云与王益汉机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议：一、被执行人王益汉应赔偿申请执行人颜小云1016**.027元及判决生效至给付之日迟延履行期间的加倍债务利息，现颜小云做出让步，现由王益汉只给付5万元，本案了结。二、双方当事人达成和解执行协议后，颜小云今后不再为此次机动车交通事故责任纠纷提出后续治疗及赔偿的诉讼请求、愿意放弃后续治疗赔偿的一切追偿。王益汉也不再为此次交通事故纠纷申诉。现双方当事人按协议已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字笫00542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年三月八日
书 记 员 常壮壮
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初212号
原告钱某翠，女。
被告杨某宗，男。
本院于2016年2月16日受理原告钱某翠诉被告杨某宗同居关系纠纷一案后，原告于2016年3月3日在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某翠负担。
审判员 魏康甫
二〇一六年三月三日
书记员 肖泽询
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11211号
申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行，住所地唐山市丰南区小集镇小集村，组织机构代码×××。
法定代表人：王国友，行长。
被执行人：孙昌亮，男，1982年1月25日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：孙焕彩，男，1987年8月23日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：尹丽荣，女，1983年11月26日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：佟红玲，女，1987年2月5日出生，满族，现住唐山市。
被执行人：郑文凯，男，1968年3月15日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：王丽英，女，1968年2月8日出生，汉族，现住唐山市。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3694号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南小集支行与被执行人孙昌亮、孙焕彩、尹丽荣、佟红玲、郑文凯、王丽荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，故申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3694号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年九月四日
书记员 张新玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5666号
原告张运河，男，1971年6月17日出生，汉族，住商丘市。
被告河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地睢县产业集聚区湖西路中段。统一社会信用代码：9141142257495206xu。
法定代表人白空军，职务经理。
被告商丘万华财务咨询服务有限公司，住所地虞城县大同路西段北侧。机构代码：G1041142500030690M。
法定代表人唐勤伟，职务经理。
本院在审理原告张运河与被告河南陆鼎房地产开发有限公司、商丘万华财务咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张运河于2016年9月9日申请撤回对被告商丘万华财务咨询服务有限公司的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回对被告商丘万华财务咨询服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张运河撤回对被告商丘万华财务咨询服务有限公司的起诉。
审判员 韩明
二〇一六年九月九日
书记员 司曼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：李绍林，男，1989年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告李绍林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告李绍林经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李绍林偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金49352.26元、费用7700.58元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计57052.84元；2.支付截止2018年2月23日的利息6368.99元，并以本金49352.26元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2018年2月23日起至本金清偿完毕之日止的利息。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月3日，被告李绍林在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919003224XXXX的信用卡一张，授信额度为50000元，被告李绍林现已透支贷款49352.26元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告李绍林未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李绍林于2014年6月3日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告李绍林）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告李绍林在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告李绍林发放了一张卡号为625919003224XXXX的信用卡。被告李绍林从其信用卡账户中透支，截止2018年2月23日，被告李绍林尚欠透支借款本金49352.26元、利息6368.99元、费用7700.58元未归还。时至今日，被告李绍林仍未偿还前述款项。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告李绍林之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告李绍林向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告李绍林发放了信用卡，被告李绍林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李绍林未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告李绍林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2018年2月23日，被告李绍林应偿还的借款本金为49352.26元、利息为6368.99元、费用为7700.58元；从2018年2月24日起，被告李绍林应以49352.26元为基数，按日利率万分之五为标准支付利息至本金清偿完毕之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金49352.26元及截至2018年2月23日的透支利息6368.99元、费用7700.58元，并以借款本金49352.26元为基数，从2018年2月24日起按日利率万分之五为标准计付透支利息至本金付清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1216元），由被告李绍林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 马应德
人民陪审员 邓连奎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 严 怡
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初125号
原告吴宝金。
被告陈龙。
本院在审理原告吴宝金与被告陈龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝金撤回起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨馨蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申611号
再审申请人(原审原告)：唐某1，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(原审被告)：唐某2，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人唐某1因与被申请人唐某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区(2017)沪0101民初2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐某1申请再审称，其对被继承人尽了照顾义务，依法可以继承其遗产，故要求继承上海市绍兴路XXX弄XXX号二层前间房屋的一半。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，当事人可以继承的遗产是被继承人生前所有的合法财产；但是就本案而言，再审申请人唐某1要求继承的遗产是被继承人生前承租的公用住房，对于该房屋，被继承人只有使用权，而没有产权，故不能由继承人继承。故法院判决驳回其诉讼请求是正确的，本院予以确认。综上，再审申请人唐某1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。唐某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐某1的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年九月二十八日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1634号
王添云，男，汉族，1976年4月16日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：张晟，男，汉族，1971年12月7日生，住吉林市昌邑区。
被告：陶磊，男，汉族，1982年5月31日，住吉林市龙潭区。
原告王添云诉被告张晟、陶磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王添云及其委托代理人唐加丽、被告张晟、陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王添云诉称：我与陶磊是朋友关系，2014年5月13日张晟通过陶磊介绍向我借款人民币5万元，约定5月31日前归还，口头约定月息5000元，陶磊为其担保。因张晟到期没有履行清偿义务，我多次催告未果，诉至贵院。要求1、被告张晟偿还原告借款本金5万元，且从2014年6月1日起至实际付清为止按年利率24%支付利息（暂计算到2016年5月1日止利息为2.3万元）合计7.3万元；2、被告陶磊承担连带清偿责任。
被告张晟辩称：借款事实属实。
被告陶磊辩称：借款事实属实。
经审理查明：张晟因借款向王添云出具《欠条》一份，内容为：“张晟今从王添云处借款伍万元（50000），5月31日前归还。借款人：张晟2014年5月13日”。2016年4月15日，陶磊出具《担保书》一份，内容为：“2014年因张晟急需用钱向王添云借款人民币5万元整口头约定月息5千元但借款至今未还，我自愿承担连带担保责任。担保人陶磊，2016年4月15日。”王添云实际支付给张晟45000元，预先扣收利息5000元。
认定上述事实的证据有：原告王添云提供的《欠条》一份、《担保书》一份及原告王添云、被告张晟、陶磊在庭审中的陈述。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”张晟向王添云借款50000元，双方口头约定利息为每月5000元。王添云扣除利息后将45000元钱款借给了张晟。故应认定出借本金为45000元。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息违反法律法规的强制性规定。应以年利率24%为上限，超出年利率24%部分不应支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求自2014年6月1日起计算利息至欠款付清时止的请求，合法有据，亦应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
陶磊出具担保书自愿承担连带担保责任。原告要求其承担保证责任的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晟于本判决生效后十日内偿还原告王添云欠款本金45000元。
二、被告张晟于本判决生效后十日内给付原告王添云借款本金45000元的利息（以本金45000元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月1日起至欠款付清时止）。
三、被告陶磊对上述款项的清偿负连带责任。
四、驳回原告王添云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，被告张晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年八月三十日
代理书记员 崔 雪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执恢320号
申请执行人张秀华。
被执行人刘忠金。
申请执行人张秀华与被执行人刘忠金民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀华依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1310号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘忠金给付本金30000.00元及利息、案件受理费275.00元。
执行中，冻结了被执行人刘忠金的银行账户并扣划了17625.00元，申请执行人张秀华参与分配，分得案款11108.00元。对被执行人刘忠金采取了限制消费措施。
执行中查明，被执行人刘忠金无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张秀华同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘忠金尚欠申请执行人张秀华本金19167.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾 蕊
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0603民初432号
原告唐彪，男，1964年3月22日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
被告侯忠明，男，1963年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告唐彪与被告侯忠明民间借贷纠纷一案中，原告唐彪于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐彪因打算与被告侯忠明自行协商解决纠纷而申请撤诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告唐彪撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告唐彪负担。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一七年一月二十五日
书记员 乔艳云
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终829号
上诉人（原审原告）:苟红霞,女,生于1969年10月13日,汉族,农民，住陕西省城固县柳林镇。
上诉人（原审原告）:曹靖婕,女,生于1994年12月4日,汉族,农民，住址同上。系上诉人苟红霞之女。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨子平，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：城固县柳林镇幸福家园社区居委会，住所地：陕西省城固县柳林镇幸福家园。
法定代表人：郑秋红，系该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：城固县柳林镇幸福家园社区居民居委会二组，住所地：陕西省城固县柳林镇幸福家园。
负责人：孟彦明，系该组组长。
上诉人苟红霞、曹靖婕与被上诉人城固县柳林镇幸福家园居委会（以下简称“幸福家园社区居委会”）、城固县柳林镇幸福家园社区居委会二组（以下简称“幸福家园社区居委会二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722民初1239号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苟红霞及其委托诉讼代理人杨子平、被上诉人幸福家园社区居委会主任郑秋红、幸福家园社区居委会二组组长孟彦明到庭参加诉讼，上诉人曹靖婕未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序不合法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1239号民事判决。
二、发回陕西省城固县人民法院重新审理。
上诉人苟红霞、曹靖婕预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明才
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李姿美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终15893号
上诉人（原审原告)：深圳博美德机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城二期厂房6栋一、二层，统一社会信用代码914403005538980094。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王慧，女，1984年4月11日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。
上诉人深圳博美德机器人股份有限公司（以下简称“博美德公司”）因与被上诉人王慧劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人博美德公司上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付2016年3月至2017年9月期间的工资差额54738元；2、判决上诉人无需向被上诉人支付2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资8513.87元；3、判决上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金84000元；4、判决上诉人无需向被上诉人支付律师费4950.44元；5、判决上诉人无需向被上诉人出具解除劳动合同证明；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人王慧辩称：坚持我方一审时的意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
上诉人一审诉请判令：1、博美德公司无需向王慧支付2016年3月1日至2017年9月30日期间的工资差额54738元；2、博美德公司无需向王慧支付2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资10642.34元；3、博美德公司无需向王慧支付解除劳动关系经济补偿金84000元；4、博美德公司无需向王慧支付律师费4950.44元；5、博美德公司无需向王慧出具解除劳动合同证明。
一审判决主文：一、博美德公司于判决生效之日起五日内向王慧支付2016年3月至2017年9月期间的工资差额54738元；二、博美德公司于判决生效之日起五日内向王慧支付解除劳动关系经济补偿金84000元；三、博美德公司于判决生效之日起五日内向王慧支付2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资8513.87元；四、博美德公司于判决生效之日起五日内向王慧支付律师费4950.44元；五、博美德公司于判决生效之日起五日内向王慧出具解除劳动合同的证明；六、驳回博美德公司的诉讼请求。案件受理费5元、财产保全费1291.65元，均由博美德公司承担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的问题，本院评析如下：
关于2016年3月1日至2017年9月30日期间的工资差额问题。上诉人主张于2016年9月之后实行新的绩效考核制度，上诉人按照该考核制度为被上诉人发放工资，被上诉人在离职前也未提出过异议，故无需向被上诉人补发工资差额。对此本院认为，上诉人一审提交的证据不足以证明涉及员工切身利益的薪资发放制度的调整有经过民主程序、征询了员工意见，其单方对薪资发放制度进行调整，而被上诉人亦不予认可，故《薪资发放制度调整方案》对被上诉人不发生法律效力。被上诉人的工资结构及标准应当按照双方劳动合同的约定执行。由于上诉人未能提供双方签订劳动合同时的《薪酬管理制度》及《考核规定》，也没有证据证明其对被上诉人考核结果的事实依据，故一审法院认定在被上诉人全勤的情况下，2016年3月至同年9月的工资应当按12000元/月全额支付并无不当。一审法院核算的被上诉人2016年3月至2017年9月期间除被上诉人主张不存在差额的2016年7月、8月、11月之外的其余各月的应发工资，以及上诉人实际已发放被上诉人前述期间各月工资金额，并无不当。据此，一审法院核算上诉人应支付被上诉人前述期间的工资差额共计62870.07元，该金额高于被上诉人主张的金额54738元，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付上述工资差额54738元，于法不悖，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。鉴于上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人2016年3月至2017年8月工资的情形，被上诉人向上诉人提出被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。经核算，被上诉人主张的金额84000元未超过法定可得数额，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金84000元，于法不悖，本院予以确认。
关于2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资问题。上诉人主张已经安排被上诉人带薪休年假，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故一审法院采信被上诉人主张的未休年休假天数，并核算上诉人应当支付被上诉人未休年休假工资8513.87元，于法不悖，本院予以维持。
关于离职证明问题。上诉人主张劳动合同约定出具解除劳动合同的证明需被上诉人办理工作交接等手续，现被上诉人未办理完毕交接手续，上诉人无需向被上诉人出具解除劳动合同的证明。对此本院认为，双方劳动合同约定的内容为“双方解除和终止本合同的，乙方（被上诉人）应按双方约定，办理工作交接等手续。甲方（上诉人）应依法向乙方出具书面证明”，该内容仅规定合同解除和终止时双方的权利义务，并没有约定被上诉人办理工作交接等手续是上诉人出具书面证明的前提条件，且法律亦无此规定。因此，一审法院对上诉人该主张不予支持，于法不悖，本院予以确认。
关于律师费问题。在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院依据被上诉人请求的胜诉比例核算上诉人应当支付被上诉人的律师费数额高于仲裁裁决金额4950.44元，被上诉人未对此提起诉讼，故一审法院判令上诉人承担律师费4950.44元于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳博美德机器人股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初3897号
原告：王某1，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：王某2，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某3，女，汉族，江西省高安市人。
被告：王某4，女，汉族，江西省高安市人。
被告：王某5，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某1（下称原告）诉被告王某2、王某3、王某4、王某5（下称被告）继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告之妻、四被告之母王某某死亡后遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我妻子王某某于2015年7月16日死亡后，我向被告要求对王某某生前与我购买在桥北路住宅二分之一的房产进行分割未果。为此，我特起诉至人民法院，请求依法裁判。
本院经审理查明认为：本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
本案案件受理费4300元，全额退还给原告王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执415号之一
申请执行人:高惠梅，女，1942年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈钦，女，1971年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高惠梅与被执行人陈钦民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈钦名下的银行存款人民币6292.14元，扣除案件受理费、执行费外，剩余的款项人民币5056.64元已由申请执行人领回。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人陈钦无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。鉴于被执行人陈钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月三十日
书记员 潘 瑜
PAGE
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初676号
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区（学坝街），组织机构代码：55675508-9。
法定代表人谢建波，该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李天朴，男，1965年12月18日，苗族，居民。
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司诉被告李天朴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司请求人民法院依法判决被告：1、支付物业服务费1358元，违约金804.62元，合计金额2162.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县千秋家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县千秋家园物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县千秋家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄亚琴
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初695号
原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住桂林市象山区。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：李泓波，男，1986年11月10日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：李振茂，男，1987年10月15日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
原告唐自刚诉被告李泓波、李振茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李泓波、李振茂已经把借款本息还请，原告撤回对被告的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐自刚撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 林健壮
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄翠玲
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异775号
案外人：邢会文，女，1979年4月12日生，汉族，住河北省唐山市古冶区赵各庄新源里东方楼36-2-1号。
申请执行人：秦皇岛中宇投资有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
法定代表人：董东平，该公司董事长。
被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市胜利路23号。
法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。
在本院执行秦皇岛中宇投资有限公司（以下简称中宇公司）与唐山中天房地产开发有限公司合同纠纷（以下简称中天公司）一案中，案外人邢会文对本院（2015）唐执字第195-3号执行裁定查封滨湖庄园408-4-102房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢会文称，2009年7月28日，其与中天公司签订滨湖庄园认购协议，购买中天公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区408-4-102房产及地下室，支付了购房款，并缴纳了物业费等费用，该房屋属于其所有。中宇公司与中天公司合同纠纷经法院审理后作出生效判决，法院作出（2015）唐执字第195-3号执行裁定，查封了中天公司名下坐落于唐山市路南区滨湖庄园24套房产的所有权，案外人所购买的房产也在查封范围之内，对上述房产的查封行为损害了其实体权利。请求依法中止（2015）唐执字第195-3号执行裁定对唐山市路南区滨湖庄园408-4-102房产的查封，终止对该房产的执行。
中天公司称，由于政府修改规划、停工，后期开发商资金链断裂，无法为业主办理备案登记手续。
本院查明，2015年6月1日，本院作出（2015）唐民初字第61号民事判决，判令被告中天公司于判决生效之日起十五日内给付原告中宇公司投资回报款10414508.2元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日止……该判决为本案的执行依据。因被告中天公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，于2018年8月9日作出（2015）唐执字第195-3号执行裁定，继续查封中天公司名下位于唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口南侧滨湖庄园24套房产所有权及其所占土地使用权（其中包含滨湖庄园408-4-102房产）……在执行过程中，案外人邢会文不服，向本院提起执行异议。
另查，2009年7月11日，邢会文从中天公司购买位于唐山市唐柏路与205国道交汇处西100米的滨湖庄园408-4-102房屋及地下室，总价款共计人民币247906元，并于2011年7月5日与中天公司签订滨湖庄园认购协议，邢会文向中天公司交付了全部购房款，并交付了物业费、水电费、取暖费、契税等费用。上述事实，有邢会文陈述及其向本院提交的滨湖庄园认购协议、收据、业主入住验房表等书证予以证实。
本院认为，本院执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人中宇公司的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人中天公司名下的房产所有权及土地使用权。案外人邢会文与中天公司在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，占有了涉案房产，并支付了全部购房款，且非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人所提中止对该房产的执行的主张，系其基于所有权提出申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）唐执字第195-3号执行裁定中对滨湖庄园408-4-102房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋志勇
审判员 杨福东
审判员 樊玲玲
二〇一八年九月四日
书记员 刘 月
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初417号
原告：庞腾，男，土家族，生于1983年，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭应举，重庆黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：帅世福，男，生于1970年，住重庆市黔江区。
原告庞腾诉被告帅世福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖小萍适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告庞腾的委托代理人彭应举到庭参加诉讼，被告帅世福经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原告将自己所有的鲁16-571**号王牌重型农用车作价11000元转让给被告。当天被告支付原告转让款7000元，尚有4000元未支付。在转让车辆时，双方口头约定被告应将车辆进行过户。被告将车辆开走后，既未办理过户手续，也未支付余款。经原告催促，被告提出车辆已达报废年限，过户已经没有必要，可将转让车辆报废，并将报废证明提交原告。双方协商一致，被告于2015年12月16日出具欠条一张，内容为：今欠到庞腾卖鲁16-571**#农用车车款肆仟元，定于2015年12月23日前支付清。现用辽10-585**#车抵押，款付清，附将原鲁16-571**#报废证明一并送到，则将58578#车开走。若到期未兑现，则将原车开回，则另外支付每月300元的消磨费，合计叁仟元。欠条出具不久，被告以给转让车辆办理报废证明为由，将用于抵押的车辆开走。约定期限届满，被告未支付原告欠款，也未将所转让的车辆进行报废，亦未将鲁16-571**#返还原告。原告认为，被告所出具“欠条”名为欠条，实为对双方车辆买卖合同的补充条款，被告理应按该内容的约定支付原告欠款。到期未付款，应将转让的车辆返还原告，并支付车辆占用期间的车辆磨损费。故诉至法院，请求判令被告返还原告鲁16-571**#王牌重型农用车一台，并支付原告车辆磨损费3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告帅世福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告庞腾向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告庞腾的身份证复印件；
2.欠条；
被告帅世福未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月31日，原告庞腾与被告帅世福达成车辆买卖协议：原告将自己所有的鲁16-571**号王牌重型农用车作价11000元转让给被告。当天，被告支付原告转让款7000元，原告将车辆交付给被告。2015年12月16日，被告帅世福向原告庞腾出具欠条一张，内容为：“今欠到庞腾卖鲁16571**#农用车车款肆仟元（4000元），订于2015年12月23日前支付清。现用辽10585**#车抵押，款付清，附将原鲁16-571**#车报废证明一并送到，则将58578#车开走。若到期未兑现，则将原车开回，则另外支付每月300元的消磨费，合计叁仟元。欠款人：帅世福，2015年12.16日”。欠条出具后不久，被告将用于抵押的辽10-585**#车辆开走，未支付原告剩余车款，亦未将车辆报废证明送给原告。
本院认为：原告庞腾与被告帅世福就属于原告所有的车辆达成买卖协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应按照合同约定履行合同义务。协议达成后，原告按约向被告交付了车辆，被告只支付了合同价款的一部分，就剩余款项以“欠条”的形式与原告达成新的协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，“欠条”中载明的付款时间已过，被告仍未付清剩余款项，原告有权依据“欠条”中载明的新的合同内容要求被告履行。被告应当将原告的车交回，并支付3000元的磨损费。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原、被告双方就车辆达成的买卖协议未能按约履行，原告主张被告返还车辆，即解除之前的买卖合同关系，则其之前收取的被告所付车款也应当返还给被告。被告帅世福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，理应承担举证不力的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅世福于本判决生效之日起十日内向原告庞腾返还号牌为鲁16-571**#号车辆，同时支付原告3000元的车辆磨损费。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅世福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖小萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗秋月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终881号
上诉人(原审被告)：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：吕联合。
被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
上诉人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11346号之一民事裁定，向本院提出上诉。
聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司上诉称，本案合同履行地在山东省聊城市东昌府区，被告住所地也在此，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。根据相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定以出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。现原审原告向出租人即原审原告住所地上海市嘉定区所在法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月二十八日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初2808号
原告：罗某1，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：况伟龙、何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：梁某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：谢文斌、谢西岳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告罗某1（下称原告）为与被告梁某（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年5月18日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员刘建华、徐细红组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人何利到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人谢西岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，十多天后（××××年××月××日）原、被告便匆忙领证结婚，××××年××月××日生下女儿罗某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情也不佳，没有足够的时间磨合。2017年双方在仅有10万元的条件下，通过向亲朋好友借款546600元，购买了瑞阳风情7栋704房，其中原告向其亲戚借款476600元，被告向其亲戚借款70000元，银行按揭贷款34万元，对外债务共计886600元。多年来因双方三观不合，加上买房事件导致双方矛盾重重，多次争吵，夫妻感情彻底破裂，再也没有和好的可能。原告具有稳定的工作，原告的父亲没有工作，可以帮忙带小孩，故原告有能力、有条件抚养婚生女罗某2。而被告没有固定的工作，根本无暇照顾小孩，被告的父亲中风瘫痪，被告的母亲需要照顾被告的父亲，从经济上、时间上等综合来看，原告抚养小孩更有利于小孩的成长。现原、被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，原告遂起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿罗某2归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直至女儿年满18周岁止；依法分割夫妻共同财产以及夫妻共同债务；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、婚生女儿罗某2由被告抚养更合适，婚生女儿一直都是跟着被告在被告父母家中抚养，与被告的感情深厚，由被告抚养更有利于女儿的健康成长。二、被告已经负担了女儿6年期间的生活费用，原告应每月向被告支付1000元抚养费用。三、夫妻双方现有共同的房屋一套，五菱宏光汽车一辆，原告起诉时主张其向亲戚借款476600元不属实，因为被告也向其母亲借款了120000元，因此除银行贷款外，原告所谓的实际借款为426600元。原告主张的所谓借款，实际是用于隐匿财产的手段，是虚假债务。三、原告起诉状上的主张有诸多不实之处，原告也没有能力和条件抚养照顾小孩。原告诉称被告的父亲中风偏瘫，被告的母亲需要照顾，也属于无稽之谈，被告的父亲虽中风，但是经过治疗已经康复。四、原告在婚姻中存在重大过错，应当由其自己承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原被告身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、证据（二）原告户口本复印件一份，被告没有提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（三）《房地产买卖合同》、《补充协议》、《个人购房借款及担保合同》，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，认定原被告婚后购买了一套瑞阳风情7栋704室房屋。证据（四）柜员业务回执两张、收条、收据两张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据（五）证明11份、转账记录一份、银行流水两份，本院对这11份证明的关联性不予认定，证人应该出庭进行质证。对转账记录和银行流水予以确认并在卷佐证。
对被告提交的证据，本院认定如下：证据（一）结婚证一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（二）借条一份、银行转帐凭证一份，该证据可以证明邬某某向原告罗某1的银行账户内打款了120000元，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（三）幼儿园出具的证明两份，本院对该证据的关联性不予认定，该证据不能证明其证明目的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2011年2月份，原告罗某1与被告梁某经人介绍相识，相识不久双方便确定恋爱关系。××××年××月××日原、被告在高安市民政局办理婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2。原、被告双方虽是经人介绍相识的，但是原、被告在婚前已经建立了感情基础，婚后两人的夫妻感情也可以，并没有太大的矛盾发生。只是由于双方为了购买瑞阳风情的房屋，向亲戚借款的事情产生一点矛盾，导致双方的夫妻感情出现一点小问题。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告罗某1与被告梁某为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中，应该互相理解，相互包容。多加强沟通，消除彼此的误会，重建婚姻信任。双方都应改正自身的缺点，回归到家庭生活中去。原、被告之间的夫妻感情并没有完全彻底破裂，只要双方多为家庭着想，努力维护家庭的和睦，原、被告之间仍有和好的可能。原告庭审中向本院提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告罗某1与被告梁某解除婚姻关系。
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
三、案件受理费300元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 徐细红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 熊乐平
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保98号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人陶志嘉，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人陶志嘉借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶志嘉粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶志嘉在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费105元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1203号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。统一社会信用代码：91370881869478297U。
负责人：刘德民，行长。
委托诉讼代理人：宋景来，系该行工作人员，特别授权。
被执行人：孟庆朋，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：孟建军，女，汉族，住曲阜市。
被执行人：夏海斌，男，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孟庆丽，女，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孔德功，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：张允美，女，汉族，住址同上。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日申请执行，我院于2017年8月21日立案，执行过程中，于2017年8月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881民初1339号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供继续执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨增良
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2565号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人刘平信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为被执行人刘平未受偿，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5471号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告陆锋，男，1979年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城大路***弄1支弄*号*层。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）690.34元及逾期缴纳的违约金465.01元；2、案件受理费由被告负担。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年11月至2013年10月的物业服务费690.34元属实，另原告要求按约被告承担逾期缴纳物业服务费的违约金465.01元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年11月至2013年10月的物业服务费人民币690.34元；
二、被告陆锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金465.01元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陆锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5882号
上诉人（原审被告）：刘文武。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：高雄，广东金日律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈月深。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：钟锦培。
上诉人刘文武因与被上诉人陈月深、原审被告钟锦培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、刘文武在该判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共83288.15元给陈月深，钟锦培对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回陈月深的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由陈月深负担215元，刘文武负担960元。
刘文武不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人明确表态称本次诉讼标的按农村标准计算赔偿，其误工费也应按照农村标准10542.84元／年来计算，应为3110.4元。原审法院认定的误工费是错误的，请求二审法院依法改判支持误工费为3110.4元。
被上诉人陈月深在二审答辩称：其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告钟锦培经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
被上诉人在原审并未明确陈述按照农村标准计算误工费，上诉人亦无证据证实被上诉人系从事农业生产，在此情况下，原审法院根据被上诉人关于从事建筑工作的陈述，参照国有同行业中建筑业在岗职工年平均工资43255元／年的标准计算误工费，并无不当，原审法院判决支持的金额亦未超出被上诉人原审诉请的总金额，故依法应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人刘文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
﹤h4﹥二o一四年十二月八日﹤／h4﹥
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1946号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西农业生产资料化肥有限责任公司。住所地：西安市唐延路。
法定代表人：康满红,该公司董事长
委托诉讼代理人:李有法，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西神农高科肥业有限公司。住所地陕西省华县县城。
法定代表人：郭保宏，该公司执行董事
上诉人陕西农业生产资料化肥有限责任公司（以下简称农资公司）与被上诉人陕西神农高科肥业有限公司（以下简称神农高科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2015)华民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人农资公司的委托诉讼代理人李有法到庭参加了诉讼，被上诉人神农高科公司经公告送达开庭传票未到庭。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销渭南市华州区人民法院(2015)华民初字第00860号民事判决；
二、发回渭南市华州区人民法院重审。
二审案件诉讼费6476元退还上诉人陕西农业生产资料化肥有限责任公司。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 史 翌
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初372号
原告李某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员唐启斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年3月21日在镇巴县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后于2011年4月29日生育男孩取名胡某博，婚后因感情不合，我们经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。2013年8月13日被告离家到甘肃后，便对原告及儿子不管不顾，双方感情已经彻底破裂。原告于2013年11月5日向镇巴县人民法院起诉离婚，经法院审理后作出（2013）镇巴民初字第00614号民事判决，判令驳回原告离婚诉求。但判决之后至今被告仍然不尽丈夫、父亲的义务，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担每月抚养费1000元至儿子满十八周岁。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址无法送达，且又无法查实被告现在具体居住地址。本院通知原告在指定的期限内提供被告现在居住或工作信息，但原告仍未提供被告的具体地址。属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 唐启斌
二〇一六年六月八日
代书记员 李 金
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1073号
申请执行人闵首源，男，25岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区民主街民强委*组。
被执行人张严心，女，43岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区一高中山下忆城小区*号楼*单元*楼。
本院于2015年10月26日立案执行申请执行人闵首源与被执行人张严心民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第244号民事判决书，被执行人张严心应给付申请执行人闵首源借款250,000.00元、案件受理费5,050.00元，诉讼保全费1,870.00元，共计256,920.00元。经本院查询和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民二初字第244号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 任为民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨金波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4227号
原告：王晓霞,女,1976年8月9日出生，汉族,住泗阳县。
被告：姬诚，男，1968年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:姬斌,男,1972年10月18日出生，汉族,住泗阳县。
被告：刘双梅,女,1973年4月1日出生，汉族,住泗阳县。
两被告共同委托代理人：姬丽梅,女,1972年10月18日出生，汉族,住泗阳县。
被告：姬丽梅,女,1972年10月18日出生，汉族,住泗阳县。
原告王晓霞与被告姬诚、姬斌、刘双梅、姬丽梅保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞庭前申请撤回对姬诚的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告王晓霞，被告姬斌、刘双梅的委托诉讼代理人姬丽梅，被告姬丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元及利息（其中200000元利息自2015年6月8日起至还清款之日止按月利率2%计算，其中100000元利息自2015年8月29日起至还清款之日止按月利率2%计算）；2.对拍卖被告姬斌、刘双梅抵押给原告的位于泗阳县众兴镇万诚御景园33号楼506室房屋的价款享有优先权，优先权数额为300000元及相应利息；3.被告姬丽梅对其中100000元及利息承担还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：姬诚分别于2015年6月8日、2015年8月29日向原告借款共计300000元，并出具借条，后经协商被告姬斌、刘双梅以其所有的位于泗阳县众兴镇万诚御景园33号楼506室房屋作抵押，提供担保，抵押时约定，若姬诚无力还款，原告可依法要求起诉，拍卖房产。被告姬丽梅对其中100000元及利息承担还款责任，该款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告姬斌、刘双梅辩称：原告起诉都是事实，因为之前双方已达成协议，同意将房产抵押给原告，但是房产没有土地证，无法办理过户。对原告主张的本金予以认可，利息不认可，同意抵押房产。
被告姬丽梅辩称：被告欠的100000元是用被告姬斌的房产做
抵押，不认可利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，姬诚向原告王晓霞借款200000元，并签名出具借条一张，被告姬斌签名担保。2015年8月29日，姬诚向原告王晓霞借款100000元，并签名出具借条一张，约定于2015年10月29日前归还，被告姬丽梅在借条签名担保。后原告王晓霞、姬诚、被告姬斌、刘双梅签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告姬斌、刘双梅自愿为上述两笔借款承担担保抵押，抵押财产是万诚御景园33号楼506室房产，如姬诚无力偿还欠款，原告王晓霞可诉至法院要求以该抵押物优先受偿。2016年3月9日，原告王晓霞办理他项权证，编号为泗房他证众兴字第16014**号，房屋坐落万诚御景园33幢506室，债权数额为300000元。上述两笔借款经原告催要未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人姬诚向原告王晓霞借款300000元，被告姬斌、姬丽梅签名担保，双方未约定保证方式，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告王晓霞请求被告姬斌、刘双梅、姬丽梅承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。关于利息，原告王晓霞未举证证明双方约定利息，且被告不予认可，故本院仅支持以200000元为本金，自2016年7月6日起至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息，以100000元为本金，自2015年10月30日起至还清款之日止，按照年利率6%计算的利息。三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告姬斌、刘双梅于本判决生效后十日内偿还原告王晓霞300000元及利息（其中本金200000元的利息，自2016年7月6日起；其中100000元的利息，自2015年10月30日起，均按年利率6%计算至还清款之日止），并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
二、被告姬丽梅对100000元本金及利息（按年利率6%，自2015年10月30日起计算至还清款之日止）承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向借款人追偿；
三、对被告姬斌、刘双梅抵押登记的万诚御景园33幢506室房产拍卖、变卖所得的价款，原告王晓霞在300000元内依法享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元已减半收取3395元，由被告姬斌、刘双梅、姬丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6790元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 葛天民
第5页/共5页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4616号
原告胡东海。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告胡东海与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年12月5日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡东海之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东海诉称：原告于2000年4月进入被告单位工作，平均月工资800元。到2008年2月，因被告单位股权转让诸因素，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告因额外工资800元、额外经济补偿金3200元、加班费22189元，合计26189元；被告给原告补交自8年的养老保险金、失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年2月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故原告要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和补交养老保险金、失业保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2008年3月份离开被告单位，进入绍兴市华绅纺织品整理有限公司工作，此后原告没有回被告处工作，被告也没有向原告发放工资及其他待遇，因此本案劳动争议的时间为2008年3月，适用60天的仲裁时效，本案已经超过仲裁时效。而且上述事实已经在贵院2009绍越民初字第2744号案件判决中予以确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡东海，于2007年12月与被告耀龙公司签订劳动合同一份，合同期从2007年12月29日起至2010年12月29日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。2008年3月，原告进入绍兴市华绅纺织品整理有限公司工作，并开始由该公司缴纳社会保险。此后原告未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。
另查明，2009年5月22日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。后原告诉至本院，请求判令被告支付工龄经济补偿金5950元及社会养老保险补偿款6888元。本院依法作出（2009）绍越民初字第2744号民事判决书，以原告仲裁申请已超过仲裁申请期限为由判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决向绍兴市中级人民法院提起上诉，中院依法判决驳回上诉，维持原判。2009年10月10日，原告又对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告再次诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的收件回执1份、劳动合同复印件1份、通告复印件1份，被告提供的（2009）绍越民初字第2744号民事判决书1份、（2009）浙绍民终字第1124号民事判决书1份、会议纪要复印件1份、绍兴市社保局情况说明复印件1份及原、被告的庭审陈述加以证实。
本院认为，原告于2008年3月进入其他单位工作后未再回被告处上班，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，同时被告也认为双方劳动关系已于2008年3月解除，应当视为原、被告于2008年3月起已经不存在用工关系，双方劳动关系已实际解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年10月10日才提起仲裁申请要求被告支付加班费，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦未能提供证据证明加班事实存在，故对原告要求被告支付加班费的请求本院亦不予支持。对原告要求被告支付额外经济补偿金的请求，因原告在另案中起诉要求被告支付经济补偿金的请求已为人民法院生效判决所驳回，也就不存在被告逾期支付经济补偿金的问题，故对原告的该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡东海的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2628号
原告：吴锦方,男,汉族，1967年5月19日生,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：黄贤仓,男,汉族，1966年7月20日生,住苏州。
被告：范林花,女,汉族，1969年1月24日生,住苏州。
被告：黄炳,男,汉族，1993年1月3日生,住苏州。
原告吴锦方诉被告黄贤仓、范林花、黄炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀梅，被告范林花、黄炳两次开庭均到庭参加诉讼，被告黄贤仓到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告吴锦方向本院提出诉讼请求：1.判令房屋买卖合同有效并解除合同；2.判令被告返还原告定金10万元和违约金18万元；3.判令被告赔偿原告支付的中介费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年2月19日签订《房屋买卖合同》。双方约定由被告向原告出售位于苏州市工业园区莲花新村1区72幢105室房屋。当时是被告黄贤仓找到中介说自己要卖房，并且提供了产证。中介说明房产证有两个人，卖房必须有被告范林花的签字，最终我方是与被告黄贤仓、范林花签订的合同，我方当时不知道被告黄炳是被告黄贤仓的儿子。原告了解到该房是拆迁房，要求被拆迁人被告黄炳也到现场签字，被告黄贤仓说被告黄炳不在苏州，但是自己可以做主，原告和被告黄贤仓、范林花及中介在场的情况给被告黄炳打电话，讲述了卖房的经过，被告黄炳如果同意卖房就把身份证号码报过来，由于其不能到现场由其父亲被告黄贤仓代为签字。合同签订后原告依约支付定金10万元，被告黄贤仓、范林花出具了收条，定金是委托我方朋友直接打到被告黄贤仓账户上的。被告2016年3月22日明确表示房屋不卖了。原告和中介多次催促，被告却以房价上涨为由拒绝履行合同义务。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告黄贤仓、范林花、黄炳辩称：合同上的字的确是被告黄贤仓、范林花签的，但当时并不清楚情况。被告黄贤仓也没有说要卖房子，被告范林花没有文化才签的字。定金也是中介打过来的而不是原告打的。我方家里就一套房，房产证上没有被告黄炳的名字，但被告黄炳系动迁房被拆迁人。当时签合同的时候被告黄炳在外地，是不同意卖房子的，也没有接到任何电话。合同签订后，被告黄炳打电话给中介说明不同意卖房，但是中介说已经签字了，不同意收回。定金可以退还给原告，现在没有那么多钱支付违约金，但是同意和原告协商适当降低违约金。我方认为中介费原告没有付给中介。当时原告和中介逼我们付的中介费，原告自己也有责任，我方要求原告买房。
经审理查明：2016年2月19日，原告吴锦方（合同乙方/购房人）与被告被告黄贤仓、范林花、黄炳（合同甲方/售房人）在苏州四季名居房地产经纪有限公司（合同丙方/见证方）的居间下签订《房屋买卖合同》（无编号），主要内容是：甲方自愿将苏州工业园区莲花新村1区72幢105室房屋以180万元出售给乙方；房屋建筑面积99.07平方米，附属设施：带固定装修在内，车库一个。家电家俱等若干；中介信息服务费9000元；乙方于2016年2月19日交付甲方定金10万元；双方2016年3月22日前提供相应的合法证件；违约金为房屋总计款的10％。合同还约定了其它相关事宜。原告吴锦方，被告黄贤仓、范林花签字确认并按捺指印，被告黄炳由被告黄贤仓代为签字。当日，原告委托朋友向被告黄贤仓农行银行账户汇款10万元购房定金。被告黄贤仓、范林花当日出具收条证明收到定金。
合同签订后，被告黄炳得知后即不同意出卖房屋并告知居间方，之后原告因被告未配合过户，经协商不成故诉至本院。
涉案苏州工业园区莲花新村1区72幢105室房屋产权登记为被告黄贤仓所有，注明配偶范琳花。根据2002年5月18日《拆迁私有住房现场测量表（B1）》登记，家庭成员为被告黄贤仓（户主）、范林花（妻子）、黄炳（儿子）三人。
经本院核实，动迁协议上户主及房屋所有权证与国有土地使用证登记所有权人为“黄贤仑”，经斜塘街道办事处动迁办公室证明系本案被告黄贤仓。
上述事实，有房屋买卖合同、定金收条、拆迁私有住房现场测量表、房屋所有权证、国有土地使用证、证明书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约全面履行，不得擅自变更或者解除合同。被告黄贤仓、范林花履行期间未协助原告办理相关手续，且被告黄炳明确表示不再履行合同，被告黄贤仓、范林花未征得拆迁安置房共有人的同意即出卖房屋，致使合同因此无法履行，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。三被告诉讼中虽同意继续履行合同要求原告买房，但原告则要求解除合同。本院认为合同是否继续履行应当按守约方，即原告方的意思表示决定，故原告请求解除的诉请本院予以支持。同时，收取的定金10万元应予退还；
原告请求被告支付违约金合法有据，应予支持。合同约定违约金为房款的10％，法律规定违约金应当参考守约方由此遭受的损失，原告未就其实际损失提供相应证据，且其在审查涉案房屋时，未对拆迁安置房的共有人尽到合理的审查义务，自身也有一定的过错。本院酌情对违约金按被告黄贤仓、范林花承担70%违约责任支持126000元。对于原告要求被告赔偿中介费的诉请，本院认为违约金已经足以弥补原告损失，故本院不予支持。被告黄炳并非合同当事人，原告要求其承担违约责任没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告吴锦方与被告黄贤仓、范林花2016年2月19日签订《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告黄贤仓、范林花于本判决生效之日起十日内返还原告吴锦方定金10万元；
三、被告黄贤仓、范林花于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦方合同违约金126000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，由原告吴锦方负担1240元，被告黄贤仓、范林花负担4396元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76676。
（此页无正文）
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 从
赵菲
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第1074号
原告张炳光。
被告王成臻。
被告杨金花。
本院在审理原告张炳光诉被告王成臻、杨金花房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内补交案件受理费1150元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月十一日
书记员 于振伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29209号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吕二毛，男，1969年10月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕二毛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金87679元、利息21619元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87679.63元、利息21619.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕二毛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元、利息二万一千六百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元由被告吕二毛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吕二毛于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
-4-
-1-
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第546号
原告丁某，男，1982年6月30日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人张志华，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
被告刘某甲（曾用名刘某乙），女，1986年11月16日出生，汉族，住建阳市。
原告丁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张志华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2006年，原告相识被告，双方于2006年11月22日办理结婚登记手续。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后原、被告性格极其不和，常为家庭琐事发生争吵，婚后，原告从未感到过家庭的温暖，被告至今也还未生育小孩，两人过着分居的生活。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
为证明上述事实，原告丁某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于2006年11月22日登记结婚，因结婚证遗失，于2014年2月10日双方补办了结婚登记手续，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明被告身份信息。
被告对原告所举的证据均无异议。本庭予以确认。
被告刘某甲在举证期限内未向本庭提供证据。
经审理查明，2006年，原告相识被告，双方于2006年11月22日办理结婚登记，因结婚证遗失，于2014年2月10日双方补办了结婚登记手续。双方未生育子女，无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月二十一日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1217号
上诉人（原审起诉人）李维民。
上诉人李维民不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初286号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人李维民要求寿阳县卫生计划生育局为其落实工作人员身份并给予待遇的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理李维民的起诉正确，应予维持。上诉人李维民的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年四月十八日
书记员 李 虎
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1496号
原告：魏光华，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：彭履江，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：余榕，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告魏光华诉被告彭履江、余榕劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告魏光华诉称，请求判决二被告共同支付原告材料费及劳务工资98932元及逾期利息；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告承建宜宾市南溪区城农贸市场的土建、安装、官网、装修等项目工程后，于2016年12月23日将该项目工程中的装修劳务工程承包给原告和刘刚富，同日，刘刚富代表承包方与二被告签订《工程施工劳务合同》。签订合同后，原告与刘刚富便依照《工程施工合同》的内容按分工各自组织工人进行装修劳务工程的施工。装修工程施工结束，并经验收合格后，于2017年1月27日经二被告与原告结算，二被告尚欠原告材料费和人工费共计98932元未支付。同日，二被告出具欠条一张给原告，催收未果。
被告彭履江、被告余榕未答辩。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告诉称，2016年12月23日，二被告将该项目工程中的装修劳务工程承包给原告和刘刚富，同日，刘刚富代表承包方与二被告签订《工程施工劳务合同》。合同签订后，原告与刘刚富便按分工各自组织工人进行施工。由于，涉案工程位于宜宾市南溪区城农贸市场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由宜宾市南溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送宜宾市南溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘小波
二〇一八年六月六日
书记员 袁 霞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执988号
申请执行人ＸＸ轩，男，1971年10月1日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人熊道坤，男，1959年1月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人刘纯斌，男，1958年6月6日生，汉族，住重庆市万州区。
ＸＸ轩、熊道坤与刘纯斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09049号民事判决已发生法律效力。ＸＸ轩、熊道坤于2016年1月26日向本院申请执行。申请执行标的为90280元。
本案在执行过程中未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第09049号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人ＸＸ轩、熊道坤的债权90280元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 春
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1219号
申请执行人：刘传国，男，1962年10月1日出生，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人：韦正平，律师，律师，广西思齐律师事务所。
被执行人：张克斌，男，1962年4月14日出生，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人：蒋丽君，女，1972年8月11日出生，住所地广东省中山市。
刘传国与张克斌、蒋丽君借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年2月15日作出的(2015)北民一初字第591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张克斌、蒋丽君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘传国于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张克斌、蒋丽君的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张克斌、蒋丽君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘传国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张克斌、蒋丽君新的财产线索，申请执行人刘传国可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月六日
书记员 李青彦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申852号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石惠方，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市,经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山东路173号，统一社会信用代码91341021588894024J。
法定代表人：温从辉，该公司董事长。
再审申请人石惠方因与被申请人黄山徽都国际大酒店有限公司（简称徽都公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民终486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石惠方申请再审称，黄山市中级人民法院（2017）皖10民终486号民事裁定认定事实错误。石惠方在黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一初字第00085号案件中主张的是1780万元本金及利息，没有主张330万元利息，而石惠方本案的诉讼请求是要求徽都公司支付330万元利息，两次诉讼的诉讼标的不同，本案不属于重复起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，石惠方在（2014）黄中法民一初字第00085号案件中的诉讼请求为本金1780万元，一审、二审判决均认定借款本金为1450万元，对石惠方主张的330万元本金未予支持。在本次诉讼中，石惠方主张330万元利息，是对（2014）黄中法民一初字第00085号案件诉讼请求未被支持的部分由本金变更为利息重新起诉，本案石惠方的诉讼请求本质上是（2014）黄中法民一初字第00085号案件诉讼请求的一部分，原生效判决驳回石惠方的其他诉讼请求，即是对该330万元的处理。故本案属于重复起诉，原审裁定并无不当。综上，石惠方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石惠方的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年九月四日
法官助理 王永波
书 记 员 曹海燕