河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12737号
原告李连勋，男，汉族，1959年12月10日出生，，现住秦皇岛市，公民身份号码
委托代理人张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。
被告秦皇岛东方皮肤医学门诊部，住所地海港区。
法定代表人刘关相，总经理。
委托代理人李泽良，河北谐和律师事务所律师。
原告李连勋与被告秦皇岛东方皮肤医学门诊部劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李连勋及其委托代理人张华楠、被告秦皇岛东方皮肤医学门诊部委托代理人李泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未缴纳的社会保险费用，从2013年5月12日至2017年3月31日共计1400天，合计人民币45160元；2、判令被告立即向原告支付双倍工资中一倍即人民币1865303.47元；3、判令被告向原告支付2017年2月25日至2017年4月1日的扣发工资4400元；4、判令被告向原告支付加班工资147996.3元；5、判令被告向原告支付失业金损失3200元；6、判令被告向原告支付原告为单位垫付的电饼锅费用1450元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月12日原告到被告处上班，工作岗位为食堂厨师。双方约定劳动报酬为4000元/月，2013年5月至今，原告工作认真负责、尽忠职守；然，被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费且无故扣发原告的工资，导致原告生活困难以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。2017年4月份，被告另行招聘了人员取代了原告的工作，被告于2017年4月1日违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。原告与被告之间的劳动争议纠纷，经秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，做出了秦劳人仲案（终）字（2017）第251号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
秦皇岛东方皮肤医学门诊部辩称，本案争议不属于劳动争议受案范围，原、被告之间不存在劳动合同关系，为雇佣关系。原告所提供的劳动并非被告业务组成部分，原、被告之间不存在管理被管理的权利义务，原、被告之间各自独立地位平等。原、被告之间已签订劳务协议书，协议中约定乙方提供劳务方式劳务报酬。因此，被告无理由向原告支付所谓双倍工资社会保险加班工资失业金等费用。原告提供劳务服务时间2017年2月24日，25日后未再向被告提供劳动，不存在之后扣发的工资，被告无需支付。购买电饼锅1450元报销不属于劳动争议，原告需另行起诉。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月12日原告李连勋开始到被告处从事食堂厨师工作，月工资4000元，原告李连勋负责被告单位食堂的午餐和晚餐。2015年6月2日原告李连勋（乙方）与被告单位（甲方）签订《劳务协议书》一份，约定乙方每日为甲方员工做两餐（中餐和晚餐），午餐时间11：30-12:30，晚餐时间17:00-17:30，甲方负责菜品采购，乙方只需负责烹饪，甲方员工用餐结束后乙方即可离开，无需坐班。劳务报酬标准4000元/月，每月15日前支付，期限自2015年6月2日至2018年6月1日。原告李连勋与被告因菜品采购、厨具（电饼铛）发生争议双方协商未果，2017年4月27日原告李连勋向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、足额补缴2013年5月至2017年3月31日的社会保险费45160元。二、补发休息日、法定节假日加班工资147996.3元。三、支付解除劳动合同的经济补偿金3200元。四、补发1个月的拖欠工资4000元。五、支付因未签订书面劳动合同的双倍工资186533.47元。六、支付为被申请人购买电饼锅费用1450元。2017年8月9日该仲裁委员会作出秦劳人仲案（终）字（2017）第251号裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告李连勋不服裁决向本院提起诉讼，其诉请同上。
原、被告主要对双方是否建立劳动关系存有争议：
原告主张原告自2013年5月12日到被告处上班，原告在被告处从事厨师工作，并帮助被告采购蔬菜食材。原告工作时间基本为每天早4点进行采购7点左右到单位工作，工作至晚上7点。工作期间原告在单位食堂，接受被告单位管理。每天需要考勤打卡。被告也是按照原告出勤天数考勤打卡记录来向原告支付工资。原告就其主张提交如下证据：
证据一、聘用证明一份，该证明是由被告单位出具加盖了公司公章，证明原告自2013年5月在被告食堂任厨师职务月薪4000元；
证据二、2017年1工资表复印件，该表明确写明了上班天数30天，请假扣发工资466元，领取实际工资3534元，所以能够证明原告在被告处上班是要经过考勤考察的，并且请假也扣除了相应工资，并非被告所称的不受被告公司管理，以完成一定工作量为前提的劳动雇佣关系；
证据三、原被告公司保安包仲出具证言一份，证明原告每天都在食堂工作，法定节假日从未休息过，原告与被告之间存在劳动关系事实；
证据四、ＸＸ坡证言，证明目的同证据三。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一、真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅仅能证明原告职务，并不能证明双方存在劳动关系，聘用证明也是可以认定为雇佣关系；对证据二、该证据为复印件，真实性有异议；对证据三、四、证人未出庭，需要当庭询问证人，证明内容有异议。
被告主张双方属于劳务雇佣关系。被告就其主张提交如下证据：
证据一、原、被告签订的《劳务协议书》一份，证明协议书签订时间为2015年6月2日合同期限至2018年6月1日，原告提供劳务方式为每日为被告员工作两餐中午餐、晚餐。原告负责菜品采购，原、被告之间存在的为雇佣关系；
证据二、工资表（2015年12月-2017年2月24日），证明原告已经全部领取完劳务报酬，2017年2月25之后原告未提供任何劳务；
证据三、送货单、收据及记账凭证，证明被告曾将食堂承包给原告，原告购买菜品垫付所购菜品价款后被告全部进行报销的事实；
证据四、证人钟某出庭作证的证言，钟某证明：我在2015年9月底开始在东方皮肤病医药门诊部管理后勤等工作，2017年3月初离职。我管理期间李连勋负责食堂买菜，按照承包形式给付他钱，每人150元左右作中午和晚上饭。李连勋上班时间有时候10点左右上班，只要按时开饭就可以。中午收拾后1点半就走了。下午4点半左右来准备晚饭。他和他媳妇一起在食堂帮忙。2016年底员工反映菜不好，就不让他采购菜品了，后单位5000元回收调料就不让他采购了，还是他做饭。他又提出要电饼锅的钱。我没同意，后李连勋就一直没有来上班，不做饭了。证人梁丽出庭作证证言，梁丽证明：李连勋在东方医院门诊部上班时间，在单位食堂做饭，10点左右到，11点半-12点吃饭，1点左右收拾完回家，晚上吃饭人极少，6点左右就回家了。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一、三性均不认可。根据该协议约定起应当由被告负责买菜，根据两位证人以及被告代理人陈述即使是由原告买菜后被告负责买菜时间为2016年底，所以该协议涉及的主要情况与事实存在差异，该协议明确约定了原告在工作岗位发生损伤按工伤待遇对待，如果按被告所称原、被告承包关系，那么原告在工作期间发生任何损伤与被告无关，根据与原告询问该协议产生就为了上级机关检查才签的并非原、被告真实意思的表示，并该协议涉及情况与事实相处甚远，不应作为确认原、被告关系证据；对证据二、真实性无异议、该工资表明确写明了底薪绩效工资、岗贴等项目，如果是被告称的承包给原告经营不需要向原告出具任何工资，不用对原告进行上班考核。被告提交的所有工资表上均注明了上班天数30天，也就是说原告为被告公司工作没有任何法定假年休假和星期休息。证明用人存在违法行为。在被告提交的2017年1月工资与原告提交的复印件是一致的。其中也写明了请假扣发工资466元。如果是承包关系不存在请假扣发工资情况；对证据三、部分真实性有异议，2016年11月30日费用报销单没有原告签字，仅为被告个人出具不具有真实性。并且2016年11月4日有原告签字的5000元附了相关单据，是原告帮助被告采购食材，被告拖欠原告的应付款项，跟原告陈述事实一致。对其他记账凭证都是上述情况，先记账再向原告支付；对证据四、对证人证言、二位证人对自己单位的用餐人数存在重大分歧，所以二位证人证言真实性存有异议。根据第二位证人梁某向原告支付的是劳务费，第一位证人称向原告支付的为承包费，所以二位证人前后矛盾无法互相印证，不能作为判断劳动关系的证据。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告李连勋与被告签订了《劳务协议书》，原告对该协议书真实性予以认可，原告称系应付上级检查所签订，不具有合法性，但原告并未提交相应证据加以证明，因此，本院对原告李连勋与被告签订的《劳务协议书》予以采信。关于双方是否建立劳动关系问题，首先，根据《劳务协议书》的约定，双方明确了双方的关系为劳务雇佣关系；其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告从事被告单位有报酬的劳动，但从原告所从事的食堂厨师工作看，原告的工作内容并非被告单位皮肤医学门诊主营业务的组成部分，《劳务协议书》约定了被告单位员工用餐结束后原告即可离开，无需坐班，原告无需接受被告单位日常管理，双方并非建立真正法律意义上的隶属管理关系，原告与被告单位之间不符合上述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。因此，本院认定原告与被告未建立劳动关系，原告基于劳动关系所主张的各项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李连勋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李连勋负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员于美琴
人民陪审员程克
二〇一八年三月二十三日
书记员刘桐