四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终301号
上诉人（原审被告）：补法武，男，1971年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县三江镇。
委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵大贤，男，1943年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县大两乡。
委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵德柱，男，1990年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县大两乡。
委托诉讼代理人：黄青梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县大两乡，系被上诉人赵德柱婶娘。
上诉人补发武因与被上诉人赵大贤、赵德柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人补发武及其委托诉讼代理人唐道文、被上诉人赵大贤及其委托诉讼代理人李勇、被上诉人赵德柱及其委托诉讼代理人黄青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人补法武上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及主要理由如下：1、一审认定补发武系险情引发人，承担本案主要责任，赵德柱作为约请补发武开车转运沙石的邀约人，是受益人，应承担相应的民事责任。补发武为赵德柱提供劳务，赵德柱接受补发武的劳务，赵德柱与补发武之间系劳务关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，补发武并非险情引发人，在本案中不应承担责任。2、一审认定车已推上坡，既然已推上坡脱了档,车怎会往车后的方向往坡下退。赵德柱究竟是在滚的过程还是跳的过程将赵大贤致伤的？赵德柱是在补发武驾驶的三轮车已停稳在路边排水沟后才将赵大贤致伤，与补发武无直接因果关系。
被上诉人赵大贤辩称，责任划分上，同意上诉人意见。赵大贤的受伤形成过程是基于上诉人补发武的车子脱档后发生的，上诉人补发武和被上诉人赵德柱应该对被上诉人赵大贤受伤产生的损失承担连带责任。
被上诉人赵德柱辩称，上诉人补发武称其与赵德柱在本案中是劳务关系的上诉理由不成立，基本事实是赵德柱因修建房屋请补发武用自己的农用三轮车给赵德柱运输沙石，每天按400元支付运费，不是工资。赵德柱与补发武之间是承揽合同中的运输合同关系，不存在劳务关系。既然是在运输过程中造成第三人的人身损害，且补发武的三轮农用车无牌照、无保险、未年检以及所驾驶的车辆与准驾不符，这充分说明补发武在本案中造成他人人身损害明显存在过错，应当承担主要责任，赵德柱无过错，不应当承担责任。一审法院不应当划分30%的责任给赵德柱，从人道主义和民事权利的处分原则出发，对于30%的责任是基于补偿，赵德柱服从一审判决。上诉人补发武的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人补发武的上诉请求。
赵大贤向一审法院起诉请求：请求人民法院判令二被告共同赔偿原告各项损失共计52000.32元。
一审法院认定事实：2016年4月28日，被告赵德柱因修建房屋请被告补法武驾驶自有的农用三轮车运输沙石。4月29日中午12时许，补法武驾驶三轮车往赵德柱家转运沙石，当车行驶到德山村村便道转弯上坡时，因坡陡车辆上坡困难，赵德柱等人就在后面推车。众人将车推上坡后就往坡下走，因车辆装载的沙石过重，三轮车突然脱档导致车辆往坡下退。赵德柱见状急忙就往旁边退让，在退让时滚倒在地，后又连滚带跳的躲闪到路边，在躲闪过程中将在路边闲耍的原告赵大贤致伤。三轮车退到在路边的排水沟处停住。随后赵德柱等人将赵大贤送至旺苍县中医医院住院治疗至2016年6月3日出院，出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折并髌韧带脱位，左膝关节外侧副韧带损伤，左膝关节交叉韧带损伤并踝间棘严重粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎骨折，左小腿软组织重度挫伤。医嘱：休息，上级专科医院行二期交叉韧带修复或重建。共用去医疗费37446.32元。2016年8月2日，广元利州司法鉴定中心就赵大贤的伤情做出鉴定结论：1、赵大贤左胫骨平台粉碎性骨折并外侧叉韧带损伤内固定术后为十级伤残。2、赵大贤左胫骨平台粉碎性骨折并外侧叉韧带损伤内固定术后的后续治疗费为6000元-7000元。事后，双方经大两乡人民调解委员会调解未果。赵德柱在赵大贤受伤后先后三次向赵大贤支付医疗费合计13000元，并在医院护理赵大贤11天。补法武的三轮农用车无号牌、无保险、未进行年检、所驾驶的车辆与准驾不符。一审法院认为，被告补法武的三轮农用车无号牌、无保险、未进行年检、所驾驶的车辆与准驾不符。该车未通过车辆质量安全检测，加之车辆载重过大，作为驾驶人补法武应当知晓其可能会发生安全事故，但补法武仍驾驶车辆拉货，造成车辆突然脱档导致车辆倒退，被告赵德柱为避让车辆在躲闪的过程中致伤原告赵大贤的事故。对此事故的发生，补法武系险情引发人，应承担本案主要责任；被告赵德柱因被告补法武驾驶的车辆突然倒退而采取了躲闪的避让方式。赵德柱作为约请补法武开车转运沙石的邀约人，让车辆载重过大，且运输路途坡陡，赵德柱也应当预见车辆在运输过程中存在安全危险，加之赵德柱在躲闪车辆时避让不当致伤原告赵大贤，作为补法武拉货的受益人即被告赵德柱亦应承担相应的民事责任；原告赵大贤在村便道边闲耍，看见补法武运载沙石，村便道路陡且距离短，在该车上坡相当困难时，原告应该能够判断该车可能存在无法上坡而倒退，在倒退中可能撞击行人的风险，对此原告其未尽到自身安全注意义务，在本案中承担一定的责任。被告补法武辩解的其车未碰撞原告，不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。而被告赵德柱辩称事发后原告的家人阻挡被告修建房屋，导致被告的部分财产损坏，对此原告方应赔偿被告的损失。因系另一法律关系，在本案中不能一并解决。原告请求赔偿交通费的请求，未提供证据，本院不予支持。原告诉请的其他赔偿费用本院将根据法律的规定予以计算。关于原告赵大贤的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《四川省2015年度有关统计数据》中的相关数据，结合本案实际情况确定如下：1、医疗费37446.32元，其中赵德柱支付了13000元。2、护理费按照居民服务、修理和其他服务业的标准33270元/年确定，住院35天，即3190.27元（33270÷365x35），（其中赵德柱护理11天，折合费用为1002.65元）。3、住院伙食补助费1050元。4、残疾赔偿金7172.90元（10247x7x10%）。5、鉴定费1500元。6、后续治疗费6000元。7、精神抚慰金1000元。上述7项共计57359.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，遂判决：一、原告赵大贤受伤的总损失费用为57359.49元，由被告补法武承担60%的费用即34415.69元。被告赵德柱承担30%的费用即17207.84元，扣除被告赵德柱已支付的14002.65元，被告赵德柱实际还应赔偿原告赵大贤3205.19元。限二被告在本判决生效后三十日内给付原告赵大贤。其余损失费用由原告赵大贤自行承担。二、驳回原告赵大贤的其他诉讼请求。案件受理费1100元减半收取550元，由原告赵大贤负担55元，被告补法武负担330元，被告赵德柱负担165元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人补发武与被上诉人赵德柱之间形成的的关系是否属于劳务关系；2、被上诉人赵大贤受伤与上诉人补发武有无因果关系以及上诉人补发武对被上诉人赵大贤受伤损失是否应该承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院分别评判如下：
一、上诉人补发武与被上诉人赵德柱之间形成的的关系是否属于劳务关系问题。
本案中，上诉人补发武与被上诉人赵德柱口头协商，由上诉人补发武用属于自己所有的农用三轮车给被上诉人赵德柱运输沙石，每天400元运费，未限定运输时间，运输工作由其独立完成，不受被上诉人赵德柱的控制和支配。从双方口头协议以及履行情况来看，其口头协议符合运输合同的特征，他们之间形成的关系应是运输合同关系，不是劳务关系。故上诉人补发武认为与被上诉人赵德柱之间是劳务关系的上诉请求不成立，不予支持。
二、被上诉人赵大贤受伤与上诉人补发武有无因果关系以及上诉人补发武对被上诉人赵大贤受伤损失是否应该承担赔偿责任问题。
上诉人补发武所驾驶的农用三轮车虽未直接致被上诉人赵大贤受伤，但其所驾驶的农用三轮车无号牌、无保险、未年检，所驾驶的车辆又与其准驾不符，且又超载，导致该车上坡脱档后退，被上诉人赵德柱在躲闪脱档后退的农用三轮车过程中，将被上诉人赵大贤致伤。究其被上诉人赵大贤受伤的原因，是因被上诉人赵德柱为躲闪上诉人补发武所驾驶的农用三轮车上坡时脱档后退造成的。因此，被上诉人赵大贤受伤与上诉人补发武所驾驶的农用三轮车上坡脱档后退存在因果关系。既然被上诉人赵大贤受伤与上诉人补发武驾驶的农用三轮车上坡脱档后退有关，那上诉人补发武作为农用三轮车的驾驶员和车主，理应对被上诉人赵大贤受伤所产生的损失承担赔偿责任。上诉人补发武认为不应对被上诉人赵大贤的损失承担赔偿责任的上诉请求不成立，不予支持。
综上所述，上诉人补发武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人补发武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明义
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一七年四月二十六日
书记员 王梦琪