wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3132号
原告赵国洋，男，汉族，1968年12月30日出生，住南阳市南召县。
委托代理人吴涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴鹰，河南梅溪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告李德欣，男，汉族，1954年8月22日出生，住南阳市。
委托代理人李雪冰，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告赵国洋与被告李德欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2016年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国洋及其委托代理人吴涛、吴鹰被告李德欣的委托代理人李雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国洋诉称，2014年9月17日被告李德欣介绍原告赵国洋在向京都投资有限公司借款10万元，被告李德欣当时在京都投资有限公司任经理，赵国洋向京都公司支付了10万元，借期3个月，京都公司按时付息，三个月到期后原告去公司要钱的时候，在被告李德欣的办公室中，李德欣称如果不用钱就把钱继续放公司，赵国洋把其与京都公司的借款合同交给被告李德欣。李德欣向原告出具借条。原告认为京都公司的10万元债权转让给被告李德欣，实际就是被告向原告借的10万元。借款期限为2014年12月17日至2015年3月16日，利息约定为月息2分。借款到期后原告曾多次主动找被告协商还款事宜至今未果，现请求1、判令被告李德欣偿还原告借款本金10万元及利息按照月息2分自2015年2月17日计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李德欣辩称，原告陈述与事实不符，被告也是京都公司的存款客户但不是经理。介于京都公司付息较为稳定，原告受利益驱使把钱存进京都公司，被告出具借条是原告称其和妻子有矛盾，需要被告借条予以平息。被告出于交情对原告进行帮助，如果存款在京都公司，京都会对其出具相关的凭证，被告再出具借条于事实和情理不符合。原告的陈述实际上也证明了该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，已经由公安机关立案调查。从原告的陈述中可以看出，原告诉称被告的民间借贷关系除了借条外，并没有实际交付行为，民间借贷是实践性法律关系，需要有实际支付的凭证。根据最高人民法院若干问题解释第五条，应当驳回原告起诉，将犯罪线索移送至公安机关和检察机关。在2015年10月15日原告赵国洋将被告李德欣强行拦截并控制人身自由并非法扣押被告李德欣东风风行轿车。
经审理查明，2014年9月17日经被告李德欣介绍原告赵国洋向河南京都投资有限公司出借款项10万元。借期3个月，月息2分。三个月到期后原告去公司要钱的时候，被告李德欣给原告赵国洋出具借条一份，内容为：”借条，今借到赵国洋人民币壹拾万（100000.00）元整，月息2分，借款使用期限自2014年12月17日至2015年3月16日止，利息足月付。借款人李德欣，身份证号，2014年12月17号”。被告李德欣分三次每次2000元共计支付6000元款项。2016年7月28日李德欣出具承诺书一份内容为：“我借赵国洋现金壹拾万元整，现因借条到期承诺不能承现，自愿将我名下豫Ｒ×××××交由赵国洋托管，限2015年10月30日还清借款。还清借款将车还回。”
另查明，河南京都投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，2016年5月16日被告李德欣向南阳市公安局仲景派出所申报债权。在仲景派出所刑事侦查卷宗（证据材料卷十二）中被告李德欣提供相关材料，河南京都投资有限公司作为担保人的承诺函内容为：“李德欣您作为出借人于2014年9月17日与南阳晟泰商贸有限公司签署了编号：JD-
JT字2015第015017号的《借款合同》借款金额为人民币壹拾万元整（100000.00）利率为月15‰，借款期限为2014年9月17日起至2015年3月16日止。出借人已按合同约定于2014年9月17日向借款人足额支付了上述借款”。该合同备注“赵国阳”字样。2014年9月17日河南京达置业有限公司作为借款方出具借据，内容为：“今收到出借人李德欣编号为JD-
JT字2015第015017号《借款合同》交付的人民币人民币壹拾万元整（100000.00）利率为月15‰，借款期限为2014年9月17日起至2015年3月16日止”。同日河南京都投资有限公司和河南京达置业有限公司共同向李德欣出具还款计划书。赵国洋未向公安局申报对河南京都投资有限公司的债权。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，借条（原件质证后取回），承诺书、公安机关刑事侦查卷宗等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李德欣具有完全民事行为能力人向原告出具借条，应明知自己出具10万元借条的法律后果。被告李德欣在庭审中自认借条中的10万元并非现金而是原告赵国洋通过将其存入河南京都投资有限公司10万元债权转让给被告李德欣演变而来的。对此事实双方均予以认可。2016年5月被告李德欣向公安机关申报债权，其中与2014年9月17日原告李德欣向京都公司支付的10万元存款时间相吻合。被告代理人对李德欣向公安机关申报的10万元债权辩称与赵国洋无关，但在法定的举证期限未说明该10万元的支付凭证及备注“赵国阳”三字的含义，对此辩称本院不予采信。被告辩称支付6000元是原告赵国洋借款的事实，原告赵国洋予以否认，被告也未出具相关证据证明其支付6000是与赵国洋的借款，故对被告李德欣的该项辩称本院不予采信。另外根据被告李德欣每次2000元分三次向原告赵国洋支付款项6000元和李德欣出具承诺书形成完整证据链条，根据我国《民法通则》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。可见原、被告转让债权10万元已经交付并已通知债务人京都公司，双方的民间借贷关系本院予以认可。被告李德欣应向原告赵国洋清偿10万元债务。因双方在借条中约定有利息，该利息月息2分约定受法律保护。双方的车辆抵押约定双方另行处理。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李德欣自本判决生效后十日内偿还原告赵国洋借款100000元并自2015年2月17日按照月息2分计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李德欣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第303号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9586号
原告祁凤荣，女，1951年11月3日出生，身份号码：×××。
委托代理人李亮（祁凤荣之夫），1947年10月8日出生，北京市怀柔区居民，住北京市顺义区。
被告陈洪宝，男，1954年7月21日出生，身份号码：×××。
原告祁凤荣与被告陈洪宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁凤荣及其委托代理人李亮，被告陈洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凤荣诉称：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告在涉诉宅院内新建西厢房时，其西厢房的后檐墙未按照农村习俗留散水，并且被告在其新建的西厢房外竖立一个高约三米的塑料管，该塑料管建在原告的宅基地内。原告认为，被告在建西厢房时并未留有散水，其西厢房的房檐已经延伸到原告宅基地内，并且对原告今后建东厢房势必会造成影响。此事经村委会、土地科、司法所解决未果。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：一、被告拆除其西厢房向西延伸的房檐；二、被告拆除西厢房外全部的塑料管。
被告陈洪宝辩称：被告的房檐和塑料管没有侵占原告的使用范围，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。原告宅院内建有正房5间，西厢房4间。原告的宅院南侧有一排棚子（含门道）。原告向南开院门通行。被告宅院内有北房5间，西厢房2间。被告向南开院门通行。原告宅院之集体土地建设用地使用证登记在原告名下。该证载明：宅基地四至为东至陈洪宝，西至王建海，南至道，北至王德清；宅基地北端东西距离为15米，南端东西距离为14.70米。被告宅院之集体土地建设用地使用证登记在被告名下。该证载明：宅基地四至为东至陈卫凤，西至祁凤荣，南至陈洪举；宅基地北端东西距离为19.34米。
经本院现场勘验：原告宅院南侧棚子东西距离为14.4米（两磉外皮之间的距离）。该棚子东侧有一段宽0.27米的墙垛。被告所建西厢房西山墙外皮基本上与上述墙垛东侧边沿一齐。被告西厢房向西出檐0.1米左右。从被告西厢房西墙皮量至被告东邻西墙磉外沿的距离为19.37米。该西厢房有0.05米的金边。被告北房东墙皮距其东邻上述西墙磉外皮的距离为0.7米。被告北房西墙皮距原告东墙磉外沿的距离为1.16米。被告西厢房西山墙磉外沿北侧与原告东院墙磉外沿之间的距离为0.3米。该空隙北宽南窄。该空隙南侧有被告安放的PVC管。被告西厢房房顶为水泥现浇。
庭审中，经本院询问被告称：我方的北房是2014年翻建而成的，在建北房的时候在原有基础上向东移了0.5米左右；我方的西厢房是2016年建设而成的；西厢房所在的位置之前是一个棚子，该棚子是上世纪八十年代建设的，西厢房是在棚子的基础上建设而成的。对此，原告称：被告所述北房的建设时间属实，被告在建北房的时候向东移了，移了多少我方不清楚；被告所述西厢房建设时间属实，西厢房所在位置之前确实有一个棚子，但是被告建西厢房的时候向西移了，移了多少距离我方不清楚；我方宅院南侧棚子的东侧有一段宽0.27米的墙垛，该墙垛是我方南院墙的老墙垛，该墙垛所在位置在我方的宅院使用范围之内。对此，被告不予认可，原告所述墙垛的土地不在原告的宅院使用范围之内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，原告与被告各自提供了集体土地建设用地使用证，作为其宅基地使用范围的依据。按照该集体土地建设用地使用证记载的情况，原、被告双方的宅基地四至和距离是明确的。根据现场情况及庭审所查明的事实，被告所建西厢房向西出的房檐以及该西厢房西侧的PVC管侵占了原告的宅基地使用范围，且对原告将来修建房屋造成妨害。故此，被告理应将该房檐和PVC管拆除并清理干净。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈洪宝于本判决生效之日起十五日内将其宅院内西厢房向西所出的房檐以及西厢房西侧的PVC管拆除并清理干净。
案件受理费三十五元，由被告陈洪宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年九月十九日
书记员 王俊姬
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第934-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人李政，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任。
被执行人欧海强，男，1977年8月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与欧海强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）云罗法罗民初字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，欧海强应于2014年12月30日前偿还借款本金22000元及相应利息（至2012年5月2日的利息为10996.14元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给罗定市农村信用合作联社，并承担案件受理费312元。因欧海强没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年9月18日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费670元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第934号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭晓萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初43号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人任银康，别名任文轩，男，1994年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省武安市，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2018年1月31日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人任银康犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人任银康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日10时50分许，民警李某、王某、许某在本市丛台区浴新大街与环城西路交叉口北侧执勤过程中，对一辆涉嫌套牌的奔驰轿车进行检查时，奔驰轿车司机被告人任银康为逃避检查，将要求其出示证件的民警王某顶在汽车机器盖上驾车逃跑，后被路过的冀Ｄ×××××号警车逼停。被告人任银康在逃跑过程中将一辆出租车撞坏，并造成被害人王某左脚脚踝受伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场监控视频、民警李某、王某、许某工作证复印件等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人任银康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任银康犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一八年二月二日
书记员 李贝贝
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1715号
上诉人（原审被告）:福建省121地质大队，住所地龙岩市新罗区曹溪中粉路35号，统一社会信用代码1235000049099107XN。
法定代表人：王有东，队长。
委托诉讼代理人：李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：夏广岭，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。
上诉人福建省121地质大队与被上诉人夏广岭劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省121地质大队的委托诉讼代理人李俊强，被上诉人夏广岭及其委托诉讼代理人廖东夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省121地质大队上诉请求：撤销原判，驳回夏广岭对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审既然认为“夏广岭对福建省121地质大队提供的劳务费汇总表的真实性有异议，但未提供证据予以证明该劳务费汇总表系虚假的”，却认定“双方当事人提供的前述证据，刚好可以印证夏广岭系121地质大队的员工，其劳动报酬系由121地质大队支付的”。而劳务费汇总表所证明的是夏广岭系与钻机队存在劳务关系，其从钻机队领取的是劳务费而非121地质大队支付的劳动报酬，一审认定事实不清。2.一审由于无视上诉人是公益二类事业单位的主体性质,导致适用法律法规错误。首先，根据原劳动部办公厅1994年9月5日印发《关于＜劳动法＞若干条文的说明＞＞的通知（劳办发［1994］289号）对答辩人这样的事业单位适用劳动法的适用范围作了明确的说明，即通过劳动合同（包括聘用合同）与建立劳动关系的劳动者才能适用《劳动法》，显然，本案答辩人与上诉人双方不存在劳动合同，不应适用《劳动法》的规定。其次，答辩人这类事业单位，应按《事业单位公开招聘人员暂行规定》（中华人民共和国人事部第6号令），《事业单位人事管理条例》（中华人民共和国国务院令第652号）等法规进行规制，实际上，答辩人录用人员也是按上述规定和《福建省属事业单位公开招聘工作人员考试暂行办法》等要求进行的。3.夏广岭在一审时的诉讼请求不够具体，依照民事诉讼法的规定应驳回起诉。
夏广岭辩称，福建省121地质大队的三点上诉理由没有事实和法律依据，福建省121地质大队所讲的事情一审中已陈述，因此被上诉人认为福建省121地质大队的上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
夏广岭向一审法院起诉请求：判令夏广岭与121地质大队从2008年9月1日开始存在劳动关系。
一审法院认定事实：2008年6月，夏广岭进入121地质大队处工作。2008年9月1日，夏广岭与龙岩市劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》一份，约定：夏广岭从2008年9月1日起至2010年8月31日止，由龙岩市劳务派遣有限公司派遣至121地质大队从事野外钻探工作。2010年9月1日，劳务派遣期限届满后，夏广岭继续在121地质大队工作，先后在102、132、178、166、159等钻机队工作。在工作期间，夏广岭获得121地质大队颁发的先进生产（工作）者荣誉称号。2015年6月，夏广岭离开121地质大队。因双方发生纠纷，夏广岭向福建省龙岩市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：请求确认夏广岭与121地质大队存在劳动关系。2016年7月13日，福建省龙岩市劳动人事争议仲裁委员会劳仲案【2016】115号仲裁裁决书，裁决不予支持夏广岭的仲裁请求。夏广岭因不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
另，福建省121煤田地质勘探队于2010年8月26日更名为福建省121地质大队。2008年3月20日，福建省121煤田地质勘探队与龙岩市劳务派遣公司签订《劳务派遣合作协议书》，约定：由龙岩市劳务派遣有限公司向福建省121煤田地质勘探队派遣符合福建省121煤田地质勘探队用工条件的员工从事钻探等工作，期限为两年，即从2008年3月1日起至2010年2月29日止。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：121地质大队对夏广岭提供的工资、降温费、过节费等付款凭证的真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明前述付款凭证系虚假的；夏广岭对121地质大队提供的劳务费汇总表的真实性有异议，但未提供证据予以证明该劳务费汇总表系虚假的。双方当事人提供的前述证据，刚好可以印证夏广岭系121地质大队的员工，其劳动报酬系由121地质大队支付的。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。本案中，夏广岭与龙岩市劳务派遣有限公司签订期限从2008年9月1日起至2010年8月31日止的劳务派遣合同，在劳务派遣合同期满后，夏广岭未与龙岩市劳务派遣有限公司续签劳务派遣合同，双方之间的劳动关系至此解除。夏广岭在与龙岩市劳务派遣有限公司解除劳动关系后，自2010年9月1日起继续在121地质大队工作，接受121地质大队的管理，并由121地质大队每月支付劳动报酬，其与121地质大队的劳动关系应从2010年9月1日起起算。121地质大队抗辩认为其与夏广岭不存在劳动关系，双方之间的关系不适用《中华人民共和国劳动法》的调整，该抗辩理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、夏广岭与福建省121地质大队于2010年9月1日起存在事实劳动关系。二、驳回夏广岭的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省121地质大队负担。
在本院二审期间，双方未提供新证据。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否存在劳动关系？区分劳动关系还是劳务关系，需要综合考虑以下因素：1.在当事人双方的隶属关系方面，劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，当事人之间地位不平等，劳动者加入用人单位，成为用人单位的职工，用人单位依据相关单位章程对职工的工作活动进行有效监管。而在劳务关系中，当事人之间是平等的关系，不存在隶属关系，双方当事人之间体现很大的自主性。2.在工资待遇方面，劳动关系中，相对较为固定，但允许有差别。在劳务关系中，劳务报酬是在不违反法律强制规定和社会公共利益的前提下自愿协商的结果，体现很大的自主性，一般较不固定且无规律。结合本案，夏广岭在121地质大队从事钻探工作直至2015年6月离开，期间不管有无钻探任务均有发放报酬，虽然每月报酬有差异，但工资发放较为有规律，偶尔中断时间也不长，符合劳动关系工资发放特征。另劳动者在工作中需要接受121地质大队的考勤、指挥、管理，请假制度严格，亦有相关荣誉颁发，有钻探任务时需要钻探，无钻探任务时需要看钻机，虽无签订劳动合同，但在人身上与121地质大队关系紧密，具有隶属关系。121地质大队上诉主张劳务费汇总表能证明夏广岭系与钻机队存在劳务关系，其从钻机队领取的是劳务费而非121地质大队支付的劳动报酬，缺乏其它有效证据印证，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，福建省121地质大队的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省121地质大队负担。本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱小燕（代）
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3543号
原告：李庭松，男。
被告：张生君，男。（缺席）
原告李庭松诉被告张生君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庭松到庭参加诉讼，被告张生君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭松诉称，2013年元月1日，被告张生君向原告借款10000元，约定借款月息为15‰，口头约定当年偿还，被告逾期未还款。特诉至法院。要求被告偿还借款10000元，支付利息5100元，被告承担本案诉讼费。
被告张生君未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，被告张生君向原告李庭松借款10000元，出具借条一张，内容为“今借到李庭松现金10000元（壹万元正），月息按15‰计算。借款人：张生君，2013年元月1号”。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条原件一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张生君向原告李庭松出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定月利率为15‰，被告使用借款资金34个月的利息为5100元（10000元×15‰×34），故原告要求被告支付利息5100元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张生君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生君于本判决生效之日起十日内偿还原告李庭松借款本金10000元和利息5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告张生君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 婧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1803号
申请执行人陈郸弘。
被执行人金细华。
被执行人金成荣。
申请执行人陈郸弘与被执行人金细华、金成荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额41000元，未结标的额41000元。在执行过程中，查明被执行人均无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1803号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘合兵
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初449号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人盛应鑫，男，1990年6月9日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月27日被兰陵县公安局取保候审。经兰陵县人民法院决定，2018年8月3日被告人盛应鑫再次被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）439号起诉书指控被告人盛应鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人盛应鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2018年5月7日22时35分，被告人盛应鑫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县县城滨河西路与会宝路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人盛应鑫血液中的乙醇成分含量为118mg/100ml。系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：身份信息、发破案经过等书证;鉴定意见;视频资料;被告人盛应鑫的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人盛应鑫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人盛应鑫对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2018年5月7日22时35分，被告人盛应鑫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至兰陵县县城滨河西路与会宝路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人盛应鑫血液中的乙醇成分含量为118mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过、受理案件登记表、吸毒现场检测报告书、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2018年8月3日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初449号调查评估委托书，对被告人盛应鑫是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人盛应鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人盛应鑫犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盛应鑫系自首，可依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。综上考量被告人盛应鑫的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人盛应鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 张爱丽
二〇一八年八月十三日
书记员 刘俞含
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初2号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人常某，农民，群众。2015年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月24日13时05分许，被告人常某驾驶车牌号为京B×××××号自卸低速货车沿河北省三河市平香线由南向北行驶至矿山路路口处时，与被害人李某骑行电动自行车由东向西向南左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、京B×××××号自卸低速货车乘车人常某、谢某受伤、被害人李某以及电动自行车乘车人李嘉俊受伤、电动自行车乘车人方相珍当场死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，常某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，常某、谢某、李甲某、方某无责任。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中无异议，且有被告人常某在侦查机关的供述、被害人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、交通事故认定书、三河市燕郊司法医学鉴定中心检验报告书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、行政强制措施凭证、医院诊断书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验报告及照片、死亡注销证明、火化证明、户籍证明、伤者诊断证明等证据予以证实，经庭审质证，被告人常某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人常某电话报警并在现场等候，三河市公安局交通警察大队民警赶到现场勘查，后将常某带回该队讯问，其供述了肇事经过。双方当事人就民事部分已达成协议，被告人常某额外补偿被害人家属十三万元并履行完毕。被害人家属对被告人常某予以谅解。另查，被告人常某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪查询的情况说明、协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人常某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人常某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人常某肇事后电话报警，并在现场守候至民警赶到，且如实供述，系自首，依法从轻处罚。又鉴于其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，还可酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人常某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年2月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年一月十五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3323号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：杨君星，行长。
委托代理人：虞晓波、傅军民，系原告公司员工。
被告：杨会敏。
被告：王利春。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告杨会敏、王利春信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨会敏偿还原告信用卡透支额5万元及利息4656.5元，总计54656.5元（计算至2016年3月1日止），以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；被告王利春对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞晓波、傅军民到庭参加诉讼。被告杨会敏、王利春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告杨会敏向原告申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币5万元整。被告杨会敏表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，其所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入其商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。
同日，被告王利春与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：一、被告王利春自愿为被告杨会敏使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括第一被告在5万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自第一被告商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照约定给被告杨会敏发放了额度为5万元的商惠通卡，卡号为：62×××03，被告杨会敏即持卡进行了透支。2015年11月，被告杨会敏没有在还款日前还款，被告王利春也没有承担保证责任。截止2016年3月1日，尚欠本金5万元及利息4656.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会敏于本判决生效后五日内归还原告信用卡透支款5万元及利息（计算至2016年3月1日为4656.5元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告王利春对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币583元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币1166元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月八日
代书记员 喻志康
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)相执字第0540-1号
申请执行人王峪丰。
被执行人严磊。
被执行人吴艳。
王峪丰与严磊、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的(2013)相民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。因严磊、吴艳未按生效民事判决书履行义务，权利人王峪丰于2014年3月13日本院申请执行,申请执行标的为人民币303230元。
本院依法受理了王峪丰的执行申请后，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年3月24日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但��本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，经查被执行人涉案较多，本院在执行（2013）相执字第0700号执行案件中，已对被执行人严磊所有的位于苏州市相城区元和街道相城大道×号香城花园×幢×室房屋依法进行了拍卖，成交价为人民币1100000元，按分配比例29.73%本案可分得人民币90150元。后申请人王峪丰与被执行人严磊就余款人民币213080元到庭协商，并达成执行和解，内容为：一、被执行人应给付申请人人民币303230元，其中已履行拍卖分配款人民币90150元，即日给付申请人100000元，余款人民币113080元于2014年11月底付清。二、本案执行费人民币4448元由被执行人负担。被执行人已按期支付了人民币100000元，鉴于上述情况，本案已无强制执行必要。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案执行中，申请人王峪丰与被执行人严磊达成分期付款的和解协议，并已履行了人民币100000元，本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院(2013)相民初字第1423号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年三月十七日
书记员 潘 健
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0132号
上诉人（原审起诉人）：邵文英。
上诉人邵文英因诉江苏省人民政府行政行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行诉初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：邵文英以江苏省人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认江苏省人民政府以苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》的形式作出的具体行政行为违法，并撤销该批复。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。根据《最高人民法院对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，邵文英要求撤销江苏省人民政府作出的苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》，邵文英所诉具体行政行为属于行政机关最终裁决的具体行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，故邵文英的起诉不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对邵文英的起诉不予受理。
邵文英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院适用的“答复”与最高人民法院的“批复”相矛盾。江苏省人民政府作出的《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》应为可诉；2、江苏省人民政府作出的具体行政行为不是最终裁决。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院的受案范围。本案中，邵文英的诉讼请求是要求撤销江苏省人民政府苏政地（2012）4013号《关于泰兴市城市建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》，该批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。故邵文英的起诉不属于人民法院受案范围。原审裁定对邵文英的起诉不予受理并无不当。邵文英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初239号
原告：马瑜鑫，女，1980年12月4日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：张亚伟（马瑜鑫丈夫），男，1982年2月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：张燕红，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
第三人：航天地产开发（商丘）有限公司，住所地：商丘市梁园区凯四街南侧饲料公司4号楼第四层409室。统一社会信用代码：91411400675385535X。
法定代表人：张胜利，职务：经理。
委托诉讼代理人：李春其，该公司职员。
第三人：商丘市东华地产中介有限公司，住所地：商丘市归德路与宋城路交叉口西南角。
原告马瑜鑫与被告张燕红、第三人航天地产开发（商丘）有限公司、第三人商丘市东华地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2017年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及第三人航天地产开发（商丘）有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张燕红及第三人商丘市东华地产中介有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月18日，经第三人商丘市东华地产中介有限公司介绍，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，被告将其购买的商丘市睢阳大道东方丽都2号楼1单元901号房产以59万元的价格卖给原告，原告按约定交付房款后，被告至今未给原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告及第三人协助办理房产过户手续。
被告张燕红及第三人商丘市东华地产中介有限公司未提出答辩意见。
第三人航天地产开发（商丘）有限公司述称：我公司与被告张燕红签订了《商品房买卖合同》，并在不动产登记交易中心进行了备案登记，税务局开具了购房发票。第三人与原告不存在买卖合同关系。原告通过中介公司进行二手房买卖，过户很简单，但原告没有按照正常程序进行，而是要求我公司把与被告张燕红签订的合同撤销，我公司就撤了备案，税票、维修基金票均交给了原告。按照税务局规定，一套房在开发商企业名下只能开具一次发票，不能再开第二次发票，发票是2016年4月27号开的，我公司即使与原告再签一次合同，也不能开具发票了，仍然不能办理房屋所有权证。故原告办理不了过户的责任不在我公司。
经审理查明，2017年5月1日，原、被告双方及第三人商丘市东华地产中介有限公司三方参与签订《房屋买卖合同》合同一份，主要约定：1、原告向第三人缴纳服务费1万元；2、于合同签订的当日原告需缴纳购房定金1万元；3、原、被告双方在该合同签订后30日内再签订《买卖合同》。该合同签订后，原告即按约定缴纳中介费1万元及定金1万元。2017年5月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：1、被告将其购买的商丘市睢阳大道西侧长江路北侧东方丽都2号楼1单元1-901号房产卖给原告；2、房屋交易价格为59万元。协议签订的当天，原告以转账及现金方式付清被告购房款59万元，被告出具收据一份。被告收款后，至今未为原告办理房屋过户手续，形成纠纷，原告诉至本院。
同时查明，被告与第三人航天地产开发（商丘）有限公司于2014年8月22日签订《商品房买卖合同》一份，该房系被告以483215元价格从第三人航天地产开发（商丘）有限公司购得，并在不动产登记交易中心进行了备案登记。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告要求撤销了该房在不动产登记交易中心的备案登记，第三人商丘市东华地产中介有限公司对此未予以阻止。
本院认为，原、被告经第三人商丘市东华地产中介有限公司中介，在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，形式合法，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告应按约定为原告办理房屋过户手续，原告要求办理房屋过户手续的诉请合法、理由正当，应予支持。鉴于该房现已撤销备案登记，被告确无法办理，应由第三人航天地产开发（商丘）有限公司为该房在不动产登记交易中心重新办理备案登记。第三人商丘市东华地产中介有限公司作为中介人，系有偿中介，但在中介过程中，对原告未尽到相应的提示义务，致使该房撤销备案登记，导致该房至今不能办理过户，对原告由此造成的损失应承担一定责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张燕红协助原告马瑜鑫办理房屋过户手续。
二、第三人航天地产开发（商丘）有限公司为该房在不动产登记交易中心重新办理备案登记手续。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费9700元，减半收取4850元，诉讼保全费3470元，由第三人商丘市东华地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭红英
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初180号
原告：丁小华，男，1958年2月16日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。
被告：李志峰，男，1979年6月30日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。
原告丁小华诉被告李志峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小华、被告李志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小华诉称，2014年3月，被告李志峰在我经营的店里购买雅士利牌油漆，当时支付了部分货款，尚欠28000元未付。2014年12月27日，经原告追问，被告李志峰向我出具了欠条一份，承认欠我货款28000元。后经我多次追问，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院要求判令被告清偿欠我的28000元货款及利息，案件受理费由被告李志峰承担。
被告李志峰辩称，原告丁小华提供给我的油漆质量有问题，导致我在外的工程款未然及时收回，原告负有责任。原告丁小华起诉已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告要求利息没有依据，对原告的该请求也应予以驳回。
经审理查明，2014年3月，被告李志峰在原告丁小华处购买雅士利牌油漆，当时支付了部分货款，尚欠28000元未付。2014年12月27日，被告李志峰向原告丁小华出具欠条一份，上面注明:“今欠到丁小华货款人民币贰万捌仟元正，今欠人李志峰”。后经原告丁小华多次追问，被告李志峰均未还款，故原告丁小华诉至法院，请求判令被告李志峰清偿货款28000元及利息。
以上事实，有原、被告身份信息、被告李志峰出具的欠条及原被告的庭审陈述等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李志峰拖欠原告丁小华货款28000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告李志峰应及时清偿债务。对被告提出的原告主张已过诉讼时效的辩解意见，因被告李志峰出具的欠条中没有约定还款期限，原告丁小华可以随时向被告李志峰主张权利，依照先关法律规定，原告丁小华主张权利的时效应该是20年。故对被告此辩解不予采纳。对被告提出的驳回原告利息请求的辩解，因欠条中并未约定利息及还款时间，被告该辩解理由成立。故对原告丁小华的利息请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告李志峰偿还原告丁小华货款28000元人民币。此款于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告丁小华其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半受理费250元，由被告李志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一七年三月一日
书记员 廖小青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
法定代表人高洁，经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）潘翠乐，男，1980年1月13日生，汉族。
委托代理人李京志，男，1957年8月17日，生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告潘翠乐于2012年3月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部为其所有的冀B×××××号轿车投保了商业险，其中机动车损失保险金额为49700元（新车购置价99400元），系不足额投保。保险期间为2012年3月5日至2013年3月4日。2012年5月22日原告驾驶该车辆行至唐山市滦南县扒齿港至青坨营处，因单方事故造成车辆损坏，原告通知被告勘验了现场，并支付拖吊费800元。2012年7月11日唐山大唐保险公估有限公司对事故车辆作出鉴定，车辆损失为33000元，公估费3620元。原告去被告处理赔，但被告认为原告所有车辆发生事故时超过年检期限，故拒绝理赔，原告为了维护其合法权益，诉至法院。
原审法院认为，原告潘翠乐与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部订立保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行义务。被告拒绝理赔所依据的保险条款系免责条款，又因其提供的投保提示单、投保人声明不足以证实其就该免责条款已经向原告进行了明确解释说明义务，故免责条款对原告潘翠乐不发生效力。对于原告要求被告理赔的主张，本院予以支持。原审法院于2012年10月15日判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效之日起十五日内给付原告潘翠乐车辆损失费33000元的50％即16500元、公估费3620元、拖吊费800元等，共计20920元。案件受理费323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被保险车辆在事故发生时未按规定进行检验，上诉人不服赔偿责任。投保人声明上的内容足以说明上诉人已经将免责条款的概念、内容及法律后果向被上诉人进行了明确说明，一审判决免责条款不发生效力没有事实和法律依据。被上诉人答辩同意一审判决。
本院查明事实与原审所查事实相同，有双方当事人陈述，保险单、评估报告、投保提示单、投保人声明、检验有效期到2013年4月的行驶证等证据予以证明并记录在卷。
本院认为，被上诉人潘翠乐持有的行驶证系交通管理部门依法核发，应属于核发有效的行驶证。虽然事故发生时，行驶证逾期未年检，但事故发生后，交通管理部门又对该车进行了安全技术检验，且该车检验合格，并在该车行驶证副证上加注检验章并标注检验有效期，从而可以证实，行驶证逾期检验并不必然导致行驶证无效。另外该车逾期检验与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，且未及时将车辆送检违反了行政管理法律法规的规定，并不必然导致民事责任的承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费323元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 王 欣
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川1322执1156号
四川营山农村商业银行股份有限公司、廖燕、李育丞：
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖燕、李育丞金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的申请，依据营山县人民法院（2016）川1322民初3640号民事调解书，于2017年1月16日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月十六日
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执103号
申请执行人宋某，女，1972年4月12日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工人，现住本溪市明山区。
法定代理人马某，男，1969年11月2日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工人，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人唐某，辽宁兴桓律师事务所律师。
被执行人李某，女，1968年1月10日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省辽阳市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工人，现住本溪市平山区北台。
被执行人李某，男，1968年10月9日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工人，现住本溪市溪湖区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年三月十五日
书记员 邢 政
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1483号
申请执行人王利军。
被执行人徐浩亮。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第394号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案可以依法终结本次执行。截止2016年8月16日，被执行人尚欠申请执行人16000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1483号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月十六日
代书记员 何一峰
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执恢3号
申请执行人唐某，男，1981年5月5日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪市人，无业，，现住本溪市平山区。
被执行人刘某，男，1963年9月4日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司公运公司工人，现住本溪市平山区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢 政
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿法执字第1236号
申请执行人黄某某，女，藏族，生于1984年3月27日。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1975年8月20日。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1149号黄某某诉赵某某离婚纠纷一案中，因赵某某已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨利花
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执328号之一
申请执行人钟亮红。
被执行人顾峰。
被执行人彭云。
本院在执行申请执行人钟亮红与被执行人顾峰、彭云民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人钟亮红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 伟
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川1322执1158号
四川营山农村商业银行股份有限公司、李兴文、刘光珍：
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴文、刘光珍金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的申请，依据营山县人民法院（2016）川1322民初3638号民事调解书，于2017年1月16日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年一月十六日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18559号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告严定，男，1984年06月01日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告严定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告严定经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：严定向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年6月29日经原告签发，卡号为×××。严定开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计21760.27元。经交通银行多次催收，严定仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令严定立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21760.27元（截至2014年10月7日，本金13694.50元，利息6393.56元，费用1672.21元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、严定身份证复印件、信用卡交易明细。
被告严定既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告严定未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月12日，严定填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：严定应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，严定同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据严定的资信状况有权决定是否批准严定的领卡申请；交通银行可以根据严定的书面申请决定是否同意向严定的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日严定的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则严定账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为严定在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；严定到期还款日为月结单账单日起的第25天，如严定在到期还款日前未能全额偿还应付款项，严定有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，严定累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止严定太平洋卡的使用；严定如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对严定所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；严定未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对严定除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，严定如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；严定使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了严定的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付严定使用。严定开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计21760.27元（截至2014年10月7日，本金13694.50元，利息6393.56元，费用1672.21元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：严定与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。严定与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。严定自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。严定在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。严定逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向严定催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求严定支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严定于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息二万一千七百六十元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告严定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由被告严定负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第333号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56360号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京世界星辉科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座。
法定代表人：周鸿袆，执行董事。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京世界星辉科技有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐铁星
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审14号
申请执行人：台安县卫生和计划生育局
法定代表人：杨德生，系该局局长。
被申请执行人：金邵哲，男，汉族，农民。
被申请执行人：张洪静，汉族，农民。
申请执行人台安县卫生和计划生育局于2017年5月23日作出台卫计征字[2017]010号社会抚养费征收决定书，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。台安县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。因此，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 张全超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初2799号
原告：北京安合瑞通科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2121A房间，注册号：110XXXXXXXX6274。
法定代表人：李丽,董事长。
委托诉讼代理人：邢雪梅，女，1980年12月23日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴昆明，男，1990年6月2日出生，该公司职工。
被告：北京天乐国汽汽车技术服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌南环岛西南侧，注册号：110XXXXXXXX1999。
法定代表人：冯立军，董事长。
委托诉讼代理人：赵进龙，男，1989年1月17日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆县大庄科乡汉家川河南村60号。
原告北京安合瑞通科技有限公司与被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，2017年11月6日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告北京安合瑞通科技有限公司撤诉处理。
案件受理费六百六十八元，由原告北京安合瑞通科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年十一月六日
书 记 员 闫 妍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1431号
原告：唐和兵，男，汉族，身份证住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：资秀容（女），四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：邱学兵，男，汉族，身份证住四川省安州区。
被告：张小菊，女，汉族，身份证住四川省。系邱学兵之妻。。
委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师，系上列二被告的共同委托代理人。
原告唐和兵与被告邱学兵、张小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐和兵的委托诉讼代理人资秀容，被告邱学兵、张菊的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐和兵向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款450000元并支付利息（利息从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告邱学兵在原告处借到现金450000元，至今未偿还。张小菊与邱学兵系夫妻关系，应对原告的借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益。现起诉至法院。
被告邱学兵、张小菊辩称：1、借款2010年是100000元，到2012年之间有借有还，原告的诉讼请求不明确，哪些是利息哪些是本金都不明确；2、2008年和2009年的借条能够反映出450000元的借条是包含了利息的，现在虽然是写的450000元的借条，但是我方认为450000元中高于银行的贷款利息应该扣除，现在被告还有大额的贷款，请求给我方一周的时间向被告邱学兵核实，提交书面对借条的质证意见，超过一周即认可我的代理意见；3、借款是被告邱学兵个人的借款，没有用于与被告张小菊共同生活，被告张小菊不承担还款责任；4、请求将2008年和2009年的利息予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告唐和兵向法庭提供的借条原件一份：该借条载明“今借到唐和兵处现金450000.00元，大写人民币肆拾伍万元整。以前所有借据作废，以本借条为准。借款人邱学兵，地址：四川省安县河清镇金光村005组，身份证：51072419651227XXXX。2014.5.30.”。
另查明：邱学兵与张小菊于1988年8月1日登记结婚。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述和经过庭审质证的原告提供的邱学兵于2014年5月30日出具的借条原件一份、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、张小菊的房屋产权情况记载、二被告的结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为：虽然二被告本人未到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人已代为质证。庭审中，其代理人请求给他一周的时间向被告邱学兵核实，提交书面对借条的质证意见，超过一周即认可其的代理意见。然而，已超过一周的时间，被告委托代理人未向法庭提交书面质证意见，且原告提供的是借条原件，故足以认定原、被告之间借贷关系成立即被告邱学兵借原告唐和兵450000元的借贷关系成立，合法成立的借贷关系受法律保护，邱学兵应当履行偿还借款的义务。关于被告张小菊在本案中是否承担责任问题，因邱学兵在原告唐和兵处借款时，邱学兵与张小菊系夫妻关系，至今二被告仍然系夫妻关系，且被告张小菊在本院规定的举证期限内，未提供相关证据佐证邱学兵的这笔借款未用于其家庭生活，故应当认定邱学兵在2014年5月30日借原告唐和兵的450000元借款属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。关于被告辩称“2014年5月30日借原告唐和兵的450000元的借款不完全是借款本金，还应该包括2008年和2009年借款的利息，应将其利息款扣除”问题，因邱学兵在2014年5月30日给原告唐和兵写的借条时，就已写了“以前所有借据作废，以本借条为准”，故应当认定450000元为借款本金。关于原告主张利息从起诉之日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的请求，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告邱学兵、张小菊于本判决生效之日起十日内共同向原告唐和兵偿还借款本金450000元及利息（利息从2016年4月28日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告邱学兵、张小菊负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执23号之一
申请执行人张向东，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王飞，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人于波，女，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人张向东与被执行人王飞、于波民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年10月28日作出了（2015）盘县民一初字第00713号民事判决书且已发生法律效力。申请执行人张向东据此向本院申请强制执行。二被执行人应向申请执行人支付借款本金10万元、利息4，933.33元、逾期履行债务期间的利息及案件受理费2，540.00元、公告费700.00元并承担案件执行费1，450.00元。
本案在执行过程中，申请执行人张向东与被执行人于波达成了执行和解协议。被执行人王飞，经本院执行调查，对其工资收入予以冻结，经查询银行、车辆等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民一初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔 强
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初528号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人裴某，男。2018年6月1日因本案被查获，2018年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月14日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）535号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年6月1日20时20分许，被告人裴某驾驶一辆陕AXXX**灰色“起亚”牌小型普通客车沿西安市长安区西长安街由西向东行驶至府东一路十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“裴某的血醇浓度为97.37mg/100ml”，涉嫌危险驾驶罪。建议判处被告人裴某拘役二个月以下，并处罚金，并可适用缓刑。
上述事实，被告人裴某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、破案经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、现场查获照片、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人裴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人裴某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人裴某自愿缴纳了罚金、认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金人民币二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年八月二日
书 记 员 许 敏
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1774号
原告：安某（未到庭）。住甘肃省静宁县。
法定代理人：江某。住甘肃省静宁县。系原告母亲。
被告：静宁县第一幼儿园。
法定代表人:曹某（未到庭），任园长。
委托诉讼代理人:穆某，该园教师。
委托诉讼代理人：张某，该园教师。
原告安某与被告静宁县第一幼儿园健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日，2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人江某、被告静宁县第一幼儿园的委托诉讼代理人穆某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费4999.48元、护理费15050元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金95068元、鉴定费1600元、交通费446元，合计118123.48元。事实与理由：原告在静宁县第一幼儿园上学。2016年6月8日上午，被告组织学生玩迷宫球时，原告从游戏设施上摔下受伤。经静宁县人民医院诊断为：左尺桡骨干远端双骨折。住院治疗12天，花医疗费4999.48元。原告的损伤程度经鉴定为九级伤残，现要求被告赔偿全部损失。
被告静宁县第一幼儿园辩称，原告所述事故发生属实。原告受伤属于意外事件，是幼儿园和教师不可预见和无法避免的，被告在组织游戏活动时没有过错，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举出甘法医司鉴中心【2016】临鉴字第752号鉴定意见书，鉴定费票据一张，被告提出异议，因甘肃法医学会司法医学鉴定中心未提供相关鉴定资质，不予采信。
根据原告、被告的陈述及双方无异议的证据可以认定如下事实：原告在静宁县第一幼儿园上学。2016年6月8日上午，被告组织学生玩迷宫球时，原告从迷宫球上滑下摔伤。经静宁县人民医院诊断为：左尺桡骨干远端双骨折。住院治疗12天，花医疗费5249.08元（其中被告已付124.80元）。2016年7月14日，原告母亲在城镇居民医疗保险机构报销医疗费3131.09元。2016年9月29日，原告以其损伤程度为九级伤残，要求被告赔偿全部损失。审理中，被告申请对原告的损伤程度进行鉴定，本院遂委托甘肃天平司法医学鉴定所进行了鉴定，经鉴定原告的损伤程度为九级伤残。为此，原告花交通费395元，被告支付鉴定费1500元。
本院认为，原告在被告静宁县第一幼儿园学习期间受到人身损害，被告应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。因原告在城镇医疗保险机构报销了部分医疗费，故医疗费实际损失应当以剩余部分计算，护理费应当按照甘肃省2015年居民服务业年人均工资42725元计算12天,对超额部分不予支持；因甘肃法医学会司法医学鉴定中心未提供相关鉴定资质，对该证据未予采信，故对其鉴定费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告静宁县第一幼儿园限判决生效后10日内赔偿原告安某医疗费2117.99元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1404元、残疾赔偿金95068元、交通费395元，合计99944.99元（含被告静宁县第一幼儿园已付的124.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，原告安某负担150元、被告静宁县第一幼儿园负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马彦勋
人民陪审员 田 芮
人民陪审员 张新珠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊亚菲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1263号
罪犯张明册，男，1969年1月11日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）泸刑初字第33号刑事判决，以被告人张明册犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年4月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年1月28日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明册确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明册在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分87.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张明册系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明册减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2013年4月3日起至2028年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 刘冬梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民二初字第517号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：刘成友，男，1950年1月11日生，汉族，农民，住吉林市。
被告：于素英，女，1953年6月13日生，汉族，农民，住吉林市。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘成友、于素英金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2515元，减半收取为1257.5元，保全费1073元，合计2330.5元，由原告负担。
代理审判员 王 猛
二〇一五年一月十九日
代理书记员 徐惠敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2247号
申请执行人：丁福龙，男，1985年10月8日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：高廷廷，女，1987年6月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:陈飞，男，1988年8月16日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请人丁福龙、高廷廷与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十八日
书 记 员 朱飞飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初890号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某，于山东省平度市，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕836号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月13日1时19分许，被告人许某酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆附近时，被警察当场查获。经检验，被告人许某被查获时血液中的酒精含量为178mg/100ml。
当日，被告人许某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，查获经过，现场执法录像，呼气式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1862号
原告：张子山，农民。
原告：吴杏主，农民。系张子山之妻。
原告：高艳丽，农民。
原告：张一婷。
法定代理人：高艳丽，系张一婷之母。本案原告。
原告：张凌骁。
法定代理人：高艳丽，系张凌骁之母。本案原告。
被告：刘国利。
被告：杨衡。
本院在审理原告张子山、吴杏主、高艳丽、张一婷、张凌骁与被告刘国利、杨衡民间借贷纠纷一案中，原告张子山、吴杏主、高艳丽、张一婷，张凌骁于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子山、吴杏主、高艳丽、张一婷、张凌骁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张子山、吴杏主、高艳丽、张一婷、张凌骁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张子山、吴杏主、高艳丽、张一婷、张凌骁负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李宝敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00062号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：涂晓熹。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告涂晓熹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年一月十六日
书记员 朱果
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2401号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
被告桂红卫。
本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告桂红卫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市务实物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告武汉市务实物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭晓桐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1731号
申请执行人：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘雷、王伟，该公司员工。
被执行人：周建军，男，1976年10月4日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行申请人连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被执行人周建军追偿权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十八日
书 记 员 朱飞飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终240号
上诉人（原审被告）：赵登学，男，1957年5月2日出生，汉族，住磁县。
上诉人（原审被告）：张志芹，女，1958年8月18日出生，汉族，住磁县。
赵登学、张志芹委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晖，男，1977年8月17日出生，汉族，现住磁州镇中山。
上诉人赵登学、张志芹因与被上诉人李晖民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵登学、张志芹上诉请求：撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1185号民事判决书中“被告赵登学、张志芹在判决生效后十日内偿还原告李晖100000元”；一、二审案件诉讼费用由李晖负担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。首先李晖所称的借款一事不是事实，赵登学、张志芹并未实际向李晖借款，李晖也没有履行借款义务，其次，李晖的款项实际借款人向其支付了大量利息，支付的利息也按照月息5%支付，李晖并未如实说明利息的支付情况，隐瞒了这部分事实，法院如能查明案情，应减去支付的部分本金和利息。再次，李晖的借款期限没有出现延期的情况，故，本案已超过诉讼时效。第四，张志芹对李晖上述借款一事根本不清楚，张志芹不应承担任何责任。二、一审法院适用法律正确错误，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，应认定借款行为并未实际发生。
李晖答辩称，赵登学、张志芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李晖向一审法院起诉请求：1、被告赵登学偿还借款17万元及2014年11月至履行完毕止期间的利息约5万元。2、被告张志芹承担连带经济责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年3月10日，被告赵登学向原告借款5万元，并向原告出具了借条，载明：今借到李晖现金5万元，月息3分，使用时间2013年3月10日至2014年3月10日，到期本金一次还清，后延期到2015年3月10日。原告李晖与被告赵登学并就此签订了借款合同，被告赵登学按照月息3分结息至2014年11月10日。2013年11月13日，被告赵登学、张志芹再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条，载明：今借到李晖10万元，使用时间2013年11月13日至2014年5月13日，月息2.5分，每日劳务费2.5分，到期本金一次还清。双方签订了借款合同，王书平、武小岑作为担保人，二被告按照月息3分结息到2014年11月13日。2014年8月13日，被告赵登学第三次向原告借款2万元，并向原告出具了借条，载明：今借到李晖现金2万元，使用时间2014年8月13日至2015年8月13日，到期一次还清。双方签订了借款合同，被告赵登学按照月息3分结息到2014年11月13日。之后，二被告未向原告给付本金及利息。借款期间，二被告将本人的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件、工资卡复印件、磁县滏怨小区12号楼5层1××号房产证复印件及本人工资个人账户交易明细交于原告。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告李晖分三次向被告赵登学（第二笔10万元被告张志芹为共同借款人）支付借款17万元，赵登学、张志芹向李晖出具借条，符合民间借贷正常交易习惯，并在借条上特地明确载明“今借到”，且在出具借条后向原告支付利息，并将自己的工资卡、房产证、身份证、户口页等个人资料交于原告。被告辩称，未收到借款，但其未能合理解释和举证证明为何未收到借款的情况下即出具借条以及为何未收回借条和个人资料，故应当认定双方民间借款关系成立有效。被告辩称借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，未提供相关证明予以证实，对此辩称不予采信。同时该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该三笔借款应为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。关于利息部分，被告于2013年3月10日向原告所借的第一笔5万元，双方约定借款利息为每月3分，已结息到2014年11月10日。被告于2013年11月13日向原告所借的第二笔10万元，双方约定借款利息为每月2.5分，已结息到2014年11月13日。被告于2014年8月13日向原告所借的第三笔2万元，双方约定借款利息为每月3分，已结息到2014年11月13日。对于被告已经按照双方约定向原告支付的超过24%年利率的利息部分，系被告自愿履行，法律不作干涉，之后利息应按有关法律规定年利率24％计算。审理过程中，原告李晖要求该三笔借款利息均自2014年11月14日计算。利息截止2017年10月13日止就已经119000元，而原告所要求至履行完毕止期间的利息约5万元，系原告对其合法权利的处分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决：被告赵登学、张志芹在判决生效后十日内偿还原告李晖借款170000元及利息50000元。案件受理费4450元和保全费2020元，由被告赵登学、张志芹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李晖持有其与赵登学签订的三份借款合同及赵登学出具的与借款合同相对应的三张借条，应认定李晖与赵登学之间存在借贷关系，其中李晖与赵登学、张志芹签订的标的为10万的借款合同及赵登学、张志芹给李晖出具的相对应的借条，可以证明张志芹与赵登学为共同借款人。在标的为5万、2万元的借条及借款合同上均没有张志芹的签名按手印，不能证明该借款用于赵登学与张志芹的家庭生活或家庭经营所需用款，故张志芹对该两笔借款不承担偿还责任。赵登学、张志芹不能提供证据证明已还部分本金及利息，故李晖向二人主张的款项并无不当。关于诉讼时效问题，赵登学、张志芹未在一审时提出，二审不予审理。
综上所述，赵登学的上诉请求不成立，张志芹的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1185号民事判决：
二、赵登学、张志芹在本判决生效后十日内偿还李晖借款本金100000元及利息30000元。
三、赵登学在本判决生效后十日内偿还李晖借款本金70000元及利息20000元。
四、驳回李晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元和保全费2020元，由赵登学负担4450元，张志芹2020元负担；二审案件受理费2300元。由赵登学负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一八年二月二日
书记员 王 琨
601
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3651号
申请执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区小营路**号院*号楼5E。
被执行人郭会卿，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省登封市唐庄乡玉台村三组393号。
申请执行人刘海燕与被执行人郭会卿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17411号民事判决书已发生法律效力。因郭会卿未在规定时间内履行义务，刘海燕向我院申请强制执行，要求被执行人郭会卿给付刘海燕借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人郭会卿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭会卿名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为豫A03F**比亚迪牌车辆，已委托郑州市二七区人民法院进行查封。本院已依法将被执行人郭会卿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘海燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17411号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 谷菲菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2161号
原告：王石林。
委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
被告：西安文林劳务有限公司，住所地，西安市雁塔区鱼化寨老烟庄村十字。
法定代表人：肖成忠，该公司总经理。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王石林与被告西安文林劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王石林于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王石林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王石林撤回起诉。
本案案件受理费减半后，由原告承担44元。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 张蓓欣
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹雪荣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第196号
原告周根鑫。
被告郭连珠。
原告周根鑫为与被告郭连珠民间借贷纠纷一案，于2012年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告周根鑫、被告郭连珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根鑫诉称，2011年2月26日，被告郭连珠向其借款人民币230000元，其中200000元为本金，30000元为利息。被告出具借条一份，双方约定借款期限为一年。2012年2月26日，借款还款期限已至，原告经多次催讨，被告一直以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。请求法院判令被告郭连珠归还借款本息230000元，并支付逾期还款利息2338元（借款230000元按年贷款基准利率6.10%暂计算2个月）。
被告郭连珠辩称，原告所述借款时间和金额属实。借款当天，实际收到原告出借现金人民币200000元，现无力还款。
对于诉称的事实，原告周根鑫提交借条1份，拟证明被告郭连珠向原告周根鑫借款及所作的相关约定。
被告郭连珠对上述证据并无异议，本院予以确认。
被告郭连珠未提交证据。
综上，本案认定的事实如下：
2011年2月26日，郭连珠出具借条，称借到周根鑫现金人民币230000元，借期一年，含利息。
庭审中，原、被告确认原告实际交付现金200000元，30000元系借款利息，按年息15%计算。
本院认为，原告周根鑫与被告郭连珠之间的民间借贷关系合法有效，被告郭连珠应及时清结借款。原、被告双方约定借款利息按年息15%计算，未超过法律保护的范畴，原告要求被告返还借款本息230000元，符合法律规定，可予支持。周根鑫实际出借给郭连珠人民币200000元，因此应以200000元计算逾期付款利息，原告主张按年息6.1%计算，逾期利息符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭连珠支付给原告周根鑫借款本金人民币200000元、利息30000元；
二、被告郭连珠支付给原告周根鑫逾期付款利息人民币2033.33元（计算至2012年4月26日）。
上述一、二两项合计人民币232033.33元，被告郭连珠应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由被告郭连珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一二年六月十一日
代书记员 俞爱芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初718号
起诉人王国龙。
2016年1月15日，本院收到起诉人王国龙提交的民事起诉状，起诉状以丽水市汽车运输集团股份有限公司为被告。提出诉讼请求：1、再次请求依法立案审理，确认原告王国龙1997年9月在被告丽水汽车运输公司退休，应当判处和其他退休职工一样，同等享受着公司发放的钱和物和其他一切待遇及差额部分，由被告补发给原告；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，公民向法院提起民事诉讼，应当提出明确的诉讼请求并提供相应的证据。本案起诉人王国龙向法院提起民事诉讼，其提出的诉讼请求不明确，且没有提供相应的证据证明其主张的事实存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对王国龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 裘 盈
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更953号
罪犯吴昌明，男，汉族，1964年6月17日出生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）巢刑初字第24号刑事判决，以被告人吴昌明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年1月27日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改五年。本院先后于2012年5月20日、2015年11月4日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年七个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关以罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月8日至2017年12月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年1月27日起至2025年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初536号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某甲，男。2018年07月09日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）551号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年06月30日21时40分许，被告人李某甲酒后驾驶陕AXXX**号“大众”小型轿车在杜曲街道“石锅鱼”饭店停车场由南向北倒车过程中，将后方冯小东停放的陕AXXX**号车碰撞后驾车离开现场，行至杜曲寺坡村村口附近，李某甲主动停车，冯小东追赶上并报警。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某甲血醇浓度为201.20mg/100ml。
事故发生后，李某甲与冯小东就民事赔偿已达成协议，取得了冯小东的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；赔偿协议、收条、谅解书；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某甲归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪判处拘役三个月,宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一八年八月二日
书记员 刘 飞