wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00761号
原告王某某。
委托代理人雷某某（系原告之女）（特别授权代理）。
委托代理人于某某，某律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某。
被告武汉某驾驶员培训中心。
负责人李某某，该培训中心校长。
委托代理人刘某某，该公司职工（特别授权代理）。
被告某保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某，该公司职工（特别授权代理）。
原告王某某诉被告刘某某、武汉某驾驶员培训中心、某保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员袁某某独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人雷某某、于某某，被告刘某某，被告武汉某驾驶员培训中心的委托代理人刘某某，被告某保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年5月10日16时，武汉某驾驶员培训中心学员胡某某驾驶鄂XXX**号小型轿车在驾校训练场学习倒车时，其教员刘某某现场指导，与王某某发生交通事故。该事故经交管部门认定由刘某某承担全部责任，胡某某及原告不负此事故责任。原告受伤后，一直以保守治疗为主，定期拍片检查，直至伤情稳定后于2012年11月原告伤情经法医认定为其所受损伤未致伤残、后期治疗费600元、治疗及休息时间为150天、护理时间为60日。由于肇事车辆系武汉某驾驶员培训中心所有，并在某保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，事发时在保险期内，故要求被告共同赔偿8，200元，并由被告承担诉讼费。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
交通事故认定书，证明本次事故的经过及责任分担。法医鉴定意见书，证明原告的鉴定情况。病历及医药费发票，证明原告的医疗情况。被告的教练证，证明被告的身份情况。保险单，证明本次事故肇事车辆的投保情况。被告对上述证据均无异议。
被告刘某某，被告武汉某驾驶员培训中心辩称：对事故发生的经过及责任分担均无异议，垫付原告1，584.06元医疗费用，要求依法扣减或返还。
被告刘某某，被告武汉某驾驶员培训中心为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
医疗费票据，证明被告垫付的医疗费用1，584.06元。
原告及某保险股份有限公司湖北分公司对被告刘某某，被告武汉某驾驶员培训中心提交上述证据均无异议。
被告某保险股份有限公司湖北分公司辩称：原告诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回。
被告某保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证对双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力，予以采信。
经审理查明：2010年5月10日16时，武汉某驾驶员培训中心学员胡某某驾驶鄂XXX**号小型轿车在驾校训练场学习倒车，教员刘某某现场指导，胡某某在倒车时遇王某某从车后经过，由于胡某某倒车时未查明车后情况即倒车，致使车辆与王某某接触，造成王某某受伤。武汉市公安局交通管理局某大队作出XXXX号道路交通事故认定书认为：教练员刘某某负此事故全部责任，当事人胡某某在此事故中不负责任，当事人王某某在此事故中不负责任。事故发生后，刘某某支付原告医疗费1，584.06元。2012年12月2日，某法医司法鉴定所出具XXXXXX号法医鉴定意见书认为：王某某因车祸致右前踝骨折，目前仍右踝部压痛、关节活动少部受限，其所受损伤未致伤残、后期治疗费600元、治疗及休息时间为伤后150日、护理期限为伤后60日。综上，本院核算王某某此事故经济损失为医疗费1584.06元、后期治疗费600元、护理费3，883元（23624元／年÷365天×60天）、交通费200元，以上共计6，267.06元。
另查明：鄂XXX**号小型轿车车主为武汉某驾驶员培训中心，武汉某驾驶员培训中心为该车在某保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险，期限为2009年5月17日0时至2010年5月16日24时。原告王某某当庭撤回对胡某某的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：刘某某作为教练员，在训练场地未能正确指导学员练习倒车，致使该事故发生，本起事故经交管部门认定由刘某某全部责任，双方当事人对此责任认定均无异议，故本院认定刘某某在此事故中存在过错，应承担全部责任。但因刘某某系执行工作任务时发生的交通事故，故该责任应由武汉某驾驶员培训中心承担。某保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。某保险股份有限公司湖北分公司辩称王某某主张权利已过诉讼时效，本院认为依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。王某某事发后于2012年12月所做的法医鉴定确认所受伤害与交通事故有关，时效应从2012年12月开始计算，故王某某主张权利尚在有效期内，对某保险股份有限公司湖北分公司辩称本院不予采信。
原告主张的经济损失中后期治疗费数额计算合理本院予以支持。原告主张的护理费、交通费过高，本院予以合理调整。原告主张的医疗费因无证据，本院不予支持。
某保险股份有限公司湖北分公司交强险赔偿限额内应承担6，267.06元的赔偿责任（医疗费1，584.06元＋后期治疗费600元＋护理费3，883元＋交通费200元），其中赔偿原告5，633元（该款含被告应支付的法医鉴定费及诉讼费），返还被告武汉某驾驶员培训中心634.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王某某此事故经济损失5，633元（已扣除被告武汉某驾驶员培训中心先期垫付款）；
二、被告某保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内返还被告武汉某驾驶员培训中心634.06元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，法医鉴定费800元，以上共计950元，由被告武汉某驾驶员培训中心负担（已在判项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁某某
XXXX年XX月XX日
书记员 孙某某
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第154号
申请执行人云南澄江通源汽车商贸有限公司。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
云南澄江通源汽车商贸有限公司与李某甲、李某乙修理合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）澄民二初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由李某乙于判决生效之日起十日内向云南澄江通源汽车商贸有限公司支付车辆修理费7883.46元；二、由李某甲于判决生效之日起十日内向云南澄江通源汽车商贸有限公司支付车辆修理费28316.29元，李某乙对该笔债务承担连带支付责任；三、李某乙对李某甲所欠上述债务承担连带支付责任后，有权向李某甲进行追偿；案件受理费706元，由李某甲、李某乙共同负担；公告费600元由李某甲负担。因被执行人李某甲、李某乙未按生效判决书确定的义务履行，权利人于2015年4月23日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某甲、李某乙下落不明，无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的真实住址及可供执行的财产线索，经征询申请人意见，申请人同意先行终结本案执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对云南澄江通源汽车商贸有限公司申请执行李某甲、李某乙修理合同纠纷的（2015）澄法执字第154号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一六年一月二十日
书记员 杨俊文
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2582号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，公司职工。
被告邢连玉，男，1977年3月2日出生，汉族，住冠县。
被告王红才，男，1988年4月27日出生，汉族，住冠县。
被告王志栋，男，1988年3月30日出生，汉族，住冠县。
被告王晓阳，男，1989年3月16日出生，汉族，住冠县。
被告冠县豪雅建筑装饰工程有限公司，住所地冠县北环路北侧（张八里村）。
法定代表人王红才，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告邢连玉、王红才、王志栋、王晓阳、冠县豪雅建筑装饰有限公司（以下简称“豪雅公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告邢连玉、王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年7月29日被告邢连玉与原告签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2013）年第072812号个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2014年7月27日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年7月29日被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金150,000元及利息（自2013年7月29日至2014年7月27日以本金150,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年7月28日至偿清之日止以本金150,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告邢连玉、王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年7月28日被告邢连玉作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年7月28日被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年7月29日原告与被告邢连玉办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告邢连玉的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月28日被告邢连玉与原告签订借款合同，借款本金为150,000元，约定借款期间至2014年7月27日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年7月29日按照被告邢连玉的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2013年7月28日被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司与原告签订保证合同，自愿为邢连玉与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告邢连玉未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司亦未履行保证责任。
另查明，被告邢连玉现下落不明。
本院认为：被告邢连玉向原告借款并签订借款合同，被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告邢连玉作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司作为保证合同的相对人，应当就被告邢连玉的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告邢连玉未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王红才、王志栋、王晓阳、豪雅公司应就被告邢连玉的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢连玉于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（2013年7月29日至2014年7月27日以150,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年7月28日起至本判决书确定的付款之日止，以150,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告王红才、王志栋、王晓阳、冠县豪雅建筑装饰工程有限公司对被告邢连玉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢连玉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告邢连玉、王红才、王志栋、王晓阳、冠县豪雅建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 涛
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鼓商初字第799号＼n原告江苏巨楷律师事务所，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢1014室。＼n负责人刘超，主任。＼n被告南京宋嫂食品有限公司住所地在江苏省南京市江宁区东山街道中前社区后马场128号。＼n委托代理人宋。＼n被告宋传新，男，1956年8月26日生。＼n委托代理人宋。＼n原告江苏巨楷律师事务所（以下简称巨楷律师所）诉被告南京宋嫂食品有限公司（以下简称宋嫂公司）、宋传新诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨楷律师所负责人刘超，被告宋嫂公司、宋传新共同委托代理人宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告巨楷律师所诉称，2011年5月30日，两被告因与张春祥、周洪芳房屋租赁合同纠纷一案，委托江苏刘超律师事务所（以下简称刘超律师所）律师刘超作为代理人，为其提供法律服务，双方签订了委托代理合同，该合同约定，被告同意按下列计费办法支付原告报酬：合同签订后支付代理费5万元；案件执结，按拆迁补偿款的10%支付代理费；任何一方违约，应向守约方支付20%的违约金。2011年11月24日，刘超律师所更名为巨楷律师所，被告继续委托律师刘超为该案代理人。原告为维护被告合法权益，一直认真履行委托协议，代理被告分析证据、参加庭审、签收法律文书等。在原告律师的努力下，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）依法作出（2011）栖霞民初字第745号民事判决：张春祥、周洪芳给付宋嫂公司、宋传新设备拆除搬迁费、拆迁补偿款1100051.85元。该判决已生效，被告也已收到拆迁补偿款项。现原告已完全按照合同约定行使代理权，维护了被告的合法权益。但被告确以各种理由拒不支付律师代理费，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令两被告支付律师代理费16万元和违约金3.2万元，本案本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告宋嫂公司、宋传新共同辩称：协议中约定案件执结给付律师费，案件执结是指全部执行结束，案款全部到位。而原告代理案件没有执结，尚有68722.95元款项没有执行到位，故支付律师费的条件尚未成就；律师费的数额应为11万元，而不是16万元；在协议中的逗号改成了分号，有风险代理的意思，总额是10%，先付5万元，该5万元是包含在10%内的；现被告已实际支付了9万元，分别是在2011年9月25日支付现金2万元，但收据可能遗失了，2011年11月22日和2012年8月31日通过银行转给原告2万元和5万元。＼n经审理查明，2011年5月30日，刘超律师所（后改名为巨楷律师所）与宋嫂公司签订委托代理合同一份，约定：宋嫂公司因拆迁纠纷委托刘超律师所代理，刘超律师所指派刘超律师为宋嫂公司代理人；代理期限从签订合同之日起至拆迁补偿款到位止；合同签订后支付代理费5万元，案件执结，按拆迁补偿款的10%支付代理费；任何一方违约，向守约方支付20%的违约金。上述合同签订后，刘超律师代理宋嫂公司和宋传新进行了与张春祥、周洪芳房屋租赁合同纠纷一案。后栖霞法院作出（2011）栖霞民初字第745号民事判决书，判决张春祥、周洪芳给付宋嫂公司、宋传新设备拆除搬迁费、拆迁补偿款1100051.85元。该判决已于2012年6月25日生效，宋嫂公司已收到设备拆除搬迁费、拆迁补偿款等1031328.90元，余款68722.95元尚在栖霞法院强制执行。2011年11月22日和2012年8月31日，宋嫂公司通过银行分别转给杭红（系刘超律师的妻子）2万元和5万元。后原、被告在履行上述合同中产生纠纷，双方协商未果，巨楷律师所遂诉至本院。＼n以上事实，由原告巨楷律师所举证的委托代理合同、（2011）栖霞民初字第745号民事判决书及生效证明，被告宋嫂公司、宋传新举证的银行转款单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同合法有效。一、本案所涉合同相对人为巨楷律师所与宋嫂公司，宋传新代表宋嫂公司签订合同，系职务行为，不是适格的被告。二、关于代理费总金额的问题，本院认为，根据案涉合同的内容、宋嫂公司支付代理费情况，以及律师行业交易习惯来看，代理费5万元应为先期支付的费用，不应含在后述约定的拆迁补偿款的10%代理费中。故宋嫂公司、宋传新辩称“代理费5万元是包含在拆迁补偿款的10%内”的意见，本院不予采纳。因此，宋嫂公司在全部执结后应付的律师费总金额应为5万元加11万元，合计16万元。三、关于宋嫂公司支付全部代理费的条件是否成就的问题，本院认为，从“案件执结”字面意思来看，应为案件执行终结，包括实际执行终结和法律意义上的执行终结。本案中，巨楷律师所系具有专业法律知识的律师事务所，且案涉合同也为巨楷律师所制作、填写，其应当知晓“案件执结”的理论含义和实际含义，并应当清楚地表述在案涉合同中。而本案并无证据证明巨楷律师所已明确告知了宋嫂公司“案件执结”的真正含义。宋嫂公司聘请巨楷律师所代理诉讼、执行，其自然希望在全部执行结束，案款全部到位的情况下，按拆迁补偿款的10%支付代理费。故此，案涉合同中“案件执结”的含义，应作出对宋嫂公司有利的解释。栖霞法院判决确认给付宋嫂公司的款项为110万余元，以10%计算金额应为16万元。本案中，虽然巨楷律师所对宋嫂公司于2011年11月22日支付的2万元不认可为代理费，但其无证据证明该2万元双方另有其他给付费用的约定。故该笔2万元应视为给付的代理费。关于宋嫂公司、宋传新辩称“2011年9月25日支付现金2万元”的意见，因无证据证明，本院不予采纳。故此，案涉委托代理合同项下代理费应为16万元，其中5万元符合给付条件，11万元应待案件执结才应支付。宋嫂公司已支付7万元，余款9万元。综上所述，由于巨楷律师所代理宋嫂公司、宋传新的上述案件尚未执结，不具备支付条件，故巨楷律师所主张宋嫂公司和宋传新支付律师代理费16万元和违约金3.2万元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：＼n驳回原告江苏巨楷律师事务所的诉讼请求。＼n本案受理费4140元，由原告巨楷律师所承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。＼n审判长孙家宝＼n人民陪审员吕汉宁＼n人民陪审员史廷玉＼n二〇一三年一月十八日＼n见习书记员赵丽娜
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审3号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人付某，男，住南乐县。
申请人范县公安局认定被执行人付某未按照规定使用安全带行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人付某未按照规定使用安全带行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第17848号＼n原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。＼n法定代表人赵一波，总经理。＼n委托代理人王超，男，1981年10月10日出生，北京华远意通供热科技发展有限公司职员。＼n被告王海天，男，1979年1月28日出生，其余不详。＼n原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告王海天（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：在2008年至2010年期间，被告是位于北京市朝阳区胜古家园06-02-0501号房屋的产权人及使用人。我公司为被告所居住的房屋供暖，供暖方式为天然气供暖，供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费，经我公司多次催促均无效果。故诉至法院，要求被告支付2008年11月15日至2010年3月15日期间共二个供暖季的供暖费7795.8元。＼n被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：位于北京市朝阳区胜古家园6号楼5层2门501号房屋（以下简称涉案房屋）登记在被告名下，建筑面积126.93m2。＼n庭审中，原告主张其为涉案房屋提供供暖服务，被告未支付2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费，并就此提交《锅炉供用热力合同》及《供暖费缴费通知》各一份。上述《锅炉供用热力合同》载明：北京银建鼎泰物业管理有限公司（合同甲方）同意将胜古家园小区锅炉房及热力系统委托原告（合同乙方）就胜古小区锅炉房运行管理；正常供暖收费标准：按京价商字2001第372号文件，住宅为每平方米、采暖季30元；合同履行期限自2008年11月14日至2011年11月13日。＼n上述事实，有《锅炉供用热力合同》、《供暖费缴费通知》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告提供了供热服务，被告理应支付相应的供暖费。现原告主张被告并未给付2008年11月15日至2010年3月15日年期间的供暖费，而被告未就此提交相反证据，且原告所主张的供暖费计费标准也符合我市相关规定，故对于原告要求被告承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。＼n被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王海天于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二○○八年十一月十五日至二○一○年三月十五日二个采暖季的供暖费七千七百九十五元八角。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告王海天负担（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已预交，被告王海天于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员王乐＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王闻博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3798号
原告仵彩荣，女，汉族，1973年2月16日出生，住郸城县。
委托代理人齐朕、段文豪（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告崔致诚，男，汉族，1978年1月27日生，住郸城县。
原告仵彩荣与被告崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仵彩荣的委托代理人齐朕、段文豪到庭参加了诉讼。被告崔致诚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资7514元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历8月份至农历9月，原告在被告承包的位于新疆喀什的田地里为被告摘棉花，棉花摘完之后，经结算，被告应付原告工资7514元，被告以资金紧张为由，承诺回到家乡后一周内付款，并给原告出具欠条：“欠仵彩荣7514元，崔致诚”，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿，为维护原告合法权益，特起诉请依法裁决。
被告崔致诚未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了欠条一份，证明被告拖欠原告工资7514元。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年农历8月份至农历9月，原告仵彩荣在被告承包的位于新疆喀什的田地里为被告摘棉花，棉花摘完之后，经结算，被告崔致诚应付原告仵彩荣工资7514元，并给原告出具欠条。此款后经原告多次催要，至今未还。原告遂提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃支付利息的请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告崔致诚出具欠条拖欠原告仵彩荣工资事实清楚。原告请求被告支付拖欠工资理由正当、应予支持。原告自愿放弃请求支付利息的请求应予准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔致诚于本判决生效后十日内偿还原告仵彩荣摘棉花工钱7514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告崔致诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋亚辉
二〇一八年八月十日
书记员 张振振
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第415号
申请人蔺开国，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人天安财产保险股份有限公司敦煌市支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第463号民事判决书，本院依法向被执行人天安财产保险股份有限公司敦煌市支公司发出执行通知书，责令被执行人天安财产保险股份有限公司敦煌市支公司按民事判决书确定的义务履行，但被执行人天安财产保险股份有限公司敦煌市支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天安财产保险股份有限公司敦煌市支公司的银行存款6124.36元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈建国
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执793号
申请执行人：张迪军，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：湖南明宇塑料制品有限公司，住所地华容县工业园（三封寺镇）
法定代表人余亚红。该公司董事长。
本院在执行张迪军与湖南明宇塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现湖南明宇塑料制品有限公司可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 熊小辉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保495号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗石文，男。
被申请人罗石桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗石文与罗石桃婚后于2013年10月15日在文田镇新屋场村违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]X5921号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15162元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗石文、罗石桃的银行存款26616元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗石文、罗石桃的银行存款15333元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00955号
原告范某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告关某某（又名关某某），男，19XX年XX月XX日，汉族。
原告范某某诉被告关某某（又名关某某）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告关某某（又名关某某）经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告关某某（又名关某某），因资金周转困难，于2012年6月25日向原告借款20000元，口头约定利息2%，后经原告催要未果，诉至法院请求被告偿还欠款本金及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年6月25日被告关某某（又名关某某）向原告借款20000元的事实。
被告关某某（又名关某某）未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据来源合法，内容真实且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年6月25日被告向原告借款20000元，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告范某某请求被告关某某（又名关某某）清偿借款的诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持，被告应承担偿还该借款的民事责任。原告请求的2%利息，无相关证据支持，其主张利息的请求应从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告关某某（又名关某某）于判决生效后五日内偿还原告范某某人民币20000元及利息（利息从2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一四年四月八日
书记员 李 扬
贵州省赤水市人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)黔0381执833号
被罚款人：梁天，男，1994年1月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行任远杨申请执行梁天民间借贷纠纷一案中，被执行人梁天拒不履行生效法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人梁天罚款1,000.00元，限于本决定书送达之日起五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终71号
上诉人（原审被告）：李怡坤，女，1993年11月21日出生，汉族，宁夏沙湖月清真食品有限公司员工，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：冯广域，男，宁夏沙湖月清真食品有限公司法律顾问（公司推荐）。
被上诉人（原审原告）：上海同涞物业管理有限公司平罗分公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
负责人：陈招娣，上海同涞物业管理有限公司平罗分公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人李怡坤因与被上诉人上海同涞物业管理有限公司平罗分公司损害公司利益责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案时，对李怡坤在被上诉人公司所从事的工作、职责范围，被上诉人公司的财务审批流程以及涉案款项被诈骗的过程，存在认定事实不清、证据不足的问题，本案应发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民商初字第109号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人李怡坤预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长刘敏
审判员韩少华
审判员杨如新
二○一七年二月二十八日
书记员肖晖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3864号
原告：倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：纪桂新，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：纪桂国，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住冠县。
原告倪泽昆与被告纪桂新、纪桂国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪泽昆、被告纪桂新、纪桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪泽昆向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带偿还原告借款本金59,520元及违约金（自2016年8月22日按借条约定标准计算至偿清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月21日被告向原告借款59,520元，并出具借条一份，双方约定了利息及违约金。该借款经原告多次催要，二被告以种种理由推托不还，原告因此提起诉讼。
被告纪桂新辩称，借款59,520元不属实，我实际收到原告提供的借款48,000元。我同意偿还借款本金48,000元，并按照月利率2%支付一年的利息11,520元，不同意支付违约金及诉讼费。我现在没有经济能力承担还款责任。
被告纪桂国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告纪桂新于2015年8月21日向原告借款48,000元，约定借款期间为一年，双方口头约定借款期间月利率为2%。被告纪桂新于借款当日向原告出具了借条一张（该借条中借款金额为59,520元，系双方将一年利息11,520元计入本金48,000元后得出），被告纪桂国在担保人处签字，借条中未约定担保方式、担保范围及担保期间。借款后被告纪桂新未偿还借款本金及利息。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原告主张借款时双方口头约定逾期还款的违约金为每天200元，被告纪桂新对此不予认可，主张该违约金条款为原告自行添加的，并非双方协商达成合意，不应支付违约金。
本院认为：原、被告双方约定借款期间月利率为2%，不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，依法应予支持。借条中明确约定了借款期间，期间届满后被告纪桂新未按照约定偿还借款，显属违约行为，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息，因此被告纪桂新主张不应承担违约责任，于法无据，本院不予支持。关于违约责任，原告主张双方口头约定违约金为每天200元，被告纪桂新对此明确予以否认。本院认为从借条表征可以看出，违约金部分与其他内容明显非同一人书写。借贷双方协商共同达成借款合意及违约责任，而在当天书写借条时就借款内容与违约金条款分由两人书写，显然违背常理，原告对此也未作出令人信服的合理解释，因此对于原告主张双方已达成违约责任之合意，本院不予认可。原告主张每天200元的违约金已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，不应予以支持。被告纪桂新就其逾期还款行为应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定承担违约责任，亦即自借款逾期之日起按照借款期内利率偿付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告将利息计入本金，以本息之和为借款金额向原告出具借条，原告按照借条所载借款金额主张权利，显然不符合上述法律规定。依法应按照实际出借金额，即48,000元认定本金。被告纪桂国在借条中担保人处签字，该借条中未约定担保方式、担保范围及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，应当按照连带责任方式就该借款产生的全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪桂新于判决生效后十日内偿还原告倪泽昆借款本金48,000元、借款期间内利息11,520元及逾期利息（自2016年8月22日起至本判决确定的付款之日止，以48,000元为基数，按照月利率2%计算）。
二、被告纪桂国对被告纪桂新的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告纪桂新追偿的权利。
三、驳回原告倪泽昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元，减半收取644元，由原告倪泽昆负担125元，被告纪桂新、纪桂国共同负担519元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 涛
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0368民初523号
原告裴国强，男，1964年8月12日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
原告周焕弟，女，1967年8月12日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
原告裴佳林，女，1988年11月19日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告裴志刚，男，1976年4月28日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
第三人裴克俭，男，1941年6月24日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
第三人董大芬，女，1940年2月4日生，汉族，雄县张岗乡董庄村人。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
本院在审理原告裴国强、周焕弟、裴佳林与被告裴志刚、第三人裴克俭、董大芬土地承包合同纠纷一案中，原告裴国强、周焕弟、裴佳林于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴国强、周焕弟、裴佳林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴国强、周焕弟、裴佳林撤回起诉。
案件受理费134元，由原告负担。
审判长 李友弟
审判员 赵润山
审判员 张德桥
二〇一六年八月三十日
书记员 张曼薇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终609号
上诉人（原审被告）：杨建泽，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证登记住址为福建省平和县。
被上诉人(原审原告)：昆明茗醇品茶业有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区北京路***号。
法定代表人：徐坚。
原审被告：黄建江，男，布依族，1975年11月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人杨建泽不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初792号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨建泽上诉称，一审裁定适用法律错误，根据民事诉讼法第21条和28条的规定，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，且原审被告黄建江现也不在昆明。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人昆明茗醇品茶业有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一黄建江的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3905号
原告：石化英，女，苗族，1966年6月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：杨恒，男，土家族，1980年9月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：廖红燕，女，苗族，1981年11月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告石化英与被告杨恒、廖红燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石化英到庭参加诉讼，被告杨恒、廖红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石化英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还担保金40000元及利息27600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日被告杨恒、廖红燕在秀山中和街道义洲三街御足堂向案外人梁竞借款40000元，并出具借条，原告为该笔借款担保。因二被告迟迟不肯偿还债务，梁竞要求原告代为偿还借款本金及利息。现原告已将上述款项予以支付，现二被告未将该款偿还原告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨恒、廖红燕未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审理查明：2016年6月28日被告杨恒、廖红燕在向案外人梁竞借款40000元，约定月息3%，并出具借条，原告为该笔借款担保。后因二被告未向梁竞还款，梁竞向原告主张债权，原告代为偿还本金40000元及2016年6月28日至2018年5月28日期间的利息27600元，共计67600元。
以上事实有原告当庭陈述，转款凭证、收条复印件等证据在案佐证。
本院认为，二被告与案外人梁竞之间的借款关系，与原告之间的保证关系均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，对其均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据前述规定，原告已代二被告向梁竞偿还了债务本息67600元，其有权向二被告进行追偿，原告要求二被告偿还其本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒、廖红燕在本判决生效后十日内向原告石化英支付代偿的借款本息67600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告杨恒、廖红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一八年八月二日
书记员 张路
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3868号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行。
负责人杨明华，行长。
委托代理人季晓冉（特别授权），该行客户经理。
被执行人叶建国。
被执行人鞠亚平。
被执行人程跃忠。
被执行人叶建军。
被执行人薛军。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与叶建国、鞠亚平、程跃忠、叶建军、薛军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）泰商初字第0837号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶建国、鞠亚平、程跃忠、叶建军、薛军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人薛军有座落于泰兴市济川街道酱品厂住宅小区住房，此房设定有抵押，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0437号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月三十日
书记员 卢月华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14803号
原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观国际家具建材市场4区*号。
经营者王亚鹏，经理。
被告北京鸿兴润达科贸有限公司，住所地北京市通州区九棵树西路158号。
法定代表人王金颂，职务不详。
本院在审理原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心与被告北京鸿兴润达科贸有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心向本院申请撤回对被告北京鸿兴润达科贸有限公司的起诉，本院认为原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心负担（已交纳）。
公告费二百六十元，由原告北京回龙观京鹏恒九商贸中心负担（已交纳）。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 窦江涛
人民陪审员 崔爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闵 双
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第731号＼n罪犯何世泉。＼n天津市河北区人民法院于2012年3月1日作出（2012）北刑初字第59号刑事判决，以被告人何世泉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金拾万元，刑期自2011年10月26日起至2016年10月25日止。＼n天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯何世泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯何世泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。＼n本院认为，罪犯何世泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯何世泉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2016年1月25日止），并处罚金拾万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年××月××日＼n书记员史军锋
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执恢1001号
李霞、王文祥：
申请执行人李霞与被执行人王文祥婚姻家庭纠纷一案，神木市人民法院作出的（2016）陕0821民初853号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李霞向本院申请执行，请求被执行人给付2016年抚养费4000元，分红款15674元及迟延履行利息以及婚生女王馨怡抚养权，案件受理费300元，执行费700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年2月14日扣划被执行人王文祥20374元，2017年2月27日向李霞支付案款19778.23元（其中2016年抚养费4000元，分红款15674元及迟延履行利息104.23元），2018年7月4日被执行人王文祥主动将婚生女王馨怡交由申请人李霞抚养，本案执行费由王文祥负担595.77元，由李霞负担104.23元，本案全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执恢1001号执行案件执行完毕，于2018年8月15日结案。
二〇一八年八月十五日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第233号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：王奎东、ＸＸ
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉长北方证字第132号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王奎东所购买的，由长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司所开发的，位于长春西新经济技术开发区东皇·君园第5幢3单元，房号：208，建筑面积：54.56㎡，商品房买卖合同编号0000000000675187，丘地号：7-4/560-5的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 群
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3476号
申请执行人江素云
被执行人邵君兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04708号，依法向被执行人邵君兵发出执行通知书，责令被执行人邵君兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵君兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵君兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币107773元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王朝晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27007号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘伟，男，土家族，1976年4月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月25日，刘伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日共透支本金48921.68元、利息6893元、费用868.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金5429.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘伟立即偿还截至2017年5月25日的信用卡透支本金48921.68元、利息6893元、费用868.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金5429.9元,并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金48921.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6893元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘伟承担。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，刘伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘伟承担。刘伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月25日，刘伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48921.68元、利息6893元、费用868.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金5429.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月25日的信用卡透支本金48921.68元、利息6893元、费用868.65元及截至2016年12月31日的滞纳金5429.9元；并支付从2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金48921.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6893元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取676元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4458号
原告：洪升，男，汉族，1983年1月6日出生，住商丘市。
被告：商丘华驰物流有限公司，住所地:商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，统一社会信用代码：914114005610155282。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，职务：总经理
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年五月十九日
书记员 丁丽影
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初653号
原告：周凯，男，1989年10月7日出生，汉族，佳木斯市电机股份有限公司职员，住佳木斯市东风区。
被告：黑龙江省和盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区复兴街6号。
法定代表人：乔韧韬，该公司经理。
原告周凯与被告黑龙江省和盛房地产开发有限公司（以下简称合盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告周凯诉称，2017年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并支付首付款61560元。根据佳木斯市政府下发的《佳政办规（2017）11号》文件规定，农村户口居民在2017年1月1日至2017年12月31日期间，在佳木斯市区购买商品房享受100元／㎡住房补贴。佳木斯市城市建设综合开发办通知被告，将符合要求的买受人上报到政府开发办。原告符合补助要求，但由于被告的疏忽导致原告信息被漏报，造成原告经济损失9052元。原告多次找被告要求赔偿，被告答应原告尝试补报，均无结果。故原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿因漏报信息所产生的购房补助损失，涉及房地产宏观调控政策，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。被告购买的房屋位于佳木斯市××区，故本案应由佳木斯市东风区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送佳木斯市东风区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 姜环宇
二〇一八年八月十四日
书记员 宋 健
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2212-1号
申请执行人：吴淑珍。
被执行人：赵泰祥。
被执行人：李玉芹。
被执行人：李桂荣。
本院在执行吴淑珍与赵泰祥、李玉芹、李桂荣民间借贷纠纠纷一案中，经查，被执行人赵泰祥、李玉芹在某村有院落一处（面积约5亩）及地上附着物（房屋）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵泰祥、李玉芹所有的位于某村院落一处（面积约5亩）及地上附着物（房间）。期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一六年九月十二日
执行员 张树杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初494号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何加城，男，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市大埔县。因犯诈骗罪，于2014年11月13日被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3
月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留， 2016年11月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕219号起诉书，指控被告人何加城犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人何加城对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月26日，被告人何加城购买了一张电话号码卡，登录京东商城，以货到付款的方式订购两台苹果手机（鉴定价值人民币12015元），要求送货到宝安区桃源居某区，货到后快递员电话通知被告人何加城，被告人何加城声称手机不买了，却在交货地点附近守候，趁快递员投递其他快递时，从快递员的三轮车上盗走两部手机，在华强北销赃卖得6200元人民币。同年8月28日，被告人何加城以同样手段在京东上订购一台苹果一体电脑（鉴定价值人民币7280元），要求送货至桃源居某区，并以同样的方法将电脑盗走，在华强北销赃卖得5200元人民币。
同年10月7日，被告人何加城又以同样手段在京东商城订购一部佳能相机，准备实施盗窃时，被公安机关抓获归案。
本院意见
|
被告人何加城的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人何加城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年10月7日起至2018年4月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
责令被告人依法退赔被害单位人民币19295元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 彭 琰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初178号
申请人王玉兰，女，1954年1月3日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
原告孙春梅，女，1977年10月8日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人及原告委托诉讼代理人方振烽，北京市京师（德州）律师事务所。
被申请人任喜燕，女，1978年1月28日出生，住山东省德州市经济技术开发区。
被告孙爱国，男，1978年7月29日，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
申请人王玉兰、原告孙春梅与被申请人任喜燕、被告孙爱国物权确认纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人任喜燕位于德州市经济技术开发区康博大道簸箕刘盛和景园小区B2-4-202、A1-2-1402、A1-2-1403的房屋。申请人王玉兰提供保单号为1026319192018000001阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王玉兰的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
查封被申请人任喜燕位于德州市经济技术开发区康博大道簸箕刘盛和景园小区B2-4-202、A1-2-1402、A1-2-1403的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 张天娇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初346号
原告刘柏青，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区中兴小区*号楼。身份证号：2113231967********。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告陈志明，男，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区北方小区佳政西区*号楼*单元***室。身份证号：2308051978********。
被告尹力强，男，1977年6月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市化工小区*号楼*单元***室。身份证号：2308051977********。
二被告共同委托代理人杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人周丰刚，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
原告刘柏青诉被告陈志明、尹力强健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员姜环宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏青及委托代理人商显锋，被告陈志明、尹力强及委托代理人杜桂兰、周丰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏青诉称，2016年4月3日，被告陈志明饮酒后驾驶无号牌两轮电动车在佳木斯市长青街由南向北行驶至解放路口南侧时与前方刘柏青驾驶的黑D515**号福田牌轻型货车发生追尾相撞。肇事后被告陈志明和乘坐电动车上的被告尹力强对刘柏青进行殴打，导致原告受伤。交警部门认定本起事故陈志明承担全部责任，原告无责任。原告刘柏青受伤后，在佳木斯市中心医院治疗，花费大量医药费，诊断为脑震荡。原告诉至法院，请求判令被告给付原告各项损失28393.84元。
被告陈志明辩称，原告所述与事实不符，原告在发生事故后，原告始终没有下车，原告对纠纷的发生具有不能推卸的责任，原告要求索赔数额过高，被告陈志明无力赔偿。并且被告尹志强没有动手，不应承担赔偿责任。
被告尹力强辩称，其没有动手殴打原告，故被告尹力强不应承担原告的相应损失。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明2016年4月3日，原、被告车辆发生碰撞，被告陈志明承事故全部责任，原告无责任。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据二、佳木斯市公安局交通事故处理大队询问笔录证明各2份。证明被告陈志明因交通事故纠纷殴打原告刘柏青，佳木斯市公安局向阳区公安分局对陈志明进行了行政处罚。
经庭审质证，二被告对询问笔录真实性没有异议，但认为原被告双方存在厮打行为，原告应负相应责任。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据三、佳木斯市中心医院住院病历、诊断证明书、出院记录及佳木斯市中心医院缴费单据各1份。证明刘柏青受伤被诊断为脑震荡，并接受6天治疗，刘柏青受伤住院，共花费7433.47元。
经庭审质证，二被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告并不存在外伤，原告用药与本次纠纷之间不存在因果关系。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据四、道路运输证及驾驶证各1份。证明刘柏青从事运输行业，原告有驾驶员资格，原告月收入8千元。
经庭审质证，二被告对该组证据没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据五、佳木斯大学司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明原告的轻型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颜面部软组织肿胀，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；不构成伤残等级；误工期限为伤后2个月；护理期限1人1周；营养期限为1周。原告支付鉴定费2400元。
经庭审质证，二被告对该鉴定结论没有异议。
本院经审查，对该鉴定结论予以采信。
被告陈志明、尹力强在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实，2016年4月3日16时40分许，被告陈志明饮酒后驾驶无号牌两轮电动车在长青街由南向北行驶至解放路口南侧时，与前方刘柏青驾驶的黑D515**号福田牌轻型货车发生追尾相撞，原告刘柏青与被告陈志明发生口角，被告陈志明将原告打伤，佳木斯市公安局向阳公安分局以殴打他人对被告陈志明处以行政拘留10日并处罚金200元。后交警部门对事故进行处理，认定被告陈志明负此次事故的全部责任，原告无责任。当日原告受伤后被送往佳木斯市中心医院治疗6天，经诊断为脑震荡。原告伤情经佳木斯大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1.原告轻型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颜面部软组织肿胀，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；未达到伤残等级程度；医疗终结时间应为伤后治疗贰个月；误工时限应为伤后贰个月；护理期限应为伤后壹周，护理人数应不少于壹人；营养期限应为伤后壹周。原告交纳鉴定费2400元。
本院认为，原、被告因交通事故纠纷发生争执，被告陈志明在争执的过程中致伤原告头部，造成原告住院治疗。被告虽辩称原告存在重大过错，庭审中，根据当事人陈述及所提交的证据，均未说明和证实原告存在过错，故被告的辩解理由，本院不予采信。对原告主张的经济损失，被告陈志明应予以赔偿。对原告的经济损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱予以支持，为28393.84元；2、误工费，原告未提供最近三年平均收入，按上一年度黑龙江省交通运输业从业行业平均工资进行计算，为7442元（2月×3721元/月）3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，护理费可支持959元（7天×1人×137元/天）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为600元（100元/天×6天）；4、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，营养费可支持350元（50元/天×7天）；6、交通费，按照住院期间每天3元标准计算，为18元（3元/天×6天）7、鉴定费2400元，系原告因本次纠纷实际支出费用，本院予以支持。原告主张要求被告尹立强承担侵权责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈志明赔偿原告刘柏青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计40162元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘柏青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初204号
原告：林贡华。
被告：于卫斗。
本院在审理原告林贡华诉被告于卫斗买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林贡华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告林贡华负担。
审判员 于军涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 柳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2180号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
法定代表人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露代，福建元天和律师事务所律师。
被告：吴延军，男，1994年12月17日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告吴延军电信服务合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2016年9月2日向本院提出撤回对吴延军的起诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤回对吴延军的起诉。
案件受理费51元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司承担。
审判员 曾 凤
二〇一六年九月二日
书记员 操夏莹
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）璧法民初字第03166号＼n原告蒋某甲，女，汉族，生于1974年4月15日，住重庆市璧山县。＼n被告陈某某，女，生于1951年10月11日，汉族，住重庆市璧山县。＼n被告蒋某乙，女，生于1977年12月8日，汉族，住上海市宝山区。＼n原告蒋某甲与被告陈某某、蒋某乙继承纠纷一案中，原告蒋某甲于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告蒋某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准予原告蒋某甲撤回起诉。＼n案件受理费550元减半收取275元，由原告蒋某甲承担。＼n审判员梅寒＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员陶文闵
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）成刑执字第4912号＼n罪犯冯敏，男，1983年11月29日出生，汉族，四川省西充县人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。＼n本院于2007年10月18日作出（2007）成刑初字第244号刑事判决，以被告人冯敏犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10万元，追缴违法所得（困难证明）。刑期起于2007年3月16日止于2020年3月15日。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年1月14日作出（2008）川刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4500号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2017年11月15日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯冯敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。＼n另查明，以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯冯敏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冯敏减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一七年一月十五日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n审判员张卫东＼n代理审判员陈浩＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员曹巍
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第186号
申请执行人延平区交通综合行政执法大队。
法定代表人王建明，大队长。
委托代理人李世良，延平区交通综合行政执法大队干部。
被执行人吴新寿，男，1975年10月19日生，汉族。
申请人延平区交通综合行政执法大队于2014年7月1日向我院申请执行交通运输行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年2月25日以被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》，从事客运经营活动为由，依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，作出闽南延交执（2014）罚字第14号《交通运输行政处罚决定书》。该决定的内容是：被执行人应当立即或在1日内纠正违法行为，并缴纳10000元罚款。被执行人在接到行政处罚决定书之日起十五日内，到兴业银行南平分行延平支行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的闽南延交执（2014）罚字第14号《交通运输行政处罚决定书》，于2014年2月28日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的闽南延交执（2014）罚字第14号《交通运输行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三日
书记员 吴俊杰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
法定代表人阮卫东，行长。
委托代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
被告车年胤。
被告车治胤。
被告车庆胤。
案由：小额借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉被告车年胤、车治胤、车庆胤小额借款合同纠纷一案。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行及委托代理人与被告车治胤、车年胤、车庆胤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，三被告及其他们的配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三被告自愿成立联保小组，推选车年胤为联保小组牵头人，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订的当天，车治胤及其配偶与原告签订了“小额联保借款合同”，原告便向车年胤名下608264008251248598账号中发放贷款50000元，借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日，年利率为15.3%。在合同履行中，被告车年胤违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，原告多次催收均无果。现原告起诉法院，1、要求被告车年胤赔偿原告借款本金50000元、利息14014.6元（截止2015年10月8日之前的利息），本息合计64014.6元。2、要求被告车年胤偿还借款本金50000元自2015年10月8日至借款实际偿还之日所产生利息。3、要求被告车治胤、车庆胤对上述贷款本息偿还承担连带责任。4、要求被告承担案件代理费3000元及本案诉讼费。今天增加一项诉讼请求，利息14014.6元，本息合计64014.6元。
被告车年胤辩称，2013年10月8日我与原告签订了小额联保借款合同，贷款金额为50000元，并于当日和车治胤、车庆胤与原告共同签订了小额贷款联保协议书，车治胤与车庆胤为我此笔借款承担连带保证责任。但是借款合同签订后，我并没有收到这50000元的借款，我也没有办理过608264008251248598账号的邮政储蓄卡。我在签订借款合同当日没有见过中国邮政储蓄银行的小额贷款（手工）借据，上面我的名字和捺印是我的，但是借据中的内容并非我填写，可能当时信贷员给我一张空白借据让我签字的。我没有收到50000元贷款，所以原告主张让我偿还贷款本息及代理费3000元，我不予承担。
被告车治胤辩称，我确实与原告签订担保合同为车年胤担保过50000元的小额借款，但是因为车年胤没有收到过此笔贷款，所以我不承担保证责任。
被告车庆胤辩称，我确实与原告签订担保合同为车年胤担保过50000元的小额借款，但是因为车年胤没有收到过此笔贷款，所以我不承担保证责任。
审理查明，2013年10月8日，三被告与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三被告自愿成立联保小组，推选车年胤为联保小组牵头人，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订的当天，车年胤及其配偶与原告签订了“小额联保借款合同”，原告向车年胤名下608264008251248598账号中发放贷款50000元。在合同履行中，被告车年胤违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息。原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，由原、被告当庭陈述、答辩及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人再平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护。被告车治胤借款的事实有借据予以证实。对原告要求被告车年胤偿还借款本息64014.6元及借款实际偿还之日前所产生的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告车治胤、车庆胤承担偿还借款的连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，被告车治胤、车庆胤应当依法对车治胤借款的全部本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担案件代理费3000元的诉讼请求，因原告与被告车年胤签订的借款合同第十四条中约定了违约责任，系双方真实意思的表示，合同双方当事人应当受合同的约束，故，原告要求被告承担案件代理费的诉讼请求，本院予以支持。对被告车年胤提出的没有收到过50000元借款的辩解，因没有向法庭提供证据证实，而原告向法院提供了被告名下账号及借款到帐的证据，故，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告车年胤于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的借款本息64104.6元及案件代理费3000元，并承担自借款之日起至付清之日止的借款利息；
二、被告车治胤、车庆胤对判决第一项中的借款及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告车年胤追偿的权利。
案件受理费1200元，适用简易程序审理的案件减半收取600元，由被告车年胤承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一五年十一月十日
书记员 胡雪琴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4645-1号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策。
被执行人：毕国文，住广州市花都区。
被执行人：黄志东，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤广花都第16482号公证书，向被执行人毕国文、黄志东发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第16482号公证书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人毕国文的位于广州市花都区新华镇建设路如意街12号203房的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘华杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1564号
申请执行人：孙志钦，男，汉族，1972年10月15日出生，住茌平县。
被执行人：孙现臣，男，汉族，1975年1月19日出生，住茌平县。
申请执行人孙志钦与被执行人孙现臣民间借贷纠纷一案，（2015）茌民一初字第232号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的900000元。
在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人留置送达执行通知书及报告财产令，责令其3日内支付赔偿款900000元及利息并报告财产。逾期后被执行人未报告财产且未履行。在审理期间，查封了被执行人名下在茌平县房产一处，2017年1月25日到期。经本院向金融、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债权等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第232号民事判书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第718号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：刘恩友，男，1960年11月11日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：赵术英，女，1960年8月21日出生，汉族，住址：农安县。系刘恩友妻子。
被申请人：宁显洲，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：汪国峰，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年7月10日被申请人刘恩友在申请人处借款20000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人刘恩友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款20000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年7月10日开始计算至还清为止。
2、被申请人赵术英、宁显洲、汪国峰对上述借款承担连带责任。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第735号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：陈继刚，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：唐振波，女，1979年1月12日出生，汉族，住址：农安县。系陈继刚妻子
被申请人：宫金涛，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：李龙，男，1979年9月26日出生，汉族，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月1日被申请人陈继刚在申请人处借款25000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款25000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人陈继刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款25000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年12月1日开始计算至还清为止。
2、被申请人唐振波、宫金涛、李龙对上述借款承担连带责任。
案件受理费142.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01246号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：璧山县璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，支行行长。
委托代理人邓刁，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告陈明，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告段世琴，女，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）诉被告陈明、段世琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪旻担任审判长，与代理审判员雷晓鸣、人民陪审员冉振杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因种植果树需要于2011年10月17日向我行借款18000元，到期时间为2012年10月16日，借款到期后尚欠贷款本金6588.01元，利息167.81元，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：二被告向原告偿还本金6588.01元及利息167.81元（利息计算至2014年2月10日），并从2014年2月11日起对逾期利息按月利率14.34‰计算至本息付清之日止；诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面辩称意见。
经审理查明：2011年10月17日，被告陈明向重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行大路分理处借款18000元，被告陈明在“重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据”和“重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书”上均签字并捺印，约定：借款金额为18000元，到期时间为2012年10月16日，逾期罚息月利率为14.34‰。二被告在借款时系夫妻关系。被告段世琴在重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书家庭成员处签字并承诺：“同意陈明作为承贷人向你行申请贷款，你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。”现二被告尚欠本金6588.01元及利息未归还，经原告多次催收未果，特诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的陈述、结婚证明、璧山县大路街道团坝村民委员会出具的证明、重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据、重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书、利息计算清单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈明之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告方已按合同的约定提供了借款，被告应及时履行还本付息义务，被告未及时履行自己的义务，理应承担相应的民事责任。此笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明、段世琴于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金6588.01元及利息167.81元（利息计算至2014年2月10日），从2014年2月11日起的利息按月利率14.34‰另行计算至本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 冉振杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贺小芩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2095号
申请执行人赵兵，女，1966年9月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈观根，男，1984年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人姜辰遥，女，1986年2月12日出生，住浙江省江山市市区。
被执行人梁海敏，男，1984年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈晖，男，1987年3月24日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人赵兵与被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖为民间借贷纠纷的（2016）浙1002民初2110号民事判决书一案中，于2016年6月7日向被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖发出执行通知书，责令被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赵兵借款人民币3000000元，并支付利息，负担案件受理费20680元、申请执行费32400元。但被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人赵兵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖目前无财产可供执行，申请执行人赵兵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1002执2095号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈观根、姜辰遥、梁海敏、陈晖有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
审 判 员 项旭锋
代理审判员 陈 萱
二〇一七年一月四日
代书 记员 蒋林欢
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申1462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南亚陇能源科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路174-2号天泽湖畔F1005室。
法定代表人：廖孝和，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海商联建筑工程总承包有限公司，住所地上海市长宁区法华镇路135号2楼。
法定代表人：符凌凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈立勇，海南岳乙律师事务所律师。
海南亚陇能源科技有限公司（以下简称亚陇公司）因与上海商联建筑工程总承包有限公司（以下简称商联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2015）三亚民三终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚陇公司申请再审称，一审判决载明的本案原告为亚陇公司，商联公司对一审判决进行了签收，证明商联公司已经知晓亚陇公司的公司名称发生了变更，但其提起的上诉状中的被上诉人却列为三亚亚陇电气工程有限公司，商联公司在已知晓亚陇公司的公司名称变更的情况下将作为被上诉人亚陇公司的名称写错，商联公司应由此失去二审诉讼主体资格。一审法院委托第三方单位出具的审核鉴定报告是真实有效的，应予采信。商联公司向法院提供的结算审核报告是虚假的，不是业主的最终结算审核报告。二审中，亚陇公司向法院提出调查核实证据的书面申请，申请对商联公司与开发商海南鲁能广大置业有限公司（以下简称鲁能置业公司）最终结算审核报告是否与商联公司向法院提交的最终结算审核报告内容一致进行调查核实，同时请求责令商联公司向法院提交最终结算审核报告原件及复印件。二审法院既未向亚陇公司送达通知书，也未对亚陇公司的申请进行调查核实，程序违法。亚陇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
商联公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回亚陇公司的再审申请。
本院经审查认为，亚陇公司与商联公司签订的《鲁能三亚湾新城美丽三区承包责任制协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。同时，双方当事人对该协议的内容亦予以认可。该协议第四条约定“公建楼一坑整体井点降水工程量与工程造价按业主单位结算核定为准（其中如含业主增补工程费用全部由商联公司所得）税后下浮20%后为亚陇公司结算方式即亚陇公司所得80%。”由于工程量与工程造价原本就应由业主与承包方进行确定，而且亚陇公司与商联公司签订的合同也已约定工程量与工程造价按业主单位结算核定为准，故二审判决采信业主单位鲁能置业公司委托的工程造价鉴定机构作出的结算审核报告确定涉案工程量与工程造价，具有事实和法律依据。亚陇公司主张应按一审法院委托的鉴定报告进行结算的再审申请理由，依法不能成立，应不予支持。亚陇公司主张上述结算审核报告是虚假的，但并未提供相应的证据予以证明，二审判决采信该结算审核报告并无不当。该结算审核报告为涉案项目的业主鲁能置业公司委托鉴定机构作出的项目工程结算依据，承包方商联公司予以认可并作为本案的证据提交法院，亚陇公司主张该证据不是鲁能置业公司的最终结算审核报告，应对此负有举证责任，其关于二审法院未调查核实该报告与鲁能置业公司最终的结算审核报告是否一致违反法定程序的再审申请理由，缺乏法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，商联公司作为本案一审被告，有权对一审判决提出上诉，且其上诉状已由一审法院送达亚陇公司，亚陇公司亦已到庭应诉，亚陇公司以一审判决书已记载其一审庭审后变更的名称，商联公司在上诉状中仍将“被上诉人”写成亚陇公司原来的名称为由，主张商联公司应丧失二审诉讼主体资格，该理由没有法律依据，本院亦不予支持。综上，亚陇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海南亚陇能源科技有限公司的再审申请。
审判长 唐林艳
审判员 郭龙滨
审判员 王芸芸
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘文慧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初468号
原告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：杨波。
委托代理人：田鲁剑。
被告：李长军。
被告：程霞。
被告：杨增宝。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告李长军、程霞、杨增宝保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李长军、程霞、杨增宝的起诉。
本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回对被告李长军、程霞、杨增宝的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
审判员 张春华
二〇一六年八月九日
书记员 张育宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0241刑初165号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。
被告人李杰，男，1983年3月17日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被取保候审。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉(2018)171号起诉书指控，2018年4月9日凌晨1时许，被告人李杰醉酒后驾驶一辆号牌为渝×的白色轿车，由秀山县中和街道东门口路段往东大街红绿灯方向逆向行驶，当行驶至百乐门KTV路段时被巡逻民警查获。经鉴定，李杰血样中的乙醇含量为200.8647mg/100ml。公诉机关认为，被告人李杰的行为已构成危险驾驶罪，建议适用速裁程序，对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。被告人李杰对此无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶军霖
二〇一八年八月二日
书记员 覃玉姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19194号
原告：孟标，男，1994年4月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：朱益龙，男，1968年10月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：方爱萍，女，1970年3月28日出生，汉族，住义乌市。
原告孟标为与被告朱益龙、方爱萍承揽合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟标及其委托诉讼代理人吴天春、被告方爱萍到庭参加诉讼。被告朱益龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟标诉称，2014年6月到11月，第一被告因承包污水工程使用原告的挖机。双方约定挖机使用费按照111元每小时计算，破碎机按照170元每小时计算。原告在进行挖机施工后，第一被告共需支付费用70660元，嗣后第一被告仅支付了35660元，诉请原告35000元。二被告系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。现原告请求判令被告支付原告挖机和破碎机使用费35000元整并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告方爱萍辩称，我根据原告提供的证据算出来是68981元，原告多算了1千多元，朱益龙与原告在派出所调解的情况我不知道。剩余的款项年前付1万元，余款于年后全部付清。
被告朱益龙未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告为第一被告提供挖机及破碎机作业服务。2015年11月20日，原告与第一被告在义乌市公安局赤岸派出所主持下达成调解协议，第一被告确认尚欠原告挖机工资4万元，并承诺于半个月之内支付1万元，当年年底前支付6000元，余款2016年还清。后第一被告至今仅支付5000元，余款35000元尚未支付。另查明，二被告系夫妻关系，于2006年12月15日登记结婚。
上述事实，有中小挖机台班单87份、人民调解协议书一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，按原告与第一被告达成的调解协议，第一被告尚欠原告挖机款35000元的事实清楚，证据确凿。第一被告未按协议履行，应承担相应的法律责任。原告要求第一被告支付尚欠的挖机款并自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第一被告已于2015年11月20日对尚欠原告的款项进行了确认，原告自认之后被告支付了5000元，二被告未提供其他付款的证据，第二被告对于尚欠款项数额的辩解无事实依据，本院不予采纳。第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱益龙、方爱萍于本判决生效后十日内共同支付原告孟标挖机款35000元，并支付逾期付款利息损失（自2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月六日
书记员 颜虹英
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1753号
原告:董桂苓，女,1950年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
诉讼委托代理人：王清春，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住，系原告董桂苓长子。
被告：郭铁侠，男1962年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告董桂苓与被告郭铁侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂苓及其诉讼委托代理人王清春到庭参加诉讼，被告郭铁侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求:1.要求被告郭铁侠偿还原告董桂苓借款6000元，利息7380元；2.由被告郭铁侠承担诉讼费用。原告主张的事实和理由：202011年7月17日，被告郭铁侠向原告董桂苓借款6000元，约定月利率1.5分。此款被告一直未偿还，现欠款已达82个月，应付利息7380元。因被告现去向不明，原告只好起诉。
被告郭铁侠未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为证明其主张提交由被告郭铁侠给原告出具的借据。被告郭铁侠未对该证据进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力,本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告郭铁侠在原告处借款，并给原告出具借据，双方形成借贷关系，这是双方当事人的真实意思表示。该借款被告郭铁侠于2011年7月11日将在此之前的利息计入本金后重新给原告出具欠据，不违反法律规定，借据合法有效。被告对借款负有偿还义务。此借款未约定还款时间，债权人可随时主张借款人还款。
综上所述，对原告董桂苓要求被告郭铁侠偿还借款6000元，利息7380元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭铁侠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告董桂苓借款6000元及利息7380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告郭铁侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高天赫
二〇一八年八月十四日
书记员 崔 羽