内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第40号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人彭晋文，经理。
委托代理人付汝立，公司职工。
被上诉人（一审原告）马珲，女，1982年2月5日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区磴口县。
委托代理人赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司（以下简称人保财险临河支公司）因与被上诉马珲保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临河支公司的委托代理人付汝立，被上诉人马珲的委托代理人赵改芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月12日，马珲将自有的蒙LMA0**号大众轿车投保在人保财险临河支公司，承保险种为第三者责任险、机动车损失险（保险金额265700元）、不计免赔率（M）覆盖B／A，保险期间自2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止。汽车损失保险条款第十条约定，被保险机动车的实际价值是指投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，九座以下客车月折旧率为0.6%。2013年08月04日14时30分许，马国良驾驶蒙LMA0**号小型轿车沿磴口县110国道由北向南行驶，当车行驶至磴口县110国道982KM＋500M附近时，由于采取措施不当致车辆驶下路基撞在树上，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队认定马国良负事故全部责任。该投保机动车至事故发生时已使用9个月，按月折旧率0.6%计算，折旧金额为14347.8元，该投保机动车的实际价值为265700元-14347.8元=251352.2元。诉讼中，人保财险临河支公司向临河区人民法院提出申请，要求对事故车辆车损价格进行鉴定，经巴市中院委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限责任公司（以下简称科兴鉴定咨询公司）进行鉴定，2014年5月15日，科兴鉴定咨询公司作出司法鉴定意见书，结论为蒙LMA0**小型轿车车损价格117509.9元。经法院通知鉴定人出庭作证，鉴定人认为该投保车辆变速箱存在人为损坏痕迹，对变速箱损坏不予鉴定。2014年9月4日，马珲向临河区人民法院提出申请，要求对事故车辆是否达到报废标准及其残值进行鉴定，经巴市中院委托内蒙古锦通旧机动车鉴定评估有限责任公司（以下简称锦通鉴定评估公司）进行鉴定，2014年12月22日，锦通鉴定评估公司作出旧机动车鉴定评估报告，结论为该事故车辆已没有维修价值，建议做报废处理，其残值评估参考价为11000元。现马珲诉至法院，请求法院依法判令人保财险临河支公司赔偿马珲车损265700元。
一审法院审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。马珲的车辆蒙LMA0**号小型轿车在人保财险临河支公司投保机动车损失险等险种，该车在保险期间内发生事故后，对该投保车辆自身造成的财产损失，应由人保财险临河支公司在机动车损失险限额范围内予以赔偿。巴市中院委托科兴鉴定咨询公司进行鉴定，后科兴鉴定咨询公司作出司法鉴定意见书，该意见书受委托公司与实际鉴定人名称不符，且鉴定人认为变速箱是人为损坏，不予鉴定，与委托人所作的委托事项存在漏项，该鉴定意见不予采信；锦通鉴定评估公司所作的旧机动车鉴定评估报告，鉴定程序合法，能够客观真实全面反映损坏程度的情况，该鉴定报告应予采信，马珲投保车辆的损失应按投保时被保险车辆的实际价值确定，并减去残值参考价值，残值归马珲所有。综上，人保财险临河支公司应赔付马珲的合理损失240352.2元（251352.2元-11000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司于判决生效后十日内给付马珲保险金240352.2元（该投保机动车的实际价值251352.2元－残值11000元=240352.2元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，由马珲负担504元，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司负担4781元。
上诉人人保财险临河支公司不服上述判决，上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人首次申请车辆损失鉴定，经鉴定车损价格为117509.9元，经鉴定机构主持核定车辆受损零部件164项，认定变速箱属于明显人为损坏，不属于此次事故造成的损失，对变速箱不予鉴定。科兴鉴定咨询公司的鉴定程序合法，鉴定结论公平公正，具有法律效力。而锦通鉴定评估公司出具的鉴定评估报告存在缺陷，首先程序不合法，其次鉴定人员不具备相关鉴定资质，第三，鉴定报告中没有采用实际生效的新名称。锦通鉴定评估公司的鉴定结论认为修复费用达到车辆实际价值80%才可视为报废，但鉴定结论中没有任何方面能够充分证明实际修理费达到了实际价值的80%，且根据科兴公司鉴定的车辆修理费为117509.9元，并未达到车辆实际价值的80%。请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人马珲答辩称，科兴鉴定咨询公司的鉴定结论一审不予采信符合规定，该公司的鉴定人员的职业机构与委托鉴定机构名称不符，据我方了解，该公司与上诉方是合作关系，所以鉴定结论带倾向性。该公司所做的鉴定事项存在漏项，不能作为定案依据，我方要求重新鉴定的鉴定报告及内容真实有效，应当作为定案依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，人保财险临河支公司应承担的保险金赔偿数额是多少。人保财险临河支公司上诉所称“鉴定车损价格为117509.9元，科兴鉴定咨询公司认定变速箱属于明显人为损坏，不属于此次事故造成的损失，对变速箱不予鉴定。科兴鉴定咨询公司的鉴定意见，具有法律效力”的上诉理由，因科兴鉴定咨询公司出具的司法鉴定意见书中并未对该鉴定车辆的变速箱进行鉴定，属于漏项，一审据此未采信科兴鉴定咨询公司出具的司法鉴定意见正确。人保财险临河支公司所称“锦通鉴定评估公司出具的鉴定评估报告存在缺陷”的上诉理由，因锦通鉴定评估公司具有内蒙古自治区商务厅颁发的二手车鉴定评估机构核准证书，鉴定人谢强、王磊均持有中国汽车流通协会签发的二手车鉴定评估师职业资格证书，故锦通鉴定评估公司所作出的鉴定报告可以作为定案依据。锦通鉴定评估公司出具的鉴定结论认为“汽车主要由发动机、底盘、车身和电气设备等四个主要部分组成，委托评估车辆四个主要部分均受损严重，发动机舱内的发动机部件、车辆电气系统、工作台、底盘、车架等重要部件均损毁严重，如需更换及修复该车主要受损部件，将产生高额的维修修复费用，修复费用将接近原车价值，修复、更换所有受损部件后，车辆安全系数降低，车辆运行安全技术条件差，安全性无法得到保障”，故对受损车辆建议进行报废处理，符合相关规定，被保险车辆残值为11000元，一审判决人保财险临河支公司赔付马珲240352.2元，并未超出保险责任范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；