广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13703号
原告：朱小元，女，1984年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：唐淑芬，女，1985年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被告：许世就，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
两被告共同的委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
第三人：东莞市升悦汽车维修服务有限公司，住所地：东莞市东城区峡口榴花路35号一楼。
法定代表人：许世科。
第三人：许世科，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告朱小元诉被告唐淑芬、许世就，第三人东莞市升悦汽车维修服务有限公司（以下简称升悦公司）、许世科股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国辉和两被告共同的委托代理人舒忠广到庭参加诉讼，第三人升悦公司、许世科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐淑芬于2015年6月13日签订了《二类汽修厂营业执照转让协议书》，约定原告以100000元将其持有的第三人升悦公司的股权及营业执照等资质一并转让给被告唐淑芬。签订该协议书后原告依约将第三人升悦公司股权及相关证照变更至被告唐淑芬指定的案外人许世科名下，但被告唐淑芬并未按约定支付剩余股权转让款50000元。被告唐淑芬及第三人升悦公司的实际经营者即被告许世就分别于2016年1月13日、2016年2月28日签订了《承诺书》，承诺共同支付所欠原告的股权转让款及厂房租金等费用。时至今日，两被告仍拖欠原告股权转让款50000元未付。原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同支付所欠原告关于升悦公司股权转让款50000元及从起诉之日计至前述转让款全部付清时止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告共同辩称，原告起诉两被告没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。原告与被告唐淑芬签订的营业执照的转让协议是无效合同，按照法律规定营业执照不能转让。该合同也没有提到被告唐淑芬将证照变更到第三人许世科名下的条款，承诺书中提到的欠房租款的事项与原告主张的股权转让是不同的法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人升悦公司、许世科没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2015年6月13日，原告与被告唐淑芬签订一份《二类汽修厂营业执照转让协议书》，约定升悦公司由原告个人投资并经营，原告以100000元的价格将该公司的营业执照转让给被告唐淑芬，被告唐淑芬应于本协议书生效之日起5日内付40000元，以后每月5日交付10000元至2015年12月5日付完。如被告唐淑芬不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的百分之一。如被告唐淑芬违约超过10日，原告将没收所有已付款项，被告唐淑芬并需赔偿违约金50000元。
2016年1月13日的《承诺书》，抬头的甲方代表记载为原告，乙方代表记载为被告许世就（并备注为第三人升悦公司的实际经营人），下方的乙方代表人则由被告许世就、唐淑芬签名并加盖了第三人升悦公司的印章，承诺书载明乙方拖欠公司转让费和房租，将于2016年1月15日之前将所有欠款（2015年11月份5500元、2015年12月份9000元、2016年1月份4000元，合计18500元）还清。
2016年2月28日的《承诺书》，被告许世就在乙方代表处签名并加盖第三人升悦公司的印章，载明乙方拖欠公司转让方和房租，在2月10日之前将结至1月所欠房租款12500元还清。
2016年5月7日的《保证合同》，抬头甲方代表人为原告，乙方代表人为被告许世就(备注为第三人升悦公司的实际经营人、唐淑芬（备注为第三人升悦公司受让方），被告许世就、唐淑芬在合同下方签名确认，载明乙方拖欠公司转让费和房租，且尚欠国税、地税、社保、会计师作账等费用，将在2016年5月11日之前将所有欠款还清，并让公司恢复正常运作，日后每月依约付清房租、水电等费用，否则依违约处理，放弃所有法律权利，并将公司牌照无条件过回甲方（若转让方付清，则无须过回），所产生的所有费用由乙方支付。
本案庭审中，原告陈述被告唐淑芬支付过50000元，合同由原告与被告唐淑芬签订，后被告唐淑芬要求将股权转让至第三人许世科名下，第三人许世科和被告许世就是兄弟关系，被告许世就是第三人升悦公司的实际经营者。两被告陈述，第三人许世科支付过原告50000元，但当时买卖公司牌照的经办人是谢福秋及陈详煜，是被告唐淑芬不了解真实情况下签订的合同，另外的50000元是由陈详煜支付，但陈详煜并没有支付，属于被告支付的部分已经付清，故原告要求两被告支付剩余的50000元缺乏依据。在（2017）粤1970民初7115号原告朱小元诉被告唐淑芬、许世就、第三人升悦公司股权转让纠纷一案的庭审中，被告唐淑芬陈述案涉协议是其签订，但其不清楚公司经营的事情，都是被告许世就经营操作；被告许世就陈述，当时原告直接转到了第三人许世科名下，签合同时其没有讲过转到谁名下，去工商局变更登记时其临时通知第三人许世科过来登记到第三人许世科名下，事先第三人许世科也不知情。
另，第三人升悦公司是自然人独资的有限责任公司，现在的法定代表人为第三人许世科。
以上事实，有由原告提供的二类汽修厂营业执照转让协议书、承诺书、保证合同、第三人升悦公司的工商登记查询资料等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告唐淑芬签订的《二类汽修厂营业执照转让协议书》载明原告以100000元转让第三人升悦公司的营业执照给被告唐淑芬，虽约定转让的为营业执照，但根据该协议的内容及双方履行的情况，实际上原告转让的是第三人升悦公司的股权，因此，两被告抗辩案涉《二类汽修厂营业执照转让协议书》无效，本院不予采纳。两被告认为买卖公司牌照的经办人是谢福秋及陈详煜，但两被告仅有陈述没有提交证据予以佐证，证据不足，本院不予采信。虽第三人升悦公司登记在第三人许世科名下，但被告唐淑芬确认上述协议是其签订，故本院依法认定上述协议的合同当事人是原告与被告唐淑芬，双方应按该协议的内容履行各自的合同义务。原告自认被告唐淑芬已支付了股权转让款50000元，本院予以认定，根据上述协议，股权转让款为100000元，故原告诉请被告唐淑芬支付剩余的股权转让款50000元，合法有据，本院予以支持。被告唐淑芬至今未付该款，属违约，故原告诉请被告唐淑芬支付从起诉之日即2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告许世就在承诺书上作为乙方代表签名，而该承诺书上有记载乙方拖欠公司转让款及房租，乙方并承诺对上述欠款付款，因此，本院认为被告许世就属于债的加入，被告许世就应对案涉债务承担共同的付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐淑芬、许世就应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱小元支付股权转让款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月1日起计至实际清偿之日）；
二、驳回原告朱小元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已由原告预交，由被告唐淑芬、许世就共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。