＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第3181号＼n原告吴川市建筑安装工程公司。＼n法定代表人杨康耀，公司总经理。＼n委托代理人王志刚，北京锋锐律师事务所律师。＼n委托代理人贾泽超，北京锋锐律师事务所律师。＼n被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司。＼n法定代表人王林祥，公司董事长。＼n委托代理人吴然，公司员工。＼n委托代理人刘咏梅，公司员工。＼n原告吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川建安公司）诉被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司（以下简称鄂绒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月15日、2011年5月31日，原、被告就原告承包被告鄂尔多斯工业园的动力车间办公楼和动力车间宿舍楼的建设工程签订了工程承包合同，合同签订后，原告组织人员、机械等进行施工，现上述项目已投入了使用。经结算并经被告确认，共产生工程款13518687元，截止2013年11月11日，被告共支付8035557元，剩余5483130元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款5483130元并按每日万分之五支付从2012年12月26日至付清工程款之日的违约金，及承担本案的诉讼费。＼n原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交以下证据：证据一、中标通知书两份、承包合同两份，证明原告和被告之间存在动力车间宿舍楼和办公楼的建设合同以及合同约定的内容；证据二、工程结算审核表两份，证明截止2012年12月25日，双方结算确认的工程款为13518687元；证据三、付款证明一份，证明截止2013年11月11日，被告已付原告工程款8035557.15元。＼n被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为总体工程虽已完工，但部分工程未完工，且存在质量问题，原告未在该工程的工程款结算单上签字确认。＼n被告就其答辩所主张的事实向法庭提交以下证据：证据一、补充协议一份，证明原、被告对于办公楼工程的合同总价款及付款方式进行了变更，被告严格按照该付款方式付款并未违约；证据二、维修工程项目清单一份，证明原告的工程有质量问题且有未完成工程，被告已雇佣第三方进行完工及修理，所产生的费用应从原告的总工程款中予以扣除；证据三、报审材料两份，证明原告在2013年11月份仍有工程未结算，故2012年12月25日的结算结果并非最终结算结果。＼n在庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，只是在之后双方签订的补充协议中，对办公楼的总价款及付款方式进行了变更；对原告提交的证据二的真实性认可，但对证明的事实不认可，因为该证据是对部分工程的结算；对原告提交的证据三无异议。＼n原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但不能证明被告没有违约；对证据二的真实性无异议，但该证据显示的时间为2012年12月13日，而工程结算审核表的时间是2012年12月25日，最终结算已将维修费和后期费用扣除；对证据三的真实性认可，但该证据与本案无关。＼n经审查本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性均予以认定；原告对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以认定。＼n经审理查明，原告吴川建安公司通过招投标从被告鄂绒公司处承包了鄂尔多斯纺织园动力车间办公楼和鄂尔多斯纺织园动力车间宿舍楼两项建设工程，双方就上述工程分别于2010年8月15日、2011年5月31日签订两份《建设工程施工合同》。办公楼工程的合同约定：“开工日期为2010年8月15日，竣工日期为2010年11月15日，合同总价款为330万，包括安全文明施工费用50万元”。宿舍楼工程的合同约定：“开工日期为2011年4月5日，竣工日期为2011年11月15日，合同总价款为390万元，包括安全文明施工费用50万元”。两份合同的通用条款中均约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程验收规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人收到竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被告认可，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付工程价款的利息，并承担违约责任。两份合同的专用条款中还约定，竣工验收结算后半年内支付到合同结算价的95%，余下5%为保修金，5%的保修金在竣工验收备案一年后30天内支付1%，二年后30天内支付2%，五年后30日内支付1%，每笔保修金返还时，扣回应由承包人承担的费用，不足时，发包人有权进行追偿。发包人违约除承担通用条款约定的责任外，由约定应付款之日次日起，每日按应付款的万分之五支付违约金，最高不超过合同总价款的5%。＼n后原、被告双方就办公楼的工程签订了一份《补充协议》，协议将该工程合同总价款变更为5465468元，付款方式变更为每月25日支付上个月26日至本月25日实际完成的工程产值的80%。2012年12月13日，双方就办公楼、宿舍楼的工程需要维修的项目进行列单确认，后于2012年12月25日就上述两项工程编制了基本工程结算审核定案表，表上显示办公楼的工程，包括合同总价、土建增项、装饰增项等项目共产生工程款6792709元；宿舍楼工程，包括工程合同价款、土建增项、装饰增项等项目共产生6725978元。＼n另查明，原告于2013年就鄂尔多斯纺织园动力车间服务楼及鄂尔多斯纺织园动力车间办公楼的安装工程向被告进行了报审。＼n又查明，被告已向原告给付工程款8035557.15元。＼n本院认为，原、被告签订的两份《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故本院认定该两份合同合法有效，双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告双方就办公楼的工程签订了补充协议，对合同总价款进行了变更，并将付款方式变更为每月25日支付上月26日至当月25日完成产值的80%，而且被告自认宿舍楼工程的工程款支付方式也适用该约定，本院对该事实予以认定。截止2012年12月25日，原、被告结算，办公楼工程产生工程款6792709元；宿舍楼工程产生工程款6725978元，虽原、被告于2012年12月13日对需要维修的工程项目进行了列单确认，但是确认维修工程在前，结算在后，本院认定2012年12月25日的结算已对需维修工程项目涉及的工程款进行了处理。根据双方约定的付款方式，被告应于2013年1月25日支付上述工程款的80%，即10814949.6元（计算方式：（6792709元＋6725978元）＊80%），核减已付的8035557.15元，剩余2779392.45元应依法给付。关于其他工程款，双方签订的两份合同中均包括安装工程，但2012年12月25日的两份结算定案表中不包括安装工程，说明当时安装工程未完工，且至今原告也不能证明安装工程的施工情况，另双方在合同中还约定了保修期，从竣工验收备案之日开始计算，而原告没有证据证明上述工程现已竣工验收备案，故对原告请求的其他工程款不予支持，原告可在全部工程竣工验收结算后另行主张。＼n关于违约责任，双方在合同中约定，如发包人违约应从约定应付款之日次日起按应付款金额每天万分之五的标准支付承包人违约金，直至合同总价款的5%。按合同约定，被告应于2013年1月25日之前给付原告工程款10814949.6元，但被告至今仍欠2779392.45元未付，已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约金计算方式也符合法律规定，故被告应按每日万分之五支付原告从2013年1月25日至实际给付上述工程款之日期间的违约金（最高不超过468273.4元）。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴川市建筑安装工程公司工程款2779392.45元并按每日万分之五支付从2013年1月25日至实际给付上述工程款之日期间的违约金（最高不超过468273.4元）；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费25091元，由原告负担10573.43元，由被告负担14517.57元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。＼n＼n代理审判员高峰＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员耿潇瑄＼n