上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第674号
原告杨学新。
委托代理人张杰，上海申渝律师事务所律师。
被告孙发银。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市共和新路3651号。
负责人李中宁，总裁。
委托代理人张淼堂。
原告杨学新诉被告孙发银、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于诉前调解阶段申请追加安信农业保险股份有限公司（以下简称安信保险公司）为被告，本院予以准许。本院于2013年12月30日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨学新的委托代理人张杰，被告安信保险公司的委托代理人张淼堂到庭参加诉讼，被告孙发银、被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学新诉称，2012年12月17日15时2分许，被告孙发银驾驶沪A1XX**机动车驶出小区时与骑燃气助动车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，当时案外人沈某驾驶沪FWXX**机动车停在小区门口，据孙发银称，该车停靠位置阻挡了其视线而导致事故发生。经交警部门认定，被告孙发银负事故全部责任，原告与沈某均无责。原告伤后至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）治疗，后转至上海交通大学医学院附属仁济医院（以下简称仁济医院）治疗。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费3，835.18元、护理费2，400元、营养费1，200元、精神损害抚慰金2，000元、误工费22，500元、交通费504元、衣物损200元、停车费32元、车辆维修费1，600元、残疾辅助器具费80元、鉴定费1，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司及安信保险公司分别在有责和无责交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），超出或不属于交强险的部分由被告孙发银承担。
被告孙发银书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议。本案系三车事故，要求由被告太平洋保险公司和安信保险公司分别在有责及无责交强险内予以赔偿，超出或不属于交强险范围部分由法院依法判决。对原告各项诉请的意见同保险公司，对原告各项证据由法院审核。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事发经过、责任认定均无异议，事故发生时，肇事沪A1XX**车辆投保交强险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内，现同意在交强险内依法赔偿。针对具体诉请：医疗费同意凭据计算，但应扣除非医保部分；营养费认可每天30元，期限认可30日；护理费认可每天30元，期限认可30-40日；误工费过高，不认可，原告并未提供事发前后的个人所得税缴纳记录、工资卡发放明细及工资签收单等证据，不能证明其每月4，500元的工资损失；交通费酌情认可300元；因原告伤情未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可；衣物损失由法院酌定；车辆修理费，认可1，600元；残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；停车费、鉴定费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
被告安信保险公司辩称，沈某驾驶的沪FWXX**车辆确系投保交强险于安信保险公司处，并在承保期限内。事发时，沈某车辆属于正常状态，无论当时是上下客还是停在小区门口均未违反交通法规，且沈某驾驶车辆并未参与本起交通事故，亦不是事故发生原因之一，沈某车辆与原告及孙发银车辆均未发生任何车体接触，故安信保险公司不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2012年12月17日15时02分，在本市斜土路进小木桥路东约70米处，原告杨学新驾驶燃气助动车沿斜土路由东向西行驶，被告孙发银驾驶牌号为沪A1XX**的机动车由北向东行驶，案外人沈某驾驶沪FWXX**机动车由东向北通行，因被告孙发银违反让行规定，在上述地点与原告发生碰撞，原告倒地受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告孙发银承担事故全部责任，原告及沈某无责。
原告伤后被送至市六医院治疗，当日诊断为：右胫骨髁间嵴骨折，右内踝骨折，后原告就近至仁济医院继续门诊治疗。原告为治疗共计支付医疗费3，821.18元。
2013年9月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第F-934号鉴定意见书，鉴定意见为：杨学新因交通事故致右胫骨髁间嵴骨折，右内踝骨折，酌情给予伤后休息期5个月、营养期1个月、护理期2个月。原告支付鉴定费1，000元。
事发后，原告购买腋拐，支付80元；其燃气助动车经被告太平洋保险公司定损为1，600元，并实际支付车辆修理费1，600元；原告另支付停车费32元。
乐帮轻工针业快递服务社（以下简称乐帮服务社）出具证明一份，主要内容为：杨学新系我社数10年熟练快递工，每月工资在4，500元左右。
原告的城保个人缴费信息显示，原告2012年7月至2013年3月缴费基数为2，599元，2013年4月至6月缴费基数为2，815元。
沪A1XX**的机动车投保交强险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，本起事故发生时在保险期间内。
沪FWXX**的机动车投保交强险于被告安信保险公司处，交强险无责保险责任限额为12，100元，其中无责任医疗费用赔偿限额为1，000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、病史资料、医疗费收据、估损单、维修费发票及维修清单、停车费发票、交通费发票、辅助器具发票、病情证明单、误工证明、非正规就业劳动组织证书复印件、城保个人缴费信息、生产自救带头人100强光荣册、上海市总工会文件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
原告当庭提交了由乐帮服务社盖章的2012年5月至2013年1月工资单，证明原告在该期间内的工资为4，550元、4，700元、4，730元、4，680元、4，750元、4，650元、4，730元、4，910元、2，519元。庭后原告补充提交了由该单位盖章的2012年2月至2012年5月的工资单，无工资发放金额，工资单下方注明原告在2012年1月至4月期间均全月缺勤。被告安信保险公司对当庭提交的工资单真实性无异议，但对关联性有异议，对庭后补充的工资单未发表质证意见。被告太平洋保险公司对上述工资单真实性均不予认可。本院的认证意见为：原告提交的工资单并非正规的财务账册；若该工资单内容属实，则其关于2012年5月工资发放的金额前后矛盾；若补充提交的工资单系笔误，实际应为2013年2月至5月，即证明事发后未发放工资的事实，则该单位出具证明材料缺乏严肃性，故对上述工资单内容的真实性本院不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告孙发银承担事故全部责任，原告及沈某无责，并无不妥，本院予以确认。
沪A1XX**、沪FWXX**两辆机动车分别投保交强险于被告太平洋保险公司和被告安信保险公司处，事发时均在保险期间内，故被告太平洋保险公司和被告安信保险公司应根据事故责任分别在交强险有责和无责保险限额内承担赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，根据原告提交的医疗费收据，本院支持医疗费3，821.18元。营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期1个月，酌情支持900元。以上合计4，721.18元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4，291.98元，被告安信保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿429.20元。
误工费，系指因本起事故造成原告误工而收入减少的合理损失。原告主张其在乐帮服务社从事快递派送工作，未签订劳动合同，事发前每月收入约为4，500元，现金发放，未缴纳个人所得税，事发后单位扣发全部工资。对此本院认为，原告虽未提供劳动合同，但根据乐帮服务社出具的证明以及原告提交的非正规就业劳动组织证书复印件等材料，可予确认原告在该单位工作的事实。对其每月收入4，500元的月工资已达缴纳个人所得税的标准，而原告并无纳税凭证予以印证；原告提交的工资单并非正规的财务账册，内容存在自相矛盾之处，本院不予采信，故对原告主张的误工费金额本院不予认可。本院参照原告城保缴费信息所记载的2013年1月至5月的缴纳基数，酌情支持误工费13，427元。交通费，根据原告伤情及就医次数、处理交通事故的情况，其主张504元，本院予以支持。护理费，鉴定意见明确的护理期为2个月，本院酌情支持1，800元。辅助器具费80元，原告腿部受伤，使用腋拐确有必要，本院予以支持。根据原告伤情，其主张精神损害抚慰金并无依据，本院不予支持。以上合计15，811元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14，373.64元，被告安信保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1，437.36元。
衣物损失200元，本院予以认可。车辆修理费，原告燃气助动车由被告太平洋保险公司定损为1，600元，并实际支付车辆修理费1，600元，本院予以认可。以上合计1，800元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1，714.29元，被告安信保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿85.71元。
鉴定费1，000元、停车费32元，合计1，032元，本院均凭据予以支持，该两项费用不属于交强险赔偿范围，应由被告孙发银个人承担。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告20，379.91元，被告安信保险公司应在交强险范围内赔偿原告1，952.27元，被告孙发银赔偿原告1，032元。
被告孙发银、太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学新20，379.91元；
二、被告安信农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学新1，952.27元；
三、被告孙发银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学新1，032元；
四、驳回原告杨学新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取计342元，由原告杨学新负担150元，被告孙发银负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。