山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3227号
原告：张文逢。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
被告：山东双腾酒店管理有限公司。
法定代表人：张始佳，总经理。
委托诉讼代理人：杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
原告张文逢与诉被告山东双腾酒店管理有限公司（以下简称双腾酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文逢向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告继续履行劳动合同关系并由被告支付自2016年4月22日至恢复继续履行期间的工资；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资52646元（2015年5月1日至2016年4月21日）。事实与理由：原告于2016年5月17日向奎文区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2016年8月15日原告收到仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律不当。1、裁决书认定原告2016年4月21日后未提供劳动，不支持该期间的工资是错误的。裁决书认定被告解除劳动关系违法，根据相关劳动法规，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁诉讼期间的劳动报酬，应当按照用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算，故被告应当支付原告在该期间的工资。2、裁决书推定原告具有签订劳动合同的职责，并据此不支持未签订劳动合同的双倍工资是错误的。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
双腾酒店辩称，原告受聘于被告单位担任店长职务，在履行职务期间，对店内前台工作人员管理不到位，导致前台人员盗取和侵占公司钱款，造成公司财产损失，公司于2016年4月21日向原告发出解聘通告是符合法律规定的，故原告要求被告支付工资的诉求，被告不予认可。对于原告要求支付双倍工资的诉求，是原告的无理请求，原、被告之间确实签订过书面劳动合同。原告被公司开除后，公司办公室被盗，其中包括原告在内的所有员工的劳动合同均被盗，被告作为一个正规的公司，新进员工都会签订书面劳动合同，不可能不与原告签订劳动合同。综上所述，原告所诉的请求没有事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的潍坊市妇幼保健院门诊病历复印件、潍坊医学院附属医院检验报告单复印件、微信截图复印件一份，证实原告被单位开除时已怀孕，且其将怀孕的事情在单位微信群里告知被告，被告对上述证据的真实性均有异议，认为上述证据均系复印件，不予认可。本院认为，原告提供的上述证据均系复印件，且证据时间均在2016年4月21日被辞退后，故上述证据与本案无关联性，本院不予认可。
2、被告提供的视听资料监控视频一宗、山东双腾酒店管理有限公司蜜斯主题酒店于2016年4月12日下发的通告一份，证实该公司前台工作人员吴玉娇、王秀丽利用工作便利盗窃和侵占公司钱款以及被告对该两名员工作出处分的决定，同时还证明原告作为被告店长期间，未恪尽职守，工作消极，监管松懈，从而给被告造成严重损失，被告才与其解除劳动合同。原告认为被告提供视频资料无法证明本案事实及与本案的关联性，对吴玉娇、王秀丽的处分通告，仅有被告单位盖章，无本人签字，对通告内容的真实性无法判断，即使通告内容属实，也属吴玉娇、王秀丽严重违纪，被告应按照规章制度对二人进行处分，若被告依据该通告给原告进行处罚，应当出具原告签字认可的规章制度，且制度中应当有明确的处罚依据。本院认为，上述证据无法证实本案事实及与本案的关联性，故不予采纳。
3、被告提供的遗失证明、劳动合同各两份，证明被告单位办公室被盗，所有劳动合同均丢失，后其又与职工重新签订劳动合同，原告对上述证据均不予认可，认为被告应当提供报警记录，且被告单方面出具的遗失证明不能证明其前期签订过劳动合同。本院认为，被告提供的遗失证明系其单方出具，且其亦未提供案发后及时报警的证据，故对上述证据，本院均不予采信。
4、被告提供的潍坊市公安局奎文分局报警证明一份，证明因单位合同被盗，其向公安机关报案，原告对证据的真实性无异议，但该证据无法证实被告单位合同被盗。本院认为，被告的上述证据能够证明被告因合同被盗向公安机关报过案，但其报案同时还称其不要公安机关处理，故被告的上述证据无法证明其单位办公室被盗及合同被盗的事实，故不予采信。
5、被告出具的劳动合同及证明，证实被告已于2017年2月19日聘请孙晓舟为其单位店长，双方已签订劳动合同。被告与原告继续履行劳动合同已无可能。原告质证后认为，被告的上述证据与本案无关联，不予认可。本院认为，被告提供的上述证据，原告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文逢于2015年5月1日入职双腾酒店，担任店长职务，双方建立劳动关系，月工资4786元。原告在被告处工作至2016年4月21日，2016年4月21日被告发出通告，称：其公司蜜斯主题酒店店长张文逢，身为店长工作态度消极，管理松散，对前台员工监管不力，未能及时发现制止员工盗窃行为。营销工作未能有效开展，实施。管理客房疏忽，客房卫生情况极差。对前台员工缺乏培训，前台接待工作非常恶劣。对前台卫生要求不严格。对前台、客房用品管理疏忽，造成前台、客房用品严重流失为由，撤销张文逢在双腾酒店蜜斯主题酒店的店长职务，开除。后原告到潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与被告的劳动合同关系，并补发自2016年4月21日至恢复继续履行期间的工资；未签订劳动合同双倍工资差额52646元（2015年5月1日至2016年4月21日），该委员会于2016年7月22日作出奎劳人仲案字〔2016〕第61号仲裁裁决书，裁决：确认张文逢与山东双腾酒店管理有限公司继续维持劳动关系。驳回张文逢的其他仲裁请求。张文逢因不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告存在劳动关系，原告张文逢正常工作的时间系自2015年5月1日至2016年4月21日。被告称已在2016年4月21日与原告解除劳动关系并提供了通告、视频及对吴玉娇、王秀丽的处分通告等证据相佐证，但上述证据中均无法证实其在2016年4月21日通告上载明的开除原告的原因，故本院认定被告双腾酒店与原告张文逢解除劳动关系违法，应当承担相应的法律责任。
关于原告要求继续履行劳动合同关系及补发工资的诉讼请求，本案中，原告张文逢受聘于被告担任店长职务，该岗位具有特定性，唯一性，2016年4月21日原告离职后，该岗位已被另行安排，原告亦未再到被告处工作，未提供劳动，劳动合同客观上亦不能继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，被告应当向原告支付赔偿金。同时该法第八十七条还规定：“用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付报酬”。第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因张文逢在被告单位处工作已满六个月未满一年，赔偿金应为9572元（4786元/月×2倍）。
对于原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。原告称其于2015年5月1日入职被告处，双方未签订劳动合同，被告称原告在公司负责全部事宜，且双方签订过劳动合同，但由于公司所有员工合同丢失，同时还提供了原告代表被告与孙超签订的劳动合同，该合同的签订时间为2015年10月1日，根据该合同能够推定原告代表被告签订劳动合同的行为系其履行公司职务行为。本院认为，原告作为被告处店长，与员工签订劳动合同是其职务行为，也是其份内的工作之一，原告知道而不为之应承担相应责任。且原告亦不能提供证据证明其已履行向被告要求签订劳动合同，但因单位原因造成的双方合同未能签订的证据。故原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规规定，判决如下：
一、原、被告于2016年4月21日解除劳动合同。
二、被告山东双腾酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文逢解除劳动合同赔偿金9572元；
三、驳回原告张文逢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈要香
人民陪审员 韩 真
人民陪审员 高丽华
二〇一七年八月二日
书 记 员 李晓坤