北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9784号
原告：陈艳丽，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：陈艳辉，女，1973年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。
被告：陈艳超，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。
原告陈艳丽与被告陈艳辉、被告陈艳超遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈艳丽及其委托诉讼代理人张永杰，陈艳辉及陈艳超的共同委托诉讼代理人张连河、王顺玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳丽向本院提出诉讼请求：要求登记在陈某名下的位于北京市朝阳区西坝河南里某房屋（以下称涉诉房屋）由陈艳丽继承，该房屋归陈艳丽所有。事实和理由：陈某与何某某系夫妻关系，二人均系再婚，陈艳丽系何某某之女，陈艳辉和陈艳超系陈某之女。涉诉房屋登记在陈某名下。陈某生前一直与陈艳丽共同生活，陈艳丽照顾陈某的生活起居，陪同陈某出国旅游，在陈某生病时，请假带陈某到北京各大医院求医问药，精心照顾陈某，对陈某尽到了赡养义务。陈某对陈艳辉、陈艳超尽到了抚养义务，但陈艳辉、陈艳超从未看望过陈某，没有尽到赡养义务，故陈某立下遗嘱，将其所有财产留给陈艳丽所有，该遗嘱由律师予以见证。现陈艳丽要求按照遗嘱继承涉诉房屋。
陈艳辉、陈艳超共同辩称，不同意陈艳丽的诉讼请求。1、陈艳丽提交的遗嘱不是陈某的真实意思表示。2、陈艳辉、陈艳超与陈某的感情深厚，陈艳辉、陈艳超经常探望陈某，给陈某零花钱、购买礼物及必备药品等，经常与陈某一起出去吃饭、逛街、通过电话和书信进行沟通，陈某不可能剥夺陈艳辉、陈艳超的法定继承权，将其所有财产留给与其没有血缘关系的陈艳丽。3、陈艳丽提交的遗嘱的形式不合法，不具有法律效力。陈艳辉和陈艳超系陈某的法定继承人，对于陈某的遗产应按法定继承处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某与杨某某于1971年8月登记结婚，二人生有陈艳辉和陈艳超。1984年，杨某某以感情不和为由诉至本院，要求与陈某离婚，同年3月8日，经本院主持调解，杨某某与陈某自愿达成如下协议：1.双方自愿离婚；2.陈艳辉、陈艳超由杨某某负责抚养，陈某自1984年3月起每月给付子女抚育费22元，陈艳辉独立生活后，陈某每月给付11元至陈艳超独立生活止；3.坐落在和平公社大望京村双方所盖北房三间归杨某某所有，杨某某给付陈某300元；4.财产已分清；5.别无争议。
何某某与孙某某于1978年12月登记结婚，二人生有一女陈艳丽（曾用名为孙艳）。1986年，何某某以感情破裂为由诉至本院，要求与孙某某离婚。本院于1986年10月8日作出（1986）朝酒民字第11号民事判决书，准予何某某与孙某某离婚，陈艳丽由何某某抚养。
1987年2月20日，陈某与何某某登记结婚。各方均表示陈某与何某某再婚后未生育子女。陈某于2012年7月9日死亡，何某某于2013年11月21日死亡。
2002年11月15日，陈某作为买方与北京某开发集团总公司作为卖方签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，约定陈某以成本价购买涉诉房屋，购房款为27367元、公共维修基金为1757元。2003年7月，涉诉房屋登记至陈某名下。
庭审中，陈艳丽提交北京市某律师事务所出具的说明及北京市某律师事务所封存的律师见证书一套（含遗嘱、见证申请书、见证授权委托书、承诺书、北京市某律师事务所特此声明、律师见证书、见证笔录、送达回执、赵某某的律师执业证、李某某的律师执业证及陈某与何某某提交的文件），其中：
1、说明的内容为：“2017年12月12日，陈艳丽委托北京某1律师事务所张某某律师来本所调查取证，要求查阅、调取陈某、何某某二位立遗嘱人的律师见证书及其相关原始档案。经本所核查，本所于2011年8月26日出具律师见证书三份，其中本所留存二份，立遗嘱人留存一份。经本所查阅原始档案，本所出具的律师见证书及二位立遗嘱人作出的遗嘱中均有李某某、赵某某律师的亲笔签名，见证全过程均进行了录像并制作了影像资料，该遗嘱真实地反映了二位立遗嘱人的真实意思，不存在欺诈、胁迫的情形。本所依据《中华人民共和国律师法》相关规定，向张某某律师出具该证明，并提供附件所列原始资料一套。附件：北京市某律师事务所《律师见证书》一套”。
2、遗嘱的内容为：“立遗嘱人：陈某，男，汉族，1949年4月14日出生，住北京市朝阳区西坝河南里16楼206号，身份证号某1号。立遗嘱人：何某某，女，汉族，1952年2月8日出生，住北京市朝阳区西坝河南里16楼206号，身份证号某2号。立遗嘱人陈某与前妻育有两女，两女儿当年均由立遗嘱人陈某支付抚养费，已成年，一直没有往来，也没有对立遗嘱人陈某履行任何赡养义务，将来立遗嘱人陈某百年后，其所有财产与上述两女儿无关。立遗嘱人的晚年生活全部由立遗嘱人的女儿陈艳丽照顾，为了防止立遗嘱人百年之后发生不必要的纠纷，减少社会矛盾，特立此遗嘱。立遗嘱人名下财产：1、立遗嘱人名下有京房权证朝私第某号房屋一处，位于北京市朝阳区西坝河南里某号，建成于1985年，建筑面积56.33㎡。此房产由两立遗嘱人共有，各自占一半份额。2、立遗嘱人在银行有存款。立遗嘱人决定，在立遗嘱人百年之后，立遗嘱人的上述财产均由立遗嘱人的女儿陈艳丽个人继承，其他任何人不得分割。若将来立遗嘱人对此遗嘱有所变更，其变更也只对各自所有的财产份额发生法律效力。另，由于立遗嘱人何某某身体不便，无法亲自书写，故由白雪代为签字，由立遗嘱人何某某按手印，以上遗嘱内容立遗嘱人何某某完全同意”，立遗嘱人处分别由陈某签字并按手印、由何某某按手印并由白某代何某某签字，见证人处由赵某某和李某某签字，落款日期为2011年8月26日。
3、律师见证书的内容为：“北京市某律师事务所接受陈某、何某某的委托，依照《中华人民共和国律师法》的有关规定，对陈某、何某某立遗嘱的过程进行律师见证。本所接受上述委托，依照国家有关法律法规的规定和本所在该领域的经验，并按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，指派赵某某律师、李某某律师进行现场见证。申请人提交的文件：……。见证事实：2011年8月26日，陈某、何某某在本所赵某某律师、李某某律师面前立遗嘱一份，并在遗嘱上签字按手印。结论：1、陈某、何某某在见证人赵某某律师、李某某律师面前自书遗嘱一份，并在遗嘱上签字按手印，所立遗嘱是陈某、何某某的真实意思表示；2、本次见证过程中陈某、何某某没有受到胁迫、欺诈；3、陈某、何某某提供的上述文件原件与本见证书所附复印件一致；4、根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，2011年月日（原文如此）陈某、何某某所立遗嘱的全过程合法、有效”，落款处由北京市某律师事务所盖章，并由赵某某和李某某作为见证律师签字，落款日期为2011年8月26日。
陈艳辉、陈艳超对律师见证书的真实性不持异议，但不认可合法性和证明目的，表示：1.封口处没有注明日期，无法确认封存时间，封存的律师见证书中的遗嘱上有见证人的签字，但陈艳丽持有的律师见证书中的遗嘱上没有见证人的签字，签字显然是后补的；2.封存的律师见证书中的律师见证书上盖有骑缝章，但陈艳丽持有的律师见证书中的律师见证书上没有骑缝章，该骑缝章也是后补的；3.封存的律师见证书中的送达回执上的“陈某”与陈艳丽持有的律师见证书中的送达回执上的“陈某”不是同一人所签；4.遗嘱是打印好由陈某签字的，不符合自书遗嘱的法定形式，也不是陈某的真实意思表示；5.律师见证书中载明陈某、何某某在赵某某、李某某面前自书遗嘱一份，但遗嘱是打印遗嘱，故见证的内容与实际情况不符；6.遗嘱是由律师打印并带给陈某签字的，不符合自书遗嘱的法定形式，也不是陈某的真实意思表示。陈艳辉、陈艳超对说明的真实性不持异议，但表示说明的内容与录像内容不完全相符，并非对见证全过程进行录像，封存的律师见证书与陈艳丽持有的律师见证书存在多处不一致。
陈艳丽提交录像光盘，录像内容系对陈某和何某某立遗嘱及见证遗嘱过程的记录，录像中显示赵建平和李晓刚为见证人，李晓刚当场向陈某、何某某宣读遗嘱全部内容，陈某、何某某对遗嘱内容予以确认，陈某在遗嘱上签字并按手印，何某某因行动不便（卧床），同意由白雪代为签字，后自行在遗嘱上按手印，用以证明遗嘱是陈某和何某某的真实意思表示。陈艳辉、陈艳超对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，表示录像不能反映立遗嘱的全部过程，存在剪辑的嫌疑；录像中没有显示记录人、遗嘱的书写人和打印人；在遗嘱见证过程中，遗嘱受益人即陈艳丽始终在场，陈艳丽存在指挥被继承人签字、按手印的行为；录像中陈某表情木讷，当时在场人有何某某、何某某的女儿陈艳丽、陈艳丽的同事白某，陈某面对该三人明显处于弱势地位；见证申请书、见证授权委托书、承诺书、声明、见证笔录等材料上均有陈某签字，但相应程序都没有记录在录像中；录像中显示何某某具有书写能力，最后却由白某代为签字；何某某表示涉诉房屋系陈某个人财产，但遗嘱中载明涉诉房屋系夫妻共同财产，与事实不符；见证笔录系已经写好的，没有当场进行询问，且没有体现签字过程。
陈艳丽提交陈艳辉写给陈某的书信，用以证明陈某与杨某某离婚后，陈某与陈艳辉的关系并不好，陈艳辉在信中辱骂陈某。陈艳辉、陈艳超对该证据的真实性无法确认，表示陈艳辉与陈某经常有书信往来，陈艳辉记不清该书信是否系其书写，即使是陈艳辉书写的，也是父女之间的小矛盾，不能证明二人之间关系不好。
陈艳辉、陈艳超提交1985年、1988年陈某写给陈艳辉、陈艳超的书信四份，用以证明陈某具有书写能力，不会打字，陈艳丽提交的打印版遗嘱不是陈某亲笔书写，不是陈某的真实意思表示；陈某经常与陈艳辉、陈艳超有书信往来，父女感情深厚。陈艳丽对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示书信形成时间为1988年以前，无法证明此后陈某与陈艳辉、陈艳超的关系很好。
经询，陈艳丽表示陈某、何某某的父母均早于二人死亡。陈艳辉、陈艳超表示陈某的父母均早于陈某死亡，何某某的父母是否在世其不清楚。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，涉诉房屋登记在陈某名下，购买于陈某与何某某婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同财产。关于陈某、何某某所立遗嘱，从遗嘱形式看，该遗嘱系代书遗嘱，该遗嘱有两个见证人在场见证，由遗嘱人签名、按手印和两位见证人签名，并注明年、月、日，律师见证书和录像记录了立遗嘱及见证遗嘱的过程，整个立遗嘱过程两位见证人均在场，见证人当场向陈某、何某某宣读了遗嘱全部内容，陈某、何某某对遗嘱内容予以确认，根据遗嘱、律师见证书及录像能够认定该遗嘱确为陈某与何某某的真实意思表示，且该遗嘱不存在法律规定的无效事由，故该遗嘱合法有效。虽遗嘱中的“何某某”系由白某代签，但该行为系经过何某某同意的，且何某某本人亦在遗嘱上按手印予以确认，故不能据此否定遗嘱的效力。现陈艳丽要求按照遗嘱继承涉诉房屋于法有据，本院予以支持。陈艳辉、陈艳超关于按法定继承处理涉诉房屋的意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
登记在陈某名下的位于北京市朝阳区西坝河南里某号房屋由原告陈艳丽继承，该房屋归原告陈艳丽所有。
案件受理费38800元，由原告陈艳丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 刘 鹏
审判员 谷培培
二〇一八年八月十四日
书记员 王贺情