新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民再字第13号
原审上诉人（一审原告）：黄立同，男，汉族，1963年1月16日出生，现无固定职业，住乌鲁木齐市克拉玛依西路中央郡*号楼*单元***号。
委托代理人：张雁和（系黄立同之妻）。
原审被上诉人（一审被告）：新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产管理人。住所地：乌鲁木齐市过境公路九家湾***号。
负责人：郑荣江，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：杨蕾，女，汉族，新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产管理人工作人员。
原审被上诉人（一审被告）：新疆维吾尔自治区交通运输厅。住所地：乌鲁木齐市黄河路***号。
法定代表人：里加提·苏里堂，新疆维吾尔自治区交通运输厅厅长。
委托代理人：巴燕·巧克提，男，塔塔尔族，新疆维吾尔自治区交通运输厅副主任科员，。
原审被上诉人（一审被告）：新疆友好（集团）股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市友好南路***号。
法定代表人：聂如旋，新疆友好（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：喻明清，女，汉族，新疆友好（集团）股份有限公司法律顾问。
委托代理人：张鹏，男，汉族，新疆友好（集团）股份有限公司法律顾问室职员。
原审上诉人黄立同因与原审被上诉人新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产管理人（以下简称一运司）、新疆维吾尔自治区交通运输厅（以下简称交通厅）、新疆友好（集团）股份有限公司（以下简称友好股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）乌中民五终字第93号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年8月1日作出（2013）乌中民监字第10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人黄立同及其委托代理人张雁和，原审被上诉人一运司破产管理人的委托代理人杨蕾，原审被上诉人交通厅的委托代理人巴燕.巧克提，原审被上诉人友好股份公司的委托代理人喻明清、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告黄立同向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院诉称，我于1981年4月到一运司参加工作，1995年5月办理了停薪留职手续，在一运司的益运分公司缴纳停薪留职费，并自购车辆挂靠在益运分公司经营，期间在不知情的情况下被单位无故除名。因一运司系交通厅下属单位，一运司破产被友好股份公司收购，故向法院起诉要求三被告：1、确定原告与一运司破产前的劳动关系；2、补缴1995年至今的养老保险金55000元；3、支付破产至资产处置日在职职工本人的经济补偿金48000元、暖气费16058元；4、对原告进行合理的工作安置。
一审被告一运司辩称，黄立同主张已过法定仲裁时效，1995年10月23日因黄立同长期旷工，公司已对其作出了按自动离职处理的决定，其主张无事实和法律依据，不同意黄立同的诉讼请求。
一审被告交通厅辩称，我单位与一运司职工不存在任何民事关系，企业依法开除职工，是企业的权利，且本案已过仲裁时效，不同意黄立同的诉讼请求。
一审被告友好股份公司辩称，黄立同与我单位无任何关系，黄立同的诉讼主体错误，不同意黄立同的诉讼请求。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院一审查明，黄立同于1981年4月到一运司参加工作，1995年5月办理了停薪留职，自购车辆挂靠在一运司益运分公司经营。1995年10月23日一运司以一运劳字（1995）113号文件对黄立同在内的129人作出按自动离职处理的决定。2004年4月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2004）乌中民三初字第33号民事裁定：宣告一运司破产。2009年8月13日在友好股份公司接受一运司破产资产挂牌前置性条件的基础上，一运司破产清算组与友好股份公司签订破产财产买卖合同，由友好股份公司通过挂牌交易，依法竞得一运司的土地及破产财产。同时由友好股份公司按《职工安置方案》接受和安置一运司在册职工422名，并承诺对原企业已处理过的608名违纪职工除名前的经济补偿金和后续社保补缴利息问题，依据自治区劳动厅和社会保障厅工作组确定的处理意见中测算的额度承担相应的责任。2012年3月26日，黄立同以一运司、交通厅、友好股份公司为被申请人，就其社保费、经济补偿金等向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年3月28日，该仲裁委认为黄立同的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，以新劳人仲字（2012）443号不予受理通知书通知黄立同不予受理。该通知书送达后，黄立同不服，诉至法院。
另查明，2000年10月13日，一运司益运分公司出具证明载明“公司生服司：兹有黄立同同志原在我分公司任驾驶员，后要求停薪留职并交留职费，自购车挂靠在我分公司至今，按公司职工对待”。该证明中有证明人谈钰玲另注明，黄立同于1995年交停薪留职费（5月份）。
再查明，1994年10月至1995年10月期间，黄立同的社保费用已由友好股份公司和一运司补缴。2008年9月起黄立同开始自行缴纳社保费用。庭审中黄立同自述其于1995年底已知道被除名的事实。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院一审认为，黄立同原系一运司职工，其于1981年到一运司参加工作，1995年停薪留职后，自购车辆挂靠一运司益运分公司经营，1995年10月23日，一运司以一运劳字（1995）113号文件对黄立同在内的129人作出按自动离职处理的决定，2008年9月起其自行缴纳社保费用的事实清楚。劳动者主张权利应当在仲裁时效内行使权利，庭审中黄立同自述其于1995年底已知道被除名，及2008年9月起黄立同自行缴纳社保费用的事实，可确认黄立同已知道其与一运司之间无劳动关系，故黄立同申请仲裁的时效应当自其知道双方无劳动关系起计算。黄立同提供的证据不足以证明其仲裁时效存在法定中止、中断事宜，因此黄立同申请仲裁明显已超过法定仲裁时效。交通厅和友好股份公司与黄立同之间不存在劳动关系，在本案中也不应承担责任，且在经审批的破产企业职工安置费用计算表中也无黄立同，故对黄立同主张要求确定与一运司破产前的劳动关系、由一运司、交通厅、友好股份公司补缴1995年至今的养老保险金55000元、支付破产至资产处置日在职职工本人的经济补偿金48000元、暖气费16058元、对黄立同进行合理的工作安置的诉讼请求，均不予支持。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年8月24日作出（2012）沙民一初字第817号民事判决：一、驳回黄立同要求确定与新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司破产前的劳动关系的诉讼请求；二、驳回黄立同要求新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司、新疆维吾尔自治区交通厅、新疆友好（集团）股份有限公司补缴1995年至今的养老保险金55000元的诉讼请求；三、驳回黄立同要求新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司、新疆维吾尔自治区交通厅、新疆友好（集团）股份有限公司支付破产至资产处置日在职职工本人的经济补偿金48000元的诉讼请求；四、驳回黄立同要求新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司、新疆维吾尔自治区交通厅、新疆友好（集团）股份有限公司支付破产至资产处置日在职职工本人的暖气费16058元的诉讼请求；五、驳回黄立同要求新疆维吾尔自治区第一汽车运输公司、新疆维吾尔自治区交通厅、新疆友好（集团）股份有限公司安置工作的诉讼请求。
黄立同不服一审判决，上诉称，我于1981年4月到一运司参加工作，1995年5月办理了停薪留职，在一运司益运分公司缴纳停薪留职费，并自购车辆挂靠在益运分公司经营，期间被单位在不知情的情况下无故偷偷除名。一运司以本人长期旷工，按自动离职处理的决定是错误的。本人1995年底知道被除名后带着停薪留职协议存根找到一运司劳资科科长，科长让我把协议存根放在劳资科，让我好好跑车给我恢复职工，到2000年单位还说我是职工并出具证明，2001年以后我才知道没有给我恢复公职，劳资科长给我证明了我的停薪留职手续交到劳资科的事实。当我最终知道单位没有恢复公职时，我一直在找，可单位只是答应让我等，给我解决，清算组进入时还答应给我解决，我的上诉并没有过时效。因一运司系交通厅下属单位，一运司破产被友好股份公司收购，交通厅和友好股份公司也有连带责任。原审认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院撤销原判，支持我的诉讼请求。
一运司答辩称，1、1995年10月23日，因黄立同长期旷工，我公司已对其作出按自动离职处理的决定，双方的劳动关系已实际解除。黄立同事实上早已知道单位对其作出除名决定，在原审中其自述于1995年底已知道其被除名，并且2008年黄立同开始自己缴纳社保费，而在2012年3月28日才申请仲裁，其主张已过法定仲裁时效。2、1995年10月23日，因黄立同长期旷工，经公司职代会联席会议作出一运劳字（1995）113号文件，对包括黄立同在内的129名职工作出了按自动离职处理的决定，双方的劳动关系于1995年10月已实际解除，之后黄立同也再未给我公司提供过劳务，双方不存在劳动关系。故其要求补缴劳动关系解除后即1995年至今的社保、要求支付经济补偿金及暖气费没有法律依据。3、双方的劳动关系已于1995年实施解除，双方不存在劳动关系，并且我公司于2004年4月29日依法被宣告破产，我公司没有给黄立同安置工作的义务，故其主张没有事实与法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
交通厅答辩称，1、一运司是我厅所属的一家以货物运输为主业的国有运输公司。由于企业情况十分困难，从1995年开始，公司部分职工陆续开始想方设法自谋出路，而且很多人员在没有请假或办理任何相关手续的情况下，擅自离开企业，企业为加强内部管理，按照国家规定对违反企业劳动纪律长期旷工人员作出了除名处理。自1988年至2001年，一运司先后分别开除触犯国家法律、被司法部门处理的职工31人，严重违反国家法律和企业规章制度，对企业造成经济损失的人员100多人，合计共除名600多人，黄立同属于其中一员。2、我厅与一运司职工不存在任何民事关系，也无权干涉企业的自主经营行为，黄立同提出的工作安置的诉求也不属于民事诉讼法规定的财产关系和人身关系的范畴，因此，我厅作为本案被告不符合法律规定，被告主体不适格。3、一运司对企业职工的处理决定属于劳动用工权，企业有权依照法律开除职工。4、一运司于1995年对黄立同作出的处理决定，黄立同已超过两年诉讼时效。虽然黄立同出示了益运分公司关于停薪留职的证明，但益运分公司无法人资格，无法代表一运司的意见，因此，本案不存在诉讼时效中断的情形。黄立同的诉求无事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
友好股份公司答辩称，2009年我公司通过挂牌交易，依法竞得一运司的土地及破产财产，而黄立同不在安置的范围内，我公司与黄立同不存在劳动关系，不应该将我公司作为诉讼主体。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审另查明，2000年10月18日，一运司与黄立同签订全额集资住宅楼售房协议书，约定，一运司卖给黄立同平顶山下施建六号楼一单元二层（左）壹套房价66081.50元，楼房竣工后由公司报市房改办批准，统一办理产权证。2007年1月11日，一运司与黄立同签订退款协议，约定，一运司退还黄立同住房集资款9954元。2007年4月20日，一运司与黄立同签订全额集资住宅楼售房协议书，约定，平顶山东二路6栋1单元2层1号，总价为56127.82元。黄立同给一运司缴纳了56127.50元，一运司给黄立同出具了收款收据。2007年5月28日，一运司与黄立同签订全额集资住宅楼售房协议书，约定平顶山东二路6栋1单元2层1号，总价为52165.85元。
本院二审认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。黄立同1995年5月停薪留职后，自购车辆挂靠一运司益运分公司经营，1995年10月23日一运司以一运劳字（1995）113号文件对黄立同在内的129人作出按自动离职处理的决定。原审庭审中及在上诉状中黄立同均自述其于1995年底已知道其被除名，并且2008年9月起黄立同自行缴纳社保费用的事实，可确认黄立同已知道其与一运司之间已无劳动关系，虽然2000年10月13日一运司益运分公司出具证明，载明对黄立同按公司职工对待，但与一运司一运劳字（1995）113号文件对黄立同在内的129人按自动离职处理的决定相矛盾，2000年10月18日一运司与黄立同签订全额集资住宅楼售房协议书以及一运司退还黄立同住房集资款的退款协议，亦不能直接证明一运司与黄立同仍然存在劳动关系，故黄立同申请仲裁的时效期间应当自其知道双方无劳动关系起计算。黄立同提供的证据不足以证明其申请仲裁的时效期间存在法定中止、中断情形。据此，黄立同申请仲裁已超过申请仲裁的时效期间。交通厅和友好股份公司与黄立同之间不存在劳动关系，在本案中也不应承担责任，且在经审批的破产企业职工安置费用计算表中也无黄立同。故对黄立同主张要求确定与一运司破产前的劳动关系、由一运司、交通厅、友好股份公司补缴1995年至今的养老保险金55000元、支付破产至资产处置日在职职工本人的经济补偿金48000元、暖气费16058元、对黄立同进行合理的工作安置的诉讼请求，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审于2013年4月1日作出（2013）乌中民五终字第93号民事判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（黄立同已预交），由上诉人黄立同负担。
本案再审过程中，黄立同的申请再审理由与其二审的上诉理由一致，请求依法撤销一、二审判决，支持其一审的诉讼请求。
一运司的再审答辩意见与其二审答辩意见相同。
交通厅再审答辩，我单位与一运司职工无任何民事法律关系，将我单位列为被告主体错误；一运司破产后，对原正式职工的经济补偿由清算组负责，与我单位没有关系；一运司破产后正式职工的安置由接收方负责号我单位无关；按照法律规定，黄立同申请仲裁已过仲裁时效，综上，请求驳回黄立同的再审申请。
友好股份公司再审答辩意见同二审答辩意见。
再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
另，黄立同在本案再审庭审中述称：其于1995年5月办理了停薪留职，并交纳一年停薪留职费2997元。1995年底知道被一运司除名，后带着停薪留职协议存根找到一运司劳资科科长，并将协议存根放在劳资科。2000年单位分福利住房时出具证明属一运司职工。2001年以后知道一运司没有给其恢复公职。
本院再审认为，依据黄立同自述事实即：一、其于1995年5月办理了停薪留职，同年年底知道被一运司除名后带着停薪留职协议存根找到一运司劳资科科长，并将协议存根放在劳资科。二、一运司于2000年出具证明其是本单位职工。三、2001年以后才知道一运司并未给其恢复公职。以上事实证明，黄立同知道其被除名且未被恢复公职时间的应当是2001年。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，黄立同自1995年底即知道已被单位除名、2001年知道其亦未被单位恢复公职，据此，可以认定本案双方劳动争议的发生时间系2001年。而黄立同于2012年3月26日才向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过法定仲裁时效。本案在审理中，黄立同未能提交充分有效的证据证明其在申请仲裁的时效期间内存在法定中止、中断情形，故其再审理由不能成立，本院再审不予支持。原一、二审判决认定事实及判决正确，再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）乌中民五终字第93号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘雪花
审判员 王 晴
审判员 于 翔
二〇一四年三月十四日
书记员 刘冠章