辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民初18号
原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路一段一号。
法定代表人：邓昌旭，该行行长。
委托代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：辽宁金科达铜业股份有限公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇朝阳街5号。
法定代表人：杨妍，该公司董事长。
委托代理人：张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇朝阳街5号。
法定代表人：郑显伟，该公司董事长。
委托代理人：张贵鑫，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“中国银行”）与被告辽宁金科达铜业股份公司（以下简称“金科达公司”）、辽宁铜业集团有限公司（以下简称“辽铜公司”）申请执行人执行异议之诉一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员ＸＸ强担任审判长，与审判员郁岚、审判员侯冀宁组成合议庭，由郁岚主审本案，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人丁立新，被告辽宁金科达铜业股份公司的委托代理人张天宇、被告辽宁铜业集团有限公司的委托代理人张贵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司辽阳分行诉称：一、请求判令撤销辽阳市中级人民法院（2017）辽10执异7号执行裁定书；二、确认辽宁铜业集团有限公司是华夏银行鞍山分行营业部×××账户内银行存款的权利人；三、许可执行辽宁铜业集团有限公司在华夏银行鞍山分行营业部×××账户内95.5万元存款；四、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、辽阳市中级人民法院（以下简称“辽阳中院”）执行中冻结被执行人辽铜公司名下在华夏银行开立的账户，符合法律规定。《人民币银行结算账户管理办法》第三条规定“银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户，存款人以单位名称开立的银行结算账户为单位银行结算账户”。辽阳中院执行中冻结的账户是经华夏银行审查开立，在被执行人辽铜公司名下，冻结完全符合该规定。二、辽阳中院冻结账户中的银行存款的权利人依法是辽铜公司，（2017）辽10执异7号执行裁定书认定事实错误，违反了法律对银行存款的权利人判断标准。1、货币为种类物，特性为持有则所有，法律规定以金融机构登记的账户名称认定银行存款的权利人。最高人民法院民事审判第一庭编著的《民事审判指导与参考》总第51辑第166页指导性案例《借用账户与帐户内资金归属的认定》中认定“账户记载的存款人为账户内资金的权利人”。自2015年5月5日起施行《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，所以账户登记的名称是辽铜公司，辽铜公司就是账户内存款资金的权利人，与金科达公司无关。2017年1月11日辽阳中院执行中冻结被执行人辽铜公司账户后，款项再进入辽铜公司账户即归该公司所有，内部约定不能对抗外在的人民法院执行权。2、（2017）辽10执异7号执行裁定书以《土地、厂房、设备租赁合同》复印件认定事实违反了证据规则，依据金科达铜业公司与辽宁铜业集团有限公司的所谓“合同及发票”内部约定，认定资金权属是金科达铜业公司，纯属认定事实不清，更违反了银行存款的权利人判断认定标准。2016年2月14日7号执行裁定听证会上，被告金科达公司仅出示2015年5月29日《土地、厂房、设备租赁合同》复印件而没有原件，庭后辽铜公司提交的原件又与开庭时金科达公司出示的复印件不一致。我行在辽阳市工商局调取的金科达公司注册备案的2015年5月11日《房屋使用协议》，载明辽铜公司将座落在辽阳县首山镇朝阳街5号房产借给金科达公司使用，与前两份合同又不一致。执行裁定以3份不同的租赁合同认定事实，明显违反了证据规则，进一步以此认定冻结账户存款的权利人是金科达公司，更是于法无据。综上，辽阳中院（2017）辽10执异7号执行裁定书认定冻结在被执行人辽铜公司名下银行账户内款是金科达公司所有而解除冻结的事实认定不清，且违反法律规定，应予撤销。原告于2017年9月1日对确认辽宁铜业集团有限公司是华夏银行鞍山分行营业部×××账户内银行存款的权利人的请求予以撤回。
原告提交了五组证据支持其诉讼请求。
被告辽宁金科达铜业股份公司答辩称：法院冻结的被告辽铜公司在华夏银行×××账户中的银行存款95.5万元是答辩人金科达购电款及交付职工社保款，不是铜业集团的财产。一、金科达公司租赁铜业集团的厂房、设备进行生产经营，并承诺保障铜业集团原有职工不失业，铜业集团原有职工的社会保险费用由金科达公司按月汇入铜业集团账户后缴纳给辽阳县地税局社保专用户。二、金科达公司生产期间仍使用铜业集团原有供电系统，因无法在电业局重新办理更名手续，故每次缴纳电费时，都是先由金科达公司将购电款汇入铜业集团账户，再由铜业集团向供电局缴纳电费，供电局正常卖电，金科达公司方能正常生产。综上，金科达公司于2017年1月14日汇入的铜业集团账户32.5万元是为职工缴纳2017年1月份的社会保险费，63万是缴纳电费款项。因此，辽阳市中级人民法院（2017）辽10执异7号执行裁定书作出的解除铜业集团在华夏银行鞍山分行营业部存款的冻结措施，不存在错误，请求驳回原告的诉讼请求。
金科达公司提交了九组证据支持其答辩意见。
被告辽宁铜业集团有限公司答辩称：法院冻结我公司账户此二项存款合计95.5万元是金科达公司通过我集团进行购电和缴纳职工社会保险资金的款，不是我公司的财产。我公司于2015年5月29日与金科达公司签订土地、厂房、设备租赁合同，由于金科达公司与铜业集团属租赁性质，无法在电业部门更名及办理供电手续，另为不引起职工恐慌，稳定职工情绪，防止优秀职工跳槽，因此职工保险全部由辽宁金科达公司汇款给我公司，再由我公司转付。
辽铜公司未提交证据支持其答辩意见。
经审理查明：中国银行与辽铜公司、郑显伟、曹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）辽10民初20号民事判决书，判令被告辽铜公司给付原告中国银行借款36,492,415.70元及利息。该判决生效后，辽铜公司未及时履行给付义务，中国银行申请本院强制执行。本院于2017年1月11日冻结辽铜公司在华夏银行鞍山支行营业部×××的账户。
2017年1月16日，金科达公司向本院执行局提出案外人执行异议，认为上述辽铜公司被冻结账户中的95.5万元系金科达公司所有的款项，其中包括社会保险费32.5万元、电费63万元。请求法院解除对上述款项的查封。
2017年3月3日，本院作出（2017）辽10执异7号执行裁定书，认定“被执行人辽铜公司在华夏银行×××账户内的95.5万元存款是案外人金科达公司通过辽铜公司转付代缴纳职工社会保险金和采购电费款”，裁定：解除对被执行人辽铜公司在华夏银行鞍山分行营业部×××账户内的95.5万元存款的冻结措施。
另查，辽铜公司于2015年5月29日与金科达公司签订了《土地、厂房设备租赁合同》，合同中规定：“租赁期限十二年自2015年6月1日起至2027年6月1日止；为保障金科达逐步扩大生产规模，双方同意自2015年6月1日免租金至2018年6月1日止三年；辽铜公司原有职工589名，劳动关系仍由辽铜公司方延续，金科达公司负责给职工安排工作岗位、相应工资、职工社会保险等费用由金科达公司方按期交辽铜公司，由铜业集团负责缴纳，此款金科达公司按月支付；关于电费问题，因租赁关系，金科达公司无法办理供电手续，故金科达公司生产用电需由辽铜公司负责代金科达公司方向供电公司采购，金科达公司根据实际用电情况将购电款按期先行支付到辽铜公司方账户内”，后金科达公司通过辽铜公司账户交电费及为职工缴纳社保金。2017年1月14日上午九时22分金科达公司汇入到铜业集团再华夏银行鞍山分行营业部×××账户内95.5万元。
上述事实有（2016）辽10民初20号民事判决书、（2017）辽10执异7号执行裁定书、执行异议申请书、房屋使用协议、网上银行电子回单、电子交易凭证、辽宁省电力有限公司辽阳供电公司《增值税专用发票》、《税收缴款书》、《劳动合同书》、情况说明，各当事人陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，本案被冻结账户登记在辽铜公司名下，该账户内存款的权利人应为辽铜公司。金科达公司主张其为辽铜公司账户内95.5万元存款的权利人，并请求解除对上述款项的查封，金科达公司应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据金科达公司提供的网上银行电子回单、电子交易凭证、辽宁省电力有限公司辽阳供电公司《增值税专用发票》、《税收缴款书》，可以确定金科达公司存在借用案涉辽铜公司账户缴纳电费及职工社保金的事实，但因货币为种类物而非特定物，现金科达公司未能证明被冻结的×××账户系其借用辽铜公司代缴费用的专门账户，亦未能证明案涉账户内发生的全部由金科达公司转入的款项均为代缴的电费及职工社保金，故本院无法将案涉95.5万元与账户内其他可能的进账区别开来，亦无法认定该款项为金科达公司汇入案涉账户特定用于代缴纳电费及社保金的专用款项。另，即使金科达公司与辽铜公司之间借用账户情况属实，辽铜公司仍对案涉账户有实际控制力，金科达公司关于借用账户的主张不能取代辽铜公司作为争议账户所记载的资金所有人的地位，借用账户的相关约定对内可以确定账户内相关存款的归属，但对外仍不足以对抗第三人，金科达公司应当承担借用账户可能产生的风险。综上，金科达公司未能证明其对被冻结的辽铜公司账户内的95.5万元享有足以排除强制执行的民事权益，该款项应予执行。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条，判决如下：
一、准许执行被告辽宁铜业集团有限公司在华夏银行鞍山分行营业部×××账户内的95.5万元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费13,350元，由被告辽宁金科达铜业股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 ＸＸ强
审判员 侯冀宁
审判员 郁 岚
二〇一七年九月十一日
书记员 栾惠然
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。