江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第232号
原告徐州市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人刘荣旭，该公司总经理。
委托代理人闻远
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会。
法定代表人王新付，主任。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）诉被告徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会（以下简称关庄居委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告恒信公司的委托代理人闻远、周修旺，被告关庄居委会的委托代理人况世道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，1999年1月26日，原、被告双方以徐州市规划局1998年3月18日批准的规划定点图为依据，签订了一份土地使用权转让合同。合同约定，被告关庄村委会将49.8亩土地使用权转让给原告，原告为被告安置住宅24000平方米，营业房面积2108平方米，原告给被告建办公房80平方米。合同还对其他事项进行了约定。徐州市规划局根据徐州市政府在1999年5月21日下发的《市政府办公室关于晓庄部分居民拆迁问题的会议纪要》精神，于1999年6月29日出具了第二份定点图，其后又出具了第三份定点图，对规划方案进行了改变，但原、被告双方在土地使用权转让合同中约定的权利义务没有改变。土地使用权转让合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，为被告建造住宅、营业房、办公房，向被告的居民发放过渡费。根据市政府办公室会议纪要，负责晓庄的拆迁安置补偿，市政府每平方一次性给予500元补助。这些补助均被被告领取。因安置晓庄被拆居民的需要，被告要求原告代其安置晓庄居民，并代发晓庄居民的过渡费，所需费用由被告承担。原告随后为被告安置了晓庄居民3860.32平方米的住房，价值为5636067元，并代其发放过渡费。被告还向晓庄居民收取了房屋超安面积差价款。被告在1999年收取原告定金50000元，在2005、2006、2007年，原告应被告要求向其支付了安置房屋面积差价款400000元。综上，请求人民法院判令：1、被告给付原告安置房屋价款5636067元、代垫过渡费200536.36元、定金50000元、预付刘场小区安置房屋面积差价款400000元及利息（自2011年8月1日起算至起诉之日，以5636067元为基数，按中国人民人行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告关庄居委会答辩称，1、关于安置房屋价款，涉案房屋从立项到定点，建设单位均是被告，原告是被告的合作方，合作方式是被告出地，原告出钱，建成后双方分成，晓庄居民的安置房屋，是根据市政府办公会议纪要把刘场世纪花园小区内原定点小学改建为住宅，用于安置晓庄的居民。小学改建住宅后，住宅所有权人应当是被告，而不是原告。房屋建好后，因各种原因双方对涉案房屋分成没有达成一致意向。在徐州中级人民法院（2008）徐民一初字第21号案件中，关庄居委会曾起诉恒信公司要求把小学改建住宅的房屋折成房屋价款予以分配，法院认为因双方没有协议，不应理涉。在省高院（2012）苏民终字0035号民事判决中，恒信公司要求把安置晓庄的居民的面积计入安置给被告的住宅面积的这一抗辩意见亦未得到法院支持。故涉案房屋因双方对应当分配的面积没有协商一致，被告认为人民法院不应理涉。但被告同意法院依据公平原则，参照双方之间在1998年3月18日订立的协议，约定的比例进行分配。据此被告应分得涉案房屋面积的56%。现原告仅安置被告房屋面积3800平方，尚余约2000平方，应对被告予以补足或折价赔偿。2、关于待垫过渡费，因过渡费已由被告发放，与原告无关。3、关于定金，鉴于原告违反双方签订的协议书（1998年3月18日），该定金不应返还。4、关于预付刘场世纪花园小区安置面积差价款，原告所称的400000元并非刘场世纪花园小区安置面积差价款，而是是原告拖欠被告的应安置的沿湖北路营业房临时过渡房，进行的补偿。被告给原告开具收据的前提是原告对被告负有到期债务。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告应否支付原告房屋安置价款、待垫过渡费、定金、预付刘场小区安置面积差价款及数额；2、被告应否支付原告利息及数额。
经审理查明，1999年1月26日，徐州市泉山区奎山乡关庄村委会（现已更名为徐州市泉山区永安街道关庄社区居民委员会）根据徐州市计划委员会徐计投（1996）第184号《关于奎山乡刘场东村改造项目建议书的批复》精神，其作为甲方与作为乙方的恒信公司签订《协议书》。协议内容：“为加快旧城改造步伐，改善村民居住条件。经双方协商，甲方同意将关庄村改造项目交乙方开发。为使工程得以顺利进行，双方对如下条款达成以下协议，并严格遵守。一、关庄村改造项目地处徐州市湖北路以北，纺织西路以西。改造范围以徐州市规划局1998年3月18日批准的规划定点为准，项目用地49.8亩，新建住宅42450平方米，公建配套1394平方米，新建小学2218平方米。二、（1）甲方现有村民住宅建筑面积约24000平方米，乙方负责拆迁建筑面积24000平方米住宅，赔偿村民房屋拆迁安置（含产权、土地使用权）保证在本区域内就地上房，如超出建筑面积24000平方米的部分由甲方负责安置，若有剩余归甲方所有。（2）因房证和实物面积不符，拆迁前应配合拆迁安置部门按房证平面图逐户实测丈量实有面积后，定立好每户上房协议。（3）房屋的拆迁及村民上房安置均由乙方负责办理。（4）乙方负责建筑面积24000平方米拆迁安置面积，但不包括每户安置时超出的少量面积，超出面积乙方可根据有关规定收取超出面积的费用。（5）甲方居民的拆迁安置费、拆迁过渡费，乙方应按江苏省徐州市拆迁安置的有关文件严格执行。（6）拆迁安置的村民楼房设计层高为2.85米。木门窗、厨、厕标准为1.5米瓷砖墙裙、蹲便器、地面砖。三、（1）协议生效后，乙方将分三期开发实施该项目。第一期1999年12月30日开发完成规划区内最北端四栋及最南端沿湖北路北边沿街两栋共计六栋楼房，四栋楼安置村民上房（沿路三栋底层为营业房）。同期按规划设计要求修好道路，搞好绿化及一切配套设施。（2）第二期2000年12月30日开发完成高层以北住宅，本期村民上房应全部安置完毕，不得拖延。（3）第三期2001年底开发完成未建项目。（4）乙方应给甲方建居委会办公房一处。四、办理土地变更所发生的费用，固定资产投资方向调节税等及在规划定点区内涉及一切有关部门和单位需上缴的一切税、费及押金均由乙方承担和支付，与甲方无涉。五、在双方严格履行上述条款的基础上，规划区内开发建设的沿街四栋楼房的底层营业房归甲方所有（含产权、土地使用权），其余所有的建筑包括违章增建面积归乙方所有，而沿街四栋楼房底层营业房违建增加面积仍归甲方所有，违建责任由乙方负责。六、本协议未尽事宜由双方协商解决。七、本协议生效后，双方应严格遵守。如有单方违约诉诸法律裁决。八、本协议一式陆份，甲方双方各执两份，报奎山乡政府两份。规划定点图两张，甲乙双方各执壹张。（甲乙方签字盖章）一九九九年元月二十六日。”
协议签订后，因云龙湖大堤拓宽工程需拆迁关庄村下属的自然村晓庄村的部分居民，徐州市人民政府办公室于1999年5月21日下发了《市政府办公室关于晓庄部分居民拆迁问题会议纪要》。该纪要有建委、水利局、规划局、泉山区的人员参加，会议议定了有关问题：“一、晓庄可以结合此次云龙湖大堤拓宽工程的拆迁安置由关庄村组织实施旧村改造，改造用地约49.8亩，建设规模约5万平方米，以规划局定点图为准。其中，建造农民住宅安置房的土地性质不变，仍为集体土地；建造商住房的土地要办理征地有关手续变更为国有土地，考虑云龙湖大堤防洪保安拓宽工程的拆迁安置和学校的布局，经研究同意原规划的小学用地改为住宅用地。二、市建委要以此旧村改造为试点，探索我市旧村改造的途径。试点中开发费、配套费免交，土地有偿划拨费免交市收部分。各有关部门应给予大力支持。三、泉山区负责晓庄的拆迁安置补偿（约4000平方米），市政府每平方米一次性给予补助500元，其中由水利局在十天内按每平方米200元标准拨付到位，其余资金由市财政局负责在两个月内拨付。拆迁面积由水利局和泉山区现场测量、共同确定。泉山区要在15天内拆迁完毕。”纪要出台后，徐州市水利局又与关庄村在1999年6月3日签订了《协议书》，徐州市水利局按照徐州市政府1999年20号纪要的规定已将824008.40元的补偿款全部付清给关庄居委会。该款包括811136元的房屋补偿以及坡棚、手压井、树木等物品的补偿12872.40元。小学用地改为住宅用地后的定点面积为9956平方米。
恒信公司按协议安置关庄居委会被拆迁居民22060.61平方米住房，另安置晓庄被拆迁居民3860.32平方米住房。
2005年12月19日，关庄居委会向恒信公司出具收据一份，收款项目为拆迁安置剩余房款，数额为20万元；2006年9月25日、2007年2月14日，庄居委会分别向恒信公司出具内部结算凭证一份，收款内容注明为暂收款，收款金额均为10万元。1998年1月28日，关庄居委会向恒信公司出具结算凭证一份，收款项目为定金，数额为5万元。上述款项共计450000元。
2007年5月23日，关庄居委会与恒信公司形成会议纪要一份。纪要内容为：关庄社区与恒信开发公司分成问题。安置村民22060.61平方米，关庄村（关庄居委会）应分得2400平方米，去掉村民上房面积，关庄村应得面积1939.39平方米，恒信公司以每平方米1000元（扣除所有税费，按1000元每平方米补偿关庄村），合计应补偿关庄村1940000元。
2008年，关庄居委会就本案工程的开发问题将恒信公司起诉至本院，要求恒信公司：1、交付居委会办公楼一座（700平方米）；2、交付沿湖北路门面房748平方米（后将该项请求变更为：以同类地段门面房价格评估作为参考，恒信公司对关庄居委会进行货币补偿）；3、赔偿损失300万元。我院于2008年6月20日作出（2008）徐民一初字第21号民事判决。关庄居委会不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。省高院于2010年9月20日作出（2008）苏民终字第0292号民事裁定，撤销（2008）徐民一初字第21号民事判决，发回我院重审。发回重审后，关庄居委会的诉讼请求变更为：1、恒信公司按照1999年6月29日定点面积交付关庄居委会办公房一处；2、恒信公司按照1998年3月18日定点面积交付关庄居委会沿街门面房1284平方米（其中沿湖北路门面房744平方米，沿刘场路540平方米）；3、补偿关庄居委会利益分成1940000元。本院于2011年10月21日作出（2011）徐民初字第17号民事判决，恒信公司不服该判决，向省高院提起上诉。省高院于2012年9月3日作出（2012）苏民终字第0035号民事判决，维持本院一审判决。在该案中，对恒信公司是否补偿关庄居委会利益分成1940000元的问题，关庄居委会认为，按照协议关庄居委会应分得24000平方米，去掉恒信公司安置的22060.61平方米，恒信公司应补偿居委会1940000元；恒信公司认为实际安置面积应将其安置的晓庄3800平方米也应计入实际安置面积，故已经超额安置，不应补偿。省高院审理后认为，恒信公司安置晓庄村居民住宅不在双方原先协议约定的范围内，恒信公司系按照当地政府要求安置晓庄居民住宅，而且系将小学改建成住宅用房后安置晓庄居民，因双方未对小学改住宅后事宜及安置晓庄居民住宅进行协商，该部分面积不应计入安置面积，故恒信公司应补偿关庄居委会1940000元。恒信公司遂在本案中主张了上述由其安置的晓庄居民3800平方米房屋价款。
恒信公司对其在本案中主张的收据、结算凭证、定金等共计450000元已在（2011）徐民初字第17号案中主张交付关庄居委会。
以上事实有原告恒信公司提供的（2011）徐民初字第17号民事判决书、（2012）苏民终字第0035号民事判决书、（2012）苏民终字第0035号民事判决书、1999年1月26日《协议书》、1999年5月21日《市政府办公室关于晓庄部分居民拆迁问题会议纪要》、被告向原告出具的收据，及被告关庄居委会提供的2007年5月23日会议纪要等证据予以证实。
本院认为，关于原告主张的安置晓庄居民3860.32平方米的房屋价款及代垫过渡费的问题。首先，上述费用系在双方签订协议书以后，因规划变更，小学改为住宅后产生，双方对于该规划变更后权利义务的享有和承担并无约定，故恒信公司的主张没有合同依据。其次，从双方1998年签订的协议内容来看，开发的住宅面积是42450平方米，恒信公司应安置关庄居民面积24000平方米；小学改住宅后的定点面积是9956平方米，恒信公司的安置面积是3860.32平方米，恒信公司的安置比例未超过原协议约定的安置比例。且在原协议中，恒信公司除安置24000平方米的关庄居民外，尚有建设公建配套1394平方米，新建小学2218平方米的义务，如将此部分计入，恒信公司在小学改住宅后，其安置比例更未超过原协议约定的安置比例。另外，恒信公司主张返还其代垫的过渡费，因恒信公司未提供居民收到过渡费的收据原件，关庄居委会对其代垫过渡费的事实亦不予认可，且即使恒信公司主张的过渡费是真实的，该部分数额加上恒信公司主张的安置晓庄居民3860.32平方米的房屋价款，亦未超过原协议约定的安置比例。故恒信公司主张的安置晓庄居民3860.32平方米的房屋价款及代垫过渡费的诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告应返还定金、预付刘场小区安置面积差价款的问题。上述两项费用，恒信公司在（2011）徐民初字第17号案件中已作为抗辩主张，并未得到法院支持。而且，上述费用产生的日期均早于双方于2007年5月23日的会议纪要，该纪要对本案工程开发的利益分成达成了一致意见，恒信公司在该纪要中并未要求扣减。故本院对恒信公司主张的被告应返还定金、预付刘场小区安置面积差价款等共计450000元的诉讼请求亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
驳回原告徐州市恒信房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费59960元，由原告徐州市恒信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行。帐号：03329113301040002475。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 程 叶
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 鲁 静