陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3299号
原告孙小玲，女，生于1965年7月4日，住西安市长安区。
被告郑兴，男，1994年4月1日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人郑小勇，男，1972年12月25日出生，住西安市未央区。
被告陕西骏达行汽车信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人梁彦宁，该公司总经理。
委托代理人吉星，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区。
负责人曹永军，该公司经理。
委托代理人王李军，男，该公司员工。
被告：郑长虹，男，1967年3月8日出生，住西安市长安区。
委托代理人：郑小勇，男，1972年12月25日出生，住西安市未央区。
被告郑小勇，男，1972年12月25日出生，住西安市未央区。
原告孙小玲与被告郑兴、陕西骏达行汽车信息咨询有限公司（以下简称骏达行公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财险西安高新支公司）、郑长虹、郑小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小玲、被告郑兴及其委托诉讼代理人郑小勇、被告骏达行公司之委托诉讼代理人吉星、被告人寿财险西安高新支公司之委托诉讼代理人王李军、被告郑长虹之委托诉讼代理人郑小勇、被告郑小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小玲向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同承担医疗费等共计13800元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日23时10分许，被告郑兴驾驶陕XXXX**号车沿南长安街由北向南行驶至长安区南长安街与滨河大道十字时，适逢邓江峰驾驶的陕AH69**号车沿滨河大道由东向西行驶至此，两车相撞，后陕XXXX**号车又撞上沿滨河大道由东向西行驶的原告驾驶的陕A4V7**号车（车载孙小玲），造成车辆受损、车上人员受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简字（2016）第21624号道路交通事故认定书，认定被告郑兴负事故全部责任，其他人均无责任。事故发生后，原告被送往西安市航天医院门诊治疗，后又在户县南庆叙双桥中医医院治疗。被告郑兴驾驶的陕XXXX**号车属被告骏达行公司所有，该车辆在被告人寿财险西安高新支公司投保交强险及商业三者险。被告郑长虹、郑小勇与本案存在法律上的利害关系。后双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告郑兴对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，对原告主张的损失的合理部分予以赔偿。但辩称，陕XXXX**号车系他借用被告郑小勇的车辆，登记的车主为被告骏达行公司。被告人寿财险西安高新支公司应当在商业三者险范围内承担责任。
被告骏达行公司承认他公司为陕XXXX**号车登记的车主，投保商业三者险时使用性质为非营业企业。但辩称，他公司将该车辆出租给了被告郑长虹，被告郑长虹又将车辆交付给被告郑小勇，被告郑长虹与被告郑小勇为兄弟关系。本案应由事故责任人即驾驶员承担原告的车辆损失。
被告人寿财险西安高新支公司承认陕XXXX**号车在他公司投保交强险及商业三者险，但辩称，他公司在交强险财产损失限额内与无责方按权重比例进行分担。超过交强险的部分，因被告郑兴驾驶的车辆的使用性质发生改变，车辆实际用于营运，且驾驶员郑兴非被保险人允许驾驶标的车的驾驶人，根据保险合同约定，他公司在商业三者险范围内不予赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，他公司不承担
被告郑长虹辩称由法院依法判决。
被告郑小勇对被告郑兴、骏达行公司所述事实认可，辩称被告人寿财险西安高新支公司应当在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日23时10分许，被告郑兴驾驶陕XXXX**号车沿南长安街由北向南行驶至事故地点时，适逢邓江峰驾驶陕AH69**号车沿滨河大道由东向西行驶至此，两车相撞，后陕XXXX**号车又撞上沿滨河大道由东向西行驶的原告驾驶的陕A4V7**号车（载：孙小玲），造成原告孙小玲受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长简认字〔2016〕第21624号道路交通事故认定书，认定被告郑兴负事故全部责任，原告孙小玲无责任。原告受伤后被送往航天医院门诊治疗，共计花费医疗费2239.6元。经诊断，原告伤情为1、闭合性胸部损伤，胸骨骨折。2、多处软组织损伤。其后原告在户县南庆叙双桥中医院继续门诊治疗。对于此次事故遭受的损失，原告主张医疗费4500元，交通费300元，护理费一天一百元，计算一个月共计3000元，误工费每天60元，计算3个月，共计5400元，营养费500元。另查明，陕XXXX**号车的所有人为被告骏达行公司。2016年6月14日，被告骏达行公司（甲方，出租方）与被告郑长虹（乙方，承租方）签订汽车租赁合同，将陕XXXX**号车租赁给被告郑长虹，后被告郑长虹将该车辆交付给被告郑小勇，被告郑小勇又将该车辆出借给被告郑兴使用，被告郑兴在驾驶该车辆过程中发生本次事故。陕XXXX**号车在被告人寿财险西安高新支公司投保交强险及商业三者险，交强险及商业三者险保险单上载的被保险人均为被告骏达行公司，使用性质均为非营业企业。庭审中被告人寿财险西安高新支公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险单、免责事项告知书，证明投保车辆使用性质为非营运企业，其公司已告知免责事项，其公司在商业三者险范围内不予赔偿。
上述事实有原、被告陈述，交通事故责任认定书，医疗票据、诊断证明，病历病案、交强险及商业三者险保险单，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，免责事项告知书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告郑兴驾驶机动车辆与邓江峰、原告驾驶的两辆机动车发生交通事故，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告郑兴负事故全部责任，邓江峰、原告均无责任。肇事车辆陕XXXX**号车系被告郑兴借用他人车辆，被告郑兴系车辆使用人，其应按事故责任认定承担相应法律责任。陕XXXX**号车的所有人为被告骏达行公司，该公司将车辆租赁给被告郑长虹，被告郑长虹又将车辆交付给被告郑小勇，被告郑小勇将车辆出借给被告郑兴，但被告郑兴持有有效驾驶证，被告骏达行公司、郑长虹、郑小勇对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆陕XXXX**号车在被告人寿财险西安高新支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人寿财险西安高新支公司在交强险财险损失限额范围内先行予以赔偿。具体数额以法院核定为准：1、医疗费原告虽主张为4500元，却仅提供2239.6元的票据，应以该票据所载金额为准。2、被告主张误工费每日60元，计算90天，虽无相关的证据证明其因误工产生的实际收入减少，但考虑原告因此次事故造成暂时无法工作的事实，酌情认定每天60元，计算40天。3、原告要求赔偿护理人员的护理费每天100元，计算30天，却未提供足够的证据证明，且显系偏高，应当以每天100元计算，计算10天。4、原告受伤后必然产生交通费用，根据实际情况，酌情认定300元。5、原告受伤，原告受伤后，予以适当的营养为合理诉求，酌情认定300元。以上赔偿金额在交强险限额内，应当由被告人寿财险西安高新支公司在交强险限额内承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后三十日内赔偿原告孙小玲医疗费2239.6元、护理费1000元，误工费2400元、交通费300元，营养费300元。以上共计6239.6元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，原告已经预交，本院减半收取计72.5元，由被告郑兴负担，于本判决生效后二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王继婷