河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2781号
原告：许昌江宾商贸有限公司。住所地：禹州市钧台办文委南路。
法定代表人：王水彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被告：许昌市七一百货大楼。住所地：许昌市七一路***号。
法定代表人：姜永跃。
原告许昌江宾商贸有限公司与被告许昌市七一百货大楼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌江宾商贸有限公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告许昌市七一百货大楼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌江宾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2130000元及利息，利息是从发放借款之日起至还清借款本息之日止按月利率7.0125‰计算（一笔60万元及一笔38万元），其余三笔借款按月利率9.24‰计算（一笔45万元、一笔40万元、一笔30万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年被告与中国农业银行许昌分行国际业务部签订借款合同一份，合同约定自1997年4月22日起至1998年4月21日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能向借款人发放最高贷款限额不超过人民币叁佰万元的贷款。合同签订后，中国农业银行许昌分行国际业务部分别于1997年4月22日一笔40万元、一笔45万元，1997年8月25日30万元，1997年11月28日一笔38万元、一笔60万元，共向被告发放贷款213万元。农业银行于2000年4月19日将上述债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，该办事处于2005年12月8日将该债权转让给豫泰国际（河南）房地产开发有限公司，该公司于2007年将该债权转让给许昌市兴昌资产经营有限责任公司，兴昌公司于2013年8月5日将该债权转让给了许昌江宾商贸有限公司。原告向被告催收欠款未果，故诉至法院。
被告许昌市七一百货大楼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：1997年4月22日中国农业银行许昌分行作为贷款人、被告许昌市七一百货大楼作为借款人、许昌市糖业烟酒总公司作为保证人签订最高额保证担保借款合同一份，该合同约定：“自97年4月22日起至98年4月21日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过叁佰万元（人民币）的贷款。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力”。该合同签订后，中国农业银行许昌分行于1997年4月22日向被告许昌市七一百货大楼发放两笔贷款，一笔400000元、一笔450000元，两笔借款的利率为9.24‰，其中400000元的借款到期日为1998年1月21日，450000元的借款到期日为1998年12月21日；1997年8月25日向被告发放贷款300000元，借款利率为9.24‰，借款到期日为1998年3月25日；1997年11月28日向被告发放贷款两笔，一笔380000元、一笔600000元，两笔借款的利率为7.0125‰，两笔借款的借款到期日均为1998年4月21日，以上共计向被告许昌市七一百货大楼发放贷款2130000元。2000年3月30日中国农业银行许昌市文峰路支行与中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司郑州办事处）签订债权转移确认通知书，将上述债权转给了长城公司郑州办事处并通知了债务人许昌市七一百货大楼和担保人许昌市糖业烟酒总公司，2000年3月31日，许昌市七一百货大楼和许昌市糖业烟酒总公司签署债权转移确认通知书回执，内容为：“我企业对（郑）中长资债字（2000）第137号“债权转移确认通知书”所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息2455844元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务”。长城公司郑州办事处分别于2001年9月1日、2003年8月29日在河南法制报发布催收公告，于2005年8月27日在河南商报发布催收公告，向被告许昌市七一百货大楼催收债务。2005年12月8日长城公司郑州办事处与豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰公司）签订债权转让协议，将上述债权转给了豫泰公司；2007年6月14日豫泰公司与许昌市兴昌资产经营有限责任公司（以下简称兴昌公司）签订债权转让协议，将上述债权转让给了兴昌公司，2007年8月22日长城公司郑州办事处、豫泰公司、兴昌公司在今日安报上发布债权转让及催收公告，内容为：“中国长城资产管理公司郑州办事处拥有的以下9567户企业的债权本金及利息已于2005年11月26日转让给豫泰国际（河南）房地产开发有限公司，豫泰国际（河南）房地产开发有限公司于2007年6月14日将上述债权转让给许昌市兴昌资产经营有限责任公司，请债务人、担保人向许昌市兴昌资产经营有限责任公司履行偿债义务，经三方协商，现将债务人名称、债务本金及担保单位联合公布如下，利息按人民银行有关规定计算。（刊登内容如有差错，以借款合同为准）。其中就包含债务人为许昌市七一百货大楼的2130000元债务，之后兴昌公司分别于2009年8月20日、2011年8月18日在河南法制报发布债权催收公告，催收该笔债务。2013年8月5日，兴昌公司作为甲方、许昌江宾商贸有限公司作为乙方签订债权转让协议一份，兴昌公司将包括许昌市七一百货大楼本金2130000元、利息1612568.14元在内的5笔不良债权及其从权利转让给许昌江宾商贸有限公司，2015年8月12日许昌江宾商贸有限公司向被告许昌市七一百货大楼邮寄催收通知，催收该笔债务，2017年8月11日许昌江宾商贸有限公司在东方今报发布催收该笔债务的催收通知，但被告至今未还款，因此原告诉至本院，形成本案纠纷。
另查明，许昌市七一百货大楼成立于1997年11月11日，营业执照登记机关为许昌市工商局魏都分局，企业类型为集体所有制，2001年8月27日营业执照被吊销。
以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、债权转移确认通知书、公证书等证据以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人之间可以对债权、债务进行转让，债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人的，应当通知债务人。债权转让协议达成以后，债务人应当向新的债权人承担债务。中国农业银行许昌分行将其债权转让给长城郑州办事处，长城办事处将该债权转让给豫泰公司，后豫泰公司将该债权转让给兴昌公司，兴昌公司又将该债权转让给本案原告许昌江宾商贸有限公司，以上债权转让均依法通知了债务人许昌市七一百货大楼，债权转让协议合法有效。被告许昌市七一百货大楼拖欠债务不付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告许昌江宾商贸有限公司要求被告许昌市七一百货大楼承担偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许昌市七一百货大楼于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币2130000元及利息（其中以850000元本金为基数的利息按月利率9.24‰计算，自1997年4月22日起计算至实际还款之日止；以300000元本金为基数的利息按月利率9.24‰计算，自1997年8月25日起计算至实际还款之日止；以980000元本金为基数的利息按月利率7.0125‰计算，自1997年11月28日计算至实际还款之日止）。
案件受理费23840元，由被告许昌市七一百货大楼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨京京