陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初1559号
原告：田江民，男，1967年12月15日出生。
被告：洛南县人民法院，住所地洛南县政法小区。
法定代表人：张芳斌，该院院长。
委托诉讼代理人：杨晓宏，该院干警。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，该院干警。
原告田江民与被告洛南县人民法院确认劳动关系纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）陕10民辖12号指定管辖决定书，指定本院审理。本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江民、被告洛南县人民法院委托诉讼代理人杨晓宏、ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田江民向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1991年毕业于空军电讯工程学院无线电系电子技术应用专业，被分配到洛南县饮食服务公司工作，2006年12月31日洛南县饮食服务公司因严重资不抵债被宣告破产，与原告解除劳动关系。2007年1月1日，原告被被告聘为电工，约定被告单位出现水电故障，原告要随叫随到进行维修，支付原告每月300元报酬。2011年12月31日，原被告还签订了《劳动合同书》，2012年10月26日，被告给洛南县社保局出具证明，内容明确“2007年1月1日起至今被我院聘为专业电工”。原告除负责法院办公楼、家属楼公用水电故障维修外，还负责被告家属楼职工水电费的抄录和核算工作。被告聘用原告时约定只负责法院机关单位的水电修理维护，对被告安排原告到各法庭进行电路安装维修不在被告每月支付的报酬内，按照每次的工作量另行支付原告费用。从2015年5月起，被告将原告工资从300元涨到600元。2016年12月10日，被告办公室口头通知原告不再担任被告电工，没有做出任何书面说明。原告多次找被告协商，双方无法达成协议。原告向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛南县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出洛劳仲案字（2018）14号裁决书，裁决原告和被告不具有劳动关系。原告对此裁决不服，特提出起诉。原告认为，原被告虽然没有持续签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者的工作时间有多种，原告在被告单位属于不定时工作制，是以完成一定的工作任务为内容。在约定的工作内容之外受被告指派完成工作，被告另行支付报酬，并不能否定双方已存在的劳动关系。被告以未在单位坐班、受单位制度约束，系混淆不同的工作内容要求来衡量，认为原被告之间是劳务关系，不符合我国《劳动法》、《劳动合同法》及其司法解释的规定。请求公正判决，维护原告合法权益。
被告洛南县人民法院辩称，原告要求确认与被告存在劳动关系依法不能成立。1、原告与被告之间不存在劳动关系。原告在洛南县街道开办了电器修理门市部，其主业是门市部电器修理。2007年元月被告与原告约定由原告负责被告的电路维修、抄电表、水表，每月给其300元报酬，如遇复杂的电路维修或更换电线等较为费时的事项外则另外按工作量计付报酬。平时原告不在被告单位上班，只是有维修事项时才打电话通知其来。抄水表、电表经常是利用业余时间完成，将结果交给办公室主任即可，不需要在法院每日八小时坐班。2007年元月至2016年12月，原告没有一天在法院上班。原被告之间只是简单的劳务关系。劳动关系中，劳动者与用人单位之间是管理与被管理的关系，劳动者要受用人单位规章制度的约束，服从用人单位的管理，按时上下班，接受考勤，遵守请销假审批程序，如果违反用人单位规章制度要按照规定接受处分等。从原告和被告的约定和其所从事的工作流程来看，均不具备劳动关系的特征。2、被告给原告写的证明，也不能证明被告与原告之间系劳动关系。2012年洛南县人力资源和社会保障局分配被告享受公益性岗位补贴和社会保险补贴两个指标。经原告申请，被告研究决定为原告和法院另一职工家属申报享受公益性岗位补贴和社会保险补贴，向洛南县人力资源和社会保障局做了申报，并按申报要求出具了相关证明文件。被告2012年10月26日出具的原告“被我院聘为专业电工”的证明就是为了让原告享受到公益性岗位补贴和社会保险补贴而出具的，并不是反映原被告有无劳动关系的证明。2016年8月被告迁至政法小区办公，为了能够确保正常办公，对用电方面的故障随时维修，聘请一名能够八小时在法院坐班的专职电工，才决定与原告终止了用电故障维修等业务。3、原被告之间属于劳务关系。被告将一般电路故障的维修采取包干的形式交给原告，每月给其300元报酬，而对于较为复杂的维修事项则给原告另付报酬，足以说明双方之间系劳务关系而不是劳动关系。对原告请求依法应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田江民原系洛南县饮食服务公司职工，因洛南县饮食服务公司宣告破产，于2006年12月31日与原告终止劳动关系，原告在洛南县街道开办电器修理门市部。2007年1月1日，被告洛南县人民法院与原告约定，由原告负责被告单位电路维修、抄电表、水表，每月给付报酬300元，如有复杂电路维修、为基层法庭安装维修电路等事项另行按照工作量协商支付报酬。原告平时不在被告单位上班，有维修事项时被告通知原告前去维修。2012年洛南县人力资源和社会保障局分配被告单位两个享受公益性岗位补贴和社会保险补贴指标，被告研究决定为原告和法院另一职工家属申报享受公益性岗位补贴和社会保险补贴，于2012年12月10日作出洛南法发（2012）164号《关于申报卢怡芳、田江民同志2012年公益性岗位补贴和社会保险补贴的报告》，向洛南县人力资源和社会保障局进行申报，并按申报要求出具了书面证明和与原告签订的劳动合同，证明内容原告原属洛南县饮食服务公司下岗职工，于2007年1月1日起至今被被告聘为专业电工。劳动合同期限为1年，自2012年1月1日起至2013年1月1日止。实际工作中原被告仍按照原约定的方式及报酬履行。2016年8月，被告单位迁至洛南县柳林社区政法小区办公，为确保正常办公，聘请了一名八小时在被告单位上班的专职电工，2016年12月，被告通知原告不再从事电路维修业务。原告认为双方形成劳动关系与被告协商未果，向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、确认事实劳动关系；2、补发不足人社部门规定的电工岗位工资差额；3、解决解除劳动关系的一次性补偿金；4、解决11年的社会养老保险费用。2018年5月21日，洛南县劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳仲案字（2018）14号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人不具有劳动关系。2、驳回申请人其他申请请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告田江民与被告洛南县人民法院之间形成劳动关系还是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确立劳动关系应具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系与劳务关系从现象上看，都是一方提供劳动力，另一方支付劳动报酬，但二者主体性质及其关系不同，劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系，还存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度。而劳务关系的双方只存在财产关系，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理的权利和义务，提供劳务一方在工作过程中虽然也要接受接受劳务方的指挥、监督，但并不受单位内部各项规章制度的约束，一方提供劳务服务，另一方支付报酬，各自独立，地位平等。本案中，原告负责被告单位电路维修、抄电表、水表，被告每月给付报酬300元，如有复杂电路维修等事项另行支付报酬，有维修事项时被告通知原告前去维修，原告不接受被告管理，不受被告工作纪律、规章制度的约束。被告于2012年12月10日作出相关文件，向洛南县人力资源和社会保障局出具了书面证明和劳动合同，其目的是为原告申报享受公益性岗位补贴和社会保险补贴，而并非双方之间建立劳动关系的意思表示，且之后双方亦再未签订劳动合同，因此原被告之间形成劳务关系而非劳动关系，原告请求确认与被告之间存在劳动关系依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告田江民与被告洛南县人民法院之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元由原告田江民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵凡