山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初1563号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙英杰，男，汉族，该公司办事员。
被告：牛向东，男，汉族，住山东省东明县。
被告：万巧英，女，汉族，住址同上，系被告牛向东配偶。
被告：袁素英，女，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告牛向东、万巧英、袁素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人孙英杰、被告牛向东到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告万巧英、袁素英经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛向东、万巧英、袁素英归还借款本金479283元，截止2018年3月21日的利息、罚息20468.83元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告牛向东于2015年9月23日在东明农商银行西城支行申请贷款500000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月22日，利率为7.85833‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为袁素英。被告万巧英系被告牛向东的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告牛向东、万巧英辩称，本人不是涉案借款的实际使用人，实际使用人是原告单位的工作人员牛德彪和牛德方。因本人和牛德彪、牛德方系发小，关系相当好，他们二人找到我，说用我的身份证贷一笔款，由他们二人使用，当时他们和我口头约定涉案借款由他们二人负责偿还，包括利息、罚息。后因牛德彪、牛德方做生意亏本，现已无能力支付借款本金及利息，才造成了涉案借款无法偿还。由此可以说原告单位职工利用职务之便，给原告造成的损失，原告单位有失察之责，原告不应该起诉我们，敬请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。至于我名下的银行卡我本人不知道，我也从没有见过，更没有持有，也就是说我没有接到涉案借款，我就不应该偿还。担保人袁素英是涉案借款实际使用人牛德彪的配偶，该涉案借款原告应该向袁素英追讨。
被告袁素英未作答辩。
原告围绕诉讼主张提交了2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、万巧英与牛向东结婚证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、交易明细等证据。被告牛向东对原告提交的借款申请书提出异议，认为借款申请书上万巧英的签名不是她本人所为，手印是不是她摁的不能确定，经核实释明被告万巧英在本院指定的期间内，未提出笔迹和指纹鉴定申请，对其他证据无异议。被告万巧英、袁素英未到庭发表质证意见，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日被告牛向东、万巧英共同向西城信用社提交借款申请书，向西城信用社申请借款500000元，牛向东、万巧英分别在申请人及申请人家庭成员签字处签名捺印。同日原告下属的西城信用社与被告牛向东签订《个人借款合同》一份，约定西城信用社借给被告牛向东500000元，借款用途为运输，借款期限为2014年11月19日至2016年11月18日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××25），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日西城信用社与被告袁素英签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告袁素英为被告牛向东自2014年11月19日至2016年11月18日止，在西城信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币750000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月23日西城信用社与被告牛向东签署农村信用社借款凭证，该借款凭证显示：西城信用社借给被告牛向东500000元，贷出日为2015年9月23日，到期日为2016年9月22日，利率为7.85833‰，牛向东在借款凭证上签名并摁了手印，西城信用社于签字当日将500000元划入被告牛向东指定的存款账户。2018年5月15日原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时原告及被告牛向东认可2016年9月26日，原告在牛向东银行卡中扣收本金20717元、累计偿还利息44540.06元。原告提交证据证明东明农商银行西城支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
本院认为，西城支行（原西城信用社）可以自己名义从事其与法律地位相当的民事活动的分支机构，支行不具有法人资格，其在参与民事经营活动中产生的权利义务均应由东明农商银行承担。原告与被告牛向东、袁素英分别签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是在平等自愿的基础上签订，内容合法，意思表示真实，均属有效合同。东明农商银行提供的证据，真实、合法有效，构成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，证明了原告依照合同约定将涉案借款500000元转入被告牛向东指定的银行账户，履行了向被告牛向东提供借款的义务。被告牛向东理应按照合同约定履行还款义务，拒不按约全部归还构成违约。被告牛向东“本人不是涉案借款的实际使用人，实际使用人是牛德彪和牛德方，也就是说我没有接到涉案借款，我就不应该偿还。”的抗辩缺乏相应证据支撑，也与本案查明的案件事实不符，其主张不属本案审理的范围，牛向东不能以此规避、对抗原告已按约将500000元汇入其银行卡及其本人应当按约偿还的事实，据此当对牛向东的辩解意见，依法不予采纳。被告万巧英不申请法院对涉案借款申请书的笔迹和指纹委托司法鉴定，应承担对已不利的相应法律后果。被告牛向东借款时，尚属被告牛向东、万巧英婚姻关系存续期间，且万巧英在借款申请书的借款人家庭成员签字处签名及按手印的行为，是共同借款的意思表示，其夫妻合意借款意思表示比较明显，涉案借款应以夫妻共同债务认定。故原告要求被告牛向东、万巧英共同给付下欠借款本金479283元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2018年3月21日的利息、罚息20468.83元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息44540.06元，理应扣除。被告牛向东的前述借款发生在被告袁素英与西城信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告袁素英未按约定承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告袁素英承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额750000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告牛向东、万巧英追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛向东、万巧英于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金479283元及利息、罚息（利息、罚息分别自2015年9月23日、2016年9月23日起均以500000元借款本金为基数、按合同约定利率计算至2017年9月26日；利息、罚息自2017年9月27日起均以479283元借款本金为基数、按合同约定利率计算至实际给付之日止），已偿付利息44540.06元予以扣除。
二、被告袁素英对上述借款合同债务在750000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牛向东、万巧英追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元、减半收取计4398元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一八年七月十六日
书记员 刘东升