山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0830民初391号
原告：张小宁，男，1973年9月23日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村**组X沟*号，农民。
被告：徐飞龙，男，1988年6月17日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村*组XX巷*号，农民。
委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
第三人：芮城县屹鑫海汽车运输有限公司。住所地:芮城县华泰北路。
法定代表人：张永飞，该公司执行董事。
第三人:张永飞，男，1982年4月28日生，汉族，住山西省芮城县南卫乡山底村下窑*组正巷**号，农民。
原告张小宁与被告徐飞龙民间借贷纠纷一案，本院2018年2月12日立案后，根据被告徐飞龙的申请，本院依法追加芮城县屹鑫海汽车运输有限公司（以下简称“屹鑫海汽车运输公司”）、张永飞作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭对本案进行了审理。原告张小宁、被告徐飞龙特别授权的委托诉讼代理人郑开师、第三人屹鑫海汽车运输公司法定代表人张永飞、第三人张永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐飞龙立即归还借我的人民币36836元。事实与理由：我与被告原系朋友关���。2015年5月，被告从屹鑫海汽车运输公司分期购买了一辆“解放”牌大货车，约定每月还款7000元左右。从2015年6月开始，被告在外地与我电话联系，让我每月给他工行卡转款7000多元用于他归还分期购车款。2016年4月21日，被告又打电话让我为其代交保险款20365.22元。截止2017年1月20日，减去被告已归还给我的钱，还欠我36836元。后经我多次向其催要，被告推脱不给。现提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
原告张小宁针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、张小宁与焦会芳的身份证及二人的结婚证、常住人口登记卡复印件；
2、张小宁的卡号为XX、XX的中国工商银行银联卡复印件、焦会芳的卡号为XX的中国工商银行银联卡复印件、户名苏蓉的卡号为XX的中国农业银行银联卡复印件；
3、以上3张中国工商银行银联卡2015年6月18��至2017年1月30日的账户历史明细清单；
4、机动车交强险保险单（抄件）及商业保险单（抄件）复印件；
5、卡号为XX的中国农业银行银联卡2016年4月1日至同年4月30日交易明细查询回单；
6、张小宁与徐飞龙共同对账并标注的还款计划表；
7、经原告张小宁申请，本院依法从山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司（以下简称“诺维兰汽车销售公司”）调取的汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同及还款计划表复印件。
被告徐飞龙辩称：我和原告并非朋友关系，原告是屹鑫海汽车运输公司员工。2015年5月，我在该公司分期付款购买了一辆大货车，才认识原告的。我只向原告个人借过5000元，已经归还，此外再未向其借过钱。原告所诉与我的经济往来情况，实际是我和屹鑫海汽车运输公司之间的经济往来，原告代表的���屹鑫海汽车运输公司，我欠的是公司的钱，并不是欠原告个人钱，是公司代我偿还车款并买的保险。后我已向公司还清了欠款。我不欠原告任何钱，也没有给原告写过任何欠条，原告起诉我没有任何事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人屹鑫海汽车运输公司述称：原告所诉不实，原被告之间争执的款项实际是我公司为被告垫付的分期车款和保险款，具体钱数不清楚，但被告通过我公司卖车时已将全部欠款还清。
第三人张永飞述称：作为个人，我与原告是兄弟关系，在屹鑫海汽车运输公司管理上是合作关系，且公司账务和钱款均由原告管理。现在我与原告之间的账务未结算，谁欠谁的还不清楚，原告应与我算账。
本院经审理查明事实如下：2015年4月，被告徐飞龙通过第三人屹鑫海汽车运输公司以分期付款方式从诺维兰汽车销售公司购买了一辆“解放”牌大货车，车辆总价217000元，被告向诺维兰汽车销售公司交纳首付款66000元，剩余车款151000元从一汽汽车金融公司贷款予以支付，并签订了汽车抵押贷款合同及汽车贷款保证合同，被告作为借款人、第三人屹鑫海汽车运输公司作为共同借款人均在合同上签字或加盖印章，诺维兰汽车销售公司作为保证人也在合同上加盖印章，约定：被告从一汽汽车金融公司借款151000元，期限24个月，月利率7‰，每月偿还本金6291.67元及相应利息，被告将其名下的卡号为XX的中国工商银行银联卡作为代扣卡交于诺维兰汽车销售公司，约定从2015年6月开始每月20日前将相应本金及利息转入该卡用于偿还分期借款。当时原告张小宁作为第三人屹鑫海汽车运输公司工作人员负责办理了该车辆的购买及借款等手续。该车辆车牌号为晋XX，以挂靠形式登记在第三人屹鑫海汽车��输公司名下。后原被告相互约定，每月20日前由原告将相应还款数额转入被告的上述借款代扣卡中用于车辆分期还款，被告再归还原告为其垫付的款项。2015年6月19日，原告开始以上述方式为被告垫付偿还车款，截止2016年11月，原告从其本人的卡号为XX、XX的中国工商银行银联卡及其妻焦会芳的卡号为XX的中国工商银行银联卡共计给被告代扣卡中转款18次，被告通过各种方式给原告偿还过17次。2016年4月，原告用其朋友苏蓉的卡号为XX的中国农业银行银联卡为被告垫付车辆保险款20365.22元。2016年11月25日，原被告对以前垫付及偿还情况进行了相互结算，包括最后7次应还购车款、上述保险款以及相关款项利息共计68409.56元，去掉零头后，被告在购车还款计划表上写上“11月25日68400元”，并签名确认。后原告又两次给被告代扣卡转款用于偿还车辆分期借款，被告又给原告偿还过6900元。2017年1月后，原告离开第三人屹鑫海汽车运输公司，被告购买车辆的最后4个月分期还款原告未予垫付。庭审中，原告称其主张的36836元来源为，68400元加上以前累计的应还款零头684元，减去被告偿还的6900元，再减去最后4个月其未予垫付的25348元，应为36836元，被告方对原告的计算方法及结果数额无异议。2017年七八月份，被告通过第三人屹鑫海汽车运输公司将以前购买的大货车出卖，并购买了新的车辆。后原告向被告索要以上款项时，被告称卖车时，其已向第三人屹鑫海汽车运输公司结算清了该车辆的全部款项。
审理中，为全面查明案件事实，本院依法从工商部门调取了第三人屹鑫海汽车运输公司的相关工商登记资料。显示，该公司是2015年1月登记成立的，类型为有限责任公司，主要经营范围：道路普通货物运输、大型货物吊装和运输、汽车及汽车配件销售、汽车租赁、修理及道路救援服务、货运信息服务等，张永飞为公司法定代表人。2018年1月9日前股东为张永飞，管理人员为张永飞、张小宁，后变更为张永飞、张耀宏，管理人员也变更为张永飞、张耀宏。
以上事实，有原告提供的相关证据、本院调取的相关证据以及三方当事人庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实及相关证据予以认定。
审理中，原被告及第三人争议的焦点问题是：一、原被告之间争议的款项是原告为被告垫付的还是第三人屹鑫海汽车运输公司为被告垫付的，被告应当向谁偿还该款项？二、第三人张永飞主张和原告之间存在账务问题与本案原被告争议款项有无关系？针对以上争议焦点，本院组织原被告及第三人进行举证、质证、辩论，充分听取了各方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：
���于焦点一，原告认为，他多次为被告垫付的款项系用本人及其配偶、朋友的银行卡支付的，属个人垫付，与第三人屹鑫海汽车运输公司无关，后来被告也是通过各种方式给他本人偿还的，且2016年11月25日被告也是与他本人进行结算叮对账务的；被告认为，因原告是第三人屹鑫海汽车运输公司人员，是代表公司给他垫付款项的，后来他通过公司卖车时已将包括原告所诉款项在内的该车辆所有欠款偿还给公司；第三人屹鑫海汽车运输公司称，被告出卖车辆时已将所欠全部款项向公司还清。对此，本院认为，其一，从原告所支出款项来源看，均出自原告本人及其配偶、朋友的银行卡，虽然原告是第三人屹鑫海汽车运输公司人员，但看不出原告是以公司名义给被告垫款的；其二，从被告还款情况看，其称有向原告偿还的，有向公司偿还的，还有向第三人张永飞偿还的情况，原告否认，称以前被告均是给自己还款的，对此，双方均未提供证据予以证实；其三，从原被告相互结算叮对账务情况看，被告是与原告个人进行结算的，并在原告所持的还款计划表上签字确认了具体数额，结合此点，对被告在第二点中的陈述不予采信，应认定以前被告均是向原告直接偿还款项的；其四，从第三人屹鑫海汽车运输公司的角度看，其也不能证实原告垫付的款项系该公司所有。综上，经综合分析判断，能够认定原告是以个人名义给被告垫付相关款项的，与第三人屹鑫海汽车运输公司无关，被告应当向原告偿还所欠款项。
关于焦点二，第三人张永飞称，他与原告在屹鑫海汽车运输公司管理中是合作关系，由原告一人管钱管账，现他与原告之间的账务尚未结算，不能确定双方谁欠谁的钱，被告所欠车款等是经他同意在卖车时偿还给公司的，因此��告应与他结算账务。原告否认，认为他与第三人张永飞之间的账务与本案争议款项无关。对此，本院认为，第三人张永飞与原告之间是否存在账务未结算，可另案处理。因被告及第三人屹鑫海汽车运输公司均称，被告是在卖车时将剩余款项全部偿还给公司的，故第三人张永飞和本案原告的账务问题与本案原被告之间争议款项无关。
本院认为：被告以分期付款方式通过第三人屹鑫海汽车运输公司购买车辆，在偿还分期借款中，是原告以个人名义每月为其垫付应还款项，尔后被告再向原告偿还，且原告还以个人名义为被告车辆代交保险款，双方之间实质上形成了借款关系。经原被告对双方以前垫还款情况进行结算叮对后，确定了具体数额，诉讼中，被告对原告主张的未还款数额36836元的来源及计算方法均无异议，本院予以认定。庭审中，被告称原告是第三人��鑫海汽车运输公司工作人员，是公司为他垫付的款项，他在卖车时已将全部车辆欠款偿还给了公司，系对还款对象认识错误，该款项的债权人并非第三人屹鑫海汽车运输公司，且前后矛盾，被告应当向原告偿还所欠款项。综上，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告徐飞龙于本判决生效后10日内偿还原告张小宁为其垫付的车辆款及保险款等共计人民币36836元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告徐飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 罗洪泽
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 张治兵
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 袁甜甜