北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04049号
原告陈秀丽，女，1975年9月7日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人侯宝忠，男，1966年7月8日出生。
被告北京阔维安泰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼501-09。
法定代表人何良素，执行董事。
委托代理人黄婷婷，女，1982年11月18日出生，北京阔维安泰科技发展有限公司职员。
委托代理人马洋纳，女，1988年11月9日出生，北京阔维安泰科技发展有限公司职员。
原告陈秀丽与被告北京阔维安泰科技发展有限公司（以下简称阔维安泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈秀丽委托代理人罗永波，被告阔维安泰公司委托代理人黄婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀丽诉称：原告于2010年10月31日入职被告从事促销员一职，月均工资2500元，每月月底打卡发放该月整月工资。入职后，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，直到2011年3月被告才与原告签订劳动合同，劳动合同合同期限约定起止日期为2011年3月22日至2012年3月22日。2012年2月，被告撤店，因原告怀孕近7个月，被告要求原告回家待岗。2012年5月，原告将生孩子的产前检查单据、出生医学证明、生育服务证、结婚证等交到被告处，被告却未及时拿到社保局报销，导致产前检查费用无人报销。原告认为，被告未及时将有关单据拿到社保局报销，并且未提前通知原告的情况下将社会保险断掉，导致原告的生育津贴无法领取。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年10月31日至2011年4月30日未缴纳养老保险及失业保险补偿金5000元；2、被告支付原告2012年2月1日至2012年10月30日工资14632元；3、被告支付原告生育前的产前检查费7102.29元；4、被告承担案件受理费。
被告阔维安泰公司辩称：不同意原告的各项诉讼请求。关于第一项诉讼请求，我公司同意按照仲裁裁决第一项支付。我公司已经于2012年7月16日向原告支付工资8036.44元，所以不同意支付原告的第二项诉讼请求。关于第三项诉讼请求，原告没有及时提交完整的报销所需材料，且生育产前检查费最高报销1400元，原告要求支付其7102.29元没有依据。
经审理查明：陈秀丽系农业户口，其于2010年10月31日入职阔维安泰公司任促销员。2012年2月10日左右，因阔维安泰公司撤店要求陈秀丽回家待岗，陈秀丽于2012年10月18日办理了离职手续。陈秀丽月工资包括底薪加提成，底薪为1500元，提成数额不固定，每月10日至15日发放上一个自然月的工资，工资已发放至2012年1月，2012年2月至10月期间，阔维安泰公司仅于2012年7月16日支付过陈秀丽工资共计8036.44元。陈秀丽于2012年4月9日生育一男婴。陈秀丽主张2012年9月底阔维安泰公司电话通知其离职并办理手续，其于2012年10月18日办理离职手续之后未再到阔维安泰公司工作，因阔维安泰公司的原因导致其无法报销产前检查费用，并提交参保人员缴费信息，银行交易明细、门诊收据、生育服务登记证、出生医学证明、公交集团第六客运分公司计生办证明、商丘市睢阳区人口和计划生育委员会婚育状况证明、（2007）石民初字第684号民事调解书等证据材料加以证明。上述参保人员缴费信息显示，阔维安泰公司为陈秀丽缴纳养老保险及失业保险的期间为2011年5月至2012年10月。上述银行交易明细显示陈秀丽交通银行账户于2012年7月16日分别转入两笔钱款，其中一项交易类型为“转入”，数额为5350元，另一项交易类型为“工资”，数额为2686.44元。上述门诊收据为2011年3月31日至2012年4月9日的北京市门诊收费专用收据33张。上述公交集团第六客运分公司计生办证明、婚育状况证明、（2007）石民初字第684号民事调解书显示陈秀丽2012年4月9日生育前未生育。阔维安泰公司对上述参保人员缴费信息，银行交易明细均无异议，对生育服务登记证、出生医学证明、公交集团第六客运分公司计生办证明、婚育状况证明、（2007）石民初字第684号民事调解书的真实性均认可，对上述门诊收据的真实性认可，对证明目的不予认可。阔维安泰公司主张2012年7月陈秀丽产假期满前通知陈秀丽到岗上班，陈秀丽以家里没人带孩子为由，拒绝到岗工作，并口头提出辞职，离职时间为2012年7月15日，后陈秀丽于2012年10月到公司补办了离职手续，2012年7月16日其已经支付陈秀丽2012年2月至2012年7月15日期间的产假及待岗工资共计8036.44元，因陈秀丽提交的资料不完整未能报销生育费用，并提交仲裁申请书、员工离职申请表、证人证言、银行交易明细及银行转账截图、社会保险查询记录等证据材料加以证明。上述员工离职申请表中拟离职时间为2012年7月，签名处签字人为陈秀丽，单位意见的填写日期为2012年10月。上述社会保险查询记录显示陈秀丽2012年2月至2012年10月期间社会保险个人应承担部分为1835.7元，2012年4月生育保险的缴费基数为2803元。陈秀丽对上述仲裁申请书的真实性认可，对离职申请表中拟离职时间不予认可，主张该时间为阔维安泰公司所写，实际填表时间为2012年10月，对证人证言不予认可，主张证人与阔维安泰公司存在利害关系，证人证言不属实，对银行交易明细的真实性认可，但对证明目的不予认可，对银行转账截图上显示的转账数额认可，但对证明目的不予认可，对社会保险查询记录记载的个人缴费数额不持异议。
另查：陈秀丽于2013年8月1日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求阔维安泰公司：1、支付2010年10月31日至2011年3月22日未签订劳动合同二倍工资7500元，2、支付2010年10月31日至2011年3月22日未缴纳社会保险补偿金；3、支付2012年3月22日至2012年10月30日工资14632元，4、支付生育前的产前检查费用7102.29元。该仲裁委于2014年2月17日作出京丰劳仲字（2013）第2285号裁决书，裁决：1、阔维安泰公司支付陈秀丽2010年10月31日至2011年3月22日未缴纳养老保险补偿金278.4元，2、驳回陈秀丽的其他仲裁请求。
上述事实有参保人员缴费信息、银行交易明细、门诊收据、生育服务登记证、出生医学证明、京丰劳仲字（2013）第2285号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因陈秀丽系农业户口，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”。阔维安泰公司未为陈秀丽缴纳2010年10月31日至2011年4月30日期间的养老保险，应当依法支付陈秀丽2010年10月31日至2011年4月30日期间的养老保险补偿435.2元。根据《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，用人单位招用的农民合同制工人，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据用人单位为其连续缴费的时间，对其支付一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。陈秀丽关于要求阔维安泰公司支付其2010年10月31日至2011年4月30日期间的失业保险补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。阔维安泰公司虽主张陈秀丽于2012年7月15日口头提出离职，但未提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信。因阔维安泰公司为陈秀丽缴纳社会保险至2012年10月，陈秀丽办理离职手续的时间为2012年10月18日，之后陈秀丽未到阔维安泰公司工作，故本院认定陈秀丽与阔维安泰公司于2012年10月18日解除劳动关系。参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”之规定，根据本院查明的事实，2012年2月10日左右，因阔维安泰公司撤店，造成陈秀丽待岗，阔维安泰公司应支付陈秀丽待岗期间的生活费。根据《北京市企业职工生育保险规定》第十五条的规定，生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资。因陈秀丽于2012年4月9日生育系晚育，其产假期间应为2012年4月9日至2012年8月6日。经核算，2012年2月1日至2012年10月18日期间，扣除阔维安泰公司已经支付陈秀丽的工资部分及陈秀丽个人应承担的社会保险缴费部分，阔维安泰公司还应支付陈秀丽工资差额5723.27元。陈秀丽要求支付其2012年10月18日之后的工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。阔维安泰公司虽主张系因陈秀丽的原因未能报销产前检查费用，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的责任。参照《北京市劳动和社会保障局关于企业职工生育保险有关问题处理办法的通知》（京劳社医发（2006）178号）的规定，产前检查费限额支付标准为1400元。阔维安泰公司应当支付陈秀丽产前检查费用1400元。陈秀丽关于要求支付产前检查费的过高请求部分，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京阔维安泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈秀丽二○一○年十月三十一日至二○一一年四月三十日未缴纳养老保险补偿四百三十五元二角。
二、北京阔维安泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈秀丽二○一二年二月一日至二○一二年十月十八日期间工资差额五千七百二十三元二角七分。
三、北京阔维安泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈秀丽产前检查费用一千四百元。
四、驳回陈秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京阔维安泰科技发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭 宇
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜菲书记员刘钟泽