河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11677号
上诉人（原审原告）：邓文革，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杨志，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤学明，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路中欣国际大厦。
法定代表人：伍倜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北新亚建设集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街350号。
法定代表人：樊景良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北上京房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈中街23号1号楼4层。
法定代表人：沈德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东辉，北京厚大合川律师事务所律师。
上诉人邓文革因与被上诉人汤学明、中航建筑工程有限公司、河北新亚建设集团有限公司、河北上京房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓文革上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2929号民事判决书；二、请求二审法院依法改判四被上诉人共同支付上诉人工程款65万元整及逾期付款的利息（利息自2013年2月8日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案一审、二审诉讼费用由四被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院认为双方未完成结算属认定事实错误。首先，上诉人认为已与挂靠人汤学明完成了结算并形成了生效的结算文件。根据原告提供的由汤学明向上诉人出具2012年1月20日的结算单、2013年2月8日的欠条、2016年2月4日的欠条三份证据（其中2012年1月20日结算单经过项目部财务汤序明的签字确认》，作为存在债权的事实和确定债权金额的凭证，该三份证据均已经明确了欠工程款六十五万元的事实。其次，汤学明2013年2月8日的欠条对欠款金额表述已经非常明确。再次，被上诉人汤学明并无合法有效证据证明存在维修费。最后，被上诉人汤学明违背诚实信用原则，要求去石家庄兑财务、维修费用是一种变相的赖账。二、一审法院认为欠条属于双方之间的约定，属认定事实错误。首先，一审法院认为欠条属于双方之间的约定，属认定事实错误。2012年1月20日的结算单、2013年2月8日欠条、2016年2月4日欠条三份证据均为汤学明向上诉人出具（其中2012年1月20日结算单经过项目部财务汤序民的签字确认），并非双方之间的约定，上诉人并未对文件中的“去石家庄兑财务、维修费用表示认可”，仅作为存在债权的事实和确定债权金额的凭证。2013年2月8日与2016年2月4日出具欠条时，涉案房屋早已经竣工并交付使用多年，并且开发商给项目部的工程款在2012年12月5日也已经全部付清了，项目部已经完全没有存在的必要了，而事实上也不存在了，因此欠条上要求去石家庄兑财务和维修费用属法律客观事实的履行不能，因此一审法院认为上述欠条是属于双方约定，原告对该约定并未拒绝属于认定事实错误。其次，上诉人邓文革的的表述“我感觉也会有维修，但不清楚维修的工程量”并不够成法律上的自认。再次，一审法院认定存在维修事实错误。根据一审庭审质证，中航公司称“后期工程维修并未经过我公司，我公司对该事实当时并不知情，时候从物业公司等第三方处得知，确实存在维修的事实”。中航公司并未直接参与维修，也未直接收到当事争议各方关于存在维修事实的报告，并且对维修情况也不清楚，维修情况发生在2012年前还是后也未作说明，因此中航的陈述属传来证据。此外物业公司出具证明时，公司未派员出庭，也未说明具体维修时间，也未附相应的购房业主报修记录。这两证据不能互相印证，也无其他有效证据印证，证明效力不足。三、一审法院适用法律错误。首先，一审法院要求原告据实结算后另行再主张权利增加了原告的诉累，是一种错误的处理告知。属适用法律错误。其次，一审法院错误的理解和适用了合同法第60条判决驳回上诉人邓文革的诉讼请求适用法律错误。此外。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定及庭审查明的事实，被上诉人汤学明同时挂靠被上诉人河北新亚建设集团有限公司、中航建筑工程有限公司，因此四被上诉人应共同支付上诉人工程款65万元整及逾期付款的利息。
汤学明答辩称，我们2010-10月份到2012年通知上诉人对其施工的工程有修复的地方，他不来，我们没有办法发包方要扣我的工程款，我无奈找其他人对他施工不合格的地方进行了修补，修补时间是2010-11月份到2012-12-31日，因为我们的保修期两年，花了维修费用896861元，我认为不应该再给上诉人钱了。
中航建筑工程有限公司答辩称：一、不同意上诉人的全部上诉请求，同意一审判决，主要意见同一审答辩意见，上诉人的上诉请求是基于上诉人与汤学明之间欠条产生，与我方无关。二、我方并未授权汤学明与上诉人签署承包合同，也未授权汤学明向上诉人签署或出具结算欠条类文件，同时我方对本案中上诉人所提交的欠条中汤学明的签字不认可。三、上诉人的请求已经超过诉讼时效。
河北上京房地产开发有限公司答辩称，欠条有待商定的内容，欠条产生的债务具有不确定性，一审驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，应予维持。
河北新亚建设集团有限公司答辩称：一、我方不认可汤学明与新亚存在挂靠关系。二、法院认定该关系的前提下，上诉人所主张的债权基于汤学明签署的欠条而产生的。汤学明对外签字没有新亚方的授权，也不构成表见代理，是其个人行为，与我方无关。三、一审法院认定双方没有结算没有达到支付款项的条件认定事实正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓文革向一审法院起诉请求：1、四被告共同支付原告工程款65万元及逾期付款的利息（自2013年2月8日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年5月20日，被告汤学明、湖南省第一工程公司（后工商登记变更为被告中航建筑工程有限公司）与原告签订了《安装工程分包合同》，约定将上京家园5号、7号住宅楼工程（施工地址为和平东路以北、翟营大街以西、原石家庄内燃机厂院内），包括电气工程、采暖工程、通风工程、给排水工程和建设方直接分包以外的安装施工图纸的全部内容及弱电、消防等所有分包工程需要乙方配合的预留预埋工程，5号、7号住宅楼剪力墙结构，总建筑面积35640平米，其中5号楼地下2层地上30层，7号楼地下2层地上16层安装工程交由原告施工。合同对工程质量标准、工期、工程价款、工程款的支付等内容进行了约定。上述工程开发商为被告河北上京房地产开发有限公司，总包方为被告河北新亚建设集团有限公司，分包方为被告中航建筑工程有限公司。在本案的相关证据中，被告汤学明代表被告中航建筑工程有限公司、被告河北新亚建设集团有限公司均有签字，被告汤学明称其向该二公司均缴纳管理费，与该二公司均为挂靠关系。2013年2月8日，被告汤学明向原告出具欠条，内容为“今欠邓文革河北石家庄上京工地水电工程款陆拾伍万元正（但注，以双方区石家庄兑财物、维修费用，定下最终欠款）、（按2013年4月份以后未付清按利息计算）、（在2013年质保金付清）、（如果未付违约，按利息3%计算）、（2013年3月份去兑帐）未去按以上计算”；2016年2月4日，被告汤学明向原告出具欠条，内容为“今欠邓文革河北石家庄工地水电工程款陆拾伍万元正。（但注：以双方去石家庄兑财物、维修费用，定下最终欠款。）、（保证在2016年5月1号前还）”。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷，予以证实。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤学明2013年2月8日、2016年2月4日，两次向原告邓文革出具欠条，欠款总额明确。虽然2013年2月8日欠条中约定“（2013年3月份去兑帐）未去按以上计算”，但在2016年2月4日的欠条中，双方又约定“双方去石家庄兑财物、维修费用，定下最终欠款”，原告对该约定并未拒绝，且原告在庭审笔录中自认“我感觉也会有维修，但不清楚维修的工程量”，被告汤学明提交了相关证据证明存在维修情况，被告中航建筑工程有限公司亦证明确实存在维修的事实，故原告应与被告汤学明就维修的工程量及价款进行对账，待维修事宜解决后，双方据实结算，结算后，如被告汤学明仍不支付款项，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告邓文革的诉讼请求。案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告邓文革负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中虽汤学明于2013年2月8日、2016年2月4日向邓文革出具了欠条，写明了欠款总额，但在之后均注有“双方去石家庄兑财物、维修费用，定下最终欠款”，且本案各方均认可涉案工程确实存在邓文革撤场后汤学明进行维修的事实，故邓文革现持有的证据不能证明准确的欠付工程款数额，原审令邓文革与汤学明进行对账后据实结算，如汤学明仍不支付，邓文革可另行起诉主张权利处理问题妥当。综上，邓文革的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12250元，由上诉人邓文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年十一月五日
书记员 马 莹