贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0521民初3005号
原告：谢正友，男，1988年4月5日出生，布依族，住贵州省织金县。
被告：ＸＸ，男，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：曾功，男，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县，系大方县马场镇民丰村委会推荐代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。
负责人：陈波，中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司经理。
委托诉讼代理人：潘晟，男，中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司员工。
原告谢正友与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢正友，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人曾功，被告人民保险公司委托诉讼代理人潘晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告所有的浙Ｃ×××××号车因交通事故导致的车辆维修费12875元;2.判决被告赔偿原告所有的浙Ｃ×××××号车因交通事故导致的车辆施救费1300元及赔偿土地青苗费1200元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，ＸＸ驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车沿黄望线从织金县方向往大方县鸡场乡方向行驶，16时00分许，行至黄望线12公里加600米处（小地名：雷家街）时，与谢正友驾驶的沿黄望线从大方县鸡场乡方向往织金县方向行驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致浙Ｃ×××××号小型轿车掉到道路右侧坎下的土里，造成乘车人谢正辉、谢德发、谢居艳、黄莉莉受伤和两车不同程度受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，谢正友承担事故的次要责任，谢正辉、谢德发、谢居艳及黄莉莉不承担事故责任。ＸＸ驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），经平安保险公司定损，浙Ｃ×××××号小型轿车维修费为12500元、施救费为1200元、造成戴必芳青苗损失费1200元，以上费用平安保险公司已按30%的比例赔付给原告。
被告ＸＸ辩称，原告诉称的本次交通事故发生经过属实。ＸＸ驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，故该车在本次事故中造成的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿。另外，ＸＸ为谢正辉、谢正友、谢德发、谢居艳及黄莉莉垫付了4424.10元应从赔偿款中扣除并由被告人民保险公司直接向ＸＸ赔付。云Ｃ×××××号重型自卸货车也造成了损失，ＸＸ保留起诉的权利。
被告人民保险公司辩称，云Ｃ×××××号重型自卸货车在人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。根据交强险条例的规定，我方要求在医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元限额内分责分项进行赔偿。我方不是直接侵权人，不应承担诉讼费。原告主张的浙Ｃ×××××号车维修费为12875元，但平安保险公司对维修费的定损金额为12500元，我方只认可12500元。施救费无发票，青苗赔偿费不知道原告是否实际支付，故我方不同意赔偿。另外，因为平安保险公司已按30%比例向原告赔偿，故我公司只在原告未经赔偿的范围内进行赔偿。
庭审中，被告ＸＸ为（2018）黔0521民初3006号案件原告谢正辉垫付的医疗费552元已调解处理。被告ＸＸ为谢正友、谢德发、谢居艳及黄莉莉垫付的费用，被告ＸＸ同意另案主张。
经审理，本院查明，2018年4月25日，ＸＸ驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车沿黄望线从织金县方向往大方县鸡场乡方向行驶，16时00分许，行至黄望线12公里加600米处（小地名：雷家街）时，与谢正友驾驶的沿黄望线从大方县鸡场乡方向往织金县方向行驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致浙Ｃ×××××号小型轿车掉到道路右侧坎下的土里，造成乘车人谢正辉、谢德发、谢居艳、黄莉莉受伤和两车不同程度受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，谢正友承担事故的次要责任，谢正辉、谢德发、谢居艳及黄莉莉不承担事故责任。ＸＸ驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，保险期限自2018年3月24日00时起至2019年3月23日24时止。原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），经平安保险公司定损，浙Ｃ×××××号小型轿车维修费为12500元、施救费为1200元、造成戴必芳青苗损失1200元，原告谢正友自认以上费用平安保险公司已按30%的比例赔付给原告。原告谢正友同意扣除平安保险公司已赔付的30%的部分损失，剩余的损失由被告人民保险公司赔偿。
上述事实有各方当事人诉、辩意见及提交的经庭审质证并经本院认定的谢正友身份证，《道路交通事故认定书》，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、《机动车辆物损清单》、浙Ｃ×××××号车维修费发票、贵州自强救援有限责任公司出具的施救费收据、谢正友与戴必芳签订的协议书，ＸＸ身份证、行驶证、驾驶证，云Ｃ×××××号重型自卸货车交强险保单在卷为证，足以认定。
本案的争议焦点为：原告谢正友主张的赔偿费用是否应予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定，被告ＸＸ驾驶的云Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，故应由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告相关损失。被告人民保险公司关于在交强险限额内应分责分项进行赔偿的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告谢正友提交的浙Ｃ×××××号车维修发票载明的金额为12875元，被告人民保险公司认可平安保险公司对浙Ｃ×××××号车的定损金额12500元，原告谢正友也同意按12500元赔付，故浙Ｃ×××××号车维修费确定为12500元。被告人民保险公司不认可施救费1300元及青苗赔偿费1200元，结合平安保险公司对施救费的定损金额为1200元及青苗赔偿费定损金额为1200元及原告谢正友自认平安保险公司已按30%的比例赔偿损失的情况与原告谢正友提交的收据及协议书的内容互相印证，故施救费1200元及青苗赔偿费1200元，本院予以确定。综上，原告谢正友因本次交通事故造成的损失为浙Ｃ×××××号车维修费12500元、施救费1200元及青苗赔偿费1200元，共计14900元。扣除平安保险公司已向原告谢正友赔付的14900元×30%=4470元，剩余的损失14900元-4470元=10430元应由被告人民保险公司在云Ｃ×××××号重型自卸货车交强险限额内向原告谢正友赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司自本判决生效之日起三十日内在云Ｃ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢正友浙Ｃ×××××号车维修费、施救费及青苗赔偿费共计人民币10430元；
二、驳回原告谢正友的其他诉讼请求。
如义务方不在本判决规定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，因适用简易程序审理减半收取90元，由原告谢正友负担27元，由被告ＸＸ负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李国顺
二〇一八年七月三十日
书记员 周 倩