wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2038号
原告：张永刚，男，1972年8月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：黄婵媛、于红，河北腾讯律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2-107门市。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学臣，该公司职员。
原告张永刚与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托诉讼代理人于红、被告太平洋财险的委托诉讼代理人王学臣到庭参加诉讼；被告华安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失88828元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月21日11时30分，原告驾驶牌照为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶与王鹏驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××号汽车相撞，导致两车受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队事故认定书认定，张永刚负此次事故的全部责任。事故造成的路产损失原告已经赔付，故原告在此主张路产损失。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××汽车的实际车主为原告，原告在被告华安财险投有交强险，原告在被告太平洋财险投保有车损险并投保不计免赔，双方多次协商赔偿未果。原告为维护合法权益，故起诉至贵院，请求贵院查清事实，判如所请。
被告太平洋财险辩称，事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××，仅在我司投保商业险，被保险人为沧县明大汽车运输有限公司，需核实原告是否具有适格的诉讼资格。我司需核实车辆行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证合法有效，且无拒赔免赔情形，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。事故车辆存在违反安全装载规定的情况，根据保险合同约定，商业险需免赔10%，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告华安财险缺席无辩称、质证。
本院查明，2018年1月21日11时30分许，驾驶人张永刚驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××欧曼牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向219KM+600M时，该车右侧刮撞由王鹏驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××解放牌重型半挂货车左侧；左侧刮撞左侧护栏。造成两车不同程度损坏，一定路产损失、蒙Ｈ×××××车上乘员闫坤受轻微伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队出具道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人张永刚负此次事故的全部责任。该事故造成高速公路路产损失11650元，其中包括油污沥青路面损失3000元，原告张永刚对上述路产损失进行了赔付。
又查明，事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，实际车主为原告张永刚，该车在被告华安财险投保交强险一份，在被告太平洋财险投保商业三者险1000000元并投保不计免赔险，投保车损险209160元，事故发生在保险期间内。
另查明，经本院委托，河北得正保险公估有限公司作出公估报告，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车损失68688元，原告所有的冀Ｊ×××××号车损失1990元。原告另支付施救费2300元、公估费4200元。以上共计77178元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、交强险及商业险保单复印件，机动车买卖协议、沧县明大汽车运输有限公司出具的保险权益放弃声明，道路交通事故认定书，路产赔偿收据，施救费发票，车辆损失公估报告书、公估费发票，被告太平洋财险提交的投保单、投保提示及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张永刚将其所有的车辆在被告华安财险投保交强险一份，在被告太平洋财险投保商业三者险1000000元并投保不计免赔险，并投保车损险209160元，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成路产损失并已进行赔付，且负全部责任，要求二被告依据保险合同约定理赔，应予以支持；此事故造成原告张永刚所有的车辆受损，因事故产生的车损、施救费、公估费，被告太平洋财险应在车损险范围内予以赔偿。
被告太平洋财险对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，视为对该公估报告书的认可，因此本院对该公估报告书的证明力予以认定。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告太平洋财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，原告的该主张本院予以支持。被告太平洋财险辩称路产损失中油污沥青路面损失3000元不属于商业险赔偿范围，并提交了投保单和投保提示证实了其主张，本院予以采纳。被告太平洋财险亦辩称原告张永刚驾驶车辆存在超载行为，按保险合同约定应当在商业险项下免赔10%，并提交了苏尼特左旗蒙源实业有限责任公司过磅单予以证明，本院经审查认为该过磅单出具时间为2018年1月20日，但事故发生时间为2018年1月21日，且交警部门出具的道路交通事故认定书中未记载原告驾驶车辆存在超载行为，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告华安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，被告华安财险应在交强险财产赔偿范围内赔偿原告张永刚路产损失2000元；被告太平洋财险在商业三者险限额赔偿原告张永刚路产损失6650元（11650元-2000元-3000元），在车辆损失险范围内赔偿原告77178元（冀Ｊ×××××号车损失68688元+冀Ｊ×××××号车损失1990元+施救费2300元+公估费4200元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告2000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告83828元（6650元+77178元），限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元，由被告太平洋财险负担1000元，由原告张永刚负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘晨光
二〇一八年七月二十六日
书记员 李东卿
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民初字第01906号
原告王秀芝。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告王秀芝与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀芝诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀芝的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告王秀芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢2号
申请执行人高玉玲（又名高玉珍），女，汉族，1935年2月12日出生，农民，延安市宝塔区万花乡锁崖村村民，现住该村。
被执行人刘花，女，汉族，1963年6月5日出生，农民，延安市宝塔区万花乡锁崖村村民，现住该村。
被执行人高刘胜，男，汉族，1956年3月3日出生，农民，延安市宝塔区万花乡锁崖村村民，现住该村。
高玉玲申请执行刘花、高刘胜赡养纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00528号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘花、高刘胜送达了执行通知书，责令被执行人刘花、高刘胜向申请人高玉玲支付赡养费3000元，并承担执行费50元。后被执行人主动履行完毕上述全部事项，申请人高玉玲领取了全部案件款3000元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢2号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一五年一月十一日
书记员 任 伟
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执6007号之一
申请执行人：邓长友，女，1949年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：徐雪梅，女，1972年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：黄绍焯，男，1995年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐伟明，男，汉族，1964年2月6日出生，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4302民事调解书。已向被执行人徐伟明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟明平安银行账户20×××41内存款人民币320000.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行
执行员 冯建刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 林婉玲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特162号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：魏东梁，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：孙静，女，汉族，1989年3月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人魏东梁、孙静申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执117号
申请执行人羊勇民，男，1976年2月28日出生，住邵阳县。
被执行人信世家，男，1988年2月1日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人羊勇民与信世家借款合同纠纷一案中，依法对被执行人信世家的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 ：李尽义
二〇一六年九月十五日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6046号
原告:淮安市保障性住房建设管理中心。
法定代表人：余剑波。
委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告：李迎成。
原告淮安市保障性住房建设管理中心与被告李迎成排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告淮安市保障性住房建设管理中心于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市保障性住房建设管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市保障性住房建设管理中心撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市保障性住房建设管理中心负担。
审判员 尹建军
二〇一七年八月十六日
书记员 钱 霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1844号
上诉人（原审原告）：周青松，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江鹿山，男，1974年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
委托代理人：张海荣，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0111民初7517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，而非合同纠纷。被上诉人于2015年5月7日让上诉人在《共同投资协议书》签名及开具《收据》，将其所有的某矿产股份转让给上诉人以抵偿、担保借款偿还，但是被上诉人没有就矿产信息向上诉人披露，被上诉人与上诉人签订合作协议是为了拖延时间。2、被上诉人主张约定管辖所依据的《合伙经营煤矸石矿产协议书》没有经过上诉人确认，其真实性、合法性无法证。3、《共同投资协议书》与《合伙经营煤矸石矿场协议书》属于不同的法律关系和不同当事人之间的合同关系，《合伙经营煤矸石矿场协议书》的约定管辖只在此份合同签名的当事人之间有效，而且《共同投资协议书》所指向的协议书具体为哪一份无法确定。4、双方当事人均在广州市白云区居住多年，白云区法院管辖最符合双方利益。综上所述，请求将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
被上诉人江鹿山答辩称：1、上诉人隐瞒事实提起诉讼，双方并非民间借贷关系，而是合伙投资关系。双方签订了《共同投资协议书》，约定以答辩人的名义进行投资，被上诉人向上诉人向上诉人出具的收据也显示是投资款，在投资协议履行中，上诉人也是按照出资比例收取分红。2、《合伙经营煤矸石矿产协议书》关于争议管辖的约定对双方有约束力，因此本案应由江西省信丰县人民法院管辖。3、《共同投资协议书》与《合伙经营煤矸石矿场协议书》并非独立无关联的两份协议，两份协议的内容共同构成双方关于投资的约定，并据以确定各方权利义务。4、本案争议的关键事实与江西省信丰县煤矸石矿场密切相关，由江西省信丰县人民法院审理更有利查清案件事实，更好地解决双方争议。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，《合伙经营煤矸石矿场协议书》是被上诉人江鹿山与其他案外人签订的合同，根据合同相对性，合同条款只能约束合同当事人，上诉人周青松未在《合伙经营煤矸石矿场协议书》上签字，合同约定股份转让须经全体合伙人同意，而被上诉人江鹿山并未举证证明此事实，即上诉人周青松是否取得股东（合伙人）的资格未能确定，故《合伙经营煤矸石矿场协议书》中约定管辖只能适用合同当事人，对上诉人周青松不发生效力。同时，根据《广州市流动人员基本情况》可见，被上诉人江鹿山经常居住地在广州市白云区阅山二街17号404房，在原审法院辖区内，故本案应由广州市白云区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7517号民事裁定；
二、本案由广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年九月二十九日
书记员 胡玮瑶
江满满
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1439号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，该分行行长。
委托代理人（特别授权）卢莉倩，原告职工。
被告张波。
被告丁飞忠。
被告杨华。
被告舟山市广盛洗舱服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街82号，组织结构代码证：78565787-X。
法定代表人张波。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行舟山分行）与被告张波、丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。后经原告申请，本院于同年10月20日依法查封被告舟山市广盛洗舱服务有限公司名下的广盛清18和广盛清28油污水处理船2艘。本院于2016年2月16日，依法由审判长李旖旎，人民陪审员杨广世、乐智源组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台州银行舟山分行委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼，被告张波、丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，被告张波由被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司提供保证向原告借款400000元，当日签订了借款合同、最高额保证合同，载明：借款期限自2015年6月19日至2015年12月15日止；借款金额人民币400000元；借款利率按月息12‰计收，利息计收方法为按季计息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息；最高额保证条款约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见合同）。同日，原告向被告张波发放了贷款资金400000元。
合同履行期间，被告张波仅在6月21日计息日归还利息320元，之后并未再归还任何利息，按照合同约定，三季度利息14720元本应于9月20日付息，截至申请日仍未归还，被告张波没有按约偿还400000元借款的利息，担保人丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司也没有履行担保义务，均构成违约，经原告催讨无果，故向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告张波立即偿还原告借款本金人民币400000元、以及至9月20日止的欠息14720元，并同时支付自2015年9月21日起至实际偿还日止按按月利率18‰计算的逾期利息；2、被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司对张波上述债务负连带清偿责任。
被告张波、丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司未到庭，未答辩，也未提交证据。
原告提供贷款申请书、借款合同、最高额保证合同、委托支付申请书、借款借据、还款明细等证据，拟证明被告张波向原告借款，并由被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司对借款人的债务在55万元限额内作保证的事实。被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告台州银行舟山分行与被告张波在平等、自愿基础上签订的借款合同、借款凭据，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现原告已按约发放贷款，但被告张波取得贷款后未按约履行归还借款本息的义务，故原告要求被告张波清偿剩余借款本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司自愿为借款人张波自2015年6月19日至2016年6月19日期间内对最高额550000元以内的债务作保证，故被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司应按约承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金人民币400000元，支付截止2015年9月20日止的欠息14720元，支付自2015年9月21日起至实际偿还日止按按月利率18‰计算的逾期利息
二、被告丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司对上述第一项借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7521元，保全费4020元，共计11541元，由被告张波、丁飞忠、杨华、舟山市广盛洗舱服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 乐智源
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱春益
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第234号
申请人（仲裁第二被申请人）：舒霞。
委托代理人：邱剑龙，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：林丽敏，广东广和律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：康杰。
委托代理人：刘刚，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李艳，广东德纳（成都）律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：朱凯。
申请人舒霞向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第416号裁决（以下简称416号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对舒霞的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年10月14日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第1177号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年4月30日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、仲裁的程序违反法定程序。（1）深圳仲裁委员会受理期限延误；（2）仲裁员的选定、变更没有通知当事人；2、仲裁机构约定不明，涉案争议仲裁庭无权管辖；3、仲裁员存在枉法裁决的行为。（1）借款主体和交付事实的认定有误；（2）诉讼时效的认定有误；（3）举证责任的分配不当。
六、其他需要说明的事实：1、唐杰的仲裁申请书上落款时间为2013年9月3日，其向深圳仲裁委员会递交仲裁申请书的时间和深圳仲裁委员会受理案件的时间均为2013年10月14日；2、舒霞于2013年12月4日签收了选定仲裁员和仲裁庭组成方式函，2014年3月3日签收了仲裁庭重新组成通知书，舒霞与朱凯选定的仲裁员是王千华。3、舒霞在涉案仲裁期间未提出仲裁协议的效力异议，其委托代理人参加了仲裁庭的庭审并作了答辩。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对舒霞的撤裁申请理由进行审查。
一、关于仲裁的程序违反法定程序的问题。违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。舒霞以深圳仲裁委员会受理期限延误及仲裁员的选定、变更没有通知当事人为由主张仲裁的程序违法，但经本院核实，舒霞所述与事实不符，故本院对其主张不予采纳。
二、关于仲裁委员会无权管辖涉案争议的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十七条规定，“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”舒霞在仲裁程序中不仅未提出管辖异议，而且还委托代理人参加了仲裁庭的庭审并作了答辩，其在416号裁决作出后以仲裁机构约定不明、仲裁庭无权管辖为由申请撤裁，依据上述规定本院不予支持。
三、关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。仲裁员根据当事人提供的证据及庭审查明的事实，对案件的事实作出认定，并依据法律、法规的规定作出裁决，属于仲裁员依法行使仲裁权力的范围，舒霞以涉案裁决认定借款主体、交付事实、诉讼时效有误以及举证责任分配不当为由，主张仲裁员枉法裁决，依据不足，本院不予支持。
综上所述，舒霞申请撤销416号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人舒霞撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第416号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人舒霞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一四年十一月十日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执恢145号
申请执行人：雷桂林,男,1942年8月27日出生,汉族,住湖南省祁阳县,
申请执行人：任满秀,女,1945年6月2日出生,汉族,住湖南省祁阳县,
申请执行人：雷梦程,男,1996年2月20日出生,汉族,住湖南省祁阳县,
申请执行人：刘宗华,男,1948年1月1日出生,汉族,住湖南省祁阳县,
申请执行人：郑小红,女,1954年11月26日出生,汉族,住湖南省祁阳县,
申请执行人：卢延冬,男,1935年11月21日出生,汉族,住湖南省祁阳县,
被执行人：李贤活,男,1981年5月16日出生,汉族,住广州市花都区,
申请执行人郑小红、卢延冬、雷桂林、任满秀、雷梦程、刘宗华与被执行人李贤活刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2003）花法刑初字第652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李贤活应赔偿申请执行人刘宗华、郑小红184368.92元，赔偿申请执行人雷桂林、任满秀、雷梦程168514.42元，赔偿申请执行人卢延冬、邓梅香145283.42元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 王光格
执行员 李 凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄盛志
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0730民初690号
原告：邱玉明，男，1988年1月6日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：郑忠联、余洁琳，福建业发律师事务所律师，特别代理。
被告：胡洋，男，1991年10月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师，特别代理。
被告：武汉宏帆物流有限公司；统一社会信用代码：91420114MA4KQAPR1K;
住所地：武汉市蔡甸街新庙村牌楼湾11号；
法定代表人：许建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司；统一社会信用代码：91650100660606446E；
住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区；
法定代表人：汪波，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；统一社会信用代码：914201007551344883；
住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号；
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
本院在审理原告邱玉明诉被告胡洋、武汉宏帆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告武汉宏帆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司达成了和解协议，原告邱玉明于2018年7月18日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱玉明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
案件受理费10400元，减半收取为5200元，由原告邱玉明负担。
审判员 廖晓昕
二〇一八年七月二十日
书记员 李敏强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3020号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司，住所地：沧州市北京路渤海紫信大厦5楼。
统一社会信用代码：91130900677353457Q。
法定代表人：陈树松,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁山，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓勇，该公司职工。
被告：黄骅市翔宇物资有限公司，住所地：黄骅市齐家务乡同东村。
统一社会信用代码：911309837995872517。
法定代表人：郭景龙，该公司执行董事。
被告：黄骅市景松物资销售有限公司，住所地：黄骅市羊二庄。
统一社会信用代码：91130983308062849A。
法定代表人：陈亚军，该公司执行董事。
被告：黄骅市双龙实业有限公司，住所地：黄骅市羊二庄。
注册号：130983000000778。
法定代表人：郭景松，该公司执行董事。
被告：郭景松，男，汉族，1965年4月2日出生，住黄骅市。
被告：赵金凤，女，汉族，1963年5月26日出生，住黄骅市。
以上五被告委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司（以下简称沧州农村商行）诉被告黄骅市翔宇物资有限公司（以下简称翔宇公司）、黄骅市景松物资销售有限公司（以下简称景松公司）、黄骅市双龙实业有限公司（以下简称双龙公司）、郭景松、赵金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铁山、五被告的委托诉讼代理人龚学禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州农村商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔宇公司偿还贷款本金21000000元及利息1688953元（截止到2018年5月21日，至履行完毕之日的利息按合同约定另行计算）。2、判令原告对抵押物具有优先受偿权，被告景松公司、双龙公司、郭景松、赵金凤承担连带清偿责任。3、诉讼费用和本案有关的其他费用由被告承担。事实与理由：被告翔宇公司于2016年5月16日在我单位办理抵押贷款21000000元，被告景松公司提供抵押担保，被告双龙公司、郭景松、赵金凤承担连带保证责任。贷款于2017年5月6日到期，被告至今未偿还债务。原告为维护自己的合法权益不受损失，特提出诉讼，请求法院依法判决。
被告翔宇公司、景松公司、双龙公司、郭景松、赵金凤辩称，从2017年10月份，因为国家环保政策的变化，借款人不能按期归还银行利息，企业经营遇到暂时困难，现在借款人及各被告正积极筹措款项，同时与原告沟通，正确尽快及时偿还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告翔宇公司签订《企业循环额度借款合同》，该合同约定原告向被告翔宇公司提供的借款额度为21500000元，额度有效期为2015年5月8日至2017年5月7日。利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮40%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告景松公司签订《最高额抵押合同》，该合同约定被告景松公司为被告翔宇公司与原告签订的《企业循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为被告景松公司名下坐落于黄骅市XXX的102395平方米土地【黄国用（2015）第000XX号】，双方还就抵押财产于2015年5月12日办理了抵押登记【黄他项（2015）第205号】。同日，原告还与被告双龙公司、被告郭景松与赵金凤分别签订《最高额保证合同》，约定被告双龙公司、郭景松、赵金凤对被告翔宇公司的上述借款承担最高额保证担保，担保的范围为：主合同项下全部债务…….等。保证方式为连带责任保证。在上述合同签订后，原告按照约定向被告翔宇公司发放了借款。但被告翔宇公司在使用借款过程中，于2017年6月21日以后出现逾还借款本息。后被告翔宇公司于2017年9月28日偿还了利息300000元，于2017年10月31日偿还了利息200000元，借款本金21000000元与剩余利息未按约定偿还。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告与五被告之间签订的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约向被告翔宇履行了发放贷款的义务，被告翔宇公司亦负有按合同约定如期偿还借款的义务，其未能按合同约定足额偿还原告借款，构成违约，应当承担继续偿还借款本息及违约利息的责任，故对原告要求被告翔宇偿还原告借款本金21000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的调整利率，没有合同约定且五被告不予认可，故被告翔宇公司应按双方签订的借款合同的约定支付原告利息及罚息，自2017年6月22日开始给付至借款履行完毕之日止，被告翔宇公司已支付的500000元利息从中扣除。被告双龙公司、郭景松、赵金凤作为被告翔宇的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告景松公司用其名下的抵押财产为被告翔宇公司在原告处的借款设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对其抵押财产依法享有抵押权并有权对其优先受偿。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市翔宇物资有限公司偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司借款本金21000000元及利息（利息及贷款逾期的罚息按合同约定计算，自2017年6月22日开始计算至履行完毕止，被告黄骅市翔宇物资有限公司已给付的利息500000元从中扣除），限本判决生效后十日内履行。
二、被告黄骅市双龙实业有限公司、郭景松、赵金凤对本判决第一项承担连带保证责任。
三、原告河北沧州农村商业银行股份有限公司对被告黄骅市景松物资销售有限公司名下坐落于XXXX的102395平方米土地【黄国用（2015）第000XX号】享有抵押权，并有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155245元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 郭秀敏
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 高志远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2220号
罪犯王大鹏，男，汉族，1982年9月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2016年5月23日作出（2016）黑0112刑初93号刑事判决，认定被告人王大鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王大鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王大鹏减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯王大鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分310分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王大鹏的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年9月30日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2546号
原告：淮南市远大饲料有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田区三和乡金岭开发区，统一社会信用代码：913404007049048333。
法定代表人：江敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤春附，该公司销售经理。
被告：陆学网，男，1967年12月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淮南市远大饲料有限责任公司诉被告陆学网买卖合同纠纷一案中，原告淮南市远大饲料有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市远大饲料有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告淮南市远大饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南市远大饲料有限责任公司承担。
审判员 陈 红
二〇一八年七月二十三日
书记员 李扬阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3421号
原告：彭云，女，汉族，生于1968年9月21日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。
被告：李良清，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐晓波，男，汉族，生于1955年12月22日，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐晓燕，女，汉族，生于1962年10月3日，住四川省泸州市江阳区。
被告：方正权，男，汉族，生于1960年9月6日，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告彭云诉被告李良清、唐晓波、唐晓燕、方正权民间借贷纠纷一案，原告彭云于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭云撤回起诉。
本案诉讼费8736元由原告彭云承担。
审判员 陈刚
二〇一八年七月三十日
书记员 黄霞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第551-1号
原告，潍坊万隆华宇物流有限公司，住所地潍坊市潍城区西环路以西广富路以南。
法定代表人：刘守滨，经理。
被告丁善秋。
被告齐锡斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司山海分公司，地址上海市浦东新区东方路738号欲安大厦21楼。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址齐齐哈尔市建华区卜奎北
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对原告支付于被告的41827.50元赔偿款予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封原告潍坊万隆华宇物流有限公司支付于被告的41827.50元赔偿款。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 初立江
二〇一一年十二月二十六日
书记员 刘 鹏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1444号
申请执行人：程某2，男，1973年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
申请执行人：程蝶，女，1997年11月7日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：程某1,男，2002年6月21日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：程某2，男，1973年5月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：高玉井，男，1943年7月8日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人:卞国华，女，1942年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
被执行人：赵萍，女，1955年12月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：孟庆龙，男，1970年12月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
程某2、程蝶、程某1、高玉井、卞国华申请执行赵萍、孟庆龙生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初133号民事判决书，向被执行人赵萍、孟庆龙发出执行通知书，责令被执行人赵萍、孟庆龙立即给付申请人程某2、程蝶、程某1、高玉井、卞国华赔偿款67927.90元，在执行中，现查明被执行人赵萍在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵萍银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年九月十二日
书记员 杨新光
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执989号
申请执行人:白鹏，男，1977年5月7日出生，白族，身份证住址云南省普洱。
被执行人:白利荣，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址楚雄彝族自治州大姚县，现因涉嫌运输毒品罪羁押于西双版纳州勐海县看守所。
本院受理的申请执行人白鹏与被执行人白利荣劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初285号民事判决书已经发生法律效力。权利人白鹏于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金41636元、执行费525元。
本案经我院查明被执行人白利荣无房产、车辆、存款等财产可供执行，本院已依法对白利荣采取限制高消费措施并依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院(2018)云2801执989号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琛
二〇一八年七月三十日
书记员 黄祖凡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2657号之一
申请执行人折树恩，男，汉族，1949年11月2日出生，住西安市新城区。
被执行人陕西宝和鑫农业投资有限公司，住所地西安市浐灞生态区咸宁东路田家湾商业街北278号9-10号。
法定代表人介栓周，职务不详。
申请执行人折树恩与被执行人陕西宝和鑫农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）陕0113民初946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人折树恩向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初946号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。
嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为205568元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年十一月十五日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5462号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人王贵金，该公司经理。
被告刘自爱。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告刘自爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10832号
原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人:徐伟。
委托诉讼代理人：黄晓江，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
被告：谭秋好,男,1971年12月23日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：谭秋乐,男,1972年5月1日生,汉族，住江苏省常熟市。
原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司诉被告谭秋好、谭秋乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 张丽云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王晟红
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1029号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。
负责人：张某某，是该行行长。
被执行人：杨某甲，男，1974年11月30日出生。
被执行人：杨某乙，男，1978年9月19日出生。
被执行人：杨某丙，男，1953年10月17日出生。
被执行人：林某某，女，1952年2月6日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、林某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)江台法民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人杨某甲应在判决生效之日起30日内偿还借款本金20万元及利息元给申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行对被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、林某某位于台山市南湾镇（现广海镇）海傍市场一路1号的房屋享有优先受偿权。被根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2015)江台法民二初字第179号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案房屋属被执行人唯一居住房屋，暂时无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行杨某甲、杨某乙、杨某丙、林某某有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、林某某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年九月十二日
书记员 李建权
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执965号
申请人：赵彩霞，女，1975年月10日4日生，汉族，云南省大理市人，大理市第二建筑工程有限责任公司职工，住大理市。
被执行人：大理市盛源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：沙崇文，职务：董事长兼总经理。
组织机构代码：77266581-1。
住所：大理市。
关于赵彩霞申请执行大理市盛源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院审理于2015年11月9日作出（2015）大民初字第685号民事判决书，判决：限被告大理市盛源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内归还原告赵彩霞借款本金270000元及该款自2013年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费6700元，由被告大理市盛源房地产开发有限责任公司承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人大理市盛源房地产开发有限责任公司已没有正常经营，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人名下有六辆汽车（已被本院另案查封）。外无其他可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人是否具有可供执行的财产。现在案证据证明被执行人无财产供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，“被执行人确无财产可供执行，应终止执行的规定”，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产及线索，可随时请求人民法院对该案恢复执行。
执行员 张 榆
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨艳玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00325号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人于敏，农民。
申请执行人绥中县国土资源局对艾子华行政处罚执行一案，本院于2015年9月17立案执行。
本院在执行中查明，被执行人于敏未经国土资源局批准，擅自占用耕地建房360平方米，应交纳罚金10800.00元，并拆除建筑物。
现被执行人于敏夫妇均身患××，家庭经济困难，无交纳罚金能力。拆除事宜有待县政府作出统一安排后执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00325号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向绥中县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一五年十二月四日
书记员 邓立军
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执546号
申请执行人:周小桃;
被执行人:樊明明
本院在执行申请执行人周小桃诉被执行人樊明明民间借贷纠纷一案中，依据2015年土民初字第00654号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结2015年土民初字第00654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 王锐强审判员董尚武
二〇一六年九月十九日
书记员 田 效 锐
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第627号
罪犯郑丰丰，男，出生于1986年10月2日，甘肃省静宁县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年3月29日作出（2012）崆刑初字第74号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经执行机关综合评估，该犯重新犯罪的可能性为低危型；静宁县司法局调查评估意见为同意进行社区矫正。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性为低危型，为一般帮教对象。静宁县司法局调查评估意见为同意进行社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯综合评估报告、静宁县司法局的调查评估意见等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑丰丰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第36附1号
申请人唐玲，男，生于1965年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区印合大楼。
申请人何，男，生于1965年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区印合大楼。
被执行人四川建基建筑工程有限公司。
法定代表人向光明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴中民终字第266号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，因被执行人四川建基建筑工程有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除冻结2013年8月14日以（2013）巴州法执字第136号执行裁定书对被执行人四川建基建筑工程有限公司在渤海银行账号为2000164912XXXXXX的存款120000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：张太选
二〇一三年八月十六日
书记员 ：何远发
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执7223号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24—28层，组织机构代码89047665—9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：欧阳婷、李朝晖，均为该司职员。
被执行人：广州市白云区旺源鞋厂，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村七星岗工业区自编68号，组织机构代码56021679—0。
负责人：林德泽。
被执行人：广州旗源皮革有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路自编18号401A，组织机构代码06332459—8。
法定代表人：冯梦影。
被执行人：广州巴果贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路同雅苑同雅街4—8号星辰鞋业广场首层A区1档，组织机构代码56021662—7。
法定代表人：朱国兴。
被执行人：林德泽，男，1949年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市,
被执行人：林玉祝，女，1952年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市,
被执行人：林志远，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市,
被执行人：冯梦影，女，1991年7月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县,
被执行人：冯红旗，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县,
被执行人：杨素杰，女，1968年5月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县,
被执行人：朱国兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市,
关于广发银行股份有限公司广州分行与广州市白云区旺源鞋厂、广州旗源皮革有限公司、广州巴果贸易有限公司、林德泽、林玉祝、林志远、冯梦影、冯红旗、杨素杰、朱国兴借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗天法金民初字第1606号民事判决已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应连带向申请执行人清偿贷款本金944062.82元及利息[截至2015年5月21日止的利息（含罚息）为94996.49元；自2015年5月22日起至清偿之日止的罚息，以尚欠贷款本金944062.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付]，负担案件受理费13710元、保全费5000元、公告费334元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有完全履行。
本院依法以（2016）粤0106执7222号案评估拍卖被执行人林玉祝预购的广州市花都区狮岭大道东1号3栋2202房(狮岭奕翠园自编3栋22层2202房)（以下简称涉案房产）。2018年7月3日，案外人广州市小鹏贸易有限公司以2427855元最高价竞得涉案房产，因该司未按时支付拍卖余款，本院裁定不予退还该司交纳的拍卖保证金200000元，并重新拍卖涉案房产。涉案房产重新拍卖成交金额：2152855元。上述2152855元在在扣除评估费7882元、开锁费200元后剩余款项为2144773元。可分配款项为2344773元（2344773元=200000元+2144773元）。被执行人财产不能清偿所有的债权，各案债权人按照各案债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院依法对上述2344773元进行分配，申请执行人分配可得567936.61元，在按比例收取执行费8079元后，本院已将余款559857.61元元退付给申请执行人。
经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法查封登记在被执行人冯梦影名下的位于广州市花都区新华街银松一街4号1104房房产【原查封案号：（2014）穗天法金民初字第1604—1606号】，查封期限：2015年9月14日至2017年9月13日。经查，上述房产登记的抵押权人是中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行。该行已向广州市海珠区人民法院申请执行，案号：(2016)粤0105执4880号，执行员：林湛河。该院于2017年2月8日向本院发出《商请移送执行函》，要求本院将上述房产移交该院执行，本院已将上述房产移交该院执行。
经查，广州市花都区人民法院正在执行登记在被执行人朱国兴名下位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖街115号103房，执行案号：（2016）粤0114执2756号，执行员：周飞。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。
2017年9月6日，本院依法以（2016）粤0106执7222号案继续查封登记在被执行人冯红旗名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，继续查封期限：2017年9月6日至2019年9月5日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法委托被执行人冯梦影、冯红旗、杨素杰住所地的河北省蠡县人民法院代为调查，但未发现上述三被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2018年11月14日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年11月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。本院依法继续查封登记在被执行人冯红旗名下的小型汽车，鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执7223号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 林臻灏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1801号
原告:罗某。
委托诉讼代理人：李某（罗某妻子）。
被告：何某。
原告罗某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告苹果款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年农历9月份，被告向其订购苹果，并支付定金1000元，同年农历10月初，被告将苹果拉走，支付了部分货款，并以资金周转困难为由，要求延期给付下剩的15000元货款。经原告多次催要，被告于2018年1月12日向原告出具了15000元的欠条一份，并承诺2018年4月5日前给付货款，随后被告便失去联系，至今未给付货款，故诉请被告给付货款。
被告何某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.欠条一份；2.苹果购销合同一份。本院依法调取的证据：庆城县公安局赤城派出所接处警工作登记表一份。被告未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据及本院依法调取的证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原、被告签订了《苹果购销合同》，被告何某向原告支付定金1000元，同年11月（农历10月）份，原告将自产的苹果出售给被告，价值26800元，同年11月28日（农历10月11日）支付货款10000元。2018年1月12日双方清算账务后，被告支付原告货款800元，并向原告出具了15000元的欠条一份，2018年5月22日，原告催要货款时，与被告家人发生了纠纷。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告下剩货款，现原告要求被告给付下剩货款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告何某应当支付原告货款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内支付原告罗某货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初405号
原告：朱喜同，男，1971年5月29日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。
法定代表人：宋治谙，该社理事长。
委托代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告周口市人力资源开发服务中心。住所地：周口市大闸路与七一路交叉口。
法定代表人：党聚才，该中心经理。
委托代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
原告朱喜同诉被告淮阳县农村信用合作联社、周口市人力资源开发服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案，在审理中，原告朱喜同于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱喜同的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱喜同撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱喜同负担。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 靳 伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2575号
原告（反诉被告）:邢台市华源房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：张立红，系该公司执行董事。
委托代理人：张立豪，张云环，河北鑫旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莫宝丹，女，1978年6月6日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人：石磊，男，住邢台市，系被告丈夫。
原告（反诉被告，以下仍称原告）邢台市华源房地产开发有限公司（以下简称华源地产）与被告（反诉原告，以下仍称被告）莫宝丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市华源房地产开发有限公司、被告莫宝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市华源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付拖欠的购房款34423元，维修基金7115.58元，并按银行同期贷款利率上浮150%支付自逾期付款之日至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：2013年8月9日，被告莫宝丹与原告签订了编号为YS2013006867的商品房预售合同，购买了原告开发的河北省地矿局第十一地质大队旧城区片改造的一期工程的2号楼3单元1201号房屋，总金额355779元。合同约定，被告在签订《商品房预售合同》之日交清总房款的90%的金额，即321356元，剩余房款总价款的10%，即34423元在交房前五日内交付给原告。被告于2015年4月1日交付的尾款，办理了入住。但是在4月20日，因为小区物业服务方面的原因要求原告退还了其已经支付的房屋尾款，并向原告交还了房屋钥匙。至今，被告仍拖欠原告购房款尾款34423元，维修基金7115.58元未缴纳。
莫宝丹辩称，我方并没有违约，是原告违约在先。购房合同中没有约定按银行同期贷款利率上浮150%支付自逾期付款之日至欠款清偿之日止的利息。
莫宝丹向本院提出如下反诉请求：1、根据合同第九条判令被反诉人给付其违约造成的违约金321356元×270天×0.00005=4338元（合同规定交付日期至实际交付日期，即2014年6月30日至2015年4月1日）；2、房屋未达到综合验收，视为违规及逾期交房，依法判令被反诉人向反诉人给付其违约造成的违约金321356元×894天×0.00005=14365元（实际交付日期到开庭反诉日期，即2015年4月1日至2017年11月14日，减去法律规定被反诉方办理权属登记的90天；3、被反诉方拖延办理房产证，依法判令被反诉人向反诉人给付违约造成的违约金355779元×20%=71156元；4、维修2号楼3单元1201厨房窗户；5、维修基金由反诉方直接缴纳房管局相关单位；6、被反诉方收回对反诉方的不当言论；7、被反诉方要求反诉方支付银行同期贷款利率上浮150%请求相关法律依据。事实与理由：合同约定交付日期为2014年6月30日，被反诉方诉状中写明实际交付日期为2015年4月1日，被反诉方没有综合验收凭据，且被反诉方拖延办理房产证，致使反诉方无法对房屋进行合法交易，造成了反诉方的损失。反诉方厨房窗户自违规交付之日起至今未修缮完毕且与合同约定不符。
邢台市华源房地产开发有限公司辩称，莫宝丹诉请逾期交房的违约金无事实和法律依据。依据合同约定，合同项下的房屋于2015年3月30日已经竣工验收合格，达到合同约定的房屋交付条件。逾期交付的时间应截止至2015年4月1日实际交付房屋止。答辩人已经于2015年4月20日将2014年6月30日至2015年4月1日期间的违约金合计4403元按照合同约定足额支付给被告，由此，逾期交付违约金，原被告已经达成合意，根据合同附件5第二条的第三项，我方不承担其他违约责任。维修基金在附件5第一条的第六项有约定，未办理房产证的原因是由于被告未按期交付维修基金导致的，我方不承担责任，因不动产登记部门要求提交维修基金的缴纳凭证是办理相关登记的前置条件。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。对当事人无异议的：商品房预售合同、竣工验收报告的效力依法予以确认。对当事人有异议的原告提交的入住验房表、莫宝丹签字的收据条，被告对上述两份证据上“莫宝丹”签字均不予认可，被告也无其他证据提交，对该两份证据的效力，本院依法予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年8月9日，原告华源地产与被告莫宝丹签订《商品房预售合同》，莫宝丹购买华源地产开发的河北省地矿局第十一地质大队旧城区片改造一期工程的2号楼3单元1201号房屋，总金额355779元。合同签订之日，莫宝丹已经交付房款321356元。2015年3月30日，该房屋已经竣工验收且被告入住该房。莫宝丹曾将剩余尾款及维修基金交付华源地产，因物业纠纷，华源地产将该两项款项返还莫宝丹。
本院认为，《商品房预售合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，各方均应依据合同约定履行自己的义务。2015年3月30日，房屋已经竣工验收合格，且被告已实际入住，被告应依据合同“买受人应在签订本合同交清之日交清总房款的90%金额（321356元），剩余总价款的10%（34423元）在交房前五日内交清”的约定支付剩余价款34423元。《商品房预售合同》附件五约定“买受人（莫宝丹）同意委托出卖人（华源地产）代为向政府相关部门交纳契税及公共维修基金”，被告莫宝丹在房屋竣工验收合格后，应依据合同约定将维修基金交付原告，由原告代为向政府相关部门交纳。对原告主张要求莫宝丹支付按银行同期贷款利率上浮150%支付自逾期付款之日止欠款清偿之日止的利息的主张，因被告已经将剩余房款34423元及维修基金7115.58元交付给原告方，后因物业纠纷原告将该两项款项返还给被告莫宝丹，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。对莫宝丹主张房屋尚未竣工验收合格，华源地产存在违约行为的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对被告莫宝丹的该项主张本院不予认可。被告莫宝丹在案件审理中，向本院提出反诉，经审理认为，莫宝丹的反诉与本案不是同一法律关系，驳回莫宝丹的反诉。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫宝丹自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市华源房地产开发有限公司购房款34423元，维修基金7115.58元。
二、驳回被告莫宝丹的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告莫宝丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年一月二日
书记员 王晓晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01143号
原告甘如饴。
原告杨冬稚。
原告范言娣。
委托代理人甘如饴。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告甘如饴、杨冬稚、范言娣诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，之后，又依法转为简易程序审理，并由审判员毛建新于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告甘如饴（兼范言娣委托代理人）、杨冬稚、被告禧徕乐经营管理公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘如饴、杨冬稚、范言娣诉称：三原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场2幢A2055铺室产权人。2009年12月31日，原被告在签订买卖合同的同时签订《统一经营管理合同》一份，根据合同约定被告应每半年支付一次租金11474元，但自2014年10月1日至今，被告未支付分文。要求判令被告支付原告租金11474元（2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金，按照合同应付时间为2015年5月1日至5月15日）；判令被告支付原告违约金3442.2元（按照合同第九条约定，按购房款总价的30%计算，现只要求按租金11474元的30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告禧徕乐经营管理公司辩称：原告主张的是合同约定的第五年的半年租金，我公司代扣代缴税款后应付的金额是10888元。本案原告主要诉请是支付租金，违约金应和原告实际损失相联系。合同约定按照购房款的30%支付违约金，明显过高，现原告主张按照租金的30%支付违约金，也没有依据。对于原告没有获取租金所遭受的利息损失，我公司愿意承担，对于利息损失之外的其他损失，我公司认为没有事实依据，不应支持。
经审理查明：2010年4月9日，出卖人禧徕乐投资发展有限公司与买受人甘如饴、范言娣签订《商品房买卖合同》一份，约定由甘如饴、范言娣向禧徕乐投资发展有限公司购买禧徕乐家居生活广场二期A2055号商业用房，面积20.04平方米，单价每平方米13064元，总价261803元。2011年6月18日，禧徕乐投资发展有限公司向甘如饴、范言娣开具了购房发票，载明房屋幢号禧徕乐家居生活广场二期A2055，建筑面积20.2平方米，单价13064元，总价款263893元。上述房产登记为甘如饴、范言娣、杨冬稚共同共有，登记日期为2011年6月27日，房屋坐落为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A2055，建筑面积20.2平方米。
2010年4月9日，甘如饴、范言娣（甲方，业主方）与禧徕乐经营管理公司（乙方，统一经营管理方）签订《统一经营管理合同》一份，载明：就甲方将其购得的“禧徕乐家居生活广场二期”A2055号商铺交由乙方统一经营管理事宜，订立本合同。商铺建筑面积20.04平方米，最终以房屋所有权证所载建筑面积为准。乙方将该商铺作为商业经营使用。开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，甲方同意开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金。在甲方签定《商品房买卖合同》时，乙方向甲方支付开业后第二年至第三年租金45531元。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按11383元合计一年租金22766元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一经营管理商场，乙方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同（本合同另有违约责任约定的除外）。
《统一经营管理合同》签订之后，因房屋面积差异引起的商铺总价款变化，租金标准调整为每半年11474元，扣税后禧徕乐经营管理公司应付原告每半年租金10888元，其中2013年10月1日至2014年9月30日期间（即第四年）的扣税后租金已经支付。审理中双方确认每半年租金标准为11474元，扣税后禧徕乐经营管理公司应支付原告每半年租金10888元。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、统一经营管理合同、房屋所有权证和国有土地使用证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告甘如饴、范言娣与被告禧徕乐经营管理公司之间签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应按约履行。原告杨冬稚虽系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A2055商业用房的共有人，但《统一经营管理合同》由甘如饴、范言娣与被告禧徕乐经营管理公司签订，根据合同相对性原理，租赁合同权利义务关系在甘如饴、范言娣与禧徕乐经营管理公司之间发生，杨冬稚不是租赁合同的当事人。关于原告甘如饴、范言娣主张的2014年10月1日至2015年3月31日之间的半年度租金，双方确认租金数额应为11474元，被告代扣代缴税款后应支付原告甘如饴、范言娣10888元，本院予以确认。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金标准为按照商铺购房款总价的30%的标准支付，该违约金约定过分高于实际造成的损失，现被告要求予以调整，符合法律规定，本院调整为以拖欠租金11474元为基数，按银行同期贷款利率的130%自逾期之日即2015年5月16日计算至实际履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付原告甘如饴、范言娣2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金（代扣税后）10888元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付原告甘如饴、范言娣违约金（以租金11474元为基数，自2015年5月16日计算至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告甘如饴、杨冬稚、范言娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由原告甘如饴、范言娣负担22元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担64元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一五年八月二十八日
书记员 陶振球
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谢明志，男，1985年1月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4504811985********，汉族，中专文化，居民，住岑溪市岑城镇北环大道***号。因吸食毒品于2008年5月30日被梧州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因盗窃于2011年10月24日被岑溪市公安局行政拘留15日。同年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人谢明志犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2011年10月24日14时许，被告人谢明志路过岑溪市岑城镇富民路83号岑溪市金辉信息服务部时，发现该服务部内没有人且桌面上有1台手机。被告人谢明志便窜入该服务部并将被害人刘远富放在桌面上的1台价值人民币1062元的诺基亚手机盗走。当谢明志盗得手机走到服务部门前街道时，被刘远富发觉并叫其站住。被告人谢明志听到叫喊后便逃跑，在逃离该服务部约100米处时，被刘远富抓获并将其扭送岑溪市公安局城南派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证起获被盗的诺基亚手机（照片）、书证户籍证明、扣押、发还物品清单、被害人刘远富的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定结论和被告人谢明志向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢明志犯盗窃罪罪名成立，应依法判处。
被告人谢明志归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
被告人谢明志曾因吸食毒品被劳动教养二年，属有劣迹，酌情从重处罚。
据上，根据被告人谢明志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢明志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2012年3月23日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 友
二〇一二年二月十六日
书 记 员 李果言
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1546号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，该分行行长。
委托代理人吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告史海强。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与被告史海强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序。同日，原告申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封被告史海强名下位于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室房产。本院于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告工行舟山分行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告史海强经本院经公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行舟山分行诉称：2013年3月22日，被告史海强向原告申请借款860000元，用于购置位于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室房产。2013年6月6日，原告（作为贷款人）与被告史海强（作为借款人）签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为860000元；贷款用于购买坐落于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为300个月，从2013年6月6日起至2038年6月6日止，在本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；贷款发放后遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费行装由借款人承担；该笔贷款，以史海强名下的坐落于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室为抵押物；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。2013年7月4日，原告依约向被告史海强发放了860000元贷款。2013年12月11日，双方在房管部门办理了房产抵押登记，房屋他项权证号为舟房他证定字第1231**号。截至起诉日，被告已累计六个月未按时足额偿还借款本息。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告借款本金819747.34元及利息9949.72元（截止2016年2月3日），并支付自2016年2月4日起至本息清偿日止按年利率5.2275%上浮30%计算的逾期罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则于下一年度1月1日起作相应调整）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费19600元；3.若被告不能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告所有的坐落于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室房产，所得款项由原告优先受偿。
被告史海强未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
经审查，原告诉称的事实由原告提交的个人贷款申请表、个人购房借款／担保合同、房屋他项权证、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实，被告史海强未到庭质证、未提出异议，视为其放弃质证的权利，故本院对于原告诉称事实予以确认。
另查明，被告史海强自2015年4月起未按约定期限还款，截至2016年2月3日尚欠原告借款本金819747.34元和利息9949.72元；原告为本案诉讼支付律师代理费19600元。
本院认为，原告工行舟山分行与被告史海强签订的个人购房借款／担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应为合法有效。工行舟山分行已按约向史海强发放了贷款，史海强应按合同约定履行归还贷款本息义务。借款后，史海强已累计超过六期未按约履行偿付借款本息的义务，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回贷款本息，本院对于原告要求史海强还本付息的诉请依法予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费19600元，依约应由被告史海强负担。原告的上述债权以被告史海强名下的坐落于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室的房产为抵押物，且已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权行使抵押权。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史海强于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金819747.34元和利息9949.72元（截至2016年2月3日），并按年利率5.2275%上浮30%支付自2016年2月4日起至判决确定的履行日止的利息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则于下一年度1月1日起作相应调整）；
二、被告史海强于本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费19600元；
三、原告上述第（一）项、第（二）项债权在被告史海强名下的坐落于舟山市定海区临城街道恒大晶筑城19幢二单元504室的抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12312元，诉讼保全费4776元，合计17088元，由被告同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费12312元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙丽娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第192号
原告：翁某甲。
委托代理人：叶建伟。
被告：高某某。
被告：翁某乙。
被告：翁某丙。
原告翁某甲与被告高某某、翁某乙、翁某丙分家析产纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，由审判员章泽雄适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，于2013年8月9日再次公开开庭进行了审理，期间对涉诉房屋价格进行委托评估，因原告未缴纳评估费用而未成。原告翁某甲及其委托代理人叶建伟，被告高某某、翁某乙、翁某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：原告与被告高某某原系夫妻，被告翁某乙、翁某丙系原告与被告高某某的婚生子女。2011年5月26日原告与被告高某某经绍兴县人民法院调解离婚。在调解离婚中，因地号740的三间两层楼房和七间半平屋以原、被告四人名义共同审批，系家庭共有，未作分割。现为各方便利，特诉请法院对上述共有房屋进行分割，要求分得西首一间两层楼房，本案诉讼费由三被告负担。
被告高某某辩称：对于家庭财产的分割应倾向于我，理由是原告翁某甲与我离婚前因有第三者这一过错，造成原告与我离婚；且我有严重疾病，需要在分割房屋时得到适当帮助照顾。
被告翁某乙辩称：按照原来审批的份额每人均分现有房产，考虑到父母离婚前父亲有第三者的过错，且母亲患病，所以她的份额应当增加。
被告翁某丙辩称：房屋两次翻建时我确实没有出资；但装修时，我已参加工作，我的工资都上交给家里，故我有出资的。因父母离婚前父亲有第三者的过错，且母亲患病，请法院考虑适当照顾母亲。至于房屋分割后，因原、被告之间双方关系不和睦，需要在道地中打起围墙。
经审理查明，原告翁某甲与被告高某某原系夫妻关系，婚后生育了被告翁某乙、翁某丙。1982年4月，原告翁某甲、被告高某某共同向原所在集体组织购买占地面积为111.70平方米的平屋三间。1986年至1987年，原告翁某甲、被告高某某将西首和中间两间平屋拆除，翻建成占地面积各为40平方米的两间两层楼房。1997年，原告翁某甲、被告高某某经向土地管理机关申请，将东首一间31.70平方米的平屋拆除，翻建成占地面积为80平方米的两间两层楼房，并保留西首和中间两间两层楼房，同时在农村私人建房用地呈报表一栏“现有在册人口”登记为原、被告四人。2001年，原、被告家庭对上述房屋进行了装修。2004年12月27日，绍兴县国土资源局颁发集体土地使用证，“土地使用者”一栏登记为原告，土地使用权登记审批表中“家庭人口”载明为四人，地号为740，土地使用权面积为120平方米。另该房屋所占宅基地南首建有部分附房，但属未经合法审批的建筑物。2011年5月26日，原告翁某甲与被告高某某在本院主持下自愿达成离婚协议，因讼争三间两层楼房涉及共有人即两被告翁某乙、翁某丙的利益而未作处理。现原告实际居住西首一间楼屋，并自设楼梯。现原告要求分割上述共同财产，要求分得西首一间两层楼房，遂成讼。
以上事实，由原告提供的村委会证明、农村私人建房用地呈报表、土地使用权登记审批表、集体土地使用证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，位于绍兴县夏履镇夏履桥村地号740的三间两层楼房为农村宅基地房屋，该讼争房屋由原告和被告高某某共同出资建造；基于宅基地使用权的法律特征，家庭成员共同审批建房，全体成员即对批准后的宅基地享有共同使用权，故应将被告翁某乙、翁某丙与原告翁某甲、被告高某某共同确认为讼争房屋的所有权人。现原告和被告高某某已经离婚，房屋共有的基础已经丧失，作为共同共有人的原告请求分割房屋，符合法律规定。原、被告共四人，若按均等份额分配三间房屋，由于整一间房屋系不可分物，即便半间分割也不利于实际生活；诉讼中，因原告未缴纳评估费用，也无法进行变价分割；又考虑到原告翁某甲、被告高某某在几十年的家庭生活中对原家庭贡献较大，且被告翁某乙、翁某丙在房屋建造中未出资。故原告要求分得现实际居住的西首一间两层楼房，既符合生活实际，又体现公平原则，本院应予支持。至于原告同时诉请要求分割讼争房屋道地南首的附房，由于该附房未经有权机关依法审批核准，本院不予支持。三被告辩称因在原告与被告高某某离婚之前，原告存在有第三者的过错，且被告高某某患病，要求在房屋分割中对被告高某某适当照顾，本院认为该辩称事由属于被告高某某与原告在离婚诉讼中所主张的，且双方已调解达成离婚，不属于本案抗辩的理由，本院不予支持。在审理过程中，原告表示，若分得西首一间楼屋，出入问题由其自行解决，故本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于绍兴县夏履镇夏履桥村地号为740号的三间两层楼房，其中西首一间楼屋归原告翁某甲所有，中间和东首两间楼屋归被告高某某、翁某乙、翁某丙共同所有；
二、上述房屋中西首一间和中间一间之间的墙体归原告和三被告各半所有，西首一间和中间一间之间进出门的封堵由三被告负责，费用由三被告负担，拆除的门及门框归三被告所有，原告应予协助，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，由三被告负担100元。三被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年九月十八日
书记员 金 燕
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6328号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6316号
广州市金之鼎酒店有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市金之鼎酒店有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市金之鼎酒店有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十五日
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1756号
原告李某某。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告巫某甲。
委托代理人邹小兵，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年上半年经人介绍相识并谈婚，不久开始同居生活。2010年3月20日办理结婚登记。2010年6月20日生育儿子巫某乙。婚后，原、被告由于缺乏了解，无共同语言，双方常因生活琐事发生争吵。2011年10月儿子巫某乙在南昌住院期间，因照顾儿子问题发生争吵，被告当众殴打原告，导致原告身体受伤。同月，原告祖父生病住院，原告去照顾祖父，双方因此发生争吵，原告回到娘家居住。2012年原告生病，被告未曾照顾原告，双方分居生活。2014年10月20日原告向法院起诉要求离婚，被法院驳回后，原、被告继续分居生活。原告认为，双方分居已四年，夫妻感情破裂，诉至本院提出如下诉求：1、要求判令与被告离婚；2、婚生子巫某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，在相互了解后自由恋爱结婚。被告未曾有家庭暴力行为，双方也没有分居，原、被告分开是由于因为经济原因各自在外务工，但时常联系。被告不同意离婚。原、被告的婚生子巫某乙出生后患有重病，因治病花费七万元，同时原告近三年没有对小孩尽抚养义务，一直由被告的父母抚养，若原告坚持离婚，则应对小孩的抚养作出合理的处理。
经审理查明，原、被告双方于2009年上半年经人介绍相识并谈婚，不久开始同居生活。2010年3月20日办理结婚登记。2010年6月20日生育儿子巫某乙，现随被告的父母生活。婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争吵。另查明，婚生子巫某乙患有结核性脑膜炎、脑积水，淋巴结核、原发综合症等疾病。
上述事实，有原被告双方当庭陈述、原告的身份证、被告的常住人口信息表复印件、结婚证复印件、婚生子巫某乙的常住人口信息表复印件、修水县人民法院（2014）修民初字第1489号民事判决书等证据附卷佐证，且经庭审证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后，虽然常因生活琐事发生矛盾，但只要双方正确与妥善处理，积极承担家庭、抚养责任，加强沟通和理解，双方仍有和好可能。原告亦无充分证据证明双方感情确已破裂。另外，婚生子巫某乙身患重疾，需要父母双方的关爱与照顾，双方应当尽快和好，共同努力，使婚生子巫某乙早日康复，构建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 丁访意
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。??人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1059号
原告：刘七书。
被告：陈永光。
被告：赵波。
原告刘七书与被告陈永光、赵波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘七书到庭参加诉讼。被告陈永光、赵波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘七书向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告向原告支付货款48643元;⒉判令二被告按同期银行贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息至货款付清为止;⒊本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，在其从事木门生产期间，原告刘七书于2014年10月27日至2015年2月8日，向其销售嘉宝莉漆系列产品，共计货款68643元，被告仅支付20000元，尚欠48643元未付。
被告陈永光、赵波未作答辩。
原告刘七书围绕诉讼请求依法提交了如下证据：⒈二被告的结婚证复印件；⒉销售出库单24张。上述证据二被告未到庭质证，本院推定其真实性成立，且该证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信证据，并结合原告的陈述，本院查明以下事实：被告陈永光、赵波系夫妻，在从事木门生产期间，原告刘七书于2014年10月27日至2015年2月8日，向其销售嘉宝莉漆系列产品，共计货款68643元，被告仅支付20000元，尚欠48643元未付。
本院认为，原、被告基于口头约定形成了买卖合同关系。由被告签字确认的销售出货单，载明了被告应当支付的货款金额，被告应按此金额支付给原告，因双方未约定付款时间，依法应认定为收货时即应同时支付。对于被告所付货款情况，因其未到庭应诉，本院采信原告的自认，确认其支付了20000元，因此原告要求被告给付所欠的48643元货款，本院予以支持。此外，由于被告未能及时付款，已构成违约，原告要求被告支付资金占用利息（违约金），符合法律规定，但因双方没有约定违约金计算方法，原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算，于法无据，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从最后供货时间起算。此外，二被告系夫妻关系，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永光、赵波于本判决生效后三日内支付原告刘七书货款48643元，并从2015年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金至款清为止。
二、驳回原告刘七书的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 赵建国
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1202号
原告刘某某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人赵某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人张洪义，区长。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市某某某开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人马宏焘，该公司董事长。
委托代理人赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府、齐齐哈尔市某某某开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 才振军
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 张忠义
二〇一八年十一月二日
书 记 员 刘 畅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第3号
申请执行人：黄方强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4015。
被执行人：林凤新，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1032。
关于申请执行人黄方强与被执行人林凤新租赁合同纠纷一案，因被执行人林凤新逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民三初字第57号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄方强向本院申请执行。基于申请执行人黄方强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林凤新的银行存款及其它资金、财产权合共人民币15846.67元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一五年一月五日
书 记 员 梁浩军
第2页共2页
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初135号
原告陈昌彬，男，汉族，1933年4与27日生，住淮安市。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路20号。
法定代表人耿爱忠，该办事处主任。
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
第三人淮安市清江浦区文苑小区业主委员会,住所地淮安市大治路文苑小区1号楼。
负责人张丰，该委员会主任。
本院在审理原告陈昌彬诉被告淮安市清江浦区府前街道办事处及第三人淮安市清江浦区文苑小区业主委员会撤销行政备案一案中，原告陈昌彬于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈昌彬的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈昌彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌彬负担。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 周万春
人民陪审员 刘 进
二〇一七年八月十七日
书 记 员 束佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5057号
申请人：陆某，女，1981年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：赵某某，男，1940年5月9日生，汉族，住上海市。
本院在审理申请人陆某诉被申请人赵某某遗嘱继承纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵某某名下位于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵某某名下位于上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2957号
原告厦门瑞迎达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道52号之一第十六层D单元，组织机构代码26014012-2。
法定代表人张丽君，总经理。
委托代理人周峰、康丽生（实习），福建阳光宏业律师事务所律师。
被告陈致君，男，1971年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门瑞迎达物业管理有限公司与被告陈致君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以被告已交纳物业管理等相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门瑞迎达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门瑞迎达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年二月二十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。