平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0404民初127号
原告康闯，男，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人呼泽帮。
委托诉讼代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘静，河南尤扬律师事务所律师。
第三人李伟，男，汉族，住河南省宝丰县。
原告康闯诉被告河南开启置业有限公司（以下简称开启公司）、第三人李伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告康闯委托诉讼代理人丁赛男，被告开启公司委托诉讼代理人闫尚伟、刘静，第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康闯向本院提出诉讼请求，请求判令被告开启公司偿还原告康闯款项442万元及利息（自2014年11月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止），本案诉讼费用由被告开启公司承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告双方与第三人李伟共同协商并经结算确认，第三人李伟把对被告开启公司的债权转让给原告康闯，由被告开启公司直接向原告康闯偿还442万元款项及利息。原告康闯与被告开启公司同日签订《东方桂苑认购合同书》，约定双方签订的《东方桂苑认购合同书》所显示的价款442万元被告开启公司在2015年3月4日前归还原告康闯。逾期后双方于2015年4月3日签订了《补充协议》，约定被告开启公司在2015年5月10日还款。约定期限逾期后，经原告康闯催要，被告开启公司没有还款。
被告开启公司辩称，原告康闯起诉的债权本金计算错误，被告开启公司欠第三人李伟本金为234万元，不是260万元；债权转让的利息计算不符合法律规定，且开启公司已经支付了101万利息；原告康闯要求被告开启公司支付债权转让后的利息没有事实和法律依据；涉及本案债权转让的效力一案正在宝丰县法院审理，本案应当以宝丰县法院的审理结果为依据，依照法律规定，本案应当中止审理。
第三人李伟陈述，当时和呼振央说的是有利息，但是一直没有给我，我没有收到过利息。442万元的债权是三方结算后认可的，给呼振央的就是442万元的本金，给我101万元的利息若是以442万元本金计算的我无异议，如果是以260万元本金计算的利息101万元我有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交得了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告开启公司提交的证据1本院认为与本案无关，该组证据不能证明被告开启公司辩称本案争议的债权转让的本金是234万元，不予采信；证据2该交易明细不能证明是否与本案有关，不能证明与证据1显示的借贷关系有关；证据3中的庭审笔录真实性予以认定；证据3中的补充协议予以采信；证据3中高桂仙的计算明细因不能显示高桂仙的身份信息，以及与本案各方当事人的关系，没有高桂仙按指印认可，没有经过本案各方当事人的确认，不予采信；证据4不能证明是被告开启公司支付的利息，不予采信；证据5的收据显示了本案转让的数额，予以采信；证据6计算方法系被告开启公司自行计算，没有与相关义务人进行核算，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，李伟、康闯及开启公司经结算，李伟把对开启公司的4420000元债权转让给康闯，开启公司给康闯出具收据一份，载明“交款单位康闯，人民币（大写）肆佰肆拾贰万元整，￥4420000元，收款事由：东方桂苑2号楼1单元13层、14层、15层、17层，2单元14层、15层、17层，3单元14层、17层，3单元16层西户、南户，3单元15层南户，共计30套房”，并加盖有河南开启置业有限公司合同专用章和呼泽帮的印章。同日康闯和开启公司签订东方桂苑认购合同书，出卖人为河南开启置业有限公司，法定代表人呼泽帮，买受人为康闯。双方协议第一条约定了对上述房产的认购楼层及价格和面积，第二条约定“付款方式，1、一次性付款：买受人签署本认购合同书时一次性付清全部房款即人民币肆佰肆拾贰万元整（4420000.00元）”。协议第三条约定“相关条款，第二条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。第三条交付期限“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房综合验收条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。
2014年11月21日康闯与开启公司另签订有补充协议一份，甲方为河南开启置业有限公司，乙方为康闯，约定“现甲、乙双方签订补充协议如下：一、合同签订后，甲方可代乙方继续销售《东方桂苑认购合同书》项下的房屋，销售房款必须全额打入乙方账户后方可进行交易。二、甲乙双方签订的《东方桂苑认购合同书》所显示的价款442万元整，甲方在2015年3月4日前必须全额归还乙方，如到期如数归还，则双方签订的《东方桂苑认购合同书》自动失效；如到期未能归还则双方签订的《东方桂苑认购合同书》下显示的房屋归乙方所有。”
2015年4月3日，康闯与开启公司另签订补充协议一份，甲方为河南开启置业有限公司，乙方为康闯，约定“一、双方于2014年11月21日签订的《补充协议》的第一条继续有效，但甲方在交易前必须告知乙方，销售房款的处理按照原补充协议进行。二、考虑到甲方的实际困难，双方一致同意将2014年11月21日签订的《补充协议》中的第二条中约定的还款日期延长至2015年5月10日。如到期全额归还，则双方签订的《东方桂苑认购合同书》自动失效；如到期未还，则按双方签订的《东方桂苑认购合同书》履行。三、鉴于乙方认购的房屋的现状，当甲方逾期未还款需要履行《东方桂苑认购合同书》时，甲方应当在逾期付款之日起10年内同乙方签订包含《东方桂苑认购合同书》约定内容的、经备案的《商品房买卖合同》，并按照约定的内容进行房屋的交付和产权的办理。四、因双方交易的内容为不动产，双方在交易及合同履行中发生的争议由不动产所在地法院管辖。五、双方在之前签订的合同或者协议中约定的内容和本协议不一致的，按本协议约定执行”。双方约定的还款日期到期后，经原告康闯催要，被告开启公司没有支付442万元款项。
另查明，开启公司为原告，第三人李伟为被告，原告康闯为第三人的确认债权转让合同效力一案宝丰县人民法院受理后尚在审理中。2016年5月16日原告康闯向本院提出财产保全申请，要求将被告开启公司开发的位于平顶山市石龙区明德路以西、昌茂大道以东、和谐路以南的“东方桂苑”的33套房产予以查封，经审查，本院裁定予以准许。
本院认为，本案的争议焦点为原告康闯与被告开启公司、第三人李伟转让的442万债权是否真实、合法、有效。债权转让即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。本案中，原告康闯与被告开启公司、第三人李伟于2014年11月21日经三方结算，第三人李伟把对被告开启公司享有的442万元债权转让给原告康闯，被告开启公司给原告康闯出具有442万元的收据，原告康闯和被告开启公司将上述债权以原告康闯交纳购买开启公司30套房产房款的形式加以体现。庭审时原告康闯及第三人李伟均陈述转让的442万元债权只是双方债权债务的一部分，被告开启公司对此予以认可。第三人李伟转让的债权并没有超出原告康闯对第三人李伟享有的原始债权，被告开启公司给原告康闯出具的收据上显示的442万元债权，是三方当事人协商确认的转让数额，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，符合法律上关于债权转让的规定，对原告康闯、被告开启公司及第三人李伟的债权转让行为及转让的442万元的债权数额，本院予以确认。
关于原告康闯与被告开启公司签订的房屋认购合同书的性质，从认购合同书及双方当事人签订补充协议的内容看，原告康闯曾多次为开启公司指定442万元债权的还款期限，并明确约定如到期不还，房屋认购书下房屋归原告康闯所有。以上事实充分说明康闯签订协议的真正目的是实现其442万元的债权，双方签订的认购合同书是对实现债权的担保。
原告康闯在2014年11月21日取得对被告开启公司442万元债权时，双方对该债权并没有约定利息。本案中原告康闯与被告开启公司于2015年4月3日签订的《补充协议》约定还款时间为2015年5月10日，被告开启公司逾期还款后，原告康闯442万元债权的利息损失是客观存在的，对原告康闯利息部分的损失可以参照民间借贷的规定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。依据上述法条的规定和双方协议的约定，原告康闯诉请要求被告开启公司支付自2014年11月21日起按年利率24%计算至实际履行债务之日止的利息的诉讼请求，本院支持自2015年5月11日起被告开启公司按年利率6%支付原告康闯442万元债权的利息至判决书确定的还款之日止。超出法律规定的部分，本院不予支持。
被告开启公司辩称原告康闯起诉的债权本金计算错误，
债权转让的利息计算不符合法律规定，以及要求被告开启公司支付债权转让后的利息没有事实和法律依据的理由，因其庭审时认可442万元债权形成及转让时是经过与原告康闯、第三人李伟三方协商确定的，庭审查明该债权转让不违反法律法规的强制性规定，其提交的证据亦不能证实自己辩称理由的成立，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
被告开启公司在庭审前向本院提交中止审理申请，并在庭审时答辩认为涉及本案债权转让的效力一案正在宝丰县法院审理，本案应当以宝丰县法院的审理结果为依据，依照法律规定，本案应当中止审理。本院经审理认为，原告康闯与被告开启公司、第三人李伟于2014年11月21日经三方结算，第三人李伟把对被告开启公司享有的442万元债权转让给原告康闯，如果被告开启公司认为转让的442万元债权部分无效，其应当向第三人李伟进行追偿，而不能影响作为受让方的原告康闯对转让的442万元债权享有的合法权利。故对被告开启公司认为本案应当中止审理的辩称理由，本院不予采信。
经本院审判委员会讨论决定，被告河南开启置业有限公司于判决书生效后十日内一次性支付原告康闯款项442万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月11日起计算至本判决书确定的还款之日止），驳回原告康闯的其他诉讼请求。案件受理费42160元，保全费5000元，均由被告河南开启置业有限公司承担。
综上所述，原告康闯诉请要求被告开启公司支付442万元款项并支付自2014年11月21日起本金442万元按年利率24%计算至实际履行债务之日止的利息的诉讼请求，本院支持被告开启公司支付442万元款项并支付自2015年5月11日起本金442万元按年利率6%计算至判决书确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南开启置业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告康闯款项442万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月11日起计算至本判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告康闯的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42160元，保全费5000元，均由被告河南开启置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 张延杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 包 芳