广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第407号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫锦普，男，1984年3月12日出生于广西壮族自治区博白县，农民，户籍地博白县。2014年3月4日因吸食毒品被行政拘留十五日，因本案于同月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人许成林。
上诉人（原审被告人）黄祖泽（曾用名黄毅），男，1979年10月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，农民，户籍地宾阳县。2014年3月4日因吸食毒品被行政拘留十五日，因本案于同月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人莫锦普、黄祖泽犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月10日作出（2014）佛南法刑初字第2370号刑事判决。原审被告人莫锦普、黄祖泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月3日10时许，被告人莫锦普和邓某某商议交易毒品。12时许，邓某某和朋友到佛山市南海区广佛公路收费站附近等待莫锦普，被告人黄祖泽应莫锦普的要求到场接应邓某某等人。在等待莫锦普的期间，黄祖泽和邓某某商议毒品交易的过程，并在莫锦普到场后当场交易毒品。双方在交易过程中被民警抓获，民警当场从邓某某身上缴获白色晶体一包，从莫锦普身上缴获毒资700元，从莫锦普位于广州市荔湾区桥中河沙村福源路26号3楼304房的家中搜出白色晶体一小包。
经鉴定，民警从交易现场缴获的白色晶体重43.74克，在304房间缴获的白色晶体重2.02克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人邓某某的证言及辨认笔录，内容为：2014年3月3日上午，我和陈某在一起。10时许，陈某打电话（手机号码为136××××8020）联系“六哥”购买“冰毒”，对方让我们去到南海区大沥镇黄岐再给他电话。我们去到黄岐的茶叶城，“六哥”又叫我们去广佛收费站等他。我们到了收费站后，“六哥”说叫个朋友来接我们。过了约几分钟，一名开白色摩托车的男子过来找我们，并用目光在我们身上扫来扫去，观察我们周围的情况。我们问他有没有带货来，他说他没有货，他的老板叫他带我们去宿舍等，我们怕有麻烦，没有答应，继续在广佛收费站的天桥下面等“六哥”。过了20分钟左右，“六哥”过来与我们汇合。“六哥”上了那名开白色摩托车的男子的摩托车，带着我们来到富东酒店后面停车场边的一个楼梯口进行毒品交易。我提出验货，“六哥”看到周围没有什么人就从随身带着的包里掏出一包白色晶体给我验货，我验完后觉得可以，当场给了他700元。“六哥”说这包货要3500元，我身上没那么多现金就叫“六哥”跟陈某去银行取。“六哥”吩咐他的朋友开摩托车搭陈某去银行取钱，我们在原地等。过一会儿我们就被民警抓获了。
经辨认，证人邓某某辨认出被告人莫锦普就是卖毒品给他的“六哥”，被告人黄祖泽是带他和陈某前往毒品交易地点的男子，并指认了交易的毒品。
2.证人陈某的证言及辨认笔录，内容为：2014年3月3日10时许，我拨打“六哥”的电话（手机号码：136××××8020），告诉他说我和“大炮”现在去南海区大沥镇黄岐买“货”，他让我们到黄岐再打电话给他。我们到了黄岐的茶叶城，“六哥”又叫我们去广佛收费站等他。我们到了收费站后，“六哥”叫我们等等，他叫个朋友来接我们。大概过了几分钟，一名男子打电话问我们在哪里，然后他开了一辆白色摩托车过来找我们。我们问他有没有带货来，他回答说：“我没有货，我老板叫我带你们去我宿舍等他过来。”我们想到这是他们的地盘就没答应去他们宿舍，继续在广佛收费站的天桥下面等“六哥”。过了约20分钟，“六哥”过来和我们汇合，我们四个人一起走到富东酒店后面的停车场边的一个楼梯口位置开始毒品交易。“大炮”提出验货，“六哥”看周围没有什么人就从随身带着的包里掏出一包白色晶体给“大炮”。“大炮”验完货后，当场给了“六哥”700元，“六哥”说这包货要3500元，“大炮”身上没那么多现金，就叫“六哥”跟我去银行取。“六哥”就吩咐他的朋友开摩托车搭我去银行取钱，他们在原地等。“六哥”的朋友开摩托车搭着我去到附近的一间邮政银行，但由于我拿错了银行卡，卡里是没有钱的，所以没取到。我又坐“六哥”朋友的摩托车回到原来交货的地方，然后就被抓获了。
经辨认，证人陈某辨认出被告人莫锦普就是卖毒品给邓某某的男子，被告人黄祖泽是带他和邓某某到交易地点的男子。
3.被告人莫锦普在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2014年3月3日4时40分许，有名男子打电话问我有没有“冰毒”，然后我们约好当日11时许在南海区大沥镇黄岐交易。当日10时许，那名男子说到了黄岐，我那时在河沙村修车，没办法立即过去，就叫他去南海区大沥镇黄岐广佛收费站等。11时许，他打电话给我说他和另一人在广佛收费站天桥下面的一家士多店门口等我，我叫他们再等等，我叫朋友去接他们，然后我就打电话让黄祖泽帮忙接他们去黄祖泽家，并把买货的那名男子的电话发给了黄祖泽。后来黄祖泽打电话说那两名男子不愿去他家，他们在广佛收费站的天桥下等我过去。12时30分许，我到广佛收费站天桥下见到了黄祖泽和那两名买货的男子。我上了黄祖泽的摩托车，另两名男子一名步行、一名骑摩托车跟着我和黄祖泽来到天桥对面的富东酒店背后的停车场楼梯口。我下了黄祖泽的摩托车，和那名步行的男子交易，当时黄祖泽离我五六米远，另一名骑摩托车的男子离我四五米远。步行的那名男子就是一直跟我电话联系的人，他问我有没有拿“冰毒”过来，我就给了他一包并说要3500元，他看过后给了我700元，并说现金不够要去银行取钱，我就让黄祖泽带另一名男子去找银行取钱。他们刚刚离开，我们就被民警抓获了。我经常带黄祖泽一起吸毒，一般我都不要他的钱，他有时过意不去会给我100元，他应该知道我是搞毒品的。
经辨认，被告人莫锦普辨认出被告人黄祖泽就是和他一起贩卖毒品的男子，并对交易毒品的地点、起获的毒品、赃款以及从其住处起获的吸毒工具、毒品、手机短信进行了指认。
4.被告人黄祖泽在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2014年3月3日11时20分许，莫锦普打电话叫我到广佛收费站天桥处接两个人，并发来一个电话号码（153××××0776）。后来，我在广佛收费站天桥下面的士多店见到了那两名男子。一见面，年老一点的那名男子就问我有没有带“货”来，我说我没“货”，我老板叫我带他们去我宿舍等他，他们不肯，我们就在士多店里等莫锦普。12时30分许，莫锦普来到，我们四人去到富东停车场边的一个楼梯口。莫锦普拿出一包“冰毒”给其中一名高个男子，他看过后就说要一包，并支付了700元，剩余的2800元要去银行取，莫锦普就让我开摩托车搭另一名矮个男子去银行取钱。那名男子在自动柜员机前操作了几次都没有把钱取出来，我们就回到“富东酒店”背后的停车场楼梯口处，后来就被民警抓获了。我知道莫锦普是贩卖“冰毒”。
经辨认，被告人黄祖泽辨认出被告人莫锦普就是贩卖毒品的人，并对莫锦普与另外两名男子交易毒品的地点、被扣押的手机、摩托车以及手机里的短信进行了指认。
5.手机通话清单，内容为：被告人莫锦普、黄祖泽的手机与证人邓某某于2014年3月3日有多次通话记录。
6.公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及现场勘查平面示意图，内容为：2014年3月3日12时许，民警抓获被告人莫锦普时，从其身上扣押黑色IHPONE手机一台、现金700元；从被告人黄祖泽身上扣押白色IHPONE手机一台、白色无牌摩托车一辆；从邓某某身上起获透明塑料袋装的白色晶体一包，重43.74克；后又从莫锦普的住处查获350毫升怡宝矿泉水瓶与三根吸管组成的吸毒工具一套以及透明晶体一包，重2.02克。
7.刑事化验检验报告书，内容为：送检的43.74克白色晶体及2.02克白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分。
8.两被告人的户籍证明。
原审判决另据扣押清单查明，民警抓获两被告人时，从莫锦普其身上黑色IHPONE手机一台，从黄祖泽身上起获白色IHPONE手机一台，后从莫锦普的家中起获吸毒工具一套。
原审判决认为，被告人莫锦普、黄祖泽违反国家毒品管制法律、法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人莫锦普起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄祖泽起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人莫锦普如实供述自己主要的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人莫锦普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元；
二、被告人黄祖泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；
三、扣押的毒品甲基苯丙胺45.76克及吸毒工具一套，予以没收并销毁；扣押的作案工具手机两台，予以没收并上缴国库。
宣判后，原审被告人莫锦普上诉及其辩护人辩护称，邓某某、陈某与本案有利害关系，在陈述案情的过程中故意隐瞒2014年2月28日主动引诱莫锦普贩卖毒品的事实；侦查机关在未掌握莫锦普犯罪事实的情况下，通过邓某某诱使莫锦普贩卖毒品，属于“钓鱼执法”，故邓某某、陈某的证言不具有合法性，应当予以排除，莫锦普的行为不构成贩卖毒品罪。
原审被告人黄祖泽上诉称，其不知道莫锦普与对方交易毒品。
经审理查明，原审判决认定上诉人莫锦普、黄祖泽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人莫锦普及其辩护人提出的莫锦普的行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，上诉人莫锦普、黄祖泽贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，该事实有证人邓某某、陈某的证言及上诉人莫锦普、黄祖泽的供述等证据证实，足以认定，其行为已构成贩卖毒品罪。证人邓某某、陈某自愿协助公安机关抓获莫锦普后作出的证言，如实反映了案件的案发过程，可以作为证据使用。且上诉人莫锦普、黄祖泽在侦查阶段一直稳定供述了毒品交易的整个过程，与上述证言相互印证。对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。上诉人莫锦普及其辩护人的该意见理据不足，不予采纳。
对于上诉人黄祖泽提出的其不知道莫锦普与对方交易毒品的上诉意见，经查，证人邓某某、陈某及黄祖泽在侦查阶段均反映，黄祖泽在广佛收费站天桥下的士多店见到邓、陈二人时，就表明自己没有随身携带“货”，黄祖泽亦供认知道莫锦普是贩卖毒品的人，并且表明知道“货”指的就是毒品。莫锦普来到与邓某某进行毒品交易，黄祖泽一直在场并开摩托车搭陈某去银行取钱。综上，现有的证据足以证实黄祖泽明知莫锦普与他人进行毒品交易而提供帮助。上诉人黄祖泽的该上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人莫锦普、黄祖泽违反国家毒品管制法律、法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人莫锦普起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人黄祖泽起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；上诉人莫锦普如实供述自己主要的犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人莫锦普、黄祖泽及莫锦普的辩护人所提上诉或辩护意见，均理据不足或与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 彭世宇
代理审判员 张华伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁伟桃