贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2553号
原告：杨昌军，男，1960年3月18日出生，彝族，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：王友春（特别授权），系贵州靖毕律师事务所律师。
被告：吴传竹，女，1974年5月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：杨梅，女，1993年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：杨艳，女，1996年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：杨某1，男，1999年5月9日出生，汉族，住址同上。
被告：杨某2，男，2001年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告：杨志琴，女，1979年7月4日出生，彝族，住毕节市七星关区。
以上六被告共同委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：七星关区梨树镇平乡村村民委员会，住所地毕节市七星关区梨树镇平乡村。
负责人：顾献礼，男，1968年12月16日出生，彝族，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：余兴国，男，1959年6月4日出生，蒙古族，住毕节市七星关区，系平乡村党支部书记。
原告杨昌军与被告吴传竹、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴、梨树镇平乡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）黔七民初字第4058号民事裁定。原、被告均不服，提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）黔05民终1247号民事裁定，以原裁定适用法律错误为由，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2016年7月19日另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨昌军及其委托诉讼代理人王友春，被告吴传竹、杨梅、杨艳、杨某1及其委托代理人张厚军，被告梨树镇平乡村村民委员会负责人顾献礼、委托诉讼代理人余兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌军提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告梨树镇平乡村村民委员会签订的《土地承包经营合同》中全部地块内容有效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告吴传竹系亲戚关系，吴传竹系原告兄弟杨昌荣（已死亡）的前妻。2012年12月21日（农历冬月初九），杨昌荣因病去世，原告便通知杨昌荣的子女前来处理后事，吴传竹听到消息之后便跟随而来。在处理完杨昌荣的后事之后，吴传竹硬说原告家承包的一块土地（四至范围：东抵王光表地界，南抵王光明地，西抵刘家背后，北抵埂子）是她家的，并将该块土地强占，强占该土地后，将该土地出租给大方县的王光表、刘明举、刘启文、刘启勋等四人耕种。为此，原告多次要求吴传竹、王光表、刘明举、刘启文、刘启勋等五人将该土地归还原告家，但上述五人蛮横无理，拒不归还。原告认为，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）颁发给原告家的《农村土地承包经营权证》上清楚、明确载明上述五人强占的土地属于原告家的承包地，吴传竹强占土地并出租给第三人耕种及使用的行为，侵犯了原告的合法权益。原告于2014年1月6日依法向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令吴传竹及第三人立即停止侵权行为，退还所侵占的土地。庭审中，经过举证和质证，吴传竹意识到自己将要承担败诉的法律责任，为了达到故意拖延时间等不可告人的目的，串通杨志琴向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府多次组织人员到现场进行了实地调查，于2014年10月20日作出毕府行复决字（2014）16号行政复议决定书，维持七星关区人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。吴传竹等六人向七星关区人民法院提起行政诉讼，七星关区人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔七行初字第78号行政裁定，裁定驳回原告吴传竹等六人的起诉。吴传竹等六人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）黔毕中行终字第18号行政裁定，驳回吴传竹等六人的上诉，维持原裁定。之后，被告吴传竹、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴以被告梨树镇平乡村村民委员会为被申请人、原告杨昌军为第三人，向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。原告认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》是原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）依法于1998年11月30日颁发给原告家的，该级政府依据中共中央和国务院办公厅、中共贵州省委和省人民政府关于延长土地承包期指示精神，以及《农业承包合同管理条例》的要求，依法确认土地发包方毕节市梨树镇平乡村村民委员会与承包方杨昌军签订的《土地承包经营合同书》有效，并颁发了《农村土地承包经营权证》。《农村土地承包经营权证》是证明承包方享有承包经营权的唯一、合法、有效的书面证据，原告持有的《农村土地承包经营权证》清楚、完整的记载了经过仲裁的土地全部由原告家独立承包经营，原告家依法享有土地承包经营权，并且一直耕种和管理。申请人在仲裁申请中所称“申请人吴传竹与前夫杨昌荣一直耕种和管理这些土地，至今约二十年”根本不是事实。事实是涉案三处土地一直是原告家耕种和管理，杨昌荣所承包的土地在其与吴传竹没有离婚前就一直租给大方县的王光表等人耕种，两人于2006年12月25日离婚之后，杨昌荣继续将他自己承包的土地租给王光表等人耕种。杨昌荣具有独立的户口，在第二轮承包土地过程中享有独立的土地承包经营权，吴传竹需提供《农村土地承包经营权证》来证明其与前夫杨昌荣一家对涉案土地享有合法的土地承包经营权，否则仲裁机关应当维持七星关区人民政府的原决定，并驳回吴传竹等六人的仲裁请求。特别需要说明的是，原告提供的吴传竹与王光表等人签订的租地合同，证实了吴传竹及王光表等五人侵占原告依法享有承包经营权的涉案土地的事实。另外，原告已对王光表等人提起民事诉讼，因此证人王光表等人与本案有利害关系，其证言依法不应当被采信。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条规定：“农村土地承包仲裁委员会应当对仲裁申请予以审查，认为符合本法第二十条规定的，应当受理。有下列情形之一的，不予受理；已受理的，终止仲裁程序：（一）不符合申请条件；（二）人民法院已受理该纠纷；（三）法律规定该纠纷应当由其他机构处理；（四）对该纠纷已有生效的判决、裁定、仲裁裁决、行政处理决定等。”本案已于2014年10月20日经毕节市人民政府处理（毕府行复决字（2014）16号行政复议决定书），农村土地承包仲裁委员会本应终止仲裁程序，但仲裁机构不但未终止仲裁程序，反而依据被告梨树镇平乡村民委员会的几份证明，将原告合法取得的土地承包经营权确认给被告杨艳、杨某1等。仲裁时，申请人与被申请人的关系相当于原、被告的关系，两者相互串通，由梨树镇平乡村民委员会违法出具证明给申请人，损害了第三人杨昌军的合法权益。综上所述，原告与被告签订的《土地承包经营合同》已依法由原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）进行登记，并颁发了《农村土地承包经营权证》，依据有关法律及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第二十条的规定，《农村土地承包经营权证》是证明承包方享有承包经营权的唯一、合法、有效的书面证据，原告家对涉案土地享有合法的土地承包经营权。
被告吴传竹、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴共同辩称：被告吴传竹与前夫杨昌荣共生育子女杨梅、杨艳、杨某1、杨某24人，杨昌荣大哥杨昌文生育一女杨志琴，杨昌荣、杨昌文、杨昌军系弟兄关系。土地下放前，因种种原因，当时生产队划定位于梨树镇××××县文阁乡接壤的约7块共25亩土地给陈吉顺（杨昌荣、杨昌文、杨昌军之父）一户耕种。1984年第一轮土地承包时，当时的毕节县松林乡政府就上述土地颁发了土地承包证。该证载明承包户主为陈吉顺。由于当时颁证行为不规范，因此，答辩人手中的第一轮土地承包证未载明地块名称、四至界限。此后，以陈吉顺为户主的答辩人一家管理使用上述承包地。杨昌荣、杨昌文、杨昌军成家后，陈吉顺自己管理耕种“杨家环边树林、老屋基”，将此外的其余土地平均分给杨昌荣、杨昌文、杨昌军。其中被告吴传竹的前夫杨昌荣分得“背后麻窝、刘家背后、陈家坡、老屋基、大土地、大坡角、张中华家背后、陈家屋基、杉树林瓦家大沟”。此后，答辩人一直与前夫杨昌荣耕种该土地至今约二十年。2012年12月，吴传竹的前夫杨昌荣去世后不久，原告杨昌军欲霸占原杨昌荣承包的土地，对外声称答辩人一直耕种的“背后麻窝及刘家背后”两块地是其承包地，要求答辩人退还。答辩人拒绝其无理要求，被答辩人就以“农村土地承包经营权纠纷”为由起诉至人民法院，此后双方又经过行政复议、行政诉讼等程序。后来，答辩人提起仲裁，七星关区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出裁决，确认被答辩人与村委会签订的《土地承包经营合同》内容无效，并裁决确认该土地的承包经营权归答辩人杨艳、杨某1享有，仲裁裁决系经过各方当事人举证、质证、辩论并依法作出。
被告梨树镇平乡村村民委员会辩称：1984年，土地承包使用合同是由公社大队与农户签订。1988年，土地承包经营合同是有村民委员会与农户签订。1998年，为延长土地承包期限，由村委会与农户再次签订承包合同。平乡村委会在1988年是否与原告及六被告一家签订承包合同，我们不清楚。原告家的1988年的土地承包经营证是我填写的，我当时是村委会主任，我是根据摸底表给原告家填写土地承包经营证的，摸底是由村支书带领人完成的。陈吉顺家一大户人是单干户，是要上交农业税的人才能到相关单位提出档案，陈吉顺这一大户人是不上交农业税的。第一轮土地承包合同是由当时公社会计填写，再由公社加盖印章的，合同期限是20年。1998年是延长第一轮土地承包合同的时间，延长时长50年，该户人家没有第一轮土地承包资料，所以当时是由村民组长带上镇政府工作人员一户一户填写的摸底表，再由我从摸底表上填写在承包合同上的，2009年摸底表全部由司法所收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告分别对对方所举的第一组证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第二组证据材料，能够证明原、被告双方因土地承包经营权纠纷进行过行政诉讼、行政复议的事实，本院予以采信；原告提供的第三组、第五组证据材料，载明的涉案土地明确，能够证明原告与平乡村委会签订《土地承包合同书》约定涉案的“背后麻窝及刘家背后”土地由原告杨昌军承包经营，并经原县级毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）颁发《农村土地承包经营权证》予以确认的事实，本院予以采信；原告提供的第四组证据材料，能够证明现毕节市人民政府维持前述《农村土地承包经营权证》颁证行为的事实，本院予以采信；原告提供的第六组证据材料，只能体现原告杨昌军三兄弟曾经对其父耕种的土地进行分配，未能体现涉案土地，与本案无关联性，本院不予采信；原告所举的第七组证据材料，虽然主要证明水池的位置，但是其中的“地点在本组该户背后麻窝地内”，根据《证明》的前述语境，推定“该户”指“杨昌军”，故该证明提到“背后麻窝地”属于杨昌军，与《土地承包经营权证》载明的部分内容相符，本院予以采信。被告吴传竹等人所举的第二组证据材料，第4、5项，能够证明原陈吉顺户及现杨昌军户土地承包情况，本院予以采信，第6项与本案无关联性，本院不予采信，第7项系证人证言，因证人未到庭，无法核对其真实性，本院不予采信；被告所举第三组证据材料，仅系被告方委托诉讼代理人的调查笔录，无法核对其真实性，本院不予采信；被告所举的第四组证据材料，租地合同不是反映土地承包经营权的有效凭证，达不到被告的证明目的，本院不予采信，张才安等人签名字样的书面证明材料，以出庭陈述的证据效力认定为准（详见被告所举第九组证据材料）；被告所举第五组证据材料，能够证明村委会在核实发包土地时的情况，虽然填发土地承包资料时是根据原告夫妻陈述，但没有其他证据佐证原告夫妻作虚假陈述，故达不到被告的举证目的，本院不予采信；被告所举的第六组证据材料，能够证明原、被告双方因土地承包经营权纠纷经过行政复议、行政诉讼以及仲裁的事实，本院予以采信；被告所举的第七组证据材料，因原告所举的第五组证据材料已经载明涉案土地的承包登记情况，故该组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信；被告所举的第八组证据材料，因本案审理的是原告与被告吴传竹等人土地承包经营权纠纷，审理的关键是原告与被告平乡村委会签订的《土地承包经营合同书》是否真实有效，被告平乡村委会欲变更《土地承包经营合同书》应另行主张权利，本案中不能对此一并认定，故对该组证据材料，本院不予采信；被告所举第九组证据材料出庭证人张才安、王光表、张帮伍、罗元泽的证言，四个证人均为大方县人，张才安称帮陈吉顺家分土地，其分地的主体资格欠缺，且没有其他证据佐证其证言的真实性，故其证言本院不予采信，王光表、张帮武、罗泽元亦不是本村人，且其与被告有土地租赁关系，与本案有利害关系，其证言不能单独作为体现涉案土地承包关系的依据，本院不予采信。被告梨树镇平乡村村民委员会无证据提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年11月30日，原告杨昌军与被告梨树镇平乡村村民委员会签订土地承包合同，约定杨昌军承包经营位于梨树镇平乡村小地名为“背后麻窝及刘家背后”的土地4亩，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。合同签订后，原县级毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）对前述土地承包经营关系予以确认并颁发《土地承包经营权证》。此后，原告与被告吴传竹等人因土地承包经营权发生纠纷，原告向我院提起民事诉讼，在该案审理过程中，被告吴传竹等人向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2014年10月20日作出毕府行复决字（2014）16号行政复议决定书，维持原县级毕节市人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。吴传竹等人又向我院提起行政诉讼，我院于2014年12月15日作出（2014）黔七行初字第78号行政裁定，以不属于行政诉讼管辖范围为由裁定驳回吴传竹等人的起诉。吴传竹等人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）黔毕中行终字第18号行政裁定，驳回吴传竹等人的上诉，维持原裁定。之后，吴传竹、杨梅、杨艳、杨某1、杨某2、杨志琴以梨树镇平乡村村民委员会为被申请人、原告杨昌军为第三人，向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月6日作出七星关农仲案（2015）第009号《仲裁裁决书》，确认杨昌军与梨树镇平乡村村民委员会签订《土地承包合同》中关于“背后麻窝及刘家背后”地块的内容无效，杨昌军不服，以前述请求诉至本院。
本院认为：原告杨昌军与被告平乡村村民委员会签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并且经原县级毕节市人民政府颁发《土地承包经营权证》确认原告承包经营的土地包含涉案地块“背后麻窝及刘家背后”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，本院认定原告杨昌军拥有前述涉案土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，关于被告平乡村委会在本案审理中以“村干部根据杨昌军一方的单方陈述，将属于杨昌荣的上述承包地填写在杨昌军的承包证上”为由，决定变更与杨昌军签订的《土地承包合同》的抗辩，首先，即使在填发土地承包资料时只有杨昌军夫妻的陈述，被告平乡村委会也没有证据证明杨昌军夫妻的陈述是虚假的；其次，本案属于土地承包经营权纠纷，即审理的关键是根据现有的经过合法颁发的土地承包经营权证等资料查清涉案土地承包经营权的归属，若被告平乡村委会认为涉案土地经营权发包错误而需变更土地承包经营合同，应经过严格的法定程序另行主张权利，本院不能在本案中一并对此进行审理。因此，本案中土地承包经营合同体现了发包方与承包方之间系平等主体关系，并且经过原县级毕节市人民政府颁证确认，在经过法定程序变更之前本院认可原告拥有涉案土地的承包经营权。此外，被告吴传竹等人所举证据亦不足以推翻原告根据土地承包经营资料记载的对涉案土地拥有承包经营权的事实，即使被告吴传竹等人认为被告平乡村委会误将本属于自己的土地经营权发包给了原告，也应另行主张权利。
综上所述，合法的土地承包经营权受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告杨昌军与被告梨树镇平乡村村民委员会签订的《土地承包合同书》全部地块内容合法有效。
案件受理费人民币3，100.00元，由被告吴传竹、杨梅、杨艳杨某1涛杨某2海、杨志琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 聂 熙