wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2377号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告王玉海。
被告徐芹香。
被告王成波。
被告王成学。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王玉海、徐芹香、王成波、王成学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告王玉海、徐芹香、王成波、王成学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉海于2013年6月30日从原告处借款218000元，于2018年6月20日到期，被告王玉海与徐芹香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告王成波、王成学提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。合同约定按年结息，经原告多次催要，四被告均未按时支付借款利息，借款人违反合同约定，贷款人可以有权提前收回借款。请求依法判令：1、被告王玉海、徐芹香偿还借款本金218000元及利息（以本金218000元为基数，自2013年6月30日起按月利率11.2000‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告王成波、王成学对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师服务费由被告承担。
被告王玉海、徐芹香、王成波、王成学均未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与被告王玉海签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额218000元；借款用途为债务重组；借款期限为2013年6月30日至2018年6月20日；借款利率为月固定利率11.2000‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，城区信用社与被告王成波、王成学签订了《保证合同》，主要条款约定：被告王成波、王成学自愿为被告王玉海的上述借款提供保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月30日，城区信用社向被告王玉海发放贷款218000元，借款借据载明：借款金额218000元，贷出日为2013年6月30日，到期日为2018年6月20日，月利率为11.2000‰，王玉海在借款借据上签名并按手印。借款利息逾期后，经原告催要，四被告均未偿还借款利息，构成违约。原告于2015年10月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告王玉海与徐芹香系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐芹香向城区信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。
再查明，城区信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。原告于2015年12月1日向山东青阳律师事务所支付律师服务费5000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、结婚证、申请人家属承诺、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东省律师服务收费标准、律师服务费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，城区信用社与被告王玉海签订的《个人借款合同》、与被告王成波、王成学签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告王玉海应当按照约定的时间支付利息，逾期未付，已构成违约，依据合同约定，贷款人可以提前收回借款。城区信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告王玉海偿还借款本金218000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告王玉海、徐芹香夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告王玉海、徐芹香的共同债务，应由被告王玉海、徐芹香共同偿还。依据担保法规定和合同约定，被告王成波、王成学对被告王玉海的上述借款及利息承担连带保证责任，被告王成波、王成学在承担保证责任后，有权向借款人王玉海、徐芹香追偿。被告王玉海、徐芹香、王成波、王成学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉海、徐芹香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金218000元。
二、被告王玉海、徐芹香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金218000元为基数，自2013年6月30日起按月利率11.2000‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王玉海、徐芹香支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。
四、被告王成波、王成学对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王玉海、徐芹香追偿。
以上一、二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2554元，由被告王玉海、徐芹香、王成波、王成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 朱光霞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终963号
上诉人（一审原告）韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼七楼。
法定代表人郑志，区长。
上诉人韩为政因诉安庆市宜秀区人民政府不履行土地征收补偿法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩为政向一审法院起诉称，其依法取得的家庭责任田被征收面积为16.32亩（含公摊面积3亩）。依照安开信函〔2005〕10号函答复，上述土地征收补偿标准应为30000元/亩，但是被告只按照8600元/亩的标准支付给原告，余下的21400元/亩，合计349248元的土地征收补偿费，被告至今未支付给原告。另外，被告承诺每征收百亩土地即返还五亩土地使用权作为发展空间，用于解决失地农民今后的生活、养老、医疗等问题，但是被告的上述承诺至今未兑现。综上，请求：1、确认被告不履行支付土地补偿款和返还土地使用权的行政行为违法；2、判令被告返还原告征地补偿款349248元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告返还原告0.816亩土地使用权。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到本案，关于原告要求被告支付其征地补偿费的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告个人无权对该事项提起诉讼。关于原告要求被告返还土地使用权的问题，从原告提供的安庆市宜秀区大桥街道办事处2011年8月26日网络恢复内容来看，原告诉称的返还土地使用权，实际是指大桥经济开发区管委会按征地总面积的5%划拨土地给村集体作为发展空间，由此可见，划拨土地的对象也是村集体，原告个人亦无权对该事项提起诉讼。综上，原告以其个人名义提起诉讼，要求被告履行返还征地补偿费和土地使用权的法定职责主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回韩为政的起诉。
韩为政上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，土地承包人有权依法获得补偿。同时，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，土地被依法征收，土地的所有权人、使用权人依法办理土地补偿登记。就本案而言，该征收的土地补偿费应由土地承包人即使用权人所有。鉴于此，上诉人认为原审混淆了集体与个人的法律关系。上诉人要求被上诉人兑现征收土地补偿余款于法有据，享有本案的诉讼主体资格。上诉人办理登记承包的土地是16.32亩，根据安庆长江大桥综合经济开发区建设征地拆迁安置实施办法第四条第三项之规定，青苗补偿费、土地补偿费、安置补助费合计18600元/亩，另《关于程邦胜反映拆迁安置问题的函复》、安庆市经济技术开发区管理委员会信访办公室的答复函载明当时补偿的三项费用标准为3万元/亩。被上诉人是按每亩8600元发放给土地征迁的失地农民，无论是18600元/亩，还是3万元/亩，被上诉人拖欠上诉人的征地补偿款均成立。上诉人是行政行为的受害者，其提起诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。请求依法撤销一审裁定，判令被上诉人按土地征收补偿标准支付上诉人349248元土地征收补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据该规定，国家征收土地的，土地补偿费并非属于使用者农民个人，而是归属于农村集体经济组织。在国家将土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由村集体对土地补偿款进行统筹安排。本案中，上诉人韩为政使用的土地被征收，土地补偿费应当归其所在的村集体经济组织所有。韩为政作为个人，不具有请求支付土地补偿费的主体资格。另，根据安庆市宜秀区大桥街道办事处于2011年8月26日作出的网络回复，开发区管委会按征地总面积的5%划拨土地给村集体，是为了解决村集体土地被征收后的发展问题。韩为政要求安庆市宜秀区人民政府将其中部分土地返还为其个人使用，缺乏事实根据和法律依据。
综上，一审裁定驳回韩为政的起诉并无不当。上诉人韩为政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年九月四日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3854号
上诉人（原审原告）：中科盛博建设集团有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇望海工业园区望海一路*号。
法定代表人：郑定芳，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伍永林，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
上诉人中科盛博建设集团有限公司（以下简称中科盛博公司）因与被上诉人伍永林确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
中科盛博公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初802号民事裁定是对双方当事人存在事实劳动关系的推定，该推定不属实，没有事实依据。上诉人没有雇佣过被上诉人，更没有指派、管理及发放工资。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1、2条之规定，被上诉人所称的“事实劳动关系”不能成立。
伍永林辩称，双方当事人确实存在劳动关系，认可一审法院判决。
中科盛博公司向一审法院起诉请求：确认双方当事人无事实劳动关系。
一审法院审理认定：中科盛博公司成立于1982年5月8日，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、机电安装工程、公路工程、水利水电工程、港口与航道工程、通信管道工程、通信线路安装工程、桥梁工程、隧道工程、环保工程、土石方工程、地基与基础工程、体育场地设施工程、钢结构工程施工；建筑装修装饰工程、建筑幕墙工程、建筑智能化工程、消防设施工程、环境污染防治工程设计与施工；园林绿化、造林工程设计与施工；公路养护工程；建筑机械设备、建筑材料租赁。2015年7月21日，伍永林经人介绍进入由中科盛博公司承包的宁波市江北区庄桥街道马径村村民联建房工程工地从事架子工工作。2015年9月9日，伍永林在该工地工作时意外受伤。2016年3月18日，伍永林向一审法院起诉要求判令中科盛博公司、尤财国共同支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等工伤赔偿款，一审法院经审理认为“……在无有效证据证明中科盛博公司将涉案工程进行了转包和分包，也无有效证据证明有其他人雇佣伍永林工作的情况下，而伍永林又系在中科盛博公司承包工程的施工过程中受伤，理应推定系中科盛博公司雇佣了伍永林进行工作，中科盛博公司系与伍永林建立的劳动关系。现伍永林诉请工伤损害赔偿，理应依法先经过劳动人事行政部门进行工伤认定，现伍永林未经劳动人事行政部门进行工伤认定，违反了工伤劳动争议纠纷案件处理的前置程序，不符合起诉条件，对伍永林的起诉，一审法院依法予以驳回。……”，一审法院于2016年4月20日依法作出（2016）浙0205民初802号民事裁定，裁定：驳回伍永林的起诉。伍永林不服一审裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年7月15日依法作出（2016）浙02民终1538号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院另认定：中科盛博公司与伍永林有关确认劳动关系的劳动争议一案经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年9月1日作出甬北劳仲案字[2016]第484号仲裁裁决，裁决：确认中科盛博公司与伍永林自2015年7月21日起至2015年9月9日期间存在事实劳动关系。中科盛博公司对此不服起诉到法院。
一审法院审理认为：中科盛博公司对仲裁裁决不服起诉，仲裁裁决书不发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院于2016年4月20日依法作出的（2016）浙0205民初802号民事裁定已经确认了中科盛博公司与伍永林之间建立了劳动关系，伍永林不服该裁定向宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月15日依法作出（2016）浙02民终1538号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院依法作出的（2016）浙0205民初802号民事裁定已经发生法律效力，中科盛博公司未提供相反证据推翻上述生效裁定所确认的事实，因此，中科盛博公司的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，作出判决：一、驳回中科盛博建设集团有限公司的诉讼请求；二、确认中科盛博建设集团有限公司与伍永林自2015年7月21日起至2015年9月9日止的期间存在事实劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人伍永林所提起的三次诉讼，虽主张了不同的法律关系性质，但均针对其在宁波市江北区庄桥街道马径村村民联建房工程中受伤所产生的纠纷，故从诉讼诚信角度考虑，各方当事人在历次诉讼中所提供的证据和陈述在本案中仍有其法律效力。综合双方当事人，包括第二次诉讼中的当事人尤财国的陈述和证据，可以认定以下几个事实，一是中科盛博公司承包了涉案工程，并自行组织施工未对外转分包，一是尤财国是中科盛博公司聘用的工作人员，并在涉案工程工作，一是尤财国在第二次诉讼中承认伍永林系在涉案工程中受伤，且是在涉案工程中从事架子工工作。根据上述事实，可以认定伍永林在涉案工程中工作，而涉案工程是由中科盛博公司承包建设的。在中科盛博公司未提供相反证据的情况下，一审法院在此基础上推定本案双方当事人存在劳动关系，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴佳易
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1150号
上诉人（原审原告）：张文如。
委托代理人：ＸＸ义，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人：沈宏辉，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林手合。
被上诉人（原审被告）：王瑞。
被上诉人（原审被告）：贾建义。
上诉人张文如因与被上诉人林手合、王瑞、贾建义合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、易景寿参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案原告曾以民间借贷为由向该院起诉，该院经审理于2010年6月18日作出（2010）温鹿商初字第18号裁定，认为本案诉争款项汇入“世界通”账户，而“世界通”经营行为涉嫌犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，依法驳回了原告起诉。原告不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理认为本案有经济犯罪嫌疑，驳回了原告的上诉，维持该院裁定。该院于2011年3月2日将案件移送江苏省镇江市公安局，至今公安机关对本案尚无处理结果。原告张文如于2013年12月2日向原审法院起诉称：2009年上半年，被告林手合称其将经营高科技产品，因资金缺乏，便与原告协商投资，原告表示同意。2009年6月22日，双方签订协议书，约定：原告同意投资768000元给被告林手合以扩大经营规模，期限为6个月，被告林手合保证在6个月内让原告全额收回，如逾期不能收回，差额部分由被告林手合补偿。同时，被告王瑞、贾建义自愿担任被告林手合的保证人为原告投资资金提供连带责任保证。原告于签订协议当日将768000元汇入被告林手合农行账户内。被告林手合收到上述款项后，称所谓高科技产品系“世界通”项目，并以原告名义开设账户。后原告听闻“世界通”项目涉嫌传销被关停，便向被告林手合催要投资款，但遭拒。原告遂向该院起诉，该院经审查认为，被告将所借款项用于涉嫌犯罪的“世界通”项目，故原、被告合作经营的项目与“世界通”存在关联，此纠纷不属于经营纠纷案件，并于2010年6月裁定驳回原告的起诉。2012年3月，原告以民间借贷纠纷为由再次起诉，被该院驳回诉讼请求，现原告请求法院依法判令：1.被告林手合给付投资款本金768000元；2.被告王瑞、贾建义对上述投资款承担连带偿还责任。
被告林手合、王瑞答辩称：1.原、被告之间没有发生合作经营或投资经营关系，被告林手合只是将原告购买“世界通”软件的往来款通过其银行卡收取并转出；2.本案协议书没有实际履行，也不可能履行，真正的投资关系发生在原告与“世界通”公司之间；3.“世界通”项目被认定为犯罪，本案诉争款项汇入“世界通”账户，原告的投资行为与“世界通”高度关联，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回起诉。
被告贾建义未作答辩。
原审法院经审理认为：本案曾经该院审理，认为涉嫌经济犯罪，移送公安机关处理，至今尚无处理结果，原告再次就相同事实起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，于2014年5月30日裁定：驳回原告张文如的起诉。
上诉人张文如不服原审法院上述裁定，向该院提起上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准许撤诉的裁定除外。”虽然上诉人曾经起诉的案件事实与本案事实差不多，但本案的起诉理由和依据与之前的案件是不一样的，故一审裁定适用上述法律规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。二、一审法院虽然在2011年3月2日之前将案件移送江苏省镇江市公安局处理，但却一直没有下文。一审法院审理本案时应积极主动联系镇江市公安局，了解案件是否已经立案的情况。一审法院在不清楚镇江市公安局是否立案的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，对上诉人是不公平的。因为案件移送时间已经超过三年，镇江市公安局必然会作出处理。况且“世界通”的传销案件已经法院判决结案。一审法院应依职权向镇江市公安局了解对一审案件的处理情况，查明本案事实，依法作出判决。请求二审法院撤销元裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人林手合、王瑞、贾建义均未作答辩。
本院认为：上诉人张文如与被上诉人林手合、王瑞、贾建义合同纠纷一案已业经温州市鹿城区人民法院、温州市中级人民法院审理，并作出了（2010）温鹿商初字第18号、（2010）浙温商终字第777号民事裁定。上述裁定认为案件涉及“世界通”经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回张文如的起诉，并将案件移送江苏省镇江市公安局处理。镇江市公安局至今尚无处理结果。上诉人张文如在公安机关未对案件作出处理的情况下，再次以同样的事实向法院起诉，违反了法律规定，依法应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 王 俊
审判员 陈久松
审判员 易景寿
二〇一四年八月四日
书记员 董孙镇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1332号
原告郭光兵。
委托代理人陈高田（特别授权）。
被告王建龙。
原告郭光兵与被告王建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭光兵及其特别授权委托代理人陈高田到庭参加诉讼。被告王建龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭光兵诉称，被告因养殖业的需要向原告借款购买饲料，先后向原告借款37000元，原告向其索要，被告不予偿还。被告的行为损害了原告的权益。现请求法院判令被告立即偿还借款37000元，诉讼费用由被告负担。
被告王建龙未应诉答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，原告从事饲料经营工作，2014年被告因养殖需要多次向原告购买饲料。2014年7月17日，被告向原告购买饲料，原告将饲料送至被告家中后，被告出具借据一份交由原告收执，借据上载明：“借据今借到郭光兵人民币贰万贰仟元整。借款人王建龙，身份证号码××，2014年7月17日。”2014年7月25日，被告再次向原告购买饲料，原告将饲料送至被告家中后，被告出具借据一份交由原告收执，借据上载明：“借据今借到郭光兵人民币伍仟元整。借款人王建龙2014年7月25日。”2014年8月1日，被告第三次向原告购买饲料，原告将饲料送至被告家中后，被告出具借条一份交由原告收执，借条上载明：“借条今借到郭光兵人民币壹万元整。今借人：王建龙2014.8.1。”借据、借条形成后，被告至今未能给付上述款项，原告追要未果遂于2015年12月24日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，借据、借条等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述被告所欠款项实为饲料款而非实际借款，并明确诉讼请求为要求被告王建龙立即偿还所欠饲料款37000元。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告出具的“借据”、“借条”实质上应为“欠条”。被告王建龙结欠原告37000元饲料款的事实，有被告出具的借条、借据等为凭，本院予以确认。被告王建龙未能及时给付，责任在于被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建龙应于本判决生效后十日内给付原告郭光兵所欠饲料款37000元。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告王建龙负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告王建龙于履行还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费724元。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年二月十八日
见习书记员 丁海琴
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初902号
原告：胡秀花，女，1967年1月7日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
委托代理人：王振民，男，1957年9月6日出生，现住张家口市怀来县。
委托代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
原告：胡秀芬，女，1971年8月10日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
委托代理人：王海成，男，1970年2月28日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
委托代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告：文存福，男，1932年2月7日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
委托代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
原告胡秀花、胡秀芬与被告文存福返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀花、胡秀芬向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告立即恢复并返还由被告管理使用的、属于二原告应该继承的位于怀来县沙城镇教场街房屋四间及院落一处；2.诉讼费由被告承担。事实与理山：二原告系胡汉武、文存英所生女儿。文存英、胡汉武分别于1975和I994年去世。被告文存福于1976年11月以原告的身份将闪兴隆在怀来县人民法院提起了四间房屋的继承诉讼，因怀来县法院在审理过程中查明其二人诉争的四间房屋属于文栋所有，故怀来县人民法院于1980年6月2I日作出了（80）民裁字第I号《民事裁定书),裁定内容如下：1、原、被告双方均非文栋的法定继承人，对文栋遗产不得继承。2、本院于1980年3月27日参与原、被告双方协商分文栋遗产达成协议的作法是错误的，宣布此协议无效。对上述裁定书文存福、闪兴隆二人不服，向原张家口地区中级人民法院提山了上诉。1980年9月10日原张家口地区中级人民法院作出了（80）民诉裁字第72号《民事裁定书》，裁定内容如下：“文章与文栋系亲兄弟，文存福之父文郁（已故）与文栋系亲叔伯兄弟。文章之子随母改嫁到闪家，改名闪兴隆。文栋于1955年病故后，遗留房屋四间（有土地房屋所有证存根为据）。而双方上诉人均说文栋之女文存英将该房屋四间给了文存福、闪兴隆。但双方没有土地房屋所有证，又无依据，而是空口无凭。根据上述情况、本院认为原审裁定原、被告均非文栋的法定继承人，对文栋遗产不得继承是正确的。但文存英虽然已故。还有其女儿，又因其女儿年幼，故文栋房屋四间由文存福负责管理使用，不准拆卖。据此，上诉理由不足，依法驳回，维持原裁定”。在I980年期间，胡秀花为13岁，胡秀芬为8岁。二原告尚属年幼无知，上述四间房屋便一直由被告文存福管理使用。近年来，原告多次找到被告文存福，要求返还属于外祖父文栋所有、应由二原告继承的房屋四间。但遭到了被告文存福的拒绝。综上所述，两级法院的裁定书已经认定：文栋于1955年病故后造留房屋四间、文栋的女儿文存英虽然已故，但文存英还有其女儿，又因文存英女儿年幼，故文栋房屋四间由文存福负责管理使用，并且明确告知了文存福不准拆卖。而今，原告作为文存英的女儿，依照《中华人民共和国继法》的规定，依法享有继承权。而被告文存福作为管理使用者却拒绝归还，其所作所为不合情、不合理、更不合法，严重侵犯了二原告的合法权益。为此。特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依据《继承法》、《侵权责任法》、《民法总则》及相关法律规定，依法支持二原告的诉讼请求，以维护原告的合法汉益。
文存福辩称，一、原告主体不适格。原告主张返还的房屋所有权人为文栋，而文栋早在1955年已经去世。二原告即使有继承权，也不必然拥有房屋的所有权，起码要继承了文栋的房屋，才可以以原告的身份起诉被告。二、文栋的房屋自然灭失，物权已经不复存在。本案诉争房屋属土坯结构，因建造年代久远且无人居住，已于1983年倒塌。根据法律规定，标的物自然毁损和灭失，原告物权也随之消亡。三、文栋房屋毁损非被告过错，原告要求被告承担返还和修复责任，没有法律根据和事实依据。虽然当年法院裁定被告管理使用文栋留下的房屋，但被告并未使用该房屋，只是一直代为看管。在1980年房屋已部分塌陷和多处漏雨，被告代为看管但没有投资为其修复的义务，房屋是自然倒塌，与被告无关。四、原告的诉讼早已超过诉讼时效，不应当受到法律保护。1980年时，二原告不足18周岁，但原告的父亲作为她们的监护人可以代为主张其权利。原告外祖父文栋的房屋于1983年坍塌，1987年五街村委会收回文栋的宅基地，她们现在提起诉讼，已超过了法律规定的最长20年的诉讼时效。五、被告现在的房屋是合法所建，与原告无关。1983年文栋的房屋倒塌，被告告知了村委会，1987年五街村委会收回了文栋的宅基地。1987年经被告申请，村委会、镇政府同意，被告在包括收回文栋的宅基地在内的老宅院内新建房屋5间，并依法取得宅基地证和房屋所有权证。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：文存英系文栋(1955年去世)之女,文存英与胡汉武于1962年结婚。二原告系胡汉武、文存英女儿。文存英、胡汉武分别于1975和I994年去世。被告文存福之父文郁（已故）与文栋系亲叔伯兄弟。文栋去世后，遗留房屋四间。被告文存福于1976年11月与闪兴隆（闪兴隆之父文章与文栋系亲兄弟）因文栋遗留四间房屋发生争议，本院于1980年6月21日作出了（80）民裁字第1号《民事裁定书》,裁定内容为：1、文存福与闪兴隆均非文栋的法定继承人，对文栋遗产不得继承。2、本院于1980年3月27日参与文存福与闪兴隆双方协商分文栋遗产达成协议的作法是错误的，宣布此协议无效。对上述裁定书文存福、闪兴隆二人不服，向原张家口地区中级人民法院提山了上诉。1980年9月10日原张家口地区中级人民法院作出了（80）民诉裁字第72号《民事裁定书》，裁定书认为：“原审裁定原告文存福、被告闪兴隆均非文栋的法定继承人，对文栋遗产不得继承是正确的。但文存英虽然已故。还有其女儿，又因其女儿年幼，故文栋房屋四间由文存福负责管理使用，不准拆卖。据此，上诉理由不足，依法驳回，维持原裁定”。后原告诉争的房屋灭失，被告在包括原属文栋房屋宅基地上新建了房屋，并取得了宅基地使用证及房屋所有权证。
本院认为，原告诉争的标的物已经灭失，原告要求返还原物的诉讼请求不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李玉冬
二〇一八年七月二十六日
书记员 白 洁
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申433号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭刚正，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭刚付，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕义华，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱庆荣，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴向阳，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳，女，1968年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县府城镇人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路98号。组织机构代码73001320-9。
法定代表人：张朝礼，该镇镇长。
再审申请人郭刚正、郭刚付因与被申请人毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳、凤阳县府城镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭刚正、郭刚付申请再审称，1996年起，原凤阳县城西乡人民政府（现为凤阳县府城镇人民政府）将圩山林场交由其二人承包。一审、二审法院没有查明本案涉及的被蚌淮高速公路项目征收的圩山荒山71.3亩林地中，有40亩是在郭刚正林权证范围内。即使郭刚正、郭刚付与毕义华等人签订转让协议有效，在林权证没有过户给毕义华等人时，该林木的所有权人仍为郭刚正，其林木补偿款应补偿给郭刚正。证人刘某没有出庭接受质证，刘某的证言不真实。二审法院委托一审法院送达二审判决书，但一审法院没有主动向郭刚正、郭刚付送达二审判决书，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，1996年1月30日，郭刚正、郭刚付与原凤阳县城西乡人民政府（现为凤阳县府城镇人民政府）签订圩山林场租赁承包合同书，以承包的方式取得了圩山林场40年（自1996年1月30日至2036年1月30日）的承包经营权。后郭刚正、郭刚付于2006年11月4日，与毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳签订了《圩山林场租赁转让协议书》，郭刚正、郭刚付将圩山林场的承包经营权转让给毕义华等四人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，郭刚正、郭刚付与毕义华等四人签订的圩山林场租赁转让协议虽未经发包方明确同意，但是该协议签订后，毕义华的丈夫张家全曾拿着《圩山林场租赁转让协议书》等相关法律文书到发包方凤阳县府城镇人民政府找到时任党委书记刘某汇报此事，刘某对此表示知情。凤阳县府城镇人民政府对《圩山林场租赁转让协议书》亦无法定不同意转让的理由。故原审判决认定《圩山林场租赁转让协议书》合法有效并无不当。毕义华等四人作为圩山林场的合法承包人，享有林木所有权。根据《凤阳县人民政府关于印发蚌淮高速公路至宁洛高速公路连接线工程征地拆迁补偿标准及实施方案的通知》，林木补偿款应补偿给林木所有权人，原审判决本案中因林木受损而产生的285200元林木补偿费应当补偿给毕义华、邱庆荣、吴向阳、陈艳四人，亦无不当。综上，郭刚正、郭刚付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭刚正、郭刚付的再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年九月四日
法官助理 王永波
书 记 员 曹海燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢109号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人刘铁山。
被执行人王美玉。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘铁山、王美玉抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第653号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 宇
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第84号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司莱芜市分行。
被执行人：周延斌、高旭、郭爱芳、王东业、李翠美。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第4582号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第81号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周延斌、高旭、郭爱芳、王东业、李翠美存款人民币64000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月二十八日
书记员 王维东
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初2032号
原告：吴新灵，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：严军，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吴新灵与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新灵到庭参加诉讼，被告严军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴新灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金120000元及利息19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因家庭生活开支，严军提出向我借款。2016年4月21日在柏溪现代城严军收到我出借的120000元时，向我出具一张120000元的借条（详见借条内容为据）。2017年11月我向宜宾县人民法院起诉被告严军偿还借款120000元，在诉讼中，被告严军口头承诺2018年05月偿还，我申请撤诉处理。因为被告严军不讲诚信原则，未偿还我款项，特依法起诉。
庭审中，原告明确其请求的利息19200元是按月利率6.4‰从2016年4月21日计算至2018年5月。补充陈述事实：被告于2013年10月向原告出具借条借款120000元用于购车，2016年4月21日在原告要求下重新出具了借条。
被告严军未作答辩。
原告吴新灵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2.《借条》原件，证明借款事实。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年10月，被告向原告借款120000元用于购车，出具了借条。2016年4月21日，因被告未还款，原告要求被告重新出具借条，内容是“今严军向吴新灵借人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）此款于2017年3月1日前归还”。2017年11月6日，原告向本院起诉，要求被告还款，后于2017年12月5日撤回起诉。因被告仍未还款，致原告起诉本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加本案诉讼视为被告放弃诉讼权利，本院对原告主张的借贷事实依法予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。双方未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告有权主张逾期利息。但原告请求的利息19200元超出了上述法律规定的限定，原告向本院递交诉状的日期是2018年6月5日，视为原告对本案债务的宽限期届满之日，应以此计算逾期利息。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴新灵借款本金120000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2018年6月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告吴新灵的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年七月三十日
书记员 刘小倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)招执字第1222号
申请执行人：李强，男，1965年5月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处埠后村。
被执行人：张洪泰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处杨家大沟村。
本院在执行申请执行人李强与被执行人张洪泰买卖粉丝欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇〇七年一月二日
书记员 张 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第1299号
原告某某银行股份有限公司舟山市分行。
负责人周某。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告贝某某。
被告李某某。
被告苗某。
被告王某。
被告钟某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司舟山市分行与被告贝某某、李某某、苗某、王某、钟某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司舟山市分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李腾云
二〇一五年一月五日
书记员 孙丽娜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执恢17-157-1号
申请执行人：燕改兰，女，生于1941年5月20日，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人：冯先军，男，生于1973年4月26日，汉族，住址同上。
申请执行人：冯先伟，男，生于1964年11月5日，汉族，住址同上。
被执行人：闫旭峰，男，生于1977年12月22日，汉族，住禹州市。
被执行人：朱天保，男，生于1984年1月12日，汉族，住禹州市。
申请执行人燕改兰等申请执行被执行人闫旭峰、朱天保赔偿纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执恢157号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请人燕改兰等申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执恢157号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ：严晓锋
审判员 ：齐克功
二〇一八年七月十九日
书记员 :王少彬
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0602刑初15号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人丁现良，男，1970年7月29日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无固定职业，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第27号起诉书指控被告人丁现良犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人丁现良到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月17日3时许，被告人丁现良在芗城区永鑫隆超市门口遇到被害人丁某1，因之前琐事对被害人丁某1心怀不满，遂上前殴打被害人丁某1，并与被害人丁某1扭打在一起，致双方受伤。经法医鉴定，被害人丁某1胸部软组织挫伤，左侧第4、5前肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，损伤程度属轻伤二级；被告人丁现良胸部软组织挫伤，右足第五趾近节趾骨基底骨折，损伤程度属轻微伤。2017年11月19日，被告人丁现良主动向公安机关投案。
上述事实，被告人丁现良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1的陈述，芗公某（2017）1145、1146号鉴定书，和解协议书、谅解书及收条，归案经过，被告人户籍证明，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁现良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人丁现良能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁现良已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人丁现良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年一月十二日
书记员 徐振楠
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3886号
原告：潘景文，住吉林省长春市农安县。
被告：高信龙，住吉林省长春市农安县。
原告潘景文与被告高信龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告潘景文于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘景文撤回起诉。
案件受理费2282元减半收取1141元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3054号
罪犯张良银，男，1965年5月5日生，回族，文盲，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）普中刑初字第361号刑事判决，以被告人张良银犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯张良银的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年8月2日起至2033年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张良银在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张良银自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张良银在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良银减去有期徒刑八个月（刑期至2032年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 魏海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞 舜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4366号
原告：刘相君，男，1973年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：崔晓慧，女，1981年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
共同委托诉讼代理人：劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被告：宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：包建民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告刘相君、崔晓慧与被告宁夏佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓慧及其与刘相君的共同委托诉讼代理人劳丽娜，被告的委托诉讼代理人李文丹到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按两份《确认书》的约定向二原告履行交付商铺的义务；2、如被告不能向原告履行交付商铺的义务则请求依法判令解除两份《确认书》，并判令被告立即返还原告支付的商铺预付款26万元；3、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计384073元（包括利息124073元，已付购房款一倍的赔偿金26万元）；4、请求依法判令被告支付自2016年9月1日起至实际付款之日止的逾期还款利息，按照年利率6%计算，每天43元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月19日，二原告就被告开发的位于银川市金凤区”金凤区文化商业广场”商铺的预购事宜签订了两份《确认书》，对预定的商铺坐落、面积、价格、付款方式等内容进行了详细约定。后原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》并交付商铺，但被告始终推脱不予办理。后经原告调查得知，被告在施工中改变了原有的规划，原告预定的商铺与建成的现房不一致，原告与被告多次协商解决未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告佳兴公司辩称，一、原告诉请的前两项相互矛盾，既要求履行合同又要求解除合同，原告应予以明确其诉请内容；二、双方未能签订商品房买卖合同的原因，是双方在确认书中约定的商铺面积发生了变化，被告多次与原告协调变更商铺的事宜，但原告坚持按照确认书的面积要求被告签订商品房买卖合同，双方在确认书中明确约定商铺的面积为暂定面积，因此对于未能签订商品房买卖合同的过错不在被告，如果原告方要求解除合同，被告不承担其所有的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的商铺平面图无盖章且无其他证据佐证，该证据本院不予采信；2.被告提交的商品房预售许可证、金凤商业广场开业广告真实，但无法达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月19日，二原告与被告签订了《确认书》两份，约定：由二原告购买被告开发的商铺，两套房屋暂定面积均为39.6㎡，房屋单价均为7090元/㎡，付款方式均采取银行按揭，首付50%，其中定金2万元；同时约定商铺的面积为暂定面积，交房时按约定的单价，产权面积以房屋权属登记机关核准为主，据实结算，房款多退少补；《商品房买卖合同》签署完毕后本确认书即自动作废。《确认书》签订后，二原告共计向被告支付两套房屋购房款26万元。现原告以被告在施工中改变涉案房屋原有规划，双方协商未果为由，诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告刘相君、崔晓慧系夫妻关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条明确规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”预约合同只有在具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已收取购房款的条件下，才能认定为商品房买卖合同。本案中，二原告虽然已支付了部分房款，但《确认书》的内容并不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，办理产权登记等有关事宜，在《确认书》中均未约定。双方于2008年9月19日签订《确认书》时被告对涉案房屋的开发项目只是初步设计，工程未实际开工，被告也未取得商品房预售许可证。且在工程实际施工过程中被告对双方在《确认书》中约定的房屋位置、面积均进行了变更。故本院认定《确认书》仅为预约合同，而非商品房买卖合同，故本案应为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《确认书》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定该《确认书》在双方签订《商品房买卖合同》后即自动作废。被告当庭认可《确认书》中约定的商铺已出售，现双方已无法签订《商品房买卖合同》，故二原告当庭要求解除双方之间签订的《确认书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向二原告退还26万元购房款。因原、被告双方签订的《确认书》系预约合同，故不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，二原告要求被告支付已付购房款一倍的赔偿金26万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定违约责任，原告的损失可以参照年利率6%计算，自2008年9月19日至2016年8月31日期间的利息计算为124020元，2016年9月1日之后的利息按照上述标准计算支付。被告未向法庭提交证据证明双方《确认书》中约定商铺的位置及面积发生变化其已向二原告通知，故被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，二原告主张解除与被告签订的两份《确认书》，返还26万元购房款及赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘相君、崔晓慧与被告宁夏佳兴房地产开发有限公司于2008年9月19日签订的两份《确认书》
二、被告宁夏佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘相君、崔晓慧购房款共计26万元，并支付利息124020元；2016年9月1日之后的利息，以26万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告刘相君、崔晓慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10241元，减半收取5120.50元，由原告刘相君、崔晓慧负担2026元，被告宁夏佳兴房地产开发有限公司负担3094.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员陈婷
二○一七年二月七日
书记员胡雅茹
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0206执58号
申请执行人吴玉琴,现住包头市，公民身份证号：×××。
被执行人段瑞平，现住包头市，公民身份证号：×××。
吴玉琴申请执行段瑞平民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2012年8月14日作出的（2012）白民初字第136号民事调解书已于当日发生法律效力。权利人吴玉琴于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人吴玉琴与被执行人段瑞平已达成和解协议依次履行并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2012年8月14日作出的（2012）白民初字第136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :那日苏
二〇一六年七月二十日
书记员 :王一朔
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第860号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：吕展云，该社主任。
被执行人：林文拱，地址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人林文拱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第208号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款614805.14元给申请人鹤山市农村信用合作联社址山信用社，但被执行人林文拱没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第860号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭志锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1190号
原告鲍一心，教师，
乌市义亭镇初级中学。
被告刘苏芳，经商，住
义乌市稠城街道畈东村。
原告鲍一心为与被告刘苏芳民间借贷纠纷一案，于2009年2
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍一心到庭参加了诉讼
，被告刘苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告鲍一心诉称，被告因经商缺资，于2004年12月1日向
原告家庭借款人民币300000元，后经原告多次催讨，被告陆续
归还了部分借款，至2007年2月16日，被告尚欠原告借款人民
币41000元及利息4000元整，约定在2007年农历正月底前归还
，并由被告亲笔书写了一份欠条，载明欠原告鲍一心人民币41
000元及利息4000元。但被告至今未归还，现要求被告立即归
还原告借款人民币41000元及利息4000元，并自2007年4月1日
起以本金41000元按银行同期同类贷未利率计付利息至实际履
行日为止。
被告刘苏芳未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
上述事实有原告提供的欠条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘苏
芳欠原告鲍一心借款41000元及利息4000元，事实清楚，本院
予以认定，被告理应按约及时归还。公民之间的无息借款有约
定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期
利息的，应当予以准许。故原告的诉讼请求应予支持。被告刘
苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、
质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中
华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的
规定，判决如下：
被告刘苏芳于本判决生效后十日内归还原告鲍一心借款
人民币41000元及利息4000元，并自2007年4月1日起以本金410
00元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行日
为止。
（如果被告刘苏芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费926元，由被告刘苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 宁
二〇〇九年六月十一日
代书 记员 刘剑军
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1339号
原告：吕杜娟，女，1985年4月3日出生，汉族。
被告：刘春环，女，1973年1月10日出生，汉族。
原告吕杜娟与被告刘春环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款146000元及利息。事实与理由：被告于2017年5月5日从其处借款26000元，同年5月9日又借款120000元，共计146000元，利息付至2017年9月8日。后经催要一直未予归还本金，亦再未支付利息。为维护合法权益，起诉来院。
被告辩称，借款120000元属实，但暂时资金紧张，无力归还。另外26000元系前期借款的利息，不应归还。
围绕诉讼请求原告依法提交了提交了2017年5月5日、5月9日被告所出具的借条各一份及借款协议一份，拟证明被告借款146000元的事实。对于原告提交的证据，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月5日从其处借款26000元，同年5月9日又借款120000元，约定月息1.5分，共计146000元，利息付至2017年9月8日。后经催要一直未予归还本金，亦再未支付利息。
本院认为，本案事实清楚，被告向原告借款146000元的事实，原告提交了被告向其出具的借条及借款协议予以证实，被告对上述证据无异议，本院予以认定。原告要求被告归还借款，被告应当归还。对于原告主张的利息，其中120000元的借款双方约定了利息的计算方式，亦不违反法律的规定，应当予以支持。另外26000元未对利息有约定，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘春环在判决书生效后十日内归还原告吕杜娟借款146000元及利息（以本金120000元按月息1.5分计息，自2017年9月9日起算，计算至执行完毕之日）。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，保全费1250元，由被告刘春环负担。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李琳纳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28777号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘静发，男，1976年10月10日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘静发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金97332元、利息22563元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97332.4元、利息22563.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静发于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千三百三十二元、利息二万二千五百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元由被告刘静发负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘静发于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3404号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人陈靖靖，系该公司员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告李西珍，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告李西珍物业服务合同纠纷一案中，因原告河南省合家安物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玲莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更547号
罪犯胡守军，男，汉族，初中文化，1986年5月28日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁强刑初字第00023号刑事判决，以被告人胡守军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；该院又于2016年2月3日作出（2016）陕0726刑更1号刑事裁定，撤销本院（2015）宁强刑初字第00023号刑事判决中对罪犯胡守军宣告缓刑三年之缓刑部分，对罪犯胡守军收监执行原判有期徒刑三年（刑期至2019年2月3日止）。2016年3月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡守军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡守军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡守军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡守军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡守军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡守军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡守军减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1526号
原告：上海嘉业染料化工有限公司，住所地：上海市宝山
区沪太路8885号，组织机构代码：××。
法定代表人：丁勤，该公司董事长。
委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：陆维臣，浙江精通律师事务所实习律师。
被告：台州市灵峰毛纺染整有限公司，住所地：台州市椒
江区洪家灵济后街，组织机构代码：××。
法定代表人：邱继华。
委托代理人：何涛，浙江新湖律师事务所律师
原告上海嘉业染料化工有限公司为与被告台州市灵峰毛纺
染整有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉
，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于
2009年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人胡卫兵，被告的委托代理人何涛到庭参加诉讼。
原告上海嘉业染料化工有限公司起诉称：2006年4月，原告
开始向被告供货。2007年7月20日，原告与被告对截止2007年6
月30日的货款进行核对，被告欠原告货款71500元。之后，原
告继续向被告供货，累计货款421075元，并出具了增值税发票
，与先前核对所欠货款合并共计492575元。截止2008年12月1
日，原告收到被告货款累计399800元。后经原告多次催讨，被
告至今仍有92775元货款未支付。请求判令被告立即向原告清
偿货款92775元。
被告台州市灵峰毛纺染整有限公司答辩称：对于2007年7月
20日由被告盖章确认的对帐情况总共欠货款71500元没有异议
。对后续累计货款421075元有异议，原告出具的增值税发票及收据并不能直接证明这个事实。对已付货款金额没有异议。现
在被告企业的状况很差，暂时没有能力偿还。
原告上海嘉业染料化工有限公司为支持其诉讼主张，当庭
出示并宣读证据如下：
1、应收帐对帐单（原件）一份，证明原、被告经对帐，截
止2007年6月30日，被告欠原告货款71500元。
2、增值税发票（已予抵扣）12份，证明2007年7月16日至200
8年6月12日，原告交付给被告的货款价值421075元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告台州市灵峰毛纺染整有限公司未提供证据。
本院认证，原告提供的增值税发票12份经本院向税务机关
调查后，12份增值税发票均已进行了抵扣，被告对原告提供的
证据没有异议，该证据能够证明2007年7月16日至2008年6月12
日，被告共收到原告货物计价款421075元的事实，本院予以采
信。
根据认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收货
后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告台州市灵峰毛纺染整有限公司于本判决发生法律效力
之日起十日内支付给原告上海嘉业化工有限公司货款人民币92
775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告台州市灵峰
毛纺染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 红 芳
二〇〇九年七月十五日
代书记员 林晓附件
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1171号
申请执行人：江西龙成山庄实业有限公司，住所地：江西省南昌县广福镇广福街南井北路86号。统一社会信用代码：91360121556003936R。
法定代表人：周政安，该公司总经理。
被执行人：冯文，男，1983年5月29日出生，住江西省南昌县.
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1741号民事判决书，于2018年7月28日向被执行人冯文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人冯文至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯文存款、收入95865元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 伟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第121号
原告：曾胜华。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
委托代理人：汤舟、张龙，均为该公司员工。
原告曾胜华与被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊及委托代理人汤舟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月至2011年12月30日在被告所属的“穗粤65号”服务，任船长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计350，729.95元。请求法院判令被告向原告支付350，729.95元，确认原告的上述海事请求对“穗粤65号”具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。
被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：“穗粤65号”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“穗粤65号”上任船长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“穗粤65号”所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“穗粤65号”，被告将应发给“穗粤65号”船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2007年至2011年12月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计350，729.95元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“穗粤65号”的所有人和经营人，原告在该轮上任船长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计350，729.95元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计350，729.95元，证据充分，予以支持。因“穗粤65号”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司支付原告曾胜华工资及其他劳动报酬等费用共计350，729.95元；
二、驳回原告曾胜华要求确认上述工资债权对“穗粤65号”具有船舶优先权的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告广州市穗粤船务有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 张科雄
二〇一二年四月二十三日
书记员 权 晓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第1987号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆某。
被告人朱某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）1987号起诉书指控被告人陆某、朱某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人陆某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月3日18时许，被告人陆某、朱某某在本市闵行区都会路A小区内，因楼道电梯损坏问题，到小区门卫处与物业公司保安赵某某发生口角，二被告人共同对赵进行推搡扭打，致赵左肩锁关节脱位，构成轻伤。
2013年4月10日，被告人陆某、朱某某被公安机关抓获后，均如实供述了上述事实，后又予以否认。
在本院审理期间，被告人陆某、朱某某赔偿被害人赵某某经济损失人民币8万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陆某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的证言及辨认笔录，证人李某某、伍某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，民事赔偿书证，公安机关的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陆某、朱某某能够当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。据此，为严肃国家法制，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七二条第一款、第七十三条第一第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
陆某、朱某某进回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 陈书干
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民特1号
申请人：林朝明，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林为军，男，系林朝明儿子。
申请人：漳州市第三医院，住所地：漳州市龙文区。
法定代表人：林志雄。
委托诉讼代理人：刘煜林，系福建省漳州市第三医院职员。
申请人因医疗损害赔偿纠纷于2018年1月8日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、漳州市第三医院同意就林朝明的诊疗行为一事一次性支付人民币玖万伍仟元整（95000.00元）给林朝明作为补偿，并于协议签订之日付清。
二、林朝明在漳州市第三医院就诊期间所产生的各项费用由林朝明自行承担，新农合报销所得归林朝明所有。
三、林朝明承诺上述条款履行完毕之日起自愿放弃因本次纠纷所产生的其他权利主张。
四、本协议履行完毕，双方就林朝明在漳州市第三医院诊疗行为发生纠纷一事的的权利义务全部终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林朝明与漳州市第三医院于2018年1月8日经漳州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的【2018】漳医人调字第682号《人民调解协议书》中第一、二、三、四条有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李巧青
二〇一八年一月十二日
书记员 苏泽峰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终23号
上诉人（原审被告）：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐娇龙，女，汉族。
上诉人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司与被上诉人徐娇龙商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01889号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在安庆市怀宁县，故本案应由怀宁县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送怀宁县人民法院审理。
本院审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2012年6月24日，原审原告徐娇龙与原审被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司签订一份商品房销售合同，根据商品房买卖合同的性质，原审法院将商品房坐落地点作为合同履行地并无不当。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更76号
罪犯吴仁，男，1979年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年5月13日作出（2014）天刑初字第00066号刑事判决，以罪犯吴仁犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元。判决生效后交付执行。刑期至2016年8月19日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴仁在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴仁确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仁减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1165号
原告：韩细维，女，1954年9月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：魏勤，男，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告韩细维与被告魏勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩细维的委托诉讼代理人周会勤到庭参加了诉讼，被告魏勤经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩细维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告受邀为被告种植烤烟，约定工资为每天80元，原告共为被告务工54天，应得工资4300元。烤烟收购结束后，被告拒不支付原告工资，经原告多次催收后，被告于2017年1月25日写下欠条一张，承诺于2017年3月支付，但至今未支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告魏勤未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告魏勤雇请原告韩细维为其种植烤烟，双方约定工资为每天80元，原告共为被告务工54天，应得工资4300元。被告于2017年1月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4300元，定于2017年3月支付。因被告至今未履行付款义务，故原告诉来本院，请求依法判决。
本院认为，原告韩细维为被告魏勤务工，被告未支付原告工资4300元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。被告魏勤经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏勤于本判决生效后十日内支付原告韩细维工资4300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 飞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民1921号
原告：高永琴，女，1965年5月16日出生汉族，现住依兰县。
委托诉讼代理人：胡冬初，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：张晓玲，女，1966年2月14日出生汉族，无职业，现住依兰县。
原告高永琴诉被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永琴的委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告张晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令高永琴偿还借款30,000元；2.诉讼费由高永琴承担。事实及理由：2015年7月22日，张晓玲在高永琴处借款30,000元并出具欠条一份，未约定还款时间。借款后，经高永琴多次索要，张晓玲未能偿还，故高永琴诉至法院。
张晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，张晓玲在高永琴处借款30,000元，由张晓玲出具欠条一份，未约定还款时间。借款后，经高永琴多次索要，张晓玲未能偿还，故高永琴诉至法院，请求判令张晓玲偿还借款30,000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有张晓玲为高永琴出具的欠条及高永琴的委托诉讼代理人胡冬初当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，高永琴诉请张晓玲偿付借款30,000元有张晓玲出具的借据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，张晓玲应承担给付高永琴借款的责任。高永琴诉请符合法律规定，本院应予支持。张晓玲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓玲于本判决生效之日起十日内，偿还高永琴借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元均由张晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 兰 超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00819号
罪犯李美仙，女，1965年11月22日出生于内蒙古自治区乌拉特中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二○○五年八月三日作出（2005）巴刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人李美仙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136335.25元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年十月二十一日以（2005）内刑一终字第230号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判附带民事部分。判决发生法律效力后，于2005年11月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年三月十八日以（2008）内刑减字第74号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年1月、2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2024年3月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯李美仙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李美仙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、2014年11月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李美仙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李美仙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李美仙减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2023年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第75号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王均成，男，汉族，1954年10月21日生，住吉林省和龙市。
委托代理人：王君龙，男，汉族，1952年1月1日生，退休职工，现住吉林省延吉市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙佰逢，女，满族，1958年9月18日生，住吉林省和龙市。
委托代理人：王继锋，男，汉族，1985年2月25日生，住吉林省和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永财，男，汉族，1957年12月3日生，住吉林省和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石香，女，汉族，1958年11月14日生，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进良，男，汉族，1975年11月24日生，个体工商户，现住山东省胶南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱元花，女，汉族，1975年8月16日生，无职业，现住山东省胶南市。
一审第三人、二审被上诉人：朱绍玉，男，汉族，1949年7月25日生，无职业，住吉林省和龙市。
一审第三人、二审被上诉人：杨俊莲，女，汉族，1952年12月23日生，无职业，住吉林省和龙市。
王永财、石香诉王均成、孙佰逢、李进良、朱元花、朱绍玉、杨俊莲财产损害赔偿纠纷一案，吉林省和龙市人民法院于2013年12月23日作出（2013）和民初字第513号民事判决。王均成、孙佰逢不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日作出（2014）延中民一终字第132号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已生效。王均成、孙佰逢不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王均成、孙佰逢申请再审称：1.没有证据证明王均成、孙佰逢对火灾的发生有过错。2.财产损失价格鉴定结论依据不足。鉴定时没有通知王均成、孙佰逢到场，损失清单载明的内容没有经过王均成、孙佰逢确认。3.李进良、朱元花将有消防隐患的房屋租赁给王均成、孙佰逢，应承担责任。4.朱绍玉制造了危险，应承担责任。请求对本案进行再审。
本院认为，根据《和龙市公安消防大队火灾事故认定书》，王均成、孙佰逢对涉案火灾的发生具有过错。现王均成、孙佰逢主张其对涉案火灾的发生没有过错，但未举证证明，该主张不成立。虽然王均成、孙佰逢在一审、二审中对财产损失价格鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可。现王均成、孙佰逢主张财产损失价格鉴定结论依据不足，但未举证证明，该主张亦不成立。二审判决根据王均成、孙佰逢、李进良、朱元花对涉案火灾发生的过错程度，酌定李进良、朱元花负火灾责任的20%并无不当。王均成、孙佰逢主张朱绍玉应承担责任，但未举证证明存在相关的事实依据，本院不予支持。
综上，王均成、孙佰逢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王均成、孙佰逢的再审申请。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年八月二十五日
书记员 朴亨权
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初23号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈银燕，女，1969年7月2日出生于福建省南靖县，汉族，高中文化，无固定职业，现住址福建省漳州市芗城区（户籍地福建省南靖县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈银燕犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员杨旭英出庭支持公诉。被告人陈银燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年7月21日20时许，被告人陈银燕在芗城区“雨露空间水果店”门口，发现被害人邹某停放于此处的一部红色冠城牌电动车（车牌：芗城绿牌N0057，价值人民币1716元）车钥匙没拔，遂盗走该电动车及被害人邹某放于该电动车座椅下的现金人民币4000元。案发后，已追回赃车、赃款归还被害人。
上述事实，被告人陈银燕在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证，被害人邹某的陈述，价格鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈银燕指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈银燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5716元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈银燕归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃款赃物已追回归还给被害人，对被告人陈银燕可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈银燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年一月十二日
书记员 徐振楠
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第618号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：李明金，某某年某某月某某月出生。
被告：初文革，某某年某某月某某月出生。
被告：陶洪喜，某某年某某月某某月出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告李明金、初文革、陶洪喜、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李明金、初文革、陶洪喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日被告李明金经被告陶洪喜、初文革担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告李明金归还部分贷款，现仍欠本金35025.60元，被告陶洪喜、初文革也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金35025.60元及至2015年7月7日止的借款利息3944.43元，并承担2015年7月8日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告李明金、初文革、陶洪喜未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日被告李明金、初文革、陶洪喜与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，李明金为借款人，陶洪喜、初文革为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用一般方式；借贷双方约定贷款人自2013年9月9日起至2014年9月8日止，向借款人提供借款50000元。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：一般方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的6万元。还约定被告陶洪喜、初文革为被告李明金在莱阳农行处自2013年9月9日起至2014年9月8日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告李明金，被告李明金也在相关手续上签字认可。借款到期后被告李明金归还部分借款本息，被告陶洪喜、初文革也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同；2、个人借款凭证；3、利息证明；4、身份证复印件。
被告李明金、初文革、陶洪喜未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告李明金、初文革、陶洪喜签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、个人借款凭证等证据，证实原告按照合同约定，于2013年9月9日向被告李明金发放贷款人民币50000元，被告李明金将卡内款项取出，原告要求被告李明金立即归还借款35025.60元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年9月9日至2015年7月7日的借款利息3944.43元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告陶洪喜、初文革为被告李明金在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告李明金、初文革、陶洪喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李明金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金35025.60元及至2015年7月7日的借款利息3944.43元，合计38970.03元；并负担自2015年7月8日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告陶洪喜、初文革在担保额度内对上述第一项被告李明金应付款项承担连带清偿责任。
三、被告陶洪喜、初文革在履行连带清偿责任后，有权向被告李明金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元387元，快递费150元，均由被告李明金、初文革、陶洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年八月十日
书记员 刘延新
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘3125民初387号
原告全某某，男，1971年5月出生。
被告周某某，女，1966年2月出生。
本院在审理原告全某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告全某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全某某申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告全某某承担。
审 判 员 彭文昕
二〇一六年七月十九日
代理书记员 石坤陇
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。