吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年长民二终字第00526号
上诉人(原审被告)榆树市红星乡四号村村民委员会,住所吉林省榆树市。
法定代表人谢士东，村长。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青云，女，1953年10月28日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人榆树市红星乡四号村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人榆树市红星乡四号村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人谢士东、委托代理人王享，被上诉人张青云的委托代理人戴希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张青云原审诉称：2009年4月27日，原、被告签订一份土地承包合同，合同约定，被告将2004年12月30日与郎大勇所签土地承包合同于2009年4月27日转到原告名下，土地面积为1.23垧，承包总金额为2.8万元，承包期限自2012年1月至2027年1月共15年，合同签订当日，原告即按合同约定足额交付承包费，到2012年，原告即经营管理该1.23垧土地，到2014年被告以承包价低为由，向仲裁机关提起仲裁，仲裁委裁决后，原告不服，原告认为，原、被告所签合同系原郎大勇户转为原告户头，且签约行为双方自愿，意思表示真实，条款没有违反法律强制性规定之处，现该合同已顺利履行两年，只因被告单位领导变动就单方面提出涨价于法无据，原告要求人民法院确认该合同合法有效继续履行诉讼来法院。
原审被告村委会原审辩称：1、原、被告签订的合同违法无效。2、承包的土地是农村的机动地，根据法律规定，机动地的对外承包应当通过村民代表大会及三分之二村民同意，才能对承包期限及价格确定，原、被告未按程序进行，所以原、被告签订的土地承包合同是无效的。3、机动地的对外承包应当在本村集体经济组织成员内部，进行优先承包，双方之间的合同不能反应集体经济组织成员意思，如继续履行合同，将给广大村民造成严重的利益损失，无法平息村民的怨气，只会保护个别人的利益，激化村民与政府之间的矛盾。4、原、被告在2009年签订的合同是新合同，与郎大勇没有有关系，双方已经对土地价格重新进行了约定，应当按照2005年吉林省农村土地承包条例来支付，机动地的承包期限不能超过三年，因此十五年的约定是无效的。5、村里没有收到土地承包款2.8万元。
本案经原审法院审理认定：2009年4月27日，原、被告签订一份农村土地承包合同，合同内容为：根据中共红星乡党委、政府的工作安排，红星乡四号村党支部、村民委员会因欠个人债务要进行化解、偿还办法为将四号村十组西北1.23垧机动地二次转包给张青云耕种，作价为2.8万元，自2012年1月至2027年1月止，期限为15年，承包期间按国家政策执行，（粮食直补款归承包人）。合同签订后，原告即交付承包费2.8万元。2012年原告开始经营管理该1.23垧机动地，到2014年被告以承包价低为由，向榆树市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，榆树市农村土地承包仲裁委员会榆农仲裁字（2014）第037号仲裁裁决书结论为：红星乡四号村村委会与以郎大勇名义承包的张青云于2009年4月27日签订的1.23垧土地承包合同继续履行至期满，自2014年起承包费每年每垧提高4000元。2014年提高的承包价款4920元由张青云自裁决书生效之日起给付红星乡四号村村委会，自2015年起提高的承包费款由张青云于每年的5月1日前给付红星乡四号村村委会，原告对此裁决结论不服，于2014年8月4日向本院起诉，要求确认该合同合法有效继续履行。
原审法院认为：原告张青云与被告村委会所签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，合同签订的程序及内容均符合法律规定，原告继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告不同意继续履行合同辩解意见，因未向法庭提供相应的证据，对其辩解意见原审法院不予采纳，对其请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十二条之规定，判决：原告张青云与被告榆树市红星乡四号村村民委员会于2009年4月27日所签订的土地承包合同合法有效，继续履行。案件受理费500元，由被告承担。
宣判后，村委会不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销（2014）榆民初字第3167号民事判决，并依法改判或发回重审。事实及理由为：一、上诉人与被上诉人之间签订的合同违反法律规定，是无效合同。1、被上诉人不具有承包的资格。被上诉人不是本集体经济组织成员，其为城镇人口，不具有承包资格。2、上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同没有经过法定程序，没有任何证据证明已经过了讨论同意并经乡镇人民政府批准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”上诉人与被上诉人之间的合同，一是没有召开村民代表大会和村民会议，广大村民并不知道此情况，因此其剥夺了本集体村民的优先承包权；二是被上诉人没有提供有关资信情况和经营能力的情况；三是没有报乡（镇）人民政府批准，因此本承包合同的签订严重违反了有关法律规定。3、被上诉人所涉及的机动地是11组的机动土地，村里既没有履行合法的程序也不具有对外承包权。根据《吉林省集体土地承包经营管理条例》的规定：“机动地权属关系不行改变，属于村、组（社）所有的机动地，应当分别归村、组（社）所有，任何单位和个人不得平调”。本案所涉及的土地是机动地，该地是属于11组所有，该地的承包没有经过11组的村民小组成员会议，其对外承包程序违法，同时村里也不具有处理11组土地的权利。4、被上诉人的承包合同超过了最长不得越过3年的法律规定。上诉人与被上诉人的合同是15年，远远超过了3年的规定。5、原审判决以被上诉人提交的党员电教片登记目录和群众代表会议记录一页和么某某的证言来认定经过了合法程序是错误的。首先，被上诉人所提交的会议记录是伪造、变造的，明显是虚假的。不能以此来确认已经召开了村民代表大会，更不能说明已经经过了村民代表的讨论并同意。其次，被上诉人所提供的会议记录是2004年的记录，上诉人村委会与张青云之间的合同是2009年的，不能用此来证明已经召开了村民代表大会。再次，被上诉人提交的证据有以下问题，不能作为合法证据使用。一是该证据是复印件，无法核实其是否存在。二是被上诉人所提交的证据并不是会议记录，只不过是工作安排的笔记本，因其并不符合会议记录的形式，也没有会议内容，更没有会议结论，因此该证据并不能证明当时已经召开了村民代表大会，也不能证明该事项已经经过了讨论，经过了村民代表的同意，也不能证明承包程序符合法律规定。三是在日期为2004年12月8日的纸上写的是召开村支委会议和村委会会议，并不是村民代表大会或村民大会。四是被上诉人所提交的证据，召开群众代表会议，通过卖集体资产化解债务的会议是在2004年12月1日召开的，而有群众签字的纸上所签字的日期是2004年11月22日。时间明显不一致，是伪造和变造的证据。五是会议内容与群众签字并不是在一张纸上反映出来的，会议召开时间与签字时间明显不一致，可以说明被上诉人为达到自己的目的，对证据进行了伪造和变造。六是会议具体内容并没有在任何一个会议记录上反映出来，也看不出有与对外发包的发包方式、数额、条款等任何字样。不能说是针对本案的被上诉人的土地发包及发包方式、收费标准和经营期限作出了决议。二、被上诉人、上诉人之间签订的土地承包合同，因没有经过集体讨论，也没有召开村民代表大会和村民大会，因此不是上诉人村集体经济组织成员的真实意思表示。三、如无效合同继续履行将给村集体经济组织造成重大的损失，给广大村民造成严重的利益损失。本案中被上诉人方是个人利益，上诉人方是本集体经济组织全体成员的利益，被上诉人是在违反法定程序和诸多法律规定情况下，几乎是无偿取得土地承包权。这一情况，已经引起了广大村民的积怨，上诉人也是在为保证和谐稳定，避免村民集体冲突的情况下，按照法律程序向土地仲裁委申请了仲裁，以给广大村民一个交代。如果不能给村民一个交代，将激化村民和政府之间的矛盾，这与政府维护稳定的社会秩序明显相悖。综上，被上诉人、上诉人之间的土地承包合同是违法无效的，请求人民法院综合考虑有关情况，在法律的框架内维护广大人民群众的根本利益，依法作出判决。
被上诉人张青云二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，涉案合同合法有效。上诉人主张被上诉人的承包资格有问题，不适用涉案的转包合同。涉案转包合同属于郎大勇原2004年的合同再次转包，不适用2005年的吉林省土地承包管理条例。涉案合同履行多年，上诉人以涉案土地系小组所有提出上诉，不符合法律规定。机动地三年承包期不适用本案的转包合同。上诉人所称村民代表大会、村民大会等程序问题，并非认定涉案合同效力的法定事由，该规定对内不对外，不产生法律效果。上诉人所称的村民积怨，避免冲突不影响涉案合同的效力，上诉人的请求依法不成立。
二审庭审中，村委会申请证人郝某某、王淑玲及董某某出庭作证，用以证明村委会与张青云签订土地承包合同未召开村民代表大会，张青云户口已迁走。针对以上三位证人证言，村委会发表质证意见为：无异议。张青云发表质证意见为：对证人证言不认可，董某某的陈述与原审时的陈述不一致，其他两位证人的陈述与事实不符，有瑕疵。
张青云申请证人么某某出庭作证，用以证明村委会与张青云于2009年签订土地承包合同时，张青云住在红星乡四号村，是该村村民，召开村民会议，有会议记录，且该合同所约定的机动地自2002年第一轮土地承包时便由张青云耕种，2009年签订承包合同时张青云交纳了2.8万元承包费。2004年化解村级债务时郎大勇不同意要地，也没有耕种过争议土地，后来郎大勇把地还给村里，村里给了郎大勇钱。村委会对么某某证言发表质证意见为：我方不认可该证人证言，与我方的证人证言有矛盾之处。张青云针对么某某证言发表质证意见为：我方认为证人证言是真实的，除郎大勇把土地交付给村委会的内容不能作为本案合同是否有效的事实和证据，其他证明的问题我们予以认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，张青云于2009年3月13日由红星乡四号村的农业户口变更为吉林省榆树市非农业户口。
本院认为：一、张青云于2009年与村委会签订了《土地承包合同》并按合同约定交纳了2.8万元承包费，其依合同内容所享有的权利应受保护。二、依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”村委会主张张青云与村委会所签合同违反《吉林省集体土地承包经营管理条例》关于机动地的发包期限一般不得超过1年，最长不得超过3年的规定而无效等上诉主张，因无论是2000年实施的《吉林省集体土地承包经营管理条例》或是2005年实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》均系地方性法规，并非法律或行政法规，故不符合因违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的情形。三、二审庭审中，张青云申请的证人么某某出庭作证，以证明村委会和张青云于2009年签订合同时召开了村民会议，有村民会议记录，而村委会亦在二审庭审中承认召开村民代表会议或村民大会应留存相应的会议记录，但村委会作为会议记录的留存单位未能提供2009年会议记录以证明当年村委会召开情况，则应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.00元，由上诉人榆树市红星乡四号村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 颜炳红