辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2076号
上诉人（原审原告）：孟凡良，男，1975年2月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县北四家子乡。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳圣昊建设工程劳务有限公司，住所地沈阳市康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：王东海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：李乐军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人孟凡良与被上诉人沈阳圣昊建设工程劳务有限公司、辽宁城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟凡良上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.辽宁城建集团拖欠上诉人质保金37976.05元。圣昊公司以辽宁城建集团的名义与上诉人签订《工程分包合同》，圣昊公司的项目负责人孙绪坤已在另案认可项目工程进度请款单复印件的真实性，因此可以证明辽宁城建集团尚欠上诉人质保金的数额。另辽宁城建集团起诉上诉人工程质量问题所产生维修费用一案，也已终审完毕，法院未支持辽宁城建集团的诉求。2.圣昊公司挂靠辽宁城建集团施工，辽宁城建集团和圣昊公司应共同承担给付上诉人质保金的责任。
辽宁城建集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由是：2014年12月，上诉人组织工人到农民工维权中心上访，最终辽宁城建集团给付上诉人140859元，上诉人出具收条载明合同内尾款已经全部结清。因此，辽宁城建集团已经不欠付上诉人质保金等工程款。
圣昊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孟凡良向一审法院起诉请求：1.判决圣昊公司给付孟凡良质保金37956.05元；2.判决辽宁城建集团承担连带责任；3.判决辽宁城建集团和圣昊公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月12日，辽宁城建中房上东花墅六期一、六期三第二项目部作为甲方(总包方)，孟凡良作为乙方(分包方)，双方签订《项目大白、涂料分项工程分包合同》一份，约定甲方将中房上东花墅六期一5#、6#、11#、12#、5#--11#，6#--12#车库，六期三16#、21#、22#、16#-21#车库室内大白、涂料分项工程分包给乙方，工程地点为沈阳市沈河区东陵路，承包方式为按甲方指定和设计要求包工包料，按建筑面积三遍大白每平方米17.5元，车库按展开面积每平方米14元。第三条承包范围约定，室内、楼梯间及其他所有需刮大白的部位，天棚处理磨平，并满刮聚合物砂浆两遍，分项工程的现场文明施工、清水房的竣工清理，楼内已施工的所有工程的成品保护，施工所需工具乙方自行购置，甲方一律不考虑。在分包工程项目全部竣工后，由甲方项目经理制定结算单，结算单经总经理签字审批后财务入账，支付工程尾款须经财务确认无误后，由甲方项目经理申请，甲方总经理审批后由财务支付。第四条拨款与结算，工程完工付至85%，承包工程全部完工并竣工验收后付至95%，剩余质保期满后付清。第六条工程质量约定，乙方施工质量等级必须达到甲方验收标准，分项工程完成后，由甲方负责人验收并办理验收卡，无验收卡不予结算。第十二条工程变更签证约定，因图纸变更、甲方用工等引起乙方发生承包范围以外的费用，由乙方提出，经项目部确认后，按实际发生额由甲方项目经理做现场签证，签证单由甲方项目经理在竣工结算时计入结算总价，如发生工程量减少等情况，甲方项目部经理做负签证。第十三条，工程保修约定，乙方承包的全部功能内容完成后，应承担相应的保修责任。工程竣工结算时，甲方项目经理在结算单上应注明保修金额及保修金返还时间，本合同所列工程的保修期为两年。合同签订后，孟凡良按合同约定进行施工。辽宁城建集团有限公司曾因孟凡良施工的工程质量出现问题，于2016年11月22日起诉孟凡良，一审法院生效判决为：驳回辽宁城建集团的诉讼请求。辽宁城建集团不服，上诉后，二审法院维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，孟凡良要求辽宁城建集团给付拖欠的质保金，其应对质保金的具体计算方式及金额负有举证的义务。在庭审过程中，孟凡良提供的《项目大白、涂料分项工程分包合同》中证明双方对质保金的扣留比例约定为5%，故质保金数额应为双方结算数额的5%。但未举出充足证据证明双方的结算价格。庭审中，虽孟凡良提供工程进度请款单，用以证明合同内工程的全部结算价款，但孟凡良称该证据在辽宁城建集团处留存，未提供该证据原件。现孟凡良未提供其他证据证明此事实，也未提供其他证据对该结算数额予以佐证，故对该请款单无法认定，孟凡良要求的质保金无计算依据。另外，在双方尚有工程款未全部给付完毕的情况下，孟凡良将结算材料原件全部交给辽宁城建集团，而不留存其他拖欠质保金证据也不符合常理，故对孟凡良的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回孟凡良的诉讼请求。一审案件受理费750元，由孟凡良负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，本院（2016）辽01民终11883号民事判决认定的事实，孟凡良于2014年12月17日出具保证书一份，载有：本人承包辽宁城建集团的中房上东花墅第二项目部第6.1期、6.3期的刮大白工程，《合同》内的工资已全部结清，如因以上部分再上访，本人愿承担一切法律责任，《合同》外部分由辽宁城建集团与孟凡良大白班组自行协商。该案庭审中，当事人对涉案工程合同内的工程款已结清的事实均无异议。孙旭坤对孟凡良提交的请款单复印件的真实性予以认可。
本院认为，关于上诉人提出辽宁城建集团欠付其质保金的问题。虽然本院（2016）辽01民终11883号一案中，孙旭坤对孟凡良提交的请款单复印件的真实性予以认可。但孟凡良于2014年12月17日出具的保证书，载明了辽宁城建集团的中房上东花墅第二项目部第6.1期、6.3期的刮大白工程，《合同》内的工资已全部结清。另孟凡良在本院（2016）辽01民终11883号一案审理期间对合同内的工程款已结清的事实也表示无异议，故应视为辽宁城建集团已就包括质保金在内的孟凡良施工合同内工程款结算并支付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，故虽然原审法院裁判理由存在瑕疵，但未支持孟凡良的诉讼请求是正确的。
至于上诉人提出由二被上诉人承担连带给付责任的问题。因辽宁城建集团已支付完毕孟凡良施工的工程款，且孟凡良无证据证明二被上诉人之间存在挂靠关系，故孟凡良的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由孟凡良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年六月十五日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。