辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第146号
上诉人（原审原告）：王家彬，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：冯丽芳，该公司董事长。
委托代理人：刘莹莹。
上诉人王家彬因与被上诉人沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月15日，原告王家彬以沈阳市榆林塑料厂（甲方）的名义与被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司签订供货协议一份，该协议的主要内容为：甲方给乙方提供改性PP，质量标准按沈阳金杯汽车制造有限公司的标准，如未达到标准甲方无条件退货、换货；改性PP单价为8500元／吨（含税）；每次送货量为5吨，甲方负责送货到乙方厂内；结款方式：第一批货到乙方厂内经检验合格后先做抵押，第二批货到乙方厂内经检验合格后结第一批货款，第三批货到乙方厂内经检验合格后结第二批货款，……以此类推；乙方向甲方采购改性PP时，甲方在5个工作日内将货送到乙方厂内；未见事宜双方协商解决。原告王家彬在甲方负责人落款处签名确认，刘莹莹在乙方负责人落款处签名确认。
另查明，在原告提交的证据中，有三张入库单（2011年4月18日、2011年9月13日、2011年10月9日）显示被告收到原告送的改性PP共计5375公斤，按原、被告双方在供货协议中约定的8500元／吨计算，货款应为45687.5元；另有三张入库单（2011年7月26日两张、2011年9月13日）显示被告收到原告送的改性PP共计1050公斤，按8500元／吨计算，货款应为8925元，但在这三张入库单的备注栏中皆写有不合格字样，且这三张入库单中皆注明：如料不合格，不符合沈汽标准扣料钱50%。有三张出库单（2010年7月19日、2011年4月23日、2011年7月31日）显示改性PP共计4075公斤，按8500元／吨计算，货款应为34637.5元。
再查明，原、被告双方均认可2012年7、8月份时，被告曾给付原告货款3万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的供货协议、入库单、出库单，被告提供的发票、调价函及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，综合原、被告的陈述及双方提供的证据，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司收到原告提供的货物并使用后未全部给付原告货款，系违约行为，对此应承担违约责任。现原告主张权利，要求被告给付货款，原审法院应予支持。本案争议的焦点是被告欠原告的货款数额问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张被告欠其货款59250元，对此，原告对该欠款事实的存在及欠款的数额负有举证责任。原告向本院提交的入库单中，有3张在备注栏中标注为“不合格”，且在这3张入库单中皆注明“若料不合格，不符合沈汽标准扣料钱50%”，原告亦未提供其他证据证明这3张入库单上的货物被告应按全款给付货款，故原审法院对被告要求就这3张入库单上的货款按半价计算的抗辩理由，予以支持。此外，原告提供的3张出库单中已明确写有“出库”字样，且原告王家彬已在收货人处签名确认，原告亦未提供其他证据证明这3张出库单并非用于退货或被告已实际收取和使用了3张出库单中所列货物的证据。故原审法院对原告依据这3张出库单要求被告给付货款的诉讼请求，不予支持。另，本案中原、被告双方均认可2012年7、8月份时，被告曾给付原告货款3万元，故对被告主张应从原告诉求的货款数额中扣减3万元的抗辩理由，原审法院予以支持。原审法院综合原、被告提供的证据，本着公平合理的原则，认定被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司现欠原告的货款数额应为20150元。
关于原告主张的逾期付款利息问题，原审法院认为，原、被告双方在签订供货协议时，并没有约定明确、具体的结款时间，现原告主张按其给被告最后一次送货的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原审法院应予支持。
关于被告提出的原告提供的货物有不合格产品，给其造成损失的抗辩，因被告不能提供足够的证据证明原告提供的产品存在质量问题，且原告对被告的此项主张亦不予认可，故原审法院对被告的此项抗辩理由，不予支持。
关于被告要求原告为其开具所付货款的增值税专用发票的问题，原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，向买受人交付增值税专用发票系出卖人的法定义务，原告收取被告给付的货款后，应向被告出具等额的增值税专用发票，故对被告的此项主张，原审法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十六条判决如下：一、被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司于本判决生效后7日内给付原告王家彬货款20150元；二、被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司于本判决生效后7日内给付原告王家彬逾期付款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率，按本金20150元计算，自2011年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、原告王家彬于本判决生效后7日内向被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司开具50150元货款的增值税专用发票；四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1281元，由被告沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司承担。
宣判后，上诉人王家彬不服原审判决，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人支付货款59250元，并按同期银行贷款利息支付损失；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，被上诉人从未给上诉人退货，其利用格式文本给上诉人提供票据，应当做出对被上诉人不利的解释，要求被上诉人提供对应退货单的入库单予以证明退货事实。上诉人提供的改性PP从未经过任何部门的检验证明不合格。请求撤销二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳市骏宝来汽车冲压件制造有限公司辩称，送货单中有3张出库单，上诉人陈述的数额不存在。不合格产品在送货单上已写明，上诉人是知道的。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人是否存在退货，即被上诉人出具的3张出库单是否为退货数量及金额的记载；二、上诉人提供的货物是否存在不合格的情形，应否对货款予以扣减。
关于争议焦点一，从被上诉人出具的3张出库单来看，已明确写有“出库”字样，且上诉人王家彬已在收货人处签名确认，上诉人亦未提供其他证据证明该3张出库单并非用于退货，也未提供关于被上诉人已实际收到使用了该3张出库单中所载明的货物的证据。因此，本院对上诉人关于该3张出库单为送货凭证的主张不予采信。关于争议焦点二，有3张入库单中明确注明为不合格产品，且对扣减货款的事项也予以了标注，上诉人在该单据上签字，视为对该批货物存在不合格的情况并予以扣减货款的认可，因此应当对该单据的对应的货款予以扣减。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，281元由上诉人王家彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪2