江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初764号
原告：婺源县乔马信息咨询有限公司。住所地：婺源县蚺城街道凉笠山路20号，统一社会信用代码91361130MA36YUCX16。
法人代表：俞俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘作盛，该公司员工，特别授权。
被告：李东和，男，1967年12月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：李叙和，男，1975年6月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，江西省上饶市婺源县。
原告婺源县乔马信息咨询有限公司与被告李东和、李叙和债权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县乔马信息咨询有限公司委托诉讼代理人潘作盛到庭参加诉讼，被告李东和、李叙和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县乔马信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还债权人民币27000元；2、请求判令两被告向原告支付罚息以及超期利息人民币5467.5元(暂从2016年11月12日起至起诉之日止，逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过万分之五按万分之五计算)。事实和理由：2016年10月12日，被告李东和，李叙和通过“北京同城翼龙网络科技有限公司”（以下简称“翼龙网络公司”）借入人民币贰万元整，并于2016年10月12日以出借人为“贷出方”，被告为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》。借款用途为用于资金周转，借款人民币贰万整，还款期限为12个月，即从2017年1月17日起至2018年1月16日止，借款年利率为21%，还款方式是等额本息。被告李东和签订的《借款承诺书》承诺该笔借款如果发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/天），逾期催收费（未还金额的1%），以及超罚利息（超过借款期数产生的利息）。被告李叙和签写了担保函，应当连带偿还被告李东和该笔借款的本金、利息及实现债权的所有费用。被告李东和由于未进行还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方已经根据《网络借款电子借条》第二页的约定，由“翼龙贷”网络系统自动对被告人的逾期债权完成之前收购，“翼龙贷”网完成对被告李东和该笔借款债权的收购后，原告婺源县乔马信息咨询有限公司，已替被告偿还了其剩余债务即借款本息人民币27000元。北京同城翼龙网络科技有限公司将其对被告的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，所以原告已经合法取得了被告李东和、李叙和该笔借款的全部债权。两被告应偿还本金、利息、罚息共计人民币32467.5元。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉。
被告李东和、李叙和未作书面答辩。
经审理查明，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙网络公司”）系在北京注册成立的公司，住所地北京市××信息路甲××科××大厦××号。原告婺源县乔马信息咨询有限公司与该公司存在业务协作关系。2016年10月12日，被告李东和签署了“网络借款电子借条”（“借款协议”），该“电子借条”载明的所涉借款的合同编号为1457891066，合同当事人为三方，其中出借人为“甲方”，共五人：*旭、*岩、*敬忠、*树林、*志明，借款人李东和为“乙方”，翼龙网络公司作为“服务方”（丙方）。借条载明：1、丙方通过运营翼龙贷网（以下简称“平台”），为甲、乙双方提供借贷金融信息撮合及相关服务；2、甲方、乙方系平台注册用户，同意遵守平台各项规则，且根据网络借贷的特殊性，甲乙双方同意丙方有权将甲方所出借的款项划转至乙方在平台注册的电子账户（180××××8552）中，出借资金一旦划付至乙方平台注册电子账户时，即视为乙方已实际收到借款资金，乙方是否实际提现以及成功提现均不影响本协议的效力及利息的起算。电子借条的第一条“借款基本信息”载明：“借款详细用途”：生意周转；“借款本金数额”20000元；“应还款总额”27000元；“还款分期月数”12个月；“还款方式”：按分期还款列表偿还；“借款描述”：用于资金周转；“还款日”每月11日（12：00前，节假日不顺延）；“还款起止日期”：2016-10-12起至2017-10-11止。分期还款列表载明，自2016年11月始，至2017年10月止，借款人应于每月的11日还款，每月还款金额均为2250元，每月的还款金额包括三部分：本金、利息、服务费；第二条第1款“甲方的权利和义务”载明“甲方同意丙方在借款资料审核完毕后出借资金划拨至乙方平台注册的电子账户；甲方授权丙方将甲方充值到平台注册的电子账户内的出借资金委托第三方支付机构或银行扣划至乙方的注册电子账户内”；第二条第2款“乙方的权利和义务”载明“乙方授权丙方将乙方充值到平台注册的电子账户内的每期还款划扣至甲方的平台注册的电子账户内”；第二条第3款“丙方的权利和义务”除载明丙方可依双方授权划转甲、乙方电子账户内的款项至另一方的账户内、及收取报酬、代甲方催收外，还特别约定“乙方或乙方指定的第三方为本协议项下的乙方借款提供物（含权利）的担保的，鉴于互联网金融的特殊性，甲方人数众多，相应担保物的交付及登记等手续难以操作，故此，甲方无条件且不可撤销地授权丙方或丙方指定的第三方代为办理相应担保手续，包括但不限于接收担保物（含相应权利凭证），代为将担保物登记至丙方或丙方指定的第三方名下等。担保物交付至丙方或丙方指定的第三方或登记在丙方或丙方指定的第三方名下的，视为甲方已接收担保物或担保物已登记在甲方名下，并已经获得担保物权，乙方对此安排予以认可并积极配合。如果相应的债权发生转移的，则担保权利也一并转移”；第五条“特别约定”第3款载明“若乙方发生逾期还款，则本协议项下的债权自动由甲方转让给丙方并委托丙方向乙方发送债权转让通知，通知一经发送，即对乙方生效。届时丙方即为适格的债权人，并可通过诉讼或其他方式向乙方主张履行还款义务。甲方同意经追索实现的债权款项先全额支付至丙方指定的账户，由丙方负责划转至甲方相应账户中。但若因乙方失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追偿不能实现的，本协议项下债权经丙方书面通知乙方后重新将债权转让给甲方。甲方收到丙方书面通知后有权自行向乙方进行债权的追偿，丙方应当配合甲方就实现债权提供相应的书面文件。但就该笔债权最终能否得到实现，丙方不作任何保证承诺也不承担任何赔偿责任”。被告李东和、李叙和分别在该“电子借条”（借款协议）上签名，翼龙网络公司作为“服务方”也加盖公章，但前述五位出借人未签名。同日，被告李叙和在翼龙网络公司提供的格式“担保函”上以“保证人”的身份署名，“担保函”载明李叙和对李东和的该笔借款承担连带责任保证，保证人违约须向债权人承担保证金额10%的违约金，并赔偿损失，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2016年10月10日，被告李东和在翼龙网络公司提供的格式“承诺书”上签名，该承诺书的主要内容为被告承诺按照翼龙网络公司的收费标准交纳服务费，并承诺发生违约行为愿承担罚息（未还本金的万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）。
上述事实，原告向法庭递交了合同编号为1457891066“网络电子借条”原件一份、告知书原件一份、承诺书原件一份、担保函原件一份及被告李东和、李叙和各持本人身份证所拍摄的照片各一张为证，上述书证中李东和的签名与其在本案诉讼中送达诉讼文书时的签名一致，上述书证的真实性可以确认，而内容与本案有关联，本院对上述证据予以采信，相关事实本院予以认定。
2016年10月12日，被告李东和在中国建设银行股份有限公司婺源天佑支行开设的账户62×××27收到来自翼龙网络公司在国付宝信息科技有限公司的汇款19568元（扣除了2%的服务费、32元的保险费）。被告收到该款项后，并未按前述电子借条的约定分12期向出借人还款，原告婺源县乔马信息咨询有限公司受托对被告催收后，被告李东和仍无力还款，遂由原告的员工为该被告垫付了八期的还款共计18000元，被告李东和因此又于2017年1月11日出具了“借条”，载明“今借到程国华人民币22500元，按十个月归还，每月还款2250元，此据，具借人李东和，2017、元、11”。
上述事实，原告向法庭递交了加盖有翼龙网络公司印章的国付宝公司的资金结算账单一份（电子回单编号2016101272494187）被告李东和署名的“借条”复印件一份、以及账户为中国工商银行股份有限公司6222081512001446970的明细查询三份、账户为中国农业银行6228481778737627075交易明细一份、国付宝公司交易记录四份，原告诉讼代理人在庭审中作了相应陈述。
2018年4月21日，原告婺源县乔马信息咨询有限公司与翼龙网络公司签署“债权转让协议”，协议载明：一、甲方向乙方转让的标的，为甲方从翼龙贷网《网络电子借条》（或网络借贷协议）（借款人李东和，合同编号1457891066）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。协议载明，自双方在协议上签名或盖章即生效……同日，原告及翼龙网络公司均在协议上盖章，翼龙网络公司还向原告出具了债权转让的证明。当天，翼龙网络公司向被告发出债权转让还款通知书翼龙网络公司在“通知人”加盖公章，而在“确认签收”处则由原告加盖公章。
上述事实有原告递交的原告与翼龙网络公司签署的债权转让协议原件一份为证。
本案的关键事实问题是：在原告受让前，案涉借贷关系中何人为出借人？
关于原告受让前的案涉借款的出借人问题。原告主张在案涉借贷关系中，“出借人”为*树林、*旭、*岩、*敬忠、*志明五人，其向法庭递交了“李东和借款项目翼龙贷网站后台截图目录”（13页）和“出借人购买产品的债权列表截图”（8页）各一份，据“李东和借款项目翼龙贷网站后台截图目录”显示，“匹配标金额”栏对应的各“出借人”的金额分别为：*树林14100元、*旭2300元、*岩1800元、*敬忠100元、*志明1700元；“购买翼存宝金额”栏对应的各出借人的金额分别为：*树林150000元、*旭523400元、*岩2100元、*敬忠500元、*志明3100元；“投标时间”栏记载的各“出借人”的投标时间均为2016年10月11日晚，只是钟点不同；“所属产品”栏，记载均为8074期。而在原告递交的同组证据中的“查看会员详细资料”栏，则显示：*树林2016年10月11日因购买【8074】期产品而支出金额150000元，2017年10月12日，购买理财产品的返还本金为150000元，*旭2016年10月11日购买【8074】期产品支出金额为523400元，2017年10月12日，其购买理财产品的返还本金金额为523400元，*岩2016年10月11日因购买【8074】期产品支出金额为2100元，2017年10月12日，其购买理财产品的返还本金金额为2100元，*敬忠2016年10月11日因购买【8074】期产品而支出金额为500元，2017年10月12日，其购买理财产品返还的本金金额为500元，*志明2016年10月11日因购买【8074】期产品而支出的金额为3100元，2017年10月12日，其购买理财产品返还的本金金额为3100元。而“出借人购买产品的债权列表截图”显示，五“出借人”所购买的“翼农8074期”产品资金的最终流向为包括被告李东和在内的九位借款人，用途均为出借，出借人可获取的年利率均为9.6%，被告李东和须负担的年利率为23%。庭审中，原告承认，案涉五“出借人”给付本案被告李东和的资金即来自于上列购买理财产品的资金。
综合上述事实，本院认定：案涉借款系*树林等五人通过翼龙网络公司运营的“翼龙贷”平台，以“购买【8074】期理财产品”的形式，案涉20000元资金进入了翼龙网络公司的资金池，再由翼龙网络公司支付给被告李东和，按电子借条（协议）约定，若被告李东和偿付借款（本案中由原告员工代垫付的八期还款），还款的款项先进入该被告在翼龙网络公司注册的账户，也即进入翼龙网络公司的资金池，再由翼龙网络公司划拨给*树林等“出借人”，而*树林等五人获得的系固定的利益回报即年利率9.6%，翼龙网络公司向被告李东和收取的年利率为23%，中间的利差归翼龙网络公司所有。
本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第三条规定“商业银行可以经营下列部分或者全部业务（十四项）：一、吸收公众存款；二、发放短期、中期和长期贷款；…”，第十一条第二款规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”，而《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条也明确规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，根据以上法律规定，在我国除经银行业监督管理机构批准的机构外，任何单位和个人均不得从事向公众吸收存款和发放贷款等金融活动。从本院查明的事实看，案涉受让“债权”的原始债权系因翼龙网络公司以“翼龙贷”为平台，向*树林等五人“销售理财产品”的虚假形式吸收资金，并通过翼龙网络公司的“资金池”，出借给被告李东和，换言之，翼龙网络公司并不是单纯的网络借贷平台，而是通过形式上的向注册用户“销售理财产品”，而实质上是向公众非法吸收资金，并通过网络平台出借给借款人，从事的是国家法律特别许可金融机构从事而禁止社会公众和企业从事的向社会公众吸收资金、向社会公众发放贷款的金融活动，违反了《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条第二款和《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，而上述规定系我国合同法所规定的合同有效成立所必须遵循的强制性、效力性规范，因此，翼龙网络公司与被告李东和之间的借贷活动无效，双方之间未形成有效的债权、债务关系（依法双方应各自返还所取得的财产），因此，翼龙网络公司与原告之间的“债权转让协议”因缺乏有效的可转让的合同标的而未成立，置言之，原告未取得对被告的债权，原告要求被告李东和、偿付债权并要求李叙和承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。被告李东和、李叙和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法查明事实并作出裁判。据此，依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条第二款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项和第二款，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（二）项、第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告婺源县乔马信息咨询有限公司要求被告李东和、李叙和偿付债权人民币27000元及利息人民币5467.5元的诉讼请求。
本案受理费612元，减半交纳306元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一八年七月二十日
书记员 程 晶