wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1238号
上诉人（原审原告）丛永红，女，1963年2月23日生，蒙古族，无职业，现住址松原市宁江区新城乡农林村。
被上诉人（原审被告）刘秀，男，1966年4月12日生，汉族，无职业，现住址松原市宁江区新城乡农林村。
被上诉人（原审被告）阎会兰，女，1968年9月18日生，汉族，无职业，现住址松原市宁江区新城乡农林村。
二被上诉人共同委托代理人姜淑华，吉林群星律师事务所律师。
上诉人丛永红与二被上诉人刘秀、阎会兰买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人丛永红，被上诉人刘秀、闫会兰及委托代理人姜淑华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
丛永红原审诉称，刘秀、闫会兰系夫妻关系，于2011年5-6月份开办松原市宁江区农林村秀源有机玻璃保温板厂，并发布广告，称该厂产品使用寿命20年以上。2011年9月根据刘秀、闫会兰广告和口头承诺，我购买其所生产的板材、柱子、胶、玻璃布等搭建鸡舍，价值91000元，此事有报警回执一份可以证实。2012年开春，我发现所购板材有质量问题裂开，板墙被鸡爪抓坏，后我找到刘秀、闫会兰协商，二人维修了两次。2015年春天开始，鸡舍房盖大面积坍塌、漏雨。经过多次协商未果，故诉至法院，要求判令刘秀、闫会兰返还货款91000元。
刘秀、闫会兰原审辩称，本案已经超过诉讼时效。买卖事实存在，但是本案标的款不是91000元，大概是2万多元，具体多少记不清了。造成损坏的原因是因为丛永红在板材上抹水泥，水泥层过重导致的。我们开办的是没有营业执照的手工作坊，试营业期间生产出来的手工的做简易房使用的，并没有约定质量标准，鸡舍不是我们建的，是丛永红自行建造的，我们进行过维修。不同意返款。
原审法院审理查明，2011年，丛永红在刘秀、闫会兰处购买板材制品建设鸡舍，双方没有签订书面合同，建设鸡舍的工人抹了约一公分厚度的水泥。鸡舍建成后，刘秀、闫会兰对鸡舍进行过维修。2015年，鸡舍部分屋顶出现坍塌，舍内立柱出现断裂、部分墙板出现损坏。丛永红认为系因刘秀、闫会兰出售的板材制品有质量问题导致损坏，刘秀、闫会兰对此不认可，双方协商未果，因而成讼。
原审认为，本案买卖事实发生之后，双方因鸡舍出现的问题进行过维修、协商，故应认定本案并未过诉讼时效。丛永红与刘秀、闫会兰之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。丛永红主张，因建设本案争讼鸡舍的板材制品存在质量问题导致鸡舍部分屋顶坍塌、部分立柱出现断裂、部分墙板出现损坏情形，刘秀、闫会兰应当以此承担返还货款的责任。本案争讼板材制品系刘秀、闫会兰手工制作，双方在购买板材制品时并未对质量强度标准进行约定，而在丛永红建设鸡舍过程确定在屋顶板材制品上抹了一定厚度的水泥，综合本案事实，无法认定本案争讼鸡舍出现损坏的具体原因系板材制品质量问题还是其他原因，同时，刘秀、闫会兰否认其货物存在质量问题，并辩解出现损坏的原因系因建设过程中抹了过重的水泥，丛永红未提出充分证据证实鸡舍损坏的原因系因货物质量问题，故对丛永红此项主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告丛永红在本案中的诉讼请求。
丛永红上诉称，1、上诉人2011年建鸡舍，2012年开始找被上诉人维修，直至2015年被上诉人维修三次，并承认产品有问题，原审判决认定“无法认定本案鸡舍出现损坏的具体原因系板材制品质量问题”错误。2、被上诉人在2011年出售板材时广告合同有约定，板材的质量性能使用寿命等写的非常清楚，上诉人使用一年后就出现质量问题，原审不予认定错误。3、上诉人建鸡舍，被上诉人找的技术工人来施工，是按照被上诉人合同施工，施工技术没有问题。本案因产品质量问题，被上诉人应返还货款9.1万元，原审判决适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还货款9.1万元，并承担诉讼费用。
刘秀、闫会兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。本案诉讼的板材制品是二答辩人手工制作，双方在购买时并没有对质量强度标准进行约定，根本没有给上诉人任何书面承诺，保证多厚的水泥都压不坏，而且上诉人建设鸡舍过程确实在屋顶板材制品上抹上了一公分厚度的水泥，综合本案实际，无法认定鸡舍出现损坏的直接原因是板材问题还是其他问题，因此上诉人的主张没有事实依据和法律依据，要求返还9.1万元货款理由不能成立，而且履行合同的货款金额为两万多元。本案已经超过诉讼失效，应依法驳回。
二审庭审中，上诉人丛永红提出申请，要求对其在被上诉人处购买的板材等材料是否存在质量问题以及购买货物数量进行鉴定，以确定货款数额，被上诉人亦同意。
本院认为，上诉人丛永红与二被上诉人刘秀、闫会兰虽然没有签订书面买卖合同，但其在二被上诉人处购买板材制品建设鸡舍，后鸡舍部分屋顶出现坍塌，舍内立柱出现断裂，部分墙板出现损坏的事实存在。现上诉人丛永红以购买的板材因质量有问题导致鸡舍坍塌为由，要求二被上诉人返还货款提起诉讼，为证明其诉讼主张，要求对其在被上诉人处购买的板材是否存在质量问题以及购买货物数量进行鉴定，被上诉人称系上诉人建设时抹水泥所致，亦表示同意鉴定。上诉人申请鉴定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2769号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重新审理。
二审案件受理费2075元，由本院退还丛永红。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康 瑞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执642号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人韦春明，男，1962年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人马丽霞，女，1963年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人莫慧民，男，1962年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人韦春明、马丽霞、莫慧民金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为280639.44元。
本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月九日
书记员 李良洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2971号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人林木基，男，1958年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林木基行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第360号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的106.67平方米土地，并自行拆除在非法占用的106.67平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执2971号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月二日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：土地行政处罚讨论时间：2016年9月2日
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：江加龙（代）
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林木基行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第360号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的106.67平方米土地，并自行拆除在非法占用的106.67平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结新罗区人民法院（2016）闽0802执2971号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执2971号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执870号
谢赞香、吴丹、吴新国、吴平：
你们持已生效的（2016）湘1381民初605号民事判决书向本院申请执行冷水江市九兴煤矿物权保护纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1528号之三
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗街186号。
法定代表人：邹文双，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐常志，职务：行长助理。
被告：董庆江，男，1971年6月28日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：闫英，女，1971年7月30日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：何红艳，女，1979年3月21日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：孟宪明，男，1975年6月29日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：任家全，男，1969年11月2日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：唐淑红，女，1972年3月2日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：肖淑静，女，1970年12月11日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：董庆河，男，1973年7月22日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：宋玉秀，女，1975年4月6日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。
被告：梁建伟，男，1985年12月27日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：宋玉景，女，1987年2月6日出生，汉族，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告董庆江、闫英、何红艳、孟宪明、任家全、唐淑红、肖淑静、董庆河、宋玉秀、梁建伟、宋玉景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审查。
告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何红艳偿还贷款本金180000元，利息12044.34元（贷款起止日期为2017年4月29日至2018年2月1日，正常利率8.69‰，逾期利率13.035‰，利息计算时间至2018年6月13日）；2、自2018年6月13日起按月利率13.035‰计算至实际给付之日止；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月29日，被告何红艳在红色边疆农场支行贷款本金180000元，利息12044.34元。贷款逾期后，经我行工作人员多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息和承担案件受理费。
本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司在起诉时没能向法院提供被告的准确地址、身份证号码和其他信息，经对原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所接受。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年八月八日
书记员 张 雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初19510号
原告：梁科栋，男，汉族，住陕西省大荔县，
委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。
被告：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号（二、三楼层），统一社会信用代码×××08Ａ。
法定代表人：王玉军，总经理。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一道飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：胡珊，广东都源律师事务所律师。
原告梁科栋诉被告临沂金鹰美乐商贸有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告梁科栋于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁科栋撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告梁科栋负担。
审判员 喻湜
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄璐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初537号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月3日17时许，被告人韩某在临沂市兰山区义堂镇前耿村，因车辆刮擦与在半挂车车厢内装货的梁某产生纠纷并发生厮打。厮打中，被告人韩某用手扇梁某面部，并将其从车厢中推出摔伤，致梁某右侧第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，梁某的损伤构成轻伤二级。
庭审后，被告人韩某的亲属已主动赔偿被害人梁某医疗费、误工费等经济损失共计2万元，被害人梁某对被告人韩某表示谅解，并要求对被告人从轻处罚判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，法医鉴定，户籍证明、抓获经过、谅解书、赔偿款收到条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人韩某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人韩某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐守丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执215-1号
申请人张敬秀，羊口镇望海街2号楼3单元201室。
被执行人孙宝志。
申请执行人张敬秀与被执行人孙宝志民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1344号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宝志在银行的存款715320.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年八月九日
书记员 王 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执507号
被执行人张科明，男，1978年6月7日出生，汉族，无业，住长岭县。
本院在执行张科明盗窃罪一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初132号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金60000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月四日
书记员 冯 岩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2808号
申请执行人：白永辉，男，汉族。
被执行人：陈辉伟，男，汉族。
被执行人：任国建，男，汉族。
白永辉诉陈辉伟、任国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3456号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈辉伟、任国建银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十二月一日
书记员 马伟峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1383号
原告：杜晓慧，女。
被告：范金会，男。
原告杜晓慧与被告范金会离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓慧到庭参加诉讼，被告范金会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告杜晓慧与被告范金会离婚；2、判决婚生女范XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女年满十八周岁时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原、被告经朋友介绍认识，于2008年4月9日在沙洋县民政局登记结婚。婚后生育一女范XX，现年8岁。由于原告婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后两人性格不合，在生活中不管是做事还是交流都无法全身心的投入感情，无法沟通。被告对原告及女儿亦不闻不问、漠不关心，未尽到作为一个丈夫和父亲的责任与义务，最后导致夫妻感情破裂再无和好的可能。
被告范金会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年4月9日在沙洋县民政局办理结婚登记，婚后生育一女取名范XX。原告称结婚不久被告即离开家，其未尽到作为丈夫和父亲的责任与义务，双方没有婚后共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证及原告的陈述在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供证据支持。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，但未提供任何证据证明其夫妻感情破裂的事实，故对原告的离婚诉求不予支持。因本院判决不予离婚，故就婚生女的抚养、财产分割等情况不做审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜晓慧的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜晓慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一七年一月十三日
书记员 李澜阁
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07716号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市涪陵区世界走廊B区A馆负一楼，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司总经理。
委托代理人李林峰，重庆新合律师事务所律师。
被告谢文芳，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告谢文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年11月18日公开开庭进行了缺席审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告谢文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，我公司于2010年12月31日与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2013年12月1日起至2015年10月31日止未向公司缴纳物业服务费、水电公摊费及滞纳金合计人民币5473.60元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告谢文芳未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2010年12月31日金科物业服务有限公司与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的涪陵××××小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告拒交从2013年12月1日至2015年10月31日止的物业管理费5303.80元、水电公摊费169.80元，共计5473.60元。期间原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日依法变更为金科物业服务集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、前期物业服务合同、临时管理规约、欠费清单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市金科科润房地产开发公司签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。原告请求被告支付滞纳金的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文芳在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费5303.80元、水电公摊费169.80元，共计5473.60元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢文芳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭蜀
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03578号
原告况某某，男，57岁。
被告重庆某某药房连锁有限公司某某药庄旗舰店。
负责人罗某某，总经理。
委托代理人张某某。（特别授权）
委托代理人董某某。（一般代理）
本院在审理原告况某某诉被告重庆某某药房连锁有限公司某某药庄旗舰店产品销售者责任纠纷一案中，原告况某某于2014年2月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告况某某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况某某负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 熊 皓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00447号
原告陈某甲，男，1957年12月27日出生。
委托代理人（特别授权）冯飚，系湖北佳和律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1945年12月25日出生。
被告陈某丙，女，1947年10月9日出生。
被告陈某丁，女，1951年4月26日出生。
被告陈某戊，女，1956年3月22日出生。
被告陈某已，女，1961年12月15日出生。
委托代理人（特别授权）何晶，女，1987年10月4日出生。
被告陈某庚，女，1964年2月17日出生。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚房屋继承纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈怀安及其委托代理人冯飚到庭参加诉讼。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2006年8月13日，原告与其姐妹签订《家庭协议书》，约定将父母遗留的位于硚口区发展一村20栋前2-5号2-2-1号房屋一套作价70000元，原告向被告六人支付60000元买下该房。该协议符合我国法律法规的相关规定，合法有效，应该依法受到保护。签订协议当日，原告向被告六人支付60000元购房款，六被告一人10000元。原告已经履行完毕协议约定的义务，并在其父母去世后实际占有使用该房屋。该房屋应为原告所有。2012年，原告通知被告六人协助办理过户，但是有个别姐妹不同意协助办理过户。本案未超过诉讼时效。原告现请求：1、依法判令原、被告签订的《家庭协议书》合法有效；2、依法判令硚口区发展一村20栋前2-5号2-2-1号房屋归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市硚口区宗关街发展社区居民委员会出具的证明，以证明原、被告的父亲陈享阶和母亲闵清容均已去世，原、被告的父母生前生育六女一子。
证据二、居民户口异动证减少登记表，以证明原、被告的父母陈享阶、闵清容均已去世。
证据三、《家庭协议书》，以证明原、被告在其父母去世后，就陈享阶名下位于硚口区发展一村20栋前2－5号2－2－1号房屋达成协议，约定上述房屋作价卖于原告。
证据四、收条一张，以证明原告按约定共支付给六被告60000元。
证据五、房屋所有权证和国有土地使用证，以证明位于硚口区发展一村20栋前2－5号2－2－1号房屋的所有权人为原、被告的父亲陈享阶。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚均未到庭应诉，均未向本院提交证据。
经本院审核，原告陈某甲提交的证据均具有真实性、合法性，均与本案事实相关联，本院依法予以采信。
经审理查明：陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚系兄弟姐妹关系。其父亲陈享阶（2002年去世）、母亲闵清容（2006年7月去世）在去世前购买了湖北省武汉市硚口区发展一村20栋前2－5号2－2－1号房屋（建筑面积41.11平方米）的产权。该房屋的所有权人登记在陈享阶名下。陈享阶、闵清容在去世前均未处分该房屋。2006年8月13日，陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚签订《家庭协议书》，约定：“现有父亲陈享阶房屋一处，一室一厅，子女七个一致认定此房屋作价柒万元人民币，其中儿子陈怀安自愿出陆万元买下此房，从协议之后，不得以任何理由转卖房屋。如果私自转卖，家庭人员6人将此房屋收回。协议日期之后，无论房屋价格变动，以协议为准。如过户必须过儿子陈某甲，但必家庭成员6个到位。”陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊、陈某已、陈某庚均在该协议上签名，陈某丁的丈夫肖祖德代陈某丁在该协议上签了名。该协议签订后，陈某甲于当日向陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚共支付了60000元。陈某丁的丈夫肖祖德代陈某丁领取了相关款项。过后，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚一直未提出异议。该房屋一直由陈某甲居住、管业。由于该房屋的所有权人一直未变更到陈某甲名下，陈某甲遂于2013年10月28日起诉来院，请求判令其与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚签订的《家庭协议书》合法有效；判令硚口区发展一村20栋前2-5号2-2-1号房屋归其所有；本案的诉讼费由陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚承担。
本院认为：湖北省武汉市硚口区发展一村20栋前2－5号2－2－1号房屋系陈享阶、闵清容的遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。由于陈享阶、闵清容生前均未处分该房屋，故陈享阶、闵清容去世后，该房屋依法应由其子女共同继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。由于陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚均未表示放弃继承该房屋，故该房屋应由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚共同继承所有。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚于2006年8月13日签订的《家庭协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国国家法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈某甲已按双方约定向陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚共支付了60000元，双方当事人均一直未对该《家庭协议书》提出异议，该房屋亦一直由陈怀安居住、管业。现陈某甲请求判令其与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚所签订的《家庭协议书》合法有效，请求判令硚口区发展一村20栋前2-5号2-2-1号房屋归其所有，有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚签订的《家庭协议书》合法有效。
二、湖北省武汉市硚口区发展一村20栋前2-5号2-2-1号房屋归陈某甲所有。
案件受理费4383元，依法减半收取2191.50元，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚各负担365.25元。（该款项已由陈某甲预付，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已、陈某庚在本判决生效之日起十日内将其应付款项支付给陈某甲。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4383元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛丽
二〇一四年一月十日
书记员 刘桦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3461号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代理人陈志超，董事长。
委托代理人李丽，女，生于1988年778月1日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告韩传刚，男，生于1965年2月22日，汉族，居民，住山东省泰安市。
被告李茂云，女，生于1963年1月17日，汉族，居民，系被告韩传刚之妻，住山东省泰安市。
两被告委托代理人吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告许宪强，男，生于1988年1月11日，汉族，居民，住山东省泰安市。
被告张扬，女，生于1986年11月8日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称华东三一公司）与被告韩传刚、李茂云、许宪强、张扬担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员李洪利独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽，被告韩传刚、李茂云的委托代理人吴自波到庭参加了诉讼，被告许宪强、张扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华东三一公司诉称，被告韩传刚于2010年7月31日与原告签订合同编号为SYHD-C0000048的《产品买卖合同》，购买我公司泵车一台，合同总金额为人民币210万元，合同约定首付20%，余款168万元做4年银行按揭贷款。被告李茂云作为被告韩传刚的配偶，愿意对该合同项下的债务承担全部责任。同时原告根据其与四被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，代被告向银行支付了按揭贷款及相关费用。截止2015年7月31日，原告合计为被告垫付人民币118.962481万元。原告多次催要，被告韩传刚并未支付。被告许宪强、张扬作为反担保人，应当就被告韩传刚的上述债务承担连带责任。遂请求法院判令被告韩传刚、李茂云向原告支付所欠垫付款118.962481万元及违约金6.72万元（按贷款金额4%计算），共计125.682481万元；被告许宪强、张扬承担连带清偿责任；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩传刚、李茂云共同辩称，原告应当提交垫付凭证，以及银行的垫付证明以证实原告履行了垫付义务；超出按揭贷款担保期间所垫付的款项被告不应当承担；根据原告与被告达成的口头协议，被告将车抵债后，由原告承担清偿贷款义务，原告再次要求被告承担还款责任没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告许宪强、张扬在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告韩传刚与李茂云系夫妻关系。被告韩传刚于2010年7月31日与原告签订合同编号为SYHD-C0000048的《产品买卖合同》，购买原告泵车一台，合同总金额为人民币210万元，合同约定首付20%，余款168万元向银行按揭贷款，原告山东华东三一工程机械有限公司为其向银行按揭贷款提供担保服务。同时，原告山东华东三一工程机械有限公司与被告韩传刚（借款人）、李茂云（借款人）、被告许宪强（反担保人）、张扬（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告同意为被告韩传刚、李茂云以银行按揭的方式购买工程机械产品提供担保服务；如被告韩传刚、李茂云不按约定履行借款合同义务，原告代为清偿欠款、承担担保责任后有权根据本协议向被告韩传刚、李茂云、许宪强、张扬追偿其所欠主债务、利息、（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；如被告韩传刚、李茂云连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；被告许宪强、张扬的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括原告对被告韩传刚、李茂云的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。2010年8月，青岛银行股份有限公司济南分行向被告韩传刚发放贷款168万元，截止2015年7月31日，原告向银行垫付1541098.65元，尚有1189624.81元垫付款未予收回，原告向被告追偿上述欠款未果，诉来本院。
另查明，2010年7月31日被告韩传刚书面授权原告：在本人发生银行贷款逾期导致贵公司垫付本人银行欠款的情形下，贵公司有权对按揭设备进行合法合有和处分，贵公司可进行任何形式的合法追偿，包括但不限于采取拖机或直接扣押该设备等措施。2014年6月，原告将被告韩传刚购买的泵车拖回。
上述事实由原被告陈述、原告提交的《产品买卖合同（按揭）》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、被告韩传刚的授权书、垫付明细、青岛银行股份有限公司济南分行出具的垫付款证明等所证实，依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告韩传刚、李茂云未按期偿还银行贷款，原告已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，原告有权向被告韩传刚、李茂云、许宪强、张扬追偿。被告韩传刚、李茂云抗辩称双方已口头约定以车抵债，但原告予以否认，因两被告未提交有效证据证实，本院不予采信。对于违约金的计算，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的计算方法，被告韩传刚、李茂云未按期支付银行按揭贷款，应按银行贷款金额168万元的4%支付违约金，即违约金为6.72万元。被告许宪强、张扬系反担保人，依约应履行连带清偿责任，因此原告要求被告许宪强、张扬对被告韩传刚、李茂云的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许宪强、张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传刚、李茂云于本判决生效之日起10日内偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款1189624.81元；
二、被告韩传刚、李茂云于本判决生效之日起10日内向原告山东华东三一工程机械有限公司支付违约金6.72万元；
三、被告许宪强、张扬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，诉讼保全费5000元，由被告韩传刚、李茂云、许宪强、张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一六年一月十八日
书记员 术洪静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保333号
申请人徐昀，女，汉族，1973年1月7日出生，住郑州市中原区。
被申请人河南翼源汽车装备有限公司，住所地河南省武陟县产业集聚区兴业路北、木栾大道东。
法定代表人王育金，该公司执行董事。
申请人徐昀于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币2300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人徐昀提供担保。
本院经审查认为徐昀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南翼源汽车装备有限公司名下银行存款人民币2300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年八月七日
书记员 任育庆
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0801民初233号
原告：尚文芳，女，1968年生，住第八师一四二团。
被告：杨垒垒，男，1984年生，现下落不明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司；住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：汪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春，中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司职员。
被告：哈力马提*阿赛提，男，1989年生，现下落不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司；住所地：新疆石河子市。
负责人：张越，该公司总经理。
原告尚文芳与被告杨垒垒、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称“平安保险”）、被告哈力马提*阿赛提、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚文芳，被告平安保险的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。被告人民保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨垒垒、哈力马提*阿赛提经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚文芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计5538.9元（医疗费2163.9元、误工费1350元、护理费1350元、营养费135元、住院伙食补助费540元）。2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日18时40分许，原告乘坐马军义驾驶的新CXXX**号小型普通客车由第八师一四二团团部去连队途中，在S224线22KM处与被告杨垒垒驾驶的新BXXX**号小型普通客车和被告哈力马提*阿赛提驾驶的新CXXX**号小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队下野地大队作出第005号道路交通事故认定书（简易程序），认定为：被告杨垒垒、哈力马提*阿赛提各承担50%损害赔偿责任，马军义不承担此事故的责任。事故发生后，原告因此次交通事故住院治疗9天。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨垒垒既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告平安保险辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。被告杨垒垒车辆在我公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。其中医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元。
被告哈力马提*阿赛提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人民保险既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日18时40分许，被告哈力马提*阿赛提驾驶的新CXXX**号小型普通客车沿S224线由南向北行驶至22KM处，在超越同向在前马军义驾驶的新CXXX**号小型普通客车时，与其发生侧面相撞，后被告杨垒垒驾驶的新BXXX**号小型普通客车又与前方行驶的马军义驾驶的新CXXX**号小型普通客车尾随相撞，造成新CXXX**号小型普通客车乘车人黄新安、原告尚文芳受伤，车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队下野地大队作出第005号道路交通事故认定书（简易程序），认定为：被告哈力马提*阿赛提承担此事故同等责任，被告杨垒垒承担此事故同等责任，马军义不承担此事故的责任。事故发生后，原告因此次交通事故在第八师一四二团医院住院治疗9天，支付住院费1771.2元，门诊费392.7元。被告杨垒垒为新BXXX**号车辆在被告平安保险投保有交强险，且事故发生在保险期间内。被告哈力马提*阿赛提为新CXXX**号车辆在被告人民保险投保有交强险，且事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、门诊费用明细清单、住院病历、双方当事人陈述等证据予以佐证。
本案的争议焦点是:原告的损失项目及具体数额。
公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费…等费用”。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案各项损失计算标准应按兵团统计局2016年度兵团城镇居民和团场农牧工相关统计数据。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的门诊收费票据确定。本院对原告的医疗费确认为2163.9元。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告病历，误工期应按9天计算。本院对原告的误工费确认为1350元（56345元/年÷365天×9天）。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人。结合原告病历，护理期应按9天计算。本院对原告的护理费确认为1350元（56345元/年÷365天×9天）。
4、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告病历，原告住院9天，住院伙食补助费应按9天计算。本院对原告的住院伙食补助费确认为540元（60元/天×9天）。
5、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。结合原告病历，营养期应按9天计算。本院对原告的营养费确认为135元（15元/天×0天）。
以上第1至第5项，合计金额5538.9元。
被告杨垒垒为新BXXX**号车辆在被告平安保险投保有交强险，且事故发生在保险期间内。被告哈力马提*阿赛提为新CXXX**号车辆在被告人民保险投保有交强险，且事故发生在保险期间内。对交通事故的发生，被告杨垒垒负此次事故的同等责任，被告哈力马提*阿赛提负此次事故的同等责任。本院对被告杨垒垒承担责任的比例认定为50%，被告哈力马提*阿赛提承担责任的比例认定为50%。被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失2769.45元（5538.9元×50%）。被告人民保险应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失2769.45元（5538.9元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告尚文芳各项经济损失2769.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告尚文芳各项经济损失2769.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，合计760元（原告已预交），由被告杨垒垒负担380元，被告哈力马提*阿赛提负担380元（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 郭新伟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 齐晨颖
1
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2945号
原告：孙林山，男，1953年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市湛河区北渡办事处汴城村委会，住所地：平顶山市湛河区北渡办事处汴城社区。
原告孙林山与被告平顶山市湛河区北渡办事处汴城村委会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙林山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙林山撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年九月十日
书记员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一���八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第502号
申请执行人张利。
被执行人陈磊。
本院在执行张利申请执行陈磊一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第502号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第533号
原告黄雯，女，汉族，1985年12月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆翰墨律师事务所律师。
被告谭明英，女，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告蒋萍，男，汉族，1969年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄雯诉被告谭明英、被告蒋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄雯委托代理人潘智到庭参加了诉讼，被告谭明英、被告蒋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄雯诉称：2010年12月2日，原告黄雯与被告谭明英、被告蒋萍签订《借款合同》一份，约定被告谭明英、被告蒋萍向原告借款1350000元，借款期限为6个月，自2010年12月2日起至2011年6月1日，借款利息为月息1.5%，被告谭明英以其名下位于重庆市涪陵区的商业用房为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息以及律师费等。同日，原告黄雯向被告谭明英交付了1350000元借款。两被告向原告黄雯出具借条一份，对借款1350000元的事实予以确认。2010年12月2日，原告黄雯与被告谭明英签订房地产抵押合同，约定被告谭明英以其名下位于重庆市涪陵区的商业用房为被告谭明英、被告蒋萍向原告的1350000元借款设定抵押，并经重庆市涪陵区房地产交易管理局登记备案。借款期限届满后，两被告以资金紧张为由与原告达成延期还款协议，但两被告从2012年2月1日起停止向原告黄雯支付利息，也未向原告归还借款本金。后原告黄雯多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金1350000元；二、两被告向原告支付逾期还款利息，以1350000元为本金，自2012年3月1日起按月息1.5%计算至本金还清之日止；三、两被告向原告支付律师费105000元、公告费损失300元；四、判令原告对被告提供的位于重庆市涪陵区的商业用房的抵押物享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由两被告负担。
被告谭明英、被告蒋萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告黄雯为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）原告黄雯与被告谭明英、被告蒋萍于2010年12月2日签订的《借款合同》一份，拟证明两被告向原告借款1350000元，借款期限为6个月，借款利息为月息1.5%，被告谭明英以其名下的位于重庆市涪陵区的商业用房为该笔借款设定抵押担保。
（二）1、被告谭明英、被告蒋萍于2010年12月2日向原告出具的《借条》一份
2、（1）中国工商银行股份有限公司重庆枳诚支行于2013年10月17日出具的银行明细账一份、（2）2010年5月29日至8月7日的银行卡明细账一份
（二）拟共同证明该银行账户属于被告蒋萍所有，原告于2010年12月2日分两次从银行取款1150000元、200000元，合计1350000元，存入被告蒋萍的银行账户的事实。
（三）1、（2010）抵押第14844号涪陵区房地产抵押合同一份
2、他项权证替代一份
（三）拟证明被告谭明英以其名下位于重庆市涪陵区的商业用房为该笔借款设定抵押，抵押范围为借款本息及为实现债权的所有相关费用。
（四）法律服务合同一份、律师费发票二份、公告费收据一份
（四）拟证明原告黄雯支付律师费105000元的事实，根据借款合同的约定，该费用应由两被告承担。
被告谭明英、被告蒋萍未质证，未举证。
本院经审理查明：2010年12月2日，原告黄雯与被告谭明英、被告蒋萍签订《借款合同》一份，约定被告谭明英、被告蒋萍向原告借款1350000元，借款期限为6个月，自2010年12月2日起至2011年6月1日，借款利息为月息1.5%，被告谭明英以其名下位于重庆市涪陵区的商业用房为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息以及律师费等。同日，原告黄雯分两次从银行取款1150000元、200000元，合计1350000元，存入被告蒋萍的银行账户。两被告收款后，向原告黄雯出具借条一份，对借款1350000元的事实予以确认。2010年12月2日，原告黄雯与被告谭明英签订房地产抵押合同，约定被告谭明英以其名下位于重庆市涪陵区的商业用房为被告谭明英、被告蒋萍向原告的1350000元借款设定抵押担保，并于2010年12月10日经重庆市涪陵区房地产交易管理局办理房屋抵押登记备案。借款期限届满后，原告黄雯称两被告以资金紧张为由与原告达成延期还款协议，但两被告从2012年2月1日起停止向原告黄雯支付利息，也未向原告归还借款本金，后原告黄雯多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告黄雯与被告谭明英、被告蒋萍签订的《借款合同》以及原告与被告谭明英签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告黄雯按约履行了给付借款本金的义务后，被告谭明英、被告蒋萍应按约履行还本付息的义务。庭审中，原告黄雯自认两被告于借款期限届满后继续支付借款利息至2012年1月底，从2012年2月1日停止支付，并未归还借款本金，故本院对原告黄雯要求被告唐忆、被告蒋晓娟共同归还借款本金1350000元及支付逾期还款利息（利息以1350000元为基数，自2012年3月1日起按月息1.5%计算至本金还清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告谭明英为借款债务提供的抵押物依法经登记，原告黄雯对抵押物享有抵押权，有权就其价值在被告谭明英、被告蒋萍的借款债务范围内优先受偿。因被告唐忆、被告蒋晓娟未按约归还借款导致原告黄雯支出律师费105000元、公告费300元，该费用系原告为实现债权产生的损失，根据借款合同约定应由被告谭明英、被告蒋萍承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭明英、被告蒋萍本判决生效之日起十日内向原告黄雯归还借款本金1350000元及逾期还款利息（该利息以1350000元为基数，自2012年3月1日起按月息1.5%计算至本金还清之日止，利随本清）；
二、被告谭明英、被告蒋萍本判决生效之日起十日内向原告黄雯支付原告律师费损失105000元、公告费损失600元；
三、原告黄雯对被告谭明英位于重庆市涪陵区的商业用房享有抵押权，有权就该抵押物的价值在本判决确认的被告谭明英、被告蒋萍的债务范围内优先受偿。
若被告谭明英、被告蒋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25322元，由被告谭明英、被告蒋萍负担（此款已由原告黄雯垫付，两被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 怡
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执恢39号
申请执行人:印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司。住所地：印江自治县。
法定代表人:李云军，系该公司董事长。
被执行人:ＸＸ，男，1976年2月20日出生，苗族，住印江自治县。
本院在执行印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，执行标的23万元，被执行人ＸＸ已履行2万元。在执行过程中，申请执行人印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司以已与被执行人ＸＸ达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0625执恢39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 代先勇
审 判 员 周 江
审 判 员 彭丽雄
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘 轩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0523民初2459号
原告：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：尚海民，男，成年，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告刘晓明与被告尚海民建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告刘晓明于2018年9月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘晓明提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓明负担。
审判员 江丽红
二〇一八年九月十四日
书记员 王 晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00097号
申请人：张某。
申请人：乐某。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、申请人乐某于2013年12月6日因道路交通事故损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月7日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人张某、乐某关于确认2013年12月6日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月九日
书记员 陈 伊
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第144号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年12月10日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化。2015年4月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
被告人漆某某，男，1973年3月18日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。2015年4月10日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某甲、漆某某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关蓬溪县人民检察院指派代理检察员杨洪出庭支持公诉，被告人李某甲、漆某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2014年7月2日10时许，四川洲桥有限公司在承建蓬溪县宝梵镇龙洞集中供水站扩建工程施工过程中，发生集水坑砖墙垮塌事故造成2人死亡。被告人李某甲作为四川洲桥水电公司委派的项目负责人，在未取得施工资质、施工现场未采取必要防护措施的情况下开工；被告人漆某某作为四川洲桥水电公司的项目安全员，对施工现场安全监管不到位，经事故调查组认定，被告人李某甲负事故的直接责任，被告人漆某某负岗位管理责任。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为二被告人的行为应以重大责任事故罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称，对指控事实无异议，虽然自己没有资质，但该项目具体的施工员是有资质的；事故后已经积极对死者家属进行了赔偿，取得了谅解，请求从轻处理。
被告人漆某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年10月10日，蓬溪县水利工程建设管理办公室与四川洲桥水电工程有限公司签订了蓬溪县“十二五”第一批农村饮水安全工程2011年第三批中央预算内投资项目（三标段）建设施工合同书，该工程包括了蓬溪县宝梵镇龙洞集中供水站扩建工程。同月13日，四川洲桥水电工程有限公司与被告人李某甲签订聘用合同，由李某甲作为该项目现场施工的实际负责人、被告人漆某某作为该项目的安全员完成相关工程。2014年6月底，由于连续降雨，蓬溪县宝梵镇龙洞集中供水站扩建工程处于停工状态。同年7月1日下午，被告人李某甲组织工人开始陆续开工。2014年7月2日上午10时许，工人蒲某甲、蒲某乙在清理排污沟底部的土石方时，由于砖墙坍塌，将两人压埋，致蒲某甲当场死亡，蒲某乙被送往医院抢救无效，于当日17时50分死亡。经蓬溪县安全生产监督管理局调查，认定被告人李某甲作为项目施工的实际负责人，未取得施工资质，未设立安全警示标志，未对作业人员进行安全教育培训等，对事故发生负直接责任。被告人漆某某作为该工程施工安全员，没有认真履职，没有及时发现安全隐患，对事故发生负岗位管理责任。2014年7月15日及同月26日，被告人李某甲与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了蒲某甲、蒲某乙的亲属各项损失共计人民币130万元。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、书证
（1）蓬溪县人民检察院的立案决定书，对被告人采取强制措施的传唤证、取保候审决定书等，证明案件诉讼、侦破程序合法。
（2）被告人的户籍资料，证明被告人的主体身份情况。
（3）蓬溪县安全生产监督管理局的调查材料及报告，证明案件相关事实。
（4）蓬溪县水利局、发改委的相关文件，证明案件相关事实。
3、证人证言
证人李某乙、张某某等人证言，证明事故发生的经过等事实。
4、被告人的供述与辩解
二被告人历次供述笔录，证明案件相关事实。
二被告人及其辩护人对公诉机关出示的证据质证无异议。
本院对证据评议认为，公诉机关出示的证据取证程序合法，证据本身客观真实，与本案待证事实相关，应作为本案证据使用。
本院认为，被告人李某甲、漆某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案损失系多因一果，被告人履行了赔偿义务，取得被害人亲属谅解等因素，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
二、被告人漆某某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吕文凤
人民陪审员 孔 彦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 向奎宣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三四十条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07990号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，地址重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
被告胡伟，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李燕（胡伟之妻），女，1986年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理重庆晶英汽车销售有限公司与胡伟、李燕追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年十一月十八日
书记员 米志富
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初18619号
原告：周某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
法定代表人：王某利，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告母亲。
被告：深圳市某某文化传播有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邓某某。
原告周某诉被告深圳市某某文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某利到庭参加了诉讼。被告深圳市某某文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.请求依法判决被告退还已收取的晚托费，共计4000元；2、请求依法判决所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告法定代理人代表原告与被告签订《辅导协议》，协议约定2017年9月1日开班进行作业辅导。原告法定代理人向被告用刷卡方式分两次向被告支付培训费用共计4000元。但约定开班时间已过，原告至今也无法联系被告和相关责任人。2017年8月12日，原告法定代理人发现被告办公地点已人去楼空，无人经营，也联系不上被告工作人员。原告不得不提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告深圳市某某文化传播有限公司未到庭答辩，未举证、质证。
经审理查明，2017年5月22日，被告开具了《收款收据》，该收据载明：今收到周某（四年级晚辅，秋季）交来：晚辅（秋季）4000元（已交订金200元）。该收据加盖被告公司公章。原告提交了上述微信转账200元订金以及刷卡3800元的交易小票。
协议签订后，被告并没有为原告提供该协议约定的培训，且位于深圳市××后××道某记对面的培训地点已关闭，没有正常经营。
以上事实，有《收款收据》、微信聊天记录以及刷卡记录等证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，根据《收款收据》，原、被告双方已订立教育培训合同，该合同系双方真实意思表示且合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。根据上述查明事实，原告已履行了协议约定的付款义务，被告未提供培训服务，理应退回原告已支付的培训费用。因此，对于原告要求被告退还已收取的晚托费4000元的诉请，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市某某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周某退还培训费4000元。
如果深圳市某某文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳市某某文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董超伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 周思媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第134号
申请执行人黄透科，男，1964年2月2日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人石朝秦，男，1972年5月5日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县忠诚镇。
本院于2015年8月17日立案受理黄透科申请执行石朝秦买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）榕民初字第33号民事调解书已发生法律效力。调解书明确石朝秦应退还申请执行人黄透科砖款9184元，限于2015年8月12日前付清，但石朝秦主动未履行法律文书确定的义务。
案件受理后，执行人员多次到石朝秦家执行，但因石朝秦外出打工，下落不明，一直未能有效执行。2016年2月6日，执行人员携申请人再次到石朝秦家，石朝秦还是不在家，其妻石小兰在家。经向石小兰释明相关法律规定后，石小兰愿意代石朝秦偿还债务并当场兑现5000元，同时与申请人黄透科达成和解协议：由石小兰在2017年1月25日前将余款4184元兑现清楚。
本院认为，石小兰与石朝秦是夫妻关系，石朝秦为家庭生活而欠下的债务系夫妻共同债务，石小兰依法应当偿还。石小兰与黄透科达成的和解协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第33号民事调解书第三项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一六年二月六日
书记员 潘 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5109号
原告：李建梅，女，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：唐永红，女，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二原告共同的委托诉讼代理人：蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：谭进东，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1984年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告李建梅、唐永红诉被告谭进东、刘德华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建梅、唐永红及其委托诉讼代理人蒋卫东，被告谭进东及其委托诉讼代理冉启福，被告刘德华的委托诉讼代理人牟均发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建梅、唐永红向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告死亡赔偿金592200元、丧葬费33693元、被扶养人生活费费67386元、精神抚慰金50000元，交通费、住宿费以及其他财产损失酌情主张10000元。事实和理由：2018年4月14日7时许，死者唐光辉出门上班，被谭进东叫去北碚区XX林XX幢XX号房屋装修作水泥工，晚8点多都未回家。后去工地现场发生其已死亡。现原告起诉至法院，要求各项赔偿。
被告谭进东辩称，被告与死者之间是临时合伙关系，死者不是给被告打工。被告是木工，死者是泥水工，没有谁收取过任何管理费用。装修的事是被告介绍死者去的，死者死亡那天并不是被告喊去上班。2018年4月14日那天是周六，按照小区要求是不能施工作业的，并且当天也不是被告喊原告去的。死者的死亡是意外事件，被告不应当承担赔偿责任。被告已支付的110000元也是作为人道主义的补贴。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘德华辩称，被告不是适格的主体。被告在本案中无任何法律过错，该房屋装修是完全承包给谭进东，被告并不认识死者唐光辉。
本院经审理认定事实如下：2018年4月14日晚，唐光辉来到刘德华为业主的重庆市北碚区XX小区XX栋XX房屋做水泥工作。2018年4月14日22时27分，公安民警赶到该房屋时发现唐光辉躺在卧室沙土地面上。后经120医生确定唐光辉已死亡。后经刑警现场勘查，排除刑事案件。事发后谭进东已支付唐光辉家属110000元。
2018年4月14日，公安机关对谭进东进行了询问，谭进东表示其为建筑包工头。在问及为何到派出所时，回答：我的一个工人唐光辉死在装修业主家中了，我来派出所反映情况。在问及事情经过时，回答：2018年3月份的时候，唐光辉来和我一起做事，他负责弄装修房屋的泥水，我给他一个工大概300多元。2018年4月1日，我接了红桂林小区8栋9-2刘德华的新家装修。
审理中，李建梅、唐永红出示了落款时间为2015年3月6日，王晓玲与唐光辉签订的《房屋出租合同》。
另查明，李建梅与唐光辉系夫妻关系，唐永红系李建梅与唐光辉生育的女儿。
本院认为，本案的争议焦点在于谭进东与死者唐光辉之间的关系。在2018年4月14日事发当日，公安机关对谭进东的询问中，谭进东已明确表示唐光辉系涉案装修作业名下的工人，故谭进东与唐光辉系雇主与雇员之间的关系。现作为雇员的唐光辉在施工作业现场死亡，作为雇主的谭进东应承担相应的责任。涉案的装修作业系家庭装修，且唐光辉的死亡与装修作业本身无因果关系，也无证据证明刘德华在本次事故中存在过错，故刘德华不承担责任。就具体责任的划分，因唐光辉的死亡系其自身原因，故其应承担主要责任。本院酌情确定由唐光辉承担70%的责任，谭进东承担30%的责任。
就李建梅、唐永红的损失作如下认定：
一、死亡赔偿金。就其中的死亡赔偿金，唐光辉在做工时死亡再结合谭进东在公安机关的陈述以及出示的房屋租赁合同，可以证明其死亡前收入不再属于务农所得，故其死亡赔偿金可参照城镇居民标准予以计算，认定为592200元（29610元/年×20年）。就其中的被扶养生活费，李建梅、唐永红要求主张李建梅的被扶养生活费，经查，李建梅于1964年3月26日出生，事发时未满55周岁，且无证据表明其无劳动能力，故对被扶养生活费本院不予主张。
二、丧葬费。李建梅、唐永红要求主张丧葬费33693元，本院予以支持。
三、精神抚慰金。唐光辉的死亡系其自身原因为主要原因，故对精神抚慰金本院不予主张。
四、交通费、住宿费、其他财产损失。就交通费、住宿费本院酌情主张2000元。其他财产损失没有证据予以证明，本院不予主张。
综上，李建梅、唐永红的损失627893元，由谭进东承担188367.9元。因谭进东已支付110000元，故其实际支付78367.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告谭进东于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建梅、唐永红各项损失共计78367.9元;
二、驳回原告李建梅、唐永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11333元，由原告李建梅、唐永红负担7933元，被告谭进东负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 纬
人民陪审员 周筱梅
人民陪审员 董光英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 付冬妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执748号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
被执行人：翟武，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：杨小俊，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人翟武、杨小俊的银行存款620000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 柳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：曾佳强，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：邹旭，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告：孟庆梅，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告邹旭、孟庆梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告邹旭、孟庆梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邹旭、孟庆梅共同偿还邮储银行2017年12月15日前的借款本息68,638.66元，并给付从2017年12月16日起至实际履行时止以37,607.26元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求邹旭、孟庆梅承担诉讼费用。事实和理由：邹旭与孟庆梅系夫妻关系。2012年1月3日，邹旭向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定邮储银行住所地法院对双方争议享有管辖权，邹旭逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日邮储银行向邹旭放款。此后，邹旭归还本金12,392.74元、利息6,176.25元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
邹旭、孟庆梅经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：邹旭贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向邹旭发放贷款50,000.00元；3、提交邹旭、孟庆梅身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明邹旭与孟庆梅是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明一份，证明邹旭与孟庆梅是海江镇金星村村民，现未在该村居住，下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年12月15日，邹旭尚欠邮储银行本息合计为68,638.66元。
邹旭、孟庆梅经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与邹旭签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邹旭理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。邹旭所负债务是邹旭与孟庆梅夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由邹旭、孟庆梅共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判据如下：
一、被告邹旭、孟庆梅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年12月15日前的借款本金37,607.26元，利息31,031.40元（2013年1月3日至2017年12月15日），本息合计68,638.66元；
二、被告邹旭、孟庆梅自2017年12月16日起至实际履行时止以37,607.26元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516.00元、公告费560.00元，共计2,076.00元由被告邹旭、孟庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 陈国坤
书 记 员 陈令仟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑少民终字第27号
上诉人（原审被告）钟某甲，男，1969年10月3日出生，汉族。
委托代理人陈忠，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1970年3月15日出生，汉族。
上诉人钟某甲与被上诉人刘某变更抚养关系纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年1月7日作出（2014）云民一初字第27号民事判决。上诉人钟某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告原系夫妻关系，1998年10月在贵阳市登记结婚。2000年5月30日生育一子钟某乙，2006年4月28日双方协议离婚，离婚协议中约定监护权由男方负责，女方有探视权并承担相应抚养费，如儿子提出变更监护权，双方应尊重儿子的选择。2013年11月4日，钟某乙一直居住的位于贵阳市某某巷的房屋发生火灾，至一审判决时尚未恢复原状。原告遂诉至人民法院，请求判令钟某乙由原告抚养和监护。
一审期间，钟某乙表示愿意与母亲刘某一同生活。一审庭审中，钟某甲提交钟某乙亲笔书写的证明一份，钟某乙表示不参与父母的此次纠纷及官司中的任何环节。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项之规定，作出如下判决：原、被告双方所生儿子钟某乙（2000年5月30日出生）自判决生效之日起随原告刘某共同生活。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某承担。
一审宣判后，上诉人钟某甲不服，向本院提出上诉。钟某甲上诉称：“原判认定事实错误，适用法律错误。房屋失火对钟某乙的居住条件并无太大影响，改变钟某乙的生活环境不利于钟某乙的健康成长。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。”
被上诉人刘某提出“从离婚至今，儿子与我保持着联系，另外，2010年上诉人去云南省做生意，儿子基本上完全由我带。上诉人的房屋被火烧毁，儿子的居住及人身安全得不到保障。加上学校老师告知我儿子处于脱管状态，学习成绩下降较厉害，故要求变更儿子由我抚养”的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实有离婚协议、借款合约、询问笔录、钟某乙出具的证明、调派出动单等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。二审中，上诉人钟某甲提交贵阳青平乐服装店出具的收入证明、营业执照副本复印件等证据，证明其月收入为5000余元，并提交贵阳市云岩区北京路社区征收中队出具的证明，证明其居住的位于某某巷的房屋处于轨道交通1号线征收红线范围内，急需被征收拆除。被上诉人刘某提交贵州省民政厅出具的证明及房屋所有权证书复印件，证明其月收入为6173元，在贵阳市有固定住所，同时提交六盘水市商业银行催款通知书复印件，证明钟某甲已有12期未按约定偿还个人综合消费贷款，无经济能力抚养钟某乙。本院审理期间，经征求钟某乙本人的意见，钟某乙表示愿跟随其父亲生活。
本院认为，离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，上诉人钟某甲与被上诉人刘某离婚时约定婚生子钟某乙由钟某甲抚养。此后，钟某乙随其父亲即钟某甲共同生活，至起诉时已逾七年，已形成较为稳定的生活和学习环境。在无法定变更情形出现的情况下，不宜改变抚养关系现状。现被上诉人刘某要求变更钟某乙由自己抚养，但未能提交有效证据证明上诉人钟某甲具有患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等情形。钟某甲所居住的房屋失火，也系暂时困难，而并非变更抚养权的法定事由。二审中，钟某乙已年满十四周岁，经征求钟某乙的意见，钟某乙表示愿跟随其父亲生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，为保障未成年子女具有稳定的生活、学习环境的权益，综合考虑钟某乙的生活、学习的实际情况，钟某乙本人的意愿等具体情况，不宜改变钟某乙的生活现状。原判变更钟某乙由刘某抚养，不符合法律规定及案件实际，本院依法予以纠正。故上诉人钟某甲所提“原判认定事实错误，适用法律错误。房屋失火对钟某乙的居住条件并无太大影响，改变钟某乙的生活环境不利于钟某乙的健康成长。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求”的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，变更钟某乙由被上诉人刘某抚养不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第27号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）刘某的诉讼请求。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被上诉人刘某负担。二审案件受理费60元，由上诉人钟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红彬
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马 劼
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0822民初1835号
原告：王伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：王军明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人：彭建军，吉水新江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：詹雪玉，女，汉族，吉水县人，住址同上，
原告王伟与被告王军明、詹雪玉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序公开开庭审理，原告王伟、被告王军明及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告詹雪玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告从2012年到2014年与被告一起在浙江省义乌市合伙开办针织厂，原告先后投入100多万元，后因经营不善，原告退伙，该厂由被告夫妻经营。2014年12月4日，经双方核算被告应给付原告投资款500000元，因被告没有现金，就向原告出具了借条一份。该款经原告多次催收，被告均未还款，原告遂起诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款500000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告王军明辩称：答辩人与被答辩人于2012年至2014年在浙江合伙开办针织厂属实，被答辩人投资合伙的金额不实，合伙经营到2014年底一直处于严重亏损状态，无法继续经营下去，被答辩人看到这种情形要求退伙并要求答辩人将其投资的本金退回，为此经双方核算被答辩人共投入合伙金额为70万元，念在朋友的份上，答辩人承担了所有合伙期间的亏损，分几次将被答辩人的投资款支付给了被答辩人，故两人不存在该合伙纠纷欠款的事实。另外，2015年12月答辩人曾向被答辩人要求借款，被答辩人答应借款后，答辩人便向被答辩人出具了一张50万元的借条，被答辩人答应过几天通过银行给付借款，但却一直没有支付；为此，答辩人曾多次要求被答辩人退回借条，均无果。综上，答辩人与被答辩人之间不存在合伙欠款的事实，也没有借贷事实，仅凭一张借条便要求答辩人偿还借款未免不公，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
为支持自己的主张及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、交易记录三份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付了投资款70万元。
2、借条一张，证明原告退伙后，经过清算被告尚应支付原告投资款500000元。
3、证人刘某的证人证言，证明该借条是被告王军明在2015年农历2月份出具。
为支持自己的辩称，被告王军明向法庭提交了以下证据：
1、被告王军明的身份证，证明被告的身份信息；
2、银行做账凭证及转账明细表各两份，证明2014年12月5日至2014年12月6日被告已经归还了70万元投资款的事实。
原、被告提交的以上证据经双方质证，对于原告提交的3组证据，被告质证后对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是认为不能证明借款存在的事实。对于被告提交的2组证据，原告均无异议。本院认为，对于原告提交的证据1及被告提交的证据1、2因双方均未提出异议，应予认定以上证据的证明效力。对于原告提交的证据2，因该借条系被告出具，故对该证据予以认定。对于证人刘某的证言，因证人在庭审中的陈述大部分含糊不清且拒绝在笔录上签字，故对该证言不予采纳。
综合原告的陈述、被告的答辩以及对证据的分析，认定，法庭依法确认本案法律事实如下：
2012年2月至2014年12月，原告与被告王军明在浙江省义乌市合伙开办针织厂，该合伙系口头约定，并未签订书面合伙协议，合伙期间原告通过银行转账方式于2012年2月22日、4月12日、10月25日分三次向被告王军明转入投资款70万元。后双方协议退伙，被告王军明于2014年12月5日、12月6日分多次向原告退回70万元。后，被告于2015年12月4日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王伟人民币伍拾万元整，借期一年，借款人：王军明，2015年12月4日”。另查，被告王军明与詹雪玉系夫妻关系。该款经原告多次催收，均无果，原告遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。被告王军明辩称其于2015年12月4日向原告借款50万元，原告答应了被告该借款请求并同意以转账方式支付该50万元，于是被告王军明在原告尚未支付该借款的情况下，先行向原告出具了该借条。但对于该说法，被告王军明却未提供任何证据证实。同时，假定被告王军明所述借款事实存在，该借款数目巨大，在未确定出借人是否有出借能力或签订借款合同的情况下提前向出借人出具借条的做法显然与交易习惯不符。再者，被告称其多次要求原告退回该借条，但被告却未提供证据证明其采取过相关之行为。故，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，虽原告提供的该借条在形式上存在一定的瑕疵，但基于双方存在合伙办厂、退伙的法律事实，在双方无其他书面退伙协议的情况下，该借条可以作为原、被告进行退伙结算的依据，被告王军明应遵守诚信原则按照该借条向原告偿还500000元。因该债务系被告王军明与原告合伙经营针织厂所产生，且债务产生时系两被告夫妻关系存续期间，故被告詹雪玉应对该债务承担还款责任。被告詹雪玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王军明、詹雪玉在本判决生效之日起十五日内共同偿还所欠原告王伟500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈小胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵梅竹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10509号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市江南大道21号。
负责人王压西。
被告汪静，女，1985年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4号。
法定代表人郭顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告汪静、重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 赵东君
二〇一五年八月五日
书记员 乔 燕
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保29号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯某，该支行行长。
被申请人余某某。
被申请人彭某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人余某某、彭某某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人彭某某所有的价值人民币2800元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人彭某某所有的价值人民币2800元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月一日
书记员 曹青兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民辖终93号
上诉人(原审被告):保定市利源房地产开发有限责任公司。法定代表人:秦峰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):李振江，男.1960年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告):韩国华，男，1958年6月18日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司(以下简称利源公司)���与被上诉人李振江、韩国华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。
利源公司上诉称，本案因合作协议引发纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。上诉人与被上诉人签署的《参股合作协议书》中约定了管辖条款，本案应由被告即利源公司所在地法院管辖;根据当地级别管辖的规定，本案应由保定市中级人民法院立案受理。请求撤销一审裁定，将本案移交至保定市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告李振江、韩国华(乙方)与被告利源公司(甲方)于2011年12月签订《参股合作协议)).于2012年7月9日签订《安平“网都嘉园”项目合作方会议备忘录》。《参股合作协议》第八条中约定“经协商无效时向被告所在地法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案被告利源公司的住所地位于河北省保定市辖区，本案诉讼标的额为9110.14万元，依据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的规定，本案应由河北省保定市中级人民法院管辖。本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。上诉人利源公司的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11民初46号之一民事裁定:
二、本案由河北省保定市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡茂阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更307号
罪犯梅代权，男，1991年9月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年12月12日作出（2013）涪法刑初字第00861号刑事判决，认定梅代权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元，追缴犯罪所得赃款1580元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯梅代权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梅代权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳，犯罪所得赃款已退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅代权减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月25日起至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执83号
申请执行人：刘辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：刘淑荣，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：陈忠福，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行刘辉与刘淑荣、陈忠福民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日作出（2017）冀0983执保2号民事裁定书，冻结了被执行人陈忠福在中国农业银行股份有限公司黄骅市支行信誉大街分理处帐号62×××79存款235720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈忠福在中国农业银行股份有限公司黄骅市支行信誉大街分理处帐号62×××79存款48325元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘 睿
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋俐锋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执1130号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
委托代理人：杜春雨，长岭县国土资源局监察大队城区中队科员。
被执行人：吴明生，男，汉族，1968年1月30日生，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与吴明生行政处罚非诉执行一案中,申请执行人于2018年8月3日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722行审84号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人吴明生交纳罚款4976.60元。本院同日立案执行，2018年8月4日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2018)吉0722行审84号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾洪彬
审判员 赵国才
审判员 苗建秋
二〇一八年八月四日
书记员 张 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初345号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：黄国龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告黄国龙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安文静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保51号
解除保全申请人：沧州市南大港管理区一分区前庄大队，组织机构代码证：40489994-8，住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区一分区前庄大队。
负责人：刘银甫，队长。
被申请人：中林森源（北京）国际投资有限公司，组织机构代码证：31815496-6，住所地北京市昌平区科技园创新路7号2楼2366号。
法定代表人：刘卫滨，董事长。
本院在办理解除保全申请人沧州市南大港管理区一分区前庄大队与被申请人中林森源（北京）国际投资有限公司诉前保全一案中，解除保全申请人沧州市南大港管理区一分区前庄大队于2017年1月19日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，解除保全申请人沧州市南大港管理区一分区前庄大队申请撤回保全，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请保全人沧州市南大港管理区一分区前庄大队撤回保全。
审判员 刘福利
二〇一七年一月十九日
书记员 宋俐锋
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初63号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人郑刚涛，男，1990年7月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地及现住址河北省清河县。2007年5月15日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2013年11月13日因犯强奸罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞70号起诉书指控被告人郑刚涛犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人郑刚涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2018年1月4日凌晨2时许，被告人郑刚涛在郑州市二七区煤场附近的超越汽修店门口将被害人刘某的豫Ａ×××××灰色众泰面包车盗走，后驾驶该车行驶至新乡市延津县，因事故把车弃在公路边。经鉴定，被盗车辆价值13000元。
2.2018年1月5日夜间，被告人郑刚涛在新乡市延津县城关镇东街联社家属院第六排处将被害人苏某的豫Ｇ×××××灰色长安牌面包车盗走，后驾驶该车行驶至新乡市封丘县，因该车没油将车扔弃在封丘县应举村附近。经鉴定，被盗车辆价值8000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
3.2018年1月6日凌晨，被告人郑刚涛在新乡市封丘县应举镇应举村将被害人崔某的豫Ｇ×××××银灰色长安面包车盗走，后驾驶该车行驶至焦作市迎宾路星光路口因该车没油而丢弃。经鉴定，被盗车辆价值1000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
4.2018年1月7日凌晨，被告人郑刚涛在焦作市解放路与山阳路交叉口往南50米西停车位处将被害人马某的豫Ａ×××××银色面包车盗走后行驶至洛阳市。经鉴定，被盗车辆价值450元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
5.2018年1月10日凌晨3时许，被告人郑刚涛在洛阳市老城区道南路23号院东侧胡同内将被害人周某的豫Ｃ×××××银灰色东风小康V21单排小货车盗走，后驾驶该车逃离至该胡同与道南路交叉口时被公安民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值4000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑刚涛在庭审中并无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、河北省衡水市桃城区人民法院（2007）衡桃刑初字第73号刑事判决书、河南省郑州市中原区人民法院（2013）中少刑初字第37号刑事判决书及释放证明、报案材料、领条、发还物品清单、视频截图，被告人的供述与辩解，被害人刘某、苏某、崔某、马某、周某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑刚涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑刚涛曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑刚涛到案后如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑刚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年1月10日起至2019年7月9日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 张亚丽
人民陪审员 陈文成
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋蓓蕾
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0523民初2192号
原告：李志忠，男，1943年11月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，住所地：汤阴县工横二路中段。
法定代表人：王保庆，该公司经理。
被告：刘国昌，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
被告：刘云飞，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
原告李志忠诉被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司、刘国昌、刘云飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李志忠于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李志忠自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志忠负担。
审判员 田太军
二〇一八年八月十四日
书记员 邢华帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6526号
原告龚立军,男，1962年9月10日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告张辑，女，1974年3月9日出生。
原告龚立军诉被告张辑占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方晓晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚立军的委托代理人徐华宾、被告张辑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告2012年底认识，2013年10月开始确定男女朋友关系，被告也是在2013年10月搬到原告当时居住的王府院平房居住。2014年3月17日原告与单位签订协议书，原告将王府院平房交给单位，单位将西城区鲍家街×号院×楼×号租给原告。被告也随原告到鲍家街×号院×楼×号居住。2014年9月原告与被告感情恶化，2015年11月16日原告从家里搬出到单位图书馆居住。原告搬出是出于无奈，现在原告与被告不再是男女朋友关系，被告不应再居住在原告家。被告使用原告房屋侵犯了原告的合法权益，因此原告请求法院判令被告将北京市西城区鲍家街×号院×楼×号房屋返还原告，被告个人物品自行带走；诉讼费用由被告负担。
被告张辑辩称：原告所述两人相识、相恋时间及居住诉争房屋时间认可，但2013年11月、12月有许多事情原告已经背叛我，2014年9月我们的感情彻底恶化。我与原告相识2年多的时间里双方经常有纠纷，每次有纠纷原告就会离开家。2015年11月16日我与原告又有纠纷，原告就从家里搬出。我没有占有原告的房屋，是原告自己搬出去的。原告从未当面跟我说过分手以及腾房的事情，但给我发了很多信息。原告说与我的恋爱关系破裂是原告单方面的意见，我认为我没有和原告分手。2014年房屋装修时是我负责的，费用由原告出，我还买了一些东西，我为了与原告在一起还离了婚。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告2012年底相识，2013年10月确定恋爱关系。原告系中央音乐学院在职员工。北京市西城区鲍家街×号院新×号楼×室房屋产权登记在中央音乐学院名下。2014年3月17日，中央音乐学院（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，协议约定：“甲方同意乙方承租甲方享有所有权位于北京市西城区鲍家街×号院×号楼×室房屋，建筑面积64.3平方米。”协议签订后，被告随同原告一同入住诉争房屋。2015年11月16日，原告从诉争房屋内搬出。诉争房屋现由被告居住使用。现原告起诉至本院，请求法院判令被告将北京市西城区鲍家街×号院×楼×号房屋返还原告，被告个人物品自行带走；诉讼费用由被告负担。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有《协议书》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告因与中央音乐学院签订《协议书》而成为北京市西城区鲍家街×号院×楼×号房屋的承租人，对该房屋有权居住、使用。被告虽辩称其使用诉争房屋系基于与原告的恋爱关系，但被告并非诉争房屋的所有权人，其使用诉争房屋也并非基于合同关系，因此原告作为实际权利人有权请求被告返还诉争房屋，被告的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、二百四十五条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告张辑将西城区鲍家街×号院×楼×号房屋返还原告龚立军，被告张辑的个人物品由被告张辑自行带走。
案件受理费三十五元，由被告张辑负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 潮