wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1023号
申请人：赵某，男，1975年3月29日生，汉族，兰山区人，居民，住该区。
被申请人：彭某，男，1989年1月10日生，汉族，经济开区人，居民，住该区。
申请人赵某于2017年11月30日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人彭某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于0.7万元财产进行查封、扣押。申请人以700元提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人彭某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年11月30日2019年11月30日
案件申请费90元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛绪芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民破5号
申请人：昆山市雄伟火峰贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼3室。
法定代表人：孙金彪，总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人:苏州创鑫胜五金塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90号-18。
法定代表人：蒋国文。
本院在审理申请人昆山市雄伟火峰贸易有限公司申请被申请人苏州创鑫胜五金塑胶有限公司破产清算一案中，申请人昆山市雄伟火峰贸易有限公司于2016年12月9日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。
本院认为，申请人昆山市雄伟火峰贸易有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人昆山市雄伟火峰贸易有限公司撤回对被申请人苏州创鑫胜五金塑胶有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 辛 欣
代理审判员 王 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐苏敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第733号
原告：蔡献火。
委托代理人：邓娇梅。
被告：苏尚满。
原告蔡献火诉被告苏尚满不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告蔡献火的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告苏尚满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡献火起诉称：2015年9月17日，由于原告儿子的失误，误将转给他人的款项18800元转给了被告。事后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获此利益无法律上的依据，属不当得利。故诉请判令：1、被告苏尚满立即归还不当得利款项18800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡献火在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.汇款凭证，用以证明2015年9月17日原告误汇款18800元给被告，被告获此款为不当得利的事实。
被告苏尚满未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年9月17日，原告蔡献火欲通过网银转账给案外人季新丰的18800元误转入被告苏尚满账号为62×××17的账户中。后经原告催讨，被告至今未归还该款项。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告蔡献火于2015年9月17日将18800元转至被告苏尚满账户中，事实清楚。被告没有举证证明取得该笔款项的合法根据，故被告取得讼争款项依法构成不当得利，应返还予原告。现原告要求被告返还不当得利款18800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏尚满于本判决生效后十日内返还蔡献火18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由苏尚满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2345号
申请执行人王永林，男，1970年1月25日出生。
被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇柏查子村。
法定代表人安洪军，执行董事。
申请执行人王永林与被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2016）京0116民初2444号民事判决书，判定被告北京梧桐岭旅游风景区有限公司给付原告王永林欠款234万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王永林于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向申请执行人王永林发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年8月4日向被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除查封被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
对申请执行人王永林尚未实现的债权，应由被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王永林发现被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司有可供执行财产或被执行人北京梧桐岭旅游风景区有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员
张洪
代理审判员
仇洪山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张晓丹
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第3470号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某甲。因涉嫌故意伤害于2012年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人罗某，广东青泉律师事务所律师。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）1807号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）胡某乙及其委托代理人黄某胜律师、被告人李某甲、辩护人罗某、证人黄某、叶某、张某、邹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年1月3日13时许，被告人李某甲与被害人胡某乙各自驾驶摩托车经过深圳市宝安区观澜街道库坑社区远X厂附近时，摩托车发生碰撞，二人发生争执并互相打斗。打斗过程中李某甲头皮等部位被胡某乙打伤，李某甲则持车锁将胡某乙的头部打伤。公安机关接报后赶至现场将李某甲、胡某乙送往医院救治，后于次日将李某甲抓获归案。经鉴定，被害人胡某乙右颞部硬膜外血肿，其伤情为重伤，伤残等级为玖级。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人胡某乙的陈述及辨认笔录、证人何某乙的证言及辨认笔录、证人李某乙、金某、李某丙、邹某、程某、江某、张某、黄某、叶某的证言、被告人李某甲的供述、抓获经过、被告人李某甲身份信息、办案情况说明、现场勘查笔录及照片、被害人胡某乙法医学人体损伤程度检验报告书、伤残等级司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。＼n关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，经本院主持调解，原告人胡某乙与被告人李某甲成协议，由李某甲赔偿胡某乙人民币62，000元。上述款项已由被告人李某甲的亲属代为支付。胡某乙请求法院对被告人李某甲从轻处罚判处缓刑，并申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。＼n本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。＼n辩护人提出被告人李某甲的行为是防卫过当，对此本院认为，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的情形。而本案中李某甲和胡某乙因为摩托车碰撞发生争执，继而相互打斗。根据目击证人李某丙、邹某的证词，案发时主要是李某甲和胡某乙两人相互打斗，并不存在胡某乙一方多人围殴李某甲的情形。因此李某甲用车锁击打胡某乙头部的行为属于斗殴中的反击行为，而非正当防卫。辩护人关于防卫过当的辩护意见，不予采纳。＼n鉴于被告人李某甲归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，决定对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘澄宇＼n人民陪审员朱永红＼n人民陪审员伏建祖＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员李晓飞＼n书记员陈伟圆（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2385号
原告:张永琴,女,汉族,1954年5月26日生,,住镇江。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：汪荣华，男，汉族，1952年3月19日生，，住镇江。
被告：王菊芳，女，1958年9月16日生，，住镇江。
原告张永琴与被告汪荣华、王菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟华到庭参加诉讼，两被告经本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉材料、证据材料、开庭传票等传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款9.8万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告分别于2013年至2014年之间，向原告借款共计9.8万元，双方于2015年5月20日签订还款协议，记载了借款的事实，后经催要，两被告未还款，故有此诉。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其举证的还款协议一份，内容真实，形式合法，结合原告当庭陈述，可以作为认定其所主张以下事实之依据，本院予以确认并在卷佐证：
2015年5月20日，两被告与原告签订还款协议，该协议载明：汪荣华、王菊芳于2013年、2014年分别从张永琴处借款4万元、1万元、3.2万元、1.6万元，共计人民币玖万捌仟元整，用于购买生产原料，现因工厂经营不善，无法按期还借款给张永琴，经协商，双方共同到拆迁办将汪荣华、王菊芳位于姚桥镇大东村10组的房屋拆迁过渡费优先偿还给张永琴。
后两被告未按此协议履行，也未支付过借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告共计借款9.8万元，有双方签订的还款协议为凭，民间借贷合同依法成立并生效，本院予以确认。故原告要求两被告支付借款诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣华、王菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张永琴借款9.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费1020元，公告费600元，计3870元，由被告汪荣华、王菊芳连带负担（该款已由原告预交，两被告应于判决主文一致的日期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈颖睿
人民陪审员 唐征琴
人民陪审员 朱春燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄玉佩
（附法律条文、上诉须知）
附1：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第881号
罪犯张国银，男，1969年10月11日出生，汉族，出生地河南省光山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年12月18日作出(2014)穗荔法刑初字第1200号刑事判决，以被告人张国银犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张国银在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国银予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初872号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人甄茂乡，又名甄茂香，男，1982年12月4日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住安徽省长丰县。因携带管制刀具于2007年4月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因盗窃于2014年8月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年7月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2015年8月31日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年5月27日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年9月9日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]874号起诉书指控被告人甄茂乡犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人甄茂乡到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人甄茂乡于2016年6月至7月期间，于苏州市吴中区东山镇、相城区齐门大街等地实施盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币5408元。具体分述如下：
1．被告人甄茂乡伙同他人，经预谋于2016年6月27日凌晨，至苏州市相城区齐门大街宋泾新村15幢车库门口，由甄茂乡望风，与他人相互配合共同窃得被害人胡某停放于此处的价值人民币3150元的台铃牌电动车1辆。
2.被告人甄茂乡于2016年6月28日下午，至苏州市吴中区东山镇老木东公路摆渡口村委会附近的公交站台附近，采取螺丝刀打开龙头锁接通电源的方式，窃得被害人叶某1停放于此处的价值人民币388元的蓝色电子马牌电动车1辆。
3.被告人甄茂乡于2016年7月20日下午，至苏州市吴中区东山镇公交首末站内一车棚，采取螺丝刀打开龙头锁接通电源的方式，窃得被害人严某停放于此处的价值人民币340元的阿米尼牌电动车1辆。
4.被告人甄茂乡于2016年7月25日下午，至苏州市吴中区东山镇小公路公交站台附近的门面房前，采取螺丝刀打开龙头锁接通电源的方式，窃得被害人朱某停放于此处的价值人民币1530元的黑色爱尚牌电动车1辆。
被告人甄茂乡归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人甄茂乡在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人胡某、叶某2、严某、朱某的陈述笔录，扣押作案工具照片，扣押物品清单及照片，估价鉴定意见书，被害人购买电动车发票、收据以及被盗电动车查询信息，情况说明，现场勘查笔录、现场图和照片及监控录像截图，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甄茂乡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甄茂乡犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人甄茂乡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中第一笔盗窃属共同犯罪，被告人甄茂乡在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人甄茂乡曾受过刑事处罚，本次盗窃属多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄茂乡犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人甄茂乡继续退赔人民币388元给被害人叶冬佳，退赔人民币340元给被害人严寿荣，退赔人民币1530元给被害人朱小妹，退赔人民币3150元给被害人胡辉辉。
三、扣押于公安机关的一字型螺丝刀头予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷志立
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初493号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人丛某，男。因本案于2016年4月7日被立为网上逃犯，同年同月12日被抓获并被刑事拘留，同年同月20日被取保候审，同年9月7日再次被立为网上逃犯，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年4月20日16时30分，被告人丛某醉酒后驾驶某号牌小型客车沿某路由北向南行驶至入市方向7.7公里路段时，张某在后方驾驶某号牌小型轿车与前方同车道内王某驾驶的某号牌小型轿车尾部发生追撞，致某号牌小型轿车又与前方同车道内丛某驾驶的某号牌小型客车尾部发生碰撞。此事故造成三车损坏，无人受伤。经交警部门认定，张某负此次事故主要责任，被告人丛某负此次事故次要责任，王某对此次事故不负责任。经鉴定，丛某血液乙醇（酒精）含量为：118.98mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人丛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月20日16时30分，被告人丛某醉酒后驾驶某号牌小型客车沿某路由北向南行驶至入市方向7.7公里路段时，张某在后方驾驶某号牌小型轿车与前方同车道内王某驾驶的某号牌小型轿车尾部发生追撞，致某号牌小型轿车又与前方同车道内丛某驾驶的某号牌小型客车尾部发生碰撞。此事故造成三车损坏，无人受伤。经交警部门认定，张某负此次事故主要责任，被告人丛某负此次事故次要责任，王某对此次事故不负责任。经鉴定，丛某血液乙醇（酒精）含量为：118.98mg/100ml。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人丛某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨海燕
＼n泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰商终字第91号＼n上诉人（原审被告）长沙正忠科技发展有限公司。＼n法定代表人张立忠，董事长。＼n委托代理人霍科军，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）肥城弘锦矿用科技有限公司。＼n法定代表人闫明，董事长。＼n委托代理人刘国华，山东成康律师事务所律师。＼n委托代理人闫艳，女，汉族。＼n上诉人长沙正忠科技发展有限公司（以下简称正忠公司）因买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正中公司的委托代理人霍科军，被上诉人肥城弘锦矿用科技有限公司（以下简称弘锦公司）的委托代理人刘国华、闫艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原被告多年发生业务关系，原告为被告供应矿用设备。2012年11月3日原被告结算，被告欠原告677940元，原被告均在对账单上盖章签字。对账后，原被告再次签订合同两份，原告两次为被告供货43150元，被告支付货款120000元。被告欠原告共计601090元（677940元＋43150元-120000元）。＼n原审法院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告677940元货款，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付601090元，本院予以支持。在庭审中被告辩称2013年支付原告120000元，原告在诉状及说明中均认可被告已支付，在法庭辩论中追加诉讼请求120000元，对其诉讼请求本院不予支持。原被告在合同中未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告正忠公司于本判决生效之日起十日内支付原告弘锦公司601090元及利息（自2013年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，财产保全费4020元由原告肥城弘锦矿用科技有限公司承担1400元，被告长沙正忠科技发展有限公司承担12820元。＼n上诉人正忠公司不服原审判决上诉称，一、原审法院审判程序违法。剥夺了上诉人最后陈述的权利和向对方提问的权利，被上诉人变更诉讼请求，未给上诉人举证期限及答辩期限。二、原审法院认定事实错误。1、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付601090.92元，但被上诉人起诉状中事实与理由部分，所述的债务范围仅限于2012年至2013年度。2、2013年度上诉人与被上诉人之间根本没有发生业务往来，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人43150元是错误的。双方虽然签订了两份合同，但并未实际履行，上诉人没有收到合同中记载的货物，上诉人提供的货运单并不能证明上诉人收到合同记载的货物。如按对账单上诉人欠被上诉人677940元，但上诉人在对账后付款12万元，总欠款应为557940元。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人弘锦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据。双方存在多年的业务关系，付款也是滚动支付，双方于2012年11月3日对账，上诉人欠被上诉人货款677940.92元。对账后，双方又于2013年2月17日和2013年5月15日签订两份合同，依据合同发生三笔业务，分别为18800元、14400元和9950元，计43150元。对账后被告付款12万元，所以被告欠款为601090.92元。该三笔业务由合同、公路货物运单、铁路运货单及销售清单、由物流公司向托运人发送的告知货物已安全送达的手机短信证实。因此，上诉人是故意拖欠货款，不讲诚信，应依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。＼n本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应否支付被上诉人货款601090.92元。对该焦点问题，因双方于2012年11月3日对账，上诉人欠被上诉人货款677940元，对账后，上诉人支付被上诉人货款12万元，对此双方均无异议。对账后的二份合同及对应的三笔业务，上诉人认为合同是双方签订的，但没有实际履行，对此，其并没有证据支持。而被上诉人提交了合同、公路货物运单、铁路运货单、销售清单及由物流公司向托运人发送的告知货物已安全送达的手机短信等证据，证实合同已实际履行。综上，可以认定，被上诉人已依据合同履行了发货义务，上诉人应承担相应的付款义务。如依上诉人所述，在第一份合同签订后没有实际履行的情况下，又要求签订第二份合同，与常理不符。且铁路货运是依据的传真货运单提货，如果没有发货不可能有货运单，在被上诉人实际发货的情况下，如果上诉人没有收货，则铁路承运人会将货物退回，而实际也没有退回货物。因此，上诉人的辩称即不符合常理也没有事实依据，对此本院不予采信。对上诉人诉称的一审程序问题，原审庭审笔录的记录过程符合法定程序，且上诉人也在笔录上签字确认，对此上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10200元由上诉人长沙正忠科技发展有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈峰＼n审判员付昕明＼n审判员朱峰＼n二〇一四年四月八日＼n书记员宋亚茹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第2149号
原告张雷，男，1967年2月27日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人贾洪杰，该公司总经理。
住所地：保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**号。
委托代理人康永，该公司员工。
原告张雷与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张雷于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年八月三十日
书记员 孙建超
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）璧法民初字第02316号＼n原告胡某某，女，生于1969年4月12日，汉族，居民，住重庆市万州区。＼n委托代理人柯昌成，重庆新申律师事务所律师。＼n被告张某某，男，生于1971年12月28日，汉族，居民，住重庆市璧山县。＼n原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人柯昌成，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称，原告胡某某与被告张某某均系再婚，于2008年5月相识恋爱，于2008年7月16日在璧山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告胡某某与被告张某某婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，为一些家庭琐事发生纠纷，于2010年1月25日在璧山县民政局协议离婚，离婚后双方并未分居，仍以夫妻名义同居生活，于2010年5月26日在璧山县民政局登记复婚。被告张某某住所地于1998年左右被政府征地拆迁，被告张某某及其母亲各取得15平方米划拨地，被告张某某另购买15平方米划拨地，共计45平方米划拨地与其他拆迁安置户组合修建房屋。房屋修建后分得两套住房以及一间门面。房屋及门市是原、被告双方共同出资修建的。2011年6月被告张某某曾向法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚。被告张某某经常殴打原告胡某某，双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故起诉到法院，请求法院依法判决原告胡某某与被告张某某离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告张某某承担。＼n被告张某某辩称，被告张某某不同意离婚。原告胡某某与被告张某某夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，可以继续生活。＼n经审理查明，原告胡某某与被告张某某均系再婚，于2008年5月相识恋爱，于2008年7月16日在璧山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告胡某某与被告张某某于2010年1月25日在璧山县民政局协议离婚，但离婚后双方并未分居，仍以夫妻名义同居生活，于2010年5月26日在璧山县民政局登记复婚。2011年6月被告张某某曾向法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚。法院判决不准离婚后原告胡某某与被告张某某仍共同居住生活。现原告胡某某以被告张某某经常殴打原告胡某某，双方感情已经破裂，无法和好夫妻关系，不能继续共同生活为由，起诉到法院，请求依法判决原告胡某某与被告张某某离婚。＼n上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，离婚登记审查处理表，结婚登记审查处理表等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。＼n本院认为，原、被告均系再婚，应彼此珍惜婚后建立的夫妻感情。原、被告虽经历了离婚、复婚的过程，但从结婚登记至今，一直一起共同居住生活。虽在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂，被告也明确表示双方有和好可能，可以继续生活，因此双方只要相互宽容、相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告胡某某诉讼请求。＼n案件受理费120元，由原告胡某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员刘泽念＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员杨帆
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4255号
原告：ＸＸ海，男，1963年4月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：融天建设工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道***号。
法定代表人叶艳生，经理。
被告：融天建设工程有限公司临沂分公司。住所地：临沂市河东区工业园寇家屯村。
法定代表人王德，经理。
被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**号。
法定代表人姚志强，经理。
原告ＸＸ海与被告融天建设工程有限公司、融天建设工程有限公司临沂分公司、山东荣盛富翔地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告ＸＸ海于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ海的撤诉，是对其自身民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取计1865元，由原告ＸＸ海负担。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
山东省莱阳市人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2014)莱阳刑初字第69号＼n＼n公诉机关山东省莱阳市人民检察院。＼n被告人杜某某，男，1983年2月19日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，系莱阳市某鞋材厂职工，住莱阳市。2013年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）419号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明,被告人杜某某于2013年8月16日22时许，酒后驾驶鲁FZJx**号轿车沿莱阳市富水北路由南北行至旌旗西路路口处，撞上在前等候信号灯放行的宫某某驾驶的鲁F68x**号轿车。经检验，被告人杜某某的血液中酒精浓度为177.58mg/100ml，达到醉酒标准。＼n另查明，2013年8月19日，被告人杜某某与宫某某达成协议，杜某某赔偿宫某某车损费人民币500元。＼n上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获记录、前科查询记录、户籍证明、驾驶证、行驶证、莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、办案说明、私了协议、受案登记表、被告人杜某某的供述材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某庭审中认罪态度较好，积极赔偿受损方的经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第一百三十三条之一之规定，判决如下：＼n被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过＼n本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判长朱江东＼n审判员宋同贤＼n人民陪审员王民兴＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员姜静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民一终字第108号＼n上诉人（原审原告）：于国杰，威海万发房地产开发有限公司董事长。＼n委托代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：威海市京威房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市环翠区古寨西路5-2号。＼n法定代表人：陈立中，董事长。＼n委托代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。＼n被上诉人（原审第三人）：邱丽。＼n委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审第三人）：邱林，山东新北洋信息技术股份有限公司经理。＼n委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。＼n上诉人于国杰与被上诉人威海京威房地产开发有限公司、邱丽、邱林商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于国杰委托代理人俞静杰、被上诉人威海京威房地产开发有限公司法定代表人陈立中及其委托代理人王立业，被上诉人邱丽、邱林共同委托代理人邵亮到庭参加诉讼。＼n本院认为，从原审认定的事实看，本案涉及多个合同，即于国杰与威海市京威房地产开发有限公司2003年4月8日签订的《房地产转让合同》，根据原审查明的事实，该合同第十四条中涉及到案外人文登市葛家建筑工程公司；威海市京威房地产开发有限公司与吕福均2003年4月8日签订的《补充协议书》；于国杰与威海市京威房地产开发有限公司2004年7月30日签订的《威海市商品房预售合同》；2002年11月18日，于国杰、威海市京威房地产开发有限公司、案外人文登市葛家建筑工程公司和吕福均（系文登市葛家建筑工程公司经理）签订《协议书》；2002年12月4日文登市葛家建筑工程公司与威海市京威房地产开发有限公司签订的《合作开发协议》及威海市京威房地产开发有限公司以其超额支付文登市葛家建筑工程公司工程款、文登市葛家建筑工程公司未全面履行合作协议义务为由将涉案两套抵账房屋予以收回，并出售给第三人邱丽、邱林的两份《威海市商品房【现售】合同》。原审法院认为，“首先，诉争406、506室原系被告京威公司抵顶欠文登市葛家建筑工程公司工程款的房屋，原告虽与被告京威公司就上述房屋分别签订了房屋买卖合同，但原告并未向被告京威公司支付购房款，而是将购房款给付文登市葛家建筑工程公司，上述房屋的实际出售方系文登市葛家建筑工程公司，涉案两份房屋买卖合同系被告为配合买卖双方办理相关房产产权转移登记手续而出具的，不能据此认定被告与原告之间存在真实的房屋买卖合同关系。其次，2003年4月8日的房地产转让合同中已明确约定，如出现任何差价、经济纠纷等问题，由文登市葛家建筑工程公司负责，与被告京威公司无关，并约定如果葛家建筑工程公司不按照2002年12月4日与被告京威公司签订的合作开发协议约定执行，被告京威公司有权无偿收回诉争506室房屋，该房屋产权归被告京威公司所有。该约定系附生效条件的约定，原告作为买受人对该条款明知并已自愿承担由此产生的交易风险。原告、被告京威公司、案外人文登市葛家建筑工程公司和吕福均于2004年11月18日签订的协议中约定，如因诉争406室房屋引起的一切纠纷由案外人文登市葛家建筑工程公司和吕福均承担，与被告京威公司无关。该约定表明诉争406室房屋亦系抵债的房屋，原告在购买该房屋时亦应知晓该房屋的买卖附有条件，且在条件不成就的情况下被告京威公司可能收回该房屋，由此导致的合同无法履行的后果由原告与文登市葛家建筑工程公司和吕福均承担。上述约定系以涉案合作开发协议的完全履行为生效条件和前提，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在可变更、可撤销的法定情形，应认定为合法有效约定。原告作为完全民事行为能力人，对于诉争房屋来源、产权等基本情况、签订房屋买卖合同时存在的不利条件和商业风险均系明知，在此情况下，其仍自愿购买涉案房屋并承担该不利条件和交易风险，系对自己权利的处分，不能据此认定被告京威公司收回房屋系恶意违约或欺诈行为。最后，公安机关对原告主张被告涉嫌诈骗的案件予以撤销，表明双方之间系经济纠纷，原告亦无证据证实被告的行为构成欺诈，而相关询问笔录中亦可证实文登市葛家建筑工程公司确实存在未全面履行涉案合作开发协议的事实，诉讼中，原告亦无有效证据证实被告已按照合同约定向其交付了涉案房屋，再结合被告提供的工程审计报告等证据，本院认定涉案商品房买卖合同所附上述条件和前提已经成就，原告已在公安机关调查时知晓被告将涉案房屋收回，该行为已发生法律效力，不能认定被告收回涉案房屋的行为构成违约，亦不能认定被告将房屋出售给第三人的行为构成欺诈。综上，原告以被告构成违约及恶意欺诈为由要求被告返还购房款、承担惩罚性赔偿责任并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”其中，涉案合同中的“文登市葛家建筑工程公司”及“吕福均”均未参加诉讼，原审法院认定案件事实缺乏重要的中间环节，属于遗漏必要共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省威海市中级人民法院（2013）威民一初字第5号民事判决；＼n二、发回山东省威海市中级人民法院重审。＼n审判长栾建德＼n审判员张爱华＼n审判员张豪＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员李倩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5283号
被执行人许瑞玉，农民。
关于被执行人许瑞玉生产、销售伪劣产品罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2014）武刑初字第1570号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：许瑞玉犯生产、销售伪劣产品罪被并处罚金人民币30000元（判决前未预缴），判决后亦未缴纳该款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人许瑞玉无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。另查明，该被执行人系××人，年逾60岁靠失地农民社保金维持生活。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录及相关书证等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳执行款的能力，按照强制执行不影响被执行人基本生产生活的原则，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武刑初字第1570号刑事判决书中涉财产部分（罚金款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 杜 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 苗
＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民申字第89号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉路政管理局。住所地：昌吉市。＼n法定代表人：许联合，该局局长。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，汉族，1969年6月5日出生，个体运输户，现住米泉市。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉公路管理局。住所地：昌吉市。＼n法定代表人：宋海通，该局局长。＼n再审申请人昌吉路政管理局因与被申请人王建国、昌吉公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n昌吉路政管理局申请再审称：本案是一起典型的多种原因导致同一后果的侵权案件，原审法院遗漏了直接侵权行为人，在未查明造成事故的主要原因及侵权人的情况下，错误认定再审申请人的职责范围。再审申请人是一家行政执法单位，并不是道路管理者，因此，再审申请人不应承担本案的主要赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。＼n本院经审查认为，根据新疆维吾尔自治区交通运输厅（2011）47号文件、新疆维吾尔自治区机构编制委员会办公室新机编办（2010）5号文件印发的《新疆维吾尔自治区路政管理、地方海事系统机构编制方案》中关于住县（市、区）政管理局主要职责的规定，本案事故发生路段属于再审申请人昌吉路政管理局和被申请人昌吉公路管理局的管辖范围，作为该路段的管理者，两局应共同履行职责，保证公路的安全畅通。由于昌吉路政管理局和昌吉公路管理局对事发路段倾倒的沙堆未及时清理，亦未设置警示标志，致使被申请人王建国的驾驶员驾驶车辆经过该路段时发生交通事故，对该事故，昌吉路政管理局和昌吉公路管理局应承担过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。鉴于事故发生的时间为凌晨5时许，砂石料的倾倒时间应当在夜间，因侵权行为人无法查实确认，王建国向昌吉路政管理局和昌吉公路管理局主张赔偿责任，符合法律规定。据此，原审法院综合本案实际情况酌定判令昌吉路政管理局和昌吉公路管理局连带承担60%的赔偿责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，昌吉路政管理局的再审申请理由不能成立。＼n综上，再审申请人昌吉路政管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回昌吉路政管理局的再审申请。＼n审判长王福生＼n代理审判员塔依尔＼n代理审判员敖其尔加甫＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陈建红
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执164-3号
申请执行人：沈玉娟。
被执行人：李章君。
被执行人：王世英。
被执行人：孙金良。
关于申请执行人沈玉娟与被执行人李章君、王世英、孙金良为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年12月21日制作的（2015）故民二初字第1679号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈玉娟于2016年3月2日向本院提出执行申请，申请执行标的为135.02万元及利息。
执行中，扣划被执行人李章君与王世英名下银行存款125176元、扣划孙金良名下银行存款43867元，共计扣划169043元，过付给申请执行人169043元，被执行人李章君交纳执行费2435元（扣划）。剩余款项双方达成和解，申请执行人撤回对本案的执行申请。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执164号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年八月十六日
书记员 白 雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第131号
上诉人（原审原告）殷培君。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂京风。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
委托代理人殷灿松（系被上诉人之夫）。
上诉人殷培君因执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷培君及其委托代理人张新成、被上诉人聂京风的委托代理人陈建波、殷灿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月9日，原审法院在审理被告聂京风与聂某民间借贷纠纷一案中，根据被告聂京风的申请，将聂某的杨树约460棵予以查封，查封清单中注明“查封的杨树位于羊流镇西王庄村西方，面积60米×60米，四至：东至东王庄地、西至牛石路、南至聂某某、北至大路。以上四至范围内的杨树予以查封，不得变卖、砍伐。聂某在被查封财产人处签名”。该案判决生效后，聂某未履行生效判决，被告聂京风申请强制执行。2011年11月15日，原审法院执行人员与聂某的谈话笔录中记载：聂某表示现没有什么财产了，同意用其承包地及承包地上的杨树抵顶欠款。即日被告聂京风与聂某达成执行和解协议：“聂某用羊流镇西王庄村承包地使用权22年及承包地上的树木（55米×60米）抵顶欠款5万元；如聂某二年之内还清所有欠款，申请人将承包地及承包地上的树木全部返还聂某，如聂某二年之内还不清所有欠款，承包地使用权22年及承包地上的树木全部归申请人所有”。2012年8月27日，原告殷培君提出异议称，2010年3月16日就合法取得了聂某承包地内的350棵杨树的所有权，申请撤销（2011）新民初字第3112号民事裁定书的部分内容，即查封原告所有的杨树部分。经审查，原审法院驳回原告的异议。后原告不服，提起诉讼。庭审中，原告提交执行异议申请书、执行裁定书证明起诉符合法律规定。提交聂某画的承包地的说明图证明部分承包地已抵押给被告，其它承包地及地上附着物作价28000元抵给原告殷培君。提交法院查封清单证明查封清单上没有被扣押财产人及家属的签字。提交合同书证明聂某的地已经作价抵给原告。原告对以上证据均有异议，主张证据是伪造的。原告申请证人聂某出庭陈述：聂某承包的土地上种的杨��，部分承包地在借10万元时给被告抵押了，但没有定价。部分承包地上的附着物作价28000元给了原告，剩余的72000元用承包地的收益来偿还，还清债务后将承包地再还给聂某。法院查封时其不在场，查封清单上签字是自己签的。原告对查封清单上的土地四至认可，但主张清单中注明的60米×60米，无事实依据，数量使用约数，聂某手中的查封清单没有其签字。原审法院调取了聂京风与聂某民间借贷一案的执行卷宗，原告主张该卷宗的内容与该案无关，被告无异议。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条规定，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。2011年11月15日，原审法院院与聂某的谈话笔录及执行��议书证实，聂某与被告聂京风是在自愿的基础上达成以物抵偿债务的执行和解协议。以物抵偿债务是双方当事人在执行过程中对自己实体权利做出的处分，聂某已经将原审法院院查封的财产处分完毕。在该财产未处分完毕以前，原告未提出异议，聂某在诉讼、执行程序中未告知原审法院院查封的杨树已抵顶给原告殷培君，因此原告殷培君与聂某之间的以物抵债协议只具有合同效力，不发生物权变动的效力，不能导致物权变动的法律后果。综上，原告请求确认原审法院院查封的350棵杨树归原告所有的主张，原审法院不予支持。原告是对原审法院院在执行过程中对查封杨树的所有权提出异议，原告要求确认聂某的承包地的使用权归原告，与本案不为同一法律关系，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定判决：驳回原告殷培君的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告殷培君负担。
上诉人殷培君不服原判上诉称，原审法院判决认定事实错误，2010年3月16日，聂某因借上诉人现金与上诉人签订还款协议，是双方的真实意思，合法有效，且发生在原审法院查封前，原审法院应终止执行。原审法院适用法律错误，与聂某达成协议后，已经发生了物权变动，请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人聂京风辩称，上诉人的还款协议是虚假的，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明事实与原判认定事实相一致。
本院认为，原审法院在审理聂京风与聂某民间借贷纠纷一案，于2011年6月9日查封了聂某的杨树，聂某本人在被查封���产处签字，现上诉人殷培君称2010年3月16日既与聂某达成还款协议抵顶。在原审法院执行过程中聂某又于2011年11月15日与聂京风达成以物抵债的执行和解协议。上诉人亦无证据证明聂某将所争议财产还款协议交付给上诉人。故上诉人所诉证据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一四年四月九日
书记员 高学茹
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第1号＼n公诉机关长春市南关区人民检察院。＼n被告人张某，男，1984年12月29日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日被长春市公安局南关区分局决定监视居住。经本院决定，于2014年1月17日实行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。＼n长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员王拙、代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理完终结。＼n公诉机关指控：被告人张某伙同他人，于2011年3月1日16时许，在长春市南关区三义胡同天洋酒会内消费不结账，后持刀、铁锹、弩等工具殴打天洋酒会老板被害人甲某，致甲某身体多个部位受伤。经法医学鉴定，被害人甲某双手指骨折已构成轻伤，八级伤残。张某于2013年12月9日主动到公安机关投案。＼n公诉机关认为，指控的事实有证人证言、被告人张某供述及相关书证予以证实，事实清楚证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人张某的刑事责任。＼n被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明：2011年3月1日16时许，被告人张某伙同他人（另案处理）在长春市南关区西三道街三义胡同天洋酒会，因酒后消费不结单，继而与天洋酒会经理即被害人甲某发生争执后，持刀、铁锹、弩等工具殴打甲某，致其身体诸多部位受伤。经法医学鉴定，被害人甲某双手指骨折已构成轻伤；此次外伤伤残等级为八级。案发后，张某主动到公安机关投案。在诉讼过程中，张某赔偿甲某经济损失合计人民币35000元。＼n认定上述事实，有如下证据：＼n一、书证、指认现场照片、及鉴定意见＼n1、住院病案，载明甲某于2011年3月1日到吉林大学中日联谊医院就诊，诊断为：左小指骨折、右环指骨折、左小指甲床损伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤。＼n2、指认现场笔录及照片，载明2013年12月13日14时，在公安人员由主持，见证人见证下，被告人张某指认长春市南关区酒会系其实施犯罪行为的现场并由技术员拍照取证。＼n3、情况说明，证明案发现情况。＼n4、刑事判决书，载明同案天某等人被判处刑罚的情况。＼n5、抓获经过，证明2011年3月1日，被告人张某经公安民警劝说后到公安机关投案的经过。＼n6、地市常住人口查询，证明被告人张某系1984年12月29日出生，载明在犯罪时已达到了完全刑事责任能力，并证明案发后其被列为网上逃犯的情况。＼n7、鉴定意见＼n（1）（长）公（法）鉴（活检）字（2011）第433号长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人甲某双手指骨折已构成轻伤。＼n（2）长检技（生）鉴（2011）182号长春市人民检察院检验鉴定文书，载明此次外伤伤残等级为八级。＼n二、被害人陈述及证人证言＼n1、被害人甲某陈述，证实2011年3月1日16时许，他南关区三义胡同酒会，因几位客人拒绝买单，他便拦住他们，让他们买单，他被穿黑色貂皮衣服的男刀砍到手和头部，那些人用锹、拳打脚踢又把他打倒在地开车跑了。他左手中指肌腱断裂、无名指骨折、右手无名指骨折、前额被砍两刀，后背被砍一刀、全身多处软组织损伤。＼n2、证人乙某证言，证实一伙人在酒会消费后不买单，还殴打酒店经理甲某。穿貂的拿刀，穿红衣服的拿腰带，打甲某头、手和身上。＼n3、证人丙某证言，证实2011年3月1日16点20左右，一帮男的在酒会消费要求酒店经理签单，他们不同意，经理甲某过来后，被他们殴打致伤。＼n4、证人丁某证言，证实一伙人在酒会消费不买单就走，经理甲某拦着不让走，他们将甲某打倒。＼n5、证人甲某某证言，证实2011年3月1日下午4点20分左右，他从超市出来，到天洋酒会门前时，看见六、七个男的追打一个男子。＼n6、证人乙某某证言，证实2011年3月1日下午16时许，他在超市买烟与朋友出来，看见酒会门前，有六、七个男的打一个人，有的拿着刀把这人打倒，后来又追打到理发店。＼n7、证人丙某某证言，证实他经营一家美发店，他听见外面有吵架声，后来他们打到他的店里，有三、四个男的把一个男的摁在地上打。＼n8、证人丁某某证言，证实他在岗亭里值班，看见在天洋酒会有三、四个人在打一个男的。＼n9、证人戊某证言，证实她丈夫在家里曾放一把弩。＼n10、证人戊某某证言，证实酒会的吧员曾给她打电话说他们消费后要签单，她没同意，后听说没买单就走，老板甲某拦着，他们将甲某打伤。＼n三、被告人及同案供述＼n1、被告人张某供述，证实饭店的服务员看见他们打起来就拿铁锹、烟灰缸打他们，陈永刚从他车后备箱拿出战刀、弩等东西与对方打起来。他抢过来一把锹打了一个不让他们走的经理。＼n2、同案供述，证实2011年3月1日下午，他们去天洋酒会喝完酒，因结账，他找王迪经理签单，但没同意，他们就往出走，服务员拦着不让走。在酒会门前，他看见打起来了就到后备箱拿出战刀，他们也在后备箱拿出弩开始打跟他们吵吵的男子。＼n3、同案供述，证实他们七个人在天洋酒会喝完酒，因结账，一个经理与陈永刚吵吵起来了，陈永刚和双子（指张某）就下车，和那个经理撕扯在一起。＼n4、同案供述，证实2011年3月1日16时许，在南关区三道街天祥酒会门前。他和陈永刚、王志超、李保、田宁、“双子”拿的刀、弩、铁锹打的酒会老板。＼n5、同案供述，证实他在地上捡一个铁锹把，打被害人头部、胳膊，陈永刚他们用刀、弩、铁锹打对方，把老板打倒地上。＼n上述经庭审举证、质证的证据，被告人张某无异议。经查，司法鉴定书所载明的被害人甲某外伤构成轻伤的鉴定意见与甲某陈述的他手部和头部被打伤的内容相印证，并与证人等人证实的甲某被他人打伤内容相吻合，能够证明甲某被致伤的部位及伤势后果与张某等人实施的伤害行为有因果关系；同案供述与张某的供述相吻合，能够证明案发的时间、地点及事件起因。公诉机关提供的其他证据，也能够证明案件相关事实，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本合议庭予以确认。＼n本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中自愿认罪、悔罪、并能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可以依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。经本院2014年第5次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项【寻衅滋事罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：＼n被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙天琴＼n代理审判员刘利多＼n代理审判员孙振霆＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张忠国
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1405号
原告：蔡亮，男，汉族，1977年6月6日出生，住重庆市大渡口区。
被告：瞿学礼，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告蔡亮与被告瞿学礼返还原物纠纷一案中，原告蔡亮于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡亮撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蔡亮负担。
审判员 谭红
二〇一七年四月五日
书记员 欧颖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4060号
原告：李德方，男，1979年9月30日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地：东平县中医院西南角对过东平108坊水浒商业街售楼处。
法定代表人：段岗强，执行董事兼总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告李德方与被告山东冀兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李德方未在本院限定的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元、保全费3856元，由原告李德方负担。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 肖翠云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 苹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8040号
原告：王某，农村居民。
被告：修某，农村居民。
原告王某诉被告修某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年9月14日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 镇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第119号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行工作人员。
被告：李晓文，男，某某年某月某日出生，汉族。
被告：顾玉欣，男，某某年某月某日出生，汉族。
被告：位德南，男，某某年某月某日出生，汉族。
委托代理人：丁淑香，女，某某年某月某日出生，汉族，系位德南之妻。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告李晓文、顾玉欣、位德南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李晓文、顾玉欣、位德南经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日被告李晓文经被告顾玉欣、位德南担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告李晓文未还款，被告顾玉欣、位德南也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2013年11月30日止的借款利息3900元，并承担2013年12月1日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告位德南、李晓文辩称，我是给徐智武担保，当时徐智武说只给他担保10000元，所以才签的名，也没让我看合同，没看到钱，也没拿到钱。
被告顾玉欣未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日被告李晓文、顾玉欣、位德南与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告李晓文为借款人，被告顾玉欣、位德南为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××9913）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年11月8日起至2013年11月7日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告顾玉欣、位德南为被告李晓文在莱阳农行处自2010年11月8日起至2013年11月7日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告李晓文，被告李晓文也在相关手续上签字认可。2012年11月4日被告李晓文偿还了该笔贷款的全部本息。2012年11月5日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告李晓文发放贷款50000元，到期日应为2013年11月4日。但借款到期后被告李晓文未归还借款本息，被告顾玉欣、位德南也未承担连带保证责任。庭审中，被告位德南、李晓文辩称，是为徐智武担保，才签的名字，没有拿到钱，但未提交证据证实。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告李晓文、顾玉欣、位德南未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告李晓文、顾玉欣、位德南签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2012年9月21日被告李晓文还清借款本息后，于2012年11月5日又向被告李晓文发放贷款人民币50000元，被告李晓文将卡内款项取出，原告要求被告李晓文立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2012年11月5日至2013年11月30日的借款利息3900元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告顾玉欣、位德南为被告李晓文在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告位德南、李晓文主张是为徐智武担保，才签的名字，没有拿到钱，但未提交证据证实，对其主张，不予支持。被告顾玉欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2013年11月30日的借款利息3900元，合计53900元；并负担自2013年12月1日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告顾玉欣、位德南在担保额度内对上述第一项被告李晓文应付款项承担连带清偿责任。
三、被告顾玉欣、位德南在履行连带清偿责任后，有权向被告李晓文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元减半收取、速递费150元，均由被告李晓文、顾玉欣、位德南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十四日
书记员 李维娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初2079号
原告：李勇（反诉被告），男，汉族。
委托代理人：倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：西咸新区明月入怀互动科技发展有限公司（反诉原告），住所地西咸新区沣东新城沣东街道办事处巴塞阳光阳光城1号12603号。
法定代表人：高阳，经理。
委托代理人：吴则亮，陕西吉尔律师事务所律师。
原告李勇与被告西咸新区明月入怀互动科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人倪鑫龙，被告西咸新区明月入怀互动科技发展有限公司的法定代表人高阳及委托代理人吴则亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月24日，原告与被告签订股权转让协议，约定被告将西咸新区明月入怀互动科技发展有限公司0.6%的股权转让给原告，转让价款为300000元，待股权过户至原告名下后，由原告将股权转让款一次性支付给被告。原告于2017年10月24日通过银行支付了股权转让款，被告一直未按协议约定办理相关手续。被告不履行协议的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告：1、退还原告股权转让款30万元及利息（从起诉之日计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、支付原告违约金3万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方签订股权转让协议后，原告即以股东身份参与被告公司经营管理，2018年1月份，原告突然提出要退出公司，并要求被告返还股权转让款，在未通知被告及法定代表人的情况下，原告擅自离开公司，原告的行为给被告公司造成了重大损失；股权转让协议系双方真实意思表示，双方应依法履行，原告擅自退出公司构成违约，被告反诉请求原告继续履行合同，配合被告变更股权转让变更登记手续。
原告针对被告提出的反诉请求辩称，不同意继续履行股权转让协议，理由为，双方在签订股权转让协议时，被告同意立即转让股权，正是基于此，原告才于签协议当天将转让款支付给了被告，被告从未允许原告以股东身份参与公司经营，协议签订后，原告仅在被告公司工作两个月，只领取了一个月的工资，身份是被告公司员工，而非股东，2018年1月8日，因被告拖欠原告的工资，且拒绝变更股权，无奈之下原告才离开公司的。
就本诉部分，原告当庭提举了如下证据：
1、股权转让协议。证明2017年10月24日，原、被告签订协议，约定被告向原告转让公司0.6%的股权，价款为300000元人民币，违约金为转让价款的10%。
被告质证对真实性及所要证明的问题均无异议。
2、中国银行汇款通知单。证明2017年10月24日，原告向被告支付转让款300000元。
被告质证对真实性及所要证明的问题均无异议。
3、律师函、快递单、快递查询单。证明2018年1月29日原告被告发出两份律师函，要求与被告进行协商，一份拒收，一份由他人代收。
被告质证称律师函均没有收到，对于原告要求与被告协商股权转让事宜，被告表示同意协商。
4、被告公司工商档案、西咸新区明月入怀物业管理公司工商档案。证明被告至今没有履行协议；被告公司的法定代表人高阳是西咸新区明月入怀物业管理公司的股东及经理；西咸新区明月入怀物业管理公司的住所地为西咸新区陈阳寨街道办事处陈杨社区陈杨新界11号楼A单元2101室；被告公司截止2018年5月10日股东实缴出资为0。
被告质证对真实性无异议，对于原告认为被告未履行股权转让协议不认可，因为股权转让需要双方配合，办理股权转让工商登记需双方共同办理，被告单方无法完成，对于其余要证明的问题认为与本案无关。
就本诉部分，被告当庭提举了微信聊天记录截图。证明本案系原告主动提出退出公司并要求返还股权转让款，在协议终止或解除的条件未达到时原告擅自不履行协议构成重大违约。
原告质证对真实性认可，对证明的问题不认可，聊天记录发生在2018年2月前后，原告之所以要求被告退款是因为被告拒绝转让股权，原告是为了不惹怒被告的情况下才表示愿意与被告协商，并且根据聊天记录可以看出被告对于原告的各种沟通一律拒绝回复。
就反诉部分，原、被告均未举证。
根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：
对原告所举证据1、2、3的真实性及所要证明的问题均予以确认；对证据4中的被告公司的工商档案的真实性予以确认，该份证据证明了被告公司的股权没有变更，证据4中的其余证据与本案无关。对被告所举证据的真实性及所要证明的问题均予以确认。
经审理查明，2017年10月24日，原告（乙方）与被告公司（甲方）签订股权转让协议，被告公司作为出让方加盖了公章、法定代表人也高阳签了字，协议约定甲方向乙方转让合法持有目标公司0.6%的股权，甲方为目标公司的股东，合法持有该公司100%的股权，双方同意并确认本合同项下的股权转让价款为人民币30万元整，待目标公司0.6%股权过户至乙方名下后，由乙方将股权转让款一次性支付给甲方，甲乙双方完成合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将转让的目标公司0.6%的股权过户至乙方名下，甲乙双方应当全面履行合同的约定，任何一方违约，另一方有权要求对方支付违约金并赔偿损失，违约金为本次股权转让总价款的10%。协议签订当天，原告将30万元转账支付至被告公司账户中。2018年1月29日，原告向被告公司致函，认为被告公司未按协议履行构成违约，要求被告公司与其协商具体事宜。原告目前没有被变更为被告公司股东。原告曾与被告公司法定代表人高阳微信聊天中称想协商股权退出，高阳未置可否。
本院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给其他人，使他人取得股权民事法律行为。被告公司系自然人独资公司，股东为高阳，本案的股权转让协议虽然是原告与被告公司所签订，但实际是被告公司的唯一股东高阳与原告之间的股权转让协议，由高阳将其在被告公司所持股权中的0.6%转让给原告，而事实上被告公司是无法转让股东的股权。本案原告以股权转让纠纷将被告公司作为被告起诉，属被告的主体不适格，本院依法驳回其起诉；同时，被告反诉要求原告继续履行合同亦属于原告的诉讼主体不适格，本院也依法予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
一、驳回原告李勇的起诉。
二、驳回被告西咸新区明月入怀互动科技发展有限公司反诉的起诉。
本诉案件受理费6250元，在本裁定生效后予以退还原告李勇；反诉案件受理费2900元，在本裁定生效后予以退还被告西咸新区明月入怀互动科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 樊 磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执1554号
申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区观海东路。
法定代表人杨力，执行董事。
被执行人李如刚，男，1979年11月2日生，汉族。
申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司与被执行人李如刚房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，并由申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初405号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 伟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初537号
原告：张世银，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：罗彦红，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告张世银与被告罗彦红被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。张世银于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是张世银的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世银撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由张世银负担。
审判员 刘玉明
二〇一七年三月二十日
书记员 张 辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终663号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建鹏，男，1986年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，无业，住所地：重庆市长寿区（户籍地：重庆市长寿区）。原系重庆腾通物流有限公司销售科科长。2017年3月9日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月16日经重庆市公安局巴南区分局决定取保候审，经重庆市巴南区人民法院决定，2018年8月6日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人黄建鹏犯职务侵占罪一案，于2018年8月10日作出（2017）渝0113刑初740号刑事判决。原审被告人黄建鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、审查上诉人黄建鹏的上诉状、讯问黄建鹏，听取辩护人吴海军的意见，审阅吴海军提交的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，被告人黄建鹏系重庆腾通物流有限公司销售科科长，负责矿山安全、碎石销售、催收货款等相关工作。2016年2月至3月，黄建鹏利用销售碎石、催收货款的职务便利，将10.991万元代收货款占为己有，用于网络游戏、购买住房和日常消费等。腾通公司多次召开会议催收货款，黄建鹏均否认已经收到上述货款。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表，立案决定书；重庆腾通物流有限公司聘用文件、重庆腾通物流有限公司管理制度；中国银行网上银行电子回单、重庆农村商业银行的客户付款、收款回单；到案经过说明；搜查笔录；辨认笔录；证人张某1、陈某1、张某2、伍某等人的证言；被告人黄建鹏的供述等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人黄建鹏身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占本单位货款10.991万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人黄建鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。二、责令被告人黄建鹏退赔被害单位重庆腾通物流有限公司10.991万元。
原审被告人黄建鹏上诉提出，原审判决认定事实有误，10.991万元中，为伍某支付的3万元运输费是代腾通公司支付的；其余款项用于单位接待费用。
黄建鹏的辩护人提出，黄建鹏将3万元支付给了黄某，并未占为己有，不能认定为犯罪；黄建鹏2016年的工资及提成未支付，应从犯罪数额中扣除。
经二审审理查明，上诉人黄建鹏原系重庆腾通物流有限公司（以下简称腾通公司）销售科科长，负责碎石销售、催收货款等相关工作。2016年2月至3月，黄建鹏利用销售碎石、催收货款的职务便利，将公司货款10.991万元占为己有。具体事实如下：
1.2016年2月4日，上诉人黄建鹏通过自己持有的重庆农村商业银行账户6215281048936920收到上海客户陈某2的15万元货款。次日，黄建鹏将其中的10万元转给公司财务张某1账户，其余5万元占为己有。腾通公司多次开会催收货款，黄建鹏均否认收到余款。
2.2016年3月3日，上诉人黄建鹏通过自己持有的中国农业银行账户6228480470572508617收到客户王某支付的货款5.991万元。黄建鹏将此款据为己有。腾通公司多次召开会议催收货款，黄建鹏均否认已经收到上述货款。
认定上述事实的证据，均经一审庭审举证质证，本院予以确认。在本院审理中，上诉人黄建鹏及辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄建鹏身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位货款10万余元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应予惩处。对于黄建鹏提出为伍某支付的3万元是代腾通公司支付运输费的上诉理由，经查，根据腾通公司同重庆钱禄矿业公司签订的《供货协议》及伍某、陈某1的证言，伍某在腾通公司购买矿石，运输费应由伍某承担。故黄建鹏的该上诉理由不能成立，不予采纳。黄建鹏提出其余款项用于单位接待费用的上诉理由无相关证据证实，亦不予采纳。对于黄建鹏的辩护人提出黄建鹏将3万元支付给了黄某，并未占为己有，不能认定为犯罪的辩护意见，经查，黄建鹏支付给黄某的3万元本应由伍某支付，而不应由腾通公司支付，黄建鹏将腾通公司的货款3万元非法占有后用于支付本不应由腾通公司支付的费用，属于个人私自对单位财物的非法处置行为，依法应以犯罪论处。故该辩护意见不予采纳。对于黄建鹏的辩护人提出黄建鹏2016年的工资及提成未支付，应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，原判认定黄建鹏的犯罪数额是2016年2、3月黄建鹏收到腾通公司货款后不上交直接占为己有的数额。根据张某1等人的证言，2016年8月黄建鹏即离开腾通公司，黄建鹏仅2016年5月至7月的工资6300元及2016年1月至7月的提成1.5万元未支付，而2016年春节后黄建鹏在张某1处共预支出差费用及销售提成2.4万余元。因黄建鹏同腾通公司之间关于差旅费、工资、提成及预支费用未进行结算，其数额无法确定，且黄建鹏2016年2、3月即将腾通公司的货款10万余元占有用于抵扣自己2016年5月至7月的工资及本应于2017年初才能兑付的销售提成也没有法律依据，故不应从犯罪数额中扣除。但黄建鹏同腾通公司之间关于差旅费、工资、提成及预支费用的问题可按规定同腾通公司进行结算，多退少补，如果结算后腾通公司已经支付的费用少于黄建鹏应得费用，可在刑事案件的执行阶段从应退赔数额10.991万元中扣减。黄建鹏的辩护人的该辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 唐龙飘
二〇一八年十月二十四日
书记员 傅亚男
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民特39号
申请人刘某。
法定代理人刘合福，男，汉族，1953年4月12日出生，住所同上。
被申请人刘亚，女，汉族，1984年9月3日出生，住所地河南省泌阳县。
申请人刘某与被申请人刘亚申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某诉称，申请人与被申请人是母子关系，其父亲刘元朗于2009年死亡，随后被申请人刘亚于不知去向，至今下落不明。因此向法院提出申请宣告被申请人刘亚失踪。
经审查，申请人刘某提供的证据不足以证明刘亚失踪。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求有提供证据证明的义务，否则将承担不利的法律后果。申请人刘某提供证据不足以证明被申请人刘亚失踪。因此其申请本院宣告失踪的证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百四十三条的规定，判决如下：
驳回申请人刘某对被申请人刘亚的宣告失踪申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 影
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第29号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人李涛，男，1974年12月12日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月3日被取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李翼出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月3日20时许，被告人李涛饮酒后驾驶闽D-
EX7**号二轮普通摩托车，从集美区杏林后尾社行驶到杏林东路与杏林南路交叉路口时，遇公安机关盘查。＼n经司法鉴定，案发时被告人李涛血液中酒精含量为119.26mg／dL，属醉酒驾驶机动车。＼n归案后，被告人李涛如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0479号血液中乙醇含量检测检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员涂学斌＼n二〇一四年一月二日＼n书记员徐栖桐＼n附：本案适用的相关法律、法规及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》相关条文：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3423号
原告：王付某芝，女，汉族，1960年7月15日出生，住河南省泌阳县王店镇小河村委孙庄.
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者
被告：何彦某玖，女，汉族，1977年9月12日生，住河南省泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，所在地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告王付某芝与被告何彦某玖、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付某芝的诉讼代理人崔国杰、被告何彦某玖、被告人寿公司的诉讼代理人安博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付某芝诉称，2016年7月18日，被告何彦某玖驾驶豫Ａ×××××（临时牌）小货车沿王店乡马寺街由东向西行驶至东头十字路口处，与对向原告王付某芝驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告王付某芝受伤，为此，原告请求被告赔偿各项损失26170.15元。
被告何彦某玖辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔，同时垫付某10500元依法予以返还。
被告人寿公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司按照责任比例承担；我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；原告部分请求过高，要求予以驳回。
经审理查明，2016年7月18日10时，被告何彦某玖驾驶豫Ａ×××××（临时牌）小货车沿王店乡马寺街由东向西行驶至东头十字路口处，与对向原告王付某芝驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告王付某芝受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告何彦某玖负此事故的全部责任。事故发生后，原告王付某芝被送往泌阳县振华骨科医院住院治疗，住院46天，支付某医疗费11150.23元。被告何彦某玖为原告垫付某医疗费8500元，豫Ａ×××××（临时牌）小货车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，第三者责任险保险金额1000000元，事故发生在保险期内。
另查明，原告王付某芝系农业户口，其子李杨系永康市百盛门业有限公司员工，2016年4月份实发工资5424.30元，5月份实发工资1967.10元，?6月份实发工资6586.30元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告何彦某玖驾驶机动车与原告王付某芝驾驶两轮电动车发生交通事故，造成原告王付某芝受伤的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定何彦某玖负此事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告何彦某玖应当依法承担侵权责任。由豫Ａ×××××2（临时牌）货车在被告人寿公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告王付某芝的护理费，原告住院期间由其子李杨护理，李杨在永康市百盛门业有限公司工作，2016年4至6月平均工资为4659.23元，原告王付某芝的护理费按照其子李杨的平均工资计赔。对于原告的误工费，按照农村居民人均纯收入计赔。原告王付某芝损失经依法核算为：医疗费11150.23元、住院生活补助费2300元（46天×50元／天）、营养费690元（46天×15元／天）、误工费1367.75元（46天×10853元÷30天）、护理费7144.15元（46天×4659.23元÷30天）、交通费酌定1000元，以上合计23652.13元?。由于被告何彦某玖负事故全部责任，原告的全部损失由被告人寿公司在交强险和第三者责任险予以赔偿，被告何彦某玖垫付某款8500元由被告人寿公司从里赔款中直接予以返还。因被告人寿公司能足额赔偿原告的损失，被告何彦某玖不在承担赔偿责任。因被告人寿公司未提供不应负担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人寿公司应依法负担本案的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王付某芝各项经济损失共计一万五千一百五十二元一角三分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付某被告何彦某玖垫付某款八千五百元。
三、驳回原告王付某芝的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付某金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由原告王付某芝负担100元，被告何彦某玖负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审??判??员??马富周
二〇一六年十一月二十八日
书??记??员??李?影
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09022号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，系该公司员工。
被告肖凌云，女，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告肖凌云居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人许红到庭参加诉讼，被告肖凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，我公司与肖凌云签订《房地产买卖及居间合同》，约定我公司为肖凌云房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时肖凌云向我公司支付居间服务报酬19600元。我公司积极促成合同成立后，肖凌云拒绝履行支付义务，经我公司与肖凌云多次协商未果，故诉至法院，请求判令：肖凌云向我公司支付居间服务报酬19600元。
被告肖凌云未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，中原公司作为居间方，肖凌云作为买方，案外人朱红作为卖方，签订了《房地产买卖及居间合同》，约定朱红将位于重庆市江北区北滨太阳城X号X幢X-
X号的房屋以980000元的价格卖给肖凌云，在合同签订时，肖凌云支付给朱红20000元的定金，该定金在肖凌云支付最后一笔房款时自动冲抵房款，余下款项的付款方式为银行按揭付款，肖凌云需支付840元给中原公司代办按揭服务，同时基于中原公司促成双方买卖合同的成立，中原公司有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中肖凌云需向中原公司支付居间服务报酬19600元，该费用在买卖双方签订《房地产买卖及居间合同》时支付完毕。后因肖凌云未支付该居间报酬费用，中原公司遂诉至本院，后又于2014年11月7日撤回诉讼。
庭审中，中原公司还陈述，1.按揭服务费840元是单独约定的，该费用该公司没有主张；2.在合同签订前，该公司带领肖凌云看了大量房屋，在肖凌云确定想购买的房屋后，该公司再联系朱红，促成买卖双方合同的成立，但合同签订之后，由于肖凌云不能凑足首付款以及银行利率提高的原因，肖凌云不愿再购买该房屋，该房屋也没有过户到肖凌云名下，肖凌云支付给朱红的定金也没有退还。
上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、本院（2014）江法民初字第09152号民事裁定书等书面证据、当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，中原公司、肖凌云及朱红签订的《房地产买卖及居间合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中原公司作为居间人，促成了肖凌云与朱红之间房屋买卖合同的成立，肖凌云理应按照合同约定的时点支付中原公司居间费，但肖凌云未履行该支付，故本院对中原公司要求肖凌云支付居间服务报酬19600元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖凌云于本判决生效之日起七日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬19600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，公告费800元，共计1090元，由被告肖凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 胡美秋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 菊
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执3号
申请执行人蔡清泉，男，汉族，1968年3月25日出生，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨刚，男，汉族，1975年4月5日出生，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3626号民事判决，于2017年1月3日向被执行人杨刚发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨刚在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月六日
书记员 张智贤
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执461号
申请人：邱超营，男，1988年11月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：张瑞贺，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行邱超营与张瑞贺追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人张瑞贺送达了（2018）鲁1724执461号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执461号执行决定书和限制消费令，将被执行人张瑞贺纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人张瑞贺没有可供执行的银行存款也无房产登记信息。被执行人张瑞贺没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一八年八月十日
书记员 纪姝梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2296号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520302053347833R，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，系该公司法务专员。
被告：吴佳，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告吴佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已依法减半收取)，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 梁奕
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅瑞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初877号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张超，男，1994年11月3日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民，住安徽省太和县。因盗窃于2016年1月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月13日由本院决定继续取保候审，同月20日经本院决定被逮捕。
辩护人韩红霞、董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人张超及其辩护人韩红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张超于2016年10月15日17时许，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村天天超市旁的巷子内，趁四周无人之际，窃得被害人范某停放于此的价值人民币1440元的黑色爱普牌踏板式电动车1辆。
案发后，被告人张超如实供述上述事实。
案发后，公安机关追缴被盗电动车并已发还被害人范某。
案发后，被告人张超取得了被害人范某谅解。
以上事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人范某的陈述笔录，扣押物品清单，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片及监控录像截图，辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张超犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张超获得了谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人提出被告人张超归案后认罪态度较好，希望对被告人张超从轻处罚的意见予以采纳，但提出宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷志立
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00502号
原告折震航。
被告郭嘉。
本院在审理原告折震航诉被告郭嘉民间借贷纠纷一案中，原告折震航于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折震航申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告折震航撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告折震航承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 申 强
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执91号之一
申请执行奚晓涛
被执行人朱玉华
申请执行人奚晓涛与朱玉华借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的(2017)黑0603民3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱玉华没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年一月十三日
书记员 韩先闯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4620号
原告唐某，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告唐某诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告唐某于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告唐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 喻沿恺
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执417号
移送执行人宜宾市南溪区人民法院，住所地：宜宾市南溪区南溪镇金星村。
被执行人杨辉，男，汉族，生于1974年7月15日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪刑初第52号刑事判决，受理移送执行人移送执行被执行人杨辉罚金一案中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 唐升华
二〇一六年九月三十日
书记员 曾 帅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1362号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人蔡定虎，男，1990年10月19日出生于贵州省威宁彝族苗族回族自治县，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因无证驾驶于2010年12月8日被常州市公安局武进分局行政拘留五日；曾因盗窃于2011年10月9日被江苏省宜兴市公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2015年7月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，于2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年11月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月22日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1297号起诉书起诉指控被告人蔡定虎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人蔡定虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日至11月1日间，被告人蔡定虎至常州市武进区湖塘镇，趁无人之际，采用搭线等手段，实施盗窃作案3起，窃得价值人民币5192元的电动车3辆。分述如下：
1.2016年9月14日凌晨，被告人蔡定虎至常州市武进区湖塘镇晓柳花苑1幢丙单元，趁无人之机，采用搭线等手段，窃得被害人张某甲停放于楼下门口处电动摩托车1辆。
2.2016年10月28日凌晨，被告人蔡定虎至常州市武进区湖塘镇北建新村11幢乙单元，趁无人之机，采用搭线等手段，窃得被害人汪某停放于该单元东侧墙边的价值人民币1651元的雅奇牌电动车1辆。
3.2016年11月1日凌晨，被告人蔡定虎至常州市武进区湖塘镇大学新村94幢甲单元，趁无人之机，采用搭线等手段，窃得被害人谭某停放于楼道内价值人民币3541元的小猴子牌电动车1辆。
上述事实，被告人蔡定虎当庭无异议，并有被害人张某甲、汪某、谭某的陈述，证人张某乙的证言，收据、检验合格证等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡定虎，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，且系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蔡定虎犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡定虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月5日起至2017年4月4日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物、赃物折价款责令被告人退赔各被害人，其中退赔张某甲电动摩托车1辆、退赔汪某人民币1651元、退赔谭某人民币3541元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。