江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9437号
原告：黄永德，男，1955年8月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年12月3日生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告黄永德与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄永德及其委托诉讼代理人朱毅、被告李伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张晨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永德向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司赔偿原告损失165651.96元；2、被告李伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日12时15分许，李伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿华昌路由北向南行驶至华昌路与晨丰公路路口，该车前部与由东向西黄永德驾驶的二轮电动车右侧相撞，致使黄永德受伤，车辆损坏。事后交警队出具事故证明，未认定事故责任。被告李伟驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。机动车与非机动车发生交通事故，无法证明非机动车一方有过错的，机动车一方应承担全部责任，故被告平安保险公司作为保险人应对事故发生承担全部责任，因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告李伟辩称，我的车购买了保险，应由保险公司进行赔偿。事故发生时，黄永德存在闯红灯的行为，双方应承担同等责任。
被告平安保险公司辩称，我公司同意在保险范围内依法赔偿，因本案无法认定责任，我司认为本起事故双方应承担同等责任。我司不承担鉴定费及诉讼费。我司已垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理，对于原告主张的损失在质证时具体说明。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日12时15分许，李伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿华昌路由北向南行驶至华昌路与晨丰公路路口，该车前部与由东向西黄永德驾驶的二轮电动车右侧相撞，致使黄永德受伤，车辆损坏。事故发生后，黄永德于2014年8月8日至同年8月30日在张家港市中医医院住院治疗，李伟为其垫付了24000元，平安保险公司为其垫付了10000元，因损失未得到赔偿，黄永德向本院提起诉讼。
另查明：李伟持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2010年1月20日，有效期6年。李伟驾驶的苏Ｅ×××××车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为30万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2013年10月1日0时至2014年9月30日24时止。发生交通事故时该车在保险期间内。
再查明：张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市人民法院的委托，对黄永德的伤情进行了鉴定，并于2016年8月19日出具张中医司鉴所[2015]临鉴字第653号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：黄永德左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，建议误工时限为450日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。黄永德支付了鉴定费2520元。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是，交通事故责任如何认定？
张家港市公安交警大队道路交通事故证明认定：当事人李伟驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，对视线范围内情况疏于观察，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。但是根据现有调查所获得的证据，无法证实事故发生时双方当事人是否违反了交通信号灯指示通行。审理中，本院出示从交警部门调取的关于本起事故所作的交通事故现场图、现场勘查笔录、对李伟、黄永德的询问笔录、机动车安全检验记录报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测材料。
以上事实，有张公交郊认字[2014]第0095号道路交通事故证明及本院庭审笔录予以证实。
经质证，原告黄永德认为：对以上证据真实性没有异议，被告李伟在交警队的笔录中陈述，车速达到70-80码，与原告车辆受损情况基本一致，可以理解为原告平时车速较快，在通过路口时未及时采取制动，与原告发生碰撞，被告李伟闯红灯的可能性较大，应承担该事故的全部责任。
被告李伟认为：对以上证据真实性没有异议，当时我车速确实有70-80码，但是距离红绿灯10米处开始采取制动，通过路口时只有50-60码，我在绿灯时通过路口，原告骑行速度非常快，原告当时是闯红灯的，我来不及避让才与其电瓶车尾部发生碰撞。在本起事故中，双方应承当事故同等责任。
被告平安保险公司认为：对以上证据真实性没有异议，从交警队所做的询问笔录中，原告的状态是骑行，并非所述的下车推行，原告在庭审中的陈述与询问笔录中的陈述是矛盾的，很有可能原告存在闯红灯的事实，我公司认为原告应承担同等责任。
本院认为，交警大队出具的《交通事故证明》，是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性、客观性、真实性，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定案件基本事实、因果关系及划分当事人赔偿责任的基本依据。根据交警大队出具的事故证明，根据现有调查所获得的证据，无法证实事故发生时双方当事人是否违反了交通信号灯指示通行。交警部门因无法查明双方通过交通信号灯控制的路口时，是否违反交通信号灯指示，因而未作出事故责任认定，并不影响确定事故致人损害的赔偿责任，人民法院可依据查明的已有事实直接作出民事赔偿责任之认定。根据现有证据，可以确认：事发时，李伟驾驶机动车行经交叉路口时，对路口范围内的交通情况观察不够，导致遇情况措施不及，未能尽到安全注意义务，是造成本起事故的主要原因；黄永德通过十字路口未注意周围交通动态，未下车推行，是造成本起事故的次要原因。因此，依据现有证据尚不能完全查明是否按照交通信号灯指示通行的情况下，在衡量原被告过失大小及其导致损害发生的原因力比例的基础上，综合考虑损害后果的严重性及被告方的赔偿能力，本院确定超出交强险责任限额范围的部分，由原告黄永德承担20%、被告李伟承担80%的赔偿责任。
审理中，双方确认了原告损失中的交通费500元、车损800元，本院予以确认，对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计54685.96元，其中被告李伟垫付24000元，平安保险公司垫付10000元。
被告平安保险公司认可票据金额，但要求扣除15%的非医保用药。
被告李伟表示不同意扣除非医保用药，应由保险公司承担。
本院认为，医药费54685.96元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定。被告平安保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。原告提供了金额为54685.96元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为54685.96元。
2、住院伙食补助费。原告主张1100元。（50元/天*22天）
被告平安保险公司认可40元每天计算22天为880元。
被告李伟表示同保险公司意见一致。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1100元。（50元/天*22天）。
3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告平安保险公司认可40元每天，计算90天为3600元。
被告李伟表示同保险公司意见一致。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费。原告主张11200元（100元/天*112天）。
被告平安保险公司认可90元每天计算112天为10080元。
被告李伟表示同保险公司意见一致。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，本院认定护理费11200元（100元/天*112天）。
5、误工费。原告主张45000元（3000元/月*15个月），提供了张家港市福前鸿发机械凿井工程队出具的证明：主要内容为：今有黄永德同志在张家港市福前鸿发机械凿井工程队工作，工资为每月3000（叁仟元整），特此证明。被告平安保险公司对此不予认可，表示原告未提供劳动合同及工资表等工资发放原始凭证，原告定残时已超过退休年龄，对误工费不予认可。被告李伟表示同保险公司意见。
本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。原告发生交通事故时尚未年满60周岁，在二被告未能出具相反证据证明其无劳动能力的情况下，应视原告具有劳动能力，其主张误工费合理正当。但是其主张按照每月3000元计算误工费，仅提供了一份单位出具的证明，该份证明系事故发生以后，为诉讼特意制作，非证明劳动关系存在的原始凭证。且该证明属于证人证言的一种，在法院明确告知证明人需到庭当庭作证后，相关单位负责人也未至法院接受调查，故其出具的证明本院依法不予认可，原告主张其误工费按照3000元每月计算尚缺乏依据，本院参照2016年度苏州市职工最低工资标准每月1820元计算误工费，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人黄永德的误工时限为450日，本院酌定误工费为27300元（1820元/月*15个月）。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年*20年*0.1）。
被告平安保险公司表示认可19年为70628.7元。
被告李伟表示同保险公司意见一致。
本院认为，赔偿年限以定残时的实际年龄为准，原告定残时已满61周岁，赔偿年限计算19年，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人黄永德构成十级伤残，本院酌定残疾赔偿金为70628.7元（37173元/年*19年*0.1）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。
被告平安保险公司表示认可3000元。
被告李伟表示同保险公司意见一致。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中的过错等因素，本院依法酌定4000元，在交强险中优先赔付。
8、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告平安保险公司认为不应承担鉴定费。
被告李伟表示不同意承担。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费用票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，由原被告按照各自责任比例分别承担。因被告在本起事故中承担次要责任，故对该鉴定费，由被告承担2016元，原告自行承担504元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年8月8日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告平安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，由被告李伟承担80%的赔偿责任。因李伟投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告李伟垫付医药费24000元，平安保险公司垫付的医药费10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费54685.96元、营养费4500元、伙食补助费1100元、护理费11200元、残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金4000元、误工费27300元、交通费500元、车损800元、鉴定费2520元，合计177234.66元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120800元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神抚慰金4000元）+财产损失赔偿限额内800元]，超出交强险部分56434.66元，由被告李伟按照事故责任赔偿。因李伟名下的苏Ｅ×××××轿车在平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由平安保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中平安保险公司在商业险范围内赔偿43131.7元（56434.66元-2520元）×0.8，平安保险公司共需赔偿163931.7元。上述款项，扣除被告平安保险公司已赔付的10000元，被告平安保险公司还应支付赔偿款153931.7元。鉴定费2520元按照责任比例，由李伟承担2016元，黄永德自行承担504元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告黄永德因2014年8月8日的交通事故中受伤造成的损失177234.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险和商业三者险范围内赔付153931.7元，由被告李伟赔付2016元。
二、原告黄永德应返还被告李伟垫付款24000元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告黄永德支付131947.7元，向被告李伟支付21984元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告黄永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告李伟负担524元，由原告黄永德负担90元。该款原告黄永德已预交，由被告李伟于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁亚韬