wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00515号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年12月20日出生于江西省新余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被新余市公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年10月28日15时35分许，被告人吴某某驾驶赣K367**号重型自卸车，行驶至泉州大道与天运路交叉口时，与被害人胡某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人胡某某当场死亡的后果。经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人吴某某的供述，现场勘验笔录，交通事故认定书，归案经过，调解协议、谅解书及相关书证，认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月28日15时35分许，被告人吴某某驾驶赣K367**号重型自卸车在新余市高新区沿天运路由西向东行驶，行驶至泉州大道与天运路交叉口左转弯时，与被害人胡某某驾驶的赣KV16**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人胡某某当场死亡的后果。新余市公安局交警支队高新大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人吴某某驾驶机动车在通过交叉口时未减速慢行并且转弯时未让直行车先行，违反相关法律规定，负事故全部责任，被害人胡某某无责任。
事故发生后，被告人吴某某立即报警，并于当日下午主动到新余市公安局交警支队高新大队接受调查，如实供述自己发生交通事故的经过。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人吴某某与被害人胡某某家属达成民事赔偿协议，被告人吴某某赔偿了被害人胡某某家属的经济损失，得到了被害人胡某某家属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪。且有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查笔录及摄影照片，新余渝州司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书、机动车痕迹检验意见书、机动车技术性能检验意见书、酒精检验报告，新余市公安局交警支队高新大队出具的道路交通事故认定书和到案经过，赔偿调解协议书及谅解书，被告人吴某某身份证明等证据材料。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，驾驶车辆违反相关法律规定，交通肇事致一人死亡的后果，且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人吴某某能够主动到新余市公安局交警支队高新大队投案，并如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。同时被告人吴某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人胡某某亲属的经济损失，取得了被害人胡某某亲属的谅解，故对被告人吴某某可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 严志红
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡 娟
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）同民初字第1121号＼n原告林晓阳，男，汉族，1979年9月2日出生。＼n被告厦门市桥箱机械工业有限公司。＼n法定代表人陈东毅。＼n本院在审理原告林晓阳与被告厦门市桥箱机械工业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告林晓阳于2014年7月19日向本院申请撤回对被告厦门市桥箱机械工业有限公司的起诉。＼n本院认为，在本案审理过程中，原告林晓阳向本院申请撤回对被告厦门市桥箱机械工业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告林晓阳撤回对被告厦门市桥箱机械工业有限公司的起诉。＼n本案受理费人民币50元，由原告林晓阳负担，款于本裁定书送达之日交纳。＼n审判长王月萍＼n代理审判员胡道光＼n人民陪审员陈荣裕＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员施纯在＼n
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第24987号＼n原告冯伟，男，1990年5月21日出生。＼n被告侯春宝，男，1982年5月30日出生。＼n被告毛继祥，男，1971年9月15日出生。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。＼n负责人龙泉，总经理。＼n委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。＼n被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。＼n负责人李建忠，总经理。＼n委托代理人彭本科，男，1978年10月20日出生。＼n原告冯伟（以下简称原告）与被告侯春宝、毛继祥（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，平保北分委托代理人张玉强，安华保险北分委托代理人彭本科到庭参加了诉讼。侯春宝、毛继祥经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2014年5月26日，在北京市朝阳区朝阳北路朝阳大悦城西，侯春宝驾驶毛继祥名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保北分投保了交强险，在安华保险北分投保了三者险，故诉至法院要求侯春宝、毛继祥、平保北分、安华保险北分赔偿医疗费2903元、误工费22660元、护理费9000元、营养费600元、交通费1142元、拐杖费150元、拖车费550元、修车费2415元、财产损失费729元、房租1800元、失业费6800元、身体损坏费3000元，以上共计52114元。＼n侯春宝、毛继祥辩称：侯春宝是和原告发生交通事故，侯春宝负事故的全部责任，肇事车辆登记在毛继祥名下，事发时侯春宝是借用毛继祥的车辆。肇事车辆在平保北分有交强险，在安华保险北分有50万元的三者险和不计免赔。＼n平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，没有三者险。误工费和护理费，最多同意赔偿一个月的。拐杖费用，同意赔偿。＼n安华保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了50万元的三者险和不计免赔。＼n经审理查明：2014年5月26日10时，在北京市朝阳区朝阳北路大悦城西，侯春宝驾驶毛继祥名下的京xxxx**号车辆和骑二轮摩托车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定侯春宝负事故的全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为左足第5趾中节趾骨骨折，医生建议原告休息两周。2014年6月9日、2014年6月23日、2014年7月7日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。原告发生医疗费2634.13元。原告提交169.5元护踝纱布发票，据此主张医疗费。原告提交2415元修车发票，据此主张修车费，提交480元头盔发票，据此主张财产损失，提交550元拖车费发票，据此主张拖车费，提交出租车票、一卡通充值票据若干张，据此主张交通费，原告还估算了鞋的财产损失。原告提交北京俪宴天成餐饮管理有限公司出具的证明，证明原告是该单位厨师，月工资6800元，据此要求按照每月6800元计算3个月的误工费。经询，原告没有从业资格证书。原告还提交北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司出具的证明，证明门莹月工资3000元，要求按照每月3000元计算3个月的护理费。原告提交150元医疗器械发票，称是购买拐杖产生的。原告还估算了一个月房租损失1800元，估算了其可能失业产生的损失6800元并估算了身体损害费。＼n以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、病休证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险，在安华保险北分投保了三者险，保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者侯春宝赔偿，毛继祥没有过错，不承担责任。医疗费、经本院审核为2803.63元。误工费，对计算标准原告仅提交单位证明，未提交劳动合同、完税证明等佐证，且原告缺乏相应从业资格证，本院对每月6800元的计算标准不予采纳，按照北京市一般工资标准计算，根据医嘱本院支持8周的该项费用。护理费，每月3000元符合北京市护理行业一般收费标准，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用。营养费，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。拐杖费，即残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。拖车费、修车费，合法有据，本院支持。财产损失，头盔损失原告按照购买价格主张不当，鞋的损失原告未举证，本院酌定。房租、失业费、身体损害费，缺乏依据，本院不予支持。侯春宝、毛继祥经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告冯伟医疗费二千八百零三元六角三分、误工费五千六百元、护理费三千元、营养费六百元、交通费五百元、残疾辅助器具费一百五十元、修车费二千元，以上共计一万四千六百五十三元六角三分；＼n二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告冯伟拖车费五百五十元、修车费四百一十五元、财产损失费五百元，以上共计一千四百六十五元；＼n三、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五百四十九元，由原告冯伟负担四百四十九元（已交纳），由被告侯春宝负担一百元（原告冯伟已垫付，本判决生效后七日内给付原告冯伟）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员吴薇＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员刘佳星
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执410号
申请执行人：邓巧玲，女，汉族，1967年5月26日出生，住河南省新安县。
被执行人：梁宗文，男，汉族，1962年7月6日出生，住渑池县。
关于邓巧玲申请执行梁宗文民间借贷纠纷一案中，本院（2017）豫1221民初643号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁宗文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓巧玲向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月15日，向被执行人梁宗文公告送达了执行通知书和报告财产令；2、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、2018年3月15日、2018年5月8日、2018年6月27日依法网络查控被执行人的银行存款、车辆登记、证券、工商登记等信息，已查封梁宗文名下豫Ｍ×××××号汽车一辆，但未找到未实施扣押；4、2018年4月24日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。本院上述执行活动，已于2018年8月2日告知申请执行人，并进行约谈，申请执行人邓巧玲对本院的调查结果签字认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年八月四日
书记员 董佳琦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1990号
原告吕建华，男，住滨州市沾化区。
被告李明国，男，住滨州市沾化区。
被告王振清，男，住滨州市沾化区。
被告王英明，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告吕建华与被告李明国、王振清、王英明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明国、王振清、王英明的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建华撤回对被告李明国、王振清、王英明的起诉。
案件受理费25元，由原告吕建华负担。
审判员 李忠信
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷炳倩
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执971号
申请人：李闻涛，男，2008年7月20日出生，住所地献县。
被执行人：王佩，女，1995年3月19日出生，住所地献县。
李闻涛申请王佩人格权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李闻涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张桂申
二〇一八年八月十六日
书记员 李广杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初17687号
原告：刘召顺，男，汉族，1988年4月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋子颖、黑延明（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告：徐盛华（又名徐胜华），男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省镇平县。
原告刘召顺与被告徐盛华房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋子颖到庭参加诉讼，被告徐盛华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》已经解除；2、被告将房屋恢复原状；3、被告偿还原告拖欠的租金176730元及违约金22970元；4、被告支付从合同解除之日起至搬离房屋之日止期间的占用费用（占用费用按照租金计算）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原告将名下位于金水区农科路北科明路东金水万达中心10号街105号商铺租赁给被告，并于2016年7月10日与被告签订了《商铺租赁合同》。合同约定了租赁期限、租金、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，但从2017年10月1日起，被告以各种理由拖延支付租金。原告多次要求被告支付拖欠的租金，但被告以各种理由推脱。原告无奈于2018年5月9日向被告发送了《解除合同通知书》，截止到起诉之日，被告仍未履行其相应义务。
被告未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年7月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同主要约定：原告将名下位于金水区农科路北科明路东金水万达中心10号街105号商铺租赁给被告使用，建筑面积153.14平方米，租赁期限为6年，自2016年10月1日起至2022年9月30日止，免租期为2016年7月10日至2016年9月30日；租金为季度支付租金，租金为每季度68910元，每期15日前支付，押金为一个月租金22970元；承租方拖欠租金累计达30天的，出租方有权解除合同、收回房屋，承租方应赔偿违约金22970元。
2、合同签订后，被告租赁期间仅向原告支付了2016年10月1日至2017年9月30日的租金及押金，自2017年10月1日至2018年6月30日的租金仅支付了3万元，之后再未向原告支付房租，现拖欠原告租金176730元，经催要未果。
3、2018年4月24日，原告通过向被告发出租金催缴的《律师函》，通知被告于2018年5月5日前支付欠付的租金及违约金。
4、2018年5月9日，原告向被告发送了《解除合同通知书》，载明双方签订的《商铺租赁合同》自通知发出之日起正式解除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应按照合同约定支付房屋租金。根据双方签订的《商铺租赁合同》中约定，被告迟延支付租金超过30日的，原告有权解除合同。被告自2017年10月1日起仅支付了3万元，之后未再向原告支付房租，其行为已构成违约。鉴于原告已经于2018年5月9日以邮寄的方式履行了解除合同的通知义务，本院认定双方签订的《商铺租赁合同》已经解除。按照合同约定，原告主张被告支付拖欠的租金176730元及违约金22970元，本院予以支持。被告搬离房屋日期尚不确定，自合同解除之日起至被告搬离房屋之日止期间的占用费用，原告可以另行主张。原告未提交证据证明被告对租赁房屋墙面予以破坏、改造等事实，原告主张被告将房屋恢复原状缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐盛华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘召顺与被告徐盛华签订的《商铺租赁合同》予以解除；
二、被告徐盛华于本判决生效后10日内支付原告刘召顺租金176730元及违约金22970元；
三、驳回原告刘召顺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，由被告徐盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年八月六日
代理书记员 徐 铭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第302号
原告郑元旺。
被告吴士标。
被告俞建林。
被告江彩屏。
原告郑元旺与被告吴士标、俞建林、江彩屏民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年2月27日公开开庭���行了审理。原告郑元旺到庭参加诉讼，被告吴士标、俞建林、江彩屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑元旺诉称：2013年4月19日，原被告签订了《借款协议书》约定，原告向被告提供借款人民币15万元，借款期限为2013年4月19日至2013年4月28日止，经双方协商后借款期限最多可延长10天。该款项已于2013年4月19日并付给被告。双方约定，2013年4月19日至2013年4月28日被告向原告按300元／日支付利息及融资费用，2013年4月29日开始按照500元／日支付利息及融资费用，直至归还本金。按合同约定，被告应该最晚于2013年5月8日向原告归还借款本金及利息等费用，但被告至今尚未履行归还本金的义务。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金15万元；2、被告按借款协议向原告支付借款利息（自2014年1月1日至本金还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；3、被告承担因其违约而造成的诉讼费、代理费、催讨费等一切费用；
为证明其主张，原告郑元旺向本院提交证据如下：
1、借款合同；
2、补充协议；
3、借条、收条，证据1、2、3共同证明原、被告之间存在真实的借款关系，且原告已实际支付借款。
被告吴士标、俞建林、江彩屏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年4月19日出款人郑元旺与借款人吴士标、俞建林、江彩屏签订借款合同一份，合同约定：出款人同意向借款人出借人民币壹拾伍万元整。借款期限2013年4月19日至2013年4月28日止。本协议签订后，借款资金由出款人一次性支付给借款人，届时由借款人向出款人出具借条。合同到期后借款方���还本金并支付相关费用确定有困难的，经双方协商致可以适当延长期限，同时借款方应当按照双方约定的500元／天继续支付相关费用直至归还本金。同日原告将借款交付给被告，三被告出具借条及收条确订收到原告交付的款项。借款到期后，三被告未归还借款本金，
本院认为，被告吴士标、俞建林、江彩屏向原告郑元旺借款15万元，事实清楚，证据充分。被告吴士标、俞建林、江彩屏未按约定归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。原告郑元旺要求被告吴士标、俞建林、江彩屏归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴士标、俞建林、江彩屏未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴��标、俞建林、江彩屏于本判决生效后十日内归还原告郑元旺借款人民币150000元及支付利息（从2014年1月1日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告吴士标、俞建林、江彩屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年二月二十八日
代书记员 何颖洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4550号
原告：陈瑛，女，1966年3月19日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：王明，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：罗鹏，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈瑛与被告王明罗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告陈瑛于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈瑛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈瑛负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第210号
申请执行人刘代波，男，贵州省遵义市人。
申请执行人游平忠，男，贵州省遵义市人。
委托代理人徐世龙，贵州名城律师事务所律师。
被执行人贵州省余庆县创欣木业有限责任公司
住所地：余庆县白泥镇明星社区复烤厂小区。
法定代表人杨阳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第182号民事调解书，于2015年6月11日受理了刘代波、游平忠申请执行贵州省余庆县创欣木业有限责任公司合同纠纷一案。申请执行内容为：由贵州省余庆县创欣木业有限责任公司支付刘代波、游平忠工程款1750000元及逾期利息，承担案件受理费10275元。本院立案受理后，于7月6日在被执行人的法定代表人杨阳的户籍所在地村居调查了解，杨阳已外出。于7月30日查询了被执行人的存款，经查询，被执行人在中国农业银行股份有限公司余庆县支行、中国工商银行股份有限公司余庆支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行、余庆农村信用合作联社、贵州银行股份有限公司余庆兴隆支行均无存款，于8月4日查询了被执行人的房地产，经查询，被执行人在余庆县国土资源局无房地产登记。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第182号民事调解书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 凤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1836号
原告：吕振国，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：袁春善，男，1954年5月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告吕振国与被告袁春善民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吕振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕振国撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月十八日
书记员 李方方
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执751号
申请执行人山东海容电源材料有限公司，住所地沾化区
被执行人临沂英贝特股份有限公司，住所地临沂市河东区
本院在执行（2016）鲁1603民初527号民事判决书山东海容电源材料有限公司申请执行临沂英贝特股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初302号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人廖春雪，女，汉族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌帮助毁灭证据犯罪，于2018年3月22日被新民市公安局刑事拘留，经新民市人民检察院批准逮捕，于2018年4月3日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告人侯宏兴，男，汉族，初中文化，个体，捕前住址辽宁新民市。于2009年7月因犯抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑二年；于2014年3月因犯聚众斗殴罪被新民市人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2017年11月22日被新民市公安局刑事拘留，于2017年12月28日被新民市公安局取保候审。于2018年3月8日被新民市公安局以涉嫌聚众斗殴罪刑事拘留，新民市人民检察院于2018年3月19日以被告人涉嫌帮助毁灭证据罪批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人廖春雪、侯宏兴犯帮助毁灭证据罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉。被告人被告人廖春雪及其辩护人李建、被告人侯宏兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日晚8时许，彭某、蔡某、王某某在新民市八家子夜市喝酒时与吴某某、刘某某发生矛盾，后双方约在新民市东大营互殴。被告人侯宏兴驾驶出租车将彭某、蔡某、王某某送至案发地点，之后，双方发生打斗，吴某某受伤被送往新民市人民医院，经抢救无效死亡。（彭某、蔡某、王某某、刘某某另案处理）。案发后，在新民市后营子村304国道边，被告人廖春雪指使被告人侯宏兴将彭某、蔡某、王某某在案发时使用的凶器扎枪、刀扔在路边的水沟内，随后被告人廖春雪、李某、被告人侯宏兴在新民市大柳屯镇三农博览园附近与彭某见面，彭某指使被告人廖春雪把凶器交给王某某处理，随后，被告人侯宏兴驾驶出租车载被告人廖春雪、李某在扔凶器地点捡出两把扎枪，在新民市八家子公园找到王某某，在被告人侯宏兴在场的情况下，被告人廖春雪指使王某某将两把扎枪扔掉。随后，被告人侯宏兴驾车载王某某前往新民市大民屯镇毓宝台大桥，在明知两根扎枪为案发当晚彭某、蔡某、王某某所使用的作案工具的情况下，与王某某将两根扎枪分别从辽河毓宝台大桥桥上东西两侧中段扔到桥下。后经新民市公安局多次寻找，未能找到两把扎枪和刀。
被告人廖春雪于2017年12月28日主动到公安机关投案。
被告人侯宏兴于2017年11月21日被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人廖春雪、侯宏兴帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人侯宏兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人廖春雪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人廖春雪的辩护人辩护称，被告人廖春雪有自首情节，真诚悔罪，与被害人达成协议，取得谅解，其丈夫彭某已被判刑，家中有孩子需要照顾，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月29日晚8时许，彭某、蔡某、王某某在新民市八家子夜市喝酒时与吴某某、刘某某发生矛盾，后双方约在新民市东大营互殴。被告人侯宏兴驾驶出租车将彭某、蔡某、王某某送至案发地点，之后，双方发生打斗，吴某某受伤被蔡某和被告人侯宏兴送往新民市人民医院抢救，经抢救无效死亡。（彭某、蔡某、王某某、刘某某另案处理）。案发后，在新民市后营子村304国道边，被告人廖春雪指使被告人侯宏兴将彭某、蔡某、王某某在案发时使用的凶器扎枪、刀扔在路边的水沟内，随后被告人廖春雪、李某、被告人侯宏兴在新民市大柳屯镇三农博览园附近与彭某见面，彭某指使被告人廖春雪把凶器交给王某某处理，随后，被告人侯宏兴驾驶出租车载被告人廖春雪、李某在扔凶器地点捡出两把扎枪，在新民市八家子公园找到王某某，在被告人侯宏兴在场的情况下，被告人廖春雪指使王某某将两把扎枪扔掉。随后，被告人侯宏兴驾车载王某某前往新民市大民屯镇毓宝台大桥，在明知两根扎枪为案发当晚彭某、蔡某、王某某所使用的作案工具的情况下，与王某某将两根扎枪分别从辽河毓宝台大桥桥上东西两侧中段扔到桥下。后经新民市公安局多次寻找，未能找到两把扎枪和刀。
被告人廖春雪于2017年12月28日主动到公安机关投案。
被告人侯宏兴于2017年11月21日被公安机关抓获。
另查明，受害人吴某某1、吴某与彭某、蔡某、王某某达成赔偿协议，并履行完，受害人吴某某1、吴某对彭某、蔡某、王某某和廖春雪的行为均表示谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，关于犯罪嫌疑人廖春雪到案的情况说明，证人刘某某、彭某、蔡某、李某、王某某的证言，被告人侯宏兴驾驶的出租车行驶路线图，被告人侯宏兴、廖春雪与彭某案发前后通话记录，刑事判决书，电话查询记录，户籍证明，关于本案凶器扎枪、刀的情况说明等书证，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，新民市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书，谅解书及询问笔录，被告人廖春雪、侯宏兴的供述与辩解材料等证据证明。上述证据由公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖春雪、侯宏兴无视国法，明知是犯罪工具，仍帮助毁灭证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人廖春雪、侯宏兴犯帮助毁灭证据罪罪名均成立。二被告人系共同犯罪；被告人侯宏兴受被告人廖春雪指使，积极帮助毁灭证据，二被告人均是主犯。被告人侯宏兴在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人廖春雪的辩护人辩护称被告人廖春雪有自首情节，赔偿了受害人，取得受害人谅解，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人廖春雪有自首情节，在庭审中自愿认罪，在民事方面与受害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并结合新民市司法局出具的对被告人廖春雪可以适用非监禁刑的社区矫正意见，可对其适用缓刑。鉴于被告人侯宏兴在在庭审时自愿认罪，案发后帮助抢救受害人吴某某2，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖春雪犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人廖春雪应自判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理机关依法接受社区矫正）。
被告人侯宏兴犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01413号
上诉人（原审原告）庄贺山。
委托代理人庄秦娟。
被上诉人（原审被告）张德霞。
委托代理人关玉军。
委托代理人：王世英。
上诉人庄贺山为与上诉人张德霞返还土地，赔偿损失纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人庄贺山于2015年11月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人庄贺山的撤回上诉申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄贺山撤回上诉。
案件受理费252.00元，减半收取126.00元，由上诉人庄贺山承担。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年十一月十三日
书记员 曲兆文
本裁定援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定：“第二审人民法院判决宣判前上诉人申请撤回上诉是否准许，由第二审人民法院裁定。”
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1343号
申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨永东，男，1970年10月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，住福建省连城县。
被执行人杨灿明，男，1993年3月21日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。
被执行人沈雄祥，男，1986年1月2日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人民法院刑事审判庭与被执行人杨永东、杨灿明、沈雄祥罚金一案中，经福建省执行司法查控系统对被执行人杨永东、杨灿明、沈雄祥的银行存款、企业注册、房产、国土、船舶登记情况进行了查询，被执行人杨永东、杨灿明、沈雄祥没有存款、没有企业注册、房产、国土、船舶登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人杨永东、杨灿明、沈雄祥有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1343号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢清英
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法民初字第2116号＼n原告李正发，男，1963年11月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。＼n委托代理人余明达，遵义县法律援助中心律师。＼n被告中建四局第一建筑工程有限公司。＼n法定代表人李毅，总经理。＼n被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司。＼n负责人李谦。＼n二被告共同委托代理人杨政东，公司员工。＼n原告李正发诉被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）、中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局一公司贵州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余明达，二被告委托代理人杨政东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年8月1日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为2050.00元，原告上班期间被告未与其签订劳动合同，使双方形成的是一种事实劳动关系。此期间被告也未给原告缴纳保险费，且被告于2013年6月30日无故解聘原告，原告特提起诉讼，要求依法判决：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告未与其签订合同的9个月的双倍工资18450.00元；三、被告支付原告因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金4100元。＼n二被告辩称：我们公司是国有企业，制度比较建全，劳动合同都是在一个月内签订，但有时偶尔遇到个别劳动者不愿签合同的现象。我们公司从来不轻易解除任何劳动者的合同，除非是劳动者犯罪或者自动离开。对于原告诉称被告违法解除原告的劳动合同不是事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年8月1日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为1700.00元，双方未签订劳动合同，2013年6月30日，原告离开被告公司。2014年2月17日，原告以被告未签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，向遵义县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经该委以遵县劳人仲字（2014）第30—41号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁定，特具状诉来本院要求依法解决。＼n另查明，被告中建四局一公司贵州分公司系被告中建四局一公司下属分支机构，不具备独立法人主体资格。＼n上述事实，有原、被告的陈述，（2014）第30—41号裁决书、放行条、现场照片、新线借记卡历史交易明细单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。＼n本院认为：原告于2012年8月1日到被告公司从事保安工作，直至2013年6月30日离开，双方之间存在事实劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系成立。对于双方未签订书面劳动合同，庭审中，被告辩称是因原告拒绝签订合同才造成，但按照劳动法的规定，在此情况下，被告应当书面通知原告终止劳动关系，本案中，被告并未书面通知原告终止劳动关系，而且持续用工，故仍应支付未签订劳动合同的二倍工资，其辩解意见本院不予采信。＼n根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年的前一日未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，本案中，原告要求被告支付二倍工资的时间应从2012年9月1日至2013年6月30日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，劳动者在领取工资时应当知道其权利受到侵害，就应积极主张权利，因此，未签订书面劳动合同的二倍工资申请劳动仲裁时效期间应从劳动者领取当月工资之日按月起算，本案中，原告应当从2013年9月起就应当知道被告应发二倍工资，依此类推，原告李正发2013年6月份的二倍工资最迟应在2014年6月底前申请仲裁，原告于2014年2月17日申请仲裁，故本案中，原告要求支付二倍工资有5个月超过仲裁一年的时效期间，本院不予支持，其只应支持5个月的二倍工资为8500.00元（1700.00元×5个月）。本案中，原告于2013年6月30日离开被告公司，其称系被告违法解除合同，但未提供被告是否作出解除合同的决定等证据予以证明，应视其自行离职，故其要求被告因违法解除合同支付双倍补偿金的请求，本院不予支持。被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司无法人资格，应由中国建四局第一建筑工程有限公司承担本案责任。为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：＼n一、原告李正发从2012年8月1日起至2013年6月30日与被告中建四局第一建筑工程有限公司劳动关系成立。＼n二、由被告中建四局第一建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资共计8500.00元。＼n三、驳回原告李正发的其余诉讼请求。＼n案件受理费10元（减半收取5元），由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n审判员郑在福＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员周辉围
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10084号
原告绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。
法定代表人金水泉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告张福根，男，1957年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市恒通物业管理有限公司与被告张福根物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市恒通物业管理有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴市恒通物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市恒通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市恒通物业管理有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱黄莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5655号
原告：冯赛妮，女，汉族，1979年9月8日生，住陕西省延安市宝塔区。
被告：中国农业银行股份有限公司西安长延堡支行，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路439号师大路西口（欧风园一层）。
负责人：申晓强，该行行长。
委托代理人：张慧琴，女，汉族，1980年7月12日生，住西安市碑林区，该单位员工。
委托代理人：杨芳，男，汉族，1970年1月13日生，住长安区，该单位员工。
原告冯赛妮与被告中国农业银行股份有限公司西安长延堡支行（以下简称农行长延堡支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯赛妮、被告农行长延堡支行的委托代理人张慧琴、杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯赛妮诉称，其在被告处办理了一张卡号为62×××73的储蓄卡。2015年4月8日该储蓄卡分别在22时28分、29分、30分被他人取走现金13200元。事发后原告及时向公安机关报案并找到被告了解情况。在此之前，原告的储蓄卡设有密码且从未丢失，被告作为金融机构负有保障储户存款安全的义务。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告13200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告农行长延堡支行答辩称，原告办理的银行卡及密码均由原告保管，原告不能证明银行卡和密码没有交给他人，且该银行卡系芯片卡，防盗能力强，一般不能复制。另外被告查询了原告银行卡的交易记录发现POS机刷卡和ATM机取现频繁，被盗取的机率很大。故不同意原告的请求。
经审理查明：原告冯赛妮在被告农行长延堡支行办理了一张卡号为62×××73的储蓄卡，并设定取款方式为凭密码支付。2015年4月8日该储蓄卡分别在22时28分、29分、30分被取走现金13200元。事发后冯赛妮向公安机关报案。
另查明，原告冯赛妮当庭未提交证明被告在支付存款的过程中存在违约行为或者存在过错及重大过失的证据。公安机关至今未侦破该案。
上述事实，有银行卡开户记录、银行卡、银行卡交易明细及交易流水单、报警记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯赛妮在被告农行长延堡支行办理了储蓄卡，即与该行建立了储蓄存款合同关系。冯赛妮在储蓄开户申请书上选择“凭密码支付”作为确认取款人身份的方式。其负有妥善保管银行卡及密码的义务。本案中，涉案的储蓄卡在短时间内数次凭密码操作在ATM机上支取款项，被告在该过程中均不存在违约及重大过错的情形，且原告当庭亦未提交证明被告在支付存款的过程中存在违约行为或者存在过错及重大过失的证据。另，本案在报案后公安机关迄今为止并无定论，原告的诉请仅凭个人推测及怀疑，并无证据加以证明，故依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯赛妮的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告冯赛妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2016年月日送达
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0106执5565号
移送执行部门杭州市西湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴永标，男，1985年7月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县，公民身份号码：
杭州市西湖区人民检察院提起公诉的被告人吴永标盗窃一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0106刑初126号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月20日移送执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2000元，执行费为50元。
本案经执行，本院向银行等各家金融机构查询，未发现被执行人吴永标名下有可供执行的财产。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0106执5565号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月四日
书 记 员 祝 孚
四川省泸定县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
救助申请人：李代芬，女，汉族，四川省康定县人，住泸定县冷碛镇老街上段。
申请人李代芬因（2013）泸定执字81号执行一案，以经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法应当予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，决定如下：
给予申请人李代芬国家司法救助金3000元。
二〇一七年一月十六日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第56号
上诉人（原审原告）卫景新，男，1979年2月22日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福耀集团双辽有限公司。
法定代表人曹德旺，董事长。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心主任。
委托代理人庞贵，该公司工作人员。
上诉人卫景新因劳动争议纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人卫景新于2014年5月30日自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人卫景新在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫景新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏 莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2182号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑锐林，男，1974年6月5日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审，同年11月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月25日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2064号起诉书指控被告人郑锐林犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人郑锐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月20日21时许，被告人郑锐林醉酒驾驶粤S.XXX**小轿车从旧街往镇口方向右转弯行驶，行至东莞市虎门镇长堤路海军大厦路段时，遇陈某驾驶粤S.XXX**小轿车从镇口往港澳码头方向行驶，在此过程中，郑车车头左侧与陈车车身左侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈某报警处理。事故经交警部门认定，郑锐林负事故的全部责任，陈纯勇不负事故责任。经检验，郑锐林血液中检出乙醇含量为260.86mg/100ml。
以上事实，被告人郑锐林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锐林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑锐林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郑锐林判处二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人郑锐林未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人郑锐林醉酒驾驶机动车，血中乙醇含量达260.86mg/100ml，醉酒程度明显偏高，且还发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，依法又可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人郑锐林当庭提出其已赔偿对方的意见，因其未能提供有效的单据予以佐证，对该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑锐林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 雷姣姣
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00091号
原告：高庆伦，男，1948年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县公安局。住所地：太和县。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：袁亚军，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人：宋麒麟，太和县公安局大庙派出所所长。
被告：阜阳市公安局。住所地：阜阳市。
法定代表人：刘立兵，局长。
委托代理人：张晓良，阜阳市公安局法制室民警。
本院在审理原告高庆伦不服被告太和县公安局、阜阳市公安局治安行政处罚一案中，原告高庆伦经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告高庆伦负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈丙仁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执93号
关于申请执行人庆阳九龙钢结构制造有限公司与被执行人付明勋建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付明勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳九龙钢结构制造有限公司于2017年2月6日向本院请强制执行，请求被执行人付明勋履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人庆阳九龙钢结构制造有限公司自愿放弃2000元的请求后，被执行人付明勋自动履行案件款66800元，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1760号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳九龙钢结构制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费932元已由被执行人付明勋交纳依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）甘1026民初1760号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨志远
二〇一七年三月十四日
书记员 张山石
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第449号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人楼某，男，1994年5月3日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因行窃于2012年11月28日被义乌市公安局行政拘留九日（同年12月11日被撤销行政拘留）。因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2012年12月6日被变更为取保候审。现在家。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第326号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月23日22时许，被告人楼某趁同居女友谢某熟睡之际，用自己的钥匙换下谢某位于义乌市长春三区35幢3单元301室的门钥匙。次日9时30分许，被告人楼某趁该301室内无人之际，用换得的钥匙打开该房门锁进入室内，窃得被害人王某乙的价值人民币2300元东芝牌笔记本电脑一台后逃离现场。现赃物已由被告人楼某退回给被害人并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人楼某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证据登记清单，证人王某甲、李某、谢某的证言，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证人王某甲、李某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人楼某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某已主动退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人楼某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年一月三十一日＼n代书记员吴菁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执134号
本院在执行刘永祥与朱家法农村土地承包合同纠纷一案中查明并认定，被执行人朱家法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱家法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十八日
（）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更720号
罪犯韩国平，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）大刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人韩国平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年3月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现��为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩国平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩国平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年3月12日至起至2028年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初7号
原告：常建军，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：范新文，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省修武县。
原告常建军与被告范新文承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院申请支付令，本院受理后，于2017年10月17日作出（2017）豫0821民督59号支付令，令范新文清偿债务。后因支付令发出之日起三十日内无法送达范新文，本院于2017年11月15日作出（2017）豫0821民督59号民事裁定书终结本案的督促程序，原支付令失效。原告于2018年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常建军委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告范新文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的机械施工费50000元及利息（利息以50000元为准，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月24日计算到款项还完之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告用自己的挖掘机给被告干工程，后被告只支付少部分机械费，余款50000元被告于2016年1月23日给原告出具了欠条。该款经原告多次催要未果，被告拒不归还，因而形成纠纷。
被告范新文未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告常建军向本院提交了以下证据：1.范新文于2016年1月23日出具的“欠到常建军机械费50000元整”的欠条一份，证明被告欠其机械施工费的事实；2.常建军之陈述，称2013年其给被告干活，当时约定按月结账，但是被告并未完全给付，其一直向被告要账，最后进行结算后欠款为50000元，被告向其出具了欠条。上述证据清晰明确、相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明事实同原告起诉述称事实。
本院认为，在承揽合同关系中，定作人应按照合同约定履行给付价款义务，逾期未支付的即为违约，应承担违约责任。经原、被告结算，截至2016年1月23日被告仍有50000元钱款未支付给原告，因而原告常建军主张被告范新文给付50000元钱款的诉讼请求本院依法予以支持，并酌情确定违约金按照年利率6%，从2016年1月24日起计算至被告实际归还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范新文于判决生效之日起三日内给付原告常建军50000元，并给付以50000元为本金、以6%为年利率自2016年1月24日至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告范新文承担，暂由原告常建军垫付，待被告履行给付义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年一月二十四日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初7号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初530号
原告：赵某某，男，1953年4月17日出生，汉族。
被告：李某某，男，1950年11月24日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1957年2月12日出生，汉族。
原告赵某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、到庭参加诉讼，被告李某某、被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金37400元，并按借据约定月息1分支付至全部本息还清时止。2、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告做生意需些资金为由，2016年9月2日被告向原告借款两笔，其中一笔被告向原告借款30000元。约定用期6个月。按1分计息；另一笔是被告向原告借款7400元。用期6个月不计息，超期按1分结算，被告向原告出儿借款条2张。后原告向被告多次催要借款，被告推托敷衍拒不给付，也不见面，双方致成纠纷，为此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。
李某某、刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，被告做生意需些资金为由，2016年9月2日被告向原告借款两笔，其中一笔被告向原告借款30000元，约定用期6个月，按1分计息；另一笔是被告向原告借款7400元，用期6个月不计息，超期按1分结算。被告向原告出具借款条2张，并在两借据上签署上两被告名字。后原告向被告多次催要借款，被告推托敷衍拒不给付双方致成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告为其出具的欠据证明被告欠款37400元事实，本院对被告欠款的事实依法予以认定。被告未按约定还款，已构成违约，依法应予清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按月利率1分计息不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某某借款本金37400元及其利息（其中一笔利息以3万元为本金自2016年9月2日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算；另一笔以7400元为本金自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.0元，减半收取计367.5元，公告费300元由被告李某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年八月八日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶立康，男，1956年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘宜军，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省交通建设投资有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路左海名苑综合楼*层。
法定代表人：郭辉，该公司总经理。
再审申请人叶立康因与被申请人福建省交通建设投资有限公司（以下简称交建公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶立康申请再审称，（一）一审认定“叶立康在经营管理中未能尽到审慎义务，导致厦门新立基有限公司的巨额款项未能收回，造成公司损失，存在过错。”该认定事实不清，证据不足。二审未予纠正，明显错误。1、叶立康不应就厦门新立基有限公司（以下简称新立基公司）与厦门路桥运通集团有限公司（以下简称运通公司）机械买卖合同的签订承担责任。根据交建公司的有关规定，叶立康作为新立基公司的副总经理，无权在该买卖合同的签订事宜上作出任何决定意见。2001年至2005年期间，新立基公司的工作主要由叶立康主持，在与运通公司的机械买卖过程中，叶立康通过现场查看等方法尽到了监管责任。自2006年后，新立基公司的主要管理职权收归法定代表人，与运通公司的2700多万元纠纷正是发生在叶立康已移交主要管理职权之后。故叶立康不应就该买卖合同承担责任。2、叶立康在事件发生后，已及时上报，采取一切可能的措施，在其职权范围内尽到了责任。且追款专项工作领导小组的成员不包括叶立康，故叶立康不应就与运通公司关于2700多万元货款的追讨承担责任。上述情况表明，叶立康在与运通公司关于2700多万元机械买卖合同的签订及后期货款的追讨过程均不存在过错。一审仅凭叶立康于2008年12月23日在厦门市公安局经侦支队所作《询问笔录》中的陈述，认定叶立康未尽到审慎义务，存在过错，显然是错误的。（二）叶立康在2007年至2012年期间，工作评定为称职，符合领取各项奖金的规定，交建公司应按双方签订的《劳动合同书》的约定，向叶立康支付各项奖金。（三）即使叶立康存在经营过错，交建公司应在其离职前作出调查报告及扣除奖金的处分决定，但叶立康至今未收到交建公司作出的任何处分决定。同时交建公司在扣发叶立康奖金时，亦只能扣发事件发生当年的经营奖，对其他十三薪、月奖、安全廉政奖、年终绩效奖等与本事件无关的奖项，应按时发放。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点是交建公司是否应向叶立康支付各项奖金。根据闽交控股党[2003]48号《福建省交通运输（控股）有限责任公司关于对经营管理失误造成国有资产损失行为处理暂行规定》的规定，若因严重不负责任，经营管理不善，致使企业营业收入不能及时收回或者无法收回，造成企业流动资产重大损失的，对负有直接责任者，扣发同期经营奖，酌情赔偿损失，并给予相应的党政纪处分，直至开除公职。叶立康在厦门市公安局经侦支队于2008年12月23日对其所作的《询问笔录》中，亦认可其有失职行为。交建公司也于2008年1月24日作出闽交投[2008]4号文件，免去叶立康新立基公司副总经理的职务。2013年2月19日，交建公司还向福建省交通运输集团有限责任公司监察室呈报了《关于厦门新立基公司经营机械销售中货款未收回案件经营责任人情况的报告》，认为“叶立康同志作为该期间的企业主要经营负责人（副总经理主持日常工作），由于工作上严重不负责任、经营管理不善，以致给公司造成巨大损失，负有直接责任。案件发生后，公司已对叶立康同志采取了组织措施，免去了其厦门新立基常务副总经理职务，工资职级降为部门主办，并从当年起至今扣发其所有效益奖金；要求其配合做好欠款追讨工作，并视情况作进一步处理。”福建省交通运输集团有限责任公司监察室于2013年2月28日向交建公司作出《关于给予叶立康同志责任追究的建议书》，认为“根据你司对所属厦门新立基有限公司时任常务副总经理（主持工作）叶立康同志的错误行为和造成损失认定情况，建议你司按照集团相关规定，给予叶立康同志责任追究，如涉嫌犯罪的应及时提请侦察机关处理。”一、二审根据上述事实，认定叶立康在经营管理中未能尽到审慎义务，导致新立基公司的巨额款项未能收回，造成公司损失，存在过错。并对叶立康要求交建公司发放各项奖金的诉请不予支持，并无不当。
综上，叶立康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶立康的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初3262号
原告徐廷菊，女，1987年10月8日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省贵阳市南明区，
委托代理人张小美，系贵州创文律师事务所律师。
委托代理人陈海艳，系贵州创文律师事务所实习律师。
被告王媛，女，1994年3月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告徐廷菊诉被告王媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2018年7月24日第一次公开开庭进行了审理，原告徐廷菊委托代理人张小美、陈海艳与被告王媛到庭参加了诉讼。本案又于2018年8月14日第二次公开开庭进行审理，原告徐廷菊与其委托代理人张小美到庭参加了诉讼，被告王媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷菊诉称：被告于2017年9月1日租赁原告房屋居住，在租赁期间双方成为朋友。在2017年12月份，被告称家中出大事，向原告借钱急用，称用不了多久便归还，原告基于这几个月的感情，陆陆续续借钱给原告共计227474元，原告现家中困难，与被告协商还钱的事，被告开始同意慢慢还，但现在对原告不予理睬，电话信息也不回。故原告向法院诉称：1、判决被告立即返还原告借款227474元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王媛辩称：我并没有向原告租赁房屋，原告说我家中出大事，我家中也没有出什么大事，原告与我之间非亲非故，她如何会向我借款那么多钱，原告向我转款是事实，但原告与我之间存在的是业务关系，我之前在贵阳做销售经理，得到原告的信任她，在贵州兴汇轩贸易发展有限公司的平台“一点公益”、“云联惠”进行投资，她转账给我后，我就将她转来的钱转出去了，后因平台涉嫌非法集资被国家查处，原告均有账号在这两个平台上，原告在我不知情的情况下，我叫她给我拿资料的情况下，拿走我的身份证复印件，还在去年原告将信用卡托我代还，且她现在还有张信用卡在我这里。
经审理查明：原、被告双方因业务关系而相互熟识，原告从2017年12月至2018年3月，先后通过其中国建设银行6217007100027074280及中国工商银行62×××26账户向被告王媛中国建设银行62×××48账户转款共计191000.00元，在此期间，被告王媛通过其手机银行向原告徐廷菊中国工商银行62×××26账户转款26000.00元，另通过微信向原告转款2100.00元。嗣后，原告多次向被告主张返还款项未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、银行账户交易明细、被告提交的身份证复印件、微信及手机银行转截屏记录、银行交易明细清单及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告未提供借据而仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其诉讼符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告持金融机构的转账凭证对被告提起民间借贷诉讼符合法律规定，被告王媛对此借贷事实不予认可，应提供充分有效的证据证明双方之间的账务往来系其他债务，否则，被告即应对此承担返还借款的法律后果。本案中，被告当庭承认原告向其银行账户转款的事实，但其对原告提交的微信聊天记录截屏不予认可，被告所辩称原告与其系投资业务关系，现双方所投资所涉贵州兴汇轩贸易发展有限公司的平台“一点公益”、“云联惠”因涉嫌非法集资已被查封，原告向其银行账户汇入款项经其收取后再转出，而在此期间被告亦向原告进行了利润支付，但被告未就其该项辩解主张向本院提供任何有效的证据加以证明，且在本院指定的补证期限内，其亦未提供双方之间存在委托投资理财或原告向其转款涉嫌非法集资的相关证据，其所提交的银行交易明细与原告提交的银行明细均印证了原告于2017年12月至2018年3月期间向其转款191000.00元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告能未提供有效证据证明其辩解主张，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。庭审中，原告当庭认可被告王媛通过其手机银行及微信向其转款28100.00元的事实，且认可该款系被告王媛向其返还的借款，但其辩称该款中有600.00元系被告向其支付的房租费，亦未举证予以证明，故对其该部分辩解主张，本院不予确认，故本院对被告向原告共计支付28100.00元的事实予以确认。综上，被告王媛扣除其已向原告支付的28100.00元后，还应向原告徐廷菊返还人民币162900.00元。原告在其向被告银行转账191000.00元外还主张其向被告两次微信转款共计40000.00元，因其未提供充足有效的证据证明该两笔转款系被告实际收取，其所提交的微信截屏亦无法核实交易双方的真实信息，被告对此不予认可，故本院对此部分账务不予确认，但原告在收集相关充足有效证据后，可在诉讼时效期限内就该部分债务另案主张。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王媛于本判决生效后十日内，向原告徐廷菊返还借款人民币壹拾陆万贰仟玖佰元（￥162900.00元）；
二、驳回原告徐廷菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2356元（原告垫付），由被告王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 母建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 周 勇
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭临民初字第126号＼n原告徐某某。＼n被告郑某某。＼n被告章某某。＼n本院在审理原告徐某某诉被告郑某某、章某某劳务合同纠纷一案过程中，原告徐某某于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告徐某某依法行使处分权，撤回对被告郑某某、章某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告徐某某撤回起诉。＼n本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告徐某某负担。＼n（本页无正文）＼n审判员万健滨＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员韩津
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2208号
原告：梁黄振，住广东省广州市增城区。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：王汉思，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告梁黄振诉被告王汉思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁黄振及其委托代理人曾共华到庭参加诉讼。被告王汉思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁黄振诉称：2013年12月27日、2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告共借款300000元并立下《借据》给原告收执，约定利息按同期人民银行贷款利率的四倍等。借款后，经原告多次催收，被告没有归还上述借款本息，极大损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告王汉思立即归还原告借款30万元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王汉思未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2015年9月16日，原告持两张《借据》向本院起诉称：被告于2013年12月27日、2014年1月1日分别向其借到人民币100000元、200000元，共计300000元，为此被告分别立下《借据》两张给原告收执。原告提供的2013年12月27日的《借据》主要内容为：兹本人王汉思因生意资金周转问题，现向梁黄振借到现金人民币100000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。《借据》中有被告的身份证号码、住址、电话、个人签名。原告提供的2014年1月1日的《借据》的内容除借款金额变更为200000元外，其他内容与2013年12月27日的《借据》一致。原告陈述借款后，被告至今未偿还任何借款本息，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。
诉讼中，原告还提供了其银行卡账户交易明细，以证明其提取现金出借给被告的事实。对于借款的资金来源、借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。
以上事实，有当事人提供的身份证、人口信息资料、《借据》、《广发银行客户交易历史查询》、《农业银行活期存款子账户交易明细》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案两张《借据》载明被告分别于2013年12月27日、2014年1月1日共计借到原告现金300000元，原告对借款的资金来源、借款用途、借款地点等与借款有关的细节作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借到现金300000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款，故原告要求被告偿还借款300000元，理据充分，本院予以支持。关于利息标准，原告请求从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，符合《借据》的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不得超过年利率24%的标准。被告王汉思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汉思应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁黄振借款人民币300000元及利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告王汉思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00228号
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路56号。
法定代表人冯卫东，该公司董事长。
委托代理人黄帅，系该公司信贷科职员。
委托代理人富聿山，系该公司法律顾问。
被告尹侠，女，汉族，1971年7月8日生，住开原市保安街**号楼*单元***室。
被告代立朋，男，满族，1972年10月5日生，住址同上。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告尹侠、代立朋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日收诉立案，并依法组成合议庭。于2016年1月18日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托代理人黄帅、富聿山到庭参加诉讼。被告尹侠、代立朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司诉称，2014年4月22日，被告尹侠在原告处贷款50万元，期限十二个月，年息12.96%，被告尹侠以自己的房屋作为此笔贷款抵押担保，并由被告代立朋为其提供保证担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金50万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告尹侠、代立朋既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款凭证，2、借款担保合同，3、抵押担保合同及抵押物清单、房权证及他项权证。证明原告与被告尹侠之间的借贷合同关系，原告已将50万元贷款发放给被告尹侠并以尹侠的房屋作为此笔贷款抵押担保及被告人代立朋做为贷款保证人的事实。经审核对以上证据予以采信。
经审理查明，2014年4月22日，被告尹侠在原告处贷款50万元，期限十二个月，年息12.96%，并由被告代立朋为其提供保证担保，被告尹侠以自己的房屋作为此笔贷款抵押担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金50万元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告人代立朋承担保证连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告尹侠、代立朋之间签订的借款担保合同及原告与被告尹侠签订的抵押担保合同均合法有效，本院依法予以保护。被告尹侠未按约定期限还款，应承担给付原告欠款的责任。被告代立朋为被告尹侠贷款提供抵押担保。原告在法律规定的保证期间内向被告代立朋主张权利，被告代立朋应对被告尹侠欠款承担保证责任。故本院对原告要求被告尹侠偿还贷款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费用、被告代立朋承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
（一）被告尹侠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金50万元及利息（自2015年9月17日起至给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）被告代立朋对上述款项承担连带责任。
案件受理费8800元，由被告尹侠负担，被告代立朋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年一月二十一日
书记员 张媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初898号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。2-6-119
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈林，男，1972年10月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告王晓婷与被告陈林民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费2466元（原告已预交），减半收取1233元，由原告自行负担。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵楠桦
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈铁西民四初字第1208号＼n原告刘莲英，女。＼n被告沈阳市塑料板材厂。＼n投资人赵鸿元，系该厂厂长。＼n委托代理人袁媛，女，系该厂职工。＼n原告刘莲英诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1680元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。＼n被告辩称，我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。＼n经审理查明，原告原为被告单位职工，于1996年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区，建筑面积为71平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年度的采暖费1680元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。＼n本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。＼n原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告刘莲英2013年至2014年度的采暖费1680元；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘钦群＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李柏榕＼n本判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第25号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某。
原审被告人刘某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某、魏某某犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月四日作出（2013）浦刑初字第4659号刑事判决，对被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人魏某某、原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10995号
原告：杨跃会，男，汉族，1961年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：洛阳伊瑞房地产开发有限公司，住所地偃师市寇店镇正大路1号。
法定代表人：孙文东。
被告：孙文东，男，回族，1969年11月17日出生，住河南省偃师市。
被告：姚西坤，男，回族，1968年12月9日出生，住河南省偃师市。
原告杨跃会与被告洛阳伊瑞房地产开发有限公司（以下简称伊瑞公司）、孙文东、姚西坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓旭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告借款本金470万元;2、被告一按照年利率24%的标准支付自2017年3月7日起至实际还款之日的利息；3、被告二、被告三与被告一承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：因生产经营需要被告多次向原告借款，其中，2013年2月26日，三被告与原告签订《借款担保合同》，被告一向原告借款170万，借款期限6个月，从2013年2月28日起至2013年8月28日止；2013年3月10日，三被告与原告签订《借款担保合同》，被告一向原告借款200万元，借款期限3个月，从2013年3月15日起至2013年6月14日止；2013年3月20日，三被告与原告签订《借款担保合同》，被告一向原告借款100万元，借款期限6个月，从2013年3月28日至2013年9月27日止。合同约定月利息2%，逾期应按照每月2%标准支付逾期违约金及因此造成的其他损失（包括但不限于律师费）；另被告二孙文东、被告三姚西坤为担保人，承担连带担保责任。后被告用其房产抵偿原告部分利息，对剩余借款本金不予偿还，故特诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息自2017年3月7日起算。
三被告均未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年2月26日，被告伊瑞公司作为借款人（乙方）与原告杨跃会（甲方）签订《借款担保合同》一份，担保人为孙文东、姚西坤。合同主要约定：被告为生产经营需要向原告借款170万元，借款期限6个月，从2013年2月28日起至2013年8月28日，月息2%；担保人承担连带责任保证，保证期间自上述借款之日至借款清偿之日止。合同下方担保人孙文东于2017年4月22日进行签名确认。2013年2月28日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨跃会现金壹佰柒拾万元整。
2、2013年3月10日，被告伊瑞公司（乙方）作为借款人与原告杨跃会（甲方）签订《借款担保合同》一份，担保人（丙方）为孙文东、姚西坤。合同主要约定：被告为生产经营需要向原告借款，金额为人民币200万元，借款期限3个月，从2013年3月15日起至2013年6月14日，月息2%；担保人承担连带责任保证，保证期间自上述借款之日至借款清偿之日止。合同下方担保人孙文东于2017年4月22日进行签名确认。2013年3月15日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨耀会（跃会）现金贰佰万元整。
3、2013年3月20日，被告伊瑞公司（乙方）作为借款人与原告杨跃会（甲方）签订《借款担保合同》一份，担保人（丙方）为孙文东、姚西坤。合同主要约定：被告为生产经营需要向原告借款，金额为人民币100万元，借款期限六个月，从2013年3月28日起至2013年9月27日，月息2%；担保人承担连带责任保证，保证期间自上述借款之日至借款清偿之日止。合同下方担保人孙文东于2017年4月22日进行签名确认。2013年3月28日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到杨跃会现金壹佰万元整。
4、原告提交的洛阳市慧源电力设备有限公司转账流水单显示，2013年3月18日该公司向伊瑞公司转账120万元；2015年9月10日，洛阳市慧源电力设备有限公司出具《证明》一份，2013年3月18日，由该公司账户转账给伊瑞公司的120万元，系杨跃会出借给伊瑞公司的借款。
5、2015年11月30日，被告伊瑞公司向原告出具《洛阳伊瑞公司融资情况明细表》一份，表明截止2015年10月30日，尚欠原告结算本金500万元，截止2015年4月30日欠付利息105.75万元。原告另提交其本人及其子杨朝栋的银行账户交易明细，证明向被告伊瑞公司及指定账户转账。
6、庭审中，原告陈述其通过本人及其子杨朝栋、洛阳市慧源电力设备有限公司向被告伊瑞公司及指定第三方转款共计570余万元，后被告偿还了部分本息。2017年3月6日，被告伊瑞公司通过以房抵债的形式向原告偿还了截至2017年3月6日之前的全部利息。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款担保合同》、《收条》、《洛阳伊瑞公司融资情况明细表》及转账凭证等证据，并结合庭审情况，本院确认原、被告之间借款关系成立，涉案借款金额470万元。原告按照合同约定履行了出借义务，被告未按约定还款付息，已构成违约，应对原告借款本金470万元承担还款责任，故原告请求伊瑞公司支付原告借款本金470万元，本院予以支持。双方合同约定借款利率为月息2%，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告在庭审中自认被告伊瑞公司通过以房抵债的形式向原告偿还了截至2017年3月6日之前的全部利息，故原告请求伊瑞公司按照年利率24%的标准支付自2017年3月7日起至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告孙文东、姚西坤作为连带责任保证人在三份借款合同中签名依法应当承担连带保证责任，但根据合同约定借款期限，截至原告起诉本院之日，保证期间已超过法定期间，因被告孙文东于2017年4月22日在合同中进行签名确认，故被告孙文东的连带保证责任不能免除，被告姚西坤依法应当免除保证责任。被告伊瑞公司、孙文东、姚西坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳伊瑞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨跃会借款470万元及利息（利息以470万元为基数，按照年利率24%自2017年3月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告孙文东对上述债务承担连带清偿责任；被告孙文东承担清偿责任后，依法有权向被告洛阳伊瑞房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告杨跃会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54000元，公告费260元，由被告洛阳伊瑞房地产开发有限公司、孙文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年八月六日
代理书记员 徐 铭
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2209号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人郑志扬，行长。
被执行人陈荣章，男，汉族，1988年9月22日出生，户籍地陕西省汉中市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民五(商)初字第3648号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。给付申请执行人借款本金、利息及案件受理费、公告费共计人民币81260.98元，并承担执行费人民币1118.91元，但被执行人未履行。经查，被执行人陈荣章名下无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，且无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3648号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 颖
审判员 吴月琴
审判员 吴 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人陈宝华、王志工，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区，组织机构代码证代码74638728-0。
法定代表人唐先珍。
被执行人赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被执行人唐先珍，男，1963年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司、赵宣、唐先珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司的住所地和主要财产均在莆田市荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）莆民初字第18号民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一七年三月六日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
-1-
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1925号
原告：张金花，女，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：袁诗雅（系原告之女），住东营市河口区。
被告：张建国，男，住滨州市沾化区。
被告：孙吉美，女，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张建国（系孙吉美之夫），住滨州市沾化区。
原告张金花与被告张建国、孙吉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花及委托代理人袁诗雅、被告张建国、孙吉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告张建国、孙吉美共同偿还原告借款本金500000元、利息111666.67（自2015年1月8日起按月利率10‰计算至2016年11月18日止）及自2016年11月19日起至全部款项付清之日的利息；2.本案诉讼、保全等费用由两被告负担。事实和理由：被告张建国于2015年1月8日向原告借款500000元，月利率为10‰，借期三个月，被告指定案外人张建忠账户为收款账户。原告依约履行出借义务，期限届至，被告本息未付。被告孙吉美作为配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法裁决。
被告张建国、孙吉美承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日，被告张建国向原告张金花借款500000元，双方约定月利率为10‰，借款期限为三个月，张建国指定收款账户。同日，张金花通过其丈夫袁学华银行账户汇入张建国指定账户500000元。上述借款款发生在张建国、孙吉美夫妻关系存续期间。
上述事实有借据、银行卡交易明细、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建国向原告张金花借款500000元，事实清楚、证据充分,足以认定，双方约定的利率未超过法律规定，对原告要求被告张建国偿还借款本息的请求，本院予以支持。上述借款发生在被告张建国与孙吉美夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建国、孙吉美于本判决生效后十日内偿还原告张金花本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年1月8日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元（已减半收取）、保全费3578元，由被告张建国、孙吉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷炳倩
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1210号
申请执行人：母越华，女，汉族，生于1968年5月1日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：习水县利民房地产开发有限公司
住所习水县东皇镇桂花路***号。
组织机构代码72214881-6
法定代表人：张永余，公司经理。
母越华申请执行习水县利民房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行标的为7210169元及利息。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人正在建设的“绿洲豪园”项目因涉及拆迁安置及其他纠纷，长时间停滞建设，后习水县人民政府专门成立“县城问题房开处置工作领导小组”对县城范围内停滞建设的问题的房开项目统一调度、指挥、协调建设，现项目正在逐步恢复建设。在执行过程中，本院已依法采取将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等措施，并将该项目1号楼负一、二层，二、三、四、五层及4号楼整体予以查封，现因该项目建设未完工，且涉及拆迁户回迁等问题，已查封的资产暂不能处置。在执行过程中，在约谈申请执行人释明以上情况后，申请人同意终结本次执行程序，待处置障碍消除后再对已查封的被执行人资产进行处置。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 磊
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执494号
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈安信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人陈安违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈安纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十四日