河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3356号
原告:康卫东，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省西华县。
原告:陈文旗，男，汉族，1971年2月23日出生，住周口市川汇区。
原告:徐启杰，男，汉族，1979年11月15日出生，住周口市川汇区。
原告:赵磊，男，汉族，1983年8月23日出生，住河南省沈丘县。
原告:赵季，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省沈丘县。
五原告共同委托诉讼代理人:赵创创，河南继春律师事务所律师
五原告共同委托诉讼代理人:赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师
被告:周口市公路管理局,统一社会信用代码：124117004185850182。
法定代表人:张浩，该单位局长。
委托诉讼代理人:姜耀升，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李秋喜，男,汉族,1976年10月10日生,住周口市川汇区，系该单位员工。
被告：周口市公路桥梁应急抢险中心，统一社会信用代码：12411700675359257F。
法定代表人：李风雷，该单位主任。
委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，1980年5月10日生，住周口市川汇区，系该公司员工。
原告康卫东、陈文旗、徐启杰、赵磊、赵季诉被告周口市公路管理局（以下简称公路局）、周口市公路桥梁应急抢险中心（以下简称桥梁中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈文旗、康卫东、徐启杰及五原告的共同委托诉讼代理人赵军、赵创创；被告公路局的委托诉讼代理人姜耀升、李秋喜；被告桥梁中心的委托诉讼代理人姜耀升、孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康卫东、陈文旗、徐启杰、赵磊、赵季向本院提出诉讼请求：1、判决二被告因未予五原告签订劳动合同支付拖欠原告陈文旗工资14300元；支付拖欠原告徐启杰、赵磊、赵季工资15900元/人；支付拖欠原告康卫东工资17500元。
2、判决二被告支付拖欠原告赵季27月工资8100元。
3、判决二被告支付拖欠原告陈文旗2017年1、2月工资3000元、经济赔偿金28500元；支付拖欠原告康卫东2017年1、2月工资3400元、经济赔偿金32300元；支付拖欠原告徐启杰2017年1、2月工资3000元、经济赔偿金24000元；支付拖欠原告赵磊2017年1、2月工资3000元、经济赔偿金28500元；支付拖欠原告赵季2017年1、2月工资3000元、经济赔偿金21000元。
4、判决二被告支付拖欠原告陈文旗、康卫东、赵磊额外补助款23750元/人；支付拖欠原告徐启杰额外补助款20000元；支付拖欠原告赵季额外补助款17500元。
5、判决二被告支付拖欠原告徐启杰、赵磊、赵季、陈文旗节假日加班报酬5632元/人；支付拖欠原告康卫东节假日加班报酬6344元。
6、判决二被告支付拖欠原告陈文旗、康卫东、赵磊好路杯、迎国检、综合治理期间的加班报酬24000元/人；支付拖欠原告徐启杰好路杯、迎国检、综合治理期间的加班报酬21000元；支付拖欠原告赵季好路杯、迎国检、综合治理期间的加班报酬18000元。
7、判决二被告支付拖欠五原告劳保费780元/人；高温津贴1200元/人；取暖补贴300元/人。
8、判决二被告支付拖欠原告徐启杰、赵磊、赵季上下班交通补贴3920元/人。
9、判决二被告支付拖欠原告陈文旗、康卫东、赵磊夜班津贴16200元；支付拖欠原告徐启杰夜班津贴14400元，支付拖欠原告赵季夜班津贴12600元。
10、综合以上费用二被告应支付原告康卫东125774元，支付原告陈文旗117662元，支付原告徐启杰110132元，支付原告赵磊123182元，支付原告赵季107930元。共计584680元。
11、判决五原告享有与被告周口市公路桥梁应急抢险中心原流动治超大队治超人员同等的工资待遇。
12、判决二被告为五原告缴纳拖欠的社会保险费用（包括：医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、养老保险、住房公积金）
13、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：因受政策变化的影响，公路系统原承担的治超执法职能已转归交通运输局承担，公路系统的治超执法岗位不复存在，原告也同意解除劳动合同。但是被告拒不支付拖欠原告的工资报酬、解除劳动合同的额外补助、节假日加班报酬、福利待遇等费用。原告于2018年1月10日向周口市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2018年5月2日作出周劳人仲案字（2018）0025号仲裁裁决书，原告对此裁决不服。依照《劳动合同法》、《特殊工时管理规定》、《河南省劳动和社会保障厅、河南省财政厅关于发布河南省高温津贴标准的通知》等相关规定，以上原告诉请费用都是应当支付的。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告公路局辩称，1、请依法确认周口市公路局和五原告人之间不存在劳动关系，周口市公路局在本案中不是适格的被告主体。2、请依法判决驳回五原告对周口市公路局的全部诉讼请求。3、诉讼费由五原告承担。事实和理由：经周口市劳动争议仲裁委员会查明并认定，陈文旗、康卫东、赵磊三人均于2008年1月16日和周口市公路路政管理处签订固定期限的劳动合同书。陈文旗的合同期限为自2008年1月1日至2011年12月31日。康卫东、赵磊的合同期限均为自2008年1月1日至2012年12月31日。徐启杰于2009年8月份和周口市公路路政管理处签订固定期限劳动合同书，合同期限自2009年8月1日至2012年12月31日。赵季于2010年3月份和周口市公路路政管理处签订固定期限劳动合同书，合同期限自2010年3月1日至2012年12月31日。合同载明的工作内容为周口市辖区内公路超限超载行政执法工作，合同到期以后虽然没有续签书面的劳动合同，但五原告仍在公路治超岗位上工作。2014年河南省人民政府下发豫政〔2014〕65号文件及周口市人民政府下发周政〔2014〕55号文件，在全省推行交通运输行政执法体制改革。原由各级公路管理机构承担的公路治超行政执法职能被新组建的交通运输行政执法机构替代承担。周口市公路路政管路处和五原告签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行。根据省政府豫政〔2014〕65号文件第二条第（五）项及周口市人民政府周政〔2014〕55号文件第二条第五项中关于：“对原在编在册的路政、运政执法人员，依照公平、公正、公开的原则，采取考试考核的办法，竞争上岗，择优聘用；对未聘人员，本着以人为本、和谐稳定的原则妥善安置；对未经机构编制、人力资源社会保障部门办理正式手续的人员予以解聘或清退。”的文件精神以及涉案劳动合同书第九条第（4）项、第十条第3款第3项的规定，周口市公路桥梁应急抢险中心于2016年12月14日作出周公路应急〔2016〕10号文件《交通行政执法体制改革涉改社会招聘人员解聘方案》，召开职工大会传达省、市政府改革文件及《解聘方案》，征求职工个人意见并让其做出选择。公路治超系统涉改职工共计三十名，其中十八人被转岗安置，七人签订协议解除了劳动合同。本案五原告既不选择转岗安置，又以所提条件未得到满足为由拒不签订解除劳动合同的协议书。2017年2月9日周口市公路桥梁应急抢险中心经周口市平原公证处向五名被答辩人送达了《解除劳动合同通知书》。
周口市公路局系周口市人民政府举办的事业单位，经注册登记领取有《事业单位法人证书》，统一社会信用代码为：124117004185850182。2005年11月26日，周口市机构编制委员会下发周编〔2005〕61号文件，批复成立周口市通行费征收管理处（简称通管处）及周口市公路路政管理处（简称路政处）。通管处负责公路收费管理工作，路政处负责公路治超工作。该两个处均为市公路局直属的科级事业单位，俗称二级机构，具备事业单位法人资格。依据国务院《劳动合同法实施条例》第四条的规定，路政处属合法的用人单位其又负责分管公路治超工作，因此路政处和五原告签订的劳动合同，合法有效。
2011年5月11日，周口市机构编制委员会办公室下发周编办〔2011〕43号文件，将周口市通行费征收管理处更名为周口市公路超限运输管理处（简称超限处），并将原由路政处负责的公路治超工作改由超限处负责管理。至此原由路政处与五原告签订的劳动合同改由超限处负责履行。涉案劳动合同期限届满后，尽管超限处和五原告没有续签书面劳动合同，但超限处一直在为五原告提供就业岗位，并为其发放劳动报酬，五原告也一直在为超限处提供劳动。2012年7月份根据周口市人民政府办公室周政办〔2012〕49号文件的规定，治超工作实行“政府主抓，属地管理”，将位于各县、市、区的固定超限站下放到各县、市、区公路局管理。赵季被下放至项城秣陵超限站工作，陈文旗、康卫东、赵磊、徐启杰四人被下放至西华超限站工作。依据周口市公路局周公路路〔2012〕127号文件中“三个不变”（原任职务不变、人事关系不变、现有工资待遇不变）的规定，五原告的人事劳动关系仍在超限处。依据《劳动法》、《劳动合同法》及相关劳动政策和最高法院《劳动争议司法解释》（一）第十条的规定，依法应当确认自2011年5月11日以后五原告和超限处之间存在劳动关系。
2015年8月27日，周口市机构编制委员会办公室下发周编办〔2015〕83号文件，将周口市公路超限运输管理处更名为周口市公路桥梁应急抢险中心（简称桥梁中心），将周口市公路路政管理处更名为周口市公路路产路权管理处。更名后，该两个单位仍为周口市公路局直属的科级事业单位，仍具备事业单位法人资格，仍属市公路局主管的二级机构。2015年更名后桥梁中心负责管理公路治超工作，所以2016年才由桥梁中心负责和五原告办理劳动合同解除的相关事宜。
综上所述，周口市公路局认为，2011年5月11日前五原告和原周口市公路路政管理处之间存在劳动关系，2011年5月11日以后至2017年2月9日五原告和原周口市公路超限管理处（现名为周口市公路桥梁应急抢险中心）之间存在劳动关系。该两个单位虽系周口市公路局主管的二级机构，但毕竟两个单位均属事业单位、均具备事业单位法人资格、均是适格的用人单位。五原告和周口市公路局之间既未签订过书面的劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。因此周口市公路局和五原告之间无法形成劳动争议纠纷，五原告诉请周口市公路局承担其全部诉讼请求，缺乏基本的事实依据，违反法律规定。依据《劳动法》第七十七条、《劳动合同法》第十条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款、《劳动合同法实施条例》第四条、最高法院《劳动争议司法解释》（一）第十条的规定，请人民法院再次支持周口市公路局的答辩观点，依法判决驳回五原告对周口市公路局的全部诉讼请求。
被告桥梁中心辩称，1、请判决确认被告桥梁中心于2017年2月9日和五原告已合法解除双方之间的劳动关系。2、请判决我中心按《劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定向五原告支付经济赔偿金。3、请判决驳回五原告对桥梁中心的其他诉讼请求。4、诉讼费由五原告承担。事实和理由：桥梁中心与五原告解除劳动合同有充分的事实依据、符合法律规定。2014年8月21日河南省人民政府下发豫政〔2014〕65号文件，2014年12月22日周口市人民政府下发周政〔2014〕55号文件，决定在全省推行交通运输行政执法体制的专项改革。按照上述文件精神原由各级公路管理机构承担的公路治超行政执法职能，改由新组建的交通运输行政执法机构替代承担。双方签订劳动合同时依据的客观情况发生了重大变化，劳动岗位已不复存在，致使双方之间的劳动合同无法继续履行。根据省政府豫政〔2014〕65号文件第二条第（五）项及周口市人民政府〔2014〕55号文件第二条第（五）项中：“对原在编在册的路政、运政执法人员，依照公平、公正、公开的原则，采取考试考核的办法，竞争上岗，择优聘用；对未聘人员，本着以人为本、和谐稳定的原则妥善安置；对未经机构编制、人力资源社会保障部门办理正式手续的人员予以解聘或清退”的文件精神以及参照双方所签的劳动合同的第九条第4款、第十条第3款第3项的规定，我中心于2016年12月14日作出周公路应急〔2016〕10号文件《交通行政执法体制改革涉改社会招聘人员解聘方案》。我中心召开了职工大会传达宣讲了省、市政府的改革文件及《解聘方案》，征求职工个人意见并让其做出选择。公路治超系统涉改人员共计三十名，其中十八人被转岗安置，七人签订协议解除了劳动合同。本案五原告既不选择转岗安置又因所提条件未得到满足为由拒不签订解除劳动关系的协议书。2017年2月9日桥梁中心通过周口市平原公证处，向五原告公证送达了《解除劳动合同书》。
依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项和省、市政府关于交通运输行政执法体制改革文件的规定，桥梁中心和本案五原告解除劳动合同具有充分的事实依据，符合法律规定。双方之间的劳动关系于2017年2月9日已合法解除，请人民法院对此予以确认支持。
二、桥梁中心同意按法律规定向五原告支付经济补偿金。
桥梁中心制定的《解聘方案》第五条第（二）项已明确表明我中心愿意按法律规定的标准向被解聘人员支付经济补偿金，对同意解除劳动关系并在2016年12月23日16时之前签订解除劳动关系协议的，额外每年再补助2500元。但五原告提出了十四项条件，其中绝大部分没有法律依据，桥梁中心依法无法认可，于是才引发了本案劳动争议。
陈文旗、康卫东、赵磊2007年12月已在公路治超岗位上就业，2008年1月16日签订书面劳动合同，2017年2月9日双方解除劳动关系，因此应当认定该三人在公路治超岗位的工作期限为九年零三个月，该三人2016年十二个月的平均工资为：陈文旗1500元/月，康卫东1700元/月，赵磊1500元/月。我中心应按上述月工资标准向该三人支付9.5个月的经济补偿金，向陈文旗支付的经济补偿金应为14250元，向康卫东支付的经济补偿金应为16150元，向赵磊支付的经济补偿金应为14250元。
徐启杰于2009年8月1日签订劳动合同至2017年2月9日，其在公路治超岗位上的工作期限为七年零七个月，其2016年十二个月的平均工资为1500元/月，我中心应按上述月工资标准向其支付八个月计12000元的经济补偿金。赵季于2010年3月1日签订劳动合同至2017年2月9日，其在公路治超岗位上的工作期限为七年，其2016年十二月的平均工资为1500元/月，我中心应按上述月工资标准向其支付七个月计10500元的经济补偿金。
桥梁中心在《解聘方案》第五条第（二）款第（四）项中规定的每年2500元的额外补助，系附条件的奖励措施。由于本案五原告未在2016年12月23日16时之前与桥梁中心签订解除劳动关系的协议，《解聘方案》中所附属条件未成就，所附条件未成就的原因又系因为五原告不认可《解聘方案》，不同意签订解除劳动关系的协议书所致。所以桥梁中心依法不应向五原告支付每年2500元的额外补助。
三、依法应当判决驳回五原告关于因未续签书面劳动合同而支付拖欠工资的诉讼请求。
如前所述，双方之间签订过固定期限的书面劳动合同，本案中并不存在《劳动合同法》第八十二条第一款规定的违法情形。劳动合同期限届满以后双方没有续签书面的劳动合同虽系事实，但法律并未规定不续签书面劳动合同也要承担双倍工资的违法责任。五原告的该项诉讼请求没有法律依据，故该项请求依法应予判决驳回。
不签书面劳动合同应支付双倍工资规定在《劳动合同法》第七章第八十二条，属违法责任。该法条中虽出现“双倍工资”字样，但这里的“双倍工资”只是计算方法，用人单位按该法条向劳动者支付的并不是工资，而是因其违反劳动法规承担的法律责任，属惩罚制裁范畴。因此该项请求应严格执行劳动争议仲裁申请时效的规定。现在的仲裁申请时效期间为一年，自劳动者知道或者应当知道权益被侵害之日起开始计算。自2013年1月1日至2018年1月22日已长达五年，在一年有效期内五原告未因此向有关部门上访信访寻求救济，不存在时效期间中断的法定情形。据此桥梁中心认为五原告的该项诉讼请求依法应予以驳回。
四、依法应当判决驳回五原告关于支付拖欠工资的诉讼请求。
根据劳动法规及劳动政策用人单位享有用工自主权及工资标准的决定权，自双方建立劳动关系至2016年12月底，按“以岗定薪，岗变薪变”的原则所确定的工资标准，路政处、超限处及桥梁中心每月均足额及时向五原告发放工资，根本不存在“扣发工资及拖欠工资”的事实。赵季所在的项城秣陵超限站因“106”国道修路，造成27个月无法正常上岗治超，全站所有人员均按80%发放工资。根据按劳分配多劳多得少劳少得的分配原则，桥梁中心不存在拖欠赵季27个月8100元工资的事实。2017年两个月的工资已造好工资表，但由于原告拒不同意签订解除劳动关系的协议书，才造成未能及时发放。依据《解聘方案》第五条第（二）款第（1）项的规定，一次性补发工资只能截止到2016年12月。故欠发二个月工资的过错责任并不在桥梁中心，五原告诉称的“扣发及拖欠工资23500元”属虚假事实。
五原告在仲裁程序中，基于最低工资标准提出了拖欠工资的诉讼请求，然而依据国家及省政府有关文件，桥梁中心历年核实发放的工资数额并没有低于国家最低工资标准。
五原告每月领取的工资数额，均高于当时当地的最低工资标准，其该项仲裁请求与本案事实不符，已被劳动争议仲裁裁决书依法驳回。五原告从上班之日起至本次解除合同，其对工资标准并未提出异议。是否低于最低工资标准和拖欠扣发已核定的工资数额并不是同一个概念，五原告从2009年开始追索，时间长达八年多，早已超过一年的仲裁申请时效，故其该项请求也应予驳回。
五、依法应当判决驳回五原告关于节假日、迎国检、好路杯、综合治理期间的加班费及夜班补助等项诉讼请求。
由于治超工作的性质及特点，超限检测站二十四个小时均必须有人在岗值守。涉案劳动合同采用综合工时制，超限站采用“四班两运转”，每个职工在家全休四天、在站生活休息及工作四天。在站的四天中上岗工作48个小时、在站休息48个小时，12个小时一换班。五原告是按班次轮流上班，节假日轮到他们上班也属正常情况。各项检查及综合治理属单位正常工作，领导和在岗职工都会参加，不存在“四班两运转”以外的加班情况。轮休综合工时制每个职工均有可能上夜班，单位只应正常发工资，劳动法规没有发放夜班补助的强制性规定。因此五原告关于加班费及夜班补助的请求，均应判决驳回。
六、依法应当该判决驳回五原告关于劳保费、高温津贴、取暖补贴、交通补贴等项诉讼请求。
有关劳保、高温、取暖、交通等补贴均属用人单位为职工发放的福利待遇，然而这些福利待遇并不属于工资构成，用人单位可以发也可以不发。具体发不发，发哪些项目以及发放多少，均由用人单位自主决定。《劳动法》及《劳动合同法》均没有规定用人单位必须为劳动者发放各项福利，也没有规定用人单位不发放各项福利应当承担法律责任。五原告的上述诉讼请求没有法律依据，再说法律面前人人平等，不能因为五原告提起仲裁及诉讼，就可以比其他超限站工作人员额外受益。因此，五原告的上述各项诉讼请求，均应当依法判决驳回。
七、五原告诉请的第11项、第12项诉讼请求未经仲裁前置程序，依法应当判决驳回该两项诉讼请求。
依据《劳动法》第七十九条及《劳动争议调解仲裁法》第五条及最高法院《劳动争议司法解释》（一）第一条的规定，我国的劳动争议纠纷案件的处理实行仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决书不服的才可以向人民法院提起民事诉讼。五原告的《仲裁申请书》及周劳人仲案字〔2018〕0025号仲裁裁决书可以证实，在仲裁环节中五原告就“要求与流动治超大队员工享有同等待遇”及“医疗、工伤、失业、生育保险及住房公积金”等事项，未申请仲裁且劳动争议仲裁委员会对此也未审理及裁决。我中心认为五原告在本案中提出上述各项诉讼请求，超越其《仲裁申请书》及仲裁裁决书的范围，违反仲裁前置的法律规定，依法应当判决驳回上述各项诉讼请求。
桥梁中心已将康卫东、徐启杰、赵磊、赵季四人的社会保险金缴至2017年3月份，陈文旗的社会保险由其个人缴纳，单位应当承担的部分我中心已向陈文旗支付至2015年12月份。2016年1月份至2017年3月份单位应当承担的部分，陈文旗持缴费票据可以随时到我中心领取。2017年2月9日双方已合法解除劳动关系，自2017年3月份以后桥梁中心依法不应再为五原告缴纳任何险种的社会保险费，五原告的该项诉讼请求依法应当予判决驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月26日，中共周口市委机构编制委员会下发周编【2005】61号文件，同意成立周口市通行费征收管理处和周口市公路路政管理处，为周口市公路管理局直属的二级事业单位，周口市公路路政管理处负责公路路政管理、超限运输管理工作及管理人员执法刑法的监督和督查。
2007年12月1日，原告康卫东、赵磊、陈文旗到周口市公路路政管理处工作。2008年1月16日，三人与周口市公路路政管理处分别签订了劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2011年12月31日。
2009年8月，原告徐启杰到周口市公路路政管理处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2009年8月1日至2012年12月31日。
2010年10月，原告赵季到周口市公路路政管理处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2010年3月1日至2012年12月31日。
五原告劳动合同中载明的工作内容均为周口市辖区内公路超限超载检测站，治理超限车辆行驶公路违法行为的工作。劳动合同到期后，五原告未续签劳动合同，继续在原岗位工作。
2011年5月11日，中共周口市委机构编制委员会下发周编【2011】43号文件，同意将周口市通行费征收管理处更名为周口市公路超限运输管理处。
2014年8月21日，河南省人民政府下发《关于全省交通运输执法体制改革的实施意见》（豫政【2014】65号），内容有：（一）整合执法职能。将分散在各级交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理以及省高速公路管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检查等职能予以整合，交由各级新组建的交通运输行政执法机构承担；（三）对合同制人员，合同期满后根据《中华人民共和国劳动合同法》终止劳动合同；对临时人员予以清退。
2014年12月22日，周口市人民政府下发《关于全市交通运输行政执法体制改革的实施意见》（周政【2014】55号）文件，内容与豫政【2014】65号文件基本一致。
2015年7月6日，周口市人民政府【2015】33号会议纪要，撤销周口市公路局所属事业单位市公路路政管理处和市超限运输管理处道路运输稽查支队。
2015年8月27日，中共周口市委机构编制委员会下发周编【2015】83号文件，同意将周口市公路超限运输管理处更名为周口市公路桥梁应急抢险中心。
2015年11月起，五原告在超限超载检测站只负责看站，不再进行行政执法工作。
2016年12月14日，周口市桥梁中心下发《关于印发【交通行政执法体制改革涉改社会招聘人员解聘方案】的通知》，内容有：二、解聘对象：原在固定超限站和流动治超大队工作的社会招聘人员。三、解聘办法：签订解除劳动关系协议，给予经济补偿金。
2017年1月6日，五原告向被告周口市桥梁中心递交了一份《情况反映》，共计提出14项请求。
2017年2月9日，被告周口市桥梁中心向五原告发出了《解除劳动合同通知书》，五原告未签收，为此，被告周口市桥梁中心进行了公证送达，河南省周口市平原公证处作出了（2017）周平证民字第134-138号公证书。
另查明，原告工作实行综合计算工时制，具体采取“四天两班转”的方式，即在家全休四天，在站工作、休息四天。在站的四天中，12小时一换班，工作48小时，休息48小时。
2016年3月至2017年2月，原告康卫东月平均工资为1700元，原告陈文旗、徐启杰、赵磊、赵季的月平均工资为1500元。
被告周口市桥梁中心已为原告康卫东、徐启杰、赵磊、赵季缴纳社会保险至2017年3月，原告陈文旗的社会保险由其个人缴纳，单位应缴部分由被告周口市桥梁中心向其支付至2015年12月份。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护，劳动关系解除后，用人单位仍应履行法律规定的义务。因被告周口市公路管理局与周口市公路桥梁应急抢救中心分别均系独立法人，周口市公路桥梁应急抢救中心系五原告的用人单位，故原告要求被告周口市公路管理局承担责任不具有法律依据。针对五原告的所提出的诉讼请求，本院认定如下：
1、因未签订劳动合同而拖欠的工资。因双倍工资不属于劳动报酬，双倍工资的仲裁时效为原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。本案中，原告请求支付双方工资已经超出了时效，本院不予支持。
2、拖欠原告赵季27个月的工资8100元。赵季所在的项城市秣陵超限站因“106”国道修路，造成27个月无法正常上岗执法治超，被告因此按正常工资的80%发放工资，具有合理事由，且按80%标准发放的工资未低于当时、当地的最低工资标准，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
3、支付拖欠原告2017年1月份、2月份的工资及经济补偿金。因原告与被告的劳动关系解除时间应为被告周口市桥梁中心向原告发出《解除劳动合同通知书》之日，也即2017年2月9日，故在劳动关系解除之前，被告应当向原告支付工资。因被告已经支付工资至2016年12月底，故被告应当支付自2017年1月1起至2017年2月9日止共计39天的工资，按照五原告最近一年内平均月工资计算，被告应当支付给康卫东2210元（1700/30×39），支付给陈文旗、徐启杰、赵磊、赵季各1950元（1500/30×39）。对于经济补偿金，因陈文旗、康卫东、赵磊的工作年限为九年零七个月，徐启杰的工作年限为七年零七个月，赵季的工作年限为七年，故被告应当根据原告最近一年内的月平均工资分别向陈文旗、康卫东、赵磊支付9.5个月的经济补偿金，向徐启杰支付8个月的经济补偿金，向赵季支付7个月的经济补偿金。其中陈文旗、赵磊14250（1500×9.5）元，康卫东16150（1700×9.5）元，徐启杰12000（1500×8）元，赵季10500（1500×7）元。
4、额外补助款。因该额外补助款不属于被告的法定义务范围，其仅系附条件奖励，现原告未在所附期限内也即2016年12月23日16：00点之前与被告签订解除劳动协议，故原告无权要求被告支付该额外补偿款，原告的该项诉请本院不予支持。
5、节假日加班报酬。因原告工作实行综合工时制，五原告应当分别举证证明其在法定节假日内进行了工作，现原告不能提供证据予以证明，故本院不予支持。
6、好路杯、迎国检、综合治理期间的加班报酬。五原告的该项诉讼请求无依据，本院不予支持。
7、劳保费、高温津贴、取暖补贴。该补贴不属于法律强制规定用人单位应当支付的项目，现原告与被告之间的劳动关系已经解除，原告无权要求被告支付，本院不予支持。
8、上下班交通补助。该补助不属于法律强制规定用人单位应当支付的项目，现原告与被告之间的劳动关系已经解除，原告无权要求被告支付，本院不予支持。
9、夜班津贴。因原告工资实行综合工时制，具体采取“四天两班转”的方式，即在家全休四天，在站工作、休息四天。在站的四天中，12小时一换班，工作48小时，休息48小时，也即以8天为一个周期，平均每天的工作时间为6小时，其未超出法律规定的工作时间，故该请求本院不予支持。
10、享受同等工资待遇。因原、被之间的劳动关系已经终止，原告无权再要求确认享有与原流动治超大队治超人员同等的工资待遇，故本院不予支持。
11、缴纳社会保险。被告桥梁中心已经为康卫东、徐启杰、赵磊、赵季缴纳社会保险至2017年3月，故对康卫东、徐启杰、赵磊、赵季的该项诉讼请求，本院不予支持。因陈红旗的社会保险由其个人缴纳，现被告同意陈红旗持缴费票据到被告处领取，故原告陈文旗可在自行缴纳社会保险费后向被告领取费用。对于五原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
12、综上，被告桥梁中心应该支付给康卫东18360元，支付给陈红旗16200元，支付给徐启杰13950元，支付给赵磊16200元，支付给赵季12450元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周口市公路桥梁应急抢救中心于本判决生效之日起10日内向原告康卫东支付工资2210元，支付经济补偿金16150元。
二、被告周口市公路桥梁应急抢救中心于本判决生效之日起10日内向原告陈文旗支付工资1950元，支付经济补偿金12000元。
三、被告周口市公路桥梁应急抢救中心于本判决生效之日起10日内向原告徐启杰支付工资1950元，支付经济补偿金12000元。
四、被告周口市公路桥梁应急抢救中心于本判决生效之日起10日内向原告赵磊支付工资1950元，支付经济补偿金14250元。
五、被告周口市公路桥梁应急抢救中心于本判决生效之日起10日内向原告赵季支付工资1950元，支付经济补偿金10500元。
六、驳回原告康卫东、陈文旗、徐启杰、赵磊、赵季的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周口市公路桥梁应急抢救中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年八月十日
书记员 陈亚南