wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终162号
上诉人（原审被告):李海燕。
被上诉人（原审原告）：杜鹏。
原审被告：孙铭阳。
原审被告:李梦阳。
上诉人李海燕因与被上诉人杜鹏民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李海燕于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人李海燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海燕撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人李海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯是羽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2551号
原告：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县费城镇和平路134号。
负责人：杨振，行长。
委托代理人：吕彦，男，1962年12月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司费县支行职工，住费县，
被告：石磊，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，住费县，
原告中国工商银行股份有限公司费县支行(以下至判决主文前简称“费县工商银行”)与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县工商银行委托代理人吕彦到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿信用卡欠款本息3557.08元及相对应的利息（自消费日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算）；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告石磊于2015年3月16日在费县工商银行填写了《工银牡丹交通卡申请表》，申领工行信用卡一张，卡号为62×××43。被告使用该信用卡于2017年1月2日开始刷卡消费后，至2018年5月1日累计欠款本息3557.08元。被告石磊应在每月25日前归还银行卡消费欠款，我行多次催收，持卡人以资金紧张为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告石磊未答辩，亦未提交证据。
原告费县工商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、被告石磊的身份证复印件、驾驶证复印件一份。意在证明：被告石磊的身份信息。
证据二、《工银牡丹交通卡申请表》一份、中国工商银行牡丹卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知一份。意在证明：被告石磊于2015年3月16日在原告方申请中国工商银行信用卡一张。
证据三、被告石磊的历史交易明细查询结果列表一份。意在证明：被告自2017年1月2日起至2018年5月1日止使用中国工商银行信用卡的交易明细，截止2018年5月1日被告信用卡逾期本金、透支利息及违约金共计3557.08元。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为适应信用卡业务发展，维护相关当事人的合法权益，中国工商银行制订了中国工商银行牡丹信用卡章程。该章程规定：牡丹信用卡是中国工商银行发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。发卡机构、申请人、持卡人、担保人、特约商户及其他相关当事人均须遵守本章程。申请人在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《牡丹信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。
中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。
2015年3月16日，被告作为甲方依据上述信用卡章程及合约向原告（乙方）提交了相关资料及信息，填写了《工银牡丹交通卡申请表》，并在信用卡主卡申请人处签名确认。随后原告（乙方）审查批准了被告（甲方）的信用卡申请，并为被告（甲方）发放了卡号为62×××43的中国工商银行信用卡一张。被告（甲方）在使用信用卡过程中未按合约约定及时还款，截止2018年5月1日，共计拖欠原告（乙方）逾期本金、透支利息及违约金共计3557.08元。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告依据中国工商银行牡丹信用卡章程的规定向原告提交了相关资料及信息，填写了《工银牡丹交通卡申请表》，并在信用卡主卡申请人处签名确认，即可认定被告同意中国工商银行牡丹信用卡领用合约的相关约定；原告审查批准了被告的信用卡申请，并为被告发放了卡号为62×××43的中国工商银行信用卡一张。中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约的相关约定不违反相关法律规定，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，为有效合同。合同成立后双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定严格履行各自的合同义务。被告石磊未按合同约定还款，截止2018年5月1日被告拖欠原告逾期本金、透支利息及违约金共计3557.08元，事实清楚，证据充分，应予偿还。2018年5月1日后的透支利息及违约金，按照合同约定利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊偿还原告中国工商银行股份有限公司费县支行欠款3557.08元及相对应的利息（自2018年5月2日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算）。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民五初字第1279号
原告：黄木凤，女，1970年6月1日出生，汉族。
被告：冯小林，男，1974年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告黄木凤诉被告冯小林劳动争议纠纷一案过程中，原告黄木凤于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄木凤撤诉。
本案受理费10元，由原告黄木凤负担。
审判员 刘晓磊
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黎颖怡
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235财保80号
申请人:牟伦全,男,汉族,1964年07月01日出生,云阳县。
申请人:吴红梅,女,汉族,1970年11月03日出生,云阳县。
被申请人:繆媛,女,汉族,1967年10月19日出生,云阳县。
被申请人:黄世川,男,汉族,1965年04月28日出生,云阳县。
申请人牟伦全、吴红梅与被申请人繆媛、黄世川民间借贷纠纷一案，申请人牟伦全、吴红梅于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人的房屋，保全价值300000.00元，并提供房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人牟伦全、吴红梅的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予解除保全。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 城
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初47号
原告河北杰鹏建筑工程有限公司。
法定代表人孟国民，该公司执行董事。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告河北博能光伏发电有限公司。
法定代表人刘红彬，该公司执行董事。
原告河北杰鹏建筑工程有限公司诉称，2015年10月14日，其与被告签订《建筑工程施工合同》，被告将位于彦亭村西的工程承包给原告施工，并收取了原告100，000元保证金。但至今被告拒绝原告入场，给原告造成了经济损失。请求人民法院判令被告向原告退还保证金100，000元，并赔偿经济损失10，000元。
经审查本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建筑工程施工合同纠纷属于专属管辖范围，不适用于协议管辖。故本案应由工程所在地的邯郸市峰峰矿区人民法院管辖，本院对上述争议依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
本案移送邯郸市峰峰矿区人民法院处理。
本裁定书自送达后立即生效。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郝彩霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11707号
原告：绍兴市柯桥区有为贸易有限公司（统一社会信用代码：913306210965984563）,住所地：绍兴市柯桥区柯西工业园区。
法定代表人：陈志雄，系公司总经理。
被告：绍兴市小伙伴绣品有限公司（统一社会信用代码：913306213135711976）,住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道信心村。
法定代表人：倪藕香。
原告绍兴市柯桥区有为贸易有限公司诉被告绍兴市小伙伴绣品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区有为贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李燕婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2766号
原告王某某，女，藏族，村民。
被告代某某，男，藏族，村民。
本院在审理原告王某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“本人需再次考虑两人的婚姻关系”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告王某某负担。
审判员 马玉清
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审56号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人马吉娟，女，1982年3月6日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人马吉娟行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人马吉娟的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3200号
原告北京航天宏图信息技术有限责任公司，住北京市海淀区杏石口路甲18号1号楼西区2层，注册号110108010770237。
法定代表人王宇翔，总经理。
委托代理人冯艳丽，女，该公司人力行政总监。
委托代理人焦春美，女，该公司人事专员。
被告林坜，女。
原告北京航天宏图信息技术有限责任公司（以下简称航天宏图公司）诉被告林坜劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告航天宏图公司的委托代理人冯艳丽、焦春美与被告林坜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天宏图公司诉称，林坜于2012年8月1日入职我公司，担任项目经理职务并签订有《劳动合同书（固定期限）》，合同期限为2年，工资为人民币16500元。2013年7月18日林坜向我公司书面提出离职申请，公司批准同意后，其离职。但在大概一个月左右的时间我公司收到了林坜向海淀仲裁委提出的仲裁申请，我公司如期应诉，在庭审过程中林坜否认自己提出离职，我公司向仲裁委提供了林坜在离职时提交的员工离职申请表和解除劳动合同协议书，这两份证据均为林坜亲笔签名，但未得到仲裁委的支持。我公司同意仲裁裁决结果第一项，但不同意第二项结果。诉讼请求：1、请求判令我公司无需支付林坜解除劳动关系经济补偿金15669元；2、本案的诉讼费由林坜承担。
林坜辩称，我并非主动提出离职，2013年7月18日，航天宏图公司与我本人协商，该公司辞退我承诺支付我3个月工资、2012年的年终奖金，并要求我在事先拟好的解除劳动关系协议上签字。解除劳动关系协议上离职时间一栏，航天宏图公司要求我签写2013年7月，而日期待定，签完字后航天宏图公司答应将补偿金协议给我，但航天宏图公司事后不承认协商时对我的承诺，也不承认补偿金一说。我同意仲裁裁决结果，不同意航天宏图公司的诉讼请求。
经审理查明，林坜于2012年8月1日入职航天宏图公司，担任项目经理，双方签订有期限为2012年8月1日至2014年7月31日的劳动合同书。林坜月工资标准为16500元，航天宏图公司以银行转账形式每月10日支付林坜上个自然月工资至2013年7月18日。
2013年7月18日航天宏图公司与林坜就其离职问题进行协商，林坜填写了《员工离职申请》，并在《解除劳动合同协议》中签字。其中《员工离职申请》写明：“本人林坜与公司经过协商提出离职申请。”，申请人处有林坜本人签字，并经部门总监、技术总监、人力综合部、副总经理、总经理签字，最后下方总经理签字落款日期为2013年7月18日；《解除劳动合同协议》中写明“双方就解除条件达成一致，再无任何劳动争议”，落款中加盖航天宏图公司公章并有林坜本人签字。就解除劳动合同协议中“双方就解除条件达成一致，再无任何劳动争议”以及员工离职申请中“经过协商”的具体指向，航天宏图公司主张该公司曾于2013年7月安排林坜出差一周，林坜未同意且提出若出差其要求离职，协商内容系指林坜2013年7月18日当天即可办理离职；林坜主张系指航天宏图公司承诺支付其3个月工资的经济补偿金，因此其填写《员工离职申请》，并在《解除劳动合同协议》中签字。林坜为证明其主张提交了录音光盘及文字资料予以佐证，该录音中未有航天宏图公司与林坜就其离职经济补偿问题达成一致之内容。航天宏图公司对林坜所提交的录音证据真实性亦不予认可。
另查，林坜曾以要求航天宏图公司支付其加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、未提前三十日书面通知解除劳动关系经济补偿金、差旅费、奖金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，航天宏图公司一次性支付林坜2013年6月差旅费284元；二、自本裁决书生效之日起十日内，航天宏图公司一次性支付林坜解除劳动关系经济补偿金15669元；三、驳回林坜的其他申请请求。航天宏图公司认可仲裁裁决第1项结果，不服仲裁裁决第2项结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第8404号裁决书、《员工离职申请》、《解除劳动合同协议》、录音光盘及对应文字资料等证据材料在案佐证。
本院认为，航天宏图公司作为负有管理责任的用人单位应就林坜离职原因承担相应举证责任。航天宏图公司提交的《员工离职申请》写明“本人林坜与公司经过协商提出离职申请”，申请人处有林坜本人签字，林坜亦认可系其本人书写，由此可见，林坜系与航天宏图公司就解除劳动关系事宜协商一致由林坜提出离职。现林坜主张航天宏图公司曾承诺支付其3个月工资的经济补偿金，理应就其上述主张承担举证责任，但其提交的录音证据中未能显示双方就其离职补偿事宜曾达成一致，亦未显示航天宏图公司曾承诺向其支付解除劳动关系经济补偿金，航天宏图公司对其主张亦不予认可，故本院对于林坜的上述主张不予采信。综上本院认为，林坜作为具有一定文化水平的成年人，对于双方签字确认的《员工离职申请》、《解除劳动合同协议》具备完全的理解能力，其亦自行书写了《员工离职申请》的相关内容，而林坜未能就其所持航天宏图公司曾承诺支付其解除劳动关系经济补偿金之主张提交相应证据，据此本院确认林坜系与航天宏图公司协商一致由林坜提出离职，故航天宏图公司无需向林坜支付解除劳动关系经济补偿金。
航天宏图公司认可仲裁裁决第1项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京航天宏图信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付林坜二Ｏ一三年六月差旅费二百八十四元；
二、北京航天宏图信息技术有限责任公司无需支付林坜解除劳动关系经济补偿金一万五千六百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由林坜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵星月
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初1076号
起诉人：奎屯天浩电器有限公司，住所地奎屯市阿克苏东路171幢13号。
委托诉讼代理人：楚荣华，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。
2017年9月27日本院收到起诉人奎屯天浩电器有限公司（以下简称天浩公司）的民事起诉状。起诉人诉称：2013年6月17日，被起诉人新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司（以下简称宏业公司乌苏分公司）与天浩公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定由天浩公司为宏业公司乌苏分公司承包的工程项目提供配电箱，总价款335,250元。合同签订后天浩公司按照合同约定交付了货物，但是宏业公司乌苏分公司仅支付了204,550元，剩余130,700元货款至今未付。由于宏业公司乌苏分公司系分支机构无独立法人资格，故天浩公司将总公司一并诉至法院，请求判令：1、被起诉人支付货款130,700元，延期付款利息13,968.56元；2、被起诉人承担本案诉讼费、邮寄费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人虽在购销合同中约定：“发生争议后，应友好协商解决。或到农七师法院裁决”。经审查，双方约定的法院名称并不具体明确，无法确定管辖法院，属无效约定，起诉人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对奎屯天浩电器有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王玉娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖 箐
1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2975号
原告：重庆建祥建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇庞溪村二组，统一社会信用代码91500243595187360D。
法定代表人：周涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。
被告：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街143号，统一社会信用代码91500243739837239Y。
法定代表人：陈家坤,该公司执行董事兼总经理。
原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司与被告山河建设集团有限公司、重庆朗峰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6268元（原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司已预交3134元），减半收取3134元，由原告重庆建祥建筑设备租赁有限公司负担3134元。
审判员 张 泷
二〇一八年八月十日
书记员 张艳迪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民抗110号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：安徽青阳农村商业银行股份有限公司(原安徽青阳农村合作银行)，住所地安徽省青阳县蓉城镇木镇路51号。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：青阳县乔木棉制品厂，住所地安徽省青阳县乔木乡街道。
负责人：何代龙，该厂厂长。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：何代龙，男，1966年1月18日出生，汉族，系青阳县乔木棉制品厂厂长，户籍地安徽省枞阳县，现住青阳县。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：安徽青阳县思源麻业纺织有限公司，住所地安徽省青阳县工业园区6号。
法定代表人：檀智忠，该公司董事长。
申诉人安徽青阳农村商业银行股份有限公司因与被申诉人青阳县乔木棉制品厂、何代龙、安徽青阳县思源麻业纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2012）池民二终字第00006号民事判决，向人民检察院申诉。2016年12月23日，安徽省人民检察院以皖检民（行）监［2016］34000000234号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省池州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋 爽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3399号
原告山东浩阳物资有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告山东浩阳物资有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失118930元、评估费3200元、路产损失9100元，共计131230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2016年3月12日，原告所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车在被告处投保机动车强制保险及商业险，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止，机动车损失保险金额为179360元，以上险种投保了不计免赔特约险。2、2016年8月25日3时许，段尊军驾驶上述保险车辆，在莒县日照路浩宇集团路段，因操作不当，车辆撞向道路护栏，造成保险车辆及公路设施受损的交通事故。对于原告的车辆及其他合法损失，被告应当支付保险理赔金。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实车辆在我公司投保且不具有不计免赔的情况下，我公司同意赔偿合理合法的损失。车辆损失评估价格过高，无法确定评估报告中配件是否更换，且该评估系原告单方委托，我公司要求重新鉴定。对于诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。对原告赔偿时应扣掉购买保险时相应的免赔额。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据三，车损评估报告，被告认为系原告单方委托评估价格过高，要求重新评估，我院遂委托临沂嘉德价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，评估公司接受委托后，联系当事人见车评估未实现，致使评估无法进行。因被告要求重新评估无法进行，应当视为举证不能，且被告没有其他证据足以推翻原告的评估报告，本院对原告方的评估报告予以采信，确认车辆损失为118930元；庭后经法庭协调，原告主动放弃车辆20%损失，符合法律规定，本院予以确认，原告的车损确认为95144元。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：1、2016年3月4日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交强险一份，保险期间自2017年3月6日0时起至2017年3月5日24时止；后原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型牵引车与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业险一份，其中机动车损失保险金额为179360元，第三者责任保险金额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。2、2016年8月25日3时许，段尊军驾驶上述保险车辆，在莒县日照路浩宇集团路段，因操作不当，车辆撞向道路护栏，造成保险车辆及公路设施受损的道路交通事故。2016年9月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书，证明上述事实，并认定段尊军承担事故全部责任。3、事故发生后，原告委托临沂市嘉诚价格事务所对受损车辆进行评估，评估鲁Ｑ×××××车损失为118930元；原告赔偿路产损失9100元。双方因赔付问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔付各项损失共计131230元。
同时查明，原告驾驶人段尊军持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以自己的名义与被告缔结了保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。对于原告因交通事故造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本案鲁Ｑ×××××车损失经本院确认为95144元；评估费3200元，因原告提供的评估费票据不符合证据规则的要求，本院不予支持；路产损失9100元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认。综上，原告的损失共计104244元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司车辆损失等共计104244元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由原告负担625元，由被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十二月十八日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
附页
如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：
一、收款账号：800001891005200000010.
二、开户行：临商银行蒙阴支行。
三、户名：蒙阴县人民法院。
注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。
联系电话：1880549****.
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初93号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：方乃山，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司诉被告方乃山物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3962号
原告：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济技术开发区叠翠路东首。
法定代表人：王东，经理。
委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告：李树海，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告李树海合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人刘元利、被告李树海委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的合同关系，判令被告立即履行挂靠车辆变更过户或者销户义务；2、依法判令被告支付违约金及交通违章处理费共计65000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月29日，被告与原告签订挂靠协议，被告将所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下从事车辆运营。协议约定挂靠车辆转让第三方，被告应当在三日内通知原告，并在十日内办理变更过户手续，否则视为违约并支付违约金；同时约定违反交通法规发生的违章处理费用由被告承担等。现被告已将挂靠车辆处置并且脱审超过一年以上，被告的上述行为已经严重违背合同约定，致使合同无法再继续履行。
庭审中，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司将其第2项诉讼请求中的65000元解释为：其中包括违章罚款400元，主车存在脱审，挂车被告已经处理了，当时约定违约金是97000元，基于主、挂车的价值比例，现在要求的违约金及违章处理费共计是65000元。
被告李树海辩称，被告认为双方之间签订的机动车挂靠经营合同违反法律规定，根据合同法的相关规定，该挂靠合同无效，因此，原告要求违约金无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司（甲方）与被告李树海（乙方）签订车辆挂靠协议书一份，双方约定：为便于乙方在车辆运营过程中及时开展业务，发挥最大经济效益，乙方自愿将所购鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆挂靠到甲方名下。协议第二条“甲方的权利和义务”第一项约定，甲方不拥有该挂靠车的所有权，不参与该车辆经营，不享有该车辆的运营利润与承担风险，不是该车的实际控有人，对该车不获取任何收益；第三项约定，甲方可协助乙方办理车辆行驶证、营运证年审等手续并出具相关证明。乙方应按国家规定，按期参加年审，由于乙方脱审造成的损失由乙方自行承担，甲方概不负责。协议第三条“乙方的权利和义务”第二项约定，乙方系所购车辆的实际经营者，对该车辆享有支配权、所有权、运营权和收益权；第五项约定，乙方车辆在运营中必须守法经营，因违反交通法规所发生的违章处理费用，由乙方承担；第六项约定，车辆转让第三方，乙方应三日内通知甲方，并在十日内变更过户手续。否则视为乙方违约，乙方将承担违约责任，向甲方支付违约金97000元。同时给甲方造成的损失由乙方承担。协议第五条约定，双方应信守承诺，不能违约，如一方违约应向对方支付违约金10000元。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。后原、被告协商一致，被告通过原告将鲁Ｑ×××××号挂车转卖给了他人。被告李树海仅将涉案车辆年审至2016年10月，且现在已经将鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车作为废品处理掉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告李树海签订的车辆挂靠协议书，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按期参加车辆年审，违反了国家强制规定及双方合同第二条第三项的约定，构成违约，且被告已将鲁Ｑ×××××号挂车转卖给他人，将鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车作为废品处理掉，致使原、被告之间签订的车辆挂靠协议书无法继续履行，现原告要求解除双方之间的合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。被告系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，享有该车的所有权，合同解除后，原告不再对该车辆享有权利及承担义务，故被告应将挂靠车辆从原告名下迁出，鉴于本案实际情况，被告应协助原告办理鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的注销登记手续。对原告要求被告支付违约金及交通违章处理费共计65000元（其中违章处理费400元）的诉讼请求，本院认为，双方合同第三条第六项约定“车辆转让第三方，乙方应三日内通知甲方，并在十日内变更过户手续。否则视为乙方违约，乙方将承担违约责任，向甲方支付违约金97000元”，结合原、被告签订协议的目的，该条应理解为如果被告将挂靠车辆转让给第三方运营，为避免增加原告的经营风险，被告应及时通知原告并及时办理车辆变更过户手续，否则视为违约，应承担违约责任，向原告支付违约金97000元。现被告将鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车作为废品处理掉，并非转让给第三方运营，原告不应依据该条约定要求被告支付相应违约金。但被告未按期参加车辆年审，将鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车作为废品处理掉后未及时协助原告办理车辆注销登记手续，也构成违约，应当依据双方合同第五条约定，向原告承担违约责任，支付原告违约金10000元。对原告请求的违章处理费400元，原告仅提供了相关单据复印件，因被告不予认可，且原告未能提供相应证据原件予以核实，对其该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告李树海于2009年10月29日签订的车辆挂靠协议书；
二、被告李树海于本判决生效后十日内协助原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司办理鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的注销登记手续；
三、被告李树海于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司违约金10000元；
四、驳回原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司负担352元，由被告李树海负担360.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 石庆华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终165号
上诉人（原审被告）：保定金锎至臻汽车销售服务有限公司，住所地保定市北市区工业园区内天宇路南侧。
法定代表人：梁伯平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:彭小丽，女，1974年11月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人保定金锎至臻汽车销售服务有限因与被上诉人彭小丽产品责任纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1139号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人并未提供证据证实被告住所地在保定市莲池区内，请求撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1139号民事裁定。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，在上诉人提交的上诉状及营业执照中明确注明上诉人住所地为保定市北市区工业园区内天宇路南侧，该区域属于保定市莲池区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权“的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月六日
书记员 张 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19158号
原告：车成海，男，1972年6月1日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：贲放，男，1995年4月17日出生，住河北省三河市。
原告车成海（以下简称原告）与被告贲放（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余房屋租金43800元。事实和理由：原告承租定福庄西街社区便民服务用房编号19.09，面积12.5平方，承租时间2016年5月10日至2017年6月10日，每个月租金5000元，押金一个月5000元，一次性付清共计70000元。在使用期间政府于2016年9月17日拆迁，导致无法经营。原告要求被告退还剩余租金，被告不接电话找不到人。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我从居委会承租了19.09房屋。我和原告合同中第6、8项明确说明房屋出租转让需要三方协议，必须是我见面签合同，我得确认租房子的人的身份。但是原告没有经过我的把房子转租出去了，我多次询问原告，原告说是属于合作。原告曾经给我打电话说干不下去了，问我是否能退房租，我说不能退房租，但是可以转租、转让都行，原告说有朋友可以跟他合伙，需要改电，我要求见一下原告的朋友，原告没同意，原告一直跟我说是他的朋友，没有收钱。后来我跟承租人聊天才知道原告收取了房租。涉案房屋确实是2016年9月17日拆除了。生意好不好是属于经营的问题，跟我们没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同书》，约定：房屋基本情况为X社区便民服务用房编号19.09（以下简称涉案房屋），该房12.5平米，承租时间自2016年5月10日至2017年6月10日，租金交纳方式为按照年付方式交付，月租金5000元。甲方房屋如遇到政府拆迁，整体规划自然灾害等无法抗拒的因素时，甲方因按剩余日期将房费归还乙方。乙方转让房屋经三方面议，如转让甲方书面同意才可转让，不能私自出租房屋，如转让乙方应付甲方伍仟元整过户费。承租方应按时交租，如有违反合同出租方有权收回剩余房租房屋与押金。
签订合同后，原告向被告支付了租金65000元及押金5000元。原告自2016年5月10日开始使用涉案房屋，双方均认可涉案房屋于2016年9月17日被政府相关部门拆除。现原告诉至法院要求被告退还2016年9月17日至2017年6月10日的剩余租金43800元，并主张被告知道其将房屋转租的情况，并收取过1000元改电费。被告则称原告曾说干不下去了，问其能否退房租，被告告知其可以转租、转让，但不能退房租，并称原告只是说与朋友合伙，未说明转租的情况。原告主张其不要求被告退还押金5000元，系作为合同约定的转租过户费。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同书》中约定甲方房屋如遇到政府拆迁，整体规划自然灾害等无法抗拒的因素时，甲方按剩余日期将房费归还乙方。现双方均认可涉案房屋被政府相关部分拆除，被告应退还涉案房屋拆除后的剩余租金。被告主张原告未经其同意进行转租，但根据其陈述，其曾告知原告如果经营不好可以将房屋转租、转让，原告亦自愿放弃5000元押金作为转租过户费，且合同中“承租方应按时交租，如有违反合同出租方有权收回剩余房租房屋与押金”并未明确约定系对转租行为的约定，故对于被告的辩解，本院难以采信。对于原告要求被告退还剩余租金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告贲放于本判决生效后七日内退还原告车成海剩余租金四万三千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告贲放负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾月双
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2668号
原告：朱小慷，男，1996年3月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵太波，男，1993年2月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告朱小慷诉被告赵太波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱小慷到庭参加了诉讼。被告赵太波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小慷向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年2月11日起计算至本金还清之日止）；2.由被告向原告支付法律服务费500元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月27日，被告赵太波因急需资金周转，向原告借款17500元，约定被告在2018年2月10日之前归还本金。如不按期归还，则原告主张权利所需费用由被告负担。借款到期后，被告只偿还了500元。现原告多次向被告催收未果，故提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告赵太波未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告赵太波向原告朱小慷借款17500元，并出具了借条一张，载明：“出借人：朱小慷，借款人：赵太波。因用于个人资金周转，于2018年1月27日向出借人朱小慷借款人民币17500元（支付方式：现金），期限为2018年2月10日归还本金。如不能按期归还，借款人可通过法律手段要回，并由借款人承担所有费用。2018年1月27日。”借款到期后，被告赵太波向原告偿还了500元，此后未再偿还过该笔借款。
庭审中，原告朱小慷举示了重庆市彭水县靛水法律服务所的收费发票一张，金额为500元，发票开具时间为2018年6月11日，拟证明原告朱小慷为此次诉讼花去了法律服务费500元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及当庭陈述，能够认定本案的借款金额为17500元。同时，该笔借款已于2018年2月10日到期，借款期满后，被告只偿还了500元，余下17000元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，该笔借款从2018年2月11日起开始逾期，故被告应向原告支付逾期利息，该利息以17000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年2月11日起计算至本金付清之日止。关于法律服务费问题，从原告朱小慷举示的发票来看，并不能看出该法律服务费500元用于本案之法律服务，本院无法确认该发票与本案的关联性，因此，对原告要求被告承担法律服务费500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
一、被告赵太波在本判决生效后十日内偿还原告朱小慷借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年2月11日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告朱小慷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告朱小慷已预交119元），减半收取为119元，由被告赵太波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一八年八月十日
书记员 严 怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1262号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山。
被执行人张广海。
被执行人王锡礼。
被执行人范建水。
被执行人赵长友。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张广海、王锡礼、范建水、赵长友借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢1262号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初1087号
原告：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇310国道临洪闸西侧。
法定代表人：颜成华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被告：江苏晟功建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城香港路499号（C）。
法定代表人：朱文高，该公司总经理。
原告江苏东浦管桩有限公司与被告江苏晟功建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告江苏东浦管桩有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东浦管桩有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东浦管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费12042元，减半收取6021元，由原告江苏东浦管桩有限公司负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年八月十八日
书记员 潘亚群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第993号
上诉人（原审被告）成都吉胜科技有限责任公司
被上诉人（原审原告）盛趣信息技术（上海）有限公司
上诉人成都吉胜科技有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第682－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案服务费分二部份，其中后一部份并无书面合同，前一部份的合同签署地在上诉人所在地，且本案的被告住所地和合同履行地均为成都市高新区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷，涉案《服务合同》约定，发生纠纷协商不成，任何一方可向合同签署地所在法院提起诉讼，该合同同时注明于2010年9月1日在上海浦东达成，故原审法院依上述《服务合同》约定的管辖条款确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00987号
原告许某。
委托代理人周西陵，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告谭某甲。
被告谭某乙。
被告谭某丙。
被告谭某丁。
谭某丙、谭某丁的委托代理人鲁邦治，系谭某丙、谭某丁的姐夫。代理权限：特别授权代理。
原告许某诉被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向丰军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人周西陵、被告谭某乙、被告谭某丙、谭某丁的委托代理人鲁邦治到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育四个子女，即女儿谭某甲、谭某乙、谭某丁和儿子谭某丙。原告将四被告抚养成人，现均已成家立业。原告年迈体衰，且患有老年痴呆症，一直以来被子女安置在沙镇溪镇屯里荒村九组的老宅单独居住生活。由于四个子女照顾不周，原告时常处于饥寒交迫的状态。后经沙镇溪镇屯里荒村民委员会协调，近年一直由同组村民谭学章帮忙照顾原告，原告则用其退耕还林等补贴资金负担生活费和支付谭学章照看费用，在此期间四被告未承担任何赡养费用。现在，原告生活完全不能自理，住房常年失修，不宜再单独居住。2015年7月22日，沙镇溪政府及屯里荒村委会人员召集四被告协商处理原告的赡养问题，除谭某甲外其他三人均到场并经调解达成协议，原告跟随谭某乙生活，其余三人每年支付赡养费3000元，调解人员通过电话告知谭某甲协议内容，但谭某甲拒绝履行。为保障自身合法权益，原告诉至本院，请求判令四被告履行赡养义务，每人每年给付生活费10000元，并妥善安排原告死后丧葬事宜。
被告谭某乙辩称：一、原告诉称情况属实。2015年7月22日，经屯里荒村委会和沙镇溪政府人员主持调解后，被告谭某乙已经将原告接到家中照顾至今。二、四被告应该共同履行赡养义务，鉴于原告现在的特殊情况，必须有人照顾，如果另外三被告不愿意照顾，谭某乙可以继续照顾，但是其他被告必须负担赡养费。三、关于赡养费的问题，按照之前的协议处理，负责照顾的一方不承担赡养费用，其他被告每年支付赡养费3000元。四、根据协议内容，原告的存款2500元用于其死亡后的安葬开支，但明显不够。如果原告跟随谭某乙生活，在其他被告不愿意处理其安葬事宜的情况下，谭某乙愿意负责办理，但是其他被告应该另外负担安葬费。根据当地的实际情况，丧葬费用大概在10000元左右，其他被告每人负担2000元，其余部分谭某乙自行承担。
被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告谭某丙、谭某丁辩称：愿意履行赡养义务，由被告谭某乙负责照顾原告的生活起居，其他人支付赡养费。
经审理查明：原告共生育四个子女，即女儿谭某甲、谭某乙、谭某丁和儿子谭某丙。原告将四被告抚养成人，现均已成家立业。原告年迈体衰，且患有老年痴呆症，一直以来被子女安置在沙镇溪镇屯里荒村九组的老宅单独居住生活。由于四个子女照顾不周，原告时常处于饥寒交迫的状态。后经沙镇溪镇屯里荒村民委员会协调，近年一直由同组村民谭学章帮忙照顾原告，原告则用其退耕还林等补贴资金负担生活费和支付谭学章照看费用，在此期间四被告未承担任何赡养费用。因为原告现在生活完全不能自理，住房常年失修，不宜再单独居住。沙镇溪政府及屯里荒村委会人员于2015年7月22日召集四被告协商处理原告的赡养问题，除谭某甲外其他三人均到场并经调解达成协议，协议内容为：一、原告跟随谭某乙生活，其余三人每年支付赡养费3000元；二、许某的存款2500元交由谭某乙管理，用于许某的安葬开支，其余部分由谭某乙自行承担；三、许某的低保、退耕还林等补贴资金和山林、土地经营权由谭某乙管理使用，用于支付许某的生活开支；四、谭某丙、谭某甲、谭某丁每年应支付的赡养费在每年7月30日前付清。协议达成后，调解人员通过电话告知谭某甲协议内容，但其拒绝履行。此后，被告谭某乙按照约定将原告接到家中照顾至今，谭某丙和谭某丁每人支付了赡养费1500元，谭某甲未履行任何赡养义务。2015年8月，原告诉至本院，请求判令四被告履行赡养义务。
同时查明，原告现在每年有退耕还林等各项国家政策补贴约4000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、沙镇溪镇屯里荒村委会组织调解达成的协议及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告将四被告抚养成人，尽到了母亲对子女的抚养义务。现在原告年老体衰，已丧失劳动能力，四被告必须履行赡养义务。沙镇溪政府及屯里荒村委会人员在2015年7月22日组织双方调解达成的协议是根据本案原、被告的实际情况提出的一个合理方案，既能保证原告老有所养，也未超出四被告的承受能力，也得到了到场参与处理的三名被告的认可并在之后已经实际履行。庭审中，被告谭某乙表态愿意继续照顾原告并由其他被告按照协议支付赡养费，其他被告未提出新的意见。对于原告生前的赡养事宜，本院认为按照该协议执行较为合理。原告生前的赡养义务各被告尚且推诿，在其死亡之后未必不会出现无人安葬的尴尬局面，为了妥善处理老人的生养死葬问题，避免为此再起纠纷，有必要对于原告死亡后的安葬事宜作出安排。原告既然跟随谭某乙生活，其死亡后的丧葬问题由其负责更为妥当，谭某乙对此也无异议，本院对此予以认可。根据当地生活水平，由另外三被告每人负担2000元的丧葬费。被告谭某甲未到庭参加诉讼，本院无法主持当事人进行调解，本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某跟随谭某乙居住生活，谭某乙负责照顾许某的生活起居。
二、自2015年7月开始，谭某甲、谭某丙、谭某丁每人每年给付许某生活费3000元；2015年下半年的生活费1500元，谭某丙、谭某丁已经支付，限谭某甲在本判决生效之日起三日内付清；自2016年1月开始，谭某甲、谭某丙、谭某丁在每年1月30日前付清当年生活费3000元。
三、许某死后安葬事宜，由谭某乙负责办理，谭某甲、谭某丙、谭某丁每人负担丧葬费2000元，在许某死亡后三日内支付给谭某乙。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一五年十二月一日
书记员 谭 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初804号
原告：杨守福，男，1973年11月17日出生，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
本院审理的原告杨守福诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨守福在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杨守福诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张辉
审 判 员 刘慧
审 判 员 邵普
二〇一七年十一月一日
法官助理 邹斐
书 记 员 王磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2791号
上诉人（一审被告）:安徽富峰建筑环保新材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路169号凌江苑1408室，统一社会信用代码91340100583046587X（1-1）。
法定代表人：陈明峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵春全，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H（1-10）。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海鸥，该公司员工。
上诉人安徽富峰建筑环保新材料有限公司（以下简称富峰公司）因与被上诉人赵春全、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：涉案工程系胡凤和挂靠其公司承包的，施工合同上的公章是胡凤和私刻的，对涉案合同的真实性不予认可；本案漏列案件当事人胡凤和，属程序违法；赵春全出具收条表明赵春全先后收到工程款31万元及28万元，已经超过赵春全应得工程款，一审判决其公司支付赵春全工程款9万元错误；赵春全施工的工程不符合质量要求，安徽水利公司开支修理费45000元，且赵春全所做的项目保证金也未在本案中扣除。
赵春全辩称：胡凤和是富峰公司的员工，一审判决正确，富峰公司的上诉理由不能成立。
安徽水利公司辩称：我公司已经按照合同约定履行义务，富峰公司与赵春全之间的纠纷与我公司无关。
赵春全向一审法院起诉请求：判令富峰公司、安徽水利公司支付其工程款9万元及利息1万元。
一审法院认定事实：2014年10月21日，富峰公司给胡凤合出具授权委托书，载明：“兹委托胡凤合代理本公司签订与安徽水利阜阳白衣桥安置小区工程1标段相关的合同事宜。授权委托内容如下：1.受委托人可以代理本公司进行合同谈判商定合同内容，作为我方代理人在合同上签字；2.执行并完成合同内容。本委托书有效期至合同签订日期止。”2014年11月6日，富峰公司与安徽水利公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，富峰公司在合同上盖章，胡凤合在委托代理人处签名。后胡凤合与赵春全签订《包工协议》，约定将上述承包工程中的1、4号楼外墙涂料工程分包给赵春全，双方并就工程质量、进度、工程价款、工程款支付等进行了约定。后赵春全按约进行了施工。富峰公司亦支付部分工程款。2017年1月23日双方进行了结算，胡凤合出具欠条载明：“今欠阜阳白衣桥油漆班组（玖万元整）90000元。总371240元，已付280000元，下余90000元整。今欠人：白衣桥负责人胡凤合。2017、1、23.”。安徽水利公司已按约定将工程款支付给了富峰公司。
一审法院认为，赵春全与胡凤合签订的《包工协议》，因赵春全没有相应的施工资质，属无效协议。赵春全已按约进行了施工，现要求富峰公司支付工程款，符合法律规定，予以支持。富峰公司应从2017年1月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（最高不超过10000元）。赵春全与安徽水利公司没有合同关系，安徽水利公司已按约定将工程款支付给了富峰公司。故赵春全要求安徽水利公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条的规定，判决：一、安徽富峰建筑环保新材料有限公司于判决生效之日起十日内支付给赵春全工程款90000元及利息（从2017年1月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，最高不超过10000元）；二、驳回赵春全的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽富峰建筑环保新材料有限公司负担。
二审中，富峰公司向本院提交如下证据：
证据一、1#、4#楼的工程量清单复印件、安徽水利开发股份公司阜阳白衣桥项目工程结算单复印件，证明赵春全班组1#楼、4#楼施工工程量及总工程款。
证据二、收条复印件两张，证明涉案工程单价是每平方16元，赵春全领取工资31万元。
赵春全对上述证据的质证意见为：包工协议约定工程款是按照实际面积计算的；收条上的签名不是其本人所签。
安徽水利公司对上述证据的质证意见为：对证据一中的工程结算单予以认可，对其他证据不认可。
本院认证意见：上述证据均是复印件，无其他证据予以印证，真实性无法核实，本院不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：富峰公司于2014年10月21日给胡凤合出具授权委托书，委托胡凤和签订涉案工程施工合同并执行完成合同内容，故胡凤和与赵春全签订《包工协议》的行为，对富峰公司具有法律效力。富峰公司上诉称涉案工程系胡凤和挂靠其公司承包及胡凤和私刻公章签订《包工协议》的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信，一审法院亦未漏列当事人，不存在程序违法的情形。富峰公司上诉称赵春全于2016年2月2日收取工程款31万元及赵春全施工的工程不符合质量要求，因其公司未能提供有效证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。富峰公司上诉要求扣除质保金没有依据，一审判决未予扣除并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽富峰建筑环保新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3581号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：程艳德，男，汉族，1966年10月23日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2009年01月17日被申请人在该信用社借款20000元，利率为：10.350000‰。约定还款日为2010年03月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在2010年12月31日还款1489.19元后结欠贷款本金18510.81元，贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款18510.81元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程艳德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款18510.81元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初361号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人胡奉全，男，1968年3月14日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因本案于2016年9月21日被重庆市潼南区公安局行政拘留5日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日经重庆市潼南区公安局传唤到案接受调查，次日被取保候审，2017年1月13日经本院决定取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人胡奉全犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹洪波出庭支持公诉，被告人胡奉全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日6时许，被告人胡奉全在重庆市潼南区XX镇XX村X组XX号附近石包田处，因土地使用权纠纷与被害人唐某1的妻子龙某发生争吵、抓扯，此时唐某1也来到现场与胡奉全发生抓扯，抓扯中胡奉全不慎滑倒在田中，双方便停止抓扯，继续争吵，随后胡奉全的妻子唐某2、儿子胡某来到现场双方再次发生抓打，胡奉全用手将唐某1的左手臂等部打伤。2016年8月24日经重庆市潼南区公安局物证鉴定室鉴定，唐某1的左手尺骨粉碎性骨折的损伤，评定为轻伤一级。2016年9月27日经重庆市潼南区公安局传唤，胡奉全到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理中，被害人唐某1提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令被告人胡奉全赔偿其各项经济损失合计人民币30000元。经本院主持调解，双方已自愿达成赔偿协议，由胡奉全一次性赔偿了唐某1的各项经济损失合计人民币26000元，唐某1的其余经济损失由本人负担,唐某1对胡奉全的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡奉全在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人唐某1的陈述、证人龙某、唐某2、胡某、唐某3、杨某的证言、鉴定文书、辨认笔录及照片、抓获经过、立案决定书、收条、谅解书、户口复印件及被告人胡奉全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡奉全故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，损害了他人身体健康，已构成故意伤害罪。胡奉全犯罪后经公安机关传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，综合本案的实际情况和被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡奉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 尤良平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 倪雪琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1008号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏茂华，该行客户经理。特别授权。
被告宋思慧，男，1983年出生，汉族，农民。
被告高居龙，男，1962年出生，汉族，农民。
被告高广强，男，1979年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告宋思慧、高居龙、高广强金融借款合同纠纷一案。于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理苏茂华到庭参加诉讼，被告宋思慧、高居龙、高广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2011年6月12日，由被告高居龙、高广强提供担保，被告宋思慧向我行借款50000元，并签订了借款担保合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，现起诉要求被告宋思慧偿还借款50000元及约定利息，并由被告高居龙、高广强承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、被告的身份证复印件各一份、被告宋思慧签名的贷款申请表一份、循环贷款合约签订凭证一份。证明被告借款、担保的事实和借款利息、利率及起止时间的约定。
被告宋思慧、高居龙、高广强未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月12日，由被告高居龙、高广强提供担保，被告宋思慧向原告借款50000元，并签订了借款担保合同，约定了借款利息利率和借款期限。逾期后，被告未能按照约定足额偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告宋思慧偿还借款50000元及约定利息，并由被告高居龙、高广强承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
本院认为，被告宋思慧、高居龙、高广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己权利的行为，原告提供的证据客观真实，符合证据的要件，本院予以确认；原、被告签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应完全履行。合同签订后，原告依约发放了借款，被告宋思慧应当依约及时偿还借款本息，被告高居龙、高广强对该债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋思慧于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及约定利息（按双方合同约定的利率计算至付清止）。
二、被告高居龙、高广强对前款债务共同承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 柴 倩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李元元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24046号
原告：杨静祥，男，1963年11月15日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘立慧，北京市京师律师事务所律师。
被告：临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地罗庄区罗庄办事处罗七路中段王庄村0018号1号楼。
法定代表人：张发红，总经理。
委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。
原告杨静祥（以下简称原告）与被告临沂宏华建业建筑安装有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘立慧、被告委托诉讼代理人范庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年9月12日至2015年3月11日期间停工留薪期工资42000元；2.被告支付一次性伤残补助金77000元；3.被告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金116334元；4.被告支付医疗费9684.36元；5.被告支付2014年9月12日至2014年11月29日护理费差额4320元。事实和理由：原告2014年9月6日入职被告，2014年9月12日，原告在工作中受伤，2015年6月15日被认定为工伤，2015年7月28日经鉴定确认达到职工工伤与职业病致残登记标准捌级。原告认为仲裁裁决认定的工资标准有误，原告月均工资应为7000元，各项待遇应以此标准计算。
被告辩称，不认可原告主张的工资标准，原告实际工作8天，领取工资1400元，折算的月工资为3806.25元。双方未解除劳动关系，被告不应支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。被告同意仲裁裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；被告未于本案审理过程中提交证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张经同乡介绍于2014年9月5日前往被告施工的工地，9月6日开始上班，9月12日早7时受伤，12日当日并未工作，实际工作时间为9月6日至11日。原告主张从事挖掘渠道的工作，按照实际挖掘量计算工资，但具体标准记不清了。被告称原告执行包工计件工资，每延米1200元，由施工工人均分，原告2014年9月5日进入工地，9月12日发生工伤事故，共计劳动8天。就原告实际工作期间，被告向原告实际支付了工资1400元。
2.被告未为原告缴纳工伤保险。原告于2014年9月12日受伤，2015年6月15日，北京市朝阳区人力资源和社会保险局认定原告系工伤，2015年7月28日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会确认原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2016年1月14日，经北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准，原告一次性伤残补助金数额为41868.75元。
3.原告提交了总金额3287.64元的门诊类医疗费票据12张和总金额7375.9元的住院类医疗费票据1张，经北京市朝阳区医疗保险事务管理中心审核，原告个人应承担的费用分别为100元和1954.03元。
4.原告认为2015年3月11日停工留薪期满后，原告未再向被告提供劳动，被告也未支付工资，双方劳动关系事实上已经解除。原告提交了京朝劳人仲字[2015]第07418号调解书，显示原告曾申请劳动仲裁要求确认与被告2014年9月6日至2015年4月1日存在劳动关系，双方经调解达成协议：“双方确认自2014年9月6日至2015年4月1日存在劳动关系。”
5.原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第13094号裁决书，裁决：被告支付原告2014年9月12日至2015年3月11日期间停工留薪期工资22837.5元、一次性伤残补助金41868.75元、2014年9月12日至2014年11月29日护理费差额4320元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,原告执行计件工资，原告表示记不清具体标准，被告所称的包工计件，工人均分的方式亦无有违常理之处，故本院根据原告实际工作天数和被告向原告实际支付的工资数额计算并认定原告的日工资标准为175元。
原告于工作中受伤并被认定为工伤，已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。原告主张六个月停工留薪期不违反法律规定，被告应支付原告停工留薪期工资22837.5元。
原告可享受的一次性伤残补助金已经社保经办部门核准，被告应支付原告一次性伤残补助金41868.75元。
原被告双方曾经劳动仲裁调解确认至2015年4月1日存在劳动关系，且现亦无证据显示双方之后继续履行过劳动关系下的权利义务，故本院认定原被告之间劳动关系于2015年4月1日解除，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金116334元。
原告提交的医疗费票据已经社保经办部门审核，被告应支付原告医疗费8609.51元。
原告诉求的护理费与仲裁裁决数额一致，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院不持异议。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂宏华建业建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨静祥停工留薪期工资22837.5元；
二、被告临沂宏华建业建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨静祥一次性伤残补助金41868.75元；
三、被告临沂宏华建业建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨静祥一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金116334元；
四、被告临沂宏华建业建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨静祥医疗费8609.51元；
五、被告临沂宏华建业建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨静祥护理费4320元；
六、驳回原告杨静祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告杨静祥负担5元（已交纳），由被告临沂宏华建业建筑安装有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2638号
原告：丁忠群，女，汉族，1969年11月2日出生，个体工商户，住峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
被告：李孝荣，男，汉族，1974年1月7日出生，经营者，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：胡胜文，总经理。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地，成都市武侯区。
法定代表人：税建文，总经理。
委托诉讼代理人：安礼奎，男，汉族，1982年7月12日出生，四川煤矿基本建设工程公司员工，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：凌荣，男，汉族，1987年2月17日出生，四川煤矿基本建设工程公司员工，住成都市青羊区。
原告丁忠群与被告李孝荣、四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称华冠公司）、四川煤矿基本建设工程公司（以下简称基本建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年6月25日依原告申请追加四川煤矿基本建设工程公司为被告，又于2017年9月6日依职权追加四川省乐山华冠建筑工程有限公司为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠群及其委托诉讼代理人刘雪莹,被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠群向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料及人工费68000元，并以68000元为基数从2016年3月28日起至该款付清之日止按银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告做门窗生意，被告承包了毛坪幼儿园的工程，双方口头约定，由原告向被告供应门窗并负责安装，人工费由被告负担，货到付款。原告完成了供应门窗及安装义务，但被告未履行支付义务。2016年3月28日，双方结算，被告欠原告门窗及安装费118000元（被告出具的欠款凭证中表述为“工程款”，实为门窗及安装费），后被告支付了5万元，尚欠68000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：李孝荣承包的工程变更为毛坪幼儿园、大堡中心食堂和教师周转房，原告与华冠公司没有关系，不要求其承担责任，原告与基本建设公司的账目已结清，也不要求该公司承担责任，李孝荣披露了其委托人华冠公司，原告有权选择，基于合同的相对性，原告要求李孝荣承担68000的付款责任，并以此为基数支付从2016年3月28日起至该款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告李孝荣辩称：原告所诉的三项工程中，毛坪幼儿园的承包人是基本建设公司，大堡中心食堂和教师周转房的承包人是华冠公司，均不是李孝荣个人承包；原告所诉金额有异，应为48000元，因此应驳回对李孝荣的诉讼请求。
被告华冠公司辩称：华冠公司承包了大堡中心食堂和教师周转房的建设，但原告只要求李孝荣承担责任，华冠公司自然不承担责任。
被告基本建设公司辩称：原告不要求基本建设公司承担责任，本案与该公司无关，原告应撤回对基本建设公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，峨边彝族自治县教育文化体育局与华冠公司签订《建设工程施工合同》，将大堡镇中心校教师周转房工程交由华冠公司建设。2013年1月8日，该局与华冠公司再次签订《建设工程施工合同》，将峨边县大堡镇中学学生食堂工程交由华冠公司建设。李孝荣作为华冠公司委托代理人在前述两份合同上签字，并在前述合同签订后一直在前述工地代表华冠公司从事所有管理工作。2012年11月12日，峨边彝族自治县教育文化体育局与基本建设公司签订《建设工程施工合同》，将毛坪镇中心幼儿园综合楼工程交由基本建设公司建设。李孝荣作为基本建设公司委托代理人在该合同上签字。
丁忠群从事门窗等建筑材料的经营，自2012年起向大堡镇中心校教师周转房、大堡镇中学学生食堂、毛坪镇中心幼儿园综合楼工地提供门窗并负责安装。2016年1月8日，丁忠群与李孝荣确认毛坪镇中心幼儿园综合楼的门窗等建筑材料款已结清。同年1月18日，丁忠群与李孝荣确认大堡镇中学学生食堂的门窗等建筑材料款已结清。2016年3月28日，李孝荣向丁忠群出具《欠款》，认可大堡镇中心校教师周转房、大堡镇中学学生食堂、毛坪镇中心幼儿园综合楼三个项目工程款共计388062元，已付270000元，欠118000元。2016年11月7日，丁忠群收到李孝荣让王雪转账支付的5万元。
另查明：自2012年10月至2016年2月，丁忠群共收款9笔合计29万元，其中部分为现金，部分转账，转账凭证载明付款人为王雪、华冠公司等。
以上事实有《建设工程施工合同》、《峨边彝族自治县大堡中学食堂工程丁忠群所完成工程量》、《峨边彝族自治县毛坪幼儿园工程丁忠群所完成工程量》、《峨边县大堡镇中学教师周转房工程丁忠群所完成工程量》、《欠款》、领条两份、银行卡存款业务回单两份、结算业务申请书4份、卡卡转账、网银转账支付凭证、峨边彝族自治县教育科技体育局文件、当事人的陈述予以证实。
本院认为：华冠公司与峨边彝族自治县教育文化体育局就大堡镇中心校教师周转房和大堡镇中学学生食堂签订《建设工程施工合同》，建立建设工程施工合同关系，李孝荣无论是在合同签订还是在合同履行中均以华冠公司委托代理人或工作人员身份参与活动，其行为的后果应由华冠公司承担。丁忠群向华冠公司承建的工程出售门窗等建筑材料事实存在，但丁忠群不要求华冠公司承担付款责任而要求李孝荣承担责任，与法律规定不符，本院不予支持。丁忠群自认与毛坪镇中心幼儿园综合楼工程的欠款已结清，也不要求该工程的承建方基本建设公司承担责任，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，判决如下：
驳回原告丁忠群的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告丁忠群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 向虹
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初773号
原告：李一波，男，1989年3月13日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地，寿阳县朝阳东街88号。
负责人：陈晋斌，该公司经理。
委托代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
委托代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所实习律师。
第三人：付永贵，男，1967年10月9日生，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告李一波与被告中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司、第三人付永贵保险合同纠纷一案中，原告李一波于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李一波撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告负担。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2345号
原告：张秋汝，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。
被告：朱一平，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇楼仔脚***号，现住福建省云霄县。
原告张秋汝与被告朱一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张秋汝于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秋汝以其需收集补充相关证据为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张秋汝撤回对朱一平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张秋汝负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00356号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人田某，无固定职业。2012年3月15日因注射毒品，被天门市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪，被天门市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）329号起诉书，指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日15时40分许，被告人田某来到本市竟陵办事处西关小学附近，乘被害人毛某视线转移之机，将其放在电动车脚踏板上的1个蓝色女士手提包盗走，包内有现金1200元、白色“三星”手机1部、黄金戒指1枚、铂金项链1条。后被告人田某以2200元的价格将“三星”手机、黄金戒指及铂金项链变卖，所获赃款被田某挥霍。
经天门市物价局价格认证中心鉴定，“三星”T311型手机价值943元、千足金戒指（5.76克）价值1486元、铂金项链（6克）价值2100元。
公诉机关为支持上述指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人田某的刑事责任。
经审理查明：2015年6月19日15时40分许，被告人田某来到本市竟陵办事处西关小学附近，乘在此等候小孩放学的被害人毛某不备，将其放在电动车脚踏板上的1个女士手提包盗走，包内有现金1200元、“三星”手机1部、黄金戒指1枚、铂金项链1条。
经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗的“三星”T311型手机价值943元、千足金戒指（重5.76克）价值1486元、铂金项链（重6克）价值2100元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的户籍证明，购物单据，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，被害人毛某的陈述，辨认笔录，天门市物价局价格认证中心鉴定书，盗窃现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某以2200元的价格将盗得的“三星”手机、黄金戒指、铂金项链出售的事实，只有被告人供述，没有其他证据佐证，该指控事实证据不足，本院不予认定。被告人田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、追缴被告人田某盗窃所得的女士手提包1个、现金1200元、“三星”手机1部、黄金戒指1枚、铂金项链1条，返还被害人毛林艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初797号
原告：王治力，男，1977年7月26日出生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告王治力诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王治力在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王治力诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张辉
审 判 员 刘慧
审 判 员 邵普
二〇一七年十一月一日
法官助理 邹斐
书 记 员 王磊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执934号
申请执行人：枞阳县国土资源局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。
法定代表人：王国民，该局局长。
被执行人：左言余，男，1975年3月21日出生，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左言海，男，1972年5月2日出生，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县国土资源局对左言余、左言海行政处罚一案中，冻结了被执行人的银行账户，因本案标的额较小，终结本次执行程序后不能使用查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）皖0722执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 江愈进
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月二日
书记员 余红泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第104号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人米某某，男，1974年10月30日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，务工，住山西省晋中市榆次区。2010年1月13日因吸毒被福清市公安局行政拘留十五日；2013年7月30日因赌博被福清市公安局罚款五百元；2013年11月18日因本案由福清市公安局决定行政拘留15日。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被福清市公安局刑事拘留，同年12月9日经福清市人民检察院批准逮捕，次日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉[2014]54号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年11月6日9时许，被告人米某某经过福清市司法局江阴司法所二层被害人敖某某所在的社区矫正办公室门口时，见房内无人、桌上放有一个零钱包，顿起贪念，便潜入房中，将被害人敖某某放在零钱包内的一部白色港版16G苹果5代手机盗走后迅速离开。得手后，被告人米某某将手机送给了陈某新，并对陈谎称手机是其买来的。同月14日，因被告人米某某向陈某新借钱，陈某新便将该手机以人民币3000元的价格卖给福州市大利嘉电子城的一家手机店，并将所得钱款汇入米某某的账户。经福清市价格认证中心价格鉴定，该被盗的苹果5代手机价值人民币3403元。
上述事实，被告人米某某在庭审中亦无异议，且有被害人敖某某的陈述、证人叶某、陈某新的证言、辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、汇款明细单、行政处罚决定书、现场照片、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币3403元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人因本案被行政拘留的日期予以折抵刑期。根据被告人米某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人米某某的刑期自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人米某某的违法所得发还被害人敖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1061号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区，组织机构代码：YA175654-0。
主要负责人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告：李艳杰，女，1973年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：王珊珊，女，1977年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：李宪吉，男，1949年5月12日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告李艳杰、被告王珊珊、被告李宪吉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令解除原告与被告李艳杰签订的《个人授信协议》；2、依法判令由被告李艳杰偿还贷款本金849250元，支付截止2016年1月5日的利息27562.46元、复息553.45元（以上共计877365.91元）及至判决生效之日止的罚息；3、依法判令由被告李艳杰承担原告因实现债权所支付的律师费45800元；4、依法判令被告王珊珊对上述款项承担连带保证责任；5、原告对被告李宪吉的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月22日，被告李艳杰作为借款申请人、被告李宪吉作为抵押人、被告王珊珊作为保证人向原告提交《个人贷款申请表》一份，申请贷款90万元。2011年5月12日，原告与被告李艳杰签订授信协议编号为119999531086003339的《个人授信协议》一份；同日，被告王珊珊向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份；原告与被告李宪吉签订《个人授信最高额抵押合同》一份。2011年5月19日，被告李艳杰作为申请人向原告提交《个人贷款消费易功能申请表》一份并与原告签订《个人贷款消费易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告李艳杰提供总额为85万元的贷款，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款为利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.31%，执行利率为8.203%，利率调整方式为固定不变；2、对罚息、复息的约定为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告王珊珊作为保证人在《个人授信最高额不可撤销担保书》保证人处签章承诺对原告向被告李艳杰提供总额为85万元的贷款承担连带保证责任。4、被告李宪吉以其名下位于济南市市中区七里山路17号玉园小区X号楼X-
X及所属地下室（房产证号：济房权证中字第XXXX**号）为该贷款提供担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2015年4月25日向被告李艳杰放款849250元。贷款期限为12个月，放款日贷款执行利率6.955%，日利率为0.0193%，日罚息率为0.02897%，日复息率为0.02897%。贷款期间内，被告李艳杰并未按时还本付息，截止2016年1月5日，被告拖欠贷款本金849250元，利息27562.46元、复息553.45元。2016年1月5日之后的三息计算按合同约定计取至判决生效之日。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费45800元，并提交委托代理协议、银行收款回单及律师代理费发票予以证明。
本院认为，原告与被告李艳杰之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告李艳杰未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告李艳杰偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李艳杰李小贺赔偿原告律师代理费损失，亦符合合同约定，本院予以支持。原告主张依法判令被告王珊珊对上述债务承担连带保证责任；符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对被告李宪吉名下位于济南市市中区七里山路17号玉园小区X号楼X-
X及所属地下室（房产证号：济房权证中字第XXXX**号）的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告李艳杰签订授信协议编号为119999531086003339的《个人授信协议》，于本判决生效之日解除。
二、由被告李艳杰所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金贷款本金849250元及截止2016年1月5日的利息27562.46元、复息553.45元，共计877365.91元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李艳杰向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2016年1月5日后的罚息、复息，计算方法为：罚息，自2016年1月6日起至判决生效之日止，以剩余贷款本金为基数，按照日罚息率0.02897%计算；复息，自2016年1月6日起至判决生效之日止，以剩余贷款利息为基数，按日复息率0.02897%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告李艳杰赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失45800元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告王珊珊在上述第二、三、四项的全部债权范围内承担连带清偿责任四项的全部债务范围内承担连带清偿责任。
六、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告李宪吉名下位于济南市市中区七里山路17号玉园小区X号楼X-
X及所属地下室（房产证号：济房权证中字第XXXX**号）的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，财产保全费5000元，共计18030元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马帅
人民陪审员 温辉
人民陪审员 孙忠
二〇一六年八月十日
书 记 员 李智
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1834号
原告：吴灿，女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市江津区。
被告：刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。
原告吴灿与被告刘灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员谢红珊、人民陪审员张向琼组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴灿到庭参加诉讼。被告刘灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款115000元；2、判决被告支付利息（以115000元为基数，从2015年3月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告因承建工程所需向原告借款115000元，当日原告将现金支付给被告，并由被告向原告出具借条一张，载明借款金额115000元，借期半年，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。如不能按期归还支付违约金10%。约定的期限届满后，被告未按约还款付息。
被告刘灵未作答辩。
经审理查明：被告刘灵于2014年9月11日向原告吴灿借款115000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴灿现金人民币大写壹拾壹万伍仟元整（小写：115000），每月15日前还款贰仟伍佰元整（小写：2500.00），半年后全部归还完（即2015年3月15日前）。如不能按期归还，借款人除按照借款总额的10%支付违约金外，另每月按照银行同期贷款利息4倍支付利息，直至还清借款为止。借款人：刘灵身份证：XXXXX2014年9月11日”。原告以现金方式支付115000元给被告。借款到期后原告对借款本息催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、收入证明、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘灵向原告吴灿借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刘灵在使用借款后理当按照约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款115000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借期内利息，约定的逾期利息为按照银行同期贷款利息4倍计算，现原告主张从2015年3月16日起按银行同期贷款利率4倍计算利息至借款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘灵未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘灵于本判决生效后十日内归还原告吴灿借款本金115000元。
二、被告刘灵于本判决生效后十日内归还原告吴灿利息（以115000元为基数，从2015年3月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止）。
如果被告刘灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘灵负担，此款原告吴灿已预交1300元，限被告在履行上述义务时一并支付原告，剩余1300元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 谢红珊
人民陪审员 张向琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1819号
申请执行人石钊。
被执行人汪健时。
申请执行人石钊与被执行人汪健时借款合同纠纷一案,申请执行标的额60000元，未执行标的额60000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1819号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘合兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初4483号
原告：安徽合力叉车销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李永凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳梅，安徽德恒律师事务所律师。
被告：旌德县开元石业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：肖绍湘。
原告安徽合力叉车销售有限公司（以下简称合力叉车公司）与被告旌德县开元石业有限公司(以下简称开元石业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告开元石业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合力叉车公司向本院提出诉讼请求：开元石业公司支付货款102000元并支付逾期付款利息4548.92元（自2016年8月31日起按同期银行贷款利息暂计算至起诉之日，此后款清息止）。
事实与理由：开元石业公司于2013年左右从合力叉车公司处购买了叉车及相关配件，总金额252300元。合力叉车公司将叉车、配件及发票均交付给开元石业公司，但开元石业公司仅支付部分款项。剩余款项一直未予支付。2016年8月31日，合力叉车公司向开元石业公司发出企业往来询证函，开元石业公司认可该笔欠款。
被告开元石业公司未作答辩。
原告合力叉车公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信用信息公示报告；2、《企业往来询证函》。被告开元石业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下：
合力叉车公司与开元石业公司存在买卖合同关系，开元石业公司从合力叉车公司处购买叉车及相关配件。由于开元石业公司仅支付部分货款，剩余款项一直未予支付，合力叉车公司向开元石业公司发出《企业往来询证函》，经开元石业公司确认，截止2016年8月31日，开元石业公司尚欠合力叉车公司货款102000元。
上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。
本院认为：合力叉车公司与开元石业公司虽未签订书面合同，但双方已经在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护,双方当事人应当按照交易习惯履行各自的义务。本案中,合力叉车公司就未付货款数额向开元石业公司发出询证函，开元石业公司对欠款数额予以确认，因此，开元石业公司对未付款部分应当承担继续履行的义务。
关于逾期付款利息的起算时间，本案中双方虽通过询证函进行对账，但并未约定付款时间，故本院酌定逾期付款利息自起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旌德县开元石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽合力叉车销售有限公司支付货款102000元、利息（以102000元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽合力叉车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，公告费600元，共计3031元，由被告旌德县开元石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王劲松
二〇一八年二月七日
书 记 员 戚冠冠
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初133号
原告：张方淑,女,1973年4月8日出生,汉族，四川省广汉市人。
被告：刘忠树，男，21岁，汉族，四川省广汉市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住址四川省广汉市银川路26号。
负责人：刘新忠，公司经理。
本院在审理原告张方淑与被告刘忠树、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张方淑因与两被告庭外达成和解、于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告张方淑撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告张方淑负担。
审判员 冷北宁
二〇一七年一月十六日
书记员 杜茂娟