wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初225号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张朝军，男，1964年10月25日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月4日在河南省沁阳市西万镇中电投工地被抓获，同日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年5月13日经沈丘县人民检察院批准，被沈丘县公安局执行逮捕。2016年6月7日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张朝军犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、王丽出庭支持公诉，被告人张朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年11月19日6时许，被告人张朝军驾驶豫Ｐ×××××三轮汽车，沿项界公路由西向东行驶到沈丘县纸店镇街西头公路与赵某无证驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成乘车人姜某右下肢受伤，后截肢。经鉴定姜某损伤为重伤二级。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，张朝军负此事故主要责任，赵某负次要责任。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人张朝军的行为已构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人张朝军对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日6时许，被告人张朝军驾驶豫Ｐ×××××三轮汽车，沿项界公路由西向东行驶到沈丘县纸店镇街西头公路时，与赵某无证驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成赵某及乘车人姜某右下肢受伤，后姜某右下肢截肢。经鉴定姜某损伤程度为重伤二级。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，张朝军负此事故主要责任，赵某负次要责任。被告人张朝军所驾驶车辆核定载质量500公斤，超载14290公斤。
案发后，被告人张朝军离开现场，2015年11月26日，被告人张朝军到沈丘县公安局交警大队接受讯问，2016年5月4日，被告人张朝军在河南省沁阳市西万镇中电投工地抓获。
2016年5月31日，被告人张朝军家属与被害人姜某、赵某达成赔偿协议，赔偿姜某、赵某各项损失共计17万元。姜某、赵某对张朝军表示谅解，不再追究张朝军的责任。
本案在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了社区矫正调查评估意见书，评估意见为被告人张朝军符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张朝军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、赵某的陈述，证人董玉芹、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，姜某损伤程度鉴定结论，交通事故责任认定书，赔偿调解书、收款条、谅解书，被告人张朝军的抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝军违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝军案发后离开现场，应认定为交通肇事后逃逸。被告人张朝军与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人张朝军确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据沈丘县司法局社区矫正调查评估意见书，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张朝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾文建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09828号
原告苏某某，女，汉族，1961年10月7日生。
委托代理人朱某某，女，汉族，1980年10月16日生。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A-2-2号，组织结构代码74748340-X。
法定代表人程霞，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1961年12月26日生。
委托代理人傅某某，男，汉族，1945年4月11日生。
原告苏某某诉被告重庆市友爱物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告于2004年购买了位于本区石坪桥五一新村19栋7-4号房屋，并于同年6月7日向被告交纳了物业大修基金4513元，现被告既不将该款交予大修基金管理办公室，又不返还原告，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告返还大修基金4513元及从起诉之日起至付清为止的利息（按银行同期贷款利息标准计算），承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年原告购买了位于本区石坪桥五一新村19栋7-4号房屋（金色港湾小区），并于同年6月7日向被告交纳了大修基金4513元，截止起诉之日，被告未将该款交予重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心亦未退还给原告。
另查明，被告系该房屋小区前期物业管理人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、收条、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告收取了原告的大修基金后，本应即刻将该款转交给重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，由其统一保管并按规定使用，但被告却不将该款转交，反而予以截留并私自挪作他用，其行为是错误的，现原告起诉要求被告予以返还，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告苏某某大修基金4513元，并给付从2015年6月18日起以4513元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算至付清为止的利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司承担（此款因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年八月十日
书记员 冯鸿
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2838号
申请执行人夏伟民。
被执行人常州爱派涂装设备制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇创业东路17号。
法定代表人：祁凤如，该公司股东。
夏伟民与常州爱派涂装设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第625号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人常州爱派涂装设备制造有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人夏伟民工资及经济补偿金20327元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人除被本院扣划并已被分配给多个职工的存款19000元外，暂无其他财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第625号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李伟华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3167号之一
被执行人：周志豪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初381号刑事判决书，在执行周志豪财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6073号
原告高某，女，汉族，住驻马店市。
被告杨某，男，汉族，住址同上。
原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称,原、被告于××××年登记结婚，婚后被告有家庭暴力，经常打骂原告，导致原告身心受伤，无力去经营两人的夫妻关系，夫妻感情已经完全破裂，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告杨某辩称，不同意离婚，双方共同生活大半辈子了，偶尔有争吵，但并不是原告陈述的家暴，孩子也不同意二人离婚。
经审理查明，××××年年初，原、被告在原××沙河店乡人民政府登记结婚，婚后结婚证丢失，原、被告现已生活30余年，生活中因生活琐事偶有发生争吵的情况，现原告以婚后被告存在家庭暴力，无法共同生活为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、户口本等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，建立有一定的夫妻感情。现虽有因家务琐事生气吵闹的情况，但被告不同意离婚，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜现有夫妻感情，相互理解、相互尊重，争取重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年七月十六日
书记员 孙瑞云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执284号之一
申请执行人王水清，男，1965年7月12日生，住湖南省郴州市。
被执行人谭孝飞，男，1974年2月26日生，住湖南省宜章县。
被执行人周瑛，女，1970年10月24日生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王水清与被执行人谭孝飞、周瑛民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月九日
书记员 李 俊
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初137号
原告永丰县农村信用合作联社,住所地：永丰县城恩江南路。
组织机构代码：16223435-2
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告李佑平。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告李佑平金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一六年二月二十四日
书记员 涂钰玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2171号
原告张金飞。
被告顾松宝。
委托代理人宋农春。
被告宋农春，身份信息同上。
原告张金飞诉被告顾松宝、宋农春房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月8日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张金飞、被告宋农春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金飞诉称：2014年4月25日，被告和原告签订案涉房屋租期2年的合同，2014年8月23日被告打电话告知原告，要收回房子，9月28日被告又电话催促原告尽快腾空住房。原告表示会尽快腾空。原告于2014年11月2日电话联系被告说房子已经腾空，可以过来详谈收房及提前搬家导致的相关损失。11月3日被告电话联系说暂时没有人来收回租房，老公没有在杭州，等老公回来再联系原告协商收房及相关事宜。11月24日被告又电话联系原告定于26日上午9时协商收房和相关事宜，但协商不成，原告为维护合法权益，故提起诉讼要求1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于2014年11月2日解除；2、被告赔偿原告此次搬家的经济损失4918元。3、退还原告剩余房租14240元。4、退还房屋押金4800元。5、支付水电煤气费195.988元。
原告为证实其主张的事实向本院提交如下证据材料：
1、通话记录一份，证明被告多次催促原告腾退。
2、房屋租赁合同一份，证明双方的租赁关系，约定租期等。
3、收款收据二份，证明已经交纳的房租和押金。
4、票据四份，证明搬家产生的搬家、空调拆装等费用。
被告辩称：案涉的房子是被告出租给原告的。原被告协商一致签订房屋租赁合同。后因为被告儿子要结婚，自己的房屋要作为婚房装修，被告没有地方居住，因此被告要求原告腾退房屋。原告当时没有马上同意，被告就另找他房租住，地址在临平。2014年10月底被告自己的房子已经装修好可以入住，这个时候原告提出已经退了房子，我们考虑到之前自己要求他们退房所以就同意了，但是原告要求我们赔偿2个月的损失我们没有同意。我认为房屋租赁合同没有接触，原告已经搬离但是钥匙没有交还给我们。退还租金我们是同意的，但是应从拿到钥匙开始计算。押金同意退还，水电煤气的费用数额没有异议，同意支付。
被告为证实其主张的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、装修合同一份，证明被告自己的房子要装修曾经要求原告退房。
2、出院记录一份，证明当时原告电话联系被告时，被告在医院。
3、照片一份，证明被告房屋已经装修好可以入住，无需过渡，原告无需退房。
当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告认为对8月24日通话记录无异议，是通知原告退房的，9月28日是否通话不清楚。137××××5492是被告的电话。11月2日原告是电话联系我们的，要求退房。电话是顾松宝接的，被告告诉我是原告要求我们去协商退房，我一直到26日才去协商的。后因为赔偿问题谈不好了。本院认为从原、被告的陈述可以判断双方存在几次通话的客观事实，对该证据本院予以确认。对证据2、3，被告无异议，本院予以确认。对证据4的真实性无异议，被告认为无需承担。本院对证据予以确认。
对被告提交的证据1，原告认为真实性有异议，被告并未告知装修的起止时间，也未告知无需退房了。对被告提交的证据2，原告对真实性有异议。对被告提交的证据3，原告认为与案件无关。本院认为被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告坐落于杭州市胜月院8幢4单元101室房屋，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日，每月租金为2400元，租金支付方式为一年一付，另收取两个月租金作为押金，即4800元。合同签订后，原告向被告支付了一年期的房租及4800元押金。原告为被告支付其入住前产生的水电煤气费195.98元。2014年8月23日，被告电话联系原告要求其提早腾退房屋，2014年11月2日原告腾退了房屋，并电话告知了原告，原告亦表示接受，但双方就损失赔偿问题无法达成一致意见，故而原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告于8月23日因自身原因要求原告腾退房屋，原告于11月2日腾退了房屋，系以其自己的行为表示同意了原告解除合同的意见，至此应视为双方协议一致解除合同。故原告诉请确认双方租赁合同于2014年11月2日解除，本院予以支持。被告辩称其于11月时已经不需要原告再腾退房屋了，故原告腾退房屋是其主动的行为，被告仅是同意该行为而已。本院认为被告在8月向原告提出要求其腾退的意见后，并未及时告知原告撤回其要求腾退的意思表示，而原告在合理期限内腾退了房屋，故对被告的这一辩称本院不予采信。合同解除后，未履行部分应终止履行，故原告要求退还后期房租、押金等应予以支持。原告要求被告对其损失予以赔偿，但原、被告签订的合同未对提前解除合同的相关后果予以约定，合同解除前双方也没有就此另行达成一致意见，故原告主张的损失没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张金飞与被告顾松宝签订的《房屋租赁合同》于2014年11月2日解除。
二、被告顾松宝、宋农春返还原告张金飞租金14240元、退还押金4800元、水电煤费用195.98元，共计19235.98元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张金飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由原告张金飞负担62元，被告顾松宝、宋农春承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 周建利
二〇一五年一月十一日
代书记员 陈 林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初768号
原告：房利艳,女,1985年8月24日出生,汉族,无业。
委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：林海，男，1972年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春雪（系被告林海之妻），女，中国人寿保险西安分公司员工。
被告：陕西瑞克生物科技有限公司。
法定代表人：曹庆月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师
委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师
原告房利艳诉被告林海、陕西瑞克生物科技有限公司股份收购请求权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告房利艳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房利艳的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房利艳撤回起诉。
案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由原告房利艳承担。
审判员 郭玉萍
二〇一七年二月十四日
书记员 张 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1376号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告侯鹏勇，男，1982年11月10日生，汉族，住河南省林州市原康镇，联系地河南省林州市城郊乡。
被告魏朝惠，女，1985年5月8日生，汉族，住河南省林州市河顺镇，联系地河南省林州市城郊乡。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告侯鹏勇、魏朝惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告侯鹏勇、魏朝惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月17日，原告与被告侯鹏勇、魏朝惠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告侯鹏勇购得的车辆作抵押，向原告借款人民币62，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74％；逾期贷款年利率为23.61％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币23，920.13元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告侯鹏勇以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告侯鹏勇、魏朝惠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯鹏勇、魏朝惠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告侯鹏勇、魏朝惠归还余欠贷款本金人民币23，920.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯鹏勇、魏朝惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，920.13元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币1，217.74元，逾期利息人民币365.06元；上述款项共计人民币25，502.93元。
二、被告侯鹏勇、魏朝惠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，920.13元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告侯鹏勇、魏朝惠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告侯鹏勇所有，不足部分由被告侯鹏勇、魏朝惠清偿。
案件受理费人民币437元，减半收取计人民币218.50元，由被告侯鹏勇、魏朝惠负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1348号
原告常州市众华建材科技有限公司，住所地常州市新闸庆丰村委唐家塘78号。
法定代表人张鹏程，该公司负责人。
委托代理人吴浩亮，江苏延新律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，该公司负责人。
原告常州市众华建材科技有限公司诉被告被告南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴浩亮到庭参加诉讼，被告南通一建集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年12月1日，签订预拌砂浆销售合同一份，约定原告根据被告的需要向被告供应砂浆。合同签订后，原告于2013年3月起开始向被告供货，至2015年1月，共计向被告供货6760012.65元，被告共计支付3100000元货款，尚欠原告货款3660012.65元。双方于2015年10月签订还款协议一份，约定被告分别于2015年10月20日前支付160万，2015年11月20日前支付100万，剩余货款2015年12月31日前付清。后被告未能按约定按时支付货款，原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款3660012.65元及利息190039.89元（自2015年10月20日起按同期银行贷款利率四倍暂计算至2016年1月31日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、销售合同一份，证明原被告之间存在销售砂浆货物往来关系；2、2015年1月29日对账单一份，证明截止2015年1月29日被告尚欠原告货款4360012.65元；3、还款协议及清单各一份，证明被告向原告出具还款协议一份，截止2015年2月份被告尚欠原告货款3660012.65元，被告并承诺于2015年10月20日前支付160万，2015年11月20日前支付100万，剩余货款2015年12月31日前付清；4、提交发票及发票签收回执单各8张，证明原告已将砂浆发票全部开给了被告，且被告也予以了签收。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2012年12月1日，原被告双方签订合同号为（2012）第054号《预拌砂浆销售合同》一份，约定由原告向被告提供砂浆产品，工程名称为中澳广场，交货地点在常州二院阳湖医院东侧，供货时间自2012年12月1日至2014年6月1日。合同签订后，原告依约自2013年3月起开始向被告供应砂浆，至2015年1月供货结束，原告共计向被告供货金额为6760012.65元。至2015年2月，被告共计向原告支付货款3100000元，尚余3660012.65元货款未付。后原被告双方于2015年10月签订《还款协议》一份，被告承诺于2015年10月20日前支付160万，2015年11月20日前支付100万，剩余货款2015年12月31日前付清；若被告有任何一期发生违约，则原告可就全部剩余欠款向被告请求给付，并自逾期之日起以剩余欠款为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，双方并约定若在协议履行过程中发生纠纷，双方同意依法向常州市钟楼区人民法院提起诉讼。后被告并未按协议约定付款，剩余3660012.65元货款至今未付。上述经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《预拌砂浆销售合同》、对账单、《还款协议》、发票、发票签收回执单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款3660012.65元及逾期付款利息的诉讼请求，有预拌砂浆销售合同》、对账单及《还款协议》予以确认，本院依法予以支持。被告南通一建集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市众华建材科技有限公司货款3660012.65元及自2015年10月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37601元，本院减半收取18800.5，保全费5000元，合计23800.5元（原告已预交），由被告南通一建集团有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦若冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3638号
原告徐某甲。
委托代理人金鑫、朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人金鑫、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某丙。婚初夫妻感情尚可，之后双方性格不合、缺乏共同语言，被告缺乏家庭责任感，偷盗家庭财物，双方又因女儿户口问题发生强烈分歧，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女徐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某乙辩称，双方夫妻感情是破裂了，但是原告要求的抚养费太高，被告不同意离婚，如果孩子由被告抚养，被告愿意承担全部抚养费。
经审理查明，原、被告原系高中校友，2007年相识，于2009年读大学时确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某丙。原、被告婚前婚后感情尚可，在女儿出生后双方矛盾较多，于2016年2月分居至今。现原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告称感情已经破裂，但因原告要求的抚养费过高不同意离婚。
另查明，原、被告的婚生女徐某丙出生后一直跟随原、被告生活，原、被告分居后跟随原告生活。双方对于离婚后由哪一方直接抚养徐某丙及抚养费数额未达成协议，但均同意探视权为每月探视两次。原告称其每月收入三千元左右，被告称其现在没有工作，之前做窗帘销售工作每月收入三四千元左右，就收入情况双方均未提交证据。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告因未能妥善处理家庭矛盾导致双方分居、双方长时间不联系，现原告要求离婚，被告认为双方夫妻感情已经破裂，但因原告主张的抚养费过高故其不同意离婚，经本院调解，双方未能达成协议。本院认为，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚，本案中原、被告均认可夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。
关于双方离婚后婚生女徐某丙的抚养权问题。原、被告均主张离婚后直接抚养婚生女徐某丙，本院认为，原、被告的婚生女徐某丙尚未满2周岁，现跟随原告生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”，且原告不存在不适宜抚养婚生子女的情形，故本院确认双方离婚后由原告徐某甲直接抚养徐某丙。综合考虑本地生活水平、徐某丙的生活需要、双方的负担能力等因素，确认被告每月支付抚养费800元，至徐某丙独立生活时止。关于探视权，双方协议每月两次，本院确认被告每月的第二、第四周的周六上午9点至当日下午5点有权探视婚生女徐某丙，原告应当予以配合。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
二、原、被告的婚生女徐某丙自2016年4月起由原告徐某甲抚养，被告徐某乙每月20日前支付抚养费800元，至徐某丙独立生活时止。本判决生效之前产生的抚养费于本判决生效后十日内一次性付清，本判决生效后的抚养费按照本判决确定的日期履行。
三、被告徐某乙自2016年4月起每月第二、第四周的周六上午九点至当日下午五点有权探视婚生女徐某丙，原告徐某甲有协助的义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未固定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各承担60元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴峥华
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1703号
申请执行人：赵延兰，女，于2018年7月12日去世。
被执行人：支化宝，男，1963年11月28日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院在执行申请执行人赵延兰与被执行人支化宝赡养纠纷一案中，赵延兰于2018年7月12日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0112执1703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 尹受丽
二〇一八年七月二十日
书记员 魏 洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第94-2号
申请执行人：邓晓明，男，1996年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李洪祥，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邓晓明与被执行人李洪祥抚养费纠纷一案，申请执行人邓晓明以本院（2012）莱州民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李洪祥拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪祥的银行存款2000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00622号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：朱立祥。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告朱立祥金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告朱立祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年7月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款135000元，贷款期限12个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了135000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金3660.63元及其对应利息（包括罚息、复利）；2、判令被告承担律师代理费1600元。
被告朱立祥未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款135000元，贷款期限12个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向朱立祥发放贷款135000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金3660.63元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息。违反了合同约定，故本院对原告要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱立祥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3660.63元。
二、被告朱立祥应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金3660.63元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告朱立祥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费50元、保全费72元、公告费100元，共计222元，由被告朱立祥负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6764号
原告：罗光海，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：沈伟光，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省。
原告罗光海与被告沈伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月12日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗光海到庭参加诉讼，被告沈伟光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光海向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金17000元及逾期违约金7140元（按年息24%自2014年12月18日计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年9月1日为7140元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告以做生意需要资金为由向原告借款17000元，借款期限自借款日至2014年11月30日，约定借款期限届满后未归还的按照每日万分之八计收违约金，现约定的履行期届满，被告一直拖欠至今。
被告沈伟光未作答辩。
原告为其主张向本院提交借条原件一份。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月15日，被告向原告借款17000元，借款期限为2011年4月15日至2014年11月30日止。逾期不还，每日按万分之八支付违约金。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告沈伟光尚欠原告借款17000元，该借款已过还款期限，故原告要求被告归还借款本金17000元并支付逾期违约金（以17000元为基数，自2014年12月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟光应于本判决生效之日起十日内归还原告罗光海借款本金17000元及逾期违约金（以17000元为基数，自2014年12月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告沈伟光负担。
公告费560元，由被告沈伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 颖
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执239-2号
申请执行人郭军涛，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区腰市镇郭村*组。
被执行人商洛市商州区腰市镇庙前村民委员会，住商州区腰市镇庙前村。
法定代表人马闯，系该村委会主任。
郭军涛与商洛市商州区腰市镇庙前村民委员会买卖合同纠纷一案，商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭军涛向本院申请执行，申请执行标的为10512元。
本案在执行过程中，因被执行人商洛市商州区腰市镇庙前村民委员会账务交接未清，无法履行，申请人郭军涛表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郭军涛撤回申请。如发现被执行人有可供执行财产线索，可在两年内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年五月二十三日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第768号
原告池其貌，男，1967年1月30日出生，汉族，室内装璜，
住玉环县珠港镇连屿连屿村。
被告江新国，男，1972年10月21日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿陡门头村。
被告池方元，
港镇陈屿连屿村。
本院在审理原告池其貌与被告江新国、池方元民间借贷纠
纷一案中，原告池其貌于2009年4月7日向本院提出撤申请。
本院认为，原告池其貌以双方当事人已经自行协商达成还
款协议为由而提出的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告池其貌撤回起诉。
案件受理费1918元，减半收取计人民币959元，由原告池其
貌负担。
审 判 员 黄建勋
二〇〇九年四月七日
代理书记员 洪金玉
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执368号
申请执行人：王某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：徐某某，男，汉族，原住永登县，现下落不明。
本院在执行王某某与徐某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人徐某某应向申请执行人王某某支付劳务工资14000元，并承担案件受理费75元，案件执行费111元，共计14186元。本院在执行过程中查明被执行人徐某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人徐某某下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠忠
代理审判员 龙江涛
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖玉鑫
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1222执35号
申请执行人:王某，女，农民，住甘肃省文县。
申请执行人：樊某，男，1966年出生，农民，住甘肃省文县。
被申请执行人：中国某保险股份有限公司文县支公司，住所地甘肃省文县城关镇东坝。
法定代表人：肖文军，系该公司经理。
王某与樊某、中国某保险股份有限公司文县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2017年11月17日作出（2017）甘1222民初546号民事调解书，由被告中国某保险股份有限公司文县支公司一次性向原告王某支付53105.7元、樊某支付13600元。执行中双方当事人达成执行和解协议，被执行人中国某保险股份有限公司文县支公司一次性向申请人支付66705.7元，该执行款已由申请执行人王某、樊某领取，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222民初546号的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，该案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡汐雨
二〇一八年一月十日
法官助理 杨平安
书 记 员 牛娜娜
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第399号
罪犯李杰群，男，汉族，1969年12月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，文盲，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）哈刑一初字第99号刑事判决，以被告人李杰群犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李杰群不服，提出上诉。本院于2011年12月15日以（2010）黑刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李杰群在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李杰群的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李杰群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。李杰群的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李杰群计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰群入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李杰群的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初第706号
原告：司红利，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李小闪，男，1989年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告司红利因与被告李小闪买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告司红利及其特别授权委托诉讼代理人韩光伟到庭，被告李小闪经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告司红利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款147500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买一批设备及材料，经双方协商，被告于2016年3月10日向原告出具了一份147500元的借条，该笔款项经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告李小闪未到庭应诉和答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，因被告没有到庭质证，本院视为对其举证权和质证权的放弃，本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告购买一批设备及材料，经双方协商，被告于2016年3月10日向原告出具了一份147500元的借条，该笔款项经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，起诉至夏邑县人民法院。
本院认为，被告欠原告货款147500元，原告有被告李小闪出具的欠条，事实清楚，原被告之间的买卖合同法律关系明确，被告应当支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李小闪于本判决生效后三日内支付给原告司红利货款147500元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告李小闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 擎
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1429号
原告：田玉兰，女，1952年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：栗卫明，男，1954年1月17日出生，汉族，住博爱县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：栗平保，男，1954年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告田玉兰与被告栗平保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告田玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告经济损失17665元、精神抚慰金3000元，合计20665元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告娘家坟地需搬迁，原告经征得柏山村委及小组同意后，在该村集体山地选址扎坟，并向村委会交纳了占地费，后整修道路，待各项事宜准备就绪后，被告却将其先人迁到该坟地安葬。原告认为，被告的行为给其造成了经济上和精神上的损失。
本院经审查认为，原、被告之间系农村集体土地使用权争议产生的纠纷，应由相关机关作出处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一八年七月十七日
书记员 高雅
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执1005号
刘兴林：
你（单位）与刘光星，郜贵芬土地承包经营合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初392号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘光星，郜贵芬向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
（背面有正文）
二〇一六年九月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执442号
申请执行人：李晓杨，女，1986年7月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住三亚市红旗街。
被执行人：三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司，住所地三亚市天涯区河西路314号（南山景区服务45店旁）。
法定代表人：朱红静，该公司总经理。
关于李晓杨申请执行三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日作出(2016)琼0271民初7384号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司未履行该民事调解书所确定的金钱给付义务,权利人李晓杨向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
依据该民事调解书确定的内容，三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司须向申请执行人李晓杨支付款项7000元。约定分别于2016年12月31日前支付给李晓杨4000元，2017年2月28日前支付给李晓杨3000元。
在执行过程中，申请执行人李晓杨与被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司达成以下和解协议:一、双方当事人确定执行债务为7088元，被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司同意于2017年3月14日前一次性付清后，李晓杨同意放弃其他执行请求；二、本案执行费50元由被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司承担。
经查，被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司于2017年3月14日将执行款项合计7138元汇入本院当事人账户。
本院认为，申请执行人李晓杨与被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司自愿达成执行和解协议，其意思表示真实，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定，并且已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人三亚兰蔻视觉婚纱摄影有限公司汇入本院当事人账户7138元中的7088元支付给申请执行人李晓杨，用于清偿本案的全部债务；剩余50元支付至海南省财政厅（财政性资金），用于缴纳执行费。
二、本院作出的(2016)琼0271民初7384号民事调解书确认的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 郭海春
二〇一七年三月二十八日
法官助理 唐传忠
书 记 员 方必伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执33号
申请执行人李俊俊。
被执行人韩琴。
被执行人唐锡球。
申请执行人李俊俊依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第847号民事判决书，于2016年1月11日申请执行韩琴、唐锡球民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元及逾期利息，本院于2016年1月11日已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人韩琴、唐锡球自动给付申请人李俊俊10000元。至此，本案已自动履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）秀民初字第847号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾文燕
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初268号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：莒南县开元百货有限公司，住所地山东省莒南县民主东路29号。
法定代表人：孙成果，经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莒南县开元百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 武素华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯永霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武柳商初字第121号
原告：陈某某。
委托代理人：陶某某。
被告：张某某。
原告陈某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告张某
某下落不明，无法送达相关法律文书，于2011年8月1日转为普
通程序，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行了
审理并作了当庭宣判。原告陈某某的委托代理人陶某某到庭参
加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年5月10日，被告张某某向原告
陈某某借款50000元，并出具给原告借条一张，约定利息按月
息3﹪计算，定于2010年9月15日前归还，如被告逾期不归还借
款，由此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用概由被
告承担。逾期后，经原告多次催讨未果，请求依法判令：1、
被告立即归还原告借款本金50000元及利息21000元（已计算至
2011年7月7日止，以后的利息按月利率30‰计算至判决确定归
还之日止），2、支付律师代理费4000元。
被告张某某未作答辩。
原告陈某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原被告的身份证复印件，证明原被告双方诉讼主
体资格。
证据2、借条一份，证明被告张某某向原告陈某某借款50
000元以及约定借款利息、还款期限等事实。
证据3、委托代理合同，证明原告陈某某需支付代理费40
00元。
上述证据经庭审审查、核实，证据1、2上有被告张某某
的签名，证据3中盖有浙江中义律师事务所公章且代理费收取
符合浙江省律师服务收费某准；被告也一直未对上述证据的真
实性向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本
案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具
有证明力。
被告张某某未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年5月10日，被告张某某向原告陈某某借款50000元
，并出具了借条一份，约定利息按月息3﹪计算，定于2010年9
月15日前归还，如逾期不还，经催讨后借款人不还款引起诉讼
的，诉讼费、律师代理费概由被告承担。逾期后，经原告多次
催讨，被告张某某分文未付。另查明，原告陈某某为此需支付
律师代理费4000元。
本院认为，原告陈某某与被告张某某间的借贷关系真实
有效，依法受保护。被告张某某尚欠原告借款本金50000元事
实清楚，被告理应按约定时间归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告合理的
诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告陈某某借款本金50000元及自20
10年5月10日起按民间借贷行为发生时中国人民银行同期同档
次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告张某某支付原告律师代理费4000元；
上述给付内容均限于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1676元，由被告张某某负担，限本判决生效
后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1676元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市
分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一一年十一月八日
代书 记员 李敏英
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5858号
原告吴增林，男，1957年8月16日出生，住大连金普新区。
委托代理人张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告王通全，男，1969年6月1日出生，住大连金普新区。
委托代理人张方方，系辽宁新华律师事务所律师。
被告白全伟，1971年6月1日出生，住大连金普新区。
原告吴增林诉被告王通全、白全伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告白全伟下落不明，无法提供被告白全伟的准确送达地址为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴增林撤诉。
案件受理费50元，由原告吴增林负担。
审判长 刘作成
审判员 乔元臣
陪审员 郭 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘正立
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。
负责人：王文俊，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡琴，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行职工。
被告：刘伟
被告：李慧
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行）与被告刘伟、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人蔡琴到庭参加诉讼，被告刘伟、李慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟、李慧偿还原告借款本金12694.43元及截止2016年6月12日的利息7220.65元、罚息2875.59元，共计22790.67元，并支付从2016年6月13日起至借款实际履行完毕之日的罚息和复利（罚息和复利按照月利率19.125‰计算）；2.被告刘伟、李慧承担本案诉讼费及相关费用。原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行诉称，2011年11月15日，被告刘伟、李慧与原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行签订合同编号为×××号的小额贷款借款合同，合同约定：”刘伟、李慧向邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行借款10万元，借款期限从2011年11月16日起至2012年11月16日止，借款利率执行年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。合同的违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”2011年11月16日，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行按借款合同约定将10万元借款转入被告刘伟、李慧指定的账号为×××的账户内，被告刘伟、李慧在借款凭证上签字。之后，被告刘伟将本金、利息结算至2012年8月16日，从2012年8月17日开始违约。被告刘伟、李慧系夫妻关系，于2004年11月15日登记结婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。截止2016年6月12日，被告刘伟、李慧共欠原告借款本金12694.43元及利息7220.65元、罚息2875.59元，共计22790.67元。
被告刘伟、李慧未做答辩。
原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行提供证据情况：
1、被告刘伟、李慧的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，证明被告的身份信息及夫妻关系的事实；
2、小额贷款借款合同1份，证明原告与被告刘伟签订了合同编号为×××号的小额贷款借款合同，合同约定，贷款金额为10万，贷款用途为资金周转，贷款期限为12个月，从2011年11月16日到至2012年11月16日止，贷款利率为年利率15.3%，月利率12.75‰，罚息利率为借款利率基础上加收50%，即月利率19.125‰。还款方式为等额本息；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明原告按合同约定于2011年11月16日将贷款10万发放给被告刘伟、放款账号为×××，并证明贷款期限为1年、利率为年利率15.3%、还款方式为等额本息的事实;
4、式算截屏、还款流水各1份，证明被告刘伟、李慧从2012年8月16日开始逾期偿还借款本息，截止2016年6月12日，被告刘伟、李慧尚欠原告借款本金12694.43元、利息7220.65元、罚息2875.59元，本息共计22790.67元。
本院认为，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行提供的上述4组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行提供的上述4组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下:被告刘伟、李慧系夫妻关系，于2004年11月15日登记结婚。2011年11月15日，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行与被告刘伟签订了合同编号为×××号的小额贷款借款合同，合同约定：”邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行向刘伟发放10万元借款，贷款利率为固定利率，即年利率为15.3%，贷款用途为资金周转，借款支付方式为借款人自主支付。约定还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。借款期限为12个月，即从2011年11月16日起至2012年11月16日，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”合同签订后，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行于2011年11月16日发放借款10万元给被告刘伟（户名：刘伟，账号：×××）。
另查明，被告刘伟从2012年8月17日开始违约，逾期偿还借款。截至2016年6月12日，被告刘伟尚欠原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行借款本金12694.43元、利息7220.65元、罚息2875.59元，共计22790.67元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告刘伟签订的合同编号为×××的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，故上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行已经按照合同约定发放了贷款10万元，被告刘伟应按合同约定履行还款付息的义务。现被告刘伟在2012年8月17日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，被告刘伟与李慧系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告刘伟、李慧返还借款本金12694.43元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告刘伟、李慧支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、李慧自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）借款本金12694.43元及截止2016年6月12日前的积欠利息10096.24元，共计22790.67元，并支付从2016年6月13日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利按照月利率19.125‰计算）。
案件受理费370元、公告费600元，由被告刘伟、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王璐玫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1276号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙延华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙延华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告孙延华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月5日，原告与被告孙延华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁M1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币141，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币141，000元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁M1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁M1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙延华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙延华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙延华归还余欠贷款本金人民币141，000元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁M1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币141，000元、支付上述贷款本金至2013年12月6日止的利息人民币4，664.65元，逾期利息人民币250.77元；上述款项共计人民币145，915.42元。
二、被告孙延华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币141，000元自2013年12月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孙延华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁M1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，218元，减半收取计人民币1，609元，由被告孙延华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执异29号
异议人（被执行人）洪伟强，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，地址在宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人卢国军，董事长。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉洪伟强借款纠纷一案中，被执行人洪伟强对本院裁定将被执行人洪伟强房屋一栋交付给申请人宁乡农商银行抵债不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洪伟强称，宁乡县人民法院在执行宁乡农商银行与其借款纠纷一案中，于2002年8月24日作出（1999）执字第667-2号裁定书，裁定将其所有的房屋一栋交付给宁乡农商银行抵偿债务，但此后该房屋并未实际交付，也未进行过户登记，目前异议人已经把所欠宁乡农商银行的债务全部偿还清楚，故请求人民法院撤（1999）执字第667-2号裁定书。
申请执行人宁乡县农商银行对异议人洪伟强的请求没有异议。
本院查明，本院在执行××人宁乡农商银行与被执行人洪伟强借款纠纷一案中，于2002年8月24日作出（1999）执字第667-2号裁定书，裁定将被执行人洪伟强所有的位于宁乡县黄材镇下河街37号的房屋一栋按评估价42277.76元交付给申请执行人宁乡农商银行抵偿债务。此后，因为该房屋的土地系集体所有制的土地，没有办理过户登记，申请执行人宁乡农商银行也没有对该房屋进行实际管理、使用，即该房屋没有实际交付。目前，被执行人洪伟强已经全部偿还了其所欠的申请执行人宁乡农商银行的债务，即（1999）执字第667号案已经履行完毕。
本院认为，异议人洪伟强所有的上述房屋系集体所有制土地上的房屋，依法不能直接进行转让和办理过户登记，该房屋也未实际交付给申请执行人宁乡农商银行，且目前异议人洪伟强已经全部偿还了其所欠的申请执行人宁乡农商银行的债务，不需要再以该房屋抵偿债务，异议人洪伟强请求本院撤销（1999）执字第667-2号裁定书的请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销宁乡县人民法院（1999）执字第667-2号民事裁定书。
如不服不本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡军飞
审判员 王海涛
审判员 周志波
二〇一六年九月十二日
书记员 王 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1083行审3号
申请执行人洪湖市工商行政管理局，地址：洪湖市新堤宏伟北路3号。
法定代表人王建龙，系该局局长。
被执行人尹双喜，系个体工商户。
申请执行人洪湖市工商行政管理局于2016年7月18日对被执行人尹双喜作出行政处罚决定书，认为被执行人尹双喜于2016年4月，从沙口购进批次4yt12mm热轧带肋钢筋1.5吨，进货价格2000元／吨，进货金额3000元。经检验，该批次产品为不合格产品。申请执行人在送达检验报告时，被执行人尹双喜已将该批次库存产品以2200元／吨的价格全部销售完毕，共计货款3300元，获利300元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，参照《湖北省工商行政管理局行政处罚裁量指导标准》之规定，对被执行人尹双喜作出行政处罚：没收违法所得300元，处罚款9900元。逾期未履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人洪湖市工商行政管理局于2017年3月30日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人洪湖市工商行政管理局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市工商行政管理局作出的洪工商处字［2016］76号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘慧敏
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初9号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李雄光，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪，于2005年5月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年10月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑三年；因犯交通肇事罪，于2011年12月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李雄光、李某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2016年1月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人李雄光、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年9月13日凌晨，被告人李某驾驶租来的一辆桂C×××××的五菱宏光面包车搭载被告人李雄光从临桂县窜至桂林市区寻找盗窃目标。凌晨4时许，二人驾车至桂林市象山区中山南路某号2栋楼下，发现被害人招某停放在此的一辆黑色雅马哈摩托车，遂由李雄光望风，李某用携带的液压剪、起子等撬锁工具将摩托车大锁、机头锁撬坏后，二人再合力将该车抬上面包车盗走。
随后，李某、李雄光二人又驾车窜至桂林市秀峰区某公租房小区3栋楼下的停车棚处，李某撬开电动车座板后，李雄光剪断电瓶电线，先后盗走被害人杨某电动车内的韩能电瓶1组、被害人周某电动车内的天能电瓶1个。李某、李雄光正欲继续作案时被巡逻的公安人员发现，二人即驾车撞击民警驾驶的汽车准备逃离，后被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗雅马哈摩托车价值人民币5068元；韩能电瓶1组价值150元；天能电瓶1个价值103元，合计价值5321元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述、购车收据；证人证言、机动车注册登记信息、汽车租赁合同；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人李某、李雄光的前科材料及户籍信息资料；被告人李某、李雄光的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某、李雄光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5321元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李雄光在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人李雄光、李某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年9月13日凌晨，被告人李某驾驶租赁的一辆车牌号为桂C×××××的五菱宏光小型普通客车搭载被告人李雄光窜至桂林市区寻找盗窃目标。当日凌晨4时许，二被告人驾车窜至桂林市象山区中山南路某号2栋楼下，发现被害人招某停放在此处的一辆黑色建设雅马哈摩托车，遂由被告人李雄光望风，被告人李某用携带的液压剪等作案工具将该摩托车的大锁剪断、机头锁撬坏，二被告人合力将该摩托车抬上五菱宏光小型普通客车后盗走。
随后，二被告人又驾车窜至桂林市秀峰区某公租房小区3栋楼下的停车棚处，由被告人李某撬开电动车座板，被告人李雄光剪断电瓶电线，先后盗走被害人杨某的电动车内的韩能电瓶一组（四个）及被害人周某的电动车内的天能电瓶一个。盗窃得手后，二被告人欲继续作案时被巡逻的公安民警发现并抓获，当场缴获上述被盗建设雅马哈摩托车一辆、电动车电瓶五个及二被告人盗窃使用的作案工具液压剪、剪刀、内六角起子、三角扳手各一把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗建设雅马哈摩托车价值人民币5068元，被盗韩能电瓶价值人民币150元，被盗天能电瓶价值人民币103元，以上被盗财物共计价值人民币5321元。破案后，被盗赃物均已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述及购车收据证实其财物被盗的事实；
2、证人证言、机动车注册登记信息、汽车租赁合同证实被告人李雄光、李某驾驶的五菱宏光小型普通客车系被告人李某租赁的；
3、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人李雄光、李某的盗窃犯罪地点；
4、扣押物品清单、赃物指认照片、作案工具指认照片、发还物品清单证实被盗赃物及被告人李雄光、李某盗窃使用的作案工具已被公安机关缴获，其中被盗赃物已退还被害人；
5、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值；
6、抓获经过证实被告人李雄光、李某因涉嫌盗窃被抓获归案的情况；
7、被告人李雄光、李某的前科材料证实其前科情况；
8、被告人李雄光、李某的户籍信息资料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
9、被告人李雄光、李某的供述证实其盗窃他人财物的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李雄光、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5321元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雄光、李某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李雄光、李某在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李雄光曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李雄光予以从重处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪两次被判刑，有犯罪前科，本院酌情对被告人李某予以从重处罚。被告人李雄光、李某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李雄光、李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李雄光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年6月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年5月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、扣押在案的作案工具液压剪、剪刀、内六角起子、三角扳手各一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴矾
人民陪审员 郭敏
人民陪审员 刘洋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终334号
上诉人（一审原告）曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人曹守华因诉被上诉人郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政注销登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人曹守华，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、陈长生，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：曹守华位于郑州市金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡、六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括曹守华。2015年7月，曹守华收到郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证缴回郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。曹守华不服郑州市金水区人民政府金政函（2015）39号函，并认为郑州市住房保障和房地产管理局已经作出注销该房屋所有权证的决定，故曹守华将郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局诉至一审法院，请求判决郑州市金水区人民政府发给郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号函违法，予以撤销；判决郑州市住房保障和房地产管理局注销曹守华房屋所有权证违法，责令其恢复房屋所有权证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性。曹守华对郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。曹守华对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉，亦不属于一审法院的管辖范围，曹守华可向具有管辖权的人民法院另行起诉。综上所述，曹守华的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第215号行政裁定，驳回曹守华的起诉。
曹守华不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1、郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函，是其向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销上诉人房屋所有权证的申请函，对此该局也予以认可，该函明确表示“由此引起的法律纠纷由金水区承担”。该函符合行政行为的三个特征，具有可诉性。2、一审法院认为“对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉不属于一审法院管辖范围，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称：郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，该区人民政府作出的金政函（2015）39号是内部建议函，对外不发生法律效力，不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人房屋所有权证被注销不是我区人民政府的行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于曹守华请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》的事项是否属于行政审判权限范围。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》，该函是行政机关之间的信函，不对外产生法律效力，因而不具有可诉性，曹守华请求的事项不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
二、曹守华对郑州市住房保障和房地产管理局提起本案行政诉讼不符合条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”的规定，曹守华对郑州市住房保障和房地产管理局提起行政诉讼，不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当移送，但由于曹守华起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自作出的不同的行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。曹守华对郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审行政裁定认定曹守华可另案起诉正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第215号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第409号
罪犯王德臣，男，汉族，1961年2月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）哈刑一初字第51号刑事判决，以被告人王德臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王德臣服判，不上诉。本院于2009年7月14日以（2009）黑刑一复字第36号刑事裁定，予以核准；于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第749号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王德臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将王德臣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯王德臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。王德臣的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯王德臣计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王德臣入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合赖柯犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王德臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9732号
原告：习军，男，1981年7月10日出生，住武威市。
被告：朱光华，男，1966年7月8日出生，文化程度不详，住武威市。
原告习军与被告朱光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。原告习军于2018年1月17日以打算与朱光华协商处理为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习军撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告习军承担。
审判员 吕忠永
二〇一八年一月十七日
书记员 窦 蓉
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执73号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行。
负责人：杨振乾，该行行长。
委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
被执行人：甘肃交建路桥工程有限公司。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
被执行人：白银交建路桥工程有限公司。
法定代表人：张国存，该公司总经理。
被执行人：张永军，男，汉族，生于1964年3月14日，住甘肃省靖远县。
本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行与被执行甘肃交建路桥工程有限公司、白银交建路桥工程有限公司、张永军借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额10785615.70元,未执行到位标的10785615.70元。执行中，本院启动财产调查程序查明：各被执行人均无银行存款，公司无房地产及车辆登记信息；张永军名下位于靖远县城房产系抵押房产，已被靖远县人民法院另案拍卖；位于白银市白银区房产抵押给本案申请执行人，正在我院另案执行。其经营的关联企业甘肃交建路桥工程有限公司、白银交建路桥工程有限公司均为商砼生产企业，其商砼生产设备及商砼车、土泵车也是本案申请执行人抵押物，本院已委托价格评估机构进行价格评估，变卖所得价款不足以全额清偿甘肃银行白银分行贷款本息。甘肃交建路桥工程有限公司在白银市建设局享有建设工程债权，据白银市建设局相关负责人称，该笔工程款还须审计部门审计后才能确定应付金额，已经支付了1700万元，下余工程款何时支付尚不明确。这笔工程款已有多起案件的债权人申请法院予以扣留，总金额122199383.55元。除此之外，张永军及所开办的企业无其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人委托诉讼代理人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一八年七月十三日
书记员 王岳祯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4938号
原告王建新，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市德信置业有限公司。住所地:驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，总经理。
原告王建新诉被告驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼。被告德信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2014年3月，被告德信公司在公共场所进行房屋出售推介宣传，所售房产主体已经建成，宣传中刻意说明五证齐全，且房产可于2015年5月前交房。原告于2014年3月2日与德信公司在该公司售楼部签订“德信国贸VIP会员申请书，该申请书中确认“凡成功办理VIP会员客户，可享受购买的德信国贸公寓物业1000元抵5000元/5000元抵10000元优惠”，原告于2014年3月2日向德信公司交认筹金5000元。2014年4月27日，原告与德信公司签订《德信国贸认购协议书》一份，约定原告购买商品房位于驻马店开发区××大道与××路交汇处西北角德信国贸B区10层7号房，该商品房面积48平方米，单价为4997元/平方米，总房款239850元。原告于当日交纳定金10000元。2014年5月2日，德信公司售楼部工作人员通知原告交房款，称准备签订《商品房买卖合同》，如不交房款将认为自动放弃购买该商品房且不退还定金，2014年5月2日，原告交购房款105159元。2016年1月28日，被告德信公司工作人员电话通知，称商品房马上交房，如果交全款优惠8%，且交款后可于近期签订《商品房买卖合同》。原告看到所购商品房外粉刷已完工，正在安装窗户，看到交房希望，因此于2016年1月28日将剩余房款101200元交给被告德信公司。至此房款已全部交清。综上，原告已按约定向被告全额支付了购房款，原告认为被告未能按约定履行相关义务。请求依法判令：1、依法确认原、被告之间签订的商品房买卖协议为有效协议，并判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同，限期交房，为原告办理房屋所有权登记手续。2、自限期交房之日起，如被告未按期交房则承担违约责任，被告应按日支付给原告，总房款每日万分之五的违约金及同期银行贷款利息。3、如被告无法履行交房义务，被告应参考周边现有同等性质商品房房价向原告退还房款。4、被告赔偿原告经济损失10万元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：仅请求确认原、被告签订的《德信国贸认购协议书》为有效协议。
被告德信公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，原告王建新与被告德信公司签订《德信国贸VIP会员申请书》一份，约定：VIP卡号为00×××32，……凡成功办理VIP会员的客户，可享受购买德信国贸公寓物业1000元抵5000元/5000元抵10000元的优惠等条款。当日，原告王建新向被告德信公司交纳5000元认筹金。2014年4月27日，原告王建新（乙方、认购人）与被告德信公司（甲方、出卖方）签订《德信国贸认购协议书》一份，约定：第一条、基本情况。乙方所购商品房为甲方开发的位于驻马店市开发区××大道与××路交汇处西北角德信国贸B区10层7号房。2、该商品房建筑面积48平方米（此面积为暂测面积，实际产权面积以房管部门所测绘最终面积为准）。3、该商品房按建筑面积计价。单价为人民币4997元/平方米。总房款为贰拾叁万玖仟捌佰伍拾元整，￥239850元。……第三条、定金的缴纳。乙方为取得该房屋认购权，在签订本协议时向甲方支付定金￥壹万元整。第四条、违约责任。乙方未按约定执行本协议如：⑴未按约定时间付清房款；⑵未按约定时间签订《商品房买卖合同》；⑶未按约定时间办理按揭贷款手续，则视为乙方违约。甲方有权单方作废本协议，同时取消该套房屋的所有优惠，并有权将该套房屋另行出售，乙方所交定金不予退还。第五条、本协议仅为本次认购使用，并非《商品房买卖合同》的组成部分，若本协议与《商品房买卖合同》不符，则以《商品房买卖合同》为准。……第七条、其他未尽事宜，按《商品房买卖合同》中条款执行，《商品房买卖合同》签署后，本认购协议自动终止等条款。认购协议签订当日，原告王建新向被告德信公司交纳定金10000元。2014年5月2日，原告王建新交付购房款105159元。2016年1月28日，原告王建新交付房款101200元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，被告德信公司于2017年4月14日取得诉争房屋的商品房预售许可证。
庭审后，被告德信公司的法定代表人韩超于2018年7月11日来院质证称，“现在工程仍在施工，尚未竣工验收，现因其他案件被保全查封。认购书中虽约定的房款为239850元，但优惠后的房款是221359元，我方确实已收到原告交付的房款221359元”。
上述事实，有原告提交的《德信国贸VIP会员申请书》、《德信国贸认购协议书》、收据等证据及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告王建新与被告德信公司签订《德信国贸认购协议书》一份，约定将被告开发的位于驻马店市开发区××大道与××路交汇处西北角德信国贸B区10层7号房出售给原告，并约定诉争房屋的房屋位置、建筑面积、单价、总房款以及“本协议仅为本次认购使用，并非《商品房买卖合同》的组成部分，若本协议与《商品房买卖合同》不符，则以《商品房买卖合同》为准……《商品房买卖合同》签署后，本认购协议自动终止”等条款，从约定内容上看，双方约定有将来签订商品房买卖合同的相关内容，诉争的商品房认购书应是预约合同，但是，鉴于该认购书具备了双方当事人基本情况、商品房的基本情况等商品房买卖合同的主要内容，且原告已支付全部的购房款，故该认购书名为预约实为本约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同，该合同并不存在无效情形，应为有效。故原告请求确认其与被告签订的《德信国贸认购协议书》为有效协议，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告王建新与被告驻马店市德信置业有限公司于2014年4月27日签订的《德信国贸认购协议书》为有效协议。
案件受理费300元，保全费2270元，合计2570元，由被告驻马店市德信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年七月十六日
书 记 员 余 欢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第22号
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号。
负责人王亚星，主任。
被告阎玉成，男，1970年9月8日出生，汉族，住太原市
被告闫建成，男，1967年11月15日出生，汉族，住太原市
被告白建，男，1978年7月29日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社诉被告阎玉成、闫建成、白建金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结三被告银行存款2373038元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告阎玉成、闫建成、白建银行存款合计二百三十七万三千零三十八元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月五日
书记员 刘 勇