江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2601号
原告：陆德远，男，1945年2月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被告：马毓明，男，1964年11月27日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：浦吉云，系马毓明之妻，住无锡市锡山区东亭街道春星居委火车桥*号。
被告：浦吉云，女，1971年9月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡滨湖区金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告陆德远与被告马毓明、浦吉云、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆德远的委托诉讼代理人陈军、被告马毓明的委托诉讼代理人浦吉云、被告浦吉云、被告平安保险的委托诉讼代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德远向本院提出诉讼请求：赔偿医药费59761元、住院伙食补助费522元、营养费2160元、护理费5400元、交通费500元、误工费13800元，共计82143元。上述款项平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平安保险在三者险责任限额内承担赔偿责任。事实及理由：2014年8月16日，马毓明驾驶苏Ｂ×××××号轿车在日航饭店处碰撞陆德远驾驶的电动车，造成车辆损坏、陆德远受伤。交警部门认定马毓明负事故全部责任。浦吉云系苏Ｂ×××××号轿车车主，平安保险系苏Ｂ×××××号轿车承保公司。
被告马毓明、浦吉云辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，马毓明垫付了16000元，要求本案一起处理。对于陆德远主张的医药费59761元、住院伙食补助费522元、营养费2160元、护理费5400元、交通费500元数额没有异议，误工费由法院依法认定。
被告平安保险辩称：对事故的真实性及责任认定、投保情况无异议。已垫付交强险10000元。对于陆德远主张的医药费59761元、住院伙食补助费522元、营养费2160元、护理费5400元、交通费500元数额没有异议，误工费由法院依法认定。要求扣除20%的非医保用药。
本院经审理认定如下事实：
对于当事人没有争议的以下事实，本院予以确认。
1、事故发生的经过及责任认定情况：2014年8月16日，马毓明驾驶苏Ｂ×××××号轿车在永乐路日航饭店处往右变道时碰撞站在路边白线上的陆德远及电动车，造成二车损坏、陆德远受伤的交通事故。交警部门认定马毓明负事故全部责任。
2、垫付情况：马毓明事发后垫付16000元，平安保险事发后垫付交强险10000元。
3、投保情况：马毓明驾驶的苏Ｂ×××××号轿车登记车主为浦吉云，在平安保险投保了交强险及第三者责任险（100万元限额），事故发生在保险期间内。
4、经陆德远申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：1、陆德远不构成伤残等级；2、误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。鉴定费用为2520元。
5、陆德远因本次交通事故产生医药费59761元、住院伙食补助费522元、营养费2160元、护理费5400元、交通费500元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出入院记录、用药清单、收条、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为陆德远的误工损失如何认定。针对争议焦点，陆德远提供下列证据：
1、无锡贝康包装材料有限公司出具的收入减少证明一份，证明陆德远月收入为2300元，自事故发生后就一直休息。
2、无锡贝康包装材料有限公司财务费文晔出庭作证，证明陆德远大概从2013年开始在公司做门卫，同时还做食堂烧饭工作和其他一些杂务。陆德远月收入是2300元，考虑到陆德远不会用银行卡，所以就给陆德远发现金。公司和陆德远没有签订劳动合同。事故发生之后，陆德远就没有去上班，工资也停发了。公司发放工资是有工资发放单的，其将公司2014年5-7月工资发放记录原件提交法庭当庭进行了核实。
平安保险不认可上述证据真实性，认为陆德远已过法定退休年龄，没有误工费。
本院认为：本起交通事故，马毓明负事故全部责任，为苏Ｂ×××××号小型轿车承保的平安保险应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失由平安保险在商业三者险范围内赔偿。陆德远主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费经双方当事人确认，不违反法律规定，本院予以确认。平安保险提出扣除非医保用药，但未提供证据也未进行说明，对于该主张本院不予支持。关于陆德远主张的误工费，其提供收入减少证明及证人证言，证明了陆德远的工作情况及收入情况，根据上述证据，可以判断其误工费数额，其因事故产生的实际误工损失数额为2300元*6个月=13800元，不违反法律规定，本院予以支持，平安保险虽不认可上述证据真实性，但并未说明理由也未提出相反证据，其以陆德远已过退休年龄为由不认可误工费亦于法无据，对于平安保险关于误工费的抗辩意见，本院不予采纳。因此，陆德远因交通事故产生医药费59761元、住院伙食补助费522元、营养费2160元、护理费5400元、误工费13800元、交通费500元，共计82143元，由平安保险在交强险及商业险内赔偿陆德远，平安保险已垫付的交强险10000元在上述赔偿款中直接予以抵扣，马毓明已垫付的16000元由平安保险直接予以返还。关于鉴定费，陆德远经鉴定不构成伤残，其自愿承担伤残部分的鉴定费840元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿72143元，其中向陆德远支付56143元，向马毓明支付16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元、鉴定费2520元，合计2920元（已由陆德远预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2080元、陆德远负担840元。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付陆德远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周明超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于道路交通事故损害陪产案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。