上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰。
委托代理人张熙，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人谈盈东，上海市华诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人叶立群。
委托代理人吴明祥。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)榕立企业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人谢强。
委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
委托代理人曹娴静，上海汉成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人卢长生。
委托代理人谈盈东，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人邢昊然，上海市华诚律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人卢长生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏芳莲建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人王桂荣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人周德明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏青原发置业有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人周德明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)武艳堂，男，汉族，1971年3月24日出生，住江苏省兴化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吴培明，男，汉族，1968年2月3日出生，住江苏省宜兴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日出生，住江苏省无锡市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)周德明，男，汉族，1961年2月22日出生，住江苏省。
再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司(以下简称黑建集团公司)、浙江宏林环境建设集团有限公司(以下简称宏林公司)因与被申请人榕立企业发展(上海)有限公司(以下简称榕立公司)、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司(以下简称黑建江苏分公司)、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司(以下简称一建江苏分公司)、江苏芳莲建设工程有限公司(以下简称芳莲公司)、盐城青原建筑工程有限公司、江苏青原发置业有限公司、武艳堂、吴培明、赵鲁平、周德明买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民四(商)终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑建集团公司申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。卢长生无权代表原黑龙江第一建筑工程公司(以下简称一建公司)承诺承担担保责任；涉案对账单上标注的内容并非担保的意思表示，仅表明一建江苏分公司将购销合同中一般担保责任变更为不承担担保责任；榕立公司提供的送货单、对账单是虚假的，不能作为定案依据；原审法院关于(2010)榕字第1138号《钢材购销合同》是否实际履行未查清，对涉案黑建集团公司公章的真实性未进行审查，将垫资补偿款和差额补偿款计算入本金范围及认定违约金数额均存在错误。黑建集团公司提供中国建设银行股份有限公司淮安分行《工程造价鉴定报告书》、哈尔滨市建设工程质量监督管理协会出具的《说明》，用以证明涉案工程钢材用量为549.71201吨。黑建集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(二)项的规定申请再审。
榕立公司提交意见称：系争合同书上加盖的公章和工商变更登记时所使用的一建公司的公章一致，相关证据材料可以证明卢长生在《钢材购销合同》中有权代表一建公司承担担保责任；本案的钢材用量超过1,500吨；送货单、对账单均系真实；(2010)榕字第1138号《钢材购销合同》实际履行；原审判决补偿款及违约金数额正确。榕立公司认为，《工程造价鉴定报告书》仅仅对工程的造价进行了鉴定，《工程造价鉴定报告书》、《说明》与本案的事实不相关联，也无法证明涉案工程实际钢材用量。
宏林公司提交意见称：(2010)榕字第1138号《钢材购销合同》已实际继续履行，(2010)榕字第1098号《钢材购销合同》是一份没有实际履行的合同。宏林公司对黑建集团公司提供的证据没有异议。
黑建江苏分公司提交意见称：同意黑建集团公司的再审申请理由。
宏林公司申请再审称：银行的审核资料不能作为证据使用，原审判决宏林公司承担担保责任是错误的；宏林公司从未参与本案所涉工程，本案是李立新和赵鲁平实施违法犯罪行为引起，《钢材购销合同》中约定由宏林公司提供担保的协议应属无效，宏林公司依法不应承担任何责任。宏林公司提供金华市公安局金东分局起诉意见书、浙江省金华市金东区人民检察院起诉书、浙江省金华市金东区人民法院刑事判决书用以证明，被告人李立新在工商银行淮安淮海支行开户和赵鲁平授权委托书等文件上所印的编号XXXXXXXXXXXXXX印章系其伪造，本案所涉的淮安项目部印章系赵鲁平伪造。宏林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审。
榕立公司提交意见称：根据工商银行淮安淮海支行的相关材料与公安的联网材料对应情况看，工商银行淮安淮海支行办理开户程序较为严格；宏林公司使用过编号为XXXXXXXXXXXXXX的公章即可认定该公章系宏林公司所持有；刑事判决书中查明的事实可以证明李立新是经宏林公司授权的，宏林公司应当承担担保责任。
黑建集团公司、黑建江苏分公司提交意见称：系争《钢材购销合同》并没有实际履行，本案履行的是(2010)榕字第1098号《钢材购销合同》。对宏林公司提供的上述证据的证明力不予认可。在银行办理开户手续时，宏林公司的相关文件可证明李立新的行为得到宏林公司法定代表人的认可，本案合同上加盖的开户公章即可证明是宏林公司的行为。
本院认为，卢长生在签订帝景蓝湾三期高层工程施工合同时已代表一建公司盖章并签字，原审法院基于本案系争钢材用于该项目，以及一建江苏分公司的工商登记材料等，认定榕立公司足以相信卢长生有权代表一建公司和一建江苏分公司，并依据涉案对账单上标注的内容判决一建公司和一建江苏分公司承担一般保证的法律责任，具有事实和法律依据。因黑建集团公司吸收合并了一建公司，故一建公司在本案中的法律责任由黑建集团公司承担。根据涉案合同约定，钢材数量以榕立公司开具、合同各方指定人员签收的送货单为准，且实际履行中亦系合同的指定人员在榕立公司送货单中作为需货方签字确认收货。涉案对账单内容明确各方履行的是(2010)榕字第1138号《钢材购销合同》，同时亦确认了芳莲公司欠榕立公司钢材款数额。鉴于黑建集团公司、黑建江苏分公司现没有充足的证据证明该对账单以及涉案送货单系伪造，原审法院依据该证据认定本案事实并无不当。同时，原审法院根据当事人的约定及在案证据确认相关补偿款数额及酌情调整违约金按每日0.1%利率计算，与法不悖。黑建集团公司提供的中国建设银行股份有限公司淮安分行《工程造价鉴定报告书》、《说明》并不能充分佐证其主张，榕立公司对该份证据亦不予认可，本院不予采纳。黑建集团公司的再审申请理由，本院难以支持。
宏林公司在银行办理开户时的资料中包括了其法定代表人的身份证原件，并加盖了宏林公司编号为XXXXXXXXXXXXXX公章，赵鲁平向榕立公司出具了加盖宏林公司编号为XXXXXXXXXXXXXX公章的授权证明书，原审法院根据上述证据并结合宏林公司实际使用过编号XXXXXXXXXXXXXX公章的事实，判决宏林公司承担连带清偿责任并无不当。宏林公司在再审申请审查期间提供的证据，均不能否定原审法院查明的关于其承担连带清偿责任的事实。宏林公司再审申请的理由，本院难以支持。
综上，黑建集团公司、宏林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司、浙江宏林环境建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……