山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初488号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告王玉松，农村居民。
被告朱玉菊，农村居民。
被告王光金，农村居民。
被告付燕燕，农村居民。
被告朱仁军，农村居民。
被告王娜，农村居民。
六被告委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王玉松、朱玉菊、王光金、付燕燕、朱仁军、王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业涛、六被告委托代理人杨琮伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉松于2012年4月13日从原告处借款100000元，约定利率为月利率12.5733‰，于2013年4月8日到期，由被告王光金、朱仁军为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告王玉松、朱玉菊偿还借款本金人民币100000元；2、被告王玉松、朱玉菊偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2012年4月13日起至2013年4月8日，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币100000元，自2013年4月9日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）；3、被告王玉松、朱玉菊支付诉讼代理费3000元；4、被告王光金、付燕燕、朱仁军、王娜对上述借款及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
六被告辩称，被告王玉松已超出诉讼时效，请求依法驳回对被告王玉松的诉求；被告朱玉菊对借款不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，请求依法驳回对被告朱玉菊的诉求；被告王光金、朱仁军已超出担保期间，请求依法驳回对被告王光金、朱仁军的诉求；被告付燕燕、王娜均未在担保合同中签字，请求依法驳回对被告付燕燕、王娜的诉求。
经审理查明，2012年4月13日，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）与被告王玉松签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2012年4月13日至2013年4月8日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，沈家庄信用社与被告王光金、朱仁军签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告王光金、朱仁军自愿为被告王玉松在沈家庄信用社办理短期贷款人民币100000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，沈家庄信用社依约履行贷款发放义务，被告王玉松为沈家庄信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：王玉松；借款金额：100000元；贷出日：2012年4月13日；到期日为2013年4月8日；利率为12.5733‰。”被告王玉松在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2016年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，沈家庄信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告王玉松与被告朱玉菊系夫妻关系。被告王光金与被告付燕燕系夫妻关系，被告朱仁军与被告王娜系夫妻关系，两夫妻均于2012年4月13日为沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》各一份，承诺以夫妻共同所有财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任，直至借款全部还清。沈家庄信用社分别于2013年7月21日、2015年5月28日向被告王玉松直接、邮寄送达《贷款逾期催收通知书》，被告王玉松在2013年7月21日的通知书中签字；沈家庄信用社于2013年6月25日、2015年5月28日分别向被告王光金直接、邮寄送达《担保人履行责任通知书》，被告王光金在2013年6月25日的通知书中签字；沈家庄信用社于2013年6月25日、2015年5月28日分别向被告朱仁军直接、邮寄送达《担保人履行责任通知书》，被告朱仁军在2013年7月21日的通知书中签字。原告于2016年2月25日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费3000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、常住人口登记索引表各一份；《夫妻共同责任承诺书》二份；以及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，沈家庄信用社与被告王玉松之间签订的《个人借款合同》、与被告王光金、朱仁军签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王玉松未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，沈家庄信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告王玉松与被告朱玉菊系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。原告请求被告王玉松、朱玉菊偿还借款本金人民币100000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告朱玉菊辩称，该笔借款未用于共同生活，但未提供证据证实，对其辩称理由，本院不予采纳。被告王光金、付燕燕、朱仁军、王娜自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告王光金、付燕燕、朱仁军、王娜对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王光金、付燕燕、朱仁军、王娜在承担保证责任后，有权向被告王玉松、朱玉菊追偿。被告付燕燕、王娜的辩称，《夫妻共同责任承诺书》中两人的签字均系别人所签，两人对借款担保不知情，但未能提供证据证明，且两人均放弃对字迹申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉松、朱玉菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告王玉松、朱玉菊支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2012年4月13日起至2013年4月8日，按月利率12.5733‰计算；以本金人民币100000元，自2013年4月9日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告王玉松、朱玉菊支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。
四、被告王光金、付燕燕、朱仁军、王娜对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告王光金、付燕燕、朱仁军、王娜在承担保证责任后，有权向被告王玉松、朱玉菊追偿。
以上一、二、三、四项款项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙文娟