河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1294号
原告：张智国，男，1991年2月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天权律师事务所律师。
被告：宣化区侯家庙乡侯家庙村村民委员会，住所地张家口市宣化区侯家庙乡侯家庙村。
负责人：李书选，村主任。
委托诉讼代理人：康芸，男，该村支委，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：田志成，男，该村会计，住张家口市宣化区。
第三人：张家口京红房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥西街4号1号楼5号底商。
法定代表人：许猛，总经理。
委托诉讼代理人：高红，女，该公司会计，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。
原告张智国与被告宣化区侯家庙乡侯家庙村村民委员会（以下简称侯家庙村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依被告侯家庙村委会申请，追加张家口京红房地产开发有限公司（以下简称京红房开）为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智国及其委托诉讼代理人ＸＸ,被告侯家庙村委会的委托诉讼代理人康芸、田志成，第三人京红房开的委托诉讼代理人高红、路东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将约定的侯家庙村新民居“第05幢03单元302号”房屋交付原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月10日签订《侯家庙村新民居楼房购买协议》，原告向被告购买侯家庙村新民居楼房“第05幢03单元302号房”为住宅，协议约定被告的交付期限应当在2013年12月31日之前。原告依协议履行了合同义务后，被告未按协议约定交付房屋，构成违约。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
侯家庙村委会辩称，原告诉称购房情况属实，所有与被告买房的村民都将购房款交给村委会，村委会再将购房款交给代理商京红房开，其他物业费、装修押金等费用是直接交给京红房开，房屋也是直接由京红房开交付给买房人。我们所有的购房协议均系一式三份，村委会、购房者及京红房开各一份，谁买房京红房开都知道，现在还有四到五户没有交付，其余房屋京红房开都交付了。原告要求交付的5号楼3单元302室房屋现在已具备交付条件，我们认为应该由第三人京红房开向原告交付，因为其他房屋都是由京红房开直接交付的。
京红房开辩称，一、对原告的起诉，法院不应受理，其坚持起诉，法院应该依法驳回。因为被告在我公司备案的所有《侯家庙村新民居购房协议》中的第二十条均明确约定：“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁”。此约定为争议解决条款，且因该购房协议为格式合同，即如果原告与被告存在真实的购房协议，也必然受此条款的约束。依据民事诉讼法第124条第二项和民事诉讼法司法解释第215条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，应告知其向仲裁机构申请仲裁，故对于本案原告的起诉法院应不予受理，其诉争应通过张家口仲裁委员会的仲裁解决。二、原告张智国与被告侯家庙村委会不存在真实的购房协议，在我公司备案的购房协议中并没有该协议。在我公司与被告历年来的多次核对中，案涉房屋即5号楼三单元302室的购房者始终为宋建勇，而非原告张智国，因此原告与案涉房屋并没有直接利害关系，其诉讼请求应该依法驳回。三、案涉房屋我公司已于2013年完成竣工，其他业主在缴纳最后费用后都已先后入住。即使原被告所主张的2012年10月10日签订《侯家庙村新民居楼房购买协议》为真，因原告在合同的履行中不符合约定，未缴纳相关款项，表明其违约在先。在此基础上，其更无权要求被告将房屋交付使用。四、我公司与被告所签订的《代建工程协议》在履行过程中遇到了不可抗力，各项手续至今无法办理，且被告拒绝与我公司进行最终核算，并拖欠工程款，因此，我方亦不应当承担交房义务。该项目名称为侯家庙村新民居建设项目，是列入河北省省级示范村名单中的项目。此类项目的用地是使用村集体的土地，然后通过村民买房退宅基地的方式实现耕地的占补平衡，这项政策在一段时期(2009
--
2012)来看，即是创新又有利于城镇化建设，所以各级政府都要求先开工后办理手续，工程建设必须快马加鞭，然而，项目主体建成后，由于占补无法实现平衡（村民买新不退旧）,政策过于理想，且违反国家关于土地管理的强制性规定，故全省于2013年下半年对此类项目进行了政策大调整，要求必须办理土地出让手续，即小产权必须办成大产权，否则一切手续免谈。我公司开发的此项目亦未能幸免，故导致项目于2013年底就遇到了推进停滞、信访围门、资金短缺、各类合同不得不中止、诉讼不断的困境，在此情形下，被告亦未能协助我公司解决上述难题，即被告与我公司的合同在履行过程中遇到了不可抗力，且被告存在违约。在此情形下，被告与原告是否应该继续履行购房协议我方无权决定，但对本案中将我公司追加为第三人而让我方当然承担有关义务，对此我方绝不认同。因为该代建协议是否应该继续履行，被告侯家庙村委会亦应另诉解决，而非本案所能简单判断。综上，答辩人认为法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，侯家庙村委会与京红房开签订代建工程协议，侯家庙村委会委托京红房开代为建设侯家庙村新民居8—11层住宅小区1—11号楼，并代为管理该小区（现为宣化区光华路11号书香佳苑小区），双方约定新民居建设用房为734套。之后侯家庙村委会将其中的200多套房屋出售给本村村民，2012年10月10日，侯家庙村委会与宋建勇签订的购房协议中约定，宋建勇购买侯家庙村新民居第05幢03单元302号房屋，建筑面积95.5平方米，分期付款，交房时交清所有款项；同时约定侯家庙村委会应当在2013年12月31日前，将房屋交付买受人使用。宋建勇交付9万元购房款后又将该套房屋转让给本案原告张智国，张智国亦系候家庙村村民，其与侯家庙村委会重新签订了购房协议，协议内容与上述内容一致，之后张智国交清了全部房款。侯家庙村委会出售房屋后，将购房协议均交由京红房开备存，经双方对账，确定侯家庙村委会出售的小产权房屋共249套，楼房竣工后，京红房开按侯家庙村委会提供的购房协议已将其中245套房屋直接交付给购房者使用，并向购房者收取房屋维修基金等后续费用。在京红房开提供的2017年10月18日书香佳苑楼房明细表中，249套小产权房现尚有4套未交付，其中包括第05幢03单元302号房屋，登记的购房者仍为宋建勇，侯家庙村委会已实收房款234832.5元。
另查，侯家庙村委会与购房者签订的新民居楼房购买协议第二十条约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁”。2018年4月26日，张智国与侯家庙村委会协商，将双方购房协议第二十条变更为“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意向合同签订地人民法院诉讼解决”。之后，张智国向本院提起诉讼。
再查，侯家庙村委会与京红房开代建协议的工程款双方至今未核算清楚。
上述事实，有如下证据证实，张智国提供的侯家庙村委会与京红房开的代建工程协议书、张智国与侯家庙村委会的购房协议、宋建勇的声明、购房收据4份、侯家庙村委会与张智国将仲裁变为诉讼的合同条款变更申明一份；京红房开提供的购房协议七份、京红房开《书香佳苑》交房收费明细表、书香佳苑楼房明细表、宣化区侯家庙乡人民政府关于为侯家庙村新民居示范工程安排土地调规指标的请示一份；
本院认为，张智国与侯家庙村委会签订的侯家庙村新民居楼房购买协议，是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应当受到法律保护。在合同履行过程中，当事人协商一致，可以变更合同。因此，张智国与侯家庙村委会将解决争议的方式变更为向合同签订地人民法院诉讼解决，系有效条款，亦应受到法律保护，张智国提起本案诉讼，本院应当予以受理。张智国购买的侯家庙村新民居第05幢03单元302号房屋，原系宋建勇所购，其与侯家庙村委会解除购房协议后，张智国与侯家庙村委会签订了购房协议，但侯家庙村委会未及时将购房者的信息在京红房开处变更，经庭审查明，宋建勇对该房已无任何权利，张智国现为该房屋购买人，侯家庙村委会应当按照合同的约定向张智国交付房屋，但交付义务的履行离不开京红房开的配合。京红房开虽不是购房协议的相对方，但其为侯家庙村委会代建和管理新民居，对侯家庙村委会出售的249套房屋是知情的，侯家庙村委会出售的房屋，在实际履行交房过程中，均是由京红房开按购房协议代侯家庙村委会直接向购房者交付房屋，现张智国购买的案涉房屋也具备交付条件，京红房开亦应代侯家庙村委会直接向张智国履行交付房屋义务，不能因与侯家庙村委会代建协议的纠纷，拒绝配合交付房屋，致张智国的合法权益受到侵害。如张智国有应付的各项合理费用，应在京红房开向其交房时一并付清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
张家口京红房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内代宣化区侯家庙乡侯家庙村村民委员会将购房协议中约定的侯家庙村新民居（坐落于张家口市宣化区书香佳苑小区）第05幢03单元302号房屋交付给张智国使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由宣化区侯家庙乡侯家庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡 婕
二〇一八年八月八日
书记员 张素洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。