wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初365号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
负责人：丰红晓。
委托代理人：洪涛。
被告：徐国军，农民。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）与被告徐国军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐国军立即归还其借款本金5000元并支付利息（截止2016年1月22日利息1738.11元，其余利息从2016年1月23日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月4日，被告徐国军向原告村头信用社借款5000元，约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，清偿日期为2015年3月3日。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2016年1月22日，已结欠利息1738.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国军自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金5000元，并支付利息（截止2016年1月22日利息为1738.11元，其余利息从2016年1月23日起以本金5000元按合同约定方式计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐国军负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周 宇
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执201号
申请执行人：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号金地广场。
代表人何飞：该行行长。
委托代理人：耿泽，男，汉族，1989年11月1日生，该行个贷部职员，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被执行人：曹健（系孟星之妻），女，汉族，1978年6月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路11号8-1。
法定代表人：孟星，该公司总经理。
被执行人：孟子傲（系孟星之子），男，汉族，1994年4月13日生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：孟某（系孟星之女），女，汉族，2013年2月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：甘玉萍（系孟星之母），女，汉族，1936年8月2日生，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司十堰分公司与被执行人曹健、十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、孟子傲、孟某、甘玉萍金融借款合同纠纷一案中，因涉案抵押财产由十堰市茅箭区人民法院先行执行拍卖，招商银行股份有限公司十堰分公司已申请参与分配。申请执行人于2017年2月20日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂十堰中民二初字第00062号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7102刑初14号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人苏鹏，男，1972年5月21日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，住广西南宁市。曾先后三次因犯盗窃罪，分别于2013年4月1日、2013年11月12日、2015年1月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年和有期徒刑十一个月，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人苏鹏犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派代理检察员胡惠君出庭支持公诉，被告人苏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日至2016年5月20日间，被告人苏鹏先后六次独自到南宁铁路局南宁机务段（以下简称南宁机务段）内的停车棚，使用随身携带的钳子盗窃5辆山地自行车以及1组电动车电池，经鉴定，价值共计6794元（人民币，下同）。具体是：
1.2016年5月6日，被告人苏鹏在南宁机务段运用车间的停车棚里，盗走被害人温某停放在此的红色美利达公爵500型自行车。经鉴定，被盗自行车价值1387元。
2.2016年5月10日，被告人苏鹏在南宁机务段靠近足球场的停车棚里，盗走被害人魏某停放在此的黑色美利达公爵600型自行车。经鉴定，被盗自行车价值1848元。
3.2016年5月10日，被告人苏鹏在南宁机务段靠近足球场的停车棚里，盗走被害人黄某停放在此的一辆白蓝色金胜牌探索者500型山地自行车。经鉴定，被盗自行车价值1872元。
4.2016年5月13日，被告人苏鹏在南宁机务段靠近足球场的停车棚里，盗走被害人党某停放在此的深蓝色美利达勇士500型自行车。经鉴定，被盗自行车价值900元。
5.2016年5月18日15时许，被告人苏鹏在南宁机务段运用车间的停车棚里，盗走被害人韦某停放在此的一辆红色捷安特ATX750型自行车。经鉴定，被盗自行车价值687元。
6.2016年5月19日15时许，被告人苏鹏在南宁机务段运用车间的停车棚外，将被害人谢某1停放在此的一部飞鸽牌电动车中的电池盗走。经鉴定，被盗电池价值100元。
2016年5月20日15时许，被告人苏鹏因携带作案工具到南宁机务段欲再次盗窃时被南宁铁路公安处民警抓获。
上述事实，被告人苏鹏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的案件受理登记表，报案材料，归案情况说明，扣押决定书、笔录、清单，户籍信息，刑事判决书及释放证明书，被害人温某、魏某、党某、韦某、谢某2、黄某的陈述，被告人苏鹏供述和辩解，南价认鉴（2016）1216、1217、1218、1353、1354、1355号价格鉴定意见书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人苏鹏曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏鹏归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年10月21日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 施莹
二〇一六年九月七日
书 记 员 池丹
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初338号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王东来，男,1965年11月4日出生,汉族，小学文化，个体户，户籍地启东市，住启东市。曾因饮酒驾驶，于2016年10月4日被启东市公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年6月7日被取保候审，2018年7月31日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人王东来犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人王东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月23日20时55分许，被告人王东来饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇长龙街258号门市出发，沿长龙路由西向东行驶至建设路路口时被执勤民警当场查获，后被带至启东市第三人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，王东来血液中酒精含量为185.5mg/l00ml。
被告人王东来归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王东来在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场检测报告、血样提取登记表、车辆行驶路线、行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息、被告人王东来的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东来醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王东来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王东来归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王东来预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 高月皓
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2328行初15号
原告：赵玉江，男，汉族，1971年11月15日出生，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。公民身份号码；×××。
委托诉讼代理人：燕薪，系北京来硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京来硕律师事务所实习律师。
被告：木垒哈萨克自治县城乡规划管理局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县广场南侧，组织机构代码：78468XXXX。
法定代表人：李树军，该局党组书记、副局长。
本院在审理原告赵玉江诉被告木垒哈萨克自治县城乡规划管理局不服土地所有权处理决定一案中，现因被告出未了木规字（2017）20号《关于强制拆除赵玉江违法建筑物的请示》以及木县政函（2017）87号《木垒哈萨克自治县人民政府关于强制拆除赵玉江违法建筑物的批复》两份文件，证明该行政行为系由木垒县人民政府现成其实施为由，于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉江负担。
审 判 长 恽乃武
人民陪审员 李有福
人民陪审员 再努拉
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初361号之一
原告：朱建军，男，汉族，1979年7月14日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：闫东伟，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玖雯，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江文忠，男，汉族，1979年11月6日生，住福建省屏南县。
原告朱建军与被告江文忠专利权权属纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告朱建军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱建军申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱建军负担。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 付迪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2241号
申请执行人：宦吉文，男，1965年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区，
被执行人：谢培强，男，1964年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区，
申请执行人宦吉文与被执行人谢培强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4548号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金15000元及逾期利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，以本金15000为基数，按照年利率6%计算）；二、承担诉讼费用800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年一月十六日
见习书记员 孔维甲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第430号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶加文。因本案于2013年11月4日被传唤，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈夏静。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）侦2号起诉书指控被告人叶加文犯受贿罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月3日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅、助理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人叶加文及辩护人陈夏静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2010年间，被告人叶加文在担任温州市房屋安全鉴定所鉴定管理二科副科长、科长及鉴定管理一科科长期间，利用其职务便利，在房屋危房鉴定的审批过程中，为他人谋取利益，并收受他人给予的财物，共计现金人民币6.1万元及iPhone一代1部及iPad一代1部。具体如下：
1、2008年至2010年间，被告人叶加文在上述任职及履行职务过程中，受季某请托，为林某等人的房屋D级危房鉴定提供帮助，并于事后多次收受由上述人员交由季某转送的现金人民币3万元及季某送予的iPhone一代1部及iPad一代1部。
2、2008年至2010年间，被告人叶加文在上述任职及履行职务过程中，受范某请托，为邵某、张成木、吴贵尧、金某等人的房屋D级危房鉴定提供帮助，并于事后分别在2010年6月14日、12月15日及2012年1月22日收受由上述人员交由范某转送的烟酒折价款人民币8000元、9000元及10000元。
3、2008年，被告人叶加文在上述任职及履行职务过程中，受梁某请托，为刘某等人的房屋D级危房鉴定提供帮助，使该房屋顺利通过D级危房鉴定，并于事后在其单位楼下收受由刘某通过梁某转送的价值人民币3000元的农行好又多卡1张。
4、2010年间，被告人叶加文在上述任职及履行职务过程中，受陈某请托，为张鹤的房屋D级危房鉴定提供帮助，并于事后在其办公室收受张鹤送予的价值人民币1000元的人本超市卡1张。
2013年，被告人叶加文在得知李道朋案发后因害怕受到处罚而于本案案发前退还季某人民币2万元。案发后，被告人叶家文家属已代为退出违法所得人民币4.1万元，侦查机关扣押涉案的iPad一代1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、林某、瞿某、季某、张某乙、邵某、金某、张某丙、张某丁、范某、梁某、刘某、陈某、张鹤的证言、归案情况、温州市房屋安全鉴定所岗位职责分工细则、事业单位收入分配制度改革审批表、事业单位工作人员工资变动审批表、委托书、公某、房屋安全鉴定报告、个人活期明细信息、浙江省预收（暂扣）款票据、扣押通某书、扣押财物清单、银行交易明细、通某、批复、请示及身份证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人叶加文于事发前退还季某人民币2万元不应认定为受贿金额的意见。经查，被告人叶加文于2008年至2010年间受季某的请找为相关人员的D级危房鉴定提供帮助，并收受季某转送的现金人民币3万元，被告人叶加文收受上述款项后未向单位纪检部门或有关人员报备收受贿赂款的情况，也没有即时将收受的贿赂款退回行贿人或通过其他正当途径上缴，仅因该所装修管理科科长李道朋案发后，其因害怕受到刑事追究而将其中的2万元受贿款退还季某。据此，本院认为，被告人叶加文并不具有即时归还或上交受贿款的意思表示及行为，不影响对该2万元贿赂款系受贿的认定，辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人叶加文身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币6.1万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶加文归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时其系在侦查机关掌握其部分受贿事实的情况下如实供述侦查机关尚未掌握的其他受贿事实，并且已退出绝大部分的违法所得，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人叶加文判处有期徒刑五年至六年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶加文犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2018年11月3日止）。
二、扣押在案的违法所得人民币4.1万元、iPad一代1部，予以没收；违法所得iPhone一代1部，予以追缴，上述款物均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第91号
申请执行人舒畅
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2711号民事调解书，于2014年1月15被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款3794.23元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7293号
原告：张伟，男，1978年2月2日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
被告：符观帮，男,1994年4月21日生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告张伟与被告符观帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月8日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告符观帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款14500元及利息4500元。事实和理由：2017年5月31日，原告借给被告人民币14500元，经多次催要被告一直未还，故诉至法院。
被告符观帮未做答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识。2017年5月31日，原告的朋友带被告找到原告，因原告出借的利息较低，被告能够承受，让原告借钱给被告归还小贷公司的欠款，原告同意出借14500元给被告。被告向原告出具借条写明：“本人因资金周转向张伟借款人民币14500元，借款时间2017年5月31日至2017年8月21日之前全额归还，如到期未归还，本人自愿承担违约，违约金为借款的10%计算。”当日，原告以银行转账方式向被告支付了14500元。被告归还了6000元后与原告失去联系，原告向被告催要剩余欠款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条表明，原告已将借款支付给被告，履行了出借的全部义务，被告没有按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还剩余借款及违约金的诉请，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按银行贷款利率的3倍支付逾期利息，没有法律依据，本院依法调整为按银行同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告符观帮于本判决生效之日起十日内归还原告张伟人民币8500元及违约金500元，并以8500元为本金支付自2017年8月22日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 陶 瑛
人民陪审员 梁永衍
二〇一八年一月十六日
见习书记员 洪 飞
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0491执131号
被执行人：薛东玲，曾用名薛东令，女，1975年7月14日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，户籍地河南省项城市。
薛东玲刑事罚金一案，本院（2017）粤0491刑初105号刑事判决已经发生法律效力，判令：薛东玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。本院于2018年1月10日立案执行。
执行中，本院于2018年1月10向被执行人住所地邮寄送达执行通知书，被执行人未签收，本院依法公告送达了上述法律文书。被执行人薛东玲逾期仍未缴纳罚金，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，依法扣划了被执行人薛东玲名下存款1969.65元，并依法查封了其名下的粤TX车辆，但未扣押到该车辆。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人在珠海无房产可供执行。经本院调查，被执行人薛东玲无财产可供执行，本院依法将薛东玲限制高消费。
本院认为，因被执行人薛东玲确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0491执131号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 温建鸿
代理审判员 杨蓬勃
人民陪审员 余敏慧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 坤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1954号
申请执行人张维君。
被执行人尹江红。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2146号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4666号
上诉人（原审被告）：邢顺安，男，1970年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李梦亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区殷桂兰建材经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区应天大街608号（长江装饰城东区1-7号）。
经营者：殷桂兰，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍地在山西省太谷县，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
上诉人邢顺安因与被上诉人南京市雨花台区殷桂兰建材经营部（以下简称殷桂兰经营部）买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢顺安的委托诉讼代理人李梦亮，被上诉人殷桂兰经营部的经营者殷桂兰及委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢顺安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷桂兰经营部一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由殷桂兰经营部承担。事实和理由：1.案涉买卖合同相对方系殷桂兰经营部与案外人南京石羊建设有限公司（以下简称石羊公司），邢顺安并非合同相对方，亦非标的物的实际使用方。合同交付地点、标的物实际使用以及价格商谈等均与邢顺安无关。2.殷桂兰经营部提交的国网南瑞成品库消防材料款说明中，邢顺安仅系作为情况说明人和证明人签字，证明内容为殷桂兰经营部向石羊公司供应标的物的事实。3.邢顺安是以石羊公司材料签收员身份在案涉送货清单上签字，该节事实已在石羊公司因案涉工程与其他供应商的诉讼中查明，一审法院应予认定。4.邢顺安兼任石羊公司会计，在向石羊公司请款后代其支付案涉货款。
殷桂兰经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢顺安的上诉请求。邢顺安系由计召军介绍来殷桂兰经营部买货，最开始是现款现货，一段时间后殷桂兰经营部同意先送货后付款。应邢顺安要求，殷桂兰经营部在供货单抬头写石羊公司，但殷桂兰经营部认定的合同相对人是邢顺安，已付货款均由邢顺安支付给殷桂兰经营部，销售明细单中亦载明欠款人是邢顺安。
殷桂兰经营部向一审法院起诉请求：1.邢顺安给付货款198620元；2.邢顺安承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月5日至2016年12月30日期间，殷桂兰经营部向国电南瑞集团江宁基地成品库项目工地供应消火栓、角铁、新三通等水电材料，金额累计260870元。邢顺安在19张销货明细清单上签字接收，并注明“款未付”。2016年11月6日、12月31日，邢顺安通过银行转账的方式，分别支付货款5万元、12250元。
一审法院认为，首先，殷桂兰经营部提交的销货明细单上只有邢顺安个人签名，消防材料款说明及销货明细单上均无石羊公司印章；其次，邢顺安未提供相关证据证明其向殷桂兰经营部所购水电材料已得到石羊公司的授权或事后被追认；第三，邢顺安所举相关证据不足以证明殷桂兰经营部与石羊公司之间建立合同关系，亦不能证明其收货行为系代表石羊公司。综上，对邢顺安提出的“其在收货单上签字是履行职务行为”的抗辩意见不予采纳。邢顺安在收到殷桂兰经营部供货后，未能按约付款，应承担相应违约责任。故对殷桂兰经营部要求邢顺安给付货款198620元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:邢顺安于判决生效之日起10日内给付南京市雨花台区殷桂兰建材经营部货款198620元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4272元，由邢顺安负担。
二审期间，殷桂兰经营部未提交证据，邢顺安认为江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终825号及（2018）苏01民终3495号民事判决书，均认定邢顺安在案涉石羊公司工地任材料签收员及项目会计，拟证明案涉合同的购货方并非邢顺安。殷桂兰经营部认可存在两份判决。两案系南京市高淳周氏建材经营部、江苏金立方环保科技有限公司起诉要求石羊公司、李玉强支付货款，法院认定邢顺安系受李玉强指定在送货单中签字，李玉强的购货行为不构成职务行为或表见代理，并最终认定由李玉强个人承担付款责任，但两份判决卖方与本案不同，且不能证明邢顺安在工地上收货系代表石羊公司的职务行为，故与本案无关联性。
对一审法院查明的事实，殷桂兰经营部不持异议，邢顺安认为一审判决未查明案涉买卖合同相对人及邢顺安签字的性质。对双方当事人无异议的事实部分，本院依法予以确认。
本院二审另查明，国网南瑞成品库消防材料说明载明：“兹国网南瑞成品库消防材料（钢管及阀门配件）由我龙成南京市雨花区殷桂兰建材经营部配送，共计材料款260870元……还欠198620元。”计召军作为经手人在该说明处签字，邢顺安在计召军签名下方签字。二审中，殷桂兰经营部及邢顺安均确认计召军系介绍人。
一审中，邢顺安提交案涉项目的项目管理网络牌，拟证明其在案涉项目中任材料员。该项目管理网络牌显示，邢顺安为水电班组长，邢顺安解释称该公示牌为临时性公示，公示的实际职务与人员姓名并不一一对应。
以上事实，有国网南瑞成品库消防材料说明、项目管理网络牌、一审质证笔录、二审谈话笔录等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉合同相对人应如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案现有证据分析，案涉合同相对人应认定为邢顺安，理由如下：1.销货明细单抬头虽为石羊公司，但收货人处均由邢顺安本人签名，未加盖石羊公司公章。2.已付货款均是由邢顺安本人支付，邢顺安主张其系项目部兼职会计，向石羊公司请款后支付给殷桂兰经营部，但未能举证证明，且对款项为何从其个人账户中直接支付，亦未能作出合理解释。3.在殷桂兰经营部已经提交证据证明案涉货物由邢顺安签收情况下，邢顺安主张其仅是履行职务行为，没有购买货物的意思表示，应由其承担举证责任。但从现有证据反映，项目管理网络牌中邢顺安的身份为水电班组长，并无对外采购货物权限，邢顺安亦未提交证据证明其购买行为系由石羊公司或其他人授权，在无其他证据证明邢顺安对殷桂兰经营部已明示购买主体情况下，应从现有证据判定邢顺安为购买人。4.邢顺安主张其在国网南瑞成品库消防材料款说明中仅系作为证明人身份签字，但该说明中并未明确邢顺安身份，亦未明确案涉货物系由石羊公司购买，故该说明并不足以推翻邢顺安购买人的身份。5.货物交付的地点及标的物的实际使用人与合同主体并不必然具有对应性，故案涉货物是否实际使用于石羊公司承包的项目，与石羊公司是否是案涉合同相对人，并无直接关联性。据此，一审法院认定案涉合同相对人为邢顺安有事实和法律依据，依法应予维持。
综上所述，邢顺安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4272元，减半收取2136元，二审案件受理费4272元，均由邢顺安负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 王方方
审判员 陈宏军
二〇一八年七月三十一日
书记员 石晓英
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2271号
申请人赵允松与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0111民初2667号民事调解协议已经发生法律效力。权利人赵允松于2016年4月21日向本院申请执行。本院于2016年4月21日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费1150元、执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2271号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民一初字第69号
原告康洋洋，女，1991年8月15日生，汉族。
被告樊晓甫，男，1990年8月16日生，汉族。
原告康洋洋诉被告康樊晓甫离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告康洋洋到庭参加诉讼，被告樊晓甫经合法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康洋洋诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月19日在石龙区民政局登记结婚，2011年3月9日生育一女樊某某。由于婚前年龄较小，了解不够，婚后没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事生气，常年如此造成夫妻感情彻底破裂无法共同生活。故诉至法院，要求：1、请求判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚生女樊某某由被告抚养，原告每月出300元抚养费；3、婚前财产各归各有共同财产平均分割。
被告康樊晓甫未到庭，未提交书面答辩意见。
原告康洋洋未提交的证据。
被告樊晓甫未提交证据。
经庭审，依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：
原告康洋洋与被告康樊晓甫经人介绍相识，于2012年11月19日在平顶山市石龙区民政局办理结婚登记手续，2011年3月9日生育一女樊某某。原告以被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚，女儿樊某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；婚前财产各归各有共同财产平均分割。在审理过程中，原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，而被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并育有一女，双方已共同生活2年，期间虽因家务琐事发生争执，但并未造成夫妻感情彻底破裂。原告虽称其夫妻感情已破裂无法再共同生活，但未提交证据证明其夫妻感情彻底破裂，而被告称双方感情尚好，不同意离婚。故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告康洋洋的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告康洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年一月十日
书 记 员 孙莉娜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1294号
申请执行人徐康，男，1983年2月5日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人徐康与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案执行。本案执行标的为房款122748元及违约金、迟延履行期间的债务利息，已实现债权50000元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛来竞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第383号
原告刘某，男，1986年3月20日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人王海勃，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1987年9月5日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人付永胜，唐河县司法局张店镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王海勃和被告杨某某及委托代理人付永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年12月份按当地风俗举办婚礼，2008年9月8日办理结婚登记手续，2007年10月25日生育长子刘某甲，2010年3月1日生育次子刘某乙，现两男孩随原告及家人一起生活。原、被告婚后夫妻感情不和，性格差异较大，常为生活琐事发生纠纷，原告于2014年2月份向唐河法院起诉离婚，后撤回诉讼，双方分居至今，互无来往，故再次请求与被告离婚。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证原件一份，证明双方婚姻关系；3、婚生儿子户口簿复印件三份，证明双方婚后生育子女的情况；4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。5、调查笔录两份；6、证人刘某丙、刘某丁、李某某出庭作证，证明原、被告感情确已破裂。7、借条三份及证人高某某、刘某戊、顾某某出庭作证，证明婚后债务。
被告辩称，不同意离婚，原告所说不属实，感情很好。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告其提供的证据质证意见为：对证据1和2、3、4无异议，对证据5有异议，不属实。对证据7有异议，内容不属实，被告不清楚，不知道其真实性。
合议庭评议后认为，原告对其提供1、2、3、4的证据，来源合法，真实有效，能够证明案件事实，应为有效证据。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年12月份按当地风俗举办婚礼，2008年9月8日办理结婚登记手续，2007年10月25日生育长子刘某甲，2010年3月1日生育次子刘某乙，现两男孩随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生纠纷，2014年原告向唐河法院起诉离婚，因无法提供夫妻感情破裂证据，后撤回诉讼，但原、被告夫妻感情至今仍未改善。
结婚时被告陪嫁物品有老板椅一张，洗衣机一台，原告无购置物品，上述物品现均在原告处存放。
因被告下落不明，本院于2015年2月16日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在公告期内，被告到庭应诉。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐事发生纠纷。期间原告曾于2014年向本院起诉离婚，后撤诉，现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚理由正当，本院予以准许。原告请求抚养两个男孩，因两男孩均未满10周岁，且两男孩均无民事行为能力，结合原、被告的现状，长子刘某甲随原告刘某生活，次子刘某乙随被告杨某某生活，因次子刘某乙小长子刘某甲3岁，抚养刘某乙必然要多付出，故原告刘某适当支付给被告杨某某次子刘某乙的抚养费，结合本案情况，本院酌定为10000元为宜。长子刘某甲抚养费由原告刘某自行负担。被告陪嫁物品老板椅一张，洗衣机一台系被告婚前个人财产，应归被告所有；诉讼中被告杨某某称其婚后共同购置物品太阳能、空调、冰箱各一台，电动车一辆，而被告无相关证据相互印证；故本院不予采纳。
诉讼中原告称其有债务60000元，此债务系原告个人所借，被告并不知情，而原告无相关证据证实所借债务60000元为夫妻共同生活所用的证据，故本院不予采信。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某某离婚；
二、长子刘某甲随原告刘某生活，次子刘某乙随被告杨某某生活，在本判决书生效后十日内，原告刘某向被告杨某某支付次子刘某乙抚养费10000元，长子刘某甲抚养费由原告刘某自行负担，待小孩成年后随父随母生活由其本人自择；
三、结婚时被告物品老板椅一张，洗衣机一台归被告杨某某所有。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
助理审判员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫志贺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4393号
上诉人（原审原告）：王三文，男，1991年11月20日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
诉讼委托代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂敏，广东诚东律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江苏润地房地产开发有限公司（以下简称润地公司），住所地江苏省南京市通江路28号月安花园歌月居10幢会所。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆登峰，该公司职员。
上诉人王三文因与被上诉人润地公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王三文上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人协助上诉人办理产权过户手续；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人在向上诉人出售涉案房屋时，故意隐瞒房屋存在银行抵押贷款的权利瑕疵，上诉人直至一审庭审时才当场得知。被上诉人向上诉人交付的涉案房屋存在银行抵押的行为，但该银行抵押行为并不影响被上诉人出售、办理房屋过户手续。根据被上诉人在庭审中的陈述，其出售包括案涉房屋在内的同批物业所采取的销售流程是：由买方支付房屋首期款项后，与被上诉人签订房屋现售合同，双方确认目标房屋存在的按揭余款后，由买方为被上诉人补足该笔按揭款（冲抵房款）或办理由买方承担的银行转按揭手续，最后由被上诉人配合买方办理房屋过户手续。故，案涉房屋虽存在银行抵押权无法直接过户，但上诉人己当庭陈述同意为该房屋补足剩余按揭款项，由被上诉人为上诉人办理房屋过户手续，根本不存在判决书中所说“确认涉案房屋目前尚不具备过户条件”。另外，上诉人在庭审中也没有陈述过“原告亦确认涉案房屋目前尚不具备过户条件”。2.一审法院严重超期审理本案，违反最高人民法院关于审限的司法解释。3.一审诉讼期间，法院要求查清涉案房屋抵押的情况，上诉人曾在2017年8月15日，向法院提出要求追加青岛银行股份有限公司科技支行为第三人，查清涉案房屋贷款余额由申请人垫付剩余贷款，涤除抵押权，将涉案房屋过户至上诉人名下。但是，一审法院对上诉人的该项申请没有任何书面答复，在判决书中也没有予以说明。如法庭认为有必要，请青岛银行股份有限公司科技支行到庭说明贷款余额，并将涉案房屋过户至上诉人名下。
润地公司辩称，一审判决关于涉案房屋暂不具备过户条件，符合事实情况，目前涉案房屋确实不具备过户条件，因此对于上诉人的上诉请求不予认可。
王三文向一审法院起诉请求：1.判令润地公司为王三文办理涉案房产证；2.判令润地公司赔偿王三文逾期办理房产证违约金人民币263584.48元（自2015年12月8日暂计至2016年12月31日，共388天，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准9%/年利率计算）及润地公司为王三文办出房产证期间的违约金；3.由润地公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王三文、润地公司于2015年8月29日签有《南京市商品房现售合同》，合同载明：王三文购买润地公司开发建设的南京市建邺区江东中路235号A1栋910室（下称910室）房屋，房价款2755107元。合同签订后不超过90日，王三文、润地公司应共同申请房屋所有权转移登记。就逾期办证的违约金，双方在合同中未填写内容。后润地公司于2015年9月29日向王三文出具了发票，发票载明润地公司已收取王三文910室房款2755107元。王三文、润地公司双方均确认该房款系由润地公司欠案外人的工程款折抵。
本案审理中，润地公司称：910室房屋于2014年竣工，后登记在润地公司名下并由润地公司用以向银行抵押贷款，因润地公司一直未能清偿银行债务从而办理房屋解押，致房屋至今无法办理过户手续。经法院查询，润地公司与青岛银行股份有限公司科技支行于2015年2月签订《南京市房地产抵押合同》，将包括涉案房屋在内的共222套房屋抵押给了青岛银行股份有限公司科技支行，抵押担保的本金金额为790090000元。至今，910室房屋尚未解押。
上述事实，有庭审笔录、《南京市商品房现售合同》、发票、《南京市房地产抵押合同》等证据证实。
一审法院认为，润地公司虽称王三文不具备910室房屋购买主体资格，但润地公司向王三文开具910室房款收据并与王三文签订910室《南京市商品房现售合同》的行为应视为润地公司对其与王三文间关于910室房屋买卖合同关系的认可，910室《南京市商品房现售合同》系王三文、润地公司双方在平等自愿基础上达成的真实合意，且不违反法律规定，依法应属有效。根据合同约定，王三文、润地公司双方应在合同签订后90日内共同办理涉案房屋所有权过户登记手续，但由于润地公司的原因导致涉案房屋所有权过户登记手续逾期至今仍未能办理，润地公司已构成违约，王三文据此诉请润地公司支付违约金，理由正当。鉴于涉案合同中未约定违约金的具体数额及计算标准，王三文主张的违约金按照已付房款，并参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（即中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）计算，法院予以支持。因涉案房屋至今仍无法办理过户手续，王三文亦确认涉案房屋目前尚不具备过户条件，故王三文关于房屋过户的主张在本案中无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院作出判决：一、江苏润地房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王三文支付迟延过户违约金（以2755107元为基数，自2015年12月8日起至润地公司协助王三文办理南京市建邺区江东中路235号A1栋910室房屋过户登记手续之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回王三文的其他诉讼请求。
二审中，王三文提交追加第三人申请书及快递单原件，并陈述一审法院没有受理上诉人该请求，申请银行作为第三人参加诉讼，主要目的是查明涉案房屋的贷款余额，由上诉人代被上诉人先行偿还银行所欠的资金，解除抵押权。润地公司质证认为，快递单的日期可以随便填写，法院有无收到该申请不清楚。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法院查明的事实，润地公司2015年2月将包括涉案房屋在内的共222套房屋抵押给了青岛银行股份有限公司科技支行，抵押担保的本金金额为790090000元，案涉房屋至今尚未解押。据此，一审法院因涉案房屋至今仍无法办理过户手续，对王三文关于房屋过户的主张未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人王三文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王三文负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭旭冬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6373号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：时贤兵，男，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告时贤兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、叶庆林到庭参加诉讼。被告时贤兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114783.38元（截止2017年1月22日本金108998.02元，利息4011.80元，费用1773.56元，费用包含滞纳金499.99元和违约金1273.57元）之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：时贤兵于2007年6月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××67。截至2017年1月22日，时贤兵累计欠招行信用卡中心透支本息共计114783.38元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告时贤兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时贤兵于2007年6月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，其声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
经核准，招行信用卡中心于2007年6月22日向时贤兵发放卡号为51×××67的信用卡一张。其在使用该卡透支消费时未按时足额还。截至2017年1月22日，时贤兵尚欠招行信用卡中心透支本金108998.02元，利息4011.80元，滞纳金499.99元和违约金1273.57元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。时贤兵在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。其使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年6月22日，时贤兵尚欠招行信用卡中心透支本金108998.02元及利息滞纳金等，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张时贤兵归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。时贤兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时贤兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金108998.02元及利息、滞纳金和违约金（截至2017年6月22日的利息4011.80元，滞纳金499.99元，违约金1273.57元，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费600元，共计3196元，由被告时贤兵负担（被告时贤兵应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告时贤兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 芃
人民陪审员 沙友娟
人民陪审员 陶 瑛
二〇一八年一月十六日
见习书记员 单 纯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00496号
原告：姚某甲，男，汉族，个体户。
被告：姚某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙民间借贷纠纷一案中，原告姚某甲于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚某甲撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告姚某甲负担
。
审 判 员 马继东
二〇一四年三月七日
代理书记员 刘 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第38号
上诉人（原审原告）：张子顺，男，51岁。
委托代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：邓全银，男，48岁。
委托代理人：姚正权，四川会东县姜州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人张子顺与被上诉人邓全银土地承包经营权转让合同纠纷一案，上诉人张子顺不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人张子顺及其委托代理人王作建，被上诉人邓全银及其委托代理人姚正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，结合二审中上诉人提交的新证据，原判决认定事实不清，且漏审当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2014）东民初字第231号民事判决；
二、发回四川省会东县人民法院重审。
二审案件受理费767.00元，已由上诉人张子顺预交，本院依法予以退还。
审判长 叶庆华
审判员 王和平
审判员 姜奋飞
二〇一五年一月十一日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初1528号
原告：唐勇，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址深圳市南山区。
原告：龚国安，男，汉族，1959年12月20日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，广东圣天平律师事务所律师。
被告：深圳市朗凯房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心14楼，统一社会信用代码914403000769278739。
法定代表人：黄荟瑾。
黄玉珍，女，汉族，1960年10月8日出生，住址深圳市福田区。
本院受理原告唐勇、龚国安诉被告深圳市朗凯房地产开发有限公司、黄玉珍股权转让纠纷一案后，原告唐勇、龚国安未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 程胜亮
审判员 雷英孝
审判员 徐 欢
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱 冰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1586号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜奕辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江民大建筑开发有限责任公司。
法定代表人：张春海，该公司董事长。
委托代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜永生。
一审被告、二审被上诉人：张春芝。
再审申请人杜奕辉与被申请人牡丹江民大建筑开发有限责任公司（以下简称民大建筑开发公司）、杜永生、一审被告张春芝房屋拆迁安置补偿合同一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜奕辉申请再审称：张春芝与民建公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》属无效。理由是：杜兰亭是杜奕辉的爷爷，杜奕辉的父亲叫杜春生，被拆迁的房屋的房产证上是杜兰亭的名字，杜兰亭1994年去世。在2010年4月23日张春芝与民建公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，张春芝无权代表杜兰亭与民建公司签订该协议。原判决认定该《住宅房屋拆迁产权调换协议》有效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院认为，一审已查明，杜奕辉虽以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，但没有交纳案件受理费，一审庭审中又放弃诉讼请求，杜奕辉的诉讼地位应为无独立请求权的第三人。杜奕辉虽然递交书面上诉状，也交纳了二审案件受理费。因原判决未判令杜奕辉承担民事责任，原判决驳回其上诉请求并无不当。
综上，杜奕辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜奕辉的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安伟亮
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0105民初4647号
原告:姜维,男,汉族，1987年2月6日生,住南京市玄武区。
被告：姜远志,女,汉族，1954年11月4日生,住南京市浦口区。
第三人：纪良国,男,汉族，1964年12月10日生,住南京市秦淮区。
第三人：刘满来,男,汉族，1967年7月10日生,住南京市栖霞区。
第三人：余宏义,男,汉族，1977年1月31日生,住南京市建邺区。
第三人：范业龙,男,汉族,1974年10月7日生，住南京市建邺区。
第三人：南京九竹科技实业有限公司破产管理人北京大成（南京）律师事务所,住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A座9、10楼。
原告姜维诉被告姜远志、第三人纪良国、刘满来、余宏义、范业龙、北京大成（南京）律师事务所确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告姜维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜维撤回起诉处理。
审判员 陈伊然
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 慧
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4645号
申请执行人邝建平，男，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。
被执行人马兵兵，男，汉族，1985年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人罗文慧，女，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人邝建平与被执行人马兵兵、罗文慧借款纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13385号民事判决书、广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币124793元。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人马兵兵、罗文慧的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，冻结了马兵兵、罗文慧名下在中国工商银行账户、账户内存款余额较小。未发现被执行人马兵兵、罗文慧有可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂未发现被执行人马兵兵、罗文慧有可供执行的其他财产，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4645号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严俊涛
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴亮亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5557号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327（1/1），住所地：衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐慧萍，系原告员工。
被告：柴春爱。
被告：郑江有。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）与被告柴春爱、郑江有金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告归还原告融资本金60799.21元及相应利息（利息计算至2016年10月31日是2545.18元，以后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有本息全部结清为止）；2.原告就被告抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架LUXS71H04F8018748，发动机号FBF010248）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年11月16日受理本案后，依法由审判员余建华适用简易程序审理此案，于2016年12月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月21日，原告工行衢州分行与被告柴春爱、郑江有签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资69400元用于支付剩余购车款。上述融资款共分36期还款，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。如被告未按时还款，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息的计收方式为对最低还款额未清偿部分自银行记账日起至还款日止按日万分之五计收透支利息,同时按月计收复利,透支利息、复利从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；滞纳金的计收方式为未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，每期按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但不超过500元。被告以其预购的车辆（纳智捷牌，车牌号：浙Ｈ×××××，车架号：LUXS71H04F8018748，发动机号：FBF010248）抵押给原告，为上述债务提供担保，并在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办妥了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后自2015年9月15日起开始逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴春爱、郑江有于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行融资本金60799.21元及逾期利息、复利、滞纳金（计算至2016年10月31日为2545.18元，之后逾期利息、复利、滞纳金按合同约定据实计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告柴春爱所有的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架LUXS71H04F8018748，发动机号FBF010248）依法处置后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告柴春爱、郑江有负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈之农
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉龙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季洪波。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公培明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李存智。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯尚全。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张苓苓。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：公培伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于滨。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于刚。
委托代理人：李大山。
委托代理人：公茂庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长义。
委托代理人:张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
一审被告：王贵令。
委托代理人：霍建新，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
一审被告：于立杰。
一审被告：于秀义。
一审被告：于淑云。
一审被告：于纪奎。
一审被告：巩家凤。
一审被告：巩家艳。
一审被告：巩家荣。
一审被告：聂元祥。
一审被告：刘山宝。
再审申请人王吉龙、季洪波、公培明、李存智、冯尚全、张苓苓、公培伟、于滨、于刚因与被申请人刘长义，一审被告：王贵令、于立杰、于秀义、于淑云、于纪奎、巩家凤、巩家艳、巩家荣、聂元祥、刘山宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王吉龙等人申请再审称：（一）二审法院在审理刘长义诉王责令、于秀义、于立杰案件中，转移被告主体，曲解了松散合伙人的法律宗旨，有诉不审，无诉拼凑，避重就轻，嫁祸羔羊，以调整案情儿戏法律，强逼农民工无端赔偿肇事人的不合理赔偿，使农民慌慌不可安心春种，逼得农民工走向上访途径，给申请人带来不该发生的痛苦和巨大的经济损失。严肃的判决书中错字连篇。（二）此案申请人并不知道青贮人买主是谁，价格又是本案的原告与被告（王贵令、于秀、于立杰）协商好的，何来松散合伙之说。原告刘长义经营青贮数载，低收高售利在本人，历来都是给农民工每斤2分钱工费，运输费每斤4分钱，今番刘长义诉状中表述先矛后盾。此案原告诉求前矛后盾，首尾不一，例异举以下七项疑点，请法院斟酌。1.参加青贮收割买卖总人数是19人，法院伙同原告蓄意删去重要责任人7人，使本案无法公正审理。2.此案明暗责任人承担40%，没有过错方补偿有过错方60%，奇闻千古，没有法院依据。3.法官错误套用松散合伙人宗旨，用相应代替不平等，强硬指定弱势民工无故补偿。
4.法官应当事非分明，对错公道，责任就该承担，慈善才是施舍二如果需要我们救助补偿，应当让人心甘情愿的付出。
5.一审法院裁定刘长义、于立杰买卖成立，实属正确。6.我们有和刘长义雇工的真实录音，鉴于法院给予鉴定。7.刘长义卖青贮的价格360元/吨--
430元/吨，价格由来己久，在法庭上的陈述应当真实可信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘长义在秋收季节向其他农户承揽收割青贮生意，并以此获得相应报酬，庭审中，刘长义自认在给于立杰家收割青贮前，在马延乡已经干了五家，形式和方法与为于立杰家收割青贮是一样的。因当地收割的青贮为每吨360元，而于立杰以每斤1角的价格将其自家的青贮交由刘长义收割，刘长义按照于立杰的要求完成青贮收割，定期交付工作成果，并获取一定的报酬，故双方之间符合加工承揽法律关系的特征。刘长义承揽收割青贮生意后，因自己无法完成，故邀请了王吉龙等9人与其一同收割青贮，并确定按每斤2分、4分、1.4分等不同价格分配人工费、运输费、机器费等。
本案中，刘长义虽然负责组织召集王吉龙等人共同收割青贮，并负责记工、发放报酬，但刘长义与王吉龙等人系同工同酬，王吉龙等人均自备收割工具，所有成员的分工合作都是为了完成对于立杰家青贮的收割工作，有共同的利益，符合01lydyh01松散型合伙01lydyh01的特征。王吉龙等人的报酬是从出卖收割完毕的青贮中予以分配，并不是由刘长义定期给付报酬，王吉龙等人的劳动行为也不受刘长义支配，双方不存在控制、支配和从属关系，王吉龙等人也不是继续性的提供劳务，故双方不符合雇佣的法律关系。综上，王吉龙等人虽然在刘长义受伤过程中没有过错，但是一审基于双方的松散型合伙关系，酌定作为受益人的王吉龙等人给予一定的经济补偿，符合法律规定。王吉龙、季洪波、公培明、李存智、冯尚全、张苓苓、公培伟、于滨、于刚、乔玉波的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王吉龙、季洪波、公培明、李存智、冯尚全、张苓苓、公培伟、于滨、于刚的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 安伟亮
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执46号之二
申请执行人杨风云，女，汉族，1963年11月生。
被执行人刘辉（又名张刚），男，汉族，1980年3月生。
张刚身份证号：××。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第118号民事判决书过程中，于2016年9月19日10时至2016年9月20日10时在淘宝司法网上公开拍卖了刘辉名下的房产，已执行到位83.3888万元。经查，被执行人刘辉暂无其他财产可供执行，依据申请人申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第118号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 洁
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第921号
罪犯王张宁，男，1993年1月4日出生，汉族，甘肃省正宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2012年3月20日作出（2012）正刑初字第11号刑事判决，以被告人王张宁犯绑架罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯王张宁的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王张宁减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第599号
原告：中国农业银行股份有限公司邱县支行，住所地为邱县县城振兴街。
负责人：刘春乐，该行行长。
委托代理人：王东勇，系原告员工。
被告：刘爱军。
原告中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与被告刘爱军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告农行邱县支行委托代理人王东勇到庭参加诉讼，被告刘爱军经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行邱县支行诉称：被告于2013年1月19日向原告提交办理信用卡申请，原告于2013年3月14日为其办理贷记卡一张，有被告所填写的申请表及身份证复印件为证。2014年4月16日被告消费透支20000元，虽经原告多次催收，至2015年9月1日仍透支本金14927.96元、透支利息及滞纳金等费用5441.02元，合计欠款20368.98元。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、责令被告刘爱军返还透支的借款本金及至还清之日所产生的利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘爱军未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、信用卡申请书一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、身份证复印件一份，证明被告刘爱军的身份信息。3、银行卡流水三页，证明被告刘爱军符合申请信用卡的消费资格。4、信用卡银行流水单据（信用卡号：00×××94）一份，证明被告刘爱军拖欠本金及利息的事实。5、催收通知书三份，证明原告向被告催收透支欠款的事实。
被告刘爱军未向本院提交证据。
对原告所举证据，各证据之间能够相互印证，形式、来源合法，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故予以认定。
根据原告陈述及认定证据，本院经审理查明如下事实：
2013年1月19日，被告刘爱军向原告农行邱县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：原告向被告核发授信额度为20000元，具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。被告可在贷记卡账户内存款余额不足支付时，在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支利率为万分之五。
金穗贷记卡领用合约签订后，原告于2013年3月14日按约定向被告发放了卡号为00×××94的农行金穗贷记卡，该账户于2014年4月24日透支，截至2015年9月1日，共欠原告透支本金14927.96元、利息5441.02元，透支本息共计20368.98元。
本院认为，原告农行邱县支行与被告刘爱军之间签订的贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合约义务。原告农行邱县支行按照合约约定向被告刘爱军发放了贷记卡并授予了其信用额度，被告刘爱军即负有按照合约约定返还透支本金及支付利息的义务。被告刘爱军未依约返还透支本金并支付利息，违反了合约约定的义务，原告农行邱县支行要求其偿还本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决生效之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司邱县支行返还借款本金14927.96元，并按照约定支付利息5441.02元（2015年9月1日后的利息按约定支付至本判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.22元，由被告刘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 孙九凡
人民陪审员 尹风民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 汪西坤
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01205号
原告：朱某，女。
被告：岳某，男。
本院在审理原告朱某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第145，154条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 许 红
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇典楚
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4394号
申请执行人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地址山东省曹县。
被执行人深圳市百仕高实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道东泰路10号K10仓库，组织机构代码761984673。
法定代表人廖海波。
被执行人深圳市百仕高实业发展有限公司南新宏达分公司，住所地广东省深圳市南山区南新路北头豪苑A.2A3栋一楼-3，组织机构代码593019056。
法定代表人廖海波。
申请执行人王福岭与被执行人深圳市百仕高实业发展有限公司、深圳市百仕高实业发展有限公司南新宏达分公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初6364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币18878元及利息。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市百仕高实业发展有限公司、深圳市百仕高实业发展有限公司南新宏达分公司的财产进行了调查。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院冻结了深圳市百仕高实业发展有限公司在中国银行开立的账户，账户内存款数额较小。此外，未发现被执行人深圳市百仕高实业发展有限公司、深圳市百仕高实业发展有限公司南新宏达分公司有可供执行的其他财产。
本院认为，本案目前没有发现被执行人深圳市百仕高实业发展有限公司、深圳市百仕高实业发展有限公司南新宏达分公司有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4394号案件的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 严俊涛
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴亮亮
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第419号
原告刘炳福，住白山市。
原告刘炳生，住白山市。
原告李长和，住白山市。
被告刘瑞英，85岁，住白山市。
被告管恩长，35岁，住白山市。
原告刘炳福、刘炳生、李长和诉被告刘瑞英、管恩长相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘炳福、刘炳生、李长和到庭参加诉讼，被告刘瑞英、管恩长经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告与被告系邻居关系，共用一条通道。因被告与原库仓沟村有房场争议，被告为了达到其非法目的，私自将三原告家的唯一通道用障碍堵上。如今，三原告已无法正常出入，给原告造成损害与不便。故申请法院判令二被告清除障碍物，恢复正常通行。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、房产执照三份，证明三原告均系被告邻居，被告所堵道路属三原告日常生活必经之路；
2、照片三张，证明被告用石头及其他物品堵塞道路，导致原告无法使用该道路。
二被告未到庭，未质证、举证。
本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、举证、认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：三原告与二被告（系祖孙关系）系相邻关系，三原告居住房屋均位于被告房屋东侧，在被告居住房屋后侧是通往三原告居住房屋的唯一道路。由于被告与原浑江市八道江区市郊乡库仓沟村有房场争议，被告擅自将该道路堵塞，使三原告无法通行。诉讼中，被告清除了部分障碍物。
另查，根据被告的宅基地使用证登记，其房屋后面使用权为二米，二米以外为空地。
本院认为，相邻关系是指两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用通行道路等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利。本案争议的道路不在被告宅基地使用范围内。故原告要求被告清除障碍物，恢复正常通行，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”和《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第一百零一条“对于一方所有的或者使用的或者使用的建筑物范围内历史形成成的必须通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘瑞英、管恩长于本判决生效之日起立即将道路尚未清除的堵塞物予以清除。
案件受理费50.00元，由被告刘瑞英、管恩长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一四年八月四日
书记员 李 丹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2375号
原告：上海永众农资有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区立新村唐黄家宅2号1幢。
法定代表人：顾施彪，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：文萁，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：先正达参股股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔希沃兹沃德里215号。
委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第1398号关于第11527156号“杀责凡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年4月6日
开庭审理时间：2018年7月11日
被诉裁定认定：诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，诉争商标在“消灭有害动物制剂；杀虫剂；杀昆虫剂；灭鼠剂；除草剂；杀螨剂”商品上予以维持，在“灭干朽真菌制剂；灭微生物剂；土壤消毒制剂；杀真菌剂”商品上予以无效宣告。
原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、含义、整体外观和视觉效果方面明显不同，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆，诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标先天显著性较弱，不具有独创性，第三人提供的证据不能证明引证商标具有极高的知名度，亦未能证明诉争商标的注册和使用易造成相关公众的混淆、误认。原告对诉争商标进行了长期而广泛的宣传、推广与使用，使得诉争商标在行业内已经具有了较高的知名度与影响力，具有了稳定消费的市场主体，诉争商标已经与原告形成了一一对应关系。因此，诉争商标与引证商标共存于市场不会使相关公众产生实际的混淆与误认。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述意见。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：11527156
3.申请日期：2012年9月21日
4.专用权期限至：2024年2月27日
5.标识：“杀责凡”
6.核定使用商品（第5类）：消灭有害动物制剂；杀虫剂；灭干朽真菌制剂；灭微生物剂；杀昆虫剂；灭鼠剂；除草剂；土壤消毒制剂；杀螨剂；杀真菌剂
二、引证商标
1.注册人：第三人
2.注册号：743599
3.申请日期：1993年11月2日
4.专用权期限至：2025年5月6日
5.标识：“杀毒矾”
6.核定使用商品（第5类）：杀菌剂
三、其他事实
行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1.诉争商标、引证商标注册信息；2.与第三人相关的裁定；3.第三人及“杀毒矾”牌产品介绍、网页报道；4.外观专利设计证书；5.期刊、杂志等媒体宣传证据；6.原告企业信息及关于原告公司的网页信息；7.原告名下商标信息。
诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.“欧莱博”与“欧瑞博”商标档案；2.“欧德朗”、“欧富朗”与“欧莎朗”商标档案；3.从百度百科与互动百科上打印的关于引证商标“杀毒矾”的介绍。第三人未向本院提交证据。
庭审中，原告表示认可诉争商标核定使用的“灭干朽真菌制剂；灭微生物剂；土壤消毒制剂；杀真菌剂”商品与引证商标核定使用的“杀菌剂”商品属于相同或类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
关于本案的法律适用问题
鉴于本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，而被诉裁定的作出时间晚于2014年商标法修改决定施行时间，故本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
二、诉争商标的注册申请是否违反2001商标法第二十八条的规定
本案中，鉴于原告表示认可诉争商标核定使用的“灭干朽真菌制剂；灭微生物剂；土壤消毒制剂；杀真菌剂”商品与引证商标核定使用的“杀菌剂”商品属于相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标为文字“杀责凡”，与引证商标“杀毒矾”在文字构成、字形、呼叫等方面近似，诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的相同或类似商品上的近似商标。
此外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。原告主张诉争商标经过使用已经获得稳定的市场秩序，可以和引证商标共存，但原告向本院提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用具有了较高的知名度和较强的显著性，相关消费者已能将其与引证商标相区分，故本院对原告的该项理由亦不予支持。被告对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海永众农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告上海永众农资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告上海永众农资有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人先正达参股股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 张 恒
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1574号
原告：孙明飞，男，汉族，1988年3月14日出生，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：于莹（与孙明飞系夫妻关系），女，蒙古族，1993年3月8日出生，住辽宁省康平县×××。
被告：程建飞，男，汉族，1981年9月22日出生，住辽宁省康平县×××。
原告孙明飞与被告程建飞修理合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明飞的委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼，被告程建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付修车款2200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程建飞于2017年6月13日之前，在我处修车多次，总计欠我修车款2200元钱，被告承诺于2017年7月末一次性结清该修车欠款，当场给我出具了该欠条手续，此款经原告多次催要，被告拒不给付。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
程建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程建飞在原告孙明飞处多次修理汽车，至2017年6月13日，累计发生修车费用2200元，被告于当日为原告出具欠条一张，对发生的修车费予以确认，并承诺在2017年7月末结清欠款。但此笔修车款被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告孙明飞为被告程建飞多次修理汽车，双方形成了修理合同的债权债务关系。被告应当按照约定及时将汽车修理款项给付原告。被告至今没有偿还完该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程建飞于本判决生效后10日内一次性给付原告孙明飞修车欠款2200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年八月二日
书记员 孙明健
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初660号
原告王某，女，汉族，农民。
被告周某甲，男，汉族，农民。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于1993年登记结婚，婚后生育一男孩现已成年，后生育女儿现六岁，由于双方婚前了解较少，婚后发现被告比较懒惰，有婚外情行为。被告在儿子成家以后，愈发懒惰，整天浑天度日，原告无法继续忍受被告，特诉至法院要求依法判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费用；诉讼费用被告承担。
被告周某甲未答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1993年1月18日登记结婚。原告称双方婚前、婚后感情一直很好，其全家自2008年一直在北京租房居住，直到2012年12月份发现被告与其他异性有不正当关系，被告的父亲和院中叔叔因此都做过被告工作，被告也当众认错，但是一直未彻底改正。2016年三月初原告与儿子儿媳一块回到老家，与被告分居至今，与其儿子儿媳一块生活至今。双方于1993年4月1日生一男孩，取名周某乙，现已成家；2009年7月31日生一女孩，取名周某丙，现随原告一起生活。原告称其婚前个人财产有嫁妆一宗，现在定远寨镇白周村存放，被告的婚前个人财产有正房五间，偏房两间。原告称双方没有婚后共同财产、没有共同债权，有债务系因为儿子结婚生子，欠原告妹妹和弟弟的8万余元，但均未出具欠条，原告也未提交其他证据予以证实。
上述事实有原告提交的结婚证原件及本院依法制作的庭审笔录等在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告虽起诉要求离婚，但自认婚前、婚后感情一直很好，双方婚后共同生活长达二十年之久，共同见证了大儿子的结婚生子，小女儿的出生，原、被告应当建立了一定的夫妻感情。原告主张其此次提起离婚诉讼系无法容忍被告与其他异性存在不正当关系，本案中被告未到庭，原告也并未提供证据证实其主张的事实以及感情状况，因此本院无法认定原、被告之间是否感情确已破裂。在夫妻共同生活期间因为家庭琐事生气吵架应属正常，夫妻双方应该本着冷静克制的态度，互相理解、互谅互让。本案中为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，保证孩子的健康成长，可以考虑再给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一六年四月十二日
书记员 王冉冉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1352号之二
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：何北锦，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：李斯敏，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与何北锦、李斯敏行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人何北锦有房产，已查封，但因该房产为被执行人唯一生活住房，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年九月十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第431号
原告陈声，男，满族，农民，住遵化市。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
被告赵秋林，男，汉族，农民，住迁西县。
被告赵建军，男，汉族，农民，住迁西县。
原告陈声与被告赵秋林、赵建军民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈声委托代理人赵青春及被告赵秋林到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告陈声诉称，被告赵秋林与被告赵建军系父子关系。2009年9月1日，被告赵秋林因做肝移植手术，急需用钱，被告赵建军给原告打电话，原告急其所急，在北京向其朋友借款250000元现金，并于当日将该款送至被告赵秋林所住病房，使被告赵秋林手术如期实施，并获得成功。被告赵建军于2009年9月1日为原告出具一张借条，并口头承诺两、三天偿还。后经过原告多次电话催要，于2013年12月12日双方签订了《借款协议》，协议确认：“一、借款日期：2009年9月1日。二、借款金额：人民币25万元。三、如果乙方（被告）不能按期还款，则乙方从借款之日起按月利率4%计息，以后依此类推，直到乙方还清甲方全部款项为止”，并由二被告特别注明：“同意以上内容，十天内不还清欠款，本息加倍”。协议签订后，二被告未履行还款义务，故提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款本金250000元，并自2009年9月1日起至本案执行完毕之日止按月利率4%给付利息，支付违约金50000元。
原告陈声为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2009年9月1日赵建军所写借条一份，证实被告赵建军在原告陈声处借款250000元；
2、2013年12月12日原告陈声与被告赵秋林、赵建军签订借款协议书一份，证实被告赵建军为其父被告赵秋林治病在原告处借款人民币250000元，并约定利息，如不按期还款，本息加倍。
被告赵秋林辩称，被告赵建军是我儿子，2009年我儿子赵建军与原告协商借款，当时原告陈声在北京办事，我在住院，协商后由原告陈声给我送到病房25万元人民币，之后原以为赵建军把钱还了。2013年我去遵化办事看到原告，原告把欠条给我看，我这才知道这笔借款还没有偿还。我在平泉开办的企业经营不景气，现在我企业里有铁精粉，因为价格问题没有出卖，打算把铁粉卖了就把欠原告的钱还了。原告要求利息较高，我尽量尽快把钱还上。
被告赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
举证期限内被告赵秋林、赵建军均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告赵秋林对原告提交的证据均无异议，但认为“借款协议”约定利息过高。
经审理查明，被告赵秋林与被告赵建军系父子关系。2009年9月1日，被告赵建军为被告赵秋林治病在原告陈声处借款250000元人民币，并为其出具借条一张，载明：“借条，今借人民币贰拾伍万元正（￥250000.00）。借款人：赵建军，2009年9月1日”。因未能及时偿还借款，2013年12月12日，原告陈声与被告赵秋林、赵建军签订《借款协议书》，主要约定：“一、借款日期：2009年9月1日。二、借款金额：人民币25万元。三、如果乙方（被告）不能按期还款，则乙方从借款之日起按月利率4%计息，以后依此类推，直到乙方还清甲方全部款项为止”，并由二被告特别注明：“同意以上内容，十天内不还清欠款，本息加倍”。借款协议约定的时间到期后，原告多次找二被告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告赵建军为被告赵秋林治病在原告陈声处借款人民币250000元，该借款应认定为被告赵秋林与被告赵建军共同债务，且被告赵秋林病愈后予以认可，故二被告理应及时偿还借款。原告要求被告赵秋林、赵建军按借款协议书约定的月利率4%给付利息及违约金的请求，违反法律规定，对超出中国人民银行贷款基准利率四倍的利息部分，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋林、赵建军于本判决生效后十日内偿还原告陈声借款250000元人民币，并自2009年9月1日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算并支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告赵秋林、赵建军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年四月五日
书记员 朱海全
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20af10a8-043f-457a-b784-a590704e31c7&imgId=MjBhZjEwYTgtMDQzZi00NTdhLWI3ODQtYTU5MDcwNGUzMWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1420号
上诉人（原审被告）曲海波。
委托代理人刘晓娟，翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）恩和巴雅尔。
被上诉人（原审被告）丹巴道日吉。
上诉人曲海波因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年春季，曲海波雇佣恩和巴雅尔扣地，扣地费23850.00元，曲海波书写欠据一枚，约定于2013年11月30日前偿还，丹巴道日吉以证人的身份在欠据上签字，后经恩和巴雅尔多次催要，曲海波至今未给付，故恩和巴雅尔诉至法院要求曲海波给付耕地费及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，恩和巴雅尔与曲海波之间因劳务关系而产生的债权债务关系明确，有欠据为证。曲海波拖延不偿还欠款的行为，侵害了恩和巴雅尔的合法权益，故对恩和巴雅尔要求曲海波偿还耕地费的诉讼请求应予以支持。欠据中双方未约定是否支付利息，曲海波拖延不偿还欠款的行为属于违约行为，理应以支付利息方式承担违约责任，应自约定还款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。曲海波辩称与丹巴道日吉是合伙关系，应共同偿还扣地费的辩称理由，未能提供有效的证据加以证明，不予支持。欠据中丹巴道日吉只是以证明人身份签字，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条中规定，在借贷关系中仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。因而本案丹巴道日吉不承担民事责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曲海波于判决生效后十日内给付恩和巴雅尔耕地费23850.00元及利息（自2013年12月1日起以本金23850.00元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、丹巴道日吉不承担民事责任。案件受理费195.00元，邮寄送达费80.00元由曲海波负担。
宣判后，上诉人曲海波不服，以“上诉人曲海波与丹巴道日吉是合伙关系，丹巴道日吉应承担涉案扣地费的一半。综上，请求二审法院改判或发回重审。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人恩和巴雅尔答辩服判。
被上诉人丹巴道日吉未作答辩。
二审期间，上诉人向本院申请证人肖某某出庭作证，肖某某证实“涉案土地是曲海波与丹巴道日吉共同承包的，双方曾签过书面协议。”
上诉人质证无异议，但称无书面合伙协议。
被上诉人恩和巴雅尔质证认为合伙的事不属实。
被上诉人丹巴道日吉未到庭质证。
本院经审查该证据后认为因该证人所某某的合伙一事，被上诉人恩和巴雅尔不予认可，且卷内欠据中丹巴道日吉只是以证明人身份签字，因本案涉及的是劳务合同纠纷并非是合伙纠纷，本院对曲海波与丹巴道日吉是否是合伙不予涉及，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张上诉人曲海波与丹巴道日吉是合伙关系，丹巴道日吉应承担涉案扣地费的一半。经查，原审卷内欠据中丹巴道日吉只是以证明人身份签字，因本案涉及的是劳务合同纠纷并非是合伙纠纷，本院对曲海波与丹巴道日吉是否是合伙不予涉及，因无论曲海波与丹巴道日吉是否是合伙关系，均不影响上诉人曲海波向被上诉人恩和巴雅尔支付劳务费，上诉人如有证据证明系合伙关系可另案主张权利，本案在此不予涉及。故原审法院依据卷内曲海波出具的欠据确认上诉人向被上诉人恩和巴雅尔还款并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏日娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04389号
原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。
负责人胡静乐，该支行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被告李靖，男，1982年2月5日出生，汉族。
被告李晓艳，女，1982年9月13日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告李靖、被告李晓艳借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人韦佩洁、杨玉海到庭参加诉讼，被告李靖、被告李晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2011年8月2日，原告与被告签订编号为2011年鼓楼零借字第（住）392号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：第一、第二被告向原告借款人民币1430000元，借款期限为360个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，被告如未按月还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢1单元9层10901号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。
合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款1430000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，截止2015年7月10日，被告连续逾期7期未还款，已构成严重违约。被告李晓艳与第一被告李靖是夫妻，该笔债务夫妻关系存续期间，应为共同债务，共同承担责任。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除编号为2011年鼓楼零借字第（住）392号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判令第一、第二被告立即偿还贷款本金1377507.78元，利息及罚息52849.28元，合计1430357.06元（截止2015年7月10日）及至实际清偿完借款本息之日的利息、罚息及费用；3、请求判令第一、第二被告以其名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢1单元9层10901号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李靖、被告李晓艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日，原告中行鼓楼支行、被告李靖、被告李晓艳签订编号为2011年鼓楼零借字第（住）392号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告提供贷款1430000元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢1单元9层10901号房产。贷款期限为360个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》中关于违约责任约定:被告未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，并对抵押房屋行使抵押权。
贷款合同订立后，原告于2011年10月9日向被告发放贷款1430000元，被告收到贷款后，2014年12月9日前均依约归还贷款本息，2015年1月开始未按期归还贷款，此后再未按约定归还贷款，截至2015年7月10日，被告拖欠原告贷款本金1377507.78元，利息及罚息52849.28元，合计1430357.06元。
2015年8月4日，原告申请对被告财产进行诉前保全，本院于2015年8月5日作出（2015）莲民保字第00154号民事裁定书，查封了被告李靖购买的西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢1单元9层10901号房产。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、他项权利证、贷款已还款明细单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告与被告李靖、被告李晓艳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效。合同约定被告李靖未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期。合同订立后，原告已依约履行出借义务，向被告足额发放贷款，被告未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，双方约定的合同解除条件已经成就，原告据此诉请解除贷款合同、被告偿还借款本金、利息及罚息并承担自2015年7月11日起至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方已就抵押房产办理了抵押登记，原告请求对被告所购买的西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢1单元9层10901号房产具有处置价款优先受偿理由正当，依法应予支持。被告李晓艳与被告李靖系夫妻，对夫妻关系存续期间债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李靖、被告李晓艳之间签订的编号为2011年鼓楼零借字第（住）392号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告李靖于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行贷款本金1377507.78元，利息及罚息52849.28元，合计1430357.06元（利息及罚息截止2015年7月10日，此后的利息及罚息按照贷款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；
三、被告李晓艳对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告对被告李靖名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区14幢1单元9层10901号房产处置后的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17673元、保全费5000元、公告费400元，合计23073元，由被告李靖、李晓艳共同负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 舒 婧