内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3785号
原告林相龙（又名林利明），男，1972年10月24日出生，汉族，个体工商户。
被告晋国军，男，1959年9月22日出生，汉族，农民。
被告林凤海，男，1957年1月28日出生，汉族，无职业。
原告林相龙与被告晋国军、林凤海运输合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林相龙，被告晋国军、林凤海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林相龙诉称，1997年，晋国军在达里包工程，原告林相龙给被告晋国军运建筑材料，工程完工后，被告晋国军未给付运费款21000元，并由被告晋国军出具运费欠条予以证明，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未给付该欠款，故起诉至人民法院要求判决被告晋国军给付运费21000元及利息，利息自1998年2月8日起按月息20‰计算至起诉之日即2015年8月31日，并由被告承担本案诉讼费用。
原告林相龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告晋国军于1998年2月8日为原告出具了欠据一张，注明欠原告运费款21000元至今未给付，这期间我一直向被告索要该笔欠款，基本是每年都要。
证据二、1998年5月1日我和晋国军签订的《买车协议书》一份，证明证据一形成在前，买车协议书形成在后，车款我都已经付清了。
被告晋国军辩称，林相龙是被告林凤海的侄子，林凤海于1996年在我处赊购了一辆车，后来林凤海将这辆车卖给了林相龙，1997年林相龙在我工地开始干活，后来算账，我还欠原告21000元运费，我说用运费抵顶购车款，原告说他已经将购车款给了林凤海了，所以我给原告出了21000元的欠条。后来我又和林凤海算账，林凤海要求用林相龙的运费抵顶车款，算上林相龙的运费21000元，及我欠林凤海材料费4700多元，合计欠款25700多元，林凤海要求在25700多元的欠款中扣除欠我的购车款20000元，通过抵顶，我还欠林凤海5700多元左右，所以我又给林凤海出具了5700多元的欠条。我说我已经为林相龙出具了21000元的运费欠据，林凤海说反正也给不上钱，等到我给他5700多元的时候，他把我给林相龙出具的21000元的欠条再给我，后来一直也没有给我欠条。后来林凤海把我起诉了，现在5700多元欠款我已经还清林凤海了。
被告晋国军为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、申请调取的2015克民初字第1903号民事案件中第二次开庭笔录的第8页和第13页，证明林凤海在晋国军处赊的车，后来林相龙又在林凤海处买的车，林相龙运输完材料后，晋国军和林凤海算账的时候，将涉案的21000元运费和欠林凤海的材料款一起进行了结算，共计欠林凤海25700余元，扣除了20000元购车款，为林凤海出具了5700元的欠条，现在这5700元已经给付清了。
证据二、申请调取的2015克民初字第1903号民事案件中晋国军和林相龙签订的《买车协议书》一份，证明当时林相龙已经将购车款都给付了林凤海，林凤海欠晋国军购车款，晋国军不能向林相龙主张购车款，应向林凤海主张购车款，如果林凤海说已经将购车款付给晋国军了，应该有晋国军出具的20000元收据。
被告林凤海辩称，我不知道林相龙和晋国军之间的事，本案中林相龙出具的欠条上面没有我的签字，和我没有关系。当时我是中间人，我从晋国军手里赊出来的车，后来直接由林相龙开走了，因为当时林相龙和晋国军不认识，我是中间人，我和晋国军算账的时候用林相龙的运费抵顶了车款，账都已经算清了。因为林相龙没有钱，我才帮他赊购的车，林相龙没有给付我购车款。我和晋国军用运费、材料款算完账后，因为林相龙的运费只有一部分，我和林相龙之间还有别的账，包括林相龙的购车款，我又和林相龙算的账。所有的账算完后，林相龙又和晋国军签订的合同，是为了办理过户手续的时候方便，就没有我什么事了，我只是一个中间人。
被告林凤海未向本院提交证据。
本院结合原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，综合分析认证如下：
被告晋国军对原告林相龙提交的欠条的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告林相龙提交的《买车协议书》与（2015）克民初字第1903号民事案件中的《买车协议书》内容一致，且被告晋国军、林凤海对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。该协议书中约定，被告晋国军（甲方）将蒙D014**号汽车（141）卖给原告林相龙（乙方），车辆转户由乙方自行办理，甲方不承担任何责任。车价贰万元整，一次结清。自签字之日起，一切手续归林相龙所有，其他人不得有使用权和支配权。被告林凤海及案外人林凤奎在协议书上以中保人的身份签字。根据该协议书的内容，蒙D014**号汽车（141）的出卖人系被告晋国军，买受人系原告林相龙，被告晋国军以该协议书用来证明当时林相龙已经将购车款都给付了林凤海，林凤海欠其购车款，其不能向林相龙主张购车款，向林凤海主张购车款，不符合生活常理，本院对其证明目的不予采信。庭审中，被告晋国军认可其和林凤海算账时用林相龙在其工地拉材料的运费及其他材料款抵顶了车款，即涉案的运费款已经抵顶了购车款。被告林凤海亦认可其与晋国军结算时用涉案运费抵顶了购车款，因其与林相龙之间有其他经济往来，故其又与原告林相龙进行的结算，所有帐目都结算清后，原告林相龙与被告晋国军签订了《买车协议书》。《买车协议书》中注明车款一次结清，一切手续归林相龙所有，签订日期（1998年5月1日）在原告林相龙提交的欠条出具日期（1998年2月8日）之后，原告林相龙也认可《买车协议书》是在其干完活后签订的，上述内容及时间先后顺序可以相互印证，能够证明原告林相龙通过被告林凤海在被告晋国军处赊购一主一挂141解放汽车一辆，主车的车牌号为蒙D014**，价款为人民币20000元，原告林相龙使用该车辆为被告晋国军承包的工地运输材料。后被告晋国军与被告林凤海结算时，用涉案的运费款及其他材料款抵顶了蒙D014**号车辆的购车款，被告林凤海又与原告林相龙将所有的经济往来（包括涉案的运费款、购车款）进行了结算。1998年5月1日，原告林相龙与被告晋国军签订了《买车协议书》，约定被告晋国军（甲方）将蒙D014**号汽车（141）卖给原告林相龙（乙方），车辆转户由乙方自行办理，甲方不承担任何责任。车价贰万元整，一次结清。自签字之日起，一切手续归林相龙所有，其他人不得有使用权和支配权，并约定了双方的其他权利义务，被告林凤海及案外人林凤奎在协议书中以中保人的身份签字。
经审理查明，原告林相龙通过被告林凤海在被告晋国军处赊购一主一挂141解放汽车一辆，主车的车牌号为蒙D014**，约定价款为人民币20000元。原告林相龙使用该车辆为被告晋国军承包的工地运输材料，1998年2月8日，被告晋国军为原告林相龙出具欠条一张，注明欠运费款人民币21000元。被告晋国军与被告林凤海结算时，用原告林相龙产生的上述运费款及其他材料款将蒙D014**号车辆的购车款抵顶清，后原告林相龙与被告林凤海又将所有的经济往来（包括涉案运费款、购车款）进行了结算。1998年5月1日，原告林相龙与被告晋国军签订《买车协议书》，约定被告晋国军（甲方）将蒙D014**号汽车（141）卖给原告林相龙（乙方），车辆转户由乙方自行办理，甲方不承担任何责任。车价贰万元整，一次结清。自签字之日起，一切手续归林相龙所有，其他人不得有使用权和支配权，并约定了双方的其他权利义务，被告林凤海及案外人林凤奎在协议书中以中保人的身份签字。
上述事实有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，（2015）克民初字第1903号民事卷宗予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告林相龙主张被告晋国军欠其运费款21000元至今未给付，不同意被告晋国军与被告林凤海用其运费抵顶购车款。本院认为，车辆的实际购买人系原告林相龙，即购车款应由原告林相龙实际支付，但林相龙未提交足够的证据证明其已经将购车款全部给付清而不同意用运费款抵顶，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告林相龙要求被告晋国军给付运费及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林相龙的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，邮寄送达费40元，由原告林相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘润泽