福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2545号
上诉人（原审原告）：郑的金，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈剑李，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉杨律师事务所律师。
上诉人郑的金因与上诉人陈剑李民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑的金上诉请求：撤销一审判决，并改判陈剑李立即向郑的金偿还借款10万元，并支付自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算的利息；或将本案发回重审。理由：郑的金与陈剑李之间关于本案的借款有明确的利息约定，月利率为1.5%，该事实有转账凭证及通话录音为证。案涉录音所针对的是本案的借款，由于陈剑李已经偿还了部分款项，只剩下10万元的借款，对于录音资料谈及的是本案借款，若陈剑李有异议，则应由陈剑李提供相应的证据予以佐证。1、在录音中陈剑李和郑的金之间的谈话可以明确，第一年利率算两三分，后来调整为一分半。该一分半，是月利率；从录音资料中可知，郑的金要求陈剑李按季度支付利息，且陈剑李称，多年来支付利息成百万（实际利息并没有那么多）。录音的时间可以明确在2015年。一审认为，录音的时间、地点、是否是本案的债务、一分半是否是月利率均不能明确，该认定是错误的。2、陈剑李提供的转账凭证可以明确月利率为1.5%。
陈剑李上诉请求：撤销一审第一项判决，改判驳回郑的金的诉讼请求。理由：1、郑的金以所载金额为48万元的《欠条》作为凭证要求陈剑李承担10万元的还款责任，依据不足。郑的金应举证证明其起诉的10万元是如何从48万元转化而来的。2、2011年8月1日陈剑李出具给郑的金案涉欠条后，陈剑李以现金的方式于当年10月5日还款2万元，12月30日还款3万元。此两笔还款在案涉欠条上均有备注，一审法院没有认定存在不当。3、上诉人出具欠条后直至2015年5月份左右，案涉欠条上的欠款已经全部还清，还款方式有现金还款和通过银行转账。一审时陈剑李虽只通过40.1305万元的转账凭证，二审期间还会再通过相关的证据来证明案涉欠条上的欠款已经还清。
针对郑的金的上诉，陈剑李辩称：本案没有约定利息，陈剑李所有的还款均是归还本金。
针对陈剑李的上诉，郑的金辩称：一审遗漏审查欠条中备注的5万元也是偿还本金的数额，所以7.8695万元应当减去5万元，剩余的部分已经通过其他方式偿还，但是无法提供证据。
郑的金向一审法院起诉请求：陈剑李立即向郑的金偿还借款本金100000元及该款自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%的利息。
一审法院认定事实：一、本案借款约定的月利率是多少？从郑的金提供的录音内容来看，虽然双方有谈到利息问题，但没具体谈到是月利息或是年利息等，且双方也没有确认录音中的借款涉及的是本案借款或是其他借款，在无其他证据佐证的情况下无法单独证明本案借款有约定月利率1.5%，陈剑李出具给郑的金的欠条应是双方借款合同的凭证，对借款内容的约定应以欠条为准，欠条中并未对借款利息作出约定。综上分析，本案借款应视为不支付利息。二、郑的金是否已还清本案借款？结合第一个焦点，可知从陈剑李提供的银行转账记录可以证明在陈剑李出具给郑的金欠条后共转账汇款给郑的金40.1305万元，该款应认定为偿还借款本金。陈剑李主张在欠条备注的“10月5日还2万元、12月30日还3万元”可以证明除转账汇款给郑的金40.1305万元外，其于2013年10月5日偿还给郑的金2万元，于2013年12月30日偿还郑的金3万元，该备注未注明郑的金是否收到陈剑李支付的5万元，从内容来看不能确认是实际偿还借款还是约定偿还借款的期限，陈剑李未提供其他证据佐证其已支付5万元给郑的金，因此不能认定陈剑李已偿还该5万元的事实。综上，确定陈剑李已偿还给郑的金借款本金40.1305万元，尚有借款本金7.8695万元未偿还。综上分析，对本案事实确认如下：经双方于2011年1月1日进行结算确认，陈剑李尚欠郑的金借款48万元，陈剑李即出具借款为48万元的欠条一张给郑的金，借款未约定借款期限及借款利息，借款后陈剑李偿还借款40.1305万元，尚有借款本金7.8695万元未偿还。
一审法院认为：陈剑李向郑的金借款48万元，有郑的金提供的欠条为凭，借款事实清楚，证据充分。借款未约定借款期限，郑的金有权请求陈剑李偿还尚欠借款本金7.8695万元。郑的金未提供充分证据借款有利息约定，利息应从起诉之日按年利率6%计算，超过部分，不予支持。对郑的金不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：一、陈剑李应于判决生效之日起十日内偿还给郑的金借款本金七万八千六百九十五元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币七万八千六百九十五元为基数，自2016年1月13日起至陈剑李还清借款本金之日止按年利率6%计算。二、驳回郑的金的其他诉讼请求。案件受理费人民币两千五百一十元，由郑的金负担人民币七百四十三元，由陈剑李负担人民币一千七百六十七元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：郑的金主张其一审提供的录音资料结合陈剑李一审提供的汇款凭证可以体现其与陈剑李就本案借款有约定利息，月利率为1.5%。该录音资料中与利息有关的陈述有以下内容“郑的金：你不是一分半利息？陈剑李：嗯。郑的金：有一分半利息没？陈剑李：没错。（1分8秒左右）陈剑李：对呀，没错，后来算一分半，以前不止，以前不止呀，以前像第一年算两三分（2分45秒左右）”，陈剑李陈述的语境结合录音的上下文的内容，可知陈剑李的该句陈述并不足以明确本案借款利息约定及变更的具体情形。另，陈剑李数笔汇款并无明显的规律性，故该录音资料结合陈剑李的汇款凭证并不足以证明郑的金关于本案借款有约定1.5%月利率的主张，一审关于该焦点的分析说理虽欠妥，但对该事实的认定并无不当；在此焦点问题的分析基础上认定本案陈剑李所有的汇款性质为归还本金，该认定亦无不当。一审郑的金提供的欠条上载明“欠条兹向郑的金借款人民币肆拾捌万元正（人民币480000元）陈剑李2011.8.1（注10.5还2万）（注12.30还3万）”；陈剑李主张，其除一审认定的还款金额40.1305万元外，还应将在该欠条上备注的两笔款项计作还款数额。由于该备注从字面上理解并非只有一种解释，而陈剑李一审提供关于还款方面的证据为汇款凭证，其中金额大至5万元，小至4500元，陈剑李均通过汇款方式进行还款；故现陈剑李主张该备注的内容为还款，且是通过现金形式支付，由于该主张与其二人之间的交易习惯不符，本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郑的金、陈剑李提起的上诉主张均未提供任何有优势证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，郑的金、陈剑李的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由郑的金负担767元，陈剑李负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。