安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2422号
上诉人（原审原告）：周刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘之伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
上诉人周刚因与被上诉人刘之伟租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，上诉人周刚的委托诉讼代理人谢义海，被上诉人刘之伟的委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周刚上诉请求：撤销一审判决，改判刘之伟支付承包款及利息18.8478万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。事实和理由：1、一审判决认定涉案合同于2016年2月26日解除缺乏依据；2、刘之伟并未按合同约定提前三个月书面通知解除合同，解除合同的条件并未成就，刘之伟应当按约支付剩余承包金18万元及利息，一审法院仅判决刘之伟支付4万元显属错误。
刘之伟辩称：一审法院认定涉案合同于2016年2月26日解除正确，周刚的上诉理由不能成立，应予驳回。
周刚向一审法院起诉请求：判令刘之伟支付拖欠的承包款18万元及逾期利息8478元（逾期利息以18万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日，暂计算至起诉日前一日），合计188478元。
一审法院查明事实：2015年4月10日，周刚（作为甲方）与刘之伟（作为乙方）签订一份《承包合同》，约定：甲方将租赁环球公司位于颍泉区环球外滩国际城D标段9号楼，包厢30个，面积2000余平方米的大唐会复合餐厅租赁给乙方使用经营；期限一年（自2015年4月10日至2016年4月9日）；年承包金总额120万元，含房租60万元；甲方提供给乙方有设施、设备、用具等物品，乙方向甲方缴纳押金20万元；双方并约定了权利、义务、违约责任等条款。乙方依据上述合同，接收租赁房屋，并开办了汉唐盛宴酒店。后由于经营不善，双方协商解除租赁合同，刘之伟于2016年2月26日将租赁餐厅返还给周刚。在租赁期间，刘之伟共支付给周刚款项102万元（其中押金20万元），按合同到期2016年4月9日计算，刘之伟尚拖欠周刚承包金18万元。因双方提前解除了合同，自2016年2月27日至2016年4月9日期间42天的费用（42天×120万元/12×30天＝14万元）应予扣除，刘之伟实际拖欠周刚承包款4万元。
一审法院认为，本案争议焦点为承包合同的解除时间。经审理查明，周刚认为解除合同时间为2016年2月中旬，刘之伟认为是2016年3月初，时间均不具体，证人当庭证明解除时间为2016年2月26日。根据公平原则，应以证人证明的时间为合同解除时间。综上，双方签订的《承包合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。鉴于双方2016年2月26日解除了合同，刘之伟拖欠周刚承包款4万元应予给付。故周刚要求合理部分的诉讼请求，理由正当，予以支持。对其要求刘之伟承担逾期利息的诉讼请求，因双方未进行实际结算，应自周刚主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘之伟于判决发生法律效力之日起十日内给付周刚承包费4万元及利息（利息自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回周刚的其他诉讼请求。果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由周刚负担1535元，刘之伟负担500元。
二审中，周刚为支持其上诉理由，向本院提交《汉唐盛宴复合酒店人员薪资表》一份，证明周刚替刘之伟经营管理期间，支付工人工资54027元的事实。
刘之伟质证认为：该薪资表真实性系周刚单方制作，不具有真实性，且与本案纠纷无关。
经周刚申请，闻武、孙莹、戎庆出庭作证。
闻武述称：在刘之伟经营酒店期间，其曾帮助刘之伟管理酒店两个月，2016年3月，刘之伟给其打电话称酒店生意不好，委托周刚进行管理，刘之伟所欠外债、工人工资、菜钱没有结清，后周刚经营管理至2016年5月。
孙莹述称：刘之伟经营酒店至2016年3月下旬，因酒店经营困难，委托周刚进行管理，之后的工资和欠款均是周刚支付。
戎庆述称：其给汉唐盛宴酒店送菜，在周刚接手管理后，是周刚与其结账。
周刚质证认为：对于闻武、孙莹、戎庆的证言无异议。
刘之伟质证认为：1、对于闻武、孙莹的证言部分有异议，两证人关于刘之伟委托周刚经营管理不属实；2、对于戎庆的证言无异议，其证言能够证明并不存在周刚替刘之伟支付欠款的事实主张。
本院认证意见如下：周刚经营管理酒店支出的款项与本案房屋租赁合同纠纷之间不具有关联性，故对于周刚所举汉唐盛宴复合酒店人员薪资表及三位证人闻武、孙莹、戎庆的证言的证明效力，本院不予认定。
本院对于一审中卞纪红、张雪影的证言认证意见如下：卞纪红出庭时仅称刘之伟于2016年2月26日通知其结算货款，其与张雪影均未述称刘之伟与周刚于2016年2月26日协商解除合同，故对于卞纪红、张雪影证言的证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院对于当事人所举其他证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2015年4月10日，周刚（甲方）与刘之伟（乙方）签订一份《承包合同》，约定：甲方将租赁环球公司位于颍泉区环球外滩国际城D标段9号楼，包厢30个，面积2000余平方米的大唐会复合餐厅租赁给乙方使用经营；期限一年（自2015年4月10日至2016年4月9日）；年承包金总额120万元，含房租60万元；甲方提供给乙方有设施、设备、用具等物品，乙方向甲方缴纳押金20万元；甲乙双方均不得无故提前终止合同，若需要提前解除或终止合同，应提前三个月以书面形式通知，经双方同意方可终止合同；双方同时约定了各自权利、义务等条款。刘之伟依据上述合同，接收租赁房屋，并开办汉唐盛宴酒店。后由于经营不善，刘之伟于2016年3月不再经营。租赁期间，刘之伟共支付给周刚款项102万元（含押金20万元）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。除存在法定解除的情形外，经双方当事人协商一致，方可解除合同。周刚与刘之伟签订的《承包合同》明确约定，承包期限自2015年4月10日至2016年4月9日，并约定双方若提前解除或终止合同，应当提前三个月以书面形式通知对方，经双方同意可终止合同。本案诉讼期间，刘之伟虽提交物品交接单，并申请证人卞纪红、张雪影出庭作证，证明其已将物品清点后转交给周刚，以及周刚默许解除合同的事实主张，但周刚并未在物品交接单上签字确认，卞纪红、张雪影亦未明确述称周刚默示同意解除合同。即刘之伟并未举出充分证据证明其已按照合同约定书面通知周刚，并经双方协商同意解除合同的事实主张，亦未举出充分证据证明涉案《承包合同》存在法定解除的情形。
默示行为只有在符合法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。而现行法律并未规定定期租赁合同当事人默示解除合同的情形，涉案《承包合同》约定的解除合同方式也是以书面方式通知对方，并经对方同意，即双方约定解除合同需以明示方式作出意思表示，同时，刘之伟亦未举证证明其与周刚之间存在以默示方式解除房屋租赁合同的交易习惯，且在刘之伟租赁涉案房屋经营酒店之前，该房屋即是由周刚租赁用于经营酒店。故对于刘之伟在合同期限届满前不再经营，周刚进行经营管理的行为，不能推定为周刚以默示的方式同意与刘之伟解除合同，一审判决认定涉案《承包合同》于2016年2月26日解除不当，本院予以纠正。刘之伟应当按照合同约定支付剩余房屋租金18万元（120万元－已支付的102万元），并应按中国人民银行同期同类贷款利率，支付给周刚自2017年6月1日（周刚起诉主张权利之日）至实际清偿完毕时止的利息。刘之伟如认为周刚在合同剩余租赁期限内经营酒店的行为侵害其民事权益，可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1693号民事判决。
二、刘之伟于判决发生法律效力之日起十日内支付给周刚租金18万元及利息（利息自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）。
一审案件受理费2035元，由刘之伟负担；二审案件受理费3269元，由刘之伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 宁楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（二）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；