wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾商初字第369号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人刘季军。＼n被告鞠金芳。＼n被告杨奎礼。＼n被告杨奎刚。＼n被告鞠兰云。＼n被告徐扬忠。＼n被告杨奎霞。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告鞠金芳、杨奎礼、杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人刘季军到庭参加诉讼。被告鞠金芳、杨奎礼、杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月24日，原告与被告鞠金芳、杨奎礼签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告鞠金芳、杨奎礼出借人民币50000元，借款时间为2011年5月24日至2012年5月23日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞对上述债务自愿提供担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元、利息18537.42元，共计68537.42元（利息计算至2013年10月24日，以后利息另行计算至还清之日），本案诉讼费用由被告负担。＼n被告鞠金芳未答辩，未应诉。＼n被告杨奎礼未答辩，未应诉。＼n被告杨奎刚未答辩，未应诉。＼n被告鞠兰云未答辩，未应诉。＼n被告徐扬忠未答辩，未应诉。＼n被告杨奎霞未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2011年5月24日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告鞠金芳、杨奎礼采用自助可循环方式在2011年5月24日至2012年5月23日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购种植大棚菜和种姜，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。＼n2012年5月24日，原告向被告鞠金芳、杨奎礼发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××12账户，同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年5月23日。2013年11月1日，原告诉至本院。＼n本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告鞠金芳、杨奎礼发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告鞠金芳、杨奎礼负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月24日）数额不符合合同约定，本院按双方合同约定予以调整。依据双方约定，借款期间的利息为4732.50元（50000元×9.465%／年），借款逾期后至2013年10月24日的罚息为10076.28元（50000元×14.1975%／年＋50000元×14.1975%／年÷12个月×5个月＋50000元×14.1975%／年÷360天×1天），复利按中国人民银行规定逾期后的利息按罚息利率计算复利，故复利为953.73元（4732.50元×14.1975%／年＋4732.50元×14.1975%／年÷12个月×5个月＋4732.50×14.1975%／年÷360天×1天），故本案借款利息、罚息、复利共计15762.51元。原告主张利息18537.42元，本院不予支持。原告要求被告鞠金芳、杨奎礼承担自2013年10月25日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年11月1日向本院提起诉讼，要求被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞承担保证责任后，有权向被告鞠金芳、杨奎礼追偿。被告鞠金芳、杨奎礼、杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告鞠金芳、杨奎礼偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息15762.51元，共计65762.51元，以及自2013年10月25日至本院指定期间内被告鞠金芳、杨奎礼偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和年利率14.1975%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞对被告鞠金芳、杨奎礼的上述债务承担连带责任；＼n三、被告杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞承担保证责任后，有权向被告鞠金芳、杨奎礼追偿；＼n四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1513元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担69元，被告鞠金芳、杨奎礼、杨奎刚、鞠兰云、徐扬忠、杨奎霞共同负担1444元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王玉晴
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0106执5569号
移送执行部门杭州市西湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘赵，男，1985年12月15日出生，住安徽省琅琊区，公民身份号码：
341102198512150410。
杭州市西湖区人民检察院提起公诉的被告人刘赵盗窃一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙0106刑初256号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月20日移送执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1000元，执行费为50元。
本案经执行，本院向银行等各家金融机构查询，未发现被执行人刘赵名下有可供执行的财产。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0106执5569号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月四日
书 记 员 祝 孚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初696号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人牛某某，男，1975年11月20日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，住南阳市唐河县。曾因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被刑事拘留，2015年7月28日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日9时许，被告人牛某某在深圳市宝安区沙井街道上寮旧村石九路1-3号门前，将门前榕树下围栏内被害人郭某的阿拉斯加犬盗走。经鉴定，该犬价值800元。
2017年l0月18日18时40分许，被告人牛某某在深圳市宝安区沙井街道北帝堂一路东二巷6号，将门前铁围栏内被害人陈某的法国斗牛犬盗走，后将该犬以400元卖给王某。经鉴定，该犬价值53000元。被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人牛某某否认控罪，辩称阿拉斯加犬和法国斗牛犬都是自己在路上捡的，并对法国斗牛犬的鉴定价值有异议。
辩护人的辩护意见是：1、指控被告人牛某某犯盗窃罪证据不足，2015年7月20日的第一单此前已经因证据不足作出处理，不能再重复追诉，2017年10月18日的第二单现有证据只能证实被告人牛某某捡到了该斗牛犬，而不能证实被告人有盗窃狗的行为；2、本案鉴定意见没有鉴定人资质，也没有涉案宠物狗价格鉴定的具体数额，应当不予认定。综上请求对被告人牛某某宣告无罪。
经审理查明，2015年7月20日9时许，被告人牛某某在深圳市宝安区沙井街道上寮旧村石九路1-3号门前，将门前榕树下围栏内被害人郭某的阿拉斯加犬盗走（经鉴定，该犬价值800元）。当日13时许，被害人郭某经查看监控录像辨认出被告人牛某某便将牛某某拦住并报警，民警将被告人牛某某带回派出所调查，牛某某于次日被刑事拘留，民警在其家中查获被盗的阿拉斯加犬，并在其家中查获一只灰色贵宾犬，两只宠物犬均已发还犬主。因被盗阿拉斯加犬的价格达不到追诉标准，公安机关于2015年7月28日对被告人牛某某取保候审。
2017年l0月18日18时40分许，被告人牛某某在深圳市宝安区沙井街道北帝堂一路东二巷6号，趁无人之机将门前铁围栏内被害人陈某的法国斗牛犬盗走，后将该犬以400元卖给王某。经鉴定，该犬价值53000元。
被告人牛某某于2017年10月19日晚被抓获，扣押其作案时所骑黑色电动车一辆，并在王某处追回所盗法国斗牛，并已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人牛某某的供述、被害人郭某、陈某的陈述、证人王某的证言、被盗的宠物犬两条的照片、被告人牛某某的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录截图、监控截图、情况说明、案件集体讨论记录审批表、被告人的入所体检报告、抓获经过、尿检报告单、斗牛犬血统证书及购买交易记录等物证、书证材料、涉案宠物犬的价值鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人牛某某辩解称两条宠物狗都是自己在路边捡的的，经查，被告人牛某某2017年10月19日归案后在公安机关做的三次供述均承认2017年10月18日自己在路边看见一条黄色的小宠物狗，见周围没有什么人便下车将狗偷走并卖给王某的犯罪事实，并对自己抱着狗的监控录像截图进行了辨认称是自己偷狗的视频，其在庭审中对于该监控录像截图中的辨认以及签名均予以确认。被害人陈某陈述称被盗的斗牛犬关在约1.5米高的围栏里，是没办法自己跳出围栏的，监控录像显示狗是被人从围栏里抱出，另一监控摄像头拍摄到被告人牛某某随后抱着斗牛犬走出北帝堂一路东二巷的画面。被告人牛某某当庭翻供没有合理理由，本院不予采纳。
公诉机关起诉的第一单犯罪，经查，被告人牛某某2015年7月21日到案后在公安机关均承认自己在上寮村路边看到涉案阿拉斯加犬后，见四周无人，自己就过去将狗抱起放在电动车上后离开的犯罪事实，被害人郭某查看了监控录像发现被告人牛某某偷盗犬只后报警将被告人牛某某抓获，牛某某亦对自己骑车经过案发路段以及偷狗的视频截图进行了确认。被告人牛某某当庭称自己家里养了几条狗大概有2、3年了，作为有养狗常识的成年人而言其对于涉案犬只系宠物犬还是流浪犬以及犬的品种应当有一定的分辨力，其辩解称是在路边捡到的流浪犬与事实不符亦不符合其辩知能力，经调取被告人牛某某两单犯罪的入所体检表，显示其身体情况无异常，本院对于其翻供和相关辩解不予采纳。该第一单犯罪系因在数额上未达追诉标准而对牛某某进行取保候审，并未对其作出处罚，现在因出现新的犯罪事实，对以前未作处理的犯罪行为进行一并追诉符合法律相关规定，并非是重复追诉。辩护人的第一点辩护意见，本院不予采纳。
关于第二单斗牛犬的鉴定价值，被害人提供了斗牛犬的血统证书以及网上购买斗牛犬花费35000元的转账记录予以参考，鉴定意见系具有合法资质的深圳市宝安区价格认证中心作出，鉴定程序合法，鉴定内容真实有效，本院予以采信。被告人牛某某及辩护人关于鉴定意见的异议，本院不予采纳。
综上，鉴于涉案犬只已经查获并全部发回被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。结合被告人牛某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日，即自2017年10月19日至2019年3月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨丹丹（兼）
书 记 员 黄 永 国
代盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3809号
原告：赵玉森，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张桂荣（系赵玉森之妻），女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：陈赞鹦，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张岭，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
原告赵玉森与被告陈赞鹦、张岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉森的委托诉讼代理人张桂荣、李永强，被告张岭及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告陈赞鹦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元及利息12750元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2014年8月26日经中间人向原告借款50000元，并出具借条一张，并口头约定月息1分5。现原告通过中间人多次找被告催要该借款，两被告互相推诿。
陈赞鹦未作答辩，也未提供证据材料。
张岭辩称，此欠条不真实，张岭从未找原告借过钱，欠条上的签字也不是张岭所写，陈赞鹦也从没有向张岭提起过此事。原告主张张岭偿还本金及口头约定的利息毫无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
张岭未提供证据。
赵玉森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵玉森提交的证据为：1、原告的身份证复印件；2、两被告的身份信息；3、借条原件；4、证人赵巧珍的证言。
对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于证据3、4，本院对陈赞鹦借款50000元并书写借条的事实予以认定；2.张岭对借款时其不在场，签名不是其所签提出异议，因与事实相符，本院予以认定；3.对于赵玉森称借款时口头约定了利息，因张岭不予认可，仅有证人一人证明，无其他证据佐证，故对此不予认可。
本院认定事实的如下：陈赞鹦、张岭系夫妻关系，与赵巧珍系朋友关系，赵巧珍与赵玉森系邻居。2014年8月26日，陈赞鹦通过赵巧珍向赵玉森借款，当天由赵玉森的妻子张桂荣将现金50000元交付给陈赞鹦，陈赞鹦当时出具借条一份，写明：“今借赵玉森5万元（伍万圆）整2014年8月26日借款人：陈赞鹦张岭”，借条上未约定借款期限及利息。借款时张岭未在场，借条上张岭的签名为陈赞鹦所写。后赵玉森及赵巧珍多次向两被告催要该借款，两被告未能偿还。
上述事实有当事人身份证明、借条、证人证言等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈赞鹦向赵玉森借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故陈赞鹦的借款行为合法有效。赵玉森按照约定提供了借款，虽未约定还款期限，但在其催要借款时，陈赞鹦应按照约定全面履行自己相应的还款义务。故对赵玉森要求陈赞鹦归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对赵玉森要求给付利息12750元的请求，因借条上未约定利息，赵玉森所举证据不充分，不能认定双方口头约定了利息，且张岭对利息予以否认，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉及到的借款，发生在陈赞鹦与张岭夫妻关系存续期间，张岭虽辩称不知情，但其不能证明陈赞鹦的借款不属于夫妻共同债务，
故张岭对上述借款应与陈赞鹦共同承担偿还责任。
综上所述，对于赵玉森要求陈赞鹦、张岭偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈赞鹦、张岭于本判决生效之日起10日内共同归还原告赵玉森借款50000元；
二、驳回原告赵玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告陈赞鹦、张岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1546号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（现中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告叶萍，女，汉族，1982年1月14日生，身份证住址湖北省赤壁市，
原告湖北誉益融资担保有限公司与被告叶萍追偿权纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、李为民参加的合议庭,并于2017年7月31日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告叶萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司诉称，原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2015年2月9日，被告叶萍与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币19万元。同时，原告与被告叶萍签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告19万元贷款提供担保。现上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截至2016年11月24日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为171554.31元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告起诉至法院请求：一、判令被告叶萍返还代偿款人民币171554.31元；二、判令被告叶萍向原告支付处理逾期管理费5700元、违约金19000元及原告追偿所支出的费用7000元，共31700元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北誉益融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。
证据二、中国工商银行信用卡专项分期付款合同，证明2015年2月9日，被告叶萍与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款19万元。
证据三、贷款操作文本，证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《个人汽车消费贷款担保合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四、中国工商银行电子银行回单，证明截至2016年11月24日，原告因被告的违约行为银行要求支付代偿款总金额为人民币171554.31元。
证据五、证明，证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六、工商银行说明，证明原告为被告向工商银行的借款提供担保服务。因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计171554.31元。
证据七、损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受的经济损失共计31700元。
被告叶萍未到庭作答辩也未提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七其来源合法，经核对与原件一致，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系工行汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2015年2月9日，被告叶萍与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款人民币19万元用于购车，贷款期限36个月。同时，原告与被告叶萍签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告19万元贷款提供担保，并约定原告有权向被告收取贷款额的3%作为原告处理被告逾期的管理费，如被告逾期偿还欠款，则原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金。合同签订后，工行汉阳支行实际放款19万元。贷款发放后在约定的还款期间，被告叶萍逾期还款，截至2016年11月24日，原告因被告叶萍的违约行为向工行汉阳支行支付代偿款总金额为171554.31元。因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告湖北誉益融资担保有限公司与工行汉阳支行签订的《信用卡专项分期付款担保协议》,工行汉阳支行与被告叶萍签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告湖北誉益融资担保有限公司与叶萍签订的《个人汽车消费贷款担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据与工行汉阳支行签订的担保协议履行了担保义务，有权向被告追偿，截至2016年11月24日，原告实际代垫款项为171554.31元，对于原告实际垫付部分本院依法予以支持。被告叶萍未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约。原告与被告叶萍在《个人汽车消费贷款担保合同》中对违约金、逾期管理费、服务费均有约定。违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。至于3%的逾期管理费，其性质与违约金相似，本院支持了违约金不再对逾期管理费进行支持。律师费5000元本院予以支持。其他催收费用2000元无证据证实，本院不予支持。被告叶萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司代垫款项171554.31元。
二、被告叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司违约金19000元。
三、被告叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告湖北誉益融资担保有限公司律师费5000元。
四、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4348元，由被告叶萍承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 李为民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 丹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2259号
原告：周树兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住泊头市。
被告：闫冲冲，男，1985年8月6日出生，汉族，住献县。
被告：赵夫雪，男，1955年11月9日出生，汉族，住献县。
原告周树兰与被告闫冲冲、赵夫雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周树兰撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告负担，退还原告案件受理费6900元。
审判长 郑文贵
审判员 巩新建
审判员 李 雄
二〇一六年十二月二日
书记员 魏会利
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2976号
原告彭彦全。
被告涿州市西后木材市场建材商店，地址，涿州市西后木材市场。
法定代表人冯佳楠。
被告赵杰。
原告彭彦全与被告涿州市西后木材市场建材商店、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告彭彦全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭彦全撤回起诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李凤丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初1146号
原告郜强。
被告高成飞。
本院在审理原告郜强与被告高成飞民间借贷纠纷一案中，原告郜强于2016年6月22日向本院申请撤回对被告高成飞的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郜强负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 刘小芝
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初505号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人董连荣，女，1965年11月22日出生于河南省柘城县，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因非法种植毒品原植物于2018年3月28日被柘城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2018年5月24日被柘城县公安局刑事拘留，于2018年6月6日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人董连荣犯非法持有毒品原植物种子罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人董连荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日17时许，柘城县公安局皇集派出所民警在工作中发现了被告人董连荣在其家中非法种植毒品原植物罂粟190株，并从其家中搜出罂粟壳265个，从被告人董连荣家中提取罂粟籽种子254.74克。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟籽检出罂粟特异性DNA片段，且经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，该罂粟种子发芽率平均为24.5%。
上述事实被告人董连荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人董连荣违反国家对毒品管理的规定，非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控被告人董连荣犯非法持有毒品原植物种子罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董连荣归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董连荣犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨振涛
二〇一八年八月十三日
书记员 李慧棋
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执321号
申请执行人永新县金雕鞋厂，住所地永新县城北工业园C区*栋，注册号360830310006905。
投资人：何满莲，系该公司投资人。
被执行人江西骏马实业有限公司，住所地吉安县高新工业园曙光路，统一社会信用代码913608217814856602。
法定代表人：黄益江，该公司董事长。
本院在执行永新县金雕鞋厂与被执行人江西骏马实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0830民初527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为0.6097万元,未执行到位金额0.6097万元。本院在执行过程中，已查询被执行人银行存款、房产、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十一月二十七日
（）
书记员 张贤高
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执876-1号
申请执行人刘振月，男，1969年4月28日生，汉族。
被执行人焦百岭，男，1955年2月16日生，汉族。
刘振月与焦百岭民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初3471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦百岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘振月于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人刘振月撤回对被执行人焦百岭执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢266号
申请执行人赵春华，女，1979年8月20日生，汉族，住沾化区富国镇文化路398号10号楼4单元102号。身份证号：372325197908200821。
被执行人王守国，男，1969年1月24日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇毛家巷二村。
被执行人张倩，女，1979年10月9日，汉，第三油棉厂职工，现住沾化县二建公司。
本院在执行（2011）沾民一初字第597号民事判决书赵春华申请执行王守国、张倩民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2011）沾民一初字第597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保142号
申请人：高永伟，男，1968年8月13日出生，汉族，住磁县。
申请人：姚海霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住磁县。
被申请人：张振强，男，1977年3月5日出生，汉族，住磁县。
被申请人：高永平，女，1977年5月23日出生，汉族，住磁县。
申请人高永伟、姚海霞于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张振强、高永平所有的位于邯郸市丛台区联纺东路289号碧桂园天玺6号楼1单元1202室的单元房一套。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高永伟、姚海霞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张振强、高永平所有的位于邯郸市丛台区联纺东路289号碧桂园天玺6号楼1单元1202室的单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月八日
书记员 曹丽悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6039号
原告：颜子胜，男，汉族，1968年12月8日出生，住西安市未央区。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：陈静，陕西睿和律师事务所律师。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区含光佳苑B号楼1单元20903房。
负责人：韦黑皮，职务不详。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地：高淳县桠溪镇定埠集镇。
法定代表人：韦黑子，职务不详。
被告：郑明明，男，汉族，1974年4月8日出生，住西安市雁塔区。
原告颜子胜与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司（以下简称伟赫西安分公司）、南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫公司）、郑明明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜子胜的委托代理人陈静到庭参加了诉讼，被告伟赫西安分公司、伟赫公司、郑明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜子胜诉称，2014年11月19日，其与被告伟赫西安分公司签订《项目部承包协议》，被告郑明明代表伟赫西安分公司签字并加盖合同专用章，协议约定被告伟赫西安分公司将秦地国际项目的安装工程承包给原告，原告需交纳一定数额的保证金。协议签订后，原告向郑明明支付了400000元保证金，但该项目一直没有启动，原告遂要求被告退还保证金。2016年1月22日被告郑明明向原告出具《承诺书》，明确了被告拖欠原告保证金及利息568000元，并承诺于2016年1月30日前清偿完毕。现诉至法院，请求判令：1、被告伟赫西安分公司、伟赫公司向原告退还保证金及利息568000元及2016年1月31日至实际给付之日的利息；2、被告郑明明承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告伟赫西安分公司、伟赫公司、郑明明未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日，原告颜子胜与被告伟赫西安分公司签订《项目部承包协议》，被告郑明明代表伟赫西安分公司签字并加盖合同专用章，协议约定被告伟赫西安分公司将秦地国际项目的安装工程承包给原告，原告需交纳一定数额的保证金。协议签订后，案外人石月娥于2014年11月22日以银行转账的方式向郑明明支付了400000元保证金，在汇款申请书中用途一栏填写为“货款”。2016年1月22日被告郑明明向原告出具《承诺》，载明“本人所欠颜子胜所交保证金款及利息计568000元，上述款项在2016年1月30日前退还，特此承诺。如到期未能偿还，本人承担所有法律责任，南京伟赫西安分公司及南京伟赫公司承担连带偿还责任”。
另查明，案外人石月娥向本院出具情况说明一份，载明“其与颜子胜系合伙关系，2014年11月22日其以银行转账的方式替颜子胜向郑明明支付了400000元保证金，该付款行为视为颜子胜按照《项目部承包协议》约定向伟赫西安分公司支付保证金的行为”。被告伟赫西安分公司系被告伟赫公司下设的分公司。
上述事实，有《项目部承包协议》、汇款申请书、汇款付款通知书、《承诺》、情况说明及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告颜子胜与被告伟赫西安分公司签订的《项目部承包协议》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，因案外人石月娥在银行汇款申请书中用途一栏填写为“货款”，无法认定该400000元为保证金，故原告的主张证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
驳回原告颜子胜的诉讼请求。
本案案件受理费9168元，由原告颜子胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2016年月日送达
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1274号
原告：陆叶红。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：叶建云。
原告陆叶红为与被告叶建云民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元并支付逾期还款利息（其中20000元从2013年9月28日起算，10000元从2013年11月28日起算，均按年利率24%计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月27日，被告向原告出具借款借据一份，明确被告因生意周转之需向原告借款人民币20000元并明确借款现金已收到，借款期限为一个月。2013年10月27日，被告再次向原告出具借款借据一份，明确被告因生意周转之需向原告借款人民币10000元，现金已收到，借款期限为一个月，自2013年10月27日至2013年11月27日归还。被告在上述两份借款借据中均明确如逾期归还借款，则自愿自借款之日起按月利率3%向原告支付借款利息。但被告在借款后至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告在收到原告提供的借款后未按约及时归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者。原告的主张有被告签字确认的借款借据为证，而被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何本案借款已归还的证据，故本院对被告至今尚欠原告借款30000元的事实予以采信。至于原告请求的逾期利息，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建云归还原告陆叶红借款本金30000元并支付原告逾期利息（按年利率24%，其中2013年8月27日的借款的逾期利息以该笔借款尚未归还本金为基数，自2013年9月28日起计算；2013年10月27日的借款的逾期利息以该笔借款尚未归还本金为基数，自2013年11月28日起计算，均计算至借款本金实际清偿完毕之日止），上述款项由被告叶建云于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告叶建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 元
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初951号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗宇，男，汉族，1984年6月20日生于本区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，2018年4月11日刑满释放。因本案于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]921号起诉书指控，2018年6月21日21时许，民警在本区西彭镇铝城南路15号13幢1单元楼道内捉获被告人罗宇，民警当场从被告人罗宇左边裤子口袋内查获冰毒13.54克。经鉴定该冰毒中含有甲基苯丙胺成分。被告人罗宇的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人罗宇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗宇是累犯及毒品再犯依法应从重处罚；被告人罗宇能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年6月21日起至2019年2月20日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 雷永舒
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执751-1号
申请执行人吕喜珍，女，1953年6月28日出生，住西安市雁塔区。
被执行人谢鹏利，男，1979年9月9日出生，住陕西省富平县。
被执行人杨西锋，男，1978年5月10日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05514号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人谢鹏利、杨西锋现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执751号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月一日
书记员 李 彦
四川省泸定县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
救助申请人：任银芝，女，藏族，四川省泸定县人，住泸定县泸桥镇船头村。
申请人任银芝因（2016）川3322执134号执行一案，以经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法应当予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，决定如下：
给予申请人任银芝国家司法救助金4800元。
二〇一七年一月十六日
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执782号
申请执行人秦方勇，男，1968年6月4日生，汉族.
被执行人张汝国，男，1967年2月6日生，汉族。
本院在执行（2016）鲁1603民初390号民事判决书秦芳勇申请执行张汝国民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）未民初字第03452号＼n原告安祁某甲。＼n原告安祁某乙。＼n法定代理人祁元元，女，1983年8月11日出生，汉族，西安西正印制有限公司职员，住址同上，系二原告之母。＼n委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。＼n委托代理人孙爱珍，女，1957年1月11日出生，汉族，退休职工，系二原告之外祖母。＼n被告安超，男，1987年4月1日出生，汉族，无业，。＼n委托代理人安俊杰，男，1962年9月21日出生，汉族，工人，系被告安超之父。＼n原告安祁某甲、安祁某乙与被告安超抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告安祁某甲、安祁某乙的法定代理人祁元元、委托代理人房大伟、孙爱珍、被告安超及其委托代理人安俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月18日，两原告的母亲祁元元与被告安超登记结婚，2013年2月18日两原告出生。但是被告自原告出生后未尽抚养义务，并拒绝给付两原告的抚养费，现请求被告安超支付2013年2月至2014年5月期间的抚养费123500元；自2014年6月起每月支付原告抚养费5000元；承担本案诉讼费。＼n被告安超辩称，其于2012年5月18日与祁元元登记结婚，2013年2月18日，祁元元生育安祁某甲、安祁某乙。2012年5月18日至2013年6月1日其家庭支出及抚养两个原告的各项费用均由安超承担。被告安超与原告之母祁元元在生活中发生矛盾，2013年6月1日，祁元元和其母将安超打伤。被告患脑外伤后遗症、抑郁症，且现在无经济收入。故无力承担两原告的抚养费。＼n经审理查明，原告安祁某甲、安祁某乙之母祁元元与被告安超于2012年5月18日登记结婚，2013年2月18日生育原告安祁某甲、安祁某乙。2013年4月中旬，原告之母祁元元因与被告安超及其父亲产生矛盾带原告离家到祁元元之母家中生活。后被告安超又与原告共同居住在祁元元之母家。2013年6月1日，被告安超因与祁元元和其母亲发生矛盾遂离开祁元元之母住处，两原告由祁元元一人抚养。原告之母祁元元主张其在2013年2月至2014年5月份期间，为原告购买生活用品、缴纳社保费用、雇佣保姆等共花费128892.1元，经查，该费用中大部分消费无正式发票。另查明，被告安超自2009年至2014年2月份一直在西安西正印制有限公司工作，其2013年收入为72198.3元（业绩工资48730元未发），2014年1至2月收入4990元。＼n以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明、原告生活用品消费票据、收条、被告收入证明以及被告提供的西安银行存折等证据在卷佐证。＼n本院认为，抚养子女是父母一项不可推卸的责任和义务，未直接抚养该未成年子女的一方应该负担必要的抚养费。原告因其母与被告发生矛盾并于2013年6月份之后由其母一人抚养，被告并未尽其抚养义务，故原告主张被告给付其抚养费的诉讼请求应予支持。在2013年6月份之前，原告随其父母共同生活，对其主张的2013年2月份至6月份的诉请不予支持。原告之母祁元元主张其在2013年2月至2014年5月份期间为原告生活共花费128892.1元，因该笔花费大部分无正式发票无法认定，结合原告的日常生活消费以及被告的收入情况，可由被告每月支付两原告2013年6月至2014年5月期间的抚养费每人每月1200元。对2014年5月以后的的抚养费，可结合原告的生活实际确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、被告安超于本判决生效后十日内给付原告安祁某甲、安祁某乙2013年6月至2014年5月期间的抚养费每月每人1200元，计28800元。＼n二、被告安超自2014年6月起给付原告安祁某甲、安祁某乙每人每月抚养费800元。＼n本案诉讼费100元（原告已预交）由被告安超承担，与上述判决一并给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。＼n审判员童旭＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员杜楠楠＼n打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：年月日
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）同民初字第731号＼n原告夏吉谷，男，1972年9月15日出生，汉族。＼n被告吴吕明，男，1980年1月19日出生，汉族。＼n委托代理人陈丽真，女，1979年8月30日出生，系被告吴吕明之妻。＼n原告夏吉谷与被告吴吕明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员宋岩依照简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告夏吉谷到庭参加诉讼。被告吴吕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告夏吉谷诉称，其于2012年7月28日开始对被告吴吕明所居住的福建省厦门市同安区银湖西里16号804室房屋进行装修，于2013年1月25日完工。吴吕明于2013年2月2日入住。按照双方约定，吴吕明应支付夏吉谷装修费用人民币（币种，下同）110000元，但装修期间，吴吕明仅支付80000元。双方约定于2013年2月21日前支付15000元，其余款项应于2013年6月前付清。但至今吴吕明仍未支付，为维护自身合法权益，夏吉谷遂起诉，请求判令：1、吴吕明立即支付装修款30000元及利息（自2013年2月8日起按月利率0.8%计算至实际付款之日止）；2、由吴吕明承担本案全部诉讼费用。＼n被告吴吕明未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年，被告吴吕明雇请夏吉谷对其居住的房屋即福建省厦门市同安区银湖西里16号804室进行装修。完工后，双方于2013年2月8日对装修款进行结算确认吴吕明尚欠夏吉谷装修款30000元，吴吕明亲笔书写欠条一张交夏吉谷收执，该《欠条》载明：“本人吴吕明身份证号：，因房屋装修欠夏吉谷人民币叁万元整（￥30000.00），特立此据！余款按实际工程款结算。欠款人：吴吕明2013年2月8日还款日期2013年2月21日，付款￥15000元。余款验收后在定日期付款2013年”。出具欠条后，吴吕明仅支付装修款2000元，剩余款项未再支付。庭审中，夏吉谷述称，其为吴吕明装修房屋，双方签订了书面合同；双方约定预算价约为100000元，施工方式为半包，具体价款按照实际工程量来结算；夏吉谷于2012年7月开工，于2013年1月完工；施工期间，吴吕明按进度付款共计80000元；至2013年2月8日，双方经结算确认吴吕明尚欠夏吉谷装修款30000元，约定其中15000元应于2013年2月21日支付，剩余部分待验收后付清；因吴吕明不配合，双方未对工程进行验收，但是吴吕明已经于2013年2月入住该房屋；出具欠条后，吴吕明仅支付2000元就未再支付装修款。＼n上述事实有原告夏吉谷举示的欠条以及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。＼n本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告夏吉谷为被告吴吕明装修房屋，经双方结算确认吴吕明尚欠夏吉谷装修款30000元，双方约定其中15000元应于2013年2月21日支付，剩余部分带验收后付清。虽然双方并未对房屋进行验收，但夏吉谷述称是因为吴吕明不配合导致无法验收，且吴吕明已经实际入住并使用该房屋，故吴吕明应向夏吉谷支付剩余装修款30000元，但吴吕明仅支付2000元，未在双方约定的时间内支付剩余28000元。故夏吉谷有权要求吴吕明支付剩余装修款28000元并自起诉之日即2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。但利息应计算至本判决确定的付款之日止，夏吉谷诉求超出部分，本院不予支持。吴吕明经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吴吕明应于本判决生效之日起三日内支付原告夏吉谷装修款人民币28000元及逾期付款利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；＼n驳回原告夏吉谷的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币580元，适用简易程序减半收取人民币290元，由被告吴吕明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n代理审判员宋岩＼n二〇一四年七月十九日＼n代书记员苏秋祝＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
四川省泸定县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
救助申请人：卓玛，女，藏族，四川省泸定县人，住泸定县田坝乡木杉村。
申请人卓玛因（2016）川3322执81号执行一案，以经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法应当予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下：
给予申请人卓玛国家司法救助金5000元。
二〇一七年一月十六日
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执恢59号
申请执行人姚斌。
被执行人赵爽。
被执行人孙城。
申请执行人姚斌与被执行人赵爽、孙城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第01058号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人姚斌于2016年8月1日向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人姚斌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)辽1102执恢59号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一六年八月十八日
书记员 李 智
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸民初字第769号＼n原告：卢某。＼n委托代理人（特别授权）：金余一、石尉。＼n被告：蒋某。＼n本院在审理原告卢某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告卢某自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告卢某撤回起诉。＼n本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢某负担。＼n审判员周迪光＼n二〇一三年四月十八日＼n书记员楼榕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更32号
罪犯革·巴特乔鲁，男，1990年12月30日出生于新疆温泉县，蒙古族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2013年12月9日作出了（2013）博刑初字第172号刑事判决，以被告人革·巴特乔鲁犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。被告人革·巴特乔鲁不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2014年1月23日以（2014）博中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯革·巴特乔鲁在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯革·巴特乔鲁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年10月、2015年3月、2015年5月、2015年8月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯革·巴特乔鲁在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯革·巴特乔鲁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2017年4月12日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0322刑初13号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人唐名扬，男，1992年2月10日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省昌黎县龙家店镇。2017年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昌黎看守所。
辩护人李丽，河北沃法律师事务所律师。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人唐名扬犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人唐名扬及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2017年3月2日凌晨四点多，被告人唐名扬、李明(在逃)往昌黎县刘台庄靶场送土方，途经昌黎县刘台庄镇中新立村，声音较大，影响到养殖的貉子生小貉子，刘某1将车停在路边看着不让大车通过，被告人唐名扬、李明(在逃)得知后，伙同另外两人(在逃)赶到中新立村，将刘某1的黑色道奇酷博车砸坏。经认定，车辆损坏部位的认定价格为25822元。
被告人唐名扬对公诉机关指控的犯罪事实供认，其辩护人对公诉机关指控事实无异议，但认为本案事出有因，被害人对本案的发生存在严重过错，应负主要责任。被告人唐名扬能够如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，请法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明：司机驾驶大车从昌黎县刘台庄镇中新立村村中通过，因车速较快，声音较大，影响到村民貉子、狐狸的养殖。因上述原因，该村村民刘某1于2017年3月2日凌晨将其黑色道奇酷博车停在其父亲刘某2家门口的路边，并在车中看守，不让大车通过。被告人唐名扬的大车司机李某驾驶车辆去昌黎县刘台庄靶场送砂石料返回途中，经过昌黎县刘台庄镇中新立村时被刘某1停在路边的道奇酷博车阻挡，无法通过。李某给被告人唐名扬打电话说明情况。被告人唐名扬得知后，约凌晨四点多，伙同他人携带准备好的斧子、镐把赶到昌黎县刘台庄镇中新立村，将刘某1停在路边的黑色道奇酷博车砸坏。经昌黎县价格认证中心认定，被害人刘某1车辆损坏部位的认定价格为人民币25822元。
2017年6月11日，昌黎县公安局刑事侦查大队民警在昌黎县城郊区小五饭店内将被告人唐名扬抓获。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人唐名扬与被害人刘某1就民事赔偿部分自愿达成调解协议，被告人唐名扬一次性赔偿被害人刘某1各项经济损失合计人民币五万元。被害人刘某1对被告人唐名扬表示谅解。
另查明，2012年4月25日，被告人唐名扬因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑九个月。2012年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人唐名扬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐名扬的供述，被害人刘某1的陈述，证人李某、赵某、田某、刘某2的证言，辨认笔录，昌黎县公安局调取证据清单、扣押物品文件清单、发还清单，车辆损毁照片，昌黎县价格认证中心价格认定结论书，昌黎县人民法院刑事判决书、释放证明，户籍证明、现实表现，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐名扬犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人唐名扬因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同他人破坏社会秩序，任意毁损被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪。被告人唐名扬曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐名扬认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见理据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐名扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长郭平
审判员杨红梅
人民陪审员郭丹
二〇一八年一月二十五日
代理书记员陈广奇
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2084号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人边某甲。2015年6月17日因涉嫌行贿罪经高碑店市人民检察院决定被依法刑事拘留，同年7月3日经保定市人民检察院批准被依法执行逮捕。
辩护人陈立乾、崔东东，河北颂××律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人边某甲犯行贿罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依照河北省保定市中级人民法院（2015）保立一刑决字第61号指定管辖决定书立案审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人边某甲及其辩护人陈立乾、崔东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年、2012年、2013年满城县列入保定市小型农田水利重点县项目，满城县水务局委托招标公司将项目建筑工程；潜水泵设备；管材、PE管件及安装；出水口水池、机井房等分成各个标段对外公开招标。被告人边某甲参与管材、管件及安装标段的竞标，为获得竞争优势，于2011年分两次向原满城县水务局局长李某甲（另案处理）行贿共计人民币7万元。2012年分两次向李某甲行贿12万元。2013年向李某甲行贿大众途观汽车一辆，共花费人民币328424.1元。被告人边某甲在2011年项目中以其经营的满城县万通塑料制品厂中标，2012年、2013年借用保定焦氏塑料管材制造有限公司资质中标。
2015年6月16日，满城区水利局副局长于某电话联系被告人边某甲，要其到满城县水利局接受检察院调查，后被告人边某甲主动到于某办公室，被检察院带走后主动交待了行贿事实。
满城县水务局现变更为保定市满城区水利局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有另案被告人李某甲的供述；证人路某、于某、杨某、李某乙、边某乙、王某、焦某、杜某、刘某、朱某、张某、吉某乙录的证言；书证河北省水利厅、财政厅关于保定市第三批、第四批小型农田水利重点县2011年、2012年、2013年项目及专项项目实施方案的批复、关于满城县2011年小型农田水利重点县部分项目变更的批复、满城县2011年、2012年小型农田水利重点县项目（第二标段）2013年（第三标段）施工合同书、中标通知书、以上相关合同招标资料汇编、招标文件、招标公告、满城县万通塑料制品厂、保定焦氏塑料管材制造有限公司、石家庄通达塑料制品有限公司、雄县四达塑料制品有限公司、河北宁纺塑业有限公司投标文件、满城县水务局关于小农水项目一、二、三期拨款说明、保定焦氏塑料管材制造有限公司明细账、记账凭证、银行转账凭条及相关增值税发票、保定市中平工贸有限责任公司证明、记账凭证、银行交易记录、收款收据、购车发票、维修服务委托书、大众途观轿车车型保养表格及结算单、被告人边某甲邮政储蓄银行满城宏吕大街支行交易明细查询、车辆保险单及发票、购置税申报表及查询、满城县万通塑料制品厂、保定焦氏塑料管材制造有限公司工商档案；破案经过；工作说明、被告人边某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲为谋取不正当利益，在招投标活动中，违背公平原则，给予国家工作人员以财物共计518424.1元用以谋取竞争优势，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人边某甲在未被宣布采取调查措施或强制措施时，主动到办案单位以外的负责人员处投案接受调查谈话和讯问，应视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人边某甲当庭表示自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案行贿罪行发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施之前，但修正后的刑法及司法解释对行贿罪的处罚比修正前轻，依照从旧兼从轻的原则，本案应适用修正后的刑法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 景 俊
审判员 张克新
审判员 张炳辉
二〇一六年八月三十日
书记员 安少华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5284号
上诉人（原审被告）：胡跃会，住德惠市。
委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立春，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
胡跃会因与孙立春房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙立春一审诉称：2005年7月31日，其与胡跃会签订房屋买卖契约，购买胡跃会所有的位于米沙子镇刘家糖坊村四棵树屯7组的房产一处，其按照约定履行给付价款义务后，胡跃会将所卖房屋实际交付使用，其对该房屋进行装修，以案外人朱凤兰、孙妍的名义办理了土地使用证，将房屋租给他人使用。2013年3月6日，双方签订协议书一份，约定其将案涉房屋退还给胡跃会，胡跃会先期向其支付5万元，待房屋及土地改回胡跃会名下后再支付3万元，共支付其8万元，此协议书虽然没有其签字，但其对此协议书认可，并实际上已将房屋交还给胡跃会，而胡跃会未按协议书约定支付其退房款，故诉请判令胡跃会支付给其房款8万元并承担本案诉讼费用。
胡跃会一审辩称：1.孙立春在2005年购买房屋时并未实际支付购房款；2.双方之间的退房协议并未实际达成；3.孙立春的诉请已超出诉讼时效。建议法院驳回孙立春的诉讼请求。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的于2005年7月31日签订房屋买卖契约之事实予以确认。对双方于2013年3月6日签订协议书一份，就房产退回事宜达成协议之事实，予以确认。
一审法院认为，胡跃会将其所有的房屋于2005年7月31日出售给孙立春，双方形成房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同已履行完毕，合同涉及的房屋归孙立春所有。2013年3月6日，双方又签订协议书一份，就2005年7月31日双方买卖的房屋达成了房产退回协议，双方形成了新的房屋买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，胡跃会应按合同约定及时履行给付房屋价款之义务。胡跃会未按双方约定先期支付5万元，构成违约，孙立春要求履行全部房屋价款的给付义务并无不当，依法应予支持，但孙立春在收到全部房屋价款后，亦应按合同约定履行房屋及土地更名过户之义务。胡跃会主张孙立春提起的诉讼已经超过诉讼时效，但双方签订的协议书中并未约定给付房屋价款的时间，孙立春可随时主张权利，故胡跃会的抗辩不予支持。综上所述，对孙立春主张的房屋价款8万元之诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决胡跃会于本判决生效后给付孙立春房屋价款8万元。案件受理费1800元，返还孙立春900元，由胡跃会负担900元；邮寄费112元，由胡跃会负担。
胡跃会上诉称：1.双方于2005年7月31日签订房屋买卖契约，约定孙立春应向其交付9万元购房款，但该款孙立春始终未交付，在该情况下，其要求解除买卖关系，遂于2013年3月与孙立春签订协议，但孙立春不同意在协议上签字，双方之间对解除房屋买卖关系没有达成合意，原判认定双方由此形成了新的房屋买卖关系不当；2.2013年3月的协议书中约定的8万元性质为孙立春经营期间所发生的费用，并非购房款；3.协议书中约定的付款期间为分期支付，即现支付5万元，待证照更名后再支付3万元，原判判令其一次性支付不当。建议改判驳回孙立春起诉。
孙立春答辩称：1.其已支付了8万元购房款，分二次以现金形式支付，尚欠1万元未付；2.2013年3月协议书中的8万元从上下文中可以分析得出为购房款的结论；3.胡跃会拒不支付先期的5万元购房款，故其有权要求胡跃会履行支付全部8万元房款的合同义务。
经审理查明，2005年7月31日，胡跃会与孙立春签订《契约》一份，记载“胡跃会将东四棵树水泥路西、大坑沿的房场全部出售，前房一栋作价2万元，后边大库一栋作价4万元，仓房作价5000元，院墙作价1万元，鱼池作价1万元，水井作价5000元，总计金额9万元，全部卖给孙立春”。孙立春本次庭审称在契约签订前后共分二次各支付孙立春现金4万元，并称因双方关系较好没有要求胡跃会出具收款凭证，孙立春一审庭审申请证人杨某出庭作证，证实在2005年4月或7月与孙立春一起交给胡跃会妻子3万元购房款。孙立春取得该房屋后用于餐饮经营并将房屋予以维修。2010年9月17日，孙立春将案涉房屋所在土地使用权办理至其亲属朱凤兰、孙妍名下，使用权面积共计660㎡。2013年3月6日，孙立春、胡跃会拟定协议书一份，记载“孙立春与胡跃会2005年买卖四棵树村房产一处，经双方协商，现孙立春将房产退回胡跃会，在孙立春经营期间所发生费用以债务纠纷一次性支付孙立春8万元人民币，胡跃会先期支付孙立春5万元人民币，待房屋产权及土地使用证改回胡跃会名下再支付3万元，孙立春于2013年3月15日之内搬出，自此再无债务纠纷”，胡跃会在此协议书上签字，但无孙立春签字。后孙立春从案涉房屋迁出，由胡跃会占有。
本院认为，1.契约与协议书均有效。胡跃会与孙立春于2005年7月31日签订的契约系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应确认有效；2013年3月6日的协议书中虽仅有胡跃会签字，但双方现对协议书内容均无异议，孙立春还依据此协议提起诉讼，说明该协议亦为双方真实意思表示，对双方具有约束力。2.认定孙立春支付购房款8万元的证据不充分，但该情节不影响2013年3月6日协议的效力。孙立春称胡跃会收到购房款8万元，但未能提供付款凭证，仅提供一名证人证实其支付了3万元购房款，虽然胡跃会在交付房屋多年之后一直未索要购房款能够在一定程度上佐证孙立春已经支付了房款，但毕竟属于推断，在胡跃会否认收到款项的情况下，现有证据也仅能证实孙立春支付了3万元购房款。但在随后的2013年3月6日协议中，胡跃会认可“在孙立春经营期间所发生费用以债务纠纷一次性支付孙立春8万元人民币，双方之间再无债务纠纷”，即代表即便存在孙立春未支付购房款的情况，在此也一并解决，胡跃会应依约履行自己支付义务，至于该8万元是“购房款”还是“经营期间所发生费用”，仅为名称问题，孙立春诉请依据的证据相同，所针对的款项相同，不存在孙立春再行依据协议书索要“经营期间所发生费用”的情况。3.胡跃会应支付孙立春的价款为5万元。协议书中明确记载“待房屋产权及土地使用证改回胡跃会名下再支付3万元”，现土地使用证仍在孙立春亲属名下，故该笔款项支付的条件尚不具备，除此之外的5万元，因孙立春已履行迁出义务，故胡跃会应依约支付，胡跃会的此点上诉理由成立，其他上诉理由与事实不符，不予采纳。
综上，胡跃会的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3085号民事判决；
二、胡跃会于本判决生效后立即给付孙立春5万元；
三、驳回孙立春的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由孙立春负担675元，由胡跃会负担1125元；邮寄费112元，由胡跃会负担。二审案件受理费1800元，由孙立春负担675元，由胡跃会负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丁 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12788号
原告:九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，注册号500107600204559。
经营者：刘俊生，男，汉族，1959年3月25日生，住河北省沧州市
被告：重庆市鑫州劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口119号120号门面19号，统一社会信用代码91500113660891013H。
被告：黄强，男，汉族，1971年9月23日生，住重庆市九龙坡区
被告：郭安兰，女，汉族，1969年8月18日生，住重庆市渝北区
被告：张文浩，男，汉族，1976年9月14日生，住重庆市长寿区
被告：郭安素，女，汉族，1958年8月17日生，住重庆市南岸区
原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站诉被告重庆市鑫州劳务有限公司、黄强、郭安兰、张文浩、郭安素租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站自愿申请撤回对被告重庆市鑫州劳务有限公司、黄强、郭安兰、张文浩、郭安素的起诉。
本院认为，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤回对被告重庆市鑫州劳务有限公司、黄强、郭安兰、张文浩、郭安素的起诉；
本案本诉案件受理费减半收取为2206元，由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站负担。
（此页无正文）
审判员 张 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹琪
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执1676号
申请人李燕，女，汉族，1954年12月30日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南铭轩珠宝有限公司，住所地郑州市金水区经三路19号绿洲商务1层。
被执行人孙军杰，男，回族，1981年7月17日出生，住河南省长葛市。
李燕诉河南铭轩珠宝有限公司、孙军杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4652号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告孙军杰于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金155000元及利息（自2015年4月30日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告河南铭轩珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告河南铭轩珠宝有限公司承担责任后，有权向被告孙军杰追偿；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费4679元，公告费340元，共计5019元。由被告孙军杰、河南铭轩珠宝有限公司负担。河南铭轩珠宝有限公司、孙军杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人李燕向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人河南铭轩珠宝有限公司、孙军杰限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1676号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月六日
书记员 司亚东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8146号
原告：孙刚。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被告：张凤林。
被告：张英丽。
原告孙刚与被告张凤林、张英丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼，被告张凤林、张英丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币33340元，利息人民币5998元，违约金人民币3740元，罚息人民币31405元，合计人民币74483元，2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2014年6月18日，被告因水产生意进货需要资金周转，与原告签订借款合同向原告借款人民币4万元，借款合同约定借款利率为月利率1%，借款期限为12个月，等额本息还款法，每月归还本息之和3734元，同时约定被告自逾期之日起每日按剩余还款金额（含本金）的千分之0.5向原告支付逾期罚息、且被告还需向原告按照当期还款金额（含本息）的10%支付与其违约金。
被告从第一月还款截止日开始就逾期没有还款，原告向被告多次催要，被告是在第二个月还款截止日逾期的情况下，于2014年8月29日向原告还款9316元，其中包括2014年7月17日应还的本息3734元，第一期的逾期违约金374元，2014年7月18日至2014年8月29日逾期罚息860元，2015年8月17日应还的本息3734元，第二期的逾期违约金374元，2014年8月18日至2014年8月29日逾期罚息240元。
从2014年9月17日开始至今，原告就一直向被告多次催要欠款，被告的移动电话已经是空号，家里的电话已不存在，被告已离开在抚顺市水产经贸总公司的市场营业大厅的摊位，不知去向。原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法判决。
被告张凤林未作出答辩。
被告张英丽未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、还款管理服务说明书、还款明细、结婚证、户口本、营业执照、房证、个人贷款申请表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。关于原告主张的利息、违约金、罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤林、张英丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙刚借款本金33340元；
二、被告张凤林、张英丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙刚借款本金33340元的利息（自2014年6月18日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费800元，由被告张凤林、张英丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 峰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第2905号
原告：伊宁县新月城运营管理服务中心。
经营者：秦龙，男，1972年8月19日出生，汉族。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师（一般代理）。
被告：李成章，男，1974年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告伊宁县新月城运营管理服务中心与被告李成章房屋租赁合同纠纷一案时，原告伊宁县新月城运营管理服务中心未按法律规定预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交手续。本院向其下发了催缴诉讼费通知单，原告在规定期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一六年一月十三日
书记员 武宝民
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
二、《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第2136-1号
原告韦玉先。
被告李燕。
本院受理原告韦玉先与被告李燕民间借贷纠纷一案后，被告李燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽然登记在南宁市西乡塘区明秀东路175号34栋2单元204号房，但2009年5月8日其已办理退休手续，其退休后便到良庆区大沙田打工，至今在良庆区大沙田居住生活已有四年多，据此认为其经常居住地是南宁市良庆区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告管辖原则的规定，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
经审查：被告李燕的身份证记载其住址为南宁市西乡塘区明秀东路175号34栋2单元204号房，本院按该地址将本案相关应诉材料送达被告李燕，被告李燕亦已签收，被告李燕身份证上的住址在本院的辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告李燕认为其住所地与经常居住地不一致，其应对此举证证实，但其未进行举证，故对其提出的住所地与经常居住地不一致的辩解理由，无证据证实，本院不予采信，因此被告李燕对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李燕提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，被告李燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 何开科
人民陪审员 朱进德
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黎月玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4571号
上诉人（原审被告）：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地在徐州经济技术开发区桃山路28号。
法定代表人：张孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建民，男，1952年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
原审第三人：张孝生，男，1942年8月13日生，居民身份证号码3203021942********，汉族，住徐州市泉山区康居小区D区**号楼*****室。
上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司（以下简称徐重海虹公司）因与被上诉人高建民、原审第三人张孝生股权转让纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐重海虹公司的委托诉讼代理人陈安文，被上诉人高建民及其委托诉讼代理人武跃建到庭参加诉讼。原审第三人张孝生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐重海虹公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高建民的诉讼请求。
事实和理由：2003年公司成立时，因我国公司法对有限责任公司股东人数有50人的限制，因此，公司大约有60名隐名股东存在，解决方案是由隐名股东推选代持人。高建民实际出资5000元，占公司0.5%股权，名下代持有他人股权。2009年8月，公司集中办理近年来发生的股权变更工商登记，但由于包括高建民在内的部分原股东、现股东与公司法定代表人张孝生发生矛盾，不配合办理变更登记，故由公司代为办理。2015年公司的股东名册已经明确高建民享有公司0.5%的股权。工商登记中的股权转让登记只有宣示性，并不对转让协议的生效产生影响，公司及张孝生也没有侵害高建民的合法权益。
高建民辩称：涉案股权转让协议上的签名不是其本人所签。且高建民的实际出资与收据上载明的数额不符。一审判决认定事实清楚，应予维持。
高建民向一审法院起诉请求：要求确认高建民与张孝生于2009年8月14日签订股权转让协议不成立、不生效。
一审法院认定事实：2003年3月，原徐州海虹工程机械修理厂（集体所有制）改制变更为有限公司即徐重海虹公司，由高建民及张孝生等30名股东共同出资，注册资本为100万元，其中高建民名下持有1%股权，张孝生持有7%股权。
2008年11月26日，徐重海虹公司向工商登记机关申请对其股东名册、公司章程进行修改的变更登记，股东由25人减少至18人，张孝生的股权变更为占全部股权的65%，高建民名下股权不变。2009年8月14日，徐重海虹公司向工商部门提供了股权转让协议一份，该协议载明出让方为高建民，受让方为张孝生，该协议约定高建民将其持有的徐重海虹公司的0.5万元股权(占注册资本的0.5%)以0.5万元的价格转让给张孝生，张孝生于2009年8月14日前将股权转让款以现金方式交付高建民，该协议落款处有高建民及张孝生的签名字样。因高建民否认诉争股权转让协议为其签名，徐重海虹公司及张孝生对签名不能确认为高建民所写，后经一审法院释明要求徐重海虹公司和张孝生对诉争股权转让协议是否为高建民本人书写申请司法鉴定，但徐重海虹公司及张孝生均不予申请。
一审法院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。徐重海虹公司及张孝生主张诉争股权转让协议成立并生效，故其应对工商登记中的2009年8月14日诉争股权转让协议成立并生效的事实承担举证责任。因高建民否认诉争股权转让协议上其签字的真实性，徐重海虹公司及张孝生亦不能确认为高建民本人书写，该院释明后，徐重海虹公司及张孝生均不申请对诉争股权转让协议上高建民签名的真实性进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，该院推定诉争股权转让协议上的签名非高建民本人所签，因诉争股权转让协议并非当事人之间真实意思表示，故该协议不成立、不生效。关于徐重海虹公司和张孝生提出高建民名下有隐名股东凌文田已将股权转让给张孝生的抗辩主张，不影响该案诉争股权转让协议未真实订立的事实，故对该抗辩主张不予支持。该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高建民与张孝生于2009年8月14日签订的股权转让协议不成立、不生效。案件受理费50元，由徐州徐重海虹工程机械有限责任公司、张孝生共同负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：徐重海虹公司上诉意见中认可涉案股权转让协议中高建民的签名不是其本人所签，而是由公司安排人员代签，且公司亦认可高建民现在仍为公司股东。因高建民对该股权转让协议上他人代其签名的效力不予追认，且公司实际认可其仍为公司股东，因此，涉案股权转让协议不是高建民真实意思表示，且协议约定内容亦与高建民、徐重海虹公司所共同确认的事实不相符，故一审判决认定涉案股权转让协议不成立、不生效，并无不当。
综上所述，徐重海虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐州徐重海虹工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董硕园
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民初字第01125号＼n原告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。＼n法定代表人张顺发，董事长。＼n委托代理人包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。＼n被告亿登峰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B006号。＼n法定代表人安战利，总经理。＼n委托代理人祝利利，女，1989年4月7日出生，亿登峰（北京）资产管理有限公司董事长助理。＼n委托代理人宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。＼n本院在审理原告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司与被告亿登峰（北京）资产管理有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司于2014年6月20日向本院申请撤回对被告亿登峰（北京）资产管理有限公司的起诉。＼n本院认为，原告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司撤回对被告亿登峰（北京）资产管理有限公司的起诉。＼n案件受理费70元，减半收取35元，由原告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司负担（已交纳）。＼n审判长曹欣代理审判员邢绍轩人民陪审员张洪波＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员梁艺爽
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执终114号
申请执行人亢某某，男。
被执行人涞源县某某乡某某村村民委员会。
代表人亢某甲，系该村村主任。
本院在执行申请人亢某某与被执行人涞源县某某乡某某村村民委员会见义勇为人受害责任纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）涞民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年八月三十日
书记员 卢娇娇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执2136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可。
被执行人罗容。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与罗容金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1982号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的538837.27元及利息。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应作终结执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）川0105执2136号执行案件的执行程序。
二、本案终结执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一八年八月二日
书记员 陈 默
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执248号
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码：913608007872515748。
被执行人：尹生龙，男，汉族，1966年5月8日生，江西省永新县人，住址：永新县，
被执行人：刘清风，女，汉族，1968年8月9日生，江西省永新县人，住址：永新县，
本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人尹生龙、刘清风金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为4408505.26元。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，且申请人申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0830执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 强
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1591号
罪犯荣瑞平，男，1973年12月25日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2005年8月2日作出（2005）河刑初字第197号刑事判决，以被告人荣瑞平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2004年11月6日起至2024年11月5日止）；2012年1月12日减刑二年（刑期至2022年11月5日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯荣瑞平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，记功奖励2次。建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯荣瑞平符合减刑条件。
经审理查明，罪犯荣瑞平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月20日、2015年10月20日获得记功奖励2次；2012年4月18日、7月31日、11月30日、2013年3月31日、6月30日、2014年10月20日、2015年1月20日、7月20日、2016年4月20日获得表扬奖励9次。另查明，该犯2002年1月29日因盗窃罪被判刑一年二个月，系累犯
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨晔、张弓及罪犯证明人张喜民、刘志敏的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯荣瑞平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。因刑罚执行机关在报减时已缩减，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯荣瑞平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金七万二千元不变。（刑期至2021年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10148号
原告：胡喜星，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：陈瑞山，1992年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告胡喜星与被告陈瑞山借用合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。胡喜星于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡喜星以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许胡喜星撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由胡喜星负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沙民一初字第2220-2号＼n原告：李勇。＼n被告：石璞。＼n委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。＼n原告李勇诉被告石璞财产损害赔偿纠纷一案中，本院在审理过程中发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：＼n本案由简易程序转为普通程序。＼n代理审判员孙俊伟＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员王建华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2269号
上诉人（原审原告）郑景明。
委托代理人（特别授权）刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭海燕。
委托代理人（特别授权）黄满满，浙江文达律师事务所律师。
上诉人郑景明为与被上诉人彭海燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初00724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告郑景明诉称，自2012年起被告多次向原告购买水晶材料，2014年1月26日经原被告结算被告还欠原告货款172898元。被告承诺由被告进一步对账后立即支付。后在2014年3月20日被告又向原告购买了7218元的货物。被告共欠原告货款180116元。但时至今日被告对上述货款分文未付。故要求依法判令被告立即支付原告货款180116元并支付利息。（利息按银行同期利率计算）。
原审被告彭海燕辩称，被告货款已经付清，而且按照原告计算的话被告已经多支付给原告了。一共付了19万的货款给原告。
原判认定，自2012年10月20日起至2014年1月26日止，原告郑景明共给被告货物共172898元。2014年3月20日被告又向原告购买了7218元的货物。被告彭海燕于2013年2月1日，汇款到郑景明的账户45000元及支付给郑景明25000元，共70000万；2013年6月4日，支付给郑景明30000元；2013年7月14日，支付给郑景明10000元；2013年8月30日，支付给郑景明30000元；2013年10月13日，支付给郑景明20000元；2014年1月27日，汇到郑景明的账户30000元，共计190000万元。
原审法院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告已提供了被告签字确认的对帐单和销货清单，依法认定原、被告买卖合同成立。根据民事诉讼法及民事诉讼证据的有关规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提供的证据，即被告彭海燕签字确认的对帐单和销货清单，只能证明原告郑景明共给被告彭海燕货物共计180116元，被告彭海燕提供的证据，可证明其已付清货款。原告在庭审中辩称，被告支付的货款是支付被告欠原告其它货款，现原告其提供的证据不足以证明原告的事实主张。被告彭海燕的辩解理由成立，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：驳回原告郑景明的诉讼请求。本案受理费1951元（已减半收取），由原告郑景明承担。
宣判后，原审原告郑景明不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定自2012年10月20日起到2014年1月26日止，上诉人共给被上诉人货物共172898元与事实不符。自2012年10月20日起到2014年1月26日止，上诉人共给被上诉人货物共287978元，其中从2012年10月20日到2013年1月19日货款115080元，从2013年2月26日到2013年11月27日货款172898元，合计287978元。二、从证据上分析，上诉人所提供的货款清单是上诉人的原始记载，是按发票摘抄的，从2010年10月20日到2013年7月16日共计25张发票，与双方在2014年1月26日对账所陈列的相符。三、2014年1月26日的对账单上所书写的共172898元，是当时双方初步对账后被上诉人还欠上诉人的货款。四、本案中一审法院对举证责任的分配不当，上诉人提供清单和对账单能相互应证，已经可以初步认定到2014年1月26日被上诉人共欠172898元。如果被上诉人有异议，法院应责令被上诉人将在其处的25张发票提交进一步对账。如被上诉人不能提交，则应该承担不利的后果，因为这25张发票是双方交易的原始凭证。综上，请求二审法院查明事实，支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭海燕答辩称，上诉人与被上诉人之间的货物买卖往来共计货款为180116元，在一审判决书中已经认定，我们至今共支付给上诉人19万元，多余的部分是因为当初还没有结算清，属于多支付给上诉人的，中间也包括上诉人所称的税费，所以被上诉人已付清所有的货款。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，郑景明与彭海燕之间存在买卖关系事实清楚。郑景明要求彭海燕支付尚欠货款，则应由郑景明举证证明双方之间的货物往来及尚欠货款情况。根据郑景明提供的证据，即经彭海燕签字确认的对账单中写明：“共172898元，2012年10月20日到2013年7月16日共25张发票给彭海燕拿去对账”，从字面理解只能证明是双方这期间的货款往来为172898元，而不能直接证明至2014年1月26日止彭海燕尚欠郑景明货款172898元的事实。故郑景明还应提供其他证据印证，但现只有其单方陈述及其单方记载未经彭海燕确认的清单依据尚不充分，郑景明应承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其诉请并无不当。郑景明的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人郑景明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 崔立娜
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申556号
杨治平：
你诉���门峡市住房和城乡建设局房屋登记一案，不服三门峡市中级人民法院(2015)三行终字第00092号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，三门峡市住房和城乡建设局在办理过户登记时，对杨宏杰和第三人陈慧琴提交的产权过户相关材料进行了必要的审查，并认定上述材料符合房屋产权转移的相关条件。三门峡市住房和城乡建设局在此基础上办理转移过户的行为，符合法律法规，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通��。
二〇一六年十一月二十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2438号
申请人：李玉琴，女，汉族，1961年12月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：刘光平，男，汉族，1966年5月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：林莉，女，汉族，1971年10月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理申请人李玉琴与被申请人刘光平、林莉民间借贷纠纷一案中，申请人李玉琴于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘光平、林莉银行存款707000元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人李玉琴已向本院提供了担保人李辉位于宜昌市体育场路35号所有权证号为宜市房权证伍家字第××号房产为担保。
本院经审查认为，申请人李玉琴的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘光平、林莉银行存款707000元，或者查封、扣押相当价值的财产。
二、查封担保人李辉名下位于宜昌市体育场路35号房屋（所有权证号为宜市房权证伍家字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二○一八年八月十三
书记员 李聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终867号
上诉人（原审被告）：雷亚琴，女，住扶风县。
委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李建辉，男，住哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人雷亚琴与被上诉人李建辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2018)陕0324民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷亚琴上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判并驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在15万元的借贷关系，属于认定事实错误；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在15万元的借贷关系，其证据不足，适用法律错误；三、即使15万元借款合同存在且合法有效，但已过诉讼时效。
被上诉人李建辉辩称：一审判决事实清楚，程序合法，请求予以维持。
被上诉人李建辉向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款15万元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年原告李建辉与被告雷亚琴经人介绍相识，此后双方素有经济往来。2014年3月被告向原告电话称急用钱25万元，大概需要用三个月时间就归还。3月25号原告从银行支取了25万元，送到西安市建工路被告的住处，当时被告只需要15万元周转，原告就给被告留下了15万元。被告向原告出具了借条，借条内容为“今借李建辉现金壹拾伍万元整。借款人：雷亚琴。2014年3月25日。”
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷亚琴向原告借款15万元，被告向原告出具了借条。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间的借贷关系合法有效。被告应当及时向原告归还借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决:被告雷亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告李建辉借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元由被告雷亚琴负担。
本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，雷亚琴系完全民事行为能力人，应当知道其向被上诉人出具借条的法律后果。上诉人向被上诉人出具的借条上载明“今借李建辉现金壹拾伍万元整。借款人：雷亚琴2014年3月25日”。经查，雷亚琴认可借条的真实性，能够证实双方之间的借贷关系成立。雷亚琴关于其没有收到款项的抗辩与借条所载明的内容不符，其亦未提交证据予以证实，该上诉理由不能成立，应予驳回。关于本案是否已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。雷亚琴在一审期间未向法院提出诉讼时效的抗辩，二审期间亦未提供新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，其诉讼时效的上诉理由不属二审审查范围，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人雷亚琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵荣辉
审 判 员 姚 坤
审 判 员 刘勇东
二〇一八年八月二日
法官助理 李 琼
书 记 员 王 静