河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1615号
原告（反诉被告）：赵雪景，女，1969年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）：洛阳亿冉商贸有限公司，住所地：汝阳县城关镇寺湾村，统一社会信用代码：91410326MA3XB27E7P。
法定代表人：王孝卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨跃伟，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵雪景（反诉被告）与被告洛阳亿冉商贸有限公司（反诉原告，以下简称亿冉商贸公司）买卖合同纠纷一案，原告赵雪景于2018年5月15日以亿冉商贸公司、苗露为被告提起诉讼，本院于2018年5月16日作出受理决定。被告亿冉商贸公司以原告赵雪景为被告、苗露为第三人提起反诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月25日、6月29日公开开庭进行了审理。原告赵雪景及其委托诉讼代理人姚合兴，被告亿冉商贸公司委托诉讼代理人杨跃伟、布浩雷，被告苗露到庭参加了诉讼。审理过程中，原告赵雪景、被告亿冉商贸公司均撤回对苗露的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵雪景向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告白象方便面定货余额3364.1元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告亿冉商贸公司业务员苗露以订货为由向原告赵雪景收取现金8750元，承诺原告送精炖方面便318件，桶面20件零6桶，当时立下字据。截止目前给原告送精炖方便面185件，桶面15件，下欠精炖方便面133件，桶面5件零6桶。经多次催要，被告迟迟不送。故提起诉讼。
被告亿冉商贸公司辩称，对原告主张事实无异议。未足额供货是因为原告拖欠被告有货款未付，经多次讨要无果后，在原告供货款多余时予以扣除。
反诉原告亿冉商贸公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告货款3707元并承担反诉诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告系业务合作关系，2017年7月反诉原告的供货厂家做促销活动时赊给反诉被告“一箱20元一瓶、两箱5元一瓶”的‘老村长酒’共计420元；2017年10月反诉原告方业务员曾给反诉被告供有‘老村长酒’30箱计4500元，青梅绿茶10箱计235元，计4735元未付；2017年4月份，反诉原告发现给反诉被告供货超出反诉被告预订款552元。上述反诉被告拖欠货款经反诉原告多次讨要，反诉被告仅支付2000元，余款3707元拒付。在反诉被告供货款多余时，反诉原告才予以冲抵扣除。反诉被告认为反诉原告不应当扣除方便面货款，反诉被告就应当支付上述拖欠反诉原告的货款。
反诉被告赵雪景辩称，反诉原告起诉事实不存在，反诉被告不是欠反诉原告货款3707元，而是欠420元。
针对本诉部分，原告赵雪景向本院提交以下证据：亿冉商贸公司订货收款本一份。证明亿冉商贸公司收到订货款8750元，订货明细：精炖250件，送精炖68件、桶面20件6桶。截止2018年2月24日尚欠精炖方便面133件，桶面5件零6桶未供货。被告亿冉商贸公司发表质证意见为：对证据真实性及证据上载明的供货量均无异议。原、被告双方均认可以案外人苗露陈述的“精炖方便面折合价为每件25.4元，桶面每件32元”计算未供货价值，本院予以确认。
对反诉部分，反诉原告亿冉商贸向本院提交以下证据：1、证人刘某当庭证言。证实在亿冉商贸公司任业务员时向原告赵雪景送有老村长酒30箱，价值4500元，青梅绿茶10件，价值235元，合计4735元货款赵雪景未清付，后经讨要，赵雪景支付2000元。2、记账凭证、销售单、食品经营销售凭证计9页。证明反诉原告向反诉被告供应老村长酒30箱，价值4500元；供应青梅绿茶10件，价值235元。同时也印证了庭审中出具的420元欠条，也反向证明记账凭证的真实性。3、客户明细账7页。来源于会计软件“用友软件”，能够显示出反诉原告向反诉被告供货超出552元，且在冲抵方便面款3807元之后，双方货款两清。4、欠条一张。证明反诉被告欠反诉原告420元货款未付。反诉被告赵雪景质证意见为：证人证言是孤证，不予认可；对证据2、3真实性有异议，没有反诉被告出具收货条或签名印证，系自己单方制作，不能作为证据使用；对证据4无异议。并提交2016年2月17日反诉原告方业务员出具的供销货凭证（票号2669315），证明反诉原告收取反诉被告‘和其正’货款3000元但未供货，反诉原告认可反诉被告给付货款2000元，两项相加为5000元，与老村长酒4735元相抵后仅差265元，所以反诉被告未打酒款的收货条可能性存在。
经审理查明：原、被告双方曾是多年的业务合作关系，原告赵雪景经营的‘田均百货’从被告亿冉商贸公司进购货物。2017年7月7日原告通过被告亿冉商贸公司业务员苗露签订了一份“白象牌精炖方便面”供货合同，从被告亿冉商贸公司订购白象精炖方便面250件，赠送白象精炖方便面68件、桶面20件6桶，货款8750元，折合价白象精炖方便面每件25.4元，桶面每件32元。合同签订后，原告赵雪景支付了订货款8750元，被告亿冉商贸公司自2017年7月7日至2018年2月24日陆续向原告经营的‘田均百货’供应白象精炖方便面175件、桶面15件，下欠白象精炖方便面143件、桶面5件零6桶未供货。
2017年8月25日被告亿冉商贸公司向原告经营的‘田均百货’供应‘老村长’酒30箱，价值4500元；2017年11月1日被告亿冉商贸公司向原告经营的‘田均百货’供应‘青梅绿茶’10件，价值235元，上述货品总计价值4735元。后经被告亿冉商贸公司业务员催要，原告赵雪景支付2000元。
另查明：2017年6月14日原告赵雪景下欠被告亿冉商贸公司供货款420元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷，是基于双方对供货账目未及时清算所产生。被告亿冉商贸公司收取原告赵雪景白象方便面订货款8705元后，应当按照约定足额提供货物，经核算截止2018年2月24日被告亿冉商贸公司尚欠原告赵雪景货款（白象精炖方便面143件/每件25.4元计3632.2元、桶面5件零6桶/每件32元计176元）3808.2元未供货，原告赵雪景仅要求被告亿冉商贸公司返还货款3364.1元是其对自身民事权益的处分，本院不予干涉，原告赵雪景的诉讼请求本院予以支持。
关于反诉被告赵雪景应否支付反诉原告亿冉商贸公司货款问题，反诉原告亿冉商贸公司主张向反诉被告供应老村长酒、青梅绿茶价值4735元，反诉被告仅支付2000元，拖欠其货款2735元未付，并提交记账凭证、销售单、食品经营销售单、客户明细账及出庭证人证言等证据证实。反诉被告赵雪景抗辩未付款是因反诉原告业务员收取其‘和其正’订货款3000元未供货，反诉原告亿冉商贸公司不予认可，赵雪景亦未提供相应证据予以证明。综合分析双方证据，反诉原告证据证明力优于反诉被告，反诉原告亿冉商贸公司的主张具有证据优势，本院予以支持。反诉被告赵雪景的抗辩理由本院不予采纳，其抗辩反诉原告收取‘和其正’订货款3000元未供货可另行处理。
关于反诉原告亿冉商贸公司要求反诉被告赵雪景支付2017年6月14日拖欠货款420元的诉讼请求，反诉被告赵雪景不持异议予以认可，本院予以支持。
关于反诉原告亿冉商贸公司主张2017年4月份向反诉被告供货时超出反诉被告预订款供货552元，反诉被告赵雪景不予认可，反诉原告亿冉商贸公司亦未提供相应证据予以证明，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳亿冉商贸有限公司在本判决生效后五日内返还原告赵雪景方便面订货款3364.1元。
二、反诉被告赵雪景在本判决生效后五日内支付反诉原告洛阳亿冉商贸有限公司老村长酒等货款共计3155元。
三、驳回反诉原告洛阳亿冉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳亿冉商贸有限公司承担。反诉费50元，由反诉被告赵雪景承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一八年八月七日
书记员 薛 刚