宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13156号
原告：金丝，男，1963年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨建华，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1966年5月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告金丝与被告吴建华、马春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。被告吴建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴建华的住所地为宁夏回族自治区青铜峡市某号，本案应由青铜峡市人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽被告提交的其身份证明上载明的其住所地为宁夏回族自治区青铜峡市某号，且根据被告提交的宁夏回族自治区银川市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院的（2016）宁01民初267号和（2017）宁民辖终8号民事裁定书，也证实被告的身份信息登记住所地为青铜峡市陈袁滩镇唐滩村105043号，但被告自认被告的经常居住在银川市兴庆区太阳都市花园。因本案中，原、被告未约定合同履行地点，而本案争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案属于双方当事人对涉案借款及利息是否归还产生争议，原告作为接受货币一方的所在地为合同履行地，即本案合同履行地为银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权。为此，本院作出（2017）宁0104民初13156号民事裁定，驳回吴建华对本案管辖权提出的异议。吴建华不服管辖权异议裁定，上诉银川市中级人民法院。2018年3月19日银川市中级人民法院以（2018）宁01民辖终38号民事裁定驳回吴建华的上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理,原告金丝的委托诉讼代理人杨建文、马烨，被告吴建华的委托诉讼代理人马东升、陆烨和被告马春梅的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告金丝的委托诉讼代理人杨建文，被告吴建华的委托诉讼代理人马东升、陆烨和被告马春梅的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。后经本院准许，原告撤回了对被告马春梅的起诉。本案现已审理终结
金丝向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建华偿还原告欠款98万元，并按年利率6.4%计算分别支付本金100万元自2014年9月4日至2016年5月17日和本金98万元2016年5月17日至2017年10月13日的利息共计196000元，以上共计1176000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加第一项诉讼请求为：判令被告吴建华以98万元为本金，按照年利率6.4%计算支付自2017年10月13日起至涉案款项实际执行之日止的利息。事实和理由：2014年6月3日，被告吴建华向原告借款100万元，并于2014年6月5日向原告出具借条，约定借款期限三个月，即2014年9月4日还款。后在原告催促下，被告于2016年5月17日向原告还款2万元，剩余欠款98万元经原告多次催要未果。因该债务发生在被告吴建华与马春梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判如所请。
吴建华辩称首先被告吴建华不是实际借款人，实际是卢正武向原告借款95万元，由于原告不认识卢正武，故由被告吴建华介绍卢正武向原告借款95万元，再由被告吴建华将上述款项转给卢正武。借款关系成立后，卢正武分期转给被告吴建华56万元用于归还原告的借款，卢正武还分期直接向原告归还借款35万元。吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初473号民事裁定书，查明的事实部分也认定借款的主体是原告同卢正武之间发生的，与被告吴建华无关。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》各一份，欲证明2014年6月5日被告吴建华向原告借款100万元并出具借条，原告通过银行转账向被告吴建华提供借款100万元。被告吴建华质证认为，对以上证据的真实性、合法性无异议但对关联性和证明目的不予认可，该笔借款实际是由卢正武使用，且因为原、被告间的业务往来比较频繁《中国工商银行个人业务凭证》不能证明是涉案借款。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交的《中国工商银行牡丹园支行借记卡账户历史明细清单》一份，欲证明2016年5月17日被告通过其女儿吴芳芳账户向原告偿还本金2万元的事实。被告吴建华质证认为，吴芳芳和原告的女儿是好朋友，吴芳芳向原告汇款不能证明是被告向原告偿还所诉款项，对该证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。经审查，案外人吴芳芳向本院证实其与原告无任何经济往来更未向原告汇过款，且该证据被告不予认可，故对该证据本院不予以确认。3.被告吴建华提交的《借条》一份，欲证明2014年6月4日被告吴建华代卢正武向原告借款100万元，该笔借款原告转入被告名下中国银行尾号6852的账户，吴建华再转给卢正武名下中国建设银行尾号9703的账户，同时承诺原告出借给卢正武的借款被告吴建华不做任何担保。原告质证认为，该证据与原告无任何关系，发生借贷关系的双方是吴建华和卢正武，该笔借款与本案无关，原告在该《借条》上没有任何签字和承诺，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经审查，该证据与本案无关联性且原告不予认可，本院不予以确认。4.被告吴建华提交的银行转款凭证十八份，欲证明2014年7月到2015年12月份卢正武向原、被告转款91万元用于归还本案借款，原告已承认卢振武向其偿还了全部借款。原告质证认为，因上述证据系复印件，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。经审查，该组证据的证明目的不能证明原告与卢正武之间转款和涉案借款存在关联性且原告不予认可，本院不予确认。5.被告吴建华提交的《工商银行的交易流水》、《境内人民币汇款申请书》和《银行卡》各一份，欲证明2014年6月3日原告转给被告吴建华100万元，被告吴建华于2014年6月4日就将该款转给第三人卢正武95万元，实际上原告所诉被告的100万元同被告所出借给第三人卢正武的100万元是同一笔借款，被告仅是中间转款的作用。原告质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与原告无关不予质证。经审查，该组证据的证明目的与本案无关联性，本院不予确认。6.本院调取的吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初473号卷宗中民事起诉状及庭审笔录各一份，原告质证认为，对该证据的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，该民事起诉状系被告吴建华以原告的身份向利通区人民法院提起诉讼，被告与卢正武借款的事实存在，该证据与本案借款无关。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证实三方的债务关系已全部清结，债务均已履行完毕。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据及双方当事人陈述可以认定：原告与被告原系朋友关系。2014年6月3日，原告通过银行向被告名下尾号为1003的银行账户转款100万元，2014年6月5日被告向原告出具《借条》一份，载明”今借到金丝现金壹佰万元￥100万元借款人吴建华借期三个月2014年6月5日-9月4日还”。因被告未按期还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另，2017年1月9日吴忠市利通区法院受理原告吴建华诉被告卢正武、吴忠市和众汽车销售服务有限公司及第三人金丝民间借贷纠纷一案。2017年7月13日该院作出（2017）宁0104民初473号民事裁定书，裁定驳回原告吴建华的起诉。
本院认为，原告向被告提供借款100万元的事实，有原告提供的《借条》和《中国工商银行牡丹园支行借记卡账户历史明细清单》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未及时依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款98万元的诉请，本院予以支持。被告辩称涉案借款是原告与案外人卢正武之间的所发生的，被告并非实际使用人，但从被告提交的由卢正武出具的《借条》来看，该证据中并无原告的签字和署名，不能证实涉案借款是原告与案外人卢正武之间借款，故对被告辩称原、被告之间并未发生民间借贷关系的辩解理由，本院不予采信。关于被告主张追加卢正武为第三人的诉请，原告提供的证据能够证实涉案借款发生在原、被告之间，但被告不能提供证据证明原、被告和卢正武三方之间发生涉案借款的民间借贷关系，故对被告主张追加第三人的诉请，本院不予支持。本案中，双方约定了还款期限但未约定借款利息,因此本院支持原告主张被告按照年利率6%支付借款98万元，自2014年9月4日至2017年10月13日止的逾期利息183004.93元（98万元×6%÷365天×1136天），对超出部分，无事实及法律依据，本院不予以支持。被告还应向原告支付借款98万元按照年利率6%计算自2017年10月13日起至本判决确定还款之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效后十日内向原告金丝偿还借款本金98万元及利息183004.93元，共计1163004.93元；并向原告金丝支付借款98万元按年利率6%计算自2017年10月13日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，原告金丝负担169元，被告吴建华负担15215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小多
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 杨学峰
二〇一八年八月九日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 付 华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。