江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2204号
原告：吉安天濑装饰工程有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道**号****幢店面负****室。
法定代表人：刘培喜，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。
被告：王贱金，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：邓永国，江西文修律师事务所律师。
原告吉安天濑装饰工程有限公司与被告王贱金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安天濑装饰工程有限公司法定代表人及其委托诉讼代表人、被告王贱金及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉安天濑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系不成立；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为与被告劳动争议一案，不服吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案字（2018）第17号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。仲裁机构认为双方虽然没有签订劳动合同，但是被告已签收《工程部管理制度》所以符合劳动关系的事实为由，确认原、被告之间存在事实劳动关系是错误的。原告认为形式上被告签订了制度管理，但实际上是属于分包形式。被告是原告的承包项目经理。原告将房主的装修工程部分项目分包给被告，由被告自请工人、自我管理、自负盈亏；且对利润和风险双方都有约定。作为项目经理，被告在工程承包中自主在合同约定工期内安排工程进度，聘请工地人员确定工资，且自主处理工地发生的各类事件。其在担任项目经理期间并没有到原告公司打卡，被告提供的所谓工资也是按照工程完工分成，原告没有定期支付被告工资。原、被告之间的关系也是阶段性的，一次工地一次分成。据此，原、被告之间是属于承包关系非劳动关系。
被告王贱金辩称，仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系正确。原告公司性质符合用工主体资格，原告具有劳动能力符合劳动者条件。被告所从事的工作系原告公司的业务组成部分，且受原告公司管理。原告按约定支付被告的劳动报酬可反映双方存在事实劳动关系。利润提成只能体现原告支付给被告劳动报酬的计算方式或支付形式。不符合“合作关系”的逻辑和事实。被告聘请的泥工、木工等个人是代表公司雇请的，而非被告个人雇请。被告法定代表人也承认公司要求原告打卡，只是被告提出离家太远故没有打卡。原、被告双方符合劳动关系的人身依附性、隶属关系等特性，具备劳动关系的三大要素，应当确认双方属于事实劳动关系。
本案经审理查明：原告系一家从事室内外装饰工程、建材销售的公司，由公司向外承接装饰工程，后与原告签订《项目经理责任制承包合同》，《项目经理责任制承包合同》约定：公司以成本加提点的形式由被告项目经理全权负责工地的施工任务直到完工验收。提成标准为合同总造价的10%不等。工程由项目经理本人自负盈亏。工地施工现场须着公司工服施工。双方还就其他事项进行了约定。2017年3月7日，被告在原告承接的阳明商城9-37、38店铺装修项目管理工作过程中摔伤，双方为是否存在劳动关系产生争议，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：原告与被告之间存在事实劳动劳动。2018年5月15日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲案字[2018]第17号仲裁裁决书裁决：被申请人（吉安天濑装饰工程有限公司）与申请人（王贱金）在2017年3月7日发生事故伤害期间之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的吉安天濑装饰工程有限公司营业执照、《项目经理责任制承包合同》、吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案字[2018]第17号《仲裁裁决书》，被告提供的企业查询信息及证人杨某,4、王某,4当庭作证证词，原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系，为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《项目经理责任制承包合同》、项目核算表以及工人工资结算表，证明原、被告之间的关系是承包合作关系，提成标准见承包合同的第二项；提成标准按照合同总造价的10%，成本详见本公司成本核算表或者有些项目按照半包合同总造价9%提成，另外全包工地主材提3%成本详见公司成本核算表；合同第三项约定本工程项目经理本人自负盈亏。2、公司的职工工资，证明原告公司正式员工需要每日打卡工资也是固定的。3、被告王贱金向仲裁委递交的工资，证明银行流水可以证明王贱金的工资并非固定而且也是如原告所言按照提成支付。4、证人王某,4当庭作证证词，证明事发后，证人到达了事发现场。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证1《项目经理责任制承包合同》三性均有异议，上面的签名并非被告本人所签，项目经理本来就是装饰公司不可分割的组成部门，通过承包方式是无效的，合同的标题是责任制，只有公司员工才有责任，承包合同不能达到其所证明的承包性质，该合同恰恰可以说明被告是在原告处工作，并且接受其管理和惩处制度。项目核算表及工人工资结算表真实性无异议，核算表是由公司所制定，只是工资支付方式不同。对证2三性均有异议，其所提供的员工工资表及打卡记录与被告岗位和工作职责是不一样的，是2018年以后制作，被告已经离开了原告公司。对证3三性均无异议，不能达到其证明目的。
被告主张原、被告之间存在事实劳动关系，为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：1、原告企业查询信息，证明企业的登记信息以及原告符合用工主体资格；2、吉州区仲裁委庭审笔录，证明被告在仲裁委期间提供的《工程部管理制度》，原告对其真实性无异议，对工资的关联性也没有异议的事实，以及证人证言证明双方存在劳动关系的事实，同时说明仲裁委作出的裁决通过依法公正公开的方式作出最终裁决，符合法律规定；3、原告与被告签订的《工程部管理制度》及原告向被告支付的工资管理费的银行流水，证明被告在原告处工作期间支付工资及管理费等劳动报酬的事实，以及被告受原告管理；4、证人证言两份，证明原、被告之间存在事实劳动关系，以及被告所受的伤害是在原告所承包的项目工地上班期间所发生的事故，证人杨某,4到庭作证；5、工衣、工牌，证明被告是原告的职工，所从事的工作岗位是工程监理。
原告对被告提供的证据提出以下质证意见;对证1真实性无异议，原告的经营范围室内设计、装饰；对证2真实性无异议，证明内容有异议，是错误的；对证3只能证明有合作关系；对证4证人必须当庭作证；对证5真实性无异议，我们是合作关系，统一对外展示形象。
本院认为，《项目经理责任制承包合同》不能如原告所述能证明原、被告双方系合作关系，该合同只能证明原告对其承接的装饰工程进行具体施工的一种内部工作管理经营方法。该合同虽然有项目经理自负盈亏的约定，但项目经理都是按合同总造价的一定比例提成取得报酬，并不是自负盈亏。另被告签署了《工程部管理制度》，被告购买材料受原告指定，雇请工人的报酬须经原告审核，原告未打卡系因其家离公司太远未能打卡，故被告是接受原告的管理和监督的。综上，原告符合用人单位主体资格，被告接受原告的管理，遵守原告的相关制度，被告提供的有报酬的劳动系原告业务组成部分，故原、被告之间在2017年3月7日发生事故期间属于事实劳动关系。原告支付给被告的报酬虽然不是按期限固定发放，本案中支付报酬方式不影响双方劳动关系的成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告吉安天濑装饰工程有限公司与被告王贱金在2017年3月7日发生事故伤害期间之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告吉安天濑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 琳