西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4231号
原告:王鸿轩，男，1975年3月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：张雪哲，女，1974年1月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景兰香、刘洁，陕西惠智律师事务所律师。
原告王鸿轩与被告张雪哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）陕0125民初971号民事判决书，宣判后，被告张雪哲上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2017年7月31日作出（2017）陕01民终7184号民事裁定书，撤销本院（2017）陕0125民初971号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿轩及其委托诉讼代理人王希武，被告张雪哲及其委托诉讼代理人刘洁、景兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款730000元，并承担资金占用费共计113150元（自2015年5月15日至2017年12月13日共计31个月，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月26日被告以做生意资金紧张为由向我借款730000元，被告口头承诺半个月内归还，到期后被告违背诺言借故推诿，经多次索要无果，故诉至贵院，请求法院依法判处。
被告张雪哲辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年5月9日王鸿轩向贾西安银行卡上转账支付了500000元，2015年5月15日王鸿轩向贾西安银行卡上分两次转账支付了200000元、30000元，共计730000元，有银行流水为据，故贾西安与王鸿轩之间有730000元的借贷关系。2015年10月份王鸿轩因为要给村民还钱但是手头没钱，为安抚其债权人就找到我，让我帮忙打个条子，其说条子第二天就拿回来，我就帮忙打了个条子并按王鸿轩的要求将借条的时间签到2015年5月26日，后我多次向王鸿轩主张要回借条，但其一直推脱不予返还，故我与王鸿轩之间并无真实的借款意思表示，不能仅凭借条就推定存在借贷关系，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：1、借条，载明“今借王鸿轩现金柒拾叁万元正（730000元），借款人：张雪哲2015年5月26日，身份证：61012519X，电话：132****”。被告张雪哲确认借条系其出具，故本院对该借条的真实性予以确认。2、银行卡6236684220X自2015年5月15日至2015年6月27日的交易明细，该明细单显示2015年5月15日由王鸿轩6236684220X的卡中转出20万元、3万元共计两笔款项，该两笔款项转入贾西安6217004220X的卡中；银行卡621700422002755X自2015年5月8日至2015年5月15日的交易明细，该明细单显示2015年5月9日由王鸿轩621700422002755X账号中转出50万元，该款转入贾西安6217004220X的卡中。被告张雪哲不认可清单的真实性。因该清单没有加盖相关银行的印章，本院对其真实性不予认可。
被告张雪哲提交的证据有：1、录音资料两份。张雪哲用其手机录下了与王鸿轩的通话及与王鸿轩妻子李秋梅的谈话，张雪哲称其录音时没有告知王鸿轩及李秋梅。张雪哲与王鸿轩的部分通话内容是：“张雪哲：我说那你闲了把我条子给我拿下来，都这长时间，你说那天帮忙写个条子，第二天就给我拿回来。王鸿轩：家我这七、八天我没回去了，等我回去了。张雪哲：哦，条子那个啥你给我，我心里就没事了。王鸿轩：我给你说没事。张雪哲：你叫我帮忙打个条子。王鸿轩：我给你说没事它就绝对没事，要跟你有事，早就寻你了，你咋这糊涂呢，没事。”张雪哲与李秋梅的部分谈话内容是：“李秋梅：再好的关系在这钱上咱都要分清，借据、收据咱都要给人家打得是的，你黑蛋哥回来跟我说，我说那这借据咋能是雪哲打的？我说雪哲从你手那拿钱了？人家说没。我说那雪哲咋会打这条子？人家说你可愿意打。这个事情我还说你黑蛋哥，雪哲没拿你的钱，不应该雪哲给你打这条子得是的。你黑蛋哥为啥这长时间没起诉你。李秋梅：你黑蛋哥嫌我心里有压力，给小贾借那么多钱从来不给我说，这两年这事情出来了我才知道，当初再给他借钱给我说了，我绝对阻止了。”原告王鸿轩确认通话录音中的男声是其本人，确认谈话录音中其妻子李秋梅的声音及谈话中的“黑蛋”是其本人，故本院对该录音资料的真实性予以确认。2、贾西安的账号6217004220X自2015年5月9日至2015年5月18日的交易清单一份，该清单显示2015年5月9日由王鸿轩账号621700422002755X中转出50万元，该款转入贾西安6217004220X账号中，当日由贾西安6217004220X账号中转出50万元，该款当日转入胡朝鹏622280422552118X的账号中；2015年5月15日由王鸿轩6236684220X的账号转出20万元，该款转入贾西安6217004220X账号中；2015年5月15日由王鸿轩6236684220X的账号转出3万元，该款转入贾西安6217004220X账号中；2015年5月15日由贾西安6217004220X账号中转出11万元，该款当日转入胡朝鹏622280422552118X的账号中；2015年5月16日由贾西安6217004220X账号中转出2000元，该款转入胡朝鹏622280422552118X的账号中。原告对该交易清单无异议。本院对该书证的真实性予以确认。3、胡朝鹏、胡自治在户县城关派出所的询问笔录各一份。胡朝鹏回答公安机关询问的内容有：“我有一张卡号为6228042255211X的建设银行的银行卡；贾西安在2015年5月份分三次向我的6228042255211X银行卡上转账61万2千元；贾西安把61万2千元转到我的建设银行卡上之后，我把卡交给了我父亲胡自治。”胡自治回答公安机关询问的内容有：“贾西安跟我是表兄弟关系；从2012年王鸿轩把贾西安介绍给我后，贾西安就开始经常向我借钱，刚开始是王鸿轩向我借钱再给贾西安，后来贾西安就自己找我借钱，到了2015年5月份我给贾西安说把钱还了，因为他借我的钱是我从别人手里借的，贾西安让我给他一个银行卡给我转账，我就给我儿子胡朝鹏打了电话，问他有卡没，我儿子说有，当时贾西安就分三次给我儿子的建设银行卡上打了61万2千元，后来我儿子把银行卡给了我，我把钱给人还了，到现在贾西安还欠我75万元没还；当时贾西安借钱时都是以急用钱进酒之类的话，因为亲戚关系我就借给了他，后来我听说贾西安不仅赌博还在外面借了不少的钱，拿着我的钱还了别人；我认识张雪哲，张雪哲没有从我处借过钱；贾西安借我的钱与张雪哲没有关系。”原告对询问笔录无异议。本院对该书证的真实性予以确认。4、西安市中级人民法院笔录两份。在该两份笔录中，王鸿轩认可了张雪哲提供的录音资料、贾西安的银行流水、胡朝鹏及胡自治在公安机关的询问笔录的真实性。5、证明一份，内容是：“关于给张雪哲打柒拾叁万元借条，是因为我让张雪哲给王鸿轩帮忙，所打柒拾叁万元的借条，当时王鸿轩说只让张雪哲给帮忙应付叁两天时间，就将空头条子柒拾叁万元的借条归还于张雪哲，可直到现在，王鸿轩一再推托，所以事由我贾西安而起。我特此证明，张雪哲并未拿王鸿轩一分一厘，我所说的句句属实，我愿为我的言行付一切法律责任。贾西安，2016.3月15日”。被告张雪哲称因王鸿轩不给其借条，其找贾西安出具的该证明，出具地点在其批发烟酒的库房里，被告张雪哲称其向王鸿轩出具73万元借条时贾西安在当场，称其不知道贾西安与王鸿轩之间是否有借条。原告王鸿轩对该证明的质证意见是其看不出是不是贾西安所写。本案在审理中，原、被告均称找不到贾西安，经本院在贾西安住所地蒋村镇付家庄村了解，贾西安三年多一直未在村里，故依据被告张雪哲的述称，不能确定该证明系贾西安本人所出具，且在该份说明中，并没有关于73万元是否属于借款性质以及借贷相对人的文字表述，故从该说明的文字内容亦不能确定借贷关系的交易相对人。
本案在审理中，经本院在中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行对2015年5月9日的50万元转款、2015年5月15日的20万元转款进行了查询，50万元转款的查询结果是：2015年5月9日由王鸿轩的卡号621700422002755X中转出50万元到贾西安的6217004220X账号中，办理该转账业务的代理人是张雪哲，在转账凭条中客户签名确认栏处有张雪哲及王鸿轩的名字，提供的文件还有张雪哲及王鸿轩的身份证复印件。被告张雪哲称其签名属实，故本院对被告张雪哲代理办理50万元转账的事实予以确认。被告张雪哲称“王鸿轩”三字是贾西安所写，并称其将自己的身份证复印件给了贾西安，王鸿轩的身份证复印件是贾西安提供的，贾西安持有王鸿轩的银行卡，贾西安输入的密码，是贾西安让其帮忙签的名，但被告张雪哲没有提供证据证明其上述述称的真实性；20万元转款的查询结果是：2015年5月15日由王鸿轩的卡号621700422002755X中转出20万元到贾西安的6217004220X账号中，在转账凭条中客户签名确认栏处有王鸿轩的名字，有王鸿轩的身份证复印件。原告王鸿轩确认是其本人签的名。本院对该笔转账系原告本人办理的事实予以认定。原告王鸿轩称该笔转款是其和张雪哲一起去的。张雪哲称其不清楚20万元的转款，称该笔转款与其无关。原告王鸿轩没有提供证据证明其与被告张雪哲一起转款20万元的事实。
本案在审理中，原告述称2015年5月15日在被告的库房门口给了被告卡号为6236684220X的银行卡，给卡的同时将密码告知了被告，被告从该卡中转出23万元。2018年3月29日本院与原告谈话，原告述称2015年5月15日其在自动提款机取了3万元现金，把现金给了被告。关于争议的标的额20万元及3万元，原告的述称存在不一致的情形，且与本院在中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行查询单结果不一致，20万元系原告本人办理的转款，而非被告办理的转款，原告亦没有提供证据证明其给付被告3万元现金的事实。被告述称借条是在2015年10月出具的，地点在其库房，称其2015年5月26日未在库房。被告没有提供证据证明该述称的真实性。被告称其没有拿原告卡号为621700422002755X的银行卡及卡号为6236684220X的银行卡，称其没有从卡中取钱。被告该述称与本院在中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行查询的2015年5月9日被告作为代理人经办的50万元转款的结果不一致。
在本案中，原告提供的借条与被告提供的录音资料属于相反的证据，结合被告出具借条的行为、被告办理50万元转款的行为及被告录音时没有告知王鸿轩及李秋梅等案件情况，本院确认被告提供的录音资料的证明力较低，不足以证明其出具73万元借条的行为是在给原告帮忙的情形下所实施之事实。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日被告张雪哲作为转账业务的代理人，由原告王鸿轩卡号为621700422002755X的银行卡中转出50万元到贾西安的6217004220X账号中，2015年5月15日原告王鸿轩从其卡号为621700422002755X银行卡中转出20万元到贾西安的6217004220X账号中。2015年5月26日被告张雪哲向原告王鸿轩出具借条一份，内容是：“今借王鸿轩现金柒拾叁万元正（730000元），借款人：张雪哲，2015年5月26日，身份证：6101251974X，电话：132****”，但原告王鸿轩与被告张雪哲之间没有交付20万元及3万元借款的事实。
本院认为，被告张雪哲给原告王鸿轩出具借条的事实是清楚的，被告张雪哲从原告王鸿轩621700422002755X银行卡中转出50万元到贾西安的6217004220X账号中的事实是清楚的，被告张雪哲对原告王鸿轩的50万元进行了处分，该处分行为发生原告王鸿轩向被告张雪哲实际交付了50万元的法律后果，结合被告张雪哲向原告王鸿轩出具借条的行为，能够印证原、被告双方就该交付行为达成了借贷意思表示，因此，原、被告双方具有借贷法律关系，标的数额为50万元。原告王鸿轩自己向贾西安转款20万元，该交付行为的相对人是原告王鸿轩与贾西安，原告王鸿轩并未向被告张雪哲实际交付20万元，且原告王鸿轩亦没有提供证据证明其向被告张雪哲交付3万元现金的事实，因此，原、被告之间没有23万元借款的案件事实，故原告王鸿轩向被告张雪哲主张23万元借款，没有事实依据。原、被告双方未约定利息及借款期限，现原告主张资金占用费之请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，债务应当清偿，现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张雪哲于判决生效后十五日内给付原告王鸿轩借款500000元；
二、驳回原告王鸿轩其余之诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12020元，由原告负担4000元，被告负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 刘亚鹏
人民陪审员 张荣君
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 仝亚楠