福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4413号
上诉人（一审原告）：袁正军，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（一审被告）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。
法定代表人：林爱花，总经理。
被上诉人（一审被告）：益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座。
法定代表人：骆飞龙，总经理。
上诉人袁正军因与被上诉人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）、益城（厦门）房地产开发有限公司（以下简称益城公司）侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁正军上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2011年9月12日，袁正军在开发商为益城公司、承建人为九龙公司的位于福建省厦门市厦禾路38号地块的益中花园项目一号楼工地29楼扎完钢筋后下楼到了底楼，往洗澡间方向行走，九龙公司职工在工作过程中违规作业，该楼运材料的塔吊上掉下一个扣件，将正在现场从事工作的袁正军头部砸伤，致其当场昏迷倒地，随即被送往174医院急救中心抢救，被诊断为创伤性开放性颅脑损伤。在经过39个小时的手术急救，昏睡70多天，花费数万元的医药费后，袁正军脱离了生命危险，但留下严重的后遗症，经鉴定，袁正军因工致残人身损害伤残等级为七级、智能障碍伤残、重颅骨缺损伤残等，并伴有经常性发作的外伤性癫痫、性功能障碍等，袁正军基本丧失了生活自理和工作能力。袁正军就本损害事故多次上访无果。另外，袁正军自己申请做的伤残等级结果均为工伤六级。
被上诉人九龙公司未作答辩。
被上诉人益城公司未作答辩。
袁正军向一审法院起诉，请求判决：1、九龙公司、益城公司连带赔偿袁正军因遭受安全事故导致的人身损害赔偿金10万元，误工费6万元，护理费2万元，营养费1万元，住院伙食补助费1万元，交通费5万元，住宿费3万元，一次性伤残赔偿10万元，残疾辅助器具费5万元，被抚养人生活费20万元，精神损害赔偿金1万元，财产损失5万元，鉴定费2万元，复印费5千元，邮寄费5千元，伤残就业补助金48.5万元。2、九龙公司、益城公司承担诉讼费用。
一审法院认定如下事实：
袁正军系九龙公司承建的“益中花园”项目1号楼的钢筋工，月薪为5000元。2011年9月12日上午9时许，袁正军在益中花园项目1号楼工地受伤，被送往厦门市174医院就诊，医生诊断为创伤性开放性颅脑损伤。2012年6月13日，厦门市人力资源和社会保障局《厦门市职工工伤与职业病认定书》，确认袁正军前述受伤为工伤。2012年8月15日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《厦门市劳动能力鉴定书》，鉴定袁正军的伤残等级为七级。袁正军不服申请重新鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会于2012年11月12日作出最终鉴定结论，袁正军的劳动功能障碍为七级。2013年12月9日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《厦门市劳动能力鉴定书》，就袁正军的劳动能力作出复查鉴定，结论为伤残七级，并记载“2011年9月12日外伤致创伤性开放性颅脑损伤。重型颅脑损伤修复术后，现神清，合作可，言语迟钝，反应慢，右上肢近端肌力Ⅲ
----Ⅳ级、远端Ⅰ级，下肢肌力Ⅳ级，左侧肢体肌力正常”。
2013年9月30日，袁正军向厦门市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙公司：1、支付住院伙食补助费2120元、2011年9月12日至2012年11月12日停工留薪期的工资70000元、2011年9月12日至2012年11月12日停工留薪期的护理费44500元、营养费11288元、康复治疗费20000元、一次性伤残补助金65000元、交通费2000元；2、将袁正军的人事档案关系调入九龙公司处。2013年12月6日，厦门市劳动仲裁委员会作出厦劳仲案【2013】1187号裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起七日内，九龙公司应一次性支付给袁正军自2011年9月12日至2012年8月15日期间的停工留薪期工资人民币55483.87元；2、自裁决书生效之日起七日内，九龙公司应一次性支付给袁正军住院伙食补助费人民币2120元；3、自裁决书生效之日起七日内，九龙公司应一次性支付给袁正军一次性伤残补助金26184.60元；4、以上裁决事项总金额为人民币83788.47元，抵扣九龙公司已支付给袁正军人民币62500元，九龙公司还应支付给袁正军余额人民币21288.47元；5、驳回袁正军的其他仲裁请求。
袁正军不服仲裁裁决，遂于2014年1月6日诉至一审法院，请求判令：1、从申请仲裁之日（即2013年9月30日起）解除袁正军和九龙公司的劳动关系；2、九龙公司支付袁正军工伤待遇：医疗费13321.73元、住院伙食补助费2120元、交通费993元、康复治疗费20000元、停工留薪待遇55483.87元、住院期间的护理费8472.4元、一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金74531.6元、一次性伤残就业补助金74531.6元；3、九龙公司为袁正军办理社会保险手续并补缴社会保险；4、九龙公司为袁正军办理退工手续及社会保险转移手续。
一审法院于2014年4月4日作出（2014）思民初字第331号民事判决书，判决：一、九龙公司应于本判决生效之日起十日内支付袁正军工伤待遇，其中医疗费13321.73元、交通费993元、住院伙食补助费2120元、停工留薪待遇55483.87元、住院期间的护理费7420元、一次性伤残补助金65000元，以上共计144338.6元，扣除九龙公司已支付给袁正军的90500元，实际应支付53838.6元；二、驳回袁正军的其他诉讼请求。
一审法院于2014年4月4日作出（2014）思民初字第331号民事裁定书，认为袁正军的诉讼请求第1、3、4项以及第2项中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金诉求均未经仲裁前置程序处理，故对上述请求裁定驳回起诉。
一审法院认为，九龙公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。
首先，关于袁正军受伤后的维权途径选择问题。本案中袁正军提起人身损害赔偿之诉及相关赔偿项目，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，袁正军受伤后已经被厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，故袁正军应该按照《工伤保险条例》的规定通过工伤赔偿程序，享受工伤保险待遇。
其次，关于袁正军是否享受全部工伤保险待遇的问题。袁正军被认定工伤后，通过申请劳动争议仲裁，再提起民事诉讼，一审法院业已生效的（2014）思民初字第331号《民事判决书》已经就停工留薪期工资、一次性伤残补助金等部分工伤保险待遇作出判决，但同时一审法院作出的（2014）思民初字第331号《民事裁定书》也认定，袁正军提出的诉讼请求：1、解除袁正军和九龙公司的劳动关系；3、九龙公司为袁正军办理社会保险手续并补缴社会保险；4、九龙公司为袁正军办理退工手续及社会保险转移手续；以及第2项中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均未经仲裁前置程序处理，予以裁定驳回起诉。袁正军的工伤保险待遇中尚有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金未经仲裁程序主张和处理，故袁正军应该按照法律程序，就解除与九龙公司的劳动关系及一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等请求向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
最后，关于袁正军申请对劳动能力进行重新鉴定的问题。根据《工伤保险条例》第二十三条规定“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十八条规定“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”故一审法院无权对劳动能力进行重新鉴定，袁正军对劳动能力鉴定结果不服，应该按照《工伤保险条例》的规定向相关机构提出。
综上，袁正军以人身损害赔偿之诉提起诉讼不符合法律规定，经一审法院释明，仍然坚持人身损害赔偿之诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回袁正军的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，袁正军于2011年9月12日在益中花园项目1号楼工地所受伤害被厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，袁正军应按照《工伤保险条例》的规定通过工伤赔偿程序，主张相关的工伤保险待遇。故袁正军就上述损害向九龙公司、益城公司主张侵权赔偿，不符合上述司法解释规定，一审法院不予支持，并无不当。至于袁正军主张的劳动能力伤残等级问题，不属于法院的审理范围，袁正军可依法向相关部门主张。
综上所述，袁正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5100元，由袁正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 光 辉
代理审判员 袁爱芬代理审判员刘国如
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。