山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1028号
上诉人（原审原告）高元美，女，1954年7月3日出生，汉族，住山东省平度市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
上诉人高元美因诉被上诉人山东省人民政府土地行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第711号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高元美在原审诉称，原告系山东省平度市东阁街道办事处东关村村民，通过信息公开渠道得知被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2013]1248号批复（以下简称1248号批复），将原告所在村的土地征收。原告认为被告的征地程序违法，没有保障包括原告在内的被征地村民的知情权、听证权等合法权益。为此，原告向被告提出行政复议申请，要求被告撤销其征地批复，但被告以原告的承包土地不在征地范围为由，认为原告与其征地批复的行政行为不存在利害关系，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告驳回原告行政复议申请的做法无法律依据。根据相关法律规定，所有被征地村的村民，被告的征地行为均存在利害关系，只要该村的村民认为被告的征地行为侵害村民村民合法权益的，均有权向被告提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，原告依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求撤销被告山东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2015]385号，以下简称385号驳回复议申请决定），责令被告受理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2015年6月23日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅送达提出行政复议答复通知书。2015年7月3日，山东省国土资源厅向被告申请延期答复。2015年7月18日，山东省国土资源厅提交答复书及相关证据材料。2015年8月14日，被告作出行政复议决定延期通知书并送达原告。2015年9月16日，被告作出385号驳回复议申请决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。另查明，原告提交的土地承包经营权证载明的户主为冯书平，原告与冯书平系夫妻关系。原告家庭在1248号批复涉及的征地范围内没有承包地或者口粮地。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2015年6月23日受理原告的复议申请，在履行延长作出复议决定期限的程序后，于9月16日作出复议决定，符合上述法律规定。对延长作出复议决定期限的批准程序，被告已经提交了加盖其印章的延期通知书，应视为被告已经履行了相应的内部批准程序。原告认为被告作出复议决定的期限超过60日的法定期限，且延期通知书未经批准的理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。原告认为山东省国土资源厅无权作为答复主体，答复内容违法的理由不能成立。因此，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告高元美在1248号批复涉及的征地范围内没有承包地或者口粮地。其与被告作出的1248号批复没有利害关系。被告根据上述行政法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，被告山东省人民政府作出的385号驳回复议申请决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的385号驳回复议申请决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高元美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高元美负担。
上诉人高元美不服原审法院判决上诉称，（一）原审法院作出的行政判决认定事实错误，证据不足。原审法院认定上诉人的承包地或口粮地不在1248号批复征地范围内，但被上诉人在原审中提供的平度市东阁街道办事处东关村出具的《证明》并不是合法证据。村委会不属于国家机关，不能出具书证，该证据形式应为证人证言，村委会相关人员未出庭证实，不能作为证据使用，因此，原审法院判决依据村委会的《证明》作为判案依据，属于认定事实错误，证据不足。（二）原审法院作出的行政判决适用法律法规错误。被上诉人在原审中未提供证据证明上诉人的承包地不在批复范围内。即使上诉人的承包地不在该批复范围内，由于该批复征地范围涉及上诉人所在村集体土地，而土地补偿金属于村集体所有，全体村民对该土地补偿都享有权益，因此上诉人与该批复具有利害关系。原审法院认定被上诉人适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条及第四十八条第一款第（二）项规定驳回上诉人的行政复议申请，属于适用法律法规错误。综上，上诉人认为原审法院行政判决认定事实错误，证据不足，适用法律法规错误。上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2015）济行初字第711号行政判决；2、撤销被上诉人作出385号驳回复议申请决定，并判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人山东省人民政府作出的385号驳回复议申请决定是否合法；2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
关于本案385号驳回复议申请决定作出程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。本案中，被上诉人根据上诉人的复议申请，履行了告知、受理、延长、答复等程序，作出385号驳回复议申请决定并送达上诉人，复议程序合法，对此上诉人也并无异议，本院予以确认。
关于本案385号驳回复议申请决定实体问题是否合法的问题，即本案核心问题上诉人与被上诉人作出的1248号批复是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，被上诉人在行政复议审理过程中要求山东省国土资源厅就上诉人申请复议事项进行答复，山东省国土资源厅根据实地调查以及上诉人所在村委出具证明证实，1248号批复批准征收的土地，其所有权属于平度市东阁街道办事处东关村集体统一管理，与村民没有承包耕种关系，上诉人在该征地范围内无承包地以及其他附着物或者青苗，被上诉人根据调查的结果，认为上诉人与1248号批复没有利害关系，进而作出385号驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。因此，上诉人所称被上诉人作出385号驳回复议申请决定违法并予以撤销的上诉理由，不予支持。原审法院根据查明的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
关于上诉人所称行政复议过程中村委会出具《证明》效力问题。涉案1248号批复土地征收之前属于村集体所有，村委会作为集体土地所有权人，对其土地状况应当知晓，且村委会作为基层组织是以组织的名义出具的《证明》，其出具的《证明》具有客观真实性。上诉人亦未提供证据证明其宅基地以及家庭承包地在涉案1248号批复征收范围内。因此，上诉人所称原审法院认定事实不清，证据不足的上诉理由，本院亦不予支持。
关于上诉人所称其是集体土地补偿受益者，与被诉1248号批复具有利害关系的问题。集体土地所有权属于村集体所有，与被诉1248号批复具有利害关系的应为集体土地所有权人和实际使用权人，上诉人仅以村民身份即主张与被诉1248号批复具有利害关系，没有事实和法律依据。至于集体土地补偿收益问题，因土地征收后土地补偿亦属于村集体所有，上诉人只是作为村民可以参与补偿分配，并非与被诉1248号批复具有利害关系，因此，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高元美的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高元美负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐