wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1736号
原告高春雨，男，现住黑龙江省肇州县。
委托代理人苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告刘雪华，男，现住公主岭市。
被告长春京铁物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司本级综合开拓业务一区。
本院在审理高春雨诉刘雪华、长春京铁物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司本级综合开拓业务一区机动车交通事故责任一案中，高春雨承运的烘干设备，产权持有者系辽宁凯尔重工集团有限公司，事故中烘干设备受损，高春雨要求刘雪华、长春京铁物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司本级综合开拓业务一区负担烘干设备损失，高春雨不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回高春雨的起诉。
案件受理费2080元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曲艳丽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初37号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年10月17日出生，水族，文盲，无业，户籍地贵州省三都水族自治县。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，于2014年1月6日刑满释放。2016年12月2日因本案被刑事拘留，2017年1月1日被取保候审，同年1月16日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月6日凌晨3时许，被告人韦某伙同韦世坦（已判刑）至江苏省常州市经济开发区人民路92号常州市兴伟色织厂内，采用翻窗入室的方式，在该厂办公楼二楼西边的办公室一办公桌抽屉内窃得“硬中华”香烟1条，后又在该办公楼二楼东边卧室内趁被害人杨某熟睡之际，窃得杨某放在卧室靠门一侧床头柜上银灰色“苹果”ipone6手机1部，经鉴定价值人民币3200元。
2.2016年5月19日凌晨0时许，被告人韦某伙同韦世坦至江苏省常州市经济开发区长虹东路406号常州市祥瑞液压设备有限公司内，由韦世坦扶梯子，被告人韦某采用爬梯子翻窗入室的方式，两人进入该公司办公楼二楼，在总经理室内窃得香烟7包，在财务室内窃得黑色“苹果”ipadmini平板电脑1台（经鉴定，价值人民币350元）和黑色“联想”R61笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币350元）。当日下午14时许，韦世坦在江苏省常州市天宁区竹林东路阿仕顿男装店门口销赃时被抓获。上述“苹果”ipadmini平板电脑、联想”R61笔记本电脑已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人韦某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、杨某的陈述笔录、证人郭某的陈述笔录、同案犯韦世坦的供述笔录、被告人韦某的供述和辩解笔录、辨认照片、辨认说明、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、涉案物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、发还清单、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、刑事判决书、释放证明、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，属共同犯罪，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦某具有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2017年1月16日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人韦某退赔被害人杨菊娣损失人民币3200元，继续追缴被告人韦某未退出的其他财物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘莉芸
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执587号
申请执行人：甄银社，男，1967年1月出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市元亨小区。
被执行人：葛林，男，1986年5月出生，汉族，河北省正定县人，现住新乐市水岸花都小区。
本院在执行甄银社与葛林借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初220号民事判决书已将发生法律效力，因被执行人葛林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人葛林名下福克斯牌汽车一辆（车牌号为：冀A002**），期限为二年。
二、限被执行人葛林自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十四日
书记员 张伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执243号之一
申请执行人：张志强，男，汉族，1986年06月03日出生，现住广饶县。
被执行人：郝强强，男，汉族，1989年09月15日出生，现住广饶县。
被执行人：李亭，女，汉族，1988年07月10日出生，现住广饶县。
本院在执行张志强与郝强强、李亭民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李亭所有的位于广饶县稻庄镇湖东郦城小区20号楼2单元502室房产一套，并进行网络司法拍卖。2018年8月13日，买受人施海涛（身份号码：）以673600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、广饶县稻庄镇湖东郦城小区20号楼2单元502室房产一套的所有权归买受人施海涛（身份号码：）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人施海涛时起转移；
二、买受人施海涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 张东亮
二〇一八年八月十五日
书记员 鞠祥祯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第168号
申请人邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街146号。
法定代表人高俊祥，该公司董事长。
委托代理人齐辉。系该公司员工。
被申请人郭建中。
2013年9月5日，申请人邯郸市金鼎典当行有限公司与邯郸市建中管桩制造有限公司签订编号为2013年第0905号《借款合同》，申请人邯郸市金鼎典当行有限公司向邯郸市建中管桩制造有限公司发放借款1千万元，期限自2013年9月5日至9月19日止，月综合费率27‰，月利率18‰。合同签订后，申请人邯郸市金鼎典当行有限公司依照合同向邯郸市建中管桩制造有限公司发放了全部借款。为确保申请人此笔债权的实现，被申请人郭建中与申请人邯郸市金鼎典当行有限公司签订了《保证合同》，同意为此笔借款提供连带责任保证。被申请人郭建中自愿用其名下的中道大厦B座28层八套房产为此笔借款提供担保抵押，借款到期后，经多次催收，邯郸市建中管桩制造有限公司未归还借款本金、被申请人郭建中也未履行其保证责任。申请人邯郸市金鼎典当行有限公司于2015年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人郭建中所有的位于邯郸市丛台路495号中道大厦B座28层2805号、2806号、2807号、2808号、2809号、2810号、2811号、2812号八套房产予以查封，保全其中价值800万元，申请人邯郸市金鼎典当行有限公司已向本院提供担保人邯郸市顺田房地产开发有限公司所有的位于武安市向阳路1288号房产及申请人邯郸市金鼎典当行有限公司在邯郸银行联纺路支行账号为86×××89的33万元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封担保人邯郸市顺田房地产开发有限公司所有的位于武安市向阳路1288号房产一套的相关手续；
冻结申请人邯郸市金鼎典当行有限公司在邯郸银行联纺路支行账号为86×××89的33万元存款；
查封被申请人郭建中所有的位于邯郸市丛台路495号中道大厦B座28层2805号、2806号、2807号、2808号、2809号、2810号、2811号、2812号八套房产的相关手续，保全其中价值800万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 常晓军
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6517号＼n罪犯安目会，女，1971年2月3日出生，佤族，西盟县人，文盲，原住西盟县中课乡班箐村民委员会八组50号，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n云南省西蒙佤族自治县人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）西刑初字第42号刑事判决，以被告人安目会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第21998号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯安目会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。＼n经审理查明，罪犯安目会在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯安目会在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行期限，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，，裁定如下：＼n对罪犯安目会予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年7月31日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2747-1号
申请执行人赵某隆，男，汉族，1952年6月28日出生，住福建省福清市。
被执行人陈某，男，汉族，1975年6月17日出生，住福建省福清市。
被执行人吴某娜，女，汉族，1980年1月17日出生，住福建省福清市。
申请执行人赵某隆与被执行人陈某、吴某娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）融民初字第6195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵某隆向本院申请强制执行。请求事项如下：一、要求被执行人陈某、吴某娜共同偿还借款323万元及利息，利息按月利率1.8%分别从各借款之日起计算至款项清偿之日止。款项为：2014年11月30日前还118万元及利息，2014年12月15日前还205万元及利息。二、按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担一审案件受理费17944元。
本院于2014年12月10日立案执行后，依法向被执行人陈某、吴某娜发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人陈某、吴某娜申报了财产情况。申请执行人提供了被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的存款。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房产信息。经向福清市公安局查询，被执行人陈某持有中国护照和往来港澳通行证，被执行人吴某娜持有中国护照和往来港澳通行证。经向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产信息。经委托宁德市蕉城区人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆信息。经委托漳州市芗城区人民法院调查，未发现被执行人陈某的房产信息；发现被执行人吴某娜购买了位于漳州市1-2幢D0××号、D09号和3幢D01号、D02号、D03号、D04号、D10号、D12号、D13号、D14号、D1××号、D16号房产（已被福州市中级人民法院另案在先查封）。
本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将陈某、吴某娜纳入失信被执行人名单。二、作出裁定，限制被执行人陈某、吴某娜出境。三、另案作出裁定，预查封了被执行人吴某娜购买的上述房产（轮候预查封）。
本院认为，被执行人吴某娜购买的上述房产由福州市中级人民法院在先查封，依法应由福州市中级人民法院处置。经调查未发现被执行人陈某、吴某娜名下有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢建芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更796号
罪犯周小军，男，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2011年11月24日作出（2011）干刑初字第110号刑事判决，认定被告人周小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十三个月二十天，减刑后，刑期自2011年3月11日起至2020年1月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第820号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，建议本院对周小军减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯周小军在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小军减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后,刑期自2011年3月11日起至2019年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初65号
自诉人石万岳，男，1952年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人石现峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人石万岳指控被告人石现峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年2月16日，自诉人石万岳以被告人石现峰已履行完调解书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人石现峰履行了生效调解书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人石万岳撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年二月十七日
书记员 梅红霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初230号
原告郭金霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋瑞娟，女，1982年5月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告姬东方，男，成年，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告郭金霞诉被告宋瑞娟、姬东方民间借贷纠纷一案中，原告郭金霞于2018年1月29日向本院提出撤回对被告姬东方起诉的申请。
本院认为，原告郭金霞自愿撤回对被告姬东方的起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金霞撤回对被告姬东方的起诉。
审判员 岳鸿远
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵梦玉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1000号
罪犯俞才，男，1960年12月25日出生，汉族，小学文化，务农，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2013年12月23日作出（2013）连刑初字第352号刑事判决，以被告人俞才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年3月6日起至2019年3月5日止），并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人经济损失29万元。被告人俞才提出上诉。福州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）榕刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯俞才于2014年3月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）925号减刑建议书，建议对罪犯俞才予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞才入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱级表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯俞才服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但财产刑分文未履行，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞才减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15983号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。
负责人：阮广杰。
委托代理人：罗凯波、周掌珠，均系该司职员。
被告：叶永强，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告叶永强居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判长 李 植
审判员 符 慧
审判员 陈穗芳
二〇一七年一月十三日
书记员 罗小玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7279号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李福强，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李福强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月26日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4544.99元，利息、滞纳金等费用2723.14元，合计7268.13元（暂计至2016年11月5日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李福强未答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××47，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月5日，该卡因透支产生的本金4544.99元，利息、滞纳金等费用2723.14元，合计7268.13元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4544.99元，利息、滞纳金等费用2723.14元，合计7268.13元（暂计至2016年11月5日，自2016年11月6日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李福强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初109号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人冉小强，男，1997年8月12日出生，住重庆市武隆区。因吸毒，先后于2017年7月19日、同年9月19日被武隆区公安局罚款五百元、行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被武隆区公安局取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2018]127号起诉书指控，被告人冉小强于2018年6月1日22时许，与熊某等人在武隆区XX镇XX酒店KTV唱歌、饮酒后，驾驶号牌为渝GXXXX白色陆丰X7小型汽车搭载冉某，从XX酒店停车场向XX桥方向行驶，途经体育馆路段时被民警查获，经鉴定，冉小强的静脉血液中乙醇含量为132.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人冉小强的行为已构成危险驾驶罪，被告人冉小强具有载人驾驶、无证驾驶的酌情从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处理；建议判处被告人冉小强拘役一个月，并处罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 芳
二〇一八年八月二日
书记员 陈彭毅
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第358号＼n申请执行人瞿林生。＼n被执行人陈克清。＼n被执行人施三花。＼n申请执行人瞿林生与被执行人陈克清、施三花民间借贷纠纷一案，温州中院于2013年6月18日作出的（2013）浙温商终字第829号民事裁定书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年1月21日立案执行。＼n本院在执行过程中，双方当事人就本案执行款本金86925元及利息达成执行和解协议，约定由被执行人陈克清当场付执行款本金20000元，余款及利息分两年偿还（详见执行和解协议）。因执行双方当事人约定的还款期限较，现申请执行人要求本院予以本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2014）温乐执民字第258号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n代理审判员董利＼n二〇一四年一月二十八日＼n此件与原本核对无异＼n书记员陈晓娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3470号之一
解除保全申请人：李信，女，汉族，1932年8月4日出生，住河南省新密市超化镇直居委会*号院。公民身份号码：4101261932********。
解除保全申请人：高毛遂，女，汉族，1954年9月19日出生，住河南省新密市超化镇王岗村走马岭*号。公民身份号码：4101261954********。
解除保全申请人：钱瑞锋，男，汉族，1978年8月7日出生，住郑州市中原区中原西路***号院*号楼*单元*号，公民身份号码：410126197808071416.
解除保全申请人：钱俊锋，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南省新密市青屏街办事处梁沟中街*号楼***号，公民身份号码：4101821982********。
解除保全申请人：钱朝锋，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省新密市超化镇王岗村走马岭*号。公民身份号码：4101821985********。
五原告委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被申请人：王德军，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉川，该公司工作人员。
解除保全申请人李信、高毛遂、钱瑞锋、钱俊锋、钱朝锋与被申请人王德军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日作出豫01**财保508号民事裁定书，查封、扣押被申请人王德军驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车一辆。李信、高毛遂、钱瑞锋、钱俊锋、钱朝锋于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已将赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王德军驾驶的豫Ａ×××××号中型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王世忠
二〇一八年八月九日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3849号
原告：李某甲。
委托代理人：李某乙。
委托代理人：关某。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
上列二被告委托代理人（特别授权）：乔某。
原告李某甲与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙，被告孙某甲、孙某乙的委托代理人乔某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告孙某甲经人介绍认识，于2014年10月22日订婚，原告给付被告孙某甲彩礼款160000元，被告孙某甲返还原告20000元。原告李某甲与被告孙某甲于2014年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩李某丙，双方没有办理结婚登记。诉请判令二被告返还彩礼款140000元。
被告孙某甲辩称，原告与被告孙某甲于2014年10月22日订婚，于2014年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩李某丙，被告虽然接受了原告的彩礼，但该款用于结婚买礼品、被告剖腹产的医疗费，剩余的款项已交给了原告，原告现起诉要求返还彩礼，于情于理，实为不妥。原告与被告生活多年，并生育了子女，被告不应返还彩礼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某乙辩称，原告李某甲起诉被告孙某乙属于主体错误，原告李某甲与被告孙某甲存在婚约关系，给付彩礼款时答辩人并不在场、被告孙某乙未收到彩礼款，应驳回原告李某甲对被告孙某乙的起诉。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证人郑某乙的书面证言一份，以证明2014年10月22日，原告通过媒人郑某乙交付给被告孙某乙彩礼款160000元现金，返还了20000元。
经质证，二被告对证人郑某乙的证言有异议，收到160000元彩礼款属实，彩礼款交给了被告孙某甲，不是交给了孙某乙。
经审查，通过证人郑某乙的书面证言结合二被告的质证意见，可以认定原告给付被告孙某甲彩礼款160000元，被告孙某甲返还原告20000元。
综审理本院认定如下事实：原告李某甲与被告孙某甲经人介绍认识，于2014年4月同居生活，2014年10月22日举行订婚仪式，原告给付被告孙某甲彩礼款160000元，返还原告20000元，2014年农历10月16日，原告李某甲与被告孙某甲按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩李某丙。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，被告孙某甲因婚约关系收受原告李某甲彩礼款，现原告李某甲与被告孙某甲已无法再共同生活，原告李某甲要求被告孙某甲返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告与被告孙某甲同居生活时间有一年以上且生育了子女，本院酌情认定返还数额为彩礼款140000元的30%。原告李某甲诉请被告孙某乙承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款42000元。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 泊
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第3921号＼n罪犯金凤龙，现服刑于江苏省无锡监狱。＼n江苏省南京市江宁区人民法院于2009年1月22日作出（2009）江宁刑初字第86号刑事判决，认定被告人金凤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，2009年2月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5400号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年9月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯金凤龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为：执行机关提请的对罪犯金凤龙减刑建议符合条件和程序。＼n经审理查明，罪犯金凤龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月、2013年3月、2014年7月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯金凤龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯金凤龙减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长羊羚＼n审判员张天浪＼n审判员龚育勤＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员汤燕峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6191号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告李凤和，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李凤和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费110.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵 军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执186号之一
申请执行人：克拉玛依区记民汽车修理部，住所地克拉玛依区西环路甲68号。
经营者：王骏，男，汉族，住克拉玛依区。
被执行人：冯东学，男，汉族，克拉玛依市石化工业园区公安分局治安巡逻大队巡警，住克拉玛依区。
申请执行人依据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院作出的（2016）新0203民初1080号民事判决书，于2016年7月6日向克拉玛依区人民法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。申请执行人要求被执行人冯东学清偿债务3205元，并负担本案申请执行费50元，但被执行人冯东学未履行清偿债务义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2016年9月起，每月划拨被执行人冯东学月工资收入800元，直至扣足3255元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于诗扬
二〇一六年八月十九日
书记员 祝金爱
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执247号
申请执行人：华信装备制造集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区海门路315号。
法定代表人：陈新兰，董事长。
委托代理人：胡敬恩，该公司员工。
被执行人：桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海大街1999号。
法定代表人：苗丰，董事长。
申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第31号民事判决确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人没有金钱给付能力，唯一一处财产的土地使用权已抵押登记给案外人，目前还在诉讼中。由于申请执行人对被执行人的财产（建筑厂房）享有建设工程款优先受偿权，本院依据申请执行人的申请已将建筑物予以查封。
本院认为，结合本案实际，为了更好的照顾各方当事人的权益，落实房地一体化处置，暂不能对已经查封的建筑物予以处置，只能待另案解决土地使用权纠纷后或发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执247号案件的本次执行程序。
如申请执行人华信装备制造集团有限公司发现被执行人桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十二月六日
代理书记员 赵 月
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2455号＼n原告：浙江樱杭空调工程有限公司。＼n法定代表人：姜锡成。＼n委托代理人：商金玉。＼n被告：浙江佳华置业投资有限公司。＼n法定代表人：徐群。＼n本院在审理原告浙江樱杭空调工程有限公司诉被告浙江佳华置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江樱杭空调工程有限公司于2012年9月28日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告浙江樱杭空调工程有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江樱杭空调工程有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告浙江佳华置业投资有限公司承担（已履行）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年九月二十八日＼n书记员王慧珠
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终984号
上诉人（原审原告）陈楠、范厚琴等63人（名单附后）。
诉讼代表人王泉，男，汉族，1980年9月21日出生，
住贵阳市云岩区夏状元街37号附17号。
诉讼代表人李志林，男，汉族，1953年10月5日出生，
住贵阳市云岩区中天花园33栋2号。
诉讼代表人钟润英，女，汉族，1963年5月8日出生，
住贵阳市云岩区黑羊巷25号附25号。
诉讼代表人夏桂娥，女，汉族，1957年4月21日出生，
住贵阳市云岩区宝山北路221号附12号。
诉讼代表人江时全，男，汉族，1961年2月25日出生，
住贵阳市云岩区芦花巷8号3单元9楼附1号。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
被上诉人贵州省贵阳市云岩区人民政府。住所地：贵州省贵阳市新添大道南段***号。
法定代表人林刚，该区区长。
上诉人陈楠、范厚琴等63人起诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初703号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈楠、范厚琴等63人上诉称，1、从行政法角度看，其诉请确认违法的“市西路环境综合整治工程”，有明确的书面载体（整治通告）、有清晰的治理思路，有具体的实施方案，被上诉人实施整治工程的决定完全符合行政行为的要素，原审认为“市西路环境综合整治工程”包括了消防整治、环境绿化、管道迁改、地下通道建设、沿街建筑立面整治等多项内容，并不是一个具体的行政行为错误；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的四项受理条件，其起诉符合法律规定。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行初703号行政裁定，裁定贵阳中院对本案予以立案。
本院认为，从上诉人提交的《云岩区人民政府关于市西路环境综合整治工程建设的通告》看，云岩区人民政府对市西路环境进行综合整治工程建设符合行政事实行为的特征，具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，陈楠、范厚琴等63人的起诉属于人民法院行政诉讼案件受案范围，符合行政案件起诉条件。
综上，上诉人陈楠、范厚琴等63人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对陈楠、范厚琴等63人的起诉裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初703号行政裁定；
二、指令贵州省贵阳市中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈倩雯
附：上诉人名单（共63人）
罗芳、陈金花、黄建秀、王大美、陆扬、钟润英、潘泽帮、涂天喜、李扬、刘佳、王燕萍、于业斌、饶文、李新梅、路晓欣、孙玉、刘再秋、肖庆顺、曹建琴、何智权、吕泽荣、王跃荣、王泉、李志林、向国丽、赵晓红、宁宏建、陈其均、廖顺林、姚茂平、吴碧凤、夏桂娥、范厚琴、陈楠、申贵元、章芝钰、申鸣、申文元、涂天寿、涂天丽、乔中碗、曾建军、许家慧、胡光琴、孙玉林、林大智、陈国祥、江时全、刘丽萍、刘小春、刘玉兰、林萍、胡佳芳、徐小冬、徐慧、赵文荣、沈蓉、卢开杰、陈丽帆、曾桂英、徐国敏、邹持均、黄朝林。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821财保24号之一
申请人戴林英，居民。
委托代理人黄耀绪，1963年12月19日。
被申请人王金胜，居民。
被申请人吴桂芬，居民。
2016年8月19日，本院根据申请人戴林英的诉前财产保全申请，作出（2016）桂0821财保24号民事裁定书，扣押被申请人被申请人吴桂芬所有的粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车一辆。申请人戴林英于2016年8月24日以双方已达成调解协议为由,向本院提出解除诉前财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除被申请人吴桂芬所有的粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车一辆的扣押（该车品牌型号长安牌SC5027CCYSA，车辆识别代号LSCAB23RXEG173145，发动机号E30F039803）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林旭强
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁琼予
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初619号
原告：陈某某，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：施某甲（系原告母亲），女，1953年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施某乙，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：游某某（系被告母亲），女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
原告陈某某与被告施某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告施某乙的法定代理人游某某、委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.准予陈某某与施某乙离婚；2.判令施某乙返还聘金15万元。事实和理由：2015年2月5日，两人经他人介绍认识，后于2015年3月9日登记结婚。同年9月，施某乙在其娘家病情发作从三楼跳下，摔成重伤，陈某某将其送往福州市第二医院住院治疗，花去医疗费5万多元。2016年1月27日，施某乙又再次发病送往福州市第四医院治疗，经查实，其在婚前就已患病多年，已多次在福州市第四医院住院治疗，其家人隐瞒了婚前病史，未经治愈，欺骗陈某某与其登记结婚，花去聘金等费用20万元，给陈某某及家人带来极大的痛苦和经济损失，已再无能力去照顾施某乙。
游某某辩称，施某乙目前在平潭精神病院住院，其结婚时候精神状态很正常，婚前因为陈某某没有问其病情，就没有对其说施某乙患病的事情。施某乙因精神病住院从2014年9月份出院之后就没有再吃药了，以为病已经好了，所以在结婚前没有告诉陈某某。陈某某给的15万元彩礼有收到，但打金子给陈某某10300元，打金子给施某乙5万多元，办酒席支出了4万多元，买衣服、压袋子花了3000元，剩下1万多元给了施某乙。综上所述，陈某某诉请的离婚理由不能成立，双方感情较好，实际上是因为受到陈某某的语言刺激才导致施某乙精神状态异常，施某乙目前尚在进行治疗，陈某某应尽抚养和照顾的义务，其要求返还彩礼不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：陈某某与施某乙相识后于2015年3月9日登记结婚，婚后未生育子女。施某乙分别于2014年7月28日、2016年1月27日因精神分裂症到福州市精神病防治院住院治疗，出院诊断均为精神分裂症未分化型。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈某某以夫妻感情破裂为由请求离婚，但其未能提交充分证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院不予采信。夫妻有互相抚养的义务，现施某乙因患精神分裂症，仍在接受治疗，精神状况欠佳，陈某某更应悉心照料，若此时离婚将不利于施某乙的治疗恢复，故对陈某某的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半计收122.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执903号
申请执行人：马保全，男，1965年1月出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇北坦村。
被执行人：默玉卯，男，1966年11月出生，汉族，河北省新乐市人，现住承安镇回头岗村。
本院在执行马保全与默玉卯买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人默玉卯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人默玉卯银行存款20850元。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十四日
书记员 张伟
＼n河北省昌黎县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第1515号＼n原告燕某，农民。＼n委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。＼n被告陈某，农民。＼n原告燕某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原、告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告燕某诉称，原告家庭条件比较困难，且患有疾病，年近四十仍单身。后经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，原告家人给付被告彩礼款2万元。但被告不愿与其举行结婚仪式在一起共同生活，故原告曾诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，并要求被告退还彩礼款2万元，法院驳回了我的诉讼请求。现再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，被告返还原告给付的彩礼款2万元，并承担本案诉讼费用。＼n被告陈某未向本院提交答辩状。＼n原告为支持其主张，向本院提交如下证据：＼n1、结婚证一份，证明原被告婚姻关系合法。＼n2、原、被告第一次离婚诉讼的开庭审理笔录和判决书各一份。证明被告承认原告曾给付原告给付两万元彩礼，原、被告的婚姻状况及原告曾提起过诉讼的情况，证明原、被告夫妻感情已经破裂。＼n3、昌黎县龙家店镇燕庄子村村委会证明一份。证明原告家庭生活比较困难，且患有多年疾病，原、被告领结婚证后没有共同生活。＼n本院调取了原、被告第一次离婚诉讼（2012）昌民初字第175号卷宗中李春林的证明1份。证明内容：我与燕某同村，经媒人介绍原、被告于2009年冬季结成伴侣，××××年××月××日登记结婚。我与原告父亲2010年4月去陈某家给了女方彩礼2万元，至今二人未举行仪式。＼n本院调取的证据经原告质证无异议。＼n原告提交的证据及本院调取的证据经本院审核认为，证据1、2符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。证据3证明原、被告夫妻领结婚证后未共同生活的内容与与本院调取证据相矛盾，本院不予采信。本院调取的证据能够证实原、被告于2009年冬即在一起共同生活，与被告在第一次离婚诉讼答辩状中称与原告婚前就同居生活的抗辩意见一致，且经原告质证无异议，本院予以采信。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告家人给付被告彩礼2万元，至今尚未举行结婚仪式。原、被告婚后未生育子女。因双方发生纠纷，原告于2011年12月诉至本院，请求与被告离婚并返还彩礼款，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并返还彩礼款2万元。＼n本院认为，原、被告婚后发生纠纷于2011年诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方至今未和好，且互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告登记结婚后虽然未举行婚礼庆典仪式，但已在一起共同生活，本院依法对原告燕某要求被告返还彩礼的诉讼请求不予支持。因被告未到庭参加诉讼，无法查明原、被告夫妻共同财产及债权、债务情况，本案中对财产部分不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：＼n原告燕某与被告陈某离婚。＼n案件受理费200元，原、被告各负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判长周志玮＼n审判员赵守勤＼n审判员佟德龙＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员范麟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7639号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告于海龙，男，1972年1月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告于海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月14日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金23876.78元，利息、滞纳金等费用12683.86元，合计36560.64元（暂计至2016年8月21日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告于海龙未答辩。
经审理查明，2008年8月14日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××14，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月21日，该卡因透支产生的本金23876.78元，利息、滞纳金等费用12683.86元，合计36560.64元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金23876.78元，利息、滞纳金等费用12683.86元，合计36560.64元（暂计至2016年8月21日，自2016年8月22日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告于海龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初2108号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
被告：张兴江，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告张兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 双
书 记 员 李娜娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执450号之一
申请执行人：六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区麒麟大厦，统一社会信用代码：520200000018176。
法定代表人：罗军，系该行董事长。
委托人：张永富，男1969年12月28日出生，
委托人：赵越男，女，1988年11月27日出生，
被执行人：张美，女，1982年7月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区人民中路
被执行人：罗元军，男，1977年2月16日出生，彝族，住六盘水市钟山区大河镇
被执行人：孙荣珍，女，1978年3月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区大河镇
被执行人：秦萍，女，1972年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区人民
被执行人：杨春林，男，1975年9月15日出生，彝族，住六盘水市钟山区大营村
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出（2017）黔0201民初563号民事判决书，依法受理六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被执行人张美、罗元军、孙荣珍、秦萍、杨春林借款合同一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人张美、罗元军、孙荣珍、秦萍、杨春林应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款及利息、案件受理费、公告费共计91429.62元,支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费1271元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司与被执行人张美、罗元军、孙荣珍、秦萍、杨春林借款合同一案时，双方当事人达成和解协议，被执行人张美、罗元军、孙荣珍、秦萍从2018年8月起，每月至少偿还1000元，四年内还清（2021年8月25日前）。利息按借款合同计算，迟延履行金届时依法计算。达成协议后申请执行人同意作终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执450号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年八月六日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 ＸＸ萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10870号
罪犯郭检山，男，1985年6月18日出生，汉族，江西省星子县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年2月3日作出(2012)甬北刑初字第7号刑事判决，认定被告人郭检山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭检山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯。本次减刑未交纳罚金，亦未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭检山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭检山减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月19日起至2021年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
‘’广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执1853号
申请执行人：李鹤，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人：黄农林、李鑫淇，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：古天红，男，1985年11月7日出生，汉族，住广州市天河区，
李鹤与古天红房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法民四初字第200号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决，被执行人古天红应向申请执行人李鹤支付违约金400000元，并返还购房款625000元及违约金和利息，负担案件受理费47238元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未在期限内履行，亦未到庭说明情况。
经本院执行查明，被执行人古天红名下有位于广州市天河区临江大道421号2001房及华夏路28号1510房，由于述房产分别其他法院在先查封，本院已做轮候查封；由于首封的案件均为审理状态，尚未进入执行程序，故本案暂不能申请参与分配。
另，被执行人古天红名下有车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆。本院已依法查封了该车辆，锁定其档案，禁止其年审。但由于车辆具体下落不明，依法不能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院如实申报财产，本院已依法将被执行人古天红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院告知申请执行人本案的执行情况，被执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除上述已经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执1853号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一七年一月十三日
书记员 田 野
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1429号
申请执行人：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社
法定代表人：李旭扬，系主任。
被执行人：韩玉金，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住所地新民市。
被执行人：薛李，男，1973年5月9日生，汉族，农民，住所地新民市。
被执行人：张玉禄，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住所地新民市。
本院在执行申请执行人兴隆店信用社与被执行人韩玉金、薛李、张玉禄合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015)新民民四初字第02840号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人韩玉金、薛李、张玉禄发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015)新民民四初字第02840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 玲
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第03733号＼n上诉人（原审原告）中国石化集团资产经营管理有限公司北京石油分公司，营业场所北京市朝阳区静安里12号楼及平房。＼n负责人刘雄华，总经理。＼n委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。＼n委托代理人管静，北京市六合金证律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京海神诚信商贸有限责任公司，住所地北京市西城区西四南大街87号。＼n法定代表人李晓峰，总经理。＼n上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京分公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。＼n2013年10月，中石化北京分公司诉至原审法院称：北京市西城区×××87号房屋（以下简称诉争房产）原为我公司所属北京市润滑油公司所有的房产。北京市润滑油公司系北京市石油产品销售总公司于1992年设立的下属企业。1995年，北京市石油产品销售总公司变更为北京石油集团有限责任公司。2000年，根据国家关于石化管理体制调整的有关要求，北京石油集团有限责任公司划归中石化管理，名称变更为中国石化集团北京石油有限责任公司。2006年，根据中石化内部经营管理体制转换的需要，中国石化集团北京石油有限责任公司被依法注销，该公司被注销后，根据中石化内部的管理办法，该公司的所有土地、房产均划归我公司管理。本案诉争房产亦交由我公司管理并由我公司行使相关的所有人权益。后我公司发现诉争房产被北京海神诚信商贸有限责任公司（以下简称海神诚信商贸公司）不当占用，并多次要求海神诚信商贸公司腾退并将该房返还给我公司，但海神诚信商贸公司至今仍占用诉争房产，不予返还。现我公司诉至法院请求：1、海神诚信商贸公司立即将北京市西城区×××87号房屋腾空返还我公司；2、海神诚信商贸公司自2009年1月1日起至实际腾退房屋之日止，按照每年10万元的标准向我公司支付房屋使用费；3、诉讼费由海神诚信商贸公司负担。＼n海神诚信商贸公司辩称：不同意中石化北京分公司的诉讼请求。我公司系合法入住诉争房产，在中石化北京分公司支付我公司合理搬迁补偿后，我公司才能同意将诉争房产返还给该公司。＼n原审法院经审理认为，当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但其诉讼权利的行使应该符合法律程序规定。本案中，原告系中国石化集团资产经营管理有限公司的分公司，按照我国相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故中石化北京分公司不具有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回中国石化集团资产经营管理有限公司北京石油分公司的起诉。＼n裁定后，中石化北京分公司不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。中石化北京分公司的主要上诉理由为：我公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，应具备诉讼主体资格。海神诚信商贸公司同意原审裁定。＼n本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。故不具有法人资格并不当然导致不具备民事诉讼主体资格。本案中，中石化北京分公司系中国石化集团资产经营管理有限公司的分公司，是依法设立并领取营业执照的非法人组织，原审法院以其不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回该公司之起诉，缺乏法律依据，处理结果不当，本院应予纠正。中石化北京分公司之上诉请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：＼n一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23308号民事裁定；＼n二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。＼n审判长李珊审判员史伟代理审判员李淼＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员林晓天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初32080号
原告胡全龙，男，1958年3月11日出生，住北京市通州区。
被告胡全军，男，1969年10月18日出生。
被告吴焕宝，男1954年6月5日出生，住北京市通州区。
原告赵连玉、郝翠芝与被告吴焕宝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连玉、郝翠芝，被告吴焕宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原被告于1992年11月5日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院落，现为了确认双方签订的房屋买卖合同的有效性，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，涉案合同是被告本人所签，认可房屋买卖合同是有效的。
经审理查明：原告赵连玉与被告吴焕宝二人均系北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。1992年11月5日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于北京市通州区宋庄镇双埠头村x号院落卖给原告，并约定了其他事项。经双方同意作价0.45万元，当时交现金0.45万元。被告吴焕宝在卖房人处签字，原告赵连玉在买房人处签字。同时，原告赵连玉在法庭上出示宅基地使用卡和户口本。被告吴焕宝在庭审中对双方于1992年11月5日签订的房屋买卖协议即《卖房契约》的真实性、合法性均予以认可，认可协议的效力，认可协议上系本人签字，并同意原告的诉讼请求，双方对此没有其他争议。双方提出要求确认协议效力的原因在于以后对此协议的效力和房屋权属发生争议。
上述事实，有房屋买卖协议、宅基地使用卡、户口本及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告赵连玉与被告吴焕宝于1992年11月5日达成农村房屋买卖协议，并形成了书面的房屋买卖协议。当时达成买卖协议时，双方为同一集体经济组织成员，故双方买卖农村宅基地并未违反法律的强制性规定，原告赵连玉亦按照合同约定向被告吴焕宝支付了全部的购房款，对此被告吴焕宝予以认可。被告吴焕宝在庭审中认可原告赵连玉主张的事实及理由，同意原告赵连玉的全部诉讼请求，并认可双方于1992年11月5日签订的房屋买卖协议的效力，认可系其本人在该书面协议上签字。本案并未有其他证据显示双方存在隐瞒事实的情况或者存在导致合同无效的其他理由，本院也一再询问双方要求确认合同效力的真实目的，双方均称系为了避免下一代的人对此协议的效力及房屋权属产生争议。另，本院也告知双方如果进行虚假诉讼，将承担的法律后果。现原告赵连玉坚持要求确认1992年11月5日原告赵连玉和被告吴焕宝达成的房屋买卖合同有效，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵连玉与被告吴焕宝于1992年11月5日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费650元，由原告赵连玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一六年十二月十四日
书记员 高金鼎
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第529号
原告黄剑锐。
委托代理人陆俞伯。
被告广西路桥梁工程集团有限公司。
法定代表人庞博新，总经理。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告黄剑锐与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告黄剑锐于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄剑锐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄剑锐负担。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一六年一月十八日
书记员 马 玉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执687号
申请执行人刘建春，男，1969年2月26日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人张建洪，男，1966年4月4日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘照香，女，1968年12月4日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行刘建春与被执行人张建洪、刘照香民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张建洪、刘照香发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张建洪、刘照香暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邱惠远
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初55号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人王振，男，回族，1995年6月14日出生于宁夏石嘴山市惠农区，大专文化，平罗县红崖子工业园区某冶金有限公司职工。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，5月4日本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派副检察长常惠琴出庭支持公诉，被告人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2017年3月29日2时许，石嘴山市公安局交通警察分局八大队巡逻民警在巡逻期间，发现沿惠农区清华街蓝钻KTV楼下由南向北行驶的宁BV**09号“起亚”牌小型轿车轨迹异常，民警对驾驶员王振现场进行呼吸式酒精检测，检测结果为115mg/100ml。后经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王振血液酒精含量为127.38mg/100ml。经对被告人王振进行驾驶人信息查询，其未取得机动车驾驶资格。
在开庭审理过程中，被告人王振对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表及抽取血液照片、查获经过、被告人供述、血液酒精检验报告、罚金收据等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王振无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王振无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王振在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王振主动预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李雅玲
二〇一七年五月十六日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律如干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初137-1号
申请人范某某（方），男，1962年9月2日出生，汉族，住赞皇县。
申请人杜某某，男，1962年6月25日出生，汉族，住赞皇县。
被申请人赞皇县某某委员会，地址：赞皇县龙门乡白璧村。
本院在审理申请人范某某（方）、杜某某与被申请人赞皇县某某委员会承揽合同纠纷一案过程中，申请人范某某（方）、杜某某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下69529元银行存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赞皇县某某委员会名下69529元银行存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦春霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初76号
原告:董玉荣，女，1947年11月5日出生，汉族，住新乡市。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市学院路支行。
法定代表人:王学新，支行行长。
原告董玉荣诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市学院路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在受理该案件后，以书面形式告知原告在接到本院催交诉讼费通知书后七日内向本院交纳诉讼费，本院按原告填写的当事人送达地址确定书向原告邮寄，而退回，根据法律规定退回之日视为送达之日。原告逾期未向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告董玉荣诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市学院路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院按原告填写的当事人送达地址确定书向原告邮寄交纳诉讼费通知书而退回，退回之日视为送达之日，原告逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
原告董玉荣诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市学院路支行储蓄存款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 ：张建强
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：娄歆航
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03534号
原告仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼，组织机构代码59816221-4。
法定代表人谢明鑫，董事长。
委托代理人胡翔，男，1982年1月22日出生，公司员工，住浙江省上虞市东关街道高旺村罗家223号。
被告双峰县中兴电子有限公司，住所地双峰县永丰镇颜家村，组织机构代码57434458-2。
法定代表人李华，经理。
被告惠州市金籁电子有限公司，住所地博罗县罗阳镇梅花工业园，组织机构代码69245177-6。
法定代表人范炜，经理。
被告范墩，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城马庄路。
被告范炜，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区南坛。
被告重庆市金籁电子科技有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区，组织机构代码56160741-9。
法定代表人范敦，经理。
本院在审理原告仲信国际租赁有限公司与被告重庆市金籁电子科技有限公司、双峰县中兴电子有限公司、范墩、范炜、惠州市金籁电子有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告仲信国际租赁有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲信国际租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲信国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告仲信国际租赁有限公司负担。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈红蓉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1748号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶荣虎，男，1970年4月8日出生，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆兴安实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴果糖村一社。
法定代表人:杨永席，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，该分行行长。
再审申请人叶荣虎因与被申请人重庆兴安实业发展有限公司（以下简称兴安公司）、兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶荣虎申请再审称，1.兴安公司一审中未针对合同解除权提出诉讼时效抗辩，且叶荣虎行使合同解除权也没有超过诉讼时效，双方在2014年5月18日对交房验房时间重新约定为2014年8月17日，此时才可以计算解除权发生时间。2.涉案房屋是类独栋别墅，验房时却因为违法建筑变成了联排别墅，二审认为叶荣虎没有举证证明该违法建筑对涉案房屋的正常居住造成严重影响与事实不符。3.叶荣虎书面要求兴安公司整改，兴安公司明知无法拆除违法建筑，恢复涉案房屋原有结构的情况下单方面办理房屋转移登记手续，兴安公司上述行为实属恶意。4.双方合同中约定了仲裁条款，法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，针对叶荣虎的申请再审理由，本案的争议焦点是叶荣虎是否有权解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。双方所签《重庆市商品房买卖合同》第九条约定“兴安公司逾期交房超过90日后，叶荣虎有权解除合同”，因此，本案首先要判断涉案房屋的交房时间。虽然双方约定的交房条件和期限是“在2013年6月30日前，兴安公司将通过竣工验收备案登记的商品房交付叶荣虎使用”，但双方又约定“叶荣虎付清全部房款，付清政府部门规定的费用，且无银行按揭欠款，方可进行房屋交接”。由于涉案房屋在2013年6月27日已取得竣工验收备案登记证，只要叶荣虎付清了合同约定的费用，双方随时可以进行房屋交接，二审将2013年11月25日兴安公司通知叶荣虎接房的时间确定为涉案房屋的交房时间符合本案的实际情况。在兴安公司通知叶荣华接房时，叶荣虎已经知道案外第三人在涉案房屋与邻近房屋之间的公共区域搭建违法建筑的事实，并告知兴安公司涉案房屋是不合格产品。叶荣虎在2014年5月18日验房时，在《业主验房记录表》上签署“G6-3-5违规建筑必须拆除，恢复原貌，不同意接房，要求三个月内恢复原貌后方可接房”的意见，仅表明其仍然拒绝接收房屋，并不能据此证明双方重新约定了交房时间。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”即使叶荣虎提出的兴安公司在交付房屋之前，案外第三人搭建违法建筑影响到涉案房屋的交付条件，叶荣虎以此为由拒绝接收房屋，兴安公司存在逾期交房违约行为的理由成立，但合同解除权是形成权，其权利行使期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。本案中，叶荣虎应当在合理期间内行使合同解除权，叶荣虎在2013年11月25日的90天后，即从2014年2月23日开始有权行使合同解除权，在双方对合同解除权的行使期间没有作出明确约定的情形下，叶荣虎直至2015年5月6日才起诉请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，已超过了上述司法解释规定的一年的合同解除权行使期限。因此，二审判决认定叶荣虎合同解除权消灭并无不当。对叶荣虎认为房屋存在质量问题严重影响正常居住使用，请求解除合同的申请再审理由，因其提交的《重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告》并未作出房屋主体结构质量不合格或房屋存在质量问题严重影响正常居住使用的鉴定意见，叶荣虎该申请再审理由没有充分的事实依据，依法不能成立。
关于叶荣虎提出的管辖权问题。双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定“发生争议，申请重庆仲裁委员会仲裁”，但叶荣虎作为原告向一审法院起诉后，一审法院对本案立案受理，兴安公司在一审首次开庭前，并未对一审法院受理本案提出异议，应视为双方均同意本案由一审法院管辖。因此，叶荣虎关于法院对本案没有管辖权的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶荣虎的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3823号
原告：许胜强，男，1986年10月20日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：长兴美欣达房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道浙北商业广场14幢302室，统一社会信用代码913305226970446437。
法定代表人：汤小平，总经理。
被告：浙江高奥管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军路407号，统一社会信用代码913307823136388068。
法定代表人：邝秀容，经理。
本院在审理原告许胜强与被告长兴美欣达房地产开发有限公司、浙江高奥管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘雨舟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终100号
上诉人（原审原告）：秦振刚，农民。
委托代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：牛振，农民。
原审第三人：牛兴坤，农民。系被上诉人牛振之父。
原审第三人：吕承峰，农民。系上诉人秦振刚之女婿。
上诉人秦振刚因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦振刚及其委托代理人孙龙，被上诉人牛振到庭参加诉讼；原审第三人牛兴坤，原审第三人吕承峰，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告秦振刚提供的借款金额为166114.00元的借条，根据被告牛振提供的每年原、被告重新核算利息，并出具的新借条和被告牛振提供的有关此次借款的明细表及原、被告当庭陈述，此次借款原始出借金额为40000.00元，借款人为第三人牛兴坤，出借人实际为原告秦振刚，借款日期为2005年8月24日，还款日期为2006年8月24日，双方口头约定利息为年息10000.00元；2007年8月24日借款利息涨为月息2分5，之后经债权人即原告秦振刚同意，借款人更改为被告牛振。借款金额为46629.00元的借条，借款人为被告牛振，出借人为原告秦振刚，还款时间为2011年7月15日，被告牛振对此借款予以认可。借款人秦振刚多次找第三人牛兴坤、被告牛振催要借款，上述两份借款尚未超过诉讼时效。
原告秦振刚于2011年6月8日，从被告牛振处拉走货物（大导向器壹佰个、旋风子壹佰个、直管50条）。被告牛振于2011年12月13日偿还原告秦振刚1300.00元、于2012年5月24日偿还原告秦振刚3000.00元、于2012年9月13日偿还原告秦振刚500.00元、于2013年5月25日偿还原告秦振刚2500.00元、于2013年7月23日偿还原告秦振刚2000.00元、于2013年11月11日偿还原告秦振刚1000.00元，共计10300.00元。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护。原告主张的借款金额为166114.00元的借条，予以部分支持89996.80元（借款本金为40000.00元，借款利率为银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.32%，借款时间为2005年8月24日，还款时间为2011年3月24日，借款期间为5.6年，超出的利率不符合法律规定，不予支持）；此次借款关系中，债务人由第三人牛兴坤转移给被告牛振，且债权人（即本案原告）予以同意，故此次债务转移符合法律规定，第三人牛兴坤不再承担还款责任；第三人吕承峰在此次借款中，既不知情又未实际出资，故第三人吕承峰不享有债权。原告主张的借款金额为46629.00元的借条，因原告秦振刚与被告牛振予以认可，予以支持。前两项借款本金共计136625.80元。原告秦振刚要求被告牛振偿还借款的诉讼请求，予以部分支持。借款人秦振刚多次找第三人牛兴坤、被告牛振催要借款，上述两份借款尚未超过诉讼时效。原告秦振刚于2011年6月8日，从被告牛振处拉走货物（大导向器壹佰个、旋风子壹佰个、直管50条），因本案被告牛振未提供证据予以证明此批货款的价值，又无法依据目前的市场行情予以认定，而原告秦振刚自认价值为8500.00元，故认定此批货物价值为8500.00元。被告牛振于2011年12月13日偿还原告秦振刚1300.00元、于2012年5月24日偿还原告秦振刚3000.00元、于2012年9月13日偿还原告秦振刚500.00元、于2013年5月25日偿还原告秦振刚2500.00元、于2013年7月23日偿还原告秦振刚2000.00元、于2013年11月11日偿还原告秦振刚1000.00元，共计10300.00元。前两项合计18800.00元，从借款本金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决：一、被告牛振偿还原告秦振刚借款共计117825.80元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告秦振刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491.00元，由原告秦振刚负担2172.00元，被告牛振负担2319.00元。
秦振刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判为被告牛振偿还原告秦振刚借款158941.00元。事实与理由：2005年8月24日的借款本金为5万元，原审认定为4万元错误；利息计算的时间为2005年8月24日至2011年3月24日，借款期间为5.7年，原审认定为5.6年错误；支付秦振刚的18800.00元从本金中扣除不当。
被上诉人牛振未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人牛兴坤、吕承峰未到庭参加诉讼，未提出意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
以上事实，有借条、证明信、还款单、明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于借款本金数额问题。2005年8月24日借款，上诉人秦振刚主张本金5万元足额支付给借款人，但被上诉人牛振对此不予认可，主张借款时已经预先扣除了1万元利息，实际收到借款本金4万元，因上诉人秦振刚未提供证据证明其向借款人支付的具体数额，又未提供证据推翻被上诉人牛振的反驳主张，故上诉人秦振刚所持借款本金为5万元的主张，无证据证明，本院不予支持。上诉人秦振刚对于原审法院认定的借款期限内利息为银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.32%认可；对于借款期限，自2005年8月24日至2011年3月24日，借款期间为5年7个月，原审判决表述为“5.6年”并无不当，故上诉人秦振刚所持借款时间为5.7年（换算为5年8个月多）的主张，与事实不符，本院不予支持。关于借款人偿还的18800.00元应否从本金中扣除的问题。鉴于上诉人秦振刚与被上诉人牛振所签订的借款合同（借条）中未约定借款利息，因此，根据法律有关个人之间民间借贷的规定，视为借款不计算利息，因此，借款人偿还的款项，只能从借款本金中扣除，原审法院对此处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审第三人牛兴坤、吕承峰未到庭参加诉讼，系其自行放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3479.00元，由上诉人秦振刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏银银
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1985号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人：吴翔，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，男，1970年5月24日出生，汉族，该行职工，住全州县。
被告：文小红，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：刘武军，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：胡华，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告文小红、刘武军、胡华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼，被告文小红、刘武军、胡华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文小红归还原告贷款30000元及利息；2、判令被告刘武军、胡华承担归还贷款本息的连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告组成三人联保小组，向原告中国农业银行全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2013年1月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告文小红以借款承包土建工程为由向原告借款30000元，由被告刘武军、胡华作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告文小红于2014年3月30日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年3月29日到期。借款人未按合同的约定按时归还到期贷款本息，原告多方催收,借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。债务人行为已构成违约，损害了原告的合法权益，致使该合同目的不能实现。三被告均不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，拟证明原告与被告文小红形成借贷合同关系及联保人与借款人形成保证担保连带关系的事实；证据2、《联保协议书》，拟证明三被告自愿组成贷款联保小组的事实；证据3、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的身份信息；证据4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信被告文小红30000元贷款的事实；证据5、借款凭证，拟证明被告文小红于2014年3月30日贷款30000元，该笔贷款于2015年3月29日到期的事实；证据6、贷款合约基本信息，拟证明被告文小红尚欠贷款本金30000元及利息的事实。
被告文小红、刘武军、胡华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据，能够相互印证且与原告的陈述相吻合，三被告亦未提出实质性辩解意见或提供足以反驳的相反证据，故对原告提供证据的效力本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；联保，是指被告自愿组成贷款联保小组，当债务人不履行债务时，其联保小组成员按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告文小红发放了贷款，但其未按合同约定到期归还借款本息，被告刘武军、胡华亦未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告文小红在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息。（利息计算：按双方借款合同约定的利率计算）；
二、被告刘武军、胡华对被告文小红的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭镇林
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 唐金凤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王路平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3539号
原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：中百仓储超市有限公司五龙路店，住所地：武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路东南处。
主要负责人：潘麒隆。
原告漆杰与被告中百仓储超市有限公司五龙路店产品责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告漆杰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆杰撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漆杰撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告漆杰负担（已交纳）。
审 判 员 李峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 周晶
书 记 员 韩青
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第703-2号
申请执行人许德，男，汉族。
被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司。
住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红河商城*幢****号*****号。
法定代表人何曌坤，该公司董事长。
被执行人何曌坤，男，汉族。
关于许德申请执行红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）昆民三初字第36号民事调解书已经发生法律效力。权利人许德于2014年9月16日向本院申请执行，执行总标的为人民币12654540元（以下均为人民币）及利息。
在本案执行过程中，申请执行人实现债权800万元，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为4654540元（含本金、部分利息、案件受理费）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第703号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人许德发现被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十日
书记员 董文海
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初176号之二
申请人：连云港市宏朋基础工程有限公司，住所地东海县牛山镇菜市街178号绿苑小区3-1-202。统一社会信用代码913207226993274605。
法定代表人：顾汉亮，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。
被申请人：高同立，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省通许县。
原告连云港市宏朋基础工程有限公司（以下简称宏朋公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、郑州市交通运输委员会、高同立建设工程合同纠纷一案，申请人宏朋公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高同立在郑州高新技术产业开发区人民法院的执行款项，案号：（2016）豫0191民初14897号民事判决书，保全金额为650000元。并提供窦敏、顾汉亮名下位于江苏省东海县牛山镇菜市街178号绿苑小区3-1-××号房产（产权证号：东房权证牛字第××号）为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高同立在郑州高新技术产业开发区人民法院的执行款项，保全金额为650000元，案号为：（2016）豫0191民初14897号，期限为一年；
查封窦敏、顾汉亮名下位于东海县牛山镇菜市街178号绿苑小区3-1-××号房产（产权证号：东房权证牛字第××号），期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人连云港市宏朋基础工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞颖
二〇一八年二月一日
书记员 张洋洋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审290号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆斯威特钢琴有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村新房组。
法定代表人王海。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2015]119号《行政处罚决定书》中停止钢琴生产项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年9月24日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人钢琴生产项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年9月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月30日，申请执行人作出碚环罚[2015]119号《行政处罚决定书》，责令停止钢琴生产项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]119号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]119号《行政处罚决定书》中停止钢琴生产项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]119号《行政处罚决定书》中停止钢琴生产项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 成
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越