wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3445号
申请执行人揭育春，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人何瞻远，男，1962年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于执行申请执行人揭育春与被执行人何瞻远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第397号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述《民事判决书》，被执行人须支付申请执行人揭育春工资33000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院经向被执行人住址广州市番禺区大岗镇越山路××房发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录；
三、经向番禺辖区的车管部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有相应的车辆登记记录。
四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记记录。
五、另查，被执行人因另案涉工伤赔偿，本院于2014年6月2日对被执行人实施了司法拘留15天的强制执行措施。在拘留提审过程中，被执行人表示因上述工伤赔偿案件垫付了款项，目前已无财产及经济能力清偿赔偿款，后本院已依法告知被执行人，在未履行判决义务之前，不得进行高消费行为。
六、在另案执行过程中，本院已查封被执行人位于石壁街屏一村××号建筑物之一的仓库里的音响设备一批，并对上述财产进行拍卖，但经过两次拍卖流拍后，另案申请执行人田国胜及另案申请执行人穆云鸿同意将上述财产以最后一次拍卖的保留价134520元共同抵债，按其各自相应的债权比例抵偿相应的债权数额，抵债财产自行分割处理。其中田国胜债权本金为742470元，占95.2%，本次抵偿债务128063元，穆云鸿债权本金为37500元，占4.8%，本次抵偿债务6457元。本案暂无款项可供分配。
七、考虑到申请执行人的实际困难，依照《广东省高级人民法院关于执行案件特困群体司法救助的规定（试行）的通知》，本院按照上述拍卖财产案件受偿的相应比例17.22%，向本区委政法委申请了涉法涉诉信访救助专项资金，本案已支付了救助款5610元。该款项已支付给本案申请执行人。
八、另，被执行人因拒不履行生效判决文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将相关案件移送公安侦查。
除此以外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本案已对被执行人实施救助5610元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李耀新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12059号
罪犯徐本飞，男，1975年7月29日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2017年1月13日作出（2016）云0325刑初332号刑事判决，以被告人徐本飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐本飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐本飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐本飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐本飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执436-2号
申请执行人陕西蔚蓝照明科技有限公司。
被执行人陕西志诚丽景房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西蔚蓝照明科技有限公司与被执行人陕西志诚丽景房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人陕西蔚蓝照明科技有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03175号民事判决，于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的为220672.88元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第03175号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月十二日
书记员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2016年月日
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执143号
申请执行人李庆英，女,汉族,住湖南省临武县,
申请执行人李春田，男，汉族，住湖南省临武县，
申请执行人邓东兰，女,汉族,住湖南省临武县,
申请执行人李正阳，男，汉族，住湖南省临武县，
申请执行人李振华，男，汉族，住湖南省临武县，
申请执行人李正婕，女，汉族，住湖南省临武县，
委托代理人李春田，男，汉族，住湖南省临武县，
被执行人罗梦龙，男，汉族，住湖南省临武县，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。
法定代表人胡承华，系该公司经理。
申请执行人李庆英、李春田、邓东兰、李正阳、李振华、李正婕与被执行人罗梦龙附带民事赔偿纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）湘11刑终9号刑事附带民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆英、李春田、邓东兰、李正阳、李振华、李正婕于2018年4月9日向本院提出执行申请，本院于2018年4月9日立案执行。
在执行过程中，2018年4月15日本院向被执行人罗梦龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和信用风险惩戒提示；于2018年6月26日去衡阳衡州监狱传唤被执行人罗梦龙，并制作了执行传唤笔录；于2018年4月10日向申请执行人李庆英、李春田、邓东兰、李正阳、李振华、李正婕送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月11日和2018年7月13日发起总对总网络财产查控，查询了其在银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2018年6月15日到蓝山县房产局、2018年6月27日到嘉禾不动产登记中心、2018年7月4日到永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、2018年7月5日到中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
另查明，2017年11月30日在申请执行人未申请本院执行时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司已将应赔付的交强险120000元汇至本院标的款账户，本院于2018年4月23日按比例分配给付申请执行人。
上述执行情况及信息，本院多次通过电话告知申请执行人，并于2018年7月13日通过约谈方式告知申请执行人和全权代理人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人全权代理人要求查询被执行人罗梦龙在嘉禾的房产，本院已于2018年6月27日核实（无房产登记），其他申请执行人未能提供。
被执行人罗梦龙因交通肇事罪被判处有期徒刑四年（正在服刑，刑期至2021年2月20日止）。本院于2018年7月13日对被执行人罗梦龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，双方同意对肇事车辆进行协商并以30000元的价格抵给六案当事人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人及其委托代理人同意对该案作终结本次执行。
本院认为，截止2018年7月15日止，本案应当执行的标的金额为187425元,已执行到位45174元，尚有142251元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11刑终9号案件的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷玉明
审 判 员 徐建民
人民陪审员 陈学军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈小琴
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执2129号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人肖中倩信用卡纠纷一案中,经查，被执行人肖中倩有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人肖中倩（公民身份号码）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十七日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民三初字第01743号
原告：王某，男。
委托代理人：ＸＸ（系原告王某孙子），男，农民，住昌图县七家子镇顺山村民委*组。
被告：宋某，女。
委托代理人：梁甲（系被告女儿），女，农民，住昌图县头道沟镇三道村民委*组。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2015年12月18日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人ＸＸ、被告宋某及其委托代理人梁甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告共同生活期间被告宋某对原告王某照顾不周，原告王某患病不能自理后，被告宋某又不照顾原告王某，现原、被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告宋某离婚，要求被告宋某返还原告王某工资本、残疾证书。
被告宋某辩称：原告王某生活基本能够自理，虽然被告宋某照顾不了原告王某，但原、被告感情尚可，能继续共同生活，故不同意与原告王某离婚。
诉讼中，原告王某提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份。欲证明原、被告婚姻关系。
2、昌图县七家子镇顺山村民委员会证实材料一份。欲证明原、被告婚姻关系及原告王某患病生活不能自理，被告宋某离家的事实。
3、昌图县七家子镇顺山村民委员会推荐信一份。
诉讼中，被告宋某未提供证据。
经庭审质证，对原告王某提供的证据1、证据3被告宋某无异议；对原告王某提供的证据2被告提出异议，认为证明内容不属实，系原告王某患病后被孙子ＸＸ接走，被告宋某亦系ＸＸ送到被告宋某女儿家。本院认为，被告宋某于原告王某患病后，因身体健康状况不佳，无力照顾原告王某，双方分居属客观事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
原、被告经人介绍相识，于2005年4月22日登记结婚，原、被告均系再婚。2015年11月14日，原、被告共同在昌图县康达老年公寓生活期间，因原告王某突发脑梗塞，生活不能自理，被原告王某孙子ＸＸ接回家中，被告宋某亦被送至其女儿家，原、被告开始分居。原、被告共同生活期间，原告王某月工资收入5300余元，领取工资存折三册及原告王某残疾证书均在被告宋某处。2015年12月前的工资已被被告宋某支取。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，现原告王某因患脑梗不能自理，被告宋某自身状况不佳，无力照顾原告王某生活起居，原告王某生活起居需其他扶养义务人照顾，原告王某执意要求与被告宋某离婚，原、被告已无和好可能，原、被告已无继续共同生活的可能，原告王某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告离婚后，被告宋某暂无其他经济来源，故原告王某应适当对被告宋某进行经济帮助，同时，被告宋某亦应将原告王某工资本、残疾证等相关证件交还原告王某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告宋某离婚；
二、原告王某于本判决生效后三十日内给付被告宋某经济帮助款10000元；被告宋某于本判决生效后立即将原告王某工资本、残疾证书交还给原告王某；
如果原、被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年二月二十四日
书记员 明 卓
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东民执字第150号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人王臣芳，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉王臣芳拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第150号支付令所确定的义务，被执行人王臣芳应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款4000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第150号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一一年二月十一日
书记员 卢建军
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初268号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年11月21日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带着与前夫所生儿子与被告一起生活。婚后原告生育一女，现随原告一起生活。因双方婚前了解甚少，脾气性格差异较大，在共同生活中，被告对家庭孩子不照顾，对原告父母不理睬，经常赌博半夜回家，并因此发生争吵。原告无法忍受被告的种种行为，两人长期分居至今，现夫妻感情破裂，为此原告提起离婚诉讼，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，婚前个人财产归各自所有，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
原告的身份证一份，用以证实原告身份情况。
原、被告的结婚证一份，用以证实双方系合法夫妻。
被告未提出书面答辩，在庭审中口头答辩如下：我与原告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年11月
21日办理了结婚登记手续。结婚时原告带着与前夫所生儿子与被告一起生活。婚后原告生育一女，现随原告一起生活。在共同生活中原、被告有时因家务琐事发生争吵。2017年农历正月双方开始分居至今，现夫妻感情尚未破裂，且被告不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，当双方感情出现矛盾时，两人均应积极面对，主动进行沟通，消除隔阂。原告提出被告对家庭和孩子不闻不问，无法共同生活的主张，因其未能提供相应证据证实，该离婚理由未达到法定离婚情形，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。生活中夫妻吵闹是不可避免的，双方应互谅互让，互相信任。今后只要双方珍惜夫妻感情，互相理解，仍能和好如初。本案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一七年四月十日
书记员 王 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1780号
原告陕西秦驰汽车贸易有限公司。住所地：西安市沣东新城后围寨立交以西世纪大道以**号启航时代广场*幢*单元*****室。注册号610000100562997。
法定代表人雷勇。
委托代理人王永亮，男，该公司员工。
被告张卫，男，1974年4月29日出生，汉族。
原告陕西秦驰汽车贸易有限公司与被告张卫动产抵押权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告购买一辆宝马轿车（车辆标识LBV5S1100ESH63691，发动机号码0030D320），价税合计425600元。同日，原被告双方签订《汽车消费信贷购车服务合同》，被告向原告贷款29.7万元。并且双方签订《月供逾期扣车授权书》、《车辆委托转让书》、《车辆交接保证书》，其中被告授权原告在被告未能按期归还原告欠款的情况下，原告有权拍卖此车辆，拍卖车辆所得款优先偿还原告借款本息和所欠银行的借款，并承担由此产生的一切费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在取得车辆后仅履行了一期还款义务，剩余款项经多次催收未果，现诉至法院。请求判令对抵押权下的抵押物按照《月供逾期扣车授权书》、《车辆委托转让书》的约定进行处置，偿还原告本金286693元，被告按照合同双方的约定履行相关义务，不足部分由被告继续偿还，被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西秦驰汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费5600元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 苗
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3500号
申请执行人郭远来，男，1949年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人何瞻远，男，1962年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于执行申请执行人郭远来与被执行人何瞻远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第397号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述《民事判决书》，被执行人须支付申请执行人郭远来工资46850元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院经向被执行人住址广州市番禺区大岗镇××房发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录；
三、经向番禺辖区的车管部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有相应的车辆登记记录。
四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记记录。
五、另查，被执行人因另案涉工伤赔偿，本院于2014年6月2日对被执行人实施了司法拘留15天的强制执行措施。在拘留提审过程中，被执行人表示因上述工伤赔偿案件垫付了款项，目前已无财产及经济能力清偿赔偿款，后本院已依法告知被执行人，在未履行判决义务之前，不得进行高消费行为。
六、在另案执行过程中，本院已查封被执行人位于石壁街屏一村××号建筑物之一的仓库里的音响设备一批，并对上述财产进行拍卖，但经过两次拍卖流拍后，另案申请执行人田国胜及另案申请执行人穆云鸿同意将上述财产以最后一次拍卖的保留价134520元共同抵债，按其各自相应的债权比例抵偿相应的债权数额，抵债财产自行分割处理。其中田国胜债权本金为742470元，占95.2%，本次抵偿债务128063元，穆云鸿债权本金为37500元，占4.8%，本次抵偿债务6457元。本案暂无款项可供分配。
七、考虑到申请执行人的实际困难，依照《广东省高级人民法院关于执行案件特困群体司法救助的规定（试行）的通知》，本院按照上述拍卖财产案件受偿的相应比例17.22%，向本区委政法委申请了涉法涉诉信访救助专项资金，本案已支付了救助款2380元。该款项已支付给本案申请执行人。
八、另，被执行人因拒不履行生效判决文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将相关案件移送公安侦查。
除此以外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本案已对被执行人实施救助2380元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李耀新
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民三初字第16-2号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：向云。
委托代理人：滕亚迪，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
委托代理人：陈德军，住湖北省南漳县，系该公司员工。
被告：吴益斐，住浙江省东阳市。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告吴益斐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吴益斐的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告吴益斐的起诉。
案件受理费3354元，由原告广州市万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黄远忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 庄 臻
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1207号
原告周健。
被告吴永法。
原告周健诉被告吴永法民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法对被告财产采取保全措施。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年5月22日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告周健到庭参加诉讼，被告吴永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健诉称：2014年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5.80万元，当日，被告向原告出具借条，原告交付被告现金5.80万元，借条约定被告应于2015年1月17日归还借款。借期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款5.80万元。
原告为证明其诉请，提供了借条等证据材料。
被告吴永法未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条，本院确认被告向原告借款5.80万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约还款，故对原告要求被告返还借款5.80万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告吴永法应于本判决生效之日起十日内归还原告周健借款5.80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，250元，保全费600元，合计1，850元，由被告吴永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 仓彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00197号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉新五心服务管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区光谷大道**号宇峰家园**栋*单元**层**号。
法定代表人：袁泽斌，该公司总经理。
委托代理人：杨志雄，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：丁洁，女，1965年1月4日出生。
申请人武汉新五心服务管理有限公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第85-2号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉新五心服务管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉新五心服务管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉新五心服务管理有限公司撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第85-2号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉新五心服务管理有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 皞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1364号
上诉人（原审原告）朱文福。
上诉人（原审被告）河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人于慧丰，该公司总经理。
委托代理人朱红，该公司人力资源部主任。
委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省外文书店涿州分店。
负责人王月宗。
上诉人朱文福、河北省新华书店有限责任公司因劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱文福，上诉人河北省新华书店有限责任公司的委托代理人朱红、杜永立，被上诉人河北省外文书店涿州分店的负责人王月宗到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2312号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙雪倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第37号
上诉人（原审被告）徐斌。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇。
负责人朴树生，行长。
原审被告李伟。
原审被告王国武。
上诉人徐斌不服吉林省永吉县人民法院（2012）永民管字第5号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原裁定认为：本案是借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居之地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中虽被告徐斌称其经常居之地在广西省北海市海城区，但被告李伟、王国武住所地和合同履行地均在永吉县，因此我院对本案具有管辖权，被告徐斌异议理由不成立，本院不予采纳。遂裁定驳回被告徐斌对管辖权提出的异议。
上诉人徐斌上诉称：首先，上诉人在北海市生活和居住已超过一年，居住地在广西，应在广西北海，原审法院机械套用法条，侵害上诉人利益；其次，上诉人远在千ＸＸ的广西省，若原告坚持在永吉诉讼，要求支付误工及交通费损失人民币一万元；第三，三户联保格式合同，是反复使用的合同，应作不利于被上诉人的解释，原审法院地方保护。应保护弱势农民。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人徐斌与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行因履行借款合同产生的纠纷，该借款合同由原审被告李伟、王国武提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人徐斌虽主张其经常居住地在广西省北海市，但本案另外两名被告李伟、王国武的住所地均在吉林省永吉县，故永吉县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于 军
代理审判员 徐建玉
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 卫 如
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初302号
原告：胡某。
委托代理人：王乙（系原告女儿），女，农民，住址同上。
被告：王某。
原告胡某与被告王某、王甲赡养纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王乙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：现原告胡某年老体弱，丧失劳动能力，又无其他经济来源，故要求被告王某自2015年起每年给付赡养费用300元，因被告王甲于诉讼中自愿给付赡养费用，故撤回对被告王甲的起诉。
被告王某辩称：因原告胡某尚欠被告王某债务，故不同意给付原告胡某赡养费用。
诉讼中，原、被告均未提供证据。
结合原、被告陈述，本院认定的本案事实：
原告胡某共生育七名子女，现均已独立生活，原告胡某丈夫因病于2013年4月去世，原告胡某随被告王某一居生活两年，于2015年2月5日随女儿王春荣一居生活，现原告胡某年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，其有承包经营权的9.6市亩土地承包费用不足以支付原告胡某生活费及医疗费用。诉讼过程中，因被告王甲同意给付赡养费用，原告胡某撤回对其起诉。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告胡某现体弱多病，丧失劳动能力，除有承包经营权的土地转包获取一定承包费用外，无其他经济来源，其收取的土地承包费用不能满足日常生活及治疗疾病所需，故原告胡某要求被告王某自2015年起每年给付300元赡养费用的诉讼请求，本院应予支持。被告王某主张原告胡某欠其债务款，因其未提供证据证明，且其主张的债务包括2015年赡养其母83天，即要求原告胡某每天承担30元伙食费用，于法无据，故对被告王某的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告王某自2015年1月1日起每年给付原告胡某赡养费用300元；赡养费用给付办法：于每年1月10日给付当年赡养费用一次；2015年及2016年赡养费用合计600元，于本判决生效后立即给付。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年二月二十四日
书记员 明 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第968号
上诉人（原审原告）张广庆。
被上诉人（原审被告）武警华东精神卫生康复中心。
上诉人张广庆因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人张广庆，被上诉人武警华东精神卫生康复中心的委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年10月17日张广庆因混合痔、肛裂在武警华东精神卫生康复中心肛肠科就诊并行消痔术，术后张广庆自感不适又多次在外院诊治并与武警华东精神卫生康复中心交涉。
2010年9月17日，由武警华东精神卫生康复中心作为甲方，张广庆作为乙方签署《协议》一份，写明患者张广庆因“混合痔肛裂”于1995年10月17日在甲方医院肛肠科就诊，行“消痔术”，因对治疗效果不满，由患者张广庆（乙方）本人向院方（甲方）投诉，经双方协商，达成如下协议：一、甲方给予乙方人道援助五万元费用，协议双方签字后当即生效，一次性付清，此纠纷就此了结。二、乙方承诺在本协议签字的人员为患者张广庆本人。无其它权益人，今后若有其他人再次主张权利，由乙方自行解决，与甲方无关。三、本起医疗纠纷不再进行医疗事故鉴定或相关相似的关于责任认定的鉴定。四、甲方对乙方的补助视为今后针对本起医疗纠纷可能提出的所有赔偿请求金额，乙方不得再以本起纠纷相关理由提出请求。五、乙方承诺在接受上述补助后，自愿放弃今后所有关于本起医疗纠纷的诉讼请求权利，即不再追究甲方在此医疗纠纷中可能的一切责任并不进行有损甲方声誉的任何行为。六、本协议双方签订之日为协议生效之日。七、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。协议签订后，武警华东精神卫生康复中心给付张广庆人民币5万元（以下币种相同）。
后张广庆认为双方签订的协议内容均为有利于武警华东精神卫生康复中心的免责条款且未提及武警华东精神卫生康复中心的诊治对其所造成的损害，应为无效，故起诉要求撤销2010年9月17日双方之间签订的协议。
原审法院认为，张广庆因混合痔、肛裂在武警华东精神卫生康复中心的肛肠科就诊并行消痔术，双方由此形成了医疗服务合同。张广庆在武警华东精神卫生康复中心处治疗的数年后与武警华东精神卫生康复中心交涉，为此双方曾协商达成一致协议。该协议系双方的真实意思表示，且与法不悖，具有法律效力。张广庆认为协议显失公平应为无效，但张广庆并未提供证据证明武警华东精神卫生康复中心的治疗存在过错及对张广庆的身体造成损害。张广庆作为完全行为能力人，对自己的行为具有识别和判断能力，应当清楚知晓协议的内容。张广庆在协议上签字同意并捺指印确认，之后接受补偿款，该协议已履行完毕。现张广庆之主张，缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决：驳回张广庆的诉讼请求。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由张广庆负担。
原审法院判决后，上诉人张广庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的诉讼请求。张广庆诉称，被上诉人在诊疗过程中造成其伤害，事后双方签订的协议违反合同法的相关规定，应该被认定为无效。因此，其诉讼请求应该得到支持。
被上诉人武警华东精神卫生康复中心不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人因疾病至被上诉人处治疗，因上诉人对被上诉人的诊疗行为提出异议，后经双方协商达成一致协议，该协议具有合同的性质。故在被上诉人支付了协议约定的补偿款，但上诉人未就被上诉人对其的诊疗行为存在过错及相应损害后果提供证据的前提下，原审法院依据查明的事实，依法驳回上诉人原审的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人张广庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年七月七日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初497号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告陶壹学，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与陶壹学拖欠物业费纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月十八日
书记员 王 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0275号
原告振宏电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业园。
法定代表人吴存林，该公司总经理。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告武汉神宇电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区熊家咀特1号。
原告振宏电气集团有限公司与被告武汉神宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告振宏电气集团有限公司于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告振宏电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告振宏电气集团有限公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘成昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执291号之一
申请执行人罗锴，男，1975年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区沿江中路*号*栋***号。身份证号码：4302041975********。
被执行人刘志敏，男，1981年8月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙凤乡龙凤村李家组**号。身份证号码：4302211981********。
被执行人文强，男，1984年10月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙凤乡*房村立新组**号。身份证号码：4302211984********。
本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年九月九日
书记员 王子龙
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执32号
申请执行人:上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人曹文龙，董事长。
被执行人:福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林厚勇，董事长。
本院立案执行申请执行人上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司与被执行人福建顺华置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3937号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，发现被执行人在建设银行有存款70449.39元被其他法院冻结。另查明，被执行人名下A区商业店面以及B区的商业网点均抵押给北京中诚信托有限公司，被其他法院冻结，正在处置之中。2018年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执32号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初654号
原告:江西省龙马钢结构有限公司，住址：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。
法定代表人:徐刘倩，该公司总经理。
委托代理人:胡松龄，江西博明律师事务所律师。
被告:吕国炎，男，1987年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告江西省龙马钢结构有限公司诉被告吕国炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员邹传华、毛美芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省龙马钢结构有限公司委托代理人胡松龄到庭参加诉讼，被告吕国炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省龙马钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金492,500元；2、被告支付利息209,312.5元（按月利率2.5%计息，暂计算至2017年10月9日，要求计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，被告吕国炎以资金周转为由向原告借款492,500元，并约定按月利率2.5%计息。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告吕国炎未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告江西省龙马钢结构有限公司提供的营业执照和法人代表证明书、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的主体身份信息，被告吕国炎向原告江西省龙马钢结构有限公司借款并约定利息的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕国炎是原告江西省龙马钢结构有限公司的在外项目的负责人，和原告有多次的业务资金往来，经最后结算，被告于2016年5月10日向原告出具借条，并承诺按月利率2.5%计息。之后原告多次催取，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吕国炎应履行还款义务。原告诉请利息数额按月2.5%计息不符合法律规定，本院仅支持其按年利率24%的计息请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
被告吕国炎应归还原告江西省龙马钢结构有限公司借款本金人民币492,500元并从2016年5月10日开始按年利率24%计息至本息还清之日为止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告吕国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 邹传华
人民陪审员 毛美芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘 瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1981号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李洪星。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李洪星物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年四月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1290号
申请执行人刘某某，女，1969年01月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人安某某，女，1967年03月29日生，汉族，无业，住徐州市本书鼓楼区。
申请执行人刘某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第02677号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第02677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年三月九日
书记员 闫常君
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执186号
申请执行人：侯文琴，女，1972年9月30日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人：林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林伟。
本院于2018年1月16日立案执行申请执行人侯文琴与被执行人林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，诉讼费150元，执行费202元。依据本院（2017）闽0121民初5146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，被执行人名下厂房正由鼓楼法院处置，正参与分配中。被执行人名下无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执186号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 毛经华
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第628号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）松刑初字第516号刑事判决，对被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初22号
原告毕xx，男，1987年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区xx小区*******号。
被告石家庄xx网络科技有限公司，住所地石家庄市桥西区xx大街485号xxB座12层10号。
法定代表人王xx，该公司董事长。
委托代理人齐xx，该公司人事科职员。
原告毕xx与被告石家庄xx网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕xx，被告石家庄xx网络科技有限公司之委托代理人齐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕xx诉称：原告于2015年7月27日开始至2015年9月9日一直在被告处工作，担任公司电话销售员一职，双方已经形成了事实上的劳动关系。公司实行的是底薪加提成制度，员工每天通过各种渠道搜集客户电话并打电话沟通联系，电话中如果客户对产品感兴趣的话邀约客户来公司，来公司后由于王总与客户进行谈判以及具体事宜的敲定，若客户购买我们公司产品，销售员就拿对应业绩的提成，这在公司长期运行中已经形成了不成文的规则。原告在被告处工作业绩突出，于8月中旬成功联系沧州XX资产管理有限公司负责人王x电话1503199****，且该客户先后两次来公司考察，且均由原告接待，9月16日该客户与我们公司签约打款40000元。就在该客户即将签约打款之际的9月9日，被告将原告无正当理由辞退，从而拒绝支付原告这笔提成，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告业绩提成4000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍的工资833.38元。
被告石家庄xx网络科技有限公司辩称：1、关于提成问题，原告是被公司开除的，其与王x签订的销售合同也不是原告签订的，合同签订时间是2015年9月18日，原告被开除的时间为2015年9月2日，此合同的签订跟原告无关，是公司其他员工后续跟进签订的；2、合同所署名的签订人不是原告，是公司的法定代表人王xx。
经审理查明：2015年7月27日原告通过网络招聘入职到被告处工作，岗位为电话销售，底薪每月为2000元加提成，工作至2015年9月9日。期间双方未签订劳动合同，被告向原告发放工资分别为2015年7月份168元、8月份2040元、9月份552元。
原告与被告发生争议，原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付业绩提成及未签订劳动合同双倍工资。该委于2015年12月30日作出西劳人仲案字（2015）第240号裁决。原告不服，诉至本院。
原告举证如下：1、企业QQ一份；2、2015年7月份至9月份三个月工资表；3、电话录音一份。以上三份证据证明我与被告之间存在劳动关系；2015年9月9日，王xx将我叫到公司办公室，将我辞退；4、联系客户清单，证明序号为108，户名为青县XX投资咨询有限公司是我联系的客户；5、2015年8月11日电话清单，证明在公司是我第一时间联系的王x；6、2015年10月中旬与王xx的电话录音一份，证明王x是我的客户；7、2016年1月份与王x电话录音，证明王x是我的客户；8、企业登记信息，证实青县XX投资咨询有限公司与沧州XX资产管理有限公司的法定代表人均是王x。
被告质证意见：1、对证据1、2、3三性予以认可；2、对证据4三性均不认可，与我公司签订的是沧州XX资产管理有限公司，沧州青县XX投资咨询有限公司不认识；3、对证据5、6、7均不认可；4、对证据8无异议。
被告举证如下：1、TQ截图一份，证明原告没有完成公司所指派的任务；2、企业QQ聊天截图，证明原告在上班时间做与工作无关的事情；3、2015年8月份打卡明细表，证明原告经常迟到；4、TQ电话录音，证明原告用公司座机打无关的电话；5、用工奖罚单，证明原告曾经记大过一次；6、石家庄xx网络科技有限公司项目合同一份，证明石家庄xx网络科技有限公司是与沧州XX资产管理有限公司签订的。
原告质证意见：1、对证据1真实性无异议，关联性有异议，仅为三天的记录，不具有代表性；2、对证据2真实性无异议，但和本案无关；3、对证据3真实性无异议，只是迟到2次，且都是1分钟；4、对证据4真实性有异议，不能证明聊天与工作无关；5、对证据4不认可，罚单我从没有听说；6、对证据6认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年位于劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案，原告在被告处工作期间，双方未签订书面的劳动合同，故被告应向原告支付2015年8月27日至9月9日的二倍工资833.38元。关于原告主张业绩提成问题，根据原告提交的证据不足以证明该项事实能够成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄xx网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告毕xx支付未签订合同二倍工资833.38元；
二、驳回原告毕xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，减半收取5元，由被告石家庄xx网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一六年二月十六日
代书记员 刘罗娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第484号
原告：赵永达。
被告：冯小平。
原告赵永达为与被告冯小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵永达到庭参加诉讼，被告冯小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永达诉称：2010年1月4日，被告向原告借款50000元，约定每月利息500元，借期一年。同日原告在中国邮政储蓄银行店口营业厅将现金50000元交付给被告，被告出具借条一份。后被告支付了一年的利息6000元，本金及其余利息没有支付。现起诉要求被告归还借款本金50000元及利息18000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款50000元，并支付自2011年1月5日起至判决确定的给付日止按月利率1%计算的利息。
被告冯小平未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告赵永达为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年1月4日，被告冯小平向原告赵永达借款50000元，同日被告出具借条一份，载明：冯小平借赵永达人民币伍万元整，每月利息500元，借期一年，到2011年1月4日付利还清。后被告支付了一年的利息6000元，本金及其余利息没有支付。遂成讼。
本院认为，原告赵永达与被告冯小平之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告冯小平尚欠原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付借款计50000元，并支付自2011年1月5日起至判决确定的给付日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告冯小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小平应归还原告赵永达借款人民币50000元，并支付自2011年1月5日起至本判决确定的给付日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告冯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1350元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 翊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12433号
原告：程炎，男，1957年7月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：杨维安，男，1971年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告程炎诉被告杨维安房屋租赁合同纠纷一案中，原告程炎于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程炎撤回对被告杨维安的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告程炎负担。
审判员 朱文奎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 非
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2325号
原告：陈维好，女，1948年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市人和东路2号110-113号铺。
负责人：林浩，该司总经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，该司员工。
被告：郭后兴，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。
关于原告陈维好诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司、郭后兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈维好于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维好提出的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈维好撤回起诉。
本案受理费减半收取2164元，由原告陈维好负担。原告已预交25元。
审判员 陈德展
二〇一八年十一月十四日
书记员 张玉华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3112号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告石建林，男，1968年6月5日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告石建林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业服务费人民币481.90元、公灯费12元及滞纳金100元。审理中，原告将滞纳金变更为50元。本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员胡志国独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告石建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费481.90元及公灯费12元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为114.74平方米。原告系该小区的物业服务企业，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元，每月每户公灯费收取1元，业主按季交纳，应在每季7天前履行交纳义务，逾期交纳的，滞纳金按应交费用的日千分之三支付。被告欠缴2014年1月至2014年12月的物业服务费。），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告支付滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石建林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费481.90元；二、被告石建林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司公灯费12元；三、被告石建林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中立管终字第36号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司中原分公司，住所地山西省太原市大同路268号。
负责人：张进贤，经理。
被上诉人（原审原告）吉林市奇峰华业不锈钢有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街21号。
法定代表人：方一童，经理。
原审被告吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区保定路商住楼4-3-1号。
法定代表人：宋文生，经理。
上诉人中冶天工集团有限公司中原分公司不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民管字第16号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，被告吉林市长城建筑工程有限责任公司的住所地在吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告中冶天工集团有限公司中原分公司对管辖权提出的异议。
上诉人中冶天工集团有限公司中原分公司上诉称：1、吉林市昌邑区人民法院对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。而被告法人住所地在天津市空港经济区西二道88号，属天津市东丽区人民法院管辖范围，因此，吉林市昌邑区人民法院对本案无管辖权。2、我公司不是本案的适格主体。上诉人中冶天工集团有限公司中原分公司不具备法人资格，只是中冶天工集团有限公司的一个派出机构，也不是法律规定的其他组织，故上诉人不是本案的适格主体，请求贵院依法驳回被上诉人吉林市奇峰华业不锈钢有限公司对我公司的起诉。综上，请求二审法院驳回被上诉人对我公司的起诉或将该案依法移送。
本院经审查认为，本案系被上诉人吉林市奇峰华业不锈钢有限公司诉上诉人中冶天工集团有限公司中原分公司、原审被告吉林市长城建筑工程有限责任公司索要货款纠纷一案，原审被告吉林市长城建筑工程有限责任公司住所地位于昌邑区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人吉林市奇峰华业不锈钢有限公司选择向原审被告长城建筑工程有限责任公司所在的昌邑区人民法院起诉，符合法律规定，昌邑区人民法院对本案有管辖权。上诉人称其不是适格主体，不具备法人资格，应驳回被上诉人的起诉，此请求应在案件审理后再做处理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于 军
代理审判员 徐建玉
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 卫 如
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2509号
原告洪筠，女，1970年12月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告洪筠与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告洪筠到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪筠诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币40万元及利息（从2014年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司共计向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2014年1月9日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币40万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告洪筠偿还借款人民币40万元及利息（从2014年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。
如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4830元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5423号
原告：张忠文。
被告：贾玉芝。
被告：董程彬。
原告张忠文诉被告贾玉芝、董程彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日、2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张忠文到庭参加诉讼。被告贾玉芝、董程彬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠文向本院提出诉讼请求：请求法院判令贾玉芝、董程彬共同返还借款本金25000元。事实和理由：贾玉芝、董程彬于2015年10月24日向张忠文借款15000元；于2015年11月14日向张忠文借款1万元。2015年11月14日，贾玉芝、董程彬向张忠文出具欠条一份，确认借款数额为25000元，约定2015年年末之前偿还。经多次催要未果，故诉至法院。
贾玉芝、董程彬未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，张忠文通过中国农业银行转账给贾玉芝、董程彬15000元。2015年11月14日，张忠文通过中国农业银行转账给贾玉芝、董程彬1万元。2015年11月14日，贾玉芝、董程彬向张忠文出具欠条一份，内容为：“今借张忠文2.5万元，年末还”。
认定上述事实的证据有：中国农业银行转账明细、欠条，以及张忠文的庭审陈述。
张忠文还提供了孙宝振证人证言，证明2015年10月贾玉芝、董程彬向张忠文借款后又向证人借款的事实。本院认为证人证言与本案无关联性，故不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张忠文主张贾玉芝、董程彬向其借款25000元，并提交银行转账凭证、欠条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对张忠文要求贾玉芝、董程彬返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。贾玉芝、董程彬经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
贾玉芝、董程彬于本判决生效后立即向张忠文返还借款本金25000元。
如贾玉芝、董程彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由贾玉芝、董程彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 可
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第22号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某丙，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月21日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被沛县公安局刑事拘留，10月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人朱某，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被沛县公安局取保候审，2015年1月9日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人王某甲，农民，住沛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日被沛县公安局刑事拘留，9月25日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人王某丙、朱某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人王某丙、朱某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年6月至7月期间，被告人王某丙单独或伙同被告人朱某先后到沛县魏庙镇、张寨镇、五段镇等地多次盗窃他人电动车电瓶。被告人王某丙参与盗窃作案7起，合计价值人民币4334元、被告人朱某参与盗窃作案3起，合计价值人民币2027元。具体分述如下：
1、2014年6月初的一天下午，被告人王某丙到山东省高楼乡高楼渡口东一鱼塘的水泥路边，盗窃张某乙电动三轮车电瓶1组，价值人民币553元，电动自行车电瓶2块，价值人民币200元，合计价值人民币753元。
2、2014年7月初的一天下午，被告人王某丙、朱某到沛县魏庙镇清华园小区4号楼4单元楼梯口处，盗窃戚某电动三轮车电瓶1组，价值人民币521元。
3、2014年7月初的一天下午，被告人王某丙、朱某到沛县魏庙镇祥和小区3号楼4单元楼下，盗窃袁某电动三轮车电瓶1组，价值人民币864元。
4、2014年7月初的一天下午，被告人王某丙、朱某到沛县魏庙镇河崖村田地地头，盗窃蒋某电动三轮车电瓶1组，价值人民币632元。
5、2014年7月初的一天下午，被告人王某丙到沛县五段镇金湖山水二期3号楼3单元楼梯口内，盗窃陈某电动自行车电瓶1组，价值人民币621元。
6、2014年7月中旬的一天中午，被告人王某丙到沛县张寨镇新沛家园1期4单元楼梯口内，盗窃张某甲电动自行车电瓶1组，价值人民币312元。
7、2014年7月中旬的一天中午，被告人王某丙到沛县沿湖大堤鹿口河桥南20米路西处，盗窃赵某电动三轮车电瓶1组，价值人民币621元。
案发后，被告人王某丙家人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王某丙、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王某丙、朱某的户籍证明及照片，（2011）宝刑初字第1021号刑事判决书，沛价证刑（2014）181号价格鉴证意见，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，情况说明，收条，证人王某乙、王某甲的证言，被害人戚某、袁某、陈某、张某甲、蒋某、赵某、张某乙的陈述，被告人王某丙、朱某的供述等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人王某丙将上述盗窃的电瓶分三次销售给被告人王某甲，合计价值人民币4334元。被告人王某甲明知是盗窃的赃物，仍予以收购。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人王某甲的户籍证明及照片，沛价证刑（2014）181号价格鉴证意见，辨认笔录及照片，证人王某丙、朱某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某丙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人王某丙、朱某、王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某丙、朱某以非法占有为目的，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某丙、朱某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某丙、朱某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人王某丙犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某丙系累犯，具有法定从重处罚情节，其系坦白，且赔偿被害人经济损失，具有法定从轻处罚情节，综合上述量刑情节，本院决定对其从重处罚。
被告人朱某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，且沛县司法局出具社区矫正意见，表示被告人王某甲平时表现较好，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，判处被告人王某甲非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。
根据被告人王某丙、朱某、王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王国昂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 魏 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3184号
原告周顺忠，男，汉族，1969年7月31日生。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司总经理。
被告李立霞，女，汉族，1965年4月21日生。
被告胡勇，男，汉族，1966年10月24日生。
原告周顺忠与被告淮安顶立建材科技有限公司（以下简称“顶立公司”）、李立霞、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周顺忠的委托代理人陆军到庭参加了诉讼，被告顶立公司、李立霞、胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺忠诉称，2015年7月30日，原告与顶立公司达成借款协议，约定由原告出借200万元给顶立公司，月息2%，利息按月给付，如果顶立公司未能按约付息，原告有权要求其就所欠全部款项一次性付清。协议同时约定，如顶立公司未能按约还款，自愿按借款总额的日2%向原告支付违约金，且李立霞、胡勇对顶立公司的上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告按约将款项出借给顶立公司，顶立公司仅按约向原告支付了一个月的利息4万元，此后未再有任何付款行为。因三被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2015年7月30日签订的借款协议；2、被告偿还原告借款200万元及利息（自2015年9月1日起至实际付清之日止）；3、要求被告按日2%向原告支付违约金（以借款本金200万元及月息2%的总额为基数，自2015年9月1日起至实际付清之日止）；4、被告承担原告代理费42000元；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2015年7月30日签订的借款协议；2、被告顶立公司偿还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，从2015年9月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告李立霞、胡勇对顶立公司的上述款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担原告代理费及诉讼费用。
被告顶立公司、李立霞、胡勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周顺忠与被告胡勇系朋友关系，被告李立霞、胡勇系夫妻关系，顶立公司系李立霞、胡勇开办的公司，李立霞任公司法定代表人。因公司业务需要资金周转，2015年7月30日，原告周顺忠（甲方）与顶立公司（乙方）、李立霞、胡勇（丙方）签订一份借款协议，协议约定：“一、甲方借给乙方人民币贰佰万元（小写2000000.00），于2015年7月30日前将款项交付给乙方（本协议签订即作为乙方收到借款凭证）。二、借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日。三、乙方所借款项贰佰万元的月利率为2%，月利息为肆万元。四、乙方从借款之日起每个月30日前向甲方支付当月利息肆万元，以此类推至借款到期，还清本息。……五、违约责任1、乙方如未按本协议约定期限或数额偿还甲方借款本息，为乙方违约，甲方有权要求乙方就所欠甲方总款本息一次性付清。2、乙方如未按协议约定的期限或数额偿还甲方借款的，除了应按照本协议的约定偿还甲方上述所借款项外，还自愿按甲方借款总额（包括本金、利息）日百分之二向甲方支付违约金……5、甲方为实现债权而支出的必要费用（包括诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、代理费、甲方误工费、交通费、差旅费等一切费用）均由乙方承担。……六、担保责任1、丙方自愿对乙方向甲方所借款项还款承担连带担保责任。……七、本协议未尽事宜可协商解决，协商不成由淮安经济技术开发区人民法院管辖。”协议签订后，原告周顺忠按约将200万元支付给被告，并由被告胡勇出具一张借条，并加盖顶立公司公章，内容为：“今借到周顺忠现金人民币贰佰万元正￥2000000.借款人：胡勇2015.7.29”。后被告仅按约向原告支付了第一个月利息4万元，此后未再有付款行为，故原告起诉至本院。
另查明，原告诉讼本案的诉讼代理费为42000元。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、借条、汇款凭证、银行承兑汇票、委托代理合同及发票等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告顶立公司向原告周顺忠借款，有双方签订的借款协议为证，款项亦实际交付，足以证明双方之间借贷法律关系的成立。协议签订后，被告顶立公司仅按约向原告支付了一个月利息，此后未再有任何付款行为，已经构成违约，根据借款协议的约定，原告有权要求顶立公司一次性还本付息。协议约定的利息为年利率24%，该约定符合法律规定，应予支持。被告李立霞、胡勇在借款协议中承诺对顶立公司的债务承担连带担保责任，系其对自身权利的行使，应予准许。原告周顺忠的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月30日订立的借款协议；
二、被告淮安顶立建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺忠借款200万元及利息（以200万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告淮安顶立建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周顺忠案件代理费42000元；
四、被告李立霞、胡勇对淮安顶立建材科技有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23136元，保全费5000元，公告费600元，合计28736元，由被告淮安顶立建材科技有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 杨康道
二〇一六年二月十八日
书 记 员 章熙媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11810号
罪犯飞国芬，女，1971年6月25日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）楚中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人飞国芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10971.80元。宣判后，被告人飞国芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年5月29日作出（2006）云高刑终字第804号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯飞国芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯飞国芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯飞国芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯飞国芬减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2025年10月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12067号
罪犯曹龙布，男，1984年5月17日出生，普米族，云南省丽江市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2017年1月20日作出（2016）云3401刑初72号刑事判决，以被告人曹龙布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹龙布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹龙布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹龙布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹龙布减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月6日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初1557号
原告：刘景旭，男，1988年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
被告：河北新华房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区谈固小区**号楼*单元***室。
法定代表人：翁书新，该公司总经理。
原告刘景旭与被告河北新华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘景旭及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告河北新华房地产开发有限公司法定代表人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法认定原、被告签订的《新华城定购协议书》无效；二、依法判令被告返还原告购房款159779元并赔偿利息损失（利息：自2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订《新华城定购协议书》，约定原告定购被告出售的新华城项目25号楼2单元601室，建筑面积115.37平方米，总房款529779元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付首付款159779元。但被告至今未取得商品房预售许可证。根据法律规定，被告的销售行为违反法律禁止性规定，该合同自始无效，被告应向原告返还全部已支付款项及利息损失。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告河北新华房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2017年4月10日，原告刘景旭与被告河北新华房地产开发有限公司签订《新华城定购协议书》，协议约定，原告定购被告预售的新华城项目二期商品房25号楼2单元601室，建筑面积115.37平方米，每平方米4592元，总房款529779元。买受人在签订本协议书时须缴纳首付款159779元，剩余金额37万元办理银行按揭贷款。协议中同时写明“本项目相关手续及预售许可证正在完善和办理中”。签订合同当日，原告按约定缴纳首付款159779元。自合同签订至今，新华城项目二期商品房25号楼未开工建设，被告至今也未取得商品房预售许可证。
以上事实，由原告提交的新华城定购协议书、收据、定州市政府2015年至2018年商品房预售许可证发放情况公示、新华城二期现场照片等及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效的规定，原告刘景旭与被告河北新华房地产开发有限公司签订《新华城定购协议书》后，被告至今未提交已取得商品房预售许可证的相关证明，本院认定原、被告签订的《新华城定购协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，原告要求被告返还购房款159779元，应予支持。在签订《新华城定购协议书》过程中，被告处于主导地位，被告承诺“相关手续及预售许可证在完善和办理中”，但至今未办理，从而导致合同无效，被告对造成合同无效应承担主要过错责任，因此，原告要求被告赔偿自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的请求，予以支持。
综上所述，原告要求认定与被告签订的《新华城定购协议书》无效的诉讼请求，予以支持。原告要求被告返还购房款159779元并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息损失的请求，予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认2017年4月10日原告刘景旭与被告河北新华房地产开发有限公司签订的《新华城定购协议书》无效；
二、被告河北新华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景旭购房款159779元并赔偿利息损失（利息：自2017年4月10日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由被告河北新华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
人民陪审员 杨玉亭
人民陪审员 王慧丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 献
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1114号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵凯，男，1986年11月10日生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，外来务工人员，户籍地四川省筠连县。因本案，于2016年8月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人赵凯犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日凌晨，被告人赵凯伙同贾仲权、王俊（均已判刑）在平湖市当湖街道东湖景区含珠凝晖广场，酒后无故采用拳打脚踢的方式对被害人代某、孟某进行殴打，致使代某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某所受损伤属轻伤二级。
另查明，同伙贾仲权、王俊家属已对被害人代某进行了民事赔偿。
上述事实，被告人赵凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、同伙刑事判决书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵凯在归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈琳琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2423号
原告保定白沟新城艳杰文化艺术学校。
负责人杨艳杰，职务该校校长。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人张春雷，该校员工。
被告张宝星，男，1986年7月24日生，汉族，住高碑店市。
原告保定白沟新城艳杰文化艺术学校与被告张宝星聘用合同争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承诺自愿赔偿原告1万元、5万元；2.判令被告赔偿原告其他损失6万元；3.诉讼费用由被告负担。2016年2月29日被告张宝星与原告签订了一份艳杰艺术学校教师聘用合同，期限为2016年2月29日至2019年2月28日三年的合同，其中约定，甲方杨艳杰的承诺。被告张宝星承诺：1.在职期间，绝不中途离职，如中途离职，自愿赔偿学校1万元；3.在每月发放工资的时间内，因工作未完成不能领取工资者，每天需支付学校滞留金为工资的10%。四、乙方解除劳动合同，1.乙方未经甲方同意，随意终止上课，可支付违约金3万元等。原告发现被告现已违反上述合同约定，多次交涉未果，特提起诉讼，请支持原告全部诉求。
本院经审查认为，本案名为聘用合同争议纠纷，而合同内容涉及劳动关系，根据我国劳动法规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，应先进行劳动仲裁，然后再诉讼。本案原告未经劳动仲裁，径行诉讼，程序错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第79条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3款的规定，裁定如下：
驳回原告保定白沟新城艳杰文化艺术学校的起诉。
案件受理费2700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 颖
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）余执字第13号
汪姜才：
本院受理申请执行人潘文生与被执行人汪姜才买卖合同纠纷一案，鹰潭市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）余民一初字第140号民事判决书现已发生法律效力。
申请人执行人潘文生于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令被执行人汪姜才自本执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被执行人汪姜才给付申请执行人潘文生判决款9997.5元。
二、被执行人汪姜才承担案件受理费50元、执行费50元以及延期履行利息。
如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，延期履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户行：鹰潭农村商业银行余江支行营业部
户名：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一五年一月五日
（院印）
地址：江西省余江县人民法院平定法庭办公室邮编：335200
执行员 ：马俊峰联系电话：0701588****
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12052号
罪犯高强，男，1982年11月20日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2013年4月15日作出（2013）澂刑初字第20号刑事判决，以被告人高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省澄江县人民法院于2017年7月18日作出（2017）云0422刑更2-2号刑事裁定书，对罪犯高强收监执行有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月26日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10854号
原告陕西祥龙装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区未央路**号华迪大厦*幢*单元*****室。统一社会信用代码9161000008170560XQ。
法定代表人王乐林。
委托代理人金冉。
被告咸阳小汤镇洗浴有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区火车站东南角*号楼底商*层。统一社会信用代码91610400MA6XM1DU93。
法定代表人郭文。
被告刁小兵。
原告陕西祥龙装饰工程有限公司与被告咸阳小汤镇洗浴有限公司、刁小兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。
原告诉称，其与被告于2015年12月14日签订《购货安装合同》一份，约定被告购买其桑拿水疗设备及材料，其提供设备及安装服务，合同价款22万元。合同签订后，其依照合同约定提供设备材料并进行了安装调试，后被告增加购买价值72850元的材料和其他设备，截止2017年1月，被告仅付款24万元，剩余货款52850元至今未付，故诉至法院，请求判令：被告支付材料款52850元并支付利息（按年利息6%从2017年1月1日计算至实际还清欠款之日）；被告承担本案诉讼费、差旅费。
本院经审查认为，原告与两被告签订的《购销合同》第十条明确约定“因履行本合同时发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的提交西安仲裁委员会仲裁或向违约一方所在地人民法院起诉。”原告以两被告违约向本院提起诉讼，两被告住所地位于咸阳市渭城区，均不在本院辖区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹英萍
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 惠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初8165号
原告:何柄文，男，1951年12月23日出生。
被告:中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心，住所地北京市海淀区北蜂窝路十八号院内办公楼六层
法定代表人:陈红兵，总经理。
委托诉讼代理人:陈锐，男，中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心法务部职员，住北京市朝阳区祁家豁子甲8号1号楼1408号。
原告何炳文与被告中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心（以下简称铁通公司维护中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
何炳文向本院提出诉讼请求：铁通公司维护中心支付我：1、2003年10月23日至2011年12月31日养老保金260000元；2、2005年6月5日至2011年12月31日的残疾人个人所得税。本案诉讼费用由铁通公司维护中心承担。事实和理由：我于1987年到铁通公司维护中心工作，上班期间，我于2005年6月5日患脑淤血住进宣武医院，同年7月1日出院。2005年7月14日，铁通公司维护中心强迫我签订内退协议。铁通公司维护中心通知其他员工领取了新华人寿的补充养老保险金，至今一直未向我支付补充养老保险金，并且一直未向我支付残疾者个人所得税。现我起诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，何炳文曾以要求铁通公司维护中心支付补充养老保险及返还残疾人税款为由分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2013）海民初字第9740号及（2013）海民初字第16523号民事裁定书，均裁定驳回了何炳文的起诉。上述裁定书均已发生法律效力。鉴此，何炳文在本案中再次起诉要求铁通公司维护中心支付2003年10月23日至2011年12月31日期间的养老保金260000元及2005年6月5日至2011年12月31日期间的残疾人个人所得税，违反了一事不再理的原则，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何炳文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年四月七日
书记员 程艳晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民催25号
申请人：浙江永立胶带有限公司，住所地：天台县洪畴镇福丁村福基坦74号。统一社会信用代码91331023683103841Y。
法定代表人：杨威。
申报人：杭州萧山义蓬涓涓纺织品经营部。住所地：杭州市萧山区义蓬街道义蓬村春益三路111号。
经营者：裘天法，男，1952年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽，浙江商祺律师事务所律师。
申请人浙江永立胶带有限公司因所持有的银行承兑汇票一份（票号：31300051/43002283，票面金额为伍拾万元整，出票日期为2017年6月1日，汇票到期日为2017年12月1日，出票人为桐乡市运盛纺织有限公司，收款人为张家港日新氨纶制品有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年11月8日发出公告，催促利害关系人在两个月内申报权利。
申报人杭州萧山义蓬涓涓纺织品经营部已于2017年12月26日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江永立胶带有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一八年一月三日
书记员 崔怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特52号
申请人：任莹，住延吉市。
申请人：李玉，住延吉市。
申请人：王晓，住延吉市。
委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
申请人：延吉威远房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托代理人：麻百平。
本院于2017年6月7日立案受理申请人任莹、李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任莹、李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，于2017年5月9日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.王晓于2017年6月30日前向任莹偿还借款本金10万元及相应的利息（以人民币10万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月20日至借款本金全部清偿之日止）。
2.延吉威远房地产开发有限公司对上述调解内容承担连带责任。
履行方式，时限2017年6月30日前全部清偿完毕。
本院经审查认为，申请人任莹、李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任莹、李玉、王晓、延吉威远房地产开发有限公司于2017年5月9日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪英
二〇一七年六月九日
书记员 王 姣