河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1222号
原告：孙亚泉，男，1974年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告：李清珍，女，1972年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：河北巨恒投资集团有限公司，住所地邯郸市邯郸县代召乡309国道北侧。
法定代表人：李清珍，该公司董事长
二被告委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
二被告委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告孙亚泉与被告李清珍、河北巨恒投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚泉的委托诉讼代理人张岭坡，被告李清珍、河北巨恒投资集团有限公司的委托诉讼代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告李清珍及河北巨恒投资集团有限公司立即偿还所借原告人民币100万元，并按年利率24%向原告支付自2015年1月至本案判决生效期间的借款利息；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年4月1日原告借给被告人民币100万元，被告以邯郸县以邯郸县滏川商贸有限公司（经查该公司无工商登记信息）的名义向原告出据了第015447号收款收据。之后每月按2%向原告支付利息，利息已支付到2014年底，2015年1月至今未再向原告支付过利息。根据邯郸县滏川商贸有限公司出具的上述借款收据上显示的时间，出具收款收据当时该公司企业名称已经不存在了，借款行为人应为被告李清珍。通过进一步查询得知，邯郸县滏川商贸有限公司已经于2013年10月14日变更为河北巨恒投资集团有限公司。名称变更后原告公司的印章应当停止使用，然而河北巨恒投资集团有限公司对名称变更前的公章随意允许他人使用，具有一定过错。同时也充分反映河北巨恒投资集团有限公司与李清珍个人财产已经严重混同，导致各自财产无法区分，构成人格混同，财务混同。根据与最高人民法院第十五号指导性案例，河北巨恒投资集团有限公司应当与李清珍连带清偿本案债务。
被告李清珍、河北巨恒投资集团有限公司辩称，原告的诉请与事实不符，仅凭收款收据无法证明双方存在借款关系，只能证明有经济往来，其次若最终法庭认定双方为借贷关系，但因双方之间并无利息约定，因此原告主张利息没有事实和法律依据，不应当得到支持。再次，被告李清珍不是适格的被告，李清珍仅在收款收据经手人处签名，该签名仅仅是职务签名，其不是实际用款人，因此被告李清珍不应当承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙亚泉提交如下证据：
1.原告孙亚泉身份证复印件1份，证明原告孙亚泉的主体资格；2.收款收据复印件1份，证明虽盖有滏川商贸公司的印章，但当时公司已经发生变更，所以被告李清珍以不存在的公司签的收据，其本身应当承担还款责任；3.中国银行邯郸市人民路支行历史交易明细清单复印件1份，证明原告向被告转款100万元本金及被告按照每月2%的利率支付利息的事实；
被告李清珍、河北巨恒投资集团有限公司对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，首先被告李清珍在该收款收据上显示只是经手人，实际借款人是邯郸县滏川商贸有限公司也就是变更后的河北巨恒投资集团有限公司，且该收据不能证明双方是借贷关系，对证据3真实性没有异议，因双方之间没有利息约定，被告向原告支付的几笔两万元均是支付的本金。
被告李清珍、河北巨恒集团投资有限公司提交如下证据：1.邯郸银行网上银行转款凭证，证明2016年2月5日通过会计周娟向原告孙亚泉转款2万元本金的事实。
原告孙亚泉对此证据有异议，该证据是复印件，付款人是周娟，不能显示与本案有关联性，对其真实性、关联性都有异议。
法院依原告申请调取河北巨恒投资集团有限公司（原邯郸县滏川商贸有限公司）内资企业登记基本情况表1份。
原、被告对法院调取的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李清珍以经营需要为由向原告孙亚泉借款，2014年4月1日，原告以银行转账的方式将100万元转给被告李清珍，被告李清珍对上述借款以邯郸县滏川商贸有限公司的名义向原告出据了015447号收款收据。原告提交其中国银行账户流水记录显示被告于2014年4月17日支付10000元，2014年5月15日支付20000元、2014年6月17日支付20000元、2014年7月15日支付20000元、2014年8月19日支付20000元、2014年9月16日支付20000元。被告共向原告支付利息180000元，之后被告未再向原告支付利息，也未偿还本金。原告诉至法院，诉请如前。
另查明，邯郸县滏川商贸有限公司已于2013年10月14日变更为河北巨恒投资集团有限公司，邯郸县滏川商贸有限公司与河北巨恒投资集团有限公司法定代表人均为被告李清珍。
本院认为，根据原告提供的银行转账记录及收据显示，原告通过银行转账的方式向被告转款100万元，后被告连续地、有规律地向原告支付了部分款项，结合原告提供的流水记录，可以与原告主张的2%月息相互印证。被告李清珍主张与原告之间不是民间借贷关系，但未提交相反证据予以证明双方之间存在其他性质的经济往来。双方虽未签订书面借款合同，但以实际行为履行了口头约定的内容，故对双方之间的借贷关系，本院予以确认。原、被告应该按照约定履行各自的义务。双方虽未约定还款期限，但根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告多次催告，被告仍未返还借款，故本院对于原告要求被告返还100万元本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内的利率为月息2%，不违反法律的规定，故对原告主张被告李清珍按年利率24%向原告支付自2015年1月至本案判决生效期间的借款利息，本院予以支持。
关于是否应由河北巨恒投资集团有限公司承担还款责任，被告李清珍辩称其系职务行为，但根据原告提交的收据显示印章为邯郸县滏川商贸有限公司，但该公司已于2013年10月14日变更为河北巨恒投资集团有限公司。该公司印章已为无效的印章，被告李清珍作为邯郸县滏川商贸有限公司与河北巨恒投资集团有限公司法定代表人，用已作废的公章在借款收据上加盖印章，且本案所涉借款收据有该公司会计周娟签字，应当认为被告李清珍与河北巨恒投资集团有限公司债务存在混同。河北巨恒投资集团有限公司作为邯郸县滏川商贸有限公司更名后的公司，对已作废公章未尽到妥善管理义务，存在明显过错，对原告诉请借款及利息，河北巨恒投资集团有限公司应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李清珍于本判决生效之日起十五日内返还原告孙亚泉本金100万元并支付利息（自2015年1月至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算利息）；
二、被告河北巨恒投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙亚泉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告李清珍、被告河北巨恒投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 张秀景
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。