上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12095号
原告徐鸿根，男，1954年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人吴锡珍（系原告徐鸿根的妻子），住同原告徐鸿根。
委托代理人王国安，男，住上海市浦东新区。
被告徐瑞红，女，1973年11月14日生，汉族，住浙江省温州市。
被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市。
负责人王麒麟，总经理。
委托代理人简润先，男。
原告徐鸿根与被告徐瑞红、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下至判决主文前简称“华安财险温州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐鸿根的法定代理人吴锡珍及其委托代理人王国安，被告徐瑞红，被告华安财险温州支公司的委托代理人简润先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸿根诉称，2014年8月6日13时许，被告徐瑞红驾驶浙C7XX**小型轿车在本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号门口附近，将正行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告徐瑞红负事故的全部责任。另浙C7XX**小型轿车在被告华安财险温州支公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费18，343.86元（人民币，下同；其中原告自付12，992.10元、被告徐瑞红垫付5，351.76元）、住院伙食补助费260元、鉴定费3，000元、交通费1，043元、护理费3，640元、营养费2，400元、残疾赔偿金190，840元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金10，000元，共计229，726.86元；要求先由被告华安财险温州支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告徐瑞红全额赔偿。
被告徐瑞红辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对于原告主张的各赔偿项目及具体金额，均同意依法处理；另提出事发后曾为原告垫付的医疗费5，351.76元、伙食费315元、护理费780元，要求在本案中一并处理。
被告华安财险温州支公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可浙C7XX**小型轿车于事发时在其处同时投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额20万元，不计免赔率），愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；对原告的伤残等级及其伤害后果与本起事故之间的因果关系均持有异议，申请重新鉴定及参与度鉴定；对于原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2014年8月6日13时许，被告徐瑞红驾驶浙C7XX**小型轿车在本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号门口附近，将正行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告徐瑞红负事故的全部责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费18，343.86元（其中原告自付12，992.10元、被告徐瑞红垫付5，351.76元），并住院治疗了13日（期间，被告徐瑞红垫付伙食费315元、护理费780元）。
2015年2月10日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人徐鸿根于2014年8月6日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予其护理期60日、营养期60日。”为此，原告支出鉴定费3，000元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，浙C7XX**小型轿车在被告华安财险温州支公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额200，000元、基本险不计免赔），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告徐瑞红负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，先由被告华安财险温州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告华安财险温州支公司在商业三者险的责任限额范围承担全部份额的赔偿责任；仍不足的部分，由被告徐瑞红全额赔偿。关于被告华安财险温州支公司对原告伤残等级及其伤害后果提出重新鉴定及参与度鉴定的申请，因其未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费260元，因被告华安财险温州支公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原、被告各自提供的医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为18，343.86元（其中原告自付12，992.10元、被告徐瑞红垫付5，351.76元），故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60天，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间，被告徐瑞红为其聘请护工护理13日垫付的780元，属原告的合理损失，应予以支持；另本院结合法医鉴定结论60天，对于剩余的47日，酌情按每日40元计算，确认为1，880元；综上，合计2，660元。5、残疾赔偿金，原告于定残之日60.5周岁，系非农业户口，故本院根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），以20％的赔偿系数，计算19.5年，确认为186，069元。6、交通费，虽原告提供了相关发票，但未能进一步举证证明该些费用均系合理、必须，故本院酌情支持800元。7、衣物损失费200元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、鉴定费3，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张10，000元，并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告华安财险温州支公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险责任范围内的损失为103，532.86元，由被告华安财险温州支公司全额承担，故被告华安财险温州支公司共计应赔偿原告223，732.86元。因原告的上述损失均在保险责任范围内，故被告徐瑞红在本案中无需承担赔偿责任，因被告徐瑞红已垫付医疗费5，351.76元、伙食费315元及护理费780元，多支付了6，446.76元。该多支付的钱款由原告在被告华安财险温州支公司赔付后返还被告徐瑞红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鸿根交强险及商业三者险保险金共计223，732.86元（其中包含精神损害抚慰金10，000元）；
二、原告徐鸿根于本判决生效之日起十日内返还被告徐瑞红6，446.76元；
三、驳回原告徐鸿根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，649元（原告已预交4，485元），减半收取计2，324.50元，由原告徐鸿根负担44.50元，被告徐瑞红负担1，194元，被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担1，086元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。