wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终534号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王平，男，汉族，1986年10月2日生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，农民，住临翔区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人王平犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出（2017）云09刑初542号刑事判决。原审被告人王平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问王平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王平多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年5月3日13时许，临翔区公安分局民警在王平家中将其抓获，当场从王平家院子内停放的云Ｓ×××××号微型车驾驶座后面的坐垫套口袋里查获王平藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂三袋，净重56.712克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂56.712克予以没收。
宣判后，王平以“其对面包车内查获的毒品不知情，原判量刑过重”为由提出上诉，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王平2017年开始向多名吸毒人员多次零星贩卖毒品，2017年5月3日13时许，公安人员在王平家中将其抓获，当场从停放于其家中院子内的云Ｓ×××××号微型车驾驶座后的坐垫套口袋里查获毒品甲基苯丙胺片剂56.712克的事实清楚。上述事实有经一审庭审质证、认证的毒品甲基苯丙胺片剂等物证，云Ｓ×××××号车的车辆信息表、车辆行驶轨迹表等书证，证人丁某、李某、张某、段某、唐某、王某、赵某等人的证言及对王平的辨认笔录，毒品检验鉴定意见及称量笔录等证据在卷证实。王平到案后，对其贩卖毒品给多名吸毒人员、将所购毒品藏匿于云Ｓ×××××号微型车驾驶座后的坐垫套口袋中的犯罪事实供认不讳。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王平无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。
关于王平所提其对微型车内查获的毒品不知情的意见，经查，该微型车所有人系王平之妻，平时停放于王平有封闭院落的家中；王平到案后，供认微型车内查获的毒品系其本人藏匿，且其对该部分毒品的数量、种类、外观、具体藏匿方式等内容的供述，与公安人员查获的毒品状况一致；王平后期辩称其曾将该微型车借给他人使用的情况与公安人员查明的该车的行驶情况相悖。该意见本院不予采纳。
关于王平所提原判量刑过重、请求对其从轻处罚的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据王平的犯罪事实、性质、情节及行为的社会危害程度，对其所作量刑适当。王平在二审期间无其他法定从轻、减轻处罚情节，上诉要求再作从轻处罚无事实和法律依据，该意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王平的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李云霞
审 判 员 杨丽娟
审 判 员 庆 文
二〇一八年五月二十五日
法官助理 尹红兵
书 记 员 李 姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0191民初964号
原告：马彦伟，男，汉族，1978年4月3日出生，住河南省中牟县。
被告：司立学，男，汉族，1952年10月10日出生，住河南省中牟县。
原告马彦伟与被告司立学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
马彦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息7200元，共计37200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告从原告处借走30000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认：被告司立学共欠原告马彦伟借款本金30000元、利息3600元，共计33600元，于2018年6月、7月、8月、9月、10月、11月每月的28日前各支付5000元；剩余3600元于2018年12月28日前支付。如果被告司立学未按上述协议如期履行任一期还款义务，则原告马彦伟有权就余额直接申请执行。
二、原告马彦伟自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方再无其他任何纠纷。
三、案件受理费730元，减半收取365元，由被告司立学承担。该费用已由原告马彦伟预交，应由被告司立学于2018年12月28日前履行还款义务时一并支付给原告马彦伟。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月十日
书记员 王钰珏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1047号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郑伟鹏。
被告：林志清。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告林志清物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年八月十八日
代书记员 林文婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初157号
原告罗亮，男，1990年9月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：陈森，男，1986年11月18日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗亮与被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告陈森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈森偿还借款本金30000元；2.利息及逾期利息按月利率1.92%计算。事实和理由：2016年8月14日，被告陈森向我借款30000元，借款期限为2016年8月14日至2017年8月14日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告陈森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告陈森向原告借款30000元，借款期限为2016年8月14日至2017年8月14日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实原告提供了被告签署的担保借款协议书、借款收据、被告的户籍证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈森签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额30000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告陈森在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈森偿还原告罗亮本金30000元，利息按月利率1.92%自2016年8月14起计算至还款日止，于判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告陈森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 吴海珍
人民陪审员 王学丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 妍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终536号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国付，男，1969年8月9日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因无证驾驶，2018年5月29日被固始县公安局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年6月6日被取保候审。
河南省固始县人民法院审理河南省固始县人民检察院指控被告人孙国付犯危险驾驶罪一案，于2018年8月29日作出（2018）豫1525刑初568号刑事判决。原审被告人孙国付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2018年5月29日17时许，被告人孙国付未取得驾驶资格酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车沿339省道驶入固始县武庙集镇派出所院内，被民警当场查获。经检验，孙国付驾驶车辆时血液中乙醇含量158.9mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。因孙国付无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年5月29日被固始县公安局行政拘留5日。孙国付到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙国付无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人员信息查询单、呼气酒精测试单、血样提取登记表等书证，证人孙某证言，被告人孙国付供述，鉴定意见，现场检查笔录及照片，视听资料等证据在卷佐证。
原审认为，被告人孙国付醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。孙国付无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，是初犯，可以酌情从轻处罚。孙国付因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留，拘留期限应依法折抵刑期。根据孙国付犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决：被告人孙国付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙国付上诉称，其行为构成危险驾驶罪，但如实供述犯罪行为，认罪悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，对其判处缓刑不会给社会造成危害。原审量刑过重，请求二审依法从轻判处并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙国付醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且属于无证驾驶。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。孙国付关于原审量刑过重的上诉理由，因其所提量刑情节原审在量刑时已注意并充分予以考虑，且量刑并无不当，其再次以此为由请求从轻处罚并适用缓刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 虹
审判员 徐大利
审判员 冷宝杨
二〇一八年九月二十八日
书记员 张海龙
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初158号
原告罗亮，男，1990年9月15日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：郑东，男，1988年1月17日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被告：戴艺彬，男，1989年7月1日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗亮与被告郑东、戴艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告郑东、戴艺彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑东偿还借款本金20000元；2.利息及逾期利息按月利率1.92%计算；3.被告戴艺彬承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月29日，被告郑东向我借款20000元，借款期限为2017年4月29日至2017年7月29日，借款利息按月利率1.92%计算。被告戴艺彬作为担保人在协议书上签名。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告郑东、戴艺彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告郑东向原告借款20000元，借款期限为2017年4月29日至2017年7月29日，借款利息按月利率1.92%计算。被告戴艺彬作为连带责任保证人在协议书上签名。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实原告提供了被告签署的担保借款协议书、借款收据、被告的身份证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑东签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额20000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告郑东在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。被告戴艺彬作为担保人应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑东偿还原告罗亮本金20000元，利息按月利率1.92%自2017年4月29起计算至还款日止，于判决生效日付清；
二、被告戴艺彬对上述款项承担连带清偿责任；如承担清偿责任后，可向被告郑东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告郑东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
人民陪审员 吴海珍
人民陪审员 王学丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 叶 妍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1299号
罪犯苏桥南，男，1965年4月11日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）泉刑初字第082号刑事判决，以被告人苏桥南犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏桥南不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月26日作出（2000）闽刑终字第477号刑事判决，以被告人苏桥南犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2001年4月4日交付执行。因罪犯苏桥南死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯苏桥南在服刑期间犯罪，福建省龙岩市新罗区人民法院于2006年7月11日作出（2006）龙新刑初字第387号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，合并前罪尚未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，总和刑期为无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年6月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏桥南在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏桥南在服刑考核期间，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年五月累计获得达标分二十点四分，二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。
另查明，根据执行机关提供的入账清单，该犯自2012年3月至2014年5月共进账11200元，截止2014年5月30日账上余额465元。此次减刑未缴交判决确定的罚没款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏桥南确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏桥南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3788号
上诉人（原审被告）：吴祝天，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住永清县。
委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩标，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住永清县。
原审被告：袁恺隆，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住永清县。
上诉人吴祝天因与被上诉人韩标、原审被告袁恺隆民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴祝天上诉请求：一、撤销（2017）冀1023民初2927号《民事判决书》，并依法改判上诉人对涉案借款无须承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案的保证期间已过，上诉人无需承担保证责任。本案涉案借款的还款日期为2014年4月8日，即，保证日期从2014年4月9日开始算起。《担保法》规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，那么，上诉人承担保证责任的最后一天是2014年10月8日。在保证期间内，被上诉人并未按照法律规定主张权利，故，保证期间已过，上诉人无须对涉案借款承担连带清偿责任。二、2016年4月，被上诉人收取上诉人3000元的行为没有法律基础，被上诉人应当将该款项还给上诉人。三、韩标与韩金标是否是同一法律主体有待进一步查实，一审法院认定事实不清。涉案《借条》在出借人处有涂改，上诉人签字时该位置显示为韩金标（韩标对此事有认可），但被上诉人韩标与韩金标是否是同一法律主体并未提供证据予以佐证，不能排除韩标持有吴祝天、袁恺隆出具给韩金标的《借条》来主张自己的权利。四、一审法院判决存在利息是错误的，上诉人并未认可利息一事。
韩标答辩称，吴祝天的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
袁恺隆未答辩。
原告韩标向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告袁恺隆、吴祝天偿还借款20000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2014年1月8日被告袁恺隆向原告韩标借款20000元，由被告吴祝天提供担保，还款期限约定为2014年4月8日，二被告于当日为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告吴祝天于2016年4月份替被告袁恺隆偿还原告借款本金3000元，其余借款本金至今未偿还。另查，被告袁恺隆于2016年1月份至今下落不明。
原审法院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告韩标将款项出借给被告袁恺隆，被告袁恺隆为其出具借条，被告吴祝天同意对上述借款承担保证责任，并签字确认，故原告韩标与被告袁恺隆、吴祝天之间借贷、保证关系成立，理应受法律保护。双方约定了还款期限，被告袁恺隆应按约归还而未归还，被告吴祝天只履行了部分保证责任，显属违约，理应承担相应的法律责任。
原告主张利息按月息10％计算，被告吴祝天对此不予认可，且原告并未提供有效证据予以证明，但因双方约定还款日期，原告主张的利息，本院自双方约定还款日期届满之次日起计，按同期银行贷款利率计算，对于原告主张的其他利息本院不予支持。
被告袁恺隆无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁恺隆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩标借款本金17000元及利息（自2014年4月9日起，至实际的给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告吴祝天对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，由被告袁恺隆负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
经审理查明，本院二审期间，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，二审中上诉人认可一审卷中的身份证上的韩标与涉案借条上的韩金标系同一人，一审中被上诉人亦认可韩金标系其曾用名，故被上诉人韩标系本案适格主体，享有本案原告的诉讼权利。而上诉人一审庭审中认可于2016年4月份代替本案主债务人袁恺隆偿还了被上诉人韩标3000元的事实，该行为系上诉人作为本案债务的担保人已部分履行其担保之责，其应对剩余债务继续承担担保责任，其要求不承担本案担保责任的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审自本案债务到期日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算本案欠款利息，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.0元，由上诉人吴祝天负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年七月二十六日
书记员 李雪婍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初754号
原告：马某，女，1989年5月3日出生，汉族。
委托代理人：靳银明，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：逯某某，男，1987年3月11日出生，汉族。
原告马某诉被告逯某某离婚纠纷一案，原告马某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人靳银明、被告逯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2009年5月，原告马某与被告逯某某经人介绍相识，2009年12月8日在清丰县民政局办理结婚登记。2010年8月7日生育儿子马某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后二人性格不合，没有建立良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵架，无法共同生活。要求离婚，抚养儿子马某某。
被告逯某某辩称：婚后夫妻感情很好，夫妻间吵架很正常，被告逯某某主要与原告马某父母有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：2009年5月原告马某与被告逯某某经人介绍相识，2009年12月8日在清丰县民政局办理结婚登记。2010年8月7日生育儿子马某某。2015年12月原被告开始分居。原告马某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告马某与被告逯某某经人介绍半年后登记结婚，且双方结婚已6年多，没有大的矛盾，说明双方婚前、婚后都建立了一定的感情，且双方分居时间较短，有和好希望。原告马某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为原告马某和被告逯某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告马某要求与被告逯某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某和被告逯某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 静
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）柳铁刑初字第17号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人梁宜庆，曾用名：梁胜东，男，1981年10月8日生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，中专文化，原系南宁铁路局柳州东站合同工，户籍所在地：三江侗族自治县斗江镇斗江村斗江屯14号之三，租住柳州市城站路东站三区租用房，身份证号码：4522281981********。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人陈善荣，广西同望律师事务所律师。
辩护人廖丽华，广西同望律师事务所实习律师。
被告人韦敏军，男，1981年11月9日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，原系南宁铁路局柳州东站合同工，户籍所在地：柳江县成团镇成团村金磊屯64号，租住柳州市城站路第二空气压缩机厂生活区二区3栋2单元6楼2号，身份证号码：4502211981********。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人梁宜庆、韦敏军犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月5日公开开庭审理了本案。被告人梁宜庆、韦敏军及辩护人陈善荣、廖丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月1日至11月4日的4天晚上，被告人梁宜庆、韦敏军先后8次到柳州东站货场龙门吊下，趁无人时将堆放在货场内的30块轻废铁块（共重1795千克），抬上由梁宜庆租开的一辆黑色北京现代伊兰特小轿车（车牌号：桂BHM5**），拉到柳州市柳邕路第六中学旁的废旧收购店卖给杨金胜（另处理），得赃款人民币3950元。经鉴定，轻废铁块每千克价值人民币3元，共计价值人民币5385元。
2011年11月4日23时30分许，被告人梁宜庆、韦敏军在柳州市柳邕路第六中学旁的废旧收购店被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁宜庆、韦敏军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书，报案材料及陈述，归案情况说明，提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，追缴物品清单，收条，称重记录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，汽车租赁合同、协议书复印件，估价委托书，价格鉴定结论书及通知书，柳铁公（治）决字（2011）第415号公安行政处罚决定书，证人杨金胜、黎瑞珍、朱家斌的证言，被告人梁宜庆、韦敏军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宜庆、韦敏军以非法占有为目的，结伙秘密窃取铁路物资，数额较大，其行为已侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁宜庆、韦敏军犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施盗窃行为，作用相当，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后，均能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于二被告人认罪态度好，可以从轻处罚的量刑建议，以及辩护人关于被告人梁宜庆认罪态度好，愿意缴纳罚金，请求本院对梁宜庆从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人梁宜庆、韦敏军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁宜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦敏军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗晓萌
二〇一二年三月五日
书 记 员 ＸＸ聪
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督880号
申请人：卢永明(曾用名卢永鹏），男，现住镇赉县。
被申请人：王秀娟，女现住镇赉县。
被申请人：ＸＸ军，男，出生年月不详，成年人，民族不详，农民，现住址同上。（二被告系夫妻关系）
申请人于2017年4月5日向本院申请支付令，2016年8月20日，被申请人家装修门窗欠申请人工程款合计8800元，并出具一份借据，约定于当年10月30日偿还，月利率2%。但此款至今没有给付，现申请人要求被申请人立即给付欠款及利息。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀娟、ＸＸ军自收到本支付令之日起15日给付申请人卢永明欠款8800元及利息（利息自2016年10月30日起至此款还清时止，利率按月2%计算）。
申请费17元，由二被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 王洪伟
二〇一七年四月五日
书记员 杨 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0881行初4号
原告韦进喜。
被告桂平市民政局。
法定代表人梁国能，局长。
委托代理人黄媛，桂平市民政局干部。
委托代理人梁宇，桂平市民政局干部。
原告韦进喜不服被告桂平市民政局于2011年9月19日颁发的J450881-2011-011660号《结婚证》一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理。在审理过程中，原告韦进喜以诉讼请求不明确为由于2016年3月2日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其意思的真实表示，符合有关的法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦进喜撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦进喜负担。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民陪审员 李达球
二〇一六年三月二日
书 记 员 谈一冲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5936号
原告孙喜全。
委托代理人孙航，住建平县富山街道新城南区。
被告孙仕达。
本院于2017年11月6日立案受理了原告孙喜全诉被告孙仕达合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二日
书记员 郭乐乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第424号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李秋香。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李秋香信用卡纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月17日的透支本息合计3966.34元（其中贷款本金2901.22元、利息828.75元、滞纳金236.37元）及自2015年1月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李秋香于2013年6月20日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××22的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月17日，被告尚欠原告透支本息3966.34元（其中贷款本金2901.22元、利息828.75元、滞纳金236.37元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋香在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行3966.34元并支付自2015年1月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月十八日
书记员 林 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执383号
申请执行人:刘太平，男，1968年4月3日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人张香，女，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院（2015）南民一初字第1085号民事判决书已经发生效力，申请人于2016年3月7日依法向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2016年3月28日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请人支付借款本金、案件受理费、公告费总计18950元，负担案件执行费184元。经查，未发现登记于被执行人名下的房产、车辆以及其他财产，被执行人目前下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第1085号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 谢 睿
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨秋菊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00147号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1405号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司。
代表人杨XX，总经理。
委托代理人尤X，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘立忠。
委托代理人宫XX。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年5月28日作出的（2014）东民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方为保险合同关系，双方于2013年7月23日就津QL93**吉利美日轿车签订了《机动车辆保险单》，保险期限自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。合同约定：其中家庭自用汽车损失险赔偿限额为57420元，第三者责任保险100000元。2013年11月13日，刘立忠司机刘XX驾驶津QL93**行驶至空港地铁站附近时，与于XX驾驶津MUV0**车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经天津市公安交管局东丽支队华明大队第1201107201314375号交通事故认定书认定，刘立成负事故全责。后经天津市东丽区价格认证中心对该二车辆进行定损评估。此次事故造成刘立忠车损14475元，拆解工时费1450元，鉴定费700元，救援费800元；三者车损26190元、车损鉴定费1400元、救援费800元、拆解费2820元，上述损失共计人民币48635元。
刘立忠向原审法院提起诉讼，请求依法判令中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称“大地财险天津津东支公司”）给付车损14475元、拆解工时费1450元、鉴定费700元、救援费800元；三者车损26190元、车损鉴定费1400元、救援费800元、拆解费2820元，共计人民币48635元；诉讼费用由大地财险天津津东支公司负担。
原审法院认为，双方之间关于机动车的保险合同系真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。刘立忠投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，大地财险天津津东支公司应当如约履行相应给付保险金义务。其当庭提出的“1、二车车损过高；2、不同意给付车损鉴定费及拆解费”的辩解意见。定损结论报告系事故双方委托有鉴定资质的第三方所进行的鉴定，符合法律规定，予以认可，拆解费、鉴定费是解决本次交通事故的必要支出，与事故的解决具有关联性，亦应予以支持；大地财险天津津东支公司该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：1、大地财险天津津东支公司赔付刘立忠保险金人民币48635元；2、上述第一项，大地财险天津津东支公司于原审判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取，由大地财险天津津东支公司负担508元。
原审法院判决后，大地财险天津津东支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其支付投保车辆车损11310元、三者车辆车损15429元、施救费两车1600元，共计28339元；一、二审案件诉讼费用均由刘立忠负担。理由：投保车辆与三者车辆的损失均是当事人自行委托天津市东丽区价格认证中心出具，维修费及工时费均高于同种零配件市场价格；拆解费、鉴定费均系间接损失，依据保险合同约定不属于保险理赔范围。
被上诉人刘立忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，刘立忠与大地财险天津津东支公司之间的保险合同符合法律规定，刘立忠所有投保车辆在保险期间内发生保险事故，大地财险天津津东支公司应当依据合同约定支付保险金。大地财险天津津东支公司主张投保车辆及三者车辆评估损失过高，但其未能提交证据否定价格认证部门对事故车俩损失所作的评估结论，故对其该主张，本院不予支持。关于拆解费、鉴定费属于保险事故发生后，确定保险标的损失所要支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人支付。大地财险天津津东支公司主张其不支付拆解费、鉴定费，缺乏相应的法律依据，对其该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张若宇速录员李霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第529号
原告信丰县某百货批发商行（以下简称某商行）。
经营者王某某，女，1975年6月7日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人郭某某，男，1974年12月8日生，汉族，系原告的管理人之一。
被告谭某某，男，1965年7月19日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告某商行的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月15日在原告处赊购货款6245.7元，被告店铺于2015年4月20日倒闭，除退还一部分货物，尚余4254元货款未付，并立具欠条一张，言明在15天内归还，到期后，经原告多次催收无果，诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告货款4254元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、信丰县某百货批发商行《个体工商户营业执照》复印件一份；
二、某批发商行销售清单原件四份、被告立具的《欠条》原件一份。
被告谭某某未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告某商行系个人经营，经营范围为日用百货批发兼零售。被告谭某某系某超市经营者，2014年12月15日，被告在原告某商行处赊购洗发水、沐浴露、牙膏等日用商品，货款共计6245.7元，被告谭某某作为收货人在原告的销售清单上签字确认。后被告经营的某超市倒闭，被告向原告退还部分商品，2015年4月20日，经双方结算，尚余货款4254.5元未付，被告为此立具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到某商行货款肆仟贰佰伍拾肆元（￥4254元），（十五天内归还）。今欠人：谭某某。2015年4月20号。”到期后被告未按约归还，经原告多次催收无果，故引起本诉。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，根据原告的陈述及其提供的销售清单，结合双方当事人的交易方式，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。双方当事人对货款进行了结算，并形成《欠条》，证明双方形成明确的债权债务关系，被告拖欠原告货款至今，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付剩余货款4254元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某应于判决生效之日起三日内支付原告信丰县某百货批发商行货款计人民币4254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 顾林英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执恢20号
申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司。
法定代表人曹德波，该公司总经理。
被执行人张波
被执行人孙旭宏
被执行人吴永平
被执行人张晓芬
申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司与被执行人张波、孙旭宏、吴永平、张晓芬担保追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月二十三日
书记员 张艺馨
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初98号
原告徐某某，女，生于1961年6月10日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人谢洪刚，罗江县法律援助中心律师。
被告张某某，男，生于1974年5月28日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告徐某某与被告张某某抚养费解纠纷一案中，原告徐某某以双方自愿达成和解协议为由，于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告徐某某负担。
代理审判员 黄尧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初208号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1965年8月29日出生于安徽省天长市，初中文化，务农，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被天长市公安局取保候审。同年6月26日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日22时许，被告人陈某某驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿天长市X075线由东向西行驶，至6KM+300M路段处时，与前方行人张某发生碰撞。案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陈某某的血样乙醇含量为129.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈某某负本次事故的全部责任。
2017年4月10日，被告人陈某某主动到天长市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某某积极赔偿张某的损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人植某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、提取被告人陈某某血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某机动车驾驶证、皖Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶证、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、交通事故损害赔偿调解书、受案登记表、被告人陈某某的到案情况说明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王拥军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 黄腾旸
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3492号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
代表人黄忠勇，该分行行长。
被执行人谢梅富，男，1965年8月21日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张素娟，女，1965年11月8日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人谢梅富、张素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙1002民初6363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人谢梅富、张素娟支付借款本金人民币150000元及利息、案件受理费1709元、保全费1300元、执行费2258元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人张素娟所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车一辆，但该车辆未查控在案。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人谢梅富、张素娟有其他可供执行的财产。本院于2016年10月26日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结本次执行程序，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3492号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郭健谦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更551号
罪犯吕斌，男，汉族，初中文化，1992年3月13日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年10月29日作出（2015）未刑初字第00114号刑事判决，以被告人吕斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。2016年1月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吕斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吕斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吕斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更630号
罪犯刘山，男，汉族，小学文化，1992年4月6日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年9月26日作出（2010）城刑初字第91号刑事判决，以被告人刘山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。2010年10月20日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑十个月（刑期至2019年8月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘山的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘山在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘山在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘山确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘山的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘山减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1596号
西安某某有限公司：
杨某某：
西安某某有限公司与杨某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第913号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人杨某某《商品房买卖合同》登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1596号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：唐进民联系电话：（029）8765****
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1681号之一
申请执行人陈伟明，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托代理人陈亮才，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
被执行人黄耀明，男，1960年7月8日出生，香港居民，住广东省江门市新会区。，。
本院执行申请执行人陈伟明与被执行人黄耀明民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初字第28号民事判决，被执行人黄耀明应向申请执行人陈伟明偿还借款人民币162447.8元并支付利息（截止2015年10月23日的利息计算为53492.35元；自2015年10月24日至清偿日止的利息，以实欠本金为基数，按月利率15.83‰计算，如遇银行利率调整，则在月利率26‰和中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍的两者中择较低者计付）。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄耀明所有的房屋及车房，但该房屋及车房均处于全部抵押状态。除此以外，本院暂未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 李毅明
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄卓明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第297号
原告骆某某。
被告吴某某。
原告骆某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某称：2004年，被告因缴纳法院执行款的需要向
原告借款10万元，由被告出具了借条一张，约定利息按月利率
1%计算，后借期每满一年，原、被告均进行结算，把应付利息
算入借款本金，由被告重新出具借条。自2008年6月23日起，
借款利率调高为月利率1.5%。2009年6月23日，被告又重新出
具了借条一张，借条内容为：“借条今借骆某某人民币贰拾万
元整（200000元），利息以每月每元1.5分计算。具借人：吴
某某2009.6.23”。被告至今分文未还，故原告诉讼至法院要
求判令被告归还借款200000元并支付利息21000元（利息自200
9年6月23日起按月利率1.5%计算至2010年1月22日止，以后利
息另计），合计人民币221000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年6月23
日出具的借条一张。被告吴某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。原告出示的借据系原、被告双方对前期借款本金和利息
进行滚动结算后重新出具，并计算了复利。因折算后的实际利
率没有超出法律保护的利率范围，即中国人民银行同期同档贷
款基准利率的四倍，故本院按借据确认的欠款金额认定借款本
金。被告应按约归还借款本金，并支付利息。原告的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，仍未到庭应
诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，
判决如下：
限被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告骆某某借
款本金200000元，支付利息21000元（计算至2010年1月22日止
，自2010年1月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按月
利率1.5%另行计付），合计人民币221000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元，公告费650元，合计人民币5265元，
由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4615元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一０年七月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆武，男，1972年10月10日出生，汉族。户籍地：福建省连江县。现住湖州市吴兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州市龙溪街道罗师庄村经济合作社（原湖州市杨家埠镇罗师庄村经济合作社）。住所地：湖州市吴兴区龙溪街道罗师庄村。
负责人：朱金明，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州浙北拍卖行有限公司。住所地：湖州市吴兴区体育场路138-4/*号。
法定代表人：王欣欣，该公司董事长。
再审申请人陈庆武因与被申请人湖州市龙溪街道罗师庄村经济合作社（以下简称罗师庄合作社）、湖州浙北拍卖行有限公司（以下简称浙北拍卖行）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庆武申请再审称：一、原判认定事实不清，缺乏相关证据，且适用法律错误。在合同未依法解除的情况下，罗师庄合作社和浙北拍卖行再次拍卖涉诉房屋的行为严重损害其合法权益。1.原判确认“陈庆武因拍卖取得罗师庄便民中心综合楼租赁权的租赁面积，应扣除一楼和二楼留作村委会办公场所部分”缺乏相关证据，该认定是摘录了（2015）浙湖商终字第345号民事判决书，与客观事实不符。2.原判确认罗师庄合作社已向其交付了涉诉房屋也缺乏证据。罗师庄合作社始终未能提供房屋交接证明材料，虽然交付了钥匙，但随后即对涉案房屋从一楼进行砌墙隔断，造成其可进入房屋面积不到总面积的一半，无法实现装修和使用的合同目的。3.在罗师庄合作社未按约交付房屋先行根本违约的情况下，其不再支付第二笔房屋租金，系行使先履行抗辩权。4.罗师庄合作社未按约交付涉诉房屋存在先行违约，在其请求解除合同之前，涉诉合同尚未解除。即使罗师庄合作社提出“陈庆武存在违约行为”，但始终未向其发出书面解除通知。因此，本案合同并未依法解除。二、罗师庄合作社和浙北拍卖行为掩盖违约的事实，故意在租赁面积上混淆视听。拍卖文件中既没有出租面积的确定数字，也没有“自用面积”除外的说明。其在拍卖人对拍卖标的没有明确的、例外的说明时，只能对拍卖文件作一般意义上的审查。罗师庄合作社和浙北拍卖行在竞拍前始终未告知涉诉拍卖标的有部分面积系罗师庄合作社留作自用的情况。原审法院未对此问题进行审查，未能追究罗师庄合作社和浙北拍卖行的违约责任错误。陈庆武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：陈庆武因罗师庄便民中心综合楼租赁权拍卖一事多次成讼，在先的生效判决已经确认，陈庆武拍卖所取得的罗师庄便民中心综合楼的租赁面积，应扣除一楼和二楼中留作村委会办公场所的部分，罗师庄合作社已向陈庆武交付了本案涉诉房屋。故原审法院对于该部分事实不再审理，并无不当。陈庆武关于租赁面积不清、涉诉房屋未交付、罗师庄合作社根本违约在先的申请理由，本院不予采纳。关于陈庆武提出本案租赁关系未依法解除的主张，原审法院认定，陈庆武与罗师庄合作社虽未签订书面的房屋租赁合同，但竞买协议书中涉及房屋租赁相关事项的条款及拍卖资料附随的房屋租赁合同具有约束力，对此双方均无异议；根据约定，租金实行先付后用原则，一年一付，首年2014年7月25日前付清，以后每年的11月1日前一次性付清该年度租金；陈庆武未能在2015年11月1日前缴纳下一年度的租金，已属违约，罗师庄合作社依约有权解除租赁关系；罗师庄合作社虽未正式书面通知陈庆武解除合同，但陈庆武在罗师庄合作社发布拍卖公告前已向法院起诉请求撤销拍卖成交确认书，以实际行动表明其拒绝再履行相应的合同义务，此种情况下，罗师庄合作社再次委托浙北拍卖行于2016年7月9日对涉案房屋租赁权进行拍卖，并在拍卖前发布具体公告，系采取适当措施阻止其损失进一步扩大，也未影响陈庆武的实质利益。对此，本院认为，只要解除权人通过一定形式向对方表达了解除合同的意思且该意思表示为对方所知悉，即可发生解除合同的效力，并非必须要以书面通知的形式，故原审法院的上述认定亦无不当。陈庆武主张罗师庄合作社在合同未解除的情况下再次拍卖房屋的行为损害其合法权益的申请理由，不能成立。原审法院依据在案证据判决驳回陈庆武的诉讼请求，并无不当。
综上，陈庆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈庆武的再审申请。
审判长 陈 肖
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一八年九月四日
书记员 彭一梦
·4·
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜昌娥，女，1962年8月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨太锶琪，女，2016年4月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
法定代理人：张某，女，1980年9月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系杨太锶琪之母。
再审申请人颜昌娥因与被申请人杨太锶琪民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜昌娥申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。1.颜昌娥在一审答辩状中明确提出证人的姓名，开庭时证人已到庭，法庭拒绝颜昌娥请求证人出庭作证，也未对颜昌娥提交的龚天炳的书证进行审查和论述，违背民事诉讼法关于举证质证原则规定。2.本案事实是颜昌娥分两次还本付息，本息已还清，因出借人死亡而未收回借据。颜昌娥带款去杨龙奎家还余款5000元，因杨龙奎不在家又带款回去，有杜春应、杜桂应等人见证，此事可以证明前期还款10000元是真实的。还款10000元本息的收据是2015年2月11日形成的，第二次还款是2015年4月，之后杨龙奎回家在颜昌娥家取走5000元余款，有刘明兴在场见证。原判决否定两次还款事实，缺乏证据支持。3.一审原告认可“15%的利息，期限一年”，法院认定的事实中，就期限和15%年利率而言，是整个借款的全部约定，法院支持增加部分，不合情理。颜昌娥请求依法再审。
本院经审查认为，根据证据优势规则，当证明某一事实存在或不存在的证据的份量与证明力比反对的证据更具有说明力，或者比反对的证据可靠性更高，则应采用具有优势的一方当事人所列举的证据认定案件事实。本案中，颜昌娥主张已还本金10000元，依据的是杨龙奎于2015年2月11日向颜昌娥出具的收条。第二行“收到本金10000元整。大写：壹万元整”与第一、三、四行笔迹深浅不同。对此，颜昌娥的解释是“2700元整写完了笔就写不出来了，我还画了几下，写不出了我就换了一支笔”。由此看来，二、三、四行的笔迹深浅应是一致的，但上述字迹凭肉眼直观即可发现并非如此，故其陈述不合常理。对于还欠的5000元本金，颜昌娥未举出直接证据予以证明，在开庭审理的辩论阶段申请证人出庭，没有在举证期限届满前提出。原一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定未予准许，并无不当。退言之，即便证人出庭作证，而无其他证据佐证，亦不能采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，颜昌娥应承担举证不能的法律后果，原审判令其偿还本息实体处理恰当。综上，颜昌娥的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜昌娥的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
审 判 员 肖 松
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李青青
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执异字第3号
异议人（被执行人）：覃某某，男，汉族，住高州市。
被异议人（申请执行人）：赖某某，女，汉族，住高州市。
本院在审查异议人覃某某与被异议人赖某某离婚纠纷执行异议一案中，异议人以双方已自行和解为由，书面向本院申请撤回执行异议，异议人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人覃某某撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗勇
审判员 欧武
审判员 黄颖
二〇一五年一月五日
书记员 陈彪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4971号
原告林春凌，女，1980年3月24日出生，汉族，南平市延平区人，住德化县。
被告王燕彬，男，1983年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告寇燕丽，女，1988年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林春凌与被告王燕彬、寇燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春凌到庭参加诉讼，被告王燕彬、寇燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春凌诉称，被告王燕彬因建厂房缺乏资金，于2015年8月26日向原告借款人民币350000元。借款后，被告王燕彬未能偿还。被告王燕彬与被告寇燕丽系夫妻关系，上述借款发生于被告王燕彬与被告寇燕丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王燕彬与被告寇燕丽应共同偿还借款。现要求被告王燕彬、寇燕丽偿还原告借款人民币350000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王燕彬、寇燕丽未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年8月26日，被告王燕彬因经商缺乏资金向原告林春凌借款人民币350000元，未约定借款利息和借款期限。同日，由被告王燕彬出具借条一份交给原告收执。另查明，2008年2月28日，被告王燕彬与被告寇燕丽办理结婚登记。
上述事实，有原告林春凌、被告王燕彬在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份、户籍身份信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告王燕彬向原告林春凌借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告王燕彬向原告借款人民币350000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告王燕彬应当偿还。双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年11月19日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告寇燕丽与被告王燕彬夫妻共同债务，对此被告王燕彬、寇燕丽均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告王燕彬的个人债务，故被告寇燕丽对被告王燕彬在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告王燕彬、寇燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕彬、寇燕丽应在本判决生效后十五日内偿还原告林春凌借款人民币350000元及利息（自2015年11月19日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王燕彬、寇燕丽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年一月十九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执746号
被执行人：李某。
本院在执行被执行人李某罚金纠纷一案中,执行标的额为60000元。经查明，2016年8月2日本院作出（2016）靖刑0421刑初141号刑事判决书，判处被执行人李某有期徒刑一年九个月。经启动司法财产查控查明，被执行人李某名下无商品房、无车辆登记信息、无银行存款，被执行人户籍所在地村委会协助调查也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李某有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雒仲学
审判员 彭建华
审判员 苏本录
二〇一八年七月十九日
书记员 宋龙宪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2564号
原告：台州奔奥鞋业有限公司。
法定代表人：项亨林。
被告：台州中欣鞋业有限公司。
法定代表人：盛炳土。
被告：盛炳土。
被告：陈杰。
被告：盛建平。
被告：盛玲玲。
被告：王菊香。
原告台州奔奥鞋业有限公司与被告台州中欣鞋业有限公司、盛炳土、陈杰、盛建平、盛玲玲、王菊香追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告台州中欣鞋业有限公司偿付给原告代为支付的担保款1707354.67元，向被告台州中欣鞋业有限公司不能追偿的部分，依法由被告盛炳土、陈杰、盛建平、盛玲玲、王菊香各承担八分之一的责任，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序。本案于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告台州奔奥鞋业有限公司股东为项亨林及其妻子蔡素清二人。2008年10月6日，被告台州中欣鞋业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司借款500万元，原告以及项亨林、蔡素清夫妻和被告盛炳土、陈杰、盛建平、盛玲玲、王菊香共八人为被告台州中欣鞋业有限公司提供连带责任保证。后被告台州中欣鞋业有限公司破产，浦发银行于2009年7月13日起诉。2009年11月25日本院判决：被告台州中欣鞋业有限公司偿还上海浦发银行1766200.67元及利息、逾期利息，并支付律师代理费24000元、公证费39000元。同时判决原告台州奔奥鞋业有限公司、项亨林、蔡素清、被告盛炳土、陈杰、盛建平、盛玲玲、王菊香承担连带保证责任。判决后，原告自2010年3月31日起至2014年11月4日止，陆续分15次代被告台州中欣鞋业有限公司偿还了1707354.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州中欣鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州奔奥鞋业有限公司代偿款1707354.67元，并支付自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告盛炳土、陈杰、盛建平、盛玲玲、王菊香对被告台州中欣鞋业有限公司不能清偿上述债务部分各承担八分之一的清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20166元，减半收取10083元，由被告台州中欣鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 张愉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郑霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1828号
原告匡爱英，女。
被告杨席琴，女。
原告匡爱英诉被告杨席琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告匡爱英到庭参加诉讼，被告杨席琴经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告杨席琴向原告匡爱英借现金共计250000元，称2个月内归还。现半年过去了，原告一直向被告催收，被告拒不归还。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金250000元；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年1月20日，被告杨席琴出具借条，载明“今借到匡爱英人民币现金壹拾万元整。”2015年4月2日，被告杨席琴出具借条，载明“今借到匡爱英人民币伍万元整。”同日，被告杨席琴又出具借条，载明“今借到匡爱英人民币壹拾万元整。”此后，原告多次向被告催收本金，被告均未归还。庭审中，原告称该笔借款为现金支付。原告的工作单位为中国电信公司贵州省某公司。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。根据庭审中举证的借条来看，本院对原告与被告杨席琴之间250000元的借款予以确认。现经原告多次催收，被告未按约归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金250000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨席琴于本判决生效之日起十日内归还原告匡爱英借款本金250000元。
案件受理费2525元，由被告杨席琴承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李坤
第2页
第3页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3519号
原告李金霞，女，汉族，1983年2月6日生。
委托代理人范双怀，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告苏醒，男，汉族，1989年11月10日生。
原告李金霞诉被告苏醒民间借贷纠纷一案，原告李金霞主张原、被告双方就借款偿还事宜达成了一致意见，故于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金霞撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告李金霞承担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年三月十日
书 记 员 石旭凡
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更58号
罪犯钟小军，男，1973年6月3日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地江西省瑞金市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月23日以（2010）晋刑初字第513号刑事判决书以盗窃罪判处钟小军有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月30日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯钟小军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯钟小军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2014年2月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟小军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟小军减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3911号
原告:李金保。
委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。
被告：黄国平。
原告李金保诉被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李金保及其委托诉讼代理人田大洪到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款110000元，并承担该110000元自2015年6月18日起至付清之日止，按每月2000元计算的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是做工程的，被告之前在税务所工作，经人介绍认识了被告。被告当时称在南京有工程缺资金，提出向原告借款。2014年6月，被告向原告借款现金50000元。2014年8月，被告又向原告借款现金30000元。2014年9月，被告再次向原告借款现金30000元，三次共计借款110000元，当时并未约定利息，只说过年时归还，当时也都让被告写了借条。2015年2月17日，原、被告进行了对账，确认被告共向原告借款110000元，并由被告出具了110000元的借条，并约定按月息2%计算，同时又约定每月底结算一次利息2000元。原告把之前的老借条都还给了被告。后被告只付了4个月的利息共计8000元，之后本金110000元及利息都没有支付。原告催要无着，故诉至法院。
被告黄国平未作答辩，也未提交相关证据。
对本案相关事实本院认定如下：
2014年6月至9月，被告分三次共计向原告借款现金110000元。2015年2月17日，原、被告对双方之间的借款进行对账，并由被告出具了借条，该借条载明：“向李金保借现金壹拾壹万元（110000）元，利息按月息2%计算。借款人：黄国平”。同日，被告又在前述借条下方书写了手机号码及身份证号，并注明“每月底结算一次利息贰仟元（2000元）”。后被告仅归还了四个月的利息共计8000元。因被告未能归还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条一份、被告常住人口户籍情况证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因被告未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定被告黄国平向原告借款110000元的事实存在，该借贷关系合法有效。原告要求被告承担上述借款自2015年6月18日起至付清之日止，按每月2000元计算利息的诉请，因借条中明确约定每月底结算一次利息贰仟元，且被告也按约定支付了2015年2月18日至同年6月17日止的利息8000元，故原告的该项利息诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告黄国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金保支付借款人民币110000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按每月2000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 宋红明
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 戴 晟
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第8号
原告周雄，男，汉族，1974年12月23日出生，住。
委托代理人苏建峰，男，汉族，1975年12月13日出生，现住汉中市洋县。
被告李元武，男，汉族，25岁，住本区。
本院在审理原告周雄与被告李元武借贷纠纷一案中，原告周雄于2005年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雄的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周雄撤回起诉。
本案案件受理费530元由原告减半承担。
审 判 长 侯永杰
人民陪审员 李松英
人民陪审员 李敦奇
二〇〇五年三月八日
书 记 员 黄 瑜
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
湘12行终112号
上诉人（原审起诉人）梁元树。
上诉人梁元树因行政机关不履行法定职责一案，不服溆浦县人民法院（2016）湘1224行初15号行政裁定，向本院提起上诉。梁元树上诉称：上诉人向溆浦县人民法院提起行政不作为的损害赔偿诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原审法院裁定不予立案是错误的，请求撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224行初15号行政裁定，指令溆浦县人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼必须符合行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。上诉人梁元树的起诉属于公民不服公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲少良
代理审判员 向杉杉
代理审判员 孙小平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 向玉兰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第243号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：枣庄市天明眼镜有限公司，住所地：山东省枣庄市中市中区胜利路145号。
法定代表人：林传利，经理。
本院受理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告枣庄市天明眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 李 容
审 判 员 朱运涛
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐龙辉
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审226号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：谢国军，该局汾陈乡国土所所长。
被申请人：王亚民，男，汉族，1976年9月26日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申汾【2016】02号行政处罚决定书。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李朝胜自2016年11月份以来，未经依法批准擅自占用土地280平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李朝胜作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的基本农田280平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5600元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申汾【2016】02号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月5日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚汾【2016】02号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚汾【2016】02号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的基本农田280平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5600元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱西建
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执10号
申请执行人：王平，男，1973年1月30日出生，山东省青州市香山路***号，现住。
申请执行人：张传红，女，汉族，1973年8月29日出生，山东省青州市玲珑山中路***号*号楼*单元***室，现住。
被执行人：王明东，男，1990年9月18日出生，住昌乐县。
本院在执行申请执行人王平、张传红与被执行人王明东担保物权纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩振海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11967号
原告：和记黄埔地产（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周伟淦。
委托代理人：王雅莉，四川忠典律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗小敏，女，汉族，1980年10月7日出生，住成都市武侯区。
被告：何铸，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省渠县。
原告和记黄埔地产（成都）有限公司与被告罗小敏、何铸商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告和记黄埔地产（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告和记黄埔地产（成都）有限公司撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年七月十六日
书记员 廖 真
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第166号
申请人郑伏德，男，1959年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人郑培，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人郑伏德与郑培因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人郑培赔偿给当事人郑伏德医疗费计人民币陆仟伍佰陆拾伍元伍角伍分（6565.55元）；误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等计人民币叁仟叁佰元（3300元）；以上共计人民币玖仟捌佰陆拾伍元伍角伍分（9865.55元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年3月4日申请人郑伏德与郑培共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人郑伏德与郑培于2014年2月25日在闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0113行审字第111号
申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号。
法定代表人韦开平，局长。
委托代理人李佳鹏，该局工作人员。
被申请人重庆润辰钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路。
法定代表人马丕润。
申请人申请执行被申请人生产安全事故处罚一案，2016年2月29申请人作出（巴南）安监管罚《行政处罚决定书（单位）》，对被申请人罚款200000元。该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未履行。同年8月29日申请人作出（巴南）安监管催《罚款催缴通知书》，向被申请人进行催告，被申请人仍未履行。申请人于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的（巴南）安监管罚《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局申请执行的具体行政行为。
申请执行费2900元，由被申请人重庆润辰钢结构有限公司承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周梦诗
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4466号
本院在执行申请执行人汪河水与被执行人浙江康发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江康发工贸有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江康发工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2006号
原告：郭跃武，男，1962年2月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁人才派遣有限公司（组织机构代码：77777963-1），住所地沈阳市和平区中山路83号。
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托代理人：苏丹，女，1978年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：张金玉，女，1985年10月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：东北大学（组织机构代码：46300354-X），住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托代理人：赵志超，男，1981年9月17日出生，汉族，系该校员工，住沈阳市和平区。
原告郭跃武与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，追加东北大学为被告参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，代理审判员殷菲主审，审判员孙家君参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭跃武，被告辽宁人才派遣有限公司委托代理人苏丹、张金玉，被告东北大学委托代理人赵志超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭跃武诉称：原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，被告提出解除劳动合同。原告任保安工作期间，年、节假日均没有休息，超时加班工作，被告从未支付劳动报酬，自2010年1月1日起至2015年12月31日止，原告加班5,184小时，节假日未休息66天，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告超时加班费41,472元、节假日加班费15,840元、夜班费14,400元，总计71,712元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁人才派遣有限公司辩称：被告东北大学是我公司的客户，双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告于2010年1月由我公司派遣至被告东北大学，于2015年12月31日协商一致解除。在派遣期限内，我公司按时足额为原告支付工资，缴纳各项社会保险。我公司为原告办理了终止劳动合同等相关手续。就原告主张，我公司认为：1、原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、我公司支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）+加班费+其他，我公司已支付原告加班费；3、我公司与原告已于2015年12月31日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付原告的款项，包括给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括原告申请的自入职起到2015年12月31日所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），原告签字领款后，双方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任。该协议系当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
被告东北大学辩称：原告为被告辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，原告于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，与被告辽宁人才派遣有限公司签订《人才派遣协议书》，我单位根据《人才派遣协议书》已经向被告辽宁人才派遣有限公司支付了所有用工费用，包括原告所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同补偿金。因此，我单位依法不再向原告支付其他相关费用。
经审理查明：2010年1月，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告东北大学从事保安工作。2015年12月31日，三方协商一致解除劳动合同。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计9,904.5元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”原告在协议书丙方处签字，被告辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，被告东北大学未在协议书上签字或盖章，但被告东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。原告亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以原告未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）29号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。原告及被告辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，被告东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，原告亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，原告另行主张加班费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郭跃武的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执52号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄文傅，男，1981年1月8日出生。
被执行人陈淑花，女，1983年1月6日出生。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄文傅、陈淑花行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔执审字第241号行政裁定书，已经于2015年11月11日发生法律效力。因被执行人黄文傅、陈淑花未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄文傅、陈淑花发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位人民币17981.56元。现已将被执行人黄文傅、陈淑花纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第241号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈加发（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2387号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，职务行长。
被申请人李宪德，男，汉族，1977年10月23日出生，住湖北省云梦县。
被申请人罗又安，女，汉族，1979年5月7日出生，住湖北省汉川市。
被申请人宜昌兰兰农产品有限公司，住所地宜昌市桐岭路xx-010101号，组织机构代码xx7977204-x。
法定代表人李宪德，职务执行董事。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人李宪德、罗又安、宜昌兰兰农产品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宪德、罗又安、宜昌兰兰农产品有限公司存款96万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宪德、罗又安、宜昌兰兰农产品有限公司银行存款96万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十日
书记员 莊 丽