wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执233号
申请执行人：濮春华，男，1981年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：刘勇,男，1981年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：郁忠,男，1968年10月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人濮春华与被执行人刘勇、郁忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0684民初3618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘勇、郁忠应归还申请执行人人民币385000元并支付利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币7075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5781元。
本院受理后，于2017年2月4日向两被执行人发出执行通知书，限定其在2017年2月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月4日，本院向两被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人刘勇名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆外，查无其他财产信息。2017年2月4日，本院对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制，本院于2017年6月27日向南通市交警支队发出了协助执行函，协助本院查扣该车辆。
2017年3月2日，本院到被执行人刘勇位于住海门市三阳镇汉兴村的居住地执行。查明被执行人刘勇长期在外，下落不明，家中无可供执行的财产。2017年9月21日本院到被执行人郁忠海门市悦来镇居委会的所在地执行，查明被执行人郁忠长期在外，下落不明，家中无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被执行人刘勇名下有一辆车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因车辆查无下落未被实际控制，故无法实现处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月十二日
书记员 陈向前
特别提示：
本案中查封被执行人刘勇名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆的有效期至2019年2月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初7073号
原告刘某某（又名刘某某）
被告陈某某
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币本金1.9万元，并支付从2018年2月28日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告因资金周转款向原告借款1.9万元，口头约定月利率1.2%，未约定还款期限，原告索要无果故诉至法院。
本院经审查认为，原告刘某某不能提供被告的联系方式及具体的送达地址，属于被告不明确，且原告也不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一八年八月二日
书记员 贾小霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7395号
原告罗乾辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4739。
委托代理人伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人姚春玉。
被告胡伦和，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5418。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人麦浩林。
委托代理人刘杰雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告罗乾辉诉被告胡伦和、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍志琴，被告胡伦和、被告保险公司委托代理人刘杰雄到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告胡伦和赔偿原告104090.2元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告胡伦和的答辩意见，1.对原告诉请的项目明细有异议：维修费过高；误工费过高；2.事故发生时，被告胡伦和正在送案外人梁伟雄到医院，当时不知道撞到了原告，因此交警认定被告胡伦和为肇事逃逸不合理。
被告保险公司的答辩意见，1.肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔）；2.被告胡伦和弃车逃逸，被告保险公司不承担商业险赔偿责任；3.对原告起诉的各项目明细均有异议。
本院经审理查明，2015年9月14日，被告胡伦和驾驶粤x×××××号汽车，与原告驾驶粤x×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡伦和弃车逃逸，承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院21天，共产生医疗费用16269.8元，医嘱建议原告出院后休息2周。
另查明，被告胡伦和驾驶的粤x×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），在第三者责任商业险的条款中约定：事故发生后，驾驶人逃逸的，保险公司不负赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失合计72018.13元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告胡伦和驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已支付了医疗费5000元，故应由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失18365.33元。对于原告超过交强险限额的损失48652.8元，因被告胡伦和承担事故全部责任，故应由被告胡伦和赔偿。虽然被告胡伦和驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），但因被告胡伦和在事故中逃逸，按保险合同的约定，被告保险公司在第三者责任商业险范围内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告罗乾辉赔偿18365.33元；
二、被告胡伦和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗乾辉赔偿48652.8元；
三、驳回原告罗乾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1190.9元（原告已预交），由原告罗乾辉负担410.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担220元，被告胡伦和负担560元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、胡伦和于本判决生效之日起十日内向原告罗乾辉支付相应的受理费，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
医疗费
16269.8
16269.8
按医疗发票确认，未扣减被告保险公司支付的5000元。
二
住院伙食补助费
2100
2100
住院21天，按每天100元计算。
三
营养费
0
2000
原告没有提供医嘱证明要求加强营养，本院不予支持。
四
护理费
1470
3150
住院21天，按每天70元计算。
五
精神损害抚慰金
5000
10000
根据原告的伤情酌情支持，在交强险内优先受偿。
六
误工费
4895.33
15287.4
原告住院21天，出院后休息14天，共误工35天，原告仅提供一份收入证明，属孤证，本院不予采纳，原告的工资按佛山市平均工资4196元／月计算。
七
车辆维修费
40283
40283
按发票认定。
八
车辆停运损失费
2000
15000
原告主张车辆停运费过高，没有提供相应的发票，主张的修车时间过长，本院酌情支持2000元。
合计
72018.13
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申33号
再审申请人（原审被告）钟正元，男，1943年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（原审原告）候代鑫，男，1943年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人钟正元因与被申请人候代鑫民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
钟正元申请再审称，本案程序不合法，事实不清、证据不足。第一，原审法院明知钟正元经常居住地却适用公告送达，侵犯了钟正元参加诉讼的权利；第二，原审对于借款本金和利息的认定不符合事实，候代鑫提交的104000元借条包含了利息24000元，2012年10月28日所打8000元借条是候代鑫请钟正元帮助其打官司预付的费用。
钟正元在再审审查期间提交新的证据：1.钟正元于2012年1月12日书写的借条复印件两张，分别载明向候代鑫借款80000元、92000元，拟证明原审认定的其中一笔104000元借款包含借款本金80000元、利息24000元；2.（2011）自流民一初字第596号和（2011）自民一终字第276号民事判决书复印件各一份，拟证明钟正元帮助候代鑫打官司，8000元是预付的费用。
本院认为，（一）关于原审法院是否剥夺当事人辩论权利，程序违法的问题。经审查，原审卷宗里有原审法院的送达回证，证明根据钟正元的户籍所在地和经常居住地无法直接送达，原审法院于2014年12月24日在《四川法制报》上公告送达起诉状及开庭传票等诉讼文书。原审法院在无法直接送达的情况下，采取公告送达的方式通知开庭，程序合法；（二）事实认定问题。经审查，原审依据候代鑫提交的由钟正元书写的借条以及候代鑫当庭陈述认定钟正元向候代鑫实际借款110000元。钟正元主张借款中含有24000元利息，但其提交的两份借条均系其个人书写，无其他相关证据加以佐证，不足以否定候代鑫提交的证据；其提供的两份陈贻华与彭洪飞健康权纠纷一案民事判决书亦不能证明其主张8000元不属于借款的事实。原审法院认定事实清楚，证据充分。据此，原审判决并无不当，钟正元的再审理由不成立。
综上，钟正元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟正元的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 毅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1128号
原告：西宁城东浩科工艺美术部。
经营者：李俊玲。
被告：张顺。
原告西宁城东浩科工艺美术部与被告张顺定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告西宁城东浩科工艺美术部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告广告制作费35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告张顺经营的”金川广告有限公司”制作广告，截止2015年11月30日，被告尚欠原告制作费35000元。后经原告索要，被告就该欠款未予偿还。
本院经审查认为，原告就其主张的诉讼请求在诉状中陈述，向被告经营的”金川广告有限公司”制作广告，庭审时经本院询问双方当事人均表示原告向西宁金川广告有限公司制作广告，另查，张顺为西宁金川广告有限公司的法定代表人，现原告起诉被告张顺主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告西宁城东浩科工艺美术部的起诉。
案件受理费338元，全额退回原告西宁城东浩科工艺美术部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年八月一日
书记员 郎 晨
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3832号
原告常州市麦登锌业有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇新康村。
法定代表人徐勤伟，总经理。
委托代理人郑杰、朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告常州市麦登锌业有限公司（以下简称麦登公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦登公司委托代理人朱艳，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦登公司诉称：2015年6月13日16时30分，在苏2**线潘家工业路口，周彬驾驶二轮摩托车由北向南闯红灯过路时与徐勤伟驾驶的苏D×××××轿车由南向北转弯时相撞，事故导致苏D×××××轿车受损，周彬受伤。该起事故经交警部门确认，周彬负事故全部责任，原告不负责任。苏D×××××轿车经武进区价格认证中心评估，确认车损为69000元。原告车辆苏D×××××轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日止。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款69000元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：本车损未经我司定损不予认可，我司按责赔付，本车无责，我司不负责赔偿；该车经武进区价格认证中心定损的价格为4S店价格，但该车未在4S店修理，存在差价，同时我司在事故发生后进行查勘，所拍摄的照片显示大灯机盖等不需要更换，只需要修理，因此我司要求对损失金额进行重新鉴定。
经审理查明，2015年6月13日16时30分，在苏2**线潘家工业路口，周彬驾驶二轮摩托车由北向南闯红灯过路时与徐勤伟驾驶的苏D×××××轿车由南向北转弯时相撞，事故导致苏D×××××轿车受损，周彬受伤。该起事故经交警部门认定，周彬负事故全部责任，原告不负责任。苏D×××××轿车经武进区价格认证中心评估，确认车损为69000元。原告车辆苏D×××××轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日止。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，麦登公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故麦登公司有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。关于车损，常州市武进区价格认证中心具有相应资质，对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损金额69000元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳，对人保常州公司提出的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向常州市麦登锌业有限公司支付保险理赔款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525，减半收取762.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 珂
吉林省长岭县人民法院
支 付 令
(2018)吉0722民督4号
申请人：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码9322072258462×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，干部，住吉林省长岭县长岭镇岭南路一委八组。
被申请人：梁洪生，男，1956年10月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社称，2016年4月7日，申请人与被申请人签订了花生种植订单合同，申请人向被申请人提供了价值3000元的农资作为收购保证金。在秋后收购时被申请人将保证金返还给申请人，待申请人将花生收购完时，被申请人未将保证金返还给申请人。根据双方签订的订单合同，被申请人已经违反了该订单中的规定。现申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社要求被申请人梁洪生给付欠款3000元。
本院经审理查明，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁洪生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社欠款3000元。
申请费17元，由被申请人梁洪生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨 松
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1644号之一
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，该行行长。
被执行人满良。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人冯毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）园商初字第04125号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告满良于本判决生效之日起10日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币98486.42元，并偿付计算至2016年1月26日的利息、罚息、复利计人民币6670.34元以及自2016年1月27日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率13‰计算）、罚息（按月利率19.5‰计算）、复利（按月利率19.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2348元，减半收取为人民币1174元，由被告满良负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院已委托被执行人满良户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因满良拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位106330.76元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第04125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱文峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保92号
申请人：齐河县华天广告装饰有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。
被申请人：齐河雅品汇书画艺术品有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：魏晓倩。
申请人齐河县华天广告装饰有限公司与被申请人齐河雅品汇书画艺术品有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人齐河县华天广告装饰有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，请求查封：被申请人名下汽车一部，申请查封价值为42000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人名下的汽车一部，车牌号：鲁XXXX**，申请查封价值为42000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱冈祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00859号
原告：刁华富，男，汉族，1967年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告：刁华容，女，汉族，1972年11月22日出生，住重庆市江津区。
被告：胡忠益，男，汉族，1951年7月23日出生，住重庆市江津区。
被告：刘恒祥，男，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刁华富、刁华容诉被告胡忠益、刘恒祥生命权纠纷一案中，原告刁华富、刁华容于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁华富、刁华容撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 谭逢路
二〇一四年二月十九日
书记员 成 涛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1427民初921号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市夏津县新市街3号。
法定代表人：郑传涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，该公司职工。
被告：肖尚庆，男，1962年11月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：陈法秀，女，1964年5月29日出生，汉族，住夏津县。
被告：肖占东，男，1964年5月21日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘德成，男，1975年11月3日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告肖尚庆、陈法秀、肖占东、刘德成金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼。被告肖尚庆、陈法秀、肖占东、刘德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖尚庆、陈法秀共同偿还借款本金47449.48元及利息、罚息（2016年5月11日至2016年5月12日，以100000元为基数；2016年5月12日至2016年9月19日，以99849.48元为基数；2016年9月20日至2016年11月2日，以48649.48元为基数；2016年11月3日至2016年11月27日，以48049.48元为基数；2016年11月28日至实际给付日止，以47449.48元为基数；均按月利率8.81083‰的1.5倍计算）；2、依法判决被告肖占东、刘德成对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告肖尚庆在我行下属香赵庄支行办理借款10万元，月利率为8.81083‰，被告肖占东、刘德成为上述借款承担连带保证责任，被告陈法秀自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该借款至2016年5月10日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。
被告肖尚庆、陈法秀、肖占东、刘德成均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、肖尚庆名下尾号为6654的账户交易明细、中国银监会山东监管局（批复）等证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
肖尚庆于2013年5月13日向夏津县农村信用联社香赵庄信用社（以下简称香赵庄信用社）申请借款10万元，双方于2013年5月20日签订借款合同。合同约定：借款金额为10万元；期限为2013年5月20日至2016年5月12日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮118%确定；借款方式为可循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2013年5月14日，李法秀向香赵庄信用社出具《承诺书》，承诺“同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该贷款本息及相关费用承担连带责任”。
同日，香赵庄信用社与肖占东、刘德成签订《最高额保证合同》，约定上述二被告为肖尚庆的借款提供最高额保证担保，“担保的主债权最高余额为人民币壹拾万元整”，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年8月19日，香赵庄信用社向肖尚庆尾号为6654的账户发放借款本金10万元，约定月利率8.81083‰，到期日为2016年5月10日。
上述借款，肖尚庆分四次偿还本金52550.52元，具体为：2016年5月12日，偿还150.52元；2016年9月20日偿还51200元；2016年11月3日偿还600元；2016年11月28日偿还600元，剩余借款本金47449.48元未还。该笔借款利息偿还至2016年5月10日，之后肖尚庆又分两次偿还利息4560.29元。
另查明，夏津县农村信用合作联社于2016月2月29日更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司，香赵庄信用社更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司香赵支行，系山东夏津农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，香赵庄信用社与被告肖尚庆签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。香赵庄信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担，并由更名后的夏津农商行承受。香赵庄信用社履行了发放借款的义务，被告肖尚庆应按合同约定的期限履行向原告偿还借款本息的义务，其不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按月利率13.216245‰（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。
香赵庄信用社与肖占东、刘德成签订的《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。肖占东、刘德成的保证期间为2016年5月11日至2018年5月10日。原告于2018年5月9日起诉要求肖占东、刘德成对上述借款本息承担连带清偿责任，不超两被告的保证范围和保证期间，其诉讼请求本院予以支持。
陈法秀向作为借款人的香赵庄信用社出具《承诺书》，承诺与肖尚庆共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求陈法秀承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖尚庆、陈法秀于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金47449.48元及利息（2016年5月11日至2016年5月12日，以100000元为基数；2016年5月12日至2016年9月19日，以99849.48元为基数；2016年9月20日至2016年11月2日，以48649.48元为基数；2016年11月3日至2016年11月27日，以48049.48元为基数；2016年11月28日至实际给付日止，以47449.48元为基数；均按月利率13.216245‰计算，被告肖尚庆已偿还的利息4560.29元予以扣除）。
二、被告肖占东、刘德成对上述第一项中的借款本息在100000元的限额内承担连带清偿责任。被告肖占东、刘德成承担还款责任后有权向被告肖尚庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取计493元，由被告肖尚庆、陈法秀、肖占东、刘德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王婷婷
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2030号
被执行人：蒋桂先，男，1962年8月19日出生，汉族，住永城市。
本院移送执行的蒋桂先追缴违法所得一案，本院作出的(2017)豫1481刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋桂先下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1481执2030号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年八月十九日
书记员 汤战立
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2585号
申请执行人威海伟建实业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇和徐疃村。
法定代表人董锡伟，总经理。
被执行人环翠区奥润斯渔具厂，住所地威海市环翠区张村镇和徐疃九华路（泰源渔具有限公司院内）。
负责人孙春荣，厂长（系个体工商户）。
本院在执行申请执行人威海伟建实业有限公司与被执行人承揽合同纠纷的（2016）鲁1002民初490号民事调解书一案中，保全查封被执行人所有的无心磨床（型号80、灰色）三台、卧式缠卷机（灰色）四台，暂不具备处置条件。经查询银行、房管局、车管所均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初490号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖27号
原告朱某，退休医生。
被告严某，退休教师。
原告朱某与被告严某离婚纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年9月1日立案。
原告朱某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后因性格不合，未能建立良好的夫妻感情，现已分居四年。原、被告共同出资购买住房一套，位于咸丰县高乐山镇二道河路18号（咸丰县石油公司）1-1幢3楼，面积93.71平方米。原被告协议离婚未能达成协议，为了双方各自能够安享晚年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求准许原被告离婚，并平均分割共同财产。
咸丰县法院经审查认为，因原告朱某之子朱登武系咸丰县人民法院在编干警，不能行使管辖权。
本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年九月二日
书记员 周 颖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民申3号
再审申请人(一审原告)王淑君，女，生于1965年4月26日，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人(一审被告)禹州永大置业有限公司
法定代表人：余宏耀，系该公司经理。
委托代理人：肖正英，河南名人律师事务所律师。
被申请人(一审被告)许昌新兰天教育发展有限公司
法定代表人：闫占勇，系该公司经理
再审申请人王淑君因与被申请人禹州永大置业有限公司及一审被告许昌新兰天教育发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）禹民一初字第4553号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
王淑君申请再审称：其诉禹州永大置业有限公司、许昌新兰天教育发展有限公司民间借贷一案，起诉时让边某某帮忙问问并未口头委托，也没有出具书面委托手续，该案件把边某某视为代理人，准予边某某撤回对许昌新兰天教育发展有限公司的诉讼及放弃本金3.5万元和利息制作调解书，违背了自愿合法的原则。依照民诉法第二百零一条之规定请求撤销该调解书，该案再审。
禹州永大置业有限公司提交意见称：调解时是公司股东想利用公司的土地贷款,解除查封贷款后把这五户的借款按90%清偿。结果调解后其他案件再次查封了公司的这片土地造成无法贷款，无法偿还这五户的借款。既然这几户反悔，并且调解时也只有边某某到场。同意再审。
本院经审查认为：该调解书违背了原告的意愿，调解违反了自愿原则。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
本院（2015）禹民一初字第4553号案再审。
审判长 陈春阳
审判员 赵建平
审判员 王 晓
二〇一七年三月九日
书记员 刘家宁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2145号
原告秦春利，女，1969年4月6日出生。
被告张国秀，女，1973年3月27日出生，汉族。
原告秦春利与被告张国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告秦春利、被告张国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日，被告张国秀因资金紧张需周转向原告借款7万元，约定月利息3分。约定借款期限为6个月，至8月底到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒不还款，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，请求判令被告张国秀立即返还原告秦春利借款本金7万元，并按约定月息3分支付利息。
被告辩称：对原告起诉内容没有意见，经我的手借的原告的钱，但是钱是别人使用了，当时约定的是按照3分的利息给付，因我与原告是朋友，不能因为这个事情伤感情。因为钱暂时没有过来，不能随时偿还原告。当时没有约定还款期限，说的是原告什么时候用钱了提前一个月给我说，我在给别人要钱。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
证据为借据一张，证明被告借款情况。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年前后，被告数次向原告借现金，在2016年2月29日经双方核算合计借款本金及部分利息为70000元，被告并向原告重新出具了总借据。双方约定利率为月息3分，偿还时间为原告啥时用钱由原告提前告知被告，被告负责偿还本息，后原告用钱向被告催要借款未果，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款70000元，并自2016年2月29日起按月息3分支付利息。在诉讼期间被告于2017年1月23日支付原告现金15000元。
本院认为：原被告债权债务关系明确，证据充分，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。双方未约定还款期限及利息，根据法律规定，债权人有权随时要求债务人履行偿还义务，被告应当偿还原告借款。原告起诉时请求按月息3分支付利息违反相关规定，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张国秀于判决生效后十日内偿还原告秦春利借款70000元及利息（从2016年2月29日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日。诉讼期间被告支付原告15000元现金，在执行时应予以扣除）。
二、驳回原告秦春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张国秀负担，暂由原告秦春利垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 魏 方
审判员 张春英
审判员 靳志民
二〇一七年三月十六日
书记员 王素芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0602民初795号
原告：王伟东，男，1992年9月28日出生，汉族,个体，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：姜海，男，1975年2月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王伟东诉被告姜海民间借贷纠纷一案中，原告王伟东于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟东提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王伟东负担。
审 判 员 周苹苹
二〇一八年五月十七日
法官助理 黄 硕
书 记 员 曲 英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15554号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
被告赵雷，男，1978年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告赵雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊，被告赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄山林道XXX号XXX室房屋（以下简称“XXX号XXX室”）业主，该房屋建筑面积为139.66平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）209.49元。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费6，075元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金2，552元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告赵雷辩称，原告所述欠费期间和金额属实。其对合同的效力有异议，其并不认识签署合同的人，也不清楚物业合同的签订过程。另外，小区的栏杆都是锈掉的，电梯维修也不及时，公共绿化没有人打理，公共秩序亦无人维护，康城小区里面黑车横行，喷泉景观也从来没有运行过，总之原告的管理很混乱。而其没有交物业费也没有原告的工作人员跟其联系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵雷系上海市闵行区莘松路XXX弄山林道XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积139.66平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。被告认为原告提供物业服务不到位，但庭审中其未提供充分证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不能因此而拒付物业服务费。现原告要求被告按照合同约定支付物业费，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费6，075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初690号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘开锋，男，1989年12月10日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省天柱县。被告人刘开锋曾因吸毒，于2014年2月18日被行政拘留十日。被告人刘开锋因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月19日被刑事拘留（18日被羁押），同年7月25日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人刘开锋犯非法拘禁罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人刘开锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月18日下午14时许，被告人刘开锋至苏州市相城区安元佳苑一区19幢901室的赌场帮忙，因怀疑被害人余某、刘某赌博时诈赌，由曾某（另案处理）、被告人刘开锋参与看管被害人余某、刘某，期间，被告人刘开锋殴打被害人余某、刘某并逼迫两人支付赔偿款。18时许，被害人余某、刘某被公安机关解救。
上述事实，被告人刘开锋在庭审中无异议，并由被害人余某、刘某的陈述，证人王某、曾某、郁某的证言，辨认笔录，门诊病历及受伤照片，劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开锋非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘开锋归案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘开锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李育明
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1094号
原告:何广强，男，汉族，1979年9月27日生，农民，贵州省普安县人，住普安县。
被告:何秀清，男，汉族，现年31岁，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告:何锐，男，汉族，现年约30岁，贵州省普安县人，普安县盘水派出所协警，住普安县。
原告何广强与被告何秀清、何锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告何广强于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何广强向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何广强撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告何广强负担。
审判员 田友华
二〇一七年七月六日
书记员 陈才宝
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第95-2号
申请执行人：张璐。
被执行人：丰隆置业（湖州）有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：赖小薇，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的由湖州仲裁委员会作出的湖仲（2015）裁字第27号民事调解书，于2015年10月20日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的75362元及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。执行过程中，在执行到3273.26元后，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第95号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37117号
原告杨某某，男，1981年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告胡佳佳，女，982年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路***弄***号***室。
本院受理原告杨某某与被告胡佳佳离婚后财产纠纷一案后，原告杨某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 鸣
二〇一五年十一月三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0323执143号
申请执行人：潘海龙，男，，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：荀文平，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请人潘海龙与被执行人荀文平民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月4日作出（2017）辽0323民初2940号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年1月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，2018年8月20日申请执行人向法院申请要求撤回该案件执行。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）款之规定，裁定如下：
准许申请执行人潘海龙撤回执行申请，本院（2018）辽0323执143号案终结执行。
执行费2368元，减半收取1184元由申请人承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初659号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈华，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城澄和家园*幢****室，户籍地四川省安岳县。被告人陈华曾因吸毒，于2012年6月20日被行政拘留十五日；于2012年11月5日被行政拘留十五日；于2012年11月19日被责令社区戒毒三年；于2013年4月14日被行政拘留十五日；于2013年4月27日被强制隔离戒毒二年；于2016年6月17日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。被告人陈华因本案于2016年4月2日被刑事拘留（同月4月1日被羁押），2016年5月4日被逮捕。
辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人陈华犯非法持有毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人陈华及辩护人仲建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈华租住在苏州市相城区澄和家园4幢1007室，2016年4月1日中午，民警从被告人陈华租住地查获4包白色晶体。经鉴定，上述白色晶体中有3包净重35克，从中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
案发后，查获的上述毒品甲基苯丙胺35克由公安机关予以收缴。
上述事实，被告人陈华在庭审中无异议，并由证人陶某、陆某的证言，辨认笔录，毒品现场称量记录，物证鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华非法持有毒品甲基苯丙胺35克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年9月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李育明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终474号
上诉人（原审被告）咸宁市枫丹公交有限公司。
法定代表人肖世华，总经理。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强。董事长。
委托代理人李基铂、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人咸宁市枫丹公交有限公司（下称：枫丹公司）因与被上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司（下称：金龙公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初826号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人枫丹公司上诉主张：本案双方当事人签订的《购车合同》是被上诉人金龙公司提供的格式合同，该合同中协议管辖条款违反《合同法》第39条的规定，金龙公司未在签订合同时提请枫丹公司注意并对该管辖条款的确切含义作出解释，致使诉讼后枫丹公司处于被动和弱势地位，造成应诉不便。此外，金龙公司提供的产品质量不合格，并滥用管辖条款，对上诉人显失公平，增加枫丹公司的诉讼成本。请求：撤销原审裁定，将本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷性质，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现本案管辖权争议的焦点在于由金龙公司提供格式文本的讼争《购车合同》中的协议管辖条款是否有效。经查：《购车合同》第12条约定：“本合同发生争议，甲方（金龙公司）提起诉讼由甲方所在地法院管辖，乙方（枫丹公司）提起的诉讼由乙方所在地法院管辖。”，该条款的含义显然是指发生争议由原告所在地法院管辖，也即，无论金龙公司或枫丹公司，均可在己方所在地法院提起诉讼。该协议管辖条款的约定具体明确，对合同双方亦是公平的，并不存在免除一方责任或加重另一方应诉成本的问题。故，上诉人枫丹公司主张讼争《购车合同》的协议管辖条款无效缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第918号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人曾某某，女，1969年4月4日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501211969********，壮族，高中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路****号*号楼****号房。因本案于2013年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）815号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，被告人曾某某分别于2012年1月19日和2012年2月3日在中信银行广西区分行信用卡部申领了卡号为403393800020XXXX、622689001731XXXX的信用卡二张。曾某某自申领到信用卡后开始进行透支消费，但透支后没有按规定还款。中信银行广西区分行信用卡部于2012年7月份开始对该二张信用卡的透支还款进行过多次催收，但被告人仍拒不归还。截止2013年5月份，被告人曾某某卡号为403393800020XXXX的信用卡共透支欠款本金为人民币49867.52元，卡号为622689001731XXXX的信用卡共透支欠款本金为人民币569.25元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、报案材料、催收记录、信用卡交易记录、证人闫某某证言、被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年12月18日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人曾某某退赔被害单位中信银行广西区分行透支本金人民币50436.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00341号
原告党翔，男，汉族，1959年8月12日出生，个体，住乌海市海勃湾区新华东街
委托代理人王夫永，新华法律服务所法律工作者。
被告呼立平，男，汉族，50岁，
原告党翔诉被告呼立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告党翔的委托代理人王夫永到庭参加诉讼。被告呼立平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年起，被告陆续向原告借款119400元，被告于2013年1月15日给我出具借条一张，后经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金119400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告呼立平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，被告呼立平向原告党翔借款119400元，被告呼立平于当日向原告出具借条一张。该借款被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份、及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，并有被告呼立平出具的借条为证，被告作为借款人应当向原告偿还借款119400元。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告呼立平于本判决生效后三日内给付原告党翔借款119400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐佐甲
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初652号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司(原惠水县农村信用合作联社)。住所地：惠水县和平镇人民北路*号。统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479（以下简称惠水农商银行）。
法定代表人：龙浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司芦山支行支行长，住惠水县。
被告：王水成，男，1978年7月27日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：王昌敏，女，1981年12月21日生，布依族，农民，住址同上。系被告王水成妻子。
原告惠水农商银行与被告王水成、王昌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告王水成、王昌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金15万元和利息54295元；2、判决被告偿还2017年3月17日直至被告偿清贷款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告王水成、王昌敏夫妇到我行芦山支行(原芦山信用社)申请贷款15万元，期限自2015年2月11日至2016年2月10日，利息为9.334‰，用于发展养殖，并用位于芦山镇××中村××组房屋产权作抵押。贷款到期后，我行曾多次找被告偿还贷款本息，但被告仍未能及时到我行偿还该贷款，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告王水成、王昌敏既未提交答辩状也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告王水成、王昌敏夫妇到原告惠水农商银行芦山支行(原芦山信用社)申请贷款15万元，期限自2015年2月11日至2016年2月10日，利息为9.334‰，用于发展养殖，并用位于芦山镇××中村××组房屋产权作抵押。双方合同签订后，原告如约向被告支付了15万元借款，但贷款到期后，被告未能如期归还贷款本金及利息，原告曾多次找被告偿还，被告仍未能及时偿还该贷款。为此原告特向法院起诉，请求判如所请。原告提交证据：1、《营业执照》（复印件）、《法定代理人身份证明》，证实原告诉讼主体资格；2、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《共同债务人还款承诺书》、《同意借款承诺书》、《被告身份证》)、《结婚证》、《抵押担保承诺书》、《同意抵押承诺书》（均为复印件），证实两被告向原告贷款及尚欠贷款未偿还的事实；计算利息《证明》，证实被告贷款后从2015年2月11日至2017年3月17日尚欠利息54295元。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定“依法成立的合同，受法律保护”。本案原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务。原告依照合同约定向被告发放借款后，被告王水成、王昌敏夫妇在借款到期后应根据原、被告双方签订的合同偿还原告借款本金及利息。
综上所述，原告惠水农商银行要求被告王水成、王昌敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王水成、王昌敏于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元、自2015年2月11日至2017年3月17日止利息54295元，共计204295元；2017年3月18日之后的利息，以本金150000元为基数，按双方合同约定计算至清偿贷款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由被告王水成、王昌敏共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年六月八日
书记员 何飞浪（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14045号
原告：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：廉航伟，该公司职员。
被告：罗忠平，男，汉族，1969年6月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告苏州红头鸟服饰有限公司与被告罗忠平劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州红头鸟服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一七年一月四日
书记员 邱文娟
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第4号
被告刘杰涉嫌传播淫秽物品罪一案，保定市人民检察院函告我院，该案指定保定市北市区人民检察院提起公诉。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市北市区人民法院依照刑事第一审程序对被告人刘杰涉嫌传播淫秽物品罪一案进行审判。
二0一四年元月十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014秦执恢复字第00108-2号
申请执行人荆康英，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组（资村村委会）。
荆康英与咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，秦都区人民法院2010年5月25日作出的（2010）秦民初字第01244号民事判决书已发生法律效力，判决：咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即内给付荆康英征地补偿款人民币3020元。案件受理费25元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付补偿款及诉讼费，并承担执行费50元，但被执行人未履行义务。经查被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组无可供执行财产，申请执行人荆康英也不能提供被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00108号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 霍志文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00143号
申请执行人易伟文。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松，董事长。
本院在执行申请执行人易伟文与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月九日
书记员 彭 旋
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执2922号
申请执行人：罗义琴。
被执行人：河南实力投资担保有限公司。
法定代表人：裴雪芬，系该公司经理。
本院在执行申请执行人罗义琴与被执行人河南实力投资担保有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产等其他财产情况进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志勇
审 判 员 白翠翠
审 判 员 刘 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 王艳慧
书 记 员 徐登高
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13542号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳市亿资尚品科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星路华瑞阁B905。
法定代表人：陈智通，职务不详。
原告袁瑞良诉被告深圳市亿资尚品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告袁瑞良于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告深圳市亿资尚品科技有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 韩阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王娇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初3417号
原告：徐同亭。
被告：刘卫强。
本院在审理徐同亭与被告刘卫强共有物分割纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐同亭撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐同亭负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 姜 杰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执751号
申请执行人绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰，系该局局长。
被执行人徐庆荣。
本院在执行绥中县海洋与渔业局与徐庆荣非法占用海域绥海执处罚（2015）029号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人徐庆荣退还非法占用的海域，恢复土地原状；并处罚款人民币4158000元。执行中被执行人徐庆荣正在与绥中县海洋与渔业局进行调解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定裁定如下：
本院（2016）辽1421执751号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1352号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司职工。
被告：李大同，男，汉族，1956年11月17日出生，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告李大同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一七年三月十四日
书记员 张 荷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4179号
上诉人（原审原告）：李小琴，女，1976年4月5日生，汉族，住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙中平，男，1965年6月12日生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人李小琴因与被上诉人孙中平房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小琴上诉请求:撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。事实及理由为：一、一审认定事实不清。一审未对违反一般交易常识的房产交易进行细致审查。1、未查明纠纷的起因、时间即交易价格、2016年春节期间被上诉人拒绝支付尾款而引起纠纷。2、未对庭审中被上诉人当庭陈述其私下支付上诉人60万元的陈述进行审查。3、对双方签订的房产买卖合同应支付28万元，而实际只支付了27万元的事实未查明，判决中“并注明购房款全部付清”的文字无出处。4、未查明被上诉人缴纳税费的金额，判决书所载金额错误。二、程序不当。一审将双方均未提交且未经质证的材料作为定案依据显然不当。三、适当法律不当。1、法院应全面正确理解和适用《合同法》第五十四条，在审判的主导下才能客观公正的解决纠纷，而不应局限于简单的显失公平。2、一审在起诉时就充分陈述上诉人对被上诉人的信任，在普通自然人的交往中，信任就是绝对的优势，看不到这种优势的效力是不正常的。3、时效问题在本案中应从两方面看：其一，把双方于2014年1月3日签订的《房屋买卖合同》作为上诉人“知道”的起算时间只是一种推定，而上诉人是在2016年春节期间要求被上诉人履行双方80万元的约定遭到拒绝时才知道自己的权利受损。其二、就双方签订的买卖合同而言，被上诉人至今也未付清合同约定的款项，仅支付了27万元，尚欠1万元未付，也就是说买卖合同至今尚在履行之中，时效问题当然无从谈起。综上，请求二审依法裁判。
孙中平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。
李小琴向一审法院起诉，请求判令：1、撤销原、被告双方于2014年1月3日签订的五华区鸿城广场一层商铺L—7商铺的《房屋买卖合同》并返还被告已经领取的2014年2月至2016年4月该商铺的租金36402元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费1585元以及鉴定费9000元。
一审法院认定事实：2004年10月19日，李小琴与案外人昆明鑫泰典当行有限公司的委托代理人李云波签订了一份《房屋买卖合同》。合同中约定由李小琴购买坐落于青年路敷润桥鸿城广场1层L区5、7号商铺，面积24.32平方米，房屋成交价为37万元。2013年12月25日，李小琴与案外人康国军签订了一份《财产分割协议》，约定双方在婚姻关系存续期间共同购买的坐落于昆明市青年路敷润桥鸿城广场L-
商铺5号、7号，现双方约定上述房屋归李小琴一人所有，涉及该房的权利义务均由李小琴独自享有或承担。2014年1月3日，李小琴与孙中平在云南省昆明市明信公证处签订《房屋买卖合同》，约定由孙中平购买昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺7号【建筑面积12.16平方米、产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】，成交价格为14万元，双方办理完房屋买卖过户手续后孙中平一次付清房款。同日李小琴出具了收到孙中平购买昆明市青年路敷润桥鸿城广场一层C5号、C7号商铺房款共计27万元，并注明购房款全额付清。合同签订后，李小琴将收取涉案商铺租金的银行卡交付孙中平，由孙中平收取商铺租金；孙中平按照211929元的计税金额交纳了契税。另外，根据昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》记载，位于昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺7号房屋登记的所有权人为孙中平，登记时间为2014年1月6日。
2016年4月，云南艾维名店购物广场有限公司出具的《证明》中载有“云南艾维名店购物广场有限公司通过富滇银行昆明南屏支行每月支付鸿城广场一楼业主李小琴租金2928元。”
本案审理过程中，经原告李小琴申请，法院委托云南乾盛司法鉴定中心对位于昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺5号房屋于2014年1月3日的市场价值进行评估鉴定。鉴定结论为：昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺7号房屋于2014年1月3日的总价值为254797元。
一审法院认为，原告主张其与被告签订的《房屋买卖合同》显失公平，该合同系为避税而签订，且系被告以欺骗的形式诱使原告签订不公平的合同，故请求法院撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，涉案商铺的成交价为14万元，被告交纳契税所依据的计税金额为211929元，审查本案全部证据，现有证据不足以证明被告在签订协议时存在利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，故对原告的主张不予采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。”本案中，原、被告双方于2014年1月3日签订《房屋买卖合同》，签订买卖合同时原告已知道房屋成交价为14万元，即使本案存在显失公平，但原告并未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权已经消灭，故对原告要求撤销合同的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还被告已领取的2014年2月至2016年4月的租金。本案中，被告于2014年1月6日获得涉案商铺的所有权，被告有权获得商铺的占有、使用、收益及处分的权利，原告无权要求返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告李小琴的诉讼请求”。
对于一审已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张一审认定房款已全部付清及被上诉人按211929元的计税交纳了契税无事实依据，被上诉人则对一审认定事实无异议。
本院认为，如一审所述，上诉人如欲按照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定行使撤销权，其应按该法第五十五条之规定在一年之内行使上述权利。本案中，上诉人与被上诉人于2014年1月签订《房屋买卖合同》时已明知合同的内容，对于由此带来的相应法律后果及经济利益得失亦应当知晓。但其于2016年7月才诉请撤销该合同，已超过一年的撤销权行使期间，其撤销权消灭。一审判决驳回其要求撤销该合同并返还租金的请求正确，本院予以维持。至于上诉人在二审中所提事实异议，并不影响本案处理，本院在此不作确认。
综上，一审所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币710元，由上诉人李小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 王冰睿
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初474号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吕兴元，男，1982年1月2日出生，土家族，小学文化，无业，住四川省宣汉县。被告人吕兴元因本案于2016年3月16日被刑事拘留(同月15日被羁押)，2016年4月20被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人吕兴元犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人吕兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日晚上，被告人吕兴元在苏州市相城区黄埭镇东桥三埂沈杨木桥东侧小路，因债务纠纷，持刀将被害人郝某背部、左某，被害人郝某的损伤已构成轻伤一级。被告人吕兴元随后又持刀将被害人张某1苏Ｅ×××××道奇汽车左前大灯、左前雾灯及右侧大灯毁坏。经鉴定，苏Ｅ×××××道奇汽车左前大灯价值人民币7251元、左前雾灯价值人民币803元、右大灯价值人民币7251元，上述毁损的财物合计价值人民币15305元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人郝某、张某1的陈述，证人刘某、谈某、张某2、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为被告人吕兴元故意伤害他人身体，致一人轻伤；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。被告人吕兴元主动投案，如实供述了故意伤害的罪行，系自首，可从轻处罚；犯数罪，应予以并罚。
被告人吕兴元对起诉指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年2月28日晚上，被告人吕兴元在苏州市相城区黄埭镇东桥三埂沈杨木桥东侧小路，因债务纠纷，持刀将被害人郝某背部、左某，被害人郝某的损伤已构成轻伤一级，其中，被害人郝某的肢体瘢痕及胫骨骨折均构成轻伤一级、髌骨骨折构成轻伤二级。随后被告人吕兴元又持刀将被害人张某1苏Ｅ×××××道奇汽车左前大灯、左前雾灯及右侧大灯毁坏。经鉴定，苏Ｅ×××××道奇汽车左前大灯价值人民币7251元、左前雾灯价值人民币803元、右大灯价值人民币7251元，上述毁损的财物合计价值人民币15305元。
被告人吕兴元主动投案，如实供述了故意伤害的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人吕兴元对起诉指控的罪名和事实均无异议。
2、被害人郝某的陈述，证明因债务纠纷，被告人吕兴元持刀将其砍伤，后又砍坏红色的道奇车辆。
3、证人汪某的证言及辨认笔录，证明事发当日，郝某向其索要欠款，后产生纠纷，在此过程中，被告人吕兴元持刀先砍伤郝某，后又敲坏了道奇车的车灯。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人郝某的损伤已构成轻伤一级。
5、价格鉴证结论书，证明苏Ｅ×××××道奇汽车左前大灯价值人民币7251元、左前雾灯价值人民币803元、右大灯价值人民币7251元。
6、发破案及查获经过，证明被告人吕兴元于2016年3月15日主动投案。
上述事实，另有证人刘某、张某1、张某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕兴元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对于故意伤害罪，被告人吕兴元主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；持刀砍伤他人，酌情从重处罚；致被害人两处以上轻伤，酌情从重处罚；对于故意毁坏财物罪，被告人吕兴元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人吕兴元依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吕兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 吴雪英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李育明
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终3780号
上诉人（原审被告）:山东新大陆制药有限公司。住所地：山东省平邑县经济开发区银花路西段（经济开发区***号）。
法定代表人：刘嘉坤，董事长。
委托代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都中通医药有限公司。住所地：四川省成都市金牛区迎宾大道*号。
法定代表人：陈春亚，总经理。
委托代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
上诉人山东新大陆制药有限公司（以下简称山东新大陆公司）因与被上诉人成都中通医药有限公司（以下简称成都中通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东新大陆公司的委托代理人张新华、被上诉人成都中通公司的委托代理人许仙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东新大陆公司上诉请求：申请二审法院依法撤销原判，进行改判或发回重审。事实与理由：由于市场经济形势疲软，上诉人经营出现困难，已停产多年。为重新振兴企业经济，上诉人决定对企业进行重组改制，现已全面清算，为保证重组改制的顺利进行，上诉人决定对公司现有的债权债务一律冻结，停止所有债务的偿付。待公司改制结束后，统一结清。
被上诉人成都中通公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、根据《破产法》第11条、第14条、第70条的规定，人民法院受理破产申请的，人民法院应当裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知的债权人，并予以公告。人民法院经审查认为重整申请符合法律规定的，应当裁定重整并予以公告。但被上诉人至今未收到任何公告，即上诉人并没有向法院申请破产清算或者重整，上诉人应当按照原审判决内容及时履行债务。三、根据《合同法》、《破产法》等相关法律法规，上诉人认为经营出现困难，企业停产多年，决定对企业重组、改制，要求停止所有债务的偿付不符合事实和法律规定。
成都中通公司向一审法院诉讼请求：请求依法判令山东新大陆公司立即支付所欠货款377229.1元及利息，诉讼费由山东新大陆公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月、7月，原告将两批中药材卖给被告，第一批中药材货款190145元，第二次中药材货款297084.1元，两批中药材货款共计487229.10元。2014年10月20日，原告发给被告企业往来余额询证函，截止2014年9月25日，被告拖欠原告货款447229.1元，被告工作人员在余额询证函上签字并加盖了被告的公章，被告对所欠货款予以认可。2015年5月7日，被告发给原告往来（余额）询证函，截止2015年4月30日，被告拖欠原告货款375342.7元，原告在余额询证函上加盖了公章，原告对被告所欠货款予以认可。原告又提供了2015年9月30日发给被告的询证函，该询证函显示被告拖欠原告货款377229.1元，但该询证函系复印件。另查明，最初与被告发生中药材买卖业务的是四川英黎医药贸易有限公司，该公司于2015年5月22日变更为原告成都中通医药有限公司。被告原名为山东大陆药业有限公司，该公司于2015年5月8日变更为被告山东新大陆制药有限公司，在企业往来余额询证函上签字人杜永翠系被告方采购部经理。一审法院认为，原告与被告签订的中药材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告依据合同的约定履行了供货义务，被告就应该遵循诚实信用的原则，依照约定的时间支付给原告货款。被告虽然对拖欠原告货款没有异议，但对所欠货款的数额有异议，对于拖欠货款的数额应如何认定，但本院认为，最后一次询证函的数额虽为377229.1元，但该询证函系复印件，不能作为定案的依据，应以双方认可的2015年4月30日的询证函余额为准，即被告拖欠原告货款375342.7元。对原告主张的利息，因双方没有约定，应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，原告所诉事实清楚，理由正当，其合理的诉求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：被告山东新大陆制药有限公司支付原告成都中通医药有限公司货款375342.7元及利息（自2016年1月11日起，本金375342.7元，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上给付内容，于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元，由原告成都中通医药有限公司负担50元，被告山东新大陆制药有限公司负担6908元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人山东新大陆公司于2014年2月、7月分两次购买被上诉人成都中通公司的中药材，双方之间买卖合同依法成立。现被上诉人要求上诉人支付拖欠的药材款375342.7元，提供了上诉人加盖公章确认的往来（余额）询证函予以证实，上诉人对该欠款数额并无异议，依法应予支付，对被上诉人的诉讼请求本院予以支持。上诉人以其公司经营困难，决定重组改制，现已全面清算为由要求停止债务的偿付，但对其主张未能提供任何证据证实，且其公司经营是否困难不构成拒付债务的法定理由，对上诉人以此要求不支付被上诉人货款的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人山东新大陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6958元，由上诉人山东新大陆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二０一六年八月九日
书记员 崔凯琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初374号
原告齐家祥，无业。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告万立强，无业。
被告陈娟，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司，住所地淮安市洪泽县高浪涧镇东三街30号。
负责人不详。
原告齐家祥与被告万立强、陈娟、中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月22日立案。原告齐家祥于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐家祥以被告万立强、陈娟地址不详为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐家祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐家祥负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 桑亚娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第30号
原告刘某。
委托代理人王某。
被告王某某。
身份证号码：330725196912055316
被告任某某。
身份证号码：××
原告刘某诉被告王某某、任某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年1月12日立案受理后，依法由代理审判员覃仕辉独
任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人王某、被告王某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求两被告归还借款本金20万元及利息
（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年7月26
日起计付至实际履行之日止）。
被告王某某辩称，我承认20万条子，原告同意借我10万
元，但这是赌博的借款。原告借我钱时1万元抽走500元。原告
一共只借我78000元，已收利息8000元。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，被告王某某、任某某系夫妻关系。2011年7
月25日，被告王某某因生意周转向原告刘某借款20万元并于当日出具借条一份，载明：“今借到刘某现金贰拾万元整（2000
00.00元）用于某某周转，于2011年12月30日前归还，按月息3
％计付。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书原
件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原
告借款20万元的事实，有被告刘某出具的借条为凭，本院予以
确认。夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务。双方约定的
利率过高，原告要求被告支付按照银行同期同类贷款利率四倍
计付的利息，符合法律规定，应予以准许。原告之诉请，合法
有据，本院予以支持。被告王某某辩称该笔借款是赌博的借款
并且实际只借了78000元，但未向本院提供证据予以证明。故
对其辩称本院不予采信。被告任某某经本院传票传唤，无正当
理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、任某某在本判决生效之日起十日内归还原
告刘某借款20万元及利息（利息自2011年7月26起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告王某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4698元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 覃仕辉
二〇一二年三月十九日
代书 记员 吴国桢
【附注】
（2012）金义苏溪商初字第30号民事判决书适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执371号之一
申请执行人：周海玲，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：杨世刚，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：闫英，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行周海玲申请执行杨世刚、闫英民间借贷纠纷一案中，申请执行人周海玲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
周海玲申请执行杨世刚、闫英民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3069号
原告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：香坊区民航路*号。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托代理人：韩阳，男，1983年4月28日生，汉族，公司法务，住吉林省哈尔滨市道外区。
委托代理人：郭晓峰，男，1963年2月9日生，汉族，公司员工，住吉林省长岭县。
被告：韩海龙，男，1971年2月2日生，汉族，现住址不详。
原告中国人民财产保险股份有限公��哈尔滨市分公司诉被告韩海龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
本院认为：原告不能提供被告韩海龙的准确送达地址，本院无法找到被告韩海龙，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的起诉。
案件受理费减半收取775元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 帆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1450号
原告：魏建国，男，1975年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段。
法定代表人：陈洪。
被告郭志平，男，1977年7月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院受理原告魏建国与被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司、郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告魏建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金10万元，利息6万元，本息合计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2014年3月11日借给被告郭志平现金35万元，借款期限半个月，被告郭志平与其书面协商，郭志平以向其借款的形式（郭志平同意付月利率百分之四利息，借款33万元），以其名义向被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司交付投标保证金35万元（其并没有参与该公司的投标活动），被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司向其出具收据，但其缴到河南省佳兴建筑市政工程有限公司账户：00×××12（扣除一个月利息1.4万元）33.6万元，并且该公司驻鹤负责人郭志平就此款以个人名义出具借据，借款期限自2014年3月11日-2014年3月26日；于2014年5月和2014年7月共还款25万元，现所欠本金10万元、利息6万元，至今尚未还清。为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：2015年5月14日，原告魏建国以涉案35万元借款，被告已偿还20万元，剩余15万元借款及利息未予偿还为由，以河南省佳兴建筑市政工程有限公司、郭志平为被告，向本院提起民间借贷法律关系的诉讼，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作（2015）淇滨民初字第1551号民事调解书，并送达双方当事人。现原告魏建国又以相同的当事人和诉讼标的提起本案诉讼，本案的诉讼请求实质上是对（2015）淇滨民初字第1551号民事调解书的否定，本案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏建国的起诉。
已缴纳的案件受理费1750元，退还原告魏建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年三月十六日
书记员 郭丙乾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12804号
原告：莫大方，男，1990年6月12日出生，布依族，住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：胡世勇，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：岑富挺，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：岑丁岳，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：徐建波。
本院在审理原告莫大方诉被告岑富挺、岑丁岳、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫大方于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫大方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫大方撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告莫大方负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年一月四日
代书记员 胡珊珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初4058号
原告:刘某某。
被告:王某。
被告:卓某某。
本院受理原告刘某某与被告王某、卓某某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院按照原告提供的送达地址未能将诉讼材料送达到两被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费1230元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审102号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人李辉在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］125号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗