宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2726号
原告：宁波市江北合协汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈光君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李水祥。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
被告：李刚。
委托诉讼代理人：任春霞（系李刚妻子）。
委托诉讼代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
原告宁波市江北合协汽车销售服务有限公司（以下简称合协公司）与被告李刚损害公司利益责任纠纷一案，本院在征得原告合协公司同意后将案件进行诉前登记[（2013）甬北立预字第400号案件]，诉前登记程序中，本院根据原告合协公司申请，依法对被告李刚采取了财产保全。本案于2014年4月18日、2015年11月24日、2016年1月21日组织双方进行了证据交换，原告合协公司委托诉讼代理人尤耀辉，被告李刚及其委托诉讼代理人任春霞、ＸＸ朝参加了证据交换。本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日进行了公开开庭审理。原告合协公司法定代表人沈光君及委托诉讼代理人尤耀辉，被告李刚及委托诉讼代理人任春霞、ＸＸ朝到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
合协公司向本院提出诉讼请求：李刚归还其在担任公司法定代表人期间给合协公司造成的经济损失3432694.08元。
事实和理由：合协公司于2010年5月19日注册成立，李刚系合协公司股东之一。公司成立后，李刚负责具体业务的经营管理。2010年5月至2013年1月期间（合协公司实际于2010年2月就开始经营，但现并无2010年2月至3月的财务账册），李刚担任合协公司法定代表人，职务为总经理。合协公司的主营业务为特种汽车销售，销售价格以合协公司的开票联系单为依据。2013年1月底开始，李刚不再担任合协公司的法定代表人，公司的实际经营交由其他股东负责，李刚移交了相应财务资料。
开票联系单反映了合协公司实际的销售收入，现金日记账反映了合协公司的成本费用。根据开票联系单及现金日记账等的核算结果，李刚经营管理期间，合协公司销售总收入为46153565.67元，总利润为3432694.08元（包括2010年利润331036.16元，2011年利润1838116.68元，2012年利润1263541.24元）。李刚未将上述利润存放于合协公司账户，且李刚移交合协公司财务资料时，公司仅有价值为七八十万元的库存汽车（合协公司注册资本50万元已经到位，已用于购买车辆）。李刚通过其他方式将上述利润予以掩盖并转移，其作为合协公司高级管理人员，该行为给合协公司造成了经营损失，损害了合协公司的合法权益，应承担相应赔偿责任。
李刚辩称，合协公司诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回合协公司的诉讼请求。一、合协公司于2010年5月19日注册成立，实际于2010年2月开始经营，但现并无2010年2月至30月的财务账册。2010年4月至2013年1月24日期间，李刚担任合协公司法定代表人及总经理。期间，李刚没有损害合协公司的任何利益，反而给合协公司建立起一整套销售运营体系，并赚得利润十多万元。二、李刚在担任合协公司法定代表人期间的所有经营行为和决策，均是包括最大股东吴某在内的三个股东（股东为吴某、沈光君、李刚）的共同决策和授权的经营行为。合协公司的损失，即使存在，也应由全体股东共同承担，三个股东签订的协议对此有明确约定。三、合协公司账面收入有一部分是保险手续费收入，该收入实际是李刚个人利用原有职务技能和人脉资源个人经营的业务（李刚原系保险公司工作人员），仅利用了合协公司名义与保险公司订约并利用合协公司账号走账以方便保险公司的操作，该部分收入应归李刚个人所有。合协公司大股东在合协公司成立之初，亦口头承诺所有个人业务保险手续费归李刚个人所有。现合协公司基本没有保险手续费收入，而李刚个人新成立的公司有保险手续费收入且金额稳中有增就是最好的例证，沈光君作为合协公司现任法定代表人也是利用这种模式操作保险手续费并收归个人所有。另外，保险手续费收入中很大一部分已经以提成方式返给销售人员，且部分李刚老客户的其他品牌车辆（合协公司无该车辆品牌授权）也会有保险手续费收入，该部分收入不应作为合协公司收入。四、合协公司实际收取的车款确以开票联系单为基础，但有些销售没有实际发生，有些开票联系单重复，有些车退掉了，有些客户付款时会抹零，故开票联系单上的金额不能代表合协公司实际销售收入。现金日记账形式上是真实的，但合协公司将很多款项汇给吴某或宁波市鄞州汇某某公司（以下简称汇某公司）作为车款（销售成本），该部分车款里还扣除了部分汇某公司应支付的保费。综上，合协公司的财物账册应经过系统的会计审计方能反应实际利润，合协公司的证据难以证明其诉讼请求。五、合协公司注册资金50万元并未到位。李刚移交合协公司相关材料时，双方签署了移交清单，移交清单显示合协公司有现金和库存车辆，库存车辆总金额为89万多元，加上车厢、没有用完的运费9000多元以及公司账户余额12万余元，总金额有104万多元。移交时，合协公司稍有亏损，总体盈亏是平的。
针对李刚答辩意见，合协公司补充陈述称，合协公司或合协公司大股东从未口头承诺保费归李刚个人所有，保险公司返点款项系支付至合协公司，合协公司开具发票，该部分收入应归合协公司所有，且应支付给销售人员的返点部分也已经计入账册。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于：一、李刚担任合协公司经理期间，合协公司的利润金额；二、合协公司注册资本有无到位及李刚移交合协公司相关资料时，合协公司财产情况。
关于争议焦点一，李刚担任合协公司经理期间，合协公司的利润金额。
为确定合协公司的利润金额，本院依据合协公司和李刚的申请，委托宁波三港会计师事务所有限公司（以下简称三港会计师事务所）对合协公司2010年4月至2013年1月公司收支、盈利状况进行审计，并以2010年6月至2012年12月的会计凭证、2010年4月至2013年1月开票联系单、2010年3月7日至2013年1月24日的现金日记账、静霞保费明细清单、报销凭证作为审计材料。审计过程中，合协公司还补充提交了汇某公司开具的销售发票用以证明开票联系单中有而在销售发票中无对应车架号的280辆车的销售成本，李刚补充提交了2010年度至2012年度车辆销售详单。三港会计师事务所审计后于2016年3月1日出具《关于宁波市江北合协汽车销售服务有限公司2010年4月至2013年1月期间经营成果方面财务数据统计、核对情况的报告》一份，认为合协公司账务处理不规范，如会计凭证中的车辆销售收入与开票联系单不一致，缺少与开票联系单中销售收入相匹配的销售成本、会计凭证中费用与现金日记账中不一致等，不应仅根据上述数据直接计算合协公司2010年4月至2013年1月期间的经营成果。在三港会计师事务所审计过程中，其确定了以下数据：一、主营业务收入。1.开票联系单中金额合计44203710.54元（含车价、附加费、保险费、上牌费、营运费、其他，开票联系单中注明已退车和作废的未计入），合协公司销售发票（以下所指销售发票，如无表明系汇某公司销售发票，均指合协公司销售发票）中车辆销售收入合计19560210.34元；2.两者车架号核对一致的销售车辆为504辆，开票联系单中该504辆车的收入金额合计27961678.24元（含车价、附加费、保险费、上牌费、营运证、其他），会计凭证中该504辆车的主营业务收入为17550529.40元，增值税销项税为2983590元（17550529.40×17%=2983590）；3.开票联系单中有而在销售发票中无对应的车架号的车辆共计280辆，金额合计16242032.30元（含车价、附加费、保险费、上牌费、营运证、其他），对应的增值税销项税未扣除；4.销售发票中有而在开票联系单中无对应车架号的车辆共计56辆，金额合计2009680.94元；5.会计凭证中主营业务收入还包括配件收入22926.36元和无发票收入4102.56元。二、销售成本。1.会计凭证中主营业务成本18091984.61元，其中车辆销售成本18079061.52元，配件销售成本12923.09元。会计凭证中的主营业务成本从库存商品（贷方）转结而来，但库存商品明细分类是按自卸车、轻型载货汽车等分类，未按照采购发票或销售发票中的型号分类，无法与销售发票或开票联系单中的型号类别（如南骏、江淮等）相匹配。2.现金日记账中按照摘要统计的“订车成本”11219562.60元，“转付吴某、高桥、汇某公司”15104583.50元，合计26324146.10元。现金日记账中“订车成本”、“转付吴某、高桥、汇某公司”的摘要中缺少与开票联系单相对应的信息，无法与开票联系单中销售车辆一一对应。3.合协公司提交的汇某公司开具的销售发票中，有153辆车在开票联系单中找到对应车架号，其销售发票不含税金额合计6047435.90元。三、其他业务收入。按会计凭证中记载，其他业务收入金额合计1351641.52元，其中保险手续费1330600.72元、客户维修费1950元，客户服务手续费（上牌、营运证等）19090.80元。四、期间费用。1.现金日记账中的费用12074023.16元，系现金日记账中记载的房租（586635.90元）、工资（985346.56元）、保险费、附加费、上牌费、营运证、利息支出、运费等，其中包括与会计凭证中费用相重复的工资465743.97元、相重复的房租208990元。2.会计凭证记载的销售费用1837766.92元，其中工资1182643.37元、汽油费41751.53元、差旅费24710.20元、业务费35861.24元、运输费474701.60元、办公费10956.44元、材料费39238.54元、广告费27904元。3.会计凭证记载的管理费用834118.04元，其中社保费199282元，房租费386033.30元、办公费76937.26元、工资30253.52元、福利费23396元、通讯补贴90600元、折旧9353.24元、水电费10419.55元、印花税3679.17元、残保金4164元。4.财务费用和营业外支出方面，会计凭证记载财务费用-55785.40元，主要是保证金等利息收入-61959.32元，银行手续费6173.92元。会计凭证中记载营业外支出20938.86元，全部为计提的水利基金，现金日记账中未单列财务费用和营业外支出，发生的借款利息支出、交通罚款等并入费用中，与会计凭证中的财务费用、营业外支出不存在重复。五、税费。会计凭证记载营业税金及附加90970.16元，所得税费用5022.66元，现金日记账中无城建税、教育附加、水利基金税费，因收入变动引起的增值税销项税、税金及附加、所得税费用的变动未计算。另外，李刚补充提交的2010年度至2012年度车辆销售详单数据，经统计为：实收车款42238585.40元，实际售价（含税）34539538.82元，进项发票（含税）29949836.92元，但三港会计师事务所未对相关数据进行核对。三港会计师事务所还在《关于宁波市江北合协汽车销售服务有限公司2010年4月至2013年1月期间经营成果方面财务数据统计、核对情况的报告》中对各年度会计凭证中采购发票就车辆型号和不含税金额进行统计，并对汇某公司开销售发票的开票联系单中车辆的车架号及含税价格、不含税价格进行统计，并按本院要求，计算了合协公司部分型号车辆本年度本型号平均价、就近年度本型号平均价、本年度本品牌平均价、本年度总平均价，以及同期汇某公司开具的销售发票不含税金额与开票联系单中车价计算出的比率等，并结合各型号的车辆数量，得出数据如下：开票联系单和销售发票车架号核对一致的504辆车销售成本为28438151.55元（按前述平均价套算），开票联系单中有而在销售发票中无对应的车架号的280辆车销售成本为10353076.18元[其中由汇某公司开具销售发票的153辆车成本为6047435.90元（按汇某开具的销售发票不含税金额统计），剩余127辆车的成本为4305640.29元（按同期汇某公司开具的销售发票不含税金额与开票联系单中车价计算出的比率套算）]，销售发票中有而在开票联系单中无对应车架号的56辆车销售成本为1855848.90元（按前述平均价套算）。
合协公司表示尊重三港会计师事务所的评估思路，但对两点有异议。第一点是三港会计师事务所认为现金日记账和会计凭证在工资和房租上有重合，但根据李刚申请的证人刘某的证言，现金日记账与会计凭证如有不符，应以现金日记账为准，即应以现金日记账记载的工资和房租为准。第二点是，销售发票中有而在开票联系单中无对应车架号的56辆车应以含税收入作为销售收入。李刚表示开票联系单中有而在销售发票中无对应的车架号的280辆车中的153辆车系代理，每辆车利润不超过两千元，剩余127辆车无法核实具体收入，不应计算销售收入，销售发票中有而在开票联系单中无对应车架号的56辆车无法核实具体收入，也不应计算销售收入；保费收入中的三分之二归李刚所有，归合协公司所有的三分之一部分包括了合协公司应缴纳的税及业务员的提成。静霞保费明细清单是真实的，但三港会计师事务所未按照该清单审计。
三港会计师事务所根据合协公司对房租和工资的异议于2016年7月15日制作了房租费检查表、应发工资发放附件检查表各一份。合协公司坚持前述关于房租和工资的意见，李刚认为现金日记账和会计凭证确实存在部分重叠。
本院认为，合协公司2010年4月至2013年1月期间的利润可按收入减去成本的方式计算。
一、关于销售收入。
本院认为，1.合协公司和李刚对开票联系单和销售发票中车架号核对一致的504辆车销售收入计入合协公司收入无异议，本院以开票联系单中该504辆车的收入金额27961678.24元（含车价、附加费、保险费、上牌费、营运证、其他）扣除会计凭证中已记录的相应部分增值税销项税2983590元后的金额作为合协公司销售收入，金额为24978088.24元（27961678.24-2983590=24978088.24）。2.合协公司认为销售发票中有但在开票联系单中无对应车架号的56辆车销售收入应计入收入，李刚也认可该部分金额系走合协公司账目，故本院以相应销售发票不含税金额计入合协公司销售收入，金额为2009680.94元，对应的增值税销项税已扣除。3.合协公司和李刚对如何计算开票联系单中有而在销售发票中无对应车架号的280辆车如何计算收入存在争议。合协公司认为该208辆车中大部分车通过汇某公司或其他渠道开票，但由合协公司收取车款（体现为现金日记账中合协公司支付大量款项给汇某公司），故该部分车辆在开票联系单中的收入应计入合协公司收入，再扣除相应成本。李刚则认为该部分车辆系合协公司招揽到客户后将客户带到汇某公司购车，大部分车款都支付给合协公司，也有部分支付给汇某公司，但合协公司已将车款转给汇某公司，故该部分车辆并无成本，可直接按每辆车一两千元的费用收入计算利润。且该部分保险返点也不属于合协公司收入。合协公司和李刚均确认汇某公司和合协公司间系代理关系。本院认为，该208辆车由合协公司开具开票联系单且车款支付给合协公司，表明由合协公司销售，且李刚并未提供每辆车仅收取一两千元费用的证据，故相应销售收入应计入合协公司收入，扣除相应成本后的利润作为合协公司的营业成果。开票联系单中该280辆车的收入金额（含车价、附加费、保险费、上牌费、营运费、其他）合计16242032.30元，对应的增值税销项税未扣减。鉴于280辆车中有销售发票的，也是由汇某公司直接开给购车者，故从合协公司实际收入角度出发，本案暂不扣减本项增值税销项税。4.合协公司和李刚对于会计凭证中配件收入22926.36元和无发票收入4102.56元无异议，本院将该两笔收入计入合协公司销售收入，对应的增值税销项税已扣除。综上，合协公司销售收入合计43256830.40元。（24978088.24+2009680.94+16242032.30+22926.36+4102.56元=43256830.40）。
二、关于销售成本。
（一）车辆销售成本。本院认为，虽然合协公司和李刚均认可现金日记账中合协公司汇给汇某公司的款项基本是车辆的销售成本，但合协公司也认可该金额与实际成本有差异，李刚则认为该金额中扣减了汇某公司应付保费，鉴于现并无估算现金日记账中合协公司汇给汇某公司的款项与车辆实际销售成本间差异的证据和双方认可的数据，且现金日记账中显示的订车成本及转付吴某、高桥、汇某公司的款项摘要中缺少与开票联系单对应的信息，无法与开票联系单一一对应，故不能以现金日记账记载的款项直接作为销售成本。如准确计算销售成本，应通过车架号逐个确认每辆车的销售成本，但现有的采购发票中缺失了车架号信息，且会计凭证中采购发票显示的采购车辆数目为552辆，而销售发票有560辆，采购发票和销售发票中的品牌等标注不一致，故本案并非全部车辆均可直接根据采购发票统计销售成本。在此情况下，鉴于合协公司和李刚均确认开票联系单中有而在销售发票中无对应车架号的280辆车系合协公司代理汇某公司销售，且从开票联系单和销售发票记载的车价金额看，前者金额大于后者，故开票联系单与汇某公司销售发票车架号一致的车辆，可按汇某公司销售发票记载的不含税金额计算销售成本，无该销售发票的可按同期汇某公司销售发票不含税金额与开票联系单车价的比率套算销售成本。李刚认为汇某公司销售发票为使客户少缴税，存在低开销售发票现象，但未提供证据证明，本院不予采纳。至于其他车辆的销售成本，包括开票联系单和销售发票中车架号核对一致的504辆车以及销售发票中有但在开票联系单中无对应车架号的56辆车，可按三港会计师事务所统计的本年度本型号平均价、就近年度本型号平均价、本年度本品牌平均价、本年度总平均价的顺序计算销售成本，据此，本院对三港会计师事务所统计的车辆销售成本予以认定，即：开票联系单和销售发票中车架号核对一致的504辆车辆，其销售成本为16216303.38元；销售发票中有但在开票联系单中无对应车架号的56辆车，销售成本为1855848.90元；开票联系单中有而在销售发票中无对应车架号的280辆，其销售成本为10353076.18元。
（二）合协公司和李刚对配件销售成本12923.09元计入合协公司成本无异议，本院予以确认。
综上，销售成本合计28438151.55元（16216303.38+1855848.90+10353076.18+12923.09=28438151.55）。
三、关于其他业务收入。
本院认为，合协公司和李刚对客户维修费1950元计入合协公司收入无异议，本院予以确认。双方争议的是保险手续费是归合协公司所有还是归李刚个人所有。本院认为，保险手续费收入计入合协公司会计凭证，汇入合协公司账户，且李刚也表明保险手续费通过合协公司名义操作，故计入会计凭证的保险手续费应视为合协公司收入。李刚认为合协公司大股东曾口头承诺所有个人业务保险手续费归李刚个人所有，合协公司予以否认，且李刚未提供其他直接证据，本院对李刚上述意见不予采纳。据此，合协公司会计凭证中的保险手续费金额1330600.72元应作为合协公司收入。综上，合协公司其他业务收入总计1332550.72元（1950+1330600.72=1332550.72）。
四、关于费用及税费。
本院认为，1.关于费用，合协公司和李刚争议焦点主要在于现金日记账和会计凭证显示的工资和房租是否重复。《关于宁波市江北合协汽车销售服务有限公司2010年4月至2013年1月期间经营成果方面财务数据统计、核对情况的报告》显示，现金日记账中的费用12074023.16元，包括房租586635.90元、工资985346.56元，其中与会计凭证中费用相重复的工资465743.97元、相重复的房租208990元；会计凭证记载的销售费用1837766.92元，其中工资1182643.37元；会计凭证记载的管理费用834118.04元，其中房租费386033.30元、工资30253.52元。本院认为，合协公司和李刚均对证人刘某证言无异议，本院对刘某证言予以认定。刘某当庭出具证言：刘某在2011年3月起在合协公司担任财务一职；现金日记账前面部分由刘某制作，后面部分非刘某制作，但刘某负责审核和核算；所有会计凭证都是在现金日记账做完之后、将现金日记账中有发票的部分由外聘会计另行制作；会计凭证中的款项来源于现金日记账，现金日记账与会计凭证中的工资是重合的，现金日记账体现了全部的员工工资情况，房租也在现金日记账里进行了记载。据此，本院认定合协公司员工工资和房租均以现金日记账为准，员工工资为985346.56元，房租费为586635.90元，即现金日记账中的费用12074023.16元全部计算为成本，会计凭证中的员工工资和房租不再计算为成本。2.会计凭证记载的销售费用1837766.92元，剔除工资1182643.37元后，剩余销售费用655123.55元（1837766.92-1182643.37=655123.55）计入成本。3.会计凭证记载的管理费用834118.04元，剔除房租费386033.30元、工资30253.52元后，剩余417831.22元（834118.04-386033.30-30253.52=417831.22）计入成本。4.会计凭证中财务费用-55785.40元、营业外支出20938.86元、营业税金及附加90970.16元、所得税费用5022.66元全部计入成本。综上，费用及税费共计13208124.21元（12074023.16+655123.55+417831.22-55785.40+20938.86+90970.16元+5022.66=13208124.21）
综上所述，合协公司利润为销售收入-销售成本+其他业务收入-
费用及税费，金额为2943105.36元（43256830.40-28438151.55+1332550.72-13208124.21=2943105.36）。
关于争议焦点二，合协公司注册资本有无到位及李刚移交合协公司相关资料时，合协公司财产情况。
合协公司对李刚提供的合协公司章程、出资情况形式真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。上述两份证据显示，合协公司注册资本为50万元，已经到位，本院对此予以认定。合协公司认为其与李刚存在出资纠葛，李刚认为50万元出资未到位，均未提供相反证据支持，本院不予采纳。章程显示，合协公司设经理一名，为公司法定代表人，行使包括主持公司的生产经营管理工作，组织实施公司年度经营计划和投资方案等职权。
李刚提供了2013年1月30日和31日移交清单证明2013年1月李刚离任合协公司法定代表人时已将合协公司相关资产、账册、现金等进行了交接，该交接清单由合协公司派来的会计与李刚的会计确认。合协公司确认上述移交清单由合协公司当时会计郑海芬签字，但认为清单内容未经核对。本院认为，上述清单已由合协公司认可的会计郑海芬签字确认，应认定双方已就清单内容进行核对和交接，本院对上述清单的真实性予以认定。移交清单显示，李刚移交时，合协公司有鄞州银行存款7158.72元，现金7.7元，且有杨孟、朱允侠、李亮、江北亿佳广告、费良颍应收款共计101900元，永强车厢、慈溪科海、高桥（汇某）应付款共计150624元，汽车库存22辆，车款共计848082.50元，其中五辆旗铃车辆另有车厢，车厢货款共计36316元，另有未用完运费9428元，北汽余款149278.34元。公司另有财物如下：财务针式打印机一台、彩色打印机一台、电脑两台，笔记本电脑、投影仪一台、摄像机一台、指纹考勤机一台、财务办公桌三张、经理办公桌一张、椅子一把、沙发三个、茶几一张、财务铁皮箱五个，铁皮柜一个，保险箱一个，玻璃桌一张，椅子三把、写字板一个，空调两台、文件框三个、三星打印机一台、点钞机一台。
本院认为，公司高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。李刚曾系合协公司法定代表人，担任总经理一职，属于公司高级管理人员。根据合协公司章程，李刚负责主持公司的生产经营管理工作并组织实施公司年度经营计划和投资方案。在李刚担任合协公司法定代表人及总经理期间（2010年4月至2013年1月24日），合协公司实缴到位注册资本50万元，利润2943105.36元，即合协公司在李刚移交合协公司相关材料及财产时，合协公司应有资产3443105.36元（2943105.36+50万=3443105.36）。实际上，根据移交清单，李刚移交公司合协公司账务账册和资产时，合协公司有鄞州银行存款7158.72元，现金7.7元，有杨孟、朱允侠、李亮、江北亿佳广告、费良颍应收款计101900元，永强车厢、慈溪科海、高桥（汇某）应付款计150624元，库存汽车车款计848082.50元，其中五辆旗铃车辆另有的车厢货款计36316元，及未用完运费9428元，北汽余款149278.34元，上述资产总计1001547.26元（7158.72+7.7+101900-150624+848082.50+36316+9428+149278.34=1001547.26）。公司财物另有财务针式打印机一台、彩色打印机一台、电脑两台，笔记本电脑、投影仪一台、摄像机一台、指纹考勤机一台、财务办公桌三张、经理办公桌一张、椅子一把、沙发三个、茶几一张、财务铁皮箱五个，铁皮柜一个，保险箱一个，玻璃桌一张，椅子三把、写字板一个，空调两台、文件框三个、三星打印机一台、点钞机一台，本院酌定上述具体财物价值4万元，即当时公司实际总资产为1041547.26元。据此，李刚移交的合协公司资产少了2401558.10元（3443105.36-1041547.26=2401558.10），该款项应由李刚返还给合协公司。合协公司要求李刚返还全部利润，未考虑到公司在经营过程中会产生库存和其他资产，故本院对合协公司该计算办法不予采纳，对合协公司与前述金额一致的请求予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内返还原告宁波市江北合协汽车销售服务有限公司2401558.10元；
二．驳回原告宁波市江北合协汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34262元，依法减半收取17131元，由原告宁波市江北合协汽车销售服务有限公司负担4165元，由被告李刚负担12966元；鉴定费100000元，由宁波市江北合协汽车销售服务有限公司负担30000元，由被告李刚负担70000元；财产保全申请费5000元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 胡馨
二〇一七年二月七日
代书记员 陈丹
附证据清单：
原告合协公司提供的证据材料：
1.2010年至2012年开票联系单四本；
2.2010年至2013年1月24日现金日记账两本；
3.周某某的证明一份；
4.股东会决议一份；
5.汇某公司开具的销售发票一组；
被告李刚提供的证据材料：
1.公司章程、2010年4月14日股东会决议、公司出资情况表、公司机构人员情况表、2013年1月25日股东会决议；
2.2013年1月30日和31日移交清单一组；
3.2010年利润、费用汇总及明细，2010年11月至2011年1月手工记账本，2010年工资发放明细，2010年南骏汽车费用明细，2010年南骏汽车销售台账一组；
4.2011年利润费用汇总及各月利润明细、2011年各月的费用明细、2012年各月工资发放明细一组；
5.2012年利润费用汇总、销售台账及工资表，2012年各月销售台费用明细，2011年至2012年工资汇总表、工资明细表一组；
6.李刚担任某某财产保险股份有限公司宁波分公司营业三部经理的离任审计报告复印件一份；
7.证人证言及证人身份证复印件，2011、2012年员工绩效考核办法复印件一组；
8.2010-2012年新车销售业务保险手续费详单一组；
9.2010、2011、2012年底开票联系单重复部分清单、2010年度、2011年底、2012年底退车清单一组；
10.公司保费收入详单一组；
11.2010年度至2012年度车辆销售详单一组。
本院依据合协公司和李刚的申请，委托三港会计师事务所对合协公司2010年4月至2013年1月的公司收支、盈利状况进行审计。三港会计师事务所审计后作出《宁波三港会计师事务所有限公司关于宁波市江北合协汽车销售服务有限公司2010年4月至2013年1月期间经营成果方面财务数据统计、核对情况的报告》一份，以及房租费检查表、应发工资发放附件检查表各一份；
审理中，本院依据李刚的申请，准许证人任某某、刘某、潘某某、陈某某出庭作证。
证人任某某在庭审中陈述：2009年年底或2010年年初至2012年或2013年年底，任某某挂在某某保险公司工作，但实际在合协公司担任保险内勤。内勤工作包括给老客户打电话报保险费价格、代办保险、将保险相关单据提交给合协公司财务，合协公司财务将相关保险费支付给任某某等。据任某某了解，关于保险手续费，保险公司将保险手续费清单给任某某，任某某交给财务刘某，刘某扣税后，再将提成分给合协公司员工。保险手续费根据车辆的商业险金额来计算返点，返点一般在10%至12%间，商业险金额一般考虑是营业车辆或非营业车辆以及保险费金额。开票联系单中有保险金额，任某某一般根据开票联系单中的金额来制作相应保险单据。
证人刘某在庭审中陈述：刘某在2011年3月起在合协公司担任财务一职，现在宁波市江北广源汽车销售服务有限公司工作。关于现金日记账和会计凭证，现金日记账前面一段由刘某制作，后面部分非刘某制作，但刘某负责审核和核算。所有会计凭证都是在现金日记账做完之后、将现金日记账中有发票的部分由外聘会计另行制作。会计凭证中的款项来源于现金日记账，现金日记账与会计凭证中的工资是重合的，现金日记账体现了全部的员工工资情况，房租也在现金日记账里进行了记载。记账过程中，各项金额以开票联系单显示的金额为准。关于保险手续费，保险费支付至合协公司账户后，合协公司扣七个点再支付给任某某，任某某代收保险费。七个点包括合协公司营业的五个点的税及两个点保险手续费。如不是合协公司有授权的汽车品牌，保险手续费也是走合协公司的账。如果保险手续费高出了基本费用，高出部分给合协公司员工提成，提成为商业险的15个点，系根据合协公司的考核标准支付。保险手续费体现在业务员工资里，应该在现金日记账中进行了记载。现金日记账记载的是扣除部分费用后实际支付的金额。
证人潘某某在庭审中陈述：潘某某现在某某保险股份有限公司宁波分公司工作。其与李刚在2009年相识，当时李刚在某某保险公司宁波分公司营业部担任经理。潘某某一些保险单子与李刚进行合作（至今还在合作），包括合协公司没有授权的车辆品牌的车子的保险，保费入合协公司账，由合协公司出单。潘某某将其保险业务给李刚，李刚返12个点给潘某某，并以现金方式支付。一般一年保险费为200万元，潘某某的提成为24万元左右。
证人陈某某在庭审中陈述：陈某某现在华安保险公司宁波分公司工作。陈某某与李刚进行以下合作：陈某某将保险业务给李刚，根据陈某某的保费金额，合协公司开具发票，扣税（大概10个点以内）后，根据返点比例以现金方式支付返点给陈某某。陈某某和李刚合作了一年左右，保费开票金额在几十万、上百万间。保险公司返点为十七八个点。这种操作下的代开发票，合协公司一般没有利润。
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。