wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审28号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨和南，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）105-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨和南作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地167.9平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的167.9平方米土地上新建的房屋;3.并处罚款4533元。
经审查查明，杨和南未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年开始在龙海市动工建设。占地面积167.9平方米，四至为：东至张国厝；西至黄明忠厝；南至庄家水田；北至张国厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田，占用基本农田保护区，不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年11月10日，龙海市国土资源局依法向杨和南作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年11月17日，龙海市国土资源局向杨和南作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年12月18日，龙海市国土资源局向杨和南作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，杨和南至今仍未履行。龙海市国土资源局遂于2018年1月31日向我院申请对行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的167.9平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）105-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨和南在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）105-2号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的167.9平方米土地上新建的房屋”，准予强制执行；
二、具体执行事项交由龙海市颜厝镇人民政府实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年二月二日
书记员 卢铂浜
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初175号
原告刘文富，男，汉族，1969年5月23日出生，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路678号。
负责人凌文东。
被告莆田市涵江区涵东街道办事处，住所地莆田市涵江区涵华东路***号。
法定代表人郑建烘，主任。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
原告刘文富不服被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处交房通知一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
2018年6月19日，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组向原告作出《交房通知单》：1、缴款情况：你户安置房位于塘北社区一期黄安6区5#楼20#店，按照《房屋拆迁补偿安置协议书》规定，还须缴纳119411元。请于2018年6月30日之前缴款并办理结算手续，逾期不再支付临时安置补助费，并按应缴纳款每日万分之三收取违约金。2、交房告知：请你户于2018年6月30日之前到塘北社区居委会办理结算交房手续，逾期不办理结算交房的，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组和涵江区塘北新丰物业服务中心将不对你户房屋质量、门窗及水电线路负责。3、套房燃气立户费每套3000元，需单独一张银行回单。
原告刘文富诉称：被告在2013年7月7日根据《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》与原告达成协议，安置原告在涵江区塘北片区一期建设项目的黄安路6区5#楼，编号20#，建筑面积52平方米，共壹开间，总建筑面积52平方米。原告于2018年6月19日接到涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的通知，2018年6月23日到涵江区××街道××北社区办理交房手续。原告接到通知后，向莆田市住房和城乡建设局及被告申请《莆田市涵江区塘北社区一期改造项目》安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、面积测量的证明文件及房屋相关的凭证，但均未得到相关信息。原告认为，被告没有严格遵循相关法律法规规定的要求进行建筑工程施工许可、竣工验收备案，程序不合格，作出了错误的决定，同时也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定，没有补偿原告逾期交房造成的停产、停业的损失。严重损害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销莆田市涵江区住房和城乡建设局于2018年6月19日作出的交房决定。
本院认为，原告所诉的《交房通知单》是依据原告与被告签订的《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》而作出，该《交房通知单》的内容并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，且该《交房通知单》并非被告作出的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文富对被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王 少 甫
人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 施 明 英
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
-2-
河南省柘城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1424执206号
申请人：谢良振，男，1994年3月2日出生，汉族，住柘城县梁庄乡路庄村*组**号，身份证号411424199403020972.
被执行人：陈振贤，男，1968年2月20日出生，汉族，住柘城县梁庄乡刁庄村**号，身份证号412327196802200955.
关于申请人谢良振申请执行陈振贤民间借贷纠纷一案，本院在执行中，依法向双方当事人送达了相关法律手续。后被执行人陈振贤依法履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第531号
原告：刘国族。
委托代理人：刘秋莲。
被告：王巧玲。
被告：饶跃勇。
原告刘国族因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告王巧玲、饶跃勇共同归还原告借款本金15000元及利息（该利息从2013年7月26日至2015年2月25日以40000元为基数按月利率15‰计算，从2015年2月26日起以15000元为基数按月利率15‰计算至本金还清时止）。本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告刘国族到庭参加诉讼，被告王巧玲、饶跃勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月26日，被告王巧玲向原告刘国族借款40000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计付，原告以现金形式将借款交付给被告。借款后，被告支付利息至2013年7月25日。2014年11月28日，被告王巧玲、饶跃勇签署承诺书，承诺书记载“原欠刘国族人民币肆万元整于2014年12月8日一次性还清”。后，被告归还原告借款本金25000元，剩余借款本息一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧玲、饶跃勇于本判决生效之日起三日内共同归还原告刘国族借款本金人民币15000元及利息（该利息从2013年7月26日至2015年2月25日以40000元为基数按月利率15‰计算，从2015年2月26日起以15000元为基数按月利率15‰计算至本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499元，减半收取250元，由被告王巧玲、饶跃勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十一月九日
代书 记员 项宗辉
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0503执124号
申请执行人：高金枝
被执行人：李森
高金枝与李森借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33，000元。经本院立案执行，申请人同意被执行人用其每月工资偿还欠款，至还清全部33,000.00元为止。至此，高金枝（申请执行人）向本院申请执行的（2016）吉0503民初124号民事调解书现已结案。
特此通知。
执行员 尹远铭
二〇一八年八月三日
书记员 王嘉桐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2384号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈铁军，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈铁军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5059号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区。
被执行人阴建勋，男，1978年5月12日出生，汉族，住山西省文水县。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人殷建勋行政非诉执行纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年6月6日作出（2017）京0114行审57号行政裁定书，现该裁定书已发生法律效力，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年7月14日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被殷建勋违法占有的位于本市昌平区兴寿镇桃林村5639.20平方米的集体土地地上建筑暂无法拆除，因此该集体土地暂时不具备腾退条件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执5059号案件的本次执行程序。待该集体土地具备腾退条件后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 涛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4191号
原告：王国胜，男，1971年9月12日生，汉族，住内黄县。
被告：李保生，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
被告：林希英，女，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告王国胜与被告李保生、林希英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款15680元，支付自2015年2月12日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础确定的逾期罚息利率标准计算的违约金，约1000（壹仟元），负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，被告购买原告的木胶板，欠原告15680元，经多次催要，至今未给。故诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉请。被告林希英，系李保生之妻，上述债务，发生他们夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告林希英应承担共同偿还责任。
本院认为，原告提供的被告现住址不明确，不符合简易程序中小额诉讼所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告王国胜的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔现周
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈永霞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异10号
异议人(申请执行人)张××，男，1966年10月12日出生。
被执行人霍文佐，男，1964年1月5日出生。
本院受理的张××申请执行霍文佐排除妨害纠纷一案,
申请执行人张××向我院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：北京市平谷区人民法院在强制执行中没有计算该院（2012）平民初字第00617号民事判决书主文第二条确定的被执行人给付异议人2011年6月9日起至实际腾退房屋之日止的租金利息，该院在执行案款明细中计算租金利息起点为2014年12月30日是错误的，应以判决生效之日起对租金产生的利息开始计算。该院在执行中确定的案款明细中，租金利息是自2014年12月30日为起点计算是错误的，最高人民法院民事诉讼费司法解释理解与适用第五百零六条中规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的债务利息或者迟延履行期自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。异议人认为，在2011年6月9日至2012年9月25日已经实际产生了租金66360元，按照法律规定，在此期间租金也产生了相应的利息16424元；自2012年9月25日至2013年9月25日，产生的租金为51100元；2013年9月25日至2014年9月25日产生的租金为5110元，2013年9月25日至2014年12月29日的利息为7082元，2014年9月25日至2014年12月29日产生的利息为1487元，以上共计产生的利息为24993元。异议人认为按照法律规定，2014年12月30日前的租金利息应当按照上述异议人计算的数额计算。为维护异议人的合法权益，依照法律规定，对该院的执行明细提出异议。
异议人向我院提交了下列证据：1、张××申请执行霍文佐案件案款明细一份；2、最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用相关法条。
被执行人未到庭亦未提交证据。
经审查查明：我院于二〇一二年八月三十日作出（2012）平民初字第00617号民事判决书，判决结果为：一、被告霍文佐于本判决生效后十日内将位于北京市××县××镇××街×××号房屋腾空并交付给原告张××；二、被告霍文佐于本判决生效后十日内按照每日一百四十元的标准给付自二〇一一年六月九日起至被告霍文佐实际腾退北京市××县××镇××街×××号房屋之日止的租金;三、驳回原告张××的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十五元，由被告霍文佐负担（限于本判决生效后七日内交纳)。后申请执行人张××向我院申请强制执行。执行中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付本案的租金及其迟延履行利息。本院确定该案件迟延履行利息计算的起点为2014年12月30日。异议人于2016年6月8日将本案案款利息领取，后以上述理由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”（2012）平民初字第00617号民事判决书判决结果第二项内容：“被告霍文佐于本判决生效后十日内按照每日一百四十元的标准给付自二〇一一年六月九日起至被告霍文佐实际腾退北京市××县××镇××街×××号房屋之日止的租金”，上述判决事项不属于生效法律文书确定分期履行的情形，因此异议人提出分时段计算迟延履行利息没有法律依据。且上述判决内容确定了给付租金的期间为自二〇一一年六月九日起至被告霍文佐实际腾退北京市××县××镇××街×××号房屋之日，因此霍文佐实际腾退北京市××县××镇××街×××号房屋之日是生效法律文书确定的履行期间届满之日。故根据司法解释的规定，异议人要求迟延履行期间利息的起算时间应为霍文佐实际腾退北京市××县××镇××街×××号房屋之日。案件执行中，被执行人霍文佐于2014年12月29日将房屋腾退并交付异议人张××，因此迟延履行利息的计算应从2014年12月30日计算。综上，对于异议人的请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人张××的异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年三月三日
书 记 员 贾小颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢225号
申请执行人姜春桥。
被执行人赵勇。
本院执行姜春桥与赵勇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0183民初1971号民事判决书，被执行人应给付所欠款项7.2万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，双方在执行期间达成执行和解，协议约定长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执字225号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年八月八日
书记员 董训明
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初105号
原告何某。
被告邹某某。
委托代理人荣德发，盘县乐民镇法律服务所法律工作者。
原告何某与被告邹某某离婚纠纷一案，原告何某于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理。原告何某，被告邹某某及其委托代理人荣德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告于2009年认识，于2010年2月1日经盘县火铺镇人民政府依法登记结婚，于2011年5月19日生育一女邹某鑫。因婚前缺乏了解，被告脾气爆燥，且经常无理取闹，对家庭对子女不负责任，原告为家庭着想，一再对被告忍让，但被告不知悔改，现原被告已互不尽夫妻义务，分居已达半年之久，夫妻感情已完全破裂。原被告婚姻关系存续期间无债权债务，无共同财产。请求：一、判决原被告离婚；二、原被告共同生育的女儿邹某鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子满18周岁；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某某辩称，原告请求离婚没有事实基础，原告所述的事实不属实，原被告双方结婚后一直没有吵过架，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年2月1日，原告何某与被告邹某某在盘县火铺镇人民政府登记结婚。2011年5月19日生育女儿邹某鑫。原被告婚姻关系存续期间无债权债务，无共同财产。
上述事实，有原被告的陈述，以及经质证的证据，1、身份证复印件一份；2、户口本复印件一份；3、结婚证复印件一份，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是，原被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。本案中，原告主张夫妻感情破裂的事实，被告未予认可，原告也未能根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，提供证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚，要求抚养女儿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 丁再武
二〇一六年二月五日
书记员 尹 珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7547号
上诉人（原审原告）深圳市聚电电子有限公司。
法定代表人肖彤，总经理。
委托代理人吴岩岩，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘传义。
委托代理人廖晓斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张志良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审第三人深圳市欧瑞斯数码科技有限公司。
法定代表人金文胜。
上诉人深圳市聚电电子有限公司（以下简称聚电公司）因与被上诉人刘传义、原审第三人深圳市欧瑞斯数码科技有限公司（以下简称欧瑞斯公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,首先，关于聚电公司、欧瑞斯公司是否存在对刘传义混同用工问题。聚电公司主张刘传义在欧瑞斯公司工作，并由欧瑞斯公司向其支付工资，刘传义与欧瑞斯公司存在劳动关系，与其无关。刘传义不予认可。本院认为，聚电公司提供的求职登记表显示所在部门为“欧瑞斯”；劳动合同用人单位为欧瑞斯公司，但落款处为聚电公司印章；劳动合同补充协议、劳动合同补充协议二的用人单位均为欧瑞斯公司，但落款处均为聚电公司法定代表人肖彤签字；员工保密协议、市场销售人员补充协议为欧瑞斯公司与刘传义所签；刘传义提供的2013年至2015年1月的多份审批文件均出现聚电公司法定代表人肖彤签字；另，聚电公司、欧瑞斯公司的法定代表人肖彤、金文胜均为聚电公司的股东，欧瑞斯公司为金文胜独资企业。上述大量证据充分证明聚电公司、欧瑞斯公司对刘传义存在关联用工关系，聚电公司、欧瑞斯公司应对刘传义的混同用工行为承担连带责任。原审判决对此事实认定准确，本院予以确认。
其次，关于违法解除劳动合同赔偿问题。欧瑞斯公司以刘传义工作业绩不达标为由解除其与刘传义之间的劳动关系，因欧瑞斯公司没有提交证据证明刘传义工作业绩不达标的事实，故原审认定欧瑞斯公司解除刘传义的劳动关系没有合法依据，属违法解除，判决聚电公司、欧瑞斯公司依法应向刘传义连带支付违法解除劳动合同赔偿金62616元，并无不当，本院予以维持。
再次，关于2014年1月1日至2015年2月14日奖金问题。根据双方在劳动合同补充协议二中的相关约定，结合刘传义的在职时间，原审判决聚电公司、欧瑞斯公司依法应向刘传义连带支付2014年1月1日至2015年2月14日奖金112000元，亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人聚电公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市聚电电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黄海松贩卖毒品一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄海松，男。因本案于2013年8月25日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人黄海松犯贩卖毒品罪，于2013年11月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人黄海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄海松为获取非法利益，于2013年8月25日21时许，在横县横州镇旺巢娱乐城后门处与吸毒人员谢某巧进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警从黄海松身上缴获毒资人民币200元和手机一台，从其驾驶的电动车内查获毒品可疑物1小包（净重23.07克）；从谢某巧处缴获刚从黄海松处购得的毒品可疑物1小包（净重2.33克）和手机一台。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。此外，被告人黄海松于2013年8月21日21时在横州镇城北四街路口贩卖毒品氯胺酮给谢某巧一次。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海松违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄海松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人黄海松为获取非法利益，于2013年8月25日21时许，携带毒品氯胺酮去到横县横州镇旺巢娱乐城后门处贩卖给谢某巧时被公安民警当场抓获。民警从黄海松身上缴获毒资人民币200元和手机一台，从其电动车内查获净重23.07克的毒品可疑物1小包；从谢某巧处缴获刚从黄海松处购得的净重2.33克的毒品可疑物1小包和手机一台。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。此外，被告人黄海松于2013年8月21日21时在横州镇城北四街路口贩卖毒品氯胺酮给谢某巧一次。
上述事实，被告人黄海松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某巧的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，代管单，抓获经过，办案说明，户籍证明，通话清单，辨认笔录、照片，毒品称量、指认照片，南宁市公安局的毒品检验鉴定报告，现场勘查材料、照片及被告人黄海松在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海松违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄海松犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄海松自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄海松的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十二月四日
书 记 员 覃晓冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2757号
原告：刘元亮，男，1957年7月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东凯利建设集团有限公司。统一社会信用代码：91370305164134400A，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人:王胜邦。
原告刘元亮与被告秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告刘元亮诉称，请求法院判令被告秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司偿还人工费11950.00元，承担本案的诉讼费。
被告山东凯利建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山东凯利建设集团有限公司的住所地和合同履行地均在淄博市临淄区，因此，该案应当由淄博市临淄区人民法院管辖。请求该案依法移交给淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案定性为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据原告刘元亮提供的诉状，本案被告秘佃伟的住所地是高青县，因此，根据原告就被告的管辖原则，原告刘元亮选择在高青县人民法院起诉，符合法律规定。被告山东凯利建设集团有限公司提起管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东凯利建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一七年一月四日
书记员 孙晓晓
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初98号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年3月23日出生于四川省江油市，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，2005年1月、2014年9月被江油市人民法院分别判处有期徒刑5年、1年；因犯盗窃罪，2015年4月被平武县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月16日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年一天，被告人黄某甲从邻居黄某乙处借得改装射钉枪一支，用于驱赶侵袭其鸡舍的动物。2018年1月24日9时许，侦查人员对黄某甲位于江油市武都镇的老房子进行���查时，查获改装射钉枪一支、射钉弹96颗、钢珠1060克、黑火药60克。经鉴定，前述改装射钉枪系以火药为发射动力的枪支。
另查明，公安机关依法扣押的改装射钉枪一支、射钉弹96颗、钢珠1060克已随案移送至本院，现暂存于江油市涉案财物保管中心。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、随案移送赃证款物品清单，处理情况，辨认笔录及照片，绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2018]45号鉴定书、送达回执、鉴定事项确认书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证人黄某乙、黄某丙的证言，证人的身份信息，被告人黄某甲的供述、讯问视频，刑事���决书、刑满释放证明书，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、随案移送的改装射钉枪一支、射钉弹96颗、钢珠1060克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5602号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号－3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：罗小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，职员。
委托诉讼代理人：张悦，职员。
被告：秦明。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告秦明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还合同期内剩余本金39794.41元；2、判令被告支付利息405.44元；（截止2017年12月13日）3、判令被告支付自逾期之日次日（2017年12月14日）起至全部清偿之日止的罚息（按《借款合同》约定的标准计付）（截止至起诉之日止，暂计为283.58元）；4、上述40483.43元债务及本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：借款人与原告于2017年6月13日签订《借款合同》（编号：17061200167），向原告借款5万元整（伍万元整）用于生产经营的流动资金，借款期限24个月，自2017年6月13日起至2019年6月13日止，月利率1.0%，按月等额本息还本。依据《借款合同》第七条的约定，本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而未按约定偿还的，按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%支付罚息。计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。依据《借款合同》第八条约定，借款人逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。《借款合同》签订后，原告于2017年6月13日为借款人办理了贷款手续，将借款本金5万元通过银行转账方式汇入借款人秦明名下中国建设银行62×××97账户中，借款人自2017年12月13日开始未能如期还款，出现逾期，截至2018年4月19日（起诉之日），借款人尚欠原告借款本金39794.41元，合同期内利息405.44元以及因逾期还款产生的罚息和管理费。借款人与保证人至今仍未能清偿诉请金额。故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告签订编号17061200167号《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限24个月，自2017年6月13日起至2019年6月13日止，月利率1%，按月等额本息还款。本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而未按约定偿还的，按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%支付罚息。计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。
上述合同签订后，原告于2017年6月13日向被告放款5万元，被告未按约定偿还借款本息。截至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金39794.41元、利息405.44元。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行放款义务后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。《借款合同》第七条违约责任中约定“出现上述8.1款或8.2款时”，原告有权宣布债务提前到期，原告诉称该款系印刷错误，结合《借款合同》文意理解，“出现上述8.1款或8.2款时”规定在第七条项下，且“上述”必不指“8.1款或8.2款”，故原告的诉称，本院予以确认。原告的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明于本判决生效之日起十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款本金39794.41元。
二、被告秦明于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司截至2017年12月13日借款利息405.44元，及自2017年12月14日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按《借款合同》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元、公告费720元，均由被告秦明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 许泽华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5565号
申请执行人谢峰波
被执行人潘灵晨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00195号，依法向被执行人潘灵晨发出执行通知书，责令被执行人潘灵晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘灵晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘灵晨（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王朝晖
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终207号
上诉人（原审自诉人）中国林产品公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号。
法定代表人林展，总经理。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
原审自诉人中国林产品公司因诉孙某、邹某犯侵占罪一案，不服九江市浔阳区人民法院于2017年4月5日作出的(2017)赣0403刑初149号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2017年3月31日，原审自诉人中国林产品公司以孙某、邹某为被告人向原审法院提起刑事自诉称，2014年12月底，中国林产品公司存放在南铁京九物流有限公司九江分公司（货场）的4692.62吨煤炭被被告人孙某伙同邹某私自运至丰城曲江码头，至今没有归还。故请求：1、依法追究被告人孙某、邹某侵占罪的刑事责任；2、判令被告人孙某、邹某连带赔偿原告经济损失共计3993766元。
原审法院经审查认为，原审自诉人中国林产品公司虽提供了与南铁京九物流有限公司九江分公司（货场）签订的堆存保管协议（双方分别由丁仅洗、孙某在该协议上签名），但其提供的九江市公安局八里湖分局刑事侦查大队出具的证明证实请各当事人（邹某、武某及船运公司，船东）尽快将煤炭交还中国林产品公司，未证实孙某占有煤炭；而被起诉人邹某与自诉人中国林产品公司之间无代为保管的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定：对自诉人中国林产品公司的起诉不予受理。
宣判后，原审自诉人中国林产品公司不服，向本院提出上诉称，原审对上诉人的侵占事实认定错误，裁定不予受理错误，请求二审裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，现有证据能证明中国林产品公司与孙某所代表的货场之间存在煤炭保管关系，九江市公安局八里湖分局刑事侦查大队2015年2月13日出具的证明内容经核实情况属实。中国林产品公司诉被告人孙某、邹某犯侵占罪符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，应予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403刑初149号刑事裁定；
二、指令九江市浔阳区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0554号
罪犯吴明亮。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）宁刑初字第4号刑事判决，认定被告人吴明亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2012年5月17日，本院作出（2011）苏刑三终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人吴明亮的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴明亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴明亮在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴明亮于2013年1月31日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。罪犯吴明亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吴明亮的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴明亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月六日
书 记 员 孟 刚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1871号
罪犯何寒武，男，1974年2月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年11月12日作出（2013）汨刑初字第253号刑事判决，以被告人何寒武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元（本次缴纳10000元），刑期自2012年12月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年12月19日向我院提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何寒武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何寒武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何寒武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何寒武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何寒武减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2046号
原告：杜松。
委托诉讼代理人：唐小涛。
被告：朱少杰。
原告杜松诉被告朱少杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜松向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告下欠菜款43000元，逾期付款违约金利息860元，两项合计43860元；２、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年4月起，原告陆续向被告经营的饭店提供蔬菜，经原告多次催要，被告至今未支付货款。
本院经审查认为，有字号的个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告所述其一直向被告经营的名为“肃州区时尚韩式料理餐厅”供应蔬菜，被告朱少杰系“肃州区时尚韩式料理餐厅”的经营者，该饭店为个体工商户，且有依法注册登记的字号。因此，本案中被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告杜松的起诉。
案件受理费减半收取896元，退付原告杜松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 刘潇倩
人民陪审员 富立生
人民陪审员 沙旭云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 华 璇
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川05执73号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：尹瑞，男，汉族，生于1988年4月13日,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹瑞民间借贷纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出并发生法律效力的（2017）湛仲字第E00595205号仲裁裁决书，向被执行人尹瑞发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人尹瑞履行（2017）湛仲字第E00595205号仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人尹瑞的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 许洪彰
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1672号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王春胜。
被执行人张子文。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第392号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第392号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第392号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2142号
上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司。法定代表人：解月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金聚，男，汉族。
上诉人山东悦华置业有限公司因与被上诉人李金聚商品房销售合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李金聚诉称，原告于2010年购买被告开发的门头房一套。因当时门头房面临着金城街未开通，被告为促销，与原告签订《金河丽景投资置业保障计划书》，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方按第一年年8%投资回报，每二年年6%投资回报，回报甲方。合同签订后，至今金城街未开通，被告仅支付第一年和第二年的损失赔偿，第三年以后至今三年的损失未予赔偿。请求判令被告支付因商品房销售合同给原告造成的第三年之后三年的经济损失164286元；诉讼费由被告承担。
原审被告山东悦华置业有限公司辩称，对本案事实没有异议，但被告不存在过错，金城街未开通是由于政府行为，属于不可抗力，被告应免责。双方对2013年的投资回报没有明确达成一致，对于法律没有明确规定或当事人没有明确约定的内容，法院不能对此做出裁判。
原审法院经审理查明，原告于2010年购买被告开发的位于郓城县金河丽景小区门头房三套。原告分五次共交纳购房款915099元，后于2011年4月21日被告退回原告2399.40元，原告实际向被告交纳购房款912699.6元。因所购房屋为门面房，双方又分别于2010年10月30日、2011年1月4日签订《金河丽景投资置业保障计划书》两份，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方（即本案被告）按第一年年百分之八的投资回报，第二年年百分之六的投资回报回报甲方（即本案原告）。被告对于自签订合同后的第一年和第二年的投资回报均已如约履行。金城街至今仍未开通。被告山东金昊置业有限公司后更名为山东悦华置业有限公司。与原告同样位置的崔保健曾以同一事实起诉被告山东悦华置业有限公司，郓城县人民法院依法进行了判决，被告山东悦华置业有限公司不服提起上诉，在二审期间，经菏泽市中级人民法院调解，双方达成了调解协议，双方同意以实际交款金额为基数，按年利率6%计算2年的经济损失，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。在本次诉讼中，原告同意诉请的经济损失按实际交款金额年利率6%计算2年，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。
原审法院认为，原、被告双方签订的《金河丽景投资置业保障计划书》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同应认定为有效合同。原告所购买的商品房是基于商业活动目的，在金城街未开通之前被告给予一定的投资回报是被告对于原告购买房屋的承诺。原告在金城街未开通之前，所购买商品房无法实现其使用目的，故其要求被告给予适当投资回报的主张，应当予以支持。现原告主张按实际交款金额6%计算2年的经济损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告应赔偿原告经济损失：912699.6元/年×6%×2年≈109524元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告山东悦华置业有限公司赔偿原告李金聚经济损失109524元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告山东悦华置业有限公司负担。
上诉人山东悦华置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、争议双方签订的协议只是约定了第一年、第二年的投资回报，并没有约定第三年之后的投资回报。原审判决没有权利对法律没有规定或当事人没有约定的内容作出裁判。二、金城街没有开通系政府政策因素所致，属于不可抗力。三、上诉人与崔保健商品房买卖合同纠纷在二审期间达成的调解协议与本案没有关联性，原审判决按照该案的调解协议作为本案的判决依据没有法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济损失109524元。
首先，上诉人与被上诉人签订了《金河丽景投资置业保障计划书》，对于该计划书的性质而言，被上诉人以门面房的价格购买了涉案房屋，上诉人有义务提供符合门面房用途的房屋。由于金城街没有开通，双方约定了上诉人能够适当、全面履行合同义务前的权利义务，即在涉案房屋能够成为门面房之前上诉人为被上诉人进行损失赔偿的方式，以此来实现合同双方权利义务的对等。该计划书第一条明确约定“自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，上诉人按第一年年百分之八的投资回报；第二年年百分之六的投资回报被上诉人”。双方约定了前两年的投资回报方式，对于之后的投资回报方式没有进行约定，上诉人虽支付了前两年的投资回报，但之后仍未能全面、适当的履行合同义务，且该计划书第一条亦约定了上诉人承诺的投资回报期限应当截止到金城街全面开通之日，因此，上诉人仍应继续承担相应的损失赔偿责任。对于损失的数额，被上诉人按照前两年投资补偿款中的较低数额，以两年的期限计算全部剩余损失，对上诉人而言不失公允，原审判决酌情按照该数额判决并无不当，本院予以认可。
其次，关于上诉人对涉案房屋至今没有实现门面房使用目的是否应承担责任的问题。上诉人与被上诉人签订的保障计划书约定的只是金城街全面开通前的补偿问题，没有两年后如不开通上诉人不承担责任的约定。上诉人的合同义务是在金城街开通前进行补偿，不是上诉人自行开通金城街。如是上诉人自行开通金城街，遇到政府政策原因导致两年内没有开通，才可能存在着不可抗力的免责事由。因此，政府两年内是否开通金城街与上诉人是否承担赔偿责任没有关联性，不属于上诉人能够抗辩的不可抗力事由。
综上所述，上诉人山东悦华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人山东悦华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘启国
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第1775号
申请执行人：卢志强，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被执行人（反诉原告）：张洪看，男。
申请执行人卢志强与被执行人张洪看养殖回收合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年4月11日作出的（2015）莒商初字第1801号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书及执行传票，限其履行判决书确定的义务，但邮件被退回，理由是本人常年不在家，无人代收。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人现可供执行财产的线索及被执行人的具体地址。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人具体地址不详，现无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年八月十七日
书记员 钱 霞
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执699号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯波。
委托代理人：耿宏鸣，孙旭华，上海凯欣律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被执行人：陈凌鹏,男,汉族，1988年3月9日出生,住福建省莆田市仙游县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈凌鹏合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会于2018年7月20日作出的（2018）穗仲网案字第20792号仲裁裁决，于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还款项5774.25元；支付借款利息、违约金600元及逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；承担仲裁费200元；并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。本院于同年8月7日立案执行。
本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20792号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年八月十四日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03100号
原告杨万彬，男性，年龄38。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所。
被告魏志林，男性，年龄43。
被告夏光全，男性，年龄46。
本院在审理原告杨万彬诉被告魏志林、夏光全劳务合同纠纷一案中，原告杨万彬向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚东方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8940号
上诉人(原审被告)：薛军。
被上诉人（原审原告）：段进峰。
上诉人薛军与被上诉人段进峰经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日对本案进行了审理。上诉人薛军、被上诉人段进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛军上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人赔付上诉人实际经济损失62562元（购车款29500元、车辆购置说7307元、GPS费4200元、经营收入损失18000元、管理费3555元）。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人段进峰对上诉人薛军提供的出租车没有尽到管理义务，导致线路起火，应当承担一定的责任，并应赔偿解除合同后薛军所受到的损失，上诉人不应当退还押金。
被上诉人段进峰辩称，1、上诉人提出的赔偿购车款、经营收入损失、管理费等，在一审中从未提出过，对此二审法院不应审理。2、一审对购置税和GPS费用已经审理清楚，应驳回上诉维持原判。
段进峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令薛军返还包车押金5万元及违约金15000元。2、诉讼费用由薛军承担。事实和理由：2014年12月9日薛军与段进峰签订包车协议，承包期自2014年12月18日开始至车辆强制报废止。2015年10月27日车辆在停放期间因车辆电气线路故障引发自燃引起火灾，车辆烧毁报废，双方解除协议，后薛军拒不返还押金，经段进峰多次协商未果，
一审法院经审理查明：
一、2014年12月9日，段进峰（乙方）与薛军（甲方）签订《包车协议》，该协议的主要内容为：双方在大包经营过程中，合作愉快，现临近合同到期，又因该出租车况较差，影响营运安全，双方协商提前更新车辆，并由段进峰继续下一轮大包经营，双方均同意无异议，并重新签订新的大包经营合同，该协议第五项约定，自2014年12月18日开始，段进峰每月月底前交给薛军4500元，打入薛军指定账户，段进峰超期3天不交租金，薛军有权收回车辆，押金不退，租期内租金不变。第六项约定包车押金5万元，段进峰一次性付给薛军，薛军出具押金条给段进峰。第九项约定包车时间自2014年12月18日起至本车强制报废时间。如段进峰违约，提前结束包车协议，薛军不退押金。薛军违约，押金双倍返还段进峰。在该协议落款时间左下方手写记载：因出租车更换日期不确定，待新车交付日起，正式履行本合同。
二、2014年12月9日，薛军向段进峰出具收条，收到段进峰缴纳的押金5万元。
三、2015年11月23日，青岛市公安消防支队崂山区大队出具青崂公消火认字[2015]第0004号火灾事故认定书，认定2015年10月27日0时46分，鲁Ｕ×××××出租车车头部分起火，起火点为方向盘左侧，起火原因为车辆电气线路故障引发自燃引起火灾。此次火灾将出租车鲁Ｕ×××××烧毁，位于该车西侧的3间房屋及内部茶叶等物品烧毁，过火面积共约40平方米。
四、薛军是出租车鲁Ｕ×××××号的车主，该车于2014年12月购买，价格为84500元，该车发生自燃后，2016年3月1日，薛军已领取保险赔偿金56000元。经询问薛军，薛军对段进峰欠付其一个月租金的主张不提起反诉。
五、2015年11月至2016年3月管理费共计3555元由薛军缴纳；另薛军提交发票两张，证明涉案车辆自燃后薛军花费4200元为新车安装GPS设备及缴纳车辆税款7307元，上述费用应由段进峰承担。经质证，段进峰对薛军涉案车辆发生火灾后缴纳管理费的事实予以认可，但认为薛军提交的上述两份证据与本案无关。经查明，GPS开具的为增值税普通发票，开票时间为2016年2月25日。车辆购置税缴款证明开具时间为2014年12月17日。
一审法院认为，段进峰与薛军签订的《包车协议》合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案争议的焦点主要在于薛军应否退还押金5万元？一审法院评析如下：包车协议的履行前提是出租车鲁Ｕ×××××号正常营运，该车于2015年10月27日0时46分车辆电气线路故障引发自燃，双方签订的包车协议因没有车辆可供运营而事实上停止了履行，可视为双方在车辆自燃着火后事实上解除了包车协议，因此薛军应将押金5万元退还段进峰。关于段进峰请求的违约金15000元，包车协议最终不能继续履行的原因不是薛军的违约行为造成的，故一审法院对段进峰的该项诉讼请求不予支持。但薛军怠于退还押金，确给段进峰造成了一定损失，薛军应支付段进峰以5万元为基数，自起诉之日（2016年1月11日）起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
薛军反驳主张2015年11月至2016年3月管理费、购买GPS款项4200元、产生税款7307元应由段进峰承担，因薛军未能证明上述证据与本案的关联性，综合查明的案件事实、双方约定等因素，一审法院对薛军的反驳主张在本案中不予处理。薛军还主张段进峰欠付其一个月的租金，因其未缴纳相应诉讼费用，一审法院亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十一条之规定，判决：一、薛军于判决生效后十日内退还段进峰押金5万元。二、薛军于判决生效后十日内支付段进峰以5万元为基数，自起诉之日（2016年1月11日）起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。三、驳回段进峰的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由段进峰负担329元，由薛军负担1096元。因段进峰已预交，薛军于判决生效后十日内将相应款项给付段进峰。
二审庭审中当事人没有提交新证据。
一审法院确认的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人薛军与被上诉人段进峰之间存在经营合同纠纷。本案争议的焦点是，上诉人薛军是否应当退还被上诉人段进峰5万元押金款。根据一审法院和本院查明的事实，上诉人薛军收到被上诉人段进峰5万元押金，对此事实，双方当事人均认可，本院予以确认。根据双方签订的《包车协议》第十二条的约定，“合同期满，乙方交回车辆，甲方退还押金”，本案中，因出租车自燃，导致双方合同提前结束，而合同提前结束，并不是由被上诉人造成的，被上诉人不存在过错，因此双方应当按照《包车协议》约定，由上诉人薛军将押金退还被上诉人段进峰。至于上诉人薛军提出应当由被上诉人段进峰赔偿购车款、经营收入、管理费等上诉请求，本院认为，由于薛军没有在一审中提出上述请求，也没有在一审中提起反诉，段进峰也不同意在二审中审理，鉴于上述请求为上诉人薛军在二审中提出的新的诉讼请求，根据法律规定，本院不予审理。上诉人薛军可以另案处理。
至于车辆购置税和GPS费用，因没有合同依据，上诉人薛军也未能证明上述费用与本案有关联。故，上诉人薛军要求被上诉人段进峰承担上述费用本院不予支持。
综上，上诉人薛军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人薛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄显东
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初831号
原告安宁某某经贸公司,组织机构代码：XXXXXX。
住所地：安宁市中华路。
法定代表人：曾某某，系该公司经理。
被告迟某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：云南省永善县，现下落不明，公民身份号码：XXXXXX。
原告安宁某某经贸公司诉被告迟某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告迟某某下落不明，本院于2016年6月4日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，依法由审判员周子光、人民陪审员杨平和刘根宏组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾某某到庭参加了诉讼，被告迟某某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月25日，被告迟某某和杨继红找到原告，称需向原告租车，经双方协商达成协议约定，原告将云Q号车辆租给被告，合同租期为2016年2月25日至2016年2月28日，租金每天180元，并约定未按时还车，超期租金按每天360元计算。杨继红在租车协议担保人处签字，并愿意承担保证责任。之后，原告于2016年2月25日13时将云Q号车辆交付给被告使用。租期届满后，原告多次催促被告交还车辆并支付租金，但被告均以各种理由拖延。无奈之下，原告于2016年3月27日以短信方式通知被告归还车辆并支付超期租金，但被告一直不回复短信及电话。原告于2016年3月28日去找担保人杨继红，经询问得知杨继红并没有为他人做过租车担保，并且杨继红的身份证于2015年9月丢失已经重新补办，经原告核实担保人并非杨继红本人。现被告已使用车辆210天，故原告向法院起诉，要求被告支付超期租金直至归还车辆为止，并返还云Q号车辆及承担本案诉讼费。
被告迟某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交了“租车协议”一份。证明被告向原告租车的事实，被告已支付租金360元及押金2000元。
经审查，原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2016年2月25日，原告安宁某某经贸公司为甲方与被告迟某某为乙方（接车人）签订了《租车协议》，该协议主要约定：“甲方将云Q号比亚迪牌汽车一辆租给乙方使用，租用期间为2016年2月25日13时至2016年2月28日13时止。租金为每天180元，如到时间未还车，超期租金为每日360元。该车价值经甲、乙双方协商估算为80000元。甲方签字：安宁某某经贸公司（印章）。乙方签字（接车人）：迟某某。担保人签字：杨继红，签约日期为：2016年2月25日”。协议签订后，被告支付了租金360元及押金2000元给原告，并将车辆开走。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告迟某某签订的《租车协议》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告将车辆租给被告使用，被告未按约定归还车辆，故对原告请求被告返还云Q号汽车一辆的诉讼请求本院予以支持。因被告至今未归还车辆，且未按约支付租车费用，已构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定的逾期还车按每日360元支付租金的约定，明显高于租期内的租金每天180元，即约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据法律的规定予以调整。原告的实际损失为每日租金180元，按照法律的规定，当事人约定的违约金一般不超过造成损失的百分之三十，故本院按原告实际损失，即每日租金180元，再加180元的30%，确认被告应每日向原告支付逾期租金234元。本案在审理过程中，原告向本院明确表示，只要求被告支付逾期租金11个月即可，故本院确认被告应支付给原告11个月的逾期租金，按每月30天计算，即逾期租金为人民币77220元。被告已付租金360元，尚欠一天的租金180元，被告交付的押金为2000元，扣减一天的租金180元后，尚有押金1820元，用被告已支付的押金余额1820元与被告应支付给原告的逾期租金相互折抵后，被告还应向原告支付逾期租金人民币75400元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告迟某某于本判决书生效之日起三十日内返还给原告安宁某某经贸公司出租的云Q号比亚迪轿车一辆。
二、由被告迟某某于本判决书生效之日起三十日内支付给原告安宁某某经贸公司从2016年2月28日起11个月的逾期租金人民币75400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元和公告费300元，由被告迟某某承担，并入上述第二条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 刘根宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白银香
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第60号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初11号
原告：徐会申。
委托代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
委托代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被告：滦平慧通光伏发电有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路东段（原食品药品监督管理局一层101室）。
法定代表人：龙腾云，职务：总经理。
被告：滦平县张百湾镇五道岭村村民委员会，住所地：滦平县张百湾镇五道岭村。
法定代表人：孙海涛，职务：村主任。
本院在审理原告徐会申与被告滦平慧通光伏发电有限公司、滦平县张百湾镇五道岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐会申撤回起诉。
本案受理费2130.00元，减半收取1065.00元，由原告徐会申承担。
审判员 司利国
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第321号
原告上海佳图数码科技有限公司，注册地上海市。
法定代表人范军，总经理。
委托代理人张舞萍。
委托代理人张智明。
被告上海优润信息技术有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人郭剑锋，董事长。
委托代理人倪春华。
委托代理人时晓丹。
本院在审理原告上海佳图数码科技有限公司诉被告上海优润信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳图数码科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，327元，减半收取人民币663.50元，由原告上海佳图数码科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10055号
原告：诸暨市华盛机械配件厂，住所地：诸暨市暨阳街道陶朱南路*号。
投资人：邵冰善。
委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：朱锋，男，1977年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市华盛机械配件厂与被告朱锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨市华盛机械配件厂的委托诉讼代理人孙升阳到庭参加诉讼，被告朱锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市华盛机械配件厂提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的租房合同解除；2.判令被告支付原告租金83000元，并赔偿经济损失243750元，共计326750元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为:判令被告支付租金83000元。事实和理由：2015年2月7日，原告与被告签订《租房合同》一份，合同约定：原告将位于牌头镇中华村旁的1号、3号厂房、连三号厂房边500米钢结构车间及门卫等九间附房出租给被告使用，另1000平方米钢棚也交由被告作为堆场使用；租期为五年，自2015年4月1日起至2020年3月30日止；第一年租金为65万元整，于签定协议时一次性付清，第二年租金为65万元，第三年租金为70万元，第四年租金为75万元，第五年租金为80万元，第二年起每年租金须在租赁前二个月付清。合同签订后，原告依约向被告交付《租房合同》项下的厂房，但是被告未依约支付第二年的租金，亦未搬离厂房，直至2016年5月底才搬离。之后原告的厂房直至2016年10月才得以出租。故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告朱锋未作答辩。
原告诸暨市华盛机械配件厂围绕诉讼请求依法提交了土地使用权证、租房合同、函、快递单各一份，被告朱锋未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
另查明，原、被告双方在租房合同中约定，如被告未按约支付租金，原告有权终止合同。原告于2016年5月16日向被告邮寄函一份，要求解除双方签订的租房合同，支付自2016年5月16日止的租金83000元，并在收到函件之日起五日内腾退房屋。被告于2016年5月17日签收。
本院认为，原、被告于2015年2月7日签订的租房合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告主张于2016年5月16日向被告寄送函一份，双方的租赁合同于该函送达之日即2016年5月17日解除。因原、被告双方约定如被告未按约支付租金，原告可终止合同，且被告在收到原告寄送的函后主动搬离租赁房产，应当视为同意原告解除合同的要求，故本院认定被告收到函件的日期即为合同解除日。原告起诉要求被告朱锋按年租金65万元的标准支付自2016年4月1日起至2016年5月16日止的租金83000元，经审查，该期间内的租金为81918元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告朱锋经本院公告送达的开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告诸暨市华盛机械配件厂和被告朱锋于2015年2月7日签订的租房合同于2016年5月17日解除；
二、被告朱锋应支付原告诸暨市华盛机械配件厂租金81918元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告诸暨市华盛机械配件厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（按原告变更后的诉请计算），由被告朱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨天瑜
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00847号
原告彭某某。
被告杨某某。
原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年正月原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，同年11月份开始同居生活，2014年正月26日按照农村风俗习惯举行结婚仪式。2015年9月14日依法进行了结婚登记。婚后双方无子女。由于原、被告在同居生活期间被告即对原告殴打，伤害了原告的自尊心，且同居期间，原告发现被告患有严重的前列腺炎，不能过正常的夫妻生活，原告就不想再过了，想解除同居关系，而被告不同意，无奈原、被告才于2015年9月14日补办了结婚登记，登记后因双方性格不合，无共同语言，导致夫妻感情不和，现在原告起诉要求与被告离婚，请人民法院依法判决予以准许。
被告杨某某辩称，原告诉状所述与实际不符，原、被告婚前经人介绍认识并建立恋爱关系后，2013年11月便同居生活，在同居生活期间，二人确实因家庭琐事发生过争吵，但也不至于动手殴打原告。原告说被告患前列腺炎，几乎不能过夫妻生活，纯属谎言，被告确实患病，但并不影响夫妻生活，原告怀孕就是证明。原、被告婚前婚后夫妻感情一直很好，二人之间也没有大的矛盾，因此被告坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚并带走嫁妆，她应依法返还被告婚前彩礼及其他花费。
经审理查明，原、被告2013年正月经人介绍认识，同年2月确立恋爱关系，同年11月份开始同居生活，2014年正月26日双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，2015年9月14日双方补办了结婚登记。2014年6月份，双方因家务琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，2015年9月14日领取结婚证后，因夫妻感情仍未得到改善，原告离家外出打工，至今不归，现在原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识后自由恋爱，自愿同居生活，婚姻基础较好。婚后尽管因婚前同居期间双方发生争吵，影响到了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方都能珍惜彼此已经建立的感情基础，相互谅解，加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能，且原告要求离婚，其又无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨锋增
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈英良
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1732号
原告李国华，男，1973年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被告王玉先，男，1964年8月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告刘桂田，男，1960年6月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告李国华与被告王玉先、刘桂田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告王玉先、刘桂田经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：要求王玉先偿还借款30000元，刘桂田负连带责任，利息自2017年12月15日起至此款给付之日止按月利2分计算给付。事实及理由：2017年12月15日被告王玉先因急需用款，在原告处借款人民币30000元整，预定利息为月利2分，由被告王玉先给原告出具借条一枚。因被告王玉先偿还能力有限，被告刘桂田出面担保，且担保人有义务偿还借款责任。此款经原告多次向被告王玉先索要，被告王玉先至今未给付原告。为此，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告王玉先在法定期限内未提交答辩。
被告刘桂田在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李国华主张2017年12月15日王玉先向李国华借款30000元，说是给家里孩子做买卖用。在李国华邻居张某开的公司交付给王玉先的现金。张某的姑爷给写的借条内容。借款人处是王玉先本人签名，担保人处是刘桂田本人签名。李国华对其主张提供借条一枚、收条一枚，并提请张某出庭作证。2017年12月5日借条载明：王玉先向李国华借款人民币：叁万元整￥30000.00元月息2分借款人：王玉先(身份证号码)担保人：刘桂田(身份证号码)借款日期：2017年12月15日。2017年12月15日收条载明：今收到李国华人民币叁万元整￥30000.00元收款人：王玉先(身份证号码)收款日期2017年12月15日。张某证实：李国华那天找张某，说有人找抬30000元，利息2分。用张某公司的地方写欠条，因为李国华家15楼，借钱那俩人不认识，但是拿钱的时候看着了，交的现金。三沓钱共30000元。当时是两个人取钱，借条、收条都是张某的姑爷候远航写的，借款人及担保人当场在借条上签字按手印。用的公司纸张与印泥。
本院认为，被告王玉先、刘桂田未到庭对原告李国华提供的证据及证人证言进行质证、认证，是对各自抗辩权利的放弃。原告李国华提供的借条及证人张某的证言，本院予以采信。原告李国华提供的2017年12月15日的借条、收条与证人张某的证言相互印证，能够证明被告王玉先向原告李国华借款30000元，由被告刘桂田担保的事实。故原告李国华要求被告王玉先偿还借款30000元及给付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉先于本判决生效之日偿还原告李国华借款30000元，并自2017年12月15日起至此款给付之日止，按月利2分计算给付利息。被告刘桂田与被告王玉先负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费168元，公告费580元，由被告王玉先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
人民陪审员 许洪辉
人民陪审员 吕淑环
二〇一八年八月八日
书 记 员 董苛桉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1074号
罪犯荆永胜，男,1969年1月4日出生，汉族，小学文化，山西省平陆县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省平陆县人民法院于2006年11月8日作出（2006）平刑初字第53号刑事判决，以被告人荆永胜犯破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年11月21日起至2018年11月20日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第518号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荆永胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯荆永胜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯荆永胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆永胜予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
湘12**执386号
湖南靖州农村商业银行股份有限公司、李武、匡秋香、李程、赵慧云、李林松：
本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李武、匡秋香、李程、赵慧云、李林松金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）湘1229民初700号民事调解书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初700号民事调解书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00050号
原告李庆柱，男，1982年3月5日出生。
被告史会玲，女，1971年10月20日出生。
被告兼被告史会玲委托代理人孙保华（系被告史会玲之夫），男，1973年7月19日出生。
被告史二龙，男，1978年12月8日出生。
原告李庆柱与被告史会玲、孙保华、史二龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆柱，被告兼被告史会玲的委托代理人孙保华及被告史二龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆柱诉称：2013年10月3日下午18时，我到天通东苑蓝桥市场去买菜。因为挑菜问题和被告发生了口角，后三被告开始辱骂并动手打人，把我们打倒在地。大约19时999赶到把我拉到999医院住院。天通苑派出所出警处理了此事。后经民警调解，被告不予赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告承担原告医疗费591.49元、交通费233元、营养费86.9元、精神抚慰金1000元、误工费300元，以上共计2211.39元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史会玲、孙保华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说我打他们了，他们也打我了。
被告史二龙辩称，原告要求赔的钱我不认可。
经审理查明：2013年10月3日下午18时左右，在昌平区天通东苑蓝桥市场，被告孙保华、史会玲、史二龙因琐事将原告李庆柱打伤。原告李庆柱受伤后到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断：1、脑外伤后神经反应；2、颈部散在皮肤擦伤；3、左手软组织损伤。建议全休叁天不适随诊。
经本院核实原告李庆柱因此受到的经济损失为：医疗费591.49元、交通费233元、误工费300元（酌定）。
以上事实，有天通苑派出所询问笔录、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告史会玲、孙保华、史二龙因琐事将原告李庆柱打伤，现原告要求被告承担侵权责任，理由正当，被告应对由此造成原告的损失承担民事赔偿责任。被告史二龙辩称未打伤原告，依据不足，本院不予采信。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，对原告主张医疗费共计591.49元，本院不持异议。二、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告主张交通费233元，本院不持异议。三、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医院出具的诊断证明，并未建议原告加强营养，故对此项费用本院不予支持。四、精神损害抚慰金，此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。五、误工费，根据原告的误工时间和收入状况予以确定。关于误工时间，根据原告提供的医疗机构出具的诊断证明，载明原告因伤建议全休三天。另外，原告虽主张每月工资4000元，但并未提交工资证明及请病假的相关证据予以证明。考虑到原告因受伤确需治疗，会对工作造成一定影响，且原告主张的误工费共计300元并未过高，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史会玲、孙保华、史二龙赔偿原告李庆柱医疗费五百九十一元四角九分、交通费二百三十三元、误工费三百元，以上共计人民币一千一百二十四元四角九分，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告李庆柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史会玲、孙保华、史二龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张传京
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初871号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，女，1989年11月11日出生于陕西省安康市，身份证号码6124011989********，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市金东区赤松镇仙桥村芝华巷*号。因本案于2016年3月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月底开始，被告人李某、钱晓东（另案处理）租用金华市区永康街1002号的1楼门面房开设无名休闲店，容留卖淫女在店内从事卖淫活动，并与卖淫女约定卖淫所得的分成。李某负责店内的日常经营管理，并按照约定从卖淫女处收取嫖资分成。2016年3月17日晚，李某在该休闲店内容留彭某某（另案处理）先后以“敲大背”的方式分别向赵某、李某（均另案处理）提供有偿性服务，后均被公安机关查获。李某于当晚在该休闲店内被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、赵某、李某、侯丰磊、李建滨、俞敏子、王海燕的证言，检查笔录，辨认笔录，接受证据清单及租房合同，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，现金缴款书，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与同伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）。
二、追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 戴梦恬
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第540号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人苟某。因本案于2011年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人沈小华。
被告人李某。因本案于2011年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）474号起诉书指控被告人苟某、李某犯盗窃罪，于2011年11月7日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员孙高强出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月9日晚，被告人苟某、李某经事先密谋，驾驶牌照号为浙F×××××的面包车至嘉善县姚庄镇金星村周家草港桥附近，采用攀爬电线杆、剪拉电线的方式，剪断编号为中国电信SZQ三四八电线杆到JXN006电线杆之间正在使用中的通信电话电缆线约244米，因电话电缆线抽拉不出的缘故，二人遂逃离现场，后被公安机关抓获。经鉴定，该段电话电缆线的价值为人民币5270.4元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、失窃情况说明、扣押物品清单、证据登记清单、情况说明、证人朱文龙的证言、价格鉴定结论书、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取公共财物，价值人民币5200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人苟某、李某在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人苟某、李某有坦白情节，依法从轻处罚。二辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2012年4月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2012年4月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具断力钳1把、剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 杨 亮
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初1003号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓蕾、魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
被告：赫金亮，男，1966年4月16日出生，汉族，住高阳县。
原告保定众信创业投资有限公司（以下简称众信公司）与被告赫金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定众信创业投资有限公司的委托诉讼代理人李晓蕾、魏新霜、被告赫金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定众信创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告本金12.9万元及相应利息（截止至2016年3月20日的利息为272334.76元，合计为401334.76元；之后利息按合同约定计付至还清之日止）2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年10月31日，被告赫金亮与中国农业银行高阳县支行签订《个人借款合同》该借款合同项下借款金额为13万元，借款期限为2005年10月31日至2006年10月31日；本合同约定的利率为年利率8.37%。该合同项下担保为抵押担保，同日，程亚春与中国农业银行高阳县支行签订《抵押合同》，程亚春以其名下坐落于庞口市场11号楼10号的房地产抵押给中国农业银行高阳县支行，并于同日进行抵押登记，抵押担保范围见《抵押合同》。2005年9月30日中国农业银行高阳县支行依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告于2006年6月8日偿还本金1000元，余款12.9万元及利息未支付。自2007年起，农业银行总行、财政部对全国范围内农业银行的不良资产进行了政策性剥离。2016年11月16日，中国农业银行股份有限公司保定分行同保定市国控集团有限责任公司（以下简称“国控公司”）签订《委托资产批量转让协议》（编号2016农委批转字第（009）号），将上述对被告赫金亮的债权及担保权利转让给国控公司，并于2017年4月18日在河北日报上刊登了债权转让通知及债务催收联合公告。国控公司后于2017年12月20日与本案原告众信公司签订债权转让协议，又将上述对被告赫金亮的债权及担保权利转让给众信公司，并于2018年1月10日在河北法制日报上刊登了债权转让通知及债务催收联合公告。众信公司取得对上述借款合同债权及相关的全部从权利的合法所有权。被告赫金亮作为借款人，应向原告履行还本付息的义务。
被告赫金亮辩称，李勇用我的身份证经农行庞口所主任王立功向农行贷款13万元，我只是用款3万元，我只偿还3万元的本金及利息，但是一次偿还不了，剩余的借款找李勇，由李勇偿还。诉状中所说的2006年6月8日偿还的1000元是我偿还的，李勇曾说把其借用的借款本金10万元倒到他名下，但没倒。
本院经审理认定事实如下：2005年10月31日，被告赫金亮与中国农业银行高阳县支行签订编号为（2005）农银个借字(2005)第57号《个人借款合同》，该借款合同项下借款金额为130000元，借款期限自2005年10月31日至2006年10月31日止。本合同约定借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率8.37%。还款方式为按月结息，到期还本。借款人应按期归还贷款本息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础生上浮百分之叁拾计收罚息。同年10月31日，中国农业银行高阳县支行庞口营业所履行了放款义务。2006年6月8日，被告还款1000元。后中国农业银行股份有限公司根据《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》精神，于2009年10月20日在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告。并分别于2011年、2013年、2015年在《河北日报金融周刊》、《河北日报》等处刊登债权转让通知暨债务催收公告。2016年11月16日中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给保定市国控集团有限责任公司，双方于2017年4月18日联合在《河北日报金融周刊》发布债权转让暨催收公告，对被告进行债权催收。2017年12月20日保定市国控集团有限责任公司将其依法享有的上述债权依法转让给保定众信创业投资有限公司即本案原告，双方于2018年1月10日在《河北法制报》刊登债权转让暨催收公告，对被告进行债权催收。
庭审中，原告出示如下证据证实其主张：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件；2、农业银行和国控集团签订的《委托资产批量转让协议》及清单；3、国控集团和众信公司签订的《债权转让协议》、债权转让清单及拍卖成交确认书；4、借款合同、个人借款凭证及还款情况登记表；5、逾期催收通知书；6、财经（2008）138号、财经（2011）12号政策文件；7、2009年金融时报公告，2011年、2013年、2015年、2017年、2018年债权催收及债权转让公告。
被告赫金亮的质证意见为：2005年10月31日个人借款凭证中借款人赫金亮签字不是我所签；2006年6月8日还款情况属实；个人借款合同中借款人赫金亮是我所签，借款合同属实，借款13万元是在庞口农行营业所直接给的李勇，李用给了我3万元，当时李勇的身份证没有出来就用的我的身份证贷款13万元，我用了3万元，李勇用了10万元，李勇承诺身份证出来后就将10万元贷款转到其名下，后多次催王立功找李勇，找不到。对原告出示的其他证据均无异议。
本院认为，中国农业银行高阳县支行与被告赫金亮签订《个人借款合同》合法有效，借贷各方均应依约履行。现被告赫金亮未能及时归还借款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告依法受让了对被告的债权并履行了通知和催收义务，原告成为本案债务的合法债权人，故被告赫金亮应向原告承担上述责任。双方借款合同中对借款利息及逾期利息已有约定，被告应按约定履行。对于被告赫金亮辩称该笔借款自己只用了3万元，另外10万元的实际借款人为李勇，但并未提交相关证据证实其主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赫金亮于本判决生效之日起七日内向原告保定众信创业投资有限公司支付借款本金129000元及相应利息（借款期内利息自2005年10月31日起按合同约定利率计算至2008年10月31日；逾期利息自2008年11月1日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告赫金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年八月三日
书记员 韩小美
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00135号
罪犯季飞，男，1991年10月10日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年10月25日作出（2011）明刑初字第00188号刑事判决，以抢劫罪判处季飞有期徒刑四年，并处罚金三千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2011年12月13日作出（2011）滁刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月28日至2015年1月27日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯季飞在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯季飞自入监四十个月以来，能认罪悔罪，安心改造，能够遵守各项监规纪律。生产劳动积极参加，按时完成生产劳动任务，积极参加“三课”学习，且考试成绩优良。在日常改造和计分考核中，共获得二次表扬、一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为，罪犯季飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，参加政治、文化、技术学习，成绩合格，确有悔改表现，对其可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季飞减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丽