辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第786号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李菲，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：刘岩，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙凤，女，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：赵兵，系辽宁事成律师事务所律师。
上诉人李菲与被上诉人孙凤租赁合同纠纷一案，李菲不服沈阳市东陵区人民法院2014年6月17日作出的（2014）东陵民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员王大禹、马晨光（主审）组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙凤（本诉）原审诉称，孙凤于2013年2月中旬在华商晨报看到一广告，内容是有旅店出租，孙凤经与李菲沟通后觉得满意，因此于2013年3月15日协商后以年租金120，000元的价格及押金5，000元的条件租下了名称为“蓝之梦”的旅店。此后孙凤要求李菲提供身份证上传接收器，李菲以需要办理特也许可及卫生许可为由拿着了两个许可证。后又来店里取走了营业执照，以后就没有了音信。直到东陵分局例行检查，才知道该店没有营业执照，去年没查处过的“家感觉”也没有办理任何手续，孙凤才知道自己被骗了，合同上的所有信息都是假的。孙凤多次向李菲索要租金，李菲不予返还，因此孙凤诉至法院，请求依法判令解除孙凤、李菲签订的《旅店出租合同》，李菲返还孙凤租金120，000元及利息7，000元，诉讼费用由李菲承担。
李菲（本诉）原审辩称，1、双方所签订的旅店出租合同为期是一年至2013年3月15日起至14年3月14日止，既然孙凤提出不继续租赁，李菲可以解除合同，但是解除合同的前提是孙凤需将旅店附属物品进行清点交接后才能退出，2013年3月8日，孙凤交纳了租金后即取得了旅店的钥匙及附属物品，同时开始营业，12日孙凤交纳了抵押金，附物品。2、孙凤要求李菲返还125，000元及利息7，000元没有事实和法律根据，李菲提出反诉，请求驳回孙凤请求。
李菲（反诉）原审诉称，2013年孙凤、李菲双方签订《旅店出租合同》，为期一年（2013年3月15日至2014年3月15日止）。2013年3月8日孙凤缴付租金后取得旅店钥匙，12日并交付抵押金5000元，清点后孙凤取得随店物品，具体包括：水卡15张、大米、手巾6条、DVD4台、碟盘1盒、热水器、拖鞋15双、被6件、电视9台、床10个，电视分线盒9台，电脑桌1台，热水器LED1台，热水饮水机1台，皮椅2个，洗衣机一台，电脑2台，小箱子1个，电暖气2个，小圆椅1个、电历表1个、米奇标1个、绿地柜、小架10个，晾衣架1个。另外还有毛毯30条，41套床罩被罩、枕套以及朋友存放在旅店的洗发水、护发素30箱。孙凤接到钥匙后就开始经营。2014年3月15日晚，李菲看旅店大门紧锁，里面好像被盗遂报警，发现店内物品被拿走，丢失电视9台，电视分线盒9台，电脑2台，洗衣机1台，空调1台，毛毯30条，41套床单被罩、枕套、窗帘还有洗发水、护发素30箱等物品，李菲认为丢失物品发生在孙凤经营期间，可能是孙凤将上述物品拿走，鉴于孙凤要求解除合同，故李菲提出反诉，要求孙凤返还拿走的电视9台、电视分线盒9台、电脑2台、洗衣机1台、空调1台、毛毯30条、41套床罩被罩、枕套、窗帘，还有洗发水、护发素30箱，价值共计110，000元，诉讼费用由孙凤承担。
孙凤（反诉）原审辩称，李菲要求孙凤返还的物品与孙凤暂为保管的物品并不相符，李菲在增加莫须有的物品以达到其不退还租金的目的，因为双方在签订合同时对店内的物品有明细单，上面并不包含毛毯30条和41套床罩被罩枕套，洗发水、护发素30箱等物品都没有；孙凤对暂未保管的物品并非擅自拿走，而是合法留置，因为该旅店被公安机关强行责令停业后，双方因此事矛盾尖锐，李菲解决问题的态度及种种行为令孙凤明显感到其有可能会给孙凤更大的损失而拒退押金，在这种情况下，孙凤迫不得已采取的对物品的一种保护性的措施。
原审法院认为，孙凤与李菲签订的《旅店出租合同》系双方当事人真实意思表示、不违法法律规定、合法有效，予以确认，双方当事人均应按照约定履行各自义务，孙凤依约向李菲交付了租金及抵押金，李菲亦应将符合合同约定的、具有合法经营手续的旅店交付孙凤使用。而无论李菲在合同中约定的蓝之梦旅店的营业执照号还是其2013年3月26日在浑河堡社区商业网点登记的旅店基本信息调查表上登记的营业执照号，在工商局实际登记注册的字号为沈阳市和平区永俊爱凯仕服装店，该企业系2012年12月3日经核准成立的，虽李菲向原审法院提交了个体工商户名称预先核准通知书，但该通知书载明的预核名号与合同中载明的营业执照号不一致，且申请人为藏伟英，非李菲，在李菲与孙凤签订合同时蓝之梦旅店名称未获核准，根据法律规定，在名称未获核准的情况下不得用于经营活动，因此可以判定李菲在与孙凤签订出租合同时隐瞒了旅店不具有经营手续的情况，致使蓝之梦旅店2013年4月12日即被责任停止营业，孙凤无法实现合同目的，因此孙凤要求解除合同符合法律规定，予以支持。而孙凤在知悉合同具有解除的事由后应及时与李菲解除，根据孙凤向原审法院提交的民事裁定书可认定其于2012年12月6日向原审法院起诉要求与李菲解除合同，因此李菲应自该日其孙凤返还租金，金额为120，000元／年÷365天×（365天-266天）=32，548元，对于孙凤请求的其余部分，因其未提交证据证明其在此前向李菲行使合同解除权，因此不予支持。关于孙凤要求李菲返还抵押金5，000元的请求，认为李菲收取孙凤抵押金的目的系为保证旅店内物品在合同期限满时孙凤保存完好的返还给李菲，现孙凤占有李菲部分物品，因此在孙凤返还旅店及其占用的李菲物品后，李菲负有返还孙凤抵押金的义务。关于李菲要求孙凤返还旅店物品的请求，认为李菲提供的证据不足以证明其主张的孙凤占有的物品，根据孙凤的自认及公安机关所作笔录，确认孙凤占有的物品为：电视机及分线盒，遥控器9台，电脑2台，洗衣机1台，窗帘，床单、被罩2套，孙凤应予返还。对于李菲的其他反诉请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告孙凤与被告李菲签订的《旅店出租合同》解除，被告李菲于本判决生效之日起十日内返还原告孙凤租金32，548元；二、原告孙凤于本判决生效之日起十日内返还被告李菲电视机及分线盒、遥控器9台，电脑2台，洗衣机1台，窗帘，床单、被罩2套；三、被告李菲于本判决生效之日起十日内返还原告孙凤抵押金5，000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，940元，由原告孙凤承担2，316元、被告李菲承担614元，反诉费2，500元，由原告孙凤与被告李菲各承担1，250元。
宣判后，李菲不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人擅自拿走我方店内大量物品，无权要回抵押金；2、还有空调一台，毛毯30条，41套床罩、被罩，洗发水、护发素30箱，请求被上诉人返还上述物品。
孙凤辩称：一审判决事实清楚，证据充分，要求维持一审判决；依据举证原则，上诉人应将所述物品进行合法举证，如不能举证应视为举证不能，应驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于李菲提起其不应当返还押金的主张。押金是租赁合同承租人为了履行合同义务担保而支付给出租人金额。租赁期满，如果承租人不偿还租赁物或支付租金，出租人有权从押金中扣除，如果承租人按约履行了合同义务，出租人须将押金退还承租人或抵作租金。本案中孙凤承租李菲的旅馆及相应设备，由于该承租合同已经无法履行，本次诉讼李菲要求孙凤返还上述物品，法院亦判决孙凤返还相应的物品，所以李菲亦没有继续持有该押金的事实依据及法律依据，故原审法院判决李菲返还押金并无不当，对于李菲该项上诉请求本院不予支持。
关于李菲提出孙凤应当返还其空调一台，毛毯30条，41套床罩、被罩，洗发水、护发素30箱的主张。上述物品是否应当判决孙凤返还，取决于李菲是否有证据证明李菲将上述物品作为出租标的交付给孙凤。由于李菲没有提供其同孙凤之间的上述物品的移交手续，虽然其主张其在公安机关做的笔录用以证明上述物品在旅店内，证人赵颖证言用以证明该护发素、洗发水存放在旅店，但公安机关的笔录系其个人陈述不足以证实上述物品存放的事实，同时赵颖本人并未出庭，其证言亦不足以证明其将护发素、洗发水在该旅店内的事实。综上，李菲无法证明毛毯30条，41套床罩、被罩，洗发水、护发素30箱在孙凤处，原审法院未判决孙凤返还上述物品并无不当，对于李菲该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由李菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 王大禹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；