云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3058号
上诉人（原审原告）：周存会，男，汉族，1954年2月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：向小多、艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：舒福海，男，汉族，1963年5月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陈凯、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：晋伟，男，汉族，1972年5月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：陈凯、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：李兴位，女，汉族，1974年1月14日生，身份证登记住址：重庆市南川市。
委托诉讼代理人：金登忠，男，汉族，1973年10月24日生，身份证登记住址：重庆市万盛区，系李兴位的丈夫，特别授权代理。
上诉人周存会因与被上诉人舒福海及原审第三人晋伟、李兴位合伙协议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周存会上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付其合伙份额转让款350万元；2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由：1、本案被上诉人主张的350万元的合伙份额转让款已在2014年5月25日张永洪出具的《收据》中进行了抵扣，即2014年5月25日双方还在争议350万元转让款怎么处理的问题，故本案依法没有超过诉讼时效；2、上诉人提交的投资入股协议书、《退股协议书》等证据均充分证据证实被上诉人欠350万元的合伙份额转让款的事实；3、被上诉人主张350万元股份转让款已通过货品以物抵债无任何证据。综上，上诉人已完成举证责任证实欠款事实，故请求二审法院依法改判。
舒福海辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本案已过诉讼时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人晋伟二审中陈述：本案上诉人主张的350万元款项已经了结，基本意见与被上诉人答辩意见一致，本案与我无关。请求依法判决。
原审第三人李兴位二审中陈述：上诉人的上诉请求和理由成立，请求依法判决。
周存会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告股份转让款350万元；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
一审法院认定如下案件事实：2013年8月14日，原告、被告和第三人晋伟签订《投资入股协议书》，约定投资兴办丽江百信珠宝商场，投资总额400万元，其中：原告出资200万元，持股50%，被告出资160万元，持股40%，晋伟出资40万元，持股10%，所有出资已经如数到位。2013年9月28日，原、被告双方签订《退股协议书》，约定：同意原告、被告和第三人晋伟在丽江百信商场共同合开的百信珠宝店解除合作协议，同意原告、被告和第三人李兴位在保山千盛购物中心共同合开的融通珠宝店解除合作协议；原告将其所持有股权全部转让给被告，被告按人民币672万元给原告退股，其中李兴位股权转让款由原告支付；股本金转让款支付方式：被告一次性支付原告191万元，余款481万元，其中：131万元由店内高档翡翠玉按成本价全额抵付，300万元由被告在2013年12月31日前付款，50万元在2014年春节前付清。第三人晋伟作为见证人在合同上签字。该合同签订后，被告按约向原告支付了191万元，并以店内翡翠抵款131万元。2014年5月25日，原告出具《收据》一份，载明：今收到腾冲热海张永洪退回文博翡翠货品一批，周存会负责从货款中付给舒福海25万元，此后，双方就腾冲、保山、丽江货款均已结清。张永洪作为证明人在收据下方签字。2015年8月6日，本案被告舒福海向昆明市西山区人民法院起诉，要求周存会按照上述《收据》向舒福海支付25万元，该案经两审终审，判决周存会支付舒福海货款25万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中原、被告双方签订的《退股协议书》中约定被告向原告支付剩余股权转让金350万元的时间是2014年春节前，至原告起诉之日已经超过二年。原告提出其于2015年10月25日在被告起诉其支付25万元一案中提交了《投资入股协议书》《退股协议书》两份证据，主张过被告尚欠其350万元股份转让金的事实，但根据原告提交的（2015）西法民初字第5308号民事判决书和（2015）昆民二终字第1790号民事判决书认定的内容可知，原告提交《投资入股协议书》和《退股协议书》是欲证明文博公司出资人情况以及原告自张永洪处取回翡翠货品时已退股，取货行为是个人行为，与被告无关，而非向被告主张要求支付股权转让金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对诉讼时效是否中断负举证责任。鉴于原告未提供相关证据证明其在两年的诉讼时效期间内向被告主张权利，对于原告怠于行使自身权利而产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周存会的全部诉讼请求。
本案经二审审理，各方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，本院予以确认。另，审理中，上诉人除提交昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5308号案审理的《庭审笔录》外，还申请证人陈某到庭作证，欲证明上诉人一直在向被上诉人主张股权转让款，其诉讼请求未过诉讼时效。上述证据经各方质证，被上诉人、原审第三人晋伟及李兴位对《庭审笔录》的真实性认可，但不认可证明内容，认为上诉人在另案的庭审过程中未提到与本案有关的350万元股权转让款，上诉人作为另案中的被告在该笔录中陈述的个人借款是100万元，不是350万元。对证人证言，上诉人对真实性、合法性、关联性认可；被上诉人认为证人身份不明，表述有矛盾，不认可其陈述；原审第三人晋伟意见与被上诉人一致；原审第三人李兴位表示不清楚该情况。本院认为，各方当事人虽对上诉人提交的另案《庭审笔录》真实性无异议，但从该庭审笔录中无法反映出本案被上诉人在该案中对与本案有关的350万元股份转让提出过相关主张；对于证人证言，因无其他证据印证，不能单独作为认定事实的依据，故本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决确认的案件事实相同。
本案争议焦点：本案是否已过诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《退股协议书》中约定被上诉人向上诉人支付剩余股权转让金350万元的时间是2014年春节前，至上诉人起诉之日已经超过二年。审理中，上诉人虽提出其于2015年10月25日在被上诉人起诉其支付25万元一案中提交了《投资入股协议书》《退股协议书》两份证据，主张过被上诉人尚欠其350万元股份转让金的事实，但并未向被上诉人主张要求支付股权转让金，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对诉讼时效是否中断负举证责任。现上诉人未提供相关证据证明其在两年的诉讼时效期间内向被告主张权利，对于上诉人怠于行使自身权利而产生的不利后果应由其自行承担。因此，一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币34800元由上诉人周存会承担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 田 庄
审判员 贾 音
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 莹