浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第951号
原告姜承生。
原告余良花。
原告王海华。
原告姜芳婷。
法定代理人王海华，即原告王海华。
上列四原告共同委托代理人童奇涛。
被告杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人盛荣泉。
委托代理人陶国良。
委托代理人孙涛。
原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷为与被告杭州沪杭汽车客运有限公司（以下简称沪杭公司）劳动争议一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷的委托代理人童奇涛、被告沪杭公司的委托代理人陶国良、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷诉称，被告系从事客运业务的公司，浙A×××××号出租车系被告所有，黄璐系浙A×××××出租车承包者。2009年7月27日，被告、黄璐、与姜文建共同签订副（替）班驾驶员聘用合同，姜文建与被告之间形成劳动关系。2011年10月19日4时40份，姜文建驾驶浙A×××××号出租车途经G25长深高速往江苏方向2374公里＋924.45米处尾随碰撞王金明驾驶的闽H×××××（闽H×××××挂）号重型半挂车车尾，造成姜文建死亡、两车不同程度受损的交通事故。2012年3月16日，西湖区人民法院作出（2012）杭西民初字第22号民事判决，确认姜文建的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计637252元，其中中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司、魏元进已经赔偿401300.8元，余款235941.20元未确认赔偿义务人。姜文建为被告所有的AT0030出租车开车两年，黄璐系浙A×××××出租车承包者，被告应当依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定为姜文建提供劳动保护条件，依法安排工作时间，但是，被告未尽到管理职责，安排姜文建每班开夜车12个小时（当日15时至第二日早晨6时），长时间疲劳驾驶，赶着早晨6时整交接班，都是本交通事故发生的因素。本案交通事故造成姜文建的死亡赔偿金547180元，女儿抚养费90248.40元（减扣20949元），丧葬费13679.50元，合计人民币651107.90元，减去已经赔偿款401300.80元，余款249807.10元被告依法应当赔偿。故四原告起诉，请求：一、判决确认姜文建与杭州沪杭汽车客运有限公司在2009年7月27日起至2011年10月19日期间存在劳动关系；二、判决被告支付给原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷的工亡补助金180508元；三、判决被告支付给原告姜芳婷抚养费69299（90248-20949）元；四、本案诉讼费用由被告承担。上述两项合计人民币249807元。
被告沪杭公司辩称，1、西湖法院的两份判决书都没有确认姜文建与被告之间是存在劳动关系。2、关于工作证明书，被告是出于好心，协助四原告证明姜文建在杭州工作的事实，并非承认姜文建是被告的工作人员。本案聘用合同的内容实际是租赁关系不是劳动关系。3、关于工伤认定的期限，本案的实际情况是，交通事故发生后，被告都是积极配合协助四原告，被告始终都是没有认为姜文建与被告是劳动关系，所以没有去申请工伤认定。原告没有在法律规定的期限申请仲裁。
原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明1、2011年10月19日4时40分，姜文建驾车上夜班时发生交通事故；2、经交警部门认定，姜文建承担事故的主要责任，王金明负事故的次要责任；
2、（2012）杭西民初字第22号民事判决书1份，拟证明姜文建与被告存在劳动关系，姜文建已经在杭州工作一年以上的事实；
3、副（替）班驾驶员聘用合同1份，拟证明姜文建受被告的规章制度约束，双方存在劳动关系；
4、沪杭公司证明1份，拟证明姜文建从2009年7月27日起至2011年10月19日事故发生之日，一直在被告处从事出租车运营工作，直接证明了姜文建与被告是劳动关系；
5、审批表1份，拟证明姜文建驾驶的浙A×××××号车辆为被告所有；
6、服务资格证1份，拟证明姜文建与被告存在劳动关系；
7、道路客运承运人责任保险协议1份，拟证明根据协议约定，在保险期间内旅客及司乘人员在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿；
8、（2012）杭西商初字第2199号民事判决书1份，拟证明姜文建应当视为保险协议范围内的司乘人员，享有保险协议项下的权利；
9、不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经劳动仲裁。
10、（2013）杭江民初字第526号民事裁定书1份，拟证明四原告曾向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案。
上述证据经庭审质证，对四原告提交的证据1、5、10，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以确认。对四原告提交的证据2，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为该证据能证明四原告为姜文建交通事故责任纠纷一案向杭州市西湖区人民法院起诉并由该法院作出判决的事实，予以确认。对四原告提交的证据3，被告无异议，但认为不能证明姜文建与被告有劳动关系；本院认为，该证据能证明沪杭公司、姜文建及案外人黄璐就三方的权利义务签订副（替）班驾驶员聘用合同的事实，予以确认。对四原告提交的证据4，被告陈述开具该证明是为了在交通事故责任纠纷一案中帮助四原告证明姜文建在城镇居住并工作一年以上；本院认为，该证据不足以证明姜文建、被告之间存在劳动关系，不予确认。对四原告提交的证据6-8，被告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，证据6能证明姜文建驾驶案涉浙A×××××出租车，但无法证明姜文建与被告存在劳动关系，证据7-8与本案缺乏直接的关联性，不予确认。对四原告提交的证据9，被告认为原告未在15天内起诉；本院认为，该证据能证明本案已经仲裁前置程序的事实，予以确认。
被告沪杭公司未提交证据。
为查明本案事实，本院至杭州市江干区劳动争议仲裁委员会调取了江劳仲不字（2013）第132号仲裁申请书及送达回执各1份，四原告及被告均无异议。
综上，本案事实认定如下：
被告系从事客运出租业务的公司，系浙A×××××号出租车的所有人。姜文建系浙A×××××号（原为浙A×××××号）出租车晚班驾驶员。原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷分别为姜文建的父亲、母亲、妻子、女儿。
2009年7月27日，沪杭公司（甲方）、黄璐（乙方、出租汽车浙A×××××承包者）、姜文建（丙方、乙方聘用副（替）班司机）签订副（替）班驾驶员聘用合同1份，约定：一、乙方与丙方经协商，丙方自愿受聘于乙方并遵守甲方的各项规章制度；二、副（替）班司机由乙方招聘，并订立聘用合同，明确双方的权利义务和风险责任，乙方为副（替）班司机的直接责任人，承担一切法律后果和经济损失；三、根据乙方要求，甲方同意招聘丙方为浙A×××××车的司机，聘用时间从2009年7月27日起到解聘时止，丙方每月按规定向乙方交纳各项费用，乙方全权代理丙方向甲方交纳管理费；四、丙方在被聘用期间，不享受甲方劳保福利、养老保险、工资等待遇；等等。2009年8月25日，浙A×××××号出租车在杭州市车管所办理注册登记，注册时未使用牌照浙A×××××号，重新选号后牌照变更为浙A×××××。2011年10月19日，姜文建驾驶浙A×××××出租车途经G25长深高速往江苏方向2374公里＋924.45米处尾随碰撞牌照为闽H×××××（闽H×××××挂）号重型半挂车车尾，造成姜文建死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2012年3月16日，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西民初字第22号民事判决，确认姜文建的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计637252元。
另查明，2013年4月2日，原告王海华、姜芳婷以沪杭公司为被申请人向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为裁决被申请人与姜文建存在劳动关系。同日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2013）132号不予受理案件通知书。原告王海华、姜芳婷收到上述通知书后，向本院起诉沪杭公司及黄璐提供劳务者受害责任纠纷一案，后于2013年6月17日撤诉。2013年6月26日，四原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据沪杭公司、黄璐、姜文建三方签订的副（替）班驾驶员聘用合同，明确了黄璐系浙A×××××号（原为浙A×××××号）出租车的承包经营者，黄璐与姜文建之间是聘用与被聘用的关系，姜文建不享有沪杭公司的劳保福利、养老保险、工资等待遇，姜文建作为合同一方当事人，其在签订该合同时即应当知晓系受雇于黄璐，而非沪杭公司。故四原告主张姜文建与沪杭公司自2009年7月27日起至2011年10月19日期间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。
关于四原告主张的工亡补助金及原告姜芳婷的抚养费，此两项诉讼请求属独立的劳动争议，四原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告姜承生、余良花、王海华、姜芳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一三年九月五日
代书 记员 高展