＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第352号＼n原告：方亮。＼n委托代理人：石磊。＼n被告：孔才夫。＼n被告：杭州中泰实业集团有限公司。＼n法定代表人：倪永兴。＼n两被告共同委托代理人：沈靖。＼n被告：太平财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n代表人：潘蔚群。＼n委托代理人：ＸＸＸ。＼n原告方亮诉被告孔才夫、杭州中泰实业集团有限公司（以下简称中泰公司）、太平财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人石磊，被告孔才夫、中泰公司的共同委托代理人沈靖，被告保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方亮诉称：2011年5月25日15时35分许，孔才夫驾驶浙A×××××号重型普通货车途经04省道余杭区黄湖镇清波村路段由西向东行驶时，与同向行驶的由张明驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾相撞，造成张明及其车上乘员方亮、王腾霄受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查，认定孔才夫在驾驶车辆行驶时未与前车保持安全距离，未确保安全，负事故全部责任；张明、方亮、王腾霄无交通安全违法行为，不负事故责任。浙A×××××号车辆为中泰公司所有，在保险公司处投保有交强险。为此，原告方亮诉至法院，要求被告保险公司在交强险122000元责任限额内不分项赔偿：医疗费10753.01元、住院伙食补助费180元、误工费9173.88元、护理费5544元、营养费2000元、交通费328元，合计27978.89元，扣除被告方已支付的6000元，尚应支付21978.89元；交强险未能赔偿的损失由被告孔才夫与中泰公司连带赔偿。＼n为证明所述事实，原告方亮向本院提交证据如下：＼n1.行驶证、驾驶证（复印件）各一份，用于证明车辆所有人及孔才夫的驾驶资格。＼n2.保险单（复印件）一份，用于证明浙A×××××号车辆的投保情况。＼n3.《道路交通事故认定书》（复印件）一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定情况。＼n4.《门诊病历》、《出院记录》各一份，用于证明方亮因交通事故受伤治疗的事实。＼n5.医疗费票据一份，用于证明方亮支出医疗费的事实。＼n6、《诊疗证明书》一份，用于证明方亮病休的事实。＼n7．《劳动合同》、工资发放记录、《函》各一份，用于证明方亮误工期间已发放的工资9173.88元被其工作单位扣回的事实。＼n8．交通费票据一份，用于证明方亮支出交通费的事实。＼n9．《民事裁定书》一份，用于证明原、被告双方的身份情况。＼n被告孔才夫、中泰公司辩称：对事故经过及责任认定无意见。孔才夫是中泰公司的职员，其事故时的驾驶行为是职务行为。中泰公司已支付方亮6000元，要求一并处理。＼n为证明所述事实，被告孔才夫、中泰公司向本院提交证据如下：＼n《收条》（复印件）一份，用于证明中泰公司已支付方亮6000元的事实。＼n被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无意见。本次事故中尚有张明、王腾霄受伤，还有车辆损失，交强险应预留该部分款项，保险公司仅在各分项限额内对方亮进行赔偿。医疗费应扣除治疗牙齿的费用1173元，并扣除非医保用药；住院伙食补助费按15元／天计算4天；护理费没有证明；营养费过高，以500元为宜；交通费过高；诉讼费不予承担。至于镶牙费用是否与交通事故有关联性，应由原告予以证明；原告是工伤，其公司发放工资为法定义务，并不存在错误发放、予以扣除的情况，故误工费不予认可。＼n为证明所述事实，被告保险公司向本院提交证据如下：＼n《民事判决书》二份，用于证明保险公司已经支付了部分款项的事实。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n（一）原告方亮提交的证据，三被告对证据4的真实性无异议，但认为可证明镶牙费用不属于本次事故损失，2011年6月26日的诊疗记录是治疗色斑，与本次事故无关；对证据5无异议，但应扣除非医保费用；对证据6的形式无异议，但误工与原告伤情严重不符；对证据7的《劳动合同》有异议，对工资发放记录无异议但认为证明了原告未遭受误工损失的事实，对《函》的真实性有异议，且原告对于误工的陈述前后矛盾；对证据8的关联性有异议；对其他证据无异议。证据1、2、3、6、9，符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。对证据4，原告方亮在事故发生后及住院期间，并无牙齿受损的记载，同年7月其治疗牙齿，未能提交与本次事故关联性的证据佐证，故其证据5中“0350669313”、“0348898160”、“0348917806”、“0348917807”号票据本院不予确认；证据4中记载2011年6月26日治疗“额部色素痣”，与本案无关联性，故证据5中“0351056932”、“0349356985”、“0349356984”号票据本院不予确认；“1595120”、“1041732”号号据不符合证据的采信规则，本院不予确认；其余票据本院予以确认。证据7，本院认为该《函》系告知性质，需其他证据佐证方亮的工资被实际扣除的事实。证据8，本院依据实际情况酌情确认交通费用。＼n（二）被告孔才夫、中泰公司提交的证据，原告方亮认为系复印件，对证据的三性无法确认，但认可付款的事实；被告保险公司无异议。该证据本院予以确认相关事实。＼n（三）被告保险公司提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是否生效不清楚；被告孔才夫、中泰公司无异议。该证据本院予以确认相关事实。＼n案经审理，本院查明的事实与原告方亮所述一致。＼n另查明：1、事故发生后，原告方亮经治疗，留院观察及住院共6天，花去医疗费9387.29元（内含伙食费64元）；医院建议加强营养，病休二个月。＼n2、被告保险公司因本次交通事故已在另案中赔偿交强险44872.50元。被告中泰公司已支付原告方亮6000元。＼n本院认为：孔才夫违章驾驶机动车致与张明驾驶的车辆发生交通事故并致张明的车上乘员方亮身体受伤，应全责赔偿。孔才夫系中泰公司的职员，其应承担赔偿责任由中泰公司转承。方亮的损失确认：医疗费经本院审核剔除伙食费后确认为9323.29元；住院伙食补助费按15元／天计算6天，为90元。关于误工费，方亮提供其工作单位的《函》，系“告知”性质，其未能提交证据证明误工期间的工资已被实际扣回的事实，故误工费不予支持。但需指出，方亮取得相关证据后仍可就误工费另行主张。护理费因无护理证明，本院支持6天，为504元；营养费依据医疗机构的意见酌情支持500元；交通费依据实际情况酌情支持270元。上述损失合计10687.29元，扣除中泰公司已支付的6000元后，余款4687.29元由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担。保险公司以其不承担非医保用药费用抗辩，因原告受伤治疗并不能自行选择用药，故对其抗辩本院不予支持；其主张按交强险各分项限额赔偿，不符合交强险的立法本意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告太平财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方亮4687.29元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告方亮的其他诉讼请求。＼n如果被告太平财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告方亮担124.50元；由被告杭州中泰实业集团有限公司负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一二年三月二十八日＼n书记员刘婷