山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终27号
上诉人（原审原告）藏梅。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省大同市工商行政管理局，住所地大同市城区云中路。
法定代表人郝震宇，系该局局长。
委托代理人黄霞凤，系该局注册科副科长。
委托代理人王峰，系该局法制科副科长。
原审第三人马成。
委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。
上诉人藏梅、原审第三人马成与被上诉人山西省大同市工商行政管理局工商行政管理行政登记一案，不服大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人藏梅及其委托代理人刘明伟、被上诉人山西省大同市工商行政管理局的委托代理人黄霞凤、王峰，原审第三人马成的委托代理人雷炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2004年2月18日，被告山西省大同市工商行政管理局核准大同市北方铸石工业有限责任公司注册登记，并核发了企业法人营业执照。该公司注册资本为288万元，股东为原告藏梅和第三人马成。2005年11月起，原告藏梅担任该公司法定代表人。2012年1月19日，大同市北方铸石工业有限责任公司召开临时股东会，原告、第三人参加了会议，并形成决议，决定选举马成为公司执行董事、经理、法定代表人，免去藏梅执行董事、经理、法定代表人职务，全体股东一致同意修改公司章程并通过了修正案，指定马成为申请变更登记经办人，并于当日作出了大同市北方铸石工业有限责任公司章程修正案、大同市北方铸石工业有限责任公司法定代表人任、免职决定，大同市北方铸石工业有限责任公司总经理任、免职决定。2013年12月5日，第三人马成向被告申请变更大同市北方铸石工业有限责任公司法定代表人登记，并向被告递交了下列材料，1、有限责任公司变更登记申请书；2、变更登记附表-
法定代表人信息；3、大同市北方铸石工业有限责任公司临时股东会决议；4、大同市北方铸石工业有限责任公司章程修正案；5、大同市北方铸石工业有限责任公司北铸字（2012）第5号文件法定代表人任、免职决定（签发人马成）；6、大同市北方铸石工业有限责任公司北铸字（2012）第6号文件总经理任、免职决定（签发人马成）；7、关于大同市北方铸石工业有限责任公司股东会决议内容的证明；8、指定代表或者共同委托代理人的证明。被告经审核于2013年12月11日作出准予变更登记，并为大同市北方铸石工业有限责任公司换发了新的企业法人营业执照。
另查明，2015年4月17日，山西省大同市中级人民法院受理藏梅诉大同市北方铸石工业有限责任公司、马成公司解散纠纷一案，诉讼中大同市北方铸石工业有限责任公司举证了北铸字（2012）第5号文件（签发人藏梅），内容是关于藏恒等同志的任职通知，北铸字（2012）第6号文件（签发人藏梅），内容是关于设立机修车间和韩国民等同志的任免职通知。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告山西省大同市工商行政管理局作出变更大同市北方铸石工业有限责任公司法定代表人工商登记时未告知原告藏梅诉权或者起诉期限，原告提起诉讼时距被告作出登记时间不足2年，原告的诉讼未超过法定起诉期限。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，“工商行政管理机关是公司登记机关”。第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称：（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限责任公司发起人的姓名或者名称”。第二十六条第一款规定，“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”。被告山西省大同市工商行政管理局是大同市北方铸石工业有限责任公司原公司登记机关，对该公司的变更登记属被告的法定职责。前述条例第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”大同市北方铸石工业有限责任公司的股东藏梅、马成于2012年1月19日形成股东会决议，决定选举马成为公司执行董事、经理、法定代表人，免去藏梅执行董事、经理、法定代表人职务，同意修改公司章程并通过了修正案，指定马成为申请变更登记经办人，马成不按条例规定的期限向被告申请变更登记显然违法。但前述条例第六十九条第一款规定：“公司登记事项发生变更时，未按本条例规定办理变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处1万元以上10万元以下的罚款。”显然条例对申请变更期限规定的目的是督促公司在登记事项变更时及时登记，并不是超期申请即不予登记。2013年12月5日，第三人马成向被告申请变更大同市北方铸石工业有限责任公司法定代表人登记，被告予以受理，符合立法本意。该条例第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第二款规定：“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任新法定代表人签署的变更登记申请书。”《内资企业登记提交材料规范》中规定，“法定代表人变更登记提交材料规范为：1、公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》（公司加盖公章）；2、公司签署的《变更登记附表-
法定代表人信息》（公司加盖公章）；3、《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或者委托代理人的身份证复印件；4、根据公司章程的规定和程序提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明；有限责任公司提交股东会决议、董事会决议或者其他任免文件等，股东会决议由股东签署（应当符合公司章程规定的表决方式）、董事会决议由董事签字；5、法律、行政法规和国务院决定规定变更法定代表人必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件；6、法定代表人变更涉及公司章程修改的，还应提交关于修改公司章程的决议、决定以及修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；关于修改公司章程的决议、决定，有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；7、公司营业执照副本。”《企业登记程序规定》第三条、第九条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式（指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书符合规范）进行审查。第十条、第十一条、第十二条规定，对申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理，作出准予登记。第三人马成向被告递交的申请变更法定代表人的材料符合前述相关法律、法规及规范性文件的规定，但申请期限超过法律规定。相关法律无明确规定对超过法定时限的申请登记机关不应受理，或者要求申请人重新作出申请材料，被告作出的准予变更登记的行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求确认被告于2013年12月11日对大同市北方铸石工业有限责任公司作出的变更法定代表人行政登记行为无效理由不成立，不予支持。修改公司章程不属被告的登记范围，是有限责任公司申请变更法定代表人登记时向工商部门提交的材料，属于备案性质，被告2013年12月11日未对大同市北方铸石工业有限责任公司修改公司章程作出行政登记，故对原告要求确认此行政登记行为无效的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告藏梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人藏梅上诉请求撤销原判，并改判被上诉人大同市工商行政管理局作出的对大同市北方铸石工业有限责任公司变更法定代表人和修改公司章程的行政登记行为无效，其主要理由为：1、一审法院将未经上诉人签字的章程修正案认定为合法有效的，是认定事实不清；2、一审法院对被上诉人明显违法的程序时限认为只是督促及时登记，而不应不予登记，属适用法律错误；3、本案中公司章程的修正登记也是一种行政行为，依法属于诉讼管辖和审理范围，一审法院认定为备案行为错误；4、本案被上诉人未尽到法律规定的审查义务，相应的行政登记行为违法。
被上诉人大同市工商行政管理局答辩理由为：1、变更登记有上诉人参加的临时股东会决议等材料印证，是其的真实意思表示，其也没有真实意思表示过要撤销变更；2、对于行政登记来说没有相关规定超过三十日，股东会决议就无效。同时，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第30条、第69条规定，也应当为第三人进行变更登记，也在登记过程中尽到了审查义务。法无授权不可为，没有法条说超过30日可不可以登记，没有说可以也没有说不可以；故原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求二审法院予以维持。
原审第三人马成的委托代理人陈述称：1、在变更法定代表人登记中，不要求提供全体股东签字的章程修正案，只要求提供全体股东签字的章程修正案，故上诉人的第一条上诉理由不能成立。2、关于超过30日登记是否不应当受理，法律依据不足，无论如何推测、论证也没有禁止性规定。因此，上诉人的观点缺乏明确的法律法规所支持。3、关于章程修正案是登记行为还是备案行为不影响大同市北方铸石工业有限责任公司变更法定代表人的工商登记的效力；5、上诉人明知已经做出了变更法定代表人的决议，但是在日后一直也没有提出撤销原决议或不执行原决议的申请，那么内容还是原来的内容即变更法定代表人，因此股东会决议有效，那么变更法定代表人登记也是有效的，故原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人藏梅向法庭提交了以下证据：
1、原审第三人马成于2015年5月25日因民事纠纷起诉上诉人藏梅时，向大同市城区人民法院提交的《当事人提交证据简表》，欲证明原审第三人马成于另一案件向大同市城区人民法院提交了含有公告、协助执行通知书和送达回证等证据的事实。
2、大同市城区人民法院于2012年2月1日向大同市工商行政管理局发出的（2010）城法执字第29号《协助执行通知书》送达回证，欲证明被上诉人于2012年2月1日收到了城区人民法院《协助执行通知书》的事实。
3、大同市工商行政管理局《公告》，欲证明被上诉人大同市工商行政管理局于2012年2月9日公告变更公司登记事项的事实。
4、马成于2006年7月27日作出的《承诺书》，欲证明上诉人藏梅与原审第三人马成对公司变更事项真实意思为各占50%的事实。
经质证，被上诉人大同市工商行政管理局称这些证据形成都是在本案工商变更登记之前，与本案无关。原审第三人马成的委托代理人称上诉人所提交的证据与本案没有实质上的关联，这是两次分别有不同依据、不同内容、不同时间，并各自独立的登记事项，这些证据是马成的股份被藏梅私自卖了之后，为了恢复马成股权的登记。关于《承诺书》的问题，承诺书是单方法律行为，它根本没有股东会会议决议的效力，而且承诺了十年以后始终没有履行，也没有人要求去履行，顶多是马成个人代表公司的承诺。此外，上诉人所提交的证据不是法律意义上的新证据，应不予采信。针对上述证据，本院认为，上诉人藏梅所提交的4份证据虽来源合法，内容真实，但与本案的诉争的事实均不具有关联性，且上述证据均产生于一审开庭前，且上诉人藏梅作为原审原告在第一审程序中未提供以上证据又无正当理由，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。”故据此对以上证据，本院依法不予采纳。
本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本案二审中争议的焦点是：1、被上诉人大同市工商行政管理局变更大同市北方铸石工业有限责任公司法定代表人登记这一行政行为是否合法？2、大同市北方铸石工业有限责任公司向被上诉人大同市工商行政管理局提交的修改后的公司章程是否属于备案性质？
本院认为，关于被上诉人大同市工商行政管理局变更大同市北方铸石工业有限责任公司法定代表人登记这一行政行为是否合法的问题。首先，在被上诉人大同市工商行政管理局一审时向原审法院提交的大同市北方铸石工业有限责任公司于2012年1月19日作出的《大同市北方铸石工业有限责任公司临时股东会决议》中，明确载明：1、“选举马成为公司执行董事、经理、法定代表人。免去藏梅执行董事、经理、法定代表人职务。……3、全体股东一致同意修改章程并通过修正案。4、指定马成为申请变更登记经办人。”该决议上也有全体股东，即马成和藏梅的签字。同时，2012年12月5日，大同市北方铸石工业有限责任公司出具的《关于大同市北方铸石工业有限责任公司股东会决议内容的证明》中也证实了该公司2012年1月19日召开了股东会，全体股东到会形成了决议，并声明本次股东会决议内容及章程修正案真实有效。其次，原审第三人马成作为大同市北方铸石工业有限责任公司股东会指定的申请变更登记的经办人，其向被上诉人大同市工商行政管理局递交了申请变更登记的相关材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定要求，该局依据《企业登记程序规定》的相关规定，认为申请材料齐全，符合法定形式，决定予以受理。最后，虽然，原审第三人马成申请期限超过了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定的30日的期限，但法定代表人的变更登记属于公示性登记，并不属于设权性登记。且《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条所规定的未在30日内申请变更登记，其超期的法律后果就是由公司登记机关责令限期登记，并未规定如超期申请，则公司登记机关不予登记，故被上诉人大同市工商行政管理局于2013年12月11日作出准予大同市北方铸石工业有限责任公司变更法定代表人的登记行为并无不当。
关于大同市北方铸石工业有限责任公司向被上诉人大同市工商行政管理局提交的修改的公司章程，是否属于备案性质的问题。公司章程是公司依法制定的规定公司名称、住所、经营范围、经营管理制度等重大事项的基本文件。公司章程具有自治性质的特征。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》中的相关规定，大同市北方铸石工业有限责任公司修改的公司章程并不属于被上诉人大同市工商行政管理局的登记范围，它只是该公司向该局申请变更法定代表人登记时所应提交的诸多材料之一，其从法律角度上看，并不属于工商行政登记行为，属于备案性质。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人藏梅的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人藏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大涵
代理审判员 杨建斌
代理审判员 王之学
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常 佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……