＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙杭民终字第1680号＼n上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人黄志耀。＼n委托代理人陈建明、赵桂森。＼n被上诉人（原审原告）张水仙。＼n委托代理人赵柯涛。＼n上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）因与被上诉人张水仙城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2011年10月20日上午9时许，张水仙乘坐浙A×××××号194路公交车，行至杭州市天目山路景区大队门口路段公交车制动时，张水仙在车内摔倒受伤。杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具《道路交通事故认定书》，认为驾驶员制动时操作不当，负事故全责，张水仙无责。后张水仙被送往浙江大学附属第二医院＼n﻿住院治疗，于2011年12月30日出院，住院治疗71日。出院诊断为胸12骨折。2012年10月29日，张水仙再次住院治疗，于2012年11月21日出院，住院治疗23天。出院诊断为胸12椎体骨折术后。2014年2月14日浙江法会司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，认为被鉴定人张水仙于2011年10月20日因车祸致12椎体压缩性骨折，压缩量达二分之一以上，已构成道路交通事故X（拾）级伤残。评定被鉴定人张水仙的误工期限为4个月，护理期限为94天，营养期限为2个月，以上三期均自受伤之日起，需1人护理。另查明，杭州公交公司已支付了张水仙住院期间的医疗费75388.03元、护理费10800元，合计86188.03元。因双方就赔偿事宜不能协商一致，张水仙于2014年3月10日诉至原审法院，请求：判令杭州公交公司赔偿医疗费9677.13元、误工费24500元（3500元／月×7月）、住院伙食补助费4700元（50元／天×94天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费10800元（4个月）、交通费2000元、鉴定费2100元、残疾者一次性生活补助费139542元（23257元×6）、残疾赔偿金139542元（23257元×6），以上合计335261.13元。＼n原审法院认为：张水仙购票乘坐杭州公交公司经营的公交车，途中因公交车司机操作不当，导致张水仙在制动时摔倒受伤，杭州公交公司对其因存在违约行为而应当对张水仙受到的损害后果承担相应的赔偿责任并无异议。双方的争议焦点在于如何确定杭州公交公司的违约损害赔偿范围，即本案应否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的相关规定。对此该院认为，杭州公交公司系经营性的运输企业，张水仙因自身生活消费需要而乘车接受服务，双方之间存在城市客运合同关系。经营者应当为消费者提供安全的消费环境，因设施不完善或经营者疏于防范等过错致使消费者人身、财产受到损害的，经营者应当承担民事责任。现张水仙作为消费者，其选择依照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的项目及标准主张赔偿，符合法律规定，该院予以支持。张水仙并非因道路交通事故而受到损害，故杭州公交公司要求按道路交通事故进行赔偿的抗辩，该院不予支持。＼n对于张水仙主张的赔偿项目，该院经审查后认为：一、医药费。张水仙主张9677.13元，根据张水仙提供的有效票据，予以确认。二、护理费。张水仙主张10800元。根据鉴定意见，张水仙伤后的护理期限以94天为宜，张水仙共计住院94天，住院期间的护理费10800元杭州公交公司已经全额承担，故对张水仙本案中再行主张的护理费不予支持。三、误工费。张水仙按每月3500元计算7个月，为24500元。该院认为，张水仙系退休人员，其提交的证据虽能证明其退休后被返聘，但不能证明受伤后共计产生误工损失24500元，故该院结合杭州公交公司的答辩意见及鉴定意见书明确的误工期限，酌情支持误工费9600元（80元×120天）。四、住院伙食补助费。张水仙主张按每天50元计算94天，共计4700元，因张水仙住院期间杭州公交公司已支付伙食费540元，该540元应予以扣除，其余4160元，予以支持。五、营养费。张水仙按每天20元主张120天，该院结合鉴定意见，酌情支持1200元。六、交通费。张水仙主张2000元，该院结合张水仙的就诊情况，酌情支持800元。七、鉴定费2100元，张水仙已提供相应票据，杭州公交公司亦无异议，予以确认。八、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金。该两项费用符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，该院予以支持。张水仙根据2014年浙江省城镇居民人均消费性支出23257元计算，残疾者一次性生活补助费及残疾赔偿金分别为139542元（23257×6），于法有据，予以支持。以上费用共计306621.13元，应由杭州公交公司予以赔偿。张水仙诉请中的超出部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第二百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张水仙医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费等共计306621.13元；二、驳回张水仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6329元，减半收取3164.5元，由张水仙负担271.5元，杭州市公共交通集团有限公司负担2893元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。＼n宣判后，杭州公交公司不服，向本院提出上诉称：案涉事故系因交通事故引发，且经交警部门进行事故认定。本案不应根据城市公交运输合同关系认定上诉人的赔偿责任，而应根据道路交通事故责任确定赔偿数额。上诉人属于公益性、非营利性企业。上诉人所有的公交车辆都有电脑报站器，经常有服务用语提醒乘客拉好扶手，注意安全。在本事故中，公交车司乘人员在服务上并不存在瑕疵，而乘客摔倒的情况也是不可预防的。消费者权益保护法是带有惩罚性的法律，面对不可预防的情况出现，在本案中不应适用。故请求：撤销一审判决，要求根据侵权责任法及相关司法解释的规定，确定上诉人的赔偿责任为69100元。＼n被上诉人张水仙答辩称：上诉人有法定的安全运输的义务，外部交通状况、车上有电脑报站器及服务语音提示、上诉人是公益性企业等，均不能成为其免责的理由。交通事故认定书是对事故责任的认定，是责任划分的依据，不是适用何种法律的依据，上诉人称事故是有因外部交通状况引发，又有交通事故认定，应当按交通事故赔偿标准予以赔偿，没有法律依法。被上诉人与上诉人之间存在法律关系的竞合，被上诉人有权选择依据消费者权益保护法的规定，来维护自己的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。＼n根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院认为，杭州公交公司系城市公共交通运营企业，张水仙属普通乘客，张水仙经司乘人员同意乘坐杭州公交公司的公交车，双方间即成立城市公交运输合同关系，杭州公交公司、张水仙分别属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者和消费者的范畴。根据该法律的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身安全不受侵犯的权利；经营者提供的商品和服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当承担相应的赔偿责任。现张水仙因杭州公交公司司乘人员的不当驾驶行为受伤，张水仙依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定主张赔偿，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。杭州公交公司认为原审法院法律适用错误的上诉意见，不能成立。双方当事人对于一审法院核定的张水仙的损失数额均无异议，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，实体处理妥当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4863元，由上诉人杭州市公共交通集团有限公司负担。杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十五日内到本院退费。＼n本判决为终审判决。＼n审判长俞建明＼n代理审判员官家辉＼n代理审判员石清荣＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员朱江