贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初319号
原告：李光荣，男，1953年6月8日生，汉族。
被告：李光明，男，1956年4月9日生，汉族。
原告李光荣与被告李光明宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李光荣、被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光荣向本院提出诉讼请求：1、被告拆除搭建在我屋后的灶房；2、我屋后的凉阴坎按协议划3尺和2尺；3、我屋后不允许被告关养鸡鸭。事实和理由：原告与被告是兄弟关系，1999年9月11日我母亲去世，复山回来当天，在村干、寨邻的见证下，我们三兄弟协商解决母亲遗留的三间木房问题。经协商，该木房折价为5,880.00元，由我付给李光明和李光文两户每户1,960.00元后，该二人将房屋并给我。协议达成当天我就向二
人支付了上述价款。协议同时约定，李光明搭建在老房子后面的灶房限期在10年（从1999年9月11日至2009年9月11日）内必须自行拆除，如不拆除，一切后果自负。但事情过了16年，被告李光明仍未将灶房拆除。不仅如此，2012年腊月，被告将鸡、鸭饲养在我的宅屋檐下，影响了我的正常生活和休息。我多次与被告协商未果，故提起诉讼。
被告辩称，当初我和原告的确约定在10年内拆除灶房，同时口头上也约定了原告要将母亲生前承包的4挑半责任田（土）中的1挑半分给我，2012年2月8日我们又签订了一份书面协议，协议明确约定：“李光荣田面积应划分132个平方给李光明（母亲田面积为三人分成），其中李光文一份不要愿送给李光荣”，但原告并未按照这个协议履行，所以我才没有拆除灶房，原告分给我的承包地面积根本不足1挑半，并且也不是我们协议上说的我母亲的承包地，只要原告把我母亲在庙边田（地名）的责任地划分1挑半的面积给我，我就拆灶房。另外我在自己的房屋范围内喂养鸡鸭，和原告没有关系。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1.身份证1份1页，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2.协议书1份2页，证明双方于1999年9月11日签订协议约定原告付1,960.00元房款给被告，被告将所属房屋一间并给原告，同时被告应在2009年前拆除灶房，凉阴坎让出距离。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1.身份证1份1页，证明被告基本情况和诉讼主体资格；2.协议书1份1页，证明原、被告于2012年2月8日签订一份协议书，约定原告将母亲田划分132个平方给被告，但原告未按协议履行，所以被告不拆除灶房；3.证明1份1页，证明原告与被告后来签订的协议
是在村支两委的调解下达成的，双方都无异议。
经庭审举证质证，原告对被告提供的1、3号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但提出由于被告期限到了未搬走，迫于无奈才和被告签订第二份协议，田土也划分给被告了，是被告自己不去耕种的异议。被告对原告提供的2份证据真实性无异议，但提出原告并未按第二份协议上约定的将母亲责任田划分给被告，而是划分另一块责任地，被告未耕种，亦未拆除灶房。
为查明案件事实，本院依职权向原告李光荣作了询问笔录1份1页，被告对该证据所载内容无异议。
经本院审查认为，原告提供的2份证据、被告提供的1号、3号证据、本院依职权调取的证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。对有争议的证据，即被告提供的2号证据，本院认定如下：被告李光明提交的2012年2月8日协议书，根据举证质证及双方当事人的陈述，可以得知原告当初是自愿将登记在其承包证上的母亲的责任田（地名为“潘昌杰”）中132个平方划分流转给被告的，故该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，1999年9月11日二人母亲去世，复山回来当天，在村干、寨邻的见证下，原、被告及兄弟李光文三兄弟协商解决母亲遗留的三间木房问题。经协商，该木房折价为5,880.00元，由原告李光荣付给被告李光明和李光文两户每户1,960.00元后，该二人将所属房屋并给原告。协议达成当天原告就向二人支付了上述价款。协议同时约定，被告李光明搭建在老房子后面的灶房限期在10年（从1999年9月11日至2009年9月11日）内必须自行拆除，如不拆除，一切后果自负。期限届满后被告李光明未主动拆除灶房。2012年2
月8日，原告李光荣与被告李光明又签订了一份协议，约定：1、李光荣房屋后板壁除外1.75米，砖房墙壁外除（35公分）平直拉直为界；2、李光荣将母亲田（地名为“潘昌杰”）面积三人分成，划分132个平方给李光明后。协议约定的第一项事项以原告履行第二项义务为前提。协议签订后，原告将其承包责任地地名为“二道堰”的土地划分给被告，被告以所划土地不是协议约定的母亲的责任地且面积不符为由，拒绝耕种，亦未按协议约定履行双方以原告房屋后板壁除外1.75米，砖房墙壁外除（35公分）平直拉直为界，自行拆除灶房的义务，并在原告屋后圈养家禽，原告故诉至法院。
另查明，原、被告母亲在世时一直随原告生活，其责任田（地名为“潘昌杰”）登记在原告李光荣的土地承包经营权证上。
本院认为，经过双方当事人当庭陈述及举证质证，原、被告在事实认定和法律适用存在以下争议：
争议焦点一是原告李光荣与被告李光明1999年9月11日与2012年2月8日达成的协议效力问题。在协议中李光荣、李光明、李光文一致同意将房屋折价5,880.00元，原告李光荣付给李光明、李光文两户各1,960.00元后，房屋归原告李光荣所有，该项协议内容系当事人真实意思表示，且当事人已各自履行了支付房款和腾出房屋的义务，本院予以认定。协议内容虽然限定被告李光明应在1999年9月11日到2009年10年内自行拆除灶房。期限届满被告未自动拆除灶房，双方于2012年又对此事项达成了一份协议，约定李光荣将母亲责任田（地名为“潘昌杰”）面积三人分成，划分132个平方给李光明后，李光荣与李光明双方房屋就以李光荣房屋后板壁除外1.75米，砖房墙壁外除（35公分）平直拉直为界，该项协议内容涉及到土地承包经营权的流转，
根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告出于让被告拆除灶房的目的，与被告签订协议，自愿将登记在其土地承包证上的母亲责任田（地名为“潘昌杰”）流转给被告，由被告拆除灶房，双方房屋以李光荣房屋后板壁除外1.75米，砖房墙壁外除（35公分）平直拉直为界，该协议内容有效，本院予以认定。
争议焦点二是原告是否已经履行协议约定的义务及双方履行义务的先后顺序问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”庭审中，双方均认可原告将母亲责任地划分给被告是被告李光明履行拆除灶房义务、双方确定房屋界限的前提条件，可视为双方明确了履行协议的先后顺序。依照双方约定，原告应该先履行将土地流转给被告的义务，但原告在履行义务过程中，并未按协议约定将二人母亲的责任地（地名为“潘昌杰”）中的132个平方流转给被告，而是将地名为“二道堰”的土地划分给被告，且被告并未耕种，原告履行义务不符合约定，可视为原告并未按协议先履行相应的义务，故对原告要求被告拆除搭建在其屋后灶房、屋后凉阴坎按协议划3尺和2尺的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉称被告将所养鸡鸭关喂在原告宅檐下，影响原告的生活和休息，要求被告不得在其屋后关养鸡鸭。但由于双方未按协议履行各自义务，双方房屋现界限不清，故对原告基于宅基地使用权要求被告不得在其屋后关养鸡鸭的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告拆除搭建在原告屋后的灶房、原告屋后的凉阴坎按协议划3尺和2尺、不允许被告在原告屋后关养鸡鸭的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李光荣的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告李光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 谢红梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王婷洁
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
二、《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。