杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3212号
原告：方小英。
委托代理人：金卓，浙江海通联合律师事务所律师。
被告：王国良。
委托代理人：何长明、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
原告方小英诉被告王国良物权保护纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金卓、被告的委托代理人何长明和安姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月原告经杭州我爱我家房地产经纪有限公司介绍以市价购买位于拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋，办理房屋所有权变更手续后取得房屋所有权。被告未经同意擅自强占该房，更换门锁，擅自出租、自己居住等，违法剥夺原告房屋所有权包括占有、使用、收益、处分等权利。原告取得房屋所有权后一年多至今无法行使自住或出租等权利。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告无权占有、使用、收益、处分原告所有的位于拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋，请求法院保护原告物权，排除被告妨害，被告搬离房屋不得入内；2、被告赔偿原告损失45000元（以每月3000元暂计至2016年4月4日，之后计算至被告停止侵权时止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案房屋初始所有权人是沈金龙和王雅娟，系夫妻关系，沈骤系两人之子。根据沈金龙和王雅娟的情况说明，房屋是拆迁安置房，由沈金龙一人签订拆迁安置协议，夫妻二人将房屋卖给被告。后因债务纠纷沈金龙名下的四套房屋均被法院冻结，无法办理三证过户。后沈家签订分家协议，沈金龙告知沈骤房屋已经出卖给被告。2013年沈骤、徐晶玲、沈哲浩三人依据分家协议提起诉讼分割财产，法院根据协议将产权登记确认给沈哲浩。沈骤与原告在几年前接触密切，后沈骤与徐晶玲离婚，获得沈哲浩的抚养权，并将房屋转给原告，沈骤与原告同居至今。据沈金龙和王雅娟、徐晶玲三人陈述，沈骤与徐晶铃未结婚时与原告关系暧昧。根据上述情况说明，原告与沈骤关系暧昧，系同居关系和利益共同体，沈骤签订的房屋买卖合同具有虚假成分，目的是试图将房产登记转移出去，以原告的名义逃避其与被告签订的合同中转让房屋所有权及登记的义务。原告在签订房屋买卖合同和办理产权前从未取得房屋的转移交接，且明知被告已经合法占有该房屋多年，其取得房屋所有权证，未取得房屋占有，不属于善意第三人，签订的合同对象是沈骤及其儿子，根据合同只能向沈骤及其儿子要求房屋交付的义务，没有权利单凭房屋登记要求被告搬离。综上，原告起诉被告不符合事实和法律，不符合公平合理诚信原则，即使有合同权利也应向沈骤和沈哲浩主张。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、产权证件，证明原告享有涉案房屋所有权。
2、（2015）杭拱民初字第890号民事判决书、房屋租赁合同，证明被告侵害原告物权。
3、视频光盘，证明被告占用房屋。
上述证据经庭审质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，本院经审核确认上述证据效力，将综合在案证据认定事实。
被告向本院提交如下证据：
1、拆迁安置补偿协议（复印件）和回迁安置意向书，证明向被告转让房屋前沈金龙、王雅娟、沈骤、徐晶玲、沈哲浩享有房屋所有权。
2、房屋转让意向合同，证明沈金龙、王雅娟将房屋转让给被告。
3、常住人口登记表及户口本（复印件），证明沈金龙、王雅娟、沈骤、徐晶玲、沈哲浩关系。
4、收条（复印件），证明被告履行前期付款义务。
5、物业交接清单（复印件）、回迁入住代收代缴费用清单、往来款票据，证明沈金龙、王雅娟2010年12月8日将房屋交付被告。
6、物业费收费单，证明被告2010年12月3日至2012年12月1日期间以业主身份缴纳物业管理费。
7、情况说明，证明沈骤将房屋转让给原告时与原告关系暧昧，且转让前知道房屋已经转让给被告。
8、1818黄金眼报道光盘，证明沈哲浩父母、沈骤、徐晶铃知晓房屋已转让给被告。
上述证据经庭审质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，证据1、2、3、5、6彼此及与在案有效证据能相印证，其真实性、合法性、关联性可予确认，可作为认定事实的基础；证据4系无法与原件核对真实性的复印件，证据7属书面证言而证人未到庭，证据8当事人身份未经司法确认且其内容与本案争议之间缺乏直接关联，本院对其证据效力不予确认。
本院2013年11月6日作出（2013）杭拱民初字第1229号民事判决，现已生效。原、被告对该判决书真实性、合法性、关联性均无异议，本院作为认定本案事实的基础。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
一、本院生效的（2013）杭拱民初字第1229号民事判决认定：沈骤、徐晶玲、沈哲浩与沈金龙、王雅娟系一家五人。2005年6月16日，其等共同居住的房屋杭州市拱墅区小河东河下××号经杭土资拆许字（2004）第27号《房屋拆迁许可证》批准，被杭州市土地储备中心拆迁。经《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、回迁选房确认表、《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》确认：一、五人回迁时安置人口为五人，其中独生子女一人，回迁时应安置建筑面积300平方米，人均安置建筑面积50平方米、独生子女安置建筑面积100平方米。二、杭州市土地储备中心、杭州市拱墅区城市建设发展中心安置乙方的房屋位于新北苑5幢2单元×××室实测建筑面积106.62平方米、小河佳苑南区3幢3单元802室实测建筑面积56.38平方木，和新南苑6幢1单元502室实测建筑面积51.74平方米，大浒东苑2幢3单元×××室实测建筑面积113.55平方米，合计建筑面积实测328.29平方米。该案于2013年11月6日判决：坐落于杭州市拱墅区和新北苑5幢2单元×××室、小河佳苑南区3幢3单元×××室、和新南苑6幢1单元×××室的房屋由沈骤、徐晶玲、沈哲浩所有；坐落于杭州市拱墅区大浒东苑2幢3单元×××室的房屋由沈金龙、王雅娟所有。
二、本院生效的(2015)杭拱民初字第890号民事判决认定：坐落于小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋所有权人系沈哲浩（监护人沈骤、徐晶玲）。2015年1月20日，沈哲浩的监护人沈骤、徐晶玲与方小英签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定房屋所有权人沈哲浩（监护人沈骤、徐晶玲）将小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋出售给方小英，方小英支付房屋转让款110万元。2015年2月5日，方小英取得小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋的所有权。陈伟伟主张其系房屋承租人。现陈伟伟居住在小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋内。该案于2015年7月7日判决：被告陈伟伟于判决生效之日起三十日内腾退出杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋。
三、沈金龙于2010年11月30日与杭州市土地储备中心签署的回迁安置意向书约定，沈金龙确定安置房源为小河佳苑3幢3单元×××室，此外尚有期房未安置。
2010年12月7日，沈金龙、王雅娟（甲方）与被告王国良（乙方）签订房屋转让意向合同，约定：甲方拥有小河佳苑3幢3单元802室产权调换协议，以净价704500元出售给乙方，乙方先付定金424500元，余款28万元过户后付清；甲方拥有房屋的使用权（所有权），无第三人异议、法院查封、扣押等情况，如该房有共权人，则甲方已征得共有权人同意；甲方保证在开发商通知可以办证日起二个月内办完三证和过户。
本案中，被告持有2010年12月涉案房屋的物业费收据，并自认占有涉案房屋至今6年。
本院认为，综合查明的事实和原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、原告的权利基础；二、被告有权占有的抗辩能否成立。分析如下：
关于争议焦点一，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告提供的房产三证能够证明原告系小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋的所有权人，其权益依法应受保护。原告作为房屋所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害。被告主张原告非涉案房屋的善意买受人，但原告取得涉案房屋所有权是否出于善意，不在本案的审理范围之内。鉴于被告未提交任何有关原告物权的有效反证，故其就原告权利基础所提异议没有事实和法律依据，不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，被告主张其系涉案房屋买受人，被告未提交有效证据证明其已支付房屋买卖款项，亦未证明取得原房屋共有权人沈骤、徐晶玲、沈哲浩的同意买受该房屋，故本案中被告基于与沈金龙和王雅娟的房屋转让意向合同对涉案房屋享有的合同权益尚不明确。之后房屋所有权人已确定为沈哲浩、之后又转让给原告，在未经诉讼确权的情况下，被告无权以与沈金龙的合同对抗房屋所有权人。虽然被告主张其在签约后对涉案房屋占有至今，但须指出的是，有权占有系基于对财产的有权处分而产生，不动产物权是决定有权占有的基础，占有本身反过来则不能赋予原告任何占有财产的正当性，被告是否有权占有，取决于是否取得所有权人的授权。被告未证明其曾取得原告授权，故本院认为被告对涉案房屋的占有属于无权占有，侵害了原告对涉案房屋的占有、使用、收益等权利的行使。故被告应停止侵权、排除妨碍，腾退出涉案房屋，并赔偿原告被侵权遭受的损失。原告要求从2015年2月5日登记取得所有权之日起计算损失合理，但其要求按每月3000元计算损失缺乏证据支持，鉴于原、被告经本院释明后，均不申请就此申请鉴定，本院综合考量涉案房屋地理位置、楼层等因素，酌情确定损失标准；同时，鉴于原告在取得房屋所有权后未及时主张权利，对于损失的造成亦有责任，故本院对于原告起诉前的损失予以折半计算。
综上，原告的物权依法应受保护。被告就涉案房屋所持异议，可另案针对原告取得涉案房屋所有权的合同基础或之前的产权取得提起诉讼，或针对沈金龙和王雅娟提起合同之诉，以合法渠道实现其利益主张；而在被告对涉案房屋的权益得到确认之前，其应停止对涉案房屋的占有。本院对原告的诉讼请求在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国劳动物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国良于本判决生效之日起三十日内腾退出杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元×××室房屋；
二、被告王国良就2015年2月5日至2016年5月13日的侵权行为赔偿原告方小英人民币15290元（按每月1000元计算），此后按每月2000元的标准赔偿损失至实际腾退之日止；
二、驳回原告方小英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告王国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 田 恬