wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初867号
原告：姜明华，男，生于1962年10月10日，汉族，职工，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：颜和云，男，生于1962年7月4日，汉族，退休职工，住湖北省南漳县。
被告：徐景祝，女，生于1971年12月12日，汉族，农民，住南漳县。
原告姜明华与被告颜和云、徐景祝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜明华的委托诉讼代理人陈友超到庭参加了诉讼。被告颜和云、徐景祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告支付原告欠款200000元（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。事实和理由：2014年11月11日，二被告在承包经营砖厂期间，需周转资金遂向原告借款，金额为：陆拾万零陆仟元整（￥：606000.00元），借贷关系成立后，原告按照被告的要求将借款以转账的方式汇入被告指定的账户上，被告向原告出具一张借款金额为606000元的借条，后被告仅向原告偿还170000元，剩余借款经原告多次索要无果。据此，依据法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告颜和云、徐景祝未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，二被告在承包经营老河口市一砖厂期间，需周转资金遂向原告借款，原告同意后，从2013年1月4日至2015年5月18日，原告向被告颜和云、徐景祝的账户汇款222000元（2013年1月4日、4月2日、4月3日，姜明华分三次从其银行账户43×××88转账到颜和云银行账户62×××59人民币90000元、50000元、32000元；2015年5月18日，姜明华从其银行账户43×××88转账到徐景祝银行账户62×××88人民币50000元），现金交付384000元。2014年11月11日被告颜和云向原告姜明华出具了借条，借条载明：今借到，姜明华现金陆拾万零陆仟元整（￥：606000.00元），此欠款时间2013年元月4号至2014.11.11号，颜和云，2014年11月11日。后，被告向原告偿还借款170000元，剩余借款436000元。经原告多次索要无果，现原告以双方之间的借款合法有效，被告依法应当承担偿还责任为由，诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
另查明：被告颜和云与被告徐景祝系夫妻关系，于2011年3月2登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借条、证明、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，被告颜和云、徐景祝因生产经营需要向原告借款，原告给付了借款，被告出具了借条，该债权债务成立，合法有效，原告要求被告颜和云、徐景祝给付借款本金200000的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告颜和云、徐景祝支付剩余欠款236000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告从2018年4月17日起按年利率6%的标准给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，调解未能进行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告颜和云、徐景祝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告姜明华借款本金200000元，并从2018年4月17日起，以200000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜和云、徐景祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 秦俊杰
二〇一八年八月七日
书 记 员 欧前卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终513号
上诉人（原审被告）：宁建萍，女，汉族，1986年4月7日出生，住武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：李书剑，男，汉族，1958年10月18日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人（原审被告）武汉中能高创实业有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道170号第一栋。
法定代表人：陈丽群。
被上诉人（原审原告）：胡琨，女，瑶族，1979年11月3日出生，住武汉市东西湖区。
上诉人宁建萍、李书剑、武汉中能高创实业有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人胡琨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初76号之二民事裁定，向本院提出上诉。
宁建萍、李书剑、中能公司上诉称，上诉人住所地均不在武汉市东西湖区，在管辖没有约定或约定不明的情况下，应当根据“原告就被告”的原则确定本案的管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
胡琨未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》约定发生纠纷提交乙方（即胡琨）所属辖区人民法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故胡琨住所地的武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回宁建萍、李书剑、中能公司的管辖权异议正确。上诉人宁建萍、李书剑、中能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0832执895号
申请执行人：马习雅，男，1967年8月10日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：李春和，男，1958年10月1日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行马习雅与被执行人李春和民间借贷纠纷一案中，申请执行人马习雅已受偿38642元，申请执行人马习雅与被执行人李春和对剩余欠款11883元的履行达成和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0832执895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一八年八月十五日
书记员 张凯旋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6039号
原告：曾吉东，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：钱建明，男，1960年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告曾吉东与被告钱建明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告曾吉东到庭参加诉讼，被告钱建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾吉东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告钱建明支付劳务报酬6000元。事实和理由：2013年11月，被告确认结欠原告推土机费用10000元，后付过两次，一次3000元，一次1000元，现还欠6000元整。原告催要无果，遂向人民法院提起诉讼。
被告钱建明未作答辩。
经审理查明：原告于2013年7、8月间在被告的工地上从事驾驶推土机的工作。2013年11月13日，经过结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到郑老板推土机费用计壹万元整（10000.00元）此据”。关于该欠条中“郑老板”的记载，原告在庭审中陈述：原告姓曾，曾与郑谐音，被告在欠条中的记载系笔误。2014年1月27日，经原告催要，被告支付原告3000元，并在前述欠条上作了“已付叁仟元整余欠柒仟元整”的记载。后经原告多次催要，被告于2016年春节期间再次支付原告1000元，原告自行在前述欠条上作了“2016年付1千元”的记载。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告钱建明在其出具给原告曾吉东的欠条上作了“郑老板”的记载，一般而言，接受劳务方不会称呼提供劳务方为“老板”，而该笔款项名称也记载为“推土机费用”，故原、被告之间系承揽合同关系而非劳务合同关系。被告以欠条的形式确认了结欠原告报酬的金额，理应及时履行付款义务，欠条中未明确记载付款的期限，原告得随时要求被告在合理期限内履行，故本院对原告要求被告支付剩余报酬6000元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱建明支付原告曾吉东报酬6000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱建明负担。案件受理费原告曾吉东已预交，本院不再退还，由被告钱建明在履行本判决时将其负担额一并支付给原告曾吉东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 范利初
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李牧男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘1103民初1983号
原告:滕公喜，男，汉族，1961年3月27日出生。
委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师，一般代理。
被告：陈特，男，汉族，1989年4月3日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。驻广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
负责人：叶建平
委托诉讼代理人：梁敏仪，系公司员工，特别授权。
原告滕公喜与被告陈特、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月11日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告滕公喜，委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加诉讼，被告陈特、中华保险肇庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕公喜诉称，一、请求依法判令被告陈特承担原告的修车费用14800元及交通费用520元；二、请求法院依法判令被告中华保险肇庆中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；三、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2016年5月24日16时24分，在零陵南路与顺皇路口处，被告陈特驾驶粤XXX**的拖拉机追尾原告滕公喜驾驶的粤SXXX**号桥车，经交警认定，被告陈特负全部责任。经多次调解未果，请依法判决所请。
被告陈特未到庭，亦未提交答辩状。
被告中华保险肇庆公司辩称，1、陈特为粤XXX**拖拉机在被告中华保险肇庆公司处投保了交强险，发生时间在保险期间内。2、事发后保险公司已定损，并向被告陈特在交强险理赔范围内赔付2000元车损费。3、原告诉请的其他费用与保险公司无关。
当事人对围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经庭审调查核实，可确认以下基本事实：2016年5月24日16时24分，被告陈特驾驶粤XXX**大中型拖拉机沿冷水滩区零陵南路经虎岩公园方向行驶，途径零陵南路与舜皇路路口时，与原告滕公喜驾驶同方向行驶的粤SXXX**号小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队勘查，作出第20160524-05号《道路交通事故认定书》，认定被告陈特负此次事故的全部责任，原告滕公喜不负责任，同年5月25日，被告中华保险肇庆公司同永州市高翔汽车销售服务有限公司对原告的车辆进行定损，于同年6月22日修理完毕后，出具发票，原告花修理费14800元，维修期间花交通费520元。而被告中华保险肇庆公司于同年6月7日支付被告陈特的交强险理赔款2000元限额。后经双方调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈特违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，追尾造成原告滕公喜的轿车受损，依责任认定，应承担全部赔偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。而被告中华保险肇庆公司已在交强险的理赔限额将2000元理赔款赔付被告陈特，被告陈特应将理赔款赔付原告腾公喜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈特在本判决生效后十日内日赔偿原告滕公喜的车损费14800元、交通费520元，合计15320元。
逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告陈特负担，因原告已预交，可在执行中直接赔付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 潘长文
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 伍鸿鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执326号
申请执行人谢达勇，身份证住址广东省梅县，现住广东省广州市白云区。
被执行人李启林，身份证住址广西壮族自治区博白县。
原告谢达勇与被告李启林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2112号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，李启林于判决生效之日起五日内清偿谢达勇款项24698元；若未在判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年1月7日，谢达勇以李启林不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为24698元，案件执行费为270元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人李启林名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦向广西壮族自治区玉林市博白县人民法院发出委托调查函，但至今均未有回复。上述执行情况，本院已告知申请人，申请亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执326号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 金 亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 马佳欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2927号
罪犯智明，男，1975年3月21日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年1月12日作出（2001）松刑初字第1号刑事判决，认定被告人智明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年3月14日作出（2001）吉刑核字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年3月19日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第174号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年7月29日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第292号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年12月16日本院作出（2008）长刑执字第4220号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第4984号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1267号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯智明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1993年8月13日14时许，该犯伙同他人于吉林省油田综合利用厂附近，抢劫卖冰棍的被害人候某某钱包时遭到反抗，将被害人候某某勒死，抢得现金人民币30余元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加工艺鸟岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分400分。本次考核期内，狱内月均消费人民币575元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯智明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯智明减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1641号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘锦婵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘锦婵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘锦婵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,163.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,163.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执121号
申请执行人陈川蓉，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李龙，男，1977年1月17日出生，，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人陈川蓉申请执行被执行人李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）彭州民初字第4097号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李龙逾期未履行生效执行证书所确定的义务，申请执行人陈川蓉于2016年1月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人陈川蓉与被执行人李龙达成和解协议，且申请执行人陈川蓉同意终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李龙应给付申请执行人陈川蓉珍借款100000元及利息，未执行金额为100000元及利息。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4097号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月二十日
书记员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更981号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘志昌，男，1990年7月5日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化。2016年6月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀1025刑初71号刑事判决，以刘志昌犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元（刑期自2015年10月26日起至2019年2月25日止）。原审判决认定其自首等情节。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第421号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1034号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2017年获狱级改造积极分子、表扬2次。罚金3000元已履行。2016年11月29日因散布反改造言论记警告处分一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯严管集训审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志昌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志昌减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年十月二十三日
书记员 张 倩
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）富刑初字第8号＼n公诉机关富顺县人民检察院。＼n被告人周某某，男，1961年4月22日生于四川省富顺县，汉族，文盲，务农。曾因犯诈骗罪于1990年7月被本院判处有期徒刑一年、于1996年被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。＼n富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日在本院审判庭公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员唐君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月20日7时许，被告人周某某从富顺县城乘车到达富顺县代寺镇，在代寺镇某粮站对面蹲点伺机实施盗窃。7时30分左右，周某某趁代寺镇某酒店的老板胡某某离开后店内无人之机，进入该店将装有红塔山牌香烟20条的纸箱抱着逃离现场。被告人逃离至街上被群众发现，随即将纸箱丢下后逃跑，当逃跑至代寺镇地税所门口时被群众抓获扭送派出所。经富顺县物价局价格认证中心鉴定：被盗香烟的价格为1，660元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、指认笔录、被告人的前科材料、扣押决定书及清单、现场勘查笔录，失主胡某某的陈述，证人叶某某、钟某某、林某某、张某某、曾某某、苏某某、唐某某等人的证言，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人周某某应在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人周某某认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元人民币。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年4月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘艳＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员马文娟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2625号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人:詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：谢惠冰，女，汉族，1979年11月19日出生，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告谢惠冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第724号＼n原告：孔国强。＼n委托代理人（特别授权）：郑书平，山东泗达律师事务所律师。＼n被告：乔尚泉。＼n被告：滕新强。＼n被告：唐怀泉。＼n原告孔国强与被告乔尚泉、滕新强、唐怀泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔国强及其委托代理人郑书平到庭参加了诉讼，被告乔尚泉、滕新强、唐怀泉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月至6月份，乔尚泉分三次向我借款13万元，由滕新强、唐怀泉提供担保，借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告乔尚泉偿还借款13万元，滕新强、唐怀泉承担连带责任，诉讼费由被告承担。＼n三被告未答辩。＼n经审理，本院认定：2012年4月21日，被告乔尚泉通过原告的朋友孔建峰联系向原告孔国强借款5万元，被告乔尚泉向原告出具借条一份，被告滕新强、唐怀泉为该借款进行担保，在借条上签字担保，借款期限一个月；2012年4月28日，被告乔尚泉又向原告孔国强借款5万元，被告乔尚泉向原告出具借条一份，被告滕新强、唐怀泉为该借款进行担保，在借条上签字担保，借款期限一个月；2012年6月3日，被告乔尚泉又向原告孔国强借款3万元。被告乔尚泉向原告出具借条一份，被告滕新强、唐怀泉为该借款进行担保，在借条上签字担保，借款期限一个月；三次借款到期后，原告多次向三被告催要未果，诉至本院，要求被告乔尚泉偿还借款13万元，被告滕新强、唐怀泉对上述借款承担连带保证责任。＼n本院认为：原告与被告之间的担保借款事实清楚，证据充分，有借条为证，借款及担保行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；原告履行了合同义务，将现金借于被告乔尚泉使用，被告乔尚泉应当按约定及时偿还借款，对原告要求被告乔尚泉偿还借款13万元的诉讼请求，予以支持。被告滕新强、唐怀泉为被告乔尚泉的借款作保证，双方没有约定保证范围和保证方式，应对全部债务承担保证责任，保证方式应为连带保证。原告要求被告滕新强、唐怀泉承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告滕新强、唐怀泉承担保证责任后，有权向债务人乔尚泉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告乔尚泉于本判决生效后十日内偿还原告孔国强借款人民币13万元；＼n二、被告滕新强、唐怀泉对上述借款承担连带保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1000元，由被告乔尚泉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长马晓荃＼n审判员许贵梅＼n审判员徐凯＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员张朝丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初2645号
原告：刘廷文，男，1967年2月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：李胜建，男，1971年2月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告刘廷文与被告李胜建租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷文到庭参加了诉讼，被告李胜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷文向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告脚手架租用金5160元；2.请求被告支付脚手架赔付款730元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年，被告在遵义市新雪域实施建筑工程，租用原告脚手架2组。被告工程结束后脚手架未还、租金未付（脚手架365元/组×2组=730元，脚手架租金从2014年6月27日至2018年1月27日止，共计1290天×4元/天=5160元）。原告多次打电话要求被告归还脚手架、滑轮及租金未果，遂向人民法院提起诉讼。
被告李胜建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘廷文与被告李胜建于2014年6月27日签订《租赁协议书》一份，双方约定被告向原告租赁脚手架2组（每组包括门架两片、斜撑两付、台板结一块、脚柱接头四只）；每组脚手架的租金为2元/日。双方对各项建材的丢赔价进行了约定，其中门框150元、斜撑50元、台板150元、接头15元、滑轮100元。合同载明“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从2014年4月15日签字后生效，待乙方完全归还甲方物资后协议终止”。《租赁协议书》签订后，原告刘廷文按约向被告李胜建提供了租赁物资，被告李胜建未支付租金，至今亦未归还租赁物。
本院认为，被告李胜建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告刘廷文在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告李胜建应自行承担由此产生的不利后果。原告刘廷文与被告李胜建双方自愿签订《租赁协议书》，且未违反有关规定，双方租赁合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告李胜建应当自租赁合同签订之日起按照租赁合同约定向原告刘廷文支付租金。截止原告刘廷文诉请之日（2018年1月27日），被告李胜建应当向原告刘廷文支付的租金为5240元（2元/日×1310日×2组），本院对原告刘廷文请求被告李胜建支付截止2018年1月27日止的租金5160元的诉讼请求予以支持。原告与被告签订的租赁合同载明“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从2014年6月27日签字后生效，待乙方完全归还甲方物资后协议终止”，可以视为双方签订的租赁合同为无固定期限租赁合同。现双方租赁合同关系尚未解除，且原告刘廷文未提供证据证明租赁物已无返还可能，故本院对原告刘廷文请求被告李胜建赔偿脚手架及滑轮赔付款730元的诉讼请求予以驳回。被告李胜建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告李胜建于判决生效后五日内支付原告刘廷文截止2018年1月27日止的建筑设备租金5160元；
二.驳回原告刘廷文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告李胜建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 王 珏
审 判 员 周 莉
审 判 员 许锦桃
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第4069号＼n申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。＼n代表人黄提宣，系该支行行长。＼n被执行人张伟明，男，1982年9月19日出生，住南安市。＼n被执行人张国琛，男，1968年5月1日出生，住南安市。＼n本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人张伟明、张国琛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第2862号民事判决书，于2013年12月17日，向被执行人张伟明、张国琛发出执行通知书，责令被执行人张伟明、张国琛立即支付申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币70000元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费775元、申请执行费950元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，二被执行人暂无财产可供执行，去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n审判员陈燕能＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员朱磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执567号
申请执行人：刘烈高，男，1969年3月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：余三明，男，1972年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
关于刘烈高申请执行余三明买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1950号民事判决书，已依法向被执行人余三明发出了执行通知书，责令被执行人余三明向申请执行人刘烈高货款40100元及利息436元，承担案件诉讼费813.00元、公告费600.00元、执行费529.00元，共计42478.00元。但被执行人余三明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人余三明无法找到，通过对被执行人银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了调查，未发现被执行人余三明名下有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。现已将被执行人余三明纳入了失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 朱维忠
二〇一八年八月十六日
书记员 咸晓东
**裁定所适用的相关法律条文**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1722民初836号
起诉人:张振启，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省单县。
2018年1月31日，本院收到张振启的起诉状。起诉人张振启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同约定的为原告办理权属登记义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张振启于2007年9月5日在被告单县津茂置业有限公司开发的单县上海花苑小区，购买该小区1号楼1单元101号房屋，并于当日签订房屋买卖合同，原告张振启已在签订合同后履行了交付全部房款义务。按合同约定出卖人应当为原告张振启办理权属登记。但被告单县津茂置业有限公司在交付房屋后未为原告张振启办理房屋权属登记，严重损害了原告张振启的合法权益。为此，请求人民法院依法支持原告张振启的诉讼请求。
本院经审查认为，被起诉人单县津茂置业有限公司的营业执照因其未年检已于2012年4月5日在单县市场监督管理局吊销，且该公司管理人员已全部撤离。被起诉人单县津茂置业有限公司作为被告主体不适格，起诉人张振启起诉状中被告信息不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
对张振启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一八年二月一日
书记员 耿盼盼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第0147号
原告江苏宏鑫旋转补偿器科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区。
法定代表人宋章根，该公司董事长。
委托代理人赵得良，河南公为律师事务所律师。
被告国电宿迁热电有限公司，住所地宿迁市洋北镇。
法定代表人俞基安，该公司总经理。
委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏宏鑫旋转补偿器科技有限公司诉被告国电宿迁热电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告江苏宏鑫旋转补偿器科技有限公司于2014年8月22日向本院申请撤回对被告国电宿迁热电有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏宏鑫旋转补偿器科技有限公司申请撤回对被告国电宿迁热电有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏鑫旋转补偿器科技有限公司撤回对被告国电宿迁热电有限公司的起诉。
案件受理费42553元减半收取21276.5元，由原告江苏宏鑫旋转补偿器科技有限公司负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔04执19号之三
申请执行人：贵州竞亿建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：韩忠，该公司总经理。
委托代理人：彭金超，贵州民贵律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被执行人:安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市。
法定代表人：张明贵，该公司负责人。
本院在执行申请执行人贵州竞亿建筑工程有限公司与被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已实际执行到位2602328.39元，申请执行人与被执行人就剩余债务597671.61元自愿达成分期履行的执行和解协议，申请执行人贵州竞亿建筑工程有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔04执19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 张 健
二〇一八年八月六日
书记员 华培坚
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民管字第5号＼n原告：武汉天工天成建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区两湖大道水蓝路南波湾高尚小区b11幢4号。＼n法定代表人：李玲玲，该公司经理。＼n被告：吉林成城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市怀德路29号。＼n法定代表人：徐才江，该公司经理。＼n被告：武汉飞翔科技环保股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。＼n法定代表人：徐官华，该公司经理。＼n本院受理原告武汉天工天成建筑工程有限公司诉被告吉林成城集团股份有限公司、被告武汉飞翔科技环保股份有限公司票据付款请求权纠纷一案后，被告吉林成城集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n被告吉林成城集团股份有限公司提出管辖权异议称：根据级别管辖的规定，本院对本案无管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至被告住所地的基层人民法院审理。＼n本院认为，本案系票据付款请求权纠纷。按照吉林省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的规定，本院管辖诉讼标的额500万元以上（含本数）且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为500万元，且原告的住所地位于湖北省，不在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回被告吉林成城集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n案件受理费100.00元由被告吉林成城集团股份有限公司负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。＼n审判长孟宪玲＼n审判员王玲＼n代理审判员王东＼n二〇一四年五月十三日＼n代理书记员苏涤非
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执760号
申请执行人：于建钧，男，1953年1月出生，汉族，河北省井陉县人，现住井陉县微水镇滨河华府。
被执行人：齐振庆，男，1965年11月出生，汉族，河北省新乐人，现住新乐市邮电北街龙城国际对过。
被执行人：新乐市庆华汽车贸易有限公司，住所地新乐市京新大街中段路东。
本院在执行于建钧与齐振庆、新乐市庆华汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1639号民事判决书已将发生法律效力，因被执行人齐振庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人齐振庆名下五菱牌汽车一辆（车牌号为：冀AQV1**），期限为二年。
二、限被执行人齐振庆自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年八月十四日
书记员 张伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3128号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：周喜娟，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告周喜娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2913号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告孙涛，男，1982年9月13日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇、被告孙涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙涛现居住在新民市湖畔花园小区，我公司对该小区进行物业管理，被告2013至2015年尚欠物业费796.08元，经我公司多次催要，被告至今未缴纳物业费，故诉请判令被告交纳物业费并承担诉讼费。
被告辩称，欠费属实。因原告服务不好，所以不交物业费。
经审理查明，被告孙涛系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为103.35平方米。原告于2012年起至2015年为被告所在小区提供物业服务，被告欠2013至2015年物业费796.08元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告已经按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，原告请求被告给付物业费，应予支持。被告所称原告服务不好，但未提供有力证明，故对被告的抗辩理由，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙涛于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费796.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初105号
原告：焦保柱，男，1972年4月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告焦保柱与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告焦保柱于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦保柱撤诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告焦保柱负担，本院决定予以免交。
审判员 张海波
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 威
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1569号
原告：珠海国基房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：岑兆雄，董事长。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑壮亮。
被告：任宏晓，男，汉族，公民身份号码×××4030，住广东省阳西县。
第三人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市。
负责人：潘强。
原告珠海国基房地产开发有限公司诉被告任宏晓、第三人中国工商银行股份有限公司珠海分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告珠海国基房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海国基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海国基房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费10966元（原告珠海国基房地产开发有限公司已预交），减半收取5483元，由原告珠海国基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林东嫦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2080号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司
被执行人祝其君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第02293号，依法向被执行人祝其君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝其君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝其君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝其君（证件号码：）在宁波建设银行的15×××97的存款人民币6171.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄强强
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）邯市民一终字第802号＼n上诉人（原审被告）北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司（以下简称嘉禾木公司）。＼n负责人吴勇。＼n地址：河北省邯郸市临漳县黄开河。＼n委托代理人马首臣。＼n被上诉人（原审原告）赵瑞伏，农民。＼n上诉人北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司因买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2011）临民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原告赵瑞伏与被告于2007年5月11日签订了协议书，甲方为北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司，乙方为赵瑞伏，双方约定“甲方对每月合计售草在300吨以上的经纪人，除按价付给草款外，每月月底凭有效票据甲方给予每吨10元的奖励。对于每月售草在100吨以上的农户，除按价付给草款外，每月月底凭有效票据甲方给予每吨5元的奖励”，协议书上有嘉禾木公司合同专用章以及乙方赵瑞伏的签字。从2001年6月至10原告赵瑞伏共向被告供草400元，被告未按约定给付原告赵瑞伏奖金，金额为4000元。后原告多次找被告索要，被告仍没有给付。＼n原审认为，原告赵瑞伏与被告嘉禾木公司所签订的合同系合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同当事人应全面履行自己的合同义务，被告嘉禾木无正当理由，未按照合同约定的条款给付原告奖金已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付奖金及利息合法有据，应予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：被告北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司于判决生效之日起十日内给付原告赵瑞伏奖金4000元，并按照同期银行利率计算利息至给付之日止。＼n宣判后，北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：2011年1月14日我公司收到河北省临漳县人民法院应诉通知书，通知我公司于2011年2月21日出席应诉，我公司依法按期提供答辩书，同时书面向临漳县人民法院提出被诉主体的异议。即北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司为北京嘉禾木科技有限公司下属分公司，并非具有独立法人资格，我公司法定代表人也并非于琪。临漳县人民法院收到我公司答辩状和提出被诉主体异议后，未给予我公司任何书面或口头答复也未实际进行调查核实，直至6月10收到临漳县人民法院民事判决书。被上诉人赵瑞伏2007年5月1日与我公司签订售草协议，公司承诺每月达到一定数量按每吨草10元给予奖励，但被上诉人自己并未亲自履行合同而是对第三人威逼利诱，在公司对第三人送麦草人出具收据或发票上签署被上诉人姓名，已经构成欺诈，对于被上诉人公司认为其并未诚实履行自己合同义务，故公司不存在对其欠款。在2007年6月至2010年12月，被上诉人并未向公司主张其权利，根据《民法通则》第一百三十五条规定，公司认为纠纷已过诉讼时效。因姜某与被上诉人存在亲属关系，故证人姜某证明其诉讼有效期间主张其权利的证言法院应不予采纳。＼n被上诉人赵瑞伏主要答辩如下：一、上诉人嘉禾公司称自己没有独立的法人资格，没有法律依据，根据《公司法》的相关规定，分公司具备独立的法人资格，应独立承担责任，不足部分可由总公司承担。二、上诉人称该案已过诉讼时效，没有法律依据。被上诉人向上诉人一直追讨所欠款项，并有当时的其公司的负责人姜某作证，上诉人又称姜某与我有亲属关系，但不能否定其证据效力，况且上诉人也没有相反证据提交。三、关于其它事实，均是上诉人的一面之词，不实之词，未向法庭提供任何证据。上诉人的上诉不符合事实，没有法律依据。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，上诉人将被诉主体异议申请书给了他人，由他人转交主审法官，他人未转交，导致原审缺席判决，责任在上诉人，原审程序合法，上诉人上诉称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人与上诉人签有协议，双方均应依协议自觉履行，被上诉人持有上诉人给自己出具的过磅单原件，上诉人未能提供被上诉人存在欺诈的证据，故上诉人上诉称被上诉人没有诚实履行合同义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人北京嘉禾木科技有限公司临漳分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李文明＼n审判员李存海＼n审判员梁国华＼n二〇一二年一月四日＼n书记员王琨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初1378号
原告任存新,男,汉族,1972年4月5日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告中博国鑫国际工程有限公司商丘分公司，住河南省商丘市。
法定代表人：贾发华，职务：总经理。
被告中博国鑫国际工程有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人：贾发东，职务：总经理。
原告任存新诉被告中博国鑫国际工程有限公司商丘分公司、中博国鑫国际工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日依法受理。在审理过程中，原告任存新于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任存新自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，���定如下：
准许原告任存新撤回对被告中博国鑫国际工程有限公司商丘分公司、中博国鑫国际工程有限公司的起诉。
一审案件受理费5元，由原告任存新负担。
审判员 贾自民
二〇一七年二月二十日
书记员 王月圆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2110号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐某，女，于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桃源县。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年9月11日被中山市公安局取保候审，同年10月26日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。
辩护人叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2931号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，唐某及其辩护人叶锦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月12日下午5时许，被害人雷某在中山市三乡镇柏丽广场农业银行，将银行卡插入柜员机取款人民币5000元，期间中断操作到柜员机对开处看护小孩。过程中，被告人唐某到上述柜员机准备取款时发现柜员机内的5000元，遂将该款盗走后逃离现场。同年8月26日，唐某被公安人员抓获归案并退出赃款人民币5000元，取得被害人谅解。归案后，唐某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。唐某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。唐某退回赃款及取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。唐某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处唐某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与唐某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出唐某如实供述，已退赃并取得谅解，有悔罪表现，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
第3页共3页
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00458号
申请执行人吴永红。
被执行人王家喜。
本院在执行吴永红与王家喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王家喜现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第01531号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 艳
＼n浙江省三门县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台三商初字第1101号＼n原告：叶海涛。＼n被告：翟金林。＼n被告：翟善娇。＼n原告叶海涛与被告翟金林、翟善娇民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月17日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告叶海涛到庭参加了诉讼，被告翟金林、翟善娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。＼n原告叶海涛起诉称：两被告原系夫妻。2013年1月24日，被告翟金林因资金缺乏，向原告借款人民币60000元，口头约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份给原告。借款后，原告向被告催讨，两被告至今未偿还分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告翟金林、翟善娇立即共同归还借款60000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。＼n原告叶海涛为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了如下证据：＼n证据一、借条原件一份，拟证明2013年1月24日，被告翟金林向原告借款人民币60000元的事实。＼n证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明被告翟金林、翟善娇于2003年3月12日登记结婚，并于2013年10月8日解除夫妻关系的事实。＼n被告翟金林、翟善娇未作答辩，也没有提交证据。＼n经审查后，本院认为，被告翟金林、翟善娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据系原件，其来源合法、内容真实，本院予以采信。＼n通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：＼n2013年1月24日，被告翟金林向原告叶海涛借款人民币60000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告翟金林对借款至今分文未还。＼n另查明，被告翟金林、翟善娇于2003年3月12日登记结婚，并于2013年10月8日协议离婚。＼n本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告翟金林在向原告叶海涛借款时与被告翟善娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告翟金林直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告翟金林、翟善娇后，两被告理应及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告翟金林、翟善娇归还借款本金人民币60000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催讨之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告翟金林、翟善娇于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶海涛借款人民币60000元及催告后利息，催告后利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由被告翟金林、翟善娇共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。＼n本案申请执行期限为二年＼n审判长叶春娟＼n代理审判员刘海赟＼n人民陪审员景丽红＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员吴琼琼
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更430号
罪犯陈清辉，男,汉族,1966年2月12日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）普中刑初字第538号刑事判决，认定被告人陈清辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈清辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈清辉的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯陈清辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯陈清辉改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《情况说明》及《罪犯学习成绩单》等证据证实。
本院认为，罪犯陈清辉自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯陈清辉犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈清辉的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月2日起至2038年2月1日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月二日
书 记 员 于凌远
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初686号
原告：王爱春，女，1973年4月29日生，汉族，江西省芦溪县人，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事物所律师。
被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。
法定代表人：童可松。
原告王爱春与被告芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱春及其委托诉讼代理人李强勇、被告芦溪县南坑镇幼教中心法定代表人童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金328606元及利息124542元（计息日2015年7月27日至2017年8月8日，月息1.5%计算）及后续利息（从2017年8月9日起按月息1.5%计算至生效判决确定之日）；）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告芦溪县南坑镇幼教中心因资金周转困难，于2015年7月12日向原告王爱春借款328606元，并约定利息按月利率1.5%计算。到目前为止，被告并未偿还原告款项。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了严重的经济损失，故为维护原告合法权益，现根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，特具状向法院提起诉讼，请求依法判决。
芦溪县南坑镇幼教中心辩称，原告的借款本金只有20万元，2015年收款收据记载的借款金额包括了利息128606元，该利息不应再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱春为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、收款收据一份，证明王爱春于2015年7月12日短期借款给芦溪县南坑镇幼教中心328606元，月利率1.5%；2、账户交易明细两份，证明实际支付了借款；3、借款统计表一份，用于证明借款本金和利息及计算方式；4、解除债权转让协议书一份，证明王爱春与倪宗锋于2017年8月8日解除了债权转让。芦溪县南坑镇幼教中心对上列证据质证认为，向王爱春借款20万元属实，其他不清楚。因王爱春提交的相关证据有芦溪县南坑镇幼教中心财务专用章的签章、童可松对借款本金无异议的签字确认，且王爱春提交的证据能相互印证，形成证据链，故本院对王爱春提交的上列证据的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告芦溪县南坑镇幼教中心向王爱春借款20万元，2015年7月12日，芦溪县南坑镇幼教中心向王爱春出具一份短期借款金额为328606元的收款收据，并约定月利率1.5%。因被告未支付本金和利息，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，20万元自2012年7月12日起至2015年7月12日止按照年利率24%计算的利息为144000元。原、被告确认的此期间利息为128606元，小于按照年利率24%计算的利息，故本案的借款本金应认定为328606元。20万元自2012年7月12日起至2017年8月8日止按照年利率24%计算的利息为243551元，而原告主张的利息为253148元（128606+124542），对超过部分的利息，本院依法不予支持。本院依法确认自2015年7月13日起至2017年8月8日止利息为114945元（243551-128606）。因双方约定的利率为年利率18%，未超过年利率24%，故原告要求被告归还借款本金328606元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院根据本案实际予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内偿还原告王爱春借款328606元；
二、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内支付原告王爱春利息114945元（利息计算至2017年8月8日止）。自2017年8月9日起至本判决确定履行义务之日止的利息按照年利率18%另行计算；
三、驳回原告王爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，由原告王爱春负担50元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心负担8047元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 陈世国
人民陪审员 彭炳安
人民陪审员 宁武昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟临昕
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执512号
申请执行人：文政，男，1975年2月28日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人：刘雪羽，男，1963年1月8日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行文政依据(2017)渝0243民初3683号民事判决书申请执行刘雪羽借款合同纠纷一案中，申请执行人文政于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘雪羽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人借款444274.89元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3910元，执行费6564元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人刘雪羽的银行存款、车辆、工商及房屋信息未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等。查明被执行人刘雪羽在本县有房屋6套。上述房屋已抵押给重庆农村商业银行、中国邮政银行彭水支行，且上述房屋已被重庆市渝北区人民法院查封，本院依法予以轮候查封，暂时无法处置。经调查，被执行人刘雪羽于2018年5月15日死亡。本院将情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法应终结本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款444274.89元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3910元，执行费6564元。
本院认为，经穷尽执行措施，发现被执行人无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执512号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吕东兵
审判员 王永勇
审判员 黄永学
二〇一八年八月二日
书记员 付友娅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2110号
原告：蒋筱林，女，1960年12月18日生，汉族，南通电熔器二厂退休职工，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙建国（系原告丈夫），男，1961年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告：南通通润发超市有限公司，住所地南通市人民中路29号。
法定代表人：袁彬，总经理。
委托诉讼代理人：丁亚军，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨利彬，该公司职员。
原告蒋筱林与被告南通通润发超市有限公司（以下简称通润发超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋筱林委托诉讼代理人孙建国、周勇、被告通润发超市委托诉讼代理人丁亚军、杨利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋筱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失人民币149241.15元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月12日上午9时左右，原告到被告经营的大润发超市购物时，因商场三楼销售水产品的通道地面有水，致使原告滑到摔倒，造成原告左髌骨骨折，后原告被送往南通市中医院入院治疗，经治疗于2014年8月28日出院。2015年8月31日，原告又入院该院行内固定取出术，经治疗于2015年9月15日出院。后原告委托南通大学附属医院对伤残及相关的护理、营养期限进行了鉴定，后由于被告通润发超市提出异议，南通市崇川区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告蒋筱林的伤残程度、营养期、护理期及人数重新作法医学评定。2016年8月25日，该机构出具常德司鉴所[2016]临鉴字第1386号鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人蒋筱林因人体损伤致左髌骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人蒋筱林受伤后需护理期为90日为宜，期间需设置1人护理为宜；营养以60日为宜。原告认为，公民的人身权和健康权应当受法律保护，被告作为南通市中心大型超市的经营者，没有及时清理公共场所内人行道地面积水，没有尽到对顾客的必要注意和安全保障义务，应当对原告因此造成的损失结果承担完全的过错责任，并应当赔偿道歉，赔偿损失。为此，原告根据相关法律规定，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告通润发超市辩称，原告确实在被告处摔伤，但原告是否因地面有水摔伤还是自己摔伤原因不清，原告是完全行为能力人，自身应尽到注意义务，被告对重点区域每15分钟都会进行清理，不能过分加重被告的安全管理义务，事故发生后，被告垫付了10000元，原告的各项费用亦存在不合理处，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的护理费收据、王兰英出具的收条。被告对三性均不予认可。本院认为原告主张的护理费损失，仅有相关凭证，未有其他证据等予以佐证，本院对原告提供的护理费收据、收条等不予采纳。2.原告提供的姜春华证明，以证明其误工费损失。本院认为该证据无法证明原告的误工费损失。
本院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到合理限度范围的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告通润发超市作为公共场所管理人，负有安全保障义务，其未及时清理地面，导致原告摔倒，应当对原告的损害结果承担相应的责任。原告蒋筱林系完全民事行为能力人，其正常行走时应当尽到合理的注意义务，其未尽合理注意义务是损害发生的原因之一。综合考虑双方当事人在本案中的过错大小，本院确定由被告通润发超市对原告蒋筱林因案涉事故造成的损失承担70%的赔偿责任。原告蒋筱林因案涉事故所造成的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为11006.74元；2.住院伙食补助费，原告共住院31天，标准按照18元/天，本院认定原告的住院伙食补助费为558元（31天×18元/天）；3.营养费，关于原告主张的营养费标准30元/天，被告没有异议，本院予以照准，结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院认定原告的营养费损失为1800元（60天×30元/天）；4.误工费，原告因案涉事故受伤，产生相应误工损失实属必然，根据原告的伤情，其主张的误工期限90天尚在合理范围之内，本院予以支持，其误工费标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（37173元/年）计算，本院综合认定原告的误工费损失为9165.95元（37173元/年÷365天×90天）；5.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为7650元（90天×85元/天）；6.残疾赔偿金，事故发生前，原告一直在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准可参照上一年度城镇居民人均可支配性收入（37173元/年）计算，结合鉴定机构对原告蒋筱林伤残等级的鉴定意见和原告在定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为74346元（37173×20年×10%）；7.残疾辅助器具费，根据原告提供的收据，结合原告的病情，对原告主张的残疾辅助器具费720元，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，原告因案涉事故构成十级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元（已考虑责任因素）；9.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失800元；10.鉴定费4080元（1560元+2520元），属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告蒋筱林因案涉事故所造成的损失为：医疗费11006.74元、住院伙食补助费558元、营养费1800元、误工费9165.95元、护理费7650元、残疾赔偿金74346元、残疾辅助器具费720元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元，合计109546.69元。对原告的上述损失，由被告通润发超市赔偿原告蒋筱林77732.68元〔（109546.69-3500）×70%+3500〕，扣除其已先行垫付的10000元，被告通润发超市还应赔偿原告蒋筱林67732.68元（77732.68-10000）。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通通润发超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋筱林人民币67732.68元。
二、驳回原告蒋筱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元、鉴定费4080元，合计5564元，由原告蒋筱林负担1560元，被告南通通润发超市有限公司负担4004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1484元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 唐文新
人民陪审员 王汉明
二〇一六年十月十日
书 记 员 童 莉
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第01171号
原告伏某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告伏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告伏某某于2015年11月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告伏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告伏某某负担。
审判员 张海峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘利花
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2827号
原告牛平金，男，汉族，1982年12月13日生，贵州省安顺市，住安顺市开发区。
原告赵静，女，汉族，1988年1月21日生，贵州省安顺市人，住址同上。
被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司
住所地：安顺市两可间翠麓大厦三楼
法定代表人：彭东。
本院在审理原告牛平金、赵静诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告告牛平金、赵静撤回对被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司的起诉。
已收案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由原告告牛平金、赵静承担。
审判员 张 红 文
二〇一八年八月六日
书记员 包欣（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第403号
原告莫某1，男，1964年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人莫希翠，女，1960年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告莫希翠，女，1960年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告莫某2，曾用名莫妍源，女，1996年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现下落不明。
原告莫某1、莫希翠诉被告莫某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告莫希翠到庭参加诉讼，被告莫某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月1日，被告遭其生父母遗弃，由原告收养。原告供被告读书，但被告天性顽劣，读至初中便已辍学。被告曾多次离家出走，后因两次贩卖毒品被追究刑事责任。原告养育被告至成年，被告不仅不懂感恩，甚至心怀怨恨。现原、被告关系恶化，已无法共同生活。原告起诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间收养关系。
被告莫某2在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告莫某1与莫希翠于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育女儿莫某3。被告莫某2于1996年10月1日出生，两原告因被告系弃婴收养为养女，并于2002年4月15日在珠海市香洲区民政局办理收养登记。被告莫某2分别于2012年4月26日、2014年7月31日因贩卖毒品罪被追究刑事责任，导致原、被告双方关系恶化。
以上事实，有《收养登记证》、（2012）珠金法少刑初字第8号《刑事判决书》、（2014）珠金法少刑初字第17号《刑事判决书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，2002年4月15日，原告莫某1、莫希翠在珠海市香洲区民政局收养被告莫某2为养女，并办理收养登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”原告莫某1、莫希翠与被告莫某2之间已形成的收养关系应受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告莫某1、莫希翠不仅将被告莫某2抚养至成年，而且还供其上学，让其享受了受教育的权利。因此，应当认定原告莫某1、莫希翠已完全尽到了抚养、教育被告莫某2的义务。被告莫某2于2012年4月26日、2014年7月31日因贩卖毒品罪被追究刑事责任导致原、被告双方关系恶化，且被告莫某2现已成年，故原告诉请解除与被告收养关系的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《中华人民共和国收养法》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予解除原告莫某1、莫希翠与被告莫某2之间的收养关系。
本案受理费人民币100元、公告费750元，由被告莫某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 苏利群
二〇一六年二月一日
书 记 员 何洪标
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国收养法》
第二十六条第一款收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系。但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第二十九条收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复，但成年养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初317号
原告：盛卫君，女，汉族，1974年10月11日生，住江苏省靖江市。
委托代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人：孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：江苏正康财富投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号，实际经营地江苏省常州市钟楼区广化街275-2号华声大厦7楼。
法定代表人：苏伟伟，该公司总经理。
被告：苏伟伟，男，汉族，1975年10月20日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：江苏富华中小企业投资担保有限公司，住所地响水县城黄海路响水农商行灌河支行三楼。
法定代表人：程必华，搞公司总经理。
本院受理原告盛卫君诉被告江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、江苏富华中小企业投资担保有限公司（以下简称富华公司）、苏伟伟民间借贷纠纷一案后，查明被告正康公司的实际经营地位于常州市钟楼区广化街275-2号华声大厦7楼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告中，当事人的实际住所地均不在常州市新北区，而被告郑康公司的实际住所地为常州市钟楼区，故原告盛卫君应向常州市钟楼区人民法院起诉。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至常州市钟楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高攀
二〇一七年一月十九日
书记员 王燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10010号
原告福建新天星鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁志权，该公司董事长。
委托代理人张贻启、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告福建省晋江世通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁如阳，该公司董事长。
原告福建新天星鞋材发展有限公司（以下简称新天星公司）与被告福建省晋江世通鞋业有限公司（以下简称世通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。被告世通公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后作出裁定驳回异议，被告不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年3月3日裁定驳回上诉。后本院公开开庭审理了本案，原告新天星公司的委托代理人林国显参加诉讼，被告世通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天星公司诉称，被告因经营需要向原告购买鞋材，至2015年9月8日双方结算，被告确认结欠原告货款204840元，并由被告出具《借款单》一份交由原告收执。嗣后，被告未能还款。为此，原告请求判令被告立即支付原告货款204840元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告世通公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.工商公示信息查询及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《借款单》一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2形式合法，内容真实，能够证明原、被告的基本情况，本院予以确认。关于原告提供的证据3，虽然形式上为《借款单》，但是其记载的内容为“暂欠新天星款……贰拾万肆千捌百肆拾……￥204840”，且加盖被告公司的财务专用章，符合债权凭证的一般特征；庭审过程中，原告陈述被告向原告购买鞋材并由被告公司的财务人员庄惠卿出具该单据确认结欠货款204840元，而被告未提出抗辩，故本院依法采纳该份《借款单》作为定案依据，并确认本案案由为买卖合同纠纷。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告世通公司因经营所需向原告新天星公司购买鞋料，至2015年9月8日双方结算，被告结欠原告货款204840元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江世通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建新天星鞋材发展有限公司货款204840元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年10月14日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4373元，因适用简易程序减半收取为2186.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）泗刑初字第154号＼n公诉机关山东省泗水县人民检察院。＼n被告人王某，男，1980年7月5日出生于山东省泗水县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月26日被泗水县公安局取保候审。现在家。＼n辩护人马新华，泗水县法律援助中心律师。＼n山东省泗水县人民检察院以泗检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马新华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泗水县人民检察院指控，2013年8月4日下午5时许，被告人王某在泗水县泉林镇白庙村韩某甲的家门口，因琐事与被害人于某发生争执，后将于某推倒在地，致于某腰部受伤。经法医鉴定，被害人于某的腰部损伤构成轻伤。＼n为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人王某故意损害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系自首，建议法庭在6个月-1年6个月有期徒刑之间判处刑罚。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，案发后被告人王某于2013年9月11日到泗水县公安局泉林派出所自动投案。被告人王某与被害人于某自愿达成赔偿协议，赔偿款已支付并取得谅解。＼n上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某陈述、证人韩某乙、杜某证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、住院病历、受伤部位照片、法医精神病鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书及被告人、被害人户籍证明等证据证实，与被告人王某供述相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人王某案发后到泗水县公安局泉林派出所自动投案，归案后能够如实供述案件事实，应认定为自首，可从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人系自首、已与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿款已支付完毕并取得谅解的辩护意见与庭审事实查明相符，予以采信。综合以上被告人的犯罪事实、量刑情节和本案的社会危害性，全面衡量控辩双方的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。＼n缓刑考验期自判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长颜彬＼n审判员张鹏＼n人民陪审员张明贤＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员石鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00022号
原告：叶敬洲，男，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市佳利塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：高贤亮，总经理。
原告叶敬洲诉被告芜湖市佳利塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理，依法审判郑文武独任审判，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶敬洲委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告芜湖市佳利塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敬洲诉称：2011年8月29日，被告因经营需要向原告购买塑料白色发泡料一批，后经原告将对帐单寄给被告，被告盖章认可原告所送货物价款为90500元，并口头承诺2011年12月30日前一次性付清该款。此后，被告一直未履行给付义务。现要求被告立即给付原告货款90500元及利息3801元（自2011年8月29日至起诉之日止，按同期贷款基准年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告芜湖市佳利塑业有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告方经人介绍相识后，达成口头协议，被告向原告购买白色发泡料。2011年8月29日，原告将一批白色发泡料送货到被告公司。2011年12月12日，原告将该批货物对帐单寄予被告，言明，供白色发泡料18.1吨，每吨5000元，共计货款90500元，该款未付。被告收到对帐单后盖章予以确认，并回寄给原告。至今，被告未支付该款。
另查明，原告未举证证明双方约定的货款给付期限或者其向被告主张债权的时间。
本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议后，原告已实际向被告供货，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告理应给付货款。鉴于双方并未明确约定违约计算标准，现原告对欠款要求按年利率6%计算不违反法律规定，应予支持，又因双方未明确货款给付期限，故时间应从原告向本院主张债权之日即起诉之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖市佳利塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶敬洲欠款90500元，该款自2012年3月28日起按年利率6%计付利息损失至本判决确定给付期满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郑文武
二〇一二年五月十七日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初164号
原告：陶承承，女，1991年9月17日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴爱宝，男，1978年7月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏怀秋，男，1977年8月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陶承承与被告吴爱宝、夏怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陶承承于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶承承自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予陶承承撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由陶承承负担。
审判员 花庆月
二〇一七年一月二十日
书记员 徐子珂
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初103号
原告：万东升，男，1970年10月11日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告万东升与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告万东升于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万东升撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告万东升负担，本院决定予以免交。
审判员 张海波
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3170号
原告：汪彬，男，1957年9月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
原告汪彬诉被告安徽省地矿置业有限责任公司（以下简称地矿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪彬，被告地矿公司的委托代理人张华银、储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪彬诉称：其系地矿公司开发建设的地矿家园住宅小区购房业主。2011年8月16日，汪彬与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》一份，约定：地矿公司将其所有的地矿家园3号地库中的一个停车位（具体位置待机械式停车设备安装到位后再由车位购买者抓阄确定）以4万元的价格提供给汪彬使用，汪彬应于同年8月16日前一次性付清款项，地矿公司应于2013年12月31日前交付车位，如汪彬未按约付款，每逾期一天，则按总价款的千分之一承担违约金等。协议签订后，汪彬按约支付4万元，但地矿公司未按期交付停车位，直到2014年9月15日才与汪彬确定停车位的具体位置。现依法诉讼，请求判令被告地矿公司支付原告汪彬逾期交付停车位违约金（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月10日止，按年利率4.35%的双倍计），并承担本案诉讼费。
被告地矿公司辩称：原告诉称主张违约金于法无据，且计算的违约有错误，停车位的交付时间应以停车位交付确认单为准。
经审理查明：汪彬系地矿公司开发建设的位于合肥市包河区皖江路208号地矿家园小区13幢3205室业主。2011年8月16日，汪彬与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，载明：“地矿公司出售其所有的地矿家园6＃地库的停车位供汪彬使用；该地库车位为地矿公司投资建设且未列入商品房成本，未计入由业主分摊的公用面积；车位使用权价格为4万元；汪彬于2011年8月16日前一次性付清车位使用权购置款；地矿公司于2013年12月31日前将上述车位交付汪彬；汪彬未按约付款的，每逾期一天，则按合同约定总价款的千分之一支付违约金，如逾期超过10天的，地矿公司有权单方面解除协议，汪彬应按车位使用权购置价的10%支付违约金等；地矿公司未按期交付车位且逾期超过10天的，汪彬有权单方面解除协议，地矿公司应按车位使用权购置价的10%支付违约金等”。协议签订后，汪彬按约支付地矿公司4万元停车位使用权购置款。2014年9月15日，地矿公司将6＃地库J-22-204号停车位交付汪彬。
另查：2014年9月26日，涉案地下停车库取得《建设工程规划许可证》。
上述事实，有原告汪彬提供的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》、收据（2份）、停车位使用权确认书、房地产权属证书，本院调取的本院（2015）包民一初字第00358号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告汪彬与被告地矿公司签订的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础订立，协议的内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。汪彬业已履行付款义务。因案涉停车位在协议约定的交付时间为2013年12月31日，而地矿公司实际向汪彬交付停车位的时间系2014年9月15日，地矿公司上述交付行为显已构成违约，依法应承担相民事责任。汪彬诉称主张按年利率4.35%的双倍的标准计付违约金请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省地矿置业有限责任公司支付原告汪彬逾期交付停车位违约金2407元（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月10日止，按年利率4.35%的双倍计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽省地矿置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执1218号
申请执行人于青颖
被执行人李帅帅
被执行人青岛城市建设集团房地产开发有限公司
法定代表人孔少武。
被执行人青岛市住房公积金管理中心
法定代表人王春芳，职务主任。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛市南支行
负责人徐海，职务行长。
本院在执行申请人于青颖与被执行人李帅帅、青岛城市建设集团房地产开发有限公司、青岛市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司青岛市南支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人于青颖于2016年11月03日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第180号/（2016）鲁0212执1218号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈忠恺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执141号
申请执行人：黄林，汉族，。
被执行人：贵州德发有机肥业有限公司。
被执行人：饶德远，男，汉族。
被执行人：梁涛。
本院在申请执行人黄林,与被执行人贵州德发有机肥业有限公司,饶德远,梁涛,合同、无因管理、不当得利一案中，威宁县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）黔威民初字第2022号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州德发有机肥业有限公司,饶德远,梁涛,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄林,于2016-02-23向本院申请执行。
本案在执行中查明：贵州德发有机肥业有限公司在威宁县五里岗工业园区内有厂房三幢（均属在建工程），饶德远和梁涛下落不明，无法联系。本院认为，在建工程不便于处置，经申请人同意，本案暂缓执行，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执141号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）黔威民初字第2022号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年八月十七日
书记员 余 海
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执817号
申请执行人：萧县世通建筑材料有限公司，住所地：安徽省萧县黄口镇黄丰路。统一社会信用代码：9134132258012421XE（1-1）。
法定代表人：杨友元，该公司经理。
被执行人：李令先，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行萧县世通建筑材料有限公司与李令先买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 苗胜奇
二〇一八年一月十八日
书记员 关秋松