wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9807号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市文林天虹购物广场百货超市，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林文化路***号。
经营者：徐周朋，男，1989年9月10日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市文林天虹购物广场百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元（苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年九月十三日
书记员 郁明明
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第734号
原告冯春生，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业。
被告李振生，男，1971年4月14日出生，汉族，农民。
被告李淑荣，女，1972年5月6日出生，汉族，农民。
原告冯春生与被告李振生、李淑荣民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，于2015年8月27日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯春生与被告李振生、李淑荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春生诉称，二被告是夫妻关系，因向其借款无力偿还于2010年2月10日为原告出具金额为18，100.00元的欠条一份，约定还款期限1个月，每月按2分计息。后二被告未履行约定，经原告多次催讨一年后偿还欠款10，000.00元，余欠8，100.00元至今未还，利息为13，092.00元，本息合计21，192.00元。另外2009年4月11日二被告在中国邮政储蓄银行贷款50，000.00元，原告为该笔贷款担保，贷款期限为12个月，二被告逾期后未偿还，2010年4月由原告代为偿还贷款本息合计53，000.00元。原告多次找二被告索要该款，二被告承诺按原告代为偿还贷款数额并依据原银行贷款利率标准计算利息，故二被告应承担偿还贷款利息为46，500.00元，本息合计99，500.00元。综上，二被告共应偿付原告本息合计120，692.00元。
原告冯春生在举证期限内向法庭举示如下证据：
1、2010年2月10日欠条一份。拟证实2010年2月10日被告李振生向原告借款16，000.00元，另有其它经济往来欠款2，100.00元，共计欠款18，100.00元，借款期限一个月，逾期按月息2分计算利息。二被告无异议，称此款已偿付本金12，000.00元，余欠6，100.00元未还；
2、中国邮政储蓄银行铁力市支行小额联保借款合同及该行出具的证明各一份。拟证实二被告向中国邮政储蓄银行铁力市支行申请贷款50，000.00元，原告系该笔贷款的担保人，贷款到期后二被告没有偿还，2010年4月29日原告代为偿还银行53，330.00元，结清了全部本息。二被告无异议。
被告李振生、李淑荣辩称，二人为夫妻关系，借款是事实，但此款在2010年7月16日偿还了12，000.00元，余款6，100.00元未还；对原告的利息请求标准无异议，此款转借给其兄李振发用了。关于贷款的事情也属实，2009年4月份，二被告在铁力邮政储蓄银行贷款时原告是担保人，贷款本金50，000.00元，此款也是其兄李振发用了，逾期后其未还，是原告代为偿还的，具体偿还了多少不清楚；由于这几年种地欠收所以暂时无力偿还，此款同意按原告偿还的数额并按原贷款银行利率标准给付利息。
被告李振生、李淑荣向法庭举示如下证据：
2010年7月16日收条一张。拟证实二被告于2010年7月16日偿还原告12，000.00元。原告无异议。
上述证据经庭审质证，原被告对对方提供的证据无异议，且证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。
本院根据上述采信的证据及庭审中原被告的陈述，认定以下案件事实：二被告为夫妻关系。2010年2月10日被告李振生向原告借款16，000.00元，另有其它经济往来欠款（利息）2，100.00元，合计欠款18，100.00元，由李振生出具欠条一份，还款期限一个月，逾期按月息2分计息。2010年7月16日偿还了本金12，000.00元，余欠6，100.00元未还。另二被告于2009年4月11日在中国邮政储蓄银行铁力市支行申请贷款50，000.00元，原告系该笔贷款的担保人，贷款逾期后二被告未偿还，2010年3月11日原告代为偿还银行53，330.00元，结清了全部本息。原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金6，100.00元，同时按约定给付利息；另要求二被告给付代为偿还的贷款并按原贷款银行利率标准给付利息。二被告对上述欠款事实及利息计算标准无异议，但以种地欠收为由辩解暂无还款能力。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未按照约定期限偿还借款的，应按约定及法律、法规的有关规定支付利息。原告以借据原件为凭，请求被告李振生、李淑荣偿还借款本金及利息，本院认为此借款系二被告婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，应承担共同还款责任。双方对尚欠余款6，100.00元无异议，本院予以认定，因欠条约定逾期按月息2分计算双方无异议且不违反法律规定，本院予以支持，但经济往来欠款（利息）2，100.00元应在计算本金数额中予以扣除，故利息数额应为6，253.33元（16，000元2%÷30日126日＋4，000元2%÷30日1841日），原告请求利息超过以上数额部分，本院不予保护。另外保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯春生作为二被告贷款的担保人，在被告未履行偿还义务的情况下，代为二被告偿还了贷款本息，取得了追偿权，并有权请求自清偿之日起的利息。原告代为偿还贷款数额为53，300.00元，现要求偿还53，000.00元应予准许；此款二被告同意按原告偿还的数额并按原贷款银行利率标准给付利息，其准确数额应为38，160.00元（53000元年利率13.5%÷12月64月），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李振生、李淑荣偿还原告冯春生借款本金4，000.00元，利息8，353.33元（6，253.33元＋2，100.00元），本息合计12，353.33元；
二、被告李振生、李淑荣偿还原告冯春生代偿款53，000.00元及利息38，160.00元，合计91，160.00元；
以上一、二项合计被告李振生、李淑荣共应偿还原告冯春生本息103，513.33元，此款于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告冯春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，714.00元减半收取1，357.00元由原告冯春生承担172.00元，被告李振生、李淑荣承担1，185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 厉 军
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0321行审18号
申请执行人：台安县环境保护局，住所地辽宁省台安县前进东路。
法定代表人：高真成，系台安县环境保护局局长。
委托代理人：赵跃，男，，汉族。
被申请执行人：台安鸿哲木业有限公司。
负责人：赵娇，系台安鸿哲木业有限公司负责人。
申请执行人台安县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安鸿哲木业有限公司作出的台环罚决字[2017]第062号《台安县环境保护局行政处罚决定书》。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对台安县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
经审查本院认为，申请执行人台安县环境保护局对被申请执行人台安鸿哲木业有限公司处罚程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 张全超
人民陪审员 刘丽芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第713号
上诉人（原审被告）杨春福，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，商河县白桥镇康家村164号。
被上诉人（原审原告）亓京路，男，1969年3月22日出生，汉族，商河县福顺农业机械零售店业主，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董理霞，山东撼岳律师事务所法律工作者。
上诉人杨春福因与被上诉人亓京路买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月18日，亓京路与金乡县卜集乡通达机械制造厂(以下简称通达机械厂)签订锄蒜机销售协议。协议约定，通达机械厂生产的锄蒜机在商河县境内授权由亓京路独家销售。亓京路在商河县白桥镇共设有四个销售点，分别为岳桥村邢XX、焦家村李世河、康家村杨春福、小侯家村侯XX。亓京路现持有杨春福于2011年5月12日出具的收到太12-140型偏输出锄蒜机6台的欠条及杨春福于2011年5月21日出具的收到太12-140型偏输出锄蒜机3台（于2011年5月29日退还亓京路）、太12-140型中输出锄蒜机3台的证明各一张。通达机械厂原为个体工商户，投资人为姜广民，现已注销原个体工商户，成立金乡县通达机械制造有限公司(以下简称通达公司)，姜广民为法定代表人。通达公司法定代表人姜广民向法院出具证明：亓京路为其大蒜锄蒜机销售总代理至今，并希望法院依法支持亓京路向杨春福追索货款。审理期间，通达公司向法院出具证明：2011年太12-140型偏输出锄蒜机批发价为4150元，太12-140型中输出锄蒜机批发价为4350元。亓京路在自记账本中记载，2011年共卖给杨春福偏输出锄蒜机6台（单价每台41**元）、中输出锄蒜机3台（单价每台43**元），总价款为37950元，杨春福已还5800元，尚欠32150元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、亓京路与杨春福之间是否存在买卖锄蒜机合同关系；二、欠款数额是多少。对于争议焦点一，亓京路主张双方存在买卖合同关系，并以杨春福出具的收货证明、收货欠条证明其主张，杨春福则否认与亓京路存在买卖合同关系，并以姜广民为其出具的收到货款5000元收条证明其主张。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，亓京路持有的杨春福出具的收货证明、收货欠条，结合亓京路与通达机械厂签订的锄蒜机独家经营协议、通达机械公司法定代表人姜广民出具的支持亓京路向杨春福追索货款的证明以及证人邢XX、侯XX的出庭证言，可以认定亓京路与杨春福之间存在买卖锄蒜机合同关系。杨春福提供的姜广民收到货款5000元的收条未注明书写时间，杨春福亦未说明该收条的由来经过及形成时间，结合姜广民向法院出具的支持亓京路向杨春福追索货款的证明，该证据与本案缺乏关联性，不足以反驳亓京路的主张，故对杨春福的辩驳主张，法院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，可认定亓京路与杨春福之间存在买卖锄蒜机合同关系，亓京路为出卖人，杨春福买受人。对于争议焦点二，通达公司向法院出具证明：2011年太12-140型偏输出锄蒜机批发价为4150元、太12-140型中输出锄蒜机批发价为4350元，结合证人邢XX、侯XX的出庭证言以及亓京路在自己账本中的记载，认定亓京路向杨春福出售锄蒜机的总价值为37950元（4150×6＋4350×3）。因亓京路自认杨春福已偿付锄蒜机款5800元，故对亓京路要求杨春福偿付余欠锄蒜机款32150元的诉讼请求，予认支持。杨春福虽对通达公司出具的2011年锄蒜机价格表有异议，但未提交反驳证据证明，法院不予支持；杨春福另辩称锄蒜机存在严重质量问题，亦未提交证据证明，法院不予支持。若杨春福确有证据证明锄蒜机质量不合格，可向应承担产品质量责任的相关义务人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：杨春福于判决生效之日起10日内偿付亓京路锄蒜机款32150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由杨春福负担。
上诉人杨春福不服原审判决上诉称，原审法院依据我书写的收货证明便认定我与亓京路之间存在买卖合同关系是错误的，亓京路既不能说明该证明形成的原因，亦不能对该证明形成的过程作出合理的解释。我与亓京路之间无任何经济往来，因此原审时亓京路作为原告提起诉讼主体不适格，其原审时提出的起诉理由与事实不符。2011年5月，我与通达机械厂厂长姜广民口头约定为其代销锄蒜机，销售提成为200元/台，此后姜广民先后送来9台锄蒜机，因机械较重我找了四个人帮忙卸货，并当场给姜广民出具了收货证明，该证明正是亓京路持有的“收货证明”。因锄蒜机存在严重质量问题，给蒜农造成重大损失，引起客户不满并拒绝付款，我也是其中的受害者。至于亓京路与姜广民签订的“独家销售协议”我一概不知，邢XX与侯XX的证人证言纯属虚构。请求依法撤销原判，驳回亓京路诉讼请求。
被上诉人亓京路答辩称，2007年4月18日，我与通达机械厂签订了锄蒜机销售协议，约定通达机械厂生产的锄蒜机在商河县由我独家销售。我又在商河县白桥镇设立四个销售点，杨春福就是我设立的四个销售点之一，2011年5月12日、5月21日杨春福先后向我赊购锄蒜机9台，并出具了收货证明和收货欠条，由此可证明双方存在买卖合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨春福上诉称其与姜广民口头约定为通达机械厂销售锄蒜机，但姜广民不予认可，杨春福亦未能提供其他证据予以证明。通达机械厂与亓京路于2007年4月18日签订锄蒜机销售协议书，约定：该锄蒜机通达机械厂确认亓京路在商河境内独家销售权。姜广民以通达机械厂厂长身份于2013年3月27日出具证明，证明从2006年至今，亓京路一直是通达机械厂锄蒜机的总代理，并希望法院依法支持亓京路向杨春福追索货款。依据以上两份证据，可以认定亓京路是通达机械厂在商河县的唯一销售代理，姜广民并不认可杨春福是通达机械厂的销售代理，因此杨春福与通达机械厂不存在合同关系。亓京路持有的由杨春福出具的收货证明、收货欠条，结合通达机械厂与亓京路签订的锄蒜机销售协议书，姜广民以通达机械厂厂长身份出具的支持亓京路向杨春福追索货款的证明，可以认定亓京路与杨春福之间存在买卖合同关系。因此，亓京路依据杨春福出具的欠款收据向杨春福主张权利并无不妥。杨春福未能提供证据证明除蒜机存在质量问题，对其关于质量问题的主张本院不予支持。因此，杨春福提出的上诉主张证据不足，故其上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由杨春福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马冬艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2386号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳路5555号中华新天地188号，组织机构代码066498569。
法定代表人马海君，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷（实习），河南达成律师事务所律师。
被告冯树奎，男，汉族，1987年2月16日出生，住址：焦作市山阳区。
被告许召军，男，汉族，1964年10月29日出生，住址：焦作市马村区。
被告毋金龙，男，汉族，1963年3月24日出生，住址：焦作市解放区。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告冯树奎、许召军、毋金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司以被告下落不明为由，于2016年12月2日向本院申请驳回其起诉。
本院认为，原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司预交5911元，全部退还原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王时杰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1520号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：赵永通，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月22日被申请人在该信用社借款32000.00元，利率9.9‰，约定还款日为2011年4月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款32000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款32000.00元及利息。
案件受理费200元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初678号
原告赵安周，男，1933年3月17日出生。
被告赵清林，男，47岁。
案由：返还财物纠纷。
本院在审理原告赵安周与被告赵清林返还财物纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告返还财物纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵安周撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵安周负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1510号之二
移送部门：少年审判庭。
被执行人：谢伟昆，男，1993年9月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年4月24日立案受理的申请执行人少年审判庭与被执行人谢伟昆罚金一案，依据已生效的（2016）闽0802刑初670号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月三日
书记员 张丹（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1392号
申请执行人杨华。
被执行人赵杰臣。
被执行人倪丽娜，（赵杰臣的妻子）。
申请执行人杨华与被执行人赵杰臣、倪丽娜民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）苏1281民初177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金33万元及利息、诉讼费3125元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，查封被执行人赵杰臣、倪丽娜共有的位于兴化市新区南郊泰莱新城银杏苑4幢403室房屋，依法冻结了被执行人倪丽娜的工资账户，处置了被执行人倪丽娜所有的牌照为苏M×××××飞度小汽车一辆，申请执行人受偿2万元，交纳执行费8000元，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初177号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 仲 珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3762号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：曹佃壮，男，1983年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周晓伟，女，1983年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹贞祯，男，1985年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹永红，男，1984年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人曹佃壮、周晓伟、曹贞祯、曹永红金融借款纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）赣商初字第00933号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人曹佃壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2012年9月8日起至2013年8月10日止,按年利率13.8%计算；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人周晓伟、曹贞祯、曹永红对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十二月六日
书记员 李朝阳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初32号
原告汪留凡，男，1947年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告汪全战，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告周祥红，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告汪留凡与被告汪全战、周祥红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员刘杰独任审判，于2018年1月18日公开开庭对本案进行了审理，原告汪留凡、被告汪全战到庭参加诉讼，被告周祥红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年村里调整，将村南地一块1.5亩地分给原告耕种，多年来该地一直由原告耕种，2017年10月政府对土地确权，被告周祥红欺骗原告在确权手续上按手印，将该地确权给被告汪全战，现被告汪全战在该地上种麦，将该地占为己有，原告认为，周祥红不是村支书，没有权力将土地分给汪全战，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令两被告返还原告土地1.5亩。
被告汪全战辩称，原告所说不属实。原告所说的土地原本就是我的，是1.3亩不是1.5亩,1998年土地调整时原告拿的钱得到的我的地，2016年土地确权时由村干部周祥红及土地确权人员向原告核实情况，经过原告承认本案所涉土地是我的，同意签字后才确权给我的。
被告周祥红未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实依据及法律依据。
原告向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、镇里固乡镇一村村委会证明2份；据此，原告认为其诉请应予以支持。
被告汪全战对原告证据1无异议，对证据2有异议，此两份证明是伪证，每份证明都有两种笔迹，后面的字明显是原告后来加上的。
被告汪全战向本院提交的证据为：1、杨集作业队申明一份，证明本案土地确权时手续是合法的，当事人均知情；2、土地确权证明原告汪留凡签字证明一份，证明本案所涉土地确权时是经过原告签字同意的；3、汪全战情况说明一份，证明本案所涉土地是被告的；4、周祥庆证明一份，证明原告之前买本案所涉土地时的具体情况；5、镇一村村委会出具的土地纠纷情况说明一份，证明原告之前买本案所涉土地的具体情况；6、土地承包经营权证一份，证明本案所涉土地是属于汪国鹏的，汪国鹏是被告汪全战儿子。
原告对被告汪全战提交的证据均有异议，认为被告提交的证据均不符合事实。
被告周祥红未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院予以认定，原告提交的证据2被告汪全战提出两份证明是伪证，每份证明都有两种笔迹，后面的字明显是原告后来加上的，庭审中，原告解释因原来没有说清情况，为了说明情况原告又找人写上的，本院认为，该两份证据非原出证人一次性出具，形式有瑕疵，且被告不予认可，故对该证据本院不予认定。
对被告汪全战提交的证据原告汪留凡均提出异议，本院认为，被告汪全战提交的证据能够相互印证，对被告汪全战提交的证据本院予以认定。
本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：被告汪全战家庭承包土地，承包方代表为汪全战儿子汪国鹏，汪全战为户主，农村土地承包经营权证代码：411425214007040001J，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。原告汪留凡与被告汪全战系兄弟，现原告汪留凡对汪全战家庭承包土地中的一块土地提出异议，认为该块土地原来一直由汪留凡耕种，以被告属于侵占原告的土地为由提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，被告汪全战家庭持有土地承包经营权证书，载明承包地块及承包期限，原告所诉称曾经实际耕种并不能否定该承包合同效力。现原告汪留凡对土地确权登记提出异议，认为土地登记时汪留凡签字属于骗取的，原告汪留凡可以通过其他程序解决，现本案中原告并无充分证据证明争议土地承包经营权属于原告汪留凡，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪留凡的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告汪留凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张亚光
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6162号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华北路118号）。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李谦，该公司法务。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，董事长。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告诉称：1.判令被告向原告支付货款14122560.70元及利息损失921497元（以14122560.70元为基数，自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清之日止，现暂计至2018年1月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国建筑第六工程局有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案双方签订的合同第20条约定了争议解决管辖地，即合同签订地天津开发区洞庭路66号中建大厦，该地址的管辖法院为天津市滨海新区人民法院，故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的采购合同中争议解决条款约定：“发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向合同签订地（即，天津开发区洞庭路66号中建大厦）由管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，因双方在合同中约定的争议管辖地点明确具体，该地管辖法院应为天津市滨海新区人民法院。依照上述法律规定，本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立，本案应当移送天津市滨海新区人民法院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏维娜
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 萌
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保14号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：长春炫腾经贸有限公司，住所地：净月开发区临河街。
法定代表人：袁宏伟,该公司总经理。
被申请人：吉林省都邦房地产开发有限公司，住所地：公主岭市城市建设投资有限公司。
法定代表人：郑威丽,该公司总经理。
被申请人：郑斌，男，1970年11月12日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：董红妹，女，1973年3月22日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：袁宏伟，男，1968年12月2日出生，现住址：吉林省四平市铁西区。
被申请人：李迎晖，女，1970年8月31日出生，现住址：长春市朝阳区。
被申请人：唐克非，男，1971年1月2日出生，现住址：长春市朝阳区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX2、XXXXX3、XXXXX7，房间号分别为XX1、XX2、XX3、XX7；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX2，房间号分别为XX3、XX4；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园b区7#，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX7、XXXXX8、XXXXX8、XXXXX9，房间号分别为XX7、XX8、XX8、XX9；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX4，房间号分别为XX1、XX4；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX7，房间号分别为XX1、XX7；被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX9、XXXXX8、XXXXX7、XXXXX6、XXXXX2、XXXXX0，房间号分别为XXX3、XXX4、XXX5、XXX6、XXX0、XXX1；被申请人李迎晖购买的，由长春市轻轨房地产开发有限公司开发建设的，坐落于电台街以西、开运街以南电台街回迁小区（金坐标）XX号房，商品房买卖合同编号：X，丘（地）号:X-XXX/XX-X（XXX），建筑面积:41.14平方米的房屋二十一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街育林委，项目名称：都邦•御园XX号楼，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX2、XXXXX3、XXXXX7，房间号分别为XX1、XX2、XX3、XX7的房屋四幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-
XX，系统房号分别为XXXX1、XXXX2，房间号分别为XX3、X4的房屋二幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX7、XXXXX8、XXXXX8、XXXXX9，房间号分别为XX7、XX8、XX8、XX9的房屋四幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX4，房间号分别为XX1、XX4的房屋二幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX1、XXXXX7，房间号分别为XX1、XX7的房屋二幢；
查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发的，位于岭东街先锋委，项目名称：都邦御园X，栋号:XXX-/XX-X，系统房号分别为XXXXX9、XXXXX8、XXXXX7、XXXXX6、XXXXX2、XXXXX0，房间号分别为XXX3、XXX4、XXX5、XXX6、XXX0、XXX1的房屋六幢；
轮候预查封被申请人李迎晖购买的，由长春市轻轨房地产开发有限公司开发建设的，坐落于电台街以西、开运街以南电台街回迁小区（金坐标）XX号房，商品房买卖合同编号：X，丘（地）号:X-XXX/XX-X（XXX.0），建筑面积:41.14平方米的房屋一幢。
上述查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 毕凯凯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3662号之一
申请执行人:石亚卡，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:陈冠文，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人石亚卡与被执行人陈冠文民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月29日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人陈冠文在本院共有被执行案件8件，被执行标的938976.11元，尚欠本案申请执行人石亚卡借款本金50000元及利息。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人陈冠文有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执行字第3662号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十四日
书记员 石志红（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5097号
原告:连云港市鼎尊物业服务有限公司,住所地东海县牛山镇牛山北路201号阳光花园小区。
法定代表人：王俪儒，总经理。
委托诉讼代理人：黄业祥，公司职工。
被告:孙超,男,1978年7月24日出生,汉族,住东海县。
原告连云港市鼎尊物业服务有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告连云港市鼎尊物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄业祥，被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市鼎尊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年至2016年4年服务费2240元。事实和理由：原告自2010年10月20日进驻阳光花园做物业，每年上门催缴物业管理费未果，致使管理工作无法正常运作，为了维护公司权利不受损害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙超辩称：没交物业费的原因是家里电动三轮车被盗，邻居的电动车盗窃未遂，报案后原告不能提供相关视频资料协助破案，不能提供小区保安记录，原告的门卫保安不作为，原告应承担违约责任。
经审理本院认定事实如下：2012至2016年，原告与东海县阳光花园业主委员会签订《物业服务协议》。原告为被告居住的阳光花园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为155.57㎡，应缴纳物业管理服务费0.3元/㎡.月，每年度物业管理费为560元。合同还约定，原告对小区进行全面管理，包括公共设施的维护、保养和维修，公共场所卫生清洁及生活垃圾清运，住宅区公共秩序维护等事项。2013年至2016年度物业管理费合计2240元被告未交纳。
另查明，原告所管理的小区内，有卫生保洁不及时、垃圾箱旁边不洁、住户私自种植庄稼和蔬菜、保安工作疏忽的现象存在。
以上事实，有合同、通知、证明、照片，以及当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同依法成立，且合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。由于原告未能全面、认真的履行对小区的物业管理义务，其行为违反了合同约定，故应当减少被告交付相关费用的责任。被告应当承担交付所欠的物业管理服务费80%的民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理、合法部分，本院予以支持。依据国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港市鼎尊物业服务有限公司2013年至2016年度物业管理服务费1792元。
二、驳回原告连云港市鼎尊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙超承担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年六月十三日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5054号
原告：何道全，男，汉族，生于1966年2月18日，四川省遂宁市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，汉族，生于1975年2月5日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：张晓红，女，汉族，生于1976年4月15日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：赵文和，男，汉族，生于1962年9月28日，四川省射洪县人，住四川省射洪县
被告：王金锐，男，汉族，生于1971年10月13日，四川省安县人，住四川省安县。
原告何道全诉被告李辉、张晓红、赵文和、王金锐租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员刘凌宇独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋海燕、被告李辉、王金锐到庭参加诉讼，被告张晓红、赵文和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何道全诉称：2011年6月27日，被告因工程需要与原告所经营的绵阳市经开区金鑫设备租赁站签订了租赁合同，合同约定了租赁物名称、计量单位、租用数量、月租金单价、维修费、赔偿标准、租金支付、违约责任等。四被告在合同上均签署了名字，互相保证合同的履行。合同签订后，原告按约定向被告提供了被告所需建筑租赁物，被告却未按合同约定支付租金，现尚欠原告租金26133.6元，未归还架管269.7米，折价4854.6元。原告多次向四被告催要，被告均以种种理由拒付，且相互推诿。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告李辉支付租金26133.6元，赔偿架管4854.6元并承担违约金6530元，被告张晓红、赵文和、王金锐承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李辉、王金锐辩称：与原告的租赁合同关系成立，所欠原告租金也是事实，但具体数额需要核对。剩余架管没有丢失，不应承担违约金。另外，要求法院判决其余被告不承担责任，由李辉一人承担偿还责任。
经审理查明：2011年6月27日，被告李辉因工程需要与原告所经营的绵阳市经开区金鑫设备租赁站签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告架管和管扣，双方对计量单位、月租金单价、维修费进行了约定；合同同时还约定了租金按月结算，架管丢失赔偿标准18元／米，管扣丢失赔偿标准6元／套，违约金按欠付租金总额25%计算。被告张晓红、赵文和、王金锐在合同担保人栏处均签署了名字。合同签订后，原告于合同签订之日即按约向被告提供了被告所需建筑租赁物，被告却一直未按合同约定按月支付原告租金。截止2013年6月18日，原告与被告张晓红依据合同约定结算确认被告从合同签订之日起尚欠原告租金26133.6元，未归还架管269.7米价值4854.6元，合同至此可认定为租赁期限完毕。原告经多次催要未果，故起诉来院，诉如所请。
上述事实，有原、被告陈述，营业执照，组织机构代码证，租赁合同，出库单，入库单，租赁结算表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年6月27日所签的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。被告在租赁原告物资后，未能按月及时结清租赁费用，应承担支付租金的民事责任；原告主张的违约金系双方当事人约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告辩称剩余架管没有丢失但未提供证据证明，本院不予认可。关于担保人责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原告与被告张晓红、赵文和、王金锐对保证方式和责任没有明确约定，故被告张晓红、赵文和、王金锐应对被告李辉应承担的民事责任承担连带责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后五日内支付原告何道全租赁费26133.6元、违约金6530元，赔偿架管损失4854.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张晓红、赵文和、王金锐对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费738元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。'
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初637号
原告：迟长立，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：梁兴强，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：徐淑芳（被告梁兴强之妻），女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告迟长立与被告梁兴强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告迟长立于2017年3月7日以其双方已庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟长立的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟长立撤诉。
本案受理费429.00元，由原告迟长立负担。
审判员 董 毅
二〇一七年三月七日
书记员 刘兴春
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01169号
原告宋某某，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告郝某某，女，1981年11月24日出生，汉族，原籍四川省达州市。
原告宋某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2000年我与被告在广东省深圳市打工时相识，2002年1月5日我们双方在遂平县褚堂乡民政所办理了结婚登记手续。2002年7月1日我们双方生育一女，取名宋小某；2006年6月23日我们双方生育一子，取名宋晓某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事吵架、生气。2012年3月，我与被告因琐事生气后，被告不辞而别，拒不与我联系沟通。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子女由我抚养，抚养费自理。
被告郝某某未答辩。
经审理查明，2000年，原被告双方在深圳打工时相识，并于2002年1月5日在遂平县褚堂乡民政所办理结婚登记手续。2002年7月1日双方生育一女，取名宋小某，现就读于驻马店市驿城区关王庙乡初级中学（初中二年级）；2006年6月23日双方生育一子，取名宋晓某，现就读于褚堂乡于楼村小学（三年级）。婚后，原被告双方夫妻感情尚可。2012年3月，原被告因琐事生气后，被告独自去广州，拒不与原告联系沟通。2015年6月9日，原告宋某某以与被告郝某某夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判决与被告离婚；抚养婚生子女，抚养费自理。上为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方结婚多年，且育有一女一子；在生活中本应互相尊重，互相爱护，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案中原告宋某某诉称“夫妻常因琐事生气、打架，感情彻底破裂”，未向法庭提供证据证明。根据我国《婚姻法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。被告郝某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案的审理。综上，本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 泉 宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6815号
原告西安市长安区申店汽修厂。住所地西安市长安区。
经营者张尚民，男，1960年4月3日生，住西安市长安区。
委托代理人常贞贞，女，陕西博义律师事务所律师。
被告王永利，男，1965年10月24日生，住西安市雁塔区。
被告陕西盛方商緄制品有限公司。住所地西安市雁塔区。
法定代表人庞春利，男，系该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人梁玉成、杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告西安市长安区申店汽修厂与被告王永利、陕西盛方商緄制品有限公司合同纠纷一案中，原告西安市长安区申店汽修厂于2017年7月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告西安市长安区申店汽修厂的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区申店汽修厂撤回起诉。
诉讼费用4100元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓琴
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初1号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被竹山县公安局刑事拘留，同年12月3日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某甲同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲与被害人夏某系妯娌关系。2015年，竹山县宝丰镇政府实施棚户区改造，两家因屋基边界常发生纠纷。2016年10月17日下午，夏某将自家房后俗名“铁扫帚”的植物砍掉了，陈某甲称夏某所砍的“铁扫帚”是其种的，那块地也是自己的，两人为此发生争吵对骂，继而在夏某后门化粪池处发生厮打，邻居陈某乙将二人拉开，劝解无果，二人仍相互厮打。被告人陈某甲遂捡起地上一块砖头甩过去打在夏某的右手拇指处，致拇指受伤。后经竹山县弘宇司法鉴定所鉴定：夏某右手拇指外伤致近节粉粹性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年1月3日，双方达成和解协议，被告人陈某甲赔偿被害人夏某各项损失共计人民币25000元，取得了被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人夏某的陈述；2、证人陈某乙、曾某甲、曾某乙等人的证言；3、书证户籍证明、医院相关诊治资料、民事赔偿协议书、收条、谅解书等；4、竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定意见，6、被告人陈某甲的供述。
本院认为：被告人陈某甲因邻里纠纷与他人发生冲突，厮打过程中故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某甲能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一七年一月十三日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执恢5号
申请执行人王彩君，女，汉族，1968年5月11日出生，住所地浙江省舟山市定海区。
被执行人侯勇根，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省虞城县。
申请执行人王彩君与被执行人侯勇根买卖合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫1425民初1174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩君于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯勇根的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王彩君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人王彩君申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王彩君可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 史远景
审判员 张积良
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11105号
原告：张艳中，男，1965年5月24日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：杨伟艳，女，1982年5月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：胡广东，男，1990年10月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。
负责人：高力斌。
原告张艳中与被告胡广东、杨伟艳、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张艳中到庭参加诉讼，被告胡广东、被告杨伟艳、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张艳中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费263.08元、误工费475元、营运费865元、修车费700元、交通费60元，以上共计2363.08元，诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，在北京市通州区马驹桥镇马朱路金百万路口，被告胡广东驾驶车辆（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交管部门认定，被告胡广东承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，现原告诉至法院，请求相关赔偿。
被告胡广东、被告杨伟艳、被告保险公司未答辩。
本院经审理查明，2017年8月17日，在北京市通州区马驹桥镇马朱路金百万路口，被告胡广东驾驶车辆（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交管部门认定，被告胡广东承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告张艳中为北京海淀颐海出租汽车有限责任公司职工，从事出租车驾驶员职业。
关于原告张艳中主张的医疗费，结合其提交的证据，本院予以认定，数额为263.08元。
关于原告张艳中主张的误工费，结合原告提交的误工证明等，本院予以认定，数额为285元，过高部分不予支持。
关于原告张艳中主张的营运费，结合原告提交的劳动合同、承包合同，本院予以认定，数额为519元，过高部分不予支持。
关于原告张艳中主张的修车费，结合事故发生情况及原告提交的证据，本院予以认定，数额为700元。
关于原告张艳中主张的交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院酌定为60元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、误工证明、劳动合同、承包合同以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡广东、被告杨伟艳、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，被告胡广东驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告胡广东负此次事故的全部责任，因此被告胡广东应当承担原告张艳中合理合法的损失。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。没有证据证明被告杨伟艳对本次交通事故有过错，故被告杨伟艳不承担相应责任。关于原告张艳中主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告张艳中医疗费、误工费、交通费等各项损失共计1827.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张艳中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡广东负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张艳中。
公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告胡广东负担，自本判决生效之日起七日内给付原告张艳中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
人民陪审员 贾国禄
人民陪审员 刘 红
二〇一八年八月一日
书 记 员 高垚鑫
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初5号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被竹山县公安局刑事拘留，同年11月14日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人黄某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年l0月13日20时许，被告人黄某酒后无证驾驶鄂c×××××号二轮摩托车，由竹山县宝丰镇往竹山县麻家渡镇方向行驶。当车辆行驶至竹山县宝丰镇天桥路段，与同向前方郭某甲驾驶的轻便摩托车实施左转弯时相撞，造成轻便摩托车乘车人郭某乙受伤经抢救无效于2016年10月18日死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，黄某负事故主要责任。经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，郭某乙系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
2016年12月22日，被告人黄某与被害人郭某乙亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、病情证明书、赔偿协议书、谅解书等；2、证人郭某甲、王某等人的证言；3、竹山县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、十堰天平司法鉴定中心、湖北医药学院法医司法鉴定所、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5、被告人黄某的供述。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车夜间行驶，忽视行车安全，未降低行驶速度，且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人黄某能够坦白认罪，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可依法从轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1926号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）蔡万娜，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄永祥因与被上诉人蔡万娜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1462-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永祥又于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 魏垂进
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初9号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人冯某，男，1989年6月24日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地四川省南部县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1599号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人冯某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月21日0时许，被告人冯某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇福前村中心路由南向北行驶至福新路路口时，与蔡某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
被告人冯某于2016年8月21日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人张某1的证言、酒精含量呼气检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、价格评估意见书、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人冯某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年一月二十日
书记员 袁慧雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐受初字第6号
起诉人优亿(上海)商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢艳。
本院收到起诉人优亿(上海)商贸有限公司的起诉状，起诉人称，其于2013年3月至6月期间，为鱼某某(日本国籍)在中国推广日本商品的活动中，为其垫付了翻译、仓储等各项费用支出计53644.6元，因至今未予还款故向本院起诉，要求鱼某某返还钱款。
经审查，本院认为，本案系涉外民事诉讼，对被起诉人在我国领域内没有住所的，起诉人可以向合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、代表机构所在地的人民法院提起诉讼。因起诉人未能提供上述情况发生在本院管辖范围的证明，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百六十五条的规定，裁定如下：
对优亿(上海)商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 聂华清
审 判 员 陈泽婷
人民陪审员 张翠红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1060号
罪犯朱国忠。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬鄞刑初字第1176号刑事判决，以罪犯朱国忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱国忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱国忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱国忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱国忠提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国忠减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审50号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人张江海。
被执行人刘林霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张江海、刘林霞作出的监卫计征字［汪桥2015）第60号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［汪桥2015）第60号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人张江海、刘林霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费44040元，并于2015年5月25日向被执行人送达了监卫计征字［汪桥2015）第60号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［汪桥2015）第60号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月25日作出的对被执行人张江海、刘林霞的监卫计征字［汪桥2015）第60号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一六年一月十五日
书记员 陈彬彬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1509号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：吴怀富，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月27日被申请人在该信用社借款29000.00元，利率11.73‰，约定还款日为2007年12月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴怀富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初960号
原告：钟英。
被告：钟良菊。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
本院在审理原告钟英与被告钟良菊不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟英在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟英负担。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月十日
书 记 员 洪东鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7495号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖宇，该公司员工。
被告杭晔飞,女,1982年12月29日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告杭晔飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 章庆幸
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2041号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源鲁山路1号。统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：唐燕云，女，1965年3月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：张坤，男，1989年3月22日出生，汉族，住址同上，唐燕云与其系母子关系。
被告：唐敬保，男，1954年2月12日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告唐燕云、张坤、唐敬保金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘成玉、被告唐燕云均到庭参加诉讼，被告张坤、唐敬保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐燕云归还贷款本金65000元，截至2015年8月28日利息19343.30元，共计84343.83元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告张坤、唐敬保承担连带责任。3、诉讼费及其它费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月，原告与被告借款人唐燕云签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款65000元整，借款期限为2013年6月14日至2015年6月13日止，借款借据实际日期2013年6月14日至2015年6月13日，约定执行贷款利率12.3%，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告张坤，唐敬保签订了保证合同一份，被告担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证承担的范围及保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人,担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐燕云辩称：借款属实，只是因家庭困难一时难以支付。请求银行对借款利息部分予以免除。
被告张坤、唐敬保未提交书面答辩状。
经审理查明如下事实：2013年6月14日，原沂源县农村信用合作联社与被告唐燕云签订《个人借款合同》一份，由原告向被告唐燕云提供借款65000元整，借款期限为2013年6月14日至2015年6月13日止，借款月利率10.25‰，还款方式借款到期一次性归还所有的本金及利息。违约金为在借款利率基础上上浮50%，逾期利率与违约金的计算方式相同。同日，原告将65000元打入被告唐燕云的903044071010111620256个人帐户内。
2016年6月14日，原告与保证人张坤、唐敬保签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。
另查明，截止到2015年6月13日，尚欠借款本金65000元，借款利息、罚息19343.83元。此款，经原告索要被告至今未付。原沂源县农村信用合作联社现更名为：“山东沂源农村商业银行股份有限公司”。
同时查明，2016年7月29日、2017年4月1日，原告分别向被告张坤、唐燕云、唐敬保送达“贷款逾期催收通知书”。
上述事实，由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》《共同还款责任承诺书》、“贷转存凭证”、利息清单、催收单及当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证。足以认定。
本院认为，原告与被告唐燕云签订的《个人借款合同》及与保证人签订的保证合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告唐燕云未能按约还本付息，构成违约，原告要求被告支付本息的诉讼请求，应予以支持。
关于被告张坤、唐敬保的责任承担问题。在借款人不履行还款义务的情况下，应按合同约定履行保证人的连带保证责任。被告张坤、唐敬保在履行连带清偿责任后，有权向被告唐燕云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐燕云偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金65000元。
二、被告唐燕云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息19343.83元（计算至2015年8月28日，以本金65000元为基数，按约定利率计算）。
三、被告唐燕云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2015年8月29日起，以实际拖欠借款本金为基数，按月利率10.25‰的基础上上浮50%的利率标准，计算至借款付清之日止）。
上述一至三款项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告张坤、唐敬保对被告唐燕云的上述一、二、三项承担连带清偿责任；在履行保证责任后，被告张坤、唐敬保有权向被告唐燕云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告唐燕云、张坤、唐敬保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 吴丽华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3880号
申请人：王某，男，1968年6月21日生，汉族，莒南县人，居民，住莒南县。
被申请人：赵某，男，1968年3月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
申请人王某与赵某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2017年10月19日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人赵某价值700万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王某以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021737131301041S000129）作为担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵某值700万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十月十九日
书记员 周崇华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8215号
原告:连云港市赣榆区中兴小额贷款股份有限公司。住所地，连云港市赣榆经济开发区振兴路*号。
法定代表人:徐明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告:翟先勇，男，1960年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告:翟先忠，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告:周怀菊，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告:翟建新，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:连云港忠达房地产开发有限公司。住所地，连云港市海州区江化街江化南路*号。
法定代表人:周怀菊，该公司总经理。
原告连云港市赣榆区中兴小额贷款股份有限公司与被告翟先勇、翟先忠、周怀菊、翟建新、连云港忠达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，原告连云港市赣榆区中兴小额贷款股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟先勇、翟先忠、周怀菊、翟建新、连云港忠达房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告连云港市赣榆区中兴小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区中兴小额贷款股份有限公司撤回对被告翟先勇、翟先忠、周怀菊、翟建新、连云港忠达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费26175元，减半收取13087元，由原告连云港市赣榆区中兴小额贷款股份有限公司负担。
审判员 秦 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 翟海尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4971号
原告花明，男,1984年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人韩非，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号。
法定代表人王立新，行长
委托代理人柴子乔，公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
委托代理人梁学斌，公司员工，一般代理。
原告花明与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称“奥鑫公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行（以下简称“工行驻一汽支行”）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“长久公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告花明委托代理人韩非、孟玉信，第三人工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼，被告奥鑫公司及第三人长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花明诉称，原告在被告奥鑫公司全款购买车一辆，被告向原告交付该车辆并出具购车发票，被告承诺15至30天内交付该车辆合格证。原告取车后购买了交强险、商业险等必要保险。被告拒不向原告交付汽车合格证。后经追索被告告知合格证已经质押并存放在第三人处，由监管方第三人长久公司保管。据此，请求法院判令：1.被告、第三人共同向原告交付合格证、车钥匙。2.判令被告支付因车辆闲置产生的保险费用暂计1万元（以保险生效后至实际获得合格证为准）。3.本案诉讼费由被告、第三人承担。
第三人工行驻一汽支行辩称：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立，本案中工行驻一汽支行与奥鑫公司、长久公司已签订质押合同，奥鑫公司向工行驻一汽支行交付质押车辆并由长久公司监管，构成物权法设立质权条件能够对抗原告与其他人之间的债权行为，原告诉称的买卖行为在质押行为之后，与奥鑫公司之间属于无权处分。2、长久公司已对质押车辆进行监管，原告应当知晓车辆质押银行的事实，而在举证阶段原告对不知晓质押的事实自身善意的情况无任何证据证明，因此不构成善意第三人。3、引发本案买卖合同纠纷的原因与工行驻一汽支行无因果关系。
被告奥鑫公司、第三人长久公司未到庭、未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月17日，原告花明在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：LFV3B28R6G3074157），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票（发票号码：01307449），但至今未向原告交付车辆合格证。
另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告花明已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告花明返还原告所购买车辆（车架号码：LFV3B28R6G3074157）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告花明经济损失3000元。
驳回原告花明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国华
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雪娇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1376-2号
申请人河南邦得化工有限责任公司。
被执行人河南方圆炭素集团有限公司。
本院在河南邦得化工有限责任公司申请执行河南方圆炭素集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2015年6月12日作出的（2015）荥民二初字第855号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结对被执行人河南方圆炭素集团有限公司在中国民生银行账号702878868的存款60万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李碧炜
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0321民初2111号
原告:台安县龙城花园物业管理有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇振兴路59号。
法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。
委托代理人：张绍奎，男。
被告：高月，男，汉族。
原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司诉被告高月物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖国亮
二〇一八年二月五日
书记员 郑 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行初字第00027号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
法定代表人：郑德平，系该公司总经理。
委托代理人：张永华，系该公司法律顾问。
被告：淮南市工伤生育保险管理中心。
法定代表人：冯立成，系该中心主任。
委托代理人：杨晓莹，系该中心副主任。
委托代理人：汪明徐，系该中心工伤待遇审核结算科科员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司不服被告淮南市工伤生育保险管理中心工伤行政给付一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月23日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张永华，被告委托代理人杨晓莹、汪明徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月9日，原告单位职工孙晋胜根据原告的安排因工外出，在因工外出期间孙晋胜不幸溺水身亡，之后，原告及时为孙晋胜向淮南市人力资源和社会保障局申报工伤。2012年12月31日，淮南市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（编号：淮南认定944220121323），认定孙晋胜为工伤。2013年1月6日，原告向被告提出职工工伤待遇申请。2013年2月25日，淮南市田家庵区人民法院受理孙晋胜的近亲属赵洪美、孙某、孙景喜、翁玉玲起诉舒城金海岸旅游发展有限公司、安徽舒城万佛湖省级旅游度假区管理委员会、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案。2013年8月28日，淮南市田家庵区人民法院以（2013）田民一初字第00801号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担全部民事赔偿责任的20%，即赔偿117165.6元。当事人不服，上诉至淮南市中级人民法院。2013年12月9日，淮南市中级人民法院以（2013）淮民一终字第00844号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在判决书生效之后，原告向孙晋胜近亲属支付了赔偿款117165.6元。2014年5月4日，被告在扣除了侵权第三人承担的民事赔偿之后向孙晋胜的近亲属核发了孙晋胜的各项工亡待遇（未扣除原告已承担的民事赔偿）。原告认为，原告作为用人单位，已经为职工孙晋胜办理了工伤保险，被告应当承担和分散原告的工伤风险，在原告已经按民事判决书履行了20%的民事赔偿责任之后，被告应该根据《工伤保险条例》等法律法规的规定向原告核发工伤保险待遇117165.6元。被告未能核发原告工伤保险待遇，不仅违反了相关法律法规的规定，也损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告承担的民事赔偿款117165.6元，诉讼费由被告承担。
本院认为：工伤保险是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度。工伤保险是国家对劳动者履行的社会责任，是劳动者应该享受的基本权利。根据《工伤保险条例》第一条、第三十九条、第五十五条之规定，职工因工死亡，其近亲属有权从工伤保险中心领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。工亡职工的近亲属对工伤保险中心核发的工伤保险待遇有异议的，可以申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。因此，无论是立法宗旨，还是具体法律法规的规定，享受工伤保险待遇的主体只能是职工或者其近亲属。本案中，原告作为用人单位，不是工伤保险待遇的发放对象，也不具备工伤保险行政诉讼主体资格，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 潘 灿
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《工伤保险条例》
第一条为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
……
第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：
……
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1657号
原告：王某。
委托代理人：朱卫永。
被告：胥某。
原告王某诉被告胥某离婚纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人朱卫永，被告胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾有婚史，原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方至今未生育子女。由于双方婚前缺乏足够了解，原告在婚后发现被告脾气急、不做家务，两人时常发生争吵。原告于2012年5月搬离家中。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告相识多年，婚前就有过同居，感情基础较好；结婚伊始家务都由被告承担，夫妻感情较好。现被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方至今未生育子女。后双方因故产生矛盾，2012年6月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由婚姻登记审查处理表及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，被告能给予原告更多的关心，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨 凯
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告胡志明，男，1990年6月1日出生，汉族，农民。
被告牛艳（胡志明配偶），女，1990年2月8日出生，汉族，农民。
被告胡学义，男，1963年2月22日出生，汉族，农民。
被告赵兰香（胡学义配偶），女，1965年12月10日出生，汉族，农民。
被告张德禄，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。
被告左金芳（张德禄配偶），女，1968年2月8日出生，汉族，农民。
被告石凤运，男，1989年4月26日出生，汉族，农民。
被告宋春雪（石凤运配偶），女，1989年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告胡志明、牛艳、张德禄、左金芳、胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告胡志明、牛艳、张德禄、左金芳、胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月3日原告与被告胡志明、牛艳，胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪，张德禄、左金芳五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年2月3日起至2015年2月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月3日，被告胡志明与原告签订借款合同，约定：原告向胡志明提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡志明不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告胡志明发放贷款5万元。自2013年5月3日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年3月2日，胡志明、牛艳拖欠贷款本息合计69，298.37元。因此诉至法院，要求被告胡志明、牛艳偿还贷款本息合计69，298.37元（截止到2015年3月2日），被告胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪、张德禄、左金芳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告胡志明、牛艳、张德禄、左金芳、胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告胡志明、牛艳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告胡志明、牛艳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告胡志明、牛艳、张德禄、左金芳、胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告胡志明、牛艳系夫妻关系。2013年2月3日原告与被告胡志明、牛艳，胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪，张德禄、左金芳五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年2月3日起至2015年2月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月4日，胡志明、牛艳向原告申请借款5万元，经审查2013年2月3日被告胡志明、牛艳与原告签订借款合同，约定：原告向胡志明提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡志明不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告胡志明发放贷款5万元。自2013年5月3日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年3月2日被告胡志明、牛艳共计拖欠贷款本息合计69，298.37元。原告诉讼来院，要求被告胡志明、牛艳偿还贷款本息合计69，298.37元（截止到2015年3月2日），被告胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪、张德禄、左金芳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告胡志明签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告胡志明名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告胡志明开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告胡志明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告牛艳作为配偶与被告胡志明共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告张德禄、左金芳，胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪，胡志明、牛艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡志明、牛艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计69，298.37元。（利息计算至2015年3月2日）。
二、被告张德禄、左金芳、胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，532.00元，由被告胡志明、牛艳承担。被告张德禄、左金芳、胡学义、赵兰香、石凤运、宋春雪对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王佳琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7489号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖宇，该公司员工。
被告邵湘涛,男,1974年7月5日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告邵湘涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 章庆幸
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1825号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人孙慧美，女，汉族，1972年8月19日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙慧美信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人孙慧美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金23339.85元并支付透支利息、滞纳金,并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第701号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初172号
原告：华伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：丁道林，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告华伟诉被告丁道林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告华伟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因找不到被告人，原告自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华伟负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 李蔓蔓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3471号
原告：任某某，女，1979年5月16日出生。
被告：张某某，男，1973年8月12日出生。
原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月31日，原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告任某某负担。
审判员 秦山成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初432号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人姬存虎，男，1987年1月24日出生于陕西省榆林市清涧县，汉族，高中文化，党员，住榆林市开发区，无固定职业。2018年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年6月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人姬存虎犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人姬存虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年6月9日00时50分许，被告人姬存虎酒后驾驶陕Ｋ×××××号车行驶至苏庄则路时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，姬存虎血液中酒精浓度为116.42毫克/100毫升。
上述事实，被告人姬存虎在开庭审理过程中无异议，并有被告人姬存虎在侦查阶段的供述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人姬存虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬存虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施 政
二〇一八年八月二日
书记员 常小卉