wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执58号
申请执行人：丁维平，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：胥景峰，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月9日依据已生效的（2017）黑0128民初1586号民事调解书，受理了丁维平申请执行胥景峰民间借贷纠纷一案，执行标的：106150元。在执行过程中，申请执行人丁维平于2018年2月7日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人丁维平撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年二月七日
书记员 史宇晨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1331号
阜阳轴承有限公司：
你与洛阳莲达精密钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1551号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十八日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）永民初字第3222号＼n原告：永年县国营永北林场。＼n住所地：永年县正西乡宋固村南。＼n法定代表人：赵平海，该场场长。＼n委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。＼n委托代理人：郭献忠。＼n被告：王运山，农民。＼n委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。＼n第三人：张雪平，农民。＼n本院在审理原告永年县国营永北林场诉被告王运山及第三人张雪平返还原物纠纷一案中，原告永年县国营永北林场于2014年2月7日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告永年县国营永北林场撤回起诉。＼n案件受理费286元由原告负担。＼n审判长彭世玉＼n代理审判员赵丙杰＼n人民陪审员邢社军＼n二〇一四年二月七日＼n书记员王翠娜
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第465-1号
申请执行人羊锡志，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人：黄洪，系该公司董事长。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在汉源县城乡规划建设和住房保障局有款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在汉源县城乡规划建设和住房保障局的收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第180--2号
被执行人黄曙光，男。
被执行人黄曙光犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2012）江中法刑二初字第31号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄曙光被判处罚金人民币350000元，本院于2014年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人在东莞农村商业银行沙田支行营业部XXX账号、XXX账号、东莞农村商业银行中堂支行营业部XXX账号有存款。本院委托东莞市第一人民法院扣划了上述账户存款人民币3434.39元，现已将上述款项上缴国库。
本院认为，本院除扣划被执行人银行存款人民币3434.39元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第180号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 亮
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初521号
原告成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。
法定代表人李跃勋，执行董事。
委托代理人罗佳富、宋魏魏（均为一般授权），四川经纬通律师事务所律师。
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇长安大道669号附7号。
法定代表人黄德元。
委托代理人黄建彪（一般授权）。
委托代理人李永明（一般授权），四川铭拓律师事务所律师。
本院于2016年6月7日立案受理了原告成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称“跃华公司”）与被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称“邛崃三建司”）买卖合同纠纷一案。后依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告跃华公司的委托代理人宋魏魏，被告邛崃三建司的委托代理人黄建彪、李永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告跃华公司诉称，2014年2月15日，原、被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告就邛崃市前进镇土地综合整治项目工程供应商品砼。合同签订后，原告严格按照合同履行了供货义务，后经双方对账确认原告于2014年2月16日至2014年4月25日向被告供货价值共计2,352,307.00元，但至今为止，被告尚欠原告货款702,307.00元。根据合同第十条第二款第一项之约定，被告应每日按照应付款金额的千分之一支付违约金至实际付清之日止。为此，原告起诉要求判令：1、被告向原告支付货款702,307.00元；2、被告向原告支付迟延付款期间产生的违约金530,000.00元（以欠付货款为基数按照年利率24%暂计算至2016年5月31日，实际应计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邛崃三建司辩称，原告诉请的欠款金额与事实不符，被告在原告起诉后又支付了150,000.00元，现仅欠原告552,307.00元，并且双方在协商过程中说好了不支付违约金。
经审理查明，2014年2月15日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：乙方向甲方的邛崃市前进镇土地综合整治项目工程供应拌制（商品）混凝土；供应时间从2014年2月起至工程砼送完止；付款方式：甲方在2014年4月30日前支付乙方已供混凝土货款的80%，6月30日前支付完全部货款，后期还供应的零星混凝土，则按月支付完全部货款；违约与索赔：甲方违反本合同中规定的甲方责任或者其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付应付款额每日0.1%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）等内容。合同签订后，原告按约向被告供应商品混凝土。2014年2月27日，经结算，自2014年2月16日至2月25日止，原告向被告供货金额为202,496.00元；2014年3月25日，经结算，自2014年2月26日至3月25日止，原告向被告供货金额为1,226,675.00元；2014年5月4日，经结算，自2014年3月26日至4月25日止，原告向被告供货金额为923,136.00元。以上共计货款2,352,307.00元。被告通过黄建军账户向原告员工殷志红、杨友云付款时间及金额如下：2014年8月4日向殷志红转账600,000.00元；2015年6月2日向杨友云转账100,000.00元；7月22日向杨友云转账100,000.00元；8月28日向杨友云转账100,000.00元；11月27日向杨友云转账500,000.00元；2016年2月6日向杨友云转账250,000.00元；2016年7月1日向杨友云转账150,000.00元。以上共计付款1,800,000.00元，原告对此事实予以认可。至今，被告尚欠原告货款552,307.00元。
本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行其义务。合同签订后，原告已按约向被告供应混凝土，则被告也应按照合同约定支付对应货款。根据合同约定，被告应在2014年4月30日前支付原告已供混凝土货款的80%，2014年6月30日前支付完全部货款，但被告至今尚欠原告货款552,307.00元，已属违约，应向原告支付剩余货款，并按照合同约定向原告承担违约责任。起诉时，原告已将违约金调减为按照年利率24%计算，并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因此，对原告要求被告向其支付货款552,307.00元及相应违约金（违约金计算方式详见附表）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告成都跃华商品混凝土有限公司货款552,307.00元及违约金（违约金计算方式详见附表）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,891.00元，由被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王露蓉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 何玉华
二〇一六年八月三日
书 记 员 邓薇
附：违约金计算方式清单：
序号
|
计息金额（元）
|
计息起点时间
|
计息终点时间
---|---|---|---
1
|
1,143,336.80
|
2014.5.1
|
2014.6.30
2
|
2,352,307.00
|
2014.7.1
|
2014.8.3
3
|
1,752,307.00
|
2014.8.4
|
2015.6.1
4
|
1,652,307.00
|
2015.6.2
|
2015.7.21
5
|
1,552,307.00
|
2015.7.22
|
2015.8.27
6
|
1,452,307.00
|
2015.8.28
|
2015.11.26
7
|
952,307.00
|
2015.11.27
|
2016.2.5
8
|
702,307.00
|
2016.2.5
|
2016.6.30
9
|
552,307.00
|
2016.7.1
|
判决确定的给付日止
以上均按年利率24%计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执489之一号
申请执行人靳武鑫，男，汉族，1987年9月1日生，山西省太原市迎泽区郝庄镇张家河村村民，住。
被执行人张连生，男，1980年9月7日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇流村村民，住。
本院在靳武鑫与张连生提供劳务者受害纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民北关初字第663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武志凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏启章
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4813号
申请人：李丽佳，女，1957年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：朱克芳，女，1957年10月8日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人：刘倪娜，女，1983年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系朱克芳女儿，
被申请人：襄阳市瑞隆芳商贸有限公司。
住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷4栋。
法定代表人：朱克芳。
本院在审理申请人李丽佳诉被申请人朱克芳、刘倪娜、襄阳市瑞隆芳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，李丽佳于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人朱克芳位于襄阳市樊城区建设路杜甫巷（襄棉集团）4幢1单元3层2室（房产证号：樊城区000349**号）、查封被告刘倪娜位于襄阳市樊城区人和秀景1幢1单元25楼1室房屋。申请人李丽佳以其丈夫韩建平所有的位于襄阳市樊城区春园路24-2号房屋（襄樊市房权证樊城区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，李丽佳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱克芳位于襄阳市樊城区建设路杜甫巷（襄棉集团）4幢1单元3层2室（房产证号：樊城区000349**号）。查封期限为三年。
二、查封被告刘倪娜所有的位于襄阳市樊城区人和秀景1幢1单元25楼1室房屋。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈俊龙
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榕民初字第1274号＼n原告福建华天投资有限公司。＼n法定代表人王惠明，董事长。＼n委托代理人陆享民，福建建达（马尾）律师事务所律师。＼n被告上海惟远投资管理有限公司。＼n法定代表人陈能忠。＼n委托代理人林涛，福建格律律师事务所律师。＼n原告福建华天投资有限公司（以下简称“华天公司”）因与被告上海惟远投资管理有限公司（以下简称“惟远公司”）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告华天公司的委托代理人陆享民、被告惟远公司的委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华天公司诉称，被告因资金紧张，于2010年1月14日向原告借款人民币1300万元，于2010年1月15日向原告借款人民币1994.84万元，以上款项合计人民币3294.84万元。原告分别于2010年1月14日与2010年1月15日向被告汇出以上款项，有中信银行电汇凭证为证。2012年12月20日，原被告双方针对前述借款事宜签订了《还款协议》，协议第一条约定：因乙方（惟远公司）资金紧张，于2010年1月14日、15日共向甲方（华天公司）借款人民币3294.84万元，该款至今未还。第二条约定：乙方（惟远公司）承诺在2013年6月30日前分期归还全部借款3294.84万元，各期具体还款计划如下：1、2013年1月31日前还款1000万元；2、2013年4月30日前还款1000万元；3、2013年7月31日前还款1294.84万元及资金使用费。第四条约定：甲乙双方同意，若因履行本协议发生争议，双方应尽量协商解决；协商不成，则任一方有权向甲方（华天公司）住所地有管辖权的法院起诉。以上借款到期后，被告并未按照约定还款，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款，原告为此诉至法院。＼n原告华天公司请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币3294.84万元；2、判令被告赔偿因其借款及未按期还款的行为给原告造成的损失人民币7814835元（从2010年1月16日起算，参照中国人民银行同期贷款利率的标准暂计至2013年10月9日，实际损失计至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告惟远公司辩称，一、答辩人向原告借款3294.84万元是事实，但已过诉讼时效。答辩人于2010年1月14日、15日向原告借款共计人民币3294.84万元，而原告却在2013年11月5日才向法院提起诉讼，已超过法定的二年诉讼时效，失去了胜诉权。二、即使借款未超过诉讼时效，答辩人也仅需向原告归还本金3294.84万元，原告无权要求答辩人赔偿损失。根据最高人民法院的相关司法解释，企业之间的借款是违法无效的民事行为，原被告之间的借款如给原告造成损失，应由原告自行承担，而不应转而由答辩人承担。＼n原告向本院提交了以下证明资料：《企业法人营业执照》、《电汇凭证》、《还款协议》。＼n被告惟远公司未向本院提交证明资料。＼n经质证，被告对原告提交的证明资料的真实性均无异议。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。＼n根据本案现有证据，本院确认原告诉状中所述属实。另查明，《还款协议》第三条约定：在归还全部借款的同时，还应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向甲方支付资金使用费，该使用费从2010年1月16日开始计算至欠款还清之日止。＼n本院认为，关于借款效力，原告华天公司虽不具备从事金融业务资质，但现有证据亦不足以证明原告系主营放贷业务并以放贷收益作为其主要利润来源，故原告因被告资金周转需要而借款给被告，属临时性资金拆借行为，不存在违反国家金融管制的强制性规定的情形，原被告签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，被告未按协议约定还款，已构成违约，原告要求被告归还借款3294.84万元并按银行同期贷款利率支付欠款期间的资金使用费，于法有据，本院予以支持。＼n关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案《还款协议》约定了各期具体还款计划，最后一期履行期届满之日为2013年7月31日，因此本案借款的诉讼时效应从该日起算，惟远公司关于本案借款已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告上海惟远投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建华天投资有限公司借款本金人民币3294.84万元并支付资金使用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费245616元，由被告上海惟远投资管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长雷晓琴＼n代理审判员段若诗＼n代理审判员陈贤东＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员郑菡君
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保214号
申请人杨桂书，男，生于1975年5月27日，汉族，重庆市开县人。
被申请人刘召军，男，生于1974年9月15日，汉族，内蒙古包头市人。
申请人杨桂书因与被申请人刘召军承揽纠纷，为了合法权利得到保护和实现，于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘召军挂靠在重庆市桦竣建筑工程有限公司承建的开县敦好镇中心卫生院业务综合楼（装饰、大门及围墙、景观挡土墙）的工程款393400元采取保全措施。
本院认为，申请人杨桂书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七之规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘召军挂靠在重庆市桦竣建筑工程有限公司承建的开县敦好镇中心卫生院业务综合楼（装饰、大门及围墙、景观挡土墙）的工程款393400元。
申请人杨桂书应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
冻结期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 凡磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李路
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢衢行执字第88号
申请执行人衢江区人口计生局
被执行人吴存国，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字2007第119号，依法向被执行人吴存国发出执行通知书，责令被执行人吴存国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴存国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴存国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐燕飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终703号
上诉人（原审原告）：刘天明，男，汉族，1933年8月16日出生，现住昌吉市毛纺厂家属院**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘瑛，女，汉族，1970年2月28日出生，现住昌吉市毛纺厂家属院**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李图芳，女，汉族，1935年1月9日出生，现住库尔勒市楼兰路64号小区东园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘天明、刘瑛因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘天明的委托诉讼代理人张振云、上诉人刘瑛、被上诉人李图芳的委托诉讼代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘天明、刘瑛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：根据上诉人提交的被征收房屋性质认定书及转账支票均可以证实本案所涉及的房屋所有权归上诉人，原审法院认为本案涉及房屋无房屋产权登记及土地登记信息，亦未办理规划许可及施工许可，且刘天明、刘瑛提交的证据不足以证实房屋所有权属归其所有有误。上诉人刘天明、刘瑛系在受胁迫和重大误解的情况下出具条子。
被上诉人李图芳辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘天明、刘瑛向一审法院起诉请求：撤销刘天明、刘瑛于2016年4月25日出具的《条子》。
一审法院认定事实：2016年4月25日，刘天明、刘瑛出具《条子》一份。上载明：“经双方协商，房屋征收补偿款下来，付给罗丽华五万元整”。2016年11月15日，昌吉市房屋征收管理办公室向刘天明出具了金额为234449元的转账支票一张。另查，罗丽华称李图芳委托其向刘天明、刘瑛索要部分征收补偿款，故该条子的债权人实际为李图芳。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。刘天明、刘瑛认为李图芳在刘天明身体不好的情况下到其家中闹事的行为构成胁迫，但其提供的证据不足以证实李图芳的行为足以对刘天明、刘瑛造成损害，以及该行为致使刘天明、刘瑛产生恐惧的心理从而向李图芳出具条子。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。刘天明、刘瑛认为其出具条子时对房屋的所有权产生误解，但本案所涉及的房屋无房屋产权登记及土地登记的信息，亦未办理规划许可及施工许可，且刘天明、刘瑛提供的证据不足以证实该房屋所有权属，故其认为对房屋权属认识错误以及系受被告胁迫的情况出具条子的理由不能成立。综上，刘天明、刘瑛要求撤销其于2016年4月25日出具的《条子》，证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告刘天明、刘瑛的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘天明、刘瑛提交以下三组证据：
第一组：昌吉州城建处发票一张，欲证实本案涉及房屋系单位分配。经质证，被上诉人李图芳对该证据的真实性认可，对关联系及上诉人所要证明的问题不认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
第二组：昌吉市头屯河沿岸综合治理二期项目63号小区房屋征收初步评估结果一份，欲证实本案涉及房屋归刘天明所有。经质证，被上诉人李图芳对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，上诉人刘天明以被上诉人李图芳的名义对房屋进行了评估。
本院对该组证据的真实性予以确认。
第三组：证人朱静陈述，朱静与上诉人刘天明、刘瑛系邻居，其所居住的房屋与聂小平的房屋相邻,该房屋并无房产证或土地使用权证，该房屋在征收范围之内，且也收到了由工商、税务等六个单位出具的被征收房屋性质认定书，2016年11月15日被通知领取拆迁安置补偿款。由于房屋权属的问题与房屋原居住人产生过纠纷,房屋于11月12日确权。
经质证，上诉人刘瑛、刘天明对证人证言的真实性、有效性及关联性均认可；被上诉人李图芳仅对证人陈述房屋无房产证和土地使用权证的部分认可，对其余部分的真实性不予认可。
本院对证人证言中双方无争议的部分的真实性予以确认，对双方有争议的部分予以综合认定。
二审中，被上诉人李图芳未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人刘天明、刘瑛并未提交证据证实被上诉人李图芳以给其健康等造成损害为要挟，迫使其作出违背真实意思的表示，故本院对上诉人刘天明、刘瑛以受胁迫为由要求撤销条子的上诉理由不予支持。上诉人刘天明、刘瑛作为完全民事行为能力人，其对出具条子的性质、法律后果应当是明知的。上诉人刘天明、刘瑛认为其出具条子时对本案涉及房屋的权属并不确定，构成重大误解，该理由不符合《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条关于重大误解的规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘天明、刘瑛负担。
本判决为终审判决
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
代理审判员 张文玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 恒
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第14号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人王当飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00014号，依法向被执行人王当飞发出执行通知书，责令被执行人王当飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王当飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王当飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐燕飞
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区刑初字第00139号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人何某某，男，1963年12月10日出生，汉族，文盲，无业。2008年9月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年12月9日刑满释放。2013年9月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，因患严重疾病于同月27日被监视居住。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人何某某于2012年11月17日10时许，在本市渝中区朝天门海客瀛洲帝怡布匹商场A区315摊位内，趁被害人熊某不备之机盗走熊某放在办公桌上的价值1300元的“HTC牌T328t”型手机一部。公安机关通过监控录像锁定嫌疑人是何某某后，于2013年9月23日将何某某捉获归案。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案材料和陈述、作案现场视频截图、对盗窃赃物的辨认笔录、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见、归案经过材料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人何某某目无国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）＼n二、被告人何某某在本判决生效后十日内，退赔被害人熊某1300元。＼n上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员文跃＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘至严
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1885号
申请人栗红艳，女，汉族，1972年4月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董康，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被申请人赵阳，男，汉族，1989年3月12日出生，住郑州市金水区。
申请人栗红艳因民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵阳的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵阳的银行存款150万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月二日
书记员 刘永珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3769号
罪犯吕文进，男，1994年10月12日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年4月24日作出（2015）澄刑初字第00325号刑事判决，以被告人吕文进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2020年7月21日止），并处罚金人民币二万元；责令被告人吕文进退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕文进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吕文进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吕文进在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬三次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕文进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕文进减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初86号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王科皓，男，1987年8月27日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，务工，住浙江省。2015年1月30日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留五日并处罚款二百元。2016年7月7日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人王科皓犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人王科皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月11日凌晨，被告人王科皓（曾用名“顾某”）饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型越野车，沿桐乡市梧桐街道润丰步行街由北往南行驶，途经润丰步行街（西）172号处时被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为112毫克/100毫升。民警遂将被告人王科皓带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人王科皓血液中乙醇含量为123毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王科皓的刑事责任。被告人王科皓归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王科皓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、缪某,4证言、现场检查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆照片、驾驶证及行驶证网上查询记录、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王科皓违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王科皓归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王科皓犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王科皓犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一七年一月十八日
（代）书记员 唐丰燕
＼n辽宁省昌图县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民一初字第00040号＼n原告：昌图县农村信用合作联社。＼n法定代表人：王军，系该联社理事长。＼n委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。＼n被告：李春海，男，1960年12月1日生，汉族，农民。＼n本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告李春海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回对被告李春海的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告李春海的起诉。＼n案件受理费206元，由原告负担。＼n审判员杨书梅＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李欣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2912号
上诉人（原审被告）李奋武，女，1963年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：侯红霞，甘肃光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李祥生，男，1949年11月27日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
上诉人李奋武因与被上诉人李祥生民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李奋武上诉请求：撤销原判中关于判决上诉人向被上诉人承担利息66万元的部分。事实和理由：1、一审法院将2015年7月27日的借款125万元，认定其中24万是以复利形式计入借款数额中属于认定事实错误。虽然2015年7月27借条中显示的数额是125万元，但被上诉实际向上诉人交付的借款数额为100万元，一审法院在被上诉人没有其他证据证明的前提下，以推断的方式对被上诉人没有实际交付的24万元认定为前期200万元借款的2015年4月至7月的利息，故而认定该24万元是以复利形式计入了借款本金125万元，尽管对该复利计算不予支持，但对该部分事实认定错误，对于24万是复利还是未交付的借款，应当由被上诉人承担举证责任，一审不能以推断方式对该事实做出认定;2、一审法院超过诉讼请求进行了判决，违反不告不理原则。根据被上诉人在一审提交的证据及利息计算清单表明被上诉人要求支付200万元借款利息的起算时间为2015年10月—2016年8月共计10个月利息；对于125万元借款利息的起算时间为2015年10月—2016年8月1日共计10个月的利息，但一审法院却判决上诉人支付200万元借款15个月的利息，100万元借款12个月利息，因此，该判决对于利息的认定明显超过了被上诉人的请求范围，故一审法院在审判中违反了不告不理原则。
李祥生辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李祥生向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款340万元及逾期还款利息100.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于争议的事实部分，庭审中，原告承认125万元的借条中有24万元是前期200万元借款2015年4至7月份的利息，另1万元是现金支付。被告对收到1万元现金不予认可，故应由原告承担给付现金1万元的举证责任，由于原告未能提交被告实际收到1万元的现金的相关证据，理应由原告承担举证不能的不利后果，本案实际借款本金应确定为315万元。被告对借款200万元事实认可，但认为借款利息已还清，结合被告所写收条，且被告无法提供相应的证据证实200万元借款利息已还清，故应由被告承担举证不能的不利后果。一审法院认为：被告李奋武承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李奋武向原告李祥生于2014年7月1日借款200万元，2016年2月3日借款15万元双方无异议，本院予以确认。2015年7月27日借款125万元中，有前期200万元借款2015年4至7月份的利息24万元，因双方利息约定已超过法定最高限额，故原告对利息24万元以复利形式计入借款本金125万中的主张不符合法律规定，本院不予支持；但对主张的100万元本金予以认定。关于借款利息，双方对借款年息36%的约定超出法定限额，但对已经按36%实际履行部分，因属于双方自愿约定且不违反法律规定，本院予以确认。因双方约定的借款利息已超过年息24%法律上限，故原告主张按年息36%的约定支付利息100.2万元不符合法律规定，本院不予支持，但双方对利息的约定合法有效，应按年息24%依法予以核减。故原告请求的借款200万元的利息自2015年4月至2016年7月共15个月，利息60万元整；原告请求的借款100万元的利息自2015年8月至2016年7月共12个月，利息24万元整；原告请求的借款15万元的利息自2016年3月至7月共5个月，共计欠息5个月，利息1.5万元整，上述利息共计85.5万元，减去2015年9月22日、12月3日支付利息的两个月19.5万元，还剩66万元利息尚未支付；原告关于给付1万元现金的请求可在证据充分后另案起诉。关于原告超诉的部分，理应由原告承担相应的诉讼费用。一审法院认为：原被告基于平等自愿原则签订的《借款协议》不违反法律规定，是双方真实意思的表示。原告已如约履行了借款义务，被告就应遵守协议按时还本付息，现被告的行为违背协议约定和诚实信用原则，故原告要求还本付息的诉求应当得到法律支持。判决：被告李奋武给付原告李祥生借款本金315万元，借款利息66万元，合计3８1万元被告李奋武于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李祥生。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21008元，由原告李祥生承担2310元，被告李奋武承担18698元，被告李奋武于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李祥生。
本院二审期间，李祥生针对李奋武的上诉请求，申请证人马金萍出庭作证，以证明涉案的125万元借条的形成情况，李奋武对于该份证据发表质证意见认为：银行转账凭证上并未书写马金萍的名字，对证人证言不予认可。经二审审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：一审判决李奋武向李祥生承担利息66万元是否正确。
关于上诉人李奋武认为一审法院将2015年7月27日的借款125万元中的24万认定为以复利形式计入借款本金属于认定事实错误的问题。李奋武认为该笔24万属于李祥生未交付的借款，并非之前借款200万所产生的部分利息，经二审查明，李奋武在其向一审法院提交的答辩状中已经承认，“实际收到的借款为100万元，多出的25万元是被答辩人预先扣除的借款利息”，故一审法院认定事实清楚，上诉人李奋武的此项上诉理由不能成立。
关于上诉人李奋武认为一审法院超过诉讼请求进行判决，违反不告不理原则的问题。经查明，李祥生向一审法院提交的利息计算单中，将本应属于之前200万元借款产生的4个月利息24万元以复利形式计入第二笔100万元的借款中充抵本金，经一审法院核实后，已经将此24万元从借款本金中予以扣除，因此，一审法院将第一笔借款200万元所产生的利息按照2015年4月—2016年7月计算为15个月并无不当。对于尚未支付的借款利息，因双方当事人所约定的年息36%超出法定限额，故一审将涉案的三笔借款中尚未支付的借款利息按照年息24%分别计算出利息之和后又对上诉人李奋武后支付的两笔利息合计19.5万元进行了扣减，并不存在超判，李奋武的此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，李奋武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人李奋武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐菊萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3375号
罪犯林亚跃，男，1967年12月8日出生，汉族，出生地福建省漳州市龙文区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年3月25日作出（2011）芗刑初字第176号刑事判决，以被告人林亚跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林亚跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林亚跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一四年一月累计获得达标分十六点二分，获得二0一二年、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1800元。
本院认为，罪犯林亚跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林亚跃予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 黄美华
审判员 陈 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈晓燏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4461号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，总经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告重庆海杰物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年八月九日
书记员 刘 霞
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执81号
申请执行人：李贵生，男，生于1958年11月19日，汉族，住河北省武安市。
被执行人：邢相所，男，生于1963年9月29日，汉族，住河北省邯郸市永年区。
本院依据已经发生法律效力的2017年7月27日作出的（2017）冀0429民初1775号民事判决书及申请执行人李贵生的强制执行申请，于2018年1月30日依法立案执行，被执行人邢相所至今未履行判决书确定的义务，经查被执行人邢相所有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邢相所在金融机构的存款36135元；或查封（扣押）被执行人邢相所价值36135元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段聚兵
审 判 员 魏英军
人民陪审员 李东晓
二〇一八年二月二日
书 记 员 张广鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0075号
罪犯刘顺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年2月21日作出（2010）西刑初字第54号判决，以被告人刘顺犯诈骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘顺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3231号
原告：王希良，男，1963年2月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，农村居民。
被告：王淑恩，女，1956年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王希良与被告王正欣、王淑恩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲伟，被告王淑恩到庭参加诉讼。被告王正欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王希良向本院提出诉讼请求：判令二被告立即付清餐饮费71688元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2014年2月6日起至2015年6月15日止，被告王正欣在我的鑫鑫饭庄多次就餐，共计71688元，被告王正欣在就餐单上签字确认，后我多次找二被告索要餐费，二被告均以种种理由拒付至今，故诉至法院。
王正欣未答辩。
王淑恩辩称，没有意见，请法院依法判决。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告提交的由被告王正欣签字的42张就餐单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月20日1211元就餐单是否系单位消费。该就餐单落款为“王正欣鑫盛任华旭”。原告称当时王正欣是莱州市鑫盛机械有限公司的法定代表人，为便于区别，故就餐单上标注了单位的简称，当时王正欣到鑫鑫饭店吃饭时并未说饭费由鑫盛公司结算，已结算的一部分饭费也是王正欣送的钱。王正欣的就餐行为是个人行为与鑫盛公司无关。对此被告王淑恩称鑫盛公司与家庭财产没有混在一起，公司的事情我不清楚我也不管，财产都是个人管个人的。被告王淑恩对其主张未提供证据。
本院认为，被告王正欣与被告王淑恩系夫妻关系。原告提交的有被告王正欣签字的就餐单能够证明被告王正欣2014年至2015年期间在原告经营的鑫鑫饭庄就餐消费，尚欠原告部分餐款未付，事实清楚。
其中2014年9月20日1211元落款处标注“王正欣鑫盛”的就餐单，原告称为个人消费，与鑫盛公司无关，被告王淑恩称公司与家庭财产未混同，公司是公司。因被告未提交有效证据证明公司与个人财产未混同，即使是公司行为，被告王正欣作为莱州市鑫盛机械有限公司的唯一股东也应对该1211元债务承担连带清偿责任。故无论该就餐单是个人消费还是公司消费，被告王正欣均应给付该欠款。综上，原告要求被告偿还餐费欠款71688元，理由正当，应予支持。
涉案欠款发生在被告王正欣与被告王淑恩夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告王正欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正欣、王淑恩共同给付原告王希良欠款71688元,限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告王正欣、王淑恩共同负担，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后七日内将应负担的案件受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 原 菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初579号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：0浙江省东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
法定代表人：陈锦芳，行长。
被告：东阳市清宝阁红木家具有限公司，住所地东阳市白云街道甘井村一号楼。
法定代表人：蒋云燕。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
被告：安徽金多儿针织有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区工业三路南。
法定代表人：李国耀。
被告：东阳市来者富红木家具有限公司，住所地东阳市大联镇工业区。
法定代表人：蒋云燕。
被告：蒋云燕。
被告：吴忠明。
被告：李国耀。
被告：蒋俊萍，1977年11月8日。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市清宝阁红木家具有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取），财产保全费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行负担。
审判员 杜江红
二〇一六年九月十三日
书记员 金 枝
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执682号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人王大中，男，户籍地长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第12号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人王大中食用卡诈骗罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人汲波生有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年九月三十日
书记员 王世刚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终364号
上诉人（原审原告）：新疆联泰节能科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区维斯特三期62号1单元203室，统一社会信用代码：91650100328872339N
法定代表人：张星会，系该公司总经理.
委托诉讼代理人：夏勇，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何蕙花，女，汉族，1970年10月17日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：唐洪森，新疆新华法律服务所法律工作者。
上诉人新疆联泰节能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初3028号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费10600元，退还上诉人新疆联泰节能科技有限公司.
审 判 长 马玉文
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 恒
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14195号
原告王世云，女，1973年1月28日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人张荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告王金富，男，1937年5月10日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告王世云与被告王金富排除妨害纠纷一案，原告王世云于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王世云撤回起诉。
案件受理费减半收取为350元，由原告王世云负担。
审判员 王 惠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈佳佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初2061号
原告某某银行。
负责人李某某,该行行长。
被告杨某某。
被告高某某。
被告刘某某。
被告郭某某。
被告白某某。
被告段某某。
被告黄某某。
本院在审理原告某某银行与被告杨某某、高某某、刘某某、郭某某、白某某、段某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行向我院提出诉讼财产保全申请，要求对被告黄某某的工资账户予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。应当冻结被告黄某某的工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告黄某某的工资账户，冻结期限为一年。
需要继行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月一日
书记员 张剑锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2976号
原告：朱建荣，女，汉族，1971年12月27日出生，住襄阳市樊城区，
被告：周治南，男，汉族，1975年8月6日出生，住襄阳市樊城区，
原告朱建荣与被告周治南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2018年8月13日公开开庭对该案进行了审理，原告朱建荣到庭参加诉讼，被告周治南经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣诉称，1、判令被告偿还借款本金人民币壹拾伍万元整，并从起诉之日按年利率6%支付利息至本息偿付完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人和被告周治南是朋友关系，2017年1月13日，被告周治南向本人借款15万元整，说只用十天，当时在春园路××特区旁工商银行4号窗口，我取出15万元现金交给周治南，被告周治南在4号窗口写下借条，并按手印。希望法院依法裁判。
被告周治南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经审理查明，原告朱建荣与被告周治南系朋友关系，2017年1月13日被告周治南以需要用资金为由向原告朱建荣借款15万元，同日原告朱建荣通过给付现金方式借给被告周治南15万元。2017年1月13日周治南给朱建荣出具借条一份，载明：“今借到朱建荣人民币壹拾伍万元整（￥150000），10天内归还朱建荣账号中，同时此条作废。身份证号：。2017年元月13日”。借款后经原告多次催要，被告周治南至今未能还款，导致该案诉讼。
另查明，2018年2月24日原、被告因索要借款一事发生纠纷，并有襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所出具接处警工作登记表，处警经过及结果载明：“2018年2月24日21时46分，我所民警到场后，经了解，周治南（身份证号：）欠朱建荣（身份证号：）15万元欠款，双方为此发生纠纷，目前正在协商处理或上法院起诉。”
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告朱建荣于2017年1月13日通过给付现金方式借给周治南15万元。被告周治南给原告出具借款金额15万元相应借条。应认定被告周治南与原告朱建荣之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。被告周治南经原告朱建荣催要未及时偿还借款对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。现原告朱建荣持被告周治南出具的借条及相关证据向本院主张民事权利，诉请本院判令被告周治南偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借据中双方未约定利息，被告周治南应从逾期还款之日起即2017年1月24日按年利率6%支付资金占用期间利息。被告周治南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告周治南偿还借原告朱建荣人民币15万元整。
二、被告周治南从2017年1月24日起以本金人民币15万元按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕时止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周治南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一八年八月十三日
书记员 牛玉玲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1076号
原告吴某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告陈某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告吴某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民初字第4582号＼n原告：杨某某，女，1992年3月15日生。＼n委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师。＼n委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。＼n被告：张某某，男，1987年3月3日生。＼n原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈鹏、韩延江，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某某诉称，原、被告本不相识，经人介绍于2012年9月23日仓促订婚，在认识时间短，互不了解的情况下与同年10月25日草率典礼同居，2013年2月28日办理了结婚证书，婚后无子女。由于二人在婚前缺乏了解，无感情基础，婚后便发现二人脾气秉性不和，双方无共同语言，很少说话，说话便吵嘴抬杠生气，被告曾多次与原告找事，并将原告赶出其家门，还把家门和街门的锁子给换掉，不让原告回家，被告还支持其家人经常给原告找事吵闹，现在双方因夫妻感情不和已于2013年9月10日分居至今，且再无和好的希望和可能。在典礼时原告陪送到被告家大量嫁妆物品，现仍在被告家。请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告返还原告陪送的嫁妆物品；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告张某某辩称，原被告经人介绍于2012年农历8月12日订婚，在认识时间里，互相了解的情况下于农历9月11日隆重典礼同居。2013年2月28日办理了结婚证书，婚后无子女。被告与原告关系非常好，结婚一年期间一直在婆家居住，被告上班的工资每月由原告领取，款项支出全由原告处理，在农历9月初9的那天因被告父亲喝多了酒，骂了原告几句，原告并让其父母带回娘家，经被告父亲、母亲、姐姐、奶奶、姑姑、叔叔和本人多次到原告家赔礼道歉，原告就是不同意回来。被告不同意与原告离婚，请求人民法院给予调解。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2012年9月23日（农历8月8日）订婚，同年10月25日（农历9月11日）典礼，2013年2月28日办理结婚登记，婚后无子女双方婚后感情一般，2013年10月13日（农历9月9日）双方因琐事分居至今。后经被告家人多次派人管说，原告一直不同意和好。＼n上述事实有结婚证、双方当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识并典礼，办有结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。双方因琐事分居，但分居时间尚短。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，共同创造一个良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告杨某某与被告张某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判长侯占国＼n审判员王彦民＼n人民陪审员ＸＸ恩＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李凯轩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6269号
上诉人（原审原告）：蔡丹丹，女，1987年12月17日出生，汉族，住泰顺县。
被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区鑫淼培训学校，住所地温州市鹿城区水心杏花路柳16幢二楼。
负责人：吕玉琳。
被上诉人（原审被告）：吕玉琳，女，1967年3月31日出生，回族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：张弘，男，1991年12月4日出生，回族，住温州市鹿城区。
原审被告：叶莲籽，女，1943年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
上诉人蔡丹丹为与被上诉人温州市鹿城区鑫淼培训学校、吕玉琳、张弘、原审被告叶莲籽民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人蔡丹丹经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人蔡丹丹经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡丹丹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十八日
代书记员 项道德
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民保字第36号
原告：唐小军，女，汉族，住成都市金牛区。
被告：李军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川豪宇建设发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：汤绍明。
本院在审理原告唐小军与被告李军、四川豪宇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李先金于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李军、四川豪宇建设发展有限公司的银行存款28万元或其相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告唐小军的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告李军、四川豪宇建设发展有限公司的银行存款28万元或其相应价值的财产予以查封、扣押或冻结。
本案收取财产保全费1720元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代洪明
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄险峰
\--
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭上商初字第1177号＼n原告：杭州金昌实业有限公司。＼n法定代表人：张国仙。＼n委托代理人：张晋芳、王玲。＼n被告：浙江嘉沃实业有限公司。＼n法定代表人：陈锦炬。＼n被告：高盛科技有限公司。＼n法定代表人：洪汉民。＼n被告：洪汉民。＼n原告杭州金昌实业有限公司（以下简称金昌公司）为与被告浙江嘉沃实业有限公司（以下简称嘉沃公司）、高盛科技有限公司（以下简称高盛公司）、洪汉民、杭州百汇农副产品开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，原告金昌公司向本院申请撤回对杭州百汇农副产品开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张晋芳、王玲到庭参加诉讼，被告嘉沃公司、高盛公司、洪汉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金昌公司起诉称：2011年原告与杭州银行股份有限公司签订了《杭州银行股份有限公司委托贷款委托合同》，原告委托杭州银行股份有限公司官巷口支行向被告嘉沃公司放贷800万元。2011年3月24日，原告与嘉沃公司、杭州银行股份有限公司签订了《杭州银行股份有限公司委托贷款借款合同》，合同编号为：2011年委贷借字号第7520-3A0001号），原告委托杭州银行股份有限公司官巷口支行向被告嘉沃公司放贷800万元，借款期限为2011年3月24日至2011年9月23日止；还款方式为本金到期一次性归还，利息按季计算；贷款利息为月利率千分之12，同时被告高盛公司与原告、杭州银行股份有限公司官巷口支行签订了《杭州银行股份有限公司委托贷款合同保证合同（三方）》，约定高盛公司为上述借款事宜进行担保，杭州百汇农副产品开发有限公司亦出具《保证函》一份，承诺为上述借款合同承担连带保证责任，担保期限至借款人还清本息为止，现原告因其无还款能力，撤销对杭州百汇农副产品开发有限公司的诉讼。后嘉沃公司在借款期限内归还借款150万元。尚欠650万元。2011年9月23日，被告高盛公司、洪汉民分别与原告及嘉沃公司、杭州银行股份有限公司官巷口支行签订《杭州银行股份有限公司委托贷款展期协议》各一份，约定将嘉沃公司尚欠款项650万元的还款期限展期至2012年3月23日，月利率为千分之12，高盛公司、洪汉民为担保人，担保期限为本协议签订之日起至借款展期到期后两年止，现经原告多次催讨，嘉沃公司仍未支付剩余款项，高盛公司、洪汉民也拒绝履行担保义务，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求依法判令：1、被告嘉沃公司支付欠款650万元；2.高盛公司、洪汉民对上述欠款承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。＼n三被告均未作答辩。＼n为支持其主张，原告金昌公司向本院提供了以下证据：＼n1、《杭州银行股份有限公司委托贷款委托合同》一份，＼n2、《杭州银行股份有限公司委托贷款借款合同》一份，证据1、2证明原告委托杭州银行股份有限公司官巷口支行放贷800万元给嘉沃公司并约定了借贷期限及借款利率等相关权利义务关系的事实＼n3、《杭州银行股份有限公司借款贷款保证合同（三方）》一份，证明高盛公司对原告与嘉沃公司之间签订的借款合同承担担保责任。＼n4、《杭州银行股份有限公司委托贷款展期协议》一份，证明原告与嘉沃公司之间签订的借款合同借款数额变更为650万元，还款期限展期至2012年3月23日，高盛公司继续对合同借款承担保证人义务。＼n5、《杭州银行股份有限公司委托贷款展期协议》一份，证明被告洪汉民以其个人名义为展期协议中所约定的借款承担保证人义务＼n6、《承诺书》一份，证明嘉沃公司对公司名称变更前以湖州菲尔特微电子有限公司名义签订的合同中所涉债务承诺由其承担。＼n7、《承诺书》一份，证明在湖州菲尔特微电子有限公司名称变更为嘉沃公司后，被告高盛公司承诺仍对借款合同及展期合同承担保证责任。＼n被告嘉沃公司、高盛公司、洪汉民未到庭质证，也未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据效力予以确认。＼n本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明：湖州菲尔特微电子有限公司于2011年9月13日更名为浙江嘉沃实业有限公司。浙江高盛科技有限公司于2010年9月21日更名为高盛科技有限公司。《杭州银行股份有限公司委托贷款合同保证合同（三方）》第三条约定：保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、实现债权费用等。《杭州银行股份有限公司委托贷款展期协议》第八条约定：原担保合同中的其他条款继续适用于本协议。＼n本院认为，被告嘉沃公司在借款展期后仍未能向原告归还借款650万元，原告诉请被告嘉沃公司归还借款本金650万元具有事实和法律依据，本院予以支持。在被告嘉沃公司不能按约履行付款义务时，被告高盛公司、洪汉民应当按照保证合同及展期协议的约定对上述债务承担连带保证责任。被告嘉沃公司、高盛公司、洪汉民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江嘉沃实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州金昌实业有限公司归还借款650万元。＼n二、被告高盛科技有限公司、洪汉民对被告浙江嘉沃实业有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。＼n被告高盛科技有限公司、洪汉民在承担保证责任后有权向被告浙江嘉沃实业有限公司追偿。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费57300元，由被告浙江嘉沃实业有限公司负担，并由被告高盛科技有限公司、洪汉民负连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员李佳佳＼n二〇一四年一月九日＼n书记员余璐＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第00493号
原告：蔡利国，男，1967年4月8日生，汉族。
委托代理人：谢家德，系重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处迎宾支路234号，组织机构代码20370434-X。
法定代表人：蒋真伟，系该公司董事长。
委托代理人：赖兴举，系重庆渝大律师事务所律师律师，特别授权。
原告蔡利国与被告重庆市少云建筑安装工程有限公司（以下简称“少云建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原、被告申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案依法由代理审判员郭杰独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡利国及其委托代理人谢家德，被告少云建司的委托代理人赖兴举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利国诉称：2011年12月12日，原、被告签订荣昌县峰高街道杨家院子安置房建设工程施工合同，而后，双方又签订补充合同，原、被告约定合同开竣工期限为2012年2月7日至2012年11月7日，因被告一直拖延工期，不能按时交房。2013年8月26日，经荣昌县峰高街道调解委员会主持调解，双方再次达成竣工等一致协议，协议载明被告定于2013年10月31日前达到房屋交付标准，第四条违约责任，原、被告双方任何乙方违反本协议任何一款，均视为违约，并按合同约定违约责任1%/天双倍支付违约金，主合同第八条第五项执行，但被告已逾期1年零2个多月，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿逾期交付违约金30000元，本息按农商行贷款利率两倍并至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告少云建司辩称：原告主体不适格，被告没有违约，被告延期交房系原告等九户的违约行为造成，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因荣昌县东湖环湖路道路工程项目建设需要，原告蔡利国等九户被确定为拆迁安置对象，其选择了划地自建住房的安置方式。2011年12月12日，被告少云建司（甲方）与原告蔡利国（乙方）等9人签订《建筑工程施工合同》，被告承建了位于荣昌县峰高街道杨家房子安置点蔡利国等九户拆迁安置房工程，工程内容为按图施工，工程承包范围包括门窗、基础、主体、室内外排水管、楼梯间扶手等，约定工期为270天，工程单价为690元/平方米，总面积为1874平方米，工程总价暂定为1293060元，最终结算费用按实际面积结算等内容。对于工期延误，合同第9.1条约定按总价的1‰/天计算。工程款支付方式和时间为：基础完工后支付总款的18%，一层完工后支付总款的22%，二、三层完工后支付总款的25%，四、五层完工后支付总款的21%；竣工验收后（住户装修进场）支付总款的10%；协助办房产证后支付总款的3%，留总款1%做质量保修金，另在补充条款中约定“甲方拔付工程款必须汇入乙方基本账户，否则视为未付工程款”。原告蔡利国等九户在合同上签字并捺印，被告少云建司在合同上签章，蔡信超、杨德勇作为少云建司委托代表人在合同上签字。2012年5月28日，原告蔡利国等9人与杨德勇、蔡信超签订《〈蔡利国等九户安置房施工合同〉的补充协议》，对于基础、卷帘门、底层后门等工程的价款及付款方式进行了补充约定，并约定工程开工时间为2012年2月7日，竣工时间为2012年11月7日等内容。2012年6月15日，少云建司向原告等九户出具《法人授权委托证明书》，委托蔡信超、杨德勇为公司代理人，负责安置房工程的现场施工管理，有效期限为2012年6月15日至2013年3月31日。
由于安置房工程未完工，2013年8月26日，原告蔡利国等9人（甲方）在荣昌县峰高街道办事处人民调解委员会的主持下与少云建司（乙方）、峰高街道东湖社区居民委员会（下称：东湖社区，丙方）签订《人民调解协议书》，约定安置房工程应于2013年10月31日前完工，并达到交付标准，原告等应于2013年8月31日前将房屋建设工程总价款（包括第一层至第五层总价款）按照86%的剩余部分据实结算后存入东湖社区农经账户，由东湖社区在2013年9月5日向少云建司支付工程款20万元，工程款总价86%的剩余部分在工程完工后再由东湖社区向少云建司支付，如未依约支付，视为违约，工期顺延。如有违约，按主合同约定违约责任的双倍支付违约金。原告蔡利国等9人、杨德勇在调解书上签字并捺印。
工程竣工后，被告于2015年1月7将本案诉争房屋交付原告。
根据原告举示的《建筑工程设计施工图》，安置房包括顶层在内共计5层，并对各户安置房位置、大小等在平面图中进行了明确。
另查明，原告蔡利国分别于2012年6月21日、2012年7月4日、2012年9月29日、2012年10月23日共计向杨德勇支付房款67000元，于2013年1月29日通过重庆农村商业银行向少云建司转账23000元，于2013年9月6日向东湖社区支付房款20000元，上述款项共计110000元。
上述事实有收据、转账凭证、领条、《建筑工程设计施工图》、《建筑工程施工合同》、《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》
《人民调解协议书》、《补充协议》等证据及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于被告少云建司提出原告蔡利国不是本案适格主体的问题，经审查，由于原告蔡利国并未与被告少云建司单独签订施工合同或调解协议，其并非本案《建筑工程施工合同》及补充协议、《人民调解协议书》的合同相对方，且涉案工程的建设单位也是原告蔡利国等九人而非原告蔡利国一人，被告少云建司更不能单独修建蔡利国分配的房屋而必须整栋修建，故原告蔡利国要求依照本案合同及协议向被告少云建司主张其单独的违约责任缺乏事实和法律依据。同时，原告蔡利国系与其他八户拆迁安置户共同与少云建司签订《建筑工程施工合同》，之后又以九人名义共同与少云建司签订了补充协议及人民调解协议书，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同及协议约定，涉案房屋应于2013年10月31日前完工，原告蔡利国等九人应于2013年8月31日前将房屋建设工程总价款按照86%的剩余部分据实结算后存入东湖社区农经账户，由东湖社区在2013年9月5日向少云建司支付20万元，余款完工后支付，如未依约交付视为违约，工期顺延。现原告蔡利国以少云建司逾期交房为由请求主张违约责任，但其提供的证据仅能证明自己是否完成付款义务，不能证明蔡利国等九人的付款总额是否达到工程总款的86%，故原告蔡利国要求被告少云建司承担逾期交房违约责任的证据不足，其诉讼请求也不能得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡利国的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告蔡利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈邸星
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1924号
原告：许某，男，1973年出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：于某，河南正义彰律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年出生，汉族，住安阳县。
原告许某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1判令被告王某偿还原告许某10万元及利息（从2018年1月2日起按同期银行贷款利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某因生意周转急需用钱，从原告许某处借款。2017年1月1日，被告王某向原告许某出具借条一份，约定借款金额10万元，按银行贷款利率于2018年1月1日归还原告本息。到期后原告多次催要，至今未归还。
被告王某未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告王某向原告许某借款10万元，并于2017年1月1日向许某出具借条一份，约定王某按银行利息于2018年1月1日归还许某本息。
上述事实有原告许某提供的借条一份、音频资料予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王某向原告许某借款10万元后，未履行按期还款并支付利息的义务，损害了许某的合法权益，构成违约，故对许某要求王某偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，由许某出具的借条载明“王某按银行利息于2018年1月1日归还许某本息”，本院认为许某的关于利息部分的主张，符合法律规定，故利息应从2018年1月2日起按年利率6%计算。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款10万元及利息（从2018年1月2日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年八月二十日
书记员 崔子桉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2922号
原告：倪瑞学，女，1995年1月3日，汉族，打工人员，住大武口区。
委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：张红红，男，1995年9月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南217号。
负责人：兰晓明，系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司总经理。
原告倪瑞学与被告张红红、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪瑞学撤回对被告张红红、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告倪瑞学负担。
审判员杨剑平
二〇一八年八月二十日
书记员金雪艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执200号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人韦宁，男，1981年11月26日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西荣和企业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人史英文，总裁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院查明，南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和*大地第二组团22号楼C座10DD号房系被执行人韦宁名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦宁名下所有位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和*大地第二组团22号楼C座10DD号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐蓉媚
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更84号
罪犯刘保平，男，1964年10月30日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2008年11月11日作出了（2008）博刑初字第200号刑事判决，以被告人刘保平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人刘保平不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年1月4日以（2009）博中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日经本院减刑一年零四个月。2013年6月19日经本院减刑一年。2014年11月14日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘保平在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘保平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年11月、2015年3月、2015年6月、2015年9月获季度表扬4次。2015年8月28日缴纳罚金20000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘保平在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘保平减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年5月2日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1438号
原告费克武，男，1964年出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告薛东昌，男，1967年出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告杨香英，女，汉族，住甘肃省永登县。
原告费克武诉被告薛东昌、杨香英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
费克武诉称，2010年9月6日、2010年11月16日、2011年9月14日，其向被告供应大型运输汽车轮胎，货款共计10500元，被告承诺一个月付款，逾期付款则按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金并承担追讨欠款的差旅费及律师费。约定到期后被告未按约定付款，故起诉要求被告支付货款及违约金。
薛东昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在甘肃省永登县中川镇红玉村二社，本案应当由甘肃省兰州市永登县人民法院审理。
本院经审查认为，被告薛东昌异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
薛东昌对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市永登县人民法院处理。
案件受理费652元，退还原告费克武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏佳丽
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审865号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：徐玮静，女，汉族。身份证号：1310811990********。
地址：河北省霸州市岔河集乡辛庄村。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开W016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月6日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开W016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年八月八日
书记员 王 磊
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1369号＼n罪犯张珺珺，现在天津市子监狱服刑。＼n天津市滨海新区人民法院于2012年2月27日作出（2012）滨功刑初字第22号刑事判决，以被告人张珺珺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年10月13日起至2016年10月12日止。＼n天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯张珺珺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯张珺珺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；单项奖励三次。＼n本院认为，罪犯张珺珺在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张珺珺减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币二万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月四日＼n书记员史军锋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1207号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张文夫，男，1953年3月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月6日被羁押，8月7日被刑事拘留，8月19日被逮捕。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1148号起诉书指控被告人张文夫犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛，被告人张文夫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年8月5日凌晨，被告人张文夫在张家港市锦丰镇合兴街道泓南新村19幢西侧过道处，发现丁某偷拿其收得的泔水，遂持舀泔水的工具对丁某进行殴打，并于殴打结束后将丁某骑行的电动车予以扣留。当日下午，被告人张文夫前往张家港市锦丰镇郁桥村2组丁某暂住处，再次用拳击打丁某，致丁某受伤。经法医鉴定，被害人丁某的损伤构成人体重伤二级。
另查明，案发后，被告人张文夫的家属已代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解。扣押作案工具自制舀水勺1把暂存于本院。
上述事实，被告人张文夫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人于某、冯某、高某1、高某2、黄某、程某、王某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、报告单、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、被告人张文夫的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张文夫故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张文夫自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人张文夫符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张文夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具自制舀水勺1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 芸
山东省鄄城县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鲁1726刑他2号
罪犯周某，女，1999年5月8日出生于山东省鄄城县。
2018年6月26日，本院作出了（2018）鲁1726刑初126号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯周某有期徒刑一年五个月。2018年7月10日，周某因怀孕申请暂予监外执行。
经查，罪犯周某确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯周某暂予监外执行。
二〇一八年八月十日
（以下内容为文书上网时为配合系统增加）
审 判 长 范 虹
人民陪审员 吴文静
人民陪审员 孟庆标
二〇一八年八月十日
书 记 员 许 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1594号
原告：柳丽霞，女，1972年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：蔡建铭、孙玲，河北志安邦律师事务所律师。
被告：吴印刚，男，1984年7月9日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：郭艳冰，女，1988年9月14日出生，汉族，现住衡水市故城县。
委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
原告柳丽霞与被告吴印刚、郭艳冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丽霞委托诉讼代理人蔡建铭、孙玲，被告吴印刚，被告郭艳冰委托诉讼代理人尹虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金110万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转，分四次向原告借款150万元，口头约定了利息。原告按照被告的要求，第一次于2014年10月1日将借款110万元打入候书增账户，其余款项40万元于2014年10月9日、2014年10月31日分三次打入王占虎账户。2015年10月16日，被告向原告补签借条一张。此后，原告多次找被告索要欠款未果，被告郭艳冰系吴印刚之妻，应对借款承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特与贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴印刚辩称：对原告所主张的欠款数额无异议，但双方未约定利息，且借款时原告没有要求利息，借款后被告曾偿还原告5万元。
被告郭艳冰辩称：借款系被告吴印刚个人借款，郭艳冰并未在借款借据上签字，而且郭艳冰对此借款不知情，不应为二被告共同债务，二被告于2018年1月2日已经办理了离婚手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意周转，向原告借款，原告分四次向被告转款150万元，并称口头约定了利息。2015年10月16日，被告向原告补签借条一张。后被告偿还原告5万元。诉讼期间，被告偿还原告40万元，余款105万元未付。原告称二被告系夫妻关系，被告借款用于夫妻共同生活，但未提交相关证据证实，二被告于2018年1月2日已经办理了离婚手续。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告吴印刚对借款数额认可，即认可原告与其存在借贷关系，原告所称借款时双方约定利息为月利率1.5%，被告不予认可，原告所提交的证据中亦未约定，故对于原告关于利息的主张，本院不予采信，被告吴印刚所偿还的5万元应认定为本金，加之诉讼期间被告吴印刚偿还40万元，尚欠款项应为105万元。关于被告郭艳冰是否承担共同还款责任问题，经询问被告吴印刚，其借款用于承揽工程、购买期货等，原告未提供相关证据证明被告吴印刚所借款项用于家庭共同生活，故对原告要求被告郭艳冰承担共同还款责任之主张，本院不予支持。综上所述，被告吴印刚欠原告借款105万元属实，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告吴印刚于本判决生效后七日内给付原告柳丽霞借款105万元。
二、驳回原告柳丽霞的其他诉讼请求。
如果被告吴印刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，原告承担2745元，被告吴印刚承担6405元，保全费5000元，由被告吴印刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年八月八日
书记员 郭立志
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第418号＼n原告王某甲。＼n法定代理人王某乙，系原告王某甲之父。＼n委托代理人丁凤霞，法律工作者。＼n被告邱某。＼n原告王某甲诉被告邱某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人丁凤霞到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告王某甲与被告邱某于1999年9月9日登记结婚。2005年10月21日，原告遇车祸受伤，造成智力精神障碍，生活不能自理，经法医鉴定为二级伤残，经昌邑市交通警察大队调解，该事故肇事方赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残后护理费等损失共计520000元。原告治疗出院后，被告邱某于2006年8月份将原告送至原告父亲王某乙处，从此对原告不管不问，置之不理，多年来从没有喂过原告一粒米一口水，没有一个问候电话，更没有到原告父亲处看过一次，被告不但对原告不履行夫妻间的扶养义务，而且将由其保管的属原告个人所有的本应用于原告生活的交通事故赔偿款占有拒不支付给原告使用，使原告生存受到严重威胁，只能靠父亲、兄弟等亲戚接济渡日。多年来，被告的行为严重损害了原告的合法权益，而原告的父亲对原告不离不弃，始终履行着监护职责，使原告能够生活至今。为此具状法院，请求依法判令被告将原告因交通事故所获赔偿款286064.80元交付给原告并由原告现监护人王某乙保管；诉讼费用由被告承担。＼n被告未予答辩。＼n经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方于1999年9月9日登记结婚。原告与其法定代理人王某乙系父女关系。2005年10月21日，原告与齐磊发生交通事故，交警部门认定齐磊承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故双方经交警部门主持调解，于2006年6月12日达成赔偿协议，由齐磊一次性赔偿原告各项损失共计526600元，该赔偿款全部到位后，由被告邱某经手支取。被告邱某支取后，首先支付尚欠医疗机构的136600元；其余390000元，被告与原告之父王某乙达成了分配协议：1、付给原告父母垫付的医疗费40000元；2、原、被告之女抚养费40042.5元由抚养孩子的被告支配，原告父亲被扶养人生活费23892.7元由原告父亲获得；3、原告住院期间护理费、伙食费、误工费（在调解书第2项中10982.49元）谁护理的归谁；4、其余为依附原告人身的伤残赔偿金、20年护理费计275082.31元由邱某保管、原告今后的生活及医疗事宜由邱某负责。协议签订后，第1、2项已经履行，第3项因原告无法区分各小项且无法举证各自护理的天数，原告自愿放弃对第3项的主张；关于第4项，被告于2006年8月将原告送到了原告父母家，被告从此未履行监护义务，也未将原告的伤残赔偿金、20年护理费移交给原告父母。庭审中原告放弃了部分诉讼请求，仅主张原告的护理费和伤残赔偿金计275082.31元。＼n山东兴昌建设工程有限公司2013年2月27日出具的证明载明：邱某原系我公司职工，自2007年11月从我公司辞职，现去向不明；昌邑市商务局2010年7月10日出具的证明载明：王某甲系原昌邑市商业运输配套公司职工，2005年车祸后丧失生活自理能力，自2006年8月以来一直在昌邑市柳疃镇老官庄村其父王某乙处居住，由王某乙夫妻因照顾其生活，王某乙与王某甲已形成监护与被监护关系；昌邑市柳疃镇老官庄村委2012年7月10日出具的证明载明：我村村民王某乙之女王某甲于2005年10月21日发生交通事故，致残成为植物人，生活不能自理，其丈夫邱某于2006年8月将王某甲送到王某甲之父王某乙家居住，由其父母照顾其生活至今，王某乙与王某甲已形成监护与被监护关系，村委同意王某甲的父母为王某甲的监护人；原告因车祸致精神一级残疾，2009年6月8日昌邑市残联为原告颁发了残疾人证，该证件载明原告监护人为其父亲王某乙。＼n上述事实，有原告提供事故认定书、交通事故调解书、协议书、山东兴昌建设工程有限公司、昌邑市商务局、昌邑市柳疃镇老官庄村委出具的证明各一份及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，无民事行为能力或者限制民事能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女、其他近亲属等，是该精神病人的法定监护人；对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，被告支取了作为被监护人的原告的护理费和伤残赔偿金共计275082.31元，却不履行监护职责，而自2006年8月起事实上由原告父母对原告进行进行监护，原告所在单位和经常居住地的村民委员会也同意原告父母为原告的监护人，原告请求判令被告邱某将其经手支取的原告交通事故赔偿款中的护理费和伤残赔偿金275082.31元交付于原告并由原告现监护人保管并无不当，故对原告该项请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》十七条、第十八条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：＼n一、被告邱某将其经手支取的原告交通事故赔偿款中的护理费和伤残赔偿金275082.31元付给原告，于本判决生效之日起十日内交付于原告法定代理人王某乙。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5591元，由原告负担165元，由被告承担5426元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5591元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长于兹良＼n审判员马文杰＼n审判员李梅杰＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员张虹＼n申请执行期限为＼n履行期届满两年内提出
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初233号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人席洪琼。2014年7月9日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处拘役四个月，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人李菊。2014年1月15日因犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑7个月，宣告缓刑1年；2014年10月23日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，加上前罪有期徒刑七个月，决定合并执行有期徒刑一年一个月，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被大邑县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人席洪琼、李菊犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人席洪琼、李菊，证人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日上午10时许，被告人席洪琼伙同被告人李菊来到大邑县董场镇农贸市场，席洪琼将被害人赵某某上衣右侧衣兜内的一个白色手机盗走后，随即转给旁边的李菊。席洪琼、李菊正准备离开现场时被综治队员发现并扭送至公安机关。经鉴定，该被盗手机价值人民币200元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人席洪琼、李菊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有四川省大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认现场笔录及照片、价格鉴定意见书、工作证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、被盗手机销售单、刑事判决书及释放证明书，视频资料，被害人赵某某的陈述，证人黄某某、彭某某、吴某某、张某的证言，席洪琼、李菊的常住人口信息及供述与辩解等证据证实。席洪琼、李菊对上述指控证据均无异议。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。
本院认为，被告人席洪琼伙同被告人李菊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。二被告人系共同犯罪。李菊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。席洪琼、李菊当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人席洪琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月23日起至2016年10月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月23日起至2016年11月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保1号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，总经理。
被申请人武汉丰泽石化物资有限公司，住所地武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑3单元6层1、2室。
法定代表人李勇。
被申请人武汉市广润石油制品有限公司，住所地武汉市江汉区北湖街121号2单元6楼。
法定代表人李平，董事长。
被申请人李勇，男，1960年10月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人周华，女，1970年12月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人黄文，女，1972年12月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司因与被申请人武汉丰泽石化物资有限公司、武汉市广润石油制品有限公司、李勇、周华、黄文发生合同纠纷，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人武汉丰泽石化物资有限公司、武汉市广润石油制品有限公司、李勇、周华、黄文价值人民币23293706.9元的财产予以查封、冻结，为此，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉丰泽石化物资有限公司、武汉市广润石油制品有限公司、李勇、周华、黄文的财产采取保全措施，将可能使申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉丰泽石化物资有限公司、武汉市广润石油制品有限公司、李勇、周华、黄文公司名下价值人民币23293706.9元的财产。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年一月四日
书记员 肖莉
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执841号
固安县农村信用合作联社，男，1965年9月29日出生，住所地固安县，联系电话158745648987
法定代表人：张增华
付庆军，男，1973年10月16日出生，住所地固安县
马广军，男，1972年12月13日出生，住所地固安县
固安县农村信用合作联社申请付庆军等借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2014）固民初字第1796号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人固安县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2014）固民初字第1796号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓培