江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初91号
原告：秦兴梅，女，1949年9月27日生，汉族，住如皋市，系受害人洪远琴之妻。
原告：洪久和，男，1929年12月5日生，汉族，住如皋市，系受害人洪远琴之父。
原告：贾中美，女，1929年9月4日生，汉族，住如皋市，系受害人洪远琴之母。
原告：洪加明，男，1978年1月17日生，汉族，住南通市崇川区，系受害人洪远琴之次子。
上述四原告共同委托诉讼代理人：洪加健，男，1975年9月24日生，身份证号码4201111975********，汉族，住南通市崇川区小石桥花苑**幢***室，特别授权。
原告：洪加健，男，1975年9月24日生，汉族，住南通市崇川区，系受害人洪远琴之长子。
被告：征大平，男，1966年8月28日生，汉族，住如皋市。
被告：戴亚梅，女，1966年11月9日生，汉族，住如皋市。
两被告共同委托诉讼代理人：征静，女，1989年8月23日生，汉族，住如皋市，特别授权，系两被告之女。
两被告共同委托诉讼代理人：徐进宇，男，1986年6月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，特别授权，系两被告之女婿。
原告秦兴梅、洪久和、贾中美、洪加健、洪加明与被告征大平、戴亚梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。原告秦兴梅、洪加明、洪加健（亦为其他四原告共同特别授权委托诉讼代理人），被告征大平、戴亚梅及两被告共同特别授权委托诉讼代理人徐进宇、征静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计1081745元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，五原告增加第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计1147100.07元（其中医药费481024.07元、交通费3000元、护理费43076元、误工费33616元、住院伙食补助费4356元、营养费2420元，丧葬费33600元、被扶养人生活费49932元、死亡赔偿金446076元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：2016年2月9日19日50分左右，被告征大平驾驶如皋Z099785号大陆鸽电动车后载其妻戴亚梅，沿如皋市城北街道阚庄村14组东西水泥路由西向东行至洪远国家门前路段，电动车左前部碰撞行人洪远琴，致洪远琴受伤。事发后，戴亚梅将肇事电动车推离现场。经如皋市人民医院诊断，洪远琴系重型脑外伤。5月9日，如皋市公安局交通巡逻警察大队因事故原因无法查清，出具非道路交通事故证明。2016年10月7日，洪远琴因医治无效去世，自受伤至去世期间，一直昏迷不醒。洪远琴住院期间，共花去医疗费481024.07元、交通费3000元、护理费43076元。原告秦兴梅系受害人洪远琴之妻，洪久和系其父亲，贾中美系母亲，洪加健、洪加明系其子。原告认为，被告征大平驾驶电动车，致洪远琴伤重不治，应承担赔偿责任。其妻戴亚梅在事故发生后破坏现场，致使事故成因无法查清，应承担连带责任。
被告征大平、戴亚梅辩称：1.法院传票上注明案由为机动车交通事故责任纠纷，但本案被告驾驶的是电动自行车，根据如皋交巡警大队出具的非道路交通事故证明，本案应当是非机动车与行人之间的交通事故，所以应当属于民事的一般侵权责任。2．2016年2月9日19时19分左右，被告征大平驾驶电动自行车与洪远琴发生碰撞，征大平在事故中已经尽了注意义务，低速并且亮灯、鸣笛。在与洪远琴发生碰撞时，是被人家叫起来去打牌的，心情很急迫，可能是没有注意到周围情况，所以洪远琴应当承担责任，征大平不应承担责任。3.戴亚梅坐在电动自行车后面，不可能看到前面的情况，电瓶车倒地后，戴亚梅喊征大平，但是征大平没有反应，电瓶车又压在征大平身上，就喊人（洪远国）将电动自行车扶起，戴亚梅是在发现洪远琴之前推开电动自行车的。之后戴亚梅也将此情形与交警大队说明，所以不存在破坏现场之说。4.关于洪远琴重伤不治及赔偿问题，洪远琴已经将近70岁，有高血压，××，治疗过程中洪远琴GCS评分是9-10分，医学上属于中等昏迷。2016年8月13日出院记录出院诊断中载明洪远琴有肺部感染，2016年9月30日如皋博爱医院出院记录出院诊断中载明洪远琴有××，即洪远琴在住院期间发生感染。××程记录2016年2月10日14:32分载明“左肺陈旧性病灶”，××人病情，最终导致死亡。5.事故发生后，代理人已经借给征大平5万元帮死者洪远琴垫资。综上，本案属于一般侵权案件，死者存在过错与过失，应当承当全部责任，征大平没有故意，也不存在过错以及过失，故不应当承担民事责任。5.对于原告主张的各项损失，医疗费481024.07元、营养费2420元、住院伙食补助费4356元、丧葬费33600元、护理费43076元没有异议，对死亡赔偿金有异议，计算年限应计算至75周岁；精神损害抚慰金50000元额度过大；误工费有异议，洪远琴已68周岁，过了退休年龄，创造的收入是可以评估的；交通费由法庭酌情考虑；洪远琴父母年纪已经很大，对被扶养人生活费计算方法有异议。
本院经审理，对于当事人双方无争议的事实，予以确认；对于双方争议的事实，认定如下：1.皋公交证字【2016】第00032号非道路交通事故证明，系如皋市公安局交通巡逻警察大队在调查相关事实的基础上作出，形式合法，原、被告均未对该事故证明载明的相关事实提出异议，本院予以确认。该事故证明“调查交通事故得到的事实”一栏载明的部分内容为：（1）2016年2月9日19时50分左右，征大平驾驶如皋Z099785号大陆鸽电动自行车后载妻子戴亚梅，沿阚庄村14组东西水泥路由西向东行至洪远国家门前路段，电动车左前侧碰撞行人洪远琴，致洪远琴及征大平受伤，电动自行不同程度损坏。事发后，戴亚梅将肇事电动自行车推离现场。（2）事故现场路段为乡村道路，东西走向，水泥路面宽3.6米，夜间无路灯照明，无交通标志、标线控制。（3）经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被检如皋Z099785号大陆鸽电动自行车左前部与人体相接触。（4）酒精检测情况：经南通市公安局交通警察大队物证鉴定室鉴定，征大平血液中乙醇含量为63.6mg/100ml血液。
2.两被告对原告所提交的出院记录及本院依职权调取的洪远琴在如皋市人民医院、南通大学附属医院、如皋博爱医院等5家医院住院期间的病程记录等证据的真实性无异议，本院予以确认。根据出院记录，可以认定事故发生当日，受害人洪远琴即被送往如皋市人民医院住院治疗，于2016年2月9日行右侧额颞顶部外伤性大骨瓣开颅血肿清除减压术、左侧开颅血肿清除去骨瓣减压术，于2016年4月13日出院。根据医嘱，受害人洪远琴于当日被送至南通大学附属医院继续住院治疗，于2016年4月28日出院。同日，根据医嘱，受害人洪远琴被送至南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）继续住院治疗，并于2016年6月23日根据医嘱又转至南通大学附属医院住院治疗，于2016年7月5日出院。同日，受害人又被送至南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）住院治疗，于2016年7月25日出院。同日，根据医嘱，受害人洪远琴被送至如皋博爱康复护理院住院治疗，于2016年8月14日出院。同日，根据医嘱，受害人洪远琴因“××、颅脑外伤术后，脑积水术后，颅脑外伤后遗症，硬膜下积液，短P-
R间期；高钠血症，高氯血症，低蛋白血症，中度贫血，尿路感染”等，又被送至如皋博爱医院住院治疗，2016年9月30日，受害人洪远琴的家属放弃继续治疗，为受害人洪远琴办理出院手续。出院时洪远琴的情况是：患者昏迷中，体温：37.0,气管切开套管固定中，吸出大量黄色粘液，胃管，导尿管留置中，通畅在位等；出院诊断为:××，颅脑外伤术后，脑积水术后，颅脑外伤后遗症，硬膜下积液，短P-
R间期；高钠血症，低蛋白血症，中度贫血，尿路感染，继发兴癫痫，气管切开术后，2型糖尿病，急性肾损伤，膀胱刺激症。
3.居民死亡医学证明书上加盖有如皋市城北街道阚庄村卫生室公章，形式合法，对其真实性应予确认。根据该居民死亡医学证明书可以认定洪远琴于2016年10月7日死亡。
4.两被告对五原告提供的户籍信息无异议，本院予以确认。根据该两份户籍信息及五原告的陈述，本院认定受害人洪远琴（1948年10月23日生）的父亲洪久和（1929年12月5日生）与母亲贾忠美（1929年9月4日生）共育有五个子女，洪远琴与妻子秦兴梅育有两子，长子洪加健、次子洪加明，均已承认。
五原告当庭述称，事发时，洪远琴是到洪远国家中去打牌的，事故地点离洪远国家大门口往西大概10多米。被告征大平称，我是大概3、4米远时看到洪远琴的，洪远琴开始是走在路南，我在路中间，洪远琴突然转身我没来得及避让。
审理中，本院依职权调取如皋市公安局交通巡逻警察大队的交通事故档案。其中第8、9页道路交通事故现场图显示，事发路段为东西水泥路，南北宽3.6米，受害人洪远琴的帽子及血迹在路北，距离洪远国家大门前6米左右远，东西水泥路上的血迹距离水泥路北边缘1.9米左右远，距洪远国家大门前7米左右远；其中第29-36页载有征大平本人关于事故经过的陈述，部分内容为：“今天晚上九点钟左右阚庄村我在洪远平家吃完饭骑电动自行车回家的，车子后面带的我家属戴亚梅，从洪远平家出来沿他家门前的东西路由西向东行驶的，骑了没多远，我感觉有个人，已经来不及避让了，我连人带车就倒在路中间了，当时我认就晕过去了，我认快到医院的时候醒了，现在想起来是看到人的时候已来不及刹车就撞上去了，我的眼镜不好，高度近视，视力只有0.2和0.4，当时虽然戴了眼镜，但看不清楚，感觉那个人从路南往路北走的。我骑的黑色大陆鸽电动自行车，灯光不怎么亮，大灯是分两边的，有一边不亮，一边亮，但亮度比较暗，看到前面但看不远”，“我行驶到洪远国大门前西侧一点，我通过电动自行车的灯光看到一个人，当时距离大约四米左右，对方戴了一顶帽子，对方是步行的，在我的右前方，对方是靠东西水泥路南边步行的，我是沿水泥路中间向东行驶的，后来，我临近对方时，对方走到了路中间，我就来不及，就发生了事故……事故发生路段的视线不好，我是行驶到距行人大约三四米时，通过我电动自行车的灯光看到对方的。我从我丈人家出来时，就开了车灯，我电动车的前灯有两个，并在一起，当时，有一个灯亮，有一个灯不亮……”。
五原告还提交一份情况说明，确认事故发生后征大平已支付护理费50000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，洪远琴因交通事故死亡，五原告作为受害人洪远琴的法定继承人有权请求被告承担民事责任。
本案的争议焦点有二：1.受害人洪远琴的死亡与本起事故有无因果关系；2.责任主体及比例。
关于争议焦点1。本案被告征大平驾驶的电动自行车与受害人洪远琴发生碰撞致洪远琴受伤，洪远琴受伤后即被送往如皋市人民医院治疗，至出院前，一直在医院接受治疗，未有间断。从受害人洪远琴的出院记录及病程记录可知，受害人洪远琴受伤后伤情一直较重，2016年9月30日出院并非是因受害人洪远琴伤情好转，而是受害人洪远琴的家属在受害人洪远琴的伤情无好转的情况下放弃继续治疗，且受害人洪远琴于出院后第七天（2016年10月7日）即死亡。因此，综观洪远琴治疗的经过及出院时的状态等因素，应能判定洪远琴的死亡与案涉事故存在因果关系。
如皋市人民医院2016年2月10日14时32分的病程记录上虽载有“左肺陈旧性病灶”，但没有证据证明“左肺陈旧性病灶”与受害人洪远琴死亡之间存在直接的因果关系。××，是××患者入院时不存在，也不处于感染潜伏期内，而于入院48小时后在医院内发生的肺炎。因此，可判定受害人洪远琴是受伤后因在医院治疗期间才患有××，而非事故发生前就有。即使洪远琴的死亡与××有关联，也不能因此而否认洪远琴的死亡与本起事故的关联。
综上，两被告虽然对洪远琴的死亡与本起事故的因果关系提出异议，但其抗辩缺乏科学和法律依据，亦未能提供相关证据佐证，本院难以采信。
关于争议焦点2。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行；第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。
案涉事故中，被告征大平本身视力较差，其于酒后驾驶仅有一个前灯亮的电动自行车载成人夜间在无路灯照明的乡村水泥路通行时，超越同向步行的受害人洪远琴，未能尽到充分的注意及提醒义务，亦未能及时采取有效措施进行避让，致事故发生，其过错明显；而乘坐人戴亚梅无与事故发生的过错，事故发生后，被告戴亚梅将电动自行车推离现场与受害人洪远琴受伤并死亡之间并无直接的因果关系。
从被告征大平驾驶的电动自行车与受害人洪远琴接触的部位，应能判定事发时受害人洪远琴系在被告征大平驾驶的电动自行车的左前部，这一定程度上能够说明事发时洪远琴未在道路右侧通行。事发时，受害人洪远琴系去洪远国家打牌，而事发地点在洪远国家门前，距离洪远国家大门仅六、七米远，从洪远琴受伤后摔倒的位置（路北）、水泥路上血迹的位置等因素判断，不排除事发时洪远琴正在穿过水泥路的可能。因此，综合本案的具体情况，本院认定受害人洪远琴对本起事故的发生亦存在一定的过错。
综合判定事故各方的过错，本院酌定由被告征大平对五原告因洪远琴死亡而造成的损失承担70%的赔偿责任。五原告主张被告戴亚梅承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
两被告对原告主张的医疗费481024.07元、营养费2420元、住院伙食补助费4356元、丧葬费33600元、护理费43076元无异议，且不违反法律规定，本院照准。对原、被告存有争议的损失，本院依法审核如下：
1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。受害人洪远琴死亡时未满75周岁，五原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算12年为446076元，于法有据，应予支持。两被告主张死亡赔偿金应计算至75周岁，无法律依据，不予采信。
被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受伤法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，事发时，受害人洪远琴的父亲洪久和、母亲贾中美均已年满80周岁，需要其子女赡养。洪久和与贾中美共育有五个子女，故五原告主张按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算该项损失为49932元（24966元/年*5年÷5人*2人），于法有据，本院照准。
2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。本案中，事发时，受害人洪远琴已年满60周岁，五原告主张洪远琴生前是会计，虽已退休，但还经常帮助他人代帐，但五原告未能提供相关证据证明受害人洪远琴生前的工作及收入情况，本院难以采信。故对五原告主张的该项损失，本院碍难支持。
3.精神损害抚慰金。五原告的近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定由被告征大平承担五原告的精神损害抚慰金35000元。
4.交通费。五原告主张2000元，结合本案的实际情况，本院照准。
本院支持五原告主张的各项损失如下：医疗费481024.07元、营养费2420元、住院伙食补助费4356元、护理费43076元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）496008元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元，交通费2000元，合计1097484.07元。除精神损害抚慰金外，由被告征大平按责70%承担743738.85元，连同精神损害抚慰金，合计778738.85元。
综上所述，被告征大平应给付五原告赔偿款778738.85元，扣除已给付的50000元，尚应给付728738.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告征大平给付原告秦兴梅、洪久和、贾中美、洪加健、洪加明因其亲属在交通事故中伤亡所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费等各项损失赔偿款计728738.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决××定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由五原告负担905元，由被告征大平负担2000元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5810元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 冒 丽
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 沙臻臻