吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四初字第225号
原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张辰宁，行长。
委托代理人：杨冬光，该单位职员。
委托代理人：王相贺，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
被告：吉林省恒安煤炭经销有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：苏志杰，经理。
委托代理人：高志和，吉林源信律师事务所律师。
被告：贾洪涛，男，1966年3月11日出生，汉族。住所：吉林省。
原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称为“工行自由大路支行”）诉被告吉林省恒安煤炭经销有限公司（以下简称为“恒安煤炭”）、贾洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行自由大路支行委托代理人杨冬光、王相贺，被告恒安煤炭委托代理人高志和，被告贾洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行自由大路支行诉称：2014年9月12日，工行自由大路支行与恒安煤炭签订《国内订单融资协议》，协议约定贷款金额2750万元，借款期限为2014年9月15日至2015年1月20日。2014年9月12日，贾洪涛与恒安煤炭签订了《保证合同》，承诺对2014年9月12日形成的、工行自由大路支行对恒安煤炭享有的2750万元债务承担连带保证责任。2014年9月15日，工行自由大路支行向恒安煤炭发放订单融资2750万元，履行了全部协议义务。2014年12月30日，工行自由大路支行向恒安煤炭送达了《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》。2015年1月21日至今，工行自由大路支行向恒安煤炭送达了催收到期贷款通知书。在工行自由大路支行坚持催收下，恒安煤炭部分偿还工行自由大路支行贷款，尚有18162564.81元贷款余额。为了维护原告合法利益，特此诉至人民法院，请求判令：一、恒安煤炭偿还工行自由大路支行贷款本金18162564.81元、相应利息、罚息、复利（利息自2014年9月15日起至恒安煤炭还清贷款本金之日止，按照人民银行基准利率上浮35%，按月结息，为浮动利率，当期利息如遇中国人民银行基准利率调整，在下个月的贷款发放对应日进行相应调整；罚息自2015年1月21日起至恒安煤炭还清贷款本金之日止，在原贷款到期前的利息基础上上浮50%；复利按照未支付的利息，以执行罚息利率来计收。计算公式：复利=利息×基准利率×（1＋35%）×（1＋50%）×计息天数÷360，复利从贷款逾期之日，即2015年2月21日起计算）；二、判令贾洪涛对恒安煤炭所欠工行自由大路支行的贷款本金、利息、罚息、复利承担无限连带保证责任；三、判令恒安煤炭、贾洪涛承担本案诉讼费、保全费及其他产生的费用。
被告恒安煤炭辩称：对于本金具体数额不太清楚，利息、罚息和复利的计算标准和起止时间都没有异议，同意给付。对于贾洪涛承担连带责任没有意见。
被告贾洪涛辩称：与恒安煤炭答辩意见一致。
原告所提交证据及要证明问题：
证据一：《国内订单融资协议》，原件，证明2014年9月12日原告与被告恒安煤炭签订国内订单融资协议，根据合同约定被告恒安煤炭向原告申请贷款2750万元，贷款期限自实际提款日起5个月，具体还款日以借据记载为主。
被告吉林省恒安煤炭经销有限公司质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
被告贾洪涛质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
证据二：《保证合同》，原件，证明2014年9月12日原告与贾洪涛签订保证合同，贾洪涛对本案涉及的2750万元贷款承担连带保证责任。
被告吉林省恒安煤炭经销有限公司质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
被告贾洪涛质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
证据三：《借款凭证》，原件，证明2014年9月15日原告向被告吉林省恒安煤炭经销有限公司发放贷款2750万元，借据记载还款日期为2015年1月20日，原告已经履行全部合同义务。
被告吉林省恒安煤炭经销有限公司质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
被告贾洪涛质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
证据四：中国工商银行提示归还到期贷款通知书，共计15份，原件，证明原告自2014年12月30日起始终向被告恒安煤炭催收还款，被告恒安煤炭未能偿还全部本金及利息。
被告吉林省恒安煤炭经销有限公司质证：对证据的真实性没有异议，但是对所证明的关于归还利息的数额有异议，没有看到计算的标准和依据。
被告贾洪涛质证：对证据的真实性没有异议，对证明的内容也没有异议。
被告恒安煤炭和贾洪涛均未提交证据。
经审理查明：2014年9月12日，工行自由大路支行与恒安煤炭签订《国内订单融资协议》，协议约定贷款金额2750万元，借款期限为2014年9月15日至2015年1月20日，利息按照人民银行基准利率上浮35%，按月结息；贷款到期之后计收罚息，在原贷款到期前的利息基础上上浮50%；对借款人未按时支付的利息，以罚息利率计收复利。2014年9月12日，贾洪涛与恒安煤炭签订了《保证合同》，承诺对2014年9月12日形成的、工行自由大路支行对恒安煤炭享有的2750万元债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金和利息、罚息、复利，保证期间为主合同借款期限届满次日起两年。2014年9月15日，工行自由大路支行向恒安煤炭发放借款2750万元。2014年12月30日，工行自由大路支行向恒安煤炭送达了《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》。恒安煤炭部分偿还工行自由大路支行贷款：2014年9月21日偿还利息34650元，2014年10月21日偿还利息173250元，2014年11月21日偿还利息179025元，2014年12月21日偿还利息173250元，2015年1月21日偿还利息181912.50元，2015年01月21日偿还本金7941208.60元，2015年02月12日偿还本金3000元，2015年02月13日偿还本金200000元，2015年02月27日偿还本金190900元，2015年03月10日偿还本金1000000元，2015年03月21日偿还本金326.59元，2015年09月29日偿还本金2000元，2015年10月30日偿还本金30000元，共计偿还利息742087.50元，偿还本金9367435.19元。截止本院开庭审理最后一次法庭辩论结束，恒安煤炭已经将借款约定还款日2015年1月20日之前的利息支付完毕，尚欠借款本金18132564.81元。二被告对于原告所主张的欠付本金数额、罚息、复利的计算方式和起止时间均表示无异议。
本院认为：原告与被告恒安煤炭之间成立借款合同关系、原告与被告贾洪涛之间成立保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。现被告恒安煤炭未按照约定还款时间偿还全部借款，因此，应当承担返还借款本金、罚息和复利的违约责任，即偿还所欠本金18132564.81元，并按照借款合同的约定给付借款本金的罚息和复利，因二被告对于原告所主张的罚息和复利的计算标准和起止时间均无异议，故罚息和复利的计收方式为：罚息自借款逾期之日2015年1月21日起至恒安煤炭还清贷款本金之日止，按照人民银行基准利率上浮52.5%，为浮动利率，如遇中国人民银行基准利率调整，在下个月的15日进行相应调整；复利以2015年2月21日起，每月15日应付而未付的罚息为本金，按照罚息利率标准计算，至恒安煤炭还清贷款本金之日止。因原告表示被告恒安煤炭已经将约定还款日之前的利息全部给付完毕，故对于原告所主张的利息诉请，本院不予支持。
关于被告贾洪涛的责任承担问题。因保证合同中关于保证范围、保证期间的约定与原告主张相符，贾洪涛对承担保证责任无异议，故对于被告恒安煤炭应向原告承担的全部债务，被告贾洪涛应付连带给付责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省恒安煤炭经销有限公司于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行偿还借款本金18132564.81元及罚息和复利（罚息自借款逾期之日2015年1月21日起至还清贷款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮52.5%计算，为浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，在下个月的15日进行相应调整；复利以2015年2月21日起，每月15日应付而未付的罚息为本金，按照罚息利率标准计算，至恒安煤炭还清贷款本金之日止）。
二、对于被告吉林省恒安煤炭经销有限公司应向原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行承担的债务，被告贾洪涛于本判决生效之日起承担连带给付责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138980元，由被告吉林省恒安煤炭经销有限公司和贾洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 闫 冬
二〇一六年四月一日
书 记 员 邹 悦