wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1144号之一
韩伟诉袁卫、王梦莹买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鲁0304民初1557号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的22378元。
在执行过程中，经查被执行人袁卫、王梦莹无可供执行财产，且申请执行人韩伟不能提供被执行人袁卫、王梦莹的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1144号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4492号
原告：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号河畔花城47栋。
法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司工作人员。
被告：王霞，女，1979年10月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司（下称”博美物业”）诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博美物业的委托诉讼代理人陈惠明、李媛媛，被告王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1830元及滞纳金640.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王霞辩称，此时间段未交物业费是事实，金额无异议，未交的原因在于被告家三次被水泡过，共造成损失11272元，第一次是朝北的房间的外面的排水管（空调口处），第二次是厨房的排水管，只要水流量过大就会漫出来。原告应赔偿被告损失。
经审理查明，被告系淮安经济开发区河畔花城小区**幢***室（高层）业主。原告博美物业系一级物业服务资质的物业管理企业。2015年12月18日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定高层住宅按照1.3元/月/平方米收取物管费，还约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告王霞从2016年1月1日至2016年12月31日欠交物业费，原告经索要未果，现诉至本院，提出前列诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，原告博美物业与河畔花城小区开发商签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。本案中，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，有权向被告等业主收取相应的服务费用。原告基本履行了物业服务合同义务，但服务上还存在一定瑕疵。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告欠交物业费1830元，被告未表异议，本院予以确认。故被告实际需交纳物业服务费金额为1647元（1830*90%=1647）。对于原告主张的滞纳金，鉴于原告在河畔花城小区的服务情况，本院不予支持。关于被告抗辩的下水道漫水，导致被告房屋受损的问题，根据被告所举证据，不能证明漫水的原因，被告可待收集证据并明确赔偿主体后另行诉讼解决。
物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效后十日内向原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司支付物业服务费1647元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王霞负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 薛 源
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011)亳民一终字第00549号
上诉人（原审被告）：郁志锋，男，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：郭克，男，住安徽省颍上县。
委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人郁志锋因与被上诉人郭克买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2011)蒙民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月13日原告郭克与被告郁志锋达成口头协议购买被告挂靠于蒙城县瑾道物流公司的长城牌货车一辆（一汽集团生产），原告预付给被告车款10000元算作定金，被告出具收条一份，载明价款92600元车辆。2011年1月14日双方因价款、发动机号码与登记档案不一致发生争议，原告向公安机关报案，亳州市公安局园区派出所���押了该车辆并给被告出具扣押清单。经协商，被告给原告出具了书面承诺：2011年1月20日办完包括营运证在内的一切车辆手续，仍按92600元价款给付，如逾期被告退还原告定金10000元，并载明车辆为解放车、识别号为LFNFVULX141814340。至2011年1月20日被告未能办理包括营运证在内的车辆手续。逾期后原告曾向被告催要定金，被告拒绝返还。诉讼中，本院向被告行使释明权并制作笔录，告知被告可书面申请本院前往毫州市公安局调取扣押车辆的相关卷宗材料，被告未提出申请。
原审法院认为：原、被告之间买卖机动车辆的合同不宜采取口头形式。原告预付定金后，双方因发动机号与登记档案不一致等产生争议，原告报案，车辆被公安机关扣押。随后双方有关被告办理营运证、补充办理发动机号码变更登记期限、定金的返还等约定系真实意思表示，不违反相关民事���律规定。被告未依承诺期限办理营运证等手续，应视为双方买卖机动车辆的口头合同己自行解除，原告要求被告返还定金10000元，证据充分、符合双方约定，本院予以支持。因原告发现车辆发动机号码与登记档案不符向公安机关报案系其法定权利，原告没有过错，且被告出具的关于车辆手续办理期限的书面承诺系车辆被扣押之后，故被告认为，原告报案致车辆被公安机关扣押，延误了车辆手续的办理，原告应承担相应责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郁志锋于本判决生效之日起十日内返还原告郭克定金10000元。案件受理费50元由被告郁志锋承担。
郁志峰不服，书面上诉称：原审法院在审理该案过程中，没有全面查清案件发生的事实，被上诉人逾期办理车辆过户手续，是由被上诉人虚假报案导致的，双方口头约定的买卖合同真实合法有效，人民法院应当给予确认。
本院二审经阅卷、调取公安机关证明等，查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：1、认定事实是否清楚；2、造成愈期办理车辆过户的原因是否为郭克的报案行为所致；3、郭克有无过错。
本院认为：上诉人与被上诉人因车辆买卖，被上诉人预付定金10000元，上诉人出具了收条。因发动机号与登记档案不一致等车管所不予办理登记事宜。被上诉人报案，车辆被公安机关扣押。随后双方有关被告办理营运证、补充办理发动机号码变更登记期限、定金的返还等约定系真实意思表示，不违反相关民事法律规定。上诉人未依承诺期限办理营运证等手续，应视为双方买卖机动车辆的口头合同己自��解除，上诉人要求被上诉人返还定金10000元，证据充分、符合双方约定，原审判决本院予以支持。因被上诉人发现车辆发动机号码与登记档案不符向公安机关报案系其法定权利，被上诉人没有过错，且上诉人出具的关于车辆手续办理期限的书面承诺系车辆被扣押之后，故上诉人认为，原告报案致车辆被公安机关扣押，延误了车辆手续的办理，被上诉人应承担相应责任，原审法院不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郁志锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 彭 亮
二〇一一年八月三日
书 记 员 孟艳杰
?
?
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一初字第883号
原告何宇新，1969年8月25日生，现住双辽市。
被告高占斌，54岁，现住双辽市。
原告何宇新与被告高占斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏士萍独任审判。公开开庭进行了审理，原告何宇新到庭参加诉讼。被告高占斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告高占斌向我借款本金60000.00元，给我出具借据一张，双方约定借款期限为2013年10月10日至2014年1月10日止，借款利率为月利2分，借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，故我诉至法院要求被告偿还借款本金60000.00元，利息15600.00元（2014年10月11日借款之日起至原告起诉之日2015年11月23日的利息款）及2015年11月24日起至欠款还清之日止按月利2分的标准支付相应利息。请求法院保��我的合法权益。
被告未提出答辩。
在开庭审理时，原告方为证实自己的主张成立，向法庭提交并宣读了有关书证，本案调查的重点是：原告所述被告借款本金60000.00元事实是否存在，原告现要求被告偿还借款本金60000元，同时要求按月利率2分标准支付从借款之日起至借款还清止的利息款请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所述被告借款本金60000.00元事实能够确认存在，原告现要求被告偿还借款本金60000.00元同时应判令被告支付从借款之日起至判决生效之日止按年利率24%（月利率2分）支付相应利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
庭审中，欠款事实见诉状内容（略）。原告向法庭提交证据，借款合同一份（略）。证明2013年10月10日被告向其借款本金60000.00元，约定月利2分，还款期限至2014年1月10日止，该借据有被告的签名并按有手印。
基于上述事实，原告要求被告立即偿还欠款本金60000.00元，并按约定给付自2014年10月11日借款之日起至原告起诉之日2015年11月23日的利息款15600元及原告告诉第二日（2015年11月24）起至欠款还清之日止按月利2分的标准支付相应利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院2015年8月6日法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借���请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
本院综合庭审情况认为，根据原告出示的欠据一张，能够确认被告高占斌于2013年10月10日，向原告何宇新借款本金60000.00元，被告为原告出具借据一张，双方约定借款期限为2013年10月10日至2014年1月10日止，按月利2分（相当于年利率24%）计息，一年内给付利息（2014年4月10日，被告结息7200.00元，2014年10月10日，结息7200.00元，）共计14400.00元（结息时间：2013年10月10日至2014年10月10日止，按月利2分标准即年利率的24%），根据双方约定，说明原被告双方约定了借款期限、借款期限内的利率标准月利率2分（相当于年利率24％），没有约定逾期利率的标准，根据法律规定，原告主张逾期利率的标准可以按照逾期内约定的利率标准年利率24％计息。故原告主张被告偿还借款本金60000.00元，及按照双方约定的月利率标准2分（相当于年利率的24％）主张逾期内利率及逾期利息请求合理，保护利息的合理期限为2014年10月11日借款利息止付之日起至判决生效之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
被告高占斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的认可及放弃自己的辩解权利。
综上所述，本院认为，被告应按照约定及法律规定偿还原告借款本金60000.00元，及按照约定的年利率标准24％支付相应利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
被告高占斌于判决生效后偿还原告何宇新借款本金60000.00元，并自利息止付借款之日（2０14年10月11日）起至判决生效之日止。按照年利率24％的标准计息。
案件受理费1690.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭 岩
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1129执恢3号
申请执行人：柯昌友,男,1967年7月12日出生,汉族,四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：沐川县海云乡和平四组。
负责人：熊守洪。
申请执行人柯昌友依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会（2015）沐劳人仲字第76号仲裁调解书，于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付到期案款8000.00元。本院于2016年3月16日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会（2015）沐劳人仲字第76号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月五日
书记员 刘 香
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初484号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内
负责人：朱敏，该支行行长。
委托代理人：陆秉辰，女，该单位工作人员。
被告：王小军，公民身份号码×××，男，1978年11月27日出生，汉族，乌审旗农村信用合作联社职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（以下简称农行天赋支行）与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天赋支行委托代理人陆秉辰，被告王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天赋支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小军返还原告截至2017年1月5日的透支本金29602.04元及支付利息6010.68元、滞纳金1735.83元，并支付从2017年1月6日起至借款本息实际给付之日止的利息（利息利率按日利率万分之五计算）；2.请求依法判令被告王小军承担本案诉讼费等实现债权所需的其他费用。事实和理由：2013年6月11日，被告王小军填写了金穗贷记卡申请表，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。后原告向被告王小军发放卡号为×××的信用卡一张，信用额度为3万元。被告王小军于2013年9月15日第一次发生信用卡透支使用，最后一次消费日期为2016年1月23日，从2016年3月21日开始逾期，后不能按时还款。截至2017年1月5日，被告王小军尚欠原告透支本金29602.04元及利息6010.68元、滞纳金1735.83元。
被告王小军辩称，原告所述事实与理由不属实，不同意还款。中国农业银行金穗贷记卡申请表签名处是其本人填写的，但其他内容都不是其本人填写，地址、电话都不是本人提供的，且之后未收到信用卡，该卡是谁消费的也不清楚。
原告农行天赋支行提供证据及被告质证情况：
1.被告王小军的身份证复印件1页，证明被告王小军是本案的适格主体。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件（与原件核对无异议）2页，证明被告王小军于2013年6月11日向原告申请办理金穗贷记卡及关于信用卡使用的利息和费用等事实。
3.贷记卡交易明细查询单及账户信息表5页，证明截至2017年1月5日，被告王小军尚欠原告透支本金29602.04元及利息6010.68元、滞纳金1735.83元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告王小军质证，对原告提供第1组证据认可无异议；对第2组证据不认可，被告王小军称中国农业银行金穗贷记卡申请表签名处是其本人填写，基本信息不是其填写，且与本人信息不符；对第3组证据不认可，因为没有收到信用卡，不知道消费金额。但被告王小军对其反驳未能提供相应证据予以证实。本院认为，原告农行天赋支行提供的3组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告农行天赋支行提供的3组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下:2013年6月11日，被告王小军填写了金穗贷记卡申请表，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。合约约定：被告知悉并同意中国农业银行金穗信用卡章程的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
原告根据被告王小军的申请经济资信状况，同意被告王小军的领用申请，核定被告的资信额度为3万元，并向被告王小军发放了卡号为×××的金穗贷记卡。
另查明，被告王小军从2016年3月21日开始逾期，截至2017年1月5日，被告王小军透支本金29602.04元及利息6010.68元、滞纳金1735.83元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王小军辩称，不同意还款，因为中国农业银行金穗贷记卡申请表签名处是其本人填写的，但其他内容都不是其本人填写，地址、电话都不是本人提供的。本院认为，被告王小军作为一名完全民事行为能力人，应当知晓其在申请表处签字的行为系申请办理信用卡，推定其具有办卡的意思表示，因此原、被告之间金融借款合同关系成立，双方应当受信用卡领用合约的约束，被告王小军应当对其信用卡所产生的透支消费承担相应的责任。被告辩称未收到信用卡，该卡是谁消费的也不清楚，但并未提供相应证据予以证实，故本院对被告王小军的辩解意见不予采纳。截至2017年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金29602.04元及利息6010.68元，已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告王小军返还信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消对信用卡滞纳金的收取，故原告请求被告王小军支付滞纳金1735.83元的诉讼请求于法无据，且与部门规章不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小军返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行截至2017年1月5日的透支本金29602.04元及支付利息6010.68元，并支付从2017年1月6日起至借款本息实际给付之日止的利息（利息利率按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 臧碧云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 林
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执301号
申请执行人郭光辉，男。
被执行人马艳茹，女。
郭光辉与马艳茹婚姻家庭纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初451号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币20000元。执行过程中，被执行人马艳茹主动履行5000元，剩余款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0581执301号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈永峰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1347号
原告：唐飞艳，男，1972年1月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
被告：刘大刚，男，1958年10月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：林湘峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告唐飞艳与被告刘大刚、林湘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐飞艳的委托诉讼代理人曾新华，被告刘大刚、林湘峰的委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐飞艳向本院提出诉讼请求：二被告相互承担连带责任，共同归还原告借款122095元及利息48838元（利息自2015年12月31日算至2017年8月30日），共计170933元，逾期顺延。事实与理由：2014年8月10日，原、被告分二大股在广西联营开办沙石场，因被告资金困难向原告借款10万元，由刘大刚出具借据，约定利息和期限，但被告没有按期归还借款本息。2016年3月27日，被告林湘峰对借款本息结算至2015年12月31日为151000元，至2016年3月27日归还28905元（其中刘大刚现金1万元），实欠122095元。原告多次要求二被告归还借款未果。
被告刘大刚、林湘峰辩称：一、刘大刚向原告所出具的10万元借据实为共同合伙人的合伙债务。刘大刚个人未向原告借款，没有收到原告的现金或通过银行转账的10万元；刘大刚个人并非向原告借款，而是被告和原告等多人共同合伙在广西三江县开办沙石场的过程中，原告为共同合伙的沙石场垫付了10万元的钢材款，当时刘大刚作为沙石场的负责人出具的借据，以此证明原告为沙石场垫资。正因为如此，林湘峰作为共同合伙人于2016年3月27日一起对沙石场所欠原告10万元进行结算。原告故意隐瞒真相，将沙石场合伙债务当成个人债务起诉，明显错误；二、本案为合伙协议纠纷，并非联营协议。原、被告共同开办沙石场已被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初286号民事判决书认定为合伙协议纠纷，且原告亦认可合伙的基本事实；三、原告的诉讼请求不能成立。被告为沙石场垫资10万元钢材款系沙石场所有合伙人的共同债务，那么原告将本案作为民间借贷案件起诉明显错误，不能成立。故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告唐飞艳与被告刘大刚签订《合资开发沙石场协议书》，约定双方共同投资开办沙石场。2014年8月12日，被告刘大刚向原告唐飞艳借款100000元，出具了借据：“今借到唐飞艳现金壹拾万元（借期3个月，月息3分，到期本息一次还清）”。2016年3月27日，被告刘大刚归还现金1000元，另折抵货款18905元，被告林湘峰签字确认尚欠原告122095元。后被告未再归还欠款，故原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述、借据、结算条、《合资开发沙石场协议书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘大刚向原告唐飞艳借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告刘大刚未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，100000元本金按月利率3%计算每天利息为100元，被告于2016年3月27日支付了28905元，则被告支付利息至2015年5月28日。但自2015年5月29日起应按照年利率24%计算至2017年8月30日的利息为54933元，故原告诉请要求被告刘大刚立即归还借款本金100000元及利息54933元（按年利率24%算至2017年8月30日，顺延照计），本院予以支持，超出部分不予支持。被告刘大刚认为该笔债务系沙石场的合伙债务、要求驳回原告诉讼请求的辩驳观点，因其未提供证据证明刘大刚系该沙石场的法定代表人或者得到该沙石场所有合伙人的授权，其向原告借款的行为不是合伙债务，系其个人行为，故对此本院不予采纳。
被告林湘峰仅签字确认被告刘大刚归还借款的情况，原告未提供证据证明被告林湘峰系共同借款人，故对原告要求被告林湘峰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘大刚在本判决生效后七日内偿还原告唐飞艳借款本金100000元，支付利息54933元（按年利率24%算至2017年8月30日，顺延照计）；
二、驳回原告唐飞艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1860元，由原告唐飞艳负担160元，由被告刘大刚负担1700元（此款原告已支付，被告刘大刚在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01420号
原告尹某，女，1988年12月11日生，汉族，农民，无极县郭庄镇北牛村人，现住本村，身份证号1301301988********。
被告翟某甲，男，1988年7月20日生，汉族，农民，无极县里城道乡大户村人，现住本村，身份证号1301301988********。
原告尹某与被告翟某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告翟某甲经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2010年原被告经人介绍认识，2011年1月5日登记结婚。婚后发现性格不和，没有共同语言，经常为琐事吵架。被告爱好赌博，好逸恶劳，对家庭不负责任。2013年8月因被告赌博不顾家吵架分居至今。原告曾于2014年2月和2014年11月起诉离婚，均已撤诉。但撤诉后夫妻关系仍未改善。所以原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求离婚。孩子由原告抚养，被告负担抚养费，个人财产归个人，共同财产共同分割。
被告翟某甲没有答辩。
双方争议的焦点问题是：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、原被告的个人财产及共同财产情况。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告是合法的夫妻关系；
2、裁定书，用以证明原告曾因感情不和起诉过离婚；
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，2010年原被告经人介绍认识，2011年1月5日登记结婚。2012年4月3日生一女孩翟某乙，自分居后一直随原告生活。原被告婚后经常为琐事吵架。2013年8月因家庭琐事吵架分居至今。原告曾于2014年2月和2014年11月起诉离婚，经法院做工作原告撤诉，但撤诉后夫妻关系仍未改善。原告在被告处有个人财产沙发一套、玻璃茶几一个、海尔冰箱一台、壁挂格力空调一台、TCL液晶37寸彩电一台、6门组合柜一套、梳妆台一个、鞋柜一个。
本院认为，原被告结婚时间较短，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，原告曾两次起诉，撤诉后被告不做和好工作，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告不到庭，由此可见，原被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。原被告分居后，婚生女孩一直随原告生活，改变孩子的生活环境，对其健康成长不利，离婚后，小孩以随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，故被告应给付原告小孩抚养费。被告系农村户口，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资15410元，按工资的20%计算，原被告之女3周岁，应由原被告抚养至18周岁止，被告应给付原告小孩抚养费15410x20%x15=46230元，考虑到一次性给付和被告的负担能力，抚养费应酌情减少，以给付42000元为宜。原告主张有共同存款一部，但没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告翟某甲离婚。
二、原被告婚生女孩翟某乙由原告尹某抚养，被告翟某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告尹某小孩抚养费42000元。
三、原告在被告处的个人财产沙发一套、玻璃茶几一个、海尔冰箱一台、壁挂格力空调一台、TCL液晶37寸彩电一台、6门组合柜一套、梳妆台一个、鞋柜一个归原告尹某所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 晶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：张青胜，男，回族，1955年4月26日出生。
被告：马玲，女，回族，1957年4月23日出生。
被告：李会敏，女，汉族，1953年3月3日出生。
被告：马纪岗，男，回族，1969年3月23日出生。
被告：杜小会，女，回族，1969年7月5日出生。
以上五被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告李会敏、张青胜、马玲、马纪岗、杜小会（以下简称五被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，五被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2015年12月24日，被告李会敏在我行贷款14.5万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告张青胜、马纪岗提供连带担保。被告偿还部分利息到2016年4月20日。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告李会敏还贷款本金14.5万元及利息、逾期利息，其余四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
五被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2015年12月24日，被告李会敏以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款14.5万元，借款期限至2016年12月23日，利息为月息6.09％，逾期利息为9.135％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告马纪岗、张青胜为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款14.5万元，被告偿还部分利息到2016年4月20日，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告杜小会、马玲未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告李会敏应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告马纪岗、张青胜作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告杜小会、马玲未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告杜小会、马玲承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告李会敏、张青胜、马玲、马纪岗、杜小会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李会敏于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金14.5万元及利息、罚息（利息按月息6.09％自2016年4月21日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息9.135％自2016年12月24日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告马纪岗、张青胜对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元，由被告李会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3699号
申请执行人：宁夏回族自治区女子监狱，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路。
法定代表人陆春，该监狱监狱长。
被执行人：倪秀兰，女，1952年7月17日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。
被执行人：任军，男，1979年12月6日，汉族，个体。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张妮，女，汉族，1983年6月20日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张志全，男，1953年6月1日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏回族自治区女子监狱与被执行人倪秀兰、任军、张妮、张志全物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏回族自治区女子监狱向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6351号民事判决书，确定被执行人倪秀兰、任军、张妮、张志全搬离宁夏回族自治区银川市兴庆区某处即现住址承担案件受理费200元，执行费50元。
在执行过程中本院查明被执行人任军、张妮已搬处涉案房屋，现房屋由被执行人倪秀兰、张志全居住。但由于被执行人倪秀兰、张志全年龄较大，身体有疾病且丧失劳动能力，申请人认为不宜采取司法拘留措施及强制腾房。因此申请人书面申请暂时终结该案的本次执行程序，待案件出现新情况，能够腾房时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
代理审判员 张怀智
代理审判员 陈 璐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初188号
原告：葛双宁，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：刘建华，男，1982年10月1日出生，汉族，住肃宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
负责人：薄世亮，该公司经理。
地址：邯郸市丛台区丛台路392号。
原告葛双宁与被告刘建华、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司为交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告葛双宁于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛双宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李京华
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 玉
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执3599号
申请执行人：濮阳市万利商贸有限公司
被执行人:马俊霞
申请人濮阳市万利商贸有限公司与被执行人马俊霞合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄承军、韩进军依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年八月二十日
书记员 冯圆圆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字366号
罪犯蒙方华，男，1987年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省富宁县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年7月22日作出（2008）思刑初字第388号刑事判决，以被告人蒙方华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2007年9月19日起至2019年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2008年8月27日被交付执行。服刑期间，本院于2011年5月20日作出（2011）厦刑执字第563号刑事裁定，减刑一年三个月（刑期自2007年9月19日起至2017年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年2月至2014年1月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数30个，其中一级达标17个，二级达标9个，三级达标9个，四级达标1个。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯蒙方华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年2月至2014年1月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数30个。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2014年2月21日缴交罚金人民币1000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省厦门监狱狱政科与第五监区出具的蒙方华经济情况说明及蒙方华考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蒙方华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒙方华的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年9月19日起至2016年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2207号
罪犯周福胜，现在河北省石家庄监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于1999年9月22日作出（1999）广铁中法刑初字第55号刑事判决，以被告人周福胜犯运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元。广东省高级人民法院于1999年12月23日作出（1999）粤高法刑经终字第306号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年1月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2010年7月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2013年8月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯周福胜到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周福胜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯周福胜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警梁硕、张雷和罪犯程卫峰、韩建国当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周福胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周福胜未交纳罚金，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯周福胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2003年4月9日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 帆
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执566号之一
申请执行人：龚自立，男，汉族，生于1966年3月12
日，住达州市。
被执行人：朱全，男，汉族，生于1967年2月23日，住宣汉县。
被执行人：陈兴明，男，汉族，生于1958年8月16日。
住宣汉县。
被执行人：于兵，男，汉族，生于1970年1月16日，住宣汉县。
被执行人：吕云峰，男，汉族，生于1961年3月5日，住宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722民初2172号民事调解书，被执行人朱全、陈兴明、于兵、吕云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兴明在中国农业银行账户内存款人民币1110000.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一八年八月十日
书记员 李宣平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第758号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、周丽萍。
被告：张卫红。
被告：郭永香。
被告：钟飞。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告张卫红、郭永香、钟飞追偿权纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告张卫红、郭永香、钟飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2009年8月10日，被告张卫红、郭永香因按揭购买汽车，由安信公司提供担保，向工行武林支行借款100000元并签订了牡丹卡购车透支还款合同。同日，在安信公司的分公司签订了担保协议书。贷款发放后，张卫红、郭永香未按约还款，安信公司作为保证人承担了保证责任，代偿了逾期贷款79904.43元。根据担保协议书的约定，张卫红、郭永香需按每月3%向安信公司支付违约金。现安信公司按银行同期贷款利率的四倍主张截止2011年10月12日的违约金11337元。被告钟飞作为反担保人应对以上债务承担责任。请求判令：1、被告偿还原告垫付款79904.43元；2、被告支付原告违约金11337元（暂算至2011年10月12日，2011年10月13日以后的违约损失按银行同期贷款利率四倍算至法院判决确定的履行日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、牡丹卡购车透支还款合同一份，证明原、被告之间存在合同法律关系；
2、银行证明一份，证明原告为被告代偿贷款的事实；
3、担保协议书一份，证明原告向被告主张违约金的依据；
4、违约金计算方法一份，证明违约金额；
5、承诺函一份，证明被告张卫红、郭永香为夫妻关系；
6、担保函一份，证明担保人的责任。
被告张卫红、郭永香、钟飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院对原告安信公司提交的证据审查后认为，安信公司提交的证据，来源合法，客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年8月10日，被告张卫红与工行武林支行签订牡丹卡购车透支还款合同一份，双方约定：张卫红购买马自达CAT201AT3汽车，车辆总价为167800元；张卫红以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为100000元；张卫红使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2778元；张卫红以牡丹卡购车专用卡透支方式支付购车款，向银行分期偿还，应向银行支付手续费8250元，手续费以按月分期等额方式支付，每期支付手续费230元等。同时，张卫红又与工行武林支行签订抵押合同，将所购车辆抵押给银行，作为履行前述牡丹卡购车透支还款合同项下债务的担保，张卫红的妻子郭永香作为抵押物共有人亦在抵押合同上签名及捺印。原告安信公司为张卫红透支款的保证人，安信公司与张卫红、郭永香签订担保协议书一份，约定若张卫红逾期还款，银行要求安信公司垫付透支本息、罚息、手续费或滞纳金等，自安信公司垫付之日起，张卫红应向安信公司支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付。郭永香作为共同还款人承诺对张卫红的债务承担连带还款责任。被告钟飞也向安信公司出具担保函，自愿为张卫红通过安信公司向银行按揭购车提供反担保，担保期限自2009年8月10日至2014年8月9日，担保范围包括但不限于垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其它违约责任及为实现债权而产生的费用。此后，由于张卫红未按约向工行武林支行归还透支款本息，安信公司以承担保证责任的形式，自2010年6月21日至2011年6月27日，分4期代张卫红向工行武林支行偿还债务合计79904.43元。
本院认为，本案所涉牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保协议书、担保函均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。张卫红未按约归还透支款，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向张卫红追偿的权利。审理中，安信公司明确了其诉请中各被告的责任，认为张卫红的债务发生在张卫红与郭永香夫妻关系存续期间，且郭永香为张卫红债务的共同还款承诺人，钟飞为张卫红债务的担保人，郭永香和钟飞应对张卫红的债务分别承担共同还款责任和担保责任。安信公司的主张，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。安信公司起诉时主动调整了协议中约定过高的违约金计算标准，其调整后的计算标准符合相关规定，本院理应支持。被告张卫红、郭永香、钟飞经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫红、郭永香于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款79904.43元；
二、被告张卫红、郭永香于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司计至2011年10月12日的违约金11337元，此后的违约金按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止；
三、被告钟飞对被告张卫红、郭永香的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告张卫红、郭永香负担，被告钟飞负连带责任（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐远
二〇一二年五月二十二日
书记员 谈敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第416号
罪犯刘晓明，男，1981年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年3月4日作出（2013）湖刑初字第167号刑事判决，以被告人刘晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年3月4日起至2014年7月4日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2013年4月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年4月9日至2014年1月为期10个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个，其中三级达标2个、四级达标4个、五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯刘晓明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月9日到2014年1月为期10个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个。2014年2月7日向厦门市湖里区人民法院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓明的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2013年3月4日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第726号
原告张亚萍。
被告陈建淼。
被告陈樟桥。
原告张亚萍诉被告陈建淼、陈樟桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张亚萍到庭参加诉讼，被告陈建淼、陈樟桥经本院传票传唤（其中被告陈建淼公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚萍诉称：原告自1997年开始在上海普洋建筑装潢有限公司工作，截止2003年10月，原普洋公司欠原告工资总计15万元整，并且承诺给予原告张亚萍每月1000元生活费。然而直至今日，分文未付。2013年8月16日，原普洋公司法定代表人陈樟桥，总经理陈建淼再次与原告订立欠条，承诺于2013年底前付清欠款总计劳动报酬25万元整。然后原告多次催讨，两被告至今分文未付。故原告起诉请求两被告立即付给我劳动报酬25万元，并由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈建淼、陈樟桥未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张亚萍向法庭提交2003年10月出具的《付款协议》和2013年8月16日出具的《付款欠条》各一份，证明欠款事实。
上述证据被告陈建淼、陈樟桥无正当理由未出庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。
综上，结合原告所举证据及其庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告张亚萍自1997年开始在上海普洋建筑装潢有限公司工作，至2003年离开时，被告陈建淼向其出具《付款协议》一份，载明：今由上海普洋公司陈建淼应支付张亚萍（扣除原所发工资）余额98年3.3万元，99年2.8万元，2000年2.3万元，2001年2.9万元，2002年已清，2003年2万元，总额应支付13.3万元，为补97年2个半月工资（1.7万元）合计应支付15万元正，但目前尚无支付能力，待张亚萍辞回后，每月仍发壹仟元生活费，发至15万元全部支付清至。因上述款项一直未支付，被告陈建淼于2013年8月16日又向原告出具《付款欠条》一份，载明：承诺欠张亚萍工资二十五万正，本月十九日先付8万元，余额2013年底付清。并由被告陈樟桥作为担保人签字。但之后，被告陈建淼仍未支付，被告陈樟桥也未履行担保责任，遂原告起诉至本院。
另查明，上海普洋建筑装潢有限公司于2012年3月19日被吊销，于2013年8月30日注销。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。根据被告陈建淼出具的《付款协议》和《付款欠条》，被告陈建淼尚欠原告张亚萍工资款250000元，事实清楚。现原告要求被告陈建淼支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。被告陈樟桥在《付款欠条》中作为担保人签字，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，但连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2013年12月31日，原告未举证证明在此之后的六个月内曾要求被告陈樟桥承担保证责任，故原告要求被告陈樟桥支付劳动报酬的诉请，本院不予支持。被告陈建淼、陈樟桥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建淼应在本判决生效之日起十日内支付原告张亚萍工资款人民币250000元；
二、驳回原告张亚萍对被告陈樟桥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈建淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金 穗
人民陪审员 陈微婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5488号
原告崔某。。
委托代理人刘振全，平度银河法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告崔某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告崔某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告崔某负担。
审判员 卢爱林
二〇一六年六月二十日
书记员 欧燕妮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0302民初1227号
原告：马忠海，男，1940年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鞍山市长大医院，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代理人;韩秀杰，系该院院长。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，医院职员。
委托诉讼代理人：周丹，女，医院职员
原告马忠海与被告鞍山市长大医院（以下简称长大医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月30日、2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告马忠海、被告长大医院的委托诉讼代理人杨晓东、周丹到庭并参加两次法庭审理。本案现已审理终结。
马忠海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令长大医院赔偿两年的医疗费每个月750元，共计18000元、医疗费欺诈2000元、后期治疗费20000、精神伤害10000元，合计50000元；2.判令长大医院承担本案诉讼费。事实与理由：被告长大医院刻意将主要诊断脑梗，欺诈为脑供血不足。掩盖脑梗，否认脑外伤，片子与报告单的结果不同，与铁西医院的诊断结果不同。鞍山市长大医院利用铁西医院的CT片复制伪造：“双胞胎片”、对于有明显脑外伤，不做磁共振平扫，并将责任推给马忠海。长大医院将治疗脑梗的常规用药：丹参川穹注射液用丹参代替。治疗费用中存在欺诈行为（收据和明细表可查证）。出院后12天先后4次取出两份不同内容的病案。综上，患者在住院期间的检查、诊断治疗、用药、收费等都做了手脚，别有用心，从而贻误最佳治疗时间，给患者造成终生伤害。为维护合法权益，故诉讼至法院。
长大医院辩称：1、对于马忠海诉称的颠倒脑供血不足与脑梗死的诊断。马忠海此次住院的症状、体征、辅助检查均提示为脑供血不足，医生诊断无误。所以列为主要诊断。关于腔隙性脑梗死诊断，患者既往有高血压病史多年，有糖尿病病史20余年，存在脑血管病危险因素，结合头颅CT（2016年6月23日中国医科大学附属第一医院鞍山医院）双侧基底节区可见点状低密度灶，确诊腔隙性脑梗死无误。2、对于马忠海诉称的CT片我院造假。掩盖脑梗、否认脑外伤。马忠海头CT骨窗片是2016年6月23日马忠海在中国医科大学附属第一医院鞍山医院所做的CT骨窗片，该片标识明确，不存在我院造假。马忠海在我院行头CT检查时，为2016年6月26日CT片中未见头皮血肿、颅骨骨折、脑出血等头外伤影像以及腔隙性脑梗死病灶，故CT报告未诊断，建议做磁共振平扫。马忠海拒绝，有病情告知书患者本人签字为证。3、对于马忠海诉求中说我院用药物丹参代替丹参川穹嗪。病历6月26日的医嘱为丹参川穹嗪注射液，不存在代替问题。4、对于马忠海诉求中说治疗费用欺诈行为。有出院收据和治疗费明细清单，不存在欺诈问题。5、对于马忠海诉求中说出院12天取出两本病历。出院病历原件，国家规定医院保存，任何时候都可以复印。复印多少页，复印哪几页，都可以，马忠海复印的是页数不同。综上，我院在对患者马忠海诊疗过程中，诊断明确，治疗恰当，符合诊疗规范。也不存在CT片作假、代替用药、治疗费用欺诈等情况。医院方无任何过错，也没给马忠海造成伤害，所以不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对提供的证据进行质证，对于双方没有异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马忠海于2016年6月24日至中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行颅脑CT平扫检查，诊断提示为：脑内多发腔隙性梗塞、老年性脑改变、多发头皮软组织肿胀、考虑右侧中耳乳突炎、请结合五官科检查。216年6月26日，马忠海至鞍山市长大医院住院治疗，门诊诊断为椎基底动脉供血不足，于2016年6月26日进行颅脑CT检查，诊断提示为左侧低密度影，建议进一步MRI检查，左侧三角区异常钙化，结合临床；6月27日进行心脏、颈部动脉、肝胆脾胰、双肾膀胱前列腺的超声影像检查，诊断提示分别为：二尖瓣、主动脉瓣退行性变，左室舒张功能减低，左室射血分数范围；双侧颈动脉内膜不均匀增厚伴斑块形成，双侧椎动脉血流未见明显异常；胆囊结石；左肾囊肿伴钙化，前列腺增大伴钙化；6月28日进行MRI影像检查，诊断提示为：双侧大脑后动脉轻度狭窄，考虑动脉硬化所致，颅脑DWI未见明显异常，住院治疗11天，于2016年7月6日出院。后马忠海于2016年7月26日至鞍山市肿瘤医院进行头部核磁检查，诊断提示为：脑内缺血灶，右上颌窦炎。
本院认为，公民的人身权利受到侵害，有受保护的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即马忠海应对长大医院诊疗行为存在医疗过错、其自身在诊疗中受到损害及因果关系承担举证责任。现马忠海提交证据并不足以证明上述事实且经本院多次释明均放弃进行相关医疗鉴定，根据《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故应由马忠海承担举证不能的法律后果。同时，马忠海要求院长大医院赔偿两年的医疗费每个月750元，共计18000元、医疗费欺诈2000元、后续治疗费20000、精神伤害10000元，合计50000元，其中两年医疗费18000元未提供证据证明费用实际发生；后续治疗费20000元尚未发生，数额无法确定；医疗费欺诈2000元，无证据证明医疗欺诈事实；精神损失费20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。现有证据不能证明长大医疗诊疗行为对马忠海个人健康造成严重后果，故对于马忠海的各项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
驳回马忠海的诉讼请求
案件受理费1050元，由马忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 沈洪波
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵萃婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执3433号
申请执行人黎永录，男，汉族，1978年4月17日生，住楚雄市。
被执行人中铁三局集团第五工程有限公司，法定代表人：余承宏（执行董事长）。
住所地：山西省晋中市榆次区。
本院在执行（2017）云2301执3433号黎永录申请执行中铁三局集团第五工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为137556.00元，（执行费1963.00元），现该案已全部履行完毕，并交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书，楚市劳人仲案字【2017】第76号全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 甘丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
判 决 书
（2014）哈民一民终字第282号
民事判决书
上诉人（原审被告）田传和，男，1976年3月1日出生，汉族，务工人员，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审原告）杨国民，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审被告）焦佩忠，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
上诉人田传和因与被上诉人杨国民、焦佩忠人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2011）巴民一初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理此案。上诉人田传和，被上诉人杨国民、被上诉人焦佩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：杨国民受雇于田传和从事房屋铁皮安装工作，双方约定日工资150元。田传和承揽了焦佩忠家房屋铁皮盖的安装工作。2011年8月2日11时左右，杨国民按田传和的要求在焦佩忠搭好的跳板上钉花沿，工作中跳板塌落，杨国民坠地摔伤，被焦佩忠雇车送巴彦县中医院治疗。经拍片检查确诊杨国民左侧第五、六肋骨骨折，检查拍片费用由焦佩忠支出。杨国民伤后未住院治疗，在居住地卫生所治疗支出治疗费885元，该费用田传和给付杨国民500元，焦佩忠给付杨国民300元。杨国民经司法鉴定意见为：1、杨国民的损伤为十级伤残；2、医疗终结时间为伤后3个月。
杨国民在一审诉称，杨国民受雇与田传和从事安装工作，在工作中受伤，其受伤原因系焦佩忠搭的跳板塌落造成，现杨国民要求田传和、焦佩忠赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费和交通费合计人民币42，288.93元。
田传和在一审辩称，杨国民应承担次要责任，因其在工作中喝酒才摔伤。焦佩忠应承担主要责任，因跳板是焦佩忠搭建的。田传和不应承担责任，其已给杨国民500元药费，又借其500元，已抵药费。
焦佩忠在一审庭审中未到庭参加诉讼也未答辩。
原审法院判决认为：田传和承揽了房主焦佩忠家的房屋铁皮盖安装工作后，雇杨国民为其承揽的房屋安装铁皮盖，田传和是雇主，杨国民是雇员，双方形成了雇佣关系。杨国民在从事雇佣工作中因焦佩忠所搭跳板塌落坠地遭受人身损害，应由雇主田传和承担主要赔偿责任。焦佩忠所搭的跳板因未能固定好，致使跳板塌落将杨国民摔伤，焦佩忠有过错也应承担相应的民事赔偿责任。杨国民做为技术人员在上跳板前应注意安全，检查跳板是否牢固，而杨国民没有尽到注意安全义务而摔伤，杨国民自身也有责任，应适当承担民事责任。杨国民诉讼请求合理的予以支持，不合理的不予支持。杨国民的治疗费885.元，田传和诉前给付杨国民500元又借给杨国民500元，焦佩忠支付给杨国民治疗费300元，故田传和、焦佩忠不再支付给杨国民治疗费。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告田传和赔偿原告杨国民误工费（74.39元×90天）6，695.10元、残疾赔偿金15，181.40元、被扶养人生活费6，222.53元（其中：杨国民之父5，333.60元×17年×10%÷3=3，022.37元；杨国民之母5，333.60元×18年×10%÷3=3，200.16元）、精神抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、交通费700元，计人氏币33，599.03元的50%16，799.52元；二、被告焦佩忠赔偿原告杨国民各项赔偿费用33，599.03元的30%计人民币10，079.71元；三、原告杨国民自己承担赔偿总额33，599.03元的20%计人民币6，719.81元。上述一、二项于判决生效后10日内履行。案件受理费人民币640元，由田传和负担320元，焦佩忠负担192元，杨国民负担128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
宣判后，田传和不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院认为：依据法律规定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨国民受雇于田传和，并在接受其指令的工作期间，在工作中受到伤害，作为雇主的田传和理应承担赔偿责任。田传和主张，被上诉人杨国民所受到的伤害是酒后擅自工作，超出其工作范围。雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。被上诉人杨国民的工作的行为是属于履行职务的行为，应当认定为从事雇佣活动。被上诉人杨国民在工作中是否喝酒，上诉人所举证据不足，本院对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人田传和承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一四年五月十一日
书记员 王帅英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保157号
申请人牟治辉，女，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆市浩洋矿业有限公司，住所地原重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102668593855L。
法定代表人秦吉，该公司经理。
申请人牟治辉于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市浩洋矿业有限公司在重庆市正宇混凝土有限责任公司的应收款194537.93元进行保全。申请人牟治辉以其所有的渝G**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人牟治辉的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市浩洋矿业有限公司在重庆市正宇混凝土有限责任公司的应收款194537.93元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年九月五日
书记员 洪中仁
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2147-2号
申请执行人：赵鹏，住肥城市。
被执行人：张明建，住肥城市。
被执行人：张双厚，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人张明建、张双厚民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人张双厚银行存款112601.25元后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。案件执行费1580元由被执行人张双厚负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）肥民初字第1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年十一月九日
书记员 王立明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终427号
上诉人（原审被告）：刘宸希，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨开屏，女，汉族。
原审被告：申燕，女，回族。
原审第三人：许洪踉，男，汉族。
上诉人刘宸希因债权转让合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初809号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘宸希上诉称，因本案刘宸希与许洪踉达成借款协议，合同履行地为昆明市五华区，该案应由昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人杨开屏未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告住所地在一审法院辖区，云南省安宁市人民法院具有管辖权。借款协议、债权转让协议中的管辖约定均不能拘束第三方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1089号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初185号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 丽
书 记 员 刘京勇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3313号
原告：易方勤，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：常亮，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：常秀秀，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三原告共同委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司怀远县供电公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区榴城路180号。
负责人：孙小会，该公司总经理。
委托代理人：戚莉，该公司员工。
委托代理人：顾乃伍，该公司法律顾问。
原告易方勤、常亮、常秀秀与被告国网安徽省电力公司怀远县供电公司（以下简称怀远供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告易方勤、常亮、常秀秀的共同委托代理人阙玉枝，被告怀远供电公司的委托代理人戚莉、顾乃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易方勤、常亮、常秀秀共同诉称：2016年7月1日上午，受害人常先松在位于常坟镇新农村的自家二楼屋顶检查屋顶排水情况，突然遭到高压电电击死亡。原告多次找被告要求赔偿，被告到目前为止只赔偿了原告40000元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告因常先松死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属办理丧葬支出的误工费、精神损害抚慰金等共计289907元并承担本案诉讼费用。
怀远供电公司辩称：被告架设电路在先，违建在后，本案事故是因为违建造成；根据现场勘验，被告在原告所称的事发地尽到了明确告知义务，通常有民事行为能力的人都能够起到警示义务；原告所称的电线路运行、架设、维护都符合国家标准；原告所称的事故并没有提供事故现场照片，无法证明原告触电点是高压电还是低压电，无法认定触电点产权归被告所有；原告所称的亲属死亡，没有提供尸检报告，死亡原因无法查清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月1日上午9时许，常先松（1964年11月8日出生，易方勤丈夫，常亮、常秀秀父亲）在位于本县常坟镇永平岗村前大郢自家房屋二层屋顶清理垃圾、检查排水口时，不慎与房屋上方的高压线相接触，被高压电击倒，常先松当即被送往怀远县常坟镇中心卫生院救治，经抢救无效死亡。怀远县常坟镇中心卫生院出具居民死亡医学证明书，死亡原因为电击，怀远县公安局常坟派出所在该证明书上加盖公章。2016年7月5日，原告常亮由怀远县常坟镇财政所领取怀远供电公司转付款40000元。
另查明，经过事故发生地、导致常先松死亡的高压线路为10KV常常03线周易分线，其产权属怀远供电公司，怀远供电公司负责该线路的运行、管理、维修。在事故发生地，原告家两层房屋于2003年建成，房屋建成前高压线路已存在，原告家居住房屋与该高压线平行距离为1.03米，该段线路未作绝缘处理。
再查明：2015年度安徽省农村居民人均纯收入10821元；2015年度安徽省国有经济单位在岗职工年平均工资55139元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人常先松为完全民事行为能力人，应当预见到高压线下活动的危险性，由于其疏忽大意，电力安全意识淡薄、未尽到对自身安全的高度注意义务，最终导致发生触电事故，故常先松的过错是造成本次事故发生的重要原因。怀远供电公司作为10KV常常03线周易分线的产权所有人，作为特殊侵权的主体，虽然高压线路建成在先，但因高压线属高度危险作业，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”的规定，其对事故的发生承担无过错责任。且怀远供电公司明知原告家房屋与该高压线平行距离仅为1.03米的情况下，未对该段线路做绝缘处理，没有尽到监管责任和安全防范义务，是造成常先松触电死亡事故的原因之一。结合本案案情，本院酌定怀远供电公司对常先松触电死亡承担30%的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院酌定以50000元为宜。原告主张处理事故相关人员误工费等5000元，因原告未提供证据证明，结合本案实际情况，本院酌定以3000元为宜。怀远供电公司辩称被告在事发地尽到了明确警示义务，常先松死因不明，其对常先松的死亡不承担民事赔偿责任，因怀远供电公司未举证证明在事发地设置了警示标志，怀远县常坟镇中心卫生院和怀远县公安局常坟派出所出具的死亡证明书上明确载明常先松系触电死亡，故本院对该辩解意见不予采纳。原告因常先松死亡而应得的赔偿为：死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）、丧葬费27570元（55139元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理事故相关人员误工费3000元，合计296990元。扣除怀远供电公司已给付的40000元，尚应赔偿原告49097元（296990元×30%－40000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司怀远县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易方勤、常亮、常秀秀关于常先松的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故相关人员误工费等共计49097元；
二、驳回原告易方勤、常亮、常秀秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告易方勤、常亮、常秀秀负担1200元，被告国网安徽省电力公司怀远县供电公司负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年八月九日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
<＼/title>
<＼/p>
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0033号
申请人石增光，个体工商户。
被申请人淮安凯杰物流有限公司，公司住所江苏省涟水县涟城镇安东中路东侧炎黄大道南侧，其他自然情况不详。
申请人石增光因被申请人李宝超驾驶的苏HN54**号重型半挂牵引车与其驾驶的苏CCA6**号小型轿车相碰撞，车辆损坏。为防止被申请人李宝超转移财产，申请人石增光于2014年1月10日提出申请，要求对被申请人李宝超驾驶的苏HN54**号重型半挂牵引车予以查封，申请人石增光已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人石增光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李宝超驾驶的苏HN54**号重型半挂牵引车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月十日
书记员 尹晓倩
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0525执恢14号
申请执行人：张家川回族自治县农村信用合作联社。（以下简称张家川县信用社）
住址：张家川回族自治县张家川镇人民西路5号。
法定代表人：李小明，男，任该社理事长。
被执行人：李某某。
本院在执行张家川县信用社与李某某合同纠纷一案中，经本院在金融系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门查询，未发现被执行人李某某有可供执行的财产。并告知申请执行人张家川县信用社终结本次执行程序，待被执行人有能力时再恢复执行，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一七年十月十三日
书记员 马鹏辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1305号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：陈恩妹，女，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈恩妹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈恩妹下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告陈恩妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈恩妹偿还信用卡欠款本金149,873.57元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈恩妹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈恩妹于2013年12月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，陈恩妹尚欠光大银行武汉分行借款本金149，873.57元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈恩妹拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月6日，陈恩妹向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈恩妹签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈恩妹在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(陈恩妹)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向陈恩妹发放了卡号48×××599的信用卡一张。随后，陈恩妹激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，陈恩妹尚有透支消费款本金149,873.57元未还。
另查明，陈恩妹逾期还款后，光大银行武汉分行对陈恩妹的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，陈恩妹在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈恩妹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈恩妹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈恩妹偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对陈恩妹的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。陈恩妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈恩妹于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,873.57元；
二、被告陈恩妹于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,297元、邮寄费60元，公告费6元，共计3,363元，由被告陈恩妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2904号
罪犯吴松，男，1981年2月25日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年5月8日作出（2014）渝北法刑初字第00047号刑事判决，认定吴松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年5月6日起至2018年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月五日
书记员 舒 英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2439-3号
申请执行人杭州金荣针纺绣品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道工业园区。
法定代表人金荣国。
被执行人浙江乐盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号１４２０室。
法定代表人李立新。
被执行人杭州新时代物产集团有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路168号808室。
法定代表人陈亚光。
被执行人李立新，男，1966年8月20日出生，住杭州市拱墅区。
杭州金荣针纺绣品有限公司与浙江乐盛控股集团有限公司等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00076号判决书已经发生法律效力。权利人杭州金荣针纺绣品有限公司向本院申请执行。本院于2016年07月12日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其（或单位主要负责人、直接责任人）采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2439号案终结本次执行程序。申请执行人杭州金荣针纺绣品有限公司发现被执行人浙江乐盛控股集团有限公司、杭州新时代物产集团有限公司、李立新可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月四日
书记员 韦文彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第853号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
被执行人何力，男，1976年7月17日出生，汉族，住所地杭州市拱墅区。
被执行人范利城，男，1964年3月22日出生，汉族，住所地广东省大埔县。
被执行人丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住所地广西百色市右江区。
被执行人黄国忠，男，1970年12月31日出生，壮族，住所地广西平果县。
被执行人龙小芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
本院在执行柳州银行股份有限公司与何力、范利城、丁磊、黄国忠、龙小芳、广西金信融资性担保有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3049544.05元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第853号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健海
审判员 招幸龙
审判员 覃祖新
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 森
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人储柱体与被执行人宁海易晨电器有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2016）浙0226执4346号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黔2725执恢112号
申请执行人谭永禄，男，汉族，1958年1月25日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县珠藏镇。
被执行人赵德江，男，汉族，1969年10月18日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县珠藏镇。
谭永禄诉赵德江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）瓮民初字第783号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告赵德江于本判决生效后十日内赔偿原告谭永禄各项损失共计人民币九万零九百四十二元九角八分；二、驳回原告谭永禄其余诉讼请求。案件受理费减半收取1529元，原告谭永禄承担459元，被告赵德江承担1070元，限本判决生效后五日内交至本院。因被告未按期履行赔偿义务，申请人谭永禄于2016年3月28日向本院申请恢复强制执行，执行中查明，未发现被执行人赵德江有财产可供执行。为了维护申请人的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 饶承忠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终512号
上诉人（原审被告）：浙江越能能源有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道万旺路。
法定代表人：何锋。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德。
原审被告：国电武汉燃料有限公司，住所地：武汉市洪山区113号国电大厦23层。
法定代表人：石玉海。
原审被告：何锋，男，汉族，1977年12月12日出生，住浙江省诸暨市。
上诉人浙江越能能源有限公司（以下简称越能公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审被告国电武汉燃料有限公司、何锋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3180号之一民事裁定，向本院提出上诉。
越能公司上诉称，其住所地位于浙江省诸暨市，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至诸暨市人民法院管辖。
民生银行武汉分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《流动资金贷款借款合同》约定发生争议应由乙方（即民生银行武汉分行）住所地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故民生银行武汉分行住所地的武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回越能公司的管辖权异议正确。上诉人越能公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14658号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。
负责人：唐勇。
原告罗伟与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗伟于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一八年八月二日
书记员 潘媛媛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2734号
被执行人吴士闪，男，1984年8月18日生，汉族，住灌南县。
被执行人朱中翾，男，1990年7月3日生，汉族，住涟水县。
吴士闪、朱中翾犯盗窃罪一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）吴刑二初字第411号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处吴士闪有期徒刑六年，并处罚金20000元；二、判处朱中翾有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；三、退赔被害人顾某赃款4000元；退赔被害人张某赃款10000元；退赔王明双赃款11326元；退赔周山丹赃款1399元；退赔欧德福超市赃款6400元。因吴士闪、朱中翾未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的73125元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人尚在江苏省龙潭监狱服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金和退赔的赃款应予履行。现查明，被执行人尚在服刑，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初411号刑事判决中有关财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 虞 虹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更123号
罪犯彭学勇，男，1986年11月26日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔六特刑初字第204号刑事判决，认定被告人彭学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元，犯罪所得26200元继续追缴。刑期从2014年2月27日起至2016年8月26日止，判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭学勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭学勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭学勇减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第01246号
原告：余健，男，汉族，1974年12月17日出生。
委托代理人：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被告：轮台县新渝房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程川，总经理。
原告余健与被告轮台县新渝房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在本院审理中，余健自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，余健申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余健撤回起诉。
本案案件受理费84403元，减半收取42201.5元，由余健负担。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李 乔
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程译莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初516号
原告：厉建林，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：刘玉国，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告厉建林与被告刘玉国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉建林的委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告刘玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉建林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告返还租赁费60000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月租赁被告养鸭棚一处，并支付租赁费90000元。后解除租赁合同，被告扣除各项费用30000元，同意退还租赁费60000元，并出具欠条。经多次索要未果。
刘玉国未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告厉建林于2015年10月租赁被告刘玉国所建养鸭棚一处，并支付租赁费90000元。后因故双方协商解除租赁合同，被告刘玉国扣除各项费用30000元，同意退还租赁费60000元，并向原告厉建林出具欠条。欠条载明“今欠厉建林退棚租金（租刘玉国鸭棚）6万元（陆万元整）。2015年12月21日刘玉国”。该款经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的欠条等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则。原告厉建林租赁被告刘玉国的养鸭棚，双方之间的租赁合同关系依法成立。合同开始履行后，双方协商解除合同，并约定扣除合同已履行部分的租赁费用并返还未履行部分的租赁费用，系双方真实意思表示，是对合同权益的自由处分，不违反法律的强制性规定，双方的租赁合同关系解除。对于原告厉建林要求被告刘玉国退还租赁合同未实际履行部分租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉国于本判决生效后五日内返还原告厉建林租赁费人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一八年二月一日
书记员 许海洋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3954号
申请执行人施金松
被执行人钱建林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5827号，依法向被执行人钱建林发出执行通知书，责令被执行人钱建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱建林（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××15的存款人民币111400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹新峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2329号
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处。
法定代表人陈芳，主任。
委托代理人何阳欧，国浩律师（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告李钿。
被告梅琳。
被告刘光禹。
被告罗刚。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处诉被告李钿、梅琳、刘光禹、罗刚金融借款合同纠纷一案，原告成都农村商业银行股份有限公司桃溪路分理处于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李钿、梅琳、刘光禹、罗刚的起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司桃溪路分理处的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司桃溪路分理处撤回起诉。
案件受理费45元，由原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龙道洋
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1364号
原告义乌华盟电器有限公司。住所地：义乌市稠江街道新科路E21号B6幢。注册号：330782000117077。
法定代表人翁正佩，总经理。
被告河北立林重工机械有限公司。住所地：成安县工业区聚良大道中段西侧。注册号：13042400000127。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告义乌华盟电器有限公司诉被告河北立林重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告义乌华盟电器有限公司申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义乌华盟电器有限公司撤回起诉。
案件受理费32元由原告负担。
审判员 郭志刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 马青海