陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初830号
原告（反诉被告）西安得仁汽车运输集团有限公司，住所地西安市高新区枫林绿洲A720-104号。
法定代表人常俊山，该公司董事长。
委托代理人张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西华奥德汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市高陵县姬家管委会泾渭路经发创新工业园A1（东部）三楼302室。
法定代表人黄秀芳，该公司董事长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园中钢路18号。
法定代表人李志敏，该公司董事长。
委托代理人何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告中集车辆（辽宁）有限公司，住所地辽宁省营口高新技术产业开发区。
法定代表人刘洪庆，该公司董事长。
原告西安得仁汽车运输集团有限公司（以下简称得仁公司）诉被告陕西华奥德汽车销售服务有限公司（以下简称华奥德公司）、被告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司（以下简称中集陕汽公司）、被告中集车辆（辽宁）有限公司（以下简称中集辽宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）西民三初字第00079号民事判决，得仁公司不服提出上诉。陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00082号民事裁定认为，原审法院认定事实不清，证据不足，裁定撤销原审判决，发回由本院重审审理。本院于2016年3月3日作出（2015）西中民三初字第00029号民事判决，得仁公司不服提出上诉。陕西省高级人民法院（2016）陕民终382号民事裁定认为，原审判决审判程序违法，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。得仁公司委托代理人张峰、吕红涛，华奥德公司委托代理人王敏，中集陕汽公司委托代理人何超卉、吴波到庭参加诉讼。中集辽宁公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告得仁公司诉称，2011年4月2日，得仁公司与华奥德公司签订《工业品买卖合同》。合同约定，得仁公司向华奥德公司购买“牵引及半挂车”50台，单价58.6万元，合计金额2930万元。合同约定“牵引及半挂车”的生产厂家为“陕汽”，规格型号为“SX4255NT384TL+ZJV9390CLXXA”,交货时间为合同生效后30天交10台，45天交40台。合同生效后，华奥德公司多次违约，并回函称不能按时交车并愿意赔偿损失。后华奥德公司向得仁公司逾期交付了32台牵引车及30台半挂车，并于
2011年5月2日，再次向得仁公司书面回复：因中集陕汽生产能力有限，将所签的挂车50辆改为32辆，18辆退订。
2011年4月2日，得仁公司与华奥德公司签订《工业品买卖合同》后，华奥德公司作为中集陕汽公司的一级销售公司，又与中集陕汽公司签订买卖合同。4月7日，中集陕汽公司又将生产合同转包给陕西陆捷重工科技有限公司（以下简称陕西陆捷公司），陕西陆捷公司在2011年4月7日签订合同时不具有生产汽车的资质和生产场所。4月26日，陕西陆捷公司才变更经营范围。陕西陆捷公司又与梁山恒超专用车配件制造有限公司（以下简称梁山恒超公司）签订《定做合同》，将从梁山恒超公司定制的42辆半挂车，在陕西陆捷公司生产场地上打上中集辽宁公司的铭牌，冒用中集辽宁公司的厂名厂址，并且提供中集辽宁公司的半挂车合格证，故中集陕汽公司自己没有生产半挂车。陕西陆捷公司将30辆半挂车交给中集陕汽公司，中集陕汽公司又交由华奥德公司销售给得仁公司。剩余12辆半挂车放在陕西陆捷公司租用的生产场地内。2011年7月9日，华奥德公司将牵引车送到瓜州园中集陕汽公司交车点，7月15日前后交付得仁公司。7月21日，其销售的车辆即出现质量问题引起事故。得仁公司向销售商华奥德公司提出质量问题，华奥德公司向生产商中集陕汽公司提出质量问题。中集陕汽公司和华奥德公司及陕西陆捷公司的孟智赶赴现场处理质量事故问题，三方在现场决定为确保人身安全，车辆全部停运，并签订《挂车赔偿修复协议》。华奥德公司和中集陕汽公司在三方赔偿协议书中已确认车辆存在质量问题并愿意赔偿全部损失。协议签订后，华奥德公司与中集陕汽公司一致不履行三方赔偿协议，并且华奥德公司让得仁公司找中集陕汽公司解决问题。得仁公司与华奥德公司、中集陕汽公司签订三方赔偿协议后，华奥德公司和中集陕汽公司拒不履行三方赔偿协议。为进一步查证车辆翻车的事故原因和质量问题，得仁公司委托长安大学对涉案车辆进行了鉴定。在鉴定过程中，得仁公司发现华奥德公司交付的车辆与双方合同约定的型号不符。由于华奥德公司和中集陕汽公司长期不解决车辆的质量问题，2013年1月28日，得仁公司向西安市质监局举报华奥德公司和中集陕汽公司销售和生产的违法问题。西安市质监局于2013年1月29日开始调查，2月18日立案。5月18日，西安市质监局前往新疆，对得仁公司所购车辆进行现场核查，认定华奥德公司销售不真实的产品；认定中集陕汽公司冒用他人厂名厂址生产车辆。西安市质监局认为，中集陕汽公司冒用他人厂名厂址的行为违法，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，给予以下行政处罚：1、责任改正；2、罚款80万元。中集陕汽公司作为半挂车产品的生产者，为华奥德公司提供不真实的、非法的产品。中集陕汽公司与华奥德公司签订合同后，于2011年4月7日与陕西陆捷公司签订合同，将生产50辆半挂车的合同全部转包给陕西陆捷公司。陕西陆捷公司于2011年4月26日才变更企业名称、股东和经营范围，2011年4月7日签订合同时，陕西陆捷公司是没有生产资质和场地的。陕西陆捷公司又与梁山恒超公司签订《定做合同》，定制30台半挂车。此后，中集陕汽公司对于陕西陆捷公司定制的30辆半挂车，进行冒用他人厂名厂址。中集陕汽公司因冒用他人厂名厂址的违法行为被西安市质监局进行了处罚。上述被告的行为，导致原告所购的车辆为伪劣产品，使原告与他人的经营合同无法实现，并且车辆发生质量事故后全部停运，给原告造成巨大的购车损失和经营财产损失。综上所述，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，华奥德公司作为涉案车辆的销售者，中集陕汽公司、中集辽宁公司作为涉案汽车的生产者，应当对涉案的假冒伪劣车辆承担产品质量责任。请求依法判令：1、判令第一被告返还原告购车款1322.4万元，并支付截止2015年1月16日的利息483.3万元及至实际付清之日的利息；第二、三被告承担连带责任。2、判令三个被告共同承担因销售和生产不合格车辆给原告造成的损失2200万元。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告华奥德公司辩称，原告要求返还全部购车款及利息没有事实及法律依据，对其诉讼请求应当依法予以驳回。原告与被告共签署了三份合同，原告陈述的只是后面的一份；原告要求被告支付其2200万元损失没有事实依据，其诉讼请求依法不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回；原告在本次诉讼中将案由从买卖合同纠纷改为产品质量责任纠纷，因此，被告认为买卖合同关系合法有效。被告出售给原告的车辆，符合原告的要求，被告出售的车辆不存在质量问题，原告要求被告返还全部购车款没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中集陕汽公司辩称，本案在发回重审阶段，得仁公司变更诉讼请求及事实与理由没有法律依据，依法应予驳回；得仁公司诉状所称的牵引车及挂车并非全部由中集陕汽公司生产，要求中集陕汽公司连带返还13224000元并支付2015年1月16日的利息483.3万元及实际付清之日的利息无事实和法律依据；中集陕汽公司严格按照《专用车现款销售合同》、《技术规范确认书》约定内容履行了挂车生产及向华奥德公司的交货义务，中集陕汽公司生产的挂车属于合格产品，得仁公司要求中集陕汽公司与华奥德公司、中集辽宁公司等共同承担“生产不合格车辆”给其造成的损失无事实和法律依据；中集陕汽公司没有将华奥德公司订购的车辆非法转包给没有资质的第三方；得仁公司在诉状中称其与华奥德公司、中集陕汽公司签订《挂车赔偿修复协议》与事实不符；中集陕汽公司没有生产假冒伪劣产品；中集陕汽公司生产的半挂车不存在质量问题，华奥德公司和得仁公司在合同约定的检验期内未就该问题提出异议；西安市质监局行政处罚决定书已经否决了得仁公司对涉案半挂车存在质量问题的投诉；得仁公司关于所谓2200万元损失的诉讼请求不属于本案的审理范围，提供的备忘录及收款收据明显为假证据，损失显然并不存在。在产能过剩，新疆广汇煤炭滞销的影响下得仁公司拒不支付货款的主要目的在于不想承担违约责任，企图转嫁其经营风险。华奥德公司在交付车辆后半年时间内，涉案车辆在超负荷情况下行使超过2.5万公里和4万公里。此外，2012年办理了行驶证和运输证。综上所述，中集陕汽公司认为，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中集辽宁公司未答辩。
反诉原告华奥德公司诉称，得仁公司到华奥德公司处订购挂车，先与华奥德公司签订了合作协议，由被答辩人承担所购车辆的全部责任。为此，双方于2011年3月17日签订了《工业品买卖合同》（合同编号2011317）。合同约定，得仁公司向华奥德公司订购50辆挂车，单价21.1万元，合同总价款1055万元，首付定金99万元，厂内发车前再付29万元，挂车余款927万元，挂车到达指定工地后3个月内付清。2011年3月22日，华奥德公司与得仁公司签订《工业品买卖合同》（合同编号2011322）。合同约定，得仁公司向华奥德公司订购50辆2011款“驰久版”LNG牵引车，单价37.5万元，合同总价款1875万元，首付定金99万元，厂内发车前再付1776万元，一次性付清。
合同签订后，华奥德公司依约根据得仁公司的要求，为得仁公司从中集陕汽公司订购牵引车，从中集陕汽公司为得仁公司订制挂车，并依约为得仁公司交付车辆，履行了合同义务。2012年2月，得仁公司又购买牵引车20辆。得仁公司购得32台牵引车车款已与华奥德公司和中集陕汽公司结清。得仁公司订购50台挂车，实际提取30台，仅支付定金59万元，实际欠款574万元，之后又支付27万元，最终欠付547万元。为此，华奥德公司曾在新城区人民法院依法追要，因本案先被中止审理，后因数字计算有误申请撤诉，现华奥德公司在本案中反诉追索。因得仁公司购车后不完全履行支付购车款的义务，将归其所有的车辆占有使用多年，且以半挂车存在质量问题要求解除合同。得仁公司拖欠购车款的行为，侵犯了华奥德公司的合法权益，得仁公司应当向华奥德公司支付剩余的购车款，并承担自2011年6月30日至实际清偿之日的利息。综上所述，双方签订的买卖合同合法有效，得仁公司拖欠购车款的行为侵犯了华奥德公司的财产权益，请求人民法院依法支持华奥德公司的反诉请求，维护反诉人的合法权益。请求判令：1、被反诉人向反诉人支付购挂车款547万元，并支付从2011年6月30日起至清偿之日止的银行同期基准利率反诉时主张计息116万元；2、本案全部诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告得仁公司辩称，华奥德公司反诉要求得仁公司支付547万元购车款，不应得到支持。本案本诉是得仁公司与华奥德公司履行2011年4月2日的《工业品买卖合同》而提起的产品质量责任纠纷，华奥德公司反诉得仁公司依据的是2011年3月17日的《工业品买卖合同》，两份合同的购车数量、履行期限、单价、交车地点都不相同，不是同一法律关系，华奥德公司的反诉不符合法律规定，应予驳回；华奥德公司向得仁公司出售的车辆半挂车是伪劣产品，有西安市质监局的行政处罚决定书证明；华奥德公司向得仁公司出售的牵引车与双方合同约定的型号不符，导致交车后发生翻车事故，有华奥德公司、中集陕汽公司、得仁公司签订的《三方赔偿协议》证明；在买卖合同履行中，华奥德公司不能在约定的45天交车，并且不按约定数辆交车，事后华奥德公司多次来函表示愿意赔偿损失；华奥德公司在给得仁公司的通知函中承认车辆有质量问题，让得仁公司向中集陕汽公司主张质量问题。综上所述，得仁公司认为，华奥德公司的反诉请求不能成立，请求人民法院依法驳回华奥德公司的反诉请求。
经审理查明，2011年4月2日，得仁公司与华奥德公司签订《工业品买卖合同》。合同约定，合同编号：2011-0402，生产厂家陕汽，数量50辆，单价58.6万元，第一条牵引车及半挂规格型号为SX4255NT384TL+ZJV9390CLXXA。合同对牵引车的主要配置进行了约定，挂车：见中集“技术规范确认书”。第二条质量标准：按陕汽相关产品质量标准执行。第三条出卖人对质量负责的条件及期限：按陕汽标准执行。第八条检验标准及期限：按陕汽产品出厂标准检验，于交（提）货之日起十日内提出异议。第九条结算方式：西安发车前买受人按每车40万元（含订金）支付首付款，余款在标的物送达瓜州陕汽接车点后三个月内付清，第四个月付清利息10万元，发车前买受人必须以法律认可的文件确保新疆哈密广汇物流有限公司同意每月将付给嘉峪关市宏旭物流有限公司的运输款310万元打入出卖人的账户。第十条违约责任：按我国现行《中华人民共和国合同法》相关条款执行。
华奥德公司与中集陕汽公司在合同附件一技术规范确认书（仓栏半挂车）中确认，牵引车型号SX4255NT384TL，厢式半挂车型号ZJV9390CLXXA，数量50辆。特殊要求及特殊配置，半挂车按加强型设计，厢内长16.5米，厢内宽2.9米，厢内高2.6米，直背式厢式半挂车（不封顶），装运煤；合格证用ZJV9390CLXXA，按实际尺寸打铭牌。
2011年3月30日，华奥德公司与中集陕汽公司签订中集车辆集团专用车现款销售合同。合同第七条约定，合同附件（所有附件均与合同具有同等法律效力）。附件一：中集陕汽产品技术规范确认书。
2011年4月7日，中集陕汽公司与陕西陆捷公司签订《中集车辆集团工矿产品购销合同》（合同编号X110330SZC-1）。合同约定，半挂车部件50部。陕西陆捷公司工商档案显示，2011年4月26日新增加经营范围：汽车配件、挂车的生产加工及销售。
2011年5月2日，华奥德公司向得仁公司出具合同补充载明，因中集陕汽公司产能有限，与我公司所签50辆挂车合同今改为32辆，18辆退订。定金36万元三个工作日内退还用户得仁集团。2011年6月4日，华奥德公司向得仁公司出具情况说明载明，陕西华奥德汽车销售有限公司愿承担由此给得仁客运集团有限责任公司造成的相应经济损失。
华奥德公司交付的机动车整车出厂合格证载明，牵引汽车型号为SX4256NT384TL，车辆制造企业为陕西汽车集团有限责任公司；厢式运输半挂车型号为ZJV9400XXYYK，车辆制造企业为中集车辆（集团）有限公司。
2011年7月26日，西安得仁客运集团责任有限公司、华奥德公司、中集陕汽公司签订《挂车赔偿修复协议》。协议载明，6月29日接车，7月车辆开始陆续运行，运行中间挂车不断出现各种问题。托盘出现技术问题，导致车辆无法运行。66号车因为托盘问题（发动机号：1410S034715大梁号：LZGJLNT46BG004600）,7月21日在93公里处出现翻车司机受伤。随后发现全部挂车设计上的缺陷和材质问题，鉴于此事的发生。考虑人身安全，于7月22日全部车辆停运。为了解决停运期间，车辆恢复之前，司机的损失和不能完成广汇运量的赔付，及如何尽快改进修复挂车投入正常运营。三方经过协议于7月25日23点在淖毛湖办公室就以上问题达成以下协议。中集陕汽公司和华奥德公司愿意承担：一、（1）以上因为挂车质量停运造成的损失给予赔偿。（2）愿意赔偿翻车一切损失并将车辆恢复完好。二、乙方和经销商承诺在三天内改进维修好30辆挂车，投入正常运行，并保证修复后所有挂车不再因为主要部件的问题造成的重大事故及不能运营，否则乙方和经销商愿意承担所有损失。三、经销商和乙方共同保证挂车修复后在运营期间的免费跟踪维修。四、经销商和乙方同时承诺保证甲方所有车辆在合同期间正常运营，做好售后服务工作。
2011年8月10日，华奥德公司向西安得仁客运集团出具委托书，委托西安得仁客运集团代其公司付两笔款项：驾驶室总成：五万两千元整（52000）；30个鞍座：十万两千元整。以上两笔款项从给其方所欠车款中扣除。得仁公司以此证据主张其向华奥德公司提出过质量异议。得仁公司就本案已陆续支付购车款13224000元。
2013年1月28日，得仁公司向西安市质监局举报中集陕汽公司涉嫌生产不符合国家标准、冒用他人厂名厂址、销售未实施强制性产品认证的中集牌厢式运输半挂车。西安市质监局关于举报问题的回复载明，经对华奥德公司调查，了解到华奥德公司于2011年3月30日与中集陕汽公司签订了购买50台16.5M厢式半挂车。该批半挂车是中集陕汽公司根据定制协议生产的专用车，不适用GB1589-2004标准的要求，同样超出GB1589-2004规定的专用车，因为没有强制性标准的限制，没有办法进行强制性型式试验，所以是不需要经过国家强制性认证。根据工信部发布的《专用汽车和挂车生产企业及产品的准入管理规则》（工产业[2009]第45号）规定，工业和信息化部负责实施专用车生产企业及专用车产品的许可。中集陕汽公司在没有取得工信部门的许可的前提下就生产专用车的行为是违法的，但不属于质监部门职责，而是工信部门管辖的职权范围。目前我局已于2013年11月19日依法向西安市工业和信息化委员会办理移送手续，其违法行为交由工信部门来处理。中集陕汽公司冒用他人厂名厂址的违法行为，事实清楚，证据确凿，我局已根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对其冒用他人厂名、厂址的违法行为依法给予了行政处罚。
中集陕汽公司提交2011年12月29日工作总结一份。载明，陕西得仁集团宏旭物流公司对中集陕汽公司的维修服务表示谢意。
陕西陆捷公司的法定代表人孟智在2014年8月29日陕西省高院组织的证据交换笔录中陈述，其公司是中集陕汽公司的协作单位，这批车的部分构件是其公司生产的，其当时是受中集陕汽公司的副总李黔新指派才去的，李黔新还指派中集陕汽公司的销售经理张春同时去的，因是长期合作单位，没有委托，但是有协议，签字的现场张春也在，修挂车就花了9万多，现在还没有报销。当时的问题修好了，我们去了8个人修的，修了一周，主要问题是牵引销、牵引板，主要是选配的结构跟路况不适应，在中集陕汽公司生产协调会上，其讲过这批车不能作为商品车销售，按照交通安全法的第13条规定，非标车也是有严格的处罚，之所以产生这些问题，就是没有严格执行这条。当时他的能力达不到，然后让梁山造的，其只加工车架部件，整车跟他们没有关系。
2013年7月17日西安市质监局案件调查终结报告载明，执法人员于2013年5月16日至5月22日到新疆实地走访时确认，新疆广汇集团修建的运煤专用线约440公里，运输终点至专用线约15公里属于甘肃省瓜州县管辖的道路，运输起点至专用线约40余公里属于新疆伊吾县管辖的县级公路，专用线220公里处有安全检查站，并非全部是其所说的专用车道。
2011年1月18日，甘肃省嘉峪关宏旭物流有限公司与西安得仁客运集团有限责任公司、陕西得仁实业投资有限公司三方签订《淖柳公路煤炭运输合同》。2015年2月27日，三方形成《备忘录》。此外，得仁公司提供甘肃省嘉峪关宏旭物流有限公司收取其租赁场地费64.8万元、车辆管理费120万元的收款收据两份，用以证明华奥德公司未交付20辆半挂车和18辆牵引车给得仁公司造成的运量损失750万元，已交付30辆半挂车停运造成的损失1250万元，及以现金支付因停运造成的停车看管租赁场地费64.8万元，华奥德公司的违约行为致使得仁公司给第三方造成的管理费损失120万元。华奥德公司、中集陕汽公司认为上述得仁公司主张的损失不应计算，且公章不真实，该证据不应采信。
上述事实有，《工业品买卖合同》、《中集车辆集团专用车现款销售合同》、技术规范确认书、挂车赔偿修复协议、合格证、收款收据、行政处罚决定书、西安市质监局调查终结报告、西安市质监局关于举报问题的回复、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法成立的合同对当事人各方产生法律上的约束力，运输车辆关系重大财产及人身安全，国家对本案所涉牵引车及挂车的认证管理，属于强制性要求规范，生产及销售的相关企业应遵守该规定。中集陕汽公司在没有取得国家工信部门等相关部门许可的前提下生产未实施强制性产品认证的半挂车，华奥德公司作为专业的车辆销售企业销售上述产品已违反合同关于强制性效力的规范。虽华奥德公司与中集陕汽公司抗辩该车辆为专门定制，并且客户实际接收并办理行驶证，但上述理由并不能作为补正合同效力瑕疵的原因。因此，得仁公司与华奥德公司之间的《工业品买卖合同》违法国家法律、行政法规强制性规定应为无效。在本案中，中集陕汽公司、华奥德公司作为专业的车辆生产销售企业，生产销售未经相关行政审批许可的产品，对合同无效存在主要的过错。同时，得仁公司在签订并履行合同过程中，对超出行政许可的超限半挂车提出定做要求并实际接受使用，是本案合同无效的次要原因，并对合同损失及其扩大负有一定过错。为此，本案涉及合同无效后，法律后果确定的相关问题，对于华奥德公司反诉所称的下欠货款，因合同违反法律强制性规定，其诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因合同无效，反诉原告华奥德公司主张反诉被告得仁公司支付购车款547万元，利息116万元，本院不予支持。结合本案合同双方履行情况、原告的损失计算方法及计算依据，本院认为对原告请求的贷款利息483.3万元，根据双方过错责任，由得仁公司与华奥德公司、中集陕汽公司按4：6的比例分担，故华奥德公司应偿还原告损失289.98万元，对于得仁公司提出的其他损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十条、三十七条之规定，判决如下：
一、西安得仁汽车运输集团有限公司和陕西华奥德汽车销售服务有限公司签订的《工业品买卖合同》无效；
二、陕西华奥德汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内返还西安得仁汽车运输集团有限公司货款1322.4万元，同时，西安得仁汽车运输集团有限公司返还陕西华奥德汽车销售服务有限公司32台牵引车和30台半挂车；
三、陕西华奥德汽车销售服务有限公司、中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司于本判决生效后三十日内共同赔偿西安得仁汽车运输集团有限公司289.98万元（之后的违约金以1322.4万元为基数从2015年1月17日按照同期人民银行贷款利率计算至判决给付之日）；
四、驳回原告西安得仁汽车运输集团有限公司其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告陕西华奥德汽车销售服务有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287532元（西安得仁汽车运输集团有限公司已预交）由陕西华奥德汽车销售服务有限公司负担172520元，中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司负担28753元，西安得仁汽车运输集团有限公司负担86277元。反诉案件受理费33320元（陕西华奥德汽车销售服务有限公司已预交）由陕西华奥德汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马延萍
审 判 员 马志超
人民陪审员 李培龙
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李秦龙