沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈中民三初字第48号
原告：沈阳沈海高温水销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：张建文，系该公司总经理。
委托代理人：楚宝军、王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王延清，男，汉族，原系沈阳沈海高温水销售有限公司经理，住址沈阳市大东区，现服刑于沈阳市康平监狱。
被告：汪珲，女，满族，系被告王延清前妻，住址沈阳市大东区。
委托代理人：杨亮，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳沈海高温水销售有限公司（以下简称“高温水公司”）与被告王延清、汪珲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年4月6日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员张伟参加评议的合议庭，于2014年1月6日对本案公开开庭审理，原告沈阳沈海高温水销售有限公司的委托代理人王学勇，被告王延清及被告汪珲的委托代理人杨亮均出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳沈海高温水销售有限公司诉称：被告王延清自2006年1月至2010年9月担任原告经理期间，利用职务之便共计侵占原告人民币8，003，316.4元。2012年3月5日，沈阳市大东区人民法院作出（2011）大东刑初字第581号刑事判决书、该判决确认被告王延清利用职务之便共计侵占原告人民币8，003，316.4元的事实，并判决被告王延清犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。但并未判决依法追缴被告王延清给原告造成的财产损失或者责令其退赔。故依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币8，003，316.40元。2、判令被告赔偿原告其占用8，003，316.40元的利息（自占用之日起至全部赔偿款本息还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张举证如下：
沈阳市大东区人民法院作出的（2011）大东刑初字第581号刑事判决书。证明：被告王延清侵占原告人民币8，003，316.4元的事实。
被告王延清对原告所举证据质证意见如下：
对原告所举证的沈阳市大东区人民法院作出的（2011）大东刑初字第581号刑事判决书没有异议。
被告汪珲对原告所举证据质证意见如下：
该判决非常清楚是有期徒刑十四年六个月和剥夺政治权利四年，根据《刑法》六十四条规定应该予以追缴或责令退赔，在该刑事判决中已经考虑不能追缴不能退赔的情况，所以才判决有期徒刑十四年六个月，并且剥夺政治权利四年，已经属于从重判决，也就是说沈阳市大东区人民法院之所以没有判追缴或责令退赔是没有确认赃款的走向，或者是漏判，但这两种情况都不能因原告的这次起诉来解决。
被告王延清答辩称：同意该事实，我在刑事案件中已经说过是要偷税漏税转到高温水下属沈海矿泉的账面上，这笔钱我和张海翔分得，但是分钱时没有什么东西证明，我要求公司提供财务账目及每个月向税务部门的报表和股东分红的明细，并且我在刑事案件已经要求过这个，公司以被水淹为由没有提供。
被告王延清没有证据提供。
被告汪珲答辩称：本案是刑事附带民事案件，原告起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的人民法院受理民事案件的范围，而本案有明确的法律规定，人民法院是不应该予以受理的。原告在起诉时是依据最高院2000年47号司法解释，但是想提请法庭注意的是该司法解释已经失效了，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，对此种情形提起民事诉讼的人民法院不予受理，所以本案不应该予以受理也不应该予以审理。
被告汪珲为证明自己的主张举证如下：
沈阳市大东区人民法院作出的（2011）大东刑初字第581号刑事判决书、民事审判服务群众热点、难点100题。证明：刑事判决并没有判决追缴或责令退赔，两种可能性，一种是无法确认是否应该追缴或退赔，另一种情况是法院漏判，但是根据最高法院的司法解释，这种侵财的犯罪，被害人只能通过刑事方式解决，不能通过另行提请民事诉讼进行解决，并且在难点100题中第21题已经明确说明了。
原告对被告汪珲所举证据质证意见如下：
关于被告汪珲所举证的沈阳市大东区人民法院作出的（2011）大东刑初字第581号刑事判决书的真实性没有异议，该判决书没有判决追缴或责令退赔并不证明免除被告的责任，不意味着在接受刑事判决以后民事赔偿责任就免除了，所以该款项应该赔偿原告。关于100题的真实性无法确认，100题也并非法院的规定、解释，不能作为审判案件的依据，其引用的第21题是引用新的诉讼法作出的解答，本案立案的时间是2012年，当时新的诉讼法还没有生效，另所引用的不能受理的刑诉法的解释，也是在2013年1月1日才生效的，本案立案受理的时间是2012年，在2012年的时候刑事判决未判决追缴和退赔，按照当时的规定，本案属于法院民事案件的受理范围。
被告王延清对被告汪珲所举证据质证意见如下：
没有异议，同意汪珲的质证意见。
本院经审理查明：2012年3月1日，沈阳市大东区人民法院作出（2011）大东刑初字第581号刑事判决，该刑事判决查明，2006年1月至2010年9月，被告王延清在担任原告公司经理期间，利用与沈阳华润热电有限公司（原沈阳沈海热电有限公司）（以下简称“华润热电公司”）、沈阳沈海热力供暖有限公司（以下简称“沈海热力公司”）联系业务、结算费用的职务之便，将华润热电公司、沈海热力公司出具的真实的热、电费结算单隐匿，之后伪造华润热电公司、沈海热力公司的热、电费结算单，增加虚假交费金额，从原告公司支取虚假金额的款项后，存入沈阳市大东区好景沈海矿泉浴（以下简称“沈海矿泉浴”）等账户，再从该账户开出实际应缴纳的费用给付华润热电公司、沈海热力公司等单位，进而将原告公司支付的超额费用即差额款项予以侵占。原告公司支付的款项中部分系以沈阳市大东区吉海运高温水供应站开出转账支票，用于支付华润热电公司、沈海热力公司的热、电费。此外，被告王延清以缴纳抵押金为名从原告公司支取人民币43万元，其实际缴纳人民币19万元，余款被其据为己有。被告王延清于2009年11月与沈海热力公司签订租房协议，房租人民币112万元，后被告王延清伪造一份合同，将房租租金改为人民币116万元，原告公司依其伪造的合同支付沈海热力公司租金人民币116万元。被告王延清共计侵占原告公司人民币8，003，316.4元。并依据上述的事实判决被告人王延清犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。因被告人王延清未提起上诉，该刑事判决已经发生法律效力。
另查明：被告王延清与汪珲原系夫妻关系，2010年10月11日登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、沈阳市大东区人民法院（2011）大东刑初字第581号刑事判决等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告王延清利用其自2006年1月至2010年9月在原告公司担任经理职务的期间，与华润热电公司、沈海热力公司联系业务、结算费用的职务之便，将华润热电公司、沈海热力公司出具的真实的热、电费结算单隐匿，之后伪造华润热电公司、沈海热力公司的热、电费结算单，增加虚假交费金额，从原告公司支取虚假金额的款项，进而将原告公司支付的超额费用即差额款项予以侵占。此外，被告王延清以缴纳抵押金为名从原告公司支取人民币43万元，其实际缴纳人民币19万元，余款被其据为己有，被告王延清于2009年11月与沈海热力公司签订租房协议，房租人民币112万元，后被告王延清伪造一份合同，将房租租金改为人民币116万元，原告公司依其伪造的合同支付沈海热力公司租金人民币116万元，被告王延清共计侵占原告公司人民币8，003，316.4元。其行为触犯我国刑法已被追究刑事责任，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告王延清的行为主观上存在占有他人合法财产的故意，事实上已侵犯了原告公司合法的财产权利，造成原告的财产损失，其行为同时构成了民事侵权，应承担原告公司被侵占资金损失的全部赔偿责任。
关于被告王延清提出刑事案件中说过因要偷税漏税转到高温水下属沈海矿泉的账面上，这笔钱和张海翔分得，但是分钱时没有证明，要求公司提供财务账目及每个月向税务部门的报表和股东分红的明细，并且在刑事案件已经要求过，公司以被水淹为由没有提供的抗辩主张，因依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。本案中，被告王延清已自认不能提供相应的证据证明其所主张的事实，所以应该由被告王延清自行承担不利的后果。且沈阳市大东区人民法院作出的（2011）大东刑初字第581号刑事判决依据转账支票、华润热电公司、沈海热力公司出具的真实的热、电费结算单、被告王延清伪造的结算单、银行进账单等书证和相关证人证言及被告王延清的供述，已经查明认定被告王延清共计侵占原告公司人民币8，003，316.4元，并据此判决被告人王延清犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。该刑事判决已经发生了法律效力，被告人王延清也未针对该刑事判决提起上诉，被告王延清的此项抗辩主张，本院不予支持。
关于被告汪珲提出本案是刑事附带民事案件，原告起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的人民法院受理民事案件的范围，本案不应该予以受理、也不应该予以审理的主张，因《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定的是被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。而本案并非是刑事附带民事诉讼案件，是受害人在刑事案件判决已经生效后另行提起的民事诉讼，不符合该条解释的适用范围。且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》是自2013年1月1日起施行，而本院受理本案的时间为2012年4月6日，本案不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定。最高人民法院2０００年12月19日施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释（2０００）47号在原告于2012年4月6日起诉时仍然生效适用，并未失效，该规定第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”刑事案件中，因被告人的犯罪行为给被害人造成财产损失的，被告人在承担刑事责任的同时并不影响其承担民事责任。追缴或退赔只是通过公权利对被害人遭受的损失给予的一种法律救济，对该类案件，被害人的救济途径首先是人民法院对赃款赃物予以追缴或者责令犯罪分子退赔，在经过追缴或退赔后仍不能弥补损失的，被害人可以向人民法院另行提起民事诉讼，但如果没有经过追缴或退赔，就不能弥补被害人的损失，被害人有权通过另行提起民事诉讼的途径获得法律救济。以全面、充分地保障被害人的合法权益，惩罚犯罪。本案中，被告王延清侵占原告公司合法的财产权利，给原告公司造成巨大财产损失，且在刑事审判中并没有判决予以追缴或者责令退赔，因此，被害人可以另行提起民事诉讼来索赔。对于被告汪珲的此项抗辩主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告王延清于本判决生效后15日内赔偿原告沈阳沈海高温水销售有限公司经济损失人民币8，003，316.4元及利息（以8，003，316.4元为基数，从2012年4月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
二、被告汪珲对上述款项承担连带给付责任。
如二被告逾期未给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67823元、保全费5000元，由被告王延清、汪珲承担，并同赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年六月三日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条：2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。