天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7371号
原告李波。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，职务总经理。
委托代理人刘少义，系该公司员工。
原告李波与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津市分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉芹，被告委托代理人刘少义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日9时18分许，邢继庆驾驶津G×××××号夏利汽车沿开源路由北向南行驶至梅厂开发区福祥道与开源路交口，与沿福祥道由西向东行驶周亮驾驶原告所有的津J×××××号别克车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定，邢继庆、周亮负事故同等责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险和商业三者险，事故发生在保险期限内，现原告要求被告赔偿津J×××××号别克牌小轿车车辆损失费69096元、评估费3460元、事故作业费900元、拆解费3655元、施救费2000元、车检费500元、停车费450元，共计80061元；原告因赔偿事故相对方所造成的经济损失8967.5元。其中原告津J×××××号别克牌小轿车车辆损失费应首先扣除事故相对方车辆交强险财产限额2000元，不足部分按照事故责任比例由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿；对方津G×××××号夏利汽车车辆损失费应首先由被告从交强险财限额内先予赔偿2000元，不足部分按事故责任比例由被告在商业三者险保险限额内予以赔偿。
被告辩称，本被告对交通事故的事实经过、责任认定、车辆所有情况和投保情况均无异议，事故发生在保险期间内。现本被告提出如下答辩意见：原告主张的评估费、拆解费、停车费不属于保险公司理赔范围，本被告不同意赔偿；本被告同意赔偿原告津J×××××号别克牌小轿车施救费2000元施救费，但事故作业费900元本被告不同意赔偿；对于原告其它损失，本被告同意依法予以赔偿。
经审理查明，2015年2月2日9时18分许，邢继庆驾驶的津G×××××号夏利汽车沿开源路由北向南行驶至梅厂开发区福祥道与开源路交口时，与沿福祥道由西向东行驶周亮驾驶津J×××××号别克车发生交通事故，造成两车受损，邢继庆及乘车人张杰受伤。此事故经天津市公安局武清分局交警支队崔黄口大队认定，邢继庆、周亮负事故的同等责任。事故发生后，事故车辆津J×××××号别克小轿车由天津市康宏实业公司清障队进行事故作业，原告支付事故作业费900元，由天津市旭冉汽车救援服务有限公司进行拖车施救，原告支付施救费2000元；该车辆经天津市公安局武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估，鉴定总损失价格为69096元，原告支付评估费3460元，另原告支付拆解费3655元、车检费500元、停车费450元；事故车辆津G×××××号夏利汽车经天津市武清区价格认证中心评估，车辆损失为14125元，支付评估费710元，另支付事故作业费600元、车检费500元，共计15935元。2015年5月29日，原告与事故相对方邢继庆签订赔偿协议，协议约定按照同等责任由原告赔偿邢继庆8967.5元，邢继庆不再向原告主张任何权利。
另查明，事故车辆津J×××××号别克车系原告所有，事故发生时由周亮驾驶，该车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险、机动车损失险和商业三者险，其中机动车损失险保险限额为237420元，商业三者险保险限额为200000元，并均附加不计免赔保险；事故发生在上述保险期限内。
上述事实有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告在被告处投保了交强险、机动车损失险和商业三者险并附加不及免赔保险，保险合同合法有效。原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，且事故发生时，原告对保险车辆享有保险利益，故被告应承担保险责任，依照合同约定向原告支付保险金。原告的各项损失中，事故车辆津J×××××号别克车的车辆损失费69096元，本院评估委托书、评估结论书、物品损失明细表予以认定，该项损失应在扣除事故相对方车辆交强险财产限额2000元后，由被告按照责任比例予以赔偿，计33548元［（69096元-2000元）×50%］；津J×××××号别克车施救费2000元、事故作业费900元系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院按照事故责任比例予以支持1450元［（2000元＋900元）×50%］，庭审中被告主张不同意赔偿事故作业费900元，没有事实和法律依据，本院不予采信；津J×××××号别克车评估费3460元、拆解费3655元、车检费500元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，本院凭票据并按照事故责任比例予以支持3807.5元［（3460元＋3655元＋500）×50%］；原告主张津J×××××号别克车停车费450元，没有法律依据，本院不予支持。事故相对方车辆津G×××××号夏利汽车的车辆损失费14125、事故作业费600元、评估费710元、车检费500元，共计15935，上述损失均有证据证明属实，且原告已经按照事故责任比例赔偿事故相对方邢继庆8967.5元（15935×50%），赔偿数额合理，故原告因赔偿事故相对方而造成的损失应当首先由被告从交强险财产限额内予以赔偿2000元，不足部分6967.5元［（8967.5元-2000元）×50%］由被告在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李波2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告津JE29**号别克车车辆损失费、评估费、施救费、事故作业费、拆解费、车检费38805.5（33548元＋1450元＋3807.5元）；
三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告6967.5元；
上述一至三项合计，应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李波47773元（2000元＋38805.5元＋6967.5元），上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
四、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国保险法》第五十七条
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被限公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，不超过百分之十的赔偿责任。