河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2334号
上诉人（原审被告）：王振岺（曾用名王振领），男，1967年12月21日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张卫波，男，1973年12月27日出生，汉族，住滑县。
上诉人王振岺因与被上诉人张卫波承揽合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振岺委托诉讼代理人吕占山、被上诉人张卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振岺上诉请求：1、请求依法撤销封丘县人民法院（2018）豫0727民初169号民事判决，改判上诉人在被上诉人所打的机井质保期过后支付被上诉人打井款76495元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月份，被上诉人经上诉人介绍在封丘××地打井，被上诉人共打井54眼，事后上诉人在被上诉人的胁迫并且没有经过公司认可的情况下向被上诉人出具本案结算单据。被上诉人实际是受雇于河南黄海、泉达、玉宇等建筑公司，上诉人只是中间人，因被上诉人打的井存在质量问题，导致公司扣除107400元的费用，该笔费用应予以扣除，也即应向被上诉人支付76495元。现在该批井的质保期限未到，公司质保金未付，故上诉人不应立即支付被上诉人打井款。
张卫波辩称：上诉人既是中间人又是老板，被上诉人是受雇于上诉人的，结算单据是在上诉人家中出具的，没有胁迫上诉人。被上诉人打的井已经使用了三四年，最晚打的井也过了质保期，均没有发现质量问题。我们和公司没有关系，结算单据是上诉人出具的，应当由上诉人王振岺支付。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张卫波一审诉讼请求：判令上诉人支付工程款184495元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方经同行介绍认识，张卫波带着钻机领着工人为王振岺打井，每个井50米深，每米180元，王振岺提供井管、石英砂等原材料，并且每个井抽成200元。2015年农历十月初三张卫波带领工人为王振岺承包的封丘县潘店乡崔庄和车营村打了三眼井，王振岺支付部分欠款后仍下欠5900元未支付。2016年2月11日王振岺为张卫波出具了欠条，欠条载明：“封丘县潘店乡今欠到卫波现金伍仟玖佰元整，其中含质保金叄仟元整王振岺2016年2月11日。”2016年农历十月十六到十月二十二，张卫波为王振岺在延津汲津浦打了6眼井，经结算共下欠25380元工资款未支付。2017年1月29日王振岺为张卫波出具欠条，载明：“汲津浦6眼井井管13根每根260元井管费20280元6眼井总方数6.5方每眼总计：总方数39方×160=6240元王振岺抽走1200元井坑：150元6个坑900元总井款54000元下欠张卫波25380元王振领下欠25380元。”2015年农历十一月二十五张卫波在新乡××翟坡村为王振岺打井，工作了大约一个月，打了23眼井。王振岺欠张卫波工资款62845元未支付，于2017年1月29日为张卫波出具了结算单，具体载明：“新乡县井卫波帐已付36400元井管每眼13根总计23眼总数299根每根265×299根总计款79235料款：23眼6.5×160=1040元23眼井总料款23920元王振领总抽款200元4600元23眼井总款9000下欠张卫波62845元依张卫波帐为准质保金20700元”。2016年5月1日，张卫波在长垣县××、××屯为王振岺打井，一共打了23眼井，王振岺仍欠张卫波工资款104770元未支付。王振岺为张卫波出具了结算单，具体载明：“长垣井23眼井井管4眼76根19眼342根井管总数418根×270节=112860元井坑23×150=3450元王振岺抽23眼井每个200元合款4600元洗井14个已付67000元井盖款加其他款项总计600元王振领2017年元月29号除洗井抽不水井外总下欠张卫波62845加上104770总款167615元王振领2017年元29号19眼70米每米180元总款239400元4眼74米每米180元总款53280元292680元下欠104770元。”欠条出具后，王振岺又支付给张卫波15000元。下余欠款经张卫波催要后，王振岺未支付。王振岺辩称其只是打井介绍人，未承包三个标段的工程，不应支付张卫波工资款，也没有给张卫波打欠条，没有证据予以证明。
一审法院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，当事人另有约定的除外。本案中，张卫波带领工人也就是劳力用自己的钻井机等设备利用一定的技术完成打井的主要工作，向王振岺交付工作成果，王振岺支付报酬，双方之间形成了事实上的承揽合同关系。定作人应当按照约定的期限支付报酬。张卫波按照约定交付了工作成果，王振岺应当按照约定支付报酬。王振岺共欠张卫波打井款为5900+25380+62845+104770-15000=183895元。故张卫波要求王振岺支付打井款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己提出的主张提供证据。张卫波要求王振岺支付利息，利息按照同期农村信用社的活期存款利率计算，从2016年5月1日起至2018年2月9日止；没有证据予以证明，于法无据，不予支持。王振岺辩称没有为张卫波写欠条，没有承包工程，不应支付工程款，没有提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振岺于本判决生效后10日内支付张卫波打井款183895元。二、驳回张卫波的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由王振岺负担。
二审中，王振岺提交《打井合同》四份，证明三份，证明：1、按照合同约定，施工方打井失败或者打毁井应承担相应的责任；2、因张卫波施工的原因，发包公司按照合同规定需要扣除工程款的数额。张卫波质证认为，四份打井合同上的“张卫波”不是其本人签的，三份证明是2018年出具的，已经超过质保期，质量问题不认可，对上述证据的证明目的均不认可。本院认为，上诉人王振岺提供的证据，因张卫波不予认可，且王振岺亦未提交其他证据相佐证，故本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王振岺上诉称，因被上诉人张卫波打的井存在质量问题，被发包公司扣除部分工程款，且张卫波打的井还未过质保期，其应在质保期过后再向张卫波支付76495（183895-107400）元。因上诉人王振岺提交的证据不足以证明其上诉主张，且被上诉人张卫波也不认可其打的井存在质量问题，故王振岺的上诉请求不能成立。张卫波共打井54眼，王振岺支付部分工程款，下余款项有王振岺出具的结算条据为证，故一审法院判令王振岺按照结算条据上载明的数额支付给张卫波并无不当。
综上所述，上诉人王振岺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由王振岺负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一八年六月五日
书记员 杨慧敏