浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1525号
原告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：郑亚峰。
被告：嘉善钟正制冷工程有限公司。
法定代表人：钟铁君。
委托代理人：卢军。
原告浙江省工业设备安装集团有限公司与嘉善钟正制冷工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2010年7月9日向本院起诉。本院于2010年8月5日按照简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑亚峰与被告嘉善钟正制冷工程有限公司委托代理人卢军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告浙江省工业设备安装集团有限公司起诉称：2006年2月14日，原、被告双方签订“中央空调工程安装分包合同”，被告将嘉兴鹏超制衣厂房中央空调系统工程分包给原告承包施工。合同约定工程承包范围为材料采购、设备安装、主机就位及安装、风管、水管、空调电气系统；被告提供配电间至空调主机供电、制冷主机、末端及风口等；工程建筑面积为15000平方米左右，工程总造价根据原告预算确定为1280000元。开工日期为接被告通知3天内进场，竣工日期为土建完工后一个月内。有关设计方案约定：被告提供设计草案或原告自行设计，最终的设计方案必须由原告确定。付款方式约定：预付款10万元，土建一层结顶后付20万元，二层结顶后付30万元，室内安装完毕后付20万元，安装调试完毕后付20万元，系统完成一个月内付至工程总造价的95%，其余5%质保金于竣工一年后付清，之后双方根据国家有关暖通项目保修期为二年的规定，口头约定该5%质保金于竣工二年后付清。合同约定工程量变化的，变化部分乙方凭施工联系单按预算价结算，但整个工程进行当中增加工程量总价值1万元以内不做决算。合同还对质量验收、施工条件违约责任等事项作了约定。合同签订后，被告于2006年3月支付预付款10万元，原告根据被告通知进场，跟随土建施工进度进行中央空调系统工程的安装施工。在施工过程中，鹏超制衣厂的厂房由二层改为三层，原告随即对中央空调系统工程设计作了更改，涉及的建筑面积扩大为24000平方米。中央空调系统工程完工后，被告迟迟不组织验收，之后鹏超制衣厂开工生产，中央空调系统工程也随之投入使用。2007年12月原告将中央空调系统工程的竣工资料与决算书送交被告，但被告不核实也不送审，一直拖延至今。根据原告的决算书，中央空调系统工程造价为166.7万元，被告支付的工程进度款（包括预付款）为110万元，二年的保修期现已届满，被告应当支付的工程款余款为56.7万元。原告认为，被告对原告的决算书长期不予审核，就应按原告决算书确定的工程造价支付工程余款，并承担逾期付款的利息损失。原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款余款56.7万元及逾期利息20072元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江省工业设备安装集团有限公司向本院提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照复印件1份、被告公司基本情况复印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、变更登记情况复印件1份。证明：原告企业名称于2009年5月25日开始由“浙江省开元安装集团有限公司”变更为“浙江省工业设备安装集团有限公司”。
3、中央空调工程安装分包合同复印件1份。证明：2006年2月14日原告与被告之间形成了工程施工合同法律关系，中央空调安装工程分包的内容及具体约定。
4、安装工程预算书及空调施工设计总说明复印件各1份，共27页。证明：中央空调安装工程的设计及工程造价预算，中央空调安装在新厂房一、二层；预算工程造价为128万元。空调安装是针对鹏超制衣厂2号厂房的。
5、人民银行支付系统专用凭证复印件1份。证明：被告2006年3月向原告支付预付款10万元。
6、嘉善钟正制冷工程有限公司工作确认单复印件1份。证明：被告是瞒着鹏超制衣厂工程分包的，被告要求我们以被告的名义施工的；新厂房二层改为三层，中央空调工程相应增加设备及辅助材料，增加安装工程量。
7、安装工程决算书及空调施工设计总说明（竣工图）复印件各1份，共53页。证明：中央空调实际安装工程量及设备设施数量，工程造价为166.7万元。
8、国内特快专递邮件详情单及特快专递邮件收据复印件各1份。证明：原告于2007年9月14日将鹏超制衣暖通工程交工资料、设备合格证、工程竣工图邮寄给被告，要求被告组织验收。
9、中央空调工程安装协议复印件1份。证明：被告法定代表人与戚新军签订的合同，时间是2007年1月6日。戚新军是我们单位的挂靠的承包人。这说明戚新军并不是被告公司的人员。
10、公证书复印件1份、情况说明复印件1份。证明：戚新军是原告的项目经理，负责鹏超制衣新厂房中央空调系统工程的安装施工等内容。
被告嘉善钟正制冷工程有限公司在庭审中口头答辩称：本案原告诉称的诉请、事实理由与案件的客观事实不符，2005年12月被告与鹏超制衣签订合同一份，合同约定，由被告进行施工，工程款为450万元，被告为了履行合同，与原告签订了分包合同，并支付了预付款10万元。之后被告多次要求原告按照分包合同进行施工，但是原告没有进行施工，被告无奈自行组织其他人进行了施工。工程量没有由两层变为三层，中央空调的面积本来就是14600平方米，没有像原告所说的工程增加那么多。原告向法院提供的图纸上可以看出的，实际工程没有像原告所说的从15000平方米增加到24000平方米，被告只与原告签订了分包合同，支付了10万元预付款，原告没有实际施工，原告没有实际履行合同，鹏超制衣厂中央空调施工覆盖面积没有像原告诉称的从15000平方米增加至24000平方米，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告嘉善钟正制冷工程有限公司向本院提供的证据有：
1、中央空调工程安装合同复印件1份。证明：被告和案外人鹏超制衣厂之间有合同关系，空调安装面积约14600平方米，合同总造价为450万元，签订日期是2005年12月9日。合同上没有不允许分包的概念。
2、方案及报价书复印件1份、设计施工图纸复印件4份。证明：空调安装一层不是全部的，我们报价是450万元，设计图纸也是三层，当时约定空调覆盖面积是14600平方米左右，建筑面积约为21600平方米左右，这个面积我们同意对鹏超制衣厂空调覆盖面积进行鉴定。
3、发票复印件1组。证明：为了做这个工程，我们采购了部分的材料，价格是160余万元。
4、金日集团产品购销合同复印件1份。证明：被告为了鹏超制衣这个工程采购了一些东西，戚新军是我们公司的雇佣人员，他代表我们公司采购了东西。
5、嘉善钟正制冷工程有限公司与案外人华展大酒店施工联系单复印件2份。证明：戚新军是我们公司雇佣的项目经理。
6、领款单复印件18份。证明：被告为了本案争议的标的，组织人员对鹏超制衣2号厂房中央空调系统进行施工，并支付了相应的工程款，其中戚新军领款1218800元。
7、工作确认单复印件14份。证明：本案的工程是被告组织人员施工的。所谓的甲方从来没有签署过任何意见，如果要增加工程的话，被告要开具联系单给鹏超制衣。
8、工程决算书及施工图纸复印件各1组。证明：鹏超制衣的中央空调工程是我们组织人员施工的，总的金额是460余万元。
9、发票复印件1组。证明：当时我们组织人员施工时，搭了工棚，花了一些费用。
10、嘉善钟正制冷工程有限公司工程竣工验收单复印件1份。证明：该工程已运行了三个多月，不可能增加将近工程款1／2的工程量。
上述证据经庭审质证，被告嘉善钟正制冷工程有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、9的真实性没有异议，对证据6，认为是原告伪造的。对证据7，不予认可，对证据8认为没有收到过。对证据10，认为证人应当到庭作证。
原告浙江省工业设备安装集团有限公司对被告嘉善钟正制冷工程有限公司提供的证据1、4的真实性没有异议，对证据2，认为这组证据是虚假的。对证据3、5、7、9、10认为这些证据与本案没有关联性。对证据6，认为证据的真实性有异议，对数据也有异议。对证据8，认为结算书没有经过鹏超的确认。
对原、被告提供的证据双方对证据真实性没有异议部分本院予以确认。对原告提供的证据6、7应以鉴定报告为准。对原告提供的证据8，邮件的真实性予以确认。对证据10，因证人未到庭，其内容本院不予确认。对被告提供的证据2、3、8、9应以鉴定报告为准。对证据5，与本案没有关联，本院不予确认。对证据6，领款应以戚新军签名为依据。对证据7，其证据的真实性本院予以确认，但争议标的是否由被告施工，本院结合其它证据认定。
因原告申请对中央空调安装工程造价进行鉴定，被告申请对原告举证的工作确认单上第①点和第②③点的形成时间是否同一及第①点和第②③点是否出自同一人笔迹进行鉴定。双方对鉴定结论没有异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2005年12月4日，嘉兴鹏超制衣有限公司与本案被告签订中央空调工程安装合同，工程建筑面积为14600平方米，全部工程造价为4500000元。2006年2月14日，原、被告签订“中央空调工程安装分包合同”，被告将嘉兴鹏超制衣厂房其中2号厂房的中央空调系统工程分包给原告施工。合同价为1280000元。付款方式约定：预付款10万元，土建一层结顶后付20万元，二层结顶后付300000元，室内安装完毕后付200000元，安装调试完毕后付200000元，系统完成一个月内付至工程总造价的95%，其余5%质保金于竣工一年后付清。合同签订后，被告于2006年3月支付给原告预付款10万元。之后，具体施工由戚新军负责实施。2007年下半年，争议标的已交付使用。2007年2月15日戚新军在钟正制冷领款申请单上的工程名称为鹏超制衣厂暖通工程，款项用途为采购材料，发放工资，申请金额50000元，备注栏内写明：合同金额1280000元，已付至2007年2月15日止1060000元，具体总额增减按实结算。2007年2月16日戚新军在钟正制冷领款申请单上的工程名称为鹏超制衣厂零星工程，款项用途为采购材料，发放工资，申请金额60000元，工程总额按实结算。2007年5月戚新军在钟正制冷领款申请单上的工程名称为鹏超制衣厂零星工程，款项用途为采购材料，申请金额60000元。2007年7月10日戚新军在钟正制冷领款申请单上的工程名称为鹏超制衣厂暖通工程，款项用途为采购材料，申请金额20000元。2007年11月1日戚新军在钟正制冷领款申请单上的工程名称为鹏超制衣厂暖通工程，款项用途为采购冷却塔，申请金额58000元。之后双方未结算，为此原告诉讼来院。在诉讼中原告申请对中央空调安装工程造价及覆盖面积进行鉴定，经鉴定争议工程造价为1447048元，二号车间1至3层的中央空调的覆盖面积为15144平方米。被告申请对原告举证的工作确认单上第①点和第②③点的形成时间是否同一及第①点和第②③点是否出自同一人笔迹进行鉴定，经鉴定第①点和第②③点不是同时一次性连续书写形成，但是同一人的书写笔迹。
另外，被告认为截止2007年2月15日戚新军领取了106万元，加上预付款10万元，总共是116万元。而原告认为到2007年2月15日被告支付的106万元中，包括预付款10万元。
本院认为：本案争议的主要焦点是：1、嘉兴鹏超制衣厂房其中2号厂房的中央空调系统工程，负责施工人戚新军是代表原告施工还是代表被告施工；2、被告在2006年3月支付给原告预付款100000元是否已计算在己付工程款中。
一、对嘉兴鹏超制衣厂房其中2号厂房的中央空调系统工程，负责施工人戚新军是代表原告施工还是代表被告施工问题。首先，被告将嘉兴鹏超制衣厂房其中2号厂房的中央空调系统工程分包给原告施工，双方签有分包合同，且被告按合同约定预付了100000元，双方有履行合同的基础。其次，该争议标的由戚新军具体负责实施，而被告认为戚新军是代表被告施工，但从双方提供的证据看，戚新军在2007年2月15日在钟正制冷领款申请单上的工程名称填写为鹏超制衣厂暖通工程，备注栏内写明：合同金额1280000元，已付至2007年2月15日止1060000元，具体总额增减按实结算，由此可以看出戚新军是在按照分包合同履行，戚新军是代表原告施工。
二、对被告在2006年3月支付给原告预付款10万元是否已计算在己付工程款中。戚新军在2007年2月15日在钟正制冷领款申请单上工程名称是暖通工程，备注栏内写明：合同金额1280000元，已付至2007年2月15日止1060000元，具体总额增减按实结算，对此，原告认为已包括预付款100000元，而被告认为不包括预付款100000元。但从证据分配原则看，如被告认为预付款100000元不包括在1060000元中，那么举证责任在被告方。对此，被告未能举证，应承担举证不能的后果。由于该工程结束后，双方未能及时结算，现经鉴定该工程价为1447048元，至2007年2月15日被告已付款1060000元，之后的2007年7月10日和11月1日由戚新军领款中写明的暖通工程款分别为20000元、58800元应在工程款中扣除。戚新军另外二笔领款中写明是零星工程，不宜在本案中扣除。据此，被告尚欠原告工程款308248元。
另外，原告要求被告支付原告工程款余款56.7万元的逾期利息20072元，因双方发生纠纷后未及时结算，责任在双方，因此，对原告的该条诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、嘉善钟正制冷工程有限公司欠原告浙江省工业设备安装集团有限公司工程款308248元。应于本判决书生效后七天内支付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9671元（原告已预交），由被告嘉善钟正制冷工程有限公司负担5923.72元，原告浙江省工业设备安装集团有限公司承担3747.28元。鉴定费共20000元，由原、被告各承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈定连
审判员 洪 亮
审判员 王卫东
二〇一一年四月二十六日
书记员 倪引芳