北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27998号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告莫海仪，女，1970年6月26日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告莫海仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，法官甘琳、法官满建伟参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人李月华到庭参加诉讼，被告莫海仪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2013年5月9日与莫海仪签订了了编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人授信协议》，约定莫海仪向招商银行申请循环授信贷款额度545万元，授信期间为120个月，自2013年8月13日至2023年8月13日。同日，招商银行与莫海仪签订了编号为2013年朝个经字第276号《个人授信最高额抵押合同》，为担保招商银行授信下的债权实现，被告莫海仪以其名下位于北京市海淀区翠湖路8号D30B号楼1至2层的房产向招商银行提供最高额抵押担保。在上述协议下，莫海仪于2013年12月30日与招商银行签订了编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人贷款借款合同》，向招商银行申请授信贷款额度480万经营性贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮20%，还款方式为到期还本。2014年1月6日与招商银行签订了编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人贷款借款合同》，向招商银行申请授信贷款额度65万经营性贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮20%，还款方式为到期还本。上述合同签订后，招商银行向莫海仪正常发放贷款，但莫海仪未依约偿还贷款本息，故招商银行诉至法院，请求判令：1、依法宣告编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人授信协议》提前到期，并按照合同的约定依法行使处分权；2、莫海仪偿还贷款本金5235561.05元，利息189502.84元（含罚息、复息）（截至2015年3月25日），以及按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》的约定自2015年3月26日开始计算至实际给付之日，以实际欠款数额为基数的利息、罚息、复息；3、招商银行对被告莫海仪名下的位于北京市海淀区翠湖路8号D30A号楼1至2层的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告莫海仪承担律师费10000元及案件受理费等诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《招商银行个人授信协议》；2、《个人授信最高额抵押合同》；3、《房屋他权证》；4、《招商银行个人授信项下贷款申请表》；5、《招商银行个人贷款借款合同》；6、借款借据、7个人贷款附属信息；8、民事诉讼代理协议。
被告莫海仪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告莫海仪未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2013年5月9日，招商银行与莫海仪签订了了编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人授信协议》，约定莫海仪向招商银行申请可循环授信贷款额度545万元，授信期间为120个月，自2013年8月13日至2023年8月13日；莫海仪未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为莫海仪提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、莫海仪提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在莫海仪出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等；在莫海仪不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由莫海仪全数承担。
同日，为担保招商银行授信下的债权实现，招商银行与莫海仪签订了编号为2013年朝个经字第275号《个人授信最高额抵押合同》，被告莫海仪以其名下位于北京市海淀区翠湖路8号D30A号楼1至2层的房产向招商银行提供最高额抵押担保，现招商银行已取得编号为“X京房他证朝字第1507**号”的《房屋他项权证》。
莫海仪于2013年12月30日与招商银行签订了编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人贷款借款合同》，向招商银行申请授信贷款额度480万经营性贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮20%，还款方式为到期还本。2014年1月6日与招商银行签订了编号为2013年朝个经字第275号的《招商银行个人贷款借款合同》，向招商银行申请授信贷款额度65万经营性贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮20%，还款方式为到期还本。合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由莫海仪以其所有或依法有权处分的北京市海淀区翠湖路8号D30A号楼1至2层的房产作抵押，并另行签订抵押合同；在借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本合同提前到期等。
另查明，2015年，招商银行为处理本案与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与莫海仪签订的《招商银行个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《招商银行个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，莫海仪应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，莫海仪应向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求莫海仪清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。
莫海仪在《个人授信最高额抵押合同》中承诺以个人名下房产承担最高额抵押担保责任并已办理抵押登记手续。根据相关法律及司法解释的规定，最高额抵押的实质是最高担保债权范围内的抵押，最高限额是抵押物所担保的债权最高额，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力。《额度合同》中约定的最高抵押额为545万元，因此招商银行在本案中只能以《个人授信额度合同》约定的最高限额545元为限对抵押物行使优先受偿权，对于超出部分的债权余额，不得以抵押物行使优先受偿权。
关于律师费，莫海仪未按照约定偿付本息，招商银行为此提起诉讼，并实际委托律师代理诉讼，相应的律师代理费应属合理支出，上述合同约定，如莫海仪不能按期偿还所欠贷款本息，莫海仪应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费等费用。但招商银行未提交律师费发生，对招商银行要求莫海仪支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令原告招商银行股份有限公司北京分行与被告莫海仪签订的编号为2013朝个经字第275号的《招商银行个人授信协议》提前到期，原告招商银行股份有限公司北京分行按照合同的约定依法行使处分权；
二、被告莫海仪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至二○一五年三月二十五日贷款本金五百二十三万五千五百六十一元零五分，利息、罚息、复利十八万九千五百零二元八角四分，以及自二○一五年三月二十六日开始计算至实际给付之日，以实际欠款数额为基数的利息、罚息、复利；（按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》的约定计算）；
三、原告招商银行股份有限公司北京分行就上述第一项被告莫海仪应承担的付款义务对被告莫海仪所有的位于北京市海淀区翠湖路8号D30A号楼1至2层的房产拍卖或变卖的价款，在五百四十五万元限额内，按抵押权登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果被告莫海仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万八千一百五十一元、公告费（以实际发生额为准），由被告莫海仪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 甘 琳
代理审判员 满建伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 边江峰