贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1978号
上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂，依据地贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇环城西路368号。
法定代表人韩平。
委托代理人邱光益，贵州韬励律师事务所律师。执业证号15204199410489966。
被上诉人（原审原告）廖进广，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）王欣，男，1973年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）朱书胜，男，1967年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区五湖巷*栋*单元附*号。
上列二被上诉人（原审被告）委托代理人刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201010591476。
上诉人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂（以下简称宏丰大理石厂）与被上诉人廖进广、王欣、朱书胜建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月26日作出（2014）南民初字第1380号民事判决，上诉人宏丰大理石厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，2012年12月3日被告宏丰大理石厂与被告王欣、朱书胜签订协议，约定宏丰大理石厂将募役桐上矿山盖山开挖工程交王欣、朱书胜开采施工。2012年12月6日宏丰大理石厂与贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）签订土石方工程施工合同，约定安伟公司承包宏丰大理石厂位于安顺镇宁县募役乡桐上村大白岩矿山的盖山开挖、荒料开采、简易道路施工工程，盖山开挖、荒料开采按实际开挖量为准，简易道路按50万元计。被告朱书胜作为安伟公司代表人签字。2012年12月17日被告王欣、朱书胜与原告签订土石方工程劳务承包合同，约定原告承包位于安顺镇宁县募役乡桐上村大白岩矿山的盖山开挖工程，承包方式为包工包挖运，工程范围限于盖山开挖、爆破，含200米内转运，但不包含矿山开采，最终按双方现场实际测量为准，第立方税后价18元；原告每月25了工程进度量，次月10日前被告王欣、朱书胜应必须支付进度款；原告进场当日期交纳工程安全保证金1000000元，施工三个月后退还300000元，余款300000元作为安保金，400000元作为炸材备用金。同日双方签订简易道路施工劳务协议，被告王欣、朱书胜将宏丰大理石厂矿山的便道交给原告施工，便道长约3公里，宽5米，每公里单价为17.5元。2012年12月26日被告王欣、朱书胜与原告签订补充协议，对双方权利义务作了进一步约定，同时第五条约定该工程的业主宏丰大理石厂对双方的协议予以认可。但该协议上并无宏丰大理石厂盖章。同日，被告王欣、朱书胜及担保人丁荣顺向原告收到宏丰大理石厂开挖工程保证金1000000元收条。2013年4月15日宏丰大理石厂及韩平、詹猛、ＸＸ兴作为甲方与代晶、王丹黎、沈强、王欣、朱亚欢作为乙方签订大理石矿山合作协议，约定双方就安顺镇宁县募役乡桐上村大白岩矿山的开采、加工、销售及融资、引资、企业合作工作，甲方在大理石所有经营环节享有60%的股权，并按60%的股权进行利润分配，甲方同意将乙方人员或指定人员纳入公司股东，乙方享有40%的股权，并按40%的股权进行利润分配。该协议经贵州省镇宁县公证处公证。2013年10月23日原制作宏丰大理石厂盖山开挖工程拖欠工人工资及工程款和停工赔偿清单：1、爆破放工班在2013年5月6日至同年9月18日的停工损失、工人误工工资125000元和施工设备、调迁费、安装工资等开支费用49079元，共计174079元；2、矿山便道实际工程量650000元，破碎头10天32000元、增加工程量42525元；3、因特大暴雨增加工程量5万元；4、2012年1月6日至2013年2月2日的停工裣70000元；5、挖机租金96000元；6、2013年5月12对2013年9月18日的停工、工人工资损失裣134600元；7、施工设施、工资、路费67000元；8、工程交通设施费用120000元；9、办公用品、生活用品费用68000元；10、工人生活、伙食开支37000元；11、工程前期投入70000元；以上共计1611204元，被告王欣、朱书胜在清单上签字。的被告王欣、朱书胜支付原告200000元。现原告起诉至法院，其诉请为：判令三被告支付原告工程款1411204元及从2013年10月23日起至还清为同期银行贷款利息。
原判认为，原告与被告王欣、朱书胜签订的土石方工程劳务承包合同、简易道路施工劳务协议及补充协议，因原被告均不具备有工程劳务发包承包资质，故双方所签合同无效，因被告王欣、朱书胜、与原告已进行结算，原告要求被告王欣、朱书胜支付工程结算款及利息，予以支持。宏丰大理石厂只与被告王欣、朱书胜及贵阳安伟公司签订相关协议，2013年4月宏丰大理石厂才与王欣签订大理石矿山合作协议，约定王失等对上述矿山可进行开采、加工、销售及融资、引资、企业合作工作，但未对原告与被告签订的土著人石方工程劳务承包合同、简易道路施工劳务协议及补充进行追认，故宏丰大理石厂并不受原告与被告王欣、朱书胜签订的协议约束。原告称被告王欣、朱书胜与2012年12月份系宏丰大理石厂的股东，同时持有被告宏丰大理石厂的授权委托书，该施工工程得到了业主方宏丰大理石厂的，并在补充协议第五条中得到确认，原告制作的结算清单由被告王欣、朱书胜代表宏丰大理石厂予以确认。但上述主张原告均未能提供证据证明或与事实不相符合，法院不予采信。被告宏丰大理石厂作为工程发包人，依法应在转包人欠付工程价款范围内（即实际工程量650000元、破碎头32000元、增加工程量42525元、特大暴雨增加工程量50000元之和）对原告承担责任，原告与被告王欣、朱书胜确认的其他费用不属工程价款范围，原告不应承担。被告王欣和朱书胜称原告未按工程进度施工、工程尚未结算，但不能提供证据证明，而原告提供的清单显示双方已进行结算，故对两被告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王欣、朱书胜于本判决生效后立即支付原告廖进广工程结算款1411204元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年10月23日至本判决履行期届满之日止的利息；二、如被告王欣、朱书胜未履行第一项义务，由被告镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂于本判决生效后10日内支付原告工程价款774525元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年10月23日至本判决履行期届满之日止的利息；三、驳回原告廖进广的其他诉讼请求。案件受理费19044元由被告王欣、朱书胜负担19044元，如被告王欣、朱书胜未能支付，由被告镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂负担11545元。
原审宣判后，上诉人宏丰大理石厂不服判决，向本院上诉称：一、涉案土石方工程系上诉人发包给安伟公司施工，故被上诉人廖进广不是适格的原告主体；二、涉案工程至今未验收，更没有经过双方结算，且安伟公司因工程质量、延误工期、克扣民工工资等问题已给上诉人造成重大损失，因此上诉人无义务支付工程价款774525元。三、原判决表述不清、逻辑混乱。请求撤销原判，依法改判。被上诉人廖进广答辩称，上诉人的上诉理由无法律及事实依据，请求本院驳回上诉。被上诉人王欣答辩称，王欣和上诉人有合同关系，系上诉人委托我发包，上诉人又是工程受益人，上诉人应承担合同责任并支付工程款，请求本院依法裁判。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。以上事实，有当事人的陈述、土石方工程施工合同、土石方工程劳务承包合同、补充协议、大理石矿山合作协议、宏丰大理石厂盖山开挖工程拖欠工人工资及工程款和停工赔偿清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于廖进广的原告主体资格问题，廖进广确实不具备相应的建设工程劳务承包资质，但有充分证据均能证实廖进广是本案涉案工程的实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十五条的规定，廖进广作为涉案工作实际施工人有权以发包人和转包人为被告提诉讼，上诉人提出的廖进广不是适格原告主体的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否对涉案工程负有工程款支付义务的问题，因宏丰大理石厂先于2012年12月3日将涉案的镇宁县募役乡桐上村大白岩矿山的盖山开挖工程发包给王欣、朱书胜施工，又于2012年12月6日将涉案的安顺镇宁县募役乡桐上村大白岩矿山的盖山开挖、荒料开采、简易道路施工工程发包给安伟公司（朱书胜为安伟公司签字代表）施工，此后王欣、朱书胜将上述两份合同项下的施工工程转包给廖进广施工，王欣、朱书胜已与廖进广结算并签署了工人工资及工程款和停工赔偿清单，确认了王欣、朱书胜拖欠廖进广各项款项，原判仅认定该清单中第2项、第3项合计774525元为工程价款，廖进广作为实际施工人未提出上诉对此提出异议，而上诉人也未提供证据证实该774525元中包含非工程价款，故本院对此774525元为工程价款予以确认，现上诉人提出涉案工程至今未验收也未结算，可以证实上诉人对该774525元工程价款未予支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人应在该欠付工程价款内对实际施工人承担给付责任。故上诉人主张其对774525元工程价款不负给付义务的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取11545元，由上诉人镇宁布依族苗族自治县宏丰大理石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 王 晨
代理审判员 李云鹤
二〇一六年七月十一＋日
书 记 员 陶海峰