wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2970号之一
申请执行人：粟茂辉，男，汉族，1960年2月2日出生，住涪城区。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区孵化大楼。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人粟茂辉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1493号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川凯信房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川凯信房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一八年七月三十日
书记员 胡玉凡
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1592号
上诉人（原审被告）：宜春华帅房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路1088号，统一社会信用代码：91360900698497863N。
法定代表人：万明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳小兰，女，1979年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：曾令亮，男，1979年3月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：易磊，江西交通法律事务所法律工作者。
上诉人宜春华帅房地产开发有限公司（以下简称华帅公司）与被上诉人欧阳小兰、曾令亮房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭，书记员周卉担任记录，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人华帅公司法定代表人万明及其委托诉讼代理人施远涛，被上诉人欧阳小兰、曾令亮及其委托诉讼代理人易磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华帅公司上诉请求：撤销原判，依法改判调减违约金，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。理由是：1、一审判决违约金明显过高；2、华帅公司处理涉案纠纷态度积极；3、涉案房屋事实上可居住；4、如按一审判决处理，可能引发其他业主提起诉讼，演变成社会群体事件。
欧阳小兰、曾令亮答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审认定的事实及判决要点：2014年11月3日，欧阳小兰、曾令亮与华帅公司签订编号为YC201411019440的《商品房买卖合同》一份，约定：欧阳小兰、曾令亮以银行按揭贷款方式向华帅公司购买位于宜春市××区××明月××室房屋一套。房屋面积125.4平方米，总价款为561792元。房屋交付期限：出卖人应于2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房（取得竣工验收备案表），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人；2、买受人未付清应付款和违约金；3、国家或地方政府政策法规的限制。出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还对其他事项进行了约定。
合同签订后，欧阳小兰、曾令亮通过银行按揭贷款方式将购房款支付给了华帅公司。但合同约定的交房时间到期后，华帅公司所开发的商品房尚未办理竣工验收和房屋备案手续，房屋亦未交付给欧阳小兰。至2016年间，华帅公司开发的商品房有部分住房入住，华帅公司通知欧阳小兰、曾令亮看房并办理房屋交付手续，但欧阳小兰、曾令亮以房屋未办理竣工验收和备案手续，不符合合同约定的交房条件为由拒接接收房屋。事后，双方多次协商均无果，故欧阳小兰、曾令亮诉至法院。
原审法院认为，欧阳小兰、曾令亮与华帅公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现欧阳小兰、曾令亮已全额完成了合同中约定的付款义务，但华帅公司未按合同约定于2015年8月31日前将已办理了竣工验收和房屋备案手续的房屋交付欧阳小兰、曾令亮使用，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，华帅公司逾期交房超过30天后，欧阳小兰、曾令亮有权要求继续履行合同，华帅公司按日万分之一的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金，故欧阳小兰、曾令亮要求按每日万分之二的标准支付自2015年8月31日起至房屋实际交付之日止的违约金（其中截至起诉之日，逾期910天的违约金为102246.144元）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决：限宜春华帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付欧阳小兰、曾令亮违约金102246.144元（自2015年8月31日至2018年4月10日），并支付自2018年4月11日起至实际交房之日的违约金（以561792元为基数，按每日万分之二计算）。
案件受理费2345元，减半收取计币1172.5元，由宜春华帅房地产开发有限公司承担。
二审中，上诉人华帅公司，被上诉人欧阳小兰、曾令亮均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为:华帅公司与欧阳小兰、曾令亮签订的《商品房买卖合同》系其双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予维持。本案中，双方签订合同后，欧阳小兰、曾令亮依法履行了付款义务，而华帅公司未依法对涉案房屋办理竣工验收备案手续并交房，违约事实明显，应当承担违约责任。经查，双方关于违约金的约定并不违反法律规定，原审法院根据双方合同约定和法律规定对违约金作出判决正确，并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。华帅公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人宜春华帅房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年九月二十八日
法官助理 罗武平
书 记 员 周 卉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初125号
原告：天津市开创电力工程有限公司，住所地天津市武清富民经济区中心路88号。
法定代表人：周玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
被告：天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。
法定代表人：诸菁。
原告天津市开创电力工程有限公司（以下简称开创公司）与被告天津金两仪金属制品有限公司（以下简称金两仪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告开创公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告金两仪公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开创公司向本院提出诉讼请求：1.判令金两仪公司立即偿还开创公司借款本金1000万元；2.判令金两仪公司向开创公司支付自2016年1月6日至2017年1月5日止按年利率24%计算的利息240万元及至实际给付之日按年利率24%计算的利息）；3.诉讼费用由金两仪公司承担。事实和理由：金两仪公司因偿还银行贷款需要资金周转，2016年1月6日，开创公司与金两仪公司签订《借款协议》，该协议约定金两仪公司向开创公司借款1000万元用于倒贷款，借款期限为10天，借款利率为36%，由开创公司将借款汇入金两仪公司在大连银行天津和平支行的账户中。2016年1月6日，开创公司依约向金两仪公司的账户汇入1000万元，金两仪公司于同日向开创公司出具借条。而金两仪公司“倒贷”后，并未偿还开创公司借款也未支付利息，经开创公司多次催要，金两仪公司以各种理由拒绝偿还。故成讼。
金两仪公司未做答辩亦未向本院提供证据。
开创公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议，用以证明开创公司与金两仪公司系民间借贷关系。2、结算业务申请书、国内支付业务回单、收条，用以证明开创公司于2016年1月6日通过中国银行天津武清支行向金两仪公司指定账户汇入1000万元，金两仪公司已收到1000万元。金两仪公司经传唤未到庭应诉，视为其放弃一审质证的诉讼权利。经庭审调查进行核实，本院对开创公司递交证据的认证意见为：对开创公司所举的证据1，内容真实，来源和形式合法，与待证事实相关联，本院采信。对开创公司所举证据2，内容真实，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，各证据之间相互印证，能够反映案件真实情况，本院采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
开创公司与金两仪公司系借贷关系，开创公司与金两仪公司签订《借款协议》，该协议约定金两仪公司从开创公司处借款1000万元，借款用途倒贷款，借款利率为36%，自借款实际到账之日开始计算借款期限为10天，借款到期后一次性支付全部本息，金两仪公司逾期还款或付息的，开创公司有权追究金两仪公司违约责任并要求承担因违约产生的包括但不限于律师费、差旅费、公证费、保全费、评估费等全部费用；该协议还约定了其他相关内容。2016年1月6日，开创公司从其银行账户向金两仪公司的账户中汇入1000万元；金两仪公司为开创公司出具收到1000万元的借条一张。经开创公司催要，金两仪公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，开创公司与金两仪公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全部履行了自己的义务。开创公司向金两仪公司履行了出借义务，金两仪公司未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故此，开创公司主张返还借款本金1000万元的诉讼请求，本院支持；开创公司主张金两仪公司支付自2016年1月6日至2017年1月5日止按年利率24%计算的利息240万元及至实际给付之日按年利率24%计算的利息，系包含了借款内按年利率24%计算的利息以及自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，对于借期内的利息，有事实和法律依据，本院予以支持,借款协议中虽然约定了借期内的利率但未约定逾期利率，开创公司主张金两仪公司支付自逾期还款之日起资金占用期间按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天津金两仪金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付天津市开创电力工程有限公司借款本金1000万元及利息（包括：自2016年1月6日至2017年1月5日止的利息为240万元，以及自2017年1月6日起至款项实际给付之日按年利率24%计算的利息)。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96200元，保全费5000元，合计101200元，由天津金两仪金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 杨 轩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭淑华
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1156号
罪犯张明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）盐刑二初字第0011号刑事判决，以被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。2006年1月25日交付执行。2012年1月6日，本院曾以（2012）通中刑执字第0555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张明自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张明自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亦乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初字第659号
起诉人郁正伟，男，1967年9月16日生，居民身份证号码3202191967********，汉族，住无锡市江阴市祝塘镇永昌村周家巷**号。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
本院于2016年2月16日收到起诉人郁正伟以蒋君华为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人郁正伟诉称：蒋君华在2011年、2012年承接工程期间，将工程中油漆项目分包给郁正伟完成。施工期间和工程结束后，蒋君华支付了部分工程款。双方于2014年1月22日就余款进行了结算，蒋君华确认结欠郁正伟工程款400000元。事后蒋君华支付了130000元。为此，郁正伟提起诉讼要求蒋君华给付工程款270000元。
本院认为：根据最新民事诉讼法司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程地点在无锡市新区和江阴市，不在本院管辖范围内。因此，本院对本案无管辖权。综上，对于郁正伟的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对郁正伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 严 琳
审 判 员 崔 锋
代理审判员 吴修贵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00040号
原告：许炳云，女，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：许右平，男，住安徽省六安市裕安区新安镇迎水村胜利组，公民身份号码：3424211952********，系原告许炳云父亲。
委托代理人（特别授权）：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1979年10月6日出生，汉族。
第三人：程浩，男，1986年2月27日出生，汉族。
原告许炳云诉被告李勇、第三人程浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员晁禺适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告许炳云的委托代理人许右平、黄书祥，被告李勇到庭参加了诉讼，第三人程浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许炳云诉称：2011年5月8日原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定：原告将位于六安市裕安区顺河街道的商铺出租给被告李勇用于服装经营；租赁期间为2011年5月8日至2016年5月7日止。2013年11月1日被告在原告不知情的情况下，擅自将房屋转租给第三人程浩。原告得知被告擅自转租房屋后，与被告协商未果，遂诉请要求依法解除原、被告2011年5月8日签订的租房合同；本案诉讼费由被告承担。
被告李勇辩称：原告虽然不知道被告将承租房屋转租给第三人程浩，但原、被告之间签订的租房合同并未注明不准予被告转租房屋，且转租房屋并未损害原告的利益。
第三人程浩未作陈述。
本案在审理过程中，原告提交了证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。
证据1、集体土地使用证一份，意在证明原、被告租赁的房屋系凡文所有；
证据2、结婚证一份，意在证明原告许炳云与凡文系夫妻关系，原告享有出租房屋的权利。
证据3、房屋租赁合同一份，意在证明原、被告于2011年5月8日签订一份房屋租赁合同，合同约定：原告将位于六安市裕安区顺河街道三间门面房出租给被告李勇；租赁期间为2011年5月8日至2016年5月7日止，月租金为1000元，合计60000元，被告已支付租金40000元，租用房屋33个月。
证据4、被告李勇与第三人程浩的租房合同一份，意在证明被告李勇将其承租原告的房屋转租给第三人程浩的事实。
被告李勇质证：对证据1、2的真实性请求法院甄别；对证据3、4无异议。
被告李勇未提交证据。
第三人程浩未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告许炳云与被告李勇于2011年5月8日签订一份房屋租赁合同，合同约定：“原告将位于六安市裕安区顺河街道的三间门面房出租给被告李勇；租赁期间为2011年5月8日至2016年5月7日止；约定年租金12000元，合计6万元”。2013年11月1日被告在原告不知情的情况下，擅自将房屋转租给第三人程浩，原告得知被告擅自转租房屋后，与被告协商未果，遂诉讼来院。
另查明，被告已支付租金40000元，实际租用房屋33个月。
本院认为，原告许炳云与被告李勇之间自愿签订的房屋租赁合同真实、合法，本院予以认定。被告在承租原告房屋期间，未通知原告，未经原告同意，擅自将承租房屋转租给第三人程浩，违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定，侵害了原告的权利，故原告要求解除与被告之间签订的租赁合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许炳云与被告李勇于2011年5月8日签订的房屋租赁合同；
二、原告许炳云于本判决生效之日起三日内返还被告李勇租赁费7000元人民币。
案件受理费80元，由被告李勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一四年三月十四日
书记员 洪泓
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第439号
申请执行人刘春江，男，1973年＊月＊日出生，汉族，原汇峰美食城厨师，现住本市。
被执行人陈庚，男，1966年＊月＊日出生，汉族，个体业主，现住本市。
本院作出的（2015）桃山民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘春江于2015年11月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃山民初字第60号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月九日
书记员 姜丽丽
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初248号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人金某某，1975年4月4日出生于黑龙江省宾县,黑龙江省宾县。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留,同年9月25日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2016年9月18日14时50分许,被告人金某某饮酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机沿宾县宾西镇开发区兴宾大道往满井镇方向行驶，途中被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，其血样乙醇含量为110.6448mg/100ml。
案发当日，被告人金某某在案发现场被宾县交警大队执勤民警传唤到案。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年9月18日14时50分许,被告人金某某饮酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机沿宾县宾西镇开发区兴宾大道往满井镇方向行驶，途中被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，其血样乙醇含量为110.6448mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人金某某的供述；案件来源及到案经过；驾驶信息查询单；被告人金某某的户籍证明、现实表现；法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人金某某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民特19号
申请人麦某甲，男，1958年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区同善街**号*栋*单元*楼*号。
申请人的委托代理人宋某某（特别授权代理），北京尚衡（成都）律师事务所律师。
申请人麦某甲要求宣告麦某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人麦某乙，系申请人麦某甲之父。申请人麦某甲诉称被申请人麦某乙于2013年7月14日跌倒后出现头胀痛，在成都市第三人民医院诊断“脑出血”，后出现昏迷经抢救治疗后一直未恢复，言语丧失，生活完全需要他人料理。2016年3月24日，被申请人麦某乙因“呼吸急促，口唇发绀1天”再次入院治疗，入院时被申请人处于昏迷状态。为此，申请人麦某甲于2016年4月11日起诉来院，要求认定麦某乙为无民事行为能力人，并指定申请人麦某甲为麦某乙监护人。经鉴定，被申请人麦某乙目前有意识障碍处于昏迷期，其认知功能及社会功能丧失，目前无民事行为能力。被申请人麦某乙的女儿麦丙同意申请人麦某甲为被申请人麦某乙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告麦某乙为无民事行为能力人。
指定麦某甲为麦某乙的监护人。
审判员 苏晓莉
二〇一六年四月十四日
书记员 张继林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初4483号
原告：邓林，男，汉族，生于1988年10月11日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人:雍帆，四川智禾田律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，生于1984年2月14日，住成都市青羊区。
原告邓林与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李波立即向原告支付剩余定金5000元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，原告通过人人快卖平台与被告达成二手车买卖意向，双方于2017年12月26日签署《二手车买卖合同》，合同约定：“1、甲方（即被告）将车牌号为川Ａ×××××大众牌奥迪车一辆出售给乙方（即原告），车辆成交价格为人民币208000元（大写：贰拾万零捌仟元整），乙方应当在车辆过户日支付全部购车款；2、乙方应当在合同签署当日向甲方支付定金人民币5000元（大写：伍仟元整），定金后期直接折抵购车款；3、甲方应在合同签署后二十五个工作日内为乙方办理车辆过户手续，办理过户手续之日即为车辆交付之日；4、本合同签订后，双方均应全面履行，若任何一方违约的，守约方有权按照本合同约定追究违约方的违约责任，且为违约方应赔偿由此给守约方造成的一切损失；5、若甲方违约不出卖车辆以及因其他违约情形导致本合同项下交易未成功的，甲方须按照本合同约定的定金数额双倍向乙方返还，并承担由此给乙方造成的一切损失”。买卖合同签署后，原告即按约向被告支付了5000元定金，但车辆过户期限届满后，被告并未履行其交付车辆及办理过户手续义务，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百一十五条“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担……赔偿损失等违约责任”之规定可知，原被告买卖合同关系成立且真实、合法、有效，原告作为购买方已按约履行了支付定金义务，被告也应当按约履行其交付车辆、办理车辆过户手续等卖方义务，被告未按约履行交付车辆及办理车辆过户手续义务的行为已严重违反了双方合同约定，其应当承担违约责任，双倍返还定金10000元，并赔偿由此给原告造成的一切经济损失。但截至目前，被告在退还了5000元定金后，剩余5000元至今仍未支付，故此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告李波未作答辩。
原告邓林为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、二手车买卖合同，用以证明被告李波未按照合同约定时间内交付车辆，按照合同约定应支付原告双倍定金。
庭审中，原告申请证人王某出庭作证，证人王某证实：其是绵阳人人车二手车交易平台工作人员，原告邓林与被告李波的交易即由其负责。被告李波有车通过平台售卖，原告邓林有意向购车，双方签订了合同，约定过年前交车，签订合同当天邓林交付了定金5000元。签合同当天晚上，因李波妻子提出，刚刚生育小孩年前需要用车，李波就提出过年后再交车，并提出年后交车出卖价可以减价2000元，如不交车也可以赔偿2000元。我方把李波的意思转告给了原告，邓林也同意了，李波当天就将定金5000元退还平台，平台也将定金给了邓林。此后，邓林不愿买车了，要求被告李波赔双倍违约金，李波愿意赔2000元，双方没有协商成功，后面就联系不上李波了。
经质证，原告陈述，原本约定签合同25天内交车，后协商改到2018年3月之前，并约定如被告违约就承担2000元。
被告李波未向本院提交证据。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月26日原、被告签订《二手车买卖合同》，约定被告李波向原告邓林出售车辆，在合同签订25天内交车，原告邓林交付定金5000元，如因被告违约则向原告双倍返还定金。合同签订后，原告即通过交易平台向被告支付定金5000元。合同签订当天晚上，被告提出2018年3月前再交车，并提出年后交车出卖价可以减价2000元，如不交车也可以赔偿2000元。交易平台将被告的意思转告给了原告，原告同意了该意见，被告于当天将定金5000元退还交易平台，交易平台第二天将定金退给了原告。因被告未在2018年3月前交车，原告要求被告支付双倍定金未付的5000元，被告愿意赔偿2000元，后未达成一致。
本院认为：《二手车买卖合同》是当事人真实意思的表示，本院予以确认。就本案查明的事实可知，在原、被告签订《二手车买卖合同》后，自行协商重新达成新的合意，即被告李波如在2018年3月前交车，则出卖价减价2000元，被告李波如在2018年3月前不交车，则向原告邓林赔偿2000元。此是对原《二手车买卖合同》所约定的定金条款的合意变更，故被告李波违约应承担的责任为2000元。原告主张律师费但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起5日内支付原告邓林2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一八年七月三十日
书记员 张 茹
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第602号
申请执行人张海亮，农民。
被执行人冯国华，城镇居民。
被执行人张鹏，农民。
申请人张海亮申请执行被执行人冯国华、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2012）惠民初字第2239民事调解书业已发生法律效力，经申请人张海亮申请，本院于2014年7月10日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年1月8日作出的（2012）惠民初字第2239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第2239号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 军
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门执字第0095号
申请执行人刘春芳
被执行人俞淑平
申请执行人刘春芳与被执行人俞淑平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行。本案的执行依据是本院生效的（2013）门四民初字第0096号民事判决书，执行标的为被执行人应支付申请执行人的货款人民币39万元及逾期利息。应承担的案件受理费人民币3442元、申请执行费人民币5801元。
本案在执行过程中，本院于2014年2月11日依法查封了被执行人俞淑平所有的位于海门市四甲镇胜宏村四组农村住房一栋。另查明，被执行人俞淑平长期外出、查无下落，名下无银行存款和机动车、商品房登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人俞淑平长期外出、下落不明，除被查封的农村房屋（无产权登记故暂不便处理）外，无其他财产可供执行，故申请执行人表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）门四民初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人俞淑平的下落或其有可供执行的财产线索时，申请执行人即可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 韩朱锋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 兵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初271号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与汪某甲于年月初四按农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两子，现均已成年，独立生活。由于性格不合，双方经常发生争吵，汪某甲动辄对其实施家庭暴力，现已无法共同生活，故诉至法院，请求判决准予双方离婚。
汪某甲未予答辩。
经审理查明：1981年，吴某与汪某甲经人介绍相识，年月初四，双方按农村习俗举行了婚礼，后在枞阳县钱桥镇人民政府补办了结婚登记，结婚证现已遗失。婚后，吴某生育俩子汪某乙、汪某丙，均已独立生活。因汪某甲对吴某不够信任，双方发生矛盾。2016年1月27日，吴某诉至法院，要求离婚。
上述事实有当事人的身份证、常住人口登记卡复印件及吴某的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：吴某与汪某甲婚后共同生活多年，共同养育了两个子女，应当建立了一定的夫妻感情，对于这份感情，双方应予以珍惜。家庭生活中，夫妻双方发生一些争执是正常现象，这并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要双方今后本着互谅互让，相互理解、相互信任的态度生活，夫妻和好是完全有可能的。同时，吴某诉称汪某甲常对其实施家庭暴力，但未能提供证据证明。综上，本院对吴某的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年二月十八日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初276号
原告：陈海亮，男，1973年7月26日出生，汉族，山西省长治市长治县人，个体户。
委托诉讼代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，山西大路律师事务所实习律师。
被告：宋忠涛，男，1984年5月14日出生，汉族，河南省柘城县人，司机。(未到庭)
被告：商丘宏发物流有限公司，住所地河南省柘城县起台镇政府门口。(未到庭)
法定代表人：任学礼，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称财保柘城支公司），住所地河南省商丘市柘城县南环路范华皮革厂东100米。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，男，河南华豫律师事务所律师。
原告陈海亮与被告宋忠涛、商丘宏发物流有限公司、财保柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海亮委托诉讼代理人祁秀芳、田甜、被告财保柘城支公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告宋忠涛、商丘宏发物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋忠涛赔偿原告陈海亮医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、等各项经济损失共计4240.86元；2.被告商丘宏发物流有限公司同被告宋忠涛承担连带赔偿责任；3.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月11日15时01分许，山西省长治市景云龙驾驶晋DJYX**号小型轿车（车内载有付素香、付兰芳、陈海亮），由南向北行驶至二广线高速公路837km+400m处时，追撞被告宋忠涛驾驶的豫NXXX**-豫LAX**挂号重型低平板半挂汽车尾部，造成原告陈海亮和其他乘车人付素香、付兰芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。根据交警部门认定，景云龙承担本次事故主要责任，被告宋忠涛承担次要责任。陈海亮因此事故受伤在榆社县人民医院住院1天。损失有医疗费958.4元、护理费132.46元、交通费500元、住院伙食补助费100元、营养费50元、误工费7500÷30×10天=2500元，以上共计4240.86元。故要求被告宋忠涛按事故责任比例承担30%责任，被告宋忠涛驾驶的豫NXXX**车辆的所有人是被告商丘宏发物流有限公司，故应由被告商丘宏发物流有限公司与被告宋忠涛承担连带赔偿责任，由被告保险公司在保险责任范围内共同承担赔偿责任。
被告宋忠涛、商丘宏发物流有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告财保柘城支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保有交强险及100万元商业三者险，挂车投保5万元商业险，且都不计免赔。因本次交通事故的受害人不只原告一个人，我司已在交强险范围内赔偿景云龙医疗费用1万元，故原告的合理合法损失先由我司在交强险剩余限额内予以赔偿，不足部分再由商业三者险按照不超过30%的事故责任比例和保险合同约定予以赔偿，事发时被保险车辆及驾驶人应具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，且不具有与我公司约定的免赔事项，请法院核实，如果核对无误，我司同意赔偿，否则我司依约定不承担责任。2、诉讼费等间接损失不属于我司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的道路交通事故认定书复印件1份、原告身份证复印件1份、榆社县人民医院出院证、诊断证明书、医药费票据原件各1份，被告财保柘城支公司提供的保单抄件3份、保险公司保险赔款费用计算书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的误工证明，被告有异议，本院认为该证据没有负责人签字，不符合证据形式要件，且也未提供工资明细予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日15时01分许，景云龙驾驶晋DJYX**号小型轿车，由南向北行驶至二广线高速公路837km+400m处时，追撞被告宋忠涛驾驶的豫NXXX**-豫LAX**挂号重型低平板半挂汽车尾部，造成陈海亮和其他车内人员付素香、付兰芳、景云龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经高速交警认定，景云龙承担本次事故主要责任，被告宋忠涛承担次要责任，乘车人付素香、付兰芳、陈海亮无责任。被告宋忠涛驾驶的豫NXXX**号车在被告财保柘城支公司投保交强险及100万元商业三者险，豫LAX**挂号车在被告财保柘城支公司投保50000元商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原告因此次交通事故造成的损失是多少，各被告应如何赔偿。本案原告的损失有：1、医疗费958.40元；2、误工费125.70元，（按2016年山西省农、林、牧业125.70元×住院天数1天）；3、护理费99.5元，（按2016年山西省居民服务业99.5元×1天）；4、交通费本院考虑确有此项支出，酌情支持300元；5、住院伙食补助费100元；6、营养费50元。以上共计1633.60元。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。被告宋忠涛在本次事故中承担次要责任，其驾驶的车辆在被告财保柘城支公司投保交强险及1050000元商业三者险。故原告损失应先由被告财保柘城支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告财保柘城支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担30%。因在本案交通事故中，原告乘坐的车辆上另有三名伤者造成人身损害，故应在交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额内按四伤者损失比例进行赔付。经与另外三名伤者损失进行对比计算，原告损失先由被告财保柘城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿155.30元，在交强险伤残限额内赔偿242.70元，剩余损失（1633.60元-155.30元-242.70元）×30%=370.68元在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，对原告合理损失本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈海亮各项损失768.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商丘宏发物流有限公司负担10元，原告陈海亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 连翠英
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 东
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执异6号
案外人徐加富，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
申请人陈晓梅，女，汉族，1964年5月23日出生，居民，住涟水县。
申请人徐大桂，男，汉族，1969年3月29日出生，居民，住涟水县。
申请人薛琪，女，汉族，1955年5月14日出生，居民，住涟水县。
被申请人吴洪友，男，汉族，1965年9月1日出生，居民，住涟水县。
本院在受理申请人陈晓梅等与被申请人吴洪友民间借贷纠纷执行保全案中，案外人徐加富于2017年3月3日对执行保全的财产位于涟水县凯旋国际广场2幢商业楼121室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐加富异议称：涟水县人民法院在（2015）涟诉保第00022号案件中，错误保全了案外人的财产。2016年1月19日，案外人与淮安城开置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1761760元的价格购得涟水县涟城镇凯旋国际商业广场2号楼121室房屋，该房屋与本案被申请人吴洪友无任何关系，案外人已经取得了实际产权。法院对该房屋的保全是错误的，要求解除对该房屋的查封。
案外人徐加富为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》一份、住宅维修资金收据一份、电子发票一份、税收缴款书一份、商品房买卖合同备案证明一份，上述证据均用于证明案外人购房商品房的事实。
本院查明，关于申请人陈晓梅、徐大桂、薛琪与被申请人吴洪友民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月9日向本院提出申请，要求对吴洪友所有的登记在淮安城开置业名下的房屋予以保全，申请人向本院提供了担保。本院于2015年2月10日查封了位于涟水县涟城镇凯旋国际商业广场2号楼121室的房屋。
另查明，案外人于2016年1月19日与淮安城开置业有限公司签订了商品房买卖合同，淮安城开置业有限公司于2016年1月27日向案外人出具了总价款为1761760元的电子发票，同日，案外人缴纳了住宅维修基金、契税。
上述事实，有案外人向本院提供的《商品房买卖合同》、本院调取的（2015）涟诉保第00022号卷宗等证据予以证实。
在执行异议案件审查期间，案外人徐加富向本院递交撤回执行异议申请书。经审查，该申请系当事人的真实意思表示，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人徐加富撤回异议。
审 判 长 王 君
代理审判员 吴 昊
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张利波
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0683刑初334号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年9月30日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]334号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某甲与被害人王某均系莱州市郭家店镇元岭王家村村民，二人有经济纠纷。2017年11月1日18时30分许，被告人王某甲到郭家店镇元岭王家村王某乙家向被害人王某索要欠款，二人发生争执。因王某不归还欠款，王某甲到王某乙家厨房找到一把菜刀并持菜刀将王某腿部砍伤。经鉴定，王某的大腿创口属于轻伤二级。
案发当日，被告人王某甲到莱州市公安局郭家店派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某甲与被害人王某系同村村民。2017年11月1日18时30分许，在本村王某乙家，被告人王某甲向王某索要欠款，二人发生争执，王某甲至王某乙家厨房取得一把菜刀将王某腿部砍伤。经鉴定，王某双大腿创口属于轻伤二级。
案发当日，被告人王某甲到莱州市公安局郭家店派出所投案，如实供述了罪行。
在审理期间，被害人向本院提起附带民事诉讼，经本院依法主持调解，双方达成调解协议，被告人赔偿医疗费等各种经济损失计人民币5万元，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）扣押清单及照片，证实本案作案工具情况。
（2）莱州市公安局郭家店派出所出具的案件来源、发破案经过、办案说明、王某甲投案自首证明，证实了本案的发破案及被告人归案经过。
（3）常住人口信息、前科查询证明，证实被告人的身份及无违法犯罪前科情况。
2、证人证言
（1）证人王某乙的证言，证实案发当时，在其家被告人王某甲因向王某要钱二人发生争执，后王某甲持其家菜刀将王某腿部砍伤的事实经过。
（2）证人王某丙的证言，证实案发当时，在王某乙家被告人王某甲持菜刀将王某腿部砍伤的事实经过。
3、被害人陈述
被害人王某的陈述，证实2017年11月1日晚，在本村王某乙家，被告人王某甲向其索要欠款，后持菜刀砍伤其腿部的事实经过。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某双大腿创口属于轻伤二级。
5、被告人供述
被告人王某甲的供述，证实2017年11月1日晚，在本村王某乙家，因向王某要欠款二人发生争执，其到王某乙家厨房拿了一把菜刀将王某腿部砍伤，后主动到莱州市公安局郭家店派出所投案，并如实供述了罪行的事实经过。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实及罪名成立，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 王朝霞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 红
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初第3489号
原告闫某，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，原籍河北省丰宁县草原乡东马群村，户籍所在地河北省河间市米各庄镇小行羊村，现住内蒙古自治区多伦县乾元海昕小区。
被告钱某甲农民，河间市米各庄镇小行羊村。
原告闫某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告钱某甲经传票偿还，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年2月份办理结婚证。2000年生育大女儿钱某乙，现随被告一起生活。××××年××月生育二女儿钱某丙，现随原告一起生活。婚后感情一般，不能正常沟通，由于原告系外地人，被告及其家人对原告非常不信任。两个孩子的出生也没有增进原、被告之间的夫妻感情。原告因矛盾于2011年回老家独立生活，与原告分居至今。2014年3月份，原告起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚，后原、被告仍是分居，没有和好。现原、被告的感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。再次起诉要求：一、离婚；二、抚养二女儿，由被告负担抚养费。
被告钱某甲未做答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、内蒙古自治区多伦县阜财社区的证明一份，来证实原告自2013年10月份至2015年8月份在该社区居住。
2、暂住证的复印件一份，来证实被告于2014年6月份在多伦县临时居住。
3、河间市人民法院（2014）河民初字第1074号民事判决书及该判决书的生效证明各一份，来证实原告曾起诉要求与被告离婚，及该判决书发生法律效力的时间，结合证据1、2来证实原、被告分居多年。
4、多伦县回族小学的证明一份，来证实钱某丙现在该小学读一年级。
本院对原告证据的评议意见：
证据1系原告现居住地的社区出具，真实可信，予以采信，能够反应出原告自2013年居住在该社区。从而能够证实原被告分居的时间已达2年以上。证据2、3、系国家主管机关颁发制作，真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。证据1、2、3相结合，能够证实原被告分居多年及相互间不再履行夫妻义务的事实。原告证据4系相关单位出具，真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。
被告钱某甲未提供证据。
庭审中，原告自愿放弃要求被告负担二女儿的抚养费的诉讼请求。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告系经人介绍相识，于2000年3月12日办理结婚证。婚生大女儿钱某乙于2000年11月28日出生，现随被告一起生活。二女儿钱某丙于××××年××月7日出生，现随原告一起生活并在多伦县回族小学读一年级。原、被告在共同生活期间多次因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年10月份开始在内蒙古自治区多伦县居住生活。2014年3月份，原告到本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决不准离婚。该判决于2014年8月18日发生法律效力。该判决发生法律效力后至今，原、被告仍然分居，未能和好。
本院认为，夫妻感情的发展和促进，需要双方的共同努力。本案原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告因矛盾起诉要求离婚，被本院判决不准离婚后，双方至今仍没有和好，均不再履行夫妻和家庭的义务，应视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。原、被告的大女儿一直随被告一起生活，二女儿一直随原告一起生活，不改变孩子的生活环境更有利于孩子的健康成长，故在原被告离婚后，大女儿继续随被告一起生活，二女儿继续随原告一起生活，原告负担二女儿的抚养费，被告负担大女儿的抚养费比较适宜。原告自愿负担二女儿的抚养费，不再要求被告负担是原告对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告钱某甲离婚；
二、原、被告的婚生大女儿钱某乙由被告抚养，其抚养费由被告负担；婚生二女儿钱某丙由原告抚养，其抚养费由原告负担。
诉讼费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐云勇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1499号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常秦虎。曾因寻衅滋事于2005年10月21日被行政拘留七日；因吸毒于2005年12月2日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年7月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2011年11月20日被行政拘留十四日，强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年5月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月5日刑满释放；因本案于2014年1月10日到案，同日因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人贺某甲。曾因犯盗窃罪于2013年4月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2014年12月9日被取保候审。
原审被告人贺某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2014年12月9日被取保候审。
原审被告人雷某。曾因吸毒于2012年3月6日被行政拘留14日。因犯盗窃罪于2009年1月14日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2009年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。2014年11月28日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人常秦虎、贺某甲、田某、贺某乙、雷某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月十一日作出（2014）温龙开刑初字第217号刑事判决。原审被告人常秦虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年1月的一天凌晨，被告人常秦虎、贺某甲、雷某来到温州市龙湾区天河街道环川西路114弄18-20号被害人王某甲的住处，撬门入室，窃取停在一楼的一辆电瓶车，销赃后得款人民币200元。
2.2014年1月份的一天晚上，被告人常秦虎、贺某甲来到龙湾区天河街道建南路5号，窃取被害人王某乙放在厂门口的两包塑料粒子，销赃后得款人民币100余元。
3.2013年11月的一天，被告人常秦虎来到龙湾区天河街道龙泉路天竹1幢4-5号，窃取被害人朱某厂里的一包塑料粒子。
4.2013年12月的一天下午，被告人常秦虎来到龙湾区天河街道振星路23-24号，窃取被害人姜某厂内的两包塑料粒子。
5.2013年9月的一天下午，被告人贺某甲、贺某乙、田某来到龙湾区天河街道胜泉西路67号5楼被害人喻某的出租房内，窃取一台笔记本电脑，后销赃后得款人民币1000余元。
6.2013年下半年的一天，被告人常秦虎、贺某甲来到龙湾区沙城街道前蛘河路2号，窃取停在门口的一辆电瓶车。
7.2013年下半年的一天，被告人常秦虎、贺某甲来到龙湾区沙城街道迎新路38-2号，窃取停在门口的一辆电瓶车。
8.2013年下半年的一天，被告人常秦虎、贺某甲来到龙湾区天河街道环川东路84弄38号，窃取停在门口的一辆电瓶车。
9.2013年下半年的一天，被告人常秦虎、贺某甲来到龙湾区天河街道天马大街302弄16号，窃取停在路边的一辆黑色踏板车。
10.2014年5月15日凌晨，被告人贺某甲、贺某乙、田某来到龙湾区天河街道金振路37号，窃取被害人田应勇停在屋内的一辆电瓶车。
11.2014年5月16日凌晨，被告人贺某甲、贺某乙、田某来到龙湾区天河街道环川东路65号，窃取被害人李某停在门口的一辆摩托车，销赃后得款人民币460元。
2014年1月10日，被告人常秦虎向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；同年5月22日、29日，被告人贺某甲、雷某分别被公安机关抓获归案；同年6月10日，被告人田某、贺某乙被公安机关抓获归案。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人常秦虎有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人贺某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人田某拘役六个月，并处罚金人民币1000元；被告人贺某乙拘役六个月，并处罚金人民币1000元；被告人雷某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人常秦虎、贺某甲、田某、贺某乙、雷某继续退赔相应的涉案赃款、赃物，返还给相应的被害人。
原审被告人常秦虎上诉称，其有自首情节，归案后如实供述自己的罪行，且曾于2014年1月10日向天河派出所检举“老三”抢劫案的犯罪线索，应认定为有立功表现，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人常秦虎、贺某甲、田某、贺某乙、雷某的供述，被害人王某甲、朱某、姜某、王某乙、田应勇、李某的陈述，证人谷某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及前科查询等，抓获经过，常住人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人常秦虎、原审被告人贺某甲、田某、贺某乙、雷某以非法占有为目的，结伙入户或单独、结伙多次秘窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中常秦虎参与盗窃8次，贺某甲参与盗窃9次，田某、贺某乙均参与盗窃3次，雷某参与入户盗窃1次。常秦虎曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。贺某甲、雷某曾被刑事处罚过，现又犯罪，已对其酌情从重处罚。原判鉴于常秦虎有自首情节，贺某甲、田某、贺某乙、雷某归案后能如实供述自己的罪行，已对其予以不同程度地从轻处罚。关于常秦虎提出有立功表现的意见，经查，常秦虎在投案后确曾检举犯罪嫌疑人沈某某于2014年1月份在天河街道实施抢夺的线索，并带民警至沈某某住所，但未能抓获该人，依法不能认定其有立功表现，故对相关意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。常秦虎诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵东清
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2844号
原告天津市京建建筑防水工程有限公司唐山分公司。
法定代表人杨连喜，该公司总经理。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司。
法定代表人顾建国，该公司负责人。
原告天津市京建建筑防水工程有限公司唐山分公司与被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洁到庭参加了诉讼，被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市京建建筑防水工程有限公司唐山分公司诉称，2011年8月25日，原告与被告签订了《防水工程施工合同》，双方约定由原告承包被告位于唐山市丰润区白官屯镇的馨河国际•温泉小镇的防水工程。合同签订当日，原告按照被告的要求交付了合同履约保证金10万元。原告交款后，被告为原告出具了收据。后由于被告的原因，该合同一直未能履行。原告要求被告返还合同履约保证金10万元，被告一直拖延至今。现原告起诉至法院，请求法院：1.依法解除原、被告签订的《防水工程施工合同》；2.判令被告返还原告交纳的合同履约保证金10万元，并自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，同时承担本案诉讼费用。
被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告将其位于唐山市丰润区白官屯镇馨河国际•温泉小镇的防水工程委托给原告施工，并且，双方签订了书面的《防水工程施工合同》，该合同加盖了原告天津市京建建筑防水工程有限公司唐山分公司公章及被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司合同专用章。合同签订当日，原告按照被告的要求交付了合同履约保证金10万元。原告交款后，被告为原告出具了收据一张，该收据加盖了被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司财务专用章。后双方签订的《防水工程施工合同》未能履行。2013年5月，原告向被告发出书面《解除合同通知书》，要求解除与被告之前签订的《防水工程施工合同》，并要求被告返还合同履约保证金10万元。2013年6月20日，被告的法定代表人顾建国签收了上述《解除合同通知书》。
上述事实有原、被告签订的《防水工程施工合同》、被告为原告出具的合同履约保证金10万元的收据、《解除合同通知书》及快递回执、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《防水工程施工合同》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行自己的义务。但由于该合同未能实际履行，致使双方的合同目的未能实现，原告已于2013年5月向被告发出的《解除合同通知书》，被告已签收，且未提出异议，故依据合同法的规定，该通知到达对方时合同解除，故对原告要求解除与被告签订的《防水工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。由于该《防水工程施工合同》未能实际履行，被告占有原告为履行合同而预先交付的合同履约保证金的行为于法无据，对原告要求被告返还合同履约保证金10万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期返还合同履约保证金利息的诉讼请求，本院对其自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市京建建筑防水工程有限公司唐山分公司交付的合同履约保证金10万元，并自2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告天津市京建建筑防水工程有限公司唐山分公司其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告唐山市宏建鹏盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 李超
代理审判员 边超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建军，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李富强，广东国锋律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：段华美，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人蒋建军因与被申请人段华美股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋建军申请再审称，（一）案涉《东莞市路尚实业有限公司股东转让出资协议》（以下简称股东转让出资协议）存在重大误解。段华美原意为将其持有的东莞市路尚实业有限公司（以下简称路尚公司）45%份额股权赠与蒋建军，故案涉股东转让出资协议是为办理股权变更登记手续而配合签订的。（二）案涉股东转让出资协议明确约定段华美应真实出资，但签约时段华美并未全面履行出资义务，故蒋建军无需支付股权转让款。（三）蒋建军的股权转让款支付时间应以《股东发起人出资情况》载明的认缴出资时间为准。（四）段华美在另案主张蒋建军尚欠其20万元借款，在蒋建军未偿还借款的情况下，段华美仍向蒋建军转让股权，并要求订约后15日内以现金支付股权转让款，存在明显漏洞。（五）因段华美未真实出资，蒋建军入股时亦未清算路尚公司的资产债务，故股权价值并不清楚，案涉股权转让款并无计算依据。现因另案判决解散路尚公司，本案应根据另案清算结果作出公正判决。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据蒋建军申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：蒋建军拒付案涉股权转让款的主张能否得到支持。本案中，蒋建军与段华美签订案涉股东转让出资协议，明确约定了股权转让价格和付款方式。同日，路尚公司作出股东会决议，同意段华美将占公司注册资本45%共45万元人民币的出资转让给蒋建军，蒋建军列席了此次股东会议。现蒋建军主张案涉路尚公司45%股权系段华美无偿赠与，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。按照路尚公司的公司章程规定，公司股东的认缴出资时间为2020年7月6日，故蒋建军在受让案涉股权时，段华美的认缴出资期限尚未届满。据此，二审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，认定段华美未向路尚公司缴纳全部出资并未违反法律规定，不予支持蒋建军的主张，并无不当。且蒋建军亦未提交反证推翻其签订的案涉股东转让出资协议，应承担举证不能的法律后果。蒋建军所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，蒋建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋建军的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年十月十二日
书记员 陈悦颜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初169号
原告辉县市豫北耐火材料厂。
负责人杨德明。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，任该公司董事长。
住所地：卫辉市太公镇陈召村。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原告辉县市豫北耐火材料厂诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人杨德明、被告委托代理人陈桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月17日，原、被告签订一份工业品买卖合同，并分别于2010年4月16日、2010年8月5日签订两份工矿产品购销合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却没有完全履行付款义务，至今被告共欠原告107140.9元。因被告不付欠款，故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告欠款107140.9元。
被告辩称，经查帐，被告欠原告款103018.8元。现因公司停产，具体还款时间无法确定。
原告向本院递交的证据有：
收据、发票18份，合同3份，帐页1页。
上述证据材料均为复印件。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2007年10月17日，原、被告双方签订工业品买卖合同，合同约定原告为被告加工窑车浇注料，合同价值53万元。2010年4月16日，双方又签订了工矿产品购销合同，合同约定原告为被告加工窑车耐火砖等，合同价值19万元。2010年8月5日双方再次签订工矿产品购销合同，合同约定原告为被告进行窑车浇注，合同价值462300元。原、被告在履行上述合同中，被告拖欠原告款103018.8元，原告索要无果，诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告支付欠款103018.8元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告其它所诉，予以放弃，系原告对自己权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告辉县市豫北耐火材料厂款103018.8元。
案件受理费2440元，原告负担40元，被告负担2440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年三月十日
书记员 李慧兰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2096号
原告：唐伟，男，汉族。1971年2月18日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。
被告：于学莲，女，汉族。1963年9月22日出生，公民身份证号码:×××，住西宁市。
原告唐伟诉被告于学莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告于2018年7月13日提出撤回起诉。
本院认为,原告唐伟以与被告于学莲自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告唐伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告唐伟承担。
审判员刘成
二○一八年七月十三日
书记员龙有莲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初119号
原告：刘洋，男，汉族，1969年10月9日出生，河南省平舆县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马瑶、保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告：卢蓉芳，女，汉族，1975年11月23日出生，户籍地宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏顺新元投资有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：卢蓉芳，系该公司总经理。
本院于2018年1月3日立案受理原告刘洋诉被告卢蓉芳、宁夏顺新元投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告刘洋诉被告卢蓉芳、宁夏顺新元投资有限公司建设工程合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判长刘月风
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一八年一月十日
书记员王卓
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更545号
罪犯何杰，男，汉族，初中文化，1996年4月17日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）陕刑三终字第00143号刑事附带民事判决，以被告人何杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年8月11日止），附带民事赔偿20000元（已履行）。2016年3月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5581号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告王建忠，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵艳娜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3190号
李茂清：
申请执行人李茂清与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2222号法律文书已发生法律效力，申请执行人李茂清向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3190号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终197号
上诉人（原审被告）：郑某，女，1963年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200810239798。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人郑某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑某上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人养母陈德凤于1997年去世，法定继承便从此时开始，这是一审法院已经查明的事实，那么被上诉人现在提出诉讼请求显然早就已经过了诉讼时效；二、诉争房屋在1999年经王传富与上诉人郑某重建成2层楼房，上诉人郑某后于2006年在增建了2层，也就是说上诉人主张要求继承的现由的房屋实际上是上诉人郑某重新新建的房屋，被上诉人养母的房屋早就不复存在了，也就是说本案继承标的物已不复存在，一审法院认为被上诉人享有继承权，也只能就原房屋的价值进行分配，一审法院并未查明原房屋的价值，上诉人辛辛苦苦新建的房屋，被上诉人未出钱出力，不能享有1/8的权利。
被上诉人王某答辩称：老房屋我享有继承权，当时我在坐牢，对方翻修房屋根本没有通知我，对方在我不知情的情况下把我享有权利的房屋翻修了，同时我也有出资修建新房，我的钱是给养父的。
一审法院查明事实，王传富与其前妻陈德凤于1975年收养被告，并把被告抚养至成年，被告于1992年因盗窃罪被判处有期徒刑五年，减刑释放后于1997年因吸毒被劳动教养三年，1997年陈德凤病故，1998年王传富与被告郑某再婚，1998年11月30日，王传富立有遗嘱载明“座落在本市××号的住房系王传富和其前妻陈德凤的合法财产，陈德凤于1997年3月病故，现此房的所有权属于王传富一人所有。王传富与郑某结婚以后，因王传富的年龄较大，今后他一旦生病郑某必须负责照顾护理，王传富百年归天后，郑某要承担给其办后事的责任，王传富过逝后，该房的所有权归郑某一人所有，其他人无权干涉。（该房由70左右平方，属于土墙木结构）证明人：杨华、周礼嘉，代书人：王迎雪”。1999年因金筑巷12号原房屋年久失修、房体开裂，被告与王传富申请对房屋改建，经贵阳市房屋安全鉴定后，于1999年8月9日填写了领取施工许可证申请表，对于原房屋进行改建。2000年原告劳动教养改造期满回家要求与王传富共同居住，但经常发生矛盾，2001年王传富到法院起诉被告请求解除收养关系，经法院（2001）云二民初字第59号民事判决书判决“准许王传富与王某解除收养关系”，2006年王传富去世。现原告要求分割位于本市××号房屋属于原告养母陈德凤的部分，故诉至法院，请求如前。
一审法院认为，位于云岩区××号房屋原系王传富与前妻陈德凤自建房屋，1999年因房屋成为危房，由王传富与妻子郑某经申请进行危房改建修建而成，但该房屋并无任何产权证明或其他能够证明权属的证明，仅有本市黔灵乡人民政府及云岩村村委会出具证明“我村八角村民组王传富，该村民有房屋一栋70m2左右，于四九年修建，现地址金筑巷12号。由于该房时间久，没有什么手续，特此证明”能够证明该房屋属于王传富自建，现王传富与前妻陈德凤均已去世，现原告方要求对该房屋进行分割，法院依法不能对于该房屋所有权进行确认，仅能对基于房屋所享有的权利进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）、公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品…”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母…本法所说的子女、包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”之规定，本案房屋虽然在1999年经王传富与被告郑某重建，但仍是基于原房屋改建获得，原房屋系王传富、陈德凤夫妻共同财产，陈德凤于1997年去世，从该时其就发生了法定继承，原告作为王传富、陈德凤的养子女依法应当享有继承权，但原告作为养子女因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑五年，减刑释放后又因吸毒于1997年被劳动教养，其作为养子女对于被继承人陈德凤没有尽任何作为子女应尽的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“…有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”之规定，原告对于被继承人未尽任何扶养义务，依法应当少分。原告与王传富于2001年解除了收养关系，故原告仅能继承其养母陈德凤的部分。综上，法院依法酌情对于原、被告对位于本市××号房屋所享有的权利分割如下，原告王某依法享有该房屋1／8的权利，被告郑某依法享有该房屋7／8的权利，法院对于该诉请不予支持。据此，判决：一、原告王某对位于本市××号自建房屋所产生的权利享有1／8。二、被告郑某对位于本市××号自建房屋所产生的权利享有7／8。案件受理费4100元，由原告王某负担3587.5元、被告郑某负担512.5元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王某作为陈凤德的养子，对陈凤德个人合法财产的依法享有继承权。陈凤德于1997年过世后继承开始，被上诉人王某依法对原房屋享有继承权，而上诉人郑某是基于原房屋的存在，才得以对原房屋进行翻建，且被上诉人王某在劳动教养期间不能行使对该房屋的权利，上诉人郑某在原址上翻修房屋，并未获得王某的同意，故被上诉人王某基于原房屋及土地的合法权益应予以保护，原判决认定王某对该房屋享有权利正确，本院予以肯定，但在分割房屋方面，判决王某对该房屋享有八分之一的权利，不利于本案当事人权利的行使，经本院现场勘验及双方当事人确认，该房屋现为四层楼房，每层房屋结构均不相同，第一层有房间两大通间，每通间又隔为两小间，上述四间房屋均可独立进出，为方便居住，便于通行，结合王某对陈德凤未尽赡养义务的情况，本院酌情判决王某对该房屋一楼靠近楼梯的第一大间（即前后两小间）享有居住使用权。关于诉讼时效的问题，因王某享有该房屋及土地的使用权属于用益物权，物权请求权不适用诉讼时效的规定，因此上诉人主张本案的纠纷已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人郑某的上诉理由不成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初字第2267号民事判决；
二、王某对位于本市××号自建房屋一楼靠近楼梯第一大间（前后两间）享有居住使用权。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费512.5元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立新
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田茂力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6608号
原告：陈志达，男，1988年12月27日出生，汉族，住南安市。
被告：陈远向，男，1993年10月08日出生，汉族，住南安市。
原告陈志达与被告陈远向民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈志达于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈志达与陈远向已达成庭外和解，陈志达以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系陈志达对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志达撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈志达负担。
审判员 黄少红
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 磊
速录员 陈昱君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9180号
原告：彭尚泉，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：聂文明，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：徐莫，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告彭尚泉与被告聂文明、徐莫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚泉的委托诉讼代理人洪秋华、被告聂文明、徐莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭尚泉向本院提出诉讼请求：聂文明、徐莫立即返还彭尚泉借款本金40000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2009年10月1日起计至实际还清之日止，暂计至2016年10月24日止为16953.33元）。事实和理由：聂文明、徐莫以资金周转不灵为由向彭尚泉借款40000元，双方于2009年9月21日签订借款协议书，约定聂文明、徐莫应于2009年9月30日还款。借款期限届满，彭尚泉多次催促还款，聂文明、徐莫均以各种理由推脱未还。
聂文明辩称，彭尚泉所述属实，确认向彭尚泉借款40000元，但该款项系聂文明所借，与徐莫无关。现聂文明尚在永安监狱服刑，待刑满后会尽快偿还。
徐莫辩称，徐莫已于2009年10月23日与聂文明登记离婚，双方在离婚协议书中约定“夫妻关系存续期间的所有债务均由男方承担”。聂文明现仍在永安监狱服刑，无偿还能力，徐莫目前独自抚养小孩。徐莫与彭尚泉并不认识，借款时徐莫已怀孕七个月，借款并非用于夫妻共同生活，不知晓借款的真正用途。彭尚泉出借款项后并未向聂文明、徐莫催讨，故聂文明、徐莫不应承担资金占用期间利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订1份借款协议书，载明聂文明、徐莫因资金周转不灵，于2009年9月21日向彭尚泉借款40000元，将户口本与身份证复印件暂放彭尚泉处，于2009年9月30日还款后一并取回。聂文明于2009年9月21日收到上述借款现金。聂文明、徐莫于2009年3月25日登记结婚，于2009年10月23日登记离婚。聂文明、徐莫未偿还上述借款本息。
本院认为，彭尚泉提供的证据与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定彭尚泉与聂文明、徐莫之间的借款合同成立并生效。现约定的还款期限已届满，彭尚泉请求聂文明、徐莫返还借款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。徐莫作为借款人在借款协议书上签字，应就上述借款承担偿还责任。徐莫关于上述借款并非用于夫妻共同生活、其与聂文明在离婚时对债务承担已有约定的抗辩，无法排除其偿还责任。聂文明、徐莫未按照约定的期限返还借款，已构成违约。借款协议书既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，彭尚泉依法可主张聂文明、徐莫自逾期还款之日（2009年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。彭尚泉关于资金占用期间利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但该项利息应计至实际还款之日止。徐莫关于未受催讨不应承担资金占用期间利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
聂文明、徐莫于本判决生效之日起十日内返还彭尚泉借款40000元并支付利息（按年利率6%，自2009年10月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由聂文明、徐莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
代理审判员 苏镧浠
代理审判员 李林娴
二〇一七年四月十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1124号
原告：张亨元，男，1969年9月7日出生，住台州市
椒江区葭芷街道马庄村188号，身份证号码：332601196909073
717。
被告：张小海，
椒江区葭芷街道马庄村，身份证号码：××。
原告张亨元为与被告张小海担保追偿权纠纷一案，于2009
年4月16日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员
胡红芳适用简易程序于2009年6月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告张亨元到庭参加诉讼，被告张小海经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张亨元起诉称：2003年6月12日，被告因经营需要，向
台州市椒江区东山农村信用合作社（以下简称东山信用社）借
款并签订《保证借款合同》，约定金额为50000元，月利率6.6
‰，还款期限为2004年5月20日，原告对被告张小海的借款提供
连带保证责任。款项发放后，被告没有按约履行还款义务。20
04年8月5日，东山信用社依法向台州市椒江区人民法院提起诉
讼，要求被告张小海偿还欠款本金50000元及利息损失4913元
，且要求原告承担连带保证责任。2004年8月30日法院依法作
出（2004）椒民二初字第766号民事判决，被告于判决发生法
律效力之日起十日内支付给台州市椒江区东山农村信用合作社借款本金50000元及利息4913元，原告对被告张小海的债务承
担连带责任。2007年4月27日及次日，原告将50000元款项分两
次偿还东山信用社，并且代被告偿还诉讼费2410元，后经原告
多次催讨均未果。现要求被告偿还欠款50000元及诉讼费2410
元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付诉讼费2410元的请求
。
原告张亨元为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
一、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明
被告向东山信用社借款50000元，原告为该借款提供保证的事
实。
二、收贷凭证两份（2007年4月27、28日）、东山信用社证
明一份，证明原告代被告归还给东山信用社借款本金50000元
。
被告张小海未作答辩。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并送达给被告。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本
院予以采信。
据此，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2003年6月12日，被告因经营需要向台州市椒江区东山农村
信用合作社借款并签订《保证借款合同》一份，约定借款金额
为50000元，月利率6.6‰，还款期限为2004年5月20日，原告对
被告张小海的借款提供连带责任保证。当日，东山信用社向被
告发放了该笔借款，后被告未按约履行还款义务。2007年4月27日、28日，原告分两次代被告归还给东山信用社借款本金500
00元。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法、有效。原
告代被告偿还了借款后，有权向被告追偿。庭审中，原告自愿
放弃部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准许。原
告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张小海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告张亨元欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告张小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年六月十二日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初24号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人夏某，男，1977年11月15日出生，佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日23时许，被告人夏某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车，行驶至佛山市高明区荷城街道荷香路泽英小学路段时被警察查获。经鉴定，夏某血液中乙醇含量为123.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人夏某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，当事人驾驶证、行驶证信息材料，现场查获照片，酒精呼气测试结果，被告人夏某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘骏全
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3421号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被告：姜风林。
被告：汤华丽。
被告：姜风明。
被告：朱兰香。
被告：汤海东。
被告：杨晓敏。
被告：汤洪泉。
被告：李燕萍。
被告：姜国胜。
被告：汤建军。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告姜风林、汤华丽、姜风明、朱兰香、汤海东、杨晓敏、汤洪泉、李燕萍、姜国胜、汤建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2579元，减半收取1289.5元，保全费1870元，由原告负担。
审判员 侯秀华
二〇一五年十二月八日
书记员 张秀林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第78号
原告：莫菊香。
委托代理人：颜伟新。
被告：莫明伟。
被告：朱冬青。
被告：钱爱英。
三被告委托代理人：董善根。
本院在审理原告莫菊香诉被告莫明伟、朱冬青、钱爱英健康权纠纷一案中，原告莫菊香于2010年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫菊香申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫菊香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫菊香负担。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年三月三十日
书记员 沈云峰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异106号
案外人：叶丽，女，1985年3月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：王唯，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：黄杰，男，1969年3月2日出生，住四川省金堂县。
被执行人：付东，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州德昌县。
被执行人：陈德忠，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：毛子龙，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被执行人：易凡入，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：吴能豪，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张晓霞，女，1961年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王英，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：唐杨丹，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：佘科宏，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人：张玥，女，1987年5月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行被执行人黄杰、付东、陈德忠、毛子龙、易凡入、吴能豪、张晓霞、王英、唐杨丹、佘科宏、张玥非法吸收公众存款一案中，于2017年7月5日作出（2017）川121执1023号执行裁定书，裁定续查封张光汉所在四川眉山龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）房产25套。案外人叶丽以被查封的房屋中有10套系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人叶丽异议称，四川省金堂县人民法院（以下简称金堂法院）在（2017）川0121执1023号执行裁定书所要执行的眉山市龙跃.熙炎景城......共10套房屋（以下简称案涉10套房屋）为叶丽的财产。因该10套房屋均系叶丽于2015年4月10日从龙跃公司购买取得，龙跃公司出具了购房收据，故该10套房屋不应被法院查封和执行。请求中止对上述10套房产的执行，并解除查封。
案外人叶丽为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司（以下简称泛美小贷公司）借款合同、放款指令、收据、中国农业银行电子银行转款记录、抵押合同、情况说明，拟证明泛美小贷公司于2015年4月10日借款2500万元给龙跃公司，龙跃公司用153套预售商品房网签备案给泛美小贷公司作为担保；
2.四川省眉山市东坡区人民法院（以下简称眉山东坡法院）调解笔录、以房抵债协议、眉山东坡法院（2017）川1402民初488号民事裁定书，拟证明泛美小贷公司就前述借款向眉山东坡法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成调解，用龙跃公司的30套房屋（包含案涉10套房屋）抵偿龙跃公司所欠借款本息600万元,后泛美小贷公司撤诉。
3.商品房买卖合同及商品房买卖合同摘要、购房款收据，拟证明在本院查封前，叶丽与龙跃公司签订了商品房买卖合同，案涉10套房屋已经登记备案登记在叶丽名下。
根据以上证据，本院查明以下事实：被告人黄杰、付东等11人因犯非法吸收公众存款罪，金堂县人民检察院于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于2017年3月21日作出（2016）川0121刑初50号刑事判决书，判决书生效后移送本院执行，在执行中本院于2017年7月5日作出（2017）川121执1023号执行裁定书，裁定续查封了张光汉所在龙跃公司房产25套，包含涉案10套房屋。法院查封后，案外人叶丽以被查封的10套房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
另查明，泛美小贷公司于2015年4月9日借款给龙跃公司2500万元，借款利率为年利率21.4%，借款期限不超过3个月。同时约定用龙跃公司开发的在建房153套（包含案涉10套房屋）作为该借款的抵押，双方将上述房产登记备案在龙跃公司指定人叶丽和罗艺名下，未办理抵押登记。因龙跃公司未完全履行归还借款本息的义务，泛美小贷公司向眉山东坡法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方当事人自愿达成协议：1.龙跃公司归还泛美小贷公司借款本息合计600万元。2.上述款项给付方式为以房抵债方式，龙跃公司以其房屋每平米3250元的单价抵偿价值600万元的房产给泛美小贷公司。3.泛美小贷公司以买受人的身份将龙跃公司的30套房屋在房管局备案。4.龙跃公司无条件配合泛美小贷公司在处分抵账房产时办理买受人变更手续。5.双方按本协议约定将抵账房屋备案完毕后双方债权债务关系消灭。在达成上述协议后，泛美小贷公司指定叶丽与龙跃公司签订了案涉10套房屋的商品房买卖合同，并在房屋管理部门进行了买卖备案登记。后泛美小贷公司撤回了对龙跃公司的起诉并经眉山东坡法院准许。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，叶丽所主张对案涉房屋所享有的权利，是龙跃公司用案涉房屋抵偿其欠付泛美小贷公司的债务而来，其实质上是以房抵债，叶丽与龙跃公司之间的合同目的并非购房，仅是以此消灭债权。且叶丽未提供证据证实其在法院查封之前已合法占有案涉房屋，故叶丽所提异议不符合前述司法解释的规定，对其解除案涉房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人叶丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金奕汐
审判员 杨敬渊
审判员 彭育萍
二〇一八年七月十六日
书记员 周 霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）龙执字第566号
申请执行人吴守淼。
委托代理人王孝富，
被执行人温州市千金鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人张千金，董事长。
申请执行人吴守淼与温州市千金鞋业有限公司一般劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴守淼向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州市千金鞋业有限公司已无财产可供执行。本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截止2007年11月30日，被执行人温州市千金鞋业有限公司尚欠申请人工资95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）龙执字第566号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 伦
二〇〇七年十一月三十日
书记员 王崇林
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2007）龙执字第566号
申请执行人吴守淼，男，1962年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道小陡村。
委托代理人王孝富，男，1965年9月14日出生，汉族，住新疆博乐市托里84团五区建设路13号，现暂住乐清市县学巷17号301室
被执行人温州市千金鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇龙水朱宅中岸路26号。
法定代表人张千金，董事长。
申请执行人吴守淼与温州市千金鞋业有限公司一般劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴守淼向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州市千金鞋业有限公司已无财产可供执行。本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截止2007年11月30日，被执行人温州市千金鞋业有限公司尚欠申请人工资95000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）龙执字第566号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘伦
二○○七年十一月三十日
书记员王崇林
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124财保1号
申请人：胡小玲，女，汉族，1988年3月5日出生，住湖南省桃江县。
申请人：贺伏文，男，汉族，1957年6月20日出生，住湖南省桃江县。
申请人：周建清，女，汉族，1963年11月12日出生，住湖南省桃江县。
申请人：贺咏松，男，汉族，2015年1月17日出生，住湖南省桃江县。
申请人：胡聿修，男，汉族，2017年4月15日出生，住湖南省桃江县。
被申请人：常德市顺福物流有限公司，住所地：湖南省常德市。
法定代表人：彭华。
被申请人：梁小明，男，汉族，1970年2月19日出生，住湖南省溆浦县。
申请人胡小玲、贺伏文、周建清、贺咏松、胡聿修于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德市顺福物流有限公司所有的湘J193**号重型仓栅式货车（车辆识别号：LDNP4GFT5A0027387，发动机号DY5636）予以扣押，请求对被申请人梁小明所有的湘A543**、湘A45**挂号重型半挂牵引车予以扣押。申请人胡小玲、贺伏文、周建清、贺咏松、胡聿修以保单提供担保。
本院经审查认为，胡小玲、贺伏文、周建清、贺咏松、胡聿修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人常德市顺福物流有限公司所有的湘J193**号重型仓栅式货车。
二、扣押被申请人梁小明所有的湘XXX**、湘AXXX**挂号重型半挂牵引车。
案件申请费1520元，由申请人胡小玲、贺伏文、周建清、贺咏松、胡聿修预缴。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 李士忠
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者损毁财物等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1277号
原告：洛阳市祥远商贸有限公司。
法定代表人：刘明鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何自庆，该公司办公室主任。
被告：河南元驰置业有限公司。
法定代表人：庞万安，该公司董事长。
原告洛阳市祥远商贸有限公司与被告河南元驰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告洛阳市祥远商贸有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市祥远商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许洛阳市祥远商贸有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由洛阳市祥远商贸有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
代理审判员 陶 源
二〇一六年九月九日
书 记 员 许晓丹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2429号
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54-64号，组织机构代码:09337427-0。
代表人汪敏，该分行行长。
被执行人郭仪，男，1981年11月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道钟家村四区10号，组织机构代码:55178127-X。
法定代表人郭仪。
被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10，组织机构代码:68665466-5。
法定代表人尚士根。
被执行人尚士根，男，1978年6月21日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人戴美红，女，1982年2月18日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人李彭英，女，1983年11月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人郭仪、台州首骏贸易有限公司、台州市印之友印刷材料有限公司、尚士根、戴美红、李彭英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）台椒商初字第4148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人郭仪支付借款本金人民币2000000元及利息，被执行人台州首骏贸易有限公司、台州市印之友印刷材料有限公司、尚士根、戴美红、李彭英对上述债务承担连带责任，各被执行人支付案件受理费11469元、执行费22572元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人戴美红与他人共同所有的坐落于台州市太阳谷小区·曼哈顿广场8幢602室的房地产和坐落于椒江区城市港湾A区301室的房地产均由路桥区人民法院处置，我院已发函参与分配。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人郭仪、台州首骏贸易有限公司、台州市印之友印刷材料有限公司、尚士根、戴美红、李彭英有其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日告知申请人绍兴银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人绍兴银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人绍兴银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 郭健谦