＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第01113号＼n上诉人（原审被告）常州市德祥化工材料有限公司。＼n法定代表人许宝山，该公司经理。＼n委托代理人王旭红，江苏泰信律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）常州科逸德环保材料有限公司。＼n法定代表人王健，该公司总经理。＼n委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王虎，男，1985年12月25日生，汉族。＼n委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）常州市方胜货运有限公司。＼n法定代表人周中祥，该公司经理。＼n委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）常州市景华热油泵铸造有限公司。＼n法定代表人张鹏，该公司董事长。＼n委托代理人陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。＼n上诉人常州市德祥化工材料有限公司（以下简称德祥公司）、上诉人常州科逸德环保材料有限公司（以下简称科逸德公司）与被上诉人王虎、被上诉人常州市方胜货运有限公司（以下简称方胜公司）、被上诉人常州市景华热油泵铸造有限公司（以下简称景华公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人德祥公司的委托代理人王旭红、上诉人科逸德公司的委托代理人方同利、被上诉人王虎及其委托代理人蒋垒、被上诉人方胜公司的委托代理人霍颖、被上诉人景华公司的委托代理人陆建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年5月11日上午11时许，方胜公司在徐州的负责人周辉找到王虎，要其运送一批货物到丰县，二人谈好价钱后，王虎将皖L×××××重型普通货车开到徐州食品城李庄闸西侧河边的空地。中午13时许，装卸工往王虎的车上装小桶油漆，王虎站在车上点数，有150桶，放在了车厢的前部。然后叉车工开叉车将20桶树脂装到车上，王虎站在自己的车上摆放。后当叉车工将10桶蓝色塑料桶（过氧化甲乙酮）装到车上，王虎摆放时，发现第3个蓝色塑料桶有点鼓，王虎没在意，转身去拎第4桶时，身后的第3个桶发生了起火爆炸，致王虎头、面、颈、躯干及四肢多处烧伤，被送到徐州仁慈医院，入院诊断：1、化学品爆炸火焰烧伤头、面、颈、躯干及四肢，92%TBSA，43%深2度，49%深3度。2、烧伤休克。3、吸入性损伤（中度）。4、双眼烧伤。5、双耳烧伤。至2013年8月2日出院，王虎住院费用为355163.10元，徐州第一人民医院医药费156.4元。出院医嘱：1、愈合创面局部弹力压迫及抗瘢痕药物抗瘢痕治疗6-8个月；2、右眼继续专科治疗；3、双耳3-6个月后必要时行整形手术修复；4、四肢功能部位3-6个月根据情况必要时行整形手术修复。＼n爆炸事故发生后，徐州市公安局新城分局成立专案组调查有关人员，徐州市云龙区安全生产监督管理局对爆炸物品及爆炸成因进行调查分析，形成调查报告：1、爆炸起火物质为过氧化甲乙酮，是有机过氧化物危险品。外观是无色透明液体，俗称白水，其化学性质为易燃，遇高温、猛撞有引起燃烧爆炸的危险，遇热源或太阳可引起分解。应储存在通风、无阳光直晒的地方，储存温度不得高于30摄氏度。2、该批货物用蓝色方形塑料桶盛放，共有10桶，每桶重约25公斤。蓝桶外观无任何文字说明和警示标志，未标明储运注意事项，未按规定在包装容器上张贴化学品安全标签和提供化学品安全技术说明书。违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。3、分析爆炸发生的原因，5月11日当日，中午最高气温为32摄氏度，温度较高，过氧化甲乙酮本身为非常不稳定物质，是一种较强的有机过氧化剂，具有挥发性，其蒸汽遇明火、高热、摩擦、震动、撞击会引起燃烧爆炸。在装卸货物时，从而产生静电、摩擦和震动，引发燃烧爆炸。＼n另查明，江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司于5月4日向德祥公司购买了过氧化甲乙酮10桶，大理石树脂20桶，大理石表面胶衣10桶，钴水10桶等化学品。德祥公司业务员许志娟于5月10日下午在科逸德公司牛塘镇门市部购买了上述4种化学品。许志娟委托方胜公司将上述货物从常州运至徐州丰县。5月10日晚，方胜公司用苏C×××××号普通货物半挂车将包括上述化学品在内的货物运往徐州，于5月11日上午11时许到达徐州食品城李庄闸西侧河边。＼n又查明，该批过氧化甲乙酮系景华公司生产的，用蓝色方形塑料桶盛放，每桶重25公斤，桶体无任何文字说明和警示标志，未标明储运注意事项，未按规定在包装容器上张贴化学品安全标签和提供化学品安全技术说明书。被告德祥公司的经营范围是非危险化学品化工原料及产品的销售，没有经营、销售危险化学品的资质；被告景华公司的经营范围是不饱和树脂，固化剂、促进剂制造，具有生产过氧化甲乙酮的资质；被告科逸德公司的经营范围是环保装饰材料，化工原料及产品的销售，具有危险化学品经营许可证；被告方胜公司的经营范围是普通货物运输，没有运输危险化学品的资质；皖L×××××重型普通货车系安徽萧县欣达危险品运输有限公司，有道路运输证、行驶证，原告王虎持有道路运输从业资格证，从业资格类型为普货、危货运输驾驶员，其妻李丹丹持有道路危险货物运输押运员资格证。＼n事故发生后，被告方胜公司支付给王虎现金20000元整。＼n原审法院认为，第一、关于本案四被告是否有过错，应否承担责任的问题。＼n原告王虎因过氧化甲乙酮爆炸起火致其烧伤是客观事实。致王虎人身损害的过氧化甲乙酮是由被告景华公司生产，由被告科逸德公司销售给被告德祥公司，由被告德祥公司销售给江苏铜墙铁壁公司，并由被告方胜货运公司负责从常州运至徐州丰县。本案发生爆炸的过氧化甲乙酮，为有机过氧化物，属于危险化学品货物。根据《化学危险物品安全管理条例实施细则》第二十三条规定，化学危险物品的包装必须符合《危险货物运输包装通用技术条件》（GB12463－）的要求，能经受运输过程中的碰撞、颠簸和温度、湿度变化等外界干扰而不发生危险事故。所使用的包装材料，必须是不与化学危险物品发生反应的材料。对一些具有特殊性能的物品（如易燃、易爆品、腐蚀性物品等）应根据其不同的理化性能进行包装，并要符合包装标准和运输安全要求。化学危险物品的包装必须有明显的包装标志，其图形应遵守《危险货物包装标志》（GB19０－）的规定，产品包装不合格不准出厂。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。《道路危险货物运输管理规定》第二十七条规定，危险货物托运人应当委托具有道路危险货物运输资质的企业承运，严格按照国家有关规定包装，并向承运人说明危险货物的品名、数量、危害、应急措施等情况。需要添加抑制剂或者稳定剂的，应当按照规定添加。托运危险化学品的还应提交与托运的危险化学品完全一致的安全技术说明书和安全标签。本案发生爆炸的过氧化甲乙酮用蓝色方形塑料桶盛放，桶体没有粘贴任何标签和警示标志，也没有中文警示说明，产品的提供者未对产品的危险性和正确使用做出必要的产品标示、产品说明与警告，属于产品的警示缺陷。被告德祥公司没有危险化学品经营许可证，属于违法经营；且所出售的危险化学品外包装上没有粘贴任何标志及警示说明；委托没有道路危险货物运输资质的企业承运，也没有按规定向承运人提交与托运的危险化学品完全一致的安全技术说明书和安全标签，且没有告知承运人相关注意事项。被告德祥公司存在过错，是造成原告王虎人身损害发生的原因之一，故应当承担相应的赔偿责任。被告景华公司在危险化学品出厂时即有警示缺陷，其未提供《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定缺陷产品免责三种情形的相关证据，原告王虎人身损害发生的原因之一是因产品的缺陷所致，二者存在因果关系，被告景华公司存在过错，故应当承担相应的赔偿责任。被告科逸德公司向没有经营资质的被告德祥公司出售危险化学品，且所出售的危险化学品有警示缺陷；也没有提供安全技术说明书、安全标签等，是造成原告王虎人身损害发生的原因之一，被告科逸德公司存在过错，故应当承担相应的赔偿责任。被告常州方胜公司无经营危险化学品货运资质；在危险化学品货物装卸中没有履行必要的安全管理义务，在危险货物装卸、保管、贮存过程中，没有根据危险货物的性质和保管要求严格执行，是造成原告王虎人身损害发生的原因之一，被告方胜公司存在过错，故应当承担相应的赔偿责任。＼n第二、关于原告是否有过错，应否承担责任的问题。＼n《道路危险货物运输管理规定》第三十七条规定，危险货物的装卸作业，应当在装卸管理人员的现场指挥下进行；第四十条规定，道路危险货物运输从业人员必须熟悉有关安全生产的法规、技术标准和安全生产规章制度、安全操作规程，了解所装运危险货物的性质、危害特性、包装物或者容器的使用要求和发生意外事故时的处置措施。严格按照《汽车运输危险货物规则》（JT617）、《汽车运输、装卸危险货物作业规程》（JT618）操作，不得违章作业。原告王虎虽有危险品驾驶员资质，但没有装卸危险品货物的资质，其擅自参与装卸危险品货物，该行为违反了《道理危险货物运输管理规定》第三十七条、第四十条的规定，造成本次事故的发生，原告自身存在过错，亦应负一定的责任。＼n综上所述，本案爆炸危险品从产品的出厂销售起，整个过程都没有贴上标签、警示说明、危险品标识，使危险化学品在后来流通、流转环节过程中存在危及他人安全的不合理危险及隐患。对于被告德祥公司辩称涉案危险化学品不是其公司销售的主张，因有江苏铜墙铁壁环保科技公司采购人员徐梅的证言及采购单，被告德祥公司交予被告方胜公司传真发货单，被告科逸德公司牛塘镇门市部负责人戴亚东的证言，以上证据形成完整的证据链，能够证实该批危险化学品货物系以被告德祥公司的名义所售，故被告德祥公司对该主张的辩称不能成立，本院不予采信。对被告方胜公司辩称货物在运输过程中发生事故致损害，应当由托运方承担责任的主张，被告景华公司辩称化学危险品货物已经卖出，卖出后发生的事故与本单位无关的主张，被告科逸德公司辩称公司的产品销售行为与王虎所受到的损害结果之间不存在法律上的因果关系的主张，原告王虎认为自己没有责任的主张，因不符合法律的规定，法院亦不予支持。＼n经审核，原告王虎的医疗费355319.5元，有相应的收据对应，予以支持。结合本案实际，根据原告及四被告的各自过错大小确定民事责任，由原告承担10%的民事责任，被告德祥公司应承担40%的赔偿责任，被告方胜公司应承担20%的赔偿责任，被告景华公司应承担15%的赔偿责任，被告科逸德公司应承担15%的赔偿责任。经计算，被告德祥公司应赔偿142127.8元，被告方胜货运公司应赔偿71063.9元，扣除已支付的20000元，还应赔偿51063.9元，被告景华公司应赔偿53298元，被告科逸德公司应赔偿53298元。遂判决：1、被告常州市德祥化工材料有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王虎医疗费142127.8元。2、被告常州市方胜货运有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王虎医疗费51063.9元。3、被告常州市景华热油泵铸造有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王虎医疗费53298元。4、被告常州科逸德环保材料有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王虎医疗费53298元。5、驳回原告王虎的其他诉讼请求。＼n上诉人德祥公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决判令德祥公司承担40%的赔偿责任显失公正，损害了上诉人权益。本案中产品的生产者景华公司和承运方方胜公司应承担更大的责任。＼n上诉人科逸德公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，科逸德作为中间销售商既不是产品的生产商，也不是产品的承运商，对于损害结果没有直接的因果关系，不应承担赔偿责任。＼n被上诉人王虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。＼n被上诉人方胜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。＼n被上诉人景华公司答辩称，其所生产的产品是合格产品，没有质量问题。其已将产品售出，在销售和运输过程中发生的问题，与景华公司无关。请求二审依法判决。＼n本案二审期间的争议焦点是：两上诉人应否承担赔偿责任，责任比例如何确定。＼n二审另查明：2013年6月19日公安机关对方胜公司法定代表人周琳的谈话笔录，周琳向公安机关陈述了一下事实：1、方胜公司无危险品运输资质。2、德祥公司许志娟打电话说有一批危险品要到徐州，要周琳去拉，其带着危险品运输车到指定地点接货。由许志娟带着危险品车辆装了10桶白药水等4种货物。该货物于10日晚被运到了方胜公司的仓库，该10桶白药水被方胜公司混装在运往徐州的大货车上。大货车于10晚出发，到11中午到达徐州。周琳承认其没有危险品运输资质，其抱有侥幸心理将危险品交由工人作为普通物品运输。由于周琳没有交待10桶白药水为危险品，加上该塑料桶未有张贴危险品标示，致使工人将10桶过氧化甲乙酮作为非危险品进行了装卸，并使用普通货车进行了运输。＼n二审查明的其他事实同一审查明事实一致。＼n本院认为，造成王虎受伤的原因系多种原因造成。首先是作为生产单位的景华公司未能在装有危险品过氧化甲乙酮的塑料桶上按照规定贴上标签、警示说明、危险品标识，使危险化学品在后来流通、流转环节过程中存在危及他人安全的不合理危险及隐患。其责任应大于两个销售单位。方胜公司本身没有危险品运输资质，其法定代表人周琳明知其承运的10桶过氧化甲乙酮（俗称白药水）系危险品，其隐瞒该10桶危险品事实，安排工人作为普通货物运输系产生该次事故的主要原因，方胜公司应承担本次事故的主要责任。原审判决以销售单位无销售危险品资质为由，判令德祥公司承担40%的赔偿责任显属不当，本院予以纠正。作为销售单位的科逸德公司所出售的危险化学品未能在包装桶上提供安全标签和警示说明，同样应承担一定的责任，其上诉理由本院不予支持。原审判决在责任划分问题上，未能按照责任大小合理划分生产、销售和运输环节中的责任，本院予以纠正。本院根据各方的责任大小，依法确认方胜公司承担本次事故40%的赔偿责任，景华公司承担本次事故20%赔偿责任，德祥公司与科逸德公司各承担本次事故15%赔偿责任，王虎承担本次事故10%赔偿责任。结合王虎医疗费355319.5元，方胜公司应赔偿142127.8元，扣除已支付的20000元，还应赔偿122127.8元；景华公司应赔偿71063.9元；德祥公司应赔偿53298元；科逸德公司应赔偿53298元。＼n综上，原审判决认定事实不清，依法应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：＼n一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2418号民事判决。＼n二、被上诉人常州市方胜货运有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿王虎医疗费122127.8元。＼n三、被上诉人常州市景华热油泵铸造有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿王虎医疗费71063.9元。＼n四、上诉人常州市德祥化工材料有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿王虎医疗费53298元。＼n五、上诉人常州科逸德环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿王虎医疗费53298元。＼n六、驳回被上诉人王虎其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费2570元，按原判决执行。二审案件受理费5140元，由上诉人常州科逸德环保材料有限公司负担2570元，由上诉人常州市德祥化工材料有限公司负担570元，被上诉人常州市方胜货运有限公司1200元，被上诉人常州市景华热油泵铸造有限公司负担800元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长廖伟巍＼n审判员宋新河＼n审判员赵明辉＼n二〇一四年五月六日＼n书记员孙晓明