wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1703-2号
申请执行人:郭治德，男，1963年1月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：段小龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：韩永灵，女，1976年9月10日出生，汉族，府谷县府谷镇，住址同上，系被执行人段小龙之妻。
申请执行人郭治德与被执行人段小龙、韩永灵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01401号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明，在执行阶段已经冻结被执行人段小龙的工资收入，现冻结期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人段小龙在府谷县煤炭总公司的工资、津贴及其他收入，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑞霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01519号
罪犯刘愈。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年11月9日作出(2006)泰刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定刘愈犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币101520元。判决发生法律效力后，于2006年12月6日交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0185号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2011)通中刑执字第0466号、(2013)通中刑执字第1073号刑事裁定，共对该犯减刑四年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘愈，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯刘愈的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘愈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产履行能力。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘愈在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘愈减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2022年3月19日止)，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终305号
上诉人(原审被告)：定西恒通公路工程有限责任公司。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑胜昔，男，1977年10月7日生。
委托诉讼代理人：王小明，甘肃三泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：景鸿顺，男，1962年1月28日生。
原审被告：祁永东，男，1970年4月28日生。
原审被告：通渭县交通运输局。
法定代表人：陈耀辉，该局局长。
上诉人定西恒通公路工程有限责任公司（以下简称定西恒通公司）因与被上诉人郑胜昔、景鸿顺，原审被告祁永东、通渭县交通运输局公路货物运输合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2016)甘1121民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
定西恒通公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2013年上诉人中标承建2013年第二批建制村通畅工程第一标段。2014年3月13日上诉人与祁永东签订劳务合作协议约定马营至李店7公里路段由祁永东承包施工。2014年3月10日祁永东与被上诉人景鸿顺签订了水泥道路硬化施工合同，将该路段承包给景鸿顺施工。施工过程中，景鸿顺与郑胜昔签订砂石运输合同，由郑胜昔拉运砂石料。景鸿顺欠郑胜昔运费80500元，并出具欠条。一审法院以祁永东违法转包，其与景鸿顺签订的合同无效为由，判令上诉人承担责任，无事实和法律依据。上诉人不是货物运输合同的当事人，不应承担货物运输合同约定的义务。景鸿顺与祁永东对所有的施工费进行了结算，其与郑胜昔之间的货物运输合同应当由合同双方当事人履行。二、一审法院适用法律错误。本案是货物运输合同纠纷，所涉欠款是运费不是工程款，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，判决上诉人承担连带责任，违反了合同相对性原则，属适用法律错误。
郑胜昔答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。本案所涉工程应由上诉人施工建设，上诉人将工程违法转包给祁永东，违反了法律禁止性规定，其与祁永东之间的转包合同自始无效。本案运输合同是基于上诉人的道路建设施工合同产生的附属合同。上诉人违法转包，应对该行为造成的后果依法承担法律责任。一审法院适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
郑胜昔向一审法院起诉请求：被告支付运费80500元，并赔偿2015年1月30日至2015年12月30日期间的利息26565元，赔偿2016年1月1日至还清之日按月利率3%计算的利息。
一审法院认定事实：通渭县交通运输局通过招标，将通渭县2013年第二批建制村通畅工程第一标段发包给定西恒通公司，2014年3月10日通渭县交通运输局与定西恒通公司签订了施工合同，其中包括马营至李店（李店乡常坪村）7公里路段。2014年3月13日定西恒通公司与祁永东签订了劳务合作协议，约定马营至李店（李店乡常坪村）7公里路段由祁永东承包施工。2014年3月10日，祁永东为发包人与景鸿顺为承包人签订了水泥道路硬化施工合同，将该路段承包给景鸿顺施工。2014年3月26日原告郑胜昔与被告景鸿顺签订协议书，约定原告给被告景鸿顺承包修建的该路段拉运砂石料，并约定了运费的计算及付款方式，付款时间为年底一次性付清，但景鸿顺未按约定付款。2015年1月30日，被告景鸿顺出具了欠郑胜昔运费80500元的欠条，并承诺在“2015年1月30日至2015年5月1日前按贰分算息付清，2015年5月1日后付按2015年1月30日算起全部按叁分算”，并注明“2015年5月1日前80500元的息为4830元，如5月1日以后付息为7245元”，景鸿顺没有按约定付款。证明上述事实的证据有通渭县交通运输局与定西恒通公司签订的施工合同、定西恒通公司与祁永东签订的劳务合作协议、祁永东与景鸿顺签订的水泥道路硬化施工合同、景鸿顺出具的欠条等。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。定西恒通公司作为马营至李店（李店乡常坪村）7公里路段的承包人，应按约定完成承包的工程。合同法规定，建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中，定西恒通公司与祁永东签订了劳务合作协议，祁永东以定西恒通公司的名义负责该工程的建设，其与景鸿顺签订的水泥道路硬化施工合同违反了建设工程不得转包的法律规定，属无效合同。景鸿顺经定西恒通公司负责该路段施工的祁永东同意，完成了应由定西恒通公司完成的工程，且工程验收合格，故其对第三人的行为应视为定西恒通公司的行为，民事责任应由定西恒通公司承担。关于景鸿顺欠条中承诺的利息，参照民间借贷利息计算的法律规定按年息24%计算，即2015年1月30日至2016年2月2日（开庭之日）本金80500元的利息为19320元。原告要求被告通渭县交通运输局承担连带责任的请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百七十二条第二款的规定，判决：一、由被告定西恒通公路工程有限责任公司于判决生效后10日内支付原告郑胜昔运费80500元、利息19320元，共计99820元；二、驳回原告郑胜昔的其他诉讼请求。案件受理费2441元，因适用简易程序减半收取1220.50元，由被告定西恒通公路工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证予以确认。
本院认为，本案争议焦点是定西恒通公司是否对郑胜昔的运费及逾期付款利息承担清偿责任。定西恒通公司将其承包工程中的马营至李店7公里的工程以内部分包的形式分包给了祁永东，祁永东又转包给了景鸿顺。祁永东和景鸿顺均无施工资质。在施工过程中，景鸿顺以个人名义与郑胜昔签订了砂石料运输合同。工程结束后，景鸿顺欠郑胜昔运费80500元，其以个人名义出具欠条并承诺，若逾期付款，则承担逾期付款利息，故景鸿顺应当按约定向郑胜昔支付所欠运费及逾期付款利息。由于定西恒通公司将其承包的工程进行了违法分包、转包，其应对上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，定西恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：
一、维持通渭县人民法院（2016)甘1121民初87号民事判决第二项；
二、变更通渭县人民法院（2016)甘1121民初87号民事判决第一项为：被上诉人景鸿顺于本判决生效后10日内支付被上诉人郑胜昔运费80500元，逾期付款利息19320元，共计99820元。上诉人定西恒通公路工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2441元，因适用简易程序审理，减半收取1220.5元，由被上诉人景鸿顺负担；二审案件受理费2441元，由被上诉人景鸿顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 黄晓红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵雯萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3743号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区域祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯平，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，系原告公司职员。
被告：操文燕。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告操文燕追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还代偿款51249.19元及相应利息（从垫付之日按日万分之六暂算至起诉之日为1076元，此后算至全部清偿完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额170400元，还款期数24期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人为被告的前述贷款承担共同偿债责任。为此，原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定原告为被告的信用卡透支债务提供担保，担保服务费为10400元，被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。工行艮山支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告于2016年4月25日为其垫付51249.19元。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。合同明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金51249.19元，并支付相应利息（从2016年4月25日起按日万分之六按日利率万分之六的标准算至判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告操文燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月三十日
代书 记员 谢燕宇
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01210号
申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人盛志军，该支行行长。
委托代理人史珏晖，江苏××律师事务所律师。
被执行人贡新良，1967年11月29日。
关于中国银行股份有限公司金坛支行与贡新良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛商初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告贡新良于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币175915.18元，支付利息670.36元、罚息5.94元（利息算至2014年6月3日），及2014年6月4日至判决给付之日止按借款合同约定标准计算的利息和罚息，并承担律师代理费13395元。二、若被告贡新良未履行上述第一项还款义务，原告有权以贡新良所有的位于金坛市金水湾4-706室房屋通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。逾期被告贡新良未履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经调查，被执行人名下位于常州市金坛区金水湾4-706室房产已被我院查封，申请人向本院申请对该房产进行评估拍卖。2016年5月16日，申请执行人以房产评估拍卖期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，被执行人名下位于常州市金坛区金水湾4-706室房产已被我院查封，申请人向本院申请对该房产进行评估拍卖，申请执行人以房产评估拍卖期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0321号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二0一六年五月十六年日
书 记 员 吴一纯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0425执19号
申请执行人余朝兴，男。
被执行人李海英，女。
本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第634号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人李海英公告送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人陈德琼支付赔偿款14058.04元，并承担案件受理费240元、申请执行费111元。但被执行人李海英至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，陈德琼申请执行李海英健康权纠纷一案，申请执行人陈德琼于2016年农历正月死亡，本案执行依据所确定申请执行人陈德琼的权利由其儿子余朝兴承受，故申请执行人已变更为余朝兴。另查明，被执行人李海英嫁到云南省生活，且下落不明无法联系，在其原住所地查无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 田中志
审判员 陈 虹
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯飞飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平巡民初字第336号
原告：李冬梅。
委托代理人：包崇取。
委托代理人：倪力隆。
被告：周云书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：陈微。
委托代理人：胡忠高、郑俊想。
原告李冬梅为与被告周云书、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，诉请要求判令：（1）被告周云书赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失合计161784.12元；（2）被告平安财保平阳支公司在交强险及商业险范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅委托代理人包崇取、倪力隆，被告周云书，被告平安财保平阳支公司的委托代理人胡忠高、郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第一、二、五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2013年12月2日14时40分许，被告周云书驾驶浙C×××××号小型轿车途经104国道1954KM+200M即平阳县昆阳镇人民路与丰登路交叉口右转时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后被告周云书驾车离开现场，后接到交警队通知又马上回到现场。经交警部门认定，被告周云书负事故全部责任，原告无责任。
被告周云书主张发生本次事故的主要原因在于原告，原告自己紧张而未刹车自行摔倒，两车并无发生刮擦。
被告平安财保平阳支公司主张被告周云书存在逃逸情节，商业险不予理赔。
本院认定及理由：机动车发生交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因及认定事故责任的重要证据。本案道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，可作为定案依据。被告周云书认为两车并无发生刮擦，但没有相应证据予以证明，本院不予采信；被告周云书虽发生事故后驾车离开现场，但据其陈述当时不知道有碰撞原告，在接到交警队电话后及时回到现场，道路交通事故认定书认定的现场情况是原始现场而非逃逸。因此，被告平安财保平阳支公司主张被告周云书存在逃逸情节，本院不予采纳。
二、受害人概况：原告系农村居民，受伤后前往平阳县人民医院住院治疗31天。
原告主张其虽系农村居民，但长期生活在贵州省三穗县，并与其丈夫一起经营手机生意，生活居住和收入来源均属城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告周云书和平安财保平阳支公司主张原告系农村居民，在贵州三穗县经营手机生意及生活居住的依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算。
本院认定及理由：原告系农村居民，虽然原告提供结婚证、营业执照、税务登记证，以此证明原告生活居住及收入来源均在贵州省三穗县，但营业执照上经营者姓名系吴碎弟，不能充分证明原告在贵州省三穗县经营手机生意的事实，原告亦无暂住证等相关证据予以佐证，故原告的残疾赔偿金应按农村标准予以计算。
三、司法鉴定结果：原告伤势经温州天正司法鉴定所就原来伤势于2015年6月3日作出鉴定意见：原告的伤残等级评定为十级，误工期综合评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为105日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告周云书系浙C×××××号轿车登记车主，在被告平安财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额300000元商业第三者险，并投保不计免赔险。
五、原告的各项合理损失：1.医疗费52715.12元；2.住院伙食补助费930元（31日×30元/日）；3.营养费3150元（105日×30元/日）；4.误工费27825元（210日×132.50元/日）；5.护理费11925元（90日×132.50元/日）；6.残疾赔偿金38746元（19373元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔偿；8.交通费酌定500元；9.鉴定费1960元。
被告平安财保平阳支公司主张，医疗费应剔除非医保费用及因糖尿病治疗而产生的费用；交通费2000元过高，以实际发生计算；护理费应按90元/天标准计算；误工天数鉴定过长，应按150天计算；伤残赔偿金应按农村标准计算，对原告其他赔偿项目无异议。被告周云书同意保险公司的意见。
本院认定及理由：被告平安财保平阳支公司主张应剔除糖尿病治疗费用，但未提供相应证据证明其主张，也未向本院申请对原告用药合理性鉴定，故本院不予支持；被告平安财保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持，根据原告提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为51724.84元；交通费酌定500元；误工天数以司法鉴定意见书为准，认定210天；残疾赔偿金按2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元计算。
六、被告已垫付的费用：原告已领取被告周云书在交警队的押金25000元。
判决理由及结果
按上述案件确定的事实，原告李冬梅因道路交通事故造成的上述1-3项共计56795.12元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-8项共计83996元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告平安财保平阳支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付93996（10000元+83996元）。超出交强险部分计46795.12元故由被告平安财保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付。鉴定费1960元由周云书承担。鉴于被告周云书多支付了23040元（25000元－1960元），被告平安财保平阳支公司应支付原告的保险金为117751.12元（交强险保险金93996元+商业险保险金46795.12-被告周云书多支付的23040元）。被告周云书多支付的23040元由其与被告平安财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告平安财保平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅保险金117751.12元；
二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由李冬梅承担481元，周云书承担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费3536元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年八月二十日
代书 记员 夏敬羽
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1327号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张文英，女，汉族，生于1955年10月10日，住北京市门头沟区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张文英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1429号
原告：陈光亮，男，1988年8月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被告：颜正升，男，现年41岁，汉族，湖北省大悟县人，务农，现住大悟县。
原告陈光亮与被告颜正升劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告陈光亮于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光亮以被告颜正升实际履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈光亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光亮负担。
审判员 吴海波
二〇一八年九月十八日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1822号
原告：李顺瑶，男，1970年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：杨银富，男，1967年11月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告李顺瑶诉被告杨银富劳务合同纠纷一案中，原告李顺瑶于2018年9月26日向本院提出撤回对被告杨银富起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李顺瑶撤回对被告杨银富的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李顺瑶负担。
审判员 杨启军
二〇一八年九月二十六日
书记员 谈 亚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初3182号
申请人：郑大凤，女，汉族，1965年3月15日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张明东，男，汉族，1963年5月23日生，住址，系郑大凤丈夫。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。
委托诉讼代理人：刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北闻天建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷思云，女，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。
被申请人：雷霆，男，汉族，1969年7月30日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：雷思云，女，汉族，系闻天公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。
原告郑大凤诉被告湖北闻天建设集团有限公司（以下简称闻天公司）、雷霆民间借贷纠纷一案，申请人郑大凤于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对闻天公司、雷庭价值60万元的财产予以保全。申请人张明东向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，郑大凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆价值60万元的财产予以保全；
二、对担保财产郑大凤所有的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区16幢1单元502号房屋予以查封（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一八年九月十日
书记员 赵冰玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2490号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司���2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初1656号
原告：湖北省国营熊口农场丰源棉织厂。
法定代表人：蒋笃行，该棉织厂厂长。
委托诉讼代理人：漆世兵，该棉织厂职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：通城县汇康纺织有限责任公司。
法定代表人：郝崇高，该公司董事长。
原告湖北省国营熊口农场丰源棉织厂与被告通城县汇康纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告湖北省国营熊口农场丰源棉织厂的法定代表人蒋笃行及委托诉讼代理人漆世兵、魏礼军，被告通城县汇康纺织有限责任公司的法定代表人郝崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省国营熊口农场丰源棉织厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款760618.26元及自2016年1月28日起至货款实际付清之日止按照年利率6%计算的延期付款利息损失（其中自2016年1月28日起至2018年7月28日止的利息损失为114092元）；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系一家从事纱布、坯布、口罩加工、销售的企业。2011年1月8日和2012年3月26日，原告与被告在湖北省潜江市分别签订了两份《订购协议》，约定了原告向被告供货的品种、规格、价格、数量、交货时间和付款时间。上述合同履行完毕后，原告在没有与被告签订书面买卖合同的情况下，依照交易惯例先后7次向被告供货，货款金额共计1460231.90元，被告亦先后向原告支付货款699613.64元（含以物抵款）。2016年1月28日，原、被告经对账，被告的法定代表人郝崇高书面确认尚欠原告货款760618.26元并出具了欠条。2018年1月13日，被告的法定代表人郝崇高再次确认尚欠原告货款760618.26元并出具了欠条。原告虽经多次向被告催讨此款，被告均以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告通城县汇康纺织有限责任公司辩称，被告对本案双方货物买卖的履行和欠原告货款的金额均无异议。被告早已没有生产经营，目前已名存实亡，货款本金都难支付，更无法支付利息。
本院经审理认定本案事实如下：被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告虽没有签订书面买卖合同，但双方之间形成了事实买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出卖货物后，被告理应及时足额支付原告货款，其长期拖欠原告货款的行为构成违约，并给原告造成了经济损失，应对此纠纷承担全部民事责任。原告诉请被告支付货款760618.26元及延期付款利息损失合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告通城县汇康纺织有限责任公司支付原告湖北省国营熊口农场丰源棉织厂货款760618.26元，并支付延期付款利息损失（自2016年1月28日起至货款实际付清之日止按照年利率6%计算）。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12548元（原告湖北省国营熊口农场丰源棉织厂已预交），减半收取计6274元，由被告通城县汇康纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 柴克清
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 黄文娟
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初147号
原告刘剑，男，1970年5月18日生，汉族，安徽太和人，住安徽省太和县苗老集镇刘光村委会刘光村105号，现住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州金碧湖房地产开发有限公司，住所地开阳县苏家坡金碧苑开阳印象小区。
法定代表人饶阳，系公司董事长。
本院在审理原告刘剑诉被告贵州金碧湖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
案件受理费324元（已减半），由原告刘剑负担。
审判员 谢贵祥
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1356号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：杜石庄，男，汉族，生于1952年1月19日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告杜石庄普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3578元，减半收取计1789元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初2468号
原告：朱永明，男，1982年12月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市拱墅区。
被告：张凯，男，1992年6月30日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告朱永明与被告张凯民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告朱永明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永明撤回对被告张凯的起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱永明撤回对被告张凯的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱永明负担。
审判员 宛良征
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 焱
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初691号
原告：李薇，女，傣族，生于1976年11月30日，耿马自治县人，住耿马自治县。
被告：张彦，女，彝族，生于1991年4月18日，耿马自治县人，住耿马自治县。
被告：李围（系张彦配偶），男，汉族，生于1987年1月12日，耿马自治县人，住耿马自治县。
原告李薇诉被告张彦、李围民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李薇到庭参加诉讼。被告张彦、李围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金20000.00元，支付利息10000.00元（2016年6月1日至2016年11月3日），两项共计30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年6月1日被告向原告借款现金20000.00元，借款期限2个月。到期未还自愿承担10%的利息，用北京现代牌BH714MY牌照云Ｓ×××××轿车一辆作抵押，因当时被告孩子生病车辆被被告开走，答应第二天把车辆登记证书拿给原告，有被告出具借条及保证书各一份、行车证一份、身份证复印件一份。上述借款期限届满，被告失去诚信，并没有按照约定如期归还原告借款。经原告多次索要未果，特提起诉讼。
被告张彦、李围经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条原件一份、保证书原件一份、云Ｓ×××××机动车行驶证复印件一份，欲证明：1、被告与原告借钱以及借款时间、借款期限；2、保证书欲证明二被告保证还款的时间以及二被告当时借款时口头答应还给原告24000.00元，其中本金20000.00元，其余4000.00元是借款期间两个月的利息，按照月利率10%支付，当时被告还说过用其所有的云Ｓ×××××号小型轿车抵押给原告，但只将车辆行驶证拿给原告，原告并没有掌控该车辆，也未办理过车辆抵押登记手续。
二被告未到庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，视为自愿放弃自己的质证权利，亦未向本院提交任何书面证据。
原告提交的一组证据相互印证，证明了二被告尚欠原告借款本金20000.00元以及曾向原告承诺过支付利息的事实，对该组证据的证明力本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年6月1日，二被告向原告借款20000.00元，写有借条一份，并约定用自己所有的北京现代牌BH714MY轿车(车牌号：云Ｓ×××××)一辆作抵押，但并未办理过车辆抵押登记手续。双方约定借款期限为两个月。2016年8月14日，原告找到二被告催要借款，二被告向原告出具一份保证书，保证于2016年9月1日向原告归还24000.00元。后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条，并约定了还款时间，借款人应在约定的借款期限内履行归还借款的合同义务，故原告要求二被告归还欠款本金20000.00元的诉请本院予以支持。关于利息，虽然原、被告在借条中没有约定借款期间的利率及逾期利率，但根据原告提供的证据保证书，二被告在借款期限届满后未按时归还借款本金，并于2016年8月14日向原告出具了一份保证，载明2016年9月1日还原告24000.00元，庭审中被告未到庭应诉，关于4000.00元的性质原告说明：“除借款本金20000.00元外，其余4000.00元为二被告当时承诺给原告借款期间即两个月的利息，双方口头约定过每月支付10%月息”。本院认为借款时原、被告未在借条中明确约定借款期间及逾期利率，但后来被告在出具给原告的保证书中承诺归还原告24000.00元，应认定原、被告双方对借款期间的利率按月利率10%进行过约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律保护的月利率最高应为2%（24%÷12个月），原、被告约定的利率已超过法律规定，故本院对于超过的部分不予支持。另，关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利率本院按照所支持的借款期间的月利率2%予以支持。故原告主张自2016年6月1日起至2016年11月3日止的利息应为2040.00元（2%÷30天×20000.00元×153天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦、李围于本判决生效后三十日内归还原告李薇借款本金20000.00元、利息2040.00元，两项合计22040.00元；
二、驳回原告李薇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张彦、李围承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 罗壮子
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊起康
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1239号
原告：段光新，男，1956年12月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被告：沈学成，男，1983年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，现住大悟县。
原告段光新与被告沈学成劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告段光新于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段光新以与被告沈学成达成和解协议为由主动书面申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告段光新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段光新负担。
审判员 吴海波
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初822号
原告：陈世旺，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：刘国平，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：谢新华，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告陈世旺与被告刘国平、谢新华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世旺、被告刘国平、谢新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世旺向本院提出诉讼请求:1.二被告立即支付原告欠款54000元；2.本案诉讼费油由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月开始为被告刘国平、谢新华承包的五堰商场负一楼店面装修工程提供劳务工作，工程完工后，二被告共欠原告工资款54000元，承诺一个月内支付工资。后来二被告一直未履行承诺，并于2017年12月28日向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国平辩称：欠款是事实，对原告陈世旺的诉求和诉讼理由认可。五堰商场负一楼美食城工程的发包方没有给被告刘国平结算工程款，被告刘国平暂时没有能力向原告陈世旺支付欠款。
被告谢新华辩称：欠款是事实，对原告陈世旺的诉求和诉讼理由认可。五堰商场负一楼美食城工程的发包方没有给被告谢新华结算工程款，被告谢新华暂时没有能力向原告陈世旺支付欠款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世旺为被告刘国平、谢新华承包的位于十堰市××区××号五堰商场负一楼店面装修工程提供劳务，陈世旺属于瓦工。工程完工后，刘国平、谢新华共欠陈世旺54000元未予支付。2017年12月28日，刘国平、谢新华共同向陈世旺出具欠条一份，内容为：今欠到陈世旺五堰商场附一楼装修费54000元。后刘国平、谢新华向陈世旺支付了8000元，尚欠46000元未予支付。陈世旺要求刘国平、谢新华向其支付欠款未果，引起诉讼。
本院认为：原告陈世旺为被告刘国平、谢新华承包的装修工程提供劳务，刘国平、谢新华应当向陈世旺支付报酬。陈世旺提交了刘国平、谢新华向其出具的欠其装修费54000元的欠条，并承认刘国平、谢新华已向其支付8000元，尚欠46000元，刘国平、谢新华对此亦不持异议。刘国平、谢新华应当向陈世旺支付上述46000元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘国平、谢新华于本判决生效之日起十日内支付原告陈世旺46000元；
二、驳回原告陈世旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈世旺负担170元，由被告刘国平、谢新华负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 双
二〇一八年九月四日
书记员 陈方芳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初146号
原告：邓洁，女，1972年8月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。
被告：罗建红，男，1979年8月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，现住本县。
原告邓洁与被告罗建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓洁到庭参加诉讼，被告罗建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建红偿还人民币195100元整，同时按照约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗建红于2015年10月15日向原告借款人民币124000元、于2016年1月11日再次向原告借款120000元，并出具借条两张，约定还款日期为2016年2月5日，经原告多次催要，期间只还了部分借款，下欠的195100元被告一直借故拖延未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
为支持其主张，原告邓洁向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份；
证据二、欠条原件及复印件二份。
被告罗建红未向本院提交答辩状，亦未向本院提交诉讼证据。
本院对原告提交的两份证据认定如下：证据一均系公安机关出具的居民身份证，能够证实原告的诉讼主体资格适格，本院依法予以采信；证据二的两份借条与原件一致，真实有效，能够证明被告向原告借款总计244000元，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告均为大悟县新城镇人，原告在武汉做生意，由于双方是老乡，经常在一起玩，后被告以外面做生意差钱为由，多次向原告借钱，起初被告按约定还款比较及时。后被告罗建红于2015年10月15日向原告借款人民币124000元，2016年1月11日再次向原告借款120000元，两次总计借款为244000元，并出具借条两张，约定还款日期为2016年2月5日，经原告多次催要，至今只还款48900元，下欠的195100元被告一直借故拖延未还。现原告无法联系上被告，索要欠款无果，双方因此成诉，诉请如前。
本院认为，被告罗建红向原告邓洁借款244000元事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的签名借条为证，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，各方均应按照合同约定全面及时地履行各自的义务。经原告多次催要，原告自认被告已经还款48900元，但仍下欠195100元为还，被告理应按照约定承担还款责任。对于原告要求被告按照约定支付利息的主张，由于双方在签订借款合同时在欠条上并未约定利息，故对于原告要求支付利息的主张本院不予支持。被告罗建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告罗建红于本判决生效之日起十五日内向原告邓洁偿还欠款人民币195100元；
二、驳回原告邓洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由被告罗建红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 朱明武
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 魏年通
附一、大悟县人民法院账户信息：
（1.户名：大悟县人民法院；2.账号：82×××56；3.开户行：湖北大悟农村商业银行京珠支行；4.行号：402535510665）
二、法律条文：
1.《中华人共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂来凤民初字第01256号
原告张永祥，男，1968年8月18日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，来凤金盾保安公司职工。
被告来凤民生天然气有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路46号，组织机构代码：75104907-5。
法定代表人向来生，董事长。
委托代理人（特别授权）李振韬、邓莉，来凤民生天然气有限责任公司员工。
原告张永祥诉被告来凤民生天然气有限责任公司财产损害赔偿及恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告张永祥、被告来凤民生天然气有限责任公司的委托代理人李振韬、邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，2015年10月，被告在开挖、埋设天然气管道过程中，不慎将原告已经正常饮用的吊井挖掘贯通，从而导致原告家的饮用水源被严重污染，全家人的饮用水在长达两个多月的时间里均依靠在邻居家挑水维持。原告曾多次找被告协商，请求予以妥善解决，但至今未果。为此，原告只好依法诉讼至人民法院，要求判令被告赔偿原告吊井经济损失30000元。
原告张永祥为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
照片四张，拟证明原告家吊井已经遭受污染的事实。
被告来凤民生天然气有限责任公司辩称，2015年10月，被告为提高原告所在村组村民生活质量，在该村铺设天然气管道属实，管道途经了六、七个吊井（其所有人不明确）附近，但管道距每口井均约一米左右，至始至终都没有挖过任何吊井，所以原告诉讼称他家吊井被贯穿的事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告来凤民生天然气有限责任公司未向本院提交证据：
原告提交的证据经质证，被告认为该照片不能证明原告家的吊井被被告污染的事实。本院认为，该照片只能反映被告所铺设的管道经过吊井附近，不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2015年10月，被告来凤民生天然气有限责任公司在原告张永祥所在的村组铺设天然气管道，途经原告家院坝，因将原告家院坝挖掘了部分，双方就如何恢复原状没有达成一致意见，导致原告家院坝至今未予以恢复原状。原告诉讼称被告所铺设的管道将其家吊井污染，要求被告赔偿其吊井经济损失30000元，但没有向本院提交任何足以认定的证据。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告对其院坝恢复原状。
本院认为，被告来凤民生天然气有限责任公司因铺设天然气管道途经原告张永祥的院坝，将原告家的院坝损坏，应予以恢复原状，故原告要求被告对其院坝恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告铺设天然气管道对其吊井污染，要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，因不能向本院提交足以认定的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、来凤民生天然气有限责任公司因铺设天然气管道对损坏原告张永祥家的院坝予以恢复原状，限于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被来凤民生天然气有限责任公司告负担40元，原告张永祥负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋 鹏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初590号
原告：魏李甜，女，1996年6月26日出生，汉族，湖北省房县人，务农，住湖北省房县。
被告：徐清风，男，1981年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告魏李甜与被告徐清风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏李甜、被告徐清风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏李甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐清风偿还魏李甜借款20000元及利息5600元（利息按月息2%从2017年1月10日起算至还清之日为止，现暂计算至2018年3月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月10日被告向原告借款20000元，并出具借条，约定于2017年12月30日还清。借款到期后，原告多次催要被告还清本息，但被告以各种理由拒绝偿还。
为支持其主张，原告魏李甜在庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份；
证据二、欠条复印件一张；
证据三、与被告通话录音一份。
被告在庭审中口头辩称，对欠款20000元的事实没有异议，但被告不支付利息。
被告在庭审中未向本院提交任何证据。
庭审中，本院组织了庭审质证。对于被告无异议的证据予以采信，并在卷作证。对于原告的证据三通话录音，由于双方对于利息问题并未明确约定一致，且原告提交的欠条中只载明借款20000元，并未约定利息，另外原告向被告的转账记录中也只有16600余元，依法视为没有约定利息，本院依法对于原告主张的利息诉求不予支持。
经审理查明：原告与被告于2014年相识，后来确定男女朋友关系，被告分别于2016年底和2017年初多次分别向原告借款，后被告于2017年1月10日向原告出具欠条一张内容为“今借魏李甜人民币贰万在2017年12月30日还清”但至今被告未向原告偿还借款,原告索要时，被告均以没钱拖延还款，双方因此成诉，诉请如前。
本院认为，被告徐清风通过现金及转账的方式向原告魏李甜借款事实清楚，证据充分，且在庭审中被告明确承认了借款20000元的事实，双方之间形成债权、债务合同关系，借款合同合法有效，各方均应按照合同约定全面及时地履行各自的义务，被告理应承担还清欠款的责任。由于原、被告双方在借款时对利息约定不明，且欠条上也未载明利息，故依法对于原告主张利息的诉求不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：
一、被告徐清风于本判决生效之日起十五日内向原告魏李甜支付欠款人民币20000元；
二、驳回原告魏李甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告徐清风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一八年五月十八日
书记员 魏年通
附一、大悟县人民法院账户信息：
（1.户名：大悟县人民法院；2.账号：82×××56；3.开户行：湖北大悟农村商业银行京珠支行；4.行号：402535510665）
二、法律条文：
1.《中华人共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初5051号
原告王国华，男，生于1975年9月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告向春利，男，生于1967年10月10日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
原告王国华诉被告向春利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加了诉讼，被告向春利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称:2015年12月16日，被告因做生意差钱临时周转，向原告借款42000元，定于2016年1月5日归还，但到期后，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、判令被告返还借款42000元，并从2016年1月6日起按年利率6%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告向春利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2015年12月16日，被告向春利向原告王国华借款40000元，几天后原告向被告催要，被告给原告补立了落款时间为2015年12月16日的借据一张，载明借款金额为42000元，其中2000元系约定给付的利息。截止今日被告已付原告15600元。以上事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向春利于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王国华借款26400元，并按年利率6%从2018年8月27日起支付资金占用期间的利息，直到余欠本金还清为止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告王国华承担158元，被告向春利承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一八年九月十三日
书记员 黄琳
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初887号
原告：蒋义能，男，汉族，1976年4月6日出生，个体户，小学文化，住芒市华丰建材区。
被告：董林杰，男，汉族，1992年8月29日出生，住云南省保山市隆阳区。
原告蒋义能诉被告董林杰民间借贷纠纷一案，本院2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告蒋义能到庭参加诉讼，被告董林杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋义林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告按借款合同约定向原告支付从2016年3月13日起至2017年12月18日止的利息，共计人民币15750元，并继续计算利息至借款还清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告蒋义能与被告因工作需要相识，2016年3月13日，被告向原告借款30000元，用于购买工程材料费。双方约定借款期限为6个月，从2016年3月13日至2016年9月13日，用被告名下车牌照为云Ｍ×××××的雪铁龙轿车作抵押，并且约定月利息为750元，于每月25日前先付利息。被告只向原告支付了2016年3月利息，2016年4月至今的利息未支付。借款期限届满后，原告多次追款未果，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
原告根据自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.借款合同复印件一份，欲证明被告董林杰向原告借款30000元的事实，及双方对借款利息进行了约定；3.机动车行驶证复印件一份，欲证明被告董林杰用机动车作为向原告借款的抵押，但车辆未交付给原告，一直由被告使用。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告董林杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不��庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。
根据当事人的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：原告蒋义能与被告董林杰因工作关系相识，2016年3月13日，被告因购买工程材料资金不足向原告借款，双方签订了借款合同，约定：被告向原告借款30000元，月利息为750元，借款期限从2016年3月13日起至2016年9月13日止，双方还针对其他相关事宜进行了约定。合同签定后，原告蒋义能将现金30000元交付给被告董林杰。后被告向原告支付一个月的利息750元。现被告尚欠借款本金30000元及利息至今未付，原告多次追款未果，诉至本院请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告按借款合同约定向原告支付从2016年3月13日起至2017年12月18日止的利息，共计人民币15750元，并继续计算利息至借款还清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告蒋义能已向被告董林杰提供借款30000元，被告应按约定的时间返还借款，故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反根据有关借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的���率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方约定每月支付750元的利息，即年利率为30%，已超过法律的规定，对双方约定超过法律规定的部分本院不予支持，本院按年利率24%支持原告要求的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告董林杰偿还原告蒋义能借款本金30000元及自2016年4月13日至清偿之日利息（按月利率2%计算）。限于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由��告董林杰承担（未付），限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 郗小仪
人民陪审员 段生刚
二〇一八年九月六日
书 记 员 周怡伶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0804民初897号
原告：荆门市多辉物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区*多辉怡景新城菊园11栋1单元101号。
法定代表人：王章银，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李先华，男，荆门市多辉物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告：杨林，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告荆门市多辉物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 解达雄
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年八月八日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初1148号
原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，住所云南省德宏州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。
负责人：张忠，系该分行行长。
委托诉讼代理人：金月相算，女，傣族，1987年9月16日出生，系该分行信贷与投资管理部员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗大逵，男，汉族，1990年6月3日出生，系该分行信贷与投资管理部员工，代理权限为特别授权。
被告:杨子钦，男，汉族，1967年4月9日出生，住云南省德宏州芒市。
被告：禹肖篷，女，布朗族，1968年12月31日出生，住云南省德宏州芒市。
原告中国工商银行股份有限公司德宏分行诉被告杨子钦、禹肖篷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司德宏分行撤诉。
案件受理费9007元，依法减半收取4504元，由原告中国工商银行股份有限公司德宏分行负担（已付）。
审 判 长 李同法
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘虹言
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2562号之一
原告：马建军，男，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：严祥顺，广水市广水法律服务所法律工作者。
被告：吴和平，男，汉族，广水市人，住广水市。
被告：广水市广播电视服务公司家电经营部。
经营者：刘学国，男，住广水市。
被告：随州市同晟商贸有限公司。住所地：住随州市曾都区汉东路中段。
法定代表人：廖林双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦。
负责人：徐如财，该公司经理。
原告马建军与被告吴和平、广水市广播电视服务公司家电经营部、随州市同晟商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告马建军于2018年1月23日向本院提出对被告吴和平、广水市广播电视服务公司家电经营部撤诉申请。
本院认为，原告马建军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建军对被告吴和平、广水市广播电视服务公司家电经营部撤诉。
审判员 魏丽萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 方东升
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初1638号
原告：李守星，男，汉族，1951年10月出生，广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：国有广水市中华山林场。住所地：广水市中华山林场。
法定代表人：李福翔，该场场长。
委托诉讼代理人：吴春光，湖北磊落律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵建华，湖北磊落律师事务所律师。
原告李守星与被告国有广水市中华山山林场劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告李守星向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李守星与被告国有广水市中华山林场的劳动关系；2、依法判决被告国有广水市中华林场支付原告从1991年起到退休的参加劳动社会养老保险缴纳的保险费43471元；3、依法判决本案诉讼费由被告国有广水市中华山林场承担。事实与理由：李守星是1990年被市林业局和国有广水市中华山林场聘请至林场种植药材，1992年国有中华山林场指定李守星担任护林员，直至2013年李守星不能参加劳动。在此期间，李守星自己购买保险42000元，国有中华山林场分文未付。现生活十分困难，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案系李守星与国有广水市中华山林场之间因确认劳动关系发生的争议，李守星没有申请劳动仲裁即向法院提起诉讼，违背了劳动仲裁前置的法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李守星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一八年八月一日
书记员 冯爱学
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初372号之一
原告:曾贤君，男，1982年3月11日出生，住鹤峰县。
被告：汤彬，男，1987年8月1日出生，住鹤峰县。
原告曾贤君与被告汤彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年8月30日，曾贤君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾贤君撤诉处理。
案件受理费862元，减半收取431元，由曾贤君负担。
审 判 长 于 平
人民陪审员 金乐然
人民陪审员 刘贵武
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1881号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：文淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司法律事务部负责人（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权）。
被告：杨义良。
被告：肖吉凤。
被告：杨维碧。
被告：龚发英。
被告：杨维武。
被告：袁春梅。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告杨义良、肖吉凤、杨维碧、龚发英、杨维武、袁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨义良、肖吉凤立即偿还原告借款本金296985.21元并支付利息和罚息32335元（见附件）；从2018年8月1日起至实际给付完毕之日止以296985.21元为基数按年利率9.918%的标准计算利息，并按年利率9.918%的30%的标准计算罚息。事实和理由：被告杨义良、肖吉凤在原告所管辖的张金支行于2016年8月31日借款500000元，约定年利率9.918%，同时约定于2017年6月20日偿还借款本金50000元、2017年7月20日偿还借款本金50000元、2017年8月29日偿还借款本金400000元。期间，被告杨义良、肖吉凤偿还原告借款本金203014.79元，现下欠借款本金296985.21元，利息截止2017年9月30日。上述借款由被告杨维碧、龚发英、杨维武、袁春梅承担连带保证责任，并签订了联保合同。现借款期限已届满，原告多次向六被告催讨借款未果。现特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告杨义良、肖吉凤的住址（潜江市张金镇杨家垸村五组），经多次送达和联系未果。2018年9月10日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告杨义良、肖吉凤的准确住址及联系方式或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告杨义良、肖吉凤的准确住址及联系方式，也未向本院提供被告杨义良、肖吉凤目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。
审 判 员 罗 清
二０一八年九月二十七日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 黄文娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1383号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：熊洪梅，女，汉族，生于1969年2月24日，住四川省彭州市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告熊洪梅普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费16787元，减半收取计8394元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保61号
申请人：田立克，男，1957年8月27日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：田业允，男，1976年10月16日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人田立克与被申请人田业允租赁合同纠纷一案，申请人田立克于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兴文
二〇一八年九月十六日
书记员 鲁顺吕
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初797号
原告：易万强，男，汉族，1977年11月17日出生，重庆市合川市人，初中文化，务工，住芒市。
被告：云南鑫诺房地产开发有限公司。
住所地：云南省芒市大街中段，统一社会信用代码：91533199741450324A。
法定代表人：李兆文。
原告易万强诉被告云南鑫诺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告易万强到庭参加诉讼，被告云南鑫诺房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易万强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交付的世贸广场商业B-1-010号商铺双倍订金928744元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2013年4月19日与被告订购开发的世贸广场第一层商铺B-1-010号商铺，面积50.1平方米，商铺总价款1154304元。当时原告在世贸广场的认购金是德园小区的防水工程款抵付，被告与原告签订了世贸广场商铺认购协议。后经原告向芒市住建局房地产管理中心核实，商铺B-1-010根本不存在。2栋的商铺已经备案在别人名下。现世贸广场已停工三年，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告根据自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.世贸广场商铺认购协议复印件一份，欲证明原告已经交付469372元定金给被告，根据该协议违约责任第一条规定，故被告应双倍返还原告已收取购房款的定金；
2.情况说明复印件一份，欲证明被告在约定期限内未为原告保留房源，且现在已停工3年，是烂尾楼，无法确定交房时间，经向芒市住建局核实，协议上的房号是不存在的，原、被告卖房时协商所指的房源已备案到别人名下；
3.收据复印件一份，欲证明被告实际收到原告交付的定金款469372元；
4.民事裁定书复印件一份，欲证明本次起诉符合诉讼时效。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
根据当事人的陈述和本院审理，本院确认本案如下法律事实：原告易万强在云南远东盛大房地产开发有限公司开发的德园小区做防水工程，因云南远东盛大房地产开发有限公司未向原告支付工程款，与原告易万强协商，由原告预购买云南远东盛大房地产开发有限公司股东投资的被告云南鑫诺房地产开发有限公司开发的世贸广场商铺，并将部分工程款作为购买商铺的定金。2013年4月19日，原告易万强与被告云南鑫诺房地产开发有限公司签订了世贸广场商铺认购协议，双方约定：原告认购被告出售的世贸广场商业B-1-010号商铺，建筑面积为50.1平方米，商铺总价款为1154304元，原告向被告缴纳定金469372元，如被告未在协议所约定的期限内为乙方保留该房源，则应向乙方赔付双倍返还已收取的购房诚意金，双方还针对其他相关事宜进行了约定。认购协议签订后，被告认可了云南远东盛大房地产开发有限公司欠原告防水工程款469372元作为购房定金，并向原告出具了收款收据。后因该项目停工，原告无法找到被告，原告到芒市住房保障和房地产管理中心进行查询，被告开发的世贸广场项目备案房源中无B-1-010号商铺，现该楼盘已停工，原告无法联系到被告，原告诉至本院，请求：1.判令解除合同，被告返还原告交付的世贸广场商业B-1-010号商铺双倍订金928744元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系预约合同纠纷。本案原告易万强与被告云南鑫诺房地产开发有限公司签订认购协议是双方真实意思表示，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司在与原告签订认购协议后，未按约定与原告签订商品房购销合同，现该项目已停工数年，致使原告不能实现购买房屋的目的，原告明确表示不再向被告购买房屋，被告再占用原告的认购金依据不足，故对原告要求解除合同并返还购房认购金的请求予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”，本案原告与被告合同总标的额为1154304元，双方约定定金为469372元已超过法律的规定，故对原告请求按双倍返还定金的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告易万强与被告云南鑫诺房地产开发有限公司签订的世贸广场商铺认购协议;
二、由被告云南鑫诺房地产开发有限公司返还原告易万强认购金469372元，限于本判决书生效之日一次付清;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13087元，由原告承担6543.50元（已付）被告云南鑫诺房地产开发有限公司承担6543.50元（未付），限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周怡伶
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云3103民初479号
原告：张保良，男，汉族，1949年12月19日出生，云南省龙陵县人，文盲，农民，住云南省保山市龙陵县。
原告：韩完凤，女，汉族，1967年12月19日出生，云南省龙陵县人，文盲，农民，住云南省保山市龙陵县。
被告：李红艳，女，景颇族，1968年11月22日出生，退休干部，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现下落不明。
原告张保良、韩完凤诉被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张保良、韩完凤到庭参加诉讼，被告李红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息16800元（按年利率24%计算，自2017年3月2日暂计算至2018年3月1日），实际截止日期以实际支付之日为准；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月2日，被告向二原告借款70000元用于装修，双方约定每月利息2100元（月利率3%），每三个月支付一次利息，2017年12月2日一次性还清本息。但被告借款后一直未向原告支付利息，原告也无法联系到被告，借款期限届满被告也未按约定向原告归还本金。原告认为，被告已违反双方约定，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至本院。
被告李红艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及举证材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。
综合原、被告的诉辩主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与被告是否存在合法有效的借款关系？2.被告是否应当偿还原告借款本金70000元及利息？3、被告是否支付过原告部分本金及利息？
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、工作收入证明一份，欲证明被告借款时向二原告承诺其有固定收入和偿还能力；2、被告身份证复印件一份、借条一份，欲证明被告向二原告借款70000元的事实。
本院认为，原告提交的上述两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2017年3月2日，被告向二原告借款70000元用于装修，并向二原告出具借条一份，双方约定：每月利息2100元（月利率3%），每三个月支付一次利息，月初付息；借款期限至2017年12月2日，一次性还清。原告于当天向被告交付现金70000元。被告借款后未向原告支付利息，借款期限届满后也未按约定向原告归还本金，自2017年9月至今原告一直无法联系到被告。原告认为，被告未按约定还款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至本院要求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息16800元（按年利率24%计算，自2017年3月2日暂计算至2018年3月1日），实际截止日期以实际支付之日为准；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告经协商一致签订的借条合法有效，原告按约向被告交付借款本金70000元，已履行了借款人的义务，被告未按约定偿还原告借款本金70000元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应当按约偿还原告借款本金70000元及支付借款利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李红艳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张保良、韩完凤借款本金70000元及利息（利息以所欠本金70000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月2日起至借款实际清偿之日止）。
案件受理费1970元，由被告李红艳承担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗乔文
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孔亿蓉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1771号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李淑贤，女，汉族，生于1964年6月15日，住长春市朝阳区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李淑贤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4014元，减半收取计2007元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1328号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：赵明珠，女，汉族，生于1981年3月10日，住北京市海淀区
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵明珠普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高兵，男，满族，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清原满族自治县椿焕印刷有限公司。住所地：清原满族自治县。
法定代表人：于晶，该公司董事长。
委托代理人：张志君，该公司法律顾问。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
再审申请人高兵与被申请人清原满族自治县椿焕印刷有限公司（以下简称椿焕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高兵申请再审称，1、本案判决结果与事实不符，租金已交至2016年9月30日，高兵已经交纳12万元，椿焕公司出具的专用收款收据为证。2、本案判决解除合同于法无据。3、本案系椿焕公司内部矛盾引起，其内部矛盾不应成为重复收取租金及解除合同的原因。高兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，申请再审本案。
椿焕公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，1、高兵提交的2016年9月30日专用收款收据及合同上的盖章，系椿焕公司已经作废的公章，且椿焕公司从未一年收取两年租金的情形。2、椿焕公司已经三次书面通知高兵不能将租金交与公司无关的人员。高兵提交的收据上的公章与椿焕公司2013年备案的公章不一致。3、高兵在经椿焕公司多次催交租金后仍未交纳租金，已经构成违约，原审判决解除符合法律的规定。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，高兵承租案涉房屋经营巴黎公主服装店，椿焕公司提供的收取租金的凭证，证明高兵承租期间已支付2013年9月30日至2014年9月30日租金，租金为每年60000元。2013年11月25日，椿焕公司向高兵发出通知，告知“今后收取房租及洽谈房屋的租赁事宜统一由法定代表人田宏组织人员进行，其他人无权处理，否则我公司将依法解除房屋租赁合同”，高兵签收。2014年9月2日，椿焕公司向高兵发出通知，告知“在董事会成立之前，请各位业主不要私自将房屋租金交给他人。如有擅自将租金交给他人者，所受损失自负，一旦发现，立即停止租赁合同，将房屋倒出”，业主店名：华光衣料，高兵签收。2016年1月10日，椿焕公司在高兵承租的房屋处张贴通知“一、请你于本通知发布之日起5日内，向公司缴纳所欠房屋租金共人民币玖万壹仟陆佰陆拾柒元整。如有异议，立即与公司对账，结清所欠缴的房屋租金，否则视为你自动终止房屋租赁合同”。原审时，高兵未提交其已经交付2014年10月1日以后租金的证据材料，因此，原审判决高兵给付2014年10月1日至2015年5月30日的租金总计91667元并无不当。
关于高兵提交的2014年9月5日、2015年9月30日交款收据及2013年9月31日、2014年9月1日、2015年9月30日与杨文清为经手人的租赁合同的问题。经审查，杨文清与椿焕公司之间因债权确认纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00310号民事判决及抚顺市中级人民法院(2015)抚中民终字第1626号民事判决，驳回杨文清确认为椿焕公司股东的诉讼请求，因此，杨文清无权代椿焕公司出租及收取租金。且椿焕公司已经三次书面通知高兵不能将租金交与公司无关的人员。高兵提交的收据及合同上的公章与椿焕公司2013年备案的公章明显不同，因此，高兵提交的上述收据及合同本院不予采信，其再审申请不能成立。
关于高兵主张原审判决解除合同无事实及法律依据的问题。经审查，高兵在经椿焕公司催交租金后在合理期间仍未交纳租金，因此，其未交纳租金已构成违约，椿焕公司主张解除双方的租赁关系，符合法律的规定。因此，对高兵此项申请再审的事由，本院不予支持。
综上，高兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高兵的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1314号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：史薇群，女，汉族，生于1960年3月21日，住重庆市渝中区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告史薇群普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3763元，减半收取计1881.7元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1703号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：胡志英，女，汉族，生于1959年6月5日，住上海市徐汇区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告胡志英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3615元，减半收取计1807.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1882号之一
申请人：顾春梅，女，1968年8月22日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市武当山珍系列产品开发有限公司，住所地：十堰市东风大道7号。
法定代表人：刘群群，该公司总经理。
被申请人：刘群群，女，1970年1月8日出生，汉族，十堰市茅箭区。
申请人顾春梅与被申请人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司、刘群群民间借贷纠纷一案，申请人顾春梅向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人顾春梅为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司、刘群群的财产或银行存款（财产价值限额500万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；��期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何新
二〇一八年五月二十八日
书记员 石珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2018）鄂0302民初1882号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人顾春梅与被申请人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司、刘群群民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初1882号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司房屋：
1、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-13（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
2、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-10（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
3、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢1-4（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
4、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢1-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
5、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢1-2-4（不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0021848号）；
6、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢1-2-1（不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0021848号）；
7、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢-1-1（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
8、位于茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-12（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
附：
(2018)鄂0302民初1882号民事裁定书一份
二〇一八年五月二十八日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初2337号
原告：杨世满，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告：方文钊，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
两原告委托诉讼代理人：韩伟，湖北省红安县七里坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
两原告委托诉讼代理人：刘华生，湖北省红安县七里坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖北恒安智能消防工程有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路天禧大厦第八层。统一社会信用代码91421100798758573B。
法定代表人：程根平
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨世满、方文钊与被告湖北恒安智能消防工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。经审查，原告方文钊不是本案适格主体。原告杨世满于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨世满撤回对被告湖北恒安智能消防工程有限公司的起诉。
诉讼费2564元,减半收取1282元，由原告杨世满承担。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 肖 瑶
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初2371号
原告：卢友枝，女，1948年5月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：王祥林，男，1962年6月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告:ＸＸ林，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告卢友枝与被告王祥林、ＸＸ林物权保护纠纷一案，本院立案受理后。原告卢友枝于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢友枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢友枝撤回对被告王祥林、ＸＸ林的起诉。
诉讼费80元,减半收取40元，由被告卢友枝承担。
审判员 何国琴
二〇一八年八月三十日
书记员 刘一慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0303民初1694号
原告：杨恒，男，1985年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：ＸＸ，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨恒诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨恒及其委托诉讼代理人陈乾忠、朱松松到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ偿还借款本息26390元（利息按照年息6%计算至被告还清时止，现暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日至2018年3月25日期间，被告ＸＸ因资金周转不灵，分三次在我处借得现金26000元整。借款到期后，我曾找到被告ＸＸ要求偿还借款，被告ＸＸ均以种种理由推诿，拒绝偿还，至2018年6月21日，被告分文未予偿还。为了维护我的合法权益，现诉至法院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告杨恒与被告ＸＸ经人介绍认识后，被告ＸＸ以生意资金周转困难为由，向原告杨恒借款数笔。2018年3月7日，被告ＸＸ向原告杨恒借款10000元，出具借条和收条各一份。该借条的主要内容为：“借条。ＸＸ，男，已婚，家庭住址：十堰市××箭区××单元××室。今因资金周转，向杨恒借到人民币壹万元整。借款人：ＸＸ。联系电话：135××××2555。身份证号码：。2018年3月7日。”该收条的主要内容为：“收条。今收到杨恒现金（人民币）壹万元。收款人：ＸＸ。2018年3月7日。”2018年3月11日，被告ＸＸ又向原告杨恒借款10000元。2018年3月25日，被告ＸＸ再次向原告杨恒借款6000元。三笔借款合计26000元，被告ＸＸ均按上述借条和收条内容样式，向原告杨恒出具有相应的借条和收条。现经原告杨恒多次索要借款无果，故而诉至法院。
另查明：1、本案在审理过程中，为方便利息起算时间，原告杨恒同意，本案三笔借款共26000元，均自起诉之日即2018年7月2日起计算；
2、本院在向被告ＸＸ送达传票等诉讼材料过程中，无法通过电话等方式直接送达，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第二款的规定，本院根据被告ＸＸ向原告杨恒出具借条中载明的家庭地址，即十堰市××箭区××单元××室，向被告ＸＸ邮寄送达了传票等诉讼材料。
上述事实有原告杨恒的当庭陈述，有其提交的借条、收条等证据在卷佐证，上述证据来源合法，形式完备，与本案有较强的关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告杨恒以借条、收条为据，要求被告ＸＸ偿还借款本金26000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案借款未约定利息，但被告ＸＸ未按时还款，显然构成违约，其应当承担资金占用期间的利息。原告杨恒请求以26000元为本金，自起诉之日即2018年7月2日起至借款偿清之日止，按照年利率6%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告ＸＸ未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨恒借款26000元及资金占用期间的利息（利息计算方式为：以26000元为本金，自2018年7月2日起至借款偿清之日止，按照年利率6%计算）；
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王瑞
二〇一八年七月三十日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；
（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址
……