wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初155号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告浙江省司法厅，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人马柏伟，厅长。
委托代理人蒋立臻，男，浙江省司法厅干部。
委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，部长。
委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部干部。
原告李俊昆（以下简称原告）诉被告浙江省司法厅（以下简称浙江省司法厅）行政告知行为、被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年9月向浙江省司法厅投诉举报宁波市产品质量监督检验研究院在原告民事诉讼铁观音稀土含量问题时,杭州经济开发区人民法院委托宁波市产品质量监督检验研究院司法鉴定。但宁波市产品质量监督检验研究院未依法作出司法鉴定,从而导致原告民事诉讼败诉。浙江省司法厅以原告投诉举报不属于司法行政机关职权范围,为信访事项为由不予受理,司法部作出复议决定驳回原告复议申请。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定,浙江省司法厅有法律授予的职权处理原告投诉举报,但却以信访行为来处理,明显错误。浙江省司法厅应依法对宁波市产品质量监督检验研究院未作出鉴定结果的行为处理,其不处理的行为违法。对于浙江省司法厅未对鉴定机构的违法行为予以处理的错误行为，司法部未予以纠正,构成不作为,作出复议决定错误。现原告诉请法院判决：1、撤销浙江省司法厅针对原告投诉举报事项作出的《信访事项不子受理告知单》；2、撤销司法部作出的（2017）司复决130号《驳回行政复议申请决定书》；3、浙江省司法厅对原告投诉举报事项重新作出答复。
浙江省司法厅辩称，原告的投诉属于信访事项，投诉事项不属于浙江省司法厅查处范围。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第三条规定,国家对法医类、物证类、声像资料司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。省级人民政府司法行政部门依照规定,负责对上述鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定,该办法的适用范围为投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉,以及司法行政机关开展投诉处理工作。宁波市产品质量监督检验研究院不属于司法行政机关依法审核登记的司法鉴定机构,对其投诉的查处不属于浙江省司法厅职权范围。浙江省司法厅作出不予受理处理并告知其救济途径，事实清楚，依据充分，程序合法。原告的行政诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
司法部辩称，司法部依法履行了行政复议职责，复议程序合法，原告请求撤销《驳回行政复议申请决定书》的理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，原告向浙江省司法厅投诉宁波市产品质量监督检验研究院的司法鉴定行为，对于司法行政机关受理投诉司法鉴定机构执业活动的范围，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条明确规定：“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。”结合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条及第三条关于司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度的规定，原告的投诉事项并不属于浙江省司法厅的职责范围。现浙江省司法厅在《信访事项不予受理告知单》中对相关的工作职责予以告知，并未对原告创设新的权利义务关系，故原告以浙江省司法厅未履行职责为由针对《信访事项不予受理告知单》提起本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院对此应予以驳回。原告针对司法部作出《驳回行政复议申请决定书》提出的诉请事项，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊昆的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李俊昆。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8788号
原告：周庭，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：程雄鹤，男，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李英，女，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周庭为与被告程雄鹤、李英民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。周庭的委托代理人胡盈丽、程雄鹤到庭参加诉讼，李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庭起诉称：程雄鹤、李英系夫妻关系。2016年5月11日，程雄鹤因资金周转困难向周庭借款174000元，并出具借条一份，载明借款数额、借款期限及违约责任等。借款到期后至今未有归还。为此，请求判令：1、由程雄鹤、李英归还周庭借款174000元，并支付违约金（违约金从2016年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由程雄鹤、李英支付周庭因本案支出的律师代理费9000元；3、本案的诉讼费用由程雄鹤、李英承担。庭审中，周庭自愿变更第一项诉讼请求为：由程雄鹤、李英归还周庭借款168000元，并支付违约金（违约金从2016年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
程雄鹤答辩称：我没有欠他这么多钱。欠了160000元多，我已经归还了10000元，还欠150000元多。
李英未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
周庭为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、程雄鹤、李英的人口基本信息查询单机打件二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年5月11日程雄鹤出具的借款条原件一份，欲证明其向周庭借款174000元，约定归还日期为2016年10月31日，如逾期不归还，每日按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用的事实。
3、委托代理协议、律师费发票各一份，欲证明周庭为实现本案债权支付律师代理费9000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，欲证明程雄鹤、李英系夫妻关系，于2005年5月15日登记结婚的事实。
程雄鹤的质证意见：对证据2真实性无异议，签名和手印是我自己的，但数额有异议，我没有欠他这么多钱。对于证据3我不清楚。其他没有异议。
程雄鹤未提交证据。
李英未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，周庭陈述程雄鹤已归还借款6000元，经程雄鹤确认属实。
本院认证如下：周庭提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，且程雄鹤质证对真实性无异议，李英未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。双方均对程雄鹤已归还借款6000元无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：程雄鹤、李英系夫妻关系。2016年5月11日，程雄鹤向周庭借款174000元，并出具借款条一份，载明归还日期为2016年10月31日，如逾期不归还，每日按借款的百分之一支付违约金，程雄鹤自愿承担实现债权的所有费用。其后，程雄鹤已归还借款6000元，余款168000元经催讨仍未归还。
本院认为，周庭与程雄鹤的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。程雄鹤尚欠周庭借款168000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。程雄鹤理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。关于律师代理费，双方在借条中明确约定，且不违反法律规定，周庭要求程雄鹤支付律师代理费9000元，不违反律师收费标准，本院予以支持。本案债务系程雄鹤与李英夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，李英应承担共同归还借款的民事责任。综上，周庭变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程雄鹤、李英归还原告周庭借款168000元并支付违约金（违约金从2016年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）
二、由程雄鹤、李英支付周庭因本案支出的律师代理费9000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程雄鹤、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1980元，应收取1830元（已减半收取），保全费1470元，共计3300元，由被告程雄鹤、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴 菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7591号
原告：江苏再保典当有限公司，住所地无锡市永乐路343号，统一社会信用代码91320200748736050D。
法定代表人：徐弛良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单平基，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：顾素娟，女，1954年5月2日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
原告江苏再保典当有限公司（以下简称再保公司）诉被告顾素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告再保公司的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告顾素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再保公司向本院提出诉讼请求：顾素娟偿还典当本金人民币30万元，并支付违约金（自2011年9月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按照年利率6%计算）。
事实和理由：2011年8月22日，再保公司与顾素娟签订《最高额动产质押典当借款合同》，约定顾素娟以动产质押的方式向再保公司借款；同日，双方签订当票，约定当金120万元，典当当期自2011年8月23日至2011年9月21日，月费率2.7%，当期满后，顾素娟归还了本金90万元，余款30万元未偿还。
顾素娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月22日，无锡普润典当有限公司城北分公司（以下简称普润城北分公司）与顾素娟签订《最高额动产质押典当借款合同》，约定顾素娟以其完全享有产权的动产(车牌号为苏Ｂ×××××日产小型汽车一辆)作为质押物，质押给普润城北分公司，向普润城北分公司借款；在动产质押的前提下，在2011年8月23日至2011年11月22日期间，普润城北分公司向顾素娟提供的最高借款金额为120万元，在该期间内且不超过最高借款金额，顾素娟可申请开具一张或多张当票，具体金额、利率、综合费率、当期（或续当当期）均以当票记载为准；顾素娟如不能按期归还借款本金又不能取得续当手续的，即为借款本金逾期，顾素娟应每日支付1080违约金（或每日按借款本金的0.09%支付违约金）。
2011年8月23日，普润城北分公司向顾素娟开具当票1份，载明的典当金额为120万元，典当期限自2011年8月23日起至2011年9月21日止，月费率为2.7％，综合费用为3.24万元，实付金额为116.76万元。备注栏载明，典当金额栏与实付金额栏记载不一致的，以典当金额栏记载为准。同日，普润城北分公司开具银行汇（本）票申请书，转账给顾素娟120万元。当期届满后，顾素娟偿还了90万元本金，剩余借款本金30万元未归还。
另查明：2012年5月10日，无锡普润典当有限公司（以下简称普润公司）依法变更为再保公司，普润城北分公司相应更名为江苏再保典当有限公司城北分公司（以下简称再保城北分公司）；再保城北分公司出具说明，其系再保公司的分公司，其权利义务由再保公司承担。
上述事实，有最高额动产质押典当借款合同、当票、银行汇（本）票申请书、公司准予变更登记通知书、说明等及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，普润城北分公司与顾素娟之间的借款合同关系依法成立有效。普润城北分公司向顾素娟履行出借120万元的义务后，顾素娟在当期届满后未按约归还借款，构成违约，依法应承担及时返还借款本金30万元并支付违约金的民事责任。普润公司、普润城北分公司依法变更为再保公司、再保城北分公司，再保城北分公司出具说明其权利义务由再保公司承担，故再保公司有权主张本案债权。再保公司主张借款期满后按年利率6%计算违约金未超出合同约定及法律规定，予以采纳。顾素娟经本院传票传唤未到庭，亦未提出抗辩，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾素娟于本判决生效之日起十日内返还江苏再保典当有限公司借款本金30万元，并支付相应违约金（自2011年9月22日起至30万元实际返还之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，以上合计7860元（江苏再保典当有限公司已预交），由顾素娟负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江苏再保典当有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 袁晓阳
人民陪审员 陈伯生
二０一八年一月二十五日
书 记 员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚商初字第225号
原告哈尔滨市金鼎农资有限公司。住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋14-3号。
法定代表人宋智梅，男，该公司总经理。
委托代理人于跃林，男，七台河市茄子河区铁山法律服务所。
被告黑龙江省建三江农垦宏祥农业生产资料有限公司。住所地黑龙江省建三江管局前进农场场直外贸站。
法定代表人刘三斌，该公司经理。
被告黑龙江省建三江农垦宏祥农业生产资料有限公司抚远浓桥诚信分公司。住所地抚远县浓桥镇。
负责人孔庆峰，该公司负责人。
本院在审理原告哈尔滨市金鼎农资有限公司与被告黑龙江省建三江农垦宏祥农业生产资料有限公司、黑龙江省建三江农垦宏祥农业生产资料有限公司抚远浓桥诚信分公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹德永
台州市黄岩区人民法院
执行裁定书
（2018）浙1003执1219号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人林祥军，男，1967年11月23日出生，住台州市黄岩区新前街道前洋村158号，公民身份号码:332603196711233116。
被执行人林祥伟，男，1971年1月29日出生，住台州市黄岩区新前街道前洋村157号，公民身份号码:332603197101293116。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林祥军、林祥伟为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初9856号民事判决书一案中，于2018年03月15日向被执行人林祥军、林祥伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林祥军、林祥伟履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币43432.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费530元、申请执行费551.49元。但被执行人林祥军、林祥伟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林祥军、林祥伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、被执行人林祥军、林祥伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、通过网络查控系统查询被执行人林祥军、林祥伟不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
3、经查，被执行人林祥军、林祥伟有车牌号为浙J237**长城牌、浙J2C3**宝马牌、浙JUG5**五菱牌小型车辆各一辆，以上车辆均使用年限较长，未有处置价值。
4、经查被执行人林祥军、林祥伟名下无股权登记信息。
5、经查被执行人林祥军、林祥伟名下无金融理财产品信息。
6、经查被执行人林祥军、林祥伟无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。
另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：
1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人林祥军、林祥伟开立有住房公积金帐户。
2、经向被执行人林祥军、林祥伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林祥军、林祥伟有其他可供执行的财产线索。
3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林祥军、林祥伟。
4、因被执行人林祥军、林祥伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林祥军、林祥伟纳入失信被执行人名单，
5、对被执行人林祥军、林祥伟采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人林祥军、林祥伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
经查，截止目前，被执行人林祥军、林祥伟在本院另有8件执行案件未履行。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林祥军、林祥伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林祥军、林祥伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人台州银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、车辆、现场调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林祥军、林祥伟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执1219号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 钟兴华
审判员 庞婷璇
二〇一八年八月十五日
本件与原件核对无异代书记员胡富健
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第46号
原告：杭州××洗染有限公司清算组。
委托代理人：周某某。
委托代理人：李某。
被告：杭州市××建设投资集团有限公司，住所地：杭
州市××××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：余某某。
委托代理人：杨某。
原告杭州××洗染有限公司清算组为与被告杭州市××
建设投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2012年1月4
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审
判员周智独任审判。本案现已审理终结。
原告杭州××洗染有限公司清算组诉称：杭州天马某某
有限公司成立于1993年1月22日，2005年1月21日因经营期限届
满进入清算程序。2009年9月，杭州天马某某有限公司的中方
股东杭州天马洗衣公司依法向杭州市中级人民法院申请强制清
算。在进行拆迁补偿价格评估后，原、被告于2010年11月30日
就杭州天马某某有限公司拆迁房屋及其附属物订立了《房屋拆
迁货币补偿协议》，原告于2010年12月21日依约交付了拆迁财
产。在杭州××洗染有限公司厂房高压××电房内有一台价值36508.5元的变压器，本不属于双方约定的拆迁财产。但被告
在没有征得原告同意的情况下擅自将上述变压器拆除，原告认
为其侵犯了原告的合法财产，应予以赔偿，故原告依据《中华
人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，请求判令：1、被
告赔偿原告财产损失36508.5元；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，公司依法清算结束并办理注销登记
前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立
清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算
组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，杭州天马
某某有限公司依法进入清算但尚未办理注销登记，应当以公司
名义进行民事诉讼，故杭州××洗染有限公司清算组作为原告
起诉主体不适格，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定
二》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州××洗染有限公司清算组的起诉。
案件受理费713元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 周智
二〇一二年二月八日
书记员 蒋伟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执106号
申请执行人阳秋生，男。
被执行人龙国文，男。
被执行人于德文，男。
申请执行人阳秋生与被执行人龙国文、于德文提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人龙国文在2016年5月4日一次性赔偿给申请执行人阳秋生19584元，经依法查明未查到被执行人于德文有银行存款，被执行人于德文无其他财产可供执行，申请执行人阳秋生亦不能提供被执行人于德文有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年七月六日
书记员 樊洁瑶
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1498号
原告：林某某，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：钱继恒，广东达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单溪杰，广东达和律师事务所(实习)律师。
被告：刘某某，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封鹏军，江苏友为律师事务所律师。
原告林某某与被告刘某某居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
林某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还预付居间报酬150万元；2、被告自2016年8月13日起按年利率4.9%支付利息至款项实际付清之日止，暂计算至2016年11月2日为16129元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4、5月，原、被告口头约定：原告委托被告做为居间人，促成原告与安徽省马鞍山市含山县某岩矿的权利人签署租赁或承包合同从而取得该石子厂的经营权，原告则支付被告居间报酬150万元。后原告应被告要求分批预付被告居间报酬150万元，被告于2016年1月20日出具收条，确认收到上述款项。原告至今未取得该石子厂的经营权，故要求被告返还预付的居间报酬150万元。
刘某某辩称，1、原告诉称“被告声称可促成原告取得马鞍山市含山县某岩矿的经营权”与事实不符，事实是深圳市某建材贸易公司委托被告在含山县境内寻找、勘探、规划石子矿源，并与含山县政府及主管部门洽谈，为深圳市某建材贸易公司租赁、承包或者购买石子厂提供机会，并将深圳市某建材贸易公司引入含山县国土局主持的出让竞买程序，深圳市某建材贸易公司中标后支付被告报酬350万元，但不包括被告前期支付的相关费用。被告从未向深圳市某建材贸易公司承诺过确保其取得任何含山县境内石子厂的租赁权或者承包经营权。2、深圳市某建材贸易公司于2015年11月20日、2016年1月20日分别授权被告作为该公司代表前往马鞍山市含山县政府洽谈关于石子厂的一切事宜。原告系深圳市某建材贸易公司的法定代表人林某甲的父亲，原告系代表深圳市某建材贸易公司与被告接洽上述委托事宜。被告从未接受原告个人的委托从事上述石子厂相关事宜，本案诉争的是深圳市某建材贸易公司与被告之间的委托合同纠纷，故原告不是本案适格主体。3、深圳市某建材贸易公司因不能出具纸质企业资本信息、股东信息查询单等材料而未能参加投标，是其自身原因造成的，不应由被告承担责任。
本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方虽然对口头合同的主体及内容陈述不一致，但均称是为深圳市某建材贸易公司提供订立合同的服务，从深圳市某建材贸易公司出具的《授权委托书》来看，亦是该公司委托刘某某洽谈关于石子厂的相关事宜。从林某某提交的银行转账凭证及收条来看，深圳市盛宁建材贸易有限公司支付刘某某10万元，以及刘某某出具收条的行为，因林某某与林某甲系父子关系，应与《授权委托书》的性质作统一认识，均应视为系深圳市某建材贸易公司的行为，故居间合同关系发生在深圳市某建材贸易公司与刘某某之间。林某某与刘某某之间不存在合同关系，故林某某作为本案原告主体不适格，林某某起诉刘某某应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林某某对刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执恢字第00351-1号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号。
法定代表人罗华，董事长。
被执行人长沙先驱环保蓄电池有限公司，住所地湖南省望城区高塘岭镇喻家坡村。
法定代表人罗长虹,董事长。
被执行人湖南富能高新科技有限公司，住所地湖南省望城区湖南台商投资区。
法定代表人熊德林,董事长。
被执行人北京飞驰绿能电源技术有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地丰贤中路9号。
法定代表人余东风,董事长。
被执行人余东风，男，汉族，1959年3月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
被执行人刘丽莉，女，汉族，1963年2月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
被执行人罗长虹，男，汉族，1969年5月27日出生，住长沙市雨花区。
被执行人谢慧，女，汉族，1969年4月26日出生，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人长沙先驱环保蓄电池有限公司、湖南富能高新科技有限公司、北京飞驰绿能电源技术有限责任公司、余东风、刘丽莉、罗长虹、谢慧担保追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人名下财产进行评估拍卖,因拍卖程序未进行完毕，申请执行人并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人长沙先驱环保蓄电池有限公司、湖南富能高新科技有限公司、北京飞驰绿能电源技术有限责任公司、余东风、刘丽莉、罗长虹、谢慧担保追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年四月十四日
书记员 刘卓
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初2553号
原告：山西杰灵热力有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙建军，董事长。
委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。
被告：王涌，男，出生日期不详，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西杰灵热力有限公司与被告王涌供用热力服务合同纠纷一案中，原告山西杰灵热力有限公司于2018年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山西杰灵热力有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西杰灵热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元。
审判长温姣
人民陪审员郭涛
人民陪审员王丽萍
二○一八年八月三日
书记员常红丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初3459号之二
申请人：山东彤力得新能源有限公司，住所地：安丘市凌河镇大路村。
被申请人：上海任近市政工程有限公司,住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号8幢4009号。组织机构代码证：55596731
被申请人：任根云，男，现住上海市金山县。
本院在审理申请人山东彤力得新能源有限公司与被申请人上海任近市政工程有限公司等建设工程分包合同纠纷一案中，申请人山东彤力得新能源有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海任近市政工程有限公司等的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人上海任近市政工程有限公司及被申请人任根云所有的银行存款共计140000元予以冻结一年（开户行账户冻结日期详见协助冻结存款通知书）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1220元，由申请人山东彤力得新能源有限公司预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一八年八月十三日
书记员 周海田
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4113号
原告ＸＸ。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告高翔（曾用名高兆翔）。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币290000元及利息（按照每日万分之五的标准计算，其中50000元的利息从2015年1月19日起算至借款本金还清之日止；50000元的利息从2015年2月1日起算至借款本金还清之日止，190000元的利息从2015年4月1日起算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关事实
一、2013年11月29日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款700000元，借款期限从2013年11月25日至2014年5月25日止，利息为月息2.3%。下方借款人处有“高翔”的签名。原告提交一份银行转账凭证，其中载明原告于2013年8月19日以银行转账方式支付被告个人的银行账户700000元。
二、原告主张被告在借款后偿还了部分借款本金以及支付了部分利息，双方经结算后于2015年1月16日重新签订了《借款延期归还合同》。该合同约定，被告尚欠原告借款总额为290000元，因被告无法如期于2015年1月25日向原告归还全部借款，因此将还款日期及还款方式调整为三期:被告应当于2015年1月18日前向原告偿还50000元；于2015年1月31日前归还原告50000元；于2015年3月31日前向原告偿还190000元；截至2015年3月31日，原告不向被告收取290000元的任何利息，截至本合同期满，如被告未能如约履行，原告将按日向被告收取未归还借款部分万分之五的利息直至借款全部归还。该合同下方有“高翔”的签名。原告主张在该份《借款延期归还合同》签订后，被告未再归还任何本金或者支付利息。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的两份借款合同以及银行转账凭证，足以证明原告出借款项给被告的事实，原告现依据双方签订的最后一份借款合同主张被告应当偿还剩余的借款本金以及按照约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于被告应支付的利息问题，因最后一份《借款延期归还合同》中明确约定截至2015年3月31日，原告不向被告收取290000元的任何利息，而依据该合同的文义解释，“合同期满”应当指的是最后一期还款期满，亦即是2015年3月31日，因此，本院认为，原告主张的利息应当从2015年4月1日起算，对原告请求在2015年3月31日前的利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高翔应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ偿还借款本金人民币290000元并支付利息（利息按照每日万分之五的标准从2015年4月1日起算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6034元，公告费人民币390元，由被告负担人民币6400元，原告负担人民币24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
代理审判员 陈莹颖
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王丽丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初877号
原告：梁渭澈，男，汉族，1964年3月16日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：江苏省广田置业有限公司，住所地：淮安市淮海南路180号16幢1号，注册号：320811000004974。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
原告梁渭澈诉被告江苏省广田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告梁渭澈向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁渭澈的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁渭澈撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告梁渭澈负担。
审判员 许 霞
二〇一七年三月十四日
书记员 曹瑞雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第726号
申请执行人陈巧玲，柳州华柳汽车服务有限公司培训师。
被执行人唐寅，
陈巧玲与唐寅其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈巧玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案应裁定执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈巧玲申请执行唐寅其他合同纠纷的（2013）鱼执字笫726号案件执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
审 判 员 叶荣军
二〇一三年十二月九日
代书记员 张 杨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3238号
原告:东海县金农农民资金互助专业合作社,住所地东海县幸福北路28号。
法定代表人:徐旨文，董事长。
委托诉讼代理人：徐旨松，韩静静，公司职员。
被告:颜春才,男,1969年5月27日出生,汉族，住东海县。
被告:郝永侠,女,1971年10月19日出生,汉族，住址同上。
被告:郝小雷,男,1970年6月9日出生,汉族，住东海县。
被告:江苏白龙马面业有限公司,住所地东海县山左口乡团林村。
法定代表人：郝小雷。
原告东海县金农农民资金互助专业合作社（以下简称东海金农合作社）与被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告东海金农合作社的委托诉讼代理人徐旨松、韩静静到庭参加诉讼，被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东海金农合作社向本院提出诉讼请求：判令被告颜春才、郝永侠偿还借款本金30万元及资金使用费及罚息。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司签订《社员保证担保借款合同》一份，合同约定被告颜春才、郝永侠向原告借款30万元，期限12个月，借款期限自2105年1月7日至2016年1月7日。借款月使用费为12‰，还款方式为费随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上浮20%计收罚息直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约将借款转入借款人的账户。该合同还约定被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司为借款提供连带责任保证。担保范围为30万元借款本金、资金使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。上述借款到期后，被告颜春才、郝永侠一直拒不归还借款本金及资金使用费。时至今日，虽经原告多次催要，但被告均不予清偿。
被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月7日，原告与被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司签订《社员保证担保借款合同》一份。合同约定被告颜春才、郝永侠向原告借款30万元，借款期限12个月，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日。借款月使用费率为12‰，还款方式为费随本清，到期一次性归还借款本金和资金使用费。违约责任约定，如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上浮20%计收罚息直至本息清偿为止。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司为借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、资金使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等出借人实现债权的费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。同日，原告以转账方式向被告颜春才支付借款30万元。借款到期后被告均未予偿还。
以上事实，有社员借款申请书、社员保证担保借款合同、借款借据、结算清单、被告居民身份证和结婚证（复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告颜春才、郝永侠向原告借款30万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金，支付资金使用费和罚息的民事责任。被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司为借款提供连带保证担保，应当承担连带偿还责任。故对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜春才、郝永侠于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县金农农民资金互助专业合作社借款本金30万元及资金使用费和罚息（资金使用费按月息12‰计算，从2013年1月8日起计算至付清之日止；罚息按月息2.4‰计算计算，从2016年1月8日起计算至付清之日止）。
二、被告郝小雷、江苏白龙马面业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告颜春才、郝永侠、郝小雷、江苏白龙马面业有限公司连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年六月十三日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初88号
自诉人郅军鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李宏朝，男，1960年4月3日出生，汉族，住巩义市。
自诉人郅军鹏以被告人李宏朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郅军鹏以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郅军鹏在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郅军鹏撤诉。
助理审判员 李君鸣
二〇一七年二月九日
书 记 员 李孟格
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0658号
罪犯刘德训，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年8月28日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑初字第0230号刑事判决，以被告人刘德训犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万九千元，刑期自2012年3月27日起至2015年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德训自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘德训自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘德训自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德训准予减刑六个月二十一日，并处罚金人民币七万九千元不变。刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第70号
上诉人（原审被告）张新日。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
委托代理人汪春花，上海山田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程志标。
法定代理人程志英。
委托代理人陈为民。
上诉人张新日因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月30日15时45分许，张新日驾驶未经依法登记的两轮摩托车沿中山北路非机动车道由东向西行驶进入有交通信号灯控制的宝昌路路口时，适有程志标在路口人行横道内由南向北通行，张新日的车辆与程志标相碰及，致程志标受伤。上海公安局闸北分局交通警察支队经调查取证，无法查清交通事故事实，故出具了道路交通事故证明。事故后，程志标多次住院进行了治疗。程志标的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为程志标因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残；其需遵医嘱择期行内固定拆除术；其伤后可酌情予以休息十二个月，营养五个月，护理六个月。2013年8月，程志标诉至原审法院，要求判令张新日赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）34，895.81元、住院伙食补助费1，670元、营养费6，000元、残疾赔偿金72，338.4元、护理费9，226元、交通费347元、精神损害抚慰金5，000元、误工费14，400元、残疾辅助器具费406元、衣物损失费285元、鉴定费1，800元、律师费6，000元、被服代办费500元。
原审审理中，程志标表示其不再需要进行内固定拆除术，故双方当庭确认程志标的一期治疗期按十一个月、营养期按四个月、护理期按五个月计算。
原审法院审理后认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张新日虽否认与程志标相撞，但根据有关部门调查确认的事实双方确发生过擦碰，故认为程志标受伤确因交通事故所引起。张新日未提供证据证明程志标在本起交通事故中存在过错，故张新日理应全额负担程志标的合理损失。对于程志标的合理损失，作如下分析认定：1、医疗费，根据程志标提供的病史资料和医疗费票据，扣除住院伙食费、统筹支付和附加支付金额，核定为34，667.8元；2、住院伙食补助费，根据程志标的住院情况，确定为1，590元；3、营养费，根据双方共同确认的营养期四个月计算，酌定为3，600元；4、残疾赔偿金，根据鉴定结论及程志标的年龄，确定为68，319.6元；5、护理费，根据双方共同确认的四个月护理期，按本市护工市场行情计算，确定为6，000元；6、交通费，根据程志标就诊和处理交通事故的情况，其主张347元，尚属合理，予以支持；7、精神损害抚慰金，确定为5，000元；8、误工费，事发时，程志标已达退休年龄，其提供的证据尚不足以证明其主张，故难以支持；9、辅助器具费，程志标主张手杖费，但未提供合法有效的发票予以证明，难以支持；主张的助行器费用，有发票为证，核定为308元；10、衣物损失费，酌定为200元；11、鉴定费，核定为1，800元；12、律师费，酌定为4，000元；13、被服代办费，程志标的主张缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、张新日应于判决生效之日起十日内赔偿程志标医疗费34，667.8元、住院伙食补助费1，590元、营养费3，600元、残疾赔偿金68，319.6元、护理费6，000元、交通费347元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费308元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、律师费4，000元；二、程志标的其他诉讼请求，不予支持。
上诉人张新日不服原判，上诉称，虽然交警部门对事故责任未作认定，但程志标年龄较大，且无民事行为能力或者限制行为能力，监护人放任其独自在道路上行走，具有过失，应适当减轻张新日在事故中的责任，故只同意承担同等责任。程志标的伤情未达伤残等级，要求二审法院重新委托有关机构进行鉴定，并根据新的鉴定结论重新核定赔偿金额。综上，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人程志标辩称，事发时，程志标由妹妹程志芬陪同过马路，且当时为行走而非奔跑状态，交警队出具的事实证明也明确程志标在正常行走，张新日驾驶的摩托车碰及程志标，以致其倒地受伤，应承担全部赔偿责任。相关鉴定机构出具的鉴定结论正确，不同意重新鉴定。综上，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
本院另查明，原审中，张新日在2013年10月14日的庭审中陈述，对XXX伤残结论无法确认，但也不申请重新鉴定。张新日在2013年11月15日的庭审中陈述认可鉴定结论，但与其无关。
本院查明的事实，有原审法院的庭审笔录为证。
本院认为，本案事故发生后，交警部门根据事实调查，以无法查清交通事故事实为由，未对本起事故双方的责任进行认定，仅出具了道路交通事故证明。根据查明的事实，事发时张新日驾驶未经依法登记的两轮摩托车，原审判决根据事故发生在机动车与行人之间的事实，结合上述事实，认定机动车一方应承担全部赔偿责任并无不当。张新日主张程志标家人放任其独自在道路上行走，存有过错，对此程志标的法定代理人予以否认，现其也未能提供事发时程志标未在家人照顾下独自行走的相关证据，本院不予采信。张新日对程志标的伤情构成伤残等级持有异议，并要求二审中重新进行鉴定，对此未提供充分的证据否认原审中的鉴定结论，且原审审理中也并未对鉴定结论提出异议，故对该上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，372元，由上诉人张新日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 朱红卫
代理审判员 姚 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终64号
上诉人（一审原告）：李少城，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭树明，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：梁浩添，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××4058。
被上诉人（一审被告）：吴杏珍，女，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××4025。
上诉人李少城因与被上诉人梁浩添、吴杏珍建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第632号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李少城一审诉称，2013年9月28日，李少城代表案外人珠海鸿润建筑工程有限公司（简称鸿润公司）与梁浩添签订《泵沙船吹填协议》，约定由梁浩添完成中心沟北区1号地块工程吹填牛皮砂施工任务。同年9月30日，李少城应梁浩添要求将4万元工程款预付到吴杏珍的银行账户。后鸿润公司与梁浩添的建设工程施工合同纠纷起诉到法院，（2015）珠横法民初字第340号民事判决梁浩添向鸿润公司返还工程预付款32.5万元，未涉及本案的款项。李少城认为，在《泵沙船吹填协议》履行过程中，李少城向梁浩添、吴杏珍支付了工程预付款4万元，因工程未实际施工，梁浩添、吴杏珍应当返还上述款项。故请求：一、判令梁浩添、吴杏珍向李少城返还工程预付款4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计至清偿之日）；二、本案诉讼费由梁浩添、吴杏珍负担。
一审法院经审理查明，庭审中，李少城陈述，其是鸿润公司的员工，其代表鸿润公司与梁浩添签订本案所涉的《泵沙船吹填协议》。在（2015）珠横法民初字第340号民事案件中，因李少城未找到本案所涉款项的转账凭证，故鸿润公司在该案中未对本案的款项进行主张。另外，已经发生法律效力的（2015）珠横法民初字第340号民事判决查明，李少城系代表鸿润公司与梁浩添签订本案所涉的《泵沙船吹填协议》。
一审法院认为，从李少城在本案中的诉讼请求看，其系以《泵沙船吹填协议》实际履行主体的身份提起本案诉讼的，其诉请梁浩添、吴杏珍返还工程预付款的依据也是该协议，而无论是根据（2015）珠横法民初字第340号民事判决的认定，还是李少城的庭审陈述，鸿润公司是本案所涉《泵沙船吹填协议》的一方当事人，基于合同的相对性原理，李少城并非该《泵沙船吹填协议》的一方主体，其与本案并不存在直接的利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，一审法院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，珠海横琴新区人民法院作出（2015）珠横法民初字第632号民事裁定：驳回李少城的起诉。
上诉人李少城上诉称：1、请求撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第632号民事裁定，发回珠海横琴新区人民法院重新审理。2、一、二审诉讼费用全部由梁浩添、吴杏珍承担。事实和理由：一、李少城是与本案有直接利害关系的公民。本案中，李少城虽然不是《泵沙船吹填协议》的一方当事人，但李少城在本案中所主张的工程预付款4万元是李少城本人的个人财产，且经过李少城本人的银行账户向梁浩添、吴杏珍转账支付。现因以上款项在（2015）珠横法民初字第340号民事案件中未予以处理，且梁浩添、吴杏珍拒不向李少城返还以上款项，造成了李少城的直接经济损失。因此，李少城与本案有直接的利害关系，一审法院认定李少城提起本案诉讼主体不适格，属于认定事实错误。二、李少城提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应依法予以审理。根据李少城的以上观点，李少城是与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，李少城向具有管辖权的一审法院提起诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，一审法院以李少城提起本案诉讼主体不适格为由，驳回李少城起诉的裁定，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”的规定，故李少城特提起上诉，请求法院查明事实，依法撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，李少城在2015年9月15日向法院提交的民事起诉状中陈述，李少城于2013年9月28日代表案外人鸿润公司与梁浩添签订了《泵沙船吹填协议》。一审法院查明的其他事实，证据充分，本院予以确认。对鸿润公司是《泵沙船吹填协议》的一方当事人，一审法院已作详尽阐述，本院不再赘述，并予以确认。李少城关于其是与本案有直接利害关系的公民的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨紫程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4374号
罪犯李伦勇，男，1986年1月9日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年2月22日作出（2013）江阳刑初字第93号刑事判决，以被告人李伦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元。刑期起于2012年10月11日止于2022年10月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）成刑执字第3199号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2022年1月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伦勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。另查明，罪犯李伦勇被判处罚金5000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李伦勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1264号
原告：白洪生。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：刘艳艳。
原告白洪生与被告刘艳艳变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洪生及委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告刘艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪生向本院提出诉讼请求：1.原、被告婚生女白芳菲由原告抚养；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2008年登记结婚，2009年8月10日，生育一女白芳菲。2013年，原、被告在建平县民政局协议离婚。协议约定婚生女白芳菲随被告刘艳艳生活，原告给付抚养费。2017年5月份，被告忙于经营生意，无时间照顾孩子，原告便将孩子接到家中照顾。原告认为被告没有稳定的经济来源，没有稳定住所，没有时间精力照顾孩子，对孩子健康成长明显不利，而原告有稳定经济来源，孩子在原告处生活的非常健康快乐。为让孩子健康快乐成长，原告特提起变更抚养关系之诉，望判如所请。
被告刘艳艳未作答辩。
根据当事人的陈述以及原告结婚证，户口本，婚姻记录表、自愿离婚协议书、建平县东城街道北三家村村民委员会出具的证明等证据，本院认定的事实如下：原告白洪生与被告刘艳艳原系夫妻关系。双方于2009年3月13日登记结婚，于2009年8月10日生育一女白芳菲。2013年4月16日，原、被告双方在建平县民政局协议离婚。离婚时双方约定：孩子归女方抚养生活，男方每月抚养费支付1,000元，支付到18岁以后。2017年5月，原、被告婚生女白芳菲开始随原告白洪生共同生活。
本院认为，夫妻双方离婚后，均有抚养教育子女的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系的，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时虽然约定婚生女白芳菲随被告刘艳艳共同生活；但自2017年5月份起，白芳菲便开始随原告白洪生共同生活、由原告抚养照顾，被告刘艳艳未能履行抚养教育子女的义务。因此，原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告白洪生与被告刘艳艳婚生女白芳菲今后由原告白洪生抚养，随原告共同生活。
案件受理费100元、公告费800元，合计900元由原告白洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一八年八月八日
书 记 员 翟秀颀
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00740号
原告李元长，男，1984年1月25日生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人黄云昊，广西通华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗慧志，男，1985年12月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告李元长与被告罗慧志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元长的委托代理人黄云昊到庭参加了诉讼，被告罗慧志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元长诉称，2014年5月，被告罗慧志以做生意需资金周转为由向原告借款8万元，同年5月20日至6月3日，原告分多次向被告转账共计8万元。被告罗慧志并于2014年5月25日向原告出具借条1张。原、被告对前述借款未约定借款期限及利息，后原告多次向被告催讨借款，被告均予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金8万元及本金8万元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本金清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告李元长为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
2014年5月25日被告罗慧志出具的金额为8万元的借条1张、支付宝付款凭证13张，证明被告罗慧志向原告借款8万元。
被告罗慧志未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，被告罗慧志经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经与原件核对，复印件与原件一致。本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。
本院依据以上采信的证据及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年5月，被告罗慧志以做生意需资金周转为由向原告借款8万元，双方未约定借款期限及利息。同年5月20日至6月3日，原告分13次（1次2万元，12次各5000元）通过其本人支付宝账户向被告罗慧志转账8万元。被告罗慧志并于2014年5月25日向原告出具借条1张，载明“借条，今借到李元长人民币捌万元整（80000.00）。罗慧志。2014.5.25。422322198512230071”。后原告向被告催讨借款未果，原告遂于2015年7月23日诉至本院。
本院认为，被告罗慧志向原告借款8万元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告要求被告以本金8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗慧志欠原告借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，按照年利率4.85%计算，自2015年7月23日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止），前述金钱给付内容，限被告罗慧志于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
案件受理费1800元，由被告罗慧志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王世群
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1845号
原告：叶全才，个体工商户。
委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。
被告：赵彪，驾校教练。
原告叶全才诉被告赵彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶全才及其委托代理人付国策、被告赵彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶全才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及月息5%直至利息清偿完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2013年8月28日，被告因经济困难给原告借款25000元，并承诺每月利息按5%计算，被告向原告出具借条一张，约定在农历2013年春节还清，被告借款后，没有支付利息，到期后也未偿还本金，2015年6月，被告给原告求情，要求延长偿还期限，并支付了1000元给原告，此后，原告向被告催要借款本金和利息未果，特诉至法院。
被告赵彪辩称，原告称我向原告借款不属实。钱不是我借的，钱是王文金和其妻子黄景丽借的。王文金向我借钱，并拿一辆面包车抵押给我，王文金又向原告借钱，也把这辆面包车抵押给了原告。原告找不到王文金和黄景丽，因为王文金的面包车是在我这里，原告找到我，喊我写借条给他，为了避免矛盾，我就写了一张借条给原告，但我和原告开面包车去兴义找王文金时，面包车被租赁公司开走了，并打了一张扣车条子给我。故原告应该去找王文金和黄景丽要这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告向原告借款25000元，并于当天向原告出具借条一份，主文内容为：“今借到叶全才人民币大写贰万伍仟元（25000）于2013年春节还清，月息5%，按月还请。”被告已向原告支付利息1000元。还款期限届满后，原告向被告催要未果，遂于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告向原告借款的行为，交易已完成。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告与原告在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。因被告未按照双方约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，被告依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的5%月利率过高，宜确定被告向原告支付的利息，按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。被告应自2013年8月28日起按照年利率24%向原告支付利息至清偿之日止（被告已支付借款利息1000元应予扣除）。被告辩称该笔债务不是其本人借的，是王文金和黄景丽向原告借的，借条是受胁迫写的，被告未能举证加以证明，故对该辩称理由本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告赵彪于本判决生效之日起10日内偿还原告叶全才借款本金25000元，并从2013年8月28日起，以所欠借款额为基数，按照年利率24%向原告叶全才支付利息，直到清偿之日止（被告已支付借款利息1000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告赵彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付 琳
二〇一六年九月五日
书记员 汪成汛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40454号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，该支行行长。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈志健，户籍地址广东省佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈志健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年7月24日的透支款本金18813.49元，利息2403.68元、滞纳金1031.85元，之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按领用合约的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年10月12日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束。领用合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××92），暂计至2016年7月24日该信用卡透支产生欠款本金18813.49元、利息2403.68元、滞纳金1031.85元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志健向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金18813.49元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月24日的利息2403.68元、滞纳金1031.85元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告陈志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初7799号
原告：上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南苑西路雅美阁小区会所。
法定代表人：钟国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤亚南，该公司职员。
被告：刘清华。
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司与被告刘清华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司负担。
代理审判员 卜 雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁亚韬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初3864-1号
原告赵存树，男，汉族，1948年7月6日生，住高密市。
被告刘萍，女，汉族，1977年3月24日生，住高密市。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告赵存树诉被告刘萍、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 张晓菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13963号
原告：薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：北京五环大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区沙板庄(北京市出租汽车公司一分公司)。
法定代表人：盛利。
原告薛暖与被告北京五环大酒店有限公司（以下简称五环大酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛暖到庭参加诉讼，被告五环大酒店公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告薛暖向本院提出诉讼请求：1、判令五环大酒店公司退还购物款16562元；2、判令五环大酒店公司赔偿165620元。事实和理由：2017年9月16日，薛暖在五环大酒店公司处购买2盒金骏眉礼盒，单价1504元，购买1盒大红袍礼盒，单价1510元，共花费4518元。2017年9月21日，薛暖在五环大酒店公司处购买6盒金骏眉礼盒，单价1504元，购买2盒大红袍礼盒，单价1510元，共花费12044元。购买后薛暖发现涉案商品未提供产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标示的内容。涉案商品系不符合食品安全的商品。
被告五环大酒店公司未到庭，未答辩。
原告薛暖为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.购物发票、POS单及购物小票；2.实物及照片。被告五环大酒店公司未举证。薛暖提交的证据均为原件，无相反证据推翻，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，薛暖在五环大酒店公司处购买2盒金骏眉礼盒，单价1504元，购买1盒大红袍礼盒，单价1510元，共花费4518元。2017年9月21日，薛暖在五环大酒店公司处购买6盒金骏眉礼盒，单价1504元，购买2盒大红袍礼盒，单价1510元，共花费12044元。
薛暖提交的金骏眉礼盒及大红袍礼盒上并未标注产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式等。
本院认为：薛暖从五环大酒店公司处购买金骏眉礼盒和大红袍礼盒，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依法、全面履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案商品系预包装食品，未作如上标示，属于不安全食品，薛暖要求五环大酒店公司退款并支付十倍赔偿有事实及法律依据，本院对此予以支持。五环大酒店公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京五环大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛暖退还货款16562元（原告薛暖于本判决生效之日起七日内将8盒金骏眉礼盒及3盒大红袍礼盒退还给被告北京五环大酒店有限公司，如不能退还，按单价折抵应退款项）；
二、被告北京五环大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告薛暖赔偿165620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告北京五环大酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月一日
书记员 李 然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5477号
原告王颖，居民。
被告韩宝宏，居民。
被告杨忠礼，居民。
被告樊俊声，居民。
原告王颖与韩宝宏、杨忠礼、樊俊声民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加了诉讼，被告韩宝宏、杨忠礼、樊俊声经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2013年4月15日，被告韩宝宏在原告处借款73500元，约定还款时间及利息，并由被告杨忠礼、樊俊声为被告韩宝宏的借款提供担保。借款后，经原告多次催要，被告未能将借款还清，请求判令被告偿还借款73500元及利息（自借款之日起，按月利率40‰计算利息）。
被告韩宝宏、杨忠礼、樊俊声未作答辩。
经审理查明，被告韩宝宏分别于2013年1月份、4月份向原告王颖各借款13500元、60000元，合计73500元。2013年8月15日，经双方结算，被告韩宝宏于向原告王颖补具借条，载明：“今借到王颖现金73500元，大写柒万叁仟伍佰元，注：按银行利息四倍计算。以上借款9月30日还清，借款人韩宝宏。2013年4月15日”。该借据落款时间被涂改，系“2013年8月15日”更改为“2013年4月15日”，被告韩宝宏在涂改处签字捺印。被告杨忠礼、樊俊声作为担保人作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。后被告未能及时归还借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝宏经被告杨忠礼、樊俊声担保向原告王颖借款73500元到期未还，事实清楚，证据充分，被告韩宝宏应当及时偿还借款。担保人杨忠礼、樊俊声对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王颖要求三被告自借款之日，按月利率40‰支付利息，无事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩等权利的放弃，不影响案件审理。综上，本院依法支持原告王颖的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝宏于本判决生效后十日内向原告王颖返还借款73500元及利息（自2013年4月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告杨忠礼、樊俊声对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1640元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执513号
申请执行人于国娟，女，1970年4月26日生，汉族，住甘肃省天水市秦川区。
被执行人大连美宝服装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人滨谷胜利，系公司总经理。
本院在执行申请人于国娟与被执行人大连美宝服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院经调查后也未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2015】第1118号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审213号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地：义乌市。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市资源局工作人员。
被执行人张翌明。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月14日作出义土资罚字（2015）第95号行政处罚决定。认定：2014年8月，被执行人未经依法批准，擅自在XXX“西坑”地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积125.4平方米的框架结构房屋一幢。具体四至：东靠XXX户，南靠路，西靠空基，北靠空地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令张翌明退还非法占用的125.4平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除张翌明在非法占用的125.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年3月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月14日作出的义土资罚字（2015）第95号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保175号
原告刘凤银，女，1972年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告宋传禄，男，1967年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告申银平，女，1966年4月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理刘凤银诉宋传禄、申银平民间借贷纠纷一案中，原告刘凤银于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋传禄、申银平工资、股金24.38万元或者其他财产并已提供担保。
本院认为，原告刘凤银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结宋传禄、申银平工资、股金24.38万元或者其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年四月五日
书记员 侯 雪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1321号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴渊敏，男，1971年6月3日出生，汉族，浙江省人，小学文化，农民，住浙江省。因吸毒于2004年10月28日被桐乡市公安局行政拘留十日，并于同日经桐乡市公安局决定被强制隔离戒毒三个月；因吸毒于2008年1月31日经嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；因吸毒于2013年11月19日经桐乡市公安局决定被强制隔离戒毒两年。因本案于2016年2月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1335号起诉书指控被告人吴渊敏犯赌博罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴渊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年11月中旬的一天下午，被告人吴渊敏在桐乡市乌镇镇民合集镇菜场公共厕所边第一排摊位中间位置处，组织赌博人员夏某、沈某、费某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利2000余元。
2、2015年12月上旬的一天下午，被告人吴渊敏在桐乡市乌镇镇民合集镇菜场公共厕所边第一排摊位中间位置处，组织赌博人员郭某、谢洪恩、韩某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利300元。
3、2015年12月上旬的一天下午，被告人吴渊敏在桐乡市乌镇镇民合集镇菜场公共厕所边第一排摊位中间位置处，组织赌博人员沈某、施某、孔某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利1300元。
4、2015年12月上旬的一天下午，被告人吴渊敏在桐乡市乌镇镇民合集镇菜场公共厕所边第一排摊位中间位置处，组织赌博人员夏某、沈某、费某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利1000元。
5、2015年12月中旬的一天下午，被告人吴渊敏在桐乡市乌镇镇民合集镇菜场公共厕所边第一排摊位中间位置处，组织赌博人员郭某、谢洪恩、韩某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利300元。
6、2016年1月初的一天下午，被告人吴渊敏在桐乡市乌镇镇民合集镇菜场公共厕所边第一排摊位中间位置处，组织赌博人员夏某、沈某、谢洪恩等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利2600元。
公诉机关认为：被告人吴渊敏上述行为已构成赌博罪，依法应予惩处；被告人吴渊敏归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴渊敏在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某、夏某、沈某等人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴渊敏以营利为目的，组织多人多次聚众赌博，从中抽头获利7500余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴渊敏归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴渊敏有多次吸毒违法劣迹，酌情从重处罚；被告人吴渊敏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合庭前社会调查反馈意见，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴渊敏犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人吴渊敏退缴在案的违法所得七千五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二Ｏ一七年一月十无
书记员 陈 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00146号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉拓创科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园杨桥湖**号拓创产业园。
法定代表人：谭德玲，该公司总经理。
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：胡凤琴，女，汉族，1976年11月10日出生。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请人武汉拓创科技有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第37号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉拓创科技有限公司于2013年12月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉拓创科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉拓创科技有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第37号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉拓创科技有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 皞
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执3361号
申请执行人黄鑫。
被执行人李雪琴、王钦光。
本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人李雪琴、王钦光为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7062号民事判决书一案中,执行案号为（2018）浙1003执3361号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年八月十五日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第110号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人姚正明。
被上诉人（原审被告）第二军医大学第一附属医院。
法定代表人张从昕。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
上诉人王某某因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某某于2012年4月4日在上海仁济医院急救科经检查全血细胞分析发现：白细胞为0.28、血小板为29。2012年4月5日，转入第二军医大学第一附属医院（以下简称第一医院）急诊。后通过门诊以“全血细胞减少症”被收治于第一医院血液科住院治疗。在急诊及住院期间，给予王某某输血小板各一次。王某某于2012年4月21日出院，出院诊断为急性造血功能停滞，上呼吸道感染。出院后，王某某一直遵照医嘱在家服用环孢素等药物并接受门诊定期复查。2012年8月，王某某出现中上腹隐痛，伴夜眠欠佳，经查肝功能，谷丙转氨酶略有提高，后复查肝功能仍异常，谷丙转氨酶574IU／L，谷草转氨酶324IU／L，乙肝大三阳，给予王某某水飞蓟素、熊胆胶囊治疗，经治疗肝功能仍异常，被上海瑞金医院以“急性乙型肝炎”收住入院。10月18日，王某某出院，出院诊断为乙型病毒性肝炎。目前王某某肝功能恢复正常。现遵照医嘱，定期复查肝功能及乙肝两对半。2013年9月，王某某诉至原审法院，要求判令第一医院赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）40，955.61元、住院伙食补助费630元、营养费7，200元、护理费1，680元、误工费74，928元、交通费6，500元、精神损害抚慰金30，000元，并承担后续治疗费。
原审法院审理后认为，第一医院在为王某某治疗过程中，根据王某某病情，使用血液制品，符合医疗常规，改善王某某的身体状况，已足以表明其不存在故意或过失致损王某某的过错行为。其次，第一医院系采供血的合法机构，采供血过程无瑕疵，输入血制品引起王某某出现乙肝是在目前医学、科学条件下难以避免的。因此王某某在输血后出现乙肝，非第一医院过错造成，其无需为此承担侵权损害赔偿责任。综上，对王某某要求第一医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，并承担后续治疗费的诉请，难以支持，予以驳回。第一医院基于人道主义，自愿补偿王某某60，000元，可予准许。据此，原审法院判决：一、驳回王某某的诉讼请求；二、准第一医院于判决生效之日起十日内补偿王某某60，000元。
上诉人王某某不服原判，上诉称，虽然第一医院是合法的采供血机构，在诊疗过程中也不存在故意，但存有过失，导致患者感染乙肝病毒，对此应承担赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人第一医院辩称，王某某患有造血功能障碍，诊疗中必须要输入血小板，且医院在采血过程的行为均符合质控标准。近来因输血引起的乙肝病毒感染情况很少，但在目前的医学、科学条件下不能完全避免。我国法律法规规定医疗机构对由输血引起的难以避免的感染不承担赔偿责任，但医院愿意出于人道主义补偿患者60，000元。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
本院认为，第一医院系合法的采供血机构，其根据王某某病情，在诊疗过程中使用血制品，符合诊疗常规，目前也无证据证明其在采供血过程中存有过错。而在目前医疗科学条件下，因输入血制品引起患者感染乙肝病毒确实难以避免。王某某以医院的诊疗行为存有过失，与其感染乙肝病毒之间有因果关系为由，要求医院承担损害赔偿责任，并无事实与法律依据，本院难以支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，540元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 朱红卫
代理审判员 姚 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郊民商初字第185号
原告马宝军，女，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告赫英波，男，1984年4月7日出生，汉族，铁路职工，住佳木斯市前进区。
本院于2015年5月5日立案受理了原告马宝军与被告赫英波民间借贷纠纷一案。在审理中因被告外出无法联系，本案由简易程序转为普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理。
2012年2月14日，被告在原告处借款人民币40000元，双方约定月利率按3%标准计算，并给原告出具了借据，同时约定如果发生争议由出借人住所地人民法院管辖诉讼，借款后，被告不按约定履行义务，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赫英波共欠原告马宝军借款40000元及利息（自2014年4月14日起，按月利率2%标准计算，至借款还清为止），此款于2015年12月30日前一次性给付。
案件受理费800元减半收取400元及保全费420元，由被告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 初德凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 李妍妍
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2736号
申请人：沈向群
被执行人：刘庆军
申请人沈向群申请执行刘庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）寿民初字第1178号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）寿民初字第1178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张树立
执行员 黄 振
执行员 郭 腾
二〇一六年三月三十日
书记员 冯洪秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3743号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住的地哈尔滨市南岗区海城街132号。
负责人蒋钰，职务行长。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告于长龙，男，1985年10月21日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告樊玉英，女，1987年11月24日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告于长龙、樊玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼。被告于长龙、樊玉英经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人于长龙、樊玉英因购置二手房向我行提出借款申请，于2015年9月6日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，约定，贷款金额17万元，借款期限20年（2015年9月30日至2025年9月30日），年利率5.15%，年逾期利率7.725%，该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区××中楼××号。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是合法有效的，原告已按照合同约定向被告发放了17万元贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息（仅还本金5539.19元），截至2017年3月30日，已连续违约6期，累计违约10期，其行为是严重违约行为。原告多次对被告催收均无效果，故原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院请求判令：一、解除原告与被告于长龙、樊玉英签订的个人购房借款/担保合同；二、被告于长龙、樊玉英给付原告借款本金164460.81元；三、被告于长龙、樊玉英给付原告利息（截至2017年3月30日利息为3730.60元；自2017年3月31日起至给付之日至，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上加收50%计算）；四、被告于长龙、樊玉英如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区××中楼××房产拍卖、变卖的价款优先清偿；五、案件受理费、公告费由被告于长龙、樊玉英承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、中国工商银行个人住房贷款申请表和结婚复印件各一份。证明二被告系夫妻，共同向原告申请贷款。
证据二、个人购房借款/担保合同一份。证明原告与被告于长龙、樊玉英存在借贷关系，被告以其房产为其贷款进行抵押。
证据三、他项权证一份。证明位于哈尔滨市阿城区××中楼××号的抵押房产办理了他项权证。
证据四、借款凭证一份。证明2015年9月30日原告依约向被告发放贷款17万元。
证据五、还款明细及欠款明细各一份。证明截至截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金164460.81元、利息3730.60元。
二被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系夫妻。2015年9月6日原告与被告于长龙签订个人购房借款/担保合同，被告樊玉英以抵押物共有人签字，约定：贷款种类为个人购置住房贷款；金额为17万元；担保方式为抵押；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人按按月等额本息还款法（按月利息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区××中楼××房产为上述贷款承担保证责任。合同签订后，抵押房产依法办理了抵押登记。原告于2015年9月30日向被告于长龙发放了贷款17万元。被告于长龙偿还本金5539.19元后开始逾期，截至2017年3月30日，被告ＸＸ已连续违约6期，尚欠原告借款本金164460.81元、利息3730.60元。
本院认为：原告与二被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效。二被告应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除合同、给付借款本金164460.81元及利息、要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，理应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告于长龙、樊玉英签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告于长龙、樊玉英于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金164460.81元；
三、被告于长龙、樊玉英于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行利息（截至2017年3月30日利息为3730.60元；自2017年3月31日起至给付之日至，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上加收50%计算）；
四、如被告于长龙、樊玉英不能按期偿还上述款项，对未偿还部分，以其所有的位于哈尔滨市阿城区××中楼××号房产折价或拍卖、变卖，以所得价款优先偿还上述第二、三项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元、公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一七年九月一日
书 记 员 吕颜伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3955号
原告唐大明，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
被告刘富永，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人袁颜平，遵义市汇川区高坪镇法律服务所法律工作者。
被告唐光琴，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人李朝碧，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人刘安，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人刘平，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告唐大明与被告刘富永、唐光琴，第三人李朝碧、刘安、刘平确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐大明及其委托代理人陈桂发、邱华女，被告刘富永、唐光琴，第三人李朝碧、刘安、刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年3月，原告唐大明乘坐二被告之子刘安、刘平的摩托车时发生交通事故，致原告唐大明右股骨骨折，在贵州省航天医院诊断确认。后经治疗结束后，确认为股骨头坏死。原告方多次找被告协商赔偿事宜未果。2015年11月19日，原、被告双方在高坪镇新黔村人民调解委员会的组织调解下，达成了《调解协议书》，内容为：由刘富永夫妇一次性于2016年2月28日之前支付给原告补偿款10万元。上述协议达成后，原告方多次找到被告协商付款事宜，但被告均以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告10万元，并自2016年2月28日起到实际付清之日止承担年利率24%的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘富永辩称：协议书的内容不合法，原告的诉请已向法院起诉，该案已作出了判决，原告的诉讼缺乏根据，不应得到支持。
被告唐光琴在庭审举证、质证环节到庭，未发表答辩意见。
第三人李朝碧辩称：调解协议是双方当时自愿签订的，是合法有效的。
第三人刘平辩称：我和唐大明是朋友关系，唐大明坐我的车受伤是事实，当时签字是我自愿签的，我父母也签了字。
第三人刘安在庭审举证、质证环节到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2013年3月，原告唐大明坐第三人刘平的摩托车出去玩耍发生交通事故，造成原告右大腿骨折，治疗结束后，确诊为右侧股骨头缺血坏死。2015年11月19日，原、被告双方及第三人在遵义市汇川区高坪镇新黔村人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，协议载明：被告刘富永、唐光琴于2016年2月28日前一次性付清原告唐大明医疗补偿款10万元。原告唐大明、被告刘富永、唐光琴，第三人李朝碧、刘安、刘平均在该《调解协议书》上予以签字确认。协议签订后，二被告未在约定期限内支付原告补偿款。
另查明，被告刘富永、唐光琴原系夫妻关系，现已离婚。《调解协议书》上载明的刘富永夫妇指的是二被告。此外，被告辩称原告以同一事实在本院起诉是原告与案外人刘仕祥之间的医疗损害责任纠纷案，该案处于二审阶段。
以上事实：有原告提供的《调解协议书》及三方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效…”之规定，该份协议合法、有效。被告未按照协议约定支付赔偿款项构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告连带支付原告10万元赔偿款具有事实及法律基础，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，由于双方协议未约定利息，本院酌情从逾期之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称原告曾以同一事实在本院起诉并判决，由于原告是与案外人刘仕祥之间的医疗损害责任纠纷案，和本案无关联性，本院对被告的辩解理由不予采信。综上，判决如下：
一、被告刘富永、唐光琴于本判决书生效后十日内连带支付原告唐大明赔偿款100000元及利息（从2016年2月29日起至付清之日止，以100000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率予以计算）利随本清。
二、驳回原告唐大明其余诉讼请求
案件受理费1050元（已减半收取），由被告刘富永、唐光琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 王德川