wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5461号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝州市广育路*号。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜洪涛，该公司员工。
被告：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路***号。
负责人：杨仁芳。
委托诉讼代理人：蔡炎炯、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告中国银行股份有限公司柯桥支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜洪涛，被告的委托诉讼代理人蔡炎炯、郑林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付票号为DB0103722085的承兑汇票票款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月27日原告为申请人汝州市华凯商贸有限公司（以下简称：“华凯公司”）贴现被告为付款行，票号为DB0103722085，票面金额为10万元的银行承兑汇票，贴现金额为99,594元，该汇票经连续背书转让，经原告贴现后，最后持票人为汝州市农村信用合作联社（以下简称：“汝州联社”），后改制为原告，故现最终持票人为原告，现原告提示被告承兑该汇票未果。
被告当庭答辩称：原告并非涉案票据的最后持有人，原告并未在涉案承兑汇票上签章，不享有票据权利，涉案承兑汇票的最后持票人为汝州联社，而原告与最后持票人为两个完全独立的公司，也并非是名称变更。被背书人存在明显错误，存在背书的不连续。即使票据背书连续，持票人也已丧失票据权利，案涉票据均已到期，因此原告不享有票据权利。原告所享有的民事权利也已超过诉讼时效。
本院经审理认定认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年6月23日，案外人绍兴县华晶纺织品有限公司开具银行承兑汇票一张，票号为DB/0103722085，收款人为吴江市吴江市通源纺织品有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2008年12月23日，付款行为被告，该汇票在汇票背书栏处背书转让情况依次为天津海晶新利纤维有限公司、天津工大纺织助剂有限公司、金坛市信华日用品化工有限公司、上海油缘贸易有限公司、浙江省轻纺供销有限公司、中国纸张纸浆进出口有限公司、山东泉林纸业有限夏津有限公司、山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司、辽阳造纸机械股份有限公司、美卓造纸机械（中国）有限公司、洛阳轴承集团进出口有限公司、湖北天弘能化有限公司、华凯公司、汝州联社。2013年10月24日，原告经核准成立；2014年9月29日，汝州联社经当地工商部门核准予以注销登记，并由原告承继其债权债务。现原告向本院起诉要求被告支付上述承兑汇票所涉票款，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否享有票据权利及原告行使其权利有否超过诉讼时效。首先，案涉承兑汇票最后一手持票人系汝州联社，该公司已经工商部门核准注销且相应债权债务由原告继承，现被告抗辩称因原告未在票据上签章而不享有票据权利，但是本院认为票据权利原由汝州联社享有，现因汝州联社登记注销后相应权利应由原告予以承继，故对于被告辩称原告不享有票据权利的主张本院不予支持。其次原告行使其权利是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年；见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。根据该规定，案涉承兑汇票的票据权利于2010年12月23日起归于消灭。又根据该法第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益；故原告于2010年12月23日起享有向被告主张返还票据金额相当的利益的民事权利。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；根据原告陈述，其第一次向被告主张要求支付相应票款已在2016年，已超过诉讼时效，故本院对于原告要求被告支付相应票款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一六年八月十日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国票据法》
第十七条第一项：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年；见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。
第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初369号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人隋某，中共党员，系潍坊鹏辉建材有限公司设计师。2016年9月22日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，2017年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
辩护人于明君、冀全爱，山东文信律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）363号起诉书指控被告人隋某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人隋某及其辩护人于明君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年9月18日2时40分许，被告人隋某酒后持“C1”证驾驶车牌号鲁G×××××比亚迪轿车，沿潍坊市奎文区樱前街由东向西行驶至北海路路口西约500米处，将沿樱前街推着手推车顺行的被害人田某撞倒，致田某受伤，手推车及车辆受损，发生道路交通事故，后隋某弃车逃逸。经法医鉴定，田某的伤情评定为重伤一级。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，隋某承担事故的全部责任，田某不承担事故责任。事故发生当天下午，隋某到奎文交警大队投案。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人隋某已构成交通肇事罪，应予刑罚，且系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人隋某依法进行处罚。
被告人隋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人于明君的辩护意见是：被告人隋某主观恶性和社会危害性小，系自首，案发后积极赔偿，取得被害人谅解，没有前科，系初犯偶犯。
经审理查明：
2016年9月18日2时40分许，被告人隋某酒后持“C1”证驾驶车牌号鲁G×××××比亚迪轿车，沿潍坊市奎文区樱前街由东向西行驶至北海路路口西约500米处，将沿樱前街推着手推车顺行的被害人田某撞倒，致田某受伤，手推车及车辆受损，发生道路交通事故，后隋某弃车逃逸。经法医鉴定，田某的伤情评定为重伤一级。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，隋某承担事故的全部责任，田某不承担事故责任。事故发生当天下午，隋某到奎文交警大队投案。
本案在审理过程中，被告人隋某与被害人田某家属达成协议，赔偿被害人经济损失55万元，被害人田某家属书面对被告人隋某表示谅解。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人李某的证言，证实2016年9月17日晚，其和隋某去健康街与鸢飞路东路北小巷子一家酒店吃饭，大约22时又去了旁边一家KTV。吃饭的时候隋某没喝酒，唱歌的时候喝了两小瓶啤酒。
2、证人刘某的证言，证实2016年9月18日凌晨两点半，其和对象田某准备去摊位卖菜。田某推着推车，其二人沿人行道过了马路到了樱前街北侧，沿着樱前街向西走了大约一百米，田某走得慢，离其约五六米，其听到嘭的一声，回头一看，找不着他了，其用手灯一照，发现田某被压到车底下了，对方想开车走，其和他说压着人不能走，也不能动车。驾驶员下了车，自言自语说喝多了，然后打电话报了警，其抢过电话将事故地点告诉了接警人员，要求赶快来救人。之后其去旁边上了个厕所，回来时驾驶员已经离开了。旁边一个六七十的男的把驾驶员的电话给了其，说人往东跑了。事故发生后驾驶员垫付了2万元医疗费。
（二）勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图，证实案发现场情况。
（三）鉴定意见
潍坊市公安局交通警察支队[2017]第11号人体损伤程度鉴定书，证实伤者田某因交通事故伤及头面部、胸背部及四肢，伤情构成重伤一级。
（四）书证
1、案件侦破情况说明，本案系群众于2016年9月18日02:47许电话报案，被告人隋某交通肇事后弃车逃逸，后于当日下午到奎文交警大队投案。经讯问，被告人隋某对驾车发生交通事故的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人隋某出生于1986年2月2日。
3、潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字[2016]第00210号道路交通事故认定书，证实被告人隋某承担事故全部责任；田某不承担事故责任。
4、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询，证实被告人隋某准驾车型为C1，肇事车辆所有人为隋某。
5、收到条、谅解书，证实被告人隋某赔偿被害人田某家属经济损失55万元，被害人田某家属申请对被告人隋某从轻处罚。
6、潍坊市公安局奎文分局潍公交（奎）行罚决字【2016】10078号行政处罚决定书，证实被告人隋某因交通肇事逃逸被行政拘留十五日。
（五）被告人供述
被告人隋某的供述，证实2016年9月18日2时50分，其酒后驾车沿樱前街由东向西行驶至北海路西约500米处时，撞了一个步行的人，其用156××××0391电话拨打了120、110。报完警后其很害怕，就往东走了大约500米，找个地方坐下睡着了。第二天下午其去奎文交警大队事故处理中队投案自首了。
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人隋某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘琳琳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执1425号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地无为县无城镇金路14号。统一社会信用代码：113402176836188886。
法定代表人：谌正三，该局局长。
被执行人：万以凤，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请人无为县市场监督管理局与被执行人万以凤质量监督检疫行政非诉处罚纠纷一案中，本院于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币2700元、向本院交纳执行费50元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣留、提取、划拨、扣押）被执行人的存款2750元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一八年八月十五日
书记员 潘小三
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执935号
申请人武学红，住所地孟州市，联系方式。
被执行人焦作市四鑫水泥制品有限公司，所在地博爱县清化镇街道办事处迎宾大道砖井村东南头
法定代表人：逯军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00395号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市四鑫水泥制品有限公司在银行的存款45970.0万元或查封被执行人焦作市四鑫水泥制品有限公司相当于45970.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦作市四鑫水泥制品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7530号
原告：寿光明，男，1952年11月25日生，汉族，住。
委托代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人：罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆万全银物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号3栋第一层3号，统一社会信用代码915001070628671369。
法定代表人：彭祖华，职务总经理。
委托代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告寿光明诉被告重庆万全银物流有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告寿光明诉称：原告于2012年8月进入重庆得发装卸运输有限责任公司（以下简称“得发运输公司”），担任搬运工。2013年3月18日被告公司成立，原告被转至被告公司工作，工种仍然是搬运工，工作场所和工作岗位不变。2015年11月25日，被告通知原告不再上班了，劳动关系解除。被告解除劳动关系时，原告年满63周岁。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位解除、终止劳动合同，应将原告在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位处的工作年限，故原告在被告处的工作年限为3.25个月。因用人单位未为原告办理养老保险致使原告不能依法享受养老保险待遇，故被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决由被告赔偿原告养老保险待遇损失72644元[（75.7岁-63岁）×2200元/月×12月/年×3.25年÷15年）]。
被告重庆万全银物流有限公司辩称：1.双方于2015年5月4日签订劳务合同，期限从2015年5月1日至2016年4月30日。被告方没有为原告参加社会保险的义务；2.不清楚原告之前为哪个单位从事搬运工作，被告与得发运输公司是各自独立的法人主体。综上，原告诉请无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明：原被告于2015年5月4日签订《劳务合同》，约定协议期限为1年，自2015年5月1日至2016年4月30日，担任普工。2016年3月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失72644元。该委于当日以原告年满60周岁，超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告公司于2013年3月18日成立。
庭审中，原告自称于2012年8月进入得发运输公司，于2013年3月转入被告公司工作，为此举示了证明一份，但出具证明的证人未出庭作证，被告也不予认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。从该条规定可以看出，把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限是在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，而本案的诉讼请求是养老保险待遇损失，并且原告未举证证明被告与得发运输公司存在分立、合并或变更关系，因此不应当适用上述法律规定。本案原告主张于2012年8月进入得发运输公司，于2013年3月转入被告公司工作，并未举示充分证据证明。其提供的证明属于证人证言，但证人并未出庭作证，也无其他证据予以佐证，故本院对于原告陈述的进入得发运输公司工作的情况及进入被告公司的工作时间均不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告于2012年11月25日年满60周岁，进入被告单位时已达法定退休年龄，不具备劳动者的主体资格。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案属于该条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告寿光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷小玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01508-2号
申请执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
被执行人：洪前进，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪前进在银行的存款1400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03739号
原告：阮秀芹，女，1954年5月13日出生，汉族。
原告：李刚，男，1981年11月22日出生，汉族。
原告：李强，男，1986年1月20日出生，汉族。
被告：高进，男，1975年9月1日出生，汉族。
原告阮秀芹、李刚、李强诉被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理.原告阮秀芹、李刚、李强，被告高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮秀芹、李刚、李强诉称：1998年4月6日，高进因生意需要向李某甲借款106000元，出具欠条一张，并于当日偿还30000元，后又分别于同年4月13日、4月25日两次偿还16000元，下欠60000元，多次催要未果，为此请求依法判令高进偿还借款60000元，并负担本案诉讼费用。
高进辩称，我从李某甲处分两次借款106000元，后分别还30000元、12000元、4000元，下欠60000元。1998年农历9月因欠李某甲款，李某甲扣了我的丰田轿车一辆，扣车两个多月，为了要回车，我还了30000元，李某甲因当时未带欠条，讲他回去在欠条上记上，我实际欠款30000元。
经审理查明：1998年4月6日高进从李某甲处借款106000元，当时偿还30000元，出具欠条一张内容为：今借现金拾万零陆仟，现还人民币叁万元整，下欠76000元整。1998年4月13日还款12000元，高进在原欠条上注明：已还壹万贰仟元整。1998年4月25日还款4000元，高进在原欠条上注明4月25日还4000元，总下欠陆万元整。2010年7月李某甲因病去世。阮秀芹系李某甲之妻，李刚、李强系李某甲的儿子。高进欠款经阮秀芹多次催要未果。本案在审理过程中高进提出在1998年因李某甲扣车其偿还30000元，未能提供相关证据。
上述事实，有阮秀芹、李刚、李强提供的阮秀芹、李刚、李强的身份证和户口本、欠条一张、太和县城关镇镜湖社区出具的证明、火化证以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：高进从李某甲处借款106000元下欠60000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，因李某甲已于2010年7月去世，李某甲的亲属阮秀芹、李刚、李强要求高进偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。而高进提出在1998年因李某甲扣车其偿还30000元，未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高进欠原告阮秀芹、李刚、李强款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 沈 怡
二〇一四年一月六日
书记员（代） 张进款
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执237号之一
申请执行人张目源，男，1970年11月13日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人柳芝明，男，1955年3月13日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人张目源与被执行人柳芝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第517号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张目源于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人柳芝明偿还借款本金10000元，本院依法立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，同时，申请执行人张目源举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚靖筌
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1154号之二
申请执行人：许占波，男。
申请执行人：董爱东，男。
申请执行人：王东，男。
申请执行人：王明春，男。
申请执行人：刘玉颖，女。
申请执行人：许春富，男。
申请执行人：刘艳，女。
申请执行人：杨继红，女。
被执行人：吉林省乾安县宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所乾安县，统一社会信用代码912207235597854943。
法定代表人：于金业，经理。
许占波等与吉林省乾安县宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司执行案，执行依据分别为（2017）吉0723民初2569号民事调解书、（2016）吉0723民初2901号民事判决书、（2016）吉0723民初2808号民事调解书、（2016）吉0723民初2300号民事判决书、（2017）吉0723民初21号民事调解书、（2017）吉0723民初2389号民事调解书、（2017）吉0723民初1994号民事判决书、（2017）吉0723民初1791号民事判决书。本案与（2015）乾民执字第932号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2017）吉0723民初2569号民事调解书、（2016）吉0723民初2901号民事判决书、（2016）吉0723民初2808号民事调解书、（2016）吉0723民初2300号民事判决书、（2017）吉0723民初21号民事调解书、（2017）吉0723民初2389号民事调解书、（2017）吉0723民初1994号民事判决书、（2017）吉0723民初1791号民事判决书并入（2015）乾民执字第932号案件中执行；
二、本院针对（2017）吉0723民初2569号、（2016）吉0723民初2901号、（2016）吉0723民初2808号、（2016）吉0723民初2300号、（2017）吉0723民初21号、（2017）吉0723民初2389号、（2017）吉0723民初1994号、（2017）吉0723民初1791号民事案件所作出的保全裁定及执行上述案件裁判文书时所作出的执行裁定转为（2015）乾民执字第932号案件的执行裁定书；
三、终结（2017）吉0723执1154号案件执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 岳成忠
审 判 员 杨 峰
代理审判员 李方东
二〇一八年八月四日
书 记 员 刘建华
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第15号
申请执行人：南京飞宇锻压机床制造有限公司（组织机构代码24981059-4，以下简称飞宇公司），住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区广严寺443号。
法定代表人：徐贤茂，该公司经理。
被执行人：江苏鼎力电气有限公司（组织机构代码55116794-X，以下简称鼎力公司），住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区。
申请执行人飞宇公司与被执行人鼎力公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人鼎力公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人飞宇公司货款104000元，并负担案件受理费1190元。逾期，被执行人鼎力公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人飞宇公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人鼎力公司在南京叶舟电气有限责任公司的房屋租金120000元，查封鼎力公司的液压摆式剪板机一台（型号QC12Y-8X3200），将鼎力公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人鼎力公司可供执行的其他财产，申请执行人飞宇公司亦未能提供被执行人鼎力公司可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人鼎力公司在南京叶舟电气有限责任公司的房屋租金120000元，查封鼎力公司的液压摆式剪板机一台（型号QC12Y-8X3200），将鼎力公司纳入失信被执行人名单。未发现被执行人鼎力公司可供执行的其他财产，申请执行人飞宇公司亦未能提供被执行人鼎力公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳商初字第68号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年七月二日
见习书记员 刘文凭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第404号
申请人：邱德勇，男，汉族，住齐河县。
申请人：王文华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵立训，男，汉族，住齐河县华店乡赵井村。
申请人邱德勇、王文华与被申请人赵立训道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人邱德勇、王文华于2014年5月22日向本院提出申请，请求查封被申请人赵立训驾驶的车辆，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵立训驾驶的鲁AXXX**号黑色大众CC小型轿车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵国利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10728号
罪犯袁承标，男，1987年7月16日出生，汉族，江西省崇义县人，中专文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）中中法刑一初字第77号刑事判决，认定被告人袁承标犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）粤高法刑一终字第115号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日裁定，将其刑罚减为无期徒刑。江西省高级人民法院于2015年8月3日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁承标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2017年9月获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁承标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁承标减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2032年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字351号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐山市路北区环保工程机械厂。
法定代表人于建昌，该厂厂长。
委托代理人才斌，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐山市路北区钓鱼台街道办事处。
负责人赵洪东，该办事处主任。
委托代理人庞建军，该办事处副主任。
委托代理人邸贵兴，唐山市路北区钓鱼台街道司法所所长。
上诉人唐山市路北区环保工程机械厂因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，2010年7月20日，原告（反诉被告）唐山市路北区钓鱼台街道办事处与被告（反诉原告）唐山市路北区环保工程机械厂签订《路北区环保工程机械厂出售合同补充协议》，协议内容为：“经甲、乙双方共同确认：《路北区环保工程机械厂出售合同书》规定‘（乙方）按上级规定参加社会保险统筹，足额交纳各项费用’，‘各项费用’中包括为职工交纳医疗保险费用。因此，双方约定：1、乙方承诺按时、足额为职工交纳医疗保险。2、乙方向甲方提前预交10年的职工医疗保险费26万元整，由甲方代交社保局。此款于政府对乙方企业拆迁补偿资金发放前，由甲方支取，专户保管。3、若乙方未履行交纳医疗保险义务，由甲方申请法院从乙方强制扣出相应费用，由甲方代交。此外，乙方承诺在路北区环保工程机械厂出售中，涉及过户、变更等各项费用均由乙方承担。甲方：钓鱼台街道办事处，乙方：环保工程机械厂。”协议上有原告（反诉被告）法人代表杨立哲及被告（反诉原告）法人代表于建昌签字，并盖有双方公章。被告（反诉原告）未按上述协议履行向原告（反诉被告）预交10年职工医疗保险费26万元的义务。庭审过程中，原、被告对该协议的真实性均无异议。被告（反诉原告）主张双方在签订协议时，原告（反诉被告）以给被告（反诉原告）办理土地使用权转让盖章手续胁迫被告（反诉原告），但未向本院提供相应证据，且被告不予认可。原审法院于2011年12月7日作出判决：一、被告（反诉原告）唐山市路北区环保工程机械厂于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐山市路北区钓鱼台街道办事处支付其预交的10年职工医疗保险费26万元。二、驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费5200元，反诉案件受理费2600元，合计7800元由被告（反诉原告）唐山市路北区环保工程机械厂负担。判后，唐山市路北区环保工程机械厂不服，以由上诉人独自承担并预交10年的职工医疗保险费用26万元，该条款约定内容显失公平、违反相关文件规定、医疗保险费的数额缺乏计算依据、撤销权的行使期限没有超过时效等为由提起上诉，请求依法改判撤销《路北区环保工程机械厂出售合同补充协议》或发还重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人的法定代表人均在《路北区环保工程机械厂出售合同补充协议》上签名并加盖公章，应认定为双方真实的意思表示。上诉人主张该协议显失公平，但未提交充足证据予以证明。双方于2010年7月20日签订该协议，上诉人于2011年9月15主张撤销该补充协议，超过了法律规定的撤销权行使期间。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市路北区环保工程机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一二年八月三日
书 记 员 刘丽莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执477号
申请执行人柳某某，女，汉族，住西安市。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路。
法定代表人郭某，该公司经理。
申请执行人柳某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第679号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请人支付违约金2375元；二、承担本案仲裁费480元、执行费50元。
执行中，被执行人依照生效法律文书履行了义务，违约金2375元，本案仲裁费480元已发还申请执行人，申请执行人亦向法院出具结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第679号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡晴晴
鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执异2号
异议人（利害关系人）王锁，男，1954年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
异议人（被执行人）鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司（以下简称亿蒙公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇旗门3公里处。
法定代表人王锁，该公司总经理。
申请执行人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行原告杨栓堂诉被告亿蒙公司建设工程施工合同纠纷案件中，异议人王锁、亿蒙公司因对鄂托克前旗人民法院执行中对亿蒙公司资产进行评估拍卖的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月17日举行了听证，异议人王锁、亿蒙公司及申请执行人杨栓堂均参加了听证。现已审查终结。
异议人王锁、亿蒙公司称，2013年6月6日和2014年12月7日，鄂托克前旗人民法院分别作出（2013）鄂前民初字第203号、（2014）鄂前民初字第573号民事判决书，判决亿蒙公司支付杨栓堂工程款2700万元及利息和300万元及利息。上述两案在执行过程中，将亿蒙公司列为被执行主体，并对公司的整体资产进行评估拍卖，属于执行主体错误，评估拍卖程序违法，故提出异议请求予以纠正。具体理由是：一、涉案工程款是公司股东王彩霞的个人债务，并非亿蒙公司的债务；二、股东个人债务不能清偿时，可以执行债务人在公司享有的股权股份，且公司股东均同意执行公司股东杨继的股份用于偿还债务；三、评估、拍卖程序严重违法，导致亿蒙公司面临破产；四、亿蒙公司所有的农牧业场地和蔬菜大棚均在经营阶段，拍卖公司资产严重损害公共利益，违反法律规定。
申请执行人杨栓堂称，亿蒙公司欠我工程款，在法院判决书生效后又不主动履行义务，我依法申请执行符合法律规定，我只要求把拖欠我的工程款给我就行。
本院查明，2013年6月6日，鄂托克前旗人民法院（2013）鄂前民初字第203号民事判决书判决被告亿蒙公司支付原告杨栓堂工程款2700万元及利息；2014年12月7日鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前民初字第573号民事判决书判决被告亿蒙公司支付原告杨栓堂工程款300万元及利息。上述两案的判决书生效后，被告亿蒙公司未履行支付拖欠工程款的义务，申请执行人杨栓堂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因亿蒙公司不能提供其他有效执行方式，不得已的情况下，便对亿蒙公司的资产进行鉴定、评估并拍卖。由于执行标的较大，所评估的资产价值也较大，按规定本院于2014年6月18日移送鄂尔多斯市中级人民法院进行对外委托评估。2015年5月评估报告出具后，本院依法向异议人及申请执行人进行了送达。异议人在收到评估报告后，仅对评估报告反映出的一些事实和程序问题提出了书面说明，并未提出重新鉴定、评估的申请。后本院在拍卖被执行人亿蒙公司的资产时，异议人不服上述鉴定、评估的执行行为，于2016年1月19日向本院提出执行异议申请，鄂托克前旗人民法院以异议人王锁、亿蒙公司没有提出明确的异议请求为理由，下发了鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执异1号执行裁定书，裁定驳回了异议人的申请。异议人不服，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，鄂尔多斯市中级人民法院2016年12月6日下发（2016）内06执复37号执行裁定书，撤销了鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执异1号执行裁定书，并指令鄂托克前旗人民法院对相关执行异议进行审查。
另查明，异议人王锁、亿蒙公司在听证时明确表示，现仅对执行中的鉴定、评估程序不服，请求撤销该鉴定、评估执行行为，重新进行鉴定、评估，除此之外对其它执行行为不再持异议。
本院认为，申请执行人杨栓堂在（2013）鄂前民初字第203号民事判决书、（2014）鄂前民初字第573号民事判决书生效，亿蒙公司不主动履行义务后，依法申请强制执行的行为符合法律规定。本院受理上述两案并依法强制执行的行为亦无不当。在被执行人亿蒙公司不积极配合和主动履行义务的情况下，对其所有的资产进行鉴定、评估、拍卖均符合法律规定，在评估报告出具后又依法向各方当事人进行了送达，程序完整合法。异议人王锁、亿蒙公司在收到评估报告后虽对评估报告不认同，但并未在法定时间内依法提出重新鉴定、评估的请求，放弃了自己的权利。现对该执行行为提出异议并请求撤销执行行为，重新进行鉴定、评估无法律依据，其执行异议理由不能成立，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王锁、亿蒙农业开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一七年一月十九日
书记员 高 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00483号
原告康宇航，男，2002年10月8日出生，汉族。
法定代理人康让平，男，1970年9月26日出生，汉族，个体工商户，系原告之父。
委托代理人韩海峰、刘颜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘康社，男，1962年2月28日出生，汉族，无业。
委托代理人闫少峰，男，1964年4月3日出生，汉族，无业。
被告西安市出租汽车总公司第一公司。
法定代表人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人刘雪松，男，1965年1月10日出生，汉族，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人申军，男，1963年5月23日出生，汉族，该公司员工。
原告康宇航与被告刘康社、西安市出租汽车总公司第一公司（以下称出租一公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康宇航之委托代理人韩海峰、刘颜，被告刘康社及委托代理人闫少峰、出租一公司委托代理人刘雪松及永安保陕西分公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇航诉称，2012年1月25日，原告等四人乘坐刘康社驾驶出租一公司名下的陕A**号车时，途中与陕A**号车辆相撞，发生交通事故，致使原告等四人不同程度受伤，因陕A**号车在永安保险公司办理交强险。现要求被告赔偿医疗费250元、精神损失费5000元；刘康社当面向原告赔礼道歉。
被告刘康社辩称，其是陕A**号车承包人，事故发生后，其将原告送往医院检查并支付了医疗费用，现愿意赔偿原告医疗费250元，因其已采取积极救治措施，不同意原告其他诉讼请求。
被告出租一公司辩称，陕A**号车登记在其公司名下，由刘康社承包经营，原告受伤后，司机已采取积极救治措施，现愿意赔偿原告医疗费250元，不同意原告其他诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，陕A**号车在其公司办理交强险，与刘康社驾驶的陕A**号车发生交通事故后，公安交警部门认定陕A**号车无责任，原告应将陕A**号车所有人作为被告，由其公司在交强险范围内承担10%无责任险，即医疗费1000元，伤残赔偿金10000元。
经审理查明，2011年11月21日，出租一公司与刘康社签订《车辆承包合同》约定刘康社承包经营出租一公司名下陕A**号出租车，基本承包金88000元，月承包金2800元。2012年1月25日9时30分，贾涛驾驶陕A**号车沿本市环城北路高架桥上由东向行驶至北门西侧遇情况停车后，适逢刘康社驾驶陕A**号车同方向、同车道行驶至此，刘康让驾车在制动过程中操作不当，致陕A**号车右侧后部撞于陕A**号车上，车辆损坏，使陕A**号车内乘坐人康让平、张斌、张秀琴、康宇航受伤，造成道路交通事故。当日，康宇航等被送往西安交通大学第二附属医院门诊治疗，产生医疗费由刘康社支付。同年2月2日，康宇航在西京医院门诊治疗，诊断为：头部外伤，产生医疗费250元，由其父康让平支付。贾涛驾驶陕A**号车机动车交通强制保险由永安保险公司承保，其中无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。2012年1月25日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队“西公交认字莲（2012BC】第0125026号”《道路交通事故认定书》认定刘康让负事故全部责任，贾涛、康让平、张斌、张秀琴、康宇航无事故责任。同时载明该现场位于北门西侧环城北路高架桥上，为结冰沥青路面。
上述事实，有《交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、承包协议等及庭审记录在由可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘康社驾驶陕A**号车发生交通事故致车内人员康宇航等受伤，经公安交警部门认定刘康社负交通事故的全部责任，因此，刘康社作为侵权行为人、车辆承包人应承担侵权赔偿责任。因该车辆登记在出租一公司名下，该公司作为发包人、受益人应承担连带赔偿责任。永安保险公司作为陕A**号车辆机动车交通强制保险承保人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人无责任时，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。永安保险公司在第三者责任强制保险责任范围内应承担无过错责任，康宇航医疗费250元应由永安保险公司在第三者责任强制保险责任范围内先予赔偿，陕A**号交强险投保人不承担赔偿责任。本次交通事故致康宇航受伤后，刘康社积极配合救治，虽对康宇航健康造成一定伤害，但并未对其精神造成较大痛苦，故康宇航要求刘康社赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金5000元证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿康宇航医疗费250元；
二、驳回康宇航要求永安财产保险股份有限公司陕西分公司、刘康社、西安市出租汽车总公司第一公司赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求；
三、驳回康宇航要求刘康社当面赔礼道歉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由刘康社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 赵兴华
代理审判员 郭富丽
二〇一二年四月十八日
书 记 员 陈 涛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初51号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人何某某，女，1988年8月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人吴琪珑，上海汇创律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人何某某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日8时许，被告人何某某驾驶牌号为沪A1XX**的小客车，在本市杨浦区长阳路2121弄居民小区6-10号西侧通道内由北向南倒车时，车尾部碰撞在该通道上行走的被害人俞某某，致俞倒地受伤。被告人何某某随即将俞某某送往医院并拨打110报警。被害人俞某某经医院救治无效于当日死亡。经鉴定，俞某某系道路交通事故致头、颈部损伤合并高位截瘫致呼吸、循环功能衰竭死亡。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，何某某负本起事故的全部责任，俞某某不负本起事故的责任。
2017年6月1日，被告人何某某接民警电话通知至公安机关办理取保候审手续，并如实供述了上述事实。
案发后，被害人俞某某亲属已获得赔偿，并对被告人何某某表示谅解。
该院认为被告人何某某在道路外驾驶机动车过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。鉴于其具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人何某某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴琪珑见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10718号
罪犯汪明，男，1985年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2015年1月13日作出（2014）鄱刑初字第163号刑事判决，认定被告人汪明犯诈骗罪、寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年9月获得旧表扬8次、新表扬1次、监狱考核分259.04（每200分折算20天）、单项表扬1次、警告处分1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行财产刑，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年5月11日起至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执262-2号
申请执行人万年县富通混泥土有限公司，住所地江西省万年县206国道西侧石镇黄柏刘家，组织机构代码563819407。
法定代表人：郑志堂，该公司董事长。
被执行人倪美南，男，1963年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人万年县富通混泥土有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初785号民事调解书，于2018年3月14日向本院申请执行其与被执行人倪美南买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人万年县富通混泥土有限公司与被执行人倪美南达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2018）赣1129执262号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年八月七日
书记员 闵子鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1513号
原告杨贤芬，女，汉族，1978年8月15日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告杨贤芬诉被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨贤芬于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨贤芬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贤芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨贤芬负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 余顺辉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1129号
原告：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区东平大街159号。
法定代表人：刘桂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东盛金源微生物工程股份有限公司，住所地东港市临港产业园科技孵化示范基地A区。
法定代表人：金福艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东欣泰电气股份有限公司委托代理人李世闻、被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东欣泰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款39.8万元，并自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金至2017年9月1日止。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供2台变压器及配套开关柜12面，总价款为39.8万元，并对产品名称、交货方式、验收标准、结算方式等内容进行了约定。原告在履行约定交货义务后，被告未按合同约定向原告支付全部货款，现尚欠39.8万元至今未付。
被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司辩称，被告公司系原告以其员工张丹丽的名义与被告法定代表人金福艳共同投资设立，于2017年3月20日登记成立。在公司设立过程中，经张丹丽、金福艳与原告实际控制人温德乙协商，同意张丹丽以涉案设备作为对被告公司的部分出资，并以原、被告签订买卖合同的方式对此予以确认。现金福艳与张丹丽解除投资协议纠纷正在振兴区人民法院审理中，该纠纷涉及被告公司能否存续问题，可能影响到本案实体权利的审理，故请求法院中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《工业品买卖合同》、产品发货清单，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的营业执照副本复印件，原告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的起诉状、传票、投资协议和股东大会会议记录，与本案无关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买变压器2台及配套开关柜12面，总价款39.8万元；付款方式为发货前付全款，原告提供17%增值税发票。合同签订后，原告于2017年3月27日发货，被告于2017年3月28日收到全部货物。截至目前，被告未向原告支付39.8万元货款。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案《工业品买卖合同》系以设立中的被告公司名义对外签订的合同，现原告已依约履行了供货义务，其有权要求被告支付货款。虽然被告辩称涉案设备系原告以其员工张丹丽的名义对被告的出资，但未能举证证明，对其辩解本院不予支持。因合同未约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，原告可以向被告主张逾期付款利息损失。现被告已于2017年3月28日签收涉案设备，故原告要求被告以39.8万元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息损失至2017年9月1日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东欣泰电气股份有限公司货款39.8万元，并从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息损失至2017年9月1日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汤慧敏
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初273号
原告张长锁,男,1972年2月15日出生,汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告张长锁不服被告北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）作出的委托鉴定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张长锁诉称，原告系北京市平谷区府前街房屋的所有权人。自2016年平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）棚改征收工作开始到现在，原告依法对负责征收的平谷区政府提起行政诉讼。截至目前，最高人民法院、北京市第四中级人民法院、平谷法院都有原告对平谷区政府及职能部门的诉讼。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号）及《中华人民共和国强制执行法》的相关规定，原告等没有签棚改征收协议的二十余人不服政府征收决定、征收补偿决定，均在法定期限内对平谷区政府提起了行政诉讼。按照国家棚改法律、法规、国务院令590号文件的规定，平谷区政府欲强拆房屋必须等法院判决征收决定和补偿决定均合法之后申请法院强制拆除。现相关行政诉讼案件正在审理中，尚未判决。滨河街道办事处作为房屋征收工作的具体实施单位，委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所），对棚改项目所涉及的七栋楼房进行危房鉴定违法。事实和理由如下：1.2018年5月29日，滨河街道办事处在小区内张贴了安全鉴定通知。该通知中载明鉴于原告等所有的七栋楼存在严重安全隐患，该内容可以证明被告违反棚改法律法规的规定，欲通过违法手段将原告的楼房进行拆除。通知中的七栋楼与幸福小区、北小区的很多楼房是一个年代建设的，滨河街道办事处只将棚改征收范围内的七栋楼进行危房鉴定，侵害原告的合法权利，原告提起诉讼符合法律规定。从2016年棚改开始到现在，被征收人在征收房屋内又居住了两年，如果两年前涉案房屋已经检验鉴定存在严重安全隐患，政府却让被征收人在该房屋中居住，那么政府应承担相应责任。被征收人签订协议并搬迁完毕后，征收房屋的门窗已全都封闭，楼外安置围挡，七栋楼基本是全封闭的，根本不存在严重安全隐患。通知中还载明对七栋楼的现状再次检查，也证明该次鉴定违法。2016年棚户区改造项目征收前已对房屋进行了检测鉴定，现在再次检测违反棚改的法律法规，属于违法行为。2.《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。滨河街道办事处作为棚改房屋征收工作的具体实施单位，没有以被征收房屋存在严重安全隐患为由委托鉴定的权力，其行为违法。最高人民法院5月15日发布的《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》第三例，王江超等三人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案，也能证实滨河街道办事处不按照棚改法律法规进行合法征收而进行危房鉴定的行为违法。3.滨河街道办事处对按照法定程序进行诉讼、诉讼判决后即将依法拆除的棚改被征收房屋，违反棚改法律法规的相关规定，浪费国家大量的人力、金钱进行鉴定的行为违法。综上，原告现提起行政诉讼，请求法院确认被告委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为违法；判令被告停止违法行为并依法进行征收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告滨河街道办事处委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张长锁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张长锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月一日
书记员 张 悦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初216号
原告李占庆，男，1987年11月5日出生，汉族。
被告中牟县官渡镇冉庄村第一村民组。
负责人李刚林，该组组长。
本院在审理原告李占庆与被告中牟县官渡镇第一村民组产品责任纠纷一案中，原告李占庆于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占庆负担。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任超杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初850号
原告：师三黑，男，1950年9月30日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：安兰应（系原告妻子），女，1952年8月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告师三黑与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告师三黑的诉讼代理人安兰应到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告师三黑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告师三黑（其女婿王贵军代签）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师三黑在上述补偿分配方案名册中。现因原告师三黑与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告师三黑发放占地补偿款10000元。后原告师三黑将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第627号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告师三黑400**元的奖金已归原告师三黑所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告师三黑提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第627号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告师三黑400**元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第627号民事判决书，已归原告师三黑所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告师三黑系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告师三黑基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告师三黑。另外，关于原告师三黑所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告师三黑；
二、驳回原告师三黑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1378号之一
申请执行人邓飞燕，女，1980年3月3日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市年年年物流有限公司，住所地郴州市。
法定代表人黄鹤年，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓飞燕与被执行人郴州市年年年物流有限公司承揽合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年三月十六日
书记员 王益天
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执670号
申请执行人：李小枝，女，汉族，1977年11月9日出生，住济源市。
被执行人：张晓勇，男，1977年9月20日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：成湘林，女，1978年8月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张兴旺，男，1952年12月29日生，汉族，住沁阳市。
关于申请执行人李小枝申请张晓勇、成湘林、张兴旺为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院2017年4月27日作出（2017）豫0882民初824号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请人李小枝于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，申请人以房屋正在处置，房屋处置款待分配为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民初824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一八年八月十日
书记员 杨 凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2150号
申请执行人邹伟俊。
被执行人路卫平。
被执行人束晓峰。
申请执行人邹伟俊与被执行人路卫平、束晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）丹民初字第5253号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告路卫平、束晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹伟俊借款50000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告路卫平、束晓峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人路卫平、束晓峰的银行存款、车辆及房产信息，被执行人路卫平、束晓峰无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人路卫平名下位于凤凰新村×幢×单元×室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）和被执行人束晓峰名下位于千家乐园×幢×单元×室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）的房产各一套，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5253号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 佳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00383号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男。2010年7月15日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2012年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）112号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2010年7月6日12时许，被告人张某伙同田某某（已判刑）驾驶陕ABXX**红色“五洋”本田摩托车在本市莲湖区大庆路西安理工大学校门口，趁被害人蒋某不备之际，从蒋某身后将其佩戴的金项链抢夺后逃离现场。后两人将该项链销赃给喻某（已判刑），获赃款人民币4000元，两人全部挥霍。经鉴定，被抢金项链价值人民币8582元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人蒋某的陈述，证人喻某等人证言，同案田某某的供述与辩解，被告人张某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某户籍证明等证据材料，据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三至四年。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议。
经审理查明，2010年7月6日12时许，被告人张某伙同田某某（已判刑）驾驶陕ABD8**红色“五洋”本田摩托车在本市莲湖区大庆路西安理工大学校门口，趁被害人蒋某不备之际，从蒋某身后将其佩戴的金项链抢夺后逃离现场。后两人将该项链销赃给喻某（已判刑），获赃款人民币4000元，已挥霍。经鉴定，被抢金项链价值人民币8582元。
证明上述事实的证据有：1、报案材料及抓获经过证明。2、被害人蒋某的陈述。3、证人喻某等人证言。4、同案田某某的供述与辩解。5、被告人张某的供述与辩解。6、涉案物品价格鉴定结论书。7、被告人张某户籍证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，价值人民币8582元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月19日起至2015年6月7日止；所处罚金于本判决生效后一个月内依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 曹小萍
二〇一二年六月一日
书 记 员 温 红
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00099号
叶能、范丽花：
你与王阿龙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第01103号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月八日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初729号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：王霞。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告王霞系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费804元并支付滞纳金397元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告王霞书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初918号
原告陈良军，男，1961年12月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告ＸＸ兵，男，1973年5月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告王洪平，男，1979年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告王建华，男，1976年10月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告陈良军、ＸＸ兵、王洪平诉被告王建华合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成由审判员黄明，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈良军、ＸＸ兵、王洪平到庭参加了诉讼，被告王建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良军、ＸＸ兵、王洪平诉称：2015年初，被告向三原告承诺将其开发的工程承包给三原告施工为由，收起三原告工程保证金115000元，但被告承诺的所谓工程一直不能交三原告施工。2015年4月4日，三原告找到被告要求退还已支付的工程保证金，被告向三原告出具欠条一张，内容为：承诺于2015年8月份还4万元，余款于2015年底还清。时至今日，被告仍未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告返还工程保证金115000元(利息自2015年4月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈良军、ＸＸ兵、王洪平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、三原告身份证复印件。证明三原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份信息。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、欠条。证明三原告给付被告保证金115000元，且被告承诺2015年8月份先还40000元，下欠75000元年底还清(如到期不还承担法律责任，之前合同协议作废)的事实。
被告王建华经合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
经庭审审查，原告陈良军、ＸＸ兵、王洪平所举证据一、二、三客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年初，王建华以将其开发的工程承包给陈良军、ＸＸ兵、王洪平施工为由，收起陈良军、ＸＸ兵、王洪平工程保证金115000元，但王建华一直未能将工程交给陈良军、ＸＸ兵、王洪平施工。2015年4月4日，陈良军、ＸＸ兵、王洪平找到王建华要求其退还已支付的工程保证金，王建华向陈良军、ＸＸ兵、王洪平出具内容为：“今欠王洪平、陈良军、ＸＸ兵等三人工程保证金合计壹拾壹万伍千元整(115000元)，承诺于2015年8月份先还肆万元整(40000元)，下欠柒万伍千元整5年底还清，如到期不还承担法律责任，以前合同协议作废”的欠条一张。嗣后，经陈良军、ＸＸ兵、王洪平多次催要未果。为此，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王建华与王洪平、陈良军、ＸＸ兵因承包未成后，向王洪平、陈良军、ＸＸ兵出具欠条的行为形成了合同关系，其事实清楚、证据充分，王建华理应按照约定全面履行自己的义务，同时，其不履行合同义务的行为已构成违约，故王洪平、陈良军、ＸＸ兵要求王建华返还欠款115000元及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。王建华经本院合法传唤未到庭不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内返还原告王洪平、陈良军、ＸＸ兵欠款人民币115000元及利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。
二、驳回原告王洪平、陈良军、ＸＸ兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。帐户：17×××36。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李会刚
人民陪审员 谢义兵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 左 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执910号之五
申请执行人:贾秀玲，女，1963年2月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：陈应权，男，1954年12月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
保证人：遵义市神宇房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区。
法定代表人：陈应权，经理。
保证人：贵州省冶金建设公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：徐金明，经理。
第三人：贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人：李明松，经理。
本院在执行贾秀玲与陈应权民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾秀玲于2018年8月20日向本院提出对本案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执910号申请执行人贾秀玲与被执行人陈应权民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年八月二十日
书记员 陈波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10568号
罪犯王良才，男，1980年2月23日出生，汉族，江西省修水县人，大学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2016年7月28日作出（2015）修刑初字第226号之一刑事判决，认定被告人王良才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王良才不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）赣04刑终258号刑事判决，以被告人王良才犯合同诈骗罪，改判有期徒刑二年，并处，处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王良才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年9月获得新表扬1次、新考核分200分。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王良才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良才减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年5月31日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第110号
罪犯蒋念明，男，1968年7月22日出生，汉族，出生地重庆市，小学肄业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年5月11日作出（1998）泉刑初字第193号刑事判决，以被告人蒋念明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得。宣判后，被告人蒋念明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年12月29日作出（1999）闽刑终字第390号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋念明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年12月6日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2007年4月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2009年8月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2014年8月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蒋念明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋念明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年二月至二○一三年十月累计获得达标分八点八分，二○一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款500元。
本院认为，罪犯蒋念明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋念明予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2387号
原告王某。
被告肖某。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 赵洁涛
二〇一四年七月九日
书记员 谢 兵
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初62号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至7月间，在徐州市铜山区大许镇大许街天津狗不理包子铺，被告人王某在明知不得添加含铝食品添加剂的情况下，仍在其生产的包子中添加含铝食品添加剂的泡打粉。经徐州市产品质量监督检验中心检测，被告人王某生产、销售的包子中铝的残留量为858mg／Kg。
另查明，被告人王某案发后自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、许某等人的证言，徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某案发后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 焦建升
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 朋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1022号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月31日17时许，被告人代某赶至绍兴市柯桥区坯布市场北八区“瑞丰银行”附近，趁车窗未关之际，窃得刘治中放在浙D×××××面包车副驾驶座位上的VIVO牌Y17W型手机1只和OPPO牌R7SP型手机1只。经鉴定，涉案手机合计价值3124.10元。
案发后，涉案手机均已被追回并发还给刘治中。
另查明，被告人代某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，韩香芝、代路、孔杰、张文辉、曹花兰、代晓娜的证言及孔杰的辨认笔录，刘治中的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且涉案财物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执353号
申请执行人胡美兰，女，1933年10月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人方丽萍，男，1966年3月28日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月16日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3098号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人方丽萍所有的价值9170.23元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁凤良
二〇一八年二月七日
书记员 张荣琴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终705号
上诉人李德森，男，1972年7月28日出生，住四川省珙县。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上诉人陈胜才，男，1954年2月17日出生，住四川省珙县。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上诉人于德江，男，1963年1月6日出生，住四川省珙县。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上诉人舒海，男，1981年8月22日出生，住四川省珙县。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上诉人周中华，男，1954年2月22日出生，住四川省珙县。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上诉人于泽均，男，1982年7月2日出生，住四川省珙县。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
上诉人李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均上诉称，四川省人民政府作出的征地批复不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为；实践中，国务院及各地中级人民法院均受理因征地批复而提起的裁决和诉讼，并作出裁定及判决；原审法院裁定不予立案，系理解、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初352号行政裁定，指令原审法院立案审理本案或由二审法院直接受理本案；请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2011〕543号《四川省人民政府关于珙县2011年第2批城市建设用地的批复》。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2011〕543号《四川省人民政府关于珙县2011年第2批城市建设用地的批复》，而该批复是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均的起诉不予立案，符合法律规定。李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均请求撤销原审裁定、指令原审法院立案审理本案或由二审法院直接受理本案的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年一月四日
书记员 刘军甫
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫13**民初2517-1号
本院于2018年6月8日对原告赵文兰与被告周亚楠、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)豫1328民初2517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)豫1328民初2517号民事判决书中，判决第六页中第三段：
以上原告因该次交通事故损害请求人民财险赔偿的合理部分共计217077.08元；其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后期治疗费，原告上述赔偿数额为50320.44元，首先扣除交强险医疗费限额10000元，超出部分的40320.44元，根据事故责任划分，被告马俊超承担全部的赔偿责任，由华泰财险在商业险范围内直接向原告赔付;伤残死亡赔偿限额为110000元：包括护理费、交通费、伤残补助金、精神抚慰金等、被扶养人生活费，原告上述赔偿数额为：166756.64元，首先扣除交强险死亡伤残限额110000元，超出部分的56756.64元，根据事故责任划分，被告马俊超承担全部的赔偿责任，由华泰财险在商业险范围内直接向原告赔付;根据以上赔偿数额原告实际损失是华泰财险在交强险限额内向原告赔付120000元，在商业第三者责任险限额内向原告赔付97077.08元；共计217077.08元。
该段落中“人民财险”、“马俊超”名称存在笔误，应补正为：
“人民财险”补正为华泰财险；被告“马俊超”补正为被告周亚楠。
豫13**民初2517号民事判决书中,主文第一条：
“一、被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××的小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告赵文兰120000元”。
该项中数额计算错误，应补正为：
“一、被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××的小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告赵文兰110000元”。
审判员 杨基石
二〇一八年八月十三日
书记员 党 伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执599号
艾厚利、唐丙存、戚风媛：
申请执行人艾厚利与被执行人唐丙存、戚风媛劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐丙存、戚风媛通过法院向申请执行人艾厚利交付执行款8530元及案件受理费25元，迟延履行利息申请执行人艾厚利自愿放弃。执行费50元已由被执行人戚风媛负担。本院作出的（2017）辽0604民初762号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨倩怡
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初814号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：杨云宝，男，1993年9月12日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。
原告姚飞与被告杨云宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告杨云宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1000元，逾期违约金2100元，利息147.29元（自2017年11月24日起至2017年12月8日，按照年化利率24%计算）及2017年12月9日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：3247.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1000元，借款期限14天，借款利息9.21元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
杨云宝未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告杨云宝以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1000元，借款起息日为2017年11月24日，借款到期日为2017年12月8日，年化利率为24%，借款利息9.21元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨云宝于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1000元及2017年11月24日至2017年12月8日期间的利息9.21元（按年化利率24%计息）。
二、被告杨云宝于2017年12月9日起以借款本金1000元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨云宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十八日
书记员 阚冬花
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第128号
上诉人（原审被告）：丛芳杰，男，l967年11月24日出生，汉族，原烟台丕祥汽车保护器有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙丕祥，男，l940年1月30日出生，汉族，烟台市螺旋管有限公司退休人员。
上诉人丛芳杰因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛芳杰，被上诉人孙丕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月27日，被告至原告家中取走了5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：因公司存股份款，丛芳杰于2011年5月27日向孙丕祥借款人民币5万元。双方当时约定该笔款项于十日内还清。被告至期未还，原告遂于2013年8月23日诉至原审法院，要求被告偿还其借款5万元并按银行贷款利率6％支付自2011年7月一2013年8月共计26个月的利息6500元。庭审中，被告辩称，原告在被告2011年5月27日拿款时同意被告于10日内还清，因此，诉讼时效自2011年6月7日起算，至起诉之日止已超过两年。原告称其在被告至期未还款后多次向被告索要欠款，2012年其妻子住院时他们夫妻俩因为交不上住院费而吵架，其妻质问原告，为何不索要欠款，原告就去找被告，被告称其没有钱；原告儿子装修时欠装修公司3万元，原告就与其妻商量跟被告要钱，但被告不吭声，引起了原告夫妻俩的反感，认为被告是骗子。被告称其不清楚原告老伴住院和儿子房装修的事，亦否认原告曾因此向其索要过欠款。
为证明自己的主张，原告提供证人证言三份：l、原告妻子郑某的证人证言。证人郑某出庭作证称，2012年过完春节，证人住院做手术时让原告向被告要钱，被告没给。2012年8月，证人与原告的儿子往西海岸搬家时尚欠装修款3万元，证人就向被告要钱，被告称他与另外一人有共同的三百万在银行，必须两人共同取钱才可以，他一个人取不出来，但这个人现在出差了，在这之后，被告就没有音信了。之后，原告因为与被告合作就不好意思再索要欠款了。2、证人王某的证人证言。证人王某出庭作证称，其与原、被告本来系烟台丕祥汽车保护器有限公司（以下简称丕祥公司）的同事，原告是专利发明人，被告是该公司总经理；2011年6、7月份证人与原、被告初步接触，2012年5月份进入公司；因为投资丕祥公司需要资金，2012年6月12日，证人和被告去北京谈筹备资金的事，2012年10月12日去了南京；因为原告是专利发明人，证人从北京回来后就到发电厂那儿的一个机床加工车间（当时作为临时办公室）里向作为专利发明人的原告汇报相关情况，当时被告不在场，原告告诉证人被告欠其5万钱，其一直向被告索要，但被告始终未还钱；原告还讲他老伴住院需要钱，原告就向被告催要欠款，被告没给；当时闲聊时，原告询问证人被告是不是没钱了，证人讲被告可能手头不宽裕；原告还讲他家里欠装修费，又向被告催要欠款，被告说他有300万，原告当时问证人是真是假，证人称其不清楚，听被告说过有300万；证人记不清楚上述汇报及闲聊的具体时间，但记得是从北京回来后、去南京之前。3、证人袁某的证人证言。证人袁某出庭作证称：证人丈夫与原告以前同在五金公司工作，是一个单位的；证人不认识被告；原告的儿子要装修位于西海岸的房子，时间记不清楚，证人对象就是干装修的，为原告儿子装修，原告欠证人3万元装修款；2012年6月18日原告妻子通知证人到原告家拿钱，原告当时付了2万元，还欠1万元，当时原告讲别人欠他钱，等要回来后再还给证人；证人知道钱没要回来，其也不好意思向原告索要，但原告一直讲等他把钱要回来再还，后来挺长时间后，原告老两口拿工资还上了1万元欠款。被告质证称，证人郑某与原告系夫妻关系，其证言不具备证明力；对证人王某的身份无异议，但王某所讲的均是原告与王某之间的私下谈话，被告无法确认；证人袁某讲是原告与证人之间的事，与被告无关，被告不予认可。
原审法院认为，（一）债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。2011年5月27日，被告至原告家中取走了5万元，并向原告出具借条以确认的事实清楚，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告依约履行了给付被告借款的义务。（二）根据证人郑某及证人王某、袁某的证人证言，原告主张其因老伴住院及儿子欠装修款曾于2012年春节后及当年8月向被告主张过欠款，原审法院予以采信，此情形符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效中断的情形，诉讼时效应从原告最后一次索要欠款的2012年8月重新计算，至起诉之日止，原告的请求并未超过诉讼时效。因此，被告应依法按期偿还借款本金，被告未按期偿还借款的行为与法相悖，原告要求其偿还借款并按银行贷款利率6％支付自2011年7月一2013年8月的利息6500元，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条之规定，原审法院于2013年1月5日判决如：限被告丛芳杰于判决生效之日起十日内偿付给原告孙丕祥借款本金人民币5万元及利息6500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由被告丛芳杰负担。因原告已向原审法院全额预交，故限被告于判决生效之日起十日内迳付给原告607元。
宣判后，上诉人丛芳杰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人的提供的证据不能证明其向上诉人主张过债权，被上诉人的债权已过诉讼时效，依法应予驳回。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙丕祥答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审期间，上诉人提交由上诉人和被上诉人于2012年3月23日签订的终止合作协议书，协议书中有上诉人与被上诉人的签名并盖有烟台丕祥汽车保护器有限公司印章，上诉人以此证明被上诉人未向其主张过涉案债权。经质证，被上诉人不予认可，并提交2012年3月23日其与上诉人签订的证明，证明以上协议书无效。上诉人另主张2013年5月16日，被上诉人给了上诉人11205元，以此证明被上诉人没有主张过涉案债权。被上诉人对于该事实予以认可，并称以上款项与本案无关。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是涉案债权是否已过诉讼时效，被上诉人诉讼请求应否支持。2011年5月27日，上诉人向被上诉人借款5万元，该事实双方均无异议，本院予以确认。根据证人王某在原审庭审中的证言，王某在2012年6月至10月间，听被上诉人讲过上诉人欠他的钱并一直向上诉人要钱，上诉人没有给钱。王某系上诉人与被上诉人在烟台丕祥汽车保护器有限公司的同事，其证言有证明力，结合其他两位证人的证言及查明的相关事实，原审法院认为被上诉人的债权未过诉讼时效，有事实和法律依据，应予维持。
上诉人在二审提交的证据，不足以证明上诉人的上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人丛芳杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年二月十三日
书记员 初小禄