广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4922号
原告中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市新市区沿江路。
负责人应非。
委托代理人黄乐燕，1969年7月16日出生，汉族，住河源市源城区，系该司职员。
委托代理人刁玉菲，1987年6月30日出生，汉族，住广东省连平县，系该司职员。
被告陈波，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
第三人中国银联股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区工业园建中路61号。
负责人胡莹。
委托代理人熊千喜，系北京市中伦文德（广州）律师事务所。
原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉被告陈波、第三人中国银联股份有限公司广东分公司银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄乐燕、刁玉菲及第三人的委托代理人熊千喜到庭参加了诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉称：被告系原告客户河源市源城区波记饲料经销店（以下简称“波记”）的经营者，波记系原告POS机特约商户（银联商户编号102441659980026），于2010年6月3日向原告申请安装银联POS机，并与原告及第三人签订了《协议书》。因波记涉嫌非法使用POS机具进行套现业务，依据《协议书》第11.1（4）条，原告终止了与波记之间的合同关系，并于2010年7月30日收回了全部POS机设备。经查询刷卡明细，中信银行持卡人（卡号：51×××28）于2010年6月23日在波记有一笔消费交易，交易金额49998元。但由于该持卡人否认在波记进行了此笔消费交易，中信银行于2010年11月16日向原告提出调单申请，依据《协议书》第2.3（15）条，波记应当协助原告进行异常交易和交易纠纷的调查取证。当时，因波记有关经营人员涉嫌刑事犯罪已被公安局抓捕，波记未能协助原告调取客户消费凭证。为此，中信银行于2010年12月14日通过银联清算系统向原告扣收了49998元。至今，波记未向原告提供上述中信银行持卡人的消费凭证。由于被告所经营的波记存在违规操作，调单失败，原告按照《协议书》第2.2.10条，对因被告出现违规操作、调单失败由被告向发卡行承担的损失，原告已首先代被告向发卡行承担。依据《协议书》第2.2.7条，原告有权向被告追偿。依据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。波记违反了《协议书》第2.3.（6）条、第2.3.（7）条、第2.3.（17）条约定，根据第10.1条、第10.2条，波记应当承担相应的违约责任；鉴于波记被注销，前述赔偿责任应由被告承担。故原告起诉请求法院判令：1、被告提交持卡人（卡号：51×××28）于2010年6月23日在被告商铺刷卡交易的消费凭证；2、被告偿还原告损失49998元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈波未答辩，亦未提交证据材料。
第三人中国银联股份有限公司广东分公司述称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2010年6月3日，第三人（甲方，下同）、原告（乙方，下同）与河源市源城区波记饲料经销店（丙方，下同）签订《特约商户受理银联卡业务协议书》，约定：丙方希望通过乙方受理顾客持有的银行卡；乙方同意作为收单银行，将丙方作为其特约商户，为丙方受理银行卡提供配套支持服务；甲方作为收单银行提供跨行转接服务的银行卡转接网络运营机构，同意直接接入由乙方及其委托的专业化服务公司安置在丙方的POS终端；本协议内银联卡包括“信用卡”、“借记卡（储蓄卡）”、“智能卡”；本协议适用于丙方的顾客以POS方式支付产品或服务费用的交易；如因丙方违反本协议的要求，导致乙方按照银联规则或生效判决对第三方承担赔偿责任的，乙方有权向丙方追偿；丙方出现违规操作、调单失败、交易审核不严及其他经过差错争议处理或生效法律文书判定由丙方向发卡行承担的损失，乙方应首先代丙方向发卡行承担，乙方对发卡行承担后，有权向丙方追偿及从丙方在乙方开立的资金结算账户中直接扣除相应的款项；本协议生效后，各方均应履行本协议约定的责任义务，任何一方不履行或不完全履行协议约定责任及义务的，应当承担相应的违约责任；在协议有效期内，丙方出现下列任何一种风险状况且情节严重的，乙方有权通知甲方和丙方终止本协议，并由甲方立即停止丙方的银行卡交易，同时由乙方通知其委托的专业化服务公司收回全部POS机具设备，同时在协议终止日起五个工作日内将丙方相关信息报送至中国银联不良信息共享系统：……（4）套现：商户与持卡人或其它第三方勾结，或商户自身以虚拟交易套取现金；……（10）因银联卡欺诈交易已被司法机关立案或介入调查；自协议解除之日起，24个月以内，乙方对协议终止前的交易仍有查询及追索权，法律另有规定的除外。
上述合同签订后，原告为河源市源城区波记饲料经销店安装了银联POS机，POS机的银联商户编号为102441659980026。
2012年11月2日，原告提起本案诉讼，并提供了《刷卡明细》，拟证明在2010年6月23日卡号为51×××28的中信银行信用卡在河源市源城区波记饲料经销店发生了一笔消费交易为49998元；《POS差错调账明细表》二份，拟证明因为原告调不了“持卡人签名确认的交易单据”给中信银行，而被中信银行扣划了49998元，造成原告损失；《特约商户受理银联卡业务协议书》，拟证明原告及第三人与河源市源城区波记饲料经销店签订银联卡业务合作的事实，同时拟证明商户无法提供消费凭证的时候，其应当承担对原告的赔偿义务。第三人对原告的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
另查明：河源市源城区波记饲料经销店为被告个人经营的个体工商户，已取得工商行政管理部门核发的《个体工商户营业执照》。
本院认为：原告及第三人与河源市源城区波记饲料经销店签订的《特约商户受理银联卡业务协议书》是其真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行。根据原告提起本案诉讼时提供的《刷卡明细》、《POS差错调账明细表》显示，于2010年6月23日卡号为51×××28的中信银行信用卡在河源市源城区波记饲料经销店发生了一笔49998元的消费交易，因河源市源城区波记饲料经销店无法提供该笔交易的“持卡人签名确认的交易单据”给中信银行，致使中信银行通过银联清算系统划扣了原告49998元，造成原告49998元损失。根据《特约商户受理银联卡业务协议书》约定的“如因丙方违反本协议的要求，导致乙方按照银联规则或生效判决对第三方承担赔偿责任的，乙方有权向丙方追偿”的规定，原告有权向河源市源城区波记饲料经销店进行追偿。此外，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，河源市源城区波记饲料经销店所负的债务应由经营者，即被告承担。
关于原告要求被告提交卡号为51×××28的持卡人于2010年6月23日的刷卡消费的交易凭证的问题。原告已主张被告支付代垫的49998元损失，因此被告是否提交该刷卡消费的交易凭证已没有意义，原告的该项诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为其放弃抗辩。本院结合原告提供的《刷卡明细》、《POS差错调账明细表》、《特约商户受理银联卡业务协议书》等证据及原告与第三人的庭审陈述，对原告主张的损失及被告未予赔偿的事实予以确认，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司河源分行赔偿49998元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费1000元，均由被告陈波负担（公告费原告已向有关单位预缴，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱建民
人民陪审员 潘焕珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢宜静
陈慧明