wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64990号
原告：俞锋，男，1981年11月30日出生，住江苏省海门市。
被告：北京益置建安装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号4号楼2层-01
法定代表人：刘海欧，总经理。
委托代理人：王晶，北京益置建安装饰有限公司员工。
原告俞锋与被告北京益置建安装饰有限公司（以下简称益置公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞锋，益置公司之委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞锋向本院提出诉讼请求：1.支付3.5个月离职补偿金34300元；2.支付0.5个月离职待通知金4900元。3.支付项目奖金30899元。事实和理由：俞锋于2012年2月1日入职益置公司，担任技术设计，双方签订了期限为2015年2月1日至2018年6月31日的劳动合同，俞锋工资标准为每月9800元。俞锋与益置公司签订了解除协议书，约定益置公司支付俞锋离职补偿金34300元、待通知补偿金4900元。补偿金和待通知金给了3920元，还剩35280元加一个奖金30899元未支付。
世纪公司辩称，俞锋于2012年2月1日入职益置公司，担任技术设计，双方签订了期限为2015年2月1日至2018年6月31日的劳动合同，俞锋工资标准为每月9800元。俞锋与益置公司签订了解除协议书，约定益置公司支付俞锋离职补偿金34300元、待通知补偿金4900元。补偿金和待通知金给了3920元，还剩35280元未支付。
俞锋就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年10月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01631号不予受理通知书，对俞锋的请求决定不予受理。俞锋不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就俞锋与益置公司签订协议问题。2015年6月30日，益置公司与俞锋签订协议书，约定：“乙方（即俞锋）系甲方（即益置公司）正式员工，于2012年2月1日入职，工作岗位是机电设计师，到2015年6月30日止，共3年5月。现甲乙双方经友好协商办理辞退协议，公司同意给乙方3.5月工资（近12个月平均工资）作为离职补偿金和0.5月工资作为待通知金，自离职之日起与益置公司不再有任何劳动经济纠纷，甲乙双方协商一致，公司于2016年2月底付清所有补偿金、工资、项目奖金。”俞锋还提交了离职审批交接单，显示：俞锋，交接情况：奖金30899，部门领导、综合管理部、主管领导及本人均签字。益置公司认可该份离职审批交接单真实性，但主张总经理未审批，故不同意支付该笔奖金。俞锋与益置公司均认可已支付俞锋3920元，还剩35280元的离职补偿金及代通知金未支付。
本院认为,劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，俞锋与益置公司签订的协议书，基于双方真实意思表示，俞锋与益置公司均应该遵守。俞锋与益置公司均认可已支付俞锋3920元，还剩35280元的离职补偿金及代通知金未支付。益置公司与俞锋之间争议焦点主要集中在俞锋主张的奖金30899元。俞锋据此提交的离职审批交接单显示有“奖金30899元”，益置公司认可该份离职审批交接单的真实性，故益置公司应按照该份离职审批交接单写明的奖金数额支付给俞锋。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京益置建安装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告俞锋离职补偿金及代通知金35280元；
二、被告北京益置建安装饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告俞锋奖金30899元；
三、驳回原告俞锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京益置建安装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨少斌
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梁刑初字第371号＼n公诉机关梁山县人民检察院。＼n被告人金某，男，汉族，初中文化，梁山某公司原销售经理。2012年10月9日因涉嫌挪用资金罪被梁山县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。＼n梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人金某犯挪用资金罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n梁山县人民检察院指控，2010年至2011年11月份，被告人金某利用其担任梁山某公司销售经理的职务便利，先后将梁山甲公司、郓城乙公司等公司给付梁山华某公司的货款共计152420元用于买房首付等个人支出。案发后，被告人金某亲属于2012年10月23日归还15万元。＼n针对指控的上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。＼n公诉机关认为，被告人金某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人金某归案后认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。＼n被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人梁山某公司法定代表人李某的陈述，证人于某、张某等人的证言，被告人金某的供述，受案登记表，抓获经过，户籍信息，情况说明，扣押物品清单，领款证明，企业法人营业执照、组织机构代码及税务登记证，梁山某公司出具的关于金某挪用公司货款的说明、明细，销售部规章制度，金某挪用公司货款明细，金某给公司出具的欠条，付款明细及情况说明，梁山某公司出具的证明、金某明信片及工资表，证明，梁山甲公司出具的证明及领款证明单，梁山丙公司出具的证明及领款证明单，梁山丁公司出具的证明、领款证明单及中国邮政储蓄银行梁山支行转账付款凭证，某城退定申请书及中国工商银行梁山支行个人业务凭证，应收账款统计表，领款证明单，梁山县戊公司出具的材料，中国农业银行借记卡账户明细，中国农业银行借记卡账户查询及支取明细，中国邮政储蓄银行借记卡支取明细，办案说明等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人金某归案后认罪态度较好，且案发后已将所挪用款项大部分归还，截至本院审理阶段，已将全部款项归还，酌情予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人金某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人金某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭长征＼n审判员翟亚坤＼n人民陪审员韩瑞丽＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员王平＼n
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14415号
原告：罗璧颦，女，1990年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：四川锐魄体育发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋-1楼1号。
法定代表人：李跃，职务总经理。
原告罗璧颦诉被告四川锐魄体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告罗璧颦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗璧颦撤回起诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月十七日
书记员 于 娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5231号
原告龙岩市金兆贸易有限公司（以下简称金兆公司），住所地龙岩市新罗区西陂镇西湖园二期安置小区B1幢601，组织机构代码：59345679-0。
法定代表人陈幸民，经理。
委托代理人郭阿妍、赵婷婷，福建岩风律师事务所律师、实习律师。
被告福建东远建材有限公司（以下简称东远公司），住所地龙海市角美镇吴宅村，组织机构代码：55759386-X。
法定代表人郭振团，总经理。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
原告金兆公司与被告东远公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈幸民及其委托代理人郭阿妍、赵婷婷和被告委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兆公司诉称，2012年6月26日，原告与被告东远公司签订了《水泥买卖合同》，由原告向被告供应水泥，合同约定“若被告未按约定及时付款，被告应按所欠金额之日息付给原告违约金：超过合同约定30天之内的按日息万分之十计算，超过合同约定31天至60天之内的按日息万分之十五计算，超过合同约定60天以外的原告有权停止供货或终止合同”。合同签订后，原告按约定向被告提供了水泥，但被告未在约定的付款期限内向原告付清全部货款，截止2013年1月30日被告应向原告支付水泥货款3776983.4元。经原告多次催讨，被告至今尚欠货款1276983.4元未支付。请求判令被告支付尚欠原告的货款1276983.4元，并支付从2012年10月1日起至2013年3月30日止的违约金276619.7元，支付以货款1276983.4元为基数从2013年4月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告东远公司辩称，原告要求被告支付1276983.4元没有事实和法律依据，双方签订的《水泥买卖合同》第五条第一项结算方式约定：“收款前金兆公司出具产品销售和运输发票”，从2011年10月起被告已支付给原告13184097.55元，但原告只开具3313716.14元的发票给被告，若原告要求被告支付货款1276983.4元应当先开具9870381.41元和本案诉争的1276983.4元的发票给被告，根据合同约定原告开具发票的义务在先，所以原告要求被告支付货款的条件尚未具备。因原告未开具发票，所以被告才没有支付货款，原告违约在先，其要求违约金没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。由于原告申请财产保全，被告已提供现金1553603元进行反担保，对于被告因此造成的损失应由原告赔偿。在2012年6月之前陈幸民未成立金兆公司，被告向陈幸民所购水泥陈幸民没有开具发票，被告要求陈幸民开具发票。
经审理查明，2012年6月26日，原告金兆公司与被告东远公司签订一份《水泥买卖合同》，合同约定：由原告（乙方）向被告（甲方）供应水泥，按实结算，当月货物数量、金额次月5日结算；收款前乙方出具产品销售和运输发票；若被告未按约定及时付款，被告应按所欠金额之日息付给原告违约金，超过合同约定30天之内的按日息万分之十计算，超过合同约定31天至60天之内的按日息万分之十五计算，超过合同约定60天以外的原告有权停止供货或终止合同。合同签订后，原告向被告供应水泥，2013年1月30日经双方结算对账，截止2013年1月30日被告应向原告支付水泥货款3776983.4元，被告在对账单上签名、盖章进行确认。后经原告催讨，被告支付部分货款，至今尚欠原告货款1276983.4元。诉讼中，原告申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款1553603.1元。被告提出反担保于2013年10月17日将1553603元汇入本院。
另查明，2011年10月至2012年6月期间，原告法定代表人陈幸民与被告东远公司发生水泥买卖关系；原告金兆公司成立后，陈幸民担任金兆公司法定代表人，以金兆公司名义自2012年6月26日至11月与被告东远公司建立水泥买卖关系。
诉讼中，原告金兆公司提供了2012年11月10日至2013年9月12日开具给被告东远公司的福建增值税普通发票共44张，价税合计4175703.24元。原告金兆公司又提交了2013年12月19日由销货单位龙岩市新罗区辉宏水泥厂开具给被告东远公司的福建增值税普通发票9张，价税合计8497344.1元，并提交龙岩市新罗区辉宏水泥厂出具的“关于陈幸民2011年9月至2012年6月系其公司业务员，代表其公司与东远公司建立水泥买卖关系”证明，以此作为陈幸民个人应开具给东远公司的增值税发票。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的《水泥买卖合同》、双方对账单、福建增值税普通发票、龙岩市新罗区辉宏水泥厂证明，以及原、告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的《水泥买卖合同》、对账单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告东远公司尚欠原告金兆公司货款1276983.4元的事实清楚，证据充分，被告对此也没有异议。原告请求被告偿还货款1276983.4元，合法有据，应予支持。从陈幸民个人与被告东远公司发生水泥买卖关系，至原告金兆公司成立后，陈幸民担任金兆公司法定代表人，以金兆公司名义与被告东远公司建立水泥买卖关系，双方水泥买卖关系具有连续性。根据《中华人民共和国税收征收管理法》规定，原告金兆公司和陈幸民个人给付被告东远公司增值税发票是法定义务，因原告金兆公司和陈幸民个人未给付与货款相应的增值税发票给被告东远公司，未完全履行法定义务，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，且双方签订的《水泥买卖合同》约定“收款前乙方（金兆公司）出具产品销售和运输发票”，原告金兆公司和陈幸民个人未开具发票，也违反了合同义务。故被告主张原告和陈幸民个人应当开具发票以及不同意支付违约金及利息的抗辩意见，理由正当，可以采纳。因此，原告主张被告支付从2012年10月1日起至2013年3月30日止的违约金276619.7元，以及支付以货款1276983.4元为基数从2013年4月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案主体是原告金兆公司与被告东远公司之间水泥买卖合同关系，陈幸民是作为原告金兆公司法定代表人代表金兆公司参加诉讼，原告金兆公司在诉讼中已开具相应的增值税发票给被告东远公司，已履行了法定义务，被告东远公司应当履行支付货款义务。对于陈幸民本人需要再补充开具增值税发票给被告东远公司一事，东远公司可与陈幸民核对货款与发票进行协商解决或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建东远建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市金兆贸易有限公司货款1276983.4元。
二、驳回原告龙岩市金兆贸易有限公司主张被告福建东远建材有限公司支付违约金及利息的诉讼请求。
本案受理费18782元，由原告龙岩市金兆贸易有限公司和被告福建东远建材有限公司各负担9391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建华
审 判 员 陈亚生
人民陪审员 郭跃春
二０一四年二月二十七日
书 记 员 郑晓虹
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执200号
申请保全人：刘海龙，男，1987年1月30日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被保全人：郝露勇，男，1985年3月12日生，汉族，住河北省井陉县。
刘海龙与郝露勇民间借贷纠纷一案中，本院在审理中冻结了被保全人郝露勇的银行存款192000元。现因在执行中双方达成执行和解协议，刘海龙申请撤回执行，郝露勇申请解除对其全部银行账户的冻结，刘海龙亦同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被保全人郝露勇银行存款192000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年八月十四日
书记员 李路军
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执712号
本院受理的（2018）浙01执712号被执行人徐成子民间借贷纠纷一案，因被执行人已全额履行执行款项，本案已执行完毕。
特此告知。
二〇一八年八月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1037号
上诉人（原审原告）：欧先斌
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李林。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树红
上诉人欧先斌、李林与被上诉人刘树红因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。上诉人欧先斌、李林均于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人欧先斌、李林要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧先斌、李林撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费350元（欧先斌预交50元，李林预交300元），本院减半收取175元，由上诉人欧先斌负担25元，由上诉人李林负担150元。余款175元由本院退还欧先斌25元，退还李林150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李屹
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初32号
原告：龙志勇，男，1977年3月3日出生，汉族，江西山久实业有限公司董事长，住资溪县，
被告：刘建新，男，1971年6月9日出生，汉族，自由职业者，住抚州市南城县。
原告龙志勇与被告刘建新追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙志勇到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代还借款400000元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建新于2015年1月13日向资溪县人邹资勇借款400000元，原告作为担保人。借款时说用于抚州市中级人民法院区园林绿化工程保证金，经过多方证实，刘建新说的工程属于虚假。邹资勇与原告多次催收未果，原告于2017年1月11日代还了邹资勇本金400000元及利息80000元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘建新未作答辩。
原告龙志勇围绕诉讼请求提供了以下证据：证据（一）借条，用以证明被告刘建新于2015年1月13日向邹资勇借款400000元，原告作为担保人。证据（二）收条，用以证明原告于2017年1月10日代被告还给邹资勇借款400000元。证据（三）承诺书，用以证明被告向原告承诺在2016年12月8日之前偿还借款，被告未履行承诺。庭前交换了证据，被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审核实，本院对以上证据所证明的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审核实确认的证据，认定事实如下：
2015年1月13日，被告刘建新以在抚州做园林绿化工程需要保证金的名义向邹资勇借款人民币400000元，借款时被告刘建新向邹资勇出具了借条，在借条上签名并按了手印；原告龙志勇作为担保人在也借条上签名并按了手印。借款后邹资勇和原告发现被告没有这一工程，而向被告催收借款。2016年11月22日在原告到被告处催款时，向原告出具了一份承诺，承诺在2016年12月8日前还清借款，但被告未履行承诺。2017年1月10日原告以被告借款担保人的身份向出借人邹资勇偿还借款400000元，并告知了被告。原告行使追偿权，而向本院起诉，要求被告偿还代还的借款400000元。
本院认为，被告向他人借款，未履行还款承诺，是违约行为，应当承担违约责任。原告作为被告借款的担保人，在被告违约的情形下，代的被告偿还借款后，有权依法行使追偿权。现原告提出要求被告偿还代还的借款400000元的请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建新在本判决生效之日起5日内偿还原告龙志勇已代其归还欠邹资勇的借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 项一龙
二〇一七年三月十六日
书记员 邹德武
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7147号
原告陈某某，女，汉族，1953年6月5日出生，现住云南省昆明市西山区。
原告张某某，男，汉族，1953年11月26日出生，现住云南省昆明市西山区。
两原告委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某，男，汉族，1981年1月5日出生，现住昆明市西山区。
被告胥某某，女，汉族，1985年12月21日生，现住昆明市西山区。
委托代理人刘浪涛、任静德，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某某、张某某诉被告张某、胥某某（2015）西法民初字第7146号、（2015）西法民初字第7147号民间借贷纠纷两案，本院在审理中，现因原、被告双方协商一致，被告胥某某在其承担范围内合计支付原告方人民币40万元，并于2017年1月26日前一次性支付完毕。上述两案原告与被告胥某某之间的权利义务关系终结，不再发生诉讼权利。现原告陈某某、张某某提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈某某、张某某撤回对被告张某、胥某某的起诉；
二、本案案件受理费，退还原告人民币2268元，实收人民币50元由原告承担。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 袁志华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 普茜茜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执176-1号
申请执行人丁家团，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被执行人丁怀富，男，1950年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被执行人王怀凤，女，汉族，1969年1月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市高新区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院〔2015〕禹民二初字第00330号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人王怀凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定的规定，裁定如下：
依法对被执行人王怀凤银行存款人民币6850元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：1228，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年九月二日
书记员 王未玮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1155号
申请人钱峰。
被执行人邓巍巍，无业。
钱峰申请执行邓巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0291执1155号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、邓巍巍支付钱峰欠款185000元，于2016年5月31日前支付50000元，于2016年6月30日前支付50000元，于2016年7月31日前支付50000元，于2016年8月31日前支付35000元。二、邓巍巍如未按约履行，则须另行支付钱峰违约金20000元，且钱峰有权就邓巍巍未支付的全部欠款以及违约金20000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取2000元、财产保全费1520元，合计3520元（此款已由钱峰预交），由邓巍巍负担。邓巍巍于2016年8月31日前将其应负担的诉讼费3520元支付钱峰。因被执行人邓巍巍未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人钱峰向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、违约金、案件受理费、财产保全费合计205000元及相应利息损失。本院于2016年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，调查情况如下：邓巍巍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无住房公积金存款情况、无车辆情况。本院多次拨打邓巍巍手机号153××××6118，但均无人接听。本院联系到邓巍巍居住地的居委会了解情况，未发现被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将邓巍巍列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位205000元及相应利息损失。
本院向申请执行人钱峰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知钱峰，要求钱峰向本院提供被执行人邓巍巍的其他财产线索。钱峰明确表示邓巍巍除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人钱峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓巍巍的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，钱峰亦未提供邓巍巍的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291执1155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人邓巍巍其他可供执行财产后，申请执行人钱峰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李烨明
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初179号
原告：单培武，男，1981年10月15日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇大南街。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：叶斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇东关蔬菜大棚区。
被告：刘平，女，1971年8月4日出生，汉族，山西省阳高县龙泉镇东关蔬菜大棚区。
原告单培武与被告叶斌、刘平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单培武及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶斌、刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单培武向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502号房屋过户登记。事实和理由：2016年2月6日，单培武与叶斌、刘平签订房屋买卖合同书，双方约定：1.单培武以25万元购买叶斌、刘平所有的位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502号房屋；2.合同签订之日，单培武支付订金50000元；3.2016年8月6日前，叶斌、刘平交付房屋及购房相关材料，单培武支付其余购房款20万元。合同签订后，单培武按照约定支付了全部价款，叶斌、刘平也将房屋及购房材料交付单培武，但因叶斌、刘平二人不予配合，致使原告一直无法办理过户登记。
叶斌、刘平均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证认定事实如下：2016年2月6日，单培武与叶斌、刘平签订《房屋买卖合同书》，合同约定：1.单培武以25万元购买叶斌、刘平所有的位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502号房屋；2.合同签订之日，单培武支付订金50000元；3.2016年8月6日前，叶斌、刘平交付房屋及购房相关材料，单培武支付其余购房款20万元。单培武于2016年2月6日支付购房款50000元，于2016年8月5日支付购房款20万元。叶斌、刘平现已将购房相关材料及房屋交付单培武。
本院认为，原、被告之间的房屋转让合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在房屋转让合同履行过程中，对原告而言，支付价款是其重要的合同义务；对于被告而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，也是被告的合同附随义务。本案中，原告单培武已支付全部价款，要求二被告协助其办理房屋的产权过户登记手续，并无不当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶斌、刘平于本判决生效后十日内协助单培武办理坐落于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费100元，由叶斌、刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 翟永胜
审判员 翟步周
审判员 顾永清
二〇一七年七月十九日
书记员 王 朝
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2783号＼n原告：肖兰。＼n委托代理人：刘辉宇。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：黄志耀。＼n委托代理人：钱文伟。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。＼n代表人：徐斌。＼n委托代理人：颜小平。＼n原告肖兰诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告肖兰的委托代理人刘辉宇，被告杭州公交公司的委托代理人钱文伟，被告人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月30日，案外人孔佳炜驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文二路马塍路口附近与案外人刘辉宇驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：一、二被告赔偿原告车辆修理费8870元；二、被告人保杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、本案诉讼费由二被告承担。＼n被告杭州公交公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议；对原告主张的车辆维修费也无异议，但应由保险公司在交强险责任限额内不分项予以赔偿。＼n被告人保杭州市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议；浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，事故发生时值保险期间内；对原告主张的车辆修理费金额8870元无异议，但根据交强险财损分项赔付原则，被告人保杭州市分公司仅在交强险财损限额内承担赔偿责任，并不承担本案的诉讼费。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、机动车车辆保险损失确认单（代询价单）一份，证明经保险公司定损后原告车辆的维修金额；＼n3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费8870元；＼n4、用料清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；＼n5、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员的身份情况；＼n6、驾驶人信息、机动车信息查询结果单各一份，证明浙A×××××号车辆车主及其驾驶员身份情况。＼n二被告均未提交证据材料。＼n原告提供的上述证据经质证，二被告均无异议，本院亦予以认定。＼n根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年8月30日，案外人孔佳炜驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文二路马塍路口附近与案外人刘辉宇驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，案外人孔佳炜负事故全部责任。2012年10月9日，原告支付车辆维修费8870元。＼n另查明，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；案外人孔佳炜系被告杭州公交公司职工，本案交通事故发生时，其正在履行职务行为。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，双方交警部门作出的责任认定均无异议，故本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的车辆维修费损失为8870元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为8870元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告人保杭州市分公司全额赔偿给原告。本案中，被告杭州公交公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖兰车辆维修费8870元；＼n二、驳回肖兰的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员王慧珠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3406号
申请执行人毛艳凤，女，1985年11月4日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人毛艳凤与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）浙0109民初1373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛艳凤于2018年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为7000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月四日
书记员 谢雨彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审423号
申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局（统一社会信用代码为113302277532602294），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人刘学文，局长。
被执行人杨华，男，1982年8月27日出生户籍地为吉林省吉林市丰满区，现住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2018年7月18日向本院申请强制执行（2017）甬鄞生态六决字第18号（2017-36-18）行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元的处罚。经本院审查发现申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。依照上述意见第二条的规定，通知其于三十日内补正材料。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2017年10月16作出（2017）甬鄞生态六决字第18号行政处罚决定书。认定被执行人在2016年4月起在宁波市鄞州区中河街道钱湖北路852-854号的宁波市鄞州中河阿华小吃店（店招为阿华龙虾）内经营产生油烟的烧烤类餐饮服务项目。经查，该店面位于未配套设立专用烟道的商住综合楼内。为此，申请执行人责令被执行人限期改正，但被执行人逾期未改正。被执行人在未配套设立专用烟道的商住综合楼改建产生油烟的餐饮服务项目的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款和《宁波市大气污染防治条例》第四十九条第四款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款、《宁波市大气污染防治条例》第五十九条第二款和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，作出处罚：责令关闭鄞州区中河街道钱湖北路852-854号宁波市鄞州中河阿华小吃店，并处人民币2万元的罚款。如被执行人逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局于2017年10月18日向被执行人送达（2017）甬鄞生态六决字第18号行政处罚决定书，被执行人在接到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年5月23日，申请执行人向被执行人留置送达了（2018）甬鄞生态六催字第1号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杨华至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区综合行政执法局作出的（2017）甬鄞生态六决字第18号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年八月七日
代书记员 王立钒
?PAGE?3?
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初1312号
原告冯某某，女，1987年11月16日出生，住兰州市红古区。
被告米某某，男，1978年10月16日出生，住兰州市红古区。
原告冯某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告冯某某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审 判 员 任立新
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 洁
书 记 员 陈 洁
??
??
??
??
1
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初753号
原告:茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县枣乡街3000号。
法定代表人:付刚，董事长。
委托诉讼代理人:韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，该行科员，住。
被告：茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处驻地。
法定代表人:付超，总经理。
被告：山东诚合信包装制品有限公司，住所地：茌平县博平镇牛胡。
法定代表人:王华昌，总经理。
被告：付超，男，1987年9月5日出生，汉族，茌平县恒宇起重运输有限公司法定代表人，住茌平县。
被告：夏婷婷，女，1987年4月21日出生，汉族，住住茌平县，系被告付超之妻。
原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称茌平沪农商银行）与被告茌平县恒宇起重运输有限公司（以下简称恒宇公司）、山东诚合信包装制品有限公司（以下简称诚合信公司）、付超、夏婷婷金融借款合同纠纷一案，原告茌平沪农商银行于2018年3月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告茌平沪农商银行之委托代理人韩晓宁到庭参加诉讼，被告恒宇公司、诚合信公司、付超、夏婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒宇公司偿还借款本金190万元及利息（利息以190万元为基数，自2017年2月20日计算至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.判令被告诚合信公司、付超、夏婷婷对被告恒宇公司的上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月25日，原告茌平沪农商银行与被告恒宇公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告恒宇公司借款金额190万元，用于还融资款，借款利率为年利率9.57%。期限为2016年8月25日至2017年8月24日，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告茌平沪农商银行与被告诚合信公司签订保证合同一份，被告付超、夏婷婷出具个人担保函一份，保证合同及担保函约定由被告诚合信公司、付超、夏婷婷对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，茌平沪农商银行按照约定向被告恒宇公司发放贷款190万元，自2017年2月20日至今，被告恒宇公司未偿还借款本息，被告诚合信公司、付超、夏婷婷也未按约定承担保证责任。综上所述，为确保我行资金安全，维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告恒宇公司未作应诉答辩。
被告诚合信公司未作应诉答辩。
被告付超未作应诉答辩。
被告夏婷婷未作应诉答辩。
经审理查明:2016年8月25日，原告茌平沪农商银行与被告恒宇公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告恒宇公司借款金额190万元，用于还融资款，借款利率为年利率9.57%。期限为2016年8月25日至2017年8月24日，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告茌平沪农商银行与被告诚合信公司签订保证合同一份，被告付超、夏婷婷出具个人担保函一份，保证合同及担保函约定由被告诚合信公司、付超、夏婷婷对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，茌平沪农商银行按照约定向被告恒宇公司发放贷款190万元，自2016年12月21日至今，被告恒宇公司未偿还借款本息，被告诚合信公司、付超、夏婷婷也未按约定承担保证责任。原告多次催要未果，于2018年3月12日诉至本院。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告茌平沪农商银行要求被告恒宇公司偿还欠款本金及利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告茌平沪农商银行要求被告诚合信公司、付超、夏婷婷对被告恒宇公司的上述债务承担连带担保责任是否有事实及法律上的依据。被告恒宇公司、诚合信公司、付超、夏婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。因此，原告与被告所签订的流动资金借款合同及保证合同、个人担保函均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，合同签署后，原告茌平沪农商银行依照合同约定将贷款本金支付给被告恒宇公司，履行了出借人的义务。被告恒宇公司理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告恒宇公司自2016年12月21日起拒不继续支付利息并按时归还贷款本金的行为显然构成违约。合同中约定的利率及逾期利率均符合法律规定。因此，原告茌平沪农商银行要求被告恒宇公司偿还借款本金1900000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，保证合同中及个人担保函明确约定，被告诚合信公司、付超、夏婷婷自愿为被告恒宇公司的债务承担连带保证责任，被告付超拒不偿还贷款本金及利息，构成违约，被告诚合信公司、付超、夏婷婷拒不偿还贷款本金及利息，也构成违约。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告有权要求连带保证人诚合信公司、付超、夏婷婷清偿欠款。被告诚合信公司、付超、夏婷婷承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法可以向被告恒宇公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县恒宇起重运输有限公司于本判决生效后十日内偿付原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1900000元及利息（利息以1900000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算）；
二、被告山东诚合信包装制品有限公司、付超、夏婷婷对上述债务承担连带清偿责任；被告山东诚合信包装制品有限公司、付超、夏婷婷对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告茌平县恒宇起重运输有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告茌平县恒宇起重运输有限公司负担，被告山东诚合信包装制品有限公司、付超、夏婷婷承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙保民
人民陪审员 冯大龙
人民陪审员 张东君
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘婷婷
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义商初字第549号＼n原告：王英。＼n被告：王若能。＼n被告：冯海萍。＼n原告王英为与被告王若能、冯海萍民间借贷一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告王英，被告冯海萍到庭参加诉讼，被告王若能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王英诉称：两被告系夫妻关系。被告王若能于2012年6月6日向原告借款人民币320000元，约定于2012年6月底和7月底归还。原、被告双方口头约定利息按月利率2分计算。嗣后，两被告分文未还。现要求：二被告归还原告借款320000元并支付利息（利息从2012年6月6日起按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）。＼n被告王若能未作答辩，也未向本院提供证据。＼n被告冯海萍辩称：两被告于2009年8月份就分居了。原告起诉我才知道有这笔借款。原告说跟被告王若能是同学，把他当做依靠，现在拿不到钱就因为我是被告王若能的妻子起诉我。＼n被告冯海萍未向本院提供证据。＼n经审理查明：被告王若能、冯海萍系夫妻关系。原告王英分别于2011年5月29日、2011年11月26日通过银行汇款给被告王若能人民币250000元、20000元。之后，原告王英另交付给被告王若能现金人民币50000元，被告王若能共向原告借款人民币320000元。2012年6月6日，被告王若能出具给原告王英借条一份，约定于2012年6月底和7月底分两次还清。＼n以上事实，有原告提供的借条原件、银行卡存款凭条两份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请因原告未提供相关证据证明原、被告双方存在利息约定，故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张逾期利息。因原、被告双方在借条中仅约定借款分两次还清，未约定每次应当归还的数额，故本院认定被告每次应当归还原告借款本金人民币160000元。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告王若能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王若能、冯海萍于本判决生效后十五日内返还原告王英借款人民币320000元并支付逾期利息（其中本金160000元的利息从2012年6月30日起、其余160000元本金的利息从2012年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。＼n二、驳回原告王英的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3450元，由原告王英负担400元，由被告王若能、冯海萍负担3050元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13936.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n代理审判员王慧＼n二〇一三年四月十五日＼n书记员龚洁茹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4016号
原告：李劲松，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
被告：韦勇，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师，有特别授权。
原告李劲松与被告韦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松及其委托诉讼代理人周正河，被告韦勇的委托诉讼代理人田广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38万元，并自起诉之日按照中国人民银行公布的贷款利息给付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告李劲松变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，按月利率2%计付自2015年5月30日至2016年1月30日止的利息，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30万元，于2015年5月30日出具借据，双方口头约定月利率为3%，2015年5月之前的利息已经支付，2015年5月至2016年1月的利息，按月利率3%计算的，本来为8.1万元，但最后只要求他支付8万元，因此借条载明借款金额为38万元，本金实际为30万元。后被告韦勇一直未偿还借款，因此诉至法院。庭审中，原告李劲松陈述，诉称的借款实际借款时间为2014年11月16日，当时由被告指定转入李少澜的银行账户。2014年10月2日，被告向原告借款20万元；2014年11月14日，因被告韦勇需偿还杜刚借款，其再次向原告借款20万元，并指定转入杜刚的银行账户。上述两笔借款均未出具借条，被告韦勇于2015年2月16日委托肖海清转账给石伟的42万元就是用于偿还的这两笔借款，诉称的借款至今未偿还。
被告韦勇辩称：1.被告出具的38万元的借条系受胁迫出具的，是无效的。被告于2016年1月19日凌晨2点即被奉节县公安局拘留，2016年1月21日下午才办理取保候审，而借据正是被拘留的2016年1月20日出具的，是受原告胁迫出具，不是本人真实意思表示。2.被告被拘留期间，原告与公安人员一起办案，涉嫌多项刑事犯罪，被告已向有关部门提出书面控告，该案正在审查中，本案应中止审理。3.原告原系被告聘请的司机，2014年11月16日，原告受公司委托向业主李少澜缴纳30万元保证金，原告说是向石伟借的。在公司出纳肖海清向原告还钱时，原告告诉了石伟的账号代其归还石伟借款。于是肖海清于2015年2月16日通过建设银行铜仁支行转款42万元，42万元系用于偿还诉称的借款本金30万元和利息2万元，双方约定的月利率为3%，另外10万元系支付的原告的其他费用，至此双方债权债务已结清。综上本案应中止审理或驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告韦勇因需向李少澜支付30万元保证金，被告韦勇便向原告李劲松借款30万元，口头约定月利率为3%。原告李劲松于当日通过银行转账方式向李少澜银行账户转账30万元。2015年5月30日，被告韦勇就该笔借款向原告补出借条一份，借条载明“今借到李劲松现金380000.00元（大写叁拾捌万元正）（5月30至2016年元月30日无息）。借款人韦勇，······2015年5月30日。”现双方就还款发生争议，原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，按月利率2%计付自2015年5月30日至2016年1月30日止的利息，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
另查明，2014年10月2日，原告李劲松通过银行转账方式向被告韦勇银行账户转账20万元。2015年2月16日，被告韦勇通过公司员工肖海清的账户向原告李劲松指定的石伟银行账户转账42万元。
上述事实，有原告李劲松举示的原告身份证（复制件）、被告身份证（复制件）、借据（原件）1份、重庆农村商业银行对账单（原件）2份，被告举示的银行明细单在卷佐证。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李劲松与被告韦勇之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告韦勇负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。本案中，虽原告李劲松举示的借条载明的借款金额为38万元，但结合庭审双方当事人的陈述及原告举示的证据，可以认定实际借款本金金额为30万元，其中8万元系按月利率3%计算而来的利息，故本案借款本金金额应为30万元。对于利息，原告陈述借条中载明的借款38万元中的8万元系将未付利息结算至2016年1月30日所形成，而庭审中双方也均认可借款时口头约定月利率为3%，故对原告要求按月利率2%计算自2015年5月30日至2016年1月30日止的利息的请求，本院予以支持。另原告李劲松主张从起诉之日即2016年8月29日起按年利率6%计息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告韦勇辩称借条系胁迫出具的意见，本院认为，双方对借款事实并无异议，且被告韦勇并未举示充分证据证明系受胁迫而出具的借条，对此抗辩意见本院不予采纳。对被告韦勇辩称借款已偿清的意见，本院认为，被告虽举示了被告韦勇委托肖清海于2015年2月16日向原告李劲松指定的石伟银行账户转账42万元的银行转账记录，但该转款系发生在出具借条之前，清偿借款后又出具借条与日常交易习惯和常情常理不符，且在出具借条前原、被告双方还有其他经济往来记录，该证据不足以证明已清偿借款，故对该抗辩意见本院不予采纳。对被告韦勇辩称本案涉嫌刑事犯罪应中止审理的意见，本院认为，被告韦勇并未提交公安或检察机关立案的相关证据材料，本院不予采纳。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告韦勇于本判决生效后十五日内偿还原告李劲松借款本金30万元，并按月利率2%计付自2015年5月30日至2016年1月30日止的利息，按年利率6%计付自2016年8月29日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李劲松负担240元，被告韦勇负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 蓉
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民初字第511号＼n原告庄金华，男，汉族，1972年12月6日出生，住龙海市。＼n被告陈松泉，男，汉族，1956年12月19日出生，住龙海市。＼n被告胡丽华，女，汉族，1957年4月10日出生，住龙海市。＼n原告庄金华与被告陈松泉、胡丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金华到庭参加诉讼，被告陈松泉、胡丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告庄金华诉称，被告陈松泉在与胡丽华婚姻存续期间因缺乏资金于2011年1月23日向原告借款30000元，月利率为国家银行同等利率的4倍，现分文未还，请求依法判决被告偿还借款30000元及从2011年1月23日起至还款之日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。＼n被告陈松泉、胡丽华在答辩期限内未提出答辩和提供证据。＼n经审理查明，被告陈松泉在与被告胡丽华婚姻存续期间因缺乏资金于2011年1月23日向原告借款30000元，并出具1张借条给原告庄金华收执，借条中约定月利率为国家银行同等利率的4倍，但未约定借款期限。后原告催讨未果，诉至本院。＼n本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。双方约定的利率标准无违反法律规定，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈松泉、胡丽华应于本判决生效之日起10日内偿还原告庄金华30000元及利息（从2011年1月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈松泉、胡丽华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n审判员陈海清＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员姚建平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1172号
原告陈春元，男，身份证住址：湖北省红安县。
被告欧正国，男，身份证住址：湖南省永州市零陵区。
原告陈春元诉被告欧正国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春元到庭参加了诉讼，被告欧正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春元诉称，原、被告因工作上的问题发生争吵，之后被告欧正国随手拿起一把铁锤往原告的左耳敲打了一下，致原告的左耳受伤。后原告所在公司将原告送到东莞市塘厦医院治疗，进行手术缝针40多分钟，被告的行为对原告的人身及精神造成了损害。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费1863.63元、误工费2769.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧正国未提出任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告一起在东莞市仁盛塑胶模具有限公司工作，两人为同事关系。2015年7月15日19时30分许，在东莞市塘厦镇振兴围社区东莞市仁盛塑胶模具有限公司上班期间，原、被告因工作上的问题而发生争吵，随后被告随手拿起一把铁锤往原告的左耳敲打了一下，导致原告的左耳受伤，经法医鉴定为轻微伤。2015年7月15日20时许，公安机关在东莞市塘厦镇振兴围社区东莞市仁盛塑胶模具有限公司将被告抓获。2015年7月16日，东莞市公安局对被告作出东公行罚决字（2015）18941号《行政处罚决定书》，认定被告随手拿起铁锤往原告左耳敲打了一下，造成原告轻微伤，对被告作出行政拘留十日，并罚款500元的处理。原告受伤后随即于2015年7月15日前往东莞市塘厦医院进行门诊治疗。根据原告提供的医疗费发票显示，原告于2015年7月15日至2015年7月22日前往东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共发生医疗费用1863.64元。原告主张其误工的时间为2015年7月15日至7月23日进行门诊治疗的时间加上之后休息的时间共计16天，但没有对7月22日之后的门诊治疗时间及休息时间进行举证。另，原告主张其每月工资4500元，但没有提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的东公行罚决字（2015）18941号《行政处罚决定书》、广东省医疗收费票据、东莞市塘厦医院CT检查报告单以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的证据进行质证及对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。原、被告系同事关系，本应该和睦相处，以和为贵。原、被告因工作上的事发生争吵，被告随手拿起一把铁锤敲打原告，致原告的左耳受轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”以及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告虽然受到公安机关的行政处罚，但不能免除其民事责任，其应当承担侵害原告身体的损害赔偿责任。
关于医疗费。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”原告于2015年7月15日受伤后至2015年7月22日到东莞市塘厦医院进行门诊治疗，发生医疗费共计1863.64元，对此提供广东省医疗费用发票、东莞市塘厦医院CT检查报告单证实。综上，本院认定被告应支付原告医疗费1863.64元。
关于误工费。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张其每月工资为4500元，但没有提供证据证实，故对于原告的月工资参照广东省东莞市2014年度职工月平均工资即3005元进行计算。原告受伤后前往门诊医院治疗至2015年7月22日共计8天。原告主张其误工时间为2015年7月15日至2015年7月23日进行门诊治疗的时间加上之后休息的时间共计16天，但没有提供证据证实，本院不予采纳。故对于原告误工费按照其前往东莞市塘厦医院进行门诊治疗的时间即2015年7月15日至2015年7月22日计算，共计775.48元（3005元／月÷31天×8天）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告欧正国应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈春元医疗费1863.64元；
二、被告欧正国应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈春元误工费775.48元；
三、驳回原告陈春元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告欧正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 李敏仪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈沃林
廖菊霞（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1539号
申请执行人薛克臣，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人代光玲，女，1968年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县林业局，住所地：沂南县永兴路西段。
法定代表人：梁立民，局长。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第348号民事判决书，已向被执行人沂南县林业局发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中，被执行人沂南县林业局向本院缴纳执行款23万元，并已发还给申请执行人薛克臣、代光玲。另查明，被执行人沂南县林业局无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第348号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张天翼
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初886号
原告：雷某，男，汉族，1950年12月11日出生，农民。住河南省潢川县。
被告：郝某，男，汉族，46岁，农民。住河南省潢川县。
被告：彭某，女，汉族，45岁，河南省潢川县谈店乡老君台村郝营村民组。
原告雷某与被告郝某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告雷某诉称：2015年4月2日，被告因新建江集小学工程急需资金，找我借3万元现金，约定月息2%，并亲笔书写借条一张。经原告多次催要要求还债，但其置之不理。请求判令：一、请求依法判决被告郝某、彭某立即偿还原告现金3万元及利息（月息2%）。二、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郝某、彭某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 雪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1939号
原告福州宏升达机电设备有限公司，住所地州市晋安区法定代表人林宇灿，职务经理。
委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被告福建鑫弘杰钢构建筑有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人陈丁进，职务负责人。
本院在审理原告福州宏升达机电设备有限公司与被告福建鑫弘杰钢构建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州宏升达机电设备有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商达成庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州宏升达机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3571元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收1785.5元，由原告福州宏升达机电设备有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1810号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈秀平，女，1970年2月15日出生，住河南省平顶山市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈秀平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告陈秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀平偿还贷款本金153285.56元（包括逾期本金18599.28元、宣布提前到期本金134686.28元）、利息5872.6元、罚息835.69元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令陈秀平支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对陈秀平拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由陈秀平负担。事实和理由：2014年8月，陈秀平为购买全新胜达2.0TDLX6AT25座车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年9月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月15日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年11月24日，陈秀平为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。陈秀平自2015年5月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期函，要求陈秀平10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但陈秀平至今未履行偿还义务。
被告陈秀平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为184100元，合同利率为12.04%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年9月1日，陈秀平累计欠付逾期借款本金153285.56元、利息5872.6元、罚息835.69元、账户管理费60元、催款函费200元。
本院认为，陈秀平与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈秀平未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈秀平有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈秀平偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。陈秀平提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈秀平以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年9月1日的借款本金153285.56元、利息5872.6元、罚息835.69元，及前述本金、利息自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告陈秀平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈秀平应付款项对被告陈秀平名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元、公告费260元，由被告陈秀平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月六日
书 记 员 付铧锦
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0703执571号
申请执行人宋文富，男，汉族,生于1950年11月16日。
被执行人甘韦韦，男，汉族,生于1981年6月11日。
申请执行人宋文富依据本院作出已经发生法律效力的（2018）陕0721民初1061号民事判决书，要求被执行人甘韦韦偿还借款本金50000元及利息20707元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，要求其履行还款义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2018年8月31日前偿还借款本金10000元；2018年12月31日前偿还借款本金20000元；2019年6月30日前偿还借款本金30000元；申请执行人自愿放弃其他执行请求。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:
一、终结本院（2018）陕0703执571号案件的执行；
二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙海东
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第562号
上诉人（原审被告）：姚月平。
被上诉人（原审原告）：袁松乔。
上诉人姚月平为与被上诉人袁松乔股权转让合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人姚月平未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3529号
原告戴秀兰，女，汉族，1932年8月25日生，，住本市润州区。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所律师。
被告钟成荣，男，汉族，1961年9月23日生，，住本市润州区。
委托诉讼代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告钟春琴，女，汉族，1970年4月21日生，，住本市润州区。
被告钟梅琴，女，汉族，1967年1月23日生，，住本市润州区。
原告戴秀兰与被告钟成荣、钟春琴、钟梅琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴秀兰、被告钟成荣及其委托代理人刘开荣、被告钟春琴、钟梅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秀兰诉称，原告与其丈夫共生有四个子女，即为三被告，长子于2008年去世，现原告年老体弱，无生活来源，要求三被告按月支付赡养费500元。
被告钟成荣辩称，其每月仅有其原单位缴纳养老保险、医疗保险后的收入即230元/月，平时在外打工，没有固定收入，其一直在支付原告赡养费200元/月。另原告有每月的固定收入460元/月，2006年5月原告获得社会保障部门的征地补偿款25188.51元,现仅同意支付原告赡养费300元/月。
被告钟春琴辩称，其本人没有工作单位，需要自行缴纳养老保险、医疗保险，现自已经营一家小花店，收入2000元/月左右。被告钟成荣另有住房两套出租，经济状况较好。其本人一直在履行对原告的照顾义务，现仅同意支付原告赡养费100元/月。另其向本院提交原告的医疗费票据一张，主张其垫付了原告的医疗费1221.59元，要求法院一并处理。
被告钟梅琴辩称，其本人现已退休，收入1800元/月左右，其丈夫是低保户，家庭生活困难。被告钟成荣另有住房两套出租，经济状况较好。其本人一直在履行对原告的照顾义务，现仅同意支付原告赡养费50元/月。
经审理查明：原告与其夫共生育四子女，即三被告和长子钟明，其夫钟声田2002年死亡，2008年5月钟明死亡。2016年9月26日，原告因病在润州区人民医院住院治疗，发生医疗费2748.42元，扣除医疗保险后自费1221.59元。
另查明，原告现享有镇江市社会保险部门发放的遗属供养待遇460元/月。原告现依据2008年7月的赡养协议独自居住在长子钟明媳妇处。
由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，有原告提供的户籍证明、户口注销证明、被告提供的赡养协议、证明以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告系高龄老人，生活上需要照料，其要求子女支付赡养费符合法律规定。根据原告的收入情况、江苏省2015年城镇居民年人均消费性支出标准，以及三被告的经济状况，对原告要求三被告承担赡养费500元的诉讼请求，本院认为符合上述规定及客观现实，对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告的医疗费1221.59元，是原告的实际支出，三被告应当共同承担，对于被告钟春琴称该费用是由其垫付可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟成荣、钟春琴、钟梅琴于2017年1月起每月月底前各给付原告赡养费500元；
二、被告钟成荣、钟春琴、钟梅琴于本判决生效后十日内各支付原告医疗费407元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由两被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年一月十三日
书记员 姚敏
附:上诉须知一份
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初190号
原告：舒*
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
被告：柳州市喜来酒饮料经营部，
经营者：王*
原告舒*与被告柳州市喜来酒饮料经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告舒*及其委托诉讼代理人王义勇、被告柳州市喜来酒饮料经营部主要负责人王*平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒*向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告2011年11月19日到2016年10月18日存在劳动关系；2.被告支付原告未休年休假的年休假工资24150元(2011年11月19日到2016年10月18日，共应休年休假50天，每天年休假工资483元）；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元；4.被告支付原告失业保险损失27400元。事实和理由：原告于2011年11月19日进入被告处从事饮料推销工作。原告的工资为3500元每月。双方劳动关系承续期间，被告不依法缴纳社会保险，也不依法签订劳动合同。原告多次申请购买社会保险，被告均不予理睬。由于被告不依法缴纳社会保险，2016年10月17日，原告向被告提出解除劳动关系，被告已经签收该通知。原告申请劳动仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出不公正裁决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，敬请作出公正判决。
被告柳州市喜来酒饮料经营部辩称，其与原告没有劳动关系，原告的诉请没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的落款为王*平的《证明》，被告对其真实性不予认可，表示不是王*平所写，且原告自认该《证明》是由案外人呙金平出具，故本院对该证据不予采信；对于原告提交的发货单，被告不予认可，表示不是被告出具，结合发货单上载明的内容，本院对该份证据的证明力不予认可，对其不予采信；对原告提交的落款人分别为“柳州市柳南区深远百货商行”、“柳州市柳南区卓妮酒类经营部”的《证明》，该证据系案外人单方制作，且被告对其不予认可，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的电脑咨询单，被告不予认可，但该证据为工商部门出具且加盖公章，本院对其真实性予以确认；对被告提交的借记卡账户历史明细清单，原告对其不予认可，结合该份证据上显示的内容：“对方户名”一列中与“摘要”一列中“工资”项目对应的为“浙*司”，故本院对该证据的证明力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告通过EMS向被告邮寄了一份解除劳动关系通知，2016年10月19日，被告查收该邮件。2016年11月23日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁裁决：1.确认申请人与被申请人2011年11月19日到2016年10月18日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2011年11月19日到2016年10月28日未休年休假的年休假工资24150元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金17500元；4.被申请人支付申请人失业保险损失27400元。2016年12月14日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了申请人舒*（本案原告）与被申请人柳州市喜来酒饮料经营部（本案被告）劳动人事争议一案。2016年12月16日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）柳劳人仲裁字第8号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。2017年1月9日，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
庭审中，证人韦某,4称其本身是娃哈哈公司的促销员，被告是其客户，原告是其招聘的促销员，由其安排原告工作，发放工资给原告，但没有相关工资支付的凭证，也没有与原告签过劳动合同。
原告舒*述称其由韦太飞招聘过来，从2011年11月19日开始到被告处做推销工作直至2016年8月份，其月平均工资3500元左右，是被告以现金方式支付，但其并未与被告签过劳动合同，原告还表示那份作为证据提交的落款人为王*平的“证明”实为被告经营者王*平的妻子呙金平出具，出具的目的是原告办理信用卡所需，且原告表示当时被告经营者王*平并未在场。被告述称该份证明确为被告经营者王*平妻子呙金平所写，但被告经营者王*平当时并不在场，对相关情况也不是很清楚，被告还表示被告处的发货单一般由被告经营者王*平填写并保管，工人负责送货，被告处的公章没有经过备案。
本院认为，本案中，关于原告舒*与被告柳州市喜来酒饮料经营部是否存在劳动关系的问题，原告主张其与被告在2011年11月19日至2016年10月18日期间存在劳动关系，并提交了证明、发货单予以佐证。对于原告提交的落款为王*平的“证明”，被告虽认可该证明系经营者王*平妻子呙金平出具，但王*平对此签名不予认可，且原告自认该证明系为了办理信用卡所需而出具，故该“证明”并不能证实原告因实际履行劳动关系权利义务而出具，在原告未提交其他证据证明原告在被告处工作的情况下，原告提交的该份证明并不足以证实原被告之间存在劳动关系。对于原告提交的发货单，该发货单的名称为“柳州市喜来福酒业商行发货单”，与被告柳州市喜来酒饮料经营部的名称不一致，另该发货单上送货人一栏处也没有原告的签名,故本院对该份证据的证明力不予认可；对于原告提交的落款人分别为“柳州市柳南区深远百货商行”、“柳州市柳南区卓妮酒类经营部”的手写证明，该证明落款时间不明，又为案外人单方制作，且被告对其不予认可，故本院对该份证据不予认可，综上，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，现有的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，原告基于其与被告存在劳动关系提出的诉请均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告舒*与被告柳州市喜来酒饮料经营部在2011年11月19日至2016年10月18日期间不存在劳动关系。
二、驳回原告舒*的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告舒*负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 员 汝 磊
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执203号
申请执行人苏晓渝。
被执行人杨仕。
被执行人陈雯。
申请执行人苏晓渝与被执行人杨仕、陈雯民间借贷纠纷一案，申请执行人苏晓渝依据已经发生法律效力的（2016）川01民终990号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人杨仕、陈雯给付本金1890384.00元及利息、违约金63000.00元、案件受理费24264.00元、保全费5000.00元、公告费600.00元。
执行中，对被执行人杨仕、陈雯所有的房屋一套进行评估拍卖，申请执行人苏晓渝参与分配，分得案款402774.00元。被执行人杨仕、陈雯名下的车位、车辆以及被执行人陈雯的工资收入已由其他法院查封冻结，本院向首封法院发出了参与分配函，参与对上述财产的分配。执行中查明，被执行人下落不明，本案已无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨仕、陈雯尚欠申请执行人苏晓渝本金1487610.00元及利息、违约金63000.00元、案件受理费24264.00元、保全费5000.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 晋兆其
二〇一八年八月九日
书记员 曾 蕊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3249号
原告科左后旗众合商品混凝土有限公司（以下简称：众合混凝土公司）。
法定代表人周光辉，经理。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司（以下简称：林州八建公司）。
法定代表人郭怀生，经理。
委托代理人王超先，北京市上衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人朱相林，男，汉族，1968年10月10日出生，林州八建驻科左后旗金沙滩温泉小镇项目经理。
被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司（以下简称：哲一建公司）。
法定代表人宋彦国，董事长。
委托代理人张东亮，男，汉族，1956年7月2日出生，哲一建公司副总经理。
被告吕春和，男，1962年3月18日出生，汉族，个体。
被告通辽市冬泉房地产开发有限公司（以下简称：冬泉房地开发公司）。
法定代表人张秀芳，经理。
委托代理人杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人朱庭臻，男，汉族，1986年11月20日出生，冬泉公司职工。
委托代理人盖晓玲，女，汉族，1963年2月19日出生，冬泉公司职工。
原告众合混凝土公司诉被告林州八建公司、哲一建公司、吕春和、冬泉房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下半年，被告冬泉房地产开发公司在科左后旗巴胡塔镇境内开发金沙滩度假村工程，被告林州八建公司系科左后旗住房和城乡建设局备案工程中标单位。被告吕春和是实际施工人，在承建过程中赊购原告混凝土2678立方米，当时仅给了部分货款，其余款项以被告林州八建公司和冬泉房地产开发公司未付款为由，拖欠至今。被告吕春和在施工之初，口头称其挂靠在哲一建公司名下对外施工，但没有施工合同。现放弃对哲一建公司的诉讼请求，要求判令被告林州八建公司和实际施工人吕春和承担连带责任，给付尾欠混凝土款945206.00元及迟延履行金63328.80元，合计：1008534.80元；被告冬泉房地产开发公司在工程款范围内承担补偿给付责任。
本院认为，2014年6月25日，哲一建公司与冬泉房地产开发公司签订了，合同编号：GCHT20140005号的《通辽市金沙滩温泉旅游度假村一期工程施工协议》，从此应认定涉案工程实际承包人为哲一建公司，而非被告吕春和个人。原告向被告吕春和主张混凝土价款给付义务，属主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告科左后旗众合商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
审 判 员 特格喜
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保2号
申请人恩施海川物流有限公司，住所地：恩施市红庙下官田。统一社会信用代码：91422801747689109A
法定代表人刘天毅，该公司总经理。
申请人刘天毅，男，生于1995年1月5日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路156号。统一社会信用代码91422800688464814F
法定代表人母克松，该公司总经理。
申请人恩施海川物流有限公司、刘天毅为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施州松润实业发展有限责任公司不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年1月11日向本院提出申请，请求保全被申请人恩施州松润实业发展有限责任公司投资经营的恩施市叶挺路156号书苑新城商品房总计41套。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施海川物流有限公司、刘天毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施州松润实业发展有限责任公司投资经营的恩施市叶挺路156号书苑新城商品房总计41套。查封期限至2020年1月15日止。
申请人恩施海川物流有限公司、刘天毅当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓东
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民特字第13号
申请人刘某某
法定代理人刘焕臣
申请人刘某某申请宣告但芳群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某的母亲但芳群于2012年4月离家出走，至今下落不明，申请人的父亲刘松山于2013年8月13日因车祸死亡。故申请人刘某某请求法院宣告但芳群失踪。
经查：但芳群，女，系申请人刘某某的母亲。但芳群于2012年4月离家出走，至今下落不明，申请人的父亲刘松山于2013年8月13日因车祸死亡，申请人一直由祖父母抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年8月16日在《人民法院报》发出寻找但芳群的公告，法定期为三个月，现已届满，但芳群仍下落不明。
本院认为：但芳群下落不明满二年，且在法定公告期届满仍然下落不明，故申请人刘某某请求宣告但芳群失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告但芳群为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 童仁义
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执225号
申请执行人苏广平
被执行人庞晓东
苏广平与庞晓东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第2013号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将庞晓东在克什克腾旗住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结（冻结期限为六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执289号
申请执行人张晋，男，1981年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司。
法定代表人：魏黎海，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民特556号民事裁定书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司银行账户存款元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十八日
书记员 王沛生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第01989号
被执行人陆文初，地址。
被执行人李桂丽，地址。
南宁市西乡塘区卫生和计划生育局与陆文初、李桂丽行政非诉案由一案中，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2015)西行非执字第20号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十二日
书记员 莫振旺
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3889号之一
申请执行人：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被执行人：李辰龙，男，1988年3月3日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人周平峰与被执行人李辰龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李辰龙应支付申请执行人周平峰执行款32516.67元及利息。执行中，首轮查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 傅海根
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2058号
申请执行人：庄河市人民法院
被执行人：温某某，男，1971年3月9日出生，住东港市。
本院在执行温某某罚金一案中，本院于2017年5月15日做出的（2017）辽0283刑初128号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月6日申请执行。执行标的额：罚金5000元。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2017年8月15日将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经查询，没有发现被执行人可供执行财产及线索，依法应终结本次执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月八日
书记员 赵长刚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初887号
原告韩某甲，女，2013年4月13日生，汉族，儿童，住辽宁省义县。
法定代理人孟某，女，1989年4月5日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
被告韩某乙，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案中，原告法定代理人孟某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人负担。
审判员 苗兴波
二〇一六年八月十六日
书记员 张志涛
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初109号
原告：李荣增，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告李荣增与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李荣增的起诉。
案件受理费300元，退还原告李荣增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 孙 艳
审判员 于振贵
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 杜娇泽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00327号
申请执行人李某某，男，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人李某，男，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人勾某某，女，无业，住辽宁省凌海市。
申请执行人李某某与被执行人李某、勾某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年3月18日作出（2015）凌海大民初字第00460号民事调解书。申请执行人李某某于2015年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的工资账户，并已执行到位48600元，现暂未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00327号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李书元
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1215号
原告王晓芬，女，1967年出生，汉族，住。
原告王丕龙，男，1964年出生，汉族，住。
被告广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人吴锦培，总经理。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告王晓芬、王丕龙与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓芬、王丕龙，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓芬、王丕龙诉称，原、被告于2010年6月18日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买被告开发的广州市机场路10号之三469房，总金额为1221297元，被告应于2010年7月28日前将房屋交付原告使用等等。合同签订后，原告依约付清房款，但被告逾期交楼，原告诉至法院，被告承认违约，之后双方经协商达成共识原告撤诉。原告于2012年9月7日办妥收楼手续，但被告未按合同约定在收楼后的210个工作日为原告办妥房产证。被告至今未办妥房产证再次违约，应承担违约责任。被告应当迅速为原告办理房产证，并支付从2013年4月8日起至办好房产证之日止的迟延办证违约金。现请求判决：1、被告迅速为原告办理广州市白云区机场路10号之三469号房的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2013年4月8日起计至被告办妥房地产权证之日止，每日按总房款1221297元的0.05%的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称，原告已于2012年9月7日收楼属实，但按照原告提供的证据材料显示，迟延办证违约金的起算时间不应是2013年4月8日，而应按补充协议第二条的约定计付，即从合同约定交付之日起720日后以已付房款每日0.02%计算。
经审理查明，2010年6月18日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）4层469号房，房屋地址：白云区机场路10号之三469房（以下简称涉案房屋），该商品房的用途为商业，建筑面积共17.52平方米，总金额1221297元；第十三条、房屋交付：被告应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条、产权登记：……2、原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。……；第二十二条、迟延办理产权登记的违约责任：……2、原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……；附件七：本合同补充协议约定：……二、原告特此委托被告或被告指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申领《房地产权证》。原告承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究被告未能办妥房产证的责任，不撤销对被告办理房产证的委托，不解除房屋买卖合同。若被告超过本补充协议约定的期限仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以原告实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金。超过本补充协议约定的期限120日的，原告有权解除买卖合同。……第十一条、本《补充协议》是双方的真实意思表示，如有与《买卖合同》有冲突的内容，以本协议为准。
原告已依约向被告付清购房款，原告于2012年9月7日收楼。但被告至今未为原告办妥房地产权证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同第二十一条、第二十一条约定了办证期限、迟延办理产权登记的违约责任。但双方在合同附件七《补充协议》第二条对办证期限及迟延办证违约责任另作补充约定。根据附件七《补充协议》第十一条的约定，两者有冲突的，应以《补充协议》为准，而被告亦表示应按此条款计付违约金。现原告已付清购房款，被告已交楼但被告至今未为原告办妥房产证已超过合同第二十一条及《补充协议》第二条约定的办证期限。被告迟延办证构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告办理房地产权证并支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于办证需要一定时间，该期限以九十日为宜。其中合同约定的办妥房产证应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。迟延办证违约金应按《补充协议》第二条约定的标准计算，即应以1221297元为基数，从合同约定的商品房交付之日（2010年7月28日）起的720日之次日即2012年7月19日起按每天0.02%计至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止。其中暂计至原告所主张的2013年9月8日的违约金应为101368元，原告主张计至2013年9月8日的违约金为91597元属于其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。自2013年9月8日之后产生的违约金以上述标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起九十日内，被告广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为原告王晓芬、王丕龙办理广州市白云区机场路10号之三469房的房地产权证。
二、被告广东耀华房产开发有限公司向原告王晓芬、王丕龙支付迟延办证违约金（自2012年7月19日至2013年9月8日的违约金为91597元于判决生效之日起十日内支付。2013年9月9日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金，按总房款1221297元以每日0.02%的标准计算，其中至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付。违约金总额以总房款1221297元款为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一三年十一月十八日
书记员 蔡晓珊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1645号
申请执行人刘涤菲，女，1960年11月17日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
刘涤菲申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第04739号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还刘涤菲已付租赁费二十二万五千七百一十四元并负担案件受理费二千三百四十三元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人刘涤菲依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第04739号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执387号
申请执行人孙某甲，农民。
被执行人孙某乙，农民。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶 琼