新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民再字第1号
原审原告博乐市德昌农作物保护有限公司。
法定代表人刘新爱，系该公司经理。
委托代理人蒋吉淑，系该公司会计。
原审被告宋涛，男，40岁。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
原审原告博乐市德昌农作物保护有限公司（以下简称德昌公司）与原审被告宋涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）塔垦民初字第68号民事判决，已经发生法律效力并执行完毕。2015年6月26日，本院以（2015）塔垦民再字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原审原告德昌公司的委托代理人蒋吉淑，原审被告宋涛及其委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告德昌公司于2014年3月6日向本院起诉称，2012年，被告宋涛从原告处购买农资16187元，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故要求被告宋涛偿付拖欠货款16187元并负担本案的诉讼费。
原审中，被告宋涛既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院原审查明，2012年4月3日至4月14日，被告宋涛在原告德昌公司先后赊购农药价值22687元。同年5月17日，被告宋涛支付了6500元的货款，余款16187元经原告多次催要，被告至今未付。
本院原审认为，原告德昌公司提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效的合同受法律保护，双方应严格按合同约定的内容恪守义务。原告依约将货物交付给被告，被告理应按照合同约定的时间全面、及时支付货款，其拒不完全支付的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告宋涛支付剩余货款16187元的请求于法有据，本院予以支持。被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告宋涛于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市德昌农作物保护有限公司农资余款16187元。
案件受理费204元，公告费500元，共计704元，由被告宋涛负担。
本院再审过程中，原审原告诉称，被告拖欠货款的事实发生在2012年4月-5月期间，当时的博尔塔拉蒙古自治州绿色浪潮科技有限公司（以下简称绿色浪潮公司）的法定代表人王品寿与德昌公司的委托代理人蒋吉淑是夫妻关系，而蒋吉淑与德昌公司的主要股东周宁是母女关系，三人是一家人，故绿色浪潮公司与德昌公司存在关联关系。不论两个公司和被告是买卖关系还是公司和业务员关系，被告拿了公司的货，就应当支付货款。故请求判令原审被告宋涛偿付货款16187元并负担本案的诉讼费。
原审被告宋涛未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，被告宋涛于2012年4月受雇于绿色浪潮公司，并利用其人脉关系从事农资销售工作，原告在原审中提交的票据是被告宋涛在履行职务过程中形成的，不能证明双方之间存在债权债务关系。因为绿色浪潮公司销售的农资存在质量问题，农户进行了投诉，绿色浪潮公司决定不用支付货款了，况且在绿色浪潮公司解散注销的时候也说了债权债务已经清偿完毕。绿色浪潮公司于2013年5月9日公告注销，并于同年11月19日正式注销，德昌公司是2013年1月10日正式成立，公司的民事行为能力始于成立，终于注销，双方讼争的债务债务发生在2012年4月，早于德昌公司的成立时间，故德昌公司不具有起诉的主体资格，原、被告之间不存在任何买卖合同关系。由于德昌公司恶劣的虚假诉讼行为，导致人民法院作出了错误的判决，践踏了法律的尊严，故请求驳回原告的诉讼请求的同时，对原告德昌公司进行惩处。
原审原告德昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、发货、退货明细、票据10张及收据1张，欲证实原审被告拖欠原审原告货款16187元的事实。经质证，原审被告认可该组证据的真实性，但其认为，这些票据不是原审被告和原审原告之间发生的，而是原审被告在案外人绿色浪潮公司当销售员期间产生的，与原审原告没有关系，故对该组证据的关联性、合法性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对其来源的合法性、与本案的关联性，不予确认。
2、蒋吉淑与原绿色浪潮公司法定代表人王品寿的结婚证、与原告德昌公司股东周宁（1991年9月26日出生）的户口本，以及德昌公司的章程复印件各1份，欲证实蒋吉淑、王品寿、周宁是一家人，绿色浪潮公司和德昌公司是一家公司的事实。经质证，原审被告认可结婚证、户口本的真实性，不认可关联性，其认为，从结婚证和户口本看不出德昌公司和绿色浪潮公司有任何关系，也不能证明周宁和王品寿有任何关系；公司章程没有股东签字，也没有日期，上面的公章也不是德昌公司的印章，故对于公司章程不认可。本院认为，原审被告宋涛的质证意见有理，故仅对户口本、结婚照的真实性予以确认，对德昌公司章程不做确认，对原审原告所欲证明的问题，不予采信。
3、德昌公司庄稼医院营业执照、税务登记证复印件各一张，欲证实德昌公司和绿色浪潮公司有关联关系。经质证，原审被告认可该组证据的真实性我，不认可与本案的关联性，其认为，该组证据不能证明两个公司有关联关系。本院对该组证据的真实性予以确认，但对原审原告所欲证明的问题，不予采信。
原审被告宋涛为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、绿色浪潮公司为原审被告宋涛印制的名片1张，欲证实原审被告宋涛是绿色浪潮公司的业务员，两者间存在法律关系的事实。经质证，原审原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
2、报案申请书以及蒋吉淑、宋涛的询问笔录各1份，欲证实原审被告宋涛是绿色浪潮公司的业务员，与原审原告没有任何法律关系。经质证，原审原告无异议，但其认为，被告拿走了货就应当支付货款。本院对该证据予以确认。
3、绿色浪潮公司注销登记申请书、股东会议决议、清算报告等工商登记信息1份，欲证实绿色浪潮公司于2013年11月19日登记注销、应收款全部收回的事实。经质证，原审原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
4、德昌公司设立登记申请书、公司股东出资信息等工商登记信息1份，欲证实德昌公司于2013年1月9日申请设立的事实。经质证，原审原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
本院再审查明，原审被告宋涛于2012年4月至5月在绿色浪潮公司任销售总监，从事农资销售工作。2012年4月3日至5月17日，原审被告宋涛共销售各类农资22687元；2012年5月17日，原审被告宋涛向绿色浪潮公司交付货款6500元，后原审被告宋涛从绿色浪潮公司离职。原审被告宋涛与绿色浪潮公司之间无其他债权债务关系。
另查明，绿色浪潮公司因股东大会决议解散，于2013年5月9日公告注销，并于同年11月19日正式注销；经清算组清算，该公司“所有公司资产已处理完毕，应收账款已收回”。德昌公司于2013年1月9日申请成立，于2013年1月10日正式成立。原审原告德昌公司的委托代理人蒋吉淑原系绿色浪潮公司的会计、公司注销股东会议记录人、报案人；现任德昌公司会计、股东会议记录人。
又查明，2013年1月30日，绿色浪潮公司向博尔塔拉蒙古自治州公安局经济犯罪侦查支队报案称，其公司业务员宋涛利用负责公司销售的职务之便，侵占公司货款16187元，请求公安机关侦查处理。时任绿色浪潮公司会计的蒋吉淑作为报案经办人，办理了报案的相关手续，并向公安机关作出陈述。博尔塔拉蒙古自治州公安局经济犯罪侦查支队经侦查后，未将绿色浪潮公司报称的情况作为刑事案件处理。
还查明，原审原告德昌公司在2014年3月6日向本院提起诉讼时，对其营业执照（副本）载明的信息进行了篡改，将“成立日期”由“二零一三年一月十日”篡改为“二零一二年一月十日”，将“营业期限”由“二零一三年一月十日至二零三三年一月九日止”篡改为“二零一二年一月十日至二零三二年一月九日止”，将落款日期由“二零一三年五月十日”篡改为“二零一二年五月十日”。
本院再审认为，原审中，由于原审被告宋涛未到庭参加诉讼，对原审原告德昌公司的诉讼请求无法进行答辩，对其提供的证据无法进行质证；加之原审原告德昌公司故意提供篡改的法人身份材料，导致原审案件事实认定错误。再审过程中，原被告双方均到庭参加诉讼，对全部证据进行了质证并分别发表了辩论意见。通过再审查明的事实可知，原审原告德昌公司主张的所谓债权，均发生在2012年4月-5月，且系原审被告宋涛在绿色浪潮公司正常履行职务期间产生。原审被告宋涛关于所销售的农资因存在质量问题、绿色浪潮公司已经放弃该部分债权的辩称意见，能够与绿色浪潮公司清算组“所有公司资产已处理完毕，应收账款已收回”的结论相印证，本院予以采纳。绿色浪潮公司于2013年11月19日正式注销时，与原审被告宋涛之间并无债权债务关系。原审原告德昌公司成立于2013年1月10日，其与绿色浪潮公司并无任何法律关系，与原审被告宋涛也无任何法律关系，在其会计（委托代理人）蒋吉淑明确知晓案件事实的情况下，仍通过提供篡改后的法人身份资料的不法手段，虚构债权，恶意诉讼，导致本院认定事实错误、判决错误、执行错误。故对原审原告德昌公司的诉讼请求，本院不予支持；对其恶意、虚假的诉讼行为，本院将酌情予以处罚。对原审被告宋涛辩称与原审原告不存在法律关系、请求驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳；同时，对原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，予以训诫。本院原审判决认定事实有误，应予撤销、改判。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）塔垦民初字第68号民事判决；
二、驳回原审原告博乐市德昌农作物保护有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费204元，公告费500元，共计704元，由原审原告博乐市德昌农作物保护有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 李明
代理审判员 潘宁
人民审判员 林琦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴鑫