广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2814号
原告（反诉被告）郑明安。
委托代理人陈清华。
委托代理人郑建丰。
被告（反诉原告）李志兰。
被告李香菊。
两被告共同委托代理人刘慧。
两被告共同委托代理人吕庆勇。
第三人谌坤球。
原告郑明安与被告李志兰、李香菊、第三人谌坤球合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清华、郑建丰、两被告共同委托代理人刘慧、吕庆勇、第三人谌坤球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月,原告郑明安、被告李志兰以及案外人谌全球共同订立个人合伙协议,约定按李志兰50%、郑明安10%、谌全球40%(由第三人谌坤球代持)的出资比例合伙,购买位于深圳市**房产,李志兰为本合伙项目的执行合伙人,负责整个房产购买过户运作,三方合伙份额为:李志兰占60%,谌全球占32%,郑明安占8%。合伙协议订立后,各合伙人往工商银行深圳*8支行的合伙账户打款,履行了出资义务,并由执行合伙人李志兰全程操作从合伙账户中付款给卖方,以人民币3000000元的合同价格向被告李香菊购买了上述房产(房产由第三人谌坤球代持,被告李志兰身份同时是负责该项房产交易的中介公司的员工)。2017年8月10日,经执行合伙人李志兰操作后将上述南山区桃源村三期2栋19A房产出售。此时原告经打听得知,该房产由被告李香菊出售给郑明安、谌全球、被告李志兰三人时,实际交易的真实价格为人民币1850000元。被告李志兰利用其作为执行合伙人的便利,以及作为本次房产买卖中介公司员工的便利,伙同被告李香菊,隐瞒房产真实购买价,欺骗其他合伙人谎称购买价为3000000元,非法侵占三人合伙的共同出资1150000元(谎称买价与实际买价之差),导致无法进行合伙清算。根据合伙协议计算,原告郑明安92000元(115000元×8%)的出资款被两被告侵占。按中国人民银行三年期存款利率,该笔款项被侵占两年的利息为5060元(92000元×0.0275×2年)。综上所述,被告李志兰伙同被告李香菊,隐瞒真实交易价格,采取串谋、欺骗、侵占等非法手段,侵占合伙财产,损害其他合伙人的利益,已构成侵权,根据《民法通则》、《侵权责任法》相关规定,特诉请法院判令：1、两被告共同返还原告人民币92000元并支付自2015年8月1日至实际支付之日该92000元的利息损失(暂计至2017年10月止为5060元)；2、两被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李志兰辩称，2015年8月李志兰、谌全球及郑明安三人一致同意以3000000元合伙投资购买涉案房屋桃源村3期2栋19A套房，2015年10月签订协议书明确约定李志兰投资涉案房屋出资比例50%，因考虑到李志兰是投资房产项目负责人，及在该项目中的特殊贡献，三人同意李志兰的收益比例为60%。2017年8月，该房产售出，价格为4078000元，投资收益达35%以上。至此三方应严格按协议书分红并向李志兰支付收益款，本案中原告不仅不依照协议履行反而胡乱猜疑李志兰串通李香菊损害其利益，要求返还房屋差价1150000元的出资比例，李志兰认为郑明安诉求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，予以驳回。理由如下：1、协议是三方的真实意思表示，合法有效，协议各方应严格按协议约定全面、及时、诚实履行；2、郑明安作为完全民事行为能力人应当预见合伙投资房产风险，在合伙投资购买涉案房屋时，对3000000元购入价格是知情的。况且当时房产交易市场价格为人民币3100000元，涉案房屋以价格3000000元达成交易是被告李志兰努力的结果；3、郑明安主张2015年10月房产交易价格为1850000元，差额1150000元为本人与李香菊串通，隐瞒了真实交易价格，其应当充分举证证实，明显其提供的证据不能证明其诉求，应当自行承担举证不能的法律后果；4、郑明安本次诉讼的诉求、事实与理由及提交的证据相互矛盾，逻辑不清，本案的案由为合伙协议纠纷，但郑明安起诉案由为侵权纠纷，两者不能同时适用。
被告李香菊辩称：本人非本案适格被告，请求法庭驳回原告诉求。理由如下：1、本案的案由为合伙协议纠纷，本案解决的是合伙人之间的纠纷，本人非合伙人身份，仅仅是涉案房屋的出卖人；2、原告的起诉对象错误，本人与原告不存在民事法律关系，不存在任何的直接利害关系，本人已经配合第三人谌坤球办理了产权过户手续，至此与第三人谌坤球的权利义务关系终结，双方不存在任何债权债务关系；3、原告本次诉讼的诉求、事实与理由及提交的证据相互矛盾，逻辑不清，本案的案由为合伙协议纠纷，但原告起诉案由为侵权纠纷，两者不能同时适用。
第三人谌坤球辩称其是与被告李香菊签订的协议，在行政中心过户，没有与其他人接触过。
被告李志兰反诉称,2015年10月,被告李志兰、原告郑明安及谌全球共同订立个人合伙协议,约定按李志兰出资50%、郑明安出资10%、谌全球出资40%的比例合伙,运作事项为房地产投资。约定包括：1、李志兰为项目运营总经理,对整个项目负责；谌全球负责账目；郑明安出资但不参与管理。2、名额:由郑明安或谌全球提供先期名额,并约定名额使用费用。3、收益分配的相关内容。根据合伙协议的约定,被告李志兰已经全面认真、完全履行协议约定义务。2015年10月20日购入深圳市****房产,购入价为人民币3000000元。据合伙协议约定,李志兰现金出资400000元、郑明安现金出资100000元、谌全球现金出资400000元,余下2100000元购房款为银行贷款。谌全球推荐以第三人谌坤球的名额完成购房、银行房贷、银行还款、后期售房等手续。经三合伙人同意,涉案房产于2017年8月10日以4078000元出售给案外人,因房产登记在第三人谌坤球名下,因此售楼过程的房产买卖合同等文件中出卖人为第三人谌坤球签署,同时约定第三人谌坤球所持有卡号62****2的工商银行账户为售房款的收款账号。根据房产买卖程序，按阶段收到全部售房款。谌坤球办理买房、办理房贷、还房货月供、卖房等事务，共获得50000元收益。根据合伙协议中记账人谌全球的账目,被告李志兰应收收益人民币1,014,774.59元,李志兰于2017年12月5日收到100,000元、2017年12月8日左右收到605,551元,至今仍未收到收益款项309,223.59元。为体现合作中求同存异、互利共赢的态度,被告李志兰收回300000元整,根据合伙协议的收益比例,现要求反诉被告支付李志兰合伙收益款项60000元整。同时,要求原告支付自2018年2月1日暂计至2018年3月14日的逾期利息,利息以一年期人民银行贷款利率(4.35%)为基准，计算方式为:60000元×4.35%×42天/360天=304.5元。反诉原告多次催要合同款项,原告均不予理睬，其行为已侵犯了被告的合法权益。综上,被告依据《屮华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定,诉请法院判令：1、原告郑明安向被告李志兰清偿合伙收益分配款项人民币60000元及逾期利息人民币304.5元(从2018年2月1日起暂计至2018年3月14日,以实际支付款项日为准)，以上共计为60304.5元。2、原告郑明安承担本案诉讼费用。
针对被告李志兰的反诉,原告郑明安答辩称，其反诉请求没有事实和法律依据，本案是合伙协议纠纷，合伙关系已经在三方签订的合伙协议中予以确定。本案争议的焦点问题是购买李香菊的房产是被告李志兰陈述的3000000元还是原告郑明安陈述的1850000元，是否存在其中1150000元差额。原告郑明安起诉后已经向法院申请调查取证，请求法院查询被告李志兰、李香菊名下的3个银行账户流水情况，以证明买卖涉案房产实际交易价格。原告郑明安认为涉案房产的真实交易价格是1850000元，所以根据三方签订的合伙协议，被告李志兰应按合伙协议约定比例向原告郑明安支付1150000元差额部分的收益款项，郑明安没有义务支付其反诉请求主张的金额。另请求法院向被告李香菊核实涉案房产买卖时的真实交易情况。谌全球与被告李志兰在派出所主持调解时签订的调解协议明确由我方对争议的1150000元向法院提起诉讼，待该纠纷解决后才处理第三人名下剩余房款，在该争议没有解决的情况下，被告李志兰提出反诉并主张利息没有依据。
第三人谌坤球称对被告李志兰的反诉没有答辩意见。
经审理查明，原告、被告多次合作投资房产。涉案房产（深圳市****）原为经济适用房，房产所有人李香菊于2015年10月22日取得房产证（“绿本转红本”）。2015年10月,李志兰、谌全球及郑明安共同订立个人合伙协议,约定按李志兰出资50%、郑明安出资10%、谌全球出资40%的比例合伙,运作事项为房地产投资。合伙协议约定包括：1、李志兰为项目运营总经理,对整个项目负责；谌全球负责账目；郑明安出资但不参与管理。2、名额:由郑明安或谌全球提供先期名额,并约定名额使用费用。3、收益分配：当投资2年期收益达到15%以上，先抽出15%资金成本的年利息，剩余部分按李志兰60%，谌全球与郑明安一起40%分配，具体为:李志兰占60%,谌全球占32%,郑明安占8%；当投资2年内收益在15%以下，则按投入资金比例分配（李志兰50%，谌全球与郑明安一起50%分配）。
2015年10月20日，李志兰、谌全球及郑明安三人以谌坤球的名义与被告李香菊签订房地产买卖合同，购入深圳市****房产,购入价为人民币3000000元。李志兰为本合伙项目的执行合伙人,同时亦是负责涉案房产交易的中介公司的员工，负责整个房产购买过户运作。各合伙人向工商银行深圳宝安石岩支行的合伙账户转账,履行了出资义务,其中李志兰现金出资400000元、郑明安现金出资100000元、谌全球现金出资400000元,余下2100000元购房款为银行贷款。房产登记在谌坤球名下，房产证登记购房时间为2015年11月12日。后期银行房贷、还款、售房等手续均以谌坤球的名义完成。
2017年8月10日,经三合伙人同意,由执行合伙人李志兰操作，将上述南山区桃源村三期2栋19A房产以4078000元出售给案外人黄**。因涉案房产登记在第三人谌坤球名下,因此售楼过程的房产买卖合同等文件中出卖人为第三人谌坤球签署,同时约定第三人谌坤球所持有卡号62****2的工商银行账户为售房款的收款账号。谌坤球办理买房、办理房贷、还房贷月供、卖房等事务，共获得50000元收益。
此后，原告郑明安经向涉案房产管理处打听到知情人李*电话，并联系李*后得知，该房产由被告李香菊出售给谌全球、李志兰以及郑明安三人时,实际交易价格为人民币1850000元。原告郑明安认为被告李志兰利用其执行合伙人以及作为本次房产买卖中介公司员工的身份便利,伙同被告李香菊,隐瞒房产真实购买价,欺骗其他合伙人,非法侵占三人合伙的共同出资1150000元(将实际购买价1850000元谎称为3000000元),要求对该部分收益按比例进行合伙清算，否则对剩余所有卖房所得收益均暂不分配。
2017年12月5日，三方就该纠纷进行谈判无果。2017年12月7日，经深圳市**派出所调解，三方达成调解协议。该协议第一部分对双方争议焦点进行了陈述，谌全球与郑明安主张李香菊出卖涉案房产只收取了1850000元，与三人合伙买入价格3000000元产生了1150000元的差价，在操作负责人李志兰对事情经过充分解释并提供相关证据前，该1150000元应算作和合伙利润。根据合伙协议，谌全球及郑明安应分得1150000元中的40%，即460000元。李志兰主张卖家李香菊只是显明的卖家，真实卖家为陈*，中间差价为陈*赚取，李志兰于2017年12月7日有向谌全球及郑明安出示一份李香菊与陈*于2014年5月4日签订的售价1530000元的合同，其已尽到告知和解释义务；根据房屋质量、地段、年限及2015年房产交易价格，当时涉案房产以3000000元成交是合理的。协议第二部分为协商一致的意见：李志兰作为合伙人之一和房产交易负责人，在李志兰证明这部分差额去向之前，李志兰同意将三方有争议的300000元房款暂不分割。谌全球、郑明安同意通过法律手段来判定这部分差额是否真实存在。此调解协议签订后，各方都不得采取违法手段追讨房款。三方在协议下方签名捺印。
以上事实，有原告提供的合伙协议、协议（2017年12月5日）、房地产买卖合同、房产证、调解协议、谌坤球银行清单、个人购房借款/担保合同、录音光盘、录音文字整理资料，被告提供的涉案房屋的收支明细表、谌坤球与黄**交易方留存信息表、房产买卖合同、交易资金托管提示函及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的合伙协议合法有效，双方权利义务应受相关法律法规调整。谌全球、郑明安、李志兰三方合伙投资房产，对涉案房产最后以4078000元出售的事实均予确认，本案争议焦点在于三方购入涉案房产的金额（是李志兰陈述的3000000元还是郑明安陈述的1850000元，是否存在其中1150000元差额）。原告郑明安主张是1850000元，并提供了谌全球与案外人李*的面谈对话录音、谌全球与李香菊的通话录音、谈判录音、以及在派出所的谈判、调解录音、文字整理资料作为证据证实。被告李志兰以光盘是复制件，无法确定原文件的权属及来源为由对光盘真实性、合法性、关联性不予认可，主张交易金额为3000000元，谌坤球与李香菊的房地产买卖合同明确显示了该金额。
首先，关于郑明安提供的谌全球与案外人李*的面谈对话录音、谌全球与李香菊的通话录音、谈判录音、以及在派出所的谈判、调解录音的真实性的问题。由于2017年12月7日谌全球、郑明安与李香菊所达成的调解协议三方均予以认可，该协议明确显示，李志兰曾主张卖家李香菊只是显明的卖家，真实卖家为陈*，中间差价为陈*赚取，并称其于2017年12月7日有向谌全球及郑明安出示一份李香菊与陈*于2014年5月4日签订的售价1530000元的合同，该陈述与原告提供的通话、谈判、调解录音所述完全一致，结合涉案房产原为经济适用房，在获得房产证（红本）前不能上市交易，无法办理过户等手续，本院据此确认原告提供的录音真实性。
根据谌全球与李*的录音、与被告谈判录音、电话录音，可以确认如下事实：1、被告李志兰承认自己是东晟地产的房产中介工作人员，是本案被告李香菊在涉案房产交易中的全权委托代理人，并一手操办了涉案房产的几笔交易并最终于2017年8月10日成功过户给案外人黄**；2、涉案房产最初为被告李香菊申请，并登记在其名下；3、在2017年11月25日，李*致电被告李志兰称涉案房产是以1850000元卖给被告李志兰时，被告李志兰否认是卖给自己，称是卖给客户，但未对价格进行否认；在2017年12月5日双方谈判时，谌全球主张根据李*的陈述，当时该房产买入价为1850000元时，被告李志兰曾自认是1530000元，补了地价后约1900000元左右；4、被告李志兰称在谌坤球与李香菊房产买卖交易之外，还存在两笔交易，谌全球和谌坤球均不知情，具体是一名叫李*的人先与李香菊达成买卖协议（郑明安提供的谌全球与李*的通话录音中李*自称李香菊是其表姐），然后一名叫陈*的投资客向被告李香菊买了房子后再委托李香菊卖出；5、李*、陈*与李香菊的房产买卖之所以没过户主要是因涉案房产原为保障房，在居住满5年后才能过户；6、被告李志兰承认陈*和李香菊的交易有买卖合同。
根据谁主张谁举证的原则，对三方购入涉案房产的金额是被告李志兰陈述的3000000元还是郑明安陈述的1850000元，是否存在其中1150000元差额，双方均存在举证责任。结合如下两点事实，一是在2017年11月25日，李*致电被告李志兰称涉案房产是以1850000元卖给被告李志兰时，被告李志兰未对价格进行否认，二是在2017年12月5日双方谈判时，郑明安主张根据李*的陈述，当时该房产买入价为1850000元时，李志兰曾自认是1530000元，补了地价后约1900000元左右，本院采信原告主张，即涉案房产真实购入价与三人合伙买入价格3000000元存在价差。在原告提供的录音已初步证明涉案房产真实购入价与三人合伙购入价存在差额的情况下，被告李志兰作为本次房产买卖中介公司员工，及执行合伙人，一手经办了涉案房产的数笔交易，应对有无该部分差额做出相应说明并提供充分有效证据证实。被告李志兰未提供任何证据证明其主张，不仅未对其录音中所主张的在谌坤球与李香菊房产买卖交易之外，涉案房产还存在两笔房产交易（李*、陈*与李香菊先后达成的房产买卖）做出合理说明，亦未提供其在录音中所陈述的其已经掌握的陈*和李香菊的房产交易买卖合同，依法应当承担不利的法律后果，其仅以谌坤球与被告李香菊签订房地产买卖合同显示的交易价格为3000000元为由主张不存在差额，明显与其自身陈述自相矛盾，与事实不符，本院认定涉案房产真实购入价与三人合伙买入价格存在价差，该价差应当依照三人合伙协议进行分配，在该差额部分被分配之前，郑明安有权暂不分配合伙收益款项。对被告李志兰要求郑明安立即向其清偿合伙收益分配款项人民币60000元及逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于具体差额，郑明安主张其提供的录音显示房产实际交易价格为1850000元，故差额为1150000元，在被告李志兰提供证据证实李香菊只是显明的卖家，中间差价为真实卖家所赚取，其并未侵占该部分价差前，该部分价差依法应作为合伙收益加以分配。根据合伙协议计算,郑明安应获得92000元(1150000元×8%)。对原告关于被告李志兰返还人民币92000元的诉讼请求，有法律依据，应予支持。
关于支付相应利息损失(自2015年8月1日至实际支付之日)的诉讼请求，因三方以3000000元购入深圳市****房产登记日期为2015年11月12日，该差额产生日期应自当日次日起算，对其要求支付自2015年11月13日开始的利息请求，本院予以支持，对之前利息请求，无法律依据，本院不予支持。
对原告郑明安关于被告李香菊返还人民币92000元的诉讼请求，因李香菊并非三方合伙协议当事人，与原告郑明安并不存在合伙协议关系，原告郑明安亦未提交充分有效证据证实被告李香菊存在与被告李志兰共谋并侵吞该部分差额的共同侵权行为，对其该主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李志兰应当于本判决生效之日起十日内返还原告郑明安人民币92000元并支付利息损失（该利息以92000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年11月13日计至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告郑明安的其他诉讼请求；
三、驳回被告李志兰的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113.25元，反诉费278.81元，由被告李志兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 徐 江 明
二〇一八年二〇一八年八月十日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
第九十六条合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第九十八条不具有事务执行权的合伙人擅自执行合伙事务，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第九十九条合伙人违反本法规定或者合伙协议的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业进行交易的，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。