镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2750号
原告：鞠文妹，女，1968年1月10日生，，回族，住镇江市。
委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：李胜军，男，1979年12月11日生，，汉族，住南京市江宁区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，地址南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告鞠文妹与被告李胜军、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。本案适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳志军，被告李胜军、被告人寿财险公司委托诉讼代理人赵晓丹两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失228597.84元并承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年2月22日9时许，被告李胜军驾驶苏Ａ×××××轿车沿丁卯桥路由西向东行驶至丁卯花园附近向左转弯，此时，原告驾驶电动自行车，沿丁卯桥路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，事故造成原告受伤。公安部门认定被告李胜军承担事故的全部责任。事发当日，原告被送至镇江市第四人民医院住院救治。2016年5月，原告诉至镇江经济开发区人民法院，要求被告李胜军及被告人寿财险公司支付截止2015年6月16日原告所产生的医药费54142.94元，该费用已经处理完毕。现原告又产生如下损失：医药费18449.34元、抢救费120元、住院伙食补助费2450元、营养费2625元、护理费12660元、误工费23800元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费6241.5元、交通费500元、电动车修理费700元、鉴定费2360元，合计228597.84元。两被告未能向原告赔付，原告诉至法院请求判如所请。
被告李胜军辩称：事故发生后，本人为原告垫付医疗费36546元，其中26546元已经处理完毕，尚有10000元垫付费用请求在本案中一并处理。同意扣除3%非医保用药，请求法院依法判决。
被告人寿财险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ａ×××××轿车在本公司投保了投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期间均自2014年11月3日至2015年11月2日。事故发生后，本公司已经赔付原告医疗费54142.94元（含交强险10000元）。对于本次诉讼当中的医药费应当扣除10%非医保用药；营养限期和护理期限仅认可105天；其中有16天护理费应按照35元/天计算；伤残等级认定九级伤残过高，不予认可；原告主张其是润州文源钢模租赁站职工并非事实，故对误工费不予认可；原告即使九级伤残也并非失去劳动能力，不应支付被扶养人生活费；鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、病例、出院记录、驾驶证、行驶证、保单、鉴定费票据、户口注销证明、居委会证明、户籍资料、电动车修理费发票，本院调取的（2016）苏1191民初1490号民事调解书、开庭笔录等，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
1.医药费票据三张，被告对真实性无异议，但对用药合理性不予认可。该组医药费票据由镇江市第四人民医院出具，且发生在原告治疗期间，本院对该证据予以确认。2.抢救费票据一张，该费用未在（2016）苏1191民初1490号案件中处理，本院予以确认。3.司法鉴定意见书，被告认为原告鉴定伤残等级过高，不予认可。该鉴定意见书由句容市人民医院司法鉴定所出具，未显示有违法律之处，本院予以确认；4.误工证明、工资表、所在单位营业执照认，被告人寿财险公司认为误工证明、工资表系虚假材料，对真实性予以否认，该组证据材料的证据效力本院将结合其他证据材料综合认定
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:
苏Ａ×××××小型轿车系被告李胜军所有，该车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，保险期间均自2014年11月3日至2015年11月2日。
2015年2月22日9时许，被告李胜军驾驶上述车辆沿镇江丁卯桥路由西向东行驶至丁卯花园附近向左转弯，此时，原告驾驶电动自行车，沿丁卯桥路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞。事故造成原告受伤，车辆受损。镇江市公安局新区分局交通警察大队做出责任认定：被告李胜军承担事故的全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送至镇江市第四人民医院住院治疗，于2月26日行T12椎体复位、T11-L1椎弓根钉内固定+异体骨植骨术，后于同年5月15日出院，诊断为：胸12椎体爆裂性骨折。截至2015年6月16日，原告共产生医疗费54142.94元、抢救费120元。其中，被告李胜军垫付36546元。原告还因电动车修理支付维修费700元。
2016年6月，原告仅仅就其中上述医疗费54142.94元向本院提起诉讼，案号为（2016）苏1191民初1490号。该案在审理过程中，该案在核对当事人身份信息时，原告陈述其职业是林宁超市理货员。审理过程中，原告陈述其职业是林宁超市理货员。后原告与两被告达成一致调解协议，主要内容为：一、医药费54142.94元，当事人均同意扣除1500元非医保用药，该1500元由原告负担500元，由被告李胜军负担1000元；二、被告人寿财险公司于2016年8月15日前将剩余52643元分别赔付原告27097元、被告李胜军25546元；三、原告因本次交通事故产生的其他费用在二次住院后再另行主张，原告所得赔偿款中优先返还被告李胜军垫付的剩余1万元等。本院据此作出（2016）苏1191民初1490号民事调解书，主要内容为：一、医药费54142.94元，当事人均同意扣除1500元非医保用药，该1500元由原告负担500元，由被告李胜军负担1000元；二、被告人寿财险公司于2016年8月15日前将剩余52643元分别赔付原告27097元、被告李胜军25546元等等。上述调解协议且该调解书已经履行完毕。该案件在核对当事人身份信息时，原告陈述其职业是林宁超市理货员。
2016年6月12日，原告再次入住镇江市第四人民医院诊治，于6月15日行脊柱内固定取出术，后于同年7月2日出院，诊断为T12内固定术后。原告前后共支付医疗费18449.34元。
原告的父母鞠为农（已故）、万启珍（1930年2月21日生）共育有子女三名，除原告外，还有长子鞠文杰、次子鞠文兵。万启珍退休前是云台装卸队装卸工人。
后原告因向两被告索赔未果，诉至本院。
审理中，经原告申请，本院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级及营养期、护理期、误工期进行法医学评定。该所于2016年11月23日作出鉴定意见：原告胸12椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；误工期限210天、营养期限105天、护理期限105天。原告支付鉴定费2360元。
审理中，润州文源钢模租赁站（个体）出具一份证明，载明：我公司职工鞠文妹于2015年2月发生车祸至2016年11月未至单位上班，期间工资未予发放。该单位同时还提供了2015年11月至2016年2月的工资表。审理中原告陈述：其原是林宁超市理货员，因林宁超市于2014年10月份倒闭，原告后至润州文源钢模租赁站工作。
本院认为：公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。原告与被告李胜军发生交通事故，被告李胜军承担事故的全部责任，有交通事故认定书为凭，本院予以确认。机动车在行驶过程中致第三人人身、财产权益受损的，先由承保该机动车交强险的保险公司在交强险保险范围、限额内承担赔偿责任。不足赔偿部分，由承包承保该机动车商业三者险的保险公司在商业险保险限额内予以赔付。被告人寿财险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，其应在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险限额内赔付。
原告的各项损失，本院认定如下：医药费经核对为18449.34元，本院予以确认。被告人寿财险公司辩称须扣除10%非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。抢救费120元，有票据为证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告共住院102天，但其仅原告主张住院伙食补助费2450元（25元/天×98天），不违反法律规定，应予支持。营养费原告主张2625元（25元/天×105天），符合法律规定，予以支持。护理费支持8400元（80元/天×105天）。关于误工费，原告称其原系林宁超市员工，该超市在2014年10月倒闭之后就到润州文源钢模租赁站上班，但2016年5月原告在本院核对身份信息时仍陈述为林宁超市理货员，明显有违常理，原告仅提供润州文源钢模租赁站出具的误工证明、工资表等难以证明客观事实。但原告因本案事故致胸12椎体爆裂性骨折，伤情较重，原告需要一定期间的治疗及休养，必然对原告的收入造成影响，本院综合原告的年龄、伤情等因素，确定酌定其误工损失为16800元（2400元/月×7个月）。原告母亲事发时已年满85周岁，已丧失劳动能力，被告应向原告支付被扶养人生活费。该费用金额应为8322元，原告仅主张6241.5元，不违反法律规定，应予支持，该费用应计入残疾赔偿金。残疾赔偿金按照伤残等级支持154933.5元（148692元+6241.5元）。精神损害抚慰金根据原告伤情确定为10000元。交通费根据原告救治情况确定为400元。电动车修理费700元，有票据为证，本院予以确认。综上，原告各项损失共计214877.84元，被告人寿财险公司应予赔付。被告李胜军所垫付的10000元，应予返还。鉴定费2360元，有票据为证，本院予以确认，该费用列为诉讼费处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠文妹各项损失204877.84元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李胜军垫付费用10000元。
三、驳回原告鞠文妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，鉴定费2360元，合计3802元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 广
人民陪审员 许卫东
人民陪审员 孙 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。