山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2247号
原告：上海博瑞信诚投资有限公司。
法定代表人：于勇，职务：总经理。
委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：贾盎盎，山东同心达律师事务所实习律师。
被告：东阿县金力水产开发中心。
法定代表人：郎言所，经理。
委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：东阿县淡水养殖试验场。
法定代表人：冯森。
委托代理人：滕兴华，男，1968年3月2日生，汉族，东阿县水产局职工。
原告上海博瑞信诚投资有限公司与被告东阿县金力水产开发中心、被告东阿县淡水养殖试验场借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朋朋、贾盎盎，被告东阿县金力水产开发中心法定代表人郎言所、委托代理人李兆德，被告东阿县淡水养殖试验场委托代理人滕兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东阿县金力水产开发中心立即偿还原告借款本息1893890.53元及至实际付清日止的利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告东阿县淡水养殖试验场对28万元借款承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止到2016年4月20日，被告原东阿县淡水养殖试验二场尚欠农行东阿支行借款两笔，其中一笔借款20万元，月息7.2‰；另一笔28万元，月息8.4‰，逾期按日万分之四计息，由东阿县淡水养殖试验场提供担保，两笔借款本金共48万元，到该日的利息1413890.53元。后东阿县淡水养殖试验二场与东阿农行签订最高额抵押合同，以其土地使用权为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权利证号为东土抵他项2003字第003号。后东阿县淡水养殖试验二场变更名称为东阿县金力水产开发中心。
2016年11月18日，东阿农行将上述借款48万元全部权利转让给了山东九州高科建设有限公司，2017年3月2日山东九州高科建设有限公司又将该债权转让给原告。原告多次向被告催要，被告没有偿还，故请求判如所诉。
被告东阿县金力水产开发中心辩称:原告主体不适格，变更从没有收到过债权转让通知，债权转让不成立；原告的起诉已经超过诉讼时效；最高额抵押的债权不得转让，原告不具有优先受偿权。故应驳回原告诉讼请求。
被告东阿县淡水养殖试验场辩称：他单位不应再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
1992年10月31日东阿县淡水养殖试验二场与中国农业银行东阿县支行（现名称为中国农业银行股份有限公司东阿县支行，以下简称东阿农行）签订借款合同一份，该场向东阿农行借款20万元用于鱼场开发，月息7.2‰，1995年10月31日到期。1996年9月14日，东阿县淡水养殖试验二场又与东阿农行签订借款合同一份，借款金额28万元，月息8.4‰，1997年7月31日到期，逾期按日万分之四计息，由东阿县淡水养殖试验场提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。该两笔借款到期后东阿县淡水养殖试验二场没有归还借款本息。2003年5月21日东阿县淡水养殖试验二场与东阿农行签订最高额抵押合同，以其土地使用权为其在东阿农行1992年10月31日至1999年9月19日在东阿农行的14笔借款提供抵押，并在东阿县土管局办理了抵押登记，他项权利证号为东土抵他项2003字第003号。2003年10月4日，东阿县淡水养殖试验二场变更名称为东阿县金力水产开发中心。由于被告东阿县金力水产开发中心一直没有偿还借款本息，东阿农行针对28万元的借款分别于2001年6月17日、2002年5月25日、2002年7月10日、2003年5月22日、2004年11月22日向二被告发出《贷款逾期催收通知书》，二被告在通知书上盖章确认。2004年11月22日，东阿农行针对20万元借款向二被告发出《贷款逾期催收通知书》，二被告在通知书上盖章确认。后针对该两笔借款东阿农行分别于2008年4月16日、2010年3月17日、2015年1月20日向被告东阿县金力水产开发中心发出《贷款逾期催收通知书》，该被告在通知书上盖章确认。
截止到2016年4月20日被告东阿县金力水产开发中心仍欠东阿农行借款本金48万元，利息1413890.53元。其中20万元借款的利息为614169.35元；28万元借款的利息为799721.18元。
2016年11月18日，中国农业银行股份有限公司聊城分行与山东九州高科建设有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将上述两笔借款的全部权利转让给了山东九州高科建设有限公司。2016年12月5日双方共同在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年3月2日，山东九州高科建设有限公司与上海博瑞信诚投资有限公司签订《债权分户转让协议（东阿）》，将受让的上述两笔借款的全部权利转让给了上海博瑞信诚投资有限公司。2017年4月10日双方共同在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为：东阿农行与被告东阿县金力水产开发中心于1992年10月31日、1996年9月14日签订的二份《借款合同》，以及2003年5月21日签订的《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。东阿农行按照合同约定发放借款后，被告东阿县金力水产开发中心没有按照合同约定归还借款本息，属违约行为，东阿农行享有追要借款本息的权利。2003年5月21日，东阿县金力水产开发中心以其享有的土地使用权为在东阿农行1992年10月31日至1998年9月19日期间的借款提供抵押，并办理了抵押登记。虽然登记机关在登记证明中记载了“有效期一年”，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力”。故东阿农行对抵押物享有优先受偿权。1996年9月14日东阿县金力水产开发中心在东阿农行的借款28万元由被告东阿县淡水养殖试验场提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，也即到1999年7月31日止。在保证期间内东阿农行没有证据证明向保证人主张过权利，2001年6月17日东阿农行虽然向保证人发出《贷款逾期催收通知书》，保证人也作了签章，但该催收通知书中仅有催要借款的内容，没有要求保证人重新提供保证的意思表示，故保证人不再承担保证责任。从2001年6月17日至2015年1月20日东阿农行8次向被告东阿县金力水产开发中心发出《贷款逾期催收通知书》，该中心签章确认，2016年12月5日、2017年3月2日债权转让的双方当事人在公告债权转让的同时刊登了债权催要通知，故东阿农行对东阿县金力水产开发中心享有的28万元、20万元的债权没有超过诉讼时效期间。
2016年12月5日东阿农行将上述两笔债权转让给山东九州高科建设有限公司，2017年3月2日，山东九州高科建设有限公司又将受让的上述两笔债权转让给了上海博瑞信诚投资有限公司。对该两次转让行为，转让人和受让人均共同在《山东法制报》刊登了转让通知公告，原告在审理中也提交了相关证据，而且所转让的债权具体明确，该两次转让行为合法有效。东阿县金力水产开发中心虽辩称没有收到转让通知，但由于债权转让的相关情形已经公告，原告当庭又提交了相关证据，应认为东阿县金力水产开发中心已收到债权转让通知。2003年5月21日东阿农行与被告东阿县金力水产开发中心签订《最高额抵押合同》时，在最高额抵押合同中明确约定了被担保的14笔借款，并注明了借款时间和金额，该最高额抵押担保的债权是确定的，故最高额抵押权可以随债权一并转让。
综上所诉，被告东阿县金力水产开发中心应当向原告偿还受让的20万元、28万元两笔借款的本息，原告对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国物权法》第二百零四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县金力水产开发中心于本判决生效日起十日内给付原告上海博瑞信诚投资有限公司借款48万元，和截止到2016年4月20日的利息1413890.53元。并以20万元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止按月7.2‰承担利息；以28万元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止按日万分之四承担利息。
二、原告上海博瑞信诚投资有限公司对东土抵他项2003字第003号抵押权证登记抵押的土地使用权享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21845元，由被告东阿县金力水产开发中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 周 杨
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张晨晨