河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1858号
原告刘其献，男，汉族，1955年12月9日出生，住商水县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告王运中，男，汉族，1963年6月1日出生，住商水县。
委托代理人位荣亮，男，河南睿东律师事务所律师。
原告诉被告物权保护纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭审理了此案。原告刘其献及其委托代理人朱会臣、被告王运中及其委托代理人位荣亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月在谭庄街周××路南自建楼房一间三层总面积200平方米，后租赁给被告做生意。由于被告的原因于2012年11月4日引起失火。火烧4——5个小时，周口的消防车去了两辆才把火灭掉。把原告的二三层房烧的面目全非，毁损严重不能住人。另烧毁的有：二楼稳压器一个，席梦思单人床一个，写字台一个，楼梯扶手等物。三楼席梦思双人床一个，空调一个，写字台一个，墙裙及门套，窗套，楼梯封闭门，浴盆，洗脸池，六条被子，棉大衣2件，皮大衣一件，后补办的房产证等物。由于被告的行为给一个造成了惨痛的损失。原告多次找被告进行协商，被告进行躲避不给面见，无奈诉至法院，请求判令：被告赔偿损失6万元并承担本案的鉴定费及诉讼费用。
被告辨称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。本案火灾发生时间是2012年1月1日，不是原告所说的2012年11月4日。而原告起诉的时间是2014年10月27日，已经超过了二年的诉讼时效。2、原告存在过错，应承担相应的责任。本案火灾发生的原因是二层楼房电线短路起火。原告作为房屋所有权人，应对其出租物负有管理义务，原告在出租房屋时，其租赁物有瑕疵，存在消防隐患，是导致电线短路引起火灾的主要原因，应承担相应的责任。3、原告所诉的房屋附属设施及设备不存在，被告不承担任何赔偿责任。4、本案火灾发生后，被告已经对房屋进行了维修，并经原告的验收，不应再承担任何维修责任。5、本案的鉴定意见及评估报告不能作为被告赔偿的依据。鉴定意见及评估报告不能证明是被告的过错造成了火灾。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：。1、三份鉴定报告、鉴定费票据。该组证据证明因火灾给原告房屋造成的损毁程度及加固费用，鉴定费用。2、谭庄村委会证明。该证据证明火灾发生的时间。3、证人高某、刘某出庭作证。该组证据证明着火前，房屋里有空调一台，大床一个、四屏柜一组。
被告质证意见如下：鉴定报告书的依据及鉴定标的不明确，驻马店的司法意见书显示着火时间是40分钟，不是四五个小时。对鉴定结果有异议。对加油票不予认可，与本案没有关系。鉴定费由原告恶意扩大损失，不应当由被告承担。白条不是发票，不予认可。谭庄村委会证明不真实，实际着火时间是2012年1月1日。二位证人均不能确切的证明原告交付被告的相关设备，不能达到其证明目的。
原告的质证意见如下：鉴定时，被告是在场的。鉴定费票据是由技术科给我们，鉴定费是通过汇款的方式汇到法院账户的。我们没有带汇款的发票，庭后提交汇款的凭证，一共汇款13000元，鉴定结束后，退我们3000元。鉴定费是为了查明案件事实所必须的，不是原告恶意扩大造成的损失。证人证言都是客观真实的，火灾发生时间是秋季，不是春季。发生火灾的时间是11月不是1月份，与村委会证明火灾发生时间相一致。租赁房屋一般都保留家具及电器。证人证言结合交易习惯，更够证明烧毁家具和电器的的真实性。
被告向法庭提交的证据有：1、被告的身份证。该证据证明被告的主体资格。2、消防队证明。该证据证明火灾发生时间为2012年1月1日，不是原告所说的2012年11月4日。原告的起诉超过了诉讼时效。3、证人贺某出庭证言。该证据证明发生火灾后，被告找证人给房屋进行了排线批墙，在施工时见了一个烧坏的空调。4、证人屈某的出庭证言。该证据证明火灾发生后，被告让证人给房屋重新装的窗户。
原告的质证意见如下：对身份证没有异议。消防队证明不能证明是刘其献房屋发生火灾的事实。该证明说是三个罐车去的，而刘其献房屋着火时是二个罐车去的。更不能证明原告超过了诉讼时效。该证据不具有特定性。二证人均不能明确说出火灾发生时间。第二个证人，不知道火灾着损的情况，说明该证人没有去装窗户。装窗户和批墙，是被告为了掩饰房屋损坏情况，继续经营，自行维修。并没有给原告协商。
被告的质证意见如下：虽然消防队没有显示房屋的所有权及房屋的具体位置，火灾发生时，报警人是被告，房屋使用人是被告。二证人证言符合客观真实，能够达到证明目的。换窗户批墙是经原告同意的，他不让我批墙换窗户，我不会给他修。
本院对双方当事人所举的证据作如下认证：原告提交证据1是法定机构作出的文书，应当作为定案的依据。原告提交的证据2能够与被告给一个维修房屋的时间相对应，对其效力，予以确认。原告提交的证据3有相互矛盾之处，与生活常识相悖，不予采信。
被告提交在证据1，原告没有异议，对其效力予以确认。被告提交的证据2，形式不合法，对其效力不予采信。被告提交的证据3和4不能证明原、被告就赔偿问题达成和解。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2011年12月在谭庄街自建楼房一间底上共三层，总面积200平方米，后租赁给被告做生意使用。2012年11月4日在被告租赁期间引起失火，火烧约四五个小时。被告报火警后，商水县消防支队派出两辆消防车把火灭掉，但是商水县消防队没有对本次火灾事故作出认定。事后被告对租赁房屋进行了排线、批墙、更换窗户等维修。后因赔偿问题，原、被告一直没有达成合意，故原告诉至本院。根据原告的申请，本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告房屋过火受损程度进行鉴定，得出鉴定意见为：1、二、三层顶板受损比较严重，三层混凝土梁受损一般。2、三层南墙体受损比较严重，二、三层其他墙体受损一般。3、建议对受损构件加固、整修。并出具了维修方案。根据原告的申请，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告的房屋维修费用价格作出评估，价格评估结果为32083元。原告为鉴定支付鉴定费用10000元。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。关于失火的时间，从庭审证据来看，谭庄村委会的证据能够印证房屋失火的时间，是有效证据。所以，对被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。关于失火原因，因商水县消防支队没有对本次火灾做出事故认定书，不能判定火灾是房屋线路老化引起的还是被告未根据房屋的性质使用不当引起的。关于原告主张的家具、电器损失，因证据不足，本院不予支持。综上，被告租赁原告房屋使用，应对租赁物有妥善保管的义务，被告在使用租赁房屋时，因管理不善造成火灾，将该房屋部分烧毁，应当承担赔偿责任。原告对出租的房屋有维修、管理义务，对本次火灾损失也应当承担相应的责任。考虑到，本次火灾发生后，被告积极对房屋进行了维修，本院酌定被告承担火灾损失70%的责任，应赔偿原告房屋维修费用为22458.1元（32083×70%=22458.1）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王运中赔偿原告刘其献房屋维修费22458.1元；于本判决生效之日起5日内履行完毕；
驳回原告刘其献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告负担910元、原告负担390元。鉴定费10000元，由被告负担7000元，原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 张四朋
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜五行