wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）筑民二（商）终字第387号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）贵州迈瑞电力设施有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元13层10号房。＼n法定代表人黄明江，该公司总经理。＼n委托代理人石泽萍，女，1972年12月28日出生，汉族，贵阳市花溪中心法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）贵阳燎原电器设备厂，住所地贵州省贵阳市花溪区上水村。＼n投资人何国玉，该厂经理。＼n委托代理人范名普，贵州教学律师事务所律师。＼n上诉人贵州迈瑞电力设施有限公司（以下简称迈瑞电力公司）因与贵阳燎原电器设备厂（以下简称燎原电器厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原判认定，2012年3月3日，原告燎原电器厂（供方）与被告迈瑞电力公司（需方）签订《电气设备销售合同》，约定被告迈瑞电力公司向原告燎原电器厂购买35KV进线＋计量柜一台、35KV出线一台，10KV进线一台，10KV计量一台，10KVPT柜一台，10KV出线一台，35KV变压器一台等电器设备，合同总价款620000元。合同签订后，被告迈瑞电力公司预付总款的30%，计186000元。到货20天验收后付总款的65%，计403000元。其余5%质保金一年内付清，计31000元。售后服务：由供方承担，货到工地一年内免费维修及更换元件（非人为原因损坏）。一年后有偿服务，只收取成本费，另在需方进行设备连接和验收搭火送电时供方需派专业技术人员到现场进行调式，直到设备调试运行稳定为止。2012年3月28日、3月30日，原告燎原电器厂依约将合同约定的物品交付被告迈瑞电力公司。收到上述设备后，被告迈瑞电力公司支付原告燎原电器厂货款558000元并将上述物品使用在其为贵州桥梁建设集团有限公司清织高速公路第四合同段修建于织金县马场乡境内的35KV临时变电站内。2012年5月24日遭强雷电袭击，35KV互感器被雷击坏，经原告燎原电器厂更换后，2012年8月11日再次被雷击坏。被告迈瑞电力公司在原告燎原电器厂工作人员建议下安装避雷设施，并自行购买其它厂家生产的互感器，经更换后设备使用正常。其中2012年5月24日35KV互感器被雷击，给该电站的主管单位中水公司造成损失，清织高速公路第四合同段因此补偿中水公司人民币50000元，清织高速公路第四合同段根据其与迈瑞电力的合同约定，认为该损失应由电站的承建单位被告迈瑞电力公司承担，从应支付被告迈瑞电力公司的工程款中扣除50000元冲抵。此外，2012年5月27日，被告迈瑞电力公司购环氧板付款4500元，2012年6月13日购买3套互感器付款19800元用于更换被雷电击坏的设备，上述材料款共计材料费24300元。原告燎原电器厂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告62000元电器设备款；2、本诉案件受理费由被告负担。诉讼过程中，被告迈瑞电力公司提起反诉，请求：1、判令燎原电器厂支付迈瑞电力公司维修材料费24300元；2、判令燎原电器厂赔偿迈瑞电力公司经济损失50000元；3、反诉案件受理费由燎原电器厂负担。＼n原判认为，原告燎原电器厂与被告迈瑞电力公司签订的《电气设备销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同的合法性本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告燎原电器厂依约向被告迈瑞电力公司交付产品，并按合同约定履行了维修义务。被告迈瑞电力公司没有证据证实原告燎原电器厂提供的35KV箱式变使用的浙江前州互感器违反约定，其要求扣除原告燎原电器厂31000元质保金的主张不予采信。被告迈瑞电力公司在质保期内购买其它厂家生产的互感器进行更换，亦未能提供系与原告燎原电器厂协商一致的证据，并且原告燎原电器厂履行了售后服务，就本诉部分，原告燎原电器厂请求被告迈瑞电力公司支付62000元设备款的请求予以支持。就反诉部份，被告迈瑞电力公司要求原告燎原电器厂支付材料费24300元的反请求不予支持；被告迈瑞电力公司修建于织金县马场乡境内的35KV临时变电站因雷击造成损失系未安装避雷装置，被告迈瑞电力公司使用不当所致，其被清织高速公路第四合同段扣取工程款50000元的损失不应由原告燎原电器厂承担，被告迈瑞电力公司的该项反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）贵州迈瑞电力设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）贵阳燎原电器设备厂62000元电器设备款；二、驳回被告（反诉原告）贵州迈瑞电力设施有限公司的反诉请求；案件受理费1350元，减半收取675元及反诉费829元，共计人民币1504元，由被告（反诉原告）贵州迈瑞电力设施有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，上诉人迈瑞电力公司不服，向本院提起上诉称：因被上诉人燎原电器厂提供的电器设备在质保期内多次出现故障，给上诉人迈瑞电力公司造成经济损失，被上诉人燎原电器厂依法应予赔偿。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人迈瑞电力公司的反诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人燎原电器厂答辩称：1、被上诉人燎原电器厂出售的电气设备不存在质量问题，上诉人迈瑞电力公司反诉所称经济损失与被上诉人燎原电器厂无关；2、上诉人迈瑞电力公司并无证据证明其更换互感器是因为被上诉人燎原电器厂提供的互感器有质量问题，其互换行为亦未与被上诉人燎原电器厂协商一致。＼n经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《电气设备销售合同》、《送货单》、《关于织金供电局8月9日会议的回复》、《付款说明》、《收据》、《产品销售合同》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，根据双方当事人于2012年3月3日签订的《电气设备销售合同》的约定，双方之间系电气设备买卖合同，标的物并不包括避雷设施，而且，被上诉人燎原电器厂亦不承担电气设备安装义务。所以，如果上诉人迈瑞电力公司在使用期间，因其未安装避雷设施而导致电气设备出现故障，与被上诉人燎原电器厂无关，同时，上诉人迈瑞电力公司亦未提供证据证明其经济损失是因为被上诉人燎原电器厂提供的电气设备存在质量问题，因此，对于上诉人迈瑞电力公司诉称的经济损失，被上诉人燎原电器厂依法不承担赔偿责任。综上，上诉人迈瑞电力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2179元，由贵州迈瑞电力设施有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢清明＼n代理审判员庞敏＼n代理审判员余鑫＼n二〇一四年六月十日＼n书记员张玉梅
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2206号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。
负责人：龚明，该行行长。
委托诉讼诉理人：杨帆，该行员工。
委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，职业证号：13604201610477497，一般代理。
被告：罗火应，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行九江分行）诉被告罗火应信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆、户国旺到庭参加了诉讼，被告罗火应经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金1000元、利息58.23元、滞纳金161.85元，合计欠款1220.08元（截止2018年5月27日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年5月28日起至欠款还清之日止的利息。
被告罗火应未作答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
一、2015年7月16日，被告罗火应向原告提交《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理额度为12000元的信用卡。原告经审核，为被告罗火应办理了卡号为46×××32的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年3月27日后，被告罗火应多次逾期还款，截止2018年5月27日，尚欠原告中国银行九江分行信用卡透支本金1000元、利息58.23元、滞纳金161.85元，合计欠款1220.08元。
二、原告中国银行九江分行向被告罗火应发放的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第三条第21款约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。第22款约定：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。
三、原告中国银行九江分行向被告罗火应发放的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的第五条第36款约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方变更资料变更手续否则仍视为送达。
本院认为，本院向被告罗火应在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗火应与原告中国银行九江分行签署的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗火应使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗火应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1000元、支付截止2018年5月27日的利息58.23元、滞纳金161.85元，合计1220.08元，并按日利率万分之五支付自2018年5月28日起至透支本金1000元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗火应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00342号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人曹瑜，行长。
被申请人呼亚非，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人呼建伟，男，1949年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆秋爽科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路3号渝高大厦9-8。
法定代表人呼亚非，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人呼亚非、呼建伟、重庆秋爽科技有限公司因借款合同产生纠纷，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人呼亚非、呼建伟、重庆秋爽科技有限公司价值80万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人呼亚非、呼建伟、重庆秋爽科技有限公司价值80万元的财产。
诉前财产保全申请费4520元已由申请人向本院缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月七日
书记员 吴梦琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1751号
申请人：赵慧敏，女，汉族，1963年11月4日出生，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海科克资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：何X。
申请人赵慧���与被申请人上海科克资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海科克资产管理有限公司银行存款120,960元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海科克资产管理有限公司银行存款120,960元，冻结期限为一年。
案件申请费1,124.80元，由申请人赵慧敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸建光
二〇��八年一月三十日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或��法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙刑初字第661号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：李险峰，男，汉族，1967年12月22日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，无职业，住乌鲁木齐市幸福路南二巷9号1单元502室。2007年9月10日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年10月2日刑满释放；2008年11月28日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年12月15日刑满释放；2010年12月2日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年2月28日刑满释放；2013年3月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年7月9日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，先羁押于乌鲁木齐市天山看守所。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第751号起诉书指控被告人李险峰犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王彦涛、代理检察员张新梅出庭支持公诉。被告人李险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月25日21时许，被告人李险峰在乌鲁木齐市平顶山汇嘉园小区内以90元的价格向阿不力克木·阿不都热依木贩卖毒品时被当场抓获，缴获白色粉末状物1小包，后又从被告人李险峰身上搜出4小包毒品。经鉴定，从送检的5小包白色粉末中均检出毒品海洛因成分，合计净重0.7克。＼n被告人李险峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。＼n经审理查明，2013年8月25日21时许，被告人李险峰在乌鲁木齐市平顶山汇嘉园小区内以90元的价格向阿不力克木·阿不都热依木贩卖1小包白色粉末状物时被公安民警抓获，当场缴获白色粉末状物1小包。随后公安民警又从被告人李险峰身上搜缴白色粉末状物4小包及毒资370元。经分析检验，从上述5小包白色粉末状物中均检出毒品海洛因成分，合计净重0.7克。＼n另查，被告人李险峰2007年9月10日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年10月2日刑满释放；2008年11月28日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年12月15日刑满释放；2010年12月2日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年2月28日刑满释放；2013年3月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年7月9日刑满释放。＼n上述事实，有被告人李险峰在公安机关的供述，证人阿不力克木·阿不都热依木的证言，鉴定结论，书证到案经过、扣押、移交清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人李险峰违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李险峰曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，此次在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，亦属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人李险峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李险峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年4月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）＼n二、收缴的毒品海洛因0.7克及毒资370元均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋永焕＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员范晨晨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2120号
申请人王红盼，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
王红盼申请执行河南华隆商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人王红盼依据生效的（2017）豫0782民特125号民事裁定书，于2017年8月16日向我院申请执行。本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款8962元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特125号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1188号
原告：曹自斋，男，1947年10月12日生，汉族，住封丘县。
被告：曹国旺，男，1947年6月18日，汉族，住封丘县。
被告：曹品文，男，1971年7月17日生，汉族，住焦作市山阳区。
2017年3月27日，本院受理原告曹自斋与被告曹国旺、曹品文民间借贷纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二０一七年四月七日
书记员 王军令
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第794号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告孙振荣，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告孙振荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币3300元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑雪娇
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2355号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201510496096。
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201711409238。
被告：施敏，男，1985年1月20日出生，汉族，住江西省九江市，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告施敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告施敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金53485.16元、利息6247.87元、滞纳金6030元，合计65762.87元，并承担自2018年1月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%、滞纳金按日万分之五计收）；2、被告承担本案律师费1315元。
被告施敏未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年9月12日，被告施敏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为65000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还��。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告施敏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告施敏与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告施敏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：
一、被告施敏于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金53485.16元，支付截止2018年1月17日的利息6247.71元、滞纳金6030元，合计65762.87元，并按月利率1.55%支付自2018年1月18日起至借款本金53485.16元还清之日止的利息；
二、被告施敏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半收取），由被告施敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限���有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初519号
原告明会民
被告姚振旭
本院在审理原告明会民与被告姚振旭为民间借贷纠纷一案中，原告明会民于2016年3月28日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告姚振旭名下银行存款28万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚振旭名下银行存款28万元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 高瑞平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张艳丽
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1303刑初149号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人李超，男，1993年8月21日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住南充市嘉陵区。因犯盗窃罪于2016年12月8日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月14日刑满释放。因本案于2018年2月11日被抓获，同日，公安机关以盗窃、吸毒对其作出行政拘留二十日的行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月3日晚，被告人李超到南充市高坪区建设路“头号舱”网吧上网。凌晨1时许，李超趁被害人周某、王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部“魅族”手机和一部“360”手机盗走。经鉴定，“魅族”手机价值人民币550元、“360”手机价值人民币999元，扣除屏幕和外壳破损200元，两部手机共价值人民币1349元。
2018年2月11日，李超被抓获。同日，公安机关以盗窃、吸毒对其作出行政拘留二十日的行政处罚。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、王某的报案材料、陈述，受案登记表，立案决定书，购买手机发票，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明，视听资料，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的价值已达我省关于盗窃犯罪数额规定的百分之五十，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李超认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李超因本案被抓获，公安机关以其盗窃和吸毒对其作出行政拘留二十日的行政处罚，从有利于被告人的原则，该行政拘留的时间应当折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期十九日。即自2018年3月2日起至2018年10月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人李超退赔被害人周某、王某经济损失共计人民币1349元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 易图进
人民陪审员 梁和平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初8482号
原告：重庆英奈德科技有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村蒋家坝社，统一社会信用代码91500106MA5U40DQ0A。
法定代表人：王玲，公司总经理。
被告：重庆犇腾机械有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇卫星村三元组，统一社会信用代码91500109MA5YT43L7D。
法定代表人：蔡云婕，公司执行董事。
本院在审理原告重庆英奈德科技有限公司与被告重庆犇腾机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆英奈德科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆英奈德科技有限公司负担。
审判员 陶 艾
二〇一八年八月二十日
书记员 张睿娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1303号
申请执行人朱召龙
被执行人李金菊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐沈商初字第00168号，依法向被执行人李金菊发出执行通知书，责令被执行人李金菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金菊（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币55692元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月二十日
书记员 田林佳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执859号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南康市支行。
法定代表人董大平，系该行行长。
被执行人刘艳，女，1982年6月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人朱发武，男，1980年5月24日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘光喜，男，1954年9月14日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人钟福英，女，1954年5月9日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南康市支行与被执行人刘艳、朱发武、刘光喜、钟福英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘艳、朱发武、刘光喜、钟福英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘艳、朱发武、刘光喜、钟福英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 邱惠远
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执976号之一
申请执行人朱启玉，个体工商户。
被执行人朱水良。
朱启玉与朱水良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱水良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱水良的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、朱启玉同意朱水良分期还款21317元，于2016年9月开始每月偿还5000元，于每月月底前将案款交至法院账户，直至2016年12月全部履行完毕。二、如朱水良有一期未履行，则视为未履行债务全部到期，朱启玉可向法院申请恢复执行。三、本案执行费220元，由朱水良负担，此款由朱水良在2016年9月底之前缴纳执至法院。”申请人于2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初423号民事判决书的本次执行程序。
若当事人未按照和解协议约定的内容履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李聆怡
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执635号
申请执行人：劳桂清，男，汉族，1992年3月25日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：陈善平，男，汉族，1962年5月13日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：陈满源，男，汉族，1986年7月2日出生，住所地合浦县。
申请执行人劳桂清与被执行人陈善平、陈满源侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人劳桂清于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈满源、陈善平赔偿劳桂清损失93413.56元并负担诉讼费1072.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐于玉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初428号
原告王华云，男，汉族，1977年8月19日出生，住共青城市。
被告余如星，男，汉族，1976年3月2日出生，住共青城市。
本院立案受理原告王华云诉被告余如星民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华云诉称，2017年5月6日，被告余如星因资金周转三次共向原告借款900000元，约定被告于2017年12月30日以东方国际两套房屋折抵借款700000元，余款由被告在2018年12月30日、2019年12月30日各归还100000元。现已至2018年，但被告并未按照约定于2017年年底履行以房抵债义务。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款700000元及利息42000元（自2017年5月6日起至2018年5月15日止），本案诉讼费亦由被告承担。
被告余如星辩称，其确实向原告王华云借过钱，但未约定利息。2017年5月6日的借据并不能反映双方之间真实的借贷关系。
经审理查明，2014年7月12日，被告余如星向原告王华云借款300000元。2014年10月、2015年1月15日、2015年1月28日、2015年2月14日，被告分别向原告还款18000元、40000元、70000元、50000元。2015年3月16日、2015年3月20，被告又分别向原告借款480000元、150000元。2016年2月6日、2016年5月31日、2016年12月28日、2017年1月26日被告分别向原告还款8000元、10000元、10000元、100000元。2017年5月6日，被告向原告出具了一份金额为900000元的借据，承诺：2017年12月30日前以东方国际两套房产折抵借款700000元，2018年12月30日前、2019年12月30日前各偿还100000元。2018年5月15日，原告起诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、账户明细、借据等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告余如星作为借款人，理应按照约定向原告王华云履行还款等义务，否则承担相应的违约责任。现原、被告争议的焦点为借款有没有约定利息。根据被告借款、还款时间和数额及2017年5月6日的900000元借据，本院推定被告出具借据时计有利息，且包含的利息未超出月息2分，故应视为2017年5月6日借据中的借款900000元系原、被告对之前借款本息的结算约定，不违反法律规定，本院予以认定。因被告未按时履行以房抵债之义务，原告遂起诉至本院要求被告偿还借款700000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但利息应为15866.67元（2017年12月31日至原告诉请的利息截止日即2018年5月15日，年息6%）。对原告超出的利息26133.33元，本院不予支持。被告辩称借款未约定利息，与双方结算后出具的借据不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余如星在本判决生效后十五日内向原告王华云偿还借款本金700000元、利息15866.67元；
二、驳回原告王华云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5610元、财产保全费4120元，共计9730元，原告王华云承担100元，被告余如星承担9630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年六月二十九日
书记员 倪 嫦
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第219号
原告：杨光福，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：余沛良，住址：广东省鹤山市。
原告杨光福诉被告余沛良居间合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审理，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨光福到庭参加诉讼，被告余沛良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告杨光福诉称：被告在宅梧镇设小车驾驶培训班，招收学员驾驶，2013年2月1日原告在被告处报名学车，当天就按被告的要求交了学车报名费8000元。被告余沛良开具收据一张，原告一直都没有等到被告通知去学车。2014年12月，原告感觉上当，就去找被告退钱，被告一直口头上同意退，但一直没有行动。原告一直在追讨，但被告至今还未退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告学车报名费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体资格。
证据2、《收据》原件一份，证明被告2013年2月1日收取原告交来小车C1学车费共款8000元。
证据3、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
被告余沛良无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年2月1日，原告在被告开设的小车驾驶培训班处交费8000元学车，被告开具《收据》给原告，内容为：“今收到杨光福交来小车C1学费共款8000元。”之后，原告一直没接到通知学车，遂向被告要求退钱，经追收无果，遂于2015年10月20日向本院提起诉讼。
庭审后，被告于2015年11月19日向原告返还了学费5000元。
本院认为：本案为居间合同纠纷。原告提供的《收据》，足以认定原告向被告交付了8000元小车C1学车费，双方的居间关系成立，合法有效。被告收取原告学费后，应为其提供相应的服务，但被告没有履行其职责，又没有退还原告学费。因此，原告向法院请求被告返还学车费的请求合理合法，本院予以支持，庭审后，被告向原告退回了5000元，应予扣减，故被告还应向原告返还3000元学车费。
被告余沛良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余沛良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨光福返还学车费3000元。
二、驳回原告杨光福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告余沛良负担（受理费25元已由原告杨光福预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁晓明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初5347号
原告：王明华，女，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韩菊,安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦伟,安徽原声律师事务所律师。
被告：孟强，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
原告王明华与被告孟强用益物权确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王明华于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明华撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明华撤诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告王明华负担。
审判员 孔静
二〇一八年九月十七日
书记员 孙多
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第70077号
原告朱某某，男，汉族，生于1986年，住兰州市七里河区。
被告马某某，女，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
本院在审理原告朱某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告马某某的起诉。
审判员 刘秀珍
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 芮
＼n河北省滦平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滦民初字第559－1号＼n原告樊勇录，河北省滦平县人，现住址北京市密云县。＼n原告曾凡顺，河北省滦平县人，住址滦平县。＼n二原告委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。＼n被告赵玉清，河北省滦平县人，住址滦平县。＼n委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。＼n本院在审理原告樊勇录、曾凡顺与被告赵玉清合伙协议纠纷一案，原告樊勇录、曾凡顺于2014年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告樊勇录、曾凡顺撤回起诉。＼n本案受理费9，800.00元，减半收取4，900.00元，保全费3，200.00元，合计8，100.00元，由原告樊勇录、曾凡顺负担。＼n审判长张连军＼n代理审判员李小林＼n人民陪审员付文雅＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员刘吉国
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2938号
梁建宏诉陈国峰买卖合同纠纷一案，（2015）甬象商初字第02546号民事判决书发生法律效力，申请执行人梁建宏向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国峰已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2938号案件已执行完毕。
二〇一七年四月五日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执2020号
申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马光林，男，2000年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人张亮罚金一案，本院（2018）渝0110刑初9号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。
查明：申请执行人申请执行判处的罚金1000元。执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年8月1日，本院向石壕镇罗李村村民调查被执行人的下落和财产情况，亦未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人限制消费。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0110执2020号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴高丽
审 判 员 杨 东
审 判 员 王孝荣
二〇一八年八月十七日
法官助理 兰云星
书 记 员 张少阳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2386号
原告：黄家青农村承包经营户，住所地安徽省庐江县。
代表人：黄家青，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
被告：李业信，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告黄家青农村承包经营户与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家青农村承包经营户委托诉讼代理人吴荣才、任秀云，被告李业信及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家青农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清土地租金3942元并承担本案诉讼费。
李业信辩称：被告不支付租金的原因系遭遇不可抗的自然灾害，应当免交租金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户（甲方）与李业信（乙方）签订《协议书》，协议约定甲方将包括黄家青农村承包经营户6.57亩土地在内共计145亩土地出租给乙方耕种，从2013年开始至2015年止，前两年租金为500元/亩，第三年按物价升降原则协商；每年租金在收割前一次性付清；乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金；此外双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行。租赁期满，李业信继续租赁，双方未签订书面协议。2016年7月23日，李业信与阳家信、阳家龙、阳院生、黄国青、黄国龙、胡景芳、卢业祝、卢业付、李桂芳等签订《协议书》，任秀云作为庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长代表该三十户在该《协议书》上签字。协议约定租赁期限从2015年12月开始至2016年12月止，每年租金为600元/亩；除双方对协议第六条有争议外其余内容均与前述《协议书》内容一致。协议签订后，李业信未支付租金。2016年7月，因暴雨（未出现破圩）致李业信耕种的水稻田受灾。
案件审理过程中，本院经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组三十户农村承包经营户申请依职权调取庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，该质证笔录中李业信陈述其将2016年7月23日签订的《协议书》第一页予以更换，将协议内容第六条增加“内涝”二字，变更后内容为“乙方在承租期间，如有自然灾害（破圩、内涝除外）或自己造成人为财产损失由乙方承担，如果破圩，免交租金”；并在该笔录中陈述其增加“内涝”已经过部分农村承包经营户及庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云同意，对此胡景芳农村承包经营户、任秀云予以否认。李业信拒绝在该笔录上签字，其委托诉讼代理人徐慧升予以签字。
证明上述案件事实的证据有：1、2013年6月8日、2016年7月23日《协议书》各一份，证明原、被告两次签订协议的时间、内容等基本情况；2、庐江县龙桥镇梅林村民委员会2016年8月28日出具的证明一份，证明被告租赁原告土地面积等情况；3、庐江县人民法院（2016）皖0124民初4759号卷宗中2016年11月23日的质证笔录，证明被告更改协议内容的情况。以上证明案件事实的证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户与李业信签订《协议书》，双方理应按约履行协议。期限届满后，李业信仍实际承租庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户的土地，并于2016年7月23日与庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组长任秀云及部分村民代表续签协议。李业信理应按照该协议支付租金。现黄家青农村承包经营户诉请李业信按照600元/亩的标准支付2016年土地租金3942元，对此李业信提出抗辩，认为2016年7月23日的《协议书》中约定内涝免交租金，本院认为该份协议内容中“内涝”二字系李业信在未经庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组的三十户农村承包经营户同意的情况下自行增加，对其擅自增加的内容对合同相对人不产生约束力，故李业信承租水稻田因暴雨受灾不是双方协议约定的破圩免交租金的情形，故李业信应当按照协议约定的600元/亩的标准支付黄家青农村承包经营户土地租金。庭审后，本院在组织双方调解过程中，黄家青等三十户农村承包经营户愿意降低租金标准，按照400元/亩的标准主张租金，故李业信应当支付黄家青农村承包经营户土地租金2628元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李业信于本判决生效之日起十五日内支付原告黄家青农村承包经营户土地租金2628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李业信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异26号
异议人（被执行人）：山东福思特房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371300780626345F，住所地临沂市兰山区金源路155号。
法定代表人：邵春霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
申请执行人：李强，男，汉族，1969年11月17日出生，住临沂市兰山区。
本院在审理（2016）鲁1302民初5110号案件，即申请执行人李强与被执行人山东福思特房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案，异议人山东福思特房地产开发有限公司向本院提出书面异议。在执行过程中，异议人山东福思特房地产开发有限公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人山东福思特房地产开发有限公司自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人山东福思特房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钱晓雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5504号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告:汪小华，成年，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告汪小华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请要求撤回对被告汪小华的起诉。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告汪小华的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月十四日
代书记员 顾 铭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第501号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：邓＊＊。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第469号起诉书指控被告人邓＊＊犯销售伪劣产品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人邓＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月21日，公安人员在乌鲁木齐市＊＊小区1号楼2单元6号地下室查获被告人邓＊＊存放的冬虫夏草牌卷烟42条、苏烟20条、中华（软）牌卷烟36条、中华（硬）牌卷烟28条、玉溪（软）牌卷烟20条；又在被告人邓＊＊雇佣的司机高＊＊驾驶的三轮摩托车上查获8个中华烟箱及中华（硬）牌卷烟150条、中华（软）牌卷烟250条。经检测以上卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，经物价鉴定价值315860元。
被告人邓＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2012年9月21日，公安人员接群众举报在乌鲁木齐市＊＊小区1号楼2单元6号地下室查获被告人邓＊＊存放的冬虫夏草牌卷烟42条、苏烟20条、中华（软）牌卷烟36条、中华（硬）牌卷烟28条、玉溪（软）牌卷烟20条；又在其雇佣的三轮摩托车上查获中华（硬）牌卷烟150条、中华（软）牌卷烟250条。经检测以上卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，经物价鉴定价值315860元。
2012年11月19日，公安人员在新疆石河子市将被告人邓＊＊抓获，被告人邓＊＊如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有证人张＊、高＊＊的证言及辨认笔录，乌鲁木齐烟草专卖局先行登记保存通知书，扣押、物品清单，卷烟鉴别检验报告，涉案物品估价鉴定结论书，抓获经过及被告人邓＊＊在侦查阶段的供述及身份信息等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓＊＊为牟取非法利益，违反国家对烟草质量的管理监督制度，明知是假冒注册商标且伪劣卷烟仍以假充真准备销售，尚未销售的假冒伪劣卷烟共计价值315860元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，伪劣烟草制品尚未销售货值金额达到二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。鉴于被告人邓＊＊被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时对被告人邓＊＊适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护市场经济秩序，保护消费者的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓＊＊犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金150000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查获的546条假烟予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯敏
代理审判员 路淼
人民陪审员 马燕
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 富乐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初1956号
原告：何国三，男，汉族，1948年12月14日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，系该公司董事长。
本院在审理原告何国三诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟、被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何国三的起诉。
案件受理费100元，退还原告何国三。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执895之一号
申请执行人：蒋飞飞,男,1986年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
被执行人：贾如，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇刑初字第00077号刑事判决书。申请执行人蒋飞飞于2015年9月10日申请执行，本院于2016年2月14日立案执行，在执行中经依法查询执行人贾如名下暂无可供执行财产，申请执行人蒋飞飞也未向本院提供可供执行的财产，依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条之规定。裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00077号刑事判决书，蒋飞飞退赔部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3414号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：谭佰武，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年01月18日被申请人谭佰武在该信用社借款29000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年03月20日及2007年03月08日被申请人谭佰武在该信用社借款20000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年03月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金49000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭佰武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款49000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费342.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执1369号
本院在执行袁艳兰与刘臣烈生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，刘臣烈其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘臣烈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执662号
申请执行人沈孝德，男，1963年10月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市梅园新区。
被执行人刘银菊，女，1966年1月出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人夏建华，男，1961年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2016年9月29日立案执行沈孝德申请刘银菊、夏建华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1205号民事调解书，被执行人刘银菊、夏建华应支付申请人沈孝德案款119073.0元，承担执行费1686.0元。本院已执行0.0元,尚有119073.0元未执行,现因被执行人刘银菊、夏建华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执662号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万志武
代审判员 饶路新
代审判员 许孔富
二〇一七年三月十六日
书 记 员 倪 星
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2252号
上诉人（原审原告）：张道忠，男，1950年6月22日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司原阳县供电公司。
负责人：朱志斌，总经理。
委托诉讼代理人：马琨、文健，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人张道忠因与被上诉人国网河南电力公司原阳县供电公司（以下简称“原阳供电公司”）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初154号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
张道忠上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或改判支持张道忠的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审程序违法。原阳供电公司提供的关于“原阳县电业机械厂”证据，张道忠申请核实，一审法院未核实，也未给张道忠时间去核实相关档案。按照原阳供电公司提供的证据，法院应当依职权追加电业机械厂为第三人参加诉讼。2、事实不清，认定事实错误。张道忠的诉讼请求分为两部分，一部分是原阳供电公司无故不为张道忠安排工作造成的损失。一部分是在张道忠达到退休年龄后，原阳供电公司不为张道忠办理退休造成的财产损失。根据张道忠提供的证据，其一再主张自己的权利，没有停止过，给张道忠造成的损失也是连续的增加发生的。所以应当适用20年的最长诉讼时效。张道忠因不能办理退休手续造成的损失，发生的时间是2010年6月，在此期间，张道忠多次找原阳电力公司与有关单位解决，在诉讼时效之内。3、张道忠调入原阳电力公司的前身是原阳县电业局，当时劳动法并未实施，调入电业局后，电业局是行政化管理，并不适用劳动法的相关规定。原阳电力公司什么时候适用企业化管理，开始签订劳动合同，一审法院未查明。4、张道忠从未向原阳电力公司提出解除劳动合同，应否确认双方仍存在劳动关系，应否承担责任？一审未查明，程序违法。5、张道忠从1997年至提起诉讼期间所产生的损失，及无法享受退休待遇所造成的损失，均在诉讼时效范围内，应当支持。
原阳供电公司答辩称，张道忠的原审诉请超过了诉讼时效，应当驳回，根据张道忠上诉状第二项可以对原阳县电业机械厂或其承继单位另行起诉，与我公司无关。
张道忠向一审法院起诉请求：1、请求确认张道忠与原阳电力公司从1992年11月至2010年6月存在劳动关系；2、要求原阳电力公司赔偿从1994年至2010年因原阳电力公司拒不为张道忠安排工作所造成的工作损失48万元；3、要求原阳电力公司赔偿因不给张道忠办理退休手续造成的退休工作损失58000元；4、要求原阳电力公司赔偿张道忠为反映问题所造成的交通费损失4万元；5、医疗补偿32000元；6、住房补助120000元。
一审法院认定事实：张道忠人事档案并未调入到原阳电力公司过，而是一直存放在原阳县人力资源和社会保障局。南开大学中心实验室原阳超前技术研究所并未有工商登记信息记录。原阳县电业机械厂成立于1993年8月31日为企业独立法人，于2008年被吊销。张道忠于2018年1月8日向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议申请仲裁时效为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，张道忠主张其1992年11月调入原阳电力公司前身原阳县电业局工作，后在原阳电力公司开办的超前技术研究所工作，最后在原阳电力公司开办的电业机械厂一直工作到1994年，1994年因电业机械厂并入原阳电力公司的电器修造厂，原阳电力公司没有为张道忠安排工作，亦未再支付报酬。根据张道忠上述主张，其在1994年即应当知道自己的权益是否受到侵害。至2018年1月8日张道忠向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，同时张道忠也未提供相应证据证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，原阳电力公司亦在庭审中提出张道忠仲裁申请超过诉讼时效的抗辩，故应驳回张道忠的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回张道忠的诉讼请求。本案受理费10元，由张道忠负担。
本院二审期间，张道忠提交以下证据：1、原阳县电业局（1993）30号文件一份，证明张道忠是原阳县电业局职工。2、署名为贾少军的证明一份，证明原阳县电业局当时以经济问题暂停张道忠工作，3、证人杨某、张某出庭证言，证明张道忠是电业机械厂的厂长，电业机械厂停工后，张道忠一直向电业局领导反映问题，不超诉讼时效。原阳电力公司质证称，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不仅不能证明张道忠证明目的，恰证明张道忠与电业机械厂有关系，而非与原阳县电力公司有关系。对证据2的真实性及证明目的均有异议，证人应当出庭作证。对证据3证人杨某证言的真实性、关联性及证明目的均有异议，两名证人均与张道忠有利害关系，其证言可能存在偏向性，且其证言并不能证明本案未超时效。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《劳动法》自1995年1月1日起施行，其调整的劳动关系本质上属于平等主体之间的劳动权利义务关系。张道忠称其于1992年调入原阳供电公司的前身原阳县电业局，在原阳县电业局开办的超前技术研究所、电业机械厂工作，1994年因电业机械厂并入原阳供电公司的电器修造厂，原阳供电公司未为其安排工作。结合庭审查明，张道忠原审中提交的“工人介绍信”显示，其于1992年经介绍至原阳县电业局分配工作。张道忠于1994年离开电业机械厂之后未再向原阳供电公司提供劳动。因此，张道忠所主张与原阳供电公司之间的用工关系产生于《劳动法》实施之前，在当时用工条件下，张道忠与原阳供电公司之间不属于《劳动法》意义上的平等主体之间的自主用工关系，不属于《劳动法》的调整范围，故张道忠要求确认其于原阳供电公司从1992年11月至2010年6月之间存在劳动关系，及要求各项赔偿的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，故本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初154号民事判决；
二、驳回张道忠的起诉。
一、二审案件受理费各10元，退还张道忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 琳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更826号
罪犯罗羊明，男，1987年11月21日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年2月28日作出（2013）吉少刑初字第2号刑事判决，认定被告人罗羊明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月2日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年5月30日起至2017年9月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第851号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗羊明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，建议本院对罗羊明减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯罗羊明在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯罗羊明缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯罗羊明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗羊明减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后,刑期自2012年5月30日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终17号
上诉人（原审原告）王炳文，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王炳文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0281民初2640号
原告蔡某，男，1957年4月1日出生，住乐平市，
委托代理人程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1976年6月6日出生，住乐平市，
被告康某，男，1977年12月15日出生，住乐平市，
被告永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市瓷都大道777号。
负责人：余景平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。
负责人：李卫平。
本院审理原告蔡某与被告王某、康某、永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司景德镇中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告对四被告撤回起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币4603元，撤诉减半收取人民币2302元，由原告蔡某承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 程文新
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 群
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6199号
原告：王迎军，男，1970年6月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告：王小新，男，1978年9月22日出生，汉族，住济源市。
被告：李富霞，女，1976年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告王迎军与被告王小新、李富霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎军及委托代理人常兴武到庭参加诉讼，被告王小新、李富霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款65000元。事实和理由：二被告系夫妻。2016年1月18日、2月2日、6月15日、6月22日，二被告分四次向其借款共计65000元，后经其多次催要，二被告至今未还。
二被告未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2016年1月18日、2月2日、6月15日、6月22日，被告王小新出具的借条各一张，其中2016年1月18日的借条中有被告李富霞的签字，证明王小新、李富霞共同向其借款的时间、数额以及王小新以个人名义向其借款的时间、数额。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，均符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月18日，被告王小新、李富霞向原告借款20000元，并出具借条。2016年2月2日、6月15日、6月22日，被告王小新又分别向原告借款20000元、20000元、5000元，并分别出具借条。借款至今，二被告未予还款。另查：2001年11月23日，王小新与李富霞登记结婚。
本院认为：2016年1月18日，被告王小新、李富霞向原告借款20000元，该事实有二被告出具的借条为证，本院予以确认，该笔借款二被告应共同偿还。其余三笔借款共计45000元，均是以王小新个人名义所借，均有王小新出具的借据为证，本院亦予以确认。借款后，王小新未予偿还，王小新作为借款人理应偿还上述借款。其余三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李富霞有义务共同偿还。综上，被告王小新、李富霞应共同偿还原告借款65000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小新、李富霞于本判决生效后五日内共同偿还原告王迎军65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年一月十日
书记员 丁冉冉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00388号
申请执行人庹某某，男。
被执行人符某某，女。
本院在执行庹某某与符某某承包经营合同纠纷一案中，对已查封财产（挖掘机）进行了评估，在此期间，被执行人一直未履行判决书义务，现决定对其财产进行委托拍卖。故本案暂时无法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00169号民事判决书确立的给付内容的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 丁 晓
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢93号
申请执行人杜某某。
申请执行人彭某某。
被执行人李某某。
被执行人李某明。
被执行人苟某某。
本院在执行杜某某、彭某某诉李某某、李某明、苟某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01292号民事判决书第五项一案中，该案在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十二条第三项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01292号民事判决书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵延涛
＼n福建省顺昌县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）顺执行字第295号＼n申请执行人郑胜明，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。＼n被执行人金爱英，女，1967年10月17日出生，汉族，农民。＼n被执行人张生辉，男，1987年8月8日出生，汉族，农民＼n被执行人张荣有，男，1960年1月8日出生，汉族，农民。＼n原告郑胜明诉被告金爱英、张生辉、张荣有民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年10月10日作出的（2012）顺民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人金爱英、张生辉、张荣有履行生效法律文书所确定的义务。＼n本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项53928.60元，截止2014年7月15日止被执行人尚欠申请执行人款项53928.60元。＼n本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第640号民事判决书本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨拥军＼n代理审判员徐谦翔＼n代理审判员王德华＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员马春英＼n附页：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n申请人撤销申请的；＼n据以执行的法律文书被撤销的；＼n作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；＼n作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2108号
被执行人：王云鹏，男，1994年4月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
本院作出的（2015）开刑初字第532号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年6月28日立案执行。
执行标的：罚金5000元，退赔5224元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
＼n四川省武胜县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）武胜非执审字第29号＼n申请人武胜县水务局。＼n法定代表人江世仁，局长。＼n委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。＼n委托代理人蒋元亨，武胜县水产渔政局工作人员。＼n被申请人杨和明，男，生于1968年11月5日。＼n2014年6月20日，武胜县水务局向本院申请执行杨和明渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月26日下午3时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨，被申请人杨和明均到庭参加了听证。本案现已审查终结。＼n经听证查明：2005年，四川省内江市东兴区平坦乡某某村某组某某某号村民杨和明经武胜县华封镇人民政府招商引资，并通过武胜县环境保护局进行环评工作，选址在嘉陵江武胜县华封镇某某某村至某某某村交界处搭建网箱进行养殖，并于2007年6月26日向渔业行政主管部门提出养殖申请，但未取得养殖证。＼n2012年2月24日和2013年4月18日，武胜县水产渔政局先后两次向杨和明发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其无证养殖的行为进行制止未果。2013年11月1日，武胜县水务局决定对杨和明在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月3日，向杨和明送达罚字（武渔2013）02号《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对杨和明的养殖网箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月12日，武胜县水务局向杨和明发出罚字（武渔2013）02号《渔业行政处罚案件事先告知书》；2014年1月15日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）02号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定杨和明15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。杨和明在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未履行义务。同年4月16日，武胜县水务局向杨和明发出履行行政决定催告书，杨和明仍然没有履行。同年6月20日，武胜县水务局向本院申请强制执行。＼n本院认为，被申请人杨和明虽然是经武胜县华封镇人民政府招商引资，且通过武胜县环境保护局的环评工作，选址在嘉陵江武胜县华封镇某某某村至某某某村交界处搭建网箱养渔，也向渔业行政主管部门提出过养殖申请，但仍然没有取得武胜县人民政府核发的养殖证，被申请人杨和明在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域的网箱养殖行为，同样违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，属非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人杨和明进行处罚。经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；被申请人杨和明在庭审听证中述称必须要按照武胜县常住居民养殖户的奖励政策对其同等对待后方可拆除养鱼的设施设备等，因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故其要求必须给予奖励不是依法拆除其非法养殖设施设备的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）02号《渔业行政处罚决定书》，即拆除杨和明的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。＼n审判长文达荣＼n审判员陈波＼n审判员余建华＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李姝涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初5181号
原告：丁力，男，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：丁小平,系亲友。
被告：宋腊梅，女，1973年12月30日出生，汉族，安徽省肥东县组。
原告丁力诉被告宋腊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告丁力于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁力撤诉的��请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁力撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告丁力负担。
审判员 孔静
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙多
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1409号
原告郑秀英。
原告李爱美。
原告高伟强。
委托代理人赵向秋，法律工作者。
被告王金武。
委托代理人王秋文，律师。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人：张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛，法律工作者。
原告郑秀英、李爱美、高伟强诉被告王金武、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李爱美、高伟强及委托代理人赵向秋，被告王金武、潍坊永诚保险公司委托代理人姜亦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日高文平驾驶二轮助力车沿金晶大道由北向南行驶至新华路路口未按交通信号灯指示通过路口，与沿新海路由西向东行驶的被告王金武驾驶的鲁V×××××号微型普通客车（该车在第二被告处投保交强险）相撞，造成两车受损，高文平经医院抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王金武承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告赔偿原告各项损失226681元，诉讼费用由被告承担。
被告王金武辩称，事故属实，主张由被告保险公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任，超出部分按20%的责任承担，同时要求原告返还被告垫付款10000元或抵扣相应赔偿数额。
被告潍坊永诚保险公司辩称，事故属实，投保属实，我们要求在交强险限额内分项承担赔偿责任，即在110000元内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月25日7时47分，高文平驾驶二轮助力车沿金晶大道由北向南行驶至新海路路口未按交信号灯指示通过路口，与沿新海路由西向东行使的被告王金武无证驾驶的鲁V×××××号微型普通客车相撞，造成两车受损，高文平经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，死者高文平承担事故的主要责任，被告王金武承担事故的次要责任。
原告对交警队划分的事故责任有异议，申请法院调取了事故发生时的监控录像。原告质证称1、被告所驾驶车辆经过路口时车速过快，是本次事故发生导致原告亲属死亡的主要原因；被告未取得驾照上路行车应对本次事故承担全部责任；3、事故发生后被告未立即停车、驾车驶离现场，未对现场进行必要的保护，致使公安部门对本次事故的责任认定上不能公正的做出判断；从该录像可以看出，被告王金武应该承担全部责任。4、原告亲属高文平所驾车辆系二轮助力车的非机动车辆，应相应减轻其过错责任，应由被告王金武对其损失进行全额赔付。被告质证称对视频的真实性认可，从视频的内容中可以看出，高文平未按照交通信号通行是事故发生的主要原因，事故认定书对事故责任划分无误。
高文平受伤后到昌邑市整骨医院进行抢救，花费抢救费600元。
原告提交火化证复印件、（昌）公（交）鉴（尸）字（2013）025号尸体检验鉴定报告、居民死亡推断书各一份，证明高文平在该次交通事故中已经死亡。其死亡赔偿金为188920元（9446元×20年），丧葬费为24335元，计算标准为国有在岗职工六个月的工资计算得出的。
原告提交户口本、郑秀英的户籍证明、围子镇韩家村民委员会出具的证明、结婚证各一份，证明原告郑秀英系死者高文平之母，郑秀英有七个子女原告李爱美系死者之妻，原告高伟强系死者之子。原告郑秀英的被抚养人生活费为4840元，原告郑秀英1931年2月25日出生，事故发生时82周岁，计算标准为农村标准【（6776元×5年）／7人】。
原告的损失还有误工费2000元【（100元×5天×4人）按四人五天每人一天一百元进行计算】、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
高文平的车辆及头盔经鉴定损失为2362元，原告因此花费评估费220元。
另查，被告王金武为原告垫付费用10000元。原告同意抵顶。
再查，被告王金武驾驶的鲁V×××××号汽车在永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、身份证复印件、户籍证明、户口本复印件、昌邑市围子镇韩家村村民委员会证明、门诊病历、门诊费单据、门诊收据、火化证、死亡推断书、昌邑市公安局尸体检验鉴定报告书、物品价格鉴定（认证）结论书、车辆评估费发票、收条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定死者高文平承担事故的主要责任，被告王金武承担事故的次要责任，原告对该事故认定书有异议，申请法院调取了事故发生时的监控录像，该监控录像可以看出死者高文平系闯红灯，在本次交通事故中过错较大，认定其为主要责任并无不当，对交警大队的该份事故认定书本院予以确认，高文平承担60%的事故责任，被告王金武承担40%的事故责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失，被告理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。死者高文平在本次事故中过错较大，对原告主张的10000元精神损害抚慰金不予支持。原告主张交通费500元，未提交相应的交通费单据，对其该项主张本院不予支持。原告主张的误工费数额过高，应按两人三天标准进行计算，即266.64元（44.44元×3天×2人）。对于原告的损失包括抢救费600元、死亡赔偿金为188920元、丧葬费为24335元、被抚养人生活费为4840元、误工费266.64元、车损2362元，共计221323.64元，由被告潍坊永诚保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分99323.64元由被告王金武按照40%的责任进行赔偿，即39729.456元。原告主张的评估费220元不属于保险交强险赔偿范围，由被告王金武按照40%的责任进行赔偿，即88元。被告王金武为原告垫付10000元，原告同意扣除，扣除后被告王金武应赔偿原告29817.456元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告潍坊永诚保险公司赔偿原告郑秀英、李爱美、高伟强事故人身损失120000元、车辆损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告王金武赔偿原告其他损失29817.456元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告负担3285元，被告王金武负担1415元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 桂 胜
审判员 刘 瑞 平
审判员 付 新 旺
二〇一三年十二月二日
书记员 张素云1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执868号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东方大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王林，男，1988年8月7日出生，汉族，住山东省乐陵市，
被执行人：任军军，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省乐陵市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王林、任军军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00507号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院与2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王林、任军军名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｎ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执868号执行决定书，将被执行人王林、任军军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王林、任军军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00507号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王林、任军军应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00507民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王林、任军军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初539号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人：姜金政，该行行长。
委托诉讼代理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：余灿平，男，1992年3月25日出生，住九江市湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农业银行）与被告余灿平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加诉讼，被告余灿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告余灿平于2015年11月26日在我行办理额度为1.6万元贷记卡一张，卡号为62×××81。截止到2017年11月21日，逾期本金20507.77元，利息2853.18元（含复利、罚息），逾期还款违约金1201元（含滞纳金），消费手续费267.84元，合计欠款24829.79元。原告多次催收被告余灿平，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余灿平未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月26日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××81信用卡一张。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止到2017年11月21日，逾期本金20507.77元，利息2853.18元（含复利、罚息），逾期还款违约金1201元（含滞纳金），消费手续费267.84元，合计欠款24829.79元，故原告诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余灿平在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡借款本金20507.77元，支付利息2853.18元、违约金1201元、消费手续费267.84元，共计24829.79元（截止2017年11月21日），并支付从2017年11月22日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告余灿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年四月十三日
书记员 周莉
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2703号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告：马连军，女，1968年8月8日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马连军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵邦国到庭参加了诉讼，被告马连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金47023.85元，借款利息9908.81元、滞纳金9824.82元，合计66757.48元；并按月利率1.55%、每日万分之五的滞纳金支付自2018年5月15日起止借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用1335元；三、案件诉讼费由被告承担。
被告马连军未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年9月24日，被告马连军与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为158000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告马连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告马连军与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告马连军未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连军于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还信用卡本金47023.85元，支付利息9908.81元、滞纳金9824.82元，合计66757.48元，并按月利率1.55%支付自2018年5月15日起至欠款本金47023.85元还清之日止的利息；
二、被告马连军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1335元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，由被告马连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年七月二十三日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11183号
原告：糜某某，男，1965年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄、陈，上海问学律师事务所律师。
被告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张炳朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男。
原告糜某某与被告上海某某有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告糜某某撤诉。
案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告负担。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 周 莉
人民陪审员 唐建平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 燕