杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第11号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙波。因本案于2006年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人叶正扬、霍建明。
被告人洪谢芳。因本案于2006年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押杭州市上城区看守所。
辩护人徐晓明。
被告人严张良。因本案于2006年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人陶国慧、张叶兴。
被告人王某甲。因本案于2006年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人吴岳。
被告人杨某。因本案于2006年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。现在家。
辩护人卢燎峰。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2006）451号起诉书指控被告人孙波犯受贿罪，被告人洪谢芳犯受贿罪、行贿罪、挪用公款罪，被告人严张良犯受贿罪、贪污罪，被告人王某甲犯单位行贿罪，被告人杨某犯单位行贿罪，于2006年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人孙波及其辩护人叶正扬、被告人洪谢芳及其辩护人徐晓明、被告人严张良及其辩护人陶国慧、张叶兴、被告人王某甲及其辩护人吴岳、被告人杨某及其辩护人卢燎峰到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限1个月。现己审理终结。
法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实，指控的罪名是否成立及相关情节，当庭举证、质证和辩论，5被告人均作了最后陈述。综合双方争议及各自理由，本院作如下认定：
一、杭州市下城区人民检察院指控：2005年下半年，桐庐凯幸石雕工艺有限公司（以下简称桐庐凯幸公司）法定代表人王某甲与时任桐庐县环境保护局调研员的洪某商议后，决定由桐庐凯幸公司向杭州市环境保护局申领环保补助资金。后由洪某向时任杭州市环境保护局污染控制处处长孙某及时任计划财务处处长严某甲提出补助要求。后孙某、严某甲向洪某表示桐庐企业申领环保补助资金的难度较大，要求其在申请报告上不要出现“桐庐”字样。后洪某将该情况告知王某甲，由王某甲、洪某虚构了名为“杭州凯幸石雕工艺有限公司（以下简称杭州凯幸公司）”的企业，由王某甲指使桐庐凯幸公司工作人员邱某某私刻了“杭州凯幸公司”的公章。后洪某将该报告通过他人转交给严某甲，由严某甲将该报告交给孙某。孙某收到该报告后，明知该企业没有上交其他申领环保补助资金的资料，申领手续不完备、申领程度不符的情况下，指使其下属工作人员应某将“杭州凯幸公司”列入环保补助资金发放的企业名单中。后由孙某、严某甲分别代表主办单位及会办单位签字并上报领导审批后同意发放“杭州凯幸公司”环保补助资金人民币28万元。2005年12月中下旬，严某甲通知洪某环保补助资金已经通过审批，洪某即在一份桐庐凯幸公司的收款收据上加盖了“杭州凯幸公司”的公章。后于同年6月20日携带该收款收据前往杭州市环境保护局领取补助资金，当日由洪某在严某甲的陪同下，在计划财务处领取了人民币28万元的支票并将上述收款收据交计划财务处。嗣后洪某通知王某甲，王某甲通知桐庐凯幸公司出纳王某某到洪某处领取上述支票并将钱款打入桐庐凯幸公司的账户内。2006年春节，为表示感谢，经王某甲与洪某商议后，王某甲从桐庐凯幸公司领取人民币13万元交给洪某。后由洪某个人决定并将其中人民币6万元留给自己在此事件中的好处费，将其中的人民币5万元行贿给严某甲，将其中的人民币2万元行贿给孙某，被告人严某甲、孙某分别予以收受。
针对这一指控，控方当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告人孙某在侦查期间的供述，以证明为桐庐凯幸公司申领环保补助资金后，收受洪某给其人民币2万元的事实。
2、被告人洪某在侦查期间的供述，以证明其帮助桐庐凯幸公司申领环保补助资金后，从王某甲处收受人民币13万元；其中5万元送与被告人严某甲；2万元送与被告人孙某的事实；
3、被告人严某甲在侦查期间的供述，以证明为桐庐凯幸公司申领环保补助资金后，收受洪某给其人民币5万元的事实。
4、被告人王某甲在侦查期间的供述，以证明桐庐凯幸公司用“杭州凯幸公司”的名义，在洪某的帮助下从杭州市环境保护局申领环保补助资金28万元后，公司支出人民币13万元由被告人洪某用于感谢相关国家机关工作人员的事实。
5、证人应某的证言，以证明由被告人孙某交办，将1家名为“杭州凯幸公司”的企业纳入05年度申领环保补助资金的计划的事实。
6、证人袁某甲的证言，以证明被告人严某甲陪同被告人洪某领取“杭州凯幸公司”的环保补助资金28万元的事实。
7、证人邱某的证言，以证明受被告人王某甲指使，私刻“杭州凯幸公司”的公章的事实。
8、证人吴某甲按的证言，以证明从桐庐凯幸公司领取空白收款收据1本交与被告人洪某的事实。
9、证人张某甲的证言，以证明出具给杭州市环境保护局加盖“杭州凯幸公司”公章的收款收据是桐庐凯幸公司从税务部门购买的事实。
10、证人王某乙的证言，以证明从杭州市环境保护局领取的28万元在桐庐凯幸公司的银行账户解付的事实。
11、书证杭州市环境保护局和杭州市财政局联合颁发的相关文件及附件、收款收据、转账支票、进账单及桐庐凯幸公司银行账户明细账，以证明桐庐凯幸公司从杭州市环境保护局领取28万元的事实。
12、浙江省杭州市国家税务局出具的证明，以证明涉案收款收据的购票单位是桐庐凯幸公司。
13、杭州市工商行政管理局出具的证明，以证明“杭州凯幸公司”未在管理机关进行名称预登记。
14、相关任免通知书、干部履历表，以证明被告人孙某、洪某、严某甲系国家工作人员。
15、股东会决议、工商登记材料等，以证明被告人王某甲系桐庐凯幸公司股东及法定代表人。
公诉机关认为，被告人孙某、严某甲身为国家工作人员，利用职务便利，收受贿赂，其行为均已构成受贿罪；被告人洪某身为国家工作人员，利用职权形成的便利条件，通过其职权影响，为请托人谋取不正当利益，从中收受贿赂并向国家工作人员行贿，其行为已分别构成受贿罪和行贿罪；被告人王某甲作为单位直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪。
被告人孙某及其辩护人对这一指控的基本事实无异议。
被告人严某甲及其辩护人对这一指控的基本事实无异议。
被告人洪某对起诉书的这一指控没有意见。其辩护人则辩称，13万元是王某甲代表单位谋取不正当利益后向国家工作人员行贿，行贿对象包括被告人洪某。被告人洪某本人并无为谋取利益而向国家工作人员（孙某、严某甲）行贿，其代王某甲转交行贿款的行为不构成行贿罪。
被告人王某甲及其辩护人对这一指控基本事实无异议。辩护人同时辩称，被告人王某甲具有代表单位谋取不正当利益并向国家工作人员行贿13万元的故意和行为。鉴于被告人王某甲主观恶性不深并已退缴非法所得，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某、严某甲身为国家工作人员，利用职务便利，分别收受贿赂人民币2万元、5万元，其行为均已构成受贿罪。被告人洪某身为国家工作人员，利用职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员，为请托人谋取不正当利益，从中收受贿赂人民币6万元，其行为已触犯刑法第三百八十八条，应以受贿论处。被告人王某甲作为单位直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为已符合刑法规定的单位行贿罪的构成要件。公诉机关这一指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
本案中，被告人王某甲为单位谋取不正当利益并向国家工作人员行贿的事实清楚。被告人孙某、严某甲是在为被告人王某甲的单位谋取不正当利益后，通过洪某收受好处的主观故意明确，事先明知非法接受财物来源及事由。被告人洪某以自己的身份和地位从中斡旋，并收受好处依照刑法第三百八十八条予以评价。控方将洪某分送被告人孙某、严某甲的钱财（合计7万元），以个人行贿罪指控，有违刑法“禁止重复评价”的原则；且被告人洪某并非出于为个人谋取利益的故意，不具备刑法规定的行贿罪的构成要件。相应的辩护意见成立，予以采纳。指控被告人洪某行贿7万元的罪名不能成立，本院不予支持。
二、杭州市下城区人民检察院指控：2002年至2006年，被告人孙某在担任杭州市环境保护局污染控制处处长期间，在负责安排监测补助资金、备件库补助资金过程中，与杭州环保成套工程有限公司经理杨某预谋后，违反规定向该公司发放补助资金共计人民币70.26万元。期间，该公司经理杨某于2002年6月送孙某东芝牌手提电脑1台（价值12860元），于2003年春节送孙某人民币3000元，中秋节送孙某人民币3000元，于2004年春节送孙某人民币5000元，同年4月间送孙某人民币50000元，同年6月间送孙某摩托罗拉手机1部（价值人民币4560元）、中秋节送孙某人民币5000元，于2005年春节送孙某人民币8000元，中秋节送孙某人民币5000元，于2006年春节送孙某人民币20000元，同年3月间送孙某人民币50000元，上述钱物被告人孙某均予以收受。
针对这一指控，控方当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告人孙某的供述，以证明为杭州环保成套工程有限公司谋取利益并从中收受上述钱物的事实。
2、被告人杨某的供述，以证明杭州环保成套工程有限公司与杭州市环境保护局的业务往来中，违规谋取利益，其作为经理向被告人孙某赠送上述钱物的事实。
3、证人应某的证言，以证明杭州市环境保护局在在线监控试点工作中，试点费用全额以在线监测名义进行申报并实际补助给杭州环保成套工程有限公司的事实。同时还证明在线监测备件库补助资金由杭州环保成套工程有限公司提出申请，但根据相关文件规定应拨付至“杭州环境监测中心站”的事实。
4、证人楼某的证言，以证明在线监测备件库补助资金从杭州环境监测中心站走账并汇至杭州环保成套工程有限公司的事实。
5、证人顾某的证言，以证明被告人孙某曾给其5万元用于家庭购房购车的支出。给其的1台三星手机及被告人孙某个人使用的东芝手提电脑及摩托罗拉手机均不在家庭生活费中开支的事实。
6、书证杭州市环境保护局和杭州市财政局联合颁发的相关文件及附件，以证明杭州胜利印染有限公司可补助环保资金19.26万余元的事实。
7、书证支票存根、杭州胜利印染有限公司收款收据，以证明杭州胜利印染有限公司收到环保补助资金的事实。
8、书证杭州环保成套工程有限公司出具的发票，以证明从杭州胜利印染有限公司收取上述环保补助资金的事实。
9、书证杭州环保成套工程有限公司申请报告、杭州市环境保护局和杭州市财政局联合颁发的相关文件及附件，以证明在线监测备件库补助资金51万元应拨付至“杭州环境监测中心站”的事实。
10、书证支票存根、往来款票据、收款收据，以证明51万元在线监测备件库补助资金经杭州环境监测中心站走账，由杭州环保成套工程有限公司收取的事实。
11、书证电脑、手机扣押单及相应的发票，以证明被告人孙某所收受的电脑、手机各1台及当时的购置价格。
12、劳务费发票，以证明被告人杨某将上述行贿款物以劳务费名义在单位充账报销的事实。
13、杭州环保成套工程有限公司的营业执照、公司章程等，以证明该公司的企业性质、经营范围及被告人杨某为该公司股东的事实。
14、杭州市环境保护局和杭州市财政局联合颁发的相关文件，以证明杭州市环保治理资金进行适当补助的条件、标准、程序及管理使用。
公诉机关认为，被告人孙某身为国家工作人员，利用职务便利，收受贿赂，其行为已构成受贿罪；被告人杨某作为单位直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪。
被告人孙某及其辩护人对这一指控均无异议。
被告人杨某对上述指控无异议；其辩护人则辩称被告人杨某单位所获取的利益仅掺杂部分非法利益；结合被告人杨某交代、认罪态度及其行为的社会危害性，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某非法收受他人财物，共计人民币166420元，并为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。该节事实，经庭审调查及控辩双方举证、质证已经查清。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
单位行贿罪，是指单位为谋取不正当利益而行贿的行为。本院认为，杭州环保成套工程有限公司作为环保工程承包企业，向主管国家环保事业的国家工作人员行贿，直接获取环保补助资金，违反杭州市政府相应文件的规定。其所谋取利益，显然具有不正当性。被告人杨某作为单位直接责任人员，其行为已符合刑法规定的单位行贿罪的构成要件。公诉机关这一指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
三、杭州市下城区人民检察院指控：
1、2002年至2006年，被告人孙某在担任杭州市环境保护局污染控制处处长期间，在帮助杭州东南化工厂下属的杭州绿园油脂有限公司获得独家处置废油脂的资格以及开展业务过程中，收受杭州东南化工厂董事长陈培元送的人民币5000元，收受该厂潘某甲送的人民币2万元、建设银行卡1张（内有人民币2000元）、三星手机1只（价值4000元左右）。
2、2003年，被告人孙某在担任杭州市环境保护局污染控制处处长期间，在准清洁能源的推广过程中，收受杭州萧山凌龙铝业有限公司孟某送的人民币2万元。
3、2005年春节，被告人孙某在担任杭州市环境保护局污染控制处处长期间，在为杭州市环保技术咨询服务中心进行资格认可和介绍业务过程中，收受该中心经理戴某送的人民币5000元，2006年春节，被告人孙某又收受戴某送的人民币1万元。
4、2005年春节，被告人孙某在担任杭州市环境保护局污染控制处处长期间，在审批环保补助资金，环保业务管理的过程中，收受杭州大地环保有限公司副总经理黄某送的人民币1万元，2006年春节，收受黄某送的购物卡1张（价值人民币5000元）。
5、2005年春节，被告人孙某在担任杭州市环境保护局污染控制处处长期间，与计划财务处处长严某甲在共同审批杭州三信织造有限公司的环保补助资金的过程中，被告人孙某收受赵某甲送的人民币1万元。
针对这一指控，控方当庭宣读和出示了以下证据：
（一）、证人陈培元的证言，以证明为与时任环保局污控处处长的被告人孙某联络感情，于2006年2月送其人民币5000元的事实。
证人潘某甲的证言，以证明在杭州绿园油脂有限公司获得独家处置废油脂的资格以及开展业务过程中，得到环保局污控处的支持，先后多次送给被告人孙某人民币现金、银行卡（内有人民币2000元）及三星手机（价值4000元左右）的事实。
证人陈某的证言，以证明曾接受被告人孙某转交，杭州绿园油脂有限公司给与的人民币2000元的事实。
证人顾某的证言，以证明被告人孙某曾给其的1台三星手机的事实。
证人何某甲的证言，以证明其听闻陈培元、潘某甲曾向被告人孙某送钱及其被告人孙某退还潘某甲所送2万元的事实。
证人吴某乙的证言，以证明应何某甲要求其出具：被告人孙某退还杭州绿园油脂有限公司2万元的收条的事实。
书证收条1张，以证明被告人孙某退还杭州绿园油脂有限公司2万元的事实。
杭州市人民政府办公厅相关通知、会议记要、杭州市环境保护局请示、相关部门批复及通告，以证明由杭州绿园油脂有限公司回收废弃食用油脂的事实。
（二）、证人孟某的证言，以证明为让环保局帮助推广准清洁能源（水煤浆）使用业务，其送给被告人孙某人民币现金2万元的事实。
证人金某甲的证言，以证明孟某为推广准清洁能源使用业务，在同学蔡九德的请求下，帮助孟某联系被告人孙某及其他环保局工作人员的事实。
（三）、证人戴某的证言，以证明为感谢被告人孙某在为其公司资质认证和业务介绍给予的帮助，先后多次送给被告人孙某人民币现金的事实。
（四）、证人黄某的证言，以证明为感谢被告人孙某帮助申领环保补助资金及在环保业务中的照顾，先后送给被告人孙某人民币现金1万元及价值人民币5000元商场购物卡的事实。
（五）、证人赵某甲的证言，以证明为感谢被告人孙某帮助杭州三信织造有限公司申领环保补助资金，送给被告人孙某人民币现金1万元的事实。
证人戚某、楼某的证言，以证明杭州三信织造有限公司环保补助资金的申领，是赵某甲出面请托的事实。
证人应某的证言，以证明由被告人孙某交办，将杭州三信织造有限公司纳入04年度申领环保补助资金的计划的事实。
证人严某甲的证言，以证明赵某甲出面请托，为杭州三信织造有限公司申领环保补助资金的事实。
杭州市环境保护局和杭州市财政局联合颁发的相关文件及附件，以证明向杭州三信织造有限公司发放环保补助资金的事实。
书证支票存根、杭州三信织造有限公司收款收据，以证明杭州三信织造有限公司收到环保补助资金的事实。
（六）、被告人孙某的供述，以证明其在职期间收受上述钱财的事实。
公诉机关认为，被告人孙某身为国家工作人员，利用职务便利，收受贿赂，其行为已构成受贿罪。
被告人孙某及其辩护人对这一指控均无异议。
本院认为，被告人孙某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，共计人民币91000元，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。本节事实，经庭审调查及控辩双方举证、质证已经查清。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
四、杭州市下城区人民检察院指控：2003年至2006年间，被告人洪某在担任桐庐县环境保护局局长，党组书记、调研员期间，与该局的其他主要领导郎某、袁某乙（另案处理）等人经共同预谋后，利用职务上的便利，收受杭州市环境保护科学研究院、杭州市环保技术咨询中心给付的“协作费”，被告人洪某从中分得人民币83000元。具体如下：
1、2003年初，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币72000元，被告人洪某个人分得人民币16000元。
2、2003年7、8月间，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币46000元，被告人洪某个人分得人民币8000元。
3、2003年12月，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币46000元，被告人洪某个人分得人民币10000元。
4、2004年6、7月间，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币52000元，被告人洪某个人分得人民币10000元。
5、2004年9月间，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币52000元，被告人洪某个人分得人民币10000元。
6、2005年1月，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币52000元，被告人洪某个人分得人民币8000元。
7、2005年6月，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币47000元，被告人洪某个人分得人民币8000元。
8、2006年1月，从杭州市环境保护科学研究院收受人民币48000元，被告人洪某个人分得人民币6000元。
9、2003年底，从杭州市环保技术咨询服务中心收受人民币10000元，被告人洪某个人分得人民币2000元。
10、2004年底左右，从杭州市环保技术咨询服务中心收受人民币30000元，被告人洪某个人分得人民币5000元。
针对这一指控，控方当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告人洪某的供述，以证明上述“协作费”由桐庐环境保护局班子成员以奖金名义分发且未入单位大帐的事实。
2、证人郑之润的证言，以证明（1）、2003年初被告人洪某任局长期间，其根据洪某的书面标准为少数人员私分“协作费”7.2万元，被告人洪某收受其中16000元的事实；（2）、2004年9月，由被告人洪某联系，用虚开的会务费发票收取“协作费”3.2万元，被告人洪某从中收受10000元的事实。
3、证人袁某乙的证言，以证明被告人洪某任局长期间收受“协作费”并决定私分的事实；同时证实郎某任局长后，收受的“协作费”均由局班子成员私分；被告人洪某自2005年末，2006年初才按“副职”待遇享受；“协作费”均由洪某、郎某事先与协作单位联系后，大部分以现金方式支取且现金领取由其经办的事实。
4、证人郎某的证言，以证明被告人洪某任局长期间即私分协作单位给付的“协作费”的事实；同时证实收受“协作费”的次数、金额及相关人员的私分标准的事实。
5、证人童某、何某乙、金某乙等人的证言，以证明在2003年至2006年间，“协作费”是以奖金名义在局班子成员间分发的事实。
6、证人谢某的证言，以证明部分“协作费”转帐进入环境协会和职工技协帐户的事实。
7、证人潘某乙的证言，以证明杭州市环境保护科学研究院在桐庐所做的“环评”业务，将30%的业务费返回至桐庐县环境保护局，是以现金、转帐（有发票的）或工资等形式给付的事实。
8、证人翁某的证言，以证明杭州市环境保护科学研究院在桐庐所做的“环评”业务，返回30%的业务费；领取现金由袁某乙经办的事实。
9、证人徐某甲的证言，以证明杭州市环境保护科学研究院在桐庐做“环评”业务后，以“协作费”名义将30%业务费返回至桐庐县环境保护局的事实。
10、证人戴某的证言，以证明杭州市环保技术咨询服务中心在桐庐做环保业务后，以“协作费”名义将10%业务费返回至桐庐县环境保护局的事实。
11、书证营业执照、生态规划项目表、领付款凭证、收条、报销单、发票、调查表、进帐单、相关文件、转帐支票、收款收据等，以证明相关单位在桐庐所做的环保业务并支付“协作费”及其在单位帐目中发生情况的事实。
公诉机关认为，被告人洪某身为国家工作人员，利用职务便利，在经济往来中，个人决定收受“协作费”并分发的行为已构成受贿罪。
被告人洪某当庭辩解，其在职期间仅收受分发“协作费”1次。对之后分发“协作费”的情况不清，且未收到1万元以上的数目。其辩护人则辩称，桐庐县环境保护局收受相关单位返还的“协作费”应定性为单位受贿，应追究主管负责人或直接责任人刑事责任。被告人洪某作为主管负责人，在职期间收受分发“协作费”7.2万，尚不到犯罪数额标准。应认定无罪。
本院认为，本节事实，经庭审调查及控辩双方举证、质证已经查清。控方指证被告人洪某受贿的次数及金额均有相关证人证言予以证明。部分受贿金额已根据有利于被告人原则，予以就低认定。被告人洪某主观上明知协作单位返还“协作费”的事实真相且将该“协作费”不予入帐，在职期间决定私分并收受，离任后参与私分并收受，其行为已符合刑法规定的受贿罪构成要件。应按其个人实际所得额，认定受贿数额。
单位犯罪必须以单位的名义实施并为单位谋取利益。在本案中，收受的“协作费”实质是相关单位或个人在业务往来中支付的回扣费。收受这些回扣虽经单位少数领导决定，但从回扣支领及不入单位财务帐而由少数领导予以私分的事实分析，被告人洪某作为单位领导在主观上不是为单位谋取利益，而为少数个人谋取私利，应对具体参与人员以个人受贿罪定罪处罚。辩护人就此辩护意见，不予采纳。
公诉机关这一指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
五、杭州市下城区人民检察院指控：2004年6月，被告人洪某担任桐庐县环境保护局党组书记期间，因其友许某经营中需要借用资金，洪某即要求桐庐三狮建材有限公司预交排污费。同年6月25日，桐庐三狮建材有限公司将排污费人民币50万元打入桐庐县环境保护局账户内。同月28日，由洪某签字同意从桐庐县环境保护局账户上将人民币50万元打入桐庐春ＸＸ龙娱乐有限公司以供许某个人用于营利活动。2005年5月，许某将上述借款归还桐庐环境保护局。
针对这一指控，控方当庭宣读和出示了以下证据：
1、被告人洪某的供述，以证明将桐庐三狮建材有限公司（以下简称三狮公司）汇入桐庐县环境保护局账户内人民币50万元出借给许某的事实。
2、证人许某的证言，以证明其因经营活动所需，曾要求洪某帮助借款100万元，后由洪某联系向三狮公司借款，并答应出借50万元，此后在桐庐县环境保护局取得50万元支票的事实。
3、证人郑之润的证言，以证明洪某要求将三狮公司50万元以预交排污费名义从桐庐县环境保护局走帐并汇入许某提供的账户及许某还款后，又将50万元返还三狮公司的事实。
4、证人张某乙、徐某乙的证言，以证明三狮公司未出借资金给许某及汇入桐庐县环境保护局50万元是应洪某要求，为该局完成指标而为的事实。
5、证人钱某的证言，以证明因洪某要求向许某出借50万元。后许某归还100万元，其中50万元汇至另一帐户的事实。
6、证人沈某的证言，以证明其曾出借给洪某17万元，后洪某还入帐户50万元。其中33万元其提现后，交给桐庐县环境保护局的会计（郑之润）。
7、书证记帐凭证、进帐单、收款收据、审批表、支票存根、借条、排污费缴款书、工商注册资料、刑事判决书，以证明涉案50万元等款项的走帐经过。
公诉机关认为，被告人洪某身为国家工作人员，利用职务便利，出借桐庐县环境保护局资金的行为已构成挪用公款罪。
被告人洪某当庭辩解，从三狮公司出帐的50万元是根据出借人的要求，经桐庐县环境保护局走帐而已。并对证人张某乙、徐某乙的证言表示异议。
其辩护人则辩称，本案50万元所有权不属于桐庐县环境保护局。形式上是三狮公司预交的排污费，实质是三狮公司为掩盖资金拆借而从桐庐县环境保护局走帐。故被告人洪某不构成挪用公款罪。
挪用公款罪，是指行为人利用职务之便，擅自挪用本单位公款归个人使用的行为。认定该50万元是否属于桐庐县环境保护局的公款是双方争议的焦点。本院认为，经庭审调查及控辩双方举证、质证，就本案50万元而言，控方并不否认，可能存在是以排污费名义预缴“借款”的这一事实；而证人证言之间存在“借款”与预交排污费2种截然不同的说法。从被告人洪某积极追讨欠款，筹措资金垫交排污费及涉案50万等款项走帐过程及正反不同的说法，不能认定被告人洪某主观上有挪用公款的故意；客观上从桐庐县环境保护局转出的50万元，在实质上是由三狮公司转帐到桐庐县环境保护局向他人出借的“借款”，而不是预交的排污费，不属于被告人洪某所在单位的公款。公诉机关这一指控不符合刑法对挪用公款罪的界定，本院不予支持。被告人洪某及其辩护人的辩解、辩护意见成立，予以采纳。
六、杭州市下城区人民检察院指控：
1、2004年4月，被告人严某甲在担任杭州市环境保护局办公室主任期间，在领取桐庐县环境保护局给付杭州市环境保护局的福利款人民币6万元的过程中，将其中的人民币1万元资金私自截留侵吞，由其个人非法占有。
2、2005年底，被告人严某甲在担任杭州市环境保护局计划财务处处长期间，将杭州市环境保护局的资金人民币3.8万元套现用于福利发放的过程中，将其中的人民币1.8万元私自截留侵吞，由其个人非法占有。
针对这一指控，公诉机关提交相应的证据，认为被告人严某甲的行为已构成贪污罪。
被告人严某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且对书证收条、报销单、发票、调查表、进账单、转账支票、收款收据、证人郎某、洪某、郑之润、赵某乙、严某乙、蒲某、徐某丙、李某、姜某、袁某甲的证言等证据不持异议。
本节事实，经庭审调查及控辩双方举证、质证已经查清。公诉机关这一指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
本院认为，被告人严某甲身为国家工作人员，利用职务便利，在经手管理公共财物，采用收入不入帐、虚报冒领手段侵吞公款2.8万元的行为已构成贪污罪。
七、杭州市下城区人民检察院指控：
1、2005年春节，被告人严某甲在担任杭州市环境保护局人事处处长前夕，收受其下属的杭州环境监测中心站副站长楼某为人事任免所送的人民币1万元。
2、2005年春节，被告人严某甲在担任杭州市环境保护局计划财务处处长期间，与污染控制处处长孙某在共同审批杭州三信织造有限公司的环保补助资金的过程中，被告人严某甲收受赵某甲送的人民币1万元。
针对这一指控，公诉机关提交相应证据，认为被告人严某甲的行为已构成受贿罪。
被告人严某甲及其辩护人在开庭审理过程中对上述基本事实均无异议，且对书证收条、报销单、发票、调查表、进账单、相关文件、转账支票、收款收据、证人应某、戚某、赵某甲、楼某、孙某的证言等证据不持异议。仅辩解楼某所送1万元是两家之间的人情往来，不应认定被告人严某甲受贿。
本节事实，经庭审调查及控辩双方举证、质证已经查清。公诉机关这一指控的事实和罪名成立。本院予以支持。
关于被告人严某甲及其辩护人对收受楼某所送1万元的行为性质的辩解。经查，证人楼某证实，送钱目的是为了即将担任人事处处长的严某甲今后的关照。对此严某甲在主动交代中也不否认。且所送金额也明显超出正常人情往来。故被告人严某甲的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人严某甲身为国家工作人员，利用职务，非法收受他人财物，共计人民币2万元，其行为已构成受贿罪。
综上，被告人孙某受贿人民币27.742万元；案发后退赔退缴人民币26万元及涉案东芝电脑、摩托罗拉手机各1台。被告人洪某受贿人民币14.3万元；案发后退赔退缴人民币6万元。被告人严某甲贪污人民币2.8万元；受贿人民币7万元；案发后退赔退缴人民币9.8万元。被告人王某甲案发后退赔退缴人民币28万元。
另由控方举证，根据上城区看守所出具证明。查明，被告人洪某在案发后，提供侦破其他案件的重要线索，并经查证属实，认定其有立功表现。根据杭州市纪委出具的相关证明。查明，被告人严某甲在环保系统自查自纠活动中即书面主动交代贪污受贿的犯罪事实并配合纪委调查，认定其自首。
关于被告人孙某在本案中具有自首情节的辩护意见。经查，杭州市纪委出具的相关说明及侦查机关出具的案发经过，证明被告人孙某对自己犯罪事实的交代并非出于主动，不符合自首的构成要件。其如实供述司法机关尚未掌握同种罪行，是坦白。关于自首的辩护意见，不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人孙某受贿人民币27.742万元的行为已构成受贿罪。鉴于其案发后，交代态度好，具有坦白情节并退赔退缴涉案赃款赃物，可酌情从轻处罚。被告人洪某斡旋受贿、受贿人民币14.3万元的行为已构成受贿罪。鉴于其案发后有立功表现，依法可减轻处罚。被告人严某甲贪污人民币2.8万元、受贿人民币7万元的行为已分别构成贪污罪、受贿罪；并依法实行数罪并罚。鉴于其主动向所在单位投案并如实供述的行为应认定自首，依法可以减轻处罚。桐庐凯幸公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿的行为已构成单位行贿罪。被告人王某甲作为该单位直接负责的主管人员，依法应追究其刑事责任。鉴于其案发后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。杭州环保成套工程有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿的行为已构成单位行贿罪。被告人杨某作为该单位直接责任人员，依法应追究其刑事责任。鉴于其案发后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百九十三条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项第2目、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙波犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月17日起至2016年8月16日止）。
二、被告人洪谢芳犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月16日起至2013年8月15日止）。
三、被告人严张良犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月2日起至2010年9月1日止）。
四、被告人王某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人杨某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、已追缴并扣押于杭州市下城区人民检察院的受贿款39万元，予以没收，上缴国库；贪污款2.8万元、桐庐凯幸公司非法所得28万元，发还被害单位杭州市环境保护局；随案移送本院的涉案东芝电脑、摩托罗拉手机各1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
<div style=\'TEXT-ALIGN: right; LINE-HEIGHT: 25pt; MARGIN: ','2019-01-05
07:54:07',0,'web',NULL),(4919617,'b32e5821-e21b-4029-a747-a97300e72e81','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1838\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）豫16民终4408号\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b32e5821-e21b-4029-a747-a97300e72e81\",\"案件名称\":\"赵信仰、崔运良民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"河南省周口市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人赵信仰因与被上诉人崔运良民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。\\\u0026#xA;本院在审理过程中，上诉人赵信仰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1539014400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵信仰、崔运良民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵信仰、崔运良民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2018）豫16民终4408号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b32e5821-e21b-4029-a747-a97300e72e81\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵信仰、崔运良民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫16民终4408号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省周口市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1838\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵信仰、崔运良民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-09\\\\\",\\\\\