湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民再初字第00002号
原审原告黄威华，女，1964年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人戴相敬，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
原审被告杨剑伟，男，1965年4月29日出生，汉族。
原审被告谢宾，女，1966年4月25日出生，汉族。
委托代理人蒋建华，男，1978年1月12日出生，汉族。系谢宾表弟。
委托代理人杨曦，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，系原审被告谢宾之子。
原审原告黄威华与原审被告谢宾、杨剑伟民间借贷纠纷一案，本院2014年4月日作出（2014）宁民初字第00566号民事判决书。该判决已发生法律效力。原审被告谢宾不服判决，向本院申请再审。本院审查后发现原审存在违反法律规定的问题，经本院审判委员会讨论决定再审。再审立案受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告黄威华及委托代理人戴相敬、文义志，原审被告谢宾及委托代理人蒋建华、杨曦，原审被告杨剑伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄威华诉称：2012年11月28日，被告杨剑伟以经商资金周转为由向原告借款100000元，并当场出具借条。2013年1月7日，被告又以同样的理由向原告借款150000元，并出具借条。经原告多次催要，被告未能偿还。被告杨剑伟与被告谢宾是夫妻关系，因此被告杨剑伟欠原告债务系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。故诉至人民法院，请求判令1、两被告向原告共同偿还借款人民币250000元及利息18000元，共计人民币268000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原审被告杨剑伟辩称：借款属实，但现在没有钱还，希望能分期偿还。
原审原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、借条，拟证明被告杨剑伟于2012年11月28日向原告黄威华借人民币100000元；
证据2、借条及中国邮政银行玉潭支行活期明细，拟证明被告杨剑伟于2013年1月7日向原告黄威华借人民币150000元，原告通过邮政银行转账给被告；
证据3、两被告公民信息检索单、结婚证及离婚登记表，拟证明两被告于1986年11月20日结婚，于2013年3月20日离婚，被告杨剑伟借款时间发生在两被告的婚姻关系存续期间，本案债务应由两被告共同偿还。
庭审中，被告杨剑伟发表质证意见如下：对证据均无异议。
被告杨剑伟未向本院提交证据。
被告谢宾未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
被告谢宾未向本院提交书面答辩状。
就原告提交的证据，经合议庭合议，本院综合认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄威华丈夫与被告杨剑伟系朋友关系。被告杨剑伟与被告谢宾原系夫妻关系，双方于1986年11月20日结婚，于2013年3月20日在宁乡县民政局协议离婚。2012年11月28日、2013年1月7日，被告杨剑伟以经商资金周转为由分别向原告借款100000元、150000元，并当场出具借条，借条载明：“借条今借到黄威华现金拾万元整〈100000.00元〉13548762824借款人杨剑伟2012年11月28日”、“借条今借到黄威华现金拾伍万元整〈150000.00元〉杨剑伟2013年1月7日”。原告黄威华向被告杨剑伟催要借款未果，酿成纠纷。
本院认为，被告杨剑伟向原告黄威华借款，并出具了借条，原告支付了出借款项，双方借贷关系成立。在双方在借条中未约定偿还期限和利率，该借款为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告偿还，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向本院起诉之日可视为向被告主张权利催告之日，故被告应自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算向原告支付利息。被告谢宾未向本院提交证据证实原告黄威华与被告杨剑伟明确约定该两笔借款为杨剑伟个人债务，或借款未用于家庭共同生活，亦未提供证据证实其与杨剑伟有婚姻存续期间所得财产各自所有且为原告黄威华知晓的书面约定。故该两笔债务系两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告谢宾拒不到庭应诉的行为，既是对法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑伟、谢宾于本判决生效后三日内共同偿还原告黄威华借款人民币250000元；二、被告杨剑伟、谢宾于本判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告黄威华共同支付借款
250000元的利息至本判决生效确认给付之日止（利息自2014年2月21日起计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5320元，保全费1860元，由被告杨剑伟、谢宾共同负担6910元，原告黄威华负担270元。
再审中原审被告谢宾申诉称：一、原判决诉讼程序违法。1、法院未给予原审被告谢宾15天的答辩期限，侵害了谢宾的答辩权；2、未向原审被告谢宾送达民事判决书。二、原审法院认定事实错误。1、谢宾与杨剑伟由于感情不和以至于长期分居，其间双方经济独立。之后的离婚协议上更明确约定双方债务，各自偿还。故本案借款为杨剑伟个人债务；2、谢宾一直对杨剑伟从事民间高利贷的行为毫不知情。且本案借款于二人分居期间产生，但并非二人共同的意思表示，也从未用于家庭消费；3、谢宾已有新的证据充分证明该债务为杨剑伟个人债务，足以推翻原判决、裁定。三、原审适用法律错误。对《婚姻法解释（二）》第二十四条的正确理解应当为夫妻共同债务处理的条件为：1、婚姻关系存续期间；2、为夫妻共同利益所负债务；3、两种例外情形除外。本案中该笔用于高利贷的债务既没有用于家庭消费，也未确定为夫妻共同利益。故应当认定为杨剑伟个人债务。
原审原告黄威华答辩称：一、有证据证实本案借贷事实发生在谢宾与杨剑伟婚姻存续期间，依法可认定为共同债务；二、谢宾提交的证据不具有证明力，不能证明所欠债务不是用于夫妻共同生活。第一份证据，被告子女谢曦、谢莎的证词，证人与本案有利害关系，故该证据依法不能作为定案证据；第二份证据，杨剑伟户籍地村民委员会证明，村民委员会作为基层组织，对公民的私事没有证明能力，且二人并不存在真正法律意义上的分居；第三份证据是证人证言。从实体方面，该份证据内容不具有真实性、合法性与合理性。从程序方面，人民法院并未许可该证人可以不出庭。故其证言也不具有证明力。三、现有事实可以证明谢宾与杨剑伟没有分居。1、谢宾与杨剑伟即使离婚后还一直与杨剑伟的父亲生活在一起，证明二人离婚只是恶意逃避债务；2、谢宾在“分居”期间仍收取白马大市场房屋的门面租金，该房屋系两人共同财产，故双方经济并未独立；3、本案自立案到提请再审，谢宾与杨剑伟都未提出任何异议。但目前其房屋被拍卖，二人才假意分居。四、谢宾在婚姻存续期间只享受收益，却以离婚恶意逃避债务，依据民法的权责对等原则，被告应当有共同偿还债务的责任。
再审期间，原审被告谢宾为支持自己的申诉意见，向本院提供如下证据：
1、宁乡县大成桥镇大成桥社区居民委员会证明，拟证明自2006年起至今，谢宾与杨剑伟一直分居，二人感情早已破裂，且杨剑伟家人近十年来从未有过大病需要大笔开支的情况，两人分居后经济独立，无任何往来；
2、离婚证、离婚协议书，拟证明谢宾与杨剑伟离婚的事实，双方对双方财产和债务有明确的约定；
3、借条32份，拟证明杨剑伟自2010年起从事民间借贷，其所负债务用于放高利贷，没有用于家庭开支，杨剑伟和谢宾没有共同举债的合意；
4、杨胜春、钟润玲、杨中华、谢旭东、陈灿证言，拟证明谢宾、杨剑伟已于2006年开始两人感情不和已分居多年，未曾一起生活，因考虑子女成长未办理离婚，后于2013年办理离婚，双方经济独立无任何往来，谢宾自己有收入，并未从经济上依靠过杨剑伟，二人离婚后，谢宾合法分得白马大市场房屋，杨剑伟于2010年开始从事民间高利贷，以3分息吸存，以5分到一角放贷，现已对外负债数百万元，其所负债没有用于任何家庭建设和开支，且谢宾对此全不知情。钟润玲、杨中华、谢旭东三人出庭作证，拟证实谢宾、杨剑伟夫妻感情不和已分居多年。
5、邓爱芬常住人口基本信息，拟证明邓爱芬公民身份；
6、邓爱芬手机机主资料，拟证明13574155195手机号码系邓爱芬所有并使用；
7、杨剑伟手机通话单、邓爱芬通话详单、杨剑伟与邓爱芬生活照片5张、邓爱芬交易流水凭条3份、中国银行交易凭证1份，拟证明谢宾与杨剑伟二人感情早已破裂，一直分居，经济上没有关联，双方无对外举债的合意；
8、长沙中院民事判决书一份，拟证明杨剑伟作为被告的另一借贷案件经长沙中院认定为杨剑伟个人债务。
原审被告杨剑伟未向本院提供证据。
原审原告黄威华向本院提供户籍登记表，拟证明杨剑伟和谢宾是假离婚，没有分居。
经庭审质证：原审原告黄威华对原审被告谢宾提供的证据1有异议，村民委员会对于公民的私事没有证明能力，也没有证明的信息来源，也没有出庭作证，不能证明法律意义上的分居；证据2，离婚证无异议，对离婚协议有异议，没有婚姻登记处的存档盖章，也是再审申请之后提交的，时间上超过了再审申请的举证期限；对证据3有异议，借条系复印件，有两张借条出借人是借杨胜春，所有杨剑伟借出去的款项都是发生在向原告借款之前，不能达到申请人的证明目的；对证据4，应该在再审申请的时候提交。对证据5-7真实性无异议，合法性和关联性有异议，公民的通话记录和银行流水都是属于个人秘密，一般人无法调取，这些证据不能证明债务的发生没有用于家庭共同生活，照片上也无法看出关系，邓爱芬与杨剑伟的关系我们不清楚，是否有小孩需要有亲子鉴定才能认定，流水上的交易无法达到被告的证明目的，谢宾提供的证据足以证明谢宾与杨剑伟存在恶意串通的关系，杨剑伟协助谢宾提供了证据，是为了逃避债务，对证据8关联性有异议，判例不能认为一定是正确的。原审被告杨剑伟对原审被告谢宾提供的证据无异议。
原审原告黄威华向本院提供户籍登记表，原审被告杨剑伟、谢宾对其真实性无异议，关联性和证明内容有异议，只能证明夫妻间户口关系还存在，对方没有证据能证明是假离婚。
根据当事人的质证意见，结合本案案情，经合议庭合议，综合认证如下：对原审原告提交的证据，原审被告杨剑伟、谢宾对其真实性没有提出异议，其真实性本院予以采信；但不能达到原告的证明目的，对原审原告的证明目的本院不予采信。原审被告谢宾提供的证据1，原审原告提出了异议，且该证据不能达到原审被告谢宾的证明目的，本院不予采信；证据2，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，本院采信为有效证据。证据3，与本案没有关联性，本院不予采信；证据4，杨胜春、陈灿证言，证人未出庭作证，本院不予采信；证人钟润玲、杨中华、谢旭东出庭作证的证言，能证实本案相关事实，本院予以采信。原审谢宾提供的5-8份证据具有真实性、合法性，再结合双方当事人的陈述及其他证据，该一系列证据能形成优势证据，能达到其证明目的，本院予以认可。
再审查明，原审原告黄威华丈夫与原审被告杨剑伟系朋友关系。被告杨剑伟与被告谢宾原系夫妻关系，双方于1986年11月20日结婚，于2013年3月20日在宁乡县民政局协议离婚。2012年11月28日、2013年1月7日，被告杨剑伟以经商资金周转为由分别向原告借款100000元、150000元，并当场出具借条，借条载明：“借条今借到黄威华现金拾万元整〈100000.00元〉13548762824借款人杨剑伟2012年11月28日”、“借条今借到黄威华现金拾伍万元整〈150000.00元〉杨剑伟2013年1月7日”。原告黄威华向被告杨剑伟催要借款未果，酿成纠纷。本案所涉债务发生时，谢宾与杨剑伟处于分居状态。
本院认为：本案双方争议的焦点为原审被告杨剑伟所欠原审原告黄威华的债务是属于个人债务还是原审被告杨剑伟与原审被告谢宾在夫妻关系存续期间所负的共同债务。原审被告杨剑伟在原审被告杨剑伟与原审被告谢宾夫妻关系存续期间独自筹资从事放贷；结合再审申请人谢宾及被申请人杨剑伟的陈述及其他证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，该一系列证据能形成优势证据，能证明本案所涉债务虽发生在杨剑伟与谢宾婚姻存续期间，但杨剑伟和谢宾已处于分居状态，足以使人相信杨剑伟没有将本案所涉借款用于夫妻共同生活。另外，谢宾表示对借款不知情，借条上也没有其签名，债权人黄威华也不能证明本案借款系谢宾与杨剑伟的共同意思表示。综上分析，原审认定本案所涉及的债务系夫妻共同债务不当，该债务系杨剑伟个人债务，应由杨剑伟个人承担。原审被告谢宾提出原判决程序违法，经审查，原审时未保证原审被告谢宾15天的答辩期限，违反法律规定。综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销（2014）宁民初字第00566号民事判决。
二、原审被告杨剑伟于本判决生效后三日内偿还原告黄威华借款人民币250000元。
三、被告杨剑伟于本判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告黄威华共同支付借款款250000元的利息至本判决生效确认给付之日止（利息自2014年2月21日起计算）。
四、驳回原审原告黄威华的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，保全费1860元，由被告杨剑伟负担6910元，原告黄威华负担270元。
审 判 长 周晚成
人民陪审员 徐红英
人民陪审员 刘胜辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条
夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
最高人民法院关于适用《》的解释第四百零七条
人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。