湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初355号
原告：赤壁市雅彩达装饰有限责任公司（下称雅彩达公司）。
统一社会信用代码：91421281688456742C。
法定代表人：雷鸣，雅彩达公司经理。
委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
被告：赤壁市福鸿置业有限公司（下称福鸿公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道。
统一社会信用代码：9142128166765159XG。
法定代表人：涂敏丽。
委托诉讼代理人：董继新，福鸿公司职员。委托权限：特别授权。
委托代理人张泉，福鸿公司职员。委托权限：特别授权。
本院于2017年7月11日立案受理原告赤壁市雅彩达装饰有限责任公司诉被告赤壁市福鸿置业有限公司担保合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，与人民陪审员王明清、周芳琴组成合议庭，分别于2017年4月27日和8月31日，二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈安平、余汉峰、被告委托代理人董继新、张泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅彩达公司诉称，2014年10月16日，原告雅彩达公司与融天建设工程有限公司维多利亚项目部及被告福鸿置业公司三方签订了借款及担保合同，融天公司以建设资金不足为由向原告借款500000元，约定月利率为3分，借款期限三个月，被告福鸿公司为该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告将款汇入融天公司指定账户，其公司代表人刘林生向原告出具了借条。借款期限届满后，融天公司未履行还款义务，被告福鸿公司亦未尽担保责任。因此，请求依法责令被告福鸿公司偿还原告借款500000元，并自2014年10月16日起按月利率3分承担原告利息损失。
原告雅彩达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告雅彩达公司营业执照复印件一份。
证据2、被告福鸿公司工商登记资料一份。
上述二组证据，拟共同证明原、被告系本案适格诉讼主体。证据3、《借款协议书》一份。
证据4、融天公司维多利亚项目部负责人刘林生出具的借据一张。
上述两组证据，拟共同证明案外人融天公司向原告借款，被告福鸿公司向为其提供借款担保的事实。
证据5、银行交易凭证一张，拟证明以向案外人履行了借款义务的事实。
证据6、《内墙涂料施工合同书》一份，拟证明被告向原告支付涉案款项时，涉案部分工程已过工程款付款节点的事实。
被告福鸿公司辩称，2014年10月16日，我公司参与了原告雅彩达公司与融天建设工程有限公司（下称融天公司）签订借款协议书，我方系此借款协议见证担保人。借款到期后，我方多次催促融天公司偿还借款，融天公司以资金紧张为由予以拖延，且我方在支付融天公司工程款时也要求其归还借款。后我方于2015年4月24日向原告公司支付了50万元。我们认为，原告方在明知借款已经归还的情况下还通过诉讼手段第二次索要借款系欺诈行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。
被告福鸿公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《借款协议书》一份。
证据2、借条一张。
上述二组证据，拟共同证明案外人融天公司向原告借款的事实。
证据3、《委托付款书》一组，拟证明案外人融天公司委托被告转移支付其借款的事实。
证据4、付款支票存根一张。
证据5、记账凭证一张。
证据6、案外人融天公司职员刘林生领款单一张。
上述三组证据拟共同证明涉案借款已由向原告偿付的事实。
证据7、《外墙涂料施工合同》一份。
证据8、施工方《施工日志》一组。
上述两组证据拟共同证明，因原告工程款付款节点未到，被告向原告转移支付的，只可能是代付融天公司借款，不可能是工程款的事实。
对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告雅彩达公司对被告所举证据5、6、7、8提出异议，认为：其证据5、6已注明涉案转移支付款500000元系付工程款，故该二组证据不能证明上述付款系代为支付案外人融天公司借款的事实；其证据7即《外墙施工合同》，只是原告包工包料工程的部分合同，不能反映原告全部承包的真实情况，不能证明付款节点未到；对其证据8《施工日志》的真实性有异议，被告未提交证据原件，且该份日志是被告与融天公司之间的施工文件，而原告并非合同一方，即该证据与本案争议焦点间无关联性。
在本案审理过程中，本院依职权对案外人融天公司职员刘林生进行了询问。刘林生作出如下陈述：1，涉案借款500000元，刘林生已代表融天公司委托被告福鸿公司向原告雅彩达公司转移支付；2，被告福鸿公司向原告转移支付该款时，原告工程款均未到支付节点，因此，向原告的付款只可能是偿付借款；3，融天公司与被告福鸿公司至今未进行工程结算，福鸿公司代为偿付借款500000元，在融天公司并未作工程款或借款的财务挂账处理。
原告雅彩达公司对刘林生陈述提出异议，认为：刘林生称委托被告福鸿公司向原告偿付借款，系其单方意思表示。不能根据其单方意愿认定涉案款系支付原告借款的事实。
对上述当事人存在争议的证据，本院评判如下：被告福鸿公司证据5、6能证明福鸿公司受案外人融天公司委托，向原告雅彩达公司转移支付款一笔，计金额500000元的事实。但仅凭该组证据，不能认定所付款系代付融天公司借款的事实；原告在涉案工程项目中有多项施工，而被告《施工日志》和《施工合同》仅涉及其部分施工事务。根据其证据8、9，不能有效判断被告在向原告支付涉案款项时，相关施工合同价款是否已到付款节点的事实。故对上述二组证据，本院不予认定。根据刘林生陈述，结合本案其他证件，能证明融天公司向被告发出委托支付书，委托被告向原告支付借款的事实。
经审理查明，案外人融天建设工程有限公司（下称融天公司）因在承建被告福鸿公司开发的维多利亚房地产工程项目时，将部分工程分包给原告雅彩达公司施工。2014年10月16日，原告雅彩达公司与融天公司及被告福鸿置业公司三方签订了借款及担保合同一份。合同约定，融天公司因建设资金不足而向雅彩达公司借款500000元，约定月利率为3分，借款期限三个月。该合同第6条约定：“如到还款日期未能还清本息，凭此协议及借据，乙方（融天公司）同意由赤壁市福鸿置业有限公司在乙方承包的维多利亚工程款中支付欠款”。被告福鸿公司作为该合同的丙方签名并加盖公司印章。合同签订后，案外人融天公司由其项目部负责人刘林生向原告出具了借条一张，原告则于同日以转账方式向融天公司指定账户汇款500000元。2015年3月25日，融天公司向被告发出《付款委托书》一份，委托该公司向原告公司代为偿付借款500000元，并注明“此项付款作为我公司领取的工程款项。”据此，被告福鸿公司于同年4月27日向原告雅彩达公司法定代表人雷鸣账号汇款500000元，并在汇款凭据的汇款用途栏中注明系付“工程款”。现原告雅彩达公司认为，被告福鸿公司所付系融天公司所欠工程款而非借款，该公司仍应承担借款担保责任。由此，原、被告发生纠纷，原告遂诉来本院。
本院认为，被告福鸿公司为案外人融天公司借款向原告雅彩达公司提供担保，双方当事人间构成合法的担保合同关系,在案外人融天公司不能偿还借款的情况下，如无法定免除担保责任的情形，被告福鸿公司即应承担保证责任。根据涉案借款和担保合同，不能明确判断被告保证方式，属担保约定不明情形，故依法应认定为连带责任保证。原告与案外人融天公司存在二种法律关系，一是建设工程施工合同关系，二是借款合同关系，即融天公司对原告要履行的合同义务，既有支付工程款的合同义务，亦有偿还借款的合同义务。因此，本案争议焦点为，被告福鸿公司于2015年4月27日向原告雅彩达公司付款500000元的性质，是转移支付案外人融天公司所欠原告工程款还是转移支付其所欠原告借款。如被告所付款系支付工程款，借贷双方债权债务关系并未消灭，则被告福宏公司作为保证人应承担担保责任。如系偿付借款，借贷双方债权债务关系消灭，则被告保证责任免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对本案争议焦点问题，原、被告应以相应有效证据支持其各自抗、辩主张。在案外人融天公司对原告既存在工程款支付义务，又存在偿还借款合同义务的情况下，涉案转移支付款500000元的资金用途，应由当事人间事先明确或在事后得到原告认可。被告现有证据只能证明其意图支付所担保借款的事实，不能证明原告认可该款系案外人融天公司支付借款的的事实。并且，在涉案借款和担保合同中，各当事人亦已明确约定“如到还款日期未能还清本息，凭此协议及借据，乙方同意由赤壁市福鸿置业有限公司在乙方承包的维多利亚工程款中支付欠款”，而庭审查明原告仍持有原始借据和相关合同。因此，被告现有证据不足以支持其抗辩主张。对原告提出的被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与案外人约定的借款利率超过法定利率上限，其超过年利率24%部分，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福鸿公司于本判决生效后十日内向原告雅彩达公司支付担保款本金500000元，并自2014年10月16日起按年利率24%承担利息至债务清结之日止。
二、驳回原告雅彩达公司其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告福鸿公司负担8800元，由原告雅彩达公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。