wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2315号
原告：刘仲吾，居民。
被告：赵士军。
原告刘仲吾与被告赵士军网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘仲吾负担。
审判员 田 田
二◯一六年十二月二十八日
书记员 余松泉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更923号
罪犯张重阳。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月26日作出了(2012)滨汉刑初字第165号刑事判决，以被告人张重阳犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。本院于2014年10月27日作出了（2014）一中刑执字第3567号刑事裁定，对其减刑一年，现刑期起止：自2012年4月18日至2017年4月17日。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张重阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张重阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张重阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张重阳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月18日至2016年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16473号
原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人：辜小军，董事长。
委托诉讼代理人：郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：王建颖，女，1979年12月27日出生，该公司职员，住该单位宿舍。
被告支少卿，男，1981年11月13日出生，住北京市通州区。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告支少卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天酬物业公司的委托代理人郭永茹、王建颖，被告支少卿到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天酬物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年4月30日至2017年4月29日的物业费5390.12元、违约金4000元，共计9390.12元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告支少卿系北京市通州区某小区业主。2013年4月到2017年4月一直未交纳物业管理费。我公司认为，被告拖欠物业管理费的行为是违反曼城家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，故诉至法院。
被告支少卿辩称：我们家房顶有十二处漏水，物业公司每次都在维修，但一到下雨仍漏水，漏水问题得不到根本解决，2016年、2017年的物业费都交了，只有漏水最严重的三年没交。还有的我的车胎被扎，物业公司也不管，之前小区有沙坑供儿童玩耍，但现在被种上菜了，物业也不管，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：支少卿系北京市通州区某小区业主，该房屋建筑面积为86.38平方米。天酬物业公司于2006年12月20日与北京地中缘福地房地产开发有限公司签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，接受开发商的委托为涉诉的曼城家园提供物业服务，小区板楼住宅物业服务费的收费标准为1.3元每月每平方米。2008年5月，被告填写《曼城家园业主登记表》并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。经核实，支少卿未交纳2013年4月30日至2015年4月29日的物业费共计2695.06元。
上述事实,有《曼城家园前期物业管理服务合同》、《曼城家园业主临时公约》、曼城家园业主登记表、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天酬物业公司为支少卿所在的曼城家园小区提供物业管理服务，支少卿作为业主理应及时支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付相关费用的诉求，理由正当，本院予以支持。具体数额以本院核实为准，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告称原告物业服务不到位，但并未出示证据予以佐证，故对其该项答辩意见，本院不予采信。关于被告所述的房屋漏水问题，鉴于房屋渗水原因不明，且其未提供证据证明系原告物业服务不到位所致，故其不能以此为由拒绝缴纳物业费，被告可另行解决其相关损失。因被告并非无故拖欠物业费用，故原告主张的违约金，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告支少卿给付原告北京天酬物业管理有限公司2013年4月30日至2015年4月29日期间的物业费共计2695.06元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告支少卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1676号
申请执行人吴小兵。
被执行人李小明。
被执行人李小伟。
申请执行人吴小兵与被执行人李小明、李小伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）台仙商初字第1010号民事判决书，判决：一、被告李小明、李小伟在判决生效之日起十日内，归还原告吴小兵借款本金237.6万元及利息（自2013年6月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告吴小兵的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人李小明达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1676号案终结本次执行。申请执行人吴小兵发现被执行人李小明不履行协议或者李小伟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 李露霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3944号
原告：遵义市博扬贸易有限公司，住所贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场10号商铺。
法定代表人：谭棣文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。
被告：罗昌勤，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告遵义市博扬贸易有限公司（以下简称博扬贸易公司）与被告罗昌勤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告博扬贸易公司委托诉讼代理人李俊龙、王怡，被告罗昌勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博扬贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告为其偿还的71073.65元及该款自2018年1月26日起至付清之日止按银行贷款年利率4.75%计算的利息；2.被告向原告支付本案律师费。事实和理由：2016年1月1日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《代理合作协议》及《连带责任保证合同》，约定原告为易鑫公司的代理商，促成易鑫公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每一笔业务中提供连带责任担保。2016年11月29日，被告与易鑫公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定被告以售后承租方式承租江铃牌汽车一辆，车牌为贵Ｃ×××××号，每月支付3305.60元租金，租赁期限为36个月。合同签订后，被告未按合同约定支付租金，易鑫公司多次催收无果后，原告于2017年11月29日承担了保证责任，还清余款71073.65元。易鑫公司于2018年1月26日向原告出具《担保责任承担申请确认函》，确认原告已代替被告承担了连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
罗昌勤辩称，该还的钱是要还的，但是我对租赁合同有异议，我是在不清楚合同内容的时候签订的合同。2017年8月，我逾期几天没有还款，第二天找不到车了，后来才知道是原告把车开到遵义去了。车子开回来后，原告说要18000元违约金，经过协商我支付6000元将车开走。原告的做法是欺骗行为，办理的时候，所有手续都是原告方办理的，他们办完后我签字就走了。该车实际是我的，我是2015年6月买的车，车牌为贵Ｃ×××××，该车有行驶证，登记证书上也是我的名字。我的车是在工商银行办理贷款购买的，并没有与易鑫公司产生融资租赁合同关系，实际就是抵押贷款。我已经返还了9个月，共计29750.4元。关于诉讼费、律师费我不承担，至于原告代我偿还的费用，原告举证后在计算，该还的我就要还。
原、被告围绕诉讼请求及辩解提交了上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、连带责任保证合同、代理合作协议、兴业银行流水、贵Ｃ×××××号机动车登记证书、被告还款明细、兴业银行转账凭证、担保责任承担申请函、担保责任承担确认函、承诺书、借记卡账户历史明细清单等证据及其当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告博扬贸易公司与易鑫公司签订《代理合作协议》及《连带责任保证合同》，约定：代理商原告希望租赁公司易鑫公司有机会与承租人成交，代理商负责向承租人介绍租赁公司提供的金融服务和金融产品。本合同所担保的主合同为自2016年8月1日起至2017年7月31日止，由代理商原告提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人），最高债权本金余额为1亿元；保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。2016年11月29日，承租人（乙方）被告罗昌勤与易鑫公司（甲方或出租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车辆融资84000元），并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，乙方按月支付租金3305.60元；甲方在支付乙方租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金;承租方作为抵押人同意签署抵押合同，以租赁车辆（贵Ｃ×××××小型普通客车）作为抵押物，提前结清及期满后租赁汽车的抵押解除。出租人易鑫公司盖章、承租人被告签字捺印。同日办理贵Ｃ×××××号机动车登记证书，抵押权人为易鑫公司。原告即于2016年11月30日转账给被告84000元。被告自2017年1月1日起至9月1日通过转账支付租金3305.60元×9个月=29750.40元后，未按期支付租金，双方发生争议，被告于2017年10月份将贵Ｃ×××××小型普通客车转让。原告于2017年11月29日代被告付款给易鑫公司71073.65元。易鑫公司于2018年1月26日出具《担保责任承担申请确认函》给原告，载明：易鑫公司已收到原告代被告支付的租金及其他应付款项71073.65元，其就租赁合同对被告享有的债权以及抵押权已全部转让给原告，原告可按照《连带责任保证合同》的约定行使追偿权。
另查明，2017年6月8日，被告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，本人罗昌勤，身份证号码，承诺对上海易鑫融资租赁有限公司本贷按时还款，绝不逾期，否则本人将一次性结清借款及相应费用，终止合同，本人对以上承诺承担法律责任，承诺人被告签字捺印”。
本院认为，被告罗昌勤与易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。被告未按照合同约定的期限和数额支付租金已构成违约，应由其承担相应的违约责任，原告博扬贸易公司基于与易鑫公司签订《连带责任保证合同》的约定代被告支付租金及其他应付款项71073.65元而向被告行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告要求被告支付原告为其偿还71073.65元的诉请予以支持。原告对其提出的其他诉请，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗昌勤在本判决生效后十日内支付原告遵义市博扬贸易有限公司为其偿还的71073.65元；
二、驳回原告遵义市博扬贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告罗昌勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年八月六日
书记员 黄 莉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初254号
原告张某，女，住陕西省汉中市。
被告代某，女，住陕西省汉中市。
本院在审理原告张某诉被告代某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张某承担。
代理审判员 范建锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵万红
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第109号
李增：
本院已立案执行靖增印申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十八日
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第1095号＼n罪犯陈长贵，男，1969年2月10日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省冠县人民法院于2011年9月16日作出（2011）冠刑初字第67号刑事判决，以被告人陈长贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年5月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）586号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯陈长贵到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员高明亮、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈长贵减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月26日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘红珍＼n代理审判员刘云宝＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员梁春梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00729号
申请执行人杨晓琴，女。
被执行人任少华，男。
杨晓琴与任少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01017号民事判决书，已经发生法律效力。因任少华未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨晓琴向本院申请执行，要求被执行人任少华支付欠款52000元和迟延履行债务利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人13821.92元并发还申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00729号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白 龙
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第50号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人兰某某，男，1994年6月6日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月12日被唐山市丰南区公安局取保候审，经本院决定于2014年1月13日被取保候审，2014年2月18日经本院决定予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日21时许，被告人兰某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（悬挂冀BBS0**号牌）驮带兰某甲，沿丰南区城区青年路由北向南行驶至高铁桥北时，与丰南区交通警察大队执勤工作人员李某某驾驶停放的豫G8A6**号“桑塔纳”牌小型轿车（系被查获的祝某某酒后驾驶车辆）相刮蹭，后又撞倒行人郑某某，后又与李某某驾驶停放的冀B56G**“捷达”牌小型轿车（系被查获的郭某某酒后驾驶车辆）相刮蹭，后又与吴某某驾驶的津MFJ5**号“天籁”牌小型轿车车尾相撞，造成兰某某、兰某甲、郑某某受伤、车辆受损。被告人兰某某负李某某、郑某某方损失的全部责任，负自身损失、吴某某、兰某甲方损失的主要责任。经检测，被告人兰某某血液中酒精含量为139.6mg／100ml。
案发后，就民事赔偿部分，在唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人达成和解协议。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、兰某甲的陈述、证人吴某某、冯某某、路某某、郭某某、祝某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、唐山市第二医院出院证、道路交通事故认定书、人民调解协议书及交通事故损害赔偿凭证、兰某某驾驶信息查询情况、唐山市丰南区公安局出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人兰某某能够自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚，但其醉酒无证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故的全部责任和主要责任，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卫素珍
审判员 董爱敏
审判员 刘新民
二〇一四年二月十八日
书记员 李沛汶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2743-1号
申请执行人林春娇，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王联合，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林春娇与被执行人王联合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1007号民事调解书，于2015年10月8日向被执行人王联合发出执行通知书，责令被执行人王联合立即向申请执行人林春娇支付借款人民币300000元及利息（自2014年10月27日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）、律师费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币4490元，如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王联合未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王联合的银行存款，查无被执行人有可供执行的银行存款，查无被执行人有房产、国土、房产、车辆等登记信息。
2、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人王联合纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2016年4月8日到被执行人所在村委会调查，并将失信决定书张贴在被执行人所在村委会公开栏。
现因查无有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 磊
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保271号
申请人赵倩雪，
申请人唐靓，
申请人于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人唐靓名下所有的xxxx小区x-x-
xxx号房屋一套，申请人向本院提供了本人名下所有的位于安次区xxxx小区x-x-x号房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐x名下所有的xxx小区x-x-xxx号房屋一套。
查封赵xx名下所有的位于安次区xxx小区x-x-x号房屋一套。
案件申请费1220元，由申请人赵倩雪预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年八月三十日
书记员 刘小琛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2381号
原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市南山路66号2层。
法定代表人：林海，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐亚莉、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：邱云鹏，男，汉族，1989年7月31日生，户籍地江苏省，现住镇江市。
委托诉讼代理人：杜文静，女，汉族，1966年4月11日生，住址同上，系被告邱云鹏母亲。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告邱云鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市住房公积金管理中心委托诉讼代理人徐亚莉，被告邱云鹏委托诉讼代理人杜文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款本金249083.97元并承担利息、罚息（按照合同约定自2017年6月20日起计算至实际还款日前一日止）；2、被告承担原告主张债权产生的律师费25245元；3、若被告不履行还款义务，原告可就抵押物位于镇江市丹徒幸福城格林蓝天9幢第6层604室房屋行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月份，原、被告、江苏银行股份有限公司镇江分行三方签订《住房公积金个人贷款合同》，合同约定被告向原告贷款30万元用于购买丹徒幸福城格林蓝天9幢604室房屋。原告委托江苏银行镇江分行放款后，被告邱云鹏2017年12月26日归还了2017年6月份的贷款后，一直未按约归还之后的贷款，故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告邱云鹏辩称，对于借款和未依约还款的事实无异议，被告现因经济状况困难，无力一次性归还贷款本息，请求宽限期限分期履行。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，邱云鹏与委托方镇江市住房公积金管理中心、受托方江苏银行股份有限公司镇江分行签订住房公积金个人贷款借款合同。合同主要条款约定为：1、江苏银行股份有限公司镇江分行受镇江市住房公积金管理中心委托，向邱云鹏发放人民币30万元用于购买住房，贷款期限为21年，自2013年8月12日至2034年8月12日。2、银行将贷款资金划入邱云鹏江苏银行账号62×××91，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次利率执行，利率浮动遵循相关政策执行，贷款月利率为3.70‰。3、邱云鹏按月等额本息进行偿还本息，还款日为每月20日。未按合同约定日期偿还贷款的，计收利息的同时按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮30%，从应还款日当日计算至实际还款日前一日。3、邱云鹏出现连续三个月或累计六个月欠还贷款本息等情况的，镇江市公积金管理中心将追究违约方违约责任，有权停止支付贷款或者提前收回全部贷款，直至处分抵押物或直接向担保机构追索。4、订立和履行合同所需的登记评估费用，以及由于借款人未履行合同义务，公积金管理中心为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费以及其他费用均由借款人承担。
原、被告并签订镇江市住房公积金管理中心（委托贷款）住房公积金个人贷款抵押合同，邱云鹏以镇江市丹徒幸福城格林蓝天9幢第6层604室房产为上述债务设定抵押，抵押担保范围为贷款30万元以及利息、借款人应支付的罚息，以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费）。2013年8月23日，双方办理了抵押权登记。2013年8月26日，镇江市住房公积金管理中心通知江苏银行镇江分行发放贷款30万元。
邱云鹏委托江苏银行镇江分行在其账户62×××91扣划贷款本息1569元直至还清全部贷款本息为止。邱云鹏2017年12月26日归还了2017年6月份贷款，之后贷款一直未按约归还。原告遂委托江苏南昆仑律师事务所代理诉讼事务，合同载明的律师代理费为25245元。
以上事实，有住房公积金个人贷款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、他项权证等书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告镇江市住房公积金管理中心、江苏银行股份有限公司镇江分行、邱云鹏签订的住房公积金个人贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告依约委托江苏银行股份有限公司镇江分行向被告邱云鹏发放贷款后，被告邱云鹏应当按照合同约定偿还原告借款本金、支付利息。被告邱云鹏已经累计六个月欠还贷款本息，原告可提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任，包括支付利息、承担逾期罚息以及因主张债权产生的律师代理费。本院根据诉讼标的，参照江苏省律师代理费收费标准，支持律师代理费15354元。被告邱云鹏用其自有房屋为上述贷款设定抵押并进行了不动产抵押登记，原告依法对镇江市丹徒幸福城格林蓝天9幢第6层604室房产享有抵押权，有权就房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱云鹏于本判决生效后十日内偿还原告镇江市公积金管理中心借款本金249083.97元及利息、罚息（利息、罚息按照公积金贷款合同约定自2017年6月20日起计算至实际还款日前一日止）。
二、被告邱云鹏于本判决生效后十日内向原告镇江市公积金管理中心支付因主张债权产生的律师费15354元。
三、被告邱云鹏不履行上述还款义务时，原告镇江市公积金管理中心可就其提供的抵押物即位于镇江市丹徒幸福城格林蓝天9幢604室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，减半收取计2707元，由被告邱云鹏负担（此款原告已预付，被告邱云鹏应当于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
须知要求作判决书附件发送
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
年月日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）诉讼费（元）0＜X≤1501≤X≤102.5%-20010≤X≤202%+30020≤X≤501.5%+130050≤X≤1001%+3800
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3781号
原告无锡市同携投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人李震，该公司经理。
被告马杰。
本院在审理原告无锡市同携投资管理有限公司与被告马杰民间借贷纠纷一案中，原告无锡市同携投资管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市同携投资管理有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市同携投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市同携投资管理有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一六年七月二十二日
书记员 易 瑛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10786号
原告：青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：王锡波，副总经理。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛康宝食品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：矫文。
被告：矫文，男，汉族，住青岛市。
原告青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司与被告青岛康宝食品有限公司、矫文金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未向本院提供新的地址或交纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王淑颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05465号
原告王家旺，男，汉族，生于1989年1月11日，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。
被告张玲，女，汉族，生于1987年1月1日，住安徽省阜南县。
被告李忠义，男，生于1974年4月1日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，地址吴江市松陵镇公园路33号，组织机构代码95123987-7。
负责人沈敏，总经理职务。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
原告王家旺与被告张玲、李忠义、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告王家旺撤回了对被告张玲的起诉，本院予以准许。原告王家旺、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人唐德平到庭参加了诉讼，被告李忠义经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家旺诉称，2014年9月4日16时50分左右，张玲驾驶苏Exxx**号小型轿车，当行至璧山区璧青路紫竹二路路段时，越过双黄线驶至公路左侧，与由鄢剑驾驶搭乘王家旺等人的渝CYYY**号小型轿车相撞，造成原告王家旺等人受伤、两车受损的交通事故。故原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、眼镜损失费等共计26915.59元；诉讼费由被告承担。
被告李忠义未到庭，未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称，公司对事故的发生和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保，投保交强险和商业险，三者险限额是100万，并购买了不计免赔，交强险的限额已经支付给了本次交通事故的另一伤者，财产限额已经支付完毕，伤残限额还剩接近10万元，事故发生在保险期内，本案诉讼费和鉴定费不由保险公司承担，医疗费凭正式发票交强险以外的医疗费部分应扣除20%的非医保用药由车主承担，住院伙食补助费主张32元／天，住院14天，营养费没有医嘱不予认可，精神损失费由于原告没有伤残等级不应主张，交通费认可150元，眼镜损失没有保险公司的定损，不予认可。
经审理查明：2014年9月4日16时50分左右，张玲驾驶苏Exxx**号小型轿车，从璧山区青杠街道往璧城街道方向行驶，当行至璧山区璧青路紫竹二路路段时，越过双黄线驶至公路左侧，与从璧城街道往青杠街道方向行驶的由鄢剑驾驶搭乘王家旺等人的渝CYYY**号小型轿车相撞，造成原告王家旺等人受伤、两车受损的交通事故。原告王家旺经送璧山区人民医院住院治疗14天后好转出院，共花去医疗费12365.6元。璧山区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张玲承担此事故全部责任，王家旺等五人无责任。2015年11月23日，经重庆西南司法鉴定所鉴定：王家旺后续医疗费用为6000-8000元。
另查明：被告李忠义系苏Exxx**号小型轿车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业险，发生该事故时在保险期内。保险公司在交强险限额内已赔偿此次交通事故另一伤者刘群19700元（含医疗费用赔偿限额10000元）、商业险546.29元；赔偿了另一伤者鄢剑9557.57元。
以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、医药费发票、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、（2015）璧法民初字第04983号民事判决书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：重庆市璧山县公安局交通警察大队作出的渝公交认字（2014）第00148号《道路交通事故认定书》认定：张玲承担此事故全部责任，王家旺等五人无责任。原、被告双方均无异议，本院予以采信。张玲系被告李忠义雇佣的驾驶员，所以发生事故后应由雇主李忠义承担民事赔偿责任。因苏Exxx**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险和商业险，发生该事故时在保险期内，故该公司应在其保险范围内承担赔付责任。
对于原告请求的各项赔偿费用，根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认为：
1、原告产生的医疗费有有效票据的为12365.6元。
2、住院伙食补助费32元×14天=448元。
3、营养费没有医生的医嘱，本院不予主张。
4、护理费为80元×14天=1120元。
5、误工费为80元×44天=3520元。
6、后续医疗费司法鉴定意见为6000-8000元，本院酌情主张7000元。
7、由于该事故的发生，未造成严重后果，对于原告请求的精神抚慰金本院不予主张。
8、交通费本院酌情主张150元。
9、财产损失原告未举示充分的证据予以佐证，本院不予主张。
10、对于鉴定费原告未举示发票予以佐证，本院不予主张。
综上所述原告受伤后产生的以上费用合计24603.6元本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔付原告误工费、护理费、交通费等合计4790元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告17340.5元（医疗费12365.64元×80%=9892.5元、住院伙食补助费448元、后续医疗费7000元），两项合计22130.5元，由被告李忠义赔偿原告2473.1元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险赔偿范围内赔付原告王家旺22130.5元。
二、被告李忠义于本判决生效后十五日内赔偿原告王家旺2473.1元。
三、驳回原告王家旺的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李忠义负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年二月十八日
书记员 王秋霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02670号
原告章其生，居民。
委托代理人岳以福，江苏名典律师事务所律师。
被告魏善中，居民。
原告章其生诉被告魏善中保证合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告章其生及其委托代理人岳以福到庭参加了诉讼，被告魏善中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章其生诉称：2012年3月12日，案外人唐军向原告借款20000元，并出具借据一张。被告魏善中为该笔借款提供担保。借款后，原告多次向唐军及被告索要上述借款未果，因而起诉请求判令被告魏善中偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。
被告魏善中未作答辩。
经审理查明：2012年3月12日，案外人唐军向原告章其生借款20000元，并向原告出具借据一张，其上未载明借款期限及利息，被告魏善中作为保证人在该借据上签字担保。后原告多次催要上述借款，唐军未履行相应还款义务，被告魏善中亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏善中自愿为原告章其生与案外人唐军就涉案20000元借款提供保证，因对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现原告在保证期间内要求被告魏善中承担保证责任，偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏善中承担保证责任后，有权向债务人即唐军追偿。被告魏善中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏善中应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告章其生借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年12月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告魏善中承担保证责任后，有权向唐军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告魏善中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审判员 张玉龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初262号
申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该行董事长。
被申请人：杨海林，男，1975年12月09日出生，汉族樟树市人，住所地：樟树市。
被申请人：黄旭蓉，女，1979年11月19日出生，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。（系杨海林妻子）
被申请人：郭欠将，男，1978年10月06日出生，汉族樟树市人，住所地：樟树市。
被申请人：熊文英，女，1977年9月4日出生，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。（系郭欠将妻子）
被申请人：郭力莎，女，1987年6月27日出生，汉族，樟树市人，住所地：樟树市。
本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人杨海林、黄旭蓉、郭欠将、熊文英、郭力莎金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2018年01月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨海林、黄旭蓉、郭欠将、熊文英、郭力莎的银行存款人民币125万元或查封扣押其同等金额财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海林、黄旭蓉、郭欠将、熊文英、郭力莎的银行存款人民币125万元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱智琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3812号
上诉人（原审原告）：孙国光，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
上诉人孙国光因与被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙国光、被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国光上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙国光在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为孙国光的诉讼请求依据不足，缺乏事实和法律依据。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社非法扩建白岩寺，导致去白岩山的通道受阻，应补偿孙国光由此造成的经济损失。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为没有直接开挖毛竹山和砍伐毛竹等，原有道路大面积中断并不影响承包山地内的正常产出，理由不能成立。本案被毁坏的道路系历史形成的唯一道路，村民提起民事诉讼后，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社在种种压力下才开始在原路基上建造新的道路。
余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称，孙国光承包的山地在寺院后面，扩建时并未征用，承包山地正常收种不受影响，去白岩寺的道路由于多种原因造成通行艰难，但并非只有一条道路，孙国光仍可通过其他道路到其承包山地，孙国光要求赔偿无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙国光向一审法院起诉请求：1.判令余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿孙国光因山路严重破坏不能上山而造成的经济损失13440元（1000元/亩×2.24亩×6年）；2.案件受理费由余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社承担。
一审法院认定事实：孙国光承包了位于余姚市大隐镇芝林村菴后的土地（竹山）2.24亩。2010年5月，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于余姚市大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。孙国光可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙国光向一审法院起诉认为余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，孙国光不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其失去的相应山林经济收入；余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过孙国光的承包山地，没有对孙国光实施侵权行为，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为并不影响孙国光承包山地内的正常产出，孙国光所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系。依据一审法院采信的证据以及当事人的陈述，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，孙国光承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社未直接开挖孙国光承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害孙国光合法权益的行为，孙国光可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。孙国光未提供证据证明余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路，亦未提供其他有力的证据证明其确因余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，孙国光的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙国光的诉讼请求。一审案件受理费136元，减半收取68元，由孙国光承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案孙国光主张余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏致使其不能上山砍伐毛竹、挖笋，失去了源自该部分的山林收入，要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其自2010年以来失去的山林经济收入13440元。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社主张其重建白岩寺经村民代表大会通过，并把村民代表大会的讨论结果告知了村民，后因审批手续原因延缓建设，开挖通往白岩寺的道路并未占用孙国光的承包山地，承包山地可以正常收种，孙国光所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系，请求驳回孙国光要求补偿的诉请。结合本案证据，本院认为，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺，虽然开挖了通往白岩寺的道路，但孙国光可通过经由白岩寺位置的山路前往承包山地，孙国光要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其经济损失，依据不足。一审法院驳回孙国光的诉讼请求，并无不当。
综上所述，孙国光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人孙国光负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一七年一月四日
书记员 贺佳薇
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第734号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。地址：汝城县新建东路**号。
法定代表人方劲飞，中国农业银行汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，中国农业银行汝城县支行客户经理。
委托代理人范启明，中国农业银行汝城县支行客户经理。
被告罗美华，女。
被告朱继胜，女.
本院2015年9月11日受理原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告罗美华、朱继胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月29日以已与被告罗美华、朱继胜达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已与被告罗美华、朱继胜达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
代理审判员 曾娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何剑
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特131号
申请人：陈林，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：孙晋升，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年7月21日立案受理申请人陈林与孙晋升关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈林、孙晋升因健康权纠纷，于2017年7月12日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙晋升一次性支付陈林医药费等共计人民币4000元，并于协议签订时一次性支付；
二、孙晋升、陈林互不追究对方的法律责任；
三、本协议生效后，此纠纷就此了结，双方不得再因此次事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈林与孙晋升于2017年7月12日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲁格格
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初148号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人佟某，保定市一品商贸有限公司员工。2015年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人佟某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄某曾经找被告人佟某办理中国银行的信用卡，并向佟某提供了相关的身份信息。2014年4月，佟某在黄某不知情的情况下，用黄某的身份信息在河北银行股份有限公司保定分行办理了卡号为62×××50信用卡，信用额度为3万元。佟某持此卡透支人民币27893.75元用于个人消费，由此产生利息4774.36元、滞纳金8175.57元，共计40843.68元，经银行多次催收一直未予归还。2015年12月2日佟某到公安机关投案。
另，案发后，被告人佟某积极退赃，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人佟某在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人佟某供述，自首情况说明，证人黄某、赵某、李某证言，信用卡申办资料，银行流水，银行出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人身份信息，骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人佟某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。另鉴于佟某认罪态度较好，且积极退赃，并得到谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人佟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李茗媛
审判员 赵 宁
审判员 李 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵新红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2418号
原告：济南景艺园林绿化工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘战，经理。
委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告：张富勇，男，1972年3月21日��生，汉族，住济南市。
被告：重庆市园林工程建设有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
负责人：史涛，经理。
被告：重庆市园林工程建设有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈华川，董事长。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
原告济南景艺园林绿化工程有限公司（以下简称景艺公司）与被告张富勇、重庆市园林工程建设有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）、重庆市园林工程建设有限公司（以下简称重庆公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景艺公司��托诉讼代理人尹燕樑，被告重庆公司的委托诉讼代理人赵原超到庭参加诉讼，被告张富勇、济南分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景艺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还G35济广高速槐荫段绿化工程施工（标段一）投标保证金20万元；2、依法判令被告支付资金占用期间的利息（自2014年5月13日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月初，原告委托三被告办理济南槐荫G35济广高速槐荫段绿化工程施工（标段一）的项目招投标事项，2014年4月9日，原告将投标保证金20万元经被告一、被告二要求，将该款汇到被告三账号（见书证1），由被告一出示收款条（见证书2）。2014年5月13日因未能中标，招标办将20万元投标保证金退汇给被告三（原告于2015年9月23日得知��信息），而三被告相互推诿，拒不向原告归还20万元投标保证金，虽经多次催要，至今毫无结果。被告相互推诿拒不返还的行为，严重的侵害了原告的合法权益，故要求被告承担连带责任，三被告故意侵占原告资金应依法承担资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告重庆公司辩称：原告陈述的事实是被告张富勇与原告的法律关系，与第二、第三被告没有直接法律关系，我们受张富勇的委托代理收款，应由张富勇承担责任。我们重庆总公司收到了钱，但是张富勇只能代表个人，不能代表公司，恰好证明张富勇个人与原告的法律关系。提交张富勇的承诺书两份，2013年1月7日的承诺书证明第二条他承包分公司及下面的项目由其独自承担责任，与公司无关。2014年6月12日的承诺书第二条2014年4月9日委托原告转账进行投标，印证了张富勇与原告之间的关系，我们只是受委托。历下公安局的立案决定书，证明涉及刑事案件，先刑后民的原则，来查明案件的基本事实。
被告张富勇、济南分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张富勇是被告济南分公司的负责人，2014年4月9日，被告张富勇以被告重庆公司的名义收取原告济南槐荫G35济广高速槐荫段绿化工程施工（标段一）的项目招投标保证金，数额二十万元，原告将投标保证金20万元按被告要求汇入被告重庆公司账号，由被告张富勇出具收款条。2014年5月13日因未能中标，招标办将20万元投标保证金退汇给被告重庆公司，而三被告没有向原告归还20万元投标保证金，原告委托代理人维护权益，支出代理费用10000元，差旅费用若干。
本院认为，被告张富勇是被告重庆公司在济南分公司的负责人，其履行的是职务行为，原告要求张富勇个人承担还款责任，不能支持。被告重庆公司知道张富勇的经营行为，其答辩也认证了张富勇的身份，对于收取二十万元保证金的事实清楚，被告重庆公司主张由张富勇个人承担责任的主张不能成立，其辩称理由不能采纳。原告主张被告赔偿代理费用10000元，应予支持。原告主张自2014年5月13日起按照人民银行同期借款利率的四倍赔偿损失，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市园林工程建设有限公司济南分公司、重庆市��林工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南景艺园林绿化工程有限公司保证金二十万元。
二、被告重庆市园林工程建设有限公司济南分公司、重庆市园林工程建设有限公司赔偿原告济南景艺园林绿化工程有限公司上述欠款利息，自2014年5月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告重庆市园林工程建设有限公司济南分公司、重庆市园林工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南景艺园林绿化工程有限公司代理费用10000元。
四、驳回原告济南景艺园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费2020元，合计6420元，由被告重庆市园林工程建设有限公司济南分公司、重庆市园林工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7890号
原告高美兰，女，1960年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告韩国民，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴爱金，女，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高美兰与被告韩国民、戴爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高美兰及其委托代理人王君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年起韩国民因资金紧张陆续向原告借款，双方口头约定利息为2％。2014年11月10日被告支付最后一期利息后即不再还本付息。经催讨，韩国民于2015年7月22日就双方之前的贷款关系进行具结并向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金150万元。但之后，经原告催讨，韩国民至今未还。该借款发生在韩国民、戴爱金夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，戴爱金应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款150万元，并支付自2014年11月10日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为自2016年5月26日起至实际还款日止按年利率6％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明韩国民向原告借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明该债务属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
韩国民自2011年起陆续向原告借款。2015年7月22日，韩国民出具借条一份，确认共向原告借款150万元。但之后，经原告催讨，韩国民未还。原告遂于2016年5月26日起诉来院。
另查明：两被告于1987年3月19日登记结婚。
本院认为：原告与韩国民之间的民间借贷关系成立，韩国民未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求戴爱金承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩国民、戴爱金于本判决生效后十日内返还高美兰借款150万元，并赔偿自2016年5月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由韩国民、戴爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱晶晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终337号
上诉人(原审被告)：丁凤桃,女,1966年10月29日出生,汉族,住太原市。
委托诉讼代理人：艾阳（系丁凤桃之子），男，1990年12月17日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审原告):路亮，男，1991年5月2日出生，汉族，邦荟网电子商务有限公司职工,住太原市。
上诉人丁凤桃因与被上诉人路亮不当得利纠纷一案，不服山太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁凤桃的委托诉讼代理人艾阳，被上诉人路亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤桃上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人并未获得不当利益。一审时上诉人因身体原因未能到庭，被上诉人所陈述事实片面，导致一审未获取完整经过。在被上诉人花钱办理太原机场工作的过程中，上诉人仅起到居间介绍的作用，被上诉人拿来的5万元，上诉人已经于2014年4月13日通过银行转账的方式交给了兰阳（兰阳为办工作的老师，有银行转账凭证），机场面试的1万元，被上诉人的姐姐并未交给上诉人，而是直接交给了兰阳，故在一审法院认定的不当得利纠纷中，上诉人并未获得一分钱的不当利益，一审判决让上诉人予以返还缺乏事实依据。2、安排工作期间办事人承诺退钱，被上诉人不退。2014年7月中旬办事人兰阳及谢明期间来太原机场面见被上诉人全家，当时因为工作安排工种出现问题，办事人当时就说要给被上诉人退钱，但被上诉人拒绝，被上诉人只要求改工种上班，期间都是被上诉人与办事人直接联系，上诉人并未参与。3、上诉人给被上诉人所打欠条系被胁迫。在办工作的过程中，被上诉人发现工作改变，为拿回钱，多次到上诉人家闹事，上诉人子女都可作证，当时曾报警，但最终也未能解决。并且上诉人也与兰阳直接联系要钱，兰阳直接承诺给予被上诉人退款，中间上诉人并未参与。在被上诉人的胁迫之下，上诉人才打下欠条。此事有公安机关的报警记录和笔录，但上诉人无法向法院提供，请法院依法调取并作为定案证据。上诉人给被上诉人所打欠条属于可撤销的民事行为，依法不能作为认定债权债务关系的证据。4、本案涉嫌诈骗犯罪，已由公安机关处理中。被上诉人以及上诉人曾就此事在太原市杏花岭分局刑警队接受询问，双方均有询问笔录，但无法提供，请求法院依法调取。兰阳本人曾在北京公安机关报案，公安机关以涉嫌诈骗已经侦查终结，移送审查起诉未予受理。请法院依法调取证据，还上诉人清白。
路亮辩称：上诉人所说不是事实，本来说的是上诉人给我找工作，找不下工作就退钱，培训费是上诉人说要培训，我才给上诉人的培训费，在华联超市打人事件根本不存在。
路亮向一审法院起诉请求：1、丁凤桃支付路亮欠款5.5万元,并承担相应的利息损失人民币1000元,利息计算至还清止；2、诉讼费由丁凤桃承担。
一审法院认定事实：丁凤桃系路亮之父的朋友。2014年12月初,路亮交付丁凤桃5万元办太原机场的工作。2015年3、4月，因机杨面试路亮之姐交给丁凤桃1万元，丁凤桃将路亮安排至北京培训，培训费5000元系丁凤桃支付。后因路亮的工作未办成，2016年2月6日，丁凤桃出具欠条一份，内容如下：”今欠到路亮现金55000元,5月份之前还清。丁凤桃”。上述事实有欠条及路亮当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，丁凤桃、路亮之间委托花钱找工作的行为，违反了法律和社会公共利益，属无效民事行为，丁凤桃基于该无效行为取得的财产应返还路亮，故丁凤桃应返还路亮5.5万元。因双方对于无效民事行为均存在过错,故路亮要求支付利息的诉求,于法无据,不予支持。关于本案案由,应为不当得利纠纷。丁凤桃经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告丁凤桃返还原告路亮5.5万元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告路亮；二、驳回原告路亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院认为，双方当事人对一审查明的事实均无异议，上诉人认为涉案欠条是在被胁迫下写的，但未提供相关的证据证明，且该欠条也未被撤销。上诉人认为本案涉嫌刑事犯罪，但又称公安机关经审查未予受理，对此上诉人也未提供相关证据，且本案中上诉人收到被上诉人的款项是无争议的事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人丁凤桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年三月十五日
书记员 李晔君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商再终字第1号
上诉人（原审原告、再审一审被申请人）：颜明。
被上诉人（原审被告、再审一审申请再审人）：张明强。
被上诉人（原审被告、再审一审被申请人）：杨利红。
颜明与张明强、杨利红民间借贷纠纷一案，桐乡市人民法院于2013年2月22日作出（2013）嘉桐商初字第162号民事调解书，已经发生法律效力。后因张明强申请再审，桐乡市人民法院经审判委员会讨论决定，对本案进行再审。该院经审理，于2014年7月2日作出（2014）嘉桐商再字第1号民事判决。颜明不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人颜明、被上诉人张明强到庭参加诉讼，被上诉人杨利红经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，再审一审判决部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2014）嘉桐商再字第1号民事判决；
二、本案发回桐乡市人民法院重审。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张靖怡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第517号
上诉人（原审被告）陈文桥。
委托代理人陈文江。
委托代理人孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施景良。
委托代理人李，上海中夏旭波律师事务所律师。
原审第三人上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
上诉人陈文桥因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈文桥的委托代理人陈文江、孙晓东，被上诉人施景良的委托代理人李到庭参加诉讼。原审第三人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）建筑面积66.36平方米，房屋类型为公寓，权利人为陈文桥。陈文桥（甲方）、施景良（乙方）及太平洋公司（中介方）签订《房地产买卖（含居间）协议》，由乙方向甲方购买系争房屋，房价款人民币（以下币种均为人民币）1，630，000元。协议第一条约定：“甲乙双方约定定金总额为叁万元整，乙方于签订本协议时支付甲方定金叁万元整，……”第五条“违约责任”约定：“若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金，……”第七条约定：“甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起壹天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务。……”协议尾部甲方签名栏落款日期为2013年3月13日，乙方签名栏落款日期为2013年3月11日。2013年3月13日，陈文桥出具收据，载明收到施景良支付的30，000元，太平洋公司作为见证方，在收据尾部加盖公章。嗣后，施景良与陈文桥未就系争房屋交易签订《上海市房地产买卖合同》，施景良遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认施景良与陈文桥及太平洋公司间签订的《房地产买卖（含居间）协议》解除；2、陈文桥向施景良双倍返还房屋定金60，000元。
原审审理中，施景良表示，2013年3月14日，施景良联系太平洋公司询问陈文桥何时前来签订买卖合同，很晚才得知陈文桥无法前来，需等陈文江到场，当日施景良表示最迟可于3月15日签订买卖合同，但3月15日陈文桥仍未出现，且仍坚持要陈文江到场。3月16日，施景良与陈文桥及太平洋公司见面，陈文江仍未出面，陈文桥一直未就是否签订买卖合同明确表态，加之施景良经了解得知系争房屋在多家房产中介处挂牌出售，施景良明确向陈文桥及太平洋公司表示不再签订买卖合同且将追究陈文桥的违约责任，并要求陈文桥退还定金，但未明确具体金额，当日陈文桥未作明确表态。其后一周内，施景良多次电话联系陈文桥，明确要求陈文桥双倍返还定金60，000元，但陈文桥只同意返还15，000元。太平洋公司对施景良上述表示不持异议。施景良与太平洋公司均表示不清楚补充协议一节情况。
原审法院认为，施景良与陈文桥及太平洋公司就系争房屋买卖签订的《房地产买卖（含居间）协议》系三方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。根据施景良、太平洋公司关于交易过程的陈述分析，买卖合同未于协议约定期间内签订的责任在于陈文桥，施景良主张解除协议且陈文桥双倍返还定金，符合事实与法律规定，法院均予支持。陈文桥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响法院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、施景良、陈文桥及上海太平洋房屋服务有限公司就上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖（含居间）协议》于判决生效之日起解除；二、陈文桥应于判决生效之日起十日内双倍返还施景良定金共计60，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1，300元，减半收取计650元，由陈文桥负担。
陈文桥不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方签订《房地产买卖（含居间）协议》后，陈文桥一直积极准备按约签订买卖合同，2013年3月14日，没有人通知陈文桥去签约，直到3月16日双方见面，施景良就已不同意签订买卖合同，买卖合同最终没有签订的责任不在陈文桥，原审法院认定未签订合同责任在陈文桥，属认定事实不清。由于施景良已经违约，定金应没收，原审中陈文桥没有收到过法院的传票或其他通知，原审法院认定陈文桥经合法传唤无正当理由未到庭，并径行裁判，违反法定程序，原审判决错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回施景良原审中的诉讼请求。
被上诉人施景良辩称，不同意陈文桥的上诉请求，施景良是积极希望签订买卖合同的，但陈文桥一直不来签约，原审中陈文桥无正当理由拒不到庭，原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人太平洋公司述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈文桥与施景良及太平洋公司三方签订《房地产买卖（含居间）协议》，系各方真实意思表示，属合法有效，各方当事人均应按约履行自身的义务。根据该协议约定，双方同意在协议签订生效后次日起壹日内签订正式买卖合同，而协议显示陈文桥签名落款日期为2013年3月13日，故双方签订买卖合同的日期应为2013年3月14日。由于陈文桥未按上述协议约定的日期前来签订买卖合同，原审法院据此认定买卖合同未签订的责任在于陈文桥，并对施景良要求解除协议并由陈文桥双倍返还定金的诉讼请求予以支持，并无不妥。陈文桥上诉认为买卖合同未签订责任不在陈文桥，并主张施景良已经违约，要求没收定金，理由不能成立，本院不予采纳。原审法院在依法向当事人送达相关法律文件后根据查明的事实所作判决，并无不当，本院予以维持。陈文桥上诉对原审判决所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人陈文桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 刘 郡
代理审判员 高 胤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1066号
被执行人：沙古拉里。
本院在执行刑庭移送的被执行人沙古拉里盗窃罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜阳阳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初1637号
原告：王昌庆，男，1965年12月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：朱占国，男，1981年4月10日出生，汉族，住盐山县。
原告王昌庆与被告朱占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告朱占国向原告王昌庆借款20000元，被告为原告出具借条一份，月利率2%。后原告多次追要，被告至今未还。
朱占国辩称，向原告借款2万元是事实，之前有中间人刘振铎给我们调解过，每月偿还原告1000元，利息不要了。
原告王昌庆为证明自己的主张提供以下证据：借条一份。被告朱占国无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告朱占国向原告王昌庆借款20000元，被告为原告出具借条一份，约定月利率2%。后被告偿还原告利息2500元，余款经原告多次追要，被告至今未还。
朱占国称原告王昌庆放弃利息，原告不认可，被告未提供证据。
本院认为，原告主张被告偿还原告借款并支付利息，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱占国于判决生效后十日内偿还原告王昌庆借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数计算，按月利率2%，自2016年2月22日起至本判决生效之日止，扣减已付利息2500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓艳
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭江民初字第1444号＼n原告吴明柱。＼n委托代理人周之旸（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。＼n被告陈达。＼n委托代理人李力（特别授权）。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。＼n负责人叶咏蓁，该公司总经理。＼n委托代理人洪军（特别授权），该公司员工。＼n原告吴明柱诉被告陈达、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告吴明柱及其委托代理人周之旸、被告陈达的委托代理人李力、被告太平洋财保杭州支公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告吴明柱诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告陈达、太平洋财保杭州支公司向原告赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失费共计人民币19432.2元；2、本案诉讼费由被告陈达、太平洋财保杭州支公司承担。＼n被告陈达辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，陈达已支付赔偿款5000元，具体赔偿金额由法院认定。＼n被告太平洋财保杭州支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议；医药费要求扣除非医保费用737.51元及原告治疗自身疾病的医疗费用1833.63元；误工费根据鉴定意见书交通事故致损失参与度为75%及原告的工资单情况认可13320元；交通费认可100元，物损认可700元；诉讼费不承担。＼n本案经审理查明的事实如下：2013年12月21日19时20分，原告驾驶电动自行车东向西经过昙花庵路口时与被告陈达驾驶的车牌号浙A×××××号轿车相撞，经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：被告陈达负事故全部责任，原告无责。原告吴明柱因本次交通事故产生医疗费人民币5521.2元。原告吴明柱支付电动自行车维修费人民币700元。事故发生时，原告吴明柱在杭州孔雀大酒店从事保安员工作，月收入人民币2960元。＼n事故发生后，经被告太平洋财保杭州支公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对吴明柱的误工期限的合理性鉴定，鉴定意见为吴明柱于2013年12月21日因交通事故致腰椎间盘突出伴神经根受压，多处软组织挫伤等损伤，伤后检查发现腰椎退变，其伤后误工期限为180日。＼n另查明，浙A×××××号车车辆所有人为被告陈达。浙A×××××号车向被告太平洋财保杭州支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告陈达已支付原告吴明柱赔偿款人民币5000元。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、收入证明、医疗费发票、门诊病历单、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、定损单、收款收据等证据及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。＼n本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告陈达负事故全部责任，原告吴明柱无责，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。被告陈达作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。因浙A×××××号车已向被告太平洋财保杭州支公司投保交强险，故被告太平洋财保杭州支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。具有特殊体质的受害人遭受侵害，所遭受的损失未超出正常情形下可预期范围的，赔偿义务人应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，故被告太平洋财保杭州支公司辩称交通事故所致损伤参与度为75%，本院不予支持。关于医疗费，本院经审核认为：根据本案案情、有关病历资料记载及浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定吴明柱于2013年12月21日受伤至2014年7月3日，其所支付医疗费用与治疗外伤具有相关性，用药属基本合理范畴，本院予以支持，对被告太平洋财保杭州支公司的意见本院不予采纳；根据原告吴明柱提供的有效票据，本院确认医疗费为人民币5521.2元；被告太平洋财保杭州支公司辩称的非医保费用不承担有违交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意，故对该辩称本院不予采纳。关于误工费，结合原告吴明柱的误工时间，本院确认误工费为人民币17760元（2960元／月×6个月）。关于交通费，原告主张人民币451元，应属合理，本院予以支持。关于电动车维修费人民币700元，系原告因本次事故产生的实际损失，本院予以支持。以上损失合计人民币24432.2元，扣除被告陈达已经支付原告的赔偿款人民币5000元，故被告太平洋财保杭州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币19432.2元。被告太平洋财保杭州支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告吴明柱损失人民币19432.2元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告吴明柱的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币143元，由被告陈达负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币286元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n代理审判员晁敏＼n二〇一四年二月三日＼n代书记员郑佳慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终487号
原公诉机关涞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温志x，男，1982年7月1日出生于山东省鄄城县，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省涞水县。2015年6月10日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局取保候审，2016年2月3日因涉嫌故意伤害罪经涞水县人民检察院决定被取保候审。2016年6月14日经涞水县人民法院决定逮捕，同年6月15日被涞水县公安局执行逮捕。
原审被告人成铁柱，男，1989年7月21日出生于河北省易县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省易县。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局取保候审，2016年2月3日因涉嫌故意伤害罪经涞水县人民检察院决定被取保候审。2016年6月14日，经涞水县人民法院决定逮捕，同年6月15日被涞水县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人米某，男，汉族，1970年3月29日出生，住河北省涞水县。
涞水县人民法院审理涞水县人民检察院指控原审被告人温志x、成铁柱犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人米某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年六月二十八日作出（2016）冀0623刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人温志x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人成铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人温志x、成铁柱共同赔偿附带民事诉讼原告人米某人民币三万三千八百一十九元二角四分；驳回附带民事诉讼原告人米某其他诉讼请求。被告人温志x不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）温志x申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温志x申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温志x撤回上诉。
涞水县人民法院（2016）冀0623刑初52号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 庞美鸥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郝 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5554号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李飞达。
被告：王培华。
被告：鹿永军。
被告：刘志新。
被告：李清合。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告王培华、刘志新、鹿永军、李清合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托代理人李飞达、被告王培华、鹿永军、刘志新、李清合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王培华偿还我行借款本金46423.12元及利息13431.03元（利息计算至2016年7月5日），以上共计59854.15元；2.请求法院判令被告王培华偿还我行自2016年7月6日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告刘志新、鹿永军、李清合在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告王培华由被告刘志新、鹿永军、李清合担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。2013年10月28日，被告王培华从我行借款6万元，到期日为2014年9月5日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付利息，但经多次催收，被告仍拒不履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。
被告王培华辩称，借款属实，但目前没有偿还能力，该笔借款应由其偿还，而不应由其他三被告偿还。
被告刘志新辩称，担保属实，目前没有能力偿还，且该笔借款应由被告王培华偿还。
被告鹿永军辩称，担保属实，目前没有能力偿还，且该笔借款应由被告王培华偿还。
被告李清合辩称，担保属实，目前没有能力偿还，且该笔借款应由被告王培华偿还。
本院认为，当事人有权有法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王培华、刘志新、鹿永军、李清合对原告主张的借款、担保事实、借款本息数额及提交的证据均无异议，本院予以直接确认。本案中，双方对保证方式进行约定，被告刘志新、鹿永军、李清合按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求被告刘志新、鹿永军、李清合对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志新、鹿永军、李清合在承担保证责任后，依法有权向被告王培华追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金46423.12元及计算至2016年7月5日的利息13431.03元，共计59854.15元，本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；2016年7月6日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘志新、鹿永军、李清合对上述债务承担连带责任保证，被告刘志新、鹿永军、李清合承担保证责任偿还债务后有权向被告王培华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告王培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1296元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王颖超
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9766号
原告：青岛尊龙耐火材料有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：张建民，经理。
委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。
被告：山西省交城县兴龙铸造有限公司，住所地山西省吕梁市。
法定代表人：闫广平，经理。
原告青岛尊龙耐火材料有限公司（以下简称“尊龙耐火材料公司”）与被告山西省交城县兴龙铸造有限公司（以下简称“兴龙铸造公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王轩枫到庭参加诉讼，被告兴龙铸造公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尊龙耐火材料公司向本院提出诉讼请求：1.兴龙铸造公司支付尊龙耐火材料公司货款14.9万元及逾期付款违约金44700元；2.被告承担诉讼费。庭审中，尊龙耐火材料公司减少诉讼请求，只主张逾期付款违约金44700元。事实和理由：2016年6月1日，尊龙耐火材料公司与兴龙铸造公司签订《还款协议书》，协议约定兴龙铸造公司按计划分期偿还所欠货款。兴龙铸造公司于2016年6月偿还第一笔货款后，拒绝支付剩余货款。后在庭审前一天支付全部剩余货款14.9万元。故尊龙耐火材料公司根据还款协议书约定主张按照逾期货款金额14.9万元的30%计算的逾期付款违约金44700元。
兴龙铸造公司未答辩。
尊龙耐火材料公司围绕其诉讼请求依法提交了产品购销合同一份、送货单一份、还款协议一份、国内支付业务收款回单一份，本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月，尊龙耐火材料公司与兴龙铸造公司签订产品购销合同一份，约定前者向后者供应酸性炉衬料等，合同价179000元，合同约定的付款方式为在保证需方使用效果良好情况下，货到30日（含30日）电汇或承兑结算。
2014年10月11日，尊龙耐火材料公司向兴龙铸造公司交付货物，交货总金额17.9万元。但兴龙铸造公司未按约定时间向尊龙耐火材料公司支付货款。
2016年6月1日，双方签订还款协议书，兴龙铸造公司确定截至协议当日尚欠尊龙耐火材料公司货款17.9万元，并约定兴龙铸造公司分期偿还所欠货款：2016年6月还款3万元，2016年7月还款3万元，2016年8月还款3万元，2016年9月还款3万元，2016年10月还款3万元，2016年11月还款2.9万元。协议还约定，若兴龙铸造公司未按照约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日百分之三点向尊龙耐火材料公司支付逾期付款违约金，若在还款过程中其中任何一期欠款未按时或足额支付，则尊龙耐火材料公司有权立即要求就剩余各期欠款一并支付。
上述协议签订后，兴龙铸造公司于2016年6月8日付款3万元，余款未按期支付，尊龙耐火材料公司遂向本院提起诉讼，在其起诉后，兴龙铸造公司于2016年11月14日支付剩余货款14.9万元。
本院认为，尊龙耐火材料公司与兴龙铸造公司系买卖合同关系，在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款，否则即构成违约。本案中兴龙铸造公司在购买货物后未按合同约定支付货款，在双方达成还款协议后仍未按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方于2016年6月1日签订的还款协议书，因兴龙铸造公司2016年7月未支付货款故尊龙耐火材料公司有权就全部剩余各期欠款立要求一并支付，且可以从违约之日起按违约金额的日百分之三点主张逾期付款违约金，现尊龙耐火材料公司按照逾期货款金额149000元的30%计算逾期付款违约金44700元远远低于双方协议的约定，故对其该诉讼请求本院予以支持。
兴龙铸造公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省交城县兴龙铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛尊龙耐火材料有限公司逾期付款违约金44700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，原告青岛尊龙耐火材料有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为918元，减半收取计459元，由被告山西省交城县兴龙铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初24号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人赵某（绰号山山），无业。2015年10月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
被告人似某，无业。2015年10月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人赵某、似某犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人赵某、似某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，公安机关经特情举报，在被告人赵某、被告人似某位于保定市竞秀区水碾头村的租住处，搜查出冰毒9袋。
经保定市公安局物证鉴定所鉴定：查获的冰毒净重33克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人赵某、似某在庭审过程中亦无异议，且有证人许某、滕某、王某甲、孙某、王某乙、白文杰等人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及照片，检测检验报告，抓获、破案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、被告人似某明知是毒品而予以持有，二被告人的行为均构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人均认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年4月12日止。
被告人似某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年4月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵新红
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1647号
原告马路云
委托代理人徐振林
被告李金辉
被告朱旭旭
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司
地址：邯郸市中华南大街58号。
负责人崔少波，系公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告马路云与被告李金辉、朱旭旭、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马路云及委托代理人徐振林、被告李��辉、朱旭旭、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人刘沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日10时许，我驾驶电动三轮车（后载马青梅和陈雪风）沿邯大线北路由西向东逆向行驶至安张庄路段时，与对面未按照操作规范安全驾驶的李金辉驾驶的冀D×××××小型轿车发生交通事故，造成我、陈雪风和马青梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后我被送往医院抢救治疗，后经魏县交通警察大队事故科认定，李金辉和我负事故的同等责任。由于被告李金辉驾驶的冀D×××××小型轿车在人财险邯山支公司投有交强险和商业险，为此，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿我的全部损失。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、财产损失及施救费、评估费、施救费共计2107元，并由被告负担诉讼费。
被告李金辉辩称，原告的三轮车是逆行，当场原告去医院了，第二天交警队到医院录口供时，原告没在医院。
被告朱旭旭无辩解意见。
被告人财险邯山支公司辩称，对于原告的合法损失我公司同意在交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分应当根据事故责任比例予以赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因本案造成多人受伤，交强险应按照多人损失比例赔付。
经审理查明，2015年8月22日10时许，原告马路云驾驶电动三轮车（后载马青梅和陈雪凤）沿邯大线北路由西向东逆向行驶至安张庄路段时，与对面未按操作规范安全驾驶的被告李金辉驾驶的冀D×××××小型轿车发生交通事故，造成马路云、马青梅和陈雪凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告到魏县人民医院治疗，花费医疗费717.8元。原告电动自行车经邯郸市天平价格评估有限公司评估损失为845元，鉴定费200元。魏县交通警察大队于2015年9月3日作出魏公交认字（2015）第150822号道路交通事故认定书，认定马路云和李金辉负事故同等责任，马青梅和陈雪凤不负事故责任。冀D×××××小型轿车在被告人财险邯山支公司投有交强险和商业第三者责任保险，该车行驶证登记所有人为被告朱旭旭。
上述事实由当事人陈述、诊断证明书、医疗单据、身份证明、魏县道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险保险单、邯郸市天平价格评估有限公司评估报告等证据证明。
本院认为，公民的身体权利和财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李金辉驾驶冀D×××××小型轿车造成他人伤害并负事故的同等责任，应当承担相应的民事责任。由于冀D×××××小型轿车事故车辆在被告人财险邯山支公司投有交强险和第三者责任险，其目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。故人财险邯山支公司应在机动车强制保险责任限额及第三者责任险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日在交强险范围内赔偿原告马青梅各种经济损失共计1762.8元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈文涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 耿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5924号
原告：张小斌，男，汉族，1978年2月14日生，住西安市曲江新区。
委托代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：杨晓伟，男，汉族，1981年10月21日生，住陕西省西安市长安区。
原告张小斌与被告杨晓伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小斌及其委托代理人李雪萍，被告杨晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小斌诉称，2014年10月初，其与被告签订装修合同，约定被告为其别墅进行装修，合同价款280000元，另有定作整体衣柜90000元。合同签订后原告已向被告支付装修款270000元及定作整体衣柜90000元，但被告未按合同约定进行施工，存在大量质量问题，至今未完工。现诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的装修合同；2、被告向原告返还装修款270000元及定作整体衣柜90000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨晓伟答辩称，其已按照合同约定完成大部分施工，因原告未按合同约定支付36000元尾款，故其工程未全部施工完毕，故请求驳回原告的请求。
经审理查明：2014年10月，原、被告签订《装修合同书》，约定被告为原告别墅进行装修，合同价款280000元，另有定作整体衣柜90000元。合同签订后被告已经完成合同约定的绝大部分施工任务，原告亦向被告支付了绝大部分装修款。
另查明，庭审中，原告称已将被告完成的装修及定作的整体衣柜全部拆除、被告当庭否认其装修存在质量问题。
上述事实，有《装修合同书》、转账凭证及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张小斌与被告杨晓伟签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告诉请解除合同，因双方已经实际履行完绝大部分合同义务，故该请求不符合法律规定，依法不予支持。关于原告请求被告返还装修款270000元及定作整体衣柜90000元，因被告已经完成绝大部分装修任务，原告仅认为质量存在问题后全部自行拆除。导致无法对原告的施工是否存在质量问题进行司法鉴定，故该请求证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张小斌的诉讼请求。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元由原告张小斌承担，另3350元退还原告张小斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一六年九月十八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2016年月日送
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初679号
原告：赵志宾，男，1972年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告赵志宾与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告赵志宾于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志宾提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志宾撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告赵志宾负担。
审判员 裴秋红
二〇一八年二月二日
书记员 王欣阳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初165号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告单位镇江市永创精密机械有限公司，住所地镇江市润州区韦岗街道韦岗村，法定代表人翁万超。
诉讼代表人袁一静，男，1983年9月27日出生，被告单位镇江市永创精密机械有限公司员工。
被告人翁万超，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，镇江市永创精密机械有限公司法定代表人，住江苏省（户籍所在地：湖北省枣阳市）。被告人翁万超因涉嫌犯虚开增值税专用发票，于2017年9月27日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告单位镇江市永创精密机械有限公司、被告人翁万超犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人袁一静及被告人翁万超到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年2月，在无真实业务往来的情况下，被告人翁万超为自己经营的镇江市永创精密机械有限公司，通过他人以支付开票费方式，接受商丘市康诚商贸有限公司开具的货物名称为“镀锌板”的河南增值税专用发票三份并用于在税务机关抵扣，价税合计350262元，抵扣税款50892.78元。
本案因税务机关向公安机关移送犯罪线索而案发。案发后，公安机关电话通知被告人翁万超到案，翁万超主动到案接受讯问。
公诉机关据此认为被告单位镇江市永创精密机械有限公司、被告人翁万超的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告单位镇江市永创精密机械有限公司、被告人翁万超当庭对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后,被告单位镇江市永创精密机械有限公司已退出抵扣的全部税款，并缴纳了罚款和滞纳金。
上述事实，被告单位镇江市永创精密机械有限公司、被告人翁万超在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人常住人口基本信息、到案经过、镇江市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、增值税专用发票及复印件、被告单位镇江市永创精密机械有限公司营业执照、被告单位镇江市永创精密机械有限公司增值税纳税申报表、商丘市国家税务局稽查局出具的情况说明等书证，证人卢某、谢某等人的证言，镇江市公安局润州分局制作的国家税务总局商丘市税务稽查局提供的自“金税工程系统”提取的商丘康诚商贸有限公司所有的进项及销售增值税专用发票电子数据等证据予以证实，被告人翁万超亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告单位镇江市永创精密机械有限公司及其主管人员被告人翁万超让他人为其虚开增值税专用发票，被告单位镇江市永创精密机械有限公司及被告人翁万超的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告单位镇江市永创精密机械有限公司法定代表人翁万超自动投案，并能如实供述自己的罪行，依法应认定被告单位镇江市永创精密机械有限公司和被告人翁万超均具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告单位镇江市永创精密机械有限公司已补缴税款，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位镇江市永创精密机械有限公司、被告人翁万超犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位镇江市永创精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人翁万超犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年八月十四日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初108号
原告王小红。
委托代理人姬玲。
委托代理人张顺利。
被告王兴学。
被告丁岳华。
本院在审理原告王小红和被告王兴学、丁岳华买卖合同纠纷一案中，原告王小红于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王小红提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王小红撤诉。
本案受理费18390.00元，减半收取，9195元由原告王小红承担。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 齐 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1548号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人郭四满信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人郭四满纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭四满未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭四满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日