wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终1052号
上诉人(原审被告):徐州鼎鸿物流有限公司,住所地：睢宁县濉河街道宁江工业园B区001。
统一社会信用代码：91320324573752285C。
法定代表人：宋功祝，任执行董事。
被上诉人（原审原告）:李伟,男,汉族,1973年7月2日出生,住礼泉县,农民。
原审被告：位礼苏,男,汉族,1971年10月6日出生,住江苏省徐州市雎宁县,农民。
上诉人徐州鼎鸿物流有限公司因与被上诉人李伟、原审被告位礼苏运输合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2017)陕0425民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人向法院邮寄的“情况说明”中确认的送达地址“睢宁县濉河街道宁江工业园B区001”向上诉人邮寄送达了开庭传票等材料，送达状态为妥投。该地址与上诉状载明的地址一致。上诉人徐州鼎鸿物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
徐州鼎鸿物流有限公司认为一审法院在双方当事人已达成调解协议后又开庭审理本案，并在上诉人未收到开庭传票的情况下缺席审理作出判决，程序违法，请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明，2017年8月21日，双方当事人在一审法院的主持下达成调解协议，该协议明确约定“由被告人徐州鼎鸿物流有限公司自2017年8月21日起十五日内一次性赔偿原告李伟12.5万元，李伟与位礼苏及徐州鼎鸿物流有限公司关于该运输合同的纠纷就此了结”，但徐州鼎鸿物流有限公司并未在约定的期限内履行该协议。另外，该调解协议并未注明“当事人签字生效”。另查明，一审中上诉人委托王金果作为委托诉讼代理人，一审法院向王金果邮寄送达了开庭传票，送达状态为妥投。
本院经审查认为，双方当事人在开庭之前虽然达成了调解协议，但该调解协议是在李伟对自己权利让步的前提下达成的，目的是尽快解决纠纷，上诉人徐州鼎鸿物流有限公司在协议达成后，未按约定的期限履行付款义务，因该调解协议并未注明“当事人签字生效”，在此情况下，一审法院开庭审理此案并依法作出判决，程序并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州鼎鸿物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人徐州鼎鸿物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1368号
原告杜冠群
法定代理人郭伟
被告宋福源
本院在审理原告杜冠群诉被告宋福源抚育费纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜冠群撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张剑峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00454-2号
申请执行人:赵佳妮，女，1989年4月21日出生，汉族，在深圳市尚品世纪科技有限公司工作，户籍地安徽省凤阳县大溪河镇大溪河村楼西队32号，经常居住地深圳市福田区京基御景华城6栋200号，身份证号码341126198904217021。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：余成龙，男，1988年3月16日出生，汉族，在滁州市中奥新型建材有限公司工作，住安徽省来安县和琴花园B栋25室，身份证号码341122198803160219。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00212号民事判决书，于2013年8月9日向池如国发出执行裁定书，责令其2日内一次性赔偿赵佳妮道路交通事故人身损害损失16842.13元、支付案件受理费280元、执行费150元。但被执行人余成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人余成龙银行存款17272.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执596号
申请执行人丁某，住讷河市。
被执行人姜某，住讷河市。
被执行人黄某，住讷河市。
申请执行人丁某与被执行人姜某、黄某民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人的可供执行的财产已被另一执行案件扣押执行，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**执596号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年十月九日
书记员 聂鹏宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执206号之一
申请执行人王晓民，男，1966年8月26日出生，汉族，现住承德市高新区。
申请执行人孙伟，男，1981年9月2日出生，汉族现住承德市双桥区鹿栅子沟第一幢第三层商业。
申请执行人王晓民与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年11月25日作出的（2017）冀0802民初4280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晓民于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案。案件执行过程中，本院经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，均一直未能发现被执行人有可供执行的财产且被执行人孙伟长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人孙伟的下落，申请执行人王晓民亦不能向本院提供被执行人孙伟有可供执行的财产线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人孙伟的下落以及有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人王晓民均予以认可。经本院书面征求申请执行人王晓民对案件下一步执行的意见以及处理结果后，申请执行人王晓民明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人王晓民发现被执行人孙伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月十八日
书记员 范 博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0033号
上诉人（原审被告）刘成祥，男，1955年4月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）成佩荣，男，1954年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人姜楠，赣榆县海头法律服务所法律工作者。
上诉人刘成祥因与被上诉人成佩荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理依法组成合议庭，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘成祥，被上诉人成佩荣的委托代理人姜楠到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人刘成祥于2014年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘成祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘成祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘成祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年四月二日
书 记 员 任 燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3811-1号
原告：郭峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王静，女，1964年9月24日出生，汉族，住涡阳县。
被告：沈晓丹，女，1986年6月9日出生，汉族，住涡阳县。
本院在受理原告郭峰诉被告王静、沈晓丹民间借贷纠纷一案中，原告郭峰于2016年7月18日提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告王静、沈晓丹在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的账户并提供担保。本院于2016年7月18日作出（2016）皖1621民初3811号民事裁定，并对被告王静、沈晓丹的账户予以冻结，现冻结期限已到，原告申请继续对两被告的账户予以冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告王静在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司账户为*、*的账户予以继续冻结；
二、对被告沈晓丹在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司账户为*的账户予以继续冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王和平
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 洋
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审179号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：陈锋，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年8月2日向本院申请强制执行NO.4178872号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年11月12日19时20分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+000M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2017年11月12日作出NO.4178872号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年5月10日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178872号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178872号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄德彬
二〇一八年八月六日
法官助理杨海红
书记员 谭 垚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2906号
原告：郑越林，男，1979年7月16日出生。
被告：王怀东，男，1976年12月25日出生。
原告郑越林与被告王怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑越林到庭参加诉讼，被告王怀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑越林向本院提出诉讼请求：1.判令王怀东偿还借款10万元及逾期利息（自2015年1月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由王怀东负担。事实和理由：2014年12月27日，王怀东向我借款10万元，并为我出具借条，承诺于2015年1月27日前还清。借款到期后我多次找王怀东要求偿还此款，其以种种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。
郑越林向本院提交借条、收条予以证明。
王怀东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对郑越林所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月27日，王怀东向郑越林借款10万元，并为其出具借条、收条，约定于2015年1月27日前还清。王怀东在借条及收条上签字并捺印。王怀东一直未偿还此款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郑越林与王怀东之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现王怀东未按约还款，郑越林要求王怀东偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，郑越林与王怀东在借款时并未约定利息，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此在双方约定的借款期满后，郑越林有权要求王怀东按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，故郑越林要求王怀东按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王怀东于本判决生效之日起十日内偿还郑越林借款十万元及逾期利息（自二〇一五年一月二十八日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由王怀东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由王怀东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 商 敏
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初820号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：王玉环，女，1987年7月10日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。
原告姚飞与被告王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告王玉环经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1200元，逾期违约金2484元，利息174.38元（自2017年11月27日起至2017年12月11日，按照年化利率24%计算）及2017年12月12日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：3858.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1200元，借款期限14天，借款利息11.05元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
王玉环未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告王玉环以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1200元，借款起息日为2017年11月27日，借款到期日为2017年12月11日，年化利率为24%，借款利息11.05元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉环于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1200元及2017年11月27日至2017年12月11日期间的利息11.05元（按年化利率24%计息）。
二、被告王玉环于2017年12月12日起以借款本金1200元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十八日
书记员 阚冬花
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢447号
申请执行人何炳辉，男，汉族，1962年1月17日出生，住佛山市三水区。
申请执行人何洁明，女，汉族，1990年1月18日出生，住址同上。
申请执行人何家明，男，汉族，1992年2月5日出生，住址同上。
申请执行人李群好，女，汉族，1942年3月24日出生，住佛山市三水区。
被执行人罗永康，男，汉族，1990年7月15日出生，住佛山市三水区。
关于何家明等与罗永康刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法刑初字第272号民事判决已经发生法律效力，因罗永康逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人申请，本院已立案恢复执行。被执行人罗永康应履行的义务为：1.支付431881.5元；2.负担案件执行费6378元。以上合计438259.5元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执恢447号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 陆志珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林 敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1009号
原告：周利彬。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王卫东。
原告周利彬与被告王卫东为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利彬及其委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼，被告王卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息90万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告王卫东做生意向原告借款856.9万元，王某为担保人，并写有借据一张，后原告向被告催要借款，至今没有结果。诉讼过程中，原告撤回对张俊华、王某的起诉。
被告王卫东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交2015年2月1日的担保借款手续一份，证明2015年2月1日由王某担保，被告周利彬借原告款856.9万元。2、原告提交盖有中国建设银行磁县支行原告转账手续一份和中国农业银行磁县分理处原告转账手续一份，证明2014年原告多次借给被告款时的转账记录。3、原告提交磁县磁州镇尹家桥村委会证明一份，证明该村村民被告王卫东和张俊华下落不明。4、原告申请证人王某当庭证言，证明被告王卫东借原告856.9万元是事实，自己是担保人。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日前，被告王卫东因做生意多次借原告周利彬款。2015年2月1日，原被告在对以前借款对账时，被告给原告出具了一份担保借款手续，内容为：今借到周利彬现金捌佰伍拾陆万玖仟元整（8569000.00元）见证人：柴海生，借款人：王卫东，担保人：王某。2016年3月3日原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定查封王卫东、张俊华所有的房产一套。原告主张被告借款时约定利息为月利率2分，未向本院提供证据，本院不予认定。
本院认为，被告王卫东借原告856.9万元款，由被告给原告出具的担保借款手续和担保人王某当庭证言，本院予以认定。原告要求被告王卫东偿还该借款中的90万元，符合有关法律规定。原告要求被告偿还利息，证据不足，本院不予支持。被告王卫东未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告王卫东偿还856.9万元借款中的90万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫东自判决书生效之日起十五日内偿还原告周利彬借款90万元。
案件受理费12800元，诉前财产保全申请费5000元，均由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 华晓英
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初7号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人高某，农民。
辩护人李冰东，湖北夷水律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李冰东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日16时许，被告人高某的父亲高克炳在家中与罗某玩纸牌时发生争执，罗某用双手搂住高克炳的脖子，高某闻讯赶往现场与罗某互相扭打，被他人劝开。尔后，罗某返回到高克炳家场坝，双方再次发生争吵，罗某用拳头击打高某额头一拳，高某用拳头击打罗某脸部，双方又互相扭打，被他人劝开。互殴过程中，双方均不同程度受伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤，高某的损伤程度为轻微伤。案发后，高某电话向公安机关报案，并在现场等待处理，且如实供述了犯罪事实。
2016年1月24日，高某与罗某达成了民事赔偿协议并已全部履行（赔偿人民币2000元）。罗某对高某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某及其辩护人李冰东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某的陈述，法医鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、民事调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人高某具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，而且被害人在本案中有一定过错，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 马腾飞
湖北省麻城市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鄂1181刑医1号
申请机关湖北省麻城市人民检察院。
被申请人刘勇（小处”友洲”、”肉头”），男，湖北省麻城市人，1974年11月19日出生，汉族，初中文化程度，住武汉市武昌区，住麻城市，现在麻城市精神病医院进行约束性治疗。
法定代理人曾某，女，44岁，现在武汉市武昌区汉街酒店工作。系刘勇的妻子。
诉讼代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑医申[2016]1号强制医疗申请书，于2016年7月11日向本院申请对被申请人刘勇强制医疗。本院审查立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭履行职务，被申请人刘勇、及法定代理人曾某、诉讼代理人范德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请机关申请称，刘勇有可确认的精神病史约有三年，虽经治疗，但未坚持服药，一直未痊愈。2016年3月31日上午8时许，刘勇处于发病期间，到其堂兄刘某1厨房与刘某1（被害人，男，66岁）说话过程中，用手掐住刘某1的脖子，将其按到在地，致其机械性窒息死亡。12时许，被害人的妻子回家发现发现后报警，同日，麻城市公安局决定对刘勇故意杀人案立案侦查。经麻城市公安局公安司机鉴定中心法医中心法医学尸体检验鉴定书认定，刘某1系生前被他人扼颈致机械性窒息死亡。4月6日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所法医鉴定，刘勇作案时患有精神分裂症，本次作案无刑事责任能力。4月20，麻城市公安局撤销案件决定书，决定撤销刘勇故意杀人案
被申请人刘勇称自己记不清伤害其母亲的经过，只是觉得自己的病还未好，同意进行强制医疗。
被申请人的法定代理人称：在本院电话通知时明确表示同意对刘勇进行强制医疗。
诉讼代理人诉称，被申请人实施了故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，同意对刘勇进行强制医疗。
经审理查明，刘勇有可确认的精神病史约有三年，虽经治疗，但未坚持服药，一直未痊愈。2016年3月31日上午8时许，刘勇处于发病期间，到其堂兄刘某1厨房与刘某1说话过程中，用手掐住刘某1的脖子，将其按到在地，致其机械性窒息死亡。经鉴定，刘勇作案时患有精神分裂症，本次作案无刑事责任能力。
案发后，被申请人刘勇已被送至麻城市精神病医院进行约束性治疗。
上述事实，被申请人刘勇、被申请人的法定代理人及诉讼代理人在开庭过程中无异议，并有证人喻某、蔡某、刘某2等人的证言，司法鉴定意见书、视听资料、现场勘查笔录、现场平面图、到案经过、撤销案件决定书、诊断证明书、物证照片；尸检照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘勇实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其进行强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。被申请人及其法定代理人、诉讼代理人同意对其进行强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘勇进行强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份，复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年九月二日
代书记员 曾 玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第946号
原告：戴乐华，男，1971年12月4日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
委托代理人：周忆军，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：×××6343。
委托代理人：陈奇伟，系江西添翼律师事务的律师，执业证号：×××2065。
被告：张宜强，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：南昌昊强置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅9栋二单元，组织结构代码：31460467-5。
法定代表人：张宜强，系该公司总经理。
第三人：陈红梅，女，1978年11月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：曹新春，系江西英华律师事务的律师，执业证号：13601199410278359。
第三人：董广森，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省乐平市，
第三人：王丽萍，女，1980年4月26日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
第三人：董广红，男，1982年4月3日生，汉族，住江西省乐平市,
第三人：董小正，男，1979年11月8日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
第三人：李晨，男，1993年7月17日生，汉族，住江西省乐平市，
第三人董广森、王丽萍、董广红、董小正、李晨共同委托代理人：陈奇伟，系江西添翼律师事务的律师，执业证号：×××0657。
第三人董广森、王丽萍、董广红、董小正、李晨共同委托代理人：周忆军，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：×××6343。
本院在审理原告戴乐华诉被告张宜强、南昌昊强置业有限公司、陈红梅、董广森、王丽萍、董广红、董小正、李晨民间借贷纠纷一案中，原告戴乐华于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告戴乐华撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费40660元，保全费5000元，合计45660元，由原告承担25330元，退回原告20330元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳铁民初字第0688号
原告何峰，农民。
委托代理人吕斌。
被告朱威怀，农民。
被告ＸＸ峰，农民。
二被告共同委托代理人吕仕伟。
被告山东凯达物流有限公司，住所地，日照市莒县城区西环路中段东侧。
法定代表人宋为开，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地，日照市黄海二路9号。
法定代表人郭和平，公司总经理。
本院在审理原告何峰诉被告朱威怀、王永峰、山东凯达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘明浩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第422号
上诉人（原审原告）：李兆允，农民。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹利国，职工。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人李兆允因与被上诉人尹利国返还原物纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人李兆允及其委托代理人王青，被上诉人尹利国及其委托代理人刘贵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兆允一审诉称：我在2012年3月29日与被告签订协议书一份，并按照规定履行了全部协议，为被告施工建筑房屋，现房屋已建筑完毕，被告尚剩15000元施工费未付。在我向被告讨要施工费的过程中，被告不但不付施工费，还无故扣押了我在其家中施工的建筑工具一宗，包括6米钢管10根、4米钢管4根，3米钢管62根、2米-1.5米钢管45根、2米钢管10根、顶杆108根、钢模板154块、扒勾215个、顶丝8个、脚手架14.5副、搅拌机一台、磨光机一台、吊盘一副、推拉机一个、地板车一个。经我多次催要，被告拒不返还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还建筑工具6米钢管10根、4米钢管4根，3米钢管62根、2米-1.5米钢管45根、2米钢管10根、顶杆108根、钢模板154块、扒勾215个、顶丝8个、脚手架14.5副、搅拌机一台、磨光机一台、吊盘一副、推拉机一个、地板车一个，价值共计42520元。
被上诉人尹利国一审辩称：原告诉称内容不真实，我没有扣押原告的东西。现在我处只有一台原告的搅拌机，是原告不愿意将搅拌机拉走，我没有扣押，相反我为了看管该搅拌机付出了很大精力，保留向原告要求保管费的权利。
原审法院经审理查明：2012年3月29日，原告李兆允与被告尹利国签订建房协议书一份，双方约定原告承建被告家两层楼房，被告负责所有建筑材料，原告负责建设工具只包清工，建筑面积约300平方米，被告按每平方175元支付工钱。房屋基本完工时，因双方发生矛盾，原告将民工撤回。原告方到庭的证人只能证明在被告处原告的搅拌机、吊盘仍没有拉走，不能证明原告主张的其他建筑设备仍在被告处。被告到庭的证人证明原告承建的房屋有多处小活未能完成，而是后来由他们完成。
原审法院认为：原告承建被告的房屋无论完工与否，被告均无权扣留原告的建筑设备；如果原告合同违约，被告可另行主张权利。故原告要求被告返还在被告处的搅拌机、吊盘的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还其他建筑设备的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告尹利国返还原告李兆允搅拌机一台、吊盘一个，限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李兆允的其他诉讼请求。案件受理费863元，由原告负担463元，被告负担400元。
上诉人李兆允不服原审法院上述判决上诉称：上诉人根据与被上诉人签订的建房协议书施工完毕后，由于被上诉人尚欠上诉人施工费15000元，在上诉人向被上诉人讨要施工费的过程中，被上诉人将上诉人施工所用建筑工具一宗，包括6米钢管10根、4米钢管4根、3米钢管62根、2米-1.5米钢管45根、2米钢管10根、顶杆108根、钢模板154块、扒勾215个、顶丝8个、脚手架14.5副、搅拌机一台、磨光机一台、吊盘一副、推拉机一个、地板车一个等全部扣押在其家中。在一审庭审中，上诉人提供的证人和被上诉人父亲及妻子出具的收条等证据完全能够证明上述事实。但一审判决仅认定很小一部分，对大部分由被上诉人扣押的建设工具没有认定，明显违反客观事实。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，其判决严重侵犯了上诉人的合法权利，请求查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人尹利国答辩称：上诉人诉求与事实不符，涉案建房工具除搅拌机、吊盘外，均被上诉人拉走。从上诉人在一审中提供的证据也能证实。因此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，上诉人虽诉称被上诉人应返还其施工所用建筑工具包括6米钢管10根、4米钢管4根、3米钢管62根、2米-1.5米钢管45根、2米钢管10根、顶杆108根、钢模板154块、扒勾215个、顶丝8个、脚手架14.5副、搅拌机一台、磨光机一台、吊盘一副、推拉机一个、地板车一个，但对于除搅拌机及吊盘之外的部分，上诉人提供的证据并不足以证明其主张，故原审判决仅认定搅拌机一台及吊盘一副并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人李兆允的上诉理由依据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人李兆允负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李冠军
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩 蕊
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏09执376号
申请执行人：祁立升，男，1967年8月18日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：丁粉所，男，1964年4月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：江苏大丰中洲建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区飞达东路28号。
法定代表人：王永进，该公司董事长。
被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道106号5楼。
法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。
祁立升依据本院（2015）盐民初字第00132号民事判决书，申请执行丁粉所、江苏大丰中洲建设工程有限公司、盐城市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。因被执行人大丰中洲建设工程有限公司财产所在地在大丰市人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
祁立升与丁粉所、江苏大丰中洲建设工程有限公司、盐城市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行依据：江苏省盐城市中级人民法院[2015）盐民初字第00132号民事判决书]，由大丰市人民法院执行。
大丰市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐颖婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585财保79号
申请人陆冰。
被申请人太仓富阳花卉苗木有限公司。
法定代表人高振兴。
申请人陆冰因与被申请人太仓富阳花卉苗木有限公司纠纷一案，于2016年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款25万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人太仓富阳花卉苗木有限公司名下的银行存款25万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年七月十一日
书记员 朱伟芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2285号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系公司总经理。
委托代理人蒋ＸＸ（特别授权），永康市民心法律服务所法律工作者。
被告施光亮。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告施光亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年4月11日以双方已自行和解并兑现为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年四月十一日
代书 记员 施蓓萱
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执字第13-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城街道办事处环北大道**号。
负责人:郑某,系该行行长。
被执行人陶某某，男，1965年3月29日出生。
被执行人马某某，女，1967年10月24日出生。
被执行人陶某某，男，1973年1月19日出生。
被执行人徐某某，男，1988年6月23日出生。
被执行人马某某，男，1990年2月12日出生。
被执行人陶某某，男，1975年9月21日出生。
被执行人马某某，男，1956年6月2日出生。
中国工商银行股份有限公司台山支行与陶某某、马彩群、陶某某、徐某某、马某某、陶某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶某某、马彩群、陶某某、徐某某、马某某、陶某某、马某某应偿还借款本金306076.27元及利息给申请执行人，并承担本案受理费5940元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第116号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，除本院依法扣划被执行人马某某银行存款38832元外，余未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执字第13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年二月一日书记员罗钦祥
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3932号
申请执行人潘盈盈
被执行人浙江君华科技有限公司，组织机构代码577326355
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江君华科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江君华科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江君华科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江君华科技有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的01×××06的存款人民币28200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0411执异32号
异议人：李泽云，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：李翰林，男，汉族，1987年9月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：盐边县兴隆煤业有限责任公司，住所地：盐边县红果彝族乡。
法定代表人：李洪寿，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李翰林与被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李泽云要求：1、解除（2017）川0411执1293号已冻结的盐边县兴隆煤业有限责任公司向盐边县国土资源局缴纳的矿山地质环境保证金1324000元（大写壹佰叁拾贰万肆仟元整）；2、将已解除冻结的原案被执行人向盐边县国土资源局缴纳的矿山地质环境保证金1324000元支付给异议人。并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李泽云称，异议人与原案被执行人兴隆公司根据《攀枝花市国土资源局、攀枝花市财政局、攀枝花市安监局》攀国土资发（2017）72号文件和四川省煤田一四一建设投资有限公司编制的《兴隆公司兴隆煤矿（闭坑）矿山地质环境保护与恢复治理方案》的要求，签订了委托异议人全权处理原案被执行人矿山恢复治理工作及地质环保金退还支付事宜。异议人按委托约定和《兴隆公司兴隆煤矿（闭坑）矿山地质环境保护与恢复治理方案》进行了兴隆煤矿矿山地质环境恢复治理。于2018年7月13日通过了盐边县国土资源局组织的验收，原案被执行人《兴隆公司兴隆煤矿（闭坑）矿山地质环境保护与恢复治理方案》设计的工作量总费用为1552532.15元，最终异议人与原案被执行人核定工作量结算款为1324000元，此款按相关政策规定必须在原案被执行人所交的保证金予以支付，但此款被攀枝花市仁和区人民法院冻结，现异议人急需此款支付原案被执行人委托完成的兴隆煤矿地质环境治理恢复工作应支付的各种款项，故请求仁和区人民法院解除（2017）川0411执1293号已冻结的盐边县兴隆煤业有限责任公司向盐边县国土资源局缴纳的矿山地质环境保证金1324000元（大写壹佰叁拾贰万肆仟元整）并将该款支付给异议人。
本院查明，李翰林与盐边县兴隆煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，2017年7月6日，双方在攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室的调解下达成（2017）驻仁法调字第26号人民调解工作室民事调解协议书，协议约定：2017年6月30日之前，由当事人盐边县兴隆煤业有限责任公司归还当事人李翰林借款本金701.95万元、利息248.05万元，本息共计950万元。逾期，当事人李翰林有权向法院申请强制执行。2017年7月6日，攀枝花市仁和区人民法院根据申请人李翰林、盐边县兴隆煤业有限责任公司的申请，作出（2017）川0411民特21号民事裁定书，裁定：申请人盐边县兴隆煤业有限责任公司、李翰林于2017年6月19日经攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室主持调解达成的（2017）驻仁法调字第26号人民调解协议有效。该裁定已发生法律效力。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司发放了强制执行通知书、执行裁定书等相关执行文书，被执行人未按执行通知书的规定履行生效裁定确定的义务。2017年9月28日，本院作出（2017）川0411执1293号执行裁定书，裁定：将被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司在盐边县国土局所有的环境保证金予以冻结。并于当日向盐边县国土资源局送达了（2017）川0411执1293号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司向盐边县国土资源局缴纳的矿山地质环境保证金全部予以冻结。
另查明，异议人李泽云根据《攀枝花市国土资源局、攀枝花市财政局、攀枝花市安监局》攀国土资发（2017）72号文件和四川省煤田一四一建设投资有限公司编制的《兴隆公司兴隆煤矿（闭坑）矿山地质环境保护与恢复治理方案》要求，承建了兴隆煤矿矿山地质环境恢复治理项目工程。2018年7月13日，该工程通过了盐边县国土资源局组织的验收。兴隆公司《兴隆公司兴隆煤矿（闭坑）矿山地质环境保护与恢复治理方案》设计的工作量总费用为1552532.15元，最终异议人与原案被执行人核定工作量结算款为1324000元。根据攀国土资发[2017]72号文件要求，此款应按照规定使用矿山地质环境恢复治理保证金予以支付。
审查过程中，原案申请执行人李翰林同意对（2017）川0411执1293号执行案件已冻结的盐边县兴隆煤业有限责任公司向盐边县国土资源局交纳的矿山地质环境保证金1324000元予以解除冻结。同时自愿放弃1324000元执行金额的主张，即不再要求仁和区人民法院在（2017）川0411执1293号执行案件中执行被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司的借款金额1324000元，只对剩余的8176000元进行执行。
本院认为，申请执行人李翰林同意对（2017）川0411执1293号执行案件已冻结的盐边县兴隆煤业有限责任公司向盐边县国土资源局交纳的矿山地质环境保证金1324000元予以解除冻结，并自愿放弃对被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司1324000元执行金额的主张，是其真实意思表达。李泽云要求解除（2017）川0411执1293号已冻结的盐边县兴隆煤业有限责任公司向盐边县国土资源局缴纳的矿山地质环境保证金1324000元，申请执行人李翰林及被执行人盐边县兴隆煤业有限责任公司均予同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、四百六十五条之规定，裁定如下：
解除对盐边县兴隆煤业有限公司向盐边县国土资源局缴纳的矿山地质环境保证金1324000元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 梁炳洪
审判员 姚春晓
审判员 李仕荣
二〇一八年八月十日
书记员 曹 峰
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初721号
原告：李永前，男，生于1969年2月5日。
委托诉讼代理人：李国庆（系李永前之兄），男，生于1966年10月1日。
被告：张新林，男，生于1965年5月23日。
委托诉讼代理人：王小平，男，生于1974年2月14日。
原告李永前与被告张新林健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李永前以双方已私下和解为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永前撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由李永前负担。
代理审判员 王曼丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 闫小宁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7460号
原告：李新红，女，1969年3月16日出生，汉族，华北石油采油二厂工人，住址河北省霸州市华北石油采油二厂馨苑北区。
被告：王欢，女，1982年1月18日出生，汉族，无职业，现住址天津市南开区。
原告李新红与被告王欢委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
李新红诉称，请求法院判令王欢退还原告李新红办理积分落户款项4万元。2015年6月10日原告经他人介绍委托被告办理天津市2015年下半年积分落户一事，原告通过转账形式给付被告13万元办理此事，被告承诺落户不成功在7个工作日内将13万元全额退还，后被告仅退还给原告9万元，尚欠4万元，后经原告多次催要，被告至今未还。
王欢在提交答辩期间,对管辖权提出异议认为,其本人在南开区××21-9已连续居住17个月,提交该小区的物业天津市小波房地产物业管理有限公司物业管理处证明一份,主张其经常居住地在南开区,本案应由南开区人民法院审理,经询原告对被告提交的证据无异议且表示本案双方签订委托合同系在南开区晋丰大厦,交付的款项也是通过建设银行南开城南新世家支行进行的交付,合同的履行地点也在南开区,故同意本案移送南开区人民法院审理。
另查，本院向被告原住所地天津市和平区振河里22门713室所属居委会了解被告的居住情况，证实其自2010年起即不在上述地点居住，且经向属地新兴街派出所及户证管理部门查询，王欢的户籍已于2016年11月23日迁往本市红桥区。
本院经审查认为，原告李新红依据被告王欢原住所地为本市和平区振河里而向我院起诉要求与被告王欢按照双方的委托合同退还4万元委托款。经查，被告王欢已于诉前从上述原住所地迁××红桥区，其经常居住地在南开区且双方委托合同的履行地也在南开区，经询原告对上述事实予以确认，并同意将本案移送天津市南开区人民法院审理。故现依据有关法律规定将本案移送到天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王欢对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一七年一月十七日
书记员 李欣
本法律文书依据的相关法律规定：
1、第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
3、第一百二十七条第一款的规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢206号
吴尧（申请执行人）、夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司（被执行人）：
吴尧与夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行中因被执行人暂无可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人与被执行人自行和解，并自动履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，吴尧向本院申请执行的（2016）吉0112民初424号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第615号
上诉人（原审被告）：展淑兰，女。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马树深，男。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
上诉人展淑兰与被上诉人马树深民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年12月2日作出（2013）金民初字第1713号民事判决，上诉人展淑兰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人展淑兰及其委托代理人钟莹，被上诉人马树深的委托代理人刘忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2009年被告分多次向我借款35万元。于2009年3月21日给原告打了一个总借条，现还了25000元。尚欠325000元未付。被告讲其贷款马上要下来了，可至今也未还，多次联系无果，现诉至法院，要求被告偿还借款人民币325，000.00元。
原审被告辩称：我们是男女关系，且同居在一起，感情挺好，原告跟被告承诺他会离婚要和被告结婚，说要和他妻子离婚得有个说法，就叫被告给他打一个借条，目的是考验他们之间的感情深不深，二是为了离婚。原、被告之间没有借款的事实。被告是08年购买的房子，借条是09年的，时间也不相符。
原审法院经审理查明：原、被告系男女朋友关系。自2008年至2009年间，被告因买房子及装修，先后多次从原告处借款达35万余元。2009年3月21日被告向原告出具借条一张，注明为购房和装修借原告现金35万元。后经原告多次催要，被告偿还了25，000.00元，尚欠325，000.00元未还。原告多次催要未果。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因购买房屋及装修向原告借款，并为原告出具了借条，原告已提供了借条原件及取款明细等证明材料加以佐证，本院对原告的此项主张应予采信。关于被告的因与原告是男女朋友且同居生活，是为了向原告表示忠心而出具的借条，没有借款事实之辩称，因其未向本院提供相关证据加以佐证，且被告也却在2008及2009年购买了包括原告申请诉讼保全在内的两处房屋，故对被告此项抗辩本院不予采信。被告在向原告借款时没有注明还款期限，原告随时有要求被告偿还借款的权利，被告无理拒绝偿还借款的行为，违背了民事活动中的诚实信用原则，被告应承担相应的民事责任。被告已偿还的借款25，000.00元应在借款总额中扣除。原审法院据此判决如下：被告展淑兰于本判决生效后十日内偿还原告马树深借款人民币325，000.00元；案件受理费3，090.00元，保全费2，220.00元，合计人民币5，310.00元（原告已预交），由被告展淑兰负担。
上诉人展淑兰的上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是一审法院采信被上诉人提供的借条及取款明细等证据，从而支持原告的诉讼请求不当。被上诉人提供资金来源不足以证明案涉借贷法律关系存在。案涉借条是上诉人为了表示感情上的忠心而向被上诉人出具，不应因此判令上诉人向被上诉人承担返还义务。
被上诉人答辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。上诉人的上诉理由，没有证据予以支持；本案借款事实比较清楚。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人为被上诉人出具案涉借条，载明上诉人向被上诉人借款35万余元的事实。因被上诉人提供的证据足以证明自己与上诉人之间案涉借贷法律关系存在，故被上诉人请求上诉人返还未偿还的借款部分，于法有据，本院予以支持。关于上诉人上诉主张被上诉人提供的资金证明不足以证明案涉借款来源的上诉主张，因被上诉人的银行账户在案涉借款发生期间，取出的款项超过了案涉借款数额，结合上诉人为被上诉人出具的案涉借条，能够形成完整的证据链条相互印证案涉借款关系存在的事实，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张案涉借条是上诉人为了表示感情上的忠心而向被上诉人出具的上诉理由，因其未能提供充分有效的证据对此予以证明，故其此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人展淑兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐蓉荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2599号
原告:重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁志平，该公司职工。
委托诉讼代理人:谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：岳文霞，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：马茂良，男，1954年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县,当事人推荐。
诉讼代表人：高保元，男，1954年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
诉讼代表人：罗小斌，男，1975年10月11日出生。住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告岳文霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 原
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执771号
申请执行人：邵永香，女，1970年1月27日出生，汉族，住洪泽区。
被执行人：杨登彬，男，1976年4月15日出生，汉族，住洪泽区。
申请人邵永香与被执行人杨登彬民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市洪泽公证处于2018年5月8日作出的（2018）淮泽证字第266号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。依上述公证：杨登彬自愿偿还邵永香人民币五万元整，分二期还款，自2018年5月11日前还二万，5月20日前还三万（以现金方式）。如到期未还款，杨登彬自愿放弃诉权，由邵永香申请强制执行。后因被执行人杨登彬未按期履行公证文书确定的义务，申请人邵永香申请执行，本院于2018年5月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年5月23日向被执行人杨登彬寄送执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，邮寄送达被退回后，本院于2018年6月5日在洪泽区人民法院公告栏向被执行人杨登彬公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人杨登彬未向本院申报财产，本院于2018年8月10日对其作出拘留十五日的决定。
2、2018年8月12日将被执行人杨登彬列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人公告送达执行决定书、限制消费令。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨登彬的车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券登记信息，其名下小额存款均已采取冻结措施。
2018年8月11日，通过到被执行人居委会进行调查，了解到被执行人常年不在家，下落不明，家中亦没有其他可供执行的财产。
5、2018年8月15日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为50600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安市洪泽公证处（2018）淮泽证民内字第266号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈书敬
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一八年八月十八日
法官助理 李 婕
书 记 员 朱金龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执445号
申请执行人时侠利。
被执行人余鹏。
时侠利与余鹏借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2008)睢民二初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人时侠利向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2008)睢民二初字第598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁樱子
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第339号
原告：谢某。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：卢某。
本院在审理原告谢某与被告卢某为离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 张新明
二〇一四年三月十二日
代书记员 吴天使
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00140-3号
申请执行人高爱莲。
被执行人殷超。
被执行人殷安存。
申请执行人高爱莲与被执行人殷超、殷安存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日做出的（2013）洛南民初字第00532号民事调解书已经发生法律效力。权利人高爱莲于2013年10月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的款2750元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由二被执行人殷超、殷安存一次性给付申请执行人高爱莲人民币2700元，申请执行人高爱莲已经领取，剩余款项申请执行人自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00532号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宏
审判员 吴 斌
审判员 夜远明
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 璞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初4124号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。
法定代表人：徐华桦，总经理。
委托诉讼代理人：卓桂琴，女，汉族，系泸州市天诚物业服务有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：黄学琴，女，汉族，系泸州市天诚物业服务有限责任公司职员。
被告：戚联君，男，汉族，1964年11月20日出生，住四川省叙永县。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司诉被告戚联君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人卓桂琴、黄学琴，被告戚联君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的物业管理费4353元及利息（利息以4353元为基数，从2018年1月1日起按年利息24%计算至付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的泸州市聚力房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。原告按约履行了服务义务，但被告从2012年1月起至2017年12月，拖欠原告物业服务费4353元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告戚联君辩称，对原告主张的事实无异议。但被告的房屋至今未装修，被告也一直未收到过原告的催收通知，故原告主张的超过诉讼时效部分的物管费不应得到支持，且原告没有直接起诉的权利，应该通过业委会督促后才可起诉。
本院经审理认定事实如下：原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2008年10月31日与泸州市聚力房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：本合同自签订之日起生效至第一届业主委员会成立时自然终止。由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司为泸州市江阳区钓鱼台路“XX”住宅小区提供物业服务；多层住宅0.5元/平方米/月计价，高层住宅0.8元/平方米/月计价，向业主和物业使用人收取；且约定了逾期缴纳物业服务费的，按每日3‰支付滞纳金；合同还对物业管理服务质量标准，物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司开始为该小区提供物业服务，一直持续至今。
被告戚联君系泸州市江阳区钓鱼台路4号XX小区（现房屋的业主，其物业面积为120.91平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了物业服务义务，但被告戚联君自2012年1月起至2017年12月未支付原告物管费计4353元，原告再此期间多次向被告催收未果。
另查明，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司在物业服务期间提供的物业管理服务确有瑕疵。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与泸州市聚力房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告虽在物业服务期间提供的物业服务存在一定的瑕疵，但该瑕疵并非系被告拒不缴纳物业管理费的理由，故原告诉请被告支付物管费的主张，本院予以支持。由于原告在物业服务期间提供的物业管理服务存在瑕疵，其要求被告承担利息损失的主张，本院不予支持。被告辩称原告未向其催收所欠物管费且部分物管费已超过诉讼时效等的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戚联君于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市天诚物业服务有限责任公司物业服务费4353元；
二、驳回原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费10元，由被告戚联君负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜永春
二〇一八年八月十日
书记员 胡晋豪
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第371号
原告：戚金城，男，汉族，1946年1月11日出生，住从化市，
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，广东广从律师事务所律师助理。
被告：从化市街口街沙贝村南二经济合作社，住所地从化市街口街沙贝村。
负责人：戚钊洪，社长。
第三人：戚巨荣，男，汉族，1960年9月22日出生，住从化市，
原告戚金城诉被告从化市街口街沙贝村南二经济合作社（以下简称沙贝村南二社）、第三人戚巨荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。2016年2月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚金城撤回起诉。
本案受理费100元，由原告戚金城负担。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卢丽云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12206号之二
申请执行人：韦英良，女，1967年4月26日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人：蒋国辉，男，1981年10月3日，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人：张爱华，女，1985年1月14日，汉族，住湖南省宁远县。
原告韦英良与被告蒋国辉、张爱华民间借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初93号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋国辉、张爱华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦英良偿还借款人民币372000元，并承担案件受理费6880元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋国辉、张爱华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，除已冻结的工行账户（开户名：张爱华，账号：19×××24，冻结期限至2017年12月26日止，该账户已扣划13612.11元）及已冻结的农行账户（开户名：张爱华，账号：62×××18，已冻结53.18元，冻结期限至2017年12月21日止）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。上述银行账号如需继续冻结，请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请。否则，冻结期满后，被冻结的账户将依法自动解除冻结。本院依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人蒋国辉在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人张爱华名下有湘Ｍ×××××号车辆一辆（该车本院已依法查封，查封期限至2018年12月30日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；另查，被执行人住所地湖南省宁远县，本院于2016年11月28日发函委托湖南省宁远县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。本院于2017年5月15日告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案已执行标的为13612.11元，未执行标的为债务398747.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述暂无法处理的财产外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 刘德剑
执行员 肖 凤
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈圣参
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1668号
原告：张康艳，女，1994年11月20日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：王时光，男，1989年4月16日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告张康艳与被告王时光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员郭正卿适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张康艳到庭参加了诉讼，被告王时光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张康艳诉称：其与王时光是朋友关系。2016年初，王时光以生意资金短缺为由向其借款70000元，约定于2016年3月1日还清。王时光于2016年4月陆续还款20000元，之后其多次找王时光索要欠款，王时光推诿拒付。故诉至法院，请求判令王时光偿还借款50000元及利息7200元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本金70000元计算两个月，本金50000元计算五个月，合计为7200元），并赔偿因提起诉讼产生的损失4000元。
王时光未作答辩。
经审理查明：2016年2月2日，王时光向张康艳借款70000元并立下借条一张，承诺于2016年3月1日前清偿。后王时光于2016年4月份陆续偿还了20000元，余款50000元没有偿付。
上述事实，有张康艳当庭陈述及其提供的借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张康艳借给王时光70000元，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对张康艳要求王时光偿还借款50000元的主张本院予以支持。张康艳主张王时光应支付利息7200元，并赔偿因提起诉讼产生的损失4000元，但没有提供证据证明，本院不予支持，但王时光应支付相应的逾期利息。王时光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对张康艳之主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王时光于本判决生效后十日内偿付原告张康艳借款50000元及利息（按年利率6%计算，本金70000元的利息自2016年3月1日计算至2016年4月30日，本金50000元的利息自2016年5月1日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告张康艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告张康艳负担112元，由被告王时光负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4818号
原告:孙中良，男，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段宇、陈律,安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘丽，女，汉族，1970年10月17日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告孙中良诉被告刘丽健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中良及其委托代理人段宇、陈律、被告刘丽的委托代理人孙士博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙中良向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计13000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月9日15时许，李廷圣和同行的赵书建、孙中良因车压点问题发生争执，李廷圣之妻刘丽赶到现场对孙中良进行了殴打。被告刘丽的行为造成原告受伤住院，花去大量损失。为此，原告诉讼至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、孙中良身份证一份。证明其诉讼主体资格。
2、涡阳县公安局行政处罚决定书一份。证明被告殴打原告的事实，以及证明原告的日常工作系驾驶涡阳至高公的客车，其所属行业应为交通运输业，误工费用的标准应参照该行业上一年度职工平均工资计算。
3、原告住院病历及医药费发票4张。证明原告受伤后在涡阳县人民医院住院治疗的情况及医药费花费情况。
4、证明及身份证明。证明2016年5月9日,孙中良被人打伤,住院治疗15天。住院期间没上班，车辆也停运了，孙中良当月工资也停发了。
被告刘丽辩称，原告住院的行为与被告殴打的行为没有关联性，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据为：
涡公（南关）行罚决字【2016】770号行政处罚决定书，证明原告与赵书建殴打被告丈夫李廷盛在先，被告赶到现场后，原告继续对被告进行殴打，其在本次打架过程中，存在重大过错，应依法免除被告的赔偿责任。
经庭审举证、质证，对原被告双方提供的证据分析认证如下：
原告举证的证据1，系法定权力机关颁发的，予以认定。
原告举证的证据2、3，能够形成证据链条，证明孙中良与刘丽互殴中受伤住院的事实。被告否认原告在互殴中没有受伤，但没有提供证据予以支持，故不予以采信。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，非合理性用药为：非洛地平缓释片80.68元，贝那普利（合）24.76元，合计105.44元。综上，认定孙中良受伤系刘丽所致伤，花医疗费用4642.40元-105.44元=4536.96元。
原告举证的证据4，因证人未到庭接受质证，故不予以认定。
被告举证的证据，经审查，对其真实性、合法性及与本案关联性予以认定，但被告以此证据主张依法免除赔偿责任，于法无据,对其证明目的不认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：
2016年5月9日15时许，李廷圣和同行的赵书建、孙中良因车压点问题发生争执。李廷圣之妻刘丽赶到现场后与孙中良发生纠纷，进行互殴。互殴造成孙中良受伤，受伤后在涡阳县人民医院住院治疗13天，合理性用药花去医疗费用4536.96元。涡阳县公安局分别对违法行为人孙中良、刘丽的违法行为分别给予了处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照以上规定，原告孙中良的具体赔偿项目确定为：
关于原告主张的医疗费本院确认为：4536.96元，理由如下：原告住院用药4642.40元，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，非合理性用药为：非洛地平缓释片80.68元，贝那普利（合）24.76元，合计105.44元。
关于原告主张的护理费本院确认为：114元/天×13天
＝1482元。
关于原告主张的误工费本院确认为：85元/天×13天
＝1105元。
关于原告主张的伙食补助费本院确认为：100元/天×13天＝1300元。
关于原告主张的营养费，因原告未构成伤残，且医院无加强营养的医嘱，故本院不予支持。
关于原告主张的交通费，本院酌情每天10元，合计为130元。
关于原告主张的精神抚慰金3000元，因未构成伤残，本院不予支持。
以上原告各项损失合计为：8553.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告辩称原告受伤住院与被告的殴打行为没有因果关系，因被告没有提供出证据予以反驳原告提供的证据，故其辩称不予采信。根据公安机关对违法行为人的行政处罚决定书可认定，原告受伤系与被告互殴所致，可见其本身也存在过错，根据双方过错，本院酌情判决原告自行承担40%的民事责任，被告承担60%的民事赔偿责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽赔偿原告孙中良医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计5132.38元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年一月十八日
书记员 韩 超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10342号
原告：吴再红。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：刘军宁。
原告吴再红诉被告刘军宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏志勇到庭参加诉讼。被告刘军宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，被告刘军宁以需要资金周转为由，向原告吴再红提出借款要求。经原告同意，被告向其出示《借据》一张，约定借款金额32500元，2016年5月28日归还。原告当天给付现金32500元，被告收到借款后，即出示一份《收据》。现借款已经到期，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款32500元及利息1300元（32500元×2%×2=1300元，暂计算至2016年7月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告向本院提交借据和收据一份，借据内容为：“今本人刘军宁身份证号XXXXXXXXXXX借到吴再红身份证号XXXXXXXXXXX金额（小写）32500元（大写）叁万贰仟伍佰元正，于2016年5月28日归还，借款人：刘军宁，电话XXXXXXXXXXXX，地址：官田村。”收据内容为：“本人刘军宁已收到放款人吴再红提供的借款金额人民币叁万贰仟伍佰元整。特此证明。借款人：刘军宁，日期：2016年5月28日。”
原告陈述，原告与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款32500元；原告因自己经营公司，现金比较充裕，借款32500元系以现金方式支付被告。
原告主张被告至今尚未偿还借款，原告要求被告偿还借款32500元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年5月29日起计暂计至2016年7月28日为1300元。
以上事实，有借据、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为应视为其对自身权利的自由处分，产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交了签有被告刘军宁名字的借据和收据，被告未答辩及举证否认该借据和收据的真实性，故本院对原告上述证据予以采信，确认原告与被告之间存在借款关系。被告未举证证明其已偿还借款，故本院认定其违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款32500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，故逾期还款利息应自2016年5月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴再红借款32500元及利息（利息自2016年5月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴再红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322.5元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许圳慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14256号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙福男，男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙福男信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,400.69元。原告诉称,被告孙福男系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,400.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1168号
原告：江西银田典当有限责任公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋3号楼商业七（二）122室（第1-2层），组织机构代码：06971850-4。
法定代表人：程荣喜，系该公司董事长。
委托代理人：徐之春，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310653939。
被告：熊力佳，女，1968年12月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被告：钟田力，男，1961年6月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
委托代理人：帅国建，系南昌市148法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401101101656。
原告江西银田典当有限责任公司诉被告熊力佳、钟田力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银田典当有限责任公司的委托代理人徐之春、被告熊力佳、被告钟田力的委托代理人帅国建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系朋友关系。2013年8月9日，原告通过肖丽婷的个人账户向被告熊力佳的个人账户转入借款100万元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息2％计算。被告钟田力为该笔借款提供担保承担连带责任。因借款到期后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告熊力佳归还原告借款本金100万元，利息48万元，两项合计148万元（利息按月息2％暂计算至2015年10月8日，之后的利息按月息2％计算至还清之日止）；2、被告钟田力承担连担保带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告熊力佳辩称：对借款本金100万元无异议，但对原告主张的利息有异议，被告熊力佳已向原告支付借款利息54万元。被告熊力佳实际是按月息三分支付利息，并已支付了一年，多数是以现金的方式支付。之后，双方约定按月息五分及六分计算利息，导致被告熊力佳无法承担还款义务。
被告钟田力辩称：由于原告并在法定期限内主张被告钟田力承担保证责任，故被告钟田力不应承担连带担保责任。
经审理查明：2013年10月8日，被告熊力佳向原告出具收据一份，主要内容为：向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算；如到期不还，被告熊力佳自愿按借款总额每日2‰支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等；以上借款由被告钟田力提供连带责任担保。被告钟田力亦在该借据担保人处签名。次日，原告通过公司股东肖丽婷的个人银行账户向被告熊力佳汇款100万元。2015年10月26日，原告以被告未按期归还借款本息为由诉至本院。
另查明：庭审中，被告熊力佳提供其与张冠一的通话录音一份，张冠一在通话中认可被告熊力佳按月息3%支付了2013年10月9日至2014年1月8日的借款利息9万元（3万元/月×3个月），并按月息5%支付了1个月的借款利息5万元。原告质证过程中，对被告熊力佳支付上述利息合计14万元予以认可，但对双方按月息5%计息予以否认。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、银行个人业务凭证、情况说明、被告熊力佳提供的网银电子回单照片、通话录音等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊力佳向原告借款，有借据及银行个人业务凭证为凭，原告与被告熊力佳之间民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告熊力佳未按约归还借款本息，属违约。现原告要求被告熊力佳归还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告熊力佳按月息2%支付利息，未超出法定标准及双方约定，本院予以支持。被告熊力佳已支付的14万元中，按月息5%支付的利息5万元，超过法定标准，其中的2万元应冲抵借款本金，余款12万元应在利息中予以扣减。被告熊力佳称其已向原告支付借款利息54万元，证据不足，本院不予采信。由于原告与借款保证人被告钟田力未约定保证期间，故原告应自主债务履行期届满之日起6个月内（即2014年5月8日前）要求被告钟田力承担保证责任。由于原告未举证证明其在上述期限内向被告钟田力主张权利，故被告钟田力的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊力佳于本判决生效之日起十日内归还原告江西银田典当有限责任公司借款本金98万元。
二、被告熊力佳于本判决生效之日起十日内支付原告江西银田典当有限责任公司借款利息（以本金100万元，自2013年10月9日起至2014年2月8日；以本金98万元，自2014年3月9日至本判决确定的履行期内自动履行日止，均按月息2%计算。被告熊力佳已付利息12万元从中予以扣减）。
三、驳回原告江西银田典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告熊力佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18120元，由被告熊力佳承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审288号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人温耀腾，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。
委托代理人欧阳云，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。
被执行人广东莱诗顿服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人田密。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月15日向本院申请强制执行该局于2016年8月16日作出的粤顺管伦罚[2016]第E00012号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管伦罚[2016]第E00012号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管伦罚[2016]第E00012号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 童
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初字第14号
原告：董某，女，1983年11月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
被告：马某，男，1982年9月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告董某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人刘文洋、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：我与被告经人介绍相识，于2004年正月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩“马俊浩”。由于我们双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告不能尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此，请求判令我和被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。平均分割共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
马某辩称：我不同意离婚，我们婚后感情一直很好，还有一个天真可爱的孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年正月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩“马俊浩”。双方共同生活期间常因生活琐事争吵。为此，原告董某以双方婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情、夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。
上述事实有原告董某提交的身份证、户口本复印件、结婚登记审查表、马俊浩证言，被告朱先锋提交的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一个儿子，应珍惜家庭生活。夫妻之间偶尔因生活琐事发生争吵，不能视为夫妻感情确已破裂。只要双方能相互关心，相互谅解，夫妻感情仍能和好如初。且原告董某庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告董某要求与被告马某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告董某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 李小宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初3526号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨运龙，男，汉族，1988年1月19日生，住河南省洛阳市。系垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。
被告：周帮善，男，汉族，1970年2月27日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告周帮善为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨运龙到庭参加了诉讼，被告周帮善经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，原告与被告签订了合同编号：垫000103944/豫洛阳市00098垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款16300元，应还违约金2100元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉，请求一、判令被告向原告支付垫付款16300元；二、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2100元；三、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告周帮善经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月4日，原告与被告签订了合同编号：垫000103944/豫洛阳市00098垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款16300元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款16300元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款16300元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2100元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告周帮善应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告周帮善经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周帮善于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款16300元。
二、被告周帮善于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自欠款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告周帮善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邢瑶瑶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1247号
申请执行人：杜峰，男，1959年9月14日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：兰金有，男，1973年6月22日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：杜小平，女，1970年8月10日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人杜峰与被执行人兰金有、杜小平买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年8月21日作出（2017）吉0723民初2225号民事判决：一、兰金有于判决生效后给付杜峰欠款30000元，其中以本金10万元为基数自2016年5月1日起至2017年3月31日止按月利率1.5分给付利息；以欠款本金3万元为基数自2016年5月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。二、杜小平承担连带责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执1247号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李方东
二〇一八年八月三日
书记员 姜天雨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1223号
上诉人（原审被告）杨宝。
被上诉人（原审被告）上海腾音实业有限公司。
上诉人杨宝因劳务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，牛海申经杨宝联系于2013年3月至7月在太原博物馆从事吸音板安装工作。2013年8月21日，杨宝出具欠条一份，确认牛海申系受上海腾音实业有限公司（以下简称：腾音公司）雇佣，腾音公司尚欠牛海申工资41，200元未付，若腾音公司未能付清所欠工资，杨宝个人愿意支付。牛海申因未收到工资款，遂诉至原审法院，请求判令牛海申和腾音公司连带支付劳务报酬41，200元，并支付自2013年8月22日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛海申认为其与腾音公司之间存在劳务合同关系，腾音公司应当支付其劳务报酬，但其并未提供相应证据予以证明。而杨宝认为自己是受腾音公司指派担任项目负责人并联系具体施工人员，欠条也是代表腾音公司出具的，其也未提供相应证据予以证明。因此可认定牛海申与腾音公司不存在劳务合同关系，杨宝出具的欠条并非代表腾音公司出具，应由其个人承担责任。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月25日做出判决：（一）、杨宝于判决生效之日起十日内给付牛海申劳务报酬41，200元及该款自2013年8月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；（二）、驳回牛海申的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由杨宝负担。
杨宝不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判由腾音公司支付牛海申劳务报酬41，200元及相应利息。杨宝上诉称，其与腾音公司有事实劳动关系，其在腾音公司工作至2013年6月。杨宝是腾音公司厂长，介绍牛海申承包了太原博物馆项目的安装工程，腾音公司法定代表人郑长基具体交代了安装事宜。因安装维修及牛海申催讨工资的问题，腾音公司与牛海申签订了维修单，约定安装费由腾音公司负担。杨宝是代表腾音公司出具欠条，如果公司倒闭了，其会负责支付工资。欠条之前牛海申收到的工资是腾音公司支付，但具体由杨宝交付。
腾音公司辩称，杨宝在2012年春节之后就离开了公司。腾音公司只是材料供应商，客户让腾音公司介绍人员去安装，通过杨宝找了牛海申去做，太原博物馆吸音板安装项目与腾音公司无关，也不由腾音公司发工资。由于没有安装好，客户要求牛海申维修，并要求维修完毕后才同意支付材料款给腾音公司，腾音公司为了尽早取得货款，故与牛海申签订维修单，表明在此情况下腾音公司愿意承担安装费，但是维修单与欠条无关，腾音公司不知道该欠条。腾音公司不同意杨宝的上诉请求，要求维持原判。
牛海申称杨宝系腾音公司厂长，维修单上表述的安装费就是欠条上的费用，牛海申曾向腾音公司催讨过，但腾音公司要求维修并签收合格后付款，并一直推脱。牛海申表示腾音公司和杨宝都应当支付欠款。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，杨宝坚持牛海申在太原博物馆吸音板安装项目所涉工资由腾音公司负担，应当提供充分证据予以证明。腾音公司否认其与太原博物馆吸音板安装项目有关，欠条中虽提到过太原博物馆项目，但杨宝个人出具的欠条无法当然证明腾音公司与该项目有关。况且，杨宝也无确凿证据证明在项目安装期间，其与腾音公司之间存在劳务合同关系，其可以代表腾音公司出具欠条。维修单系腾音公司法定代表人签字，但维修单涉及的数额与欠条不同、维修单亦在欠条之后出具，故难以认定维修单与欠条有关联。维修单虽有关于牛海申安装费用的支付数额和条件，但仅凭该维修单无法证明牛海申在太原博物馆吸音板安装项目中的工资应当由腾音公司支付。原审法院基于现有证据认定杨宝出具的欠条并非代表腾音公司无不当，本院予以维持。杨宝的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币830元，由上诉人杨宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……