![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a547023-7264-48bc-9828-d8d48064d98b&imgId=M2E1NDcwMjMtNzI2NC00OGJjLTk4MjgtZDhkNDgwNjRkOThiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2681号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人梁振，经理。
委托代理人赵甄甄。
被上诉人（原审原告）甄秀兰，住赤峰市。
委托代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕俊儒，住赤峰市。
委托代理人王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人甄秀兰、吕俊儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）红民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险公司的委托代理人赵甄甄，被上诉人甄秀兰的委托代理人李万苍，被上诉人吕俊儒的委托代理人王迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月5日18时14分许，吕俊儒无有效小型机动车驾驶证驾驶×××号长城牌普通货车，沿赤峰市红山区昭乌达路由北向南行驶至与钢铁街交叉路口北口向东左转弯时，与甄秀兰骑自行车由西向东行驶时相撞，致甄秀兰受伤，造成一起交通事故。事故发生后吕俊儒驾车逃逸。2015年7月10日，赤峰市公安局交警支队红山大队做出公交认字【2015】第116号道路交通事故认定书，该事故认定书认定吕俊儒负全部责任，甄秀兰无责任。双方对上述事故认定书均无异议。甄秀兰提供的赤峰学院附属医院住院病案（病案号690623）记载：入院日期2015年7月5日、出院日期2015年8月3日，实际住院29天。出院诊断：腰部外伤、胸椎骨折（T11、12）、左膝外伤、左膝外侧半月板损伤、左腓骨小头骨挫伤。出院医嘱：继续对症治疗、床上功能锻炼、病情变化随诊。甄秀兰支付医疗费14711元。吕俊儒驾驶的×××号长城牌普通货车在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。诉讼中，甄秀兰申请对其损伤进行伤残鉴定，宁城县医院司法鉴定中心于2015年12月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人甄秀兰脊柱损伤，评定为八级伤残。现甄秀兰要求赔偿医疗费14711元、护理费3190元（按110元计算29天）、误工费15000元（按100元计算150天）、交通费500元、住院伙食补助费2900元（按100元计算29天）、伤残赔偿金170100元（按八级伤残计算）、精神抚慰金9000元、鉴定费1200元、鉴定检查费146元、财产保全费520元，以上费用合计217267元。吕俊儒、阳光财险公司均对甄秀兰伤残等级提出异议，吕俊儒认为委托鉴定过程中未经协商确定鉴定机构，另认为伤残等级评定过高，申请重新鉴定。阳光财险公司虽提出异议，但不申请重新鉴定。
原审认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出的道路交通事故认定书，对本案所涉事故性质、发生经过及责任等做出了认定。甄秀兰依该道路交通事故认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，本次交通事故造成甄秀兰的损失应由阳光财险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。吕俊儒虽在事故发生后逃逸，该行为不影响赔偿责任的适用，据此对阳光财险公司在商业险内不予赔偿的意见不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。吕俊儒、阳光财险公司对符合上述赔偿事项的甄秀兰诉请的残疾赔偿金提出异议。经查，根据以上规定，甄秀兰主张的因本次事故支付的医疗费14711元，有相应收据证实，予以确认。甄秀兰主张的护理费3190元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金170100元、精神抚慰金9000元，赔偿事项和金额均在法律规定范围内，予以确认。其主张的误工费15000元，按100元计算120天，应为12000元。其主张的交通费500元，虽未提供证据，根据本案情况调整为200元。以上各项损失总计212101元。甄秀兰损失的医疗费14711元、住院伙食补助费2900元，项目在机动车强制保险医疗费赔偿责任项下内，数额超出该项赔偿限额7611元，由阳光财险公司赔偿10000元。甄秀兰损失中的误工费12000元、护理费3190元、伤残赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、交通费200元，项目、数额在机动车强制保险死亡伤残赔偿责任项下，数额超出该项赔偿限额84490元，由阳光财险公司赔偿110000元。综上，由阳光财险公司在机动车强制保险限额内赔偿的金额为120000元。超出交强险责任限额范围部分为92101元。超出部分由阳光财险公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿。该款在本案机动车第三者责任限额500000元内。甄秀兰主张的鉴定费1200元、鉴定检查费146元、财产保全费520元，该事项不在赔偿范围，但该费用系甄秀兰获取证据和证据形成所产生的，该费用按诉讼过程中产生的费用和诉讼费用承担原则在诉讼费用负担中予以调整。法院在对甄秀兰伤残评定委托过程中，甄秀兰、吕俊儒、阳光财险赤公司的委托代理人三方协商指定鉴定机构。另外，吕俊儒、阳光财险公司未明确提出甄秀兰伤残等级评定不当的依据，故对此抗辩意见和其申请重新鉴定的意见不予采纳。原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内给付甄秀兰赔偿款212101元；二、驳回甄秀兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阳光财险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审判决保险公司在商业三者险限额承担92101元赔偿责任错误，依照商业三者险保险条款的约定，被上诉人吕俊儒无证驾驶机动车、事故后逃逸，应免除保险公司在商业三者险限额的赔偿责任。被上诉人甄秀兰、吕俊儒答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人吕俊儒承担事故全部责任，吕俊儒驾驶的事故车辆在上诉人阳光财险公司公司处投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人甄秀兰的合理经济损失，应当由上诉人在强制险限额内及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出吕俊儒无证驾驶机动车及事故后逃逸、保险公司不应在商业三者险范围承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人提交的投保单系格式条款，所提交的保险条款，该条款字体无明显变化，不足以引起投保人注意，保险公司未提交证据证明其已经向吕俊儒对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，该免责条款对投保人不产生效力。故保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏云彤