江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2078号
原告：赵高峰，男，汉族，1982年8月10日出生，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：潘涛明，男，汉族，1942年7月22日出生，住江苏省太仓市。
被告：施惠英，女，汉族，1944年3月4日出生，住江苏省太仓市。
被告：潘云龙，男，汉族，1972年12月13日出生，住江苏省太仓市。
被告：赵方华，男，汉族，1978年1月20日出生，住上海市静安区。
原告赵高峰与被告潘涛明、施惠英、潘云龙、赵方华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。由于被告潘涛明、施惠英和潘云龙下落不明，本院于2018年5月8日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵高峰的委托诉讼代理人汤占军，被告潘云龙、赵方华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告潘涛明、施惠英无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵高峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵高峰与被告潘涛明、施惠英、潘云龙签订的《宅基地合作建房协议》无效；2.被告潘涛明、施惠英和潘云龙返还原告赵高峰85000元；3.被告赵方华就被告潘涛明、施惠英、潘云龙不能返还部分的1/3份额承担连带责任。事实和理由：2018年1月18日，原告赵高峰与被告潘涛明、施惠英、潘云龙签订《宅基地合作建房协议》，约定：原告赵高峰向被告潘涛明、施惠英、潘云龙购买位于太仓市的宅基地使用权后出资建造别墅，被告潘涛明、施惠英和潘云龙协助原告赵高峰办理建设审批手续。被告赵方华自愿为被告潘涛明、施惠英和潘云龙提供保证担保。协议签订之日，原告赵高峰预付被告潘涛明、施惠英和潘云龙100000元。
涉案《宅基地合作建房协议》实际是宅基地使用权买卖协议。原告赵高峰不是太仓市村民，其没有购买涉案宅基地使用权的资格，故涉案《宅基地合作建房协议》因违反《中华人民共和国土地管理法》的规定而无效。被告潘涛明、施惠英是夫妻，两人是被告潘云龙的父母，故被告潘涛明、施惠英和潘云龙应共同返还原告赵高峰85000元（已扣除被告潘云龙返还的15000元）。被告赵方华为被告潘涛明、施惠英和潘云龙提供保证，其对保证合同无效具有过错，故被告赵方华应就被告潘涛明、施惠英、潘云龙不能返还部分的1/3份额承担连带责任。
被告潘涛明、施惠英均未作答辩。
被告潘云龙辩称：1.答辩人潘云龙与原告赵高峰之间是合作建房关系，而不是宅基地使用权买卖关系。答辩人潘云龙收取原告赵高峰100000元的性质是合作建房款，而不是购买宅基地使用权的预付款。2.答辩人潘云龙已经返还原告赵高峰15000元，也同意返还原告赵高峰剩余85000元，但是原告赵高峰必须撤诉。
被告赵方华辩称：1.答辩人赵方华在《宅基地合作建房协议》上签字的目的是督促被告潘云龙履行该份协议，使原告赵高峰与被告潘云龙顺利合作建房。2.答辩人赵方华没有获得利益，现在被告潘云龙同意返还原告赵高峰85000元，故答辩人赵方华不应承担连带责任。
本院经审理查明以下事实：被告潘涛明、施惠英是夫妻关系，被告潘云龙是其儿子。被告潘涛明、施惠英和潘云龙均是太仓市村民。
2018年1月18日，被告潘涛明、施惠英、潘云龙（协议中甲方）与原告赵高峰（协议中乙方）签订《宅基地合作建房协议》一份，约定：一、合作方式：1.甲、乙合作建房，甲方提供太仓市38组11号的宅基地，乙方负责出资在宅基地上建造住宅楼一套；2.双方同意以甲方的名义建房，甲方负责办理相关报建手续，乙方负责施工，并承担施工费用。二、产权约定：1.楼房所有权与宅基地使用权属于乙方，甲、乙协定宅基地使用权折价490000元，由乙方分期支付给甲方；2.乙方取得楼房所有权在宅基地使用权限内无需经甲方同意，即可向第三方转让、转租或者进行其他处分，甲方无权干涉；3.……；4.若日后法律规定可以办理产权证过户，甲方应协助乙方或者第三方进行办理，所需费用由甲方与乙方或者第三方各半承担；5.楼房建成后，如遇国家征收或者征用，国家的经济补偿款、赔偿款由乙方享有，乙方若已向第三方转让房屋产权，则该权利归属第三方。三、施工要求：甲方在2018年2月底清空宅基地上妨碍施工的人员、物资，清空费用和报建费用由甲方承担；楼房土建施工工期是2018年3月15日至2018年6月14日，如遇工期内无法完工，乙方应及时报备甲方；自施工日起，如发生安全事故，由乙方承担全部责任，楼房建设过程中发生的涉及施工的债务纠纷，由乙方承担，与甲方无关。四、……。五、双方权利、义务及违约责任：甲方应保证合作建房期间，第三人不得以任何形式向乙方主张房屋所有权；甲方应在2018年1月31日前完成土地报建手续，取得报建批文或者备案许可，提供给乙方保管；甲方应在乙方主体施工完毕、接乙方通知后两周内办理房屋竣工验收手续及房屋产权证书，竣工验收资料及房屋产权证书交由乙方持有；乙方应按进度支付甲方宅基地使用期间的费用，甲方指定下列账户为接收乙方宅基地使用费的专用账户：账号63×××72，户名潘云龙，开户行中国工商银行成都市龙泉驿航天支行；乙方有权收取宅基地因征用、征收取得的相关补偿、赔偿费用。该《宅基地合作建房协议》还约定了其他事项。
2018年1月18日，原告赵高峰转入被告潘涛明、施惠英和潘云龙的指定账户100000元，被告潘云龙向原告赵高峰出具收条一份，内容是：“今收到赵高峰购买宅基地预付款拾万元整（￥100000.00元）。”
2018年1月20日，被告赵方华以保证人的身份在《宅基地合作建房协议》上签字。
目前，被告潘云龙已经返还给原告赵高峰15000元。
上述事实，由原告赵高峰提供的《宅基地合作建房协议》、转账记录、收条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。综合分析《宅基地合作建房协议》的内容与被告潘云龙出具给原告赵高峰的收条内容，可认定该协议的实际内容是原告赵高峰以490000元价款购买被告潘涛明、施惠英和潘云龙在太仓市的宅基地使用权。由于原告赵高峰不是太仓市村民，其不具备向被告潘涛明、施惠英和潘云龙购买宅基地使用权的资格，故原、被告签订的《宅基地合作建房协议》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，《宅基地合作建房协议》无效，被告潘涛明、施惠英和潘云龙应当返还原告赵高峰100000元。被告潘云龙已经返还原告赵高峰15000元，故原告赵高峰要求被告潘涛明、施惠英和潘云龙返还85000元的诉讼请求，应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，被告赵方华理应知道原告赵高峰不是太仓市村民，不具备向被告潘涛明、施惠英和潘云龙受让宅基地使用权的资格，但是其仍向原告赵高峰提供保证担保，故被告赵方华对保证合同无效具有过错。因此，就被告潘涛明、施惠英和潘云龙不能返还原告赵高峰的1/3部分，被告赵方华与被告潘涛明、施惠英和潘云龙承担连带责任。
经本院传票传唤，被告潘涛明和施惠英拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵高峰与被告潘涛明、施惠英、潘云龙签订的《宅基地合作建房协议》无效；
二、被告潘涛明、施惠英和潘云龙在本判决生效后十日内返还原告赵高峰85000元；
三、若被告潘涛明、施惠英和潘云龙不能足额返还原告赵高峰85000元，被告赵方华就其不能返还的1/3部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，公告费260元，合计2345元，由被告潘涛明、施惠英、潘云龙共同承担。此款原告赵高峰已预交，本院不再退还，被告潘涛明、施惠英、潘云龙在返还上述款项时将应承担部分一并给付原告赵高峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一八年八月七日
书 记 员 李思奇