山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初6256号
原告：刘尧，男，汉族，1989年11月15日出生，住胶州市。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：青岛美德橡塑有限公司，住所地胶州市中云开发区泰昌路东侧，统一社会信用代码：91370281614383894N。
法定代表人：RafalNorbertGrzybowski，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓卓，女，汉族，1979年1月27日出生，住胶州市，系公司员工。
原告刘尧与被告青岛美德橡塑有限公司（以下简称美德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧的委托诉讼代理人王涛，被告美德公司的委托诉讼代理人ＸＸ文、夏晓卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告赔偿金7200元。2、判令被告支付原告2016年12月至2017年9月的防暑降温费320元。3、要求被告支付原告应休未休带薪年休假工资2482元，以上共计10002元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月建立劳动关系，工种为操作工，月平均工资为3600元。2017年9月18日被告单方解除了与原告之间的劳动关系，这属于违法行为，原告现在要求解除双方之间的劳动合同，并要求被告支付原告各项费用共计10002元。
被告美德公司辩称，原告违反法律规定，在公司组织员工罢工3天，给被告造成了损失，其行为违反公司规定，破坏被告公司的生产，公司依法对其解除劳动合同，符合法律规定。已经发放防暑降温费，工作不满一年，不应当支付带薪休假工资，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。
原告刘尧在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下：
处理决定一份，证明：刘尧与美德公司存在劳动关系，且双方解除劳动关系的依据是刘尧的违法行为，属于劳动合同法中规定的违法解除情形，美德公司应当支付赔偿金。
针对原告刘尧提交的证据，被告美德公司的质证意见如下：
对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，刘尧的行为违反了美德公司处规章制度，严重影响了美德公司的正常生产秩序，美德公司不应该支付赔偿金。
被告美德公司在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下：
证据一，公司协议一份，证明：刘尧存在罢工行为。
证据二，处理决定一份，证明：美德公司根据员工手册第69条与刘尧解除劳动关系。
证据三，发票及财务报表一宗，证明：刘尧的罢工行为给美德公司造成的损失数额。
证据四，员工手册截取页三张，证明：员工手册第69条的相关内容。
证据五，2016年度防暑降温费发放记录、2017年工资发放明细各一份，证明：2016、2017年度的防暑降温费已经发放。
证据六，由刘尧签名的员工手册公示表一份，证明：刘尧已经知晓了员工手册的内容，并承诺遵守美德公司处规章制度。
证据七，职工代表会议签到表一份，证明：员工手册通过了民主议定。
证据八，视频资料一份，结合证据一共同证明：刘尧违反美德公司处规章制度停工罢工的行为，同时给美德公司造成了损失。
针对被告美德公司提交的证据，原告刘尧的质证意见如下：
对证据一，真实性无异议，但证明的事项对刘尧的仲裁请求无实质影响。
对证据二，真实性无异议，对证明事项有异议，美德公司解除依据违反了劳动合同法的规定，属于违法解除。
对证据三，真实性有异议，该证据系美德公司单方制作，不能对刘尧产生效力。
对证据四，真实性无异议，若美德公司以此为解除劳动关系的依据，还应提交该员工手册经民主程序制定及员工培训证据。
对证据五，其中2016年度防暑降温费发放无异议，对2017年度防暑降温费发放有异议，工资表系美德公司单方制作，未经刘尧确认，无法证明其真实性。
对证据六，真实性有异议，即便签字真实，该文件无签字日期，且员工手册无法律依据，不应作为有效规章制度约束员工的行为。
对证据七，真实性有异议，签到表所谓的讨论记录并不真实，如要证明其生效需证明经民主程序通过的会议记录。
对证据八，真实性无异议，但因视频资料无声音无法看清是否有刘尧的参与，无法证明美德公司的证明事项。
经查，原告提交给的证据与被告提交的证据一、二、四、八及证据五中2016年度防暑降温费的发放记录均真实、合法与本案有关联性，且对方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提交的证据三中的财务报表系被告单方制作，且原告不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。证据三中的发票系复印件，且原告不予认可，本院对该证据的真实性亦不予采信。原告对被告提交的证据五中2017年防暑降温费的发放表不予认可，但原告对2017年工资发放数额无异议，根据原告工资发放情况，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据六、七中均有原告签字，原告对证据六、七的真实性不予认可，但未申请鉴定，本院对证据六、七的真实性予以采信。
根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：
一、刘尧于2016年12月到美德公司处从事操作工工作，双方订立了书面劳动合同，2017年9月14日至当月17日原告等工人因不满工资待遇进行了罢工，2017年9月18日，美德公司以刘尧违反员工手册第六十九条、第七十条、第一百三十七条规定为由解除了双方的劳动合同，美德公司通过银行代发工资。庭审中原、被告均认可双方劳动关系于2017年9月18日解除。
二、本案仲裁审理时美德公司提交了职工代表会议签到表、员工手册截取页、刘尧签名的员工手册公示表等相关证据，证实在原告刘尧入职后，被告对原告等公司员工组织了业务培训，对公司员工手册、公司规章制度进行了学习。2017年6月20日上述制度经职工代表讨论通过。刘尧接受了美德公司关于公司规章制度的培训，并声明刘尧已阅读并了解在员工手册中列出条款和条件，并按照这些规章制度行事，作为刘尧在美德公司就业的条件。《员工手册》第一百三十七条规定：员工有下列情形之一的，公司可以随时解除劳动合同：（6）、连续旷工（旷课）3天，或一个月累计旷工5天，或一年内累计旷工10天者。（11）、蔑视公司规章制度，宣扬不良情绪并造成严重后果者。（18）、拒不执行公司决议及领导决定，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，影响生产、工作秩序者。（21）、在员工中散布自由主义及影响安定团结的言论，或煽动、鼓动员工怠工、罢工、挑唆是非、传播不实谣言，聚众闹事在公司造成极坏影响，扰乱生产秩序者。
2017年10月13日，刘尧向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，刘尧于2016年12月到美德公司处工作，月平均工资3600元，2017年9月18日，美德公司单方解除劳动关系。请求裁决：一、解除与美德公司之间的劳动合同。二、美德公司支付刘尧赔偿金7200元。三、美德公司支付刘尧2016年12月至2017年9月的防暑降温费320元。四、美德公司支付刘尧带薪年休假工资2482元。
美德公司在仲裁时辩称，一、对解除劳动合同没有异议，美德公司已经网上解除了双方的合同，并办理了相关手续。二、美德公司不应该支付赔偿金。三、美德公司已经发放防暑降温费。四、刘尧的带薪年休假工资依法支付。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认刘尧与美德橡塑劳动关系于2017年9月18日解除。二、驳回刘尧的其他仲裁请求。三、驳回反申请人美德橡塑有限公司的仲裁请求。刘尧不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2017)第1315-6号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”第四条第一款“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，结合本案仲裁时美德公司提交的证据四员工手册截取页、证据六员工手册公示表、证据七职工代表会议签到表所载内容，美德公司处规章制度已经合法程序制定并告知包括刘尧在内的员工，该规章制度对刘尧具有约束力。结合美德公司提交的证据一公司协议所载内容“3.这次罢工3天，约占正常工作时间的10%，给公司带来了经济损失”，以及美德公司提交的证据八视频资料中体现出的员工停工事实、美德公司员工（另案刘尧）接受仲裁询问中所述全体员工停工3天的事实，可知刘尧在明知规章制度规定的情况下，存在停工罢工之事实。美德公司依据其员工手册第131条（6）、连续旷工（旷课）3天，或一个月累计旷工5天，或一年内累计旷工10天者。（11）、蔑视公司规章制度，宣扬不良情绪并造成严重后果者。（18）、拒不执行公司决议及领导决定，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，影响生产、工作秩序者。（21）、在员工中散布自由主义及影响安定团结的言论，或煽动、鼓动员工怠工、罢工、挑唆是非、传播不实谣言，聚众闹事在公司造成极坏影响，扰乱生产秩序者。之规定解除与刘尧之间的劳动合同，系合法为之。故，刘尧主张美德公司违法解除劳动合同并支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据鲁人社发〔2015〕45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发。”之规定，美德公司提交的证据五中2017年工资发放表，包含了2017年6月至2017年9月的防暑降温费，刘尧认为该证据系美德公司单方制作，无法证明其真实性。本院认为，美德公司的工资支付方式为银行代发，防暑降温费通过工资一并发放，美德公司提供工资表已经尽到举证责任，刘尧未提供工资打印明细，应承担举证不能之后果，故，本院确认2017年工资发放表为本案有效证据。刘尧主张美德公司支付2016年12月至2017年9月防暑降温费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”之规定，刘尧于2016年12月至2017年9月18日在美德公司处工作，连续工作不满一年，依法不应享受带薪年休假，故，刘尧主张美德公司支付2017年度带薪年假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
因被告美德公司未对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，对于美德公司仲裁反请求，本院不予评判。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告刘尧与被告青岛美德橡塑有限公司劳动关系于2017年9月18日解除。
二、驳回原告刘尧的诉讼请求及其他仲裁请求。
三、驳回青岛美德橡塑有限公司的仲裁反请求。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告刘尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一八年七月三十一日
书记员 冷雪