江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1168号
原告：杨松，男，1990年1月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告：杨威，女，1987年5月18日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告：杨楚楚，女，1988年11月22日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告：刘英慧，女，1963年9月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告：孙井华，女，1938年12月15日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
五原告共同委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：郑在合，男，1965年10月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：申志刚，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县诚昊运输有限公司。
法定代表人：孙厚中，该公司总经理。
被告：益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司。
法定代表人：孙志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程国武，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：冯丽儒，该公司法务经理。
原告杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华与被告郑在合、沛县诚昊运输有限公司（以下简称诚昊公司）、益海嘉里（南昌）粮油食品公司（以下简称益海嘉里公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日、2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨松及杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华的共同委托诉讼代理人郭海滨，被告郑在合及其委托诉讼代理人申志刚，被告益海嘉里公司的委托诉讼代理人程国武、冯丽儒到庭参加了诉讼。被告诚昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿五原告抢救费89240.3元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费19804.28元、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费20000元，合计1087826.28元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告杨松、杨威、杨楚楚是死者杨某的子女，原告刘英慧是死者杨某的妻子，原告孙井华是死者杨某的母亲。被告郑在合有车牌号为苏Ｃ×××××货车一辆，挂车牌号为苏Ｃ×××××，挂靠在诚昊公司名下进行营运。自2016年10月起，被告郑在合聘用原告亲属杨某为其驾驶挂车营运，每月支付其工资为5500元。2018年1月28日晚上，杨某按照被告郑在合的指示将车辆开到益海嘉里公司去装车，在装车过程中，由于被告郑在合提供的梯子存在严重的安全隐患，而被告郑在合也没有告知杨某，致杨某从高度5米处摔落，头部着地，昏迷不醒。当时没有其他人在场。后被场内一个司机发现，告知益海嘉里公司，才报警和打120电话。后杨某被送至南昌市第一人民医院抢救，被诊断为特重型颅脑损伤。杨某在重症监护室抢救九天，花费医疗费十万元。但因伤情太重，杨某经抢救无效，于2018年2月6日11点40分死亡。事故发生后，被告郑在合仅支付了一万元，连抢救的医疗费都不愿支付，而关于赔偿的问题，经与被告郑在合多次协商无果。原告认为，杨某在从事被告郑在合安排的工作中受到伤害而死亡，最根本最重要的原因是被告郑在合提供的梯子存在严重的安全隐患，梯子断裂后导致杨某从高处摔落死亡，被告郑在合应当承担全部赔偿责任。而该货车挂车挂靠在被告诚昊公司名下进行营运，被告二对该车进行安全管理，代缴保险费，并收取挂靠费用，被告诚昊公司应当对杨某的死亡承担连带赔偿责任。被告益海嘉里公司现场没有专人管理，在杨某发生事故后没有被及时发现，也没有被及进送去抢救，延误最佳抢救时间，导致杨某死亡；挂车的装车是由益海嘉里公司负责，他们装好货物后应及时将蓬布盖上，但他们把这个工作留给了杨某，导致杨某的死亡。故被告益海嘉里公司也应承担连带责任。请求本院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郑在合辩称，被告没有过错，不应当承担责任；杨某有重大过错，应承担主要责任；益海嘉里公司存在过错，应承担本案的次要责任。原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费没有法律依据，精神损害抚慰金、交通费等费用过高。被告郑在合相关的运输2万余元在事故发生前由杨某接收，但没有交付给郑在合，如果法院判令郑在合承担相关责任，应当将该2万元予以扣除。
被告诚昊公司向本院提交书面答辩状辩称，苏Ｃ×××××号挂车的车牌系郑在合私自套用，被告诚昊公司不知情。本案涉及的苏Ｃ×××××号挂车不是被告诚昊公司的车辆，而是郑在合套用了登记在被告诚昊公司名下的车辆的车牌号，被告也一直不知道该车牌号被人套用。苏Ｃ×××××号挂车在2013年2月1日已经出售给吴世伟，车辆也已经实际交付给吴世伟，该车辆由吴世伟所有、使用、经营，被告诚昊公司对苏Ｃ×××××车不具有支配、控制、使用等权利，也不从中获得利益。被告诚昊公司与该车也不存在其他关系。被告诚昊公司与郑在合不认识，与司机杨某更不认识。从原告起诉状可知司机杨某受雇于郑在合，其按照郑在合的要求驾驶车辆运输货物。根据相关法律规定，被告诚昊公司不是杨某的雇主，没有雇佣其为被告开车，杨某是郑在合雇佣来驾驶货运车辆的。所以，被告诚昊公司与杨某不存在劳务或劳动关系。本案中涉及的梯子不是被告诚昊公司提供的，杨某的死亡原因是从梯子上掉下来致死。被告诚公司不是货主。综上，被告诚昊不是侵权人，不应当承担赔偿责任。另原告的赔偿清单计算标准太高，杨某生前住址为江苏省徐州市经济开发区大黄镇小黄村6队292号，所以经常居住地系农村。原告的计算标准超出了法律规定。
被告益海嘉里公司辩称，受害人杨某并非被告益海公司雇员，原告无事实及法律依据要求被告益海嘉里公司承担责任。被告益海嘉里公司对于杨某的死亡没有过错，在管理上也不存在过错，不应承担赔偿责任。杨某对该事故存在过错。第三被告已尽到合理的义务，不用当承担赔偿责任，原告要求被告承担连带赔偿责任没有法律依据。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、杨某与被告郑在合之间是否存在雇佣关系，杨某与郑在合对该起事故是否存在过错，若被告郑在合应当承担侵权责任，如何确定被告郑在合的责任比例；2、被告诚昊公司与杨某之间存在何种关系，被告诚昊公司是否应当承担连带责任；3、、被告益海嘉里公司与杨某之间存在何种关系，被告益海嘉里公司是否应当承担连带责任。
经审理查明，原告杨松、杨威、杨楚楚为杨某的子女，原告刘英慧为杨某之妻，原告孙井华为杨某之母。孙井华已年老丧失劳动能力，由包杨某在内的七子女赡养。
2018年1月28日23时左右，杨某被发现躺在一辆红色拖挂车尾部地上，车牌号为苏Ｃ×××××，挂车牌号为苏Ｃ×××××。该车停放在益海公司厂区内的装卸区域马路边缘处，在安全装货区域外约50米左右的距离，车上装满谷物，拖挂车顶上一侧有篷布，车尾处有断裂的竹梯，竹梯折断处有火烧、修补固定的痕迹。2018年1月28日23时13分南昌急救中心接到报警后，派出救护车将杨某送至南昌市第一医院抢救。2018年1月28日23时54分30秒，南昌县公安局南新派出所接到益海嘉里公司吴峰平报警，出警人员到现场处警，后对相关人员进行了询问。吴锋平在公安机关询问中陈述：车头发现有安全帽和反光衣，但司机未穿戴使用。原告与被告郑在合均认可杨某系在使用梯子盖篷布的过程中摔落倒地。
2018年1月29日00时49分，杨某入住南昌市第一医院，被诊断为特重型颅脑损伤、多处挫伤。2018年2月6日11时40分，杨某死亡。南昌市第一医院认定的直接死因为特重型颅脑损伤；主要死因为高处坠落。原告方支出医疗费89240.3元，其中被告杨在合垫付10000元。
另查明，杨某受雇于被告郑在合从事货运车辆驾驶。苏Ｃ×××××车辆登记在郑在合名下；号牌为“苏Ｃ×××××”挂车登记在诚昊公司名下。
在本案审理过程中，原告杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华与被告益海嘉里公司达成如下调解协议：被告益海嘉里公司于2018年6月10日前一次性补偿五原告人民币5万元；五原告不再要求被告益海嘉里公司承担其他责任。该协议已经本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨某驾驶货运车辆，被告郑在合并未给杨某配备随驾人员，杨某提供劳务活动的内容必然包含保障运输过程中货物安全的相关行为。虽然郑在合在庭审中陈述盖篷布均是由杨某找专业工人铺盖，并非驾驶员职责范围内的工作，但被告郑在合没有提供证据予以证明。故在货物上加盖篷布，为杨某提供劳务的内容。杨某在加盖篷布的过程中摔落致重伤，应当认定为在提供劳务中自己受到损害。关于双方的过错，因杨某与郑在合之间存在长期的固定的提供劳务关系，郑在合应当为杨某提供必要的从事劳务活动的条件，包括安全条件。对于加盖篷布来说，最基本的条件是提供符合安全使用标准的梯子。但郑在合提供的梯子为“折断处有火烧、修补固定的痕迹”，梯子折断的地方恰好为损坏之处，虽经修补仍为达到安全要求。故郑在合因未提供安全的从事劳务活动的条件，直接导致梯子折断，杨某摔落，郑在合应当承担主要责任。关于被告郑在合抗辩的梯子为杨某所购买，但被告郑在合所提供的费用清单不能认定杨某购买并使用了自己购买的梯子。故郑在合对本案中的梯子不符合安全要求应承担全部责任。但杨某所驾驶的车辆驾驶室内放有安全帽，杨某在加盖篷布的过程中并没有戴安全帽，虽然加戴安全帽不能避免梯断人摔的事故，但加戴安全帽后至少可以减轻损害后果。故杨某对其特重型颅脑损伤的伤情也存在过错。由此，本院认定被告郑在合对杨某的死亡应当承担主要责任，杨某承担次要责任。按照其过错程度，本院认定被告郑在合承担80%的赔偿责任。
关于被告诚昊公司的法律责任。原告主张苏Ｃ×××××号挂车挂靠在被告诚昊公司名下进行营运，并要求其承担承担连带赔偿责任。本案中，杨某的伤害后果系由于加盖篷布的过程中梯子折断摔伤，并非机动车交通事故产生的损害，故无论挂车与被告诚昊公司之间是否存在挂靠经营，被告诚昊公司承担连带责任均无法律依据。
关于被告益海嘉里公司的法律责任。因原告在审理过程中与被告益海嘉里公司达成调解协议，协议中被告益海嘉里公司已承诺对五原告进行补偿，五原告不再要求被告益海嘉里公司承担其他责任。故被告益海嘉里公司不再承担赔偿责任。
关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告主张医疗费89240.3元，有票据支持，本院予以认定。原告主张死亡赔偿金872440元，因杨某从事非农劳动，根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入，本院予以认定。原告主张丧葬费36342元，根据上一年度本地职工月平均工资标准，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费19804.28元，根据上一年度城镇常驻居民人均消费性支出，结合被抚养人孙井华的年龄以及承担抚养义务的人数，本院予以认定。原告主张处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费20000元，在庭审中原、被告均认可为5000元，本院予以认定。以上本院认定的各项损失合计1022826.58元，应由被告郑在合承担80%，即818261.26元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，本院认定为40000元。被告郑在合应当承担的数额为858261.26元，扣除其垫付的10000元医疗费，被告郑在合还应承担848261.26元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑在合于本判决生效后十日内赔偿原告杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费合计848261.26元；
二、驳回原告杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元（原告已预缴），财产保全费5000元（原告已预缴），合计10840元，由原告杨松、杨威、杨楚楚、刘英慧、孙井华负担2168元，被告郑在合负担8672元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
人民陪审员 朱随荣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴 莹