江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2643号
上诉人（原审被告）：马金姐，女，汉族，1963年3月13日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：屠新中，男，汉族，1989年2月27日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人马金姐与被上诉人屠新中排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金姐上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人合法占有涉案房屋，被上诉人无权要求上诉人搬离。被上诉人在原审中出具的涉案房屋购房合同、款项交付凭证及转账记录，与不动产登记机关出具的涉案房屋权属变动不相一致。收款人恰为上诉人主张的房屋实际所有人朱建军的亲属。朱建军在2015年曾向公安机关报案，主张对涉案房屋享有所有权，要求上诉人搬离，经公安机关调查，最终认定朱建军及其妻子因欠上诉人借款未还，用涉案房屋抵债，上诉人合法占有涉案房屋。因此，上诉人从朱建军夫妇处取得涉案房屋，但因客观原因一直未办理产权过户，即便被上诉人取得涉案房屋所有权，亦无权要求上诉人搬离涉案房屋。
屠新中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
屠新中向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马金姐立即搬离清棉小区一毛2号楼103室房屋；2、诉讼费用由马金姐承担。
一审法院经审理认定事实如下：2004年，符怀国参加所在单位集资后分得“103房屋”。2010年10月26日，江苏省清棉集团有限公司取得“103房屋”所有权。2017年9月27日，江苏清棉集团有限公司（合同中为甲方）与符怀国、冯华丽（合同中为乙方）签订“淮安市区集资建设住房合同”，约定：甲方集资建设住房位于清棉小区一毛，乙方参加集资建设住房为第2幢一层“103房屋”，建筑面积120.77平方米……集资建设住房的房屋产权归乙方个人所有……2017年10月24日，符怀国、冯华丽共同取得对“103房屋”的国有建设用地使用权/房屋所有权的权利登记，载明房屋建筑面积120.77平方米。
2018年2月11日，符怀国、冯华丽（合同中为甲方）与屠新中（合同中为乙方）签订“房屋买卖合同”，载明：甲方自愿将坐落于清棉小区一毛2号楼103室房屋出售给乙方，面积为120.77平方米，车库一间……成交价为65万元……2018年2月14日，屠新中取得苏（2018）淮安市不动产权第0011378号对“103房屋”的国有建设用地使用权/房屋所有权的权利登记，载明房屋建筑面积120.77平方米。“103室房屋”现由马金姐占有使用。
马金姐辩称自己是合法占有案涉房屋，举证如下：
1、2008年12月2日，姜玉芹向马金姐出具的借条，载明：借马金姐人民币191500元……如不能按时还清将现住处（延安西路毛纺小区一幢一单元103室交付）。
2、（2009）浦民二初字第0564号民事判决书，载明2010年2月8日原淮安市清浦区人民法院判决“被告姜玉芹、朱建军于本判决生效后十日内一次性给付原告马金姐借款本金15万元。”……
3、原清浦区人民法院于2010年2月5日对（2009）浦民二初字第0564号案件开庭笔录，载明：姜玉芹称，“我确实向原告（指马金姐）借这么多钱……请求法院用我位于淮安市清浦区的房屋用于还原告的钱。”原代称“被告（指姜玉芹）上面提出要求用自己的房屋进行抵债，用于抵债的房屋产权证不是两被告姓名。”姜玉芹称，“我们的房屋是清棉集团房屋，房屋的名称是符怀国，实际钱是我们出的，我们的房屋是符怀国以清棉集团职工购买的，我们用这套房屋来抵原告债务。在借原告的15万元未还前，我把我位于清棉集团的房屋钥匙交给原告由其居住使用，等我们把15万元还清后再自行协商解决。”
4、工商服务业统一收款收据，载明：2010年1月28日，防盗门维修服务中心出具的，客户名称为毛纺厂宿舍7号楼一区101，换锁费用为205元，备注中有“姜玉芹”姓名。
5、记账单、收礼账单及欠款单。
6、证人徐某、彭某证言：徐某作证称，“我和姜玉芹都是金凤集团职工，是同事，姜玉芹的房屋在金凤集团对面，具体门牌号码记不清，她住一楼，是纱厂的房子，姜玉芹是从人家手里买房的，姜玉芹买房时说自己买不到该房屋，通过在纱厂上班的亲戚名义买的房子，装潢都是姜玉芹做的。”彭某作证称，“我去姜玉芹家玩，通过姜玉芹认识马金姐的，以后经常在一起玩。2004年年底，我买闵红林纱厂福利分房，一直居住到2015年左右，住在一毛宿舍认识了姜玉芹，姜玉芹说买的是朱建军哥哥连襟的房子，叫什么名字，我不清楚，房子一直由姜玉芹、朱建军住的，后知道马金姐与姜玉芹有债务关系，上门去要钱经常吵，后知道该事情，后马金姐住到该房屋，我问马金姐怎么住这边的，马金姐说姜玉芹没有钱还，姜玉芹叫她住的，我跟马金姐是邻居关系。”
屠新中质证称，“借条、开庭笔录与本案无关联性；对民事判决书真实性无异议，但与本案无关联性；对收款收据、记账单、收礼账单及欠款单真实性不予认可，且与本案无关联性。证人徐某、彭某是马金姐邻居，证言可信度低，对其证言不予认可。”
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。屠新中是“103房屋”的所有权人，证据充分，应予认定。马金姐虽较长时间占有“103房屋”，但其占有“103房屋”的合法性，证据不足，不予认定。为此，屠新中要求马金姐搬离“103房屋”的请求，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，一审法院判决：马金姐于该判决生效后三十日内搬离坐落于本市清棉小区一毛2号楼103室房屋，并将房屋交付给屠新中。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由马金姐负担。
二审中，经上诉人申请，本院调取了淮安市公安局清江浦分局浦楼派出所2015年2月15日对朱建军的询问笔录一份。上诉人主张通过该询问笔录中的相关内容可以证明朱建军借用符怀国名义购买涉案房屋的事实。
被上诉人对上述证据质证称，对上述询问笔录记载的内容是否属实不知情，且对于不动产权属的确定，应当以登记为准。
本院对上述证据论证认为，对该询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。在该份询问笔录中，朱建军确实曾陈述：“现在房子还没有房产证，毛纺小区的这套房子当时是以符怀国的名字购买的，符怀国和我有点亲戚关系，他是毛纺厂的职工，这个房子必须是毛纺厂的职工才能购买，所以我们才已他的名字购买了这套房子。”但该表述仅为朱建军的个人陈述，仅从该陈述，无法查清涉案房屋的权属问题。且在该份询问笔录的第3页中，朱建军亦陈述：“2010年元月份，马金姐住进我在毛纺小区的房子，我当时打电话给马金姐问她凭什么住我家的……”。在民警询问其有无同意马金姐住进你的房子时，朱建军亦回答：“我没有同意过，我还打电话问过马金姐凭什么住进我房子的。”故通过该份询问笔录亦可以反映，马金姐主张其对涉案房屋具有合法占有的权利，依据不足。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋系登记在屠新中名下，且其亦提供了购房合同以及符怀国、冯华丽出具的收条等相关证据，证明涉案房屋系由被上诉人向符怀国、冯华丽购买，而符怀国、冯华丽亦为涉案房屋原登记的所有权人。故屠新中主张其为涉案房屋的权利人具备法律依据。
马金姐主张其占有该房屋系通过以房抵债的方式，故其占有该房屋属于合法占有，本院对此不予支持。理由如下：第一，马金姐主张其占有涉案房屋系通过以房抵债的方式，故其占有为合法占有。但并未提供相应证据证明其与朱建军、姜玉芹之间存在以房抵债的合意。且通过上述浦楼派出所对朱建军的询问笔录亦可以看出，朱建军在该询问笔录中明确表示其没有同意马金姐住进涉案房屋。第二，涉案房屋原登记在符怀国、冯华丽名下，而非朱建军和姜玉芹名下。在朱建军、姜玉芹是否系涉案房屋的真实权利人尚不明确的情况下，上诉人主张其通过以房抵债的方式占有该涉案房屋，没有法律依据。因此，上诉人主张其占有涉案房屋系合法占有，依据不足。屠新中要求马金姐搬离涉案房屋的诉讼请求，具备合法依据，应予支持。
综上所述，上诉人马金姐的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由马金姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年十月二十三日
法官助理 黄 忠
书 记 员 庄 行