湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2412号
上诉人（原审被告）：恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地湖北省恩施市工农路四巷33号。
法定代表人：张星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:宜昌龙成金属材料有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：张世斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人恩施州名锟建筑安装工程有限公司因与被上诉人宜昌龙成金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恩施州名锟建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、2016年5月26日之后恩施州名锟建筑安装工程有限公司支付的69万元应为钢材款，不应抵扣之前欠款的利息。二、一审法院不应支持2016年5月26日之后的违约金。根据《还款协议书》的约定，原合同约定的利率条款不再履行，另外，宜昌龙成金属材料有限公司未解除协议，不具备主张违约金的条件。
宜昌龙成金属材料有限公司辩称:一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》明确了先息后本的原则。2016年5月26日之后恩施州名锟建筑安装工程有限公司支付的69万元抵扣欠款的利息有法律依据。二、《还款协议书》第四条约定宜昌龙成金属材料有限公司有权单方解除本协议双方约定的各项条款。该约定是指解除协议的各项条款而不是解除协议。宜昌龙成金属材料有限公司主张钢材款，以及按照月利率20‰的标准支付至2016年5月26日起的资金占用费，就是对《还款协议书》第二项、第三项的解除，因此一审判决认定恩施州名锟建筑安装工程有限公司应支付2016年5月26日起的资金占用费有事实依据。
宜昌龙成金属材料有限公司向一审法院起诉请求：判令恩施州名锟建筑安装工程有限公司立即支付钢材款12144907.12元，并以此为本金支付自2016年5月26日起至实际付清之日止的违约金（按月利率20‰的标准）；判令恩施州名锟建筑安装工程有限公司支付宜昌龙成金属材料有限公司律师代理费305173.60元；由恩施州名锟建筑安装工程有限公司承担本案案件受理费用。
一审法院认定事实：2014年6月26日，宜昌龙成金属材料有限公司、恩施州名锟建筑安装工程有限公司签订《建筑工地建筑钢材购销合同》，合同约定：宜昌龙成金属材料有限公司给恩施州名锟建筑安装工程有限公司承建的巴东县野三关谭家村小区19#楼供应钢材。具体价格以宜昌市意达钢材网网价中相对应的价格为准。具体数量以需方实际用量为准。结算方式分为现款部分和垫资部分，现款部分以宜昌市意达钢材网网价中相对应供价下浮70元/吨作为结算价，现款部分必须货到需方现场5个工作日之内结算；垫资部分从收货之日起30天内不收取资金占用费，第31天起以结算基础价格（即意达钢材网参考价格加运费100元/吨）为基础每吨每天另加3元结算资金占用费，超过第61天起至第100天，以结算基础价（即意达钢材网参考价加运费100元/吨）为基础每吨每天加4元结算资金占用费，垫资满一百天后，按湖北恩施经济开发区迪天泰小额贷款股份有限公司贷款规则结算，贷款的利率为月息3分。2016年5月26日，宜昌龙成金属材料有限公司、恩施州名锟建筑安装工程有限公司签订《还款协议书》一份，约定：双方核对确认，截止2016年5月26日，恩施州名锟建筑安装工程有限公司欠宜昌龙成金属材料有限公司钢材款及利息共计人民币12144907.12元，恩施州名锟建筑安装工程有限公司分十一批自2016年7月至2017年12月付清所欠全部款项，宜昌龙成金属材料有限公司自2016年5月26日起不再按原购销合同约定的利率计收利息。支付时间内，恩施州名锟建筑安装工程有限公司任一期违约，则视为不履行本协议还款义务，宜昌龙成金属材料有限公司有权单方面解除本协议双方约定的各项条款，恩施州名锟建筑安装工程有限公司须按所欠款项按月利率20‰支付宜昌龙成金属材料有限公司违约金。宜昌龙成金属材料有限公司诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费由恩施州名锟建筑安装工程有限公司承担。现因恩施州名锟建筑安装工程有限公司未按《还款协议书》约定向宜昌龙成金属材料有限公司还款，宜昌龙成金属材料有限公司诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
一审庭审中，宜昌龙成金属材料有限公司认可截止2016年5月26日，恩施州名锟建筑安装工程有限公司共向宜昌龙成金属材料有限公司支付160万元，宜昌龙成金属材料有限公司同意按照先息后本的方式根据时间抵扣货款本息；同时根据恩施州名锟建筑安装工程有限公司的举证，宜昌龙成金属材料有限公司认可在2016年5月26日之后恩施州名锟建筑安装工程有限公司共向宜昌龙成金属材料有限公司支付69万元，但对该笔款项只同意抵扣利息。本案审理过程中，法院组织双方当事人对剩余未支付的货款本金进行核对，并对未支付的利息按照法律规定的月息2%重新计算。通过计算，宜昌龙成金属材料有限公司计算出来的剩余货款本金是8542410.50元，截止2016年5月26日的剩余未支付的利息为2466435.53元，截止2016年5月26日剩余的本金及利息为11008846.03元。恩施州名锟建筑安装工程有限公司计算出来的剩余货款本金是8542409.22元，截止2016年5月26日的剩余未支付的利息为2465625.24元，截止2016年5月26日剩余的本金及利息为11008034.46元。宜昌龙成金属材料有限公司同意以恩施州名锟建筑安装工程有限公司计算的结果为准。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。宜昌龙成金属材料有限公司向恩施州名锟建筑安装工程有限公司供应钢材的事实，宜昌龙成金属材料有限公司、恩施州名锟建筑安装工程有限公司双方均无异议，应当予以确认。双方虽于2016年5月26日通过结算后签订了《还款协议书》，但是其中对未支付利息的计算标准超过了法律规定，法院组织双方对剩余的货款本金和未支付的利息进行了计算核对，截止2016年5月26日，恩施州名锟建筑安装工程有限公司尚欠宜昌龙成金属材料有限公司货款金额为8542409.22元，按照法律规定计算的剩余未支付利息为2465625.24元，对此予以确认。恩施州名锟建筑安装工程有限公司在2016年5月26日之后支付的69万元，根据先息后本的计算方式，应抵扣剩余未支付的利息，故剩余未支付的利息为1775625.24元（2465625.24元-690000元）。综上，恩施州名锟建筑安装工程有限公司尚欠宜昌龙成金属材料有限公司货款金额为8542409.22元，截止2016年5月26日之前剩余未支付利息金额为1775625.24元，自2016年5月26日起至实际还款之日止，应以剩余货款金额8542409.22元为基数，按照月息2%计算利息。宜昌龙成金属材料有限公司要求恩施州名锟建筑安装工程有限公司支付宜昌龙成金属材料有限公司律师代理费305173.60元，并未提供任何证据证实该笔费用的实际发生及具体金额，故对宜昌龙成金属材料有限公司的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、恩施州名锟建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付宜昌龙成金属材料有限公司钢材款8542409.22元及剩余未支付利息1775625.24元，并以8542409.22元为基数按月利率20‰的标准支付自2016年5月26日起至实际付清之日止的违约金。二、驳回宜昌龙成金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费96500元，减半收取48250元，由宜昌龙成金属材料有限公司负担4326元，由恩施州名锟建筑安装工程有限公司负担43924元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:1.2016年5月26日之后恩施州名锟建筑安装工程有限公司支付的69万元是否应先抵扣欠款利息；2.恩施州名锟建筑安装工程有限公司是否应以剩余货款为基数按照月利率20‰的标准支付违约金。对此本院分析评判如下：
一、恩施州名锟建筑安装工程有限公司与宜昌龙成金属材料有限公司没有约定诉争69万元的清偿抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审判决将69万元抵充剩余未支付的利息符合法律规定，本院予以维持。
二、2016年5月26日的《还款协议书》第四条约定恩施州名锟建筑安装工程有限公司未按照约定时间支付货款时，宜昌龙成金属材料有限公司有权单方解除该协议的各项条款，恩施州名锟建筑安装工程有限公司应按照月利率20‰支付违约金。恩施州名锟建筑安装工程有限公司未能按照《还款协议书》的约定支付货款，构成违约，应当向宜昌龙成金属材料有限公司支付违约金。关于恩施州名锟建筑安装工程有限公司主张支付20‰违约金的前提是宜昌龙成金属材料有限公司解除协议的问题，本院认为，《还款协议书》只是载明宜昌龙成金属材料有限公司有权单方解除该协议的各项条款，并没有约定支付违约金的前提条件是解除协议。恩施州名锟建筑安装工程有限公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，恩施州名锟建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人恩施州名锟建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 赖宏为