江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8685号
上诉人（原审被告）：李雯斌，男，1977年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：左炀，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高志钢，男，1977年2月7日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人李雯斌因与被上诉人高志钢民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雯斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高志钢的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由高志钢承担。事实和理由：1.李雯斌与高志钢没有约定借款利息。李雯斌与高志钢系朋友关系，李雯斌因业务发展需要，向高志钢借款50万元，双方并未约定借款利息。2.2013年9月10日的借条项下的借贷未实际发生。李雯斌于2013年9月10日向高志钢出具的一份借条，是双方约定的另外一笔借款，并非借新还旧。虽然借条中书写的为“借到”，但这只是书写借条的一种习惯，不能据此认定双方对上一笔借款的本金结清，从而推导出是借新还旧。3.李雯斌的还款系归还本金，而非利息。李雯斌与高志钢对2012年9月的借款50万元，并未约定具体的还款时间和还款计划，但李雯斌一般是按照每三个月还款一次，因双方没有约定利息，李雯斌认为所还款项都是本金。一审法院以还款数额推定利息为年利率30%，有失公允。4.高志钢涉嫌高利转贷罪。根据我国刑法规定，从金融机构贷款，再转贷他人收取高额利息的行为，构成高利转贷罪。高志钢从中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）贷款就是为了借给李雯斌，如果高志钢转贷给李雯斌时收取利息，那么高志钢构成了高利转贷罪，一审法院应将本案移送公安机关处理。
高志钢辩称，一审认定的基本事实清楚，适用法律正确。但李雯斌于2014年10月12日和2015年2月2日的两笔还款各1万元，是偿还其另外一笔借款，该笔借款系高志钢通过其女友殷骏的帐户汇给李雯斌，一审对该事实查明错误。关于李雯斌所述的高利转贷罪，李雯斌可以向公安机关举报，如果高志钢构成高利转贷罪，李雯斌亦为主犯。
高志钢向一审法院起诉请求：1.李雯斌立刻归还高志钢50万元本金及相应利息（自2015年9月6日起以50万元为本金，按年利率24%计算；截至2016年5月30日的利息为88666.7元）；2.李雯斌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李雯斌因资金周转需要，向高志钢借款。2012年9月7日，高志钢通过民生银行贷款50万元，并将该笔款项转账给付李雯斌经营的江苏仁盛物资有限公司，双方口头约定借款年利率为30%，期限一年，利息按季支付，李雯斌向高志钢出具金额为50万元的借条。2012年12月7日至2013年9月2日，李雯斌每三个月向高志钢还款37500元，期间共偿还15万元。借款到期后，李雯斌“借新还旧”再向高志钢借款50万元，并收回2012年9月7日出具的借条，于2013年9月10日出具新的借条，借条载明：“今借到高志钢人民币伍拾万元整（￥500000），借期壹年，到期归还”。借期内，李雯斌通过工商银行、中信银行向高志钢偿还了24700元。借款到期后，李雯斌通过其工商银行、中信银行向高志钢还款2万元，委托案外人黄玮通过工商银行向高志钢还款共计30万元。李雯斌具体还款情况见下表，后李雯斌再未向高志钢还款。
还款时间段还款时间还款金额（元）逾期未还本金（元）逾期还款天数借款期内2013年10月13日3,100002013年11月14日3,100002013年12月13日3,100002014年1月15日3,100002014年2月28日3,100002014年3月14日3,100002014年4月16日3,100002014年6月15日3,00000借款到期日2014年9月10日0475,3000借款到期后2014年10月12日10,000465,300322015年2月2日10,000455,3001452015年2月16日150,000305,3001592015年4月15日80,000225,3002172015年6月25日40,000185,3002882016年4月25日30,000155,300593一审法院认为，高志钢与李雯斌之间存在真实的民间借贷关系，双方的权利义务应当受到法律的约束与调整。李雯斌未足额偿还借款的，高志钢有权要求李雯斌清偿。
关于高志钢与李雯斌之间的借贷是否存在年利率的口头约定，应当结合本案案情及相关证据加以判断：1.款项的来源。高志钢于2012年9月7日借给李雯斌的50万元来源于高志钢向民生银行申请的贷款，该笔款项高志钢应向民生银行支付相应利息，故高志钢与李雯斌未就借款约定利息与常理不符。２.李雯斌的还款情况。李雯斌借款后每三个月向高志钢汇款37500元，汇款金额=50万元×30％÷12个月×3个月。３.借款本金。借款到期后，李雯斌于2013年9月10日再次出具借款金额为50万元的借条，且借条中“借到”一词的表述，表明李雯斌已认可收到借款，借款本金为50万元，同时也表明李雯斌前期的还款系全部用于偿还借款利息。前述三点可相互印证证明高志钢、李雯斌之间确实存在年利率30%的口头约定，且李雯斌按此约定给付了一年的借款利息。借款到期后，李雯斌并未偿还50万元本金，后于2013年9月10日出具新的借条，以“借新还旧”的方式再次向高志钢借款50万元。
关于30%利率标准的计息期间。2012年9月7日，高志钢借款50万元给李雯斌时虽存在年利率30%的口头约定，且在一年借款期内李雯斌也按约给付了高志钢相应利息，但该约定的计息期间应截止于2013年9月7日，即第一次借款到期日时止。李雯斌于2013年9月10日出具的借条中并无相关利息的约定，后期还款李雯斌也未按年利率30%的标准给付利息，无证据证明高志钢、李雯斌就借款利息存在明确的约定，故2013年9月10日的借款依法认定为不支付利息。
关于欠款本金。高志钢于2013年9月10日出借的借款依法认定为不支付利息，故李雯斌在借款期内偿还的24700元系用于偿还借款本金。2014年9月10日借款到期，但李雯斌未能足额偿还剩余的借款本金475300元。借款到期后，李雯斌陆续偿还了高志钢320000元，最后一次还款时间为2016年4月25日，尚余借款本金155300元未能偿还。
关于逾期利息的计算。李雯斌逾期还款，故自2014年9月11日起，李雯斌应向高志钢给付逾期还款利息。2013年9月10日的借款，高志钢与李雯斌既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故一审法院酌定李雯斌按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。利息的计算应分为两个部分：1.2014年9月10日至2016年4月25日，李雯斌在该期间内分六次偿还了部分本金，故资金占用期间利息应结合实际未还本金及未还本金的逾期天数，按年利率6%的标准计息，经一审法院核算为65111元。2.2016年4月26日起，应以未还本金155300元为基数，按年利率6%的标准计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：李雯斌于判决生效之日起十日内归还高志钢借款本金155300元及资金占用期间利息（截至2016年4月25日的资金占用期间利息为65111元；自2016年4月26日起至实际给付之日止，以155300元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用期间利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9787元，因适用简易程序，减半收取为4893.5元，由高志钢负担1000元，李雯斌负担3893.5元；财产保全费5000元，由李雯斌负担。
本院二审期间，高志钢提交了以下证据：1.殷骏的银行账户交易明细清单，以证明殷骏于2014年8月25日通过银行转帐给付李雯斌2万元，该款项系高志钢向李雯斌提供的借款，李雯斌于2014年10月12日、2015年2月2日各还款1万元，系偿还前述借款，非偿还本案借款。2.房屋所有权证（证号为宁房权证建转字第××号），以证明高志钢向民生银行贷款时提供了自己的房产作为抵押。李雯斌未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：对证据1，因高志钢就一审认定的李雯斌还款的数额并未提出上诉，其提交该证据欲证明李雯斌还款中的2万元非偿还本案借款的事实，非本案二审的审查范围，故该证据与本案无关。对证据2的真实性，李雯斌无异议，本院予以确认。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明，高志钢一审提交的民生银行个人借款凭证载明，担保方式为抵押。高志钢二审提交的房产证在“设定他项权利摘要”栏载明，高志钢将其位于南京市嵩山路139号8幢2单元708室的房屋所有权抵押给民生银行，抵押权于2012年9月12日设立。
本院认为，李雯斌向高志钢借款50万元，高志钢通过委托民生银行将50万元贷款付给江苏仁盛物资有限公司的方式向李雯斌交付了借款，双方之间的借贷关系成立。诉讼中，高志钢主张其向民生银行贷款时提供了自己的房产作为抵押担保，提供了民生银行个人借款凭证以及房产证予以证明，李雯斌对此虽不予认可，但未能提供反驳的证据，故本院对高志钢的主张予以采信。高志钢向民生银行贷款时提供了房产作为抵押，其将该笔贷款转贷给李雯斌，不属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，李雯斌与高志钢之间的借贷关系应当认定为合法有效。李雯斌提出的高志钢涉嫌高利转贷犯罪，本案应移送公安机关处理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
关于李雯斌与高志钢就2012年9月7日的50万元借款有无约定利息的问题。李雯斌借款50万元后，每季度给付高志钢37500元，其于2013年9月10日重新出具借条，仍写明借款金额为50万元，表明此前给付的款项系借款利息。李雯斌辩称其与高志钢未约定借款利息，2013年9月10日之前的付款均系返还借款本金，但其在重新出具借条时，既未将已还款项从借款本金中扣除，亦未在借条上予以注明，不符合常理。李雯斌每季度给付高志钢37500元，符合以50万元为本金按年利率30%支付利息的情形。故一审关于双方就2012年9月7日的50万元借款约定了年利率30%的利息，李雯斌的付款先抵充利息的认定，并无不当。李雯斌提出的其与高志钢未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李雯斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由上诉人李雯斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丽玲