wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第796号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：蔡海军，系原告职工。
被告：陈宏光。
被告：刘斌。
被告：聂天宏。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告陈宏光、刘斌、聂天宏金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员周海锋独任审判适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军、被告聂天宏到庭参加诉讼，被告陈宏光、刘斌经本院传票传唤拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称，被告陈宏光、刘斌系夫妻关系，与被告聂天宏系朋友关系。2014年9月20日被告陈宏光向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款150000元，并签订个人保证借款合同一份，由被告聂天宏提供担保，约定借款期限至2015年9月19日止。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，刘斌出具借款人家属承诺函，表示对该笔借款知情，承诺该借款为夫妻共同债务合同签订后，原告依约向被告陈宏光、刘斌发放了借款。在合同履行过程中，被告陈宏光、刘斌仅支付至2015年7月20日止的利息。因被告陈宏光、刘斌未按期支付利息，已构成违约，故原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、责成被告陈宏光、刘斌偿还原告贷款本金150000元及到期利息4012.50元（计算至2015年10月20日，之后利息按借款合同约定计算）。2、被告聂天宏承担连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈宏光、刘斌未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告聂天宏答辩称，其给被告陈宏光担保借款150000元属实。但被告陈宏光在这笔债务之前，已经欠原告借款185万元。因此，在给被告陈宏光担保前，被告并不知情这一事实。按照目前情况，公职人员最多能贷30万元，为什么原告之前能给他发放贷款185万元，而且当时去签字担保150000元的时候，原告并没有告知其被告陈宏光已经欠了185万元的情况。被告刘斌本身就是原告单位的职工。被告聂天宏在不知道被告陈宏光已经贷款185万元的情况下，又给被告陈宏光担保了150000元的贷款，且没有任何抵押。请求法院审查原告发放贷款是否存在瑕疵、漏洞情况，原告也没有尽到告知义务。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、借款申请书一份，证明被告陈宏光向原告借款150000元的事实。
2、家属承诺函一份、个人保证借款合同各一份，证明被告刘斌向原告承诺，其对该笔借款知情，并承认为夫妻共同债务；被告聂天宏为被告陈宏光借款150000元进行担保的事实。
3、送达地址确认书二份，证明三被告对自己送达地址进行了确认。
被告陈宏光、刘斌未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证质证的权利。
被告聂天宏对原告所举证据表示无异议。
被告陈宏光、刘斌、聂天宏均未提交相关证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定，被告陈宏光、刘斌系夫妻关系，与被告聂天宏系朋友关系。2014年9月20日被告陈宏光向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款150000元，并签订个人保证借款合同一份，由被告聂天宏提供担保，约定借款期限至2015年9月19日止。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，刘斌出具借款人家属承诺函，表示对该笔借款知情，承诺该借款为夫妻共同债务合同签订后，原告依约向被告陈宏光、刘斌发放了借款。在合同履行过程中，被告陈宏光、刘斌仅支付至2015年7月20日止的利息。因被告陈宏光、刘斌未按期支付利息，已构成违约，故引发本案诉争。
本院认为，原告与被告陈宏光、聂天宏签订的《个人保证借款合同》以及被告刘斌向原告出具的《借款人家属承诺函》均系各当事人的真实意思表示，上述合同及承诺函合法有效，各方当事人均应依约履行约定义务。原告依约向被告陈宏光发放贷款后，被告陈宏光应按合同约定按期支付利息，但被告陈宏光自2015年7月21日起即未按约支付利息，已构成违约，现原告请求依据合同约定收回贷款本金及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌明确承诺该笔借款系夫妻共同债务，愿意与陈宏光共同偿还，故本案承担还款责任的债务人系陈宏光和刘斌。被告聂天宏系该笔借款的连带保证责任的担保人，应对全部债权承担连带清偿责任。被告聂天宏辩称其在为被告陈宏光签字担保的时候，对陈宏光在此之前所负债务185万元的情况并不清楚，原告未尽告知义务，因此对该笔借款发放原告存在瑕疵，应减轻被告的担保责任。本院认为，目前的相关法律规定，原告并无告知除此担保债务之外的债权债务的义务，故被告聂天宏的该辩解不能成为其拒绝履行担保义务的理由。被告陈宏光、刘斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏光、刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金150000元，并支付自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止的借款利息（利率按借款合同约定的7.50‰计算）；
二、被告聂天宏对上述付款义务承担连带清偿责任。被告聂天宏履行完担保责任后，有权向被告陈宏光、刘斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由被告陈宏光、刘斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告聂天宏承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周海锋
二〇一五年十二月九日
代书记员 梅 莉
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第742号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郝留民，男，汉族，身份证地址：河南省汝南县王岗镇。
上列申请执行人与被执行人郝留民小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝留民的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初7397号
原告杨光明，男
被告刘波。
原告杨光明与被告刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理。原告诉请：1、请求赔偿原告损失暂计58861.24元（迟延交付损失暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。依据原告提交的房屋转租合同记载，合同的双方当事人为转租人杨光明、承租人陈波，现原告依据该合同起诉被告为刘波系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光明对刘波的起诉。
案件受理费1270元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省大连市中级人民法院。
审判员 李增兰
二〇一八年八月二日
书记员 胡淞岚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5590号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华。
委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：黄乔兵，男，1986年9月27日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄乔兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金海、杨哲到庭参加了诉讼。被告黄乔兵经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月24日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年2月25日累计欠款人民币本息等共计28535.28元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：１、判令被告偿付原告全部透支人民币共计28535.28元，其中本金人民币24641.74元，手续费60元，利息2340.43元，滞纳金1493.11元（暂计至2017年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。２、判令被告承担本案诉讼费用513元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表，同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2015年8月24日申请的信用卡，信用卡号40×××55。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告合计人民币28535.28元（其中本金人民币24641.74元，手续费60元，利息2340.43元，滞纳金1493.11元）及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的滞纳金1493.11元指的是2016年12月31日之前的滞纳金665.97元和2017年1月1日至2017年2月25日的违约金827.14元。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还本金人民币24641.74元、手续费60元，利息2340.43元，滞纳金665.97元及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年一月十日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0728财保第158号
申请人:温四梅，女，汉族，1981年5月出生，住河南省新郑市。
被申请人：张赟，男，汉族，1997年1月出生，住长垣县南蒲区。
申请人温四梅于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张赟驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型面包车一辆予以保全。并由温四梅提供5000元的现金作为担保。
本院审查认为，申请人温四梅的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张赟驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型面包车一辆，期限为两年（自2016年12月9日至2018年12月8日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔爱红
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 豪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0211执559号
申请人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
法定代表人王永伟，系该支行行长。
被执行人：王朔春，男。
被执行人：孙秀华，女。
被执行人：大连华瑞格房地产开发有限公司。
法定代表人：高敏，系董事长。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对被执行人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月二日
书记员 孔 琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6795号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，住所地天津市武清区武宁路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜延军，天津欧诺律师事务所律师。
被告：李学广，男，1968年10月20日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘喆、姜延军到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金400000元；2.判令被告支付截止至2010年3月27日利息214436.30元及至实际还款之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实理由：2005年8月16日，原告与被告签订《农村信用社保证担保借款合同》，约定原告向被告提供农户贷款400000元，利率7.905‰，逾期利息按照合同载明的利息上浮50%计算，借款期限自2005年8月16日至2006年8月15日。合同签订后，原告履行了全部义务，但借款到期后，被告以各种借口拒绝履行还款义务。截止至2010年3月27日被告尚欠贷款本金400000元、利息214436.3元，故成讼。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定其证据内容真实，形式、来源合法，且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年8月16日，原、被告签订《农村信用社保证担保借款合同》（合同编号：农信借字[短农]第050808号），约定，被告自原告处借款400000元用以养鱼，借款期限自2005年8月16日至2006年8月15日，贷款利率为7.905‰，还息方式为按季付息，还款方式为到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务，但借款到期后，被告未能履行还款义务，截止至2010年3月27日被告尚欠原告借款本金400000元、利息214436.3元，本息合计614436.3元，此款原告经催要未果，故诉至法院。
另查明，原告原名称为天津市武清区上马台农村信用合作社。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应据此全面履行己方义务。现原告依约向借款人足额发放贷款，借款人却未能依约向原告付息还本，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金400000元、利息214436.36元（截止至2010年3月27日），并按月利率11.8575‰偿付自2010年3月28日至实际还款日止的逾期利息；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭淑华
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初481号
原告：张志云，女，1974年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：吴奎星，男，1977年8月10日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴恩金，男，1952年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张国胜，男，1979年1月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：刘树山，男，1965年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张志云与被告吴奎星、张国胜、刘树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序的规定，于2017年4月3日公开开庭进行了审理，原告张志云的委托诉讼代理人郭秀丽、被告吴奎星及委托诉讼代理人吴恩金到庭参加诉讼，被告张国胜、刘树山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志云向本院提出诉讼请求：要求被告吴奎星立即偿还借款100,000元，并自2015年12月10日起按月利率2分计算给付利息至全部借款给付之日止，被告张国胜、刘树山承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月10日，被告吴奎星向原告借款100,000元，约定月利率2分，2016年10月9日还款，由被告张国胜、刘树山提供担保。约定还款期限已过，被告均未履行还本付息的义务，请求依法判决。
被告吴奎星辩称，请求依法裁决。
被告张国胜、刘树山未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张志云为证明自己的主张向本院提交了个人借款合同一份，证明被告吴奎星向原告张志云借款100,000元，约定月利率2分，2016年10月9日还款，由被告张国胜、刘树山担保。被告吴奎星对原告张志云提交的个人借款合同无异议。被告张国胜、刘树山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告张志云提交的个人借款合同客观真实，并与本案具有关联性及合法性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告吴奎星与原告张志云签订个人借款合同，合同载明：借款100,000元，约定月利率2分，利随本清，借款期限自2015年12月10日至2016年10月9日止，借款方应按合同规定时间还款，如不按期还款，由担保人负责偿还，超出的期限按合同借款的月利率3%支付逾期利息，直到还清为止，各担保人之间不设各自担保金额，为连带互保关系，其中一人无偿还能力另一人承担全部偿还责任。个人借款合同落款处有借款人吴奎星、担保人处有张国胜、刘树山签名及捺印。借款到期后，经原告张志云催要，被告吴奎星未能返还借款100,000元及给付利息，被告张国胜、刘树山也未履行担保责任，拖欠至今。
本院认为，被告吴奎星向原告张志云借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告张志云催要，被告吴奎星未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告张国胜、刘树山为被告吴奎星向原告张志云借款提供担保，担保未过诉讼期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张国胜、刘树山应当在其保证范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿”。原告张志云要求被告吴奎星按约定月利率2分计算支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张国胜、刘树山未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告吴奎星于本判决生效后十日内返还原告张志云借款100,000元，并自2015年12月10日起至借款清偿之日止按约定月利率2分计算支付利息；
二、被告张国胜、刘树山对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴奎星追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告吴奎星负担，被告张国胜、刘树山承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年四月三日
书记员 林青怡
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执异38号
异议人（被执行人）：都铁君，男，1968年10月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
申请执行人：杨俊英，女，1953年12月22日出生，汉族，住故城县。
在本院执行申请执行人杨俊英与被执行人都铁君为民间借贷纠纷一案中，异议人都铁君对查封、冻结其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人都铁君称，都铁君是申请执行人杨俊英申请执行都铁君借款合同纠纷一案的被执行人。在申请执行人执行被执行人都铁君过程中，保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司于2016年7月份提供保证，申请执行人杨俊英、被执行人都铁君、保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司三方在故城县人民法院执行法官于洪田、张峰的共同见证下共同签订《还款协议书》，其中该协议第五条约定：本协议签订后，保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司向申请执行人杨俊英支付出105万后，申请执行人杨俊英必须一次性解除故城县人民法院对被执行人都铁君财产的一切查封，否则视为申请执行人杨俊英对剩余200万元债权的放弃。在《还款协议书》签订后，保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司按照该协议向申请执行人杨俊英支付出105万，但申请执行人杨俊英并未按该协议履行一次性解除故城县人民法院对被执行人都铁君财产的一切查封的义务，已视对被执行人都铁君剩余200万债权的放弃。都铁君已向杨俊英履行了105万债权，剩余的200万债权已消灭。现申请执行人杨俊英申请执行被执行人都铁君的债权已经丧失强制执行效力。故河北省故城县法院(2017)冀1126执730号执行裁定书的执行内容应当终结，应当撤销对都铁君及保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司的执行；解除对都铁君及保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司名下财产的查封。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，特提出书面执行异议，并申请撤销对都铁君及保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司的执行；解除对都铁君及保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司名下财产的查封。
本院查明，2016年7月份，申请执行人杨俊英与被执行人都铁君及保证人磐石市飞龙小额贷款有限公司签订还款协议书，协议约定：……五、本协议签订后，磐石市飞龙小额贷款有限公司向杨俊英支付105万元后，杨俊英必须一次性解除故城县人民法院对都铁君财产的一切查封，否则视为杨俊英对剩余200万元债权的放弃。申请执行人杨俊英于2016年7月8日向本院提交解除财产保全申请，申请解除对都铁君名下银行存款551万元的冻结或同等价值财产的查封，本院当日作出解除财产保全裁定。
本院认为，申请执行人杨俊英已按协议约定向本院提交了解除财产保全申请，其已履行了协议义务，是否准许解除财产保全应由人民法院根据法律规定予以裁定。异议人都铁君以“杨俊英未按该协议履行一次性解除故城县人民法院对被执行人都铁君财产的一切查封的义务，已视对被执行人都铁君剩余200万债权的放弃”为由提出异议不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人都铁君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 卢向东
审判员 李兵开
审判员 宋晓红
二〇一八年十一月二日
书记员 邵秀珊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1242号
罪犯关爽，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）吉中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人关爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并附带赔偿被害人家属经济损失人民币71178.69元。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关爽能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯关爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯关爽予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2016年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21092号
原告张彦杰，女，汉族，1982年9月3日出生。
委托代理人李凯、周华意（实习），河南华融律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王海松。
本院在审理原告张彦杰诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张彦杰撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告负担。
审判员 刘美丽
二〇一六年八月三十日
书记员 孙盼盼
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终4408号
上诉人（原审被告）：赵信仰，男，汉，1971年2月12日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔运良（又名崔运粮），男，1967年2月17日生，汉族，住河南省西华县。
上诉人赵信仰因与被上诉人崔运良民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵信仰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵信仰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵信仰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人赵信仰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年九月二十八日
书记员 张丹丹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第737号
原告徐小彦，女。
委托代理人周艳坡，男。
被告王春娟，女。
被告闫凤英，女。
被告闫昭利，女。
本院在审理原告徐小彦与被告王春娟、闫凤英、闫昭利财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐小彦于2012年8月15日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐小彦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小彦负担。
审判员 刘建勇
二〇一二年八月十五日
书记员 李 丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1701号
原告：李卫峰，男，1976年3月27日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市远方汽车运输有限公司。住所地：沁阳市廖屯村南钢材市场南邻。
法定代表人：赵小利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑天林，男，该公司安全员。
原告李卫峰与被告沁阳市远方汽车运输有限公司（以下简称远方公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，于2017年12月12日作出（2017）豫0882民初1978号民事判决书。被告远方公司提出上诉，焦作市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫08民终580号民事裁定书，撤销（2017）豫0882民初1978号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年5月23日对该案重新立案。
另,远方公司作为原告与李卫峰作为被告为合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）豫0882民初1022号民事判决书。远方公司提出上诉，在二审审理过程中，因远方公司无正当理由拒不出庭，焦作市中级人民法院于2017年2月6日作出（2017）豫08民终322号民事裁定书，按远方公司撤回上诉处理。后远方公司作为再审申请人对（2016）豫0882民初1022号民事判决向焦作市中级人民法院申请再审。该院于2018年5月31日作出（2018）豫08民再24号民事裁定书，撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1022号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2018年7月11日对该案重新立案，即（2018）豫0882民初2133号案件。
本院经审查认为，原告李卫峰向本院起诉要求被告远方公司返还车辆与（2018）豫0882民初2133号案件中远方公司起诉李卫峰偿还借款系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向沁阳市人民法院提起诉讼，当事人申请本院将两案合并审理，焦作市中级人民法院亦建议综合考虑两案关联情况依法作出裁决。现将该二案合并审理有利于查清案件事实，减少当事人诉累，节约司法资源。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0882民初2133号案件审理。
审 判 长 席小玲
审 判 员 黄三友
审 判 员 訾东东
法官助理 张小娇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 和瑞祥
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初13号
原告：福鼎市鼎力投资有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道龙山支路376号四楼，统一社会信用代码91350982789040682T。
法定代表人：卓继雄，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所专职执业律师。
被告：安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园，统一社会信用代码350982100001330。
法定代表人：谢忠行，系该公司董事长。
原告福鼎市鼎力投资有限公司与被告安诺纸业（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市鼎力投资有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告福鼎市鼎力投资有限公司负担。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 李圣镜
人民陪审员 林君玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2745号
上诉人（一审原告）:乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**号。
经营者：张曼，女，1974年1月10日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室业主，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：牟兴秀，女，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室（下称金鹤美容室）因与被上诉人牟兴秀劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹤美容室上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判金鹤美容室不支付牟兴秀一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费，以及不补缴牟兴秀2015年4月至2016年5月期间的养老、失业保险费，并不承担利息。事实和理由：牟兴秀在金鹤美容室工作期间未缴纳社会保险费，责任在牟兴秀而非金鹤美容室，且金鹤美容室按月向牟兴秀发放了社保费用，一审判决未将该部分已发放社保费用扣除不当。另，一审法院依据乌鲁木齐市劳鉴2017022151号“初次（复查）鉴定结论书”进行判决，属鉴定标准适用错误，由此导致的鉴定费应由牟兴秀承担。
牟兴秀辩称，牟兴秀被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，金鹤美容室应支付牟兴秀工伤保险待遇，一审判决正确，金鹤美容室上诉请求应予驳回。
金鹤美容室向一审法院起诉请求：1.金鹤美容室不支付牟兴秀一次性伤残补助金17500元；2.金鹤美容室不支付牟兴秀一次性伤残医疗补助金26706元；3.金鹤美容室不支付牟兴秀一次性伤残就业补助金53412元；4.金鹤美容室不支付牟兴秀劳动能力鉴定费300元；5.金鹤美容室不补缴牟兴秀2015年4月至2016年6月期间养老、失业保险费及利息；6.本案的诉讼费用由牟兴秀承担。
一审法院认定事实：2015年4月牟兴秀入职金鹤美容室，从事保洁工作，2016年1月15日牟兴秀在工作时不慎摔伤致左跟骨骨折，2016年6月14日金鹤美容室、牟兴秀解除劳动关系。2016年10月31日经（2016）新0106民初1477号民事判决书判决，牟兴秀受伤时与金鹤美容室存在劳动关系。2017年6月22日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定牟兴秀为工伤，2017年10月11日乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定牟兴秀十级伤残，牟兴秀支付鉴定费300元。金鹤美容室在牟兴秀工作期间未为牟兴秀参加社会保险，金鹤美容室提供的工资发放记录显示，2015年4月11日至2016年6月14日期间牟兴秀以现金形式领取每月工资，牟兴秀离职前工资构成为保底工资、岗位责任、岗位补贴、社保、考勤工资，共计2500元。牟兴秀离职后申请仲裁，2018年1月6日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2018）第63号仲裁裁决书，裁决：一、金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残补助金17500元；二、金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残医疗补助金26706元；三、金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残就业补助金53412元；四、金鹤美容室支付牟兴秀劳动能力鉴定费300元；五、金鹤美容室为牟兴秀补缴2015年4月至2016年6月期间养老保险和失业保险，期间的利息由金鹤美容室承担；六、驳回牟兴秀的其他申诉请求。金鹤美容室不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，牟兴秀因工受伤已依法被认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，牟兴秀应当享受工伤保险待遇，金鹤美容室未为牟兴秀参加工伤保险，牟兴秀应当享受的工伤保险待遇应由金鹤美容室承担。双方对乌经（头）劳人仲字（2018）第63号仲裁裁决书中关于牟兴秀工伤应享受的一次性伤残补助金17500元、一次性伤残医疗补助金26706元、一次性伤残就业补助金53412元及鉴定费300元等工伤保险待遇计算标准无异议，应予以确认。金鹤美容室称牟兴秀隐瞒传染疾病以欺诈方式入职，双方劳动关系自始无效，其不应承担工伤赔偿责任。因双方劳动关系已经生效的民事判决确认，该意见应不予采信。
金鹤美容室在2015年4月至2016年6月14日双方劳动关系存续期间，未为牟兴秀缴纳养老、失业保险，金鹤美容室应当为牟兴秀补缴2015年4月至2016年5月期间的养老、失业保险，期间的利息由金鹤美容室承担。因2016年6月牟兴秀工作未满半个月即与金鹤美容室解除劳动关系，故对金鹤美容室不同意补缴2016年6月养老、失业保险的诉讼请求，予以支持。金鹤美容室称已以现金形式为牟兴秀发放社保补贴，不应再承担补缴社会保险的义务，因为劳动者参加社会保险是用人单位应履行的强制性法定义务，不以当事人的合意免除其应履行义务，金鹤美容室以上陈述意见，应不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，判决：一、乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残补助金17500元（2500元×7个月）；二、乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残医疗补助金26706元（4451元×6个月）；三、乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付牟兴秀一次性伤残就业补助金53412元（4451元×12个月）；四、乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室支付牟兴秀劳动能力鉴定费300元；五、乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室按社保经办机构核定的缴费基数和比例为牟兴秀补缴2015年4月至2016年5月期间养老保险和失业保险，期间的利息由乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室承担；六、乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室不为牟兴秀补缴2016年6月的养老保险和失业保险。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，金鹤美容室在与牟兴秀劳动关系存续期间，为牟兴秀缴纳社会保险费是其法定强制性义务，不得以任何理由予以免除，金鹤美容室未缴纳，针对牟兴秀的补费请求，应承担补缴养老、失业保险费的责任，在此不涉及金鹤美容室上诉所称扣除已发放社保费用的问题。乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会于2017年10月11日作出乌鲁木齐市劳鉴2017022151号“初次（复查）鉴定结论书”，鉴定牟兴秀伤残十级，金鹤美容室对该鉴定结论未依法申请再次鉴定，且其一审中对牟兴秀一次性伤残补助金17500元、一次性伤残医疗补助金26706元、一次性伤残就业补助金53412元的计算标准无异议。因此，金鹤美容室应承担支付鉴定费的责任。
综上所述，金鹤美容室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乌鲁木齐经济技术开发区金鹤美容室负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年八月二十日
书记员 王朋坤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2483号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生，住西昌市。
被告：唐斌，男，汉族，住西昌市。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告唐斌物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初329号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1987年10月25日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年2月5日0时许，在本市朝阳区高碑店康家沟盈实大厦门前，酒后无证驾驶“迷你”牌小客车与他人车辆发生交通事故，经公安交管部门认定：李×承担此次事故全部责任。被告人后被民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为117.8mg／100ml。公诉机关认为被告人李×在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，积极赔偿对方经济损失，建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李×的辩护人认为被告人李×系初犯、偶犯，且积极赔偿了相关经济损失，建议法庭对被告人李×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李×醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。鉴于被告人李×明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿对方经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年4月4日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年三月九日
书记员 肖圣雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终2815号
上诉人(原审原告)：郭燚，女，1971年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛威，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，该公司副总经理。
上诉人郭燚因与被上诉人新疆启道资产管理股份有限公司（以下简称启道公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2018)新0106民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭燚的委托诉讼代理人吴勇、被上诉人启道公司的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭燚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、《债权登记表》具备债权转让的明确意思表示。启道公司认可《债权登记表》上签名人员是其公司的员工，其签署《债权登记表》的行为是受启道公司指派，属于职务行为，故《债权登记表》的签订主体应当是我与启道公司。《债权登记表》中载明了拟转让的债权标的及转让金额具备合同的基本条件，应视为合同，且对双方具有约束力。启道公司认可在《债权登记表》签订之前，已经对百余名出借人履行了同样的登记，并最终受让债权予以赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二条的规定，《债权登记表》应当属于有效合同。启道公司认可签署了《债权登记表》，但由于未寻找到合适的第三方受让人，故不愿意按《债权登记表》受让债权，有违诚信原则。
启道公司辩称，一、本案中的《债权登记表》是第三方授权我公司进行债权登记。王倩雯是我公司的员工，但登记表中的签名是否是王倩雯本人签名，我公司并不确定。二、我公司不认可郭燚的上诉请求。《债权登记表》中有一项是否按照转让协议约定折后转让，郭燚在此处划勾。这说明即便债权转让也是按本金的九折进行转让。因我公司是受第三方的委托进行债权登记，第三方是按照《债权登记表》收购债权，故我公司只是协助第三方收购债权，并不是由我公司直接向出借人还款。请求维持一审判决。
郭燚向一审法院起诉请求：判令启道公司返还借款本金231,240元、利息9,674.20元、承担律师费19,514元。
一审法院认定事实：启道公司经营启道金融系统网络贷款平台，案外人史峰、贺建慧、程华、史晓芬通过该平台借款，郭燚与四位案外人及启道公司分别签订《借款协议》。郭燚向案外人史峰出借本金107,350元，向史晓芬出借本金1,310元，向程华出借本金109,060元，向贺建慧出借本金13，520元，共计231,240元。还款方式为每月还息，到期还本。任何一方违约，违约方应承担因违约导致其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2017年8月4日，郭燚与启道公司签订《债权登记表》。郭燚将其对案外人史峰、贺建慧、程华、史晓芬的债权共计231,240元在启道公司进行了债权登记。
一审法院认为，债权转让，是指债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为，债权转让作为债权人处理其债权的行为，一般是通过债权转让合同来实现的，因此，应当在转让人与受让人之间达成协议，订立债权转让合同，这是权利转让的法律依据，同时，债权转让合同应符合订立合同的要约、承诺规则，也应当适用关于意思表示的规定，合同法规定，采用合同书形式订立合同，自双方签字或者盖章时合同成立，这里签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据此享有合同权利、履行合同义务。本案中，郭燚提交的《债权登记表》未加盖启道公司的公章，亦未加盖该公司法定代表人印章或者有该公司法定代表人签名。该《债权登记表》仅仅是启道公司将郭燚通过公司出借的借款金额进行了登记，不应当认定为启道公司有受让郭燚债权的意思表示，双方并未形成受让郭燚债权的合意，故一审法院认为，郭燚要求启道公司返还借款本金231,240元、支付利息9,674.2元、律师费19,514元的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回郭燚的全部诉讼请求。
本案二审期间，郭燚提交证据如下：1.公告三份。用以证明新疆子兆投资有限公司(以下简称子兆公司)自愿出资对出借人享有的浦曌公司相关产业链项目债权进行收购。2017年7月21日-7月24日共完成债权收购40人。截止2017年8月29日完成债权收购人数为154人，合计金额2,377万元。启道公司对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。其认为公告中显示子兆公司收购的是出借人对浦曌公司的债权与本案无关。本院对证据的真实性给予确认。
2.债权转让协议。用以证明子兆公司对其中一位债权人的债权进行九折收购。启道公司对证据的真实性无法确认，对关联性不认可。其认为该协议签订的主体及内容均与本案无关。本院认为因该证据系原件，故对证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，围绕郭燚的上诉请求和启道公司的答辩意见，本案双方争议的焦点问题是郭燚与启道公司之间是否存在债权转让关系。在此本院认为，郭燚与启道公司之间不存在债权转让的法律关系，具体理由如下：
本案中，郭燚认为自己与启道公司之间存在债权转让法律关系的依据是一份《债权登记表》。首先，从该份证据的名称可知，这只是一份对债权进行登记的表格。其次，从该登记表中所记载的内容看，登记表中只是对债权人的基本信息、本金总额、是否同意转让债权、是否同意按转让协议约定折后转让等情况进行了登记。上述内容只能说明郭燚享有债权，其作为债权人愿意将享有的债权进行折后转让。整个登记表中并没有载明该笔债权的具体受让人，也没有与受让人达成债权转让合意的意思表示。第三，登记表中“是否同意按转让协议约定折后转让”的内容中亦能反映，如果债权转让，也应当签订转让协议。鉴于上述事实，本院认为，郭燚填写的《债权登记表》只是对享有的债权进行登记。该登记表中所记载的内缺乏合同构成的必备要件，郭燚与启道公司之间并未达成债权转让的合意。
综上所述，郭燚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5,206.42元，由郭燚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 何 新
审判员 化 豫
二〇一八年八月二十日
书记员 刘春燕
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0078号
原告蔡红。
委托代理人何广寿。
被告王建。
原告蔡红与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡红的特别授权委托代理人何广寿到庭参加诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡红诉称，2011年11月23日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次至被告处要款，但均无果，现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币10000元，并支付原告上述借款的利息人民币5400元（自借款之日起至2014年3月30日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王建未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告王建向原告蔡红出具借条一份，载明“今借蔡红壹万元整（￥1，0000），还期三个月。还款人：王建。”此后，原告蔡红向被告王建催要借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告蔡红承认，2014年3月11日，被告王建父母代被告偿还原告借款利息人民币5000元，并据此变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金人民币10000元。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王建向原告蔡红借款，并向原告出具借条，明确借款金额和借款期限，双方形成合法有效的借贷法律关系。据借条记载，被告王建向原告蔡红借款人民币10000元，并承诺借期三个月。现被告王建未按约还款，有违诚信原则，被告王建应偿还原告蔡红尚欠的借款本金。有关借款利息，原告蔡红主张，应按同期银行贷款利率的四倍计算，因原告在举证期限内未举证证明双方对借款期间的利息以及逾期利息进行了明确约定，因此原告蔡红的该主张无合同和法律依据，本院难以支持。但被告王建未按约还款，应赔偿原告蔡红逾期还款的利息损失，逾期利息按银行同期贷款利率计算。
另据原告蔡红承认，2014年3月11日，被告父母代被告偿还借款利息5000元。根据原告该自认，可认定被告父母为被告代偿债务5000元。但原告蔡红主张，该5000元系借款利息，因未举证证实，本院对此难以采信。该还款应从被告王建应偿还的借款本息中扣除。
综上所述，原告蔡红要求被告王建偿还借款本息的诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。本院据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告王建偿还原告蔡红借款本金人民币10000元。
二、被告王建赔偿原告蔡红上述借款的利息损失人民币655.90元（自2012年2月24日起分期计算至2014年3月30日止，按银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项合计人民币10655.90元，扣除被告已偿付的人民币5000元，余款人民币5655.90元，由被告王建于本判决发生法律效力之日止起十五日内一次性给给付原告蔡红。
三、驳回原告蔡红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告蔡红负担5元，被告王建负担20元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 严永宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 薛 伟
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢702号
申请执行人沈丹燕
被执行人章森杰
本院在执行申请执行人沈丹燕与被执行人章森杰案由申请支付令一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终9号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男，汉族，出生于广东省仁化县，初中文化，农民，住所地仁化县。2015年6月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
原审被告人李某甲，男，汉族，出生于广东省仁化县，小学文化，住所地仁化县。2015年6月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2016年1月14日被取保候审。
原审被告人李某乙，男，汉族，出生于广东省仁化县，初中文化，农民，住所地仁化县。2015年7月17日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
原审被告人刘某甲，女，汉族，出生于广东省仁化县，小学文化，农民，住所地仁化县。2015年7月17日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年11月5日被逮捕，同月24日被取保候审。
广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人邓某甲、李某甲、李某乙、刘某甲犯赌博罪一案，于2015年11月18日作出（2015）韶仁法刑初字第176号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年下半年至2015年4月，被告人邓某甲收受下线刘某乙（已判刑）、李某丙（另案处理）、李某乙、刘某甲从长江镇彩民投注“六合彩”赌博中收取的各期投注数字、生肖及金额，邓某甲按照彩民特码投注总额的10%-12%不等，尾数、生肖投注总额的2%-3%不等提成给下线进行六合彩赌博结算。期间，邓某甲叫李某甲帮忙接受及登记“六合彩”投注情况，并告知刘某乙等人将投注数字、生肖及金额报给李某甲。
从2013年下半年至2015年4月，邓某甲共接受刘某乙等人报单的投注金额23万多元，其中刘某乙报单的投注金额10万多元，李某乙报单的投注金额7万多元，刘某甲报单的投注金额5万多元。按照口头协议，刘某乙、李某乙从邓某甲处累计获取提成分别为1万多元、7千元左右，刘某甲获取提成5千多元。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询等情况说明，扣押清单，邓某甲在长江信用社、邮政储蓄银行长江支行的开户及资金交易明细表，搜查笔录，证人刘某乙、李某丙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬、刘某癸、刘某子、谭某甲、邓某乙、李某丁、周某、谭某乙、邓某丙、谭某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人邓某甲、李某甲、李某乙、刘某甲的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人邓某甲、李某甲、李某乙、刘某甲以营利为目的，以非法收受“六合彩”投注的形式，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，邓某甲起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；李某甲、李某乙、刘某甲起次要作用，系从犯，应从轻处罚。李某乙、刘某甲能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。邓某甲、李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，作出如下判决：
一、被告人邓某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
三、被告人李某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
四、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
五、扣押在案的作案工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人邓某甲上诉称，其属初犯，能如实供述自己的罪行，积极主动缴纳罚金，具有悔罪表现。请求改判一年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人邓某甲、原审被告人李某甲、李某乙、刘某甲犯赌博罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓某甲所提意见，经查，邓某甲已缴纳罚金属实，但属其依法应履行的附加刑部分，不属法定量刑情节。原判已综合考量其犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求改判其一年以下有期徒刑的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某甲、原审被告人李某甲、李某乙、刘某甲无视国家法律，为了营利以非法收受六合彩投注的形式，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人邓某甲系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲、李某乙、刘某甲起次要作用，系从犯，应从轻处罚。李某乙、刘某甲能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。邓某甲、李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3607号
原告宋旗战，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告崔海波，男，1982年8月16日出生，汉族。
被告薛静静，女，1985年2月24日出生，汉族。
原告宋旗战与被告崔海波、薛静静民间借贷纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年12月23日，本院由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旗战到庭参加了诉讼，被告崔海波、薛静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旗战诉称：2014年元月，被告崔海波以买钢筋需要钱为由向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，被告崔海波给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还，二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还原告现金100000元及利息。
二被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2014年元月16号被告崔海波出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元。借条是崔海波在我家写的，当时交付的现金，他借钱的时候说在国际商贸城对面盖房，因资金紧张向我借钱，说是用于盖房。
依原告申请，本院依法调取济源市民政局结婚登记审查处理表，原告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1客观真实，本院依法调取的证据系婚姻登记机关出具，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院均予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月16日，被告崔海波向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到宋旗战现金壹拾万圆整，￥（100000元）崔海波，2014年元月16号。”该款至今未还。另查明，被告薛静静与被告崔海波系夫妻关系。
本院认为：被告崔海波向原告借款100000元的事实有其出具的借条为证，现原告要求被告崔海波归还该100000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，因借条上未约定利息及还款期限，本院不予支持。根据审理查明情况，二被告系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务，被告薛静静对该笔债务应当承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海波、薛静静于本判决生效后十日内归还原告宋旗战100000元；
二、驳回原告宋旗战的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一五年一月十一日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)涞执解字第134号
申请人翟荷叶，女，住涞源县。
被执行人齐跃，女，住涞源县。
本院于2011年4月8日作出的（2011）涞民初字第543号民事裁定，查封了刘某某赠与被执行人齐跃位于涞源县街面楼。本案在执行过程中，案外人对上述查封财产提出书面异议，经本院依法召开听证会听证，案外人刘某某的书面异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对涞源县街面楼的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冀振鑫
执行员 张升信
执行员 刘彬彬
二〇一二年八月十六日
书记员 党钰杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初915号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。
负责人:于伯哉，职务行长。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：魏泽学，男，汉族。
被告：段新媛，女，汉族。
被告：委有学，男，汉族。
被告：陆世芳，女，汉族。
被告：委生明，男，汉族。
被告：乔丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告魏泽学、段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕、被告魏泽学到庭参加了诉讼,被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏泽学偿还原告借款本金77633.97元、利息5987.47元（至2017年3月13日），合计83621.44元，并要求利息支付至实际清偿日（自2017年3月13日按本金77633.97元、年利率7.38%的1.3倍计算）；2、被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽对上述的债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告魏泽学签订了《小额贷款借款合同》，原告如约向被告魏学泽发放了2年期贷款100000元，年利率为7.38%。但被告魏学泽偿还了8期利息和22366.03元本金后（2017年2月28日最后一次还款），便不按约偿还贷款本息，已属违约。被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽作为联保小组的成员，根据签订的《小额贷款联保协议书》，应当承担连带保证责任。
被告魏泽学辩称，原告的请求与事实均属实，无异议。
被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽经传票传唤未到庭，无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行提交证据:1.原告与被告魏泽学签订的《小额贷款借款合同》一份，证实被告借款、利息的约定、违约责任的事实。2.借据、贷款放款单各一份，证实原告给被告打款的事实。3.原告与被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽签订的《小额贷款联保协议书》，证实被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽应承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告魏泽学签订的《小额贷款借款合同》，与被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽签订的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告如约向被告魏学泽发放了2年期贷款100000元，年利率为7.38%。被告魏学泽偿还了8期利息和22366.03元本金后（2017年2月28日最后一次还款），剩余借款77633.97元、利息5987.47元（至2017年3月13日），合计83621.44元，未按合同的约定偿还贷款本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告魏泽学签订的《小额贷款借款合同》、与被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思，均为有效合同。被告魏泽学应按约定归还借款及利息，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告魏泽学归还借款本金77633.97元、利息5987.47元（至2017年3月13日），合计83621.44元，并要求利息支付至实际清偿日（自2017年3月13日按本金77633.97元、年利率7.38%的1.3倍计算）的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽依据其与原告签订的《小额贷款联保协议书》依法应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏泽学偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金77633.97元、利息5987.47元（利息和复息暂计算至2017年3月13日），合计83621.44元，及自2017年3月14日起至给付之日止的利息（按本金77633.97元、年利率7.38%的1.3倍计算）。限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告段新媛、委有学、陆世芳、委生明、乔丽对上述被告魏泽学偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，减半收取945.5元，由被告魏泽学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 乔傲川
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初2182号
原告：廖振华，男，1974年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：吴鸿鹏，男，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：朱孔敏，男，1974年5月8日出生，汉族，住林西县。
身份证号码：×××
被告：刘景义，男，1943年11月26日出生，汉族，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告廖振华诉被告吴鸿鹏、朱孔敏、刘景义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖振华到庭参加诉讼，被告吴鸿鹏、朱孔敏、刘景义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振华诉称，一、请求判令被告偿还借款40000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至全部还清时止）。二、案件的诉讼及相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告吴鸿鹏从原告处借款40000元，约定月息2分，同时另二被告为本次借款提供保证，并给原告出具了书面凭证。现原告找被告索要，被告拒不偿还，故诉至人民法院。
被告朱孔敏、刘景义、吴鸿鹏未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月26日，被告吴鸿鹏由被告朱孔敏、刘景义担保，从原告处借款40000元，约定月息20‰，并为原告出具了借据一枚及借款收据一枚。2018年4月20日，原告向三被告催要借款，三被告未偿还。原告为使其主张得到支持，提交被告方出具的借据一枚及借款收据一枚，三被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告递交的证据予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告吴鸿鹏由被告朱孔敏、刘景义作为保证人担保提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告吴鸿鹏、朱孔敏、刘景义未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告吴鸿鹏之间债权债务关系明确，被告吴鸿鹏应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。利息的起算时间应自2015年12月26日开始计算。
被告朱孔敏、刘景义对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任；双方未约定还款期限及保证期限，原告于2018年4月20日开始主张权利，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿鹏偿还原告廖振华借款人民币40000元及利息，利息自2015年12月26日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告朱孔敏、刘景义对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年七月二十三日
书记员刘艳伟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执2696号
本院在执行申请执行人卢从官、秦玉香、卢凯成与被执行人董伟章机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人董伟章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 张文豪
青海省西某市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初244号
原告：青海某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某，系该公司总经理。
委托代理人：李某某，青海泰宏律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告青海某房地产开发有限公司诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海某房地产开发有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告青海某房地产开发有限公司负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁靖德
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22342号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：宫勋，系北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：潘蔓丽，系该司职员。
被告：李举鹏，男，1986年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李举鹏借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告李举鹏的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告李举鹏的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谢宜静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执956号
申请人：ＸＸ
被执行人:响水县安利达驾校有限公司,住响水县黄圩镇黄圩村一组,法定代表人：乔庆雄,机构代码：××
被执行人:乔庆雄,男,1970年5月6日出生,45岁,汉族,身份证号码：32092119700506591X,住响水县黄圩镇黄圩村一组本院在执行ＸＸ与被申请人安利达驾校、乔庆雄借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2542号
原告金永峰，男，1987年12月1日出生，职业不详。
原告崔林国，男，1960年2月22日出生，职业不详。
原告韩胜子，女，1964年9月19日出生，职业不详。
三原告共同的委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告王建成，男，1976年8月12日出生，职业不详。
被告刘磊，男，1982年2月2日出生。
被告中国平安财产保险数份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
本院在审理原告金永峰、崔林国、韩胜子共同诉被告王建成、刘磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金永峰、崔林国、韩胜子于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金永峰、崔林国、韩胜子撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告金永峰负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘萍萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第924号
原告何访贤，男，汉族，1947年3月1日出生，住上海市黄浦区。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。代表人陈玮洁。被告虎林中泽药业投资实业有限公司，注册地黑龙江省鸡西市。法定代表人徐金贵。被告徐金贵，男，汉族，1955年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告黑龙江龙桂制药有限公司，注册地黑龙江省绥化市。法定代表人徐金贵。原告何访贤诉被告虎林中泽药业投资实业有限公司上海分公司、虎林中泽药业投资实业有限公司、徐金贵、黑龙江龙桂制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。经查，被告徐金贵因涉嫌犯罪，受害人向上海市公安局黄浦分局(下称黄浦分局)报案，黄浦分局已经对被告徐金贵所涉嫌犯罪行为立案侦查。本院认为，本案原告起诉所涉事实与黄浦分局对被告徐金贵涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故原、被告之间纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何访贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年十一月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2766号
原告：平顶山市绿通运输有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段煤机厂东隔壁。统一社会信用代码：914104117862472665。。
法定代表人：李振江，经理。
被告：彭国坡，男，1970年11月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。。
原告平顶山市绿通运输有限责任公司与被告彭国坡挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告平顶山市绿通运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市绿通运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 高若飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5187号
罪犯周玉斌，男，1976年7月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月19日作出（2012）中一法刑二初字第308号刑事判决，以被告人周玉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周玉斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减刑有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子，并于2014年9月3日缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、交款凭证等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周玉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00673号
申请执行人吴国文。
被执行人吴韬。
被执行人祁婷。
原告吴国文与被告吴韬、祁婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的(2014)吴江震民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴韬、祁婷共同归还原告吴国文借款205000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告吴国文指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，保全费1520元，合计5896元，由被告吴韬、祁婷负担。被告吴韬、祁婷负担部分原告吴国文已预交，本院不再退回，由被告吴韬、祁婷于本判决生效后十日内直接交付原告吴国文。至期，因吴韬、祁婷未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国文于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为210896元，申请执行费3063元。本院于2015年1月28日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴韬名下有坐落于苏州市吴江区震泽镇书香春天一期3幢1501室的房屋。本院审理阶段已至房产管理部门对上述房屋办理了预查封手续，查封期限：二年（2014年5月29日至2016年5月28日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因上述房产在本院另案中已进行评估拍卖程序，故本案在评估拍卖后参与分配。被执行人吴韬、祁婷名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐跃宏除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江震民初字第00471号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 戈梦娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0302民初131号
原告：罗成得，男，回族。
被告：郑浩，男，汉族。
原告罗成得与被告郑浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成得到庭参加诉讼，被告郑浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成得向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失66046.80元（其中门诊费76.8元、误工费62370元（330元/天×189天）、护理费1170元（117元/天×10天）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费100元（10元/天×10天）、交通费100元（10元/天×10天）、摩托车修理费1830元。事实和理由：2016年7月2日10时50分许，被告郑浩驾驶车牌号为甘xxxx**小型客车，沿东方红大厦西侧道路由北向南准备左转弯驶入兰州路时，该车前部与沿兰州路由东向西直行的由罗成得驾驶的车牌号为甘xxxx**号二轮摩托车右侧相撞，造成原告罗成得受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告罗成得被送往金川集团公司职工医院，经医院诊断为掌骨骨折，住院治疗10天，出院后，医嘱全休两月，2个月后去医院复查，医生诊断再次休息119天。经金昌市公安局金川分局金川交警大队认定被告郑浩应付本次交通事故的主要责任，原告罗成得负本次事故的次要责任。因原、被告未协商一致。现原告提起诉讼。
被告郑浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病历、病人出院证明书、影像诊断报告单、门诊费票据三张、销货清单及发票予以认定，结合原告的陈述，认定事实如下：2016年7月2日10时50分许，被告郑浩驾驶车牌号为甘xxx**小型客车，沿东方红大厦西侧道路由北向南准备左转弯驶入兰州路时，该车前部与沿兰州路由东向西直行的由罗成得驾驶的车牌号为甘xxx**号二轮摩托车右侧相撞，造成原告罗成得受伤、两车受损的交通事故。
2016年7月20日，金昌市公安局金川分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郑浩负本次事故的主要责任，原告罗成得负次要责任。原告受伤后，于2016年7月2日至2016年7月12日，在金川集团职工医院住院治疗10天。经诊断原告的伤情为：掌骨骨折（右、第一掌骨基底部并脱位）。医嘱：门诊定期复查、术后2周拆线、继续换药2-3次、石膏托继续外固定1月、一月后拍片、先去除石膏托、加强右手功能锻炼、再根据拍片结果确定拔出克氏针时机，行四肢功能锻炼，全休2月，随诊。住院期间，被告支付了原告的全部医药费。出院后，原告于2016年8月31日复查时，产生门诊费76.8元。关于原告主张的护理1170元（117元/天×10天）无据证实，本院按上一年度甘肃省居民服务业的标准39220元/年予以认定，数额为1075元（107.5元/天×10天）。关于原告主张的住院伙食补助费400元、营养费100元、交通费100元均符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的摩托车修理费1830元，原告出具的销货清单、税务发票可以证明摩托车损失的数额，对该损失，本院予以认定。综上，原告各项损失合计3581.8元（其中门诊费76.8元、护理费1075元、住院伙食补助费400元、营养费100元、交通费100元、摩托车修理费1830元）。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告郑浩未按国家法律规定对其驾驶的机动车投保强制责任保险，郑浩应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的部分按照被告在事故中应承担的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告的各项损失合计为3581.8元未超出机动车强制保险的范围，该损失应当全额由被告郑浩承担。关于原告主张的误工费62370元（330元/天×189天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，误工天数依据原告提交的病历中记载的住院天数为10天，医嘱全休2月，合计为70天予以认定。对原告提交的病例一本通、病、伤休证书，因其再未提交检查及影像报告单等证据予以佐证，对该证据，本院不予认定。因原告系甘肃金发建筑工程有限公司职工，其作为有固定收入的受害人应当依照实际减少的收入主张误工费，原告出具的证明客户交易明细单、工资明细表及补助明细表仅仅证明其受伤前的收入状况，但并不能证明其因受伤误工而减少的收入，故此，对原告主张误工费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑浩赔偿原告罗成得各项损失3581.8元，限于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告罗成得的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451，由原告罗成得负担1372元，,被告郑浩负担79元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王金义
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕晓蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3422号之一
申请人：陈秋萍,女,1966年11月16日生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人：罗明传,男,1954年4月20日生,汉族，住南京市栖霞区。
被申请人：李秀梅,女,1963年12月5日生,汉族，住南京市栖霞区。
本院在审理原告陈秋萍诉被告罗明传、李秀梅、殷玲民间借贷纠纷一案中，申请人陈秋萍于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封罗中奇名下位于南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1-23号04幢1606室的不动产，解除对被申请人罗明传、李秀梅名下位于南京市栖霞区咏梅山庄倚竹园11幢209室不动产的查封。
本院认为，申请人陈秋萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、查封罗中奇名下位于南京市溧水区的不动产；
二、解除对被申请人罗明传、李秀梅名下位于南京市栖霞区咏梅山庄倚竹园11幢209室不动产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 谦
二〇一八年七月二十日
书记员 刘姗姗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0302民初1118号
原告:张东生，男，汉族。
被告：余亮，男，汉族。
原告张东生与被告余亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
张东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款45000元；2.判令被告承担银行贷款利息4500元；3.判令被告承担索款损失500元。事实与理由：2016年3月1日，被告余亮以家中有事向原告借款45000元，承诺2016年4月底付清，并出具欠条一份。后经原告多次索要未果。
本院经审查认为，原告张东生提供的证据系“于亮”向原告出具的欠条，现原告张东生起诉被告“余亮”要求“余亮”给付拖欠的劳务费以及利息等，原告张东生起诉被告“余亮”的主体与欠条的欠款人“于亮”不符，原告起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张东生的起诉。
案件受理费1050元，全部退给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔傲川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3374号
原告尹维，女，1992年3月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告尹维与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹维到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹维诉称，原告于2017年10月13日进入被告处工作，担任官网客服职务，双方签订的劳动合同约定每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告5800元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年3月1日-2018年4月30日期间的工资5800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告入职被告官网客服岗位工作。合同期限为2017年10月13日至2019年10月12日。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年4月26日开始，被告公司未再正常营业，被告拖欠原告工资5800元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资,且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。被告确认尚欠原告工资5800元，该证明系被告真实意思表示，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资5800元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告尹维拖欠的工资5800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9698号
原告：张傲然，男，1994年11月22日生，汉族，住天津市武清区梅厂镇灰锅口村2区*排**号。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
原告张傲然与被告牛国龙、迁西县三屯营联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张傲然申请撤回对被告牛国龙、迁西县三屯营联运有限公司起诉，本院予以准许。原告张傲然委托诉讼代理人单中卫与被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理人张是君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张傲然向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失医疗费4808.56元、营养费510元、住院伙食补助费1700元、误工费9720元、护理费1938元、交通费500元，合计19176.56元；2.被告人保财险唐山分公司在保险责任限额内赔偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日2时30分许，牛国龙驾驶冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××八匹马牌重型普通半挂车行驶至东外环与杨北公路交口处时，与原告驾驶的津Ｒ×××××号奥德赛牌小客车发生事故，造成车辆受损、原告及所驾车辆乘车人苗洪康、徐剑受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗17天，共支付医疗费4808.56元；冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间；该事故经交警部门认定，牛国龙负事故的全部责任，原告及苗洪
被告人保财险唐山分公司对原告在本案中所主张的事实无异议，同意在被保险车辆及驾驶人证件合法有效的情况下，赔偿原告的合理合法损失；对部分诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保费用；营养费未提交证据证明，不予赔偿；误工费不同意原告主张的误工期限，同意按住院天数计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。原告伤情经医院诊断为脑外伤后综合征、软组织损伤。
另经查明，徐剑、苗洪康因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼，请求赔偿各项损失；经本院开庭审理确认，徐剑医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6201.82元，误工费、护理费、交通费合计4496元；苗洪康医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5701.21元，误工费、护理费、交通费合计4274元。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确定牛国龙承担全部民事责任；但牛国龙驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，原告请求保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持；原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。原告的损失本院确认如下：医疗费凭票确认4808.56元；被告人保财险唐山分公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该被告的主张不予支持；住院伙食补助费按原告主张的每天100元17天确认，即1700元；营养费酌情支持260元；被告人保财险唐山分公司主张营养费不予赔偿，因原告受伤需要加强营养，虽未提交明确的证据证明，但根据法律规定并结合原告的伤情等情况本院可以确定该项费用，故对该被告的主张不予支持；误工费按住院17天以原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入108元确认，即1836元；原告主张误工期90天未提交证据证明，不予支持；护理费按原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114元17天确认，即1938元；交通费酌情支持500元。本次事故造成原告、徐剑、苗洪康受伤，且均起诉，由原告在交强险责任限额内优先受偿不损害徐剑、苗洪康利益，故由原告在交强险责任限额内优先受偿。原告的各项损失医疗费4808.56元、住院伙食补助费1700元、营养费260元,合计6768.56元，由被告人保财险唐山分公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失误工费1836元、护理费1938元、交通费500元，合计4274元，由被告人保财险唐山分公司在交强险责任限额内赔偿。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计11042.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一七年九月二十六日
书记员 张立永
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3390号
原告周沛，女，1994年1月22日出生，汉族，住湖南省安乡县，
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告周沛与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周沛到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周沛诉称，原告于2017年2月15日进入被告处工作，担任设计部社长职务，双方签订的劳动合同约定原告工资3000元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告3000元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年4月1日-2018年4月30日期间的工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告入职被告设计师岗位工作。合同期限为2017年2月15日至2019年2月15日。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年4月26日始，被告公司未再正常营业，被告拖欠原告3000元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、人事任命书、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资。且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。本案系被告拖欠员工工资系列劳动争议纠纷案中的一案，尽管原告提交的被告拖欠员工工资表未经被告盖章确认，但该拖欠员工工资表来自被告公司薪酬部，被告公司对其拖欠的部分员工工资情况进行了盖章确认。且被告公司停止营业很突然，结合上述因素考虑，被告拖欠原告工资不是个例，在被告公司内部具有普遍性。再结合原告此前发放的工资流水情况，原告提交的被告公司拖欠员工工资表的真实性可予以确认，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资3000元支付给原告，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周沛拖欠的工资3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初69号
原告：颍泉区宁老庄镇申庄村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇申庄村，组织机构代码07238202-8。
负责人：丁启仕，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳市颍泉区胜益种植专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇宁行路东，组织机构代码39684560-7。
法定代表人：曹东明，系该合作社负责人。
本院在审理原告颍泉区宁老庄镇申庄村民委员会诉被告阜阳市颍泉区胜益种植专业合作社确认合同无效纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄发全
附:（2017）皖1204民初69号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第650号
原告李润月，男。
被告胡贵海，男。
本案在审理原告李润月与被告胡贵海合同纠纷一案中，原告李润月于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润月撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李润月承担。
审判员 杨东山
二〇一二年八月十三日
书记员 吴俊涛