wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初3091号
原告:宁国市甲业主委员会,住宁国市时代广场9幢1楼物管办。
业委会主任：翟安宁。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国南山街道法律服务所法律工作者。
被告:陈乙,男,1974年12月29日出生,汉族,住宁国市。
原告宁国市甲业主委员会与被告陈乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告宁国市甲业主委员会于2018年9月11日以被告已履行义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市甲业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市甲业主委员会负担。
审判员 余明霞
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2866号
申请执行人：赵飞，男，汉族，住胶州市。
被执行人：汪震，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初3502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕执行依据所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初3502号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年一月四日
书记员 靳 凯
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初696号
原告：熊和清，男，1964年11月21日生，汉族，城镇居民，住贵德县。
被告：贵德县吉美汽车有限公司，住址：贵德县。
法定代表人：南色羊公，系该公司董事长。
本院在审理原告熊和清与被告贵德县吉美汽车有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案，原告熊和清于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊和清的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊和清撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 央毛措
二〇一八年八月二十日
书记员 马宗君
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字409号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人丁建华，男，1964年3月4日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与丁建华借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2013年4月23日作出（2013）武法民初字第439号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人丁建华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现丁建华有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第439号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终802号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人:黄广文，总经理。
委托诉讼代理人:尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郝研，女，1986年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人:卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张自然，山东舜元律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人郝研商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒生置地股份有限公司上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
郝研在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册的住所地为济南市历城区，且涉案房产系为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 石 慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初741号
原告：西安市东方农牧科技发展有限公司，住所地西安市灞桥区新合乡新合街。
法定代表人：陈彩莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张付标、马强波（实习），陕西众致律师事务所律师。
被告：雷某某，男。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
原告西安市东方农牧科技发展有限公司与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张付标和马强波、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款516235元；2.判令被告支付原告自2016年2月5日起至实际给付日止的逾期付款利息（按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因欠其饲料款，遂于2012年10月25日向其出具欠条一份，载明欠料款656235元。欠条出具后至2016年2月4日期间，被告分次向其给付140000元，尚欠516235元未支付。经其多次催要无果，遂提起本案诉讼。
被告辩称，其与原告合作多年，原告向其供应饲料属实，但原告提供饲料不合格，用户使用后出现大量鱼死亡。其因此向合阳县政府反映此事，后合阳县渔政站对该批剩余饲料全部予以销毁，并责令原告向雷某某户另外补偿10吨料和40000元赔偿款，还对原告进行了相应的行政处罚。因涉及农户较多，无法一一处理，农户无法联系原告，其余用户将责任全归咎于其，拒不支付饲料款。另，饲料出现质量问题后，原告明知索要饲料款无望，又因内部财务管理原因，无法完善财务手续，原告的财务负责人要求其配合完善财务手续，因此其才向原告出具了欠条，并无欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：欠条、收款收据，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.西安东方牧业公司销售不合格饲料案的案卷材料，该证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以采信；2.雷某某出具的证明一份，因证人未出庭作证，在无其他证据补强相互印证的情况下，该证言无法采信；3.收条（多份），该组证据与本案无关联性，故不予采信。
经审理认定事实如下：原告为生产饲料的企业，自2003年开始与被告合作，为被告供应饲料。双方的交易习惯为：被告先提货，后结算付款。被告自原告处提货当日遂即将饲料出售给养殖户，目前不存在未出售的饲料。2009年12月17日，养殖户雷某某从被告处购买了10吨由原告于2009年12月14日生产的型号为8923鲤鱼成鱼颗粒饲料。雷某某使用该批饲料后，出现鱼大量死亡。随后，合阳县渔政站向雷某某、被告及原告的办公室主任刘长安了解相关情况。2010年3月16日，合阳县水产局对原告销售不合格饲料一事予以立案审查。2010年5月4日，该局对原告作出罚款20000元的行政处罚决定书。同月11日，原告交纳了该罚款。原告因此扣除了其供给被告的上述10吨不合格饲料的饲料款共计34500元，并另外无偿给予被告10吨饲料作为补偿。2012年10月25日，原、被告经结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠东方料厂料款656235元。”截止2016年2月14日，被告共向原告给付饲料款共计140000元，尚欠516235元至今未给付。被告庭后向本院邮寄提交反诉状，但无具体明确的反诉请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面销售合同，但被告在收到货物后以欠条的形式表明欠付货款之事实，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行了货物的交付义务；被告应完全履行支付货款的义务，向原告支付剩余货款。被告以原告向其供应不合格饲料达950多吨为由进行抗辩，但从其提交的证据来看也仅能认定原告供给其于2009年12月14日生产的该批次饲料出现了质量不合格的情况，被告也未举证证明不合格饲料的具体数量，且原告也就不合格的饲料给予被告了赔偿，故对其该抗辩理由不予采信。对被告抗辩称其为配合原告财务管理出具欠条而实际并不存在欠款之事实，因其未提交证据加以证明，故对其该抗辩理由不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息，被告向原告出具欠条表明双方对货款已进行结算，并对欠付货款数额作了确认；但双方未约定给付货款的时间，故不存在逾期付款的违约行为。原告可随时主张，利息应自本案立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告提交的反诉状，因无具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，故本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告雷某某于本判决生效后三十日内向原告西安市东方农牧科技发展有限公司支付货款516235元；
二、被告雷某某于本判决生效后三十日内向原告西安市东方农牧科技发展有限公司支付自2018年1月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以516235元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，原告已预交。该费用由被告承担8806元，连同上述应付之款一并给付原告；原告自行承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 于 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初4465号
原告：刘强，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
原告刘强与被告乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人范国荣到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还履约保证金7万元；2、请求判令被告支付营业额6308元；3、判令被告承担逾期付款利息2289.20元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月15日，原告与被告签订了餐饮联营合同；2016年5月13日，双方签订解除合同协议，被告承诺于2016年11月15日前返还履约保证金7万元，支付营业额6308元，经多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求如诉。
被告乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为对自己权利的自由处分。本院对原告提交的收据、解除合同协议及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，双方当事人均应当严格按照约定履行合同。按照双方签订的解除合同协议书的约定，被告应当在2016年11月15日退清原告7万元保证金及6308元营业款，被告应当依据约定严格履行自己的义务，故原告要求被告退还款项的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告未按约定履行退款义务已构成违约，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司支付原告刘强履约保证金7万元；
二、被告乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司支付原告刘强营业款6308元；
三、被告乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司支付原告刘强利息2289.20元[76308元×5‰×6个月(2016年11月15日至2017年5月15日)].
以上被告应给付原告款项合计后，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1764.93元（原告已预交），公告费320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 董铭钧
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王雨微
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1854号
原告：靳晓晓，男，1989年3月17日出生。
委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小雷，该公司员工。
原告靳晓晓与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓晓委托诉讼代理人李晓霞，被告保险公司委托诉讼代理人李小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损43169元、施救费1000元、鉴定费2300元，共计46469元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日13时10分许，李秀丽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在中华路与唐庄村口由南向西掉头时与靳晓晓驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由北向南行驶中相撞，造成双方车辆受损的交通事故。靳晓晓在被告保险公司投保商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告未提供维修发票，不清楚是否维修，认可施救费，评估费属于间接损失，车损评估金额偏高，我方认可修车费用25000元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日13时10分许，李秀丽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在中华路与唐庄村口由南向西掉头时与靳晓晓驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中华路由北向南行驶中相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经安阳市公安交通警察支队作出第18010402号道路交通事故认定书，认定李秀丽、靳晓晓在事故中负同等过错责任。原告支出施救费1000元。原告诉前单方委托河南海轮机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车损失进行评估，原告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车维修费用为43169元。原告花费评估费2300元。诉讼过程中，被告保险公司口头申请对该事故车辆重新进行评估鉴定，但未在法院指定的期间提交重新鉴定申请书，导致无法进行重新评估鉴定。
另查明，原告为豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投了机动车损失险，保险期限为2018年1月2日0时起至2019年1月1日24时止，机动车损失险保险金额为57948.8元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
本院认为，原告与被告保险公司之间签订的机动车损失保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在原告投保时被告保险公司自行核定的保险金限额内向原告赔付保险金。豫Ｅ×××××号小型轿车经评估修复价格为43169元，因系原告自行委托评估鉴定，原告应负一定的责任，对于原告各项费用，本院确认如下：豫Ｅ×××××号小型轿车损失为34535.2元（43169元×80％）、施救费1000元、评估费2300元，共计37835.2元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告保险公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项费用共计37835.2元，对原告诉讼请求，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告靳晓晓各项费用共计37835.2元；
二、驳回原告靳晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告靳晓晓负担91元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年八月十三日
书记员 马 黎
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初163号
原告赵世军，公民身份号码×××，男，1977年2月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白树方，公民身份号码×××，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵世军诉被告白树方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杜继梅独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵世军、被告白树方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世军诉称，被告白树方于2009年6月17日向原告赵世军借款本金150000元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限。借款后，被告白树方于2009年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2010年6月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2010年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2011年6月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2011年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2014年1月10日支付原告赵世军利息款3000元，累计支付原告赵世军利息款115500元，借款本金一直未返还。依约将利息结付至2011年12月17日。现以150000元为本金从2011年12月17日起至2016年12月17日止按月利率20‰计算产生利息款180000元。现诉至法院：一、要求被告白树方返还原告赵世军借款本金150000元并支付利息款180000元;二、由被告白树方承担本案诉讼费用。
被告白树方未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告白树方于2009年6月17日向原告赵世军借款本金150000元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限。借款后，被告白树方于2009年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2010年6月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2010年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2011年6月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2011年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2014年1月10日返还原告赵世军借款本金3000元，累计返还原告赵世军借款本金3000元并支付利息款112500元，依约将利息结付至2011年12月17日。现被告白树方尚欠原告赵世军借款本金147000元，故被告白树方只同意返还原告赵世军借款本金147000元，不同意支付利息，因被告白树方无能力支付。
原告赵世军提供证据及被告白树方质证情况：
提供借款单一张，证明被告白树方向原告赵世军借款本金150000元，约定月利率为25‰的事实。被告白树方质证认为认可，无异议。
本院对上述证据作如下认定：
对原告赵世军提交的借款单一张，因被告白树方无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告白树方于2009年6月17日向原告赵世军借款本金150000元，双方约定月利率25‰，未约定还款期限。被告白树方给原告赵世军出具借款单一张，借款单内容为：”借款单，今借到赵世军现金人民币（大写）壹拾伍万元正￥：150000.借款期限：09年6月17日至年月日，借款人：白树方，身份证号：×××，电话：139XX****XX，月利息2.5%，半年结利”。借款后，被告白树方于2009年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2010年6月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2010年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2011年6月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元、于2011年12月18日通过银行转账方式支付原告赵世军利息款22500元，依约将利息结付至2011年12月17日。后被告白树方又于2014年1月10日给付原告赵世军款3000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告白树方向原告赵世军借款本金150000元及原、被告双方约定借款月利率25‰的事实，被告白树方予以认可且有其所立借据予以证实，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告赵世军主张按月利率20‰计息符合法律规定，本院予以支持。被告白树方辩称其不同意支付利息的辩解意见，不符合原、被告双方关于借款利息的约定，亦无法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，被告白树方于2014年1月10日给付原告赵世军款3000元应先支付利息，剩余部分抵付本金。据此可以计算出：
一、被告白树方于2009年6月17日向原告赵世军借款本金150000元，借款后被告白树方依约将利息结付至2011年12月17日，被告白树方于2014年1月10日给原告赵世军还款3000元，从2011年12月18日起至2014年1月10日止以150000元为本金按月利率20‰计算产生利息款74300元，实际还款3000元，支付利息后尚欠原告赵世军借款本金150000元及利息款71300元（74300元-3000元=71300元）；
二、从2014年1月11日起至2016年12月17日止以150000元为本金按月利率20‰计算产生利息款105600元；
综上，截止2016年12月17日，被告白树方尚欠原告赵世军借款本金150000元及利息款176900元（71300+105600=176900元）；
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白树方于本判决生效之日起十日内返还原告赵世军借款本金150000元并支付原告赵世军借款利息176900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费6250元减半收取3125元，由原告赵世军负担22.5元、由被告白树方负担3102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 杜继梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9552号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告陈玠青，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告陈玠青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年二月十六日
书记员 赵俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4577号
原告：严汉文，男，1950年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：时树栋，男，1995年8月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地淮安市健康东路**号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
原告严汉文与被告时树栋、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告严汉文委托诉讼代理人颜伟、金小飞，被告保险公司委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告时树栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失135926.54元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月7日20时50分左右，被告时树栋驾驶牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿大东街由东向西行驶至大东卫生院门前路段，与相对方向骑电动车的严汉武（车上乘坐严汉文）发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告时树栋负全部责任，严汉武无责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，现原告就赔偿事宜诉至法院，请求支持原告诉请。
被告时树栋未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日20时50分左右，被告时树栋驾驶牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿大东街由东向西行驶至大东卫生院门前路段，与相对方向骑电动车的严汉武（车上乘坐严汉文）发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告时树栋负全部责任，严汉武无责任，原告无责任。原告伤后住院41天，住院期间医疗费已处理完毕，原告主张住院31天住院伙食补助费处理完毕。2017年6月6日，原告在淮安市第一人民医院门诊治疗花医疗费107.7元。经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致6根肋骨骨折构成十级伤残，致颅脑损伤，遗留脑外伤后综合症，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日，原告为此花鉴定费用5127元。时树栋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险。
另查明：原告自2016年7月起在江苏淮阴建设工程集团有限公司红旗佳园工程项目部打工。
对于因交通事故造成的损失。原告主张为医疗费107.7元，住院伙食补助费400元，营养费1800元，护理费6000元，误工费23400元，残疾赔偿金77091.84元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，鉴定费用5127元。被告保险公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费不表异议，护理费认可每天80元，误工费认可每天100元，残疾赔偿金认可按赔偿年限15年，系数0.11计算，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可300元。被告时树栋未到庭，未对上述损失发表质证意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告时树栋与案外人严汉武发生交通事故，致乘坐在严汉武车上的原告受伤，该事故经交警部门认定，被告时树栋负事故全部责任，严汉武及原告无责任，时树栋作为侵权人，应对原告的损失承担相应侵权责任。因被告时树栋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔第三者责任险，原告损失在保险限额内，故由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
根据原告伤情及鉴定意见，本院认定原告损失如下：医疗费107.7元，住院伙食补助费400元，营养费1800元，护理费4800元，误工费19800元，残疾赔偿金70667.52元，精神损害抚慰金6000元，交通费500元。综上，原告的总损失为104075.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告严汉文因交通事故造成的损失104075.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告严汉文负担618元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担2402元；鉴定费5127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 李奕飞
人民陪审员 陈桂明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2182号
原告徐祥春，男，1957年5月1日生，汉族。
委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告戴伟，男，1943年8月1日生，汉族。
委托代理人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人陈琴，女，1956年7月15日生，汉族。
委托代理人张杰，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告徐祥春诉被告戴伟、第三人陈琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告徐祥春的委托代理人上官丙权，被告戴伟的委托代理人谢剑超，第三人陈琴的委托代理人张杰到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告徐祥春的委托代理人上官丙权，第三人陈琴的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告戴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥春诉称，原、被告于2005年1月5日签订了买卖房屋协议书，协议约定被告将位于黄山新村一期62号楼5单元604室的住房一套出售给原告，售价为人民币26000元整。协议同时约定因被告暂时未办理产权证和土地证，原告一次性首付被告人民币20000元，待原、被告双方办理完过户手续，原告再将余款6000元支付被告。被告自收到首付款当日该房使用权归原告，如任何一方违约，则需承担违约金10000元。上述协议签订后，原告依约于2005年1月5日向被告支付了购房款20000元整，又于2008年8月19日向被告支付4000元（被告之子戴伟光代领），后续房款也于2008年10月付清。原告从2005年1月5日在上述房屋中居住至今，但被告一直拒不协助原告办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告：1、协助原告办理位于本市云龙区黄山新村一期62号5单元604室房屋的产权过户手续。2、判令被告支付违约金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告戴伟辩称，原、被告签订的协议未约定具体过户时间，原告尚未付清房款，被告并未存在违约行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人陈琴辩称，原告只给付了房款24000元，不是26000元。涉案房屋系已购公有住房，该房屋出售时未经过第三人签字同意，被告无权处分，原、被告之间签订的买卖合同是无效的。
经审理查明，2000年1月30日，原徐州市云龙房地产开发公司与被告签订《户部山商贸城拆迁买断公房产权调换协议书》，该协议书约定：因国家建设需要，需拆除戴伟使用的坐落在本市彭城路201号买断公房后的私有房屋，拆迁单位以本市黄山新村小区61号楼5单元303室及62号楼5单元604室进行产权调换，作定居安置。2005年1月5日，被告戴伟将位于本市黄山新村一期62号楼5单元604室的房屋出售给原告，双方签订了买卖房屋协议书。协议约定房屋售价为人民币26000元整。因被告暂时未办理产权证和土地证，原告一次性首付人民币20000元；原、被告双方共同办理产权证、土地证等手续（过户费用由原告承担），原告拿到产权证和土地证后，应于当日将余款人民币6000元支付被告。被告收到20000元首付款后，于次日将该房使用权转给原告，原、被告如有违约，各自承担违约金10000元整。上述协议签订当日，原告支付了被告20000元首付款，2008年8月19日被告儿子戴伟光代原告收取房款4000元。上述房屋首付款支付后，被告即将涉诉房屋交付原告。
另查明，1998年10月26日，被告与第三人登记结婚。被拆迁的位于本市彭城路201号“买断公房后的私有房屋”系原告婚前财产。
以上事实，由原告提供的买卖房屋协议书、收条、拆迁协议书复印件，第三人提供的结婚证及《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》复印件以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉诉房屋系由被告婚前“买断公房后的私有房屋”拆迁安置而得来，应属于被告个人财产，被告有权将其进行处分，其与原告签订的买卖房屋协议书未违反法律规定，该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行各自的义务，故对于第三人的主张，本院不予采纳。本案中，原、被告双方前期均履行了各自的义务，因协议中未明确具体办理房屋过户手续的期限，但是根据协议条款内容及房屋交易习惯可确定房涉诉房屋的过户时间应为被告取得涉诉房屋的权属证书之后，现房屋过户条件已具备，经原告主张权利后，被告应按照协议约定协助原告办理涉诉房屋过户手续。上述过户手续办理完毕后，原告应支付被告房屋尾款2000元，虽然原告称其房款已全部付清，但该2000元尾款其并未提供证据证实，对其该项主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟于本判决生效之日起五日内协助原告将位于本市黄山新村一期62号楼5单元604室的房屋过户至原告徐祥春名下。
二、原告徐祥春待上述房屋过户完毕后，支付被告戴伟购房尾款人民币2000元。
三、驳回原告徐祥春其它诉讼请求。
案件受理费350元，由原告徐祥春负担150元，被告戴伟负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 杨晓宇
代理审判员 毛海威
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱微微
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初515号
原告：王某，男，1989年6月29日生，公民身份号码×××，汉族，陕西省陇县村民。
被告：马某1，女，2000年2月17日生，公民身份号码×××，回族，青海省海南州共和县村民，住青海省共和县。
被告：马某2，男，1973年3月21日生，公民身份号码×××，回族，青海省海南州共和县村民，住青海省共和县。
原告王某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告王某，被告马某2到庭参加了诉讼，被告马某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼70000元，其他费用30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，经苏福魁介绍认识了被告马某1，后在马某2与媒人的催促下，被告马某2向原告索要彩礼70000元后，原告于2017年10月20日在伊品阁餐厅将彩礼70000元交于被告马某2。2017年10月23日在黄河大酒店举办婚礼，待客合计花费约30000元，包括租车、买东西。由于被告马某1不到法定年龄未领取结婚证，原告与被告马某1同居不到2个月，被告马某1以去大丰收上班为由不回家。
被告马某2辩称，原告给付的彩礼70000元属实，但我当场返还了5000元，实际收到彩礼为65000元，且陪嫁物有价值10000元东西，也买了首饰、衣服等。现在被告马某1已失踪，是死是活都不清楚，我去过甘肃、武汉等地找过被告马某1，被告马某1也是原告的妻子，原告需要负责。
原告王某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据：
1.车票2张，拟证明原告与被告马某1去陕西宝鸡的交通费；
2.收据12张，拟证明买家具花费3900元、拍婚纱照4000元、买衣服400元、配眼镜300元、买手机1398元、买被子毛毯865元、买戒指2193元、买鞋子416元、买电炒锅70元；
3.证人苏某的证言，拟证明给付彩礼的情况。
被告马某2针对原告提交的证据发表质证意见如下：
原告提供的上述证据1、2不清楚，不发表质证意见；对证据3，证人的陈述属实。
被告马某2未向本院提交证据。
根据原、被告举示的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认，对证明指向本院将结合案情予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父女关系；2017年10月23日，原告王某与被告马某1按习俗举行了结婚仪式后开始同居生活。同居前，原告给自家购置了沙发、电炒锅等家具及生活用品，并按习俗给付被告马某2”干礼”65000元；同居期间，原告给被告马某1购置黄金戒指1枚、衣服、眼镜、手机等物品。被告马某1的陪嫁物有：电视机1台、”小天鹅”牌洗衣机1台、被子2床、毛毯2床，陪嫁物均在原告家。2018年3月前后，被告马某1离家出走至今。
另查明，原告王某与被告马某1拍婚纱照，原告为此支出费用4000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。人民法院在处理彩礼是否返还时，应以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方原则上应当返还彩礼。本案中原告王某经人介绍与被告马某1相识后，按照本地民族风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现被告马某1离家出走后致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，故原告要求二被告返还彩礼的诉求，本院予以支持。但鉴于原告王某与被告马某1确有同居生活的事实，且被告购置的陪嫁物现由原告使用的现状，可以被告在原告处的陪嫁物酌定折抵部分彩礼，陪嫁物归原告所有，综上，本院酌情认定返还彩礼款的数额为50000元为宜。对于原告要求被告返还其他费用30000元的诉求，对此本院认为，1.原告按照当地习俗为被告购置衣服、眼镜、手机等物品，以及拍摄婚纱照，属于双方在恋爱、同居期间，原告自愿的赠与行为和正常消费行为;2.对于沙发、电炒锅等家具和生活用品是原告与被告马某1同居之前原告给自家购置的，被告没有返还的义务，故对此诉求，本院不予支持。另庭审中，被告马某2辩称，被告马某2给被告马某1另外还购置了金戒指2枚、金耳环1付、银镯子1付、银戒指2枚作为陪嫁物交付给了被告马某1，但无相应证据予以证明，故对被告马某2的上述辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马某1、马某2于本判决发生法律效力后十日内返还原告王某彩礼款50000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王某负担1150元，被告马某1、马某2负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 赵 帧 帧
审判员 才让南见
二〇一八年八月二十日
书记员 索南卓玛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第一款实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第1954—3号
申请执行人：王吉业，男，1976年5月21日出生，汉
族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周旭春，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张国先，男，1955年7月31日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：冯明亮，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王吉业与被执行人周旭春、张国先、冯明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉业以本院（2013）莱州民初字第4395号民事判决已经发生法律效力、被执行人周旭春、张国先、冯明亮拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人张国先有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国先的银行存款155330元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年六月八日
书记员 张学佐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20080号
原告：曾双桂，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园XXX座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：宁自运。
原告曾双桂与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告曾双桂的委托诉讼代理人李耀威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交楼违约金217350元（从2015年8月1日起至2016年7月11日止）并以217350元为本金从2016年7月12日起至付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区××镇黄岐××大道××座××房，总价款是2100000元。《商品房买卖合同》第八条约定交楼时间为2015年7月31日前，合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了购房款2100000元，但被告却在2016年7月11日（共延迟345天）才将房屋交付原告，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。根据《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，被告应向原告支付违约金217350元（自2015年8月1日起至2016年7月11日止，共345日，每日按总房价款2100000元的万分之三计算，共217350元）。原告曾双桂与罗静离婚纠纷已于2017年3月24日通过佛山市南海区人民法院调解签订离婚协议，调解书确定位于南海区××镇黄岐××大道××座××房归原告个人所有。故起诉。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃当庭举证、质证和陈述的权利，经审查，当事人提交的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月19日，罗静、原告曾双桂（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：出卖人将其开发的位于佛山市南海区××镇黄岐××大道××座××房（以下简称涉讼房屋）出售给买受人；成交价2100000元，自合同网上签订之日起5日内（不超过5日）支付全部房价款的60%，金额1260000元，在2014年12月23日前支付全部房价款的40%，金额840000元；出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
原告已支付全部购房款2100000元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑1座办理了整体竣工验收备
案手续。
另查明，本院于2016年12月8日受理了原告曾双桂与案外人罗静离婚纠纷一案[（2016）粤0605民初19812号]，后曾双桂与罗静达成调解协议。本院于2017年3月24日依法作出（2016）粤0605民初19812号民事调解书，该调解书写明曾双桂与罗静自愿离婚；曾双桂、罗静夫妻共同所有的位于佛山市南海区××镇黄岐××大道××座××房房产、预付装修款138000元归曾双桂个人所有，罗静于2017年4月30日前协助曾双桂办理房产变更登记手续，所需费用由曾双桂承担。该调解书于2017年3月24日发生法律效力。2017年9月6日，涉讼房屋办理不动产权证，登记权利人为曾双桂。
2017年12月25日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认涉讼房屋的交付标准为毛坯，原告于2016年7月11日收到被告发出的收楼通知。
本院认为，涉讼合同签订时买受人虽为原告曾双桂和案外人罗静，但签订涉讼合同后，双方于2017年3月24日经本院调解离婚，涉讼房屋协议归原告曾双桂个人所有，罗静协助办理房产变更登记手续，现涉讼房屋已登记至原告曾双桂名下，故曾双桂作为本案原告就涉讼房屋主张逾期交楼违约金主体适格。涉讼合同系签约双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告曾双桂主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，故本院对原告要求被告按日万分之三的标准支付违约金的请求予以支持。
涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认原告于2016年7月11日收到被告发出的收楼通知，故被告已于2016年7月11日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款2100000元为本金从2015年8月1日起至2016年7月11日止按日万分之三计付逾期交楼违约金217980元予原告（2100000元×0.0003×346天）。原告在本案中主张逾期交楼违约金217350元，是其对自身权利的处分，本院予以准许，故被告应向原告支付逾期交楼违约金217350元。原、被告并未对该违约金金额及支付时间达成一致意见，被告应向原告支付违约金的金额及支付时间经本院判决后才予以确定，原告主张被告从2016年7月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金217350元予原告曾双桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2389.82元，财产保全费1679.87元，合共4069.69元（原告已预交），由原告负担182.81元，由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担3886.88元，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳3886.88元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告曾双桂预交的诉讼费用3886.88元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告曾双桂。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年二月一日
书记员 邓洁婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4471号
申请执行人：郭小东，住广东省佛冈县。
被执行人：陈传明，住广东省韶关市翁源县。
申请执行人郭小东与被执行人陈传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈传明应向申请执行人赔偿977.9元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但在本辖区查无被执行人可供执行的财产。并已依法委托被执行人所在地法院查询，本案需等待受托法院的查询结果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4471号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：牟梦莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保246号
申请人：杨雪平，女，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省。
被申请人：濉溪县刘桥建设投资有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县。
申请人杨雪平于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结某工程款100万元。该申请由担保人杨濉溪名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人杨雪平的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结某工程款100万元，期限为叁年。
二、查封担保人杨濉溪名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人杨雪平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年九月十九日
书记员 王 蕊
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执214号
申请执行人：李浩，男。
被执行人：ＸＸ才，男。
李浩申请执行ＸＸ才民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）越民初第873号民事调解书于2017年6月1日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币：50000元。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ才现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李浩于2017年10月25日向本院提出撤回本次执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时在恢复执行。本院经审查认为，申请执行人李浩撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人李浩有债权，即被执行人ＸＸ才应当支付申请执行人李浩民间借贷纠纷款人民币50000元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）越民初字第873号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 俊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初617号
原告：常婉，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：杨春秋，住吉林省长春市二道区。
原告常婉与被告杨春秋合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常婉及委托诉讼代理人赵金玲到庭参加诉讼，被告杨春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常婉向本院提出诉讼请求：1、判令杨春秋返还常婉150000元及利息6525元；2、诉讼费用由杨春秋承担。事实和理由：2016年6月26日，杨春秋以为常婉办理工作的理由向常婉收取150000元，常婉以银行转账的方式转给杨春秋150000元，后杨春秋没有为常婉办理工作，并承诺于2017年3月归还150000元，但仍未归还，故诉至法院。
杨春秋未到庭且未提交书面答辩状。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月26日，常婉与杨春秋签订《协议书》一份，约定“甲方（常婉）支付给乙方（杨春秋）人民币拾伍万元整，由乙方负责安排甲方进入长春汽车高等专科学校任教（在编）”，同日，常婉向杨春秋转账150000元，后常婉未被录取进入长春汽车高等专科学校任教。2016年10月6日，双方再次签订《合同书》，约定“乙方（杨春秋）负责安排甲方（常婉）到长春市第十九中学担任英语教师（在编），在2017年3月取得编制，如未按时履行则立即返还人民币拾伍万元整、人民币拾伍万元支付以2016年6月26日银行流水作为凭证。”现常婉未被录取成为第十九中学英语教师（在编）。
本院认为，本案的争议焦点为，杨春秋是否应当返还常婉150000元及利息。
根据当事人庭上陈述，本案中《协议书》及《合同书》中约定的职位均系事业单位编制职位，事业单位招录职员应当通过合法正当的途径，常婉与杨春秋对招聘事宜的约定违背了事业单位的正常招录规范，侵害了他人权益，亦不为社会公德所提倡，故上述《协议书》及《合同书》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故杨春秋应当返还常婉其基于上述合同取得的150000元。同时，常婉按中国人民银行同期贷款利率主张自2017年3月至2018年3月之间的利息6525元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
杨春秋于本判决生效后立即返还常婉150000元及利息6525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元、公告费260元，由杨春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 董淑范
二〇一八年八月八日
书 记 员 董 塔
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保137号
申请人：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地：涟水县炎黄大道12号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：彭勇。江苏文通律师事务所律师。
被申请人：淮安万鸿房地产开发有限公司，住所地：涟水县朱码镇军民村。
法定代表人：郭仰俊，该公司总经理。
申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人淮安万鸿房地产开发有限公司银行存款5200000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司自愿以其所有的坐落于涟水县工业经济开发区西区房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）和土地使用权[土地使用权证号：涟国用（2012）第292号]提供担保。
本院经审查认为，申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮安万鸿房地产开发有限公司银行存款5200000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司所有的坐落于涟水县工业经济开发区西区房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）和土地使用权[土地使用权证号：涟国用（2012）第292号]。
案件申请费5000元，由申请人淮安万鸿房地产开发有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丹
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第35号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、舒孝华，该局干部。
被执行人：王钦，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2013年11月8日向本院申请强制执行中工商南头处字（2013）第249098号行政处罚决定，请求本院向被执行人王钦追缴罚款30000元。
本院经审查查明：王钦在没有取得印刷经营许可证的情况下，擅自在中山市南头镇沿江路的经营场所非法从事印刷经营活动，违反了《印刷业管理条例》第七条的规定。市工商局根据《印刷业管理条例》第三十四条第一款的规定于2013年5月15日作出中工商南头处字（2013）第249098号行政处罚决定：一、予以取缔印刷经营活动；二、没收印刷机一台、薄刀分切压痕机一台、订箱机1台、升槽切角机1台、印刷胶板2块、标示“半球®”商标的纸箱800个、标示“喜儿®”商标的纸箱35个、标示“RNAGEHOOD”商标的纸箱350个；三、罚款30000元。市工商局已依法将前述行政处罚决定送达王钦，王钦在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经市工商局依法向王钦发出履行催告书，王钦在限期内仍没有完全履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款30000元。
本院认为：市工商局作出上述处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。市工商局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商南头处字（2013）第249098号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费850元，由被执行人王钦交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王丽梅
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执恢10号
申请执行人尹仕稳，男。
被执行人黄禹鑫，男。
被执行人黄泽中，男。
申请执行人尹仕稳与被执行人黄禹鑫、黄泽中故意伤害一案，经本院审理作出（2013）腾刑初字第212号刑事附带民事调解书，该调解书生效后，被执行人黄禹鑫、黄泽中未自觉履行义务，申请人尹仕稳向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币5000元。在执行过程中，被执行人自行兑付给申请执行人人民币1000元，剩余款项人民币4000元双方当事人达成执行和解协议：由被执行人黄禹鑫、黄泽中一次性偿付申请执行人尹仕稳人民币3500元（已当庭兑付），余款申请执行人尹仕稳放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2013）腾刑初字第212号刑事附带民事调解书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 大 恒
审判员 马存福审判员陈耀斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊 兴 亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00737号
原告宋某某。
被告邱某某。
本院在审理原告宋某某与被告邱某某林离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 栾忠莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第10343号之一
原告何某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
被告汤某某，女，1965年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
本院在审理原告何某某与被告汤某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告何某某负担。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 决 定 书
（2018）辽0603民监6号
监督机关：丹东市振兴区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：曲梅俏，辽宁云舒律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：李福田，男，1963年5月19日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东边境经济合作区L区72号楼101室。
法定代表人：姜开铭，系该公司经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
申诉人李群因与被申诉人李福田、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司劳务合同纠纷一案，不服本院于2016年3月23日作出(2016)辽0603民初第339号民事判决，向丹东市振兴区人民检察院申诉。丹东市振兴区人民检察院以振检民（行）监（2018）21060300006号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，申诉人李群曾因与被申诉人李福田、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)辽0603民初第339号民事判决，向丹东市中级人民法院申请再审。丹东市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽06民申104号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人李福田之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工作是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，李福田等人按姜红旗指挥完成施工，李群就应按姜红旗与李福田等人的约定给付劳务费，拖欠支付劳务费，应承担违约责任。另外，李福田在2015年诉讼时诉请的主体与本案不同，且该诉请未得到支持。因此，本案不违反一事不再理原则。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李群的再审申请。”而本次再审审查听证过程中，申诉人、被申诉人均当庭表示本次申诉所依据的事实与理由，与向丹东市中级人民法院申请再审时一致。因该案经丹东市中级人民法院依法审查并作出生效裁定，认定申诉人李群的再审申请不符合法律规定，故李群再次以同样事实与理由申诉，本院不予支持。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对丹东市振兴区人民检察院振检民（行）监（2018）21060300006号再审检察建议，不予采纳。
丹东市振兴区人民法院
二〇一八年八月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3314号
原告付赛嫦，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人罗小柏，广东联建律师事务所律师。
被告王佰春，住址黑龙江省绥化市北林区。
被告深超越金属制品(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人。
两被告共同委托代理人杜春联，系该公司员工。
原告付赛嫦诉被告王佰春、深超越金属制品(深圳)有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告付赛嫦向本院申请撤诉。
本院认为，原告付赛嫦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付赛嫦撤回起诉。
本案案件受理费14,160元，原告减少诉请，本院退回14,110元。案件受理费50元、保全费5,000元，由原告负担。
审 判 长 方永梅
人民陪审员 张 哲
人民陪审员 白青霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 温晓星
书 记 员 曾 雄
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1686号
原告：王明，男，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。
被告：周欢，男，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王明与被告周欢房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明以与被告周欢达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王明撤回起诉。
本案受理费15330元，减半收取7665元，由原告王明负担；保全费5000元，退还原告王明。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二０一八年六月二十日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0502执恢94号
申请执行人:吉林博大典当有限责任公司
被执行人:陶国庆
被执行人:郭亚红
吉林博大典当有限责任公司与陶国庆、郭亚红民间借贷纠纷一案,本院已经根据申请执行人吉林博大典当有限责任公司的申请,依据通化市东昌区人民法院(2013)东民一初字第514号民事调解书,于2018年8月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初2554号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健。
被告：洪学军，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告洪学军物业管理服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司以与被告洪学军达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 费成兴
二０一八年八月二十日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执96号
申请执行人：陈旭田
被执行人：岳雪峰
本院在执行申请人陈旭田与被执行人岳雪峰劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3746号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十八日
书记员 ：王嘉明
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初992号
原告吴某1，女，2006年1月12日生，汉族，学生，住兴义市。
监护人吴某2(系吴某1祖父)，男，1957年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
委托代理人余顺斌(特别授权)，贵州创鸿律师事务所律师。
被告方某，女，1985年12月5日生，汉族，农业，住册亨县。
原告吴某1诉与被告方某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员王姗珊适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余顺斌，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原告系被告方某与吴发义之女，因吴发义被判刑入狱，被告方某改嫁到册亨县后原告随祖父母生活，因祖父母年迈，收入微薄无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知。被告有抚养原告的法定义务，也具有抚养原告的能力，其应当承担向原告支付抚养费(含教育费、医疗费等)的义务。现诉至法院，请求人民法院：1、依法判决被告每月支付原告抚养费500元直到原告能独立生活时止；2、判决被告负担原告今后医疗费、教育费；3、承担本案的诉讼费。
被告方某辩称，原告吴某1现是未成年人，因其父现在服刑，原告应跟随被告生活，并由被告自行承担抚养费。
经审理本院认定如下事实，被告与吴发义共同生活后于2006年1月12日生育原告吴某1，2009年因吴发义被判无期徒刑入狱，2012年7月被告将吴某1送到其祖父吴某2家中，现跟随祖父母搬迁到兴义市木贾物流城生活至今。2016年1月被告改嫁到册亨县坡妹镇庆坪村生活，原告于2016年12月14日诉至本院，请求法院判决：1、由被告每月支付原告抚养费500元，直到原告能独立生活时止；2、由被告负担原告今后医疗费、教育费；3、由被告承担本案的诉讼费。被告以要求原告跟随其生活，并由其自行承担抚养费为由提出辩解意见。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”。本案中，方某作为吴某1的生母，在吴某1的生父服刑期间，理应妥善安置好未成年的子女，履行法定抚养义务。现因被告改嫁到册亨县坡妹镇庆坪村生活，吴某1不愿跟随被告共同生活，要求继续随祖父母共同生活，为有利于子女的健康成长，故方某应支付子女相应的抚养费用。吴某1诉请要求生母方某每月支付抚养费500元，未超出当地居民的人均生活消费水平，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，对于原告吴某1主张今后医疗费、教育费的诉请，已包含在抚养费的数额内。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：
由被告方某自2017年1月1日起每月给付原告吴某1抚养费人民币500元，至其独立生活时止(每季度给付一次)。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吴某1承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王姗珊
二〇一七年一月十六日
书记员 韦启杰
本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1226执373号
申请执行人：魏海娟,女,1980年6月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：闫凤江,男,1973年7月18日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人魏海娟与被执行人闫凤江民间借贷一案过程中，申请人魏海娟以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人魏海娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）棱上民初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵力平
二〇一八年八月十八日
书记员 杜天宝
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1445号
申请执行人招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市河东路X号。
法定代表人王军，董事长。
被执行人江苏惠尔德建筑设备有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇五坝工业园创业路。
法定代表人钱祥余，经理。
本院在执行申请执行人招远市天工机械制造有限公司与被执行人江苏惠尔德建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人江苏惠尔德建筑设备有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青01行赔初6号
原告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（组织机构代码：71052XXXX），住所地，西宁市五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被告：西宁市人民政府（组织机构代码：01500815－2），住所地：西宁市城中区南关街43号。
法定代表人：张晓容，西宁市人民政府市长。
委托代理人：张弛，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）要求西宁市人民政府行政赔偿一案，于2017年4月5日向本院提起行政赔偿诉讼，本院当日受理后，于2017年4月10日向被告西宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告翠缘公司的法定代表人王富魁，被告西宁市人民政府的委托代理人张弛、李政霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翠缘公司诉称：400亩土地18年生长的各种树木32万株，南绕城高速公路征用土地300亩，18年生长的数目24万株，请求判令西宁市人民政府赔偿150亿元，同时要求西宁市人民政府赔偿11年的经济损失费，具体数额由法院酌定。
被告西宁市人民政府辩称：一、翠缘公司单独提起行政赔偿之诉，不符合行政诉讼起诉条件，提起行政赔偿的前提是行政行为已被司法机关确认违法，只有行政行为违法并造成当事人合法权益损害时，才能获得国家赔偿。本案中，涉案征收行为没有被司法机关确认违法，翠缘公司单独提起行政赔偿之诉，不符合行政诉讼的起诉条件；二、翠缘公司的起诉属于重复起诉，依法应予驳回起诉。翠缘公司所依据的事实为2007年租用西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村委会的土地被征收后对其葡萄苗造成的损失，就该损失问题翠缘公司于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿之诉，这两起诉讼均被人民法院裁定驳回起诉。2014年1月，翠缘公司以西宁市国土资源局和市统征所为被告，提起确认拆迁行为违法及赔偿葡萄苗损失的行政赔偿之诉。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第28、29号行政裁定，认定翠缘公司起诉不符合法定要件，驳回起诉，该两份裁定又被青海省高级人民法院维持，翠缘公司现所诉的事实理由与之前的诉讼基本相同，属于重复起诉；三、西宁市人民政府在本案中不具备法定的主体资格，翠缘公司租用的土地被征收的行为不是西宁市人民政府实施，故翠缘公司针对西宁市人民政府的起诉应当驳回。
经审理查明，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计1978790元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款1978790元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2、判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送西宁市中级人民法院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定书和行政裁定书，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定书和行政赔偿裁定书，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，在规定中确定了西宁市征用土地的补偿费标准，其中耕地是以前三年平均产值乘以10倍确定的补偿金额，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其太空无核葡萄苗木款150亿元及由人民法院酌定的经济损失。
本院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：
驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 张敏娟
审判员 李 娟
审判员 林建平
二〇一七年六月七日
书记员 马卓群
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2539号
原告：晋彦行，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县四芝兰镇北白豆村人，现住。
被告：王自强，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南齐家庄村人，现住。
原告晋彦行与被告王自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋彦行到庭参加诉讼，被告王自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋彦行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告王自强向原告借现金10000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王自强未予答辩，亦未提供证明材料。
对于原告的当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告晋彦行身份证复印件、借条复印件，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告王自强从原告晋彦行处借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要借款，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王自强向原告晋彦行借款10000元未予偿还，事实清楚。原告要求其偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自强偿还原告晋彦行借款10000元，本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王自强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00406-1号
申请人韩永辉。
被申请人杨海龙。
本院于2015年11月19日作出的（2015）鹿民诉前保字第00406号民事裁定书，裁定扣押了被申请人杨海龙驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人杨海龙驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨海龙驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4582号之一
申请执行人朱胜平，男，1972年1月15日出生，住湖北省红安县。
被执行人钱正华，男，1985年9月25日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人朱胜平与被执行人钱正华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱胜平向本院申请强制执行。本院于2017年12月14日立案执行。执行标的为被执行人钱正华支付申请执行人朱胜平欠款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元、执行费1100元。
执行立案后，本院于2017年12月14日向被执行人钱正华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求钱正华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱正华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱正华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，发现被执行人钱正华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人钱正华名下浙Ａ×××××牌汽车一辆，但该车已报废，无法查封。暂未发现被执行人钱正华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人钱正华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱正华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人钱正华采取了限制消费及其他执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱胜平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人钱正华目前无财产可供执行，申请执行人朱胜平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4582号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 霞
本件于原件核对无异二〇一八年八月七日
书记员 吴成昱
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2277号
原告：杨某，女
委托诉讼代理人：凌家宏、刘建斌，陕西秦平律师事务所律师，一般授权。
被告：王某，男
被告：石某，女
原告杨某诉被告王某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人凌家宏、刘建斌、被告王某、石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还2011年7月5日借款本金60000元，并自借款之日起按约定利率支付利息至给付完毕之日止；2、请求判令二被告共同偿还2013年2月5日借款本金100000元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息至给付完毕之日止；3、案件受理费、保全费、担保费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。二被告因资金周转困难，于2011年7月5日共同前往原告处借款60000元，并约定了利息，被告王某向原告出具借条；2013年2月5日，二被告再次共同前往原告处借款100000元，被告石某出具借条。后原告多次索要，二被告以无力偿还为由拒绝，二被告在婚姻存续期间共同借款并约定利息，应依法承担连带责任，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告王某辩称：借款60000元属实，其后按照月息二分清了两次息。2013年8月现金支付原告10000元，2013年9月7日现金支付原告50000元，还的都是60000元的借款本金，该笔款已清。100000元借款打条子时我不在场。
被告石某辩称：100000元那笔借款中，原告给我的是现金，当时只拿了85000元，还了15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告杨某提交的身份信息、保全申请书、民事裁定书、被告王某2011年7月5日书写的60000元借条一张，二被告对其真实性和证明目的无异议，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据如下：原告杨某提交证据一、被告石某2013年2月5日书写的100000元借条，证实二被告2013年2月5日借款100000元的事实。被告石某认为实际交付借款本金为85000元，但未提交相应证据，原告亦否认，故被告此项辩解意见无法对抗借条，借款本金应认定为100000元；原告提交证据二、2018年5月21日原告与二被告通话录音光盘一张，用于与借条相互印证，证实借款、清息事实。被告对其真实性认可，但认为其中提到的10000元，就是60000元借款中已归还的10000元。经审查，录音中反映不出被告归还10000元本金的事实，对被告此项主张不予采纳；
二被告提交证据一、收条一张，证明二被告归还杨某50000元，且系偿还60000元的借款本金。原告认为该50000元系偿还的100000元借款，理由是收条系石某书写,与100000元借条一致。因原、被告双方均认可二被告系合法夫妻，应共同偿还借款这一事实，故二被告中任何一方的偿还行为都应视为对借款的共同偿还。收条上未注明偿还的是哪一笔借款，双方对各自主张亦无其他证据，两笔借款均未约定还款期限，但60000元借款发生时间在前，且约定了利息为月息二分，根据民间借贷的交易习惯，结合常理推断，应认为50000元是对有息借款的偿还。
二被告提交证据二、其儿子儿媳与原告的微信聊天记录两份，证明曾给原告还过部分钱的事实，原告对其真实性认可，证明目的不认可，认为无法说明还的是哪一笔。本院认为聊天记录无法证明还钱的具体数额，也无法证明归还的是本金还是利息，因此对于该项证据的证明目的不予认定。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。二被告因资金周转困难，先后两次向原告借款。于2011年7月5日向原告借款60000元，并约定了利息为月息二分，由被告王某向原告出具借条；于2013年2月5日再次向原告借款100000元，未约定利息，由被告石某出具借条。后二被告于2013年9月7日归还原告50000元本金，原告杨某出具收条一张。庭审中双方均认可60000元的借款结息时间至2013年4月。
另查明，本院依原告申请依法作出（2018）陕0528财保19号诉前保全裁定书，对二被告王某、石某名下位于富平县华朱乡东新村十组的房屋拆迁补偿款，即银行存款进行了冻结（限额25万）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原被告双方对借款及利息的约定未违反法律规定，且两笔借款均发生在婚姻关系存续期间内，二被告也均未对属于夫妻共同债务提出异议，故二被告应当共同承担偿还责任。原告认为被告偿还的50000元针对的是100000元这笔借款，但无其他证据相印证且不符合民间借贷的交易习惯，本院不予支持。被告认为60000元这笔借款已全部还清，但对其中的10000元的偿还无相关证据印证，认为100000元这笔借款实际交付为85000元，亦无相应证据印证，故对被告的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某、石某于本判决生效后五日内共同偿还原告杨某借款本金10000元及利息（利息分为两部分：2013年5月至2013年9月按照本金60000元、年利率24%计算为6000元；2013年10月起按照本金10000元、年利率24%计算至实际履行之日）。
二、被告王某、石某于本判决生效后五日内共同偿还原告杨某借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1770元，担保费2000元，共计5520元，由原告杨某承担1800元，由被告王某、石某承担3720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 宋金芩
二〇一八年九月七日
书记员 郗梦雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第3330号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，又名李健、李剑，男，1984年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2005年1月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2007年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2012年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3548号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支、弹药罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人陈国群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某于2012年4月28日，在温州市公安局抓陈某、耿某等人时，（现陈某、耿某等人因寻衅滋事罪被温州市公安局逮捕）乘乱在义乌市稠城街道凯亿特宾馆三楼一房间内从耿某处拿到一把转轮手枪和五颗子弹，（其中一颗已被被告人李某损坏并丢弃）之后被告人李某将手枪非法持有在自己身边，期间被告人李某也有把枪支给予其老板董某保管并用于防身，（现董某非法持有枪支案已另案处理）。同年7月11日左右将手枪和四颗子弹交给曾某（另案处理），曾某于2012年7月15日在皇家至尊KTV内被公安机关工作人员当场在其身上查获转轮手枪一把，子弹四颗。经金华市公安局刑事科学技术研究所鉴定为以火药为动力具备致伤能力的枪支，子弹四发为5.6毫米小口径制式子弹。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某、张某、董某、朱某、吴某、刘某、郑某、陈某、耿某等的证言，扣押物品清单，鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2014年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一二年十二月六日
代书 记员 王康丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2286号
原告胡志翠，男，1985年2月10日出生，汉族，双峰县人。
委托代理人谭良，湖南越一律师事务所律师。
被告梁跃宏，男，1979年8月4日出生，汉族，涟源市人。
委托代理人谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
原告胡志翠诉被告梁跃宏民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月18日立案受理，在诉讼过程中，被告梁跃宏向本院提出管辖异议，本院于2017年9月14日作出了（2017）湘1321民初2286号民事裁定书，裁定驳回了被告梁跃宏的管辖权异议，被告梁跃宏对该裁定没有在法定的上诉期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日对本案公开开庭进行了审理，原告胡志翠及特别授权代理人谭良、被告梁跃宏的特别授权代理人谭亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月3日，被告以资金周转困难为由，向原告立据借款180000元，限定在2017年11月4日还清，同时，双方还口头约定，从8月4日起，被告每天还款2000元，至11月4日还清之日止。但从借款之后的二天起，被告就没有偿还借款，至2017年8月7日，被告的电话就打不通，始终处于关机状态，原告通过其他方式也无法联系到被告，后经了解，被告因经营不善，早已负债累累，被告的行为已经构成预期违约，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款180000元，并按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，在规定的举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据一：借条一张，上面的标题为“借条”，下面内容为：梁跃宏于2017年8月3日向胡志翠借款，共计人民币壹拾捌万元（18万元）定于2017年8月4日起至2017年11月4日全部还清”，借款人梁跃宏；用以证明被告向原告立据借款180000元的事实；
证据二：催款律师函一份；用以证明原告在找不到被告的情况下，通过律师向被告发出催款函的事实；
被告辩称，被告是在受到原告威胁的情况下才向原告出具借条的，被告向原告借款180000元的事实不存在，且仅凭一张借条亦不能证明原告向被告交付了借款，被告基于当时在办公司时与原告所办超市有经济往来，愿意适当补偿原告，如果要求偿还借款，则请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，对证据一，被告方对其真实性不持异议，但认为达不到证明目的；对证据二，被告方认为不能证明被告收到了此一催款函，且对其关联性有异议，认为达不到证明目的。
本院认证：
1、对证据一的分析认证；第一、从本地民间借贷的交易习惯看，仍然存在出借人向借款人支付现金，而借款人在得到借款时向出借人立下借条的交易习惯；第二、从该证据的内容看，它包括借款时间（2017年8月3）、借款金额（180000元）、币种（人民币）、借款人（梁跃宏）、出借人（胡志翠），还款时间（2017年8月4日起至2017年11月4日），被告方对其真实性不持异议，只是提出，被告当时出具借条时是在受到威胁的情况下所为，但被告无相应证据佐证；第三，被告虽然否认借款事实，但又表示愿意适当补偿原告的经济损失，这明显自相矛盾；从证据的效力看，借条是书证，是直接证据，其效力高于其他证据；从上述三个方面分析，本院认定被告向原告借款180000元的事实成立，本院对该证据予以采信。
2、对证据二的分析认证：被告方认为不能证明原告律师向其出具的催款律师函被告已收到，本院认为，在被告所办公司关闭，其人当时下落不明的情况下，原告通过律师向其发送催款律师函，是表明原告对其债权采取的一种补救措施，被告未收到，并不表明原告的催款律师函没有发出，故本院对此一证据予以采信。
经审理查明，2017年8月3日，被告梁跃宏向原告胡志翠立据借款现金人币180000元，还款时间为2017年8月4日起至2017年11月4日，事后，被告梁跃宏没有向原告胡志翠偿还借款，被告梁跃宏所办公司关闭，其人下落不明，2017年8月21日，原告胡志翠通过律师向被告梁跃宏发出催款律师函，被告梁跃宏亦无回应，在此情况下，原告诉至本院。在诉讼中，原告胡志翠向本院申请财产保全并已提供担，本院依法作出了（2017）湘1321民初2286号民事裁定书。
本院认为，1、被告梁跃宏于2017年8月3日向原告胡志翠立据借款现金人币180000元的事实清楚，被告梁跃宏应当向原告胡志翠清偿债务但没有清偿债务；2、原告胡志翠与被告梁跃宏约定的还款时间为2017年8月4日起至2017年11月4日，此一还款时间，实际上是一个还款时间段，具体如何还款，没有细化，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁跃宏向原告胡志翠借款后，双方没有另行补充订立还款协议，本案原告胡志翠在被告梁跃宏下落不明的情况下，通过律师向被告梁跃宏发出催款律师函，在被告梁跃宏无回应的情况下，原告胡志翠诉至本院，要求被告梁跃宏偿还借款的诉讼请求是合理的，本院予以支持；3、由于无证据表明，被告梁跃宏向原告胡志翠借款时，约定了借款利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告胡志翠提出的要求被告梁跃宏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁跃宏在本判决生效之日起十日内偿还原告胡志翠借款180000元。
二、驳回原告胡志翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全申请费1300元，合计5200元，由被告梁跃宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王锡涛
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谭友三
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 文 群
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初8号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人高某，2015年5月4日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局决定取保候审。2016年1月8日由本院决定予以逮捕，现押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明，2015年2月17日20时许，被告人高某与杨某、安某甲、安某乙到大白乡大树刘村工友刘某家中解劝刘某，刘某遂在西屋摆酒，被告人高某以自己不能喝酒、在东屋看电视为由，以秘密手段窃取被害人刘某放在东屋枕头底下的2300元。案发后，被告人高某退还给被害人刘某2300元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述，被害人刘某的陈述，证人杨某、安某甲、安某乙的证言，现场勘验笔录、接受证据清单，收条及被告人高某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人高某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月八日起至二0一六年二月七日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后六十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二０一六年一月十五日
书记员 王 娟