wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第747号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青。
被告：周兆龙。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周兆龙、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、叶小虹参加评议的合议庭。于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告周兆龙、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年1月30日，原告与被告周兆龙签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。合同签订当日，原告依合同约定向被告周兆龙发放贷款90640元，用于其购买比亚迪牌QCJ6480SJ车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为等额按月还款2781元，如被告周兆龙未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告周兆龙收取透支利息、复利、滞纳金等。被告周兆龙以其购买的前述车辆作为抵押担保并办理了相关手续，被告丽水市元通汽车租赁有限公司对被告周兆龙的贷款本息承担连带还款责任。被告周兆龙已多期未按时还款，构成违约，原告根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》之约定，要求被告周兆龙立即还清全部欠款本息，但未果。为此，请求判令：一、解除原告与被告周兆龙签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（该合同的编号为“FQ-
QC-12102010-201300171”）；二、被告周兆龙归还原告本金85458.2元，分期手续费1584元，截至2013年9月1日的利息350.41元、滞纳金66.89元，及自2013年9月2日起至款项还清之日止所产生的手续费、利息和滞纳金；三、由被告周兆龙承担抵押担保责任，原告对被告周兆龙的抵押车辆折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告周兆龙、丽水市元通汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人证明书、身份证、营业执照、组织机构代码证、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、担保承诺函、转账凭证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。贷款发放后，被告周兆龙已多期未按约归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告周兆龙提前偿还未归还的借款本金以及产生的利息、手续费和滞纳金。抵押物浙K×××××号比亚迪牌轿车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告丽水市元通汽车租赁有限公司作为借款合同的连带责任保证人，对抵押物实现债权以外的债务依法应承担连带偿还责任。为此，原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告周兆龙、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周兆龙于2013年1月30日签订的编号为FQ-
QC-12102010-201300171《牡丹信用卡透支分期付款合同》；
二、被告周兆龙于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币85458.2元及手续费、利息、滞纳金（其中2013年9月1日前的手续费、利息、滞纳金为2001.3元，自2013年9月2日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物浙KH92**号比亚迪牌轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对抵押物实现债权以外的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告周兆龙、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年三月十四日
代书 记员 朱丽梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1290号
原告夏靖。
被告王玉。
被告崔显亮。
本院在审理原告夏靖诉被告王玉、崔显亮民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 所 姗
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监40号
申请执行人:柏松，男，汉族，吉林省供电公司通化分公司工人，住通化市。
被执行人：许智民，男，汉族，吉林省供电公司白山分公司工人，住白山市。
被执行人：许顺花，女，朝鲜族，住白山市。
申请执行人柏松与被执行人许智民、许顺花民间借贷纠纷执行一案，东昌区人民法院于2016年4月11日立案执行即（2016）吉0502执393号。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
东昌区人民法院（2016）吉0502执393号案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年八月二十三日
书记员 嵇 艺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6417号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，女，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告汤涤，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告汤涤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告汤涤的地址未能送达，原告再未能提供被告汤涤的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费66元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年八月五日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1087号
上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人叶翠谊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩向阳，男，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码×××1090。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人王磊。
委托代理人刘卓方，该司职员。
上诉人黄某因与被上诉人韩向阳、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、大地佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失10416.9元予黄某；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1150.14元，由黄某负担1030.35元，大地佛山支公司负担119.79元。
上诉人黄某向本院上诉提出：一、误工费应予支持。黄某为未成年人，受伤前期需要住院医疗，后期需在家停学休养，叶翠谊作为其母亲在家护理达三个月，期间产生误工费应予支持。二、精神损害抚慰金应予支持。黄某因案涉事故遗留右下肢功能部分丧失，更导致休学一年，精神上造成影响，应支持精神损害抚慰金。据此请求：1.改判支持黄某关于误工费、精神损害抚慰金的诉求，合共23000元；2.本案诉讼费由韩向阳、大地佛山支公司负担。
被上诉人韩向阳未作答辩。
被上诉人大地佛山支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审已经支持了黄某住院期间的护理费用，没有证据证明其出院后也产生护理费，黄某已年满13周岁，没有证据显示其出院后也需要护理。黄某的伤情不重，经过治疗已经好转，原审未支持精神损害抚慰金正确。
上诉人黄某在二审期间向本院提交广东省中小学生休学、复学申请表一份，拟证明黄某因案涉事故休学一年，精神上遭受很大影响。被上诉人大地佛山支公司质证认为，对真实性无异议，但此系黄某自己提出休学，医生并未要求其休学一年。被上诉人韩向阳未作质证。经审查，该证据有原件核对，来源合法，本院予以采信。
被上诉人韩向阳、大地佛山支公司均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，黄某因案涉事故申请休学一年。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审核定的部分赔偿项目是否得当。其一，黄某提出因其受伤，其母亲叶翠谊需在家护理，产生误工费13000元。对此，本院认为，黄某因案涉事故右胫骨下段骨折，出院时医嘱暂休8周（后再追加8周），维持小夹板外固定，患肢禁负重。黄某系未成年人，以其出院时的情况来看，生活无法完全自理，显然需要有人护理，黄某提出的误工费实为其出院后的护理费，其请求合法合理，应予支持。护理费应按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄某主张其母亲叶翠谊因在家护理产生误工费13000元。对此，本院认为，黄某在二审期间自述其出院后母亲在家护理其时间为三个月，而叶翠谊系个体户经营者，主要负责大排档采购工作，没有证据显示黄某出院后整个护理期间叶翠谊需全职在家护理黄某，故本院按照黄某提出的计算标准即每月3000元酌情支持黄某出院后的护理费5000元。其二，关于精神损害抚慰金。黄某为未成年人，系在校学生，因案涉事故受伤虽未致残，但黄某不承担事故责任，并因伤休学一年，精神上亦承受一定影响，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。
除上述损失外，双方对原审核定的其他项目并无异议，故本院核定黄某的损失总计18416.9元（原审核定的10416.9元加上本院增加的8000元）。上述损失没有超过交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，由大地佛山支公司予以赔偿，韩向阳无需再承担赔偿责任。
综上，黄某上诉有理部分，本院予以支持；理据不足部分，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第518号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第518号民事判决第一项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失18416.9元予上诉人黄某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1150.14元，由上诉人黄某负担939.14元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担211元。二审案件受理费375元（黄某已预交375元），由上诉人黄某负担245元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担130元。黄某多预交的130元，由中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效后与判决确定的赔偿数额一并付与黄某，本院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 谭允仪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄文龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00172号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告杜哲。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜哲信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十六日
书记员 袁毅然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金华，女，汉族，1973年6月29日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人刘金华因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金华申请再审称：（一）刘金华与闽泰公司于2009年11月9日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是122.30平方米。刘金华已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了刘金华，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有110.31平方米，与合同约定的建筑面积相差11.99平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，刘金华申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据刘金华的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但对于所包含的具体范围不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，刘金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘金华的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复77号
复议申请人（申请执行人）西安市华民物资供应有限公司，住所地西安市莲湖区团结东路45号1幢1107号。
法定代表人陈志彦，该公司总经理。
被执行人陕西海意机电制造有限公司，住所地西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
复议申请人西安市华民物资供应有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2012）雁民初字第05464号民事调解书，主要内容为被告陕西海意机电制造有限公司向原告西安市华民物资供应有限公司支付货款228646.62元等。在执行过程中，本院于2014年8月27日扣划陕西海意机电制造有限公司在银行的存款167693.64元，并将案款165313.64元退还申请执行人西安市华民物资供应有限公司。2014年8月29日本院作出（2013）雁执字01680-1号执行裁定书，裁决（2012）雁民初字第05464号民事调解书执行终结。异议人提交的协议书内容为陕西海意机电制造有限公司欠西安市华民物资供应有限公司货款228646.62元。经雁塔法院调解后已付71000元，尚余欠157646.62元，经双方协商海意公司再支付华民公司玖万圆（90000.00元）后，双方货款全部结清，财务账项两清。支付时间安排如下：2014年3月31日前支付20000元，4月30日支付20000元，5月31日前支付20000元，6月30日前支付30000元。若违约，按雁塔法院调解书执行。落款日期为2014年2月18日，加盖有西安市华民物资供应有限公司财务专用章及江新全签名，陕西海意机电制造有限公司及张惠签名。异议人提交的2014年6月5日签订的协议主要内容为陕西海意机电制造有限公司将付洪涛个人名下的别克型汽车一辆冲抵所欠西安市华民物资供应有限公司货款70000元，“乙方在协议签订后给甲方开具人民币七万元整收款收据壹份，交车后双方以前债权债务结清。”收条内容为“今收到海意电器制造公司公司货款（以汽车抵账）柒万元整”。说明的内容为收到汽车后今后发生任何事件与海意电气公司无关。收条与说明均由西安市华民物资供应有限公司出具，时间为2014年6月5日。中国工商银行网上银行电子回单内容为2014年3月25日陕西海意机电制造有限公司向西安市华民物资供应有限公司付款20000元。
执行法院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中达成的协议书、协议的内容与双方实际履行付款、交付汽车的行为，以及履行的时间、方式等能够相互印证，证明双方达成了执行和解协议并已经实际履行。因双方达成和解后并未告知本院，致使本院在执行中扣划被执行人的款项后以（2013）雁执字01680-1号执行裁定书裁定执行终结，该裁定的认定有误。故裁定撤销（2013）雁执字01680-1号执行裁定书。西安市华民物资供应有限公司不服，向本院提出复议申请。
西安市华民物资供应有限公司向本院申请复议称，双方的执行依据为（2012）雁民初字第05464号民事调解书，但调解书生效后被执行人未按调解书内容执行。被执行人所称的协议并非我公司授意江新全签署，系江新全个人行为，故该协议对我公司不具有法律约束性，且被执行人也未按照该协议履行给付义务。关于以车抵账一事，因被执行人在其他业务中对我公司仍有欠款，以该车辆抵偿其他业务的欠款，与本案无关，有白条为证。综上，请求依法撤销（2016）陕0113执异40号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，和解协议必须具备法律规定的要件且履行完毕，才能产生阻却执行程序的法律效力。本案执行法院在异议审查中，对双方当事人私下达成的协议书认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异40号执行裁定；
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年八月一日
书记员 吴 曼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第757号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人戚晓光。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）861号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某及其辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年6月28日5时许，被告人孙某在本市西湖区留下街道福地创业园的楼外楼员工宿舍303房间，趁康某在睡觉之机，窃得康某放在裤袋中的三星牌I9100型手机一只（价值人民币2352元）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某的陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、搜查笔录、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2012年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一二年八月二十九日
书记员 朱虹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字973号
原告：平阳县鳌江内利电机厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇天源村。
执行事务合伙人：倪后旺。
委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江融金科技股份有限公司，住所地浙江省温州市温州大道1号三层。
法定代表人:李钧辉，执行董事。
委托诉讼代理人：向磊，上海鼎创律师事务所律师。
被告：温州市东南集团有限公司，住所地浙江省温州市车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊，执行董事。
原告平阳县鳌江镇内利电机厂与被告浙江融金科技股份有限公司、温州市东南集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，被告浙江融金科技股份有限公司于2016年1月8日向本院提出管辖权异议，本院于同年1月27日裁定驳回其异议。被告浙江融金科技股份有限公司不服，提出上诉。2016年3月23日，浙江省温州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年5月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭后根据被告浙江融金科技股份有限公司的申请，对原告浙江然鹏电子有限公司提供的《承诺书》上的浙江融金科技股份有限公司印章的真伪委托司法鉴定，后因其未按规定缴纳鉴定费而按撤回鉴定申请处理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秉、被告浙江融金科技股份有限公司委托诉讼代理人向磊均到庭参加诉讼，被告温州市东南集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县鳌江镇内利电机厂起诉要求：一、判令被告浙江融金科技股份有限公司偿还借款160000元及利息13782.40元，共计173782.40元（利息暂算至2015年11月26日，计13782.40
元；逾期之日起至实际还款之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告温州市东南集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告将其持有的被告浙江融金科技股份有限公司4％的股权作价400000元转让给被告温州市东南集团有限公司。后来，原告收取了被告温州市东南集团有限公司支付的60％股权转让款后，将剩余股权转让款160000元出借给被告浙江融金科技股份有限公司，被告浙江融金科技股份有限公司向原告出具了一份承诺书，承诺在2015年6月30日前将所借款项偿还给原告，逾期支付，按银行同类贷款利率四倍计算利息，被告温州市东南集团有限公司对被告浙江融金科技股份有限公司的该笔债务自愿承担连带担保责任。还款期限届满，经原告催讨未果。
原告平阳县鳌江镇内利电机厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、两被告的企业信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、股份转让协议、收款收据、承诺书，证明被告的借款及担保事实；4、诉讼中原告申请本院向中国建设银行股份有限公司漳州分行调取了一份中国建设银行现金清分整点外包合同，证明被告浙江融金科技股份有限公司在该合同中使用的印章没有序列号，与在承诺书上使用的印章一致。
被告浙江融金科技股份有限公司答辩称：本案系民间借贷纠纷，但原告实际并未履行款项出借义务，原告提供的承诺书上所盖的被告浙江融金科技股份有限公司的印章不真实，且未注明时间，故原告的诉称缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告浙江融金科技股份有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告温州市东南集团有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告平阳县鳌江镇内利电机厂提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州市东南集团有限公司未到庭视为自愿放弃质证。被告浙江融金科技股份有限公司对原告提供的证据1-2无异议，对于原告提供的证据3，被告认为原告并未实际提供出借款项，故双方借款不成立，对原告提供的证据4，被告认为该印章与公司印章是否一致尚有待于确认。本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据3，其中的承诺书上虽然未注明时间，而且公司印章经鉴定亦不相符，但该份承诺书的内容能与股份转让协议、收款收据相互印证，有被告温州市东南集团有限公司的盖章签字予以确认，承诺书上“浙江融金科技股份有限公司”印文虽与被告浙江融金科技股份有限公司在本案中提供的印章不一致，但原告提供的证据4已能证明被告浙江融金科技股份有限公司也有使用不带序列号的印章，因此被告浙江融金科技股份有限公司并非唯一使用带序列号的印章，其主张承诺书上的印章不真实，本院不予采信，对原告提供的证据3、4，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年7月31日，原告平阳县鳌江镇内利电机厂将其持有的被告浙江融金科技股份有限公司4％的股权，作价400000元转让给被告温州市东南集团有限公司。之后被告浙江融金科技股份有限公司于2015年1月17日向原告出具一份借据，言明向原告暂借款160000元。两被告还向原告出具承诺书一份，言明“贵公司转让所持有的浙江融金科技股份有限公司股权所得的股权转让金160000元已由我公司收取，我公司承诺于2015年6月30日将上述款项归还贵公司，逾期支付的，按银行同类贷款利率四倍计算利息”，被告浙江融金科技股份有限公司在承诺人处盖章，被告温州市东南集团有限公司在担保人处盖章。
另查，逾期还款行为发生时中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率为年利率4.85％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具的借据、承诺书真实合法，具有直接证明双方存在借贷、担保合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借贷、担保合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定逾期还款的，按银行同类贷款利率的四倍计算利息（即年利率4.85％×4＝19.4％），符合法律规定，予以支持。被告温州市东南集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告温州市东南集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江融金科技股份有限公司追偿。被告温州市东南集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江融金科技股份有限公司于本判决生效之日起偿付原告平阳县鳌江镇内利电机厂借款本金160000元及逾期利息（自2015年7月1日起按年利率19.4％计算至履行完毕之日止）；
二、被告温州市东南集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。被告温州市东南集团有限公司承担保证责任后有权向被告浙江融金科技股份有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由浙江融金科技股份有限公司、温州市东南集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨隆隆
审 判 员 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭高静
昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执191号
申请执行人：云南昭通农村合作银行
组织机构代码：21699173-9
法定代表人：杨舜
住所地：昭阳区。
被执行人：昭通市正浩醇基燃料有限公司
组织机构代码：09131378-1
法定代表人李兴平，该公司执行董事
住所地：昭阳区。
被执行人单汝康，男，1966年3月12日生，初中文化，农民，昭阳区人，住昭阳区。
被执行人朱家耋，男，汉族，1954年10月18日生，小学文化，居民，昭阳区人，住昭阳区。
本院在执行云南昭通昭阳农村合作银行申请执行昭通市正浩醇基燃料有限公司、单汝康、朱家耋借款合同纠纷一案，昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。执行中双方当事人已协商处理，申请人向我院申请撤销执行申请，不要求执行该案。本院认为，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0602执191号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审判员 ：程静华
二〇一七年三月十四日
书记员 ： 李 荣
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初591号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人倪天宇，男，1995年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，住苏州市相城区。被告人倪天宇因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人李峰，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人李峰曾因殴打他人，于2008年3月19日被行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2003年2月19日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2009年12月16日被合并执行有期徒刑一年十个月，2011年5月13日刑满释放；因犯赌博罪，于2013年5月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元，2013年7月28日刑满释放。被告人李峰因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被刑事拘留（6月29日被羁押），同年8月5日被逮捕。
辩护人周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人倪天宇、李峰犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人倪天宇、李峰及辩护人周林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月15日晚，被告人倪天宇、李峰在苏州市相城区渭塘镇珠宝大酒店南门停车场，因琐事与被害人陈某发生口角，后被告人倪天宇持榔头、被告人李峰持灭火器共同殴打被害人陈某，致被害人陈某头部受伤。被告人陈某的头部损伤已构成轻伤一级。
被告人倪天宇、李峰均主动投案，如实供述了自己的罪行。
在审理的过程中，被告人李峰的亲属与被害人陈某达成刑事和解协议，并已赔偿被害人陈某人民币27万元，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人倪天宇、李峰在庭审中无异议，并由被害人陈某的陈述，证人费某、刘某、秦某、荣某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，前科劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪天宇、李峰共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人倪天宇、李峰均起主要作用，均系主犯；被告人李峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人倪天宇、李峰均主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人倪天宇、李锋持凶器伤害他人，酌情从重处罚；伤害他人要害部位，酌情从重处罚；被告人李峰主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人倪天宇、李峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定；对被告人李峰还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人倪天宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止）
二、被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 吴雪英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李育明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4459号
原告：胡白贵，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵向前，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张才红，江苏安孚律师事务所实习律师。
被告：黄贤宝，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：杜选来，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告胡白贵与被告黄贤宝、杜选来、江苏华新建设工程有限公司、苏州太湖城市投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对江苏华新建设工程有限公司、苏州太湖城市投资发展有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人赵向前、张才红，被告黄贤宝、杜选来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡白贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄贤宝、杜选来支付工程款50000元及自起诉之日即2018年5月28日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，江苏华新建设工程有限公司自苏州太湖城市投资发展有限公司处承包了舟山花园二期三区（南部分）工程四标段动迁安置房工程，后江苏华新建设工程有限公司将其中的脚手架工程分包给被告黄贤宝、杜选来。2014年9月18日，被告黄贤宝、杜选来将上述脚手架工程分包给其，其于2016年施工完毕，整体工程于2016年11月23日通过验收。2016年12月29日，其与被告黄贤宝、杜选来确认结算价为1147744元，被告黄贤宝、杜选来至今仍结欠其50000元。
被告黄贤宝辩称，其不欠原告工程款50000元。
被告杜选来辩称，其系工地项目管理人员，其他事情不知道。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告（承包方、乙方）与被告黄贤宝（发包方、甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定甲方将位于孙武路与香山路交叉处的舟山花园二期三区四标段工程中的外脚手架搭拆发包给乙方施工，承包内容包括外架搭设及拆除、外排架立面刷漆、槽钢外挑端部分刷漆硬隔离、外架密目网平网安拆、每隔层竹笆铺设、预埋件预埋工作等；承包价格为地上正负零以上建筑面积17元/㎡，地下室人防外排架搭拆按其建筑面积8元/㎡；付款方式为按每月进度款50%发放生活费，封顶发放20%，余款30%等脚手架拆除后6个月内付清；甲方施工工程代表人为杜选来，该项目工程所有经济签证须有甲乙双方代表证明，作为决算依据。杜选来在合同落款甲方代表处签字，原告在合同落款乙方代表处签字。上述合同签订后，原告组织人员进行了施工，被告黄贤宝已支付原告工程款1105000元。2016年12月29日，被告杜选来向原告出具《舟山花园工地结算单》一份载明：地上面积20251*3*17元/㎡=1032800元地库1956*3*8元/㎡=46944元人防6000*8元/㎡=48000元点工结算为2万元合计1147744元壹佰壹拾肆万柒仟柒肆拾肆元。
审理中，原、被告确认，原告自2014年9月至2015年9月针对案涉合同施工，于2015年9月验收合格，整个土建工程于2016年9月竣工，于2016年11月23日验收合格。
审理中，被告黄贤宝称，其自陈光权处承包了案涉工程，具体陈光权与江苏华新建设工程有限公司的关系不清楚，陈光权已付清案涉工程的工程款；其系案涉外脚手架搭拆工程的发包方，被告杜选来作为其代表，主要负责技术管理、任务分配、质量监督、预决算；杜选来与原告的结算时其不在场，其不认可其中的点工20000元，预算合同价为1127744元。
被告杜选来称，其系代表被告黄贤宝与原告签订的分包合同，其并非发包方；其作为黄贤宝的施工工程代表人，主要负责技术管理、任务分配、质量监督、预决算；《舟山花园工地结算单》系其根据原告的实际施工情况而出具，点工施工内容确实存在，具体结算结果由黄贤宝确认。
以上事实，由原告提供的建设工程施工劳务分包合同、结算单，以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告作为自然人不具有劳务作业法定资质，其与被告黄贤宝的分包行为应属无效。鉴于双方当事人均确认案涉工程经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。被告杜选来作为被告黄贤宝的施工代表人向原告出具了结算单，确认工程款为1147744元，且被告黄贤宝亦确认被告杜选来负责案涉工程的预决算，故上述结算单可作为被告黄贤宝与原告之间的结算依据，本院据此确认被告黄贤宝应支付原告工程款1147744元，扣除被告黄贤宝已支付的1105000元，被告黄贤宝还须支付原告剩余工程款42744元。鉴于原、被告双方均确认案涉工程已于2015年9月验收合格，原告要求被告黄贤宝就未付款项支付自起诉之日即2018年5月28日至实际付款之日按年利率6%计算的逾期付款利息，与法不悖，本院对此予以支持。鉴于被告杜选来仅系代表被告黄贤宝签订合同、实施工程管理及预决算，其并非发包人，原告要求被告杜选来承担付款义务于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄贤宝于本判决生效之日起十日内给付原告胡白贵工程款人民币42744元。
二、驳回原告胡白贵对被告杜选来的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币582元，由原告胡白贵负担119元，由被告黄贤宝负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 谢 丰
二〇一八年八月十四日
书记员 陆晓文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2773号
原告：临沂新凯润置业发展有限公司。住所地：临沂市河东区东兴路与人民路交汇处建设银行院内。
法定代表人：陈送珂，董事长。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张夫兰，山东嘉锐律师事务所实习律师。
被告：马腾飞，男，1993年2月24日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
第三人：中国工商银行股份有限公司河东支行。住所地：临沂市河东区凤凰大街***号。
原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告马腾飞、第三人中国工商银行股份有限公司河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂新凯润置业发展有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告临沂新凯润置业发展有限公司负担。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年十月二十日
法官 助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初9201号
原告：王某,女,1986年11月3日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周胜，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿霞，江苏名仁律师事务所律师。
被告：杨某,男,1984年4月11日出生,汉族，住苏州。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告王某于2018年1月18日向本院申请撤诉，经审查，原告王某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b22cce7c-31d9-49c1-b248-a99600a72a55&imgId=YjIyY2NlN2MtMzFkOS00OWMxLWIyNDgtYTk5NjAwYTcyYTU1MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b22cce7c-31d9-49c1-b248-a99600a72a55&imgId=YjIyY2NlN2MtMzFkOS00OWMxLWIyNDgtYTk5NjAwYTcyYTU1MS5qcGVn01lydyh01)
（此页无正文）
审判员 凌国琴
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b22cce7c-31d9-49c1-b248-a99600a72a55&imgId=YjIyY2NlN2MtMzFkOS00OWMxLWIyNDgtYTk5NjAwYTcyYTU1Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号财富国际大厦***楼。组织机构代码证：68312957-4。
诉讼代表人：梁铁伟。
委托代理人（特别授权）：包静超。
委托代理人（一般授权）：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江宸亿科技有限公司。住所地：浙江省丽水市碧湖镇金牛街***号。组织机构代码证：79649267-9。
法定代表人：倪国松，董事长。
被告：倪国松。
被告：黄兰萍。
被告：倪晓星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行为与被告浙江宸亿科技有限公司、倪国松、黄兰萍、倪晓星金融借款合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员黄士祥、金淑芳参加评议的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人包静超、张宪法到庭参加诉讼，被告浙江宸亿科技有限公司、倪国松、黄兰萍、倪晓星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行诉称：2012年9月24日，原告与被告浙江宸亿科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款500万元人民币，借款用途为购买玻璃，借款期限为2012年9月24日至2013年9月24日，借款���率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮50%计算，签署本合同时年利率为9%，逾期罚息利率按逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。2012年9月24日，原告依约将500万元人民币借款汇入被告帐户，但被告在到期日未归还本金及支付利息。截止2013年10月15日止，欠本金1000万元人民币，利息315885元人民币。2012年3月6日，原告分别与被告倪国松、倪晓星签订《房地产最高额抵押合同》，合同约定：在2012年3月6日至2015年3月5日期间，因原告与被告浙江宸亿科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权，被告倪国松、倪晓星分别在在主债权余额313.9万元和1504.1573万元人民币限额内，分别以座落广州市荔湾区南岸路63号1111-1112、1109-1110办公用房，海口市坡博路1号虹冠大厦第二层202号商业用房设定房地产最高额抵押，并依法办理了抵押登记。2012年3月6日，原告与被告倪晓星及倪国松、黄兰萍签订《最高额保证合同》，合同约定：在2012年3月6日至2015年3月5日期间，因原告向被告浙江宸亿科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权，被告倪晓星主债权余额1100万元人民币限额内、被告倪国松、黄兰萍主债权余额1100万元人民币限额内提供最高额连带责任保证。为此，请求判令：一、判令被告浙江宸亿科技有限公司立即向原告归还流动资金借款计本金人民币1000万元及从2013年6月21日起至借款归还日止的利息（含逾期罚息等）；二、判令四被告共同支付实现债权的费用50000元；三、判令拍卖、变卖或折价被告倪国松座落广州市荔湾区南岸路63号1111-1112房、1109-1110房的抵押房产，被告倪晓星座落海口市坡博路1号虹冠大厦第二层202号的抵押房产，原告对所得价款享有优先受偿权；四、判令被告倪���星主债权余额1100万元人民币限额内、被告倪国松、黄兰萍主债权余额1100万元人民币限额内，对上述第一项本息承担连带偿还责任；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江宸亿科技有限公司、倪国松、黄兰萍、倪晓星未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、被告组织机构代码证、营业执照、《流动资金借款合同》、借款凭证、利息单、《房地产最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、《最高额保证合同》及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、抵押、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同���定履行发放借款的义务，被告浙江宸亿科技有限公司应当按照合同约定归还借款本息。被告未按约归还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告倪国松、倪晓星作为抵押人应当履行抵押担保的义务。被告倪国松、黄兰萍、倪晓星作为上述借款的担保人，应按合同约定对上述借款承担连带偿还责任，原告的诉请合理部分，本院予以支持；但对原告诉请的实现债权费用非本案必须所支出的费用，本院不予支持。被告浙江宸亿科技有限公司、倪国松、黄兰萍、倪晓星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宸亿科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币10000000元及利息、罚息（利息、罚息从2013年6月21日起按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告对被告倪国松座落广州市荔湾区南岸路63号1111-1112房、1109-1110房的抵押房产，被告倪晓星座落海口市坡博路1号虹冠大厦第二层202号的抵押房产享有拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿权；
三、被告倪国松、黄兰萍、倪晓星对上述款项在主债权余额11000000元以内承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84000元，由被告浙江宸亿科技有限公司、倪国松、黄兰萍、倪晓星负担；财产保全费5000元、公告费300元，合计5300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 金淑芳
二〇一四年三月十二日
代书 记员 叶旭芬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)津0117执1208号
申请执行人:王景柱，男，1976年3月19日出生，汉族，住宁河区。
被执行人：朱文焕，女，1975年10月21日出生，汉族，住宁河区。
本院在执行申请执行人王景柱与被执行人朱文焕民事纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕勇
审判员 张春合
审判员 姚宝山
二〇一八年八月八日
书记员 贾立冬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)津0117执1486号
申请执行人:刘克学，男，1979年7月6日出生，汉，住宁河区。
被执行人：王凤强，男，1982年8月1日出生，汉，住唐山市芦台经济开发区。
本院在执行刘克学诉王凤强一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕勇
审判员 姚宝山
审判员 张春合
二〇一八年八月八日
书记员 贾立冬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2157号
原告：金赟。
被告：董伟。
本院在审理原告金赟诉被告董伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告金赟未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一二年八月三十日
书记员 梁斌杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6287号
原告：太仓市浮桥镇佳雕模具厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴南街65号，组织机构代码L2087978-0。
经营者：蒋善军，男，1976年11月21日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
被告：太仓市浮桥镇精锐模具厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇杨林村花蒲，组织机构代码L7226457-7。
经营者：周传营，男，1974年8月24日出生，住浙江省天台县，现暂住江苏省太仓市。
原告太仓市浮桥镇佳雕模具厂与被告太仓市浮桥镇精锐模具厂加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告太仓市浮桥镇佳雕模具厂于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市浮桥镇佳雕模具厂撤诉。
案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告太仓市浮桥镇佳雕模具厂负担。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 范利初
二〇一七年二月六日
法官 助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执726号
申请执行人占王进，男，1999年6月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，现居住江西省都昌县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地为宜兴市宜兴街道人民北路62号。
负责人黄建新，系该公司经理。
本院在执行申请执行人占王进与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人已于2017年1月5日向本院提出撤回执行案件的请求，本院认为申请人的撤销执行案件申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0428执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 刘龙广
代理审判员 刘 文
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 南
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00460号
上诉人（原审被告）：安徽中旭建设工程有限公司。
法定代表人：郑怀琪，该公司董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华恒新型建材有限公司。
法定代表人：高志红，该公司董事长。
委托代理人：高志武。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司为与被上诉人安徽华恒新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年6月4日作出的（2014）六民二初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽中旭建设工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽中旭建设工程有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽中旭建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13548元，减半收取为6774元，由安徽中旭建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 旭 红
代理审判员 张 如 果
代理审判员 陈 小 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 苏萍（代）
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执100号之一
申请执行人：王鹏，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：徐波，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：吴义勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽晟丰电力科技有限公司，住所地安徽省霍邱县城北工业区，法定代表人：徐莉，经理。
王鹏诉徐波、卞锐、吴义勇、安徽晟丰电力科技有限公司民间借贷纠纷一案,依据生效判决：一、被告徐波偿还给原告王鹏借款本金60万元并承担利息（利息自2013年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金实际付清之日止）；二、被告卞锐、吴义勇和安徽晟丰电力科技有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费9800元、财产保全费3700元，合计13500元由被告徐波负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令；通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。查明：徐波有2009年购买的长安牌汽车及少量的存款，无房地产登记记录；吴义勇有共有房产但有抵押又被查封，关联案件多；安徽晟丰电力科技有限公司的财产亦因其他关联案件被查封。同时查明：在本案首次执行期间，徐波有多笔大额资金往来，现徐波因涉嫌拒不执行判决裁定罪于2018年7月26日被批准逮捕。据此，本院约谈王鹏，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤家胜
审判员 周明俊
审判员 王利军
二〇一八年八月十五日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1835号
上诉人（原审被告）：吴维庚，男，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：周国勤，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人:周国红，女，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人吴维庚因与被上诉人周国勤民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴维庚、被上诉人周国勤委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴维庚上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人及吴东明归还上诉人丢失的身份证、房证、申请书等物品；3、依法改判一审认定的《房屋抵押借款协议》及《房屋抵押借款补充协议》并予解贷；4、依法改判被上诉人碰瓷作案，给上诉人造成的精神损失和其他损失；5、强烈要求指令吴东明出庭，接受人民法院审查。事实和理由：2010年5月20日之前，上诉人因患重病，前往司法局、民政局求援的往返途中，不慎丢失身份证、房证及上诉人亲笔所写的两份申请书等物品，恰被被上诉人及吴东明拾到，进而实施碰瓷作案。原审对此案认定事实不清，对此案证据认定有误，因此酿成冤假错案。
周国勤辩称，一审判决正确，请求维持。
周国勤向一审法院起诉请求：2010年5月20日被告向原告借款40000元，并用位于抚顺市新抚区十一道街城建开发AD号楼4单元701号（建筑面积：42.48平方米）的房屋为借款提供抵押担保。双方签订《房屋抵押借款协议》后对《房屋抵押借款协议》进行了公证并办理了房屋抵押登记手续。后被告以40000元有点少，做生意资金周转不够为由要求原告多借些钱，并约定如到期不能偿还借款，双倍赔偿原告违约金，同时承诺给付原告10000元的借款利息。原、被告又签订了一份《房屋抵押借款补充协议》写明被告向原告借款60000元。协议签订后，原告将50000元现金交给被告，但被告并没有按约定偿还原告借款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金和利息60000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月20日原、被告签订《房屋抵押借款协议》约定被告向原告借款40000元，借款期限为2010年5月20日至2011年5月19日，被告用位于新抚区十一道街城建开发AD号楼4单元701号，建筑面积42.48平方米，房屋所有权证号：抚房权证新字第1000463**号的房屋为该借款做抵押。同日，双方到抚顺市公证处对《房屋抵押借款协议》进行了公证，后到抚顺市房产产权管理处办理了房屋抵押登记。双方在抚顺市公证处对《房屋抵押借款协议》办理完公证后，被告以40000元借款太少资金周转不够为由又与原告签订了《房屋抵押借款补充协议》“甲方：周国勤，身份证号：210404195705140628，乙方：吴维庚，身份证号：210402194411024130，中间人：吴东明，身份证号：210402197408294133。1、乙方吴维庚向甲方周国勤借款陆万元整，以他的位于新抚区十一道街城建开发AD号楼4单元701做抵押，借款期限为一年，即（2010年5月20日至2011年5月19日）若到期不能偿还借款，乙愿将抵押房转为甲方所有。2、合同期间，甲、乙双方不得以任何借口违约，若违约，应赔对方双倍违约金。甲方：周国勤，乙方：吴维庚，中间人：吴东明，2010年5月20日”将借款变更为60000元。原告在办理完房屋他项权证后将50000元现金给付被告，但被告没有按约定将借款返还原告，原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。庭审中，被告对向原告借款及在《房屋抵押借款协议》、《房屋抵押借款补充协议》上签字一事予以否认，但拒绝对《房屋抵押借款协议》、《房屋抵押借款补充协议》上“吴维庚”签字进行笔迹鉴定。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并对借款的期限进行了约定，原告依约将借款给付被告，被告应当按照约定的期限按时将借款返还原告，逾期返还的应承担违约责任，故对于原告要求被告返还借款的请求本院予以支持，但借款本金应以原告实际交给被告的借款数额为准。关于利息问题，因双方在借款时并没有对利息做出明确约定视为不支付利息，故对于原告要求被告从借款之日起向其支付利息的诉讼请求本院不予支持，但因双方在借款时对借款期限进行了明确约定，而被告在借款到期后没有按约定偿还原告借款属于违约，故被告应当从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告吴维庚于本判决生效之日起10日内偿还原告周国勤借款本金5万元及利息（从2011年5月20日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告周国勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
本院二审期间，依职权调取了（2010）抚证新民字第673号公证材料12页，其中有四处“吴维庚”签字及捺印，并有吴维庚离婚民事调解书一份及无婚姻登记记录证明二份。以上证据已经当事人质证。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。上诉人在上诉状中称，丢失了身份证、房证及二份申请书；二审庭审中明确表示，只丢失身份证、房证及二份申请书，未丢失过其他关于身份信息的材料。从本院调取的涉本案借款的公证材料中，有上诉人离婚调解书一份及无婚姻登记记录证明二份，上诉人对此无合理解释。上诉人称丢失房证，但其不挂失、不补办，亦有悖生活经验及常理。上诉人对于借款协议中的签字以及公证材料中的签字及捺印否认，但其不申请进行鉴定，且其未向一审法院及本院提供证据证明借款事实不存在及推翻公证事实的证据，其应承担举证不能的法律责任。关于上诉人第二项、第四项请求，不属本案审理范围，故本院不予审理。
综上所述，吴维庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴维庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 雪
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初664号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邹志文，男，1993年4月6日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省无锡市新区。2013年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，2015年4月30日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月12日被羁押），10月14日被逮捕。
辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人邹志文犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人邹志文及其辩护人仲建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人邹志文于2016年7月19日下午，至苏州市相城区北桥街道漕湖村被害人姚某2暂住地，采用推门入室的手段，窃得被害人人民币1000元。
2、被告人邹志文于2016年9月9日下午，至苏州市相城区北桥街道芮埭村被害人蒲某小店，采用溜门入室的手段，窃得被害人人民币200元。
3、被告人邹志文于2016年9月10日下午，至苏州市相城区北桥街道芮埭村被害人蒲某住处，采用踹门入室的手段，窃得被害人人民币12000元。
综上，被告人邹志文盗窃3次，窃得人民币13200元。
被告人邹志文经电话通知主动投案，如实供述自己的罪行。公安机关追缴赃款人民币12000元，已发还被害人蒲某。在本院审理期间，被告人邹志文退赔人民币1200元。
上述事实，被告人邹志文在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人姚某2、蒲某的陈述、证人严某、姚某1的证言、转账凭证、现场勘验笔录、扣押和发还清单、以及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹志文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邹志文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚；被告人多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。辩护人以被告人邹志文具有上述从轻、酌情从轻情节，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、退赔款人民币1000元发还被害人姚某2，退赔款人民币200元发还被害人浦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱晓芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行员工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈玉超，男，1972年5月10日生，汉族，农民。
被告闫志娥，女，1969年10月26日生，汉族，农民。
被告徐小平，男，1973年9月5日生，汉族，农民。
被告李大银，女，1976年3月28日生，汉族，农民。
被告李全刚，男，1968年1月12日生，汉族，农民。
被告王平，女，1968年5月19日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告陈玉超、闫志娥、徐小平、李大银、李全刚、王平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银、被告徐小平到庭参加诉讼；被告陈玉超、闫志娥、李大银、李全刚、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2012年9月20日，原告同被告陈玉超签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：一、被告共同偿还欠款本金48941.36元，利息12341.06元，本息合计61282.42元（利息暂计至开庭之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
被告徐小平辩称，借款及担保是事实，请求调解分期履行。
被告陈玉超、闫志娥、李大银、李全刚、王平均未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告陈玉超、徐小平、李全刚组成联保小组作为乙方、被告闫志娥（陈玉超）、李大银（徐小平）、王平作（李全刚）为乙方配偶共同与原告邮储邳州支行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，双方约定，从2012年9月20日起至2014年9月20日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而支付的费用等。同时约定，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
在上述合同签订当日，被告陈玉超与原告邮储邳州支行签订了小额联保借款合同，约定：被告陈玉超向原告借款8万元，用于进饲料。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。借款年利率为15.18%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告闫志娥与陈玉超共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告陈玉超配偶，愿意与被告陈玉超共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，被告陈玉超在贷款借据上签名、捺印。被告陈玉超借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行与被告陈玉超、闫志娥、徐小平、李大银、李全刚、王平签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，均应按照合同的约定全面适当地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告陈玉超作为借款人未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告闫志娥作为被告陈玉超配偶，书面承诺愿意与陈玉超共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告陈玉超承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告徐小平、李大银、李全刚、王平之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告陈玉超所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告徐小平、李大银、李全刚、王平承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告陈玉超、闫志娥、李大银、李全刚、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉超、闫志娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金48941.36元及相应利息（自借款之日起计算至2014年6月25日尚欠付利息12341.06元；自2014年6月25日起，按年利率22.7%计算计算至判决确定的履行之日）。
二、被告徐小平、李大银、李全刚、王平对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告陈玉超、闫志娥、徐小平、李大银、李全刚、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 生
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2398号
原告：李某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:李某2，男，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:云南信大经贸有限公司。
法定代表人:郑元初。
地址：云南省昆明市。
委托代理人：罗某，汉族，云南省楚雄黎族自治州人，住云南省楚雄黎族自治州禄丰县金山镇。
代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
法定代表人：杨迎东。
地址：云南省玉溪市。
委托代理人：魏兰萍，云南东陆律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告李某诉被告李某2、云南信大经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪敏、被告李某2的委托代理人陈秀超、被告云南信大经贸有限公司的委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司未到庭，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、云南信大经贸有限公司赔偿原告误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计106607.7元；2、判令三被告对上述费用承担共同赔偿责任；3、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日18时40分许，李某2驾驶贵Ａ×××××号临时行车（重型牵引车）由安顺方向沿黄望线往宁谷方向行驶，行至帆布厂桥脚路段时，逆向停驶在左侧道路上，且未放置三角警示标志。导致右侧与对向行驶由原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李某2负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入住安顺市人民医院住院治疗，共住院43天。原告之伤经西秀区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告之伤评定为十级伤残。贵Ａ×××××号临时行车（重型牵引车）的车主为被告云南信大经贸有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投有交强险和第三者责任险。
被告李某2辩称：该车已经购买了保险，事故发生在保险期内，我已经垫付了所有医疗费。原告要求赔偿的数额及项目、标准不符相关规定，请法院依法判决。
被告云南信大经贸有限公司辩称：贵Ａ×××××号临时行车（重型牵引车）是我公司卖给李某2的，该车有保险，赔偿问题与我公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司辩称：该车在我公司投有交强险和限额100万的第三者责任险。对原告的诉请，第一、口腔后期修复性治疗费用尚未发生，是不确定的费用，应待实际发生后再主张，如果做了后续治疗费鉴定，则以鉴定的费用为准。第二、残疾赔偿金应按原告户口性质判定标准。第三、护理费应按相关规定处理，是否有医院医嘱。第四、营养费应按相关规定处理，是否有医院医嘱。第五误工费应按相关规定处理。第六、原告精神抚慰金的诉请不符相关规定。第七、交通费法院酌定。第八、鉴定费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日18时40分许，李某2驾驶贵Ａ×××××号临时行车（重型牵引车）由安顺方向沿黄望线往宁谷方向行驶，行至帆布厂桥脚路段时，逆向停驶在左侧道路上，且未放置三角警示标志。导致右侧与对向行驶由原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李某2负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入住安顺市人民医院住院治疗，共住院43天。原告受伤后的医疗费系被告全额支付，共二万余元。原告之伤经西秀区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告之伤评定为十级伤残。
同时查明，贵Ａ×××××号临时行车（重型牵引车）的车主为被告云南信大经贸有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投有交强险和限额100万的第三者责任险。原告自2016年1月起即在贵州安顺上合春天商贸有限公司任保安主管。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证、营业执照、交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、保险单、伤残鉴定书、贵州安顺上合春天商贸有限公司证明、工资表等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉的交通事故经交警部门认定了责任，该责任认定经审查符合相关规定，各方无异议，应予采纳。关于原告受伤后应产生的赔偿项目及数额，参照相关规定原告受伤后应产生的赔偿为：
1、医疗费26919.67元，系李某2所垫。
2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期限算至定残前一日，原告误工期为126天，原告从事保安工作，参照贵州省2017年居民服务业38568元/年计算，38568元/365天*126=13313元。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间需要护理无争议，住院43天。参照贵州省2017服务业38568元/年计算，38568元/365天*43天=4543元。
4、后续治疗费，没有相关鉴定，待实际产生后另行起诉。
5、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为60元/天*43天=2580元。
6、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。酌定为60元/天*43=2580元。
7、残疾赔偿金，24579元/年*18年*10%=44242元。
8、酌定交通费1000元。
9、鉴定费700元。
10、精神抚慰金的诉请不符相关规定，不予支持。
以上合计96414.67元，减扣李某2所垫医疗费26919.67元，原告应获赔69495元。因贵Ａ×××××号临时行车（重型牵引车）在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投有交强险，赔偿数额未超限额。故由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险限额内支付原告，被告李某2、云南信大经贸有限公司在本事故中不再承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险限额内支付原告李某69495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币834元，减半收取人民币417元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一八年八月二日
书记员 赵益莲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2567号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一七年二月十四日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2367号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:江西红色文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街75号。
法定代表人:王华。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告江西红色文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0882执保1号
刘忠忱、ＸＸ亮：
你双方间财产保全一案，我院已执行保全措施完毕，特此通知。
大安市人民法院
二〇一八年一月三十日
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初136号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因犯盗窃罪、奸淫幼女罪于1995年10月23日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二十年，2006年4月21日假释。
辩护人谭智，广东保得利律师事务所律师。
被告人林某乙，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。
辩护人庄志茂，广东众淼律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2015年8月3日被羁押并于次日被拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯假冒注册商标罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人谭智、被告人林某乙及其辩护人庄志茂，被害单位委托代理人谢浴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月份开始，被告人林某甲在其承租的本市白云区松洲街松北李祠前街46号、48号广州橡胶六厂宿舍地下层8705号杂物房内，未经注册商标所有人许可，在该处生产、加工假冒“红牌”、“黑牌”、“轩尼诗”、“马爹利”、“杰克丹尼”等注册商标的洋酒，并雇请被告人林某乙将上述假冒注册商标的洋酒运输到物流公司并发往外地进行销售。8月3日16时许，公安人员在上址抓获二被告人，并当场在8705号杂物房内、林某乙驾驶的长安牌面包车内缴纳上述假冒注册商标的洋酒共计444瓶及原材料、制假工具等物品一批。经鉴定，缴获的假冒注册商标的洋酒共价值人民币129540元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人林某甲、林某乙结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；林某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，林某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；林某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的主要事实及定性不持异议，辩称自己是从犯。
辩护人提出以下辩护意见：被告人林某甲归案后如实供述自己罪行，当庭认罪；被告人林某甲系从犯；涉案物品尚未进入流通领域，社会危害性较小；涉案货物价格鉴定偏高，应当考虑假冒产品的实际销售价格。
被告人林某乙对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人林某乙系从犯；被告人林某乙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行；被告人林某乙系初犯、偶犯；涉案物品尚未流入市场，社会危害性较低；被告人林某乙的家庭情况极为困难。
经审理查明，2015年6月份开始，被告人林某甲在其承租的本市白云区松洲街松北李祠前街46号、48号广州橡胶六厂宿舍地下层8705号杂物房内，未经注册商标所有人许可，在该处生产、加工假冒“红牌”、“黑牌”、“轩尼诗”、“马爹利”、“杰克丹尼”等注册商标的洋酒，并雇请被告人林某乙将上述假冒注册商标的洋酒运输到物流公司并发往外地进行销售。8月3日16时许，公安人员在上址抓获二被告人，并当场在8705号杂物房内、林某乙驾驶的长安牌面包车内缴纳上述假冒注册商标的洋酒共计444瓶及原材料、制假工具等物品一批。经鉴定，缴获的假冒注册商标的洋酒共价值人民币129540元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某甲、林某乙的供述，证人骆某乙、练某、李某乙、周某乙的证言及对被告人的辨认材料，租金收条，现场勘查笔录，涉案现场的照片，租房协议书复印件，涉案赃物的照片，短信聊天记录，托运单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，商标注册证，核准续展注册证明，核准商标转让证明，市场价格表，声明，委托书，价格鉴定结论书，产品鉴定证明书，鉴定意见书，痕迹检验鉴定书，被告人林某甲的前科材料，到案经过。
对于被告人林某甲的辩护人提出的鉴定金额过高的辩护意见，经查，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。
对于被告人林某甲提出其是从犯的辩解，经查，被告人林某甲租赁场地存放涉案侵权产品，雇佣被告人林某乙负责发货，并向被告人林某乙支付报酬，其在共同犯罪中明显不属于从属或者次要作用，不应认定为从犯，而且被告人林某甲虽称其受雇于他人，但是未有证据予以证实，故被告人林某甲的上述辩解，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人林某甲、林某乙结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人林某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人林某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人林某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的假冒注册商标的成品、原材料及制假工具等物品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
四、缴获的面包车一辆，予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3122执7号之二
申请执行人：梁河县农村信用合作联社。
住所地：梁河县遮岛镇振兴路53号。
法定代表人：彭明昌，该联社理事长。
被执行人：王犇，男，1986年出生，汉族，梁河儒林现代农业有限公司法定代表人，住浙江省绍兴县，现住梁河县。
被执行人：胡颖颖，女，1985年出生，汉族，住浙江省绍兴区越城区。
被执行人：梁河儒林现代农业有限公司。
住所地：梁河县遮岛镇好人家时代广场16幢97、98号。
法定代表人王犇，该公司执行董事。
被执行人：梁河水波农业开发有限公司。
住所地：梁河县遮岛镇好人家时代广场68号。
法定代表人：池水波。
被执行人：池水波，男，1951年出生，汉族，梁河县水波农业开发有限公司法定代表人。住杭州市余杭区。
被执行人：张建国，男，1960年出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行梁河县农村信用合作联社与王犇、胡颖颖、梁河儒林现代农业有限公司、梁河水波农业开发有限公司、池水波、张建国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人处置财产偿还了申请执行人全部本息,申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)云3122执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁 亚
二〇一八年二月一日
书记员 李维曼
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6062号
申请执行人：东莞市佳桓五金制品有限公司，住所地：东莞市虎门镇。
法定代表人：戴怡桂。
被执行人：惠州市兆星精密部件有限公司，惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号1号厂房一楼。
法定代表人：李汉斌。
关于申请执行人东莞市佳桓五金制品有限公司申请执行被执行人惠州市兆星精密部件有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2015)东二法虎民二初字第889号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州市兆星精密部件有限公司应支付货款276743.92元及其违约金83023.18元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，东莞市第二人民法院立案执行，并于2016年11月11日委托本院执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人有可供的财产（含银行、房产、土地、车辆等）执行，本案查封的财产不首封，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执6062号案件终结本次执行。
在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 卢 耀
审判员 陈 立 灿
二〇一七年三月九日
书记员 ：李富华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初562号
原告：杨某，公务员，洮南市人，住洮南市。
被告：王某，洮南市人，住洮南市。
本院在审理原告杨某诉被告王志买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一八年一月三十日
书记员 曹雨健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4413号
罪犯何光友，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年9月29日作出（2014）仁寿刑初字第252号刑事判决，以被告人何光友犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判处有期徒刑3年1个月，并处罚金人民币4000元，合并决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币9000元。刑期起于2013年9月25日止于2019年3月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何光友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.4分。另查明，罪犯何光友被判处罚金人民币9000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何光友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何光友减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4365号
罪犯陈刚，男，1988年8月7日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年6月25日作出（2014）崇州刑初字第192号刑事判决，以被告人陈刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2014年3月5日止于2017年3月4日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1221号
申请执行人陈志勇等
被执行人张传棉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00204号，依法向被执行人张传棉发出执行通知书，责令被执行人张传棉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张传棉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张传棉（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币5950000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑彩霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4702号
原告：黔西南泰龙（集团）步步升冶炼有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇猪场村。
法定代表人：林增剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
被告：恒拓贸易有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道漳湖路303和顺商贸城（空港滨海花园）16幢05店面。
法定代表人：林伟星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰兴茂，男，该公司工作人员。
原告黔西南泰龙（集团）步步升冶炼有限公司（以下简称泰龙公司）与被告恒拓贸易有限公司（以下简称恒拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰龙公司的委托诉讼代理人吴洪益，被告恒拓公司的委托诉讼代理人兰兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒拓公司立即支付泰龙公司货款1534326.15元和逾期付款违约金（违约金以1534326.15元为基数，按月利率2%从2014年3月19日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由恒拓公司承担。事实及理由：泰龙公司系加工硅锰合金的生产经营单位，2014年1月9日，泰龙公司与恒拓公司在贵州省皇冠酒店签订《硅锰合金采购合同》，双方约定：1、泰龙公司向恒拓公司购买硅锰合金产品，数量约为850吨，单价为每吨8000元，采购价约为6800000元；2、泰龙公司需在2014年3月5日前交清货物；3、恒拓公司在收到原告开具的增值税发票后三个工作日付款；4、如恒拓公司逾期付款的，需每月按前款金额2%向原告支付违约金；5、合同签订地为贵州省皇冠酒店；6、如双方因合同发生争议协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。2014年3月14日，双方签订《货款结算及付款承诺书》，双方对供应货物、价款、金额等进行确认：1、泰龙公司供应给恒拓公司货物为873.42吨，单价按8050元每吨计价，总货款为7031031元；2、泰龙公司在2014年3月14日向恒拓公司开具了7031031元增值税发票；3、恒拓公司承诺在2014年3月19日前付清款项，如未付清款项，恒拓公司按合同约定承担违约责任。2014年3月14日双方结算后，恒拓公司没有按照约定付清货款，仅在2014年5月24日支付3000000元，2014年6月27日支付1465529.58元，2015年5月20日，泰龙公司与恒拓公司再次签订《货款结算及付款承诺书》载明恒拓公司尚欠泰龙公司货款2489526.15元。2016年6月22日恒拓公司向泰龙公司支付货款955200元。2016年6月23日双方又一次签订《货款结算及付款承诺书》，载明恒拓公司承诺在2016年12月30日前付清货款及产生的违约金。在2016年6月23日双方结算后，泰龙公司多次催促，恒拓公司一直未支付货款及产生的违约金。泰龙公司为维护合法权益，特提起诉讼，望法院判决支持原告的合理诉讼请求。
被告恒拓公司辩称，泰龙公司陈述我方向其购买硅锰合金属实，差欠金额也属实，对于违约金无意见。因为公司现在处于破产状态，现在没有在经营，公司已经无力支付。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，泰龙公司、恒拓公司签订了一份《硅锰合金采购合同》，主要约定：泰龙公司向恒拓公司供应硅锰合金850±3%吨，单价每吨8000元；交货时间是2014年3月5日全部交清；交货完成且验收合格后三个工作日内完成结算，结算完毕由泰龙公司开具全部增值税发票（税率17%），恒拓公司收到合同正本和增值税发票后需在三个工作日内付款；若逾期付款每月按欠款金额的2%支付违约金等。合同签订后，泰龙公司向恒拓公司履行了供货义务，并于2014年3月14日开具了增值税发票，且于同日双方签订了《货款结算及付款承诺书》，确认：1、泰龙公司供应给恒拓公司的硅锰合金为873.42吨，单价为8050元每吨，货款为7031031元；2、泰龙公司在2014年3月14日向恒拓公司出具了70310310元的增值税发票；3、恒拓公司承诺上述货款70310310元于2014年3月19日前付清，如未付清款项，需按合同约定承担违约责任。之后，在2014年5月24日支付了3000000元，2014年6月27日支付了1465529.58元。2015年5月20日，泰龙公司与恒拓公司再次签订《货款结算及付款承诺书》确认前述两次付款及双方之前合作中的盈余货款75975.27元，恒拓公司尚欠泰龙公司货款2489526.15元，如未按照合同条款时间付款，恒拓公司需以所欠货款的2%的月利率支付违约金。2016年6月22日恒拓公司又向泰龙公司支付货款955200元。2016年6月23日双方又一次签订《货款结算及付款承诺书》确认了前述付款，恒拓公司再次承诺在2016年12月30日前付清货款及产生的违约金。
本院认为，原告泰龙公司与被告恒拓公司签订的《硅锰合金采购合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。泰龙公司按约履行了供货义务，并按约出具了增值税发票，履行了供货方的义务。恒拓公司在收货后进行了结算，并承诺了付款时间，但结算后恒拓公司并未按承诺时间付清货款，仅支付了部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。针对未付货款双方又于2015年5月20日、2016年6月23日又签订《货款结算及付款承诺书》来确认已付货款、未付货款及未付货款的延期支付时间及违约金。对于泰龙公司陈述的事实及诉讼请求，恒拓公司无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限恒拓贸易有限公司在本判决生效后十日内支付黔西南泰龙（集团）步步升冶炼有限公司硅锰合金货款1534326.15元，并按月利率2%计算支付2014年3月19日起至货款清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31350元，减半收取15675元，由恒拓贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年八月六日
书记员 陈育鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18469号
原告：富邦华一银行有限公司上海日月光支行，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张桂莉，行长。
委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海百川连接器有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园(松江车墩镇车新公路XXX号)。
法定代表人：倪仁汉。
被告：太贸贸易(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪旭程。
原告富邦华一银行有限公司上海日月光支行(以下简称“日月光支行”)诉被告上海百川连接器有限公司(以下简称“百川公司”)、太贸贸易(上海)有限公司(以下简称“太贸公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告富邦华一银行有限公司上海日月光支行诉称：2015年12月14日，原告与被告百川公司签订《商业承兑汇票出票人保贴业务合同》，约定原告给予被告百川公司17,690,000元保贴额度。2016年6月28日，被告百川公司出票并承兑收款人为被告太贸公司、出票金额为747,760元、到期日为2016年9月29日的商业承兑汇票。2016年7月21日，两被告共同向原告出具《商票保贴业务贴现申请书》，就该汇票向原告申请贴现，贴现利息由付款人承担。被告百川公司在该申请书上签章确认该汇票的真实性，并承诺到期无条件向原告付款。原告遂于2016年7月21日向被告太贸公司贴付票款747,760元，并经被告太贸公司背书后取得该商业承兑汇票。2016年9月29日，该汇票到期后，原告就该付款账户提示付(收)款，因被告百川公司账目内余额不足而未获兑付，并由付款人开户行出具《拒绝付款理由书(贷方凭证)》。原告向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告商业承兑汇票票款747,760元；2、两被告支付原告利息(以747,760元为基数，自汇票到期日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告百川公司、太贸公司未到庭应诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系票据纠纷提起的诉讼，原告与被告百川公司就涉案票据保贴业务签订的《商业承兑汇票出票人保贴业务合同》约定，任何有关本合同的争议均受本合同签订地法院管辖，合同还载明签订地点为上海市浦东新区。当事人之间的上述约定不违反法律规定，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初658号
申请人：赵明新，男，1977年10月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：褚治波，山东鲁蒙律师事务所律师。
被申请人：文登市向阳保温工程有限公司。住所地：威海市文登市峰山路****号。
法定代表人：高磊，经理。
申请人赵明新与被申请人文登市向阳保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵明新于2018年2月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人文登市向阳保温工程有限公司在金融机构的存款450000元予以保全。申请人赵明新以其在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司费县营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文登市向阳保温工程有限公司在金融机构的存款450000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2770元，由申请人赵明新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月一日
书记员 王 慧