wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56830号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄宾然，男，1985年6月7日出生，壮族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月16日的本金41767.97元、利息840.38元、罚息162.05元、违约金1000.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年1月17日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年4月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额75800元，贷款期限36个月，每期还款2317.06元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.52684％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月16日，被告尚欠本金41767.97元、利息840.38元、罚息162.05元、违约金1000.01元、催款函费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宾然于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41767.97元、利息840.38元、罚息162.05元，并支付自2018年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告黄宾然于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1000.01元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄宾然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初123号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人杨帆，男，1986年8月12日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无业，住广西崇左市龙州县。曾因犯开设赌场罪，于2013年1月21日被龙州县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年4月8日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。
辩护人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人杨帆犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2017年3月5日凌晨，被告人杨帆驾驶一辆车牌号为粤Ｃ×××××的小轿车搭载黄某2、赵某,4、施某1和黄某1前往南宁。在车上，杨帆拿出随身携带的K粉与黄某2、赵某,4、施某1轮流吸食。当车辆行驶至南友高速崇左服务区时被公安机关查获，公安人员当场从杨帆口袋中查获一小包白色粉末状疑似毒品物，经对上述人员的尿液进行氯胺酮胶体金法检测，除黄某1外，其余人的检测结果为阳性。经称量，该小包疑似毒品物净重5.42克。经鉴定，该小包疑似毒品物为氯胺酮。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人杨帆容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人杨帆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提供。
被告人的辩护人辩称：被告人杨帆到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节比较轻，请求法庭从轻处罚。但无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨帆在公安机关对其询问时主动交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、证人黄俊、赵某,4、施某1和黄某1等人的证言、现场检查笔录、现场平面图、现场查控照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、证据保全清单、扣押物品清单、现场检测报告书及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所检验报告、崇左市公安局江州分局崇鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明、被告人杨帆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨帆犯容留他人吸毒罪的罪名成立。杨帆在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人提出请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人杨帆犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年8月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年七月二十九日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 倪咏媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5627号
原告：王义城，男，1975年10月20日出生，汉族，钢筋工，住安徽省肥东县。
委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：安徽天都建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路，统一社会信用代码91340823692831496L。
法定代表人：张巩，董事长。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
原告王义城与被告安徽天都建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告就职于被告处，在中国建筑第四工程局有限公司承建的合肥滨湖金融创新城A地块二标段工程施工现场工作。2017年6月28日19时30分左右，原告从施工现场下班回家，于20时15分左右受到交通事故伤害。后经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，机动车驾驶人李凯承担本次事故的全部责任，原告无责。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年5月25日提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，作出不予受理的书面决定，原告不服而向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提交的证据不能证明其所述工作地点与被告之间存在关系，而仅能证明其于2017年6月28日受到交通事故伤害，因此，本案现有证据不能显示原、被告之间存在事实劳动关系，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王义城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 孔令仙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1366号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
委托代理人张明勇。
委托代理人李盛。
被告王某某。
被告罗某。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告王某某、罗某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人李盛到庭参加诉讼。被告王某某、罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志公司诉称，2010年7月22日，王某某、罗某与成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）签订了《成都银行个人借款合同》，约定王某某、罗某为购买汽车向成都银行高新支行申请消费借款，借款金额为305000元，分36期偿清借款。同日，永志公司与王某某、罗某签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由永志公司为王某某、罗某在成都银行高新支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，王某某、罗某未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。王某某、罗某多次不按约定归还贷款，出现违约行为，永志公司依约代王某某、罗某垫付了到期贷款。据此永志公司诉至法院，请求判令：1.王某某、罗某支付永志公司代垫款，截止到2014年12月16日为87118.74元、违约金91500元、实现债权的费用16000元；2.王某某、罗某承担本案诉讼费用。
被告王某某、罗某未作答辩。
经审理查明，2010年7月22日，王某某、罗某与成都银行高新支行签订了《成都银行个人借款合同》，约定王某某、罗某向成都银行高新支行申办购车专项分期付款业务，由成都银行高新支行借款与王某某、罗某用于购买汽车，借款金额为人民币305000元，王某某、罗某以按月分期等额方式向成都银行高新支行偿还借款的资金，分期还款共36期。
同日，王某某、罗某与永志公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定永志公司为王某某、罗某的以上贷款及违反贷款合同约定承担相关费用向成都银行高新支行提供不可撤销担保；王某某、罗某不按期全面履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按永志公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费等为实现权利而产生的其它相关费用。
此后，王某某、罗某在履行《成都银行个人借款合同》的过程中，出现多次的逾期违约情况，成都银行高新支行遂要求永志公司承担担保责任。截止2014年12月16日，永志公司共计代付87118.74元。王某某、罗某至今未向永志公司偿还上述垫付款，永志公司遂诉至本院。
另查明，永志公司因本案与四川锐致律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定律师代理费16000元，2015年3月30日，四川锐致律师事务所向永志公司出具了律师代理费发票。
上述事实有，身份证、企业法人营业执照、《成都银行个人借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，王某某、罗某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对永志公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。永志公司与王某某、罗某签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。王某某、罗某未按约定向成都银行高新支行按期履行还款义务，导致永志公司承担担保责任，代王某某、罗某向银行垫付了借款，永志公司要求王某某、罗某偿还垫付款87118.74元的理由成立，本院予以支持。根据协议约定，王某某、罗某不按期全面履行还款义务，发生六次不按期或未足额还款的，按永志公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，永志公司现为王某某、罗某垫付了未足额还款部分87118.74元，要求王某某、罗某支付91500元的违约金过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补永志公司为王某某、罗某垫付金额所产生的资金利息的损失，且本案永志公司尚未为王某某、罗某垫付完毕所有银行欠款，故本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为永志公司已垫付金额的30%，即违约金调整为26135.62元（87118.74元×30%）。关于永志公司诉请的律师费16000元，永志公司诉请的依据为双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、罗某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司偿还垫付贷款87118.74元；
二、被告王某某、罗某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金26135.62元；
三、被告王某某、罗某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付实现债权的律师费16000元；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，财产保全费1495元，共计5685元，由被告王某某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 邵仁静
人民陪审员 徐亚昌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 蓓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终522号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文桂华，女，1973年2月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵阳市武冈市。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人黎智贞，男，1989年5月12日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，无职业，住广东省清远市连州市。2017年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人刘洁瑛，曾用名刘媛英，女，1995年3月17日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，无职业，住广东省惠州市博罗县。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人麦丽娟，女，1993年7月18日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，无职业，住广东省肇庆市怀集县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人黄福民，男，1995年9月22日出生于重庆市，汉族，初中文化，无职业，住重庆市巫溪县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人肖俊文，男，1991年10月6日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无职业，住广东省广州市从化区。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人柳坤，男，1997年10月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵阳市武冈市。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人陈章喜，曾用名陈亚六，男，1985年12月30日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无职业，住广东省佛山市三水区。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人柳秀明，男，1972年2月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省邵阳市武冈市。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人郭继虎，男，1981年12月28日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，无职业，住河南省濮阳市濮阳县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人杨凤华，男，1996年12月18日出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，无职业，住贵州省毕节市纳雍县。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人文桂华、黎智贞、刘洁瑛、麦丽娟、黄福民、肖俊文、柳坤、陈章喜、柳秀明、郭继虎、杨凤华犯诈骗罪一案，于二○一八年八月十五日作出（2018）津0110刑初465号刑事判决，判决：一、被告人文桂华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人黎智贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人麦丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人刘洁瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。被告人黄福民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人肖俊文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人柳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈章喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人柳秀明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人郭继虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨凤华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令各被告人退赔被害人经济损失。被告人文桂华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)文桂华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）文桂华、原审被告人黎智贞、刘洁瑛、麦丽娟、黄福民、肖俊文、柳坤、陈章喜、柳秀明、郭继虎、杨凤华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人文桂华申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人文桂华撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 李如海
审判员 米伟志
二〇一八年九月十四日
书记员 赵 侃
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初870号
原告四平市铭禹小额贷款有限公司。
被告李志强，男，住吉林省四平市铁西区。
被告四平宏泰地产有限公司。
本院在审理原告四平市铭禹小额贷款有限公司诉被告李志强、四平宏泰地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市铭禹小额贷款有限公司撤回对被告李志强、四平宏泰地产有限公司的起诉。
案件受理费17670元,减半收取8835元，由原告四平市铭禹小额贷款有限公司负担。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 晶
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初478号
原告冯延玲，女，1965年10月14日出生，汉族。
被告胡守信，男，1968年3月15日出生，汉族。
原告冯延玲与被告胡守信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯延玲、被告胡守信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，被告向我借款73000元，并为我出具了借据，约定月息3分，被告称半个月即可归还。到期后，经我多次催要，被告只归还了我10000元，余款一直款还，为此，请求人民法院依法判令被告偿还我借款63000元及利息（按月息2分计算，款清息止）。
被告辩称：借原告的钱属实，肯定会还，但是我现在没钱，需要宽松一段时间，一个月之内我把钱全部还上。
原告向法庭提交的证据为：
借据一份。主要内容为，“今借到冯延玲现金柒万叁仟元正（73000元），月息叁分，胡守信，2016年2月26日。”证明被告于2016年2月26日借原告款73000元，借款月息3分。
被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告系浚县国税局职工，被告的企业因欠税款无钱缴纳，经协商，原告为被告缴纳了税款，被告为原告出具了借款73000元，月息3分的借据一份。事后，经原告催要，被告偿还原告借款10000元，下余部分一直未予偿还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告借用原告钱款，有被告出具的借据为证，且被告对该事实予以认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款63000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，不超过法律规定利息的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡守信于判决生效后十日内偿还原告冯延玲借款63000元及利息（自2016年2月26日起按照月息2分计算利息至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告胡守信负担，暂由原告冯延玲垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年三月二十四日
书记员 王素芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1360号
申请执行人崔巍。
被执行人成都途信实业集团有限公司。
法定代表人杨光洁。
崔巍与成都途信实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5082号民事判决已经发生法律效力。权利人崔巍于2015年3月20日向本院申请执行，执行标的为10179.33元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日依法暂停被执行人成都途信实业集团有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人成都途信实业集团有限公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人成都途信实业集团有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5082号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶 桃
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执355号
申请执行人：珲春市吉生小额贷款有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：刘建民，该公司法律顾问。
被执行人：徐铁峰，男，汉族，1984年12月31日生，无职业，现住珲春市。
被执行人：卜林杰，男，满族，1983年3月30日生，珲春市电视台职员，现住珲春市。
申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人徐铁峰、卜林杰小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）珲民二初字第912号民事调解书已经发生法律效力，权利人珲春市吉生小额贷款有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。申请执行标的53000元及利息、案件受理费645元、执行费695元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日划拨被执行人卜林杰在中国工商银行珲春市支行存款14900元。于2016年5月9日查封被执行人卜林杰名下房屋产权（产权证号：略），因该房屋已办理抵押登记手续，暂不便强制执行。经申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月十四日
书记员 谭道臣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初200号
原告：王宝芳。
被告：徐江浩。
被告：徐吉成。
原告王宝芳与被告徐江浩、徐吉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王宝芳到庭参加诉讼，被告徐江浩、徐吉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系。两被告曾多次向原告购买房瓦，经结算，共计结欠原告货款17500元。上述欠款两被告于2014年1月17日向原告出具欠条一份。经原告催讨，两被告至今未向原告支付欠款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告支付原告货款17500元并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明两被告结欠原告货款17500元的事实。
两被告未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告存在房瓦买卖业务关系。经结算，两被告尚欠原告货款17500元，并于2014年1月17日向原告出具欠条一份。上述欠款原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告与两被告之间的房瓦买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经向被告履行了交货义务，被告未支付货款，已经构成违约，应当立即履行支付货款的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被徐吉成、徐江浩共同给付原告王宝芳货款17500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告徐吉成、徐江浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年三月二日
书记员 方雪薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93831号
原告：深圳市赢某某汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：高某某，经理。
委托诉讼代理人：王卫国，男。
被告：王某某，男，1993年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告深圳市赢某某汽车服务有限公司上海分公司与被告王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告深圳市赢某某汽车服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢某某汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一八年一月十六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2467号
原告：太原市迎泽区英伦世家布艺店，住所地太原市迎泽区郝庄正街xx号东红塑胶公司综合楼xx层xx号，注册号xxx。
经营者：李言聪，男，1965年10月11日出生，汉族，住太原市迎泽区，身份证号×××。
委托诉讼代理人：孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告：郝慧惠，男，1974年1月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郝慧光，男，1975年8月18日出生，汉族，住太原市。
原告太原市迎泽区英伦世家布艺店与被告郝慧惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区英伦世家布艺店的委托诉讼代理人孙站发、被告郝慧惠的委托诉讼代理人郝慧光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区英伦世家布艺店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币113500元并从起诉之日起按年利率6%承担逾期还款利息；2、本案的诉讼费用（诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告系长期从事窗帘布艺加工、批发业务的个体工商户。由于业务繁忙，2016年11月初，原告委托被告运输一批货物并代原告收取货款。但被告并没有将收到的货款113500元交付给原告，而是以应急的名义向原告暂时借用。2016年11月7日，被告向原告出具了欠条，但却一直推诿拖延不归还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告郝慧惠辩称，起诉状上的事实与理由实际情况有出入，起诉状中所述的“2016年11月初，原告委托被告运输一批货物并代原告收取货款”，该时间有错误，被告是一个物流公司的法人，其在太原经营了十几年，原告的货物不是一次性运输的，货款是陆陆续续积累成11万元的，货款是分公司往回代收的。对11万元的数字不认可，但是对上面的签字认可，11万元目前落实不了是否属实，从打条当天到公司关门期间是否还过款落实不了，如果还过，这个数字就不准确，对利息不认可，我方不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到现金壹拾壹万叁仟伍佰元正”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中，被告郝慧惠向原告太原市迎泽区英伦世家布艺店借款未约定借款期限，被告郝慧惠应在原告提出返还借款的合理期限内予以返还。被告陈述其可能归还过借款，但未提交证据予以佐证，故对被告的辩称不予采信。本院对原告要求被告郝慧惠返还借款113500元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自起诉之日（2018年6月4日）起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院全部支持原告太原市迎泽区英伦世家布艺店的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郝慧惠于本判决生效之日起十日内返还原告太原市迎泽区英伦世家布艺店借款本金113500元并支付以借款本金113500元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月4日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元减半收取计1285元，由被告郝慧惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 茜
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1900号
原告：冯新权，男，汉族，身份证住址广东省广州市。
委托代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。
委托代理人：王程乾，广东德寰律师事务所实习律师。
被告：金忠发，男，汉族，身份证住址湖北省荆门市。
被告：湖北任达能源科技有限公司，住所地湖北省荆门市。
法定代表人：金忠发。
原告冯新权与被告金忠发、湖北任达能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款协议的约定情况：
出借人：冯新权，借款人：金忠发，借款金额：100000元。
借款时间：2016年4月13日，借款期限：2016年4月13日至2016年6月13日。
借期内利率：月息2%，逾期利率：借期内利息的二倍。
二、借款交付的情况：
交付方式：银行转账，交付金额：100000元，交付时间：2016年4月14日。
三、担保情况：
担保人：湖北任达能源科技有限公司，担保形式：连带责任保证，担保范围：未约定。
四、还款情况：
还款方式：未约定，还款金额：无，还款时间：无。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告金忠发偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2分计算，自2016年4月14日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告湖北任达能源科技有限公司对被告金忠发上述借款债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯新权与被告金忠发、湖北任达能源科技有限公司签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，原告亦交付了款项，借款协议合法有效。借期届满后，被告金忠发未偿还借款，其行为构成违约，原告冯新权要求被告金忠发偿还借款本金100000元及支付利息（按月息2%从2016年4月14日起计至清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期限，原告应于主债务履行期限届满之日即2016年6月14日起六个月内要求被告湖北任达能源科技有限公司承担保证责任，但原告于2018年2月1日才向本院提起诉讼，保证期限已经过，且原告亦无证据证实其于保证期间内向被告湖北任达能源科技有限公司主张过权利，因此，被告湖北任达能源科技有限公司的保证责任已经免除。现原告要求被告湖北任达能源科技有限公司承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告金忠发给付原告冯新权100000元及利息（利息按月利率2%从2016年4月14日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告冯新权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170.6元，由被告金忠发负担（原告冯新权已预交的受理费1585.3元本院不予退回，被告金忠发所负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告冯新权1585.3元，向本院交纳1585.3元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 廖瑞仪
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年七月十三日
书 记 员 麦逸纯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3764－1号
申请人：阮景文，男，汉族。
被申请人：周斌，男，汉族。
被申请人：曹清兰，女，汉族。
原告阮景文与被告周斌、曹清兰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人周斌、曹清兰位于岳阳市岳阳楼区***的房屋征收补偿安置款300000元。申请人提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周斌、曹清兰位于岳阳市岳阳楼区****房屋征收补偿安置款300000元，冻结期限为2年。
案件申请费1270元，由被告周斌、被告曹清兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄建岳
二〇一六年九月一十二日
书记员 钟 博
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1254号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：王永岗，男，1977年9月26日出生，汉族，住长治县。
被告：郭燕霞，女，1979年11月24日出生，汉族，住长治县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告王永岗、郭燕霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告王永岗、郭燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款40000元和利息14105元（计算至2017年7月21日），合计54105元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告王永岗向原告借款40000元，借款到期日为2015年7月2日，用途为大棚种植，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭燕霞与被告王永岗是夫妻，并签有《共有人承诺函》：“此贷款为本人与借款人共同债务……处置本人与借款人共同财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的债务”。合同到期并在被告王永岗借款逾期的情况下，尚欠本金40000元、利息14105元（计算至2017年7月21日），合计54105元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决各被告连带清偿本金及利息。
被告王永岗、郭燕霞未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告的证据来源合法、客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：2014年7月3日，被告王永岗与原告黎都农商行签订《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，约定被告王永岗向原告借款40000元，借款到期日为2015年7月2日，用途为大棚种植，并对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。同日,原告向被告王永岗转款40000元。被告郭燕霞与被告王永岗是夫妻关系，双方共同向原告出具《共有人承诺函》，承诺不能按期归还该笔贷款，同意以共同财产归还贷款本息。合同到期后，被告王永岗未能归还本息，截止到2017年7月21日尚欠本金40000元、利息14105元（其中正常利息11704.99元，逾期罚息2400.01元），共计54105元未清偿。原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告应按照约定期限偿还借款，现被告王永岗未依约偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息罚息。同时，被告郭燕霞与被告王永岗系夫妻关系，双方共同向原告出具《共有人承诺函》，承诺不能按期归还该笔贷款，同意以共同财产归还贷款本息，故被告郭燕霞与被告王永岗对该笔贷款应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的的规定，判决如下：
一、被告王永岗、郭燕霞于本判决生效后六十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息及罚息14105元（计算至2017年7月21日），合计54105元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告王永岗、郭燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张晶晶
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢292号
申请执行人:严桂元,男,1965年10月4日出生，汉族,农民，住大荔县。
被执行人:李琳,男,1973年10月27日出生,汉族,农民，住大荔县。
被执行人:赵彩萍,女,1975年6月15日出生,汉族,农民，住大荔县。
被执行人:靳福林,男,1970年8月18日出生,汉族,农民，住大荔县。
被执行人:韩秋兰,女,汉族,1970年09月14日出生,居民，住大荔县。
本院执行严桂元与李琳、赵彩萍、靳福林、韩秋兰民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1482号民事判决书一案，执行标的为借款本金474602.23元及利息（按照年利率24%从2015年5月25日计算至实际还款之日）、诉讼费11000元及执行费7197.53元。在执行过程中，被执行人靳福林给付申请执行人严桂元50000元，同时李琳与严桂元达成和解，由李琳逐月给付严桂元至少3000元，直至清偿完毕。目前李琳共给付严桂元31000元。严桂元共计受偿81000元。本院依照严桂元申请将靳福林、韩秋兰纳入失信被执行人名单。因为履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行，撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执恢292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年十一月十四日
书记员 姬 力
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2159号
原告：杨胜秋。
被告：熊明江。
原告杨胜秋与被告熊明江修理合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜秋到庭参加了诉讼。被告熊明江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付修理费及材料款16310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年在我处修理车辆及材料费共计16310元，被告自愿立据于2015年6月30日付清。后被告未按时付款，经我多次催收未果。
被告熊明江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具《欠款合同书》一份，该《欠款合同书》载明：被告欠原告修理费及材料款16310元，定于2015年6月30日付清，并对违约责任进行了约定，亦载明了被告居民身份证号码。后被告未按约向原告支付上述款项。
本院认为，原告为被告修理车辆后，被告就所欠修理费及材料费向原告出具了《欠款合同书》，双方系修理合同关系，合法有效。被告未按约支付原告修理费及材料费等报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付修理费及材料费等报酬16310元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告熊明江在本判决生效后十日内内一次性支付原告杨胜秋报酬16310.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105.00元，由被告熊明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年九月二十七日
书记员 舒晓莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5511号
原告：王文勇，居民。
原告：张传英，居民。
原告：张加彩，居民。
原告：王立江，居民。
以上四原告委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：李峰，成年，居民。
被告：丁友，成年。
本院在审理原告王文勇、张传英、张加彩、王立江诉被告李峰、丁友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文勇、张传英、张加彩、王立江撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判员 王瑞丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09811号
原告王某某，男，汉族，1960年11月16日生。
委托代理人朱某某，女，汉族，1980年10月16日生。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A-2-2号，组织结构代码74748340-X。
法定代表人程霞，经理。
委托代理人李某某，男，汉族，1961年12月26日生。
委托代理人傅某某，男，汉族，1945年4月11日生。
原告王某某诉被告重庆市友爱物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2004年购买了位于本区石坪桥五一新村19栋4-4号房屋，并于同年5月30日向被告交纳了物业大修基金3929元，现被告既不将该款交予大修基金管理办公室，又不返还原告，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告返还大修基金3929元及从起诉之日起至付清为止的利息（按银行同期贷款利息标准计算），承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年原告购买了位于本区石坪桥五一新村19栋4-4号房屋（金色港湾小区），并于同年5月30日向被告交纳了大修基金3929元，截止起诉之日，被告未将该款交予重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心亦未退还给原告。
另查明，被告系该房屋小区前期物业管理人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、收条、重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心的证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告收取了原告的大修基金后，本应即刻将该款转交给重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，由其统一保管并按规定使用，但被告却不将该款转交，反而予以截留并私自挪作他用，其行为是错误的，现原告起诉要求被告予以返还，理由正当、证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利息标准计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王某某大修基金3929元，并给付从2015年6月18日起以3929元为基数按同期商业银行贷款利率标准计算至付清为止的利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司承担（此款因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年八月十日
书记员 冯鸿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第413号
原告任遵贤，女，汉族，1958年10月24日出生，住陕西省长安县，农民。
委托代理人孙武胜，男，汉族，1959年3月2日出生，住陕西省富平县。
委托代理人任建民，男，汉族，1956年2月12日出生，住本市长安区。
被告周润生，男，汉族，1947年2月14日出生，西安市华润工贸出口商品包装厂经理，住本市。
被告西安市华润工贸出口商品包装厂。
法宝代表人周润生，该厂厂长。
共同委托代理人王天文，该厂职员。
第三人岳治安，男，汉族，1950年3月25日出生，住西安市长安区。
本院在审理原告任遵贤诉被告周润生、西安市华润工贸出口商品包装厂及第三人岳治安劳务费纠纷一案中，原告任遵贤于2O05年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思的表示，符合法律规定。本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任遵贤撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判长 蒋万利
审判员 陈红联
审判员 侯永杰
二〇〇五年三月一日
书记员 黄 瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第388号
原告徐武刚，男，汉族，1977年1月21日生，住陕西省富平县，农民。
委托代理人孙武胜，男，汉族，1959年3月2日出生，住陕西省富平县。
委托代理人任建民，男，汉族，1956年2月12日出生，住本市长安区。
被告周润生，男，汉族，1947年2月14日出生，西安市华润工贸出口商品包装厂经理，住本市。
被告西安市华润工贸出口商品包装厂。
法宝代表人周润生，该厂厂长。
共同委托代理人王天文，该厂职员。
第三人岳治安，男，汉族，1950年3月25日出生，住西安市长安区。
本院在审理原告徐武刚诉被告周润生、西安市华润工贸出口商品包装厂及第三人岳治安劳务费纠纷一案中，原告徐武刚于2O05年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思的表示，符合法律规定。本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐武刚撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判长 蒋万利
审判员 陈红联
审判员 侯永杰
二〇〇五年三月一日
书记员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16555号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告聂崇华，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告聂崇华信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月7日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第14号
被执行人施修更。
被执行人施修更犯非法持有毒品罪一案。本院于2013年9月25日作出的（2013）二中刑初字第108号刑事判决书，判处被执行人施修更犯非法持有毒品罪判处有期徒行十五年，并处罚金人民币4万元。已经发生法律效力。因被执行人施修更未履行生效法律文书确定罚金部份的缴纳款项，本院刑一庭于2014年12月22日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人施修更在银行存款人民币4万元整；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人施修更应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 戴建勇
审判员 余德金
二〇一五年一月五日
书记员 余 庆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4438号
上诉人（原审原告）:周桂官,男,1943年6月8日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，1956年2月12日生，汉族，居民，住东台市。由东台市东台镇东园社区居民委会推荐。
被上诉人（原审被告）:徐明珠，女,1954年1月8日生，汉族,居民，住东台市。
上诉人周桂官因与被上诉人徐明珠用益物权确认纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4753号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周桂官上诉请求：撤销原审裁定，依法予以裁判。事实和理由：对一审法院裁定结果和适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项处理本案，周桂官并无异议，但应当告知周桂官何机关申请解决。
徐明珠未到庭、未作答辩。
周桂官向一审法院起诉请求：确认周桂官为东台市东台镇东门路东门小桥北侧原造纸厂宿舍140号房屋的被征收后补偿权利人。
一审法院认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案周桂官、徐明珠均系原东台市造纸厂职工，讼争的房屋系职工宿舍，带有福利性质，属于单位根据国家有关政策内部分房，且属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，职工之间因该房引起的纠纷，不属于人民法院受理范围。
据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告周桂官的起诉。周桂官已预交的案件受理费40元，待裁定书生效后退还周桂官。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，周桂官、徐明珠均系原东台市造纸厂职工，讼争的房屋系职工宿舍，带有福利性质，一审法院认定案涉房屋属于单位根据国家有关政策内部分房，周桂官与徐明珠之间的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷并无不当。依据上述规定周桂官应当向有关部门申请解决，本案不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，周桂官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晨阳
代理审判员 刘 淼
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施凯钰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0724民初1359号
原告：苏学宗，男，汉族，1973年9月8日出生，个体工商户，住甘肃省民乐县。
被告：党韩军，男，汉族，1974年11月25日出生，系高台县。
被告：高台县明通汽车销售有限公司。
法定代表人：丁小燕，系公司经理。
地址：高台县。
两被告共同委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
原告苏学宗诉与被告党韩军、高台县明通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏学宗向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告党韩军和陈雄系合伙关系。2016年5月，原告向陈雄购买大众朗逸牌小轿车一辆，原告向陈雄付清车款后，陈雄将车辆交付给原告，但未交付车辆合格证。原告将该车出售给客户后向陈雄索要车辆合格证时，被告党韩军以和陈雄未结算为由，要求原告交纳现金60000元才交付车辆合格证。因该车入户时间即将到期，原告迫于无奈便于2016年2月2日向被告党韩军交付60000元现金，被告党韩军将车辆合格证交付给原告，并向原告出具书面收据一张。后原告多次向被告索要，但被告以各种理由推诿未付。
被告党韩军、高台县明通汽车销售有限公司辩称，党韩军和陈雄不是合伙关系，而是买卖关系，即陈雄也是销售汽车的经销商，从被告处购买车辆，出售后将价款支付给被告，被告再将车辆合格证交付给陈雄，然后陈雄再将合格证交给买受人。被告党韩军并不知道陈雄将车出售于谁，一年多后，原告打听到车辆手续在被告手中，经协商达成一致意见：原告交60000元押金，由原告寻找陈雄，待陈雄和被告结算后再退还60000元。综上，原被告之间是附条件的民事法律行为，现因陈雄下落不明，两被告与陈雄无法结算，所附条件不成立，故原告的诉请不成成立。
本院经审理认定事实如下：原告曾购买案外人陈雄出售的大众“朗逸”牌小轿车一辆，但陈雄未将车辆合格证交付于原告。后原告得知该车合格证在被告处便向被告索要，双方于2016年2月2日达成协议:原告支付被告现金60000元后，被告即将车辆合格证交付原告;待原告将案外人找回与被告结算后，被告再退还现金60000元。后因原告无法找到陈雄,被告拒绝返还现金60000元，原告遂向本院提起诉讼,要求被告返还现金60000元。
上述事实，由原被告的当庭陈述、原告提交被告出具的收条予以证实，并经庭审查证属实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，案外人陈雄向原告出售大众“朗逸”牌小轿车后未提供车辆合格证,原告得知被告持有该车合格证并向其索要时,被告借机收取原告现金60000元，因原被告之间没有权利义务关系，故被告取得原告现金60000元没有合法依据,故应将取得的利益返还给原告。被告关于与原告达成了由原告找回陈雄并与其结算往来帐目后退还现金60000元的附条件协议、因所附条件未成就因而不应返还现金的辩解，一方面原被告之间没有合法的民事行为作前提,所附条件便缺乏依托成为无本之木;另一方面所附条件系被告与陈雄之间的行为,不能将该行为强加给原告,故被告的辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下：
被告党韩军与高台县明通汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告苏学宗现金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费1300元，退还其650元
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 马慧芸
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初22号
原告孟兆香。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽友谊路与大丰路交口10号。
法定代表人王连平，主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告孟兆香诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街道办事处）土地行政给付纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理。
原告孟兆香诉称，原告系原天津市汉沽区营城镇五七村村民。2008年，因政府规划需要征收五七村土地。依据相关补偿政策，原告应分得补偿款316000元，但五七村委会仅给付原告37500元，余款278500元始终未给付，原告无奈上访。直到2012年9月，经有关部门告知，原告应分得的其余补偿款278500元早已被五七村村长张耀庭以非法手段私自领取。因五七村委会已撤销，其相关权利义务归于被告，请求判令被告给付原告征地补偿款278500元并赔偿原告经济损失900000元。
被告寨上街道办事处辩称，原告所提诉讼请求曾在2014年4月1日在汉沽审判区立案，查明原、被告之间不存在民事法律关系，并作出判决驳回了原告的诉讼请求。原告一案多次起诉违反《民事诉讼法》的规定。原告称其应得补偿款被相关人员领走，应向侵权人主张权利，而不应向被告主张权利。综上，原告所诉缺乏事实和法律根据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经查，原告孟兆香曾于2014年4月1日因同一事实和理由，向本院汉沽审判区提起民事诉讼，要求判令寨上街道办事处给付其补偿款278500元。汉沽审判区于2014年4月29日作出（2014）滨汉民初字第1652号民事判决书，查明：1999年原告与原营城镇五七村村民王会民结婚，后离婚，但其户籍仍在该村。2008年，五七村集体所有的土地被征收，按照五七村村民委员会的征地补偿款分配方案，原告未被确认为应补偿对象，因此向其发放37500元，但未享受该村村民的全额征地补偿费用发放的待遇。在五七村的土地被整体征收后，该村的行政建制已被撤销；原营城镇政府与原寨上街道办事处均已撤销建制，并重新组建了寨上街道办事处即被告。原告所提争议涉及的民事法律关系，实际存在于其与五七村村民委员会之间，并非存在于其与被告之间；村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，镇人民政府与村民委员会的关系是指导、支持和帮助关系，并且不得干预属于村民自治范围内的事项，村民委员会与乡、镇人民政府之间不存在民事法律关系；寨上街道办事处并不是五七村村民委员会被撤销建制后的债权债务的概括受让人和承担人，自无义务清偿五七村村民委员会所遗债务。基于上述理由，被告不是原告所请求给付的清偿义务主体，故判决驳回了原告孟兆香的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。后原告向天津市第二中级人民法院申请再审，该院作出（2014）二中民申字第0095号民事裁定书，驳回其再审申请。
本院认为，原告孟兆香就涉案土地补偿款给付问题向被告寨上街道办事处提起的民事诉讼已经本院审理并作出生效判决，产生既判力，原告不得就双方当事人争议的法律关系再行起诉。原告本次起诉与前诉针对的是同一当事人、同一诉讼标的，提出的判令被告给付原告征地补偿款278500元并赔偿原告经济损失900000元的诉讼请求，实质上是否定前诉的裁判结果，因此构成重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟兆香的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执74-1号
申请执行人：南阳市向阳房地产开发有限责任公司
住所地：南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。
法定代表人：向东升，任董事长职务。
委托代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被申请执行人：湖北建兴建筑工程有限公司
住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道*号。
法定代表人：宋海双，任董事长职务。
本院在执行南阳市向阳房地产开发有限责任公司申请执行湖北建兴建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，因被申请执行人暂无财产可供处置，申请执行人于2018年9月4日向本院出具撤销执行申请书，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民一初字第00052号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 王 全
二〇一八年九月四日
书记员 杨 太
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋承辉，男，1953年8月17日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋世兴，男，1958年12月1日出生，汉族，住所地合浦县。
再审申请人蒋承辉与被申请人蒋世兴合同纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋承辉再审申请称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确错误。（一）一、二审判决认定其承包有位于“斗云”的土地约1.25亩的事实，被申请人蒋世兴承包有位于“塘尾底”的土地约1.25亩的缺乏证据证明。双方没有提供涉案土地的承包合同，也没有在承包合同上签名。所以判决认定双方是涉案土地承包方的缺乏证据证明。（二）适用法律错误。主要是涉案双方不是讼争土地的主体，案件不是土地承包经营权互换合同纠纷，双方均未能举证证实农用土地互换代耕的约定期限，属农用土地互换代耕期不明处理纠纷。2014年双方对农用土地代耕农作物收获期结束后，其要求换回自已的土地耕种没有违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》对其要求换回自己使用的农作物土地耕种没有违反法律规定。故本案应参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定处理。而原判决适用法律《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条及《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定是错误的，与本案性质不相符。综上，蒋承辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及认定事实是否清楚，适用法律是否错误。
本院认为，再审申请人蒋承辉是以一、二审判决认定双方是涉案土地承包方的缺乏证据证明申请再审。再审申请人蒋承辉与被申请人蒋世兴均是合浦县村民。蒋承辉承包位于“斗云”的土地约1.25亩有蒋承连、蒋家旺、蒋家根、利明芳、伍进等22个证人证言证实。蒋世兴承包位于“塘尾底”的土地约1.25亩并用其承包地与蒋承辉的妻子苏树绣兑换土地耕种有蒋承连、蒋家贵、蒋家才等35人证人证言及合浦县党江司法所的询问笔录在卷宗证实。蒋承辉与蒋世兴的土地承包经营权互换协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条关于“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，合法有效。而且蒋承辉向一审法院起诉时亦陈述其于1996年12月开始承包“斗云”土地，且亦是以互换土地之事起诉的。故一、二审判决认定的基本事实有证据证明。
至于适用法律是否有错误问题。因蒋承辉的妻子苏树绣与蒋世兴是口头互换土地的协议，口头协议符合《中华人民共和国合同法》第十条规定合同订立的形式要件，因此，在该协议没有解除之前，双方不存在有侵权行为，蒋承辉以土地侵权提起诉讼没有法律依据。故一、二审依据查明的事实和法律作出的判决正确。
综上，蒋承辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋承辉的再审申请。
审判长 陈 峰
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一七年四月六日
书记员 吴芳芳
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院
应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院
再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3、《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
4、《中华人民共和国农村土地承包》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第673号
原告：卢某甲。
委托代理人：严爱武。
被告：林某。
原告卢某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。后因被告林某下落不明，需公告送达，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢某甲及委托代理人严爱武到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉称：原、被告于2008年7月份相识后恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙，现年5虚岁。儿子生育后，被告一直在家带儿子，双方感情尚可。2013年4月27日上午9时许，被告以有事为由将儿子送至原告婶娘处请求帮带一下，结果却是一去不复返，至今人不知去向。原告前往桐庐县公安局报案，经公安网上查知，被告当晚与阳波平一起居住在温州市鹿城区华盛宾馆313房间，而阳波平却是原告母亲的丈夫，被告与阳波平极不道德的乱伦行为给原告造成极大精神伤害，原告已无法再与被告一起共同生活。为此，原告诉请法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子卢某乙，跟随原告生活；被告每月支付儿子抚养费1000元，教育费用和医疗费用凭票据于每年终结算一次，双方各半承担。
原告向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明原、被告间婚姻关系；2、户口簿，证明当事人身份情况；3、民事判决书，证明原告曾起诉离婚被驳回诉请的事实。
被告林某未予答辩亦未向本院提交证据材料。
本院审核对原告提交的证据1-3真实性均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年7月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙，一直跟随原告共同生活至今。婚后双方感情尚可。2013年4月27日，被告突然离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告于2008年7月相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，有一定的感情基础；且至2013年4月27日被告突然离家出走的整个婚姻期间内，双方并未发生过激烈矛盾。被告现不知去向，但被告离家外出的真实原因并未有确实证据给予确定；对原告陈述被告离家外出系与他人存在不正当关系，因而伤害了原告感情，并最终导致婚姻破裂的主张，原告未向本院提交任何证据材料进行证明，该当事人个人推测无法得到本院采信。被告于2013年4月27日离家外出至今亦未满两年。综上，原告并未向本院提交能证明双方感情确已破裂的证据，原告向本院诉请离婚无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴琴雅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1010号
原告：罗某，男，汉族，1977年6月10日出生，住梧州市长洲区。
被告：曾某，男，汉族，1977年4月20日出生，住梧州市长洲区。
原告罗某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、被告曾某归还原告罗某借款本金10万元并支付利息及违约金（利息从2015年11月3日起按月息4%计算，违约金从2016年2月3日起按日3‰计算，至还清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月2日，被告曾某以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借款期限三个月，2016年2月3日归还。原告通过银行转账、现金支付方式向被告出借了上述款项。然而至今没有归还原告。被告的行为严重侵犯原告的财产权益，故诉至法院。
被告曾某辩称，借条是后来补写的，实际借到的本金为88000元，约定的利息过高，希望按照法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月2日，被告曾某向原告罗某借款10万元，原告通过银行转账88000元到被告账户，并现金支付了12000元。双方约定利息为月息4%。
2015年11月3日，被告就借款事实重新向原告出具借条，借条注明：“今借到罗某人民币现金壹拾万元整，该借款于三个月内还清（即2016年2月3日前还清），不按时还款的，从逾期之日起，每日按应还借款的3‰支付违约金，直至还清借款为止。”
被告按借款月息4%支付了2016年6月之前的利息。
本院认为，被告曾某向原告罗某借款10万元的事实，有借条、银行回单为证，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已依约向被告支付借款，现借款期届满，被告应当依约归还借款本金，原告请求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。虽然双方于2015年11月3日重新出具借条，并确认借款本金为10万元，但该借款实际发生于2013年4月，并且被告按月息4%支付了利息，根据法律规定，月息超过3%的部分不予支持，已支付的折抵本金，故本院对该借条上确认的借款金额不予认定。经核算，截至2016年6月2日，本金为39654元，之后利息和违约金按月2%计付。被告辩称其实际借到的金额为88000元，但没有提供相关证据推翻其所签的借条上的金额，且被告归还的利息也印证了借款的金额，故对被告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曾某应在判决生效10日内归还原告罗某借款本金39654元；并支付利息及违约金（从2016年6月3日起按月2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告罗某负担914元，被告曾某负担446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈 乾
二〇一六年九月七日
书 记 员 王诗颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字1105号
原告：牛建兴，男，1971年8月22日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市云顶壹佰餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园B区四层甲区。
法定代表人：任长辉，董事长。
委托诉讼代理人：王志永，男，该公司总经理。
第三人：天津大树房地产经营销售有限公司，住所地天津市和平区大理道34号。
法定代表人：马秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：王军，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司法务。
第三人:任毅，男，1981年7月3日出生，住天津市南开区。
原告牛建兴与被告天津市云顶壹佰餐饮有限公司、第三人天津大树房地产经营销售有限公司、任毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。原告牛建兴于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛建兴撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，评估费87000元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终113号
上诉人（原审被告）：陈明琼，。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号。
负责人：余光辉，该行行长。
原审被告：张传坤，,。
原审被告:重庆百事达汽车有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路***号。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
上诉人陈明琼与被上诉人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告张传坤、重庆百事达汽车有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月27日作出(2015)九法民管异初字第00473号民事裁定，驳回陈明琼对本案管辖权提出的异议。陈明琼对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈明琼上诉称，其住所地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同合同纠纷。原审被告张传坤与被上诉人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》中约定，协商不成，依法向贷款方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因上诉人陈明琼系借款人原审被告张传坤之妻，被上诉人一并提起诉讼，故上诉人应受《个人消费类汽车贷款合同》的约束。该贷款合同的贷款人为被上诉人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，其所在地位于重庆市××区。故被上诉人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行按照约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 侯煜杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付 洁
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执304号
新乡市众铭运输有限公司：
李周岺与新乡市众铭运输有限公司侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年3月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年三月十日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6335号
原告：吴冠华，男，汉族，1979年3月29日出生，住址濮阳市。
委托代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被告：孟祥建，男，汉族，1974年5月9日出生，住址濮阳市（未到庭）。
被告：杨红士，男，汉族，1987年4月22日出生，住址濮阳市（未到庭）。
原告吴冠华诉被告孟祥建、杨红士民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴冠华其委托代理人付艳国到庭参加了诉讼，被告孟祥建、杨红士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冠华诉称，2015年1月15日，被告孟祥建以生意资金紧张为由向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定，被告向原告借取现金300000元，利息为月息30‰，借款期限为2015年1月8日至2015年5月14日。被告在偿还120000元后对剩余欠款拖延拒还。原告多次催要，被告迟迟未还，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孟祥建偿还借款180000元及利息（自2016年7月8日至付清之日，按月息2分计算）；2、被告杨红士承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟祥建、杨红士未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日,原告吴冠华与被告孟祥建签订《借款合同》一份，主要内容为：“合同编号：20150004，被告孟祥建向原告吴冠华借款300000元，约定月息30‰，自2015年1月15日至2015年5月14日，被告应于2015年5月14日前归还本息。签订日期：2015年1月15日，签约地点：濮阳市豫行投资有限公司。”同日，被告杨红士向原告出具《保证合同》一份，合同编号：20150003，主要内容为：“债权人（全称）：吴冠华，保证人（全称）：杨红士，为了确保债权人与孟向建签订的《借款合同》第20150004号的履行，保证人愿为债务人按主合同与债务人形成的债务提供连带责任保证担保。根据国家法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为（人民币大写）￥叁拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人：杨红士。签订日期：2015年1月15日，签约地点：濮阳市豫行投资有限公司。”当日，被告孟祥建向原告出具存根一份，内容为：“时间：2015年元月15日，编号：4006017，到吴冠华币叁拾万元，￥300000系付农行6228461518005631571李慧敏，收款人：孟祥建。”当日11时31分29秒原告通过网上转账转入被告孟祥建所要求的李慧敏账户294000元，当场支付现金6000元，共计30万元。2015年7月15日偿还10万元本金，2016年4月11日偿还本金2万元，经原告催要，剩余欠款本金18万元及利息被告孟祥建未予偿还，被告杨红士未履行担保责任，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、存根、转款凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孟祥建向原告吴冠华借款300000元及被告杨红士承担连带保证责任的事实，有被告孟祥建与原告吴冠华签订的《借款合同》、存根、被告杨红士与原告原告吴冠华签订的《保证合同》以及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告偿还原告本金120000元后，剩余借款本金180000元及利息被告孟祥建未予偿还，被告杨红士未履行担保责任，故原告要求被告孟祥建偿还借款本金180000元并支付利息（自2016年7月8日至付清之日，按月息2分计算）、被告杨红士承担连带保证责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥建偿还原告吴冠华借款本金180000元及利息（自2016年7月8日起计算至付清之日，按月息2分计算），于判决生效后10日内付清；
二、被告杨红士对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告孟祥建、杨红士承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 张如祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王耀存
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4182号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人邓某某。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4114号起诉书指控被告人谢某某、邓某某犯聚众斗殴罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人谢某某、邓某某及辩护人蔡亚东、孔庆权到庭参加诉讼。审理期间公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日下午，杨某某、张乙与何乙、陈乙（均另案处理）因琐事发生争执，遂约定于6月19日下午在本区宣桥镇三灶幼儿园东侧篮球场斗殴。次日，杨某某在上述篮球场附近遭陈乙、黄某某殴打，亦约定于6月19日下午在本区宣桥镇三灶幼儿园东侧篮球场斗殴。2013年6月19日下午，被告人谢某某、邓某某受杨某某、张甲纠集后，伙同张乙、储某某、陈甲等多人（均另案处理）携带金属管、砍刀等工具至约定地点，并追砍何乙、陈乙及其纠集人员。在何乙、陈乙等人逃避至三灶学校内后，被告人谢某某、邓某某等人持械在门口守候时，被接警民警抓获。到案后，被告人谢某某、邓某某均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张甲、杨某某、张乙、储某某、王甲、陈甲、王乙、何甲、何乙、陈乙、黄某某、张丙、周某、吕某某、张丁、丁某某的证言笔录；相关书证材料；公安机关出具的扣押决定书、案发抓获经过及被告人谢某某、邓某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人谢某某的辩护人在开庭审理过程中向法庭提供江苏省睢宁县人民医院医务科的出生医学证明书，包括第一联（医疗单位保存），以此证明被告人谢某某出生于1996年8月22日，母亲为刘春华，接生的医生为穆锦春，由此应当认定被告人谢某某犯罪时是未成年人的辩护意见，本院经审理查实，经公安机关查证，由江苏省睢宁县人民医院医务科出具的证明证实，1996年8月22日没有刘春华在该院妇产科分娩记录，同时该院妇产科没有穆锦春医生，且按目前出生证规定，出生医学证明书的存根由医院保存，可见被告方提供的该份出生证明没有得到出具单位的证实，证明其真实性，因此无法证明被告人谢某某在犯罪时是未成年人，故相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某某、邓某某参与持械聚众殴斗，致二人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成聚众斗殴罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人谢某某、邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某、邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2016年6月16日止。）
二、被告人邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 朱根初
人民陪审员 梅天红
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第291号
申请执行人辛晨，烟台三马金属有限公司工作人员。
被执行人赵德鹏，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民简初字第902号民事调解书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵德鹏在其银行帐户内的存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年三月二十六日
书记员 仵 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初56833号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：许文敏，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：任召珍，女，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月12日的本金79330.38元、利息1250.95元、罚息218.62元、违约金1942.16元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年1月13日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，每期还款3949.05元；基本月利率0.76808％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月12日，被告尚欠本金79330.38元、利息1250.95元、罚息218.62元、违约金1942.16元、催款函费100元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文敏、任召珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金79330.38元、利息1250.95元、罚息218.62元，并支付自2018年1月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告许文敏、任召珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1942.16元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告许文敏、任召珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年七月十八日
书记员 马娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执665号
申请执行人：谌旭，男，汉族，1990年9月15日出生，住江西省抚州市临川区五皇殿**号，居民身份号码：3625021990********。
被执行人：武汉零度工坊信息科技有限公司，住所武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地三号楼第1904室。
法定代表人：黎浩宇，系该公司执行董事。
谌旭与武汉零度工坊信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第170号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人谌旭于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付工资7264元、经济补偿金1816元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，经向武汉市房管局查询被执行人名下无房产登记信息、经总对总系统查询，该公司银行无存款可供执行，名下无车辆登记信息。另经本院前往其工商登记住所地调查，被执行人已搬离该住所。本院将上述财产调查情况告知申请执行人后，申请人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人武汉零度工坊信息科技有限公司，纳入失信被执行人名单，同时已向该公司法定代表人发出限制高消费令。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第170号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项9080元待发现被执行人武汉零度工坊信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人谌旭可申请恢复执行。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曹崇文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11862号
原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会。
被告李小平，男。
本院在审理原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会诉被告李小平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会于2015年8月10日向本院提出申请，申请撤回对被告李小平的起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会撤回对被告李小平的起诉。
本案诉讼费用812元，由原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会承担。
审判员 周中超
二〇一五年八月十日
书记员 陈 蒙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15229号
罪犯周诗搏，女，1992年10月12日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于二○一一年十月二十一日作出（2011）昆西刑初字第48号刑事判决，以被告人周诗搏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周诗搏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周诗搏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周诗搏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周诗搏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执973号
申请执行人李干林，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘铁江，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行李干林诉刘铁江合伙协议纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘0124民初101号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘铁江应偿付申请执行人李干林案款51235元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中被执行人刘铁江与申请执行人李干林自行达成和解协议。本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执973号案的本次执行程序。
对被执行人刘铁江尚未履行的义务，待被执行人刘铁江有可供执行财产时，申请执行人李干林可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初733-1号
原告王甲臣，男，汉族，1949年12月8日生，住长葛市。
委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告鑫安出租车有限公司。
住所地:长葛市铁东路中段。
本院在审理原告王甲臣诉被告鑫安出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王甲臣于2017年3月24日向本院申请撤回对被告鑫安出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告王甲臣申请撤回对鑫安出租车有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王甲臣撤回对被告鑫安出租车有限公司的起诉。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 李占奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁自培
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第21号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人茂某，农民。被告人茂某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月3日被取保候审，同年12月18日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人茂某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人茂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年2月27日15时许，被告人茂某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，从安徽省泗县找沟镇沿乡村公路行驶至睢宁县凌城镇，后又沿凌城镇东大街行驶至聚浪浴室门前时，被执勤民警查获，其呼吸检测显示酒精含量为146mg／100ml。经鉴定，被告人茂某静脉血中乙醇成分含量为153.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年3月19日，被告人茂某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人茂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、董某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人茂某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年一月八日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。