wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异47号
异议人沈阳某置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人冯某，法律顾问。
委托代理人曲某，皇姑某经济区主任科员。
申请执行人沈阳市某基金办公室，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人马某，主任。
委托代理人李某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人沈阳某高新技术产业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人是石某，董事长。
本院在执行沈阳市某基金办公室与沈阳某高新技术产业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳某置业有限公司于2016年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳某置业有限公司称，其于2009年8月依法通过招拍取得沈阳市皇姑区某区地块（宗地编号为*******，并于2010年4月10日与沈阳市规划和国土资源局皇姑分局签订国有建设用地使用权出让合同，现已依法开发建设并已通过验收竣工。因法院查封该宗土地上被执行人沈阳某高新技术产业有限公司房屋产籍，至其无法为业主办理相关房屋权属证书，要求法院解除对被执行人在该宗土地上房屋产籍的查封。
本院查明，本院在执行沈阳市某基金办公室与沈阳某高新技术产业有限公司借款合同纠纷一案中，于2010年11月5日查封被执行人位于沈阳市皇姑区文大路、皇姑国用（2003）字第CR0004号、皇姑国用（2003）字第CR0005号土地使用权证土地上的房产<皇姑区文大路206-1号、206-2号、206-3号、206-4号>。
另查明，该地产已于2009年7月15日被执行人与沈阳市皇姑区北部经济区管理委员会签订拆迁补偿协议，该地产拆迁后净地由异议人于2009年8月21日招拍竞得（含宗地编号2009-01之内）。并于2010年4月10日与沈阳市规划和国土资源局皇姑分局签订国有建设用地使用权出让合同，现开发建设项目已竣工。
本院认为，异议人沈阳某置业有限公司依法取得原被执行人使用的皇姑国用（2003）字第CR0004号、CR0005号国有土地使用权，其异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第5条之规定，裁定如下：
撤销本院对被执行人位于沈阳市皇姑区某路206-1号、206-2号、206-3号、206-4号房产产籍的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一六年四月五日
书记员 胡婉莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4412号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。
负责人：能伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告：胡佳佳，女，汉族,1990年6月26日生，住贵州省遵义市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告胡佳佳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月21日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49006.3元（截至2018年5月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2017年4月21日签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额49006.3元，其中，贷款本金44593.9元、零售利息2290.54元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2121.86元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（以上各项费用截至2018年5月5日；另零售利息以44593.9元本金为基数从2018年5月5日起按日利率万分之五支付至本息付清之日止；违约金以本金44593.9元为基数从2018年5月5日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告胡佳佳在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截至2018年5月5日，共透支信用卡本金44593.9元。被告胡佳佳以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心的起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费510元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月六日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1059号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州市绿源豆制品厂，住所地温州市龙湾区永中街道上湾村青龙北路，营业执照注册号330303000086132。
负责人潘吉德。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审346号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款75319元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市绿源豆制品厂发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市绿源豆制品厂未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市绿源豆制品厂的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款75319元，也未缴纳本案执行费1029.78元。
因被执行人温州市绿源豆制品厂在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市绿源豆制品厂发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1576号
申请执行人刘艳辉，女。
申请执行人陈定律，男。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会。
法定代表人何新建。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组。
法定代表人汤伟。
刘艳辉、陈定律与长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组侵权责任纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1172号已经发生法律效力。由于被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳辉、陈定律向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳辉、陈定律在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村雄方塘村民小组新的财产线索，申请执行人刘艳辉、陈定律可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00498号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人汤某，男，1978年5月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第521号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、李瑛出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月22日20时许，被告人汤某在武汉市汉阳区长江一桥桥洞下的马路边，以人民币500元的价格，将1小包净重0.94克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员舒某后被公安人员当场抓获，后公安人员当场从被告人汤某处收缴毒资人民币500元。＼n上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人舒某的证言，物证照片，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汤某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人汤某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年10月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员王竣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4668号
原告：刘明贵，男，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：刘光林，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
第三人：冯在群，男，苗族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告刘明贵诉被告刘光林、第三人冯在群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明贵及其委托诉讼代理人邱华女到庭参加了诉讼，被告刘光林、第三人冯在群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘光林偿付原告刘明贵欠款5.6万元；二、第三人冯在群承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中要求偿付的欠款5.6万元变更为5万元，不要求第三人冯在群承担连带清偿责任。
事实和理由：第三人冯在群和原告是亲戚关系，冯在群告诉原告说被告能在飞洋天地项目买到便宜的房子。2017年2月，原告在飞洋天地的售房部将5.6万元钱拿给了刘光林作为购房的首付款，被告拿到钱后就消失不见。之后被告一直没有将钱交给房开商，原告就去找被告还钱，被告于2018年7月1日向原告出具了5.6万元的借条。现借款到期，被告拒不还款，原告只有依法向法院提起诉讼。
被告刘光林、第三人冯在群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：第三人冯在群和原告刘明贵系亲戚关系，冯在群告诉原告说被告刘光林能在飞洋天地项目买到便宜的房子。2017年2月，原告为给他俩儿子刘成、刘俊购房，与刘小芳、胡元芬、冯在群、刘光林等人一起到飞洋天地的售房部，原告给刘光林5万元购房款，另外将6000元交给刘光林去缴纳刘成、刘俊的团购定金各3000元，遵义衡湘房地产综合开发有限公司出具了收据。之后被告一直没有将收取的购房款交给房开公司，原告就去找被告还钱，被告于2018年7月1日向原告出具了56000元的借条一张，约定于2018年7月20日前归还借款，第三人冯在群在借条上以证明人身份签字。现借款到期，被告未还款，原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、借条、房源保留申请书、飞洋天地项目洋房电商团购协议书、收款收据、本院对第三人冯在群的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告刘明贵委托被告刘光林购买房屋，向被告刘光林支付购房款5万元，被告收受原告购房款后未交付房开公司，但被告就此向原告出具了借条，应视为原、被告之间的委托代理关系已转化为原、被告双方的借贷关系，故本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭举证或反驳对方的诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果，故被告欠原告借款5万元的事实，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告至今未按约定期限偿还借款，故原告诉请被告偿还借款5万元，本院予以支持。第三人冯在群仅以证明人的身份在借条上签字，不应承担本案债务，故庭审中原告不要求第三人冯在群承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告自愿将诉讼请求中要求偿付的借款56000元变更为5万元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定和被告权益，本院予以支持。
被告刘光林、第三人冯在群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光林于本判决生效后十日内偿还原告刘明贵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已依法减半收取），由被告刘光林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李晓倩
二〇一八年八月六日
法官助理 田 霖
书 记 员 李海珍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2847号
原告：刘某某，女，1990年1月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告：董某某，男，1990年1月9日生，汉族，住郯城县。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生两子女由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年正月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，后开始同居生活，2013年12月28日生育男孩董某某，2014年7月15日生育女孩董某某，2016年6月16日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。原、被告认识以来，被告性格暴躁，经常对原告打骂、实施家庭暴力，原告为了给孩子完整的家，一直对被告的家暴行为忍让，但原告的忍让没有换来家庭和睦，近期被告无故多次对原告实施家庭暴力，原告让被告打的离家出走，多年的家暴导致原告精神恍惚，原告认为双方夫妻感情确已破裂，特提起本案诉讼。
被告董某某辩称，原告所述双方相识、结婚等情况属实。原、被告之间还有夫妻感情，且双方并没有分居。原告称被告对原告实施家庭暴力不属实，2017年5月17日，原告无端离家出走，被告并不知道原告出走的原因。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，后确立恋爱关系。2013年12月28日，双方生育一子取名董某某，2014年7月15日，生育一女取名董某某。2016年6月16日，原、被告经郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告相识、恋爱距今已近十年，双方同居后生育了一双儿女，原、被告婚前应具备一定的感情基础。原、被告在2016年登记结婚，婚后也应建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但是只要能够相互理解、相互体谅，珍惜夫妻缘分，应该尚有和好的可能。从证据方面看，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供证据能够证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告董某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑艳丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00004-5号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人孙万华。
被执行人刘兰琴。
被执行人孙小明。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人孙万华、刘兰琴、孙小明借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市公证处（2013）西证经字第12763号公证书、（2014）西证执字第485号执行证书，于2014年12月18日向本院申请执行，申请执行标的额为5593953.26元及利息、罚息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费55370元，但被执行人未履行。本院遂查封被执行人孙小明以其名下位于西安市曲江新区慈恩东路99号1幢1单元10101室的房屋一套；查封被执行人孙万华名下位于西安市曲江新区雁南一路9号1-60301的房屋一套；查封被执行人孙万华名下位于西安市曲江新区雁南二路2号曲江公馆10-10101号房屋一套。经查，被执行人孙小明以其名下位于西安市曲江新区慈恩东路99号1幢1单元10101室的房屋，为本案债务提供担保，并办理了抵押手续。本院遂依法采取强制措施，查封该房屋并报请西安市中级人民法院委托评估机构评估被执行人孙小明名下抵押房屋。经本院向被执行人送达评估报告后，被执行人仍未履行，本院遂依法报请西安市中级人民法院委托拍卖机构拍卖被执行人孙小明名下抵押房屋。经拍卖机构三次公开举行拍卖会，竞买人陕西春晖置业有限公司于2015年11月18日以4133408元竞得拍卖房屋。随后本院向西安市住房保障和房屋管理局送达了协助执行通知书，将该房屋过户至陕西春晖置业有限公司名下，并将房屋交付该公司。本院将4133408元拍卖款项扣缴执行费55370元后，已将4078038元执行款兑付申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，该行尚有1515915.26元及利息罚息未受偿。因本院查封的被执行人孙万华名下两套房屋正由西安市中级人民法院处置，申请执行人已向该院申请参与分配，故本院已无处置必要，经申请执行人同意，终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00004号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初412号
原告：任某某，男。
被告：王某某，男。
被告：刘某某，女。
原告任某某与被告王某某、刘某某排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告任某某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由任某某负担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初176号
原告:彭某，男，1991年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告彭某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年8月28日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第2栋1301号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5033号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺红梅，该公司工作人员。
被告：马建国，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
委托诉讼代理人：马彪，身份情况系本案被告。
被告：杜玉霞，女，1977年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：马建忠，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：马彪，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张红梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张和平，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马建国、杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺红梅到庭参加诉讼，被告马建国、杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告马建国偿还原告借款本金58万元及利息（利息从2016年9月28日起本金偿还完毕之日止利率按合同约定利率计算），被告杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告马建国向原告借款63万元，约定月利率8.4‰，逾期月利率上浮30%，借款期限2016年1月5日至2017年1月4日，被告杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平对该笔借款提供连带责任保证。借款后被告将利息还至2016年9月27日，剩余本息催要未果，故原告诉至本院要求被告尽快偿还借款本息。
马建国、杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平未进行答辩也未质证亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同两份，被告马建国、杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平对原告提交的证据未以任何形式提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：2016年1月5日，被告马建国向原告借款63万元用于借新还旧，约定月利率8.4‰，逾期月利率上浮30%，借款期限2016年1月5日至2017年1月4日，被告杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平对该笔借款提供连带责任保证。借款后被告偿还借款本金5万元并将利息还至2016年9月27日。
本院认为，原告与被告马建国在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告马建国未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告马建国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告杜玉霞、马建忠、马彪、张红梅、张和平所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，故二被告对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告马建国于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息（从2016年9月28日至2017年1月4日，按照月利率8.4‰计算；从2017年1月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照逾期利率10.92‰计算），被告马建忠、杜玉霞、马彪、张红梅、张和平承担连带责任；
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马建国负担，被告马建忠、杜玉霞、马彪、张红梅、张和平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年九月七日
书记员 王 丁
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初879号之一
原告:王利生，男，1967年6月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：王婷，女，1992年2月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。系原告王利生女儿。
被告:孔令森，男，1993年8月31日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告:黄维，男，1987年8月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告王利生诉被告孔令森、黄维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年9月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王利生撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告王利生负担。
审 判 员 陶双军
二〇一八年九月五日
法官助理 欧家振
书 记 员 廖贵友
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初167号
原告:罗某，男，1976年12月8日出生，仫佬族，住广西陆川县。
原告:凌某，女，1974年11月2日出生，汉族，住广西陆川县。
二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告罗某、凌某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告罗某、凌某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年3月26日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第1栋402号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某、凌某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告罗某、凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1832号
原告某某某某某物业管理有限责任公司。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告某某某某某物业管理有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉���，2013年12月25日原告和定边县紫薇花嘉园业主委员会签订书面合同，正式聘用原告公司进入该小区进行物业管理，双方合同约定各项收费标准及交费方式为：1、物业费每月0.6元/㎡，半年收一次，一年两次付清；2、冬季取暖费25元/㎡，要求所有业主必须于每年供暖之前付清；3、垃圾清运费每月3元，公摊电费每月17元。被告房屋面积为174.82平方米，被告2014年7月至12月共欠物业管理费、公摊电费、垃圾清运费1498元，取暖费4371元；2015年1月至12月共欠物业管理费、公摊电费、垃圾清运费1498元，取暖费4371元；2016年1月至12月物业管理费、公摊电费、垃圾清运费1498元，取暖费4371元；2017年1月至12月物业管理费、公摊电费、垃圾清运费1498元，取暖费4371元，以上共计23476元。经原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼。请求1、判令被告立即偿付所欠原告物业管理费、公摊电��、垃圾清运费、取暖费共计23476元；2、判令被告支付原告垫付各项利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某某某某某物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费390元，待裁定生效后予以退还。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 扬
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初522号
原告:姚贵仁,男,1980年6月4日出生，住镇巴县渔渡镇。
被告:李仁权,男,现年21岁，住镇巴县盐场镇。
本院在审理姚贵仁与李仁权民间借贷纠纷一案中，原告姚贵仁于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚贵仁以无法向本院提供被告李仁权的准确住址为由申请撤诉。符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚贵仁撤回起诉。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由原告姚贵仁负担。
审判员 陈 萧
二〇一八年九月十九日
书记员 李雪阳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初150号
原告:李某，女，1966年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告李某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年1月7日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第5栋1103号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民4759号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛惠芳，该银行职工。
被告：魏院平，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇张庄村。
被告：解俊莲，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告魏院平配偶。
被告：杨国正，男，1973年出生，汉族，陕西神木市人，现住神木。
原告陕西神木农村商业银行与被告魏院平、解俊莲、杨国正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法��用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人薛惠芳、被告魏院平、杨国正到庭参加了诉讼，被告解俊莲经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏院平、解俊莲共同偿还借款本金340188.96万元及利息（利息从2014年11月29日起2015年10月15日按月利率9.18‰计算，2015年10月16日至本金偿还完毕止利率按月利率11.934‰计算），由被告杨国正承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告魏院平、解俊莲向原告申请了34.8万元贷款，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，郭子表、被告杨国正与原告签订了保证担保合同。借款后，被告偿��了7811元本金，并将利息结算至2014年12月21日，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
被告魏院平、杨国正承认原告主张的诉讼请求，表示愿意承担偿还责任。
被告解俊莲未到庭答辩。
经审理查明：2014年11月29日，被告魏院平、解俊莲向原告申请了34.8万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告魏院平、解俊莲向原告借款34.8万元；月利率9.18‰（逾期月利率为11.934‰）；借款期限自2014年11月29日起至2015年10月10日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告杨国正签订保证担保合同一份，约定由被告杨国正的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔���金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2014年11月29日向被告魏院平、解俊莲发放贷款34.8万元。借款后，被告将利息结算至2014年12月21日，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨国正向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告解俊莲经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏院平、解俊莲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行借款34.8万元及利息（利息从2014年11月29日起2015年10月15日按月利率9.18‰计算，2015年10月16日至本金偿还完毕止利率按月利率11.934‰计算)；
二、被告杨国正对上述款项承担连带保证责任，被告杨国正承担保证责任后有权向被告魏院平、解俊莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告魏院平、解俊莲、杨国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年九月十日
书 记 员 郭 勇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初1661号
原告全玉兰，女。
被告淡文欢，男。
原告全玉兰与被告淡文欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全玉兰到庭参加了诉讼，被告淡文欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全玉兰诉称，2014年3月20日，被告淡文欢因家庭买房需要，向原告全玉兰借款10万元，2014年11月20日被告又因房子装潢需要向原告借款5万元，当时被告给原告打下借据两支，根据借据载明：借款金额共计15万元，借款月利率为2%。借据上双方未约定借款期限，当时双方口头约定借款随要随还，但借款后经原告多次催要，除2016年归还的2万元利息之外，其余本息分文未还。基于上述情况，现原告为了依法保护自己的合法的债权，只好向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告淡文欢归还原告借款本金15万元及全部利息，其中借款本金10万元的利息从2014年3月20日起按照月息2分计算至本金付清之日止；借款本金5万元的利息从2014年11月20日起按照月息2分计算至本金付清之日止，扣除已经支付的2万元利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借条两支，证明被告被告淡文欢于2014年3月20日向原告全玉兰借款10万元，约定月息2分；于2014年11月20日向原告借款5万元，约定月息2分的事实。
被告淡文欢未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
对原告全玉兰提供的借据，经法庭与被告淡文欢核实，其无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月20日被告淡文欢因购车需要向原告全玉兰借款10万元，双方约定月息2分，被告于同日给原告出具借据一支。借款后，被告未偿还原告借款本息。2013年11月20日，被告淡文欢因装修房屋向原告借款5万元，双方约定月息2分。2014年11月20日被告偿还原告2万元，其中1.2万元（5万元*24%）为2013年11月20日至2014年11月20日产生的利息，其余0.8万元为偿还原告的借款本金；被告淡文欢于同日向原告重新出具5万元借据一支。重新出具5万元借据后，被告未偿还借款本息。上述两支借据双方都没有约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定借款期限，被告淡文欢应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告的借款本金15万元，原告于2014年11月20日出具借据中载明“已付2万元”，经法庭与原、被告核实，该2万元于2014年11月20日支付，扣除2013年11月20日至2014年11月20日的利息1.2万元，剩余0.8万元应当认定为本金，应从借款本金5万元中核减；关于利息的诉讼请求，两支借据中均约定利息为月利率20‰，并未超出法律关于利息的禁止性规定，故原告要求被告淡文欢偿还的利息应从2014年3月20日起按照月利率20‰计算至借款本金10万元还清之日止及从2014年11月20日起按月利率20‰计算至借款本金4.2万元还清之日止；被告淡文欢未到庭应诉，未答辩，应视为对原告诉讼请求及事实理由抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淡文欢在本判决生效之日起十五内偿还原告全玉兰借款本金14.2万元及利息（其中借款本金10万元的利息计算时间从2014年3月20日起至借款本金10万元还清之日止；借款本金4.2万元的利息计算时间从2014年11月20日起至借款本金4.2万元还清之日止；上述利息均按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告淡文欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。
审判员 赵 琴
二〇一八年九月十四日
书记员 尚宇飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1028民初532号
原告：何开吉，男，1939年11月3日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：何成锋（原告之子），男，1973年12月24日出生，汉族，个体户，住乐业县。
委托诉讼代理人:黄保成，广西齐文律师事务所律师。
被告:何云华，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：何秀良（被告之子），男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
原告何开吉与被告何云华返还原物纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开吉的委托诉讼代理人何成锋、黄保成，被告何云华及其委托何秀良、杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告的农业承包地返还给原告使用；2、由被告恢复土地原状或赔偿损失20000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：甲林庙堡（地名，包含田七土、三角土和何成章家屋当头）一直以来都属原告的自留山和农业承包地，原告于1983年3月6日领取了《乐业县自留山证书》，1991年10月20日签订了《农业承包合同书》，2003年8月15日办理了《乐业县土地承包经营权证》。1991年3月29日，由于被告称其办有田七土、三角土和何成章家屋当头三台土（面积10亩左右）的证书而发生争议的双方达成过一份协议，该份协议最终确认该地的权属归原告所有，如被告户办有证书就当作废。在确认权属归原告以后，因该三台土离被告户比较近，原告为此就将该三台土暂时交给被告户使用。被告父亲何成章去世，被告何云华继续使用。现原告打算收回土地遭到被告何云华拒绝。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告何开吉以被告何云华返还原物纠纷为由诉至法院，请求1、判决被告将原告的农业承包地返还给原告使用；2、判决被告恢复土地原状或赔偿损失20000.00元。但本案实际争议还包括涉案土地使用权的归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条法律明确规定了涉及土地使用权争议应先由人民政府解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何开吉的起诉。
案件受理费150.00元，原告何开吉已交纳，由本院予以退回原告何开吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 杨永瑶
二〇一八年八月二十日
书记员 黄春丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第2265号
原告:钟学军，男，1961年2月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：周荣强，男，1962年11月24日出生，汉族，住玉林市。
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
原告钟学军与被告周荣强相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告钟学军的委托代理人陈江与被告周荣强及其委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，并赔偿墙体修复费用5000元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃排除妨碍的诉讼请求。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告的房屋系玉林市一环北路570号（玉林市环城北路州佩段南侧128.65平方），土地证为：玉国用（1998）字第B0100770004，房产证为：玉林市房权证玉房字第××号，已建5层半；被告的房屋系玉林市一环北路572号，使用面积为55.8平方，土地使用证为：玉国用（1999）字第B0100790013号，建5层半。两楼紧贴而建，由于被告的房屋楼顶比原告的房屋楼顶约低60公分，且第5层楼顶与原告相邻的墙体出现破裂，长年积水把原告房屋内的墙体侵蚀，造致墙体霉变、渗水、大片布结青苔、黑斑，原告墙体的缝隙已出现空裂，原告的住宅环境受到严重侵害。为此，就墙体的修复问题，原告曾多次与被告友好协商，但被告不予理睬，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告周荣强辨称，1、原告所提及5楼顶裂缝的房屋为2000年前后建成。两户相邻砖墙的缝隙为温差导致伸缩变形所致，不是被告方原因所致。2、被告的房屋为砖混结构，是先彻砖墙，后捣混凝土屋面板；而原告房屋为框架结构，是先捣柱梁后彻砖，无法保证彻砖墙桨缝饱满。被告顶层房屋先施工完毕，原告后施工。从此说明原告彻砖墙没有采取适当的措施防止相邻墙间开裂。3、被告屋面周边女儿墙脚下捣有混凝土反边180毫米宽、200毫米高防水墙；被告与另一相邻户紧靠墙体均未出现抹灰侵蚀、霉变、脱落现象。从此证明被告采取的混凝土反边防水做法有效。4、从上述情况证明，由于自然原因造成缝隙并致雨水进入渗透了原告方的墙体，与其本人没有关系，反之，由于原告方墙体本来就渗漏，从而渗透至被告方的墙体，造致了被告方墙体霉变、起鼓。因此，请法院免去被告方的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经质证，被告周荣强对原告提供的证据4“照片”的真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为原告房屋的霉变是原告方自已造成的，与被告无关。
经质证，原告对被告周荣强提供的第4张“照片”的真实性无异议，对其证明的内容有异议，认为原告修复楼顶是因为楼顶漏水，楼顶修复后与被告的墙面仍继续漏水，原告墙体漏水不是原告造成的。
对上述原、被告有异议的证据，本院认为，上述证据均只能证明原告房屋墙体出现漏水的事实，不能直接得出漏水的原因是原告方或被告方造成的结论。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系相邻关系，双方的房屋系紧邻而建，被告周荣强的房屋先于原告钟学军的房屋建成，原告房屋的楼顶部分比被告的房屋楼顶约高出60公分，原告的房屋与被告相邻的墙体因漏水造致霉变。
另查明，被告确认其房屋的女儿墙因裂缝，致部分雨水渗透到原告的房屋。诉讼期间，被告已将其房屋有裂缝的墙体修复，已没有水渗透到原告房屋的现象出现。
此外，根据原告的申请，本院于2016年11月9日依法委托玉林市中级人民法院司法技术管理室对原告的房屋受损害部分进行司法鉴定，鉴定造成的损坏具体有那些及进行修复的造价是多少？因原告未能提供具备相关资质的机构出具的对房屋损坏部位进行鉴定结果、修复方案等材料，相关鉴定机构认为本案不具备鉴定条件，不能开展本案修复费用的鉴定工作，为此，玉林市中级人民法院司法技术管理室于2017年2月22日向本院函复，终结本案委托。鉴于此，本院于2017年4月26日向原告发出通知，要求其根据鉴定单位的要求，在收到通知之日起5日内向本院提供具备相关资质的机构出具的对房屋损坏部位进行鉴定结果、修复方案等材料，逾期不交视为放弃鉴定申请。但至今，原告均未能提供上述材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽主张其房屋受到损坏，并要求被告赔偿墙体修复费5000元，但其经本院通知后至今不能提供证据证明修复该墙体实际需要多少费用，其诉讼请求依据不足。故对原告要求被告赔偿墙体修复费5000元的诉讼请求本院不予支持。另在诉讼过程中，因被告已自行将其房屋有裂缝的墙体修复，已没有水渗透到原告房屋的现象出现，该妨碍已排除，原告已放弃要求被告排除妨碍的诉讼请求。对此本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟学军的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告钟学军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 李 红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 唐 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6446号
原告：曹某某
委托诉讼代理人：王某某、崔某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：榆林市某某有限公司
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，陕西某某律师事务所律师。
原告曹某某与被告榆林市某某有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托诉讼代理人王某某、崔某某、被告榆林市某某有限公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照原告在被告处的股权占比1.1037%向原告支付20万元股份金额从2009年-2017年股权分红款，暂计：47679.84元（20%税费扣除后）；2、依法判令被告每年向原告支付20万元股份金额内原告拥有的1.1037%的股权分红款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司老员工，2008年被告公司改为股份制，原告以占公司1.0386%的股份比例分的82554.6元。2009年，公司有李某某、张某某、王某某、白某某、常某、霍某某等十名人员退休，每人向公司退回所持有股份的32%，折合股金约20万元，公司将这部分收回的股份挂在公司名下并未按比例向公司股东进行分配，也没有按照持股比例向各位股东分红。后据原告了解得知，目前这20万元的股份分红倍数为27倍，其他在职职工股东均按照相应持股比例分红，唯独未给原告分红。2013年原告达到退休年龄，与被告签订了股权回购协议，将自己按照工龄分配的股份金额全部转让与被告，但是对于集体持有的20万元股份中原告应得的股权份额及分红数额未进行分配。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告榆林市某某有限公司辩称，2013年原告所持有的股份已被收回，且原告无事实依据证明公司具有分红款，应驳回原告诉讼请求。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言，被告认为证人与本案具有利害关系，故不予认可，经审查，改组证据未与其他证据相互佐证，无法核实真实性，本院不予采信。被告提交的公证书、股权转让协议、股权证，原告有异议，经查，改组证据对于原告是否具有股东资格，具有证明力，本院予以采信。
本院认定的事实如下：
2013年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权转让协议，约定：1、合同股份的转让及价格，甲方同意将所持股份全部转让给乙方。乙方以现金收购甲方所持有股份。经双方协商，股份收购总价款为1930005元。扣除个人所得税368455.5元，实领1561549.5元。2、付款期限，本合同签署之日起20日内，乙方向甲方一次性支付股份转让款。3、生效条件，本合同自双方签字盖章并经公证后生效，双方应于30日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。在本合同签订、公证后，甲方与乙方解除一切关系。5、违约责任，一方违约致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款的10%违约金。合同还约定其他事项。2013年5月28日，榆林市榆阳区公证处作出（2013）榆阳证民字667号公证书对上述股权转让协议作出公证。同年5月29日，原告曹某某所持有被告公司的股权证予以作废。
本院认为，原、被告签订的股权回购协议系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，依法确认为有效合同。原告请求被告支付20万元股份金额分红的主张，经审查，本案中，原、被告对股权回购协议无异议，对原告曾拥有的公司股份所具有的分红情况有异议且未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张的所得分红款的事实，依法应承担举证证明不能的法律后果，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱元厚
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1029民初169号
原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人何景强，该分公司总经理。
委托代理人黄晋彪，广西知君律师事务所律师
被告黄永祥，男，1985年2月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称财保公司）与被告黄永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告财保公司的委托代理人黄晋彪，被告黄永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代被告向第三人张玉燕垫付的赔偿金110000元；2、本案诉讼费、律师费等其他实现追偿权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告黄永祥醉酒后驾驶其所有的桂Ｌ×××××号小型客车由田林县旧州镇驶往田林县城，当日凌晨3时50分行至田林县城环球百货商场“丁”字路口往河南片方向与对向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，摩托车搭乘人员张玉燕、陆梦娴受伤的交通事故。田林县公安局交通警察大队作出的（2016）田公交认字第4526300701001号道路交通事故认定书认定：被告黄永祥属醉酒后驾车，且事故发生后驾车离开现场，故负事故的全部责任，张玉燕、陆梦娴不负事故责任。2017年7月19日，张玉燕到田林县人民法院起诉，要求原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向其支付赔偿金，田林县人民法院作出（2017）桂1029民初718号民事判决书，判令原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向第三人张玉燕支付保险赔偿金110000元，原告于2017年10月20日依判决实际向第三人张玉燕支付了赔偿金110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人黄永祥醉驾发生交通事故，原告仅在医疗费用赔偿限额内垫付符合规定的抢救费用，对于其他损失和费用，原告不负责垫付和赔偿。因此，被告黄永祥作为本起交通事故的侵权人，原告在实际赔付张玉燕后，在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权，本次事故的损失不属于保险责任赔偿范围，被告应当返还原告垫付的赔偿金110000元，原告起诉至本院提出上述请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、（2017）桂1029民初718号《民事判决书》复印件1份，证明交通事故事实及法院判令原告向第三人在第三者责任强行保险范围内支付赔偿款110000元的事实；2、《国内支付业务付款回单》复印件1份，证明原告依法院判决已实际垫付赔偿了110000元的事实。
被告黄永祥辩称，对原告的起诉事实及理由没有异议，但要求其偿还110000元赔偿金及本案诉讼费、律师费和其他费用，因其家庭困难，车辆被烧毁，无经济来源，无法如数偿还。
被告未向本院提供任何证据。
本院认为，原告起诉要求被告返还110000元的事实和理由，客观真实，事实有原告提供的本院生效的（2017）桂1029民初718号《民事判决书》以及《国内支付业务付款回单》证实，理由有原告提供的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定为依据，事实清楚，证据确实充分，被告对此无异议，故本院予以确认，据此，原告要求被告黄永祥偿还赔偿金110000元的理由成立，本院应予以支持。原告要求被告承担律师费和其他费用，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告以家庭困难，无经济来源，不能如数偿还为由进行抗辩，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄永祥偿还原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司垫付的赔偿金110000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严宗良
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 昀
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0726民初597号
原告：王兴春，男，生于1984年6月21日，汉族，初中文化，住甘肃省康县阳坝镇二坪村四方沟社，村民，身份证号：6226251984********。
委托诉讼代理人：李访,康县法律援助中心律师，特��授权。
被告：肖文宾，男，生于1981年5月22日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县代家坝镇朱家垭村*组**号，村民，身份证号：6123261981********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司,统一社会信用代码：91610727710001139M。（以下简称中财险略阳公司）
住所地:陕西省汉中市略阳县县城狮凤路。
法定代表人：张海宁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李宝林，该公司法律顾问。
原告王兴春与被告肖文宾、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告王���春及其委托诉讼代理人李访，被告肖文宾，被告中财险略阳公司委托诉讼代理人李宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中财险略阳公司在交强险限额内赔偿原告垫付的医药费8526元、车辆损失费2000元、交通费2660元、住宿费510元，共计13696元；2、依法判令被告肖文宾赔偿原告车辆损失5795元。事实和理由：2018年3月4日上午，原告驾驶川HZ98**号小型面包车载杜培辉前往宁强县代家坝镇拉天麻籽，途中载李慧敏、李慧梅，行至宁强县阳青公路4Km+500m处，与相对方向被告肖文宾驾驶的陕A589**号货车会车时发生碰撞，造成原告及乘坐人杜培辉、李慧敏、李慧梅受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告租车将伤者送往汉中市中心医院进行救治，四人共产生医疗费8526元，交通费2660元，住宿费510元，前述费用已全部由原告垫付，原告车辆受损严重，原告投保保险公司委托宁强平安保险支公司为受损车辆定损，车辆维修费共计21314元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告肖文宾辩称：本起事故中，自己是事故的次要责任方，本身也是受害者，故不愿意承担赔偿责任。
被告中财险略阳公司辩称：对本起事故的成因，责任划分无异议。医疗费部分对李慧敏在燕子砭卫生院治疗的9张票据有异议，因为没有相应的处方及诊断证明佐证，对李慧梅在燕子砭卫生院治疗的1张票据有异议，因为没有加盖公章也没有相应处方佐证。交通费以票据认可577元，住宿费认可510元，车辆损失费用在交强险范围内赔偿2000元。其余的不予认可。
本院经审���认定事实如下：2018年3月4日上午10时许，原告驾驶川HZ98**号小型面包车往宁强县代家坝镇拉天麻籽，同车载有杜培辉、李慧敏、李慧梅，行至宁强县阳青公路4Km+500m处，与相对方向被告肖文宾驾驶的陕A589**号货车会车时发生碰撞，造成原告及乘坐人杜培辉、李慧敏、李慧梅受伤，两车受损的道路交通事故，宁强县公安局交通管理大队作出宁公交认字[2018]第84号道路交通事故认定书，认定王兴春承担主要责任，肖文宾承担次要责任，乘车人杜培辉、李慧敏、李慧梅无责任。事故发生后，原告和乘车受伤人员被送往汉中市中心医院进行治疗，支付王兴春医疗费1353.40元，杜培辉医疗费5353.77元，李慧敏医疗费1182.39元，李慧梅医疗费337.80元，支付交通费1000元、住宿费510元。上述费用均由原告垫付。原告遂于2018年6月7日向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。
另查明，被告肖文宾驾驶的陕A589**号货车在中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司投有机动车交强险。川HZ98**号肇事车辆经原告投保的保险公司定损，实际产生车辆维修费18708元、施救费1000元。
上述事实，有原告身份证、机动车行驶证复印件，被告身份证复印件，被告中财险略阳公司营业执照复印件，被告宁公交认字[2018]第84号道路交通事故认定书，汉中市中心医院出具的王兴春、杜培辉、李慧敏、李慧梅《诊断证明书》及医疗费票据、杜培辉住院病历以及王兴春、李慧敏、李慧梅的检查报告单，交通费票据，住宿费票据，《机动车辆保险定损报告》，宁强县子龙汽修厂维修发票两张，法院依职权调取的才运询问笔录一份，原、被告相一致的陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，本院予以确认���
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由本起交通事故的责任方按事故责任承担赔偿责任，本案中被告肖文宾负本起交通事故的次要责任，因此应承担30％的赔偿责任。原告主张的各项损失确定为：医疗费8227.36元；交通费1000元；住宿费510元，车辆维修费19708元；原告的各项损失合计29445.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王兴春的各项损失合计29445.36元，由中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在交强险限额内赔偿11737.36元；被告肖文宾赔偿原告5312.40元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告王兴春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原告王兴春承担52.50元，被告肖文宾承担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 汪玉瑞
二〇一八年九月十二日
法官助理 许 昊
书 记 员 贾柳青
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初324号之一
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人：胡建华，行长。
委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：覃应机，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西梧州市机场路8号锦绣家园Ｂ区。
被告：徐海清，女，1974年12月8日出生，汉族，住广西梧州市机场路8号锦绣家园Ｂ区。
被告：梧州锦绣家园置业发展有限公司,住所地广西梧州市长洲区竹湾路22号。
法定代表人：覃天理,总经理。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告覃应机、徐海清、梧州锦绣家园置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行提出撤诉申请，确是其真实意思的表示，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费4499元，减半收取计2249.5元，财产保全费1635元,由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
审 判 长 何义和
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 刘桂明
二〇一八年九月四日
书 记 员 李柏钧
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5068号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘霞，该银行职工。
被告:陈建和,男,汉族,1961年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:杨兰则,女,汉族,1962年出生,陕西省神木市人，现住址同上。系被告陈建和配偶。
被告:王娜,女,汉族,1983年6月3日出生,陕西省神木市人。
被告:庄光军,男,汉族,1982年日出生,陕西省神木市人，现住址同上，系被告王娜配偶。
被告:陈丽,女,汉族,1983年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:杨向先,男,汉族,1984年10月24日出生,陕西省神木市人，现住址同上，系被告杨向先配偶。
原告陕西神木农村商业银行与被告陈建和、杨兰则、王娜、庄光军、陈丽、杨向先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告陈建和、杨兰则、王娜、庄光军、陈丽、杨向先经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建和、杨兰则偿还原告借款本金59万元及利息（利息从2015年12月21日起2016年12月2日按月利率8.88‰计算，从2016年12月3日至本金偿还完毕止按月利率11.544‰计算），由被告王娜、庄光军、陈丽、杨向先担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告陈建和、杨兰则向原告申请了60万元贷款，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，被告王娜、陈丽与原告签订了保证担保合同。借款到期前，被告偿还了1万元本金，与原告签订了借款展期合同，将剩余59万元借款展期至2016年12月2日，约定月利率为8.4‰（逾期月利率10.92‰），继续由被告王娜、陈丽提供担保，被告庄光军、杨向先向原告出具了担保人配偶承诺书。被告将利息结算至2015年12月21日，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
被告陈建和、杨兰则、王娜、庄光军、陈丽、杨向先未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被告陈建和、杨兰则向原告申请了60万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告陈建和、杨兰则向原告借款60万元；月利率8.88‰（逾期月利率为11.544‰）；借款期限自2014年12月17日起至2015年12月10日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告王娜、陈丽签订保证担保合同一份，约定由被告王娜、陈丽为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2014年12月17日向被告陈建和、杨兰则发放贷款60万元。借款到期前，被告偿还了1万元本金，与原告签订了借款展期合同，将剩余59万元借款展期至2016年12月2日，约定月利率为8.4‰（逾期月利率10.92‰），继续由被告王娜、陈丽提供担保，被告庄光军、杨向先向原告出具了担保人配偶承诺书，亦为上述借款提供连带责任保证。被告将利息结算至2015年12月21日，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付，
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借款展期合同、担保人配偶承诺书、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告王娜、庄光军、陈丽、杨向先向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告陈建和、杨兰则、王娜、庄光军、陈丽、杨向先经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建和、杨兰则于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款59万元及利息（利息从2015年12月21日起2016年12月2日按月利率8.88‰计算，从2016年12月3日至本金偿还完毕止按月利率11.544‰计算)；
二、被告王娜、庄光军、陈丽、杨向先对上述款项承担连带保证责任，被告王娜、庄光军、陈丽、杨向先承担保证责任后有权向被告陈建和、杨兰则追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告陈建和、杨兰则、王娜、庄光军、陈丽、杨向先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年九月十九日
书 记 员 白雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第01731号
原告高正。
被告高鹏。
本院于2014年4月2日受理了原告高正与被告高鹏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第05954号
原告白飞飞。
被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙志新。
本院于2014年10月24日立案受理原告白飞飞与被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初382号
原告王某某，男，汉族。
被告杜某甲，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
被告杜某乙，男，汉族。
本院在审理王某某诉杜某甲、贺某某、杜某乙合伙协议纠纷一案中，原告王某某于2018年8月20日以证据不充分，需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某某的申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 刘国平
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王建旭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初255号
原告:黄某，男，1969年12月36日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告黄某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年5月29日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第5栋1002号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取16000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1028民初105号
原告王小受，男，1947年10月24日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告王丰道，男，1975年12月11日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托代理人韦均文，男，1977年1月11日出生，乐业县法律服务所法律工作者，住乐业县。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组，住所地：乐业县雅长乡牙庭村下雅屯。
代表人黄亚青，组长。
原告王小受、王丰道与被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功正、王丰道及其委托代理韦钧文、被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组代表人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小受、王丰道向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配给两原告应得的承包地征收长期安置补偿费(从2006年至2016年10年长期安置补偿费共计11851元，2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以补偿)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是乐业县雅长乡牙庭村下雅第一、四村民小组村民，同时又是龙滩水库库区移民。两原告的叔父王合元生前是被告第三村民小组的村民，因是孤寡老人，其生前的生活起居一直是由两原告及家人照料，老人过世时也是两原告承担丧葬费用，因此两原告继承了老人生前承包的土地经营权，政府也给两原告颁发了土地承包经营权证，确定了土地使用权。政府对库区移民的各项经济补助及政策性资金扶持与王合元有关的，都是由两原告继承。唯有耕地长期补偿金一项被被告以无人继承为由背着两原告收归集体而扣留不予发给两原告。被告的分配方案是按份数进行分配，每份为0.95亩，每亩长期补偿金1年为1247.5元，政府已经一次性拨款到被告集体账户10年，以此计算，0.95亩×1247.5元×10年=11851.25元。保留整数11851元。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。两原告多次向被告要求支付原告应有的份额，被告以各种借口不予补偿。原告也多次向县、乡政府反应，均未到得解决。故，两原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持两原告的诉讼请求。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组辩称，被答辩人主张权利的主要证据是持有《乐业县土地承包经营权证》。我们认为该证书来源违法，侵害了三组的土地管理权。其证书里所填的部分土地未经三组集体讨论，也未经发包人的发包，私自填报。经查发证经办人是雅长乡政府干部岑某填写。我国《物权法》规定的土地承包经营权属于用益物权，不是所有权，承包者没有处分权，土地的流转、互换、承包、继承必须按照法律规定办理，这里所讲的法律规定是指农村集体土地的承包与调整必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。何况被答辩人不是我组集体经济组织成员，是不能承包我组的集体土地的，以家庭方式承包农村集体的土地，仅限于本组集体成员，不是谁想承包就可以承包的。村民个人只有使用权，没有处分权和支配权。被答辩人的行为严重侵犯了我三组集体土地的所有权，故，被答辩人的证书来源不合法，人民法院应当依法不能采纳和支持。其次，我国法律规定，家庭承包的林地可以产生继承，而家庭承包的责任田地除了本家庭成员可继承外，不能产生继承，被答辩人不是原承包人家庭成员，仅以原承包人死亡时为死者操办丧葬产生费用就把原承包人承包的田地填入自己的证书上，其行为是不合法的。且被答辩人没有与原土地承包方或者发包方签订任何协议。故，被答辩人以继承方式承包我组的土地主张权利不合法。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王小受是乐业县雅长乡牙庭村下雅第四组村民，原告王丰道是乐业县雅长乡牙庭村下雅第一组村民，王合元生前系被告第三组村民，为孤寡老人，基本生活由其晚辈王小受、王丰道照料，去世时也是由两原告承担丧葬费用，王建转生前承包的责任田地由两原告承包，分别填入《乐业县土地承包经营权证》，并经人民政府确认。因此两原告已取得王建转生前承包的责任田地使用权。被告在“龙滩水电站淹没耕地长期补偿分配到户方案”时，形成《关于三组承包耕地无人继承决定书》确定：王建转、王救良、王建交、王合元四位已故孤寡老人无人继承的田地（补偿款）收归集体所有，但退还老人去世时的丧葬费每人各3000元，共计12000元。全组用来参加长补的水田面积是第三组已被淹没的移民手册记载的112.97亩，扣除自开田和有争议田后用于分配的实际面积是78.002亩，分田到户的份数共94份（包括上述四位孤寡老人），再扣除王建转等4人的份额，就是77.89份，每份则为1亩。如不扣除王建转等4人的份额，就是81.89份，计算为：78.002亩÷81.89份=0.95亩／份，分配方案落实按每份1亩进行分配。被告将该方案报至乐业县移民局，移民局按照被告报的分配到各户的数据从2006年至2016年共10年一次性进行发放给各涉淹户。因两原告未能参加分配会议，未知该决定。当得知原承包王建转的土地长期补偿款被收归被告集体后，便要求被告予以纠正，被被告拒绝后，请求牙庭村委、雅长乡人民政府、乐业县移民局调处未果，遂诉至本院。对上述事实，各方当事人均表示无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的陈述意见，本案争议的焦点归纳为：1、两原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法？2、被告把两原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了两原告的权益？对争议焦点作如下评判：
1、两原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法问题。两原告持有的证书是经雅长乡人民政府工作人员填证并报县级人民政府颁发的，两原告据此取得土地使用权，应当依法获得征地补偿，被告认为两原告的证书来源不合法，属另一法律关系，被告可以申请有关政府解决。颁发土地使用证书的合法性，不属人民法院适用民事诉讼审理范围。因此，被告的该主张，本院不予采纳；
2、被告把两原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了两原告的权益问题。既然两原告已取得了王建转的土地使用权，承担了承包地的权利和义务，应当获得征地补偿分配。被告将两原告应有的份额收归集体的行为侵犯了两原告的合法权益，应当停止侵害，如数返还给两原告。
综上所述，两原告的诉讼主张有理有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条第二款、第四款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组补回原告王小受、王丰道承包地征收长期安置补偿费11851元（从2006年至2016年），2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以分配补偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告承担。原告已预交，限交纳义务人在履行上述义务时一并履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖厚新
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐云波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初396号之一
原告:广西壮族自治区国营渠黎华侨林场，住址广西扶绥县渠黎镇。统一社会信用代码：91451421199651301Q。
法定代表人：邓武增，场长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被告：罗军，男，1986年12月20日出生，壮族，职业不详，户籍地广西扶绥县，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：林青，广西伟宁律师事务所执业律师。
原告广西壮族自治区国营渠黎华侨林场（以下简称渠黎华侨林场）与被告罗军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
渠黎华侨林场向本院提出诉讼请求：1.渠黎华侨林场与罗军在2017年4月19日签订的《土地租赁合同书》，于2018年4月18日解除；2.罗军向渠黎华侨林场支付2017年4月19日至2018年4月18日尚欠租金169090元（不含押金100000元）及逾期支付利息9299.95元(从2017年4月23日暂计算至2018年3月22日，余下的逾期利息也按以上利率计算至还清之日止），以上共178389.95元。事实和理由：渠黎华侨林场于2017年3月27日向社会公开土地租赁招标，出租的土地位于碧计分场第28林班14、15经营班。2017年4月8日经过公开开标，按谁高谁中的原则，罗军以1420元/年/亩最高出标中标。2017年4月19日，渠黎华侨林场与罗军签订了《土地租赁合同书》（以下简称合同）。合同约定：罗军中标租赁渠黎华侨林场所有位于碧计分场第28林班14、15经营班189.5亩；租赁期限20年；土地租金前十年（2017年4月8日至2027年4月7日）每年每亩壹仟肆佰贰拾元（1420元/年/亩）；后十年（2027年4月8日至2037年4月7日）每年每亩壹仟伍佰贰拾元（1520元/年/亩）；付款方式每两年交一次，分十期交清。本合同签订后在三个工作日内交清第一期（2017年4月8日至2019年4月7日）土地租金538180元。合同签订后，罗军并没有依约向渠黎华侨林场交纳第一期的土地租金。罗军的行为已违反双方签订的合同约定，构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，渠黎华侨林场可以解除合同，并要求罗军支付从签订合同开始之日2017年4月19日至解除合同之日2018年4月18日止的土地租金269090元。因罗军在投标时向渠黎华侨林场交纳100000元的押金，扣除后，罗军仍需向渠黎华侨林场交纳租金169090元。
罗军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至广西南宁市江南区人民法院处理。理由：根据《民事诉讼法》第二十二条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告罗军住所地为扶绥县，但自2016年至今一直居住在南宁市江南区普罗旺斯小区，经常居住地为南宁市江南区。罗军根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，申请本院将本案移送至广西南宁市江南区人民法院。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。渠黎华侨林场与罗军双方在合同中没有约定发生争议时的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案渠黎华侨林场与罗军双方签订有《土地租赁合同》，合同约定租赁土地位于广西扶绥县渠黎镇渠黎华侨林场碧计分场第28林班14、15经营班，即合同履行地为扶绥县。因合同履行地位于扶绥县，属于本院管辖区域，且渠黎华侨林场已向本院提起诉讼，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回罗军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 李崇辉
二〇一八年五月十日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣