广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初751号
原告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地河源市东华路2号。
法定代表人：叶国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。
被告：黄旭威，男，汉族，1989年11月4日出生，住广东省东源县。
被告：黄月培，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省东源县。
原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人保公司）诉被告黄旭威、黄月培保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月24日进行了公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人邱燕静，被告黄月培到庭参加了诉讼。被告黄旭威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司向本院起诉请求：一、判令两被告共同向原告偿还代垫付的保险赔偿金115225.84元及相应利息（利息从起诉之日起按照年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年1月17日，被告在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险一份，被保险车辆为粤Ｐ×××××，保险期间自2016年3月30日起至2017年3月29日止。2017年3月7日6时2分，黄旭威醉酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌小车经江宝路由石龙场往宝源桥方向行驶至滨江金利酒店南侧路段时，与车道内停留的三名行人文能、许威、罗斌发生碰撞，造成行人文能送医院抢救无效死亡，许威、罗斌受伤，车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队认定黄旭威承担此事故的主要责任，文能、许威、罗斌承担此事故的次要责任。事故发生后，文能近亲属将原、被告起诉至河源市源城区人民法院，原告依据（2017）粤1602民初710号的民事判决书向死者文能近亲属赔偿115225.84元。因被告黄旭威在此事故中存在醉酒驾驶的情形，被告黄月培是涉案车辆所有人，应承担共同赔偿责任。现原告已在交强险责任范围内予以赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条之规定，依法取得向被告主张追偿的权利。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、营业执照，证明原告主体资格；二、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格；三、投保单，证明原被告基于事实的意思表示，《机动车交通事故责任强制保险合同》合法有效的事实；四、机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告依据保险条款第八条（一）、（二）款和第九条的规定，就受害人的损失在交强险限额范围内予以垫付，并有权向被告追偿；五、道路交通事故认定书，证明被告在本次事故中存在醉酒驾驶的事实；六、判决书，证明原告依据河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初710号民事判决书，在责任强制保险限额内向文能家属赔偿115225.84元；七、转账凭证，证明原告依据法院判决已支付文能家属11525.84元，依法取得追偿权的事实。
被告黄旭威提交书面答辩状辩称，一、在2017年3月6日夜，虽然我喝过酒，但我也意识到酒后不能开车，所以我就在车上睡觉休息，醒来后的3月7日早上6时，我感觉没有醉意，也很清醒，就开车回家，但很不幸，偏偏发生了交通事故。我已尽力保证安全驾驶，事故的发生与我前夜的喝酒应该没有很大关系，我不是喝酒后故意开车，不能作为保险公司免责的理由，保险公司没有充足的理由要求我偿还115225.84元；二、如要偿还，我也只能偿还抢救费用5225.84元，因为《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款规定的是“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。该条款只规定保险人有权向致害人追偿垫付的抢救费用，并没有规定可追偿其他费用，原告要求偿还其他费用11万元没有依据；三、原告要求偿还利息并按年利率24%计算没有依据，所有条款没有规定可要求计付利息的，更没有规定可按年利率24%计算，这可是民间借贷可要求的最高利率，而本案显然不是民间借贷，原告没有依据；四、本案事故车辆的被保险人黄月培是我父亲，在与事故死者文能家属的诉讼中，我父亲已为我垫付了48万多元，但原告保险公司并没有在第三者险中向我父亲赔偿过一分钱，现在还要我追还11万多元，原告保险公司太无德无信无道无义了。
被告黄旭威未提交证据。
被告黄月培答辩称，原告诉请黄月培与黄旭威共同偿还保险赔偿金没有依据，答辩人没有义务偿还该保险赔偿金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款规定“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”上述条款只规定保险人有权向致害人或侵权人追偿，没有规定有权向被保险人追偿，答辩人不是致害或侵权人，原告要求答辩人共同偿还，没有依据，且在事故死者诉答辩人、黄旭威和原告的源城区人民法院（2017）粤1602民初710号案中，源城区人民法院判决答辩人不用承担事故的赔偿责任，因此，答辩人没有任何义务偿还原告垫付的保险赔偿金。答辩人作为被保险人，一直忠实履行保险合同义务，现在原告作为保险人，没有任何依据就对答辩人起诉，原告这是在滥用诉权对答辩人进行起诉，其行为答辩人造成了精神损害，应对答辩人道歉和赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄旭威未提交证据。
经审理查明，2017年3月7日6时2分，被告黄旭威醉酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌小车经江宝路由石龙场往宝源桥方向行驶至滨江金利酒店南侧路段时，与车道内停留的三名行人文能、许威、罗斌发生碰撞，造成行人文能送医院抢救无效死亡，许威、罗斌受伤，车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队认定黄旭威承担此事故的主要责任，文能、许威、罗斌承担此事故的次要责任。事故发生后，被告垫付了抢救医疗费5225.84元及垫付款38187元。被告黄旭威驾驶的粤Ｐ×××××号牌小车车主为被告黄月培所有，在原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险。后文能近亲属将原、被告起诉至河源市源城区人民法院，河源市源城区人民法院作出（2017）粤1602民初710号民事判决书判决原告人保公司在交强险限额内向死者文能近亲属赔偿115225.84元，包含被告垫付的抢救医疗费5225.84元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创作临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
上述事实，有原告提供的证据及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系保险代位追偿权纠纷，本案的争议焦点是追偿的范围及被追偿的主体，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险人的追偿范围包括了垫付的抢救费用和赔偿范围内赔偿，被追偿主体为侵权人（致害人）。本案被告黄旭威垫付的抢救费用5225.84元，案经河源市源城区人民法院【（2017）粤1602民初710号民事判决书】审理判决原告人保公司在交强险限额内一并支付，原告人保公司主张致害人被黄旭威偿还垫付的抢救费用和赔偿金额110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告人保公司主张被告黄月培承担共同偿还义务，被告黄月培不是侵权人或致害人，在该起交通事故中并不负有赔偿义务，原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告人保公司主张相应的利息（利息从起诉之日起按照年利率24%计算至全部款项还清之日止），没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄旭威未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理，本院缺席判决。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭威偿还原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司垫付的抢救费用5225.84元和保险赔偿金110000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司银行账户或东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57，汇款应注明案号及款项）。
本案受理费2604元，按简易程序减半收取1302元，由被告黄旭威承担。（原告已预交1302元）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十五日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 熊春生
二〇一八年八月七日
书记员 杨书劼