湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第875号
上诉人（原审被告）邵东县市容市容环境卫生管理局。
法定代表人赵高峰，该局局长。
委托代理人闵辉。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵东县公路管理局。
法定代表人唐安贵，该局局长。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会。
法定代表人李宜春，该居委会主任。
被上诉人（原审原告）刘亮珍。
委托代理人刘南贵，系刘亮珍之女。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
上诉人邵东县市容环境卫生管理局、邵东县公路管理局因与被上诉人刘亮珍、邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年八月十四日作出的（2015）邵东民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2011年起，邵东县S315线至黄陂桥叉口地段放置了一个垃圾斗，该垃圾斗由邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会出资购置，邵东县市容环境卫生管理局负责运输垃圾，其负责运输垃圾的司机长期将垃圾斗直接摆放在S315线路面上，同时未设立危险标志。2014年8月17日19时许，刘亮珍驾驶电动车搭乘其妻宋某某沿S315线自县城往火厂坪镇方向行驶，至5315线梅岭居民委员会去往黄阪桥叉口地段时，因当天下雨视线不佳，同时会车时对面车辆灯光照射引起视觉障碍，无法判明前方情况，以致撞在路面上的垃圾斗上而受伤。刘亮珍受伤后被送往邵东县人民医院抢救治疗，后转湘雅医院住院治疗，共住院治疗55天，用去医药费177893.69元，经农合补偿12122.11元，实际花费165771.58元。其伤情经鉴定为：构成六级伤残；择期取内固定物，预计医疗费10000元。刘亮珍花费鉴定费505元。另查明，刘亮珍系农村户口，事发前在邵东县城居住多年，2012年起在位于邵东县某乡的某公司工作，月工资1600元。
原审法院认为，邵东县市容环境卫生管理局系负责清运垃圾的专门机构，其长期将垃圾斗直接摆放在公路路面上，同时未设立任何警示标志，以致刘亮珍撞在垃圾斗上引发交通事故，邵东县市容环境卫生管理局有明显过错，对刘亮珍的损害后果应承担赔偿责任。邵东县公路管理局做为公路管理部门有保障公路畅通安全的职责，但其疏于管理，对长期摆放在公路路面上的垃圾斗未采取任何措施，对刘亮珍的损害后果亦应承担赔偿责任。从事故现场及刘亮珍的伤情后果来看，刘亮珍在雨天驾驶电动车且因会车视线障碍时未减速行驶，以致发生交通事故，其本身亦有过错，可以减轻侵权人的责任。邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会没有过错，不承担赔偿责任。刘亮珍系农村户口，事发前虽在邵东县城居住多年，但其工作地点在邵东县某乡的某公司，主要收人来源地不是城市，其有关损害赔偿费用应按农村标准计算。刘亮珍因本次事故造成的损失有：医药费165771.58元、后期手术费10000元、鉴定费505元、住院伙食补助费55天×30元／天＝1650元、营养费55天×10元／天＝550元、误工费1600元÷30天×212天＝11306.67元、住院期间护理费35623元÷365天×55天＝5367.85元、残疾赔偿金10060元×20年×50%＝100600元、交通费酌定为2000元，精神损害抚慰金酌情定为10000元，共计307751.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘亮珍的经济损失共计307751.10元，由邵东县市容环境卫生管理局赔偿其中的50％计153875.55元，由邵东县公路管理局赔偿其中的30%计92325.33元，其余损失由刘亮珍自负。案件受理费费2873元，由邵东县市容环境卫生管理局负担1436元，邵东县公路管理局负担862元，刘亮珍负担575元。
邵东县市容市容环境卫生管理局上诉并答辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，原审将本案定性为健康权纠纷错误。刘亮珍系与其他车辆发生交通事故受伤，原审认定系撞在涉案垃圾斗上受伤错误。邵东县市容市容环境卫生管理局不是涉案垃圾斗的所有人和管理人，不应承担本案责任。刘亮珍存在重大过错，应承担主要责任，请求二审改判邵东县市容环市容环境卫生管理局不承担责任。
邵东县公路管理局上诉并答辩称，本案涉案垃圾斗摆在公路上，影响交通安全，该行为不属于邵东县公路管理局的管理职责。对摆放在公路上的垃圾斗等路障，邵东县公路管理局没有法定的清除义务，请求二审改判邵东县公路管理局不承担责任。
刘亮珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会未作答辩。
二审审理期间，邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会陈述，摆放在该居委会的垃圾斗系其出资购买，其雇请清扫员负责垃圾清扫入斗工作。
本院经审理查明，本案涉案垃圾斗由邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会出资购买，邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会选定垃圾斗摆放地址并负责日常管理。邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会雇请的清扫员将垃圾归堆与入斗，垃圾满斗后，由邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会通知邵东县市容环境卫生管理局托运垃圾。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原审判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案原审定性是否准确，刘亮珍受伤是否系撞在本案涉案垃圾斗所导致，邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会应否承担责任以及原审责任划分是否恰当。刘亮珍驾驶电动车在公路上行驶，因会车时对面车辆灯光照射引起视觉障碍，无法判明前方情况，以致撞在路面上的垃圾斗上而受伤，系因道路交通事故引发的纠纷，属于机动车交通事故责任纠纷。刘亮珍提供的邵东县公安局交警大队交通事故证明等证据证明其系撞在路面上的垃圾斗上受伤，邵东县市容环境卫生管理局没有提供充分证据推翻上述事实，故邵东县市容环境卫生管理局称刘亮珍系与其他车辆发生交通事故受伤的上诉理由不能成立。邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会作为肇事垃圾斗的所有者、使用者与日常管理者，放任该垃圾斗占用路面摆放，妨碍通行，导致刘亮珍撞上该垃圾斗受伤，应承担主要责任，邵东县市容环市容环境卫生管理局称邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会应承担责任的上诉理由成立，本院予以采纳。邵东县市容环境卫生管理局负责涉案垃圾托运工作，其职员在摆放垃圾斗时忽视交通安全，存在一定过错，应承担次要责任。刘亮珍在雨天视线障碍驾驶电动车与他人会车时未减速行驶，自身存在过错，应自负相应的责任。邵东县公路管理局作为道路管理者，对长期摆放在道路上妨碍通行的垃圾斗没有尽到清理等义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应承担相应的赔偿责任，邵东县公路管理局称其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。结合本案实际情况，宜由邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会承担35%的责任，邵东县市容环市容环境卫生管理局承担25%的责任，邵东县公路管理局承担20%的责任，刘亮珍自负20%的责任。综上，因二审出现新的证据，导致原审认定事实部分不清，实体处理不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第760号民事判决；
二、刘亮珍的经济损失共计307751.10元，由邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会赔偿35%计107712.89元，由邵东县市容环境卫生管理局赔偿25％计76937.78元，由邵东县公路管理局赔偿20%计61550.22元，其余损失由刘亮珍自负；
三、驳回刘亮珍的其他诉讼请求。
以上赔偿款限收到本判决书之日起10日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2873元，二审诉讼费1832元，共计4705元，由邵东县大禾塘街道办事处梅岭居民委员会负担1647元，邵东县公路管理局负担941元，邵东县市容环境卫生管理局负担1176元，刘亮珍负担941元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。