宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民初145号
原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李森，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司通伏支行行长。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：刘兆军，男，1966年5月18日出生，汉族。
被告：苏雅丽，女，1967年8月30日出生，汉族。
被告：郭庆，男，1964年9月29日出生，汉族。
被告：平罗鑫盾煤炭有限公司。
法定代表人：王昌胜，平罗鑫盾煤炭有限公司董事长。
被告：宁夏金海峰晟煤化工有限公司。
法定代表人：张靖，宁夏金海峰晟煤化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农村商业银行公司）与被告刘兆军、苏雅丽、郭庆、平罗鑫盾煤炭有限公司（以下简称鑫盾煤炭公司）、宁夏金海峰晟煤化工有限公司（以下简称峰晟煤化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平罗农村商业银行公司的委托诉讼代理人李森、张婷,被告郭庆，被告峰晟煤化工公司的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加诉讼。被告刘兆军、苏雅丽、鑫盾煤炭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平罗农村商业银行公司的起诉请求：1、判令刘兆军、苏雅丽偿还平罗农村商业银行公司贷款本金5000000元，利息3445701.12元，本息合计8445701.12元，利息计算从2014年9月13日至2018年4月26日,2018年4月26日以后利息、罚息、复息按照合同约定的借款利率上浮30%计算支付至贷款本息实际还清之日;2、判令郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司对上述贷款本息及平罗农村商业银行公司为实现债权的一切合理费用承担连带清偿责任;3、诉讼费由刘兆军、苏雅丽、郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司承担。事实和理由：2014年9月13日，平罗农村商业银行公司与刘兆军签订了某(2014)年个贷字第04101091101号《借款合同》一份,刘兆军、苏雅丽在平罗农村商业银行公司以煤炭经营为由贷款5000000元，于2015年9月9日到期。同时与郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司签订了合同编号为某(2014)年保字第04101091101号《保证合同》一份，约定郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司以连带责任保证方式对上述借款提供担保。刘兆军、苏雅丽未按期偿还贷款本息，经平罗农村商业银行公司多次向刘兆军、苏雅丽、郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司催收，刘兆军、苏雅丽、郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工有限公司均不予偿还。
刘兆军、苏雅丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
郭庆辩称，借款数额、担保属实，愿意承担保证责任。
鑫盾煤炭公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
峰晟煤化工公司辩称，对借款、担保合同无异议，平罗农村商业银行公司与借款人恶意串通、违法放贷，损害担保人的合法权益，依据合同法的规定，借款合同应当认定无效，平罗农村商业银行公司与峰晟煤化工公司签订的担保合同属于从合同，也应当认定无效，峰晟煤化工公司不存在任何过错，不应承担连带担保责任，请求驳回平罗农村商业银行公司要求峰晟煤化工公司承担连带担保责任的诉求。
平罗农村商业银行公司围绕诉讼请求依法提交证据一、贷款申请审批表、借款合同、借款借据、放款通知书、贷款发放凭证各1份，证明平罗农村商业银行公司与刘兆军于2014年09月13日签订合同编号为某（2014）年个字第04101091101号个人《借款合同》一份，合同约定刘兆军向平罗农村商业银行公司借款人民币500万元用于煤炭经营，月利率为10‰，借款期限自2014年9月13日起至2015年9月9日，利息结算方式为按季结息，季末月20日为结息日，同时约定了复利罚息的计收及计收标准，还款方式为到期一次性归还，苏雅丽自愿承诺与刘兆军共同承担还款责任。同日平罗农村商业银行公司向刘兆军发放贷款500万元。
证据二、保证合同1份，证明平罗农村商业银行公司与鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司、郭庆签订编号为某（2014）年保字第04101091101号的《保证合同》一份。该合同约定鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司、郭庆就平罗农村商业银行公司与刘兆军、苏雅丽签订的500万元借款合同提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、以及实现债权所需其他费用和所有其他应付费用，保证期间为2年。
证据三、贷款催收通知书1份，证明涉案借款逾期后，平罗农村商业银行公司分别于2016年5月19日、2016年12月14日、2017年1月13日、2017年9月3日要求刘兆军、苏雅丽立即偿还借款本息，并在保证期间内要求鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司、郭庆对涉案的借款本息承担连带清偿责任。
证据四、企业信息2份、身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明刘兆军、苏雅丽、郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司基本信息及刘兆军与苏雅丽是夫妻关系。
证据五、受托支付协议、业务凭证、受托支付贷款提款申请审批表、购销合同各1份，证明平罗农村商业银行公司按照合同约定履行了贷款的发放义务。
郭庆对以上证据均无异议。
峰晟煤化工公司对证据一中借款合同无异议，对其他证据及证明目的均有异议，平罗农村商业银行公司在放款时未通知担保人，担保人峰晟煤化工公司对放款事宜不知情，按照借款合同的约定涉案的借款应当采取受托支付，平罗农村商业银行公司应在满足受托支付的情况下才能放款，但平罗农村商业银行公司未提交受托支付的信息，其放款存在违规行为；对证据二真实性无异议，但因为平罗农村商业银行公司违规放贷应认定为无效合同；对证据三真实性无异议，该通知书不能达到平罗农村商业银行公司的证明目的，通知书中峰晟煤化工公司未明确同意继续承担担保责任，涉案借款的担保期限已过；对证据四无异议；对证据五业务凭证的真实性无异议，对其余证据及证明目的均不认可，通过平罗农村商业银行公司提供的购销合同内容来看平罗农村商业银行公司的放款与合同约定的付款期限不一致，在放款时借款人未提交相应的交易资料和履行合同的相关证据，平罗农村商业银行公司在未确定委托付款申请与真实情况是否一致的情况下发放贷款违反《流动资金贷款管理暂行办法》第九条、第二十四条的规定。
刘兆军、苏雅丽、郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司未提交证据。
本院对上述证据综合分析后认为，平罗农村商业银行公司出示的上述证据能够相互印证，故本院对平罗农村商业银行公司提交的证据，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月13日，刘兆军与平罗农村商业银行公司签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币500万元，期限12个月，自2014年9月13日至2015年9月9日，借款利率为10‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，合同第三条中约定”对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息”，第四条约定”借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利”，合同第五条约定”借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”。刘兆军的妻子苏雅丽在《个人借款申请》上借款人配偶处签字。
2014年9月13日，刘兆军向平罗农村商业银行公司出具《借款借据》，其上记载借款金额为500万元，月息为10‰，起止日期为2014年9月13日至2015年9月9日。当日，平罗农村商业银行公司向刘兆军发放借款500万元，刘兆军在业务凭证和借据上的空白处签字。
2014年9月13日，郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司与平罗农村商业银行公司签订一份《保证合同》，约定郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司对刘兆军的上述借款提供保证担保，被担保的主债权金额及范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、以及实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、仲裁费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年等。
刘兆军已偿还2014年9月20日之前的利息，另外偿还借款利息4.96元。借款到期后，刘兆军未偿还借款本金及利息。
本院认为，双方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。平罗农村商业银行公司向刘兆军提供借款500万元，刘兆军有按合同约定于借款期限届满即2015年9月9日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，刘兆军未按照合同约定全额返还借款本金及相应利息，应承担违约责任，故平罗农村商业银行公司要求刘兆军返还借款本金500万元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利率。《借款合同》约定的利率为10‰，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定”借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”，而2014年9月13日的《借款借据》中记载借款利率为月息10‰，故本案诉争借款的借款利率以《借款借据》上的记载予以确定。因双方约定的月利率10‰在中国人民银行确定的城乡信用社利率幅度范围内，《借款合同》关于复利和罚息的约定符合中国人民银行的规定，故该利率约定合法有效。刘兆军在借款期限内未能按期足额支付利息，其在该笔借款到期后未返还借款本金，故借款期限内未支付的利息自应支付之日起按合同利率（月利率10‰）计收复利，从借款逾期之日（2015年9月10日）起截至平罗农村商业银行公司所主张的2018年4月26日按合同约定的罚息利率13‰计收利息。平罗农村商业银行公司主张的复利和罚息，经本院核算，2018年4月26日平罗农村商业银行公司主张该笔借款利息3445701.12元未超出法律规定，本院予以支持；该笔借款自2018年4月27日至本判决确定的履行之日的利息，本院按合同约定逾期罚息（月利率）13‰予以支持。
涉案借款发生在刘兆军与苏雅丽婚姻关系存续期间，且苏雅丽在《个人借款申请》上借款人配偶处签字的行为代表其知晓该笔借款的存在，且苏雅丽承诺自愿与借款人共同承担偿还责任，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款系苏雅丽与刘兆军的夫妻共同债务，故苏雅丽应就上述借款的本金及利息与刘兆军承担共同返还责任。
郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司与平罗农村商业银行公司签订《保证合同》，自愿为平罗农村商业银行公司与刘兆军签订的《借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权金额及范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、以及实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、仲裁费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。平罗农村商业银行公司提交的贷款催收通知书证实平罗农村商业银行公司在保证期间内向郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司要求承担保证责任，故郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司应对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后有权向刘兆军、苏雅丽追偿。平罗农村商业银行公司未提交证据证实发生了为实现债权的一切合理费用，故平罗农村商业银行公司要求郭庆、鑫盾煤炭公司、峰晟煤化工公司对平罗农村商业银行公司为实现债权的一切合理费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。峰晟煤化工公司辩解借款合同及保证合同均无效不符合有关法律规定，本院不予支持。刘兆军、苏雅丽、鑫盾煤炭公司经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兆军、苏雅丽于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款500万元,支付利息及复利3445701.12元（利息计算至2018年4月26日），合计8445701.12元；2018年4月27日之后的的利息以500万元为本数按合同约定逾期罚息13‰（月利率）计算，支付至本判决确定的履行之日；
二、被告郭庆、平罗鑫盾煤炭有限公司、宁夏金海峰晟煤化工有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郭庆、平罗鑫盾煤炭有限公司、宁夏金海峰晟煤化工有限公司在承担保证责任后有权向被告刘兆军、苏雅丽追偿；
三、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如义务方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70920元，由被告刘兆军、苏雅丽、郭庆、平罗鑫盾煤炭有限公司、宁夏金海峰晟煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。并在递交上诉状后7日内向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长杨中军
审判员陈静
审判员马玉兰
二Ｏ一八年八月二日
书记员董宁亚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
......
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。