天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4655号
原告：倪志，男，1979年6月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：天津市腾俊物流有限公司，地址天津市东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-46）。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托诉讼代理人：菅钢，该单位车队主任。
被告：田孝生，男，1972年7月25日生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。
原告倪志与被告天津市腾俊物流有限公司、田孝生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青、刘伯刚、被告田孝生、人保天津市分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告天津市腾俊物流有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费125670.16元、伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费23343元、护理费641642元、交通费1500元、残疾赔偿金627458.4元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费485779.6元、假肢费用439000元、伤残、三期、护理依赖鉴定费4500元、假肢鉴定费6000元、车损鉴定费4962元、车损99245元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月2日23时，被告田孝生驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路廊良路交口，向西左拐时，与对行倪志驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车发生事故，造成双方车辆受损及车上货物损坏，造成京Ａ×××××号福田牌货车乘车人王国振当场死亡，倪志受伤。
被告田孝生辩称，本次事故本被告不应承担主要责任；本被告只是雇佣司机，原告损失本被告无经济能力赔偿，应由车主及保险公司承担。
被告天津市腾俊物流有限公司经传票传唤未到庭，答辩称，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车属本被告所有，在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险100万元，保险公司应承担相应责任；被告田孝生系本被告雇佣司机。
被告人保天津市分公司辩称，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车在我公司投保交强险及商业三者险100万元；原告医疗费应扣除15%非医保用药部分；误工费不同意按交通运输业标准赔偿，原告要求按非农业标准赔偿其损失证据不足，不同意赔偿；原告已安装假肢，不同意按大部分护理依赖赔偿，同意先行赔偿5年；本次交通事故涉及刑事责任，不同意赔偿精神抚慰金；其他损失由法院酌定；不同意担负鉴定费及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日23时，被告田孝生驾驶属被告天津市腾俊物流有限公司所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路廊良路交口，向西左拐时，与对行倪志驾驶的京Ａ×××××号福田牌货车发生事故，造成双方车辆受损及车上货物损坏，造成京Ａ×××××号福田牌货车乘车人王国振当场死亡，倪志受伤。此事故经武清交警支队认定，田孝生拐弯未让直行，驾驶经检验制动性能不合格机动车上路行驶，不安规定载货，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；倪志驾车未保安全，未保安全车速，其过错也是引发并造成事故的一部分原因，承担事故的次要责任；王国振不承担事故的责任。原告于2016年4月3日到武清中医医院住院治疗，当日转至天津医院住院治疗，诊断为下肢创伤性切断，水平未特指（双）、肋骨多处骨折（双侧）、软组织损伤等。2016年4月21日出院，住院18天，共支出医疗费115826.16元、用血互助金6930元、救护车费2500元。原告住院期间由王玉红护理。原告系道路货物运输驾驶员，提供了从业资格证。经本院委托，2016年7月20日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告外伤致双下肢毁损伤，评定为2级伤残；其肋骨骨折，评定为10级伤残；其面部瘢痕形成，评定为10级伤残；其护理依赖程度，评定为大部分护理依赖；其误工期93日、护理期90日、营养期90日。经本院委托，2016年7月25日经邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告右大腿适合装配骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢（用于大腿截肢、钛合金连接件、普通树脂或PP坐骨包容式接受腔），该假肢价格每件33000元，该假肢正常情况下使用48个月，该假肢在使用期限内维修费用为6600元；原告左膝离断适合装配骨骼式镁铝合金单轴动踝脚膝部假肢（用于膝关节离断和小腿极短残肢，镁铝合金膝离断关节和连接件，EVA内衬套，树脂或PP接受腔），该假肢价格每件28500元，该假肢正常情况下使用48个月，该假肢在使用期限内维修保养费用为5700元；原告右大腿适合配置普通硅胶套每件7000元，正常情况下使用24个月，无维修费用。原告并支出鉴定费10500元。经本院委托，2016年7月14日天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为99245元，原告并支出评估费4962元。原告为农业户口，自2014年12月8日在天津市河东区融科金月湾花园11-2603室居住至今，出具了天津市公安局河东分局富民路派出所证明、房屋租赁合同、租金收据，被扶养人有其父倪凤珍（1955年4月17日出生）、其母刘桂兰（1955年5月20日出生），倪凤珍、刘桂兰共生育子女2人，其女倪瑞婕（2006年3月17出生）、其子倪浩腾（2011年7月9日出生）。
另查明，津Ａ×××××号车在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。田孝生系天津市腾俊物流有限公司的司机。2016年10月28日，被告田孝生犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年七个月。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告田孝生承担事故主要责任，倪志承担事故次要责任，王国振不承担责任，并无不当，本院予以采信。被告田孝生应承担70%的民事赔偿责任，倪志应承担30%的民事责任。被告田孝生系天津市腾俊物流有限公司司机，故被告田孝生的民事责任应由被告天津市腾俊物流有限公司承担。原告的合理损失人保天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由天津市腾俊物流有限公司按上述责任比例承担。津Ａ×××××号车已投保商业三者险，被告人保天津市分公司在商业三者险内承担相应责任，其要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人保天津市分公司的意见不予支持，原告医疗费115826.16元、用血互助金6930元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持2700元；原告驾驶车辆时发生交通事故，且提供了从业资格证，误工费参照本市交通运输业在岗职工平均工资每日251元计算，支持93天；护理人的误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，支持90天；就医交通费本院视情支持3000元（包含救护车费2500元）；原告自2014年12月8日在天津市河东区融科金月湾花园11-2603室居住至今并从事交通运输业，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准年34101元计算，支持20年，按伤残赔偿指数92%计算；被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准年26230元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按伤残赔偿指数90%赔偿，被扶养人生活费458500.4元(26230元×19年×92%），并计入伤残赔偿金中；原告请求的右大腿假肢费暂支持更换5次，每次假肢费33000元；假肢维修费支持5次，每次6600元；左腿假肢费暂支持更换5次，每次假肢费28500元；假肢维修费支持5次，每次5700元；右大腿硅胶套支持10次，每次7000元；因原告已请求假肢费等相关损失，定残后护理费按照司法鉴定书确定为50%护理依赖，参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每年39494元计算，暂支持10年；原告主张精神抚慰金因本案涉及刑事责任，本院不予支持；原告车损按天津中特机动车鉴定评估有限公司的评估意见确定；伤残鉴定费、评估费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保天津市分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此次事故造成一死一伤，各有相关费用支出，本案中原告请求的伤残赔偿金等占交强险死亡伤残限额的77.96%；不足部分占被告商业三者险的79.1%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告天津市腾俊物流有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费115826.16元、用血互助金6930元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元，合计127256.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分117256.16元，由被告天津市腾俊物流有限公司赔偿82079.31元（117256.16元×70%）；
二、原告的损失误工费23343元（251元×93天）、护理费9720元（108元×90天）、交通费3000元、伤残赔偿金1085958.8元[（34101元×20年×92%）＋458500.4元]、右大腿假肢费165000元（33000元×5次）；右大腿假肢维修费33000元（6600元×5次）；左腿假肢费142500元（28500元×5次）；假肢维修费28500元（5700元×5次）；右大腿硅胶套70000元（7000元×10次）、定残后护理费197470元（39494元×10年×50%），合计1758491.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿85757.3元（110000元×77.96%），不足部分1672734.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿791000元（1000000元×79.1%）；由被告天津市腾俊物流有限公司赔偿379914.15元[（1672734.5元×70%）-791000元]。
三、原告的损失车损99245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分97245元，由被告天津市腾俊物流有限公司赔偿68071.5元（97245元×70%）；
四、原告的损失鉴定费10500元、评估费4962元，合计15462元，由被告天津市腾俊物流有限公司赔偿10823.4元（15462元×70%）；
上述一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告888757.3元，由被告天津市腾俊物流有限公司赔偿540888.36元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由原告负担1144元，由被告天津市腾俊物流有限公司负担2668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年十二月二十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。