wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李毛女，女，1979年6月27日出生，汉族，住河南省济源市。
法定代理人：张小润，女，1949年9月11日，汉族，住济源市。系李毛女之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市克井卫生院，住所地：济源市克井镇佃头村南。
法定代表人：薛治国，该院院长。
再审申请人李毛女因与被申请人济源市克井卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2017）豫96民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李毛女申请再审称，李毛女于1979年6月27日在济源克井卫生院出生时，该院医生采用吸引器违规连吸三次，致使李毛女非正常降生，造成智障残疾，济源克井卫生院依法应当承担责任。请求依法撤销济源市中级人民法院（2017）豫96民终740号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人李毛女以被申请人济源克井卫生院存在医疗过错为由，请求被申请人对其身体损害所受损失承担赔偿责任，依法应当举证证明与被申请人之间存在诊疗关系。原审诉讼过程中，申请人未能举证证明其事实主张，原审判决依据举证规则判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李毛女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李毛女的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十五日
法官助理 陈永涛
书 记 员 刘晨光
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）全荣春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏，局长。
再审申请人全荣春因与杭州市公安局西湖区分局治安行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）浙杭行终字第418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全荣春申请再审时称：一、一审裁定以被告主体不适格为由裁定驳回申请人起诉，二审法院未对一审法院该认定的合法性作出评判，二审改换理由后维持一审裁定，未对一审裁定的违法性进行监督和纠正。二、再审申请人所起诉的公安机关非法羁押行为，杭州中院未经开庭审理，便武断地认定该羁押行为属于“询问调查行为”，缺乏事实依据。三、即便所诉羁押行为系询问调查行为即拘传行为，那么，拘传行为亦是公安机关所作出的可诉行政行为。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
杭州市公安局西湖区分局在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，公安派出所系经法律授权的派出机构，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款之规定，具有行政诉讼被告主体资格。本案被诉传唤行为由杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所作出并实施，故再审申请人全荣春将杭州市公安局西湖区分局列为被告错误。在经释明仍拒绝变更被告的情况下，原审法院裁定驳回全荣春起诉并无不当。全荣春提出的要求再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，全荣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人全荣春的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏奇华
金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第350号
原告：邵旭涵。
被告：周文军。
原告邢旭涵诉被告周文军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，原告邢旭涵于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢旭涵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邢旭涵负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年四月十六日
代书记员 王婉婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1890号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人陈任中，该行行长。
委托代理人阳超轩，男，该公司职员。
被告王志可，男，汉族，1989年1月21日出生，住湖南隆回县。
被告王瑞琪，男，汉族，1973年9月16日出生，住湖南隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下称“农业银行隆回支行”）诉被告王志可、王瑞琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩到庭，被告王志可、王瑞琪经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志可立即偿还原告借款本金48702.76元及截至2016年6月29日止的利息306.01元，2016年6月30日至借款清偿之日止的利息按年利率11.7%计算；2、判令被告王瑞琪对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告王志可于2014年3月28日与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为一年，借款年利率为9%，逾期上浮30%。被告王瑞琪提供连带责任保证。借款到期后，借款人拒不清偿借款本息，保证人也未履行保证责任。截至2016年6月29日，被告共欠原告借款本金48702.76元，利息306.01元。
被告王志可、王瑞琪未作答辩和举证。
经审理查明，2014年3月28日被告王志可与原告农业银行隆回支行签订《农户贷款借款合同》，以种蔬菜需要资金为由，向原告农业银行隆回支行申请农户小额贷款50000元，《农户贷款借款合同》约定：借款期限为一年；借款年利率为9%，逾期利率11.7%，按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。王瑞琪在合同保证人处签名、捺印。借款后，王志可累计还本1297.24元，结息11603.40元。截至2016年6月29日，被告共欠原告借款本金48702.76元，利息306.01元。
以上事实有当事人户籍资料、组织机构代码证、借款申请表及保证承诺书、《农户贷款借款合同》、农业银行隆回支行查询系统界面照片、《贷款合约基本信息》及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告农业银行隆回支行向被告王志可出借50000元的事实存在，双方金融借款合同成立并有效。借款人王志可逾期未清偿借款本息，保证人王瑞琪亦未履行保证责任，属合同违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人偿还借款本息、逾期罚息等，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志可在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金48702.76元，并支付截至2016年6月29日止的利息306.01元，2016年6月30日至借款本金清偿之日止的利息按年利率11.7%计付；
二、被告王瑞琪对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告王志可、王瑞琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一六年九月九日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1708号
申请执行人：赵金玲，女，汉族，1989年10月18日出生，住吉林省白山市江源区。
被执行人：福建大闽重工科技发展有限公司，住所地南安市省新镇省新开发区。
被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈辉鹏，男，汉族，1990年6月5日出生，住福建省南安市。
申请执行人赵金玲与被执行人福建大闽重工科技发展有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、陈辉鹏民间借贷纠纷一案，（2016）闽0102民初8523号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赵金玲于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款本金30000元及利息，律师费1200元，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2018）闽0102执1708号申请执行人赵金玲与被执行人福建大闽重工科技发展有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、陈辉鹏民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林金程
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3281号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。
被告：朱林虎，男，生于1974年11月25日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告朱林虎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔芸
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1457号
罪犯叶南彬，男，1986年12月15日出生，福建省顺昌县人，汉族，初中文化，捕前无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年7月3日作出（2013）鼓刑初字第333号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得人民币13.1万元。其刑期自2012年8月27日起至2017年8月26日止。该判决发生法律效力后罪犯叶南彬于2013年8月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶南彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1127号
罪犯宋传意，男，汉族，1972年11月14日出生，初中文化程度，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年12月2日以（2011）浉刑二初字第254号刑事判决书认定被告人宋传意犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一一年二月十九日起至二〇一五年二月十八日止。宣判后，于2011年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋传意自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年以来，被告人利用自己在信阳市浉河区农村信用联社李家寨信用社当谷山分社任会计期间，伙同出纳许某挪用资金485.7万元。其中418万元系被告人挪用，全部用于购买彩票。
罪犯宋传意在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋传意自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋传意减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年二月十九日起至二〇一四年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年七月十日
书记员 周梦雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温溪商初字第55号
原告：李某某。
委托代理人：郭某某、刘某某。
被告：项某某。
被告：谢某某。
原告李某某与被告项某某、谢某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月14日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬
适用简易程序，于2011年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告李某某的特别授权委托代理人刘某某到庭参加
诉讼，被告项某某、谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告李某某起诉称：被告项某某、谢某某系夫妻。被告
项某某因资金周转需要，于2007年12月10日向原告李某某借款
50000元，并亲笔出具借条一份。双方对借款利息及还款日期
没有明确约定。截止到原告起诉日，被告尚欠原告15000元未
归还。现原告起诉要求被告项某某、谢某某偿还借款15000元
并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行
同期贷款利率计算的利息。
原告李某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函二份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，证明被告项某某于2007年12月10日向原告
李某某借款50000元的事实。
被告项某某、谢某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告李某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力；被告项某某、谢某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证
和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据
能够证明二被告的身份情况及被告项某某向原告李某某借款15
000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告项某某、谢某某系夫妻。被告项某某因资金周转需
要，于2007年12月10日向原告李某某借款50000元，并亲笔出
具借条一份给原告。至2011年1月14日，被告尚欠原告15000元
，该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告项某某向原告李某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。二被告在夫妻关系存续期间所产
生的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承
担的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定借款期限，故
原告可以要求被告在合理期限内返还借款15000元。被告在原
告主张权利后仍未返还借款，应当按照中国人民银行规定的同
期贷款基准利率支付逾期利息。故原告要求被告返还借款15000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告项某某、谢某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还原告李某某借款15000元并支付自2011年1月14日起至判
决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取88元，由被告项某某、谢某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林昂扬
二〇一一年四月七日
书 记 员 颜颖越
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正林，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敏，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系李正林之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴仁县巴铃镇人民政府,住所地兴仁县巴铃镇西街社区。
法定代表人黄一峰，该镇镇长。
再审申请人李正林、刘敏因诉被申请人兴仁县巴铃镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正林、刘敏向本院申请再审称:争议地是再审申请人1963年全家所分得，2015年被李正德侵占，再审申请人向被申请人申请确权，争议处理期间，政府作出决定，在争议地未作出处理之前，双方均不能使用，再审申请人基于信赖，没有动用土地，但李正德却将争议地修成水泥路，改变土地地貌，由于被申请人不阻止，李正德变成巧取豪夺，侵犯了再审申请人权益。据此，请求依法对本案进行再审。
兴仁县巴铃镇人民政府答辩称:再审申请人提出的再审申请没有提及应当再审的情形,对本案申请再审,滥用再审诉权;再审申请人提到李正德侵权,与本案不具有关联性，应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”该《办法》第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”本案被申请人于2016年11月28日受理再审申请人的土地确权申请，在处理过程中，因情况复杂需要延长处理期限，被申请人于2017年5月25日召开镇长办公会议，决定延长处理期限5个月，其决定符合上述规定中关于延长办案期限的规定。据此，被申请人处理本案土地权属争议的期限应截至2017年10月29日，再审申请人在2017年7月3日提起诉讼要求被申请人履行法定职责时，本案土地权属争议尚在被申请人处理期限内，故再审申请人提起诉讼，要求被申请人履行法定职责，没有事实依据，二审撤销一审判决，驳回再审申请人起诉，并无不当。至于再审申请人提出李正德在被申请人处理期间占用争议土地，修建水泥路，侵害其合法权益的主张，不属于本案审查范围。
综上，李正林、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李正林、刘敏的再审申请。
审判长 杨 进 平
审判员 邓 洪 波
审判员 龙 雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 王国飞（代）
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1045号
申请执行人长沙南托造型材料有限公司，住所地：湖南省长沙市暮云镇丰城村。
法定代表人聂彪，总经理。
被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地：衡阳市白沙洲工业园1号。
法定代表人谢驰中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第2534号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付权利人货款及其他损失共计1237022元；负担本案诉讼费、诉讼保全费共计12778元。逾期，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司的银行存款1250000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄喨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初字6403号
原告：林某，女，1982年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：刘某，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 董 星
二〇一六年九月十四日
书记员 林楚楚（代）
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初581号
原告：南昌市青云谱区盛远物资供应部，地址：南昌市青云谱区熊坊村。
经营者：盛琼。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告：龙军文，男，1979年6月24日生，汉族，住江西省吉安县。
原告南昌市青云谱区盛远物资供应部与被告龙军文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区盛远物资供应部委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼。被告龙军文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区盛远物资供应部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11300元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年9月22日起至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因承接的工程施工所需，双方签订《工业品买卖合同》一份，从原告处采购消防材料，被告于2017年9月21日出具欠条一份，内容为“今欠到盛琼壹万壹仟叁佰元整”并签名，经原告多次催要，被告至今未付款。
被告龙军文未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告从原告处采购货品材料。被告于2017年9月21日出具欠条一份，内容为“今欠到盛琼壹万壹千叁百元整”，但被告并未支付该款项。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、工业品买卖合同、南昌市青云谱区盛远物资供应部销售单、欠条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告未按合同约定支付款项，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付合同款11300元及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙军文于本判决生效后十日内支付原告南昌市青云谱区盛远物资供应部人民币11300元及利息（利息以11300元为基数，自2017年9月22日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告南昌市青云谱区盛远物资供应部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告龙军文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 张玉好
二〇一八年七月二十日
书 记 员 喻伊娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保31号
申请人：贾爱林，男，汉族，1969年9月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：刘宏平，男，汉族，1971年1月15日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人贾爱林因民间借贷纠纷于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宏平名下银行存款182449.90元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘宏平名下总价值相当于182449.90元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人贾爱林以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022ZO118Q000O20L）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人贾爱林的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宏平名下银行存款182449.90元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘宏平名下总价值182449.90元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费1430元，由申请人贾爱林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年一月十七日
书记员 左星敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执709号
申请执行人：王洪军，男，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：刘雅民，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，董事长。
被执行人：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张景春，董事长。
本院在执行王洪军与刘雅民、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰憩园房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王洪军依照（2017）内0402民初2194号民事判决书要求被执行人给付申请执行人，法院受理执行案件后，于2018年2月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行，本院于2018年5月7日作出（2018）内0402执703-722号执行裁定书，对被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行账户予以冻结，现账户无存款，于2018年7月26日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月三十一日
书记员嘎达苏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执276号
申请执行人中国邮政集团公司榆林市公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：樊鹏飞，该公司总经理。
被执行人榆林市瑞峰投资有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王宪章，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的榆林仲裁委员会于2018年2月12日作出榆仲裁字（2016）第023号裁决书，于2018年8月1日立案执行中国邮政集团公司榆林市公司与榆林市瑞峰投资有限公司租凭合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市榆阳区辖区，2018年8月9日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
榆林仲裁委员会于2018年2月12日作出榆仲裁字（2016）第023号裁决书指定由榆林市榆阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷鸣甫
审 判 员 姬治平
代理审判员 窦筱琪
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 苗
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第725号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告邹平环球实业有限公司。住所地邹平县西董镇工业园。
法定代表人杜金明，公司经理。
被告杜金明，邹平环球实业有限公司法定代表人。
被告马红兵，居民。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县西董镇工业园。
法定代表人张伟东，公司经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告邹平环球实业有限公司（以下简称环球实业公司）、杜金明、马红兵、山东索立得新型材料有限公司（以下简称索立得材料公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人明金星到庭参加诉讼，被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2014年1月10日，被告环球实业公司从原告处借款1000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年1月10日至2014年9月10日，执行年利率12%。同时为保证债务人按期清偿借款，被告杜金明、马红兵、索立得材料公司与原告签订保证合同一份，均自愿为被告环球实业公司借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告环球实业公司立即偿还借款本息共计1156000元，被告杜金明、马红兵、索立得材料公司承担连带偿还责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司未答辩、未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告梁邹贷款公司提交的证据有：证据1．《借款合同》复印件、借款凭证复印件、银行转账凭证复印件各一份（均与原件核对无异），证明2014年1月10日，被告环球实业公司向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年1月10日至2014年9月10日，年利率为12%，逾期还款在年利率基础上上浮百分之百计收罚息，借款合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，被告环球实业公司与原告签订借款凭证，约定借款金额为1000000元，借款期限为2014年1月10日至2014年9月10日。借款凭证签订当日，原告通过公司账户向被告环球实业公司转账交付借款1000000元。证据2.《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2014年1月10日，被告杜金明、马红兵、索立得材料公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告环球实业公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司未提交证据。
本院认为，被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的两组证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2014年1月10日，被告环球实业公司与原告梁邹贷款公司签订《借款合同》一份，约定被告环球实业公司向原告借款1000000元，借款期限为2014年1月10日至2014年9月10日，年利率为12%，逾期还款在年利率基础上上浮百分之百计收罚息，借款合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。当日，被告杜金明、马红兵、索立得材料公司与原告签订《保证合同》，均自愿为被告环球实业公司的借款提供担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年1月10日，被告环球实业公司向原告出具借款凭证，原告向被告环球实业公司提供借款1000000元，借款期限为2014年1月10日至2014年9月10日。借款凭证出具当日，原告通过公司账户向被告环球实业公司转账交付了借款1000000元。后被告环球实业公司于2014年1月21日至2014年5月21期间累计向原告支付利息43666.66元。因被告未完全履行还款义务，原告诉至本院，请求依法判决被告环球实业公司立即偿还借款本金及利息共计1156000元，被告杜金明、马红兵、索立得材料公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以借款本金1000000元为基数、借款期限内利息按年利率12%计算、逾期利息按年利率24%计算至2014年12月22日。
本院认为，被告环球实业公司与原告梁邹贷款公司签订的《借款合同》、被告向原告出具的借款凭证，被告杜金明、马红兵、索立得材料公司与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告环球实业公司交付借款的义务，被告环球公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。被告杜金明、马红兵、索立得材料公司作为该借款连带责任担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，故被告杜金明、马红兵、索立得材料公司应承担连带偿还责任。原告主张借款期限内利息按年利率12%计算、借款期限届满后利息按年利率24%计算，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。经分段计算，2014年1月10日至2014年9月10日借款期限内的利息以借款本金1000000元为基数、按年利率12%计算，为80000元，自2014年9月11日计算至原告主张的2014年12月22日的利息以借款本金1000000元为计算、按年利率24%计算，为68667元。以上利息共计148667元。扣除被告环球实业公司已付利息43666.66元后，被告还应支付利息105000.34元。以上借款本息共计1105000.34元。原告诉讼请求中超出此数额的部分，本院不予支持。被告环球实业公司、杜金明、马红兵、索立得材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹平环球实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本息1105000.34元；
二、被告杜金明、马红兵、山东索立得新型材料有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平环球实业有限公司追偿；
三、驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，保全费5000元，合计20204元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担890元，被告邹平环球实业有限公司、杜金明、马红兵、山东索立得新型材料有限公司负担19314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 王小艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1536号
原告:湘潭鑫昌投资有限责任公司，住所地：湘潭市雨湖区雨湖路街道解放南路296号附1号。
法定代表人：张跃奇，总经理。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：曾浩，男，1972年9月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
原告湘潭鑫昌投资有限责任公司与被告曾浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为,湘潭鑫昌投资有限责任公司与曾浩租赁合同纠纷一案，本院已于2014年10月21日立案受理后，组织双方进行了协商调解，并作出了（2014）岳民初字第1764号民事调解书，本案纠纷已作处理。湘潭鑫昌投资有限责任公司再次起诉，属于重复起诉，不符合民事案件受理条件，当事人可以通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回湘潭鑫昌投资有限责任公司的起诉。
湘潭鑫昌投资有限责任公司已经预交的案件受理费1910元，本院全部予以退还。
审 判 长 陈 至 求
审 判 员 李 湘 蓉
审 判 员 陈 璐
二〇一八年一月十日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第41983号
原告杨轶铖，男，1988年6月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王蔚绮，女，1987年11月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两原告共同委托代理人孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告余守军，男，1955年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人陈荣初，男，1933年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人俞维妹，女，1936年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人颜嘉宜，女，2007年11月23日生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人颜利群(系第三人颜嘉宜之母)，住上海市闸北区。
委托代理人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。
第三人陈忠杰，男，1987年5月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院受理原告杨轶铖、王蔚绮诉被告余守军、第三人陈荣初、俞维妹、颜嘉宜、陈忠杰房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨轶铖、王蔚绮与被告余守军、第三人陈荣初、俞维妹、颜嘉宜、陈忠杰房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡铁红
二〇一四年三月十一日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简
易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1318号
原告郭福顺。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
本院在审理原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 周 畅
人民陪审员 孔晓忻
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0110执3154号之一
本院在执行申请执行人王华与被执行人李国林、骆云忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人骆云忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款的规定，决定如下：
将骆云忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2023号
原告陈关根，
越城区马山镇储墅二村1—
2号。（公民身份证号：3306211960********）
被告张月琴，女，1972年2月21日出生，汉族，住绍兴市
越城区马山镇震元堂药店三楼。（公民身份证号：3306211972
02213200）
被告倪月祥，男，1966年4月8日出生，汉族，住绍兴市越
城区马山镇马山村四队。（公民身份证号：3306211966040832
53）
被告朱新大，男，1969年4月29日出生，汉族，住绍兴市
越城区马山镇赏余村1—
61号。（公民身份证号：3306211969********）
原告陈关根为与被告张月琴、倪月祥、朱新大民间借贷纠
纷一案，于2009年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年8月20日公开开
庭进行了审理。原告陈关根到庭参加诉讼，被告张月琴、倪月祥、朱新大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈关根诉称，2009年1月14日，被告张月琴向其借款
人民币10000元，约定借期一个月，由被告朱新大提供担保，
并出具借条一份，该款经原告多次催讨未果。被告张月琴和被
告倪月祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。故起诉
至法院，要求判令被告张月琴和被告倪月祥共同偿还借款人民
币10000元，逾期利息1400元，庭审中原告对利息部分请求变
更为：要求被告支付从2009年2月15日起至判决履行日止的银
行同期贷款利息。第三被告对该款项承担连带偿还责任。本案
诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、借条1份，要
求证明被告张月琴向其借款人民币10000元并由被告朱新大对
该借款提供担保的事实。证据2、婚姻状况证明一份，要求证
明被告张月琴和被告倪月祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系
存续期间的事实。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年1月14日，被告张月琴因需向原告陈关根借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：今向
陈关根暂借人民币壹万元正（￥10000），归还日期壹个月。
被告张月琴为借款人签名，被告朱新大作为该借款的担保人签
名。
另查明，被告张月琴和被告倪月祥系夫妻关系，借款发生
在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈关根与被告张月琴之间的民间借贷关
系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的
相关规定，应认定有效。被告张月琴在借款到期后未予归还，
缺乏诚信，现原告请求被告张月琴归还借款及支付自2009年2
月15日起至判决履行日止的利息损失，理由正当，本院予以支
持。被告张月琴和被告倪月祥系夫妻关系，因该债务发生在夫
妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求两
被告共同归还借款及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持
。被告朱新大为被告张月琴借款提供担保，原、被告对保证的
方式未作约定，根据《担保法》的规定，被告朱新大应按照连
带责任保证承担保证责任。被告朱新大对保证范围未作未定，
应对全部债务承担责任。在承担责任后，可向被告张月琴、倪
月祥追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张月琴、倪月祥应共同归还原告陈关根借款人
民币10000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支
付自2009年2月15日起计算至本判决确定履行之日止的利息。
该款于本判决生效后的三十日内履行。
二、被告朱新大对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取42.5元，由三被告共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费42.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年八月二十四日
书记员 鲁 英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第456号
上诉人（原审原告）封丘县卫生局，住所地：封丘县城民主东街。
法定代表人张全，局长。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人陈爱民，男，1965年10月15日出生，汉族，封丘县卫生局副局长。
被上诉人（原审被告）封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，理事长。
委托代理人程秀波，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人封丘县卫生局因与被上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农信社）不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人封丘县卫生局的委托代理人牛红江、陈爱民，被上诉人封丘县农信社的委托代理人程秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：侯建国原系封丘县卫生局会计核算中心主任，赵晓娟原系封丘县农信社营业部主任。2009年5月至2010年12月期间，赵晓娟经手放出贷款300万元，贷款到期后，借款人未予返还。赵晓娟为避免受单位内部处分，找到时任封丘县卫生局会计核算中心主任的侯建国借钱，侯建国分别于2011年6月14日、2011年6月24日分两次从封丘县卫生局会计核算中心账户上出具了130万元现金支票一张、170万元现金支票一张，交给赵晓娟。2011年6月24日，赵晓娟为侯建国出具了300万元借条一张，赵晓娟用2011年6月14日借款130万元中的112万偿还了她所欠个人的借款（赵晓娟于2011年6月份之前借别人钱偿还了5笔共计112万元的贷款），剩余18万元连同2011年6月24日从侯建国处所借170万元共计188万元偿还其经手发放的逾期未还的贷款。案发后，检察机关介入调查，赵晓娟归还21.9万元，2012年5月4日，封丘县人民法院作出（2012）封刑初字第097号刑事判决书，以挪用公款罪、受贿罪判处侯建国有期徒刑十二年，以挪用公款罪、行贿罪判处赵晓娟有期徒刑十一年，并判决对侯建国、赵晓娟挪用的公款扣除已退还的21.9万元，下余278.1万元予以追缴。
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，应当提供证据而没有提供证据或者所提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，赵晓娟利用挪用的300万元公款中的112万元清偿了个人债务，用188万元偿还了其经手发放的逾期贷款，而信用社收取贷款的行为是基于贷款合同，存在合法依据，依法不属于不当得利，封丘县卫生局也无证据证明封丘县农信社与赵晓娟、侯建国恶意串通而取得的不法利益的事实存在，故封丘县卫生局以不当得利为由要求封丘县农信社返还278.1万元及其利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回封丘县卫生局的诉讼请求。一审案件受理费29048元，由封丘县卫生局负担。
封丘县卫生局不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定赵晓娟挪用的300万元公款中的112万元清偿其个人债务，证据不足，认定事实错误。二、原审认定赵晓娟挪用的300万元中的188万元偿还了其经手发放的逾期贷款，而赵晓娟与封丘农信社不存在借款合同关系，并非借款合同当事人，其偿还贷款的目的是为了避免单位内部处分，故原审认定封丘农信社收取贷款的行为基于贷款合同，存在合法依据，不属不当得利，与原审查明的事实不符，封丘农信社取得不法利益的事实违反证据规则，判决错误。综上，请求撤销原判，支持封丘县卫生局一审的诉讼请求。
封丘农信社答辩称：一、赵晓娟用112万元偿还其个人债务证据确凿，不仅有赵晓娟在刑事卷宗中的笔录为证，更有归还贷款手续所确定的日期为证。二、从本案证据来看，118万元中有93万元用于归还借款，实际使用人是赵晓娟的爱人，还有94万元是以借条的形式借给其他人的，有些是与封丘农信社有关系的贷款人，还有个别的是与封丘农信社没有关系的人。三、封丘农信社获得的款项与张晓娟有关系的部分贷款无论从事实上还是法律上都不构成不当得利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明：封丘县人民法院（2012）封刑初字第097号刑事判决书查明事实部分载明：赵晓娟将300万元公款用于归还其经手发放的贷款。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：封丘县人民法院（2012）封刑初字第097号刑事判决书已经查明赵晓娟将300万元公款用于归还其经手发放的贷款，而且该判决书主文中已判决对侯建国、赵晓娟挪用的公款扣除已退还的21.9万元，下余278.1万元予以追缴，故涉案款项在刑事判决书已经查明并作出处理的情况下，封丘县卫生局应依据刑事判决书的判决申请执行应追缴的款项，而不是另行起诉主张其权利，故封丘县卫生局本案的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。综上，原审部分事实认定错误，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第01027号民事判决；
二、驳回封丘县卫生局的起诉。
一审案件受理费29048元，退回封丘县卫生局；二审案件受理费29048元，退回封丘县卫生局。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏 禹
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0521民初11号
原告：垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会。住所地：垦利街道办事处西双河村。
法定代表人：袁德清，村主任。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：李建良。
本院在审理原告垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告李建良房屋买卖合同纠纷一案中，原告垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由原告垦利县垦利街道办事处西双河村村民委员会负担。
审判员 孙涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王超
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执353号之一
申请执行人:侯红梅
被执行人：新疆金世房地产开发有限公司
法定代表人：贾刚，该公司董事长。
申请执行人侯红梅与被执行人新疆金世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）沙民三初字第1016号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人新疆金世房地产开发有限公司履行法律文书确定的向申请人侯红梅支付102276.59元的义务，本案应收执行费1434.15元。
执行过程中，我院依法向被执行人新疆金世房地产开发有限公司送达执行通知书及执行裁定书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人的法定代表人贾刚因其他犯罪，现已被羁押，公司已不经营，但公司未注销，故我院依法向乌鲁木齐市房产局、土地局、车管所及各商业银行送达查询通知书，查明被执行人新疆金世房地产开发有限公司名下无房产、土地、车辆信息及存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新疆金世房地产开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人新疆金世房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第1016号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 长 源
审判员 邓 杰
审判员 孟 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 加恒古丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第14号
原告徐连祥，男，1966年1月30日出生，汉族。
委托代理人孟祥全。
被告王德廉，男，1979年6月12日出生，汉族。
被告淄博鼎足山电器销售有限公司，住所地淄博市临淄区齐银瑞泉阳光S5号商业办公楼。
法定代表人王德廉。
原告徐连祥诉被告王德廉、淄博鼎足山电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐连祥的委托代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告王德廉、淄博鼎足山电器销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，被告王德廉同原告协商借款300000元用于企业资金周转，原告同意后于2011年11月29日将300000元资金出借给被告使用，并约定利息为月息4分，使用期限1个月。被告于2011年11月29日给原告出具借条一份，并加盖了被告自己注册公司的印章。该款到期后，被告以无钱为由拖延支付借款，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告归还借款300000元及并支付按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王德廉未答辩。
被告淄博鼎足山电气销售有限公司未答辩。
经审理查明，被告王德廉为被告淄博鼎足山电气销售有限公司的法定代表人。2011年11月29日，被告王德廉为原告出具借条一份，载明“借条今借到现金叁拾万元整（￥300000元）月息肆分，一个月还清借款人王德廉2011年11月29日”，在借款人处，除有王德廉的签名及所按手印外，同时重合加盖了淄博鼎足山电气销售有限公司的公章。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令二被告归还欠款300000元及利息。
另查明，2011年11月29日，中国人民银行6个月以内贷款基准利率为年利率6.1%。
以上事实，有原告向本院提交的借条、淄博鼎足山电气销售有限公司工商登记材料及当事人陈述在案为凭。以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过法庭调查，结合原告提供的证据，对两被告出具借条证明向原告借款300000元的事实，本院予以确认。借据上借款人王德廉签名处重合加盖了淄博鼎足山电气销售有限公司的公章，因王德廉同时为淄博鼎足山电气销售有限公司的法定代表人，故本案的焦点问题为王德廉借款行为应当认定为王德廉个人借款、淄博鼎足山电气销售有限公司借款或是应由二被告承担连带偿还责任？根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告王德廉作为被告淄博鼎足山电气销售有限公司的法定代表人，王德廉签字并加盖法人章的行为更符合企业法人借款的行为，故淄博鼎足山电气销售有限公司应当对此债务承担还款责任。本院对于原告请求被告淄博鼎足山电气销售有限公司归还借款300000元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告王德廉归还借款的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息，在借条中双方约定为月息四分，明显超过国家对利息最高限额的规定，原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合相关法律的限制性规定，本院予以准许。被告王德廉、淄博鼎足山电气销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鼎足山电气销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徐连祥借款300000元及相应利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍自借款之日2011年11月29日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告淄博鼎足山电气销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 露
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1947号
原告：韩永伟，男，1973年12月3日生，汉族，市民，住郑州市金水区。
被告：邱峰，男，1978年3月15日出生，汉族，市民，住汝南县。
原告韩永伟与被告邱峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韩永伟与被告邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永伟向本院提出诉讼请求：被告退还原告押金2000元。事实与理由：原告曾经租赁被告车辆。2016年10月12日，原告返还租赁车辆时，被告表示需要交纳2000元押金，作为电子眼违章押金，如果查实没有违章记录，2个月后返还该押金。被告给原告出具收条一张。现在两个月期限已到，被告未返还押金。
被告邱峰辩称，经被告核实确实没有违章情况，但是被告与原告还有其他方面的经济纠纷，准备到郑州法院起诉原告。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经租赁被告车辆，2016年10月12日在租赁期到期后，原告返还租赁车辆时，被告交纳2000元作为电子眼违章押金，约定如果被告查实车辆没有违章记录后，2个月后返还该押金。被告给原告出具收条一张。后原告多次催要租金，被告邱峰以存在其他经济纠纷为由拖欠至今。另查明，原告在返还车辆时，未发生违章情形。
本院认为，原、被告间系租赁合同纠纷。“2016年10月12日在租赁期到期后，原告返还租赁车辆时，被告交纳2000元作为电子眼违章押金”情况，属于租赁合同补充内容，双方均应当遵守合同意思自治的内容。在被告查实原告在租赁期间没有违章情况下，应当在约定两个月后返还押金。原告请求返还押金2000元，应予支持。被告辩称，双方还存在其他经济纠纷，与本案非同一法律关系，被告可以另行主张。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱峰于本判决生效后三日内返还原告韩永伟押金2000元。
如果被告邱峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元，由被告邱峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 帅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2857号
申请人中国农业银行股份有限公司乐亭县支行。
被执行人崔宏伟，地址乐亭县。
中国农业银行股份有限公司乐亭县支行申请崔宏伟贷记卡纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2017)冀0225民初2762号已经发生法律效力。付新艺于2018-01-23向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 付文平
二〇一八年九月四日
书记员 王晓峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508执687号
申请执行人何洋,男,1987年11月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人练辉,男,1985年4月8日生，汉族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，暂住地苏州市姑苏区。
原告何洋与被告练辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第01456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向��票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。目前本案尚余54285元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产���索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定,裁定如下：
终结(2015)姑苏民四初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年七月二十五日
书记员 府宇宁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2261号
原告曾仕波，男。
委托代理人沈华斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告车建明，男。
原告曾仕波与被告车建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。原告曾仕波的委托代理人沈华斌、被告车建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾仕波诉称，2015年1月29日，景洪市联诚珠宝店的吴霄因资金周转困难向原告借款人民币100000元，定于2015年10月29日归还。2015年5月吴霄因病去世。因被告车建明对死者吴霄负有债务，经与被告协商，被告同意自己承担原告的这笔债务，并于2015年6月份写下一份借条，约定向原告借款100000元，定于2015年7月25日全部还清。借款到期后，被告分两次返还给原告借款10000元，尚欠90000元迟迟未归还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院：1、判令被告立即返还借款人民币90000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告车建明辩称，其是在被胁迫的情况下向原告曾仕波出具了一份借条，但是其与原告不存在借贷关系，借款并不属实，故而不同意返还剩余借款90000元，并要求原告返还其已经支付的10000元。
原告曾仕波为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告车建明出具的借条原件1份，欲证明原、被告之间的借贷关系。
证据2、死者吴霄出具的借条原件1份，欲证明吴霄与原告之间100000元的借贷关系。
证据3、证人证言1份，欲证明死者吴霄与原告曾仕波之间存在债权转让行为，且已经通知了债务人车建明。
经质证，被告车建明认可原告提交的证据1的真实性，但是不认可合法性及关联性，认为该借条是其在被胁迫的情况下出具的，不具有合法性；对于证据2，认为其并非出具该借条的当事人，因此不清楚该组证据的真实性、合法性、关联性；对于证据3，不认可证人证言的真实性，认为债权转让应该以三方签订协议为准。
被告车建明为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
收条原件1份，欲证明被告在被胁迫出具借条之后向原告支付了10000元的事实。
经质证，原告曾仕波认可被告提交的证据的真实性、合法性，但是不认可关联性，认为该组证据仅能证明被告向原告返还了10000元借款的事实，但是不能证明被告被胁迫的事实。
本院认为，原告提交的证据1的真实性已经得到了被告车建明的认可，且该组证据印鉴齐全，可以证明原告的主张，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的证据2来源真实、印鉴齐全，可以证明原告与吴霄存在借贷关系，且证人李桂花作为吴霄的妻子，即债权继承人，已经认可了该份借条的真实性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的证据3，依据原、被告与证人的关系、证人的身份、结合原、被告双方对证人的发问、庭审调查，该证人证言可以证明其作为死者吴霄的债权继承人，与原告曾仕波之间确实存在债权转让的行为，且已经通知了债务人车建明，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告车建明提交的证据，该证据的真实性已经得到了原告曾仕波的认可，且该证据可以证明被告车建明在借款到期后向原告返还了借款10000元，但是不能证明被告车建明在返还借款时存在被胁迫的情形，故本院仅对该组证据的真实性予以采纳。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月29日，景洪市联诚珠宝店的吴霄因资金周转困难向原告借款人民币100000元，定于2015年10月29日归还。2015年5月吴霄因病去世。因被告车建明对死者吴霄负有债务，经与被告协商，被告同意自己承担原告的这笔债务，并于2015年6月份写下一份借条，载明“今借到曾仕波人民币100000元（大写：壹拾万元整）用于资金周转，定于2015年7月25日全部还清。借款人：车建明，身份证号码532822196701210014，电话1398814****”。借款到期后，被告车建明于2015年8月17日、2015年8月22日分两次向原告返还借款合计10000元，尚欠90000元迟迟未归还，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，因原告曾仕波享有对第三人吴霄的100000元债权，而被告车建明又对第三人负有债务，在第三人吴霄死亡后，其妻李桂花作为债权继承人，经与原告曾仕波协商，将对被告车建明享有的债权转让给原告曾仕波，并已经通知了债务人车建明，由被告车建明出具一份借条予以确认，被告车建明理应在约定的还款时间内返还全部借款。被告车建明虽在庭审中辩称其受胁迫出具借条，并辩称其与原告之间不存在借贷关系，但截止目前，被告车建明并未向本院提交能证明其答辩主张的有效证据，其应承担举证不能的不利法律责任。故本院根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告曾仕波要求被告车建明返还借款本金90000元的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告车建明于本判决生效之日起十日内向原告曾仕波返还借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告车建明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年一月十一日
书 记 员 岩 三
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1805号
原告：徐某某。
被告：林某某。
原告徐某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，原告于2
010年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，本案于2011年4月12日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告林某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：被告称做生意需要资金周转，于200
8年5月14日、2008年8月19日，分别向原告借款50万元、120万
元，并由被告出具借条二张。双方未约定还款日期，生经原告
多次催讨无果。现原告起诉要求判令被告立即归还借款170万
元。
原告徐某某为支持其主张的事实，提供了2008年5月14日
、2008年8月19日的借条二张，用以证明被告共向原告借款170
万元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的
事实一致。
本院认为，原告徐某某与被告林某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告徐某某借款170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币20100元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
代理审判员 叶华杰
二〇一一年四月十二日
书 记 员 林巧红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩志勇，男，回族，1971年2月12日生，住河南省商丘市。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。
法定代表人郭幸生，局长。
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。
一审第三人张运启，男，汉族，1968年8月26日出生，住河南省商丘市。
委托代理人孙秀莲，商丘市法律服务所法律工作者。
一审第三人周保安，男，汉族，1966年10月29日出生，住商丘市睢阳区。
韩志勇因诉商丘市国土资源局房屋抵押登记一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行终58号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
韩志勇向本院申请再审称：（一）韩志勇与周保安及周明亮存在债权债务关系，商丘市国土资源局为周保安出具房屋所有权证是依据周明亮名下的土地使用权证，该错误的房屋登记行为直接影响了韩志勇债权的实现，韩志勇与本案被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格；（二）申请人提交的调解书、查封冻结裁定和执行和解协议可以证明该借贷关系的存在，原审法院认定事实错误；（三）第三人在办理本案涉案房产证时依据的是虚假的土地证明，被申请人没有对土地使用权人进行调查，该房产证办理程序违法，应予撤销。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人商丘市国土资源局答辩称：本案涉案房屋的初始登记为2007年，抵押登记为2014年，申请人提起诉讼是在2015年，后续发生的查封、调解、执行和解均发生在2015年之后，因此该颁证行为与涉案债权债务关系没有法律上的利害关系。请求再审法院驳回再审申请。
本院认为：本案被诉房屋抵押登记属于物权登记，韩志勇对涉案房屋能够提起诉讼的权利基础是其申请人民法院对涉案房屋进行的查封，但本案被诉房屋抵押登记行为在前，韩志勇申请人民法院对涉案房屋进行查封在后，行政机关作出本案被诉房屋抵押登记时，不可能侵犯尚未形成的权利，后形成的权利亦无权对先形成的权利登记行为提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉正确。韩志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回韩志勇的再审申请。
审 判 长 李继红
审 判 员 原永杰
审 判 员 王盛楠
二〇一八年九月十五日
法官助理 王 宁
书 记 员 陈瑞丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执436号
申请执行人廖文菁。
被执行人蒋蕊。
申请执行人廖文菁依据已经发生法律效力的（2014）秀民初第693号民事调解书，于2018年5月22日申请执行蒋蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解分期履行协议。至此，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初第693号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一八年六月二十四日
书记员 曾文燕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1799号
原告：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所：长春市二道区和顺街46号长江花园31幢108号。
法定代表人：唐晟缤，总经理。
被告：巩冬研，吉林省九台市。
原告长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与被告巩冬研借款合同纠纷一案，本案于2016年9月2日立案，原告长春市汇鹏小额贷款有限责任公司于2016年12月23日向本院提出对巩冬研撤诉申请。
本院认为，原告长春市汇鹏小额贷款有限责任公司自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告长春市汇鹏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董 塔
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第504号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人范某某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被取保候审。
被告人王某某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人范某某、王某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人范某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日16时许，被告人范某某、王某某在滨城区黄河四路、渤海五路“久盛商行”门口，将杨某某停放在此的电动车车筐内的钱包盗走，内有现金200余元、价值1960元的苹果4S手机一部及项链等物品。案发后，上述财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，搜查笔录、称量笔录及照片、扣押发还清单及赃物照片、涉案物品价格鉴定书、被盗项链价格说明、被盗手机发票、赔偿说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人范某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品已追回并已发还被害人且被告人范某某、王某某对可能判处的罚金提供财产担保，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对其判处罚金量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金二千五百元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金二千五百元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 姗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1696号
上诉人（原审被告）张国全，男，1972年5月8日生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）汝南县企业养老保险中心，住所地：汝南县中心大街南段，组织机构代码41894525-5。
法定代表人李东海，主任。
委托诉讼代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人张国全因房屋侵权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国全，被上诉人汝南县企业养老保险中心委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月6日原告与尹浩签订了房屋租赁合同一份，合同载明：出租单位：汝南县社会保险所（以下简称甲方），承租单位：尹浩（以下简称乙方），根据有关法律规定，经双方协商同意，签订如下房屋租赁合同：一、乙方承租甲方位于顺河街社会保险所医疗门诊部办公楼一、二层房屋。二、承租价格为每年陆仟元。三。租赁期限为壹年，始于2010年5月6日，止于2011年5月5日。四、租金承付方式：双方在签定在本合同的同时，乙方一次性向甲方交清本合同约定的租赁期间的房租金。共计：陆仟元整。……，十、应乙方要求，为便于乙方承租该房房后屋的工作，甲、乙方双方另行签订一份租赁期限为五年的房屋租赁合同，标注的签定日期为2010年5月8日，但签订日期为2010年5月8日的合同只作为乙方提供工作便利使用，该房屋的有效合同以本合同（签订日期为2010年5月6日）为准。甲、乙双方又另签订一份合同，内容与2010年5月6日签订的合同内容除租赁期限和第十条内容外，其它内容均相同。在合同实际履行过程中，租期是按标注为2010年5月8日签订的合同租赁期限予以履行的。尹浩签订合同后，把房屋交付给被告张国全使用。合同到期后，原告未与尹浩续签房屋租赁合同，被告张国全亦未与原告续签房屋租赁合同。原告及尹浩均通知被告张国全搬出租赁合同涉及的房屋，将租赁房屋交付给原告。被告张国全以所辩理由拒绝交付。为此成讼。
原审法院认为，在原告与尹浩所订立的房屋租赁合同，是双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，尹浩将房屋交给被告张国全使用，被告张国全按合同约定向原告交纳房租，作为出租人的原告没有提出异议，该租赁合同继续有效，现合同已到期，被告张国全应当将所租赁的房屋返还给原告，故原告要求被告张国全返还房屋理由正当，应予支持。被告张国全在房屋租赁合同到期后，不按法律规定返还原告房屋，仍继续占用房屋，原告请求被告张国全赔偿损失的请求，应予支持，损失可以原租赁合同中对租金的约定进行计算。被告张国全辩称的对原告的房屋的优先承租权的意见，被告可与原告协商解决，但不能成为交回房屋的抗辩理由。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，原审法院判决：一、被告张国全于判决生效后十日内将占用原告汝南县企业养老保险中心的租赁房屋（位于汝宁镇顺河街社会保险所医疗门诊部办公楼一、二层）返还给原告。二、被告张国全于判决生效后十日内赔偿原告损失（从2015年5月5日起至被告搬出房屋之日止，按原租赁合同对租金约定标准计算）。本案诉讼费240元，由被告张国全负担。
宣判后，张国全不服，向本院提起上诉称，原审法院判决上诉人将汝南县企业养老中心的房屋予以返还并赔偿损失缺乏事实依据。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人汝南县企业养老保险中心与尹浩签订的房屋租赁合同日期为2010年5月6日至2015年5月7日，尹浩签订合同后将租赁房屋交给上诉人张国全使用，合同到期后张国全无权占有和使用该房屋，张国全并非租赁合同的当事人因此不享有优先租赁权，能否继续租赁该房屋应当与汝南县企业养老保险中心协商，原审法院判决张国全返还汝南县企业养老保险中心的租赁房屋并无不当。因上诉人的无权占用导致被上诉人的损失，原审法院按照原租赁合同中对租金的约定计算被上诉人汝南县企业养老保险中心的损失亦无不当。故上诉人张国全的上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由张国全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 傲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第523号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，无业。1978年4月10日因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑八年，因犯脱逃罪加刑一年；1984年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1992年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2008年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年6月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）462号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年2月26日凌晨3时许，被告人王某在绍兴市区小江桥河沿德顺鞋店，采用螺丝刀撬门的方法，窃得被害人朱某放在收银台上的人民币100元、价值人民币4179元的明基S73E-111型笔记本电脑1台。
2、2009年6月3日凌晨3时许，被告人王某在绍兴市区新建北路潇洒男装店，采用相同方法，窃得被害人章某放在收银台抽屉内的人民币500元、菲利普剃须刀1把及皮带某（均无法估价）。
3、2009年6月20日凌晨3时许，被告人王某在绍兴市区偏门直街14号一营业房，采用相同方法，窃得被害人张某放在写字台上的价值人民币807元的明基G2000WD型显示器1台。
综上，被告人王某共盗窃作案3次，窃得钱物合计价值人民币5586元。
2009年6月25日，被告人王某随身携带螺丝刀、扳手等作案工具在绍兴市区秦望花园附近被公安机关抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、章某、张某陈述，现场勘查材料，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，作案工具扣单及照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院（2008）越刑初字第293号刑事判决书证实了被告人王某的前科情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有多次盗窃犯罪前科，且盗窃所得的赃款赃物均未能被追回，可酌情从重处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月二十五日起至二0一0年六月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年八月十九日
书记员 柴 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第944号
原告王利民。
委托代理人王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
被告韩明。
被告孟巍。
被告韩明、孟巍的委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告崔建亮。
委托代理人马国良，青州市12348法律服务中心法律工作者。
原告王利民诉被告韩明、孟巍、崔建亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员李荣江担任审判长，与审判员高青、赵立波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托代理人王国华、被告韩明、孟巍的委托代理人孟令友、被告崔建亮的委托代理人马国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告韩明、孟巍因经营缺少资金，向我借款210000元，被告崔建亮自愿提供连带责任保证，并签订协议书一份。现还款期限已到，三被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告韩明、孟巍归还借款210000元及相应利息（从2012年12月25日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；被告崔建亮承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告韩明、孟巍归还借款210000元及违约金（从2012年12月25日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告崔建亮承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
被告韩明、孟巍辩称，原告所诉与事实不符，虽然协议书约定借款数额为210000元，但原告实际出借数额为180000元；我们已经归还借款174480元，应予扣减；双方约定违约金计算过高，违背法律规定，应予降低。
被告崔建亮辩称，为被告韩明、孟巍向原告借款提供担保属实，但借款数额实为180000元，我听说被告韩明、孟巍已将该借款还清，我不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年12月25日，原告作为出借人，被告韩明、孟巍作为借款人，被告崔建亮作为保证人，共同签订《借款协议书》一份，该借款协议书载明：“借款协议书甲方（出借人）：王利民乙方（借款人）：韩明（手印）孟巍（手印）在双方平等自愿、协商一致的基础上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，自愿达成如下借款协议：一、借款金额乙方向甲方借款人民币21万元，大写：贰拾壹万元。二、违约责任如乙方未按合同约定返还甲方借款的，每逾期一天，乙方应按照本合同项下借款本金的2.8%的利率向甲方支付违约金。担保人负连带清偿责任。三、本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：王利民乙方：韩明（手印）孟巍（手印）担保人崔建亮（手印）2012年12月25日”。借款协议书签订后，同日原告通过网上银行向被告韩明转款180000元。2013年2月25日，被告孟巍通过银行归还原告借款30000元。其余借款150000元，被告韩明、孟巍至今未归还，被告崔建亮亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议书一份、银行转账明细对账单一份，被告提交的银行卡卡转账回单一份及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩明、孟巍认可向原告借款并认可借款协议书及银行转账明细对账单的真实性，本院确认原告与被告韩明、孟巍之间的民间借贷关系依法成立。对于借款数额，原告提供了通过银行转款180000元的银行转账明细对账单，被告韩明、孟巍予以认可，对被告韩明、孟巍向原告借款180000元的事实，本院予以确认。原告主张的其余借款30000元，被告韩明、孟巍不认可收到该数额款项，且原告也未提供其他证据加以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。被告韩明、孟巍辩称已归还原告借款174480元，其中的30000元二被告已提供银行银行卡卡转账回单予以证实，其余144480元二被告未提供其他证据加以佐证，且原告不予认可，故本院采信二被告归还30000元的辩称意见，对已归还其余144480元的辩称意见，本院不予采信。双方在借款协议书中约定，“如乙方未按合同约定返还甲方借款的，每逾期一天，乙方应按照本合同项下借款本金的2.8%的利率向甲方支付违约金”。上述违约金的约定违反了国家有关民间借贷强制性规定，原告主张的违约金，应根据逾期还款数额按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，因双方未约定还款时间，计算违约金的时间应自原告主张权利之日起，至本判决确定还款之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。双方当事人在借款协议书中约定“担保人负连带赔偿责任”，故原告要求被告崔建亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩明、孟巍欠原告王利民借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩明、孟巍支付原告王利民借款本金150000元自2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金，与上述第一款一并付清；
三、被告崔建亮对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，均由被告韩明、孟巍、崔建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年三月十一日
书记员 王 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0471号
上诉人（原审原告）季永飞，男，汉族。
委托代理人赵启正（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏中铭医药化工有限公司。
法定代表人李效云，该公司董事长。
上诉人季永飞与被上诉人江苏中铭医药化工有限公司（以下简称中铭医药公司）劳动争议纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年2月21日作出（2014）泰民初字第0104号民事判决。上诉人季永飞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，季永飞于1992年10月至中铭医药公司工作。2012年5月20日，中铭医药公司向季永飞出具“工资说明”两份，说明欠到季永飞2009年元月至2010年12月担任生产主管期间的税后工资、奖金52000元及2011年元月至12月的工资奖金30000元。2012年9月21日，双方签订协议书一份，协议约定，中铭医药公司同意在季永飞应享受的工资已发放部分的基础上，另外一次性补助多年以来的工资、福利待遇、企业技术改造研制费、节能降耗奖金、加班费等总计人民币200000元，该款由公司于春节前一次性支付；如双方解除劳动关系，季永飞按照有关规定享受的经济补偿仍继续同等享有。2013年12月30日，中铭医药公司以“泰兴市康达医药化工厂”（甲方）的名义与季永飞（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，协议约定，双方一致同意于2013年12月30日解除劳动合同关系，并终止社会保险关系，由甲方一次性支付乙方的工资及解除劳动合同的经济补偿金合计人民币209000元；甲乙双方在劳动合同关系存续期间，乙方应得的工资等相关往来帐目双方确认已全部结清；协议为最终一次性解决，今后双方再无任何瓜葛。季永飞于2013年12月9日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后因该委员会在5日内未作出处理，而诉至原审法院。
原审法院另查明，中铭医药公司与泰兴市康达医药化工厂（以下简称康达医药厂）是“两块牌子一个公司”，两者的地址、生产车间和管理人员都是同一的。季永飞同时也是中铭医药公司的股东之一。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中双方当事人于2013年12月30日签订的解除劳动合同协议书的内容并不违反我国劳动法律、法规的强制性规范，且是双方真实的一致意思表示，故为合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。在该协议中，双方明确约定季永飞在双方劳动合同关系存续期间的工资等相关往来帐目已全部结清，且约定该协议为最终一次性解决，今后双方再无任何瓜葛，因此，应当认定该协议是双方对中铭医药公司在双方解除劳动合同之前所欠的季永飞工资及应得的经济补偿金等费用的最终结算，而非季永飞所称的不包括其依据2012年协议及工资说明主张的工资等。季永飞对此所持的主张显然与事实不符，故不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定判决：中铭医药公司于判决生效后10日内支付季永飞人民币209000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中铭医药公司负担。
季永飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，康达医药厂与中铭医药公司并不是同一单位，性质也不同，上诉人同时为两个单位服务也是两个单位同意。上诉人于2012年与中铭医药公司形成的结算并不包含在2013年12月30日与康达医药厂签订的的解除劳动合同协议书中。一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人中铭医药公司未予答辩。
二审中，上诉人季永飞提供了中铭医药公司及康达医药厂的工商登记资料，证明上述两单位是相互独立的，并非“两块牌子一个公司”。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于案涉的2012年9月21日协议与2013年12月30日协议之间有无关联，后者是否系最终结算。上诉人季永飞认为签订案涉两份协议的中铭医药公司与康达医药厂是两个独立的单位，并非“两块牌子一个公司”，两份协议也是独立的。本院认为，首先，对于中铭医药公司与康达医药厂系“两块牌子一个公司”的事实，上诉人季永飞作为中铭医药公司的股东在一审庭审中已经予以认可，其在二审中虽提出异议，但其所举证据并不能推翻前述认定，故对其二审中的辩解，本院不予采信。其次，根据两份协议的内容表明，协议的甲方主体虽不相同，但其内容之间具有关联。因此，原审法院综合分析认定后者协议系双方就解除劳动合同等事宜而形成的最终结算，并无不当。因此，上诉人季永飞的上诉之理由不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁 媛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初136号
原告李城，男，1987年9月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人刘飞，系该公司总经理。
委托代理人沙桂艳，女，1978年12月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市。
原告李城诉被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李城于2014年11月26日在安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司北镇营销部购买了车上人员责任险驾驶人座位、机动车损失保险、车上人员责任险乘客座位和第三者责任险。保险车辆为辽GN08**货车。2015年6月17日，原告驾驶该车在内蒙古撞死了当地居民小春饲养的乳牛一头，车辆损坏，原告赔偿小春30000元。因此原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失37500元。
本院认为，原告依据保险合同向被告主张赔偿，但其并不是保险合同的被保险人，根据合同相对性原则，原告的主体不适格，故原告要求被告向其赔偿因交通事故造成的损失37500元不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李城的起诉。
案件受理费738元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 董 健
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1784号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1784号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人林辉玲，男，汉族，1983年12月10日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人谢丽琳，女，汉族，1985年2月13日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人上海观善金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林辉玲。被执行人阮先霞，女，汉族，1978年8月23日出生，户籍地福建省。被执行人吴陈宗，男，汉族，1987年10月22日出生，户籍地福建省。被执行人周华瑞，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周华瑞。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与林辉玲等人(2015)静民四(商)初字第954号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已抵押与他人并因他案被查封待处，目前均无法处置变现。除房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第954号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年八月二十四日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡立武，男，1951年5月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福泉市国土资源局，住所地福泉市金山办事处新华北路15号。
法定代表人袁炜，局长。
委托代理人柏刚成,福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
再审申请人胡立武因诉被申请人福泉市国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡立武向本院申请再审称：1.土地违法行为并未于1997年终了，至今仍处于持续状态，一审判决认定事实和适用法律错误。2.再审申请人向行政机关提起的请求是要求履行查处土地违法行为法定职责，而不是提出信访事项要求，二审适用最高人民法院（2005）行立他字第4号批复作出裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.被申请人作出的《关于胡立武申请<查处土地违法申请书>的答复意见》不合法，依法应当撤销。4.被申请人明知涉案土地存在重大违法事实，却不履行立案查处法定职责，应当判令其依法限期履行职责。据此，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，对本案进行再审。
福泉市国土资源局答辩称：答辩人作出的答复意见为信访答复意见，依法不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人以其土地被违法占用为由,向国土资源部提交《查处土地违法申请书》，要求对违法占地行为进行查处,经黔南州国土资源局于2017年3月1日以《黔南州国土资源局国土资源信访事项转送书》转被申请人处理,被申请人于同年5月4日作出本案被诉的《福泉市国土资源局关于胡立武申请<查处土地违法申请书>的答复意见》。根据上述事实，黔南州国土资源局是以信访事项转送的形式将再审申请人的诉求交由被申请人办理，被诉的答复意见是被申请人根据交办部门信访事项转送书作出的信访答复意见。且根据该答复意见记载，再审申请人此前分别向被申请人和黔南州国土资源局提出过查处违法占地的请求，经被申请人处理后，分别于2015年10月8日和2016年3月23日答复过再审申请人。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。二审据此认定再审申请人提出的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，并撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出二审认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
因再审申请人提出的诉讼不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回，故其提出的其他案件实体问题，本院依法不予审查。
综上，胡立武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡立武的再审申请。
审判长 杨 进 平
审判员 邓 洪 波
审判员 龙 雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 王国飞（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执869号之一
申请执行人：徐秀强，男，1969年4月15日生，汉族，住所地：南昌市南昌县，
被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1001号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人魏和平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对被执行人魏和平名下位于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室进行评估，评估价为：49.92万元。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人魏和平上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏和平名下位于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年二月二十三日
书记员 :魏莱
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年2月23日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：邓宜伟张健
书记员：魏莱
章：本院在执行徐秀强申请执行魏和平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103执869号执行裁定书，本院依法委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对被执行人魏和平名下位于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室进行评估，评估价为：49.92万元。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人魏和平上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，拍卖被执行人魏和平名下位于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室的房产。邓、张：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏和平名下位于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室房产。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1228号
申请人秦某。
申请人张某。
本院于2016年4月16日受理了申请人秦某、张某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人秦某、张某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、张某的车损费凭据由秦某支付；
二、秦某车损自负。
三、以上款项于2015年4月30日前履行，此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第470号
原告：杭州××建设有限公司，住所地：杭州市×××
×庄。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：曾某。
被告：俞某某。
原告杭州××建设有限公司诉被告俞某某合同纠纷一案
，本院于2010年8月30日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年9月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告
俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告挂靠于杭某余杭中星建筑工程有限公
司承包建设工程，至今尚××杭州××星建筑工程有限公司80
00元工程某金款未还，被告于2007年2月6日出具欠条一份予以
确认。另，杭某余杭中星建筑工程有限公司于2009年11月27日
更名为杭州××建设有限公司。现起诉，要求被告支付欠款80
00元。
为证明所述事实，原告向本院提交欠条一份。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被
告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异
议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告尚欠原告工程某金款8000元有欠条为凭
，被告至今未履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相
应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告俞某某支付原告杭州××建设有限公司8000元，于
本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭某市中级人民法院，并向杭
某市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭某
市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭某市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱艳
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 许峰