四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1228号
原告：宋丽萍，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人:税强，四川益华律师事务所律师。
被告：万希，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：毛妙，女，1988年1月2日出生，汉族，四川省乐山市市中区。
原告宋丽萍与被告万希、毛妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋丽萍的委托诉讼代理人税强、被告万希的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告毛妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告宋丽萍向本院提出诉讼请求，1、判令被告万希、毛妙立即偿还原告宋丽萍借款本金150万元；2、判令被告万希、毛妙支付原告宋丽萍逾期资金占用利息（从2015年1月20日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）。
事实和理由：原告与被告万希系朋友关系。双方从2012年开始就有资金借贷关系，2013年1月20日，被告万希以生意周转需要资金为由向原告借款50万元，借期一年，同年4月1日，又向原告借款100万元，借款期限为一年半；双方基于朋友关系，口头约定所借款项按月息三分计息；借款到期后，被告万希未归还款项，遂于2014年1月20日将前两次借款累计后再次向原告出具150万元借条一张，并约定借期为一年。借款到期后，被告万希未及时归还，经原告多次催收，被告万希于2015年7月26日向原告出具一份借款总额为150万元的还款计划承诺书，被告万希的分期还款承诺到期后，仍未按约履行，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告万希辩称：被告对原告主张的借款总金额150万元的事实无异议，但双方当时是很好的朋友关系，几次借条上双方都未约定利息，也未口头约定；借款之后，被告万希分二十余次已共计归还原告借款87.5万元，现仅欠原告借款62.5万元；至于被告万希于2015年7月26日出具的还款承诺书，是其在原告软硬兼施的情形下所写的，只是为了规避诉讼时效，不具有合法性。被告毛妙不知晓该笔借款，且二被告早已离婚，因此被告毛妙对该笔借款不应承担责任。
被告毛妙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2013年1月20日，被告万希向原告出具的《借条》载明，今借到宋丽萍人民币￥500000元整，大写伍拾万元整，借款期限为一年。2013年4月1日，被告万希向原告出具的《借条》载明，今借到宋丽萍人民币￥1000000元整，大写人民币壹佰万元整，借款期限为一年半（至2014年10月1日）。2014年1月20日，被告万希向原告出具的《借条》载明，今借到宋丽萍人民币￥1500000元整，大写壹佰伍拾万元整，为期一年。2015年7月26日，被告万希向原告出具的《还款计划》载明，本人万希欠宋丽萍人民币1500000.00（壹佰伍拾万元整），拟定以下还款计划：2015年12月31日之前还款人民币100000元、2016年12月31日前还款人民币200000元、2017年12月31日前还款人民币300000元、2018年12月31日前还款人民币400000元、2019年12月31日前还款人民币500000元。补充：若有资金应提前还款。《离婚登记审查处理表》载明二被告的离婚登记时间为2014年12月3日。被告万希对原告出示三张《借条》和《离婚登记审查处理表》的三性均不持异议，认可共计借款150万元的事实；对《还款计划》的质证意见是，是在原告软硬兼施的情形下所写的，只是为了规避诉讼时效，内容不具有合法性。被告万希出示《11份工行及农行转账凭证》载明，万希从2013年2月20日起至2014年10月20日止，分十四笔1.5万元、一笔10.5万元、三笔9万元、二笔13.5万元，共计85.5万元转账支付原告。原告对被告万希出示的上列证据的质证意见是，对证据的真实性不持异议，但与本案的关联性有异议，被告万希转账支付的85.5万元，是支付双方口头约定的月利率三分的资金占用利息，并非借款本金。
审理中，原告认可被告万希在2016年2月8日已归还其借款本金20000元。
另查明，原告分别于2013年1月19日、2013年3月31日向被告万希转账支付50万元、100万元，共计转账150万元。
以上事实有身份证明、《借条》、《还款计划》、《离婚登记审查处理表》、《11份工行及农行转账凭证》以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的三张《借条》及《还款计划》可以证明，原、被告之间存在多次借贷关系，总金额为150万元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
本案被告万希从2013年2月20日起至2014年10月20日止，陆续转账支付原告85.5万元，系归还借款本金还是该期间的利息问题；从本院查明的事实看，被告万希从2013年2月20日起至2014年4月20日止，每月转账支付原告15000元，共计14笔，金额为21万元；从2013年7月1日起至2014年4月20日止，分三季度，每季度转账支付原告90000元，金额为27万元；2014年4月20日转账支付原告105000元、从2014年7月21日起每季度转账支付原告13.5万元，共计二笔，金额为27万元；从上述支付规律，并结合被告万希在2015年7月26日向原告出具的《还款计划》载明的内容中；可以推定被告万希每月支付的1.5万元是以50万元本金按月利率三分支付利息，每季度9万元是以100万元本金按月利率三分支付利息，每季度13.5万元是以150万元借款本金按月利率三分支付利息；根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质的管理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性；从上述被告万希转账支付原告款项的规律，并结合本案查明事实和当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率、及证据的高度盖然性规则等因素，本院确定本案被告万希已支付的85.5万元，系其自愿支付原告该借款期间的债务利息。虽被告万希抗辩称，本案《借条》及《还款计划》都未约定利息支付，以及原告请求的第二项也未要求按借期内的利息约定主张逾期利息，因此被告万希转账支付原告的85.5万元，是归还原告借款本金的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于被告万希辩称其于2015年7月26日向原告出具的《还款计划承诺书》，是在原告软硬兼施的情形下所写的，只是为了规避诉讼时效，其内容不具有合法性的抗辩意见，因其未提供直接有效的证据予以证明，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对逾期利率没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告万希应从逾期之日起，即从2015年1月20日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，扣除原告自认被告已归还借款本金2万元的事实外，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果；故被告万希尚应归还原告借款本金148万元及逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十六、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万希、毛妙在本判决生效后十五日内向原告宋丽萍归还借款本金148万元及利息（从2015年1月20日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元（缓交9150元）、公告费600元、保全费5000元,合计23900元，由被告万希、毛妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 成征帆
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王倩汶