贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3171号
原告马启兴，男，1957年8月3日出生，汉族。
委托代理人顾圣国（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告任作贵，男，1956年2月19日出生，汉族。
被告付军，男，1971年10月2日出生，汉族。
原告马启兴诉被告任作贵、付军民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月6日公开开庭审理。原告马启兴及其委托代理人顾圣国、被告任作贵到庭参加诉讼，被告付军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马启兴诉称：2014年8月6日，被告任作贵与原告签订《借款协议》，向原告借款672,000.00元，约定还款时间为2014年11月5日。被告付军同意为其担保，并出具《担保书》，保证对上述债务承担不可撤销的连带保证责任。还款期至，原告向被告任作贵、保证人付军催还借款。但二被告却以各种理由拖延，拒不还款。原告逼于无奈，只好向人民法院起诉维权。原告认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，原告与被告任作贵之间存在借款关系，与被告付军存在保证合同关系。现在被告任作贵拒不还款，被告付军拒不承担保证责任的行为已经侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求判决：一、被告偿还借款672,000.00元整；二、被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求二被告按年利率24%计付2014年8月6日至本判决履行完毕期间的债务利息。
为支持其诉讼主张，原告马启兴提供如下证据材料：
第一组：身份证。
证明目的：原告自然身份情况及主体适格。
被告任作贵质证意见为：无异议。
第二组：借款协议、借款收据、担保书、共同还款承诺书。
证明目的：二被告向原告借款672,000.00元，并且二被告已经收到该笔借款。
被告任作贵质证意见为：真实性无异议，但被告实际并没有收到这么多钱，被告只认可借款协议上约定的打款帐户内实际收到的金额。
第三组：流水清单。
证明目的：借款协议上约定的汇款账户（开户行：建设银行，卡号：6217007140001307728）内汇款金额（从2014年7月28日到2014年8月11日）共计456,000.00元，2014年7月8日汇给付军的另一张银行卡（开户行：工商银行，卡号：6212262406002428222）汇款42,500.00元，所以汇款给付军账户内的钱共计498,500.00元。
被告任作贵质证意见为：原告于2014年7月8日汇给被告付军的42,500.00元不认可，因为不是借款协议上约定的汇款账户。另外汇入约定账户的四笔借款共计456,000.00元被告任作贵认可。
第四组：还款明细确认书、到期还款承诺书。
证明目的：借款到期后二被告未能及时还款，经原、被告结算确认二被告共向原告借款801,600.00元。
被告任作贵质证意见为：真实性无异议，但是这801,600.00元是利滚利才算出这么多钱，被告任作贵不认可，被告只认可原、被告之间的借款本金是456,000.00元。
被告任作贵答辩称：二被告向原告借钱是事实，但实际借款金额应以约定的账户内实际收到的汇款金额为准，约定月息6分，借款后二被告从未支付过利息。
被告任作贵在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告付军未提交书面答辩，经公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
经对原告提供的证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告所举第二组证据材料能证明：1、二被告自然身份情况。2、2014年8月6日，原告与二被告及七星关区洪兴种养殖专业合作社签订借款协议，约定二被告与七星关区洪兴种养殖专业合作社作为共同借款人向原告借款，借款协议上约定了借款金额为672,000.00元、还款期限及汇款账户。3、二被告与七星关区洪兴种养殖专业合作社共同出具与借款协议上约定的借款金额一致的借款收据给原告。4、被告付军以自己的财产为涉案借款作担保并出具担保书。5、二被告向原告出具共同还款承诺书等情况，本院予以采信；原告所举第三组证据材料能证明原告按照借款协议的约定向被告付军账户内实际汇款456,000.00元的事实，本院予以采信，而原告向被告付军的另一账户内汇款42,500.00元的情况，因不是原、被告约定的借款汇款账户且被告任作贵对该笔借款不认可，故本院不予采信；原告所举第四组证据材料能证明原、被告之间对涉案借款约定计算利息时间从2014年8月6日开始计算及利息为月息6分的情况，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、原告提供的证据及被告质证意见，本案争议的焦点是：本案实际借款本金是多少；被告付军是共同借款人还是担保人；约定的利息怎么计算。
根据前述证据分析，认定如下事实：2014年8月6日，二被告与七星关区洪兴种养殖专业合作社因资金周转困难向原告借款，原告与二被告及七星关区洪兴种养殖专业合作社签订借款协议，约定借款金额为672,000.00元，借款期限为2014年8月6日至2014年11月5日止，并约定借款的汇款账户。二被告与七星关区洪兴种养殖专业合作社于当日共同出具借款收据给原告，二被告又于当日向原告出具共同还款承诺书，被告付军以自己的财产为涉案借款作担保并出具担保书。2014年7月28日到2014年8月11日期间，原告按照借款协议上约定的账户分四次共汇款456,000.00元给被告。借款到期后，因二被告未能还款，故二被告出具逾期还款明细确认书及到期还款承诺书，表明约定利息从2014年8月6日（借款当日）开始以月息6分计算，并约定于2015年1月30日前全部还清。借款到期后，因二被告未还本付息，故原告遂以前述理由诉至本院。
另查明：借款协议上借款人是二被告与七星关区洪兴种养殖专业合作社，审庭中，原告明确表示只起诉二被告，不起诉七星关区洪兴种养殖专业合作社。
本院认为：原告马启兴主张借款的事实有其提供的借款协议、借款收据、共同还款承诺书及银行汇款凭证支撑，原告与二被告及七星关区洪兴种养殖专业合作社之间系民间借贷关系的事实客观存在。庭审中，原告明确表示不起诉七星关区洪兴种养殖专业合作社，这是原告对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。民间借贷合同属于实践性合同，只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效。庭审中，根据原、被告之间在借款协议上约定的汇款账户，原告向被告实际汇款共计456,000.00元，故应认定原、被告之间的借款本金为456,000.00元。借款协议上虽未约定利息，只约定了还款期限，但从二被告2014年12月31日确认签字的还款明细确认书表明原、被告之间计算利息时间是从借款当日2014年8月6日开始计算，利息为月息6分，庭审中，原告明确表示要求二被告按年利率24%计付2014年8月6日至本判决履行完毕期间的债务利息，该诉请未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告付军经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任作贵、付军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马启兴借款本金人民币456,000.00元,并以该本金为基数，按年利率24%计付2014年8月6日至本判决履行完毕期间的债务利息。
二、驳回原告马启兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,520.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币11,120.00元，由原告马启兴承担人民币3,381.43元，由被告任作贵、付军共同承担人民币7,738.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘兴荣
审 判 员 朱曼特
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁紫微