＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东中法民二终字第1295号＼n上诉人（原审被告）：东莞市科晟包装材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘边社区寮城西路101号。＼n法定代表人：谭斯林。＼n委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：东莞市思迈高分子材料有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村塘边益康路。＼n法定代表人：吴振华。＼n委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。＼n上诉人东莞市科晟包装材料有限公司（以下简称科晟公司）因与被上诉人东莞市思迈高分子材料有限公司（以下简称思迈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3248号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行审理，科晟公司委托代理人丘敏律师，思迈公司委托代理人范伟平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n思迈公司向原审法院起诉称：科晟公司、思迈公司从2013年4月份开始存在买卖合同关系，由科晟公司向思迈公司采购各种型号的保护膜，付款方式为当月结清。从2013年4月到5月之间，思迈公司共向科晟公司送货价值为210205元的保护膜。按照科晟公司、思迈公司约定的付款方式，现已到货款支付期限，科晟公司应当向思迈公司付款，思迈公司曾多次要求科晟公司支付货款，但是科晟公司均以各种借口推诿。科晟公司、思迈公司间买卖合同关系依法成立，合法有效。现科晟公司拒绝支付货款的行为，已经构成违约，为维护思迈公司的合法权益，思迈公司故诉请判令：1.科晟公司向思迈公司支付货款210205元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期利率计至科晟公司付清之日止）；2.由科晟公司承担本案诉讼费。＼n科晟公司向原审法院答辩称：科晟公司已经足额向思迈公司支付所有的货款，请求法院依法驳回思迈公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，思迈公司与科晟公司素有业务往来，2013年4月至2013年5月期间，思迈公司为科晟公司供应保护膜，双方没有签订书面购销合同。思迈公司主张2013年4月至2013年5月期间思迈公司向科晟公司送货的货款共计210205元，科晟公司至今没有支付。思迈公司并提交订购单、送货单、对账单等证据予以证明其主张。庭审中，除了因编号为001397和001424的送货单只有传真件，科晟公司对这两张送货单的真实性不予确认以外，对思迈公司提供有原件的送货单的真实性均予以确认，但认为2013年4月至2013年5月的货款已支付给思迈公司，有部分是银行转账，有部分是现金支付。科晟公司并提供从2012年11月14日至2013年5月4日的送货单及付款明细、开票付款资料、发票、付款回单等证据拟证明其已付清货款的事实。思迈公司除了对5张没有签名或盖章的送货单的真实性不予确认以外，对其它送货单的真实性予以确认，且认为科晟公司提交了编号为001397号的送货单原件，可以证明思迈公司提交的送货单的真实性。对于科晟公司提交的付款明细中除了科晟公司所陈述的货款是现金支付不予确认以外，其它付款均予以确认，科晟公司支付的以前的货款，其中编号为001397和001424的送货单的货款在付款明细中亦有列明，对发票的真实性予以确认，但认为思迈公司开具了发票给科晟公司不能证明科晟公司已支付货款的事实。＼n以上事实，有思迈公司提交的对账单、订购单、送货单，科晟公司提交的送货单、开票付款资料、发票联、付款回单、科晟公司的采购付款明细、以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。＼n原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。首先，关于案涉货款的认定问题。思迈公司提供了对账单、订购单、送货单等证据拟证明思迈公司送货给科晟公司的货物数量和金额。科晟公司对大部分的送货单的真实性予以确认，承认收到思迈公司的货物。原审法院认为，思迈公司提供的送货单、订购单可证明思迈公司已送案涉的货物给科晟公司，科晟公司虽然否认部分送货单的真实性，但未能提供相应的证据予以证明，故原审法院予以采信思迈公司的主张，认定思迈公司已将案涉货物送给科晟公司。其次，关于科晟公司是否已付案涉货款的问题。科晟公司辩称已支付全部货款，并提供送货单、开票付款资料、发票联、付款回单、科晟公司的采购付款明细等证据予以证明科晟公司已支付思迈公司的全部货款。思迈公司认为科晟公司通过银行转账所付的货款是以前的货款，思迈公司没有收到科晟公司所称现金支付的货款，思迈公司开具了发票给科晟公司不能证明科晟公司已支付货款。原审法院认为，科晟公司提交的付款回单的日期分别是2013年1月30日、2013年4月9日和2013年4月19日，而思迈公司主张的是2013年4月至2013年5月的货款，故付款回单无法证明科晟公司支付的货款是案涉的货款，而思迈公司出具案涉货款的发票给科晟公司并不能证明科晟公司已支付案涉的货款，且科晟公司未能提供其它证据证明其所称现金支付的货款，故原审法院不予采信科晟公司的辩称，并依法认定科晟公司尚欠思迈公司货款210205元的事实。债务应当清偿，科晟公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，思迈公司请求科晟公司支付所欠款项210205元及逾期付款利息的诉讼请求,原审法院予以支持。利息的计算，因订购单约定的付款方式为当月结或每月25日结算，下月15日前付款，而思迈公司主张利息从起诉之日起按照银行同期利率计至科晟公司付清之日止，系当事人对自身权利的处分，原审法院予以确认。故逾期付款的利息从起诉之日即2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：科晟公司于本判决发生法律效力之日起五日内向思迈公司支付货款210205元及逾期付款的利息（利息从2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227元，保全费1570元，已由思迈公司预交，由科晟公司承担。＼n上诉人科晟公司向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。科晟公司从2012年11月14日与思迈公司存在买卖关系以来，科晟公司向思迈公司支付货款的方式有现金支付以及银行转账支付两种形式。如在2013年1月22日，科晟公司曾向思迈公司支付90000元的现金，思迈公司在事后也向科晟公司开具了发票，以证明相应的货款已经收取。而对于本案的210205元货款，科晟公司同样是以现金的方式向思迈公司支付，思迈公司也按照交易习惯向科晟公司开具了发票。因此，思迈公司认为，根据双方的交易习惯，思迈公司向科晟公司支付货款的方式并不仅仅限于银行转账支付，现金支付货款也是双方所认可并已经在之前的交易过程中存在的，科晟公司持有思迈公司开具发票，则完全可以证明思迈公司已经收取了相关的货款。请求：撤销原判，改判科晟公司无须向思迈公司支付210205元货款及逾期付款的利息；本案的所有诉讼费用由思迈公司承担。＼n被上诉人思迈公司向本院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。＼n经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另，科晟公司一审提交7张广东增值税专用发票，分别为2013年1月23日54477元、51355元，2013年2月26日37252元，2013年4月8日71112元，2013年5月13日100000元、58862元，2013年6月3日59623元，发票均载明购货单位科晟公司、开户行及帐号、销货单位思迈公司、开户行及帐号、收款人杨雪梅、复核官秀凤、开票人龙鹤森，并加盖思迈公司发票专用章。以上7张广东增值税专用发票价税合计432681元。思迈公司一审起诉主张科晟公司欠2013年4月至5月货款210205元未付，科晟公司主张2013年5月9日现金付款157158元，2013年6月3日现金付款59623元。＼n本院认为：科晟公司上诉请求撤销原判，改判科晟公司无须向思迈公司支付210205元货款及逾期付款的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n思迈公司交付210205元货物给科晟公司，事实清楚。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”科晟公司提供思迈公司开出的广东增值税专用发票作为付款凭证，不符合上述规定，依法不应支持。科晟公司提供的证据不足以证明现金付清货款的事实，原审判决科晟公司向思迈公司支付货款210205元及逾期付款的利息，并无不当。科晟公司上诉请求改判无须向思迈公司支付210205元货款及逾期付款的利息，证据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费4453元，由科晟公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长邓潮辉＼n代理审判员谢佳阳＼n代理审判员田永健＼n＼n＼n二0一三年十二月十八日＼n＼n书记员陈梦诗＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第9页，共10页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n