北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9959号
上诉人（原审原告）：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：宋庆国，董事长。
委托诉讼代理人：宋祥祎，女，中航文化有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：罗红伟，男，1973年10月15日出生。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
上诉人中航文化有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人罗红伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需支付罗红伟工资损失213045．98元及终止劳动合同经济补偿33000元；一、二审诉讼费由罗红伟承担。事实和理由：1．用人单位拥有自主经营权，中航公司有权进行经营战略调整和对公司员工进行岗位调整。罗红伟岗位调整后，工资亦进行了相应调整。但罗红伟以此为由，无故旷工，中航公司有权根据公司规章制度合法解除劳动关系，并不予支付经济补偿金。2．另案仲裁、诉讼及生效判决认定继续履行期间，罗红伟并未在公司上班，亦未提供劳动，法院判决中航公司支付该期间工资系违反公平原则。即使法院认定中航公司支付工资，亦应当按照劳动合同约定的基本工资标准，不应该包括岗位工资和绩效工资。3．罗红伟利用法律漏洞损害公司利益，且不劳而获，违反诚实信用原则。
罗红伟辩称：同意一审判决，不同意中航公司上诉请求。1．生效判决已经认定中航公司违法解除劳动关系事实。2．关于生效判决要求继续履行，劳动者愿意回中航公司提供劳动，但是系中航公司不履行生效判决，其应当承担相应法律后果。3．一审法院认定的工资标准具有事实和法律依据。
中航公司向一审法院起诉请求：判决无需支付罗红伟2014年8月1日至2016年3月10日期间工资损失213045．98元、终止劳动合同经济补偿金33000元；诉讼费由罗红伟承担。
一审法院认定事实：2013年3月11日罗红伟与中航公司签订《劳动合同书》入职中航公司城市推广中心担任中心策划总监岗位工作，约定合同期限为2013年3月11日至2016年3月10日，罗红伟月基本薪酬为人民币6000元，试用期间的工资为4800元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放”。2013年11月中航公司以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将罗红伟的岗位调整为高级业务经理，并降低其工资标准。2013年12月31日，罗红伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2013年8月至10月工资差额及11月、12月工资。中航公司提出反申请，要求罗红伟返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决中航公司支付罗红伟2013年8月至12月的工资差额70200元，驳回了双方的其他请求。罗红伟及中航公司均不服该裁决诉至法院，法院以（2014）朝民初字第35671号民事判决书认定罗红伟的工资标准为基本工资6000元＋岗位工资5000元＋绩效工资8000元，判决中航公司补发罗红伟2013年8月至12月工资20200元，驳回了双方的其他请求。罗红伟不服该判决上诉至本院，本院于2015年4月3日作出（2015）三中民终字第05263号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年2月20日，中航公司向罗红伟送达了《关于与罗红伟同志解除劳动关系的通知》以罗红伟旷工为由与其解除劳动关系。罗红伟再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、继续履行劳动合同、恢复原岗位、支付2014年1月至7月工资及25%经济补偿金、支付2013年未休年假工资。该仲裁委裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、中航公司继续履行与罗红伟的劳动合同、支付罗红伟2014年1月1日至2月20日期间工资差额及2014年2月21日至7月31日期间工资损失合计131413．75元，驳回了罗红伟的其他请求。双方均不服该裁决再次诉至法院，法院于2016年6月作出（2015）朝民初字第55169号民事判决，认定中航公司与罗红伟解除劳动合同不符合法律规定，应当继续与罗红伟履行劳动合同至2016年3月10日双方劳动合同期满，中航公司应当按照11000元工资标准赔偿罗红伟2014年2月21日至2014年7月31日期间的工资损失，因此判决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间中航公司与罗红伟存在劳动关系、中航公司与罗红伟继续履行劳动合同至2016年3月10日、中航公司支付罗红伟2014年1月1日至2月9日期间的工资差额7921．74元、支付罗红伟2014年2月21日至2014年7月31日期间的工资损失58034．48元、驳回了双方的其他诉讼请求。双方均不服判决上诉至本院，本院于2016年10月26日作出（2016）京03民终9447号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月22日罗红伟再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2014年8月至2016年3月工资损失、支付终止劳动合同经济补偿、2015年度未休年假工资报酬。该仲裁委裁决中航公司支付罗红伟2014年8月1日至2016年3月10日期间工资损失213045．98元、终止劳动合同经济补偿33000元，驳回了罗红伟的其他仲裁请求。中航公司不服裁决诉至法院。
一审法院认为：1．法院生效判决判定中航公司与罗红伟解除劳动合同不符合法律规定，双方应当继续履行劳动合同至2016年3月10日劳动合同到期终止，因此中航公司应当赔偿罗红伟因违法解除劳动合同造成的工资损失，金额为11000*19+11000/21．75*8=213045．98元。2．双方劳动合同到期终止，依法中航公司应当支付罗红伟终止劳动合同的经济补偿11000*3=33000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决：一、中航文化有限公司于判决生效后七日内支付罗红伟2014年8月1日至2016年3月10日期间的工资损失213045．98元；二、中航文化有限公司于判决生效后七日内支付罗红伟终止劳动合同的经济补偿33000元；三、驳回中航文化有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见及本院查明事实，本案二审期间争议焦点是：1．中航公司是否应当支付劳动者2014年8月1日至2016年3月10日期间的工资及其计算基数；2．中航公司是否应当支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。
关于第一个争议焦点，中航公司上诉主张其系合法解除劳动关系，且罗红伟未提供劳动，故应不予支付2014年8月1日至2016年3月10日期间的工资。本院认为，首先，生效判决已经认定中航公司违法解除劳动关系，并判决中航公司应当与罗红伟继续履行劳动合同。故中航公司应当及时要求劳动者返岗工作，但现有证据表明中航公司未曾要求罗红伟返岗继续履行原劳动合同，亦未举证证明罗红伟在合同期满前与新用人单位建立劳动关系，故双方劳动关系应当继续履行至2016年3月10日双方劳动合同期满。其次，中航公司上诉主张罗红伟未提供劳动而支付其工资收入，有违公平原则。但罗红伟未能提供劳动之过错在于中航公司，故中航公司应当支付劳动者工资收入。鉴于生效判决已经确认中航公司支付了罗红伟2014年7月31日之前工资损失，故本案中航公司应当支付罗红伟2014年8月1日至2016年3月10日期间的工资。
关于工资标准，用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定被劳动仲裁或人民法院依法撤销后，劳动者主张用人单位给付上述处理决定作出后至仲裁或诉讼期间的工资，应当按照劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付。生效判决已经认定罗红伟月工资标准为11000元，一审法院计算中航公司应当向罗红伟支付2014年8月1日至2016年3月10日工资损失213045．98元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，关于终止劳动合同补偿金，劳动合同到期后，双方均未作出续订合同意思表示。故依据相关法律规定，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资标准按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资计算。生效判决已经确认罗红伟在劳动合同终止前月平均工资为11000元，劳动合同期限为3年，故一审法院认定中航公司向罗红伟支付终止劳动合同经济补偿33000元，于法有据，本院予以支持。
综上，中航公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中航文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一八年九月六日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然