wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5334号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：关丽平，女，1973年4月5日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告关丽平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告关丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告关丽平立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2012年11月23日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2011年11月23日被告关丽平向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2012年11月23日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告关丽平未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告关丽平的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明关丽平借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明关丽平在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告关丽平未举示证据。
本院确认：被告关丽平经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日原告邮政银行阿城支行与被告关丽平签订小额贷款借款合同，被告关丽平在原告处借款44,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2011年11月23日至2012年11月23日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告关丽平未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告关丽平给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关丽平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告关丽平于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2012年11月23日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告关丽平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月六日
书记员 江 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初6626号
原告：杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处。住所地：杭州市余杭经济开发区顺达路***号。
负责人：王栋，办事处主任。
委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路*号。法定代表人：曾仁佩，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢明芳，男，公司员工。
委托诉讼代理人：孙维肖，女，公司员工。
原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办事处）诉被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告东湖街道办事处的委托诉讼代理人陈凌波、徐力，被告广泰集团公司的委托诉讼代理人卢明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东湖街道办事处起诉称：2018年2月，被告广泰集团公司因新宸宜产业文化创意园项目施工拖欠农民工工资，导致农民工集体上访讨薪。为此，原告东湖街道办事处根据被告广泰集团公司的实际情况和要求为被告广泰集团公司先行垫资资金200万元，用于支付农民工工资。事后，被告广泰集团公司至今未予返还。原告东湖街道办事处催要无果，故起诉请求判令：一、被告广泰集团公司返还原告东湖街道办事处垫资款200万元；二、本案诉讼费由被告广泰集团公司承担。
原告东湖街道办事处为支持其诉讼主张，向本院提交了《协议书》、民工工资发放承诺书、2018年春节前新宸宜文化创意大厦工程暂发工资计划表、工资发放表和余杭农村商业银行扣款通知书及网银电子回单等证据，在卷佐证。
被告广泰集团公司答辩称，向原告东湖街道办事处借款200万元未还的情况属实，但之所以向原告东湖街道办事处借款是因为新宸宜产业文化创意园项目被钱江开发区管委会以行政干预的手段对外抵押和贷款，导致被告广泰集团公司的权利丧失，进而影响到项目所涉包括农民工在内的款项无法支付，而原告东湖街道办事处作为余杭区政府指定的协处案涉农民工工资问题的一方主体，对于该原因以及200万元借款需在新宸宜产业文化创意园项目处置后才予归还的情况也是明悉的，现新宸宜产业文化创意园项目尚未处置完毕，案涉借款的还款条件尚未成就，故请求驳回原告东湖街道办事处的诉讼请求。
被告广泰集团公司未提供证据。
经审查，原告东湖街道办事处提供的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明原告东湖街道办事处起诉主张的事实，经被告广泰集团公司质证无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告东湖街道办事处提供的证据及以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2018年2月13日，被告广泰集团公司为甲方与原告东湖街道办事处为乙方签订《协议书》，约定乙方出借给甲方人民币200万元，用于支付新宸宜产业文化创意园项目已发生农民工工资，甲方委托乙方对上述农民工工资进行发放，乙方直接将工资款项打至甲方提供的工作发放表中各职工的银行账户下，甲方同意将来新宸宜产业文化创意园项目处置完成后，所得工程款优先偿还给乙方。本协议签字之日起即视为甲方已收到款项，不再另行出具收条。其后，原告东湖街道办事处分别于2018年2月14日和2018年3月16日按照被告广泰集团公司提供的《2018春节新宸宜产业文化创意园项目工程暂发工资计划表》（含项目部管理人员工资58万元、李顺才班组工资90万元、马洪艺班组工资22万元、外架杨延波班组工资17万元，涂料李新兵班组工资13万元）和《2018年春节前项目部管理人员暂发工资计划表》、《（2010年-2014年粉刷工班组）工资发放表》、《（2010年-2014年架子班组）工资发放表》、《（2010年-2014年李顺才班组）工资发放表》、《（2010年-2013年油漆工班组）工资发放表》、《（2010年-2014年粉刷工班组）工资发放表》通过余杭区农村商业银行为被告广泰集团公司办理了200万元的付款。但嗣后，被告广泰集团公司一直未予还款，原告东湖街道办事处催要无果，遂涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告广泰集团公司向原告东湖街道办事处借款200万元的事实清楚，权利义务关系明确，被告广泰集团公司理应向原告东湖街道办事处履行返还借款义务。被告广泰集团公司虽主张案涉借款系因钱江开发区管委会行政干预新宸宜产业文化创意园项目，致使广泰集团公司无力支付农民工工资所致，但并未提供证据，且该意见与原告东湖街道办事处要求被告还款并无法律上的因果关系，故对被告广泰集团公司的该项抗辩主张，本院不予采信。被告广泰集团公司主张案涉借款附还款条件，但从双方协议中约定的“甲方同意将来新宸宜产业文化创意园项目处置完成后，所得工程款优先偿还给乙方”的内容看，该约定应属被告广泰集团公司对于还款资金来源作出的意思表示，并非双方对于还款条件作出的约定，故被告广泰集团公司抗辩认为新宸宜产业文化创意园项目仍未处置完毕，案涉借款还款条件尚未成就的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告东湖街道办事处要求被告广泰集团公司归还款项的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司返还原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处款项2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告广泰建设集团有限公司负担。
原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）桂1031执4号
申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地隆林各族族自治县新州镇西段延长线。
法定代表人黄海静，董事长。
被执行人罗昌遥，女，1972年11月6日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
被执行人韦世华，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地隆林各族自治县。
本院依据已经发生法律效力隆林各族自治县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂1031民初239号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人罗昌遥、韦世华公告送达执行通知书，责令被执行人罗昌遥、韦世华履行给付借款合同纠纷款136．495万元及利息，但被执行人被执行人罗昌遥、韦世华未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在贷款时，用被执行人韦世华所有的位于隆林各族自治县新州××大道东段国有土地使用证为隆国用（2011）第0205号、房屋所有权证为隆房权证新州字第××房屋一栋抵押给申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
1查封被执行人韦世华所有的位于隆林各族自治县新州镇城北大道东段国有土地使用证为隆国用（2011）第0205号、房屋所有权证为隆房权证新州字第××房屋一栋。
2被执行人韦世华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦世华可以使用被查封财产；但因被执行人韦世华的过错造成损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年（自本裁定书送达之日起计算）
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年四月五日
书记员 韦忠顶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1413号
原告：童建潮，男。
被告：左晓丽，女。
原告童建潮与被告左晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童建潮到庭参加诉讼，被告左晓丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币50000元；2、判令被告立即支付逾期利息5600元（50000×5.6%×2年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左晓丽以邀请原告共同经营房租租赁需要注资为名，于2013年11月7日向原告借支7万元。原告发觉被告是用原告的资金从事不正当的“连销经营行业”后，经催讨，被告陆续向原告返还了19040元，并于2014年11月23日向原告出具了5万元的欠条一张，约定2015年10月1日还清欠款。约定的还款日到期后，被告便将原告从她的电话、微信及QQ中拉黑，拒绝还款。
被告左晓丽未作答辩。
原告童建潮围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，被告以邀约原告共同经营房租租赁需要资金周转为名，陆续向原告借款7万元，后偿还部分款项后，于2014年11月23日，向原告出具欠条一张，载明：因童建潮坚持自愿转让行业从业资格一份，股份二十份，左晓丽负责为其办理转让手续，并承诺转让后把余款打给他。金额：扣除返还8740元，借左晓丽的10300元，精品500元，共计19540元。廖春玫申购一份拿工资扣除，共计欠童建潮伍万元整。附注：预计2015年10月1号还钱。被告左晓丽在该欠条的欠款人处签名。被告在出具欠条后，至今未偿还原告欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告实际提供了款项，被告亦向原告出具了欠条，被告未按照约定期限偿还欠款，构成违约，故对原告请求被告偿还欠款5万元的请求予以支持。关于逾期利息，被告未按期偿还欠款，原告主张按照年利率5.6%计算逾期还款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左晓丽于本判决生效之日起5日内偿还原告童建潮借款本金5万元及逾期利息5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告左晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 张乃富
二〇一八年一月五日
法官 助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00768-1号
原告：彭照兰，女，1967年7月5日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：董启富，男，1977年8月27日生，汉族，商人，住安徽省天长市。
本院在审理原告彭照兰与被告董启富民间借贷纠纷一案中，原告彭照兰于2014年4月29日向本院提出保全的申请，要求对被告董启富所有的位于安徽省天长市天泽新村综合楼1幢111-112室（价值10万元）房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为：彭照兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告董启富所有的位于安徽省天长市天泽新村综合楼1幢111-112室（价值10万元）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12088号
罪犯王宇，男，1988年4月11日出生，汉族，云南省宜良县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0126刑初335号刑事判决，以被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初534号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘文。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人斯燕华，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）534号起诉书指控被告人刘文犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人刘文及其辩护人斯燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日22时许，被告人刘文伙同许某东（另案处理）经预谋，至义乌市某街道某村一幢老房子内，采用掐脖子、按倒的手段，劫得被害人蒋某280余元人民币。
2015年9月11日22时许，被告人刘文伙同许某东经预谋，再次至义乌市某街道某村一幢老房子内，被告人刘文掐住被害人蒋某的脖子，但遭到被害人激烈反抗，被告人刘文等人抢劫未遂。
上述事实，被告人刘文在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，同案犯许某东的供述，辨认笔录，讯问同步录音录像，抓获经过，被告人刘文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘文部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘文当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人斯燕华提出被告人刘文系初犯、部分未遂，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 金程程
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 何亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1164号
上诉人(原审被告)：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人，贺建国，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郭雪萍，女，1977年1月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：贺建国，男，汉族，1957年2月16日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因与被上诉人郭雪萍、原审被告贺建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3643号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉称，该笔借款合同的签订和履行是在石家庄市桥西区，且本案上诉人住所地也在石家庄市桥西区。根据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条之规定，本案应当由上诉人住所地即石家庄市桥西区人民法院受理。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3643号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借款合同》及《补充协议》均对履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄市长安区广安大街77号，即合同履行地为石家庄市长安区，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 刘向鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8366号之一
申请执行人江益明，男，1981年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨佳音，女，1987年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人江益明与被执行人杨佳音保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初8097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江益明向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。执行标的为被执行人杨佳音对案外人王海峰应归还申请执行人江益明借款本金100000元承担连带清偿责任，支付逾期借款利息损失1752元（自2016年12月15日起暂计算至2017年5月10日止，以借款本金100000元为基数，按年利率4.35%计算；此后按上述标准计算至全部借款还清之日止，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1168元。
执行立案后，本院向被执行人杨佳音发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨佳音履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨佳音逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨佳音的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年7月17日，本案执行的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杨佳音有可供执行的财产。
鉴于被执行人杨佳音未报告财产，本院已对被执行人杨佳音作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨佳音采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江益明。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 苏志勇
二〇一八年七月十七日
书记员 应曹莉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保26号
申请人双辽市天诚信担保有限公司
法定代表人崔某，地址双辽市
被申请人孙某，男，汉族，住双辽市。
被申请人双辽市城建房地产综合开发有限公司
法定代表人孙某，住双辽市
申请人因与被申请人孙某、双辽市房地产综合开发有限公司抵押合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人双辽市城建房地产综合开发有限公司位于双辽市某小区5号楼（采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人双辽市天诚信担保有限公司诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人双辽市城建房地产综合开发有限公司位于双辽市某小区5号楼。查封期间禁止办理抵押、买卖、过户、更名、转让等与被查封财产有关行为。如有银行贷款不得损害银行利益，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3137号
原告：赵东，男，汉族，1960年3月22日生，系安定区昌源商贸行负责人，住安定区。
被告：康海龙，男，汉族，1976年4月18日生，住安定区。
本院在审理原告赵东与被告康海龙买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏连霞
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第334号
申请执行人郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县都城镇一环路飞凤汽车客运站*楼。
法定代表人高运举。
被执行人傅坚华，男，汉族，1974年4月1日出生，住郁南县。
申请执行人郁南县交通运输有限公司申请执行被执行人傅坚华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）云郁法连民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人傅坚华在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2015年11月4日，申请执行人郁南县交通运输有限公司向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人郁南县交通运输有限公司表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄建军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2722号
原告：张某，女，汉族，1984年5月12日出生，住上蔡县。
被告王某，男，汉族，1984年5月16日出生，住上蔡县。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 余新年
二〇一六年九月十四日
书记员 支莹莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0302执8806号
本院在执行申请执行人周昌梅;肖唐华;邹治青;肖文雅与被执行人金志强、林达机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人金志强、林达有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将金志强、林达纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第00806-1号
申请执行人李定友（又名李定有），男，1962年1月1日生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人樊明刚，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人李定友与被执行人樊明刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04066号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人樊明刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人樊明刚存款人民币10万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人樊明刚相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 王卫
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2695号
原告：李文强，男，1956年10月5日出生，汉族，住江西省信州区。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：汪林灵，男，1963年8月11日生，汉族，住江西省上饶县。
原告李文强与被告汪林灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强及其委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告汪林灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3万元；2、诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：2016年3月22日被告以朋友出车祸需资金向原告借款人民币3万元并出具了相应借条，口头约定五天内偿还。借款逾期后，经原告多次催取，被告以种种理由推诿还款。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原、被告身份证信息，拟证明原、被告主体资格；2、被告出具的借条原件一份，拟证明2016年3月22日被告向原告借款人民币3万元。
被告汪林灵应诉时辩称，其向原告借款人民币3万元属实，但在借款前其为承揽工程给付了原告一定价值的货物，所以归还借款本金应扣除货物价值。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实、证人汪某当庭证词（证人与原告一起向被告催取过借款，借条上签名系被告本人签名）、被告应诉时辩称意见能相互印证，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告借款人民币3万元并出具了相应借条，借条未载明借款利率和还款期限。现原告多次向被告催取借款未果。
本院认为，被告向原告借款人民币3万元，结合证人证词和被告应诉时辩称意见，原、被告形成的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具的欠条未载明还款期限，证人当庭证词证明原告多次向被告催取借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币3万元予以支持；被告应诉时辩称借款发生前被告给付过原告一定价值货物应折抵借款本金属另外一个法律关系调整范畴，本案对此不作处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪林灵于本判决书生效之日起十日内归还原告李文强借款本金人民币3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪林灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案的申请执行期限为本判决生效后当事人自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 徐先荣
二〇一八年七月二十日
书记员 翁 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10440号
原告：南庆东，男，1964年8月30日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：倪余东，男，1969年8月17日出生，汉族，住。
被告：包秀春，男，1957年12月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告南庆东与被告倪余东、包秀春合同纠纷一案中，原告南庆东于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南庆东撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告南庆东负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 童瑶钰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20025-1号
申请执行人张立付。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行张立付与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（2015）滨塘民初字第8080号民事调解书一案中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8080号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王喜玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1038号之一
申请执行人:王秀英，女，1945年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人:刘汉云，男，1970年5月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区，
关于申请执行人王秀英与被执行人刘汉云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）鄂0115民初330号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘汉云向申请执行人王秀英支付劳务费3500元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘汉云的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人刘汉云在多家银行均有开户，但银行存款均壹佰元左右。
3、2018年5月16日，本院依职权将被执行人刘汉云纳入失信被执行人名单及限制高消费系统。
4、本院于2018年7月18日去被执行人所在地武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区新帮村村民委员会，经调查到被执行人刘汉云因在外经营不善，欠下外债几十万元，于2017年12月将自己唯一住房出卖抵债，现在靠打临工维持生活。
本院将调查结果于2018年7月26日通过谈话方式告知申请人，申请人认可法院调查结果，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。
综上，本院穷尽调查措施未发现被执行人刘汉云有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初330号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年七月二十七日
执行员 陶宗猛
书记员 孙 靖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泰靖商初字第1705号
原告陈铭。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人周振飞，江苏百川通律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告陈铭与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新亚、周振飞，被告委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我为牌号苏M×××××号小型普通客车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额149800元，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日。2015年8月12日，章福宗驾驶未经交通管理部门登记的电动三轮车沿如皋市303县道由西向东行驶至新王石线交叉路口时，与沿新王石县由北向南行驶由原告驾驶的被保险车辆发生碰撞，致章福宗受伤经抢救无效死亡，两车受损。后交警部门出具了交通事故认定书，载明无法查清事故原因并确定事故责任。事故造成我支付被保险车辆修理费12100元，由于被告未及时定损并赔偿我保险金，造成我支付交通费1000元。请求判令被告立即赔偿我保险金12100元、交通费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我司对原告所述车辆投保、被保险车辆在保险期间内发生交通事故、事故造成原告支付被保险车辆修理费12100元以及事故原因及责任交警部门无法查清等事实均无异议。但虽然交警部门没有查清事故原因并确定事故责任，但原告在赔偿死者章福宗因事故造成的损失时，是按照同等责任赔偿的，因此我司也只应按照保险合同第三十七条的约定，承担50%的赔偿责任。原告要求的交通费我司不认可，请求法院依法判决。
本案争议的焦点：1、被告是否只应承担50%的赔偿责任；2、交通费损失金额、赔偿依据。
针对争议焦点，被告提供以下证据材料：
1、机动车辆保险条款，第三十七条载明被保险机动车方负同等事故责任的，承担50%的赔偿责任。
2、（2015）皋搬民初字第1347号民事调解书，证明原告是按照同等责任赔偿章福宗因事故造成的损失的。
原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性没有异议，但保险条款是被告提供的格式条款，属无效条款，不能据此确定保险公司承担的赔偿责任；调解意见也不能作为认定事实的依据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
针对争议焦点2，原告未提供证据予以证实。
经审理查明：2014年12月30日，原告为其名下的牌号为苏M×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额149800元，保险期间2015年1月6日零时起至2016年1月5日24时止。2015年8月12日，原告驾驶被保险车辆在如皋市××线与××县道交叉路口与章福宗驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成章福宗受伤，经抢救无效当日死亡，两车损坏。事故造成原告支付被保险车辆修理费12100元。
本院认为，原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险期间内发生保险事故的，被告应当按约承担赔偿责任。本案中，原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失12100元，被告应当按约赔偿给原告。被告主张按事故责任比例承担50%的赔偿责任，因被告提供的证据不能证明原告在事故中承担同等责任，且即使负同等责任，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。被告所述保险条款不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当认定该条款无效。故被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求赔偿交通费1000元，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿原告陈铭保险金12100元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元减半收取计64元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费128元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 徐亚华
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13984号
原告：杨桂荣，男，1963年3月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被告：朱文敏，男，1969年1月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
原告杨桂荣与被告朱文敏合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣的委托诉讼代理人范立群、富贵，被告朱文敏的委托诉讼代理人翁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《备忘录》约定义务，立即向乐清市柳市永福园投入开发资金225万元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年1月29日，被告与郑桂兰等人在乐清市民政局注册乐清市象阳镇仙鹤乐园（下称：仙鹤乐园），第一期入股资金为858万元，朱文敏占比35%。
2013年11月13日，仙鹤乐园更名为乐清市柳市永福园（下称：永福园），股东变更如下：朱文敏27%、郑桂兰23%、叶松寿19.25%、何云才30.75%，法定代表人系被告朱文敏。其中何云才所持股份均由原告杨桂荣出资，杨桂荣系永福园30.75%股份的实际权利人。
原告自2013年起即希望与被告合作经营永福园项目，2013年6月7日，原、被告双方签署《合作投资协议书》，后原告陆续通过其控股的苍南县玉龙陵园开发有限公司向永福园投入开发资金，截止2015年2月合计出资200余万元。
2014年5月1日，永福园向苍南县玉龙陵园开发有限公司出具《柳市永福园二期投资和管理授权委托书》，永福园委托苍南县玉龙陵园开发有限公司负责永福园墓地园区全部规划设计建造等事宜，管理期限三年，至2017年4月30日止。
2015年5月16日，原、被告双方签署《备忘录》，约定：1）截止2015年2月，原告已按约定按其30.77%的股权比例投入永福园后续开发资金200万元。其中100万元作为借款，永福园应每月支付原告1%的利息，直至原告收回本金，另100万元作为投资款，被告需追补投资225万元；2）被告应投未投的永福园后续开发资金225万元，须在2015年5月底前到位100万元，余下125万元，须在2015年11月底前到位。被告如在约定的时间内资金未到位的，原告有权直接用被告在玉龙陵园公司所持有的15%股本金计207万元冲抵；3）永福园的经营管理继续委托玉龙陵园公司负责。
《备忘录》签署后，原告多次要求被告履行出资义务，被告恶意拖延至今未履行。
被告朱文敏辩称：一，本案系投资协议，与永福园管理权无关；二，根据双方签订的备忘录第三条及2015年5月9日签订的股权转让协议书第六条的规定，应由原告将207万元注入永福园，被告无需支付任何款项。综上，应驳回原告的诉请。
经审理本院认定事实如下：乐清市象阳镇仙鹤乐园性质为非营利性法人型民办非企业单位，2013年11月13日更名为乐清市柳市永福园（下称：永福园），举办者（出资者）为朱文敏27%、郑桂兰23%、叶松寿19.25%、何云才30.75%，法定代表人系被告朱文敏。其中何云才所持股份均由原告杨桂荣出资，杨桂荣系永福园30.75%股份的实际权利人。
2014年5月1日，永福园向苍南县玉龙陵园开发有限公司出具《柳市永福园二期投资和管理授权委托书》，委托事项：永福园委托苍南县玉龙陵园开发有限公司进行二期投资和管理，管理期限三年，至2017年4月30日止；苍南县玉龙陵园开发有限公司负责永福园园区的规划、墓碑设计、建造等事宜，负责陵园产品销售和市场开拓的管理等等。
2015年5月9日，原、被告双方签订《股权转让协议书》，约定：被告将其持有的苍南县玉龙陵园开发有限公司30%股权转让给原告，转让事项履行完毕后，原告持有苍南县玉龙陵园开发有限公司85%股份，被告持有15%股份；被告所有持有的15%股份以207万元锁定，被告不参与日后对玉龙园的投资并放弃收益和升值权，原告按月息1%支付被告利息，直至原告四年内将锁定的15%股权收购完毕等等。
2015年5月16日，原、被告双方签订《备忘录》，约定：1）截止2015年2月，原告已按约定按其30.77%的股权比例投入永福园后续开发资金200万元。其中100万元作为借款，永福园应每月支付原告1%的利息，直至原告收回本金，另100万元作为投资款，被告需追补投资225万元；2）被告应投未投的永福园后续开发资金225万元，须在2015年5月底前到位100万元，余下125万元，须在2015年11月底前到位；被告如在约定的时间内资金未到位的，被告同意原告直接用被告在苍南县玉龙陵园开发有限公司所持有的15%股本金计人民币207万元冲抵，并承诺冲抵永福园不足的投资款。
后因双方为苍南县玉龙陵园开发有限公司管理陵园事宜发生纠纷。原告逐诉至本院。
以上事实有原告提供的社会组织变更登记表、乐清市柳市永福园章程、何云才确认书、二期投资和管理授权委托书、备忘录、被告提供的股权转让协议书以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的《备忘录》系双方真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，应合法有效。双方均应按协议履行。根据协议约定，被告的后续投资款225万元应在2015年11底前投资至永福园，若未到位，被告同意原告直接用其在苍南县玉龙陵园开发有限公司持有15%股权冲抵。现期限届满，被告并未将投资款225万元投入永福园，则按约原告应享有是否同意被告以苍南县玉龙陵园开发有限公司15%股权冲抵的权利，而并非要求被告投资225万元至永福园的权利，故原告要求被告履行向永福园投资225万元的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告杨桂荣的诉讼请求。
案件受理费24800元，减半收取为12400元，由原告杨桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 琼
二〇一八年一月三日
书记员 吴自然
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初66号
原告王长根，男，汉族。
被告景德镇市公安局交通警察支队一大队，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路378号。
委托代理人余文涛，江西京天律师事务所律师。
被告江西省景德镇市公安局交通警察支队，住所地江西省景德镇市西山路98号，统一社会信用代码11360200K19223840G。
负责人赵永发，该支队支队长。
委托代理人余文涛，江西京天律师事务所律师。
原告王长根诉被告景德镇市公安局交通警察支队一大队（以下简称“景德镇市交警支队一大队”）、江西省景德镇市公安局交通警察支队（以下简称“景德镇市交警支队”）道路交通事故责任认定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长根诉称，原告于2017年1月16日在景德镇市中山北路御窑景巷路段与一辆相向而行的两轮摩托车发生交通事故。对方有多达六项违法违规行为，原告在行车过程中没有违法行为。原告认为，交通事故的认定原则，应当是根据双方当事人违法行为、过错责任以及对事故发生所起的关联作用来加以确定。被告景德镇市交警支队一大队作出的道路交通事故认定书和被告景德镇市交警支队作出的道路交通事故认定书复核结论对原告的责任认定没有法律依据，原告不应承担该交通事故的主要责任。为保障自身合法权益，故原告诉至本院，请求：1、撤销被告景德镇市交警支队一大队景公交认字【2017】第00005号《道路交通事故认定书》；2、撤销被告景德镇市交警支队景公交复字【2017】第0005号《道路交通事故认定复核结论》；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告景德镇市交警支队一大队、景德镇市交警支队辩称，一、景德镇市交警支队一大队依法履职作出景公交认字【2017】第00005号《道路交通事故认定书》，符合法律及规章的相关规定。在原告王长根提起复核后，景德镇市交警支队依法对事故进行复核，并作出予以维持上述认定书的决定，整个过程合法合规。二、公安机关作出的事故认定书不是具体行政行为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中，明确交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院、公安部〈关于处理道路交通事故案件有关问题的通知〉》第四条规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。三、对于因交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，原告可以通过民事诉讼与对方进行解决。综上，被告认为，应当依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）提出：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”故本案原告王长根提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回王长根的起诉。
案件受理费50元，退还原告王长根。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王敏如
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第187号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告谭在栋，男，1962年11月17日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告谭在栋借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告谭在栋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月23日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月22日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民申5号
再审申请人（一审被告）：郭豪奇，男，1972年1月11日出生，汉族，住西平县。
被申请人（一审原告）：赵遵，男，1968年9月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。
再审申请人郭豪奇因与被申请人赵遵买卖合同纠纷一案，不服我院(2018)豫1721民初1242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭豪奇申请再审称：1、申请人已通过银行向被申请人妻子账户转款2000元，但原审未认定；2、被申请人化肥存在质量问题，且其当时承诺剩余化肥款不再偿还。故原审认定事实不清，请求撤销原判决，依法进行再审。
本院经审查认为：申请人郭豪奇购买被申请人赵遵的化肥，欠下化肥款未付，双方形成买卖合同关系。原审依据申请人出具的欠条，判决申请人给付被申请人化肥款，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人称其已向被申请人妻子账户转款2000元，并未提供相应证据；其提出购买的化肥存在质量问题，被申请人已承诺剩余化肥款不再偿还的理由，由于被申请人在原审和再审审查期间均不认同，申请人可另行主张权利。故申请人的申诉理由不成立。
综上，该案原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人郭豪奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭豪奇的再审申请。
审判长 谢连香
审判员 杨满圈
审判员 郭立鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 张梦珂
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1040号之一
申请执行人:李秀英，女，1952年6月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人:刘汉云，男，1970年5月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区，
关于申请执行人李秀英与被执行人刘汉云劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）鄂0115民初327号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘汉云向申请执行人李秀英支付劳务费6560元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘汉云的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人刘汉云在多家银行均有开户，但银行存款均壹佰元左右。
3、2018年5月16日，本院依职权将被执行人刘汉云纳入失信被执行人名单及限制高消费系统。
4、本院于2018年7月18日去被执行人所在地武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区新帮村村民委员会，经调查到被执行人刘汉云因在外经营不善，欠下外债几十万元，于2017年12月将自己唯一住房出卖抵债，现在靠打临工维持生活。
本院将调查结果于2018年7月26日通过谈话方式告知申请人，申请人认可法院调查结果，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。
综上，本院穷尽调查措施未发现被执行人刘汉云有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初327号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一八年七月二十七日
执行员 陶宗猛
书记员 孙 靖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2426号
原告周娜娜，女，1979年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告蔡令启，男，1963年11月15日出生，汉族，农民。
第三人张根成，男。
本院在审理原告周娜娜诉被告蔡令启、第三人张根成不当得利纠纷一案中，原告周娜娜于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周娜娜申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周娜娜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周娜娜承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00147号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，农民。2013年5月9日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2014年1月26日公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年9月24日凌晨3时许，被告人吴某窜至宿州市埇桥区东关办事处工人路花园小区2号楼3单元，从阳台窗户进入孙某家中盗窃现金2060元。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实。认为被告人吴某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人吴某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月24日凌晨3时许，被告人吴某到宿州市埇桥区东关办事处工人路花园小区2号楼3单元205室，从阳台窗户进入孙某家中盗窃现金2060元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）宿州市埇桥区人民法院刑事判决书，证明被告人吴某2013年5月因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月。
（二）被害人孙某的陈述，称2013年9月24日凌晨1时许，他在宿州市埇桥区东关办事处工人路花园小区2号楼3单元205室家中睡觉，第二天发现家里被偷了，损失现金共计2100元左右。
（三）被告人吴某的供述，称2013年9月24日凌晨3时许，他到宿州市火车站附近的一个小区，从阳台窗户进入一家中客厅盗窃现金共2060元。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由被害人孙某报案而案发，2013年9月27日公安机关将被告人吴某抓获.
二、户籍信息，证明被告人吴某出生日期等基本信息。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以刑罚处罚。案发后被告人吴某能供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止；罚金限本判决书生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 雁
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 张 艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3882号
原告：泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告：朱素芬，女，1957年8月4日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月15日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告朱素芬金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用也没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执23号
刘国军：
你与李素平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)豫1424民初3789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李素平于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人最高消费的若干规定>》、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行(2017)豫1424民初3789号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
开户银行：中原银行柘城支行
户名：柘城县人民法院
账号：411457010100007501010499
特此通知
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郴北民一初字第293号
原告袁东，男。
委托代理人袁铁光，男。
被告何清波，男。
原告袁东与被告何清波民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理，并依法由审判员骆晴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁东的委托代理人袁铁光到庭参加诉讼，被告何清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁东诉称：2009年2月10日，被告何清波因购买货车向原告借款30000元，并出具了借条。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。故向贵院起诉，请求：1、判令被告归还欠款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何清波未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年2月10日，被告何清波向原告袁东借款30000元，并出具借条1张“借条今借到袁东现金叁万元整，此据，借款人何清波，2009年2月10日”。被告何清波借款后分文未还。为此，原告袁东诉至本院，要求被告归还借款30000元。
以上事实，有原告提交的借条1张、当事人陈述、开庭笔录等予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告何清波向原告借款后，长期未归还借款，应依法承担相应的民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何清波所欠原告袁东借款30000元，限被告何清波于本判决生效后五日内偿付清。
如果被告何清波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 骆晴蓉
二〇一二年七月十六日
代理书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3170号
原告：潘国昌，男，生于1972年9月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：唐彦超，男，生于1988年7月21日，汉族，住河南省中牟县。
原告潘国昌与被告唐彦超健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔景明，被告唐彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告唐彦超赔偿原告潘国昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费共计19657.58元（已扣除被告唐彦超垫付的医疗费3000元）。
被告唐彦超辩称，发生事故属实，认定其逃逸不属实；原告住院时间过长，原告住院半个月左右时称其要出院，因为赔偿双方协商不一致，原告就没有出院，误工费、护理费、交通费被告只同意赔偿半个月的期限。
本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，唐彦超驾驶宗申牌电动三轮车，沿中牟县顺发路由西向东行驶至顺发路中牟县第二高级中学门口时，与行人潘国昌发生交通事故，事故造成潘国昌受伤，事故发生后唐彦超驾车逃逸。中牟县公安局交通巡逻警察大队出具公交认字【2018】第00033号道路交通事故认定书，认定唐彦超负此事故的全部责任，潘国昌无事故责任。原告潘国昌于2018年3月17日至2018年4月18日在中牟县中医院住院治疗32天；入院诊断为：多处软组织损伤；出院诊断为：1.右侧尺神经损伤，2.右侧肩锁关节损伤，3.多处软组织损伤；花费医疗费12724.79元。被告唐彦超已向原告潘国昌垫付3000元医疗费。
本院认为，一、关于原告的损失数额的认定。原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费9724.79元（按医疗费票据且已扣除被告唐彦超向原告潘国昌垫付的3000元医疗费）、住院伙食补助费960元（30元/天×住院32天）、误工费3224.96元（因原告未提交相关证据证明其因误工实际减少的收入，本院酌定参照2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年÷365天×住院32天）、护理费3230.4元（原告提交的相关证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院酌定参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年÷365天×住院32天）、交通费本院酌定300元，共计17440.15元。
二、关于赔偿责任的承担方式。发生事故后，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具公交认字【2018】第00033号道路交通事故认定书，认定唐彦超负此事故的全部责任，潘国昌无事故责任，故被告唐彦超应当赔偿原告潘国昌各项损失共计17440.15元。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐彦超于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘国昌17440.15元（由被告唐彦超支付到原告潘国昌指定账户，户名潘国昌，开户行中国工商银行中牟支行，账号62×××47）；
二、驳回原告潘国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告唐彦超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永红
二〇一八年七月三十日
书记员 胡 洁
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3413号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：徐小忠，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：张火凤，女，1976年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐小忠、张火凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 王 婧
二〇一八年七月二十日
书记员 张丰皓
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第657号
原告缪春宏。
被告陈惠平。
被告李忠。
原告缪春宏诉被告陈惠平、李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪春宏、被告李忠到庭参加诉讼，被告陈惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈惠平因资金周转需要，于2013年11月5日、2014年1月15日分别向原告借款10万元、10万元，共20万元。被告陈惠平写两张借据给原告收执，借款时没有约定还款期限及利息。被告借款后，两被告没有还过款给原告。两被告是夫妻，属夫妻共同债务，应共同偿还。据此，起诉至法院，请求：一、判决两被告归还借款20万元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息计至付清款日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李忠辩称，款项不是我借的，与我无关，什么事我也不知道。我与陈惠平已经离婚了。
被告陈惠平不作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告陈惠平因急需资金周转，向原告借款10万元，并写有借条由原告收执。2014年1月15日，被告陈惠平又因急需资金周转，向原告借款10万元，并写有借条由原告收执。两笔借款均没有约定利息及还款期限。两借条上均复印有被告陈惠平的身份证。因被告没有归还借款，原告多次催还无果，遂于2014年10月28日向本院起诉，请求法院处理。
另查明，被告李忠、陈惠平于1994年4月28日办理结婚登记，双方又于2014年9月11日办理离婚登记。
以上事实，有两张借条、户成员信息表、结婚登记申请书、婚姻状况证明，原告的陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告陈惠平向原告借款20万元，有被告签名捺印的借条文凭，且被告没有提供充分的证据对此借款的真实性予以推翻，对此20万元借款，本院予以认定。被告李忠、陈惠平于1994年4月28日办理结婚登记，双方又于2014年9月11日办理离婚登记，但两笔借款均发生在被告陈惠平、李忠婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李忠对此没有提出充分的证据证实是被告陈惠平与原告约定的个人债务及例外情形，因此，本案的20万元债务是被告陈惠平和李忠的夫妻共同债务。原告请求被告陈惠平、李忠两人偿还借款本金20万元及利息，依法合理，本院予以支持。由于被告不依约还款，已构成违约，原告起诉主张权利请求被告偿付逾期利息，合法有理，因此原告请求被告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息，本院予以支持。被告陈惠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠平、李忠在本判决生效后十五日内偿还借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月28日起计至付清款日止）给原告缪春宏。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由被告陈惠平、李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 李宛霓
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执568号
申请人：涿州市人民法刑二庭。
被执行人：于刚，地址现住义和庄镇南荒村。
于刚罚金一案,涿州市人民法院(2015)涿刑初字第311号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人于刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 乔 雷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初926号
原告韩波。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告张迪翠。
原告韩波与被告张迪翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩波的委托代理人陆化东、被告张迪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波诉称：2011年1月，被告因需资金周转向原告借款180000元，并约定了还款日期和利息。借款到期后，经原告催要，被告于2013年1月21日重新出具借据。后被告只偿还了部分款项，剩余款项未予偿还。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告184560元及利息（逾期利息自2016年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至本息还清止）。2、诉讼费由被告负担。
被告张迪翠辩称：被告同意偿还150000元，借据出具后已偿还了30000元。被告不同意再偿还利息，我重新出具180000元的借据时已经明确换据之前的利息被告都承担，但不再承担此后的利息，原告对此也已认可。
经审理查明：2013年之前，被告张迪翠因需资金周转，向原告韩波借款。后于2013年1月21日就以往借款向原告重新出具借据一张，借据载明“今借到韩波现金壹拾捌万元正2013年1月21日张迪翠利息从2012年1月21日未结算”。后被告向原告偿还30000元，剩余借款未予偿还。现原告以催要未果为由诉至本院。庭审中，被告张迪翠表示同意向原告偿还150000元，但不同意支付利息。
另查明：中国人民银行公布的2013年1月21日六个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告提交的借据一份及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告韩波与被告张迪翠之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告持有被告出具的借据并据此要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案借据未约定借款利息，原告亦未举证证明双方存在明确的利息约定，根据法律规定，视为不支付利息。故被告所偿还的30000元应从借款本金180000元中扣除，被告应向原告支付借款本金150000元。
原告主张自2012年1月21日，按照月利率0.4%计算利息至2016年1月21日，借据上有从2012年1月21日利息未结算的记载，可认定在2012年1月21日至2013年1月21日被告出具本案借据前双方存在未结算的利息，结合原、被告庭审陈述，原告主张按照月利率0.4%计算利息不超出法律规定和双方的约定，本院对以180000元为基数，按照月利率0.4%，自2012年1月21日计算至2013年1月21日的利息8640元予以支持。本案借款未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利。结合本案，本院确认原告起诉之日视为其主张权利之日，故对于逾期利息，本院支持以150000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即月利率0.47%，自2016年2月17日计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张迪翠于本判决生效后十日内向原告韩波支付借款本金150000元及利息（以180000元为基数，按照月利率0.4%，自2012年1月21日计算至2013年1月21日为8640元；以150000元为基数，按照月利率0.47%，自2016年2月17日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告韩波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由原告韩波负担991元，被告张迪翠负担3000元（原告已预交，被告张迪翠在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 石 雪
人民陪审员 周胜利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁丽媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2065号
原告：陈小芳。
委托代理人：蒋兵、宣林霞。
被告：何建华。
被告：周炳荣。
原告陈小芳为与被告何建华、周炳荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈小芳的委托代理人宣林霞到庭参加诉讼；被告何建华、周炳荣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称：2012年5月，两被告共同向原告借款计人民币30，000元，并约定借期3个月，于2012年8月14日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告只归还了5，000元，余款一直拖欠不还。现原告诉请法院判令两被告归还借款25，000元。
被告何建华、周炳荣未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈小芳向本院提交了借条一份，以证明两被告于2012年5月14日向原告借款计人民币30，000元，约定于2012年8月14日前归还的事实。
上述证据经庭审出示，因被告何建华、周炳荣未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，且原告能保证其所提供的证据的真实性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈小芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈小芳与被告何建华、周炳荣之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告借款25，000元，事实清楚。现原告起诉要求两被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告何建华、周炳荣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建华、周炳荣应归还原告陈小芳借款计人民币25，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何建华、周炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 仁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第200号
申请执行人牟振铎。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂。
法定代表人王洪昌，系经理。
申请执行人牟振铎与被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）江民一初字第57号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第200号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月四日
书记员 刘玉山
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第85号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：绍兴县蕾卡纺织品经营部。
经营者：姚爱香。
委托代理人：李航。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964176、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人绍兴县蕾卡纺织品经营部向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3867号
原告：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地泸县，组织机构代码X。
负责人：王远峰，该社主任。
被告：李杨友，男，1954年9月28日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告李杨友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐玲
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初459号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人何贤明，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人。因扰乱单位生产经营秩序，于2018年5月4日被重庆市开州区公安局抓获，同日被重庆市开州区公安局行政拘留8日。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年5月11日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月15日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。
被告人胡器志，男，1951年2月18日出生，汉族，文盲，务农，重庆市开州区人。因猥亵儿童，于2013年2月20日被重庆市开州区公安局行政拘留15日；因扰乱单位生产经营秩序，于2018年5月4日被重庆市开州区公安局抓获，同日重庆市开州区公安局行政拘留8日。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年5月11日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月15日经重庆市开州区公安局决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)471号起诉书指控被告人何贤明、胡器志犯破坏生产经营罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯、检察官助理江来出庭支持公诉，被告人何贤明及其辩护人伍宏学、被告人胡器志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何贤明、胡器志、何某某(另案处理)等人认为重庆市开州区清坪大堰水库淹没其土地，找相关部门要求补偿。因对相关部门没有补偿政策的答复不满，遂商议由何贤明、胡器志等人将清坪大堰水库闸阀关闭并拿走闸阀零件，切断下游水源，以此迫使相关部门满足其补偿要求。2018年4月28日17时许，何贤明、胡器志携带管道钳等工具来到清坪大堰水库管理所，由胡器志切断水库监控电源后，何贤明、胡器志进入水库闸阀所处的地下涵洞，关闭闸阀并拆卸闸阀零件，后将闸阀零件拿走藏匿，导致水库下游村社无法正常饮水、灌溉，水库电站无法发电作业。经抢修，水库于2018年5月12日8时恢复正常供水。经重庆市开州区价格认证中心认定，清坪大堰水库恢复供水设施作业的经济损失为人民币15900元；影响正常发电作业的经济损失为人民币17213元。
2018年5月4日，被告人何贤明、胡器志被抓获归案，后均如实供述自己的犯罪事实。重庆市开州区水库管理中心出具证明放弃要求二被告人及他人赔偿经济损失。
上述事实，被告人何贤明及其辩护人伍宏学、被告人胡器志在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、调查报告、收入发票等书证；证人潘某、杨某某、何某某等人的证言；被告人何贤明、胡器志的供述；价格认定意见书、精神医学司法鉴定意见书；现场图等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何贤明、胡器志由于个人目的，采取关闭水库闸阀，并拆卸，藏匿闸阀零件的方式破坏水库生产经营，造成水库损失共计人民币33113元，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。二被告人系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。被告人何贤明、胡器志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何贤明、胡器志自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人何贤明、胡器志犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告人何贤明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人胡器志犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一八年十一月十四日
法官助理李红亮
书记员高佳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3951号
原告：李养，女，1967年10月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：董泽森，男，1991年7月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李养与被告董泽森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告李养于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，李养以已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李养撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李养负担。
审判员 高清良
二〇一八年七月二十三日
书记员 王秋玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初663号
原告叶林松，男，1985年1月27日出生，汉族，住黑龙江省。
被告陈东宁，男，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省
被告王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省。
原告叶林松与被告陈东宁、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法进行审理。
叶林松向本院提出诉讼请求：1要求二位被告偿还借款本金合计100000元，利息计算至给付时止（按月利率2分计算）。2要求二被告偿还2014年5月8日借款本金650000，利息850200元，本息合计1500200元，（利息计算至2017年2月8日）；2014年6月10日借款本金400000元，利息464000元，本息合计864000元（利息计算至2017年2月10日）；2014年3月4日借款本金200000元，利息232000元，本息合计432000元（利息计算至2017年2月4日）；2014年6月10日借款本金200000元，利息432000元（利息计算至2017年2月10日）；2014年9月10日借款本金200000元，利息232000元，本息合计432000元（利息计算至432000元）；上述五笔借款本息合计为3760200元。3案件受理费由二位被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告陈东宁、王建文的住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶林松的起诉。
案件受理费36881.60元，已收18441元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明耀
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 杨
审判员 李明耀
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 杨
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初286号
原告李某鼎，女。
被告杨某书，男。
原告李某鼎与被告杨某书离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某鼎、被告杨某书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某鼎诉称：原、被告双方于2008年8月认识，于2010年7月在黔西县民政局登记结婚。婚后于2003年1月1日生育长子杨某甲；2010年6月13日生育次子杨某淞。由于原告对被告缺乏婚前了解，草率结婚，加之双方性格不合，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，甚至多次对原告进行殴打及辱骂，也不顾家庭及子女。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的相互照顾，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告特诉请与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证，用以证明原、被告于2010年7月27日登记结婚的事实；
3、素朴卫生院出具的疾病证明，用以证明原告于2010年6月13日在素朴卫生院作女扎手术；
4、户口簿，用以证明原、被告及其家庭成员的基本情况。
被告杨某书辩称：我不同意离婚，我希望与原告和好，好好组成一个完整的家，给孩子温暖的家。
被告杨某书在举证期限内，向本院提交其身份证，用以证明其身份情况。
经原告申请，本院依职权向张某飞调取一份调查笔录。并申请证人肖某碧出庭作证。
肖某碧，女。
肖某碧证实：原、被告从2015年3月份开始就一直闹矛盾，发生吵闹，原、被告一发生吵闹，被告就会给我打电话，所以我知道他们争吵。至于原、被告欠我的钱确实还有12000元。
经庭审举、质证，原、被告对相互所举上列证据无异议，对本院依职权向张永飞所作的调查笔录及证人肖开碧的证言也无异议。
经本院认证，原告所举证据及证人证言，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告双方于2008年8月认识，于2010年7月27日在黔西县民政局登记结婚。婚后于2003年1月1日生育长子杨某甲；2010年6月13日生育次子杨某淞。原告系钟山镇新强村卫生室医生。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：夏利轿车一辆、价值10000元的药品及医疗器械。共同债务有：钟山农商银行贷款30000元及欠肖开碧的借款12000元。由于近一两年被告经常参与赌博，不务正业，导致夫妻双方经常发生吵打。现原告以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。但因被告近一两年因参与赌博，不务正业，引起原告的不满，进而发生家庭矛盾，结合原告在庭审中所表现的过激情绪即“如果不离婚，就要死在法庭”，可以认定原、被告之间的的夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，经当庭询问已满十周岁的孩子杨某甲的意见，其表示愿意与原告一起生活，另一个孩子杨某淞依法应由被告抚养。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产依法应共同分割，共同债务应共同偿还。关于双方修建的自建房因无产权手续，在本案中不予处理，待产权明确后，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、准许原告李某鼎与被告杨某书离婚；
二、婚生子杨某甲由原告李某鼎抚养，杨某淞由被告杨某书抚养，各自抚养至孩子能独立生活为止；
三、夏利驾车一辆归被告杨某书所有；
四、价值10000元的药品及医疗器械归原告李某鼎所有；
五、由被告杨某书给付原告李某鼎人民币21000元后，所欠42000元的共同债务由原告李某鼎负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一六年三月一日
书记员 徐文琴
组。
本院于2009年10月23日立案受原告唐荣先于被告邵加进同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行审理。查明：原被告于1997年4月同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后双方共同生育一男孩，名叫邵叕锟，现年11周岁，同居后双方无共同财产及共同债权债务。现因双方感情不好，原告不愿与被告同居生活，诉来本院请求处理孩子的抚养问题。
本案在审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐荣先与被告邵加进共同生育的子女邵叕锟由被告邵加进抚养，由原告唐荣先给付被告邵加进抚养费4000元，此款在2009年12月4日前付2000元，2010年2月13日前付2000元；
二、原告唐荣先有对子女的探望权。
案件受理费60元，减半收取30元由原告唐荣先负担。
双方当事人一致同意本调解协议的內容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员曾蒸
二00九年月日
书记员马天宝
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1587号
原告浙江合力海科新材料股份有限公司与被告兰溪市正顺木业有限公司追偿权纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）金兰商初字第2594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江合力海科新材料股份有限公司于2016年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市正顺木业有限公司至今尚欠代偿款1150660元、利息（按判决书计算）、受理费9697元、执行费16392元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1587号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈君华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00861号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年10月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。2014年9月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2015年8月14日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2015）738号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日凌晨2时许，被告人吴某在合肥市瑶海区张洼路与北二环交口东南角“一网天下网咖”门口，将被害人刘某停放在此的一辆特莱维狮牌小迅鹰型电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2175元。
另查，2015年8月14日9时许，被告人吴某被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴某将被盗电动车销赃得款人民币500元被其挥霍殆尽，归案后未能退赔。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、被告人吴某的指认现场照片、户籍信息、归案经过、刑事判决书、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值人民币2175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判处缓刑前先行羁押的时间，应予折抵刑期。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00403号刑事判决中以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起，扣除原判处缓刑前先行羁押的13天，至2016年5月31日止。）
二、责令退赔被害人刘杨经济损失共计人民币2175元，于判决书生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一五年十二月一日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04541号
原告余中泉，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县龙腾运输有限责任公司，住所地重庆市云阳县龙角镇街道羊场。
法定代表人许敬明，系该公司董事长。
原告余中泉与被告云阳县龙腾运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余中泉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年一月十一日
书 记 员 苏再波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2234号
罪犯苟国玉，男，1984年1月10日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年10月14日作出（2009）云法少刑初字第363号刑事判决，认定被告人苟国玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年12月11日作出（2009）筑少刑终字第25号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月29日起至2016年6月28日止。于2010年1月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院减刑一年三个月，减刑后刑期应执行至2015年3月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苟国玉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯苟国玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应结合其犯罪情节在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟国玉减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2176号
原告高玲芬，个体，住
玉环县玉城街道玉兴西路403号303室（身份证号：3326271969
06151269）。
被告郑可松，个体，住
玉环县芦浦镇尖山村尖山路73号（身份证号：××
2319）。
原告高玲芬与被告郑可松民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月20日立案受理。于2009年8月6日，依法由审判员李雅适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高玲
芬到庭参加诉讼，被告郑可松经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告高玲芬诉称，被告因家庭缺资，于2008年3月18日向
原告借去人民币30000元，并由被告出具借款借据一份为凭。
之后，被告于2008年9月26日、2009年1月
23日分别归还了20000元、5000元。现尚欠借款5000元至今未
付，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币5000元。
被告郑可松未作答辩，但口头辩称已归还借款2000元，尚
欠3000元未付属实。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的由被告出具的借条原件一份以及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告郑可松经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷事实
清楚，证据充分。债务应当清偿。被告口头辩称该借款已归还
了2000元，但并未向法庭提供相关证据，本院不予采信。故原
告起诉要求被告偿还借款计人民币5000元的诉讼请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
限被告郑可松于判决生效后十日内支付原告高玲芬借款计
人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑可松负担（此
款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇〇九年八月六日
代理书记员 丁艳艳