5
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初536号
原告：王文强，男，1997年7月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：王军，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区，系原告王文强的父亲，特别授权。
委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
被告：九江市园晟房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道42号，统一社会信用代码：91360403550875602T。
法定代表人：孙从国，该公司执行董事兼总经理。
原告王文强与被告九江市园晟房地产开发有限公司（以下简称“九江园晟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文强的诉讼代理人王军、蔡锦平，被告九江园晟公司的法定代表人孙从国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年7月18日签订的九江县金彩花园1#-1-101号商铺以及1#-3-112号（实际登记为1#-3-107号）商铺买卖合同有效；2、依法判令被告赔偿原告600000元；3、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金90000元（最终自2016年7月20日起按每月一万元计算至实际办理交付手续为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告就被告开发的九江县金彩花园商铺购买事项达成一致，原告购买金彩花园1#-1-101、1#-1-102、1#-3-111、1#-3-112四间商铺，总房款2746944元已全部付清。被告当天便向原告出具一份交房承诺书，承诺在2016年7月31日前办理好二间商铺的网签及备案手续，在2016年9月30日前办理好另外二间商铺的网签及备案手续，未按期办理好网签及备案手续，被告赔偿原告300000元。被告并就原告所购商铺楼梯过道改向以及商铺交付期限、违约赔偿问题均作出明确承诺，然而时至今日，被告仅完成1#-1-102、1#-3-111（实际上应该是1#-3-108号）二间商铺的网签及备案手续，其承诺的其余所有事项均未完成，违约行为已给原告造成巨大损失。经原告调查了解得知，被告直到原告起诉之日，均未完成案涉项目验收手续，根本不具备交付条件，1#-1-101、1#-3-112号（实际上应该是1#-3-107号）二间商铺因在建工程抵押于第三人名下，原告的合法权利已被严重侵害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告九江园晟公司辩称，原告诉状中的商铺与登记不符，应实际核实，应以登记为准；签订2016年7月18日的协议是因为在2013年王军购买的800多㎡的房子一直未付款，王军2016年7月18日提出退还四套房子，签订门面合同，签订门面合同的同时要付四间门面款，但王军并未付清门面款，所以只办理了两套商铺的网签。原告应提供付款凭证。房子未交付是因为修路、没有水源供应等原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告盖章确认的商铺的平面图两份、2016年7月18日被告向原告出具的交房承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的身份证，被告对其有异议，认为不认识原告。本院认为，原告的身份证由公安部门颁发，真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告的身份证予以认定；2.原、被告签订的商品房买卖合同四份，被告认为章是公司盖的，合同是销售人员签的，是我跟王文强的父亲王军谈的，我没有见过原告。本院认为，被告没有否认该四份商品房买卖合同的真实性，且认可公司的盖章，故本院对原、被告签订的商品房买卖合同四份予以认定；3.2016年7月19日被告向原告出具的证明一份，被告认为证明中的字不是其签的，章是不是公司盖的不清楚，要申请鉴定。本院认为，被告虽然否认公司盖章，但未在规定的期限内对印章的真伪进行鉴定，应视为对自身权利的放弃，依法应承担不利法律后果，故本院对2016年7月19日被告向原告出具的证明一份予以认定；4.被告财务部门向原告出具的收据三份，被告认为10万的收据没有出纳签字，不知道是付给谁的，三份收据要回去核实。本院认为，被告虽然质证要回去核实，但未在规定期限内将核实结果告知法院，应视为对自身权利的放弃，依法应承担不利法律后果，故本院对被告财务部门向原告出具的收据三份予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告父亲与被告就被告开发的金彩花园1幢共八套房屋达成了买卖合意。原告父亲按约支付了部分购房款。2013年7月10日，被告九江园晟公司出具收据，载明收到王军购房款（金彩花园）玖拾肆万元整。2013年11月25日，被告九江园晟公司出具收据，载明收到王军房款（金彩花园）壹佰肆拾壹万元整，其中原告通过其父亲王军向被告法定代表人孙从国转账927500元。2014年元月9日，被告九江园晟公司出具收据，载明收到王军金彩花园地下室壹拾万元整。三份收据均加盖了被告九江园晟公司财务专用章。
2016年1月4日，被告九江园晟公司法定代表人孙从国出具加盖公司印章的字据载明“本公司2013年11月25日与王军签订的购房合同总价款470万元，现调整为肆佰叁拾万元（交房延期），已付款贰佰肆拾伍万元，其他办理银行按揭，（计壹佰玖拾伍万元），房屋整体验收后，壹个月内完成小区分割，平台分隔工程。其他条款按原合同执行”。
2016年6月28日，被告九江园晟公司法定代表人孙从国在图纸上手写加盖公司印章的字据，载明“今年9月30日前交房（按以上方式），如不能交房，则按每月租金赔偿，孙从国”。
后被告与原告父亲协商，由原告父亲退还原签订的八套房屋，改签四套门面。2016年7月18日，原、被告双方签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，合同编号：预览标准版合同）约定：所购商品房为金彩花园第1幢1-101号房，建筑面积为184.06平方米，总价为662616元，付款方式为2016年7月28日前一次性付清房款。2016年7月18日，原、被告签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，合同编号：预览标准版合同）约定：所购商品房为金彩花园第1幢1-3-112号房，建筑面积为245.1平方米，总价为882360元，付款方式为2016年7月28日前一次性付清房款。2016年7月27日，原、被告签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，合同编号：201602747）约定：所购商品房为金彩花园第1幢1-102号房，建筑面积为159.75平方米，总价为575100元，付款方式为2016年8月2日前一次性付清房款。2016年8月3日，原、被告签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，合同编号：201602748）约定：所购商品房为金彩花园第1幢3-108号房，建筑面积为174.13平方米，总价为626868元，付款方式为2016年8月7日前一次性付清房款。以上四份商品房买卖合同均约定：房屋交付期限为2016年6月1日前。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
2017年7月18日，被告九江园晟公司法定代表人孙从国出具加盖公司印章的交房承诺书，保证“1、因王文强所购的四间门面已做在建工程抵押，故我公司承诺在2016年7月31日前办理好两套门面网签及备案；2016年9月31日前办理好另外两套门面网签及备案。如果未按期办理好网签及备案，本公司承诺给予王文强人民币叁拾万元现金作为赔偿。2、因现本门面楼梯间过道为西向，影响该门面日后使用价值，本公司承诺在该项目办理好综合验收后一个月以内（2016年9月31日前）由本公司负责出资安排施工队把过道由西向改为北向（具体见图示），如未改建好，本公司承诺给予王文强人民币叁拾万元现金作为补偿。3、本公司承诺在2016年7月20日将王文强所购的四个门面交付给王文强使用，如逾期交付则每月人民币壹万元给予补偿。4、本公司承诺该门面房具备独立的供电、供气、供水、排水及消防系统，不归在小区的物业管理，与所在小区的物业不发生关系，不需要承担物业管理及相关费用。另外该门面的二层综合用房由本公司出资在2016年9月31日之前在楼梯间内增加两个防盗门（具体见图示）。5、以上承诺，是对预售商品房套房本身品质和所在的整个房产项目的品质保证，也是对购房人的承诺，我公司将本承诺书作为房屋销售合同附件，为房屋合同的组成部分，并保证全面兑现承诺。在项目竣工综合（联合）验收后一个月内，如有与本承诺不符的，即为违约，我公司向购房人承担违约的法律责任，并接受房管局及政府其他部门的监督和处罚（处理）”。
2016年7月19日，被告九江园晟公司出具证明，载明“证明，兹有九江市园晟房地产开发有限公司金彩花园1#-1-101，面积184.06，单价3600元，合计662616；1#-1-102，面积159.75，单价3600元，合计575100元；1#-3-112，面积245.10，单价3600元，合计882360元；1#-3-111，面积174.13，单价3600元，合计626868元，总计人民币贰佰柒拾肆万陆仟玖百肆拾肆元整（￥2746944元），以上商铺金额已全部付清，特此证明”。原告王文强支付的购房款2746944元，由部分转账、部分现金及部分工程款折抵等组成。1#-3-111号商铺房产部门登记面积为311.78平方米，1#-3-108号商铺房产部门登记面积为174.13平方米，1#-3-112号商铺房产部门登记面积为272.66平方米，1#-3-107号商铺房产部门登记面积为245.1平方米，所以2016年7月19日九江园晟公司出具的证明中1#-3-111号商铺实际为房产部门登记的1#-3-108号商铺，1#-3-112号商铺实际上房产部门登记为1#-3-107号商铺。
2017年5月5日，原告王文强以王军位于濂溪区××号万众嘉园（房产证号：九房权证庐字第××号）的房产担保申请查封被告九江县金彩花园1#-1-101号、1#-3-107号两间商铺以及冻结被告银行存款800000元，2017年6月23日，原告王文强申请将冻结被告银行存款800000元变更为查封被告九江县金彩花园1#-3-109号、1#-3-110号两间商铺。本院依法查封了被告九江县金彩花园1#-1-101号、1#-3-107号两间商铺和1#-3-109号、1#-3-110号两间商铺。
庭审中，被告经法庭释明后，仍然以原告应交付转账凭证抗辩，并未要求法院调整违约金。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方于2016年7月18日就九江县金彩花园1#-1-101号商铺和1#-3-112号商铺（按面积来说，实际上应为房产部门登记的1#-3-107号商铺）签订的两份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，合同编号：预览标准版合同），是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。对于未办理门面网签及备案300000元违约金问题，本院认为，因双方约定的是未办理四套门面网签及备案的违约金是300000元，故未办理两套门面网签及备案的违约金为150000元，因被告九江园晟公司已办理了两套门面的网签及备案，只剩两套门面的网签及备案未办理，故未办理门面网签及备案的违约金为150000元。对于2016年9月31日前项目办理好综合验收一个月以内门面楼梯间过道由西向改为北向300000元违约金问题，本院认为，该承诺有被告法定代表人孙从国的签名及被告的盖章，是其真实意思表示，且被告在法庭释明后仍然未依法申请调整该违约金，是其对自身权利的放弃，故对于该违约金300000元，本院予以支持。对于逾期交付四套门面每月壹万元的违约金问题，本院认为，原、被告所签订的四份商品房买卖合同均约定了逾期交房违约金为按已交付房款的日万分之一计算违约金，原告已付房款2746944元，月违约金为8240.83元。被告2016年7月18日出具的逾期交房月违约金10000元的承诺，并不过分高于原、被告原有关于逾期交房违约金的约定。因原、被告双方约定交房日期为2016年7月20日，故违约金应当从2016年7月21日起进行结算，故对于原告要求被告从2016年7月21日起按月违约金10000元计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于原告未支付购房款的辩称，本院认为，被告财务部门出具的收据载明原告已付房款245万元，2016年1月4日被告法定代表人签名并加盖公章的字据也表明已付款245万元，另被告于2016年7月19日出具的证明也已明确2746944元购房款已全部付清。且能与原告所称的已付房款包括有银行转账、现金、部分工程款折抵等相互印证，被告虽然否认，但未提供其他相反证据予以反驳，故对于被告关于原告未支付购房款的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告王文强与被告九江市园晟房地产开发有限公司于2016年7月18日就九江县金彩花园第1幢1-101号商铺和第1幢3-112号商铺（按面积来说，实际上应为房产部门登记的1幢3-107号商铺）签订的两份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，合同编号：预览标准版合同）有效；
由被告九江市园晟房地产开发有限公司赔偿原告王文强逾期办理网签备案及楼梯间过道改向违约金450000元；
由被告九江市园晟房地产开发有限公司赔偿原告逾期交房违约金（违约金按10000元/月标准，从2016年7月21日起计算至实际办理交付手续为止）；
驳回原告王文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18704.78元，申请费5000元，共计23704.78元，由被告九江市园晟房地产开发有限公司负担21888.75元，由原告王文强负担1816.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐红红