wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初699号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年12月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月19日被汝州市公安局取保候审，同年8月10日被汝州市人民检察院取保候审。2017年9月14日经本院决定于9月18日被汝州市公安局逮捕，同日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1991年10月14日出生，初中毕业，农民，住汝州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月19日被汝州市公安局取保候审，同年8月10日被汝州市人民检察院取保候审。2017年9月14日经本院决定于9月16日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日下午14时许，被告人赵某某、张某某伙同刘某某、段某某、王某某（三人均已判刑）、刘某1、李某某（二人均另案处理）经预谋后，在汝州市小屯镇朝川街“骨里香烧鸡”店购买食品，谎称赵某某食用后发病，要求店主陈某1将赵某某送到医院治疗。并以殴打相威胁，向陈某1索要四千元现金及两条芙蓉王香烟，七人将索要的的钱财瓜分。2016年5月19日18时许，上述七人采取同样的手段敲诈汝州市米庙镇榆树陈村“温州烧鸡店”店主陈某2真一万两千元时，由于陈的报警而未能得逞。
2017年7月18日，被告人赵某某向汝州市公安局尚庄派出所投案。
另查明，2016年6月24日，被害人陈某1出具谅解书，因刘某某、段某某等七人（包括被告人赵某某、张某某）家属给予其一定的经济补偿，对刘某某、段某某等七人的行为表示谅解。2016年6月25日，被害人陈某2真出具谅解书、撤案申请书，因刘某某、段某某等七人（包括被告人赵某某、张某某）家属已诚恳向其道歉，并补偿其经济损失1000元，对刘某某、段某某等七人的行为表示谅解，不再要求追究刘某某、段某某等七人的刑事责任。
上述事实，被告人赵某某、张某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人赵某某、张某某的供述与辩解，同案犯刘某某、段某某、王某某的供述与辩解，被害人陈某1、陈某2真的陈述，证人王某、李某、胡某的证言，谅解书、撤案申请书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人赵某某、张某某伙同他人敲诈他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、张某某伙同他人在对陈某2真的敲诈犯罪中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对二被告人依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可从轻或者减轻处罚。被告人赵某某、张某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后包括二被告人在内涉案等七人家属已给予被害人陈某1、陈某2真一定的经济补偿，取得了被害人陈某1、陈某2真的谅解。对二被告人均可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人赵某某、张某某的犯罪事实、性质、动机、情节、对社会的危害程度、庭审中的认罪和悔罪态度、共同犯罪中的作用大小、对陈某2真的敲诈属犯罪未遂、已给予被害人一定的经济补偿并取得了被害人的谅解以及被告人赵某某系自首等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初301号
原告：周平，男，1970年9月20日生，汉族，个体户，住惠水县。
被告：石燕菊，女，1974年9月12日生，汉族，个体户，住惠水县，
原告周平诉被告石燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告石燕菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款30000元，利息6000元，共计36000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年10月3日，被告向原告借款30000元做生意，双方口头约定4%的利率。后经原告多次催收此款，被告至今尚未偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告石燕菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2016年10月3日，被告向原告借款30000元做生意，并写有借据,借据未载明还款期限,亦未约定利息。借贷关系发生后，原告多次催收此款，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告的陈述及被告出具的借据、收条等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并写有借条，是当事人真实意思的表示，属于合法的借贷关系，应受法律保护；借贷关系发生后，经原告多次向被告催收借款，被告未能还款，原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，有被告出具的借据、收条证实相互佐证，故本院依法予以支持；关于原告主张逾期利息6000元，因借据上未对还款期限及逾期利息进行约定，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石燕菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还其所欠原告周平借款本金人民币三万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由被告石燕菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年五月十六日
书记员 程丽（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂硚口执异字第17号
案外人武汉市前进电子市场有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路78-82号。
法定代表人刘玲，系该公司董事长。
申请执行人湖北省建工机械施工有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人徐国强，系该公司董事长。
被执行人武汉江汉建设集团有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路181号。
法定代表人涂前利，系该公司董事长。
被执行人武汉市盛源房地产开发股份有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路7号3楼。
法定代表人刘洪才，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北省建工机械施工有限公司与被执行人武汉江汉建设集团有限公司、武汉市盛源房地产开发股份有限公司（以下简称盛源公司）建筑工程合同欠款纠纷一案中，案外人武汉市前进电子市场有限公司（以下简称前进电子市场公司）于2014年6月11日对本院查封位于武汉市江汉区前进四路电子市场2号楼1层2号和1号楼橱面2层房屋提交书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人前进电子市场公司称：2004年9月28日武汉市盛源房地产开发股份有限公司与我公司就座落于江汉区前进四路电子商城1、2号楼的房屋买卖签订了《存量房买卖合同》，亦支付完毕1、2号楼全部购房价款。2004年10月，前述房产交付我公司占有并对外出租至今。后因盛源公司的原因，上述房产未能过户到我公司名下。房产目前虽然登记在盛源公司名下，但我公司已经支付全部购房款并实际占有。未能办理过户登记手续，我公司是没有任何过错的。现我公司就上述房屋被查封提起异议申请，请求解除查封。
本院查明：2004年9月28日盛源公司与前进电子市场公司签订两份《武汉市存量房买卖合同》，双方约定，前进电子市场公司以18453460元价款购买盛源公司名下位于江汉区前进四路电子商城1号楼1层橱窗二层（建筑面积2515.54平方米）和2号楼1、2层房屋（建筑面积1989.46平方米）。2004年10月始至今前进电子市场公司实际占有并一直对外出租上述房屋。
异议审查期间，前进电子市场公司向本院提交了与盛源公司签订的两份《武汉市存量房买卖合同》。盛源公司2007年4月28日开具的“武汉市转让（销售）不动产无形资产发票”三张（发票号000147052、00014053、00014054），发票合计金额18453460元，注明转让销售项目名称为前进四路电子商城1号楼和2号楼。盛源公司2007年4月10日出具的书面说明，证明盛源公司办理前进四路电子市场房屋产权过户至前进电子市场公司名下手续拖延，原因是盛源公司没有补办手续和进行罚款处理。
另查明：本院在执行申请执行人湖北省建工机械施工有限公司与被执行人武汉江汉建设集团有限公司、武汉市盛源房地产开发股份有限公司建筑工程合同欠款纠纷一案{案号：（2013）鄂硚口执字第01116号}中，于2014年4月8日查封了登记在被执行人盛源公司名下位于江汉区前进四路电子市场2号楼1层2号（房产证号：02-××号）和江汉区前进四路电子市场1号楼橱面2层（房产证号：02-××号）房产。
本院认为：江汉区前进四路电子市场1号楼橱面2层和2号楼1层2号房屋虽然登记在盛源公司名下，但盛源公司在本院对上述房屋实施查封措施前已将该房屋出卖给前进电子市场公司，前进电子市场公司足额支付了全部购房款，事实上已实际占有、管理、使用上述房屋至今。上述房屋未能办理产权过户登记手续，责任在盛源公司一方。前进电子市场公司对本院查封上述房屋提出的书面执行异议有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的规定，裁定如下：
中止对武汉市江汉区前进四路电子市场2号楼1层2号和江汉区前进四路电子市场1号楼橱面2层房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游向东
审 判 员 周取才
代理审判员 魏 强
二0一四年二0一四年九月十九日
书 记 员 乐 西
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4563号
原告：毛某。
委托诉讼代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林某，现在浙江省金华监狱服刑。
原告毛某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人周勉弟、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚。婚后感情不和，未能建立起真正夫妻感情。另被告因犯罪被法院判处有期徒刑二年十个月。故原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能。
被告林某辩称：对原告诉称的结婚情况无异议。原、被告从2009年就认识，之后登记结婚，夫妻之间并没有争吵，故不同意离婚。被告因故意伤害罪、开设赌场罪被法院判处有期徒刑二年十个月，现在浙江省金华监狱服刑。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。被告因故意伤害罪、开设赌场罪被法院判处有期徒刑二年十个月，现在浙江省金华监狱服刑。
本院认为：原告毛某与被告林某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林安民
二〇一六年九月二十日
代书记员 林寿兵
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢237号
申请执行人：齐冰，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：孙同广，男，满族，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡葛藤村。
被执行人：韩萍，女，满族，住所地：同上。
申请人齐冰与孙同广,韩萍民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2010年10月13日作出（2010）鞍岫民黄初子第231号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月14日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解。
本院认为申请执行人与被执行人自愿达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执恢237号案终结执行。
执行费425元，减半收取212.5元由申请执行人齐冰承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执503号
申请执行人吾买尔·艾力，男，维吾尔族，住吐鲁番市。
被执行人李燕华，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区××路。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1852号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李燕华的存款、收入134440.28元(其中本金132552元;执行费1888.28元);
二、被执行人李燕华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李燕华相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 艾克热木
二〇一八年一月二十六日
书记员 艾尼卡尔
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢246号
申请执行人：郑玉宏，男，1964年12月26日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县大房身乡道*组**号。
被执行人：杨士君，男，1958年12月30日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇一面街组。
申请人郑玉宏与杨士君建设施工合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年1月28日作出（2015）鞍岫民黄初字第55号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年11月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请人达成和解。
本院认为申请执行人与被执行人自愿达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执恢246号案终结执行。
执行费9900元，减半收取4950元由申请执行人郑玉宏承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王晟东
二〇一八年八月八日
书记员 孟庆宝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初298号
原告：李红，女，1972年7月8日出生，住博山区。
被告：杨德玉，男，1982年11月10日出生，住淄川区。
被告：李彩红，女，1982年3月5日出生，住淄川区。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付汽车配件货款19738.00元；2.被告支付经济损失(自2015年6月3日起至起诉之日按银行货款利率上浮50%)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2015年6月3日前多次从原告处购买汽车配件，有被告签字的汽车配件销售清单一份和欠条为证，共欠货款19738.00元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，按照原告提供的被告杨德玉、李彩红的送达地址，本院无法通知两被告应诉，原告不能提供被告杨德玉、李彩红准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨德玉、李彩红具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李磊
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘娇
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初18号
原告：李秋红。
被告：童得富。
被告：尹红芬。
原告李秋红与被告童得富、尹红芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李秋红于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李秋红负担。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 贾粉粉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁宇翔
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第2848号
原告成都农村商业银行股份有限公司保和支行。
法定代表人赵德强，行长。
原告委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）律师事务所，特别授权。
被告一成都佛兰装饰有限公司。
法定代表人：唐振平。
被告一委托代理人蓝明万，四川川商律师事务所，特别授权。
被告二何文娟。
被告三马威。
被告二、被告三共同委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所，特别授权。
被告四谭书林。
被告五何春霞。
被告六何小琴。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司保和支行诉被告成都佛兰装饰有限公司、何文娟、马威、谭书林、何春霞、何小琴抵押权纠纷一案，原告成都农村商业银行股份有限公司保和支行于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告成都佛兰装饰有限公司、何文娟、马威、谭书林、何春霞、何小琴的起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司保和支行的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司保和支行撤回起诉。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 陈远发
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龙道洋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2236号
原告：王某某，女，住长春市九台区。
被告：杨某某，男，住长春市二道区。
王某某与杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 马世超
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00115号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李燕。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执620号
申请执行人李某某，女，1969年7月28日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解正在履行之中，现申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0403执620号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 郭建新
二〇一八年八月十八日
代书记员 郭 强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第393号
原告王妙凤，女，1951年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区饮虹园***号*幢***室。
委托代理人吴樱，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告周裕亚，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区石泉六村**号***室。
被告上海周缘投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇花园村三组。
法定代表人周裕亚。
原告王妙凤与被告周裕亚、被告上海周缘投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴樱到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王妙凤诉称，2010年5月27日、6月14日、6月29日、6月30日、7月28日，被告周裕亚分五次共计向原告借款人民币597000元（以下币种均为人民币）。除2010年6月28日，原告电汇给被告周裕亚100000元，其余款项均以现金方式支付被告周裕亚。之后被告周裕亚一直没有归还借款，也没有按时支付利息。2012年3月22日，被告周裕亚向原告出具还款计划书，承诺如下：1、2012年4月25日还款100000元；2012年5月25日还款200000元，2012年6月25日还款297000元；2、如果被告周裕亚不能按以上承诺还款，将额外赔付原告自2012年4月25日的利息，利息按2012年4月25日的银行贷款利率的四倍计算；3、2010年9月1日至2012年4月25日产生的利息按2012年3月22日银行贷款利率的四倍计算；4、被告上海周缘投资咨询有限公司为以上还款计划书作经济赔付担保。至原告起诉时，被告周裕亚除支付过100000元的利息外，其余借款本金和利息均未支付，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告周裕亚归还原告借款本金597000元；2、被告周裕亚支付上述将借款本金的利息160217.6元（以本金597000元为基数，自2010年9月1日至2012年4月25日，按照2012年3月22日银行贷款利率的四倍即26.24%计算，利息共计260217.6元，扣除被告周裕亚于2012年4月归还的100000元利息）；3、被告周裕亚支付上述借款本金的逾期利息（以本金597000元为基数，自2012年6月26日起至生效判决确定的履行之日止，按照2012年4月25日银行贷款利率的四倍即26.24%计算）；4、被告上海周缘投资咨询有限公司对上述借款的本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、被告周裕亚出具的借条五份，证明被告周裕亚分别于2010年5月27日、6月14日、6月29日、6月30日、7月28日向原告借款共计597000元，且被告周裕亚已经收取了相应的借款；2、被告周裕亚和被告上海周缘投资咨询有限公司出具的还款计划书，证明被告周裕亚与原告重新约定了还款时间和利息、逾期利息的计算，被告上海周缘投资咨询有限公司为被告周裕亚的上述借款承担连带保证责任；3、公证书和银行取款回单，证明徐海蓉是原告的女儿，徐海蓉账户中取出的钱就是原告于2010年5月27日借给被告的钱；4、银行电汇凭证和现金提款单，证明原告以现金和电汇的形式将借款支付给了被告周裕亚；5、原告的银行账户明细和账户余额证明、徐海蓉的储蓄存款利息清单，证明原告具有借款给被告周裕亚相应金额的资金实力。
被告周裕亚、被告上海周缘投资咨询有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在两被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据，可以认定原告与被告周裕亚之间系民间借贷关系以及被告周裕亚仍未归还原告借款本金597000元及未支付相应的利息和逾期利息。原告按照还款计划书的约定主张利息及逾期利息并无不当。故原告要求被告周裕亚归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海周缘投资咨询有限公司在还款计划书上盖章，承诺为被告周裕亚的上述借款提供担保，故被告上海周缘投资咨询有限公司应对被告周裕亚的借款承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周裕亚应于本判决生效之日起10日内归还原告王妙凤借款本金人民币597000元；
二、被告周裕亚应于本判决生效之日起10日内支付原告王妙凤上述借款本金的利息人民币160217.60元；
三、被告周裕亚应于本判决生效之日起10日内支付原告王妙凤上述借款本金的逾期利息（以人民币597000元为基数，自2012年6月26日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率26.24%计算）；
四、被告上海周缘投资咨询有限公司对被告周裕亚上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海周缘投资咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告周裕亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15992元（原告预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜禕禕
代理审判员 徐 妍
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泗刑初字第138号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月21日出生于山东省泗水县，汉族，农民，小学文化。因犯盗窃罪，于2007年10月19日被费县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月10日被泗水县公安局刑事拘留，同年4月28日经泗水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：自2011年10月份至2012年3月份，被告人王某甲伙同他人窜至泗水县泉林镇、泗张镇、临沂市费县各地盗窃作案5起，盗窃轿车、面包车5辆，价值124800元。分述如下：
1、2011年10月17日凌晨，被告人王某甲伙同他人窜至泗水县泉林镇石漏村，盗窃王某乙黑色桑塔纳轿车一辆，价值16000元；
2、2012年1月17日凌晨，被告人王某甲伙同他人窜至泗水县泗张镇岔河村，在公路旁边盗窃冯某甲黑色桑塔纳轿车一辆，价值26000元；
3、2012年1月18日晚上，被告人王某甲伙同他人窜至临沂市费县国税局家属院，盗窃邢某甲白色奥拓轿车一辆，价值28800元；
4、2012年3月8日晚上，被告人王某甲伙同他人窜至临沂市费县城西小区内，盗窃邢某乙白色奥拓轿车一辆，价值28000元；
5、2012年3月8日晚上，被告人王某甲伙同他人窜至临沂市费县城西小区内，盗窃柳某银白色吉奥面包车一辆，价值26000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪未提异议，辩解其没有参与第一起盗窃，即盗窃王某乙的车。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人王某甲因犯盗窃罪，于2007年10月19日被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：失主王某乙、冯某甲、柳某、邢某甲、邢某乙陈述证实被盗车的车况、车辆信息、被盗时间地点等情况；证人石某证言证实其开的吉奥面包车是王某甲的，在石某开着这辆车时被公安民警抓获；平邑县公安局接出警登记表、立案决定书、抓获经过搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、被盗车辆照片证实石某因涉嫌盗窃被立案侦查及被盗车辆被依法扣押并发还失主的情况；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗车辆价值；
另有辨认笔录、车辆信息、（2007）费刑初字第407号费县人民法院刑事判决书、抓获说明、办案说明、户籍证明等证据附卷佐证，真实合法有效，与被告人供述相互印证，均予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。对于被告人王某甲辩解其没有参与盗窃王某乙车的辩解意见，因其明知该车系王某丙正在盗窃车辆，在该车没油的情况下其出资加油，并协助王某丙将该车开走并销赃，参与实施了后面的盗窃过程，其行为与王某丙系共同犯罪行为，故对其辩解，依法不予认可。被告人王某甲与他人系共同犯罪，因同案犯尚未归案，故不宜区分主从。被告人王某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，部分车辆被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。规范考量被告人所有犯罪事实和量刑情节，结合本案实际，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币130000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2017年4月9日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁学慧
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 孙茂民
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 石 鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5148号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：张某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：张某丁，农民。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0203民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0203民初民2288号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费80元，退还上诉人张某甲。
审 判 长 高 颖
审 判 员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘昕宇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第745号
上诉人（原审被告）眉山市远兴房地产发展有限公司。
法定代表人张俊文，董事长。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，女，汉族，1988年10月30日出生。
上诉人（原审被告）张俊文，男，汉族，1964年6月7日出生。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，女，汉族，1988年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）李坤，男，汉族，1981年11月10日出生。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文为与被上诉人李坤民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江 燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2065号
上诉人（原审被告）海城市晟和贸易有限公司，住所地海城市。
法定代表人何娜，总经理。
委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘颖，住海城市。
委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北大荒物流股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人史中华，董事长。
委托代理人衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
上诉人海城市晟和贸易有限公司、上诉人刘颖因买卖合同纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人海城市晟和贸易有限公司、上诉人刘颖委托代理人戚峰，被上诉人北大荒物流股份有限公司委托代理人衣福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘颖是被告晟和公司的实际经营人。2012年至2013年间，原、被告间发生大量豆粕业务往来，双方没有签订书面合同。原告给二被告发出的“往来款项询征函”显示，截止2013年12月31日，被告欠原告款项计2159万元。函中明确，本函为双方核对账目、催款结算之用，到7月1日前还清，利率按月息8厘计算。2014年3月26日，二被告在信息证明无误处签字盖章确认。被告提供的由原告公司财务副经理庄玉凤、经营一部经理康玉芬于2014年11月22日签字的对账确认单显示，原告于2012年至2013年共发给被告豆粕63606.375吨，金额23116.762154万元，双方确认原告收到被告金额19010.40379万元。被告提供的由原告公司财务经理刘锡飞于2015年1月30日签字的对账确认单显示，双方确认原告收到被告货款合计20664.32211万元，原告发给被告货物金额为21053.183978万元。经双方核对确认的欠款金额为101.526248万元，有争议款项金额为2040.135396万元。原告对被告提供的两份对账确认单不予认可，理由是对账人员的对账行为未经公司授权，不排除与被告恶意串通的情况。
原审法院认为：本案争议的焦点是，以哪个对账单作为原、被告双方结算的依据。首先关于原告提供的“往来款项询征函”，该函由原、被告双方签字盖章确认，并明确了该函作为双方核对账目、催款结算之用，函中还体现了还款期限及利息的约定，系双方真实的意思表示，对双方具有约束力，应作为双方结算的依据。其次关于被告提供的由原告公司员工庄玉凤、康玉芬及刘锡飞签字的“对账确认单”，因原告对该确认单不予认可，且未经原告盖单或法定代表人签字确认，被告亦未提供证据证明该确认单的签字人员经过原告的授权，故被告提供的两份“对账确认单”在形式上存在瑕疵，不能证明系原告的真实意思表示，故对该两份“对账确认单”本院不予采信。综上，原、被告双方基于买卖关系形成的法律事实，在经过双方核对后，对欠款金额、还款期限及利息均进行了明确的约定，被告应按照约定向原告支付欠款。被告刘颖是被告晟和公司的实际经营人，往来款项亦是经过被告刘颖的个人账户进行结算，公司资产与被告刘颖个人资产混同，故二被告对欠款的给付应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告海城市晟和贸易有限公司与被告刘颖于本判决生效后10日内连带给付原告北大荒物流股份有限公司欠款2159万元，并从2014年3月26日起按月息8厘标准给付利息，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149750元，由二被告负担。
宣判后，上诉人海城市晟和贸易有限公司、上诉人刘颖不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。主要理由一、原审以2014年3月26日往来款项证询函作为双方的债权凭证依据是错误的；二、后两份对账单签字人员为被上诉人的财务人员，为履行财务人员职务活动，职务行为无需授权，业务财务两个部门的相关人员全部到场签字，应视为被上诉人的行为；三、前面的往来款询证函效力已被后来对账单效力所替代，对于有争议债务数额应共同进行审计；四、对账单中数额为整万为单位，不符合经济往来规律，刘颖个人承担连带责任事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人北大荒物流股份有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、对账函加盖双方公司公章，系公司行为，是双方认可的，且对账函中明确标注为双方结算依据，是双方最终结算依据；二、关于上诉人举证的两张对账凭证，该凭证没有最终对账结果，只是查账内容，且为个人签字没有加盖公章，也没有经过最终确认，属于无效行为，不能作为结算依据；三、刘颖在一审中，法院已查明其为上诉人公司实际经营人，应承担连带责任。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人北大荒物流股份有限公司提供的“往来款项询征函”是否应视为结算依据，是否具有债权凭证的法律效力。本院认为，被上诉人提供的“往来款项询征函”，为上诉人海城市晟和贸易有限公司、上诉人刘颖与被上诉人北大荒物流股份有限公司双方签字盖章确认，并明确了该函作为双方核对账目、催款结算之用，函中还约定了还款期限及利息，同时约定逾期不还由鲅鱼圈区人民法院诉讼解决的内容，以上内容系双方真实的意思表示，符合法律规定，上诉人逾期不偿还货款，该询证函内容即对上诉人产生法律约束力，因此，被上诉人北大荒物流股份有限公司提供的“往来款项询征函”具备双方结算的法律要素，可以认定为结算依据，并具有债权凭证的法律效力，被上诉人据此主张权利，本院应予支持。关于上诉人提供的庄玉凤、康玉芬及刘锡飞签字的“对账确认单”是否具备法律效力的问题，因该单据未经被上诉人单位盖章或法定代表人签字确认，也未得到被上诉人公司追认，对账单含有争议内容，不具有最终结算确认的效力，且对账单为个人签字没有加盖单位公章，不能作为结算依据，故上诉人以两份“对账确认单”为由，否认被上诉人“往来款项询征函”法律效力的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出刘颖个人承担连带责任事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由，因上诉人刘颖是晟和公司的实际经营人，往来款项经过刘颖的个人账户进行结算，公司资产与刘颖个人资产混同，故上诉人刘颖对欠款的给付应承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149,750.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 睿
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2637号
申请执行人：海宁美景海绵有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇园区路17号。组织机构代码：76521516-9。
法定代表人：布鲁斯，该公司执行董事。
委托代理人：范玉梅、陈笑娜（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：浙江赛亚家具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇三星路3号梅花洲经济总部大楼四楼858室。组织机构代码：05011001-3。
法定代表人：刘益赛，董事长。
本院在执行申请执行人海宁美景海绵有限公司与被执行人浙江赛亚家具有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人浙江赛亚家具有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年一月十日
书记员 顾 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00136号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人余清涛。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1848号
原告王某，女，1962年4月11日出生，汉族，农民，（娘门）。
被告叶某，男，1962年3月5日出生，汉族，农民。
原告王某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员马倩独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识后结婚，婚后起初感情尚可，但婚后双方缺乏交流和沟通致使双方时有打闹。2012年2月，我离家外出至今分居。2012年12月，我起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。请求法院判决我与被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，1983年11月10日登记结婚，1985年11月26日生长女叶某甲，1986年8月5日生长子叶某乙，1987年11月19日生次子叶某丙。2012年2月，双方发生纠纷，原告离家居住。2012年12月10日，原告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍未能和好。
原被告婚后无共同财产，无债权债务。
本院认为，原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，证实两人夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定离婚条件，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 马倩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 桂阳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1070号
申请执行人蒋南兵
被执行人郭爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02950号，依法向被执行人郭爱英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭爱英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭爱英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭爱英（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币55650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈莹
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初46号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人刘某1，男，1962年12月28日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被曲阜市公安局刑事拘留，同年12月2日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，2017年1月24日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年11月20日12时许，被告人刘某1驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁H1A**挂号重型半挂车沿327国道曲阜市外环路由北向南行驶，行驶至266km+450m(曲阜市书院街道办事处东瓦村路口)处时，因观察瞭望不够、行车未确保安全、行至路口处未减速慢行，与驾驶电动三轮车由西向东横过道路的被害人刘某3(男，殁年71岁，)发生交通事故，致刘某3受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘某3符合颅脑严重损伤呼吸循环衰竭死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人刘某1承担事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某1下车查看情况，在现场拨打120、122，在120急救车离开现场后，刘某1亦离开事故现场。当日16时许，被告人刘某1到曲阜市公安局交警大队投案。
2017年1月22日，被告人刘某1之子刘某4代刘某1与被害人刘某3的近亲属达成调解协议，赔偿被害人损失33.5万元(已支付11万元)，并取得被害人近亲属的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人刘某1的供述和辩解、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某1驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人刘某1供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人刘某1、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被害人刘某3的近亲属达成调解协议，共计赔偿被害人近亲属损失33.5万元，该款已赔付完毕。被害人近亲属对被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：122接处警单、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、刘某1驾驶证、车辆信息查询结果、办案说明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条、曲阜市司法局调查评估意见书等书证，证人庞某、周某、刘某2的证言，被告人刘某1的供述和辩解，法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人刘某1主动投案，并如实供述了犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人刘某1进行社会调查评估，其调查结果为被告人刘某1对所居住村居影响较小。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 杨文志
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭元翔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5459号
原告杜海华，男，汉族。
被告张力，男，汉族。
被告陈克祥,男，汉族。
原告杜海华与被告张力、陈克祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜海华到庭参加诉讼。被告张力、陈克祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜海华诉称，2015年1月29日，被告张力以资金周转困难为由，向其借款5万元，约定月息贰分伍，借期一年，被告陈克祥提供担保。被告张力支付部分利息。借款到期后，被告未能偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告张力偿还原告借款本金5万元及利息2.9万元（自2015年10月30日至2018年3月30日）;2、被告陈克祥对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张力、陈克祥未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张力以资金周转困难为由，于2015年1月29日向原告借款人民币5万元，借条载明：“今借杜海华人民币伍万元整，借期1年，月息贰分伍，按月结息，到期还本。借款人张力，担保人陈克祥”。后被告张力按照月息贰分伍支付了自2015年1月29日至2015年10月29日九个月的利息11250元。借款到期后,被告未予偿还，原告遂诉至法院。审理中，原告将还款利率由月息贰分伍变更为月息贰分。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中,借条能够证明被告向原告借款人民币5万元,原告主张被告张力偿还5万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告张力按照月息贰分伍支付了自2015年1月29日至2015年10月29日九个月的利息11250元，系当事人自愿履行,并无不当。原告按照月息贰分主张自2015年10月30日至2018年3月30日的利息2.9万元，符合法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2016年1月29日，六个月内即2016年7月29日内，故原告主张保证人陈克祥承担连带责任不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日起二十日内偿还原告杜海华借款本金人民币5万元及利息2.9万元。
二、驳回原告杜海华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元及公告费600元（原告已预交），均由被告张力承担，与上款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁 辉
审判员 刘晓国
审判员 张鲜鸽
二〇一八年八月二十日
书记员 钟 华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9236号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州。
负责人：徐文霞，行长。
委托诉讼代理人：周倩，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：杜珊珊，住所地胶州市。
被告：辛志娟，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛顺合园汽车销售有限公司。住所地青岛胶州市。
法定代表人：石本华，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐君宽，住址山东省胶州市,系被告公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉被告辛志娟、青岛顺合园汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩、杜珊珊，被告辛志娟，被告青岛顺合园汽车销售有限公司的委托诉讼代理人徐君宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、辛志娟偿还原告信用卡本金、利息、违约金共计50292.46元，（暂计至2017年5月27日）；2、辛志娟偿还自2017年5月28日起至实际清偿之日止，合同约定的利息、违约金；3、原告对抵押物有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，辛志娟的配偶赵炳锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71，信用额度5.2万元，办理汽车分期业务，每月分期还款，期数36期，购买丰田威驰1.5自动档智臻汽车，发动机号L198890，以所购买汽车设定抵押担保，辛志娟为共同还款人，青岛顺合园汽车销售有限公司为担保人。原告经上门催收后得知赵炳锋已去世。截止2017年5月27日，已拖欠本金49112元、利息628.13元，违约金552.33元，共计50292.46元。
被告辛志娟辩称，原告所诉属实，欠款数正确，但被告无能力偿还借款。
被告青岛顺合园汽车销售有限公司辩称，被告担保属实，但被告监督赵炳锋的车辆投保了车损险，盗抢险，第三者责任险等，赵炳锋酒后驾驶车辆发生事故，被告青岛顺合园汽车销售有限公司不能为赵炳锋的违法行为承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明赵炳锋于2016年7月23日在原告处申请了信用卡一张；证据2、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明赵炳锋于2016年8月4日与原告签订编号为84270120160000433的合同，约定原告向被告发放分期资金52000元整，分期期数36期，由被告青岛顺合园汽车销售有限公司承担担保责任；证据3、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，证明赵炳锋向原告申请贷款52000元，赵炳锋与担保公司青岛顺合园汽车销售有限公司都在申请书上签字盖章；证据4、结婚证，共同还款承诺书复印件各一份，证明赵炳锋与被告辛志娟在借款时是合法夫妻，被告辛志娟应该并且承诺与赵炳锋承担共同还款责任；证据5、机动车登记证书原件复印件各一份，证明赵炳锋于2016年8月5日在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人是原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行；证据6、记账凭证一份，证明原告向赵炳锋于2016年8月10日发放了贷款52000元整。证据7、账户详细信息和分行账户详细信息一份，证明截止到2017年5月27日赵炳锋欠原告逾期本金49112元，利息628.13元，违约金为552.33元，合计50292.46元。
本院经审理认定事实如下：赵炳锋于2016年8月4日与原告签订编号为84270120160000433的合同，约定原告向被告发放分期资金52000元整，分期期数36期，由被告青岛顺合园汽车销售有限公司提供阶段性担保，担保期限自持卡人首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关手续提交银行收执之日止。被告辛志娟为共同还款人。2016年7月23日，辛志娟的配偶赵炳锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71，信用额度5.2万元，办理汽车分期业务，信用卡合约约定，透支利息从银行记账日起，日利率为万分之五计算，若未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金。2016年8月10日，原告向赵炳锋发放借款52000元，分期总手续费4160元，期数36期，首期应还本金1444元。2016年8月5日原告购买的鲁Ｂ×××××号车在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人是原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行。
本院认为，原告与赵炳锋、青岛顺合园汽车销售有限公司签订的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向赵炳锋发放借款后，赵炳锋理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，原告要求共同还款人被告支付辛志娟尚欠本金、利息、违约金，及自2017年5月28日起至实际清偿之日止，合同约定的利息、违约金本院予以支持。被告青岛顺合园汽车销售有限公司为上述借款阶段性担保，担保期限自持卡人首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关手续提交银行收执之日止，本案中，赵炳锋所购车辆已办妥相关抵押手续，原告要求被告青岛顺合园汽车销售有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。赵炳锋购买的鲁Ｂ×××××号车进行了抵押登记，原告与被告赵炳锋之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
综上，原告要求辛志娟偿还欠款本金、利息、违约金以及自2016年12月24日起至付清之日止的利息，要求对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持，要求被告青岛顺合园汽车销售有限公司承担连带清偿责任不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛志娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡本金、利息、违约金共计50292.46元。
二、被告辛志娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行自2016年12月24日起至实际清偿之日止合同约定的利息、违约金。
三、原告中国农业银行股份有限公司胶州支行对鲁Ｂ×××××号车享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
四、驳回原告要求被告青岛顺合园汽车销售有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，诉讼保全费720元，由被告辛志娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晶霄
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4399号
原告：马俊辉，女，1977年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：李忠海，男，1963年2月28日出生，汉族。
被告：樊红艳，女，1967年10月14日出生，汉族。
原告马俊辉与被告李忠海、樊红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊辉的委托诉讼代理人张甜到庭参加了诉讼。被告李忠海、樊红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金75700元及借款期内利息3028元；2、两被告应向原告支付逾期利息（以借款本金75700元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月28日开始计算，逾期利息实际计算至履行完毕日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2016年5月27日签订《借款合同》一份，合同约定二被告向其借款人民币75700元，月息2%，借款期限自2016年5月27日至2016年7月27日止，合同签订后，其向被告提供了75700元款项，但还款期限届满后，被告至今分文未付，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李忠海、樊红艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月27日，原告马俊辉作为出借人、被告李忠海、樊红艳作为借款人签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额人民币75700元整，借款期限2个月，自2016年5月27日至2016年7月27日，借款期限按照实际提供借款本金时间起算，借款利率按月利率2%执行，借款月利息为人民币1514元整。该合同另约定：如借款人未按照合同约定清偿本金，应自逾期之日起每月按未清偿部分2%的标准向出借人支付逾期利息，直至清偿完毕。2016年5月27日，原告马俊辉通过银行转账向被告李忠海支付借款75700元。还款期限届满后，因被告未偿还借款及利息，原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，原告提供的证据材料、谈话笔录及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订了借款合同，原告亦履行了出借75700元借款的合同义务，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。现借款期限届满，原告诉请二被告偿还借款75700元，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因双方在借款合同中约定利息按照月利率2%计算，并不违反法律规定，故本院予以支持。二被告应支付原告借款利息，该利息应从2016年5月27日起算计至本判决确定给付之日时止，以本金75700元为基数，按照月利率2%计算。被告李忠海、樊红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠海、樊红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告马俊辉借款75700元并支付该款利息（利息应以75700元为基数，从2016年5月27日起计至本判决确定给付之日时止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，公告费520元，共计2289元，原告已预交，均由二被告共同承担，二被告于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李燕维
打印人：周惠荣校对人：李燕维时间：年月日
兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执296号之一
申请执行人张某某，男。汉族，住兰州市安宁区。
被执行人费某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人乔某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
张某某申请执行费某某合同纠纷一案，张某某于2018年4月24日向本院申请执行已经发生法律效力的(2018)甘01终109号民事判决书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人张某某的执行请求是：1、被执行人费某某给付欠款124500元；2、被执行人费某某、乔某某支付反诉费2050元；3、被执行人费某某承担本案执行费1798元。
执行情况：
一、本院于2018年7月12日向被执行人费某某、乔某某送达了（2018）甘0105执296号执行通知书、报告财产令等法律文书，其中被执行人乔某某无法送达；
二、本院于2017年4月25日、7月14日分别两次依法查询了被执行人费某某、乔某某的工商登记信息、证券、银行存款、互联网银行、机动车登记信息，协助查询单位反馈被执行人费某某无可供执行证券、存款互联网银行，有车辆登记信息，同时本院于2018年5月31日查封、冻结被执行人费某某名下招商银行账户、中国农业银行账户、兰州农村商业银行账户，于2018年6月13日查封、冻结越野车。本院于2017年7月13日从被执行人乔某某名下中国工商银行账户划拨执行款1025元；
三、本院于2017年5月2日依法查询了被执行人越野车的房产信息，协助查询单位兰州市不动产登记事务中心反馈，被执行人费某某名下房屋3套，其中位于兰州市安宁区房屋，并于2018年7月16日依法查封、冻结该套房屋。
四、本院于2018年5月3日依法决定对被执行人费某某、乔某某采取限制消费措施。
五、2018年8月1日，申请执行人张某某与被执行人费某某双方自愿达成执行和解协议，双方约定：
1、被执行人费某某于2018年10月1日前一次性向申请人张某某给付欠款125525元；
2、本案执行费1798元，由被执行人费某某承担，并于2018年8月2日前向法院交纳。
执行结果:
本案执行过程中，被执行人乔某某执行款1025元，已实际执行完毕。申请执行人张某某与被执行人费某某双方自愿达成和解分期履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。（届时若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原判决）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年八月二日
书记员 祁小船
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24029号
原告：王琳，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：刘冰洁，女，1979年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告王琳、刘冰洁与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5865号
侯东：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第08124号判决书，于20161103立案受理侯东申请执行四川新明安装工程有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人四川新明安装工程有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1232号
原告楼渭红。
被告许从容。
原告楼渭红诉被告许从容民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法转入普通程序，组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼渭红到庭参加诉讼。被告许从容经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告楼渭红诉称：2010年5月10日，被告因做生意缺钱向原告借款300000元，并于当日出具借条一份。嗣后，原告多次催讨未果。现起诉来院，要求被告立即归还借款300000元，利息60000元，合计360000元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：赔偿自2012年4月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告许从容未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份及庭审陈述为证。
院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时承担还款责任，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许从容在本判决生效后十日内返还楼渭红借款300000元，并赔偿该款自2012年4月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由许从容负担。该诉讼费用楼渭红已向本院预交，其同意许从容在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 郑洪良
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民一初字第00784号
原告孙东才，1968年11月19日。
被告余忠伟。
被告ＸＸ。
本院在审理原告孙东才诉被告余忠伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告孙东才于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东才的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙东才撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告孙东才负担。
审判员 李小祥
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄雪莲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更492号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵唯。2014年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2014年3月25日作出（2013）阜刑初字第113号刑事判决，以被告人赵唯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期自2014年3月27日起至2017年7月6日止）。原判决认定其系首要分子，自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第230号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）516号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功三次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵唯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵唯减去有期徒刑一年（刑期自2014年3月27日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初401号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘昌启，男，1952年6月24日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住泗县。被告人刘昌启因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月24日被泗县公安局刑事拘留，同年同月27日被泗县公安局取保候审，2018年8月1日经本院决定取保候审。
辩护人梁敏，安徽益友律师事务所律师。
辩护人王庆德，安徽益友律师事务所实习律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人刘昌启犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日依法公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘昌启及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人梁敏、王庆德到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2018年3月28日11时10分许，被告人刘昌启驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车沿301省道由西向东行驶，行至17KM＋32M处时，撞到前方同方向由被害人冯某驾驶的一辆自行车，造成被害人冯某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人刘昌启负交通事故的主要责任，被害人冯某负事故的次要责任。案发后，被告人刘昌启让他人拨打电话报警，并将伤者送往泗县人民医院救治，后在泗县人民医院被泗县公安局民警带至泗县公安局交通管理大队接受调查。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、鉴定意见书等证据，认为被告人刘昌启违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘昌启对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见称，被告人刘昌启属于过失犯罪，构成自首，履行赔偿义务，获得谅解，具有悔罪表现；被害人冯某对事故的发生负有一定责任，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月28日11时10分许，被告人刘昌启无证驾驶一辆无号牌二轮普通摩托车沿301省道由西向东行驶，行至17KM＋32M处时，撞到前方同方向由被害人冯某驾驶的一辆自行车，造成被害人冯某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安司法鉴定中心检验，被害人冯某死因符合头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人刘昌启未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经弯道时超速行驶，措施不当，是事故形成的主要原因，负交通事故的主要责任。被害人冯某驾驶非机动车在道路上行驶，超出活动范围，是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人刘昌启让他人拨打电话报警，并将被害人送往医院救治，后被民警口头传唤到案。2018年4月26日，被告人刘昌启与被害人冯某近亲属已达成赔偿协议，被告人刘昌启承担被害人冯某住院期间医疗费，并赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共6.4万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘昌启在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明、到案情况说明、前科证明、证人曹某、蔡某、井某的证言、法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌启违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆在道路上超速行驶，未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘昌启发生交通事故后即让他人报警并将被害人送往医院救治，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人刘昌启与被害人亲属已达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘昌启具有自首、赔偿、获得谅解等从轻处罚情节，可依法对被告人刘昌启宣告缓刑。对于辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘昌启犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年八月十五日
书记员 庄 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33783号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执1300号
中国银行股份有限公司成都武侯支行：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4722号判决书，于20170222立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杜宇翔、四川香洲半岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初6627号
原告：王西芳，女，1959年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：张传贺，男，1955年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：黄平礼，男，1951年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王西芳、张传贺与被告黄平礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩斌、被告黄平礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西芳、张传贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费48077.5元、护理费5225.36元、误工费4042元、伙食补助费4300元、营养费4300元、交通费860元，共计66804.86元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月29日15时10分许，被告黄平礼无证驾驶无号牌四轮拖拉机（无保险），沿桃园镇西杨寨村路由北向南行驶至与光明大道交叉口处时，在朝东左转弯上路的过程中，与原告张传贺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张传贺及乘坐电动三轮车的原告受伤、两车损坏。该事故经认定，被告负事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，花医疗费41077.5元。被告未对原告的损失进行赔偿，故原告具状诉讼。
被告黄平礼辩称，是原告自己撞我车上的，我不能负全部责任。我没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年5月29日15时10分许，被告黄平礼无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿桃园镇西杨寨村路由北向南行驶至与光明大道交叉口处时，在朝东左转弯上路的过程中，与原告张传贺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张传贺及乘坐电动三轮车的原告受伤、两车损坏。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告入住皖北煤电集团总医院治疗，原告王西芳于2018年6月23日出院，住院25天，出院医嘱：注意休息，合理营养饮食等。原告张传贺于2018年6月16日出院，住院18天。两原告共支付医疗费40821.5元。被告黄平礼驾驶的拖拉机未投保交强险。两原告为农村居民。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告驾驶拖拉机与原告张传贺驾驶的三轮车发生交通事故，致两原告受伤。该事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任，两原告无责任。虽然被告对该认定书提出异议，认为其不能承担事故的全部责任。但其未向本庭举证相应的证据佐证，该认定书具有客观真实性，故本院对该认定书予以确认。参照《2017年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，两原告损失为：医疗费40821.5元、伙食补助费1290元（30元/天×43天）、护理费5224.5元（121.5元/天×43天）、交通费酌定860元（20元/天×43天）、原告王西芳的营养费750元（30元/天×25天），上述共计48946元，应由被告黄平礼承担赔偿责任。因原告张传贺未向本庭举证其需要加强营养的医嘱，故其主张的18天营养费的请求不予支持。原告王西芳的主张的后续治疗费7000元因未实际发生、主张的2018年6月3日医疗费256元没有医疗费发票，故本院均不予支持。因两原告均已达到法定退休年龄，故其主张的误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平礼于本判决生效后十日内赔偿原告王西芳、张传贺经济损失48946元；
二、驳回原告王西芳、张传贺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为735元，由原告负担225元，被告黄平礼负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一八年八月十五日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00501号
原告姜宏涛，男，1968年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告林霞，女，1972年1月25日出生，汉族，住同姜宏涛，与原告姜宏涛系夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告姜宏涛、林霞诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏涛、林霞、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宏涛、林霞诉称：2011年7月3日，原告向被告支付人民币311761元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区4号楼1单元101号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年10月31日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2013年10月26日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年10月26日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告双方签订了一份编号为2010182-1的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以311761元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号1单元101室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月4日付清总房款311761元。被告于2012年8月8日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年8月3日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为449日，违约金为311761元×1／10000×449天=13998.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜宏涛、林霞支付延迟办理房屋权属证书违约金13998.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1221号
申请执行人王金海
被执行人石凤春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00663号，依法向被执行人石凤春发出执行通知书，责令被执行人石凤春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石凤春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石凤春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币74690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘洁蓉
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执2095号
四川省古川实业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第8969号判决书，于20160420立案受理四川省古川实业有限公司申请执行成都吉利安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3364号
原告：陕西筑力商贸有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材市场钢材B区**排***号。
法定代表人：陈添明，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。
被告：周如平，男，1976年2月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告陕西筑力商贸有限公司与被告周如平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西筑力商贸有限公司的委托诉讼代理人鱼冬到庭参加诉讼；被告周如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西筑力商贸有限公司诉称，原、被告之间有买卖关系，原告多次向被告供应价值326226.07元的建材，但被告仅支付212678元，现诉至法院，要求被告给付剩余货款113548元并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息，由被告承担案件诉讼费用。
被告周如平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2016年5月份至9月份，原告陆续向被告供应建材，被告在部分收货单上签名确认，后被告于2016年9月22日、10月25日分别给付原告10万元，原告认为被告尚欠113548元未付清，遂诉至法院，形成诉讼。又查，被告签名确认的收货单所涉款项共计264890.57元。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间已经形成买卖合同关系，被告收取货物后应及时向原告支付货款，现经其确认收到的货物价值为264890.57元，其余部分被告未签字认可，原告亦无证据证明该货物由被告收取，故被告应给付原告货款为264890.57元，签收后被告已经给付20万元，应予扣减。原告要求被告给付其余部分货款，证据不足，本案不予支持。因双方并未约定给付时间及利息，故原告要求被告给付欠款之日起的利息的请求，于法无据，被告从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周如平于本判决生效后十日内给付原告陕西筑力商贸有限公司货款64890.57元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款从2018年1月31日起至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3524元（案件受理费2724元，公告费800元），原告已预交，现由被告承担，与上述款项履行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 肖新房
人民陪审员 王建昌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13847号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐莹，女，汉族，1992年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐莹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐莹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐莹从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金39914.07元、透支利息20336.13元以及截至2016年12月31日的滞纳金8725.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐莹立即支付截至2017年5月1日的透支本金39914.07元、透支利息20336.13元及截至2016年12月31日的滞纳金8725.10元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金39914.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐莹承担。
被告徐莹辩称，办理信用卡和欠款情况属实，愿意还款，但现在无力一次性还清。
经审理查明，2015年3月6日，徐莹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐莹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐莹发放了信用卡。徐莹从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，徐莹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39914.07元、透支利息20336.13元及截至2016年12月31日的滞纳金8725.10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐莹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐莹发放了信用卡，徐莹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐莹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐莹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金39914.07元、透支利息20336.13元及截至2016年12月31日的滞纳金8725.10元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金39914.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费762元，由被告徐莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1673号
原告：王某某，男，1973年8月8日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：魏某某，男，1982年10月29日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：郁某某，男，1968年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告王某某诉被告魏某某、郁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某、郁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元，利息13000元，合计63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30，经杨德荣介绍，魏某某因跑大车周转向原告借款，经双方协商，原告同意借给魏某某50000元，利息按银行同期贷款利率的3倍计算，期限6个月，郁某某作担保人。协议达成后，原告给付魏某某50000元，魏某某给原告出具了借条，担保人郁某某也在借条上签了字。2016年11月30日，借款到期，原告向魏某某和郁某某催要借款，魏某某一直推拖至今未还，原告遂诉至法院。
魏某某、郁某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：经杨德荣介绍，魏某某于2016年5月30日向原告借款5万元，魏某某于当日向原告出具了借条，并承诺11月30日前还清借款，郁某某作为担保人在借条上签了字。借款到期后，魏某某至今未还，郁某某也未履行保证义务，原告遂诉至本院要求二被告返还借款并承担利息。
另查明，证人杨德荣出庭证实原告与魏某某口头有约定借款月利率为1%。
本院认为：借款人应当按期向贷款人返还借款并支付利息。本案中，原告提交的借条能够证明被告魏某某向原告借款50000元的事实，原告要求魏某某返还借款50000元的诉讼请求本院应予以支持。关于原告主张利息13000元。杨德荣出庭证实双方口头约定月利率1%，该利率未超出法律规定的利率上限，本院予以采信。自魏某某借款至原告起诉时的利息应为12500元（50000元×1%×25个月<2016年5月30日至2018年7月4日>），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于郁某某是否承担连带付款责任的问题。担保法规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提供的借条上双方对保证方式和保证期限没有做约定，应视为连带保证，保证期限为六个月，原告未提供证据证明保证期限内向郁某某主张过权利，故郁某某的保证责任免除。
综上所述，魏某某应向原告返还借款50000元，支付利息12500元。魏某某、郁某某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏某某向王某某返还借款50000元，并支付利息12500元，合计62500元，于本判决生效后15日内付清；
二、郁某某不承担责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年八月二日
书记员 李芾山
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执145号
申请执行人罗某某。
被执行人武汉XX建设有限公司。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人武汉XX建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人武汉XX建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX建设有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00526号
申请执行人李某甲。
被执行人宜昌XX房地产开发有限公司。
被执行人宜昌XX房地产开发有限公司。
被执行人宜昌XX开发有限公司。
被执行人深圳市XX实业有限公司。
被执行人易某甲。
被执行人李某乙。
被执行人易某乙。
被执行人金某。
被执行人周某某。
被执行人李某丙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人宜昌XX房地产开发有限公司、宜昌XX房地产开发有限公司、宜昌XX开发有限公司、深圳市XX实业有限公司、易某甲、李某乙、易某乙、周某某、李某丙民间借贷纠纷一案中，被执行人宜昌XX房地产开发有限公司、宜昌XX房地产开发有限公司、宜昌XX开发有限公司、深圳市XX实业有限公司、易某甲、李某乙、易某乙、周某某、李某丙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌XX房地产开发有限公司、宜昌XX房地产开发有限公司、宜昌XX开发有限公司、深圳市XX实业有限公司、易某甲、李某乙、易某乙、周某某、李某丙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡琼
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第692号
原告高开强，男。
委托代理人谢基令，广西志明律师事务所律师。
被告何世均，男。
被告谢君英，女。
原告高开强与被告何世均、谢君英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告高开强的委托代理人谢基令到庭参加诉讼，被告何世均、谢君英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高开强诉称，被告何世均、谢君英由于资金紧张，于2012年4月25日，向原告借款10000.00元，约定借款期限为6个月，月利率为2.4%，借款到期之后，原告多次上门要求被告还款，被告却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告何世均、谢君英共同归还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2012年4月25日起按月利率2.4%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告高开强对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告何世均、谢君英于2012年4月25日出具的《借条》1份，及原告与被告签订的《借款合同》1份，证明被告向原告借款并约定有借款期限及利息的事实；
2、被告何世均、谢君英的《身份证》及《结婚证》复印件各1份，证明被告的身份情况及两被告是合法的夫妻关系。
被告何世均、谢君英未作答辩亦未向本院提交证据。
本案的调查重点是：（1）原告高开强和被告何世均、谢君英是否存在合法的民间借贷关系？（2）原告高开强请求被告何世均、谢君英按月利率2.4%支付利息有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何世均、谢君英由于资金紧张，于2012年4月25日与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，即自2012年4月25日至2012年10月25日止，月利率为2.4%。当日，被告收到原告10000元借款后，向原告出具《借条》1份。借款到期之后，由于被告未按约定偿还，原告遂于2013年3月29日向本院起诉，请求法院判决被告何世均、谢君英归还原告借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何世均、谢君英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告何世均、谢君英向原告高开强借款，立有《借条》、《借款合同》为据，原告和被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告借款后没有在约定的期限内偿还给原告，构成违约，依法应承担违约的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”原告请求被告按月利率2.4%支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世均、谢君英连带归还原告高开强借款本金10000元；
二、被告何世均、谢君英连带支付给原告高开强借款利息（利息计算：以10000元为基数，从2012年4月25日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费122元，由被告何世均、谢君英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 营
人民陪审员 韦庭飚
人民陪审员 麦小云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢139号
郜应财：
你（单位）与刘庆伟交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第525号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘庆伟向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法予以立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。