广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3285号
原告：深圳市博宏达投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道。
法定代表人：程井娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春秀、郑珂丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：茂名市胶合板厂（原茂名市木材厂），住所地茂名市。
法定代表人：谭超宏。
被告：茂名市陶瓷工业公司，住所地茂名市。
法定代表人：赵一洪。
原告深圳市博宏达投资有限公司（以下简称深圳博宏达公司）诉被告茂名市胶合板厂（以下简称胶合板厂）、茂名市陶瓷工业公司（以下简称陶瓷公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博宏达公司的委托诉讼代理人李春秀、郑珂丹和被告胶合板厂的法定代表人谭超宏到庭参加诉讼，被告陶瓷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳博宏达公司向本院提出诉讼请求：1、被告胶合板厂偿还借款本金10520000元及利息34117084.45元，共计44637084.45元（利息按合同约定及中国人民银行的规定暂计至2016年10月31日，应计至实际清偿之日）；2、被告陶瓷公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告胶合板厂于1987年至1993年期间陆续向中国工商银行茂名市分行及其支行借款多笔，被告陶瓷公司自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告胶合板厂拒不履行还款义务。2005年2月20日中国工商银行茂名石化支行向被告发出催收贷款通知书，催款本金12820000元及利息26952000元。被告胶合板厂在催收贷款通知书盖章予以确认。2005年5月27日，上述债权本金中的10520000元及该本金项下的所有权利由茂名地区的中国工商银行通过其上级中国工商银行广东省分行转让给中国华融资产管理公司。根据该转让的本金比例，截止该日受让的利息为22116618元。2007年7月23日，中国华融资产管理公司又将上述债权转让给嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司。2010年12月1日，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司再将上述债权转让给深圳市盛亨投资有限公司。2016年4月10日，深圳市盛亨投资有限公司将上述债权转让给原告深圳博宏达公司。上述债权在转让过程中已履行了法律规定的程序，债权转让已生效，原告也已成为标的债权的合法权利人。此后，原告深圳博宏达公司向被告催收，但被告拒不履行还款义务。截至2016年10月31日，被告胶合板厂尚欠贷款本金10520000元及利息34117084.45元，被告陶瓷公司亦未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告胶合板厂对原告的起诉没有意见。
被告陶瓷公司不作答辩。
原告深圳博宏达公司围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议书、公证书、债权转让确认书及催收公告、借款借据及借款合同、催收贷款通知书、（2011）高法民初字第802号民事判决书、公告费发票等证据；被告胶合板厂、陶瓷公司未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的中国华融资产管理公司与中国工商银行的债权转让协议书、中国华融资产管理公司与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司的债权转让协议，虽然没有原件予以核对，但嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司与深圳市盛亨投资有限公司以及深圳市盛亨投资有限公司与原告深圳博宏达公司的债权转让协议有原件予以核对，综合反映了债权转让的连贯性及真实性，因此采纳上述债权协议书为本案证据；对原告提交的（2011）高法民初字第802号民事判决书，本院认为与本案无关，不予采纳为本案证据；对原告提交的公告费发票，该发票金额与本院的预交公告费通知书的金额不一致，属原告自行扩大的费用，不予采纳为本案证据。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）借款及担保事实
1987年5月15日，茂名市陶瓷工业公司砖厂（甲方）与中国工商银行茂名分行（乙方）签订《中国工商银行技术改造贷款合同书》，被告陶瓷公司作为担保人在合同书担保单位处签章确认。合同约定：甲方向乙方借款金额为2440000元，借款用途为技术改造专项贷款，借款期限最长为三年，从甲方向乙方借到第一笔贷款之日起计算，至1990年12月30日甲方全部还清借款本息；借款利息按月利率7.2‰计算；乙方按照甲方的工程进度实行逐笔核贷，转入专户监督支付；无论甲方因任何原因不按期归还乙方贷款，担保单位都有责任催促甲方归还乙方贷款，并愿意承担甲方所负的经济责任。在借款期间内，中国工商银行茂名分行石油公司办事处（以下简称工行茂名石油办事处）于1987年5月18日至1987年12月10日共向茂名市陶瓷工业公司砖厂发放了19笔借款，合计借款总额为2440000元，借款利率均为月息7.2‰，借款到期日最迟为1990年12月31日。
1987年12月2日，茂名市陶瓷工业公司砖厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《工交企业技术改造贷款合同》。被告陶瓷公司作为担保人在合同担保人处盖章确认。合同约定：借款方向贷款方借款960000元，借款用途为机械等胶合板项目，借款期限为三年，借款利率为月利率7.2‰，贷出日期为1987年11月5日；借款方不履行本合同时，担保人应无条件承担偿还借款本息的责任。在借款期间内，工行茂名石油办事处于1987年11月5日至1987年12月10日共向茂名市陶瓷工业公司砖厂发放了4笔借款，合计借款总额为740000元，借款利率均为月息7.2‰，借款到期日最迟为1990年8月31日。
1988年1月24日，工行茂名石油办事处向茂名市木材厂发放了借款150000元，借款期限自1988年1月24日至1990年7月31日止，借款利率为月息7.2‰。
1988年2月3日，工行茂名石油办事处向茂名市木材厂发放了借款150000元，借款期限自1988年2月3日至1990年12月31日止，借款利率为月息7.2‰。
1988年3月12日，工行茂名石油办事处向茂名市木材厂发放了借款120000元，借款期限自1988年3月12日至1989年12月30日止，借款利率为月息7.2‰。
1988年3月21日，工行茂名石油办事处向茂名市木材厂发放了借款150000元，借款期限自1988年3月21日至1990年6月30日止，借款利率为月息7.2‰。
1988年4月28日，茂名市木材厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《工交企业技术改造贷款合同》，被告陶瓷公司作为担保人在合同担保人处签章确认。合同约定：借款用途为购置设备，借款金额为350000元，借款期限到1988年12月止，借款利率为月息7.92‰，贷出日期为1988年4月28日；借款方不履行本合同时，担保人应无条件承担偿还借款本息的责任。工行茂名石油办事处于1988年4月28日向被告茂名市木材厂发放了借款350000元，借款利率为月息7.92‰，借款到期日为1988年12月31日。
1988年4月30日，茂名市木材厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《工商企业流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同担保人处盖章确认。合同约定：银行贷款种类为特种借款，借款金额为150000元，借款用途为材料，借款利率为月息10.8%，贷出日期为1988年4月30日，借款期限为1988年10月31日；借款方不履行本合同时，担保人应无条件承担偿还借款本息的责任。工行茂名石油办事处于1988年4月30日向被告茂名市木材厂发放了借款150000元，借款利率为月息10.8‰，借款到期日为1988年10月31日。
1989年11月2日，工行茂名石油办事处向被告胶合板厂发放了借款450000元和450000元，借款期限自1989年11月2日至1989年12月20日止，借款利率为月息11.34‰。被告胶合板厂于1993年4月16日还款150000元。
1989年12月4日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为650000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息11.34‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1989年12月5日至1990年2月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。工行茂名石油办事处于1988年12月4日向被告胶合板厂发放了借款650000元，借款利率为月息11.34‰，借款到期日为1990年2月20日。
1989年12月30日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为100000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息11.34‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1989年12月30日至1990年2月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1988年12月9日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息11.34‰，借款到期日为1990年2月20日。
1990年3月1日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为120000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息11.34‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年3月1日至1990年5月31日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年3月1日向被告胶合板厂发放了借款120000元，借款利率为月息11.34‰，借款到期日为1990年6月20日。
1990年3月16日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为100000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息11.34‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年3月14日至1990年6月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年3月14日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息11.34‰，借款到期日为1990年6月20日。
1990年7月27日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为200000元，借款用途为购木材、胶水，借款利率为月息9.66‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮15%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮15%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年7月27日至1990年11月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年7月27日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息9.66‰，借款到期日为1990年11月20日。
1990年8月14日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为200000元，借款用途为购原材料（底面板木材），借款利率为月息9.66‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮15%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行并上浮15%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年8月14日至1990年12月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年8月14日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息9.66‰，借款到期日为1990年12月20日。
1990年9月22日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为100000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息8.64‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年9月22日至1991年1月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年9月25日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.64‰，借款到期日为1991年1月20日。
1990年12月5日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为150000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.64‰，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年12月5日至1991年3月30日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年12月7日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.64‰，借款到期日为1991年3月31日。
1990年12月24日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为100000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息8.64‰，按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1990年12月24日至1991年4月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1990年12月24日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.64‰，借款到期日为1991年4月20日。
1991年3月9日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为250000元，借款用途为购尿素、木材，借款利率为月息7.92‰，按季收息，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1991年3月12日至1991年7月10日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年3月12日向被告胶合板厂发放了借款250000元，借款利率为月息7.92‰，借款到期日为1991年7月10日。
1991年3月22日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为100000元，借款用途为购木材，借款利率为月息7.92‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮10%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮10%），利随本清；借款时间自1991年3月22日至1991年7月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年3月25日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息7.92‰，借款到期日为1991年7月20日。
1991年4月1日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为130000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息7.92‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮10%），利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1991年4月1日至1991年8月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年4月4日向被告胶合板厂发放了借款130000元，借款利率为月息7.92‰，借款到期日为1991年8月20日。
1991年4月6日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为50000元，借款用途为购木材，借款利率为月息7.92‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%），利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1991年4月6日至1991年8月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年4月13日向被告胶合板厂发放了借款50000元，借款利率为月息7.92‰，借款到期日为1991年8月20日。
1991年4月16日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为100000元，借款用途为购木材，借款利率为月息7.92‰，利随本清；如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1991年4月16日至1991年9月20日止；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年4月22日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息7.92‰，借款到期日为1991年9月20日。
1991年5月11日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：借款金额为800000元，用于模压制品装置项目，借款期限为三年，借款利率为月息7.05‰，按季收息，逾期加收利息20%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率；当借款方不履行合同时，保证方同意连带承担偿还本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年5月14日向被告胶合板厂发放了借款800000元，借款利率为月息7.05‰，借款到期日为1994年5月10日。
1991年5月23日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为100000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年5月30日至1991年9月30日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年6月1日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1991年9月30日。
1991年8月16日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为100000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年8月16日至1992年1月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年8月21日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年1月20日。
1991年8月30日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为150000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年8月30日至1992年1月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年8月31日向被告胶合板厂发放了借款150000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年1月20日。
1991年9月24日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为100000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年9月24日至1992年2月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年9月27日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年2月20日。
1991年10月16日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为50000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年10月16日至1992年3月10日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年10月16日向被告胶合板厂发放了借款50000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年3月10日。
1991年11月4日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为100000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年11月4日至1992年3月31日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年11月5日向被告胶合板厂发放了借款100000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年3月31日。
1991年12月20日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款用途为购原材料，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1991年12月21日至1992年5月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1991年12月21日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年5月20日。
1992年1月9日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为90000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年1月9日至1992年5月10日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年1月9日向被告胶合板厂发放了借款90000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年5月10日。
1992年5月11日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为150000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年5月18日至1992年10月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年5月25日向被告胶合板厂发放了借款150000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年10月20日。
1992年6月8日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为250000元，借款用途为购木材、甲醛，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年6月8日至1992年11月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年6月11日向被告胶合板厂发放了借款250000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年11月20日。
1992年6月29日，被告胶合板厂（借款方）与中国工商银行茂名分行（贷款方）签订《中国工商银行固定资产借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为200000元，借款用途为购原木，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年6月29日至1992年11月30日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年7月4日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年11月30日。
1992年8月6日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为200000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年8月6日至1992年12月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年8月7日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年12月20日。
1992年8月20日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为200000元，借款用途为购材料，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年8月20日至1992年12月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年8月22日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1992年12月20日。
1992年11月18日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为200000元，借款用途为购原材料，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1992年11月18日至1993年3月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年11月24日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1993年3月20日。
1992年12月29日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金借款合同》，合同约定：贷款种类为流动资金贷款，借款金额为200000元，借款用途为购进木材，借款利率为月息8.1‰，利随本清，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；借款时间自1992年12月29日至1993年3月31日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1992年12月29日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1993年3月31日。另外，该借款借据上注明“已还160000元，余40000元”。
1993年1月18日，被告胶合板厂（借款方）与工行茂名石油办事处（贷款方）签订《中国工商银行流动资金贷款合同》，被告陶瓷公司作为保证人在合同保证方处签章确认。合同约定：贷款种类为流动资金，借款金额为200000元，借款用途为购木材，借款利率为月息8.1‰（借款利率是按中国人民银行公布的贷款基准利率计息并上浮20%，如遇国家贷款利率调整，按调整后人民银行公布的同档次新的基准利率执行，并上浮20%），利随本清；借款时间自1993年1月18日至1993年5月20日止；当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任。中国工商银行茂名分行于1993年1月18日向被告胶合板厂发放了借款200000元，借款利率为月息8.1‰，借款到期日为1993年5月20日。
二、债权确认、转让及催收情况
1991年9月16日，茂名市公证处出具《公证书》，内容为：被告胶合板厂自愿出具《实物抵押贷款声明书》，确认该厂自1987年5月15日至1991年5月10日向中国工商银行茂名分行借款5440000元，该厂愿意以其所有的固定资产及模压家具项目的固定资产作为贷款的抵押物，如不能归还上述贷款，愿以抵押财产变卖抵偿，中国工商银行茂名分行有权向人民法院申请强制执行。
2005年2月20日，中国工商银行茂名市石化支行向被告胶合板厂送达了《催收贷款通知书》，截至2005年2月20日止，被告胶合板厂共欠该行贷款本金12820000元，其中已逾期12820000元，欠交贷款利息26952000元（利息暂计至2005年2月20日），被告胶合板厂在催收贷款通知书上签章予以确认。
2005年5月27日，中国工商银行广东省分行（转让方）与中国华融资产管理公司广州办事处（受让方）签订《债权转让协议》，协议约定中国工商银行广东省分行将其对借款人胶合板厂的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处，截至转让基准日2005年4月30日，该协议项下债权的账面价值为本金16847150979.83元及对应的应收利息，其中包括中国工商银行茂名市石化支行对胶合板厂享有的债权本金10520000元。
2005年6月7日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处在南方日报联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知借款人胶合板厂及担保人陶瓷公司债权转让事宜并进行催收。
2007年7月23日，中国华融资产管理公司（转让方）与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司（受让方）签订《债权转让确认书》，双方根据2007年1月17日签订的《债权转让协议》签订本确认书，确认自《债权转让协议》生效日即2007年5月23日起，中国华融资产管理公司拥有的对借款人胶合板厂10520000元的债权及相关权益已转让给嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司取代债权人地位，行使债权人权利。2007年8月3日，中国华融资产管理公司与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司在南方日报联合刊登《债权转让公告》，告知借款人胶合板厂及相关担保人债权转让事宜，中国华融资产管理公司已将胶合板厂及相关担保人截止2006年9月20日所享有的相关借款合同及担保合同项下的债权及相关权益依法转让给嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司。
2009年3月25日，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司在南方日报刊登《债权转让公告暨债务催收公告》，告知借款人胶合板厂及相关担保人债权转让事宜并进行催收，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司已依法受让中国华融资产管理公司对借款人胶合板厂及相关担保暂计至2006年9月20日所享有的相关借款合同及担保合同项下的债权本金、利息及相关权益。
2010年12月1日，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司（转让方）与深圳市盛亨投资有限公司（受让方）签订《债权转让确认书》，确认自2010年10月14日起，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司拥有的原受让于中国华融资产管理公司对借款人胶合板厂10520000元的债权及相关权益已转让给深圳市盛亨投资有限公司，深圳市盛亨投资有限公司取代债权人地位，行使债权人权利。2010年11月13日，嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司与深圳市盛亨投资有限公司在经济日报联合刊登《债权转让暨催收公告》，告知借款人胶合板厂及担保人陶瓷公司债权转让事宜并进行催收。深圳市盛亨投资有限公司已依法受让嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司对借款人胶合板厂及相关担保人截至2010年10月12日所享有的相关借款合同及担保合同项下的债权及相关权益。
2012年10月23日、2014年9月10日，深圳市盛亨投资有限公司分别在经济日报刊登《债权催收公告》，对借款人胶合板厂及担保人陶瓷公司进行催收。
2014年10月16日，深圳市盛亨投资有限公司（债权让与人）与原告深圳博宏达公司（债权受让人）签订《债权转让协议书》，协议约定：深圳市盛亨投资有限公司将其拥有的原受让于中国华融资产管理公司对债务人胶合板厂及担保人陶瓷公司享有的债权本金10520000元及其相关的所有权益转让给原告深圳博宏达公司；原告深圳博宏达公司同意受让上述债权，并按6000000元的协商价格收购。
2014年11月20日，深圳市盛亨投资有限公司和深圳博宏达公司向深圳市深圳公证处申请对其邮寄送达《债权转让暨催收通知》、《债权转让通知》及《债权清单》的过程进行公证，向胶合板厂及陶瓷公司各寄送《债权转让暨催收通知》、《债权转让通知》及《债权清单》原件一份。但被告胶合板厂至今拒不履行偿还借款本金10520000元及支付利息的义务，原告深圳博宏达公司遂于2016年11月15日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，被告胶合板厂法定代表人谭超宏称该厂成立30年来换了七代领导，其已经退休12年了，该厂已经归茂名市集体企业联社管理，并委派陈芝江作为留守胶合板厂的负责人；茂名市陶瓷工业公司砖厂、茂名市木材厂和茂名市胶合板厂是同一地址同一间厂，只是变更了名称。
本院认为，涉案的《中国工商银行技术改造贷款合同书》、《工交企业技术改造贷款合同》、《工商企业流动资金借款合同》、《中国工商银行流动资金借款合同》、《中国工商银行固定资产借款合同》、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。
首先中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行广东省分行将中国工商银行茂名市石化支行对借款人胶合板厂的债权本金10520000元及应收利息转让给中国华融资产管理公司广州办事处；其后中国华融资产管理公司与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司；接着嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司与深圳市盛亨投资有限公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给深圳市盛亨投资有限公司；最后深圳市盛亨投资有限公司与原告深圳博宏达公司签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告深圳博宏达公司。以上债权转让协议书及债权转让确认书均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦为合法有效。签订转让协议后，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处在南方日报联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》、中国华融资产管理公司与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司在南方日报联合刊登《债权转让公告》和《债权转让暨债务催收公告》、嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司与深圳市盛亨投资有限公司在经济日报联合刊登《债权转让暨催收公告》、深圳市盛亨投资有限公司和原告深圳博宏达公司以特快专递方式向被告胶合板厂寄送《债权转让暨催收通知》、《债权转让通知》及《债权清单》并进行了公证，将以上转让债权事宜通知了债务人胶合板厂及担保人陶瓷公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，原告深圳博宏达公司依法取得了上述债权，有权向借款人胶合板厂及担保人陶瓷公司主张权利。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈昌仁敲诈勒索、故意毁坏财物罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\