河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0303行初21号
原告:张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住址同上。
被告:洛阳市城乡规划局，住所地洛阳市洛南新区。
法定代表人：张昭民，局长。
委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：史朋飞，该局工作人员。
原告张兰不服被告洛阳市城乡规划局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人张峰，被告洛阳市城乡规划局的委托诉讼代理人史朋飞、郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月21日做出的洛规信公告字（2017）第75号《政府信息公开告知书》（以下简称：《告知书》），内容如下：2017年12月4日收到原告提出的关于“采用80洛阳独立坐标系，坐标点为J20、J26、J30、J31、J9、J10、J25、J39、J38、J37、J36、J35、J34、J33、J24、J23、J22、J21、J20（详见附件-
洛阳正奇建设开发有限公司宗地图及附件各坐标点数据）闭合地块所涉的以下政府信息：1.《建设用地规划许可证》；2.规划用地红线图；3.出让前的规划条件；4.《建设工程规划许可证》”的信息公开申请表。经审查，答复如下：一、规划用地红线图的政府信息不存在。二、以下政府信息属于可公开的政府信息：1.建设用地规划许可证（编号03-015）；2.出让前的规划条件（规划技术要点通知书）；3.建设工程规划许可证（编号：建字第410300201200641号、建字第410300201200643号）。被告依法免费为原告提供上述可公开信息复印件各一份。并载明：不得将获得的政府信息进行随意传播，不得以此信息谋利或进行任何违法行为，否则将追究其法律责任。
原告张兰诉称：被告于2017年12月21日做出的《告知书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。被告没有向原告公开做出涉案信息内容的坐标图，以及出让前的规划条件的坐标图，不能证明原告所申请的坐标点在被告政府信息范围内，无法证明被告公开的政府信息是原告所申请的政府信息。另，被告公开的《规划技术要点通知书》已经证明2004年以来该涉案地块规划多次变更，被告却以2003年3月10日制作的编号03-015《建设用地规划许可证》答复原告，依据《中华人民共和国城乡规划法》属严重违反法定程序，应予以撤销。被告做出的《告知书》没有事实和法律依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（《条例》）第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。综上请求：1、确认被告做出的洛规信公告字（2017）第75号《告知书》的行政行为违法；2、依法撤销洛规信公告字（2017）第75号《告知书》；3、判令被告负担本案诉讼费用。原告提交如下证据：《建设工程规划许可证》两份（编号：建字第410300201200641号及编号：建字第410300201200643号）
被告辩称：一、被告作出的《告知书》符合法定程序。被告于2007年12月4日收到原告张兰邮寄的《政府信息公开申请表》，于2017年12月21日依法作出《告知书》，并于当日以EMS全球邮政特快专递的方式将《告知书》邮寄给原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定和第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，程序合法。二、被告作出的《告知书》事实清楚，适用法律、法规正确。被告收到原告寄来的《政府信息公开申请表》后，依法对原告所申请公开的政府信息内容进行审查，依法作出《告知书》，向原告分别作出如下答复：（1）对原告要求公开的“1.《建设用地规划许可证》;3.出让前的规划条件（《规划技术要点通知书》）；4.《建设工程规划许可证》”,根据原告提供的附件洛阳正奇建设开发有限公司宗地图及各坐标点数据，将查找属于可公开的政府信息，被告在给原告答复的同时，将上述政府信息的复印件免费提供给原告。（2）对原告要求公开的“2.规划用地红线图”,被告按照法定程序积极检索和查找申请内容，通过关键词“规划用地红线图”、“建设用地红线图”、“用地红线图”、“红线图”等，在档案存储系统中对存档资料进行检索，同时，在纸质资料库中对申请表中提到的“洛阳正奇建设开发有限公司宗地图及附件各坐标点闭合地块”所涉的相关信息进行仔细查找，没有查询到坐标点闭合地块所涉的规划用地红线图的政府信息，申请人申请获取的此项政府信息确不存在。被告对书面文件和电子文件均进行了合理、全面地检索和查找，尽到了合理检索和谨慎查找的义务。综上，被告做出的《告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：第一组证据：1.原告向被告邮寄的《政府信息公开申请表》一份；2.原告向被告邮寄的附件一《洛阳正奇建设开发有限公司宗地图》一份；3.原告向被告邮寄的附件二《坐标点数据》一份；4.原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》的信封复印件一份；5.原告向被告邮寄的《政府信息公开申请表》的查询单一份；6.洛规信公告字（2017）第75号《政府信息公开告知书》一份；7.被告向原告邮寄《政府信息公开告知书》的邮寄单一份；8.被告向原告邮寄《政府信息公开告知书》的回执单一份。第二组证据：9.《国有土地使用权证》（洛市国用2012第04004548号）一份；10.《河洛世家芳华苑四期工程定位坐标图》一份；11.《建设用地规划许可证》（编号03-015）一份；12.《规划技术要点通知书》（出让前的规划条件）一份；13.《建设工程规划许可证》（编号：建字第410300201200641号）一份；14.《建设工程规划许可证》（编号：建字第410300201200643号）一份。第三组证据：15.《信息检索查询结果记录》一份；16.《信息检索查询人员工作证》一份；17.《情况说明》一份。
本院对证据认证如下：原、被告提供的证据具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告张兰于2017年12月1日以EMS快递方式向被告洛阳市城乡规划局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开以下信息：采用80洛阳独立坐标系，坐标点为J20、J26、J30、J31、J32、J9、J10、J25、J39、J38、J37、J36、J35、J34、J33、J24、J23、J22、J21、J20（详见附件一洛阳正奇建设开发有限公司宗地图及附件二各坐标点数据）闭合地块所涉的以下政府信息：1.《建设用地规划许可证》；2.规划用地红线图；3.出让前的规划条件；4.《建设工程规划许可证》。被告于2017年12月21日做出的洛规信公告字（2017）第75号《告知书》，并为原告提供了复印件。原告不服，诉至本院。
本院认为，依照《条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内进行了答复，程序合法。关于原告申请公开的“规划用地红线图”信息，被告答复告知：“该政府信息不存在”符合《条例》第二十一条第三项之规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。关于原告申请公开的其他信息，被告已依法进行了答复，并以邮寄送达方式向原告免费提供了“《建设用地规划许可证》、规划技术要点通知书、《建设工程规划许可证》”及相关地块儿的土地使用权证、用地宗地图及定位坐标图的复印件，并且符合原告在信息公开申请表中填写的对获取信息所要求的纸质快递方式。原告认为被告提供的“建设用地规划许可证”信息与事实不符，并以被告提供的2008年做出的“规划技术要点通知书”中认定的原规划不能实施，来否定被告提供的《建设用地规划许可证》（2003年做出）的合法性，但原告并未提供证据或者线索证明另有一份“建设用地规划许可证”的存在，故其认为被告提供的该份信息有误，没有证据证明，故本院不予支持。被告作出的《告知书》中载明原告申请内容遗漏了J32坐标点，存在瑕疵，但不影响被告公开信息的内容，被告依据原告申请的内容中载明的附件内容进行了查找并得出相应信息，并无不当之处。综上，被告对原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，原告起诉要求对被告作出的《告知书》确认违法并撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张兰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一八年二月七日
书记员 赵红霞