杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13749号
原告：高永金，男。
委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：范陈连。
被告：王欢。
原告高永金诉被告范陈连、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告高永金及其诉讼代理人沈燕平，被告王欢到庭参加诉讼。被告范陈连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永金向本院提出诉讼请求:1、两被告共同归还原告借款550000元，并按月利率1%支付上述借款自2012年6月1日起至实际履行日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月1日至2013年1月24日期间，被告范陈连因经营需要先后向原告借款550000元，并先后出具借条五张，双方口头约定每笔借款的期限为一年。2014年6月27日，被告范陈连未能按约归还借款，后经被告范陈连及其父亲范仁荣与原告协商，原告同意被告范陈连分两期归还借款本金330000元，第一期130000元于2014年年底前归还，第二期200000元于2015年年底前归还。被告范陈连未按约定归还上述本金。因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告范陈连未作答辩也未向本院提供证据。
被告王欢辩称：被告范陈连向原告借款时，被告王欢不在场且不知情的。被告王欢自2012年开始就一直在外生活，且有自己的工作，被告王欢的开销也都是自己承担，家里也没有添置大件物品。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条５份，证明被告范陈连在2012年至2013年间先后向原告累计借款550000元，且2013年1月24日最后一笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间的事实；2、被告范陈连于2014年6月29日（落款时间为2014年6月27日）出具的借条一份，证明原、被告经过协商将原550000元借款减少为330000元的事实，且双方备注约定：如被告未按时还款将继续按照550000元本金归还并按月息1分的标准支付利息；3、杭州市萧山区档案馆出具的离婚登记信息一份，证明被告范陈连、王欢于2007年2月28日登记结婚，于2013年7月25日登记离婚的事实；4、录音光盘及相应文字说明各一份，证明原告与被告范陈连及范陈连父亲就借款金额从550000元变为330000元的协商过程，且最后一份借条的出具时间是2014年6月29日的事实。
经质证，被告王欢认为：对证据1、证据2不知情；对证据3无异议；认为证据4与本案无关。
上述原告举证，经本院审查认为：证据1、证据2、证据3客观、真实，本院对上述证据的相应证明力予以确认；证据4系双方就还款事宜进行协商的过程，但无法证明最后一份借条系于2014年6月29日出具的事实，故本院对其相应证明力不予确认。
被告王欢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告高永金于2014年6月26日出具的证明一份，证明被告范陈连在2014年6月26日之前向其出具的550000元借条全部作废收回的事实；2、银行转账流水单10张，证明被告范陈连在2012年6月11日至2015年3月间存在赌博的事实；3、被告王欢的社保缴费记录4张（复印件），证明被告王欢有自己独立工作的事实；4、暂住证一本，证明被告王欢暂住在绍兴市××城区××街道的事实。
经质证，原告认为：对证据1无异议；对证据2、证据3的关联性有异议，认为不能证明待证事实；对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议。
被告王欢的上述证据，本院经审查认为：原告对证据1无异议，故对其相应证明力予以确认；证据2不能证明待证事实，故对其相应证明力不予确认；证据3虽系复印件，但客观真实，故对其相应证明力予以确认；原告对证据4的真实性无异议，本院对其相应证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年6月1日至2013年1月24日期间，被告范陈连向原告累计借款人民币550000元并先后出具借条五份。
2014年6月26日，原告向被告范陈连出具证明一份，确认原告高永金在2014年6月26日之前借给被告范陈连的550000元借条全部作废收回。
2014年6月27日，被告范陈连重新向原告高永金出具借条一份，确认其借到高永金人民币330000元，且双方备注约定：范陈连在2014年年底前归还上述330000元借款中的130000元、在2015年年底前归还剩余200000元；如范陈连能在2015年年底之前归还大部分借款，则高永金同意在还款期限上给予宽限；如范陈连未能如期归还借款，则要承担高永金的经济损失：按月息一分的标准支付原550000元自2012年6月起的逾期利息。
2014年6月29日，被告范陈连以汇款的方式向原告还款69950元，高永金对此同意以70000元的金额在案涉借款本金中予以扣除。另外，原告亦同意在案涉借款利息中扣除双方因案外纠纷而应由原告承担的18000元费用。除上述两项金额，两被告未再向原告支付任何款项。
另查明，被告范陈连、王欢于2007年2月28日登记结婚，于2013年7月25日登记离婚。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人免除债务人部分或全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。依据原告于2014年6月26日向被告范陈连出具的证明，原告已明确免除了范陈连在此之前的550000元债务。而被告范陈连于2014年6月27日重新向原告出具的金额为330000元的借条，系双方债权债务关系的重新确立，且原告与被告范陈连之间新的借贷关系真实、有效，本院予以确认。其次，上述2014年6月27日330000元的借条形成于两被告离婚之后，且被告王欢亦未在该借条上签字确认，故案涉借款应为被告范陈连的个人债务，本院对原告要求被告王欢共同归还案涉借款的诉讼请求不予支持。再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上述330000元借条的落款时间系2014年6月27日，原告虽称该时间为笔误且其形成的真实时间应为2014年6月29日，但原告对此并未有效举证，故本院对此不予采信。此外，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告范陈连并未约定借期内利息，但双方对逾期还款的经济损失进行了备注约定。现被告范陈连未按约定的期限归还借款，故原告有权就被告范陈连尚未归还的260000元本金向被告范陈连主张经济损失。而原告主张的按照月利率1%支付原始550000元本金自2012年6月1日起至实际付清之日止的经济损失，明显超过按照年利率24%的上限支付260000元本金自相应还款期限届满之日起至实际履行之日止的逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息在法律许可范围内的部分予以准许，即被告范陈连应按照月利率2%向原告支付260000元本金中的60000元部分自2015年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息；按照月利率2%向原告支付260000元本金中的200000元部分自2016年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息。又因原告同意将应由其承担的案外18000元纠纷赔偿款在本案利息中扣除，故上述逾期利息部分还应扣除该18000元。被告范陈连经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、范陈连于本判决生效后十日内返还高永金借款260000元，并按照月利率2%支付该款自相应还款期限届满之日起至实际履行之日止的逾期利息（即，260000元中的60000元部分应自2015年1月1日起算逾期利息，260000元中的200000元部分应自2016年1月1日起算逾期利息，还应扣除18000元）；
二、驳回高永金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，减半收取5640元，由范陈连负担2840元，由范陈连负担2800元。
原告高永金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范陈连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张程成