北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初5440号
原告：马莉娅，女，1969年1月28日出生，回族，中央一带一路慈善基金会退休职工，住北京市丰台区。
被告：张宏，女，1972年7月8日出生，汉族，百盛购物中心销售员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：白金泉（张宏之夫），1965年3月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告马莉娅诉被告张宏物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉娅、被告张宏的委托诉讼代理人白金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉娅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿自2017年5月26日至8月搬走后三个月期间的房屋占有使用费6600元及修理费，共计13909元整（还包括我修复房屋房顶的两项修缮费4500元及2809元，无发票的通下水道的费用600元，无发票的2018年7月21日修洗澡上面的水池子费用1100元。计算的总额是15609元，现只要求被告赔偿13909元）。
事实与理由：本人于2016年5月7日将位于西城区莲花X号的平房一间半房租给被告。这房子是院内东房南数第四间，这间房是我的私房，建筑面积23平米，租赁合同为一年期间，租到2017年5月18日。在房屋即将到租期之际，被告称房间漏水，要求赔偿。被告说漏水把他的东西弄坏了。当时我没去现场看，我要求他出示证据，她根本拿不出来。在2017年5月23日合同到期时，被告仍无赖不走。后来我诉至法院，法院要求被告立即搬出。被告一直拖到2017年8月20日左右自行搬出。2017年8月20日左右，我发现被告在搬走的时候用铁锤从外侧把房顶砸了三个口子，洗澡的水管也被砸了，水流了一地。2个窗帘杆被砸坏，扔了一地，窗帘杆是木制的。墙壁上被泼了污水，墙壁上插座全部被弄坏了。水池子的水龙头歪了，变形了，不出水了。热水器及电扇、电暖器丢失。乳白色的衣柜上面的抽屉被砸了，底下被泡糟了。洗澡的池子角少了一块白瓷砖。下水道被堵了。被告走后我们报了110，大约是2017年8月21日，牛街派出所的警官去的，当时去了两个警察，用执法记录仪记录的，没有做笔录。2017年8月20日晚上因为被告养狗的事儿警官也去过，那时被告一家还在我的平房居住，第二天房子就被损坏了，因此我认为是被告搞的破坏。被告搬走时应该让马玉祥到现场来接收房子，否则的话被告就是违约。被告搬家应通知马玉祥本人，房屋应该有一个交接的过程，马玉祥在房子里检查所有的东西没丢后，被告才能搬家。被告损坏了我的东西，应该按照法律规定赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿。
被告辩称，我租的房屋是位于莲花胡同X号院东房南数第四间，签租房合同是和原告父亲马玉祥签订的，租期自2016年5月7日至2017年5月23日。签订合同后我就入住了，房租一直按时交纳。2017年3月，我租赁的该房屋漏水，我给马玉祥打电话，说房屋漏水了，没有结果。2017年5月下大雨，屋顶塌了，我又给马玉祥打电话，说又漏水了，可是马玉祥一直没有来。为了维修房屋，我花了1700元。房内的水池子是我哥哥修建的，空调是我自己买的，电扇是我自己买的。我租的房子里没见着热水器、白柜子、电暖气。我是从中介租的房，租赁协议里面也没有写这些东西。我是2017年8月21日中午搬走的，正好我搬家的时候，警察出警处理我闺女养狗的事儿。我们是白天搬家，搬完家后我们就走了。我们没有损坏原告所述的那些东西。搬家时屋里确实有土，但那是下雨房顶塌了导致的混乱。那房子本身就是一间危房。我跟原告说房屋漏雨，但原告从未管过。房租我们一直按时交。我当时打电话通知马玉祥搬家了，马玉祥说他住院了，所以我们就搬走了。我们没有损坏原告家东西和房屋，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
证据1：照片十二张，证明被告损坏房屋的现场照片。
证据2：发票两张。一张是吊顶的发票2809元，另一张是屋顶防水防漏的发票4500元。
证据3：房屋租赁合同，出租人是马玉祥，承租人是张宏，租期是2016年5月27日至2016年5月26日。
证据4：（2017）京0102民初16374号民事判决书，证明法院判决张宏腾房。
证据5：2007年10月4日购买房屋的《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》。
被告对原告证据的质证意见：
证据1：房屋是我曾经租的屋子，但我没有损坏房屋。
证据2：修缮房屋与我无关，因为我就没有破坏房屋。
证据3：认可无异议。
证据4：无异议。
证据5：不知道。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2007年10月4日，位于北京市西城区莲花胡同X号所在地区准备由相关单位拆迁。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，原告自北京宣房投资管理公司购买了北京市西城区莲花胡同X号的平房一间（以下简称：涉案房屋）。
2016年5月23日，原告之父马玉祥（甲方）与被告张宏（乙方）签订《北京房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定甲方将位于北京市宣武区（现为西城区）菜市口莲花胡同X号的房屋出租给乙方居住，租赁期限自2016年5月27日至2017年5月26日，月租金1600元。租赁合同到期后，出租人马玉祥在本院起诉被告张宏腾退房屋。该案在庭审中，被告张宏表示因租赁期间涉案房屋漏雨水，造成张宏物品损失，马玉祥赔偿相应的损失后，张宏才同意腾退房屋。本院于2017年8月2日作出（2017）京0102民初16374号民事判决书，判决被告张宏七日内腾房。其后，被告腾退了涉案房屋。
对于被告的腾房时间，原告表示被告于2017年8月20日左右自行搬出。被告表示自己于2017年8月21日中午自行搬出。
现原告以被告逾期腾退涉案房屋，且在腾房时破坏了涉案房屋的屋顶及屋内设备设施为由诉至本院，要求被告赔偿。被告否认损坏了房屋，不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告表示发现房屋损坏时，拨打了110报警，并且牛街派出所的警察出警。为查明案件事实，本院到牛街派出所咨询了当时出警的警员。办案警员表示：该案报警的时间是2017年8月15日12时许，是马玉祥报的警。我们到现场后，只看见马莉娅，未见马玉祥。马莉娅说他们家的房顶被张宏砸了。我们看见房顶确实有窟窿，马莉娅自称是张宏砸的，但我们在现场没有看见张宏。张宏与马莉娅之前就因为装修产生过矛盾。我们出警没亲眼看见张宏砸马莉娅家的房屋。该地区是一个被拆迁的地区，因为有一些租户不搬走，目前拆迁工作没有进行下去。
庭审中原告还表示，目前涉案房屋已经修复。原告并提供了2017年8月29日和2017年8月31日，金额为4500元和2809元的修房发票两张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告要求被告赔偿涉案房屋房顶和屋内设备设施的损失，原告就有义务提供系被告造成该损失的证据。庭审中，原告未提供直接的、确凿的证据证明系被告损坏了原告的房屋。故对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。
本案原告与被告之间并无租赁合同关系，故被告腾房后，并无向原告交还房屋的义务。被告占用涉案房屋，系基于被告与马玉祥之间的租赁合同。该租赁合同产生的纠纷，马玉祥已在本院另案起诉被告腾房，但马玉祥并未向被告主张支付逾期腾房的房屋占用费。该案在庭审中，被告张宏表示因租赁期间涉案房屋漏雨水，造成其物品损失，马玉祥赔偿相应的损失后，才同意腾退房屋。故被告张宏并非无故逾期占用租赁的房屋，逾期腾房的原因系被告张宏与出租人马玉祥之间因为出租的房屋是否能够正常使用而产生的另案纠纷引起。因马玉祥将涉案房屋交付给了被告使用，马玉祥与被告之间存有其他牵连纠纷，故对原告要求被告张宏直接支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。因系马玉祥将涉案房屋交给被告张宏使用，对原告所述的房屋占用费，原告可向马玉祥主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马莉娅的全部诉讼请求。
案件受理费七十四元，由原告马莉娅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王德海
二〇一八年八月十六日
书记员 石 博