福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1709号
上诉人（原审原告）：江丰。
委托诉讼代理人：陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王翠芳。
委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
原审被告：温从俗。
上诉人江丰、上诉人王翠芳因与原审被告温从俗民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人江丰的委托诉讼代理人陈建雄、上诉人王翠芳及其委托诉讼代理人朱乃坚、商世杰到庭参加诉讼，原审被告温从俗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人江丰上诉请求：依法撤销福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初1936号《民事判决书》，依法改判支持江丰的诉讼请求。事实和理由：原审认定，“由于江丰在电话录音中自认从2014年11月份起就没有利息，可确认双方曾经约定在2014年11月后借款不再支付利息。”江丰认为，原审判决错误理解了电话录音的意思。王翠芳借款后按月支付利息至2014年7月19日，之后的利息没有支付。2014年8-10月间江丰的女儿与王翠芳的女儿在福州补习合租住房，江丰应分担一半的房租，后双方商定以房租抵2014年8-10月的利息。因此，王翠芳支付的利息计算至2014年10月。电话录音中的“从2014年11月份起就没有利息”是指王翠芳自2014年11月起没有支付利息，而不是双方约定在2014年11月后借款不再支付利息。正是由于原审法院对该句话的理解错误，导致原审判决认定事实错误，作出错误的判决。为此，请二审法院依法撤销原判，改判支持王翠芳的诉讼请求。
王翠芳答辩称：江丰在本案中所提供的两份电话录音中，均未明确提到本案借款存在利息的问题。其中2016年2月13日的录音中，对于借款利息的问题只字未提。2016年3月16日的录音内容中，关于利息的内容也均是由江丰所提出，王翠芳并未对其提到内容进行确定。并且从王翠芳的部分回答内容来看，也可以看出双方之间并未约定利息。因此，从江丰所提供的电话录音中，根本无法证明本案借款有约定利息。本案为无息借款，王翠芳所支付款项应当用于充抵本金。
上诉人王翠芳上诉请求：依法撤销福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1936号《民事判决书》，依法改判王翠芳偿还江丰剩余借款16040元。事实与理由：虽然双方之间确实存在民间借贷关系，但在该笔借款中并未约定利息。王翠芳在借款后虽然每月在固定期限向江丰转账，但该转账并非支付利息，而是偿还本金。一审法院认为上述汇款方式明确反映了按月利率2%支付借款利息的规律，草率地否定了分期还款这种款项支付方式。一审法院根据电话录音中王翠芳所陈述的“现在人家能把本金拿回去就阿弥陀佛了，你还想拿利息。”、“我还钱给你，你跟我说这只能还利息钱呀，既然是还利息我干嘛还要还”这两句内容中提到的“利息”字眼，结合王翠芳的分期付款情形，错误地推定王翠芳与江丰在2013年6月20日借款时就约定按月利率2%计付利息。上述对话的起因是江丰在王翠芳未能及时还款的情况下，而向王翠芳所主张的资金占用费用，并非借款一开始就约定的利息。正是王翠芳与江丰对本笔借款在未约定利息的情况下，王翠芳还款给江丰，江丰却擅自要将王翠芳的已还款项转化为利息，才导致上述对话的发生。因此，从江丰所提供的录音资料中，根本无法体现出双方对于本案借款有约定月利率2%的利息，甚至也无法体现出是否存在利息的情况，应当视为对利息约定不明。综上，王翠芳与江丰之间的本案借款并未约定利息，江丰所提供证据不足以明确证明双方之约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，江丰关于本案借款利率为月利率2%的主张不应当予以支持，王翠芳所支付款项应当予以冲抵本金。
江丰答辩称，民间借贷的交易习惯是整借整还，按月付息。江丰提供的银行账户流水证实，王翠芳2013年6月20日向江丰借款300000元后，在2013年7月至2014年2月期间，借款期满一个月王翠芳即支付6000元，2014年2月21日王翠芳除了支付一笔6000元外，还支付了一笔50000元。之后，自2014年3月始每月支付的金额即降为5000元。如果如其每月在固定期限转账，是分期偿还本金，并非支付利息。那2014年2月21日支付的二笔款项计56000元，完全可以一笔汇给江丰，何必分两笔支付。事实上6000元正是300000元借款本金月2%利息的金额，先汇第一笔6000元支付当月应付的利息，再汇第二笔50000元偿还本金，其分二笔支付这56000元的目的就是要区分支付利息和本金。正因为2月21日偿还了本金50000元，借款本金剩250000元，按月利率2%计算，月息是5000元，所以从2014年3月起每月支付给江丰的金额由原来每月6000元降为5000元。由此完全可以确定本案借款双方是有约定利息的，而且月利率是2%。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回原审被告王翠芳的上诉请求。
原审被告温从俗未答辩。
江丰向一审法院起诉请求：依法判令王翠芳、温从俗共同偿还其借款本金100000元及利息（自2015年2月5日起至还款之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：王翠芳、温从俗于2008年7月9日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，王翠芳于2013年6月20日向江丰借款300000元，约定借款利息按月利率2%计付。借款后，王翠芳分别于2014年2月21日、同年7月17日、同年9月4日偿还本金50000元、150000元、4160元，并按约定利率支付利息至2014年10月份；此后，王翠芳、江丰约定借款不支付利息，王翠芳通过陆续偿还方式又偿还借款本金合计7000元。由于王翠芳未继续偿还借款，江丰于2016年7月15日诉至本院。
一审法院认为：江丰主张因2013年6月20日的300000元借款，王翠芳尚拖欠其借款本金100000元，但在案证据体现王翠芳在借款后已偿还其本金共计211160元，因此王翠芳只需偿还其借款本金88840元。双方未约定借款期限，江丰亦未提供相应证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，起诉之日应视为其权利主张之日。王翠芳在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。江丰还主张按月利率2%从2015年2月5日起计付利息，该利息请求实际为对逾期付款利息的请求，但其提供的证据不足以证明借款在2014年11月后存在利息约定，因此，本案的逾期付款利息的计付应按无息借款处理，可从起诉之日起按年利率6%计付。上述借款发生于温从俗、王翠芳夫妻关系存续期间，依法认定为二人夫妻共同债务，温从俗应对王翠芳的上述债务承担共同偿还责任。江丰关于本金及利息的请求与上述认定不符部分，不予支持。温从俗、王翠芳抗辩目前仅欠王翠芳16040元，但未能提供充分证据予以证明，二人的上述抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十四条规定，判决：1.被告王翠芳、温从俗应于判决生效之日起五日内共同偿还江丰借款本金88840元，并从2016年7月15日起按年利率6%计付利息；2.驳回江丰的其他诉讼请求。
二审庭审中，双方对以下事实没有争议，本院予以确认：
王翠芳、温从俗于2008年7月9日登记结婚。2013年6月20日，王翠芳向江丰借款300000元。借款后，自2013年7月至2014年2月间，除2013年9月24日汇款6300元外，王翠芳或温从俗均于每月二十日前后向江丰汇款6000元。2014年2月21日，王翠芳除支付6000元外，另偿还借款本金50000元。2014年3月至6月期间，王翠芳于每月二十日前后汇款5000元。2014年7月17日，王翠芳偿还借款本金150000元。2014年9月4日，王翠芳支付4160元。2015年4月至8月期间，王翠芳陆续向江丰支付合计7000元。
本案的争议焦点为本案借款有无约定借款利息。
本院认为，合同生效后，当事人就合同条款没有约定或者约定不明确的，可以按照交易习惯确定。本案双方未签订书面的借款合同，江丰主张双方口头约定借款利息为月利率2%，王翠芳每月支付款项的时间与金额能够准确体现该利息约定，亦符合民间借贷的交易习惯，可以认定双方曾约定借款利息为月利率2%。王翠芳认为本案未约定借款利息，但未提供相反证据予以证实，对其主张本院不予支持。王翠芳按照月利率2%支付利息至2014年6月30日。在2016年3月16日的通话中，江丰自愿将借款利率降为月1.5%计算，并自认2014年8、9、10月份的利息以房租抵扣，因此王翠芳于2014年9月4日支付的4160元应认定为系偿还本金。2015年4月至8月期间所支付的7000元，江丰自愿用于抵扣2014年10月份之后的五个月利息，并未超出该阶段应收利息的限度，本院予以支持。因此，本案利息应自2015年4月4日起计算。本案未有证据证明江丰曾明确放弃利息主张，原判认定双方约定自2014年11月起不再支付利息，属事实认定错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1936号民事判决；
二、上诉人王翠芳、原审被告温从俗应于本判决生效之日起五日内共同偿还江丰借款本金95840元及利息（自2015年4月4日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算）”；
三、驳回上诉人江丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980元，减半收取1490元，由江丰负担252元，王翠芳、温从俗共同负担1238元；
二审案件受理费2549元，由江丰负担504元，王翠芳负担2045元。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。