wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执86-2号
申请执行人：林庭富,男,1955年11月15日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：万朝富，男，1953年12月27日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人：解超军，女，1963年6月1日出生，汉族，四川省西昌市人。
本院在执行申请执行人林庭富与万朝富、解超军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢兴富未履行法律文书所规定的义务，申请人林庭富向本院申请强制执行，我院于2017年1月13日立案受理。
在执行中，已扣留被执行人万朝富、解超军在盐源县社保局的退休工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十日
书记员 沙金元
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执2363号
申请执行人：张荣波，男，1953年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：钟安，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：钟芳庭，男，1955年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年6月27日立案受理的申请执行人张荣波与被执行人钟安、钟芳庭民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1879号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经协商，双方当事人达成执行和解协议，被执行人钟安、钟芳庭应于今年农历年前归还申请执行人所有借款本息。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0802执2363号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月十四日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2018年8月14日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、张福成、连泳泳记录人：黄霞霞（代）
承办人：连泳泳
讨论记录如下：
连泳泳介绍案情：(复制上面裁定内容)
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2018)闽0802执2363号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1473号
申请执行人：林州市陵阳鑫东加油站，住所地林州市陵阳镇定南郎垒村。
投资人：辛东才，男，1956年10月20日生，汉族，住林州市。
被执行人：张庆国，男，1972年11月26日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市陵阳鑫东加油站与被执行人张庆国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5734号民事判决已经发生法律效力。2016年4月16日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币36000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、2018年4月17日、2018年7月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年7月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、2018年6月12日向被执行人纳入了限制消费令及失信人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝宗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终486号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，于浙江省绍兴市，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人马某犯诈骗罪一案，于2016年6月25日作出（2016）浙0603刑初699号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月至2016年1月期间，被告人马某以帮忙承包其他公司已中标的工程为由，从夏某处分三次骗得现金共计11万元。
案发后，被告人马某已退赔被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯诈骗罪，判处被告人马某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
马某上诉及辩护人提出：其中一笔3万元的款项未收到过，被告人马某实际只诈骗了8万元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告人马某诈骗11万元的犯罪事实及退赔情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的借据、协议书、分户明细对账单、收条、谅解书、招标文件、中标通知书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，徐利江、丁琼、温某、胡建军证言、夏某的陈述等证据予以证实，被告人马某亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人马某多次稳定供述，其三次合计从被害人夏某处骗得11万元，其中第一次3万元夏是在华舍一学校门口现金交给其的，后其将该笔钱还给姓温的债主。被害人夏某的陈述亦证实，被告人马某第一次从其处骗得3万余元，是在兴越小区（附近有一学校）门口现金给马的。证人温某的证言证实，2015年11月至2016年1月，被告人马某共还给其3万元。故，被告人马某的供述与被害人夏某的陈述在该笔3万元诈骗的时间、地点、方式等方面细节上相互印证，且有证人温某的证言予以佐证，足以认定。综上，被告人马某及辩护人提出该笔3万元诈骗的犯罪事实不能成立的上诉理由，不能成立。
本院认为，原审被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人马某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已全额退赔被害人损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马某及辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年八月二日
书 记 员 顾梦娜
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1316-1号
申请执行人范某华，女，汉族，生于1964年6月12日，住商水县。.
被执行人范某新，男，汉族，1975年12月1日生，住商水县。。
本院在执行范某华与范某新借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月20日，向被执行人范某新送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月20日，向范某新发出限制消费令，并依法将范某新纳入失信被执行人名单；3、2017年9月20日,向金融机构查询范某新的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月6日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年11月20日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 卫亚洲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2408号
申请执行人太仓市腾翔纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇经济开发区北京路189号，组织机构代码06018833-2。
法定代表人范扬忠，该公司总经理。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人宁波华大针织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道创业路23号，组织机构代码61024133-8。
法定代表人吴培华。
太仓市腾翔纺织品有限公司与宁波华大针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初3061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，宁波华大针织有限公司支付太仓市腾翔纺织品有限公司货款150000元，并偿付该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失。案件受理费1694元，财产保全费1320元，合计3014元，由宁波华大针织有限公司负担。根据太仓市腾翔纺织品有限公司的申请，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的153014元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除轮候查封执行人宁波华大针织有限公司名下土地、厂房（房产证号：××、××；土地证号：象国用19**第××号，其他法院首封，部分有抵押）外，未查询到相关财产信息，尚未执行到位153014元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除被执行人宁波华大针织有限公司名下土地、厂房其他法院处置外，被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封执行人宁波华大针织有限公司名下的土地、厂房外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初3061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1053号
申请执行人赵兰谱。
被执行人宋海、荣成市港湾海东辉船舶维修部。
本院在执行申请执行人赵兰谱与被执行人宋海、荣成市港湾海东辉船舶维修部民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣商初字第608号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8881号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：黄智超，男，1993年6月29日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告黄智超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄智超经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币6099.21元（截至2018年5月18日，欠款本金3089.65元、利息852.69元、违约金1246.14元、分期手续费910.73元），利息自2018年5月19日至实际清偿之日止以本金3089.65元为基数按日万分之五计算，违约金自2017年1月1日至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算；二、诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告黄智超自2015年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××09，截止2018年5月18日累计欠款共计6099.21元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。
黄智超未出庭亦，未提交书面答辩意见。
原告兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，黄智超向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为黄智超办理了卡号为62×××09的信用卡，黄智超实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金3089.65元、利息852.69元、分期手续费910.73元。
本院认为，黄智超申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、滞纳金等义务，兴业银行有权要求黄智超承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费、滞纳金等标准的条款，黄智超在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求黄智超按照约定偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求黄智超支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经黄智超确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金3089.65元；
二、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为852.69元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，以本金3089.65元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告黄智超于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期手续费910.73元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄智超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘立颖
二〇一八年八月十日
书记员 王啸宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第81号
罪犯陈金雄，男，1985年11月24日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年7月14日作出（2010）安刑初字第91号刑事判决，以被告人陈金雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，责令退出赃款人民币2400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院经二审审理于2010年9月7日作出（2010）宁刑终字第115号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬，2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈金雄本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈金雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈金雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈金雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金雄减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月28日起至2014年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林 燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1618号
申请执行人：陈金兵，男，1982年11月26日出生，汉族，无业。
被执行人：王雷雷，男，1982年4月29日出生，汉族，西安市第二市政工程公司项目副经理。
本院受理的申请执行人陈金兵与被执行人王雷雷合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初887号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈金兵以被执行人王雷雷已还本案全部欠款为由，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1618号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩马兵
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初121号
原告：李令锋，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
委托代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宋玉喜，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告李令锋与被告宋玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李令锋于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李令锋申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李令锋撤诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由李令锋承担。
审判员 王忠心
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 旭
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初144号
原告：高娇阳，男，1980年8月28日生，傣族，石屏县人，住石屏县。
委托诉讼代理人：王平,云南王平律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告：李秀华，女，61岁，彝族，住石屏县。
被告：李普选，男，62岁，汉族，住石屏县。
原告高娇阳与被告李秀华、李普选民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告高娇阳于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高娇阳申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，法律规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，故原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高娇阳撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告高娇阳负担。
审判员 杨灿
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙晶
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执184号之二
申请执行人张红玲，女，汉族，系个体，现住七台河市桃山区。
被执行人毛云俊，男，汉族，系黑KD84**号奥迪车车主，现住七台河市桃山区。
本院在执行张红玲与毛云俊机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人以双方自愿达成和解用工资长期履行要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初7741号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙震宇
审判员 苗晓东
审判员 刘易新
二〇一八年八月十八日
书记员 杨天宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2957号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×。因犯抢劫罪于1996年11月19日被判处有期徒刑三年，1999年7月18日刑满释放；因交通肇事于2008年3月10日被吊销机动车驾驶证；因犯交通肇事罪于2008年9月19日被判处有期徒刑九个月，2008年10月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月23日被羁押，同年9月22日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杨×犯危险驾驶罪一案，于2015年9月7日作出（2015）海刑初字第2112号刑事判决，认定：被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨×提出撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨×曾因酒后驾驶机动车发生重大交通事故受到刑事追究，此次醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于杨×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。一审人民法院认定杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；根据杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人杨×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 璇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1312号
原告：淮北永成新型建材有限责任公同，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。
被告：启迪桑德环境资源股份有限公司，住所地湖北宜昌市沿江大道114号。
法定代表人：文一波，该公司董事长。
原告淮北永成新型建材有限责任公同与被告启迪桑德环境资源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北永成新型建材有限责任公同撤诉。
案件受理费21207元，减半收取计10603.5元，由原告淮北永成新型建材有限责任公同负担。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 王建梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2917号
罪犯杨诗宇（别名：杨磊），男，1990年4月6日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
本院于2008年10月16日作出（2008）一中刑初字第2647号刑事判决，认定被告人杨诗宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）高刑执字第385号刑事裁定，将罪犯杨诗宇的刑罚，减为有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利三年，原判附加刑并处没收个人全部财产不变。本院于2012年3月19日作出（2012）一中刑减字第1089号刑事裁定，对罪犯杨诗宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年和原判附加刑没收个人全部财产不变；本院于2013年5月31日作出（2013）一中刑减字第2148号刑事裁定，对罪犯杨诗宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年和原判附加刑没收个人全部财产不变；本院于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2429号刑事裁定，对罪犯杨诗宇减去有期徒刑十个月，原判附加刑剥夺政治权利三年和没收个人全部财产不变。
北京市未成年犯管教所于2015年10月29日提出对罪犯杨诗宇的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯杨诗宇在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年8月获得所改造积极分子奖励，根据杨诗宇的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对杨诗宇减刑一年。
经审理查明，罪犯杨诗宇在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯杨诗宇在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯杨诗宇伙同他人以非法占有为目的，结伙持械采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，且致一人死亡，其行为构成抢劫罪，且犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性大，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯杨诗宇在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况等，北京市未成年犯管教所对其提请减刑幅度不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨诗宇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2024年9月15日止），原判附加刑剥夺政治权利三年和没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔亚楠
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民���863号
原告：青岛佳多美服装辅料有限公司，住所地原即墨市服装工业园孔雀河三路56号，统一社会信用代码91370282599036172G。
法定代表人：邱宏伟，经理。
委托诉讼代理人：陶文临、许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告：青岛信合雅针织有限公司，住所地原即墨市北安街道办事处营东村，统一社会信用代码913702820650849895。
法定代表人：胡燕，经理。
委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋艳，山东一诺律师事务所实习律师。
原告青岛佳多美服装辅料有限公司（下称佳多美公司）与被告青岛信合雅针织有限公司（下称信合雅公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳多美公司委托诉讼代理人陶文临及被告信合雅公司委托诉讼代理人庞洪祥、宋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳多美公司向本院提出诉讼请求：要求信合雅公司支付货款866321.23元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月至2017年7月，信合雅公司多次从佳多美公司购买松紧带。截至2017年11月7日，经双方对账，信合雅公司欠佳多美公司货款866321.23元。佳多美公司多次催要未果。
信合雅公司辩称，根据双方约定所欠货款应当分期偿还，且分期还款也是双方的交易惯例。佳多美公司未向信合���公司开具增值税发票，信合雅公司拖延付款依法有据。信合雅公司保留向佳多美公司追究产品质量瑕疵的违约责任。
经审理查明，自2013年9月起，佳多美公司向信合雅公司供各种不同规格的松紧带。2017年11月7日，双方对业务进行结算，信合雅公司尚欠佳多美公司货款926321.23元。后信合雅公司付款60000元，尚欠货款866321.23元未付，致佳多美公司诉讼来院。
上述事实，有佳多美公司提交的对账单等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，佳多美公司与信合雅公司间存在买卖合同关系，且买卖合同合法有效。佳多美公司向信合雅公司供货，信合雅公司收货后应及时履行付款义务。信合雅公司辩称应分期还款无合同约定，本院不予采纳。信合雅公司另辩称拖延付款系因佳多美公司未开具增值税发票。本院认为，双方未约定交付发票和货款的先后顺序，开具增值税发票仅为佳多美公司的附随义务，信合雅公司以佳多美公司未开具发票为由拒付货款无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛信合雅针织有限公司给付原告青岛佳多美服装辅料有限公司货款866321.23元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12463元，减半收取6231.5元,保全费4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一八年三月六日
（法律条款见附页）书记员陈栋
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第7133号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告李耀国，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告李耀国信用卡纠纷一案。本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告李耀国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告于2014年10月10日在原告处申请办理了卡号为4270300057130956的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年9月8日共欠本息及相关费用共计人民币71876.91元（其中本金58990元、利息8583.02元、滞纳金4303.89元）。现原告诉请法院依法判令被告李耀国偿还原告贷记卡本息及相关费用共计71876.91元（截至2015年9月8日，其中本金58990元、利息8583.02元、滞纳金4303.89元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告李耀国未作答辩。
经审理查明：
被告李耀国于2014年10月10日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为4270300057130956。被告开卡消费后，截至2015年9月10日，共欠本息及相关费用71876.91元（其中本金58990元、利息8583.02元、滞纳金4303.89元）。原告自认该卡已于2015年9月10日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告李耀国未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告李耀国之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀国应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金58990元及利息8583.02元、滞纳金4303.89元。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告李耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一五年十一月十一日
书记员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第565-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广汉支行，住所地
法定代表人：张润，行长。
被执行人：四川广汉士达炭素股份有限公司，住所地
。法定代表人：张士公，负责人。
被执行人：张士公，男，汉族，1954年4月22日生，住。
本院依据已发生法律效力的（2014）广汉民初字第299号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张士公所有的以下房产：
1、位于成都市人民南路四段48号1栋负2楼2180号的车位（监证号：2496247）；
2、位于成都市天府大道中段177号3栋1单元30楼1号住房（监证号：1689322）；
3、位于成都市人民南路四段48号1栋负1楼1190号车位（监证号：2772109）；
4、位于成都市人民南路四段38号7栋1单元10楼1002号住房（监证号：2737673）；
5、位于成都市天府大道中段177号1栋负一楼3033号车位（监证号：2196296）；
6、位于成都市人民南路四段48号2栋3单元3楼303号住房（监证号：1994643）；
7、位于成都市永丰路47号1栋10楼11号、12号、13号、14号、住房（监证号：1448110）；
8、位于成都市永丰路47号1栋10楼15号、16号住房（监证号：1448107）；
9、位于成都市永丰路47号1栋10楼17号、18号、19号、20号住房（监证号：1448103）；
10、位于成都市人民南路四段48号1栋1单元1楼住房（监证号：2006605）。
以上查封期限三年，从2016年1月12日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈继勇
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡 文
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1236号
原告：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际。统一社会信用代码9152011568841231XW。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静、张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：罗丽，女，苗族，1986年8月14日生，住所地重庆市彭水县。
原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司（以下简称缤纷城公司）与被告罗丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年6月5日签订的《租赁协议》（合同编号：GYBFC0021）；2、判令被告罗丽向原告支付拖欠的物业管理费、租金及对应的违约金直至付清拖欠物业费及租金之日止（截止2016年12月30日，欠物业管理费153878.4元、租金709024.32元、违约金258870.82元，共计1121773.54元）；3、判令被告支付本案诉讼费、财产保全费。
本院经审理认为，双方签订的《租赁协议》第13.7条“适用法律及管辖：本协议受中华人民共和国法律管辖并根据中国法律解释。如出现任何争议，双方应首先协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会现行有效之仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的……。”被告罗丽就此向本院提出书面主管异议，认为当事人已就争议管辖作出了明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。第二款“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”双方当事人的约定符合仲裁法第十六条规定，也不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故本案人民法院无权管辖，当事人提出的异议成立。原告关于仲裁协议条款无效的意见，不符合当事人约定和法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司的起诉。
原告贵阳缤纷城商业经营有限责任公司预交案件受理费14895元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年六月十五日
书记员 王胜楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2634号
原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河东区东兴路与人民路交汇处建设银行院内。
法定代表人：强金龙，董事长。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：李某某，女，1982年7月23日出生，汉族，住山东省沂水县。
第三人：中国工商银行股份有限公司河东支行，住所地临沂市河东区凤凰大街433号。
负责人：何华，行长。
原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告李某某、第三人中国工商银行股份有限公司河东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂新凯润置业发展有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂新凯润置业发展有限公司负担。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年八月十五日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)朝民初字第2325号之一
解除保全申请人：沈哲，男，住长春市朝阳区。
被申请人：郑峰虎，男，住长春市二道区。
沈哲诉郑峰虎追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑峰虎所有坐落于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期×××号房，不动产全证号吉（2018）长春市不动产权第×××号、丘地号：×××、建筑面积131.11平方米的房屋，申请人沈哲以其名下位于长春市朝阳区科园路62号，长房权字第×××号、丘地号：×××、建筑面积84.83平方米房屋提供担保。申请人沈哲于2018年9月25日向本院申请解除被申请人及申请人的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑峰虎所有坐落于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期×××号房，不动产权证号吉（2018）长春市不动产权第×××号、丘地号：×××、建筑面积131.11平方米房屋的查封。
二、解除对申请人沈哲名下位于长春市朝阳区科园路62号，长房权字第×××号、丘地号：×××、建筑面积84.83平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 马守超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3887号
原告：付庆勋，男，1989年10月26日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告：朱利媛，女，1995年7月12日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
共同委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：李增勋，男，1974年6月4日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。
原告付庆勋、朱利媛与被告李增勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，李增勋申请追加国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆勋、朱利媛及共同委托诉讼代理人霍延岭，被告李增勋的委托诉讼代理人朱孟飞，被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼。庭审后，付庆勋、朱利媛以与李增勋就交强险赔偿限额外的损失达成和解为由，申请撤回对李增勋的诉讼。本案现已审理终结。
付庆勋、朱利媛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失6,779元。事实和理由：2018年5月8日，朱利媛驾驶鲁Ｑ×××××“五菱”面包车（该车登记在付庆勋名下），沿御汤街由东向西正常行驶至知春湖北门西侧时，李增勋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车自西向东高速逆向行驶，为了躲闪一超车的车辆，李增勋驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车直接撞上了朱利媛驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”面包车，导致车上人员张善芹受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后李增勋承诺承担一切的修车费用和人员受伤的费用。经评估车辆损失为6,479元，花费评估费300元。
李增勋辩称，原告所述交通事故发生的经过及我方承诺承担事故全部损失属实，但原告车辆已由我方修理完毕，不存在其他实际损失，请求驳回原告诉求。
国任财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效，排除法定及约定免赔情形下，我司依法在保险限额内对原告合法合理损失进行赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于鲁Ｑ×××××“海马”牌小型轿车在国任财保临沂支公司投保交强险，鲁Ｑ×××××“五菱”面包车登记所有人为付庆勋，付庆勋与朱利媛系夫妻关系，李增勋在事故现场承诺负责朱利媛修车的一切费用无异议。以上事实，本院予以确认。
双方当事人对于国任财保临沂支公司是否应承担保险责任以及车辆损失金额有异议。付庆勋、朱利媛提供李增勋于2018年5月8日出具的事故赔偿证明及视听资料，证明鲁Ｑ×××××“海马”牌小型轿车与鲁Ｑ×××××“五菱”面包车相撞后的事故现场情况。国任财保临沂支公司质证认为证明是事故双方所写，未经交警大队出具事故认定书，无法证明事故的真实性，视频资料系事故后拍摄，无法证明车辆损失是事故造成的，公司不承担责任。李增勋提供手机短信信息，证明2018年5月8日国任财保临沂支公司接李增勋报案电话后，回复受理并派勘查员到现场勘查事故。国任财保临沂支公司质证认为该信息只能证明李增勋向保险公司报过案，但对事故真实性无法证明。经查，上述证据及双方当事人的陈述能够相互印证，证实：2018年5月8日，李增勋驾驶的鲁Ｑ×××××“海马”牌小型轿车在河东区××汤街知春湖北门西侧与朱利媛驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”面包车发生碰撞，致车辆、人员受损的道路交通事故，事故发生后李增勋拨打国任财保临沂支公司的报案电话，国任财保临沂支公司回复受理信息。国任财保临沂支公司对交通事故的发生有异议，但其在接到报案电话并受理的情况下未提交任何证据证实其主张，对其相关质证意见本院不予采纳。付庆勋、朱利媛提供临沂铭诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书及发票，证明车辆损失价值为6,479元，支出评估费300元。国任财保临沂支公司质证认为评估数额过高并申请重新评估，但在规定的时间内未提交委托评估的书面申请，视为对其权利的放弃，本院对该证据依法予以采信。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。本案车辆损失已超过有责交强险中财产损失赔偿限额2,000元，由国任财保临沂支公司在有责交强险责任限额内予以赔偿2,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项的相关规定，判决如下：
被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险限额内赔偿原告付庆勋、朱利媛2,000元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付庆勋、朱利媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张 亚 玲
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙 宇
书 记 员 孙宇（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初27号
原告俊安（天津）实业有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号。
法定代表人蔡明志，董事长。
委托代理人景啸霖，公司职员。
被告天津俊安房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈存宜，总经理。
委托代理人肖惠明，公司职员。
原告俊安（天津）实业有限公司与被告天津俊安房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊安（天津）实业有限公司委托代理人景啸霖，被告天津俊安房地产开发有限公司委托代理人肖惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊安（天津）实业有限公司诉称,2012年11月22日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司借款25600000元。2013年2月6日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司借款58600000元。均用于支付政府的土地出让金。2015年10月9日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司出具了还款承诺书。借款到期经原告俊安（天津）实业有限公司催收，被告天津俊安房地产开发有限公司未按期偿还借款。综上，原告俊安（天津）实业有限公司请求法院依法判令：一、被告天津俊安房地产开发有限公司偿还原告俊安（天津）实业有限公司借款84200000元，并承担诉讼费用。
原告俊安（天津）实业有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：1、2015年11月9日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司出具的还款承诺书，2、汇款凭证两张（2012年10月22日汇款25600000元，2013年2月6日汇款58600000元）等。
被告天津俊安房地产开发有限公司答辩称，原告俊安（天津）实业有限公司诉请的借款事实，被告天津俊安房地产开发有限公司予以认可。
经审理查明，2012年11月22日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司借款25600000元。2013年2月6日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司借款58600000元。均用于支付政府的土地出让金。2015年10月9日，被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司出具了还款承诺书。借款到期经原告俊安（天津）实业有限公司催收，被告天津俊安房地产开发有限公司未按期偿还借款。
另查明，被告天津俊安房地产开发有限公司对原告俊安（天津）实业有限公司的诉讼请求无争议，被告天津俊安房地产开发有限公司未提供相关证据。
本院认为，根据最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第十一条规定，法人之间，其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案原告俊安（天津）实业有限公司与被告天津俊安房地产开发有限公司之间达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。协议达成后，被告天津俊安房地产开发有限公司于2012年11月22日向原告俊安（天津）实业有限公司借款25600000元，于2013年2月26日向原告俊安（天津）实业有限公司借款58600000元，并且在2015年10月9日被告天津俊安房地产开发有限公司向原告俊安（天津）实业有限公司出具了还款承诺书，承诺在2015年11月9日前偿还全部借款。借款到期，经原告俊安（天津）实业有限公司向被告天津俊安房地产开发有限公司催收，至今尚欠借款本金84200000元未还，原告俊安（天津）实业有限公司要求被告天津俊安房地产开发有限公司偿还借款本金84200000元，理据充分，且被告天津俊安房地产开发有限公司对借款并无争议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津俊安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告俊安（天津）实业有限公司借款本金84200000元；
二、驳回原告俊安（天津）实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462800元，由被告天津俊安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈清芳
人民陪审员 范培舒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2386号
原告李青霞，女，1978年3月5日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
委托代理人王洁茹、王清亮，河南豫英律师事务所律师，特别授权。
被告袁宁，男，1991年8月6日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区。
被告阴永亮，男，1985年11月30日出生，汉族，住所地郑州市。
被告杨顺章，男，1974年1月19日出生，汉族，住所地郑州市郑东新区
本院受理了原告李青霞诉被告袁宁、阴永亮、杨顺章民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日自愿向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青霞撤回起诉。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由原告李青霞自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺帅楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2249号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：姜芳，女，1977年9月26日生，汉族，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（以下简称开元公司）诉被告姜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征及被告姜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的物业服务费3924.96元、违约金716.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告系盛华豪庭X幢X室住房的业主，其2014年12月20日至2016年12月19日应交纳物业费共计3924.96元。经原告多次催收，被告均无故拒付，故主张按每逾期一日加收应缴纳额万分之五的违约金共计716.3元（截至2016年12月19日）。
被告姜芳辩称，对原告主张的物业费及违约金的数额无异议，因原告未能提供基本的物业服务，导致小区存在安全隐患、卫生脏乱，且存在物业费使用未公开的问题。故拒绝缴纳物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告开元公司具备物业管理的资质，其与被告签订的物业服务协议合法有效，其为被告提供了基本的物业服务后，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告经原告书面催缴后，未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位的理由，无充分证据予以证明，不足以抵销或减少其应缴纳的物业费和违约金数额，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜芳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司交纳物业服务费3924.96元及违约金716.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜芳承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚 丹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1711号
申请执行人：董家华，男，1970年08月14日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县福进煤业有限公司。
法定代表人：李进忠，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月22日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金12600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁有为
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初357号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人魏某，女，因本案于2016年3月3日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人魏某犯职务侵占罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2016年3月1日，被告人魏某任沈阳市苏家屯区农村信用合作联社十里河信用社工作人员期间，利用其负责股金业务、对公账户结算的便利条件，采用截留、私自转让股金储户存款的方式，侵占刘某、李某、王某、越某、张某、王某某等76名股金储户在十里河信用社的股金存款，合计人民币7126000元。
2015年12月，被告人魏某任沈阳市苏家屯区农村信用合用联社十里河信用社工作人员期间，利用其负责股金、对公账户结算的便利条件，在柜台内正常办理业务的间隙，将沈阳君华洋物资销售中心印章加盖在空白电汇凭证上。2015年12月24日，被告人利用该电汇凭证，将该单位账户内的人民币430000元转出。2016年1月11日，被告人又将200000元转入该单位。侵占沈阳市苏家屯区农村信用代合作联社十里河信用社人民币230000元。
2016年1月，被告人魏某任沈阳市苏家屯区农村信用合作联社十里河信用社工作人员期间，利用其负责股金业务、对公账户结算的便利条件，谎称信用社需要核对单位印鉴，要求十里河花卉产业基地负责人李某某放提供财务章、法人名章到信用社。被告人利用在柜台内办理业务的空隙，将该单位印章加盖在空白电汇凭证上。2016年2月5日，被告人利用该电汇凭证，将该单位账户内人民币150000元转出。
2016年2月，被告人魏某任沈阳市苏家屯区农村信用合作联社十里河信用社工作人员期间，利用其负责股金业务、对公账户结算的便利条件，篡改灯塔市张某某辽K91106个体工商户进账单，将一张金额103954元、一张金额200000元的两张转账支票钱款打入其指定的账户内。侵占沈阳市苏家屯区农村信用合作联社十里河信用社人民币303954元。
2016年1月至2月，被告人魏某任沈阳市苏家屯区农村信用合作联社十里河信用社工作人员期间，利用其在负责股金业务、对公账户结算的便利条件，通过篡改、撕毁进账单、篡改客户结算凭证的方式将沈阳市鑫盛源玉米专业合作社、沈阳十里河明珠土地整理有限公司、灯塔市盛达筑路工程维修队、沈阳市苏家屯区有乐建材综合商店钱款存入自己指定账户内私用。2016年3月1日，被告人魏某通过虚拟现金存款的方式，将人民币1352000元存入上述单位及金某、靳某、李某甲个人账户内，将信用社库存资金190000元给付夏丽明用于偿还其个人欠款，并将信用社库存资金100000元带走后潜逃。
经辽宁中衡司法鉴定所鉴定，截止2016年3月1日，魏某共侵占苏家屯农村信用合作联社十里河信用社资金9451516.83元。
案发后，公安机关依法扣押了被告人魏某人民币107860元及奥迪A6L轿车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有进账单、对账单、收款收据、网银明细、银行承兑汇票，证人李某、王某、解某、冯某等证人证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某作为农村信用社工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，已构成职务侵占罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，没收财产人民币五十万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2024年9月2日止）。
二、责令被告人魏某于本判决发生法律效力之日起三个月内退赔沈阳市苏家屯农村信用合作联社经济损失人民币9451516.83元。
三、扣押的财产人民币107860元及奥迪A6L轿车一辆发还被害人（扣押的人民币发还后计入已退赔数额；奥迪A6L轿车以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=828b5036-fa7b-417e-99d5-a72800e027d6&imgId=ODI4YjUwMzYtZmE3Yi00MTdlLTk5ZDUtYTcyODAwZTAyN2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1155号
申请执行人：李文军，男，1964年1月12日生，汉族，住林州市。
被执行人：秦军华，男，1979年8月20日生，汉族，住林州市。
被执行人：杨青，女，1979年3月6日生，汉族，住林州市。
申请执行人李文军与被执行人秦军华、杨青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5151号民事判决已经发生法律效力。2016年3月9日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币172000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、2018年3月12日、2018年4月26日、2018年6月30日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年7月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、2018年4月27日向被执行人纳入了限制消费令及失信人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年8月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝宗
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1886号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某某
本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人李某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第250号刑事判决罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2512号
原告：王升海。
委托代理人：童修江。
委托代理人：王李涟。
被告：李子伦。
被告：金成义。
被告：施晓听。
被告金成义、施晓听共同委托代理人：徐巍。
原告王升海诉被告李子伦、金成义、施晓听房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年09月04日立案受理。依法由审判员季文超独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告王升海及其委托代理人童修江、王李涟、被告金成义、施晓听的共同委托代理人徐巍到庭参加诉讼，被告李子伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升海诉称：2008年6月29日，原、被告达成房屋租赁协议及补充协议各一份，约定将位于义乌市殿山街区房七幢6-9号房屋（现为诚信二区7幢3号）的二至六层、地下室，及七幢6-7号两间门面房出租给三被告使用，同时协议约定了租金、租赁期限、付款方式、违约金等具体的权利义务。签约后，原告依约履行己方义务，被告也依约交付了前四年的房屋租金。根据合同约定，三被告必须于每年的八月二十日前一次性将当年的租金交齐，交不齐视为违约，每超过一天，被告按照每年房租的10%的罚款赔偿给原告。但时至今日，三被告尚未支付原告2012年至2013年9月29日期间的房屋租金581200元，其行为已构成根本违约。原告认为，上述房屋出租协议及补充协议，系双方当事人之间的真实意思表示，也不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应依约履行。现三被告未依约付款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求：判令三被告支付原告房屋租金581200元，并支付违约金581200＊20%=116240元，以上共计697440元。
被告李子伦未作答辩。
被告金成义、施晓听辩称：1、金成义、施晓听与原告未直接发生租赁关系，协议上被告金成义、施晓听的签字是被告李子伦代签的，无法代表金成义、施晓听的本人意思；2、金成义、施晓听的确使用过原告的房屋，但是是从李子伦处转租，金成义是2010年6月份就退租了，转租方的权利义务交回李子伦处；施晓听是从2011年4、5月份的时候，放弃了房屋，退回了李子伦。之后，两被告才得知，由李子伦将房屋交给了原告。故，本案原告不能起诉金成义、施晓听；3、被告金成义、施晓听不是合同相对人，但是按照合同约定，违约金的约定是过高的，本案假如原告迟收租金，损失仅为利息损失，用这种方式主张违约金是过高的。按照合同法规定，对违约金进行调整的必须是合同相对人，但是金成义、施晓听不是合同相对人，故不用承担房屋租赁合同的义务。请求驳回对被告金成义、施晓听的起诉。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
证据一、房屋出租协议及补充协议原件一份，证明：2008年6月29日，原、被告双方就租赁诉争房屋事项达成协议，约定租赁期限、租金、支付方式及违约金等内容的事实。证据二、房屋所有权证原件一份，证明：原告系出租房屋的所有权人。证据三、房屋出租协议原件一份，证明：被告已将诚信二区7幢1-9号五楼房屋（包括诉争协议部分××号）转租第三人张喜平，租期为2012年-5-13至2013-10-1。被告质证如下：对证据一、金成义、施晓听未参与合同的签订，对其真实性无法确认，出租协议上的签字都是李子伦代签的；两被告金成义、施晓听用过原告的房屋的事实两被告是认可的；对证据二无异议；对证据三真实性无法确认，但是金成义、施晓听知道李子伦转租了房屋。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告提供的证据二真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据一，被告金成义、施晓听认为其名字由李子伦代签，故认为真实性无法认定，但在庭审中原告承认金成义、施晓听非本案合同承租方，且未举证证明其不真实，故本院对该证据予以认定。对原告提供的证据三，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2008年6月29日，以原告王升海为甲方、以被告李子伦为乙方签订房屋出租协议及补充协议各一份，房屋出租协议约定：一、被租房屋为殿山街区房七幢6-9号（现为诚信二区7幢3号）房二至六层及地下室，租赁期限为五年，租金为每年292000元，被告李子伦需在每年八月二十日前一次性付清，每超过一天，需按每年房租的10%的罚款赔偿给甲方（即原告）。房屋前三年租金不变，第四年按租金的10%递增，第五年按第四年的递增价格。协议还约定了其他事项。补充协议约定，殿山街区房七幢6-7号门面房以每间捌万（80000元）的价格租给乙方李子伦，前三年租金不变，第四年按年租的25%递增，第五年按第四年租金的30%递增。协议还约定了其他事项。被告李子伦在承租了原告房屋后，将其中部分房屋转租给了被告金成义、施晓听，并将金成义、施晓听的名字代签在了房屋出租协议及补充协议上。被告金成义从2008年10月份转租至2010年6月，被告施晓听转租至2011年4、5月份。2012年5月13日，被告李子伦将其承租房屋的五楼转租给案外人张喜平，租期为2012年5月13日至2013年10月1日，租金为179100元。后被告李子伦未依约支付第五年的房租，581200元。其中殿山街区房七幢6-9号四间二至六层及地下室的房租为292000＋292000＊10%=312000元；殿山街区房七幢6-7号两间门面房的房租为：第四年80000＊2＋160000＊25%=200000元，第五年房租为：200000＋200000＊30%=260000元，以上房租共计581200元。庭审中，原告承认本案被告金成义、施晓听非房屋租赁合同的相对人，由被告李子伦承担支付租金的责任。对于被告李子伦为如期支付房租产生的违约金，房屋出租协议明确约定为每超过一天按每年房屋租金的10%作为赔偿款，但原告主张按一年房租的20%，即581200＊20%=116240元作为违约金。因被告李子伦未及时支付房租，特诉至本院。
本院认为：原告与被告李子伦间的房屋出租合同及补充协议依法成立，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，应依法予以支持。被告金成义、施晓听转租被告李子伦承租的房屋，且房屋出租协议及补充协议签订时并未在场，其名字也由被告李子伦代签，庭审中原告也承认金成义、施晓听非合同相对人，故不应承担本案租金的支付义务。迟延支付租金的违约金，原告自愿按租金的20%作为全部的违约金，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告李子伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法》第八、六十、一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、判令被告李子伦于本判决生效后十日内支付原告王升海房屋租金581200元及违约金116240元，两项共计697440元。
二、驳回原告王升海对被告金成义、施晓听的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告李子伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10774元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季文超
二〇一二年十二月三日
代书记员 王 涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初423号
原告：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：肖吉明，男，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院于2017年1月9日立案受理原告叶红映与被告肖吉明民间借贷纠纷一案后，原告未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年一月十八日
代书记员 王丽秋
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初16号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人龙玉章，男，1989年7月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，劳务人员，住湖南省凤凰县。2016年11月15日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人龙玉章犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人龙玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2016年10月14日，被告人龙玉章驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿三门县黄泗线由洞港工业园区驶往黄金坦方向，18时许，途经时，与由西往东方向步行横过道路的被害人柯某发生碰撞，造成柯某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人龙玉章承担此次事故的主要责任，柯某承担次要责任。
案发后，被告人龙玉章与同车某兴洋拨打110、120，并将被害人送往医院，到案后如实供述犯罪事实。被告人龙玉章与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人龙玉章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、龙某、石某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证检验报告，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、接警单，驾驶证、行驶证信息，人民调解协议书、谅解书，光盘及制作说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙玉章违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙玉章有自首情节，依法予以从轻处罚；已与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人龙玉章的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙玉章犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一七年一月十三日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722财保10号
申请人滕云江，男，1966年9月16日生，住连云港市新浦区。
被申请人刘万岗，男，1962年10月1日生，住东海县。
被申请人王加平，女，1961年7月6日生，住同上。
申请人滕云江因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月12日做出(2018)苏0722财保10号民事裁定，对被申请人刘万岗、王加平名下的位于东海县牛山街道天地锦程佳园9-2-1-402室住宅楼一套（丘号：73161088-04）予以查封。滕云江于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人滕云江提出因被申请人已还清，故要求解除对被申请人名下的位于东海县牛山街道天地锦程佳园9-2-1-402室住宅楼（丘号：73161088-04）的查封，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘万岗、王加平名下的位于东海县牛山街道天地锦程佳园9-2-1-402室住宅楼的查封（丘号：73161088-04）。
案件申请费1170元，由申请人腾云江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 时立梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 欢
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保95号
申请人：李秀香，女，1952年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李洋，系山东鲁华律师事务所律师。
被申请人：刘兆河，男，1990年11月24日出生，汉族，住济南市。
申请人李秀香于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘兆河驾驶的×号机动车一辆（保全金额7万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在7万元范围内提供了担保。
本院经审查认为，申请人李秀香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘兆河驾驶的×号机动车一辆。保全金额7万元，期限二年。
案件申请费720元，由申请人李秀香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文芳
二〇一八年五月十五日
书记员 李 辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1372号
原告李某，男，1988年3月1日生，汉族，农村居民，现住平度市。
被告刘某，女，1991年3月12日生，汉族，农村居民，现住平度市。
本院在审理原告李某与被告刘某更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 纪玉华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李雅妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4011号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:王强，男，汉族，1970年6月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:秦伟，男，汉族，1966年1月15日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:邢文君，男，汉族，1977年2月27日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:邢国忠，男，汉族，1956年6月10日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王强、秦伟、邢文君、邢国忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告王强、秦伟、邢文君、邢国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告王强、邢文君、邢国忠、秦伟解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告王强立即偿还贷款本金30000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年1月25日起至履行完毕时止）；3、被告秦伟、邢文君、邢国忠对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月25日被告王强向原告申请农户小额贷款30000元，经原告调查、审查、审批，同意为王强发放贷款，金额30000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告秦伟、邢文君、邢国忠为王强自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告王强未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年1月25日被告王强向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人邢文君、邢国忠、秦伟。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年1月24日至2017年1月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年1月24日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年1月25日被告王强在原告处借款本金30000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告王强、邢文君、邢国忠、秦伟未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王强、邢文君、邢国忠、秦伟未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王强、秦伟、邢文君、邢国忠签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年1月24日至2017年1月23日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人王强，担保人秦伟、邢文君、邢国忠。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月25日被告王强给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王强在原告处借款本金30000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年1月24日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王强偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告秦伟、邢文君、邢国忠在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求秦伟、邢文君、邢国忠对被告王强借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告王强偿还贷款本息，被告秦伟、邢文君、邢国忠承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王强、邢文君、邢国忠、秦伟解除农户贷款借款合同。
二、被告王强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月22日起至履行完毕时止）。
三、被告秦伟、邢文君、邢国忠对被告王强上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费560元，由被告王强负担。原告已预交，被告王强于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1960号
原告：杨明星，男，1983年11月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：毛华涵，男，1988年10月29日出生，汉族，住卫辉市。
原告杨明星诉被告毛华涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明星撤回对被告毛华涵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明星承担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月十日
代理书记员 周纪玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4842号
原告：杜振康，男，汉族，1990年5月20日出生，住三门县。
被告：郑强，男，1990年4月1日出生，汉族，住三门县。
原告杜振康为诉被告郑强民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告郑强支付借款本金10000元及利息，利息按月利率2%自2016年1月20日起计收到履行完毕之日（自2016年1月20日至2016年11月20日利息2000元）；二、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2016年1月20日，被告郑强以做生意欠缺资金为由，向原告借款人民币10000元，并于当日在原告提供的借条上签字捺印，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金及利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑强于本判决生效之日起十日内归还原告杜振康借款本金10000元及利息，利息自2016年1月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告郑强未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年一月十三日
代书记员 叶佳丽
··
··
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2393号
周团平、李勇：
湖南黄花建设集团股份有限公司：
申请执行人周团平、李勇与被执行人湖南黄花建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1356号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3889号
原告:盖某，女，1986年3月18日生，汉族，临沂市河东区人。
被告：某生物科技有限公司，住所地：新疆伊犁州。
法定代表人：汪某，总经理。
被告：黄山某农业科技有限公司，住所地：黄山市微州区。
法定代表人：邬某，总经理。
被告：邬某，男，1966年6月14日生，住黄山市微州区。
原告盖某与被告某生物科技有限公司、黄山某农业科技有限公司、邬某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖某到庭加参加诉讼，被告某生物科技有限公司、被告黄山某农业科技有限公司、邬某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还投资款10800元及利息。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告盖某诉称，2018年4月份，经朋友介绍，原告盖某购买被告某生物科技有限公司的电子商铺，并成为该公司会员。后因商铺无法经营，被告某生物科技有限公司收回电子商铺，并同意退还会员投资款。经结算，被告某生物科技有限公司于2018年5月20日为原告盖某出具10800元欠条一份，并由被告黄山某农业科技有限公司、邬某提供连带责任担保。后因被告不履行承诺，侵害了原告的合法权益。为此，原盖某诉至本院。
被告某生物科技有限公司、黄山某农业科技有限公司、邬某未到庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
原告盖某为证明其主张，向法院提供证据如下：
证据1、原告的身份证，证明原告主体身份；
证据2、三被告共同出具的欠条一份，证明：1、被告某生物科技有限公司欠原告盖某投资款10800元；2、双方约定若欠款在2018年8月30日未全额还款，剩余欠款按月息1分支付利息；3、被告黄山某农业科技有限公司、邬某为欠款本息承担连带担保责任。
三被告未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述举证及本院确认的证据，认定事实如下：
2018年4月份，原告盖某经朋友介绍，购买被告某生物科技有限公司的电子商铺，成为该公司会员。后因商铺未能经营，经双方协商，被告某生物科技有限公司同意收回电子商铺，退还会员投资款。被告某生物科技有限公司于2018年5月20日为原告盖某出具10800元欠条一份，其上主要约定：“本公司因出售的电子商铺未能及时经营，造成盖某会员不能实现投资权益。今我公司已收回电子商铺，并自愿退还会员所缴投资款项，经结算，欠盖某会员合计金额人民币壹万零捌佰元整，小写10800元。欠款人承诺所欠款项定于2018年6月30日前归还总欠款的20%，计人民币2160元；2018年7月30日前归还总欠款的30%，计人民币3240元；2018年8月30日前还清剩余总欠款的50%，计人民币5400元。若欠款人在8月30日未全额还款，剩余欠款按月息1分支付利息，直至付清为止。担保人对欠款人上述所欠本金及利息承担连带担保责任。若届时协商未果，会员（债权人）提起诉讼，各方同意由会员（债权人）所在地人民法院管辖等”。现三被告至今未按欠条约定履行义务，未向原告盖某支付欠款及利息。
本院认为，原告盖某与被告某生物科技有限公司因买卖电子商铺未能经营达成一致意见，被告某生物科技有限公司同意返还原告盖某投资款10800元，并为原告盖某出具欠条一份，由被告黄山某农业科技有限公司、邬某提供连带责任保证，系三被告的真实意思表示，三被告未按欠条约定履行义务，属违约行为。现原告盖某要求三被告偿还欠款10800元及利息，合法有理，本院依法予以支持。被告黄山某农业科技有限公司、邬某自愿为被告某生物科技有限公司的欠款提供连带责任保证，应对欠款承担偿还责任，其承担连带保证责任后，有权向被告某生物科技有限公司追偿。被告某生物科技有限公司、黄山某农业科技有限公司、邬某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告盖某投资款10800元及利息（利息以10800元为基数，按双方约定利息计算，自2018年8月30日起至实际履行之日止）；
二、被告黄山某农业科技有限公司、邬某对上述欠款承担连带偿还责任；
三、被告黄山某农业科技有限公司、邬某承担连带偿还责任后，有权向被告某生物科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告某生物科技有限公司、黄山某农业科技有限公司、邬某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张洪波
二〇一八年八月十五日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1093号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人贾某，男，1993年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市阆中市。
辩护人林卿，广东卓尚事务所律师。
被告人徐某意，男，1992年11月24日出生，居民身份证号码4312221992********，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县官庄镇磨子溪村黄家组**号。
上述被告人因强奸嫌疑，于2015年7月26日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2015年8月25日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1012号起诉书指控被告人贾某、徐某意犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人、被告人徐某意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年7月26日下午，被告人贾某与被害人刘某怡（案发时未满14周岁，为幼女）通过微信相识。之后被告人贾某与被告人徐某意预谋由贾某将被害人约至宾馆房间喝酒并相继与被害人发生性关系，为此被告人贾某和徐某意到深圳市龙华新区龙华街道樟坑径名海宾馆询问房价。之后，被告人贾某将被害人约到名海宾馆开了501房并通过微信方式通知被告人徐某意。被告人贾某与被害人在501房内喝酒，被告人徐某意则在门外等候。被告人贾某在房内强奸了被害人刘某怡之后开门让徐某意进入501房，随后被告人徐某意在房内强奸了被害人刘某怡。之后被害人趁两名被告人外出之机打电话报警，民警赶赴现场后将被告人贾某、徐某意抓获。
公诉机关认为被告人贾某、徐某意的行为已构成强奸罪，请求依法判处。
被告人贾某辩称，被害人系自愿与自己发生性关系，且自己不知其不满十四周岁，至于徐某意强奸被害人一节，自己事前不知情。
其辩护人认为，1、被告人贾某不明知被害人不满十四周岁。2、对于徐某意之后强奸被害人的行为，贾某不知情。3、被害人系自愿与贾某发生性关系的。综上，被告人贾某无罪。
被告人徐某意辩称，自己是强奸了被害人，但被告人贾某事后才知道这事
经审理查明，2015年7月26日下午，被告人贾某（冒名蒋浩）与被害人刘某怡（案发时未满14周岁，为幼女）通过微信相识。之后被告人贾某与被告人徐某意预谋由贾某将被害人约至宾馆房间喝酒并相继与被害人发生性关系，为此被告人贾某和徐某意到深圳市龙华新区龙华街道樟坑径名海宾馆询问房价。之后，被告人贾某将被害人约到名海宾馆开了501房并买了啤酒若干瓶，接着通过微信方式通知被告人徐某意。随后，被告人贾某与被害人在501房内喝酒、聊天，被告人徐某意则在门外等候。饮酒后，在被害人意志控制力下降和明知被害人刘某怡未满十四周岁的情况下，被告人贾某与其发生了性关系。过程中，因徐某意在外面拧门锁，贾某便打开房门让其入内，在徐某意旁观的情况下，贾某继续与被害人发生性关系。因被害人发现了徐某意，便要求其退出，徐退出房间继续在门外等候。18:43，房门打开，徐往里面张望，房门被关上，几秒后，贾某开门递了一瓶水给徐，房门又被关上。15分钟左右，贾某走出房间与徐某意在楼梯间交谈了数分钟，接着，贾某拿房卡开门让徐进入房间，徐某意在房内意图假冒贾某的身份与被害人刘某怡发生性关系，被发现后，徐仍趁被害人酒后无力反抗之机强行与被害人发生了性关系。当二被告人在楼梯间商量如何欺骗被害人获得被害人谅解的过程中，被害人打电话报警。接着，二被告人进入房内称徐某意心情不好，吸毒了做错事，请求被害人原谅。不久，民警赶赴现场后将被告人贾某、徐某意抓获。
经鉴定，被害人刘某内裤裆部斑痕与被告人贾某、徐某意血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证：涉案内裤；2.书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息资料、情况说明、手机聊天记录截图、宾馆监控录像截图、被害人刘某怡身份信息资料、户口本等；3.证人证言：证人林某的证言；4.被害人陈述：被害人刘某怡的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人贾某、徐某意张。
关于被告人贾某提出的被害人系自愿与其发生性关系的辩解意见，首先，不排除被害人系自愿与被告人发生性关系的可能，但从微信的聊天记录显示被告人已知道被害人未满十四周岁，对此，被害人也作了明确的印证，因此被告人贾某的行为仍构成强奸罪。
被告人徐某意称贾某对自己的强奸行为不知情，被告人贾某也作了如是辩解。但从监控视频显示出二人在房内、走廊、楼梯间的不正常互动就可以排除该辩解意见，且徐某意在贾某与被害人发生性行为时还进入房间旁观，此举又如何是一个过来打牌的人的正常举止，而作为贾某又岂会让自己与所谓“女友”的性爱过程给一个过来打牌的朋友观看？另外，在“女友”还在酒醉不醒的前提下，又怎会将一个男性朋友留在该房内与自己的“女友”单独相处？因此，被告人徐某意在侦查阶段的有罪供认与被害人陈述、监控视频的内容能相互印证，足以认定二人在之前即已通谋先后与被害人发生性关系的意图。
纵观被害人的陈述，结合监控视频显示的二被告人开房的情况和二被告人在房门外楼道的不符合常理的举止，本院可以确认除了被害人所提及的是否自愿与贾某发生性关系外，其余情节均符合常情常理，故予以采信。
综上，辩护人提出的被告人贾某并不知悉被害人未满十四周岁、并无与徐某意共谋让后者强奸被害人的意见本院均不予采纳。
本院认为，被告人贾某明知被害人未满十四周岁，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人徐某意利用被害人酒醉之机，强行与被害人发生性关系，其行为亦构成强奸罪。
二被告人对各自的犯罪行为在事前均有预谋、策划，故构成轮奸情节，依法应在十年以上有期徒刑处刑。
二被告人强奸的对象系幼女，依法应从重处罚。
据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（四）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月26日至2026年7月25日止）。
二、被告人徐某意犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月26日至2026年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第5页共6页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1475号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：张宇，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王淑艳，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张万录，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李桂华，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告张宇、王淑艳、张万录、李桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告张宇、王淑艳、张万录、李桂华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：张宇、王淑艳系夫妻关系，张万录、李桂华系夫妻关系。2014年9月3日，被告张宇与原告签订最高额个人担保借款合同，2014年9月5日，张宇向原告贷款264000元，到期日2015年9月2日。逾期，被告张宇未还款。原告催要未果，诉至法院，要求被告张宇、王淑艳共同偿还贷款本金264000元及利息；要求被告张宇、王淑艳共同偿还2014年9月5日前的利息23396.64元；被告张万录、李桂华对上述借款本息在抵押担保范围内承担担保责任。
四被告未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：张宇、王淑艳系夫妻关系，张万录、李桂华系夫妻关系。2013年2月7日，被告张宇、王淑艳向原告借款300000元，借款到期后，偿还了本金36000元，尚欠原告本金264000元及利息23396.64元。2014年9月3日，四被告与原告下属的七星河信用社签订个人担保借款合同，2014年9月5日，被告张宇向原告贷款264000元，到期日2015年9月2日，月利率8.97‰，逾期罚息在月利率8.97‰的基础上上浮30﹪，该笔贷款用于偿还上年贷款本金264000元。张万录、李桂华将其位于宝清县七星河乡七星河村的房屋（房屋所有权证号宝房字第××号）抵押给原告，并办理了他项权证（房他证宝清字第××号）。逾期，被告张宇、王淑艳未还款。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告张宇、王淑艳共同偿还借款本金264000元及利息、罚息（1.利息自2014年9月5日起，按照月利率8.97‰计算至2015年9月2日止；2.罚息自2015年9月3日起，按照月利率11.661‰计算至借款本金清偿之日）；被告张宇、王淑艳共同偿还2014年9月5日前利息23396.64元；被告张万录、李桂华对上述借款本金及利息在抵押担保范围内承担担保责任。
本院认为：原告和四被告的贷款合同有效，被告张宇、王淑艳应当按合同约定及时履行还款义务，被告张万录、李桂华作为抵押人应当依法承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇、王淑艳共同偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金264000元及利息（1.2014年9月5日前的利息23396.64元；2.自2014年9月5日起，按照月利率8.97‰计算至2015年9月2日止）、罚息（自2015年9月3日起，按照月利率11.661‰计算至借款本金清偿之日），限判决生效后30日内执行；原告宝清县农村信用合作联社对被张万录、李桂华提供的房屋所有权证号宝房字第××号房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2806元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二○二○一八年八月十六日
书记员 闫 鑫
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01145号
原告：卢海龙。
委托代理人：于春艳。
被告：朱振号。
原告卢海龙诉被告朱振号民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢海龙及其委托代理人于春艳到庭参加诉讼，被告朱振号经本院合法传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢海龙诉称：我与被告朱振号系朋友关系，2013年10月17日，被告朱振号称因做生意资金短缺，向我借款人民币4万元，承诺2013年10月30日前还清，双方当时没有约定利息。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告朱振号向原告卢海龙借款人民币4万元，出具借条一张，双方约定借款期限至2013年10月30日，未约定借款利息。在原告卢海龙要求被告朱振号返还借款后，被告朱振号未能偿还，故原告卢海龙诉至法院，请求依法判决被告朱振号偿还借款4万元及相关利息。
本院所确认的上述事实有借条及原告陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，借款期限届满后，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
被告朱振号于本判决生效后十日内偿还原告卢海龙借款人民币4万元，并从2013年10月31日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费800.00元，收取400.00元，由被告朱振号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 付辰飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第485号
原告：童红峻。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师，特别授权。
被告：郑晓飞。
原告童红峻与被告郑晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告童红峻的委托代理人傅飞鹏到庭参加诉讼，被告郑晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童红峻起诉称：2014年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，期限为一个月，并向原告出具借条一份。借款期限届满，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令：一、被告归还借款40000元并按月利率2%自2015年10月24日起计付利息至还清之日止；二、被告赔偿原告律师费损失3500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告童红峻为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告于2014年8月25日向原告借款40000元，约定于2014年9月25日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金并承担债权人为实现债权所发生的费用（含律师费）的事实；2、法律服务委托合同书及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费3500元的事实。
被告郑晓飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月25日，被告向原告借款40000元，原告将借款以现金形式交付被告后，被告向原告出具了借据一份，双方未约定借款利率，但约定于2014年9月25日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金并承担债权人为实现债权所发生的费用（含律师费）。期至，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院另查明：原告为本案诉讼支付律师费3500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具给原告的借据为证，借贷关系依法成立。双方明确约定了借款期限，期至，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告归还借款40000元并按月利率2%自2014年10月25日其计付利息的诉讼请求，在双方约定的逾期利率范围内，且不违法国家有关限制借款利率的规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其律师费3500元的诉讼请求，符合双方的约定，亦在合理收费范围内，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是怠于行使自身权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告童红峻借款40000元并按月利率2%自2014年10月25日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告童红峻律师费损失3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告郑晓飞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴仕超