江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第00172号
上诉人（原审原告）无锡联宇机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼1003。
法定代表人徐中宇，该公司董事长。
委托代理人顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市伟凯金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
法定代表人蒋建春，该公司总经理。
上诉人无锡联宇机械科技有限公司（以下简称联宇公司）因与被上诉人无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜官商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。联宇公司的委托代理人顾筱麟到庭参加诉讼。伟凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
联宇公司一审诉称：其为伟凯公司提供种类金属模具及配件，总计价款129380元，伟凯公司已付8万元，尚欠49380元，故要求伟凯公司支付货款49380元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
伟凯公司一审未作答辩。
原审经审理查明：2012年5月5日至2012年12月27日期间，联宇公司通过中通速递10次向伟凯公司邮寄模套１只、堵头2只、400刮刀6把、400螺丝8只、型号为400的合金堵头3只、400腔体3只、模坯5件、垫片、发票。
2013年9月26日，联宇公司向伟凯公司交付型号400、金额5500元的挤压轮1只及型号400-227、金额7000元的腔休2只。
2013年10月8日，联宇公司向伟凯公司交付型号为400的合金堵头2个，计金额5000元。
庭审中，联宇公司称双方业务往来的交易习惯是通过快递邮寄方式交付金属模具及配件及增值税发票，伟凯公司支付货款。为此联宇公司提供了12份中通速递详情单结账联、2份送货单、银行承兑汇票复印件的付款凭证２张、购货单位为伟凯公司销货单位为联宇公司的增值税发票的销货方记帐凭４张计总金额104880元。经审查，联宇公司提供的中通速递详情单仅有物品名称，无相应的单价及金额，且增值税发票记载的货物名称、数量、单价、金额与中通速递详情单及送货单无法相应印证、相互对应。
以上事实，有中通速递详情单、送货单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，联宇公司主张其向伟凯公司供应金属模具及配件，并交付了价值129380元的金属模具及配件，但联宇公司提供的证据无法证明其已向伟凯公司交付价值129380元的金属模具及配件的事实，该院不予采信。伟凯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。结合联宇公司提供的所有证据，该院确认双方交易的金额为104880元，扣除联宇公司自认伟凯公司已付款8万元，尚欠24880元，伟凯公司应当支付。因双方未约定付款方式，故联宇公司要求自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、伟凯公司于判决发生法律效力之日起10日内支付联宇公司货款24880元及利息(自2014年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回联宇公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取518元，由联宇公司负担301元，伟凯公司负担217元。
联宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：联宇公司向伟凯公司供应各类金属模具及配件的总金额为129380元，其中104880元系已经开具增值税发票的部分，另有2013年9月26日和2013年10月8日两笔往来原审未予认定。１、对于2013年9月26日的供货，联宇公司提供了伟凯公司法定代表人蒋建春签收的送货单，证明伟凯公司确认收到单价5500元的挤压轮1只和单价7000元的腔体2只。２、对于2013年10月8日的供货，联宇公司提供了快递凭证，证明伟凯公司收到了型号为400的合金堵头2只，结合之前开票价格为2500元/只，可以确定该笔供货金额为5000元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
伟凯公司未作答辩。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
另查明：伟凯公司对于2012年4月11日至2012年12月27日联宇公司向其开具的总金额为104880元的4张增值税专用发票，已向宜兴市国税局办理了认证手续。
以上事实，有宜兴市国税局证明在卷佐证。
本案二审争议焦点为：联宇公司向伟凯公司供货的总金额为104880元还是129380元。
本院认为：关于2012年的供货，联宇公司在2012年向伟凯公司开具了总金额为104880元的4张增值税专用发票，并有中通速递单佐证供货事实，且伟凯公司也已向宜兴市国税局办理了发票认证手续，故可按2012年的开票金额确定当年度供货总额为104880元。
关于2013年的供货，联宇公司提供了2013年9月26日送货单及2013年10月8日中通速递单，前者经伟凯公司法定代表人蒋建春签收，后者与以往通过快递供货的交易惯例相同，且该两笔供货发生在2012年发票开具后9个多月，不应认为包含在已开票金额中，故可以认定2013年供货金额为24500元。
综上，联宇公司向伟凯公司供货的总金额应为129380元，扣除已付款8万元，伟凯公司尚欠49380元。伟凯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，也视为其对联宇公司的诉讼请求并无异议。原审判决对供货总额认定有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜官商初字第457号民事判决。
二、伟凯公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向联宇公司支付货款49380元及相应利息(以49380元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取518元，由伟凯公司负担。二审案件受理费431元、公告费600元，合计1031元，由伟凯公司负担。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。