辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4996号
上诉人（原审原告）：新民市张屯镇佟庄子村（周家）村民委员会，住所地新民市张屯镇佟庄子村。
法定代表人杜财春，男，系该村主任。
委托代理人贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：任丽，女，1963年10月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人：彭野，男，汉族，1981年10月3日出生。
委托代理人张杰，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人新民市张屯镇佟庄子村（周家）村民委员会与被上诉人任丽鱼池承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第00113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍（主审），审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，至2013年末，被告承包我村鱼池合同期限已满，但经我村相关人士与其交涉，被告拒不退还鱼池，并谎称又与我村续签了鱼池承包合同。但是，根据我村现任领导班子及村民代表回忆，根本不存在此事，被告也不让我们看合同，我村于2011年6月1日就召开过村民代表大会，决定对已到期的鱼池收回后重新发包，并获得了全体村民代表三分之二以上的代表同意。现在，我村广大村民对被告继续占用鱼池之事极为气愤，多次找村里班子成员反应强烈要求收回被告占用的鱼池。为此，诉讼来院，请求法院判令被告立即腾退鱼池，诉讼费由被告承担。
原审被告辩称,我与原告1998年签订的鱼池承包合同履行至2006年，由于履行合同期间村里应保障我用电，但没有供应，加上我爱人彭杰宏病了，我本不想承包了，村长答应我解决变压器问题，并将承包费降至每亩50元，我才又同村里签订了合同，并将承包期延至2031年，合同后附有33人的村民代表同意名单。我对该鱼池做了大量投入，包括修路、建房、自己买变压器等等。至于村里开不开会，我也不懂，村里同我签了合同，我认为2006年的合同有效。我不同意腾退。
原审法院经审理查明，1998年，原告与彭杰宏（被告任丽爱人，已去世）签订了鱼池承包合同，原告将村里的1—9号鱼池发包给彭杰宏，承包期限15年，从1998年8月20日至2013年8月20日，共计78.5亩，每亩每年承包费120元。由于在此期间，彭杰宏对承包的鱼池又进行了开发，包括栽树、修路、建房等，并经村里同意，自行安装了变压器及线路，做了大量投入，原告（已改为新民市张家屯乡佟庄子村民委员会）就与彭杰宏于2006年5月20日又签订了一份承包协议，将承包期延至2031年，承包费调整为每年每亩50元。现原告以1998年的合同已到期为由，要求被告腾退鱼池。案件审理中，被告任丽向法庭提供了与原告在2006年5月20日签订的合同，原告以该合同不真实，公章可能是私刻的，且未经全体村民代表三分之二以上代表同意，不合法为由，坚持其诉讼请求。
围绕各自主张，原告提供了彭杰宏与被告在2006年5月20日重新签订的承包合同及附后的33人签名的村民代表同意名单。针对被告提供的2006年承包合同，原告提出：1，该合同的公章可能是私刻的；2，该名单中有16人的证言，皆证明其在当时不是村民代表，另有姜学岐等6人出庭作证，说明情况；3两份会议记录，分别是2006年3月8日、3月16日原告召开的两次村民代表会，有13个村民代表签字，以此证明当时的村民代表为该十三人，而该13人中只有5人在同意名单上签字。
另，本院调取了新民市张家屯镇政府的证言，证明当时乡政府没有记载村委会是否选举了村民代表。
原审法院认为：1、原告提出对2006年签订的合同真实性有异议，公章可能是私刻的的主张，因并未向本院提供证据，本院不予采信。
2、关于签订2006年承包合同，村里是否召开村民代表会议及当时谁是村民代表问题，原告针对被告提供的周家村承包鱼池合同书村民代表同意名单提供了当时签字人的16份证言，皆证明其当时不是村民代表，因该16人都未出庭，其证言本院不予采信；另，出庭作证的姜学岐等6位证人证明不知道在名单上签字的目的，且有些情况记不清，其证言无法采信；两份会议记录，该两份记录记载于92年度周家党支部党员大会会议记录薄，此记录薄中，前面记载周家村2003年开了四次会议，没有村民代表签字；2005年开了一次会议，亦无村民代表签字，之后是提供的两次村民代表会议记录，分别是2006年3月8日、3月16日召开的村民代表会，有13个代表签字，以此证明当时的村民代表为该十三人，但该记录本中此两次会议后再无其他会议记录且庭审中原告也表示并不知道当时村代表都是谁，经调查乡政府也没有记载，故，仅以两次村代表会议记录证明当时谁是村民代表，该证据是孤立的，本院无法采信；据此，没有召开村民会议是原告的主张，是否召开也只有原告知道，第三方无从涉及，原告以此主张自己对外签订合同的不合法性，本院不予支持。
3、原告主张1998年合同2013年到期，但2014年仍向被告收取承包费，证明合同仍在履行，被告没有违约行为。
综上，从本院查明的事实和证据分析，原告的主张缺乏证据支持，原告主张2006年合同无效，证据不足。故对其请求被告腾退鱼池的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，新民市张屯镇佟庄子村（周家）村民委员会不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2015）新民民三初字00113号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人2006年合同无效，被上诉人立即腾退鱼池，或将此案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人2006年签订的鱼池承包合同有效，系缺乏事实与法律依据，理由如下：第一，被上诉人提供的2006年鱼池承包合同因违反法律规定，应属无效。2006年的承包合同没有村委会村民会议记录，也没有村民代表签字。本案原审一共开庭三次，第一次开庭时上诉人提出，因被上诉人是外村村民，承包本村鱼池需要经过村民会议三分之二以上村民代表的同意。第二次开庭，被上诉人才拿出村民代表签字名单复印件，上诉人当庭提出名单上的村民代表与当时村民代表不符，该份签名名单系伪造。第三次开庭，上诉人举出2006年村委会会议记录、证人证言，并由六位证人出庭作证证明被上诉人所提供的村民代表签字名单上只有五人是当时的村民代表，没有达到三分之二，合同无效。上诉人认为，村民代表签字名单是一份影响全案的关键证据，另外，2006年村民代表为13人，在被告提供的名单上签字的只有五人，没有超过三分之二，该份证据没有原件，只有复印件，不能作为定案证据。第二，2006年合同当时的村主任杜登春与被上诉人所签，此人因拖欠巨额债务，现在毫无音讯。从2006年签订的合同内容来看，每年每亩的承包费仅为50元，而1998年合同的承包费为每年120元，即使被上诉人对鱼池进行了投入，但1998年到2006年8年时间，鱼池不可能没有收益。所以，2006年合同系原村委会主任杜登春与被上诉人恶意串通，此合同损害了村集体利益，应属无效。第三、一审判决中认定上诉人提供的村委会会议仅以两次村代表会议记录证明当时谁是村民代表的证据是孤立的，上诉人提供的记录本混杂记录了党支部会议、村民代表会议，但这在10年前的农村是很常见的。另外，这份证据与十六份证人证言，六位证人出庭作证相结合是能够证明当时谁是村民代表的。第四、一审法院以村委会收取被上诉人2014年承包费来认定合同仍在履行，被上诉人没有违约行为，属于事实认定不清。2014年度被上诉人拒不腾退鱼池，村委会无奈收取了承包费，收费不是2006年合同成立有效的证明。
被上诉人任丽辩称:一、答辩人与被答辩人之间签订的鱼池承包合同是双方真实意思的表示，答辩人从1993年开始与被答辩人建立了鱼池承包合同关系后至今，严格按照合同约定的条件履行自己的义务，答辩人不存在违约行为，合同也不存在违反法律规定导致合同无效的情形。因此，双方签订的合同合法有效，不存在应向原告履行腾退鱼池的情形。
第二、该渔池承包合同是否经三分之二以上村民代表同意不是确认本案要求答辩人腾退渔池的法定事由。
首先，被答辩人在与答辩人签订合同时应保证其有权利对外发包本案争议渔池。在2006年双方重新签订合同时，被答辩人为证明自己的对外发包程序合法，便向答辩人提交了《周家窝堡村承包渔池合同书村民代表同意名单》的复印件，原件在上诉人处。该名单上的签字人员是否为村民代表，该程序是否符合三分之二村民代表签字同意，均应是上诉人用以证明其有权对外发包该渔池行为。可是，上诉人本次起诉的理由恰恰又是以该村民代表同意名单违反法定程序，导致本合同无效要求腾退。那么无论本案中合同的效力如何，被答辩人均应对其的行为承担相应的法律后果。
其次，一审庭审过程中认定被答辩人向法院提交了一本周家村的会议记录，拟证明当时的村民代表人员。但是，根据一审法院认定的事实可以看出，该纪录本中1992年至2005年期间所有开会内容均无村民代表，而与本案有密切关系的2006年度第二次合同签订的当年，该会议记录便有了村民代表的签字。针对此项，答辩人向法庭提交的证言可以看出，该会议记录上的签字实际日期为2015年10月，该会议记录就是上诉人为达到其侵占渔池的目的伪造的证据。一审中，答辩人向法庭申请对该会议记录的笔迹形成时间进行鉴定，遭到拒绝。现在被上人仍坚持要求二审法院对该会议记录进行笔迹鉴定。用以证明被答辩人恶意伪造证据，损害答辩人合法权益。
第三、被答辩人主张2006年签订的合同是当时的村主任杜登春与彭杰宏恶意串通签订应提供证据证明。根据1998年合同便可以看出，答辩人当时承包的就是村里的九个土坑，每年每亩120元，年费9420元。这样的价格完全符合当时的市场价格。根据2006年的合同可以看出，是因被答辩人没有按照合同的约定为答辩人提供用电，才将承包费进行调整。不存在双方恶意串通损害村集体的情形。
第四、2014年上诉人收取的承包费完全可以认定为是渔池承包合同继续履行。从本案的答辩人提供的两份承包合同可以看出，第一份合同是1998年8月20日至2013年8月20日止。但是，在合同履行过程中因被答辩人无法按第一份合同的约定提供电力供应，双方才又签订第二份合同，合同期限为2006年5月20日至2031年5月20日。因此，从2006年至2014年这8年期间答辩人完全按照合同约定履行，2014年并不是合同履行的第一年，可见该合同一直处于履行状态。
第五、答辩人一家从1993年至今已有23年一直连续承包本案争议鱼池，投入了大量了人力、物力、财力，答辩人将自家的房产都进行变卖投入到鱼池的经营中，可见该鱼池是答辩人一家全部的经济来源和生活支柱。而原告置被告的合法权益于不顾，在合同未到期的前提下，无理要求答辩人腾退鱼池，此行为将给答辩人造成巨大的经济损失。由于被答辩人无理起诉，答辩人在一审审理过程中得了脑梗，开庭时是一个健康人，现如今落得这般模样，都是被答辩人给造成的。
综上，根据民法通则第四条民事活动应当遵循自愿、公平，诚实信用的原则，根据农村土地承包法第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，第十四条发包方不得非法变更、解除承包合同，第六十一条国家机关工作人员不得利用职权干涉阻碍被告行使自主经营权损害承包人的合法权益的规定。本案争议鱼池虽为被答辩人集体所有财产，但答辩人与被答辩人之间承包合同合法有效，答辩人无违约行为，且在合同未到期的前提，被答辩人无权要求被告腾退鱼池。答辩人也将保留向司法机关控告在本案中伪造证据、恶意诉讼、非法干涉答辩人经营权的人员的刑事责任。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。上诉人提出在2006年签订的合同未经乡政府批准，我方认为该合同是否报批是上诉人应履行的义务，而非我方职责。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，1998年上诉人与被上诉人签订的鱼池承包合同第三条约定由上诉人提供用电。2006年合同第一条约定，承包期限25年，即2006年5月20日到2031年5月20日止。由于村里不能按上述合同给予鱼池正常用电，在无能为力的情况下用数万元安装了变压器和鱼池线路，所以经双方协商由原来承包的数额降低至每亩承包金额50元。在二审审理中，被上诉人提交2013年和2014年交纳承包费的收款收据，上诉人对两份收款收据没有异议。上诉人称因村委会着火，其保存的票据均被烧毁。
上述事实，有1998年鱼池承包合同、2006年鱼池承包合同、被上诉人提供的2013年和2014年交纳承包费的收款收据、新民市张家屯镇政府的证言等证据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人与被上诉人2006年签订的合同真实性问题，上诉人提出对2006年签订的合同公章可能是私刻的主张，因并未向本院提供证据加以证明，故原审法院对上诉人的主张不予采信是正确的。
关于上诉人与被上诉人2006年签订的合同的合法性，签订2006年承包合同，村里是否召开村民代表会议及当时谁是村民代表的问题，上诉人针对被上诉人提供的周家村承包鱼池合同书村民代表同意名单提供了当时签字人的16份证言，皆证明其当时不是村民代表，因该16人都未出庭，原审法院对其证言不予采信正确；出庭作证的姜学岐等6位证人证明不知道在名单上签字的目的，且有些情况记不清，其证言无法采信；两份会议记录，该两份记录记载于92年度周家党支部党员大会会议记录薄，此记录薄中，前面记载周家村2003年开了四次会议，没有村民代表签字；2005年开了一次会议，亦无村民代表签字，之后是提供的两次村民代表会议记录，分别是2006年3月8日、3月16日召开的村民代表会，有13个代表签字，以此证明当时的村民代表为该13人，但该记录本中此两次会议后再无其他会议记录，且庭审中上诉人也表示并不知道当时村代表都是谁，经调查乡政府也没有记载。据此，没有召开村民会议是上诉人的主张，是否召开也只有上诉人知道，第三方无从涉及。
1998年上诉人与被上诉人签订的鱼池承包合同第三条约定由上诉人提供用电。双方签订的2006年合同约定，由于村里不能按上述合同给予鱼池正常用电，在无能为力的情况下用数万元安装了变压器和鱼池线路，所以经双方协商由原来承包的数额降低至每亩承包金额50元。上述事实表明，因上诉人不能向被上诉人正常供电，双方签订了2006年合同，2006年合同是对1998年合同的变更。上诉人主张1998年合同2013年到期，但2014年仍向被上诉人收取承包费，说明上诉人一直在履行2006年合同，2006年合同具有合法性。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年六月二十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；