wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3998号
上诉人（原审原告）乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国雄，董事长。
委托代理人陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
委托代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人侯文健，该委员会审查员。
上诉人乔丹体育股份有限公司（简称乔丹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1371号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及乔丹公司的第19346578号“乔丹QIAODAN”商标（简称诉争商标），指定使用在第14类“贵重金属合金”等商品上。2017年1月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》。乔丹公司不服上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。2017年12月21日，商标评审委员会作出商评字[2017]第162581号《关于第19346578号“乔丹QIAODAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定诉争商标的注册申请予以驳回。乔丹公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，诉争商标由汉字“乔丹”、拼音“QIAODAN”构成，其显著识别部分为汉字“乔丹”。“乔丹”已经与迈克尔*杰弗里*乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹”使用在“贵重金属合金，首饰盒”等商品上，相关公众容易误认为标记有诉争商标的商品，与著名篮球运动员迈克尔*杰弗里*乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的来源或品质产生错误认识，具有欺骗性。诉争商标属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乔丹公司的诉讼请求。
乔丹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其理由为：1、《商标法》第十条第一款第（七）项不适用于本案，即使适用，诉争商标标志本身也不具有欺骗性；2、原审判决错误地理解了最高人民法院（2016）最高法行再27号判决书；3、乔丹公司本身是有全国影响力的企业，“乔丹”是乔丹公司的知名字号，中文“乔丹”标志并非美国篮球运动员乔丹专属所有；4、已经有数件由不同案外人申请的与诉争商标极为近似的商标初审公告。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：乔丹公司。
2、申请号：19346578
3、申请日期：2016年3月18日。
4、标识
5、指定使用的商品（第14类1401-1404群组）：贵重金属合金；首饰盒；珠宝首饰；宝石；翡翠；项链（首饰）；银制工艺品；角、骨、牙、介首饰及艺术品；珍珠（珠宝）；手表。
二、其他事实
2017年12月21日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标中“乔丹”是美国知名职业篮球运动员，诉争商标指定使用在“贵重金属合金”等商品上，容易使相关公众产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
本案一审诉讼期间，乔丹公司提交了3份新证据，包括公证书、最高人民法院作出的在先判例、乔丹公司被认定为福建省企业知名字号的证书，证明该企业及诉争商标具有很高的知名度和影响力。最高人民法院于2016年12月7日作出的（2016）最高法行再27号迈克尔*杰弗里*乔丹诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷一案判决书中认定：“乔丹”在我国具有较高的知名度、为相关公众所知悉，我国相关公众通常以“乔丹”指代迈克尔*杰弗里*乔丹，并且“乔丹”已经与迈克尔*杰弗里*乔丹之间形成了稳定的对应关系。迈克尔*杰弗里*乔丹在我国一直具有较高的知名度，除了为耐克公司代言“AIRJORDAN”系列产品外，还先后代言了“佳得乐”饮料、“恒适”内衣、“WheatiesBox”麦片等多种与篮球运动没有直接关联的商品，知名范围已不仅仅局限于篮球运动领域，而是已成为具有较高知名度的公众人物。乔丹体育股份有限公司明知迈克尔*杰弗里*乔丹在我国具有长期、广泛的知名度，仍然使用“乔丹”申请注册争议商标，容易导致相关公众误认为标记有争议商标的商品与迈克尔*杰弗里*乔丹存在代言、许可等特定联系，损害了迈克尔*杰弗里*乔丹的在先姓名权。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、乔丹公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。
本案中，诉争商标由汉字“乔丹”、拼音“QIAODAN”构成，其显著识别部分为汉字“乔丹”。根据最高人民法院在先案例的认定，美国著名篮球运动员迈克尔*杰弗里*乔丹是在我国具有较高知名度的公众人物，“乔丹”已经与迈克尔*杰弗里*乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹”使用在“贵重金属合金，首饰盒”等商品上，相关公众容易误认为标记有诉争商标的商品，与著名篮球运动员迈克尔*杰弗里*乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的来源或品质产生错误认识，具有欺骗性。诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。乔丹公司关于诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。虽然乔丹公司举证证明其具有一定知名度，但不能据此认定诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乔丹公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由乔丹体育股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十月十九日
书记员 焦光阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1650号
原告：雷美妹,女,1946年8月18日出生,畲族,住乐清市。
委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈香眉,女,1944年1月3日出生,汉族,住乐清市。
被告：赵大尧,男,1936年6月30日出生,汉族,住乐清市。
俩被告委托诉讼代理人：赵有成，男，1964年8月31日出生，汉族，住乐清市，系俩被告儿子。
第三人：方赛珍，女，1958年12月3日出生，汉族，住乐清市。
第三人：吴宣华，男，1957年4月26日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告雷美妹诉被告陈香眉、赵大尧、第三人方赛珍、吴宣华民间借贷纠纷一案中，原告雷美妹于2018年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷美妹撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费200元，由原告雷美妹负担。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一八年七月十六日
代书 记员 张骞力
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执保54号
申请执行人绍兴柯桥运优纺织有限公司，汉族，住所地绍兴市经济开发区柯北大道818号金来旺商贸中心10幢0509室，联系电话1360867****。
法定代表人：刘亚格。
被执行人郝新娜，女，汉族，1983年11月23日生，住石家庄市栾城区。
被执行人石家庄市默宇制衣厂，石家庄市栾城区邵家庄村。
绍兴柯桥运优纺织有限公司申请保全石家庄市默宇制衣厂、郝新娜买卖合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1520号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对石家庄市默宇制衣厂工商登记情况进行了查封，并对郝新娜的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1520号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田增斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 张青波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2367号
原告：杨晨博，男，汉族，2009年9月26日生，住许昌市。
法定代理人：陈玲杰，女，汉族，1976年12月28日生，住许昌市,系原告杨晨博之母。
被告：孙帅昊林，男，汉族，2009年10月20日生，住许昌市。
法定代理人：孙德军，男,汉族,1976年6月24日生,住许昌市，系被告孙帅昊林之父。
法定代理人：孙小风,女,汉族,1977年1月28日生,住许昌市,系被告孙帅昊林之母。
被告:郭晋荧,女,汉族,2009年11月16日生，住许昌市。
法定代理人：郭平东,男,汉族,1983年1月1日生,住许昌市，系被告郭晋荧之父。
法定代理人：姬续洋,女,汉族,1982年12月17日生,住许昌市，系被告郭晋荧之母。
被告：许昌市文化街小学，住所地：河南省许昌市魏都区文化街**号。
法定代表人：李旭，系该校校长。
委托诉讼代理人：刘会珍，女，汉族，1976年12月24日生，住河南省许昌市魏都区，系该学校安全办副主任。
原告杨晨博诉被告孙帅昊林、郭晋荧、许昌市文化街小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日办理了民调手续，后于2018年5月7日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨博的法定代理人陈玲杰到庭参加诉讼,被告孙帅昊林的法定代理人孙德军、被告郭晋荧的法定代理人郭平东、被告许昌市文化街小学的委托诉讼代理人刘会珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨博向本院提出诉讼请求：1、判处被告赔偿原告医疗费及后续治疗费50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日早上，郭晋荧追着杨晨博，杨晨博被课桌绊倒，孙帅昊林绊倒在杨晨博身上，致使杨晨博一颗前门牙磕断一半，事后，原被告双反无法达成和解，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孙帅昊林辩称：原告是被课桌绊倒的，原告被绊倒后把孙帅昊林绊倒又倒在了原告身上，原告受伤我方无过错，我方不同意赔偿。
被告郭晋荧辩称：原告诉状中所述事实不符，是杨晨博追逐郭晋荧，导致自己被绊倒，杨晨博与郭晋荧没有肢体接触，杨晨博的受伤与郭晋荧无关，我方不应该赔偿。
被告许昌市文化街小学辩称：我校对学生的安全管理有制度规定，学校规定八点二十上课，学校要求班主任截止到七点五十到校，原告受伤是在班主任到校之前，不属于学校管理时间范围，并且学校场地尽到了安全注意义务，平时在班会等都有对学生安全进行警示教育，学校尽到了教育责任，不应当对原告的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告孙帅昊林、郭晋荧均对原告提交的调询笔录有异议，本院对杨晨博与郭晋荧在教室内追逐玩耍，杨晨博在玩耍的过程中被课桌绊倒，继而孙帅昊林绊倒在杨晨博身上，最终杨晨博受伤的事实予以确认；2、三被告均对原告提交的后续治疗清单有异议，该证据的形式、来源及内容无法查证，本院不予采信。
经审理查明：原告杨晨博与被告孙帅昊林、郭晋荧均系被告许昌市文化街小学学生。2017年3月23日，原告杨晨博与被告郭晋荧在教室内追逐玩耍，原告在玩耍的过程中被课桌绊倒，继而被告孙帅昊林被此时在地上的原告杨晨博绊倒摔倒在了原告身上，原告杨晨博上前牙外伤。2017年3月23日至2018年2月5日，原告在许昌口腔医院花费医疗费1402.7元，被告孙帅昊林父亲垫付医疗费300元。
本院认为：一、原告杨晨博及被告郭晋荧、被告孙帅昊林在原告受伤时均未年满8周岁，均系无民事行为能力人，其不能预见到自己的行为可能带来的不利后果，故对原告杨晨博损害结果的发生均无过错，不应当承担赔偿责任。
（2018）被告许昌市文化街小学作为教育机构，对原告在校期间负有管理、保护的义务。原告杨晨博与被告、孙帅昊林、郭晋荧均系无民事行为能力人，学校在班主任未到班的情况下允许学生入校，致使杨晨博、孙帅昊林及郭晋荧处于无人看管的状态下，应当对原告杨晨博的损害结果承担赔偿责任。
（2018）关于原告提出的后续治疗费的诉讼请求，原告向法庭提交的证据形式、来源及内容无法查证，不予采信，对该请求本院不予支持，原告可在后续治疗费用产生后另行主张。
综上，被告许昌市文化街小学应当赔偿原告的医疗费1402.7元，因医疗费用不得重复赔偿，扣除被告孙帅昊林父亲垫付的医疗费300元，被告许昌市文化街小学应当赔偿原告杨晨博医疗费1102.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
（2018）本判决生效之日起十日内，被告许昌市文化街小学赔偿原告杨晨博医疗费1102.7元；
（2018）驳回原告杨晨博的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告许昌市文化街小学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一八年七月三十日
书记员 张培雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终4240号
上诉人贾建平，男，1971年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人贾建平不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
贾建平以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家监察委员会、中华人民共和国财政部、中华人民共和国商务部、中华人民共和国国家市场监督管理总局、中华人民共和国生态环境部、中华人民共和国应急管理部（以下合称九部委）为被告向一审法院提起行政诉讼。贾建平一审诉称，1995年4月，达拉特旗树林召人民政府以文件审批的方式向达拉特旗工商局申请，成立了达旗北国商城农副土畜产品公司（以下简称北国公司），公司性质依法“挂靠”为集体。1995年10月，经达拉特旗工商局核准，北国公司法定代表人变更为贾建平。1997年9月，北国公司根据达拉特旗矿管局等五个单位联合加盖公章，证明姬交其煤矿的《采矿许可证》《生产许可证》已经在变更为北国公司的过程中，依法兼并第一座煤矿达拉特旗姬交其煤矿。据此，北国公司根据“只有依法拥有煤矿的前提下，企业名称方才可以加煤炭2个字样”的相关政策规定提出企业更名申请，达拉特旗工商局将北国公司的企业名称变更为“达拉特旗北国商城煤炭经营公司”（以下简称北国煤炭公司）。1998年2月26日，北国煤炭公司又依法兼并另外三座煤矿以后，公司法人主体名下已经经营管理的煤矿共计是4座。1998年5月份开始，针对国家煤矿产业过剩的严重问题，国务院决定在各级人民政府分别成立关井压产工作领导小组整顿煤矿秩序。在1998年12月至1999年12月底的国家关井压产工作的期间，达拉特旗关井压产工作领导小组的牵头单位达拉特旗煤炭局和达拉特旗矿管局已经将北国煤炭公司的四座煤矿的《煤炭生产许可证可换证申请书》《采矿许可证换证申请书》《保留煤矿申请书》以及相关材料报表，送往达拉特旗关井压产工作领导小组审核，经过层层上报。北国煤炭公司的四座煤矿被内蒙古自治区关井压产工作领导小组换发了新的《煤炭生产许可证》《采矿许可证》，但是法人已被篡改为其他人。为此，贾建平多年来坚持向九部委反映本案问题，但至今未能解决。贾建平认为九部委在本案中负有责任，但至今没有负责纠正本案，严重失职，故诉至法院，提出包括“依法确认九部委自己没有在收到原告的行政复议申请的同时，没有会同其他部委同时作出行政复议决定的行政不作为的具体行政行为错误，请责令依法立即纠正和答复”“依法建议本案的真正的有权责任单位将原告主张被侵犯4座煤矿的合法权利20年以来的所有的被以及其他犯罪人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任”“请依法建议被告向本案的真正的有权责任单位建议确认和保护原告的4座煤矿的《采矿许可证》《营业执照》的合法有效性，确认其应当依法延续至今”“依法追究所有的责任单位和责任人的赔偿申请人的经营损失26亿元人民币。请依法责令本案的所有的被申请人，排除妨碍，分别向申请人在国家媒体发表公开赔礼道歉的信函，公开赔礼道歉”等在内的二十项诉讼请求。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，贾建平对中华人民共和国自然资源部等单位的起诉，或不属于一审法院管辖、诉讼请求不明确，或不具有行政法律意义上的事实根据、不属于人民法院行政诉讼的受案范围，均不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案。经一审法院多次释明后，贾建平仍坚持其所提诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定对贾建平的起诉，不予立案。
贾建平不服一审裁定，特向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，依法立案审查本案。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，贾建平对九部委提出的诉讼请求中，存在部分不属于一审法院管辖、部分诉讼请求不明确、部分没有事实根据、部分不属于人民法院行政诉讼的受案范围等情形，均不符合法定起诉条件。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，贾建平对九部委提出共同诉讼，但却未能就九部委共同实施了同一被诉行政行为提供相应的证据。故贾建平提起的行政诉讼不符合起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年十月十九日
书记员 赵焱贞
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执239号
申请执行人王均锋，男，汉族，住西安市碑林区。
被执行人罗展林，男，汉族，住西安市户县。
申请执行人王均锋与被执行人罗展林建设工程施工合同纠纷一案，我院做出的（2017）甘1026民初2270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王均锋向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据发生效力的（2017）甘1026民初2270号民事调解书，向被执行人罗展林发出了执行通知书，责令被执行人罗展林履行给付申请执行人王均锋工程款80945元的法律义务，并承担案件受理费1624元、执行费1139元，合计83708元。但被执行人罗展林至今未履行。本院依法对被执行人罗展林的财产进行了查证：查明被执行人罗展林名下无存款、无商品住房登记，无运输工具、无工商登记。家有住宅一处，与父亲共同居住，罗展林长期在外打工，其有意规避案件执行工作，执行中一直未找到其本人。我院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人、司法拘留，公告悬赏等措施。司法拘留措施未实施。目前被执行人无可供执行的财产。
本院认为：我院在执行中，对被执行人罗展林穷尽了各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，申请人王均锋也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑清平
审判员 陈伟锋
审判员 李 立 元
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 权
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执异69号
异议人（被执行人）：徐璐，女，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
异议人（被执行人）：兰溪市三颖纺织制品有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区越中路12号。
法定代表人：ＸＸ仙。
二异议人共同委托代理人：朱艳芬、陈蔚倩，北京盈科（金华）律师事务所律师。
申请执行人：杨其秋，男，1955年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：戴锦明，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：方小娟，女，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：惠州市美地房产开发有限公司，住所地广东省惠州市下埔大道广东发展银行8楼1单元。
法定代表人：陈良军，董事长。
被执行人：陈惠，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：王晓真，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江镇和平路**号，现住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人杨其秋与被执行人戴锦明、方小娟、兰溪市三颖纺织制品有限公司（以下简称三颖公司）、徐璐、惠州市美地房产开发有限公司（以下简称惠州美地公司）、陈惠、王晓真借款合同纠纷一案中，被执行人徐璐、三颖公司认为其不需要承担（2009）浙金商初字第44号民事调解书确定的担保责任，不应作为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年8月27日进行了公开听证，异议人徐璐和三颖公司的委托代理人陈蔚倩参加了听证。本案现已审查终结。
徐璐、三颖公司异议称，一、在（2009）浙金商初字第44号民事调解书中，两异议人确需承担担保责任，但仅仅是在该调解书申请执行前。戴锦明与余明荣借款合同纠纷一案，在2009年1月17日，惠州市大亚湾浩晔房地产开发有限公司（以下简称浩晔公司）为惠州美地公司提供了反担保。之后，（2009）浙金商初字第44号民事调解书约定在2350万元欠款中，由惠州美地公司代偿2050万元，戴锦明、方小娟归还300万元，惠州美地公司为该300万元提供担保。徐璐、三颖公司系以上债务的担保人。二、调解书确定的2350万元债务在未通知异议人并征得异议人书面同意的情况下进行了转让，异议人不需再承担保证责任。2010年惠州美地公司以浩晔公司反担保债权人的身份向浩晔公司破产管理人申请了债权，其依据即（2009）浙金商初字第44号民事调解书，余明荣对此未提出异议。广东美地投资集团有限公司为了对浩晔公司进行重整，惠州美地公司的上述2350万元债权由广东美地投资集团有限公司负责清偿。上述事实有浩晔公司原法定代表人签署的《红利分享协议书》及（2010）惠中法民破字第2-26号民事裁定书证实。根据担保法司法解释29条、72条之规定，异议人所担保的2350万元债务已经进行了转让，而且未经异议人书面同意，异议人不再承担担保责任。三、在债务转让之后及执行过程中，异议人均未对以上债务再次提供担保。故请求法院裁定徐璐、三颖公司不是本案被执行人。
申请执行人杨其秋与被执行人戴锦明、方小娟、惠州美地公司、陈惠、王晓真均未发表意见。
本院查明，余明荣与戴锦明、方小娟、三颖公司、徐璐、惠州美地公司、陈惠、王晓真借款合同纠纷一案，本院于2010年4月1日作出（2009）浙金商初字第44号民事调解书：一、由惠州美地公司为戴锦明向余明荣代偿人民币2000万元，在2011年3月20日前归还1000万元，在2012年1月20日前归还剩余的1000万元；二、由戴锦明、方小娟共同归还人民币300万元，在2011年3月20日前归还150万元，在2012年1月20日前归还剩余的150万元；三、诉讼费用由余明荣承担，由惠州美地公司另行支付给余明荣案件受理费、保全费及律师费共计50万元；四、余明荣自愿放弃其他债权；五、徐璐及三颖公司对上述第一、第二、第三条约定的全部债务承担连带责任；陈惠、王晓真对第一条约定的债务在人民币1800万元的范围内承担连带担保责任；戴锦明、方小娟对第一条、第三条约定的全部债务承担连带担保责任；惠州美地公司对第二条约定的债务承担连带担保责任；六、如债务人（包括担保人）不按照本协议约定履行义务的，各债务人（包括担保人）承担以下违约责任：1、余明荣即有权要求各债务人（包括担保人）立即履行本协议约定的全部债务，并有权向法院申请强制执行；2、各债务人就全部债务按照银行三年期同期贷款利率的四倍向余明荣支付自违约之日至实际履行之日的利息；七、惠州美地公司已履行第三条约定的付款义务，余明荣申请法院撤销对惠州美地公司的财产保全。调解书生效后，因债务人未按期履行还款义务，余明荣向本院申请执行，本院于2011年3月30日立案执行，案号为（2011）浙金执民字第79号。2017年11月15日，本院根据杨其秋申请，裁定变更其为（2011）浙金执民字第79号案件的申请执行人。
本院认为，（2009）浙金商初字第44号民事调解书已发生法律效力，异议人徐璐、三颖公司系该生效法律文书确定的还款担保人。因各债务人未履行生效调解书确定的义务，本院根据债权人的执行申请，将徐璐、三颖公司列为本案被执行人合法有据。徐璐、三颖公司异议主张因浩晔公司重整，浩晔公司对惠州美地公司的应负债务由广东美地投资集团有限公司负责清偿，该债务转让并非本案执行依据确定的债务，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐璐、兰溪市三颖纺织制品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
审 判 员 金卓颖
二〇一八年九月四日
代书记员 俞 兰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
被执行人冯伟民。
被执行人刘永。
被执行人张呈坚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人冯伟民、刘永、张呈坚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第470号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 张 进
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡晶晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2739号
原告薛飞，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人谈清，内蒙古律源律师事务所律师。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
被告贾慧又名贾会，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告贾瑞峰，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告贾来喜，男，61岁，汉族，农民，现住址同上，系被告贾慧、贾瑞峰父亲。
原告薛飞诉被告贾慧、贾瑞峰、贾来喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛飞的委托代理人贺俊梅、谈清，被告贾慧、贾瑞峰、贾来喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛飞诉称，2014年2月1日，原、被告签订了一份《土地使用权转让合同》，约定被告将其承包经营的62亩土地转让给原告经营，期限一年，从2014年2月1日至2015年1月31日，承包费10万元，原告一次性交清。合同签订后，原告按约给付被告10万元承包费，但被告违约，不向原告交付承包的土地，导致原告不能实际耕种该土地的目的，被告也拒绝退还收取原告的承包款，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地使用权转让合同》；2、三被告返还原告土地承包款10万元；3、三被告承担违约金3万元；4、三被告承担10万元承包费的利息；5、诉讼费由三被告承担。本院在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为了：1、请求判令被告贾瑞峰偿还原告欠款12.3万元；2、判令被告贾慧、贾来喜承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告贾慧庭审答辩称，最初贾瑞峰下欠原告10万元，原告估计贾瑞峰偿还不了了，就商议用我父亲贾来喜的土地作为借款抵押，2013年腊月，无奈之下，我和原告签订了一份土地转让合同。一开始我父亲不签字，后来原告说签订合同不是为了要地，是为了保证10万元的借款，最后我父亲也签了字，但根本没有给付过我父亲承包费。
被告贾来喜庭审答辩称，我是在原告逼迫的情况下签的字，本案是原告与贾瑞峰之间的事情，与我没有关系。
被告贾瑞峰庭审答辩称，一开始协商用土地经营权抵顶欠款一事我不清楚，后来原告拿着土地转让合同书让我签字的时候，上面已经有我父亲和我弟弟贾慧的签字，因为欠款人是我，没有办法我也签了字。原告仅仅替我偿还了10万元欠款，并不是12.3万元，原告所说的另外的2.3万元实际是10万元的利息，我另外向原告出具了12.3万元的欠条，这笔欠款与贾慧和贾来喜没有关系。
原告为证明其主张先向本院提供了《土地使用权转让合同》一份、收条一份，证明原、被告之间转让土地的事实，后又向本院提供了借条一份，证明原告替被告贾瑞峰偿还了别人的欠款10万元，由贾瑞峰出具了上述10万元的收条，2015年2月13日原告向贾瑞峰索要欠款时，贾瑞峰又向原告出具了10万元的欠款本金和2.3万元利息，共计12.3万元的借条一张。
经质证，被告贾慧认为该转让合同实际是为了催促被告贾瑞峰还款，承包费并没有实际收到过；对于12.3万元的借条未质证。被告贾来喜认为此转让合同是被迫签订的，属于无效合同，对于12.3万元的借条称其不清楚情况，与其无关。被告贾瑞峰称原告的10万元不是直接给了他，而是其欠方喜红10万元，原告薛飞代替其偿还了欠款，其向原告出具了收条；对于12.3万元的借条认可。对于原告提供的证据，因其有三被告的签名，故本院予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实，原告薛飞代替被告贾瑞峰偿还了方喜红欠款10万元。经原告索要，被告贾瑞峰无力偿还原告欠款，故原告与三被告于2014年2月1日签订了一份《土地使用权转让合同》，约定三被告将62亩土地承包给原告，承包期限为一年，承包费为10万元，原告以被告贾瑞峰下欠的10万元欠款抵顶约定的承包费10万元，由被告贾瑞峰向原告出具了收条一张。2015年春，原告打算耕种该承包地时，被告贾来喜予以阻拦，原告未能实际耕种该承包地，原告向被告贾瑞峰索要欠款时，被告贾瑞峰又向原告出具了欠款本金10万元，利息2.3万元，共计12.3万元的借条一张。原告未能耕种被告土地，被告也未偿还原告欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告代替被告偿还了10万元欠款，双方对此均无异议，被告还另向原告出具了10万元欠款及2.3万元利息的借条一张，该行为对双方当事人均具有法律约束力，故原告享有向被告贾瑞峰追偿欠款12.3万元的权利，被告贾瑞峰应当给付原告上述欠款12.3万元。双方签订的《土地使用权转让合同》并不是转让土地的真实意思表示，故本院不予支持，被告贾慧、贾来喜也没有为被告贾瑞峰的欠款提供担保的意思表示，故被告贾慧、贾来喜不承担还款责任。依照《中国和人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贾瑞峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛飞欠款12.3万元；
二、被告贾慧、贾来喜不承担责任；
三、驳回原告薛飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告贾瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 杜永翔
人民陪审员 梁元生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1837号
上诉人（原审被告）：王云甫，男，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址：浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市惠福东路554号。
法定代表人：翟谷纲，职务：所长。
委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，均为广东岭南律师事务所律师。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于合同纠纷，应由上诉人的户籍所在地法院管辖。本案上诉人户籍所在地位于浙江省台州市路桥区，因此，本案应移送至浙江省台州市路桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉不动产位于本市荔湾区，即在原审法院辖区范围内，故广州市荔湾区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年九月二十八日
书记员 胡玮瑶
江满满
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第217号
原告文建仁，男。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被告益阳市第三建筑工程公司。住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人郑天喜，该公司董事长。
被告石峰，男。
被告夏秋华，男。
本院在审理原告文建仁与被告益阳市第三建筑工程公司、石峰、夏秋华劳务合同纠纷一案中，原告文建仁于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文建仁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文建仁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文建仁负担。
（此页无正文）
审 判 长 王飞轮
人民审判员 陈浩波
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗龙辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2623号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：朱晓将。
委托代理人：龚群铭，
住义乌市稠江街道楼下村2组。
被告：吴华通，男，1953年11月18日出生，汉族，经商，
住义乌市江东街道下湾村1区3幢。
公民身份号码：330725531118393
被告：吴厚良，经商，户
籍所在地义乌市江东街道下湾村，现住义乌市稠州中路127号
五楼。
公民身份号码：330725194807013938
被告：吴美兰，农民，
住义乌市江东街道下湾村。公民身份号码：330725621229392
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告吴华通、吴厚
良、吴美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月3日以简
易程序受理后，因被告吴美兰下落不明，依法于2009年4月28
日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年8月28日公开
开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的委托
代理人龚群铭及被告吴华通、吴厚良到庭参加了诉讼，被告吴
美兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司起诉称：2003年12
月11日，被告吴华通向原告借款200000元，并约定归还期限为
2008年12月10日，利息按月利率4.185‰计付，每年12月20日
付息。被告吴厚良、吴美兰为上述借款债务承担保证责任，保
证方式为连带责任保证。同日，原告按约给付了贷款。上述借
款归还期限现已届满，但被告吴华通除归还了部分借款本金及
至2008年12月20日止的利息外，未归还其余借款本息，被告吴
厚良、吴美兰也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告
吴华通归还借款152203.99元并支付上述借款利息（自2008年1
2月21日起按约定利率计算至实际履行日止）；2、被告吴厚良
、吴美兰对被告吴华通的上述债务承担连带清偿责任。庭审中
，原告要求利息按月利率6.48‰计算，起算时间变更为2009年
3月24日。关于月利率6.48‰，原告解释称是按照中国人民银行调整后的贷款利率上浮50％得出的。
被告吴华通答辩称：向银行贷款属实，但现在无偿还能力
，我准备到2010年3月1日归还70000元，到2011年3月20日还清
全部贷款。
被告吴厚良答辩称：我是给吴华通担保的，贷款应该归还
，并会监督吴华通还款。
被告吴美兰未作答辩，也未提供证据。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司为证明自己的主张，
提供以下证据：
1、提供贷款申请书一份，证明2003年12月11日被告吴华
通向原告申请贷款200000元的事实。
2、借款借据一份，证明2003年12月11日原告向被告吴华
通发放贷款200000元，并约定月利率4.185‰的事实。
3、贷款保证合同一份，证明被告吴厚良、吴美兰为吴华
通的贷款提供保证担保的事实。
4、贷款还款凭证一份，证明被告吴华通于2009年3月23日
归还56000元，其中47796.01元是本金，4122.90元为利息，40
81.09元是罚息。
被告吴华通、吴厚良对上述证据无异议。被告吴美兰经
本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的
权利，本院对上述证据的证明力均予以认定。
被告吴华通、吴厚良未提供证据。根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院认定以下事实：
2003年12月11日，被告吴华通向原告浙江稠州商业银行
股份有限公司申请贷款200000元，原告与三被告签订借款保证
合同一份，约定借款金额为200000元，借款期限从2003年12月
11日起至2008年12月10日止，借款期限内利息按月利率4.185
‰计算，每年12月20日为付息日，如借款逾期，原告按规定加
收逾期利息。被告吴厚良、吴美兰对上述款项承担连带担保责
任。同日，原告向被告吴华通发放贷款200000元。2009年3月2
3日，被告吴华通还款56000元，其中47796.01元是本金，4122
.90元为利息，4081.09元是罚息。其余款项至今未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
吴华通尚欠原告借款152203.99元未还属实，应当按约及时返
还，未能及时返还的，应当按照约定承担相应的违约责任。原
告主张从2009年3月24日起按月利率6.48‰计付逾期利息，未
违反法律规定，被告也未提出异议，本院予以支持。被告吴厚
良、吴美兰为被告吴华通的上述债务提供连带保证担保，依法
应承担连带保证责任。综上，原告稠州商业银行股份有限公司
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴美兰经本院合法
传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴华通于本判决生效后十五日内返还原告浙江稠
州商业银行股份有限公司借款152203.99元并支付逾期利息（
自2009年3月24日起按月利率6.48‰计付至实际履行日）。
二、被告吴厚良、吴美兰对上述债务及被告吴华通应负担
的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告吴华通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第2623号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢172号
申请执行人许广清，男，1949年8月13日出生，甘肃环县人。
被执行人沈满喜，男，1980年1月7日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人许广清与被执行人沈满喜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执恢172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年七月十九日
书记员 杨媛媛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执439号之一
申请执行人：张广民，男，1978年3月23日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：曾继睿，男，1980年6月23日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王子红，男，1973年3月18日生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县农宇有限责任公司。
法定代表人：王安科，该公司经理。
申请执行人张广民与被执行人曾继睿、王子红、景泰县农宇有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年11月12日作出的（2014）聊东民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月10日，山东省聊城市东昌府区人民法院委托执行。被执行人曾继睿、王子红、景泰县农宇有限责任公司应赔偿申请执行人张广民在交通事故中的各项损失519254.68元，并承担案件受理费15194元、申请费7788元。但被执行人曾继睿、王子红、景泰县农宇有限责任公司未予履行。在执行过程中，经调查被执行人曾继睿、王子红、景泰县农宇有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执439号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 雷晓莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00008号
申请人郑梁。
被申请人蔡进兴。
申请人郑梁与被申请人蔡进兴申请诉前财产保全一案，申请人郑梁于2015年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人蔡进兴银行存款人民币6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑梁提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人蔡进兴银行存款人民币6万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人蔡进兴的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人郑梁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年一月八日
书记员 洪光军
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更2156号
罪犯马黑有呷，男，1981年11月12日出生，彝族，文盲，原户籍所在地：四川省布拖县。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院于2014年2月7日作出（2014）巩刑初字第14号刑事判决：被告人马黑有呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10000元，刑期自2013年10月12日起至2028年10月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年3月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年，刑期至2028年3月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年11月7日至2018年11月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯马黑有呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马黑有呷在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年8月，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。
本院认为，罪犯马黑有呷在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马黑有呷减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2027年8月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 王振宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终727号
上诉人（原审原告）：陈和贵，男，1962年8月31日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通天田机床有限公司，住所地海安工业园区。
法定代表人：许映泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人：许映泉，执行董事兼总经理。
两被上诉人委托诉讼代理人：江焕兵，海安县天田锻压设备有限责任公司副总经理。
上诉人陈和贵因与被上诉人南通天田机床有限公司（以下简称南通天田公司）、海安县天田锻压设备有限责任公司（以下简称海安天田公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈和贵上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人在被上诉人公司工作，因被上诉人公司经营困难，长期未发工资。此后双方结算工资后，仅向上诉人出具了结算清单一份，结算清单明细由被上诉人保管。一审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人南通天田公司、海安天田公司辩称，上诉人的上诉请求成立，请求支持工人工资。
陈和贵向一审法院起诉请求：请求判令南通天田公司、海安天田公司共同支付2014年9月至2017年2月期间工资38,200元。
一审法院认定事实：海安天田公司成立于1998年5月26日，发起人有丁如生、许映泉、吕枫，吕枫任公司执行董事兼经理，为公司法定代表人；公司的住所地为海安县，厂房和办公楼为租赁；1999年1月28日，公司法定代表人变更为许映泉。1999年9月14日，经公司股东会决议公司经营地点变更为海安镇长江中路22号。2003年3月16日，吕枫、丁如生将其股份转让给张纪军（系列案件原告之一）、章毅，海安天田公司申请将股东变更为张纪军、章毅，张纪军为公司监事。2008年12月10日，张纪军将其股份转让给许映泉，退出股东会，同时辞去公司监事职务。2015年8月31日，章毅退出股东会，将其股份转让给许英，许英担任公司监事。海安天田公司经营范围为锻压设备、机电设备及其配件生产、销售、修理；金属材料（国家有专项规定的除外）、五金、电器、轴承、装潢材料（不含油漆）、塑料制品批发、零售。
2005年12月15日，海安天田公司与绿山国际有限公司共同出资196万美元（注册资本138万美元，海安天田公司出资70万美元，绿山国际有限公司出资68万美元）成立南通天田公司，公司住所地为海安工业园区海田路9号；海安天田公司委派许映泉、章毅担任公司董事，许映泉任董事长。南通天田公司向海安天田公司租赁厂房。南通天田公司经营范围为生产锻压机械、绿化机械、工业机器人及其他机械设备和配件；销售自产产品。
2008年1月1日，陈和贵与南通天田公司签订劳动期限自2008年1月1日至2008年12月31日的劳动合同，约定陈和贵从事警卫工作，实行按劳取酬的工资分配制度。该合同经海安县劳动和社会保障局鉴证。
2010年12月30日，陈和贵与南通天田公司签订劳动期限自2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同约定陈和贵在传达室从事保卫工作，实行年薪制。该劳动合同经海安县人力资源和社会保障局进行鉴证。
南通天田公司自2010年7月开始为陈和贵缴纳社会保险至2014年6月。2014年7月至2015年12月，南通天田公司为陈和贵申报社会保险，但未缴费。
2017年10月23日，包括陈和贵在内的11人向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决南通天田公司、海安天田公司支付拖欠工资38,200元。2017年10月24日，仲裁委作出海劳人仲不字[2017]第82号不予受理通知书。陈和贵遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，双方一致陈述南通天田公司与海安天田公司系同一家公司，两公司办公场所、厂房在同一地点，公司人员系同一批人员，两公司系关联公司。
庭审中，陈和贵陈述其自2007年到南通天田公司从事安全员及门卫工作；社会保险由南通天田公司缴纳到2015年12月31日；结算单是按照1800元/月的标准计算2014年9月至2017年2月期间的工资；2014年9月至2017年2月期间没有领取过工资；结算清单中记载的借款是其向江焕兵借的现金，在结算时已经扣除；2014年9月30日之后发放的工资是之前的工资。
庭审中，经法院向吕文杰核实，其陈述称，2014年9月发放的是之前的工资；2015年1月、2月发放的也是之前的工资，陈和贵之前做保全员，后来加了工种，所以加了工资。
一审法院认为：依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张必须提供证据。陈和贵虽然提供了由南通天田公司、海安天田公司共同出具的结算清单等证据来证明其诉讼请求，但是陈和贵请求须满足两个条件，一是南通天田公司、海安天田公司向其出具的欠付报酬证据真实，二是陈和贵为南通天田公司、海安天田公司提供了劳动。本案中，陈和贵提供的证据不足以证明南通天田公司、海安天田公司向其出具的薪酬欠费证据客观，且陈和贵并未证明其为南通天田公司、海安天田公司提供了劳动或者劳务以及薪酬标准等，故对结算清单的证明效力一审法院难以确认。经一审法院多次释明后，双方当事人未能提供双方之间存在缔结、履行劳动合同的有效证据。故对陈和贵的相关诉讼请求，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回陈和贵的诉讼请求。案件受理费755元，由陈和贵负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，被上诉人南通天田公司、海安天田公司提供了结算明细一份，证明上诉人陈和贵的请求没有虚假。陈和贵质证认为，该证据具有真实性、合法性和关联性。本院对该证据认证意见为，该证据仅为双方自行制作的单据，由陈和贵以及被上诉人的有关工作人员在单据上签名，并没有其他充分证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，上诉人既没有提供充分证据证明其已经为被上诉人提供了劳动，亦没有能提供形成工资结算清单的基础证据。二审诉讼中，被上诉人提供了有关结算明细，意在证明其拖欠劳动报酬的事实，但经法庭询问，上诉人一方对该明细如何形成陈述不清，甚至有前后矛盾，如陈述“不是当事人的签名”、“应该是补签字的”、“时间太长记不清楚了”。双方当事人的行为明显不符合通常诉讼的对抗情形。因此，本院无法根据当事人的现有证据认定双方之间存在真实的拖欠劳动报酬关系，亦不能认定劳动报酬的准确数额。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人陈和贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱媛帅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初5365号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：解平，男，1963年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告解平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审理，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加了诉讼，被告解平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告解平立即归还借款本金76000元、利息541.96元、罚息1001.28元，合计77543.24元（截止2018年5月9日），并按合同约定支付自2018年5月10日起至实际清偿之日的利息、罚息。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订了一份编号为CYD201710192770《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款76000元用于个人消费，贷款期限自2017年4月12日至2018年4月12日，月利率为0.969%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2018年5月9日，被告尚欠原告借款本息合计77543.24元
被告解平未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、个人贷款放款凭证、个人消费性借款合同、贷款信息明细、期供查询等证据，本院予以核实并在卷佐证。
经审理查明，被告于2017年4月11日签订《个人消费性借款合同》(适用于“诚易贷”、“购易贷”业务)，约定被告向原告借款76000元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2018年4月12日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款期间内利率保持不变，即日利率为0.32300‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；按月还息到期一次还本；如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。次日，原告向被告发放76000元贷款，贷款发放凭证显示，借款期限12个月，贷款月利率为9.69000‰。
原告依约向被告发放了贷款，但被告2018年4月12日不再偿还贷款。截止2018年5月9日，被告尚欠借款本金76000元、利息541.96元、罚息1001.28元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，故原告有权要求被告归还借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解平应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金76000元及相应利息（至2018年5月9日利息541.96元、罚息1001.28元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取869.5元，由被告解平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛亚萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾梦寅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终字10号
上诉人（原审被告）：宋海兵，男，汉族。
委托代理人：贾学英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋卫军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，汉族。
委托代理人：彭造刚。
上诉人宋海兵因劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人宋海兵及其委托代理人贾学英、被上诉人宋卫军、被上诉人王霞及其二人的委托代理人彭造刚均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人宋海兵请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判为两被上诉人为上诉人“重新铺设地面，小毛病一并修理，修完后经查验无异议”后，上诉人付工程款（工资款）7500元，同时上诉人按约定留3000元质保金，质保期满无异议后由上诉人返还给被上诉人；三、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实部分存在错误。
一审判决把“房屋己完工”和“工程竣工验收合格”混为一
谈，同时一审判决把“工程余款”和“质保金”混为一谈。
参照2013年住房与城乡建设部与工商总局发布的《建设工程施工合同示蒗文本》GF-2013-D201，可以明确，结算工程款要在验收合格后。本案中的民房虽然不是上规模的建设工程，但老百姓自然有老百姓要遵循的基本规矩。这就是本案中上诉人与被上诉人之间签署的没有签署日期的一份《协议》，该协议明确，“经验收二楼地面铺设有误，需重新铺设，现有几处小毛病一并修理，修完后，经查验无议意，付工资7500元，欠3000元年前付完”。一审认定该协议是双方的真实意思表示，既如此，也就是被上诉人认可工程未经验收合格，老百姓的话说，也就是“没过了眼”，那么，被上诉人就应该按协议重新铺设后再由上诉人付工程余款。即使如一审判决认定双方签订的协议无法履行，那么，交付工程时，被上诉人已认可的“工程未验收合格，需重新”的义务应和上诉人付工程余款的义务对等。被上诉人没有尽重新铺设的义务，那么上诉人何来尽付工程余款的义务。
关于一审认定的上诉人提出修理要50万押金与事实真相不相上诉瓣乙审时当庭几次陈述该事实都被法庭制止。一审判决扣除的4%的质保金数额与实际要去重新铺设地面和修理毛病的花费相差较大。一审判决的’“自由裁量权’？使用的太过主观。二，一审判决适用法律错误。在工程保修期内，若没有出现质量问题，质保金要予以返还。一审判决把交付工程时不合格需修理花费的费用参照质保金“扣除”是对法律和相关规定的歪曲理解和错误适用。综上所述，请二审人民法院依法改判。
宋卫军、王霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
宋卫军、王霞向一审法院起诉请求：1、判令宋海兵支付其建房劳务费10500元；2、判令宋海兵支付其因讨要劳务费而支出的交通费1000元；3、本案诉讼费由宋海兵承担。
宋海兵向一审法院反诉请求：1、判决宋卫军、王霞为宋海兵修理其建的质量不合格的房子或者赔偿宋海兵经济损失20000元；2、宋卫军、王霞承担反诉费。
一审法院认定事实：二原告是夫妻，以民建建房为业。原被告是同村好友、邻居。2015年5月26日，被告委托原告建房，双方未签订书面合同。主体完工后，被告支付了原告70000元，同时双方签订协议，约定二楼地面重新铺设和几处小毛病一并修理，修理合格后支付7500元，剩余3000元年底前付清。第二天，原告去修理时，被告要求押50万元，否则拆除重建，该协议未履行。为此原告提起诉讼，要求被告支付剩余工钱10500元；被告提出反诉，要求原告为其修理所建质量不合格的房屋或赔偿经济损失20000元。一审法院认为，原被告争议焦点为：一，原告主张被告支付其建房劳务费10500元及因讨要该费用而支出的交通费、误工费、通讯费等费用1000元，有无事实和法律依据。二、原告为被告所建房屋是否存在质量问题，被告要求原告赔偿20000元有无事实和法律依据。被告委托二原告为其建房，且房屋已完工。原被告双方对所建房屋劳务费各执一词，但根据房屋完工后，双方签订的协议，结合法庭调查中，被告认可已给付原告劳务费70000元的事实，二原告为被告建房劳务费应为80500元，剩余10500元尚未支付。原被告在房屋完工后，对所建房屋存在的问题、如何处理及剩余建房款的给付重新进行了约定。但由于原告在履行该协议时，被告超出协议约定，要求原告提供50万押金，致使该协议未能履行。鉴于原被告对所建房屋存在二楼地面铺设有误，需重新铺设和有几处小毛病需要一并修理的情况一致认可，现原告诉至法院，双方签订的协议无法继续履行的情况，依照建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，被告扣除质保金后，支付原告剩余建房款较为适宜。因讨要该费用而支出的交通费、误工费、通讯费等费用1000元，因无证据证明，一审法院无法确定其真实性和合法性。被告对原告所建房屋提出16处存在质量问题，要求原告进行修理或者赔偿经济损失20000元。由于原被告在建房时没有签订书面合同，关于所建房屋质量标准没有依据可查，被告虽在庹审中提供所建房屋照片及U盘，但该证据仅反映所建房屋现状。庭审中，被告陈述要求对房屋进行鉴定，但未在法庭指定的期限内递交书面申请，视为放弃鉴定。原告为被告所建房屋是否存在质量问题，一审法院无法确认。综上，原告为被告建造房屋完工后双方所签订协议，系双方真实意思表示，因协议未能实际履行，其请求被告支付剩余建房款，一审法院予以支持，但应扣除4%的质保金。原告请求因讨要该费用而支出的交通费、误工费、通讯费等费用1000元，原审不予支持。被告请求原告赔偿经济损失20000元，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋海兵在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宋卫军、王霞建房款7280元。二、驳回原告（反诉被告）宋卫军、王霞其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）宋海兵的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告（反诉被告）宋卫军、王霞负担56.4元、被告（反诉原告）宋海兵负担131.6元；反诉费300元，由被告（反诉原告）宋海兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方在房屋完工后，对房屋存在的问题，如何处理及剩余建房款的给付重新签订了协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以认定。双方对于总的工程款80500元，已付70000元，剩余10500元未支付的事实，均无异议。但在履行协议时，双方产生矛盾，导致协议无法继续履行，结合双方协议中约定的“房屋已完工，经验收二楼地面铺设有误”，原审认定扣除4%质保金，上诉人支付剩余工程款，并无不妥。综上所述，宋海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由宋海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭庆菊
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2529号
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道。
法定代表人李正良。
委托诉讼代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭菲，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市盛兴凯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人许锡标。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市盛兴凯科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。在审理期间，原告于2017年1月12日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币1300元，撤诉后法院减半收取人民币650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢心宇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初40号之一
原告：韩某，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：邹某，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在审理原告韩某与被告邹某离婚纠纷一案的过程中，发现本案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡俊峰
审 判 员 王继东
代理审判员 郑万青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余延群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12537号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号世纪金源购物中心A区负*层002商铺。
经营者：李治平，住浙江省宁波杭州湾新区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月27日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 胡铭洁
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执392号
申请执行人：孙宝军，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇。
被执行人：昔朝辉，男，汉族,住甘肃省宁县新宁镇。
申请执行人孙宝军与被执行人昔朝辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）甘1026民初1706号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由昔朝辉给付孙宝军代偿借款67760元，负担案件诉讼费2210元。昔朝辉在判决书规定期限内未履行，孙宝军向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人昔朝辉送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人昔朝辉限期履行、报告财产。经查，被执行人昔朝辉为宁县邮政局职工，自2015年年初外出一直未上班，下落不明。昔朝辉名下在宁县电信局家属楼房有房产一处。因抵押贷款，在申请执行人农业银行宁县支行与被执行人昔朝辉金融借款合同纠纷一案中冻结。昔朝辉有工资收入，其工资账户已在申请执行人孙宝军与被执行人昔朝辉另一追偿权纠纷一案件在冻结，履行案件款。除此，昔朝辉无可供执行的其他财产,申请执行人孙宝军也未提供被执行人昔朝辉有可供执行的财产及财产线索。执行中，本院已将被执行人昔朝辉纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，进行信用惩戒和限制消费。对被执行人昔朝辉作出拘留决定，交由公安机关临控，并且发出悬赏公告。申请执行人孙宝军于2018年7月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执392号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李 长 江
二〇一八年七月十九日
书记员 李 璟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初121号
原告：汪孟发，男，1964年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人：贾万利,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彤利，男，牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司工作人员。
原告汪孟发与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告汪孟发于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪孟发以需要调取证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪孟发撤诉。
案件受理费5167元，减半收取计2583.50元，由原告汪孟发负担。
审 判 长 马 莹
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执536号
申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地，河南省许昌市。
负责人：张轩，任行长职务。
被执行人：长葛市睿蜂坊蜂业有限公司，住所地，河南省长葛市。
法定代表人：李国方。
被执行人：长葛市盛达蜂业股份有限公司，住所地，河南省长葛市。
法定代表人：李保田。
被执行人：长葛市华鼎蜡业有限公司，住所地，河南省长葛市。
法定代表人：孟华峰。
被执行人：孟华峰，男，汉族，1975年11月20日生，住河南省长葛市。
被执行人：李保田，男，汉族，1968年7月18日生，住河南省长葛市。
被执行人：李领浩，男，汉族，1984年9月15日，住河南省长葛市。
被执行人：李浩然，男，汉族，1989年5月30日生，住河南省长葛市。
被执行人：刘香丽，女，汉族，1972年9月4日生，住河南省长葛市。
被执行人：冀桂平，女，汉族，1967年5月22日生，住河南省长葛市。
被执行人：杨聪香，女，汉族，1985年9月25日生，住河南省长葛市。
本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与长葛市睿蜂坊蜂业有限公司、长葛市盛达蜂业股份有限公司、长葛市华鼎蜡业有限公司、孟华峰、李保田、李领浩、李浩然、刘香丽、冀桂平、杨聪香金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行我院作出的（2017）豫1002民初3306号民事调解书确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2017年4月18日以（2017）豫1002财保124号民事裁定书查封了被执行人冀桂平所有的位于长葛葛天大道宏基砖石城×号楼×单元×层的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人冀桂平所有的位于长葛葛天大道宏基砖石城×号楼×单元×层的房产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李伟杰
二〇一八年七月三十日
书记员 周晓军
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执920号
申请执行人任礼常，男，汉族，1970年2月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇新华村1号。
法定代表人任永东，该公司总经理。
申请执行人任礼常与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1415号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任礼常粮食款9980元并支付利息（利息以本金9980元从起诉之日即2016年1月18日起按月息1分计算至实际给付之日止），定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9980元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1415号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十二日
书记员 李不韦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申563号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路***号。
负责人：杜秋成。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人：刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰金兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
法定代理人：王德忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭雄乐。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）因与被申请人王德忠、兰金兴、王某、郭雄乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险新华支公司申请再审称：（一）法律允许合同附条件或附期限生效，本案保险期间约定是双方真实意思表示，原审法院错误认定“保险合同成立即生效”，判决申请人在保险期间外承担保险责任没有事实和法律依据。（二）原审法院将保险期间认定为免除保险人责任的条款属于认定事实不清，适用法律错误。（三）原审判决申请人按70%责任比例承担三者险显属错误，郭雄乐垫付的费用即使由申请人承担，也应按照三者险责任比例承担。
本院认为，保险合同系双务合同，其效力应以缔约双方是否意思表示达成一致，以及是否履行保费给付义务为判断标准，本案中投保人郭雄乐支付保险费，保险公司出具保单，双方的缔约意思即已形成一致，保险合同成立。郭雄乐在2013年9月27日缴纳了保险费用，保险公司出具的投保单中，关于“保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止”的内容，以格式条款的形式确定保险期间，无法认定投保人对该保险期间已明知并与保险公司达成共识，故原审判决人保财险新华支公司应对该事故承担保险责任并无不当。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队对该道路交通事故做出的认定书，认定郭雄乐与王德忠承担事故同等责任，张进英、丁秀清无责任。二审法院参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法办法﹥》第五十八条之规定，确定郭雄乐承担70％的赔偿责任，判决人保财险新华支公司承担相应的赔偿责任，并无不妥，应予以维持。再审申请人诉称理由理据不足，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 尹明锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈浒商初字第40号
原告：贾某某。
被告：俞某某。
本院在审理原告贾某某诉被告俞某某债权纠纷一案中，原告于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告俞某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年一月二十日
代书记员 蒋维纳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第516号
原告王某甲，女，现住公主岭市。
被告王某乙，男，原住公主岭市，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年1月9日登记结婚，婚生女王某丙现年11周岁。原、被告婚后感情一般，经常口角吵架。被告经常离家出走。2012年2月，被告欠不少债务，双方吵架后被告再次离家出走，至今下落不明。没有家庭共同财产，以前有个楼房卖了。无债权、债务。现双方夫妻感情已经彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证明王某甲与王某乙于2002年1月9日登记结婚。
2、王某甲的身份证复印件一份。
3、常住人口登记卡三份。证实王某甲、王某乙、王某丙系农业家庭户口。
4、公主岭市某某某镇法律服务所出具的情况说明一份。内容：2014年2月24日王某甲申请调解与王某乙婚姻纠纷一事，我们所无法找到王某乙，电话不通，王某乙又不在家，所以无法调解。
5、某某某街道某某某社区、徐万生出具的介绍信一份。内容：王某甲与王某乙2002年1月9日登记结婚，婚后生有一女，2010年在市场经营熟食店，2012年王某乙离家出走，至今下落不明，情况属实。
6、公主岭市某某某街道湾沟村民委员会、于某出具的证明。内容：王某甲与王某乙于2002年1月9日登记结婚，婚后生有一女，于2012年2月分居至今，情况属实，特此证明。
7、证人史某某出具的证明一份。内容：我是王某甲的表姐，王某甲与王某乙于2002年结婚，于2012年2月王某乙离家出走，两人分居至今，情况属实，特此证明。
8、未出庭证人田某出具的证明一份。内容：我是王某甲的侄女婿，王某甲与王某乙于2002年结婚，于2012年2月王某乙离家出走，两人分居至今，情况属实，特此证明。
9、证人张某某出庭作证。我是原告的侄女，我证实被告不知道什么原因离家出走两年多没回来。
10、证人史某某出庭作证。我是原告的表姐。不知道什么原因被告就走了，两年多没回来。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据如下：
王某丙笔录一份。王某丙，女，11周岁，汉族，公主岭市人，正在上初中一年级，父母感情还行，但有时候吵架，父亲离家出走两年多，现在也找不到他。父母分居期间跟母亲一起生活，出生后一直和母亲共同生活。如果父母离婚愿意和母亲一起生活。经质证，原告无异议。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于2002年1月9日登记结婚，双方在共同生活中产生矛盾，被告于2012年2月离家出走，至今未归，下落不明，该事实有证人张某某、史某某、田某、某某某街道某某某社区、徐万生、公主岭市某某某街道湾沟村民委员会、于某出具的证明及婚生女王某丙笔录予以证实，故对于原、被告分居已二年多这一事实本院予以确认。夫妻间长期分居，互不履行义务，可见夫妻感情已破裂。庭审中，虽经本院做原告和好工作，但原告离婚态度坚决。因原告要求与被告离婚的请求符合上述法律规定，故应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，原告王某甲要求婚生女王某丙由其抚养，分居期间婚生女王某丙一直由原告王某甲抚养，且婚生女王某丙也要求与母亲王某甲共同生活，故本院对婚生女王某丙由原告王某甲抚养的请求予以支持。婚生女王某丙现年11周岁，结合当地的实际生活水平，本院认为被告王某乙应每月给付子女抚养费300元，直至子女独立生活为止。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、?第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙每年支付子女抚养费3600元。此款从2015年1月1日起至子女独立生活时止，于每年3月20日前一次付清。
案件受理费300元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曲艳丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4626号
原告张元哲，男，汉族，1984年2月23日生。
被告王铁军，男，汉族，1979年10月11日生。
原告张元哲与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元哲到庭参加诉讼，被告王铁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张元哲诉称，2011年8月29日，被告向原告借款60000元，并当场写下欠条一份，口头承诺半年还清。可其承诺的借款期限届满后，被告迟迟不肯偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判令被告偿还全部借款60000元及利息3600元。
被告王铁军未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，朱小莉系被告之妻。被告于2011年8月29日以妻子朱小莉开店需要资金为由，向原告求借人民币60000元。原告根据被告的要求随后通过兴业银行向朱小莉帐户汇款60000元，被告当即立下内容为“今借张元哲人民币陆万元整（￥60000），立此为据。借款人：王铁军”的《借条》一份。被告借款后长期拖欠不还，原告为此诉至法院，要求被告立即归还借款。庭审中，原告表示不再向被告追要起诉之前的利息，仅要求从本案立案之日（2013年7月25日）起计算利息。因被告未到庭，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述，原告举证的被告所立《借条》，兴业银行《个人汇款委托书》、本院特快专递邮件清单等证据证明。
本院认为，被告向原告借款人民币60000元，当时以汇款方式交付完毕。因被告长期拖欠不还，现原告诉至法院，要求被告立即归还借款，并仅要求按照同期银行存款利率自2013年7月25日起计算利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁军于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告张元哲借款60000元及利息（按照中国人民银行同期存款利率自2013年7月25日起计算）。
如果被告王铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元减半收取695元，由被告负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款直接支付原告；另695元由本院直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一三年八月二十三日
见习书记员 宋婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终379号
上诉人（原审被告）：哈尔滨东燃煤炭有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街职工村1栋。
法定代表人：李咏，总经理。
上诉人（原审被告）：李咏，男，1965年9月27日生，汉族，哈尔滨东燃煤炭有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区，
上诉人（原审被告）：李中一，男，1992年12月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
上诉人（原审被告）：李强，男，1963年1月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：姜锦秋，女，1965年8月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨东燃煤炭有限公司、李咏、李中一、李强因与被上诉人姜锦秋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初894号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨东燃煤炭有限公司、李咏、李中一、李强上诉称，合同履行地和被告住所地均在香坊，本案应由香坊区人民法院审理。
姜锦秋未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方签订的《借款合同》第三条约定，到期借款方未如约还款，出借方有权向当地人民法院起诉解决。由于双方对管辖约定不明确，依照上述法律规定，哈尔滨东燃煤炭有限公司、李咏、李中一、李强住所地的香坊作为被告住所地，接受货币一方姜锦秋住所地道里区做为合同履行地，对本案均享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院先行立案受理本案，哈尔滨市道里区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨东燃煤炭有限公司、李咏、李中一、李强上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 王 志 彬
审判员 端木繁辉
二〇一八年九月十四日
书记员 姜 雪 琦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更2175号
罪犯廖强，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2017年4月10日作出（2017）川0302刑初52号刑事判决：被告人廖强犯敲诈勒索罪、故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已履行），刑期自2016年7月26日起至2019年8月10日止。本人不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）川03刑终119号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年11月7日至2018年11月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯廖强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯廖强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年8月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖强减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年2月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 王振宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申289号
再审申请人（一审被告）：何焕文，男,汉族，1980年9月4日出生，住深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码91440300619290064R。
法定代表人：王学东，董事长。
再审申请人何焕文与被申请人国银金融租赁股份有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何焕文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 王文燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15365号
上诉人（原审被告）万科思自控信息（中国）有限公司，住所地浙江省嘉兴市群贤路130号。
法定代表人赵凯，总经理。
被上诉人（原审原告）杜剑伟，男，1978年11月27日出生。
上诉人万科思自控信息（中国）有限公司因与被上诉人杜剑伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王奔、法官付哲参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人万科思自控信息（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，二审诉讼中万科思自控信息（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由万科思自控信息（中国）有限公司负担（于判决生效之日起7日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费10元，由万科思自控信息（中国）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张瀮元书记员刘波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第S3258号
原告杨永帆，男，1955年8月14日生，汉族，住中华人民共和国上海市黄浦区。
委托代理人唐昭嵘，上海市信本律师事务所律师。
被告GOODESTATEHOLDINGSLIMITED，住所地OMCChambers,P.OBox3152,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。
法定代表人杨丽华。
委托代理人姚柏明，上海市秋实律师事务所律师。
委托代理人韦玮，上海市秋实律师事务所律师。
本院受理原告杨永帆与被告GOODESTATEHOLDINGSLIMITED股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，理由为：本案双方争议的标的是埃尔肯(上海)车库产业有限公司(简称埃尔肯公司)的股权，应由埃尔肯公司所在地法院管辖。埃尔肯公司的住所地为上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX-
XXX室，因此，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院于2014年2月27日组织双方进行了管辖权异议听证，原告认为被告的管辖权异议不成立。理由为：第一，埃尔肯公司的主要营业地在浦东新区。埃尔肯公司第一分公司的经营地址在浦东新区东方路XXX号，主要从事仁济医院的车库经营管理和车库设备的安装、维护。被告提供的埃尔肯公司的注册地址仅仅是名义注册地。第二，根据有关法律规定，两个以上的人民法院都有管辖权的案件，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，本院具有法律规定的优先管辖权。
本院认为，本案系股权转让纠纷，被告系外国公司，在我国内地没有住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”。
经查，原告与被告之间并未签订书面合同，系争股权亦未实际履行转让手续，被告在我国内地也没有代表机构或可供扣押的财产，但由于双方系争的标的物是埃尔肯公司的股权，而埃尔肯公司是中国公司，股权登记注册地在我国领域内，因此，诉讼标的物所在地的法院对本案有管辖权。被告提供的档案机读材料及工商内档等证据显示，埃尔肯公司自2012年起，注册地即位于上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX-
XXX室，系争股权亦登记注册在该地；原告起诉时提供的营业执照系埃尔肯公司此前的营业执照复印件，埃尔肯公司的分公司所在地并非系争股权登记注册地。因此，本案系争诉讼标的物所在地应为上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百六十五条之规定，裁定如下：
被告GOODESTATEHOLDINGSLIMITED管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
如不服本裁定，原告杨永帆可在裁定书送达之日起十日内、被告GOODESTATEHOLDINGSLIMITED可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1206号
原告山东地博投资担保有限公司。
法定代表人范小刚，执行董事。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告王世磊。
被告潍坊华谊建材机械有限公司。
法定代表人王世磊，执行董事。
被告武兴波。
被告山东亿家福家居用品有限公司。
法定代表人吴少强，执行董事。
被告吴少强。
原告山东地博投资担保有限公司（以下简称“地博公司”）与被告王世磊、潍坊华谊建材机械有限公司（以下简称“华谊公司”）、武兴波、山东亿家福家居用品有限公司（以下简称“亿家福公司”）、吴少强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泮赫到庭参加了诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原告地博公司为被告王世磊、华谊公司提供担保向他人借款30万元，后原告又与其它被告签订反担保合同，由其它被告对原告的担保行为提供反担保。借款到期后，被告王世磊、华谊公司未按时还款，原告履行了担保义务，归还借款本息33.6元，后被告一直未归还该款，因此原告诉至法院，请求判令被告支付代为偿还的本息33.6元，违约金10.08万元。
五被告未答辩。
经审理查明，2011年7月14日，被告王世磊、华谊公司作为甲方与案外人陈德国作为乙方、原告地博公司作为保证人签订“民间借款担保合同”一份，合同约定由案外人陈德国借给被告王世磊、华谊公司30万元，借款期限自2011年7月14日至2011年9月13日，月息2％，合同还约定，任何一方违约，违约方将向守约方支付借款总额30％的违约金，合同约定保证期间为还款期满日后半年。2011年7月14日，原告地博公司作为甲方与被告武兴波、亿家福公司、吴少强、王世磊作为反担保方签订反担保合同一份，合同约定由被告武兴波、亿家福公司等四人为上述30万元及相应的其它费用为原告地博公司提供反担保，担保形式为连带责任保证，反担保的期限为主债务履行期间届满之日起三年，合同约定的“主债务履行期间”为原告地博公司履行完担保责任之日起至向借款人追偿权利之日止；反担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费及行使追索权发生的各项费用；任何一方违约，违约方向守约方支付反担保金额总额30％的违约金。
借款合同到期后，被告王世磊、华谊公司未按时还款，原告地博公司于2012年3月12日代为偿还借款30万元及利息3.6万元。
上述事实，有借款合同、借条、反担保合同、收到条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告地博公司与被告王世磊、华谊公司、陈德国签订的民间借贷担保合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，原告地博公司在王世磊、华谊公司未能还款的情况下履行了还款义务，即取得向被告王世磊、华谊公司追偿的权利。原告地博公司与王世磊等四人签订的反担保合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，原告地博公司履行完代为偿还的责任后，有权向王世磊等4个反担保人行使追索权。反担保合同约定“反担保的期限为主债务履行期间届满之日起三年”，因此原告地博公司在2013年3月12日履行担保义务后在三年内行使追偿权符合合同约定，并未超过担保期限.原告地博公司根据借款合同的约定代为归还本金30万元及利息3.6万元，有权向各担保人追索。反担保合同约定了主债务的履行期间为原告履行完担保义务之日起至向借款人主张权利之日止，在主债务履行期间，被告方未按约定及时还款，因此应按反担保合同的约定承担违约责任，但反担保合同约定“任何一方违约，违约方向守约方支付反担保金额总额30％的违约金”的标准明显高于国家法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计算违约金的数额，期间无中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的按当地商业银行的平均利率四倍水平计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世磊、潍坊华谊建材机械有限公司、武兴波、山东亿家福家居用品有限公司、吴少强于本判决生效之日起十日内归还原告山东地博投资担保有限公司代为垫付的借款本金30万元及利息3.6万元及逾期还款违约金（本金30万元，时间自2013年3月13日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，期间无人民银行同期同类贷款利率标准的，按临朐县当地商业银行同期银行贷款利率平均值四倍标准计算）；
二、驳回原告山东地博投资担保有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，财产保全费2770元，由被告王世磊、潍坊华谊建材机械有限公司、武兴波、山东亿家福家居用品有限公司、吴少强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯海玉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1807号
上诉人（一审被告）姜某甲，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）姜某乙，女，住开封市顺河回族区。
法定代理人杜某某，女，现住开封市顺河回族区，系姜某乙之母。
姜某乙因与姜某甲抚养费纠纷一案，于2014年7月28日起诉至开封县人民法院。请求判令姜某甲支付2013年-2014年的学杂费12325元，支付2011年至2014年3月的抚养费共计39000元，并承担案件受理费。该院于2014年10月10日作出（2014）开民初字第1030号民事判决。姜某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，姜某乙与杜某某于1998年5月14日登记结婚，2000年10月26日生育一女姜某乙。2014年3月26日，经开封市顺河回族区人民法院调解，姜某甲与杜某某自愿达成协议：一、姜某甲、杜某某自愿解除双方的婚姻关系；二、婚生女姜某乙跟随杜某某生活，姜某甲自2013年4月起每月15日前支付其抚养费1000元，至姜某乙独立生活为止。姜某甲可随时探视姜某乙；三、共同财产位于开封市顺河回族区新宋路北街14号楼西单元四楼西户房屋一套，姜某甲、杜某某自愿将该房屋赠与姜某乙所有。另查明，姜某乙支付房屋过户费2243.86元。2013年9月10日姜某乙向求实中学交纳学杂费18500元，2014年4月21日、2014年7月25日，姜某乙向求实中学分别交纳学费1450元、4300元。还查明，姜某甲自2014年3月26日离婚后，每月向姜某乙汇付抚养费1000元。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。姜某甲与杜某某于2014年3月26日解除婚姻关系，因姜某乙诉求的2011年1月至2014年3月的抚养费及2013年9月30日的学杂费发生在姜某甲与杜某某婚姻关系存续期间，故对该费用，该院无法支持。2014年4月21日、2014年7月25日，姜某乙向求实中学交纳的学费5750元，属于抚育费范围，姜某甲应予承担50%即2875元。姜某乙诉求的过户费不属于本案的审理范围，故在本案中不予审理。姜某乙提交的2014年7月6日收款收据一张，显示姜某乙交纳暑假物理班费用400元，但该收据未显示收款单位、未加盖公章，证据形式不合法，无法采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：一、姜某甲于判决生效后三日内支付姜某乙抚育费2875元；二、驳回姜某乙的其他诉讼请求。案件受理费775元，由姜某乙承担725元，姜某甲承担50元。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
姜某甲不服一审判决，上诉称：在其与姜某乙的母亲离婚时，已经考虑到孩子的成长和感受，尽管自己经济困难，但是也答应了每月支付姜某乙1000元的抚养费，并把房子留给了姜某乙，另外因其本人在私人学校打工，工资收入不稳定，尽管如此，他也克服了很大困难，每月按期支付姜某乙的抚养费，现姜某乙又在其监护人的指使下起诉请求抚育费，人民法院不应支持。请求二审法院依法作出公正判决。
姜某乙答辩称，姜某甲的收入较高，有能力负担姜某乙主张的抚育费，且自2011年以来，姜某甲一直没有支付过抚养费，现在姜某乙在开封求实中学上学，费用较高，姜某甲与其母亲离婚时约定的抚养费不足以承担其现在的费用，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，虽然姜某甲与姜某乙的母亲离婚时，约定每月向姜某乙支付1000元的抚养费，但鉴于姜某甲与姜某乙的母亲均同意姜某乙在开封求实中学学习，因该校属于私立学校，支付的各项教育费用相对于公立学校稍高，对于本案姜某乙主张的抚育费，姜某甲仍有义务承担。姜某甲的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年十二月五日
书记员 马艺洺
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终971号
上诉人（原审被告）：赵军，男，1977年8月20日出生，汉族，住雄县。
委托诉讼代理人：金永伟、苗吉生，高碑店信诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈俊婷，女，1971年7月14日出生，汉族，住雄县。
委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
上诉人赵军因与被上诉人沈俊婷民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院(2016)冀0638民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵军上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赵军免于承担还款责任或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人赵军已向张某(债权人)还清借款本金l5万元及利息，被上诉人如认为该还款属于夫妻共同财产，应向张某主张其享有的权益，与上诉人无关。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款，未尊重客观事实，于法无据。上诉人应张某的请求偿还借款本金及利息的行为，完全符合《民法通则》有关债权、债务关系的规定。上诉人向张某的借款虽发生在被上诉人与张某婚姻关系存续期间，但该借款是否属于夫妻共同财产，当初借款时张某并未明示。债权具有相对性的特征，上诉人向张某还款后，一审法院在未认定该客观事实的情况下，贸然判决上诉人向被上诉人还款，不仅于法相悖，更侵害了上诉人的合法权益。
沈俊婷辩称，本案诉争的借款为我与张某的共同财产，有2016年3月24日我与张某离婚后财产分割一案的开庭笔录和录音予以证实。夫妻任何一方均有权向债务人主张权利。上诉人已经知道我与张某离婚并进行了财产分割，并通知了上诉人，对上诉人应该发生法律效力。我与张某离婚后财产分割一案，上诉人参加了庭审，知道当时庭审的内容，我又将该案的判决书交给了上诉人观看，通知了上诉人，我与张某对债权进行了分割。根据录音，上诉人在2016年9月18日还未还张某款。上诉人称已经将款在2016年7月1日还清张某不是事实。上诉人与我进行约定，上诉人还款按判决书内容办理，上诉人还款时必须经我签字同意。上诉人称已经将款还清张某没有充分证据证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
沈俊婷向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款75000元并支付利息，利息按约定自2015年3月21日至2016年12月21日共计17500元，以后仍按约定计算至还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈俊婷与张某原为夫妻关系，2013年被告赵军向张某借款15万元，并约定借款期限为一年，利息为2万元。2014年10月16日原告与张某协议离婚，在双方签订的离婚协议中明确约定，被告赵军的借款15万元双方各拥有债权款本金的一半。2016年4月26日本院作出的（2015）雄民初字第980号民事判决书中也确认了原告与张某对被告赵军的上述借款各拥有一半的债权。此后原告找被告索要属于自己的借款，被告至今未还。庭审中，被告提出，在原告通知自己判决结果之前即2016年7月1日之前，自己就将15万元借款及利息2万元全部偿还了张某。出示了借据及张某的还款证明。原告的质证意见是：对张某的还款证明不予认可，证人张某应出庭作证，否则不具有证据效力。原告主张（2015）雄民初字第980号民事判决书送达后，2016年7月24日和2016年9月29日两次找到被告让被告看了判决结果，被告得知后承诺清账时让原告和张某签字，同时还表示让原告起诉自己，之后再偿还原告借款。原告对以上主张出示了自己与被告的谈话录音资料，被告予以认可。以上事实，有原告和张某的离婚协议书、（2015）雄民初字第980号民事判决书、原被告的通话录音及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，在原告和张某的夫妻关系存续期间，被告向张某借款15万元，并约定一年的借款期限和利息2万元，被告予以认可，故本院予以确认，被告应按约定偿还借款及利息。原告与张某离婚后，法院判决双方对该借款及利息各拥有一半的债权，原告及时通知了被告后并向被告索要一半的借款及相应的利息，于法有据，本院应予支持。被告提出，在原告与张某离婚并将债权平分之前，就已经将全部借款及利息偿还了张某，虽然出示了还款证明，但原告予以否认，证人张某又未出庭作证，而且与被告的陈述相悖，故该证明不具有证据效力，本院对被告的此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告赵军偿还原告沈俊婷借款75000元及利息17500元（按双方约定自2015年3月21日至2016年12月21日止，以后顺延至付清之日），以上本息共计92500元限本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，诉讼保全费860元，共计1916元，由被告负担。”
二审中，双方当事人均无新证据提交。二审认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为,2016年3月被上诉人与张某离婚后财产分割纠纷一案中，上诉人已经参加庭审，判决后被上诉人已将判决书交给上诉人观看，并通知上诉人还款时按判决书内容办理，必须经被上诉人签字同意；上诉人主张2016年7月1日已经将款在还清张某，根据被上诉人提供的录音证实，上诉人在9月18日还未还款，故对上诉人的主张不予采信。对夫妻存续期间共同发生的债权，夫妻任何一方均有权向债务人主张权利，根据被上诉人的诉求。原审判决上诉人向被上诉人偿还一半借款，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 付术勇
代理审判员 张 露
二〇一七年四月十八日
书 记 员 齐亚卿
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4444号
原告梁某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案，因原告梁某无法找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘君玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20182-1号
申请执行人金旦妮。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人金旦妮与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0060号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟