北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第06167号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大街F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔月冈，男，1966年7月6日出生。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人崔月冈保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张岩，被上诉人崔月冈的委托代理人段吉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔月冈在一审中起诉称：2013年6月11日崔月冈向太平洋保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期间为一年。2013年11月29日22时45分（保险期间内），崔月芳驾驶崔月冈所有的”奇瑞”牌小型轿车（京PZQ9**）由东向西行至北京市昌平区怀昌县33公里600米处，与行人刘理仕死亡，车辆损坏。北京市公安局交通管理局昌平区交通支队认定崔月芳负全部责任，刘理仕不承担责任。事故发生后，崔月冈与刘理仕家属达成赔偿协议并支付了交通事故人身损害赔偿金共计56万元。因本次事故发生在保险合同有效期内，故太平洋保险公司应在交强险、商业险范围内承担赔付责任。保险事故发生后，崔月冈多次要求太平洋保险公司解决问题，但太平洋保险公司拒绝理赔，太平洋保险公司的行为严重侵害了崔月冈的合法权益。故崔月冈向法院提起诉讼，请求判令太平洋保险公司在崔月冈所投交强险及商业三者险的保险限额内赔付崔月冈56万元保险金。一审庭审过程中，崔月冈增加一项诉讼请求为判令太平洋保险公司支付6750元修车费。
太平洋保险公司在一审中答辩称：太平洋保险公司认可与崔月冈的保险合同关系，崔月冈在保险公司投保了交强险、商业第三者险、车身险等。并且对于事故发生的真实性，保险公司亦予以认可。太平洋保险公司同意按照法定标准进行相应的赔付，但崔月冈须提供赔偿明细、赔偿依据、过款证明、事件报告、死亡证明以及户口注销证明。死者户籍性质从其户口本上已充分体现其农村户口性质，崔月冈没有提供死者在京居住生活一年以上的相应证据，不属于按照城镇户籍性质赔偿的情况。
一审法院审理查明：2013年5月21日，崔月冈作为被保险人对自有的京PZQ9**号奇瑞牌SQR7160TI17家庭自用车向保险公司投保了机动车交通事故强制险和机动车商业保险，保险期限均为2013年6月11日零时起至2014年6月10日24时止。机动车交通事故强制保险单中对责任赔偿限额约定为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。机动车保险单中对赔偿限额约定为：车辆损失险85800元、第三者责任保险500000元、车上（乘客）责任险10000元、自燃损失险65723元。
2013年11月29日22时45分，于北京市昌平区怀昌路33公里＋600米处，崔月芳驾驶”奇瑞”牌小型轿车（京PZQ9**）由东向西时，适有行人刘理仕由南向北横过道路。小型轿车前部左侧将行人刘理仕撞出，造成刘理仕死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定崔月芳承担全部责任，刘理仕不承担责任。该事故同时造成京PZQ9**保险车辆受损，崔月冈为修复车辆支付修车费6750元。
事故发生后，崔月芳（甲方）与刘理仕家属刘国华、李佑兰（乙方）于2013年12月27日签署了赔偿协议书，约定：甲方赔偿乙方各项损失共计人民币56万元整，该费用包括死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用，同时包括依据法律法规以及司法解释规定的其他赔偿项目。甲方在签订协议前已经给予乙方4万元。对于剩余的52万元，于本协议签订时甲方须一次性给付乙方22万元，剩余的30万元由保险公司理赔后，甲方通过银行转账给予乙方。另协议书第四条还约定乙方收到现金时为甲方出具收条，通过银行转账的剩余款由甲方持有转账凭证作为给予乙方的收款依据，并保证今后不再就该事故向甲方提起诉讼及进行其他方式的举报控告。但如果两个月后（2014年2月30日之前）甲方到时未将剩余的30万元给予乙方时，乙方届时为此事来北京的所有花费都由甲方来负担，并且有权起诉甲方。2014年1月13日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具《道路交通事故经济赔偿执行凭证》，确认崔月芳向刘国华、李佑兰支付56万元。
一审庭审中，崔月冈陈述其应赔偿死者刘理仕家属的各项费用为：按城镇居民赔偿标准计算的死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、误工费15750元、餐费3749元、住宿费7685元、交通费10000元、救护费用1000元，以上总计898902元。因崔月芳与死者家属签署了赔偿协议书，故其赔偿死者家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等一切费用共计人民币56万元，崔月冈仅在保险限额内要求保险公司赔付56万元以及修车费6750元。太平洋保险公司认为，对于死亡赔偿金，崔月冈提供的户口本表明死者是农业户口，故按城镇居民进行死亡赔偿没有依据；对于丧葬费，保险公司同意按照法定标准进行计算；对于精神损害抚慰金，保险公司认为崔月冈主张的数额过高；对于餐费、住宿费以及交通费，崔月冈均未提供正规的发票，且金额过高；对于救护费，以救护票据为准；对于修车费，因车辆未经太平洋保险公司定损，故太平洋保险公司不予认可。
另查，崔月芳系崔月冈的弟弟，同时其是崔月冈的司机。
再查，死者刘理仕的籍贯为四川省宜宾县，但其在北京连续居住一年以上。刘理仕于2012年5月11日至2013年11月29日止在北京市昌平区南邵镇神州长城建设工程有限公司金科廊桥水岸项目部工作，职务为放线员。
一审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、赔偿协议书及赔偿执行凭证、受害人死亡医学证明书、死亡证明、火化证明、法医学鉴定意见书、户籍证明、行驶证及驾驶证、收据、发票、火车票、机动车辆估损单、证明及当事人的当庭陈述等。
一审法院判决认定：崔月冈与太平洋保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，故合法有效。保险车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应按照约定承担保险责任。关于赔偿金的计算标准问题，根据本案实际情况，死者生前在北京居住并工作，故该院认为应以城镇居民标准计算死亡赔偿金额、丧葬费等各项费用；对于太平洋保险公司提出的应按农业户口标准计算赔偿费用的抗辩意见，该院不予采信。对于崔月冈主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、误工费、餐费、住宿费、交通费等费用共计56万元的问题，该数额系在发生交通事故后受害人家属与崔月芳在北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队事故科调解下达成的一致意见，该数额亦属合理且在保险限额内，对此，该院不持异议。对于太平洋保险公司提出车辆未经定损的的抗辩意见，依据不足，该院不予采信。崔月冈请求保险公司支付维修费6750元，具有事实与法律依据，该院予以支付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：太平洋保险公司于判决生效后十日内支付崔月冈保险赔偿金共计五十六万六千七百五十元。如果太平洋保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：1、关于死亡赔偿金。崔月冈与受害人家属签署的协议未经太平洋保险公司书面认可，对太平洋保险公司不具有任何法律约束力，故崔月冈依据上述协议金额向太平洋保险公司主张赔付无法律依据，太平洋保险公司有权根据法定标准重新核定赔偿金额。2、死者为农村户籍，仅提供项目部出具的误工证明，无在京居住证明、暂住证、单位社保等证据，无证据证明其在交通事故发生前一年主要居住地点以及生活来源均来自于城镇，一审法院比照城镇标准计算死亡赔偿金于法无据。太平洋保险公司认可死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、救护费1000元、修车费6750元，共计368608元。上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回崔月冈不合理部分的诉讼请求（不服金额为191392元）。
崔月冈同意一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：崔月冈与太平洋保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为崔月冈与受害人家属签订的协议是否能作为赔偿依据以及赔偿金的计算标准问题。对此本院认为，该协议确认的赔偿数额系在发生交通事故后受害人刘理仕家属与崔月冈的弟弟崔月芳在北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队事故科调解下达成的一致意见，该数额亦属合理且在保险限额内，故太平洋保险公司主张根据法定标准重新核定赔偿金额的主张不能成立，本院对此不予支持。就赔偿金计算标准问题，本院认为，虽然受害人刘理仕为农村户口，但鉴于其生前在北京居住并工作，故一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金额、丧葬费等各项费用并无不当，本院予以确认。因此，太平洋保险公司上诉提出按农业户口标准计算赔偿费用的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千七百二十五元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费四千一百二十八元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 硕