wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初16号
原告:陈某，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告陈某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年12月25日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，另外，被告收到办证费后代原告交纳契税4581元。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第3栋1105号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证，被告收到办证费后还代原告交纳契税4581.18元。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初419号之一
原告：方雷，男，1990年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区正和路116号15栋1-2楼116号。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告方雷与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月5日裁定转为普通程序，并于2018年3月5日向原告送达补交案件受理费通知。方雷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按方雷撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 关冬梅
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 静
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初495号
原告田德武，男，生于1969年4月29日，住西安市灞桥区。
原告申云涛，男，生于1972年10月14日，住甘肃省兰州市城关区。
被告洛南县兴振石英矿，住所地洛南县刘涧人行小区1号楼，统一社会信用代码91611021691143958Y。
法定代表人李学文，公司经理。
被告张胜利，男，生于1967年6月7日，住泾阳县。
本院在审理原告田德武、申云涛诉被告张胜利、洛南县兴振石英矿合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨晓宏
审 判 员 ＸＸ山
人民陪审员 张志鹏
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01538号
原告郑铭成。
被告孙涛。
本院在审理原告郑铭成与被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告郑铭成于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑铭成申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑铭成撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2300元，退还原告郑铭成。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 强
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3901号
原告：王华，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省简阳市。
原告:李兴兰，女，汉族，1967年8月20日出生，住四川省简阳市。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告王华、李兴兰与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王华的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告李兴兰及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华、李兴兰向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款343561元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为33187.99元）。事实与理由：2014年6月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元17层6号卖与王华、李兴兰，总价款343561元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，王华、李兴兰支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，王华、李兴兰要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年6月28日，王华、李兴兰与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王华、李兴兰作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元17层6号商品房，总价款343561元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年6月28日，王华、李兴兰支付了购房款。2014年7月8日，该商品房备案登记在王华、李兴兰名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王华、李兴兰与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王华、李兴兰已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王华、李兴兰要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，王华、李兴兰要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，王华、李兴兰要求给付违约金33187.99元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告王华、李兴兰支付逾期交房违约金33187.99元；
二、驳回原告王华、李兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告王华、李兴兰负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3724号
原告：安康深汇物业管理有限公司
住所地：安康市汉滨区安康大道仕府大院3号楼。
组织机构代码：916109003055483685。
法定代表人：赵敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：马跃团，公司经理。
被告:袁守库，男，汉族，1985年5月9日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区
本院在审理原告安康深汇物业管理有限公司与被告袁守库物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日以被告已同意支付拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告安康深汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安康深汇物业管理有限公司负担。
审判员 唐炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 牛威
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初562号
原告:陈某，男。
被告：汤某，女。
原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陈某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 汪波
二〇一八年九月十七日
书记员 郭丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1449号
原告李卫东，男，汉族。
委托代理人唐辉，陕西滕浩律师事务所律师。
被告陈德林，男，汉族。
委托代理人程本利，陕西政源律师事务所律师。
被告安康市中瑞物资贸易有限公司。住所地：安康市汉滨区竹园小区*号楼。
法定代表人陈德林，系公司经理。
原告李卫东与被告陈德林、安康市中瑞物资贸易有限公司合同纠纷一案，原告李卫东以另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告李卫东承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 晁 梅
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初1732号
原告刘德洪，男，1960年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人赵树安，系成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。
被告张琼芬，女，1961年11月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被告王子香，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被告王章雨，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省郫县。
原告刘德洪与被告张琼芬、王子香、王章雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员袁波分别于2018年5月10日、5月30日公开开庭进行了审理。原告刘德洪以及特别授权委托代理人赵树安、被告张琼芬、王章雨出庭参加诉讼，被告王子香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德洪诉称，被告张琼芬、王子香系夫妻关系，被告王章雨系其儿子，2015年2月9日被告张琼芬为给儿子买挖掘机在原告处借款350000元，事后一直拖欠不还，经多次催收，被告才还款10000元，尚欠原告340000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告还款340000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张琼芬辩称不认可原告的诉讼请求。
被告王子香经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被告王章雨辩称不认可借款34万元。
经审理查明，2012年12月28日，借款人张素芳、王章雨向刘小萍出具借条一张，载明：今借刘小萍现金40万元，利息每月12000元。在大年28前归还本金利息。2013年2月9日，被告王章雨向原告归还借款150000元。2014年2月9日，被告张琼芬向原告刘德洪重新出具借条一张，载明：今借到刘小萍现金25万元整，利息每月7500元。2015年2月9日，被告王章雨向原告刘德洪出具借条一张，载明：今借到刘德洪现金350000元整。2017年2月9日，被告张琼芬向原告刘德洪重新出具借条一张，载明：今借到刘德洪现金350000元整（备注其中利息十万元）。2017年2月10日，被告王章雨向原告归还借款10000元。
另查明，原告刘德洪与刘小萍系夫妻关系。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告将400000元出借给被告，被告归还160000元后，尚偿欠借款240000元，被告张琼芬于2017年2月9日向原告重新出具借条，并约定利息为十万元。虽然被告张琼芳抗辩该借条在受胁迫的情况下出具，但其并未及时报警，亦未提供证据证明受胁迫的情形，故本院对被告张琼芳的辩称不予采信。另虽然借条中借款人为张琼芬、王章雨，但庭审中原被告一致认可借条实际为张琼芬出具，被告王章雨并未在借条上签字。本院认为被告张琼芬于2017年2月9日向原告刘德洪重新出具借条，是原被告对之前账务的一次重新结算，故原被告之间的债务应当以该次借据载明为准。故对原告主张三位被告连带偿还借款340000元的诉讼请求，本院部分支持由被告张琼芬偿还借款340000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琼芬在本判决生效之日起十日内返还原告刘德洪借款人民币340000元。
二、驳回原告刘德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币3200元，由被告张琼芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一八年五月三十日
书记员 易迪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3726号
原告：安康深汇物业管理有限公司
住所地：安康市汉滨区安康大道仕府大院3号楼。
组织机构代码：916109003055483685。
法定代表人：赵敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：马跃团，公司经理。
被告:刘巧，女，汉族，1986年7月13日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区
本院在审理原告安康深汇物业管理有限公司与被告刘巧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日以被告已同意支付拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告安康深汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告安康深汇物业管理有限公司负担。
审判员 唐炜
二〇一八年九月二十六日
书记员 牛威
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3914号
原告：ＸＸ强，男，汉族，1989年10月29日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告ＸＸ强与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ强的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款373632元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为36094.59元）。事实与理由：2014年11月23日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢1单元11层1号卖与ＸＸ强，总价款373632元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，ＸＸ强支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，ＸＸ强要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年11月23日，ＸＸ强与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定ＸＸ强作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢1单元11层1号商品房，总价款373632元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年11月23日，ＸＸ强支付了购房首付款。2015年1月6日，该商品房备案登记在ＸＸ强名下。2015年1月19日，ＸＸ强与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，ＸＸ强与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。ＸＸ强已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，ＸＸ强要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，ＸＸ强要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，违约金为36094.59元（74.73元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告ＸＸ强支付逾期交房违约金36094.59元；
二、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告ＸＸ强负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初738号
原告：兴平市向阳机械厂，住所地陕西省兴平市马嵬镇庞家村，统一社会信用代码91610481221843060F。
法定代表人：庞凯国，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：董顺军，陕西惠普律师事务所律师。
被告：罗小行，男，生于1972年6月28日，汉族，系洛南县农机公司下岗职工。
原告兴平市向阳机械厂与被告罗小行买卖合同纠纷一案，过程中，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭文超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2111号
申请执行人：王影，女，1961年11月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：汪林，男，1972年1月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：张成金，男，1968年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
本院在执行王影与汪林、张成金民间借贷纠纷一案。查明汪林、张成金暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马为民
审判员 张全超
审判员 马子源
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢立良
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2055号
申请人：罗发德，男，汉族，1956年3月15日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇
被申请人：陈远贵，男，汉族，1962年10月30日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇
申请人罗发德与被申请人陈远贵合同纠纷一案，申请人罗发德于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈远贵的银行存款200000元。申请人罗发德向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人罗发德的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈远贵的银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
代理审判员 张佳莉
二〇一八年九月十九日
书 记 员 周雨晨
江苏省沭阳��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2612号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人张奇，男，1990年1月16日生，汉族，农民，住沭阳县。
被执行人徐苏云，女，1989年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与张奇、徐苏云计划生育行政非诉纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初254号
原告:黄某，女，1968年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告黄某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月24日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第3栋704号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取16000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初10665号
原告:王苗,女,1971年9月15日出生,汉族,住甘肃省玉门市老市区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告:卢国伟,男,1959年10月27日出生,汉族,住成都市青羊区。
原告王苗与被告卢国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苗的委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，被告卢国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告于2015年3月17日签订的《房屋租赁合同》。2、请求法院依法判令被告向原告支付2016年3月至2017月10月拖欠的房屋租金17800元及逾期付款违约金1000元，共计18800元。3、请求判令被告支付由原告垫付的（2015年3月至2017年6月物管费5759元，垃圾清运费222元，电费50元，燃气费30元，合计6061元）。4、请求判令被告向原告支付滞纳金4335元（2016年3月18日至2017年3月17日租金每月900元，滞纳金365×900×1％＝3285元，2017年3月18日至2017年6月30日租金每月1000元，滞纳金105天×1000×1％＝1050元）。5、本案诉讼费，律师费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于成都市天府新区心怡紫晶城6栋1单元2102号房屋出租给被告，租期为3年，从2015年3月18日至2018年3月17日;2015年3月18日至2016年3月17日租金每月为800元，2016年3月18日至2017年3月17日每月租金为900元，2017年3月18日至2018年3月17日每月租金为1000元，若被告逾期不支付租金、水电费、物业费等相关费用，则每逾期一天原告有权按每月租金的百分之一加收滞纳金，并有权收取该房屋，任何一方提前解除合同则视为违约，违约方应向对方支付一个月租金作为违约金。但自从合同签订以来，被告只支付了2015年3月18日至2016年3月17日的房屋租金，余下的房屋租金等费用经原告催收，电话联系，至今未付。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告卢国伟未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）通过第三方居间签订《房屋租赁合同》，第一条约定甲方将位于成都市天府大道南段心怡紫晶城小区6栋21层02号房屋出租给乙方使用；第二条约定租期为36个月，自2015年3月18日到2018年3月17日止；第三条约定租金每月为800元，每12个月交付一次，乙方向甲方首次支付的租金合计9600元，在合同签订的同时支付首次租金，首次对应的租期为2015年3月18日至2016年3月17日，第二次租金于2016年3月16日前付清。乙方在签订合同之时缴纳给甲方押金1000元，租期满后，若房屋及设施无损坏且水、电、气、光纤电视、及物管费等相关费用结清后，甲方于当日内将押金退还乙方；第五条约定乙方须按时支付合同约定的租金，按时交纳水、电、气、光纤电视、物管费等相关费用，如乙方逾期，则每日逾期一天，甲方有权按每月租金的百分之一加收滞纳金，并有权收回房屋。第七条约定……之后为年付，2016年3月18日至2017年3月17日每月租金为900元，2017年3月18日至2018年3月17日每月租金为1000元。
合同签订后，原告依���将房屋交付于被告，被告支付了2015年3月18日至2016年3月17日的房屋租金，但自2016年3月18日起开始拖欠原告租金。
另查明，2017年6月2日，原告向案涉房屋所在小区的成都心怡物业管理有限公司紫晶城项目服务中心缴纳了2015年3月19日至2017年6月的物业管理费5759元、垃圾清运费222.4元，合计5981.4元。
上述事实，有当事人的身份信息、房屋租赁合同、成都心怡物业管理有限公司出具的证明心怡紫晶城缴费通知单、不动产权证以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2015年3月17日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按约全面履行。关于原告要求解除上述《房屋租赁���同》，本院认为，被告逾期未支付房屋租金，按照《房屋租赁合同》第五条“乙方须按时支付合同约定的租金，按时交纳水、电、气、光纤电视、物管费等相关费用，如乙方逾期，则每日逾期一天，甲方有权按每月租金的百分之一加收滞纳金，并有权收回房屋。”的约定，原告有权解除合同。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告要求被告支付2016年3月至2017月10月拖欠的房屋租金17800元符合法律规定，本院予以支持。但原告依据《房屋租赁合同》第五条第8项的约定主张逾期付款违约金1000元，本院认为，该条约定的违约金承担系在一方提前解除合同的情形下才予以适用，而本案中被告并未有提前解除合同的意思表示，故原告的该项请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其垫付的2015年3月-2017年6月的物管费5759元、垃圾清运费222元的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告并未提交证据证明存在电费50元、燃气费30元，故对于电费和燃气费不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金4335元（2016年3月18日至2017年3月17日租金每月900元，滞纳金365×900×1％＝3285元，2017年3月18日至2017年6月30日租金每月1000元，滞纳金105天×1000×1％＝1050元）的请求，符合双方签订的《房屋租赁合同》第三、五、七条的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、��六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王苗与被告卢国伟于2015年3月17日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告卢国伟于本判决生效之日起十日内向原告王苗支付租金17800元；
三、被告卢国伟于本判决生效之日起十日内向原告王苗支付物管费5759元、垃圾清运费222元；
四、被告卢国伟于本判决生效之日起十日内向原告王苗支付滞纳金4335元；
五、驳回原告王苗的其他诉讼请求。
案件受理费448元，由被告卢国伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 范董萍
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)虎民初字第1796号
原告李克华。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告唐红胜。
被告张治华。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人徐宗波，江苏公大律师事务所律师。
被告中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人赵云，董事长。
委托代理人蔡大粘，公司职工。
委托代理人席婷婷，公司职工。
原告李克华与被告唐红胜、张治华、中交第四公路工程局有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，2015年1月5日依法组成合议庭，2015年1月21日依法变更由审判员武佩吉承办主审,于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李克华的委托代理人汤良贵，被告张治华的委托代理人赵静，被告中交第四公路工程局有限公司的委托代理人席婷婷到庭参加诉讼，被告唐红胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李克华于2015年4月21日向本院提出申请撤回对被告唐红胜、张治华、中交第四公路工程局有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对三被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李克华撤回对被告唐红胜、张治华、中交第四公路工程局有限公司的起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告负担。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 丁 颖
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4678号
原告：成都蓝创易居房地产经纪有限公司，住所地成都市温江区公平街办凤凰北大街888号4号。
法定代表人：郑超，经理。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：高洁，女，1970年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：赵建才，男，1968年3月14日出生，汉族，住成都市温江区。
第三人：石巧灵，女，1984年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都蓝创易居房地产经纪有限公司（以下简称“蓝创公司”与被告高洁、赵建才、第三人石巧灵居间合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝创公司委托诉讼代理人魏洁来、第三人石巧灵的委托诉讼代理人陈志阳到庭参加诉讼。被告高洁、赵建才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝创公司向本院提出诉讼请求：1?判令二被告向原告支付中介费13500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告作为居间人与二被告、第三人签订了编号为ＭＭ0116037的《房屋买卖合同》。该合同约定第三人购买二被告共有的位于成都市温江区的房屋（下称“该房屋”），该房屋成交总价为人民币1350000元。合同第十一条第2款约定，第三人与二被告必须配合原告的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及其他资料。合同签订后，第三人于合同签订当日向二被告支付了定金30000元；2017年10月11日，第三人向成都金鼎盛投资咨询有限公司支付了贷款手续费；随后，第三人向原告交齐了所有资料。然而，签订合同后，二被告并没有按照合同的约定于2017年10月15日于原借款银行办理完毕解除抵押手续，也未按照原告的要求提供资料。原告于2017年10月30日向二被告寄送了《履约通知书》进行催告，要求二被告于2017年11月3日前交齐所有贷款及过户资料，并于2017年11月5日前办理完成解除抵押手续。但是，二被告至今未履行义务。因二被告未履行合同义务导致第三人石巧灵的合同目的的无法实现，第三人石巧灵已通知二被告合同解除。为维护原告和合法权益，特诉至法院。
被告高洁、赵建才未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
第三人石巧灵述称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告高洁、赵建才与第三人石巧灵、原告蓝创公司签订了《房屋买卖合同》，在该合同中，被告高洁、赵建才为合同甲方（出售方），第三人石巧灵为乙方（买受方）、原告为丙方（居间方）。合同约定甲方将其所有的位于成都市温江区班牙森林二期XXX号房屋卖与乙方，总价为1000000元。其中第五条第2项约定，基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《房屋买卖合同》，乙方（购买方）应在本合同签订当日向丙方支付佣金￥13500.00（人民币壹万叁仟伍佰元整）。第十一条权利义务第2项为保证该房屋交易的顺利进行，甲乙双方应积极配合丙方的居间服务，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及其它资料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付佣金；甲乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。第3项甲乙双方应遵守本合同的约定，政府主管机关或贷款机关的相关规定，积极配合丙方办理贷款手续、过户手续及相关事宜。第十二条第4项居间服务违约责任：……（3）丙方违反本合同第十一条约定的，则应承担相应的违约责任；乙方或甲方违反本合同第十一条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权按本合同约定的佣金标准收取佣金，如支付费用为守约方，守约方可向违约方追偿该笔费用。本案所涉房屋系被告高洁、赵建才共同所有。2017年10月30日，原告蓝创公司向被告发出《履约通知书》，载明：“你应该按照经纪方通知于2017年10月15日之间履行《房屋买卖合同》第八条第2款第十一条第2款，但经过多次协商你都未补齐相关资料，导致交易流程无法继续。现本经纪方向你郑重通知如下：1、《房屋买卖合同》合法有效，最迟请你于2017年11月3日前按照合同约定交齐所有贷款及过户资料，并在银行贷款审核通过当天内按经纪方通知办理过户及相关手续。在2017年11月5日之间到其原借款机构办理完成解除抵押。2、如未在上述期限按照合同约定继续履行义务，按照合同约定，买方有权单方面解除合同并要求你双倍退还定金或追究总房价10%的违约金及近期房价上涨的赔偿，我司有权追究你相应的违约责任及佣金赔偿”，同日原告将该《履约通知书》邮寄给被告。
以上事实，原、被告、第三人身份证明、《房屋买卖合同》、《关于合同（编号：MM0116037）的补充协议》、《履约通知书》、房屋产权证及原告、第三人的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告高洁、赵建才与第三人石巧灵、原告蓝创公司签订的《房屋买卖合同》是三方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立。该合同为居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房屋买卖合同》第五条第2项的约定，乙方（购买方）应在本合同签订当日向丙方支付佣金，在本案中，应当由第三人石巧灵向原告支付佣金，而不是由被告支付佣金，故原告要求被告支付佣金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都蓝创易居房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费69.0元，由原告成都蓝创易居房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 怡
二〇一七年十二月八日
书记员 汪明君
--1--
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初9440号
原告：成都大成志得园林有限公司，住所地成都市武侯区大华街6号。
法定代表人：杨禄，总经理。
委托诉讼代理人：刘益，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
被告：成都空港物流投资有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路文星段277号。
法定代表人：徐永新。
委托诉讼代理人：曾婷婷，女，1988年3月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系公司员工。
原告成都大成志得园林有限公司与被告成都空港物流投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告成都大成志得园林有限公司以双方自行达成和解为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都大成志得园林有限公司的申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都大成志得园林有限公司撤诉。
案件受理费305元，本院予以退还。
审 判 员 敬 君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 贝政隆
书 记 员 伍 孟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5170号
原告：成都华博饲料有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社（胜黄路赵家仓库）。
法定代表人：孙海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小霞，女，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区，系该公司员工。
被告：陈德高，男，1961年4月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告成都华博饲料有限公司与被告陈德高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪梅、孙小霞到庭参加诉讼，被告陈德高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华博饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款235,075元及利息损失4,431元（利息以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月29日起暂计算至2018年1月1日止，实际计算至欠付货款支付完毕之日止）。在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为请求原告支付欠付货款135,075元及利息损失。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告出具《欠条》，载明被告陈德高欠付原告货款235,075元。此后，被告向原告支付100,000元，尚欠135,075元未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈德高未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《饲料经销合同书》，合同约定原告授权被告在重庆市永川区经销原告生产的鱼饲料。并约定了经销政策、货款支付、双方权利义务、违约责任等事项。2017年7月29日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠付原告货款235,075元。2018年6月30日，被告以其持有的中国农业银行银行卡向原告法定代表人孙海转账支付货款100,000元，尚欠货款135,075元。
以上事实有原告陈述、《饲料经销合同书》、《欠条》、中国农业银行网上银行电子回单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《饲料经销合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规，该合同为有效合同。被告向原告出具《欠条》载明欠付原告货款235,075元，被告已支付货款100,000元，尚欠货款135,075元，因此，被告尚欠原告货款135,075元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告按约定履行了供货义务，被告应按约定履行向原告支付货款的义务，双方未约定货款给付时间，原告诉称已向被告催收货款，但未向本院提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告提起诉讼后，本院于2018年6月13日向被告送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为原告向被告催收货款，被告应当在应诉答辩期限届满（2018年6月28日）前的合理期限内向原告支付欠付货款，故对原告要求被告支付欠付货款135,075元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月29日起至欠付货款支付完毕之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，由于被告于2018年6月28���前未向原告支付欠付货款，已构成违约，但双方未约定被告逾期付款的违约责任承担方式，被告应当赔偿给原告造成的实际损失，即逾期付款资金占用利息损失。计算利息的起止日期为2018年6月29日起至欠付货款支付完毕之日止。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德高于本判决生效后十五日内向原告成都华博饲料有限公司支付欠付货款135,075元及逾期支付货款利息（利息以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月29日起计算至欠付货款支付完毕之日止）；
二、驳回原告成都华博饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,446元，由原告成都华博饲料有限公司负担946元，被告陈德高负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年七月二十日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初3119号
原告：江某1，男，2000年6月17日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：江朝贵，男，1976年2月10日出生，汉族，住成都市双流区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：徐启培，男，1942年7月24日出生，汉族，住成都市高新区，系原告法定代理人所在单位推荐的公民。
被告：王某1，男，2001年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：王声根，男，1973年9月3日出生，汉族，住成都市双流区，系被告父亲。
法定代理人：黎菊红，女，1979年4月2日出生，汉族，住成都市双流区，系被告母亲。
委托诉讼代理人：王建发，四川信与和律师事务所律师。
本院受理原告江某1与被告王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人江朝贵、委托诉讼代理人徐启培、被告王某1、法定代理人王声根、委托诉讼代理人王建发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告监护人赔偿原告伤残赔偿金157230元、残疾辅助用具费32000元、住院护理费2600元、住院生活补助费390元、鉴定费1530元、轻重伤鉴定费（加挂号费）155.30元、成都现代医院复印病历费31元、交通费800元、精神抚慰金40000元，合计人民币234736.30元。事实和理由：被告王某1于2016年8月5日23时许，用QQ号约原告到公兴荷韵广场见面，这时原告江某1和同学马嘉俊、魏国新、徐张军在荷韵广场蹲守对方，被告带一陌生人，手持一把长50厘米的西瓜刀直接冲向原告猛砍两刀，原告受伤后，经120送往成都现代医院住院抢救治疗，诊断后左拇示指离断伤，左腹部及右手掌皮肤裂伤，住院治疗13天，由于被告监护人当时不支付原告医疗费，被逼出院。出院后，2017年2月13日，经四川求实司法鉴定所进行伤残等级鉴定及辅助用具费进行鉴定，经鉴定为八级伤残，辅助用具费32000元。对此，原告依据我国侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件受用法律若干问题的解释第17条、18条、21条、22条、23条、24条、25条、26条、30条、35条规定，请求判令被告监护人赔偿原告伤残赔偿金157230元、残疾辅助用具费32000元、住院护理费2600元、住院生活补助费390元、鉴定费1530元、轻重伤鉴定费（加挂号费）155.30元、成都现代医院复印病历费31元、交通费800元、精神抚慰金40000元，合计人民币234736.30元。对此，原告及原告监护人依据我国法律规定，诉至本院。
被告辩称，原告在事发之前经常殴打被告，此致被告给原告造成伤害，故原告应对本次事故也要承担责任。关于原告请求的各项费用：根据相关规定不应该支持死亡赔偿金或者残疾赔偿金，关于残疾辅助用具范围是16000-32000元，该费用没有实际产生，应该按照最低计算，交通费和精神抚慰金过高，请求法院酌情判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日23时许，因私人恩怨，被告王某1通过QQ邀约原告江某1至成都市双流区，持刀将原告江某1左拇示指、右手掌、左腹部等处砍伤。随后被送至成都现代医院住院治疗13天于2016年8月19日出院，共计花费医疗费7096.13元，此笔费用已由被告王某1支付。2017年2月13日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人江某1的致残程度为八级；2、被鉴定人江某1的残疾辅助用具费用共计约需人民币32000元。原告为此支付鉴定费1530元。因被告对该鉴定意见不服，故向本院申请要求重新鉴定，经本院摇号后选择了成都联合司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为八级伤残，所需辅助用具费用评定为16000-32000元。
2017年12月28日，被告王某1因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期从2017年12月23日起至2019年2月8日。
以上事实，有当事人当庭陈述、病例资料、司法鉴定意见书、刑事判决书等在案予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王某1辩称原告事发之前经常殴打被告才导致本案发生，但无证据证明上述事实存在，故对其答辩意见本院不予采纳。被告王某1持刀伤害原告，应当承担全部赔偿责任。因被告王某1与原告江某1发生矛盾时，尚未年满18周岁，且无证据证明上述侵权时尚未成年的被告有无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任.有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，确定被告王某1对原告江某1所造成的损害应由其法定代理人共同承担。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”及其他相关法律、司法解释的规定，对原告的各项损失评析如下：
1、护理费2600元。原告江某1诉称其以现金的方式将护理费支付予案外人何国，但案外人何国未到庭，不能仅依据何国出具的收条来认定此费用的金额。被告王某1辩称该笔护理费是由被告以现金的支付的，但其未举证加以证明，对其意见不予采纳。根据原告治疗情况、出院医嘱和本地经济发展水平，酌定护理按80元/天的标准计算，金额为1040元（80元/天×13天）；2、住院伙食补助费390元。根据原告的治疗情况，本院予以支持；3、鉴定费1530元、轻重伤鉴定费（加挂号费）155.30元、成都现代医院复印病历费31元，因被告对此三笔费用均无异议，本院予以支持；4、交通费800元，因原告未提供相应票据予以证明，本院酌定200元；5、伤残辅助器具费32000元。根据成都联合司法鉴定中心进行鉴定的结果，原告所需辅助用具费用为16000-32000元，结合原告的伤势，本院酌定20000元。综上，被告王某1应赔偿原告江某1护理费等损失共计23346.3元（1040元+390元+1530元+155.30元+31元+200元+20000元）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三十二条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告江某1支付赔偿款23346.3元；
二、驳回原告江某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初8191号
原告：钟国才，男，汉族，1975年6月5日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：钟波，男，汉族，1976年6月18日出生，住四川省资中县。
钟国才与钟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟国才及其委托诉讼代理人唐泽到庭参加诉讼，钟波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟国才向本院提出诉讼请求：1、钟波偿还钟国才借款本金30000元；2、钟波向钟国才支付利息6772.99元；3、钟波承担本案诉讼费。事实和理由：钟波与钟国才于2014年1月30日达成借款合意，钟波向钟国才借款30000元，钟波当日出具借条一份，载明：今借到钟国才现金30000元，借款人：钟波，身份证号：。落款时间为2014年1月30日，钟波也在借条上捺指纹。现钟波拒不还款，钟国才遂向法院提起诉讼。
钟波未作答辩。
钟国才提交了《借条》，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟波与钟国才系老乡，且有亲戚关系，两人同在外做工程。2014年春节期间，钟国才由于需要向员工支付工资，提出向钟波借款30000元。钟国才于当日向钟波出借现金30000元，钟波出具《借条》一张，载明：“今借到钟国才现金30000元。身份证号码：，借款人：钟波（捺指纹），2014.元.30”。
另查明，钟国才当庭称，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，钟波向钟国才出具了借条载明借款现金30000元，未约定借款期限与利息，钟国才到庭对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过予以说明，因此，双方之间借贷关系成立，虽然未约定还款期限，但钟国才可以随时主张，因此，对钟国才要求钟波偿还未归还的借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未对利息进行约定，也未约定借款期限，钟国才于2018年5月2日向本院提起诉讼，要求钟波承担从借款之日起，按年利率6%计算至2018年5月1日期间利息，缺乏依据，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、钟波于本判决生效之日起十五日内偿还钟国才借款本金30000元；
二、驳回钟国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取360元，由钟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈欢
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2476号
原告：冷洪良，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁）。
法定代表人：严辉昌，职务不详。
委托诉讼代理人：梁希平，男，汉族，1957年7月10日出生，该公司员工。
被告：张永红，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：徐松柏，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告冷洪良与被告四川富昇建筑工程有限公司、张永红、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高彩波、被告四川富昇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁希平、被告张永红、被告徐松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷洪良向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费300元。
事实和理由：2015年10月15日，被告四川富昇建筑工程有限公司承建了邛崃市XX镇XX村组织活动场所升级提档项目工程后，即授权被告张永红代理组织该工程项目建设施工。被告张永红随后雇佣被告徐松柏组织原告等24名民工做劳务。工程结束后，经结算尚欠原告劳务费300元未给付原告。
被告四川富昇建筑工程有限公司辩称，该公司承建涉案工程后，即安排被告张永红负责该项目的施工。后因被告张永红的个人原因被告张永红又找到被告徐松柏，将涉案工程中的部分劳务工程转包给被告徐松柏，被告徐松柏为完成转包的部分劳务工程找到原告等人，由原告等人向被告徐松柏提供劳务。所以欠付原告劳务的人是被告徐松柏，与该公司无关。请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告张永红辩称，其将涉案工程中的劳务部分转包给了被告徐松柏，至于徐松柏找谁来具体施工与被告张永红。原告不应当找被告张永红索要欠付的劳务费。请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告徐松柏辩称，其是受被告张永红的雇佣为被告张永红提供劳务，主要职责是管理工地及安排施工，包括结算民工劳务费等事项。劳务费欠条是其代表被告四川富昇建筑工程有限公司、被告张永红向原告出具的。原告是为被告四川富昇建筑工程有限公司及被告张永红提供的劳务，被告徐松柏不应当给付原告欠付的劳务费。
经审理查明，2015年9月27日，被告四川富昇建筑工程有限公司中标了邛崃市XX乡XX村组织活动场所“提档升级”建设工程项目。被告四川富昇建筑工程有限公司承建前述工程后安排被告张永红对该工程进行管理，被告张永红在管理过程中又将前述工程中的劳务部分再违法分包给被告徐松柏。被告徐松柏分包了前述工程的劳务部分后，雇佣了原告等人为被告徐松柏提供劳务。劳务结束后，被告徐松柏于2016年2月6日以被告四川富昇建筑工程有限公司及被告张永红的名义向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠到冷洪良在XX镇XX村给四川富昇公司张永红修建村委会会议室房屋工钱:2.5天×120元=300元…”
上述事实有原告、被告的身份信息，原告提交的邛崃市南宝山镇人民政府和邛崃市XX镇XX村村民委员会出具的《证明》、欠条，被告四川富昇建筑工程有限公司提交的《邛崃市XX乡XX村组织活动场所“提档升级”建设项目工程比选文件》、《中标通知书》、《邛崃市XX乡XX村活动场所建设项目建设工程施工合同》、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收报告》、《邛崃市XX乡XX村活动场所建设工程竣工结算审核报告》，被告张永红提交的邛崃市XX镇人民调解委员会出具的《情况说明》，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案中，在被告四川富昇建筑工程有限公司指派被告张永红管理邛崃市XX乡XX村组织活动场所“提档升级”建设工程项目中，被告张永红违反法律规定又将该工程中的劳务部分分包给被告徐松柏。在原告为被告徐松柏提供劳务结束后，经原告与被告徐松柏结算，确认被告徐松柏尚欠原告劳务费300元。被告四川富昇建筑工程有限公司、被告徐松柏未能提交证据证明欠付原告的劳务费已经全部或部分给付原告，根据前述法律规定被告四川富昇建筑工程有限公司、被告徐松柏依法应当连带给付原告劳务费300元。被告张永红将涉案工程的劳务部分违法分包给被告徐松柏的行为系履行职务行为，故该职务行为造成的相应后果应由被告四川富昇建筑工程有限公司承担，对原告要求被告张永红连带给付原告劳务费300的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川富昇建筑工程有限公司、被告徐松柏于本判决生效之日起十日内，连带给付原告冷洪良300元；
二、驳回原告冷洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川富昇建筑工程有限公司、被告徐松柏负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡立新
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1089号
原告洛南县农村信用合作联社（以下简称洛南信合），住所地洛南县城中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人李斌，男，生于1981年12月26日，汉族，公民身份号码6125221981********，住洛南县城关镇环城西路43号，系洛南信合营业部客服经理。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县延玲物流有限公���（以下简称延玲物流公司），住所地洛南县城关街道办西寺社区王延玲居民楼二楼，机构代码30570251-3。
法定代表人王峰，任总经理。
被告王峰，男，生于1985年12月17日，汉族，居民，公民身份号码6125221985********，住洛南县城关街道办杨川社区699号，系延玲物流公司股东、总经理。
被告王延玲，男，生于1961年1月1日，汉族，居民，公民身份号码6125221961********，住洛南县城关街道办西寺社区，系延玲物流公司股东。
被告高凤娥，女，生于1964年4月3日，汉族，居民，公民身份号码6125221964********，住洛南县城关街道办杨川社区699号，系延玲物流公司股东。
被告柴玲玲，女，生于1986年10月24日，汉族，居民，公民身份号码6125221986********，住洛南县城关街道办西寺社区，系延玲物流公司股东。
被告黄洛军，男，生于1966年3月17日，汉族，居民，公民身份号码6125221966********，住洛南县城关街道办劳动路***号。
本院在审理原告洛南县农村信用合作联社与被告洛南县延玲物流有限公司、王峰、王延玲、高凤娥、柴玲玲、黄洛军金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘剑龙
审 判 员 杨晓宏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 姜 燕
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保203号
申请人：梁云，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人梁云根据已经生效的（2018）川0129民特65号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值7，000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人梁云的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币7，000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2807号
原告：李旌旗，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：���君，男，1972年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李旌旗与被告李君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旌旗委托诉讼代理人侯炎及被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旌旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款68738元；2、判令被告支付原告自2017年7月1日起计算至付清之日止的逾期利息。事实与理由：被告承包西昌市的水电站辅助工程建设，自2016年7月16日起在原告处采购建筑材料，截止2017年1月17日，被告共欠其货款68738元。2017年3月3日，双方进行了结算，被告向其出具欠条1张，约定于2017年6月底前付清。逾期后，被告至今未付分文。
被告李君辩称：欠款金额属实，但由于被告现经济困难，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告曾因工程需要在原告处购买建筑材料。2017年3月3日，经双方结算，被告共欠原告材料款68738元，并向原告出具该金额的“欠条”1张，承诺于2017年6月底前付清。逾期后，被告未付分文。
以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条及双方当事人一致陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的“欠条”，证实被告现尚欠原告货款68738元，因被告也认可，故对原告要求被告支付货款68738元的请求，本院予以支持。因被告未按约履行其义务，故被告违约，应承担违约责任，本院对被告应向原告支付自2017年7月1日起按中国人民银行��期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李君于本判决生效之日起十日内向原告李旌旗支付货款68738元，并支付逾期利息（利息计算方式为：以68738元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费802元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐 轶
书 记 员 徐 鹏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢65号
申请执行人：绵阳市京美汽车维修服务有限公司。
法定代表人：黎云龙，该公司董事长。
被执行人吴海燕，女，汉族，四川省三台县凯河镇村民。
被执行人杨茂森，男，汉族，安徽省安庆市太湖县天华镇村民。
本院作出的(2014)三民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨茂森的银行存款17500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
执行员 李同发
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 森
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保125号
申请人：王仕田，男，汉族，住四川省崇州市。
申请人：牟玉文，女，汉族，住四川省崇州市。
共同委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人王仕田、牟玉文根据已经生效的（2018）川0129民特108号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6,000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人王仕田、牟玉文的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3367号
原告：李媛，女，汉族，出生于1975年12月29日，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川置信实业有限公司。
法定代表人：何鹏飞。
原告李媛诉被告四川置信实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李媛撤回起诉处理。
审判员 魏义欢
二〇一八年八月一日
书记员 倪海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1334号
原告（反诉被告）：中铁八局集团第四工程有限公司金路饭店,住所地四川省成都市火车北站西二路113号。
负责人：俸朝惠，公司经理。
被告（反诉原告）：何清，男，汉族。
被告：顾敏，男，汉族。
被告：绵阳市寅华房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段5号花园景都。
法定代表人：李廷毅，公司董事长。
被告：李廷毅，男，汉族。
原告中铁八局集团第四工程有限公司金路饭店与被告何清、顾敏、绵阳市寅华房地产开发有限公司、李廷毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理被告何清向原告中铁八局集团第四工程有限公司金路饭店提出的反诉后，反诉原告何清在本院送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
反诉原告何清提出的反诉请求按撤回起诉处理。
审判员 邹恩昊
二〇一七年一月九日
书记员 罗雅婷
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初2963号
原告刘科，男，1994年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告何福明，男，1962年7月18日出生，汉族，住郫县。
原告刘科与被告何福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘科于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘科撤诉。
审判员 袁波
二〇一八年六月二十二日
书记员 易迪
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初507号
原告：中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司，住所地柞水县乾佑街道办事处乾佑街南段惠达大厦四楼。
法定代表人：肖斌，系公司总经理。
委托代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人：李刚，男，1986年9月19日出生，陕西省柞水县人，住柞水县乾佑街道办事处乾佑街41号，系中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司职工。公民身份号码：6125271986********。
被告：陕西牛背梁生态开发有限责任公司，住所地柞水县乾佑街道办事处乾佑街121号。
法定代表人：杨蓓，系公司执行董事。
法定代理人：周恒，系公司总经理。
原告中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司与被告陕西牛背梁生态开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司自愿申请撤诉，属处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司撤诉。
案件受理费9906.00元，减半收取4953.00元，由原告中国移动通信集团陕西有限公司柞水分公司负担。
审判员 雷勇
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐溪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3698号
原告：何吉友，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：刘洪玉，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：陈清祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：邓秀梅，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告何吉友、刘洪玉与被告陈清祥、邓秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，适用简易程序审理。并于2018年8月3日向原告何吉友、刘洪玉送达缴纳诉讼费用通知书，原告何吉友、刘洪玉无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告何吉友、刘洪玉撤回起诉处理。
审判员 唐诗进
二〇一八年八月二十七日
书记员 易斯烊
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初563号
原告：张友良，男。
被告：张正春，男。
原告张友良与被告张正春民间借贷纠纷一案，原告张友良于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友良自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张友良撤诉。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告张友良负担。
审判员 王晓阳
二〇一八年九月二十五日
书记员 徐美月
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3786号
原告：王树，男，汉族，1975年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：王光琼，女，汉族，1975年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告王树、王光琼与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王树的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告王光琼及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树、王光琼向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款362513元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日违约金为35017.5元）。事实与理由：2015年1月17日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”4幢1单元8层3号卖与王树、王光琼，总价款362513元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，王树、王光琼支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，王树、王光琼要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2015年1月17日，王树、王光琼与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王树、王光琼作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”4幢1单元8层3号商品房，总价款362513元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2015年1月17日，王树、王光琼支付了购房首付款。2015年1月23日，王树、王光琼与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在王树、王光琼名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王树、王光琼与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王树、王光琼已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王树、王光琼要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，王树、王光琼要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，违约金为35017.5元（72.5元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告王树、王光琼支付逾期交房违约金35017.5元；
二、驳回原告王树、王光琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告王树、王光琼负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3821号
原告：唐仕金，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告唐仕金与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐仕金的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仕金向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款402322元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月27日为38942.64元）。事实与理由：2014年5月8日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”8幢1单元3层6号卖与唐仕金，总价款402322元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，唐仕金支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，唐仕金要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年5月8日，唐仕金与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定唐仕金作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”8幢1单元3层6号商品房，总价款402322元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年5月8日，唐仕金支付了购房款。2014年5月19日，该商品房备案登记在唐仕金名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，唐仕金与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。唐仕金已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，唐仕金要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，唐仕金要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月27日，违约金为38942.64元（80.46元/天×484天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告唐仕金支付逾期交房违约金38942.64元元；
二、驳回原告唐仕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告唐仕金负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3908号
原告：刘自元，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告刘自元与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘自元及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自元向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款348803元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为33694.08元）。事实与理由：2014年9月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元16层1号卖与刘自元，总价款348803元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，刘自元支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，刘自元要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年9月27日，刘自元与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘自元作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元16层1号商品房，总价款348803元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年9月27日，刘自元支付了购房首付款。2014年12月16日，该商品房备案登记在刘自元名下。2014年12月22日，刘自元与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘自元与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘自元已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘自元要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，刘自元要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，违约金为33694.08元（69.76元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告刘自元支付逾期交房违约金33694.08元；
二、驳回原告刘自元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告刘自元负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初251号
原告：吴某某，女，陕西省柞水县人。
被告：杨某某，男，陕西省柞水县人。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2010年12月举行结婚仪式后开始同居生活，2013年8月14日在柞水县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因为家庭暴力致2012年、2014年所怀两个孩子都流产，最严重的是2016年11月8日，被告母子俩对原告使用暴力，有柞水县红岩寺派出所的家庭暴力告诫书为证。现诉至贵院，请判决原告与被告离婚。
被告杨某某未做答辩。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证，用以证实原、被告于2013年8月14日在柞水县民政局登记结婚系合法夫妻关系的事实；2、2016年11月9日柞水县公安局红岩寺派出所作出的家庭暴力告诫书，用以证实2016年11月7日被告将原告打伤的事实；3、2017年7月12日本院（2017）陕1026民初429号民事裁定书，用以证实原告于2017年曾起诉离婚的事实；4、2018年4月25日柞水县红岩寺镇闫坪村村委会证明，用以证实原、被告闫坪村村委会调解和好无效事实。被告杨某某未到庭质证，亦未提交相关证据。经审查，原告吴某某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴某某与被告杨某某经人介绍于2010年农历12月8日开始同居生活，2013年8月14日，双方在柞水县民政局登记结婚。婚后因原、被告缺乏了解，为家务琐事经常发生矛盾，且原告与被告家人关系不睦，引发打架，被告多次对原告使用家庭暴力，2016年11月7日13时许，原告吴某某与被告杨某某因家庭矛盾发生打架，被告杨某某将原告吴某某打伤。同月9日，柞水县公安局红岩寺派出所作出家庭暴力告诫书，对被告杨某某给予告诫，要求被告立即纠正不法行为，严禁对家庭成员再次实施暴力。但原、被告夫妻关系并未得到改善，2017年原告向本院提起诉讼要求离婚，2017年7月12日原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系依旧未能改善。
本院认为，原告吴某某与被告杨某某经他人介绍同居并登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后家庭矛盾重重，被告多次对原告使用家庭暴力，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止家庭暴力”的规定，导致夫妻感情破裂，虽经调解仍无改善。故原告吴某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第三十二条第三款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘惠春
审 判 员 程 仲
人民陪审员 胡增明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 柯 璐
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初954号
原告:党朝卓,男,生于1978年2月22日，住商洛市商州区。
被告:陈志强，男，生于1989年8月13日，住洛南县。
原告党朝卓与被告陈志强承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于7月26日公开开庭进行了审理，原告党朝卓、被告陈志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党朝卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告报酬11927.65元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告从2016年4月开始在西安北三环汉都新苑小区搞地暖安装工程，原告从2017年4月16日开始承揽被告地暖安装工程的后期的分水器安装，被告提供所需材料，原告提供技术，并组织工人负责安装、维修。2017年9月20日原告完成了承揽工作任务后，原、被告进行了书面结算，被告应支付原告报酬共计41927.65元。2018年2月14日，被告支付原告30000元，并口头承诺在2018年2月底以前付清其余下欠款项。但被告至今未能向原告支付剩余欠款，现原告起诉要求依法解决，判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈志强辩称，原告起诉情况属实，原告是继他弟崔雪锋之后继续干的活，按照2018年1月16日被告给原告出具的地暖工人工费结算单上的数字41927.65元，被告已给原告支付30000元，剩余11927.65元没有付，未付的理由是原告在干活过程中有质量问题和违规安全操作行为，给被告造成了一定损失，损失费用一共是10500元,这些损失原告应当承担，且被告给原告支付的劳务费已经超过了合同协商的价款。故被告的观点是,被告按结算单应当给原告将11927.65元付清，但是从中应当减去原告给被告造成的损失。原告索要款项依据的结算单，结算单不是欠款单。综上，被告不同意支付原告报酬11927.65元。
经审理查明,被告陈志强承包西安市朱虹路北三环附近的汉都新苑小区的地暖项目工程后，于2016年6月18日与崔雪锋（原告党朝卓的弟弟）签订了施工合同协议，由崔雪锋承包其地暖安装工程。2017年4月，原告党朝卓继其弟崔雪锋之后，按照原合同的有关要求，承揽了被告后期的地暖分水器安装工作，同年9月完成了所有的承揽工作。2018年1月16日，原告和被告进行了工程清算，被告给原告出具了一份地暖工人工费结算单，结算单上详尽载明了有关应结算的数字及金额，按照该结算单被告应当支付原告报酬41927.65元。2018年2月，被告按结算单支付原告30000元。原告后向被告催要剩余欠款11927.65元，被告以工程质量等问题拒绝支付剩余欠款，现原告起诉要求处理。
上述事实,有原告提供的结算单、微信记录，被告提供的施工合同协议及双方当事人陈述等证据证明，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付剩余工程款11927.65元，有被告给原告出具的结算单为依据，该结算单详尽载明了有关结算的数字和金额，真实可信，被告应当按照该结算单给原告付清欠款，故原告起诉事实和理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告提供的结算单不是欠款单，该观点与结算单本身相矛盾，不予采纳，结算单一般就是双方在工作完成后的进行的清算，可视为欠款依据。被告辩解其已经超额支付了原告工程款，该观点缺乏事实依据，不予采纳。被告辩解原告在履行合同中存在质量问题给其造成了罚款等损失,本案不予合并审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈志强在本判决发生法律效力后10日内支付原告党朝卓工程欠款11927.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半后收取49元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李军锋
二〇一八年九月十日
书记员 姜 瑜
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保159号
申请人：王莉，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人王莉根据已经生效的（2018）川0129民特40号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6，000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人王莉的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6，000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏