杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1367号
原告：华苗钗。
委托代理人：邢哲。
委托代理人：张巧文。
被告：新华人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈国平。
委托代理人：ＸＸ安。
原告华苗钗与被告新华人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告华苗钗及其委托代理人邢哲、张巧文，被告新华人寿保险公司的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华苗钗起诉称：2012年1月1日，原告丈夫吕苗进向被告公司投保了健康福星增额终身重大疾病保险，被保险人是吕苗进，受益人是原告，并交纳了第一年度的保险费5270元，合同自2012年1月12日起生效。合同约定年交保险费5270元，交费年限10年，基本保险金额为5万元。根据保险合同中的保险条款2.3.1规定在合同生效之日起一年后发生本合同所指的重大疾病的按基本保险金额＊（1＋3%＊保险单经过整年度）给付保险金。合同有效期内，被保险人被确诊为乙肝肝硬化、肝癌（即合同规定的重大疾病）。后原告即向被告报了案并正式向被告递交相关资料，但被告却一直以各种理由推诿，不予赔付保险金。被告的行为侵害了原告的权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付原告重大疾病保险金51500元及利息损失（按银行同期一年贷款利率计算，自起诉之日至被告实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保险合同及缴费发票一份，证明吕苗进与被告签订了保险合同，名称为健康福星增额终身重大疾病保险，交纳了保费，并指定原告为受益人。
2、浙江大学医学院附属第一医院自动出院记录一份，证明吕苗进患有保险合同中的重大疾病；
3、火化证明、死亡证明一份，证明原告丈夫已经死亡的事实。
被告新华人寿保险公司答辩称：保险合同是有效成立的，但是被告拒绝理赔，理由如下：1、根据保险合同第2.3.1的约定，被保险人在合同生效之日起一年内，确诊初次发生本合同所指的重大疾病，被告才支付重大疾病保险金，而根据被告调查发现，被保险人吕苗进早在2年前即在投保前已经在其居住的当地医院被诊断出患有肝硬化，故吕苗进的状况不符合支付保险金条件；2、吕苗进在投保初期接受健康询问时，没有尽到如实告知的义务，故意隐瞒了曾患有肝硬化及糖尿病的事实，故被告不承担保险责任。综上，原告诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告向本院提供了下列证据：
1、个人业务投保书及投保提示书一份，证明投保时被告对投保人是否有肝炎、肝硬化、糖尿病等进行询问，投保人对被告的询问没有如实回答，对投保书中的2、7、9问题回答为否，投保人隐瞒了肝病的事实，同时证明投保时被告已经向投保人履行了提示和告知义务；
2、浙江省第一医院出院记录二份；
3、嵊州市人民医院住院病历一份，
证据2－3共同证明投保人在2011年年初就发现自己患有糖尿病和肝硬化，同时证明投保人因为肝癌、肝硬化、糖尿病死亡的事实；
4、保险合同一份，证明投保人在投保时，被告已经向投保人做了明确提示义务，包括明确告知了投保人保险合同第四页5.1的内容；
5、理赔访谈记录一份，证明在投保书上的签名是吕苗进本人所签，当时被告对投保人的身体状态进行了询问，投保人也做了回答，被告已尽到了明确的提示告知义务；
6、索赔文件签收清单一份，证明被告没有收取保险合同，合同还在原告处。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：
一、原告提供的证据：被告对证据1的真实性无异议，但认为原告提供的合同并不完整，投保的时间应该是2012年1月1日，而且被告已经将保费退还给原告，合同条款中5.1条明确了投保人有如实告知的义务及不如实告知需要承担的后果；对证据2的真实没有异议，但认为也不完整，原告提供的仅仅是第二张，所以不能证明其待证事实；证据3的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2与被告提供的证据2、4相比较，内容存在不完整性，故本院对原告提交的证据1、2不予认定；证据3真实、合法，与案件有关联性，本院予以认定。
二、被告提供的证据：原告对证据1的真实性有异议，认为个人业务投保书一共有四页，但是投保人并没有在每页上签字，所以不能视为被告已经将该几页上的内容进行了告知；在第四页上投保人的名字也非投保人亲笔所写，即使投保书中所签名的是投保人亲笔所写，也不能视为被告对投保人是否患有肝炎、肝硬化、糖尿病进行了询问，被告应当通过通俗易懂的语言向投保人询问，所以不能证明其待证对象；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性没有异议，认为保险合同一共有三十四页，但是除了第三十、三十二页上面有投保人吕苗进签名外，其他地方没有投保人的签名，所以不能证明其他页面上的内容对投保人进行了告知，而且合同上关于免除被告责任的条款，并没有采用明显区别其他内容上的字或者格式的形式表现出来，不能视为被告对自己的免责义务进行了特别提示的告知；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明被告对投保人尽到了明确告知义务，关于名字是否真实的，即使访谈记录上原告认为是其丈夫签字的，但是经过回忆，签字并不是投保人所写，所以应当以笔迹鉴定为准；对证据6的真实性无异议，但该证据不能证明保险合同原件在原告处。本院认为，原告虽认为证据1个人业务投保书上以“吕苗进”的签字并非其本人所写，也曾提出鉴定申请，此后又提出撤回鉴定的申请，在没有其他相反证据的情况下，结合证据5中的访谈内容，本院认为该证据中“吕苗进”的签字是真实的，证据1真实、合法，与案件有关联性，本院对其证明力予以认定；证据2－6真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告华苗钗系被保险人吕苗进的妻子。2012年1月1日，被保险人吕苗进决定在被告公司投保健康福星增额终身重大疾病保险，其于当日接受了被告公司有关其健康状况的询问，并在被告提供的保险合同、个人业务投保书及人身保险投保提示书上签字。同年1月9日，被保险人吕苗进缴纳保险费5270元。同年1月11日，被保险人在被告处投保的健康福星增额终身重大疾病保险合同正式成立，保险合同号：886305033913，保险期间自2012年1月12日零时起至被保险人终身，基本保险金额为5万元，受益人为原告。其中合同2.3.1约定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按以下二者之和给付重大疾病保险金，本合同终止”；合同5.1约定：“本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费”；合同6.5约定：“本合同所指的重大疾病是指以下疾病、疾病状态或手术：合同6.5.1约定：“肝癌，6.5.10慢性肝功能衰竭失代偿期”。
2013年2月1日，被保险人吕苗进因“发现肝硬化2年，腹胀半月”在浙江省第一医院入院治疗，住院6天，入院记录的现病史上记载：“患者于2年前体检发现肝硬化，查HBV-
DNA阳性，具体不祥，无腹胀腹痛，无恶心呕吐，无颜面及双下肢浮肿，无眼黄尿黄，无呕血黑便，无少尿无尿，当地医院诊断“乙肝肝硬化”，予以长期服用阿德福韦胶囊抗病毒”；入院记录既往史上记录“发现糖尿病史2年，发现乙肝肝硬化2年”；其出院诊断为：“1、肝占位性病变；2、乙肝肝硬化（失代偿期）；3、肝性脑病；4、糖尿病（2型）”。同年2月19日，被保险人吕苗再次因“发现肝硬化2年，胸闷气急伴无尿2天”在浙江省第一医院入院治疗，其出院诊断为：“1、乙肝肝硬化（失代偿期）；2、原发性肝癌；3、低血容量性休克；4、肾功能不全；5、高钾血症；6、2型糖尿病”，现病史及既往史记载同前一次住院记录。被保险人于2013年2月20日从浙江省第一医院出院，此后死亡，并于2月23日火化。被保险人吕苗进死亡后，保险合同的受益人即原告前往被告处要求理赔，被告拒绝理赔同时退还原告全部保费。现原告诉至本院，要求依法判决。
另查明，2012年1月1日，被保险人吕苗进在签署个人业务投保书被询问到“您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？7、消化道溃疡、胃炎、肠炎、肝炎、肝硬化、肝胆结石、胰腺炎、慢性酒精中毒；9、糖尿病、糖耐量异常、痛风、甲状腺功能亢进或减低、脑垂体疾病、肾上腺疾病”时，其回答均为“否”。原告在向被告理赔时，曾与被告进行过理赔访谈，根据访谈记录记载，原告承认被保险人自己在保险单中签名的事实。
本院认为，投保人与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。本案中，被保险人吕苗进与被告签订的保险合同第5.1条就“明确说明与如实告知”作了约定，明确投保人或被保险人在对其情况进行书面询问时作不如实告知的，被告可以不承担保险责任。该条款与《中华人民共和国保险法》第十六条规定一致，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。被保险人吕苗进在接受健康询问时，其对自身是否患有肝硬化及糖尿病进行了不实告知，隐瞒了其曾在医院确诊“乙肝肝硬化”及“糖尿病”的病情，该行为违反了《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的规定，同时亦属于涉案保险合同5.1中约定的保险公司不承担给付保险金的情形之一，被告以此为由拒绝理赔的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。原告要求被告给付保险金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华苗钗的全部诉讼请求。
预收案件受理费1088元，减半收取544元，由原告华苗钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1088元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 娄 磊