wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1295号
原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告兄弟。
被告：兰英，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兰培发与被告兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋、被告兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元及利息（利息从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月24日，被告向原告借款10000元，约定2013年12月24日偿还。2014年7月25日，被告向原告借款50000元，约定2014年8月25日偿还。2014年8月20日，被告向原告借款20000元，约定2014年9月20日偿还，以上三笔借款均口头约定利息为月息6%。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。
被告兰英辩称：原告所述不实，被告只向原告借款本金60000元，即2013年11月24日借10000元和2014年7月25日借50000元，2014年8月20日的借条实际是前两笔借款的利息；口头约定月息6%属实，但是超过了国家规定的标准，超过部分应当无效；被告已于2015年1月4日已通过银行转账还清了欠原告的所有本息，现与原告已无债务关系，请法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2013年11月24日，被告向原告借款10000元，约定2013年12月24日偿还。2014年7月25日，被告向原告借款50000元，约定2014年8月25日偿还，上述两笔借款均口头约定利息为6%。
另查明，被告于2015年1月4日通过其配偶杜某银行卡转账给原告140000元，其中71400元系被告的欠款本息，原告对此笔还款予以认可；2014年8月20日被告向原告出具的借条20000元系2013年11月24日借的10000元和2014年7月25日借的50000元计算出来的利息，原告对此也予以认可。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告兰英以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，故双方借贷关系成立、有效。原告共计借给被告本金60000元，约定利率月息6%，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已按年息36%标准向原告偿还了71400元，其中包含2013年11月24日至2015年1月4日借款本金10000元及利息3900元以及2014年7月25日至2015年1月4日借款本金50000元及利息7500元，共计本金60000元和利息11400元。被告已足额偿还了原告的借款本息，双方的权利义务已经终止，原告也没有其他能够证明被告应当继续履行还款义务的证据，故原告要求被告继续偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
驳回原告兰培发的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告兰培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李茂蓝
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1078号
原告尹玉龙，男，1982年12月11日出生，汉族，住洞口县。
被告付建奇，男，1981年11月3日出生，汉族，住洞口县。
原告尹玉龙与被告付建奇民间借贷纠纷，于2018年6月4日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉龙到庭参加诉讼，被告付建奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息3387.78元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是同学关系，原告应被告请求于2017年6月7日通过支付宝转账借给被告15000元和6月10日刷信用卡10000元，共计25000元，出于对同学的信任，当时没有写借条，后经多次催讨未果，原告让被告于2017年11月1日写下借条。并约定于2018年4月底前还清。可至今一分钱未还。为维护原告的合法权益，敬请法院判决被告偿还原告的借款本息。
被告付建奇未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭发表质证意见，即视为对原告的证据不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告付建奇于2017年6月7日和6月10日分两次共向原告借款25000元，并于2017年11月1日补写借条，约定五个月内按月还款5000元，按月息250元支付利息。但被告至今未付借款本息，从而双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出于同学关系而对被告付建奇的信任，将钱借给被告。被告取得借款后，应遵守诚信的原则，按借条上约定的时间向原告支付本息。因其不按时还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息有事实和法律依据。利息应从借款之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付建奇于本判决生效后10日内偿还原告尹玉龙借款本金25000元及利息3236.68元（计算至2018年7月6日止），共计28236.68元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费509元，由被告付建奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 匡宗云
二〇一八年八月六日
书记员 曾洁莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4506号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，张店区张周路161号。法定代表人：穆冠文。
本院在执行ＸＸＸ诉淄博宏辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4506号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢695号
申请执行人：山东淄建集团有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路53号。组织机构代码：16410296-X。
法定代表人：夏书强，董事长。
被执行人：山东宏信化工股份有限公司，住所地淄博市周村区新建西路10号。组织机构代码：61329391-8。
法定代表人：周祖俊，董事长。
本院在执行申请执行人山东淄建集团有限公司与被执行人山东宏信化工股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项2282617.40元，已支付2282617.40元，案件受理费、诉讼保全费、执行费被执行人已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定,裁定如下：
申请执行人山东淄建集团有限公司依据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1382号民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年十二月六日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芙民初字第1989号
原告长沙市芙蓉区教育局。
法定代表人周见阳。
委托代理人张治吾。
委托代理人熊阳勤。
被告黄聘。
本院在审理原告长沙市芙蓉区教育局与被告黄聘合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区教育局于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉区教育局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区教育局撤回起诉。
本案受理费26546元，本院予以免交。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00625号
原告：张宏伟，男，生于1989年5月14日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：张炳林，男，生于1968年4月25日。
委托代理人：张斌峰，男，生于1973年12月25日。
原告张宏伟诉被告张炳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及委托代理人吴晓彤，被告张炳林及委托代理人张斌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，我驾驶陕C375**号中型自卸货车在柳曲塬村水泥路由东向西行驶时，与相对方向被告驾驶的陕C251**号三轮汽车发生擦挂后掉入路北田地内，致我及女儿、妻子不同程度受伤。我受伤后在陇县人民医院住院治疗25天，被诊断为“腰2椎体压缩性骨折”，出院时医嘱注意休息，定期门诊复查。2013年6月28日，陇县交警大队认定，我负事故主要责任，被告承担事故次要责任。经定损维修，我的车辆花维修费、施救费共计14899元。因被告所有的机动车未购买交强险。现我要求被告在交强险限额内赔偿我医疗费6168.9元，住院伙食补助费750元，营养费500元，误工费1800元，护理费1500元，车辆维修、施救费6196.1元，合计16915元。
被告辩称：原告驾驶的车辆与我的车辆擦挂发生交通事故属实。我的车辆是上行车，原告的车没刹车了和我的车发生擦挂后掉入路边的田地了。我认为发生交通事故责任在原告。交警大队的事故责任认定书不详细，对事故责任认定我有异议。发生交通事故后我也有损失。原告的损失不合情理，我也没有能力赔偿。
经审理查明：2013年5月23日16时50分，原告张宏伟驾驶陕C375**号中型自卸货车，载乘其妻李小琴及其女儿张瑞萍，沿陇县温水镇柳曲塬村水泥路由东向西行驶时，与相对方向被告张炳林驾驶的陕C251**号三轮汽车发生擦挂后掉入路北田地内，致原告及其妻子、女儿受伤，车辆受损。事故发生后，原告在陇县人民医院住院治疗25天，支出医疗费6072.5元，诊断为“腰2椎体压缩性骨折，腰1.2.3椎体右侧横突骨折，右膝部皮肤挫裂伤，多处软组织损伤”。原告另支出门诊费96.4元。2013年6月28日，经陇县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告张炳林负事故次要责任，原告张宏伟负事故主要责任。原告驾驶的陕C375**号中型自卸货车经中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司定损13328元，残值作价300元，施救费核定为1571元。另查，被告张炳林所有的陕C251**号三轮汽车未购买机动车交强险。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有陇县公安局交警大队陇公交事认字（2013）第184号交通事故责任认定书，陇县人民医院诊断证明、住院病历，医疗费票据，中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司定损单，修理费票据，施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害，否则要承担法律责任；受害人有过错的，应减轻侵害人的赔偿责任。原告张宏伟驾驶机动车辆与被告发生交通事故致其受伤住院并遭受一定的经济损失，被告张炳林负事故的次要责任，依法应由其投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险限额范围内直接对原告承担赔偿责任，但被告张炳林未购买机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告张炳林在交强险限额范围内对原告的人身损失和财产损失赔偿，超出交强险限额范围的部分，按事故责任分担。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合理合法，予以支持；原告要求的误工费计算合理，也予以支持；原告要求的护理费计算天数合理合法，标准核定为每天50元；原告要求的营养费，无需要加强营养的诊断证明或医嘱，对其请求不予支持。原告要求的财产损失部分，其车辆损失经定损为13328元，应减去300元残值，实际车辆损失为13028元；关于赔偿给村民的玉米损失1088元，其要求被告赔偿无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（一）款等之规定，判决如下：
一、由张炳林在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张宏伟医疗费6168.9元，误工费1800元，护理费1250元，住院伙食补助费750元，财产损失2000元，合计11968.9元；
二、由张炳林在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿张宏伟财产损失12599元的20%，即人民币2519.8元，其余80%即人民币10079.2元由张宏伟自负；
三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
以上有执行内容的条款于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由张宏伟负担144元，张炳林负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一三年九月十三日
书记员 肖 萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终566号
上诉人（原审被告）：葛皓，男，汉族，1984年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。
负责人：王晶武。
委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人葛皓因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6794号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人葛皓上诉称，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，即便是按约定管辖的“在原告住所地法院提起诉讼”，原告的住所地属于盘龙区。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《个人信用额度贷款合同》中约定发生争议向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，被上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴��民初字第67号
原告丁某，男，1959年9月15日生，汉族。
被告夏某，女，1962年6月11日生，汉族。
本院在审理原告丁某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。（已缴纳）
审判员 高顺祥
二〇一四年三月十日
书记员 丁军生
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1174号
原告：朱某某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：何某某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员倪岚岚于2016年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原被告2011年5月相识并恋爱，2012年3月5日登记结婚，2012年6月24日生育一子朱某，原被告婚后初期感情尚可，自被告外出务工后性情大变并且长期不归家，双方经常为此发生争吵，被告何某某对婚生子朱某甲也未尽到母亲责任，致使夫妻感情彻底破裂且无和好可能。现诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子朱某由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至其18周岁止。
何某某辩称：朱某某诉称与事实不符，婚后原告家欠下很多债务导致被告迫于生活压力外出务工，被告外出务工期间曾多次回家探望，现被告要求原告返还陪嫁物品及个人生活物品并给予经济补偿5万元。被告若不同意请求法院驳回朱某某的诉请。
朱某某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告朱某某的身份证复印件，证明原告主体资格；2、原被告的结婚证复印件，证明原被告的合法婚姻关系；3、婚生子出生证明，证明婚生子出生年月日及姓名等项；4、行政村证明一份，证明原被告夫妻感情不和，被告何某某常年在外，不顾及家庭及其孩子，致使二人感情破裂。
对于朱某某提供的证据1-3，何某某表示无异议。对于朱某某提供的证据4，何某某表示对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告在外务工，原告工作不固定，行政村根本不了解原被告夫妻的感情状况。
何某某为支持其主张，向本院提供了：被告身份证复印件，证明被告主体资格；
对于何某某提供的证据朱某某表示无异议。
对于当事人各自提供的证据，对方当事人未表示异议的，经本院核对无异，对其真实性、合法性及关联性均予采信。双方有异议的证据，本院认证如下：对于原告提供的行政村证明，通过庭审调查原告在上海务工，被告在外地工作，工作地点不固定，故对于行政村证明内容本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：朱某某与何某某于2012年3月5日登记结婚。2012年6月24日生育一子朱某，现朱某某以被告自外出务工以来不关心家庭不照顾婚生子，经常无端吵架，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。朱某某与何某某办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效。现朱某某以双方性格不合，婚后经常无端吵架，不能共同生活下去为由，请求离婚，因其提供夫妻感情确已破裂之证据系属证据不足，故朱某某请求离婚，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容和尊重。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法条文原文。
代理审判员 倪岚岚
二〇一六年一月十二八日
书 记 员 阮 旭
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘曰孟，男，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县街头镇乐山村民委员会，住所地五莲县街头镇乐山村。
法定代表人：赵为池，该村委会主任。
原审被告：秦玉国，男，居民。
原审被告：李智业，男，居民。
再审申请人潘曰孟因与被申请人五莲县街头镇乐山村民委员会、原审被告秦玉国、李智业劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘曰孟申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。司刚俊不具备签订劳务合同的基本条件，其与被申请人之间的劳务合同不成立。二审中被申请人未提供与司刚俊之间的结算凭证。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。申请人为被申请人深耕100亩土地事实存在，被申请人提供的与司刚俊之间的劳务合同系伪造。
本院审查认为：原一、二审中，申请人并未提供证据证实其与被申请人之间存在劳务关系，亦未提供证据证实其与被申请人之间有深耕地价格的约定，应当承担举证不能的不利后果。虽然被申请人与案外人司刚俊签订的协议书形成时间因鉴定技术而无法完成鉴定，但不能免除申请人的举证责任。原一、二审根据协议书、当事人陈述、证人证言等证据认定申请人对所主张的事实证据不足并驳回其诉讼请求并无不当。
综上，潘曰孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘曰孟的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 惠 超
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执596号
申请人：白勇
被执行人：张书峰
本院在执行申请执行人白勇与被执行人张书峰借款合同纠纷一案中，经查，张书峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人张书峰纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 马 腾
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8145号
原告上海谷品酒业有限公司与被告顾黎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0118民初1156号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告顾黎华应于判决生效之日起十日内归还原告上海谷品酒业有限公司借款人民币42,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取，计425元，由被告负担。届期，被告顾黎华未履行还款义务。为此，权利人上海谷品酒业有限公司于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人顾黎华发出执行通知书,责令被执行人于2017年10月23日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔���。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初288号
原告：杭学超，男，汉族，1987年8月24日出生，住嘉善县。
被告：杭南兴，男，汉族，1968年10月1日出生，住嘉善县。
原告杭学超与被告杭南兴合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭学超与被告杭南兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭学超向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告13万元；2.被告立即支付原告利息：以13万元为基数，按年利率24%自2017年5月25日起计算至实际履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，两人共同经营晚稻谷代收生意。后因产生纠纷，经嘉善县人民调解委员会调解，于2017年5月17日达成人民调解协议书，约定杭南兴自愿承担人民币16万元，于2017年5月24日支付，扣除杭南兴往米厂支付的3万元及原告父亲之前向被告杭南兴出具的借条4万元，实际支付了9万元。但被告杭南兴并未按照人民调解协议书履行，但是确实向米厂支付了3万元，但约定的原告父亲之前向被告杭南兴出具的借条4万元并未归还，故被告杭南兴还需支付原告杭学超13万元，后原告多次催讨未果。庭审中，原告将第一、第二项诉请中的13万元变更为9万元。理由是被告将4万元的借条已当庭返还原告。
被告杭南兴答辩称，2017年5月17日的调解协议确定由我支付原告16万元，其源头是2016年12月19日原告将身份证及银行卡一起给我，要求我代他从银行取款16万元，取款后我把钱都给了原告。原告当时将这笔钱给了两个农户，因此不存在我欠原告的钱。原告欺骗调解员，说钱领取支付给陈老板，但是陈老板当时并没有收好稻谷，所以不可能把钱给他的。综上，并不存在我欠原告钱的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.姚庄镇人民调解委员会善（姚）警调字【2017】第25号人民调解协议书1份；2.嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2546号民事判决书1份；3.嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1812号民事判决书1份。经质证，被告对上述证据的三性均无异议，但认为人民调解协议书所涉款项的来历不正确，是以不存在的事实作为调解的依据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告杭南兴围绕答辩意见依法提交了如下证据各1份（均系复印件）：1.（2017）浙0421民初2546号案件庭审笔录；2.姚庄派出所于2017年4月6日对杭南兴做的讯问笔录；3.落款人为杭微超、张伟中、蔡大发的情况说明；4.谈话整理文字稿；5.嘉兴市中级人民法院在（2017）浙04民终1812号案件中做的询问笔录；6.人民调解员写的一份通讯稿；7.手工记账清单、承诺书以及人民调解协议；8.录音录像刻录光盘2张。经质证，原告对庭审笔录、讯问笔录、询问笔录、通讯稿、承诺书以及调解协议的三性均无异议，但认为不具有证明力，其余证据认为在（2017）浙04民终1812号案件中已经质证。本院认为被告提交的上述证据其证明目的在于说明人民调解协议无效，而该协议的效力业经法院生效裁判文书认定，故对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告杭学超与被告杭南兴因合作收购晚稻谷账目不清以及杭南兴代杭学超从银行取款16万元是否交付杭学超发生争议，双方于2017年5月17日在嘉善县人民调解委员会的组织下达成善（姚）警调字【2017】第25号人民调解协议，主要内容包括杭南兴应付杭学超16万元，扣除借款4万元以及杭南兴向米厂支付的3万元，尚应支付杭学超9万元，付款时间为2017年5月24日。经查明，其中扣除的4万元借款系杭学超的父亲杭福兴向杭南兴的借款，该借款凭证杭南兴当庭返还杭学超，原告据此将诉请金额变更为9万元。
2017年5月31日，杭南兴向本院起诉，请求确认上述人民调解协议无效，认为该调解协议用打赌的方法确定根本不存在的16万元由其承担与事实不符，违反了以事实为依据的调解原则，属于以合法形式掩盖非法目的。本院经审理于2017年7月20日作出（2017）浙0421民初2546号民事判决，驳回杭南兴的诉讼请求。杭南兴不服该判决提起上诉，请求撤销原判，改判确认该人民调解协议无效。嘉兴市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙04民终1812号民事判决，认为双方根据调查结果及《承诺书》签订的人民调解协议书不存在以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规强制性规定的情形，应合法有效。故驳回上诉，维持原判。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。原告杭学超要求被告杭南兴履行双方达成的人民调解协议，向其支付9万元的诉请，举证充分，于法有据，本院予以支持。被告杭南兴未按照协议约定的时间支付款项，原告据此主张逾期付款损失于法有据，但其主张标准过高，本院调整为按照年利率6%计算。被告杭南兴辩称该人民调解协议无效，然而该协议效力业经生效裁判文书确认，本院对其抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭南兴于本判决生效之日起五日内给付原告杭学超款项9万元；
二、被告杭南兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告杭学超逾期付款损失：以9万元为基数，按年利率6%自2017年5月25日起计算至被告实际付款之日止；
三、驳回原告杭学超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告杭南兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一八年二月二日
书记员 汪 盼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第118号
上诉人冯传荣，女，1927年6月20日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥东区。
上诉人冯传荣因劳动争议纠纷，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东立民字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求依法撤销原审裁定，由原审法院立案审理。理由为：上诉人诉江苏芬望得经贸有限公司给予离休干部及遗属待遇一案，原审法院以该案件应由负责实施军队离退休干部政策的有关部门予以认定和处理而不予受理。根据1984年发布的《国务院、中央军委转民政部、总政治部关于做好地方的军队离休退休干部安置管理工作的报告的通知》和《关于做好移交地方的军队离休退休干部安置管理工作的报告》及国家有关政策的规定，接受安置的单位应该给予上诉人离休干部及遗属待遇，但上诉人的待遇至今也没有按照规定及政策落实，该案应该由法院受理。
本院经审查认为，上诉人冯传荣起诉要求被起诉人江苏芬望得经贸有限公司给予军队离休干部及遗属待遇，根据国家相关政策规定，军队干部离休后本人待遇、遗属待遇等问题应由国家民政部门安置解决，该事项不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定对冯传荣的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月八日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执17号
申请执行人：林家忠，男，汉族。
被执行人：张凤娟，女，汉族。
被执行人：林华，男，汉族。
被执行人：林东生，男，汉族。
本院在执行林家忠申请执行张凤娟、林华、林东生关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第178号民事判决书，向被执行人张凤娟、林华、林东生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付林家忠医疗费2858.44元、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人林华在中国农业银行玉林市新桥营业所有存款，应依法划拨以履行被执行人应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林华在中国农业银行玉林市新桥营业所的存款3001元至玉林市福绵区人民法院在玉林市区农村信用合作联社福绵信用社的509512010106215088账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一六年一月十八日
书记员 陈伟芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执539号
申请执行人:王喜成，男，生于1963年8月14日，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：刘华刚，男，生于1987年4月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人王喜成与被执行人刘华刚买卖合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初2167号民事判决书确定债权人王喜成的到期债权受偿数额为13200元（不包括案件受理费及公告费675元），领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为13200元（不包括案件受理费及公告费675元）。执行过程中，查询金融机构、不动产登记、车辆管理所，工商登记等均无可供执行的财产。现被执行人刘华刚外出下落不明，申请执行人王喜成也提供不出其他可供执行的财产线索，经约谈同意终结本案本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503执539号执行案件本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一八年八月十日
书记员 苏 藩
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初539号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年4月24日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省濮阳县，住河北省廊坊市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月11日被亳州市公安局取保候审，于同年6月15日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同月18日本院决定对其逮捕，因亳州市看守所出具不予收押通知书，同月25日本院决定对其取保候审，现在居住���。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月8日18时30分许，被告人王某驾驶皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿亳州市谯城区古井大道自北向南行驶至焦庄路口时（该路段混合车道限速50Km/h,事发时车速84-89Km/h，该车超速行驶50%以上不足100%），因采取措施不当，与自东向西行驶当时已停车由苏某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又撞上路中心绿化隔离带，致苏某死亡，双方车辆不同程度受损，花园树木受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定：王某某���此次交通事故的全部责任，苏某无事故责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年3月8日18时30分许，被告人王某驾驶皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿亳州市谯城区古井大道自北向南行驶至焦庄路口时（该路段混合车道限速50Km/h,事发时车速84-89Km/h，该车超速行驶50%以上不足100%），因采取措施不当，与自东向西行驶当时已停车由苏某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又撞上路中心绿化隔离带，致苏某死亡，双方车辆不同程度受损，花园树木受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定：王某某负此次交通事故的全部责任，苏某无事故责任。
另查明:案发后,被告人王某某主动拨打报警电话并留在案发现场等待。被害人苏某的家人已另案提起民事诉讼。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息等书证，证人刘某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后主动报警并在案发现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸���人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1063号
申请执行人姜海军，男，汉族，1976年1月1日出生，居民，住涟水县。
被执行人刘照,男，1984年10月16日出生，男,汉族,住涟水县
姜海军与刘照民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初1142号民事调解书已发生法律效力，依调解书：一、被告刘照欠原告姜海军借款及利息合计110000元，分别于2017年12月30日前给付55000元，剩余55000元于2018年12月30日前付清。如有一期未按期履行，原告可对剩余款项申请一并执行。案件受理费1350元，被告刘照自愿承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人涉及多起案件被执行中，名下无车辆、工商登记、有价证券等登记信息，被执行人名下有唯一一套生活用房，已被他案查封，暂不能处置，被执行人银行帐户余额亦不足以偿还本案欠款，此外无其他财产可供执行。
本次执行程序中，申请执行人的债权未清偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0826民初1142号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 万金龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初3219号
原告:郭某,男,1974年5月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:李某,女,1980年4月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。在本案审理过程中，原告郭某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 齐立
二〇一八年八月十五日
书记员 卢颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8534号
原告：重庆海昌建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路32号31栋9-1号，统一社会信用代码91500108693933611H。
法定代表人李一慧，经理。
委托诉讼代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：肖燕，男，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆海昌建筑劳务有限公司与被告肖燕居间合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆海昌建筑劳务有限公司委托诉讼代理人郭明哲，被告肖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海昌建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告返还10000元，并从2016年3月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算收取资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告介绍原告参与西部生态食品工业基地标准房及配套设施建设项目南北干道项目，向原告收取了1万元中介费，但后该工程一直未实际开工，原告也未能按被告承诺签署相关合作协议，原告多次向被告索要已支付的1万元项，但被告拒不退还。原告为此请求法院依法判决被告返还。
被告肖燕辩称，被告收取原告1万元介绍费属实，原告经被告介绍已与西部生态食品工业基地的工程中标方“修高劳务”的代表何长寿签订了相关合同，原告为此向被告支付了1万元劳务辛苦费，合同签订后，原告为何没有履行合同被告不清楚，被告的介绍义务已完成，不应当返还向原告收取的介绍费1万元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。2016年3月14日，原告重庆海昌建筑劳务有限公司委托人夏志刚经被告肖燕介绍与重庆修高建筑劳务有限公司委托代表人何长寿签订了“联合建设合同”，当日，原告重庆海昌建筑劳务有限公司委托人夏志刚向被告肖燕转账支付1万元。被告肖燕完成了介绍原告与他人间签订合同的居间义务，原告为此向被告肖燕履行了给付义务，现原告以被告肖燕未能完成居间介绍义务为由，要求被告肖燕返还居间费的请求，原告应当提供证据证明，但原告未能举示被告肖燕应当返还的证据，对原告的诉讼请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆海昌建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆海昌建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月一日
书记员 李 吉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执1158号
申请执行人：屈灵飞，女，1984年7月27日出生，汉族，住临海市。
被执行人：余兴长，男，1963年11月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人屈灵飞与被执行人余兴长买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1082民初9786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屈灵飞于2017年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2017年2月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执1158号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年五月二十二日
代书记员 蒋 婕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3449号
原告河南省交通建设工程有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号12号楼。
法定代表人李郑斌，职务总经理。
委托代理人谷焕贞，河南法学汇律师事务所律师
被告张莉，女，汉族，1969年8月3日生，住郑州市中原区。
原告河南省交通建设工程有限公司诉被告张莉返还财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省交通建设工程有限公司诉称，被告张莉系原告公司的职工，负责办公耗材的采购工作，后在2015年3月份辞职。在其工作期间，从原告公司处支取46419元未归还原告。经原告多次催要无果，为维护原告公司的合法利益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张莉返还原告公司46419元；2、本案诉讼费用由被告张莉承担。
本院认为，被告张莉系原告河南省交通建设工程有限公司的职员，双方的财产纠纷并不属于平等主体之间。且原告河南省交通建设工程有限公司提供的相关证据能够证明，被告张莉非法占有原告河南省交通建设工程有限公司财产，其主观故意和客观行为是非常清楚的，已涉嫌职务侵占刑事犯罪，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院的受案范围。综上，原告河南省交通建设工程有限公司来院起诉，不符合法律规定，故对原告河南省交通建设工程有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省交通建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王书玉
人民陪审员 孙军辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗军霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4257号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：常国胜，男，住址延津县。
被告：李贤明，男，住址延津县。
被告：杜兰雨，男，住址延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告常国胜、李贤明、杜兰雨借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐静
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初121号
原告：石伦刚，男，汉族，1976年10月30日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜琳（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。
被告：徐柏林，男，汉族，1988年7月23日生，住四川省仪陇县。
被告：李泊，女，汉族，1988年9月20日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区金绩街93号1幢1层2-7号。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：袁阳（特别授权），公司员工。
本院在审理原告石伦刚与被告徐柏林、李泊、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石伦刚于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石伦刚撤回起诉。
本案受理费313元，由原告石伦刚负担。
审判员 李强
二〇一八年二月一日
书记员 熊月
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4541号
原告张某1，女，1982年12月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，平度兴德法律服务所法律工作者，住。
被告张某2，男，1980年2月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人崔成伟到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原告婚前所带儿子吴某归原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚前带有一男孩吴某。由于婚前了解较少，婚后发现与被告性格不合。被告没有主见，事情由其家人做主，经常因家庭琐事与原告发生争吵。2017年4月份，被告与原告发生纠纷后，原告离开被告至今。
被告张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭后，被告称同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚前育有一子吴某（2008年5月3日生）。原、被告婚后未生育子女。2017年4月份原、被告开始分居。原告于2018年5月18日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告要求抚养婚前生育的儿子吴某，抚养费自理。
上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，男女一方提出离婚，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，原告张某1诉请解除与被告张某2的婚姻关系，被告张某2亦于庭后表示同意离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致本院无法调解和好，应认定夫妻感情确已破裂。对于原告提出的离婚请求，依法应予准许。关于原告婚前所带儿子吴某的抚养问题，由原告继续抚养更有利于其成长，抚养费由原告自理。
被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某1与被告张某2离婚。
二、原告张某1于婚前所育儿子吴某归原告张某1抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年八月二日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1225号
上诉人淮滨县大风车幼儿园。
法定代表人韩露，系该幼儿园园长。
委托代理人袁胜，系韩露丈夫。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
被上诉人杜永霞，女，1972年10月1日生，汉族，幼师。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
上诉人淮滨县大风车幼儿园与被上诉人杜永霞劳动争议纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第971号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人淮滨县大风车幼儿园委托代理人袁胜及郭祥东，被上诉人杜永霞及其委托代理人余军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年4月，被告幼儿园在淮滨电视台发出广告招聘幼师，原告看到广告后前往应聘，于2007年4月15日招聘在被告处任幼师。原告被招聘时月工资300元，2007年下学期增加到380元，之后逐年增长，至2012年10月被辞退时月工资1200元。双方未签订劳动合同。2012年，幼师们要求校方增加工资，幼儿园不同意，原告及其他幼师集体罢课二天，为此，幼儿园单方将原告辞退。双方解除劳动关系时，原告工作期间的工资双方已结清。原告被辞后，为劳动争议的补偿曾与被告协商，但未能达成一致意见，原告于2013年4月向淮滨县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，淮滨县劳动仲裁委员会于2013年7月15日作出淮劳仲字（2013）2号仲裁裁决书，对原告的申诉请求不予支持。原告于2013年8月1日向本院起诉，要求被告支付经济补偿金5000元，给付双倍工资22700元。对要求被告补缴5年6个月的全部社会保险诉求原告表示放弃。
原审认为，原告杜永霞与被告幼儿园虽未签订劳动合同，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系。被告幼儿园单方解除与原告杜永霞的劳动关系，依法应当给予原告经济补偿及支付双倍工资。原告杜永霞诉求被告幼儿园支付双倍工资及经济补偿金，理由正当，本院予以支持。原告杜永霞放弃要求被告补缴5年6个月全部社保的诉求，符合法律规定，本院予以确认。经济补偿金按原告在幼儿园工作期间月平均工资743元计算6个月，计款4458元，双倍工资按双方解除劳动关系时原告月工资1200元计算11个月，计算方式1200元×2×11-1200×11=13200元，被告幼儿园辩称其与原告不存劳动关系的辩诉意见与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：被告淮滨县大风车幼儿园给付原告杜永霞经济补偿金4458元。双倍工资13200元，合计17658元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告幼儿园负担。宣判后，淮滨县大风车幼儿园不服，向本院提出上诉。
淮滨县大风车幼儿园的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被上诉人；2、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，仅凭几张照片认定存在劳动关系是错误的，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人幼儿园与被上诉人杜永霞虽未签订劳动合同，但存在着事实上的劳动关系，有该幼儿园原来老师证言及数张与幼儿园学生合影照片为证。上诉人单方解除与被上诉人的劳动关系，依法应给予经济补偿。被上诉人主张支付双倍工资，理由正当，于法有据，应予支持。上诉人称与被上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮滨县大风车幼儿园承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年九月四日
书记员 张 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3325号
原告：齐凯兵，女，1987年7月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：徐长城，男，1970年8月30日生，汉族，现住地址不详。
原告齐凯兵诉被告徐长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
齐凯兵诉称：2017年，徐长城因资金周转困难，自2017年至2018年陆续从齐凯兵处借款30万元，后徐长城已经偿还借款11万元，余款一直未能偿还。现齐凯兵诉至法院，请求人民法院依法判令：徐长城偿还欠款19万元，并自2018年4月30日至还清欠款时止按月利率2分计算给付利息。
本院认为：齐凯兵认为本案涉嫌诈骗，已向前郭县公安局报案，因本案可能涉嫌刑事犯罪，故齐凯兵的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐凯兵的起诉。
一审案件受理费2050元，由本院退还给原告齐凯兵。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初802号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市。
负责人：汪大盛，该银行行长。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：侯德，男，汉族，住吉林市。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行）与被告侯德房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托代理人孙贺到庭参加诉讼，被告侯德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯德立即返还原告所有的座落于吉林市昌邑区上海路44号1-5层房屋；2、请求依法判令被告支付占有使用房屋期间的实际损失共计495,211元（租金暂按原房屋租赁合同标准上浮10%，从2014年5月16日计算至2017年10月31日止，租金标准待经评估后按评估结果重新计算，并计算至被告返还涉诉房产时止)；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日原告吉林银行与被告侯德签订房屋租赁合同，将座落在吉林市昌邑区上海路44号1-5层、建筑面积1392平方米的房屋出租给被告侯德做水果卖场及水果加工服务使用，期限为三年，自2011年5月16日起至2014年5月15日止，租金为第一年、第二年均为10万元、第三年为13万元。合同期满后，原告多次与承租方沟通协调续租事宜。但由于税务机关的核定租金(58.4万元）高于原租金(13万元），承租方即被告无法接受且拒不搬出。原告多次要求终止合作、收回房屋未果，并于2017年5月2日以书面形式张贴于被告卖场门前，告知限期一个月搬离。后又于6月14日以书面形式张贴于被告卖场门前，告知最终限6月24日前搬离。综上所述，本案所涉租赁合同是原告、被告的真实意思，各方应按约定履行义务，租赁期限届满被告拒不向原告返还租赁房产的行为，侵害原告的合法权益，应当依法承担赔偿实际损失的责任，为维护原告自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法裁决。审理中原告申请撤回被告侯德返还房屋的诉讼请求，只要求追索未缴纳的房屋租金。对房屋租金损失，原告申请鉴定后又撤回，请求按照租赁合同约定的租金标准计算损失。
侯德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年3月15日，吉林银行与侯德签订房屋租赁合同，约定：吉林银行将吉林市昌邑区上海路44号的房屋第1-5层出租给侯德，租赁期限三年，自2011年5月16日起至2014年5月15日止，第一年租金为10万元，第二年租金为10万元，第三年租金为13万元；租赁期间的税费由侯德承担；同时双方约定：租赁期满侯德应如期交还该房屋，每逾期一日，按照约定租金的0.3%，以天数计算，向吉林银行支付违约金。2014年5月15日租赁期满后，侯德继续占有使用房屋，但是未交付租金。吉林银行分别于2017年5月4日、2017年6月14日以书名形式告知侯德，限其6月24日前搬离。
另查明，坐落于昌邑区上海路44号的房屋所有权人为吉林银行股份有限公司吉林分行，建筑面积1392平方米，房权证号为吉林市房权证昌字第XX**号。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、房屋所有权证、告知书和照片及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第二百一十二条之规定，原告吉林银行与被告侯德签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。租赁期满后，被告未向原告返还房屋，但是2017年11月21日该房屋已经被拍卖，故双方之间的租赁合同已经解除。因被告在租赁期限届满后继续占有使用房屋，但未支付租金，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告赔偿占有房屋期间的租金损失，应予支持。对于该损失，原告请求张按照约定的租金标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告占有房屋的期间，本院认为，租赁期限届满后，被告未返还房屋，2017年6月14日原告在涉案房屋张贴通知书，告知侯德返还房屋，证明至2017年6月14日侯德仍然占有房屋，后侯德一直没有与原告办理房屋交接手续，原告自称涉案房屋于2017年11月21日被拍卖，故推定侯德占有、使用房屋至2017年11月21日。故被告侯德应自2014年5月16日起至2017年11月21日止，按照年130,000元的标准向原告赔偿占有、使用房屋期间的租金损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯德于本判决生效之日起三日内向原告吉林银行股份有限公司吉林分行赔偿占有房屋期间的损失，自2014年5月16日起至2017年11月21日止，按照年130,000元计算。
案件受理费4,364元，由被告侯德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年八月四日
书记员 吕 程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2076号
原告朱建明，女，1960年10月4日生，住盐城市亭湖区。
被告彭寿江，男，1966年2月13日生，住盐城市经济开发区。
被告刘云，女，1982年11月1日生，住盐城市。
原告朱建明与被告彭寿江、刘云民间借贷纠纷一案，原告朱建明于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告朱建明自愿撤回对被告彭寿江、刘云的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤回起诉。
案件受理费依法减半收取3125元，由原告朱建明负担。
审判员 周清郁
二〇一七年五月六日
书记员 朱一东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初866号
原告：张莹兵，男，1980年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋尚正，男，1950年12月4日出生，汉族，住临海市。
第三人：吴美芳，女，1956年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告张莹兵诉被告蒋尚正、第三人吴美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张莹兵、被告蒋尚正到庭参加诉讼，第三人吴美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莹兵向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2017年12月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；判令被告协助原告办理临海市房屋产权证及国有土地使用权证过户手续。事实和理由：被告与第三人原系夫妻，双方于2002年10月15日协议离婚，离婚协议书约定：房屋男方所有（二间）。2017年12月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告向被告购买坐落于临海市房屋，房屋面积为：44.80平方，房屋总价款为人民币贰拾伍万元，款分二期付清，第一期由原告付给被告人民币壹拾万元，第二期待房产过户到原告名下后付清。合同签订时，原告当场付清第一期房款。后原告携带相关证件去办理房产过户手续，因被告方原因无法完成过户手续。无奈之下，只得向贵院起诉。
被告蒋尚正答辩称：对于原告的起诉没有异议，被告愿意办理过户手续，因为被告与第三人已经离婚，是第三人不同意签字，所以无法办理过户手续。
第三人吴美芳未作答辩。
经审理查明：被告蒋尚正与第三人吴美芳于1997年10月结婚，双方于2002年10月15日协议离婚，离婚协议书约定：房屋男方所有（二间），双方离婚时，被告名下房屋有税务街52号房屋一间以及劳动路54号房屋一间。坐落于临海市房屋原系被告父母所有，2001年10月，被告父母析分家产，将涉诉房屋分给被告所有，并变更登记产权到被告名下。2017年12月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告向被告购买坐落于临海市房屋，房屋面积为：44.80平方，房屋总价款为人民币贰拾伍万元，款分二期付清，第一期由原告付给被告人民币壹拾万元，第二期待房产过户到原告名下后付清。合同签订后，原告付清了第一期房款，后未能办理产权过户手续。
上述事实，有原、被告陈述及房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、被告与第三人的离婚登记材料、分书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与第三人离婚时，明确约定涉诉房屋归被告所有，且该房屋登记在被告名下，根据物权法规定的物权公示原则，被告为房屋的所有权人，对该房屋享有处分权；原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当按照房屋买卖合同的约定协助原告办理临海市房屋产权证及国有土地使用权证过户手续。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张莹兵与被告蒋尚正于2017年12月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告蒋尚正于判决发生法律效力之日起十日内协助原告张莹兵办理临海市房屋产权证及国有土地使用权证过户手续。
案件受理费2525元（已减半），由被告蒋尚正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年二月七日
代书记员 章佳瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执217号之一
申请执行人柴某某，男，生于1966年4月10日，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，无业。
被执行人天水某某电力工程有限公司。
法定代表人王某某，职务经理。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人天水某某电力工程有限公司劳务合同合同纠纷一案中，于2017年7月7日将被执行人天水某某电力工程有限公司出资额1071万元（其中：王某某出资额870万元、张某某出资额201万元）依法冻结，除此之外，被执行人天水某某电力工程有限公司的其他可供执行的财产无法查明，申请执行人柴某某向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费7680元、诉讼费50元、公告费606元，合计8336元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人柴某某同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初880号
原告：周本姣，男，1970年2月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：邵岗峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告周本姣与被告邵岗峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告邵岗峰下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周本姣到庭参加了诉讼，被告邵岗峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周本姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14462元；2、判令被告承担全部诉讼费。
事实和理由：原、被告于2012年相识，被告是建筑水电承包工头。2013年，原告为被告承接的武汉保利蓝海郡及汉阳区邓甲村nh3地块还建楼等两个项目进行水电预埋安装施工。被告欠原告承接的上述两个项目人工费14462元。2015年8月2日，被告承诺在2015年10月1日付一半所欠人工费，余款在2015年11月30日之付清，并在结算单上签字认可，但至今未还款。
被告邵岗峰未到庭亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：
2013年，原告周本姣为被告邵岗峰承接的武汉保利蓝海郡及汉阳区邓甲村nh3地块还建楼等两个项目进行水电预埋安装施工。2015年8月2日，被告邵岗峰向原告出具书面结算凭证，确认“尚欠周本姣人工费14462元整，10月1日付一半，11月30日付清”，但其后未还款，原告因而向本院提起诉讼。
本院认为：原告周本姣向被告邵岗峰提供劳务，被告邵岗峰向其支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。双方对劳务费进行了结算，双方劳务合同关系转化成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。因此，原告周本姣要求被告邵岗峰支付劳务费14462元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵岗峰于本判决生效之日起十日内向原告周本姣支付劳务费14462元。
案件受理费81元，公告费260元，共计341元由被告邵岗峰负担（此款原告周本姣已预交，被告邵岗峰于本判决生效之日起十日内支付给原告周本姣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李红英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 影
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第132号
原告包鹏飞。
委托代理人项群伟、何辉。
被告蔡玮。
被告周海琴。
原告包鹏飞与被告蔡玮、被告周海琴民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告包鹏飞的委托代理人何辉，被告蔡玮、被告周海琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包鹏飞诉称，两被告系夫妻，夫妻关系期间因资金需求4次向原告借款人民币19万元，后经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判令两被告共同归还借款人民币19万元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条4份、结婚登记审查表1份。
被告蔡玮辩称，借款是事实，但已归还3万元。
被告蔡玮未提交任何证据。
被告周海琴辩称，原告包鹏飞与被告蔡玮之间的借款自己不知晓，该借款也未用于家庭生活，故自己不应承担还款责任。
被告周海琴未提交任何证据。
对原告提交的证据，经双方当事人质证，原、被告双方对证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下，两被告系夫妻关系，被告蔡玮四次向原告包鹏飞借款人民币共计19万元，其中：2011年8月17日借款5万元、2011年8月25日借款4万元、2011年10月1日借款6万元、2011年10月6日借款4万元。四次借款均由被告蔡玮出具借条。后经原告催讨，被告蔡玮至今未还。
本院认为，原告包鹏飞与被告蔡玮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡玮未能在原告包鹏飞催讨后的合理期限内归还借款，致使形成纠纷，被告应当承担全部民事责任。两被告虽系夫妻关系，但原告包鹏飞未能提供证据证明被告蔡玮所借款项用于家庭共同经营或家庭生活，为此，原告要求被告周海琴共同偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。被告蔡玮辩称其已偿还借款3万元的事实，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡玮偿还原告包鹏飞借款人民币190000元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告包鹏飞的其他诉讼请求；
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告蔡玮负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年四月二十日
代书记员 朱淑芳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初160号
原告：范某某，男，藏族。
被告：祁某某，男，汉族。
被告：解某某，男，汉族。
原告范某某与被告祁某某、解某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告范某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一七年一月十六日
书记员 李雅琴
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00021号
申请复议人（被执行人）：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松柏巷1号，组织机构代码21440156-3。
法定代表人：李毅，总经理。
申请执行人：孙其志。
被执行人：童扬。
申请复议人中建四局第一建筑工程有限公司不服巢湖市人民法院（2013）巢执字第01339号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人中建四局第一建筑工程有限公司申请复议称：1、鲍大海与申请复议人之间是转包关系，但是其行为不能代表申请复议人。申请复议人将中标承建的巢湖碧桂园工程转包给鲍大海承包施工，但鲍大海并非申请复议人的员工，其转包行为与申请复议人没有关系，其产生的责任不应由申请复议人承担。2、（2013）巢执字第01339号执行裁定书对于童扬和孙其志之间的关系定性错误。鲍大海从申请复议人处承包碧桂园工程后，再次转包给童扬，而童扬将其中的水电安装工程非法分包给孙其志，申请复议人与童扬、孙其志没有直接关系。3、（2013）巢执字第01339号执行裁定书认定判决书第二项应该是在欠付童扬的工程款范畴内承担连带责任，认定不清。申请复议人与童扬之间无合同关系，不存在差欠童扬工程款，（2013）巢民二初字第00200号民事判决书对申请复议人不具有执行的效力。4、申请复议人提供的工程款台账，证明申请复议人与鲍大海之间往来账目情况，与童扬没有合同关系，也没有往来账目。5、合肥中院以（2014）合执复字第00001号执行裁定书和（2014）合执复字第00002号执行裁定书确认申请复议人与鲍大海没有决算，鲍大海的工程款收入数额不确定，证明申请复议人与鲍大海债权债务关系尚未确定，（2013）巢民二初字第00200号民事判决书对申请复议人不具有执行的效力。综上，请求撤销（2013）巢执字第01339号两份执行裁定书，终止对申请复议人的执行。
经审查查明：原告孙其志和被告中建四局第一建筑工程有限公司、童扬建设工程施工合同纠纷一案，巢湖市人民法院于2013年4月15日作出（2013）巢民二初字第00200号民事判决书，判决：一、被告童扬于判决生效之日起十日内给付原告孙其志工程款147295元，违约金10911.882元；二、被告中建四局第一建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对原告孙其志的工程款承担连带给责任；三、驳回原告孙其志的其他诉讼请求。宣判后，中建四局第一建筑工程有限公司不服上述判决提出上诉，后又撤回上诉，本院于2013年10月22日作出（2013）合民一终字第02561号民事裁定书，准许撤回上诉，各方均按原审判决执行。由于被告不履行生效法律文书确定的义务，原告孙其志向巢湖市人民法院申请执行。在执行过程中，巢湖市人民法院于2014年1月22日作出（2013）巢执字第01339号执行裁定书，扣留、提取被执行人中建四局第一建筑工程有限公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司的工程款收入180000元，并冻结该公司的银行账户。后中建四局第一建筑工程有限公司提出执行异议。
巢湖市人民法院认为：本案据以执行的（2013）巢民二初字第00200号民事判决书认为中建四局第一建筑工程有限公司承建碧桂园工程后，由鲍大海以中建四局第一建筑有限公司巢湖项目部的名义从事经营活动，故鲍大海的行为仍代表该公司。其后鲍大海转包童扬，童扬转包孙其志，且孙其志已实际完成工程并验收决算，故执行依据民事判决书主文第二项应是在欠付童扬的工程款范围内承担连带责任。其次，中建四局第一建筑工程有限公司所提供的工程台账，是中建四局第一建筑有限公司安徽分公司与鲍大海之间的账目往来，不足以证明巢湖碧桂园项目部给付童扬的工程款明细，故被执行人异议理由不能成立，遂裁定其驳回执行异议。
本院认为：本案执行依据巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00200号民事判决书，判决被告童扬给付原告孙其志工程款147295元、违约金10911.882元；被告中建四局第一建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对原告孙其志的工程款承担连带给付责任。同时查明：作为中建四局第一建筑有限公司巢湖项目部的鲍大海与童扬签订了《巢湖碧桂园G、W-D户型框架协议》，其行为代表中建四局第一建筑有限公司。综合该判决书查明的事实和判决主文，被告中建四局第一建筑有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任应理解为欠付童扬的工程款范围内承担连带给付责任。而现有证据无法证明中建四局第一建筑有限公司是否欠付童扬工程款，上述当事人是否欠付工程款，应当协商解决，若协商不成可依法处理，故巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00200号民事判决书判决主文第二项缺乏相应的事实证据相佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院2014年2月27日作出的（2013）巢执字第01339号执行裁定书：
二、变更安徽省巢湖市人民法院2014年1月22日作出的（2013）巢执字第01339号执行裁定书主文为：中止对被执行人中建四局第一建筑工程有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初93号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人杜海文，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地黄冈市黄州区，现住团风县。2014年2月20日因吸毒被团风县公安局行政拘留十日；2016年5月31日因吸毒被团风县公安局行政拘留十三日。2016年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪被团风县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杜海文犯容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人杜海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒罪
2016年5月30日13时许，被告人杜海文电话邀约童军携带毒品到自己住处一起吸毒，后童军携带麻果、冰毒及吸毒工具和吴全利一起，到被告人杜海文所在的团风县马曹庙镇官坳村小学住处。杜海文及童军、吴全利、周翠在杜海文卧室采用烫吸的方式吸食了毒品。经检测，现场四人均吸食过毒品。
二、敲诈勒索罪
2011年至2015年期间，被告人杜海文共敲诈勒索他人财物29000元。
被告人杜海文对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
2016年5月30日13时许，被告人杜海文电话邀约童军携带毒品到自己住处一起吸毒，后童军携带麻果、冰毒及吸毒工具和吴全利一起，到被告人杜海文所在的团风县马曹庙镇官坳村小学住处。杜海文及童军、吴全利、周翠在杜海文卧室采用烫吸的方式吸食了毒品。经对四人人体尿样进行甲基安非他命检测试剂检测，检测结果呈阳性，现场四人均吸食过毒品。
二、敲诈勒索罪
1、2011年5月，团风县马曹庙镇官坳村建设布厂厂房及活动板房破土动工时，被告人杜海文带着斧头到工地，以该工程未让其承包也未给他钱为由，威胁工人谌细国、吴全南等人，迫使工地停工，后又找到官坳村书记吴红安，对其威胁、恐吓，要求其将建设布厂的工程承包给自己。吴红安被逼无奈之下，与肖绪胜商量给被告人杜海文10000元钱，该款从肖绪胜的工程款中扣除。后吴红安分两次将10000元钱交给杜海文。
2、2013年10月，被告人杜海文多次找到马贤君，要求承包马贤君修建的官坳村八组公路工程或负责进材料。马贤君被逼无奈，为了避免杜海文找麻烦，便让杜勇经手分三次给了被告人4000元钱。
3、2014年7月，马曹庙镇官坳村准备变卖官坳村小学房屋时，该村书记吴红安要求自行住在小学内的被告人杜海文退出房屋，杜海文不同意，并多次找到吴红安进行威胁、吵闹要搬家费。吴红安被逼无奈之下，便让该村会计高小秋给了被告人杜海文8000元钱。
4、2015年11月，被告人杜海文为了找承包马曹庙镇官坳村杨家冲水库的老板吴志强要钱，拦下吴志强的运砖货车并威胁司机郑邵清。在吴志强不给钱的情况下，杜海文便找到吴红安吵闹。吴红安在被逼无奈的情况下，找吴志强协商给了杜海文5000元钱。同年12月，被告人杜海文找到吴志强要求给钱其过年，后经吴红安协商，吴志强给了杜海文2000元钱。
综上所述，被告人杜海文敲诈勒索他人财物共计29000元。
同时查明，本案在审理过程中，被告人杜海文向法庭出具书面认罪书，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的团风县公安局现场检测报告书、笔记本记录、领条、流水记录、借条、农村土地流转合同书、被害人出具的谅解证明及身份信息；证人证言；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；被告人的供述和辩解、认罪书等证据予以证实。
本院认为，被告人杜海文容留多人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人的行为依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杜海文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 陈林华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪 甜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1697号
上诉人（原审原告）：李双根，男，1952年5月28日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托代理人：郝兰，女，1970年12月20日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村,系李双根之妻。
被上诉人（原审被告）：李根生，男，1943年9月9日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托代理人：李文秀，女，1964年11月1日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村,系李根生之女。
上诉人李双根因与被上诉人李根生所有权确认纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李双根于2018年8月15日以双方要求庭外和解为由，向本院申请撤回对李根生的起诉。
本院认为，李双根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆次区人民法院（2017）晋0702民初3942号民事判决；
二、准许李双根撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由李双根负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李双根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 郝璇菲
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初949号
原告孙细堂，男，1955年4月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告团风县胜利石材有限公司（统一社会信用代码：91421121L0417297XW）。
法定代表人陈长清，该公司总经理。
住所地团风县贾庙乡漆家河村。
本院于2016年9月29日受理原告孙细堂与被告团风县胜利石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理中查明，原告起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙细堂的起诉。
案件受理费1022元，予以退还。
审判员 赵剑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭先智
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初第1850号
原告：曹铁忠，男，汉族，1949年12月16日出生，住濮阳县。
被告：濮阳县瑞穗房地产信息服务公司，住所地濮阳县红旗路中段西塞克电车门市二楼。
原告曹铁忠诉被告濮阳县瑞穗房地产信息服务有限公司委托理财合同一案，原告曹铁忠于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹铁忠申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹铁忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告曹铁忠负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 晁山月
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第932、933号之一
申请执行人交通银行股份有限公司大理分行。
被执行人洱源宏宇钛矿业有限公司。
被执行人杨万华，白族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年11月3日作出的（2014）昆民四初字第409、410号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）昆民四初字第409、410号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十九日
书记员 李 艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民申字第13号
再审申请人张金宝，男，1963年9月5日出生。
委托代理人倪瑞春，江苏衡鼎律师事务所律师。
再审被申请人方兴耀，男，1969年10月3日出生。
再审被申请人王素荣，女，1968年10月20日出生。
再审申请人张金宝因与方兴耀、王素荣民间借贷纠纷一案，不服本院2012年6月13日作出的（2013）六沿民初字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，原审将证明借款用途的举证责任分配给张金宝存在错误，且适用法律不当，要求对该案进行再审，改判由王素荣承担共同偿还借款责任。
再审被申请人方兴耀没有到庭答辩。
再审被申请人王素荣辩称，方兴耀自2006年开始就离家未归，没有承担家庭任何负担，对其在外从事的工作及借贷关系均不知情，现在双方已办理离婚手续，认为其不应承担责任。
经审查查明，张金宝向方兴耀出借款项是为取得高额利息，其对方兴耀借款真实用途及是否具备归还能力均没有引起关注。原审判决因执行不能，遂通过再审程序要求王素荣承担共同责任。再审查明的案件事实与原审基本相同。
本院认为，方兴耀借款没有用于家庭共同生产经营和共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原审判决结果并无不当。张金宝的申请不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回张金宝的再审申请。
审 判 长 金相保
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 常承华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第55号
原告夏天顺。
被告姚赛清。
被告葛东芬。
被告姚玲琳。
原告夏天顺诉被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏天顺到庭参加了诉讼，被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏天顺起诉称：原、被告系亲戚关系。2010年12月24日，被告姚赛清因开厂及投资煤矿所需，向原告借款800000元，约定借款期限一年，自2010年12月24日至2011年12月24日止，月息1.5分，年利率18%，并出具借条一份。当日原告通过银行将借款800000元转账至被告姚赛清账户内。后被告葛东芬、姚玲琳亦以借款人名义在借条中签字确认。被告姚赛清与葛东芬系夫妻关系，与姚玲琳系父女关系。借款期限届满后，被告至今未归还借款，请求判令被告：1、归还借款本金800000元；2、支付利息144000元及相应逾期利息（自2011年12月24日起至判决归还之日止，按银行同期贷款利率计）；3、承担本案诉讼费。
被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告夏天顺在举证期限内，提供的证据材料为：借条及银行汇款凭证各1份，拟证明被告向原告借款800000元。
对原告夏天顺提交的上述证据，因被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告夏天顺所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳共同出具借据，与原告达成了借贷合意，出借人夏天顺以银行转账的方式履行了交付借款本金800000元的义务，故三被告为共同借款人。借款人承诺借款期限为一年，期限届满后，被告未有约定或法定抗辩事由的情形下，应偿还借款本金。借贷双方约定年利率18%，符合法律保护范围，借款人诉请支付利息，本院予以支持。因借款人逾期偿还，且双方未对逾期利息予以明确约定，现出借人主张相应逾期利息，可按人民银行同期贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：
被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳于本判决生效之日起十日内支付原告夏天顺借款本金800000元、利息144000元及相应逾期利息（自2011年12月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，公告费650元，合计13890元，由被告姚赛清、葛东芬、姚玲琳负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13240元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
人民陪判员汪奇良
人民陪审员 周华政
二〇一二年六月十二日
代书 记员 夏晓青
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第3171号
原告胡二国，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告陈创，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告胡二国诉被告陈创房屋买卖纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡二国及其委托代理人王升化、被告陈创的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡二国诉称，原告以18万元的价格购买被告位于涟水县高沟镇碧波苑小区10幢三单元405室房屋及该幢楼5号车库，并给付20000元购房款，双方约定原告于2012年4月30日再付款40000元，中秋节再付60000元，剩余部分于2013年2月7日付清，原告按照约定，付清款项，2012年1月28日原、被告签订了房屋买卖合同，被告应于2014年1月30日将上述405室房屋交付原告，至今不能交付车库，又不退还原告车库款，经多次协商未果，遂诉至法院，请求判令被告退还原告车库款40000元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告对原、被告所争议的车库无处分权，原告亦不能举证证明被告收取其40000元车库款，且该款被他人收取，原告向被告主张权利，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡二国的起诉。
案件受理费减半收取400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一六年二月一日
书记员 胡春燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4624号
上诉人（原审被告）罗中星，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
上诉人罗中星不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3370号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月16日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年6月18日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗中星自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3370号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李欣怡
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终82号
上诉人（原审被告）：重庆瀚天实业有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道勤业路*号*幢。
法定代表人：杜国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门市湖里区磊佳石材经营部。住所地：厦门市湖里区金湖路***号“吉家家世界”展馆外围南侧***号。
经营者：林智福，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人重庆瀚天实业有限公司因与被上诉人厦门市湖里区磊佳石材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初775号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆瀚天实业有限公司上诉称，其住所地系重庆市渝北区，江西省瑞昌市人民法院对本案没有管辖权。一审裁定认定事实不清，法律适用错误，故请求将本案移交重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人厦门市湖里区磊佳石材经营部提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在江西省瑞昌市辖区内，故江西省瑞昌市人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆瀚天实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年七月七日
书记员 黄佳蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执355号之二
申请执行人：刘丽君，女，1961年11月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：董宏民,男,1965年5月8日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行刘丽君与何耀灿、董宏民民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日发出执行通知书，责令被执行人何耀灿、董宏民向申请执行人刘丽君支付借款本金92000元及逾期利息（按月利率0.6%，自2015年1月1日起计算至借款本息付清之日止），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年3月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费1280元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何耀灿、董宏民名下的存款93280元及相应利息。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初118号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年5月15日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年12月29日20时27分许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫EPB1**号小型轿车，沿安阳市中华路由北向南行驶至安濮南线交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，赵某某血液中乙醇含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市公安局交警支队东区整治小组出具的在中华路县电厂交叉口处执勤时查获酒驾的赵某某的查获经过、证人徐某某关于2015年12月29日晚其和赵某某一同饮酒的证言、赵某某驾驶证信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后悔罪，且文峰区司法局出具了赵某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年四月六日
代理书记员 付丽芬
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1302执312号
申请执行人何朝文，男，汉族，1952年8月3日出生，住西充县。
被执行人杨全孝，男，汉族，1963年2月6日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4955号民事调解书，于201８年２月２4日立案执行何朝文申请执行杨全孝提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中督促被执行人杨全孝向申请执行人何朝文支付了15000元，并对被执行人杨全孝所有的位于南充市顺庆区铁欣路28号2单元5层17号房屋进行了查封，因该房在银行的抵押贷款，申请人暂不申请对该房进行拍卖，也未提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。
二、本案债权总额85083元，未实现债权金额70083元（未含其他费用），待被执行人杨全孝在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 熊伟
审判员 秦杰
审判员 文君
二〇一八年四月二十四日
书记员 张弥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终633号
原公诉机关昆明市东川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨雷，绰号：打洞，男，1982年10月9日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
上诉人（原审被告人）彭天伟，绰号：老弯，男，1988年3月11日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，无业，住昆明市东川区。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民法院审理昆明市东川区人民检察院指控被告人杨雷、彭天伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）云0113刑初7号刑事判决。宣判后，被告人杨雷、彭天伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨雷与被告人彭天伟共谋贩卖毒品。2016年6月2日15时许，被告人杨雷、彭天伟在昆明市东川区凯通路邮政储蓄银行门口向刘某贩卖毒品可疑物，被告人彭天伟将毒品可疑物交给杨雷后离开现场，被告人彭天伟行至碧云街与团结路交叉路口时被民警抓获，被告人杨雷随即与刘某行至泰隆酒店楼下，欲在农信社自动取款机上取款完成交易时被民警抓获，民警在杨雷身上查获毒品可疑物两袋，经称量净重35.31克，经鉴定，系海洛因。
原判认为，被告人杨雷、彭天伟非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案已进入交易环节，属犯罪既遂，故对公诉机关提出的本案系犯罪未遂的意见不予采纳。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按一般共犯处理。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人杨雷提出本案系公安机关利用线人引诱其犯罪的辩护意见，根据本案现有证据，不能证实本案存在犯意引诱或数量引诱的情况，该意见不予采纳。为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。二、被告人彭天伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。三、查获的毒品海洛因35.31克及作案工具手机两部予以没收。
宣判后，原审被告人杨雷上诉称：是刘某打电话叫我想办法帮他找些海洛因，我说没有，后来他多次打电话叫我一定帮他找，并且说钱没有问题，都准备好。2016年6月2日刘某再次电话促使我们将货送到刘某指定点。刘某是我的买家，我被他引诱才走上犯罪的道路。一审量刑过重。
原审被告人彭天伟上诉称：我认为自己只构成运输毒品罪，且量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证确认的户籍证明、抓获经过、开展案侦工作报告、情况说明、手机微信截图及手机通话记录、提取笔录、扣押清单、称量取样记录、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书及告知笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。二审期间，上诉人杨雷、彭天伟未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人杨雷、彭天伟无视国法，贩卖毒品海洛因，二人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，二上诉人地位作用相当。针对上诉人所提系受引诱实施犯罪、应为运输毒品罪以及量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，现有证据能证实二上诉人明知毒品为违禁物，仍为谋取非法利益销售毒品海洛因，不属于引诱犯罪，原审定性准确且已考虑二上诉人当庭认罪，予以酌情从轻处罚，罪责刑相适应。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 丽
审判员 程思进
审判员 张雪芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 馨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第105号
案外人张艳霞，女，1957年8月12日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请执行人宋振萍，女，1949年1月2日生，，汉族，农民，现住延吉市依兰镇。
被执行人延吉市烟集造林林场，住所地为延吉市依兰镇。
本院在执行申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场之间林业承包合同纠纷执行一案中，案外人张艳霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张艳霞称，延房权证字第173339号1-6号22.92平方米的车库是异议人在2002年向延吉市林业管理局购买的，延吉市林业管理局出具了收据，异议人一直使用至今，产权归异议人所有。其间，因为各种原因，没有办理车库的产权证。因申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场执行一案，法院作出（2015）延执字第1241-1号裁定，查封了案外人的车库，损害了异议人的利益，现异议人对此提出异议，维护异议人的利益。
本院查明：
在申请执行人宋振萍与被执行人延吉市烟集造林林场林业承包合同纠纷一案中，本院于2015年9月23日，作出（2015）延执字第1241-1号执行裁定，查封了被执行人延吉市烟集造林林场名下的6个车库（位于延吉市光明小区，产权证号为173339。1、房屋代码：20427281、幢号：307、室号：1—1、建筑面积：23.68平方米；2、房屋代码：20427282、幢号：307、室号：1—2、建筑面积：32.2平方米；3、房屋代码：20427283、幢号：307、室号：1—3、建筑面积：20.11平方米；4、房屋代码：20427285、幢号：307、室号：1—5、建筑面积：32.2平方米；5、房屋代码：20427286、幢号：307、室号：1—6、建筑面积：22.92平方米；6、房屋代码：20427288、幢号：307、室号：1—8、建筑面积：19.55平方米）。
本院认为，案外人张艳霞提出异议的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院查封之前，案外人张艳霞与被执行人延吉市烟集造林林场没有签订合法有效的书面买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张艳霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 迪