wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更349号
罪犯姜金桥，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，安徽省望江县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）宜刑初字第00027号刑事判决，以被告人姜金桥犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元。被告人姜金桥不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年1月29日作出（2013）皖刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月21日作出（2016）皖13刑更394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯姜金桥在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月9日至2018年8月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜金桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励4个。另查明，罚金15000元已履行5000元，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜金桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯姜金桥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年12月15日起至2030年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
二〇一八年八月十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执408号之二
申请执行人：亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市十八里镇311国道北侧。
法定代表人：吴守臣。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影影，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。
被执行人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。
法定代表人：刘加伍。
被执行人：马俊，男，汉族，1990年3月29日出生，住四川省南部县。
被执行人：赵文飞，男，汉族，1983年11月12日出生，住四川省南部县。
被执行人：何兴志，男，汉族，1982年9月15日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会2017年6月28日作出的[2016]亳仲裁字第211号裁决书，于2017年10月13日立案执行申请执行人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司与被执行人上海浦东国际工程有限公司、马俊、赵文飞、何兴志债权纠纷一案，因被执行人上海浦东国际工程有限公司对单县元通置业有限责任公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人上海浦东国际工程有限公司在单县元通置业有限责任公司的到期债权400万元。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王寒梅
二〇一八年一月三十日
书记员 贾若子
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9555号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：江仙莲，女，1968年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑小芬，女，1964年2月24日出生，汉族，住临海市。
被告：唐小法，男，1966年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告江仙莲、郑小芬、唐小法为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：判令被告江仙莲偿还借款本金人民币100000元及截至2016年11月24日的利息、罚息合计12499.92元，并支付自2016年11月25日起至实际还款日止的利息、罚息；被告郑小芬、唐小法对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月23日，被告江仙莲经被告郑小芬、唐小法担保向原告贷款100000元，双方订立的《保证借款合同》载明：借款金额为100000元；借款期限自2015年9月22日至2016年9月22日止；月利率为9.49‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；逾期归还在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证方式为连带责任保证；保证期间为二年。被告贷款后未按约定归还借款本息。本案依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益、被告郑小芬到庭参加诉讼，被告江仙莲、唐小法经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实和原告诉陈的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江仙莲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2016年11月24日的利息、罚息合计12499.92元，并支付自2016年11月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息、罚息；被告郑小芬、唐小法对上述款项承担连带偿还责任。被告郑小芬、唐小法承担保证责任后有权向被告江仙莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，依法减半收取1280元，由被告江仙莲负担，被告郑小芬、唐小法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年一月四日
书记员 林 成
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2668号
申请执行人：张琳华，男，1989年9月24日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：沈刚，男，1985年6月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张琳华与被执行人沈刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏0684民初5353号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈刚应支付申请执行人张琳华货款人民币732000元并支付逾期付款利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9831元。
本院受理后，于2017年6月26日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，限定其在2017年7月3日前履行生效的本院（2016）苏0684民初5353号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行本案义务，亦未申报财产。
本院于2017年6月21日查询被执行人名下银行存款、车辆及不动产等财产登记情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院提供执行线索，被执行人在启东市海复镇均里村建有无证厂房，经本院调查，该无证厂房在2014年已抵偿给他人。
本院于2017年9月22日到被执行人沈刚名下位于海门市三星镇召良村二十七组54号的居住地进行调查，查明，被执行人沈刚长年在外，房屋系其父母所有，居住地无可供执行的财产。
本院已于2017年8月9日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月十三日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0923民初2224号
原告：夏某1，男，1987年4月14日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：丁光华，河南信行（濮阳）律师事务所指派律师。
被告：胡某，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告夏某1与被告胡某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼款130000元。事实和理由：原被告经媒人介绍认识，并按照农村风俗举行典礼，被告拒不办理结婚登记手续。因被告原因，双方无法共同生活，请求法院支持原告诉求。
被告胡某在法定期间内未提出任何答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告夏某1与被告胡某经媒人夏某2、徐某介绍认识，2017年1月5日举行结婚典礼并同居生活，双方未领取结婚证，未生育子女。2018年5月份被告胡某外出后与原告分居生活至今，原告起诉来院，请求被告返还彩礼款。
另查明，在订亲过程中，被告胡某接受原告见面款10100元，大贴款120000元，返原告2000元。
上述事实由证人夏某2、徐某及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，原告夏某1与被告胡某经人介绍依农村风俗典礼后同居生活，因双方未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。在同居前，被告胡某接受原告夏某1给付的彩礼款数额较大，给原告方家庭生活造成一定经济困难，双方亦未办理结婚登记手续，原告要求被告胡某返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到双方确依农村习俗同居生活，在彩礼款返还数额上可适当减少。原告夏某1给付被告胡某的彩礼款数额为128100元，综合考虑全案，本院酌定由被告胡某返还给原告彩礼款70000元。案件审理过程中，被告胡某经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认，为此造成的不利后果由其本人承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某应于本判决生效后十日内返还原告夏某1彩礼款70000元。
二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费1450元，由原告夏某1负担645元，由被告胡某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年八月十三日
书记员 王星光
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初167号
原告：李春凯，男，1948年5月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙佳斌，吉林享和律师事务所律师。
被告：林瑞和，男，1958年5月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：杨桂红，女，1967年8月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市圣手食品有限责任公司，住所地：吉林省农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，总经理。
原告李春凯与被告林瑞和、杨桂红、长春市圣手食品有限责任公司（以下简称圣手食品公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春凯及其委托代理人孙佳斌到庭参加诉讼，被告林瑞和、杨桂红、圣手食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑞和、圣手食品公司共同偿还借款本金582000元，以及从2017年1月23日起截止到2018年1月4日利息134248元以及2018年1月5日起到本息清偿完毕日止的利息（以本金582000元为基数，按照月息2%计算）；2、判令被告杨桂红对上述债务承担共同偿还责任；3、诉讼费以及因起诉所产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告林瑞和向原告借款60万元整并签订借据，被告林瑞和作为圣手食品公司的法定代表人以公司名义在借据上签字。原、被告口头约定还款日期为2017年7月23日、月利率3%，并预先扣除一个月利息18000元，原告于2017年1月23日通过银行向被告林瑞和账户转入582000元。由于借款发生于被告林瑞和与被告杨桂红婚姻关系存续期间，本债务应属夫妻共同债务，被告杨桂红负有共同偿还义务。林瑞和作为圣手食品公司法定代表人以公司名义在借据上签字，圣手食品公司对本债务也负有偿还义务。截止约定的还款期限原告向被告主张债权，被告以各种理由推脱，一直没有履行还款义务，原告于2017年12月13日委托律师向林瑞和发律师函，催其还款，被告依然没履行还款义务。特向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
林瑞和、杨桂红、圣手食品公司无答辩。
经审理查明，2017年1月23日李春凯向林瑞和的工商银行账户汇入582000元，当日林瑞和出具借条“今欠人民币陆拾万元正，￥：600000元”，并在借条尾部签名、标注长春市圣手食品有限公司。林瑞和与杨桂红1987年9月5日登记结婚。长春市圣手食品有限责任公司股东为林瑞和、杨桂红，林瑞和任公司执行董事、总经理、法定代表人，杨桂红任公司监事。
本院认为，林瑞和作为圣手食品公司的法定代表人，以公司名义向李春凯出具借条，但以个人银行账户收取借款，为此，李春凯向二者主张共同偿还责任，有法律和事实依据，本院予以支持。林瑞和与杨桂红系夫妻，作为一个家庭经济共同体对圣手食品公司100%持股，并分别担任执行董事兼总经理、监事，而林瑞和在电话录音中称“这是我的企业我从哪下来点钱我全投里面去了”，由此可认定案涉借款用于夫妻二人共同生产经营，故对李春凯向杨桂红提出诉讼主张，本院亦予支持。利息一节，李春凯主张与林瑞和口头约定月利率3%、借条与转款间的18000元差额系预收的一个月利息，因借条并未明确体现利率、利息，同时所谓的预收利息及电话录音中林瑞和提及的三分利所对应的期限缺乏据以认定的证据，本院不予采纳，应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率予以保护利息。林瑞和、杨桂红、圣手食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林瑞和、长春市圣手食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李春凯借款582000元及利息（以582000元为本金自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款时止）；
二、被告杨桂红对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告李春凯其他诉讼请求。
案件受理费9620元、保全费4100元，由被告林瑞和、杨桂红、长春市圣手食品有限责任公司承担13120元，由原告李春凯承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩新建
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年九月三十日
书 记 员 张晓蕾
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1067-1号
申请执行人钟煊志，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李英，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金堂民初字第581号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人李英发出执行通知书，责令被执行人李英在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务支付申请执行人15万元及利息,承担案件受理费1650元、执行费2150元，但被执行人李英至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，登记在被执行人李英名下有位于金堂县赵镇滨江路一段29号100栋x单元x楼xx号房屋一套（业务件号：权7xxxxx6）；此外，被执行人李英与其前夫唐仕建、女儿唐雪铫对于三方按份共有的位于金堂县高板镇兴桥社区3组140栋1-2层140号混合结构房屋（业务件号：权8xxxxx7，建筑面积207.2平方米）各享有1/3份额。本院于2015年10月10日作出（2015）金堂执字第1067号执行裁定查封了登记在被执行人李英名下的位于金堂县赵镇滨江路一段29号100栋x单元x楼xx号房屋一套（业务件号：权7xxxxx6）。本院认为，基于被执行人李英的房屋拥有情况，对于登记在被执行人李英名下的位于金堂县赵镇滨江路一段29号100栋x单元x楼xx号房屋一套（业务件号：权7xxxxx6）进行拍卖处置，不会影响被执行人李英的居住权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李英名下的位于金堂县赵镇滨江路一段29号100栋x单元x楼xx号房屋一套（业务件号：权7xxxxx6）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年二月六日
书 记 员 唐锡力
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1190号
原告：鞍山飞达风机有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇永安村。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕品华，女，1960年1月11日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。该公司职工。
被告：锡林浩特市国传能源科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡湖世家双拼别墅1-3西。
法定代表人：张福胜，该公司经理。
原告鞍山飞达风机有限公司（以下简称鞍山飞达）与被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司（以下简称国传能源）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告鞍山飞达风机有限公司委托诉讼代理人吕品华到庭参加诉讼。被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鞍山飞达风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决国传能源给付货款28000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2015年5月29日，鞍山飞达与国传能源签订了买卖合同，约定国传能源从鞍山飞达购买引风机一台，价款130375元，鼓风机一台，价格70375元，一次风机一台，价格为53250元，罗茨风机两台，价格为26000元，合同总价款为280000元，合同第二条约定结算方式，具体为：合同生效后15日内付30%，货到现场付60%，质保期满10%，同时约定合同签订地为长春市宽城区。合同签订后，鞍山飞达如约履行了合同约定的义务，国传能源累计支付了货款252000元，尚欠货款28000元，多次催要未果，起诉至法院。
锡林浩特市国传能源科技开发有限公司未出庭，递交答辩状辩称：1、合同约定及补充协议规定，引风机核定流量为110296,压力6606pa。但是安装运转过程中根本达不到技术要求。2、原合同及补充协议规定风机在安装完毕其现场调试合格后一年支付质保金，但是2015年末安装后，鞍山飞达风机有限公司并没有派出专业技术人员进行调试，致使二次风机、鼓风机运行压力不足，风速不达标，震动过大，电机温度偏高，故鞍山飞达公司有违约行为。如果鞍山公司能够尽快解决问题，我单位会尽快支付保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月29日，鞍山飞达与国传能源签订了买卖合同，约定国传能源从鞍山飞达购买引风机一台，鼓风机一台，一次风机一台，罗茨风机两台，合同总价款为280000元，同时约定：合同生效后15日内付30%，货到现场付60%，质保期满10%，同时约定合同签订地为长春市宽城区。合同签订后，鞍山飞达如约履行了合同约定的义务，国传能源累计支付了货款252000元，尚欠货款28000元，故起诉至法院。
本院认为，鞍山飞达与国传能源签订的合同，系双方真实的意思表示，合法有效，鞍山飞达依约履行了合同的全部义务，且合同的质保期已满，其要求给付全部货款以及要求给付利息的请求符合法律法规的规定，应予以保护。国传能源认为鞍山飞达公司违约的观点，没有提供证据予以证明，且没有在一定的期限内提出，故其观点不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山飞达风机有限公司货款28000元，并自2016年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 程少云
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐雪艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第315号
原告：嘉兴市龙伟纺织有限公司。
法定代表人：计丽华。
委托代理人：黄海明。
被告：嘉善县凯达箱包厂。
负责人：李斌。
被告：李斌。
被告：沈炳秋。
被告：嘉兴海佑箱包有限公司。
法定代表人：李斌。
原告嘉兴市龙伟纺织有限公司与被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、沈炳秋、嘉兴海佑箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。经核对，原告法定代表人计丽华及其委托代理人黄海明、被告沈炳秋到庭参加诉讼，被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、嘉兴海佑箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月至2010年11月间，被告嘉善县凯达箱包厂多次向原告购买箱包里布，共计货款286468.55元，后被告嘉善县凯达箱包厂陆续支付货款共计90000元，尚欠原告196468.55元。2011年3月3日，被告嘉兴海佑箱包有限公司出具的承诺书自愿加入承担被告嘉善县凯达箱包厂所欠全部货款。另查明，被告嘉善县凯达箱包厂系被告李斌个人独资企业，被告沈炳秋与被告李斌原系夫妻关系，虽然两被告已经离婚，但是该债务在婚姻存续期间，故原告认为四被告应共同承担支付原告货款责任，故诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告货款196468.55元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告沈炳秋答辩称：虽然出具的发票是嘉善县凯达箱包厂，但是采购单是嘉兴海佑箱包有限公司，所以实际债务人应当是嘉兴海佑箱包有限公司；嘉善县凯达箱包厂连年亏损，对家庭没有做出过贡献，相反只有向家庭借款；按照法律规定，企业和企业投资人是共同责任关系，但投资人和其配偶之间是连带关系，这两种不同的法律关系不能在同一案件中处理，故不能以企业投资人的配偶为被告。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告嘉善县凯达箱包厂、嘉兴海佑箱包有限公司工商登记基本信息复印件、被告李斌、沈炳秋嘉兴常住人口详细信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票复印件（经与原件核对无异）五份，证明原告与被告嘉善县凯达箱包厂发生业务合计286468.55元的事实；
3、承诺书原件一份，证明截至2011年3月3日，被告嘉善县凯达箱包厂尚欠原告货款193988.55元，李斌作为被告嘉兴海佑箱包有限公司法定代表人认可并加入承担债务的事实；
4、被告李斌、沈炳秋离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件各一份，证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，这笔债务是夫妻共同债务。
被告沈炳秋未提供相应的证据；被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、嘉兴海佑箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，被告沈炳秋未提出实质性异议；被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、嘉兴海佑箱包有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中双方委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2010年8月26日至2010年10月26日间，被告嘉善县凯达箱包厂向原告购买190T和210D里布，货款合计283988.55元；后被告嘉善县凯达箱包厂陆续支付货款共计90000元；2011年3月3日，被告嘉兴海佑箱包有限公司出具承诺书自愿偿付被告嘉善县凯达箱包厂所欠原告货款193988.55元；2011年4月，被告嘉善县凯达箱包厂向原告购买210D里布，货款合计2480元。另查明，被告李斌于2008年4月17日设立个人独资企业嘉善县凯达箱包厂；被告沈炳秋与被告李斌于2011年3月31日离婚。
本院认为，原告嘉兴市龙伟纺织有限公司与被告嘉善县凯达箱包厂系买卖合同关系。被告嘉善县凯达箱包厂收到原告交付的货物后，理应及时付清货款，被告嘉善县凯达箱包厂未付清货款应承担相应民事责任，原告要求被告嘉善县凯达箱包厂支付货款196468.55元的诉讼请求，有浙江增值税专用发票及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。嘉善县凯达箱包厂系被告李斌投资设立的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”同时该法第十八条也明确规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”综合以上法规可以确认：在我国法律体系中，个人独资企业的债务一般应由其投资人以个人财产承担无限责任；只有在投资人明确以其家庭共有财产作为个人出资的特殊情况下，才依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。现原告未提交证据证明，李斌在申请嘉善县凯达箱包厂设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，依法应由李斌以其个人财产对嘉善县凯达箱包厂的债务承担无限责任；原告要求沈炳秋支付其货款196468.55元的诉讼请求，既无法律依据也无证据证明，故本院不予支持。2011年3月3日，被告嘉兴海佑箱包有限公司出具承诺书自愿偿付被告嘉善县凯达箱包厂所欠原告货款193988.55元；被告嘉兴海佑箱包有限公司的承诺符合民事法律行为的实质要件和形式要件，该承诺自成立时起具有法律约束力，原告要求被告嘉兴海佑箱包有限公司厂支付货款193988.55的诉讼请求，有承诺书及当事人的陈述予以证实，本院予以支持；余款2480元嘉兴海佑箱包有限公司未作偿付承诺，本院不予支持。被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、嘉兴海佑箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、嘉兴海佑箱包有限公司支付原告嘉兴市龙伟纺织有限公司货款193988.55元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告嘉善县凯达箱包厂、李斌支付原告嘉兴市龙伟纺织有限公司货款2480元，于本判决生效后三日内履行；
三、驳回原告嘉兴市龙伟纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4229元，减半收取2115元，诉讼保全费1520元，合计诉讼费3635元，由被告嘉善县凯达箱包厂、李斌、嘉兴海佑箱包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5032号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该行行长。
委托诉讼代理人：王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：陈燕均，女，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称工商银行合川支行）与被告陈燕均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人王云婕到庭参加诉讼，被告陈燕均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截至2017年3月13日的借款本金238015.33元和利息9428.27元（利息包括利息、罚息及复利）；2.判令支付自2017年3月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金238015.33元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.本案所涉案件受理费、保全费、执行费、差旅费等其他相关费用由被告承担；4.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市合川区，建筑面积99.87平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2012年3月3日，原告、重庆钢运置业代理有限公司与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款27万元用于被告购买个人住房，贷款期限20年，贷款利率等，被告连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权全部借款合同项下未偿还的借款立即到期，有权被告立即偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。被告提供房产抵押，并办理了抵押登记。2012年3月13日，原告按月发放贷款，但截止2017年3月13日，被告已累计9期未按时偿还借款本息，积欠本金7268.01元、利息9428.27元。原告依据法律规定提起诉讼，请求判决如前。
被告陈燕均未提供答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年3月3日，原告、重庆钢运置业代理有限公司与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款27万元用于被告购买位于重庆市合川区、建筑面积99.87平方米的房屋；贷款期限20年；贷款年利率7.05%，上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款对应日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际执行贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还的借款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告提供前述房屋作为借款的担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年3月9日，双方就上述抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2012年3月13日，原告按约定向被告发放了贷款。截至2017年3月13日被告已违约9期，积欠本金7268.01元，积欠利息9428.27元，贷款余额238015.33元。2017年4月21日，原告委托的律师事务所通过韵达快递向被告快递律师函，因被告违约宣布前述贷款提前到期，要求被告偿还借款并支付利息等。
另，原告与重庆恒泽律师事务所签订委托代理合同，约定以诉讼方式收回现金的，按实际收回现金额的4.4%支付代理费；律师代理费按季结算，待双方就实际收回金额核对无异议后，先开具发票，再支付代理费。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款/担保合同》、借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、自营历史明细列表、《委托代理合同》、律师函及快递投递单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》、借据、《重庆市房地产抵押合同》等，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告负有按约定的时间及金额偿还借款本息的义务，在原告按合同约定宣布贷款提前到期并通知其立即偿还借款本息后，被告应当偿还借款本息，但其未按时偿还借款、支付利息，故对原告要求被告偿还截至2017年3月13日的借款本金238015.33元和利息9428.27元（利息包括利息、罚息及复利），支付自2017年3月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金238015.33元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）的诉讼请求应予支持。
原告与重庆恒泽律师事务所约定按实际收回现金额的4.4%支付代理费，现实际收回金额不明确，律师代理费也不明确，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不应支持。
被告以其所有的前述房产为借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据抵押合同及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故原告对被告提供的位于重庆市合川区的房屋有权在其借款合同项下的债权内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕均在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还截至2017年3月13日的借款本金238015.33元和利息9428.27元（利息包括利息、罚息及复利），支付自2017年3月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金238015.33元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告陈燕均提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011.66元，减半缴纳2505.83元，由被告陈燕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李思瑶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民初90号
申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号。
负责人：张真理，该分行行长。
委托诉讼代理人：麦志敏，系该行职员。
委托诉讼代理人：王乔生，系该行职员。
被申请人：中山市恒科机电工程维护有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村青云东路3号417房。
法定代表人：刘赞平。
被申请人：广东鼎盛融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座1501。
法定代表人：徐利明。
被申请人：阮毅鹏，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：刘赞平，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：黄燕红，女，1965年4月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被申请人：阮毅涛，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：徐利明，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：刘宁平，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人中山市恒科机电工程维护有限公司、广东鼎盛融资担保有限公司、阮毅鹏、刘赞平、黄燕红、阮毅涛、徐利明、刘宁平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中山市恒科机电工程维护有限公司、广东鼎盛融资担保有限公司、阮毅鹏、刘赞平、黄燕红、阮毅涛、徐利明、刘宁平价值人民币9547083.17元的财产采取保全措施，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具担保函，如因财产保全申请错误造成被申请人财产损失，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中山市恒科机电工程维护有限公司、广东鼎盛融资担保有限公司、阮毅鹏、刘赞平、黄燕红、阮毅涛、徐利明、刘宁平价值人民币9547083.17元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨雪燕
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 伍津颍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初635号
原告：高丽霞，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：许可，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马朝阳，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许岩，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：卢丽霞，女，1966年9月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：张庆永，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高月顺，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告高丽霞与被告许可、被告马朝阳、被告许岩、被告卢丽霞、被告张庆永、被告高月顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告高丽霞需准备证据另行起诉为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽霞撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告高丽霞负担。
审判员 李 娜
二〇一七年三月十三日
书记员 秦雪琳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1015号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区。
负责人张桂锁，职务行长。
被执行人：王凤海，男，1963年3月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王恩莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与王凤海、王恩莲借款合同一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 建 华
代理审判员 李长猛代理审判员刘永振
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 云 飞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7366号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：曾美华，女，1975年10月14日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告曾美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄巧玲
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）粤14刑终24号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓繁斌（化名：邓枫），男，1989年10月17日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，初中文化，原任职于广州市曾氏成铭农业科技有限公司梅州分公司，捕前住广东省佛山市南海区。2016年11月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人邓繁斌犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤1402刑初333号刑事判决。原审被告人邓繁斌不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人邓繁斌于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓繁斌申请撤回上诉的理由充分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓繁斌撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 江 逸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异11号
案外人谢俊凯，男，1963年6月16日出生，住河南省郑州市。
委托代理人何文霞，广西金湾律师事务所律师。
申请执行人钦州市钦南区沙埠镇立安建筑器材租赁服务部。
住所地，钦州市。
经营者刘曙光。
被执行人河南省建安防腐绝热有限公司。
住所地，河南省长垣县。
法定代表人徐胜利，该公司董事长。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
被执行人江林宁，男，1983年8月28日出生，住上海市。
在本院执行申请执行人钦州市钦南区沙埠镇立安建筑器材租赁服务部（以下简称立安服务部）与被执行人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）、江林宁租赁合同纠纷一案中，案外人谢俊凯对本院（2016）桂0702执441号之九执行裁定书、裁定扣划被执行人建安公司在中行郑州会展中心支行账号25×××81上银行存款46900元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢俊凯称，案外人于2008年5月挂靠建安公司，承包项目（项目名称：山西华泽铝电有限公司钢结构工程）。目前工程正在施工中，甲方按施工进度为案外人支付工程进度款拨付到建安公司账户上（名称：建安公司；账号：25×××81），共计46900元。现此款已被贵院划走，严重影响了我方施工及按时支付材料款等工程所需款项，并导致我方未能按时支付农民工工资。综上所述，案外人是实际的施工人，贵院划走的工程款是属于案外人和聘用工人所有，不属于建安公司的资金，特提出异议，请求将此款退还给案外人。
案外人为证实其主张，提供了《工程施工挂靠协议》。
申请执行人立安服务部、被执行人建安公司、江林宁没有提交答辩意见及证据材料。
本院查明，原告立安服务部与被告建安公司、江林宁租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2014)钦南民初字第1059号民事判决书，判决被告建安公司应支付给原告立安服务部器材损失费用、租金共6315460.50元及违约金。后被告建安公司不服，上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民二终字第122号民事判决书，改判被告建安公司、江林宁应支付给原告立安服务部器材损失费、租金共5895218.09元及违约金。该案判决生效后，因被告建安公司、江林宁未履行生效法律文书确定的义务，原告立安服务部向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2016）桂0702执441号。本院于2017年1月9日作出（2016）桂0702执441号之九执行裁定书，裁定扣划被执行人建安公司在中行郑州会展中心支行账号25×××81上银行存款46900元至本院。案外人谢俊凯向本院提出书面执行异议，主张本院所扣划款项属其所有，请求本院予以退还。
本院所确认的上述事实，有(2014)钦南民初字第1059号民事判决书、（2015）钦民二终字第122号民事判决书、（2016）桂0702执441号之九执行裁定书、强制执行申请书、受理执行案件通知书予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”，本院扣划被执行人建安公司账户上的银行存款，没有违反法律规定；案外人主张本院所扣划的存款属其所有，并提供《工程施工挂靠协议》予以证实，但该主张属于实体争议，应通过诉讼解决，不在本执行异议程序审查范围内。
综上所述，案外人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谢俊凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宁蓉荣
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 婧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初389号
原告：彭军民。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：何焕松。
原告彭军民为与被告何焕松买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款40000元；2、承担本案诉讼费用。原告委托代理人王海伟到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买太阳能配件。2014年1月21日，被告与原告对账后出具欠条一份，载明：今欠韩通电子仪表厂货款40000元，人民币肆万元整。对于欠条的内容，被告签字予以确认。对账后，被告没有履行付款义务。
另查明：原告系个体工商户韩通电子仪表厂（以下简称韩通仪表厂）的经营者，该厂于2014年11月28日因转型升级为有限责任公司而注销。
本院认为：被告与韩通仪表厂之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。被告在收到韩通仪表厂出卖的货物后，应当及时支付货款给韩通仪表厂，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，现韩通仪表厂已经注销，原告作为该厂的经营者，有权向被告主张该笔货款，故被告应承担向原告支付所欠货款40000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何焕松支付原告彭军民货款40000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告彭军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 步军谊
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌勃执字第01067号
申请执行人屈二虎，男，汉族，1967年8月28日生，无业，现住乌海市海勃湾区。
被执行人王剑，男，汉族，1974年5月27日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人薛艳荣，女，汉族，个体，1976年9月9日出生，住址同被告王剑。
本院在执行屈二虎申请执行王剑、薛艳荣民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第01292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 苗建军
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 艾
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执674号
申请执行人赵彦宇，住安达市。
被执行人黑龙江德智房地产开发有限责任公司。
法定代表人董德智，职务总经理。
本院依据已生效的安达市人民法院（2015）安商初字第272号民事判决书，在执行赵彦宇申请执行黑龙江德智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对被执行人被查封的房屋提出异议，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第061号
罪犯员郭江龙，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省长治监狱服刑。
因犯盗窃罪经山西省阳城县人民法院于二O一O年二月二日以（2010）阳刑初字第13号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年9月26日起至2014年3月25日止），并处罚金一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭江龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，余积分嘉奖合折48.1分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭江龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2060号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王世才，男性，38岁，1976年2月25日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王世才借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执294号
申请执行人:汉台区普罗旺斯盼家门业经营部。
经营者：马晓晶，男。
申请执行人:陈文霞,女。
被执行人:罗臻,男,汉族。
本院在执行汉台区普罗旺斯盼家门业经营部、陈文霞与罗臻买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）陕0702民初2355号民事判决书向被执行人罗臻发出执行通知书，责令其向申请执行人偿付货款13150元，承担受理费64元，执行费98元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的罗臻的银行存款13312元，若无存款则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和平
二〇一八年二月一日
书记员 韩 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第232号
原告德清航武汽车租赁有限公司。
法定代表人沈武强。
委托代理人王文炳。
被告卢红佳。
原告德清航武汽车租赁有限公司与被告卢红佳汽车租赁合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告德清航武汽车租赁有限公司的委托代理人王文炳到庭参加诉讼，被告卢红佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清航武汽车租赁有限公司诉称，2012年3月21日，被告向原告租赁本田雅阁HG7240（车牌号浙E×××××）汽车1辆，并签订了《汽车租赁合同》，合同对租赁车辆基本情况、租金、车价、权利义务等内容作了相关约定。合同签订后，被告依约支付租赁车辆押金2000元，原告则将被租赁车辆交付给被告。自同年4月起，原告多次要求被告归还租赁车辆及支付相应租金，但被告至今未归还车辆，亦未支付相关租金，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还租赁车辆（本田雅阁HG7240，价值人民币100000）；2、被告立即支付车辆租金人民币33660元；3、被告赔偿损失人民币10000元。并提供机动车代租协议书1份、汽车租赁合同1份、车辆行驶证复印件1份。在庭审过程中，原告申请变更诉请，表示放弃原第3项诉讼请求。
被告卢红佳未进行答辩也未提供任何证据。
庭审时原告德清航武汽车租赁有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告卢红佳缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2012年3月21日，原告德清航武汽车租赁有限公司与被告卢红佳签订《汽车租赁合同》一份。合同约定被告向原告承租广本雅阁轿车1辆（车牌号浙E×××××，车架号LHGCM566032044539，发动机号K24A42344571），租车日期自2012年3月21日15时起。同时约定日租金为人民币220元，押金人民币2000元。合同签订后，被告于同日依约交付押金，原告亦将租赁车辆交付给被告使用。自2012年4月起，原告多次向被告催讨租金，并要求其归还租赁车辆，但被告至今未能履行。故双方纠纷成诉，原告诉至本院。
另查明，原告诉请的租金按日租金220元计算，自2012年3月21日起计算至2012年8月20日止，共计153天。
本院认为，原告德清航武汽车租赁有限公司与被告卢红佳之间的车辆租赁合同关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时支付租金，且在原告提出解除合同后一定期间内仍未能履行归还租赁车辆及支付租金的义务，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告卢红佳于本判决生效之日起十日内将租赁车辆（广本雅阁轿车，车牌号浙EP59**，车架号LHGCM566032044539）归还原告德清航武汽车租赁有限公司。
二、被告卢红佳于本判决生效之日起十日内支付原告德清航武汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币33660元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1586.5元，由原告德清航武汽车租赁有限公司负担110.5元，由被告卢红佳负担1476元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年十月九日
代书记员 倪艳瑾
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初5728号
原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区玉光街61号。
负责人：刘向为，该支行行长。
委托诉讼代理人：任思雯，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：马秀云，女，1972年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：钱福金，男，1969年12月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告马秀云、钱福金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任思雯到庭参加了诉讼；被告马秀云、钱福金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金余额69822.69元及自2018年7月23日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告提供的抵押物即位于复州城镇长兴街X号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月12日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款20万元用于购置车，双方在合同中约定借款期限120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率，上浮20%确定。合同第九条约定：借款人对贷款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第五十二条约定：罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。同时被告以位于大连市复州城镇长兴街X号房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年4月22号向被告发放20万元履行合同约定义务，并于2011年4月18号取得他项权证。综上，原告认为原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，且经原告多次催要无果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告马秀云、钱福金均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月12日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（贷款人、抵押权人）与被告马秀云（借款人、抵押人）、钱福金（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款金额为人民币20万元；贷款用途为购车,贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；还款方式为按月等额本息偿还法；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按照约定调整执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的合同利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。并约定，二被告以其所有的位于复州城镇长兴街X房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。
2011年4月18日上述抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。
2011年4月22日原告向二被告发放了贷款20万元。二被告未按约定偿还借款，截至2018年7月22日，尚欠原告借款本金69822.69元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告马秀云、钱福金签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向二被告发放贷款后，二被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请二被告共同偿还欠付的借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。因案涉房屋已办理抵押登记手续，原告已取得了他项权证，故原告诉请对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀云、钱福金共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金69822.69元；
二、被告马秀云、钱福金自2018年7月23日起至实际还清之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告对位于复州城镇长兴街X号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，因原告减少诉讼请求退还865元，剩余案件受理费1545元，由被告马秀云、钱福金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长陆绍宇
审判员原博侠
审判员迟橙
二〇一八年八月七日
书记员刘渐宽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3382号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行。
负责人：郭海峰。
被执行人陈斌。
被执行人耿健。
被执行人刘慧。
被执行人袁小强。
被执行人张英。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人陈斌、耿健、刘慧、袁小强、张英金融借款合同纠纷一案，（2016）西雁证执字第141号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行称双方正在积极协商中，周期较长，请求撤销对本院（2016）陕0113执3382号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南五路支行撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3382号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 凯
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2404号
原告：普兰店区久寿河市场迎华干调摊位，经营场所大连市普兰店区久寿河市场。
经营者：于迎华，女，1977年7月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市南山三街**号2-3-18。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：大连卓艺厨卫家具制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：万斯·米勒，系该公司董事长。
原告普兰店区久寿河市场迎华干调摊位诉被告大连卓艺厨卫家具制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普兰店区久寿河市场迎华干调摊位撤诉。
案件受理费减半收取471元，由原告普兰店区久寿河市场迎华干调摊位负担。
审判员 姜琳琳
二〇一八年八月七日
书记员 刘昕平
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第80号
原告颜上勤，男，汉族，1947年1月24日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告颜上勤诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告颜上勤及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告颜上勤诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告颜上勤等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告颜上勤承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜上勤的起诉。
案件受理费人民币50元由原告颜上勤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林振木，男，1987年9月15日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林振木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,948.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,948.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8901号
申请执行人万国辉
被执行人徐俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01331号，依法向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人徐俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币21250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 林任春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：苏峰，男，1981年6月9日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告苏峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告苏峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金44936.33元、零售利息5850.7元、分期手续费1558.2元、违约金5738.96元、杂费36元(截止日期2018年4月24日，自2018年4月25日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月24日已发生欠款本息等费用共计人民币58120.19元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告苏峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2012年12月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年4月24日，该信用卡已产生欠款本金44936.33元、零售利息5850.7元、分期手续费1558.2元、杂费36元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、杂费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费、杂费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费、杂费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金44936.33元；
二、被告苏峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年4月24日，利息为5850.7元；自2018年4月25日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告苏峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费1558.2元；
四、被告苏峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心杂费36元；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担62元，由被告苏峰负担565元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月十日
书记员 王晓佳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6103号
原告：福建省拓新建材有限公司，住所地龙海市东园工业园区，统一社会信用代码91350681062254006R。
法定代表人：谢文中，执行董事。
委托诉讼代理人：黄恩泽、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告：长乐军航混凝土有限公司，住所地长乐市航城街道洋屿、琴江村（福建鑫通码头有限公司内），统一社会信用代码91350182563396811C。
法定代表人：陈明樵，董事长。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈春旺，男，1954年6月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建省拓新建材有限公司与被告长乐军航混凝土有限公司、陈春旺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省拓新建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 许福顺
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：矫金玲，女，1970年5月26日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董福春，男，1984年3月19日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
再审申请人矫金玲因与被申请人董福春承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矫金玲申请再审称：再审申请人将脚手架出租给被申请人，双方形成的是租赁合同关系，而非承揽合同关系。原审判决将租赁行为认定为承揽关系缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求再审。
本院认为：原审判决根据租赁合同与承揽合同的法律特征，结合矫金玲与董福春所举证据的效力以及双方合同履行的实际情况，从而确定双方之间的法律关系为承揽合同，事实清楚，适用法律正确，无不当之处。再审申请人矫金玲的再审申请事由依法不能成立。
综上，矫金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回矫金玲的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年六月四日
书记员 田 甜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初847号
原告:王波，男，1981年6月生，汉族，住东海县。
被告:刘大伟，男，1984年11月生，汉族，住东海县。
原告王波与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金5万元。本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年12月26日，被告刘大伟因资金紧张，急需用钱出具借条向原告借款5万元，约定2016年7月1日前还钱。经催要拒还。
被告刘大伟未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告刘大伟出具借条向原告借款5万元，约定2016年7月1日前还钱。到期后未还引发诉讼。
上述事实，有原告王波的当庭陈述及原告举证的借条一张予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘大伟向原告借款，应当按照约定期限归还借款，故对原告诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王波借款5万元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘大伟负担（已由原告预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审 判 长 焦一宁
人民陪审员 单培春
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 许 洁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第579号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第587号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7112号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：翟锦林，男，1956年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告翟锦林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以需要进一步搜集送达地址为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 王少华
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈雅萍
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初116号
原告王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现住杭州市江干区。
被告仙居县市场监督管理局，住所地仙居县城北西路286号。
法定代表人王光灿，局长。
应诉负责人娄旭东，仙居县市场监督管理局党委委员。
委托代理人庄继中，仙居县市场监督管理局工作人员。
原告王可裕诉被告仙居县市场监督管理局为市场监督其他行政行为一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院于2016年11月14日依法受理，原告王可裕于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王可裕自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王可裕负担。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 鲍 健
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第836号
上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：杜某某。
被上诉人（原审被告）：邬某某。
上诉人陈甲为与被上诉人邬某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年11月5日
作出的（2010）甬奉江民三初字第30号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审
理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原、被告均为同村农民。200
9年10月15日凌某，原审原、被告共同饮酒吃夜宵后，由原审
被告驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车，后座载原审原告
，由白杜驶往横溪方向，零时三十分许，途经奉郭线13km＋80
0m（白杜某某脚下）处时，摩托车行经弯道遇来车交会过程中
，原审被告操作不当，致使摩托车侧翻倒地，造成原审被告邬
某某及摩托车上乘坐人原审原告陈甲受伤，车辆部分损坏的交
通事故。经交警部门事故认定，“原审被告邬某某饮酒后驾驶
摩托车，在行驶中操作不当，是导致事故发生的直接原因，承
担此次事故的全部责任，原审原告陈甲无责任。”事故后，原
审原告陈甲在宁某市第六医院先后住院治疗35天，先后花去医
疗费103215.71元。2010年7月23日，经宁某诚和司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：原审原告陈甲因交通事故致左股骨、胫排骨骨折后遗留左下肢活动受限的的伤残等级为9级伤残﹤道
标﹥；左膝关节活动明显障碍，属于大部分丧失劳动能力；建
议伤后护理时间为5个月（住院期间完全护理，出院后部分护
理）；骨折愈合后需要拆除内固定，建议费用为9000元-
11000元；建议伤后营养费用为2200元。原审原告生育有一女
儿，名陈乙，现年6岁。
原审原告陈甲于2010年9月2日诉至原审法院，要求判令
：原审被告一次性赔偿原审原告医疗费113215.71元；残疾赔
偿金125160元；护理费9700元；误工费24432元；住院伙食补
助费1050元；营养费2200元；交通费391元；被抚养人生活费5
4609元；精神抚慰金10000元；鉴定费2450元，合计人民币345
798.71元。
原审法院经审理认为，原审被告饮酒后驾驶摩托车并搭
载原审原告同行，应为好意同乘，但其行为违反了《中华人民
共和国道路交通安全法》的相关规定。又在行驶过程中操作不
当，其过错行为是导致此次事故发生的直接原审原因。但原审
被告酒后不能驾驶摩托车的相关规定原审原告应当知道，却又
与之搭乘同行，因此造成交通事故，致使原审原告自身受伤，
对此也应有一定的责任，应承担自身负伤而产生的各项经济损
失的30%。原审原告要求以失地农民按城镇居民标准赔偿伤残
费、误工费的主张，因无相关土地行政管理部门的证明证实，
不予支持。原审原告陈甲的经济损失为：医疗费113215.71元
（包括后续医疗费10000元），护理费6475元，住院伙食补助费1050元，营养费2200元，误工费10631.41元，交通费391元，残疾补偿金50564元，被抚养人生活费29367元，精神抚慰金
酌情确定为6000元，鉴定费2450元，合计222344.12元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、
第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人
民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第十条的规定，作出判决：原审被告邬某某在该判决生效后
十日内应赔偿原审原告陈甲医疗费、伤残赔偿金等经济损失人
民币155640.88元；驳回原审原告陈甲其余诉讼请求。如果原
审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，减半收取32
43.5元，由原审被告邬某某负担。
宣判后，原审原告陈甲不服，向本院提起上诉称：原审
法院判决对本案部分事实认定错误而导致实体判处不当。上诉
人在原审中的登记证虽然登记日期为2004年5月8日，但上诉人
于2010年8月16日为本案原审起诉作证之用，刚刚从当地村民
委员会领取。因此，每年3月份到原发证单位验证之说法，上
诉人不但不知情，而且根本办不到。原审中，上诉人要求取回
登记证原件，以便补充验证，但被拒绝而无法验证。因此，原
审认定上诉人不能按照失地农民享受赔偿，既不合事实，又显示公平。请求二审依法改判，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人邬某某未答辩。
二审审理期间，上诉人向本院提交了如下证明材料（相
关复印件已经与原件核对无异），并拟分别某某相关内容：
1.关于《补办﹤被征地人员就业登记证﹥验照手续》通
知一份、编号为fhd02594《就业登记证》一份，拟证明上诉人
已经领取了就业登记证；
2.奉化市人民政府西坞街道办事处、奉化市西坞街道白
杜村村民委员会于2010年12月18日出具的证明一份，拟证明涉
案的承包地部分已经被征用、部分留存的事实；
3.浙江省农村集体土地《承包权证》一份、浙江省奉化
市《土地承包使用证》一份，拟分别某某原土地承包情况以及
部分承包土地的现状；
4.奉化市西坞街道白杜村民委员会证明一份，拟证明上
诉人之父陈丙与陈丁在姓名上是指同一人。
被上诉人未提出质证意见。
本院认定，上诉人提交的上述证据，均构成新的证据，
并可以证明相关的事实。
另查明：关于上诉人之父姓名记载，在相关《浙江省奉
化市土地承包使用证》中的社员“陈丁”与相关的《浙江省农
村集体土地承包权证》中户主“陈丙”系同一人。上诉人与其
父母在第一轮土地承包到户时的承包地面积为四亩捌分四厘，
已经被征用三亩二分五厘，尚存留一亩五分九厘，第二轮农村某某承包时未变动。上诉人于2004年5月8日领取的《被征地人员就业登记证》，已经2010年度验证。
上诉人除对原审确定的赔偿标准有异议外，对原审法院
查明的主要事实未提出异议，故本院予以确认。
本院认为：上诉人与其父母以家庭为单位共同享有土地
承包经营权。虽然上诉人自称其目前未从事土地承包经营及相
关农事，但在本次道路交通事故发生之前，该承包土地并未被
有关部门全部实际征收，即上诉人尚存留其中部分土地承包经
营权，且目前上诉人实际生活尚在农村。因此，上诉人请求按
照城镇居民标准予以赔偿，不予支持。原审法院对本案主要事
实认定清楚，程序合法，适用法律正确，并根据本案实际情况
依法作出的判决，也无不当。上诉人之诉，理由不足，本院不
予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6487元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 重
审 判 员 李夫民
代理审判员 莫爱萍
二〇一一年二月十一日
代书 记员 潘芬芬
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1141号
申请执行人胡月凤
被执行人吴乃波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00285号，依法向被执行人吴乃波发出执行通知书，责令被执行人吴乃波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴乃波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴乃波（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币956000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑彩霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3384号
原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人郭晓明，该公司董事长。
委托代理人郑锋，男，生于1972年8月26日，汉族，居民，该公司工作人员。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告马某，女，生于1974年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司诉被告马某、山东民基电力装备工程有限公司（以下简称民基电力）借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋、赵序伟到庭参加诉讼，被告马某、民基电力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人马某由民基电力担保，于2013年12月16日与我单位签订借款合同和担保合同，被告马某从我公司借款2000000元，年息为12%，到期日为2014年6月15日，期限半年。被告民基电力提供连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期满后两年，保证范围为借款合同全部内容。借款到期，多次向两被告索要借款本金和利息，两被告以各种理由不还，要求被告马某偿还借款本金2000000元，并自借款发放之日按约定的利率年息12%计息，被告民基电力承担连带责任。诉讼费用由两被告承担。
被告马某、民基电力在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：借款人马某由民基电力担保，于2013年12月16日与原告签订借款合同和担保合同，被告马某从原告处借款2000000元，年息为12%，到期日为2014年6月15日，期限半年。被告民基电力对借款合同项下的债权本金及利息等提供连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期满后两年。合同签订后，原告于2013年12月16日，把本案所涉借款2000000元经齐鲁银行转至被告马某的个人账户上（账号为：6222021602009872849）。
本院认为：被告马某2013年12月16日从原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司借款2000000元，被告民基电力提供连带保证，事实清楚，其约定利率年息12%并不违反法律规定，原告要求被告马某偿还借款本金2000000元及相应利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告民基电力为该借款提供连带责任保证，原告要求其承担保证义务，亦无不当，本院照准。被告马某、民基电力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司借款2000000元及利息（自2013年12月16日起以本金2000000元计，按年利率12%计算至本判决生效之日止）。
二、被告山东民基电力装备工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告马某、山东民基电力装备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 刘凤霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高 娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)长民终字第00401号
上诉人（原审被告）张忠芳，男，汉族。
委托代理人王卫平，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）冯付英，女，汉族。
委托代理人王俊叶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王俊飞，男，汉族。
委托代理人王俊丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市郊区老顶山镇南垂村村民委员会。
法定代表人栗福青，职务村委主任。
上诉人张忠芳因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠芳及其委托代理人王卫平，被上诉人冯付英的委托代理人王俊叶，被上诉人王俊飞及其委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。被上诉人长治市郊区老顶山镇南垂村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第319号民事判决；
发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王振中
代理审判员 杨利兵
二〇一二年五月十八日
书 记 员 张路伟
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执115号
本院在执行申请执行人陈家林与被执行人施建军（公民身份号码：330226198408010016）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将施建军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6734号
原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：上海智凝网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路41号165号铺位，统一社会信用代码91310104667810028X。
法定代表人：范芝英。
原告张彦涛与被告上海智凝网络科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦涛到庭参加诉讼，被告上海智凝网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物货款19198元;货物由原告退回;2、判令被告对原告赔偿购物款3倍,计57594元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活需要于2017年4月23号在被告所经营的天猫商城中的网店(asus华硕官方旗舰店)中购买了一款名为“Asus/华硕轻薄本灵耀3-zenbook笔记本电脑轻薄便携学生手提i7”的产品,产品型号为“灵耀3”,订单编号为3372607086084991,购买时标示的单价为9599元/台,本人购买了两台,合计支付19198元。被告在其网页中宣称,其产品“娱乐更流畅”,并用醒目突出的大字显示“电池”“三倍寿命的电力供给”“能提供9小时长效的电力”等信息,原告在收到相关产品后在实际使用中发现在玩植物大战僵尸的小游戏下使用,该电脑使用3个小时左右就没有电自动关机了,在通过旺旺跟被告交涉后,被告迅速删除了与电池有关的宣传内容,并告诉原告,玩小游戏3小时左右的电池时间是正常的,看电影使用时间也是3小时左右。
被告上海智凝网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年4月23日，原告张彦涛在淘宝网购买被告上海智凝网络科技有限公司华硕灵耀3笔记本电脑两台，单价9599元,共支付19198元。后原告张彦涛向上海市徐汇区市场监督管理局举报华硕灵耀3笔记本电脑存在夸大产品电池性能的宣传行为，2018年1月12日，上海市徐汇区市场监督管理局作出行政处理告知书。后原告张彦涛诉至本院。
以上事实有发票、行政处理告知书等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案被告上海智凝网络科技有限公司销售华硕灵耀3笔记本电脑关于电池性能的宣传，已被上海市徐汇区市场监督管理局作出行政处理，现原告张彦涛起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告上海智凝网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海智凝网络科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张彦涛货款19198元，原告张彦涛同时退还被告上海智凝网络科技有限公司华硕灵耀3笔记本电脑两台；
二、被告上海智凝网络科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张彦涛57594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告上海智凝网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年八月十三日
书记员 万菲儿