北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复53号
复议申请人（申请执行人）刘思明，男，1963年10月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑凌云，北京市时代九和律师事务所律师。
异议人中国民生银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市西城区广安门内大街338号首层。
负责人陈行，行长。
委托诉讼代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。
被执行人田树，男，1959年1月10日出生。
复议申请人刘思明不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2016）京01执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京一中院认为，本案中，依据已经生效的北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2010）高民终字第499号民事判决，海菲泰国际投资控股集团河北石油化工有限公司（以下简称海菲泰河北公司）应偿还中国民生银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称民生银行广安门支行）贷款本金2000万元及利息，在海菲泰河北公司不履行给付义务时，民生银行广安门支行有权以位于北京市昌平区沙河办事处豆各庄村（碧水庄园二期）28-16号商品房房产及相应土地使用权（以下简称碧水庄园房地产）折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，即民生银行广安门支行对碧水庄园房地产的优先受偿权已经生效判决予以确认；在北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）作出的（2015）昌民初字第03155号民事判决中，亦有田树对碧水庄园房地产拍卖所得价款享有的财产权利不影响相关债权人根据房地产抵押而实现优先受偿权利的表述。故本院于2015年11月16日向民生银行广安门支行发出（2011）一中执字第592号协助执行通知书，要求民生银行广安门支行将已经受偿的碧水庄园房地产拍卖款支付到本院，缺乏法律依据，亦与（2010）高民终字第499号民事判决相矛盾，该协助执行通知书应予撤销。民生银行广安门支行所提异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销本院于2015年11月16日向民生银行广安门支行发出的（2011）一中执字第592号协助执行通知书。
刘思明申请复议称：一、昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决合法有效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。我方作为对田树享有债权的申请执行人，向昌平法院提起代位析产诉讼有事实与法律依据。昌平法院判决是合法有效的。二、我方向北京一中院申请强制执行的法律文书为昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决，该判决已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。我方依据已经发生法律效力的昌平法院判决向北京一中院申请强制执行有事实与法律依据，应当依法予以执行。三、北京一中院（2016）京01执异62号执行裁定认定田树对碧水庄园房地产拍卖所得价款享有的财产权利不影响相关债权人根据房地产抵押而实现优先受偿权利，从而撤销（2011）一中执字第592号协助执行通知书是错误的。1、民生银行广安门支行作为金融机构，在办理夫妻共同财产抵押登记时，明知田树与白淑云系夫妻关系，却只要求白淑云一方签字，而没有要求田树签字。我方认为民生银行广安门支行只是与白淑云享有的碧水庄园房地产50%份额达成抵押的一致意见，民生银行广安门支行无权对田树享有的50%份额所有权主张抵押权。2、民生银行广安门支行依据房地产抵押而实现的优先受偿权只能针对白淑云享有的50%份额。根据房屋不可分的特性，民生银行广安门支行抵押权只能通过拍卖该房地产的房款中实现。田树对碧水庄园房地产拍卖款享有的所有权与民生银行广安门支行对碧水庄园房地产50%份额享有的抵押权之间毫无冲突，各自对自己享有的碧水庄园房地产拍卖款的50%份额实现各自的权利。3、昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决确定了田树对碧水庄园房地产拍卖所得价款享有财产权利，并判决碧水庄园房地产拍卖所得价款50%份额归田树所有。北京一中院（2016）京01执异62号执行裁定间接否定了昌平法院判决确定的田树的权利，导致田树无法实现对碧水庄园房地产拍卖款50%份额的财产所有权。我方认为北京一中院（2016）京01执异62号执行裁定错误，请求法院予以撤销。
民生银行广安门支行辩称：一、我行对碧水庄园房地产享有合法有效的抵押权，该抵押权已经发生法律效力的北京高院（2010）高民终字第499号民事判决予以确认。昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决生效之前，我行的执行案件已执行终结。二、抵押权是法定优先受偿权，且昌平法院判决也确认田树对碧水庄园房地产拍卖所得价款享有的财产权利不影响相关债权人根据房地产抵押而实现优先受偿权利。对方主张我行只拥有碧水庄园房地产50%的抵押权，是对我国抵押法律制度的误解。三、碧水庄园房地产拍卖成交于2013年7月9日，我行实现抵押权、从拍卖款中优先受偿的时间是2013年10月，此时田树和白淑云仍处于婚姻关系存续期间。白淑云通过抵押方式从我行贷款所形成的债务是田树和白淑云夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产来承担还款责任。四、我行实现抵押权所依据的北京高院（2010）高民终字第499号民事判决和北京一中院拍卖过户裁定被撤销前，北京一中院依据在后生效的昌平法院判决否定在先生效的北京高院判决及已经依法采取的执行措施，将会严重破坏司法的稳定性与严肃性。请求法院维持（2016）京01执异62号执行裁定。
本院查明，刘思明与田树民间借贷纠纷一案，北京一中院于2008年11月3日作出（2008）一中民初字第4933号民事判决，判决：田树于本判决生效后三十日内，一次性偿还刘思明借款本金720万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2008年1月31日计算至款付清时止）。判决生效后，田树未履行生效判决所确定的义务，刘思明向北京一中院申请强制执行。北京一中院于2011年4月14日立案执行，案号为（2011）一中执字第592号。执行中，北京一中院将扣划的田树银行存款10194.06元发还给刘思明，并依法轮候查封了碧水庄园房地产，未发现田树有其他可供执行的财产。此后，刘思明于2015年8月5日向北京一中院申请（2011）一中执字第592号案件恢复执行。北京一中院恢复执行，并于2015年11月16日向民生银行广安门支行发出（2011）一中执字第592号协助执行通知书，主要内容为：将昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决主文确认的归田树所有的碧水庄园房地产的拍卖所得价款人民币5638.97万元的50％份额中的1783.30972万元支付到北京一中院。
另查，民生银行广安门支行与海菲泰河北公司、白淑云金融借款合同纠纷一案，北京一中院于2009年12月16日作出（2009）一中民初字第16831号民事判决，判决：一、海菲泰河北公司于本判决生效后十日内偿还民生银行广安门支行借款本金人民币2000万元及利息、罚息、复利（利息自2005年7月20日起至2008年6月19日止，以本金人民币2000万元为基数，按年利率百分之十二计算；罚息自2008年6月20日起至实际付清之日止，以本金人民币2000万元为基数，按日万分之二点一六计算；复利自2008年6月20日起至实际付清之日止，以利息为基数，按日万分之二点一六计算）。二、白淑云对上述债务承担抵押担保责任。在海菲泰河北公司不履行上述债务时，民生银行广安门支行有权以抵押物（碧水庄园房地产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等。海菲泰河北公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月20日作出（2010）高民终字第499号民事判决，判决：一、维持北京一中院（2009）一中民初字第16831号民事判决主文第二、三项；二、变更北京一中院（2009）一中民初字第16831号民事判决主文第一项为：海菲泰河北公司于本判决生效后十日内偿还民生银行广安门支行借款本金2000万元及利息、罚息、复利（利息自2005年7月20日起至2008年6月19日止，以本金2000万元为基数，按年利率百分之十二计算；罚息自2008年6月20日起至实际付清之日止，以本金2000万元为基数，按日万分之二点一六计算；复利自2008年6月20日起至实际付清之日止，以逾期利息为基数，按日万分之二点一六计算）。判决生效后，民生银行广安门支行向北京一中院申请强制执行。北京一中院于2010年8月5日立案执行，案号为（2010）一中执字第1303号。执行中，北京一中院查封了碧水庄园房地产，并于2013年7月9日对碧水庄园房地产进行了拍卖。北京卓涵贸易有限公司（以下简称卓涵公司）以5638.97万元的最高价竞得。北京一中院于2013年8月21日作出（2010）一中执字第1303-2号执行裁定，裁定：一、解除北京一中院对碧水庄园房地产的查封；二、碧水庄园房地产归卓涵公司所有；三、卓涵公司可持本裁定办理相关过户登记手续。北京一中院于2013年10月9日将执行案款发还民生银行广安门支行。至此，（2010）一中执字第1303号案件全部执行完毕。
再查，昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决书载明：田树与白淑云于1989年6月21日登记结婚。2013年6月13日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中刑初字第203号刑事判决，判决田树犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。田树不服上述判决，提出上诉。二审裁定驳回上诉，维持原判。2013年12月，白淑云诉至昌平法院，要求与田树离婚。昌平法院于2014年1月24日作出（2014）昌民初字第00008号民事判决，判决田树与白淑云离婚。该判决未对夫妻共同财产及债务进行处理。
2015年6月19日，昌平法院对刘思明与白淑云、田树共有物分割纠纷一案作出（2015）昌民初字第03155号民事判决，判决碧水庄园房地产的拍卖所得价款人民币5638.97万元的50％份额归田树所有。该判决在“本院认为”部分有如下表述：田树对该拍卖所得价款享有的财产权利不影响相关债权人根据房地产抵押而实现优先受偿的权利。
本院认为，在民生银行广安门支行与海菲泰河北公司、白淑云金融借款合同纠纷执行一案中，经北京一中院强制执行，民生银行广安门支行取得了碧水庄园房地产拍卖所得价款。碧水庄园房地产拍卖所得价款属于民生银行广安门支行合法财产，非经法定程序、法定事由撤销北京一中院发还案款的执行行为，不存在民生银行广安门支行返还已取得拍卖所得价款的问题。北京一中院在执行刘思明与田树民间借贷纠纷一案中，依据另案昌平法院（2015）昌民初字第03155号民事判决，以协助执行通知书的形式，要求民生银行广安门支行退回已取得的碧水庄园房地产拍卖所得价款，没有法律依据，本院不予支持。北京一中院作出的（2011）一中执字第592号协助执行通知书，缺乏法律依据，应予撤销。北京一中院（2016）京01执异62号执行裁定结果正确，本院应予维持。复议申请人刘思明的复议请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘思明的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2016）京01执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫 玥