＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸民初字第2889号＼n原告：唐富祥。＼n委托代理人（特别授权）：王义。＼n被告：寿宏涌。＼n被告：那恒刚。＼n两被告共同委托代理人（特别授权）：杨伟。＼n原告唐富祥为与被告寿宏涌、那恒刚提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判。因双方要求庭外调解，本案延期审理，期间不计入审限。本案于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐富祥的委托代理人王义，被告那恒刚及其与寿宏涌的共同委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐富祥起诉称，原告于2011年3月10日到被告那恒刚承包的诸暨市城南时空的士高舞厅从事娱乐及舞台工作。原告在工作时不慎从舞台上摔下来导致右股骨颈骨折，尚需继续观察与治疗，原告已实际花去医疗费47538.74元。原告受被告二雇佣，两被告系发包、承包关系。现起诉要求判令二被告赔偿原告已实际产生的医疗费47538.74元，本案诉讼费由二被告承担。＼n被告寿宏涌答辩称，原告诉称2011年10月25日凌晨从诸暨市城南时空的士高舞厅舞台摔下受伤事实，但原告是受被告那恒刚的雇佣，本案应承担责任的主体系被告那恒刚，被告寿宏涌与原告之间并不存在雇主雇工关系。从本案实际发生情况看，原告并不是在从事雇佣工作中受伤，是在完成工作后，到舞台上自娱自乐摔下受伤，原告受伤与其从事的工作无关，因此受到的损失应由原告自行承担。＼n被告那恒刚答辩称，原告受答辩人雇佣在诸暨市城南时空的士高舞厅工作，从舞台摔下受伤没有异议，但原告并不是因从事雇佣工作受伤，相应的损失应由原告自行承担，与答辩人无关。故原告要求两被告承担经济损失与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。＼n原告唐富祥为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告质证如下：＼n1、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2011）第1089号仲裁裁决书；＼n2、诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第514号民事判决书；＼n证据1、2为证明两被告之间系承包经营关系，原告受那恒刚雇佣在诸暨市城南时空的士高舞厅担任舞台工作及从舞台摔下受伤的事实。两被告经质证无异议。＼n3、门诊病历、检查报告单、住院病历、住院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明原告受伤后医疗的过程及花费医疗费47538.74元的事实。两被告经质证，对证据的真实性无异议，但原告的损失与两被告无关，应由原告自行承担。＼n4、那恒刚身份证复印件、寿宏涌户籍证明、诸暨市城南时空的士高舞厅个体工商户登记表，证明本案两被告主体适格。两被告经质证无异议。＼n5、申请出示诸劳仲案字（2011）第1089号仲裁案卷中仲裁庭审笔录、时空酒吧经营承包协议及那恒刚的证人证言，证明两被告之间的发包、承包经营关系，原告是在两被告承包期间受到损害，原告的损害由两被告的行为造成。两被告经质证，对上述证据的真实性无异议，对原告主张的两被告系承包经营关系无异议，也可以证实原告是与那恒刚之间存在雇工雇主关系。＼n被告寿宏涌、那恒刚为证实其辩述主张，向本院提供下列证据，原告质证如下：＼n6、时空酒吧经营承包协议，证明自2011年1月1日起，寿宏涌将诸暨市城南时空的士高舞厅承包给那恒刚经营，双方约定那恒刚实行独立核算，收支自负盈亏，经营过程中实行全方位自行管理，如出现任何安全问题，与寿宏涌无关，寿宏涌不承担法律连带责任的事实。原告质证认为，该承包协议系内部约定，城南时空的士高舞厅作为个体工商户是不能发包的，如果可以发包，就意味着个体工商户可以变更经营者而无须进行变更登记。该承包经营协议违反了个体工商户经营条例的强制性规定，故该协议无效，并且协议中的约定不符合安全生产法的规定。＼n7、舞台的规章制度，证明的士高舞厅对舞台工作人员的规章制度，规定工作时间是晚上8点至第二天凌晨1点的事实。原告质证认为，原告自进入工作岗位后从未接受过规章制度的培训，也没有看到过公示，被告也没有尽告知义务，原告一直不知道有这一规章制度。＼n8、考勤记录4份，证明的士高舞厅舞台工作人员的工作时间是晚上8点到凌晨1点。原告经质证，对证据的真实性提出异议，认为该电子考勤记录内容是可以调整的，故不具有真实性。＼n9、录像资料一份，证明原告于2011年10月25日凌晨1点39分左右摔下的经过。原告经质证，认为原告是当天12点20分左右摔下受伤的，后坐了一会儿原告感觉疼痛才去医院的。＼n10、申请证人闫某出庭作证，证明城南时空的士高舞厅的工作时间是晚上8点至凌晨1点的事实。证人陈述，其自2009年5月开始受那恒刚的招用在诸暨市城南时空的士高舞厅工作，工资由那恒刚支付。工作时间是晚上8点左右到凌晨1点，规章制度在墙上公示。2011年10月25日那天证人在1点左右下班，没有看到原告受伤时的情况，是2点左右有人打电话给证人才知道的。平时上班到1点钟关音乐，如果客人到1点还未走光，就放轻音乐，一般客人也会自觉离开，没有强制遣散客人的情况。对该证人证言，原告质证认为，因证人与那恒刚系老乡，且证人在那恒刚处工作，有利害关系，故对证人证言不予认可，证人也陈述原告摔下时其并不在场，也陈述到如果有客人在下班时间还未离场也不会强行清场。被告质证认为，证人系舞厅的工作人员这是事实，其与本案原告系同事关系，证人证言可以证明被告方的证明目的，1、舞厅工作人员的工作时间是晚上8点到凌晨1点；2、10月25日，城南时空的士高舞厅停止营业时间是在1点左右，证人考勤记某及证人的陈述是一致的；3、证人是与那恒刚发生雇佣关系，实际经营者也是那恒刚。＼n本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，两被告经质证对证据真实性均无异议，对原告主张的其受那恒刚雇佣在诸暨市城南时空的士高舞厅担任舞台工作，不慎从舞台摔下受伤，两被告之间存在承包经营关系等事实亦无异议，本院予以确认。被告提供的证据6，与原告提供证据5一致，本院对证据的真实性予以确认。证据7、8、10，被告为证实舞厅舞台工作时间为晚上8点至次日凌晨1点，对此原告提出异议。本院认为，被告提供的规章制度未经原告确认，真实性存疑，且与那恒刚在接受诸暨市劳动保障监察大队调查时陈述的工作时间是每天20：30至次日凌晨1：00的事实不一致。并且，证据8中反映出工作人员下班时间并不固定，有几天1点不到，也有在1点30分左右下班。综上，本院对被告主张的舞台工作人员工作时间为晚上8点至次日凌晨1点的事实不予确认。证据9，录像资料反映的情况与双方陈述及门诊病历中记载的原告于2011年10月25日2点15分入院，主诉外伤右大腿疼痛活动受限半小时相印证，本院对原告于2011年10月25日凌晨1点39分摔伤的事实予以确认。＼n本案事实主要争议的焦点是原告是否因劳务受到损害。原告主张其在从事雇佣工作时受伤。而两被告则主张原告并非在从事雇佣工作中受伤，是在工作结束后到舞台上自娱自乐受伤，与从事的雇佣工作无关，舞厅工作人员工作时间规定为晚上8点至次日凌晨1点，原告是在1点39分受伤。本院认为，原告因劳务受到损害的事实应予认定。理由是：一、原告受伤时从事的活动与其职务工作相关。根据双方的陈述，原告主要从事舞台主持工作，表现为与顾客互动、调节舞厅气氛。唱歌、跳舞均应属于原告的工作范围内。二、证人闫某陈述到，如果顾客在凌晨1点未离开，也不会清场。被告那恒刚陈述，“原告受伤当天其在场，有几个顾客到1点多还未离开，是与原告相识，原告喝了酒后在舞台上跳舞摔伤”。本院认为，根据舞厅的工作性质，工作人员工作时间并非绝对固定，这从被告提供的考勤记录中可以看出，而原告受伤时服务的对象是来舞厅消费的顾客，主观上是为雇主的利益从事工作，客观上与履行职务行为有内在联系，且雇主那恒刚在场，原告的行为即使超出了授权范围，作为雇主对雇员有进行及时和必要的管理与监督，而那恒刚并未予以制止。综上，本院对原告因劳务受到伤害的事实予以确认。＼n综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：＼n原告唐富祥受被告那恒刚雇佣，在诸暨市城南时空的士高舞厅主要从事娱乐及舞台工作，形式为与顾客互动、调节舞厅气氛。诸暨市城南时空的士高舞厅系个体工商户，登记经营者为被告寿宏涌，由被告那恒刚承包经营，两被告签订了《时空酒吧经营承包协议》。2011年10月25日凌晨1点39分，原告酒后不慎从舞台上摔下受伤。伤后原告在诸暨市人民医院住院治疗，支出医疗费47538.74元，医院诊断为右股骨颈骨折。现原告诉请两被告支付已支出的医疗费损失，保留继续治疗后发生费用的主张权利。＼n本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告唐富祥为被告那恒刚承包经营的舞厅提供劳务，双方形成劳务关系。2011年10月25日，原告唐富祥因劳务受到损害，双方应根据各自的过错承担责任。两被告提出原告受伤与从事雇佣工作无关，应由原告自行承担损失的辩述意见，与查明事实相悖，本院不予采信。原告在工作时间饮酒，增加了在舞台上剧烈活动时发生人体伤害的危险性，对自身安全未尽合理的注意义务，其自身存在较大过失，由其自负30%的损失。原告医疗费损失计47538.74元，由被告那恒刚承担70%计33277.12元。＼n原告基于被告寿宏涌系诸暨市城南时空的士高舞厅业主，将该舞厅发包给被告那恒刚经营的事实，要求被告寿宏涌承担连带赔偿责任。本院认为，目前法律法规对歌舞厅的经营无资质方面的强制性规定，原告亦未提供证据证明被告那恒刚在经营时不具备安全生产条件。故原告的主张不符合《安全生产法》或最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的发包人应当承担连带责任的情形。另，原告主张个体工商户承包经营系违法行为，发包人应当与承包人承担连带责任。但原告提出的该主张亦无法律法规的明确规定。综上，原告要求被告寿宏涌承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n被告那恒刚陈述在原告受伤后以借款形式支付给原告30000元，原告认为该借款与本案系不同法律关系，不同意抵扣。并且，原告还需要进一步治疗，本案中只诉请了医疗费赔付，对此，该款在本案中不作处理，被告那恒刚可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告那恒刚应赔偿原告唐富祥医疗费损失33277.12元，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告唐富祥其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费988元，依法减半收取494元，由原告唐富祥负担144元，被告那恒刚负担350元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员张晓华＼n二〇一三年三月二十日＼n书记员沈碧婵