山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2451号
原告：钱超英，女，1958年10月18日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。
被告：郭新新，女，1990年3月4日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：迟磊，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳娜，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
第三人：马传有，男，1952年2月11日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马妍，女，1977年12月7日出生，汉族，系第三人马传有女儿，住天津市和平区。
原告钱超英与被告郭新新、第三人马传有不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告钱超英的委托诉讼代理人李邠彧、王晶，被告郭新新的委托诉讼代理人迟磊、张艳娜，第三人马传有的委托诉讼代理人马妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱超英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币4179826.25元。2、判令被告向原告支付利息，利息以人民币4179826.25元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月18日起至实际支付之日止，现暂计至2017年7月18日，共计人民币181822.44元。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。后变更为：1、请求判令被告返还原告人民币11385281.25元。2、判令被告向原告支付利息495259.73元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月18日起至实际支付之日止，现暂计至2017年7月18日，本金及利息共计人民币11880540.98元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人马传有系夫妻关系，马传有于2016年4月与被告郭新新在青岛结识，之后两人发展为情人关系，原告一直不知情。被告以购买房产、车辆为名向第三人要钱，第三人瞒着原告先后多次交给被告钱款共计人民币4179826.25元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）之相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因款项数额巨大，且并非日常生活需要，第三人无权单独处理，其无偿赠与被告的行为损害了原告的合法权益。此外，被告于第三人的情人关系违反了公序良俗，第三人的赠与系非法给付行为，原告作为财产的所有人和利害关系人有权要求被告返还全部款项。综上，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，原告为维护自身的合法利益，诉至贵院，恳求判如所请。
被告郭新新辩称：青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3768号民事判决书已经生效，通过庭审质证，原告所举证据证明均系第三人的支付行为，并无证据证明支付款项的来源及时间，法律规定，夫妻共同财产系双方婚姻关系存续期间合法取得的财产，而本案原告并无证据证明马传有赠与被告的款项系夫妻共同财产，因此被告认为原告的主体资格不适格，更无权要求被告返还。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人马传有述称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据1：结婚证复印件1份，证明原告与第三人马传有于2015年8月24日登记结婚，系夫妻关系。
被告对证据1的真实性无异议，但结婚证是马传有的结婚证，不是原告的结婚证，本案的诉讼是不是钱超英的真实意思表示存在怀疑，要求钱超英出庭。
第三人对证据1的真实性及证明事项均无异议。
因被告在庭后未提交相反证据，对上述证据的真实性本院予以确认。
原告提交证据2：青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3768号民事判决书1份，证明第三人于2016年10月19日向青岛市李沧区人民法院提起民事诉讼，要求被告返还所赠财物200万元。法院认为，第三人基于有配偶与他人同居的非法关系所作出的金钱给付，虽系自愿，仍不具有合法性，即该行为系非法给付行为。
被告对证据2的真实性及证明事项均无异议。
第三人对证据2的真实性及证明事项均无异议。
对上述证据的真实性本院予以确认。
原告提交证据3：青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3768号卷宗中开庭笔录复印件一份，证明被告在开庭时承认第三人向她赠与了约1200万元的财物。
被告对证据3的真实性不认可，因为没有被告签字，且笔录中只是认可赠与行为，并没有认可赠与数额。
第三人对证据3的真实性及证明事项均无异议。
对证据3的真实性本院予以确认，对证明内容本院不予确认。
原告提交证据4：第三人马传有名下的招商银行账户62×××46交易明细表1份，证明在2016年4月17日至2016年8月9日期间，被告使用该银行卡购房、转账、消费共计24笔，总金额人民币4176535.45元，其中购买青岛市李沧区绿城熙园东区12号楼1单元101房产一套，建筑面积156.47平方米，开发商为青岛绿城华川置业有限公司，支付购房款3970426.25元。
被告对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据第11页中标注的12笔款项只能证明是第三人的消费，不能证明与被告有任何的关联性。且消费的金额均为几百、几千元，我们认为这种消费是合理的消费，不构成第三人无权处分。证据中的购房款的支付是第三人支付认可的，但是具体是哪张卡支付不确定。该组证据仅能证明第三人的消费，但并不能证明与被告有任何关联。
第三人对证据4的真实性及证明事项均无异议。
对上述证据中马传有为郭新新支付购房款3970426.25元的事实因被告当庭认可，其真实性本院予以确认，对马传有的其他消费支出与郭新新的关联性本院不予确认。
原告提交证据5：汇丰银行卡号62×××40（账户62×××50）汇丰卓越理财结单1份，证明被告郭新新在2016年4月23日至2016年8月10日期间，使用马传有汇丰银行卡购车、购买餐厅、消费等共计38笔，总金额人民币556695.8元、5万美元，以上款项均从原告汇丰银行账户62×××50中支出，其中购买大众尚酷汽车一辆，车牌鲁Ｂ-×××××，登记在被告郭新新名下，购车款209400元，购买的李沧区新船吧演艺餐厅，坐落于李沧区××号××层，登记在被告名下。
被告对证据5的真实性无异议，但该证据仅能证明第三人马传有的消费情况，与被告无关。
第三人对证据5的真实性及证明事项均无异议。
对上述证据中马传有为郭新新支付209400元购买车辆的事实，因被告在上次庭审中已经认可，其真实性本院予以确认，对马传有的其他消费支出与郭新新的关联性本院不予确认。
原告提交证据6：汇丰银行账户55×××33邮件截屏、汇丰卓越理财结单各1份，证明第三人按照被告要求于2016年5月10日向被告建设银行青岛少山路支行账户62×××47转账5万美元处理离婚事宜，被告使用第三人该银行卡于2016年5月17日分别向王婷、侯荣花各转账5万美元共计10万美元，第三人按照被告要求持该银行卡于2016年5月30日向王婷转账41.5万美元，被告使用第三人该银行卡分别于2016年5月27日、6月3日、6月10日向王婷各转账100万港元共计300万港元，用于购买李沧区新船吧演艺餐厅。
被告对证据6的真实性有异议，上述证据均为复印件，且在香港形成的证据应当在司法部注册的委托公证人进行公证，并加盖其封印，并经中国法律服务（香港）有限公司转递，形成合法有效的证据。对证明事项也有异议。
第三人对证据6的真实性及证明事项均无异议。
因上述证据均系复印件，且被告不认可，对其真实性及与郭新新的关联性本院不予确认。
原告提交证据7：第三人向被告赠与财物明细表盖章打印件1份，证明被告通过第三人招商银行账户62×××46、汇丰银行62×××40（账户62×××50）、汇丰银行账户55×××33购买房产、车辆、餐厅、转账、消费等共计69笔，具体金额为人民币4733231.25元、美元61.5万元、港元300万元，上述三项合计约为人民币11385281.25元。
被告对证据7的真实性、关联性有异议，认为是原告自己制作的，不具有证明力，该明细的汇总也仅是第三人的消费，与被告无关。
第三人对证据7的真实性及证明事项均无异议。
因该赠与财物明细表系原告代理人自行制作，且被告不认可，本院不予确认。
原告提交证据8：青岛市商品房预售合同1份，证明被告于2016年6月与青岛绿城华川置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买李沧区绿城熙园东区12号楼1单元101房产一套，购房款3970426.25元，建筑面积156.47平方米。
被告对证据8的真实性无异议，购房款确实由第三人支付。
第三人对证据8的真实性及证明事项均无异议。
对上述证据的真实性本院予以确认。
原告提交证据9：国家企业信用信息公示系统截屏1份，证明李沧区新船吧演艺餐厅于2016年6月28日经李沧区工商行政管理局注册登记，经营者为被告，2016年12月22日注销。
被告对证据9的真实性不予认可，该因系截图，且只能证明被告是登记的经营者。
第三人对证据9的真实性及证明事项均无异议。
对上述证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性本院不予确认。
原告提交证据10：微信聊天记录截图打印件一份，证明第三人马传有（微信号知足向善，随缘惜福）与被告郭新新（微信号有你更精彩）在2016年11月16日微信聊天时提到，第三人在认识被告一两个月时间里就给予被告人民币一千几百万元。
被告对证据10的真实性有异议，微信号不一定用手机号注册，微信名不一定是被告，该组证据不能证明该手机号系被告使用。对证明内容即便是真实的也是有异议，关于赠与的数额及用途均系第三人的陈述。
第三人对证据10的真实性及证明事项均无异议。
因被告不认可，对上述证据的真实性及与郭新新的关联性本院不予确认。
原告提交证据11：录音光盘及文字版各一份，证明第三人向被告赠与一千万元，被告多次使用第三人的银行卡消费转账，用于购买房屋和音乐餐厅，购买音乐餐厅时曾给王婷、候荣花等人转账约300万港币、50多万美元，音乐餐厅房租人民币80万元，装修花费120-130万元、改水电人民币十几万元。
被告对证据11的真实性无法核实，需要庭后向当事人落实，原告提交的该份录音均系电话录音，应提供通讯公司通话记录予以证明。对证明事项也有异议，被告从未接受过第三人赠与的餐厅，被告仅是使用了自己的姓名，对餐厅进行了登记，关于餐厅系赠与行为被告不予认可，第三人的上述花费随时可以取回，与被告无关，录音中向王婷等人转账及金额均为第三人的陈述，第三人也从未将款项交付给被告，由被告转交第三人所谓的装修、改水电等款项，该组证据并不能证明原告的主张。
第三人对证据11的真实性及证明事项均无异议。
因被告不认可，对上述证据的真实性及与郭新新的关联性本院不予确认。
原告提交证据12：第三人向被告赠与财物汇总表打印件一份，证明第三人向被告赠与财物：1、李沧区绿城熙园东区12号楼1单元101房产,价值3970426.25元；2、大众尚酷汽车一辆，车牌鲁Ｂ-×××××价值209400元；3、李沧区新船吧演艺餐厅价值6418550元；4、被告离婚费用价值333500元；5、购物消费花费453405元。
被告对证据12的真实性有异议，因为是原告自行制作的，对第1、2项无异议，对第3、4、5项均有异议，通过付款无法证明与被告有关，且这是原告自己总结的。
第三人对证据12的真实性及证明事项均无异议。
因该赠与财物汇总表系原告代理人自行制作，且被告不认可，本院不予确认。
原告提交证据13：马传有与钱超英情况说明、视频光盘各1份，证明原告与第三人系合法夫妻关系，第三人赠与被告款项为夫妻共同财产，原告起诉被告返还财产系其真实意思表示。第三人在结婚登记前就将涉案的招商银行卡、天津汇丰银行卡、香港汇丰银行卡及卡中余额全部赠与原告，原告本人在婚前、婚后也获得过大额财产。
被告对证据13的真实性无法确认，该份证据应属当事人陈述，其证据效力及证明力远远低于其他证据，赠与合同系实践合同，在完成交付前合同是不生效的，从该份证据可以看出：如果马传有在与钱超英登记结婚前已将卡中的余额全部赠与钱超英，那么马传有在2016年就不可能持卡进行消费，该份陈述明显违背事实真相，不应当被合议庭采信。
第三人对证据:13真实性及证明事项均无异议。
对证据13的真实性本院予以确认，对证明内容本院不予确认。
原告提交证据14：天津市房产买卖协议、原告名下建设银行账户银行流水、浦东银行账户明细清单，证明原告于2007年3月8日将其名下的天津市南开区华苑小区日华里2-1-202房产卖给案外人温建宝，得房款573000元，原告于2009年8月6日将其名下的天津市潭江道与卫津河交口东南侧天潇园18-3-402房产卖给案外人李连顺，得房款1343529.66元。
被告对证据14的真实性无法确认，且上述房屋的买卖发生在第三人与原告登记结婚之前，与本案没有关联性。
第三人对证据14真实性及证明事项均无异议。
原告提交证据15：天津市房产买卖协议、钱亦繁建设银行明细信息，证明原告与第三人的女儿钱亦繁于2012年4月23日将其名下的天津市南开区华苑小区日华里4-5-302房产卖给案外人苑雅文，收到卖房款1190294.05元，后钱亦繁将卖房款1190344.65元转入原告名下的建设银行账户中。天津市房产买卖协议、房产交易合同、车位转让补充协议、附属设施、设备及室内装饰装修转让协议、原告工商银行账户明细、钱亦繁工商银行明细，证明原告与第三人的女儿钱亦繁于2015年1月6日将其名下的天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场1号楼1门302房产、车位、附属设施、设备及室内装饰装修以457万元的价格转让给案外人潘素红，后钱亦繁将卖房款4505680转入原告工商银行账户中。
被告对证据15的真实性无法确认，案外人钱亦繁是否系原告与第三人的非婚生子女无证据证明，且钱亦繁的房屋买卖发生在第三人与原告登记结婚之前，与本案无关。
第三人对证据15真实性及证明事项均无异议。
原告提交证据16：放弃继承权证明、天津市国有土地征收补偿协议、搬家记录卡、钱家宁、解芳身份证、钱家宁、解芳结婚证各一份，证明原告父亲钱树屏于2002年2月去世，其名下坐落于天津市尖山金星里108号楼（104、105室）房产由原告与哥哥钱家宁继承。该房产于2013年拆迁，获得拆迁款1142952元。2017年11月10日，原告哥哥钱家宁与嫂子解芳自愿放弃继承，拆迁款1142952元全部由原告继承。
被告对证据16的真实性不予认可，该组证据与本案也没有关联性。
第三人对证据16的真实性及证明事项均无异议。
原告提交证据17：中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行客户回单，证明原告哥哥钱家宁于2012年5月25日赠与原告70万元，于2012年6月11日赠与原告110万元。
被告对证据17的真实性无异议，该组证据与本案无关。
第三人对证据17的真实性及证明事项均无异议。
对证据14、15、16、17的关联性本院不予确认。
原告提交证据18：第三人名下中国汇丰银行卓越理财单1份，证明马传有名下的中国汇丰银行卡于2016年6月20日存入327362美元，该款项系夫妻关系存续期间共同款项。
被告对证据18的真实性无异议，对证明事项有异议，该款项是否系夫妻关系存续期间共同款项需其他证据证明。
第三人对证据18的真实性及证明事项均无异议。
对证据18的真实性本院予以确认。
原告提交证据19：（2017）苏01民终2667号民事判决书一份，证明:类似案例，法院判决结果是支持原告一方。
被告对证据19不予质证，因民事判决书不符合证据形式。
第三人对证据19的真实性及证明事项均无异议。
因该判决书不属于本案证据，本院不予评判。
原告申请证人王某（第三人马传有的女婿）出庭作证，证明第三人在与原告结婚前将涉案招商银行、天津汇丰银行、香港汇丰银行卡及卡中余额全部赠与原告用于家庭生活。
被告认为夫妻之间关于财产的约定是私密事情，证人王某与第三人有利害关系，不能证明涉案的三张银行卡的详细情况。
第三人对证人王某证言的真实性及证明事项均无异议。
因证人王某与第三人之间具有亲属关系，且被告不认可，本院对该证人证言不予采信。
第三人提交的证据：赠与说明书1份，该证据来源于钱超英，证明马传有与钱超英在结婚登记前将三张银行卡的余额由钱超英所有和管理。
原告对该证据的真实性及证明事项均无异议。
被告对该证据的真实性不予认可，因第三人及原告目前属利益共同体，随时可以形成类似的书面材料，该份证据中所述与本案有量体定做之嫌，该份说明书并不能与本案银行卡直接关联，与事实不符，如果是赠与的话，第三人不可能在2016年还持卡消费，说明赠与没有完成。
因被告对该证据的真实性不认可，且该三张银行卡在2016年的涉案消费时是由马传有持有和使用，并未由原告所有和管理，故本院对该证据的真实性及关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月24日，原告钱超英与第三人马传有登记结婚。2016年4月，马传有与被告郭新新相识并同居，2016年5月23日郭新新与配偶王某某办理离婚登记。马传有与郭新新相识后，自愿交付金钱给郭新新，为郭新新购买价款为209400元的鲁Ｂ-×××××号大众尚酷汽车一辆，该车现登记在郭新新名下，且由郭新新占有使用。2016年6月，郭新新作为乙方（买方）与甲方青岛绿城华川置业有限公司（卖方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发建设的位于青岛市××房产××套，建筑面积156.47平方米，购房款为3970426.25元，购房款已全部付清，房地产登记部门确认的房屋网签登记所有权人为郭新新。郭新新自认购车款及购房款全部均系马传有自愿支付。
另查明，2016年10月19日，第三人马传有向本院提起民事诉讼，要求郭新新返还所赠与的财物200万元。本院认为马传有已完成给付行为又反悔，且未损害他人合法权益，于2017年5月31日依法驳回了马传有的诉讼请求。
本院认为，夫妻关系存续期间取得的工资奖金收益、生产经营收益、知识产权收益、继承或赠与所得财产，均属夫妻双方共同财产，夫妻双方有平等的处理权，夫妻双方可以约定婚前财产归各自所有或共同所有；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，只有严重侵害赠与人或赠与人近亲属的赠与合同，赠与人才可以撤销；不当得利是没有合法依根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的成立，应当同时具备以下要件：1、须一方取得利益；2、须造成他人损失；3、一方取得利益与他方受损失之间须有因果关系；4、没有法律上的原因。不当得利分为给付不当得利和非给付不当得利。给付型不当得利主要是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。非给付型不当得利主要是基于受益者、受损失者和第三人的行为，或者基于事件、法律规定而发生的不当得利。同时，给付不当得利的请求权也受到下列例外情况的排除与限制：1、履行道德上的义务而给付；2、为履行未到期债务而清偿；3、明知无债务而清偿；4、因不法原因而给付。给付型不当得利应由主张不当得利一方承担没有法律上的原因的证明责任。
本案中，第三人马传有赠与给被告郭新新的财产是否属原告钱超英与马传有夫妻的共同财产，是否严重损害了钱超英的合法权益，原告在庭审中提交的证据，其一不能证明钱超英与马传有自2015年8月24日结婚以来有工资奖金、生产经营、知识产权、继承或赠与等大额的财产收入，马传有于2016年6月份前后赠与给郭新新的财产是钱超英与马传有夫妻的共同财产；其二不能证明马传有赠与给郭新新的财产是钱超英的个人财产，严重损害了钱超英的合法权益；其三郭新新取得的财产不是不当得利行为，因马传有与被告郭新新自2016年4月相识并同居，虽然违背了公序良俗，但马传有自愿赠与郭新新财产的行为，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，且已履行完毕，该行为没有与他人恶意串通，也没有损害他人合法权益，郭新新从马传有处取得的财产，是基于马传有与郭新新的情人关系而自愿赠与行为。关于原告及第三人主张马传有在结婚登记前已将涉案的招商银行卡、天津汇丰银行卡、香港汇丰银行卡及卡中余额全部赠与原告，原告本人在婚前婚后也获得过大额财产收入的主张，因原告未提供充分证据证明马传有赠与原告三张银行卡的账户、存款余额及该三张银行卡与马传有赠与郭新新财产之间有关联性，且原告婚前婚后财产收入与马传有赠与郭新新的财产也无关联性，本院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，故对原告及第三人的此主张不予支持；关于原告及第三人主张马传有无偿赠与郭新新113852**.25元、利息495259.73元计人民币11880540.98元，该赠与行为未取得原告的同意，损害了原告的合法权益，被告郭新新与马传有的情人关系也违反公序良俗，所取得的财产属不当得利并要求返还的诉讼请求，因原告未提交马传有赠与郭新新上述财产的有效证据，未能证明不当得利中没有法律上的原因之要件，且未提交损害原告合法权益的相关证据，本院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，故对原告及第三人的此主张，本院不予支持。关于被告郭新新辩称无证据证明马传有支付给郭新新的财产系马传有与被告的夫妻共同财产，原告无权要求返还，请求法院驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条、第一百四十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百八十五条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱超英对被告郭新新的诉讼请求。
案件受理费93083元、保全费5000元，共计人民币98083元（原告已预交），由原告钱超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 江 雪
人民陪审员 朱亚丽
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘洪伟
书 记 员 李 俊