＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）秦商初字第1741号＼n原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。＼n代表人金毅，行长。＼n委托代理人林强、刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。＼n被告唐琳琳，女，1976年10月10日生，汉族。＼n委托代理人昌旭初，男。＼n被告昌旭初，男，1967年6月10日生，汉族。＼n委托代理人唐琳琳，女。＼n原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与被告唐琳琳、昌旭初借款合同纠纷一案，原告招商银行南京分行于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行南京分行的委托代理人刘海涛，被告唐琳琳的委托代理人暨被告昌旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告招商银行南京分行诉称，两被告系夫妻。2010年4月28日，经被告唐琳琳申请，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告唐琳琳提供总额为480万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2010年4月28日起至2015年4月28日止。被告唐琳琳以其名下位于南京市雨花台区玉兰路2号32幢105室房产作为抵押物，用于偿还协议项下贷款本息及其他费用的担保，并已办理抵押登记。被告昌旭初作为保证人，对被告唐琳琳在协议项下的债务承担连带保证责任。基于授信协议，原告与被告唐琳琳又分别签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款周转易协议》，原告向被告唐琳琳提供银行贷款及周转易资金。但被告唐琳琳未能按照协议约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告唐琳琳向原告偿还借款本金300万元及至实际还款日止双方约定的利息、罚息、复息，被告昌旭初承担连带担保责任；2、原告对被告用于抵押的南京市雨花台区玉兰路2号32幢105室房产进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告承担实现债权的律师费用69600元；被告承担本案诉讼费用。＼n被告唐琳琳、昌旭初辩称，两被告自2013年到南京，一直是原告的优良客户；此次纠纷完全由原告引起，两被告按约已归还480万元贷款中的125万元和55万元，但原告没有按照周转易协议的约定将上述两笔贷款循环放贷给两被告，导致两被告资金周转困难；两被告认可原告主张的利息，但因为原告违约在先，故对原告主张罚息、复息有异议。＼n经审理查明，2010年4月28日，原告（授信人）与被告唐琳琳（授信申请人、抵押人）、昌旭初（保证人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告唐琳琳提供总额为480万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2010年4月28日起至2015年4月28日止；被告唐琳琳应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告唐琳琳超过该授信期间提出的额度使用申请；被告唐琳琳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告唐琳琳愿意以其所有的或有权处分的位于南京市雨花台区玉兰路2号32幢105室房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；被告昌旭初为唐琳琳在本协议项下的债务承担连带保证责任；因与本协议有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用、授信额度承诺费、使用费等与授信额度相关的所有费用，以及在被告唐琳琳不能按期归还本协议项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告唐琳琳全数负担。＼n同日，原告与被告唐琳琳签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告唐琳琳以其名下位于南京市雨花台区玉兰路2号32幢105室房屋作为上述《个人授信及担保协议》项下被告唐琳琳履行债务的抵押担保；担保的借款本金金额为480万元；担保期限自2010年4月28日起至2015年4月28日；抵押担保的范围为：上述主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金；乙方实现抵押权的费用及其他一切费用。2010年6月2日，双方在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权证上登记的债权数额为480万元。＼n随后，原告与被告昌旭初签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：被告昌旭初自愿为唐琳琳在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据授信协议向被告唐琳琳提供的贷款本金余额之和（最高限额为480万元），以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用、原告向被告唐琳琳追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；即使为担保被告唐琳琳在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择直接向被告昌旭初追索，而无需先行处置抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。＼n随后，原告与被告唐琳琳签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告唐琳琳提供480万元的个人经营性贷款，贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.31%为基础上浮15%，即为年利率6.1065%。＼n上述合同签订后，原告于2010年6月7日发放贷款480万元，被告唐琳琳在借款借据上签名。借款借据上载明：借款期限自2010年6月7日至2011年6月7日，年利率为6.1065%。＼n被告唐琳琳偿还该笔贷款本息后，于2011年6月7日向原告申请个人贷款周转易，并填写《个人贷款周转易功能申请表》，循环授信额度为480万元，申请“周转易”定向垫付额度480万元，账单周期为1天，贷款还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告（授信人）与被告唐琳琳（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定：“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额（即周转易限额），授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款使用定向垫付额度进行定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于上述款项；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给付授信申请人总额为480万元的定向垫付额度；“周转易”的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率为8.203%，利率调整方式不变；授信申请人在授信人处的任何一笔贷款发生逾期，授信人有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款清偿周转易功能自动恢复；授信申请人每次归还经营贷款后，授信人均优先恢复定向垫付额度，再恢复授信可用额度，恢复的额度金额等于当次所归还的经营贷款金额；授信申请人出具的《个人贷款周转易功能申请表》作为本协议的附件，与本协议书具同等法律效力。上述合同签订后，原告通过周转易按约向被告唐琳琳发放贷款480万元，被告唐琳琳于2012年6月上旬已还清上述贷款本息。随后，被告唐琳琳通过周转易于2012年6月5、6、7、8日分别向原告申请贷款125万元、240万元、60万元、55万元，并于2013年6月上旬偿还其中的125万元、55万元两笔贷款本息，但未能按约偿还240万元、60万元两笔贷款本息。截至2013年11月21日，被告唐琳琳拖欠原告贷款本息253016.09元（包括本金240万元及其利息、罚息、复息合计123016.09元）和644249.98元（包括本金60万元及其利息、罚息、复息合计44249.98元）。＼n另查明，原告与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理协议》，委托江苏联创伟业律师事务所律师担任原告与被告唐琳琳、昌旭初借款合同纠纷一案的委托代理人，原告支付律师代理费69600元。＼n以上事实有《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信额度申请表》、借款借据、委托代理合同、发票、企业银行票根以及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，双方当事人签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告通过周转易按约发放了贷款240万元和60万元，被告唐琳琳亦应按约履行还款义务。现贷款期限已经届满，被告唐琳琳仍未还清借款。截至2013年11月21日，被告唐琳琳拖欠原告上述两笔贷款本息253016.09元（包括本金240万元及其利息、罚息、复息合计123016.09元）和644249.98元（包括本金60万元及其利息、罚息、复息合计44249.98元），其行为已构成违约。故原告要求被告唐琳琳偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对被告＼n原告与被告唐琳琳签订的《个人授信及担保协议》中明确约定了罚息与复息的计算方式，该约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告唐琳琳、昌旭初对罚息、复息不予认可的辩称意见，本院不予采信。对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、罚息、复息计算至判决确定的给付之日止为宜。原告主张利息、罚息、复息计算至实际还款之日止，本院不予支持。＼n针对被告唐琳琳提出原告没有按约将125万元和55万元两笔贷款循环放贷给被告，导致被告资金困难，原告存在违约行为的辩称意见，本院认为，原告是否按约向被告唐琳琳循环发放125万元和55万元两笔贷款，并不影响被告唐琳琳针对240万元和60万元两笔贷款的借款本息应当承担的还款义务，故被告上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。＼n原告主张的律师代理费69600元，因双方在《个人授信及担保协议》中已对律师费承担问题进行了约定，该约定为有效约定，现原告为主张权利实际支付了律师费69600元，并未高于南京市律师行业收费标准，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。＼n被告唐琳琳将名下位于南京市雨花台区玉兰路2号32幢105室房屋抵押给原告，作为履行债务的担保，现被告唐琳琳未按合同约定履行义务，故原告作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿，但应在登记债权数额480万元限额内享有优先受偿权。＼n被告昌旭初作为保证人，自愿为被告唐琳琳的上述借款提供连带责任担保，且放弃要求债权人先行使担保物权的抗辩，故被告昌旭初应对被告唐琳琳的上述债务承担连带保证责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告唐琳琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行南京分行偿还贷款本金300万元及利息、罚息、复息（截至2013年11月21日，240万元贷款拖欠的利息、罚息、复息为123016.09元，60万元贷款拖欠的利息、罚息、复息为44249.98元；自2013年11月22日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定标准计算）。＼n二、被告唐琳琳于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行南京分行律师代理费69600元。＼n三、如被告唐琳琳不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告招商银行南京分行有权依法处置被告唐琳琳用于抵押的位于南京市雨花台区玉兰路2号32幢105室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在480万元限额内优先受偿。＼n四、被告昌旭初对被告唐琳琳上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。＼n五、驳回原告招商银行南京分行的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费31517元、财产保全费5000元，合计36517元，由被告唐琳琳、昌旭初负担（被告唐琳琳、昌旭初应负担的诉讼费用已由原告招商银行南京分行预交，被告唐琳琳、昌旭初在本判决生效之日起十日内一并支付给原告招商银行南京分行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。＼n审判长裴玫＼n人民陪审员张美玲＼n人民陪审员陆世明＼n二〇一四年二月二十日＼n见习书记员孔维甲