山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区长城西街育人里。
负责人：常珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘根柱。
委托诉讼代理人:王建，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆喜喜。
被上诉人（原审被告）：刘建平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中财保新荣公司）因与被上诉人刘根柱、穆喜喜、刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保新荣公司的委托诉讼代理人尹娇娇、被上诉人刘根柱及委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。被上诉人穆喜喜、刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
中财保新荣公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人减少保险赔偿金59029元；2、申请对被上诉人刘根柱的伤残重新鉴定；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于伤残赔偿金，本案被上诉人刘根柱提供司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定结果为十级伤残，经上诉人理赔部门对其病历资料的审核，被上诉人刘根柱未达到十级伤残，不符合伤者实际伤情，上诉人申请重新鉴定，待鉴定后确定赔偿金额。因此相应的精神抚慰金及被扶养人生活费不予赔偿。2、关于鉴定费，不属于保险赔偿范围，上诉人不予赔偿。
刘根柱答辩称，上诉人提出重新鉴定请求没有合法依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘根柱向一审法院提出诉讼请求：请求穆喜喜、刘建平、新荣保险公司赔偿住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、牙齿修复费、鉴定费等共计132006元。
一审法院认定事实：2013年5月24日10时30分许，刘根柱驾驶晋B444**号重型货车由西向东行驶在新荣区堡子湾乡四道沟村东与对向行驶的穆喜喜（车辆权属人为刘建平）驾驶的蒙J606**重型货车发生碰撞，致刘根柱、穆喜喜均受伤，双方车辆受损。当天刘根柱被送往322医院救治，住院12天。经诊断为额骨骨折，头皮撕裂伤，右胸壁软组织挫伤，左手臂皮肤撕裂伤，牙齿缺失松动。经事故大队认定为双方负同等责任。经鉴定中心鉴定为十级伤残。肇事车辆蒙J606**重型货车在保险公司投有交强险。保险期间为2013年3月28日至2014年3月27日，交通事故发生在保险期内。刘根柱曾于2016年07月诉至该院，后因刘建平未到庭，不能查明事实，本人需提出补充证据而撤诉。刘根柱提供的刘建平车辆买卖协议的证据与本案无关。1、关于新荣保险公司提出诉讼时效已过的反驳主张。本案事故发生在2013年5月24日，2016年07月刘根柱曾诉至该院，后因刘建平未到庭，不能查明事实，本人需提出补充证据而撤诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案未超诉讼时效。另2017年刘根柱与刘建平在双方签订的调解协议中明确指出，2013年11月；2014年5月、12月；2015年4月、11月；2016年3月；2017年1月，多次就事故的赔偿问题刘根柱与刘建平或与保险公司进行过协调。该调解协议充分证实该案的时效在不同的时间节点中断。每一次中断都没有超出法律规定的一年诉讼时效。当事人多次找保险公司协商的事实符合常理。对保险公司提出的超过诉讼时效的反驳主张不予支持。2、关于新荣保险公司提出的鉴定意见书未有被鉴定人照片，测量部位标尺；额顶部可见15cm头皮撕裂伤病历中未见记载的问题。额顶部可见15cm头皮撕裂伤在322医院2013年5月25日住院志（姓名刘根柱，科室创伤外科，床号37，ID号0000478676，住院号263519）明确有记载。有无被鉴定人照片，测量部位标尺并不影响本案的主体和鉴定结果，只要其他证据能够证实是被鉴定人本人即可。故对新荣保险公司提出的该反驳主张不予支持。3、关于新荣保险公司提出的刘根柱牙齿修复未说明颗数及修复费用4000元因其未提供证据，不予认可的反驳主张。经庭审查实，刘根柱牙齿已经修复。司法鉴定意见书对牙齿二次手术价格评定数额为4000元。刘根柱虽未就诉讼请求提供相应费用票据，但为了保护当事人受遭受损害的合法利益，对其请求数额予以采信和认可。对新荣保险公司提出的反驳主张不予支持。4、新荣保险公司提出的被扶养人生活费、鉴定费不予赔偿的反驳主张。因被扶养人生活费在《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定的死亡伤残赔偿限额内，故对其反驳主张不予支持。对鉴定费不予赔偿的主张，在《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定的医疗费、财产损失、死亡伤残限额内无具体规定，故对该反驳主张予以支持。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、山西省2016年全省有关统计数据的通知及山西省2015山西省交通事故人身损害赔偿标准，结合本案实际，确定如下赔偿项目和数额。
1、营养费15元×12天﹦180元。
2、住院伙食补助费：15元×12天﹦180元。
3、交通费：1000元。
4、残疾赔偿金：51656元（按城镇居民计算25828元×20年×10%）。
5、精神抚慰金：5000元(根据伤残等级，酌定支持)。
6、误工费:32702.5元(按交通运输业64505元÷2，按通常惯例酌定6个月）。
7、护理费：1012元（按居民服务业计算36933元÷365天×12天）。
8、被扶养人生活费2373元【2015年城镇居民人均消费性支出15819元×(18-15)岁×10%】。
9、牙齿修复费用：4000元（司法鉴定意见书评定）
10、鉴定费：2100元。
以上共计100203.5元。
一审法院认为，公民的健康权、身体权、受法律保护。公民、法人由于过错行为侵害他人人身、财产的应承担民事赔偿责任。对于刘根柱遭受的人身伤害损失，首先应由肇事车辆投有交强险的新荣保险公司交强险责任限额内赔偿死亡伤残赔偿金（包括残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费）93743.5元；医疗费用赔偿限额（包括住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、）4360元，总计98103.5元。剩余2100元由刘建平按交通事故的同等责任50%予以赔偿1050元（2100元×50%）。穆喜喜作为雇佣司机，其造成的损害后果和赔偿责任应由车辆所有人刘建平予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘建平于本判决生效后十五内一次给付刘根柱医疗等各项费用1050元。
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效后十五内在交强险责任限额内一次性给付刘根柱医疗费、残疾赔偿金等各项费用98103.5元。
三、驳回刘根柱的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，刘根柱的伤残等级是否合理。中财保新荣公司通过审核刘根柱的病历资料，认为刘根柱的伤残等级达不到十级伤残，没有事实和法律依据。山西同煤司法鉴定中心作为专业的鉴定机构依据伤残评定标准对刘根柱的伤残等级评定为十级伤残客观真实，符合法律规定。原审按十级伤残计算各项赔偿费用正确。中财保新荣公司申请重新鉴定未在举证期间内提出，不予支持。鉴定费系为查明伤残程度而支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围。中财保新荣公司认为应减少保险赔偿金59029元的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新荣支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新荣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 常 佳