上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36614号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托代理人：宋辉，男，上海融道网金融信息服务有限公司工作。
委托代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：珠海众泰汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：彭小燕。
被告：珠海市中盈投资有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：付举盈，总经理。
委托代理人：黄义涛，广东广和(珠海)律师事务所律师。
被告：李志钧，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：彭小燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告珠海众泰汽车贸易有限公司(以下至判决主文前简称“众泰公司”)、珠海市中盈投资有限公司(以下至判决主文前简称“中盈公司”)、李志钧、彭小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋辉、张军伟、被告中盈公司的委托代理人黄义涛到庭参加了诉讼。被告众泰公司、李志钧、彭小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众泰公司向原告支付借款金额人民币440,000元；2、判令被告众泰公司向原告支付利息2,970元(自2015年11月9日起至2015年12月9日止，计算公式：440,000×8.1%/12)；3、判令被告众泰公司向原告支付逾期利息39,734.41元(自2015年12月10日起暂计至2016年4月25日，直至被告众泰公司实际清偿全部借款本息之日止，计算公式：442,970×0.065%×138,按日息万分之六点五计算，截至2016年4月25日一共138天)；4、原告为实现债权产生的差旅费30,000元；5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担；6、判令被告中盈公司、李志钧、彭小燕对被告众泰公司的上述全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告众泰公司于2015年11月8日通过原告运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款人民币440,000元，并签订了编号为CBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-009的《借款合同》，《借款合同》约定借款期限为1个月，借款利率为8.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息。被告中盈公司针对上述《借款合同》出具了《担保函》，承诺对上述《借款合同》项下被告众泰公司应向出借人支付的债权本金、利息、罚息、违约金、其他费用及出借人为实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、律师费、差旅费等一切费用)承担连带责任保证。上述借款到期后，被告众泰公司未按时偿还借款，原告根据《借款合同》的规定已经受让了出借人对被告众泰公司在上述《借款合同》中的全部债权。被告李志钧、彭小燕共同向原告出具了《承诺函》，其中被告李志钧、彭小燕承诺对《借款合同》项下的本金、利息、罚息及其他费用承担连带责任保证，并承诺分期向原告偿还借款。但此后，被告众泰公司、中盈公司、李志钧、彭小燕均未按期偿还任何欠款，经原告多次催讨，四名被告仍拒绝偿还借款，故诉至法院。
庭审中，原告撤回第4项诉讼请求，不再主张差旅费。
被告珠海市中盈投资有限公司辩称：第一，原告不是适格的诉讼主体，请求法院驳回原告诉请；认为应由出借人通知债务人该债权已经转让给原告，原告只是居间人，不应由原告来通知债务人；第二，原告向出借人支付款项的行为与债权转让没有关联性；案涉借款合同只有借款人与原告的签字，并没有出借人签字确认，不能直接适用借款合同中有关债权转让条款的约定；原告应提供由出借人签字的债权转让凭证；第三，第三方平台提供的数据不具有法律效力，不足以证明事实；被告对第三方上海汇付数据服务有限公司提供的书面材料不予确认；第四，应优先以被告众泰公司承诺函中明确的30辆汽车优先偿还借款，不足部分再由其他保证人承担。
被告众泰公司、李志钧、彭小燕均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
证据1、编号为CBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-009的《借款合同》，证明被告众泰公司借款金额及借款事实，以及约定的利率；
证据2、汇款证明，证明《借款合同》项下的出借人已通过原告合作的第三方支付平台向被告众泰公司给付了借款金额；
证据3、原告受让借款合同项下债权的汇款证明，证明原告已按照《借款合同》的约定通过第三方支付平台向出借人支付债权转让价款，受让《借款合同》项下的全部债权，成为被告众泰公司的债权人；
证据4、债权转让通知书、快递单和签收凭证，证明原告受让债权后按照借款合同约定代出借人履行债权转让通知义务；且债权转让通知书已由原告通过快递方式寄给被告众泰公司，由被告众泰公司签收；
证据5、开户证明，证明原告、被告众泰公司、《借款合同》项下出借人均在原告合作的第三方支付平台“汇付天下”(上海汇付数据服务有限公司)开户，以及对应的客户号；
证据6、担保函，证明被告中盈公司承诺对《借款合同》项下被告众泰公司应向出借人支付的债权本金、利息、罚息、违约金、其他费用及为实现债权而发生的费用承担连带责任保证；
证据7、承诺函，证明被告李志钧、彭小燕承诺对借款合同的全部债务承担连带责任保证；
证据8、出借人陈仲岳、王朝晶出具的《情况说明》各一份，证明出借人陈仲岳、王朝晶确认已收到案涉借款合同项下的本金及相应利息。
被告中盈公司对证据1、6的三性均无异议，本院予以确认；被告中盈公司对证据2认为无法确认上海汇付数据服务有限公司(以下简称“汇付公司”)的资格；本院认为，鉴于被告中盈公司对被告众泰公司收到款项的事实予以确认，故本院对证据2予以认可；被告中盈公司对证据4认为其不清楚，不发表意见，但认为原告不是适格诉讼主体，应由出借人通知债务人该债权已经转让给原告；本院认为，案涉借款合同明确约定，出借人及借款人同意，当发生上述债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事实通知借款人。原告作为居间人，通知债务人债权转让事宜符合合同约定，也不违反法律法规强制性规定，本院对原告的主体资格予以认可，对该证据也予以确认。被告中盈公司对证据7认为其不是当事人，无法确认，但认为恰恰证明了应当优先以物保进行偿还。本院认为，该承诺函有被告李志钧、彭小燕的签字，系其真实意思表示，合法有效，本院对承诺函予以确认；此外，案涉合同项下不存在物保，被告中盈公司认为应优先以物保进行偿还无事实依据；被告中盈公司对证据3表示无法确认，认为银行转账记录更具有证明力；对证据5认为对汇付公司出具的证据的真实性、关联性无法确认；对证据8的真实性无法确认，且认为只提交部分出借人出具的证明，金额与合同金额不吻合。对此，本院认为，该三份证据之间能够相互印证，原告提交了汇付公司出具的书面材料以证明原告与出借人及汇付公司之间的关系，并证明其已将债权转让价款支付给了出借人，已完成初步举证义务，被告中盈公司对汇付公司出具的证据持疑，但并未提交否定性证据，故本院采信原告证据。证据8系对证据3的加强，以此证明支付款项的真实性，本院对于予以确认，并认为综合证据3、5、8，能够证明原告已将全部债权转让款支付给了出借人。
被告中盈公司、众泰公司、李志钧、彭小燕均未提供证据。
结合原告的举证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其拥有生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，出借人与借款人可通过成为该网站会员达成借贷意向。2015年11月8日，被告众泰公司作为借款人与会员编号为149891的李景平等16人以及原告通过生菜金融平台签订了编号为CBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-009的《借款合同》，借款金额为44万元，借款期限为1个月，自2015年11月9日至2015年12月9日，借款年利率为8.1%。还款方式为先息后本。借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息综合的0.3%的罚息，每期单独计算。根据《借款合同》的约定，当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权要求出借人向其转让出借人对借款人的该到期债权或全部债权；居间人受让债权时应依公允价值(以平台公布的《费用规则》为准)向出借人支付债权转让价款。出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人。借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还本协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息、居间服务费及其他费用。
为担保《借款合同》的履行，被告中盈公司出具了《担保函》，承诺为案涉《借款合同》项下被告众泰公司的偿还义务提供连带责任保证担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、其他费用及原告为实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、旅行费、差旅费等一切费用)承担连带保证责任。保证期间自被担保的主合同生效之日起生效，至主合同债务履行期限届满之日起两年之日失效。2015年12月16日，被告李志钧、彭小燕出具《承诺函》，载明被告众泰公司通过生菜金融平台借款共计210万元，截至2015年12月16日尚欠付本金210万元及利息、罚息及其他费用44,100元。被告李志钧、彭小燕就被告众泰公司欠付的上述债务承担连带保证责任。承诺函对保证期间未进行约定。
《借款合同》到期后，各被告均未归还任何款项。依据《借款合同》约定，原告受让案涉《借款合同》项下的全部债权，并向被告众泰公司寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人李景平等16人与被告众泰公司、原告通过生菜金融平台达成的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告众泰公司到期未归还任何款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。对于逾期利息的计算，原告主张以本息之和为基数，按日利率万分之六点五计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院对此予以认可。鉴于出借人李景平等16人已将其债权转让给原告，故被告众泰公司应向原告承担上述责任。被告中盈公司出具的《担保函》系被告中盈公司的真实意思表示，依法成立有效，被告中盈公司应对被告众泰公司的债务承担连带清偿的保证责任。被告李志钧、彭小燕出具的《承诺函》系被告李志钧、彭小燕的真实意思表示，依法成立有效。该承诺函未对保证期间进行约定，依法应认定被告李志钧、彭小燕的保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务于2015年12月9日到期，原告于2016年5月18日起诉，尚在主债务期限届满之日起六个月内，故应认定被告李志钧、彭小燕应对被告众泰公司的债务承担连带清偿责任。对于被告李志钧、彭小燕承担连带清偿责任的保证范围，承诺函中明确载明保证范围为本金210万元及截至2015年12月16日的利息、罚息、其他费用44,100元，该金额为五笔《借款合同》共同产生的债务，本案项下，被告李志钧、彭小燕的保证范围应为本金44万元及截至2015年12月16日的利息2,970元、罚息2,015.51元，三项共计444,985.51元。由于其他费用原告未进行主张，本院不予处理。故本院认定被告李志钧、彭小燕对被告众泰公司的债务在444,985.51元的范围内承担连带清偿责任。
被告众泰公司、李志钧、彭小燕经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海众泰汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金440,000元；
二、被告珠海众泰汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司利息2,970元；
三、被告珠海众泰汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司截至2016年4月25日的逾期利息39,734.41元，以及自2016年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息442,970元为基数，按日利率0.065%，以实际欠款天数计算)；
四、被告珠海市中盈投资有限公司对被告珠海众泰汽车贸易有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告珠海市中盈投资有限公司履行保证责任后，有权向被告珠海众泰汽车贸易有限公司追偿；
五、被告李志钧、彭小燕对被告珠海众泰汽车贸易有限公司上述第一至三项付款义务中的444,985.51元承担连带清偿责任，被告珠海市中盈投资有限公司履行保证责任后，有权向被告珠海众泰汽车贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,927.04元，保全费5,000元，公告费560元，共计14,487.04元(原告已预付)，由原告上海融道网金融信息服务有限公司负担500元，被告珠海众泰汽车贸易有限公司、珠海市中盈投资有限公司、李志钧、彭小燕共同负担13,987.04元，被告珠海众泰汽车贸易有限公司、珠海市中盈投资有限公司、李志钧、彭小燕共同负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 符红晟
审 判 员 林晓君
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。