广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1470号
上诉人（原审被告）：深圳市甲盾电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区**栋厂房*层。组织机构代码：79387737-0。
法定代表人：赵春，总经理。
委托代理人：纪祥龙，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx县xx号，身份证号码：4********，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞镁纸品有限公司。住所：深圳市宝安区观澜街道君子布社区龙兴一路工业园*栋。组织机构代码：74519251-0。
法定代表人：邹家军，该公司总经理。
委托代理人：葛朋冲，广东深南律师事务所律师。
委托代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。
上诉人深圳市甲盾电子有限公司（以下简称甲盾公司）因与被上诉人深圳市瑞镁纸品有限公司（以下简称瑞镁公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第647号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月至2012年8月期间，甲盾公司通过传真方式向瑞镁公司下单购买彩盒等产品，瑞镁公司按照订单要求送货给甲盾公司，双方约定月结30天付款。瑞镁公司主张，经双方对账，甲盾公司确认拖欠瑞镁公司2012年4月份货款人民币73639元（以下币种均为人民币）、5月份货款18546元、6月份货款40123元、7月份货款16980元、8月份货款14697元，上述款项累计163985元。2012年5月12日，瑞镁公司向甲盾公司开具了金额为73639元的增值税发票；2012年7月14日，瑞镁公司向甲盾公司开具了金额为18546元的增值税发票。2012年10月25日，瑞镁公司以甲盾公司未付款为由提起诉讼，请求判令：甲盾公司向瑞镁公司支付所欠货款163985元及逾期付款的利息（从起诉之日即2012年10月25日起按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至款项付清之日止）。
原审法院审理认为：甲盾公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对瑞镁公司提供的证据进行质证和对瑞镁公司的诉讼请求进行抗辩的权利。虽然甲盾公司否认采购订单、送货单和对账单上签名的人员是其员工，但并未提供任何证据予以反驳，且送货单有原件为证，部分采购订单也加盖了“深圳市甲盾电子有限公司采购部”的印章，送货单与采购订单、对账单可以一一对应，并有增值税发票相互印证，故该院对瑞镁公司主张的事实予以认定，即甲盾公司拖欠瑞镁公司2012年4月至2012年8月期间的货款163985元。甲盾公司没有提供证据证实其已经支付了上述货款，双方约定月结30天付款，涉案货款甲盾公司应当于2012年9月30日前支付，现瑞镁公司要求甲盾公司自起诉之日支付上述款项及支付逾期付款的利息，予以支持，逾期付款的利息以未付款项163985元为本金，从2012年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、甲盾公司应于判决生效之日起五日内向瑞镁公司支付2012年4月至2012年8月期间的货款163985元及逾期付款利息（以未付款项163985元为本金，从2012年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定支付之日止）；二、驳回瑞镁公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1830元，管辖异议不成立费100元，均由甲盾公司承担。
上诉人甲盾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。原审法院在判决中认为，甲盾公司经原审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对瑞镁公司提供的证据和对瑞镁公司的诉讼请求进行抗辩的权利。事实是甲盾公司有委托代理人公司员工纪祥龙虽然因时间没有赶上，但有提供答辩状。答辩状有对瑞镁公司提供的证据进行质证和对瑞镁公司的诉讼请求进行抗辩的理由。原审法院视甲盾公司放弃质证和抗辩的权利而单方做出判决，甲盾公司不能接受。二、原审判决证据不足的情况下做出判决。为了证明甲盾公司与瑞镁公司之间具有买卖合同纠纷，瑞镁公司在一审中提交了证据采购订单、送货单、对帐单、送货快递单、对账单，其证据没有任何有效的甲盾公司的人员签名和公司签章，甲盾公司对其真实性不予认可。其不能证明甲盾公司和瑞镁公司之间存在直接的买卖合同关系，而且在其提供的证据编号为PURl20xxx2的采购订单上，明显出现“采购方：佳富和，供应商，瑞镁”等字样。甲盾公司有权对其提供的证据的真实性提出质疑。其他的证据亦疑点重重，增值税发票的总金额为92185元而与瑞镁公司提出的判令请求金额163985完全对应不上。三、原审判决适用法律错误。由以上分析可以看出，甲盾公司与瑞镁公司二者之间并不存在任何买卖合同关系，故无需履行合同上的权利义务内容，原审法院要求甲盾公司依照《中华人民共和国合同法》的相关条款向瑞镁公司履行相应的付款义务错误。综上，请求撤销一审判决、驳回瑞镁公司的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人瑞镁公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明：一、（2013）深中法商终字第1471号当事人为甲盾公司与xx公司买卖合同纠纷案中，对账单传真件上有“龙’s”签名，与本案对账单上落款一致。两案货物签收人均为“董某”。二、编号为PUR12xxx的采购订单上，采购方一栏中“甲盾”字样被圈出，其上注明“佳富和”。供应商一栏涂改为“瑞镁”。在2012年4月对账单上，该采购订单对应的送货单号为：13xx56、1xx4、13xx9、13xx4，瑞镁公司亦提交了对应单号的送货单原件。上述送货单的货物品名、数量与采购单、结算单一致，客户名称均为“甲盾”，签收人均为“董某”。三、编号为NOSH-12-06-xxx、NOSH-12-0xxx、NOSH-12xxx的三张送货单上，客户名称为：蔡生，该三张送货单签收人均为“董某”。瑞镁公司解释为与甲盾公司的业务往来由蔡生负责，故用蔡生代表甲盾公司。经查，所有采购订单供应商联系人均为“蔡先生”。四、瑞镁公司以甲盾公司为购货单位开具了两张增值税发票，金额分别为73639元及18546元，与该两月送货单总额及经“龙’s”确认的对账单金额一致。五、甲盾公司称其代理人一审庭审时迟到，于旁听席上就坐，但未提供相应证据。一审卷宗内无甲盾公司授权委托书、无答辩状，开庭笔录显示其法定代表人未到庭，无委托代理人，笔录上亦无甲盾公司签名。
本院认为，本案的争议焦点为甲盾公司与瑞镁公司之间是否存在买卖合同关系。首先，甲盾公司无故未参加庭审，原审法院根据法律规定视其放弃质证及抗辩的诉讼权利、做出缺席判决并无不当。其次，本案收货人均为“董某”，对账人均为“龙’s”。甲盾公司称该二人非其公司员工，但未提交证据证明。且在原告为其他供应商、被告为甲盾公司的买卖合同纠纷案中，收货人、对账人与本案相同，对此甲盾公司未能给予合理解释。在编号为PUR12xxx采购订单上，“甲盾”虽被圈出，但未被划掉，该份采购订单有送货单与之对应，送货单上收货单位为甲盾公司，收货人为“董某”，而该笔交易在2012年4月对账单上经“龙’s”确认；而编号为NOSH-12-06-xxx0、NOSH-12-06-xxx9、NOSH-12-06-xxx8的三张送货单上，客户名称虽为“蔡生”，但亦由“董某”签收，而该三张送货单在2012年6月对账单上亦经过“龙’s”确认。故本案所有送货单原件与采购订单、对账单能够一一对应，形成了完整的证据链。至于甲盾公司称增值税发票数额与瑞镁公司主张的欠款金额不能对应的问题，该两张增值税发票金额分别与2012年4月、5月交易额一致，恰能印证双方存在买卖合同关系。因甲盾公司怠于支付货款，瑞镁公司未继续开具余下月份的增值税发票亦有合理原因。故对于甲盾公司的上诉请求本院不予支持，其应就未支付货款向瑞镁公司进行清偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3660元，由上诉人深圳市甲盾电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判员 杨 芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。