四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2877号
原告（反诉被告）自贡东联锅炉有限公司,住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人夏正。
委托诉讼代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区。
法定代表人毛灵。
委托诉讼代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
原告自贡东联锅炉有限公司（以下简称东联锅炉）诉被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称新津纸业）承揽合同纠纷一案暨反诉原告四川新津晨龙纸业有限公司反诉被告自贡东联锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理，以（2016）川0302民初1483号民事判决裁判后被告四川新津晨龙纸业有限公司不服本院一审判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，2017年10月24日四川省自贡市中级人民法院以（2017）川03民终982号民事裁定将本案发回本院重审，本院于2017年10月26日立案后另行组成合议庭进行了审理，原告自贡东联锅炉有限公司委托诉讼代理人邹传富、张菊容，被告四川新津晨龙纸业有限公司委托诉讼代理人熊正刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东联锅炉向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付合同欠款1,595,885.61元及逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月18日原告与被告签订锅炉本体买卖合同及安装运输合同，约定原告按要求设计、制作、安装锅炉1台，质保期1年，被告分段付款。原告按约交付锅炉，并于2013年4月7日安装竣工投入运行至今，2014年9月4日双方达成工程决算协议。另双方因锅炉配件事宜，先后签订多份工矿产品购销协议。原告履行完毕合同义务，被告尚欠原告合同款项1,595,885.61元。
被告新津纸业辩称，原告交付的锅炉存在质量问题，原告多次要求被告购买锅炉零部件维修更换，锅炉仍不能正常使用。在合同履行过程中，原告存在诸多违约行为以及违反法律法规的行为，一是没有提供该产品的合格证明文件；二是至今未办理锅炉本体的监检合格证，致使被告至今无法对该锅炉合法使用，并受到查处；三是由于原告未提交合格证书，合同对锅炉性能保证有约定，锅炉质保期不具备起算条件，质保期已过的说法不成立；四是工程决算协议不能作为确定产品合格依据并以此确定合格日期；五是锅炉维修费用和造成的损失应由原告承担。为此原告要求支付合同价款的请求条件不成就，应驳回其诉讼请求。
反诉原告新津纸业向本院提出反诉请求，1、判决反诉被告立即向反诉原告交付国家相关部门出具的锅炉验检手续；2、承担产品质量问题造成的锅炉修理费2,941,152.00元；3、赔偿因产品质量造成维修停产的经济损失2,000,000.00元；4、要求反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：由于反诉被告提供的锅炉存在前述答辩中的五项问题，不能达到技术协议中第6条性能保证条款第（4）、（5）项运行寿命二年或三年的要求，维修间隔时间达不到性能保证要求，先后进行8次小维修和3次大维修，反诉原告支付维修费2,941,152.00元（含购配件款573,620.00元），因锅炉质量问题进行维修停炉54次，停炉时间2345.25小时，折合97.7天,造成反诉原告少生产箱板纸78160吨，直接经济损失2344万元（按利润300.00元/吨）。
被告（反诉原告）向法庭提交的证据有合同及技术协议、安装运输合同、维修锅炉的函件、工程决算协议、销售合同、证明、锅炉维修方案，维修报账单及维修方案图、施工合同、竣工资料、付款凭证、零星维修签证、锅炉维修改选方案、锅炉配件合同、锅炉大修施工合同、锅炉运行问题摘要、责令改正通知书、停产损失清单等。
反诉被告东联锅炉辩称，反诉原告提交的锅炉运行摘要等证据系其自行单方制作，往来函件等证据不能证明反诉被告对反诉原告主张有质量问题予以了认可，无其他证据佐证锅炉问题如何形成及是否属于反诉被告造成，锅炉维修证据中维修的锅炉不是案涉锅炉、两份证据中的锅炉代码不一致。反诉原告主张案涉锅炉一直未办理锅炉使用证，而反诉原告违法违规使用案涉锅炉三年半之久，不具有合理性，锅炉使用证按合同约定应由反诉原告申请办理。工程决算协议和成都市特种设备检验院出具的《锅炉安装质量监督检验证书》能够证明案涉锅炉质量合格并运行正常。反诉原告没有提出过要求反诉被告移交锅炉验检手续的函件。故反诉原告的主张不成立，应予以驳回。
经审理查明，2011年5月18日,原告东联锅炉与被告新津纸业签订《65T/H自然循环低流速差压流化床锅炉》合同书、技术协议和安装运输合同，合同约定原告按要求为被告设计、制作、安装65T/H自然循环低流速差压流化床锅炉一台，合同总价7,960,000.00元（设备款542万元，安装、运输、保温耐火材料、锅炉监检办证、锅炉房内工艺管道设计费254万元），付款方式为合同签订后支付总价30%，合同生效后2月内支付总价30%，生产制作完毕发货前支付总价20%，设备安装完毕72小时试运行合格后3日内支付10%，余款总价10%为质量保证金，在质保期满后七日内一次性全额支付（注：付款脱期，交货期及工程工期顺延；质保期为锅炉本体运行满12个月或发完货后18个月，以日期先到为准，锅炉本体设备72小时试运行合格后，锅炉本体设备进入质保期）。供方应对提交的合同设备进行检验，并出具质量保证书及产品合格证，负责锅炉本体设备监检办证，锅炉运行使用证由需方自行办理。产品保修期内，由于产品本身质量原因所引起的故障，供方负责免费维修。
合同签订后，原告东联锅炉按合同进行了锅炉的设计、方案报批、制作。2012年2月25日起在被告单位进行安装，至2013年4月7日安装调试完毕，并出具了产品质量证明书、产品合格证。2013年7月5日安装单位四川煤矿基本建设工程公司与被告新津纸业就原告东联锅炉交付使用的锅炉进行了安装验收签证，确认安装质量符合国家有关标准要求，经72小时试运行运转正常，可以投入运行。根据合同约定，产品质保期开始计算。同年7月24日成都市特种设备检验院对原告东联锅炉制造、四川煤矿基本建设工程公司安装的产品编号为DL03013，型号为DHX65-3.8/450-A的锅炉作出安装质量合格认定，并出具了《锅炉安装质量监督检验证书》。2014年9月4日原、被告签署了工程决算协议，就2013年8月12日至2014年8月26日期间，因锅炉设备维修先后产生13笔费用合计241,402.50元，达成由原告承担的协议，并在被告应付款项中扣除，确认被告应支付原告1,354,239.00元。此后，原、被告多次就锅炉运行过程中出现的问题通过函件等方式进行了意见交换，但双方未就相关问题达成一致处理意见。
另查明，原、被告双方于2013年11月至2015年11月期间先后多次签订总价值为1,439,650.00元的购销合同及补充协议，原告向被告提供了用于锅炉维修、检修的相关锅炉配件，被告已支付原告货款1,198,003.39元，尚欠241,646.61元，补充协议中将原约定由原告进行的安装施工调整为被告自行实施并负责施工质量及监检，相应费用在合同总款中予以扣减。
又查明，2015年6月10日被告新津纸业与四川煤矿基本建设工程公司签订锅炉检修施工合同，内容包含65T锅炉槽试分离器更换、省煤器改造、二级空预器更换，检修工程款370,000.00元，新津纸业先后支付四川煤矿基本建设工程公司安装工程款、锅炉检修工程款、抢修费377,400.00元。2015年11月9日自贡东特锅炉环保节能工程部为被告新津纸业提出65吨锅炉修理改造方案，双方于2012年12月9日、2016年1月6日、2016年1月19日三次签订锅炉配件购销合同，合同总金额275,802.00元。2016年1月31日，被告新津纸业与四川省华川安装工程有限公司签订锅炉大修施工合同，约定于2016年2月11日至20日对65T/H循环流化床锅炉进行局部安装，更换、安装、增加锅炉相关部件，合同总价178,000.00元。2016年1月被告新津纸业又与四川煤矿基本建设工程公司签订施工合同，约定于2016年2月11日至17日对65T锅炉进行大修，工程价款108,000.00元。2016年9月2日被告新津纸业与自贡东特锅炉环保节能工程部签订锅炉配件购销合同，合同价款295,890.00元。2016年10月31日被告新津纸业与四川省华川安装工程有限公司签订锅炉大修施工合同，约定2016年11月1日至6日对65T/H循环流化床锅炉进行局部安装，约定工程总价290,000.00元。
再查明，2016年11月11日，新津县市场和质量监督管理局查明被告使用的循环流化床锅炉未按照规定办理使用登记证书，随即向被告发出责令改正通知书。
被告新津纸业至今尚欠原告东联锅炉购买款1,354,239.00元、配件购买款241,646.61元，合计1,595,885.61元。
以上事实有承揽合同、技术协议、安装运输合同、购销合同、决算协议、发货清单、安装质量监督检验证书、锅炉安装验收签证、付款凭证及发票、产品质量证明书、国内特快专递邮件详情单、维修锅炉的函件、锅炉维修方案、维修报账单及维修方案图、施工合同、竣工资料、付款凭证、锅炉维修改选方案、锅炉配件合同、锅炉大修施工合同、锅炉运行问题摘要、责令改正通知书、停产损失清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《65T/H自然循环低流速差压流化床锅炉》合同书、技术协议和安装运输合同及配件买卖合同均系双方真实意思表示、且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约履行相关合同义务，被告亦应当按照合同约定履行付款义务，原告请求被告支付相关合同款项的理由成立，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息问题，原告方未提交有证据证明该主张的具体数额，视为请求不明，结合本案实际，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）提供的锅炉产品存在质量问题，且未交付产品合格证书和锅炉安装质量监督检验证书问题。本院认为，原告所制作的锅炉产品属特种设备，其生产、安装、使用过程均受到国家相关部门的严格监督。锅炉产品在安装检验过程中，如缺少产品质量合格证明文件，不能通过相关部门检验。原告制作的锅炉产品经国家相关部门检验并出具检验证书，应当确认产品质量合格，并出具了合格证书；锅炉安装质量监督检验证书中明确记载有本报告书一式三份，正本一份随锅炉安装证明交建设单位；副本二份由监检单位和安装单位分别存档，故被告关于原告未提交产品合格手续和未交付检验证书导致无法办理锅炉使用证，不能进行年检的辩解理由不成立；关于锅炉办理使用证、年检的问题，根据中华人民共和国特种设备安全法第三十三条、第四十条的规定，使用登记证书、年检均应由使用单位向特种设备安全监督管理部门和特种设备检验机构提出或申请，被告未按照法律规定履行相关义务应承担相应违法责任；2013年4月7日锅炉安装竣工后，经72小时试运行运转正常，交付投入使用，按合同约定锅炉本体设备进入质保期至2014年9月4日，原、被告签署工程决算协议，质保期限届满，双方已就质量保证期限内原告应承担的修护费用进行了结算，产品质量保证期限内产品质量问题双方已妥善处置。其后被告向原告购买锅炉配件和对锅炉进行维修，属锅炉运行中的日常维护，被告亦未提交证据证明其后的配件更换、检修等属原告产品质量瑕疵所至，故被告提出的产品质量问题导致付款条件不成就的抗辩意见不成立，反诉要求原告（反诉被告）承担锅炉配件购置费用、锅炉维修改造费用及锅炉维修停产损失的理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川新津晨龙纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡东联锅炉有限公司锅炉款1,354,239.00元、配件款241,646.61元，以上合计1,595,885.61元。
二、驳回原告自贡东联锅炉有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告四川新津晨龙纸业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费19,163.00元，反诉案件受理费23,165.00元，合计42,328.00元，原告自贡东联锅炉有限公司负担7,328.00元，被告四川新津晨龙纸业有限公司负担35,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘人瑞
1