＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芜中民二初字第00391号＼n原告：王京花，女，汉族。＼n原告：甘昌虎，男，汉族。＼n上列两原告共同委托代理人：王某，安徽兴皖律师事务所律师。＼n上列两原告共同委托代理人：戴某某，安徽兴皖律师事务所律师。＼n被告：芜湖天马仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：翁安平，该公司总经理。＼n委托代理人：俞某某，安徽安江律师事务所律师。＼n被告：马翔，男，汉族。＼n委托代理人：邢某某，安徽浩诚律师事务所律师。＼n原告王京花、甘昌虎诉被告芜湖天马仪表有限公司（以下简称天马公司）、马翔借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理。原告王京花、甘昌虎及其委托代理人王某，被告天马公司委托代理人俞某某，被告马翔委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n王京花、甘昌虎诉称：王京花与甘昌虎系夫妻关系，2012年9月20日，天马公司、马翔向王京花与甘昌虎出具借条，载明：借款人为马翔和天马公司，借款金额为150000元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，并且按月支付。2012年9月22日，王京花、甘昌虎与天马公司、马翔签订一份借款协议，载明：借款人为马翔和天马公司，借款金额为2700000元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，并且按月支付。2012年10月1日，王京花与天马公司、马翔签订一份借款协议，载明：借款人为马翔和天马公司，借款金额为200000元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，并且按月支付。至此，天马公司、马翔向王京花、甘昌虎借款共计3050000元。合同签订后，天马公司、马翔一直按月支付利息，但自2013年1月起，天马公司、马翔便不再支付利息，至2013年9月20日共欠利息447470元。上述借款到期后，经多次催要，天马公司、马翔拒不还款，为维护自身权益，特诉至法院，请求：1、依法判令天马公司、马翔共同偿还借款本金3050000元及自2013年1月1日起至2013年9月20日期间的利息共计人民币447470元，并支付自2013年9月21日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；2、依法判令天马公司、马翔共同承担律师代理费89000元；3、依法判令天马公司、马翔共同承担本案的诉讼费用。＼n天马公司辩称：其与王京花、甘昌虎之间没有真实的借贷关系，王京花、甘昌虎也没有证据证明其收到过借款，故请求驳回王京花、甘昌虎对其诉讼请求。＼n马翔辩称：借条、借款协议上的签名是真实的，借款也已经实际支付，具体方式为150000元与200000元两笔借款为现金交付，2700000元借款是2010年12月17日、12月21日王京花给其汇款5000000元的结余，借款的目的是用于本人经营的银宇担保公司资金周转，之所以未及时还款是因为现在资金困难。关于3050000元借款的利息，从2012年10月1日后，其累计偿还利息为336000元，即在2013年1月1日以后，其仍在偿还利息，故王京花、甘昌虎关于利息的诉请依法应予核减。＼n王京花、甘昌虎为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据1、三份借条及借款协议，证明天马公司、马翔向王京花、甘昌虎借款的事实；＼n证据2、徽商银行芜湖新芜支行交易查询单，证明王京花、甘昌虎向马翔给付借款的事实；＼n证据3、委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，证明王京花、甘昌虎为实现债权支付律师费89000元；＼n证据4、结婚证，证明甘昌虎与王京花系夫妻关系。＼n天马公司对上述证据质证意见为：＼n证据1、真实性、合法性、关联性均有异议，第一份借条债权人是王京花，债务人是马翔，与其无关，第二、第三份理由同上，同时没有汇款记录证明款项已经实际交付，三份借条时间不一样，应该有三份汇款记录相对应，另外借条、借款协议上的印章是否是真实的，不清楚；＼n证据2、银行流水不是原件，没有银行印章，真实性不认可，即使这两次汇款真实存在，也与其无关，该款是汇入了马翔账户，且与三份借条上的时间不相对应；＼n证据3、真实性无异议，第一张150000元借条对律师费没有约定，另王京花、甘昌虎是否实际支付了该笔代理费，请法院查明；＼n证据4、无异议。＼n马翔对上述证据质证意见为：证据1、2、4均无异议；证据3、质证意见同天马公司。＼n天马公司、马翔均未向本院举证。＼n本院依王京花、甘昌虎申请向徽商银行芜湖鸠江支行调取了2010年12月17日、12月21日王京花向马翔汇款1000000元、4000000元的记录。＼n王京花、甘昌虎认为本院调取的汇款记录客观真实，反映了2700000元借款已经实际给付。＼n马翔、天马公司对本院调取的证据真实性均无异议，但天马公司认为借款是汇给马翔的，与其无关，汇款日期与借条、借款协议日期不能对应，该证据与本案无关联性。＼n本院认证如下：天马公司、马翔对证据4均无异议，证据4予以认定；马翔对证据1无异议，天马公司虽然对证据1上印章的真实性提出质疑，但经本院释明其未就印章真伪申请鉴定，又未提供证据予以反驳，故对证据1予以认定；马翔对证据2无异议，本院调取的王京花2010年12月17日、12月21日在徽商银行芜湖鸠江支行向马翔汇款1000000元、4000000元的记录也证实了证据2的真实性，故对证据2予以认定；天马公司、马翔对证据3的真实性均无异议，对证据3的证明的事实予以认定。＼n经审理查明：王京花与甘昌虎系夫妻关系。2012年9月20日，天马公司、马翔向王京花出具借条及协议各一份，载明：借款人为马翔和天马公司，借款金额为150000元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，按月结息，上述150000元借款王京花用现金交付给马翔。2010年12月17日，12月21日王京花两次合计向马翔汇款5000000元，经双方对账，至2012年9月22日，马翔尚欠王京花2700000元，同日，天马公司、马翔向王京花、甘昌虎出具借条及借款协议各一份，载明：借款人为马翔和天马公司，借款金额为2700000元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，按月结息，甘昌虎、王京花为实现债权所发生的一切费用均由马翔、天马公司负担。2012年10月1日，天马公司、马翔向王京花出具借条及借款协议各一份，载明：借款人为马翔和天马公司，借款金额为200000元，借款期限为一年，利息按月息2%计算，按月结息，王京花为实现债权所发生的一切费用均由马翔、天马公司负担，上述200000元借款王京花用现金交付给马翔。马翔自认3050000元（150000元＋2700000元＋200000元）借款均用于其经营的银宇担保公司资金周转。上述三份借条及协议签订时马翔系天马公司的法定代表人，之后天马公司法定代表人更换为翁安平。王京花、甘昌虎为实现债权支付律师代理费89000元。＼n另查明：自2012年10月1至2013年9月7日，马翔累计向王京花支付利息336000元。扣除2012年10月、11月、12月三个月利息183000元（3050000元×2%×3），马翔仍向王京花支付利息153000元（336000元-183000元）。本案在审理过程中，王京花自愿用2013年1月、2月、3月利息183000元与上述153000元利息冲抵，并对剩余的30000元（183000元-153000元）利息予以放弃，即对3050000元利息，王京花自愿从2013年4月1日开始向马翔、天马公司主张。＼n本院认为：本案的争议焦点有三点：一、甘昌虎是否具有原告资格；二、天马公司是否要承担共同还款的责任；三、天马公司、马翔是否应承担王京花、甘昌虎为实现债权支付的律师费。＼n一、甘昌虎是否具有原告资格，甘昌虎与王京花系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王京花将夫妻共同财产出借给马翔，现马翔未能如约归还借款，甘昌虎可以与王京花共同作为原告向马翔主张权利。二、天马公司是否要承担共同还款的责任，合法的民间借贷关系受法律保护，王京花与天马公司、马翔签订借款协议是双方当事人的真实意思表示，约定的利率不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，王京花已经按约向马翔交付了借款，马翔应按约还款，若还款不能，则应承担继续还款及支付利息的责任。3050000元借款虽然是交付于马翔个人，未用于天马公司经营，但天马公司在借款协议上签章，并与马翔共同向王京花出具借条，这些均表明，天马公司愿意与马翔共同对王京花承担还款责任。经马翔、王京花双方对账，自2013年1月1日后，马翔仍支付利息153000元，王京花、甘昌虎自愿放弃30000元利息系对自身权利的处分，即王京花、甘昌虎不再要求马翔支付2013年1月1日至2013年3月的利息，本院予以确认，故王京花、甘昌虎要求天马公司、马翔归还3050000元借款本金及自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止以305000元为基数按月利率2%支付利息的要求，合法有据，本院予以支持。三、天马公司、马翔是否应承担王京花、甘昌虎为实现债权支付的律师费，王京花与天马公司、马翔签订的三份借款协议，除2012年9月20日150000元的借款协议中对实现债权的费用未作约定外，另外两份借款协议均约定实现债权所发生的一切费用均由天马公司与马翔承担，故王京花、甘昌虎要求天马公司、马翔承担实现债权支付的89000元律师费，本院予以部分支持，酌定支持80000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：＼n一、被告芜湖天马仪表有限公司、马翔于本判决生效之日起十五日内归还原告王京花、甘昌虎借款本金3050000元，并向原告王京花、甘昌虎支付自2013年4月1日起至实际还款之日止以3050000元为基数按月利率2%计算的利息；＼n二、被告芜湖天马仪表有限公司、马翔于本判决生效之日起十五日内支付原告王京花、甘昌虎为实现债权而支付的律师费80000元；＼n三、驳回原告王京花、甘昌虎的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费35492元、诉讼保全费5000元，合计40492元，由被告芜湖天马仪表有限公司、马翔负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。＼n审判长徐胡龙＼n审判员谭宁玲＼n审判员李贺＼n二〇一四年五月七日＼n书记员陈勇＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。