广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终383号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：王骏，职务：总经理。
委托代理人：林玉琴，该公司职员。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱*锋，男，2013年5月23日出生，汉族。
法定代理人：朱正益，男，1981年8月16日出生，汉族，系朱*锋父亲。
法定代理人：陈伟玲，女，1979年4月4日出生，汉族，系朱*锋母亲。
委托代理人：邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
原审被告：陈志华，男，1981年5月3日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远公司”）因与被上诉人朱*锋及原审被告陈志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第234号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月21日13时许，陈志华驾驶粤RMJ8**小型客车在清远方清新区龙颈镇回新村委会路段将当时步行的朱*锋撞倒在地，造成朱*锋受伤的交通事故。2015年3月2日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出事故认定书，认定陈志华承担此事故的全部责任，朱*锋不承担此事故的责任。朱*锋受伤当日即被送到清远市人民医院住院进行治疗，诊断为：脑挫伤、头皮裂伤、骨折；产生医药费551.20元。后又于当天转送广州市妇女儿童医疗中心治疗至2015年4月11日出院，共住院49天，产生医药费49829.95元。入院诊断：1、车祸伤、头皮撕脱伤，2、上呼吸道感染。于2015年2月22日麻醉下急诊行头部伤口清创缝合术，手术顺利，术后予止血、补液治疗，因头皮缺损大，请骨科会诊，考虑到需要植皮可能，故向患儿家长交代病情及治疗方案后，转入骨科病区。继续抗炎、补液等对症处理。头部伤口肉芽生长良好，于2015年3月31日行头部伤口清创缝合术+腹股沟取皮、植皮术，手术顺利，术后换药查看伤口植皮存活，无坏死或化脓等，现患儿恢复良好，可予以出院。出院诊断：车祸伤、头皮撕脱伤。出院医嘱：1、定期复诊，不适随诊所；出院后第3天换药一次，至伤口愈合；保持伤口干燥、清洁，2周后伤口愈合良好，方可湿水。2周后（2015423）周庆和主任门诊复诊，不适随诊。2、带药出院（7天药）。3、交通工具：出租车。朱*锋出院后于2015年4月24日、26日、28日，5月4日到清远市清城区龙塘医院、广州市妇女儿童医疗中心门诊治疗，产生医药费124.30元。朱*锋共花去医药费50505.45元。
2015年5月8日，朱*锋到广东荆圣司法鉴定所进行伤情鉴定；2015年5月15日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所【2015】临鉴字第186号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱*锋伤残程度属十级伤残。鉴定费2000元。
诉讼过程中，平安清远公司于2015年7月31日以鉴定时机过早向该院提出重新鉴定，并提供该公司于2015年8月3日查勘朱*锋的照片佐证。该院于2015年8月4日去函广东荆圣司法鉴定所就平安清远公司提出重新鉴定的理由作出说明，广东荆圣司法鉴定所于2015年8月24日函复称：根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》G/T100882013第5.1.4.2条之规定，其治疗终结时间为2月，而鉴定时机为事故直接所致的损伤或确因损伤所致并发症治疗终结为准，故该所在受理鉴定时符合鉴定时机要求。
朱*锋的父亲朱正益是粤RMJ8**小型客车号的车主，朱正益为粤RMJ8**小型客车在平安清远公司投保了交强险和商业三者险，该交强险保险单载明：医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；该商业三者险赔偿限额300000元（含不计免赔）；粤RMJ8**小型客车号重型厢式货车在保险期内发生交通事故。陈志华是朱正益妻子陈伟玲弟弟，陈志华是借用朱正益车辆外出发生交通事故。
朱*锋及其父亲朱正益、母亲陈伟玲均为农业家庭户口。朱正益从2010年至今在广州市花都区狮岭镇意万皮具厂从事手袋外发加工，在2010年6月购买了位于清远高新区龙塘工业园迎龙大道新都广场综合生活配套中心五号楼一楼3层**号（房屋产权证号：粤房地权证清字第020007***号），2011年12月16日收楼。
原审法院认为：本案交通事故发生在机动车和行人之间，应适用过错责任原则，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。清远市公安局清新分局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》，认定陈志华承担此事故的全部责任，朱*锋无责任。事故双方均未对责任认定提出意见，该院予以采信。本案争议焦点:一、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书的效力；二、本案应否应免除平安清远公司的赔偿责任；三、案涉事故伤者的损失计算标准；四、平安清远公司对鉴定费、诉讼费应否承担赔偿责任。
关于争议焦点一，对本案司法鉴定的效力问题。广东荆圣司法鉴定所函复该院朱*锋伤情符合鉴定时机要求，另根据《广东省职业职工外伤职业病治疗医疗终结鉴定标准（2006）》，对于头皮撕裂伤治疗终结期是1至6月，因此该鉴定结论符合相关鉴定期限；平安清远公司以朱*锋的头皮正在恢复生长不构成伤残，因该公司不具有鉴定伤情的资质，其复勘伤者认为朱*锋头发正恢复生长的结论不具有证明力。广东荆圣司法鉴定所是依法成立具有鉴定资质的鉴定机构，平安清远公司未能举证证明涉案鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故该院不准许其重新鉴定的申请，采信广东荆圣司法鉴定所鉴定意见书的证明效力。
关于争议焦点二,平安清远公司提供给朱正益的《机动车辆保险条款》是其反复使用的格式条款，该条款中特别是责任免除中包含的保险术语，投保人、被保险人在理解时存在一定困难。投保人朱正益的儿子作为案涉交通事故的受害者，和一般情况下的第三者并无不同。在法律未明确将投保人或被保险人的家庭成员排除出第三者范畴的情况下，案涉免责条款将投保人的家庭成员排除在外，属于人为故意缩小第三者的范围，以最大化免除保险公司对作为家庭成员第三者的赔偿责任，排除了家庭成员作为第三者的请求权，属于免除保险人依法承担义务、排除被保险人依法享有的权利的情形。平安清远公司通过该条款的约定，免除了近亲属之间侵权的赔偿责任，违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条第一款、第四十条和《中华人民共和国保险法》第十四条及第十九条的规定。另，保监会在条款制定的出发点意在防止近亲属之间为骗保险赔偿款而故意制造交通事故的情况，且平安清远公司不能提供证据证明侵权人对事故的发生存在故意，该格式条款违反了上述法律规定及关于民事活动应当遵循的公平互利原则，应属无效条款。现保险车辆发生事故致他人损害，平安清远公司应承担保险理赔责任，平安清远公司要求免责不予赔付的理由不成立，法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱*锋因事故造成的损失应由平安清远公司在交强险及第三者商业责任险300000元限额范围承担赔偿责任，不足部分，由事故责任人按责任比例赔偿。
关于争议焦点三,朱*锋虽是农业户口，但其父亲于2010年开始在城镇工作并购买房屋，朱*锋跟随父亲在城镇生活，其情况符合农村户口按城镇居民人均可支配收入标准计算相关赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合其主张，朱*锋因本次交通事故造成的损害赔偿项目和数额如下：1、医疗费50505.45元；2、住院伙食补助费4900元；3、护理费7730.05元；4、交通费1000元；5、车辆修车费213.68元因朱*锋不是车辆的所有权人，无权就车辆的损失提起诉讼，该院对此项请求不作审查；6、残疾赔偿金66180.10元；7、精神损害抚养金5000元；8、司法鉴定费2000元。
关于争议焦点四，司法鉴定费2000元的赔付问题，根据机动车交通事故责任强制责任保险条款和第三者商业责任险合同的约定，司法鉴定费不属交强险和第三者责任商业责任险的赔偿项下，不应由平安清远公司赔偿。鉴定费应按事故过错责任分担，陈志华负事故全部责任，应由陈志华负责赔偿。诉讼费的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费用或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故应按所承担赔付责任承担本案诉讼费。
因此，朱*锋因事故造成的损失有：医疗费50505.45元、住院伙食补助费4900元、护理费7730.05元、交通费1000元、残疾赔偿金66180.10元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2000元，合计137315.60元。平安清远公司的赔偿责任如下：一、在交强险医疗费限额10000元赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元；二、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合共79910.15元；三、上述医疗费、住院伙食补助费余额45405.45元，由平安清远公司在第三者商业责任险限额内赔付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，于2015年10月29日作出（2015）清新法禾民初字第234号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在粤RMJ8**小型客车号重型厢式货车购买的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告朱*锋医疗费、住院伙食补费共10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告朱*锋残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共79910.15元；以上合共89910.15元。此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在粤RMJ8**小型客车号重型厢式货车购买的第三者商业责任险300000元限额内赔偿原告朱*锋医疗费、住院伙食补助费共45405.45元。此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告陈志华应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鉴定费2000元给原告朱*锋。四、驳回原告朱*锋的其他诉讼请求。本案受理费1584元，由原告负担56元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1503元，被告陈志华负担25元。
平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的损失依据合同的约定，上诉人应不予赔付。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任险条款保险责任第五条第（一）项约定，被上诉人属于被保险人朱正益的儿子，不属于商业三者险赔付的范围，被上诉人的损失上诉人有权不予赔付。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人朱*锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人主张《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任险条款保险责任第五条第（一）项约定的内容为“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”保险人不负责赔偿。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人认为在商业三者险内不承担赔偿责任的主张是否成立。
关于上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任的主张是否成立的问题。本案中，上诉人依据保险条款中“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿”的约定主张在商业三者险内不承担赔偿责任，但在本案中，发生事故时肇事车辆的驾驶人是陈志华，与受害人朱*锋不存在家庭成员的关系，不符合上述约定的情形。因此，上诉人适用该保险条款免除其赔偿责任的主张依据不足，原判按相关法律规定和保险合同的约定确定上诉人在交强险及商业三者险范围内应承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林健欢