宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终968号
上诉人（原审原告）：周平，男，1988年1月11日出生，汉族，个体司机。
委托诉讼代理人：周国兴（上诉人周平父亲），男，1958年5月7日出生，汉族，个体司机。
委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国斌，男，1971年6月8日出生，汉族，无固定职业。
上诉人周平因与被上诉人吴国斌占有物损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日开庭进行了审理。上诉人周平的委托诉讼代理人周国兴、金慧、被上诉人吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周平上诉请求：1、依法撤销原判决，改判被上诉人吴国斌赔偿上诉人周平车辆营运损失费30720元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案件的基本事实：2016年6月12日，上诉人将自己所有的宁AAP0**广本轿车挂靠在平罗宏顺汽车租赁公司并出租给第三人徐亮。因徐亮和被上诉人有债务纠纷，被上诉人在2016年8月8日将上诉人车辆非法扣押占有并且藏匿自己家中。随后，上诉人的父亲周国兴于2016年8月9日8：20分左右向平罗县公安局城关派出所报警。经公安机关多次传唤调解，被上诉人拒不返还车辆，并将车辆藏匿。2017年1月28日，上诉人多方查找，才打听到了被占有车辆的下落，在要求被上诉人返还车辆的过程中，再次发生冲突，随后再次报警，平罗县公安局城关派出所将涉案车辆扣回，并给双方做了询问笔录。2017年2月20日才将涉案车辆交给上诉人。在此期间，被上诉人共计占有上诉人车辆192天。2、原审法院认定事实错误。上诉人的父亲作为有独立民事行为能力的人，他和被上诉人有没有债权债务关系和上诉人无关。在一审庭审前，上诉人向一审法院申请调取了平罗县公安局城关派出所的报警登记和询问笔录，但是法院只调取了笔录，没有调取报警登记。所以导致一审法院认定事实错误。3、上诉人有新的证据证明一审法院判决错误。一审开庭时，一审法院没有调取2016年8月9日8：20分左右上诉人父亲周国兴报警的记录。庭审后，上诉人多次找平罗县公安局城关派出所联系，该所领导对此高度重视将当日值班民警和报案登记表做了详细调查，证实上诉人的诉求和事实属实，同时也证明被上诉人非法占有上诉人车辆时间是192天。并告知上诉人申请二审法院依法对平罗县公安局城关派出所的民警和存档登记表进行调查取证。所以该证据作为新证据足以证明一审法院认定事实不清，判决不公。
吴国斌辩称，1、被上诉人因与上诉人的父亲周国兴有债权债务关系，在被上诉人向周国兴索要债务时，周国兴于2017年1月26日将涉案车辆抵押在被上诉人处，并答应过年期间找亲戚借钱来还。此时，被上诉人并不知道涉案车辆登记在上诉人周平名下。2、涉案车辆非营运车辆。涉案车辆自从周国兴暂时扣押在被上诉人处后，上诉人并没有与被上诉人签订租赁合同，且涉案车辆在2017年1月28日就被平罗县公安局城关派出所扣押，所以不应当以营运车辆和租赁方式来计算经济损失。在2017年1月28日前，被上诉人没有接到任何公安机关的电话。3、据被上诉人了解，徐亮本人没有与上诉人签订过租车合同，也没有约定日租金为160元。4、被上诉人与徐亮没有任何债务纠纷，也没有从徐亮处非法抢夺上诉人的车辆，由于徐亮今天有事不能到庭作证，以徐亮在一审中的证词为准。
周平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴国斌立即支付占有原告周平车辆损失费30720元（2016年8月8日-2017年2月20日，192天×160元）；2、本案诉讼费用由被告吴国斌承担。
一审法院认定事实：被告吴国斌因与原告周平的父亲周国兴有债务纠纷，于2017年1月26日将周国兴驾驶的登记在原告周平名下的宁AAP0**号广本轿车扣押。后因周国兴要求被告吴国斌返还车辆双方发生纠纷，经派出所民警劝解，双方自愿将涉案的车辆停放在平罗县城关镇派出所。2017年2月20日，原告父亲周国兴将涉案车辆取走。原告周平认为被告吴国斌私自扣押其车辆，给其造成了经济损失，要求被告吴国斌赔偿损失。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。侵犯他人财产权益，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。车辆登记证是证明车辆所有权人的最有效证据，原告周平提交的相关证据能够证明其系诉争车辆的所有权人，被告吴国斌无合法根据占有原告周平的车辆，其行为侵害了周平的财产权，应当承担相应的民事责任。关于双方争议的吴国斌占有涉案车辆的时间，周平在提交的诉状中陈述吴国斌占有车辆后已向公安机关报警，但是在庭审中又陈述因为吴国斌和其父亲有债务纠纷，希望协商解决，故并未报警处理，其陈述前后矛盾。同时周平主张吴国斌占有涉案车辆的时间为2016年8月8日至2017年2月20日，应提供相应的证据予以证实，在庭审中，周平未对其该项主张提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故吴国斌占有车辆的时间按照其自认的2017年1月26日认定，归还车辆的时间按照原告陈述的2017年2月20日认定。关于双方争议的车辆损失费的问题，原告周平提交的（2017）宁0221民初553号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已确定涉案车辆的日租金为160元，原告周平要求按照每日160元标准计算车辆被占有期间的损失合法有据，一审法院依法予以支持。吴国斌应当赔偿2017年1月26日至2017年2月20日期间占有周平车辆损失费用共计4160元（26天×160元）。判决：被告吴国斌于本判决生效后五日内赔偿原告周平车辆损失费4160元。案件受理费284元，由原告周平负担245元，由被告吴国斌负担39元。
本院二审期间，上诉人周平围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人吴国斌未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周平向本院提交企业信息一份、平罗县公安局城关南街派出所询问笔录一份，证明郭民系平罗县宏顺汽车租赁公司的股东，被上诉人扣押上诉人车辆的起始时间是2016年8月8日，共计扣押车辆192天。被上诉人对企业信息的真实性不能确认，认为该公司在两年前就不再经营了；对询问笔录的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，认为郭民只是听说但未在现场。对当事人二审争议的事实，认定如下：上诉人提供企业信息用以证明郭民系平罗县宏顺汽车租赁公司的股东，该证明目的与本案双方所争议的被上诉人占有涉案车辆的时间不具有关联性，对该证据本院不予采信。上诉人提交的公安机关的询问笔录，时间是2017年11月19日，内容为：被询问人郭民听周国兴讲涉案车辆被吴国斌开走了，并告知周国兴去报警等等，而非当时现场情况的记录或报案登记，不能证实被上诉人占有涉案车辆的时间是2016年8月8日，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院根据上诉人的申请，调取了平罗县公安局城关南街派出所的接处警登记表，该登记表中载明：报警人姓名为周国兴，时间为2017年1月28日16时28分，故上诉人称一审法院只调取了笔录、没有调取报警登记从而导致一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。二审中，上诉人周平申请本院调取周平的父亲周国兴于2016年8月9日在平罗县公安局城关派出所的报案登记表，经本院查阅并无该登记表。现上诉人提交的企业信息及公安机关的询问笔录不能证实被上诉人于2016年8月8日占有涉案车辆，故上诉人称有新的证据证明一审法院判决错误的上诉理由不能成立。
综上所述，周平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人周平负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一七年十二月十一日
书记员张斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。