wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1215号
原告：嘉兴××服饰有限公司。住所地：平湖××××
工业园区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：何某某。
被告：平湖市天××毛××有限公司。住所地：平湖×
×××路。
法定代表人：马某某。
原告嘉兴××服饰有限公司为与被告平湖市天××毛×
×有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年11月23日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2011
年1月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代
理人沈雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月14日、11月6日、2010
年2月9日、5月14日、7月16日与浙江平湖农村合作银行广陈某
某签订了保证借款合同5份。合同约定被告作为借款人，原告
为被告借款承担连带保证责任。后，被告未能履行还款义务，
原告于2010年8月30日代被告偿还借款4210272元。故原告诉请
法院：1、判令被告立即支付代偿款4210272元，并支付利息37
560元（自2010年8月31日起开始计算至2010年11月5日，之后按每日560.60元计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由
被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判
令被告立即支付代偿款4210272元，并支付利息损失（自2010
年8月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决
生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同5份（复印件）。
证明：原告为被告向浙江平湖农村合作银行广陈某某借
款1500000元、500000元、1000000元、840000元、160000元提
供连带保证责任。
证据二、支票存根1份（复印件）。
证明：原告代被告偿还借款本息4210272元。
证据三、浙江平湖农村合作银行广陈某某证明1份。
证明：原告于2010年8月30日代被告偿还借款本息421027
2元。
证据四、平湖市广陈镇经济建设服务中心证明1份。
证明：被告已停产。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性，合
法性和关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：原、被告及浙江平湖农村合作银行广陈某某分别于2009
年9月14日、11月6日、2010年2月9日、5月14日、7月16日签订
《保证借款合同》各1份，约定：被告分别向浙江平湖农村合
作银行广陈某某借款1500000元、500000元、1000000元、8400
00元、160000元，借款月利率均为7.3011‰，借款期限分别自
2009年9月14日起至2010年8月15日、2009年11月6日起至2010
年10月15日、2010年2月9日起至2010年12月15日、2010年5月1
4日起至2011年4月15日、2010年7月16日起至2011年7月15日，
原告自愿提供连带责任保证，若被告因经营不善而停产歇业的
，浙江平湖农村合作银行广陈某某有权提前收回未到期贷款等
内容。被告于2010年7月底因经营不善，无力继续生产经营。
原告于2010年8月30日代被告偿还借款本息4210272元。该笔款
项，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告以保证人的身份履行了
债务，承担了保证责任，原告有权向被告追偿，故原告要求被
告偿还4210272的诉请，本院予以支持。原告代被告偿还借款
本息，造成原告利息损失，故原告相应诉请，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有
关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告平湖市天××毛××有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告嘉兴××服饰有限公司代偿款4210272元及利息损失（自2010年8月31日起，按中国人民银行同期贷款基准
利率计算至判决生效之日止）。
本案受理费40782元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 茆仲义
代理审判员 何丹萍
二〇一一年一月五日
书 记 员 陈清廉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异14号
申请人山西远天久隆建筑工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢5层9号。
申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行,住所地太原市鼓楼街65号。
被执行人山西省粮油食品进出口公司,住所地太原市府西街246号。
被执行人北京金穗源粮油贸易有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区3号区9号。
被执行人山西金谷源粮油购销有限公司，住所地太原市小店区建设南路643号23幢502-504室。
本院在执行中国银行股份有限公司太原鼓楼支行与山西省粮油食品进出口公司、北京金穗源粮油贸易有限公司、山西金谷源粮油购销有限公司借款合同纠纷一案过程中,山西远天久隆建筑工程有限公司向本院申请将其公司变更为本案的申请执行人,并提供了相关债权转让协议及债权转让通知。经查2014年12月29日,申请执行人与中国东方资产管理公司太原办事处签订了《债权转让协议》,将其在太原市中级人民法院(2008)并民初字第204号民事判决书确定的全部债权转让给了中国东方资产管理公司太原办事处。2016年1月8日中国东方资产管理公司太原办事处与山西远天久隆建筑工程有限公司签订了《债权转让协议》，约定将其享有的对被申请人债权依法转让给山西远天久隆建筑工程有限公司，并在《山西经济日报》刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为,山西远天久隆建筑工程有限公司的申请符合相关法律规定,依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作>若干问题的规定(试行)》第十八条第二项的规定,裁定如下：
变更申请人山西远天久隆建筑工程有限公司为本案的申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行在（2008）并民初字第204民事判决书中的全部权利义务由山西远天久隆建筑工程有限公司继受。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一六年二月二十二日
书记员 温梦丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3175号
原告郭李燕，女，汉族，1986年6月7日出生，德化县人，住德化县浔中镇世科村樟树。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告李克炬，男，汉族，1986年5月5日出生，德化县人，住德化县。
被告郑丽雅，女，汉族，1987年6月3日出生，德化县人，住址同上。
原告郭李燕与被告李克炬、郑丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭李燕的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告李克炬、郑丽雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告李克炬、郑丽雅共同偿还夫妻关系存续期间所负的共同债务人民币计50000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李克炬、郑丽雅未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月27日被告李克炬以经商缺乏资金为由向原告郭李燕借款本金人民币为50000元，双方无约定借款期限及借款利息，当日由被告李克炬出具借条交给原告收执；借款后被告未能偿还。另查明，被告郑丽雅与被告李克炬于2010年12月17日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李克炬向原告郭李燕借款人民币50000元，有被告出具的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告李克炬向原告借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李克炬应当偿还。现原告要求被告李克炬支付自起诉日即2015年7月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，给予采纳。原告主张上述借款系被告郑丽雅与被告李克炬夫妻共同债务，对此被告李克炬、郑丽雅均未提供相关证据证实系被告李克炬的个人债务，故对该笔借款应当按被告郑丽雅与被告李克炬在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告李克炬、郑丽雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克炬、郑丽雅应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郭李燕借款人民币50000元及利息（自起诉日即2015年7月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异14号
异议人张贵文，农民。
申请执行人杨洪栋。
被执行人徐晓云。
本院在执行杨洪栋申请执行徐晓云民间借贷纠纷一案中，异议人张贵文于2015年1月27日提出书面异议。本院于2015年5月26日驳回异议，张贵文申请复议，秦皇岛市中级人民法院于2015年11月17日撤销我院（2015）海执异字第7号执行裁定书，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张贵文称，徐晓云曾经是我的妻子，我们1987年1月6日登记结婚，婚后还生育2个子女，1999年5月，我二女儿刚满6周岁时，便离家出走，下落不明。我于2011年8月8日向卢龙县人民法院起诉与徐晓云离婚，经公告送达，卢龙县人民法院在2012年2月15日以（2011）卢民初字第1752号民事判决书判决我与徐晓云离婚，而你院执行的（2011）海民初字第2424号民事判决书是2012年4月20日做出的，其生效之时我与徐晓云已无夫妻关系，因此冻结我的财产于法无据，请求贵院立即中止执行，返还异议人的财产。
本院查明，异议人张贵文与被执行人徐晓云于1987年1月6日登记结婚，婚后生育二女，因双方三年没同居生活，卢龙县人民法院于2012年2月15日判决张贵文与徐晓云离婚。2010年9月12日被执行人徐晓云从申请执行人杨洪栋处借款230000元，本院于2012年4月20日判决徐晓云偿还杨洪栋借款230000元。
上述事实由（2011）卢民初字第1752号，（2011）海民初字第2424号民事判决书予以佐证。
本院认为，被执行人徐晓云与申请人杨洪栋之间的债务关系是徐晓云与张贵文婚姻存续期间产生的，其债务应视为夫妻共同债务。本院冻结张贵文银行存款的执行行为符合法律规定。异议人所提异议，证据不足，异议理由不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张贵文的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 李 澄
审判员 吕合成
二〇一六年三月九日
书记员 赵 琳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执401号
申请执行人：罗源县人民法院刑庭，住所地罗源县。
被执行人:郑青，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人郑青罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑庭于2018年3月12日依法移送执行，执行标的为罚金16000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人郑青下落不明，无法联系；多次查询银行，未发现被执行人名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人郑青名下有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马榕武
审判员 叶宇衍
审判员 汪 孟
二〇一八年七月十三日
书记员 孔晓萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初88号
原告：南昌风火轮贸易有限公司。
法定代表人：徐小勇，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被告：涂传保（曾用名：涂国彪），男，1989年10月13日生。
原告南昌风火轮贸易有限公司诉被告涂传保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员万全奏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌风火轮贸易有限公司法定代表人徐小勇及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告涂传保经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌风火轮贸易有限公司诉称：被告涂传保自2013年起从原告处购买轮胎。截止2014年3月4日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款93870元。被告向原告出具欠条一张，承诺在30日内付清，并约定按日3%计付逾期利息。2014年12月28日，被告向原告归还了23870元轮胎款。此后，被告尚欠70000元轮胎款一直未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还尚欠货款70000元及逾期利息（自2014年4月3日起按月息二分计算，2014年12月18日以前以93870元为本金计算，2014年12月18日起至付清日止以70000元为本金计算）；本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告于2016年2月6日向原告支付了10000元轮胎款，尚欠原告轮胎款60000元。
被告涂传保未答辩。
经审理查明：被告涂传保自2013年起从原告南昌风火轮贸易有限公司处购买轮胎。截止2014年3月4日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款93870元。被告于2014年3月4日向原告出具欠条一张，注明在30日内付清所欠轮胎款93870元，逾期未付，则按欠款每日罚3%计息，并由原告所在地南昌县人民法院管辖。2014年12月28日，被告向原告归还了23870元轮胎款。此后，被告尚欠70000元轮胎款一直未归还，原告遂诉至法院，要求被告立即归还尚欠货款70000元及逾期利息（自2014年4月3日起按月息二分计算，2014年12月18日以前以93870元为本金计算，2014年12月18日起至付清日止以70000元为本金计算）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告于2016年2月6日向原告支付了10000元轮胎款，尚欠原告轮胎款60000元。
本院认为：被告涂传保向原告南昌风火轮贸易有限公司出具的欠条是其真实意思表示，原、被告双方之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告货款60000元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款60000元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，但被告在欠条中注明的逾期付款利息按欠款每日罚3%计算明显过高，原告只请求按月息二分计算逾期付款利息，经本院核算，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂传保在判决生效后十日内一次性给付原告南昌风火轮贸易有限公司货款60000元及逾期利息（以93870元为欠款本金按月息二分自2014年4月3日起计算至2014年12月28日止；以70000元为欠款本金按月息二分自2014年12月29日起计算至2016年2月6日止；以60000元为欠款本金按月息二分自2016年2月7日起计算至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由被告涂传保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万全奏
二〇一六年三月一日
书 记 员 舒 云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3632号
原告：王美沂，男，1963年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：曹天峰，男，1971年9月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告王美沂与被告曹天峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美沂及其委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼，被告曹天峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹天峰偿还原告借款本金10万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%，自2015年6月5日计算至2016年1月4日，为7000元；以10万元为本金，按照年利率6%，自2016年1月5日计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为7000元），庭审中，原告又自愿放弃了被告曹天峰在还款期间（2015年5月4日至2016年6月6日）借款产生的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20万元，并于2015年5月4日出具借条一张，借款期限1个月，双方约定利息为月息三分。被告每月按时偿还利息6000元，并于2016年1月4日偿还原告本金10万元。直到2016年6月，被告不再支付借款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告曹天峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃相关举证质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年5月4日，曹天峰从王美沂处借款20万元，并出具借条一张，载明：“借王美沂人民币贰拾万元正（￥200000.00），借期1个月，借款人：曹天峰，2015年5月4日。”王美沂陈述其在本市宣武商贸城经营服装批发生意，曹天峰提前半个月向其表示想要借款，其便将每天销售所得的现金收入积攒下来，于2015年5月4日一次性以现金形式将20万元足额出借给曹天峰。王美沂另陈述，其和曹天峰口头约定借款利息为月息三分，但是没有提供充分证据证实。
从2015年5月4日至2016年6月6日，曹天峰通过银行转账或者现金支付的方式累计偿还王美沂款项共计16.6万元。在此之后，曹天峰便不再还款。对于曹天峰已经还款的性质，王美沂除认可2016年1月4日曹天峰偿还的10万元为偿还的借款本金之外，其余款项，王美沂均陈述是偿还的借款利息。
本院认为，被告曹天峰从原告王美沂处借款20万元，有借条为凭，且原告陈述出借款项的事实以及原告陈述的曹天峰的还款情况和还款银行流水能够与借条相互印证，足以认定该借款事实。从借条上看，原被告双方没有约定借款利息。原告陈述双方口头约定月息三分，并认为从曹天峰每个月的还款情况可以印证约定利息的情况。本院认为，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于被告曹天峰出具的借条上没有约定借款利息，仅凭被告每月的还款数额无法充分证实原告陈述双方口头约定了利息的事实，故本案借款应当认定为没有约定利息。但是，原被告双方约定了借款期限为1个月，被告没有按照约定及时偿还借款，应当支付逾期利息。由于双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告自愿放弃了被告曹天峰在还款期间（2015年5月4日至2016年6月6日）借款产生的逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。因此，对于被告曹天峰已经支付的16.6万元应当视为直接偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金3.4万元。相应的逾期利息，应当以3.4万元为本金，按照年利率6%，从2016年6月7日起计算到实际还款之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹天峰于本判决生效后七日内，向原告王美沂偿还借款本金3.4万元及相应的逾期利息（以3.4万元为本金，按照年利率6%，从2016年6月7日起计算到实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告负担1871元，被告负担789元；公告费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 林 峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许 波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终第7945号
上诉人（原审被告）：东莞市庆鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路。
法定代表人：雷春燕，该公司总经理。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：雷安愿，男，阿昌族，1996年10月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市庆鑫实业有限公司（以下简称庆鑫公司）因与被上诉人雷安愿劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认雷安愿与庆鑫公司之间的劳动合同关系已经解除；二、确认庆鑫公司无须向雷安愿支付2015年9月停工留薪期工资差额1600元；三、限庆鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷安愿支付一次性伤残补助金差额6979元、一次性工伤医疗补助金差额997元、一次性伤残就业补助金13620元；四、驳回雷安愿的其他诉讼请求。
庆鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，庆鑫公司的上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判庆鑫公司仅需按2906.5元/月为基数计算一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；2.本案的诉讼费用由雷安愿承担。事实与理由：原审法院将实际已缴纳保险的雷安愿6月份的工资剔除，单独将7月份的工资认定为其受伤前月平均工资而导致计算基数过高。雷安愿于2015年6月20日入职庆鑫公司，同年8月29日受伤，入职及参保缴费不足12个月，雷安愿6月份工资为1041元，低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款规定，雷安愿2015年6月份的参保缴费基数为2408元，7月份工资为3405元，故其受伤前月平均工资为2906.5元。
被上诉人雷安愿在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕庆鑫公司的上诉，本案的争议焦点为：雷安愿受伤前的月平均工资是多少。
庆鑫公司主张雷安愿受伤前的月平均工资是2906.5元。本院认为，双方对雷安愿受伤前应发工资的金额均无异议，雷安愿于2015年6月20日入职，2015年8月29日受伤，原审依据雷安愿的入职及受伤时间，剔除考勤不足月份后以2015年7月满勤工资核算雷安愿受伤前的月平均工资为3405元并无不当，对庆鑫公司主张雷安愿受伤前的月平均工资为2906.5元，本院不予支持。结合雷安愿的伤残等级及平均工资，原审计算庆鑫公司应向雷安愿支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确，本院予以维持。
综上所述，庆鑫公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市庆鑫实业有限公司负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁艳君
施淑女
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00394号
原告：吴志成，男，1957年11月17日生，汉族。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
被告：钱爱军，男，1985年6月7日生，汉族。
委托代理人：周清，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告吴志成诉被告钱爱军、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴志成于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴志成撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告吴志成负担。
审判员 李 庆
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓啸
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3914号
原告：耿庆琴，女，1968年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：陈健，男，1973年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈思吟，男，1993年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
第三人：刘庆礼，男，40岁，住徐州市云龙区。
原告耿庆琴与被告陈健、陈思吟、第三人刘庆礼确认合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：确认三被告签订的分家析产无效，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告陈健系夫妻关系，被告陈思吟系被告陈健与其前妻所育子女。原被共同居住的房屋于2007年拆迁，拆迁后依照政策、法规安置给原、被告C4-2-202室一套房屋，而在2013年6月9日，三被告恶意串通，隐瞒原告将拆迁安置的一套房屋全部析产至被告陈思吟名下，三被告弄虚作假、恶意串通的行为严重侵害了原告的和法权益，故诉至人民法院，请判如所请。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告耿庆琴于2017年5月19日起诉被告陈健、陈思吟、刘庆礼至本院要求撤销分家析产协议，其依据的事实与理由与本案相同，2017年6月28日，本院作出（2017）苏0303民撤3号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该案至今尚未生效，原告耿庆琴又以相同的事实和理由再次起诉被告陈健、陈思吟、第三人刘庆礼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告耿庆琴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年七月十八日
书记员 刘珊珊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2092号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞。
被告：祝超。
被告：祝泳。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝超、祝泳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员姜美娟适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛海瑞、被告祝超到庭参加诉讼，被告祝泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年8月7日，被告祝超向原告所属的峡口支行廿八都分理处申请借款10万元，并提供被告祝泳为保证人，为此，双方签订了《个人保证借款合同》一份。同日，原告依约向被告祝超发放借款10万元。借款后，被告仅支付至2014年12月20日的利息，余款至今未还。原告原起诉要求：1、被告祝超归还借款本金10万元及利息（截止2015年9月8日为9190.5元，从2015年9月9日起至还清之日止的利息按月利率14.85‰计算）；2、被告祝泳对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。后明确利息部分的诉讼请求为从2014年12月21日起至2015年8月6日止按月利率9.9‰计算，从2015年8月7日起至还清之日止按月利率14.85‰计算。
为证明其主张，原告向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、浙银监复（2014）747号中国银监会浙江监管局文件各一份。
被告祝超辩称：原告诉状内容属实，但当时是林文全和祝华锋让被告祝超帮忙贷款，贷款下来后，被告祝超就取出来交给祝华锋了，借款实际由林文全和祝华锋共同使用。借款后，被告祝超将贷款用的银行卡交给了祝华锋，但自己没有支付过利息也没有归还过本金。祝华锋是被告祝超的堂哥，林文全原来是原告所属廿八都分理处主任，被告祝超当时在祝华锋的园林公司上班。因为林文全和祝华锋以及原告对本案均有责任，故被告祝超不同意归还借款本息。
被告祝泳缺席未作答辩。
被告祝超、祝泳均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告祝超对原告提供的证据均无异议。被告祝泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告祝超向原告所属的峡口支行廿八都分理处申请借款10万元。同日，原告所属的峡口支行廿八都分理处作为贷款人、被告祝超作为借款人、被告祝泳作为保证人，各方签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为10万元；借款用途为经营苗木；借款期限为2014年8月7日起至2015年8月6日止；借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。合同签订当日，原告所属的峡口支行廿八都分理处依约向被告祝超发放贷款10万元并出具借款借据一份。借款后，被告方支付了至2014年12月20日止的利息，余款本息至今未还。
另查明，2014年12月22日中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复（2014）747号文件，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原告与被告祝超之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告祝超归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，于法有据，可予支持。被告祝超以本案借款实际由林文全和祝华锋使用，林文全、祝华锋及原告均有责任为由，主张不承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝超于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年8月6日止按月利率9.9‰计算，从2015年8月7日起至还清之日止按月利率14.85‰计算）。
二、被告祝泳对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告祝超、祝泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姜美娟
二〇一五年十二月七日
代书记员 朱怡琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区明光贸易有限责任公司。
法定代表人：杨祖奎，该公司负责人。
再审申请人徐世明因与被申请人重庆市合川区明光贸易有限责任公司（以下简称明光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世明申请再审称：（一）其举示的证据足以证明自己一直租赁了明光公司的厂房400平方米，二审以徐世明在租赁该厂房后自建的无证工棚的面积131.40平方米作为其实际租赁面积错误。（二）一审审理程序违法，二审未予纠正错误。1.一审宣判笔录上徐世明的签名系伪造，送达程序亦违法。2.一审超审限。3.合议庭成员中的陪审员没有参加庭审。徐世明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案主要争议焦点在于徐世明租赁了明光公司多少面积的厂房。因双方在2001年签订的房屋租赁协议中仅概括约定明光公司将自有空房及空地部分租给徐世明使用，该空房及空地部分面积，双方未作约定，现厂房又因拆迁被拆除，不能进行现场勘验。徐世明主张租赁了明光公司厂房400平方米，其举示的租赁范围平面图系徐世明单方制作，明光公司不认可，故不能作为认定租赁面积的依据；其举示的明光公司土地房屋权属证书及其附图是对明光公司所有土地房屋的权属记载，并未标注徐世明的租赁范围，亦不能证明徐世明实际租赁面积；其申请的石成富、袁家驹、张永安证人出庭证言虽证实徐世明租赁了明光公司厂房三分之二面积，根据产权证记载的该厂房面积629平方米，概算出租赁面积约400平方米，但证人同时作证称徐世明自行在该租赁厂房内搭建的无证工棚约占其租赁面积二分之一，根据当地拆迁办已测量出该无证工棚面积仅为131.40平方米，换算出徐世明实际租赁了厂房260余平方米的面积，故出庭证人证言前后矛盾，不能证明徐世明实际租赁明光公司厂房400平方米。同时，徐世明称其从1997年起就开始租赁明光公司厂房，后因明光公司改制，其在2001年重新又与明光公司签订了房屋租赁协议。经审查，徐世明在1997年与明光公司所签订的场地租赁合同，明确约定为明光公司将原徐世明带锯场地及带锯对面场地全部出租给徐世明，每月收取租金220元，而2001年双方所签订的房屋租赁协议仅约定明光公司将自有空房及空地部分出租给徐世明使用，租金每月170元。根据当地房屋租赁市场行情和社会生活经验，房屋租金水平一般呈逐年上涨趋势或保持平衡，现双方从2001年起，约定租金价格从原来的220元/月下调至170元/月，而约定的租赁场地范围在文义上又与双方在1997年签订场地租赁协议时约定的内容不一致，故在没有相反证据予以反驳的情况下，有理由相信明光公司在2001年起出租给徐世明的厂房面积较之前有所减少，徐世明称一直租赁明光公司厂房400平方米有违事实。综上，徐世明举示的证据并不足以证明其一直承租使用了明光公司400平方米的厂房，二审法院根据查明的案件事实以及重庆市合川区南津街道办事处、该区国土资源和房屋管理局的档案材料记载的无证简易房面积131.40平方米，作为徐世明实际租赁面积并无不当，徐世明该申请再审理由不成立。
至于一审审理程序问题。1.一审在2015年4月8日对本案宣判，其制作的宣判笔录有徐世明及委托代理人陈秀芝法律工作者的签名，徐世明称自己的签名系人民法院伪造，没有提供证据证明。同时陈秀芝作为徐世明委托代理人签收了本案判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“……受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；……诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”徐世明虽称陈秀芝没有向其转交，但不影响该送达的效力。需要指出的是，同月14日，为充分保障徐世明诉讼权利，一审又直接向徐世明送达了本案判决，徐世明亦在法定期限内提起上诉，并没有影响其行使上诉权。徐世明称一审宣判及送达程序违法的申请再审理由不成立。2.一审在适用简易程序审理本案过程中，发现案情复杂，依法裁定转为普通程序，其间并按法律规定延长了审限。故一审审理期限虽历经9个月，但不属于超审限结案。3.本案转为普通程序后，一审在开庭时明确告知由审判员王丽担任审判长，与审判员张由奎、人民陪审员曾令葵组成合议庭审理，上述诉讼活动，审理笔录均予以了记载，徐世明称曾令葵没有到庭参加庭审，没有证据证明，本院对该申请再审理由同样不予支持。
综上，徐世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐世明的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 欢
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1272号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市航天汽车租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄振俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘世江，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程国军，男。
上诉人嘉峪关市航天汽车租赁有限公司因与被上诉人程国军财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉峪关市航天汽车租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决将上诉人告知被上诉人被堵车辆每天的租车费用计算为营运损失，同时将停运天数认定为三天错误。被上诉人的堵车行为是导致上诉人财产损失的直接因素，不属于上诉人自行扩大的损失，应由被上诉人承担责任。
程国军辩称，车辆系上诉人的司机自行停放在停车位，不是答辩人让司机停的，答辩人也并未堵车。据答辩人了解，涉案车辆每天的租车费用不超过800元，上诉人告知答辩人每天租车费用3500元及另行租车花费40000元均与事实不符，上诉人的主张不能成立。
嘉峪关市航天汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告程国军系原告嘉峪关市航天汽车租赁有限公司驾驶员。2017年6月23日，被告以原告拖欠其劳务工资不付为由，将原告的×××号39座金龙大客车用车辆堵塞，导致原告车辆无法正常从事营运活动。后原告与被告协商未果，为了不影响运营，原告于2017年6月23日从酒泉市天天红汽车服务有限责任公司承租十台车辆替代被堵车辆运营任务，按日租用，使用时间为2017年6月23日至2017年6月26日，共计用车总金额40000元。期间，原告于2017年6月26日让驾驶员宋爱杰在车牌号为×××号小型货车上张贴声明一张，载明：你所堵的车辆是营运车辆，每日的费用3500元将由你的车承担，一切法律后果自负。之后因引发纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失。被告程国军堵塞原告运营车辆的事实存在，系侵权行为，被告应赔偿原告的营运损失。对原告以被告堵塞车辆期间另行租车为由，要求被告赔偿其营运损失40000元，属于原告自行扩大的损失，不予支持。根据原告声明中每日承担3500元的损失费用，停运3天，故对车辆停运损失认定为10500元。至于被告提出要求原告支付拖欠的劳务工资、社会保险及经济补偿金等，属于劳动争议纠纷，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告程国军赔偿原告嘉峪关市航天汽车租赁有限公司的营运损失10500元；二、驳回原告嘉峪关市航天汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费400元(已减半收取)，由被告程国军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，2017年6月23日酒泉市天天红汽车服务有限责任公司作为出租方与上诉人嘉峪关市航天汽车租赁有限公司作为承租方签订汽车租赁合同一份，约定：酒泉市天天红汽车服务有限责任公司将车辆租赁给上诉人使用，租赁车型有：丰田酷路泽一辆、丰田普拉多两辆、尼桑途乐一辆、别克商务一辆、三菱帕杰罗一辆、猎豹一辆、金杯一辆、江铃皮卡一辆、考斯特一辆、大众帕萨特一辆。租赁期限自2017年6月23日8时起至2017年6月26日18时止，租赁金额总计40000元整，用车路线为嘉峪关机场至基地十七号。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人程国军因工资事宜与上诉人发生纠纷，应当采取合法的方式主张自己的权利，但其采用阻拦上诉人经营性车辆的方式，导致上诉人无法正常使用车辆，给上诉人造成了损失，程国军应当承担赔偿责任，对其所提没有阻拦上诉人车辆的辩解理由不予支持。本案双方当事人的争议焦点为上诉人的损失数额应如何认定。
因程国军的侵权行为导致上诉人无法使用本案所涉车辆履行与他人签订的合同，上诉人另行租赁车辆属于采取的合理救济措施，一审判决认定上诉人另租车辆的行为属于自行扩大的损失错误，应予纠正。经本院审查，上诉人被堵车辆的核定载客人数为39人，而上诉人提交的与酒泉市天天红汽车服务有限责任公司签订的汽车租赁合同所列的车辆，合计座位数已经远远超过39座，上述车辆明显超过上诉人实际需求，上诉人对此未作出合理解释和说明，应当认定其采取的救济措施超出了合理且必要的程度。同时，上诉人在一审中提供的证人证实车辆被阻拦开始的时间是在2017年6月23日下午16时后，但上诉人提供的租赁合同载明租赁期限自2017年6月23日8时起，明显与事实不符，故对上诉人所提供的租赁合同及租赁费收据的真实性不予认可，对其所提被上诉人应据此赔偿其损失的请求，不予支持。一审判决根据上诉人在被阻拦车辆上张贴的声明中所载的费用按照3日计算其损失正确，应予维持。被上诉人辩称被阻拦车辆每日费用为800元，无证据证实，且其未对一审判决提出上诉，故对其该项辩解理由不予采信。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定部分事实有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人嘉峪关市航天汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐林
审判员王振生
审判员张小青
二〇一八年一月十日
书记员高菊芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初548号
原告：王红旗，男，汉族，1974年10月26日生，住襄城县。
被告：王伟利，男，汉族，1979年7月11日生，住禹州市。
被告：李自龙，男，汉族，1963年9月4日生，住襄城县。
原告王红旗与被告王伟利、李自龙劳务合同纠纷一案，2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王红旗到庭参加了诉讼，被告王伟利、李自龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗诉称：2015年11月，原告在被告王伟利的工地打工，约定每人每天劳务费按150元开工钱，活干完后，欠原告工钱3400元，被告给原告写欠条一份，并有该工地的负责人李自龙担保。另有17个工的误工费（每个工仍为150元），欠误工费为2550元，但未写条，共合计欠款5950元。经原告向其催款无果，原告要求二被告支付所欠劳务费5950元并承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告王伟利向原告出具3400元劳务费欠条的事实。
证据二、证人李某1、李某2当庭证言及耿某的证明，均证明其劳工们干完活后，都是从原告处领钱和被告所欠原告10月30日1天、11月1日1天和11月3日，每人每天应开150元的劳务费的事实，仍有17个工的误工费2550元未写欠条、未付款的事实。
被告王伟利、李自龙缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告王红旗与被告李自龙系朋友关系，经李自龙介绍，于2015年10月，原告王红旗负责找部分人员到被告王伟利在襄城县××××一家建房施工处从事劳务，每人每天按150元支付劳务费。2015年11月11号，原告王红旗与被告王伟利结算时写欠条一份载明：“欠条，今欠王红旗工钱（3400元正），叁仟肆佰圆，欠款人王伟利，2015年11月11号，担保人李自龙”。后原告向二被告催款无果，于2016年2月24日诉至本院要求二被告支付欠款3400元及17个工的误工费2550元，共计5950元并承担诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王伟利向原告出具拖欠劳务费3400元欠条，该欠条有李自龙担保，依照担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王伟利应对欠款承担付款责任，被告李自龙承担付款的连带责任。现原告要求被告支付欠款3400元的事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。但对原告要求被告支付另有17个工2550元的误工费，因11月11日双方结算的欠条上未显示该2550元，原告证人证言也仅证明被告王伟利系付款义务人并未提供证据显示本案被告李自龙对其是否应承担责任，故对其证言本院无法予以采信。当事人可以另行主张权利。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟利于本判决生效后五日内一次性支付原告王红旗劳务费人民币3400元。被告李自龙承担连带还款责任。
二、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟利负担。被告李自龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 崔小惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷 鸣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1142号
原告毛晓夜。
被告童青林。
被告吴振南。
原告毛晓夜（以下简称原告）诉被告童青林、吴振南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告童青林、吴振南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告童青林以资金周转为由向原告借款计人民币134000元，并出具了借条，被告吴振南在借条中签字表示同意帮被告童青林偿还该笔借款，当日原告以现金方式向被告童青林交付了该笔借款。2015年3月12日，被告童青林向原告续借人民币140000元，并出具了借条。2015年5月5日，被告吴振南向原告出具承诺，表示愿意在7月10日前替被告童青林偿还140000元借款。借款到期后，原告多次向两被告催款未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告童青林偿还借款本金140000元，按年利率6%计算逾期利息至还清借款止，并承担诉讼费用，被告吴振南承担连带保证责任。
被告童青林、吴振南未答辩。
经审理查明，原告与被告童青林是熟人关系，被告童青林因资金周转于2014年9月10日向原告借款计人民币134000元整，并出具了借条，被告吴振南在借条中注明，同意帮童青林还毛晓夜134000元，当日原告以现金方式向被告童青林交付了该笔借款。2015年3月12日原告与被告童青林进行利息结算，由被告童青林重新向原告出具借条，写明借到原告人民币140000元，2015年4月10日还清，但到期后并未还款。2015年5月5日，被告吴振南向原告出具书面承诺，写明愿意帮童青林还毛晓夜借款140000元，在7月10日全部还清，但到期后仍未还款。原告因催款未果于2015年8月17日诉至本院。本案在审理中，被告童青林于2015年8月份还款15000元，同年10月份还款4000元，同年12月18日还款5000元，2016年2月5日还款5000元，合计还款29000元，尚欠原告借款计人民币111000元。
上述事实，有原、被告身份信息表，被告童青林出具的借条，被告吴振南出具的书面承诺，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告童青林向原告借款，并出具借条，被告吴振南同意帮被告童青林还款，并出具书面承诺，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告履行了出借款义务，被告童青林未按约定履行到期还款义务构成违约，应承担归还借款并支付逾期资金占用期间利息的清偿责任。被告吴振南系借款担保人，应按其承诺约定承担连带保证责任。故原告要求被告吴振南承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告童青林应于本判决生效之日起十五日内返还原告毛晓夜借款计人民币111000元，并以人民币111000元为本金，自2016年2月5日起按年利率6%计算，支付原告毛晓夜资金占用期间利息至还清借款之日止；
二、被告吴振南对以上债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告童青林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，公告费600元，合计人民币3723元（原告已预交），由被告童青林负担，被告吴振南承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 吴建文
审判员 黄米臣
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初4000号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：叶志勇,男,1989年9月18日生,汉族，住湖北省仙桃市。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告叶志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告叶志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1799元及利息129.24元（自2017年6月23日起至2018年3月23日，以借款本金1799元为基数，按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息108.55元（其中以逾期本金1799元为基数，自2017年7月23日至2018年4月9日，按利息1.5倍年利率9.6%计算，至实际付清时止）；3.判令被告支付律师费400元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，被告用手机号码183××××7070成功注册易付宝账户，当日在苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3799元，额度有效期为2017年6月13日至2020年6月13日。同年6月23日，原告与被告通过苏宁金融平台签订编号为GD201706236889的《任性贷用户服务合同》一份，向原告贷款1799元，贷款使用期限2017年6月23日至2018年3月23日，贷款初始月利率为0.798%，逾期罚息利率为月利率的1.5倍，按日计算。合同签订后的当日，被告在仙桃苏宁云商销售有限公司购物，通过扫码支付的方式，使用贷款1799元支付货款。贷款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。
被告叶志勇未答辩。
本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。被告登陆苏宁金融平台,于2017年6月13日根据原告要求在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码183××××7070成功注册易付宝账户，账号为该手机号。当日被告通过高级实名审核，获得原告授信额度3799元，额度有效期为2017年6月13日至2020年6月13日。2017年6月23日，被告在苏宁金融平台以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告签订编号为GD201706236889的《任性贷用户服务合同》一份，向原告贷款1799元，双方建立金融借款合同关系。双方在合同中主要约定，被告使用前述贷款支付在苏宁云商集团所属实体门店购物费用，贷款初始月利率为0.798%，逾期罚息为月利率的1.5倍，按日计算，还款方式为分期还款、等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告通讯地址湖北省仙桃市，为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。当日，被告在仙桃苏宁云商销售有限公司购物，使用贷款1799元支付货款。因被告没有如期还款付息，至2018年4月9日，拖欠借款本金1799元，拖欠利息129.24元，拖欠罚息108.55元。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因被告新址不明和电话为空号，致使邮件被退回。原告为本次诉讼，支付律师费400元。
以上事实有《任性贷服务合同》、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证等证据和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告叶志勇签订的《任性贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当遵照履行。原告向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告还本付息，本院予以支持。关于律师费，原、被告在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为100元。因被告迁移新址不明和电话为空号，致使本院邮寄的诉讼材料和开庭传票被退回，根据合同约定，被告应承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元及利息129.24元、逾期罚息108.55元，合计2436.79元，并自2018年4月10日起，以本金1799元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付逾期罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。
二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十日
书记员 任县风
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执856号
本院在执行申请执行人叶有相与被执行人褚孔丰（公民身份号码：330226196711025756）为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人褚孔丰拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条,《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将褚孔丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异154号
申请执行人：GCB特质巧克力有限公司(英文：GCBSPECIALTYCHOCOLATESSDN.BHD.)，住所地马来西亚联邦柔佛州戈蓝帕塔佩拉布罕檀俊佩拉帕斯嘉兰DPB/6D32区(英文：PlotD32,JalanDPB/6,PelabuhanTanjungPelepas,81560GelangPatah,Johor,Malaysia)。
法定代表人：ShindachiHitoshi，执行董事。
委托诉讼代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。
被执行人：上海中淇食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周力。
第三人：周力，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
第三人：刘铁石，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
本院在执行GCB特质巧克力有限公司(以下简称“GCB公司”)与上海中淇食品有限公司(以下简称“中淇公司”)国际货物买卖合同纠纷一案中，GCB公司提出书面异议，请求追加周力、刘铁石为(2016)沪0104执892号一案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
GCB公司称，(2016)沪0104执892号执行案件因中淇公司没有可供执行的财产而陷入停止执行状态。周力和刘铁石系中淇公司的两位自然人股东。周力和刘铁石于2013年2月28日将各自的增资款198.8万元人民币(以下币种同)和85.2万元汇入中淇公司账户完成验资后，即于2013年3月1日将两人全部增资款共计284万元连同利息转入了上海钧逸机电科技有限公司(以下简称“钧逸公司”)账户，名义为往来款。且中淇公司的经营范围与钧逸公司的经营范围无关，无法发生正常业务往来。故GCB公司认为，周力、刘铁石构成抽逃注册资本，导致被执行人中淇公司没有财产偿还本案债务。根据相关法律规定，刘铁石及周力应当被追加为被执行人，在其抽逃出资的范围内，对中淇公司在(2016)沪0104执892号强制执行一案中应偿债务承担清偿责任。
本院查明，在审理GCB公司与中淇公司、晨佳公司国际货物买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出(2015)徐民二(商)初字第S795号民事判决书，判决：一、中淇公司于本判决生效之日起十日内支付GCB公司货款本金119,995.41美元；二、中淇公司于本判决生效之日起十日内偿付GCB公司截至2015年8月5日的拖欠货款利息18,480.63美元；三、中淇公司于本判决生效之日起十日内支付GCB公司以货款本金119,995.41美元为基数，按照年利率8%的标准计自2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息；四、GCB公司于本判决生效之日起十日内赔偿中淇公司损失24,003.74美元；五、驳回GCB公司的其余本诉请求；六、驳回中淇公司的其余反诉请求等。经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，中淇公司名下现无可供执行的财产。本院于2016年8月19日作出(2016)沪0104执892号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，中淇公司于2013年2月22日召开临时股东会会议，决议公司注册资本由80万元增至300万元，公司实收资本由16万元增加至300万元，股东周力本次实缴85.2万元，股东刘铁石本次实缴198.8万元。以上事项表决结果：同意的占总股数100%。同日，由于注册资本发生改变，中淇公司作出章程修正案，有股东刘铁石、周力签字。根据沪大诚验字(2013)DC1457号中淇公司验资报告书，周力实际缴纳新增出资额85.2万元，于2013年2月28日缴存到中淇公司在招商银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称“招商银行宝山支行”)开立的临时验资账户上(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)；刘铁石实际缴纳新增出资额198.8万元，于2013年2月28日缴存到中淇公司在招商银行宝山支行开立的临时验资账户上(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)。同日，临时验资账户活期结算户结息30.37元。验资成功后，中淇公司将新增实缴资本284万元及活期存款利息30.37元(合计2,840,030.37元)转至中淇公司在中国工商银行股份公司上海市上师大支行开立的基本户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年3月1日，中淇公司通过基本户以往来款名义分次向钧逸公司转账50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、34.00307万元(合计2,840,030.37元)。现根据国家企业信用信息公示系统，中淇公司注册资本为300万元，营业期限自2011年7月29日至2031年7月28日，股东为刘铁石、周力。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”注册资本和增资是规范企业依法开展经营活动及对外承担民事责任的信用保障，并以公示的登记方式为法定要式；股东对其出资和增资应当负有足额投入和不予抽逃的义务，并以出资和增资资本对公司承担民事责任。本案中，中淇公司在验资成功后次日，即以“往来款”名义将全部实缴增资合计284万元和活期利息30.37元转出至钧逸公司账户。在被执行人中淇公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，现有证据足以证明股东周力、刘铁石抽逃了注册资本。现申请执行人GCB公司申请追加股东周力、刘铁石为被执行人，并在抽逃出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加周力、刘铁石为(2016)沪0104执892号一案被执行人。
二、周力应在抽逃出资85.2万元范围内、刘铁石应在抽逃出资198.8万元范围内于本裁定生效之日起十日内对上海中淇食品有限公司在(2016)沪0104执892号一案中未清偿的债务向GCB特质巧克力有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，被执行人及第三人可于本裁定书送达之日起十五日内，申请执行人可于本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 章霞珍
人民陪审员 王雪华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初3087号
原告：王春文，男，1971年1月16日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：付希国，系辽宁众志城律师事务所工作人员。
被告：张月，男，1989年10月25日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张镝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周卫军，男，汉族，系该公司职员，现住辽宁省辽中县。
原告王春文与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、张月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春文委托诉讼代理人付希国，被告华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼。被告张月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1992.30元、车辆损失费409840元、评估费13250.00元，合计425082.30元。诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2018年2月16日17时许，原告驾驶辽A*****号越野车行驶至辽中区育才小学门前处，与被告张月驾驶辽A#####号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告张月负此交通事故的全部责任，原告无责任。另查，被告张月所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业险50万元，事故发生在保险期限内。
保险公司辩称，肇事车辆辽A#####号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失同意赔偿，评估费非本次事故造成的损失，不同意赔偿，涉及交强险赔偿损失的部分2000元以及医疗费1992.30元已赔偿完毕，不同意给付。保险赔偿适用损失补偿原则，原告车辆以修复为目的，且该车辆已修复完毕，在修复过程中或修复之前，即可准确确认损失，行物价评估无意义也无必要，被告保险公司已对该车评估报告内容进行了审核，绝大部分配件金额高于服务站报价金额，这一点有悖于公平原则及损失补偿原则，被告保险公司作为赔偿方，有权要求原告提供正式的修车发票，以及维修项目金额、明细，原告以物价部门的评估报告作为索赔依据，如法院作为定案依据，若予以采信，对于双方均不认可的项目，不应计算在损失范围以内，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下,2018年2月16日17时许，原告驾驶辽A*****号越野车行驶至辽中区育才小学门前处，与被告张月驾驶辽A#####号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告张月负此交通事故的全部责任，原告无责任。此次原告可列入赔偿的项目与金额为：医疗费1992.3元，车辆损失391687元(此损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定)，鉴定费13250元。另查，辽A#####号轿车在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业险50万元，投保不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产的，应依法承担相应的民事责任。被告张月驾驶车辆与王春文驾驶车辆相撞，被告张月对此交通事故负全部责任，原告无交通事故责任。因被告张月所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，由被告保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费1992.3元，部分鉴定费2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分鉴定费11250元，车辆损失391687元。关于车辆损失事宜，原告提供的《价格鉴定评估结论书》系具有相关鉴定资质的鉴定机构依照法定的鉴定程序出具的鉴定意见，该评估报告客观真实。被告保险公司没有证据证明原告提供的鉴定结论有虚假、违规之处，故对被告保险公司的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告方赔偿鉴定机构未确定的车辆损失18153元，证据不充分，本院不予支持。被告保险公司辩称，对原告医疗费及强制保险限额内2000元已理赔完毕，没有证据，本院不予以采信。因被告张月应赔偿原告的损失数额，未超出被告保险公司应理赔的数额，故被告张月在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王春文医疗费1992.3元，部分鉴定费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王春文财产损失391687元，部分鉴定费11250元，。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计4265元，由被告张月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一八年八月二日
书记员 王婉莹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执246号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人张永霞，女，1980年2月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人张永霞罚金刑一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商刑初字第179号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年九月二十日
书记员 王修成
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第983号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2394号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日12时许，购毒人员冯某某电话联系一名外号“阿伟”的男子，向其购买价值人民币200元的海洛因，双方约定在宝安区沙井街道中心路万丰村7天连锁酒店前辅道进行毒品交易。当日13时许，被告人黄某按照“阿伟”的指示来到约定地点，以人民币200元的价格将2包毒品贩卖给冯某某后被公安机关当场抓获。公安机关从黄某身上缴获毒资人民币200元，从冯某某身上缴获涉案毒品2包。经鉴定，涉案毒品共重0.23克，均检出海洛因。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1731号
申请执行人曹正翠，女，37岁，汉族。
被申请执行人云南奕标水泥集团有限公司。
法定代表人李天福，该公司董事长。
被申请执行人云南京枫房地产开发有限公司。
法定代表人苏明，该公司董事长。
被申请执行人云南省投融资担保有限公司。
法定代表人王梅易，该公司董事长。
本院在执行（2015）楚执字第1731号曹正翠与云南奕标水泥集团有限公司、云南京枫房地产开发有限公司、云南省投融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为230000.00元购房款及房屋产权过户，现购房款及房屋过户手续已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第372号民事判决书中的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱晓云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7146号
原告胡牡丹。
委托代理人杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告朱丰年。
被告杜翠梅。
原告胡牡丹与被告朱丰年、杜翠梅买卖合同纠纷一案，原告胡牡丹于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿付原告货款120000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡牡丹的委托代理人杨瑞、被告朱丰年、杜翠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，曾向原告购买工程材料。2016年2月5日，经双方结算，被告杜翠梅以朱丰年名义向原告出具欠条一份，确认欠原告工程材料款12万元。该款，二被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱丰年、杜翠梅于本判决生效后十日内向原告胡牡丹支付货款12万元并赔偿利息损失（从2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告朱丰年、杜翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年六月七日
书记员 陈艳萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1998号
原告倪凤仙与被告陈彩娥民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）浙0781民初1547号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪凤仙于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金200万元及利息11万元、诉讼费12823.5元、执行费23500元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1998号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月十九日
代书 记员 钱怀娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00510号
原告：戚某，女，1981年11月30日生，汉族，工人。
被告：陈某，男，1982年3月27日生，汉族，个体工商户，户籍地同上。
原告戚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：其与被告在扬州打工相识，于2007年8月17日登记结婚，双方至今没有小孩，其与被告由于性格不合，婚后始终未能建立起良好的夫妻感情，并且被告婚后不止一次对其实施暴力，而且在其失去正常的生育能力后，遭到被告嫌弃，现双方感情已彻底破裂，请求法院依法解除这名存实亡的婚姻。
被告陈某辩称：其不同意离婚，其与原告感情很好，虽然知道原告不能生育，但还是愿意和她在一起生活。对于原告指责其不愿意做试管婴儿，其称如果夫妻感情好，不要小孩也可以，也可以领养小孩，不一定非要去做试管婴儿。
经审理查明：原告戚某与被告陈某于2003年在扬州打工时相识，同年确立恋爱关系，2007年8月17日登记结婚，没生育小孩，双方婚后感情尚可，因戚某没有生育，双方之间渐生隔阂。后戚某回天长上班，在娘家居住，陈某在扬州做房产中介，二人长期不在一起，互不履行夫妻义务。现戚某起诉至法院，认为二人感情确已破裂，要求解除婚姻关系。
上述事实有原告的陈述、原告提供的户主为张华的户口本复印件一份，结婚证复印件一份并经庭审审查、质证，可以采信。
本案争议的焦点：戚某与陈某夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。戚某与陈某婚姻关系合法有效。双方2003年相识，2007年领取结婚证，已培养出一定的夫妻感情，现二人虽无子女，但原告有做试管婴儿的强烈意愿，被告虽不同意做试管婴儿但也同意领养子女，可见双方仍有在一起生活的意愿。现夫妻关系虽比较紧张，对立情绪较大，但只要双方对出现的问题和矛盾能够冷静思考，理性协商，加强沟通，增强互信，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护社会主义婚姻家庭制度，故判决双方不离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告戚某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3723号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：金明，重庆苏宁小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：李泽亮，男，1991年7月11日生,汉族，住湖南省长沙岳麓区。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李泽亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼。被告李泽亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18366元及利息879.36元（自2017年6月7日起至2017年12月7日，以借款本金5688元为基数；2017年6月8日起至2017年12月8日，以借款本金5688元为基数；2017年6月8日起至2017年12月8日，以借款本金6998元为基数，均按月利率0.798%计算）；2.判令被告支付逾期罚息1441.37元（其中以逾期本金18366元为基数，自2017年7月7日至起诉时，均按年利率9.6%计算，至实际付清时止）；3.判令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月16日，被告用手机号码155××××3255成功注册易付宝账户，易付宝账号为被告手机号码。2017年6月2日于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为38366元，额度有效期为2017年6月2日至2020年6月2日。2017年6月7日，原告与被告通过苏宁金融平台与原告签订编号为GD201706072582的《任性贷服务合同》一份，6月8日GD201706082903、DG201706083677的《任性贷用户服务合同》二份，被告分别向原告贷款5688元和6998元、5688元，贷款初始月利率均为0.798%，逾期还款的罚息利率均为月利率的1.5倍，按日计算。合同签订后的当日，被告在东莞市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款5688元。次日，被告在江门市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款6998元和5688元。贷款到期后经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告李泽亮未答辩。
本院经审理查明：原告为苏宁金融APP入住商户，在该平台开办“任性贷”金融业务，为客户提供小额贷款服务。2015年11月16日，被告根据原告要求在南京苏宁易付宝网络科技有限公司用手机号码155××××3255成功注册易付宝账户，易付宝账号为被告手机号。2017年6月2日，被告登陆苏宁金融平台,申请开通任性贷额度，获得原告授信额度38366元，额度有效期为2017年6月2日至2020年6月2日。2017年6月7日，被告在苏宁金融平台，以点击《任性贷用户服务合同》的方式，与原告签订编号为GD201706072582的《任性贷服务合同》一份，向原告借款5688元，借款期限为2017年6月7日至2017年12月7日。同年6月8日被告再次与原告签订编号分别为GD201706082903和DG201706083677的《任性贷用户服务合同》二份，分别向原告借款5688元和6998元，借款期限均为2017年6月8日至2017年12月8日。双方建立金融借款合同关系，并在合同中主要约定，被告所借款项用于支付在苏宁云商集团所属实体店购物费用；贷款初始月利率均为0.798%，逾期还款的罚息利率均为月利率的1.5倍，按日计算，还款方式为分期还款、等本等息；合同履行过程中发生争议可协商解决，协商不成提交南京市玄武区人民法院诉讼解决；被告违约，须承担原告实现债权的费用；本合同载明的被告湖南省长沙市岳麓区401室为现行有效住所地址，如果被告提供的地址不准确，或不及时告知变更后的地址，导致法律文书无法送达或未及时送达，被告承担由此产生的不利后果。2017年6月7日，被告在东莞市苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款5688元。次日，被告在江门苏宁云商商贸销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款6998元和5688元。2018年3月29日，苏宁个贷后台管理系统显示，被告逾期本金18366元，逾期利息879.36元，逾期罚息1441.37元。苏宁个贷后台管理系统还显示，编号为201706072582的服务合同，被告分别还款993.60元、6185.77元和1061.30元；编号为201706082903的服务合同，被告分别还款994.59元和6191.82元；编号为201706083677的服务合同分别还款1223.64元和7616.89元。以上还款均未成功，原因为还款单失效和还款单关闭。审理中，本院根据合同中载明的被告通讯地址和约定的送达方式，向被告邮寄诉讼资料和开庭传票，因家中无人和手机关机，邮件被告退回。
以上事实有《任性贷服务合同》、苏宁个贷管理系统个人数据查询和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告李泽亮签订的《任性贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告应当按期足额偿还借款本息。原告主张被告未如期偿还本息，但从其提供的数据显示，被告均有还款付息的行为，因还款单失效和还款单关闭，致使还款未成功，且原告提供的数据未显示被告还款时间，故还款未成功责任不在被告，原告要求被告支付逾期罚息，本院不予支持。因被告家中无人和手机关机，致使本院邮寄送达的诉讼资料和开庭传票被告退回，根据合同约定，被告应当承担由此产生的不利后果，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18366元，并自2017年6月8日起以本金5688元为基数，自2017年6月9日起以本金5688元和6998元为基数，均按月利率1.197%的标准支付罚息，至实际清偿之日止；
二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈新娣
二〇一八年七月二十日
书记员 高 凤
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执162号
申请执行人：邱胜富，男，1982年4月4日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
被执行人：钟铁刚，男，1974年8月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人：石秀龙，男，1987年2月2日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行申请执行人邱胜富与被执行人钟铁刚、石秀龙承揽合同纠纷一案中，申请执行人邱胜富与被执行人石秀龙已达成和解协议，且以履行完毕。申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执162号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年四月二十日
书记员 车 龙
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0185民初3257号
原告：李成锋，男，1990年8月12日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
被告：周亚君，女，1986年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告李成锋诉被告周亚君民间借贷纠纷一案中，原告李成锋于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成锋申请撤回对被告周亚君的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李成锋撤回起诉。
本案受理费2191元，减半收取1095.5元，由原告李成锋负担。
审判员 郑洪志
二〇一八年七月十七日
书记员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2095号
罪犯王吉好，男，汉族，1976年12月14日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年7月2日作出（2013）定刑初字第00114号刑事判决，以被告人王吉好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年零三个月。案经同案犯不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）滁刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月30日作出（2014）南刑初字第00131号刑事判决，以被告人王吉好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；与前罪尚未执行完毕的一年八个月二十四日予以并罚，决定执行有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王吉好确有悔改表现，于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王吉好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王吉好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王吉好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因服刑期内再犯罪，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉好减去自本裁定送达之日起至2018年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第513号
申请执行人王志军，男，1970年8月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇张星东村。
被执行人庞亮，男，1986年10月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇圈子村。
本院在执行申请执行人王志军与被执行人庞亮刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇〇七年九月一日
书记员 张 伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00134号
原告：扬州开发区鹏馨贸易中心。
负责人：徐君梅，该中心经理。
委托代理人：高如群，男，汉族，1962年9月25日生。
被告：天长市佳华帽业有限公司。
法定代表人：刘春芳，该公司经理。
原告扬州开发区鹏馨贸易中心（以下简称鹏馨贸易）诉被告天长市佳华帽业有限公司（以下简称佳华帽业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员王开刚独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告鹏馨贸易的委托代理人高如群到庭参加诉讼，被告佳华帽业经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
鹏馨贸易诉称：我为被告公司生产提供原材料，截止到2013年6月26日经过结账，被告欠我货款96737.63元，2013年6月26日以后又发生往来货款，共164217.63元，被告已付80000元，现累欠我货款84217.63元。经多次催要未果，至今分文未付，现诉诸法律，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。
鹏馨贸易向法庭出示的证据有：证据1：2013年6月23日对账单一张，证明被告盖章确认欠原告货款96737.63元。
证据2：2013年7月3日、7月13日送货单二张及2013年7月24日开具给被告的增值税发票一张，证明原被告之间又发生买卖并开具发票给被告入账，货款价值27780元。
证据3：2013年8月11日、8月16日、8月23日、12月26日送货单四张及2013年12月28日开具给被告的增值税发票一张，证明原被告再次发生业务，货款价值28360元。
证据4：2014年1月1日送货单一张，证明被告收到原告的货物，价值共计11340元。
佳华帽业未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告鹏馨贸易为被告佳华帽业生产提供青岛衬、牛津衬、细布衬等原材料，截止到2013年6月26日经过双方结账，被告欠原告货款96737.63元。2013年6月26日以后，原被告之间又发生往来货款共67480元，被告已付80000元，现累欠原告货款84217.63元。经原告多次催要未果，至今分文未付，现诉诸法律，要求被告立即归还货款并承担本案诉讼费用。
上述事实：有对账单、送货单、增值税发票及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告天长市佳华帽业有限公司在原告扬州开发区鹏馨贸易中心处购买原材料，欠款84217.63元，经过庭审举证，经本院审查，事实清楚，符合证据的三性，故对原告提供的证据予以采信。故原告要求被告立即归还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市佳华帽业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州开发区鹏馨贸易中心货款84217.63元。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告天长市佳华帽业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一四年三月十一日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2016号
原告宜昌市老周物流有限责任公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡沙河村七组。
法定代表人周代创，该公司董事长。
委托代理人施展、邓炎方，湖北楚贤（点军）律师事务所律
师（特别授权代理）。
被告肖卫兵，男，1961年9月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌市老周物流有限责任公司与被告肖卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施展、邓炎方，被告肖卫兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月21日，被告因治伤需要，向原告借款7万元，并向原告出具《欠条》1份，《欠条》载明：该借款从2017年7月21日起6个月内不计利息，全额返还给原告。但时至今日，被告仍未清偿该款，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金7万元及其利息（利息从2018年1月21日起按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告确认欠原告7万元债务，同时辩称，作为原告职工，在工作中发生交通事故受伤，原告垫付了被告7.5万元（另5000元，系被告将收到的货款交了被告的医疗费），双方不构成民间借贷法律关系，而是垫付关系。现被告经济困难，无力偿还，且被告不应支付原告欠款利息。
经审理查明，2017年6月6日，被告肖卫兵因在武汉市汉阳区琴台大道古田桥路口发生的交通事故中受伤，被送往武汉市汉阳医院救治。同年6月上旬，原告宜昌市老周物流有限责任公司分3次垫付了被告7万元医疗费。2017年7月21日，被告肖卫兵向原告宜昌市老周物流有限责任公司出具《欠条》1份，载明：“欠条今欠到宜昌市老周物流公司现金大写柒万元整（70000元），用于肖卫兵交通事故医药费事宜。该笔款项从签字之日起六个月内不计利息全额返还给宜昌市老周物流公司。欠款人：肖卫兵2017年.7.21日”周遥远作为证明人在《欠条》上签字。现原告为该笔借款向本院提起诉讼。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《欠条》1份、付款流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告因治疗需要向原告借款7万元，系原告先行履行后，被告再向原告出具《欠条》予以确认，被告事实上是向原告借款救治自己的伤病，双方形成民间借贷法律关系，案件事实清楚，证据确凿充分，被告应该清偿全额原告借款，并承担逾期还款的违约责任，即按照我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告利息，至实际清偿之日止。但原告请求的起息日起为2018年1月21日，不符合双方约定，本院从2018年1月22日（含本日）起计算。原、被告间可能因其他法律关系存在相互给付义务，但不影响本案的实体处理。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖卫兵偿还原告宜昌市老周物流有限责任公司借款本金7万元，并以7万元为基数自2018年1月22日（含本日）起至实际清偿之日止按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告逾期付款利息，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宜昌市老周物流有限责任公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由原告宜昌市老周物流有限责任公司承担60元，被告肖卫兵承担777.5元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一八年七月十六日
书记员 李 聪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执792号
申请执行人：杨古八，男，1973年12月28日出生，住泾源县.
被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司，住所地：宁夏精细
法定代表人：包万玉，该公司总经理。
本院在执行申请人杨古八与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初450号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司在银行（单位）的财产收入9025元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年四月六日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初928号
原告：鞠得慧。
被告：吴燕。
本院在审理原告鞠得慧诉被告吴燕离婚纠纷一案中，鞠得慧于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴燕的起诉。
本院认为：原告鞠得慧的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠得慧撤回对被告吴燕的起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告鞠得慧承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月十九日
书记员 甘 露
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第585号
申请执行人：唐锦华，女，汉族。
被执行人：肇庆洮元投资贸易有限公司。
法定代表人：李志坚。
申请执行人唐锦华与被执行人肇庆洮元投资贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲案终字（2015）35号仲裁裁定已发生法律效力。依上述仲裁裁定，被执行人肇庆洮元投资贸易有限公司应支付工资人民币8073元（2014年9月至2015年2月份），并承担执行费50元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人肇庆洮元投资贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。经了解，被执行人肇庆洮元投资贸易有限公司已不存在，另依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。
本院认为：被执行人肇庆洮元投资贸易有限公司已不存在，另依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄东明
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民初2506号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：汕头市铭昌泰电子商务有限公司。
法定代表人：郑建伟。
被告：上海京东才奥电子商务有限公司。
法定代表人：张雱。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告汕头市铭昌泰电子商务有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告以当事人已达成和解协议为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 郭建龙
审 判 员 林 玫
审 判 员 林 楠
二〇一八年九月二十八日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 洪 虹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4831号
申请执行人：张家港市锦丰鑫达钢材经营部，住所地张家港市锦丰镇三兴五棵松路。
经营者：万建兴，男，1966年5月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周建刚，男，1976年2月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：秦永华，男，1966年8月29日生，汉族，住张家港市。
张家港市锦丰鑫达钢材经营部与周建刚、秦永华买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4831号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周建刚、秦永华应于本判决生效后十日内支付张家港市锦丰鑫达钢材经营部钢材经营部货款200500元。案件受理费2154元，由周建刚、秦永华负担，该款张家港市锦丰鑫达钢材经营部已预交，本院不再退还，由周建刚、秦永华于本判决生效后十日内直接给付张家港市锦丰鑫达钢材经营部。因周建刚、秦永华未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市锦丰鑫达钢材经营部向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案受理，立案标的202654元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人周建刚、秦永华名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。另，未查获被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周建刚、秦永华的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市锦丰鑫达钢材经营部也未提供被执行人周建刚、秦永华有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱 利
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5939号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘立柱
二〇一八年七月二十日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执106号
申请执行人：张龙生，男，1976年5月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：王志兵，男，1975年3月13日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
本院在执行张龙生与王志兵劳动争议一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初4429号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志兵在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7366元（执行标的7316元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李鑫
二〇一八年一月十日
书记员 朱鹏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初491号
原告:邓德辉,男,1940年9月16日生，汉族，于都县人。
原告:邓观音发,男,1968年9月3日生，汉族，于都县人。
被告：谭和九，男，1962年10月27日生，汉族，于都县人。原告邓德辉、邓观音发诉被告谭和九停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告邓德辉、邓观音发于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德辉、邓观音发申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德辉、邓观音发撤回起诉。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由原告邓德辉、邓观音发负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 钟倩玮