wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执980号
申请执行人王齐齐，男，汉族，1994年8月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区河庄坪井家湾村***号。
被执行人雷风堂（又名雷凤堂），男，汉族，1952年7月8日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区河庄坪石疙瘩村**号。
王齐齐申请执行雷风堂民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人王齐齐于2016年8月24日以被执行人雷风堂私下兑现全部案件款为由，向本院申请撤销对被执行人雷风堂的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 白天宇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初871号
原告陈光，男，1982年2月28日出生。
被告鲁枫，男，1981年12月9日出生。
原告陈光与被告鲁枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光到庭参加诉讼，被告鲁枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光向本院提出诉讼请求:1.判令鲁枫立即偿还借款本金3万元及逾期利息（自2015年4月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由鲁枫承担。事实和理由：2015年1月7日，我与鲁枫签订借款合同，约定鲁枫向我借款3万元，借款期限自2015年1月7日起至2015年4月6日止。借款到期后，鲁枫并未偿还借款，故诉至法院。
陈光向本院提交借款合同、收条予以证明。
鲁枫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对陈光所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月7日，陈光与鲁枫签订借款合同，约定鲁枫向陈光借款3万元，借款期限为3个月，自2015年1月7日起至2015年4月6日止。同日，鲁枫为陈光出具收条。借款到期后，鲁枫未偿还此款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲁枫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。陈光与鲁枫之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现鲁枫未按约还款，陈光要求鲁枫偿还借款并按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁枫于本判决生效之日起10日内偿还陈光借款3万元及逾期利息（自2015年4月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由鲁枫负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 王申英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 商 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1414号
原告陈有海，男，1975年10月10日生，汉族，住重庆市合川区。
被告国网重庆市电力公司江北供电分公司。组织机构代码：90285691-6，住所地：重庆市渝北区龙溪新牌坊三路89号。法定代表人徐韬。
被告重庆兴汉电力科技股份有限公司。组织机构代码：68391655-1，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道97号。法定代表人曾洪瑾。
被告重庆好秦天建筑劳务有限公司。组织机构代码：34594869-X，住所地：重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号8-5。法定代表人和兰英。
本院在审理原告陈有海与被告国网重庆市电力公司江北供电分公司、重庆兴汉电力科技股份有限公司、重庆好秦天建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告于2017年1月16日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 樾
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执2358号之一
申请执行人台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区引泉路308号，组织机构代码:00267734-9。
法定代表人叶慧洁。
被执行人徐秦川，男，1979年10月22日出生，住四川省开江县。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局与被执行人徐秦川为环保的（2018）浙1003行审30号民事裁定书一案中，于2018年05月24日向被执行人徐秦川发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐秦川履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即给付申请执行人台州市黄岩区环境保护局罚款人民币76000元，并负担申请执行费1040元。但被执行人徐秦川逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统和委托四川省达州市开江县人民法院对被执行人徐秦川的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、被执行人徐秦川在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、通过网络查控系统查询被执行人徐秦川不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
3、本院已委托四川省成都市新都区人民法院协助查封被执行人徐秦川所有车牌号为川Ａ×××××蒙迪欧牌小型车辆一辆。
4、通过网络查控系统查询被执行人徐秦川股权登记情况，经查被执行人徐秦川名下无股权登记信息。
5、通过网络查控系统查询被执行人徐秦川的金融理财产品信息。经查被执行人徐秦川名下无金融理财产品信息。
6、通过网络查控系统查询被执行人徐秦川的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人徐秦川无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。
另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：
1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人徐秦川开立有住房公积金帐户。
2、经向被执行人徐秦川居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人徐秦川有其他可供执行的财产线索。
3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人徐秦川。
4、因被执行人徐秦川拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐秦川纳入失信被执行人名单。
5、对被执行人徐秦川采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人徐秦川拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
经查，截止目前，被执行人徐秦川在本院无其他执行案件。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐秦川的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人徐秦川可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩区环境保护局，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、查封执行裁定、现场调查笔录终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐秦川目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩区环境保护局亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执2358号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林 森
二〇一八年八月十五日
代书记员 胡富健
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0920号
申请执行人冯夏桃，男，汉族，1975年4月28日生，住江苏省兴化市，系昆山市玉山镇涛源热水站业主。
被执行人昆山健力美体育发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路109号，组织机构代码77687909-1。
法定代表人吴泳震，该公司负责人。
申请执行人冯夏桃与被执行人昆山健力美体育发展有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）昆商初字第1794号民事判决书，依据该法律文书：被告昆山健力美体育发展有限公司支付原告冯夏桃货款156000元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山健力美体育发展有限公司名下银行存款、房屋产权及车辆登记信息。本院对其名下位于昆山开发区前进何总路109号资产进行评估（评估价格164800元，详见苏恒安信评报字[2014]118cs号评估报告）并拍卖，因无人竞拍而流拍。后上述资产由员工自行处置，得款67850元，并全部支付工人工资。现被执行人昆山健力美体育发展有限公司无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执书、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山健力美体育发展有限公司名下银行存款、房屋产权及车辆登记信息。本院对其名下位于昆山开发区前进何总路109号资产进行评估（评估价格164800元，详见苏恒安信评报字[2014]118cs号评估报告）并拍卖，因无人竞拍而流拍。后上述资产由员工自行处置，得款67850元，并全部支付工人工资。现被执行人昆山健力美体育发展有限公司无可供执行财产。本案申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月二十九日
书记员 李宗州
山东临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1200-2号
申请执行人：张玉娟，居民。
被执行人：王夫光，居民。
被执行人：王志宇，居民。
被执行人：刘步兰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第626号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人王夫光等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款280000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王夫光、王志宇、刘步兰在临沭县苍山南路公园小区有房产一套，在临沭县苍山北路盛世豪庭小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王夫光、王志宇、刘步兰所有的位于临沭县苍山南路公园小区的房产一套。
二、查封被执行人王夫光、王志宇、刘步兰所有的位于临沭县苍山北路盛世豪庭小区的房产一套。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 伏敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00114号
申请人：刘某。
申请人：蔡某。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、申请人蔡某于2013年4月27日因相邻采光、日照纠纷，经武汉市硚口区古田街古田三路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月13日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人刘某、蔡某关于确认2013年4月27日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7592号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，1964年1月1日出生，汉族，该公司职员。
被告：穆婷婷，女，1997年1月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称益佳公司）与被告穆婷婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益佳公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加了诉讼，被告穆婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买手机款6650；2.被告支付律师费2000元；3.被告支付逾期付款违约金1200元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，被告在原告处购买苹果手机一部，价值6650元，约定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余货款。
被告穆婷婷经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月3日，穆婷婷向益佳公司购买一部苹果6Plus手机，约定10个月还清6650元。穆婷婷收到手机后，未按约定还款，尚欠手机款6650元。
上述事实有当事人的当庭陈述及身份证复印件（含欠条）在案佐证。
本院认为，益佳公司向穆婷婷销售手机，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。穆婷婷收到手机后，未按约定还款，应当承担违约责任。对于益佳公司要求穆婷婷支付手机款6650元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于益佳公司要求穆婷婷支付律师费和逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未有书面约定，故本院不予支持。被告穆婷婷经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆婷婷于本判决生效后七日内支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款6650元；
二、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以公告票据为准），由原告北京益佳曙光通讯器材有限公司负担16元（已交纳），由被告穆婷婷负担34元及公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 魏秀年
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 莹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执刑财字第182号
申请执行人缙云县人民法院
被执行人余作雨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙刑初字第00217号，依法向被执行人余作雨发出执行通知书，责令被执行人余作雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余作雨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余作雨（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币84001.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁汝坚
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03710号
原告姜玮强。
委托代理人姜军海。
被告陈文志。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被告咸阳兴达汽车服务有限公司。
住所地咸阳市秦都区北上召高干渠路东国宝汽车城
法定代表人刘武军，公司经理，住陕西省咸阳市渭城区文汇西路12号内。
委托代理人刘敏，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
住所地陕西省咸阳市渭阳西路长城饭店六楼。
负责人徐考学，公司经理。
委托代理人张少冲、冯萍，陕西同步律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
住所地西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，公司总经理。
委托代理人王新建，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心a栋1-2曾。
负责人李培义，公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司陕西省分公司。
住所地西安市博文路西安电子科技大学研发中心办公楼3、4楼。
负责人王增顺，公司总经理。
委托代理人张巍，公司员工。
本院在审理原告姜玮强诉被告陈文志、咸阳兴达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、天安保险股份有限公司陕西省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告姜玮强以自愿放弃赔偿权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玮强撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保852号
申请人湖南晨和科技有限公司诉被申请人金圣明、凌云合同纠纷一案，申请人湖南晨和科技有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月七日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第39号
原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处。住所地：成都市锦江区竹林巷与东玉龙街交口1栋1层。
法定代表人陈红，系成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处主任。
委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
被告易光全。
被告林叶秀。
被告邓晓辉。
本院在适用小额诉讼程序审理原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处司与被告易光全、林叶秀、邓晓辉金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司东玉龙街分理处撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 张金国
二〇一四年七月二十九日
书记员 夏 爽
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1942号
原告：张路香，女，汉族，万安县人，1985年5月21日出生，住吉安市万安县。
委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：徐栋，男，汉族，樟树市人，1987年9月12日出生，住樟树市。
原告张路香（下称原告）与被告徐栋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞林参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是在萍乡市“开小灶”餐厅工作的同事，被告因需资助其表兄做生意特向原告借款2万元。2015年10月17日，原告将2万元交给被告，被告出具借条一张。原告多次向被告催收，被告却一直未还款，原告特向法院起诉。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:对原告提供的借条1张，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因需资助其表兄做生意向原告借款2万元。2015年10月17日，原告从银行卡中取了2万元，并将2万元现金交给被告，同日被告向原告出具借条1张，载明：今借到了张路香贰万元人民币整（20000元整）。之后被告一直未归还借款给原告。原告经催收未果向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按期归还借款本息,但被告却拖延未还，原告有权要求被告归还借款本息。因双方未约定还款期，原告在给予被告合理还款期的情况下，可随时向被告主张还款。
综上所述，原告要求被告归还借款2万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐栋在本判决生效后3日内向原告张路香支付借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 付婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1271号
原告：杭州君雅钢构工程有限公司。
法定代表人：石文君。
委托代理人（特别授权代理）：桑健、桑智毅。
被告：杭州天彩透光膜有限公司。
法定代表人：何学林。
原告杭州君雅钢构工程有限公司（以下简称原告）为与被告杭州天彩透光膜有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑健、桑智毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，被告与原告签订买卖合同，被告向原告购买螺纹钢等钢材，原告依约交付全部货物后，被告至今尚欠原告货款91833元未付。原告多次催讨未果。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款91833元及逾期付款违约金44814.5元（自2011年4月26日起按双方合同约定每日所欠货款的1‰暂计算至2012年8月26日），合计136647.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、购销合同书1份，证明被告与原告之间的买卖合同关系，并且双方对付款期限、违约金的计算方式、发生纠纷的解决方法作出约定的事实；
2、提货单1份，证明被告已经收到全部货物的事实；
3、No.12692741、12692742的增值税专用发票各1份，证明被告已支付20000元，原告出具增值税发票的事实；
4、No.00937903-00937910的增值税专用发票8份，证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
被告未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据三性要求，且能相互印证，本院予以确认具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年2月13日，原、被告签订购销合同书一份，约定：被告向原告购买螺纹钢等钢材，总金额为111833元；于2月14日付20000元，3月25日前付50000元，余款4月25日前付清，逾期付款按1‰计算滞纳金和利息；如发生经济纠纷，需方同意在供方注册所在地法院诉讼解决。合同签订后原告于同日按约交付了合同约定的货物，被告于2012年2月28日支付货款20000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款91833元未付的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持，原告关于违约金的诉讼请求，经审核主张的金额未超过合同的约定和有关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州天彩透光膜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君雅钢构工程有限公司货款91833元、违约金44814.5元（违约金自2011年4月26日起暂计算至2012年8月26日止），合计136647.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1517元，财产保全费1220元，合计2737元，由被告杭州天彩透光膜有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一二年十月十八日
代书记员 施水娇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执3324号
本院在执行申请执行人张仁芳与被执行人王健为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执935号
申请人曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王林，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初1701号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王林银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 勇
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2999号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。
被告：蔡建亮，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行(以下简称为农行浔阳支行)与被告蔡建亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加诉讼，被告蔡建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2018年7月26日信用卡欠款14862.76元(其中本金12924.07元，利息967.91元，违约金805.18元，消费手续费165.6元)，并按日利率万分之五支付自2018年7月27日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2017年5月24日在原告处开立了一张信用卡，卡号为62×××49。由于被告自2018年2月19日开始逾期未履行还款义务，截止2018年7月26日欠款本息等合计14862.76元，经原告多次催收未果，故特诉请法院判准所请。
被告蔡建亮未作答辩。
经审理查明，2017年5月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”(划线部分为手写)，向原告申请办理信用卡。所附领用合约约定日利率上限为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告后在使用信用卡过程中，未按约还款，截止2018年7月26日，累计尚欠原告信用卡本金12924.07元、利息967.91元、逾期违约金805.18元、手续费165.6元，合计14862.76元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建亮在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行归还截至2018年7月26日尚欠的透支本金12924.07元、利息967.91元、逾期违约金805.18元、手续费165.6元，合计14862.76元，并按日利率万分之五的标准向原告支付透支本金自2018年7月27日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告蔡建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00042号
原告张家港市博世隆印刷有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇西参村。
法定代表人朱泉，执行董事。
被告苏州高洁日用品有限公司，住所地太仓市璜泾镇创新开发区沙鹿公路。
法定代表人黄艳菊。
本院在审理原告张家港市博世隆印刷有限责任公司与被告苏州高洁日用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市博世隆印刷有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1220元减半收取610元，诉讼保全费640元，合计1250元由原告张家港市博世隆印刷有限责任公司负担。
审判员 邵红
二〇一五年三月三十一日
书记员 张晶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04465号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。
委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。
被告刘贵义，男，1960年3月14日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告刘贵义、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张淑娟
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执118号
申请执行人张菊芳，女，1973年5月9日生，住云南省盈江县。
被执行人李丽芳，女，1986年12月21日生，户籍地：云南省腾冲市。
关于张菊芳申请执行李丽芳身体权纠纷一案，本院作出的（2015）盈民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李丽芳未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人张菊芳于2016年5月17日向本院申请强制执行，执行标的额33332.8元（执行款32938.8元、执行费394元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、除已执行到位的3000元外，2017年1月4日被执行人李丽芳当场支付给申请执行人张菊芳执行款5000元；申请执行人张菊芳自愿放弃执行款938.8元的受偿，余款24000元，被执行人李丽芳保证自2017年1月起每月给付8000元，于2017年3月30日前付清。二、如被执行人李丽芳如不按照上述协议履行付款义务，自愿承担相应的法律责任。现申请执行人张菊芳受偿执行款8000元，申请执行人张菊芳同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执118号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年一月四日
书记员 夏维春
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4303号
原告淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人陈建强，该公司办公室主任。
被告李艳，女，汉族，1970年8月23日出生，住淮安市。
被告黄旭，男，汉族，1968年2月8日出生，住淮安市。
原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告李艳、黄旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈颖和委托代理人陈建强、被告李艳到庭参加诉讼，被告黄旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1156元、滞纳金43元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区10号楼601室业主（房屋为多层，面积为100.97平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为0.48元／平方米／月，故2016年1月1日至2017年12月31日，被告应当支付物业费1163元，现原告要求被告承担物业费1156元，不违反法律规定，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告抗辩房屋漏水问题，因被告未提供充分证据证明房屋漏水系原告所致，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳、黄旭于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1156元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李艳、黄旭负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年六月十六日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2988号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。
被告：王礼原，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行(以下简称为农行浔阳支行)与被告王礼原信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加诉讼，被告王礼原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2018年7月26日信用卡欠款34379.85元(其中本金29406.21元，利息1977.24元，违约金1760.97元，消费手续费1235.43元)，并按日利率万分之五支付自2018年7月27日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2010年8月18日在原告处开立了一张信用卡，卡号为46×××22，授信额度为100000元。由于被告自2018年3月16日开始逾期未履行还款义务，截止2018年7月26日欠款本息合计34379.85元，经原告多次催收未果，故特诉请法院判准所请。
被告王礼原未作答辩。
经审理查明，2010年8月18日，被告填写原告的申请表，向原告申领信用卡，申请表所附领用合约约定日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发放了卡号为46×××22的信用卡。被告后在使用信用卡过程中，未按约还款，截止2018年7月26日，累计尚欠原告信用卡本金29406.21元、利息1977.24元、逾期违约金(滞纳金)1760.97元、手续费1235.43元，合计34379.85元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼原在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行归还截至2018年7月26日尚欠的透支本金29406.21元、利息1977.24元、逾期违约金1760.97元、手续费1235.43元，合计34379.85元，并按日利率万分之五的标准向原告支付透支本金自2018年7月27日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告王礼原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初24631号
原告：于超，女，1959年3月30日出生，北京通天印刷有限责任公司退休职员，住北京市通州区。
被告：北京通天印刷有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇玉甫上营461号
法定代表人：张秋莉，经理。
委托诉讼代理人：殷红，北京通天印刷有限责任公司职员，住该公司宿舍。
原告于超（以下简称原告）与被告北京通天印刷有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于超于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告于超自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于超撤回起诉。
案件受理费五元，由原告于超负担（已交纳）。
审判员 王迪
二〇一七年八月二十四日
书记员 李画
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3402号
原告：要建忠，男，1966年9月29日出生，住北京市通州区。
原告：赵泽文，男，1962年2月16日出生，住北京市通州区。
二原告共同的委托代理人薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被告：周贵学，男，1972年7月10日出生，户籍地河南省商城县。
委托代理人杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。
原告要建忠、赵泽文诉被告周贵学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要建忠、赵泽文及其共同的委托代理人薛鹏，被告周贵学及其委托代理人杨赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要建忠、赵泽文诉称：原、被告双方于2011年11月签订房屋租赁《协议书》，原告将位于通州区永乐店镇永新路xx号院（以下简称xx号院）内平房租赁给被告使用，租赁期限3年，从2011年11月7日至2014年11月9日止。2012年11月7日，双方又签订《补充协议》，约定原告将xx号院后院165平方米房屋租给被告使用，租赁期限3年，即从2012年12月1日至2015年11月30日止。补充协议还约定，本协议其他条款与原协议一致，具有同等法律效力。如今租赁期限早已到期，被告却执意继续租赁使用，双方没有再签租赁合同，也没有约定租赁期限。现原告决定与被告解除租赁关系，但就解除合同事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除房屋租赁关系，并立即腾退租赁房屋；2、被告向原告交纳2016年1月9日至实际腾退房屋之日止的房屋租金；3、诉讼费用由被告承担。
被告周贵学辩称：不同意原告解除合同的诉讼请求，原被告于2011年签订租赁合同，2015年11月30日合同终止，但是被告一直实际占有并使用房屋，应视为不定期租赁合同。根据法律规定，原告解除租赁关系应当通知被告，给被告准备时间，原告没有履行通知的义务，诉争房屋处于拆迁状态，依据拆迁法规，拆迁人与被拆迁人和实际承租人订立拆迁补偿协议，但到现在为止，原、被告与拆迁人没有订立任何关于拆迁补偿的协议，我方认为原告要求解除合同的诉讼请求，不符合合同解除的条件，应该予以驳回。不同意腾退房屋，不同意给付房屋占用费，我方要求待补偿事宜解决后一并给付。补充一点，涉案房屋从2014年4月修路修到前面门口后就不能正常使用了，且房屋漏水，没有办法正常营业。
经审理查明，2011年，要建忠、赵泽文（甲方）与周贵学（乙方）签订协议书，约定：甲方将位于永新路xx号院内平房租给乙方用于服装销售使用；租期三年，自2011年11月10日至2014年11月9日止；租金第一、二年每年36000元，第三年递增10%，即39600元，第二、三次的租金需提前30天交纳，即每年的10月9日；如在租赁期遇政府占地或整体出让，乙方无条件搬出，政府给予的搬家费归乙方左右；协议书还对其他租赁事项进行了约定。2012年11月7日，要建忠、赵泽文（甲方）与周贵学（乙方）又签订补充协议，约定：甲方将后院约165平米房屋租给乙方使用，租期三年，自2012年12月1日至2015年11月30日止，租金每年25000元，其他事项与原协议书相同。后要建忠、赵泽文又将xx号院内的四间库房出租给周贵学，双方未签订书面合同，约定租金为每年6000元。双方租赁合同租赁期满后，没有签订书面的租赁合同，周贵学继续使用涉诉房屋用于经营。经本院现场勘查，周贵学承租的要建忠、赵泽文的房屋位于xx号院，其中包括院内前排房屋、后排房屋及西侧四间库房。双方均认可前排房屋租金现每年39600元、后排房屋租金现每年25000元、四间库房租金现每年6000元。
庭审中，双方对租赁期限、租金数额均表示认可，但对租金交纳情况各执一词。2016年5月18日的庭审中，双方均认可周贵学的租金交纳至2016年1月8日。2017年6月20日庭审中，要建忠、赵泽文主张租金交纳至2016年1月8日，周贵学主张其租金交纳至2016年10月30日，但均未提供相应证据。庭审中，周贵学向本院提出反诉请求，但未在法定期限内交纳反诉费用。
另查，涉诉出租房屋位于北京市通州区永乐店镇永新路xx号。2013年12月19日，北京市通州区发展和改革委员会发布通发改[2013]xxx号文。通州区永乐店镇政府已于2014年7月23日就拆迁事宜向通州区供销合作总社（以下简称供销社）发函。经本院向永乐店镇政府拆迁办询问拆迁情况，拆迁办称目前尚未与供销社签订拆迁协议，拆迁事宜尚在商谈之中。
上述事实，有租房协议书、房屋照片、谈话笔录、现场勘查笔录、通永函[2014]xx号文、通发改[2013]xxx号文及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。要建忠、赵泽文与周贵学在2014年11月9日房屋租赁协议到期后，2015年11月30日补充协议到期后，均未续签合同，周贵学承租的要建忠、赵泽文的四间库房亦未签订书面合同，对租赁期限亦未作约定，故双方之间就涉诉房屋的租赁形成不定期租赁关系。要建忠、赵泽文可以随时要求解除合同。另，要建忠、赵泽文已将解除合同的意向告知周贵学，故要建忠、赵泽文要求解除与周贵学的房屋租赁合同并立即腾房的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于租金交纳情况，因在2016年5月18日的庭审中，双方均认可周贵学的租金交纳至2016年1月8日，本院对此不持异议，后在2017年6月20日庭审中，周贵学主张其租金交纳至2016年10月30日，但未提供相应证据，本院不予采信,故本院认定周贵学自2016年1月9日占用涉诉房屋，未支付房屋租金因此要建忠、赵泽文要求周贵学缴纳自2016年1月9日至实际腾退之日的房屋租金（合同解除前为租金，合同解除后的为房屋使用费）的请求，本院予以支持。关于周贵学提出的反诉请求，因其未在法定期限内交纳反诉费用，本院按其撤回反诉请求处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告要建忠、赵泽文与被告周贵学就位于北京市通州区永乐店镇永新路xx号房屋达成的不定期租赁合同；
二、被告周贵学于本判决生效之日起十五日内腾退其承租的北京市通州区永乐店镇永新路xx号房屋给原告要建忠、赵泽文；
三、被告周贵学于本判决生效之日起十五日内按每天一百九十三元四角的标准向原告要建忠、赵泽文支付自二○一六年一月九日始至实际腾退之日止的房屋租金和使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告周贵学负担，于本判决生效之日起十日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹璐萍
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执553号
申请执行人周斌，现住包头市。
被执行人银根和，个体工商户，现住包头市。
被执行人张淑花，现住包头市。
本院在执行申请执行人周斌申请执行被执行人银根和、张淑花民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区人民法院作出的(2015)包九原民初字第1087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年八月四日
书记员 李 刚
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2948号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。
委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041804120095。
被告：梅鹏，男，1987年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告梅鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告梅鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金97051.79元、借款利息11510.31元、滞纳金8648.31元，合计117210.41元（截止2018年5月22日），并按月利率1.79%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2018年5月23日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告梅鹏未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年9月18日，被告梅鹏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.79%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.79%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告梅鹏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告梅鹏与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告梅鹏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还，并承担原告实现债权的费用。双方约定逾期还款按月利率1.79%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅鹏于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金97051.79元、截止2018年5月22日的利息11510.31元、滞纳金8648.31元，合计117210.41元，并按月利率1.79%支付自2018年5月23日起至借款本金97051.79元还清之日止的利息；
二、被告梅鹏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（已减半收取），由被告梅鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8167号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，原告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲承担。
审判员 杨 洁
二〇一六年八月四日
书记员 张红江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初551号
原告：武长明，男，1961年11月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口亿鑫精铸工贸有限公司，住所地张家口宣化区大仓盖镇张家园村。
法定代表人：姜国栋，该公司经理。
被告：姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姜欧（系李巧玲之女），汉族，1985年3月1日出生，现住张家口市桥东区。
原告武长明诉被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武长明、被告李巧玲及委托诉讼代理人到庭、被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金730000元；2、偿还借款利息248200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2014年1月3日，被告姜国栋向原告武长明借款250000元。原告分三次将250000元由张家口银行（原商业银行）转到姜国栋卡号为62×××58卡内，被告姜国栋承诺借款期限为4个月，当时没有出具借据，借款到期后被告姜国栋没有按约定还款，经协商，姜国栋补写了借据一份，借据日期为2014年5月10日，约定借款金额250000元，月息贰分整；2、2014年8月20日被告姜国栋再次向原告武长明借款250000元，由被告姜国栋出具250000元借据，月息贰分整。原告委托武宏丽经由武宏丽商行卡将250000元从张家口银行（原商业银行）转到姜国栋卡号为62×××58卡内。以上两笔借款被告姜国栋均支付利息到2014年12月。2016年10月22日，在原告武长明多次催要无果的情况下，双方就借款事宜达成谅解，约定将前期借款本息合计730000元归为本金，再借用2个月，月息贰分整，用途为用于其家庭产业欧林颐养院的建设，借款到期后被告姜国栋至今未还本息。
被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋未出庭、未答辩。
被告李巧玲辩称，李巧玲没有向原告借款，也没有收到过原告的借款，不应承担还款责任，请法院驳回对被告李巧玲的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋向原告借款250000元，约定月息2分，原告为证实该主张，当庭提交2014年5月10日被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司出具的借据一份及张家口市商业银行2014年3月1日金额分别为80000、160000、10000元的三份转账凭证，证明原告所诉的借款本金和利息属实。2014年8月20日被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋再次向原告借款250000元，约定月息2分，原告为证实该主张，当庭提交2014年8月20日被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司出具的借据一份及当日张家口市商业银行汇款凭证一张，证明原告所诉的借款本金和利息属实。后经原告多次催要，双方达成谅解，被告姜国栋于2016年10月22日将该两笔借款本息合并计730000元归为本金，利息约定为月息2分，借款期限为2个月，为证实该主张，原告武长明当庭提交被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司签章的借款说明一份，并注明该借款用于家庭产业欧林颐养院建设。
另查明，被告已将借款利息支付至2014年12月，之后的本息未偿还。被告姜国栋与被告李巧玲系夫妻关系，双方于2015年6月26日离婚。欧林颐养院业主为集强工贸有限公司，该公司的法定代表人为被告李巧玲，以上事实有被告李巧玲的陈述及其当庭提交的离婚证、离婚协议予以证实。
本院认为，原告武长明持有被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司签章的借据两张及借款说明一份，证明原告武长明与被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司存在借款合同关系。被告理应按约偿还借款。原告主张的借款本金730000元，其中包含了230000元的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告主张的借款本金为500000元，利息以500000为本金，按年利率24%计算从2015年1月起至实际清偿之日止。
二被告在借款说明中注明借款用于筹建欧林颐养院，经查欧林颐养院的业主为集强工贸有限公司，该公司的法定代表人为被告李巧玲，说明李巧玲知道欧林颐养院的筹建，且该三笔借款发生在姜国栋与李巧玲夫妻关系存续期间内，被告李巧玲未提交证据证实所借款项没有用于家庭生活，对李巧玲抗辩的对借款不知情、不应承担还款责任的主张本院不予支持，故原告要求被告李巧玲对被告姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司欠原告的借款本金及利息承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。
综上所述，原告武长明要求三被告共同偿还原告借款本金500000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武长明借款本金500000元及利息（从2015年1月1日开始以500000元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13582元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李怀福
人民陪审员 温许成
人民陪审员 李 珊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 康冉冉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02210号
原告卜某。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人张晗，陕西迈道律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人徐江涛。
原告卜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告卜某及其委托代理人、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月原、被告经人介绍相识。2009年10月确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常因生活琐事与原告发生争执，并对原告大打出手，继而多次离家出走数日不归。另外，被告不关心家庭，不给家里花钱。还以各种借口拒绝过夫妻生活，给原告造成了极大的精神伤害。2011年11月17日被告再次无故与原告争执，继而殴打原告，遂后自己离家，至今未归。原告饱受身体与精神的摧残，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，每次发生争执都是原告把衣物、书籍扔在地上，被告自己整理收拾并给原告道歉后，原告才不再生气。2011年11月17日发生争执后，被告只是带走随身衣物，并无自行搬离的意愿，实际是想回回不去，且事后，被告向原告及家人诚恳道歉。原、被告生活期间，家中大的支出，包括装修、大件采购、衣物、外出用餐等都由被告支出。夫妻双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，2009年10月确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。婚后关系较好，无子女。双方偶因生活琐事发生矛盾。2011年11月17日原、被告因家务事产生矛盾，继而发生肢体冲突，被告遂离家在外居住至今。后被告曾向原告及家属表示致谦，并做和好工作无果。原告认为夫妻已破裂，遂诉至本院。庭审中，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有开庭笔录、原、被告双方来往的各类信件等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，不久又确立了恋爱关系，后自愿登记结婚。表明双方婚姻基础较好。生活中，原、被告虽有矛盾，但均因生活琐事所致，彼此均有过错，尚未导致双方感情破裂。故原告要求离婚之请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卜某要求与被告杨某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨盼明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3211号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人张春雷。
关于本院移送执行的被执行人张春雷盗窃罪一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0681刑初384号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张春雷应缴纳罚金人民币2000元，追缴赃款人民币2088元，发还各被害人谢金滨1838元、杜新昌20元、唐银龙230元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月10日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币4088元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张春雷犯盗窃罪，判处拘役五个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币4088元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初384号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6625号
申请执行人钟振兴，身份证住址湖南省平江县。
被执行人欧志敏，身份证住址广东省连平县。
钟振兴与欧志敏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本判决生效之日起五日内，欧志敏向钟振兴支付工程款19540元及利息（以19540元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月2日计算至付清之日止，以本金为限）。因欧志敏没有履行判决义务，根据权利人钟振兴的请求，本院于2016年8月26日立案执行，执行标的为19540.00元，执行费为193.00元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6625号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘穗婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3380号
原告林淑芬，女，汉族，1962年6月12日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
被告中信建投证券股份有限公司厦门凤山路证券营业部，住所地福建省厦门市同安区凤山路凤山一里3之10号。
法定代表人常舒翰，经理。
委托代理人洪永昌、叶雅芳，公司职员。
原告林淑芬与被告中信建投证券股份有限公司厦门凤山路证券营业部（以下简称中信建投凤山营业部）恢复原状纠纷一案，原告林淑芬于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淑芬的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林淑芬撤诉。
本案受理费人民币173元，减半收取人民币86.5元，由原告林淑芬负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一五年十一月十一日
代书记员 洪晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03011号
原告：张勤，男，1974年11月16日出生。
委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：张礼荣，男，1966年1月12日出生。
被告：李腊香，女，1969年12月18日出生。
两被告委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
原告张勤诉被告张礼荣、李腊香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托代理人毕玉，被告张礼荣、李腊香的共同委托代理人许青森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤诉称：2011年11月，被告张礼荣向原告借款39万元，双方约定了利息，但未约定还款期限。被告张礼荣按约定陆续支付了部分利息，截止2013年10月，被告共欠原告本息64万元，被告张礼荣重新出具了借条。两被告系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。故原告诉请两被告归还原告借款本息65.3354万元，并按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息至实际还款之日。
被告张礼荣、李腊香辩称：2013年10月7日的借条只是双方成立的合同，原告无合同履行的相关证据，且原告陈述中64万元是借款本息。借条中没有李腊香签字，被告张礼荣借款没有用于夫妻共同生活。
经审理查明：原告与被告张礼荣原系同事关系，两被告系夫妻关系。2011年被告张礼荣陆续向原告借款14万元。另被告张礼荣向卜本荣借款25万元，2012年11月卜本荣将25万元债权转让给原告，原告与被告张礼荣口头约定月息5分。后原告催款，双方于2013年10月7日对借款本息算账，被告张礼荣向原告出具借款64万元的借条，双方未约定还款期限。原告陈述该64万元的组成为39万元本金及其中25万元本金按照5分息计算产生的20个月的利息25万元。借款后，被告张礼荣支付2.5万元利息。借条出具后，被告至今未还款。
上述事实，有借条、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张礼荣向原告借款未约定还款期限，原告可以随时主张还款，被告张礼荣应当及时偿还借款，本案借款本金为39万元，故被告张礼荣应偿还的借款本金数额为39万元。对于借款利息，月息5分超出法律规定，本院确定利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中25万元本金的利息自双方起算利息时即2012年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止。14万元本金双方未约定利息，因被告张礼荣逾期还款，原告可以主张逾期利息，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息起算时间自起诉之日即2013年11月19日起计算。对于被告张礼荣已支付的利息，因不损害国家、社会公共利益及第三人的合法权益，故不予抵扣。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告杨宏香应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，的规定，判决如下：
被告张礼荣、李腊香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张勤借款本金39万元，并支付借款利息，其中25万元本金的利息自2012年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算、14万元本金的利息自2013年11月19日起计算至本判决确定的给付之日止，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5170元，保全费3790元，合计8960元，由被告张礼荣、李腊香负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年二月二十日
书记员 姚婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7093号
上诉人（原审原告）：陈丽群，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曹红玲、闫瑞，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯荣玲，女，1952年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨凯，冯荣玲之子，1981年5月30日出生，住址同上。
上诉人陈丽群因与被上诉人冯荣玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈丽群提交了《收条》和《协议书》，冯荣玲也提交了“照片”，上述证据的内容判决书中均未叙述也未予以认定，导致本案基本事实不清。另陈丽群要求冯荣玲支付定金利息、误工费、交通费的诉请未予审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3542号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人陈丽群预交的二审案件受理费861元予以退还。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 飞
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3011号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。
被告：柯长林，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行(以下简称为农行浔阳支行)与被告柯长林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加诉讼，被告柯长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2018年7月26日信用卡欠款20207.57元(其中本金18452.76元，利息807.19元，违约金727.62元，消费手续费220元)，并按日利率万分之五支付自2018年7月27日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2017年6月29日在原告处开立了一张信用卡，卡号为62×××60。由于被告自2018年5月20日开始逾期未履行还款义务，截止2018年7月26日欠款本息等合计20207.57元，经原告多次催收未果，故特诉请法院判准所请。
被告柯长林未作答辩。
经审理查明，2017年6月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”(划线部分为手写)，向原告申请办理信用卡。所附领用合约约定日利率上限为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告后在使用信用卡过程中，未按约还款，截止2018年7月26日，累计尚欠原告信用卡本金18452.76元、利息807.19元、逾期违约金727.62元、手续费220元，合计20207.57元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡未按约定还款，属违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告还款付息清偿费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯长林在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行归还截至2018年7月26日尚欠的透支本金18452.76元、利息807.19元、逾期违约金727.62元、手续费220元，合计20207.57元，并按日利率万分之五的标准向原告支付透支本金自2018年7月27日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告柯长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1311号
被执行人刘雪，女，1993年11月6日出生，汉族，河北省邢台市威县章台镇三益庄村村民，住。
本院在执行刘雪盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第350号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周新功
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00276号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告张卫忠。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告张卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第413号
上诉人（原审原告）上海景盛集装箱运输有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘连贞，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海景盛集装箱运输有限公司（以下简称景盛公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘连贞于2012年8月6日进入景盛公司担任驾驶员，双方未订立书面劳动合同。景盛公司以现金签收形式支付刘连贞工资，2012年11月至2013年1月刘连贞每月应发工资为人民币4，000元，2013年2月至2013年7月每月应发工资为3，500元，2013年8月应发工资为4，000元。刘连贞最后出勤至2013年9月23日。2013年11月6日，刘连贞作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求景盛公司：1、支付2012年10月6日至2013年9月23日期间未订立劳动合同的双倍工资差额44，000元；2、支付2013年6月至2013年9月期间的高温费800元；3、支付2012年9月6日至2013年9月23日期间的双休日加班工资27，800元；4、与刘连贞恢复劳动关系。2013年12月11日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第9858号裁决书，裁令景盛公司支付刘连贞2012年11月6日至2013年9月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额40，000元，对刘连贞的其余请求未予支持。景盛公司不服该裁决，诉至原审法院，请求不支付刘连贞2012年11月6日至2013年9月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额40，000元。
原审审理中，景盛公司提交招工备案登记表，表示其上写明了刘连贞劳动合同的起始日及终止日，证明双方订立过劳动合同，刘连贞对该份证据的真实性无异议，但表示双方未订立过劳动合同。景盛公司另提交了单位2012年驾驶员交通安全责任书（以下简称安全责任书）及驾驶员管理制度（以下简称管理制度），表示两份材料具有劳动合同的性质，刘连贞对安全责任书的真实性无异议，对管理制度的真实性不认可，表示两份材料未提到工资等信息，不具有劳动合同的性质。经原审法院审查，安全责任书及管理制度均未涉及劳动报酬、劳动合同期限、工作内容、工作地点、休息休假等劳动合同必备条款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。景盛公司主张安全责任书及管理制度具有劳动合同性质，但经原审法院审查，两份证据材料均未涉及劳动报酬、劳动合同期限、工作内容、工作地点、休息休假等劳动合同必备条款，故对景盛公司的意见不予采信。景盛公司虽主张其多次要求刘连贞签订劳动合同均被拒绝及2013年2月22日双方订立过一年期劳动合同，但景盛公司均未能提供证据佐证，故对其意见原审法院亦不予采信。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因景盛公司未能提供证据证明与刘连贞订立过书面劳动合同，故应依照前述规定支付刘连贞未订立劳动合同的双倍工资差额，景盛公司要求不支付刘连贞2012年11月6日至2013年8月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额，没有依据，原审法院不予支持。经核算，景盛公司应支付刘连贞2012年11月6日至2013年8月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额33，000元。至2013年8月6日，双方未订立劳动合同的状态已满一年，应视为已订立无固定期限劳动合同，故景盛公司要求不支付刘连贞2013年8月6日至2013年9月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额于法有据，应予支持。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年二月十七日依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：上海景盛集装箱运输有限公司于判决生效之日起十日内支付刘连贞2012年11月6日至2013年8月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额33，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，景盛公司不服，向本院提出上诉称：景盛公司多次要求刘连贞签订书面劳动合同均被拒绝。景盛公司每月按约发放刘连贞工资、奖金和相关福利，并无损害其利益的事实和主观故意。安全责任书及管理制度对工作内容有明确约定，即担任驾驶员岗位，从事运输工作。劳动报酬通过工资单能够确定。景盛公司于2013年2月22日为刘连贞办理外来从业人员社会保险，并向劳动部门申报用工情况及劳动合同起止期间。据此，劳动合同所应约定的工作岗位、工作内容、合同时间、劳动报酬、劳动安全、社会保险等关键要素已经明确，应视为双方已签订书面劳动合同。请求撤销原审判决，改判景盛公司不支付刘连贞2012年11月6日至2013年8月5日期间未订立劳动合同的双倍工资差额33，000元。
被上诉人刘连贞辩称：景盛公司未与刘连贞签订书面劳动合同，应承担支付二倍工资的责任。原审判决无误，不同意景盛公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同应当以书面形式订立，并具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等必备条款。景盛公司提交的双方签名盖章的安全责任书和无签名盖章的管理制度，均明显不具备劳动合同应有的形式和内容。景盛公司实际发放刘连贞劳动报酬，为其办理社会保险，并不能反驳双方始终未签订书面劳动合同的事实。景盛公司称刘连贞数次拒绝与其签订书面劳动合同，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。在此情形下，景盛公司依法应承担支付刘连贞未签劳动合同双倍工资差额的责任。景盛公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海景盛集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执598号
申请执行人：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
被执行人：王建新，男，汉族，1970年2月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初5417号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王建新的存款、收入899.59元(其中本金849.59元，执行费50元);
二、被执行人王建新迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 海
二〇一八年二月六日
书记员 鄢建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初680号
原告：新疆科艺达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：俞华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所实习人员。
被告：王翼鹏，男，1991年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆科艺达房地产开发有限公司（以下简称科艺达房产公司）与被告王翼鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年4月3日，原告科艺达房产公司放弃判令由被告承担原告为被告垫付的银行按揭款本金和利息损失115389.54元的诉讼请求并向本院提出撤诉申请。
经审查，原告科艺达房产公司的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆科艺达房地产开发有限公司撤诉。
本案原诉讼标的为115389.54元，应收案件受理费2607.79元（原告已预交），后原告科艺达房产公司变更诉讼标的为0元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告科艺达房产公司自行负担，余款2582.79元由本院退还给原告科艺达房产公司。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 樊 桂 芝
人民陪审员 宋 玉 兰
二〇一八年八月八日
书 记 员 依帕尔古力
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第605号
原告：张志连。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：戚荣华。
被告：朱月英。
原告张志连与被告戚荣华、朱月英民间借贷纠纷一案，原告于2011年7月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志连的委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告戚荣华、朱月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志连起诉称：2009年9月25日，被告戚荣华向原告借款15万元，原告于同日存入被告戚荣华账户15万元，被告戚荣华向原告出具借条一份；2009年10月6日，被告戚荣华又向原告借款1万元，原告以同样方式向其账户存入1万元。之后，被告戚荣华陆续向原告归还了7万元，余款9万元经原告多次催讨，被告至今未付。另查，被告戚荣华与朱月英系夫妻。为了维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判令1、二被告立即归还借款90000元；2、二被告支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，以本金90000元计，自起诉日起算至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告营业执照复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份、浙江省农村信用社客户回单联原件二份，证明被告戚荣华向原告借款16万元的事实。
被告戚荣华、朱月英未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实与原告起诉状陈述事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告戚荣华在向原告张志连借款后，理应依约归还全部借款，但被告未按约定归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。本案债权债务关系发生于被告戚荣华与被告朱月英婚姻存续期间，故本案债务应认定为被告戚荣华与被告朱月英的共同债务。原告要求被告戚荣华、朱月英归还借款90000元，并支付逾期付款利息的请求，有借条、浙江省农村信用社客户回单联及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。被告戚荣华与被告朱月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告戚荣华、朱月英返还原告张志连借款90000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告戚荣华、朱月英支付原告张志连借款逾期利息（以本金90000元计，按银行同期同类贷款利率计算，从2011年7月14日起至判决确定给付日止）于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费2532元，减半收取1266元（原告已预付），由被告戚荣华、朱月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一一年九月一日
书 记 员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0204号
上诉人（原审被告）余小明。
被上诉人（原审原告）昆山市志远物业发展有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇状元泾1号。
法定代表人马明远，该公司总经理。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人余小明因追索劳动报酬争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：余小明于2013年2月21日进入昆山市志远物业发展有限责任公司（以下简称：志远公司）从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限自2013年2月21日至2013年12月31日止。志远公司未为余小明缴纳社会保险。余小明上班时间为12小时（白班、夜班），用餐时间为1小时。余小明的工资结构为出勤天数、基本工资（最低工资）、餐贴、加班费。志远公司规定中午有7元补助，折合现金每月发在工资中，补助时间2012年10月至2013年2月底，夜班补助（5元）。余小明上班至2013年6月20日（考勤表记载为辞退）。2013年2月21日至2013年6月20日期间，志远公司支付余小明加班费3589元。余小明解除劳动合同前平均工资为2346元／月。
嗣后，余小明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求志远公司支付2013年2月21日至6月21日期间法定假日加班费850元、双休日加班费6424元、平时加班费3873.79元、2013年2月21日至3月3日期间伙食补贴300元、违法解除赔偿金2303元、2013年3月21日至6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额9212元、误工费2834.48元、补缴社会保险。该委于2013年9月18日作出裁决：一、志远公司支付余小明2013年2月至2013年6月期间加班工资差额5241.21元；二、志远公司为余小明补缴社会保险；三、志远公司支付余小明违法解除劳动合同赔偿金2303元；四、驳回余小明的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，志远公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：余小明进入志远公司处工作，依法建立了劳动关系。余小明要求志远公司支付加班加点工资差额负有举证责任。以志远公司提供的考勤表、工资明细作为计算余小明加班加点时间及加班加点工资差额的依据。根据余小明的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定余小明的上班时间与实际工作时间存在差异，原审法院对余小明的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定余小明平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时。余小明要求每天按12小时计算加班加点工资，没有事实依据，原审法院不予支持。志远公司已支付的加班加点工资应当扣除。余小明要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，原审法院予以认定。
根据证据和认定的事实，对余小明加班加点时间及加班加点工资，作如下认定：2013年2月21至2013年6月20日余小明平时加班166小时、双休日加班310小时、国假日加班20小时，依法折算为929小时，按1370元计算，加班加点工资为7314.54元，期间志远公司支付的加班加点工资3589元，差额3725.54元。在劳动合同期间，志远公司认为余小明自己不上班，余小明认为是志远公司不让余小明上班，而考勤表记载了辞退，与余小明陈述的事实一致，应当认定志远公司单方辞退余小明并无正当理由，应当认定志远公司违法解除劳动合同，依法应当支付余小明二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月本人平均工资。在审理中，余小明要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金2303元，原审法院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：1、志远公司昆山市志远物业发展有限责任公司支付余小明加班加点工资差额3725.54元，于本判决生效后十日内履行。2、志远公司昆山市志远物业发展有限责任公司支付余小明违法解除劳动合同二倍赔偿金2303元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由志远公司昆山市志远物业发展有限责任公司负担。
宣判后，上诉人余小明不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决根据工作强度及工作性质在实际工作时间中扣除2个小时，缺乏事实及法律依据。社会保险金已经仲裁裁决，原审判决以不属于法院受案范围为由，不予理涉。请求依法撤销原判，重新做出判决。
被上诉人志远公司答辩称：上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审中，双方争议的焦点是：加班时间的计算。余小明作为小区保安，其工作内容为一人在门岗，一人在小区巡逻，每小时调换一次。原审法院综合考虑余小明工作性质、工作岗位、工作强度等因素，对加班加点时间酌情予以折算，并无不当。余小明认为应按照实际工作时间计算加班工资的理由，不予采信。是否缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，余小明可到相关机关予以处理，原审法院不予理涉，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人余小明的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年四月一日
书 记 员 张怡雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执390号之二
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人丽水市沈氏商贸有限责任公司、浙江丽水伊畅物流有限公司、浙江伊畅商贸有限公司、沈丽军、朱兆春、张宗辉
本院依据已经发生法律效力的2015年9月14日作出的（2015）丽莲商初字第1973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张宗辉所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：2600000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十七日
书记员 虞亦圣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7632号
原告上海汇泓源汽车电子科技有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张某。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均由代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，案外人上海某某汽车锁具有限公司就沪XX65**宝马车向被告购买了交强险、车损险、三者险及不计免赔条款等险种，保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日。9月2日，被告出具批单，将被保险人变更为原告，并将保险车辆的车牌变更为沪XXX3**。
2015年11月3日，原告单位驾驶员席某某驾驶保险车辆在嘉定区浏翔公路与案外人刘某某驾驶的皖XXX7**小货车发生相撞，致两车受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，席某某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。
后经被告定损，保险车辆修理金额为202,300元，实际修理金额为200,800元，加上施救费1,200元，原告实际车损金额202,000元，现被告已赔付了由原告承担主责部分的损失计14万元，但拒绝赔付案外人次要责任部分的损失，故要求判令被告赔付该部分车损62,000元。
被告对原告主张的诉讼请求和事实均无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉请予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海汇泓源汽车电子科技有限公司车损人民币62,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元减半收取675元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年八月四日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初1628号
原告内江博润商业经营管理有限公司，住所地住内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人陈秀，系公司董事。
委托代理人舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘永明，男,1976年8月出生，汉族，住内江市市中区。
本院在审理原告内江博润商业经营管理有限公司诉被告刘永明房屋租赁合同纠纷一案中，原告内江博润商业经营管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告内江博润商业经营管理有限公司负担。
审判员 梁 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭祖臻
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1609号
原告宝山，住址内蒙古赤峰市。
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
被告广东万辉投资有限公司，住所地阳江市江城区新江北路55号金世纪中心五楼。
法定代表人陈坚。
被告阳江温泉度假村有限公司，住所地广东省阳江市阳东县合山镇温泉。
法定代表人陈坚。
被告清远市长利兴旅游服务有限公司，住所地清远市横荷狮子湖山庄1号自由渡别墅区A幢2层。
法定代表人陈斌。
被告陈坚，住址广东省清远市清城区凤城。
原告宝山诉被告广东万辉投资有限公司、阳江温泉度假村有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚民间借贷纠纷一案，原告宝山于2013年6月20日向本院提出财产保全申请，请求保全被告广东万辉投资有限公司、阳江温泉度假村有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚名下价值20520800元的财产，并由深圳市汇鼎投资担保有限公司、深圳市中恒泰融资担保股份有限公司出具保函担保，担保金额为21000000元。
本院认为，原告向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告广东万辉投资有限公司、阳江温泉度假村有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚名下价值20520800元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执385号
申请执行人：芜湖市华业架业有限公司,住所地芜湖市经济技术开发区龙山街道九华北路118号,统一社会信用代码91340200793598398N。
法定代表人：程业德,总经理。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司,住所地芜湖芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段西侧108号01幢（原卫生局大楼）,统一社会信用代码91340221692825053R。
法定代表人：潘文海。
被执行人：洑阳思东,男,1974年10月26日出生,汉族,住住安徽省芜湖县。
被执行人：张来和,男,1975年3月8日出生,汉族,住住安徽省芜湖县。
被执行人：张治国,男,1977年12月27日出生,汉族,住住安徽省芜湖县。
被执行人：朱存付,男,1971年2月7日出生,汉族,住住安徽省芜湖县。
芜湖市华业架业有限公司与芜湖恒泰建设有限公司、濮阳思东、张治国、张来和、朱存付建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1051482元。被执行人依法应承担执行费12915元。
执行过程中，1.本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月23日、7月12日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被本院于2018年4月17日冻结；被执行人张来和名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号小型汽车已被本院于2018年8月1日查封；被执行人名下无房产登记信息。因被查封车辆没有实际控制，故无法处置。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年5月2日对被执行人张来和进行了执行谈话，被执行人对自己承担的还款金额做出分期还款计划。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式将被执行人名下的财产状况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂时不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂时不宜处置表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1051482元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 璐
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初1号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人江立勇，男，1972年6月26日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，住浙江省临安市。因盗窃于2014年4月1日被临安市公安局处行政拘留5日。因本案于2016年9月12日被临安市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人江立勇犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人江立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年4月11日至9月1日期间，被告人江立勇在临安市盗窃作案3起，窃得电缆线一批。分别是：
1、2016年4月11日晚，被告人江立勇在临安市阔滩蒋某所有的沙场，窃得配电房内电缆线1捆。后被告人江立勇将电缆线燃烧后获取铜芯以人民币1080元销赃给阮某，赃款用于挥霍。
2、同年5月初的一天晚上，被告人江立勇在上述沙场配电房内，窃得电缆线1捆。后被告人江立勇采用同样方式获取铜芯销赃得款人民币730元销售给阮某，赃款用于挥霍。
3、同年9月1日中午，被告人江立勇在临安市於潜镇观新村董某承包的沙场内，用钢锯条切割的方式窃得制砂机主机箱内电缆线4根。后被告人江立勇将电缆线剥皮获取铜芯销赃得款人民币240元，赃款用于挥霍。
公诉机关认为，被告人江立勇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人江立勇归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人江立勇在庭审中无异议，且有被害人蒋某、董某的陈述；被告人江立勇的供述；证人郭某、阮某、胡某的证言，抓获经过；现场勘验笔录、搜查笔录、被告人江立勇、证人阮某的辨认笔录；扣押清单、发还清单、委托书、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江立勇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江立勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人江立勇犯罪所得人民币2050元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年一月十日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。