wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013）长民终字第0161号
上诉人（原审被告）长治市工人文化宫，住所地：长治市英雄中路莲花巷*号。
法定代表人刘飞，系该单位主任。
委托代理人王浩，男，汉族，系长治市工人文化宫财务科长。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长子县建筑安装工程公司，住所地：长子县东大街。
法定代表人李秋堂，系该公司经理。
委托代理人柴根福，男，汉族，系长子县建筑安装工程公司职工。
委托代理人张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。
上诉人长治市工人文化宫因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长治市工人文化宫的委托代理人王浩、牛凯，被上诉人长子县建筑安装工程公司的委托代理人柴根福、张建林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2001年初，由长子县建筑安装工程公司建筑四处为被告承建小办公楼、林厕及下水道、以及零星三项工程，2001年10月18日，经决算，工程款为396338.71元(62904.01+132684.61+200750.09)，三份建筑安装工程（决）算书上均有被告单位原负责人签字予以确认，“请马书记审核后，财务科年底前付清余款，杨，2001年11月27日”。原告具体施工负责人柴根福累计向被告借支115800元。施工完成后至今，被告未向原告付清余款，柴根福则居住在被告单位。长子县建筑安装公司建筑四处成立日期为1986年4月14日，后变更登记为长子县建筑安装工程公司。庭审中，被告对长子县建筑安装工程公司建筑四处对其小办公楼等三项工程进行了施工不持异议，但对工程总价款396338.71元不予认可，认为工程（决）算书未经工人文化宫确认，且需经有关部门审计；原告对从被告处借支115800元予以认可，但辩解其中有20000元系重复开票。
原审认为：原告为被告进行了三项工程建设，事实清楚。虽然被告对原告提供的工程（决）算书不予认可，但该决算书均经过了被告单位原负责人的签字确认并注明了付清余款日期，故被告应当向原告履行付款义务。原告辩解从被告处借支115800元中有20000元系重复开票，但未提供证据证明，而被告对此亦予以否认，对原告该辩解，本院不予采信。故扣除原告施工负责人柴根福已经向被告借支115800元后，被告应当给付原告280538.71元（396338.71-115800)。原告主张从2001年11月27日起计算利息，因原告施工负责人柴根福实际居住使用被告单位住房，故从原告向本院主张权利之日起计算较为适当。被告辩解原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，也因原告方施工负责人柴根福实际居住使用被告单位住房至今，可视为诉讼时效处于中断状态，对被告辩解，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：被告长治市工人文化宫于本判决生效后七日内给付原告长子县建筑安装工程公司施工工程款280538.71元，并支付从2012年8月28日起至清偿完毕之日止同期中国人民银行贷款利息。案件受理费5800元，由被告长治市工人文化宫承担。
判后，长治市工人文化宫不服向本院提起上诉，其上诉称：被上诉人主体不适格，施工单位是长子县建筑安装工程公司建筑四处，并非是被上诉人长子县建筑安装工程公司，且被上诉人成立的时间是2004年，在2001年不可能为上诉人施工；本案已超过诉讼时效；一审判决认定事实错误或程序违法，一是没有证据证明长子县建筑安装工程公司建筑四处变更为长子县建筑安装工程公司，被上诉人开庭完毕后所提供的工商档案未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据。据此，请求二审人民法院撤销（2012）城民一初字第400号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
长子县建筑安装工程公司辩称：被上诉人主体适格，长子县建筑安装工程公司建筑四处是长子县建筑安装工程公司的分支机构，并不是单独的法人；本案未过诉讼时效，被上诉人单位的柴根福一直住在上诉人单位，并不断向上诉人追索剩余工程款；被上诉人所提供的工商档案信息，并未作为证据使用，只是对上诉人所说被上诉人公司的成立时间的抗辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，长子县建筑安装工程公司成立于1986年4月14日，长子县建筑安装工程公司建筑四处是其分支机构，不具备法人资格。长子县建筑安装工程公司的营业执照载明“发照机关山西省长子县工商行政管理局，2004年6月14日”，同时载明了企业名称、住所、法定代表人、注册资金、经济性质、经营方式、经营范围。
本院认为：本案中，双方当事人对在长治市工人文化宫施工所做三项工程的事实均不持异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，关于上诉人长治市工人文化宫所上诉的本案主体问题，其称为其实际施工的是长子县建筑安装工程公司建筑四处，而非本案的被上诉人长子县建筑安装工程公司，并称被上诉人长子县建筑安装工程公司提供的三份建筑安装工程决算书可以证明其该项上诉请求，本院通过庭审查证，上述的工程决算书上既有长子县建筑安装工程公司建筑四处的公章，也有被上诉人长子县建筑安装工程公司的公章，因此，被上诉人长子县建筑安装工程公司作为本案原审原告主体适格，上诉人长治市工人文化宫的该上诉理由不能成立；上诉人长治市工人文化宫关于本案主体方面又称从被上诉人长子县建筑安装工程公司的营业执照中可以看出被上诉人的成立时间为2004年，所以在2001年不可能为上诉人施工，本院认为，被上诉人的营业执照只是载明“发照机关山西省长子县工商行政管理局，2004年6月14日”，同时载明了企业名称、住所、法定代表人、注册资金、经济性质、经营方式、经营范围，但没有载明成立时间，而根据本院查明的事实，长子县建筑安装工程公司成立于1986年4月14日，故上诉人长治市工人文化宫的该项上诉请求亦不能成立。关于长治市工人文化宫上诉主张本案已超过诉讼时效的问题，被上诉人长子县建筑安装工程公司的证人徐元福、程书偏在一审出庭作证时，均陈述柴根福找长治市工人文化宫要钱的经过，且本院庭审时柴根福也陈述其在上诉人处居住也是为了向上诉人要钱，因而被上诉人长子县建筑安装工程公司的起诉并未超过诉讼时效，本院对上诉人长治市工人文化宫的该项上诉主张亦不予支持。关于长治市工人文化宫上诉称原审认定“长子县建筑安装公司建筑四处成立日期为1986年4月14日，后变更登记为长子县建筑安装工程公司”认定事实错误，本院认为，原审法院该项认定确属错误，但本院在查明事实部分已予以纠正，重新作出事实认定，且鉴于长子县建筑安装工程公司与长子县建筑安装工程公司建筑四处均在本案的工程决算书上盖章确认，故原审法院的该项认定并不影响本案的实体处理，因此，长治市工人文化宫的该项上诉理由也不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人长治市工人文化宫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张 宁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执274号
申请执行人王辉，男，住北京市大兴区。
被执行人郑志荣，男，住四川省宜宾县。
被执行人杨长波，男，住吉林省九台市。
申请执行人王辉与被执行人郑志荣、杨长波租赁合同纠纷一案，本案已查封被执行人杨长波名下房产，因被执行人郑志荣、杨长波无法取得联系，审限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院作出的(2014)大民初字第8430号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保112号
申请人重庆市华东建筑集团有限公司，住所地梁平区梁山街道八角村，组织机构代码75305271-0。
法定代表人欧龙贵，该公司董事长。
被申请人全昌黎，男，生于1969年12月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人余婕，女，生于1980年10月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人重庆市华东建筑集团有限公司与被申请人全昌黎、余婕因解除诉前财产保全一案，于2017年10月17日向本院提出解除诉前财产保全申请，要求解除本院于2016年1月6日裁定冻结的被申请人全昌黎的银行存款账户。
本院认为，诉讼案件已审结，申请人重庆市华东建筑集团有限公司申请解除原裁定冻结的被申请人全昌黎的银行存款账户，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被申请人全昌黎在中国工商银行股份有限公司梁平支行存款账户予以解除保全。
二、对被申请人全昌黎在中国银行股份有限公司梁平支行存款账户予以解除保全。
三、对被申请人全昌黎在中国农业银行股份有限公司梁平支行存款账户予以解除保全。
四、对被申请人全昌黎在重庆三峡银行股份有限公司梁平支行存款账户予以解除保全。
五、对被申请人全昌黎在重庆银行股份有限公司梁平支行存款账户予以解除保全。
六、对被申请人全昌黎在重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行存款账户予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年十月十七日
书记员 李艾玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初7883号
原告：张景录，男，出生于1972年8月11日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：王会平，女，出生于1972年12月16日，汉族，住新密市。
被告：吕红卫，男，出生于1971年5月13日，汉族，住新密市。
被告：王素红，女，出生于1970年3月25日，汉族，住新密市。
原告张景录诉被告吕红卫、王素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景录及其委托诉讼代理人王会平、被告吕红卫、王素红参加了诉讼。本案现已审理终结。
张景录向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款350000元及利息。事实与理由：2013年4月26日被告吕红卫因做生意资金紧张向原告借款350000元。上述款项经原告催要，被告吕红卫拒绝偿还。被告吕红卫与被告王素红系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
吕红卫辩称,被告吕红卫借原告350000元不错，但被告吕红卫没有收到该笔款项。原告也应将担保人起诉。
王素红辩称,被告吕红卫向原告的借款被告王素红不知情，借条上担保人一栏“王素红”的签名不是本人所签，本人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下，被告吕红卫与被告王素红于1993年5月8日在民政部门登记结婚。2013年4月26日被告吕红卫向原告借款350000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借张景录现金350000元。借款到期后没有归还本金，利息支付至2013年7月26日，以后利息没有支付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告吕红卫偿还借款的诉讼请求，有被告吕红卫出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告在庭审中均认可双方约定月利率为5%，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率5%，超出司法解释规定，对于超出部分本院不予支持，被告应按月利率2%向原告支付利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款系被告吕红卫与被告王素红婚姻关系存续期间所负债务，被告王素红应承担共同还款责任。被告吕红卫辩称没有收到原告350000元现金，但已向原告支付了5个月利息的答辩意见，互相矛盾，本院不予采信。被告王素红是按夫妻关系存续期间对被告吕红卫的债务承担共同债务，对其辩称不知情，没有签字而不承担还款责任的意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吕红卫、王素红于本判决生效后十日内归还原告张景录借款350000元；
二、被告吕红卫、王素红应按照借款本金350000元自2013年7月27日起按月利率2%向原告张景录支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告张景录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，保全费2270元，由被告吕红卫、王素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
人民陪审员 裴建华
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 欧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初196号
原告：新疆弗瑞得物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州东街568号。
法定代表人：周树强，该公司总经理。
委托代理人：别月兰，女，汉族，1968年1月21日出生，新疆弗瑞得物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李蔼玲，女，汉族，出生日期不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆弗瑞得物业服务有限公司与被告李蔼玲物业服务合同纠纷一案中，原告新疆弗瑞得物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆弗瑞得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭晓云
二〇一七年一月四日
书记员 于晓婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2830号
原告：鲁丰铭，男，1955年10月8日生，汉族，住尉氏县。
被告：戎保舟，男，1971年1月22日生，汉族，住尉氏县。
原告鲁丰铭诉被告戎保舟债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款70000元及相关利息，利息损失按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款70000元，约定月利率按1.5计算，借款期限为3个月。被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒绝归还分文。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借条原件一份，以证明被告欠款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与案外人存在债权债务关系。经协商，被告戎保舟愿意承担其中70000元债务，并于2017年3月2日向原告出具“今借鲁丰铭现金柒万元整（70000.00）”的借条一份。经原告催要，被告分文未予给付。
本院认为，被告经原告同意，自愿向原告出具借条，为他人承担70000元债务，应依法承担还款责任。原告称存在月利率1.5%口头约定，未提交证据证明，被告亦未到庭，故本院无法认定，被告应按法律规定支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎保舟于本判决生效后三日内给付原告鲁丰铭款70000元及利息（自2017年3月2日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告戎保舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年八月十四日
书记员 阮小青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何仁彬，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢登兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
再审申请人何仁彬因与被申请人卢登兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何仁彬申请再审称：何仁彬虽然向卢登兵出具了17万元的借条，但至今未收到卢登兵支付的17万元，因此，一、二审判决认定的事实不清、证据不足。
本院经审查认为，本案争议的焦点是何仁彬向卢登兵出具17万元借条的借款是否已实际履行。经审理查明，卢登兵陈述借款经过为卢登兵向案外人郭彪支付了17万元，郭彪用该款去代何仁彬取车，车取回后，何仁彬向卢登兵出具了借条。证实该事实的证据有，一是案外人郭彪的陈述；二是何仁彬认可其车被扣押后郭彪向对方付款后代其将车取回；三是何仁彬陈述该借条是在车取回后向卢登兵出具的；四是卢登兵实际支付了17万元给郭彪用于取车。综合以上证据可以认定，何仁彬向卢登兵出具17万元借条的借款已经实际履行。因此，一、二审判决何仁彬向卢登兵偿还17万元借款及利息，事实清楚、证据充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回何仁彬的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回何仁彬的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈媛雪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1119号
原告刘民忠，男，生于1978年2月21日，汉族，经商，四川省营山县人，现住四川省南充市营山县城。委托代理人高芬，四川营欣律师事务所实习律师。
被告陈晓兰，女，生于1970年5月26日，汉族，经商，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告夏毅，男，生于1969年11月8日，汉族，务工，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇。
委托代理人邱俊杰，男，生于1949年11月3日，汉族，退休职工，四川省营山县人，住四川省营山县朗池镇。系夏毅舅父。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
原告刘民忠诉被告陈晓兰、夏毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，于2016年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘民忠及委托代理人高芬，被告陈晓兰及委托代理人涂刚，被告夏毅及委托代理人龙开俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民忠诉称：二被告原系夫妻关系。原告刘民忠于2015年4月20日与被告陈晓兰订立《房屋租赁合同》，该门市房系二被告共同所有。刘民忠与陈晓兰利用该门市房合伙经营夜啤酒生意。原告实际支付了三年的房租30000元，并支付了入股费15000元。2015年8月，二被告因感情不和经常发生争吵，多次在门市上打骂，还经派出所民警出面调解。同年11月4日，夏毅提起诉讼，请求撤销《房屋租赁合同》，由陈晓兰、刘民忠返还门市并将租金交付给夏毅。后因案外人对租赁门市房的所有权提出确认之诉，致案件中止审理。因夏毅及其家人多次到原告租赁经营的门市上吵闹，并强行将租赁门市的钥匙收回，导致原告不能正常经营从去年11月份歇业至今，被告又不退还原告房租、赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院：1.依法解除原、被告订立的《房屋租赁合同》；2.判令二被告返还原告房租25000元、押金5000元，赔偿原告损失20000元；3.诉讼费用由二被告负担。
被告陈晓兰辩称：原告刘民忠诉称与陈晓兰合伙经营夜啤酒生意属实。并且是租赁二被告的门市房作为经营场地，当时订立《房屋租赁合同》，刘民忠已将房租及押金共35000元交给陈晓兰。因夏毅的原因导致合伙人无法正常经营并关门歇业，所造成的损失应由夏毅赔偿。陈晓兰所收取的房租，已经用于家庭开支，现在应由二被告共同承担返还责任。
被告夏毅辩称：被告夏毅不是本案适格的被告主体，原告刘民忠称租用陈晓兰、夏毅共同所有的门市房合伙开夜啤酒，夏毅完全不知更未收取租金。夏毅与陈晓兰夫妻感情不好并一直分居，所谓订立《房屋租赁合同》的时候，陈晓兰已经起诉请求与夏毅离婚，所以无论其租赁合同真、假，均应由陈晓兰与刘民忠自行了断。同时，现因租赁门市房的物权待定，夏毅与陈晓兰并不享有租赁门市的实际物权。所以，为维护公平正义及和谐的社会氛围，人民法院应当驳回原告对被告夏毅的全部诉讼请求。
经审理查明，被告陈晓兰、夏毅原系夫妻关系，夫妻二人共同拥有位于朗池镇飞仙巷外国语幼儿园A幢1层4-1号门市房一间，并已于2012年7月办理了产权登记。因陈晓兰、夏毅夫妻之间近几年来夫妻关系一直不好，陈晓兰已先后几次向法院起诉请求与夏毅离婚。其中，2015年3月24日，陈晓兰起诉与夏毅离婚，之后陈晓兰撤诉。2015年11月19日，陈晓兰再次起诉与夏毅离婚，经本院审理后组织调解，陈晓兰与夏毅于2015年12月4日经调解离婚。
2015年4月20日，陈晓兰与刘民忠准备合伙经营夜啤酒生意，并利用该门市房作为经营场地。于是，合伙人陈晓兰、刘民忠订立了《房屋租赁合同》约定：由陈晓兰将自有门市房出租给刘民忠，租赁期限三年至2018年4月20日止；三年租金60000元，订立合同后，刘民忠一次性付清房租；屋内设施及家具押金5000元等。订立合同当日，陈晓兰给刘民忠出具收条：今收到刘民忠叁年房租费叁万元整（30000.00元），房屋内物品押金伍仟元整（5000.00元），共计叁万伍仟元整（35000.00）。同时，陈晓兰出具收条：今收到刘民忠入股陈氏夜啤酒入股费壹万伍仟元整（15000.00元）。之后，陈晓兰与刘民忠在该门市合伙经营陈氏夜啤酒至11月份。因陈晓兰与夏毅夫妻关系不好，夏毅及家人（父母）为该门市的使用或权属与陈晓兰有争议，前后几次到夜啤酒门市争执、吵闹。2015年12月4日，陈晓兰、夏毅经调解离婚后，因夏毅父母称门市房系拆迁还房，产权应归父母所有。2015年12月29日，夏毅及家人称已经起诉对诉争门市房确权，遂再次到夜啤酒门市阻止陈晓兰、刘民忠继续经营引发纠纷，经营山县公安局西城派出所出警协调处理：建议通过司法途径解决纷争。至此以后，夜啤酒门市关门未再经营。今年5月25日，陈晓兰找了三轮车准备去拉走门市房内的麻将桌、电器等，因夏毅母亲赶来阻拦不准搬离。经“110”出警处理：暂时不搬离门市内物品。
另查明，因夏毅父母对诉争门市权属有异议，已于2016年1月分别向本院提起民事诉讼及行政诉讼，目前尚在审理中。
本院认为：原告刘民忠与被告陈晓兰因合伙经营夜啤酒生意并商定租用陈晓兰与夏毅共有的门市房作为经营场地，租期三年应计算租金60000元，由二人各自承担一半的房屋租赁费。继而双方订立了《房屋租赁合同》，该合同系陈晓兰、刘民忠合伙经营夜啤酒计算投入成本的真实意思表示，应对合同双方当事人具有约束力。按约定，刘民忠支付了租金及押金，陈晓兰作为出租人又是合伙人，应保证经营场地即租赁门市的正常使用。但作为门市房所有人的陈晓兰与夏毅，本系夫妻关系，因其夫妻感情不和并在离婚诉讼期间，陈晓兰将门市房出租并与刘民忠作为合伙经营夜啤酒的场地，未征得夏毅的同意或签名认可，加之夏毅父母对该门市房的权属存有异议。进而夏毅及其父母作为权利人阻扰或干涉其在门市房内经营，并最终导致夜啤酒生意于2015年底关门歇业，至今无法正常经营，其责任应由陈晓兰承担。因租赁合同实际已无法继续履行，现原告提出解除《房屋租赁合同》的请求，被告陈晓兰也完全同意解除，故对原告刘民忠要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘民忠要求二被告返还租金25000元及押金5000元的诉讼请求，因租赁合同未征得夏毅的同意，同时陈晓兰称所收租金、押金35000元已用于家庭生活开支，但未提供相应证据予以证明，所以该租赁合同对夏毅不具有约束力。陈晓兰所收刘民忠租金、押金扣除实际租赁使用门市的租金（实际租赁使用门市至2015年12月底，应支付租金6950元）外，其余部分租金23050元、押金5000元应由陈晓兰负责返还。对于原告刘民忠所主张的损失，因未提供其损失的相应证据证明，不予支持。同时，对于刘民忠、陈晓兰因合伙经营中的投入或盈亏，应由刘民忠与陈晓兰作为合伙人协商解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百二十八条的规定，判决如下:
一、解除原告刘民忠与被告陈晓兰于2015年4月20日订立的《房屋租赁合同》。
二、被告陈晓兰于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘民忠租金23050元、押金5000元，共计人民币28050元。
三、驳回原告刘民忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告陈晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 章茹君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初2574号
原告：张伟玺，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：莱州市德丰机械制造有限公司，住所地莱州市沙河镇驻地。
法定代表人：傅春，总经理。
委托诉讼代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。
被告：李桂杰，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：戴锡芳，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市德丰机械制造有限公司、李桂杰、戴锡芳的共同委托诉讼代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。
被告：唐福刚，男，成年人，汉族，农民，住莱州市沙河镇原家村。
被告：王从霞，女，成年人，汉族，农民，住莱州市沙河镇原家村。
原告张伟玺与被告莱州市德丰机械制造有限公司、李桂杰、戴锡芳、唐福刚、王从霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张伟玺撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年十月九日
书记员 宋晓飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢311号
申请人王玉勤，女，汉族,生于1951年10月20日，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
被执行人盛光琴，女，汉族,生于1954年4月3日，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
本院在执行王玉勤与盛光琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人盛光琴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方文
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017闽03**执恢218号
申请执行人李振荣，男，1964年6月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐凡清，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人金安红，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
本院在执行申请执行人李振荣与被执行人徐凡清、金安红民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人徐凡清所有的位于莆田市城厢区凤凰山街道学园中街88号2509室的房地产一处【房屋所有权证号：xxxx,土地使用权证号：xxxx号】。现被执行人已经履行完毕本案义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐凡清所有的位于莆田市城厢区凤凰山街道学园中街88号2509室的房地产一处【房屋所有权证号：xxxx,土地使用权证号：莆国用xxxx】的查封。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
二〇一七年三月一日
书记员 黄晨辉
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹少平，男，1980年4月1日出生，，汉族，文化程度中专，户籍住址广州市白云区。因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月7日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志平，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人曹少平犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2016）粤01刑初566号刑事判决，认定被告人曹少平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押被告人曹少平的作案工具步步高VIVO手机1台，予以没收，上缴国库；扣押涉案毒品一批（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，被告人曹少平不服，以其没有贩卖毒品,从其摩托车车尾箱缴获的毒品不是其所有为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初566号刑事判决。
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小飞
审判员 陈永斌
审判员 黄 麟
二〇一七年六月六日
书记员 关钰滔
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4302号
罪犯吴爱荣，男，1969年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年5月22日作出(2015)湖吴刑一初字第224号刑事附带民事判决，以被告人吴爱荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴爱荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴爱荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴爱荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱荣准予减刑一个月（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1659号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张美茹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张美茹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张美茹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,000.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,000.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(201７)鄂2827执7５号
申请执行人李金连，女，生于１９６１年７月３日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社，经营场所：来凤县翔凤镇半边城路５号，统一社会信用代码：９３４２２８２７５８８２４３０８８０。
法定代表人：陈国武。
李金连与来凤县大春无花果种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于２０１６年９月２６日作出的（201６）鄂２８２７民初１０９２号民事调解书已经发生法律效力，来凤县大春无花果种植专业合作社应支付李金连工资６１３０元未按期履行。申请执行人李金连于201７年１月１８日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于２０１７年１月１９日向被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社发出执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社确无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产状况或财产线索。经征询申请执行人意见，本案可终结本次执行程序。经合议庭合议，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（201６）鄂２８２７民初１０９２号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何晶琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初84号
原告：陈坤全，男，1982年5月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王秀琼，女，生于1964年2月18日，土家族，现住重庆市黔江区。
原告陈坤全与被告王秀琼民间借贷纠纷一案，原告陈坤全于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坤全自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈坤全撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈坤全负担。
审判员 徐 曼
二〇一七年五月十九日
书记员 秦世军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终714号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：林影奇，女，1982年12月5日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人林影奇商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月6日，林影奇与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定林影奇购买浙商联盟吉安农副产品物流中心11栋店面，房屋总价为533978元，合同签订时付293978元，余款240000元由银行按揭支付，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已经包含水电初装费。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因林影奇购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为林影奇安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对林影奇要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告林影奇所购买的吉安农副产品物流中心11栋店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回林影奇的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。林影奇于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且林影奇起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为林影奇安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况林影奇购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为林影奇一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、林影奇的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人林影奇答辩称：1、林影奇的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为林影奇独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人林影奇的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为林影奇安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、林影奇的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与林影奇签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付林影奇使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为林影奇所购房屋分户安装独立电表的义务，林影奇的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为林影奇安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但林影奇使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，林影奇并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向林影奇收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了林影奇的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明林影奇的起诉已过诉讼时效，故对其关于林影奇的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 拯
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0626民初413号
原告：姚某某,男,1972年出生,汉族,公司员工，住四川省成都市金牛区。
被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住罗江县万安中路A7幢1-6-7-8号。
负责人：王辉。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住西昌市马水河街。
法定代表人：陈明义。
原告姚某某与被告西昌市益民旧城改造开发有限公司（以下简称西昌改造公司）以及西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（以下简称西昌改造公司罗江分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司诉讼代理人宋加勇到庭参加诉讼，被告西昌市益民旧城改造开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳动工资150000元，2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚智勇是西昌改造公司罗江分公司的副总经理，于2013年12月至2016年4月18日在西昌改造公司罗江分公司担任营销副总经理一职，目前公司欠其2015年12月至2016年4月的工资，共计15万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了审查，原告提交的《身份证》复印件一份、公司信息二份二页、工作证明一份一页、工资欠条一份一页，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明如下事实：2013年12月至2016年4月，姚某某在西昌改造公司罗江分公司担任营销副总经理一职，从2013年12月至2015年1月，西昌改造公司罗江分公司发放了相应的工资，从2015年2月至2016年4月未支付工资，并于2016年4月18日向原告出具欠条一份，注明：欠姚智勇2015年2月至2016年4月的工资，共计15万元。以后，原告催收工资未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案原告向被告提供了劳务，双方对所欠工资进行结算，被告应及时予以支付，因被告的行为导致本案纠纷的发生，被告应负全部责任。西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司所欠职工的工资，其无能力支付时，依法应由西昌市益民旧城改造开发有限公司承担其民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司于本判决生效后十日内支付姚某某工资150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由西昌市益民旧城改造开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年五月十一日
书记员 谢海燕
附法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢63号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：殷某，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：王某1，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与殷某、王某1征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判���贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十二日
书记员 严胜强
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0411民初4948号
原告:郭志勇,男，1979年7月19日生，汉族，住常州市新北区。
被告许造新,男，1975年12月28日生，汉族，住常州市新北区
本院在审理原告郭志勇诉被告许造新民间借贷纠纷一案中，原告郭志勇于2017年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭志勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭志勇撤回对被告许造新的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告郭志勇负担。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨奕婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初1158号
原告北京玉丰弘立空调设备有限公司成都分公司，住所地：
负责人向正伟，经理。
委托代理人勾伯龙，公司法务。
被告四川瑞承消防工程有限公司，住所地：
法定代表人刘茂林。
委托代理人井福灵
原告北京玉丰弘立空调设备有限公司成都分公司（以下简称玉丰成都分公司）诉被告四川瑞承消防工程有限公司（以下简称瑞承公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告玉丰成都分公司的委托代理人勾伯龙，被告瑞承公司的委托代理人井福灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉丰成都分公司诉称，原、被告双方就“中铁二局、东郡城消防工程2标段”项目于2013年5月8日签订《建筑安装工程分项施工合同》。合同签订后，原告按约如期完工，相关工程竣工验收并予以移交。合同约定工程造价总包干价为85万元，但被告仅支付了50万元，剩余35万元拒绝支付。现起诉，请求被告支付工程款35万元。
被告瑞承公司辩称，1、工程完工后我方多次联系原告来办理结算，原告一直没有来，在合同第7条第2项规定，工程完成且经验收后，就要办理结算。原告没有配合我方进行结算。2、工程还存在工艺问题，在施工中原告没有按照设计图来进行施工并且存在安装问题。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方就“中铁二局、东郡城消防工程2标段”项目于2013年5月8日签订《建筑安装工程分部分项施工合同》，被告将该项目的通风防排烟系统发包给原告施工，合同包干造价为85万元。合同约定付款方式为：工程施工至各结构封顶，支付甲方确认已完合格工程量的60%，主体以后完成工程量的款项支付，每季度按合格工程量验工计价的70%支付工程进度款，工程竣工后，取得竣工备案验收合格意见书后，达到竣工结算要求并办理竣工结算后90日内，支付工程结算总价的97%（留3%作为保修金），保修期二年，保修期满一年后经三方验收合格后15日内不计利息支付质保金的2%，保修期满二年后三方验收合格后15日内不计利息支付剩余质保金，保修期自本工程验收合格后开始计算。合同还约定，工程完成且达到双方约定的质量验收标准后办理结算。
合同签订后，双方按合同履行。施工完毕后，双方进行结算，因被告认为原告存在遗漏安装、未按图纸施工且安装不规范为由，要求扣除相应款项。而原告认为工程系包干价，不应扣除其他款项，不同意与原告另行进行结算。
审理中，原告认可售楼大厅有两台风机没有安装。
上述事实，有原、被告陈述及《建筑安装工程分部分项施工合同》证明。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑安装工程分部分项施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
双方合同约定合同包干单价为85万元，但合同同时约定了工程完成且达到双方约定的质量验收标准后办理结算，且在实际履行中，原告存在未全面安装情形。故不能以合同约定的包干单价确定最终工程造价，应当以双方最终结算价款确定被告应付价款。因此原告主张被告欠付工程款35万元的证据不足，本院不予以支持。原告可在双方结算并明确最终工程款后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京玉丰弘立空调设备有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告北京玉丰弘立空调设备有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一七年六月十日
书 记 员 牛玉婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5077号
原告：娄帅奇，又名娄率奇，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇朝川村西坡岭，统一社会信用代码：410482000005754。
法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区7。
原告娄帅奇与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告娄帅奇于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄帅奇撤回起诉。
审判员 闫飞飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚一帆
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初872号
原告NANJIANG/江南,男,国籍加拿大，生于1970年7月12日。
特别委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告郑清清，女，生于1993年3月26日，汉族。
本院在审理原告NANJIANG/江南与被告郑清清民间借贷纠纷一案中，原告NANJIANG/江南于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告NANJIANG/江南的撤诉申请符合法律规定，不损害国籍、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告NANJIANG/江南撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由NANJIANG/江南负担。
审判员 张翔
二〇一六年九月二十二日
书记员 银莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。
负责人：何立平。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：汪美华，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告汪美华信用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告汪美华向原告偿还信用卡欠款本金18736.77元，利息1451.94元，以及滞纳金等费用6581.83元；2、被告汪美华承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告汪美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月17日被告汪美华向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××53，额度20000元。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2014年8月22日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金18736.77元，利息1451.94元，以及滞纳金6581.83元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪美华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币18736.77元及利息1451.94元、滞纳金6581.83元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告汪美华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告汪美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄 超
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00115号
申请人涂某。
申请人冯某。
本院于2014年3月17日受理了申请人涂某、冯某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人涂某、冯某于2012年7月26日关于土地纠纷达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人涂某、冯某于2012年7月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年三月十八日
书记员 柯习玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执114号
申请执行人湖南路湘通工程机械有限公司。
法定代表人：罗富升
被执行人梁胜好，男。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初118号民事判决书已生效，并于2017年1月11日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人支付逾期未还的违约金196100元，利息19871元（从2016年9月21日起按月利率百分之二的标准暂算至2016年2月23日），迟延履行利息3020元（以196100为基数，按日万分之一点七五计算从2016年11月27日暂算至2017年2月23日止），本案受理费9210元，执行费3140元，以上合计231341元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁胜好的银行存款231341元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 叶心玫
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执515号
申请执行人刘倩倩，女，住广安市广安区。
被执行人张玉玲，女，住四川省华蓥市。
被执行人周泽明，男，住四川省华蓥市。
被执行人广安市烨祥贸易有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区建安南路162号。
法定代表人张玉玲，系该公司执行董事。
被执行人罗云政，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初843号民事判决书，依法向被执行人张玉玲、周���明、广安市烨祥贸易有限责任公司、罗云政发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人刘倩倩支付逾期利息2501400元，并承担本案诉讼费28280元、申请执行费3656元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，通过对被执行人的财产进行全面调查，除已经被另案评估、拍卖的财产外，未查找到其他可供执行财产，现申请人申请延期执行，符合终结本次执行程序的法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初843号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1344号
申请执行人刚攸梓，男，1987年6月10日出生。
委托代理人刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人屈琦，男，1982年2月11日出生，职业不详。
被执行人王兰玉，男，1966年11月29日出生，职业不详。
被执行人朱蓉，女，1971年7月17日出生，职业不详。
本院在执行刚攸梓与屈琦、王兰玉、朱蓉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，查封王兰玉所有的机动车六辆（未查找到无法处置），未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毕 海
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2439号之一
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码：734536875。
负责人：陈光鹏，该支行行长。
被执行人格仕特集团有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙洋工业区，组织机构代码：73150512-5。
法定代表人：吴健旺，该公司董事长。
被执行人浙江晶鑫合金有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市乐成镇(中心工业园区)，组织机构代码：145546856。
法定代表人：蔡昌忠，该公司董事长。
被执行人吴建旺，男，1973年4月13日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1705号民事判决书，于2016年4月21日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、吴建旺金融借款合同纠纷（2016）浙0382执2439号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款1300万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行账户无足额存款，本案依法查封了被执行人格仕特集团有限公司、浙江晶鑫合金有限公司、吴建旺名下的房产，另案依法对被执行人格仕特集团有限公司、吴建旺的房产进行处置，待拍卖成交本案参与分配，被执行人浙江晶鑫合金有限公司名下的房产设定抵押暂不处置，现无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款1300万元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执2439号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 扬
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮晶晶
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1225号
本院在执行利辛县人民法院与郑义纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郑义纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文军
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保194号之二
申请人：何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人：四川省隆昌世光玻璃工业有限公司，住所地：四川省隆昌县响石镇鹰嘴村。
法定代表人：牟宗梅，该公司董事长。
被申请人：罗世光，男，1952年11月24日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：周邦琼，女，1956年3月4日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：张元聪，男，1965年1月16日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：贵州青酒集团有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇五里牌。
法定代表人：文义长，该公司董事长。
申请人何德明与被申请人四川省隆昌世光玻璃工业有限公司、罗世光、周邦琼、张元聪、贵州青酒集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月8日、16日分别作出(2016)川1028财保194号、(2016)川1028财保194号之一号民事裁定，对被申请人四川省隆昌世光玻璃工业有限公司、罗世光、周邦琼、贵州青酒集团有限责任公司的房产、银行存款进行了保全，现申请人何德明于2016年11月28日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人何德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省隆昌世光玻璃工业有限公司、罗世光、周邦琼的房产、银行存款等财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘秋月
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初949号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张飞，男，1986年11月23日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化程度，住镇安县，装修工。2016年5月23日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月23日被取保候审。现在居住地。
被告人高立，男，1988年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，住西安市雁塔区，个体户。2016年5月23日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]789号起诉书指控被告人张飞、高立犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人张飞、高立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月18日20时许，被告人高立、张飞来到西安市高新区唐延路卜蜂莲花超市储物柜帮邻居强某2莉领取寄存在柜中的面粉。高立扫描存柜所用的条码票后，同一竖排的三个储物柜同时打开，最上方储物柜存放着强某2莉的四袋面粉，最下方储物柜存放着被害人郑某的黑色双肩包一个，内装16G金色苹果手机一部、64G灰色苹果6S手机一部、银行卡、身份证等物。高立、张飞趁无人之机将双肩包盗走，并将两部手机关机后分别占有。被害人郑某于当日向公安机关报案。同年5月22日，强娟莉从超市工作人员处得知该情况后通过高立家人转告高立，高立委托家人将赃物归还被害人。次日，高立、张飞到公安机关投案。经鉴定，被盗两部手机价值共计5590元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张飞、高立的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人张飞、高立有自首情节，主动退赃，建议对二被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张飞、高立对起诉书指控的事实与罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2016年5月18日中午，强某1交给邻居被告人高立一张超市储物柜条码票，委托高立去西安市高新区唐延路卜蜂莲花超市帮忙领取其寄存在储物柜中的面粉。当日20时许，高立与被告人张飞来到该超市，用条码票扫描储物柜时，同一竖排的三个储物柜同时打开，高立、张飞趁无人之机，盗走被害人郑某寄存于其中一个储物柜内黑色双肩包一个（内有金色16GiPhone6手机一部、灰色64GiPhone6S手机一部、银行卡若干及身份证等物），后张飞拿走金色16GiPhone6手机及双肩包，高立拿走灰色64GiPhone6S手机。当日，郑某向公安机关报案。同年5月22日，强某1从超市工作人员处得知该情况后，通过高立亲属转告高立，高立遂联系张飞，后委托亲属将被盗财物归还郑某。次日，高立、张飞主动到公安机关投案，如实供述了涉案盗窃的事实。经鉴定，被盗iPhone6手机价值1756元，iPhone6S手机价值3834元，共计5590元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、领条等书证；证人强某1、韩某的证言；被害人郑某的陈述；被告人张飞、高立的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；监控视频等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张飞、高立以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张飞、高立有自首情节，已向被害人退还全部赃物，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗窃罪，单处罚金六千元（已缴纳）。
二、被告人高立犯盗窃罪，单处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 王建平人民陪审员张昕
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 雷 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2405号
罪犯魏振平。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年10月23日作出（2012）四刑初字第314号刑事判决，以被告人魏振平犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。2015年4月30日被减刑一年。现刑期自2012年3月24日起，至2018年3月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯魏振平准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日起，至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44101号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：李哲，男，1972年11月14日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告李哲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款40436.84元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年02月16日计算至实际支付之日止的还款利息（即利息、罚息与违约金之和）；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因消费需要与王少青委托的东方银谷（北京）投资管理有限公司签署了《借款协议》，借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。王少青按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告未按约定还款。王少青与原告签署《债权转让协议》，将债权转让给原告。被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与王少青（乙方）签订《借款协议》，协议首页乙方处打印为王少青，乙方签章处东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）加盖其公章，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2014年03月15日至2016年02月15日；鉴于甲方需要向银谷公司支付咨询费、审核费、服务费等费用，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询，审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。
银谷公司出具证明，称系代王少青与被告签订《借款协议》，出借资金由王少青支付，收益全部归王少青所有，其不是《借款协议》当事人。原告提交银谷公司出具的付款说明和上海富友支付服务有限公司出具的交易明细证明银谷公司代王少青按时支付被告借款。原告提交律师函及EMS快递单，证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年4月5日解除。原告提交《债权转让协议》证明王少青已将《借款协议》项下债权转让给原告。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。被告未提交证据证明其偿还原告所述借款。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明王少青按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效，并认定《借款协议》因被告根本违约而由原告通知解除。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，又原告合法获得债权，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款四万零四百三十六元八角四分及以该借款本金为基数，从二〇一六年二月十六日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告李哲于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李哲负担（原告孙敏已交纳，被告李哲于本判决生效后七日内支付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2742号
原告汤霞，女，1969年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告汤霞诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告汤霞的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月18日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为394283元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金46249.39元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年10月18日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为394283元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×394283元×0.3‱=13874.82元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告汤霞交房违约金13874.82元；
二、驳回原告汤霞的其他诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取478元（原告汤霞已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨 勇
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执366号
移送执行法院:平武县人民法院,住所地平武县龙安镇冀安西路36号。
法定代表人：申东，院长。
被执行人:杨纪禄,男性,1969年1月20日出生,住四川省绵竹市东北镇。
关于杨纪禄盗窃一案，本院（2015）平刑初字第75号刑事判决书已发生法律效力，判令并处杨纪禄罚金2000.00元。因被执行人杨纪禄未按期履行相应义务，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，于2016年12月9日向其送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表等相应法律文书，责令其限期履行义务或依法向本院申报财产状况。因杨纪禄未按期履行相应义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取查控措施。经全国法院网络执行查控系统及平武县城乡规划建设和住房保障局反馈，执行人杨纪禄在商业银行、车辆、证券、互联网银行、房屋产权登记等方面均无可供执行财产或可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复该案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黎冬梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0121刑初207号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1976年1月14日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。2016年8月9日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被永宁县公安局刑事拘留，同年9月10日经永宁县人民检察院批准，同日被永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
经宁夏回族自治区银川市中级人民法院指定，宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年8月8日21时许，被告人何某某在银川市西夏区同安小区超市门口向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）1.38克。永宁县人民检察院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的幅度内处罚。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月8日晚，吸毒人员邢某通过电话联系被告人何某某购买毒品。后，二人来到约定地点银川市西夏区同安小区门口的超市附近见面。被告人何某某将毒品甲基苯丙胺交付给邢某。公安民警当场将进行毒品交易的二人抓获，并从邢某身上查获所交易的毒品两小包（重1.38克）。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、户籍信息，证实被告人何某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、受案登记表，证实2016年8月8日，永宁县公安局在工作中发现手机号码为182XXXX****的男子涉嫌贩卖毒品，通过侦查后将该男子抓获；
三、抓获经过、情况说明，证实2016年8月8日，永宁县公安局在办理案件过程中，发现何某某的贩毒线索。当日21时许，民警在西夏区同安小区二期北门附近将已经完成毒品交易的被告人何某某当场抓获；
四、扣押清单、扣押决定书，证实2016年8月9日永宁县公安局从邢某处扣押白色晶体状毒品疑似物两包（共计1.38克）。从何某某处扣押三星牌手机一部、LG牌手机一部；
五、称量笔录、称量照片，证实2016年8月8日，永宁县公安局民警将从邢某处扣押的两包毒品疑似物进行称量，两包分别净重0.69克，共1.38克；
六、毒品检验鉴定报告，证实经银川市公安局物证鉴定所鉴定，本案扣押的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分；
七、毒品收据，证实永宁县公安局将本案查获的1.38克毒品甲基苯丙胺上交银川市公安局禁毒支队，其中取检材0.21克；
八、辨认笔录，证实经何某某辨认，银川市西夏区文萃路同安小区超市对面马路边就是其贩卖毒品的地方；经何某某辨认，邢某就是2016年8月8日向其购买毒品的男子；经邢某辨认，何某某就是2016年8月8日，在银川市西夏区同安小区超市对面马路上卖给自己毒品的男子；
九、证人邢某的证言，证实2016年8月8日晚，其给何某某打电话购买冰毒，并约定每个冰毒包子的价钱。何某某按照约定来到西夏区同安二期小区大门的超市门口将两包毒品交给其。后二人被公安民警抓获，并将两包毒品扣押。何某某使用的手机号码尾数是0234；
十、被告人何某某的供述，证实2016年8月8日邢某给其打电话要冰毒，其到银川市西夏区同安小区北门附近和邢某见面并将两包冰毒交给邢某，后被公安民警抓获。
本院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量1.38克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后，如实供述了所犯罪行，属坦白，具有法定可以从轻处罚情节。被告人何某某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止）。
二、随案移送三星牌手机一部、LG牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋名一
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 茹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5611号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：齐志安。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告齐志安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴艳艳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟科。
委托诉讼代理人：单丽平（李伟科之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
再审申请人李伟科因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李伟科���请再审称，（一）一、二审认定的基本事实错误，缺乏证据证实。1、谁有权作出中关村e世界数码广场业态调整决定，电子市场公司作出关门决定是否合法，权利来源是什么，公告是否合法？电子市场公司、物业公司在2015年2月10日强行关闭市场大门并在春节后仍锁闭大门的依据，是否合法？“引进北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）就中关村e世界数码广场商铺同意对外出租”是谁的决定，电子市场公司是否有权作出这样的决定，如果没有权利那么是否合法？一、二审对以上问题未拿出事实依据作出认定。本案的争议焦点不是经营和管理问题，是电子市场公司、物业公司是否有权关闭市场大门，拒绝业主入内行使自有商铺的所有权和使用权，电子市场公司、物业公司的行为是否构成侵权及应承担的责任。除非政府拆迁、征收、征用，否则市场���式等经营业态是否改变、如何改变应由全体业主决定。电子市场公司在未取得商铺所有权人授权的情况下，无权单方将商铺出租给第三方经营管理。电子市场公司、物业公司、赛智科融公司在没有合同约定及法律依据的前提下，单方发布公告，以通知方式强行要求商铺所有权人退出市场经营并关闭市场，是典型的侵权行为。2、我方是涉案商铺的合法所有权人，取得的物权在法律文件上没有权利限制，涉案商铺在中关村e世界数码广场的位置是明确的、独立存在的。一、二审认为“允许业主凭身份证和产权证进入，未侵害原告基于物权享有的通行权利”，但这样的物权还是商业铺位吗，业主买这样的商业铺位作何用？我方与开发商签订的《北京市商品房预售合同》第十九条约定，买受人同意由出卖人或出卖人指定经营管理公司制定《经营管理公约》、《业主临时公约》、《经营管理协议书》，明确了电子市场公司管理权的权利内容，不管我方对商铺是自营还是出租，都是所有权人的权利，至今没有任何法定事由或者约定事由转给其他任何人或者组织代为行使。《经营管理协议书》没有约定电子市场公司、物业公司可以将中关村e世界数码广场关门上锁、加贴封条，禁止业主入内或规定业主持身份证登记由保安跟随到自有商铺。（二）一、二审适用法律错误。二审认定一审适用法律错误，同时却认定并未侵害我方权益仍予以维持，显属适用法律错误，混淆赔偿责任和补偿责任。（三）一审判决超出当事人的诉讼请求，所答非所问。作为业主我方完全拥护北京市疏解非首都功能、关闭批发市场的精神，如果要关闭市场、转型应由业主为主体，在政府的组织下进行，法律和政府不应容忍私人公司打着政府统一经营的旗号侵犯业主的利益。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害李伟科基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。李伟科提出的各项再审意见，依据不足。综上，李伟科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李伟科的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年一月二十九日
书记员 张圣楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2911号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱伟心。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱伟心信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱伟心系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,102.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,102.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢13号
申请执行人：刘凯龙,男,1973年2月15日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。
委托代理人：徐霞，女，1975年8月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被执行人：杜锋,男,1976年10月20日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
本院在执行申请执行人刘凯龙与被执行人杜锋借款合同纠纷一案中，被执行人杜锋已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院(2013)广民终字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈亚军
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初191号之一
原告：杨芳,女,1974年7月10日生,汉族，住江苏省苏州。
被告：上海宠乐宠物用品有限公司,社会统一信用代码91310115572665649G，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号346室。
法定代表人李元,经理。
委托诉讼代理人：姜春梅，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司,组织机构代码57146091-6，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，经理。
委托诉讼代理人：殷成利，江苏能成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所实习律师。
本院在审理杨芳诉被告上海宠乐宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨芳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳向本院提出撤回对于被告上海宠乐宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为473元，由原告杨芳负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹继红
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初2851号
原告:唐守祥,男,1969年4月27日出生,汉族,住本市海州区，。
被告:连云港同曦装饰装璜有限公司,住所地本市海州区瀛洲路36-1号楼902。
法定代表人：卢曦，总经理。
被告:ＸＸ,男,汉族,住本市海州区。
被告:江苏康缘药业股份有限公司,住所地本市经济技术开发区江宁工业城。
法定代表人：肖伟，董事长、总经理。
原告唐守祥与被告连云港同曦装饰装璜有限公司、ＸＸ、江苏康缘药业股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告唐守祥于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐守祥撤诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告唐守祥负担。
审判员 刘 健
二〇一七年五月十六日
书记员 窦敏华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更390号
罪犯谢世东，男，汉族，1979年10月6日出生于四川省大竹县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月19日作出(2011)榕刑初字第66号刑事判决，认定罪犯谢世东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并没收个人财产人民币二万元。
罪犯谢世东曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯谢世东在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑��
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢世东符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢世东在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯谢世东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢世东减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变（期限自2024年1月10日起至2027年1月9日止）。减刑后的刑期至2024年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执630号
申请执行人大洼县东风农场，住所地辽宁省大洼县东风镇。
法定代表人：常乃柏，该场场长。
被执行人刘喜明，男，1966年3月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县东风镇大北屯村。
本院在执行大洼县人民法院（2016）辽1121民督23号支付令，申请执行人大洼县东风农场与被执行人刘喜明申请支付令一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2016）辽1121民督23号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年五月二十四日
书记员 张校语
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初1655号
原告：封余东，男，汉族，1987年7月4日出生，住广西容县。
被告：周春来，男，汉族，1970年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周海军，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖南省武冈市。
被告：樊刚刚，男，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省阜南县。
原告封余东诉被告周春来、周海军、樊刚刚劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张锦恩
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执83号
申请执行人：李志谦，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：梁彻叶，女，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：彭东海，男，汉族，铜川市耀州区人。
申请执行人李志谦与被执行人梁彻叶、彭东海婚约财产纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕02民终251号民事调解书已发生法律效力，权利人李志谦于2018年1月17日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人彭东海于2018年1月31日履行了法律义务，缴纳了案件一审诉讼费487.5元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄晓军
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初484号
原告：盖丽华，女，住珲春市。
被告：蔡银花，女，户籍所在地珲春市，住珲春市。
原告盖丽华与被告蔡银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，2016年3月22日依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖丽华到庭参加诉讼。被告蔡银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盖丽华诉称：2013年6月4日，蔡银花以做生意为由向盖丽华借款20万元，约定2013年7月31日之前还款，月利率3%。2013年6月18日，双方经结算，蔡银花共计欠款本息合计28万元，约定2014年6月25日之前还款。期间支付利息共计4万元。现还款期限已届满，故诉至法院要求蔡银花立即偿还借款本金20万元及利息（自2014年1月5日起，以20万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。
被告蔡银花逾期未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，蔡银花以做生意为由向盖丽华借款20万元，并签订《借款协议》，约定2013年7月31日之前还款，月利率3%。2013年6月18日，双方经结算，蔡银花共计欠款本息合计28万元，同时为盖丽华出具《欠条》,载明：“因做生意需要向盖丽华女士借人民币28万元整（贰拾捌万元整），将在2014年6月25日还清，如还不清利息按3分钟（钱）计算。”，蔡银花在《欠条》上签字并捺印。庭审中，盖丽华自认蔡银花已支付利息共计4万元。
认定上述事实的证据有：借款协议、欠条、手机短信记录（1583493****与1864337****互通信息）。
本院认为：蔡银花与盖丽华所签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，借贷关系明确且不违反法律及强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。蔡银花后期又为盖丽华出具《欠条》，现依据《借款协议》和《欠条》中约定的还款期限已届满，蔡银花未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故盖丽华要求蔡银花偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。现盖丽华主张按自2014年1月5日起按月利率2%计算利息，因不高于双方约定的利息且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡银花于本判决发生法律效力后立即偿还给原告盖丽华借款本金200000元及利息（自2014年1月5日起，以200000元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 周敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1563号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告詹苏美。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告詹苏美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告詹苏美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,390.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,390.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执914号之一
申请执行人冯某某。
被执行人董某某。
申请执行人冯某某与被执行人董某某合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出[2016]鄂06**民初1025号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人董某某向申请执行人冯某某返还55000元及利息。现查明被执行人董某某无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人冯某某与被执行人董某某合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙 艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3395号
申请执行人顾志仕，男，1973年10月31日出生，汉族，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。
申请执行人梁飞虎，男，1984年3月10日出生，汉族，南通市人，居民，住江苏省南通市港闸区。
申请执行人陈茂峰，男，1989年5月3日出生，汉族，盐城市亭湖区人，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人吴锦生，男，1971年6月13日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人耿龙群，男，1980年9月27日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人徐新华，男，1969年3月21日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人陈正楼，男，1983年2月3日出生，汉族，盐城市亭湖区人，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人林长生，男，1981年3月15日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人黄俊，男，1992年4月18日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人李海山，男，1991年5月2日出生，汉族，盐城市人，居民，住江苏省盐城市经济开发区。
申请执行人唐勇，男，1982年12月14日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人徐冬华，男，1974年4月11日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人潘金云，男，1983年1月11日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人胡小康，男，1985年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人乐苏伟，男，1987年2月28日出生，汉族，盐城市盐都区人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人陈正华，男，1982年10月24日出生，汉族，盐城市亭湖区人，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人金玉龙，男，1978年12月21日出生，汉族，盐城市盐都���人，居民，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人张祖军，男，1959年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人曹秀芹，女，1965年8月27日出生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。
申请执行人张卓，男，1961年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏巨邦管业制造有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路30号。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人商品房销售合同纠纷一案，执行依据是（2013）沭开民初字第1437号民事判决书，执行立案标的为315407元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初254号
原告安朝志，男，1966年3月16日出生，四川省会东县人，彝族，村民。
被告云南龙腾矿业有限公司。
地址昆明市高新技术开发区科医路50号华地王朝大酒店605房。
法定代表人何毅。
被告叶熙玉，女，1976年6月4日出生。
本院在审理原告安朝志诉被告云南龙腾矿业有限公司、叶熙玉劳务合同纠纷一案中，原告安朝志于2016年5月30日以双方欲通过庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告安朝志撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 张天艳
人民陪审员 罗 钢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 岳 敏