河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2456号
原告：王树琴，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住定州市。
委托诉讼代理人：李强（系王树琴之夫），住住定州市。
被告：河北省第七人民医院，住所地定州市定曲路，组织机构代码：40170476-2。
法定代表人：唐志前，院长。
委托诉讼代理人：肖秀君，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
原告王树琴与被告河北省第七人民医院（以下简称省七院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树琴委托诉讼代理人李强、被告省七院委托诉讼代理人肖秀君、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种经济损失（2011年7月1号至2015年8月17日）763783.91元。其中：医疗费20850.58元；护理费188480元；律师费25200元;交通费4500元；误工费94240元；精神损害赔偿金50000元；残疾辅助器具费3280元;被抚养人生活费40893.33元;小孩看护费94240元；奶粉费30000元；可预见的3年后续误工费、护理费和小孩看护费205200元。2.明确后期治疗费、医药费、住宿费、残疾辅助器具更换费、护理费、交通费、误工费等费用按照实际发生另行起诉或者双方协商。3.判令被告返还已经交给被告的押金6900元（也含在763783.91元里）。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年1月2日入住被告所属产科，入院记录载明：妊娠足月，产妇体健——显示原告是一名正常孕妇。被告在为原告进行剖宫产手术过程中，由于伤及神经，造成神经病变，致使原告行走困难。被告虽有弥补，但效果甚微，不得已原告到北京的医院继续治疗至今。在河北省定州市人民法院主持下经北京华夏物证鉴定中心鉴定构成因果关系，河北省定州市人民法院于2012年做出判决，判决书（2012)定民初字第827号。现后续治疗产生费用，恳请法院做出公正判决。
省七院辩称，被答辩人主张答辩人赔偿其763783.91的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，法院应当依法予以驳回。理由如下：一、已生效的法院判决，对被答辩人提出的诉讼请求早有定论。1、（2012）定民初字第827号民事判决书，根据双方争议的事实，依照法律规定，对被答辩人主张赔偿项目中的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费作出判决，且该判决早已执行完毕。2、该判决对被答辩人主张的孩子看护费、奶粉费，认为没有法律依据，不予支持。3、被答辩人提出的部分赔偿项目，违背了法律规定的“一事不再理”原则。如其中的孩子看护费、奶粉费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等。二、被答辩人主张的赔偿项目，缺乏事实依据和法律依据。如：其中可预见的3年后续误工费、护理费、律师代理费、咨询费和小孩看护费等，没有法律依据。三、被答辩人提交的医疗费单据66张，法院不应予以认可。1、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若千问题的意见第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”被答辩人现住定州市，但所发生的医疗费单据没有一张是所在地的，依照法律规定，其费不应予以赔偿。2、被答辩人向法院提交的医疗费单据，大多与原发疾病无关，如测血糖、测尿酸、服用温胆宁心颗粒、舒眠胶嚢、心宁片、硝呋太尔胶嚢等。3、被答辩人向法庭提交的医疗费单据，大多未写明用药名称，只是注明药、西药、或中成药，不能证明被答辩人提交的医疗费单据与被答辩人治疗原发疾病之间有法律上的关联性。4、被答辩人向法庭提交的医疗费单据中的挂号费58张，均未注明时间和姓名，不能证明与被答辩人原发疾病之间有客观上的关联性。四、被答辩人向法庭提交的交通票据164张，金额4500元，法院不应当予以认可。车票上注明：有到保定的，有到北京的,有到北京南的,有到张家口的，有到张家口南的，并且所有车票，没有一张是王树琴的，在实行购票、乘车实名制的情况下，不能证明被答辩人提交的车票与被答辩人诉讼请求之间有法律上的关联性。五、被答辩人请求答辩人返还其押金6900元的理由不能成立。被答辩人对“患者费用明细表”中的押金累计6900元有重大误解。1、押金累计6900元，表示患者住院以来向院方交纳的押金总额为6900元；2、当前余额-102.19元，表示患者医疗费已超出押金累计102.19元，目的是让患者或家属知道应当续费；3、除患者已欠102.19元医疗费未付、未开出医疗收费收据外，累押金计6900元已转化为医疗收费收据；4、转化为医疗费收据的6900元，已经包括在（2012）定民初字第827号民事判决书“医疗费项目”之中。六、被答辩人请求答辩人赔偿其购买轮椅费用3280元，法院不应予以支持。已生效的（2012）定民初字第827号民事判决书中判定“被告赔偿原告残疾辅助器具费2460元”，该判决已执行完毕。残疾人普通轮椅价格通常在300
--
600元之间，轮椅平均使用寿命为10年，按该标准计算，残疾辅助器具费2460元可以维持其使用40年。且新购买轮椅费用，不属于后期治疗费的范围。所以法院不应予以支持。原告的诉讼请求是围绕原发病的必要损失，根据原案中的司法鉴定意见书，被鉴定人的后续治疗费仅限于家人陪同下治疗等。结合原告提供的票据，没有门诊支持，多是中药、西药等与原发病无关的检查；结合原告的诉讼请求，其主张的交通费、医疗费，与本案无关，精神损害补偿金、残疾器具费属于重复请求，小孩看护费、奶粉费、后续治疗费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：原告王树琴就与被告省七院之间的医疗损害责任纠纷，已经向本院提起过一次诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费60850.33元、误工费57190元、住院伙食补助费46000元、护理费114380元、残疾赔偿金238716元、残疾辅助器具费2460元、被抚养人生活费230700元、交通费3827.2元、住宿费160920元、孩子看护费57190元、返还住院押金6900元、医学鉴定费10000元、后续治疗费40万元、精神损害赔偿金40万元、营养费46000元、原告亲属发生医疗费7000元、孩子不能母乳喂养发生的奶粉费及医药费30000元，共计1872133.53元。本院于2012年11月23日作出（2012)定民初字第827号民事判决:一、被告河北省第七人民医院在本判决书生效之日起十五日内，赔偿原告各项损失共计342894.57元;二、驳回原告其他诉讼请求。判后当事人没有上诉,该判决发生法律效力并且已履行完毕。该生效判决查明：“原告于2009年1月2日入住被告所属产科待产。被告于2009年1月4日给原告做剖宫产手术，术后原告出现下肢无力，感觉减退症状。被告于2009年1月21日将原告河北医科大学第二医院进行机电图检查，提示神经损害，被告于2009年2月11日将原告送首都医科大学宣武医院住院治疗。原告于2009年3月19日出院，住院37天。原告的医疗费53275.57元，票据172张，原告的工资水平为每月工资1900元，确认原告受伤之日（2009年1月21日）至定残前一日（2011年6月30日）为890天。另查，北京华夏物证鉴定中心对原告损伤的鉴定意见为：河北省第七人民医院对被鉴定人王树琴进行硬膜外麻醉过程中存在操作不当的过错，该过错与其目前右下肢周围神经损伤的后果存在因果关系；被鉴定人王树琴的右下肢瘫，目前构成五级伤残；后续治疗费用应以实际发生为准或协商解决。河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准：农民人均纯收入7120元；农民人均生活消费支出4711元。”该生效判决认为：“被告在为原告进行硬膜外麻醉剖宫产手术过程中，存在操作不当的过错。该过错与目前原告右下肢周围神经损伤的后果存在因果关系。北京华夏物证鉴定中心的的司法鉴定意见书是经原、被告双方同意本院依法委托鉴定机构，鉴定机构经过对送审材料的审查、组织原、被告听证、对被鉴定人王树琴进行临床体检、分析被鉴定人王树琴损伤形成的原因、临床表现及诊断以及损伤的急性期、恢复的早期、恢复的中期、恢复的后期分别要采取的治疗措施、被鉴定人可能最大限度的恢复独立生活的能力后作出的。对该鉴定书，本院予以确认。原告王树琴的右下肢瘫，目前构成五级伤残，故被告对原告的损害依法应承担赔偿责任。原告主张赔偿项目中的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，应予支持。但主张的数额有些过高，不应全额支持；原告主张的后续治疗费40万元，因无相关部门意见，不予支持，待实际发生后，当事人可另行解决。原告主张的孩子看护费、原告亲属发生的医疗费、孩子不能母乳喂养发生的奶粉费及医疗费，因无相关法律依据，亦不予支持。原告的医疗费为53275.57元、误工费为56367元（1900元/月÷30天/月×890天=56367元）、护理费为56367元（参照误工费的标准）、交通费为3000元（根据客观情况和相关标准酌定）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天=1850元）、住宿费、营养费均为1850元（比照伙食补助费）、残疾赔偿金为85440元（7120元/年×20年×60%=85440元）、残疾辅助器具费为2460元、被抚养人生活费为40435元（4711元/年×17年÷2=40435元）、精神抚慰金为40000元（考虑原告年轻，又是在进行剖宫产手术时受到的损害，给其本人与亲人带来精神上的痛苦，以40000元为宜）。以上损失总计342894.57元，符合法律规定和客观情况，本院予以确认。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告就北京华夏物证鉴定中心的鉴定，庭审中提出重新鉴定的申请问题，因被告未提交证据证明该鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”重新鉴定的情形，故对重新鉴定的申请不予支持。关于被告在庭审时要求医疗事故鉴定的主张问题，原、被告双方在原审时均提交了鉴定申请，但在人民法院选定委托机构鉴定时，被告同意由国家司法鉴定机构名册中选出的五家机构随机抽取的北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，且参加了该鉴定机构组织的听证会，应该视为被告放弃了医疗事故鉴定的申请；本案重新审理后，被告亦未在举证期限内提出申请；2011年7月1日鉴定机构对原告王树琴受到的损害程度作出的5级伤残鉴定，反映了原告目前的损害后果；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第二条的规定，本案应适用侵权责任法的规定。由此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中遭受损害，医疗机构及医疗人员有过错的，医疗机构承担赔偿责任的规定，本案无需再做医疗事故鉴定。故对被告要求医疗事故鉴定的主张，本院不予支持。”
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故对上述（2012)定民初字第827号民事判决确认的事实,本院予以认定。另查明，原告在本次诉讼中提交的医疗费票据金额累计为19486.79元。
上述事实，有当事人陈述、（2012)定民初字第827号民事判决书、医疗费票据等证据在案证明。
本院认为，北京华夏物证鉴定中心对原告后续治疗费用的鉴定意见为应以实际发生为准或协商解决，（2012)定民初字第827号民事判决（以下简称827号判决）中对于该项费用作出待实际发生后当事人可另行解决的处理，故对原告在本次诉讼中要求被告赔偿医疗费的主张，本院予以支持。被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但未能举证证明，本院不予采纳。827号判决确定的护理费给付期限至定残日前一天（2016年6月30日），本案中原告请求继续给付护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，本院酌情予以支持，但原告要求数额过高，酌定被告按照前次诉讼827号判决确定的计算方法继续给付原告护理费五年，即114000元（1900元/月×12个月×5=114000元）。对于原告要求赔偿律师费的主张，缺乏相关依据，本院不予支持。原告主张交通费4500元,其提供的交通费票据因缺乏与本案的关联性,不予认定,但考虑到原告诊疗确需支出交通费用,酌定交通费为2000元。对照827号判决，原告在本次诉讼中主张的误工费、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、小孩看护费、奶粉费及要求返还已经交给被告的押金6900元均属重复提出诉讼请求，本案不予支持；其请求的可预见的3年后续误工费、护理费和小孩看护费，缺乏依据，亦不予支持；原告请求明确后期治疗费、医药费、住宿费、残疾辅助器具更换费、护理费、交通费、误工费等费用按照实际发生另行起诉或者双方协商，因827号判决中对后续治疗费已作出待实际发生后当事人可另行解决的处理，本案不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十二规定，判决如下：
一、被告河北省第七人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树琴医疗费19486.79元，护理费114000元，交通费2000元，合计135486.79元；
二、驳回原告王树琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11438元，由王树琴负担9409元，河北省第七人民医院负担2029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 肖 泽