河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民再字第7号
原审原告申��红，农民。
委托代理人马超，河南顺飞律师事务所律师。
原审被告杨海河，农民。
原审被告张新胜，农民。
原审原告申卫红与原审被告杨海河、张新胜、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）原民初字第226号判决已经发生效力。原阳县人民检察院向本院提出新原检民（行）监（2014）41072500008检察建议，本院院长提起，作出（2014）原民监字第6号民事裁定，决定本案再审。2015年5月26日本院重新立案，依法由审判员娄凤霞、娄彦峰、乔向阳组成合议庭，书记员郭鹏担任法庭记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，庭审中原审原告放弃了天平汽车保险股份有限公司河南分公司的起诉（所承担责任已履行完毕），原审原告及其代理人、原审被告张新胜到庭参��诉讼，原审被告杨海河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原审原告申卫红诉称：2012年12月18日16时许，被告杨海河驾驶豫A×××××东风牌小型普通客车顺229省道由北向南行驶至吴寨村段处时，撞至由东向西步行的原告申卫红，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往原阳县××十字会医院治疗，后又转至滑县骨科医院，该事故经交警队处理，杨海河应承担主要责任，综上，要求被告赔偿原告各项损失共计60000元。
被告杨海河、张新胜未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告保险公司辩称：愿意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。
原审认定事实：2012年12月28日16时许，被告杨海河驾驶登记车主被告张新胜所有的豫A×××××东风牌小型普通客车顺229省道由北向南行驶至吴寨村段处时，撞到由东向西步行的原告申卫红造成车辆损坏，申卫红受伤的交通事故。申卫红受伤后，被送往原阳县××十字会医院进行抢救，当天又转至河南省骨科医院，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院至2013年1月5日出院，其中在原阳县××十字会医院花费医疗费1247.4元，在滑县骨科医院花费医疗费8732元，在原告住院期间及出院后，因进行相关检查治疗，花费医疗费420元。2013年1月22日，原阳县公安交警大队作出（2012）第000153号道路交通事故认定书，认定杨海河负事故主要责任，申卫红负事故的次要责任，2013年8月14日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新��医学院鉴定中心（2013）临鉴字第773号司法鉴定意见书，认定原告申卫红下肢损伤的伤残等级为十级伤残，脊柱损伤的伤残等级为十级伤残，后续治疗费约需6000元，为进行伤残鉴定，原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告张新胜所有的车辆在保险公司投保有交强险，原告申卫红的父亲申云方出生于1949年8月26日，母亲董全荣出生于1950年5月10日，申卫红兄弟姐妹三人，申卫红儿子张颖奇，出生于2001年8月8日。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，根据本案的生效证据道路交通事故认定书的认定，杨海河驾驶机动车遇行人横过道路未避让，应负事故的主要责任，对原告由此而受到的损失承担相应的责任，原告申卫红的合理损失有：医疗费及检查费10399.4元、误工费4082元（按农民人均纯收入标准每年7524.94元，从交通事故发生计算至评残前一日共198天，7524.94÷365天×198天）、护理费652.1元（按护工收入标准每年13224元计算住院期间的18天，13224÷365天×18天）、住院伙食补助费180元（18天×10元）、营养费180元（18天×10元）、残疾赔偿金16554.9元（7524.94×20年×11%）、被抚养费生活费7749.5元（其中申卫红的父亲计算16年，母亲计算17年，儿子计算6年，即［（16＋17）×5032.14×11%÷3＋6×5032.14×11%÷2］、交通费酌情按300元计算，后续治疗费6000元，精神损害抚慰金酌定为4000元、鉴定费1300元，共计50397.9元，因被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告申卫红的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费10000元，误工费4082元、护理费652.1元、残疾赔偿金16554.9元、被抚养费生活费7749.5元、交通费300元，精神损害抚慰金4000元、共计43338.5元，对于原告损失的不足部分，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费6759.3元、鉴定费1300元、共计8059.4元由作为车主的张新胜承担80%的赔偿责任，即张新胜应赔偿原告6447.5元（8059.4×80%），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《河南省道路交通安全管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告申卫红各项损失43338.5元；二、被告张新胜于判决生效后十日内赔偿原告申卫红各项损失6447.5元。本案诉讼费1300元，由原告申卫红负担260元，被告张新胜负担1040���。
原审原告申卫红为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据6份；3、用药清单、滑县骨科医院出院证、陪护证、诊断证明、病历各一份；4、交通费发票；5、鉴定意见书及鉴定费发票各1份；6；户口本一份。被告保险公司对原告的上述证据质证后对证据1、3均无异议，对证据2中的门诊费有异议，对证据4不予认可，对证据5中的鉴定费有异议，对证据6的真实性无异议，但认为应按农村标准计算。
原审被告张新胜主张称：被告张新胜所有的豫A×××××东风牌小型普通客车已经卖过了，不承担任何责任。
在本案被告张新胜再审时提交证据：被告提供证明一份，证明车已卖给他人。
原审原告申卫红对证据质证意见：对证明的真实性有异议，杨连富当庭的质证，原审原告认为，不能证明被告张新胜与杨连富发生了卖车交易，故被告应当承担事故的赔偿责任。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提供的证据1中的合作医疗处方非正规医疗费票据，不予认定，2013年2月4日的票据一份系复印费票据，不予认定；证据4原告不能证明该交通费票据系用于处理交通事故而产生的费用，不予认定。原告的其他证据被告虽就部分提出了异议，但该几份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对该几组证据的证明力，本院予以确认。
对原审被告张新胜提交的证据有协议，并有买受人到庭作证，符合证据认定的条件，本院确认其证明力。
依上述有效证据，本院确认以下案件事实：案件事故事实及其他事实同原审查明��实。
另查明：被告张新胜所有的豫A×××××东风牌小型普通客车车辆在保险公司投保有交强险，事故发生时已经卖路寨贾村杨连付，杨连付庭审中称又卖给了杨保定。
本院再审认为：原审对事故车辆实际所有人认定错误，由原审被告张新胜承担事故责任无事实依据，应予纠正。在本案再审中原审被告杨海河作为事故车辆实际驾驶人未到庭参加诉讼，实际车主以及其驾驶车辆是否职务行为等本案均不能确认，故原审被告杨海河作为事故的直接责任人，应对事故承担责任。原审认定事实及其他处理正确，应予维持。原审被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司已经履行赔偿义务，原审原告放弃对其再审起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）原民初字第226号判决第一项；
二、撤销本院（2013）原民初字第226号判决第二项；
三、被告杨海河于本判决生效后十日内赔偿原告申卫红各项损失6447.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由原告申卫红负担260元，被告杨海河负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇���五年十一月十六日
书记员 郭 鹏