广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4852号
原告李其志，男，汉族，l970年l0月7日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人瞿丹丹，广东深田律师事务所实习律师。
被告深圳市华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第37栋1楼及2楼靠西，组织机构代码66586593-0。
法定代表人吴光胜，副董事长。
委托代理人严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告项俊晖，男，汉族，1969年2月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告孙荣军，男，汉族，1977年8月10日出生，住址陕西省大荔县。
被告沈姝利，女，汉族，1979年6月27日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告吴光胜，男，汉族，l979年1月13日出生，住址武汉市洪山区。
被告刘长宇，男，汉族，l981年5月10日出生，住址黑龙江省肇源县。
第三人黄永江，男，汉族，1953年11月29日出生，住址浙江省杭州市拱墅区。
第三人深圳联合产权交易所股份有限公司，住所地深圳南山区高新区南区高新南一道中国科技开发院中科研发园三号楼裙楼2楼东侧，组织机构代码72471059-3。
法定代表人叶新明。
委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人杨鲲，男，汉族，1984年2月21日出生，系公司员工。
上述当事人股权转让纠纷一案，原告李其志诉请：1、请求确认被告刘长宇与第三人黄永江2012年3月19日签订的《股权转让协议》无效；2、请求确认被告深圳市华讯方舟科技有限公司于2012年3月19日通过的《股东会决议》无效；3、请求判令被告深圳市华讯方舟科技有限公司向深圳市市场监督管理局申请撤销其根据2012年3月19日《股东会决议》作出的变更登记；4、请求判令六被告共同承担本案的诉讼费用、评估费、鉴定费等费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告深圳市华讯方舟科技有限公司（以下简称华讯方舟公司）于2007年8月21日成立，注册资金为100万元，其中梁淑英出资额51万元（出资比例51％），被告项俊晖、被告吴光胜各出资额20万元（出资比例各20％），徐晖出资额9万元（出资比例9％）。
2008年11月25日，华讯方舟公司股东梁淑英与原告李其志签订《股权转让协议书》，约定：梁淑英将其占华讯方舟公司5%的股权以人民币1元转让给原告，将其占华讯方舟公司22%的股权以人民币1元转让给沈姝利，将其占华讯方舟公司8%的股权以人民币1元转让给项俊晖，将其占华讯方舟公司3%的股权以人民币1元转让给孙荣军，将其占华讯方舟公司2%的股权以人民币1元转让给吴光胜，徐晖将其占华讯方舟公司9%的股权以人民币1元转让给吴光胜。同日，华讯方舟公司就上述股权转让达成股东会决议一致同意。同日，深圳国际高新技术产权交易所出具《股权转让见证书》，确认上述股权转让。2008年12月30日，华讯方舟公司变更登记，梁淑英出资额11万元（出资比例11％），项俊晖出资额28万元（出资比例各28％），吴光胜出资额31万元（出资比例31％），李其志出资额5万元（出资比例5％），孙荣军出资额3万元（出资比例3％），沈姝利出资额22万元（出资比例22％）。
2008年12月30日，华讯方舟公司就公司增资注册资本进行股东会决议，公司注册资本增加至3000万元，其中原告追加145万元，占股仍为5%。2009年1月15日，陈俊向原告转账145万元，随后原告向华讯方舟公司转账145万元。2009年1月19日，华讯方舟公司进行工商变更登记，注册资本变更登记为3000万元，股东变更为吴光胜出资额930万元（出资比例31％），项俊晖出资额840万元（出资比例28％），沈姝利出资额660万元（出资比例22％），梁淑英出资额330万元（出资比例11％），李其志出资额150万元（出资比例5％），孙荣军出资额90万元（出资比例3％）。
2012年3月19日，华讯方舟公司形成股东会决议，一致同意：股东梁俊将其占有公司11%的股权以人民币1元转让给黄永江，股东刘其志将其占有公司的5%股权以人民币1元转让给黄永江，其他股东所占公司的股权不变，同时放弃优先购买权。股东签名处有李其志、项俊晖、吴光胜、沈姝利、孙荣军、黄永江、梁俊的署名。同日，梁俊、李其志与黄永江签订相应内容的《股权转让协议书》，第三人联交所就上述股权转让出具见证书：兹证明上述各方当事人签订本《股权转让协议书》时的意思表示真实，各方当事人（授权代表）签字属实。2012年3月20日，被告刘长宇接受华讯方舟公司的委托就上述股权变更事宜申请公司变更登记，提交了公司变更登记申请书、公司章程、股东会决议、股权转让协议书等资料。2012年3月27日，深圳市市场监督管理局核准变更登记，华讯方舟公司股东变更为吴光胜出资额930万元（出资比例31％），项俊晖出资额840万元（出资比例28％），沈姝利出资额660万元（出资比例22％），黄永江出资额480万元（出资比例16％），孙荣军出资额90万元（出资比例3％）。
2013年8月26日，原告以2012年3月19日的股权转让侵权为由起诉华讯方舟公司、黄永江、沈姝利、孙荣军和项俊晖。2013年12月27日，本院作出（2013）深宝法民二初字第1816号民事裁定书，裁定原告无正当理由拒不到庭按自动撤诉处理。
另查，2013年8月27日起诉后，原告曾向华讯方舟公司出具《声明》，内容为：1、原告于2007年8月加盟华讯方舟公司，并登记为该公司股东，当时名义上拥有的5%的股权（实为公司赠送期权股）；2、自本声明生效之日起，原告放弃主张其拥有的华讯方舟公司股权的任何实体权利，不得采取任何追索行为；3、本声明生效的前提是同时达到下列条件，否则声明无效：1）华讯方舟公司或该公司指定的单位经本人或者相关人员介绍并提供咨询管理服务，在湖南移动通信市场开展业务。在实际促成华讯方舟公司于该市场有回款额的基础上，华讯方舟公司按照和岳阳诚达管理咨询有限公司签署的《企业管理咨询服务合同》（合作期约定5年）支付管理咨询费；2）吴光胜个人借款人民币100万元给原告，月利息2%，借款期6个月。
2013年12月25日，原告出具《借据》，确认收到被告吴光胜的借款100万元。次日，被告吴光胜向原告转账100万元。2014年1月3日，华讯方舟公司与岳阳诚达管理咨询有限公司签订《企业管理咨询服务合同》。另，2013年12月16日，华讯方舟公司向岳阳诚达管理咨询有限公司转账50万元，于2014年3月3日转账30万元，于2014年6月24日再转账50万元。
再查，2015年9月14日，原告向深圳市市场监督管理局举报，要求撤销华讯方舟公司于2012年3月27日的公司变更登记，宝安市场监督管理局作出（2015）0001142号《举报处理结果告知书》，原告不服，向深圳市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年12月14日作出深府复决（2015）1492号《行政复议书》，撤销了不予立案处理决定。2015年10月10日，原告向福田区人民法院就上述股权争议提起行政诉讼，请求撤销股权变更登记。2016年2月1日，深圳福田区人民法院作出（2015）深福法行初字第1177号行政裁定书，认为提起行政诉讼已超过法定起诉期限，驳回原告的起诉。
2015年10月10日，原告以股权转让纠纷为由再向本院提起民事诉讼。
审理中，原告主张2012年3月19日《股权转让协议书》及《股东会决议》的签名非原告本人所签，未授权他人签订协议，根据《中华人民共和国民法通则》第66条规定，应当无效；华讯方舟公司控股的福建省华讯方舟通信技术公司于2015年7月单方终止合作，《声明》未生效。原告申请对《股东会决议》、《股权转让协议书》、《股权转让见证书》中李其志的签名、手印、身份证件进行鉴定。华讯方舟公司则主张原告曾经向华讯方舟公司承诺工作若任职未满3年则交回公司5％的股权，原告工作未满3年辞职，且原告出资的145万元实系华讯方舟公司的出资，进行工商变更登记等手续用的身份证亦系原告提供。原告确认曾作此承诺。
判决结果
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告曾于2013年8月26日提起诉讼，证明原告最迟已于2013年8月26日知道诉权，原告经传唤无正当理由拒不到庭按自动撤诉处理不构成法律规定的诉讼时效中断，原告于2015年10月10日才提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效，依法应予以驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李其志的诉讼请求。
案件受理费18300元及公告费520元，由原告李其志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
第8页共9页