浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲西路***号海洲大厦*楼。
法定代表人：郭峰，总经理
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连芬。
被上诉人（原审原告）：黄宁仙。
被上诉人（原审原告）：黄月仙。
被上诉人（原审原告）：黄月萍。
被上诉人（原审原告）：黄月祥。
上述五被上诉人的共同委托代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡叶。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥、蔡叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海盐民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年5月7日8时6分许，蔡叶驾驶其所有的浙F×××××号小型轿车沿联丁线由南往北行驶至联丁线2K＋340M海宁市丁桥镇民利村天诚路交叉路口地方时，与对向行经该路口左转弯的本案死者黄国华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，黄国华死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队处理，认定蔡叶与死者黄国华负事故同等责任。蔡叶驾驶的浙F×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间自2013年11月26日零时起至2014年11月25日二十四时止，事故发生时处于保险期间。
原审另查，死者黄国华（1941年2月10日出生）的第一顺序法定继承人共有5人，即妻子陈连芬、长女黄宁仙、次女黄月仙、三女黄月萍、儿子黄月祥。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权应受法律保护。陈连芬一方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。陈连芬等五人请求的各项损失中，关于亲属误工费，考虑到其家属为死者办理丧事产生误工的客观事实，酌情参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元，按3人计算10天；交通费原审酌情确认500元。根据2013年度浙江省处理道路交通事故具体赔偿计算标准，结合原审认定的事实和陈连芬一方的诉讼请求，陈连芬等五人的各项财产性损失确认为：死亡赔偿金264957元（37851元／年×7年）、丧葬费22256.5元（44513元／年÷12个月×6个月）、亲属误工费2901.5元（35302元／年÷365天×3人×10天）、交通费500元、施救费100元、修理费1500元、停车费280元，合计292495元。另鉴于本起交通事故造成了黄国华死亡的严重后果，给陈连芬等五人带来巨大的精神创伤，给予五人精神损害抚慰金的赔偿，合情合理，原审予以支持。综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，原审酌情认定精神损害抚慰金30000元。由于陈连芬等五人主张精神损害抚慰金由平安公司在交强险范围内先行赔付，上述行为系五人对自身权利的处分，不违反法律规定，原审予以支持。故陈连芬等五人的各项损失总计322495元（财产性损失292495元＋精神损害抚慰金30000元），其中归入交强险死亡伤残部分的费用为320615元（包括死亡赔偿金264957元、丧葬费22256.5元、亲属误工费2901.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元），已超过交强险死亡伤残限额110000元，归入财产损失部分的费用为1600元（施救费100元、修理费1500元）。故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由平安公司在交强险责任限额内先行赔偿陈连芬等五人111600元（含精神损害抚慰金30000元）。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故双方的责任大小，对陈连芬等五人余下损失210895元，应由蔡叶承担60%的赔偿比例为宜，计126537元。另，陈连芬一方请求平安保险公司在商业险范围内进行赔偿，因其未就相应的商业险保险合同进行举证，故就商业险赔款在本案中不予处理，对此陈连芬一方可另行处理。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥各项损失111600元；二、蔡叶于判决生效之日起十日内赔偿陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥各项损失126537元；三、驳回陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥负担42元，由蔡叶负担785元。
原审判决宣告后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥在原审提供的两份证明均不能证明黄国华的经常居住地系城镇，故原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金存有不当，理由如下：海宁市公安局海昌派出所出具的证明存在诸多瑕疵。该证明没有承办人或走访民警的名字或签名。从证明的文字表述来看，派出所也是根据两位邻居的反映作出陈述，并未对经常居住地进行确认。另外，民警走访了解应有相关的笔录或照片，请求二审法院前往海宁市公安局海昌派出所调取民警走访了解的材料。本案黄国华的主要收入并非来源于城镇，其农村土地亦未被征收，根据浙江省高级人民法院出台的指导意见，本案死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算。综上，请求撤销原审关于死亡赔偿金的判决，并按照112742元的标准支付死亡赔偿金。
被上诉人陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥、蔡叶在二审中未作答辩。
平安保险公司在二审中申请法院向海宁市公安局海昌派出所调取派出所民警走访了解的材料（包括询问笔录和照片等），对其申请，本院审查认为，海宁市公安局海昌派出所已经出具书面材料证明黄国华的经常居住地，海宁市公安局海昌派出所作为户籍管理单位出具的居住地证明，可以作为认定事实的依据。平安保险公司要求调取民警走访了解形成的材料，没有必要，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为本案死亡赔偿金的确定是否应适用城镇居民标准。
本院认为，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，陈连芬、黄宁仙、黄月仙、黄月萍、黄月祥在原审审理时提供了公安机关以及社区居委会的两位证明，可以证明受害人黄国华在事故发生之前居住在城镇，平安保险公司认为该两份证明内容不属实，其应当提供相反的证据，但平安保险公司对此未进行举证，故其认为本案不应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，缺乏依据，不予支持。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十月十三日
书记员 邵 洁