辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河行初字第25号＼n原告：方冬梅，女，1969年4月9日出生，汉族，沈阳金发汽车钢圈制造有限公司职工。＼n原告：刘铭泽，女，1995年6月7日出生，汉族，辽宁师范大学学生。＼n二原告委托代理人：王兴，男，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律服务工作者。＼n被告：沈阳市房产局。＼n法定代表人：纪凯，男，该局局长。＼n委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。＼n委托代理人：毕婉君，女，该局工作人员。＼n第三人：刘宝德，男，1942年11月6日出生，汉族。＼n委托代理人：刘洪，女，1967年11月22日出生，汉族，无职业。＼n委托代理人：李思赜，男，辽宁恒生律师事务所律师。＼n第三人：沈阳市沈河区房产局。＼n法定代表人：ＸＸ奇，男，该局局长。＼n委托代理人：吴小妮，女，该单位法律顾问。＼n委托代理人：孙传国，男，该单位法律顾问。＼n原告方冬梅、刘铭泽不服沈阳市房产局房屋登记，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告方冬梅、刘铭泽及二原告的委托代理人王兴，被告沈阳市房产局的委托代理人李声远、毕婉君，第三人刘宝德的委托代理人刘洪、李思赜，第三人沈阳市沈河区房产局的委托代理人孙传国、吴小妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告沈阳市房产局于2××13年5月10日为第三人刘宝德颁发了沈房权证2××××46号房屋所有权证。确定坐落于沈阳市沈河区八纬路××号的房屋所有权人为刘宝德。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋所有权转移登记申请书；2、出售公有住房协议书；3、出售公有住房交易审批书；4、刘宝德身份证复印件；5、马淑珍身份证复印件及授权书；6、房产管量清查分栋统计表；7、房产管量清查分栋装户图；8、登记受理凭证；1-8号证据证明被告为刘宝德办理房屋所有权证符合法定要件、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；9、情况说明，证明房屋具体的地址及相关情况。＼n原告方冬梅、刘铭泽诉称，原告方冬梅与第三人刘宝德长子刘辉（2××12年5月去世）系夫妻关系，原告刘铭泽系原告方冬梅与刘辉的婚生女。原告方冬梅、刘铭泽与刘辉和第三人刘宝德四人于2××09年3月4日共同承租沈河区房产局所有的位于沈河八纬路××号的公有住房，租期至2××14年3月3日止。第三人刘宝德为承租代表人。2××13年5月31日，第三人刘宝德利用承租代表人身份的便利背着二原告与第三人沈河区房产局在被告处办理了其代表承租房屋买卖登记。第三人刘宝德取得了其代表承租房屋的所有权。2××13年9月5日，第三人刘宝德向贵院提起诉讼，诉请二原告返还原物即腾出沈河区八纬路××号房屋给第三人刘宝德。二原告认为自己作为承租人与承租代表人对承租房具有同等的权利。被告在明知该房屋存在其他共同承租人的情形下，在未征得其他承租人二原告同意的情况下为第三人刘宝德办理房屋所有转移登记，颁发房屋所有权证书的行为已严重侵犯二原告的承租权。将至二原告无家可归损害事实发生。因此，请求法院判令撤销被告为第三人颁发的沈阳市沈河区八纬路××号房屋所有权证；令被告承担本案诉讼费用。二原告向本院提供以下证据：1、2××13年1月17日顺丰速运的快递单；2、产权争议书；3、公有直管住宅租赁合同，1-3号证据证明原告方冬梅是承租人具有参加房改的权利，对刘宝德参加房改，原告曾提出异议；4、国内特快专递详单、妥投信息通知，撤销刘宝德房证申请书，证明被告应当收到该申请，但没有行使其权利；5、［2××13］沈河民二初字第1738号民事判决书，证明第三人刘宝德要求二原告腾退房屋，该请求虽然在本案中没有得到法院的支持，但不排除刘宝德再次待租赁期满2××14年3月3日后向二原告主张权利，要求排除妨碍，损害事实将来可能要发生；刘宝德买房的目的不是为了涉案房屋共同居住的家庭成员共同使用该房，而是为了要求二原告腾退房屋而参加的房改，同时也证明被告的颁证行为妨碍了二原告对涉案房屋合法的居住使用权利；同时证明房屋租赁合同的真实性。＼n被告沈阳市房产局辩称，一、被告具有房屋登记的法定职责，根据房屋登记办法第四条规定，被告具有房屋登记的法定职责；二、被告为刘宝德办理房屋所有权证符合法定要件，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2××13年4月18日，刘宝德与沈阳市沈河区房产局持出售公有住房协议书，房屋所有权转移登记申请书，身份证明等材料，申请对沈阳市沈河区八纬路××号房屋进行房屋转移登记，被告受理后并经审核认为其提供的登记材料齐全，符合法律规定，故于2××13年5月10日为其办理了房屋转移登记，并向其颁发了房屋所有权证，因此，本机关认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；三、原告诉求缺少法律依据，根据《房屋登记办法》第八十一条规定，原告要求撤销刘宝德房屋所有权登记显然缺少法律依据，原告认为其承租权受到侵害，应向产权单位主张权利，产权单位将房屋租给谁、卖给谁与房屋登记机构无关，不是房屋登记机构办理登记时应审查的内容，本案实质是民事争议，应通过民事救济途径解决；四、被告没有收到原告申请撤销涉诉房屋房证的相关材料，更不知其材料是否齐全，无法履行职责。综上，请求法院驳回原告诉求。＼n第三人刘宝德述称，一、本案原告认为，被告沈阳市房产局侵犯了原告的承租权，没有法律和事实依据。原告现占有和使用涉诉房屋，也没有原告在诉状中称的无家可归的事实发生；二、第三人刘宝德取得房屋所有权是依据国家相关房改政策进行的，其取得所有权的过程合法，没有侵害任何人的权利。综上，恳请法院驳回原告的诉求。第三人刘宝德向本院提供以下证据：1、刘宝德职工登记表；2、证明，1、2号证据证明本案诉争房屋是刘宝德的福利分房，并不因为二原告共同居住产生共有。＼n第三人沈阳市沈河区房产局述称，同意被告的答辩意见。＼n经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-9号证据能够实现其证明目的，本庭予以采信。二原告提供的1-4号证据与本案审查的具体行政行为是否合法没有关联性，本庭不予采信；二原告提供的5号证据，本庭对其真实性予以确认。第三人刘宝德提供的1、2号证据与本案审查的具体行政行为是否合法不具有关联性，本庭不予采信。＼n经审理查明，坐落于沈阳市沈河区八纬路××号房屋原为沈阳市房产局直管公房。承租代表人为刘宝德，承租人为刘辉（刘宝德之子）、原告方冬梅（刘辉妻子）、原告刘铭泽（刘辉、方冬梅之女）。2××11年8月3日，第三人刘宝德参加房改，购买了诉争房屋。2××13年5月10日，被告沈阳市房产局为第三人刘宝德颁发了房屋所有权证。二原告不服，诉至本院，要求撤销被告为第三人刘宝德颁发的房屋所有权证。＼n另查明：第三人刘宝德以方冬梅、刘铭泽为被告，向我院提起民事诉讼，要求方冬梅、刘铭泽腾退本案涉诉房屋。2××13年11月7日，我院作出［2××13］沈河民二初字第1738号民事判决书，驳回了刘宝德的诉讼请求。该案原被告均未提起上诉。＼n本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告作为市级房地产主管部门，具有办理房屋登记的法定职权。＼n本案中，第三人刘宝德作为诉争房屋承租代表人参加房改，购买该房屋，符合政策规定。被告为第三人刘宝德办理房屋所有权登记并无不当。关于二原告主张被告的登记行为侵害了二原告的承租权，因承租权并非行政诉讼保护的权利关系，故对二原告的该项主张不予支持。＼n依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告方冬梅、刘铭泽要求撤销被告沈阳市房产局于2013年5月10日为第三人刘宝德颁发沈房权证××号房屋所有权证的房屋登记行为的诉讼请求。＼n诉讼费用五十元，由原告方冬梅、刘铭泽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长邹红黎＼n人民陪审员刘晨＼n人民陪审员王洋＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员王寅曦＼n＼n＼n