广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第439号
原告广州市新派厨房设备有限公司，住所地在广州市白云区嘉禾街望岗上胜东街门口岭工业区一栋一楼。
法定代表人周爱国。
委托代理人艾齐智，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告广州珠江物业酒店管理有限公司高德置地广场管理处，住所地广州市天河区珠江西路8号5楼501自编01单元。
负责人张璐。
委托代理人江湧伟、龚晓辉，均系该司职员。
原告广州市新派厨房设备有限公司诉被告广州珠江物业酒店管理有限公司高德置地广场管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周爱国及其委托代理人艾齐智，被告的委托代理人江湧伟、龚晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，原告和广州品潮餐饮有限公司签订一份合同书，广州品潮餐饮有限公司委托原告制作安装厨房设备系统工程。合同签订后，原告依约进行了施工。2012年9月7日，原告将拆换下来的一台15**抽油烟机风柜和一台7.5KW抽油烟机风柜置放在广州品潮餐饮有限公司厨房后门的空房处，向管理本大厦的被告申请放行，被告不予审批。2012年9月10日上午10时，原告发现置放的风柜不见了，即到被告管理处询问，被告说谁能证明东西是你的，拿证明过来，东西就给你。为此，广州品潮餐饮有限公司负责人关华炜出具了证明给被告，被告说等答复，后一直无答复。2012年9月19日，原告向广州市公安局天河区分局报案，经广州市公安局天河区分局查实：2012年9月10日凌晨，被告未经原告同意，私自将15KW抽油烟机风柜、7.5KW抽油烟机风柜搬走，给我方造成损失。现诉至法院，请求判令：1、被告支付赔偿款17300元（15KW抽油烟机风柜9100元、7.5KW抽油烟机风柜6900元、误工费700元、交通费600元，共计17300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告为广州品潮餐饮有限公司装修并丢失15KW抽油烟机风柜、7.5KW抽油烟机风柜，我方对此不知情，也没有拿走风柜，原告与我方没有任何法律关系。原告所提供的证据不能证明原告的主张，不应该由我方承责。
经审理查明：被告是广州珠江物业酒店管理有限公司设立的分公司，于2011年4月8日经广州市工商行政管理局核准登记，从事物业管理等经营，并取得营业执照，为高德置地广场提供物业管理服务。
2012年5月17日，广州品潮餐饮有限公司与原告签订《合同书》，约定由原告为广州品潮餐饮有限公司安装厨房厨具设备。
2012年9月7日，原告向被告提交《物品出入申请放行条》，单元号码为F座三层303、305单元，物品为电机、风机座、风机锌板配件等，携带物资人签名为赵海艺，申请单位签章为杨利群。
在庭审中，原告表示高德置地广场商场三楼303、305单元由广州品潮餐饮有限公司在经营，经营名称是品潮轩。被告出示《商场物业管理服务合同》称303、305单元的承租人为池智良，但现场的确有品潮轩酒家。
原告向本院提交《证明》，证明人为关华炜，内容如下：致高德置地F2-3项目物业管理部，我方因厨房排烟系统前期风柜压力不够，后更换压力较大的离心机，施工方将拆换下来的一台15**风柜（散件）和一台7.5KW风柜（散件）置放在我方“品潮轩”厨房后门的空房处，现发现该两套风柜组件已被人搬走，我方可证明风柜为施工方“东风厨具厂”所有，请贵部协助追查该两套风柜组件下落。
庭审中，原告出示一份工程报价单，铨达牌15KW／380V风机的报价为9100元，铨达牌7.5KW／380V风机的报价为6900元。并提交收据两张，铨达牌15KW／380V风机价格为7850元，铨达牌7.5KW／380V风机价格为5730元。
经原告申请，本院向广州市公安局天河区分局冼村派出所调查，该所向我院提供2012年9月19日周爱国（即原告的法定代表人）的询问笔录如下：2012年5月17日，我司以广州市新派厨房设备有限公司的名义与珠江新城高德置地广场秋座三楼品潮轩酒家签了装修合同，主要是安装厨房厨具设备，2012年6月底，我司为品潮轩酒家安装了一台铨达牌15KW／380V抽油烟风机和一台铨达牌7.5KW／380V抽油烟风机，安装好后，酒店方对风机进行了测试，认为功率不够，于是我们在2012年8月20日左右把已安装好的这两台风机拆卸下来，当时由于厨房门口较小，拆卸下来的两台风机无法整机抬出来，我们在拆卸了风机的部分部件后，将两部风机放在三楼大厅空闲处的一角；2012年9月7日上午，我司在现场施工的负责人赵海艺向高德置地广场秋座的管理处申请将这两台拆卸下来的风机及附设备运出去的放行条，当时品潮轩酒家的施工负责人杨利群在放行条申请单上也签了名，然后到管理处去申请，当时前台人员收下了我们的放行条申请单，还说要找保安去核实申请单上所列的物品数量及是否我们单位的物品才能开具放行条，到下午五点多钟，我们公司人员再到管理处去问放行条批下来没有，管理处前台人员说他们负责人下班走了，放行条还没批下来，因为9月7日是星期五，我们就问管理处人员他们负责人周六、日是否上班，管理处人员答复说他们负责人周六、日不上班，于是我们就走了，两台拆卸下来的风机也还是继续放在三楼大厅空闲处的一角。2012年9月10日即周一上午，我发现两台风机及附部件都不见了，我当时马上到物业管理处去问，管理处人员说他们负责人还没回来，于是我就又到一楼，问一楼一个正在上班的保安，问他们有没有看到有人把我们的风机拿走，这个保安问我是不是三楼酒家里的东西，我说是，他就说：“昨天下午就被一辆小货车装了满满的拉走了，他还拿出了一些打印出来的拍的现场照片，问我是不是这些东西，我说是；然后我就又马上到物业管理处去问怎么把我们的东西拉走了，叫他们把负责人叫出来处理，管理处前台人员到里面去，过了一会出来，说他们负责人说叫我只要能证明被拉走的物品是我的就可以把东西还给我们，于是我就叫品潮轩酒家的总经理关华炜出了一份证明，证明品潮轩酒家的两台风机及附部件是我们公司的物品，2012年9月10日当天我拿着这份证明再到管理处要求拿回这些东西时，管理处人员接了这个证明后叫我们去等答复，有消息再通知我们；一直到今天，我们再到管理处去问查的结果，管理处一个负责人说他们也查不到我们放在品潮轩酒家的两台风机及附部件去哪里了，找不到了，于是我就报了警。我方可提供两台风机的购买收据，铨达牌15KW／380V风机是2012年5月29日以7850元购买的，铨达牌7.5KW／380V风机是2012年5月29日以5730元购买的。
广州市公安局天河区分局冼村派出所向我院提供2012年9月19日周国安（被告的物业部客服经理）的询问笔录如下：高德置地三楼品潮轩酒楼的负责人杨利群9月7日向我们管理处提出申请从大厦三楼运走一批厨房设备，因为当时管理处的第一负责人黎总不在，没有来得及核实盖章，他们无法运走，但9月8日他们发现申请运走的设备不见了，所以酒楼施工队负责人周爱国向我们追讨该批设备。按照要求，管理处在收到放行条申请后交给我，我审查该单上的物品如果不是大厦的公共物品，而且有申请单元的使用者（即大厦客户）确认是申请人的财务的，我就批示同意放行（我已经批准），然后交给管理处的第一负责人黎建波签名盖章（还没有批准），然后交给申请人，再由申请人持单运走物品，出大厦时交给保安核对放行。周爱国申请运出的有风机等厨房设备，9月7日下午2时至3时左右，我与管理处的其他同事到现场核实申请运出的设备并拍了照片，现场的物品在9月9日凌晨4时由我管理处的清洁公司清理运走，但具体是由谁放行需要去管理处核查才能答复，当时我们叫了申请人杨利群和我们一起去核实，杨利群确认了我们需要运走的东西不是他的，在清理之前也已经向品潮轩酒楼的负责人关华炜核实过，他证实三楼需要清理的物品不是他们酒楼的。
被告为广州珠江物业酒店管理有限公司设立的分公司，不具有法人资格，本院将以上法律关系向原告释明，但原告表示坚持诉讼请求，不追加广州珠江物业酒店管理有限公司为共同被告。
本院认为：被告具有从事物业管理服务的资格，应按照《商场物业管理服务合同》的合同条款提供物业管理服务，对于摆放在公共区域内的物品负有管理的职责。
原告的物品摆放在公共区域，且由于被告未及时审批的原因导致未能及时放行，被告对原告临时堆放物品是知情的，被告应在物品摆放期间承担适当的管理义务。在原告申请放行时被告已派人到现场核实并拍照，原告所遗失的物品为大型风柜，并非微小部件，若尽到一般的注意义务应可避免遗失，被告对此未尽到谨慎合理防范的义务，导致原告的物品被被告的清洁公司搬走，对于原告的物品遗失有过错，应承担赔偿责任。
关于两台风机的价值，原告提供的工程报价单中显示15KW风机的报价为9100元，7.5KW风机的报价为6900元，总价为16000元，但在其提交的收据和广州市公安局天河区分局冼村派出所提供的笔录中均显示15KW风机的价格为7850元，7.5KW风机的价格为5730元，总价为13580元。按照市场交易规律，工程报价单为对外出售的价格，应为原告采购的价格加上预期利润所得出的数额，实际上原告采购两台风机所花费的应为收据上显示的7850元及5730元，且原告在广州市公安局天河区分局冼村派出所所作的笔录中也自认两台风机的价格为收据上的价格，综上，本院对于原告称两台风机的价格分别为7850元及5730元的陈述予以采信，被告应赔偿原告遗失的两台风机价值13580元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持，予以驳回。
关于原告诉请的误工费、交通费，该主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州珠江物业酒店管理有限公司高德置地广场管理处于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市新派厨房设备有限公司支付赔偿款13580元。
二、驳回原告广州市新派厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由原告广州市新派厨房设备有限公司负担20元，被告广州珠江物业酒店管理有限公司高德置地广场管理处负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田常国
二〇一四年二月××日
书 记 员 梁怡筠
曾妙仪
本判决已于2014年2月日送达