淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1296号
原告：于桂芳。
原告：郭以兵。
二原告共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安市洪玛电动车有限公司，住所地：淮安市清江浦区武墩镇普墩村6组。
法定代表人：蒋月梅。
被告：江苏灿宇车辆科技发展有限公司，住所地：淮安市清浦工业园浦发大道6-1号。
法定代表人：蒋月梅。
被告：蒋月梅。
三被告共同委托诉讼代理人：蒋国旺。
被告：蒋国旺。
原告于桂芳、郭以兵与被告淮安市洪玛电动车有限公司（以下简称“洪玛公司”）、江苏灿宇车辆科技发展有限公司（以下简称“灿宇公司”）、蒋月梅、蒋国旺确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭以兵及其郭以兵、于桂芳的共同委托诉讼代理人袁仕祥，被告蒋国旺、被告洪玛公司、灿宇公司、蒋月梅的共同委托诉讼代理人蒋国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂芳、郭以兵向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年4月25日订立的协议有效；2、判决蒋国旺于判决生效后10日内协助将苏XX车辆无偿过户原告；3、判决四被告共同向原告支付股权转让款110万元，并按照同期银行贷款利率1.3倍计算的利息，其中60万元自2016年5月26日起算，50万元自2017年1月26日起算至实际给付之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告蒋国旺、蒋月梅系夫妻关系。2008年7月23日，郭以兵、蒋国旺以各自妻子名义登记设立了淮安市三洋电动车有限公司，2012年4月16日名称变更为洪玛公司，工商登记记载两人各出资25万元，持股比例均占公司注册资本的50%。2013年郭以兵与蒋国旺因公司经营产生矛盾，2014年11月3日，原淮安市清浦区人民法院判决洪玛公司解散。2014年4月18日，蒋国旺登记设立灿宇公司，并在涉案厂房中生产经营。因郭以兵与蒋国旺就公司清算不能达成一致，原告后申请人民法院组织清算。在清算过程中，双方签订《承诺书》一份，约定：1、蒋国旺于2016年5月25日、2017年1月25日前分别支付原告洪玛公司股权转让费60万元、50万元；2、蒋国旺于2016年5月25日将苏3A9**车辆无偿过户原告（该车已交付郭以兵，车辆登记在蒋国旺名下）；3、郭以兵在洪玛公司处的物品所有权归郭以兵所有；4、被告蒋月梅、洪玛公司、灿宇公司对蒋国旺的债务承担连带清偿责任；5、如蒋国旺超过2017年1月25日仍未按上述期限还款，原洪玛公司购买的6.513亩土地所有权、土地归属权及地上建筑物和附着物归于桂芳所有。被告至今尚未履行约定义务，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告蒋国旺、蒋月梅、洪玛公司、灿宇公司辩称，双方签订协议是事实，被告不是不同意履行，而是暂时没有履行能力。对于原告要求办理车辆过户手续被告同意，但由于原告未将违章清除，无法办理过户手续。对于合同载明的欠原告110万元没有异议，但对利息不认可，原、被告系合伙，经营状况比较差，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：两原告郭以兵、于桂芳系夫妻关系，被告蒋国旺、蒋月梅系夫妻关系。2008年7月份，原告郭以兵与被告蒋国旺分别以各自妻子名义，即以原告于桂芳、被告蒋月梅名义，申请设立淮安市三洋电动车有限公司，公司章程记载两人各出资25万元，持股比例各占50%，法定代表人为蒋月梅。2012年4月16日，淮安市三洋电动车有限公司名称变更为淮安市洪玛电动车有限公司。2013年起，郭以兵与蒋国旺两人之间的矛盾逐渐显现。2014年8月份，原告郭以兵诉至法院，要求解散公司。2014年11月3日，原淮安市清浦区人民法院作出（2014）浦商初字第0844号民事判决书，判决洪玛公司自判决生效之日起解散。2015年4月28日，于桂芳起诉至法院要求对洪玛公司进行清算。2016年4月25日，于桂芳、郭以兵作为甲方，蒋国旺作为乙方，蒋月梅、灿宇公司、洪玛公司作为丙方，共同签订《承诺书》一份，约定：1、乙方蒋国旺于2016年5月25日支付甲方公司股权转让费60万元；2、乙方于2017年1月25日支付甲方公司股权转让费50万元；3、乙方于2016年5月25日将名下的苏Ｈ×××××车牌无偿过户给于桂芳（或郭以兵）名下，该车辆现已交付给郭以兵，乙方应积极配合甲方进行车辆过户；4、郭以兵在淮安市××电动车办公室内的物品所有权仍归郭以兵所有，包括办公桌椅和板凳等；5、丙方为乙方的上述债务承担连带清偿责任；6、如果乙方未按照上述日期还款，超过2017年1月25日以后，原洪玛电动车购买的6.513亩集体土地所有权归于桂芳所有，土地归属权归于桂芳所有，以及土地上建筑物和附着物归于桂芳所有；7、甲方在收到乙方于2016年5月25日支付的60万元的同时，应积极配合乙方进行股权转让登记，并于两个工作日内到清浦法院将于桂芳与淮安市洪玛电动车申请清算案撤诉，否则乙方无需再支付甲方剩余款项；8、淮安市洪玛电动车欠刘强、郭维兵、郭维军、郭以兵四人的债务622033元由甲方负担，其他债务由乙方承担；9、双方其他无争议。2016年7月13日，于桂芳撤回起诉。签订该承诺书后，被告蒋国旺并未向原告支付任何款项，后原告起诉至本院。被告洪玛公司至今未清算、未注销。
另查明，承诺书第六条中载明的洪玛电动车购买的6.513亩土地系蒋国旺从原淮安市清浦区武墩镇普墩村六组采取土地流转方式获得了6.513亩土地承包经营权；土地上的建筑物和附着物并未取得合法的建设手续或产权证明。
还查明，灿宇公司系蒋国旺设立的自然人独资公司。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《民事判决书》、承诺书、土地经营权流转协议书等证据予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告郭以兵与被告蒋国旺原共同经营洪玛公司，在公司解散后，当事人签订《承诺书》，是对洪玛公司资产进行清算的方式，承诺书中第一、二、三、四、七、八、九条系当事人对各自权利的处分，并未违反法律规定，合法有效，各方均应按照承诺书的约定履行。对于承诺书第五条，丙方自愿对乙方的债务承担连带责任，本院认为，蒋月梅、灿宇公司自愿为蒋国旺的债务承担连带责任，并不违反法律规定，应认定为有效；在签订承诺书时，洪玛公司已经法院判决解散，且原告作为公司的股东明知该事实，且该承诺书约定的是该公司股东与股东之间的股权转让事宜，现原告仍要求洪玛公司对该债务承担连带责任，于法无据，故该约定无效。对于承诺书第六条涉及集体土地使用权，原、被告无权对该条款中载明的土地以及地上建筑物、附着物进行处分，故原告与被告签订的承诺书中第六条的约定侵犯了他人权益，该约定无效。综上，原、被告于2016年4月25日签订的《承诺书》部分有效。
签订承诺书后，被告蒋国旺未能按时向原告支付股权转让费，现原告要求其支付转让费110万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告蒋国旺支付利息，本院认为，被告蒋国旺未能按约定期限向原告支付股权转让费，应向原告支付资金占用期间的损失，故其应当按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。由于被告蒋月梅、灿宇公司自愿承担连带责任，故现原告要求其连带支付相关款项，本院予以支持。对于原告要求被告蒋国旺协助其办理车辆过户手续，被告蒋国旺表示同意，对原告该主张，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告于2016年4月25日签订的《承诺书》部分有效；
二、被告蒋国旺于判决生效后十五日内向原告于桂芳、郭以兵支付股权转让款110万元，并按同期中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止（其中60万元自2016年5月26日起、50万元自2017年1月26日起支付利息）；被告蒋月梅、江苏灿宇车辆科技发展有限公司对被告蒋国旺应承担的还款义务承担连带还款责任；
三、被告蒋国旺于判决生效后十五日内协助原告郭以兵办理苏Ｈ×××××号车辆的过户手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费14700元，由原告于桂芳、郭以兵负担1700元，被告蒋国旺负担13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈瑶瑶
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。