wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16405号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：范光旭，男，1976年1月20日出生，户籍地福建省福安市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告范光旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告范光旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令范光旭偿还北京银行信用卡欠款共计45628.65元（截至2016年5月23日，其中本金24825.83元、利息5411.25元、滞纳金及费用15391.57元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令范光旭承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与范光旭签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向范光旭核发了卡号为×××的信用卡。范光旭开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决范光旭履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
范光旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范光旭向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：范光旭应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，范光旭应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对范光旭预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，范光旭在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。范光旭未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，范光旭以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，范光旭不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取范光旭所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如范光旭经北京经北京银行核准使用分期付款交易，范光旭同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。范光旭同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。范光旭未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，范光旭还应承担其他违约责任。范光旭办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对范光旭不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从范光旭的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若范光旭出现未能及时足额偿还到期应付款项的，范光旭授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。范光旭未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论范光旭逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由范光旭承担。范光旭偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到范光旭还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了范光旭的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，范光旭尚欠北京银行信用卡欠款本金24825.83元、利息5411.25元、滞纳金和费用15391.57元，共计45628.65元。
本院认为：北京银行与范光旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与范光旭作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。范光旭在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范光旭于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计45628.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告范光旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元、公告费（以实际发生额为准），由被告范光旭负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执27号
申请执行人马建明，男，1971年10月10日出生。
被执行人孙小明，男，1966年9月3日出生，汉族。
被执行人谢文，男，1968年1月2日出生，汉族。
申请执行人马建明与被执行人孙小明、谢文民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第3027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年六月二十日
书记员 唐继坤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终812号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，无业。因携带管制刀具于2013年9月20日被平阳县公安局罚款人民币200元；因介绍卖淫于2014年1月7日被平阳县公安局行政拘留五日。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人汪某，务工。因本案于2016年3月5日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人龚某、汪某犯介绍卖淫罪一案，于2016年5月11日作出（2016）浙0326刑初542号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月9日凌晨，被告人龚某、汪某通过散发招嫖小卡片，介绍卖淫女曾某与嫖客林某在平阳县鳌江镇大江南宾馆进行卖淫嫖娼活动，从中收取介绍费人民币100元。
2、2015年10月4日凌晨，龚某、汪某通过散发招嫖小卡片，介绍卖淫女曾某与嫖客吴某在平阳县鳌江镇君悦宾馆进行卖淫嫖娼活动，从中收取介绍费人民币100元。
案发后，被告人龚某、汪某于2016年3月4日主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人龚某、汪某的供述，证人曾某、吴某、林某、李某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍信息，到案经过等证据予以证实。
原审法院以介绍卖淫罪，分别判处被告人龚某有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；被告人汪某拘役四个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人龚某、汪某退赔共同违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
原审被告人龚某上诉称，其有自首情节，且犯罪次数较少、仅抽取少许介绍费，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚某及原审被告人汪某结伙以发放招嫖卡片的方式介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。原审被告人汪某具有自首情节，对其可从轻处罚。原判鉴于龚某具有自首情节，已对其从轻处罚，其提出从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴世相
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3723号
原告：丁玉杰，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：周军，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：庐江县白湖镇木生农家乐山庄，住所地安徽省庐江县。
经营者：刘大烈，该山庄经理。
原告丁玉杰与被告周军、庐江县白湖镇木生农家乐山庄劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告丁玉杰于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玉杰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉杰负担。
审判员 王 凌
二〇一七年七月二十一日
书记员 鲁格格
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更972号
罪犯郭思维，男，1984年9月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2003年8月12日作出了(2003)一中刑初字第2032号刑事附带民事判决，以被告人郭思维犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年10月28日以（2003）高刑终字第502号刑事裁定，维持对被告人郭思维的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第228号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月10日以（2008）高刑执字第181号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4437号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4661号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年5月24日提出对罪犯郭思维的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年7月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年7月27日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿、罪犯郭思维出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯郭思维在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2016年4月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郭思维减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，前进监狱对罪犯郭思维提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但该犯犯罪情节严重，社会危害较大，被判处较重刑罚，且本次考核评奖周期内违反监规监纪。根据相关法律、司法解释的规定，对罪犯郭思维的减刑应予综合考虑。建议对罪犯郭思维的减刑予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯郭思维在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，所处财产刑已履行完毕，2016年4月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、罪犯日常奖扣分信息表、北京市人民法院案款收据及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯郭思维在服刑改造期间，遵守监规纪律，积极改造，认罪悔罪，所判处财产刑已履行完毕，符合减刑法定条件，可予减刑。检察机关认为罪犯郭思维犯罪情节严重，社会危害较大，对罪犯郭思维的减刑应予综合考虑并建议对罪犯郭思维的减刑予以从严把握的检察意见符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭思维减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起至2019年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
代理审判员 阎 炜
代理审判员 邢 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张雪冬
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第148号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人黄某。2011年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）95号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年12月5日下午4时许，被告人黄某在本市小车桥站乘坐开往三堡村方向的45路公交车。当公交车行驶至皮市巷站附近时，被告人黄某趁被害人俞某不备，用刀片割破被害人衣服左上内袋（内有长虹牌008-Ⅲ型手机一只，经估价价值人民币527.02元，老年免费乘车卡一张），欲偷取袋内物品，后因切割口太小而未能得手。随后被告人黄某被反扒队员当场抓获。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、车上失窃报案单、扣押及发还物品文件清单、涉案物品照片、处理物品文件清单、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月6日起至2012年6月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年二月二十七日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003财保15号
申请人：佘垫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：顾桂娟、兰晓亭，江苏金星光律师事务所律师。
被申请人：王浩军，男，1981年10月2日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被申请人：张威，男，1990年12月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人佘垫凤于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张威所有的规格型号为XY75W-8BCDTF轮式挖掘机一辆,保全金额19万元。申请人佘垫凤以其名下位于扬州市邗江区XXX的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人佘垫凤提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张威所有的规格型号为XY75W-8BCDTF轮式挖掘机一辆,保全金额19万元,扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 伶
二〇一七年一月十八日
书记员 周凤霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5737号
原告：顾振国，男，1969年1月2日生，汉族，住靖江市。
被告：陈炎，男，1980年8月19日生，汉族，住靖江市。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282778656705P，住所地靖江市靖城街道办事处工农东路润通大楼第五层。
负责人：陈建兴，该公司总经理。
本院在审理原告顾振国与被告陈炎、永安财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾振国撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 吉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1867号
原告：赵学敏,女,1975年9月20日生，汉族，现住。
委托代理人：赵文军。
被告：李志刚，男，1973年1月19日生，汉族，住。
委托代理人：张显明。
被告：王丽莉，女，1972年8月25日生，汉族，现住址同。
原告赵学敏诉被告李志刚、王丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文军和被告李志刚的委托代理人张显明到庭参加诉讼，被告王丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李玉刚、王丽莉系夫妻关系，于2013年6月22日向原告赵学敏借款200万元用于经营，同时约定此笔借款利息是按月利3分计算，于2013年12月22日前一次偿还完毕。借款后被告偿还100万元，2017年1月二被告又以物抵债偿还20万元。二被告利息给付至2015年1月，2015年2月之后再没给过利息，现欠本金80万元，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。现请求被告立即偿还借款80万元并自2015年2月1日起至给付之日止按月息2分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李志刚辩称，2013年12月22日至2015年1月22日期间，被告实际支付原告78万元（13个月x6万元），此78万元包含26万元本金、52万元利息，此期间为预期利率期间，应按年利率24%计算，超过部分是被告给付原告的本金。被告2015年2月16日向原告支付21万元本金，即80万元本金去掉26万元再去掉21万元，剩余33万元本金。自2013年12月22日之后逾期利息应按月息2分计算至给付之日止。现在同意给付原告本金33万元，自2013年12月22日之后逾期利息应按月息2分计算至给付之日止。
被告王丽莉未出庭、未答辩。
经审理查明，被告李玉刚、王丽莉系夫妻关系，于2013年6月22日向原告赵学敏借款200万元，约定月利3分，同时约定还款日期为2013年12月22日，二被告为原告出具借据一枚。2014年8月份被告偿还100万元，2017年1月二被告用车抵顶20万元。另查明，二被告自借款之日就本金200万元按月息3分支付利息至2014年8月份，2014年9月份起就本金100万元按月息3分支付了利息至2015年1月。现尚欠原告借款本金80万元，经原告多次催要，二被告未履行还款义务。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据、收据及被告提供的打款凭条在卷，本院予以确认。
本院认为，经庭审调查以及原告举证，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效。被告两次偿还借款后尚欠原告本金80万元，应及时履行还款义务。原告自2015年2月1日起就本金80万元按月息2分主张利息，不损害被告利益且不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方截止2015年1月份的利息已经按照约定的月息3分结清，且不超过年利率36%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不涉及重新计算的问题，所以被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李志刚、王丽莉于本判决生效后立即共同给付原告赵学敏借款80万元，并自2015年2月1日起至给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元由被告承担。余款5900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年五月十五日
书记员 宋庆丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄂汉阳民三初字第00206号＼n原告：袁华宝。＼n被告：陈华文。＼n原告袁华宝与被告陈华文合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周翠玉组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁华宝到庭参加诉讼。被告陈华文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告袁华宝诉称：原告袁华宝、被告陈华文及凌某三人自2010年开始合伙做工程。2011年5月27日，原告与被告在合伙人凌某见证下达成《股份转让协议》，该协议载明被告陈华文应在2011年6月3日前一次性付给原告袁华宝158万元。协议签订后，被告陈华文仅支付100万元，尚欠58万元至今未付。另双方口头约定若被告迟延付款，按每日万分之三支付利息。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金及利息109.4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告陈华文辩称：原告将股份转让给我，我又转让给喻某了，当时说好由喻某直接付给原告158万元，我付给了喻某10万元，但喻某只付了100万元，还差58万元未付，应由喻某支付。＼n经审理查明：原告袁华宝、被告陈华文及凌某三人自2010年开始合伙做工程，约定每人出资100万元，共同经营，利润均分。后因资金周转困难，原告袁华宝又出资20万元。2011年5月27日，原告袁华宝想退伙，遂与合伙人陈华文、凌某协商，三人签订了一份《股份转让协议》，该协议载明：“袁华宝在青竹湖一期项目所出资的120万元，连本带利转让给陈华文。陈华文应在2011年6月3日前一次性付给袁华宝158万元。不能欠账或打欠条，钱付清后青竹湖一期项目20%的股份与袁华宝无关。如果迟还1天罚款1万元。袁华宝承诺所有该项目管理人员不能因此影响正常施工，否则一切损失由袁华宝承担。”袁华宝与陈华文均在该协议上签名捺印。凌某对此表示同意并作为见证人在该协议上签名。协议签订后，原告袁华宝自认被告陈华文仅于2011年8月16日付给原告袁华宝100万元，尚欠58万元至今未付，引起诉讼。＼n上述事实，有股份转让协议及当事人陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：原告袁华宝与被告陈华文在自愿协商的基础上签订的股份转让协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该协议虽名为股份转让协议，但实际上系合伙人就其中一人退伙所达成的协议。现袁华宝依约履行了义务，退出合伙，而被告陈华文未按协议约定付清欠款，应承担付清欠款并支付逾期付款利息的违约责任。双方在转让协议中约定的逾期利息为每天一万元，此约定过高，本院依法作适当调整，酌定按欠款金额的日万分之三计算利息。被告陈华文辩称其将袁华宝转让的股份又转让给喻某，应由喻某向原告付款的理由，无法律依据，本院不予支持。原告袁华宝将其股份直接转让给了被告陈华文，应由陈华文向原告付款。陈华文与喻某的关系属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告陈华文向原告袁华宝支付欠款58万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；＼n二、被告陈华文向原告袁华支付逾期付款利息，以58万元为标的，自2011年6月4日起按日万分之三的标准计算至欠款付清之日止；＼n三、驳回原告袁华宝的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费14,646元（原告已预交），由原告袁华宝负担3,795元，由被告陈华文负担10,851元，被告陈华文应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长祝玲＼n人民陪审员刘国凤＼n人民陪审员周翠玉＼n＼n＼n二〇一三年十一月十二日＼n＼n书记员张祎如＼n＼n＼n
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10222号
原告：迟某，男，1990年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告：冷某，女，1988年2月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告迟某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托诉讼代理人纪志晓到庭参加诉讼。被告冷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于双方缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵。2017年10月20日，双方再次发生争吵，被告离家出走，致使夫妻感情彻底破裂。为此，特具状贵院，望依法判如所请。
被告冷某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵；特别是双方一直未生育子女，夫妻关系更加恶化。2017年10月20日，双方再次发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告冷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告迟某与被告冷某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢美洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终181号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛××，于山东省，农民。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年；2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2009年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2013年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年3月17日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人贾振军（曾用名贾××），于辽宁省，农民。2003年9月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2012年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，2014年9月20日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人谢××，于安徽省，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人贾振军、盛××犯盗窃罪，被告人谢××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月24日作出（2015）青刑初字第0587号刑事判决，认定被告人贾振军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币65000元；被告人盛××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人谢××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币48000元；继续追缴被告人贾振军违法所得赃款人民币17000元，被告人盛××违法所得赃款人民币1500元，被告人谢××违法所得赃款人民币6000元；责令被告人贾振军、谢××退赔被害人高××人民币25746元，退赔被害人吕×人民币22090.38元；责令被告人贾振军、盛××退赔被害人吴××人民币5598.02元；责令被告人贾振军退赔被害人高××人民币7150元。原审被告人盛××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛××撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第594号
上诉人（原审原告）：浙江煤山矿灯电源有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道兴贤路*号。
法定代表人：李长城。
委托代理人：赵一贲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨志坚。
上诉人浙江煤山矿灯电源有限公司（以下简称煤山公司）为与被上诉人杨志坚房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理本案。上诉人煤山公司的委托代理人赵一贲、被上诉人杨志坚到庭参加诉讼。案件审理过程中，煤山公司以与杨志坚达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人煤山公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江煤山矿灯电源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由浙江煤山矿灯电源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑 茜
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）筑刑执字第191号＼n罪犯熊小方，男，31岁，苗族，贵州省望谟县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2006年9月27日作出（2006）望刑初字第96号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，继续追缴赃款400元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，继续追缴赃款300元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，继续追缴赃款200元；总和刑期十八年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元，继续追缴赃款900元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n2011年6月经本院裁定减刑二十五个月。＼n执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。＼n本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。＼n依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯熊小方准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘源＼n审判员马亚东＼n代理审判员刘梅＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员袁小林
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审101号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人刘希江，男，1965年11月4日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行原北京市国土资源局对被执行人刘希江因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局于2016年4月15日向被执行人刘希江作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第6008号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局于2016年4月15日向被执行人刘希江作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕第6008号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年九月一日
书 记 员 史 迪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3054号
申请执行人仉民。
被执行人姜伟。
本院在执行申请执行人仉民与被执行人姜伟买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 宇
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临兰刑初字第1108号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人金某，男，1978年12月28日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，无业。2008年5月12日因犯抢劫罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑六年。2012年10月31日刑满释放。2013年8月20日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年9月11日因涉嫌敲诈勒索被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1206号起诉书指控被告人金某犯敲诈勒索罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员高健云出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月12日，被告人金某等人受许某委托，到临沂市农业银行家属院朱某乙家中索要债务。期间，被告人以“花钱买平安”、让朱某乙注意其儿子人身安全等语言相要挟，向朱某乙索要现金5000元。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙的陈述；证人朱某甲、许某等人的证言；书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某以非法占有为目的，用威胁的手段索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人金某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人金某曾因抢劫被判刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金某在庭审中认罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人金某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年8月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长邹新华＼n人民陪审员刘杰善＼n人民陪审员赵华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员徐守丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第24号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第247号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第247号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初375号
原告：何某，女，1988年10月2日出生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1979年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告何某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日受理立案，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人廖世琴到庭参加诉讼，被告杨某1经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩随被告生活，由被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告原系同事关系。2005年1月，原、被告发展成恋人关系，××××年××月××日，原告生育女儿杨某2。××××年××月××日在安徽省安庆市宿松县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某3。婚后，原告发现被告对其隐瞒婚前未婚生子的事实。2012年，原告将三个小孩带至安徽娘家生活，被告对原告及三个小孩不闻不问。现已分居三年有余，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。
被告杨某1未提供答辩意见。
根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：原、被告于2005年在外务工时相识、恋爱，后于××××年××月××日在安徽省安庆市宿松县民政局登记结婚。原、被告夫妻感情尚可，并育有一子一女：××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。被告婚前曾于她人生育一女儿杨某4，自2012年开始一直跟随原、被告一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂于2012年携三个小孩回安徽娘家生活至今。可认定的夫妻共同财产有：在六市乡黄桥村三层砖混房屋一栋、升坊工业园毛坯房两套。原、被告未提供证据证明夫妻共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、户口簿及本院的开庭笔录、问话笔录，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且共同生活十余年，已培育了较好的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，但双方只要加强沟通、交流，相信双方能有效化解双方的隔阂，缓和夫妻感情，故法院综合考虑各种因素，对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告何某与被告杨某1的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一八年八月五日
书记员 李昔华
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00636号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人芦某，男，1974年12月6日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第670号起诉书指控被告人芦某犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月27日22时许，被告人芦某在武汉市汉阳区江腾苑小区4栋1单元楼梯口附近，以人民币235元的价格，将1包净重0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员熊某，后被公安民警抓获。公安人员又从被告人芦某住处收缴8包共净重2.99克的毒品甲基苯丙胺和1包净重0.04克的国家管制的一类精神药品氯胺酮。＼n上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过和办案说明，证人熊某、陈某、吕某的证言，扣押物品清单，现场检测报告书，涉案照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，被告人芦某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人芦某明知是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺数量为3.37克，国家管制的一类精神药品氯胺酮数量为0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人芦某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人芦某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人芦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年4月27日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员王竣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3769号
申请执行人：林颂勇，男，1985年2月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：黄育，男，1987年1月5日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1698号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人林颂勇与被执行人黄育民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黄育发出执行通知书，责令其支付执行款210000元及利息，但被执行人黄育一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人黄育名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人黄育下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人黄育尚欠申请执行人林颂勇执行款210000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3769号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年十二月六日
代书记员 赵 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4219号
原告：莱州市坤鹏养猪专业合作社，地址莱州市西苑路北关建材市场。
法定代表人：郑建海，理事长。
委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。
被告：梅秋君，女，1968年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市坤鹏养猪专业合作社与被告梅秋君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱州市坤鹏养猪专业合作社的委托诉讼代理人李长栋到庭参加了诉讼，被告梅秋君经本院依法送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等法律手续无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莱州市坤鹏养猪专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告梅秋君支付原告莱州市坤鹏养猪专业合作社货款19375元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营销售猪饲料等养猪用产品。被告系养猪户，曾多次在原告处购买猪饲料，自2015年7月6日起止2016年1月26日止共欠原告饲料款25375元，后给付6000元。原告多次向被告催要未果。
被告梅秋君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交莱州市坤鹏养猪专业合作社销货清单一份，证实被告梅秋君自2015年7月6日起止2016年1月26日共欠原告饲料款25375元，后给付6000元，现尚欠款19375元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。
审理中，原告要求被告给付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
本院认为，被告梅秋君欠原告莱州市坤鹏养猪专业合作社19375元货款的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梅秋君给付原告莱州市坤鹏养猪专业合作社欠款19375元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2016年7月13日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金19375元按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴羽凌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特369号
原告：唐某某，女，1987年9月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王某某，男，1981年7月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，唐某某向本院申请诉前调解。因王某某不同意调解，唐某某于2016年2月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告唐某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执759号
申请执行人：刘峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：江辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：焦伟，男，1961年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：董松山，男，1968年10月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行刘峰与江辉、焦伟、董松山民间借贷纠纷一案中，经过对江辉、焦伟董松山的财产调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年九月二日
书记员 杨玉林
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1568号
原告曹某，女，汉族，1980年2月17日生，住河南省新蔡县。
被告周某，男，汉族，1981年4月6日生，住河南省新蔡县。
原告曹某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，因原告曹某向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。
审判员 罗振学
二〇一六年九月五日
书记员 李勇勇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4949号
原告：王红娜，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告：孙成帮，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
被告：瓦房店第三医院有限责任公司，住所地：瓦房店市北共济街三段36号。
法定代表人：宋丽华，该院院长。
委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：张永春，男，1984年11月20日出生，汉族，瓦房店第三医院有限责任公司医务科干事，现住大连市。
原告王红娜、孙成帮诉被告瓦房店第三医院医疗损害责任纠纷一案，本案起诉立案后，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红娜、孙成帮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红娜、孙成帮承担。
审判员 高 原
二〇一六年十二月十六日
书记员 李新媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00773-1号
申请执行人何爱雄。
被执行人武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00137号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理鄂AZD9**车辆转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂AZD9**东风牌重型普通货车转移登记至申请执行人何爱雄名下。
二、申请执行人何爱雄可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第940号
原告肖某1，女，1951年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告张某某，女，1936年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告肖某2，男，1968年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告肖某3，男，1959年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告肖某4，男，1962年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告肖某5，男，1965年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告肖某6，女，1947年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某某，肖某2，肖某3，肖某4，肖某6的共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
本院在审理原告肖某1与被告张某某，肖某2，肖某3，肖某4，肖某5，肖某6分家析产、法定继承纠纷一案中，原告肖某1于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某1撤回起诉。
案件受理费3,105元(人民币，下同)，减半收取计1,552.5元，由原告肖某1负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一四年二月七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保83号
申请保全人刘兆学，男。
被保全人刘天世，男。
被保全人霍明林，男。
申请保全人刘兆学与被保全人刘天世、霍明林民间借贷纠纷一案，申请保全人于2016年8月30日向本院提出申请，要求冻结被保全人霍明林在XX的工资账户，保全金额为人民币150，000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人霍明林在XX的个人工资账户至额满15万元止。冻结期间不准支取、转帐，否则依法追究相应的法律责任。冻结期间为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前向本院申请办理续行冻结手续。
二、查封担保人杨东伟杨东伟、史艳飞共有的位于建平县叶柏寿街道办事处育才社区（XX）房屋一处（档案号：XX）。查封期限为一年，查封期间权利人可以使用，但不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年八月三十日
书记员 周 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终3891号
上诉人（原审被告）：王明，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。
法定代表人：肖宇，董事长。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
上诉人王明因与被上诉人惠州雷士光电科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，王明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年八月七日
书记员 温宇媚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26173号
原告祁红波，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省滑县。
委托代理人李金峰、钟洋（实习），河南国银律师事务所律师。
被告李正平，女，汉族，1990年9月8日出生，住河南省信阳市光山县。
关于原告祁红波（以下简称原告）诉被告李正平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日被告向原告借款人民币50000元整，同日原告通过银行转账的方式向被告转账50000元整。在原告将上述款项出借给被告之后，原告多次向被告催要，但被告至今尚未归还，故原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息2868.49元（利息从2016年5月22日开始按照年利率6%暂计算至起诉之日，后续利息以50000元为基数计算至被告履行之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明：2016年1月3日，原告通过银行账户62×××65向被告账户转账50000元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债权应当清偿，原告已将50000元借款交付于被告，被告至今未偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，有理有据，本院予以支持。对于原告请求要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，根据相关法律规定利息从起诉之日起（即2017年5月8日）按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正平于本判决生效之日起十日内偿还原告祁红波借款本金50000元及利息（利息自2017年5月8日起按照年利率6%计算至实际清偿款项之日止）；
二、驳回原告祁红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，公告费260元，由被告李正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张素萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱 浩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2605号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组；
法定代表人：陈伟；
委托代理人：苏茂林，该公司职员。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：梁明金，男，汉族。
本院于2015年7月16日立案受理原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告梁明金建筑设备租赁合同纠纷一案。2015年11月25日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告梁明金的起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司承担。
审判员 赵东青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐彬羽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第303号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁方，女，贵州省桐梓县人，2015年7月24日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）945号起诉书指控被告人梁方犯运输毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派助理检察员章锟出庭支持公诉，被告人梁方到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月23日，被告人梁方体内藏匿毒品，自勐海乘坐云K137**号客车，在勐海县兴海缉查点被公安民警当场抓获，并缴获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重190.1克。被告人梁方仅因形迹可疑被盘问而交代犯罪事实，应当视为自动投案。认为对被告人梁方应以运输毒品罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人梁方对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、抓获经过；3、现场盘问记录；4、证人陈某证言；5、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；6、排毒记录；7、医院DR检查报告单；8、涉案物品提取、辨认笔录及照片；9、涉案物品扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；10、毒品称量记录及照片；11、刑事现场辨认笔录及照片；12、云南省罚没物资专用收据；13、指定管辖决定书；14、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁方非法运输毒品甲基苯丙胺190.1克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控成立。被告人梁方仅因形迹可疑被盘问后主动交代其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁方犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2027年7月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品甲基苯丙胺190.1克依法予以没收。作案工具“苹果”版4S手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 王强燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李欣璇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5900号
上诉人（原审被告）：王国芳，男，1976年4月8日生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨恩光，男，1965年2月10日生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。
上诉人王国芳因与被上诉人杨恩光保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（2017）豫0325民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审审理中，王国芳提供收据两份，拟证明其分别于2014年1月3日和2015年12月22日向杨恩光偿还款项共计10000元，杨恩光对于2014年1月3日出具的收据予以认可，但是认为2015年12月22日的收据系杨恩光持有其以前在平安保险公司工作稿纸予以伪造的。该收据的内容载明：后期（款项）与王国芳无关，王国芳只是见证人。一审审理中，王国芳对于该收据的内容没有提及，二审审理中，杨恩光申请对于该收据进行鉴定。该收据中王国芳书写部分与杨恩光书写部分的形成时间及收据的具体形成时间涉及到王国芳是否应该承担保证责任的问题。综上，二审审理出现的上述证据导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市嵩县人民法院（2017）豫0325民初1498号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市嵩县人民法院重审。
上诉人王国芳预交的案件受理费425元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月七日
书记员 李德选
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14546号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告封传雄，男，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告封传雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告封传雄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告封传雄于2012年1月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告封传雄以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告封传雄发放了一张卡号为的信用卡，被告封传雄遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告封传雄尚欠透支借款本金73474.18元、透支利息42879.88元、滞纳金15515.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告封传雄归还透支借款本金73474.18元以及截至2016年4月11日的透支利息42879.88元、滞纳金15515.23元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金73474.18元为基数，按日万分之五计算）；二、被告封传雄向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告封传雄承担。
被告封传雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告封传雄于2012年1月10日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告封传雄向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告封传雄尚欠原告工行重庆分行透支借款本金73474.18元、透支利息42879.88元、滞纳金15515.23元。
被告封传雄未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告封传雄未举证。
本院经审理查明，被告封传雄于2012年1月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告封传雄）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告封传雄在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告封传雄发放了一张卡号为的信用卡。被告封传雄从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告封传雄尚欠透支借款本金73474.18元、透支利息42879.88元、滞纳金15515.23元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告封传雄之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告封传雄向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告封传雄发放了信用卡后，被告封传雄亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告封传雄未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告封传雄归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告封传雄归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告封传雄经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告封传雄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金73474.18元以及截至2016年4月11日的透支利息42879.88元、滞纳金15515.23元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金73474.18元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告封传雄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。
如果被告封传雄未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2987元减半收取1493.5元由被告封传雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第1746号＼n原告：王某，农民。＼n委托代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。＼n被告：孙某甲，农民。＼n原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张鲁南、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告于2011年下半年认识，认识后，双方交流较少就草率订婚，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。婚后，由于双方没有感情基础，性格不合，经常吵闹，严重时还发生厮打。在原告刚剖腹产生完女儿时，被告就与原告发生矛盾并激烈争吵，出院后原告就直接回父母家居住至今。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。原告请求判令双方离婚，婚生女儿孙某乙由被告抚养，依法分割家庭共同财产。＼n被告孙某甲辩称，同意离婚并抚养孩子，但是共同债务要共同负担。＼n经审理本院认定，原、被告于2011年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月份举行婚礼。××××年××月××日婚生女孩孙某乙一直随被告生活。生育孩子后双方某，原告回娘门生活，双方分居至今。＼n经审理查明，原告无婚前财产，被告有婚前财产福特福克斯轿车一辆；双方未提交证据证明有婚后共同财产及共同债权；双方共同债务：有原告提交被告书写的欠原告本人40000元的欠条及欠原告父亲王伟33300元的欠条，被告提交原告书写欠被告父亲孙祖安4400元欠条及被告书写欠赵讪志30000元的欠条。＼n2012年山东省农村居民人均纯收入为9446元。＼n上述事实，主要根据原、被告结婚证，原告户籍证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，均已分别收存、记录在卷。＼n本院认为，原告王某要求离婚，被告孙某甲同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，本院依法准予双方离婚。婚生女儿孙某乙一直随被告生活，原告要求被告抚养，被告同意抚养，依法可以由被告抚养，原告依法应当支付抚养费。原告主张有共同债务73300元，其中欠原告父亲王伟33300元，有被告书写的欠条予以证实，且被告认可，依法应予认定；另外原告主张实际欠是欠其父亲的40000元，由于欠条上被告书写欠原告的40000元，且被告主张欠条是夫妻俩闹离婚时一气之下给原告书写的，不认可欠王伟40000元的事实，夫妻间书写的欠条不能作为共同债务，原告的该项主张本院不予支持。被告主张欠其父亲孙祖安4400元，有原告书写的欠条予以证实，且原告认可，依法应予认定；被告主张欠赵讪志30000元，原告表示不知情，且未用于夫妻共同生活，被告的该项主张本院不予支持；被告主张2013年5、6月份欠济宁市中区高振10万元，用于填补婚后欠的别人的钱原告表示不知情，且被告未提交证据证实，被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王某与被告孙某甲离婚。＼n二、婚生女孩孙靖婷由被告抚养，原告自本判决生效之次月起每月10日前给付抚养费200元，至孙靖婷年满18周岁止。＼n三、被告婚前财产福特福克斯轿车一辆归被告所有；双方共同债务欠原告父亲王伟33300元，原告偿还18850元，被告偿还14450元；双方共同债务欠被告父亲孙祖安4400元，由被告偿还。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘传生＼n人民陪审员张兆泉＼n人民陪审员范家法＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员李倩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初962号
原告:肖志星,男。
被告：肖朝根，男。
被告：王晓玲，女。
原告肖志星与被告肖朝根、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖志星到庭参加诉讼，被告肖朝根、王晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖志星向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款9.3元及其利息（利息自2017年1月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款13万元。承诺于2017年1月7日前归还。借款到期后，被告只归还了3.7万元。尚欠9.3万元，原告多次催收该款未果，故诉至法院。
肖朝根、王晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院对肖志星为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、2016年12月7日肖朝根出具的借条，证明2016年12月7日肖朝根向原告借款人民币13万元，借款期限1个月。借条载明：今借到肖志星人民币现金壹拾叁万元（￥130000元），期限2016年12月7日至2017年1月7日，计期一个月。2、工商银行交易明细，证明2016年12月7日，原告通过转帐方式向被告支付了借款13万元。
2016年12月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款13万元。肖朝根向肖志星出具了借条，借条载明：今借到肖志星人民币现金壹拾叁万元（￥130000元），期限2016年12月7日至2017年1月7日，计期一个月。2016年12月7日，原告通过转帐方式向被告支付了借款13万元。借款到期后，被告只归还了3.7万元，尚欠9.3万元。
本院认为，原告与被告肖朝根双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告肖朝根归还借款。双方未约定支付利息，视为不支付利息。原告要求被告王晓玲承担还款责任，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告肖朝根归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖朝根支付借款利息和要求被告王晓玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖朝根于本判决生效之日起十日内归还原告肖志星借款9.3万元；
二、驳回原告肖志星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告肖朝根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 邓正信
二〇一七年十月二十五日
法官助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第222号
原告：蔡忠成。
被告：何玉萍。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关宇宁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告称急用钱向原告借款5.6万元，承诺于2013年6月14日前偿还本金及利息。借款到期后，被告未偿还，原告多次索要未果，现要求被告偿还借款5.6万元并给付借款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，数额正确，但暂时无力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年5月被告称朋友搞工程缺资金向原告借款5.6万元，后原告多次向被告索要借款，被告于2013年6月4日为原告补写欠条一份，承诺于同年6月14日前还清本利。到期后，被告未还款，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法院提供的欠条原件一份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的口头借款协议，符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款5.6万元，到期后不予偿还，应负促成纠纷的责任。现原告主张，要求被告偿还借款5.6万元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告从2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息，被告亦同意，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘子毓偿还原告ＸＸ飞借款3万元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告刘春付、于洋对上述判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘子毓承担（原告已给付，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执116号之一
申请执行人：周铁生，男。
被执行人：肖友朝，男。
被执行人：刘桂花（被执行人肖友朝之妻），女。
本院在执行申请执行人周铁生与被执行人肖友朝、刘桂花民间借贷纠纷一案中，申请执行人周铁生以被执行人肖友朝、刘桂花暂无财产可供执行为由，于2018年8月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0426执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭扬波
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1355号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人陈ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00713号，依法向被执行人陈ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人陈ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币77913.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00616号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1965年1月14日出生于咸宁市，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯抽逃出资罪于2013年5月22日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n辩护人吴志峰，湖北地久律师事务所律师。＼n被告人周某，男，1963年8月10日出生于咸宁市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯抽逃出资罪于2013年5月22日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n辩护人鲁烨，湖北鼎君律师事务所律师。＼n辩护人田野，湖北地久律师事务所律师。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第627号起诉书指控被告人刘某、周某犯抽逃出资、行贿罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴志峰、被告人周某及其辩护人鲁烨、田野均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，＼n（一）抽逃出资＼n2010年12月21日，被告人刘某、周某及张某平共同出资成立了湖北凯前置业有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，被告人刘某任该公司法定代表人，被告人周某任该公司监事。在该公司实际出资及验资过程中，被告人刘某、周某采取以工程款及材料款的名义向他人转账的方式，分二次抽逃出资共计人民币660万元。＼n（二）行贿＼n2011年6月至2011年8月，被告人刘某在与湖北省咸宁市监狱商谈合作定向开发干警宿舍馨园小区项目的过程中，为谋取该项目的合作权和减免人防工程易地建设费、水电费等不正当利益，经与被告人周某合谋后，分二次通过被告人周某向湖北省咸宁市监狱监狱长赵正顺（另案处理）行贿共计人民币70万元。＼n上述事实，被告人刘某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的破案经过，证人胡某甲、胡某乙、徐某、张某、钱某等人的证言，营业执照、工商登记信息、财务凭证、转帐支票、商品房团购意向书、团购合同、招投标资料等书证，另处人员赵正顺的供述，及被告人刘某、周某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某、周某在出资成立湖北凯前置业有限责任公司过程中，抽逃出资人民币660万元，数额巨大，其行为均已构成抽逃出资罪；被告人刘某、周某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达人民币70万元，情节严重，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某、周某犯抽逃出资罪、行贿罪的罪名成立。被告人刘某、周某在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某、周某主动向司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人周某主动揭发他人犯罪事实，并经查证属实，具有立功表现，可减轻处罚。被告人周某在抽逃出资共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人吴志峰辩称被告人刘某具有自首情节，认罪态度较好，请求对其减轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人鲁烨辩称被告人周某具有自首、立功情节，在共同犯罪中作用较小，认罪态度较好，请求对其减轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条，第三百八十九条，第三百九十条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯抽逃出资罪，单处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，单处罚金人民币三十万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人周某犯抽逃出资罪，单处罚金人民币十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，单处罚金人民币十五万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓玮＼n人民陪审员胡正汉＼n人民陪审员郑云华＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员李伊伊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6659号
原告：彭月灵，男，1937年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：张永英，女，1938年10月12日出生，汉族，住河南省永城市，系原告彭月灵之妻。
委托诉讼代理人：彭后勤（系二原告之子），男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：李永军，男，1977年3月15日出生，住河南省永城市。
被告：陈继平，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告彭月灵、张永英与李永军、陈继平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告彭月灵、张永英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭月灵、张永英撤回起诉。
案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由原告彭月灵、张永英负担。
审判员 左红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 耿傲梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5508号
上诉人（原审被告）：盐城哈森新能源机车科技有限公司，住所地：江苏省建湖县县城高新区南环路888号。
法定代表人：梅勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李扬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭相于，男，1973年12月19日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。
原审第三人：江苏韩森自动车股份有限公司，住所地：江苏省建湖县县城高新区南环路888号。
法定代表人：陈桂明，该公司总经理。
上诉人盐城哈森新能源机车科技有限公司因与被上诉人郭相于及原审第三人江苏韩森自动车股份有限公司合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2017）豫0381民初2377号民事判决；
二、本案发回偃师市人民法院重审。
上诉人盐城哈森新能源机车科技有限公司预交的二审案件受理费5551元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 任 君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3号
原告:王国云，女，1963年4月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告:孔令军，男，1970年4月28日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。（缺席）
被告：李云清，女，1971年6月6日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孔淇，女，1995年11月19日生，汉族，学生，现住山东省。（缺席）
原告王国云诉被告孔令军、李云清、孔淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国云及其委托代理人滕振明、被告李云清到庭参加诉讼，被告孔令军和孔淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王国云诉称，2012年3月9日三被告向原告借款用于家庭生活及生意，由被告孔令军出具了欠条，被告李云清与孔令军系夫妻关系，被告孔淇系他们的女儿。几年来，原告无数次索要，被告相互推诿，严重损害了原告的合法财产权利。故请求判令三被告共同偿还借款42万元及利息，从2012年3月9日起至给付之日止按一分计算。
被告孔令军未答辩。
被告李云清辩称，原告王国云的爱人和被告孔令军是合作关系。这个事从一开始到最后我都不知道。我不认识原告，前一段时间有人打电话给我，说欠款42万元，我都不知道怎么回事。我和孔令军都好几年不在一起了。他们在一起合伙，后来合伙结算的时候，都是孔令军接手了，给原告王国云出的条，具体怎么回事我也不知道。欠条不知道咋回事，不应起诉我家孩子。
被告孔淇未答辩。
经审理查明，被告孔令军于2010年8月份起陆续从原告王国云处借款，于2012年3月9日为原告王国云出具42万元欠条一枚。
另查明，被告孔令军与李云清系夫妻关系，被告孔淇系二人女儿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及欠条、汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告孔令军从原告王国云处借款并出具欠条，双方之间的民间借贷关系依法存在、合法有效。被告李云清与孔令军系夫妻关系，该借款发生于夫妻共同生活期间，为夫妻共同债务。被告孔淇未在借据上签名，不承担任何责任。原告王国云要求利息按月息1分计息，但其未能提供任何证据证实有利息约定，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，借据中未约定利息，故原告主张的逾期利息，应当从起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔令军和李云清于本判决生效后立即共同偿还原告王国云借款42万元，并自2017年1月3日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。
二、被告孔淇不承担责任。
案件受理7600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘奕含
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2016号
原告：张成，男，汉族，生于1974年1月23日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：陈晓荣，女，汉族，生于1971年8月22日，住四川省阆中市。
上列原告张成诉被告陈晓荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告陈晓荣经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元；2、除偿还本金外，按国家银行贷款利率计付���息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从原告起诉之日至还清借款之日按国家银行贷款利率计算。事实和理由：我经朋友介绍与被告相识，后于2015年9月14日向我借现金用于餐厅周转。为照顾朋友情绪，我同意借款予被告，随身带有2万元现金借予被告，并由被告亲笔书立借据。被告当时又口头约定还款时间为同年底付给我。可是被告不守诚信，不予偿还。经我多次催收而总是以无钱偿还为由。被告不念前情而无理赖账。因此,特诉讼至人民法院，恳请人民法院依据《民法通则》第84、108条之规定作出判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张成与被告陈晓荣经朋友介绍认识。被告陈晓荣因资金需要于2015年9月14日向原告借款20,000元，并书立借条一份，载明：“今借到张成现金贰万元正（20000元整），借款人：陈晓荣，2015.9.14日”。借款后，经原告多次催收，被告未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓荣因资金需要向原告张成借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告陈晓荣未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的责任。原告要求从起诉之日至还清借款之日按国家银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适���法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张成借款本金20,000元，并从2018年4月19日起至还清借款之日止按国家商业银行同期同类贷款基准利率计付资金利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告陈晓荣负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11720号
原告李成果，男，1964年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王丽娟，女，1963年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李成果诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案中，本院通知原告李成果期交纳诉讼费，原告李成果在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李成果自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十一日
书记员 乔燕
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初978号
原告：吉安县吉润涂料销售服务中心。
经营者：刘志辉，男。
被告：吉安市富龙木业有限责任公司。
法定代表人：梁秀兰，总经理。
原告吉安县吉润涂料销售服务中心与被告吉安市富龙木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告吉安县吉润涂料销售服务中心到庭参加诉讼，被告吉安市富龙木业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉安县吉润涂料销售服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款7900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日至2017年7月24日，被告向原告购买手工贴水皮胶CA-3100等货物，共计货款17900元。至今尚有支未付货款7900元，原告多次催收该款未果，故诉至法院。
吉安市富龙木业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院对吉安县吉润涂料销售服务中心为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、法人代表梁秀兰签署的欠款对账单，证明2017年7月24日被告给付原告1万元。截止2017年7月25日，被告欠原告货款7900元，2、送货单，证明2017年5月23日-2017年7月24日，被告法定代表人梁秀兰签收了送货单，货物共计价款17900元。3、原、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体适格。
2017年5月23日至2017年7月24日，被告向原告购买手工贴水皮胶CA-3100等货物，共计货款17900元。2017年7月24日，被告给付原告1万元。2017年7月25日，原、被告对帐，签署对账单。对账单载明，吉安市富龙木业有限责任公司截止2017年7月25日总欠吉安县吉润涂料销售服务中心货款：人民币柒仟玖佰元（￥7900.00）。客户签字：梁秀兰。2017年7月25日。后原告多次催收该款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方的买卖协议为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告交付了被告货物，被告应支付货款。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉安市富龙木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告吉安县吉润涂料销售服务中心的货款7900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉安市富龙木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一七年十月二十四日
书记员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣城民初字第0034号＼n原告刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民。＼n委托代理人李天华、李娟，赣榆县班庄法律服务所法律工作者。＼n被告闫洪俭，男，1963年12月26日生，汉族，居民。＼n被告闫朝文，男，1966年11月2日生，汉族，居民。＼n被告闫振启，男，1967年12月31日生，汉族，居民。＼n原告刘申厚诉被告闫洪俭、闫朝文、闫振启民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘申厚及其委托代理人李天华、李娟，被告闫朝文到庭参加诉讼。被告闫洪俭、闫振启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘申厚诉称，2011年12月30日，被告闫洪俭转借原告现金100800元，当时约定利息为月息3%，并由被告闫朝文、闫振启提供担保。现原告因急需要用钱，向三被告催要借款，三被告均以无钱为由推拖。原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款100800元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告闫洪俭、闫振启未作答辩。＼n被告闫朝文辩称，原告所诉借款及担保均属实。＼n经审理查明，2011年3月10日，被告闫洪俭向原告刘申厚借款80000元，被告闫朝文、闫振启为其提供担保。双方约定借款利率为月利率3%，借款时预先扣除利息2400元。双方于2011年12月30日对借款本息进行结算后，被告闫洪俭重新向其出具借条一份，载明：“今借到刘申厚现金100800元，壹拾万零捌佰元正，借款时间2011年12月30日，利息月息3%，借款人闫洪俭，担保人闫朝文、担保人闫振启，2011年12月30日”。被告闫朝文、闫振启在上述借条上签名担保。原告及被告闫朝文对上述新贷转旧贷的事实均予以认可。借条对借款期限及担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。原告以三被告经催要未能还款为由，诉至法院要求三被告连带偿还借款100800元及利息。庭审中，原告同意按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算借款利息。＼n以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫洪俭向原告出具100800元的借条一份，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。鉴于该借条系双方对2011年3月10日被告向原告的80000元借款进行结算后重新出具，且借条载明的借款本金中包含了利息，因此被告闫洪俭的借款数额应以实际数额为准。借款时原告预先扣除了2400元利息，该行为违反了借贷不得预先扣除利息的原则，因此本案借款实际数额应为77600元。原、被告双方约定的借款利息过高，原告同意按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。借款利息应自2011年3月10日起计算。被告闫朝文、闫振启自愿为上述借款提供担保，在借款人到期未能还款的情况下，二被告应承担相应的担保责任。借据中未明确约定还款期限、担保人的保证方式和保证期间，二被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自原告主张权利之日起六个月，原告要求二被告承担保证责任不超法定期限。被告闫洪俭、闫振启经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告闫洪俭应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘申厚借款77600元及利息（利息自2011年3月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告闫朝文、闫振启对上述借款及利息承担连带偿还责任。＼n案件受理费2320元，由被告闫洪俭、闫朝文、闫振启负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2320元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n（此页无正文）＼n审判员李虎＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员翟海尧＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保52号
申请人蓝云英。
申请人杜祖国。
申请人刘爱萍。
担保人青岛康力商砼有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处石龙庄村村南。
法定代表人李学军，该公司经理。
被申请人黄继鑫。
被申请人青岛润合祥机械化工施工有限公司，住所地即墨市鳌山卫镇孙家白庙村57号。
申请人蓝云英、杜祖国、刘爱萍与被申请人黄继鑫、青岛润合祥机械化工施工有限公司机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人黄继鑫、青岛润合祥机械化工施工有限公司所有的鲁B×××××号重型自卸车一辆，担保人青岛康力商砼有限公司以其所有的鲁B×××××车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄继鑫、青岛润合祥机械化工施工有限公司所有的鲁B×××××号重型自卸车一辆。
二、查封担保人青岛康力商砼有限公司所有的鲁B×××××车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 于紫檬
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第785号＼n原告：承德县广源小额贷款有限公司。＼n法定代表人：王玉满，董事长。＼n被告：张秀华＼n本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告张秀华民间借贷纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：＼n准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。＼n审判员郑玉申＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐学金
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沈铁西民二初字第3962号＼n原告刘勇。＼n委托代理人王鹭。＼n委托代理人董雪。＼n被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司。＼n法定代表人王岩松。＼n委托代理人于东旭。＼n原告刘勇与被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，由本院审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告刘勇撤回起诉。＼n审判长王薇＼n代理审判员张楠＼n人民陪审员白玉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张月
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初2269号
原告：程爱莲，女，1971年5月19日出生，汉族，住河南省宝丰县平顶山市新华区。
被告：高奇峰，男，现年约44岁，汉族，住河南省宝丰县。
原告程爱莲诉被告高奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告程爱莲于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程爱莲的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程爱莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程爱莲负担。
审判员 牛克横
二〇一八年八月九日
书记员 王 萌
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第1227号
申请执行人胡华龙
被执行人李志忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00345号，依法向被执行人李志忠发出执行通知书，责令被执行人李志忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志忠（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币135055元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 徐燕飞