江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初728号
原告：谈小狗。
原告：魏玉莲。
两原告共同委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：张熊。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被告：梁学刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
第三人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王敏慧，该苏州分公司员工。
原告谈小狗、魏玉莲与被告张熊、梁学刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判，诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许，并于2017年4月22日公开开庭进行了审理。原告谈小狗、魏玉莲的共同委托诉讼代理人沈薇薇、被告张熊及委托诉讼代理人陆倩、宋县伟、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈晓东、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼，被告梁学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告谈小狗、魏玉莲的共同委托诉讼代理人沈薇薇、被告张熊的委托诉讼代理人宋县伟、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈晓东、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼，被告梁学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈小狗、魏玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告各项损失共计人民币689939.85元（医药费195105.28元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，护理费3000元，死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，财产损失1000元，超出交强险134200元部分按70%计算，并扣除已垫付的70379.9元）。2、请求贵院判令被告人保苏州公司在交强险和第三者商业责任险承保的保险范围内对原告承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔偿，超过交强险及商业险部分由被告张熊承担；3、本案的诉讼费由被告张熊、被告人保苏州公司承担。诉讼中，原告变更诉请中的医药费为195285.28元、住院伙食补助费为1550元（50*31）、营养费为1550元（50*31）、护理费为3100元（100*31）、死亡赔偿金为803040元、丧葬费为33600元。事实和理由：2016年8月19日，被告张雄驾驶轿车沿312国道由北向南行驶至鸿福路口南侧金星加油站路段，向西右转弯进入加油站过程中，车辆右前部与由北向南经非机动车道行驶至该处的谈翼龙（后座搭载张琦）驾驶的悬挂160*车牌二轮电动车发生碰撞，二轮电动车随即失控向右侧冲驶碰撞停在该处的苏E9S*小型轿车左侧后静止，事故导致谈翼龙和张琦人车分离倒地后分别受伤、三车不同程度受损。谈翼龙被送往苏州大学附属第二人民医院进行救治，后于2016年9月19日死亡。苏州市公安局虎丘分局交警大队于2016年11月29日作出事故认定书，认定张熊负该起事故主要责任，谈翼龙负该起事故次要责任，梁学刚与张琦在该事故中无责任。被告张雄驾驶的车辆为其所有，该车向人保苏州公司投保交强险和商业险50万元。被告梁学刚驾驶车辆也为其所有，该车也向人保苏州公司投保了交强险。该起事故均发生在两被告保险期间。原告谈小狗是谈翼龙父亲、魏玉莲是谈翼龙母亲。谈翼龙因事故死亡，给两原告造成沉重的精神打击。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张熊辩称，本案死者作为完全民事行为能力人，驾驶机动车在非机动车道内行驶，且未取得机动车驾驶资格，属于违规驾驶，在本次事故中存在过错，应当减轻被告张熊赔偿责任。故被告张熊应承担60%责任。被告张熊在本次事故中已垫付1万元医药费，请求在本案中一并处理。其他同保险公司意见。
被告梁学刚未答辩。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告张熊驾驶的车辆在我司投保了交强险和50万商业险（含不计免赔险），被告梁学刚驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司依法在保险限额内承担责任。因死者驾驶的车辆系机动车，因此超出交强险部分我司承担70%的赔偿责任，无责方则在无责限额内赔付。因死者的死因经鉴定与本次交通事故有因果关系，故对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费无异议，精神损害抚慰金应当按责任分担。另外，本次事故另一伤者诉至法院，已判决我司赔付29876.13元，其中无责任交强险赔偿6000元及商业险赔偿23876.13元。
第三人紫金保险公司述称，2016年8月19日，谈翼龙因本案事故受伤，经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，与2016年8月31日向第三人申请垫付。后第三人垫付抢救费用共计60379.09元。原告提起诉讼，因申请人对诉讼标的有独立的请求权，故申请参加诉讼，并要求判令原、被告优先偿还垫付款60379.09元、诉讼费由被告承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、痕迹鉴定意见书、医学尸表检验意见书、病理学鉴定意见书、鉴定检验报告、驾驶证、行驶证及保单2份、病历本、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、同意垫付告知书、疾病诊断书、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、户表等证据，被告人保苏州公司提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，第三人紫金保险公司提供医疗费发票一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日9时35分许，被告张熊驾驶苏E05*小型普通客车沿苏州市虎丘区312国道由北向南行驶至鸿福路路口南侧金星加油站路段向西右转弯进入加油站过程中，车辆右前部与由北向南经非机动车道行驶至该处的谈翼龙（后座搭载张琦）驾驶的悬挂160*车牌的二轮电动车发生碰撞，160*车牌的二轮电动车随即失控向右侧冲驶碰撞停在该处的被告梁学刚驾驶的苏E9S*小型轿车左侧后静止。事故导致谈翼龙和张琦人车分离倒地后分别受伤，三车不同程度受损。事故发生后，谈翼龙及原告张琦均被送往苏州大学附属第二人民医院进行救治，共计住院31天（入住ICU15天至9月3日转入普外科），花费医疗费195285.28元，2016年9月19日，谈翼龙因外伤性主动脉弓假性动脉瘤破裂致急性失血性休克而死亡。2016年11月29日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张熊负该起事故的主要责任，谈翼龙负该起事故的次要责任，梁学刚与张琦在该起事故中无责。为维护合法权益，故原告诉至本院。
另查明，谈翼龙驾驶的悬挂“苏E160*”号牌的二轮电动车系其本人所有，该车经苏州大学司法鉴定所鉴定，应为机动车。被告张熊为所驾驶的苏E05*车辆车主，该车在被告人保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔特约险，交强险和商业三者险的保险期间均自2016年8月9日0时至2017年8月8日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额为50万元。被告梁学刚为所驾驶的苏E9S*车辆车主，该车在被告人保苏州公司处投保了交强险，保险期间自2016年1月20日11时至2017年1月20日11时止，交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额200元。
再查明，原告谈小狗、魏玉莲系谈翼龙父母，谈翼龙未婚未育。
又查明，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为谈翼龙垫付苏州大学附属第二医院医疗费60379.09元。被告张熊事故后为谈翼龙垫付医疗费10000元。
诉讼中，根据被告人保苏州公司申请，本院委托苏州大学司法鉴定所就谈翼龙的死亡于本次交通事故损伤之间的因果关系进行鉴定。2017年10月16日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谈翼龙的死亡与本次交通事故所致损伤之间存在因果关系，考虑为主要因素，建议参与度为90%-100%。被告人保苏州公司为此支付鉴定费3240元。
还查明，因本案事故造成的伤者张琦，本院于2017年8月28日判决被告人保苏州公司在梁学刚车辆交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付张琦1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付张琦5000元，而张熊车辆的交强险进行了全额预留。被告人保苏州公司在张熊车辆的商业三者险限额内赔付张琦23876.13元。张琦不服该判决，提出上诉。苏州市中级人民法院于2018年1月15日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为：1、医疗费按实计算为195285.28元（含根据苏州大学附属第二医院医师出具的处方单外购的相应药物费用）；2、住院伙食补助费酌定1550元（50元/天*31天）；3、营养费酌定1550元（住院期间本院酌情支持，50元/天*31天）；4、护理费酌定1600元[原告住院期间应予护理，但入住ICU15天无需护理，护理费原告主张100元/天，本院予以确认，故护理费为100元/天*（31-15）天]；5、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）；6、丧葬费33600元（67200元/年/2）；7、精神损害抚慰金15000元（事故造成谈翼龙死亡，给二原告带来巨大痛苦，但谈翼龙驾驶的车辆属机动车，且在事故中负次要责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金15000元）；8、交通费酌定500元；9、财产损失500元（原告虽未提交定损证明，但事故确实造成原告车辆损坏，本院酌情支持500元），综上，原告损失共计1042625.28元。
关于赔偿责任的承担，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车之间发生交通事故的，超出交强险部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，张熊负主要责任，谈翼龙负次要责任，梁学刚及张琦不负事故责任。张熊与谈翼龙驾驶的均为机动车。张熊、梁学刚驾驶的车辆均在被告人保苏州公司处投保了交强险。故先由被告人保苏州公司在张熊车辆的交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金15000元及死亡赔偿金95000元、在财产损失赔偿限额内赔偿455元，共计120455元；因本案事故造成张琦受伤，本院已判决人保苏州公司在梁学刚车辆交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿张琦1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿张琦5000元，故梁学刚车辆交强险死亡伤残赔偿限额尚余的6000元可用于本案原告死亡赔偿金的赔偿，以及梁学刚车辆交强险财产损失赔偿限额内可赔偿原告财产损失45元。故被告人保苏州公司共计在二份交强险限额内赔偿原告126500元。原告损失超出交强险部分926125.28元，本院根据事故责任，认定被告张熊承担70%的赔偿责任即648287.7元，死者谈翼龙自担30%的赔偿责任。又因张熊车辆在被告人保苏州公司处投保了50万元的商业三者险和不计免赔保险，在保险限额内已赔付张琦23876.13元，尚余476123.87元，故上述由张熊承担的损失由人保苏州公司承担476123.87元。仍有不足的172163.83元，由张熊自行承担，因其事故后已为原告垫付医疗费10000元，故再赔偿原告162163.83元。而第三人紫金公司为原告垫付的医疗费60379.09元，原告自愿返还，为减轻当事人诉累，可从被告人保苏州公司的赔偿款中直接返还。综上，被告人保苏州公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿602623.87元，其中赔付原告542244.78元，返还第三人紫金保险公司60379.09元；被告张熊赔偿原告151663.83元。关于原告主张被告梁学刚承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告张熊辩称谈翼龙应承担60%事故责任的意见，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告谈小狗、魏玉莲602623.87，其中542244.78元支付原告谈小狗、魏玉莲，60379.09元支付第三人紫金财产保险股份有限公司（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行XX部，账号：*）。
二、被告张熊于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈小狗、魏玉莲162163.83元。
三、驳回原告谈小狗、魏玉莲对被告梁学刚的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请分别汇入原告及第三人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3750，鉴定费3240元，合计6990元，由被告张熊负担3750元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 于英兰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭增瑞