贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初510号
原告林方忠，男，1962年8月17日出生，汉族，住贵阳市小河区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201198910948450。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。
原告林方忠因要求确认贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议程序违法，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，于2016年6月16日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告林方忠，被告市政府的委托代理人石陶然、潘黔刚及行政机关负责人刘文新委托代为出庭的工作人员谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月24日原告林方忠向市政府提交行政复议申请书，要求市政府确认贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）依法履行法定职责。2016年5月18日，被告市政府作出筑府行复决字（2016）18号《贵阳市人民政府行政复议决定书》，认为市住建局的举报受理机构于2016年4月1日向原告作出回复已经履行了法定职责，但超过了法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定确认市住建局未在法定期限内办结的行为违法。
原告林方忠诉称：2015年11月3日，原告书面向贵阳市住房和城乡建设稽查局（以下简称“稽查局”）实名举报贵州建工集团第六建筑工程公司涉嫌违法行为，稽查局于2015年11月25日书面答复对原告的举报立案调查，但超过法定期限仍未结案，原告于2016年3月24日通过书面形式向被告申请行政复议，要求市住建局依法履行法定职责。被告当日受理原告提出的行政复议申请后，于2016年5月18日作出筑府行复决字（2016）18号行政复议决定，认为贵阳市住建局已经履行了法定职责，并确认贵阳市住建局未在法定期限内办结的行为违法。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告筑府行复决字（2016）18号行政复议决定程序违法；2、被告承担原告误工费、资料费、交通费等合计人民币300元；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.筑府行复决字（2016）18号行政复议决定复印件；3.贵阳市住房和城乡建设稽查局《关于林方忠同志举报“玉田小区”A、C栋经济适用楼项目施工方贵州建工集团第六建筑工程公司涉嫌违法行为的回复》复印件；4.行政复议申请书复印件。
被告市政府辩称：原告于2016年3月24日向被告提交了《行政复议申请书》及相关材料，请求市住建局依法履行法定职责。被告当日依法受理，制作并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2016年3月29日，被告向市住建局送达了《提出行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。2016年4月7日，市住建局提交了《关于对林方忠申请行政复议的答复》及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告审查后认为市住建局的举报受理机构于2016年4月1日已向原告作出了回复，履行了法定职责；但仍超过了90个工作日内办结的法定期限，确认市住建局未在法定期限内办结的行为违法。被告于2016年5月18日作出《行政复议决定书》，于同年5月20日送达原告。被告依法定程序作出的《行政复议决定书》程序合法正当、依据合法充分。
被告市政府向本院提交了以下证据：第一组：1.《关于林方忠同志举报“玉田小区”A、C栋经济适用楼项目施工方贵州建工集团第六建筑工程公司涉嫌违法行为的回复》复印件。2.《关于对林方忠举报“玉田坝高层住宅A、C栋”存在违法行为进行延期办结的请示》复印件。3.《关于对林方忠通知举报“玉田坝高层住宅A、C栋”存在违法行为的调查回复》复印件。4.顺丰速运邮寄单复印件（923324177306）。证明市住建局已经向原告作出了回复，履行了法定职责，但其办结期限超过法定的工作期限90日；第二组：1.《行政复议申请书》复印件。2.筑府行复受字（2016）18号《行政复议受理通知书》复印件。3.原告送达地址确认书复印件。4.《全国邮政特快专递》复印件（1021586711517）。5.筑府行复受字（2016）18号《提出行政复议答复通知书》复印件。6.贵阳市住建局行政复议答复材料清单复印件。7.《关于对林方忠申请行政复议的答复》复印件。8.《关于贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在贵阳玉田项目建设施工中涉嫌违法行为的再次举报》复印件。9.原告身份证复印件。10.筑府行复决字（2016）18号《行政复议决定书》复印件。11.送达回证复印件。12.《全国邮政特快专递》复印件（10210179717）。证明被告作出的《复议决定书》程序合法且正当，依据合法充分。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月3日，原告书面向市住建局的举报受理机构稽查局实名举报贵州建工集团第六建筑工程公司涉嫌违法行为，稽查局于2015年11月25日书面向原告作出立案调查的回复，因案情特殊，于2016年2月22日向市住建局提出延长办结时限的请示，市住建局同日签批同意。2016年4月1日稽查局作出《关于林方忠同志举报“玉田小区”A、C栋经济适用楼项目施工方贵州建工集团第六建筑工程公司涉嫌违法行为的回复》，同月7日将该书面回复通过顺风速运邮寄给原告。原告于2016年3月24日向被告提交了《行政复议申请书》及相关材料，请求市住建局依法履行法定职责。被告当日依法受理，制作并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2016年3月29日，被告向市住建局送达了《提出行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。2016年4月7日，市住建局提交了《关于对林方忠申请行政复议的答复》及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告审查后于2016年5月18日作出《行政复议决定书》，认为市住建局于2016年4月1日已向原告作出了回复，履行了法定职责；但超过了90个工作日内办结的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定确认市住建局未在法定期限内办结的行为违法。该复议决定书于同月20日送达原告。原告不服，诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：被告市政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：市住建局是否履行法定职责及被告作出的行政复议决定程序是否合法。原告林方忠于2016年3月24日向被告市政府提交了《行政复议申请书》及相关材料，要求市住建局依法履行法定职责。被告审查后于当日受理，制作并向原告送达了《行政复议受理通知书》。同月29日，被告向市住建局送达了《提出行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。2016年4月7日，市住建局提交了《关于对林方忠申请行政复议的答复》及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告审查后于2016年5月18日作出《行政复议决定书》，认为市住建局于2016年4月1日已向原告作出了回复，履行了法定职责；但超过了90个工作日内办结的法定期限，确认市住建局未在法定期限内办结的行为违法。该复议决定书于同年5月20日送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，被告依法定程序作出的《行政复议决定书》程序合法正当、依据合法充分，原告主张行政复议程序违法，本院不予采信。原告诉请被告承担误工费、资料费、交通费等人民币300元，但未能提供相应证据，应承担举证不利的法律后果，该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告林方忠的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告林方忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 毛 丽
代理审判员 喻 秀
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 杨