wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1843号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区北门北侧。
法定代表人：刘治广，职务：总经理。
委托代理人：勿云嘎，男。
被告：合其也草力图，男。
被告：南花，女。
被告：什日英，男。
被告：五金花，女。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告合其也草力图、南花、什日英、五金花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心委托代理人勿云嘎、被告合其也草力图、南花、什日英、五金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告合其也草力图、南花立即偿还贷款本金60000.00元，支付利息8100.00元，支付逾期利息2400.00元（逾期利息计算至2017年7月5日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计70500.00元；二、判令被告什日英、五金花承担连带担保责任；三.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月6日，合其也草力图、南花因买牛向原告借款60000.00元，原告同意出借，原告与合其也草力图、南花签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则应按日承担本金1%的逾期利息。该借款被告什日英、五金花提供担保。借款到期后,原告多次催要，四被告已还三个月利息2700.00元，剩余利息及本金拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生利息8100.00元（60000.00元×1.5%×9个月，自2016年8月6日至2017年5月5日），逾期利息2400.00元（60000.00元×2%×2个月），逾期利息计算至本息还清为止。根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为了证明上述事实，原告提供了借款合同、资金结算账单、网络借款电子借条等证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借款合同中借款人为合其也草力图、南花，担保人为什日英、五金花，出借人为刘治广。网络借款电子借条一枚中，贷出方为*晓涛、*方玉，借入方为合其也草力图，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的有直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一八年三月七日
书记员 白 花
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实、理由；
（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第5038号＼n原告李勇。＼n委托代理人吴坚，上海市震旦律师事务所律师。＼n被告蔡仁毅。＼n被告何文琼。＼n两被告共同委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。＼n原告李勇与被告蔡仁毅、何文琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人吴坚，被告蔡仁毅、何文琼的委托代理人徐晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李勇诉称，两被告系夫妻，原告经朋友介绍与被告夫妇相识。2011年6月，被告以办工厂需要流动资金为由向原告借款，分别于2011年6月14日借46，500元，同年的6月18日借46，350元，8月30日借7万元，8月31日借69，500元，上述四笔借款均通过转账交付。这几笔借款被告都单独出具过借条，每笔借款都约定月息7％，被告起初也基本能按时付息。2012年4月23日，被告又向原告借67，650元，该笔借款为现金交付。加上以前的借款，共计30万元，故蔡仁毅出具了30万元的借条，原告也将以前的借条返还。后被告除支付了一些利息外未再还款，而借款时间处于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现起诉请求判令两被告共同归还原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付此款自2011年6月14日起至本判决生效之日止的利息。＼n被告蔡仁毅、何文琼辩称，两被告系夫妻，愿意共同承担还款责任。原告陈述的前4笔借款也收到了，合计232，350元，未收到过原告的现金借款，且已经还款合计174，000元。2011年6月，两被告本想问原告借30万元，原告说如果一次性借30万元就要收7％的月息，但实际上原告是分几笔出借的，所以双方对利息未形成一致约定，被告已还款应当作为本金还款。到了2012年4月23日，两被告希望原告能补满30万元的借款，原告要求蔡仁毅出具30万元的借条，并约定了7％的月息后，称会将余款转入被告账户，后实际未进行转账操作，现同意返还原告借款本金58，350元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2012年4月23日起至本判决生效之日止的利息。＼n经审理查明，2011年6月至8月，原告先后向被告出借232，350元，包括2011年6月14日46，500元，2011年6月18日46，350元。2011年8月30日7万元，2011年8月31日69，500元。2012年4月23日，被告蔡仁毅出具借条一份，内容为其向原告借30万元，月利率7％。＼n另查明，被告先后通过转账支付原告174，000元，包括2011年7月19日7，000元，2011年8月19日7，000元，2011年9月27日17，500元，2011年10月24日17，500元，2011年11月28日17，500元，2011年12月28日17，500元，2012年3月1日17，500元，2012年3月12日12，500元，2012年5月11日2万元，2012年6月1日2万元，2012年7月13日1万元，2012年7月21日1万元。＼n上述事实，由银行明细，借款借据，还款凭证及双方当事人的陈述等证据证明。＼n审理中，为证明原告于2012年4月23日向被告出借67，650元，原告向本院提交了证人陈某某的书面证言，内容为“于2012年4月23日中午8号线江月路地铁站旁看到李勇借现金67，650元给蔡仁毅、何文琼夫妇，且蔡仁毅立下借条叁拾万元整”。证人陈某某出庭作证时陈述，其与原告是一个村的，也认识两被告。2012年4月，证人想搭车出去办事，在江月路浦星公路XXX号线的地方，上了被告蔡仁毅驾驶的车辆，当时车上已经有原告和两被告三个人。证人听到蔡仁毅问李勇借67，000多元，李勇就从包里取了现金交给两被告，具体给了谁不记得了，因为蔡仁毅在开车，所以钱应该是给他老婆的。未看到蔡仁毅将借条给原告。钱是一万一捆扎在一起，还有些零碎的钱，具体有几捆不记得了。至于在书面证言上写67，650元这个明确数字，是因为在2013年写书面证言时，原告说交接的钱是这个数字。原告对证人证言无异议，被告认为证人对当日情况记忆模糊，且两被告日常生活中是何文琼开车的，故对证人证言不予认可。＼n审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，裁定冻结两被告名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案争议焦点有二：一是原告的借款金额，二是被告还款的性质。对于第一个争议焦点，双方对前四笔借款合计232，350元均无异议，本院予以确认。原告主张其在2012年4月23日现金交付借款67，650元，被告否认收到该笔借款，故原告对该节事实负有举证责任。原告提供了证人证言，但证人在当庭作证过程中有几处陈述与书面证言相矛盾，对于当日钱款交接的细节记忆亦不够清晰，仅凭该份证据本院难以认定该节事实。故按现有证据，本院认定实际借款金额为232，350元。对于第二个争议焦点，被告陈述原告曾表示过一次性出借30万元就要收取7％的月息，但原告分几笔交付借款，实际出借金额也未达30万元，故双方实际未就利息达成一致。对此本院认为，原告在借款前已经明确提出利息要求，如未就利息达成一致，原告不可能实际出借钱款。且在2012年1月前，被告还款的金额和频率符合原告陈述的利息特征。故本院认定，双方自开始借款之时就约定了7％的月息。因双方约定的利息高于法律规定，本院依法予以调整，高于法定利息的部分折算为本金还款。经计算，截至2012年7月21日，被告仍欠原告本金98，233.65元。两被告系夫妻，均愿意共同承担还款责任，本院予以确认。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告蔡仁毅、何文琼应于本判决生效之日起10日内共同返还原告李勇借款本金人民币98，233.65元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告此款自2012年7月21日起至本判决生效之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由原告负担1，550元，两被告负担1，350元。财产保全费1，020元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员屠文韬＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员杨文鑫＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执818号
申请执行人：乔西茂，男，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：蓝宝成，男，汉族，农民，住黑龙江省。
本院在执行乔西茂与蓝宝成劳务合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初601号生效法律文书确定的义务，申请执行人乔西茂于2018年6月13日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款34832元，执行费422元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款34832元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘天龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初1467号
原告：张尚刚，男，汉族，生于1973年2月7日。
委托诉讼代理人：孙启忠，四川省绵阳天星法律服务所法律工作者。
被告：曾之建（曾用名曾知剑），男，汉族，生于1985年12月5日。
被告：杨润香，女，汉族，生于1976年9月9日。
原告张尚刚诉被告曾之建、杨润香买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告张尚刚于2016年8月19日向本院提出撤回对被告曾之建、杨润香的诉讼。
本院认为，原告张尚刚的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张尚刚撤回对被告曾之建、杨润香的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告张尚刚负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年八月十九日
书记员 崔 月
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初27号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人张军，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，客车司机，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被浦北县公安局取保候审。同年2月10日经本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年8月4日13时43分许，被告人张军驾驶桂Ｎ×××××号大型普通客车行驶至广西浦北县小江镇越秀大道与常青路的交叉路口时，转弯驶入常青路，行驶至常青路32号路段时，适遇被害人余某（三岁）经过。由于被告人张军驾驶不符合安全技术标准的车辆，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，余某没有监护人管理、保护带领下在道路上通行，致使桂Ｎ×××××号大型普通客车碰撞碾压余某，造成余某当场死亡的道路交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告人张军承担事故的主要责任，余某承担次要责任。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定，余某因交通事故头部被车辆碾压造成头颅开放性挫灭性挫裂创伤致重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人张军在现场让罗某拨打120和110，并留在现场等候处理。同年9月9日，被告人张军与被害人近亲属达成刑事和解协议，并于同年9月14日赔偿了被害人近亲属经济损失人民币50万元，取得了谅解。同年12月12日，被告人张军主动到浦北县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人张军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张军主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日13时43分许，被告人张军驾驶桂Ｎ×××××号大型普通客车行驶至广西浦北县小江镇越秀大道与常青路的交叉路口时，转弯驶入常青路，行驶至常青路32号路段时，适遇被害人余某（三岁）经过。由于被告人张军驾驶不符合安全技术标准的车辆，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，余某没有监护人管理、保护带领下在道路上通行，致使桂Ｎ×××××号大型普通客车碰撞碾压余某，造成余某当场死亡的道路交通事故。经浦北县公安局交通管理大队认定，被告人张军承担事故的主要责任，余某承担次要责任。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定，余某因交通事故头部被车辆碾压造成头颅开放性挫灭性挫裂创伤致重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人张军在现场让罗某拨打120和110电话，并留在现场等候处理。2016年9月9日，被告人张军与被害人近亲属达成刑事和解协议，并于同年9月14日赔偿了被害人近亲属经济损失人民币50万元，取得了谅解。同年12月12日，被告人张军主动到浦北县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、张军的身份证复印件及人员基本信息表、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险卡、保险单、机动车信息查询结果单、被害人余某的户籍登记证明及人员基本信息、浦公交认字[2016]10043号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故和解书、证人罗某、王某的证言、被害人谢某的陈述、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、（浦）公（交刑）鉴（尸检）字[2016]220017号法医学尸体检验鉴定意见书、钦州市金海湾司法鉴定所钦金海湾[2016]毒检字第237号乙醇检测报告书、被告人张军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以交通肇事罪追究被告人张军的刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张军赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人张军是过失犯罪，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人张军适用缓刑。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年二月十五日
书记员 陆业辉
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第1255号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：王利民、钱志震。＼n被告：杭州卡迪娱乐有限公司。＼n法定代表人：张素芬。＼n委托代理人：黄建国。＼n原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长李红萍＼n审判员王呈虹＼n代理审判员吕璐＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员郑福余
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更707号
罪犯汪学问，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，重庆市黔江区人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）浙杭刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人汪学问犯抢劫、故意伤害、盗窃、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙刑二终字第1666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年12月7日投入浙江监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第711号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。减刑后，刑期自2013年8月12日起至2032年8月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第730号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪学问在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬20.5次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯汪学问减去有期徒刑十六个月十天。
经审理查明，罪犯汪学问在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬20.5次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯汪学问缴纳原判部分罚金4000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯汪学问在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪学问减去有期徒刑十六个月十天。
(减刑后，刑期自2013年8月12日起至2031年4月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初48号
原告：江苏亿联通讯设备股份有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇迎宾路17号。
法定代表人：孙晶，经理。
委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告：南京普天通信股份有限公司，住所地在南京市秦淮区普天路1号。
本院受理原告江苏亿联通讯设备股份有限公司与被告南京普天通信股份有限公司买卖合同货款纠纷一案，原告江苏亿联通讯设备股份有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏亿联通讯设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，保全费1370元，合计3146元，由原告江苏亿联通讯设备股份有限公司负担。
审判员 陈 健
二〇一七年一月十九日
书记员 王俊辰
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执195号之一
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人袁某某,男,1990年7月8日出生,汉族，住广东省兴宁市罗岗镇。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人袁某某罚金一案。2018年4月28日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423刑初125号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人袁某某缴纳罚金人民币12000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分无足额可供执行的银行存款账户。被执行人仍在服刑。本院已于2018年6月29日依法对被执行人发出限制消费令。
本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仍在服刑。本院现已依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一八年八月七日
书 记 员 曾志豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执26号
申请执行人：王世军，男，1979年8月21日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行王世军与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2017年2月22日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款20348元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 董英杰
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初245号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁攀鑫，男，1997年4月1O日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]253号起诉书指控，2018年6月28日18时许，吸毒人员刘陈磊通过电话联系赵某(另案处理)，要求向其购买价值200元的毒品。当天晚上18时20分许，赵某将2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重共计0.20克)和2小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重共计0.2O克)拿给被告人梁攀鑫，让其将毒品带到重庆市南川区与刘陈磊交易。被告人梁攀鑫将上述毒品以200元的价格在xxxxx区大门口门前公路上卖给刘陈磊后，双方被南川区公安局民警抓获，随后民警从被告人梁攀鑫身上查获1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.10克)和1小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重O.13克)。
公诉机关认为，被告人梁攀鑫违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁攀鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人梁攀鑫自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人梁攀鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，在案毒品、毒资予以没收。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人梁攀鑫自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁攀鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案毒品含有甲基苯丙胺的麻古、冰毒予以没收销毁（已没收）、在案毒资200元予以没收，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年八月九日
书记员 罗军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4742号
原告：杨兴飞，男，1994年8月12日出生，回族。
被告：天津骏驰餐饮有限公司，住所地天津市红桥区大丰路12号水游城F3BN01-2。
法定代表人：马小淳。
原告杨兴飞与被告天津骏驰餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨兴飞于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴飞负担。
代理审判员 杨立明
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 唐雪萌
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第193号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人张某，货车司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月14日被瑞安市公安局依法取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派代理检察院张慧威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经温州市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月至4月期间，被告人张某多次以与他人调换高速车辆通行卡、套牌的方法，减少实际车辆通行计费里程，双方合计偷逃高速公路车辆行车费人民币6730元，具体事实如下：
1、2014年3月3日，被告人张某驾驶牌号为皖S×××××大货车，从诸暨次坞收费站上高速驶往温州方向。期间，张某通过与事先联系好的从瑞安飞云收费站上高速的其他货车司机在高速上交换高速通行卡，并在温州东收费站以瑞安飞云收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币1190元。与其交换高速通行卡的货车司机在义乌东收费站以次坞收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币370元，双方合计偷逃高速公路车辆行车费人民币1560元。
2、2014年3月23日，被告人张某驾驶牌号为皖S×××××大货车，从诸暨次坞收费站上高速驶往温州方向。期间，张某通过与事先联系好的从平阳萧江收费站上高速的其他货车司机在高速上交换高速通行卡，并在温州东收费站以平阳萧江收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币1480元。与其交换高速通行卡的货车司机在义乌东收费站以次坞收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币425元，双方合计偷逃高速公路车辆行车费人民币1905元。
3、2014年4月3日，被告人张某驾驶牌号为皖S×××××大货车，从平阳收费站上高速驶往义乌方向。期间，张某通过与事先联系好的从诸暨次坞收费站上高速的其他货车司机在高速上交换高速通行卡，并在义乌东收费站以次坞收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币395元。与其交换高速通行卡的货车司机在温州东收费站以平阳收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币615元，双方合计偷逃高速公路车辆行车费人民币1010元。
4、2014年4月10日，被告人张某驾驶牌号为皖S×××××大货车，从瑞安飞云收费站上高速驶往义乌方向。期间，张某通过与事先联系好的从诸暨次坞收费站上高速的其他货车司机在高速上交换高速通行卡，并在义乌东收费站以次坞收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币370元。与其交换高速通行卡的货车司机在温州东收费站以瑞安飞云收费站上高速的价格缴费后下高速，偷逃高速公路车辆行车费人民币1885元，双方合计偷逃高速公路车辆行车费人民币2255元。
2014年11月14日，被告人张某主动到公安机关投案，并暂缴人民币40000元，现该款暂扣于瑞安市公安局。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有高速站点的出入照片；偷逃高速费用的详单；暂扣款票据；社区影响评估意见书；抓获经过等有关情况说明；被告人张某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，结伙以与他人调换车辆通行卡等方法，偷逃高速公路车辆行车费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪情节轻微，且具有自首情节，已主动退缴犯罪所得财物，可以免予刑事处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某暂扣于瑞安市公安局的人民币40000元，其中的6730元予以返还被害单位，剩余33270元退还张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
代理审判员 赵微微
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月四日
代书 记员 黄茹文
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初2号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王绍前，男，1964年10月21日出生，汉族，初中文化，个体，住句容华阳镇金城沁园三幢602室（户籍所在地句容市。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人王绍前犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王绍前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日14时35分许，被告人王绍前酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行至扬句线（243省道）60公里处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王绍前血液中乙醇含量为109mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王绍前归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王绍前在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王绍前的供述；证人卢某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王绍前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王绍前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王绍前犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王绍前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年一月十三日
书记员 朱文茜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执327号
申请执行人：黄金东，男，生于1975年10月11日，汉族，个体工商户，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地：枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：914205837959119。
法定代表人：姜璇，总经理。
申请执行人黄金东与被执行人枝江市东江玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初117号民事调解书，于2017年4月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额372104.39元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月十三日
书记员 熊春娥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3736号
原告：徐涛，男，生于1985年8月29日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陆杨，男，生于1991年9月7日，汉族，住四川省阆中市，系原告之朋友。
被告：李阳，男，生于1989年6月11日，汉族，住四川省阆中市。
原告徐涛诉被告李阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆杨到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币9,000元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告李阳欠我人民币9,000元无资金偿还，其于2017年11月6日向我书面出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均不予偿还，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李阳从事房屋装修业务，原告徐涛受被告李阳雇请，在房屋装修中从事木工工作。2017年11月6日，原、被告经过结算，被告李阳向原告徐涛书立欠条一张，载明：“今欠徐涛现金人民币24350元整，大写（贰万肆仟叁佰元整），于2017年11月30日前付清。欠款人：李阳，2017.11.6”。欠条书立后，被告李阳共向原告徐涛支付15,350元;剩余9,000元，经原告多次催收，被告李阳至今未给付。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等为据。
本院认为,债务应当清偿。被告雇佣原告到其装修工地担任木工，完工后，经结算被告李阳共欠原告徐涛劳动报酬24,350元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条书立后，被告李阳共向原告徐涛支付15,350元;剩余9,000元，经原告多次催收，被告李阳至今未给付，原、被告债权债务关系明确，被告应支付下欠原告的劳动报酬。原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，因被告未按期向原告支付劳动报酬已构成违约，故被告应从原告起诉之日起至付清劳动报酬之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李阳于本判决生效后十日内向原告徐涛支付劳动报酬9,000元，并从2018年7月25日起至付清劳动报酬之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李阳负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一八年八月十四日
书记员 李洁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川182民初968号
原告陈启俊，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
委托代理人舒兴红，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告赵怀章，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告陈启俊诉被告赵怀章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈启俊的委托代理人舒兴红到庭参加诉讼，被告赵怀章经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启俊诉称，2012年4、5月，被告赵怀章先后三次在原告处借款160000元用于交纳工程保证金，并向原告出具借条，事后，经原告多次催收但至今未归还，故诉请法院判令:1、被告立即偿还借款160000元，2、并按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计付借款利息，3、要求被告给付因此产生的误工、差旅费1000元，4、被告承担本案的诉讼费。
被告赵怀章未作答辩。
经审理查明，被告赵怀章以建筑工程急需保证金，分别于2012年4月19日、29日、5月23日在原告陈启俊处共计借到现金160000元用于交纳工程保证金，并向原告出具借条，事后，经原告多次催收但至今未归还，原告遂来院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告主体适格；借条三份、证实原告向被告借款160000元的事实，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款160000元有其书写并签名的借条为据，其借款事实清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。现被告无故不偿付其借款，且音讯杳无，其行为已对原告的借款债权安全构成威胁，属违约行为，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告立即偿还剩余借款160000元的诉讼请求予以支持。原、被告借款时虽未约定借款利息，但被告拖延不还借款的行为确实造成原告资金占用损失，其主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告支付误工、车旅费的诉讼请求，但未提供证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀章于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈启俊借款人民币160000元，并从2016年3月2日始至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金160000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍为标准计付借款利息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈启俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告赵怀章负担（此款原告已先行垫付，三被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 余 永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阳享莉
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执231号之一
申请执行人开化县华埠齐心电子厂，住所地浙江省开化县。
经营者陈清华，男，住浙江省开化县。
被执行人龙川县熙发电子科技有限公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人张某某。
开化县华埠齐心电子厂与龙川县熙发电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作岀的（2016）粤1622民初220号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人龙川县熙发电子科技有限公司应在判决书发生法律效力之日起10日内支付货款636472元及利息给申请执行人开化县华埠齐心电子厂，案件受理费5082元由被执行人负担。根据申请执行人的的请求，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙川县熙发电子科技有限公司所有位于龙川县厂房（证号：隆私02201xxxxx号）、厂房（证号：02201xxxxx号）、宿舍楼（证号：02201xxxxx号）、办公楼（证号：隆私02201xxxxx号）等四处房产。另查明，被执行人龙川县熙发电子科技有限公司现属歇业状态，除被查封的厂房外无其它可供执行财产。
本院认为，被执行人龙川县熙发电子科技有限公司的厂房已被查封，无其它可供执行财产，暂不具备执行条件，故本案应依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执231号案终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝燕萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执恢99号
申请执行人：献县川润建筑器材租赁站，住所地献县十五级乡尹店一分村。
被执行人：李长天，男，1978年11月生，住哈尔滨市道外区。
献县川润建筑器材租赁站诉李长天租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）冀0929民初第1368号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月9日依法立案执行。2017年12月20日，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民再34号民事判决书，判决维持献县人民法院（2016）冀0929民初1368号民事判决书第一项、第四项、第六项；维持献县人民法院（2016）冀0929民初1368号民事判决书第二项、第三项、第五项；李长天给付献县川润建筑器材租赁站租金158952.26元、运费11720元；李长天在本判决生效之日起一个月内返还献县川润建筑器材租赁站扣件2217套、钢跳板158块、钢管5592.5米、油托149根，如逾期不能退换折价赔偿164093.5元；李长天给付献县川润建筑器材租赁站违约金，违约金以158952.26元为基数，从2015年12月起至原审判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率1.3倍计算（违约金数额最高不超过49084.24元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案一审案件受理费7240元，由献县川润建筑器材租赁站承担240元，由李长天承担7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项、第六项之规定，裁定如下：
（2017）冀0929执58号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 冲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁海江，男，1973年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴珀丽服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区绍兴生态产业园。组织机构代码77072008-X。
法定代表人：徐秀兰，执行董事。
再审申请人丁海江因与被申请人绍兴珀丽服饰有限公司（以下简称珀丽公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁海江申请再审称：一、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中，珀丽公司非法克扣申请人应得的提成工资，属于因用人单位减少劳动报酬而引发的劳动争议，故应当由珀丽公司承担举证责任，原审将举证责任强加给申请人系适用法律错误。
二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审在错误分配举证责任的基础上，认定徐秀兰在2012年至2014年每年春节前支付给申请人的款项系私人奖励红包与事实不符。从被申请人公司属性看，该奖励款不可能是徐秀兰的私人红包奖励。被申请人系一家由法人独资的一人有限责任公司，基于徐秀兰法定代表人的身份和根据一人有限责任公司的特征，该款项都应视为用人单位对劳动者发放的劳动报酬。且被申请人在原审中自认徐秀兰是按照申请人每年的业绩和工作表现对其发放红包，这表明徐秀兰实质上就是在履行管理职能，奖励款应当视同被申请人发放。申请人与徐秀兰也并无其他民事关系，因此，徐秀兰的付款就是代表被申请人向申请人支付提成工资。原审认定年底转账款为奖励款明显缺乏证据予以证明。
三、原审认定事实的主要证据是伪造的。原审中，被申请人为证明其与申请人之间不存在提成工资、申请人每月工资仅有2500元的主张，特提供了一份工资表，该工资表显示申请人工资系2500元/月。但是该份工资表系被申请人单方制作，并没有申请人签名以及能够证明申请人领取的信息，该份证据显然系被申请人为达成不支付提成工资的目的而伪造的。即使该份工资表是真实的，也不能否定被申请人需要支付提成工资的事实，因为提成工资一般都是年底结算，无法反映在当月的工资表中。
四、对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审期间，申请人申请法院调取2013年1月3日至2014年3月期间，徐秀兰个人建设银行账号向被申请人单位员工（王珏等人）转账款项的银行流水明细，以证明徐秀兰作为被申请人的法定代表人，事实上存在普遍给其他员工发放工资的情况。但是原审以所申请调取的证据与本案处理无关联性为由，不予准许。但该证据的确可以证明案涉奖励款实质上就是提成工资。同时，申请人作为劳动者，是劳动关系中处于弱势的一方，原审作出裁决实质上违背了保护劳动者权益的立法精神。
综上，丁海江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要为：一、申请人与被申请人珀丽公司之间是否存在提成工资的计付方式；二、原审对于举证责任的分配是否有误。
关于争议焦点一，据原审查明的事实，申请人与被申请人签订的劳动合同中未明确显示双方存在业务提成工资的计付形式，申请人认为徐秀兰系被申请人的法定代表人，其通过个人账户向申请人汇款的行为即代表被申请人支付业务提成工资尚缺乏充足的依据。据原审所查明的事实，在2012年至2014年间，徐秀兰个人转账给丁海江的金额，所占当年业务量的比例每年均不相同，申请人有关双方口头约定业务提成比例为2.3%的主张亦难以印证。原审将徐秀兰通过自己私人账户汇出的款项视为奖励款并无不当。
关于争议焦点二，在劳动合同中未约定有提成工资以及徐秀兰的支付款项不能认定为提成工资的情形下，申请人作为主张上述事实的一方，不能举证证明，即应当承担举证不能所带来的不利后果，原审根据举证责任的分配原则，未支持申请人的诉请，并无不当。申请人认为原审适用法律错误系对法律理解有误，但其所引用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条中规定的举证责任倒置情形并不适用本案，本案并无证据表明双方当事人之间存在业务提成工资的计付形式，因此被申请人主张其无需向申请人支付其诉请的款项并不属于上述法条规定的“减少劳动报酬”的情形，本案的举证责任仍应当由申请人承担。现其举证不能，原审不予支持其诉请并不不当之处。申请人在原审中申请法院调取的证据，因与本案事实并无直接关联性，原审不予支持并无不当。申请人主张被申请人在原审中提交的工资单系伪造并无依据，其已于仲裁时表示认可，现予以否认违反了禁反言的原则，原审加以认定并无不当。
综上，丁海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁海江的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1533号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告杨华。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终60号
原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲杰，绰号小佬，男，1970年3月29日出生，汉族，河北省吴桥县农民，捕前住吴桥县。因犯强奸罪于1989年11月24日被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪经吴桥县人民检察院批准于2017年8月3日被吴桥县公安局执行逮捕，2018年1月2日被河北省吴桥县人民法院取保候审。
河北省吴桥县人民法院审理河北省吴桥县人民检察院指控原审被告人曲杰犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）冀0928刑初67号刑事判决，认定被告人曲杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人曲杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曲杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲杰撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曲杰撤回上诉。
河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年一月十八日
书记员 刘永智
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初774号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地:四川省遂宁市遂州北路159号，统一社会信用代码：91510900906151243C。
负责人：李俊民。
被告：谢正洋，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢红敏，女，1994年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告谢正洋、谢红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。后原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤诉。
案件受理费人民币4876元，减半收取为人民币2438元，由原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行负担。
审判员 许 娟
二〇一八年二月一日
书记员 王嫚铃
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执670号
申请执行人陈六娣，女，1958年11月9日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人南康区唐江镇学访木材加工厂。
法定代表人江学访，系该公司经营者。
本院在执行陈六娣与被执行人南康区唐江镇学访木材加工厂民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人江学访发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江学访暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十月十三日
代理书记员 邱惠远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特523号
申请人：深圳市宇龙达科技有限公司，住址深圳市龙岗区坂田街道河背新河街2号金方华产业园五栋408。
法定代表人：邓喜维。
委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。
被申请人：赵曦，住深圳市。
申请人深圳市宇龙达科技有限公司因与被申请人赵曦申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]473号裁决，向本院提出申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，申请人深圳市宇龙达科技有限公司以双方就本案达成和解，于2016年9月13日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人深圳市宇龙达科技有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市宇龙达科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由申请人深圳市宇龙达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1058-1号
原告：周碎忠。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告：蔡晓东。
周碎忠为与蔡晓东民间借贷纠纷一案中，于2015年10月23日向本院起诉。本院同日受理后，依周碎忠的申请并提供担保，裁定冻结了蔡晓东在鸿鑫建设集团有限公司所占0.42%的股权。2015年11月4日，周碎忠以双方已私下和解，且蔡晓东已偿清债务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中周碎忠撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周碎忠撤回起诉。
本案受理费9576元，减半收取4788元，诉讼保全申请费3408元，合计8196元，由周碎忠负担。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十一月四日
书记员 翁玉莲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2714号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，支行行长。
委托代理人张朝骏。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海真丰实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林成良，总经理。
被执行人上海潮丰金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林长佺，总经理。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人李秋，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人林娟，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第622号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海真丰实业发展有限公司、上海潮丰金属材料有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、李秋、林娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海真丰实业发展有限公司、上海潮丰金属材料有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、李秋、林娟支付借款本金人民币5,997,558.41元、利息人民币269,588元，支付自2014年3月22日起至实际清偿之日止的按编号为XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》约定计付的逾期利息，支付案件受理费人民币27,835元，保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第622号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民终字第01397号＼n上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。＼n法定代表人王其富，董事长。＼n委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。＼n委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘学华。＼n委托代理人段廷会。＼n上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人刘学华追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05856号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长申威＼n代理审判员陈杨＼n代理审判员周媛媛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员向奇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初414号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邵某某，曾用名邵某甲，男。2013年2月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月30日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30��被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员周正坚、代理检察员周理栋出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月23日凌晨4时许，被告人邵某某酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车从宁波市海曙区镇明路“月湖盛园”地下停车场出发，开至海曙区镇明路三支街交叉路口时，邵某某在此停车睡觉。当日5时40分许，该车被路人发现并向公安部门报警，民警赶到现场后，发现邵某某涉嫌酒后驾驶机动车。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，邵某某血液中乙醇含量为171mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处，并建议以危险驾驶罪判处邵某某拘役四个月，并处罚金。
被告人邵某某对指控的犯罪事实无异议，但辩称其有机动车驾驶资格。
经审理查明，2015年10月23日凌晨4时许，被告人邵某某酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车从宁波市海曙区镇明路“月湖盛园”地下停车场出发，行驶至宁波市海曙区镇明路三支街交叉路口时，邵某某在此停车睡觉。当日5时40分许，经路人报警，民警赶到现场后发现邵某某涉嫌醉酒驾驶机动车。经抽血检测，确认邵某某血液中乙醇含量为171mg/100ml。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言，证实2015年10月23日凌晨，其发现一辆汽车一直停在月湖盛园停车场的出口处，该车的驾驶员在车内睡觉，其将驾驶员叫醒，驾驶员醒后驾驶汽车动了一下，后就走到附近的花坛边睡觉了，其打电话报警，并带民警找到了该驾驶员。
2、监控视频，证实被告人邵某某驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车从宁波市海曙区镇明路月湖盛园地下停车场出发，开至停车场出口处的路口后停车睡觉。
3、呼气式酒精测试结果单，证实民警对被告人邵某某进行酒精呼气测试，测试结果为140mg/100ml。
4、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]5332号理化检验鉴定报告，证实被告人邵某某被查获时，血液中乙醇含量为171mg/100ml。
5、照片材料，证实被告人邵某某驾驶汽车所停放的位置及对其抽血检验过程。
6、机动车驾驶证申请表、驾驶证、驾驶证信息表、情况说明，证实被告人邵某某于2013年9月29日取得机动车驾驶证。
7、刑事判决书，证实被告人邵某某曾因犯危险驾驶罪被本院判刑。
8、常住人口基本信息、身份证，证实被告人邵某某的身份情况。
9、执勤报告、归案经过，证实了本案的案发及被告人邵某某的归案经过。
10、被告人邵某某的供述在案。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邵某某犯危险驾驶罪成立。邵某某曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，酌情从重处罚。邵某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。邵某���在犯罪时，持有合法有效的机动车驾驶证，应认定其有驾驶资格，邵某某提出的相关辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
审 判 员 王凤国
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年十二月六日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第202号
上诉人（原审原告）季祥民。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
原审第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
原审第三人仇荣娣。
原审第三人季菊英。
原审第三人季艺民。
上诉人季祥民因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人季祥民撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人季祥民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保28号
申请人：高洁，女，1985年11月29日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请人：呼蒙蒙，女，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被申请人：郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
申请人高洁与被申请人呼蒙蒙、郝江伟民间借贷纠纷一案，申请人高洁于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款730000元或查封同等价值的其他财产。担保人侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人高洁提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人呼蒙蒙、郝江伟名下银行存款730000元或查封同等价值的其他财产。（详见查封清单）
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 周殊伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1611号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人周浩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01496号，依法向被执行人周浩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周浩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周浩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周浩（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××30的存款人民币1020613.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡 波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1970号
申请执行人王海刚，男，1974年10月1日生，汉族。
被执行人张宁选，男，1963年10月30日生，汉族。
被执行人仝秀春，女，1963年8月16日生，汉族。
本院在执行王海刚申请执行张宁选、仝秀春借款合同纠纷一案中，申请执行人王海刚与被执行人张宁选、仝秀春达成和解执行协议，申请人王海刚撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初27号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 明
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初119号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人赵栋，男性，1977年4月21日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，因涉嫌诈骗罪，于2017年3月10日被元氏县公安局刑事拘留，于2017年3月29日被元氏县公安局取保候审，2018年6月21日我院决定对其取保候审。
被告人刘晓蕾，男性，1986年8月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，因涉嫌诈骗罪，于2017年3月3日被元氏县公安局刑事拘留，于2017年3月29日被元氏县公安局取保候审，2018年6月21日我院决定对其取保候审。
被告人谷青全，男性，1980年4月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住，因涉嫌诈骗罪，于2017年4月6日被元氏县公安局刑事拘留，于2017年5月5日被元氏县公安局取保候审，2018年6月21日我院决定对其取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何某、王某1出庭支持公诉，被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年7月6日，被告人赵栋伙同刘晓蕾、谷青全商议，让谷青全以齐某的名义到被害人陈某1的店里，以让陈某1代还信用卡为由，让陈某1往刘晓蕾信用卡上转账5万元，在陈某1用店里pos机刷出2.5万元后，赵栋等人将刘晓蕾信用卡挂失。
公诉机关为其指控提供了相应的证据，公诉机关认为被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月6日，被告人赵栋对被告人谷青全、刘晓蕾谎称被害人陈某1拖欠其借款，让谷青全冒充齐某拿着刘晓蕾提供的招商银行信用卡，找到被害人陈某1，谎称要其代还信用卡并许以好处费，让陈某1往刘晓蕾的信用卡里转账5万元，被害人陈某1分两次转账，在其第一次转入25000元后，随即用POS机刷出25200元（其中200元为好处费），第二次转入25000元后，刘晓蕾等人在他处将该信用卡挂失，导致被害人遭受经济损失25000元。另查明，案发后被告人刘晓蕾、赵栋退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有1.书证：刘晓蕾银行卡复印件、陈某1银行卡交易明细、刘晓蕾177号码明细、陈某1手机银行交易记录、查询明细、刘晓蕾信用卡流水信息、户籍证明及现实表现，招商银行石家庄分行说明，刘晓蕾招商账户及银行卡交易情况，137××××2200通话记录、17703214222通话记录，情况说明，刘晓蕾微信记录截图，抓获经过，谅解书；2.证人次晓星、徐某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全的供述与辩解；5.辨认、检查等笔录；6.其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全以非法占有为目的，以让他人代还信用卡为由，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中犯罪既遂的金额为25000元，犯罪未遂的金额为25000元，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于公诉机关提出的本案的涉案数额应认定为50000元，其中25000元因被害人及时刷卡消费可认定为未遂的公诉意见，经查，三被告人的供述与辩解可以证实：三被告人预谋犯罪的数额为50000元，被告人拿着信用卡找到被害人陈某1，将卡和卡的密码提供给被害人后，其已经开始着手实施犯罪，其后因其意志以外的因素，被害人分两次转款，在被害人第一次还款25000后，因及时将该笔钱款刷出来，导致三被告人的犯罪意图未能得逞，以上犯罪情节，应认定为犯罪未遂，该公诉意见，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵栋、刘晓蕾起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人谷青全起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘晓蕾、谷青全到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人赵栋、刘晓蕾在案发后积极赔偿了被害人陈某1的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵栋、刘晓蕾、谷青全在审理期间主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵栋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘晓蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人谷青全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张卫洲
人民陪审员 王 繁
人民陪审员 高晓茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张晓红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初12-1号
解除保全申请人：张莉莉，女，回族，1976年9月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区坡沟巷**号*栋*单元***号。
被申请人：梅鑫，男，汉族，1975年11月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司，住所地：郧西县城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，系该公司经理。
被申请人：十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：十堰市白浪中路23号。
法定代表人梅鑫，系该公司经理。
原告张莉莉诉被告梅鑫、被告湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、被告十堰诺克里奇科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0302民初12号民事裁定书，对提供担保的财产予以查封、扣押、冻结。原告张莉莉于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张莉莉的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人湖北寿康永乐商贸集团有限公司提供的位于茅箭区五堰街办建辉巷1号1幢3-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区五堰街办建辉巷1号1幢2-1，-1-1（房权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一七年一月十日
书记员 赵梦娇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第150号
申请执行人：黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社。
被执行人：杨舒凯,1991年6月19日出生，住址不详。
被执行人：刘丽秋,1962年10月17日出生，住址不详。
被执行人：张淑红,1968年8月9日出生，住址不详。
被执行人：王艳华,1969年10月5日出生，住址不详。
被执行人：阚海英,1976年12月14日出生，住址不详。
本院在执行黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社与杨舒凯、刘丽秋、张淑红、王艳华、阚海英债权纠纷一案中,由于被执行人没有履行2013建商初字第98号生效法律文书确定的义务，申请执行人黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款581010.64元，执行费8210元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款581010.64元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李克铭
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号。
负责人：周青，行长。
委托代理人：蒋娴婷，江��德音律师事务所律师。
被执行人：顾章娣，女，1964年11月15日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：周二红，男，1979年5月22日生，汉族，常州市人，住。
中国工商银行股份有限公司常州新区支行与顾章娣、周二红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾章娣、周二红向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金人民币175000元及利息（其中自透支计息之日至2016年1月12日期间为138.65元，自2016年1月13日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。二、顾章娣、周二红向中国工商银行股份有限公司常州新区支行赔偿因实现债权所支出的律师费13500元。以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、如顾章娣、周二红不能清偿上述债务，中国工商银行��份有限公司常州新区支行有权以设定抵押的顾章娣的奥迪牌（牌号苏Ｄ×××××、发动机号135839）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因顾章娣、周二红未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州新区支行向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面调查，除抵押车辆下落不明以外，未查找到可供立即执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押车辆下落不明以外，未查找到可供立即执行的财产线索，��请人也未能提供，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李晓萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申169号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胥雨佳，女，汉族
法定代理人：罗菊花，女
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胥世珍，女，汉族
被申请人（一审第三人）：武彩仙，女，汉族
再审申请人胥雨佳因与被申请人胥世珍、武彩仙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥雨佳申请再审称：生效判决认定的事实错误。本案涉及的赔偿款被胥世珍签字领走，一审时胥世珍称该款全部存入武彩仙账户，武彩仙表示认同，并提交书面存款的证据，昆明中院据此判决武彩仙返还胥雨佳应得的款项，后安宁市人民法院执行过程中发现，武彩仙账户上只存入40万元，证明还有152789.50元还在胥世珍手上，胥世珍应当承担连带给付责任。综上，胥雨佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院认为：胥世珍与武彩仙在诉讼中均认可涉案赔偿款已经存入武彩仙账户，并提交了存款的证据，生效判决认定由武彩仙返还款项并无不当，被执行人在执行过程中转移财产，不能证明生效判决存在错误，胥雨佳现不能提交足以推翻生效判决的证据，不能推翻生效判决认定的事实，其申请再审的事由不成立。
综上，胥雨佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胥雨佳的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年八月三十一日
书记员 保卓成
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1505号
申请人：林某，住所地：林西县。
法定代表人：李某，系该社理事长。
委托诉讼代理人孙某，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县新林花园小区*号楼*单元***室。
被申请人：张某1，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：苗某，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：张某2，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：杜某，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人林某与被申请人张某1、苗某、张某2、杜某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求停止支付被申请人张某1所有的惠农一卡通（卡号：×××）中的存款15万元；停止支付被申请人苗某所有的惠农一卡通（卡号：×××）中的存款15万元；申请停止支付被申请人张某2所有的惠农一卡通（卡号：×××）中的存款15万元；申请停止支付被申请人杜某所有的惠农一卡通（卡号：×××）中的存款15万元，申请人以林某房产一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人张某1所有的惠农一卡通（卡号：×××）。
二、停止支付被申请人苗某所有的惠农一卡通（卡号：×××）。
三、停止支付被申请人张某2所有的惠农一卡通（卡号：×××）。
四、停止支付被申请人杜某所有的惠农一卡通（卡号：×××）。
五、将林某房产一处予以查封。
原告申请延长冻结、查封期限，应当在冻结，查封期限届满前办理续行手续、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛广凡
二〇一七年四月十七日
书记员 杜 新
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔盘执字第1722号
申请执行人王时雨，男，1958年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人黄富鲲，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省盘县。
王时雨申请执行黄富鲲追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）黔盘民初字第1666号民事判决书第二项，依法责令被执行人黄富鲲给付申请执行人王时雨代偿款76822元，承担本案执行费1052元。
在执行过程中经查，被执行人现去向不明，且无财产和经济收入可供执行。申请执行人王时雨对被执行人黄富鲲现去向不明，且无财产可供执行的调查情况无异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2012）黔盘民初字第1666号民事判决书第二项（王时雨申请执行黄富鲲追偿权纠纷一案）的本次执行程序。
如发现被执行人黄富鲲有可供财产执行时，申请执行人王时雨可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 李文胜
审判员 杨 恒
二〇一六年一月二十日
书记员 杨龙云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终275号
上诉人（原审原告）：陕西西北物流有限公司。住所地：陕西省西安市新城区华清西路**号。
法定代表人：王清河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大可，该公司法务。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市浐灞大道****号。
法定代表人：樊金利，该单位主任。
委托诉讼代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区辛家庙街道办事处。住所地：陕西省西安市未央区广安路**号。
负责人：王战旗，该单位主任。
委托诉讼代理人：郭志峰，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安利通物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区辛家庙**号。
法定代表人：屈小昌，该公司总经理
委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安力通置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号*幢10601。
法定代表人：孟祥银。
被上诉人（原审第三人）：陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西五路**号。
法定代表人：安西北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，该公司总经办副主任。
上诉人陕西西北物流有限公司(以下简称西北物流公司)因与被上诉人西安市未央区城中村改造办公室(以下简称未央区城改办)、西安市未央区辛家庙街道办事处(以下简称辛家庙街办)、西安利通物流有限公司(以下简称利通物流公司)、西安力通置业发展有限公司(以下简称力通置业公司)及陕西安诚房地产开发有限公司(以下简称安诚房地产公司)拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民二初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人西北物流公司、被上诉人未央区城改办、辛家庙街办、利通物流公司及安诚房地产公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西北物流公司上诉请求：撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00029号民事裁定书，指定西安市中级人民法院对本案进行审理。事实及理由：（一）根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号第三十五条的规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止”。原审法院适用已废止的《城市房屋拆迁管理条例》作为裁判依据显系违法。（二）2010年12月29日，上诉人所有的西北物流市场的建筑物，以及设施设备被强行拆除，造成直接经济损失13408541元。未央区城改办负责组织实施和监督管理城中村改造工作，由被上诉人（原审第三人）安诚房地产公司作为改造主体实施了拆除，因此，本案所涉及的被上诉人应当共同承担连带赔偿责任。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当属于人民法院民事诉讼案件受案范围。（三）原审裁定作出后，未向上诉人履行告知义务，故原审违法。
未央区城改办辩称，其与上诉人西北物流公司未签订合同，其不是实际拆迁人，不是本案适格被告。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予以维持。
辛家庙街办辩称，原审裁定正确，上诉人对案件的性质认识错误，其上诉理由不能成立，应予以驳回。
利通物流公司辩称，西北物流公司的起诉属拆迁行政赔偿纠纷，不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉正确。且西北物流公司加建房屋没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，其主张违法建筑的利益法院不应支持。原审裁定正确，请予以维持。
安诚房地产公司辩称，其与上诉人之间未有合同关系，拆迁是由区及街道办两级组织实施的，与安诚房地产公司无关，安诚房地产公司不是实际拆迁人。原审裁定正确，请予以维持。
西北物流公司向一审法院起诉请求：1、判令利通物流公司、力通置业公司、未央区城改办、辛家庙街办向西北物流公司支付拆迁补偿款13408541元；2、判令四被告就前述诉讼请求向西北物流公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案中，西北物流公司起诉认为，其系西北物流市场房屋的承租人，在其经营西北物流市场期间，未央区城改办、辛家庙街办作为拆迁人将该物流市场房屋拆除，应对其公司的相关损失予以赔偿，故要求未央区城改办和辛家庙街办向其支付13408541元拆迁安置补偿款。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。现西北物流公司就拆迁安置补偿问题未与拆迁部门达成协议，双方对此发生的争议，不属人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回西北物流公司起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告陕西西北物流有限公司的起诉。
本院认为：最高人民法院法释【2005】9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。西北物流公司一审起诉称，其系西北物流市场房屋的承租人，在其经营西北物流市场期间，未央区城改办、辛家庙街办作为拆迁人将该物流市场房屋拆除，应对其相关损失予以赔偿。利通物流公司及力通置业公司作为与其签订《市场承包经营合同》的相对人，亦应对其损失承担赔偿责任，故要求未央区城改办、辛家庙街办、利通物流公司及力通置业公司向其支付13408541元拆迁安置补偿款。因就该拆迁安置补偿问题，西北物流公司与拆迁部门未达成协议，现双方对此发生争议诉至法院，故原审以上述法律规定认定本案不属人民法院民事案件受案范围，并依法裁定驳回西北物流公司的起诉，该认定并无不当。关于上诉人称原审适用法律错误的问题，因无事实依据而不能成立。
综上，西北物流公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年四月六日
书记员 张 钊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2163号
原告：刘丽，女，1970年10月16日出生，汉族，天津市鼎捷通讯器材经营部经营者，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李巍，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘丽与被告李巍、被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告提���财产保全申请，本院于2018年7月19日作出（2018）津0102民初2163号民事裁定书，并查封了被告李巍名下的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金465000元；2.判令二被告自2016年12月11日至实际给付之日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（该款计算至2017年9月20日为26043.33元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告李巍向原告借款580000元，用于购置商品房，并据此向原告出具了借条，承诺于2016年12月10日前向原告返还上述借款。原告依约向被告支付了全部借款本金，但被告李巍使用借款后，仅向原告归还115000元，尚欠465000元至今未还。另二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。因二被告长期占用原告资金不还，给原告造成一定的经济损失，故应按法律规定向原告支付逾期还款利息。上述款项经原告多次催要未果，故成讼。
李巍、李娟未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
刘丽为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
二被告系夫妻关系，被告李巍与原告之夫妻系朋友关系。被告李巍以购房为由向原告借款，原告于2016年11月5日以银行转账方式分三笔向被告李巍转账580000元。被告李巍于同日向原告出具《借条》，注明：“我李巍因购买商品房支付首付，于今天向刘丽借款人民币伍拾捌万元整（580000元），定于2016年12月10日前以现金的方式归还，逾期不归还，本人承担对应的法律责任。”后被告李巍以支付宝方式分别于2017年4月28日向原告转账5000元；于2017年6月9日向原告转账40000元，后又以银行转账方式于2017年8月1日向原告还款70000元。现尚欠465000元未还。
本院认为，原告与被告李巍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告李巍使用原告出借的款项后，应按约定及时向原告还款。现被告李巍拖欠部分借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告李巍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因被告李巍长期占用原告资金不还，确给原告造成一定的经济损失，原告按法律规定，要求被告李巍自逾期还款之日起，按年利率6%的标准，支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告承担共同还款责任，本院认为，虽然被告李巍以购房为由向原告借款，但原告于庭审中陈述，该房屋并未实际购买。另借条中没有被告李娟的签字认可，且原告没有证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告李娟承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽支付���款本金465000元及利息（自2016年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费8666元，财产保全费2975元，公告费1160元，合计12801元，由被告李巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 张景龙
二０一八年九月二十六日
书 记 员 孟详帅
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南长民特字第001号＼n申请人张同兰，居民身份证号码汉族，居民。＼n委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。＼n被申请人杜兴龙，居民。＼n申请人张同兰申请宣告杜兴龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人张同兰诉称：2010年8月20日，被申请人杜兴龙所在的“苏连云港货1368”货轮在途经江苏省滨海县海域（北纬34度27.2分、东经120度10.6分处），海上突起风流，致被申请人所在的货轮发生倾覆，船上9人全部落水，3人获救。后找到5人尸体，被申请人杜兴龙的尸体至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，杜兴龙因意外事件下落不明满二年，利害关系人可以申请被申请人死亡。现要求宣告杜兴龙死亡。＼n经查，被申请人杜兴龙，男，1989年11月10日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇前街居委会，系申请人张同兰次子。2010年8月20日16时左右，船号为苏连云港货1368货船由山东日照港载石料开往滨海，行驶至滨海头罾附近海域（N34°27.2／、E120°10.6／）发生倾覆事故，船上9人全部落水，后经连云港海上搜救中心搜救，其中3人获救，包括被申请人杜兴龙在内的6人失踪，后寻找到5具尸体，被申请人的尸体至今找到。从被申请人发生事故至今已有三年多。杜兴龙仍下落不明，故申请人张同兰向本院申请宣告杜兴龙死亡。连云港海上搜救中心出具证明，证明杜兴龙已无生存可能，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月22日在《江苏法制报》发出寻找杜兴龙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。杜兴龙仍然下落不明。＼n本院认为：公民因意外事下落不明满二年，经有关机关证明该公民不可能生存的，故利害关系人可申请宣告其死亡，宣告死亡的公告期间为三个月。2010年8月20日被申请人杜兴龙失踪，连云港海上搜救中心搜救未果，该中心并出具证明被申请人不可能生存。本院于2013年10月22日在《江苏法制报》发出寻找杜兴龙的公告，公告期间为三个月，现已届满。被申请人杜兴龙仍然下落不明。故对被申请人杜兴龙失踪的事实本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：＼n宣告杜兴龙死亡。＼n本判决为终审判决。＼n审判员武向阳＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李晓霞＼n附：法律条文＼n（一）《中华人民共和国民法通则》＼n第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。＼n申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。＼n第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。＼n公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初4011号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：郝敬圆，男，1979年9月21日出生，汉族，住徐州经济开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郝敬圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王岳高到庭参加诉讼，被告郝敬圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金82625.09元、利息滞纳金36344.74元（利息滞纳金暂计算至2018年5月29日，后续利息滞纳金自2018年5月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；2、被告给付原告律师费2379元。
事实和理由：2015年1月21日原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款18万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，固定月利率1.6％。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款18万元，但被告未能依约足额给付贷款本息。综上，原告故起诉至法院。
被告郝敬圆未答辩。
经审理查明，2015年1月21日原告中银公司（甲方、贷款人）与被告郝敬圆（乙方、借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供18万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用固定月利率1.6％；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日、3-4万元的20元/日、5-6万元的30元/日、6-7万元的35元/日、7-8万元的40元/日、8-9万元的45元/日、9-10万元的50元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年1月23日原告向被告郝敬圆发放借款18万元，后被告郝敬圆未能按约足额还款，截止至2018年5月29日被告郝敬圆拖欠原告借款本金82625.09元、利息滞纳金36344.74元。
另查明，原告中银公司因本案诉讼，委托上海市协力（徐州）律师事务所律师为其诉讼代理人，因此支付律师费2379元。
以上事实，有原告陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、法诉查询单、诉讼合作协议、律师费发票等予以证实。
本院认为，原告中银公司与被告郝敬圆签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告郝敬圆未能按约还款，违反了合同约定，原告有权解除涉案使用合约、收回全部借款本息，并要求被告郝敬圆承担逾期还款利息滞纳金及律师费。
被告郝敬圆拖欠原告款项事实清楚，对于原告该诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费2379元，符合原被告双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝敬圆于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82625.09元、利息滞纳金36344.74元（利息滞纳金暂计至2018年5月29日，后续利息滞纳金自2018年5月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、被告郝敬圆于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费2379元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告郝敬圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年八月四日
书记员 刘玲
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1405号
申请执行人：井春华，女，汉族，1964年10月1日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
夏树丰、李兴莲申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。