杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）杭西行初字第63号
原告陈水龙。
原告蒋连忠。
原告刘焕林。
原告陈水祥。
原告邵荣财。
原告陈建庆。
原告蒋志明。
原告蒋惠娟。
原告沈锦杰。
原告杨林法。
原告邹水法。
原告李小林。
原告王水法。
原告汤维勇。
原告张发祥。
原告周荣彩。
原告蒋水忠。
原告张雪龙。
原告邵小芳。
原告蒋阿掌。
原告陈建荣。
原告董子华。
诉讼代表人陈水龙、蒋连忠、刘焕林、陈水祥、邵荣财，身份情况同上。
委托代理人周楚强、李笃振。
被告浙江省国土资源厅。
法定代表人楼小东。
委托代理人谢伟。
原告陈水龙等22人（以下称原告）不服被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地行政复议一案，于2012年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，于2012年6月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人陈水龙及邵荣财，原告的委托代理人周楚强、李笃振，被告的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月18日，被告根据原告的行政复议申请作出浙土资复决（2012）25号不予受理决定书，内容为：杭州市国土资源局发放杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》后，2007年7月20日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》向社会公布了房屋拆迁许可情况；原告要求撤销杭州市国土资源局2007年7月16日颁发的杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》所提行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日行政复议申请期限，根据该法第十七条第一款等规定，决定不予受理。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、浙土资复决（2012）25号不予受理决定书。证明被告不予受理决定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
2、行政复议申请书。证明原告向被告提出行政复议的事实。
3、杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》。证明原告向被告提起行政复议的事实。
4、房屋拆迁公告。证明涉案拆迁房屋许可证已在《杭州日报》公告。
被告提供了作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
原告诉称，原告系杭州市西湖区蒋村乡蒋村村村民。2012年4月28日，其通过政府信息公开申请，获知杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》，许可他人对包括原告房屋、宅基地在内的区域进行拆迁。原告认为该房屋拆迁许可证违法，于2012年5月12日向被告申请行政复议。2012年5月22日，原告收到被告作出的不予受理决定书。被告不予受理原告复议申请，程序不当，适用法律错误，不予受理的理由不成立，侵犯了原告依法享有的申请复议权利。诉请判令：1、撤销被告作出的浙土资复决（2012）25号不予受理决定书，责令被告继续履行行政复议职责；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、建房批准文件。证明原告与被诉具体行政行为有利害关系。
2、杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》。证明原告于2012年4月20日获知房屋拆迁许可证信息。
3、杭州市国土资源局信息公开答复。证明原告于2012年4月20日获知房屋拆迁许可证信息，并证明利害关系。
4、浙土资复决（2012）25号不予受理决定书。证明被告未履行复议职责。
被告辩称，被告收到原告行政复议申请后，查实杭州市国土资源局于2007年7月16日发放杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》后，7月20日即在杭州市公开发行的《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容进行了公告。同时告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。原告在2012年5月才提起行政复议申请，已远超过60日的行政复议期限。被告作出的浙土资复决（2012）25号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方以被诉行为是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性无异议，适用法律错误，不能达到证明目的。证据2，无异议。证据3，真实性无异议，原告对之提出行政复议。证据4，真实性无异议，但不能证明原告知道该具体行政行为的内容；《杭州日报》系政府性报纸，都是政府机关单位订阅，原告等普通村民基本上不会去看，且杭州市国土资源局没有为原告订该报纸，也没有提示原告去看该报纸；换言之，原告直到申请政府信息公开时才知道该公告内容，该公告不能认定为法定意义上的公告送达，根据民事诉讼法规定，下落不明或无法送达，才可公告送达，而原告地址明确，却没有直接送达；即便公告送达，也要进行张贴，才能达到让行政相对人知道的目的；该公告只在某一天的《杭州日报》上刊登，没有持续，不符合公告送达要求；该公告拆迁范围的四至范围描述模糊，无征地红线图、被拆迁户的门牌号，原告无从判断自己是否在拆迁范围内，无法保障原告复议权和诉权。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据3，与本案无关联，政府信息公开申请是原告行使权利，并不代表申请时才知道相关信息；只有答复没有申请，不知道原告的申请内容。其余证据无异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
被告提供的证据1和原告提供的证据4，为本案被诉具体行政行为，系本案审查对象，予以采信。原告提供的证据3，与本案被诉具体行政行为无关联，本院不予采信。当事人提供的其余证据均具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明：
原告系杭州市西湖区蒋村乡蒋村村村民。2007年7月16日，杭州市国土资源局作出杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》。2007年7月20日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上刊登《房屋拆迁公告》，载明：经杭州市国土资源局杭土资拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》批准，拆迁人杭州市西湖区建设管理中心因西溪湿地农居配套道路工程项目建设需要，在杭州市西湖区蒋村乡蒋村村下列范围内进行房屋拆迁：东至蒋村村；西至龙章村；南至蒋村村、龙章村、合建村；北至蒋村村。具体门牌号码以征地红线为准；并载明搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容；同时载明拆迁双方当事人对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。2012年5月12日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销该《房屋拆迁许可证》。2012年5月18日，被告以原告的申请已超过行政复议申请期限为由，作出浙土资复决（2012）25号不予受理决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，杭州市国土资源局于2007年7月20日在《杭州日报》发布了涉案拆迁许可证的拆迁公告，告知了拆迁范围、搬迁期限、拆迁期限等相关事项，并告知如对拆迁许可证有异议，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起诉讼。据此，应当推定被拆迁人在公告之日即已知道了涉案拆迁许可证。而原告直到2012年5月才就涉案拆迁许可证向被告提起行政复议申请，明显超过了法定的行政复议申请期限。被告作出的不予受理原告的行政复议申请的决定，并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的浙土资复决（2012）25号不予受理决定无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈水龙等22人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈水龙等22人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 吴 涛