湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1501号
原告：张艳林，男，1962年1月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，养殖业，住浠水县，
委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司，住所地浠水经济开发区闻一多大道12号，统一社会信用代码9142112518066353X8。
代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，该公司员工。
委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司浠水分公司，住所地浠水经济开发区建设大道，统一社会信用代码91421125615403586U。
代表人：胡雄，总经理。
委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。
原告张艳林与被告国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司（以下简称浠水供电公司）、中国电信股份有限公司浠水分公司（以下简称电信浠水分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳林及其委托诉讼代理人郑生辉，被告浠水供电公司的委托诉讼代理人杨立新、詹建明，被告电信浠水分公司的委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告张艳林鱼池财产损失123338元；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、请求二被告赔偿原告张艳林鱼池财产损失97989元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2001年4月28日，原告与浠水县清泉镇东门河村八组签订养鱼承包合同，承包期为17年，面积14亩。承包后，原告投资挖鱼池，购买鱼苗和饲料进行管理、养殖。2018年4月5日上午10时左右，被告浠水供电公司10万伏高压线和被告电信浠水分公司电线在一场大风雨中断裂，导致被告浠水供电公司10万伏高压线掉落到原告承包的鱼池中，将鱼池中的鱼某死。2018年4月27日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告鱼池损失进行鉴定评估，总损失价值123338元。2018年5月28日，对存活的鱼重新进行了鉴定，活鱼的价值为25349元。原告与二被告多次协商赔偿未果，诉至法院。
被告浠水供电公司辩称，原告承包鱼池内的鱼被电击死亡是事实无异议。事发当日大风，因电信公司电线离高压线过近，大风将电信公司电线刮到高压线上，致使高压线短路掉到原告鱼池中，将鱼某击死亡。本次事故是电信公司的过错造成的，应当由电信浠水分公司承担全部责任。
被告电信浠水分公司辩称，一、事实部分：1、损失鉴定是单方委托，评估依据不明，死亡的鱼不可能保存到鉴定之日，没有见到全部死鱼，得出的鉴定结论依据不充分。2、电击及因果关系：电线断了且掉到鱼池，缺乏现场照片；鱼的死亡是否与电击有关系，没有专业意见。本案无论电力公司出于什么目的，即使认可鱼池的鱼系电击而死，也不能免除原告的举证责任。3、原告陈述是电信公司线路先断，被风刮至电力公司线路致电力公司电线短路，只是原告自身陈述，没有目击证人，更无现场照片，是一种揣测。我公司线路在电力公司线路下方，相隔数米，为不带电的电缆，当时天气状况不清，两线路谁先断不清楚。两线路断掉的事实存在，是否大风导致不清，是否我公司线路先断再导致电力公司线路断掉也不清，即使我公司线路先断，因为不带电且质量轻，不会导致电力线路断掉。电力线路断落后，从技术上讲，落地点10米内人禁入，易产生跨步电压，也就是说此范围内可能发生电击，不可能全部鱼池发生电击，此时小范围内有多少鱼难以确定。电击死鱼与其他原因的死鱼在外观上有区别，电击有烧焦的痕迹，有电击点，原告照片中的鱼外形是完整的。由此分析，鱼池死鱼系电击造成因果关系不明。即使电力公司认可电击致鱼死亡，也是不符合事实的，且严重损害我公司的利益及国家利益，需要认真核实，不能以一方的认可而轻易认定为电击致死鱼。二、法律关系及证据。本案为触电财产损害赔偿纠纷。我公司电缆是不带电光缆，无法致鱼死亡。根据法律关系要件，原告需证明：1、死鱼的价值；2、鱼为电击死亡；3、电击系电力公司高压线在带电状态下掉入鱼池；4、被告电信公司对电力线路带电掉入鱼池的结果有作用。原告无法完成要件事实的举证，故应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告鱼池的鱼是否因电击死亡。
为支持自己鱼池的鱼被高压电电击死亡的主张，原告向本院提供浠水县清泉镇东门河村民委员会出具的“证明”一份，该证明后附有四位村民的签名。被告浠水供电公司质证无异议，被告电信浠水分公司质证认为形式不合法，村民签字不符合证人证言的形式。
为支持自己鱼池的鱼可能因其他原因死亡的抗辩主张，被告电信浠水分公司向本院提供照片一张（编号14），旨在证明原告的鱼池没有增氧机。原告质证意见：不是现场照片，鱼死亡后几台增氧机都放在家里了，可以现在就去查看。
本院认为，四位村民在清泉镇东门河村民委员会出具的“证明”上签名所作的证明，形式不合法，不作为证据使用。浠水县清泉镇东门河村民委员会的“证明”，来源、形式合法，本次事故发生后，被告浠水供电公司接村委会报警即派人到场，基于其专业知识，对鱼池的鱼被电击死亡的事实进行了确认，该“证明”证实的内容与本案有关，具有较大证明力。被告电信浠水分公司提供的照片，是鱼池被电击后两个多月的照片，与本案无关，不作为证据使用。因此，本院确认原告提供的清泉镇东门河村民委员会出具的“证明”的证明力，作为定案依据，对原告主张的鱼池的鱼被高压电电击死亡的事实予以确认。
二、原告鱼池死亡鱼的损失确定。
为支持自己鱼池的损失的主张，原告向本院提供了湖北循其本价格鉴定评估有限公司2018年4月27日出具的鄂循价鉴字（2018）12026号“因电力故障造成张艳林鱼池财产损失价格鉴定评估报告书”及2018年5月28日出具的“关于鄂循价鉴字（2018）12026号结论书评估情况说明”和鉴定费发票。被告浠水供电公司质证无异议。被告电信浠水分公司质证认为：湖北循其本价格鉴定评估有限公司的资质是鉴定价格，对于鱼池鱼量的鉴定应由水产部门进行；现场在4月27日已经不存在，照片也只是部分，数量与鱼池面积相互矛盾，重量估算、价格没有参照值。对剩余鱼量是测算，不是干塘的方式。
为支持自己死鱼不是很多的抗辩主张，被告电信浠水分公司向本院提供照片五张（编号9-13）。原告质证认为，不能证明死鱼的数量。被告浠水供电公司质证认为，正好证明被告电信浠水分公司架线不规范。
本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司是一家具备价格评估资质的机构，其所出具的价格鉴定评估报告书形式、来源合法，与本案有关联，因死亡的鱼不能保存到鉴定之日，鉴定机构通过原告购买、投入的鱼苗数量进行评估，所作的评估意见具有较大证明力，被告电信浠水分公司虽有异议，但无证据予以反驳，作为定案依据，对因本次事故导致原告鱼池的损失，本院认定为97989元（123338元-25349元）。
三、高压线熔断掉入鱼池的原因。
为支持自己高压线系被告电信浠水分公司电缆线碰撞导致短路、掉到原告鱼池的主张，被告浠水供电公司提供：1、现场照片四张；2、被告浠水供电公司委托诉讼代理人对韩细毛的调查笔录；3、黄冈市公共设施安全隐患整改通知书。原告质证无异议。被告电信浠水分公司质证认为：第二张照片上的线头不能确定是电信公司的光缆。韩细毛无身份信息，证言形式不合法，应该出庭接受质询。“间隔30公分”明显是后来加上去的。通知书是事实，但不能证明是因为我公司的光缆被风吹到高压线上导致烧断的。
为支持自己电信浠水分公司线路在电力公司线路下面、高压线断掉不是电信浠水分公司的原因的主张，被告电信浠水分公司向本院提供照片8张（编号1-8）。原告、被告浠水供电公司质证认为，电信浠水分公司线路在电力公司线路下面的真实性没有异议，但电信公司架设不规范，当时是绕在树枝上。
本院认为，对于被告浠水供电公司的高压线熔断掉入原告鱼池的原因，应由相关安全生产部门进行分析认定，两被告提供的证据证明力较小，均不足以证实自己的主张或者反驳对方的主张，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月5日10时许，被告浠水供电公司的10万伏高压线熔断掉入原告张艳林承包的鱼池内，造成原告张艳林鱼池的鱼大面积死亡，后原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其鱼池的损失进行评估，评定鱼的损失金额为97989元，原告张艳林支出评估费6000元。因索赔未果，原告张艳林遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。由此可见，从事高压运行的经营者，其免除责任或者减轻责任的事由为不可抗力或者被侵权人的过失。本案中，被告浠水供电公司的高压线熔断掉入原告鱼池，导致原告鱼池的鱼死亡，非不可抗力或者原告的过失造成的，因此，被告浠水供电公司应当对原告鱼池的损失承担赔偿责任。被告浠水供电公司辩称本次事故是由于被告电信浠水分公司的电线被风吹到高压线上导致被告浠水供电公司高压线短路掉入原告鱼池，由此导致原告鱼池的鱼死亡，被告浠水供电公司应当承担全部赔偿责任，因被告浠水供电公司证据不足以证实其主张，本院对其辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司赔偿原告张艳林鱼池死鱼的损失97989元、评估费6000元，共计103989元，限于本判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告张艳林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取计691.50元，由被告国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 郭梦宇
二〇一八年八月十日
书记员 夏 辉