wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台温刑初字第351号＼n公诉机关温岭市人民检察院。＼n被告人杨云川（曾用名杨小二）。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n指定辩护人梁博，浙江台温律师事务所律师。＼n被告人王志忠。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n指定辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。＼n被告人陆海关（曾用名陆海卫）。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n指定辩护人陈均伟，浙江台温律师事务所律师。＼n被告人韦王兵。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n指定辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。＼n被告人黄旭东。因本案于2013年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n指定辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。＼n温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1784号起诉书指控被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东犯抢劫罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杨云川及其辩护人梁博、被告人王志忠及其辩护人孙民、被告人陆海关及其辩护人陈均伟、被告人韦王兵及其辩护人蒋正辉、被告人黄旭东及其辩护人陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2013年6月份的一天晚上23时许，被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵及余勇林、王海堂、王志春、陆如彪、王兴财、“小进”、“阿松”、“山羊”（均另案处理）来到本市牧屿牧南公园西侧的人行道上，对一名过路男子进行殴打，后抢得一只黑色手机。＼n2、2013年6月份的一天晚上，被告人杨云川及王志春、陆如彪、“小进”、“阿松”、“山羊”等人来到本市横峰街道前洋村红绿灯旁桥边的路上，对被害人姚某进行殴打，抢得一只联想手机。后在被告人陆海关身上扣押由被告人杨云川抢得的联想手机。＼n3、2013年6月28日2时许，被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵来到本市横峰街道与城北街道交界处的大石一级公路路段，对被害人李某进行殴打，后抢得一辆助力车、一只手机。经鉴定，赃物价值人民币2350元。＼n4、2013年7月2日0时许，被告人杨云川、王志忠、黄旭东及王海堂来到本市温峤镇莞渭童村好运来鞋厂门口，对被害人姚某进行殴打，后抢得一只棕色酷瓷牌手机。＼n2013年7月25日14时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市温峤镇鸿踏鞋厂抓获被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东。五被告人归案后，均如实供述了其涉案事实。＼n上述事实，被告人杨云川、王志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王海堂、余勇林的供述，被害人李某、姚某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东、王海堂、余勇林的辨认笔录，扣押物品清单及照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东以非法占有为目的，与人结伙、采取暴力手段当场劫取他人财物，其中被告人杨云川、王志忠多次采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨云川、王志忠、陆海关、韦王兵、黄旭东归案后均如实供述犯罪事实，在庭审中均自愿认罪，被告人杨云川犯罪部分赃物已被追回，决定对五被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人杨云川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2024年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n二、被告人王志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2023年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n三、被告人陆海关犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2018年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n四、被告人韦王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2018年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n五、被告人黄旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2016年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。＼n审判长陈志斌＼n人民陪审员金丽华＼n人民陪审员缪招娥＼n二〇一四年三月十一日＼n代书记员张佳仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1752号
原告梁升海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5013。
被告高辉显，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区近勇里**号。公民身份号码：4401051969********。
原告梁升海诉被告高辉显房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》两份，约定：被告向原告承租位于佛山市顺德区容桂振华社区居民委员会风华路澜安街32号的房屋和商铺各一间，租赁期共3年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止，房间月租金500元，商铺月租金2000元，第三年起每年租金递增10%。原告依约将房屋和商铺交付给被告。但被告拖欠租金。2015年11月14日，原、被告签订《欠条与协议》，确认：截至2015年10月28日止欠原告债务49717元，分期偿还，于2015年11月15日偿还债务10000元，2015年11月30日再还债务10000元，2015年12月30日再偿还债务5000元，2015年1月20日前还清债务及延后租金。其后，被告未按协议偿还债务，亦未继续履行支付租金的义务。据此，原告起诉请求：1.确认原、被告之间签订的《欠条与协议》合法有效，被告立即向原告支付租金49717元；2.被告支付延后租金8652元；3.解除原、被告签订的《租赁合同》；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确：第一项诉讼请求中的49717元中，有20000元为借款，余款29717元为计至2015年10月28日止的租金和水电费等费用；第二项诉讼请求中的8652元是2015年10月29日起计至2016年2月1日的租金和水电费等费用。
被告未答辩
诉讼中，原告提交的证据如下：
1.原告、被告身份证复印件各一份；
2.房屋租赁委托书一份、房产证一份；
3.公证书（抵押物）一份、图片一张、商铺租赁合同一份、房屋租赁合同一份；
4.欠条及协议一份。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》两份，约定：被告向原告承租位于佛山市顺德区容桂振华社区居民委员会风华路澜安街32号的房屋和商铺各一间，租赁期共3年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止，房间月租金500元，商铺月租金2000元，第三年起每年租金递增10%。原告依约将房屋和商铺交付给被告。但被告拖欠租金。2015年11月14日，原、被告签订《欠条与协议》，确认：截至2015年10月28日止欠原告债务49717元，分期偿还，于2015年11月15日偿还债务10000元，2015年11月30日再还债务10000元，2015年12月30日再偿还债务5000元，2015年1月20日前还清债务及延后租金。其后，被告未按协议偿还债务，亦未继续履行支付租金的义务。2015年10月29日至2016年2月1日的未支付租金和水电费等共计8652元。
另查明，《欠条与协议》中确认的49717元债务，其中20000元为被告拖欠原告的民间借贷款，余款29717元为涉案租赁合同中未支付的租金和水电费等费用。2016年4月1日，原告收回了涉案的房屋和商铺。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满前一方以自己的行为明确表示不履行主要债务的，守约方享有解除合同的权利。被告拒不支付租金，构成违约，故原告诉请解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。依据《欠条与协议》、《租赁合同》等证据，可以证明截至2016年2月1日，被告拖欠原告租金、水电费和民间借贷等债务共计58369元（其中借款20000元、租金和水电费等费用共计38369元）。被告未向原告清偿上述债务，属于违约，故应当承担清偿义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁升海与被告高显辉于2015年2月1日签订的《房屋租赁合同》两份；
二、被告高辉显在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁升海支付58369元（其中借款20000元、租金和水电费等费用共计38369元）；
三、驳回原告梁升海的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259.22元（由原告梁升海预交），由被告高辉显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋晓贲
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第761号
申请执行人张霖，男，生于1969年7月，汉族，高中文化，个体工商户，住巴州区西城街道办事处。
申请执行人黄秀萍（系张霖之妻），女，生于1969年2月，汉族，高中文化，居民，住址同上。
被执行人杨丽娟，女，生于1986年2月，汉族，大专文化，个体工商户，住巴州区东城街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第323号民事调解书，在执行中经查，被执行人杨丽娟在同一案中系权利人，申请执行人同意在同案中的债务人履行义务后，再支付给本申请人，因此，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张霖、黄秀萍撤回（2014）巴州民初字第323号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何远发
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终425号
上诉人（原审原告）：王宗奎，男，汉族，鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司地质农场职工。
被上诉人（原审被告）：鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司，住所地，鹤岗市向阳区儿童公园南门下30米处。
法定代表人：王春阳，职务，经理。
委托诉讼代理人：闫忠诚，鹤岗矿业集团多种经营总公司职员。
上诉人王宗奎因与被上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初字121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人王宗奎向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时其诉讼请求明确，内容为“支付我2004年11月份到2007年7月份生活费、2012年取暖费、2013年6月和9月生活费，共计43600元整”，在一审起诉时，其诉状内容亦明确写明：要回拖欠的生活费，全部生活费总计43600元整“，两项诉请数额相同，一审判决仅就上诉人2012年取暖费、2013年6月和9月生活费进行了审理，而对于上诉人的主要诉请即2004年11月份到2007年7月份生活费未予审理，故因一审判决遗漏当事人主要诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初字121号民事判决；
二、本案发回鹤岗市向阳区人民法院重审。
上诉人王宗奎预交的二审案件受理费10.00予以退回
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 敏
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1578号
原告：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地：德州市德城区德兴中大道399号。
法定代表人：徐韶强，董事长。
被告：吴成玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市建胡县。
原告山东德兴集团建设工程有限公司与被告吴成玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告山东德兴集团建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东德兴集团建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一八年八月十五日
书记员 宋宝平
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初343号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年7月2日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，货车司机，住信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月13日被信丰县公安局刑事拘留，同年7月27日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。8月30日，信丰县公安局变更强制措施为取保候审，被告人于同日被释放，羁押一个月零十八天。
辩护人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]362号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某与徐某1（已被行政处罚）系邻居关系。2017年7月5日15时30分许，被告人徐某某与徐某1因柴火堆放问题引发争执，期间徐某1朝被告人徐某某扔了一根柴棍，致使被告人徐某某额头受伤流血，被告人徐某某欲上前殴打徐某1，但被妻子陈某拉住。被告人徐某某在返回家的途中，越想越气，怀着报复的心理，上前拉住徐某1妻子邱某的头发，并将被害人邱某拽倒在地，致使被害人邱某头部受伤。随后陈某劝阻了被告人徐某某。案发后，徐某1报案，信丰县公安局新田派出所民警将被告人徐某某传唤归案接受调查。2017年7月8日，经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤一级，被告人徐某某的损伤程度为轻微伤。
2017年8月21日，陈某代被告人徐某某与被害人邱某达成刑事和解协议，已赔付被害人邱某各项经济损失人民币4.5万元，被害人邱某请求不予追究徐某某的刑事责任。
2017年7月13日，徐某1因本次纠份中的伤人行为被信丰县公安局处予行政拘留五日。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人徐某1、陈某、古某、徐某2等证人证言，现场勘验笔录、现场照片和现场示意图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，关于徐某某涉嫌故意伤害案的补充说明，和解协议书及不予追究刑事责任请求书，违法犯罪记录查询情况说明，徐某1行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。本案系因邻里纠纷引起，被害人之夫徐某1不冷静对待，先掷柴棍击伤被害人，引发了被告人的报复寻仇心理，徐某1具有过错。归案后被告人自愿认罪，如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的医药费、误工费、交通费、护理费、营养费等损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 田轶群
人民陪审员 钟玉美
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4677号
原告：河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰，经理。
委托诉讼代理人：梁佳音，河南言亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。
被告：曾显涛，男，汉族，出生于1982年7月17日，住河南省邓州市。
被告：李德双，男，汉族，出生于1983年10月26日，住河南省邓州市。
原告河南金骏汽车销售有限公司(以下简称金骏公司)与被告曾显涛、李德双追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金骏公司法定代表人的委托诉讼代理人梁佳音到庭参加诉讼。被告曾显涛、李德双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾显涛向原告偿还垫付本息84040元、违约金29400元及律师费4000元，以上共计117440元；2.被告李德双对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告曾显涛签订《汽车(买卖)贷款服务合同》，约定曾显涛分期购买北京牌汽车一辆，车辆总价款98000元，首付款为车价的30%，余款78000元向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款。原告为曾显涛提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行的贷款提供担保。被告李德双与原告签订《反担保合同》，对被告曾显涛的借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告履行了合同义务，然而曾显涛未能按照约定按时足额还款，构成违约。故原告诉至本院。
被告曾显涛、李德双缺席，无辩称意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
原告为被告曾显涛提供服务和连带责任担保，向中国工商银行贷款78000元，用于购买北汽威旺汽车一辆。中国工商银行将贷款79000元打入被告曾显涛指定账户。被告曾显涛还款方式为工商银行从被告曾显涛账户中扣除每月还款。被告曾显涛未按期归还贷款，导致原告承担担保责任，先后代被告曾显涛归还银行贷款86680.7元。原告与被告曾显涛还约定被告曾显涛未按约定准时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告曾显涛按照车价的30%支付违约金，如原告提起诉讼，被告曾显涛应承担律师费、差旅费等实现债权的费用。被告李德双为被告曾显涛的贷款向原告提供反担保，担保范围包含借款本息、违约金及律师费用等。
本院认为，被告曾显涛未按时归还贷款，原告先后代被告曾显涛归还银行贷款86680.7元，被告曾显涛应当偿还原告，但原告诉讼请求为要求被告曾显涛偿还垫付本息84040元，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，被告曾显涛还应当支付违约金，但原告要求的违约金过高，本院结合原告的损失、被告的过错程度以及原告的逾期收益等因素，将违约金调整为15000元，原告此项诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。因原告未提供支付律师费的证据，故原告要求律师费，本院不予支持。被告李德双为被告曾显涛的贷款向原告提供反担保，故被告李德双应当对被告曾显涛的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告曾显涛于本判决生效后十日内支付原告河南金骏汽车销售有限公司代偿的贷款84040元，违约金15000元。
二、被告李德双对被告曾显涛的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元、保全费1120元，由被告曾显涛、李德双负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一八年八月六日
书记员 肖丽敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1748号
原告：李大志，男，生于1958年10月5日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：付万林，男，生于1953年2月5日，汉族，荆门市人。
被告：张志胜，男，生于1968年10月24日，汉族，荆门市人。
被告：付敏，男，生于1982年9月26日，汉族，荆门市人。
原告李大志与被告付万林、张志胜、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大志及其委托诉讼代理人贺云、被告付万林、张志胜到庭参加诉讼。被告付敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大志向本院提出诉讼请求：1、判令被告付万林偿还借款118000元；2、被告张志胜、付敏承连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年5月4日，被告付万林向原告借款118000元，原告于当日向被告付万林转款100000元，同时给付现金18000元。被告付万林向原告出具了118000元的借条一份，被告张志胜作为担保人在借条上签名。原、被告约定的还款期为2014年10月30日，逾期后，被告未还款。2015年12月10日，被告付敏在借条上签名为此借款担保。经原告多次催讨，三被告至今未偿还借款。
被告付万林辩称，对原告的诉请的事实无异议，但暂时无力偿还。
被告张志胜辩称，不应承担还款责任，同意配合被告付万林还款，对事实无异议。
被告付敏未提交答辩状亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即证人郑某的证言，本院认为虽证人与原告系兄弟关系，但其所作的证言被告张志胜并未提出实质性的异议，尤其是证人向张志胜主张权利的时间及过程被告张志胜并未否认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告付万林向原告李大志出具借条一份，载明“今借到李大志现金拾壹万捌仟元整（118000元），2014年10月30日还款。借款人：付万林，担保人：张志胜。”同日，原告通过中国银行向被告付万林转账100000元，另以现金交付18000元，共计118000元。2015年12月10日，原告在多次找被告付万林催还借款无果的情况下，在被告张志胜的陪同下，找到被告付万林的儿子付敏，付敏作为担保人在借据上签名。逾期后，三被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告付万林向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，付万林借款后，应依约偿还借款，故对原告要求付万林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保人是否应承担连带清偿责任的问题。被告付万林于2014年5月4日立据向原告借款时，被告张志胜作为担保人在借条上签名，2015年12月10日，被告付敏做为担保人也在借条上签名，因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张志胜、付敏应按连带责任承担保证责任。被告张志胜抗辩称其为原告提供的担保为一般保证，因证据不足，本院不予支持。双方当事人对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内即2015年4月30日前要求保证人张志胜承担担保责任。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在上述借款履行期限届满之日起六个月内多次向张志胜主张过权利，对被告张志胜抗辩称，保证合同已过保证期间及诉讼时效的意见，本院不予支持。原告主张被告张志胜、付敏承担连带清偿责任，本院予以支持。被告付敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付万林于本判决生效之日起十日内偿还原告李大志借款118000元；
二、被告张志胜、付敏对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取由被告付万林、张志胜、付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 钟守谦
二〇一七年一月二十日
书记员 黄天智
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初1702号
原告：张春发，男，1984年1月15日出生，汉族，住昌乐县。
被告：刘江，男，1970年7月25日出生，汉族，住山东招远。
本院在审理原告张春发诉被告刘江买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春发撤回起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，保全费1120元，由原告负担。
审 判 长 秦洪英
人民陪审员 于清海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李风军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保329号
申请人：孙红君，男，1968年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：李刚，男，1967年7月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人孙红君于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李刚在徐州恒泰牧业发展有限公司的土地拆迁补偿款33.28万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃��债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚在徐州恒泰牧业发展有限公司的土地拆迁补偿款33.28万元。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17996号
原告：白永强，男，1992年2月8日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
本院在审理原告白永强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白永强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一七年十二月十八日
书记员 管旭茵
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初486号
原告孙某。
被告董某。
本院在审理原告孙某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告孙某负担。
审判员 王 作
二〇一六年八月十六日
书记员 边晓飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1919号之一
申请执行人张景雄，男，1955年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人李一鸣，男，1950年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人张景雄与被执行人李一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鲤民初字第3476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币23000元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3476号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年五月五日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2004号
原告：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈乡九树村。统一社会信用代码：913415245942599752（1--1）
法定代表人：易淑祥，总经理。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路140号。
法定代表人：杨小明。
原告安徽祥达尔路桥工程有限公司与被告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽祥达尔路桥工程有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解协议，安徽祥达尔路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽祥达尔路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告安徽祥达尔路桥工程有限公司负担。
审判员 胡家栋
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2840号
申请执行人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，组织机构代码57217078-5。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：詹小彤、谭少娟，均系广东金领律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区承俊贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心C座10号，组织机构代码76931375-1。
法定代表人：何家杰。
被执行人：佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D17B，组织机构代码76156613-X。
法定代表人：杨润强。
被执行人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地在广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（碧丽山庄后侧），组织机构代码69812678-X。
法定代表人：何浩祥。
被执行人：何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何浩祥，男，1957年，7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠玲，女，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘梦姣，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：梁超武，男，1968年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨润强，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何燕萍，女，1985年8月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张炳照，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行与被执行人佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第321号民事判决书已发生法律效力。依该判决，佛山市顺德区承俊贸易有限公司应返还申请执行人垫款4923000元及利息（从2013年12月18日起按每日万分之五计至判决返还之日止）、负担案件受理费43505元、公告费1000元；佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照对该债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月9日向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人在2015年4月17日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费52125元，但均因迁移新址不明被退回，众被执行人亦未能履行。
本院依法向相关部门查询众被执行人在本辖区名下的财产情况，均未查得众被执行人在本辖区内有银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院还依法对众被执行人住所地的财产进行了查询，查得被执行人何家杰、杨润强、何燕萍、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司名下均无房产登记；除被执行人何燕萍名下登记有粤X4**号普通摩托车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记。鉴于本院无法实际控制该摩托车，该财产亦无实际执行意义，本院暂对此无法采取进一步的执行措施；众被执行人在多家银行虽开立有银行帐户，但显示无余额可供执行；被执行人何浩祥位于陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区三街26号房（套内建筑面积375平方米）已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封，截至该行申请执行时，尚有51420663元尚未履行完毕。被执行人何浩祥位于乐从镇大墩村委会福大村员及乐从镇大墩村委会福大村民小组的集体性质房屋（套内建筑面积分别为393.6平方米及103平方米）、被执行人梁超武位于乐从镇大墩村委会平心村的集体性质房屋（套内建筑面积为313.6平方米）、被执行人张炳照位于乐从镇道教村委会大巷组及位于乐从镇道教村委会大巷村的集体性质房屋（套内建筑面积分别为29.9平方米及28.2平方米）、被执行人张炳照及案外人张广正位于乐从镇道教村委会丰乐坊丰乐大街9号的集体性质房屋（套内建筑面积为209.11平方米）均已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封。被执行人梁惠玲位于乐从××同××号房屋（套内建筑面积为70.4平方米）已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1493-5号案首封。被执行人刘梦姣位于佛山市禅城区湖景路8号3区十八座2402房已被其他法院另案首封。被执行人佛山市高明区德铸重工实业有限公司位于佛山市高明区更合镇长岗路15号（车间1、2、3）工业用房亦已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1539号案首封。鉴此，本院实际均无权及无益对上述房产进行处分；经向工商部门查询，亦未发现被执行人享有其他股权或投资情况。
2015年7月30日，根据申请执行人的申请，本院依法将众被执行均纳入了失信被执行人名单予以公布。
另众被执行人现已不在原住所地居住或办公，具体下落不明，申请执行人亦无法提供众被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为：经采取多方执行措施后，因本院已查明的众被执行人财产无实际执行意义，本院又实际无权及无益处分部分被执行人的相关房产，众被执行人现又已不在原住所地居住或办公，本院及申请执行人亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂不具备继续强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2840号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一五年八月五日
书记员 刘 丽 华
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初13号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人吴某，男，1990年3月23日出生于山东省阳谷县，汉族，阳谷鑫淼森板厂职工，小学文化，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月9日由阳谷县公安局行政拘留二十日，罚款一千元；因故意伤害于2015年3月23日被阳谷县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月17日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年7月19日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日16时许，在阳谷县大布乡淀粉厂北老农行院内，杨某和被害人布某厮打时，被告人吴某赶到现场，后用刀将布某的左胳膊砍伤。经鉴定，布某的损伤为轻伤一级。2017年7月17日，被告人吴某到大布乡派出所投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人80000元，并获得被害人谅解。
公诉机关认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；其使用锐器，酌情从重处罚；其曾因故意伤害两次处以行政处罚，酌定从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月9日16时许，在阳谷县大布乡淀粉厂北老农行院内，杨某和被害人布某厮打时，被告人吴某赶到现场，后用刀将被害人布某的左胳膊砍伤。经鉴定，被害人布某的损伤为轻伤一级。2017年7月17日，被告人吴某到阳谷县大布乡派出所投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方80000元，并获得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：阳谷县公安局石佛派出所出具的被告人户籍证明、证明、行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，阳谷县公安局大布派出所出具的到案经过，证人杨某、席某的证言，被害人布某的陈述，被告人吴某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某使用锐器伤人，依法从严处罚；其曾因故意伤害两次受到行政处罚，依法从严处罚；其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与受害人达成赔偿协议，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚;经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 李迎新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡彦伟
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭商初字第40号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。＼n住所地：临沭县城中山路与沭新街交汇处。＼n组织机构代码：67552074-1。＼n负责人：朱朝彬，行长。＼n委托代理人：解玉田，该行职员。＼n委托代理人：王学功，该行法律顾问。＼n被告：龙维明。＼n被告：尹明艳。＼n被告：李兰江。＼n被告：龙友莲。＼n被告：宋振峰。＼n被告：袁堂梗。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告龙维明、尹明艳、李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告龙维明、尹明艳、李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月1日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告通过三户联保的方式，从原告处借用现金，联保期限为二年。2012年2月16日，原告与被告龙维明、尹明艳签订小额联保借款合同，约定被告龙维明、尹明艳从原告处借用现金8万元；期限为12个月，自2012年2月16日至2013年2月16日止；年利率为15.84%，分12期偿还。该借款由李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗予以担保。原告按照合同约定将8万元现金支付给龙维明、尹明艳。但龙维明、尹明艳不信守合同，没有按照借款合同的约定履行偿还义务。截至2013年10月31日，尚欠原告本金27369元，利息5396.83元。被告李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗拒绝承担保证责任。被告的行为违反了借款合同和保证合同的约定，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告龙维明、尹明艳偿还原告借款本金27369元及利息、罚息，被告李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗承担保证责任。＼n被告龙维明、尹明艳、李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗未向法庭提出答辩。＼n经审理查明，2012年2月16日，原告与龙维明、尹明艳签订小额联保借款合同一份，合同约定：龙维明、尹明艳向原告借款8万元用于购买淀粉；借款期限为12个月，自2012年2月16日至2013年2月16日止；年利率为15.84%，分12期偿还。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对其他的权利义务作了约定。＼n该借款由被告龙李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗予以担保。原告与龙维明、尹明艳、李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗于2011年6月1日签订了小额贷款联保协议书。约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为全部债务本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。＼n合同签订当日，原告按照合同约定将8万元现金支付给龙维明。合同履行中，龙维明、尹明艳没有按照借款合同的约定履行还款义务。截至2013年10月31日，龙维明、尹明艳下欠原告本金27369元，利息5396.83元，支付利息至2012年12月16日。经原告多次向龙维明、尹明艳催要未果，李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗亦未能承担保证还款责任。2013年12月4日，原告诉至本院，请求法院依法判决龙维明、尹明艳偿还借款本金27369元及利息、罚息；并由被告李兰江、龙友莲、尹明艳、宋振峰、袁堂梗承担保证责任。＼n以上事实，由双方当事人陈述及原告向法庭提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额度借贷款借据在卷予以佐证。＼n本院认为，原告与被告龙维明、尹明艳签订的小额度借款合同以及原告与被告龙维明、尹明艳、李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗签订的小额贷款联保协议书，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当共同遵守和依约履行。原告依照合同约定向龙维明支付借款8万元，被告龙维明、尹明艳应按照合同约定支付本息，被告李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗作为保证人应对上述债务承担偿还借款本息的责任及相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告龙维明、尹明艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金27369元，并自2012年12月17日按合同约定支付利息及罚息至本判决确定的履行期限届满之日止。＼n二、被告李兰江、龙友莲、宋振峰、袁堂梗对上述债务承担连带保证责任。并在承担责任后有权向被告龙维明、尹明艳追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费484元减半收取242元，由被告龙维明、尹明艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员任祥群＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杜金香
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2033号
原告：彭黑字，男，1954年7月3日出生。
委托代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈超，男，1991年1月1日出生。
被告：周荡，男，1989年5月28日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道*号。
代表人：张小松，该公司总经理。
委托代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭黑字与被告陈超、周荡、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司(以下称人民财保仙桃公司)。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告彭黑字及其委托诉讼代理人梁亚京，被告陈超、周荡、人民财保仙桃支公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加了诉讼。2016年8月31日，被告人民财保仙桃公司申请对原告彭黑字的伤残等级进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2016年11月30日，该鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告彭黑字向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保仙桃公司对原告彭黑字的交通事故损失362458.13元(赔偿明细：医疗费96294.57元，其中被告周荡垫付医疗费95608.77元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费16300元、营养费4890元、残疾赔偿金154190.70元、护理费13905.46元、误工费37877.45元、精神抚慰金12000元、鉴定费4000元、交通费3000元)，在机动车交通事故保险范围内予以赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；2、被告陈超、周荡对原告彭黑字的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日晚，被告陈超驾驶鄂M01**号“丰田”牌小型轿车由仙桃市青青家园小区驶往商城大厦。22时40分许，其车沿沔阳大道由东往西行至沔阳大道与何李三路交叉路口时，遇由彭黑字驾驶“上海-
永久”牌自行车沿何李三路由南往北通过路口，“丰田”牌小型轿车前部与“上海-
永久”牌自行车右侧碰撞，造成彭黑字受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2015年3月17日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告陈超负此事故全部责任，彭黑字不负此次事故的责任，事故发生后，原告彭黑字被送往仙桃市第一人民医院住院治疗163天，支付医疗费96294.57元。2016年5月24日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定：原告彭黑字所受损伤为八级伤残，出院后期治疗费20000元，误工休息时间为从受伤之日起至本次定残前一日，护理时间以住院天数为准。2016年11月18日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定：原告彭黑字所受损伤为九级伤残，出院后期治疗费20000元，误工期为自受伤之日起至鉴定前一日。
被告陈超辩称：1、对此次交通事故的发生及责任认定无异议；2、被告陈超与被告周荡系朋友关系，是被告周荡将车辆借给被告陈超使用的。
被告周荡辩称：1、对此次交通事故的发生及责任认定无异议；2、被告周荡与被告陈超系朋友关系，是被告周荡将车辆借给被告陈超使用的；3、肇事车在人民财保仙桃公司购买了交强险不计免赔300000元的第三者责任险；3、事故发生后，被告陈超为原告彭黑字垫付医疗、护理费用100608.77元，被告陈超为原告垫付的费用请法院一并处理。
被告人民财保仙桃支公司辩称：1、责任认定有异议，事故发生的地点是机动车道，原告驾驶非机动车驶入机动车道，应当承担相应的责任；2、肇事车辆在被告人民财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔300000元商业三者险；3、原告的部分诉请过高，请审核后依法核减；4、被告人民财保仙桃公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的证据二事故责任认定书客观、真实，对该证据本院依法认定；证据六证明营业执照、工资表客观真实，对该证据本院依法认定。证据八交通费存在瑕疵，但属必要开支，对该证据本院酌情认定。
本院认为：被告陈超、周荡、人民财保仙桃支公司承认原告彭黑字所主张的事实，故对该事实予以确认。原告彭黑字诉请的医疗费96294.57元、护理费13905.46元、后期治疗费20000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的残疾赔偿金154190.70元、住院伙食补助费16300元、误工费37877.45元，因计算标准有误，本院依法分别认定残疾赔偿金102793.80元（27051元×19年×0.2）住院伙食补助费8150元（163天×50元），误工费37706.84元（31138元÷365天×442天）；其诉请的精神抚慰金12000元，营养费4890元，结合原告彭黑字的伤情和本地区生活水平。本院依法酌情分别认定精神抚慰金6000元，营养费1000元；其诉请的交通费3000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必须开支，本院酌情认定，交通费2000元。其诉请的鉴定费4000元，本院依法认定2500元。综上：原告彭黑字的总损失共计290350.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险责任范围内进行赔付。因保险公司能足额支付原告彭黑字的经济损失，故被告陈超、周荡不再赔偿。被告人民财保仙桃支公司已支付2500元，应予以扣减。被告周荡已支付100608.77元，从被告保险公司支付原告彭黑字的赔偿款中扣减后还给被告周荡。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告彭黑字机动车交通事故赔偿金187241.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告周荡垫付100608.77元。
三、驳回原告彭黑字的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 波
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第446-1号
申请执行人程武生，男，汉族。
被执行人林时营，男，汉族。
被执行人云南天泉洗浴有限公司
住所：昆明市世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心3区-1号。
法定代表人黄金钳，经理。
依据已经发生法律效力的本院2015年3月9日作出的（2014）昆民三初字第272号民事调解书，程武生于2015年5月11日向本院申请立案执行，执行标的为人民币4031900元及利息。
本案进入执行后，申请人未向本院提供可供执行的财产，现申请执行人程武生以被执行人无财产可供执行为由，书面向本院提出申请终结（2015）昆民执字第446号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆民执字第446号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2439号
申请执行人：寇利杰，男，1972年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路豫郑汴路交汇处向北50米路西御玺大厦A座6层。
法定代表人陈化轶，经理。
本院在执行寇利杰申请执行河南活力兹健身服务有限公司合同纠纷一案中，对被执行人河南活力兹健身服务有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月六日
书记员 何娜丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1638号
原告：牡丹江天威房屋维修有限公司，住所地牡丹江市东安区江南开发区新兴村村委会对面。
法定代表人：刘景贵，男，总经理。
委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地牡丹江市东安区福民街115号。
法定代表人：李子友，男，总经理。
被告：徐征宇，男，满族。
原告牡丹江天威房屋维修有限公司与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、徐征宇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江天威房屋维修有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一八年八月十四日
书记员 贾媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2807号
原告：王秋露，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：关恩栋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所专职律师。
被告：青州市双宝包装镀膜机械有限公司。
法定代表人：李正平，执行董事。
被告：李正平。
被告：李成林。
原告王秋露与被告青州市双宝包装镀膜机械有限公司、李正平、李成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
王秋露向本院提出诉讼请求：1.要求判令青州市双宝包装镀膜机械有限公司返还借款1000000元并支付利息1000397元，共计2000397元（利息暂计算至2018年1月24日）；2.李正平、李成林对上述借款本息承担连带偿付责任；3.本案诉讼费用由青州市双宝包装镀膜机械有限公司、李正平、李成林负担。事实与理由：2013年11月1日，青州市双宝包装镀膜机械有限公司向王秋露借款1000000元，李正平、李成林作为保证人对借款本息承担连带责任保证担保，因青州市双宝包装镀膜机械有限公司、李正平、李成林一直未偿付借款本息。现诉至法院，请求判如所请。
青州市双宝包装镀膜机械有限公司、李正平、李成林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，王秋露在诉讼中向本院提交的经常居住地为山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园9号楼1-1802室,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行��点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，由接受货币一方即王秋露经常居住地为合同履行地。王秋露系台湾地区居民，经本院到出入境管理部门核查，王秋露自2015年2月6日以来在潍坊市奎文区连续居住不足一年，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省青州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜志伟
二〇一八年八月十五日
书记员 孟胜男
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00265号
原告任雯敏。
被告李健，海门市叠石桥国际家纺城三期三楼二区81号罗依家纺业主。
本院在审理原告任雯敏与被告李健侵害著作财产权纠纷一案中，原告任雯敏于2015年9月17日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任雯敏在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回对被告李健的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告任雯敏承担。
审判员 徐淑华
二〇一五年九月十七日
书记员 陶晓焱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3626号
陈洁、郜静波、河南千盛装饰工程有限公司：
你们与河南邦成资产管理有限公司公证债权纠纷一案，河南省郑州市中原公证处于2015年10月29日作出的（2015）郑中证执字第79号执行证书已发生法律效力。申请执行人河南邦成资产管理有限公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南邦成资产管理有限公司支付本金1250000元，利息39970元（利息暂计至2015年7月26日，其后利息自2015年7月27日起按月利率1.05%计算至执行完毕之日止），罚息100元，违约金125000元，共计1415070元（利息、罚息、违约金之和计算至执行完毕之日超出年利率24%的部分不予计付）。
二、承担申请执行费16551元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5818号
原告：山东泰盛机械设备有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区香港路*号。
法定代表人：杨天利，该公司总经理。
委托代理人：严庆浩，男，该公司法务经理，住山东省莒南县。
委托代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被告：王玺，男，1987年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：常涛，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：马纳，女，1982年1月8日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告山东泰盛机械设备有限公司（以下简称泰盛公司）诉被告王玺、常涛、马纳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告泰盛公司委托代理人严庆浩、宋长兴到庭参加诉讼。被告王玺、常涛、马纳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰盛公司诉称，2015年8月22日，被告王玺与原告签订了《机械设备租赁合同》一份，约定被告王玺租赁原告型号为JCM924的挖掘机一台，租赁期限为24个月。合同对租赁费计算及支付、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。同日，被告常涛、马纳与原告签订了《担保协议》，承诺对王玺在主合同项下所应承担的所有债务提供连带责任保证。协议签订后，原告如约交付挖掘机给被告王玺，但被告未如约履行支付租赁费义务。原告在被告王玺拒不支付租赁费的情况下，于2016年3月28日依照合同约定将挖掘机拖回。被告王玺未按照约定日期支付租赁费明显属于违约，被告常涛、马纳作为保证人应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告王玺清偿拖欠的租赁费42000元，并按照拖欠租赁费金额的20%支付违约金、同时按拖欠租赁费金额的日千分之一支付自2016年3月28日起至生效判决确定的付款期限届满之日的滞纳金；2、判令被告常涛、马纳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王玺、常涛、马纳未作答辩。
经审理查明，2015年8月22日，原告泰盛公司（甲方）与被告王玺（乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方所有的型号为JCM924的挖掘机一台，设备价值为30万元。《机械设备租赁合同》第三条约定：“乙方只享有租赁设备的使用权，不享有设备所有权及与所有权相关的抵押、转让、转租等其他权益。”第四条约定：“租赁期限及租金结算方式：1、租赁期限24个月，自交车之日起至乙方付清全部应付租金。2、设备的租赁费计算及支付按以下方式：2015年10月5日至2017年9月5日，按月结算，第1期20000元，第2期至24期每期10000元；该设备首期付款为50000（伍万元整），乙方在交机前付清，如乙方不能按时付清则甲方有权随时收回租赁物，并且乙方需向甲方支付设备价值的20%的违约金。自租赁开始日计算，乙方应于每月5日前支付当月租金，逾期付款的，乙方需向甲方支付逾期租金总额的20%的违约金及每日千分之一的滞纳金。”第八条约定：“违约责任：……，2、若乙方未按合同规定支付租金，甲方无须事先通知乙方即有权停止该设备的使用，同时，甲方有权收回该设备并解除合同，乙方应无条件的返还该租赁的机械设备并向甲方付清所欠租金，由此造成的一切损失由乙方承担。……”同日，被告常涛（丙方）与原告泰盛公司（甲方）、被告王玺（乙方）签订《担保协议》一份，约定为甲方在主合同项下债权设立担保，由丙方为乙方在主合同项下所应承担的所有债务提供连带责任保证；担保责任期间至乙方最后一笔应付款到期日后两年；担保范围为包括乙方在主合同项下尚欠的货款、首付款、租金、分期款、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金、配件与维修欠款、甲方为乙方垫付的一切费用及融资租赁公司或甲方为实现债权而发生的所有费用。被告马纳作为丙方常涛的配偶在担保协议上签名。签订协议后，被告王玺支付了首付款5万元，原告泰盛公司按约定向其交付了挖掘机。后，因被告王玺未按约定日期支付租赁费，原告泰盛公司于2016年3月28日将该挖掘机收回。2016年5月20日，原告泰盛公司向被告王玺发出《客户逾期款项确认函》，告知：截止2016年3月28日，被告王玺应还款项为12000元，已还款项为78000元，逾期金额为42000元。
上述事实，由《机械设备租赁合同》、《担保协议》、《客户逾期款项确认函》等证据在卷予以证明。
本院认为，原告泰盛公司与被告王玺签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰盛公司按照约定履行了交付挖掘机的义务，被告王玺未按合同约定履行支付租赁费义务，原告泰盛公司因而按照合同约定收回了挖掘机，被告王玺应当向原告支付挖掘机收回之前拖欠的租赁费42000元。
关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述规定，原告泰盛公司主张的拖欠租赁费金额20%的违约金及拖欠租赁费金额日千分之一的滞纳金显然已经超过了原告的损失，应予以调整。因此，对原告泰盛公司主张的违约金予以支持，但其主张的日千分之一的滞纳金，本院认为可按同期银行贷款利率计算。即，被告王玺应当承担的违约责任为支付拖欠租赁费金额20%的违约金，为8400元，并支付拖欠租赁费金额的按同期银行贷款利率计算的滞纳金。
关于被告常涛、马纳的责任问题，被告常涛、马纳与原告泰盛公司、被告王玺签订了《担保协议》，应当按照该协议约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玺于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司租赁费42000元及滞纳金（自2016年3月28日至付款期限届满之日，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告王玺于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司违约金8400元；
三、被告常涛、马纳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王玺、常涛、马纳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年九月三日
书记员 黄梦圆
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00373号
原告高红霞，农民。
委托代理人李志昊。
被告孙继民。
被告杨殿文。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，地址秦皇岛市八一街60号。
负责人张友林，该公司经理。
原告高红霞诉被告孙继民、杨殿文、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张跃峰、代理审判员艾宏参加合议，公开开庭进行了审理。原告高红霞及委托代理人李志昊到庭参加诉讼、被告孙继民、杨殿文、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红霞诉称，2015年9月1日19时10分许，孙继民驾驶冀C×××××号小型轿车由万家镇止锚湾村杨家屯向孟家方向行驶，当行驶至止锚湾村刘台子屯路段时，与由孟家向止锚湾村杨家屯行驶的杨殿文无驾驶证驾驶的无牌照车辆（车上乘员高红霞）相撞，造成高红霞、杨殿文受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙继民承担事故的主要责任，杨殿文承担事故的次要责任，高红霞无责任。经查，孙继民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车交强险。该起交通事故造成原告经济损失共计9228.59元。依据法律的相关规定，请求各被告赔偿原告的经济损失。
被告孙继民、杨殿文未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见如下，在提供冀C×××××号车辆提供被保险人身份证、驾驶证、机动车行驶证的前提下，我公司同意对合理的经济损失在保险限额内承担赔偿责任。住院伙食补助费我公司同意按照每天50元予以给付，误工费结合原告的伤情，同意给付15天的误工费。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月1日19时10分许，孙继民驾驶冀C×××××号小型轿车沿公路由万家镇止锚湾村杨家屯向孟家方向行驶，当行驶至止锚湾村刘台子屯路段时，与由孟家向止锚湾村杨家屯方向行驶的杨殿文无驾驶证驾驶的无牌照内燃观光车（车上乘坐高红霞）相撞，造成高红霞、杨殿文受伤，及双方车辆损坏的道路交通事故。绥中县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孙继民承担此次事故的主要责任，杨殿文负事故的次要责任，高红霞无责任。高红霞受伤后到秦皇岛市第一医院住院治疗9天，诊断为：面部外伤、左膝外伤，支付医疗费3757.59元。
被告孙继民驾驶的冀C×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内。
该起事故给原告高红霞造成的经济损失审核如下：1、医疗费3757.59元；2、住院伙食补助费450元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告高红霞住院9天，住院伙食补助费为50元／天×9天=450元）；3、护理费866元（参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资35128元计算，原告高红霞住院9天，护理费为35128元÷365天×9天=866元）；4、误工费533元（参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业12962元计算，误工天数为15天，误工费为12962元÷365天×15天=533元）；5、交通费500元。以上损失合计为6106.59元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、诊断书、保险单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。原告高红霞在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失的权利。
绥中县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定孙继民承担此次事故的主要责任，杨殿文负事故的次要责任，高红霞无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据，被告孙继民、杨殿文的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。综上，因原告高红霞的经济损失6106.59元，未超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额，该经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高红霞经济损失6106.59元；
二、驳回原告高红霞的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费240元，合计740元，由被告孙继民承担520元，被告杨殿文承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张丽新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24937号
原告黄海雄，男，汉族，1974年9月25日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
被告高山虎，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告黄海雄诉被告高山虎民间借贷纠纷一案中,原告黄海雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海雄撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年十二月十九日
书记员 庄 扬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初626号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贾某。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月2日13时许，被告人贾某酒后驾驶鄂A×××××号的灰色长安牌小型汽车，沿武汉市白沙洲大道由南向北行驶，当车行至白沙洲大道江盛路路口时被洪山区交通大队民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人贾某静脉血送检血液中检出乙醇含量为94.16mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人贾某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人贾某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年八月一日
书记员 彭 芳
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第2392号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告杨冬兰，女。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨冬兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年七月十日＼n书记员连爱平
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保1号
申请人：田红，女，1975年11月出生，汉族。
被执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。
申请人田红于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人张义文位于全椒县襄河镇襄水东路X号进行查封。担保人李军、田红以自己所有的位于安徽省全椒县襄河镇城南二期X幢X单元X室向本院提供担保,现已保全完毕。现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一七年一月十八日
书记员 王沙沙
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执297号之二
申请执行人向长光，男，1977年5月7日出生。
被执行人伍英，女，1971年2月7日出生。
被执行人张剑波，男，1962年5月15日出生。
申请执行人向长光与被执行人伍英、张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）溆民二初字第2107号民事判决书已于2016年4月28日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日申请本院强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向长光与被执行人伍英、张剑波自行和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更708号
罪犯刘凡喜，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）东中法刑一初字第233号刑事判决，认定被告人刘凡喜犯绑架、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）粤高法刑四终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2008年6月11日投入广东监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2006年11月21日起至2025年11月20日止。服刑期间，广东省韶关中院分别以(2010)韶中法刑执字第6906号、(2012)韶中法刑执字第4202号、(2014)韶中法刑执字第5511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年四个月、七个月。减刑后，刑期自2006年11月21日起至2022年6月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第731号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凡喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬18次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯刘凡喜减去有期徒刑十六个月。
经审理查明，罪犯刘凡喜在服刑期间，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬18次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘凡喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凡喜减去有期徒刑十六个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2006年11月21日起至2021年2月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1136号
原告：苑旭涛，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。
负责人：李铁铸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。
原告苑旭涛与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告苑旭涛委托诉讼代理人陈敬阳、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑旭涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计213,110元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日23时30分许，苑许虎驾驶的冀Ｆ×××××（苑旭涛所有）、冀ＦＤＳ**挂号重型半挂车沿北海滨州市北海经济开发区北海大街魏桥单职宿舍向东200米处，与前方顺行的苑庆雷驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队勘验调查认定，苑许虎负此事故的全部责任，苑庆雷无责任。冀Ｆ×××××号车在被告处投有机动车损失险且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内。被告对原告损失拒不赔偿，为此向法院起诉。
中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，请法院核实标的车行驶证、营运证、司机的驾驶证和资格证是否正常年检有效，准驾车型是否相符。对于保险范围内的合法合理损失应扣除机动车强制责任保险无责财产保险限额内赔偿100元后计算。2．施救费应按照山东省鲁价费发（2015）26号文件计算施救费的基础价格，营业性货车基础价位400元。超过10公里以内的，每公里按16元计算，就近修理。本案的诉讼费、施救费等间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队出具的滨北海公（交）第2018022500001号道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交身份证复印件、冀Ｆ×××××号车行驶证复印件，证实原告主体资格及车辆正常年检有效；2．原告提交苑许虎驾驶证复印件、从业资格证复印件，证实苑许虎具有驾驶资格；3．原告提交机动车商业保险保险单复印件，证实原告车辆冀Ｆ×××××投保情况以及与被告存在保险合同关系。经核实，原告提交的以上3项证据与原件一致，予以认定。4.原告提交滨州市北海新区昊通停车场有限公司出具的施救费发票4张，证实施救费3500元。施救费系为减少损失而产生的必要的合理的费用，但金额过高，酌情认定为2000元。5.原告提交河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书、评估费发票一张，证实冀Ｆ×××××车辆估损金额为199,160元（已扣除残值10,000元）、评估费11,950元。被告对证据5真实性无异议，提出公估费属于扩大损失的间接费用，对评估报告认定车辆残值10,000元不认可。该评估鉴定系本院委托进行，鉴定评估结论报告书合法有效，予以认定；评估费是为查明损失而支出的合理必要的费用，对评估费发票予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日23时30分许，苑许虎驾驶苑旭涛所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车沿北海大街由西向东行至滨州市北海经济开发区北海大街魏桥单职宿舍向东200米处时，与前方顺行的苑庆雷驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，苑许虎负事故的全部责任。事故发生造成原告所有的冀Ｆ×××××号车车辆损失199,160元、评估费11,950元、施救费2000元，共计213,110元。该车在被告处投保了保险金额为209,160元的机动车损失保险并投保了不计免赔率等险种。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，双方存在保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告车辆损失共计213,110元，扣除冀Ａ×××××机动车所有人应在机动车强制责任保险无责任财产损失赔偿限额项下赔偿的100元，原告剩余损失213,010元，已超出冀Ｆ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险金额209,160元，故被告应在保险金额范围内给付原告保险理赔金209,160元，原告诉求超出保险金额部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内给付原告苑旭涛保险理赔金209,160元。
二、驳回原告苑旭涛其他诉讼请求。
案件受理费4497元，苑旭涛负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担4414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 征
审判员 彭少锋
审判员 高玉贤
二〇一八年八月八日
书记员 王 晨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1690号
原告：杨华，男，1977年5月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州东晟置业集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区龙透关路29号，组织机构代码：55821249-1。
法定代表人：陈信芳，董事长。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告杨华诉被告泸州东晟置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告杨华承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 赵心远
人民陪审员 洪代珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赖宏志
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1004号
原告嘉善炜奇服饰辅料厂。
负责人陆福兴。
委托代理人杨贤界、钱瑛。
被告杭州华圭服饰有限公司。
法定代表人朱谢乙。
原告嘉善炜奇服饰辅料厂（以下简称炜奇辅料厂）诉被告杭州华圭服饰有限公司（以下简称华圭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告炜奇辅料厂负责人陆福兴及委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告华圭公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告炜奇辅料厂诉称：原告系一家生产服装辅料的厂家，被告系一家服装制造厂。原、被告之间长期存在贸易往来。自2009年6月12日起至2011年11月13日止，被告累计向原告购买服饰辅料102787.64元，原告已将货物运送至被告处，并如数开具了增值税专用发票。被告在2010年9月29日至2012年1月20日期间先后支付原告价款48830元，余款53957.64元经原告催讨未果。现起诉要求被告支付原告价款53957.64元，并支付利息2259.54元（自2012年1月20日起暂计算至起诉之日，其后计算至判决生效之日）。庭审中，原告表示自2012年9月11日起诉后，被告又向其支付价款3000元，故变更诉讼请求为：被告支付原告货款50957.64元。
原告炜奇辅料厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票12份（已经国税部门抵扣认证），欲证明原、被告之间存在服饰辅料买卖的业务往来，双方多年来共发生交易102787.64元的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书5份，欲证明被告已支付原告部分价款的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，且与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。
被告华圭公司未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间长期存在服饰辅料买卖的业务往来。自2009年6月12日起至2011年11月13日止，原告共向被告提供货物计102787.64元，并已开具了相应的增值税专用发票。此后，被告累计支付原告价款51830元，余款50957.64元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州华圭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付嘉善炜奇服饰辅料厂价款50957.64元。
如杭州华圭服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由杭州华圭服饰有限公司负担。该款嘉善炜奇服饰辅料厂同意杭州华圭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张星远
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第62-5号
申请执行人：黑龙江农垦佳多企业管理中心,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局局直迎宾路295号。
法定代表人：车德辉，该公司总经理。
委托代理人：杨建国，黑龙江红旗律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司，组织机构代码56544514-6，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路9号。
法定代表人：邱少华，该公司总董事长。
本院在执行黑龙江农垦佳多企业管理中心申请执行黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，黑龙江农垦佳多企业管理中心和黑龙江省鼎阳日晟房地产开发有限公司达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）垦执字第62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 潘秀丽
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1690号
申请执行人：常武通，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：李炳孙，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地：浙江省上虞市崧厦镇后凌湖。
法定代表人：王建龙，总经理。
本院在执行常武通申请执行李炳孙、浙江泰舜建设有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人李炳孙、浙江泰舜建设有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人李炳孙、浙江泰舜建设有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月六日
书记员 杜亚杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初107号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人沙则落，女，1984年5月1日��生，彝族，文盲，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月12日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
翻译人员陆政伟，攀枝花市仁和区民族宗教事务局职工。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人沙则落犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人沙则落及翻译人员陆政伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日10时许，被告人沙则落在仁和区布德镇民政街的金维通讯手机店内，趁人不备盗走该店一部步步高VIVOY67型手机。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价认定，被盗手机价值为1798元。
另查明，金维通讯手机店发现手机被盗后随即报警。公安机关经侦查后于当日将被告人沙则落抓获归案。被盗手机被公安机关追回后已发还金维通讯手机店。案发后，被告人沙则落赔偿了金维通讯手机店人民币2000元。
上述事实，被告人沙则落在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、身份信息、现场辨认笔录及照片、估价认定文书及材料、扣押决定书及发还清单，被告人沙则落的供述、证朱某,沙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙则落以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1798元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沙则落在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。其系初犯、偶犯，被盗手机已被追回并发还被害人，其已积极赔偿被害人的损失，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人沙则落的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沙则落犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一八年四月二十日
书记员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭民一初字第130号＼n原告：王成兰，女，汉族，居民。＼n被告：杨环雪，女，汉族。＼n原告王成兰与被告杨环雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成兰到庭参加诉讼，被告杨环雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因家庭开支及丈夫做生意需资金，多次向原告借款，到2011年12月31日累计借款93200元，并出具欠款条一张，口头约定使用一年，年利息12%。借款到期后，被告未及时归还借款，2013年期间，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令归还借款本金93200元及利息。＼n被告杨环雪在法定答辩期间内未提供答辩。＼n经审理查明：被告杨环雪因家庭经营需要多次向原告借款。2011年12月31日，经结算被告杨环雪共向原告王成兰借款93200元，被告给原告出具了欠条一份。上述借款经原告催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求判令被告返还借款93200元及利息。庭审中，原告主张双方约定借款年利息为12%，未能提供证据证实。＼n以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条一份在卷予以证实。＼n本院认为：被告杨环雪向原告王成兰借款93200元，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告杨环雪应予返还。现无证据原被告约定了借款利息，视为不支付利息，但被告经催告未返还借款，应支付催告后的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨环雪于本判决生效后十日内返还原告王成兰借款93200元及利息（利息自2013年12月12日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费用3200元（案件受理费2130元、保全费1070元），由被告杨环雪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员张兰成＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李贺磊
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执685号
申请执行人：袁鹏飞，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：周志波，男，汉族，住黑龙江省。
本院在执行袁鹏飞与周志波借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初1924号生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本院立案后袁鹏飞依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款384748.67元，执行费5671元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款384748.67元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘天龙
＼n河北省黄骅市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄民初字第1389号＼n原告：宋某某，女，1989年7月5日出生，汉族，职员，大专文化，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。＼n被告：孙某某，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。＼n原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告孙某某下落不明，经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宋某某诉称：我与被告2009年按风俗习惯结婚，于2010年1月20日结婚登记，婚后感情一般，2011年以来被告一直不务正业，不照顾家庭，并经常与原告以及原告的父母发生口角，甚至动手殴打原告及原告父母，在2012年2月外出至今未归，下落不明，原、被告感情彻底破裂，请求贵院依法判决我与被告离婚。＼n被告缺席无答辩。＼n经审理查明：原告宋某某与被告孙某某于2010年1月20日依法登记结婚。被告自2012年2月份离家出走。至今下落不明。＼n上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、沧州渤海新区中捷产业园区出具的证明以及证人冯某某、潘某某的证人证言在案佐证。＼n本院认为：被告孙某某，置家庭于不顾，无故离家出走，至今已有二年，此举对原、被告夫妻之间感情伤害极大。现原告提出离婚，表明夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告宋某某与被告孙某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告宋某某承担。（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。＼n审判长庞鸿猛＼n审判员张博晓＼n人民陪审员李志义＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员刘雪林
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2386号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人：朱成伍，男，1990年7月13日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被执行人朱成伍犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉07刑终11号刑事判决书，判决内容如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第494号刑事判决第一项对被告人朱成伍的定性部分；二、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第494号刑事判决第一项对被告人朱成伍的量刑部分及第二项；三、原审被告人朱成伍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年8月27日止）。
本案判决书发生法律效力后，本院于2017年11月7日立案执行。经执行查明，被执行人正于监狱服刑，现其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉07刑终11号刑事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一八年三月十三日
书记员 郭玉魁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018���黑81**执864号
申请执行人：徐政叶，女，1967年4月15日出生，汉族，住红卫农垦。
被执行人：池海波，男，1986年3月20日出生，汉族，住黑龙江省859农场。
本院在执行徐政叶与池海波买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初2245号生效法律文书确定的义务，申请执行人徐政叶于2018年6月7日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款9327元，执行费50元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款9327元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 方 森
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第90号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
被告：浈江区金鹏服装批发广场鸿兴精品店。经营场所：广东省韶关市浈江区金鹏服装批发广场A10、A11号。
经营者：黄加民，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告浈江区金鹏服装批发广场鸿兴精品店（经营者：黄加民）侵害商标权纠纷一案中，双方达成和解，原告劲霸男装（上海）有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取为242.5元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱秋绮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初433号
原告胡晨辉，男，汉族。
委托代理人孙祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
委托代理人赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告金慧，女，汉族。
被告李德强，男，汉族。
被告姚洪河，男，汉族。
原告胡晨辉与被告金慧、李德强、姚洪河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晨辉委托代理人孙祥辉、赵纳到庭参加诉讼，被告金慧、李德强、姚洪河经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨辉诉称，被告金慧与被告李德强系夫妻关系。2014年4月23日，被告金慧、李德强共同向原告胡晨辉借款124,000.00元，约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，由被告姚洪河作保证。借款后，被告金慧、李德强、姚洪河均未按期归还借款本息。原告胡晨辉诉至法院要求被告金慧、李德强共同归还借款124,000.00元及自2015年4月22日至借款付清之日银行利息。
原告胡晨辉为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2014年4月23日借条。
被告金慧、李德强、姚洪河均未递交答辩状，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告胡晨辉提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告胡晨辉的陈述，本院认定以下事实：
被告金慧与被告李德强系夫妻关系。2014年4月23日，被告金慧、李德强共同向原告胡晨辉借款124,000.00元，约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，由被告姚洪河作保证。借款后，被告金慧、李德强、姚洪河均未按期归还借款本息。
本案诉讼中，本院以（2016）黑0203民初433号民事裁定查封了被告李德强名下坐落于齐齐哈尔市建华区建华乡星光村（产权证号S2015390**）房产房籍。
本院认为，被告金慧、李德强向原告胡晨辉借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷，受法律保护。被告金慧、李德强应按约定的期限归还借款，逾期应按银行同期贷款利率支付利息。被告姚洪河为被告金慧、李德强作保证，为本人真实意思表示，保证合同有效，应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金慧、李德强于本判决生效后十日内给付原告胡晨辉借款124,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年4月23日始，到借款付清之日止，按年息6.39%利率，向原告胡晨辉支付利息。
二、被告姚洪河对上述款项承担保证责任。
如被告金慧、李德强、姚洪河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元、保全费1260.00元，由被告金慧、李德强、姚洪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 周 晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执642号
申请执行人：马东良，男，1938年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。
被执行人：赵宏波，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。
本院在执行马东良与赵宏波借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初666号生效法律文书确定的义务，申请执行人马东良于2018年5月2日向本院申请强制执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款131450.00元，执行费1872.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款131450.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 方 森