wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0821民初1366号
原告深圳市锐凌光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第1栋1-2层，统一社会信用代码914403005719668373。
法定代表人：樊宗全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡里、孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告曹晶晶，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：向其斌，京山县三阳法律服务所法律工作者。
深圳市锐凌光电有限公司（以下简称锐凌公司）与曹晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐凌公司的委托诉讼代理人陈锡里，被告曹晶晶的委托诉讼代理人向其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币162670元并支付逾期还款利息（以162670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告还清款项为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告以广州市畅想电子有限公司（该公司并不存在）的名义与原告就广东省花都监狱综合大礼堂LED显示屏系统建设项目的设备采购事宜达成一致意见。由于被告是借用广州市易纬电子有限公司（以下简称称易纬公司）才取得广东省花都监狱综合大礼堂LED显示屏系统建设项目，故由易纬公司与原告签订了《LED显示屏设备采购合同书》，并由易纬公司向原告支付了预付款人民币215607元。后因项目变动，原告与签订《关于LED显示屏设备采购协议-
附件》，原告按约定收取人民币32937元，将剩余的182670元退还给了被告。2016年10月13日，易纬公司就前述采购合同向深圳市宝安区人民法院起诉。经一、二审判决解除了易纬公司与原告签订的《LED显示屏设备采购合同书》，原告按判决要求向易纬公司退还了预付款人民币215607元。后原告多次要求被告将其多收的182670元返还，但被告仅返还20000元，拒不返还余款162670元。为此，起诉要求判如所请。
曹晶晶辩称，对买卖合同纠纷构成事实没有异议，但对还款金额有异议，被告已还款50000元，而非20000元，实际应当返还原告的款项为132670元。被告为广东花都监狱大礼堂LED显示屏系统建设项目前期投入很大，由于原告与易纬公司解除采购合同，被告遭受了重大经济损失。请求法院充分考虑当时的实际和被告所遭受损失，酌情减免被告3万元的还款份额并减免支付利息，被告愿意分期偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2014年10月29日，被告以广州市畅想电子有限公司的名义与原告就广东省花都监狱综合大礼堂LED显示屏系统建设项目的设备采购事宜达成一致意见。因被告是借用广州市易纬电子有限公司（以下简称称易纬公司）才取得该LED显示屏系统建设项目，故由易纬公司与原告签订了《LED显示屏设备采购合同书》，并由易纬公司向原告支付了预付款人民币215607元。后因项目变动，原告与签订《关于LED显示屏设备采购协议-
附件》，原告按约定收取人民币32937元，将剩余的182670元退还给了被告。2016年10月13日，易纬公司就前述采购合同向深圳市宝安区人民法院起诉。经一、二审判决，解除了易纬公司与原告签订的《LED显示屏设备采购合同书》。原告于2018年5月2日按判决要求向易纬公司退还了预付款人民币215607元。
对于双方有争议的被告还款数额，被告提供了2016年9月21日、10月8日向原告方樊宗虎账户汇款20000元、30000元的银行汇款记录，以证实其还款数额为50000元。原告认为30000元的交易记录不是被告的名字，也没有交易原件，不能确认是被告还款。庭后，被告提交了2016年10月8日的交易记录，付款方为被告的父亲曹尚华，收款方为樊宗虎。原告对该30000元还款予以认可。因此，本院对争议事实确认如下：在原告要求被告返还其收取的人民币182670元后，被告分别于2016年9月21日、10月8日向原告还款20000元、30000元，余款132670元未返还。
本院认为，被告认可欠原告款项132670元，不违反法律规定，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告在易纬公司起诉原告之前，即主动向原告还款50000元，原告也未举证证实双方就该182670元的履行存在逾期利息的约定；同时，原告给付易纬公司215607元时，亦未支付利息。因此，对原告要求被告从起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未举证证实其在广东省花都监狱综合大礼堂LED显示屏系统建设项目中遭受了经济损失，且其损失与原告有关，因此，对其要求另减免其30000元还款份额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告曹晶晶于本判决生效之日起10日内返还原告深圳市锐凌光电有限公司款项人民币132670元；
二、驳回原告深圳市锐凌光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553.40元，减半收取1776.70元，由原告深圳市锐凌光电有限公司负担300元，被告曹晶晶负担1476.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一八年八月二十九日
书记员 谢冰斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5425号
申请执行人徐逢海。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人徐逢海与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人徐逢海拖欠工资4800元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的4800元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1003执63号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地在扬州市文汇西路175-183号。
法定代表人：唐晓旭，该行长。
被执行人：李冬水，男，1966年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：张正娥，女，1967年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：齐卫军，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人李冬水、张正娥、齐卫军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初989号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。本案执行中，申请执行人以和被执行人方达成分期付款的和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤回后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1003民初989号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤潇蔚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4313号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：王顺芬。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王顺芬信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告王顺芬本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款69984元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王顺芬之夫黎长富于2013年6月13日向原告申请办理汽车分期业务的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但黎长富开卡使用后，于2014年8月25日开始逾期，结欠本金69984元。目前黎长富已死亡。被告王顺芬作为共同还款人应承担连带还款义务。虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
被告王顺芬未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、户口注销证明、分期付款业务申请书、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡调额授信分级审批单、汽车分期付款调查报告、牡丹卡购车分期合同、购车分期付款确认书、共同还款承诺书、户口薄复印件、结婚证复印件、个人薪资证明、村委会证明、个人信用查询授权书、个人客户信用报告、抵押合同、车辆购销合同、首付证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、黎长富于2013年6月13日向原告申请办理汽车分期业务的信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。黎长富申请时，被告王顺芬出具共同还款承诺书，承诺自愿与黎长富共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、黎长富出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、原告与黎长富签订的牡丹卡购车分期合同第七条约定，如黎长富未按合同约定及时足额存入资金，或者黎长富虽按合同按时足额存入还款资金但其牡丹卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计2次无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求黎长富立即偿还透支未还的全部款项。
4、2015年4月18日，黎长富死亡。但从2014年8月25日起，被告开始逾期，累计欠本金69984元及相应利息、滞纳金。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受黎长富的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告王顺芬作为共同偿债人，应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告从2014年8月25日开始逾期，原告要求王顺芬归还本金69984元和支付从逾期之日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告王顺芬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金69984元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金69984元为基数，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，公告费300元，合计2294元，由被告王顺芬负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1994元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卞冰冰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初456号
原告腾某，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
委托代理人王林强，代理权限：一般授权代理。
被告李某，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
原告腾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告腾某及其委托代理人王林强、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某诉称：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，由于被告系离婚后与原告再婚，双方结婚时，被告带来两个6岁大的双胞胎孩子。原、被告婚后夫妻感情一般，双方未共同生育子女。婚姻关系存续期间，双方共同建盖砖木结构石棉��房5格，欠耿马自治县农村信用社贷款15000.00元。原、被告组建家庭后，原告与被告共同抚养两个年幼的孩子，共同劳动生产，现两个孩子均已成年。双方在婚姻生活中，由于性格不和，经常发生口角，而且被告性格脾气暴躁，经常为一点小事就发脾气，但原告为了不使两个年幼的孩子心灵受到创伤，只好一直忍耐。直到2009年7月份原告实在忍受不了被告的暴躁脾气就离开家外出打工，至今夫妻双方分居已经七年多了。原告认为，原、被告夫妻双方已经分居多年，夫妻感情已经完全破裂，双方因被告的暴躁脾气已经没有和好的可能，故诉请人民法院判令：1、原、被告离婚；2、共同建盖的砖木结构石棉瓦房（120平米），归被告使用和所有；3、共同债务：欠耿马自治县农村信用社贷款15000.00元由被告负责偿还；4、因本案引起的诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：被告所说的根本不是事实，被告在两个双胞胎孩子7岁多的时候和前夫离了婚，离婚后，原告追求被告，被告刚开始并不同意，但原告一直坚持，被告才同意和原告交往。从一开始，被告就告知原告说其已经做了结扎手术不能生育。但原告还是与其领取了结婚证。双方登记结婚后，被告又去做了复通手术，恢复生育能力，但双方还是没能生育孩子。被告考虑到其从前夫那里带来两个双胞胎孩子，不能没有住所，就用与前夫离婚时前夫支付的20000.00元孩子抚养费建盖了5格砖木结构石棉瓦房。被告与原告结婚后，原告就一直无故打骂被告，既不干农活，也不做家务，还经常往外面跑，被告与原告商量要求与原告离婚，原告又不同意。原告在耿马认识了另外一个女人，他们两人一起外出打工，那个女人怀孕了，两人才回到耿马县勐撒镇居住。当���原告还回家说要和被告和好，还骗走了被告15000.00元钱。原告和那个女人现在已经有两个孩子，大的6岁多，小的3岁多了。被告已经无法继续和原告共同生活，同意和原告离婚，但由于原告的行为已经严重伤害了被告，要求原告支付其50000.00元的损害赔偿。原告向信用社贷款15000.00元并没有用于夫妻共同生活，是原告自己去贷的，应该由原告自己负责偿还。同时，石棉瓦房本来就是被告自己建盖的，不是夫妻共同财产，应该归被告所有。被告不同意承担本案的诉讼费用。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、石棉瓦房一间是否为夫妻共同财产？2、借款15000.00元是否为夫妻共同债务？双方应如何承担？3、被告主张原告赔偿其50000.00元损害赔偿是否应予支持？
原告为证明其主��的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、结婚登记申请书原件1份，欲证实原、被告双方合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的A1证据没有异议，予以认可。
被告李某对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：
B1、结婚证原件1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
经质证，原告对被告提交的B1证据没有异议，予以认可。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1证据，被告提交的B1证据，双方当事人均没有异议，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告腾某与被告李某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方未共同生育子女。被告带来两个双胞胎孩子夏双美和夏双燕，生于1991年5月6日，现已成年。双方于2001年共同建盖坐落于耿马自治县砖木结构石棉瓦房5格。原告于2007年向耿马农村信用社贷款15000.00元。原告于2009年7月份外出打工，后与案外人共同生育两个孩子。
本院认为：原、被告之间存在合法的婚姻关系，本应和睦相处，共同经营婚姻，建设和睦家庭。但原告离家长达七年之久，且已经与案外人共同生育两个孩子，其长期不与家庭联系，对家庭不管不顾，不履行对家庭应尽的义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂，且被告也同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼��求，本院予以支持。针对本案争议焦点：1、石棉瓦房一间是否为夫妻共同财产问题，虽然被告提出该房屋是用其前夫给其的子女抚养费建盖，但未提供相应的证据予以证明，且该房屋是在婚姻关系存续期间建盖，故应认定为夫妻共同财产。原告要求将该房屋判属给被告所有的诉讼请求，是对其自身权利的处置，是其真实的意思表示，本院予以支持。2、借款15000.00元是否为夫妻共同债务及承担的问题，虽然被告提出原告借贷该款项并没有用于夫妻共同生活，但其未提供相应的证据予以证明原告借贷该款项用于个人开支，且该债务产生于婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务。应由双方共同承担为宜。3、被告主张原告赔偿其50000.00元损害赔偿是否应予支持的问题，原告在与被告婚姻关系存续期间，与她人同居并生育孩子，符合《中华人民共和国婚姻法》��四十六条规定的情形，即：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，在本院释明后，被告明确50000.00元损害赔偿是精神损害抚慰金。被告要求原告承担精神损害赔偿的请求成立，应予支持，但其主张赔50000.00元过高，结合当地生活水平，以及原告的负担能力，酌情确定由原告赔偿被告精神损害抚慰金20000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项、第三十九条、第四十一条、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告腾某和被告李某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于耿马自治县砖木结构石棉瓦房5格归被告李某所有，共同债务欠耿马信用社15000.00元贷款，原告腾某承担7500.00元，被告李某承担7500.00元；
三、原告腾某赔偿被告李某精神损害抚慰金20000.00元，该款于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告腾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗金会
审 判 员 张红瑞
人民陪审员 尹光华
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗壮子
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执327号之一
申请执行人洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人魏振邦，该公司董事长。
被执行人柳光伟，男，1964年4月9日出生，汉族，住洛阳市新安县。
洛阳交通运输集团有限公司依据本院（2015）老民初字第1378号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行柳光伟借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中查询被执行人银行、房产、证劵均无可供执行的财产。并于2016年6月12日将被执行人柳光伟纳入失信被执行人名单，于2016年9月24日查封被执行人所有的豫Ｃ×××××号小型汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执327号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳交通运输集团有限公司能够提供被执行人柳光伟可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 冯倩倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第02307号
申请执行人：赵文成，男，1957年7月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈伏贵，男，1962年4月3日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：周芹，女，1963年11月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人赵文成与被执行人陈伏贵、周芹民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00834号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵文成向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈伏贵、周芹的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第00834号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 张超然
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1238号
原告：颜建成（曾用名颜建城），男，1992年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被告：沈学成，男，1983年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，现住大悟县。
原告颜建成与被告沈学成劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告颜建成于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜建成以与被告沈学成达成和解协议为由主动书面申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告颜建成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜建成负担。
审判员 吴海波
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1315号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：汤礼发，男，汉族，生于1953年6月8日，住武汉市江汉区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告汤礼发普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4611元，减半收取计2305.4元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初1112号
原告：中国银行股份有限公司麻城支行,住址湖北省麻城市陵园路26号，统一社会信用代码：91421181880361006X。
法定代表人：肖新文，该行行长。
委托诉讼代理人：吕立新，中国银行股份有限公司麻城支行员工。
委托诉讼代理人：蔡桂华，中国银行股份有限公司麻城支行员工。
上述二人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉，提起反诉或者上诉，代为申请执行。
被告：冯伦章，男，1981年12月17日出生
原告中国银行股份有限公司麻城支行诉被告冯伦章借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕立新、蔡桂华到庭参加了诉讼，被告冯伦章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还到期借款本金及相关利息、罚息共计人民130968.64元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2014年2月14日，被告在原告处借款200000元以作购车用，同时就分期应偿还的借款本金及相应利息作出约定，被告未能按约履行，时至今日，被告应偿还的借款本金及相应利息、罚息共计人民币130968.64元。拖欠期数达13期。综上所述，被告未能依约偿还已到期借款本金及利息，侵害了原告合法利益，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告冯伦章未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯伦章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》《个人消费类汽车专向分期划款委托书（2014版）》各一份及机动车登记注册信息表两份，来源合法、客观真实，应予采信，在被告没有提交相反证据的情况下，对其证明力予以认定,对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月11日原告中国银行股份有限公司麻城支行与被告冯伦章签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类》）和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，两合同主要约定，被告冯伦章作为借款人以分期付款的方式在原告处借款200000元，专向用于支付被告购买汽车的款项，偿还借款的分期期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。被告用购买的汽车向原告提供抵押担保，合同还就还款方式等其他事宜进行了约定；同日被告向原告出具了《个人消费类汽车专向分期划款委托书》，授权原告将被告申请办理的200000元的借款转入汽车经销商开立的账户中，并确认一旦原告将上述款项转入指定的账户，即构成被告本人项下的债务，原告的放款义务即履行完毕。2014年1月9日登记在被告名下的奥迪牌小型轿车在登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司麻城支行。2014年1月13日原告将200000元借款转入汽车经销商开立的账户中。截至庭审之日止被告已向原告偿还本息115200元，其中偿还借款本金111296.44元，偿还利息3903.56元，被告尚欠原告借款本金为88703.56元，最后一期的还款日期为2017年2月4日。
故原告以被告的借款均已逾期，被告只偿还了部分借款本息且多次催收未果为由起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司麻城支行与被告冯伦章签订的专向分期付款合同已成立生效，双方形成了合法有效的借款合同关系，对原被告均具有法律约束力；原告已按合同约定将借款转入了双方指定的账户，履行了合同约定的出借义务；被告只分期偿还了部分借款，没有按照合同约定的期限全部履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行还款和依照合同约定支付逾期利息的违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金88703.56元及相应的逾期利息，有事实依据且符合法律规定，应予支持。被告冯伦章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯伦章于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司麻城支行偿还借款本金88703.56元及相应逾期利息（逾期利息从透支交易记账日开始至借款清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告冯伦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张午明
二〇一八年五月二十九日
书记员 董小雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1238号
申请执行人吴永强，男，1974年10月12日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
本院在执行吴永强诉淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1237号
原告：雷俊，男，1991年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被告：沈学成，男，1983年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，现住大悟县。
原告雷俊与被告沈学成劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告雷俊于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷俊以与被告沈学成达成和解协议为由主动书面申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告雷俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷俊负担。
审判员 吴海波
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1546号
原告：肖兰兰。
被告：马长清。
被告：龚远红。
原告肖兰兰与被告马长清、龚远红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告肖兰兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金50000元及利息12000元。
事实和理由：2017年被告马长清因做生意需要周转资金，找到原告肖兰兰表示想借款50000元，并向原告提供了自己的身份证复印件、妻子（即被告龚远红）的银行卡及二人的结婚证、房产证复印件，还有做生意的厂房租赁合同复印件，向原告证明借款是为了做生意办厂，被告夫妻二人有能力偿还借款本金及利息，原告肖兰兰同意后将50000元汇入了被告龚远红的银行账户。被告于2017年4月1日向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款无果。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址（湖北省潜江市水岸尚品小区秀景苑5栋2单元501室），经多次送达和联系未果。2018年9月10日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址，也未向本院提供被告目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖兰兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。
审 判 员 罗 清
二０一八年九月十三日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 黄文娟
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2351号
原告：陆军，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
被告：詹道安（曾用名占道安），男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：陆玉珍（系詹道安妻子），1964年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
以上二被告委托诉讼代理人：詹涛（詹道安、陆玉珍之子），1984年5月6日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
以上二被告委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
原告陆军与被告詹道安、陆玉珍合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,因案件审理需要，本院延长审理期限三个月。原告陆军及其委托诉讼代理人董超，被告陆玉珍，被告詹道安、陆玉珍的委托诉讼代理人詹涛、滕秀兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：1、请求解除我与被告陆玉珍、詹道安之间的合伙建房协议；2、判令被告返还我16万元合伙建房资金。事实和理由：我与被告是亲戚关系，同属竹山县得胜镇复兴村村民。2016年2月，我们双方达成口头协议，约定由我补偿被告1万元后，在被告的宅基地上与其合伙建设房屋,建房时我们双方共同出资，共同管理。此后我陆续投入资金约20万元。在建房过程中，我们之间因琐事发生纠纷导致合伙房屋停建，期间虽经相关部门多次解决均无结果,因我们合伙建房的目的无法实现，故起诉请求判如所请。
被告詹道安、陆玉珍辩称：我方与原告协议合伙建房时约定由原告补偿我方2万元而非1万元。我们虽系合伙建房，但建房投资一人一半，所建房屋权属明确，不存在无法分割的情形，现房屋主体已经完工，并且进行了结算。因所建房屋的集体土地使用证尚处于审批阶段，故我方与原告达成的建房协议属效力待定，如获得审批，就属有效协议，因原告请求解除协议不符合法定解除的条件，解除理由不能成立；如未获得审批，就属无效协议，原告请求解除协议亦不符合规定。同时，原告请求返还其16万元合伙建房资金无事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告詹道安、陆玉珍系原告陆军的姐夫、姐姐，双方均系湖北省竹山县得胜镇复兴村1组村民。2015年腊月，原、被告经口头协商达成如下合伙建房协议：由被告拆除原来的老房后，双方在被告老房的宅基地上联合新建四间两层砖混结构楼房，房屋建起后邻近詹道亭（詹道安兄弟）住房一侧的两间两层房屋归被告所有，另外一侧的两间两层房屋归原告陆军所有。由原告补偿被告场地占用费10000元。双方约定在建房时共同出工，所购建房材料由双方各出一半资金。因靠近原告房屋一侧的道场外边尚有场地，双方经商议由被告在该场地处修建厕所及猪圈。原、被告达成以上协议后，被告詹道安于2016年元月以自己的名义向竹山县得胜镇复兴村村民委员会提交了建房申请书，经获得审批后，其又向竹山县国土资源管理局得胜镇国土分局提交了建房申请书。随后，得胜镇复兴村村民委员会及镇国土局工作人员到现场进行踏勘后，原、被告于2016年正月正式开工建房,其中基础部分（地圈梁以下）双方共同出资出力，基础以上部分双方以包工不包料的方式发包给他人承建，期间双方共同管理。2016年8月，双方所建房屋主体完工，进入内墙粉刷阶段。在粉刷至被告房屋内墙时，因原告所购买的部分水泥堆放在被告室内，被告认为影响粉刷，遂让原告将水泥搬走，而原告认为无必要搬走，为此双方发生矛盾而停工。期间双方经多次协商并找相关机关解决，但均无结果。2016年12月3日，经结算，原、被告共实际支出建房款为155255元（原、被告各支出一半），另欠部分共同外债。
另查明，双方在建房期间各自房屋的门窗、水电、墙砖、瓦均由自己出资购买安装，砂石、钢材、水泥、人工工资由双方共同出资，费用平摊。
本院认为：原告陆军与被告詹道安、陆玉珍均系竹山县得胜镇复兴村一组的村民，双方达成协议利用被告詹道安、陆玉珍原来的老宅基地联合建设房屋未损害其他集体经济组织成员的利益，也未违反法律法规的强制性规定，且在建房前竹山县得胜镇复兴村村民委员会和得胜镇国土分局的工作人员均到现场进行了踏勘，本院视为是对双方联合建房的许可。综上，本院认定原、被告达成的联合建房协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。本案原、被告虽系协议合伙建房，但双方就房屋的具体位置及归属已事先确定，现主体已完工，不存在无法分割的情形，且庭审中被告也未表示同意解除合同，故原告请求解除合同的理由不能成立，其请求被告返还16万元投入资金的诉求亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆军的诉讼请求。
案件受理费3500元,由原告陆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 胡义武
审判员 万登华
审判员 邵忠明
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娜
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督79号
申请人：焦高进，男，1978年10月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：周海波，男，1981年5月18日出生，汉族，住随县。
申请人焦高进于2018年8月31日向本院申请支付令。申请人焦高进称被申请人周海波于2016年9月21日向其借款500000元，约定借款期限为实际放款日起一年，未约定利息。被申请人周海波于当日向申请人焦高进出具欠条，但被申请人周海波至今未支付。申请人焦高进于2017年10月8日向被申请人周海波催促其履行还款义务，被申请人周海波在借条上注明“本息未还，借条有效”。申请人焦高进提供了身份证复印件一份、被申请人周海波的身份证复印件一份、图片两张、被申请人周海波向其出具的《借条》原件一份等证据，要求被申请人周海波向其支付500000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周海波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦高进500000元。
申请费2933元，由被申请人周海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄凌峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0121民初2112号
原告湖南宁华置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾一期25栋201。
法定代表人徐波涛，总经理。
被告李娜，女，1986年9月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告湖南宁华置业有限公司与被告李娜借款合同纠纷一案中，原告湖南宁华置业有限公司于2017年7月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李娜的起诉。
本院认为，原告湖南宁华置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费3062元，减半收取1531元，由原告湖南宁华置业有限公司承担。
审判员 杨柳青
二〇一七年七月十九日
书记员 才华姣
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1323号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：斳桂贞，女，汉族，生于1963年2月24日，住山西省太原市万柏林区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告斳桂贞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费15205元，减半收取计7602.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1353号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：穆志革，女，汉族，生于1949年7月25日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告穆志革普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更526号
罪犯李苍文，男，1985年3月11日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年1月14日作出（2011）江刑初字第11号刑事判决，以被告人李苍文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十二年零六个月，刑期自2010年7月18日起至2023年1月17日止，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月12日被交付执行。本院于2013年7月18日、2014年10月20日、2015年12月22日裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李苍文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李苍文自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李苍文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李苍文减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9382号
原告：陈姣荣，女，1974年5月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，湖北元申律师事务所律师。
被告：万东生，男，1970年1月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告陈姣荣（以下简称原告）诉被告万东生（以下简称被告）物权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志虹，被告及其委托诉讼代理人叶海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金99000元（55月×1800元/月，自2012年12月5日起算，算至2017年7月5日）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，武汉市江汉区人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂江汉巡民初字第00207号《民事判决书》，判决准予原、被告离婚，位于武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区8幢4单元207号（以下简称涉诉房屋，建筑面积123.83平方米）房屋原、被告各享有50%份额。后双方均提起上诉，武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中民终字第00871号《民事判决书》，判决驳回双方上诉，维持原判。此后被告强行占据涉诉房屋，擅自更换门锁，阻止原告居住使用。原告自2012年12月5日离婚以来，流离失所被迫长期在外租房居住。现原告认为被告的上述行为侵犯了原告对涉诉房屋的物权，应按照房屋租金的标准赔偿给原告造成的损失，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告诉称事实与实际情况不符，原、被告离婚前以按揭方式购置了涉诉房屋并共同居住，离婚诉讼中原告自行搬离了涉诉房屋，被告由始至终一直居住在涉诉房屋内，并非“强行占据”。被告并未实施阻止原告居住、使用的情形。被告享有涉诉房屋50%的产权，有权居住、使用涉诉房屋，并未构成对原告的侵权。此外原告主张的赔偿金额并无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年1月17日，被告万东生到本院起诉要求与原告陈娇荣离婚。2012年9月27日，本院作出（2012）鄂江汉巡民初字第00207号民事判决书，判决准许原、被告离婚，涉诉房屋属双方共同财产，各享有50%份额。双方均不服，上述于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中民终字871号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中被告称涉诉房屋一直由其居住使用。
另查明，2016年12月5日，原告曾到武汉市公安局江汉分局经济开发区派出所报警称自己于2016年11月5日到被告家中谈房屋使用问题，双方有言语上的冲突。被告称双方曾发生冲突，原告带人将其打伤。
还查明，将涉诉房屋的租金水平，原告明确表示不申请评估，根据法院从相关中介网站查询的租金成交价格显示，2016年11月至2017年11月期间，100平方米左右房屋每月租金价格在2200-2400元区间，120平方米左右房屋每月租金在2000元-3200元区间。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。原、被告作为涉诉房屋的按份共有人各享有涉诉房屋50%的所有权，其对于共有物的管理并无约定，故双方均有管理的权利暨占有、使用涉诉房屋的权利。被告的占有、使用本身是合法的，并不直接构成对原告权利的侵害，但在原告向被告主张了其权利后，因被告阻止了原告的占有使用，妨害了原告实现其权利，导致了原告的损失，应承担相应的赔偿责任。现因原告并无其他证据证明其首次主张权利的时间，故本院以其报警的时间2016年12月5日开始计算。对于房屋使用费的金额，原告明确不申请评估，但考虑到损失的实际存在，结合法院查询的租金价格，本院依法酌定为每月2600元，被告应按照使用费的50%赔偿原告的损失，原告主张其损失计算至2017年7月5日，本院予以照准，金额计算为2600元/月×50%×7月=9100元。综上，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告万东生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈姣荣损失9100元；
二、驳回原告陈姣荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2275元，由原告陈娇荣负担2000元（已免），被告万东生负担275元（被告万东生应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初103号
原告：孙军，男，1973年3月4日出生，汉族，广西省博白县人，务工，户籍地：广西省博白县。
委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：阮桂红，女，1974年3月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，户籍地：大悟县。
原告孙军与被告阮桂红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托诉讼代理人余新娟到庭参加诉讼，被告阮桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与孙子洋为母女关系；2.被告每月向原告支付拖欠的抚养孙子洋之抚养费人民币72000元；3.判决孙子洋由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币1500元直至孙子洋有独立生活能力时止。事实和理由：原、被告于2010年相识并相恋，被告于××××年××月××日生育一女取名孙子洋，不久被告即离开原告和小孩，不得已原告独自抚养小孩，虽经原告多次联系，但是被告均不理睬原告，也不支付小孩抚养费。原告不得已诉至法院，请求依法裁决。
为支持其主张，原告孙军在庭审中提交了如下八份证据且附带证据目录：
证据一、原告户口本复印件一份；
证据二、出生医学证明复印件一份；
证据三、原告的在职证明、工资收入银行流水清单各一份；
证据四、中国邮政储蓄银行一本通复印件一份；
证据五、上幼儿园的学费、生活费收据；
证据六、东莞市石排医院出院证明一份；
证据七、东莞市石排医院住院费用清单一份；
证据八、2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准复印件一份。
被告阮桂红未向本院提交答辩状，亦未提交诉讼证据。
被告阮桂红未到庭质证，经本院审查，对原告提交的八份证据认定如下：原告提交的八份证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，
经审理查明：原、被告相识后同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一女，取名孙子洋。同居生活不久，被告即离开原告和女儿，双方各自生活。女儿孙子洋现在落户原告的户籍地，现在由原告直接抚养生活。
另查明，2017年度广西省城镇居民人均消费性支出为17268元每年。
本院认为：父母对子女均有抚养的义务。孙子洋系原、被告的非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女年满十八周岁止。因原、被告之女孙子洋不满五周岁且一直随原告生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故应由原告抚养为宜。被告作为不直接抚养费婚生子女的生母，应当承担孙子洋的抚养费。孙子洋现随原告在广西省××县江宁镇生活，结合孙子洋的实际生活需要及当地的生活水平综合考虑，本院酌定被告承担抚养费为每月800元。被告阮桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条规定，判决如下：
一、原告孙军与被告阮桂红的非婚生女孙子洋由原告孙军直接抚养；
二、由被告自2018年5月起至孙子洋年满18周岁止向原告孙军支付孙子洋的抚养费800元每月，其中2018年5月至2018年12月的抚养费应于2019年1月1日前支付完毕，自2019年起每年的抚养费于当年的12月31日前支付完毕。非婚生女孙子洋仍是双方的孩子，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务；
三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 朱明武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏年通
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初2485号
原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。
法定代表人：李光瑞，该公司总经理。
原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。
审 判 员 管龙华
二〇一八年九月二十六日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 焦 惠
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2523民初130号
原告岳自珍，女，1943年5月5日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。
委托代理人马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告袁万生，男，1976年2月25日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。
被告袁万国，男，1963年12月1日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。
被告袁万书，男，1966年9月25日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。
委托代理人岳祥林，男，1949年4月20日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县，系袁万书之大舅，代理权限：特别授权代理。
原告岳自珍与被告袁万生、袁万国、袁万书确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳自珍及其委托代理人马金科，被告袁万生、袁万国，被告袁万书及其委托代理人岳祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳自珍诉称，2006年8月，原告岳自珍及其配偶袁子成在政府有关部门的批准下，在其白河镇的宅基地上（四至界限：东至街道、南至郑长贵边沟中间、西至铁路界限、北至袁万生）建成自建房一栋三层，负一层为住房，第一层为三间铺面，第二层为住房。2016年6月28日，原告岳自珍及其配偶袁子成到屏边县白河镇法律服务所提出代书遗嘱，其遗嘱主要内容为将其自建的三层房屋作为遗产，继承受益人为被告袁万生及其两个孙子袁世华、袁世杰，至今该遗嘱并未生效。2017年2月17日，原告配偶袁子成因病过世。2017年2月19日，被告袁万生未经原告岳自珍同意，擅自与被告袁万国、袁万书签订赠与协议，将上述原告所有的房屋擅自分割并赠与给被告袁万国、袁万书。综上所述，三被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第52条及《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院起诉请求判令：一、三被告签订的《分房协议》的合同效力无效；二、三被告承担本案诉讼费。
被告袁万生辩称，老人说我没有权利分我就不分了，签订分房协议是否经过她同意我认不得，但是我没有经过她同意。当时我忙着处理老人的丧事，有时在场，有时不在场，他们叫我来签字我就来签字了。房子是两个老人自己的，我在房子上没有权利，所以我认为我没有权利签订这个协议，这个协议是无效的。
被告袁万国辩称，房子是两个老人的，签订分房协议是否经过老人同意我不知道，因为当天人很多。如果老人不同意分房子，以后老人归世谁来管，那就抽签决定，老人归世遗嘱要取消。
被告袁万书辩称，这个协议是有效的，盖房子的时候地基都是我们帮老人整的，大家都在协议上签字了协议就应该生效。房子是老人盖的，是老人的，签订分房协议的时候老人就坐在那里，是经过她同意后才签字的。
根据双方的诉辨主张，法庭归纳争议焦点：三被告签订的分房协议是否有效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2．户口册复印件一份，用于证明原告与死者袁子成系夫妻关系；
3．地籍调查表、云南省村镇房屋建设准建证复印件各一份，用于证明位于的自建房系原告与死者袁子成的夫妻共同共有财产；
4．遗嘱、证明复印件各一份，用于证明死者袁子成与原告共同立下的遗嘱尚未生效；
5．分房协议复印件一份，用于证明该合同未经原告认可或授权被告袁万生签订，侵害了原告的物权所有权，系无效合同。
经质证，被告袁万生对上述证据均无异议；被告袁万国表示其不会发表意见，上述证据由法院审查；被告袁万书也表示由法院审查。
被告袁万生、袁万国、袁万书均未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认；证据3中地籍调查表经核实虽与原件一致，但无调查结果审核意见及审核人签章，本院不予确认；云南省村镇房屋建设准建证经核实与原件一致，本院予以确认。证据4中的遗嘱及证明相互印证，证实原告及其配偶袁子成到白河镇法律服务所申请代书遗嘱，该所为二人代书遗嘱的事实，对该事实本院予以确认。证据5分房协议经被告袁万生、袁万国、袁万书核实与其所持协议一致，故对其真实性本院予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2006年8月20日，原告岳自珍的丈夫袁子成领取云南省村镇房屋建设准建证，建设地址白河乡白河街，建设性质为个体，原宅（房）基地面积121.21平方米，使用性质为住宅，建筑面积121.21平方米，结构类型为砖混，建设批准机关为白河乡人民政府，填发机关印章为屏边苗族自治县城乡建设环境保护局。2016年6月28日，原告岳自珍及其丈夫袁子成到白河镇法律服务所提出代书遗嘱申请，该所工作人员代二人写下遗嘱，留遗人为袁子成、岳自珍，受遗人为袁万生、袁世华、袁世杰。遗嘱内容为：“一、经袁子成、岳自珍自己决定，现将位于屏边县宗个人集体土地（四至界限：东至街道，南至郑长贵边沟中间，西至铁路界线，北至袁万生）及土地上房产所有权归袁万生（儿子）袁世华（袁万生之子）袁世杰（袁万生之子）继承所有。二、此遗嘱一试二份，袁子成、岳自珍一份，白河司法所保留一份，自留遗人及遗嘱证明人签字按印之日起生效。”落款留遗人处袁子成、岳自珍签名。2017年2月19日，袁万生、袁万国、袁万书签订了一份《分房协议》，协议内容为：“现有白河街袁子成有三个儿子，大儿子袁万国、次子袁万书、小儿子袁万生，经哥三个和家庭成员协商达成把袁子成座落在街上的一栋房子分给几个儿子的分割如下：①这栋房子分三层，三个门面，现分给三个儿子，每人一阁（三层到底）。②房子现以出租，每年租金30000元人民币，分成四份，三个儿子每人一份，老人一份，每份柒仟伍佰圆。今年房租也被老人治病用完，从明年开始分房租。③现在老人在三楼，三楼由养老人的儿子自行处理，直到老人过世，其余两个不得过问。④直到老人过世后，三阁房子每人一阁从上面分，第一阁袁万书，第二阁袁万国，第三阁袁万生。⑤以后不关怎样一条路不准谁不给走。”落款处有袁万生、袁万国、袁万书及分家证人老舅岳成林、岳祥林、邱某、黄某签字。
另查明，袁万生、袁万国、袁万书签订《分房协议》时袁子成已过世，三人签订协议中所分割的房屋至今未办理房产证。庭审中，三人均认可协议中所分割的房屋系原告岳自珍及其丈夫袁子成所有。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告袁万生、袁万国、袁万书签订协议分割的房屋至今未办理房产证，且三人均认可该房屋系原告岳自珍及其丈夫所有，虽原告岳自珍及其丈夫袁子成留有遗嘱明确房屋归被告袁万生及其袁世华、袁世杰继承所有，但该遗嘱至今尚未生效。即三被告在签订分房协议时对分割的房屋均无处分权，也未经原告岳自珍同意，且也无证据证实三人在签订协议后取得处分权，故三人签订的分房协议无效，原告请求判令三被告签订的分房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告袁万生、袁万国、袁万书于2017年2月19日签订的《分房协议》无效。
案件受理费人民币100元，由被告袁万生、袁万国、袁万书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 熊正丽
二〇一八年六月四日
书记员 李薇薇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1880号
原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：文淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司法律事务部负责人（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权）。
被告：许尧。
被告：许祖新。
被告：赵常香。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告许尧、许祖新、赵常香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许尧立即偿还原告借款本金150000元并支付利息和罚息11067.98元（见附件）；从2018年8月1日起至实际给付完毕之日止以150000元为基数按年利率10.26%的标准计算利息，并按年利率10.26%的30%的标准计算罚息。事实和理由：被告许尧系两被告许祖新、赵常香之子，被告许尧在原告所管辖的张金支行于2017年3月22日借款150000元，约定年利率10.26%，期限定于2018年3月20日到期，利息已结至2017年12月24日止。此笔借款由被告许祖新、赵常香承担连带保证责任，并在借款人父母共同承担债务承诺书上签字认可。该借款到期后，原告多次上门向被告许尧催讨借款未果。现特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告许尧的住址（潜江市张金镇红金村六组），经多次送达和联系未果。2018年9月10日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告许尧的准确住址及联系方式或者提供其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告许尧的准确住址及联系方式，也未向本院提供被告许尧目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。
审 判 员 罗 清
二０一八年九月二十七日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 黄文娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4026号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
法定代表人：吴晓红，分行行长。
委托代理人：冯骏安，分行员工。
被告：胡赛娟，兰溪市技工学校教师。
被告：��土芳，兰溪市旅游局干部。
原告宁波银行股份有限公司金华分行诉被告胡赛娟、何土芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡赛娟、何土芳立即归还原告借款本金300000元及利息8029.65元，共计308029.65元（利息暂计至2016年4月14日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年6月1日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，原告与被告胡赛娟签订《个人白领通专用最高额借款合同》1份，约定:1.本合同最高贷款限额为人民币30万元。2.借款日期自2015年2月6日到2016年2月6日。3.借款利率为月利率6.066667‰。4.还款方式：本合同项下借款利息计付方式以��应的借款借据记载为准。按月结算的，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。5.贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。6.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同下方借款人一栏由胡赛娟本人签名。同日，被告何土芳向原告作出承诺，并签订共同还款承诺书，承诺对债务人何土芳在本主合同项下的所有债务（包括但不限于单笔授信形成的债务或者额度授信项下将要发生的债务等）承担共同还款责任。2015年2月6日，原告将借款30万元发放到胡赛娟账户。截止2016年4月14日，被告尚欠本金30万元及利息8029.65元。后经原告催讨，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡赛娟、何土芳于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元，并支付利息8029.65元（已计至2016年4月14日，此后利息按合同相关约定计算到款清日止）。
案件受理费2960元，由被告胡赛娟、何土芳负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 超
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1082刑初54号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地枣庄市山亭区，案发前住三河市燕郊开发区纳丹堡底商“瑞宁川新派搓面”饭店。因犯盗窃罪于2014年1月15日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被抓获，临时寄押在宿迁市看守所，同年11月13日被三河市公安局刑事拘留，11月25日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年8月13日晚上，在三河市燕郊开发区燕顺路纳丹堡底商“瑞宁川新派搓面”饭店，被告人张某趁三楼办公室没人之际，盗窃办公室抽屉内的现金3180元。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及辨认笔录等证据，据此认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。庭审中，公诉人提出被告人张某系累犯，应依法从重处罚；其认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
针对公诉机关的指控，被告人张某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月13日晚上，在三河市燕郊开发区燕顺路纳丹堡底商“瑞宁川新派搓面”饭店内，被告人张某趁三楼办公室无人之际，盗窃该饭店老板李某办公室抽屉内的现金3180元后逃匿。所窃钱款被其挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，2015年7月份他去三河市燕郊开发区瑞宁川新派搓面饭店当厨师，当时面馆老板允诺每月给他3500元的工资。他干完一个月后不打算干了，与经理因工资的事发生纠纷。他就在同年8月14日左右的一天晚上在饭店三楼办公室抽屉里偷了3180元现金，其中2700元是百元面额的，剩下的有50元、20元、10元和5元面额的，都用皮筋捆着。当时老板办公室的门没有锁，抽屉也没有锁。他盗窃时看见了店内2015年8月11日、12日、13日三天的营业收入单，分别是800多元、1230元、1000多元。偷完钱他就离开三河市燕郊开发区去江苏宿迁了。被盗的现金被他吃喝住宿花掉了。
2、被害人李某证实，案发时他在三河市燕郊开发区经营瑞宁川新派搓面饭店，平时都是店里经理姜某负责管理，饭店现在已经关闭了。2015年7月，一个叫张某的男子来他们店里打工，每月工资3500元。2015年8月15日，他发现放在饭店三楼办公室抽屉里的现金不见了。他和经理姜某查看监控后，发现2015年8月13日21时35分许，张某进了该间办公室，出来时手里还拿着一沓钱。被盗现金是饭店两天的营业额收入。辨认笔录及照片证实李某辨认出了偷钱男子即本案被告人张某。
3、证人姜某证实，他是瑞宁川新派搓面饭店的经理。2015年8月13日上午，他们老板李某将备用金放在饭店三楼经理室的抽屉里，经理室的门和抽屉都没有上锁。8月14日16时许，他发现抽屉里的钱没有了，以为是老板拿走了。8月15日他查看监控录像，发现2015年8月13日21时35分许，店内员工张某进入经理室，后拿着一沓钱离开，他们就报警了。辨认笔录及照片证实姜某辨认出张某。
4、三河市公安局刑警大队出具的情况说明证实，瑞宁川新派搓面饭店的监控视频因电脑系统维修，尚未找到。
上述证据，经当庭质证，被告人张某无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2015年8月15日16时许，姜某电话报警。公安机关将嫌疑人张某上网通缉。2016年11月9日9时许，江苏省宿迁市公安局宿豫分局化工园派出所民警在巡逻盘查时，将张某抓获，并于当日将其临时寄押在宿迁市看守所。还查明，被告人张某因犯盗窃罪于2014年1月15日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月4日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、宿迁市看守所的出所登记表、刑事判决书、邳州市看守所的证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某此次犯罪不宜判处有期徒刑以上刑罚，故其犯罪记录不认定为累犯，属犯罪前科，公诉人当庭提出的该量刑建议，本院不予采纳。被告人张某自愿认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚；其有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉人当庭就此所提上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李儒莲
代理审判员 郝 帅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审522号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王松波。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王松波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人王松波下达了莱国土资罚字（2015）341号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的2079平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米20元的罚款，罚款数额为41580元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）576号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王松波。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王松波必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）576号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
结 案 通 知 书
关于杨丹与宁波昊杰办公家具有限公司的（2017）浙0206执4150号劳动争议、人事争议一案，被执行人宁波昊杰办公家具有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年一月十一日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1904号
罪犯徐嘉，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年8月9日作出(2012)杭淳刑初字第328号刑事判决，以被告人徐嘉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月19日以（2012）浙杭刑终字第561号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐嘉准予减刑八个月（刑期自2011年10月11日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月二十九日
代书记员 陈兰君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3697号
申请执行人:邢松,男,1985年9月3日出生,汉族,住天津市蓟县。
被执行人:博远东方(北京)国际贸易有限公司,住所地北京市朝阳区雅宝路2号天雅服装市场3083房间。
法定代表人于莉,经理。
本院在执行申请执行人邢松与被执行人博远东方(北京)国际贸易有限公司(2016)津0225民初256号加工合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事调解书给付申请执行人执行款99430元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈卫东
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初976号
原告中国银行股份有限公司大悟支行
住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
统一社会信用代码：91420922881026576K。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人张志方，该行工作人员。代理权限：起诉、应诉、调查取证、开庭、代收法律文书等相关事宜。
被告高健，男，汉族，1985年4月5日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被告殷晓清，女，汉族，1986年10月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大悟支行与被告高健、殷晓清金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司大悟支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大悟支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告中国银行股份有限公司大悟支行承担。
审判员 郭梅
二〇一八年九月三日
书记员 田坤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1127号之一
申请人：孔庆科，男，1963年11月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
申请人：孔强，男，1987年1月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
申请人：孔平，女，1986年5月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
申请人：袁风玉，女，1938年6月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
申请人：焦晨秋，女，1989年8月6日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
申请人：许国栋，男，1981年3月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
申请人：许某1。
申请人：许某2。
法定代理人：许国栋，男，1981年3月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：王敬水，男，1986年6月2日出生，汉族，现羁押于饶阳县看守所。
被执行人：李建星，男，1972年7月23日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被执行人：张宁，男，1964年7月5日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
本院在执行申请执行人孔庆科、孔强、孔平、袁风玉、焦晨秋、许国栋、许某1、许某2申请执行被执行人王敬水、李建星、张宁机动车交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃交民一初字第416号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终656号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月十五日
书记员 于 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保27号
申请人：唐兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住武汉市武昌区，
委托代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：邹建勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省丰城市，现住武汉市武昌区，
被申请人：左县英，女，1978年8月7日出生，汉族，住江西省丰城市，现住武汉市武昌区，
申请人唐兵与被申请人邹建勇、左县英房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邹建勇、左县英名下银行存款278000元或查封冻结其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820180000173）。
本院认为，申请人唐兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹建勇、左县英名下银行存款278000元或查封冻结其同等价值的其他财产；
二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人唐兵应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1054号
原告王如意，男，1982年4月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告徐小红，女，1976年5月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
本院在审理原告王如意与被告徐小红买卖合同纠纷一案中，原告王如意于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王如意向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王如意撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王如意承担。
审 判 员 郭梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 罗玉
书 记 员 田坤
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初624号
原告：大悟县和悦建筑材料有限公司，住所地：大悟县河口镇新区。统一社会信用代码：91420922063541605L。
法定代表人：王吉祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：田和平，男，1961年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告大悟县和悦建筑材料有限公司与被告田和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大悟县和悦建筑材料有限公司委托诉讼代理人黄超、被告田和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟县和悦建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款312350元及利息损失（利息损失从2016年8月20日起至付清之日止，按银行贷款利率双倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月份，被告在大悟县新城镇从事房地产开发，需用混凝土建房，于2014年9月3日至2016年11月10日在原告处购买商品混凝土1069立方米，经结算，被告应向原告支付货款及出泵费用合计353150元。在此期间，被告只给付货款40800元，下欠货款312350元，被告向原告出具了欠条。该欠款经原告催要，被告至今未付，双方因此成讼，诉请如前。
原告大悟县和悦建筑材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照副本、证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的身份情况，诉讼主体资格；
二、销售结算单四张、欠条两张。证明被告还欠原告货款312350元。
被告田和平辩称，被告只与供货商李春辉有供货关系，与原告大悟县和悦建筑材料有限公司无关。被告所签的欠款条据与原告的供货清单存在重复，被告不予认可，且被告有些付款原告方有遗漏。被告与供货商李春辉供货时双方并未说明和协定付款期限及日期。
被告田和平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告本人书写的记账单。证明被告只与案外人李春辉有关系，与原告没有关系。
经庭审质证，被告对原告证据一没有异议，本院予以采信。被告对原告证据二提出异议，认为原告证据二与被告无关，被告只跟案外人李春辉联系。本院认为，被告在庭审中承认原告证据二中的欠条的金额和名字均为被告所写，故原告证据二真实可信，合法有效，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据提出异议，认为被告证据的三性均存在异议，被告的证据系被告单方记账单，没有经原、被告双方的确认，不予认可；本院认为，原告的异议理由成立，对被告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，2014年8月份，被告在大悟县新城镇从事房地产开发，需用混凝土建房，于2014年9月3日至2016年11月10日在原告处购买商品混凝土1069立方米，经结算，被告应向原告支付货款及出泵费用合计353150元。在此期间，被告支付了部分货款，剩余货款被告分别于2015年12月1日、2016年8月20日、2016年9月28日、2016年11月10日向原告出具了欠货款174900元、84980元、36300元、16170元的欠条，共计312350元，上述欠款经原告催要，被告至今未付，双方因此成讼，诉请如前。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证。被告田和平到期至今未结清，未履行清偿义务，违反了相关法律规定，故被告应向原告支付下欠的货款。原告要求被告承担欠款利息损失，因原、被告双方没有约定和原告未能提供证据证明其损失，故本院不予支持。被告田和平辩称与原告没有关系理由不能成立，本院不予支持；被告辩称原告方遗漏被告的付款，却未提供证据证明，本院不予支持，如确有遗漏，被告可在执行中抵扣。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告田和平于本判决生效之日起十五日内支付原告大悟县和悦建筑材料有限公司货款共计312350元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由被告田和平负担2475元，原告大悟县和悦建筑材料有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴海波
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏年通
附：相关法律条文
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执1050号之一
被执行人周德桥，男，1957年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
追缴周德桥违法所得纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2011）武刑终字第00265号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月1日向本院申请执行，应执行标的额495800元。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市中级人民法院作出的（2011）武刑终字第00265号刑事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠495800元及利息，如发现被执行人有执行条件时有管辖权的人民法院再执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一七年四月十九日
书记员 徐彭鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5388号
申请执行人张卫杰。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人张卫杰与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人张卫杰拖欠工资18600元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的18600元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初5385号
原告王菊英，女，生于1975年9月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人李相政，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告覃宇俊，男，生于1987年3月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告王菊英诉被告覃宇俊民间借贷纠纷一案中，原告王菊英于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王菊英自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王菊英撤回起诉。
案件受理费4164元，依法减半收取2082元，由原告王菊英承担。
审判员 谭托
二〇一八年九月二十日
书记员 黄琳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4912号
原告：陈孟，男，生于1988年3月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。
被告：李泉洪，男，生于1978年12月9日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住。
原告陈孟与被告李泉洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈孟、被告李泉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟诉称，被告因资金周转困难，于2017年10月21日立借条一份向原告借得人民币陆万元整，双方约定了还款时间及利息的给付方式，逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，由于被告不讲诚信，其行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告只好依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币陆万元整（￥60000.00元）并给付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按月利率3%从2017年10月21日起算
被告李泉洪辩称，我向吴双全借了6万元的钱，还不出来，吴双全就把我带到原告家里（当时有我、吴双全、谭文元）向原告借的钱，借了之后把钱给了吴双全。借条是我出具的。
经审理查明，被告李泉洪于2017年10月21日向原告出具借条一份，载明“今借到陈孟人民币现金陆万元正（60000.00元）2017年农历年年底前还清。借款人：李泉洪92017.10.21担保人：吴建”。当日，原告在本市体育路时代小区楼上，有案外人在场，向被告给付了借款60000元现金。借款后，原告自称被告按月利率6%向其给付了两个月利息，被告辩称给付了三个月利息。借款到期后，被告没有按约定归还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、交付借款的照片以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈孟与被告李泉洪约定借款，系双方当事人真实意思表示，双方间的借贷合法有效，双方当事人应严格按约定履行各自的义务。原告已向被告给付了60000元借款，被告应按约定归还借款。故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借款的凭据借条上没有对利息进行约定，只约定了还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人可主张借款自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张被告从借款之日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持自逾期之日（2018年农历年初即2018年2月16日)起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李泉洪于本判决生效之日起十日内归还原告陈孟借款本金人民币60000元，并从2018年2月16日起按年利率6%支付利息，利随本清。
二、驳回原告陈孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1300元，依法减半收取650元，由被告李泉洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢韬
二〇一八年九月二十七日
书记员 邓晗
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初5227号
原告吴伟萍，女，生于1976年9月29日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
原告邱玉兴，女，生于1966年10月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
二原告的委托代理人朱耀普、张涛（实习），湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告满春，女，生于1973年11月23日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告满杰，男，生于1974年6月6日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告满伟，男，生于1971年1月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
三被告的委托代理人谭文敏，男，生于1972年12月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。一般授权代理。
三被告的委托代理人杨林，男，生于1981年6月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。一般授权代理。
原告吴伟萍、邱玉兴诉被告满春、满杰、满伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴伟萍、邱玉兴及委托代理人朱耀普、张涛到庭参加了诉讼，三被告的委托代理人谭文敏、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年12月28日，被告与原告订立《房屋抵押、担保借款协议》，约定原告给被告借款人民币60万元，借款期限从2016年12月28日起至2017年12月28日止，月利率为3%。满伟将其所有的位于利川市都××街道办事处××组的房屋作为抵押担保。同日，被告满春、满杰给原告出具了借款单，原告于当日和次日共向被告支付了借款60万元。被告将利息支付至2017年8月4日后再未支付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60万元，并自2017年8月4日起按月利率2%支付利息至借款还清为止（审理中原告将利息起付时间变更为2017年11月4日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对诉状上所述的事实与理由无异议，但双方已口头达成协议从2017年8月4日起停付利息。
经审理查明：原、被告于2016年12月28日签订《房屋抵押、担保借款协议》，约定由原告给被告满春、满杰借款60万元，借款期限为2016年12月28日起至2017年12月28日，期间内被告满春、满杰按月利率3%按月付息，被告满伟以其所有位于利川市都××街道办事处××组的房屋提供抵押担保（该房土地使用证号为利国用（2013）第859号）。协议签订后，原告如数支付了被告满春、满杰借款60万元。截止今日被告满春、满杰只将利息结付到2017年8月4日，被告满伟以其房屋提供的抵押担保也未办理抵押登记。庭审中，原告承认只免除2018年8月4日至2018年11月4日期间的利息。
以上事实有原、被告双方的陈述、《借条》、《房屋抵押、担保借款协议》、银行转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告满春、满杰之间的借贷关系明确，二被告应承担偿还责任。被告虽称双方已约定从2017年8月4日起停付利息但未提交证据证实，以原告自认的免除利息时间为准。另虽然双方签订了抵押担保合同确定由被告满伟以其房屋为被告满春、满杰的借款提供抵押担保，但因未依法办理抵押登记而抵押未生效，故原告要求被告满伟以其房屋承担担保责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告满春、满杰于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告吴伟萍、邱玉兴借款60万元，并从2017年11月5日起按月利率2%计付利息，直到借款本金还清为止，利随本清。
二、驳回原告吴伟萍、邱玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告满春、满杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2585号之一
原告：胡某，女，1971年10月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李某，男，1973年1月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告胡某诉被李某离婚后财产纠纷一案中，胡某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李某的起诉。
本院认为，胡某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
本案诉讼费1900元，减半收取950元，财产保全费860元，合计1810元，由胡某负担。
审判员 ：周亚敏
二０一八年九月二十五日
书记员 ：程馨心
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初736号
原告：殷克明，男，1968年11月1日出生，汉族，湖北省广水市人，务农，住广水市。
委托诉讼代理人：谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：余勇（曾用名余四），男，1971年10月10日出生，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
原告殷克明与被告余勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，于2018年5月10日14时54分依法通过短信向被告余勇告知送达应诉的材料并通知开庭时间，被告余勇于同日14时56分和15时2分回电话表示欠劳务费属实，但欠账还没有结算清楚且现在没有能力还款。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷克明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告余勇经本院短信合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬68300元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年12月至2016年元月期间为被告碎片石（以“啄木鸟”为工具），被告应向原告支付报酬72300元。被告出具欠条后至今仅向原告支付四千元，尚欠68300元，经多次催要，被告以各种理由拖延。
原告殷克明围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证明：原告的身份情况，诉讼主体资格；
证据二、欠条复印件二份（与原件核对无误）。拟证明：被告欠原告劳务费72300元，后支付了4000元，尚欠68300元；
证据三、原、被告通话视频光盘一份。拟证明：被告欠原告劳务费的事实。
被告余勇通过电话向法庭说明了欠款的情况，表示欠款属实，但欠款还未结算清楚，另外现在无能力还款。被告余勇未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院对原告提交的三份证据认定如下：证据一系公安机关出具的有效身份证明证件，能够证实原告的身份，对此证据予以采信；证据二欠条复印件合计欠款72300元经本院核实与原件一致，能够证明欠劳务费的事实，原告自认被告已经还款4000元，故对于证据二尚欠68300元的事实本院予以采信；证据三系原、被告之间的通话录音，被告在通话中承认了欠劳务费事实，故对于证据三亦予以采信。
经审理查明：原告自2015年12月至2016年元月期间为被告碎片石（以“啄木鸟”为工具），双方经结算后，被告向原告出具两张欠条，两张欠条内容注明：“欠大挖机、小挖机工时费合计72300元”。后经原告多次催要但被告至今仅向原告支付四千元，尚欠68300元被告以各种理由拖延一直未支付。
本院认为，原告殷克明要求被告余勇支付所欠劳务费72300元有原告提供的被告签字确认的两张欠条证据在案佐证，事情清楚，证据充分。原告殷克明与被告余勇基于挖机工时费因碎片石成立劳务合同法律关系，余勇本应按照约定向劳动者殷克明及时足额支付劳动报酬，但其在殷克明追索后仅支付了部分4000元，仍下欠68300元劳务费未支付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定判决如下：
被告余勇于本判决生效之日起十五日内向原告殷克明支付所欠劳务费人民币68300元整；
二、驳回原告殷克明的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告余勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。户名：湖北省孝感市中级人民法院；开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行；账户：17×××36。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一八年五月三十一日
书记员 魏年通
附一、大悟县人民法院账户信息：
（1.户名：大悟县人民法院；2.账号：82×××56；3.开户行：湖北大悟农村商业银行京珠支行；4.行号：402535510665）
二、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41025号之三
申请执行人天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司。
被执行人天津永盛岩土技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第4794号民事调解书,于2016年5月15日向被执行人天津永盛岩土技术有限公司发出执行通知书,责令被执行人天津永盛岩土技术有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人天津永盛岩土技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
一、冻结被执行人天津永盛岩土技术有限公司在中国建设银行股份有限公司天津支行(账号:)存款人民币元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年六月十四日
书记员 李合权
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执937号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：宋波。
本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法向合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2016)皖0191民初710号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司名下银行存款8550元（其中经济损失8000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费500元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晋超
二〇一八年五月十六日
书记员 莫 锋