wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初213号
原告王运现，女，1975年8月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人谭小嫚，遵义市红花岗区南关镇法律服务所法律工作者。
被告李光勇，男，1974年8月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告王运现诉被告李光勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运现及其委托代理人谭小嫚、被告李光勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运现诉称，2014年6月22日，借款人曾维伦因缺乏资金周转向我借现金80000元，并将其黑色奥迪A6（车牌贵CXXX**号）作抵押，被告李光勇为借款人曾维伦向我提供担保。嗣后一年多，因债务人下落不明导致我无法收回借款。为维护借款合同《抵押协议》的严肃性，保护我的合法财产，现特依法提起诉讼，请求判令被告偿还我借款80000元，并从2014年6月22日按银行贷款利率的四倍计付利息至执行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李光勇辩称，债务人曾维伦向原告借款是事实。但我不应该偿还该借款，我和借款人曾维伦在老家是邻居，我只是在其抵押协议上签了字，我当时并不清楚签字的意义。
经审理查明，2014年6月22日，借款人曾维伦向原告王运现出具《抵押协议》借款80000元，《抵押协议》载明：“今曾维伦借到王运现现金80000元，将一辆黑色奥迪A6抵押此，车牌贵CXXX**，发动机号XXXXXX，识别代号XXXXXXXXXXXXXXX。担保人李光勇，抵押人曾维伦。”后因借款人曾维伦未偿还此借款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
审理中原、被告均陈述当时并不清楚借款人曾维伦用于抵押的贵CXXX**号黑色奥迪A6车辆的权属情况，也未对抵押物进行登记。经本院向原告释明，原告明确表示不要求追加借款人参加诉讼，只要求担保人承担还款责任。
上述事实，有原告提供的《抵押协议》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，借款人曾维伦向原告王运现借款并向原告出具了债权凭证即《抵押协议》，《抵押协议》上载明债务人曾维伦用贵CXXX**号黑色奥迪A6车辆作为借款抵押；并由被告李光勇作为担保人签名进行担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该债权凭证因债务人曾维伦用贵CXXX**号黑色奥迪A6号车一辆作为借款抵押而设立了物的担保，同时被告李光勇也应当对该借款承担连带保证责任而设立了人的担保。因原告在审理中明确表示在本案中不要求追加债务人参加诉讼，从而未先就债务人提供的物的担保实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，在未确定原告能否就债务人提供的担保物权实现债权之前，原告无权要求保证人承担保证责任，且在本院向原告释明后，原告明确表示不要求追加债务人参加诉讼，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告王运现的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告王运现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一六年二月五日
书记员 沈 妍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执163号
申请执行人：四川艾迪钢结构有限公司住所地：广汉市广兴工业开发区。统一社会信用代码：915106817469409120。
法定代表人：周菊芝董事长
被执行人：四川省广汉三阳机械制造有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道二段*号。统一社会信用代码：91510681733430462F。
法定代表人：徐世林董事长
申请执行人于2018年1月11日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2920号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付3887077元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因申请人与被执行人自愿达成和解协议，且申请人亦书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2920号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议或有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年二月一日
书记员 冉 倩
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初858号
原告高玉清，男，1965年6月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告高少朋，男，1957年7月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告高玉清诉被告高少朋不当得利纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高玉清撤回对被告高少朋的起诉。
案件受理费194元，由原告高玉清承担。
审判员 张 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 孙国敬
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0404行初14号
原告梁成群，男，1954年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人梁粟峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。
被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局，住所地枣庄市峄城区坛山路27号，统一社会信用代码11370404004250314E。
法定代表人张伟昌，局长。
委托代理人李响，枣庄市峄城区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
原告梁成群与被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局信息公开一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告梁成群委托代理人梁粟峰、娄静，被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局委托代理人李响、张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成群于2018年1月30日通过邮政信函向被告枣庄市峄城区环境保护局提出申请，申请公开峄城区栅门巷片区一期建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料，并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在请书面告知申请人。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告梁成群诉称，原告系峄城区坛山办事处王府庄村村民（属栅门巷片区），在该村拥有住房一套。后因坛山办事处栅门巷片区一期建设项目，原告的房屋被纳入征收范围。为核实合法性，原告梁成群于2018年1月30日通过信函向被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局邮寄信息公开申请书，申请公开峄城区栅门巷片区一期建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料，并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在请书面告知申请人。被告已于2018年2月1日签收，但至今未得到任何回复。被告未在法定期限内履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求：1、请求法院确认被告对于原告申请政府信息公开未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告对原告提交的政府信息公开申请作出书面答复；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局辩称，被告没有收到原告的信息公开申请，且原告所诉称的栅门巷片区至今仍在拆迁中，所以不存在答复的说法。
经审理查明，原告于2018年1月30日通过邮政信函向被告邮寄书面的政府信息公开申请书，申请公开峄城区栅门巷片区一期建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料，并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在请书面告知申请人。被告单位工作人员于2018年2月1日签收该邮件，被告在原告起诉之前未作出处理，原告不服提起诉讼。
以上事实，有原告提交的向被告邮寄的政府信息公开申请书及签收回执以及当事人的庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，《》第规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，原告2018年1月30日向被告递交信息公开申请，被告应对原告申请事项给予答复。对于属于被告公开范围的予以公开；对于不属于公开范围、不属于被告公开、该政府信息不存在或者申请内容不明确的，均应向原告明确告知并说明理由。根据《》第规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告应当在收到原告的申请15个工作日内作出答复，被告未在法定期限内作出答复，不符合法律规定。原告于2018年1月30日通过邮政信函向被告邮寄书面的政府信息公开申请书，被告单位工作人员于2018年2月1日签收该邮件，有邮局回执及邮政快递查询单为证，事实清楚，证据充分，被告答辩称没有收到原告的申请没有依据，本院不予采信。综上所述，根据《》第，《》第、第，《》第之规定，判决如下：
责令被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局于判决生效之日起十五个工作日内对原告梁成群申请的政府信息公开事项作出书面答复。
案件受理费50元，由被告枣庄市峄城区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 孙启海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邵 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第453号
罪犯李晓峰，男，生于1987年6月8日，汉族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年1月16日作出（2012）城刑初字第86号刑事判决，以被告人李晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李晓峰自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李晓峰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李晓峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李晓峰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月17日起至2016年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2187号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹华（自报），男，1979年12月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2072号起诉书指控被告人邹华犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人邹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月份开始，被告人邹华伙同谢某、王某等人（均已判决）在东莞市长安镇开设赌场供人赌博，还先后纠集王某1、蒋某、朱某（三人均已判决）、代某、封某、李某（三人均另作处理）作为赌场的工作人员。其中王某1、蒋某负责发牌和抽水，朱某负责监督抽水，代某负责开门，封某负责维持赌场秩序，李某负责看风。2014年3月10日3时许，公安机关接举报后在长安镇沙头社区西大街豪门公馆旁一出租屋二楼将谢某等人及彭某等参赌人员抓获，当场缴获扑克牌等物品。2016年6月22日8时许，邹华自行到东莞市公安局长安分局沙头派出所投案。
以上事实，被告人邹华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邹华结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹华犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邹华在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邹华在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人邹华结伙开设赌场，自首，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人邹华的身份问题。根据被告人邹华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹华以其自报身份予以判决。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月一日
书记员 李海娣
第3页共4页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00968号
上诉人（原审原告）张辉。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋涛。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人袁鹏，该公司员工。
上诉人张辉因与被上诉人蒋涛、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月20日7时许，蒋涛驾驶苏M×××××小型普通客车在靖江市工农路黄金海岸酒店门前路段左转弯掉头时，其车左前侧与沿工农路由东向西行驶的张辉驾驶的苏M×××××摩托车前部发生碰撞，致张辉受伤，车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，蒋涛承担事故的全部责任，张辉无责任。张辉当日至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为骶4椎体骨折伴骶前积血，腰部软组织伤，12月27日出院，共用医疗费3515.3元。
另查明，苏M×××××轿车在平安财保泰州公司投保了交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，蒋涛垫付了4000元。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。蒋涛所驾的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及商业三责险，平安财保泰州公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
关于张辉的损失，依照法律规定结合所举证据确定。张辉主张的医疗费，有门诊病历、医药费票据及费用明细、出院记录予以证明，予以确认，平安财保泰州公司提出应按12%的比例扣除非医保用药，该主张于法无据，不予采纳；车损有车辆维修发票予以证明，予以确认；住院伙食补助费按20元每天计算7天，平安财保泰州公司无异议，予以确认；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；误工费，张辉虽提供了工资证明及个人所得税完税证明，但未提供事故发生后的工资流水单，平安财保泰州公司对实际误工损失提出异议，故参照江苏省上年度相近行业标准计算。误工、护理、营养期限根据张辉伤情酌情确定；交通费，结合张辉治疗及处理事故等因素酌情确定；综上，原审法院确定张辉因本起事故造成的损失为：医疗费3515.3元、住院伙食补助费140元、营养费600元、误工费11002.5元、护理费2400元、交通费300元，车损1200元，合计19157.8元。上述损失由平安财保泰州公司在交强险限额内赔偿，因蒋涛已垫付4000元，且庭审中蒋涛愿意承担诉讼费200元，为避免讼累，其垫支的部分扣除诉讼费由平安财保泰州公司直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原审判决：原告张辉因事故造成的损失19157.8元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告15357.8元，返还被告蒋涛3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由蒋涛负担（该款已从平安财保泰州公司返还蒋涛款项中扣除）。
上诉人张辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中提供了停发工资证明、工资表及税收完税证明，能够证明上诉人因交通事故导致实际收入的减少。一审法院在平安财保泰州公司未提出相反证据的情况下，不认可该组证据效力，不符合事实和法律，应当按照上诉人的纳税平均工资计算误工费。二、上诉人工作单位系江苏大道工业车辆有限公司，专门制造仓储车、叉车、牵引车，这些车辆属于分类中的其他运输车辆。即便上诉人提供的证据不能证明上诉人的固定收入，也应当按照其他运输设备业职工平均工资计算误工费。三、上诉人一审过程中提供的出院记录诊断为骶4椎体骨折。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期限应为120天。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒋涛答辩称，误工费、误工期限应由上诉人与平安财保泰州公司协商。
被上诉人平安财保泰州公司答辩称，请求按照一审判决予以维持。
二审中，上诉人提供其交通银行账户资金流水一份，证明误工期内其没有领取工资。两被上诉人均无异议。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人张辉提供工资证明、个人所得税完税证明及银行资金流水，证明其因交通事故受伤，所在单位于2014年12月20日至2015年3月31日期间停发其工资，要求赔偿误工损失。从完税证明反映，其受伤前三个月向税务部门申报收入额分别为4021.11元、4386.78元、4849.76元，而从银行资金流水反映，其受伤前三个月工资收入分别为3186.72元、3619.13元、4495.67元，两者之间数额存在差异。上诉人提供的证据不足以证明其事故发生前的平均收入状况，一审法院按照上年度相近行业职工平均工资标准计算误工费，并无不当。根据资金流水，上诉人交通事故发生后其所在公司停发其三个月工资，实际误工时间为3个月，上诉人认为其误工期限为120天，缺乏事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 霞
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初762号
原告：刘显军，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人：殷德勇，男，付店镇法律服务所法律工作者。
被告：王和中，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告刘显军与被告王和中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王和中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款23600元及利息至还款之日起。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告和被告通过朋友介绍认识，被告找到原告说在我们工地有活干，双方谈好价格和其他事项后，原告按着被告的要求干活，开始被告给付了一部分工资，干完活后，原告多次找被告要钱，被告不给钱。原告遂诉至法院。
被告王和中未作答辩。
经审理查明，2014年7月原告刘显军经人介绍，给被告王和中承包的龚营园林修路打混凝土，劳务费共40000余元。除陆续付款外，2016年2月6日进行了结算，被告尚欠原告龚营园林修路费23600元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。原告遂向法院提出诉讼请求。
本院认为，被告欠原告劳动报酬，有被告出具的欠条以及证人证言为证，事实清楚。被告应按约定偿还欠款，其逾期不付款构成违约，应负本案违约责任。原告要求被告赔偿欠款23600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王和中五日内偿还原告刘显军欠款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈相宜
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）湖德民初字第112号＼n原告张训忠。＼n被告德清佳诚涂装设备有限公司。＼n法定代表人金森林。＼n被告金森林。＼n被告徐燕红。＼n被告金法堂。＼n被告徐根伟。＼n本院在审理原告张训忠诉被告德清佳诚涂装设备有限公司、金森林、徐燕红、金法堂、徐根伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张训忠于2012年3月9日申请撤回对被告德清佳诚涂装设备有限公司、金森林、徐燕红、金法堂、徐根伟的起诉。＼n本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张训忠撤回对被告德清佳诚涂装设备有限公司、被告金森林、被告徐燕红、被告金法堂、被告徐根伟的起诉。＼n本案受理费免交。＼n代理审判员翁璐娴＼n二〇一二年三月九日＼n代书记员方依云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38089号
原告：北京海纳联创节能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3048室。
法定代表人：邓斌斌，总经理。
被告：北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-274室。
法定代表人：全成新。
本院在审理原告北京海纳联创节能科技股份有限公司与被告北京新州建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告北京海纳联创节能科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京海纳联创节能科技股份有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海纳联创节能科技股份有限公司撤回起诉。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨小萌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执164号之三
申请执行人：吕幸平，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
被执行人：梁红，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：王丹华，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省建阳区。
本院在执行申请执行人吕幸平与被执行人梁红、王丹华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年7月5日作出的（2017）闽0703民初1494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕幸平于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金332000元及其利息。
本院在执行过程中，向被执行人梁红、王丹华发出执行通知书、报告财产令、执行告知书。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、林权、工商登记、车辆等可供执行的财产进行的查询，对调查发现被执行人梁红、王丹华的2247.5元存款予以冻结并划拨用于支付本案执行费用。对调查发现的被执行人梁红、王丹华所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路（房屋所有权证号：20XXXXX3-X、20XXXXX3-X）予以查封。因申请执行人向本院申请不主张拍卖该房产，改由房产抵押的银行主张拍卖。故本院另案拍卖被执行人房产。因被执行人的林地已由南平市中级人民法院进行拍卖，故本院已移送参与分配函至南平市中级人民法院参与分配。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，并将上述执行情况及财产调查等执行结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为320000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年八月十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特693号
申请人姚章柱，男，1959年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人姚淑香，女，1956年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年5月10日立案受理了申请人姚章柱诉申请人姚淑香关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人姚章柱诉申请人姚淑香民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人姚淑香支付申请人姚章柱借款4万元，于2017年12月17日一次性全部付清。
二、若申请人姚淑香逾期未还，另行向申请人姚章柱支付1万元违约金，且申请人姚章柱有权申请法院强制执行上述全部款项。
三、申请人姚章柱自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十一日
书记员 郭钰炘
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5263号
原告：巴连强，男，1975年08月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：段嗣合，男，1983年04月04���出生，汉族，住濮阳县。
原告巴连强诉被告段嗣合民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴连强诉称：2016年06月份，原告的朋友万自伟等人因涉嫌聚众妨碍交通被濮阳县公安局刑事拘留。被告段嗣合作为原告和万自伟的老板，主动找到原告向原告借款29000元，说是用于捞万自伟等人，并当场写下收据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款29000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告巴连强起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告巴连强提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，现无被告的其他住所，原告又不愿意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴连强的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ阳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢38号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司董事长。
委托代理人郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。
被执行人雷玲芳，女，1978年5月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与雷玲芳借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为12万元及利息，在执行中，被执行人去向不明，申请执行人不能向本院提供被执行人去向和可供执行财产并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1436号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年七月二十二日
书记员 杨 琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1953号
申请执行人胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭光耀，董事长。
被执行人青岛绅科工贸有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人姜涛，经理。
被执行人姜涛，男，1966年7月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张俊林，经理。
被执行人张俊林，男，1969年11月11日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初11569号民事调解书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执1953号，执行标的411340元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令和限制高消费令。被执行人未主动履行法律义务，经查询被执行人青岛凝聚砂浆科技有限公司在青岛市市北区人民法院有作为申请执行人的案件且已执行到位100000元，本院依法将该笔案款划拨至胶州市人民法院并于2017年11月24日发放给申请执行人。因被执行人在本院有多起未结执行案件，本案查封被执行人姜涛名下的车辆均已被多次查封且为轮候状态，经司法查控系统反馈亦无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明故无法采取强制执行措施。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示理解并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无履行法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院(2016)鲁0281民初11569号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王义斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初607号
原告：云南航天工业销售有限公司，住所地：云南省昆明市恒信花园D幢（昆明市西园南路23号），统一社会信用代码：915300002165215264。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：马怡南、李英，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：临沧市华龙实业有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区南天路与汀旗路交叉口，统一社会信用代码：915309007452818478。
法定代表人：张运宝，董事长。
被告：张运宝，男，汉族，1975年7月12日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区，
被告：穆玉茹，女，汉族，1970年3月20日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区，
原告云南航天工业销售有限公司（以下简称航天公司）诉被告临沧市华龙实业有限公司（以下简称华龙公司）、张运宝、穆玉茹合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告航天公司的委托诉讼代理人马怡南、李英到庭参加了诉讼，被告华龙公司、张运宝、穆玉茹经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华龙公司支付原告本金、利息共计14079945.50元；2、判令三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案一切诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、3项，请求变更第1项为：判令被告华龙公司支付原告13682514元（含本金、分红款、逾期还款利息），并支付自2017年4月1日起至款项还清之日止按月息1%、以所欠联营款12623800元为基数计算的利息，请求变更第3项为：判令三被告承担包含保全费5000元、律师费100000元在内的一切实现债权的费用。事实与理由：原告于2013年12月27日与被告华龙公司签订联营协议，约定以华龙公司现有汽车经营项目为联营合作项目，联营期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。协议签订后，原告如约向被告华龙公司指定的账户打款2410万元。后因联营协议出现问题，双方于2016年8月25日签订了联营解除协议，对相关账目进行了结算，明确了华龙公司应于2016年9月30日前退还原告联营款1700万元，若无法还款，被告华龙公司应承担同期银行利率4倍的利息，支付款项不能偿还本金的，先行抵扣利息。解除协议第二条第5项中约定若被告华龙公司未能按期支付相应款项，除了支付欠款与利息外，还应承担包括但不限于诉讼费、差旅费、交通费等费用。解除协议中，被告张运宝、穆玉茹自愿作为保证人对以上款项承担连带担保责任。本院审理本案过程中，原告与三被告于2017年3月31日签订了确认书，重新确认了欠款的数额，调整了利息的计算方式，并且明确了在全部款项还清前，被告华龙公司所支付的款项先扣除利息后才能抵扣本金，联营协议及解除协议的其他条款不变。因被告华龙公司未支付相关款项，特提起诉讼，请求法院支持全部诉请。
三被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《企业联营协议书》、记账凭证、往来款项明细表、《解除协议》、《确认书》、收款收据等证据，三被告均未到庭发表质证意见。原告提交的证据内容真实、来源合法、与案件事实相关联，能够相互印证，本院予以采信；对原告主张的事实本院依法予以确认。
根据原告提交的证据，本院认定如下事实：原告于2013年12月27日与被告华龙公司签订《企业联营协议书》，约定以华龙公司现有汽车经营项目为联营合作项目，联营期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。2014年1月至2016年3月，原告按照合同约定通过银行转账方式共向被告华龙公司指定的账户转款2410万元。后因履行联营协议出现问题，原告与被告华龙公司于2016年8月25日签订联营《解除协议》，解除协议第二条第4项规定：“乙方（华龙公司）退还甲方（航天公司）的投资款人民币1700万元整，乙方于2016年9月30日向甲方退回，若乙方逾期，则按照同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息。乙方所支付款项不能偿还本金的，则抵扣利息”。解除协议第二条第5项规定：“……若乙方未能按期支付相应款项，乙方除了支付上述费用外还应承担包括但不限于诉讼费、差旅费、交通费等。”解除协议中，被告张运宝、穆玉茹明确作为保证人对以上款项承担连带保证责任。2017年3月31日，原告与三被告签订了确认书，三被告对所欠款项及逾期还款利息作如下确认：1、截止2017年1月1日，确认尚欠航天公司联营款人民币12623800元整及联营分红款人民币170000元整；2、自2016年10月1日起算至2017年3月31日的逾期还款利息为人民币888714元整；3、自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息按月息1%，以所欠联营款人民币12623800元为基数计算，在全部款项还清前，确认所支付的款项先扣除利息后才能抵扣本金，并再次确认张运宝、穆玉茹承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告华龙公司、张运宝、穆玉茹签订的《企业联营协议书》、《解除协议》以及《确认书》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应当依据合同约定履行义务，原告主张被告华龙公司支付本金、分红款、逾期还款利息及实现债权的费用有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告张运宝、穆玉茹承担连带保证责任符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沧市华龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南航天工业销售有限公司13682514元（含本金、分红款、逾期还款利息），并支付自2017年4月1日起至款项还清之日止，以所欠联营款12623800元为基数，按月息1%计算的利息。
二、被告临沧市华龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南航天工业销售有限公司为实现债权产生的保全费5000元、律师费100000元，共计105000元。
三、被告张运宝、穆玉茹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费106280元，由被告临沧市华龙实业有限公司、张运宝、穆玉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 晏云锋
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4733号
原告秦某，女，汉族，1989年1月24日出生，家泸州市合江县。
委托代理人赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告程某，男，汉族，1984年1月2日出生，家泸州市江阳区。
原告秦某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人赵明英，被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2008年认识恋爱后同居生活，2009年3月登记结婚，婚后生育一子程皓然，因双方认识时间短，了解不够，经常发生纠纷，被告近年来常谩骂、诽谤原告。原告曾于2013年初到合江县人民法院起诉后撤诉，2014年11月12日，又经江阳区人民法院判决不准离婚。但双方仍未搞好夫妻关系，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告程某辩称：原告所诉不实，双方夫妻感情尚好，自己非常爱原告，不同意离婚。
经审理查明：2008年认识恋爱后同居生活，2009年3月19日登记结婚，同年10月1日生育一子程某某。双方在结婚之初的共同生活过程中，感情较好。但2011年被告外出务工后，原告认为被告和他人有暧昧关系，常为此发生争吵。2013年11月原告到合江县人民法院起诉后撤诉。后原告于2014年6月向合江县人民法院起诉后被移送江阳区人民法院，江阳区人民法院于2014年11月12日作出（2014）江阳民初字第3146号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现因被告及家人的阻挠，原告已离开务工单位，导致夫妻感情有所疏远。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、身份证明、（2014）江阳民初字第3146号民事判决书等书证在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育了一子，双方应有较好的婚姻感情基础。在刚结婚之初，夫妻感情较好，只是因为被告外出务工后，被告不信任原告导致双方经常吵架有损夫妻感情，现原告已经不在原务工单位务工，导致双方矛盾的最大原因已经消除。被告也表示非常爱原告，只是爱的方式今后应当要尽量符合原告所需求，再多些关心、体贴。被告也应说服父母虽然关心下一代，但尽量少掺和到年轻人的生活中，对于夫妻关系的维护是有必要的。现儿子尚小，双方均应努力改善夫妻关系，为儿子营造良好的家庭环境。据此，为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月一日
书记员 喻惠婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初4314号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该行董事长。
委托代理人高孝文，该银行职工。
被告：卢江，男，1989年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告：王玉芳，女，1990年出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告卢江配偶。
被告：庞小平，男，1973年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告：孟维峰，男，1976年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告：候在霞，女，1967年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行与被告卢江、王玉芳、庞小平、孟维峰、候在霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余清才未到庭，其委托代理人高孝文、被告卢江、王玉芳、庞小平、孟维峰、候在霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同关系;2.判令被告卢江、王玉芳偿还原告贷款本金27万元及利息（利息从2016年9月24日起至2017年9月23日止，按照月利率7.62‰计算；从2017年9月24日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率9.906‰计算）；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告卢江、王玉芳经被告庞小平、孟维峰、候在霞担保向原告申请了27万元贷款，约定月利率为7.62‰（逾期月利率9.906‰），借款期限为12个月，于2017年9月23日到期，并与原告签订了书面借款合同，被告庞小平、孟维峰与原告签订了保证担保合同，被告候在霞向原告出具了担保承诺书。借款后，被告将利息结算至2016年9月24日，此后经原告多次催要，再未还本付息，已经构成违约，故提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
一、个人借款合同、借据各一份，证明被告卢江、王玉芳于2016年9月24日向原告借款27万元，原告按照合同向被告卢江、王玉芳发放了借款，并约定月利率为7.62‰（逾期月利率为9.906‰），按季结息，借款期限为12个月的事实。
二、保证担保合同、承诺书各一份，证明上述借款由被告庞小平、孟维峰、候在霞提供担保，保证方式为连带保证的事实。
五被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月24日，被告卢江、王玉芳向原告申请了27万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告卢江、王玉芳向原告借款27万元；月利率7.62‰（逾期月利率为9.906‰）；按季结息；借款期限自2016年9月24日起至2017年9月23日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%，借款人违约的，贷款人有权解除合同。同日，原告与被告庞小平、孟维峰签订保证担保合同一份，约定由被告庞小平、孟维峰为被告卢江、王玉芳的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；被告侯在霞向原告出具承诺书一份，承诺自愿承担连带保证责任，保证期间未贷款到期后两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2016年9月24日向被告卢江、王玉芳发放贷款27万元。借款后，被告将利息结算至2016年9月24日，此后再未按照合同约定付息。
另查，2017年6月13日，本院根据原告的申请作出（2017）陕0821民初4314号民事裁定书，将被告卢江、王玉芳、候在霞在神木县麻家塔办事处水磨河村五组的征地补偿款30万元予以停止支付，原告为此支出保全费2020元。
本院认为,原告与被告卢江、王玉芳间的借款合同及原告与被告庞小平、孟维峰间的保证担保合同、被告候在霞的承诺书均符合法律规定，依法应予保护。被告卢江、王玉芳在借款后，违反约定，自2016年9月25日起至今未向原告支付过利息，已构成违约，依双方合同约定，原告可解除借款合同，提前收回贷款本息。被告庞小平、孟维峰、候在霞作为保证人，依保证合同约定，应对被告卢江、王玉芳的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告卢江、王玉芳追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告卢江、王玉芳签订的个人借款合同。
二、限被告卢江、王玉芳于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款27万元及利息(利息从2016年9月25日起至本金偿还完毕之日止，按月利率7.62‰计算）；
三、被告庞小平、孟维峰、候在霞对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告卢江、王玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、保全费2020元，由被告卢江、王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白雪梅
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n中一法沙民一初字第767号＼n原告：刘旭，女，1987年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，现住中山市火炬开发区。＼n委托代理人：黄俊科、王艳丽，广东香山律师事务所律师。＼n被告：邓子安，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地址河南省泌阳县，现住中山市沙溪镇。＼n原告刘旭诉被告邓子安民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告邓子安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘旭诉称：原、被告是朋友关系，2012年年中开始，被告以生意资金周转为由多次向原告借款。其中，2012年9月18日前，被告向原告借款200000元（2012年7月20日原告向被告转账10000元，2012年9月14日向被告转账140000元，其余借款均以现金形式借给被告），被告于2012年9月18日向原告出具1张欠条，确定被告欠原告借款200000元，于2013年3月18日前还清。＼n欠条签订后，被告又于2012年10月8日向原告借款，原告又向被告借出42000元（其中，2012年10月8日向被告转账10000元，2012年10月9日向被告转账32000元），但被告收到借款后未向原告出具借据。原告多次要求被告偿还借款242000元，被告一直予以拖延。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告邓子安向原告刘旭返还借款242000元及利息（以242000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。＼n原告刘旭为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.中山市流动人员信息登记表；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房屋权属证书；3.欠条、中国工商银行个人业务凭证2张、自动柜员机客户凭条；4.中国工商银行转账清单。＼n被告邓子安因下落不明，本院于2013年8月14日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告邓子安在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：刘旭与邓子安是朋友关系，2012年年中开始，邓子安以生意资金周转为由多次向刘旭借款。其中，2012年7月20日刘旭向邓子安转账10000元，2012年9月14日刘旭又向邓子安转账140000元，另刘旭以现金形式借给邓子安50000元。邓子安于2012年9月18日向刘旭出具欠条1张，内容为：今借到刘旭现金人民币贰拾万元正，人民币200000.00，到2013年3月18日前还清。欠条右下方有邓子安签名。欠条出具后，邓子安又于2012年10月8日向刘旭借款，刘旭分别于2012年10月8日向邓子安转账10000元，于2012年10月9日向邓子安转账32000元，邓子安收到该两笔借款后未向刘旭出具借据。上述借款合计242000元。其中的200000元于2013年3月18日已到期。虽经刘旭多次追讨，邓子安一直予以拖延。刘旭遂具状至法院，主张前述实体权利。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。邓子安向刘旭借款242000元的事实有邓子安出具的欠条及刘旭提供的中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、中国工商银行转账清单为凭，且邓子安无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，本院采信刘旭的陈述及其他证据，确认邓子安至起诉时止欠刘旭242000元借款的事实。另因邓子安未及时返还借款，刘旭请求邓子安支付从起诉之日即2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。被告邓子安经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告邓子安于本判决生效之日起七日内向原告刘旭返还借款242000元，并支付逾期利息损失（以242000元为本金，从2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定的履行期限届满之日止）。＼n若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4930元（原告刘旭已预交），由被告邓子安负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长饶琨＼n代理审判员刘忠＼n人民陪审员梁蓓莉＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员罗敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
住所地:禹州市禹王大道
委托诉讼代理人杨北斗，系该行职工。
被告周少锋，男，生于1982年11月10日，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告周少锋信用卡纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告周少锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，被告周少锋于2013年8月1日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××10，信用额度本金为10000元。后被告消费逾期，经我行多次催收无果，截止2017年3月19日该卡逾期本息累计人民币11840.64元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告周少锋缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、被告身份证复印件，证明其身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期情况及金额。
被告周少锋未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，被告周少锋向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××10的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2017年3月19日，被告应支付原告本金9527.85元，利息911.3元，滞纳金1401.49元，共计11840.64元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周少锋于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金9527.85元，利息911.3元，滞纳金1401.49元，共计11840.64元，（利息计算至2017年3月19日），之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，由被告周少锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李钰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张静
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初340号
原告袁爱芝，女，1974年12月29日生，汉族，初中文化，无职业。
被告谭玉彬，男，1971年4月27日生，汉族，大专文化，农民。
被告盖凤云，男，1970年12月4日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告袁爱芝与被告谭玉彬、盖凤云民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一六年六月二十六日
书记员 邹德永
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛中法民一初字第14号＼n申请人郭伟明（kwokwaiming），男，1961年10月28日出生，香港居民，住香港新界。＼n被申请人陈爱琍（chanoileelinda），女，1967年3月16日出生，香港居民，住香港新界。＼n2013年8月28日，申请人郭伟明向本院提出申请，请求承认和执行香港特别行政区区域法院于2012年10月19日发出之婚姻诉讼案fcmc2012年第6689号绝对判令之证明书及婚姻诉讼案fcmc2012年第6689号命令，向佛山市顺德区北滘镇国土城建和水务局发出协助执行通知书，以便其办理变更房地产权属登记手续。＼n本院审查认为，申请人郭伟明申请承认和执行的离婚判决系香港特别行政区区域法院适用香港特别行政区法律所作出的，香港特别行政区司法机关与内地司法机关互不隶属，双方按各自的司法制度独立司法。根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第九十五条规定，内地法院与香港特别行政区法院之间依法进行司法方面的联系和相互提供协助事项，必须通过两地的主管机关协商作出安排后才能进行。目前，内地法院与香港特别行政区法院尚未就相互承认和执行离婚判决事项作出安排，故本院受理此类申请没有依据，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回郭伟明的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人郭伟明的申请。＼n参照《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件……”的规定，本案不需交纳申请费，郭伟明已预交的申请费500元，经其书面申请后由本院予以退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长翟林彬＼n代理审判员唐铭焕＼n代理审判员徐活＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员汤晓霖＼n
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初400号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郁纪永，男，1977年12月15日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市中区。2018年6月1日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］299号起诉书指控被告人郁纪永犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员孙益群、王藤出庭支持公诉，被告人郁纪永均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月12日14时许，被告人郁纪永在枣庄市市中区西王镇政府西50米子昂通讯部店内购买手机，后因店员向其儿子索要手机尾款，其感觉颜面受损，后到店内滋事，见店内的一台电脑显示器、一个电子手写板、一部oppo手机屏幕和两把铁质椅子等物品砸坏。经鉴定，损坏物品价值2020元。案发后，被告人郁纪永主动赔偿被害人付某的损失，取得付某的谅解。
另查明，事发后，郁纪永主动打电话报警，经公安机关传唤，到案后如实供述自己的罪行。经委托司法行政机关郁纪永对其所居住社区进行了调查评估，综合评估意见为有一定社会不良影响。
上述事实，被告人郁纪永在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息、谅解书、社会调查评估意见等书证，证人邱某、周某、王某等三人的证言，被害人付某的陈述，现场勘验笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁纪永任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，郁纪永主动打电话报警，并能如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚；鉴于郁纪永对被害人经济损失进行了赔偿并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；综合全案的犯罪事实、情节及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郁纪永犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳峰
二〇一八年八月十三日
书记员 张丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全生，男，汉族，住河南省平顶山卫东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文平，男，汉族，住平顶山卫东区。
再审申请人任全生因与被申请人李文平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任全生申请再审称：任全生在本案一审时，从未要求过撤回第二项诉讼请求，一审承办法官歪曲事实，编造任全生主动要求撤回第二项诉讼请求的伪证。任全生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为：经审查，本案一审庭审笔录中任全生有“要求撤回第二项诉讼请求，我按劳务纠纷另行起诉”的请求，原审准许任全生撤回该诉讼请求，该笔录有任全生的签名和指印。再审审查中，任全生对其上述签字和指印表示认可，其亦未提供相关证据证明该笔录系伪造的，故任全生所述与本院查明事实不符，其再审申请理由不成立。
综上，任全生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任全生的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年一月十八日
书记员 马艳君
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德商初字第112号＼n原告陈芳。＼n委托代理人程时吉。＼n委托代理人杜学新。＼n被告章铁夫。＼n原告陈芳（以下简称原告）与被告章铁夫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2012年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜学新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，2010年3月20日，被告向原告借款30000元用于投资办厂，并出具借条一份，半年后被告又向原告口头借款2500元，该2500元被告至今只归还了1000元。综上，被告前后两次共计借款31500元未归还。此款经原告多次催讨被告均未归还。故原告诉请本院判令：判令被告立即归还借款31500元。＼n为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：＼n被告于2010年3月20日出具给原告的借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；＼n被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。＼n对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：原被告系朋友关系。2010年3月20日，被告向原告借款30000元，被告当即出具借条一份予以确认。后，原告曾向被告多次催讨该笔借款，被告仅归还1000元，余款至今未未归还，故纠纷成讼。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任。原告主张被告曾借款2500元的情况，因原告并无相关证据予以证明，故本院对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告章铁夫于本判决生效后十日内归还原告陈芳借款29000元；＼n二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。＼n若被告章铁夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取294元，由被告章铁夫承担271元，由原告陈芳承担23元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员叶国栋＼n二〇一二年五月八日＼n代书记员冯艳红
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂江夏民二初字第00493号＼n原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司。＼n法定代表人冯世武，总经理。＼n委托代理人曾钢，湖北中和信律师事务所律师。＼n被告武汉华中天工光电制造有限公司＼n本院在审理原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司诉被告武汉华中天工光电制造有限公司合同纠纷一案过程中，原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司2013年12月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司撤回对被告武汉华中天工光电制造有限公司的起诉。＼n本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。＼n审判员熊文才＼n二〇一三年十二月二十二日＼n书记员陈芳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执2319号
申请执行人尚伟，男，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人李明俊，男，1980年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人朱贵礼，男，1960年7月1日出生，汉族，住城阳区。
本院在执行申请执行人尚伟、李明俊与被执行人朱贵礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民特56号民事裁定书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民特56号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同政
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集民初字第227号＼n原告厦门龙飞达家具有限公司。＼n法定代理人朱桂花，总经理。＼n委托代理人王乐昌，福建兴世通律师事务所律师。＼n被告卢瑶中，男，1963年10月出生。＼n委托代理人李鲜哲，男，1966年7月出生。＼n本院在审理原告厦门龙飞达家具有限公司与被告卢瑶中劳动争议纠纷一案中，原告厦门龙飞达家具有限公司于2014年1月16日以与被告卢瑶中庭外和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门龙飞达家具有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门龙飞达家具有限公司负担。＼n审判员陈玮斌＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员黄家林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9077号
原告：范哲斌，男，1991年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周亮亮，男，1997年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎慈超，男，1998年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚春杰，男，1996年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告范哲斌诉被告周亮亮、戎慈超、姚春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月14日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年八月十四日
代书记员 虞芳玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初16号
原告：鲁建泼。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被告：杜纪春。
原告鲁建泼诉被告杜纪春追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告鲁建泼及其委托代理人曾旭，被告杜纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建泼起诉称：2010年1月22日，被告杜纪春因与新疆塔什库尔干县金刚矿业有限公司打官司，向案外人彭乃萍借钱。因原告与案外人彭乃萍比较熟悉，案外人彭乃萍要原告担保才肯借给。于是，原告口头给案外人彭乃萍作了保证，案外人彭乃萍将20000元借给被告杜纪春，被告杜纪春出具了1张借据，此后，该款被告一直没有偿还。2013年12月24日，案外人彭乃萍碰到原告，称该20000元将近两年没有偿还，准备通过诉讼处理，要原告承担连带责任。原告遂替被告偿还了20000元，案外人彭乃萍出具收条1张，为了证明该款已收，案外人彭乃萍将被告的借据交给原告，还复印了自己的身份证、留下了联系手机给原告。原告认为，债务应当偿还，原告替被告偿还了债务，有权向被告追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杜纪春偿还原告代为偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告鲁建泼身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告杜纪春人口信息1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告向案外人彭乃萍借款20000元的事实；4、收条1份，案外人身份证复印件1份，以证明原告替被告偿还给彭乃萍借款20000元的事实。
被告杜纪春答辩称：被告向彭乃萍借款20000元属实，当时被告与鲁建泼、林国亮三人合伙承包新疆塔什库尔干县金刚矿业工程，被告作为项目部经理，为了工程顺利进行，向彭乃萍借款20000元用于工程开支，并非个人行为。原告鲁建泼有责任共同偿还该笔债务，且该笔借款已从合伙款项中支付偿还。另外，被告向彭乃萍借款20000元，并没有让鲁建泼作担保，鲁建泼作为原告要求追偿诉讼主体不适格，请求驳回其诉讼请求。
被告杜纪春在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，被告对证据1-3无异议，本院予以认定。对证据4认为不清楚，不予认可。本院认为原告代为偿还借款，出具人彭乃萍出具收条及身份证复印件给原告，并将被告出具的借条交给原告，能够相互印证证明原告主张代偿20000元的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2010年1月22日，被告杜纪春向案外人彭乃萍借款20000元，并出具借据给彭乃萍收执。事后，被告一直拖欠未能偿还。2013年12月24日，原告以曾经口头答应案外人彭乃萍作担保为由，代被告杜纪春偿还了欠彭乃萍的借款20000元。彭乃萍收到借款后出具了1份收条给原告，将被告出具的借条原件及自己身份证复印件交给了原告。现原告要求被告偿还代偿款20000元。
本院认为：被告向案外人彭乃萍借款，并出具借条，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告借款应当在合理期限内偿还。现被称该借款为三人合伙债务，且已经在合伙债款中偿还，未能提供证据予以证实，本院不予认定。原告向彭乃萍口头承诺对该借款作担保，系出借人与原告之间形成保证合同关系。现被告以借款时出借人彭乃萍未让鲁建泼在借条上签字，明确其作为担保人，而否认鲁建泼对该借款作担保，本院不予支持。原告作为担保人，代债务人杜纪春偿还出借人彭乃萍借款20000元，现向债务人要求追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以鲁建泼未对该借款作担保，主张鲁建泼诉讼主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告杜纪春于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁建泼代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜纪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年一月二十日
代书记员 张福海
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1394号
原告梁华山。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
委托代理人冯雪，河北新新律师事务所律师。
被告姜峰。
原告梁华山与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁华山委托代理人马楠、冯雪到庭参加诉讼，被告姜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁华山诉称，被告姜峰以资金周转为由多次从原告处借款，共计700000元，此款经原告多次催要，被告于2014年1月16日为原告出具借条一张，此后原告要求被告偿还借款，被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%的标准自2016年7月25日计算至实际履行之日止）。
被告姜峰未到庭进行答辩。
经审理查明，被告姜峰多次自原告梁华山处借款，共计700000元，并于2014年1月16日出具借条一张，内容是：“借条今借到梁华山人民币柒拾万元整（￥700000元），据，姜峰，2014.1.16”。原告梁华山于2016年7月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、身份信息及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告姜峰应及时履行还款义务，但被告一直未履行，原告要求被告姜峰给付借款本金700000元并按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜峰于判决生效之日起七内偿还原告梁华山借款700000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%的标准计算，自2016年7月25日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2040号
原告：梁维平。
被告：刘俊宝。
被告：赵永萍。
原告梁维平与被告刘俊宝、赵永萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁维平到庭参加了诉讼，被告刘俊宝、赵永萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁维平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息13666元（该利息计算至2017年4月3日，之后的利息按照年息20%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊宝于2015年1月3日向原告梁维平借款人民币100000元，并签订借款协议及借条各一份，借款期限为：2015年1月3日至2016年1月3日止，利息为年息百分之二十，双方约定利息支付方式为：下月初支付上月利息。协议生效后，被告刘俊宝于2015年2月9日、2015年3月11日向原告梁维平支付两个月利息各1667元，共计3334元，并于2015年5月27日、2015年6月15日、2015年6月27日、2015年7月22日分四次向原告梁维平各支付5000元、10000元、10000元、3000元利息，共计28000元，之后被告再无偿还本金及利息，并经原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。截止2017年4月3日，被告共欠原告本息合计113666元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
刘俊宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
赵永萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
梁维平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：
2014年1月3日，梁维平与刘俊宝签订借款协议：刘俊宝向梁维平借款人民币（小写）100000.00元，大写人民币壹拾万元整。借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日止，利息为年息百分之二十。利息支付方式为：下月月初支付上月利息。同日，梁维平通过其工商银行网上银行账户向刘俊宝银行账户转款100000元。
借款到期后，刘俊宝在原合同基础上修改日期并按手印将合同续签一年。2015年1月3日，刘俊宝出具借条：今借到梁维平现金人民币壹拾万元整（100000.00）,借款日期为2015年1月3号至2016年1月3号。
梁维平自认刘俊宝自2014年2月起至2015年3月止的借款利息已经付清，并于2015年5月27日、2015年6月15日、2015年6月27日、2015年7月22日分四次分别支付利息5000元、10000元、10000元、3000元。
另查，刘俊宝、赵永萍系夫妻关系。
本院认为，梁维平与刘俊宝之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，且梁维平提交的证据能够证明已经履行了出借100000元的义务，故梁维平与刘俊宝之间的民间借贷关系成立并有效。刘俊宝至今未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故梁维平要求刘俊宝偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在协议中约定借款利息为年息百分之二十，未违反国家禁止性法律法规规定，合法有效。梁维平的利息计算有误，本院予以纠正。根据梁维平的自认已付利息的数额计算，被告利息已经付至2016年8月27日；对梁维平要求刘俊宝偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
因本案借款发生在刘俊宝、赵永萍夫妻关系存续期间，无证据证实本案借款系刘俊宝个人债务，亦无证据证实本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故梁维平主张本案借款属于刘俊宝、赵永萍的夫妻共同债务，赵永萍负有共同返还义务的请求，符合最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。
刘俊宝、赵永萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊宝、赵永萍返还原告梁维平借款100000元，并支付利息（自2016年8月28日起至实际付清之日止，按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，减半收取1287元，由被告刘俊宝、赵永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年九月十二日
书记员 马晓丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1107号
申请执行人：陈芹华，女，住茌平县温陈街道办事处五里村164号。
被执行人：刘月国，男，住茌平县冯屯镇菜刘村188号，。
被执行人：杜先山，男，住茌平县振兴办事处闫庄村，。
被执行人：安盛天平财产（原天平汽车）保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号正新集团临街一楼。
法定代表人：袁胜良。
本院在执行陈芹华与刘月国、杜先山、安盛天平财产（原天平汽车）保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘月国等缴纳过付款166605.83元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁15民终72号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十九日
书记员 周欣欣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执344号
申请执行人曾振飞，男，1984年7月7日出生，住江西省吉安市新干县。
被执行人宁波臻巧装璜设计有限公司，住所地宁波高新区江南一品花园299号003幢4-1，组织机构代码:340489631。
法定代表人林枝炼。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条���四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波臻巧装潢设计有限公司银行存款、收入6150元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月二十八日
代书记员 邬义荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6446号
原告：陈金勇。
委托诉讼代理人：陈怀冰。
被告：杭州左右汽车运输有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇外张村。
法定代表人：宋延书。
原告陈金勇与被告杭州左右汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈怀冰，被告法定代表人宋延书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年12月13日车辆保险理赔款2970元；2.被告支付原告2014年国二汽车不达标报废国家补助余款7250元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告偿还由原告垫付的车辆事故保险理赔款2970元，并支付自2014年1月14日起，按年利率6%计算的利息445.5元；2.被告偿还车辆报废补助和报废回收余款7250元，并支付自2014年7月20日起，按年利率6%计算的利息861.3元；3.被告支付原告委托诉讼代理人差旅费1077元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月，原告购买车牌号为浙A×××××的东风牌轻型货车挂靠在被告单位，双方签订《车辆挂靠协议》一份，期限为合同签订日起至报废日止。2013年12月13日，原告车辆发生交通事故，由原告垫付赔偿款2970元，后保险公司将保险理赔款转入被告账户，但被告至今未将理赔款归还给原告。2014年国家对国二柴油汽车尾气不达标报废进行补助，轻型货车的报废补助为10500元。另原告汽车实重2吨，行驶证上标注为1.5吨，若按1.5吨计算，按当时废铁市场回收价500元/吨计算，为750元，因此原告汽车报废实际价值应为11250元。2014年7月20日，被告法定代表人宋延书以个人不得自行进行车辆报废，或个人自行报废后，报废补助款项仍会转入被告账户为由，要求由被告出面进行报废处理。被告法定代表人宋延书提出，报废后先扣除原告6000元，待原告重新购买车辆挂靠在被告处后退还。原告由于年龄原因，不愿重新购买车辆挂靠，但被告至今拒不返还扣除的6000元。
被告辩称，原告主张的2970元保险理赔款同意付给原告，不同意原告其他的诉讼请求。双方之间应是买卖关系，原告当时的车辆已经很旧，约定被告以6500元的价格将原告的车辆买下，扣除原告应交的一年管理费及年检费合计2500元，余款4000元由被告支付给原告，此后车辆由被告负责报废，报废款项由被告领取。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《车辆挂靠协议》。证明原、被告之间的挂靠关系。
2、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书。证明原告驾驶的车辆发生交通事故。
3、宋延书出具的证明。证明被告以4000元的价格将车辆收回，事故理赔款被告未支付的事实。
4、杭州市柴油车淘汰补助实施细则。证明原告汽车的报废补助标准。
5、短信记录。证明在2014年1月14日保险公司以短信方式告知车辆事故的理赔款2970元已经转入被告的银行卡中。
6、原告与2013年事故受损方的短信记录。证明事故理赔款金额为2970元。
7、中国人民银行公布的人民币贷款利率。证明2014年一年期以上贷款年利率为6%。
8、《房屋出租协议》。证明原告的委托诉讼代理人现居住于北京，需要从北京出发来出庭。
9、火车票。证明原告代理人为出庭而支出的交通费1077元。
经质证，被告认为案涉车辆已经以4000元价格卖给被告公司，原告的主张并无依据。
被告未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、8、9真实性予以认定。证据4、7，予以认定。证据5、6，双方对于理赔款金额及被告未支付给原告的事实不存异议，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月20日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，双方就原告所有的浙A×××××号车辆挂靠在被告名下达成协议，约定：车辆所有权人为原告，行驶证上的车主登记为被告，目的仅在于从交通管理部门和运营部门取得从事道路货物运输的许可及相关证件。车辆使用到报废年限时，原告须到主管部门办理注销手续，被告应予以必要的协助；原告不得私自转卖报废车辆，如果私自转卖，由此造成的一切不利后果均由原告承担。原告如果发生交通事故，被告应协助事故保险理赔工作，但所发生的费用均由原告承担。在挂靠期内，原告车辆发生装卸作业事故和交通事故的直接和间接损失费用，其责任和费用全部由原告承担。
2013年12月13日9时00分，原告驾驶的浙A×××××号车辆与项大贵驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车左前部受损。双方自行协商，原告负全责，项大贵无责。原告将项大贵的车辆损失垫付后，保险公司将理赔款2970元转入被告公司账户，被告收到该款后，未交付给原告。
2014年7月20日，被告向原告出具一份证明，载明案涉车辆由被告收回，价格为4000元，另有保险理赔款2970元待结算。被告支付了原告4000元，案涉车辆由被告进行报废，并根据《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》相关规定领取了10500元报废补助。
本院认为，被告同意支付原告保险理赔款2970元，不违反法律规定，本院予以支持。被告法定代表人宋延书出具的证明中未约定支付时间，也未约定利息，原告现要求被告支付利息，并无依据，本院不予支持。至于原告主张的报废款余款及利息。根据2014年7月20日的证明，被告已以4000元价格将案涉车辆收回，原告在收取该证明后并未提出异议，现其主张出具证明当时约定被告暂付4000元，余款再行结算，并无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付其诉讼代理人的差旅费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州左右汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金勇2970元。
二、驳回陈金勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计58元，由杭州左右汽车运输有限公司负担14元，由陈金勇负担44元；其中杭州左右汽车运输有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任 波
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第507号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日2时40分许，被告人唐某某饮酒后（血液中乙醇含量为181.9mg／100ml）驾驶川RG66**号小型汽车沿大西街由西向东行驶，当该车行驶至事发点时，与在事发点由东向西在机动车道内行走的行人王某某相撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：王某某因车祸伤致严重颅脑损失死亡。被告人唐某某醉酒后驾驶机动车，且超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经南充市公安局交警支队直属一大队认定被告人唐某某应承担此次道路交通事故的主要责任；王某某承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人唐某某已补偿死者家属的经济损失，并取得谅解。
被告人唐某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人唐某某的辩护人提出辩护意见称：1、本案属过失犯罪，事发具有偶然性；2、该案被害人存在重大过错；3、被告人唐某某如实供述犯罪事实；4、系初犯；5、庭审中认罪、悔罪；6、一贯表现良好；7、对被害人进行了积极救治并赔偿，取得了被害人亲属的谅解。综上，建议对被告人唐某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122案件信息，证人杨某甲、杨某乙、唐某甲、任某某、张某某、何某甲、何某乙的陈述，顺庆区东南街道西湖街社区居民委员会证明，户籍证明，现场勘验笔录及现场图、照片，受理道路交通事故案件登记表，到案情况说明，唐某某的机动车驾驶证和行驶证，血液乙醇浓度鉴定报告，血样提取登记表，四川华大科技司法鉴定所关于事故车辆的鉴定意见书，南充市公安局物证鉴定所DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人唐某某违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，并在交通事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人唐某某犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。
被告人唐某某醉酒后驾车造成交通事故，应酌情从重处罚；被告人唐某某认罪态度较好，有悔罪表现，且对死者家属进行补偿，取得谅解，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 李春梅
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第280号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陆某，个体。因本案于2015年8月12日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东、代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日晚8时许，被告人陆某醉酒后（血液中的乙醇浓度为215mg／100mL）驾驶苏M×××××小型普通客车从本市润州区滨江花城小区至京口区中山东路百衣百顺服装店，并将车停放在中山东路与市政路交叉路口，后在倒车离开时与停放在其后部的苏A×××××小型轿车发生碰撞，至苏A×××××小型轿车轻微受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告人陆某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人陆某在明知他人已报警的情况下，在事故现场等候民警处理。案发后，被告人陆某获得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某陈述，证人张某、蒋某的证言，道路交通事故现场图，照片，血样提取登记表，酒精检测报告书，道路交通事故认定书，谅解书，工作记录，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐铁路运输法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）乌执字第161号＼n申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：李文祖，该公司董事长。＼n被执行人：马保存。＼n被执行人：韩国军。＼n被执行人：马东军。＼n新疆天山农村商业银行股份有限公司与马保存，韩国军，马东军公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2014）米证执字第152号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人马保存、韩国军、马东军在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款62459.35元（其中本金61634.83元，执行费824.52元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员王焱波＼n二〇一五年十一月十二日＼n书记员伊力哈木江
＼n山东省德州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德中民终字第209号＼n上诉人（原审原告）：朱胜泉。＼n委托代理人：赵伟华。＼n被上诉人（原审被告）：杨建立。＼n委托代理人：郑曰彬。＼n被上诉人（原审被告）：郑春生。＼n上诉人朱胜泉因健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2012）平民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，＼n上诉人朱胜泉不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人受雇于被上诉人杨建立，从事雇佣活动过程中，被被上诉人郑春生的打夯机砸伤，原审判决未查明。上诉人损失在实体上未得到赔偿。上诉人未放弃对被上诉人的诉讼请求。二、上诉人的起诉并不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。三、原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿各项损失341007.71元，被上诉人承担本案一切诉讼费用，＼n被上诉人杨建立答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。＼n被上诉人郑春生答辩意见同被上诉人杨建立一致。＼n二审查明事实与一审查明事实基本一致。＼n本院认为，本案是否违反“一事不再理”原则，上诉人的诉讼请求是否应予支持。上诉人受伤后，被上诉人已于2013年11月20日对山东夏津县建筑工程公司提出撤回起诉的申请，上诉人称一审漏列当事人，程序违法，无事实及法律依据，本院不予支持。＼n关于第二个焦点问题，本案是否已过诉讼时效。本院认为，一审期间，上诉人未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对上诉人本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。＼n关于第三个焦点问题：被上诉人的诉讼请求是否应予支持。本院认为，被上诉人一审提交了入库单、证明、收据，用以支持其诉讼请求。上诉人对被上诉人所提交证据予以认可。上诉人提交被上诉人报单据证明，以及入库单，用以证明被上诉人依据单据、入库单，在上诉人处支取了部分款项。从以上证据上可看出，双方结算形式为被上诉人持入库单、收据向上诉人支取垫付款。现被上诉人持有单据、入库单，向上诉人请求支付款项，符合双方结算惯例，应予支持。一审判决认定被上诉人在上诉人处担任材料员期间，为上诉人垫付材料款、运费、办公费和工人借支款等款项，并无不当。上诉人应对给被上诉人所垫付款项承担支付的责任。上诉人称被上诉人将其项目部钢材变卖，得款197572.9元，抵顶了部分材料款，但被上诉人不认可。上诉人关于被上诉人变卖钢材的问题，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行处理。＼n综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1550元，由上诉人卢玉华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王飞雁＼n审判员陈涛＼n审判员郭依静＼n二〇一四年五月二十四日＼n书记员魏洪敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初332号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告张梅，女，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张梅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 徐文凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10971号
原告邓成良，男，1961年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆市江北区人民政府华新街街道办事处，住所地江北区金源路53号通用时代B座，组织机构代码00928843-4。
委托代理人赵阳君，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告邓成良与被告重庆市江北区人民政府华新街街道办事处用人单位责任纠纷一案中，原告邓成良于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成良有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓成良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓成良负担。
审判员 李 蕊
二〇一六年八月五日
书记员 赵兹维
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1666号￻＼n￹＼n罪犯马亮，男，1979年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省康平＼n县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。＼n辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）沈刑（＼n1）初字第22号刑事判决，以被告人马亮犯故意伤害罪，判处无期徒＼n刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马＼n亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月24日＼n对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳＼n第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。＼n本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马亮在服刑期间，能够＼n认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参＼n加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯马亮多次获记功、表扬＼n奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑＼n审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻＼n￹＼n本院认为，罪犯马亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请＼n对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第＼n七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十＼n二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马亮减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2026年6月＼n23日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年六月十二日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻