江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5442号
原告王兴林,男,1965年3月21日生,汉族，住南京市。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
被告南京川发建筑有限公司,住所地在南京市浦口区浦口街道浦口大道1号新城总部大厦1902室。
法定代表人洪发汝，总经理。
委托代理人刘方启，江苏天玺律师事务所律师。
原告王兴林与被告南京川发建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴林及其委托代理人陈卫东，被告南京川发建筑有限公司的委托代理人刘方启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴林诉称，原告于2003年3月在被告处从事管理工作，2003年至2010年2月间，被告未与原告订立劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2010年3月22日，双方订立了无固定期限的劳动合同。在劳动合同中，双方约定了工作岗位、聘用期限、劳动报酬、工作待遇等。双方还约定在被告公司解散或不再经营现公司业务时，聘用方一次性补偿受聘方人民币40万元。2016年春节前夕，被告的法定代表人洪发汝在主持2015年度年终工作总结会议上说，如果谁在2016年正月初十，接不到其通知上班的电话，那么就不要来上班了，直到原告在2016年6月份提起劳动仲裁时，原告都没有接到被告要求上班的通知。2016年3月9日，被告公司的法人洪发汝通知原告，要求原告到公司会计处领取2015年度尚欠原告的工资40610元（实际是60610元），并表明领到工资后公司就要解除与原告的劳动合同。原告要求被告继续履行劳动合同，并按月发放工资。但直到今天，被告仍未安排原告工作岗位，也没有发放原告工资。故诉至法院，请求:1、判令被告立即补发尚欠原告的2015年度工资60610元；2、判令被告给付原告2016年1-7月工资68831元（7月*9833元/月=68831元）；3、判令被告给付原告违法解除劳动合同的经济补偿金23600元（9833元/月*24月=236000元）；4、判令被告按照劳动合同第六条规定，给付原告补助金人民币40万元；5、判令被告为原告补交2003年3月到2010年2月间各项社会保险。
被告南京川发建筑有限公司辩称，1、双方在劳动合同中约定的年薪为80000元，已付77390元，只需支付欠原告的工资2610元。原计划在工资外公司自愿给付的奖励不再支付。2、被告在剩余工资支付单中法人写的“签字付款”错误理解为“合同作废”并以此为由无故旷工至今，被告从未解除与原告的合同关系，但原告至今没有上班，被告不仅不应支付其工资，还要保留追究其违约责任的权利。3、被告不存在违法解除劳动合同的问题，迄今为止被告一直在为原告交纳劳动保险，即便是原告在2016年7月明确表示解除合同之后，被告仍缴纳至今，随时欢迎原告重新回到工作岗位，因此不存在经济补偿金问题。4、被告承诺给付原告40万元经济补偿金的条件是公司解散或不再经营公司业务时，现在公司不但没有解散且经营情况良好，因此不存在支付经济补偿金的问题。5、原告与被告于2010年3月22日签订聘用协议并为其缴纳了社保，原告要求被告补交2003年3月至2010年2月期间的社会保险没有事实依据。
经审理查明，原告系被告公司员工，具体从事工程管理工作。2010年3月22日，原被告双方签订了《聘用协议》一份，协议约定，聘用原告为被告公司项目管理负责人，合同为无固定期限的合同，年工资及奖金为8万元左右。合同第六条约定，在被告公司解散或不再经营现公司业务时，聘用方一次性补助受聘方40万元。原告在工作期间按需支取金额不等的生活费用，被告根据经营情况于次年一次性支付剩余金额不等的劳动报酬。2016年3月9日，被告会计向原告出具被告公司法人代表洪发汝所写的工资单一张，以告知原告在扣除已支付取得生活费77390元后，原告尚有40610元工资未领取。原告在庭审中表述其看到该工资单后，认为上面所写“合同作废”字样系被告公司做出的解除双方聘用协议的意思表示，原告不能接受，拒绝在该工资单上签字，并离开了工作岗位，被告遂未支付原告上述金额的工资。经审查，被告公司的法定代表人洪发汝在工资单上所写的字样并非“合同作废”，而系“签字付款”。庭审中，被告提交一份南京市养老保险参保人员缴费（全部或部分）清单，该清单上载明被告南京川发建筑有限公司直到2016年9月仍继续为原告王兴林缴纳养老保险。原告于2016年5月31日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张南京川发建筑有限公司给付2015年工资60610元、2016年1月至5月工资49166元、解除劳动合同赔偿金236000元、补助金400000元、补缴2003年3月至2010年2月社会保险等诉请。该委于2016年7月11日作出宁浦劳人仲案[2016]648号仲裁决定书，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2015年工资40610元；二、对申请人其他诉请不予支持。”
另查明，原告王兴林于2016年7月5日在仲裁庭庭审中以被告南京川发建筑有限公司未按时支付40610元的工资为由要求解除劳动合同。庭审中，被告认可原告提交的2015年度被告尚欠原告40610元工资的通知单的真实性，但表示由于原告不认可该通知，故在合同约定的8万元工资之外的费用被告不再同意支付。
以上事实有原被告陈述、《聘用协议》、通知单、南京市养老保险参保人员缴费（全部或部分）清单、仲裁裁决书等证据在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于原告请求被告补发2015年度工资60610元的诉讼请求。原告在庭审中提交了被告单位出具的尚欠原告2015年度工资的工资单，该工资单上载明被告尚欠原告2015年度工资为40610元。被告在庭审中认可了该份工资单的真实性，故对原告主张的该部分工资，本院予以支持。对原告主张的剩余部分没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告给付原告2016年1-7月的工资68831元的诉请。本院认为，从原告提交的2014年度和2015年度的工资单上可以看出原被告之间计算工资的时间节点为农历年。原告在庭审中陈述其工作至2016年2月份（即2015年农历年年底），而2015年度的工资包含在上述40610元里，原告不应重复请求。2016年3月9日后，原告自行离开工作岗位，未提供劳动，该期间的工资诉请没有事实依据。故原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告给付违法解除合同的经济补偿金236000元的诉请。被告的法定代表人在工资单上书写的是“签字付款”而非“合同作废”，原告认为被告单方做出解除劳动合同的意思表示系出于误解，被告未作出相关表示，亦未办理劳动关系解除或社会保险转移手续，且被告一直为原告缴纳社会保险至2016年9月。原告以被告未按时支付劳动报酬为由在仲裁庭当庭做出解除双方劳动关系的意思表示真实有效，但是年终工资未及时领取系由于原告对工资单上的字样错误认识造成，被告并无过错，故原告主张的经济补偿金不应得到支持。双方劳动关系于2016年7月5日解除。对于原告主张被告支付补助金40万元的诉讼请求。原被告双方在《聘用协议》里约定“本公司解散或不再经营现公司业务时，聘用方一次性补助受聘方40万元”，原告并没有证据证明被告公司存在解散或经营业务发生变化的情况，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告请求被告补缴2003年3月至2010年2月间的各项社会保险的诉讼请求不在本院审理范围之内，对此项诉讼请求本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告南京川发建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王兴林2015年度剩余工资40610元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二０一七年一月十九日
书记员 孙彦文