广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第18号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人：熊洁，该支公司经理。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所。
被上诉人（原审原告）：陈宏，男，1981年11月13日出生，汉族。
委托代理人：莫少均，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安财保新会支公司）因与被上诉人陈宏财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第589号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院查明：2013年3月4日0时30分，黄龙敏驾驶粤J×××××号小型轿车在新会区崖门镇崖西黄冲广源油站前路段，与路边桥墩发生碰撞，导致该车损毁的交通事故。交通警察大队作出第№2013002459《事故认定书》，认定黄龙敏负此事故全部责任。陈宏是粤J×××××号小型轿车的车主，已为粤J×××××号小型轿车向平安财保新会支公司投保了车辆损失保额为152100元的机动车商业保险，并购买了不计免赔率的险种，保险单号：14402111900085195262。保险期限为自2013年2月11日起至2014年2月10日止。粤J×××××号小型轿车行驶证显示：检验有效期至2015年2月。
事故发生后，陈宏已向平安财保新会支公司报案，平安财保新会支公司没有提出粤J×××××号小型轿车的修复方案。陈宏委托江门市新会区物价局价格认证中心对其粤J×××××号小型轿车的损失进行价格鉴定，该中心作出新价鉴证（2013）第217号价格鉴定结论书及价格明细表，认定陈宏的车辆损失共88550元。陈宏支付了该车的配件及维修费88550元，车物损失鉴定费3800元，拆验费500元，拖车保管路面清理费545元。
平安财保新会支公司提供粤J×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车查询资料及保险条款各一份，以证明发生事故时该车检验过期没有年审，保险条款规定不予赔偿。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队作出№2013002459号交通事故认定书，认定黄龙敏负此事故全部责任。陈宏、平安财保新会支公司对该《事故认定书》没有异议，原审法院予以确认。陈宏已为肇事粤J×××××号小型轿车向平安财保新会支公司购买了机动车商业保险的车辆损失险，保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同履行。该车在保险期间内发生交通事故损坏，陈宏需对该车修复产生经济损失，平安财保新会支公司按合同在保险责任的赔偿限额范围内予以赔偿。
陈宏主张粤J×××××号小型轿车损失费88550元、鉴定费3800元，拆验费500元，拖车保管路面清理费545元，提供有№2013002459号《事故认定书》、（2013）第217号价格鉴定结论书及价格明细表、照片、发票为证。经庭审质证，平安财保新会支公司没有异议，原审法院予以确认。
关于平安财保新会支公司对陈宏的事故损失按合同是否要承担赔偿责任的问题。平安财保新会支公司以粤J×××××号小型轿车过期没有年检，违反机动车车辆损失险责任保险条款第四条第（二）项的规定为由，认为属于责任免除范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。虽然平安财保新会支公司诉讼中提供的机动车商业保险条款作出了相关的规定，但订立保险合同时，是采用保险人提供的格式条款，平安财保新会支公司没有证据证明其提供保险单时已附格式条款，并对免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。同时，平安财保新会支公司没有证据证明粤J×××××号小型轿车过期没有年检与事故的发生有直接的因果关系或经安全技术检验未通过。因此，原审法院对平安财保新会支公司的抗辩主张不予支持。
综上，陈宏因该事故的损失共93395元（包括车辆损失费88550元、鉴定费3800元，拆验费500元，拖车保管路面清理费545元）。该损失额没有超过陈宏投保的粤J×××××号小型轿车投保的机动车损失险的责任赔偿限额，故应由平安财保新会支公司在该车辆损失险的赔偿限额范围内予以赔偿。因此，原审法院对的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿93395元给陈宏。案件受理费减半收取1068元，由中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
上诉人平安财保新会支公司上诉称：第一，一审法院认定事实和适用法律错误。陈宏在投保时签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》的投保人声明部分的第二条“本人已确认收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”已用黑体字明确提醒了陈宏，工作人员已进行了说明。根据《最高人民法院法关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的司法解释二》第三条的规定，平安财保新会支公司已经尽到提供保险条款并说明的义务，免责条款是对陈宏生效的。第二，陈宏是违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和《机动车保险条款》的约定，在车辆过了年检的有限期未进行审检时仍上路行驶。本案的肇事机动车在现场拍摄的行驶证年检的有效期至2013年2月。依据江门市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《关于协查车辆情况的复函》，粤J×××××小型汽车初次登记时间是2009年2月10日，有效期是至2011年2月。该车第一次年鉴是在2011年，有效期至2013年2月的年检有效期后才去进行年检的，而交通事故发生在2013年3月4日，所以该车在发生交通事故时是在过了年检有效期而没有进行年间时间段内，该机动车是属于过了年检有效期没有进行年鉴继续上路行使的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十条的规定，陈宏的机动车过了年检有效期继续上路行使行为已经违反了相关道路交通安全法的法律法规。依据《机动车保险条款》（2009版）第一部分第二章第四条第（一）（二）项规定，该案发生时行驶证已过期，在期限内，没有对该车进行安全技术检验，违反了《机动车保险条款》的约定。综上所述，平安财保新会支公司是不对该交通事故负赔偿责任的。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判平安财保新会支公司不承担赔偿责任；2、诉讼费用由陈宏承担。
被上诉人陈宏辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理合法适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院向江门市公安局新会分局交通警察大队调查了有关粤J×××××车辆在事故发生时的年检问题，江门市公安局新会分局交通警察对书面复函，复函说明：1、粤J×××××号轿车初次登记日期为2009年2月1日。2011年8月30日、2013年5月24日分别在江门市新会区机动车检测站进行车辆检测，在新会车管所申请办理检验合格标志。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项的规定，粤J×××××号轿车检验有效期止应分别为2011年2月28日、2013年2月28日。经质证，平安财保新会支公司认为：发生事故时车辆是没有进行安全技术检验的，平安财保新会支公司认可该复函，其不应承担赔偿责任；陈宏认为：对该复函的三性没有意见，但仍然坚持庭审中的观点。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实外，另查明：粤J×××××号轿车初次登记日期为2009年2月1日。粤J×××××号轿车检验有效期截止日分别为2011年2月28日、2013年2月28日。2011年8月30日、2013年5月24日，粤J×××××号轿车分别在新会区机动车检测站进行车辆检测，在新会车管所申请办理检验合格标志。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于免责条款效力的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安财保新会支公司并未提交投保单，无证据证明其向投保人提供了格式条款，亦无充足证据证明其已经履行了提示和明确说明义务，因此免责条款应不产生效力。平安财保新会支公司上诉认为其已尽到提供保险条款并说明的义务，理据不足，本院不予支持。
关于涉案事故发生时被保险车辆是否未进行年检，平安财保新会支公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，粤J×××××号轿车行驶证显示的检验合格日截止日分别为2011年2月28日、2013年2月28日。2011年8月30日、2013年5月24日，粤J×××××号轿车分别在新会区机动车检测站进行车辆检测。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验…”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”的规定，事故发生时，粤J×××××轿车超期未年检，违反了上述法律、规章中对于此类轿车六年之内每两年检验一次的规定。粤J×××××轿车事故发生时，超期未年检，符合《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第四条第（二）项免责条款的约定。但平安财保新会支公司未履行明确说明义务，车辆损失保险条款第四条第（一）、（二）款属于免责条款应不产生效力，平安财保新会支公司应向陈宏承担损失赔偿责任。基于上述理由，平安财保新会支公司上诉提出依据车辆损失保险条款第四条第（一）、（二）款，其有权拒绝对陈宏的车辆损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保新会支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决未查明车辆是否超期年检，但适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2135元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年三月六日
书 记 员 雷美娟