wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1211号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系河南博爱农村商业银行股份有限公司柏山支行工作人员。
被告：琚小三，男，1979年12月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：李三军，男，1980年12月31日出生，汉族，住博爱县。
被告：琚小攀，男，1975年12月12日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告琚小三、被告李三军、被告琚小攀借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，经公告送达依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告琚小三、被告李三军、被告琚小攀经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告琚小三偿还借款本金100000元及利息42963.2元，并自2016年8月8日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李三军、被告琚小攀对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月7日，被告琚小三向原告下属的柏山支行（原系博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款100000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年8月7日，还款方式按月清息，到期还本。被告李三军、被告琚小攀对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。
被告琚小三、被告李三军、被告琚小攀未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告琚小三偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告琚小三、被告李三军、被告琚小攀未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。
本院认定事实如下，2013年8月7日，被告琚小三向原告下属的柏山支行借款100000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年8月7日，还款方式按月清息，到期还本。被告李三军、被告琚小攀对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿利息10元。
本院认为，原告下属的柏山支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告琚小三按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告琚小三偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告李三军、被告琚小攀承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李三军、被告琚小攀承担保证责任后，有权向被告琚小三追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告琚小三应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息42963.2元，并自2016年8月8日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告李三军、被告琚小攀对上述款项负连带偿还责任。被告李三军、被告琚小攀承担保证责任后，有权向被告琚小三追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告琚小三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 盆
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执21号
申请执行人：牛兴旺，男，汉族，岚县人，住本村。
被执行人：程贵生，男，汉族，岚县人，住本村。
本院执行牛兴旺与程贵生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岚民初字第131号民事调解书，依法于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人程贵生归还申请执行人借款本金50万元及从2015年10月1日起至给付之日止按月息2分计算的利息；给付利息18万元；负担案件受理费5150元、申请执行费9200元。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、分别于2016年12月12日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息无银行存款，无房产、工商等登记信息。于2018年8月2日对被执行人的不动产进行了查询，无登记信息。
3、于2018年7月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人程贵生发出限制消费令。
4、在执行过程中，被执行人仅履行了45000元，交纳了案件受理费5150元，申请执行费9200元。
5、于2018年8月3日本院与申请执行人牛兴旺约谈，同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，本案经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人牛兴旺也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年八月三日
书记员 朱红艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00454号
原告重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，组织机构代码：73658129—0。
法定代表人欧勇，总经理。
委托代理人张逊，男，1954年4月13日出生，汉族，系公司员工。
被告王承秀，女，1962年9月23日出生，汉族。
原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告王承秀物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘漫红独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托代理人张逊到庭参加了诉讼。被告王承秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告心相连公司是依法成立的物业管理公司，被告王承秀系重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区房屋的业主，房屋建筑面积为97.63平方米。2010年2月24日，重庆新跨越房地产开发有限公司与原告心相连公司签订了前期物业服务合同，合同约定，重庆新跨越房地产开发有限公司将其开发的重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）委托给原告从事物业管理，收费标准：住宅1.5元每平方米，写字楼3元每平方米，商业物业4.5元每平方米，门面1.5元每平方米，公摊费依照物价部门规定实行每户平摊。在本合同中还约定了双方的权利义务及违约责任，合同履行期限至小区业主委员会成立并选聘新物业企业签订物业服务合同止。该合同在重庆市巴南区房地产管理局巴房前期物业备（2009）第28号登记备案。2010年8月17日被告与原告签订了前期物业管理服务合同，2011年9月8日被告在原告处正式接房并签订了承诺书，承诺遵守《业主手册》及《业主临时公约》。被告接房居住后，从2011年12月至2013年9月被告王承秀拖欠原告物业服务费3220.8元（97.63平方米×1.5元／平方米×22个月），公摊费84.5元，共计人民币3305.3元。原告曾多次催收未果。现原告起诉来院，要求被告给付物业服务费、公摊水电费共计3305.3元，支付滞纳金3197.01元（按日万分之三计算），共计人民币6502.3元。审理中，本院以特快专递的方式向被告王承秀送达了原告的起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、出庭传票等法律文书，被告王承秀拒收，亦未按时到庭应诉，故本案调解未果。
上述事实，有原告陈述、原告企业营业执照及组织机构代码证、原告与重庆新跨越房地产开发公司签订的前期物业服务合同，被告签收的接房单、承诺书、收费明细表、原告催收留言条、被告房屋产权登记信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告作为合法成立的物业服务企业与重庆新跨越房地产开发有限公司签订的巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该前期物业服务合同对包括被告王承秀在内的小区业主具有约束力。被告作为城南未来小区业主与原告签订了遵守《业主手册》及《业主临时公约》的承诺书，应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费共计3305.3元的诉讼请求，本院予以主张，对原告要求被告支付滞纳金3197.01元，因合同中未对滞纳金作出约定，本院不予主张。被告经法院传唤无故不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、由被告王承秀给付原告重庆心相连物业管理有限公司2011年12月至2013年9月的物业服务费3220.8元、公摊费84.5元、共计人民币3305.3元。
二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起5日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王承秀承担。此款己由原告垫付，被告王承秀在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一四年二月二十日
书记员 李秀丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2081号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
责人罗凤萍，行长。
委托代理人丁大俊，系中国农业银行股份有限公司抚州临川支行营业部主任，代理权限：特别授权代理。
被告罗琛，女，1984年9月13日出生，汉族，临川区人，住崇仁县，
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行（以下简称农行临川支行）诉被告罗琛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临川支行的委托代理人丁大俊到庭参加诉讼，被告罗琛经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临川支行诉称，被告于2010年6月13日向原告申请个人住房按揭贷款人民币18万元，原告于2010年6月18日为被告发放了贷款18万元，此后被告从2010年7月20日起按等额本息还款方式每月还款约2425.98元，起初被告尚能按期还款，但从2018年1月起出现逾期，原告催问多次未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告个人住房按揭贷款本金157141.39元及相应利息，并要求被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告罗琛未应诉答辩。
经审理查明，2010年6月13日被告向原告申请个人住房按揭贷款18万元，同日被告向原告出具了同意抵押承诺书，承诺以所购房产作为贷款抵押。2010年6月18日原被告签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定被告所购房产为座落在抚州市××湖××室，建筑面积为84.92平方米，借款金额为18万元，借款期限为2010年6月18日至2040年6月17日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%执行，按月付息，结息日为每月20日，还款方式为等额本息。合同还约定如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告并将其所购房产为涉案贷款进行了抵押并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告向被告发放了个人住房按揭贷款18万元，起初被告尚能正常还款，但从2018年1月起开始出现逾期，截止2018年8月14日该笔贷款尚欠本金154664.18元及利息536.81元。原告多次催问未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、个人购房担保借款合同、抵押承诺书、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的个人购房担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同订立后，原告按合同约定向被告发放了涉案个人住房按揭贷款18万元，被告理应按合同约定的期限自动履行还本付息的义务，现被告自2018年1月起未足额偿还借款本息，已超过90天，故原告有权按合同约定提前收回已发放借款，原告要求被告归还尚欠借款本金及利息的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担实现债权一切费用的诉请，因原告未明确金额，也未就此提供相关证据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗琛在本判决生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行借款本金154664.18元及利息（截止2018年8月14日止的利息为536.81元，此后的利息按合同约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571.41元由被告罗琛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 戴婷婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1566号
原告陈昭勇，男，1985年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
委托代理人刘俊，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告湖南创晨电子有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇沱江工业园内。
法定代表人吴小龙，男，该公司董事长。
被告吴庆文，男，1971年生，汉族，广东省惠东县人，农民，住广东省惠东县港口镇。
原告陈昭勇与被告湖南创晨电子有限公司（以下简称创晨电子公司）、吴庆文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员何智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昭勇及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告创晨电子公司、吴庆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昭勇诉称：2013年6月，原告承包创晨电子公司饭堂，依约先垫付3个月资金后，每月结算餐费。但被告未按约定每月结算餐费。至2015年9月12日止，创晨电子公司尚欠原告餐费103000元，并约定按时给付。但被告至今以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，现诉请人民法院判令被告创晨电子公司、吴庆文共同给付原告餐费103000元。
经审理查明：被告吴庆文系被告创晨电子公司的总经理。2013年6月1日，原告陈昭勇与被告创晨电子公司签订了《食堂承包合同》，约定由陈昭勇承包创晨电子公司职工食堂，早餐由职工自付餐费，中餐由创晨电子公司支付餐费，晚餐由创晨电子公司和职工各付一半餐费，餐费每月结算一次，承包期限自2013年6月1日起至2016年5月30日止。自2013年6月1日至2015年7月31日，经双方结算，创晨电子公司共欠103000元，并定于合同期满还清，其中定于2015年9月21日至2016年5月20日止每月给付10000元，定于2016年6月20日给付13000元，共计103000元。但创晨电子公司没有按上述约定的时间和数额给付陈昭勇2015年9月21日和2015年10月20日共计20000元的餐费，陈昭勇催收该二笔餐费未果，遂诉至本院，要求创晨电子公司、吴庆文给付餐费103000元。。
上述事实，有原告陈昭勇、被告创晨电子公司、吴庆文的陈述，原告陈昭勇提出的《饭堂费用与付款明细》、《湖南创晨电子有限公司饭堂费用欠款》，湖南创晨电子应付陈昭勇餐费详单等证据，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：原告陈昭勇为被告创晨电子公司提供餐饮服务，创晨电子公司支付餐费，陈昭勇与创晨电子公司形成了餐饮服务合同关系，现陈昭勇以创晨电子公司未依约支付餐费为由，诉至本院，本案应定性为餐饮服务合同纠纷。最高人民法院关于民事案由适用规定：有四级案由的应当适用四级案由，没有二、三、四级案由的适用一级案由。餐饮服务合同纠纷为四级案由，合同纠纷属一级案由，本案立案时将案由定性为合同纠纷，不符合规定，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。陈昭勇与创晨电子公司已经就所欠餐费进行了结算，并约定自2015年9月21日至2016年5月20日止每月给付10000元，定于2016年6月20日给付13000元。但创晨电子公司未依约按时足额支付陈昭勇2015年9月21日和2015年10月20日共计20000元的餐费，其行为表明不履行合同义务，陈昭勇依法可以要求创晨电子公司在履行期限届满前承担给付餐费的违约责任。现陈昭勇要求创晨电子公司给付餐费103000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据该法条规定，合同的订立、变更及履行的主体，是合同双方当事人，合同外的第三人没有履行合同的义务。本案被告吴庆文与陈昭勇没有形成餐饮服务合同关系，陈昭勇要求吴庆文给付餐费的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告创晨电子公司、吴庆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共国合同法》第二条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告湖南创晨电子有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈昭勇餐费103000元。
二、驳回原告陈昭勇的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，，由被告湖南创晨电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何智勇
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈 楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1273号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，该行行长。
委托诉讼代理人：张战伟、白银龙，河南青剑律师事务所律师。
被告：邹长梅，女，生于1964年6月6日，汉族，住邓州市。
被告：郭理，男，生于1988年8月16日，汉族，住邓州市。
被告：郭俊耀，男，生于1969年7月10日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告邹长梅、郭理、郭俊耀为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：要求被告邹长梅偿还贷款5万元及相应利息、罚息；要求被告郭理、郭俊耀承担连带保证责任。事实和理由：被告邹长梅于2013年7月17日在原告处借款5万元，借款期限为2013年7月17日至2016年7月16日，双方约定了贷款利率，并由其他被告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 全惠雅
人民陪审员 曹 刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨忠义
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5192号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被告魏和平，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告魏和平物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告魏和平的具体身份信息及有效联系方式，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68504号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：杨帆，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路755号上海报业集团4楼。
法定代表人：季颖，董事长。
原告《生命时报》社与被告上海新民网有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告《生命时报》社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十八日
书记员 唐铁星
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1914号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
被执行人：殷欣，女，1980年12月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1502号民事判决书执行孙敏与殷欣民间借贷纠纷一案，申请执行标的40752.75元。
本院立案执行后，依法向被执行人殷欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月10日、2018年6月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人殷欣工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人殷欣无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年7月31日对被执行人殷欣采取限制消费措施，已于2018年8月1日将被执行人殷欣纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人殷欣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1914号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执104号
李宗富
绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司：
李宗富与绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司工伤待遇争议一案，本院已根据申请人李宗富的申请，依据绥劳人仲裁字（2014）第4号劳动争议仲裁裁决书，于2016年3月24日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1196号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被绍兴市公安局监视居住。现监视居住于公安机关指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月11日21时4分许，被告人张某酒后无证驾驶一辆号牌为浙A×××××的飞狐牌普通二轮摩托车，行驶至绍兴市袍江新区汤公路荷湖路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.01mg／ml。当晚，被告人张某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某艳、靳某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某系无证驾驶摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2053号
上诉人（原审被告）:广州美漾尔贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李才亮。
委托代理人：洪绍武、韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕芝培，住广东省揭东县。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初3540号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，因涉案产品的生产商为广州倍享生物科技有限公司，该公司的住所地为广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告即上诉人住所地为广州市天河区大灵山路18号7栋Y513房，该地址在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 华
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第21号
申请执行人王金涛，男。
被执行人韩翠萍，女。
被执行人吴洪英，女。
被执行人宋清玉，女。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第119号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱立刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68503号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：杨帆，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路755号上海报业集团4楼。
法定代表人：季颖，董事长。
原告《生命时报》社与被告上海新民网有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告《生命时报》社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十八日
书记员 唐铁星
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3557号
申请执行人：王保霖，男，汉族，1964年3月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：廖宏亮，男，汉族，1947年11月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人王保霖与被执行人廖宏亮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）万法民初字第05067号民事调解书，申请执行人王保霖于2016年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第1812-1号
原告袁萍，女，汉族，1970年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。
被告江西中环银业经营有限公司。
统一社会信用代码：360700210044733。
法定代表人于杰。
被告刘士明，男，汉族，1971年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。
被告陈先香，女，汉族，1966年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：期货经纪合同纠纷。
原告袁萍与被告江西中环银业经营有限公司、刘士明、陈先香期货经纪合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，原告于2015年6月8日向本院申请对被告江西中环银业经营有限公司、刘士明、陈先香价值人民币23万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院对被告相应财产进行保全后，原告又于2016年7月4日申请对被告江西中环银业经营有限公司、刘士明、陈先香价值人民币23万元的财产继续保全。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西中环银业经营有限公司、刘士明、陈先香银行存款人民币23万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封由案外人钟正琴所有的为原告提供担保的房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邱 虹
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）赣1002行初258号
起诉人ＸＸ生，男，1950年1月16日出生，汉族，住江西省金溪县。
2018年8月13日，本院收到ＸＸ生的起诉状。其诉称，起诉人是为国防工程建设出生入死，死里逃生的军队退役军人，需要夺回服役期间的实干劳动工资和生活待遇，因此正常进京上访。金溪县公安局陈坊派出所顽固腐败，违法违纪拦截上访，将肢体残疾人ＸＸ生第二次非法拘留，关进惨无人道的监狱过春节，爬行11天，正月初二出狱。陈坊派出所占国权等5人前往北京接访起诉人，将起诉人接到抚州市××院门口，绝密关进抚州市××院三楼，剥夺政治权利。在××院里食吞××药丸、抽血4次、食遭次食物。起诉人的妻、侄、女、郎、友得知消息，7月25日、8月14日、8月31日三次将起诉人从抚州市××院救出。起诉人是为了依法要求服役期间的国防战备坑道施工剧烈劳动工资，是合理合法进京上访，金溪县公安局陈坊派出所非法拘禁，必须赔偿起诉人遭受的损失。现诉至法院，要求金溪县公安局陈坊派出所赔偿起诉人损失93533.7元。
本院认为，起诉人ＸＸ生单独提起行政赔偿诉讼，应当以该行政行为已被确认违法为前提，现起诉人提起诉讼的行政行为并未被确认违法，且根据起诉人提交的材料无法证明金溪县公安局陈坊派出所作出了侵害其合法权益的行政行为。故对起诉人的起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
对ＸＸ生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一八年八月十五日
书记员 黎蕾菲
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；
（5）赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00762号
原告张拴平，女，1972年7月8日出生，汉族，开小超市，现住和林格尔县。
委托代理人殷勇，男，开小超市，住址同上，系张拴平丈夫。
原告殷佳慧，女，1994年11月30日出生，汉族，无业，住址同上，系张拴平���女。
被告云海平，男，1980年10月12日出生，蒙古族，无业，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现羁押于和林县看守所。
原告张拴平、殷佳慧诉被告云海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张拴平的委托代理人殷勇及原告殷佳慧，被告云海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张拴平、殷佳慧诉称，2015年5月14日，云海平醉酒驾驶蒙AV17**号小型普通客车沿G209线由南向北行驶至35km＋300m处时与前方同方向行驶殷佳慧驾驶的蒙AJH1**号小型普通客车碰撞，造成蒙AJH1**号小型普通客车乘车人张拴平受轻微伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，和林交警出现场勘验，分析事故原因，认定为被告云海平承担此次事故的全部责任，殷佳慧、张拴平无责任。事后原告张拴平在和林县医院做检查，并去内蒙古医院��院观察。原告车辆严重受损去4S店修车，花去费用12479元。事故发生后，交警调解无效，原告只好向法院起诉，要求判令被告支付医药费738元、精神抚慰金3000元、停车费600元、交通费800元、修理费12479元，以上合计17617元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告云海平辩称，对事故发生的事实认可，对交通事故认定书认定的责任也认可，医疗费都是我花的，除去我已花的，其他的法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、医疗费发票；2、病情证明书；3、交通事故认定书；4、交通费发票；5、停车费收据；6、修车结算单，证明原告因受伤看病所花的费用、交通费及修车费。被告对证据1、2、3认可，对证据4不认可，交通费与赔偿没有关系，不能证明原告是因看病产生的；对证据5不认可，没有那么多；对证据6真实性认可，但修车费太高，我只认可200元。
经审理查明，2015年5月14日22时30分，被告云海平醉酒驾驶蒙AV17**号小型普通客车沿G209线由南向北行驶至35km＋300m处时与前方同方向行驶原告殷佳慧驾驶的蒙AJH1**号小型普通客车碰撞，造成蒙AJH1**号小型普通客车乘车人张拴平（原告）受轻微伤，双方车辆不同程序受损的交通事故。事故发生后，原告张拴平被送往和林县医院住院救治1天后，又转到内蒙古人民医院门诊治疗。经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队作出的公交认字（2015）第031号道路交通事故认定书认定：被告云海平承担此次事故的全部责任，原告张拴平、殷佳慧无责任。
另查明，经和林格尔县人民法院判决被告云海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
原告张拴平因此次交通事故所造成的损失：
1、医疗费688.6元；
2、交通费500元（酌定）；
原告殷佳慧因此次交通事故所造成的损失：
医院费50元；
修车费12479元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告关于精神抚慰金的诉请，因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。原告关于停车费的诉讼请求，因原告提供的是非正式发票，本院不予支持。原告关于交通费的诉请，考虑到原告就医的需要，本院酌情支持500元。原告关于修车费的诉请，有内蒙古鹏顺汽车销售服务有限责任公司的服务结算单为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告云海平在本判决生效后60日内赔偿原告张拴平医疗费688.6元、交通费500元。
二、被告云海平在本判决生效后60日内赔偿原告殷佳慧医疗费50元、修车费12479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴铁平
二〇一五年七月二十四日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保���公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施求费用；
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第237号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人丁某。1998年2月11日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2007年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年12月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日18时30分许，被告人丁某无证驾驶二轮摩托车（防盗备案登记为椒江J87762号），从临海市桃渚镇岩下村开往杜桥镇年口村，18时45分许途经小杜线杜桥镇晨凯水晶厂路段时，因操作不当导致该车侧翻倒地，致其本人及坐在该车上的陈必春受伤及车辆损坏，陈必春经送医院抢救无效于2013年11月7日死亡。2013年10月30日，被告人丁某在临海市第二人民医院向民警投案并如实供述了自己的犯罪事实。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人丁某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、被告人丁某在侦查阶段供述、归案经过说明、现场勘验笔录及图片、被害人的死亡记录及病历、死亡医学证明书、物证检验报告、车辆鉴定报告、机动车驾驶证查询结果单、交通事故认定书、前科刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某驾驶车辆时违反交通安全法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年三月十二日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第206号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地嘉善县××××号。
负责人：刘某某。
委托代理人：卜某某。
被告：颜某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与
被告颜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月25日立
案受理后，于2011年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告委托代理人卜某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月8日，被告与原告签订了一份小
额联保借款合同，向原告借款人民币100000元，该款按等额本
息还款法还款。但被告在借款后，于2011年春节前突然弃其经
营地嘉善县洪某沈某某机修造厂后不知去向。借款合同约定：
乙方（即被告）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损
甲方（即原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款。根据该
约定，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被
告立即归还借款本金76244.14元；2、被告自2011年2月9日起
按合同约定的年利率13.5%支付某某76244.14元部分的利息857
.74元，逾期则自2011年3月9日起加收合同约定的年利率13.5%的50%的罚息；3、被告应支某某告为实现债权而支付的律师代
理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告颜某
某身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），
证明原告与被告颜某某签订借款合同，约定原告贷给被告颜某
某100000元的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件（与原件核
对无异）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（
与原件核对无异）各一份，证明原告已向被告颜某某发放借款
100000元的事实；
4、委托协议原件和浙江省地方税务局通用机打发票复印
件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律
师代理费3000元的事实。
被告颜某某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相
应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件
，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告间订立的《小额联保借款合同》是
双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为
合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任
。原告起诉要求被告归还借款本金76244.14元及支付利息、逾
期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原
告提供的《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款
（手工）借据、委托协议、浙江省地方税务局机打发票及当事
人陈述等证据证实，对此本院予以支持。被告颜某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告颜某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款本金76244.14元，于本判决生效之日起
五日内付清；
二、被告颜某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款利息857.74元及逾期还款罚息（以7710
1.88元为基数，按年利率20.25%从2011年3月9日计算至实际清
偿之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告颜某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行为实现债权而支付的律师代理费3000元，于
本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费1781元，减半收取891元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨 闽 军
二〇一一年三月二十二日
书记员 沈晓附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46625号
原告刘静，女，1989年8月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人徐进志，北京市炜衡律师事务所律师。
被告赵阳，男，1987年12月27日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告刘静（以下称原告）与被告赵阳（以下分别称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月8日通过支付宝转账借给被告2万元。后原告要求被告还款，被告口头答应但一直没有支付。故我诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款2万元。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月8日，原告通过其支付宝账户向被告中国工商银行账户转账付款2万元。
以上事实，有支付宝转账电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告借款2万元给被告，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期已过，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘静借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵阳负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告赵阳负担（原告刘静已预交，被告赵阳于本判决生效之日起七日内给付原告刘静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 楠
代理审判员 陈 峰
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 白婉蓉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1065号
申请人：徐志飞，男，汉族，1960年4月30日出生，
现住奇台县东湾镇大泉二村。
被执行人：奇台县东湾镇大泉塔塔尔族乡石门泉村委会。
负责人：韩也，该村委会主任。
被执行人：奇台县东湾镇大泉塔塔尔族乡石门泉村农业七村。
负责人：王生全，该小组组长。
申请人徐志飞与被告奇台县东湾镇大泉塔塔尔族乡石门泉村委会、
奇台县东湾镇大泉塔塔尔族乡石门泉村农业七村农村建房施工合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年5月20日作出的（2017）新2325民初637号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的79585．92元，已执行标的0元，未执行标的79585．92元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人奇台县东湾镇大泉塔塔尔族乡石门泉村委会、奇台县东湾镇大泉塔塔尔族乡石门泉村农业七村无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余債权。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 张 建 民
二〇一八年二月六日
书记员 阿里 木江
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初55号
原告：胡兵，男，1988年3月30日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十六团桃园。
被告：邓前辉，男，1977年2月14日生，汉族，伊宁市个体工商户。
被告：曹汝峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住新疆霍城县。
被告：伊犁振达建筑工程公司，住所地伊宁市开发区北京路1979号。
法定代表人：武建卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
原告胡兵与被告曹汝峰、邓前辉、伊犁振达建筑工程公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兵的申请符合法律规定，且不侵犯国家、集体、他人合法权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤诉。
案件受理费减半收取计1200元，由原告胡兵负担。
审判员 罗晴
二〇一七年四月二十五日
书记员 王聪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1663号
原告：李小九，男，汉族，生于1982年3月19日，户籍地内乡县，现住邓州市城区。
被告：陈旭，男，汉族，生于1986年8月1日，住邓州市。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司；
住址：郑州市郑汴路138号附1号；
法定代表人：文晓娜，任经理职务。
委托代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，特别授权，执业证号：14113200821488701。
原告李小九与被告陈旭、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小九、被告陈旭、被告太平财险河南分公司的委托代理人杨琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小九向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告的各项损失10000元；诉讼费、鉴定费由被告陈旭承担。事实与理由：2018年1月25日，原告驾驶豫Ｒ×××××的车辆与被告陈旭驾驶的豫Ｒ×××××的车辆，在邓州市七里店大桥处发生交通事故，被告陈旭车辆违反交通法规行驶，承担事故的全部责任，原告不承担责任。由于事故发生造成原告车辆受损，经查询得知被告陈旭所驾驶车辆在太平财险河南分公司投保有交强险和商业险。事故后，原、被告不能就事故造成的损失私自协商成功，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
原告李小九为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1：原告身份证，证明原告身份情况；
证据2：事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；
证据3：车损报告及鉴定费发票，证明车辆损失事实及车损金额；
证据4：保单两份，证明被告陈旭车辆投保情况；
证据5：维修发票，证明原告车辆维修花费的维修费。
被告陈旭辩称：事故发生属实，车辆登记在张溪名下，事故发生时是我驾驶的车辆，我自愿承担全部责任。但车辆投有交强险和商业险，原告损失应当由保险公司代为赔偿。
被告太平财险河南分公司辩称：原告诉请金额过高，原告诉请依据的司法鉴定系单方委托，我公司未参与，无法保证真实性和合法性，盛通车损鉴定评估公司不是司法鉴定机构，出具该报告的两个估损师持有的是汽车维修专项技能合格证，并无司法鉴定资质，因此该报告不应作为有效证据采纳，我公司七个工作日内回复是否申请重新申请鉴定，逾期视为放弃权利；愿意在投保属实，无责任免除事项情况下，在保险投保限额内依法给予赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告太平财险河南分公司对原告提交的证据质证如下：
对证据1无异议；证据2应提供原件；对证据3有异议，质证意见同答辩意见，对证据3中鉴定费发票无异议，但公司不承担；对证据4无异议，投保属实；对证据5金额为11000元，与原告诉请不符，该票据没有相应的付款单位和开票日期，也无维修清单，无法证实该票据跟该案具有关联性。
被告陈旭对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；证据2应提供原件；对证据3有异议，系单方委托，我未参与，无法保证真实性和合法性，保留重新鉴定的权利；对证据4无异议，投保属实；对证据5金额为11000元，与原告诉请不符，该票据没有相应的付款单位和开票日期，也无维修清单，无法证实该票据跟该案具有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据2真实性本院予以确认；对证据3，庭审后被告太平财险河南分公司向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告的车损重新鉴定，后邓州市人民法院技术科委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新鉴定，鉴定结果为：“该标的车辆事故损失价格为8516元”，被告陈旭、太平财险河南分公司对此鉴定结果均无异议，本院予以确认；对证据5维修发票，无法证明维修事实。
结合原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年1月25日在邓州市七里店大桥处，原告驾驶豫Ｒ×××××号的车辆与被告陈旭驾驶的豫Ｒ×××××号的车辆发生碰撞，造成交通事故，经邓州市公安交通警察大队认定，被告陈旭承担事故的全部责任，原告李小九不承担责任。此事故发生造成原告李小九车辆受损，后经邓州市交警大队委托邓州市盛通车损鉴定评估有限公司鉴定评估，原告李小九的事故车辆损失总价值11300元，原告查询得知被告陈旭所驾驶车辆在太平财险河南分公司投保有交强险和商业险，事故后，原、被告不能就事故造成的损失私自协商成功，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失10000元；诉讼费、鉴定费由被告陈旭承担。庭审时，原告当庭变更诉求为11300元。
庭审后，被告太平财险河南分公司向法庭提交重新鉴定申请书，申请对原告李小九的车辆损失重新鉴定，后邓州市人民法院技术科委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新鉴定，鉴定结果为：“该标的车辆事故损失价格为8516元，大写：（人民币）捌仟伍佰壹拾陆元整。”。
本院认为：被告陈旭驾驶车辆与原告李小九驾驶的车辆发生碰撞，致原告李小九车辆受损，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告陈旭负事故的全部责任，且被告陈旭在答辩中称，车辆是自己驾驶的，其自愿承担全部责任。被告陈旭作为直接侵权人应当对原告李小九因事故的车损承担赔偿责任。因被告陈旭驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在被告太平财险河南分公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此，被告太平财险河南分公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告因发生交通事故而遭受的各项损失，超出交强险之外的部分按责任比例由被告太平财险河南分公司在商业三者险限额内理赔。
综上，原告因此次事故而遭受的各项损失项目及金额为：
车损：8516元；
鉴定费：500元。
被告太平财险河南分公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告李小九车损2000元。超出交强险之外的车损6516元，因被告陈旭在此事故中承担全部责任，原告李小九在事故中无责任，故被告太平财险河南分公司依法应在商业三者险限额内负担车损6516元。为了维护各方当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内一次性支付原告李小九保险赔偿金2000元；被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内一次性支付原告李小九保险赔偿金6516元；共计8516元。
二、驳回原告李小九其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，共计525元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一八年八月十三日
书记员 张辉果
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执1482号
申请执行人：艾买提*帕依祖拉，男，维吾尔族，1962年1月10日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：夜里江*哈赞，男，哈萨克族，1974年4月16日出生，住呼图壁县。
申请执行人艾买提*帕依祖拉依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初353号民事判决书申请执行被执行人夜里江*哈赞农村土地承包合同纠纷一案中，申请人艾买提*帕依祖拉于2017年8月30日向本院申请执行，申请被执行人夜里江*哈赞支付案件款20000元，本院依法立案受理。本案申请执行标的20000元，己执行标的0元，未执行标的20000元（不含延期利息及案件执行费200元）。
在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，并向申请人反馈查询信息后，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人从2018年4月10日开始每月向申请人给付3000元于2019年10月10日给付完毕，申请执行人贺怀胜于2018年2月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)新2323执1482号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
审 判 员 沙塔尔
代理审判员 热孜亚
二〇一八年二月六日
书 记 员 包 兰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1499号
申请执行人：刘国元，男，1947年10月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄灿华，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人刘国元与被执行人黄灿华买卖合同纠纷一案中，2018年2月7日申请执行人刘国元向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人刘国元撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0826执1499号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月七日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7418号
原告：葛素敏，女，1968年3月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：北京夏都金苹果健身中心，住所地北京市延庆区。
经营者：刘淑英，女，1969年10月6日出生，住北京市延庆区。
原告葛素敏与被告北京夏都金苹果健身中心劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。原告葛素敏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告赵荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛素敏撤诉。
案件受理费5元，由原告葛素敏负担（已交纳）
审判员 鲁文娟
二〇一八年八月八日
书记员 李文颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1530号
原告：开斌，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告开斌与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开斌，被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开斌向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司向开斌支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2017年8月1日起至2018年7月31日止，按每天20元计算)，合计7300元；2.本案诉讼费用由恒业房地产公司承担。事实和理由：2013年4月9日，开斌与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定将其坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋306号房屋出卖给开斌；房屋价款总计267900元；房屋交付时间为2015年8月28日前。合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，开斌依约向恒业房地产公司付清了房款以及相关费用，但恒业房地产公司将房屋交付后，至今未依约为开斌办理房屋房地产权属证书。开斌曾多次敦促恒业房地产公司履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称：1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点不应当从2017年8月1日起开始计算。3.本案的违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次判决，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院（2017）皖0706民初1583号生效判决确认如下事实：2013年2月20日，开斌与恒业房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定恒业房地产公司将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋306号房屋出卖给开斌，房屋总价款为267900元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，开斌按约向恒业房地产公司支付了购房款，2015年9月17日，恒业房地产公司向开斌交付案涉房屋。本院查明，恒业房地产公司至本案开庭时未能依约协助开斌办理房地产权属证书。同时该份生效判决判令恒业房地产公司于该判决生效之日起十日内向开斌支付逾期办理房地产权属证书的违约金13060元（自2015年12月17日起至2017年9月30日止，按20元/天计算）。
本院认为，开斌和恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。开斌按约支付了全部购房款，恒业房地产公司应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。现恒业房地产公司仍未能依约履行义务，导致开斌无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。开斌要求恒业房地产公司支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，但本院（2017）皖0706民初1583号生效判决已经将开斌在该案中的违约金计算至了2017年9月30日，故开斌在本案中主张的违约金应从2017年10月1日起开始计算，截止2018年7月31日的违约金为6080元（304天×20元/天=6080元）。恒业房地产公司辩称因施工方尚未将办证所需资料交给恒业房地产公司，导致其不能协助开斌办证，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。恒业房地产公司还辩称违约金过高，要求按照每天10元的标准进行计算，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告开斌支付逾期办理房地产权属证书违约金6080元（自2017年10月1日起至2018年7月31日止，按20元/天计算）；
二、驳回原告开斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨琴
二〇一八年八月十五日
书记员 张倩
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1275号
申请人赵培升，男，1978年4月16日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人赵战线，男，1975年3月21日出生，汉族，获嘉县村。
关于赵培升申请执行赵战线劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1403号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的期限内履行义务。本案执行标的为工资款6500元，诉讼费25元，执行费50元，合计6575元，未受偿金额为6575元。本案在执行过程中，被执行人赵战线因拒不履行被司法拘留15天，后被获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初275号刑事判决书以拒不执行判决罪判处有期徒刑一年六个月。因被执行人赵战线无其他可供执行财产，故本院终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1403号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一七年四月五日
书记员 闫燎原
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执863号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李林。
被执行人徐爱华。
被执行人许冰。
被执行人江磊。
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李林、徐爱华、许冰、江磊借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第286民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执234号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。法定代表人：张慧
被执行人人：周长江，男，汉族，住茌平县信发办事处大周村***号，身份证号码：3725241964********。
被执行人：刘玉华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：周美强，男，汉族，住茌平县。
被执行人：高桂青，女，汉族，住茌平县。
被执行人：薛强，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：王芬，女，汉族，住茌平县，．
被执行人：樊士超，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：宋艳艳，女，汉族，住茌平县，．
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与周长江、刘玉华、周美强、高桂青、薛强、王芬、范士超、宋艳艳金融借款合同纠纷一案山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初710民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计63269.62元.
在执行过程中，被执行人周长江于2017年1月25日偿还本金38900.38元，经双方协商，剩余本金于4个月之内还清，利息于2017年12月31日之前还清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初710民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 民
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第4399号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人杭州恒仕达饲料有限公司、浙江彭公竹制品有限公司、张金亮、孙静静、张明强、李霞、张悦
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州恒仕达饲料有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06100-3号
申请执行人王竹青，女，1968年10月26日出生。
被执行人北京五蔚子服装服饰有限公司（组织机构代码：78170591-8），住所地北京市通州区潞城镇肖庄村172号。
法定代表人刘卫东，董事长。
被执行人刘卫东，男，1963年12月9日出生。
被执行人姜超，女，1973年1月7日出生。
王竹青与北京五蔚子服装服饰有限公司、刘卫东、姜超借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第7475号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告姜超、北京五蔚子服装服饰有限公司、刘卫东向原告王竹青偿还借款本金一百万元及利息（于二〇一五年七月二十四日前偿还本金十万元；于二〇一五年八月二十四日前偿还本金十五万元；于二〇一五年九月二十四日前偿还本金十五万元；于二〇一五年十月二十四日前偿还本金二十万，并支付利息，利息计算方式：以一百万元为基数，自二〇一五年二月二十五日始至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算，已经偿还的本金不再重复计算利息）。二、如果被告姜超、北京五蔚子服装服饰有限公司、刘卫东未按上述确定的方式履行债务的，则被告姜超、北京五蔚子服装服饰有限公司、刘卫东的上述债务于二〇一五年七月二十四日全部到期。案件受理费六千九百元，由被告姜超、北京五蔚子服装服饰有限公司、刘卫东负担（于本调解生效之日起七日内交纳）。权利人王竹青于2015年8月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人姜超、北京五蔚子服装服饰有限公司、刘卫东邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，发现被执行人名下银行存款不足以清偿债务；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，于2015年9月18日查封被执行人姜超名下车牌号为×××车辆一辆，查封期限为一年，但未找到该车辆下落；我院于2015年9月17日轮候查封被执行人刘卫东名下位于×××房屋，查封期限为三年；另我院于2015年9月22日向朝阳区工商管理局发出协助执行通知书冻结被执行人姜超持有的×××的全部股权及股息、分红，冻结期限为三年。我院于2015年9月7日决定对三被执行人限制高消费及纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06100号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈维克
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4198号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：徐世中，男，1970年1月12日出生，汉族，住延津县。
被告：申长平，男，1968年10月1日出生，汉族，住延津县。
被告：赵子兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告徐世中、申长平、赵子兵借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳利
二〇一六年十二月六日
书记员 缑泰复
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终30号
原公诉机关湖南省常德市武陵区检察院。
上诉人(原审被告人)袁毅，男，1978年10月28日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市武陵区，住常德市武陵区，因犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被武陵区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人袁毅犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年一月九日作出(2016)湘0702刑初434号刑事判决。原审被告人袁毅不服，向常德市中级人民法院提出上诉。本院依法组成合议庭，鉴于本案事实清楚，其上诉没有提出新的事实和新的证据，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实如下：
1、2016年8月30日，吸毒人员曾某2(另案处理)介绍吸毒人员曾某1(另案处理)向被告人袁毅购买毒品。当日14时21分许，袁毅在常德市武陵区玫瑰小区对面马路上，向曾某1贩卖人民币150元的冰毒(约0.2克)和麻古1粒(约0.09克)。
2、2016年8月30日16时58分，被告人袁毅在常德市武陵区新一村河堤边向吸毒人员曾某1贩卖150元的冰毒(约0.2克)和麻古一粒(约0.09克)。
3、2016年8月31日凌晨零时30分许，吸毒人员邱某(另案处理)在常德市武陵区新一村堤边被公安民警控制的情况下，找袁毅购买300元的冰毒和麻古。袁毅赶到该处准备给邱某出售冰毒和麻古还未交易即被民警抓获。袁毅准备交易的毒品麻古2粒(净重0.19克)和少量冰毒(净重0.57克)被当场所缴。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验，意见为：白色晶体检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸检验出甲基苯丙胺，咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院质证，认证的下列证据予以证明：
1、物证照片，证明2016年8月31日扣押被告人袁毅的毒品现场称重照片。
2、常住人口信息，证明被告人袁毅的身份信息。
3、抓获经过，证明被告人袁毅于2016年8月31日凌晨30分左右在武陵区战备桥新一村堤边准备贩卖毒品给邱某时被公安民警抓获。
4、扣押物品清单，证明2016年8月31日，民警从被告人袁毅处扣押疑似麻古2粒、冰毒片剂1包。
5、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、称量记录表，证明2016年8月31日1时许，公安民警将被告人袁毅逃跑过程中企图丢弃在路边草丛中的毒品麻古和冰毒扣押、提取并称重，2粒麻古净重0.19克，冰毒净重0.57克。
6、通话详单，证明被告人袁毅(用户名为刘某，186××××5511)在2016年8月30日14时、16时许多次与曾某1通话，与被告人袁毅供述及曾某1陈述电话联系贩卖毒品的事实吻合。
7、常德市武陵区人民法院刑事判决书、出所人员信息，证明被告人袁毅因犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月29日从常德市看守所刑满释放。
8、公安行政处罚决定书，证明曾某1、邱某及被告人袁毅因吸食毒品，于2016年8月31日分别被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日、罚款500元、行政拘留十五日。
9、说明材料，证明被告人袁毅贩卖毒品案中上线“大姐”身份不明，经工作未抓获；邱某多次交代向袁毅购买贩卖毒品，因证据不足，只认定最后现场那次；该案涉及的邱某、曾某2、曾某1均另案处理。
10、证人曾某1的证言，证明其于2016年8月30日下午14时许、16时许两次向被告人袁毅购买毒品的事实经过。
11、证人邱某的证言，证明2016年8月30日24时许，其带干警到战备桥边新一村堤下，通过电话联系被告人袁毅购买300元的冰毒和麻古，袁毅送货时被抓，毒品甩到堤边，后被找到的事实经过。
12、证人曾某2的证言，证明2016年8月30日13时50分，其接到曾某1要吸食毒品的电话后，将被告人袁毅的号码通过微信发给曾某1。曾某1找被告人袁毅买了150元的冰毒和麻古后到其家中共同吸食。19时许，其收到曾某1的微信称留了一条烧好的麻古和冰毒，并称又找被告人袁毅买了150元的麻古和冰毒。
13、常公物鉴(理化)字[2016]年993号物证检验报告，证明被告人袁毅持有的白色晶体检验出甲基苯丙胺成分；红色药丸检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。该鉴定意见已告知被告人袁毅。
14、武某(东郊)公检[2016]1181号、1175号现场检测报告书，证明被告人袁毅及证人曾某12016年8月31日的尿液检测结果分别呈甲基安非他明阳性。
15、辨认笔录，证明邱某、曾某1分别辨认出被告人袁毅是2016年8月30日向其贩卖毒品的人，被告人袁毅辨认出2016年8月30日向其购买毒品的吸毒人员邱某、曾某1。
16、视听资料，证明曾某1、袁毅、曾某2第一次被讯问的监控视频。
17、被告人袁毅的供述。
原审法院认为，被告人袁毅明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，被告人袁毅第三笔有毒品交易是在公安民警控制下交付，且未交易即被抓获，系犯罪未遂。依法从轻处罚。被告人袁毅曾因犯贩毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，被告人袁毅如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依法判处被告人袁毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人袁毅(原审被告人)上诉提出：1、第三次毒品交易是在公安民警的控制下进行的且交易未遂应从轻处罚；2、家属给派出所提供了其它毒贩的信息争取立功减轻处罚。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁毅明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。
上诉人袁毅提出，第三笔毒品交易是在公安民警的控制下进行，且交易未遂，应从轻处罚；一审法院在原判决中已认可了这一事实，量刑上从轻考虑了这一情节，对其上诉理由本院不予采纳。
上诉人袁毅上诉又称，家属向派出所提供了毒贩信息争取立功从轻处理；通过与家属联系，家属提供不出向哪家派出所，哪个民警提供过信息，致使无法核实其真伪，对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄兴茂
审判员 朱建明
审判员 李 丹
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 凡
附:法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条,第二审人民法院对不服第一审判决的上诉.抗诉案件,经过审理扣,应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确,量刑适当的应当裁定驳回上诉或抗诉,维持原判.
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1642号
原告上海更越实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人盛超越，董事长。
委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。
被告上海石化城市建设工程公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡天良，总经理。
委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。
被告上海朱泾城镇建设发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李金根，总经理。
委托代理人徐廷廷，上海市锦天诚律师事务所律师。
上列原、被告间建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海更越实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费225元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一五年十一月三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执688号
申请执行人李香仁，个体户。
被执行人吴春华，个体户。
申请执行人李香仁和被执行人吴春华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月27日作出的（2015）泉民初字第748号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告董佰永于本判决生效之日起十日内支付原告本息共计1624200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，但不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐文超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9310号
原告：万芸，女，1988年11月27日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告万芸诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告万芸的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芸向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金43025.7元。事实与理由：万芸于2013年3月29日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元23层2301号房屋，总款为973434元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。万芸向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：万芸起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，万芸要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给万芸造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得万芸所购房屋所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可万芸在本案中所主张的事实，并且万芸提供了相应证据，故对万芸起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告万芸支付逾期办理初始产权登记违约金43026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取438元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付438元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月十九日
书记员 李媛媛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1497号
申请执行人：石金应，男，1973年10月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄灿华，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人石金应与被执行人黄灿华买卖合同纠纷一案中，2018年2月7日申请执行人石金应向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人石金应撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0826执1497号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月七日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11630号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：北京新世界利莹百货有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼1-5层及地下1层。
法定代表人：牛伟，董事长。
委托诉讼代理人：金攀，男，北京新世界利莹百货有限公司职员。
委托诉讼代理人：林雪，男，北京新世界利莹百货有限公司职员。
矫仁辉与北京新世界利莹百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉、被告新世界百货公司委托诉讼代理人金攀、林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求新世界百货公司退还货款7.3元；2、要求新世界百货公司赔偿1000元；3、诉讼费用由新世界百货公司承担。事实和理由：2017年7月26日，矫仁辉在新世界百货公司处购买天力日式青芥辣1盒1份，单价7.3元，标注生产日期为2016年4月28日，保质期12个月，已过保质期。
新世界百货公司辩称：涉案商品并非新世界百货公司销售给矫仁辉。涉案商品为进口商品，新世界百货公司每次进货都会要求供应商提供本批次商品相对应的海关报关单等记录备查，而矫仁辉主张的涉案商品从生产日期看并非新世界百货公司所销售的批次商品。涉案商品非新世界百货公司独家销售，矫仁辉可从多个渠道获得涉案商品。矫仁辉并非普通消费者，其购买目的为牟利并非消费。
原告矫仁辉围绕诉讼请求提交以下证据：1、天力青芥辣1盒，标注生产日期为2016年4月28日，保质期12个月；2.购物小票，载明购买日期为2017年7月26日，购买物品为天力日式青芥辣1盒，单价7.3元。新世界百货公司认可购物小票真实性，不认可商品实物真实性。
被告新世界百货公司提交以下证据：1、新世界百货公司2016-2017年度业务协议附件、北京今日一鸣商贸有限公司营业执照、税务登记证、食品经营许可证，以证明涉案商品来源合法；2、民事判决书，以证明矫仁辉多次购买商品后起诉，非普通消费者。矫仁辉认可上述证据真实性，不认可其证明目的。
本院认为，矫仁辉已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。新世界百货公司未能提供有效证据证明矫仁辉的购买行为不属于生活消费，亦未举证证明涉案商品非其销售，故本院对其答辩意见不予采信。新世界百货公司销售的商品过期，矫仁辉要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，新世界百货公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新世界利莹百货有限公司于本判决生效后七日内退还原告矫仁辉货款7.3元；
二、被告北京新世界利莹百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告矫仁辉赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新世界利莹百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月一日
书记员 何 方
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执字第255号
申请执行人:王风飞，男，26岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：郭江，男，54岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：李树山，男，49岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行王凤飞申请执行郭江、李树山服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2017）内0524民初77号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初350号
原告：刘某1，女，1974年5月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝泉隐，北京市康达律师事务���律师。
被告：刘某2，男，1975年5月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李云建，北京市众贺律师事务所律师。
原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）分家析产纠纷、继承纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭杨与被告及其委托诉讼代理人李云建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法分割北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队X号院（以下简称X号院）内正房五间、东厢房三间，要求正房五间、东厢房三间一半房屋由原告继承，归原告所有；2、X号院内院落、大门由原告与被告共同使用，一方不得妨碍另一方使用及通行。事实与理由：刘某3与王某共育有子女二人，即原告、被告。王某于1994年4月15日去世，刘某3于2013年9月24日去世。X号院的宅基地使用权人为王某，1993年6月2日王某取得了《集体土地建设用地使用证》（朝集建93字第XXXXX)。X号院东至董某靠山、西距沟桥帮7.4米、南距鱼池帮7.4米，北距贺某南墙2.6米。X号院院内原有正房四间，房屋系父亲刘某3与母亲王某所建。1995年9月原告工作后，原告的工资交给父亲刘某3掌管。被告于1995年12月入伍，服兵役三年，1998年12月退伍。1999年春，父亲刘某3出资在X号院内重建正房五间、东厢房三间。重建房屋时，原告、被告都尚未结婚。X号院内还有西厢房三间，是被告婚后所建。X号院院内现有正房五间、东厢房三间、西厢房三间，原告、被告至今均居住在该院内。原告认为，X号院的宅基地使用权人系母亲王某，母亲去世后，父亲刘某3未再婚。1999年父亲出资重建了正房五间、东厢房三间，上述房屋系父亲的财产。父母去世后，正房五间、东厢房三间应当作为父母的遗产进行分割。因父母去世前并未留有遗嘱，故应当按照法定继承予以分割。原告曾就继承上述房屋事宜与被告多次协商，但均未果。根据《继承法》的相关规定，原告系继承人，理应继承上述房屋，被告拒绝分割房屋的行为于法无据。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，按照原告与被告村里公序良俗约定俗成的规矩，出嫁的女儿不得分割家里的财产。第二，原告所主张的房屋已经不存在了，由被告在2003年9月份翻建。第三，原告及其父亲是居民户口，被告及其妻子、孩子是当地的农民户口，房屋在2003年翻建时已经在被告名下。
经审理查明：被继承人刘某3与王某系夫妻关系，二人生有两名子女，即原告与被告。刘某3于2013年9月24日去世，王某与1994年4月15日去世。
X号院集体土地建设用地��用权于1993年6月2日登记在王某名下。
2017年6月23日，北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村村民委员会（以下简称定辛庄西村村委会）出具证明，证明“北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村X号院内原有一层北房四间，初次建房之后，在1999年春，王某的丈夫刘某3翻建一层北房五间。一层东厢房三间和一层西厢房三间由王某儿子刘某2于2003年翻建，以上房屋均在宅基地四至范围内，均为合法建筑。”
2017年7月17日，定辛庄西村村委会出具证明，证明“1999年3月审批王某之子（刘某2身份证号×××）翻建北房3间（实际建房5间）”，“2003年10月批准刘某2翻建西房3间东房3间。”“以上房屋均在宅基地范围内属一层合法建筑。”
经查，原告与被告的户口均登记在X号院，原告系非农业户籍，被告系农业户籍。
经询，原告与被告均认可刘某3于上��纪70年代转为非农业户籍。
又询，双方均认可刘某3和王某结婚前宅基地上是王某母亲的房屋，1976年刘某3和王某借钱建北房三间。
再询，双方表示X号院各方向不具备开门条件。
庭审中，原告称1999年翻建审批之所以用被告的名字是因为刘某3是非农业户口，实际建房的是刘某3。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承权男女平等。
从X号院宅基地及院内房屋的历史沿革来看，原北房三间应属刘某3与王某的夫妻共同财产。村委会对于现有北房五间是刘某3所建还是被告所建前后陈述不一致。本院认为被告与刘某3一直系共同居住关系，应当认定北房五间是被告与刘某3共同所建。原告提交的证据不足以证明其与刘某3共同居住并出资建设房屋。X号院内北房五间属刘某3的份额应当���为遗产分割，因此，原告应当分得北房一间。
根据村委会证明可以确定东房三间、西房三间系被告建设，应当归被告所有。
因不具备开门条件，X号院大门及院落由原告和被告共同使用。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队X号院北房东数第二间归原告刘某1所有；
二、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队X号院北房东数第一间、第三至第五间、东房三间、西房三间归被告刘某2所有；
三、北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西队X号院院落及大门由原告刘某1与被告刘某2共同使用；
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某1负担25元（已交纳），由被告刘某2负担25元（于本判决生效后七��内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 卢维东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈逢源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初767-2号
原告丁贤伟。
被告韩勇，身份证号码339005198607198512，男，1986年7月19日，汉族，住杭州市萧山区义桥镇四居民村8组14户。
本院在审理原告丁贤伟诉被告韩勇民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按丁贤伟撤诉处理。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由丁贤伟负担。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执433号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人孙处东。
被执行人杨艳梅。
被执行人周广殿。
被执行人孙处刚。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人孙处东、杨艳梅、周广殿、孙处刚借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第418民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已扣划被执行人名下银行存款49700元，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2267号
原告:陆志坚，男，1973年10月30日生，汉族，住兴化市。
被告：赵开美，男，1975年2月20日生，汉族，住兴化市。
被告：孙红美，女，1977年12月22日生，汉族，住兴化市。
原告陆志坚与被告赵开美、孙红美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆志坚到庭参加诉讼，被告赵开美、孙红美经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陆志坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%，从2018年3月12日起计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2013年8月12日向原告借款10万元，并出具了借条一份，两被告在借条上签名。后经原告索要，此款至今未还。
赵开美、孙红美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告赵开美、孙红美向原告陆志坚借款10万元，出具借条一份，借条上未约定借款期限、借款利率。两被告至今未偿还以上借款。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率3%，超出法律规定范围，现原告主张按月利率2%计算利息，本院照准。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵开美、孙红美于本判决生效后七日内偿还原告陆志坚借款10万元及利息（按年利率6%，从2018年3月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元合计2860元由被告赵开美、孙红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 袁同辉
人民陪审员 严红旗
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨正松
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执717号
申请人：王广，男，1974年8月5日出生，汉族，住大连金普新区。
被执行人：李永波，男，1954年11月2日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：崔秀莲，女，1967年5月25日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请人王广与被执行人李永波、崔秀莲买卖合同纠纷一案中，被执行人李永波、崔秀莲应偿还申请人王广兽用药品款人民币72000元，案件受理费800元，执行费990元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李永波、崔秀莲的银行存款、车辆、房产等进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户，经过执行法官一系列执行措施，被执行人李永波履行了部分执行款，且与申请人王广达成和解协议，不再强制执行李永波，并同意解除对李永波银行账户的冻结，但被执行人崔秀莲名下暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人崔秀莲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月七日
书记员 潘 琳