湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2366号
原告徐作利。
委托代理人关小牛。
被告武汉富华丽珠装饰材料有限公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场（9号武汉中油金银潭石油化工生产研发项目）B栋16层2室（11）。
法定代表人孙永真，总经理。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
原告徐作利诉被告武汉富华丽珠装饰材料有限公司（以下简称富华装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员柯尊杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐作利的委托代理人关小牛，被告富华装饰公司的委托代理人王云俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作利诉称，2016年2月29日，原、被告签订《合同书》，合同约定由原告在安徽省宣城市境内代理被告的富华丽珠装饰材料。合同第六条约定合作条件：1、首批贷款投资款：乙方（原告）向甲方（被告）支付的首批货款为人民币捌万元整，此款作为乙方取得甲方富华丽珠系列产品特约代理商的必要条件。2、首批供货：乙方向甲方支付完毕首批贷款后，甲方向乙方提供人民币玖万元的富华丽珠品牌产品，按甲方统一制定的市场折扣价，同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品。3、上述首批货物投资款在本合同签订时一次性支付。甲方在收到合同全款后，提供本合同约定的相应义务。合同生效后，甲方免费提供样板间80平方米的装修材料。补充协议约定供货时间及供货价格。合同生效后，原告按约支付被告首批货款80，000元，但被告未按合同约定发给原告90，000元装饰材料，只向原告提供约60㎡样板房的装饰材料，未按合同约定赠送80㎡样板间装饰材料和90，000元装饰材料，上述材料在原告多次电话催要下未发货，已严重违约。2016年4月7日，原告向被告快寄《解除合同通知书》，被告已收到通知书，但双方因合同解除一事无法达成和解协议，故原告向法院提出诉讼。请求依法判令：1、解除原被告双方签订的《合同书》；2、被告返还原告首批货款人民币80，000元，给付原告违约金40，000元，赔偿原告经济损失人民币20，000元（房租、人工费），合计140，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告富华装饰公司辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原、被告签订的合同书系原、被告双方真实意思表示，应受法律保护。被告已提供原告98，290.9元的装饰材料，且在合同中明确约定，80，000元会在之后履行过程中逐步返还原告，故被告不存在违约情况，该合同应该继续履行。
原告徐作利为证明其诉讼主张向本院提交了一下证据材料：
1、原告身份证复印件一张、被告的企业信息查询单一张，证明原、被告的主体身份信息；
2、合同书一份，证明原、被告签订合同，约定相关权利义务，原告向被告支付80，000元，被告应提供90，000元货物，及违约责任条款。
3、收据两张，证明被告收到原告80，000元首付款的事实；
4、小王快运物流详细单一组两张，证明原告只收到部分样板房材料；
5、解除合同通知书一份、EMS快递单一张，证明原告多次向被告催要货物，但至今未发；
6、公证书一份，证明被告提供的样板房材料只能装饰50平方米左右的样板房，位于宣城市宣州区阳德路宣城百汇商贸物流园一期建材五金大世界二层7幢202#、204#、206#、208#、210#、212#；
7、房屋出租协议一份、收条一份，证明原告为了代理被告的产品而承租了段满兵的房屋，并支付了房租20，000元；
8、补充协议，证明被告在原合同没有按时供货，双方达成补充协议，但仍未按时供货。
被告富华装饰公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书一份，证明原、被告签订此合同是双方真实意思表示，对于原告所交的投资款、价格、返还方式有明确约定，被告没有违约行为；
2、富华丽珠仿木价目表一份，证明原、被告签订合同后，被告向原告供货的价格约定；
3、订货单一份，证明依合同约定，按照原告的要求，被告向原告提供价值90，000余元的产品；
4、客户赠品清单一份，证明被告已经向原告提供开业赠品；
5、设计图纸11张，证明被告为原告开业所做的产品设计，被告履行合同约定；
6、补充协议书一份，证明原、被告在签订完合同后，对于合同履行又签订了相应的补充协议，原、被告双方对之前合同的产品质量、价格等都是认可的，被告没有违约行为。
经庭审质证，被告富华装饰公司对原告徐作利提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，能证明被告依合同约定向原告供货90，000元的货物；对证据5真实性无异议，但我方不存在违约行为，所以没有回复对方；对证据6真实性有异议，不能证明原告所使用的装修产品即为我公司产品，不能证明我公司所提供的产品全部用于原告所述工程上面，该证据与本案无关；对证据7真实性有异议，且与本案无关，不予质证；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，可证明原被告就后期供货达成的补充协议，与前期赠与内容、80，000元投资款无关，只是针对后期供货，不能达到原告的证明目的。
原告徐作利对被告富华装饰公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2，是被告单方制作，我方不予认可；对证据3，是被告单方制作，我方不予认可；对证据4无异议，是被告的宣传广告；对证据5无异议，被告提供的材料用于原告的样板房；对证据6真实性无异议，证明目的有异议，是因为被告没有按时供货而补充约定。
对当事人均无异议的证据，即原告徐作利提供的证据1、2、3及被告富华装饰公司提交的证据4、5，因对方当事人不持异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告徐作利提供的证据4即小王快运物流详细单一组两张，被告对该证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，该证据仅能证明被告向原告交付了部分货物，但具体交付货物数量及金额无法确定，原告主张被告只交付了部分货物，本院予以采信；原告徐作利提供的证据5解除合同通知书一份、EMS快递单一张，被告对该证据的真实性不持异议，该证据本院依法予以采信；原告徐作利提供的证据6公证书一份，原告徐作利无法证明样板房所用装饰材料系被告所提供，故本院不予采信；对原告徐作利提供的证据7房屋出租协议一份、收条一份，该房屋出租协议系案外人陈玲喜与段满兵所签订，与本案并无关联性，故本院不予采信；对原告徐作利提交的证据8，即被告富华装饰公司提交的证据6补充协议，双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。被告富华装饰公司提交的证据1合同书一份，原告徐作利对该证据的真实性不持异议，本院依法予以采信；被告富华装饰公司提交的证据2富华丽珠仿木价目表一份，系被告富华装饰公司单方制作，且原告徐作利并不认可，故本院不予采信；被告富华装饰公司提交的证据3订货单一份，系被告富华装饰公司单方制作，且原告徐作利并不认可，故本院不予采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
被告富华装饰公司系从事装饰材料、建筑材料销售的有限责任公司。2016年2月29日，原告徐作利（乙方）与被告富华装饰公司（甲方）签订一份《合同书》，约定：乙方向甲方支付的首批货款为80，000元，此款作为乙方取得甲方富华丽居系列产品特约代理商的必要条件，乙方向甲方支付完毕首批货款后，甲方向乙方提供90，000元的富华丽居品牌产品。甲方授权乙方为安徽省宣城市“『富华丽居』装饰系列产品”代理经销商，合同履行期自2016年2月29日起至2017年2月28日止。乙方在合同履行期内，在甲方处累计进货达到100，000元，甲方返还乙方8000元，直至乙方的投资款返完即止。合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否认视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计，违约金不足弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失。另双方在合同尾部签订补充条款：合同生效后，甲方免费提供样板间80平方米的装修材料。乙方首次付款10，000元，提供图纸设计，下定单生产前须补齐余款。合同中还约定了进货、销售奖励、货款结算等事项。被告富华装饰公司在甲方处及补充条款处加盖了其合同专用章，原告徐作利在乙方处签字。原告徐作利于当日向被告富华装饰公司支付定金10，000元，于2016年3月7日向被告富华装饰公司支付了首批货款70，000元。
2016年3月27日，原告徐作利（乙方）与被告富华装饰公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲乙双方于2016年2月29日签订富华丽居产品代理合作合同，针对该合同的供货时间做如下补充协议：乙方一次性订货100，000元，以乙方汇款时间为准，甲方保证在15个工作日之内供货到乙方，一次性订货200，000元，甲方保证在20个工作日之内供货到乙方。每增加100，000元的货物，增加5天供货时间，（500，000元以上时间另行协商）以此类推。
合同签订后，被告富华装饰公司向原告徐作利发送了部分货物，因为被告富华装饰公司配货不及时，原告徐作利曾提出与被告富华装饰公司解除合同，但双方协商未果。据此原告徐作利诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告富华装饰公司明确表示不同意调解，本案调解不成。
本院认为，《合同书》及《补充协议》系原、被告真实意思表示，且未违反法律禁止性规范，合同应属有效。根据原、被告双方的约定，原告负有按时支付货款的义务，被告负有在收到货款后及时供货的义务。现原告已履行了其支付货款80，000元的义务，被告理应依约向原告赠送80平方米样板间的装饰材料并交付90，000元装饰材料。被告主张其已全面履行了供货义务，但原告仅承认收到被告部分赠送装饰材料，并未收到被告90，000元的装饰材料。被告对其已全面履行供货义务负有举证责任，但被告并未提交充分的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，认定被告未能全面履行合同义务，显属违约。故原告要求解除合同，与法有据，本院予以支持。
如前所述，原、被告双方签订的《合同书》被解除后，原告徐作利有权要求被告富华装饰公司返还货款，并赔偿损失或承担违约责任。本案中原告徐作利共支付货款80，000元，被告富华装饰公司应当足额向原告返还。对于原告徐作利已经收到的货物，因为被告富华装饰公司未能提供有效证据证明收货的数量、种类，故被告富华装饰公司可以在提供有效证据后另行主张原告徐作利进行返还。而对原告徐作利提出的租房损失，因承租人系案外人，无法证明与本案的关联性，故对该部分损失，本院不予支持。对于原告徐作利提出的要求被告按照合同金额的50%支付违约金40，000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。原告徐作利要求被告富华装饰公司按合同金额的50%承担违约金40，000元的计算标准过高，应予调整。本院在合同金额80，000元的30%即24，000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐作利与被告武汉富华丽珠装饰材料有限公司于2016年2月29日签订的《合同书》；
二、被告武汉富华丽珠装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐作利返还货款80，000元，并支付违约金24，000元，两项合计104，000元；
三、驳回原告徐作利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告武汉富华丽珠装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊杰
二〇一六年八月十九日
书记员 林雅致