天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终142号
上诉人（原审原告）：张立勇，男，1974年7月1日出生，汉族，天津市自行车二厂工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜爽道北明新苑底商。
法定代表人：张瑞峰，站长。
委托诉讼代理人：张方，男，管理站长。
委托诉讼代理人：孙晨新，男，售房员。
原审第三人：张立娟，女，1970年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
原审第三人：安鸿凤，女，1947年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
原审第三人：张兰，女，1989年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
上诉人张立勇因与被上诉人天津市河北区铁东路房管站，原审第三人张立娟、安鸿凤、张兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张立勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审全部诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为受托管理国家公产房屋的组织，在办理涉案房屋购买产权的过程中，相关表格材料均不是张玉鹏本人签字，被上诉人没有严格审查，综上，被上诉人违反法定程序，不能证明购买房屋产权系张玉鹏的真实意思表示，涉案房屋存在使用权争议，涉案房屋买卖协议应予撤销。
天津市河北区铁东路房管站辩称，购买房屋产权使承租人对房屋权益更大，更好地保护承租人的权益，张玉鹏本人同意购买；在张玉鹏购买涉案房屋产权时，被上诉人不清楚上诉人家中的纠纷，被上诉人按照正常程序给其本人办理手续。
原审第三人张立娟、安鸿凤、张兰述称，涉诉房屋作为张玉鹏本人的房产已经生效判决分割完毕，上诉人并没有对于分割房产提出异议，张玉鹏作为承租人，购买自己的房屋产权属于合法行为，不需要上诉人同意，而是根据张玉鹏工龄决定。《家庭内部协议》中也有全体同意的意思表示，上诉人也没有提供证据证明合同存在无效的情形。因此，请求驳回上诉，维持原判。
张立勇向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销被告与河北区慕贤里8-45-403室公产房承租人张玉鹏（已故）签订的公有住房买卖协议；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法确认被告与公产房承租人张玉鹏就河北区慕贤里8-45-403室签订的公有住房买卖协议无效；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：坐落于天津市河北区房屋原系张玉鹏（已故）承租的由被告天津市河北区铁东路房管站经营管理的公产房屋。第三人安鸿凤系张玉鹏之妻，二人共生育子女三人，即长女张立学、次女张立娟（本案第三人）、长子张立勇（本案原告）。张立学生育一女张兰（本案第三人），张立学于2003年4月14日死亡。2016年3月6日，张玉鹏与其子女张立勇、张立娟在张玉铭、黄刚的见证下签订家庭内部协议，内容为“现有房屋两处由公产转为私产，房屋产权持有人张玉鹏的姓名不变，独单（021203260045013）偏单（021100990024017）。两套房屋待老人百年以后分配如下：其中独单过户与张立娟名下拥有产权，另一套偏单由张立勇居住至终（死亡），待张立勇死亡后房屋由张兰、张琪两人继承房屋所有权力。特此证明。同意签名不得违约。房屋主人：张玉鹏，房屋子女：张立勇、张立娟，房屋见证人：张玉铭、黄刚。”2016年3月16日，张玉鹏与被告天津市河北区铁东路房管站就坐落于天津市河北区房屋签订《公有住房买卖协议书》，并于2016年5月5日取得房屋产权证。2016年4月22日，张玉鹏在天津精诚律师事务所律师李晓伶见证下，由该事务所律师李亮代书，立下代书遗嘱，遗嘱内容为：“我叫张玉鹏，坐落于河北区房屋在我去世以后属于我的部分全部由我女儿张立娟个人继承，他人无权干涉。坐落于河北区房屋在我去世以后属于我的部分全部由我老伴安鸿凤个人继承。如果我老伴先于我去世，那河北区房屋属于我的部分由张兰与张琦琪两人等额继承，他人无权干涉。以上是我的真实意思表示。立遗嘱人：张玉鹏。”张玉鹏在其名字上捺印。上述代书过程，天津精诚律师事务所律师李亮、李晓伶出具律师见证书予以见证。张玉鹏于2016年4月25日死亡。2017年3月21日，安鸿凤、张立娟起诉张立勇、张兰遗嘱继承纠纷一案，经一审法院（2017）津0105民初1888号民事判决书确认：“一、坐落天津市河北区房屋由原告张立娟继承所有，与原告安鸿凤各占50%份额；二、坐落天津市河北区房屋由原告安鸿凤继承所有。”被告张立勇不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5642号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告认为张玉鹏与被告就天津市河北区房屋签订的《公有住房买卖协议书》不是张玉鹏真实意思表示且违反相关政策侵犯了其合法权益，故请求确认该买卖协议无效。
一审法院认为，2016年3月6日，张玉鹏与其子女张立勇、张立娟签订的家庭内部协议中载明“现有房屋两处将公产转为私产”说明张玉鹏在书写该协议时已经有购买产权的想法，后张玉鹏实际办理了讼争房屋的购买产权事宜。且经继承案件的两审民事判决书认定张玉鹏能够独立表达自己的意愿，系完全民事行为能力人,故购买产权应认定为张玉鹏本人真实意思表示。关于原告认为签订《公有住房买卖协议书》时讼争房屋的使用权存在争议，根据《2015年7月1日起直管公产住房出售执行新政策须知》规定不得出售一节，从该家庭内部协议内容无法看出在购买产权时使用权存在争议，被告在售房之时亦不知晓原告家庭内部协议的存在，故原告该主张一审法院不予支持。另外，张玉鹏购买公有住房产权是依据其与其妻安鸿凤两人工龄计算交纳费用，并没有侵犯第三人的权益，亦无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，因此原告主张该公有住房买卖协议无效没有事实和法律依据。
一审法院判决：驳回原告张立勇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张立勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋买卖协议是否无效，依据一审法院审理查明的事实，张玉鹏作为涉案房屋的承租人，在购买涉案房屋的产权前即有购买房屋产权的意思表示，且已实际履行。张玉鹏作为涉案房屋的承租人，购买房屋产权扩大了其对涉案房屋的权利，不侵犯他人的权益，亦无违反法律、行政法规的强制性规定的情形。据此，上诉人主张被上诉人与张玉鹏签订的房屋买卖协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张立勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年一月十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……