河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初5087号
原告：李某1，男，1963年9月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李玉珍（系原告之妻），1963年7月19日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。
被告：李某2，男，1957年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李培智，河北厚正律师事务所律师。
被告：李某3，男，1962年4月5日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：吴文斌，河北友高律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后于2018年6月7日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼理人李玉珍、王碧青，被告李某2及其委托诉讼代理人李培智，被告李某3及其委托诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由原、被告依法继承被继承人耿印聪所留遗产，包括（1）被继承人个人名下银行存款（数额约人民币5万元）；（2）被继承人个人贵重物品，包括金条、金块、金银生肖纪念币等；（3）位于河北省张家口市桥东区产（建筑面积59.18平米）中属于被继承人享有的份额；2、请求人民法院依法判决二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法继承被继承人李林森、耿印聪所留全部遗产，包括（1）耿印聪名下银行存款552224.5元；（2）耿印聪生前保存的个人贵重物品，包括金条、金块、金银生肖纪念币等；（3）石家庄市长安区（原桥东区）石证公路37号幢号为2-4-402房产（建筑面积70平米）一套；（4）张家口市桥东区胜利南路22号5号楼1单元1层102号房产（建筑面积59.18平米）一套；（5）张家口市桥东区商（建筑面积约130平米）一套。2、两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人耿印聪（于1935年10月16日出生，于2017年5月3日去世）与其配偶李林森（于1997年3月27日去世）系原配夫妻，二人育有三子，长子李某2、次子李某3、三子李某1，即原、被告，除此之外无其他子女。耿印聪的父母均先于其去世。李林森父母均先于其去世。原、被告三人为被继承人耿印聪的法定第一顺序继承人。位于河北省张家口市桥东区产（建筑面积59.18平米，登记在李林森名下，房产证号：张房权证字第××），系被继承人耿印聪与配偶李林森在婚姻存续期间购置，属于夫妻共同财产，其中耿印聪应享有的房产份额为其遗产。被继承人耿印聪生前留有银行存款及个人贵重物品，包括金条、金块、金银生肖纪念币等，均为其遗产。被继承人耿印聪生前未留遗嘱。现原、被告因被继承人耿印聪遗产分割问题产生争议，协商未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告李某2辩称，关于原告诉求的遗产分割范围与事实不符，银行存款的数额与原告提交证据中的数额不一致，银行存款不属于遗产范围，因为耿印聪住院期间已经花费了住院费用及其他费用；耿印聪生前的贵重物品，被告不清楚具体有哪些；分割三套房产，第一套在李某2名下，不属于遗产继承范围，张家口的底商一套宝善小区与被继承人耿印聪、李林森没有关系，也不属于本案继承范围，认可张家口市桥东区胜利南路22号5-1-102号房产是被继承人的遗产，虽然没有办理过户手续，但被继承人已经给了被告李某3的儿子。耿印聪去世前20多年原告一直未履行赡养照顾义务，按照法律规定，原告不应参与分割遗产。
被告李某3辩称，针对诉状中552224.5元的存款，原告应当证明该款项客观存在，其次被继承人生前住院治疗包括营养品及去世后的后续花销应当从上述款项中扣除；针对原告所列被继承人的个人贵重物品客观上不存在；位于石家庄的房产在被告李某2名下，不属于被继承人遗产，位于张家口桥东区被继承人和原被告均无关，也不属于遗产范围，张家口桥东区胜利南路22号5-1-102号房产在被继承人生前已经通过口头遗嘱方式进行了处分，赠与被告李某3的儿子，该房产不属于遗产范围；原告20多年未对被继承人履行赡养的法律义务，根据继承法及相关司法解释的规定，原告无权对被继承人遗产进行继承。
经审理查明，被继承人李林森、耿印聪系原配夫妻，婚后生育长子李某2、次子李某3、幼子李某1，李林森于1997年3月27日去世，耿印聪于2017年5月3日去世，二人的父母均先于其去世。
关于被继承人名下房产情况：被继承人李林森名下有位于张家口市桥东区房屋一套，建筑面积59.18平方米，房产证号为：张房权证字第××，经本院委托，河北兴诚房地产评估咨询有限公司2018年5月18日作出房地产估价报告，该房屋价值为62.3万元，二被告均认可该估价报告，认可其结果，原告对估价报告真实性认可，但对估价结果不认可，原告愿意以80万元的价格，按照二被告应有的比例向二被告支付房屋折价款；对于耿印聪名下原有位于石家庄市桥东区石正公路37号2栋4单元402室房屋，2017年5月7日三被告签订协议书，原告李某1、被告李某3自愿放弃对上述遗产的继承权，后该房屋于2017年5月12日登记至李某2名下。
另查明，1998年5月21日，张家口市宝善小区建设工程管理处作为售房单位（甲方），耿印聪作为购房单位（乙方），双方签订售房协议书，约定：一、甲方将坐落在桥东区宝善街2区20#楼甲单元4间底层商套出售给乙方，预计地上面积130平方米，（不包括阳台及其他建筑空间应分摊的面积），地下室建筑面积/平方米，准确面积以竣工图为准。二、双方商定，甲方出售的双气房屋造价由两部分构成：即地上建筑面积每平方米/元，计/万元，地下室建筑面积每平方米/元，计/万元。两项合计总价为25万元。由乙方按协议规定支付甲方。三、……”河北省张家口市销售不动产专用发票显示耿印聪交款250000元。经查询，截止到2018年1月30日，耿印聪未在张家口市不动产登记中心办理房屋所有权登记手续。2017年5月7日，原李某1强、被李某3刚分别在河北省石家庄市太行公证处出具声明书，内容为：“……母亲生前与张家口市宝善小区建设工程管理处签订了《售房协议书》，购买了位张家口市桥东区底商130平米商铺，该商铺的产权证书尚未发放，该商铺是父亲去世后母亲购买的，作为协议的乙方对上述商铺所享有的全部财产权利是母亲的遗产，我的母亲生前就该遗产未留下遗嘱，也未与他人签订过遗赠扶养协议，我作为母亲的合法继承人之一，自愿放弃母亲上述遗产的继承权，永不翻悔。本声明仅用于配合我母亲的其他合法继承人办理上述不动产继承手续使用，本声明书必须与我父母的死亡证明材料及我与父母的亲属关系证明材料合并使用……”2017年5月8日李某1强向该公证处递交申请书，要求撤回其办理的关张家口市桥东区底商130平米商铺放弃继承权的声明公证申请。对于该房产，被李某2岩称，该房屋李某2岩、李志明、李国兴三人购买的，提交协议一份，该协议内容为：“经甲、乙、丙三方协商，同意共同出资购买宝善小区三十号楼底商一处，为此特制定如下条款，望共同恪守执行：一、每人出资玖万元。二、由于三方都是在职人员，一致同意将发票名称写为耿印聪同志。李某2岩的母亲）三、由李国兴同志负责注册公司、负责经营。四、其他未尽事宜，三方共同协商解决。甲方李志明乙方李某2丙方李国兴签字，一九九八年五月六日。”原告对该证据不认可，称购房协议手写文字均是老人亲笔书写，能够证实该房产系老人购买，被告李某2没有提交借名协议，从该协议内容来看，买房当事人没有注册公司，且签订合同时房屋尚未交付，且即使是公职人员，国家并未限制其购买房屋。协议中仅说是宝善底商，无法说明就是本案争议的宝善底商，其说的交款情况没有得到开发商认可，不应采信。被告李某3认可该协议真实性。
关于耿印聪名下银行存款情况：2017年5月4日，耿印聪中国工商银行名下银行账户余额为132102.87元，2017年5月8日，李某1从该账户取款130000元，2017年6月21日增加利息121.63元，账户余额为2224.5元。2017年4月23日，被告李某2分两笔从该银行账户分别支取20000元、400000元。对于李某2取走的55万元款项，其称老人的医院结账及吃穿等都由其负担，40万元部分给了老人，部分给老人结账，13万元取款用于还账，对此，李某2未提交证据予以证实。
另查明，被告李某2另提交了石家庄市桥西区槐安西路社区居民委员会出具的居住证明、石家庄市桥西区经八条社区居委会出具的证明，陈小辉、解国彤出庭作证以及出具的关于李某2同志照顾其母亲有关情况的说明，证明耿印聪生前与其共同居住，耿印聪住院期间被告照顾扶养老人的情况；河北省殡葬专用收费收据票据2张，金额共计36080元；2017年7月3日票据一张，证明寿衣等殡葬费用12000元；购买常山陵园墓地费用收据，证明购买墓地费用共计78000元；4张增值税发票住宿票据及结账单，证明办理老人丧事住宿费用为4056+6000+5000+1766元；中国人民解放军医院医疗住院收费票据1张，证明住院期间花费。原告李某1称老人确实与李某2共同生活，但对两份居住证明均不认可，不能证明老人生活起居均由李某2负担照顾；对7月3日的票据不认可，老人5月5日出殡，该时间购买的寿衣与本案无关；对河北省殡葬专用收费收据票据2张真实性认可，对数额有异议；对购买常山陵园墓地费用收据真实性认可，但不能证明两块墓地均是用于埋葬老人一人，购买时间为2012年，不能证明是被告自己出资购买的；对于住宿费票据2017年6月30日、7月1日、7月3日产生的费用与本案无关，结账单真实性不认可，即使真实，也只有5月4日至5月8日期间的，至于6月以后的费用与本案无关；另查明，耿印聪作为离休干部，医药费100%报销。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人耿印聪去世后，未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人一直与李某2共同生活，故对耿印聪遗产，由原告李某1、被告李某2各分得十分之三、被告李某2分得十分之四。关于耿印聪名下工商银行存款，其中420000元虽由李某2于2017年4月23日耿印聪去世前取出，但该日期据耿印聪去世时间较短，被告李某2对该笔取款未做出合理解释，且未对其所称取款用途提交证据，无法证实该款项已经实际消费或支出，故该笔款项应作为耿印聪遗产进行分割。对于2017年5月8日李某2从该账户取款130000元，李某2虽称用于还款，但未提交证据予以证实，故两笔款项加上账户余额共计552224.5元，应作为遗产进行分割，由李某2分得220889.8元，李某1、李某3各分得165667.35元。因被告李某2实际掌握该款项，故应由其向原告李某1及被告李某3支付。对于石家庄市桥东区石证公路37号房产，因在原告起诉前该房产已登记在被告李某2名下，对于该房产本院不再处理。对于李林森名下位于张家口市桥东区胜利南路22号5-1-102号房产，李林森去世前亦未留有遗嘱，故李林森去世后，该房产由耿印聪占八分之五，原被告各占八分之一，对于耿印聪八分之五份额，由李某2分得十分之四，李某1、李某3各分得十分之三，综上，李某1、李某3各占房屋十六分之五，李某2占该房屋十六分之六。因该房产评估价值为623000元，二被告认可该价值，原告主张该房产归其所有，其同意按80万元向二被告支付房屋折价款，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持，故该房屋归李某1所有，李某1向被告李某2支付300000元房屋折价款，向被告李某3支付250000元房屋折价款；关于张家口市桥东区商130平米商铺，根据购房协议及收据，能够证实该房屋系耿印聪生前购买，被告李某2虽提交了协议书，但该协议书证明效力无法对抗购房协议及收据，故对该协议书本院不予采信，因该房屋尚未办理产权登记手续，本院暂不处理。关于原告主张的贵重物品，因原告未提交相应证据证明贵重物品的客观存在，本院对该项主张不予支持。
对于耿印聪去世后的丧葬费用应当由其继承人共同负担，每人承担三分之一费用。对于2017年5月5日产生的费用36080元，有河北省殡葬专用收费收据为证，本院予以确认；对于2017年7月3日金额为4056元的河北增值税普通发票与酒店结账单数额一致，且结账单日期显示为耿印聪办理丧事期间，故对于该数额4056元本院予以确认；对于购买寿衣的费用12000元，有收款收据为证，本院予以确认；对于其他日期的住宿费票据与清单数额不符，且日期并非老人去世期间，本院不予采信；对于购买墓地的费用，交款单位虽为李某2，但仅有收款收据无法证实系为老人购买墓地，本院不予采信；对于住院费，因老人住院期间费用100%报销，该费用不宜作为消费支出予以扣除；因上述费用共计52136元均由李某2承担，故原告李某1、被告李某3应各向李某2支付17378.67元。
经调解，双方未达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李林森名下位于张家口市桥东区房屋归原告李某1所有；原告李某1向被告李某2支付房屋折价款300000元，向被告李某3支付房屋折价款250000元，二被告协助原告办理房屋过户手续；
二、被继承人耿印聪名下银行存款由原告李某1继承165667.35元，被告李某2继承220889.8元，被告李某3继承165667.35元（该款项由被告李某2支付给原告李某1及被告李某3）；
三、被继承人耿印聪去世后产生的费用共计52136元，由原告李某1，被告李某2、李某3各负担17378.67元（该费用由原告李某1、被告李某3支付给被告李某2）。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，鉴定费6853元。由原告李某1、被告李某3各负担6442.5元，被告李某2负担8238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院(于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 王翠林
人民陪审员 赵云静
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘君禧