wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1621号
原告：宗海燕，女，生于1978年12月10日，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告：舞阳双喜置业有限公司。住所地：舞阳县人民路西段舞泉粮所院。统一社会信用代码：91411121688183633C。
法定代表人：聂春兴，该公司经理。
原告宗海燕与被告舞阳双喜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告宗海燕及其委托代理人尚卫峰到庭参加诉讼，被告舞阳双喜置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗海燕诉称，2014年9月28日，原、被告签订了房屋预约保留协议书，约定被告为原告预约保留2号楼3单元13层西户房屋，预约保留房产建筑面积为32平方米，单价为2500元/平方米，原告为取得上述房屋的优先购买权，于上述协议签订之日，向被告支付了房屋预约保留款80000元，被告向原告出具了房产预约协议说明书、承诺函、房屋优惠款返还计划书（投资型）、收据各一份，其中，房屋优惠款返还计划书（投资型）向原告保证优惠款返还期限和具体的返还计划，按照协议约定，被告分别于2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月26日向原告支付1130元、1600元、2027元。合同到期后，原告前往被告处，按照合同约定要求被告返还预约保留金，被告拒不退还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房款80000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告舞阳双喜置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年9月28日签订了内容为：“预约保留协议书HRF字2014第0928-2号甲方：舞阳双喜置业有限公司……乙方：宗海燕……甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，就甲方为乙方预约保留房屋一事达成如下协议，以资双方共同遵守：一、甲方相关地产项目位于：××县××与××交叉口。二、甲方为乙方预约保留2号楼三单元13层西户房屋，预约保留房产建筑面积约为32平方米，单价为2500元/平方米。三、乙方为取得上述房屋的优先购买权，于签订本协议之日，向甲方支付房屋预约保留款人民币：￥80000.00元（大写捌万元整。）乙方预约保留金缴纳后，甲方应执行房屋优惠款返还计划书（投资型）之规定，向乙方返还房屋优惠款。四、本协议预约保留期限三个月，甲方同意给予乙方优惠并按月支付给乙方，以乙方所交纳的预约保留款计算优惠额度……五、预留期间，甲方有为乙方保留上述房屋的义务，如甲方未为乙方保留上述房屋的，除退还乙方所交的预约保留款外，甲方所支付给乙方的优惠款乙方可不予退还给甲方。六、预约保留期届满，乙方不购买预约保留房屋，甲方应在三个工作日内，向乙方全额返还预约保留金。逾期不还，每延迟一日，甲方应按照金额的千分之三向乙方支付滞纳金。……八、本协议仅为预留房屋之用，非《房屋买卖合同》组成部分……十一、此协议在双方签字或盖章后生效，一式三份，甲方持二份，乙方持一份，具有同等法律效力。附：1.承诺函2.收据3.房屋优惠款返还计划书（投资型）甲方：舞阳双喜置业有限公司乙方：宗海燕2014年9月28日”的预约保留协议书。同日，原告宗海燕向被告指定的开户行为建设银行平顶山分行，户名为万春花，账号为：62×××59的账户转账80000元，被告向原告出具了编号为：7038345的手写收据和内容为：“收据今收到宗海燕现金人民币捌万元（￥80000.00元）。此收据为主合同的（合同编号：HRF字2014第0928-2号）附件”的打印收据各一份。同日，被告向原告出具了内容为：“尊敬的客户宗海燕女士：您于2014年9月28日签订的编号为：HRF字2014第0928-2号，金额人民币（大写）：捌万元整（￥80000.00元），到期三个月，月返还优惠利率20‰的《预约保留协议书》，由我公司为您提供如下承诺：一、承诺人认可您的预约保留金额度为人民币（大写）捌万元整（￥80000.00元），期限为三个月，即从2014年9月28日起至2014年12月28日止。二、本公司承诺《预约保留协议书》的预留款保留期结束，我公司将于到期后三个工作日内无条件偿还，否则依法承担违约责任。三、本承诺自公司签字并加盖公章后生效。承诺人;舞阳双喜置业有限公司”的承诺函和内容为：“房屋优惠款返还计划书（投资型）购买人：宗海燕身份证号：预约保留合同编号：（HRF字2014第0928-2号）预约保留金：捌万元整（￥80000.00元）。优惠款返还期限：2014年9月28日至2014年12月28日。1.2014年10月20日返还优惠款1173元，返还保留金0元；2.2014年11月20日返还优惠款1600元，返还保留金为0元；3.2014年12月28日返还优惠款2027元，返还保留金80000元。户名：宗海燕……每月按上述约定日期将优惠款及时存入上述账户，到期收到优惠款本金时，请于三个工作日内到公司持合同、收据等到宏润发公司办理结清确认书。……购买人：宗海燕房产保留单位：舞阳双喜置业有限公司”的房屋优惠款返还计划书（投资型）一份。根据协议约定，被告分别于2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月26日向原告支付了优惠款1130元、1600元、2027元。预约保留期届满后，被告未按约定向原告退还预约保留金，原告为维护其合法权益于2016年10月11日将被告舞阳双喜置业有限公司诉至本院。
以上事实有预约保留协议书、承诺函、收据、房屋优惠款返还计划书（投资型）及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告舞阳双喜置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据原告持有的原、被告签订的预约保留协议书、被告向原告出具的收据、承诺函及房屋优惠款返还计划书以及原告的当庭陈述意见，可以认定本案原告主张的80000元名为购房预约保留金实际为借款性质。因此，原告请求被告偿还借款80000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告承诺逾期不返还原告借款时自愿按照借款金额的日千分之三支付滞纳金数额过高，因此，庭审中，原告主张自2015年1月1日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舞阳双喜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宗海燕借款本金80000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告舞阳双喜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一七年六月七日
书 记 员 危莉贞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保26号
申请人：杨金钢，男，1995年7月30日出生，住所地吉林省辽源市.
申请人：马思阳，女，1994年8月16日出生，住所地吉林省辽源市.
委托代理人：谭田慧，辽源市龙山区南康法律服务所。
被申请人：姚利民，男1991年12月2日出生，户口所在地吉林省东辽县.
被申请人：王盼盼（系姚利民妻子），女，机动车所有人，登记住所：河南省夏邑县。申请人杨金钢、马思阳与被申请人姚利民、王盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨金钢、马思阳于2018年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王盼盼所有，姚利民驾驶的小型轿车，中国平安财产保险股份有限公司东辽支公司提供责任担保。
经审查，本院认为，申请人杨金钢、马思阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王盼盼所有，姚利民驾驶的小型轿车予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。
申请人杨金钢、纪思阳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘军威
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初12723号
原告：张国勇。
被告：谭深彬。
被告：刘飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司经理。
委托代理人：张丽丽，该公司工作人员。
原告张国勇与被告谭深彬、刘飞、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告张国勇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国勇撤回起诉。
案件受理费人民币35元，由原告张国勇承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 佳
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第8726号＼n原告北京润泽物业管理有限公司，营业场所北京市通州区永顺镇李庄村。＼n法定代表人姜秀民，经理。＼n委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。＼n被告于海，男，1968年12月22日出生。＼n原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于海（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慈艳丽、被告于海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路9号院xx室的业主。自2010年至2014年4月止，被告没有交纳任何物业管理费用，并以各种借口一再推托。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：法院判决被告立即支付2010年10月21日至2014年4月21日的物业管理费2640.4元。诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，涉案房屋并未登记在我名下，而是登记在案外人马俊明名下，所以不同意支付物业费。＼n经审理查明，2005年10月21日，被告与海涛公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买海涛公司开发的位于北京市通州区永顺镇潞邑西路9号院xx室房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为83.03平方米。同日，被告到原告处办理了入住手续，并与原告签订了《承诺书》，承诺遵守原告制定的《业主物业管理公约》，该公约规定物业管理收费标准为每月平均0.6元／㎡。2008年，被告起诉海涛公司等要求办理过户手续，本院经审理查明涉案房屋登记在案外人马俊明名下，故以诉讼主体错误为由，裁定驳回了被告的诉讼请求。庭审中，被告称涉案房屋现在闲置。法庭询问“为什么不在这里住”，被告称“因为离单位远，而且如果我有房产证我就把房子卖了换贷款用”；法庭询问“有没有不让你住”，被告称“2006年左右马俊明、银行都找过我不让我住，后来就没有找过我了”；法庭询问“供暖费与物业费你确实没交是吗”，被告称“是的，之前的我都交了”。另，原告主张物业费的收费标准从2011年7月15日开始变更为每月每平方米0.8元。＼n上述事实，有民事裁定书、承诺书、物业管理公约、资质证书、物业管理委托合同、催缴通知及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订《承诺书》，被告承诺遵守《业主物业管理公约》，而该公约对物业费的交纳问题进行了规定，该承诺书并未违背强制性法律规定，且至今未依法解除或撤销，故被告应当遵照该承诺书履行。被告辩称涉案房屋登记在案外人名下故不同意交纳物业费的辩解意见，因涉案房屋现仍由被告占有使用，本院不予采信。由此产生的损失问题，被告可找相关责任人解决。故对原告要求被告给付拖欠的2010年10月21日至2014年4月21日的物业管理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告称物业费的收费标准从2011年7月15日开始变更为每月每平方米0.8元，因未提交物业费变更的相关手续，本院不予采信。故物业费仍应按照每月每平方米0.6元标准收取，被告欠费总额应为2092.36元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告于海给付原告北京润泽物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年十月二十一日至二Ｏ一四年四月二十一日的物业费共计二千零九十二元三角六分，于本判决生效之日起七日内付清；＼n二、驳回原告北京润泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告于海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员奉一兵＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员董盛楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01809号
原告徐成兵，男，1970年8月18日出生，苗族，居民。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄贤军，男，1978年12月27日出生，苗族，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周萍，女，1968年9月13日出生，汉族，居民。
原告徐成兵诉被告黄贤军、周萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序独任审判，于2015年6月29日、2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告徐成兵及其委托代理人张建华，被告黄贤军及其委托代理人谢光寿，被告周萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成兵诉称：2013年1月26日，徐成兵向黄贤军购买了彭水县XX街道XX居委一套80平方米的房屋，双方签订了书面的房屋买卖合同。合同约定由黄贤军提供房产证等合法手续过户。购买房屋并支付部分购房款给黄贤军后，徐成兵才得知该房屋系黄贤军从周萍处购买，没有过户且房屋被抵押。经徐成兵多次协调黄贤军、周萍，均无任何结果。2015年3月12日，黄贤军将徐成兵诉讼至法院，要求徐成兵支付5万元购房款。因黄贤军、周萍对房屋未解除银行抵押且未办理过户，为此原告诉讼至法院，请求判令：1、被告将解押后的房产证交付原告，并配合原告办理过户；2、被告黄贤军承担违约金46000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求第二项变更为：“请求被告黄贤军和周萍两人共同承担原告的损失46000元”。
被告黄贤军辩称：一、本案当事人之间的关系决定了黄贤军不是本案的适格主体。本案诉争的房屋买卖与被告黄贤军没有关系，不能成为被告；二、本案的事实是被告黄贤军先购买周萍的房屋，后又卖给原告，因房屋产权问题，原、被告三方达成三方协议，重新以230000元价格将房屋卖给原告，因被告黄贤军已先行向周萍支付了120000元，由原告将剩余的110000元支付给被告黄贤军，原告只支付了50000元，三方协议签订后，被告黄贤军与周萍之间的买卖合同关系立即终止，原告与周萍之间形成了买卖关系，被告黄贤军没有履行合同的义务，应当驳回原告对被告黄贤军的诉讼请求。
被告周萍辩称：当时我卖房子给黄贤军的时候就告诉他我的房子的房产证是在银行抵押的，卖给黄贤军的时候是230000元，他转手卖给徐成兵是280000元，我跟徐成兵开始并没有直接的买卖合同关系。由于房屋过户问题，徐成兵给我打过多次电话，最后签了三方协议。没有办证的原因是徐成兵没有按照协议向银行支付房产证抵押的利息。我只是有义务协助他们办理，其他的与我没有关系。
经审理查明：2013年1月5日，黄贤军与周萍签订《房屋买卖合同》，双方约定将周萍从母亲王某某处继承的抵押给本县农村商业银行的位于本县XX街道XX街XX小学校宿舍楼XX的房屋出售给黄贤军（重庆彭水房权证彭房权字第3025XX**号），房屋价款230000元，由黄贤军负责过户费用。黄贤军向周萍支付了房款225000元。2013年1月26日，黄贤军与徐成兵签订《房屋买卖合同》合同约定将黄贤军从周萍处所购房屋卖给徐成兵，房屋价款280000元，过户费用由黄贤军承担。2013年8月27日，周萍、徐成兵、黄贤军三人签订《房屋买卖协议书》协议约定：房屋总价款230000元；付款方式，黄贤军已向周萍支付225000元，徐成兵不再向周萍支付任何款项，直接向黄贤军支付200000元，徐成兵2013年1月26日已支付黄贤军110000元，尚欠黄贤军90000元；应由黄贤军承担的过户及银行取证费由徐成兵承担，周萍协助其过户；周萍与黄贤军于2013年1月5日签订的《房屋买卖合同》协议解除，原告黄贤军与被告徐成兵于2013年1月26日签订的《房屋买卖合同》协议解除，本协议生效后上述两份合同权利义务终止；徐成兵承担的银行取抵押房产证需支付的利息，以银行收取为准；周萍的5000元徐成兵在支付给黄贤军房屋欠款中直接支付给周萍；黄贤军将该套房屋土地使用证原件、公证书复印件、遗嘱复印件在协议签字生效之日一并交予甲方周萍；徐成兵于2013年10月27日前向黄贤军支付尚欠房款90000元。该协议签订后，黄贤军将该套房屋土地使用证原件、公证书复印件、遗嘱复印件经周萍同意交给徐成兵。因徐成兵未按2013年8月27日协议约定到本县农村商业银行替周萍偿还贷款本息导致未能取回房产证原件，解除抵押。在本案诉讼期间原告徐成兵向本县农村商业银行偿还周萍借款本息69358.7元，取回抵押给银行的房产证，周萍已将给房产证交付原告徐成兵。
上述事实有原、被告举示的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。通过本案查明事实可知，2013年8月27日周萍、徐成兵、黄贤军三人签订《房屋买卖协议书》是对原周萍与黄贤军、黄贤军与徐成兵两份《房屋买卖合同》的变更，《房屋买卖协议书》签订后原二份《房屋买卖合同》的权利义务关系即终止。周萍、徐成兵、黄贤军三人应按《房屋买卖协议书》约定的内容履行各自的义务。本案中因原告徐成兵未按2013年8月27日协议约定到本县农村商业银行替周萍偿还贷款本息导致未能取回房产证原件，解除抵押，其造成的损失应由自己承担。故对原告请求被告黄贤军和周萍两人共同承担原告的损失46000元的诉讼请求本院不予支持。因在诉讼期间原告已履行了替周萍还款的义务，且周萍也将解押后的房产证交付原告，故对原告该项诉讼请求已无判决必要，但周萍应当配合原告办理过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周萍在本判决生效后十日内协助原告徐成兵办理重庆彭水房权证彭房权字第3025XX**号房屋的产权过户手续；
二、驳回原告徐成兵的其余诉讼请求。
案件受理费1030元（原告徐成兵已预交515元），减半收取为515元，由原告徐成兵负担475元，被告周萍承担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费1030元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄亚琴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异393号
申请人李军，1963年6月2日。
委托代理人苏伟，北京市旷博律师事务所律师。
被申请人威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
遵化市人民法院在执行威山（北京）机械设备有限公司与李军买卖合同纠纷一案中，申请人李军申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李军称：2015年4月28日威山（北京）机械设备有限公司以与申请人于2011年5月31日签订的《销售合同》（合同编号为：SM／11SSL／50F-Ⅱ／608）违约为名，向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，2015年12月4日，仲裁委作出（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决书，裁决申请人支付威山公司剩余货款、违约金及仲裁费用，现该案已进入执行程序。
本案系威山公司申请，仲裁委缺席裁决，申请人自始至终都未参与案件审理，也并不知晓该案形成经过，证据以及双方签订了销售合同的事实，事后经向仲裁委调取案卷材料，方知本案裁决所依据的销售合同及附件的签字并非申请人本人书写，系伪造。威山公司利用伪造签字的合同向仲裁委申请仲裁，仲裁委以伪造签字的合同为依据作出违背事实的错误裁决，现威山公司又利用错误的裁决书申请强制执行，这将严重侵害申请人的合法权益。故向贵院申请不予执行该仲裁裁决。
本院查明，威山（北京）机械设备有限公司与李军买卖合同纠纷一案，经中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年12月4日作出（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决书，裁决：一、李军向威山（北京）机械设备有限公司支付剩余货款人民币162500元；二、李军向威山（北京）机械设备有限公司支付欠付货款自2015年1月1日起至实际支付之日止按日0.055%计算的违约金；三、本案仲裁费用共计人民币12993元，全部由李军承担……。同时，裁决庭认为：申请人李军与被申请人威山（北京）机械设备有限公司于2011年5月31日签订的《销售合同》（合同编号为：SM／11SSL／50F-Ⅱ／608）形式合法，内容及相关条款明确，且不违反中华人民共和国法律或法规的强制性规定。该合同依法成立，合法有效，对相关各方当事人具有法律约束力。另，因威山（北京）机械设备有限公司无法提供李军的详细地址，故中国国际经济贸易仲裁委员会通过公证送达方式向申请人李军送达了相关仲裁文件。被申请人威山（北京）机械设备有限公司于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院立案执行后，申请人李军向本院提出不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决的申请。
另查，申请人李军认为其与被申请人威山（北京）机械设备有限公司所签订的销售合同（合同编号为：SM／11SSL／50F-Ⅱ／608）并非申请人李军本人书写，系伪造的，而中国国际经济贸易仲裁委员会依据伪造签字的合同作出的裁决势必违背事实，但申请人李军并未就此向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人申请不予执行仲裁裁决，应符合不予执行仲裁裁决的法定情形。本案中申请人李军虽提出了裁决所依据的证据系伪造，但是并未向本院提交相关证据予以证实，故申请人李军申请不予执行仲裁裁决理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人李军不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 月
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02270号
申请执行人刘胜,男,1963年2月4日生,汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人产志强,男,1967年12月4日生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。
刘胜与被执行人产志强机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）姑苏民一初字第01251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：产志强于本判决生效之日起10日内赔偿刘胜各项损失共计88389.6元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人产志强名下无银行存款、车辆和房产，申请执行人对此无异议。根据本案案情，本院已依法将被执行人产志强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行未执行到位人民币91754.60元（不含执行费、相关期间的逾期利息等）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）姑苏民一初字第01251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐苏平
代理审判员 殷东树
代理审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周腾飞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执150号之一
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道286号。
法定代表人:裘晓岗,该公司董事长。
被执行人吴建辉,男,1965年2月23日生,汉族。
被执行人张秋媚,女,1966年9月1日生,汉族。
被执行人吴宗晓,男,1972年12月4日生,汉族。
被执行人魏晓凤,女,1972年5月11日生,汉族。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人吴建辉、张秋媚、吴宗晓、魏晓凤金融借款合同纠纷一案，经镇江市丹徒区人民法院作出的（2016）苏1112民初2281号民事判决书判决吴建辉、张秋媚、吴宗晓、魏晓凤应给付案款331482.50。因被执行人吴建辉、张秋媚、吴宗晓、魏晓凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的331482.50元。本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法查封被执行人吴建辉名下车辆三台（均轮候、有抵押）。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法向被执行人吴建辉、张秋媚、吴宗晓、魏晓凤发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行标的331482.50元未执行到位。执行费4872元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法查封被执行人吴建辉名下车辆三台。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2281号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一八年八月十四日
书记员 李 锦
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第946号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吕冬青。
被执行人秦美娥。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人吕冬青、秦美娥夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0794号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0794号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0794号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0794号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审485号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：盖汉文。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人盖汉文行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人盖汉文下达了莱国土资罚字（2015）328号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的726平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款21780元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）328号行政处罚决定书已依法送达给被执行人盖汉文。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖汉文必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）328号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保592号
申请人曹博，女，1976年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人姜春华，女，1970年6月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人曹博与被申请人姜春华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人曹博的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月一日
书记员 周英杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00913-4号
申请执行人:六安市鸿裕置业有限公司,住所地裕安区。
法定代表人：黄学，该××董事长。
被执行人：六安迅达科技贸易有限公司，住所地六安市。
法定代表人：李波，该××董事长。
被执行人：李波。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第01215号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人六安迅达科技贸易有限公司、李波发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人未按照执行通知书限定的期限全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查封了被执行人李波位于六安市红叶花园小区18幢501室（预售登记号为201002619）房屋一套。经申请人申请，评估价为931200元，经依法委托拍卖机构拍卖，第一次保留价为100万元，第二次保留价为93万元，第三次保留价为85万元，均因无人登记而流拍，现张勇表示愿意以85万元的价格买受该房屋。本院认为，张勇以85万元买受该房屋，是其真是意思表示，价格与第三次保留价相同，符合法律关于变卖财产的相关规定，且得到申请执行人六安市鸿裕置业有限公司、被执行人金光群的同意认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
将被执行人李波所有的位于六安市红叶花园小区18幢501室（预售登记号为201002619）一套房屋，以85万元的价格变卖给张勇（身份证号码××。
张勇可持本裁定书到相关单位办理产权过户手续，费用自理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑如国
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 晨
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终391号
上诉人（一审被告）：刘统一，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：日照九九康商贸有限公司，住所地日照市东港区北京路街道大李家村，统一社会信用代码91371100695418891H1-1。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
上诉人刘统一因与被上诉人日照九九康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘统一上诉请求：撤销一审判决主项，改判上诉人支付被上诉人22428元，上诉费用和一审多判部分诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人欠被上诉人货款44478元与事实不符，实际上诉人欠被上诉人22428元。2014年9月26日写的欠条货款20160元是在被上诉人尚未发货时写的，货到上诉人店中时，实际发货22050元，上诉人当即付款，上诉人有当即付款的证据。
日照九九康商贸有限公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
日照九九康商贸有限公司一审诉讼请求：判令刘统一支付货款44478元，诉讼费由刘统一负担。事实和理由：2014年9月26日至2015年10月9日，刘统一从日照九九康商贸有限公司购买五粮冠群芳系列酒水，累计拖欠货款44478元。
刘统一一审辩称：和日照九九康商贸有限公司有业务往来，购买过日照九九康商贸有限公司的酒水，实际上是日照市统根商贸有限公司用的酒。欠款数额不对，实际还欠20160元，同意按照20160元付款。因为部分酒水有破损需要退货或者调换，破损的退货后剩余货款由日照市统根商贸有限公司付款，刘统一是该公司负责人，该公司有两名股东是刘统一及其妻子高月梅，刘统一的行为是职务行为。
一审法院认定：刘统一于2014年9月26日向日照九九康商贸有限公司购买五粮冠群芳酒，共计672瓶，金额总计20160元，刘统一为日照九九康商贸有限公司出具欠据并签字确认。2015年10月9日，刘统一购买日照九九康商贸有限公司富贵冠群芳酒570瓶，金额总计19950元，刘统一为日照九九康商贸有限公司出具欠据并签字确认。同日，刘统一还购买日照九九康商贸有限公司五粮冠群芳酒252瓶，金额总计4368元，刘统一为日照九九康商贸有限公司出具欠据并签字确认。上述货款后经日照九九康商贸有限公司多次催要未果，2016年10月8日，日照九九康商贸有限公司诉至一审法院，请求处理。
一审法院认为：刘统一购买日照九九康商贸有限公司的酒水，共欠货款44478元，事实清楚，证据充分，刘统一应当在日照九九康商贸有限公司主张权利时及时支付货款，对日照九九康商贸有限公司要求刘统一支付货款的诉讼请求，予以支持。刘统一主张系日照市统根商贸有限公司购买了日照九九康商贸有限公司的酒水，但日照九九康商贸有限公司出示的欠据仅有刘统一签字，刘统一亦未能提交日照市统根商贸有限公司与日照九九康商贸有限公司签订的买卖合同，没有日照市统根商贸有限公司支付给日照九九康商贸有限公司货款的记录，没有日照市统根商贸有限公司委托刘统一购买酒水且日照九九康商贸有限公司知情的授权等，故不能认定刘统一为日照九九康商贸有限公司出具欠据的行为系代表日照市统根商贸有限公司，对刘统一的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审判决：刘统一于判决生效之日起3日内支付日照九九康商贸有限公司酒水款44478元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由刘统一负担。
经本院审理查明：
二审过程中，上诉人提交时间为2014年9月26日数额分别为4050元、18000元的欠据。上诉人主张，该欠据有“付清”“清”等字样，证明2014年9月26日上诉人向被上诉人购买的白酒货款已经付清。一审被上诉人提交的2014年9月26日的欠据与该两份欠据有冲突，事实上一审被上诉人提交的欠据是先书写，后发货到上诉人店中卸货的实际数量即该两份欠据记载的数量，上诉人没有要回先形成的欠据。上诉人已经支付该两份欠据的货款22050元应当从一审确定的欠款总额中扣除。被上诉人对该两份证据的真实性无异议，但该两份欠据载明的是35度五粮冠群芳600瓶、32度富贵冠群芳酒90瓶，两张欠据的总金额、酒的瓶数与度数，与一审法院认定的同一时间出具的金额为20160元的欠据不一致，该两份欠据不能证实上诉人的主张，上诉人与被上诉人存在多次持续的酒水买卖关系。本院认为，上诉人二审提交的两份证据，在货物名称、酒精度数、数量、价款等方面与一审被上诉人主张的同一天上诉人收到被上诉人货物签字认可的欠据不一致，被上诉人不认可为同一笔货物，上诉人以该两份欠据反驳被上诉人的一审诉讼主张，及以未及时收回前述欠据的事实和理由抗辩被上诉人的一审诉讼请求，证据不足，事实和理由不成立，本院不予采信。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：
上诉人尚欠被上诉人货款的数额是44478元还是22428元，是本案双方当事人争议的焦点问题。被上诉人的诉讼主张在一审过程中提供了上诉人签字认可的3张欠据予以证实，上诉人对该证据的真实性没有异议，一审予以认定并判决上诉人给付货款正确。上诉人二审提供的证据，如上文分析，不能支持其上诉的事实和理由，其上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人刘统一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐文娟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执恢22号
申请人川开电气有限公司。住所地四川省成都市双流区。
法定代表人简兴福，该公司董事长。
被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司。住所地：四川省米易县垭口镇。
法定代表人雷在荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2539号民事判决书，在执行川开电气有限公司申请执行攀枝花市兴辰钒钛有限公司合同纠纷一案中，本院依法冻结、扣划了被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司银行存款，并向申请人川开电气有限公司支付了案款250000元，现双方已经达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2539号民事判决书的本次执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一六年八月十七日
书记员 徐楚蒙
＼n郯城联社诉赵晓磊、刘小燕金融借款合同纠纷一审民事判决书＼n（2014）郯商初字第66号＼n原告郯城县农村信用合作联社。＼n法定代表人刘春，理事长。＼n委托代理人王光辉，郯城信用社业务主任（特别授权）。＼n被告赵晓磊＼n被告刘小燕＼n原告郯城联社诉被告赵晓磊、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告赵晓磊、刘小燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告赵晓磊在我社贷款10万元，2006年5月22日发放，于2007年5月10日到期，由被告刘小燕担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款10万元。依法要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。＼n被告赵晓磊、刘小燕未到庭亦未作答辩。＼n经审理查明，被告赵晓磊于2006年5月22日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款10万元，由被告刘小燕提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2007年5月10日，约定借款月利率10.695‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2009年2月1日、2011年1月25日、2012年1月19日向被告赵晓磊、刘小燕等人发出或者邮寄了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》；后被告拖欠借款10万元未付。原告方于2013年12月19日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告赵晓磊、刘小燕未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。＼n上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2009）郯证民字第222号公证书、（2011）郯证民字第483号公证书、（2012）郯证民字第328号公证书等相关证据予以证实，均已收录卷宗。＼n本院认为，被告赵晓磊由被告刘小燕担保向原告郯城联社借款10万元，逾期后被告拖欠借款10万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告赵晓磊作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告刘小燕作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵晓磊、刘小燕经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告赵晓磊于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款10万元及约定利息。＼n二、被告刘小燕对以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由被告赵晓磊、刘小燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员范者华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘雪艳＼n
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1010号
上诉人（原审被告）：云南恒昊实业发展有限公司,住所地：云南省昆明市经开区创新科技孵化器产业基地3-1地块。
法定代表人：杨邵波，总经理。
委托诉讼代理人：周芝，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南欧通电梯有限公司，住所地：云南省昆明市高新区��发村鼎易天城9幢第15-16层A1502号。
法定代表人：龙建，总经理。
上诉人云南恒昊实业发展有限公司（以下简称“恒昊公司”）因与被上诉人云南欧通电梯有限公司（以下简称“欧通公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒昊公司的委托诉讼代理人周芝，被上诉人欧通公司的法定代表人龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒昊公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人安装货物期间损坏上诉人电梯门厅口的装修材料大理石一块，经双方对接，被上诉人不予更换装修材料。作为被上诉人给上诉人造成损失的补偿，上诉人有权拒绝支付货款。二、被上诉人违反合同附件2.1的相关约定，未会同上诉人对设备进行开箱清点，而是私自开箱安装货物，且随意堆放和丢弃安装垃圾和货物，严重影响装修公司及上诉人的安全管理规范。因此，应由双方就上述问题达成一致意见，且被上诉人补偿给上诉人造成的损失后，上诉人才应支付所欠款项。
被上诉人欧通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
欧通公司向一审法院起诉请求：1、由恒昊公司支付欠付电梯款35000元及利息；2、诉讼费由恒昊公司支付。
一审法院认定事实：欧通公司与恒昊公司签订买卖合同，约定恒昊公司向欧通公司购买通力牌电梯1台，价款为166000元。之后双方签订运输合同，约定恒昊公司将买卖合同购买的标的物运输到恒昊公司指定��点，并进行安装，安装单价为35000元，运输单价为15000元。付款方式为欧通公司支付货款的同时，应支付运输款，货到工地经恒昊公司验货后支付欧通公司50%的安装款，安装完毕后，恒昊公司支付剩余安装款50%。同时，约定恒昊公司不能按期支付运输安装款，恒昊公司应向欧通公司支付违约金，支付方法为“每延期一周，违约金未延误部分合同金额0.5％，此违约金最高不能超过延误部分合同金额的5%”。合同签订，2014年12月9日，云南省特种设备安全检测研究院出具《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》为合格，2015年1月14日恒昊公司对约定货物进行验收，同时双方进行移交。2014年8月25日恒昊公司向欧通公司支付货款166000元，支付运输费15000元。安装费35000元至今未支付。
一审法院认为：双方签订的运输安装合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据以上认定的事实。欧通公司按照合同约定履行了安装的义务，恒昊公司应按照约定支付约定的安装费35000元。故恒昊公司主张的支付安装费一审法院予以支持。对于欧通公司主张逾期支付的利息，双方约定安装费支付方式为“货到工地经恒昊公司验货后支付欧通公司50%的安装款，安装完毕后，恒昊公司支付剩余安装款的50%”，2014年12月9日检验合格，2015年1月14日进行验收后，应支付货款，恒昊公司至今未支付，故欧通公司主张的利息，一审法院予以支持自2015年1月15日到款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告云南恒昊实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南欧通电梯有限公司人民币35000元，并支付自2015年1月15日至款项还清之日止的利息（以人民币35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告云南欧通电梯有限公司其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人在二审中所提交的一组照片，因无法核实其拍摄时间及地点，且被上诉人不予认可，故本院对其真实性不予确认。
综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付电梯货款35000元及相应利息。
本院认为：关于上诉人所提两点上诉理由，首先，上���人认为被上诉人安装货物期间损坏上诉人电梯门厅口的装修材料大理石一块，经双方对接，被上诉人不予更换装修材料，作为被上诉人给上诉人造成损失的补偿，上诉人有权拒绝支付货款。对此，上诉人并未提交充分证据证实该主张，本院不予支持。其次，上诉人认为被上诉人违反合同附件2.1的相关约定，未会同上诉人对设备进行开箱清点，而是私自开箱安装货物，且随意堆放和丢弃安装垃圾和货物，严重影响装修公司及上诉人的安全管理规范。本院认为，被上诉人所供货物于2014年12月9日经云南省特种设备安全检测研究院出具检验报告，认定为合格，且双方于2015年1月14日对本案所涉货物进行了移交，在此过程中上诉人均未提出异议，应认定被上诉人按合同约定完成了其交付及安装货物的义务，上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，被上诉人已按合同约定履行了合同义务，上诉人应支付其所欠货款，并承担逾期付款的利息。一审法院所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人云南恒昊实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 杨 越
审判员 姚永祥
二〇一七年五月九日
书记员 陈 瑞
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初127号
原告：陶铁
委托代理人：李成山
被告：孟维超
原告陶铁因与被告孟维超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陶铁的委托代理人李成山到庭参加诉讼，被告孟维超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陶铁诉称：2015年12月4日以前，被告向我多次赊购鸡药共计核款11680元。后经我向被告催要，被告拒不给付，故诉至法院请求判令被告给付货款11680元及从起诉之日起至偿清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孟维超在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月4日以前，被告向原告多次赊购鸡药共计核款11680元，并出具欠据一份。后经原告向被告催要，被告未给付。
上述事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购鸡药后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日起至偿清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟维超于判决生效后十日内给付原告陶铁货款11680元及利息（从2018年1月12日起至偿清之日止按中国人民银行一年期同期贷款利率计算利息）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 王继锋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执702号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：卿学林，男，1988年12月28日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：张光全，男，1966年1月7日生，汉族，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第121号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行卿学林、张光全罚金一案，本案执行标的为卿学林罚金5000元，已执行金额0元；张光全罚金10000元，已缴纳。本院在执行中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑鹏飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2016］辽01**行初146号
原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部，住所沈阳市。
法定代表人赵丽君，女，该单位经理。
委托代理人陈国兴，男，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区农林局，住所沈阳市苏家屯区枫杨路172号。
法定代表人崔连生，男，该局局长。
委托代理人姜洪涛，男，该局工作人员。
委托代理人赵盛珍，女，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部认为被告沈阳市苏家屯区农林局不履行行政答复职责，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年4月5日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理本案。原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部的法定代表人赵丽君、委托代理人陈国兴，被告沈阳市苏家屯区农林局的委托代理人姜洪涛、赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部于2015年12月25日向被告沈阳市苏家屯区农林局提出，要求被告于2004年11月8日对原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部作出的《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）是否违法作出书面答复。被告沈阳市苏家屯区农林局在原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部起诉之前未作出答复。
原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部诉称，2004年11月8日，沈阳市苏家屯区农林局以“苏家屯城郊农业技术推广服务站”销售未通过国家审定的“富尔999”大豆种子350公斤为由，作出《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号），拟没收该站违法所得700元、罚款2万元，但至今未有作出任何后续结论。多年来原告一直要求沈阳市苏家屯区农林局对该通知书作出结论，并要求听证，但被告始终不予答复。2015年12月25日原告以快递形式向苏家屯区农林局提出申请，要求苏家屯区农林局对该通知书作出答复，但沈阳市苏家屯区农林局未予答复，故原告到本院起诉，要求判令沈阳市苏家屯区农林局对原告提出的申请作出答复。
被告沈阳市苏家屯区农林局答辩称，原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部未邮寄答复申请书，且被告作出的苏种字《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）已于2005年2月16日被被告撤销，现原告要求答复的依据不存在。本案已超过诉讼时效，被告作出的《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）已告知原告三日内进行申辩，逾期不申辩视为放弃权利，至今已过了12年，已超过法律规定的诉讼时效，另外该通知书不是具体行政行为，故法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年11月8日，沈阳市苏家屯区农林局作出《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号），拟给予沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务站没收违法所得700元，罚款2万元的处罚，但至今未有后续处理。原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部于2015年12月25日向被告沈阳市苏家屯区农林局提出申请，要求被告对《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）是否违法作出书面答复。被告沈阳市苏家屯区农林局在原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部到本院起诉前未作出答复。
另查明，沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部的法定代表人赵丽君于2015年5月19日到被告沈阳市苏家屯区农历局了解情况，被告沈阳市苏家屯区农历局承认其作出的《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）所载明的沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务站与沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部为同一单位。
本院认为，被告沈阳市苏家屯区农林局于2004年11月8日作出《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号），但至原告到本院起诉前被告并未有后续处理，后原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部申请被告沈阳市苏家屯区农林局就该《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）是否违法作出书面答复，被告沈阳市苏家屯区农林局未作出答复，被告沈阳市苏家屯区农林局应对原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部的申请作出答复。对于被告沈阳市苏家屯区农林局在庭审时辩称，该《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）已于2005年2月16日被撤销，应视为被告对《违法行为处理通知书》作出了后续处理，但由于原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部并不承认其已收到《撤销行政处罚通知书》，且被告无证据证明其已撤销并送达给原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部，故被告的辩称不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告沈阳市苏家屯区农林局于本判决生效之日起60日内对原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部作出的《违法行为处理通知书》（苏种字[2004]第001号）是否违法作出书面答复。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该行行长。
被执行人卢长富，男，1982年5月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人凌志勇，男，1987年12月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院作出的(2016)桂1021民初1163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现查明，被执行人卢长富有桂Ｌ×××××号福田牌轻型仓栅式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢长富所有的桂Ｌ×××××号福田牌轻型仓栅式货车一辆。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。停止办理该车辆的变更、过户手续。该被查封车辆由被执行人卢长富负责保管使用。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 瑞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执591号
被执行人：陈水华，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
陈水华犯盗窃罪一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙0482刑初862号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月1日立案受理，要求被执行人陈水华履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人陈水华发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人陈水华家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人陈水华无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人陈水华因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，暂无履行能力。本案尚有执行款2000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 胡妍雯
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2265号
原告王德芳。
委托代理人崔留安。
被告畅兴国。
被告赵世芹。
原告王德芳诉被告畅兴国、赵世芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。在审理过程中，原告王德芳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德芳在本案审理过程中以双方自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德芳撤回起诉。
案件受理费1156元，依法减半收取578元，由原告王德芳承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李少若
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜茅民初字第68号＼n原告周忠民，男，1976年12月16日出生，汉族，农民。＼n委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。＼n被告周建，男，1983年6月20日出生，汉族，农民。＼n被告胡敏敏，女，1984年6月12日出生，汉族，农民。＼n原告周忠民诉被告周建、胡敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告周忠民的委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告周建、胡敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周忠民诉称：二被告向原告借款26000元，用于做生意周转资金，于2013年11月28日出具欠条一张，后经原告多次向二被告索要，二被告再三推托至今未偿还，现起诉要求二被告偿还借款26000元。＼n被告周建未作答辩。＼n被告胡敏敏未作答辩。＼n经审理查明：2013年11月28日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠周忠民现金人民币26000元正（贰万陆仟元正）。”欠条落款处有欠款人周建及胡敏敏的签名及捺印。＼n以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：债务应当清偿。双方对借款期限未明确约定，经原告催要，二被告应当合理期限内予以偿还。因此，原告要求被告周建、胡敏敏偿还借款26000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：＼n被告周建、胡敏敏于本判决生效后十日内偿还原告周忠民借款26000元。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取225元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员戚厚碧＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员韩斌
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第10016号＼n原告赵永生，男，1964年2月5日出生。＼n委托代理人郭红艳（赵永生之妻），女，1962年12月31日。＼n委托代理人谭俊善，北京市慧海天合律师事务所律师。＼n被告于晓林，男，1973年4月17日出生。＼n委托代理人钱小玉（于晓林之妻），女，1972年9月15日出生。＼n委托代理人于晓光（于晓林之弟），男，1974年9月10日出生。＼n原告赵永生诉被告于晓林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永生及其委托代理人郭红艳、谭俊善，被告于晓林及其委托代理人钱小玉、于晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵永生诉称：原告房屋的北房和东院墙东侧有历史遗留的长约25米左右，北侧宽约2.8米，南侧宽约1.9米，距水泥路高1米左右的土质护坡，是支撑护坡北房及院墙的地基，以使北房及院墙更加稳固。原告北房和院墙一直处于完好无损的状态。2011年6月26日，被告在未告知原告的情况下，将原告支撑保护北房及院墙的护坡北侧铲除1.5左右米，南侧铲除1米左右，并将铲除的破土紧靠院墙向仅剩的护坡上堆积，堆积高度达0.7米左右，向内挤压院墙。被告又在紧靠护坡处挖排水沟，不断放水泡护坡。往护坡上扔油漆桶等杂物掩埋墙体，在护坡处堆放砖垛阻拦排水，使墙体不断往上返潮。造成院墙整体向内侧倾斜。原告在院内侧对院墙进行了三处支撑的加固工作，但院墙依然不断的倾斜，并最终于2014年5月5日向院内侧倒塌。原告认为，被告铲除大部分护坡，并不断破坏护坡土的行为，是原告房屋出现裂缝和院墙倾斜并最终倒塌的直接原因。原告就相关赔偿问题多次与被告协商，未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因支撑院墙而产生的人工费、材料费500元；被告赔偿原告院墙倒塌的财产损失费9000元；被告承担诉讼费。＼n被告于晓林辩称：本案诉讼主体不符。我认为此案是一事多诉。2011年12月29日，原告以护坡之事起诉于腾龙、于晓林二人，这个案子经过了一审、二审、高院。且二中院出具了终审判决，结果是驳回。2012年通民初字第02965号判决书赵永生要求赔偿墙体倾斜所造成的损失因其东院墙向内倾斜，与于腾龙、于晓林铲除部分护坡没有因果关系，故对此项诉求不予支持。终审以后，我找过村委会与原告就护坡事宜进行协商，未果。我找村委会后，原告申请执行，后原告对判决不服，不让执行。＼n经审理查明：赵永生与于晓林均为北京市通州区西集镇于辛庄村农民，两家系南、北邻居关系。赵永生家在西南侧，于晓林家在东北侧。2011年12月间，赵永生与于晓林发生矛盾，赵永生以于晓林、于腾龙将其部分护坡铲除为由，将于晓林、于腾龙诉至本院，要求于晓林、于腾龙将于辛庄村XX号院北房及东院墙东侧护坡恢复原状，并赔偿损失7000元。2012年3月28日，本院作出（2012）通民初字第02965号民事判决书，判决为：一、本判决生效之日起七日内，被告于腾龙、于晓林自备砖料负责为原告赵永生垒砌北房东山墙外及东院墙外护坡（护坡北侧距离赵永生北房东山墙外一点五米，沿水泥路面西侧顺线垒砌，与赵永生北房散水等高）；二、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。判决后赵永生对判决不服，上诉于北京市第二中级人民法院。2012年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第07654号民事判决书，判决为：驳回上诉维持原判。2013年5月，赵永生申请在审。2014年4月16日，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第00225号民事裁定书，裁定：驳回赵永生的在审申请。现赵永生以于晓林铲除部分护坡导致其院墙倒塌为由将其诉至本院，要求于晓林赔偿因支撑院墙而产生的人工费、材料费500元；于晓林赔偿院墙倒塌的财产损失费9000元。于晓林辩称，本案诉讼主体不符，另认为此案是一事多诉，不同意赵永生的诉讼请求。＼n另查，于腾龙系于晓林之父。2014年4月25日，于腾龙去世。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、照片、（2012）通民初字第02965号卷宗内现场测绘图及该案民事判决书、（2012）二中民终字第07654号民事判决书、（2014）高民申字第00225号民事裁定书等证据在案佐证。＼n本院认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实以及庭审中赵永生提供的证据，不能充分证明赵永生东院墙的倒塌，与于晓林铲除部分护坡有因果关系，故对于赵永生要求于晓林赔偿支撑院墙的人工费、材料费及院墙倒塌的财产损失费的诉讼请求，本院不予支持。于晓林辩称，诉讼主体不符。因于腾龙已去世，根据法律规定不予追究。故本院对其辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条之规定，判决如下：＼n驳回原告赵永生的诉讼请求。＼n案件受理费二十五元，由赵永生负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员赵书通＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员李蔷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第139号
原告符建华与被告奉化市恒岳机械配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）甬奉民一初字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人符建华于2014年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市恒岳机械配件厂已经停止经营。该厂的负责人陈恒目前去向不明。未发现被执行人奉化市恒岳机械配件厂及其投资人陈恒有可供执行的财产。现申请执行人符建华不能提供被执行人奉化市恒岳机械配件厂投资人陈恒的去向或有可供执行财产的线索。截止2014年1月24日，被执行人奉化市恒岳机械配件厂应支付申请执行人符建华经济补偿金3750元、一次性生活补助损失2096元，合计5846元。案件受理费5元、执行费50元，由被执行人奉化市恒岳机械配件厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第139号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月一十三日
书 记 员 周梅舟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2451号
原告杜平，男，汉族，生于1969年7月2日，住四川省南部县。
委托代理人王敏、彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告阆中宏志实业有限公司。
住所地：阆中市姜家拐。
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人易成华，该公司副总经理。
第三人南充市晨风电子设备有限公司。
住所地：顺庆区新月街*号*幢*单元*层*号。
法定代表人张胜全，该公司总经理。
上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托代理人彭雪梅、被告阆中宏志实业有限公司之委托代理人易成华到庭参加了诉讼，第三人南充市晨风电子设备有限公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原告以第三人名义与被告签订《万驰-英伦庄园弱电系统工程合同》，约定由原告实际承包被告位于阆中市七里大道“万驰-
英伦庄园”弱电系统工程。合同签订后，原告作为实际施工人进场施工。工程竣工后，原、被告于2016年3月18日进行结算，双方并签订《万驰项目弱电系统工程<财务结算单>》，工程结算金额为1,550,000元，扣除被告已付款700,000元、质保金20,000元、代扣税费91,500元，被告应付款项为738,500元。经原告多次催收，被告拒绝支付欠款，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠工程款738,500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，但我司目前资金紧缺，无力向原告支付所欠款项。
第三人书面答辩称，案涉工程系我公司授权原告与被告签订的合同，原告系该工程实际施工人，由原告实际承包、投资和结算，工程款归原告所有并直接进入原告账户。
经审理查明，2011年7月20日，原告杜平以第三人南充市晨风电子设备有限公司名义与被告阆中宏志实业有限公司签订《万驰-
英伦庄园弱电系统工程合同》，约定由第三人承包万驰-
英伦庄园弱电系统工程，工程总价为1,188,685元。2011年11月，原告杜平作为实际施工人进场施工。该工程于2016年初竣工。2016年3月18日，原、被告签订《万驰项目弱电系统工程<财务结算单>》一份，工程结算金额合计1,550,000元，扣减被告已付款700,000元、质保金20,000元、代扣税费91,500元，被告应付未付款为738,500元。经原告多次催收，被告拒绝支付欠款，原告遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码证、第三人营业执照、万驰-
英伦庄园弱电系统工程合同、万驰项目弱电系统工程《财务结算单》及当事人陈述等为据。
本院认为，原告杜平借用第三人南充市晨风电子设备有限公司名义与被告阆中宏志实业有限公司签订《万驰-英伦庄园弱电系统工程合同》并完成工程施工，其为万驰-
英伦庄园弱电系统工程实际施工人。本案中，被告知晓并认可原告借用第三人资质施工，且原告已按合同约定完成全部工程，工程价款已经双方结算，本院依法对被告欠付原告工程款738,500元的事实予以确认。被告未及时向原告支付所欠工程款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告杜平支付所欠工程款738,500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何海燕
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初59号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人左桂林，男，汉族，1963年7月6日出生，初中文化，水泥工，江苏省滨海县人，住江苏省扬中市（户籍所在地：江苏省滨海县）。被告人左桂林曾因犯交通肇事罪，于2008年2月28日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月8日刑满释放。因本案于2017年12月28日被取保候审。
被告人左黎，曾用名左磊，男，汉族，1987年7月8日出生，初中文化，水泥工，江苏省滨海县人，住江苏省扬中市（户籍所在地：江苏省滨海县）。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
被告人左龙，男，汉族，1988年11月29日出生，初���文化，水泥工，江苏省滨海县人，住江苏省扬中市（户籍所在地：江苏省滨海县）。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人左桂林、左黎、左龙犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚某、贺某出庭支持公诉。被告人左桂林、左黎、左龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2017年12月14日凌晨2时许，被告人左桂林至扬中市八桥镇长胜村镇ＸＸ银仪表电器有限公司老办公楼二楼右手边第二个房间内，窃得2袋废紫铜线共计145斤。经扬中市鉴定，废紫铜线市场价为22.5元/斤，被盗铜线价值人民币3262.5元。
2017年12月14日晚20时许，被告人左黎伙同被告人左龙至扬中市八桥镇长胜村镇ＸＸ银仪表电器有限公司老办公楼二楼右手边第一个房间内，窃得3袋废紫铜线共计205斤，后二被告人销赃获得人民币4500元，其中被告人左黎分得2500元，左龙分得2000元。经鉴定，废紫铜线市场价为22.5元/斤，被盗铜线价值人民币4612.5元。
案发后，被告人左桂林自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人左黎检举揭发被告人左桂林的犯罪行为。被告人左黎、左龙到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人左桂林、左黎、左龙已经赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人左桂林、左黎、左龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表施光喜的陈述，证人杨某、张某、王某、陈某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，收条，调取证据清单，扬中市公安局八桥派出所出具的电子数据复制件制作情况说明，监控视频，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左桂林、左黎、左龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人左桂林、左黎、左龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左黎、左龙主观上共谋实施盗窃，客观上共同实施了盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人左桂林自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左黎检举揭发被告人左桂林的犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人左黎、左龙到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人左桂林曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人左桂林、左黎、左龙已经赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人左桂林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人左桂林犯盗窃��，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人左黎犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
三、被告人左龙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛桂英
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执832号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑也仙，该公司职员。
被执行人：张艳，女，汉族，1987年10月29日生，住镇江市丹徒区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00625312号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被执行人张艳应给付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行款44946.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位44946.03元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并明确表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00625312号裁决书的本次执行程序。
被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年八月十四日
书记员 乐 毅
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初481号
原告邹志英，女，1992年8月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXX********，住所地江西省余江县潢溪镇渡口村沙塘组*号。
被告艾小琴,女，1959年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇桥东10区*号。
被告江西吉祥彩印包装有限公司，住所地江西省余江县工业园区，组织机构代码XXXXXXXXX-X。
法定代表人艾小琴，职务执行董事。
原告邹志英诉被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邹志英到庭参加了诉讼，被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志英诉称：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司因经营需要于2015年12月29日向原告借款50000元，并出具了借条，承诺按月支付两分的利息，并口头承诺原告可以随时拿回本金。截止今日两被告利息分文未付，现原告急需用钱，多次找两被告要回借款，可是两被告人去楼空，拒接电话，拒绝还款。故起诉至法院，请求：1、判令被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司偿还原告邹志英借款50000及利息3000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的诉请，本案所争议的焦点是：1、原告邹志英与被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司之间订立的民间借贷合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告邹志英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、被告艾小琴身份证复印件、江西吉祥彩印包装有限公司的组织机构代码及企业信息复印件，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；A3、借条一份、银行卡交易明细详单两份、银行取款综合凭证两份，证明原告邹志英与被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司之间存在民间借贷法律关系。
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年12月29日，被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司向原告邹志英借款50000元并出具借条一份，借条内容为“今借到邹志英人民币伍万元整，(注:利息两分)。”落款有借款人艾小琴的签名及江西吉祥彩印包装有限公司的印章，借款至今未归还。
本院认为：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司向原告邹志英出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方借贷关系合法有效，故对原告要求被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告借条中约定了借款利息两分，应认定为月息两分，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超过24%数额最高限，至原告起诉之日止，借款期限为5个月，计算出借款利息为5000元，原告诉请被告支付借款利息3000元，未超过合同约定数额，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司于本判决生
效后十五日内偿还原告邹志英借款50000元及支付借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 吴新连
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘梦英
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执3号
申请执行人浙江庞源机械工程有限公司，地址浙江省海宁市。
法定代表人耿洪彬，董事长。
被执行人中铁九桥工程有限公司，地址九江市。
法定代表人王员根，董事长。
申请执行人浙江庞源机械工程有限公司，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中因被执行人中铁九桥工程有限公司已履行（2015）浔民二初字第447号民事判决书所确定的义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：钟旭玲
二〇一七年三月十六日
书记员 ： 琚 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初540号
原告：姚晨花，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：余国炉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：余群华，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告姚晨花与被告余国炉、余群华保证合同纠纷一案中，姚晨花于2018年5月28日向本院申请撤回对余群华的起诉。
本院认为，姚晨花在本院宣判前申请撤回对余群华的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚晨花撤回对余群华的起诉。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 李志伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 何慧芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初468号
原告：王树申，男，1958年6月25日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市丰收镇新田村村民委员会。
法定代表人：刘金龙，职务：村主任。
被告：王守国，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：田永庆，男，汉族，农民，现住大安市。
原告王树申诉被告大安市丰收镇新田村村民委员会（以下简称：新田村）、王守国、田永庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员张作瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树申到庭参加诉讼，被告新田村、王守国、田永庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
王树申向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其所耕种的5亩耕地自2008年至2017年因树遮地所造成的经济损失26885.90元。事实与理由：1997年，我承包了责任田，东西垄共5亩耕地。三被告于2000年在我的承包地南侧种植杨树，现该杨树已成材，对我所承包的5亩耕地形成了树歇，导致我的承包地近十年无收成，给我造成了严重的经济损失。我多次找三被告协商，要求三被告承担我该5亩承包地十年的经济损失，始终没有结果。为维护我的合法权益，特将三被告诉至人民法院，请求人民法院予以公正裁决。
新田村未答辩。
王守国未答辩。
田永庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王树申提供的证据1、林权证一份、重点公益林委托管护协议书一份，用以证明该林权证上记载的林地为王守国所有。2、土地证一份，用以证明原告所承包的土地与王守国的树地相邻。3、大安市烧锅镇乡富治村村民委员会证明一份，用以证明三被告种植树木对王树申耕地的树歇面积。3、镇赉县海明价格评估事务所有限公司作出的镇海明价评字【2018】38号价格鉴证结论书一份、鉴定费收据一份，用以证明2008年至2017年王树申被树歇地的损失共计26885.90元，鉴定费花费2000.00元。新田村、王守国、田永庆对上述证据均未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。
王树申提供的证据1中的林权证及证据4分别为林业部门颁发的权力证书及经法定程序作出的鉴证结论，经审核，本院对王树申提供证据1中的林权证及证据4的证明力予以采信。王树申提供证据1中的重点公益林委托管护协议书没有合法证据来源，本院对该份协议的真实性无法认定，对其证明力不予采信。经审核，本院对王树申提供的证据2、证据3的真实性予以确认，结合对证据1中林权证采信，本院对王树申提供证据2的证明力予以采信。
本院对大安市丰收镇林业站站长杨光的调查笔录一份，王树申对该份调查笔录质证无异议；新田村、王守国、田永庆未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对该份调查笔录的证明力予以采信。
新田村未提供证据。
王守国未提供证据。
田永庆未提供证据。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：第二轮土地承包期间，王树申承包了烧锅镇乡富治村的5亩耕地，该5亩耕地为东西垄且与丰收镇耕地相邻。2001年，丰收镇新田村在两村耕地相邻处种植防护林。2007年1月13日部分防护林落在本村村民王守国名下并且办理了林权证，该防护林所享受的退耕还林款一直由新田村支取。新田村种植的防护林及2007年落在王守国名下的部分防护林自2008年开始对王树申的耕地形成树歇。镇赉县海明价格评估事务所有限公司对树歇程度及2008年至2017年的经济损失作出了镇海明价评字【2018】38号价格鉴证结论书，该鉴证结论表明该防护林自2010年开始树歇王树申耕地4.3亩，至2017年拟种大挠子所造成的经济损失共计26885.90元。评估费花费2000.00元。经烧锅镇乡富治村村民委员会对王树申被树歇的4.3亩耕地进行实地测量确定，其中2.65亩耕地被王守国名下树木树歇，1.65亩耕地被新田村的其他树木树歇。
本院认为，本案争议焦点为：王树申要求新田村、王守国、田永庆赔偿其4.3亩耕地2008年至2017年拟种大挠子的收益损失共计26885.90元的诉讼请求是否合理合法？根据王树申提供的证据，新田村种植的防护林对王树申所耕种的4.3亩耕地形成了树歇，自2008年始侵害了王树申的经营收益。该防护林为新田村统一规划并组织种植，后来虽有部分林木所有权落在王守国名下并且办理了林权证但一直是由新田村支取退耕还林补贴款。新田村规划组织种植树木，获取收益的行为及王守国的经营管理行为都没有顾及到王树申的财产利益，贯穿该防护林规划组织种植，实际种植以及经营管理的始终，新田村、王守国均未对相邻耕地采取任何防止树歇的有利措施，故新田村与王守国应当共同承担对王树申的财产损害赔偿责任。按照王守国所经营的林木对王树申耕地形成树歇的面积2.65亩与全部受害的面积4.3亩的比例计算，新田村、王守国应共同赔偿王树申该2.65亩耕地自2008年至2017年种植大挠子的财产损失16561.71元【26885.90元×（2.65亩÷4.3亩）】。王树申虽提出由田永庆赔偿经济损失的诉讼请求，但是并未提供证据证明田永庆是侵权树木的所有人或实际经营管理人，本院对田永庆是否为造成王树申财产损害树木的所有人或实际管理人无法认定，故田永庆不承担赔偿责任。新田村作为种植该防护林的规划组织实施者对王树申该1.65亩耕地被树歇所造成的经济损失亦应承担赔偿责任，如存在其他共同侵权人新田村享有追偿的权力。故新田村应赔偿王树申该1.65亩耕地自2008年至2017年种植大挠子的财产损失10324.19元【26885.90元×（1.65亩÷4.3亩）】。驳回王树申的其他诉讼请求。
综上，王树申要求新田村、王守国赔偿其4.3亩耕地2008年至2017年拟种大挠子的收益损失共计26885.90元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、大安市丰收镇新田村村民委员会、王守国向王树申赔偿2.65亩耕地于2008年至2017年拟种大挠子的收益损失16561.71元。二被告承担连带赔偿责任。
二、大安市丰收镇新田村村民委员会向王树申赔偿1.65亩耕地于2008年至2017年拟种大挠子的收益损失10324.19元。
上款于本判决发生法律效力后七日内给付。
三、驳回王树申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，由大安市丰收镇新田村村民委员会负担327.00元、由王守国负担145.00元；鉴定费2000.00元由新大安市丰收镇新田村村民委员会负担1384.00元，由王守国负担616.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一八年八月九日
书记员 华卫贺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0202民初330号
原告：刘俊娥，女。
委托代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告：夏春季，男。
委托代理人：刘阳，黑龙江省龙韵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人柳斐，男，职务总经理。
委托代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所。
原告刘俊娥诉被告夏春季、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊娥委托代理人张玉梅，被告夏春季委托代理人刘阳、被告人寿保险公司委托代理人杨晓棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告39，957.32元；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年8月24日17时许，被告夏春季驾驶黑BT28**号出租车在齐齐哈尔市龙沙区龙华路与雄鹰街交叉路口处西侧人行横道将原告撞伤，经龙沙区交警队认定，被告夏春季负事故全部责任，肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，故原告起诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辨称，本案肇事车辆在被告公司投保交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额20万元，投保不计免赔，被告公司同意对原告合理的有证据佐证的损失进行赔偿，其中原告的损失应在交强险赔偿后超出的部分按照交通事故责任比例由第三者责任险予以赔偿，根据保险合同被告公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
被告夏春季辩称，被告夏春季为原告垫付的医药费8，600.00元，由保险公司理赔，被告投保的是全险，鉴定费和诉讼费由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于原告提供的证据一、交通事故认定书、身份证复印件。真实性予以认可，该证据予以采信。证据二、住院病历。真实性予以认可，该证据予以采信。证据三、住院费用明细、住院费用票据14张。真实性予以认可，该证据予以采信。
证据四、住院诊断书。真实性予以认可，该证据予以采信。证据五、收据一份及护理人员身份证明，证明支付护理费90天共计13，500.00元。原告提供证据仅有身份证及收据，无法证明其确因住院聘请护理人员，并且护理人员的真实性况无法核实，对该证据的真实性不予采信。证据六、伤者误工证明。真实性予以认可，该证据予以采信。证据七、鉴定书、鉴定费票据。真实性予以认可，该证据予以采信。证据八、信誉卡二张、收据二张。证明：因此次事故原告所造成的财产损失。对于原告主张的双拐、气垫、尿不湿等花费，属于原告因此次交通事故住院辅助治疗费用，真实性予以认可，该证据予以采信,对于原告主张的塑料盒、小桶、暖水瓶等花费，并不属于因交通事故造成的财产损失，且原告提供的上述费用花费仅有收据，没有正规发票，故对该上述证据不予采信。
经审理查明，2015年8月24日17时许，被告夏春季驾驶黑BT28**号小型轿车沿龙华路由西向东行驶至与雄鹰街交叉口处西侧人行横道时，与沿雄鹰街由南向北在人行横道内步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经龙沙区交警队认定，被告夏春季负事故全部责任，肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后，于2015年8月24日入齐齐哈尔市中医医院住院治疗，于2015年11月20日出院，住院88天，住院诊断为左耻骨骨折。原告共计花费医疗费12，086.05元，其中被告夏春季为原告垫付8，600.00元。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告不构成伤残，医疗终结时间为三个月，从受伤日开始计算，伤后误工损失日为120日，住院期间需一人护理。原告在齐齐哈尔凯麒商贸有限公司从事会计工作，月工资3，450.00元，故原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等，合计51，957.32元。庭审过程中，原告撤销对鑫龙出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，因该肇事车投保了商业三者保险，即由被告保险公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿原告的损失。对于原告护理费，护理人员人身真实性无法核实，原告护理费按照2015年居民服务业平均工资每年50，275.00元标准计算，原告护理费为12，121.12元。对于原告交通费按住院期间每天3.00元标准计算，交通费为264.00元.对原告主张误工费，原告虽己达到法定退休年龄，确因交通事故对原告收入造成损失，故对于原告主张误工费予以支持。对于原告主张医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费符合法律规定，予以支持。原告主张的塑料盒、小桶、暖水瓶等花费，并不属于因交通事故造成的财产损失，且原告提供的上述费用花费仅有收据，没有正规发票，故此费用不予支持。原告主张鉴定费3，400.00元，原告申请鉴定项目为三项，但原告并未构成伤残，故对于该项鉴定费不予支持，故被告保险公司承担2，266.67元鉴定费，原告承担1，133.33元鉴定费。
综上所述，原告符合法律规定的费用为医疗费12，086.05元，误工费13，800.00元，护理费12，121.12元，住院伙食补助费8，800.00元，交通费264.00元，辅助器具753.00元，鉴定费2，266.67元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元（其中8，600.00元直接给付被告夏春季），误工费13，800.00元、护理费12，121.12元，交通费264.00元，辅助器具753.00元，合计36，938.12元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在在商业险限额内赔偿原告医疗费2，086.05元，住院伙食补助8，800.00元，合计10，886.05元。
三、驳回原告刘俊娥其他诉讼请求。
以上于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，099.00元、鉴定费3，400.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担4，370.67元。原告刘俊娥负担1，180.33元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵亚琳
人民陪审员 葛蕊琳
人民陪审员 蒋鸿雁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85115986-b2f8-4c27-9637-47bd61a138ad&imgId=ODUxMTU5ODYtYjJmOC00YzI3LTk2MzctNDdiZDYxYTEzOGFkMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初4899号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人丁丽。
委托代理人郝龙。
被告斯庆图娅。
被告苏雅拉图。
被告阿腾巴格那。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告斯庆图娅、苏雅拉图、阿腾巴格那金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一六年十月十七日
书记员 王紫欣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 《 诉 讼 费 用 交 纳 办 法 》 的 通 知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3309号
原告孙金刚，居民。
委托代理人孙霞，律师。
被告刘金洪，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。驻所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人李祥增，律师。
原告孙金刚与被告刘金洪、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金刚的委托代理人孙霞，被告刘金洪，被告阳光财险公司的委托代理人李祥增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金刚诉称，2013年10月17日20时40分许，原告孙金刚驾驶鲁G×××××号摩托车沿长安路由东向西行驶至新豪轩门业前时，与停在道路北侧的被告刘金洪所驾鲁H×××××号自卸低速货车尾部相撞，致原告孙金刚受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，原告孙金刚承担事故的主要责任，被告刘金洪承担事故的次要责任。经查，鲁H×××××号车在被告阳光财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘金洪辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁H×××××号自卸低速货车实际所有人系刘金洪本人，该车的登记车主为济宁市任城区永通运输队，刘金洪购买该车辆没有办理过户手续。该车在阳光保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿外的损失刘金洪同意按照次要责任承担。
被告阳光财险公司辩称，交通事故发生属实，鲁H×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年10月17日20时40分许，原告孙金刚驾驶鲁G×××××号摩托车沿长安路由东向西行驶至新豪轩门业前时，与停在道路北侧的被告刘金洪所驾鲁H×××××号自卸低速货车尾部相撞，致原告孙金刚受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，原告孙金刚承担事故的主要责任，被告刘金洪承担事故的次要责任。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗，截至2013年12月1日共支出医疗费37345元，现仍在治疗中。
另查明，鲁H×××××号车登记车主为济宁市任城区永通运输队，该车在被告阳光财险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险责任期间。
2013年11月5日，原告诉至本院，要求刘金洪、阳光财险公司赔偿损失30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由刘金洪、阳光财险公司赔偿自2013年10月17日至2013年12月1日的医疗费37345元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告孙金刚驾驶机动车与被告刘金洪驾驶的停在路边的机动车发生交通事故，造成原告孙金刚受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。根据原告孙金刚、被告刘金洪在本次事故中所起的作用和过错程度，本院确认被告刘金洪对本次事故造成的损害后果承担30%的民事责任，原告孙金刚自负70%的民事责任。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。对于原告主张的自2013年10月17日至2013年12月1日的医疗费损失37345元，各被告对数额无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告阳光财险公司承保了鲁H×××××号车的交强险，故本院确定由被告阳光财险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告前期医疗费损失10000元。对于原告本案主张的剩余损失27345元，本院确定由被告刘金洪承担30%，计款8203.50元，原告孙金刚自负70%，计款19141.50元。原告如有其他损失，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙金刚因交通事故造成的医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘金洪赔偿原告孙金刚因交通事故造成的损失8203.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告孙金刚本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告负担267元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元，被告刘金洪负担50元；保全费220元，由原告负担154元，被告刘金洪负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
代理审判员 田春艳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李振兴