湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1125号
原告：蒋贤虎，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：褚帝云，男，1955年12月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇龙坪村委会推荐。代理权限：特别授权代理。
被告：马时为，男，1968年9月12日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告蒋贤虎诉被告马时为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）鄂0528民初255号民事判决后，原告蒋贤虎不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提出上诉，宜昌市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）鄂05民终1690号民事裁定书，撤销本院（2017）鄂0528民初255号民事判决，将本案发回重审。本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贤虎及其委托诉讼代理人褚帝云、被告马时为及其委托诉讼代理人覃科远，证人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经法庭向原告蒋贤虎释明，原告蒋贤虎当庭申请变更诉讼请求，请求撤销双方签订的协议书；被告马时为坚持认为双方签订的协议书合法有效，但不要求给答辩期，同意继续审理。故本案案由变更为撤销权纠纷之诉。
原告蒋贤虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原、被告于2016年6月26日签订的《协议书》；2、判令被告马时为承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，原告受被告雇请为其加工石材的过程中，因锯片断裂，锯片碎片击伤左眼。事故发生后，原告被送往长阳县人民医院救治，因伤势严重，经医嘱当天转入宜昌市中心人民医院。次日，转入华中科技大学同济医学院治疗，共住院24天，住院期间的医疗费被告已经支付。2016年11月3日，原告伤情经宜都明信法医司法所鉴定为十级伤残、误工时间为120天、护理时间为45天、营养时限为60天。原告认为，被告雇请原告为其生产加工石材，被告对其生产加工的机械设备、工具未采取任何安全保护措施，从而直接导致了此次事故的发生，被告马时为应该承担赔偿责任。事故发生后，被告马时为趁原告病情尚未痊愈的情况下，与原告签订了一份显失公平的协议书，试图推卸理应承担的民事赔偿责任。请求人民法院查明事实以后，依法予以公正判决。
原告蒋贤虎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、同济医院的出院记录、病情证明单、宜都市人民医院的检查报告单、图像报告。证明原告的伤情及治疗情况。
证据二、同济医院的费用清单及收费票据47493.07元、宜都市人民医院的门诊收费单据三份共计费用382.6元、宜都明信司法鉴定所出具的收费票据1900元。证明原告支出药费、检查费和鉴定费的事实。
证据三、宜都明信司法鉴定所出具的鉴定意见及资质证明。证明原告的伤残等级为十级，误工时间为120天、护理时间为45天、营养时限为60天。
证据四、原、被告于2016年6月26日签定的协议书。证明协议是在原告的视力1.0以下并且神志不清的情况下签订的，这样显失公平。
证据五、本村村民马之庭、简宏军、蒋受军、蒋春霞、覃德超、马金合出具的六份书面证明。证明蒋贤虎到马时为的石材加工厂不是学艺，而是务工，蒋贤虎之前就是一名工艺熟练的师傅，给很多人都制作过石碑。
被告马时为辩称：1、被告与原告蒋贤虎之间未构成雇佣劳务关系，不应当承担任何雇佣民事赔偿责任。原告蒋贤虎并非被告马时为雇请来做事，而是经过他人介绍到被告经营的石材厂学艺；原告蒋贤虎受伤的当天，恰逢被告马时为在宜昌长航医院接受完腰椎间盘突出的手术，出院在家休养期间。石材厂当时处于放假状态，没有安排蒋贤虎做具体工作；原告蒋贤虎学艺期间，被告专门安排了师傅对其带领教导，并告知原告在没有师傅指导的情况下，不允许擅自动用电动工具。2、原、被告双方已经通过协议的方式解决民事赔偿问题，原告蒋贤虎不得重复主张权利。3、被告目前承担的责任远远超出其理应承担的部分，原告不当得利部分应当返还。综上所述，原告蒋贤虎与被告马时为之间不成立雇佣关系，原告蒋贤虎是在石材厂放假期间并且没有师傅的指导下擅自使用工具，因而受到的伤害，原告应当自行承担责任。事故发生后，原、被告自愿达成协议，协议内容并不违反法律的禁止性规定，不存在无效或可撤销的情形，协议内容合法有效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马时为为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、宜昌市长航医院（入院时间为2016年4月26日）的出院诊断证明及出院记录。证明被告马时为因病住院，全厂员工放假的事实。
证据二、证人证言：①对证人马某2（马时为之父）的调查笔录，证明被告马时为住院时由马时为的妻子护理，厂里工人放假，原告收拾行李离开后又返回被告家里住，当时被告家里无人居住；②对证人马某1的调查笔录，证明原告受伤后，被告马时为请马某1送原告蒋贤虎入院治疗并全程护理，被告支付全部费用，双方协商达成协议的事实；③证人马某3的证言，证明其介绍原告到马时为处学艺的事实；④证人曹某的证言，证明马时为因病住院，蒋贤虎收拾行李回家，之后又返回马时为家住宿，期间私自操作受伤后，双方协议处理的事实；⑤证人覃某的证言，证明原告蒋贤虎到马时为处学艺，由其教原告学艺，后因马时为住院，只学两天就放假的事实；⑥证人许某的证言，证明被告入院治疗期间，原告蒋贤虎私自操作受伤，马时为将其送往医院治疗的事实；⑦证人李某当庭证言，证明马时为住院期间，蒋贤虎私自操作不当受伤，马时为为其治疗的事实。
证据三、湖北省新型农村合作医疗住院报销登记表、被告通过银行汇款到原告女儿账户的转账凭证、手机转账截图、宜昌市中心人民医院门诊收据4份。证明被告已为原告支付费用54500元、宜昌市中心人民医院门诊收费724.15元、马某1经手支出护理费用10100元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证；根据被告马时为的申请，本院依法通知了证人马某1出庭作证，接受了双方当事人的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。
经审理查明：2016年4月24日，原告蒋贤虎经人介绍到被告马时为经营的石材厂学习墓碑制作技艺，马时为安排覃某任蒋贤虎的师傅。4月26日，马时为因病住院，石材厂工人放假。蒋贤虎收拾行李离开后又自行返回石材厂，在没有师傅指导的情况下操作机器进行石材加工。5月20日，蒋贤虎在使用石材加工工具过程中，因锯片断裂击伤其左眼。马时为知道后，当即安排老员工马某1送蒋贤虎到医院治疗，次日转入同济医院住院治疗，全程由马某1负责陪护。马时为承担了蒋贤虎住院期间的医疗费、生活费、交通费等全部费用。6月14日，蒋贤虎带药出院到马时为家休养。6月26日，原、被告双方签订了一份《协议书》，《协议书》约定的内容为：“因马时为在做手术时期蒋贤虎在使用工具不当产生了伤情，经治疗后双方协商如下:1、在住院期间，所有费用（医疗、手术、药费、车船费、护理费等）全部由马时为支付（从住院至回家马时为已支付）；2、后期复查及所有责任马时为付给蒋贤虎11600元，大写壹万壹仟陆百元整，及医疗报销都由蒋贤虎支取。蒋贤虎无任何理由找马时为负责；3、以上双方协商同意不得任何理由违反，发生法律效力。此协议各持壹份。协议人：蒋贤虎、马时为签字。时间：2016年6月26日。证明人：马某1。”该协议已履行完毕。
同时查明：1、蒋贤虎住院治疗期间，马时为通过银行转账和手机支付宝给蒋贤虎的女儿马彩凤付款54500元，用于支付蒋贤虎在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院期间的医疗费等费用；马时为支付蒋贤虎在宜昌市中心人民医院的门诊费用724.15元；蒋贤虎住院期间，马时为安排马某1护理，住院期间的护理费、生活费、交通费，马时为已经支付给马某1。2、协议约定的11600元费用，实为蒋贤虎出院以后在农村合作医疗报销的费用，已由蒋贤虎领取。3、2016年10月27日，蒋贤虎到宜都市第一人民医院检查并经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：伤残等级为十级，误工时间为120天、护理时间45天、营养时限60天，支出检查费382.6元，鉴定费1900元。
关于蒋贤虎受伤以后的经济损失认定：认定医疗费48599.82元（47493.07元+382.6元+724.15元），其中，蒋贤虎支付382.6元，马时为支付48217.22元；误工费13806元（41994元÷365天×120天）；护理费5177.25元（41994元÷365天×45天），不含住院期间马时为已经支付给马某1的护理费、生活费（双方用现金支付，没有相关支付凭证，原、被告双方认可事实）；营养费1200元（60天×20元）；住院伙食补助费1200元（24天×50元）；残疾赔偿金23688元（11844元×20年×10%）；鉴定费1900元；交通费400元。合计经济损失95971.07元。马时为已经给蒋贤虎支付66824.15元（54500元+11600元+724.15元），不含支付给请马某1照顾蒋贤虎住院期间支出的护理费、交通费、生活费（双方用现金支付，没有相关支付凭证，原、被告双方认可事实）。
本院认为：1、原告蒋贤虎在被告马时为经营的石材厂学艺，被告马时为为原告蒋贤虎安排指导师傅教其学艺，原告蒋贤虎属于学艺的学徒工，被告马时为属于雇主，虽然双方对是否支付劳动报酬及支付劳动报酬的多少约定不明确，但不影响双方之间劳务关系的成立。2、原告蒋贤虎在学艺期间应该听从师傅的教导，也应该服从雇主的安排。在被告马时为因病需要治疗通知放假后，蒋贤虎自作主张回厂，在没有师傅指导的情况下操作石材加工工具受伤，原告蒋贤虎具有一定的过错，作为提供劳务的一方应该对自己的过错行为承担一定的民事责任，在本案中，应该承担次要责任；被告马时为作为石材厂的负责人和雇主，对雇请的工人和学艺的学徒工负有安全生产的管理责任，因自身原因管理不善发生事故，负有管理责任，对蒋贤虎因提供劳务受到的伤害结果应该承担主要的赔偿责任。3、关于原、被告双方签订的《协议书》是否属于显失公平、是否应该撤销的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”按照本院审理查明的事实，以及蒋贤虎、马时为在本案中各自应该承担的责任，蒋贤虎应该承担次要责任，按照30%的责任计算，蒋贤虎自己应该承担的赔偿费份额为28791.32元（95971.07元×30%）；马时为应该承担主要责任，按照70%的责任计算，马时为应该给蒋贤虎承担赔偿费67179.75元（95971.07元×70%），现马时为已经给蒋贤虎支付66824.15元，相差仅仅几百元的范围。不含马时为已经支付给请马某1照顾蒋贤虎住院期间支出的护理费、交通费、生活费（双方用现金支付，没有相关支付凭证，原、被告双方认可事实）。因此，根据双方在本案中各自应该承担的民事责任确定分担的赔偿费数额以后，马时为支付给蒋贤虎的赔偿费用与其应该给蒋贤虎承担的赔偿费用基本相当，双方签订的《协议书》不存在显失公平，不应该撤销。
综上所述，原告蒋贤虎的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋贤虎的诉讼请求。
案件受理费251元，本院决定由蒋贤虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡仁勇
审判员 田小平
审判员 高春兰
二O二O一八年二月七日
书记员 乔丽娟