湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3154号
原告：周华，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托代理人杨恩卉，湖南鑫湾律师事务所律师。
被告：胡恃风，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：王玲，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
两被告共同特别委托代理人曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
原告周华与被告胡恃风、王玲民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周华委托代理人杨恩卉、被告胡恃风、王玲委托代理人曾乃盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周华诉称，被告胡恃风于2012年12月18日和2014年9月11日先后向原告周华借款人民币1000000元、人民币500000元用于资金周转，并约定借款利息为月息2%，借款期限至2015年12月31日。然而经原告多次催促，截止至2016年6月15日，被告胡恃风仅归还原告借款本金人民币400000元，尚欠原告周华借款本金人民币1100000元及利息人民币458600元（含2015年10月4日之前应付未付的利息人民币270000元）。被告王玲作为胡恃风的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告之行为已经严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。1、请求依法判决被告胡恃风、王玲偿还原告借款人民币1100000元和利息暂计算至2016年6月15日为人民币458600元（含2015年10月4日之前应付未付的利息人民币270000元，余息照实计算至借款结清之日），被告王玲承担连带清偿责任；2、请求判令本案诉讼费用及财产保全费由被告胡恃风承担，被告王玲承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条（2015年10月4日，借款金额120万元），
2、2012年12月28日转账流水（转账金额100万元）、往来户历史明细清单、营业执照、法定代表人身份证明、委托付款书，
3、2014年9月11日转账流水（转账金额50万元）、借记卡账户历史明细清单，证据1至3拟证明原被告间的民间借贷法律关系成立，同时被告胡恃风确认截止至2015年10月4日止，尚欠原告周华借款金额120万元，欠付利息27万元。
4、2015年10月16日转账流水（转账金额4万元）、2015年12月30日转账流水（转账金额6万元），拟证明被告胡恃风于2015年10月16日、2015年12月30日一共偿还原告周华借款金额10万元。
5、电话录音文字整理、电话详情单、电子数据存证证明，
6、借条（2013年3月28日），
7、短信（2016年4月24日，胡恃风发送，存放于周华苹果5S的手机上）
8、2014年3月25日、7月1日银行账户交易明细，证据5至8拟证明被告胡恃风向原告周华借款的利息标准是2%一月，借款期限为2015年年底。
9、结婚登记申请书，拟证明本案的民间借贷发生在被告胡恃风、王玲婚姻关系存续期间。
10、银行流水明细，拟证明2013年3月28日200万元借条中90万元是转给胡恃风的。
被告胡恃风、王玲辩称，1、被答辩人要求答辩人偿还借款110万元事实不清，缺乏事实依据。答辩人向被答辩人借款了50万元，且已经偿还了40万元。2014年9月11日，答辩人因资金紧张向被答辩人借款50万元，且如被答辩人诉状所称，已经偿还了40万元，尚欠10万元。至于原告诉请所称的另外100万元，系答辩人与被答辩人之间的一个合伙投资，当时二人共计筹集1025万元（答辩人出资925万元，被答辩人出资100万元），借给神塑科技有限公司法定代表人肖凯初，被答辩人把100万元汇入答辩人账上，双方约定并全部款项以答辩人名义出借，被答辩人的100万元只是授权给答辩人的一个委托办理行为。这是双方自愿的一个合伙共同投资，风险应该共同承担，不应答辩人来承担偿还答辩人这100万元的义务。2、被答辩人要求答辩人支付利息无依据。被答辩人要求答辩人支付458600元利息无计算标准，也无法律依据。答辩人在借据上所写的另欠利息27万元系与神塑科技有限公司法定代表人肖凯初之间的一个结算，对于答辩人向其被答辩人出具的借条数额并未约定利息，关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以被答辩人主张的除27万元以外的利息，无法律依据。另外对方提供的关于风语者科技（北京）有限公司提供的证据材料无证明力，风语者科技（北京）有限公司是与北京市方正公证处有业务往来的企业，现对方没有提供出北京市方正公证处是否具有公正力，而且没有提供出公证处任何具有盖章等证明性的文字的材料，而且根据原被告提供的文字电话记录，关于利息的问题，全部都是原告个人在陈述，被告并未对此原告主张利息的约定给予明确的认可，所以原告主张利息不成立。3、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。此债务系答辩人胡恃风个人债务，系个人投资经营，被答辩人王玲不知情，也并未用于夫妻共同生活。
被告胡恃风、王玲未向本院提交证据。
被告对原告的证据1、3、8、9的真实性、合法性无异议，对证据2、5、6、7真实性、合法性有异议，对证据4无异议。对证据1-3、5-9的证明目的有异议，对证据10的三性均有异议。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法、并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
被告胡恃风、王玲系夫妻关系，被告胡恃风经营房地产公司，被告王玲无职业。原告周华系上海指达广告有限公司的法定代表人。原告周华与被告胡恃风系多年的朋友关系，双方从2011年开始发生借款往来。2011年3月8日，原告周华通过银行账户转账50万元至被告胡恃风账户，2012年3月15日，原告周华通过银行账户转账40万元至被告胡恃风账户，2012年12月28日，原告周华通过其公司账户转账100万元至被告胡恃风账户。2013年3月28日，被告胡恃风曾向原告出具借条，载明，今借周华现金贰佰万元整，￥2000000.00。（月息2分），胡恃风。（以前的条据作废）。2014年9月11日，原告周华通过其公司账户转账50万元至被告胡恃风账户。2015年10月16日，被告胡恃风通过银行转账4万元至原告周华账户，2015年12月30日，被告胡恃风通过银行转账6万元至原告周华账户，合计偿还原告10万元，此款原告自认系偿还借款本金。诉讼中原告自认被告借款以来偿还原告共计40万元。
2015年10月4日，原告周华与被告胡恃风经结算，被告胡恃风向原告出具借条，载明，今借到周华现金壹佰贰拾万元整，（￥1200000.00），（另欠利息贰拾柒万），胡恃风。借条中载明的另欠利息贰拾柒万，原告陈述系2015年1月1日至2015年10月1日三个季度按月息2分计算的利息。
诉讼中，被告胡恃风辩称借条中的100万元系与原告共同投资神塑科技有限公司，但未向本院提交证据。
本案争议的焦点是，借款本金是多少、是否约定利息和是否属于夫妻共同债务的问题。
一、被告胡恃风、王玲共同偿还原告周华借款本金1100000元；
二、被告胡恃风、王玲共同支付原告周华借款2015年10月4日前的借款利息270000元；
三、被告胡恃风、王玲共同支付原告周华借款自2015年10月5日至2016年6月15日止的利息188600元，后段利息按年息24%的标准从2016年6月16日起计算至实际偿还清楚之日止。
上述款限被告胡恃风、王玲在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18828元，诉讼保全费5000元，合计23828元，由被告胡恃风、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。