＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1544号＼n原告：王雪亮。＼n委托代理人：俞杰。＼n被告：杭州佰全物业管理有限公司。＼n法定代表人：吕云。＼n委托代理人：周丹。＼n委托代理人：朱苹。＼n原告王雪亮为与被告杭州佰全物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告王雪亮及其委托代理人俞杰、被告杭州佰全物业管理有限公司委托代理人周丹、朱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王雪亮起诉称，原、被告双方于2011年9月1日签订了一份固定期限劳动合同，期限2011年9月1日-2014年9月30日，工作地点在大关公寓。2012年5月10日，被告单方擅自作出基层员工调岗通知书，不顾双方在劳动合同中关于工作时间、工作地点和劳动报酬等约定，通知原告调离大关公寓等工作岗位，于2012年5月11日到浅草名苑担任消控。就此事原告正寻求有关机关和法律援助，但被告却在2012年6月4日以原告旷工15天为由，解除与原告之间的劳动合同。原告认为，被告单方所做出的该两份通知，违反了有关法律规定。原告在大关公寓工作期间遵守公司各项规章制度，对工作认真负责，超时工作，日班10.5小时，第二天夜班13.5小时，无休息天（有排班表和2012.6.4小河派出所询问笔录为证）。原告每月实际工作时间240小时（加班73小时）。被告克扣原告11天国定假工资和双休日加班费，发工资也不给工资明细。后原告就上述事项向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年8月29日驳回了原告的部分申请事项，现原告不服，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.确认被告于2012年5月10日和6月4日所发的通知不合法，要求恢复原告原工作岗位，并支付工资3930元；2.判令被告支付原告2010年8月-2012年5月被克扣的加班工资13107元。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.仲裁裁决书，欲证明本案经过仲裁前置程序。＼n2.劳动合同、佰全人字（2012）第15号关于唐国伟、王雪亮工作调岗通知、2012年6月4日通知，欲证明原、被告存在劳动合同关系及被告单方擅自作出调岗通知的行为。＼n3.2010年度工资单、2011年度工资单、2012年1月-5月工资单，欲证明2010年和2011年期间，被告未全额支付原告加班工资的事实。＼n被告杭州佰全物业管理有限公司答辩称，一、关于原告主张恢复原工作岗位以及支付其工资3930元问题。1.原告入职时已签订《员工须知》，公司也在该《员工须知》中明确：员工阅读和了解公司的规章制度和员工手册，自觉遵守公司规章制度，服从公司的工作安排，公司有权根据相关的奖惩条例进行处罚，情节恶劣将采取辞退处理，员工在阅读相关制度和员工手册后都书面承诺遵守各项规章制度并签字确认。2.原告与被告签订的《劳动合同》上工作地点为浙江地区，而非原告所说的工作地点为大关公寓，且合同第二款第3点明确：公司可根据工作需要调整员工工作岗位或工作调动，员工已知晓公司的工作性质，同意服从公司安排，并同意不属于变更本合同。3.公司于2012年5月10日将原告调往浅草名苑，确因工作需要，属于短期调动。公司内部同等岗位调动薪资和福利是就高不就低，也就是原告工作调动，薪资和福利待遇也遵守该原则。原告作为老员工，未能服从公司安排，未办理请假手续，也未到新项目报到，应该知道该行为会导致旷工的后果。但是经公司当面及电话沟通教育，原告仍拒不改正，公司不得已根据规章制度以及劳动合同法的相关规定，通知原告解除劳动合同，因此被告解除与原告之间的劳动合同是合法的。二、关于2010年8月-2012年5月期间，加班工资问题。1.原告每月工资中包含基本工资和加班工资。2.原告每班工作时间12小时，其中包含1.5小时的就餐和休息时间，因此该时间应该在计算加班工资时剔除。同时，原告知道公司的相关加班时间的规定。3.公司已申请了综合计算工时制，即便原告存在超时工作时间，也应按照基本工资的1.5倍计算。4.原告的加班时间等于每月总实际工作时间减去劳动法规定的工作时间，原告加班的工资等于其月基本工资除以21.75天除以8小时得出。5.根据朝晖监察大队的要求，公司对原告的加班时间和加班工资进行重新核算，并书面通知原告前来领取，但原告未理睬。现经再次计算后，被告实际需补发原告加班工资548.56元。三、本案诉讼费不应由被告承担。＼n被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：＼n1.劳动合同，欲证明被告对原告的工作调动在劳动合同的约定范围之内。＼n2.员工须知，欲证明原告知晓被告的规章制度。＼n3.员工手册条款，欲证明原告未办请假手续不出勤视为旷工的规定。＼n4.员工手册条款，欲证明原告旷工，被告将其辞退的依据。＼n5.解除劳动合同通知书，欲证明因原告连续旷工15天，被告将原告辞退的事实。＼n6.催领剩余加班工资通知，欲证明被告通知原告前来领取剩余加班工资2000元。＼n7.考勤表，欲证明原告知晓被告公司的作息时间，就餐休息时间1.5小时，每月出勤时间等。＼n8.行政许可决定书，欲证明被告对原告所在的岗位经审批实行综合计算工时制的事实＼n9.2010年8月-2012年5月工作时间、加班时间汇总清单，欲证明原告剩余加班工资数额。＼n上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：＼n原告提交的三组证据，被告对证据1的三性及证明对象均无异议。对证据2劳动合同无异议，对佰全人字（2012）第15号关于唐国伟、王雪亮工作调岗通知、2012年6月4日通知的证明对象有异议。对证据3的证明对象有异议，虽然被告未全额支付原告加班工资，但是该金额并非像原告起诉的这么多，实际上被告仍只需要支付548.56元，也愿意支付，被告也没有克扣原告11天国定节假日和双休日加班工资。本院对证据1及证据2中劳动合同的效力予以确认。证据2中对佰全人字（2012）第15号关于唐国伟、王雪亮工作调岗通知真实性予以确认，该证据证明被告于2012年6月5日安排原告从大关公寓调至浅草名苑担任消控，原告应在5月11日前报到，后被告以原告旷工为由，于2012年6月4日通知原告解除劳动合同的事实。证据4的真实性予以确认，对于被告应支付的加班工资，本院将结合考勤表加以确认。＼n被告提交的九组证据，原告对证据1的三性无异议，对证明对象有异议，实际上，双方对原告的工作地点已进行了约定，根据被告所出示的考勤表，原告的工作地点在大关公寓。对证据2认为未收到过，签合同时仅在该员工须知上签了个名字。对证据3、4原告未收到过，也不知道员工手册的相关内容。对证据5认为是被告擅自作出调岗行为。对证据6证明被告克扣加班工资的行为是存在的。对证据7的证明对象有异议，因为该组证据涉及就餐时间1.5小时，是违反法律规定的。对证据8的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，该证据与本案无关。原告是否适用综合计算工时制，应以双方所签订的劳动合同为准。对证据9的三性有异议，该证据系被告单方制作，与原告无关，对该金额不认可。本院对证据1的效力予以确认，该合同约定原告的工作地点是浙江地区，同时被告根据生产经营需要以及原告的能力和工作表现等可以进行包括但不仅限于被告内部的调动或跨地域调动。证据2有原告本人签名，故对其证据效力予以确认，该证据证明原告已阅读了公司的员工手册，其在被告处担任车管员时，工作时间为16：00－00：30。证据3、4内容不完整，不能确定是否为向原告出示过的员工手册，故对其证据效力不予确认。证据5的真实性予以确认，该证据证明被告于2012年6月5日安排原告从大关公寓调至浅草名苑担任消控，原告应在5月11日前报到，后被告以原告旷工为由，于2012年6月4日通知原告解除劳动合同的事实。证据6的真实性予以确认，但该款项原告尚未领取。证据7原告对真实性无异议，故本院予以确认。证据8的真实性予以确认，该证据可以证明被告经劳动部门批准，对原告等相关工作人员实行综合计算工时工作制，实行期限至2013年4月19日，结算周期为按季结算。证据9本院结合原告提交的工资单及考勤表，对已向原告发放的加班工资予以确认，具体加班时间在审核后加以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n原告王雪亮与被告杭州佰全物业管理有限公司于2010年8月27日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2010年8月27日至2011年8月31日，月工资为1400元，月工资由当地最低保险工资和超时加班费组成。原告从事车管员工作。2011年9月1日双方又签订了一份《劳动合同》，期限为2011年9月1日起至2014年9月30日，基本工资为每月1310元，加班费390元。原告从事秩序维护员的工作，工作地点为浙江地区。该合同第二条第3款约定：被告根据生产经营需要以及原告的能力（专业、技能、健康）和工作表现可以调整原告的工作岗位（包括但不仅限于被告内部调动或跨地域调动）。原告已知晓被告单位的工作性质，同意服从被告的工作安排，并同意不属于变更本合同。原告实际工作地点为杭州市大关公寓。＼n2012年5月10日，被告向原告送达《基层员工调岗通知书》，通知原告自2012年5月11日起从大关公寓调派至浅草名苑项目任消监控。原告不同意被告的调岗决定，未按通知书指定的时间到浅草名苑项目报到。2012年6月4日，被告以原告旷工15天为由，通知其自即日起视原告自动离职，并按《劳动合同法》第二十五条第（二）项规定解除与原告之间的劳动合同，无需支付经济补偿金。2012年7月16日，被告通知原告于2012年7月25日前到公司领取2010年9月至2012年5月的剩余加班工资2000元。后原告未领取。＼n2012年7月19日原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.撤销2012年5月10日和6月4日的通知，恢复原告的工作岗位，并支付工资3930元；2.由被告支付2010年8月至2012年5月期间的加班工资13107元。该仲裁委于2012年8月29日作出下劳仲案字（2012）第173号仲裁裁决：1.被告支付原告在2011年5月份到2012年4月份的加班工资差额1325.66元；2.驳回原告的其他申请事项。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。＼n另查明，被告经杭州市下城区劳动和社会保障局批准，对公司物业服务人员（综合维修、秩序维护、保洁员、物管员、管理员）、道路收费员实行综合计算工时工作制，期限自2010年4月1日起至2012年4月19日。结算周期为按季结算。原告2010年8月27日至2011年8月31日在被告处担任车管员，工作时间为16：00－00：30，包含就餐时间0.5小时。自2010年9月1日开始担任秩序维护员，实行早班、夜班及轮休制。早班时间为7：30－18：00，夜班时间为18：00－7：30，每班包含就餐时间1.5小时，每班之间休息24小时。2010年9月至2012年5月，被告向原告共计发放加班工资10771元。＼n本院认为，原、被告之间所签订的劳动合同，系双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对双方均有约束力。本案中双方争议的焦点之一：被告调整原告的工作岗位，是否属于变更合同约定。原、被告在劳动合同中约定原告的工作地点为浙江地区，鉴于被告单位的工作性质，同时还约定被告根据生产经营需要以及原告的能力和工作表现可以调整原告的工作岗位，该调动包括但不仅限于被告内部调动或跨地域调动。原告同意服从被告的工作安排，并同意不属于变更本合同。现被告将原告从杭州大关公寓调至浅草名苑，仍在杭州市区，更未超出浙江地区范围，故属于合同约定的地域，该工作岗位的调整并不属于变更合同内容。原告作为合同相对方，应当遵守合同约定，服从被告的岗位调整。争议焦点之二：原告旷工事实是否存在，被告以原告自动离职为由与原告解除劳动合同，是否符合法律规定？根据前述意见，原告在收到被告调整工作岗位的通知书后，逾期不到新的工作岗位报到，该行为应认定为旷工。至2012年6月4日被告发出解除劳动合同的通知时，原告旷工已超过15天。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告的行为属于严重违反劳动纪律，被告以此为由解除劳动合同，符合法律规定。综上，原告请求确认被告于2012年5月10日、6月4日所发的通知不合法，并恢复原告原工作岗位，支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点之三：被告是否足额向原告发放了加班工资？原告主张的加班工资是否超出了法律规定的仲裁时效？原、被告于2012年6月4日解除劳动合同，同月19日原告申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。原告主张2010年8月至2012年5月的加班工资，并未超过二年的仲裁时效期间，应受法律保护。根据双方确认的考勤表核对，原告2010年8月－2011年3月延时加班220.8小时，加班工资为2093.18元（220.8×6.32×1.5），法定节假日加班6天，加班工资为606.72元（6×6.32×8×2）。2011年4月－2012年5月延时加班277小时，加班工资为3128.72元（277×7.53×1.5），法定节假日加班为6天，加班工资为722.88元（6×7.53×8×2），故原告2010年8月－2012年5月的加班工资合计为6551.5元。被告已支付的加班工资为10771元，超过应支付的加班工资，故原告主张加班工资13107元，缺乏事实依据。鉴于被告自愿再向原告支付加班工资548.56元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告杭州佰全物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪亮支付加班工资548.56元；＼n二、驳回原告王雪亮的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雪亮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员吕佳宁