wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初6454号
原告：蒋利寿，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：王秀龙，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告蒋利寿与被告王秀龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告蒋利寿及其委托诉讼代理人蒋利寿到庭参加了诉讼，被告王秀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋利寿向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款27750元，并从2018年2月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告别名蒋平。原、被告原系朋友关系，2014年4月原、被告合伙承包涪陵区焦石镇狮子梁村居民点房屋的防水工程。该工程于2014年8月完工并交付发包方验收使用，由被告向发包方结算收取了工程款。被告收取工程款后一直未与原告结算，在原告再三的催促下，双方于2017年11月14日进行结算，被告应付原告27750元。由于被告未支付，便给原告出具欠条一张，载明欠到蒋平现金27750元，于2017年12月30日还7750元，春节前还20000元。到期后被告未支付，原告向其催收无果，特诉至法院，望判如所请。
王秀龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：原告别名蒋平。2014年4月原、被告合伙承建涪陵区焦石镇狮子梁村居民点房屋的防水工程。该工程于2014年8月完工并交付发包方验收使用，由被告向发包方结算收取了工程款。被告收取工程款后于2017年11月14日与原告进行结算，被告应付原告合伙款项27750元。由于被告无钱支付，便给原告出具欠条一张，载明欠到蒋平现金27750元，于2017年12月30日还7750元，春节（2018年2月16日）前还20000元。到期后，被告仍未支付原告欠款。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的结算欠条、证人傅世明的证言笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告合伙做工程，是合伙关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其合伙关系应受法律保护。双方合伙承建的工程完成后，被告已对外收取工程款项，应与原告作合伙内部结算。被告于2017年11月14日与原告结算后向原告出具的欠条中确认了应支付原告的款项为27750元，但在承诺的期限到期后仍未支付，属违约行为，应承担支付原告尚欠款项27750元并支付资金占用利息的民事责任。双方对支付款项虽未约定资金占用利息，但现原告主张从约定的付款最后期限起算按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告王秀龙在本判决生效后10日内支付原告蒋利寿合伙款人民币27750元，并支付该款从2018年2月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告王秀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一八年八月九日
书记员 陈小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2682号
原告深圳市XX钢材有限公司，住所地：深圳市宝安区XX，组织机构代码：XX。
法定代表人XX，系公司总经理。
委托代理人X，广东康顺律师事务所律师。
被告铭海高精密XX，地址：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技XX，组织机构代码：XX。
法定代表人张耀。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告铭海高精密工具(深圳)有限公司名下的价值人民币195332.29元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2015-龙）汇融宝保第079号财产保全保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告铭海高精密工具(深圳)有限公司所有的价值人民币195332.29元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林瑞宇
第1页，共2页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终149号
上诉人（原审原告）魏亮，无职业。
委托代理人魏立华（上诉人魏亮之父。
被上诉人（原审被告）张凤菊。
上诉人魏亮因管辖权异议，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏亮上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初552号民事裁定，驳回被上诉人张凤菊的管辖异议申请，本案由天津市河东区人民法院审理。事实及理由：本案被告张凤菊并未居住天津市宁河区，原审法院裁定将本案移送天津市宁河区人民法院审理错误，请求二审予以改判。被上诉人张凤菊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人张凤菊的户籍地为天津市宁河区东棘坨镇西棘坨村3排29号。2016年2月2日天津市宁河区东棘坨镇西棘坨村村民委员会证明：被上诉人张凤菊现已经回户籍地居住。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定将本案移送天津市宁河区人民法院审理，符合法律规定，本院予以维持。上诉人请求驳回被上诉人张凤菊的管辖异议申请，本案由天津市河东区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年四月一日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初508号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年7月17日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，扬州市优莎娜日化有限公司员工，住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被取保候审，同年7月18日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日21时29分许，被告人ＸＸ酒后驾驶苏Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至扬州市泰安镇凤凰岛路生态北岗处，被公安机关当场查获。经检验，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
被告人ＸＸ到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、受案登记表、违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表，未到庭证人刘某的证言笔录，被告人ＸＸ的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人ＸＸ到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨雅茹
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱商初字第1472号＼n原告：余绵儒。＼n委托代理人（特别授权代理）：钱梁、赵崇樨。＼n被告：沈永培。＼n被告：上海星裕置业有限公司。＼n法定代表人：沈永培。＼n原告余绵儒与被告沈永培、上海星裕置业有限公司（以下简称星裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理，因被告沈永培、被告星裕公司下落不明，本院依法组成合议庭，本案于2012年4月20日公开开庭审理。原告的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼，被告沈永培、被告星裕公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2011年4月28日签订一份借款合同，约定由被告沈永培向原告借款人民币330万元整，借款期限自2011年4月28日至2011年7月27日。如被告逾期不还则应当支付未偿还借款3%每日的逾期还款利息。被告星裕公司为该借款承担连带保证责任。在借款合同签订后原告依约交付借款并由被告于2011年4月29日出具收条收取，但被告却至今未履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告沈永培归还借款人民币330万元。2、被告沈永培支付原告逾期还款利息人民币228105元人民币（330万元为基数，同期银行贷款四倍利率为基准，暂计至2011年11月21日，118天）。3、被告沈永培承担原告为实现债权支付的律师费用122743元。4、被告星裕公司对前述款项承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告承担。＼n两被告未到庭视为放弃答辩的权利。＼n原告向本院提供以下证据：1、借款合同，2、收条，证明原告和被告沈永培于2011年4月28日签订借款合同一份，由原告出借330万元，原告已足额支付借款，被告星裕公司提供担保，若借款人未能按时偿还，逾期违约利息为每日3%，且被告需要承担原告为实现债权所支付的费用。3、银行转账凭条一份，4、银行理财金账户历史明细清单，证明原告于4月29日将330万元款项汇给被告的事实。＼n两被告未到庭视为放弃质证的权利。＼n根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告（出借方、甲方）与被告沈永培（借款方、乙方）、被告星裕公司（担保方、丙方）于2011年4月28日签订一份借款合同，合同约定：1、借款人民币330万元整，借款期限自2011年4月28日至2011年7月27日；2、丙方自愿为甲方的债权提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、迟延还款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括法院诉讼费、保全费、律师代理费和其他合理费用；3、乙方未按期归还借款或未按期足额归还借款的，应当支付甲方从逾期之日起未还借款3%每日的逾期还款利息；4、因履行本合同发生争议，协商不成的，可向合同签署地（杭州市拱墅区）人民法院起诉。5、因订立本合同所发生的有关费用，包括但不限于公证费、律师费、抵押登记所需费用等，均由乙方承担。合同签订的次日，原告向被告沈永培的个人帐户内汇款33×××00元；同日，被告沈永培向原告出具一份收条，表明收到原告的出借款33×××00元。上述借款合同约定的还款期限届至，被告沈永培未按约还款，被告星裕公司未承担保证还款责任。原告为本案债权的实现，支付律师代理费50000元。＼n本院认为：原告与被告沈永培、被告星裕公司之间签订的借款合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告沈永培应按约向原告归还借款本金33×××00元，被告未按约还款，应从2011年7月28日起按人民银行同期同档贷款利率的四倍承担逾期还款的利息。原告主张的律师代理费有相应的事实、合同依据，被告沈永培应予负担。被告星裕公司作为保证人对被告沈永培的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈永培于本判决生效之日起十日内归还原告余绵儒借款本金33×××00元。＼n二、被告沈永培于本判决生效之日起十日内对上述借款本金向原告余绵儒支付从2011年7月28日起按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。＼n三、被告沈永培于本判决生效之日起十日内支付原告余绵儒律师代理费50000元。＼n四、被告上海星裕置业有限公司对上述被告沈永培的应负债务承担连带责任。＼n五、驳回原告余绵儒的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费36247元，保全费5000元，公告费560元，合计41807元，由原告余绵儒自负716元，由被告沈永培负担41091元，被告上海星裕置业有限公司承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长周小林＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员田伟伟＼n二〇一二年五月十六日＼n代书记员周吟
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0302刑初57号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年9月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地鞍山市立山区。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年10月7日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被抓获并临时羁押，2017年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院经审查于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、检察员赵海刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2017年4月5日12时50分许，被告人张某某伙同张某颖（已判刑）来到鞍山市铁东区胜利南路101栋的某服装店内。趁被害人王某某不备，张某颖将其放在店内吧台上的一部苹果牌6SPLUS手机盗走，并转移给被告人张某某。张某某将手机偷出服装店，并在服装店马路对面等待张某颖，二人逃跑。当日14时30分许，王某某向公安机关报案，经侦查，被告人张某某被上网通缉。2017年11月13日13时20分许，被告人张某某在白音胡硕车站被公安机关抓获。经鞍山市铁东区物价局鉴定，王某某被盗的苹果牌6SPLUS手机一部，价值人民币3400元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料，鉴定意见书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，在逃人员登记表，羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某盗窃财物价值3400元，本应在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月幅度内量刑，被告人张某某在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其虽然当庭自愿，在公安机关能如实供述自己罪行，但不足以抵偿其犯罪，仍应依法对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王冰
二〇一八年一月三十日
书记员 刘鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1109号
申请执行人李安静。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
李安静依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第596号仲裁调解书，于2017年6月1日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人李安静基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第596号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年七月十一日
书记员 何 苗
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民特8号
申请人：张桂花，女，1958年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被申请人：刘照荣，男，1962年3月8日生，汉族，住址同上，
申请人张桂花申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张桂花向本院提出申请称，申请人张桂花与刘照荣系合法的夫妻关系。因刘照荣从1993年10月28日（农历9月28日）离家出走，中间从来没有与家人联系，至今已下落不明23年，期间有关部门及申请人多方查找，仍杳无音讯。因此，根据相关的法律规定，特向法院提出申请，请求宣告刘照荣死亡。
经审理查明：下落不明人刘照荣，男，1962年3月8日生，汉族，户籍地信丰县××镇××村土围里26号，原住信丰县××镇××村土围里26号，系申请人张桂花的丈夫，于1981年9月13日与申请人办理结婚登记手续，后因生育五个女儿，家庭贫困，于1993年10月离家出走，至今未归。申请人张桂花及其亲属多方寻找，始终没有消息，至今下落不明。申请人张桂花申请宣告刘照荣死亡后，本院于2016年10月15日在《人民法院报》上发出寻找刘照荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘照荣仍然下落不明。
本院认为，刘照荣自出走至今已二十四年没有音讯，虽然申请人及其亲属多方查找但直至本院在报刊公告寻人，仍下落不明，确应依法推定刘照荣死亡。申请人张桂花作为与刘照荣有民事权利义务关系的人，申请宣告刘照荣死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘照荣死亡。
本判决为终审判决。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年十月二十日
书记员 范香妹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6458号
原告：龚锡桂，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京市保安服务总公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320100134954838K，住所地南京市雨花台区长虹路310号。
法定代表人：蒋维东，总经理。
委托诉讼代理人：谈某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告龚锡桂与被告南京市保安服务总公司雨花台分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。2018年1月29日原告龚锡桂向本院申请撤诉。经审查，原告龚锡桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚锡桂撤回对被告南京市保安服务总公司雨花台分公司的起诉。
本案受理费10元予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一八年一月二十九日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2141号
原告：王秀玲，女，汉族，生于1966年3月24日，住河南省禹州市。
委托代理人：周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：刘运洪，男，汉族，生于1964年5月15日，住河南省禹州市。
委托代理人：弋庆甫，河南名人律师事务所律师。
被告：连秋景，女，汉族，生于1963年1月8日，住河南省禹州市。
原告王秀玲诉被告刘运洪、连秋景民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王秀玲及其委托代理人周国亮，被告刘运洪的委托代理人弋庆甫到庭参加诉讼，被告连秋景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称：二被告于2013年度在禹州市铂金翰宫购买房产一套，并同时在禹州市房产管理局办理了房屋初始登记手续，二被告买房后，因其他原因急需用钱，于2015年6月4日与我签订了一份房屋买卖协议，二被告将自己在禹州市铂金翰宫第2幢1单元5层1-502号房以35万元的价格转让给我，我当时按照合同约定一次性支付二被告了35万元，并且我于2015年8月份我已实际占有使用至今，但二被告至今不给我办理房屋过户手续，为维护合法权益不受侵害，特起诉要求依法确认二被告于2015年6月4日与原告签订的房屋买卖协议为有效协议，并依法要求二被告立即办理房屋过户手续，或返还原告购房款35万元和违约金，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘运洪辩称：原被告之间名为房屋买卖，实为借贷，刘运洪实际收到的借款金额为15万元，本案双方的借贷款项下余20万元是李渊使用，应追加李渊为共同被告。
被告连秋景缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同书一份，证明二被告在2015年6月4日将自己在禹州市万丰置业有限公司购买的商品房卖给了本案原告；2、二被告在2015年6月4日给原告出示的交房款条一份，证明二被告在2015年6月4日将自己在禹州市万丰置业有限公司购买的商品房卖给本案原告后，原告按照原被告签订的房屋买卖合同中第二条之规定，已经一次性交齐了购房款35万元；3、二被告在禹州市万丰置业有限公司缴纳的购房款条三份，证明二被告已将自己购买禹州市万丰置业有限公司缴纳的购房款条原始件三份全部移交给我，以上证据充分证明二被告将自己在禹州市万丰置业有限公司购买商品房卖给我的事实，要求法院依法确认原告与二被告在2015年6月4日签订的房屋买卖协议为有效协议；4、证人白某出庭证言：“刘运洪向原告借款买房，如果还不上就把房子给原告，他们双方签订的有合同，他们签字时我作为证明人在场，在证明人处签字，刘运洪和连秋景也在场，都是他们本人签的名、按的指印，350000元现金直接支付给刘运洪了。”
被告刘运洪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年8月3日刘运洪与王秀玲通话录音、2015年8月3日刘运洪与李渊通话录音各一份，证明本案原被告之间名为房屋买卖实为借贷的事实，刘运洪只收到原告15万元的借款，其余款项实际收到人是李渊，刘运洪向原告出具有借据，现在原告持有，要求原告提供，根据录音证据要求追加李渊为本案被告，以便于判决履行。
被告连秋景缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据3，被告提供的证据，因双方当事人对真实性均未提出异议，经审查，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
对原告提供的证据1、2、4，被告提出异议认为刘运洪系在空白合同上签字，另向原告出具有借款借据等，被告只收到150000元，本院认为，结合原告提供的证人证言及被告提供通话录音，可以确认原被告双方实际系借款合同关系，并非房屋买卖合同关系，签订房屋买卖合同系作为借款合同的担保，原告已履行支付借款的义务，被告刘运洪陈述李渊使用借款中的200000元，系李渊与刘运洪之间发生，通话录音显示李渊要求刘运洪宽限时间，并提出向刘运洪付息及提供担保，且李渊、原告与被告刘运洪通话录音均未显示系李渊向原告借款的事实，故本院对被告要求追加李渊为本案被告不予准许。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月4日，被告刘运洪、连秋景向原告借款350000元，2015年8月4日到期，为担保偿还该笔借款，二被告与原告签订《房屋买卖合同书》一份，约定二被告将位于禹州市颍北大道北侧，万丰铂金翰宫二期第二幢1单元5层1-502号房屋出卖给原告，全部房款为350000元，同日，二被告向原告出具350000元收到条一份，李渊、裴法顺、白某（即证人）在《房屋买卖合同书》证明人处签名。
本院认为：原告要求确认二被告于2015年6月4日与原告签订的房屋买卖协议为有效协议，并依法要求二被告立即办理房屋过户手续，或返还原告购房款35万元和违约金，本院认为，二被告系为担保偿还本案借款，与原告签订《房屋买卖合同书》，应按借款合同关系予以认定，原告未提供证据证明被告在借款到期后，就未偿还借款与原告达成房屋买卖合同，以借款冲抵房款的事实，故本院对原告该请求不予支持，经本院释明，原告按民间借贷法律关系变更诉讼请求，本院予以支持。被告刘运洪、连秋景向原告王秀玲借款350000元，有二被告向原告出具的收到条、证人证言及通话录音等相互印证，可以认定，二被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求二被告偿还原告借款350000元本院予以支持。至于原告请求的利息，因原告未提供证据证明双方约定有利息，故本院对双方关于利息的陈述不予采信，对原告主张的利息自借款期限届满后次日即2016年8月5日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘运洪、连秋景于本判决生效后三日内偿还原告王秀玲借款350000元及自2015年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日的利息；
二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，保全费1520元，共计8070元，由被告刘运洪、连秋景承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 ： 张 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终99号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕××（绰号：小军），无职业。2000年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2006年8月因犯故意伤害罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年5月18日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人吕××犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月二十三日作出（2015）南刑初字第494号刑事判决。原审被告人吕××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月10日22时20分许，被告人吕××在接到吸毒人员朱××求购毒品的电话后，携带放置于“玉溪”牌烟盒内的3.87克毒品来到天津市北辰区京津路与果园北道交口处的肯德基快餐店门前，以人民币900元的价格将毒品出售给朱××。交易后，被告人吕××欲离开时被公安机关当场抓获归案。被告人吕××所携带的毒资、管制刀具及朱××所持毒品均被依法收缴。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从所收缴毒品中检出甲基苯丙胺成分。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人吕××被抓获的事实经过。
2、被告人吕××的供述、证人朱××的证言，证实2015年9月10日22时20分，在天津市北辰区京津路与果园北道交口处的肯德基快餐店门前，被告人吕××以人民币900元的价格向朱××出售毒品3.87克的事实。
3、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
4、公安机关出具的毒品收缴收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实涉案毒品及毒资、管制刀具已被公安机关收缴扣押的情况。
5、公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人吕××的尿液检测样本经现场检测，冰毒和摇头丸毒品成分呈阳性。
6、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实被告人吕××的户籍身份情况及前科情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，认定被告人吕××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后一个月内缴纳。
被告人吕××不服，提出上诉。吕××辩称其具有立功情节，原审判决没有认定。
天津市人民检察院第二分院认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）吕××于2015年9月10日22时20分，在天津市北辰区京津路与果园北道交口处的肯德基快餐店门前，被告人吕××以人民币900元的价格向朱××出售毒品甲基苯丙胺3.87克的事实清楚。
认定以上事实的证据，有上诉人吕××的供述、证人朱××的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过、毒品收缴收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书上诉人户籍证明及前科材料等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人吕××明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吕××辩称其具有立功情节的上诉理由，经查，吕××在被公安机关抓获后，只是供述了其毒品的来源，并没有协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的具体行为，所以其行为不符合立功的条件。上诉人吕××的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年四月一日
书 记 员 唐彬皓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7758号
原告李良其。
委托代理人周剑波（受李良其特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人戴建慧（受李良其特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告周军。
原告李良其与被告周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李良其的委托代理人戴建慧到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李良其诉称：位于江阴市长江路239号X室的涉案房屋系案外人袁耀良所有，2015年1月1日，袁耀良将涉案房屋的占有、使用、收益权授权给他使用。他于2015年4月22日将涉案房屋出租给周军使用，并签订房屋租赁协议，协议约定“房屋租期自2015年4月22日至2016年4月21日止，租金为21600元。”现租赁期限已届满，周军尚未腾退涉案房屋，且周军仅向他支付了租金5000元。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、周军立即腾退租赁房屋；2、周军立即支付租赁期间的租金16600元并支付房屋占有使用费（自2016年4月22日起至实际腾退之日止按照合同约定的租金标准计算）；3、本案诉讼费用由周军承担。
被告周军未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，袁耀良签署授权说明一份，内容为：本人系江阴市长江路239号X室房屋权利人（房产证号：澄房权证江阴字第jyfXXXX**号），本人将该房屋的占有、使用、收益权利交付李良其（身份证号码××）行使，本授权自即日起至本人书面声明取消授权为止。说明人：袁耀良。
2015年4月22日，李良其将该房屋出租给周军作为办公房使用。为此，李良其与周军签订《租房协议书》一份，约定了“租期为一年，自2015年4月22日起至2016年4月21日止，租金为21600元，付款方式每年支付一次，先付后租，周军如不按时交款，李良其有权随时收回房屋”等内容。
由于周军仅支付了5000元租金，剩余租期内的租金16600元未付，租期届满后周军也未能将该房屋返还给李良其，为此，李良其于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求本院判令周军立即腾退承租房屋并向李良其支付租赁期间内的租金16600元及租期届满后至实际腾退之日止按每月1800元计算的房屋占有使用费及本案诉讼费。
上述事实，有李良其提供的授权说明、房屋所有权证复印件、《租房协议书》，本院对袁耀良所作的谈话笔录以及李良其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：李良其与周军之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，李良其按约将房屋交付给周军使用。但周军未能按约支付房屋租金，在双方租赁期限届满后，周军既未与李良其续签租赁合同，也未支付租期届满后的房屋占有使用费，故周军应当将承租房屋归还给李良其，因此，本院对于李良其要求周军腾退承租房屋的诉讼请求予以支持。李良其要求周军支付租赁期间内的租金16600元，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于自2016年4月22日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，周军仍应负清偿之责，房屋使用费的标准可按21600元/年也即59.17元/天（21600元/年÷365天/年）计算。
被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周军应于本判决发生法律效力之日起十日内将江阴市长江路239号X室的房屋腾退给李良其。
二、周军应于本判决发生法律效力之日起十日内向李良其支付房屋租金16600元并支付自2016年4月22日起至实际腾退之日止按59.17元/天计算的房屋占有使用费。
三、驳回李良其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元（原告李良其已预交），由被告周军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付李良其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1168号
申请执行人黄秀华，女，1965年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林学华，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人叶杰，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄秀华与被执行人林学华、叶杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）融民初字第2762号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为60万元等。
本院于2015年6月10日立案执行后，依法向被执行人林学华、叶杰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林学华、叶杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2762号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庄秀雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1613号之一
原告:成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，该支行行长。
委托代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。该单位员工，特别授权代理人。
被告：郭静，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告郭静、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭静向原告偿还借款本金96896.51元及实际结清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年12月17日，利息为8610.26元及罚息18316.23元、复利为2089.79元，本息合计125912.79元。被告四川安信融资担保管理有限公司承担连带保证责任；2、原告有权对处置被告的抵押财产（车牌号:川Ａ×××××；车辆识别号：LVGBH51K0EG508043）汽车价款所得享有优先受偿权；3、被告郭静、四川安信融资担保管理有限公司承担包括但不限于诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。
事实与理由：2014年5月14日，原告与被告郭静签订了《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》,约定被告四川安信融资担保管理有限公司对其担保车辆购买者向原告按揭贷款时提供连带担保。2014年5月14日，被告郭静为购买丰田牌汽车与原告签订了《成都银行个人借款合同》，约定：被告郭静向原告借款139000元，期限为3年，还款方式为等额本息还款。现被告郭静已累计23期未偿还借款本息，被告四川安信融资担保管理有限公司也未承担担保责任。原告催还无果。
经审查，本院认为：2014年5月12日，原、被告向四川省成都市成都公证处申请对《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》、《四川安信融资担保管理有限公司个人汽车贷款委托担保合同》进行公证并赋予上述合同强制执行效力。2014年5月15日，四川省成都市成都公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”之规定，原告对债权文书办理了赋予强制执行力的公证，在未申请强制执行的情况下直接提起诉讼，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一八年七月十二日
书 记 员 石 娟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审230号
申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。
法定代表人谢福林，局长。
委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局法规科科长。
委托代理人梁明兰，重庆市南川区木材检查站站长。
被执行人重庆市南川区山王平镇山王坪村民委员会，组织机构代码05320773-4，住所地重庆市南川区山王平镇山王坪村。
法定代表人刘胜，村主任。
委托代理人梁元庆，重庆市南川区山王平镇山王坪人民政府副镇长。
委托代理人周安全，重庆市南川区山王平镇山王坪村支部书记。
申请执行人重庆市南川区林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区山王平镇山王坪村民委员会林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区林业局认定2015年9月，被执行人未经县级以上林业主管部门审核同意，在重庆市南川区XXX镇XX坪X组(小地名：XX湾至XX屋基)扩宽公路，违法占用林地面积359平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2017年11月2日向被执行人送达南林罚权告字[2017]第04067号《林业行政处罚先行告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年11月5日作出南林罚决字[2017]第04067号《林业行政处罚决定书》：一、责令于2017年12月4日前恢复林地原状；二、并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即3590元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人缴纳了罚款600元，还欠2990元，逾期未履行行政处罚决定中的第一项义务，也未申请行政复议或者向人民法院起诉。申请执行人于2018年5月8日向被执行人送达了南林恢催字[2018]第064号《责令恢复原状催告通知书》、南林罚催字[2018]第065号《林业行政处罚催款通知书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行南林罚决字[2017]第04067号《林业行政处罚决定书》。
申请执行人提供了林业行政案件立案登记表，林业行政处罚意见书，南林罚权告字[2017]第04067号《林业行政处罚先行告知书》，南林罚决字[2017]第04067号《林业行政处罚决定书》及送达回证，当事人身份证明，调查询问笔录，现场勘验笔录及现场勘验图，调查鉴定意见书，扩宽硬化乡村道路现场照片，南林罚责通字[2017]第04067号《责令因限期恢复原状的通知书》及送达回证，南林恢催字[2018]第064号《责令恢复原状催告通知书》、南林罚催字[2018]第065号《林业行政处罚催款通知书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据有异议，认为占用的不是林地是耕地，由于现在很多人外出打工，没有耕种，就变成了灌木林地。询问笔录签名不真实，但未在本院限期内提出鉴定的书面申请。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。申请执行人提供的现场勘验笔录、现场勘验图及询问笔录真实合法，能够证明被执行人占用林地的事实。被执行人未经县级以上林业主管部门审核同意，占用林地扩宽公路的行为依法应受处罚。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南林罚决字[2017]第04067号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、责令恢复林地原状359平方米；二、罚款2990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年八月九日
书记员 张 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）锡滨知民初字第0143号＼n原告施耐德电气（中国）有限公司。＼n法定代表人朱海，该公司董事长。＼n委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。＼n被告周祥芬，1963年5月10日生，汉族，系无锡市华东商贸城玉鑫线缆经营部经营者。＼n本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告周祥芬侵害商标权纠纷一案中，原告施耐德电气（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费2050元减半收取1025元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长包文炯＼n人民陪审员王芹＼n人民陪审员丁霞静＼n＼n＼n二〇一四年二月七日＼n＼n书记员杨洋＼n＼n＼n
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）徐刑初字第183号＼n公诉机关上海市徐汇区人民检察院。＼n被告人徐某某。＼n被告人高某。＼n上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人徐某某、高某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人徐某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月10日17时50分许，被告人徐某某经事先电话约定向王某、李某某以人民币650元的价格出售“2只”冰毒，徐某某遂通过他人向被告人高某求购冰毒。同日20时许，徐某某、高某、王某、李某某至本市某小区内，高某将二包透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.95克）交给徐某某，并与徐某某一同将上述白色晶体交给王某，徐某某、高某在向王某收取钱款过程中被民警人赃俱获。经鉴定，上述二包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。徐某某、高某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人徐某某、高某均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人徐某某、高某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人王某、李某某的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人徐某某、高某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人徐某某、高某明知是毒品仍结伙予以贩卖甲基苯丙胺1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人徐某某、高某系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某某、高某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n三、缴获的毒品、毒资等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员罗涛＼n二〇一四年三月三日＼n书记员连文静＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1541号
原告：钟日舜，男，1974年11月30日生，汉族，江西省信丰县人，住址：信丰县，
被告：刘金良，男，1970年9月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告钟日舜与被告刘金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告钟日舜于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟日舜的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟日舜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟日舜负担。
审判员 傅联福
二〇一七年十月二十四日
书记员 邝云霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5389号
原告郑州市郑东新区启源租赁商行，经营场所107辅道西花庄卫生所旁。
经营者，刘社强。
委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人贾英慧，河南德冠律师事务所实习律师。
被告福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园2幢203室。
法定代表人，阮锋。
本院受理原告河南郑州市郑东新区启源租赁商行诉被告福建福华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月13日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南郑州市郑东新区启源租赁商行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑州市郑东新区启源租赁商行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十五日
书记员 樊明杰
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执恢92号
徐满红、赵行仕、胡燕：
申请执行人徐满红与被执行人赵行仕、胡燕民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的27320元及利息（其中诉讼费5300元）。我院在执行中，被执行人赵行仕、胡燕已履行执行款27320元（其中诉讼费5300元），并向本院缴纳申请执行费4736.5元。申请执行人徐满红自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2722号
申请执行人李XX，男，住北京市朝阳区。
被执行人金X，男，住北京市朝阳区。
被执行人纪XX，男，住北京市西城区。
本院执行的（2016）京0112民初29065号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3600号
河南龙驹电动科技有限公司：
你单位与刘伟劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出的郑劳人仲案字〔2015〕0677号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘伟支付解除劳动合同经济补偿金24000元，2014年10月至2015年3月工资72000元，2014年11月16日至2015年1月31日出差补助15000元，车补15000元，2014第三季度销售提成6760元，抵押金10000元，以上共计142760元。
二、向刘伟支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月24日起至实际履行之日止）。
三、承担申请执行费2041元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法三民一初字第994号＼n原告：郑建南，男，1970年6月7日出生，汉族，住址广东省中山市三乡镇。＼n委托代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。＼n委托代理人：何涛，系中山市民众镇法律服务所法律工作者。＼n被告：梁耀华，男，1978年6月24日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。＼n被告：黄灵娟，女，1979年11月6日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。＼n被告：广东阿美淇卫浴实业有限公司，住所地佛山市顺德区。＼n法定代表人：黄灵娟。＼n原告郑建南诉被告梁耀华、黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司（以下简称阿美淇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑建南的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告梁耀华、黄灵娟、阿美淇公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告郑建南诉称：2013年3月20日，被告一因购买房产向原告借款共计人民4500000元，期限两个月，被告二、三承诺对被告一的上述借款承担连带保证责任。现还款期限届满，经原告多次催促，三被告均未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告一立即清偿原告借款人民4500000元及逾期还款利息损失（从起诉之日计至清偿之日止）；二、被告二、被告三对上述债务的清偿承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费。＼n原告郑建南为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.被告一、二的身份证复印件及被告三的企业档案登记资料；2.借据及工商银行个人业务（转账汇款）凭证。＼n被告梁耀华、黄灵娟均下落不明，阿美淇公司亦停业关闭，本院穷尽其他方式均无法送达，故依法公告送达、期满三被告均未出庭应诉亦未提交书面的答辩意见和证据。＼n根据原告的陈述及提交的证据，经审理查明：原告郑建南与两被告梁耀华、黄灵娟原系朋友关系，2013年3月10日，被告一梁耀华以购买房产资金不足为由，向原告借款4500000元。原告通过银行转账方式一次性将该款汇入被告梁耀华的账户。被告梁耀华同日向原告出具借据，载明：“兹本人梁耀华因向罗志焕购买位于中山市南头镇南和西路131号房产，因资金不够，特向郑建南借款人民肆佰伍拾万元正，借款两个月，利息叁分。为保证按期还款，佛山市顺德区阿美淇卫浴实业有限公司和黄灵娟同意作为梁耀华的担保人，若不能按时归还，上述担保人承担连带还款责任。若发生争议，双方同意在中山市人民法院受理。”被告梁耀华在“借款人”处签名并按指模，被告黄灵娟在“担保人”处签名并按指模，佛山市顺德区阿美淇卫浴实业有限公司在“担保单位”落款处盖章。但借款到期后，三被告未清偿借款，原告多次追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。＼n另查：被告梁耀华与黄灵娟系夫妻关系。被告阿美淇公司于2012年6月15日进行了企业名称变更，即由佛山市顺德区阿美淇卫浴实业有限公司变更为广东阿美淇卫浴实业有限公司。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郑建南主张被告梁耀华向其借款450万元及利息未还的事实，有其提交的借据、银行转汇款凭证等原件佐证，足以认定。被告黄灵娟、阿美淇公司作为前述借款的连带责任担保人，虽未约定保证期限，但根据《担保法》第二十六条，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案，即原告最迟应于借款期满六个月即2013年11月21日前向保证人主张承担保证责任。原告于2013年11月21日起诉至法院，没有超出该期间，故被告黄灵娟、阿美淇公司应承担相应的连带保证责任。关于借款期限内的利息，双方在借款合同中约定的利息叁分，已明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此超出部分的利息不予支持。借款期满后关于利息原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以照准。＼n综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：＼n被告梁耀华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑建南归还借款本金4500000元并支付利息（利息分两部分：其中借款期限内2个月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；另自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；＼n被告黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司对前述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告梁耀华、黄灵娟、广东阿美淇实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费42800元（该款原告已预交）。由被告梁耀华、黄灵娟、广东阿美淇卫浴实业有限公司连带负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判长伍青花＼n审判员吴立和＼n代理审判员唐群＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王莉森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3553号
河南省宅急修维修服务有限公司：
你单位与陈魁明劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的郑劳人仲案字﹝2015﹞848号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈魁明于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈魁明支付工资及工资差额共计11349元。
二、向陈魁明加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月28日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费70元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保452号
申请人湖南省洞口县石柱乡人民政府,所在地洞口县石柱乡。
法定代表人ＸＸＸ，石柱乡人民政府乡长。
被申请人候自为，男，1967年10月1日出生，汉族。
被申请人尹桃玉，女，1972年10月3日出生，汉族，系候自为配偶。
申请人湖南省洞口县石柱乡人民政府以被申请人候自为、尹桃玉借款逾期未还为由，于2016年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人候自为、尹桃玉的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县石柱乡人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹桃玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石柱支行60555xxx的存款金额5353.52元；在湖南洞口农商银行股份有限公司石柱支行60555xxx1的存款金额10871.43元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年八月五日
书记员 曾晓文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3551号
朱耀涛、付召峰：
你们与黄盟辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）开民初字第8164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄盟辉于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向黄盟辉偿还借款290000元及利息20938元。
二、向黄盟辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月26日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、保全费共5483元，执行费4646元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保447号
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府,所在地洞口县醪田镇。
法定代表人向湘伟，醪田镇人民政府镇长。
被申请人刘建国，男，1963年8月19日出生，汉族。
被申请人廖桃花，女，1982年4月21日出生，汉族，系刘建国配偶。
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府以被申请人刘建国、廖桃花借款逾期未还为由，于2016年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘建国、廖桃花的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖桃花在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇支行03034xxx的存款金额7688.48元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌支行605xxx的存款金额2413.36元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年八月五日
书记员 曾晓文
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终204号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某。曾因吸毒于2010年9月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于2009年10月、2012年1月被判处有期徒刑九个月、三年六个月，2014年5月30日刑满释放。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市开武进区人民法院审理被告人秦某盗窃一案，于2016年7月21日作出（2016）苏0412刑初474号刑事判决，以盗窃罪判处被告人秦某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万六千九百五十元，责令被告人退赔给各被害人，其中李传梅九千七百元、沈建虎二千元、王锡方一千一百五十元、孔德胜四千一百元。
宣判后，被告人秦某不服提出上诉，本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月至2016年1月期间，被告人秦某单独或伙同“小华”（另案处理）至常州市武进区嘉泽镇、牛塘镇等地，采用插片开门等手段，实施盗窃作案4起，共窃得价值人民币16950元的财物。
原审法院认为，被告人秦某单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；本案系多次、入户盗窃，应酌情从重处罚。
二审期间，原公诉机关、上诉人均未提交新的证据，本庭对原审经庭审质证、认证的证据予以确认。另，上诉人秦某于2016年8月26日主动撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人秦某在二审审理过程中主动申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁平
审 判 员 徐天骅
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈燕君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38487号
原告：苏州柯利达装饰股份有限公司。
法定代表人：顾益明。
被告：汇天网络科技有限公司。
法定代表人：杨磊。
本院在审理原告苏州柯利达装饰股份有限公司与被告汇天网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告苏州柯利达装饰股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告苏州柯利达装饰股份有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州柯利达装饰股份有限公司撤回起诉。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨小萌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海腾东实业有限公司。
法定代表人阳训军，总经理。
委托代理人周斯乐，湖南华夏律师事务所律师。
委托代理人冯立坡，湖南华夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人林乐，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
再审申请人上海腾东实业有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海腾东实业有限公司申请再审称：（一）被申请人未将保险合同交付申请人，也就不可能对合同中的免责条款进行提示和充分说明。被申请人也未就投保单履行提示和明确说明义务。据此，被申请人不能依据免责条款拒赔。（二）公估报告存在重大程序与实质性错误，法院不应据此作出判决。1.《失效分析报告》是被申请人单方委托的，再审申请人不予认可。2.《失效分析报告》的结论是“没有进行合适的热处理”。但该报告对焊接后未进行热处理的后果、未进行热处理违反何种国家强制标准或行业通行工艺材料标准、未进行热处理是导致本设备倾覆的根本原因等关键问题，不置可否。3.公估报告扩张、演绎、扭曲了《失效分析报告》。4.公估机构没有确定事故原因的业务范围。5.公估人员无从业资质。（三）剥夺了当事人质证和辩论的权利。再审申请人于原审期间申请失效报告鉴定人出庭，但法院都没有准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司提交意见认为：（一）再审申请人已确认保险人履行了明确说明义务。现再称未履行，应由其举证。（二）失效鉴定的材料是公估人与再审申请人共同送检的，再审申请人也用电子邮件进行过确认。（三）再审��请人出具了两份事故经过说明，违反了诚信原则。（四）损害不是由承保风险引发，不应赔偿。（五）公估人员具有资质。据此，请求予以驳回再审申请。
本院认为：（一）经查阅一审案卷（第一卷第68、69页），投保单的投保人声明栏记载了“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》及其附加险条款的内容，并就其中免除保险人责任的条款……向本人进行了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。”再审申请人在该投保单上加盖了公章。再审申请人在记载上述内容的文本上加盖公章，即代表其认可文本记载内容，亦即认可保险人已经履行了上述义务。在再审申请人无法提供相反证据的情况下，法院应当依据该证据认定保险人已交付合同条款并履行了说明义务。再审申请人该部分申请理由，本院不予采纳。（二）经查阅一审案卷（第一卷第68、69页），保险合同中相关免除保险人责任的条款使用了有别于其它条款的字体，足以引起投保人注意，故应当认定被申请人已履行提示义务。再审申请人该部分理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。（三）经查阅一审卷宗，投保单上除手写的免赔额条款，无其他免除保险人责任的条款。该免赔额条款系双方协商后填写，不属于格式条款，故被申请人即使未就该部分进行提示和明确说明，亦不导致投保单无效。再审申请人该部分理由，本院不予采纳。（四）被申请人委托保险公估机构作出的公估报告，属于鉴定结论。就鉴定结论可采与否，法院应当根据调查证据的程序而后定其取舍。经审查，该公估报告加盖了公估公司公章和该公司副总经理签章，所涉两名保险公估从业人员也提交了保险公估从业人员资格证书和职业证书，故该公估报告并无程序瑕疵，法院可以将之作为证据。原审法院依据该份公估报告和其他相关证据，就本案基本事实所作认定，显然不属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。再审申请人该项再审理由，本院不予采纳。（五）公估机构在公估期间可以就专门问题咨询专家或其他专门机构意见，并将之作为公估结论的依据。公估机关调查所获得的材料究竟是作为本案证据还是公估结论的依据，应当视案件当事人有无将之作为证据提交法院。本案中，失效报告系作为公估结论的附件提交法院，故原审法院将之作为鉴定结论的依据进行审查的做法，并无不当。而且，民事诉讼法所指的鉴定结论仅指法院委托或本案当事人自行委托。系争失效报告是公估机构委托所作，不属于当事人委托，也就不属于民事诉讼法所指的鉴定结论。所以，即使被申请人将之作为证据提交法院���法院也无需依据民事诉讼法有关鉴定结论的质证要求，通知失效报告的鉴定人员出庭接受当事人质询。再审申请人该部分理由，本院不予采纳。（六）再审申请人基于保险给付请求权提起诉讼，应当对损失系由承保风险所致承担证明责任；被申请人以损失系除外风险所致拒赔，则应当就此承担举证责任。按再审申请人第二份出险说明，事故发生时设备处于无人操作的静止状态。再审申请人至今无法提供任何证据证明，损失系外力所致。公估报告则认为，拉杆存在细小裂纹，使用过程中裂纹不断扩大，当达到临界点时完全断裂。按通常人、理智人的生活经验，系争起重机如属于正常状态，应不会在无人操作、无外力作用的情况下，发生拉杆自行断裂的情形；根据公估结论，可以得出断裂进而引发损失的原因在于系争设备部件本身发生了物理性变化或化学反应。因该��导致损失的原因属于保险合同明确约定的除外风险，故被申请人有权拒绝赔付。原审判决驳回再审申请人诉讼请求的做法，并无不当。至于上述裂纹的出现是否属于生产工艺缺陷、产品设计缺陷，是否违反国家强制性标准，系争议设备是否属于合格产品，均与本案保险合同法律关系无关，法院没有必要予以查明或评判。
综上，上海腾东实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海腾东实业有限公司的再审申请。
审 判 长 董 庶
代理审判员 沙 洵
代理审判员 严怡婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，���民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18214号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告张旭山，男，1970年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告张旭山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方已通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第698号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：高卓彤，女，1979年2月17日生，汉族，住址：长春市。
被告：王苗，女，1989年10月6日生，汉族，住址：吉林省。
被告：高占友，男，1974年7月4日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封下列被告：
1.高卓彤所有的坐落于卫星路与烟台路交汇处众诚.一品东南1［幢］1209号房，丘（地）号：3-70／205-5，建筑面积：88.95平方米，预告登记证号为长房预二D字第201205140004号的私有房产。
2王苗所有的坐落于卫星路与烟台路交汇处众诚.一品东南8［幢］101号房，丘（地）号：3-70／205-2，建筑面积：123平方米，预告登记证号为长房预二Y字第201112060028号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3293号
原告李炜。
被告苏开明。
原告李炜诉被告苏开明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李炜，被告苏开明到庭参加诉讼，经原、被告双方当事人一致同意，本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李炜诉称，上海市徐汇区某路某号为老洋房联体别墅，属公有房屋。2010年原告入住三楼亭子间。2013年10月，被告购入同号三楼南北两房，进行装修并准备入住。被告在装修期间未经原告同意，擅自将属于原告及同号其他住户所享有共同使用权的四楼走道占为己有，搭建配有上下水管及私接燃气管道的厨房。被告的行为严重损害了原告合理使用公用走道的权利，也形成公共安全隐患。故起诉要求被告拆除搭建在四楼走道上的煤气灶台、灶具及水斗，将公用走道恢复原状。
被告苏开明辩称，被告于2013年8月购买房屋，原告诉称的争议部位是前任住户一直在使用的，因被告的租赁部位里无公用也无独用的厨房，所以在走道内烧饭是合情合理的，也是沿袭了历史使用状况，争议部位的瓷砖等还是原状，煤气管道及水管也系原来就有，被告只是新搭建了灶台、灶具及水斗，对原告方并无影响，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系邻居，原告为上海市徐汇区某路某号三层亭子间、二层扶梯口壁橱房屋承租人，公用三层大卫生间、底层灶间、底层车间灶间、园地、晒台。被告自2013年9月起承租同号三层西南间、三层中北间，公用三层大卫生间、晒台。被告购房后在装修房屋过程中将煤气灶台、灶具及水斗搭建在四层（实际为三层半）即楼梯上方的平台处，为此，原告提出异议并诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、现场照片、户籍资料，被告提供的房屋租赁凭证等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。被告并申请证人林某某到庭作证，证人林某某证实：证人于1956年入住某路某号三楼，其父母居住朝南大房间，证人居住小房间，当时没有厨房，烧饭就在晒台口（三楼半过道的地方，也就是争议部位），楼道的上方有一碗橱、吊厨、灶具，一直到2001年时证人因病，行动不方便，而房屋也已宽敞，故证人将厨房换到朝北小间，并安装了淋浴房，2003年证人搬出居住，将房屋出租，在原来烧饭的部位（争议部位）堆放物品，证人于2013年在出售房屋过程中得知改建行为违章，按照出租人的要求，拆除了中北间中的搭建，将房屋出售给了被告。另被告申请证人赵某某到庭作证，证人赵某某证实：证人作为房屋中介公司人员在房屋置换过程中征询物业意见，物业公司明确告知违章搭建必须拆除，否则不能交易，证人也征询了煤气公司关于煤气的安装部位，得知原始安置地点即争议部位，当时争议部位存在水管和煤气管。对两位证人的证言，原告认为因证人与被告之间有利益关系，证言不予采信。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。原、被告作为上海市徐汇区某路某号公有住房的房屋承租人，应该按照各自的租赁部位正当、合理的使用公用部位。原、被告租赁使用的房屋系老式房屋，由于房屋历史状况的特殊性，在被告的租赁范围内无独用或合用的灶间使用部位，因此，作为三层住户为维持正常生活而将煤气灶台等设置在公用通道上也属无奈，虽然会给相邻方带来一些影响，但因处于角落位置，对其他邻居正常通行等不足以造成严重影响，故原告作为邻居理应对此作出必要的容忍，当然，被告在公用走道上使用相关设施，也应尽可能减少对相邻方的妨碍。因此，原告要求被告拆除走道搭建物的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告李炜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年三月三日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特176号
申请人：北京宏图世昌塑料制品有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会东北侧800米。
法定代表人：刘卫东，董事长。
委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被申请人：王彬，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人北京宏图世昌塑料制品有限公司与被申请人王彬申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。
本院审查中，被申请人王彬亦不服仲裁裁决，已起诉至北京市顺义区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，对北京宏图世昌塑料制品有限公司的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京宏图世昌塑料制品有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京宏图世昌塑料制品有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 郑吉喆
二〇一八年六月七日
书记员 刘 波
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保436号
申请人：滕州市华腾装饰工程有限责任公司。
住所地：滕州市新兴中路两侧步行街（南区）新兴商贸广场第一层
法定代表人：刘建鹏。
被保全人：滕州市辰宇光伏能源有限公司。
住所地：滕州市鲍沟镇东皇甫村（滕州市凯置业有限公司院内）。
法定代表人：付惊宇。
本院在审理申请人滕州市华腾装饰工程有限责任公司与被保全人滕州市辰宇光伏能源有限公司租赁合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初4420号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人滕州市辰宇光伏能源有限公司的银行存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年八月十五日
书记员 颜秉山
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）三执字第127号＼n申请执行人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司＼n负责人ＸＸ，公司总经理。＼n被执行人蓝天军，男，汉族，住三台县老马乡。＼n被执行人张岳飞，男，汉族，住三台县老马乡。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第3290号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人蓝天军、张岳飞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：＼n对被执行人蓝天军、张岳飞所有的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员彭旭晖＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李涛＼n
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5820号
原告：合肥市少年宫，住所地合肥市芜湖路70号，统一社会信用代码12340100485022610G。
法定代表人：朱建农，主任。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：尚晓蕾，女，1986年1月26日出生，汉族，学生，住址安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。
原告合肥市少年宫诉被告尚晓蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市少年宫委托代理人李茂林、被告尚晓蕾委托代理人李梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市少年宫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除2013年5月25日原告合肥市少年宫与被告尚晓蕾签订的《协议书》；2、依法判令被告按协议书约定的标准支付原告品牌使用及管理费至协议书解除、停止使用“合肥市少年宫”品牌之日止；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年5月25日，原告合肥��少年宫（甲方）与被告尚晓蕾（乙方）签订的《协议书》一份，甲方授权乙方使用“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目，同意乙方利用品牌在合肥市桐城南路与水阳江路交口（桐城绿苑旺角广场2楼）开办合肥市少年宫桐城南路分校。甲方给乙方提供“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目的使用权，但只限于在招生、教学和宣传等范围内使用，不得用于其他用途和甲乙双方合同规定以外的时间、场所使用。品牌仅限于乙方在上述地点使用，乙方不得将甲方品牌以转让、出租等任何形式授权给第三方使用。否则，甲方将收回品牌使用权。乙方品牌及专业项目使用权时间为10年，从2013年7月1日至2023年6月30日。乙方每年须向甲方缴纳品牌使用及各项管理费壹拾贰万元整，保证金伍万元整（合同期满乙方无违约全部退还乙方），交款时间和方式为每半年提前预交��一个半年费用，签字之日起五日内交清第一个半年费用，乙方拖欠管理费达3个月，甲方有权单方停止履行合作义务直至解除合同，并不需向乙方支付任何补偿，本协议争议解决方式为直接向人民法院起诉。
《协议书》签订后，原告按约定授权被告在合肥市桐城南路与水阳江路交口（桐城绿苑旺角广场2楼）开办合肥市少年宫桐城南路分校至今，但在履行合同过程中，被告存在拖欠管理费超过三个月、擅自将品牌使用权转让给第三方使用等违约情形,原告有权解除合同、收回授权并要求被告按协议书约定的标准支付协议书解除、停止使用“合肥市少年宫”品牌之日期间的品牌使用及管理费。
为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告尚晓蕾辩称：1、不��意解除合同；2、被告不存在拖欠管理费的事实及将品牌擅自转让他人的情况，原告没有证据证明；3、原告要求解除合同无法律和事实依据，事实方面原被告双方签订合同之后，被告经营5年之久，在校学生1000余人办学规模较大，经营稳定，不存在经营问题，没有拖欠管理费用问题，法律方面原告诉请不符合合同法九十三、九十四条约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月25日，原告合肥市少年宫（甲方）与被告尚晓蕾（乙方）签订《协议书》一份，该协议主要内容如下：甲方授权乙方使用“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目，同意乙方利用品牌在合肥市桐城南路与水阳江路交口（桐城绿苑旺角广场2楼）开办合肥市少年宫桐城南路分校。甲方给乙方提供“合肥市少年宫”品牌及��类少儿培训项目的使用权，但只限于在招生、教学和宣传等范围内使用，不得用于其他用途和甲乙双方合同规定以外的时间、场所使用。品牌仅限于乙方在上述地点使用，乙方不得将甲方品牌以转让、出租等任何形式授权给第三方使用。否则，甲方将收回品牌使用权。乙方品牌及专业项目使用权时间为10年，从2013年7月1日至2023年6月30日。乙方每年须向甲方缴纳品牌使用及各项管理费壹拾贰万元整，保证金伍万元整（合同期满乙方无违约全部退还乙方），交款时间和方式为每半年提前预交下一个半年费用，签字之日起五日内交清第一个半年费用，乙方拖欠管理费达3个月，甲方有权单方停止履行合作义务直至解除合同，并不需向乙方支付任何补偿，本协议争议解决方式为直接向人民法院起诉。
《协议书》签订后，原告授权被告在合肥市桐城南路与水阳江路交口（桐城绿苑旺角广场2楼）开办合肥市少年宫桐城南路分校至今，被告亦按时交纳管理费用。在履行合同过程中，原告认为被告存在拖欠管理费超过三个月、擅自将品牌使用权转让给第三方使用等违约情形,故原告诉请来院提起诉讼，提出如上之诉讼请求。
另查明，被告于2018年6月28日已向原告交纳了2018年下半年的管理费6万元。
以上事实，有原、被告公司工商登记信息、被告尚晓蕾身份证身份复印件、协议书、转款凭证、收款凭证以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告合肥市少年宫当庭无证据��明被告尚晓蕾有违反合同约定足以导致合同无法继续履行，合同目的不能实现等解除合同的情形和条件存在，故原告要求判令解除原、被告双方于2013年5月25日签订的《协议书》并支付原告品牌使用及管理费的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市少年宫的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告合肥市少年宫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一八年八月六日
书记员 张丽娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9694号
原告：周忠，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：顾利平，女，1979年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：顾某。
法定代理人：顾利平，女，1979年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
法定代理人：周忠，男，1976年5月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州（代理上述三原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维（代理上述三原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
本院在审理原告周忠、顾利平、顾某与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告周忠、顾利平、顾某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周忠、顾利平、顾某对被告江苏荣安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元、鉴定费500元，合计诉讼费540元，由原告周忠、顾利平、顾某负担。
审判员 金连涛
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓娜
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审232号
申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。
法定代表人谢福林，局长。
委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局法规科科长。
委托代理人梁明兰，重庆市南川区木材检查站站长。
被执行人重庆市南川区大有镇指拇村村民委员会，统一社会信用代码5450011959365093XT，住所地重庆市南川区大有镇指拇村2组。
法定代表人江在文，村主任。
申请执行人重庆市南川区林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川区大有镇指拇村村民委员会林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区林业局认定2016年3月，被执行人未经县级以上林业主管部门批准，擅自在重庆市南川区XX镇XX村X组(小地名：XXX至XXX)扩宽公路，违法占用林地面积813.86平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达南林罚权告字[2017]第05091号《林业行政处罚先行告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年10月25日作出南林罚决字[2017]第05091号《林业行政处罚决定书》：一、责令于2017年11月30日前恢复林地原状；二、并处每平方米10元罚款8130元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人于2018年5月4日向被执行人送达了南林罚催字[2018]第023号《林业行政处罚催款通知书》和南林罚恢催字[2018]第022号《责令恢复原状催告通知书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行南林罚决字[2017]第05091号《林业行政处罚决定书》。
申请执行人提供了林业行政案件报案登记表，林业行政案件立案登记表，林业行政处罚意见书，南林罚权告字[2017]第05091号《林业行政处罚先行告知书》，南林罚决字[2017]第05091号《林业行政处罚决定书》及送达回证，当事人身份证明，调查询问笔录，占用林地调查报告，违规占用林地现场照片，南林恢催字[2018]第(05006)号《恢复原状催告书》，南林罚恢催字[2018]第022号《林业行政处罚催款通知书》、南林罚催字[2018]第023号《林业行政处罚催款通知书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据和处罚决定认定的事实没有异议。但提出公路是1996年农民自主挖的通往3个社的主干道，2015年确定该条道路为扶贫道路。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业主管部门批准，占用林地扩宽公路的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南林罚决字[2017]第05091号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、责令恢复林地原状813.86平方米；二、罚款8130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年八月九日
书记员 张 迪
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芜中民一终字第00582号＼n上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市。＼n法定代表人：蒋肖炜，该公司总经理。＼n被上诉人（一审原告）：张世定，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。＼n原审被告：范玉东，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“人保财险西湖支公司”）因与被上诉人张世定、原审被告范玉东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）南民一初字第02185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n张世定在一审中诉称：2013年6月24日，范玉东驾驶浙AE55**号客车行驶至籍山路与惠民路交叉口处，碰撞到张世定，造成张世定受伤的交通事故。事故经南陵县交警大队认定，张世定负事故的次要责任，范玉东负主要责任。后双方经调解无法达成协议，为维护自身合法利益，依法诉至法院，要求范玉东赔偿各项损失合计人民币27899.8元，并由范玉东承担本案诉讼费。＼n范玉东在一审中辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在人保财险西湖支公司投保了交强险，要求人保财险西湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按责承担。事故发生后，范玉东预付了5000元赔偿款，要求在本案中一并处理。＼n人保财险西湖支公司在一审中未答辩。＼n一审法院查明：2013年6月24日，范玉东驾驶浙AE55**号小型普通客车由籍山镇东门至香江花园小区，沿籍山路由东向西行驶。行驶至籍山路与惠民路交叉路口左转弯时，与相向直行的张世定驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，导致张世定受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。事故经南陵县交警大队认定，范玉东负事故的主要责任，张世定负事故的次要责任。张世定受伤后，被送往弋矶山医院及芜湖市第二人民医院治疗，两次住院共26天，用去医药费14249.81元，医嘱休息一个月。范玉东驾驶的浙AE55**号小型普通客车在人保财险西湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。庭审中张世定自述事故发生后，范玉东预付了5000元赔偿款。另查明，张世定系南陵县胡记汽车美容装潢中心职工，月平均工资3000元。＼n一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张世定在此次事故中受伤要求赔偿，应予以支持。其中医药费14249.81元有出院记录、医药费发票等证据证明，予以支持。误工费按实际住院天数和医嘱休息时间，张世定主张以每天100元计算，为5600元（56天＊100元／天），张世定对此提供了工资证明及医嘱建休证明，予以支持；护理费宜按每天80元计算，为2080元（26天＊80元／天）；住院伙食补助费为520元（26天＊20元／天）；营养费为520元（26天＊20元／天）；交通费酌定为400元；精神损害抚慰金酌定为1000元；张世定的电动三轮车维修费2000元有修理厂提供的证明证实且对方无异议，予以支持。据此，张世定各项损失共计人民币26369.81元。肇事车辆在人保财险西湖支公司投保了交强险，应由人保财险西湖支公司在交强险范围内全额赔偿，超出部分按责承担。其中医疗费项下15289.81元（医药费14249.81元＋住院伙食补助费520元＋营养费520元）超出交强险范围，超出部分5289.81元按责张世定应承担1587元，范玉东应承担3702.81元。即张世定各项损失合计人民币26369.81元，人保财险西湖支公司在交强险范围内赔偿张世定21080元，范玉东赔偿张世定3702.81元，张世定自行承担1587元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条第六项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险范围内赔偿张世定各项损失合计人民币21080元，于判决生效后十日内付清。二、范玉东赔偿张世定各项损失合计人民币3702.81元，已支付5000元，张世定在获得上述赔偿款后返还范玉东赔偿款1297.19元。三、驳回张世定的其他诉讼请求。案件受理费249元，由范玉东承担。＼n人保财险西湖支公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张世定的伤情不构成伤残级别，不应该赔付精神损害抚慰金；张世定的财产损失没有经过定损且没有证据佐证，不应该支持。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。＼n经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。＼n本院认为：一、关于精神损害抚慰金问题。法律规定自然人因健康权、身体权遭受非法侵害，可以请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。张世定的伤情虽未达到伤残级别，但事故确实造成其身体及精神上的损害，一审法院酌定精神损害抚慰金1000元并无不当，应予以支持。二、关于财产损失问题。道路交通事故认定书中确认了本起事故造成张世定的机动三轮车损坏的事实，张世定在一审提供了该机动三轮车的正规维修发票且对方无异议，一审法院据此支持张世定的请求并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王利民＼n审判员孙俊＼n代理审判员史李寅＼n二〇一四年五月四日＼n书记员张琼＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61920号
原告：时嘉，男，1983年9月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐欣，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯越佳，北京德恒律师事务所律师。
被告：顾冠群，男，1982年10月21日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告时嘉（以下简称原告）与被告顾冠群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯越佳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元。事实和理由：2016年8月6日，被告通过手机微信请求向原告借款20余万元，并表示借款一个月后即归还。随后，原告于2016年8月9日通过中国工商银行和浦发银行分别向被告汇款人民币21万元和4万元。截至起诉之日，经原告多次催要被告尚未归还原告任何款项。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月9日，原告通过银行转账向被告支付了共计25万元。
庭审中，原告提交了其与被告的微信聊天记录，证明借款事实。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实清楚。被告应当偿还原告借款25万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾冠群于本判决生效之日起七日内偿还原告时嘉借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告顾冠群负担（原告时嘉已预交，被告顾冠群于本判决生效后七日内给付原告时嘉）。
案件受理费5050元，由被告顾冠群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈逢源
-2-
-1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3375号
原告：姜稀淼，女。
法定代理人：韩丽杰（系原告姜稀淼母亲），女，务农，住址同上。
被告：姜超，男。
原告姜稀淼与被告姜超抚育费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员张轶军独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告姜稀淼法定代理人韩丽杰到庭参加诉讼，被告姜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜稀淼诉称：原告姜稀淼父母即韩丽杰与被告姜超离婚时达成协议，原告姜稀淼随母亲韩丽杰一居生活，被告姜超不承担抚育费用，现因原告姜稀淼生活支出增加，故要求被告姜超给付子女抚育费用。
被告姜超未答辩。
诉讼中，原告姜稀淼向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡一份。证明原告姜稀淼身份。
2、昌图县人民法院民事调解书一份。欲证明原告姜稀淼原抚育关系及抚育费约定。
诉讼中，被告姜超未向本院提供证据。
经本院审查，原告姜稀淼提供的证据内容真实、符合法律规定，能够证明本案事实，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院经审理查明的案件事实：
被告姜超系原告姜稀淼父亲。被告姜超与原告姜稀淼母亲韩丽杰于2014年8月25日经昌图县人民法院调解离婚，韩丽杰与被告姜超就子女抚育问题达成协议，即婚生女姜稀淼随韩丽杰一居生活，被告姜超不承担抚育费用。原告姜稀淼已按韩丽杰与被告姜超间的协议约定随母亲韩丽杰一居生活。现原告姜稀淼以生活支出增加为由，要求被告姜超给付子女抚育费用。
本院认为：父母对子女有抚育教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告姜超与原告姜稀淼母亲韩丽杰离婚时，虽双方约定被告姜超不承担原告姜稀淼子女抚育费用，但现因原告姜稀淼生活支出因上学等有所增加，为有利于原告姜稀淼健康成长，被告姜超应依法承担子女抚育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜超自2016年8月1日起每月给付原告姜稀淼子女抚育费300元，至原告姜稀淼十八周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2016年子女抚育费用1500元于本判决生效后立即给付。
如果被告姜超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元由被告姜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年八月三十日
书记员 明 卓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫英明，男，1974年12月12日出生，汉族，无职业。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人赫英明及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪