wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1762号
原告：詹力美。
被告：诸暨市城北茂森刺绣机厂。
负责人：詹林涛。
原告詹力美为与被告诸暨市城北茂森刺绣机厂买卖合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告詹力美到庭参加诉讼，被告诸暨市城北茂森刺绣机厂经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹力美诉称：被告诸暨市城北茂森刺绣机厂曾多次向原告购买绣花机配件，2008年2月6日经双方结算，被告尚欠原告货款84，554元。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付该款。现原告诉请法院判令被告诸暨市城北茂森刺绣机厂支付货款84，554元及相应的利息损失。审理中，原告自愿放弃关于利息损失的诉请。
被告诸暨市城北茂森刺绣机厂未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告詹力美向本院提交了欠条原件一份、户口信息复印件一份，以证明欠款的事实以及欠条中所载的“詹力梅”即本案原告“詹力美”的事实。
上述证据经庭审出示，被告诸暨市城北茂森刺绣机厂未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实性，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告詹力美诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告詹力美与被告诸暨市城北茂森刺绣机厂之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告诸暨市城北茂森刺绣机厂尚欠原告货款84，554元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告诸暨市城北茂森刺绣机厂支付货款，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市城北茂森刺绣机厂经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市城北茂森刺绣机厂应支付原告詹力美货款计人民币84，554元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，914元，由被告诸暨市城北茂森刺绣机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，914元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年九月十八日
书 记 员 楼 榕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第872号
申请执行人李景玉，居民。
申请执行人乔佃峰，居民。
被执行人惠民县众友投资咨询有限公司，住所地：惠民县武定府路531号。
法定代表人李加义。
被执行人刘兆华，职工。
被执行人李加义，职工。
申请执行人李景玉、乔佃峰与被执行人惠民县众友投资咨询有限公司、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月16日审理作出的（2014）惠商初字第73号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的130000元及利息，已经执行标的0元，剩余款130000元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执514号
申请执行人：嵩县宏瑞新型建材有限公司，住所地：嵩县。
法定代表人：陈现军。
被执行人：焦红星，男，汉族，1977年2月22日生，住河南省嵩县。
本院在执行嵩县宏瑞新型建材有限公司与焦红星合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人焦红星送达了执行通知书，责令被执行人焦红星履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人30000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担本案受理费550元。被执行人焦红星至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人焦红星纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人焦红星的银行存款、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人焦红星有银行存款、车辆、股权等方面财产。也传统调查了被执行人焦红星的不动产登记情况，未发现被执行人焦红星有不动产登记信息。目前被执行人焦红星暂无财产可供执行。申请执行人嵩县宏瑞新型建材有限公司不同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人焦红星目前无财产可供执行，申请执行人嵩县宏瑞新型建材有限公司不同意终结本次执行程序，也未向本院提供被执行人焦红星有可供执行的财产和财产线索。经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0325执514号案的本次执行程序。
申请执行人嵩县宏瑞新型建材有限公司发现被执行人焦红星有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 张笑飞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张安宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保153号
申请人：温小云，女，1951年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：王凤梁，男，1971年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
被申请人：朱栋栋，男，1985年7月15日出生，汉族，山东省茌平县人，住山东省茌平县。
被申请人：东阿军浩物流有限公司，住所地山东省东阿县S324省道路东（新城办事处西候村西）。
申请人温小云、王凤梁与被申请人朱栋栋、东阿军浩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币10万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱栋栋驾驶的被申请人东阿军浩物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××重型普通半挂车，保全金额为人民币10万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 厉爱琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执551号
申请执行人孙毅，男，1955年10月3日出生，汉族，齐齐哈尔龙源消防预警设备安装公司董事长，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区透笼街66号，组织机构代码证：12816923-5。
法定代表人江廷科，该公司总经理。
本院在执行〔2016〕黑02**民初1359号民事判决书过程中,本院依法扣划被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司的房屋拍卖款45,395.99元，给付申请人孙毅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**民初1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 项宏权
陪审员 王 强
陪审员 张文静
二〇一七年八月九日
书记员 丁项涛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字34号
原告巴合提*木哈买提汉，男。
被告塞尔哈吉，男。
本院在审理原告巴合提*木哈买提汉诉被告塞尔哈吉经营合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告巴合提*木哈买提汉撤回起诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，由原告巴合提承担（已交纳）
审 判 长 古丽 巴合
审 判 员 徐 文 波
人民陪审员 马合苏木汉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 祖 拉 西
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00166号
申请执行人赵玉英。
被执行人河北中绿林木种植有限公司。
关于申请执行人赵玉英与被执行人河北中绿林木种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，在被执行人具备了执行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00062号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一五年十二月四日
书记员 张 珊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执479号
申请执行人陈某。
被执行人米某。
申请执行人陈某与被执行人米某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02686号民事调解书已发生法律效力，被执行人米某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人陈某人民币23000元之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人米某私下达成和解协议，并领取全部案件款。申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卜晓晓
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2288号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道153号。
法定代表人周江，行长。
委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。
被告：徐移火，男，1972年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：朱梅芳，女，1972年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告徐移火、朱梅芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小杰与被告徐移火到庭参加了诉讼，被告朱梅芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还到期借款本金187540.32元，并按约支付截至2017年4月7日止的利息18526.64元、应收费用2336.26，共计人民币208403.22元；2.确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（车驾号：LSGHD528IFY111226，车牌号：赣Ｅ×××××，雪佛兰牌汽车），并有权以处置所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告承担自2017年4月7日后至实际还清之日止的利息及其他应收费用。事实与理由：2015年9月25日，被告徐移火向原告提出了信用卡汽车专项分期付款额度15万元，分期36期的申请，原告经核准为被告徐移火办理发放了卡号为62×××49的信用卡。双方于2015年10月29日签订了编号2015年广车字013号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》及编号2015年广车抵字013号的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，并于2015年10月30日办理抵押登记。
2016年5月3日，被告徐移火申请将信用卡帐户62×××49额度采用直客式普通分期业务。原告在审核被告提交的相关资料后通过了被告的申请，分期额度为12万元，分期期数为36期，分期业务手续费为14400元。
被告徐移火在申请信用卡汽车专向分期付款和直客式分期业务后，原告足额发放了贷款，但被告徐移火未按照约定履行还本付息的义务，截至2017年4月7日，被告徐移火拖欠汽车专向分期付款和直客式分期业务本金为187540.32元，应收利息为18526.64元，应收费用为2336.26元，共计208403.22元。
被告朱梅芳系被告徐移火配偶，其知悉被告徐移火向原告的借款一事，并在信用卡分期付款申请表上签字，故其应作为共同还款人承担还款义务。
被告徐移火辩称，借款是事实，但暂时无钱归还。
被告朱梅芳未作徐答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐移火与朱梅芳系夫妻关系。2015年9月25日，被告徐移火向原告提出了信用卡汽车专项分期付款额度15万元，分期36期的申请，原告经核准为被告徐移火办理发放了卡号为62×××49的信用卡。2015年10月29日，双方签订了编号2015年广车字013号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》及2015年广车抵字013号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，并于2015年10月30日办理抵押登记。2015年10月29日，被告朱梅芳与原告签订了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺与徐移火共同承担连带还款责任。
2016年5月3日，被告徐移火申请请信用卡帐户62×××49额度采用直客式普通分期业务。原告在审核被告提交的相关资料后通过了被告的申请，分期额度为12万元，分期期数为36期，分期业务手续费为14400元，被告朱梅芳在申请表上签字确认，同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务。
被告徐移火在申请信用卡汽车专向分期付款和直客式分期业务后，原告足额发放了贷款，但被告徐移火未按照约定履行还本付息的义务，截至2017年4月7日，被告徐移火拖欠汽车专向分期付款和直客式分期业务本金为187540.32元，应收利息为18526.64元，应收费用为2336.26元，共计208403.22元。
本院认为，被告申请办理原告中国银行股份有限公司信用卡，并与原告签订了一系列合同，该合同约定条款内容不违反法律规定，合法有效。被告未按约定归还其应付款项，应承担违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐移火、朱梅芳应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行借款本金187540.32元、利息18526.64元、应收费用2336.26元，共计208403.22元，并承担自2017年4月7日后至实际还清之日止的利息及其他费用；
二、原告中国银行股份有限公司广丰支行有权对被告徐移火提供的抵押物（车架号：LSGHD528IFY111226，车牌号：赣Ｅ×××××，雪佛兰牌汽车）行使抵押权，并有权以处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告徐移火、朱梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一七年九月十五日
书记员 严文颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒肃民一初字第459号
原告马文堂，男，生于1971年2月11日。
被告张寿军，男，现年36岁。
本院在审理原告马文堂诉被告张寿军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马文堂撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元由原告承担。
审判员 马涛
二〇一三年五月七日
书记员 鲁欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2571号
原告：桑某，女，1939年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石慧，北京金台（扬州）律师事务所实习律师。
被告：张某1，女，1962年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈恺，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪诗慧，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：张某2，女，1977年2月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李某，系张某2丈夫，1973年1月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告桑某与被告张某1、张某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人李军、石慧，被告张某1及其委托诉讼代理人陈恺、汪诗慧、被告张某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑某向本院提出诉讼请求：依法分割扬州市广陵区新民巷XX号房屋，确认该房屋正房东首一间半及正房楼上走廊以中心线隔开东边归原告所有。事实和理由：原告与前夫张某杰育有被告二人，2003年11月，原告与张某杰补领结婚证，并于2003年11月7日协议离婚。离婚协议中约定，双方共有的登记在张某杰名下位于扬州市广陵区新民巷XX号房屋计81平方米（房屋格局为坐北朝南三间正房，西首一间厢房，西厢房楼上有花房，楼下有卫生间），正房东首一间半归原告所有，正房楼上走廊以中心线隔开东边归原告使用，其余部分归张某杰所有；张某杰身故后，其所属房屋由次女张某2继承，原告身故后，其所属房屋由大女儿张某1继承。2008年6月20日，张某杰去世，其未留下其他遗嘱，现原告为明晰产权，请求对讼争房屋进行分割。
张某1辩称，1.讼争房屋现不具备物理分割和办理不动产权证的条件，原告的诉讼现无法实现；2.原告与张某杰离婚协议中涉及遗嘱的条款，因该遗嘱不具备法律上的形式，应认定为无效，请求依照法定继承进行处理，张某杰生前都是张某1夫妇照顾，医疗费也由张某1夫妇部分承担，张某2生活在泰州，过年过节才回来看望张某杰，张某1尽到的赡养义务较多，张某杰的遗产应当向其多分；3.如按照离婚协议处理，原告对离婚协议中约定归其所有的部分有占有、使用的权利，但无处分权，离婚协议中对于房屋继承问题的约定，是与双方离婚时的子女关系、解除婚姻关系等密不可分，其性质与一般遗嘱有所区别，根据相关司法解释，原告并未在离婚后一年内请求变更或撤销财产分割协议，应当受协议的约束，无权对分得的房屋进行处分。4.离婚协议中写明遗嘱继承的发生时间为“老人百年之后”，意思是双方老人均去世后，遗嘱继承才会发生，离婚协议将涉案房屋的继承权进行约定并非简单遗嘱，而是对夫妻共同财产进行分割的一种形式，若认定为一方死亡就发生单方继承，另一方还能不顾协议约定任意处置房产，则违背了协议中双方过世后对两个女儿均要留有房产份额的约定，侵犯夫妻另一方及相关子女的合理权益。尤其在张某杰已经身故，并且张某1夫妇对张某杰尽了主要赡养义务的情况下，更有违诚实信用和公平原则。
张某2辩称，对原告的诉求没有意见。
本院经审理认定事实如下：张某杰、桑某原为夫妻，在扬州市广陵区新民巷XX号自建有房屋，房屋所有权人登记为张某杰，建筑面积登记为三间一厢77.08平方米，用地面积登记为123.8平方米；两人生育有张某1、张某2两女儿；2003年11月7日张某杰与桑某协议离婚，约定前述3间1厢房屋81平方米（约定写明的房屋面积比登记面积大近4平方米），其中西首正房一间毗连半堂屋西厢房一间包括西厢房楼上花房和楼下卫生间及楼梯、厨房归张某杰所有，正房东首一间半归桑某所有，正房楼上走廊起中心线隔开，西边归张某杰使用，东边桑某使用；同时还约定，双方已分好的房屋，老人百年以后，女方（桑某）的房屋由大女儿继承，男方（张某杰）的房屋由小女儿继承；张某杰于2008年6月20日死亡。上述事实，有户籍材料、房屋所有权证、土地使用权证、离婚协议书等证据证实，当事人之间并没有争议。当事人之间的争议在于：大女儿张某1担心如果确认母亲桑某依照离婚协议获得前述房屋东首正房一间半的所有权，则母亲桑某会将确认的房屋权属赠与或另立遗嘱给小女儿张某2所有、继承，又因按离婚协议张某杰分得的房屋应当给小女儿张某2继承，则其将失去对该房屋全部的继承权利。
本院认为，原告桑某提出的诉讼请求是要求依照其与张某杰的离婚协议确认协议约定的房屋部分归其所有，桑某与张某杰之间并不存在该房屋分割纠纷，因此本案并不是离婚后财产纠纷；原告桑某也未提出继承遗产的诉讼请求，因此本案亦不是继承纠纷；原告桑某针对其女儿张某1、张某2提起诉讼，要求确认涉讼房屋的所有权，系因原告请求确认行为可能与两被告存在利害关系，因此本案系所有权确认纠纷。扬州市广陵区新民巷XX号房屋系张某杰与桑某夫妻共同财产，张某杰、桑某离婚时对该房屋进行了实物分割，且该房屋具备实物分割的条件，分割并不会减损房屋价值，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。至于桑某对分割单独取得属于其个人所有的房屋可能做出与张某杰离婚协议约定不同的处分行为，张某1如认为侵害其权利的话，或者当事人之间发生涉讼房屋的继承纠纷，相关当事人可另行主张，本案不予理涉。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
确认扬州市广陵区新民巷XX号房屋三间一厢中的东首一间半房屋（半间房屋以该一间房屋中间线划分）归桑某所有，其余西首部分房屋属于张某杰的遗产。
案件受理费5342元，减半收取2671元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 徐舒
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴菲
书 记 员 孙瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告乌日勒，女，1963年01月04日出生，住香洲兴柠街XXX号XXX栋XXX单元202房。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乌日勒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乌日勒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44937.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44937.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民特36号
申请人江油市农村信用合作联社建南路分社。
住所四川省江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人伍家荣。
委托诉讼代理人刘洪，女，生于1974年8月14日，该社客户经理。
被申请人绵阳城区七星通讯交易中心。
住所长虹大道中段111号。
负责人刘辉邦。
被申请人刘辉邦，男，生于1965年7月23日，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。
被申请人绵阳建邦投资有限公司。
住所绵阳市涪城区剑门路东段**号。
法定代表人张建旬。
被申请人张建旬，男，生于1959年11月18日，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。
上列申请人对被申请人实现担保物权一案，本案在审理过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人申请撤回实现担保物权，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予申请人江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被申请人绵阳城区七星通讯交易中心、刘辉邦、绵阳建邦投资有限公司、张建旬提出的实现担保物权申请。
本案受理费100元，由申请人江油市农村信用合作联社建南路分社承担。
审判员 万 钦
二〇一八年七月十六日
书记员 孙小林
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执460号
申请执行人：王小臣，男，1973年11月25日生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：邓留伟，男，1971年9月25日生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：胡玲霞，女，1976年3月15日生，汉族，住河南省嵩县。
本院在执行王小臣与邓留伟、胡玲霞民间借贷纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人邓留伟、胡玲霞送达了执行通知书，责令被执行人邓留伟、胡玲霞履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人22500元，负担本案执行费。被执行人邓留伟、胡玲霞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邓留伟、胡玲霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人邓留伟、胡玲霞的银行存款、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人邓留伟、胡玲霞有银行存款、股权等方面财产，发现被执行人胡玲霞名下有豫CLY3**号东风牌汽车一辆，该车辆已经被其他案件查封。也传统调查了被执行人邓留伟、胡玲霞的不动产登记情况，未发现被执行人邓留伟、胡玲霞有不动产登记情况，申请执行人王小臣向本院提供的二被执行人工资财产线索，胡玲霞的工资已经被吕喜平申请执行胡玲霞民间借贷纠纷一案扣留，邓留伟的工资已经被李志延申请执行邓留伟、胡玲霞民间借贷纠纷一案扣留。目前被执行人邓留伟、胡玲霞暂无财产可供执行。申请执行人王小臣同意终结本次执行程序。终结本次执行程序约谈笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邓留伟、胡玲霞目前无财产可供执行，申请执行人王小臣亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0325执460号案的本次执行程序。
申请执行人王小臣发现被执行人邓留伟、胡玲霞有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈世敏
二〇一八年七月十九日
书记员 张安宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3178号之一
申请执行人佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
被执行人西安卡特尔网络科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路86号领先时代广场2幢2单元20303号。
法定代表人：张晓荣，该公司总经理。
申请执行人佳杰科技（上海）有限公司与被执行人西安卡特尔网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4863号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安卡特尔网络科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人佳杰科技（上海）有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安卡特尔网络科技有限公司送达了执行通知，责令其履行义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询并冻结被执行人西安卡特尔网络科技有限公司名下银行账户。嗣后，被执行人西安卡特尔网络科技有限公司主动向申请执行人履行了全部义务。本案申请执行的标的为106284元，申请执行人已受偿106284元，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)陕0113执3178号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人西安卡特尔网络科技有限公司名下银行存款的冻结；
二、本院(2016)陕0113执3178号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李培培
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保297号
申请执行人湖北XX饲料有限公司。
被执行人张某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人湖北XX饲料有限公司与被执行人张某、朱某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、朱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴胜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0525民初3833号
原告：钟浩均，男，1981年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：林清良，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告钟浩均与被告林清良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告钟浩均于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟浩均自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟浩均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告钟浩均负担。
代理审判员 罗洁青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李渊源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1429号
申请执行人黄某某。
被执行人韦某某。
被执行人无锡XX有限公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人韦某某、无锡XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韦某某、无锡XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦某某、无锡XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十四日
书记员 李贤川
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终479号
上诉人（原审被告）祁曼华。
被上诉人（原审原告）茅惠兵。
被上诉人（原审原告）蔡玉成。
原审被告通州市海缘水产有限公司。
诉讼代表人邵建华，系通州市海缘水产有限公司强制清算人南通产权交易中心有限公司主任。
上诉人祁曼华因与被上诉人茅惠兵、蔡玉成，原审被告通州市海缘水产有限公司与公司有关的纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中上诉人祁曼华于2015年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁曼华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁曼华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费9804元，减半收取4902元，由上诉人祁曼华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾 星
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1117号之二
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，职务主任。
被执行人杨玉华，女，1962年10月11日出生，汉族，哈尔滨纺织印染厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘传学，男，1962年10月26日出生，汉族，哈尔滨纺织印染厂下岗工人，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人杨玉华、刘传学借款合同纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 峰
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第522号
申请人:扶廷霞，女，汉族，1968年7月13日出生，住新县城关步行街朝阳门**号。
被执行人：高华龙，男，汉族，1966年2月28日生，户籍地：河南省新密市曲梁镇高洼街**号，现在河南省焦南监狱服刑。
申请人扶廷霞与被执行人高华龙返还原物纠纷一案，新县人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫1523民初字第172号民事判决书，要求其履行民事判决书确定的义务。现该民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中:1、现因高华龙在河南省焦南监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人高华龙名下相关财产信息，发现被执行人高华龙仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人高华龙确无财产可供执行。
3、本院依法对被执行人高华龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：高华龙现在河南省焦南监狱服刑，经查询被执行人高华龙名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 竹 蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12650号
原告李菊兰，女，1947年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李菊兰，男，1970年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。系原告李菊兰之子。
被告陕西银生工程履约担保有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭二至三层。
法定代表人杨光明，职务不详。
被告杨光明，男，1963年5月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告宝鸡坤和置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新三路6号院3号楼2单元12号。
法定代表人王璟，职务不详。
被告王璟，女，1971年2月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告李菊兰与被告陕西银生工程履约担保有限公司、杨光明、宝鸡坤和置业有限公司、王璟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李菊兰的委托诉讼代理人张根良到庭参加了诉讼。被告陕西银生工程履约担保有限公司、杨光明、宝鸡坤和置业有限公司、王璟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菊兰诉称，2014年9月26日，被告王璟需要资金周转，特委托银生担保公司法人杨光明向原告借款10000元，并约定还款日为2015年1月20日。借款到期后，被告未及时归还借款，原告曾多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陕西银生工程履约担保有限公司、杨光明、宝鸡坤和置业有限公司、王璟偿还借款本金10000元，支付2014年10月20日至2015年2月20日借期内的利息750元，2015年2月20日至2018年6月20日借期外的利息4000元，到期未按合同履行的违约金2000元，上述共计16750元；2、被告承担所有诉讼费用和因起诉造成的差旅费等。
经查，2018年7月24日，本院作出（2016）陕0113刑初957号刑事判决书，查明陕西银生担保有限公司于2012年5月10日登记成立，公司名称于2014年11月13日变更为陕西银生工程履约担保有限公司（以下简称“银生担保公司”），被告杨光明于2014年1月23日起担任公司法定代表人。银生担保公司成立后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。该判决书判令被告人杨光明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；涉案未追回赃款依法予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额详见司法会计鉴定意见书及本院审理查明的事实）。上述刑事判决书中所附陕西普华司法会计鉴定所鉴定意见书中载明的投资人名单中有原告李菊兰，且合同编号与合同金额均与原告提交的借款合同一致。该判决已经生效。
本院认为，被告银生担保公司向原告的借款一事已经生效刑事判决认定为犯罪行为，且刑事判决已判令涉案未追回赃款继续追缴后发还包括原告在内的受害人。现原告再次以借款合同为由提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息，违反了“一事不再理”原则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李菊兰的起诉。
本案案件受理费219元，待裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 查新民
人民陪审员 胡小导
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初5068号
原告：张网娣，女，1950年5月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：胡义胜，男，1981年10月29日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张网娣与被告胡义胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张网娣、被告胡义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张网娣向本院提出诉讼请求，要求判令被告胡义胜向原告归还借款15000元、支付违约金4500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡义胜于2017年7月从新天地小区搬至北直街小区66幢，因装修房屋无钱，故被告与手下的姚姓经理几次来原告家中协商，请求原告帮忙，装修后开张立即归还借款，决不食言。故原告借给被告15000元，口头约定三至五个月还款。事后，原告几次三番索要未见分文。后原告与被告于2018年1月3日签订了借款协议，至2018年春节前被告又写了保证书，保证2018年3月底全部还清，但至今未还。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求，依法提交了其与被告胡义胜签订的借款协议1份、胡义胜出具的保证书1份加以证明。该借款协议中载明的主要内容：出借人：（甲方）张网娣，借款人：（乙方）胡义胜。乙方向甲方借款人民币壹万伍仟元整，在本协议订立时，借款已经交付乙方，本协议与借条有同等法律效力；借款期限为三至五个月，从2017年7月8日起至2017年12月8日止；借款届满，乙方保证返还借款。若乙方不能及时还款，则乙方自愿承担逾期还款违约金借款总额的30%作为甲方的经济损失。保证书出具的日期为2018年2月4日，载明的内容：因欠张国庆20000元钱，在春节前还一点，剩下的在2018年3月底还清。原告称其中的20000元中包含了欠原告本人的15000元和欠其丈夫张国庆的5000元，张国庆的5000元已经分三次还清，原告在该保证书的下方作了注明。
被告胡义胜答辩，本人与原告确实签订了上述借款协议，并向原告出具过上述保证书。2017年本人所在的公司因搬迁需要装修，原告的丈夫找到本人，称其儿子会装修，原告的儿子找了一个人来，与本人签订了1份定价18500元的装修合同，他们串通了向本人要18500元，但实际工程价格不超过8000元。在装修完之后，本人说暂时没有钱支付，原告说先由她帮忙垫上，让本人写了1张借条，因本人不懂法，而且本人认为欠原告的钱肯定会给原告，所以就根据原告的要求写了借条。后来本人又写给原告至少8张借条。原告现在主张的该15000元就是本人欠的工程款。原告称借款给本人，应该有转账凭证。2018年1月19日，原告叫她儿子向本人要装修款，她儿子就一直跟着本人，不让本人回家睡觉，还把本人的手指打伤，发生医疗费六七千元，分文没有赔偿。现在只要本人的手治好就还钱。
原告针对被告的上述抗辩，提出：一、被告因装修缺钱向本人提出借款，称等公司补贴的钱到了后就还给本人。本人是在2017年7月8日带着15000元现金送到被告所在的北直街小区公司的办公室。本人年纪大了，不会微信等转账。二、原告的儿子得知原告借款给被告的事情后，就盯着被告要钱，就是索要本人出借的该15000元。被告借本人的钱与被告欠装修人员的装修款是两码事，现在被告硬性将两者套在一起。
被告胡义胜对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告胡义胜未提供证据。
根据当事人提交的证据和陈述，确认以下事实：2017年7月期间，被告所在的公司因搬迁至北直街小区经营，需要装修，经原告之子介绍，被告与定作橱柜的经营者签订了装修合同，价款18500元。2018年1月3日，原告与被告签订借款协议1份，确认被告向原告借款15000元，期限自2017年7月8日起至2017年12月8日止，并约定违约金按照借款总额的30%计算。2018年1月，原告之子向被告索要欠款，双方发生纠纷。2018年2月4日，被告向原告出具保证书，承诺在2018年3月底还清。现原告向本院提起本案诉讼，审理中，原告同意降低违约金标准，主张按3000元计算。因双方争议较大，经调解无效。
本案当事人争议的焦点：原被告之间是否实际发生15000元的借贷，原告所主张的15000元系因借贷还是装修形成。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。被告胡义胜提出原告所主张的15000元系由原告代垫装修款而引起，并应原告的要求出具了借条的抗辩，没有证据证明，对其提出的该抗辩本院不予采信。现实中，借贷双方对于借款的交付存在银行转账、网络平台支付、现金交付等交付方式，在本地区对小额借贷也确实存在现金交付的方式和习惯，而且原被告双方在签订的借款协议中就借款是否交付已作出明确说明，即该协议订立时借款已经交付，故应当认定原告已经交付了借款，对原告主张的与被告实际发生了15000元借贷的事实本院予以采纳。原被告发生的本案借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告应当向原告返还本金，并按照约定支付违约金。原告主张违约金3000元，未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告提出其与原告之子发生纠纷导致医疗费等损失，与本案不属同一法律关系，不予一并处理，其可另行主张该权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条规定，判决如下：
胡义胜于本判决发生法律效力之日起十日内向张网娣支付借款本金人民币15000元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元（原告已预交），由胡义胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一八年十一月二日
书记员 夏明明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第362号
原告：寿巨峰。
委托代理人（特别授权）：石哲伟。
被告：诸暨市泓浩针织品有限公司。
法定代表人：慎勇。
被告：慎勇。
被告：郦丽艳。
被告：杨朝辉。
原告寿巨峰为与被告诸暨市泓浩针织品有限公司（以下简称泓浩公司）、慎勇、郦丽艳、杨朝辉民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日受理。本案由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告寿巨峰委托代理人石哲伟到庭参加诉讼，被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳经本院传票传唤，被告杨朝辉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿巨峰起诉称：2011年9月16日，借款人泓浩公司、慎勇、郦丽艳以缺乏资金为由向原告借款人民币100万元，为此出具借条一张，定于2011年10月15日前归还，月息按6%计算，并由被告杨朝辉对该借款提供连带责任担保。借款后借款人归还了本金20万元，利息支付至2012年10月15日。原告认为原告与借款人之间的借款关系合法有效，应受法律保护。现借款人对余款不予归还，借款人与担保人应当共同承担清偿责任。现向法院起诉请求判令：一、被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳共同归还原告借款本金80万，并支付自2012年10月16日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告杨朝辉对上述债务承担连带清偿责任。
被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳、杨朝辉未在本院指定的答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告寿巨峰向本院提供借款协议及收据一份，用以证实原告寿巨峰与被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳间存有民间借贷关系，借款金额100万元，并对借期、月息等事项进行了约定；被告杨朝辉对上述债务提供连带责任担保的事实。2011年9月16日，被告慎勇收到上述借款。
上述证据已经当庭出示，被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳、杨朝辉经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以认定。
结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳与原告寿巨峰签订借款协议一份，借款金额为100万元，借期为30天（于2011年10月15日到期归还），并按月利率6%计算月息。被告杨朝辉对上述借款承担连带担保责任，保证期间自借款到期之日起二年内。同日，被告慎勇收到原告寿巨峰交付的现金100万元。后被告泓浩公司返还了借款本金20万元，被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳支付利息至2012年10月15日，余款本金80万元及该款自2012年10月16日起的相应利息均未支付。被告杨朝辉也未履行保证责任。
本院认为，原告寿巨峰与被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳、杨朝辉间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳尚欠原告寿巨峰借款本金人民币80万元事实清楚，理应承担共同偿还责任。原告寿巨峰要求上述三被告支付自2012年10月16日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。因借款协议未明确保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告杨朝辉应对剩余借款及相应利息承担保证责任。被告杨朝辉对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳追偿。被告泓浩公司、慎勇、郦丽艳、杨朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市泓浩针织品有限公司、慎勇、郦丽艳应共同返还原告寿巨峰借款本金人民币80万元，并支付该款自2012年10月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本息限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨朝辉对上述债务承担连带清偿责任。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12760元，由被告诸暨市泓浩针织品有限公司、慎勇、郦丽艳共同负担，被告杨朝辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年十月八日
书 记 员 马 琼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3039号
原告:胡海钦，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告:李洪舟，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住奉节县。
被告：师霭英，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山，现住重庆市奉节县。
原告胡海钦与被告李洪舟、师霭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡海钦及其委托诉讼代理人余照蓉到庭参加诉讼。被告李洪舟、师霭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪舟、师霭英共同偿还借款本金100000元，并从2016年11月27日起至付清之日止按月利率1.5﹪给付利息；2、要求被告李洪舟、师霭英自2015年7月27日起至偿清之日止按借款金额0.5‰每天向原告支付违约金；3、判令被告支付律师费12000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月26日，被告李洪舟因缺乏资金而向原告借款100000元，双方签订了借款合同，对借款期限、利息、违约金等均有约定。原告于当日将100000元转款至李洪舟账户，被告李洪舟向原告出具借条、收条各一张。被告李洪舟、师霭英系夫妻关系。借款期限届满后，原告催收无果。故诉至法院，要求支持原告上述诉讼请求。
被告李洪舟、师霭英未作答辩也未提供证据。
本案经审理认定事实如下：
2015年1月26日，原告胡海钦与被告李洪舟签订借款合同一份，约定：原告胡海钦给被告李洪舟借款100000元，期限6个月，月利率1.5﹪，5种情形的违约责任，发生争议后诉讼产生的律师费等。另外，重庆市夔州医药有限公司作为连带责任保证人盖了章。被告李洪舟同时出具了借据、收款据各一份。原告胡海钦通过自己在重庆农村商业银行账户将100000元转入被告李洪舟在重庆三峡银行奉节支行账户。逾期后，被告以月利率1.5﹪计算的利息部分已经给付至2016年11月26日止。另查明，被告李洪舟、师霭英于2013年6月19日登记结婚。
上述事实，有原告胡海钦提供的原、被告身份信息资料各一份、借款合同、借据、收据、转款据各一张、律师费发票一张、结婚登记信息资料、另案判决书一份等证据在卷作证，且符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的基本事实，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原告胡海钦诉称被告李洪舟向其出具借款金额为100000元的借款合同、借据、收据各一份，且约定了借款期限、利息、违约责任的事实，同时提供了借款合同、借据、收据、10万元的转款凭证一份，以及原告的当庭陈述等证据印证，其借款人处均有被告李洪舟的签名捺印，应属当事人的真实意思表示，双方订立合同后，原告履行了付款义务，足以证明原告胡海钦与被告李洪舟之间的民间借贷关系依法成立。双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，应当合法有效，受法律保护。被告李洪舟作为债务人，理应讲究诚信，兑现承诺，其拒不按期履行约定义务的行为，属于违约行为，应当承担偿还原告本息的违约责任。因被告师霭英与被告李洪舟系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告师霭英未举证证明该债务属于被告李洪舟的个人债务，理应按照夫妻共同债务处理。被告李洪舟、师霭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，原告要求被告李洪舟、师霭英共同偿还借款本金100000元及其利息、承担合理违约责任、承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。其律师费支出虽有合同约定标准，但不应超出国家关于律师费收取标准的相关规定，属于不合理部分，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪舟、师霭英共同偿还原告胡海钦借款本金100000元，并从2016年11月26日起按月利率1.5﹪给付利息至偿清之日止。
二、被告李洪舟、师霭英自2015年7月27日起至偿清之日止按月利率0.5﹪向原告支付逾期付款的违约金。
三、被告李洪舟、师霭英支付原告律师费用6000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交），由被告李洪舟、师霭英负担。
上列款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年八月三日
书记员 余丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01244号
原告:长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人:吴章焰，董事长。
被告:段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取977元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1493号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1966年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地本市武昌区，现住本市江岸区。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法拘禁罪一案，于2017年10月30日作出（2017）鄂0103刑初994号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月14日23时许，被告人刘某因债务纠纷邀约绰号“东某”、“杰杰”、“三哥”（均另处），在本市江汉区香江花园3期小区内，对被害人徐某进行殴打并强行将其带上一辆捷豹牌轿车，后驶离现场。在车辆行驶过程中，“东某”、“杰杰”、“三哥”对被害人徐某进行殴打，车行至武汉市青山区时，被告人刘某将被害人徐某两部移动电话机扔掉，后被害人徐某趁停车之机逃离。经鉴定，被害人徐某胸部左侧4-6肋骨骨折，损伤程度轻伤二级。
接被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月16日将被告人刘某抓获归案。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、病历资料等书证；证人李某1、易某、罗某等人的证言；被害人徐某的陈述；司法鉴定意见书及情况说明、监控录像等证据证实。
原审认为，被告人刘某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某在非法拘禁中殴打被害人，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某当庭自愿认罪、殴打被害人等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判处被告人刘某有期徒刑一年。
上诉人刘某的上诉理由：原审认定事实不属实，强迫被害人上车，债务是原因之一，不是主要原因；没有殴打被害人，其受伤的病历是假；原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，上诉人刘某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年1月14日23时许，上诉人刘某邀约绰号“东某”、“杰杰”、“三哥”（均另处），在本市江汉区香江花园3期小区内，将被害人徐某强行带上刘某驾驶的一辆捷豹牌轿车，后驶离现场。在车辆行驶过程中，“东某”、“杰杰”、“三哥”对被害人徐某进行殴打。车行至武汉市青山区时，上诉人刘某将被害人徐某两部移动电话机扔掉，并将车停在路边，徐某下车后独自离开。经鉴定，被害人徐某胸部左侧4-6肋骨骨折，损伤程度轻伤二级。
接被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月16日将上诉人刘某抓获归案。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、抓获、破案经过证实，公安机关于2017年1月15日凌晨1时许接到受害人徐某报案，于同年1月16日11时左右，将上诉人刘某抓获。
2、现场监控录像证实，2017年1月14日刘某驾驶的车辆进出香江花园小区及徐某进入小区的情况。
3、病历、彩超、心电图、胸片、CT报告单证实，被害人徐某于2017年1月15日3时许到武汉市红十字会医院就诊的事实。
4、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字【2017】第0157号司法鉴定意见书及情况说明证实，徐某损伤程度评定为轻伤二级。
5、被害人徐某的陈述证实，2017年1月14日凌晨许，其被刘某等人从香江花园小区带上车，对其殴打，把其手机和钱都搜走了。后刘某就将车停在旁边，其就跑到派出所报案了。
5、证人证言
李某1（香江花园小区的保安）证言证实，2017年2月14日晚上23时左右，有一辆轿车到了小区门口，其看是外来车辆就问他们干什么，对方说是来送礼的，其就让他们进去了。其看到车里有3、4个人。后来小区一个业主来了，他进去后，其听到小区里那辆车停的方向有坛子摔破的声音，后来那辆车开出去了。
易某（刘某的朋友）证言证实，徐某、刘某都认识，跟刘某熟一些，是刘某带着其认识徐某的。其只知道他两人玩珠宝，有生意往来。徐某因为一个工程在刘某手上拿过钱，具体什么工程和拿了多少钱其不知道。
罗光顺（刘某的朋友）证言证实，2017年1月14日下午14时左右，刘某找其借车子出去办事；并证实徐某宝马车是其借钱给徐某买的。
7、上诉人刘某的供述证实，2017年1月14日晚上21时30分，其开了一辆捷豹牌轿车，叫了三个朋友公司的年轻职工跟其一起，去了徐某江汉区香江花园3期小区的家楼下等徐某。大概晚上23时左右，徐某回到小区，其要一起的年轻人把徐某拉上车，上车后其就把车往三环光谷方向开。车上其跟徐某讲，第一，把其介绍给他的领导删掉，以后不准联系；第二，把其有转账记录给徐某的钱连本带息都还给其，限定三天，不然其就去他父母家去要钱。他都同意了。其要他把手机拿出来，他就把手机给了其，其开了手机，看通话清单里面有很多其介绍的人都被他骗了，就很气愤。大概开到了三环光谷附近，其要徐某下车，将徐某的两部手机丢到三环高架桥下去了，要他把他的眼镜摘下来自己踩坏，将他放在三环上，其一起的人就开车走了。
二审庭审，检察机关向法庭出示的新证据：
1、公安机关出具的情况说明，证实徐某报案的时间为2017年1月15日凌晨1时许。
2、2017年1月20日武汉市红十字会医院徐某CT检查报告单，证实徐某左侧第4-6肋骨骨折。
3、检察机关2017年12月19日对徐某的调查笔录，陈述的事实与其在公安机关作的陈述一致。
上述证据均经庭审举证、质证、认证，二审庭审审核属实。
关于上诉人刘某诉称原审认定事实不属实，强迫被害人上车，债务是原因之一，不是主要原因；没有殴打被害人，其受伤的病历是假的上诉理由，经查，监控录像、证人李某1证言、徐某的陈述和上诉人刘某的供述可以证实，2017年1月14日23时许到2017年1月15日1时许，刘某伙同他人限制了徐某的人身自由的事实；徐某的陈述、病历、CT报告、伤情鉴定均能证实，刘某等人在限制徐某的人身自由期间对徐某进行了殴打的事实。上述证据能够形成锁链，证实原审认定事实清楚，上诉人刘某的行为构成非法拘禁罪。上诉人刘某拘禁的原因不影响其犯罪构成。
被害人徐某离开上诉人刘某的车子后，即到公安机关报案，后去医院就诊。其发展过程连贯、自然。徐某的病历等资料均是司法机关依法取得，审查属实。上诉人刘某诉称其病历是假的，没有证据证实。故刘某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人刘某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年一月五日
书记员 万雅雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2801号
原告：万载县福顺汽车运输有限公司，地址：江西省万载县马步乡。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西省筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：顾某，男，1974年5月13日生，汉族，住广东省阳春市。
原告万载县福顺汽车运输有限公司诉被告顾某融资租赁合同纠纷一案，原告万载县福顺汽车运输有限公司于2018年7月16日以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万载县福顺汽车运输有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万载县福顺汽车运输有限公司撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费1521元减半收取761元，由原告万载县福顺汽车运输有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终7341号
上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：周珑。
上诉人云南仁源房地产开发有限公司因与被上诉人昆明科迪企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南仁源房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后未在规定的时间内预交上诉案件受理费，后经多次催告，上诉人仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南仁源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 褚玉春
审 判 员 陆有林
二〇一八年十月二十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00169号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造企业、事业单位印章罪，于2015年9月25日，经如皋市人民检察院决定继续取保候审，同年12月3日，经如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人胡某犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2015年12月3日作出（2015）皋刑初字第00489号刑事判决。原审被告人胡某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人胡某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人胡某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑初字第00489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨清清
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2167号
申请执行人李秀菊，女，汉族，农民，住涟水县。
被执行人徐正华，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人李秀菊与被执行人徐正华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初1498号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告徐正华欠原告李秀菊借款本息合计63600元，于本调解协议签订之日起七日内先行给付10000元，余款53600元，自2016年8月起每月30日前给付2000元，至全部借款本息付清时止；二、案件受理费695元，被告徐正华自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人徐正华下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初1498号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 雷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2940号
原告：倪进虎，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张道云，女，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告倪进虎与被告张道云人格权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪进虎、被告张道云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪进虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失10000元、精神损害抚慰金70000元；本案受理费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2007年，原告从被告处借款45000元，此后分三次归还被告23500元，下欠21500元未付。2015年原告要求与被告结算，由于被告无力要求“利滚利”计算利息，原告不同意，故双方未能结算，原告还款不能。被告为了迫使原告就范，竟然不择手段实施不法侵害。从2015年开始，每年腊月三十被告都到原告家中大吵大闹，恶语伤人，特别是2017年腊月三十上午，被告与其子前来原告家，因原告家中无人，不高不仅肆无忌惮地以砖砸坏原告家院墙大铁门还当众以不堪入耳的语言诋毁原告名誉，侮辱原告人格，长达两个多小时。2018年2月18日至3月14日，被告又连续给原告发送信息十几次，以要杀原告儿子和家人进行威胁和恐吓，造成原告和家人终日惶惶不安，至今处于极度恐惧之中。被告的行为既使原告财产受到损失，又使原告精神受到损害，应予赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张道云辩称：2017年腊月三十日上午本人与儿子来到原告家催要借款，家中无人，拨打原告及其妻子电话，均不接听。本人一气之下砸了原告的院墙门，但不严重，后来听原告邻居说有其他人也来砸门。本人在原告家门口待了半个多小时只是发泄情绪，说了原告欠钱不还不与我见面的一些气话，没有侮辱、诽谤原告的行为。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、短信记录、照片，被告对原告身份证复印件及短信记录无异议，本院予以确认；照片真实性被告不予认可，从照片中无法看出铁门的损失程度，但被告对其砸原告铁门的事实予以认可，本院予以确认。
根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2007年，原告倪进虎向被告张道云借款45000元。之后，倪进虎分三次归还张道云235**元，下剩借款本息未能归还，张道云多次前往倪进虎家中催要。2017年农历腊月三十上午，张道云再次携子前往倪进虎家中催要借款，倪进虎家中无人，张道云分别拨打倪进虎及其妻子电话，亦无人接听，张道云为发泄心中气愤，在倪进虎家门前向倪进虎的亲友、邻居控诉倪进虎欠钱不还、拒不接听电话的事实，并用砖头砸倪进虎家院墙铁门，经他人劝阻后方才离开。自2018年2月11日至同年3月13日，张道云又多次发送信息给倪进虎要求对方归还借款本息，否则后果自负。因倪进虎未能还款，张道云已向本院提起诉讼，本院对双方之间的借贷纠纷已经做出判决。
本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，认定为侵害公民名誉权行为。本案中，倪进虎逾期还款系事实，张道云在倪进虎逾期还款的情况下携子上门讨债属于行使债权的正当行为，但张道云在行使权利时应注意合法、得当。通过原告提供的证据以及双方陈述可知，张道云在倪进虎亲友和邻居中宣传其借款不还引起围观、用砖头砸倪进虎的院墙铁门、发送短信威胁原告后果自负的这些行为存在不当之处，但未构成对原告健康权、名誉权的侵犯，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金70000元的诉请不予支持。原告诉称被告还存在对其侮辱、诽谤的行为未提供证据证明，本院不予采信。关于被告张道云两次用砖头砸倪进虎院墙铁门的事实被告无异议，本院予以确认，但原告提供的证据不能证明铁门的损失情况和损失金额，要求被告赔偿财产损失10000元依据不足，为惩戒被告张道云催要借款过程中的不理智、不适当行为，本院酌定张道云赔偿原告倪进虎财产损失3000元，其余诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张道云于本判决生效后五日内赔偿原告倪进虎财产损失3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，原告倪进虎承担850元，被告张道云承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 周玉强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1976号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤。
委托代理人（特别授权代理）郑跃。
被告李光丰。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告李光丰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华龙控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华龙控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费49309元，减半收取24654.5元，由原告华龙控股集团有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一三年一月五日
书记员 项鹏飞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更650号
罪犯杨桂华，男，1978年9月15日出生，四川省松潘县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2011年7月22日作出（2011）松刑初字第22号刑事判决，以被告人杨桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（未执行），责令杨桂华与同案被告人退赔人民币87044.04元（未履行），非法所得18600元予以追缴（未追缴），刑期自2011年3月18日起至2021年9月17日止。宣判后，杨桂华提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院经二审审理，于2011年9月20日以（2011）阿中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年6月8日、2016年4月5日以（2014）德刑执字第277号、（2016）川06刑更160号刑事裁定，对其共计减刑二年二个月，刑期至2019年7月17日止。执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯杨桂华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯杨桂华提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨桂华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨桂华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂华减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12251号
原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路119号260房。
法定代表人：崔延红，经理。
委托代理人：韩晶晶，该司职员。
被告：杭州诸安建筑安装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭钢北苑40-4号206室。
法定代表人：金凯。
原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告杭州诸安建筑安装有限公司财产租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 吉
陈慧明
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初4223号
原告:张晓颜，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：许前虎，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张晓颜与被告许前虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案审理，原告张晓颜于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓颜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘露
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1223号
原告：余某，女，1991年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：林某，男，1989年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告余某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某与被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.债权、债务由各自承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原、被告经人介绍认识，不久便同居生活，并于××××年××月××日办理婚姻登记手续。婚后，原告与被告一同外出打工。由于婚前缺乏了解，致使双方经常争吵。2015年3月份，在一次争吵中，原告在慈溪闯红灯不幸出车祸，造成臀骨断裂，头部受损，手术后都是由被告家人护理，而被告总是以没空为由很少来医院照顾。更可气的是，在住院期间，被告将肇事司机给的2000元医药费直接装进口袋从此再没有出现过，从2015年6月份出院至今二年时间，被告从未出现过。现原告对这段婚姻已彻底失望，夫妻关系已名存实亡。
林某辩称：原、被告婚后夫妻感情和睦，婚后双方即一同到慈溪打工，被告也从各方面关心原告。2015年3月，原告在慈溪发生车祸，被告也尽到了丈夫的责任，在此期间，因被告父亲重病住院，被告不得不负担起照顾父亲的责任。2015年6月，原告出院后，被告也会经常上门找原告，但原告故意躲避。因此，被告认为双方虽有小矛盾，但未导致夫妻感情破裂，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告余某与被告林某经人介绍认识，之后同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后，原、被告即一同外出打工。共同生活期间，双方经常为小事发生争吵。2015年3月，原告在慈溪市发生车祸住院，住院期间，被告父亲也因病住院治疗。2015年6月，原告出院后返回娘家休养。之后，原、被告发生矛盾。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解。本案原、被告之间的主要矛盾是原告发生车祸后，被告未尽心照顾，导致原、被告双方发生隔阂。结合本案的实际情况，本院认为该隔阂并非不能消除，且双方也未发生其他足以影响夫妻感情的重大事件。只要双方在今后的生活过程中能相互体谅，尚有继续共同生活的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，对原告余某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 严文颖
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0929民初50号
原告四子王旗某房地产开发有限公司，地址四子王旗。
法定代表人张某，任公司董事长。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
被告郑某，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告四子王旗某房地产开发有限公司诉被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告四子王旗某房地产开发有限公司委托代理人周兰民，被告郑某、委托代理人岳胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份初，被告购买了原告开发建设的乌兰花镇某国际3号楼2单元7楼东户住宅楼一套，房屋面积83.2平米，总房价152256元，被告首付了购房款65275元，2013年10月27日，原被告双方签订了分期付款协议，协议约定，被告应于2015年10月30日前付清房款，逾期将追加利息，截止现在被告还欠房款23981元。逾期利息按月息3%计算。
被告辩称：被告对原告的诉讼请求不认可，也不同意，2012年12月4日被告与原告签订房屋买卖合同，2013年10月27日被告与原告达成分期付款协议，约定2015年10月30日前给付完毕购房款。但是原告公司于2014年9月23日在被告不知情的情况下将自己与其他住户已经实际使用的房子抵押于内蒙古银行呼和浩特武川支行（详见银行公告书），原告的抵押行为已经严重侵犯了被告及其他住户的合法的债权利益及居住权益，（随时房屋可能被银行经法定程序收回）。现针对原告的主张，被告根据《合同法》关于双务合同不安抗辩权的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告四子王旗某房地产开发有限公司与被告郑某于2012年12月4日签订内部认购合同，协议约定原告将位于乌兰花镇统建西路与富强路交界处的某小区3号楼2单元7楼东户的房屋出售给被告，房屋总价款为155275元，每平米价格为1830元，原、被告定于2013年1月1日欠交付房屋，原、被告在签订内部认购协议时被告郑某缴纳65275元，剩余房款90000元按揭支付。原、被告于2013年10月27日签订分期付款协议书，约定被告郑某于2013年1首付给原告购房款65275元，尚欠购房款86981元，原、被告经协商，将剩余购房款分两年付清，即2014年5月30日前支付所欠部分尾款21000元，于2015年10月30日前将剩余尾款23981元付清。如果被告郑某在2015年10月30日截止日之前不能按时交清尾欠房款，剩余尾款将追加3%的利息计算。原告于2013年10月份将房屋已交付给被告，被告尚欠购房款23981元。以上事实有原告向法庭提供的一份《内部认购协议》、一份《分期付款协议》予以证实，本院应予确认。被告向法庭提供的第一组证据是一份内部认购协议，欲证明被告有支付房款的义务，原告有办理房产证及房屋转移手续的义务。原告对这组证据的真实性认可，证明目的不认可，按照被告提供的分期付款协议书，原告方给被告方签订正式合同、办理房产证的前提是付清房款。本院认为，原、被告双方在分期付款协议第五条约定，被告是分期付款的购房户，在被告未交清房款时，原告不予交付正式的商品房购销合同及房产证，待被告将尾欠房款付清原告后一并交付，故不予采纳。被告向法庭提供的第二组证据是一份内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市武川支行的公告复印件、一份武川县人民法院的协助执行通知书欲证明欲证明该房屋已经被抵押并被武川县法院执行查封，因此即使被告交付购房款，原告方也不可能办理房本，因此我们提出不安抗辩权。被告对这组证据的对真实性、合法性均不认可。按被告提供的内蒙古银行呼和浩特武川支行公告，并不是将被告的房屋抵押，是涉及的土地使用权抵押了，土地使用权抵押没抵押不能以银行公告为准，应该以土地部门的登记为准。2、对武川法院的错误查封原告已向武川法院提出执行异议。3、这两份证据均为复印件，如果没有原件法庭不应认可。本院认为，这组证据均为复印件，因当事人向法庭提供证据应当提供原件，故不予采纳。
被告郑某提出原告某房地产开发有限公司未给办理房产证及原告公司于2014年9月23日在被告不知情的情况下将自己与其他住户已经实际使用的房子抵押于内蒙古银行呼和浩特武川支行，原告的抵押行为已经严重侵犯了被告及其他住户的合法的债权利益及居住权益，随时房屋可能被银行经法定程序收回。现针对原告的主张，被告根据《合同法》关于双务合同不安抗辩权的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的主张，被告未提供其他相关证据加以证实，故不予支持。
本院认为：原告四子王旗某房地产开发有限公司向法庭提供的一份原、被告双方签订的《内部认购协议》、《分期付款协议》为直接证据，能够有力的支持原告的部分诉讼请求，本院部分予以认可。因原、被告双方在分期付款协议中约定的利息不明确，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
由被告郑某支付原告四子王旗某房地产开发有限公司尚欠购房款23981元。限判决生效后7日内履行完毕
依法收取案件受理费399元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一七年四月十日
书记员 师 晶 晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第52号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人苏某，服装厂职工。因本案，于2012年6月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）569号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年9月14日凌晨，被告人苏某伙同郭延峰、武志刚（均已被判刑）在本市新埭镇广越服装有限公司，由被告人苏某望风，郭延峰等人采用翻围墙的方式进入员工宿舍，窃得冯美英、徐翠华等人的手机12部，价值9831元。
上述犯罪事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、同案犯供述、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，伙同郭延峰、武志刚等人窃取他人财物，价值9831元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苏某在盗窃过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人苏某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年一月十九日
书 记 员 沈丹宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5242号之一
原告：程丽琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：吴敏，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林枫，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告程丽琴与被告吴敏、林枫民间借贷纠纷一案中，原告程丽琴于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告程丽琴以已与被告吴敏达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程丽琴撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告程丽琴负担。
审判员 杨静
二〇一八年一月十二日
书记员 林洲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2023号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：王某元，男，1990年2月10日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与王某元电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张晓慈
二〇一七年十一月十七日
书记员 张娜娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告王宝军，男，1959年9月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告郭淑萍，女，1961年10月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告郭鹏成，男，1985年5月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王宝军、郭淑萍、郭鹏成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告郭鹏成到庭参加诉讼，被告王宝军、郭淑萍经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月31日，被告王宝军在原告处贷款50000元，约定2013年1月31日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告王宝军未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由郭鹏成、郭淑萍承担连带保证责任。
被告郭鹏成辩称，其自己贷款的部分，2014年秋天肯定能还上，王宝军和郭淑萍贷款的部分，其现在联系不上他们，而且其也没有偿还能力，一次性拿不出，得一点点还。
被告王宝军、郭淑萍未出庭参加诉讼，二被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王宝军向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
经质证，被告郭鹏成无异议。
证据二、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告王宝军的事实。
经质证，被告郭鹏成无异议。
证据三、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民郭鹏成、郭淑萍自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
经质证，被告郭鹏成无异议。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王宝军、郭淑萍未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，被告郭鹏成庭审时虽称银行存折并不是其本人取，但未提交证据，而且对原告所举证据均无异议，故应予认定。
被告郭鹏成、王宝军、郭淑萍未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月31日，被告王宝军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告王宝军向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月31日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民郭淑萍、郭鹏成自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告王宝军发放了借款。借款逾期后，因被告王宝军没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告王宝军给付借款本金50000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由郭淑萍、郭鹏成承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王宝军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王宝军负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭淑萍、郭鹏成签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告郭淑萍、郭鹏成应当按照联保协议书的约定，对被告王宝军偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王宝军、郭淑萍经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告王宝军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告郭淑萍、郭鹏成承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告王宝军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郜 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12647号
原告张家福，男，1943年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告陕西银生工程履约担保有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街88号凯悦华庭二至三层。
法定代表人杨光明，职务不详。
被告杨光明，男，1963年5月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告宝鸡坤和置业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新三路6号院3号楼2单元12号。
法定代表人王璟，职务不详。
被告王璟，女，1971年2月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告张家福与被告陕西银生工程履约担保有限公司、杨光明、宝鸡坤和置业有限公司、王璟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张家福到庭参加了诉讼。被告陕西银生工程履约担保有限公司、杨光明、宝鸡坤和置业有限公司、王璟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家福诉称，2014年8月20日，被告王璟需要资金周转，特委托银生担保公司法人杨光明向原告借款10000元，并约定还款日为2014年12月10日。借款到期后，被告未及时归还借款，原告曾多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陕西银生工程履约担保有限公司、杨光明、宝鸡坤和置业有限公司、王璟偿还借款本金10000元，支付2014年10月20日至2015年1月20日借期内的利息600元，2015年1月20日至2018年6月20日借期外的利息4100元，到期未按合同履行的违约金2000元，上述共计16700元；2、被告承担所有诉讼费用和因起诉造成的差旅费等。
经查，2018年7月24日，本院作出（2016）陕0113刑初957号刑事判决书，查明陕西银生担保有限公司于2012年5月10日登记成立，公司名称于2014年11月13日变更为陕西银生工程履约担保有限公司（以下简称“银生担保公司”），被告杨光明于2014年1月23日起担任公司法定代表人。银生担保公司成立后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。该判决书判令被告人杨光明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；涉案未追回赃款依法予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额详见司法会计鉴定意见书及本院审理查明的事实）。上述刑事判决书中所附陕西普华司法会计鉴定所鉴定意见书中载明的投资人名单中有原告张家福，且合同编号与合同金额均与原告提交的借款合同一致。该判决已经生效。
本院认为，被告银生担保公司向原告的借款一事已经生效刑事判决认定为犯罪行为，且刑事判决已判令涉案未追回赃款继续追缴后发还包括原告在内的受害人。现原告再次以借款合同为由提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息，违反了“一事不再理”原则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张家福的起诉。
本案案件受理费218元，待裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 查新民
人民陪审员 胡小导
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠民初字第2279号
原告安某，女，汉族，农民。
被告汤某，男，汉族，农民。未到庭。
原告安某与被告汤某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼。被告汤某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：××××年××月××日，二人在互不了解的情况下经介绍登记结婚。原告领着与前夫所生女儿韩某到被告处生活。二人因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架、生气，无法在一起生活。2014年11月，原告与被告分居。现二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令二人离婚，女儿随原告生活，不让被告负担抚养费。
被告汤某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。原告领着与前夫所生女儿韩某到被告处生活。婚后感情尚可。2014年9月，二人因琐事生气分居。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭。
原告安某对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出充分有效证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，分居时间短暂，原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年四月三日
书 记 员 马雪莹
仅举出证人韩生﹙37252619770401301x住东昌府区二府街46号，自称是原告哥哥﹚有关“安某领着女儿与汤某结婚，婚后感情不好，一年半前，安某领着孩子到韩生处居住，不清楚二人分居原因。”及证人安改连﹙372526195610123024住冠县定远寨乡范王庄村自称是原告母亲﹚有关“安某领着女儿与汤某结婚，婚后感情不好，一年半前，安某领着孩子到韩生处居住，不清楚二人分居原因。”的当庭证人证言，原告虽举出证据，但所举证人证言不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执829号
关于申请执行人张红峰与被执行人八丰控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3720号
李伟：
关于你欠缴罚金一案，本院作出（2016）粤01刑初637号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年7月24日立案执行，执行标的：20000元。
执行过程中，扣划你银行存款20000元至本院代管款账户。因生效法律文书确定的罚金事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
经办法官：彭卫东；电话：020-8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4865号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行。住所地：西安市雁塔区朱雀路南段长丰园小区1号楼临街商铺***号。
负责人：王武博，该分行行长。
被执行人覃宏成，男，汉族，1960年3月2日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陈玲，女，汉族，1965年10月19日出生，住西安市未央区。
被执行人刘鲁彬，男，1988年7月7日出生，住西安市灞桥区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人覃宏成、陈玲、刘鲁彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第138号执行证书于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行向本院书面表示正与被执行人自行协商和解中，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执4865号案终结执行。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第83号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位信贷部主任。
被告杨飞，女，1984年5月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告杨飞经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2009年3月30日，刘志军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行提出贷款申请，被告杨飞在贷款申请上签字，次日刘志军与原告签订了小额联保借款合同1份。双方约定刘志军向原告借款40000元，用途为农业生产，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2010年3月31日，如未按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向刘志军发放了借款。借款逾期后，刘志军没有按约偿还，至今尚欠借款本金40000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求刘志军的妻子杨飞做为本案被告，偿还其夫妻共同债务即借款本金40000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用。
被告杨飞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告杨飞夫妇向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项40000元发放至被告杨飞夫妇的事实。
3、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明杨飞是闫家镇桦木岗村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告杨飞未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告杨飞经公告送达起诉状和开庭传票未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨飞未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告杨飞与刘志军系夫妻关系，2009年3月30日，刘志军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行提出贷款申请，被告杨飞在贷款申请上签字，次日刘志军与原告签订了小额联保借款合同1份。双方约定刘志军向原告借款40000元，用途为农业生产，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2010年3月31日，如未按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向刘志军发放了借款。借款逾期后，刘志军没有按约偿还，至今尚欠借款本金40000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求刘志军的妻子杨飞做为本案被告，偿还其夫妻共同债务即借款本金40000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与刘志军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。刘志军与被告杨飞系夫妻关系，该贷款系夫妻存续期间刘志军向原告所借，并且用于农业生产，而且被告杨飞与刘志军共同在贷款申请上签字，该债务视为夫妻共同债务，被告杨飞负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告杨飞经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，拟判决如下：
被告杨飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币40000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费800元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 孙枫林
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郜 宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3350号
原告：王海涛，男，1976年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余利明，男，1975年12月4日出生，住遂昌县。
被告：单鸣东，男。1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：魏秋懿，男，1984年8月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告王海涛与被告单鸣东、魏秋懿民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款人民币70000元及利息（利息从2016年12月29日起按银行贷款利息的四倍计算至款还清之日止）；2、被告魏秋懿承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年11日8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币50000元及利息（利息从2016年12月29日起按银行贷款利息的四倍计算至款还清之日止）；被告魏秋懿承担连带保证责任。
本院经审理认定：2016年12月29日，被告单鸣东向原告王海涛借款70000元，约定按月息3.2%计算。如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切费用）。借款由被告魏秋懿承担连带保证责任，保证期间为两年。如逾期未归还，则保证人自愿承担连带清偿责任，替借款人偿还上述借款、利息、违约金及主张权利的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等相关一切费用）。被告单鸣东、魏秋懿在借条上签名及捺印。借款后，被告单鸣东归还了本金20000元。余款本息二被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单鸣东于本判决生效之日起十日内归还王海涛借款本金50000元及利息（利息从2016年12月29日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告魏秋懿对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告单鸣东、魏秋懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十一月八日
书记员 伊卓芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15403号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：周可林，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周可林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终7343号
上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇。
被上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：周珑。
上诉人云南仁源房地产开发有限公司因与被上诉人昆明科迪企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南仁源房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后未在规定的时间内预交上诉案件受理费，后经多次催告，上诉人仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南仁源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 褚玉春
审 判 员 陆有林
二〇一八年十月二十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤