wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2204号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社
被执行人杨成安。
被执行人刘奎英。
被执行人马光中。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人杨成安刘奎英马光中金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）新商初字第1274号民事判决书，于2015年11月26日发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金52740.67元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁敬峰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1140号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：田戈，男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行委托诉讼代理人田戈、顾芹芹到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年8月31日的信用卡透支款140492.12元；2.要求被告给付自2016年9月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2013年3月18日，被告陈飞向原告申领建行龙卡信用卡中南龙卡，因购车需要，同时向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，分期金额为150000元，按合同约定应分36期归还。但被告陈飞透支后未及时履行还款义务，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告陈飞未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》各一份，证明2013年3月18日被告向原告申领建行龙卡信用卡，同时申请购车分期付款业务，购车额度为150000元，分36期还款；2.欠款明细表一份，证明自2013年4月27日开始，被告使用案涉信用卡消费、刷卡，截止2016年8月31日被告信用卡欠款达到140492.12元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈飞于2013年3月18日向原告申领建行龙卡信用卡中南龙卡，龙卡信用卡《章程》第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行；第二十三条：持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。龙卡信用卡领用协议约定：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行南通分行）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对帐单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受最长60天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，被告陈飞因购车需要，向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请额度为150000元，申请期数为36期。
被告陈飞申领信用卡（卡号为62×××49）后，自2013年4月27日起使用该信用卡透支消费，开始尚能按约履行还款义务，但自2014年9月1日起开始逾期，截止2016年8月31日，被告陈飞持该信用卡消费共计欠款140492.12元，其中本金97641.39元、利息37979.60元、滞纳金等费用为4871.13元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈飞向原告建行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用协议，申请信用卡购车分期付款业务，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈飞应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任；被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用协议的约定及信用卡收费标准，要求被告陈飞偿还信用卡欠款本息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截止2016年8月31日的信用卡欠款合计140492.12元，及自2016年9月1日起至被告陈飞实际给付之日止，按信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，公告费690元，合计3800元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴梦瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第800号之三
申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司，组织机构代码59756817-5，住所地湘潭市高新区双拥路15号城郊新府华城2栋1单元020102号。
法定代表人申勤，公司董事长。
被执行人谭亮，男，汉族，1962年4月26日出生，湖南省湘潭市。
被执行人唐飞林，女，汉族，1974年7月18日出生，湖南省湘乡市。
被执行人娄底市三星科技发展有限公司，组织机构代码18740071-6，住所地娄底市娄星区万宝镇石林村三星街凤山组。
法定代表人谭亮，公司总经理。
被执行人湖南雪豹电器有限公司，组织机构代码56350653-1，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路01栋。
法定代表人谭亮，公司总经理。
申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司与被执行人谭亮、唐飞林、娄底市三星科技发展有限公司、湖南雪豹电器有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2057号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭亮、唐飞林、娄底市三星科技发展有限公司、湖南雪豹电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人谭亮、唐飞林、娄底市三星科技发展有限公司、湖南雪豹电器有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭高新区汇融小额��款有限公司亦提供不出被执行人谭亮、唐飞林、娄底市三星科技发展有限公司、湖南雪豹电器有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司如发现被执行人谭亮、唐飞林、娄底市三星科技发展有限公司、湖南雪豹电器有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡���；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第417号
罪犯刘光林，男，1973年3月5日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）巴中刑初字第17号刑事判决，以被告人刘光林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘光林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘光林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘光林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月。
（刑期自2015年6月2日起至2033年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执362号之一
申请执行人朱成荣，女，1963年8月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县建中镇翁超村。
申请执行人吴远梅，女，1986年2月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇苟家庄村。
申请执行人吴静，女，1990年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县建中镇翁超村。
申请执行人吴平平，男，1994年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地住瓮安县玉山镇苟家庄村。
申请执行人吴婷，女，2001年9月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇苟家庄村。
被执行人陈忠庆，男，1969年10月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县银盏乡大园村。
被执行人马启兵，男，1979年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县银盏镇太平社区。
朱成荣、吴远梅、吴静、吴平平、吴婷诉陈忠庆、马启兵生命权纠纷一案，黔南州中级人民法院于2016年3月3日作出的（2016）黔27民终58号民事判决书，该判决书载明：“一、限被告陈忠庆在本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失55447元；二、限被告马启兵在本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失36964元；三、驳回五原告的其余诉讼请求；案件受理费减半收取1478元（原告方已经预交），由被告陈忠庆承担222元，由被告马启兵承担148元，其余部分由五原告自行承担，二被告应当承担的部分，与判决款项一并给付”。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人马启兵外出务工，下落不明，且无可供本院执行的财产，对于被执行人马启兵，待其有可供本院执行的财产后，申请执行人可对其向本院恢复执行。被执行人陈忠庆与申请执行人达成执行和解：被执行人陈忠庆差欠申请执行人朱成荣、吴远梅、吴静、吴平平、吴婷案件款共计55669元，被执行人于2016年7月4日给付18669元（当庭给付），剩余37000元分二期给付，第一期于2017年7月4日前给付18500元，第二期于2018年7月4日前给付18500元。申请执行人自愿放弃对陈忠庆的其余申请执行事项。本案执行费1286元被执行人陈忠庆自愿于2017年7月4日前缴纳至本院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初38号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾典友
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初523号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：姚志鹏，男，1978年2月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告姚志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈佳琦
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执632号
申请人程学文，男，汉族，1971年4月14日出生，个体户，住临泽县蓼泉镇蓼泉村一社，身份证号码622224197104143032。
被执行人丁平，男，汉族，1969年4月10日出生，个体户，住临泽县五三嘉苑6号楼1单元802室，身份证号码6222224196904100511。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0723民初1193号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款5000元，诉讼费25元，执行费50元，合计5075元。被执行人丁平至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人丁平在银行的存款5075元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 尚 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第977号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶君明，男，1976年11月01日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶君明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶君明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85664.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85664.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初1034号
原告：张荣福，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
被告：张礼武，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告张荣福与被告张礼武船员劳务合同纠纷一案中，原告张荣福于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张荣福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣福负担。
代理审判员 李书芹
二〇一六年六月八日
代书 记员 周倩倩
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执499号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地，天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘力强，男，1983年3月7日出生，汉族，该公司法务。
被执行人王坤玲，女，1983年6月24日出生，汉族,住山东省潍坊市奎文区。
被执行人陈虎，男，1976年3月6日出生，汉族,住山东省青岛市市南区。
本案在执行过程中，经查询被执行人王坤玲有银行存款820余元及比亚迪牌车辆一辆，被执行人陈虎有宝来牌车辆一辆，无银行存款。经征求申请执行人的委托代理人刘力强的意见，其表示因查询到的存款与本案17万元的执行标的相差悬殊，且车辆不易实际查控和变现，故放弃对上述财产的执行及对被执行人其他财产线索的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱文倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初2738号
原告徐秀兰，女，汉族，1972年1月16日生，公民身份号码：150303197********。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司（以下简称咨询公司）
住所地:乌海市海勃湾区双拥街北人民路西植物园南门西。
法定代表人王国强,经理。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层1—*号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告徐秀兰诉被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司房屋租赁、委托经营合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古众正置业有限公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D353号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为196499元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古众正置业有限公司立即办理交付手续。同日，原告和被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司统一经营，原告收取租金。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%。上述二份合同签订后，原告于2014年6月12日向被告内蒙古众正置业有限公司支付了全部转让价款。被告内蒙古众正置业有限公司未按照合同约定向原告交付商铺。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司也没有按照合同约定给付原告租金收益。2015年5月8日，被告内蒙古众正置业有限公司出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”原告多次和二被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法判令二被告支付两年商铺租金的收益31439.84元(2014年6月12日至2016年6月12日)、判令二被告支付原告应付的利息1886元（2014至2015年一年的租金，从2015年6月12日算至2016年6月12日一年*12%），合计33325.84元。
被告辩称，租金认可，利息不认可；违约金和利息不认可。
原告就其主张提供如下：
证据1：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：第一被告承租了原告位于九龙国际广场主体楼2层D353号商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到帐之日起算。前三年的租金分别为已付房款的8%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如有逾期应按照月利千分之5支付利息。
证据2：九龙国际广场商铺权益转让合同及收据各一份证实：原告已约付清房款，租赁期限应从原告付清款之日起算即2014年6月12日。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份和告知书一份证实：被告自愿对所欠租金承担月利1%的利息。
上述证据1、2的真实性被告没有异议，予以采信；证据3，被告虽然有异议，但该证据系其以公示的形式做出承诺，应当视为其自愿做出的民事行为，故应当予以采信。
综合上述证据可以认定事实为：2014年6月12日，原告与被告内蒙古置业公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D353号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为196499元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古置业公司立即办理交付手续。同日，原告和被告咨询公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告咨询公司使用或租赁，被告支付租金，委托期限十年，自该商铺根据商铺转让合同签订的权益款全款实际到账之日起算。商铺由咨询公司与置业公司办理交接。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%，第三年和第四年为9%，上述租金每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。上述二份合同签订后，原告于2014年6月12日向被告置业公司支付了全部转让价款。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明“.....如不能按时返祖，以返祖金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告咨询公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告咨询公司没有按约定履行支付租金的义务应当承担本案民事责任；被告置业公司对被告咨询公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求二被告共同承担支付租金及逾期付款的利息的请求应当予以支持。被告咨询公司未到庭答辩，也未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故已付租金的期间以原告自认为准。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告徐秀兰租金31439.84元；
二、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告徐秀兰租金利息1886元；
上述一、二两项共计33325.84元，二被告于本判决生效后30日内付清。
案件受理634元，因适用简易程序减半收取317元，由二被告负担317元（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘金娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第300号
原告朱甲，女，1956年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘知文，上海市辉煌律师事务所律师。被告朱乙，女，1953年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱丙，女，1948年4月8日出生，汉族，住��海市杨浦区。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。原告朱甲诉被告朱乙、朱丙分家析产纠纷一案，原告朱甲于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告朱甲申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱甲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱甲负担。
审判员 顾文洁
二〇一四年一月十六日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6109号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周秀英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周秀英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币393，498.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币393，498.99元。
本��认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第588号
原告赵存钱，男，42岁，汉族，住本市周至县。
委托代理人尚永明，男，1952年10月2日生，汉族，住本市周至县。
被告何万程，男，汉族，49岁，安康市汉滨区的同镇金马沟村三组，现住本市雁塔区。
被告王付宪，男，约43岁，汉族，籍住本市雁塔区。
本院在审理原告赵存钱诉被告何万程、王付宪劳务费纠纷一案中，原告赵存钱于2005年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵存钱撤回起诉。
审 判 长 周庆华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张发全
二〇〇五年五月十日
书 记 员 张 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10496号
原告陈学定，男，1960年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨洋，男，1987年4月1日出生，汉族，系近亲属关系，住黑龙江省宾县。
被告熊欢欢，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈学定与被告熊欢欢不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈学定的委托代理人杨洋，被告熊欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学定诉称，2016年6月16日，由于原告的失误，误从原告中国农业银行账号，向被告中国工商银行账号（卡号：转账9740元。后原告多次与被告沟通返还该款项未果，故起诉要求被告返还不当得利款项9740元。
被告熊欢欢辩称，其确实收到原告转账的9740元，但认为该款项系其在原告的重庆市金久装饰工程有限公司（以下简称“金久公司”）做焊工时尚未领取的工资，故不同意返还。
经审理查明，原告于2016年6月16日通过其中国农业银行账号XX向被告熊欢欢中国工商银行账号XX转账9740元。
另查明，金久公司的法定代表人是刘玲。原告陈学定系金久公司工作人员。被告熊欢欢2016年4月从重庆市金久装饰工程有限公司离职前从事焊工工作。被告在金久公司的工资有1313元未领取。现原告以其错误转账行为导致自己的9740元钱被被告熊欢欢占有，遂起诉来院，要求被告返还9740元。被告熊欢欢以该款项系其在金久公司工作时的工资，不同意返还。双方各持己见，调解未果。
以上事实有网上银行电子回单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告辩称该款项系工资收入，但该款项金额已严重超过金久公司应支付给被告的工资收入。故可以认定该款项并非是金久公司给被告的工资。被告没有合法根据获得了原告转账至其银行账号的9740元，给原告造成了损失，应予返还。故原告要求被告返还9740元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称金久公司欠其工资与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告熊欢欢在本判决生效之日起十日内返还原告陈学定9740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴继超
二〇一六年十月一日
书 记 员 龚秋云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎鲁民初字第2530号
原告张某，女，1989年4月10日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告被告韩某，男，1984年10月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经自由恋爱于2007年4月11日登记结婚。婚后二人经常因家庭琐事发生争吵。2013年11月被告外出打工至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
被告韩某未作答辩。
根据原告的陈述本案应查明的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂，如离婚，二人长子由谁抚养，抚养费如何负担，夫妻共同财产如何分配。
原告张某为了证明自己的主张提供以下证据：
结婚证一枚及两份户籍证明，意在证明原
、被告系合法夫妻及家庭成员的自然情况。
被告未予质证。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。
经审理查明，原告张某与被告韩某于2007年4月11日登记结婚。2007年8月20日生育长子张某某。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。2013年11月，被告外出打工，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情且分居两年。原、被告夫妻感情确实破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院应予准许。原、被告之长子张某某一直与原告共同生活且其生活稳定，二人之子张某某故由原告负责抚养为宜，被告应当承担必要的抚养费。原告要求由其抚养子女的诉讼请求理由成立，予以支持。原告现主张的抚养费超出地方生活标准，故应当适当降低其抚养费的标准。原告主张夫妻共同财产一台四轮车归原告所有，因被告未到庭，且原告亦未提供有效证据证明，故对该项请求不予支持，可另案主张。被告经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故其应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
原告张某与被告韩某离婚；
二、婚生长子张某某由原告张某负责抚养，被告韩某每月给付张某某300元抚育费至孩子独立生活止（此款每年6月30日及12月31日给付）；
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一五年十二月二十七日
书记员 包思晨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更476号
罪犯黄维平，男，1963年4月9日生，汉族，小学文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省通州市人民法院于2006年2月27日作出(2006)通刑初字第0081号刑事判决，以被告人黄维平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后，于2006年3月30日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第0506号、(2013)通中刑执字第1101号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年四个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄维平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄维平减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄维平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄维平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维平减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐世平
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初201号
原告：王道章，男，1985年10月14日出生，汉族，居民。
被告：陈琳，男，1976年4月22日出生，汉族，居民。
原告王道章与被告陈琳保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王道章于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道章的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王道章负担。
审判员 马翔
二〇一七年一月二十三日
书记员 柯涛
本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1600号
罪犯陈昌礼，男，1979年2月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年五月二十六日作出(2004)温刑初字第92号刑事判决，以罪犯陈昌礼犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年九月二十七日作出（2004）浙刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年9月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经该浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。2013年5月22日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年四个月
经审理查明，罪犯陈昌礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈昌礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关对罪犯陈昌礼提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的犯罪性质及情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌礼准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年二月二十二日书记员王静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1089号之一
原告潘兵，男，1972年11月25日生，汉族，现住任丘市华北油田供应中区。
被告许斌，男，1969年2月28日生，汉族，现住。
被告刘静华，女，1976年11月21日生，地址同上。
本院在审理原告潘兵诉被告许斌、刘静华民间借贷纠纷一案中，原告潘兵于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘兵撤回对被告许斌、刘静华的起诉。
案件受理费3417元、保全费2365元，由原告潘兵承担。
审判员 李书朵
二〇一六年三月九日
书记员 张桂毓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1318号之一
申请执行人湖南京广为机电科技有限公司。
法定代表人彭锦文。
被执行人苗书刚，男，1985年12月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南京广为机电科技有限公司与被执行人苗书刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初323号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二日
书记员 邓翰菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3581号
原告：陈欢，女���1990年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省九台市其塔木镇成家村。
被告：陆成龙，男，1987年6月19日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇安乐村*组。
本院在审理原告陈欢诉被告陆成龙离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄晓岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9190号
罪犯王才云，男，1965年9月17日出生，汉族，浙江省绍兴县人，高中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年五月六日作出(2013)绍刑初字第320号刑事判决，以罪犯王才云犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王才云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王才云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。获得2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王才云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王才云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王才云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 婧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1645号
罪犯杨绍华，男，1986年4月19日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年10月27日作出(2015)宾刑初字第139号刑事判决，以被告人杨绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2015年4月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨绍华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨绍华系累犯、病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨绍华系病犯，减刑幅度可以从宽，但其又系累犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3038号之一
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。统一社会信用代码：913208308400001933，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，盱眙支行行长。
委托诉讼代理人：史进，曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：江苏圣行航空动力机械制造有限公司。住所地盱眙县经济开发区泗水路与紫薇大道交汇处。
法定代表人：应金星。
被告：应金星，男，1954年4月17日出生，住浙江省永康市。
被告：程爱姿，女，1958年11月4日生，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告江苏圣行航空动力机械制造有限公司、应金星、程爱姿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行以准备另行提起实现担保物权之诉为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告��国工商银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 李家锐
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年八月二日
书 记 员 张同畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1773号
上诉人（原审被告）：徐长宇。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪和。
委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
上诉人徐长宇因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8813号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐长宇上诉称，其与被上诉人陈雪和之间没有买卖合同关系，陈雪和所提交的合同内容不真实，故合同中的管辖条款不应被采用。根据相关法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖，即福建省莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在涉案《付款协议书》中第5条约定，“……如因履行本付款计划书发生争议，双方协商解决，协商达不成一致，则将争议交由本协议签订地人民法院管辖处理”，该约定管辖条款符合法律规定，依法有效。现涉案《付款协议书》明确载明协议签订地在本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人之间没有买卖合同关系、被上诉人所提交的合同内容不真实的上诉意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1329号
原告:刘英,男,汉族,1982年5月20日出生,农民,户籍所在地黑龙江省拜泉县永勤乡新民村*组,住吉林省珲春市东方世居*单元***室。
被告:金莲花,女,朝鲜族,1969年9月24日出生,吉林省林晟通讯有限公司经理,住吉林省珲春市迎新路288号2栋。
委托代理人:范立水,吉林德成律师事务所律师。
原告刘英与被告金莲花装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英,被告金莲花的委托代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英向本院提出诉讼请求:1.判令金莲花支付装修款11万；2.诉讼费用由金莲花承担。事实和理由:2016年6月13日,因金莲花欠刘英装修木工款11万元,向刘英出具欠据。但金莲花至今未履行给付义务,现刘英诉至本院要求金莲花履行给付义务。
金莲花辩称,刘英起诉金莲花诉讼主体错误,刘英承揽的是吉林省林晟通讯有限公司装修工程,金莲花系该公司法定代表人,出具欠条是职务行为,给付工程款的义务应当由单位承担。故请求法院判决驳回刘英的诉讼请求。
本院审理认定事实如下:2016年6月13日,金莲花向刘英出具《欠条》,内容为:“2015年10月30日欠刘英装修款110000.00元整（拾壹万元整）。欠款人:金莲花,2016年6月13日。”金莲花至今未向刘英支付上述款项。
认定上述事实的证据有:欠条、当事人的陈述。
本院认为,刘英与金莲花诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中,2016年6月13日,金莲花向刘英出具欠条确认欠刘英装修款11万元,现金莲花未向刘英履行支付装修款的义务,故刘英请求金莲花给付装修款11万元,理由成立,本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,金莲花未提供证据证明其出具的欠条确认的11万元系单位的装修款,应当承担不利后果,故金莲花的上述抗辩理由,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告金莲花于本判决生效之日支付给原告刘英11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,减半收取1250元,由金莲花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年八月二十二日
书记员 郎钰姣
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第248-1号
申请执行人：张行杰。
被执行人:通化市泰和房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张行杰与被执行人通化市泰和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有能力履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：刘宝军
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初207号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人颜某甲，男，1996年3月2日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，于2016年3月3日被云阳县公安局网络安全保卫大队民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人颜某甲犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人颜某甲及其辩护人邹超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月，被告人颜某甲通过他人制作专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的“webshell采集神器”程序并在互联网上出售，至案发前销售所得共计41026元。经鉴定，该程序能够根据设定的关键词在互联网批量检测关键词相关网站的安全漏洞，未经授权即获取网站控制权限相关链接与密码。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、装机信息、购买者身份材料证明、线索通报、银行卡交易明细、扣押物品清单、办案说明、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人阚某某、颜某乙、谢某的证言，检验报告，云阳县公安局搜查笔录及搜查照片、远程勘验检查工作记录、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲为他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪且情节特别严重。公诉机关指控被告人颜某甲的犯罪事实及罪名成立。鉴于颜某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。颜某甲的辩护人提出对颜某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜某甲犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颜某甲违法所得人民币四万一千零二十六元予以没收（已没收），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 雷童琼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执126号
申请执行人林丞,女,1983年2月10日生,汉族,住福建省福州市闽侯县,
被执行人林剑辉,男,1975年3月1日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人阴以新,男,1952年2月15日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人林丞与被执行人林剑辉、阴以新（2012）鼓民初字第4386号民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币800000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执126号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈海红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初790号
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟。
被告陈勇，男，1973年6月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一六年五月三日
书记员 喻惠婷
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0703民初611号
原告：李国庆，男，1953年10月3日出生，汉族。
被告：于世凯，男，1957年3月5日出生，汉族。
原告李国庆与被告于世凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告于世凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金125000.00元;2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：1996年12月16日，被告于世凯因做生意资金紧张,在原告处借款115000.00元；1997年4月10日，被告又在原告处借款10000.00元。一年后，原告寻找被告索要借款未果，后被告下落不明。
被告于世凯在法定期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告诉讼主体资格。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。
证据二、1996年12月16日、1997年4月10日欠条两张，意在证明：被告欠原告借款125000.00元。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，两张欠条系被告亲笔书写，内容客观真实，本院予以采信。
证据三、南岔区建国社区居民委员会于2016年10月31日出具的证明一份，意在证明：被告下落不明。
被告未到庭参与质证。
本院经审查认为，该证据能够证明被告下落不明一事，因此，本院予以采信。
本院经审查认定如下事实：被告于世凯因做生意资金周转困难，于1996年12月16日，在原告处借款115000.00元，于1997年4月10日，在原告处借款10000.00元，共计借款125000.00元。后经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李国庆与被告于世凯之间形成的借贷关系是合法的，应受到法律的保护。被告于世凯理应在合理的期限内履行还款义务，然而其却在原告多次索要的情况下，一直未偿还借款，并且离家出走躲债至今，违反了诚实信用的原则。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李国庆要求被告于世凯偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于世凯给付原告李国庆借款125000.00元，此款于本判决生效后十日内一次执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，由被告于世凯负担。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郑祖惠
审 判 员 杨国臣
代理审判员 王敏瑞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王艳杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终647号
上诉人(原审被告)：华某。
被上诉人(原审原告)：丁某。
上诉人华某因与被上诉人丁某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，在起诉时，丁某向该院提交南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司出具的《证明》一份，主要内容是证明华某为无锡市滨湖区山语银城*号*室业主；在该院组织的听证程序中，丁某又提交南京银城物业服务有限公司无锡分公司山语银城客户服务中心出具的《证明》一份，主要内容为其小区业主华某，在山语银城*号*室自2014年3月起居住至今。山语银城*号*室登记所有权人为华某母亲汪某某。
原审法院认为，对于山语银城*号*室所在物业公司出具的有关居住情况的证明，华某对证明本身真实性未持异议，对内容有异议，但对相关内容，其未提供证据予以反证。华某称其在无锡工作期间一直居住于北塘区江阴巷*号*室，对这一事实其也未提交证据予以证明。加之山语银城*单元*室是双方婚后共同居住生活的地址，该院对该地址为华某经常居住地予以确认。该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告华某对本案管辖权提出的异议。
华某不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司出具的《证明》错误百出，山语银城*单元*室房屋所有权人为汪某某，并非其本人。2、经网上查询，无南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司山语银城客户服务中心，其出具的证明也属错误。2014年3月，山语银城*单元*室房屋尚未装修，其一直居住在无锡市北塘区江阴巷*号*室。请求将本案移送无锡市北塘区人民法院审理。
丁某未作答辩。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司出具《证明》一份，证明华某在山语银城*号*室自2014年3月起居住至今。山语银城*号*室在原审法院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。华某上诉称其一直居住在无锡市北塘区江阴巷*号*室，未提供相应证据，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺骁磊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初454号
原告李希运，男，1967年9月16日出生，汉族，北京幸福之光商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，男，代区长。
委托代理人张征，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告李希运诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）要求确认拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市大兴区团河苑南平房10号院是原告的合法房产。自2012年起，被告启动“三场一基地”团河地区土地腾退工作，并设立三场一基地综合整治办公室负责综合整治协调落实工作。原告上述房屋被列入腾退范围。因腾退补偿安置问题达不成一致意见，原告尚未签订补偿协议。2015年9月，经北京卫戍区农副业基地申请，被告同意拆除包括原告在内的多家违法建筑。随后，三场一基地综合整治办公室出具《协助卫戍区农副业基地拆除违法建设实施方案》，并于2015年11月3日，在未事先通知原告的情况下，联合街道办、城管、公安等多家单位对原告的房屋实施了强制拆除，造成其房屋被损毁、屋内物品损坏丢失。原告认为，被告的强拆行为没有事实依据和法律依据，执法程序违法。故原告诉请法院依法判决确认被告于2015年11月3日将原告房屋拆除的行为违法。
被告大兴区政府辩称，原告与涉案房屋的拆除不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。被告仅依北京卫戍区农副业基地商请提供帮助，并未做出具体行政行为，因此本案不属于行政诉讼受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，北京卫戍区农副业基地于2015年7月22日出具《证明》，称该单位原专业志愿兵李希运，在大兴区观音寺家属院的住房，系借用部队的临时住房，当时李希运转业北京临时落户，为其出具落户证明，该住房为该单位公有住房，不为其个人所有。2015年9月22日，北京卫戍区农副业基地向大兴区政府发送《关于商请帮助拆除违法建设、消除安全隐患的函》，说明该单位观音寺片土地上大部分违建已拆除，但有包括李希运在内的5户拒不配合拆除违建房屋。故该单位商请大兴区政府开展联合执法，帮助该单位依法对上述5户断水、断电，拆除违建房屋，取缔非法经营。该函空白处有大兴区副区长金卫东批示，内容为“同意。请相关部门全力支持配合并做好维稳工作。”2015年10月30日，北京市大兴区三场一基地综合整治领导小组办公室制作《协助卫戍区农副业基地拆除违法建设实施方案》，该方案确定拆除时间为2015年11月3日；拆除主体为北京卫戍区农副业基地（委托有资质拆除公司进行拆除）；被拆除主体为卫戍区农副业基地家属宿舍（李希运居住）。在“各部门职责”项下，确定了卫戍区农副业基地、街道办事处、三场一基地办公室、区城管执法局、区公安分局、拆除公司等各单位职责。其中卫戍区农副业基地职责包括会同街道办事处，组织拆除公司拆除作业。三场一基地办公室职责为协助做好矛盾化解工作及各部门相关事项的协调。2015年11月3日，涉案房屋被强制拆除。2016年11月30日，北京卫戍区农副业基地出具《情况说明》，说明卫戍区农副业基地为拆除主体，“三场一基地”综合整治领导小组办公室协助维持秩序，于2015年11月3日拆除了涉案房屋。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
本案中，被告系依北京卫戍区农副业基地的商请进行支持配合，现有证据不能证明系由大兴区政府作出被诉拆除行为。因此原告对大兴区政府的起诉没有事实依据和法律依据，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李希运的起诉。
原告李希运起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初964号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李晶辉，男，汉族，1983年5月15日出生，户籍所在地为北京市房山区。曾因吸毒于2002年3月24日被北京市公安局房山分局强制戒毒六个月；因吸毒于2003年8月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人李晶辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李晶辉于2017年2月13日18时许，在北京市房山区长阳加州水郡某西侧路边，以人民币1150元的价格向举报人孙某（女，36岁，北京市人）出售塑料袋装白色晶体一包（净重2.12克），被民警当场抓获归案。民警后从李晶辉手中起获塑料袋装白色晶体一包（净重0.25克），上述白色晶体经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴。该案毒资筹集地在北京市朝阳区。被告人李晶辉已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人李晶辉具有如实供述、立功的从轻处罚情节，建议判处被告人李晶辉六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李晶辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李晶辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晶辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之手机一部、毒品包装袋二个、冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈雪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢250号
申请执行人四川永强机械施工股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层3号。
法定代表人李雪梅。
被执行人陈俊梅，女，X年X月X日出生，住大邑县。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1412号民事判决书，向被执行人陈俊梅发出执行通知书，责令被执行人陈俊梅按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人217983.80.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人陈俊梅的存款、车辆、房产、股权等财产线索，于2016年8月9日扣划了被执行人陈俊梅银行存款30000元并支付申请人；2015年6月30日本院查封了被执行人陈俊梅位于成都市××牛区××单元××的房屋一套，由于该房系被执行人名下唯一住房，且房产价值远大于执行标的，暂不宜处置；2018年1月21日，本院依法冻结了被执行人陈俊梅在财付通支付科技有限公司的帐户，但无余额可供执行。未发现其他可供执行财产。申请人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹 靖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第476号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭某，女，1985年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年6月1日被抓获，6月2日被刑事拘留，6月12日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］447号起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月1日12时许，长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所的干警在芙蓉区和平安置小区抓获吸毒人员王某，根据王某的交代，其吸食的毒品由被告人谭某提供。17时许，公安干警到长沙市芙蓉区马王堆东门壹号小区A栋2404房抓获谭某，从其房间内收缴白色晶体1包、红色药丸65粒。经鉴定，白色晶体重11.2克，系毒品甲基苯丙胺（冰毒），红色药丸重5.8克，系毒品毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，收缴的毒品的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）8020号物证检验报告，证人王某的证言，租房合同，被告人谭某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺17克仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。谭某犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止）。
二、没收扣押的被告人谭某的毒品，由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一五年八月十四日
书记员 李雪
附刑法条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖��商初字第166号
原告：王泽民。
委托代理人：杨思源。
被告：顾鑫康。
原告王泽民与被告顾鑫康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄剑适用简易程序进行审理。4月30日在本院康山人民法庭对本案进行了公开开庭审理。5月4日原告提出司法鉴定的申请。5月16日原告撤回司法鉴定的申请。因本院人员调动，本案由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。2014年6月16日，在本院康山人民法庭对本案进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王泽民及其委托代理人杨思源，被告顾鑫康到庭参加了诉讼。
原告王泽民起诉称：2013年5月6日，被告向原告借款130万元，并出具借条一份。原告分别于2013年5月3日、5月6日分三次向被告账户转账130万元。借条载明“今借到王泽民人民币壹佰叁拾万元，借期两个月时间。”然而，借款借期届满后，虽经原告多次催讨，但均未果。后借条原件及复印件被盗。原告认为，被告逾期不归还借款，原告依法有权要求被告归还借款。原告请求依法判令：1、被告归还借款本金130万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告王泽民为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示以下证据：
证据一、借条复印件一份，证明被告向原告借款130万元的事实；
证据二、中国工商银行帐户历史明细清单、中国工商银行汇款明细各一份，证明原告于2013年5月3日向被告名下帐户转帐30万元用于出借的事实；
证据三、浙江农村信用社业务凭证、对帐单各一份，证明原告于2013年5月6日向被告帐户转帐70万元用于出借的事实；
证据四、湖州银行结算业务交易回单、个人帐户明细查询单各一份，证明原告于2013年5月6日向被告名下帐户转帐30万元用于出借的事实。
被告顾鑫康答辩称��被告在2013年7月7日、7月10日及2013年7月22日分三次归还原告130万元，原告出具收据二份，并将原证据凭证及借条归还给被告。被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交并在庭审中出示以下证据：
证据一、2013年5月6日借款借条原件一份，
证据二、工商银行、湖州银行、农村合作社的业务回单，
证据一、二共同证明我将借款归还给原告后，原告将借条和汇款凭证的原件交还给我的事实；
证据三、收条三份，证明我已经将借款全部归还，原告向我出具收条的事实。
原告针对被告提交的证据补充陈述并对被告证据发表如下意见：1、130万元的借条与2013年7月7日80万元的收条是原告失窃的，原告已经在2014年2月向公安机关报案。原告与被告的儿子顾月峰原先是一起开投资公司的，共同租用一间办公室，借条原件就放在办公室抽屉里。7��7日的收条是预先写好放在一起的，当时顾月峰说要还款，所以预先写好收条放在办公室，后来一起失窃了。2、2013年7月10日15万元的借条真实性存在异议，要求进行司法鉴定。3、2013年7月20日35万元不是原告出具的，是顾月峰写的。
原告在第一次庭审后向本院提请如下事项：1、要求对2013年7月15日收条的真实性进行司法鉴定，后原告确认收条的真实性，撤回司法鉴定的申请。2、原告要求本院提取公安机关的录音录像资料，用于证明被告陈述的不一致，从而证明被告实际未归还借款的事实。3、原告要求顾月峰出庭作证。
本院审查后认为，公安机关的录音录像资料属待证证据，民事诉讼证据以当事人当庭确认的陈述为当事人最终自认的事实，故本院对原告该申请不予采纳；顾越锋系被告直系亲属，其证言在本案民事诉讼中不具有效力性，故本院对原告该申请不予采纳���
第二次庭审中，原告提交补充证据如下：
1、询问笔录，证明原告因借条、收条被盗后向公安机关报案的事实；
2、情况说明，证明被告2014年2月13日在公安机关对借贷情况所做的询问笔录。
3、旅客查询单及住宿信息，证明原告2013年7月5日入住日照某酒店，2013年7月7日退房的事实。
4、照片，证明2013年7月共有8人一起山东的事实。
5、取款历史明细清单，证明原告于2013年7月7日13点48分在日照市取款的事实。
6、律师调查笔录，证明同行三人证明2013年7月7日原告直至8日凌晨和他们在一起的事实。
7、从日照回湖州的行车轨迹，证明从日照到湖州最少要7小时44分的事实。
8、电影票，证明2013年7月7日原告回湖州在21点40分看电影的，片长129分钟的事实。
9、人口信息，证明高新新于2014年1月1日死亡并注销户口的事实。
10、情况说明，证明在2014年2月13日向被告询问被告提交的借条下面没有收条部分的事实。
原告以上述证据证明1、2013年7月7日，原告在山东旅游后回到湖州观看电影直至8日凌晨，不可能出现被告所陈述的交付还款的事实；2、被告关于还款的陈述在不同场合出现不同陈述，前后矛盾，显然不属实。
被告对上述证据质证认为不属实。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月6日，被告顾鑫康向原告王泽民借款130万元，被告并出具借条一份。原告分别于2013年5月3日、5月6日分三次向被告账户转账130万元。借条载明“今借到王泽民人民币壹佰叁拾万元整，借期两个月时间。”借款到期后，被告在2013年7月7日还款80万元，原告向被告出具收条。7月10日还款15万元，原告向被告出具收条。7月20日还款35万元，被告取得借条原件。
上述事实由原告提交的汇款凭证，被告提交的借条原件，收条两份予以证明，本院的证据证明的事实予以确认。
本院认为：原告王泽民与被告顾鑫康之间的民间借贷，双方主体符合，意思表示真实，借贷的内容不违反国家法律的规定。现原告以被告未归还借款的诉请，因与被告提交的证据所证明的事实不符，本院不予支持。本院认为，原告陈述其借条、收条失窃的事实，并无公安机关立案受理的事实，人民法院又不具有侦查权，本院仅凭被告先后陈述不一致及陈述中其他瑕疵，难以推定被告取得借条原件及原告出具的收条不具有合法性，故在本案中，根据目前原、被告提交的证据，原告的诉讼请求难以得到本院的支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王泽民对被告顾鑫康的诉讼请求。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一四年六月十七日
书记员 张淑韵
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0273号
罪犯祝文荣,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年2月4日作出(2012)二中刑初字第208号刑事判决,认定罪犯祝文荣犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉,本院于2013年5月9日作出(2013)津高刑一终字第69号刑事裁定,驳回上诉、维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年7月14日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯祝文荣在服刑期间认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加学习;积极参加劳动,完成生产任务。
经审理查明,罪犯祝文荣在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,积极参加学习和劳动。并于2014年上半年获改造积极分子奖励,2014年下半年获得表扬奖励,2013年第四季度、2015年第一季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯祝文荣在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯祝文荣的刑罚减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张琳琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初3326号
原告：舒万明，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市合川市古楼镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所四川省攀枝花市东区机场路10号学府广场3号楼A-2，统一社会信用代码91510400904401464P。
负责人：李世如，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市西区。
原告舒万明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒万明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告财产损失保险金83811.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日,原告为其所有的川D****号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限均为2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止，强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中机动车损失险赔偿限额为116400元，等等。原告足额支付保费。2015年4月11日，原告之子舒重阳驾驶川D****号车行驶至京昆高速2437km+200m处时，车辆挂擦高速路护栏后又与山体相撞，在停驶过程中又发生两次撞击的交通事故，致川DC****号车上人员伤亡、高速公路护栏损失及川D****号车辆毁损等。被告对事故估损后，原告与被告签订《定损协议书》，确定川D****号车推定全损，损失金额含维修材料费、工时费、辅料费，按77781.6元包干确定，原告另尚支付施救费1000元、停车场停车费3000元、损坏高速公路护栏赔偿2030元，财产损失共计83811.6元。经四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队认定：第一次事故中舒重阳负全部责任；第二次事故中王建中负主要责任，舒重阳负次要责任；第三次事故中张晓亮负全部责任。因原告与被告无法就赔偿达成一致，故原告向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，四川省盐边县人民法院作出（2015）盐边民初字第1576号民事判决书中，对本案所涉交通事故酌情认定舒重阳承担30%的责任，并以此确定其应承担的人身损害赔偿份额，故本案中被告也应按30%的比例承担财产损害赔偿责任，即被告同意按原被告双方订立的《定损协议书》中确定的77781.6元的30%承担保险金23334.48元，对于高速公路护栏赔偿中交强险部分同意赔偿2000元，商业险部分同意按30元的30%赔偿9元，对于施救费1000元、停车场停车费3000元，虽原告实际产生，但不同意支付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为被保险人，其投保的车辆在保险期间发生交通事故并造成损失，该损失包括：车辆损失（维修材料费、工时费、辅料费）77781.6元、施救费1000元、停车场停车费3000元、损坏高速公路护栏赔偿2030元，共计83811.6元，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告虽辩称应按30%来承担车辆损失及高速公路护栏赔偿金，但其所依据之（2015）盐边民初字第1576号民事判决书系对人身损害赔偿作出的判决，其结果与本案并无直接关联，故对该辩解意见，本院不认定为成立；被告不同意支付施救费、停车场停车费，因此费用系原告为交通事故救治、维修而产生的实际损失，被告理应支付，故对该辩解意见，本院不认定为成立。综上所述，原告投保车辆因保险事故产生的损失83811.6元，被告应予赔偿。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付给舒万明保险金2000元，在商业保险限额内支付给舒万明保险金81811.6元，共计83811.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取计947.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担（此款已由舒万明垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在履行给付义务时连同此款一并支付给舒万明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 何泓霖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第191号
上诉人（原审原告）董某某。
委托代理人马永涛，系临夏宏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪某某。
上诉人董某某因健康权纠纷一案，不服和政县人民法院（2014）和民初字第582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告因琐事发生打架，被告抓伤原告脸部其行为有一定过错，且被告受到了行政处罚，应当承担相应的民事赔偿责任。原告在和政县医院的医疗费应由被告承担。原告用铁锨打伤被告头部，并受到相应行政处罚，也有过错责任。原告在临夏州医院住院进行诊断治疗，与发生打架时间相隔4个月零18天，期间治疗发生中断，且蒿支沟派出所材料反映原告未在家。原告在临夏州医院诊断的病情较和政县医院初次诊断病情有所增加。原告对临夏州医院诊断的病情与被告的侵权行为是否存在因果关系无证据证明，故原告在临夏州医院的住院医疗费、护理费、误工费等均不予支持。根据民事诉讼证据的若干规定,当事人增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，故原告在开庭期间增加的关于精神损失费和继续治疗费的诉讼请求，不予支持。被告辩称没有打原告不承担任何费用的理由与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：1、被告汪某某赔偿原告董某某医疗费312.30元（判决生效后一次付清）；2、驳回原告董某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。宣判后，原告董某某不服，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判并依法改判被上诉人赔偿其各项损失100000元为由，向本院提起上诉。被上诉人汪某某未进行答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处适当，上诉人所持上诉理由无相应的证据支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元,由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 马忠贤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1227号
原告涂东，男，1974年10月16日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所，特别授权代理。
被告成都一强汽车商贸有限公司，住所地：成都市温江区天府街道学府社区八组德全路20号。
法定代表人：肖一强。
被告成都一强汽车商贸有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区永康路902号。
法定代表人：肖一强。
二被告委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师，特别授权代理。
原告涂东与被告成都一强汽车商贸有限公司（以下简称一强公司）、成都一强汽车商贸有限公司温江分公司（以下简称一强分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂东的代理人沈楠,被告一强公司、一强分公司的委托代理人邓小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二系被告一分公司，2016年12月12日，原告与被告一签订《销售合同》，购买帕萨特车辆一台，向被告二支付定金10000元，被告二向原告出具收款收据，并约定于一个月内提车。约定的提车期限到后，原告到被告处提车，二被告拒绝交付车辆，也不返还定金。2017年3月9日被告一发函告知原告变更合同内容，原告与二被告就返还定金一事多次协商未果，二被告应当共同承担返还原告定金的责任。
被告一强公司、一强分公司共同辩称，第一关于诉讼主体的答辩，被告二温江分公司主体不适格，不具有独立的民事诉讼主体资格，请求法院驳回原告对被告二的起诉。第二点，关于诉讼请求部分，原告的诉讼请求无相应的依据，并且请求不成立，理由如下：销售合同都是由一强分公司与原告签订的，被告接受原告定金也是事实，合同中虽未约定提车时间，但是按照交易习惯是1个月至3个月。原告未按照交易时间及惯例未到公司履行付款提车的义务。合同中虽然未约定付款时间，但是履行地点是公司大厅付款。原告未履行付款义务，提车时间到期后被告为继续履行合同通过发函告知原告前到公司履行付款义务，并且预留了宽限时间，但是原告仍然未来付款，属于严重违约。因此原告无权要求返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告涂东与一强分公司签订《销售合同》，合同约定原告从被告处购买大众帕萨特轿车一辆，购车价为199900元，付款方式为一次性付清。合同第四条约定，买卖双方签署合同书之后，买方即付购车定金10000元，以充分保证买方及时提车。合同约定事项第12条约定“若卖方无过错，购方所交定金不予退还”。合同并未对预计交车日期进行约定。合同签订当天，原告即交付了定金10000元。2017年3月9日一强分公司向原告发送了通知函，通知被告“于2017年3月20日前到被告公司交付车款提车，如果再次逾期，视为自动放弃定金”。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证明、《销售合同》、被告出具的定金收据、《通知函》等证据予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、关于一强分公司是否为本案适格主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十一二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”一强分公司作为一强公司的分支机构，且《销售合同》是由原告与其签订的，与本案有直接利害关系，具备被告资格，是本案的适格主体。
二、关于原告主张二被告双倍返还定金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条约定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”被告是否双倍返还定金取决于被告是否按照合同履行约定债务。合同未对履行期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”一强分公司在合同签订之后，通过通知函的方式向原告告知要求履行合同，并且给了原告合理的准备时间，符合法律规定。原告所称曾到被告处提车，被告拒绝交付车辆，并没有相关证据予以佐证。因此原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂东的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告涂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨晓梅
二〇一七年五月十日
书记员 潘 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013���唐民四终字第328号
上诉人（原审被告）张连成，男，1962年9月22日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）郑光辉，男，1956年5月15日生，汉族，退休教师。
上诉人（原审被告）张颜志，男，1970年1月16日生，汉族，农民。
上述三上诉人委托代理人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永刚，男，1977年10月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘文霞，女，1952年3月5日生，汉族，农民。
上诉人张连成、郑光辉、张颜志因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月16日8时左右，原告王永刚、刘文霞因土地纠纷与被告张连成、郑光辉、张颜志发生口角，后双方动手打架。在此过程中，原告王永刚、刘文霞受伤，其中原告王永刚经法医鉴定为轻微伤，伤后休息45日，王永刚因此造成的各项经济损失：医药费175.5元，误工费35.1×45天=1579.5元，法医鉴定费及照相费440元、邮递费20元，复印费6元，交通费68元，共计2289元。刘文霞因伤造成的各项经济损失医药费615.6元，交通费77元，共计692.6元。
一审法院认为，公民间发生纠纷应友好协商解决，被告张连成、郑光辉、张颜志将原告王永刚、刘文霞打伤，被告张连成、郑光辉、张颜志对原告王永刚、刘文霞因伤造成的各项经济损失负赔偿责任。原告所述其他经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予认定。遂判决：一、由被告张连成、郑光辉、张颜志赔偿原告王永刚、刘文霞各项经济损失分别为2289元、692.6元。于判决生效后五日内给付。二、驳回原告王永刚、刘文霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张连成、郑光辉、张颜志负担。
判后，张连成、郑光辉、张颜志不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年8月16日，上诉人与被上诉人发生纠纷，是被上诉人出口不逊，先动手殴打上诉人，上诉人出于无奈，进而对自身的合法权益予以维护。被上诉人王永刚所受到的伤害是其自己摔倒造成的，与上诉人没有任何关系，上诉人不应当承担任何赔偿责任。请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判。
被上诉人王永刚、刘文霞答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个��不得侵犯。2012年8月16日8时许，被上诉人王永刚、刘文霞因土地纠纷与上诉人张连成、郑光辉、张颜志发生口角，进而双方动手打架。2012年9月4日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室作出滦公法损鉴临床字（2012）316号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被上诉人王永刚的损伤为轻微伤，自受伤后休息45日。因在一、二审诉讼中上诉人均未提供证据证明被上诉人王永刚所受到的伤害是其自己摔倒而造成的，故一审法院依据我国法律的有关规定对本案予以裁判，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高 贺 莉
二〇一三年五月九日
书 记 员 姚春涛（兼）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍���初字第1384号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一一年五月十一日
书记员 茹亮良
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9036号
原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人：孙立文，该公司总经理。
被告：孙文蛟，男，1988年7月3日生，汉族，居民。
原告天津市思安物业管理有限公司诉被告孙文蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙文蛟的起诉。
本院认为，原告天津市思安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回对被告孙文蛟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市思安物业管理有限公司负担。
审判员 张
审判员 张 贺
二〇一六年十一月一日
书记员 陈永丽
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初3186号
原告：文安县银曼美容院，经营场所：河北省廊坊市文安县北环路北侧。
经营者：佟桂平，女，1958年7月2日出生，汉族，住文安县，
被告：戴玉环，女，1961年1月1日出生，汉族，住文文安县，
原告文安县银曼美容院与被告戴玉环买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文安县银曼美容院的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文安县银曼美容院撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文安县银曼美容院负担。
审判员 王法亮
二〇一八年九月七日
书记员 信连梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01强清17-4号
申请人：广州市房地产实业总公司中介代理公司清算组。
2017年8月15日，本院根据广州广房集团物业管理���限责任公司的申请，依法裁定受理广州市房地产实业总公司中介代理公司（下称中介代理公司）强制清算一案，并指定广东金轮律师事务所担任广州市房地产实业总公司中介代理公司清算组（下称清算组）。现清算组向本院提出申请，称清算组已依据本院认可清算方案分配完毕财产，清算工作已经完成，故请求本院裁定终结中介代理公司强制清算程序。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条的规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。”清算组接受指定后积极履行职责，现中介代理公司的债权债务已清算完毕，清算方案已履行完毕。清算组依法向本院请求确认清算报告，本院对清算组制定���清算报告予以认可。清算组提请本院裁定终结中介代理公司强制清算程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、终结广州市房地产实业总公司中介代理公司强制清算程序；
二、广州市房地产实业总公司中介代理公司清算组持本裁定向公司原登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一八年六月六日
书记员 杜 梦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保304号-4
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人王森成，居民。
被申请人张清群，居民。
被申请人姜登武，居民。
被申请人郝名花，居民。
被申请人刘新明，居民。
被申请人傅香莲，居民。
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司因与被申请人王森成、张清群、姜登武、郝名花、刘新明、傅香莲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结姜登武、郝名花名下银行存款200000元。冻结期间为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一六年六月六日
书记员 訾 然
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2020号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第470号《信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4909号
罪犯李然，男，1981年11月25日���生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年7月30日作出（2014）都江刑初字第237号刑事判决，以被告人李然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。刑期起于2014年1月11日止于2017年7月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李然在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101.5分。另查明，罪犯李然被判处罚金1000元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑���议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李然在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李然减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏 小 璐
人民陪审员 秦 昌 正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓���
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民终8198-8215号
上诉人（原审原告）:千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司予里枝音乐餐厅，住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道湖西路大芬艺术大厦102，统一社会信用代码:91440300MA5DLYGX74。
负责人:刘大伟。
上诉人（原审原告）:千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码:91440300MA5DL9NJ99。
法定代表人:刘大伟。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：龚红萍，广东卓建律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂佳翩，广东卓建律师事务所律师。
8198号案被上诉人（原审被告）：黄勇，男，汉族，1993年10月5日出生，身份证住址:广西来宾市兴宾区，
8199号案被上诉人（原审被告）:蔡志佳，男，汉族，1991年3月20日出生，身份证住址：广东省陆丰市，
8200号案被上诉人（原审被告）:黄旭华，男，汉族，1991年3月17日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8201号案被上诉人（原审被告）:孙飞，男，汉族，1996年8月27日出生，身份证住址:湖南省衡阳县，
8202号案被上诉人（原审被告）:高静，女，汉族，1998年5月5日出生，身份证住址:山东省苍山县，
8203号案被上诉人（原审被告）：黄燕辉，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8204号案被上诉人（原审被告）:李立锋，男，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8205号案被上诉人（原审被告）:庞马豪，男，汉族，1997年9月10日出生，身份证住址:广东省雷州市，
8206号案被上诉人（原审被告）:庞飞虎，男，汉族，1997年8月17日出生，身份证住址:广东省雷州市，
8207号案被上诉人（原审被告）:严彩梅，女，汉族，1995年1月14日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8208号案被上诉人（原审被告）:陆丹丹，女，汉族，1998年9月8日出生，身份证住址:广西贵港市覃塘区，
8209号案被上诉人（原审被告）:黄振兴，男，汉族，1991年5月3日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8210号案被上诉人（原审被告）:李林珊，男，汉族，1993年10月12日出生，身份证住址:广西苍梧县，
8211号案被上诉人（原审被告）:黄其东，男，汉族，1999年1月7日出生，身份证住址:广东省遂溪县，
8212号案被上诉人（原审被告）:刘日红，女，汉族，1979年8月26日出生，身份证住址：广东省饶平县，
8213号案被上诉人（原审被告）:邓伟强，男，汉族，1980年4月23日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8214号案被上诉人（原审被告）:李威强，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址:广东省紫金县，
8215号案被上诉人（原审被告）:李勇威，男，汉族，1998年5月6日，身份证住址:广东省紫金县，
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。
上诉人千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司予里枝音乐餐厅、千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司因与被上诉人黄勇、蔡志佳、黄旭华、孙飞、高静、黄燕辉、李立锋、庞马豪、庞飞虎、严彩梅、陆丹丹、黄振兴、李林珊、黄其东、刘日红、邓伟强、李威强、李勇威劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21291-21308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司予里枝音乐餐厅、千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21291-21308号民事判决；
二、准许上诉人千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司予里枝音乐餐厅、千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司撤回起诉。
十八案一审案件受理费共90元，减半收取为45元，二审案件受理费共180元，减半收取为90元，均由上诉人千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司予里枝音乐餐厅、千米千禾餐饮管理(深圳)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年七月十六日
书记员 廖嘉颖(兼)
书记员 孙文鑫(兼)
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执536号
申请执行人曾维康，男，1979年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人曾太山，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。
曾维康与曾太山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾太山偿还曾维康借款本金2000000元及利息，负担案件受理费22800元，执行立案费22628元。但被执行人曾太山一直未履行判决义务。。
经执行查明，被执行人曾太山无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民一初字第457号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 吴燕燕
审判员 刘胜和
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘仁东
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执611号
申请执行人：张秀英，女，汉族，生于1956年7月25日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：陈全，男，汉族，生于1994年3月19日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行张秀英与陈全机动车交通事故责任纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明,本案现暂不具各强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年九月十四日
书记员 李文丽