四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1449号
原告：杨小梅，女，1981年4月20日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：彭林涛（系原告杨小梅之夫），1975年9月24日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
一般授权委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：谢全英，女，1963年1月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
原告杨小梅与被告谢全英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小梅及其特别授权委托诉讼代理人彭林涛、一般授权委托诉讼代理人刘少君，被告谢全英的特别授权委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、判令被告按照银行利率标准向原告支付从2014年7月暂计至起诉之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为从2013年11月23日起至本金付清之日止，以本金50000元为基数，按照年利率1.95%标准向自己支付资金利息。事实和理由：2013年11月23日，被告谢全英以借钱买房为由，在原告杨小梅处借款50000元，并出具50000元的借条一张。2014年7月，原告因急需用钱，再三向被告催其还钱，但被告一直以各种理由推诿。2014年10月17日，双方签订《还款协议书》一份，约定该笔借款于2014年10月25日前还清，但之后被告一直未清偿该笔债务。
被告谢全英辩称，被告的主体不适格，原告应当起诉邓某碧，本案中出借人为原告，但是借款人为邓某碧，而不是谢全英；谢全英只是杨小梅与邓某碧之间借款的见证人，与原告并没有事实上的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求；请求追加邓某碧为本案被告。
原、被告围绕其诉讼主张及辩称意见，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：
一、原告向本庭提交的证据
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告基本情况；
2、借条1份，证实被告谢全英于2013年11月23日向自己借款50000元；
3、中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件1份，证实原告通过中国工商银行向被告转账支付了借款，履行了出借义务；
4、还款协议书1份，证实原、被告于2014年10月17日签订《还款协议书》，约定由被告于2014年10月25日之前还清借款；
5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，常住人口登记卡复印件，证实杨某与杨小梅系亲姐弟关系，因杨某欠杨小梅钱款，故杨某将银行卡及密码交给杨小梅，2013年11月23日，杨小梅通过杨某中国工商银行银行卡向被告谢全英转账50000元；
6、证人杨某当庭证言，证实原告通过证人杨某的银行卡向被告转账支付借款50000元，该款系因为证人欠原告钱款，所以证人将自己的银行卡给了原告，由原告自行使用。
二、被告向本庭提交的证据
1、被告谢全英书面陈述意见2份，证实本案的借贷主体应为杨小梅与邓某碧，谢全英只是杨小梅与邓某碧借贷关系的见证人，而不是借款人；
2、证人赵某证明、身份证复印件、借条各1份，证实被告介绍了原告以及赵某向邓某碧借款50000元和20000元，并由邓某碧向该二人出具欠条为证；
3、借条1份，证实2013年12月16日邓某碧向谢全英出具一张70000元的借条，该70000元是由原告出借的50000元以及赵某出借的20000元所组成的，之后的资金利息也是由邓某碧向原告和赵某支付，本案的借款人不是谢全英。
三、本院依职权出示的证据
协助查询通知书，该通知书系本院依职权在中国工商银行大英梨园桥支行调取，载明“现将621XXXXX2279户名为谢全英情况提供如下：开户人姓名为谢全英”。
本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
1、对原告提交的第1组证据，被告无异议。本院审查，予以确认；
2、对原告提交的第2组证据，被告对真实性无异议，但认为自己并未收到该借条上的借款金额。本院审查，对该组证据的真实性予以确认；
3、对原告提交的第3组证据，被告不予认可。本院审查，因该组证据系复印件，且上面记载的内容因年久已完全无法显示，且原告陈述原件已不知在何处，故对该组证据不予确认；
4、对原告提交的第4组证据，被告认为自己记不清了，请求法院核实。本院审查，对该组证据真实性予以确认；
5、对原告提交的第5组证据，被告认为常住人口登记卡与本案无关，中国工商银行账户明细单无法证实转入卡号系谢全英的银行卡，而且被告并不认识杨某，即使自己收到过杨某的转款，也应由杨某主张权利。本院审查，对该组证据真实性予以确认；
6、对原告提交的第6组证据，被告认为证人陈述相互矛盾，且证人系原告胞弟，其证言不具有证明力，不予认可。本院审查，证人的证言能够与原告提交的借条、还款协议书、中国工商银行账户明细单相互佐证，予以确认；
7、对被告提交的第1组证据，原告认为被告的陈述不属实，不予认可。本院审查，该组证据系被告的自行陈述，其并未提交证据证实其陈述内容，不予确认；
8、对被告提交的第2组证据，原告认为自己的借款与邓某碧无关，不予认可。本院审查，对赵某证明，因赵某并未出庭作证，且被告亦未提交其他证据予以证实，不予确认。对借条，该借条系邓某碧向赵某出具，对其关联性不予认可；
9、对被告提交的第3组证据，原告认为与本案无关，该组证据只能证实被告与邓某碧之间的借贷关系，与自己无关。本院审查，该组证据为邓某碧向被告谢全英出具的借条，无法证实本案的借款方为邓某碧，对其关联性不予认可；
10、对本院依职权出示的证据，该组证据系本院依职权在中国工商银行调取，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
因原告杨小梅胞弟杨某尚欠原告借款50000多元，杨某便将自己的中国工商银行银行卡交由杨小梅使用，并将银行卡密码告知原告，以偿还自己的欠款。2013年11月23日，被告谢全英向原告杨小梅借款50000元，同日，原告通过自己持有的杨某的中国工商银行银行卡向被告谢全英账户转账人民币50000元。同日，被告谢全英向原告出具借条一份，载明：“今借到杨小梅现金伍万元整（50000.00元），借款人：谢全英，2013.11.23日”。后因被告一直未偿还该笔借款，故双方于2014年10月17日签订《还款协议书》一份，载明：“债权人：杨小梅，住址：X湾，电话：135××××4490，邮编：629300，身份证号码：，债务人：谢全英，住址：大英县X路X宿舍X楼X号，电话：135××××1081，身份证号码：。经过友好协商，双方就有关事项协议如下：1.还款金额：50000.00人民币（大写：五万元整）。2.还款期限：自签订此协议之日起债务人2014年10月25日前还清。债务人如因本身责任不按协议规定支付给债权人欠款，债务人应负责违约责任，债权人有权向当地公安机关报案诈骗或向当地法院起诉，追究法律责任和追讨欠款。产生的一切费用由债务人承担。债权人：杨小梅，债务人：谢全英，签约时间：2014年10月17日”。原告在债权人处签字捺印，被告在债务人处签字捺印。
本院认为，被告谢全英向原告杨小梅出具借条借款50000元，有被告谢全英向原告杨小梅出具的借条、还款协议书以及中国工商银行账户明细清单、证人杨某当庭证言予以证实，被告虽认为实际的出借人应为杨某，但杨某当庭陈述其将自己的银行卡交由原告自行使用，以偿还自己尚欠原告的借款，自己并未与被告建立债权债务关系，且之后系由原告使用杨某银行卡将人民币50000元转入被告账户，借条以及还款协议书上载明的债权人均为杨小梅，故本案的债权人应为原告杨小梅，对被告的辩称意见不予采信。被告还认为本案中50000元借款的实际使用人系邓某碧，并申请追加邓某碧为本案被告，但其提交的邓某碧向赵某出具的借条以及邓某碧向谢全英出具的借条均无法证实邓某碧系本案的实际借款人，且未提交其他证据证实邓某碧为本案债务人，故对其辩称意见不予采信。根据被告出具的借条以及原、被告双方签订的《还款协议书》可以认定，原告杨小梅为本案的债权人，被告谢全英为本案的债务人，双方之间形成了明确的债权债务关系，同时被告至今未偿还该借款本金的事实客观存在，依法应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告虽要求被告按照年利率1.95%标准支付从2013年11月23日起至本金付清之日止的资金利息，但被告向原告出具的借条并未约定利息，且原告亦未提交其他证据证实双方约定过资金利息，故对原告主张的该项诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告借款的逾期利息应以借款本金50000元为基数，从双方在《还款协议书》约定的还款到期的次日（即2014年10月26日）起至本金付清之日止，按照原告主张的年利率1.95%计算。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告谢全英在判决生效后15日内向原告杨小梅偿还借款本金人民币50000元及逾期利息（计算方法：以借款本金50000元为基数，从2014年10月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率1.95%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨小梅的其他诉讼请求。
如果被告谢全英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元，由被告谢全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 易
人民陪审员 廖福全
人民陪审员 龚永伦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈亚非