wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1848号
上诉人（原审原告）：西安东来建筑装修有限公司，住所地陕西省西安市航天基地神舟三路239号天赐颐府6号楼1单元12层11201号房。
法定代表人：黄东生，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永琪（曾用名杨琪），男，汉族，1986年10月16日出生，西安饮食集团采购经理，住陕西省西安市高新区。
上诉人西安东来建筑装修有限公司（以下简称：东来公司）因与被上诉人杨永琪装饰装修合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人杨永琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：一、维持一审判决第一项，撤销第二项并改判杨永琪支付工程款347905.79元；二、本案诉讼费用由杨永琪承担。事实及理由：一、一审法院认定双方未对已进行的装修价款进行结算，东来公司现提供的证据亦无法证明其已装修的价值，对东来公司的诉讼请求不予支持是错误的。东来公司依据双方签字确认的工程预算表而做出的已完成工程量总造价为347905.79元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：建设工程司法解释）第十六条的规定，双方应按约定结算工程价款；二、双方对涉案工程的工程量未结算的责任是由杨永琪违约造成的，且东来公司提供的证据可以确认实际发生的工程量，根据建设工程司法解释第十九条的规定，一审法院认定东来公司无法证明已装修的价值是错误的；三、一审法院程序严重违法。一审庭审中杨永琪虽未到庭，但庭审结束后杨永琪到庭并申请对涉案工程量进行鉴定，东来公司同意且法庭亦准许，一审法院口头告知双方会将本案委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行工程量鉴定，待鉴定报告做出后继续开庭审理，但一审法院未经鉴定便径自做出判决，驳回东来公司的诉讼请求，二审法院应予纠正。
杨永琪辩称，双方口头约定的预算金额只是预估价格，不能以此作为结算依据，东来公司提交的工程量清单不是实际发生的量，对该清单的单价和工程量均不认可，一审法官去过现场，认为施工量没有东来公司主张的那么多，所以未支持其主张。东来公司未按照合同约定的进度进行施工，系违约方，请求维持原判。
东来公司向一审法院起诉，请求：1、解除双方之间的《装饰工程施工合同》；2、判令杨永琪支付东来公司工程款347905.79元；3、判令杨永琪承担诉讼费及公告费。
一审法院经审理查明，2015年8月10日，东来公司、杨永琪签订《装饰工程施工合同》，约定由东来公司承包杨永琪位于兴正元广场东侧网咖的室内建筑装修装饰，合同第四条约定的承包方式为按照装饰图纸包工包料（注：不包含空调、新风、消防及设备、弱电布线及设备，入户电缆及配电柜，垃圾外运，室外及内部新建楼梯，家具家电设备及软装部分）。第五条结算方式为：签订合同之后30天，即第31天甲方向乙方支付工程预算造价的50%，项目竣工验收后3日内甲方向乙方支付余款，即工程预算造价的50%。第六条工程预算造价为614568.67元，第七条：工程工期50天，1、开工日期2015年8月10日，2、竣工日期2015年9月30日，3、如遇人力不可抗拒的自然灾害，双方及时协商解决等，合同落款处甲方杨琪签字，乙方东来公司盖章，法定代表人黄东生签字，日期为2015年8月10日。同日，双方就合同的预算情况进行确认，杨永琪及东来公司法人黄东生均在预算表上签字确认。后东来公司依约对兴正元广场东侧网咖进行装修装饰，2015年12月15日左右，因杨永琪未按约定向东来公司支付前期的工程造价50%，故东来公司于2015年12月中旬彻底停工。双方至今未对装修价款进行结算。东来公司根据预算计算其为杨永琪装饰装修的工程总造价为347905.79元。
另查，杨永琪曾用名杨琪。一审庭审结束后，杨永琪到庭称其与东来公司未进行结算，对东来公司诉请的数额其不予认可，并申请对东来公司装修的工程量进行鉴定，因其申请鉴定已过法定期限，故对其鉴定申请依法不予准许。
一审法院认为，双方于2015年8月10日签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。东来公司已依约履行了装饰装修的义务，杨永琪应按约定支付已装修的费用。现因杨永琪未按约定支付相应款项，且合同因客观原因现无法继续履行，故东来公司要求依法解除双方于2015年8月10日签订的《装饰工程施工合同》，依法予以支持，但因双方未对已进行的装修价款进行结算，东来公司现提供的证据亦无法证明其已装修的价值，故对东来公司要求杨永琪支付其工程款347905.79元诉讼请求，依法不予支持。合同解除后双方应对工程进行结算，结算后如有纠纷，双方可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安东来建筑装修有限公司与杨永琪于2015年8月10日签订的《装饰工程施工合同》依法予以解除。二、驳回西安东来建筑装修有限公司要求杨永琪支付347905.79元工程款的诉讼请求。诉讼费6819元（案件受理费6519元，公告费300元），由双方各负担一半3409.5元。（此款东来公司已预交，杨永琪于本判决生效后十日内支付东来公司3409.5元）
经本院审理查明，原审查明事实属实。
二审中，杨永琪称其通过案外人甄小元向东来公司支付10万元作为工程款，东来公司所做的工程就值10万元，双方已经结清，杨永琪还提交三张照片，用以说明东来公司的施工量并不大。东来公司对收到该10万元无异议，同意在诉请金额中予以扣减，东来公司未提交证明其施工量的证据，在本院规定的时间内亦未向本院就已完工程申请鉴定。
本院认为，工程价款的确定首先需要确定工程量，本案中东来公司主张其施工的装饰装修工程总造价为347905.79元，但该造价所依据的工程量系单方统计，并没有杨永琪的确认，也没有相应的证据予以证明，东来公司援引的建设工程司法解释第十六条、第十九条涉及的是计价标准和如何确定工程量的问题，不能作为其主张工程量成立的依据。根据施工现场进行鉴定是确定工程量的有效方法之一，一审法院未考虑本案实际情况，仅以杨永琪提交鉴定申请的时间超过法定期限对鉴定申请未予准许，确属不当，但在二审中，东来公司未向本院申请鉴定，由于现场属于未完工状态，仅通过组织当事人进行现场勘验无法确定工程量，杨永琪向东来公司已支付10万元工程款，东来公司未提供证据证明其已施工的工程总价款超过10万元，故东来公司请求杨永琪承担支付剩余工程款的义务，本院不予支持，一审驳回东来公司此项诉讼请求正确。需要说明的是，本案是对双方欠付工程款纠纷进行的审理，对于此项争议不得再次诉讼，一审法院相关论述不当，本院予以更正。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6519元，由西安东来建筑装修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二○二○一七年三月三十日
书记员 贺超军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执889号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该公司职员。
被执行人：ＸＸ，男，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
被执行人：宋元祥，男，1956年6月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人ＸＸ、宋元祥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00613号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人ＸＸ、宋元祥名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｍ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执889号执行决定书，将被执行人ＸＸ、宋元祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人ＸＸ、宋元祥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ、宋元祥应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00613号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人ＸＸ、宋元祥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初3921号
原告：ＸＸ，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：曹庆春，男，1994年11月4日出生，汉族，居民，住山东省费县，
原告ＸＸ与被告曹庆春保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，王远宾向原告借款10000元，由被告提供担保，利率为月利率18‰；借款期限从2017年7月2日至2017年8月1日止。合同签订后，原告履行了借款义务，王远宾仅支付了一个月利息后便不再付款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告曹庆春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，借款人王远宾向原告借款10000元，由被告提供担保，并向原告出具《借条》，其约定：借款期限自2017年7月2日起至2017年8月1日止；利率为月利率18‰；保证责任为连带责任保证，保证期限为二年。借款人王远宾已归还2017年8月份的利息180元。逾期后，借款人及被告未能归还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案借款履行期已届满，借款人未偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向王远宾追偿。原告未请求违约金，故对此本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。
原告庭前撤回对王远宾的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹庆春于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；被告曹庆春承担保证责任后，有权向王远宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹春慧
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第171号
申请执行人李安平，男，1968年7月22日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被执行人严家明，曾用名严小生，男，1960年8月14日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
本院在执行申请执行人李安平与被执行人严家明健康权纠纷一案中，查明被执行人严家明暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人李安平发现被执行人严家明具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年十二月一日
书记员 孙志辉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执费112号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人黄卸香，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢民初字第00280号，依法向被执行人黄卸香发出执行通知书，责令被执行人黄卸香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卸香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卸香（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执880号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张竹清，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省犍为县，
被执行人：张竹林，男，1979年8月4日出生，汉族，住四川省犍为县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张竹清、张竹林借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00559号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张竹清、张竹林名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执880号执行决定书，将被执行人张竹清、张竹林纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张竹清、张竹林名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张竹清、张竹林应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00559号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张竹清、张竹林有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2294号
原告：河北永杰汽车集团有限公司，住所地:高碑店市海瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王美洁，董事长。
委托诉讼代理人：马立峰，系公司员工。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：保定市海瑞汽车贸易有限公司，住所地：保定市复兴东路369号。
法定代表人：杨爱民，经理。
原告河北永杰汽车集团有限公司（以下简称河北永杰汽车公司）与被告保定市海瑞汽车贸易有限公司（以下简称保定海瑞汽车公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北永杰汽车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告保定海瑞汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北永杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告保证金100000元;2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告达成东风风神汽车销售合作协议，由被告在原告处提供四辆展示样车，原告交付给被告100000元保证金。现双方合作已终止，被告已将展示样车全部提走，但是被告却未将保证金退还，此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求.
保定海瑞汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日原、被告双方签订《东风风神汽车销售合作协议》，协议第一条约定甲方（被告）向乙方（原告）提供展示样车四辆，乙方需向甲方交纳壹拾万元保证金，共同合作销售东风风神汽车。协议第二条第三款约定，乙方支付车款之前，甲方有权对展示在乙方的车辆调动和处理，但需提前通知乙方，乙方不得以任何理由拒绝或阻扰。协议第四条第三款约定，本协议生效之日，乙方即应向甲方交纳保证金，作为甲乙双方合作的必备条件和履行本协议的担保，合同终止时，乙方将销售的车辆的款项结清，未销售车辆调回给甲方，甲方将保证金（不计息）退还给乙方。合同签订当日，原告给付被告保证金100000元，被告为原告出具收据。2017年9月，被告将四辆展车调走，后未再调回原告处，导致原被告签订的《东风风神汽车销售合作协议》无法继续履行。
本院认为，《东风风神汽车销售合作协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。协议签订后，被告向原告提供了四辆展示样车，原告按照约定交纳了100000元保证金。后被告将四辆展示样车全部调走，导致合同终止，根据双方签订的《东风风神汽车销售合作协议》，被告应当将保证金退还给原告，故对原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告保定市海瑞汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告河北永杰汽车集团有限公司保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年八月八日
书记员 马小芳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第380号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某某，女，1989年10月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被简阳市公安局刑事拘留，同月27日经简阳市公安局决定取保候审，同年11月6日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人谭某某均在简阳市养马镇“红桥休闲会所”上班，并同住于一宿舍内。2015年5月的一天，张某某陪同谭某某在简阳市养马镇农村信用社存钱时，知晓了谭某某的该银行卡密码。
同年6月9日至23日，被告人张某某先后五次趁谭某某外出之机，从宿舍衣柜旁谭某某手提包内盗得其农村信用社银行卡，来到简阳市养马镇农业银行营业网点的自动取款机上盗取卡内现金共计5500元。
被害人谭某某发现卡内现金被盗后报警。同年7月23日，简阳市公安局民警在养马镇工商所附近将被告人张某某挡获。张某某到案后，如实供述了以上事实，并退还了被害人谭某某现金5500元，取得了谭某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，调取证据清单、银行卡照片及交易明细清单，收条、谅解书，被告人张某某的户籍信息，被害人谭某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗取公民财物且数额较大，其行为构成了盗窃罪。张某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；张某某案发后积极退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年十一月二十日
书记员 佟 鑫
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邳碾民初字第0045号＼n原告于建贞，女，1947年5月1日生。＼n原告梁化永，男，1974年4月8日生。＼n原告梁化美，女，1968年3月3日生。＼n原告梁化荣，女，1971年8月14日生。＼n原告梁化彩，女，1976年3月3日生。＼n以上五原告共同委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司。＼n负责人范英贵，该公司经理。＼n委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。＼n被告李晓华，男，1971年5月18日生。＼n原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保桥西支公司）、李晓华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员王国权适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人梁化松及原告梁化永、被告人保桥西支公司的委托代理人贾艳飞、被告李晓华到庭参加诉讼。诉讼中，五原告申请撤回对河北皓凯贸易有限公司新乐分公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩诉称：2013年8月21日5时许，被告李晓华驾驶冀01／105**号拖拉机沿车台公路由北往南行驶至车辐山村北头将由南往北骑三轮车的梁龙芹连人带车撞出六、七十米远，致使梁龙芹当场死亡。该事故经邳州市交巡警大队认定，梁龙芹、被告李晓华各负事故的同等责任，涉案事故车辆冀01／105**号拖拉机实际车主为被告李晓华，该车挂靠在河北皓凯贸易有限公司新乐分公司，在人财保桥西支公司投了交强险和第三者责任险30万元，事故发生于保险期限内。综上，请求依法判令被告赔偿290865元。＼n被告人保桥西支公司辩称：本案的事故车辆在人保桥西支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），事故发生于保险期间内。对于原告主张的合理合法损失，同意按照事故责任比例承担保险责任。因为该车辆三者险未投保不计免赔险，按照商业三者险条款约定免赔率为10%。梁龙芹死前户籍性质为农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不应过高。被告作为保险公司，不承担诉讼费用。＼n被告李晓华辩称：赔偿款由保险公司负担，被告已经支付原告2万元的丧葬费和车辆的担保金5万元，另有施救费3300元、停车场的停车费2900元，上述款项应该按照责任承担。梁龙芹死前户籍性质为农业户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。＼n经审理查明：2013年8月21日5时许，被告李晓华驾驶冀01／105**号大中型拖拉机沿省251公路由北往南行驶至7KM＋200M处时，与由西往东进入该道路梁龙芹驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使梁龙芹当场死亡。该事故经邳州市交巡警大队认定，梁龙芹、被告李晓华各负事故的同等责任。冀01／105**号拖拉机实际车主为被告李晓华，该车挂靠在河北皓凯贸易有限公司新乐分公司，在人财保桥西支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，第三者商业责任险赔偿限额为30万元，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告李晓华已支付原告方2万元丧葬费。＼n另查明：原告于建贞系死者梁龙芹之妻，二人共育有4名子女：梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩。2007年3月2日，邳州市公安局车辐山派出所制作的户口簿显示，梁龙芹的户籍性质为粮农；2013年8月24日，该派出所出具书面证明材料，证实梁龙芹死前为非农业家庭户口。＼n上述事实有道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、户口簿、邳州市公安局车辐山派出所证明、交强险保险单、第三者商业险保险单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属梁龙芹因交通事故当场死亡，各原告依法有权获得赔偿。＼n虽然死者梁龙芹2007年的户口簿登记其户籍性质为粮农，但2013年邳州市公安局车辐山派出所出具的证明，证实其系非农业家庭户口；二者之间相距6年之久，随着经济的发展及政策的变化，公民户籍的性质并不是一成不变的，应以时间在后的派出所证明为准。参照上一年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费为20252.5元；2、死亡赔偿金29677元／年×14年=415478元；3、精神抚慰金本院酌定为3万元；4、交通费本院酌定为500元；5、处理丧葬事宜人员误工费3人×10日×33.43元／日=1002.9元；以上合计467233.4元。由被告人财保桥西支公司在交强险限额内赔偿11万元（含3万元精神抚慰金），不足部分357233.4元应由肇事车方承担其中的50%即178616.70元，被告人财保桥西支公司应在商业三责险内赔偿178616.70元×（1-同等责任免赔率10%）=160755.03元，被告人财保桥西支公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿义务为270755.03元；被告李晓华的赔偿义务为178616.70×10%=17861.67元，因其已赔偿了2万元，对于多支付2138.33元，由被告人财保桥西支公司从赔付原告的款项中直接扣除，并支付给被告李晓华。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩各项损失共计270755.03元（扣除其中的2138.33元支付给被告李晓华）。＼n二、驳回原告于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1854元，减半收取927元，由被告李晓华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员王国权＼n二〇一四年二月七日＼n书记员王哲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执845号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张树华，女，1985年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：乐军，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省上饶市玉山县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张树华、乐军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00397号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张树华、乐军名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0191执845号执行决定书，将被执行人张树华、乐军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张树华、乐军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张树华、乐军应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00397号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张树华、乐军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖佩琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7672号
##
原告：东莞市意利自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道厚街科技工业园，统一社会信用代码为914419007730983614。
法定代表人：杨崇国，系该公司总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：孟州市雯禹鞋业有限公司。住所地：河南省孟州市南庄镇上口村，统一社会信用代码为410883000016527。
本院受理原告东莞市意利自动化科技有限公司诉被告孟州市雯禹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 李阳河
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈洁欣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第586-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区人民南路159号。
法定代表人：冯必凤，行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被告：李明蛟。
被告：陈晓珠。
被告：刘秀荣。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告李明蛟、陈晓珠、刘秀荣借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2015年11月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 朱忠实
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏珊珊
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0612行审16号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局监察大队大队长。
被执行人南通鼎石实业有限公司，住所南通市通州区。
法定代表人徐建林,总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行通土资罚[2015]160903号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉完全履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的30652平方米土地，同时拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，南通鼎石实业有限公司未经批准，于2015年1月起非法占用坐落于石港镇渔湾社区30652平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2015年11月25日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了退还非法占用的30652平方米土地、15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币30652元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,罚款人民币30652元已交纳，其他未能自觉履行。申请执行人于2016年8月2日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2015]160903号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]160903号行政处罚决定书。其中，关于退还非法占用的30652平方米土地，同时拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年八月四日
书记员 杨 洋
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)共民二初字第00322号
原告九江银行股份有限公司共青支行，地址共青城共青大道1号，营业执照号码360405120000308。
法定代表人蒋华，负责人。
委托代理人杨亭玉，男，汉族，1986年4月8日出生，住德安县，系该公司职员。
被告黄涛，男，汉族，1976年7月20日出生，住九江市德安县。
被告盛宏永（九江）实业发展有限公司，地址共青城开放开放区。
法定代表人郑伯龙。
本院在审理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告黄涛、盛宏永（九江）实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司共青支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司共青支行申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告九江银行股份有限公司共青支行撤回起诉。
案件受理费55815元，减半收取27908元，由原告九江银行股份有限公司共青支行负担。
审判员 彭春昱
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘清华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执1103号
申请执行人陈耀，男，1985年8月8日出生，汉族，住银川市永宁县。
被执行人王青云，女，1989年1月11日出生，汉族，住银川市西夏区。
本院在执行（2018）宁0105执1103号申请执行人陈耀与被执行人王青云买卖合同纠纷一案中，执行标的为13120元，执行费97元。执行过程中，被执行人王青云自行向申请执行人陈耀履行执行款6800元，剩余未履行执行款6320元双方达成和解协议，且正在履行中。申请执行人陈耀于2018年8月7日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈耀的撤销申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2018）宁0105执1103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉龙
二〇一八年八月九日
书记员 吴 鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2264号
原告：甘春红，女，1969年8月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人：邓朝东，北京方亚律师事务所律师。
被告：杜孟，男，1994年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：李明月，女，1994年4月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：保定邻家房地产经纪有限公司，住所地白沟镇富民路东侧。
法定代表人：徐鹏，职务：总经理。
委托代理人：高亚宁，男，1993年11月21日出生，汉族，系公司员工。
原告甘春红与被告杜孟、李明月、保定邻家房地产经纪有限公司（以下简称邻家地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春红及其委托代理人、被告杜孟、李明月、被告保定邻家房地产经纪有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月3日，原告同三被告签订了《房屋买卖居间合同》（编号：LSFM00931），约定：“甘春红（乙方）购买杜孟和李明月（甲方）的房产，居间人《丙方）保定邻家房地产经纪有限公司。房产坐落于保定市，房屋成交价格壹佰贰拾陆万元整，居间报酬人民币壹万贰仟陆佰元。因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”。当日三方还签订补充约定“经甲乙丙三方共同协商，如因政府相关政策调整导致甘春红购买杜孟的房子无法过户��甲乙丙三方均不承担任何违约责任。”三方还签订《首付款托管单》约定：“将首付款（含前期已支付的定金壹拾壹万元整）共计人民币（大写）贰拾陆万元（260000元）暂时交由保定邻家房地产经纪有限公司（以下简称邻家地产）代为保管。”合同签订当日，原告交付了首付款定金壹拾壹万元整（110000元），由邻家地产代为保管，并支付了中介费叁万贰仟陆佰元（32600元）。但是随后政策发生变化。导致无法过户。2017年4月5日，保定白沟新城管理委员会发布《关于稳控房地产市场实施意见》的通知，规定：“对于非本地户籍家庭，以家庭为单位，在该区限购新建住宅或二手房1套，该房产自登记之日起5年内不得转让。”杜孟和李明月非本地户籍，该房产2016年10月18日登记，按照规定2021年10月18日后才允许转让。2017年6月17日，政府又出台《保定白沟新委会关于进一步稳控房地产市场实施意见》规定：“非本行政区户籍居民家庭在我区购区买首套住房（含新建商品住房及二手住房，下同）时，须提供我区3年及以上个人所得税纳税证明或保险缴纳证明，补缴的个人所得税纳税证明或保险不得作为购房有效凭证。”原告非本地户籍，又未在白沟缴纳过个税或保险，依照规定没有购房资格。综上，由于政府政策调整，导致房子无法过户，三方签署的《房屋买卖居间合同》（编号：LSFM00931）无法履行。根据合同法相关规定申请解除合同，根据三方签订的补充约定因政府政策调整导致无法过户，三方均不承担违约责任。合同解除后，保定邻家房地产经纪有限公司保管的110000元定金及收取的32600元中介费应退还给原告甘春红，并赔偿利息损失14260元。为维护自己合法权益，特提起诉讼，望依法判令：解除原、被告签署的《房屋买卖居间合同》��编号：LSFMO0931）；被告保定邻家房地产经纪有限公司返还代为保管的首付款定金壹拾壹万元整（110000元）；被告保定邻家房地产经纪有限公司退还中介费叁万贰仟陆佰元（32600元）；被告保定邻家房地产经纪有限公司赔偿利息14260元。
被告杜孟辩称，2018年4月5日以后签订合同的是按照限购政策，我们签的合同不影响继续履行，不同意解除合同。
被告李明月辩称，同被告杜孟的答辩意见。
被告保定邻家房地产经纪有限公司辩称，现在因房屋落宗问题不能办理过户，该房屋买卖时符合过户要求的，是否解除合同应征求原告与被告杜孟及李明月的意见。
经审理查明，被告杜孟与李明月系夫妻关系。2017年4月3日，原告同被告杜孟、李明月在被告邻家地产的居间服务下签订了《房屋买卖居间合同》（编号：LSFM00931），将杜孟、李明月坐落于保定市房屋（房屋所有权证号为：白沟新城字第F1002564GH）出卖给原告，房屋建筑面积为95.1平方米，成交价格为1260000元整，房屋价款支付方式为商业贷款。合同同时约定：甲、乙方均应于签署本合同之日向丙方（邻家地产）支付居间报酬12600元。同日，三方签订补充约定“经甲乙丙三方共同协商，如因政府相关政策调整导致甘春红购买杜孟的房子无法过户，甲乙丙三方均不承担任何违约责任。”三方另签订《首付款托管单》并约定买卖双方均同意于面签当日将房屋前期首付款暂时交由邻家地产代为保管。原告称其于签订合同当日将首付款110000元以现金方式支付给被告杜孟、李明月，被告杜孟、李明月为原告出具房屋定金金额为110000元的收条一份。后被告杜孟、李明月将该首付款97400元转交给邻家地产，邻家地产为其出具保管条一份，另12600元交给邻家地产作为中���费。2017年4月3日，邻家地产员工李丽媛为原告出具中介费32600元的收条一份。原告称涉案房屋于2016年10月18日办理房屋所有权登记，被告对此表示认可，并称该房屋已在中国工商银行容城支行设定抵押，目前尚未申请解押。2017年4月5日，白沟限购政策出台。
以上有原告提交的房屋买卖合同一份、三方签订的补充协议一份、首付款托管单一份、收条一份、中介费收条一份、录音一份、河北保定白沟新城2017限购政策文件一份、白沟限购升级：非白沟户籍需正常缴纳3年社保文件一份、保定限购政策最新消息2017：三年社保+10年禁售文件一份、被告提交的保管条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》属于当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均认可但因受到房屋所在地政���限购政策影响，双方签订的《房屋买卖居间合同》目的已无法实现，原告主张解除上述合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告邻家地产代为保管的97400元首付款应予返还，另外12600元因已由被告杜孟、李明月作为中介费交付给中介，故另外12600元首付款亦应由中介返还。关于中介费，因被告邻家地产的中介行为未能实现委托方即本案原告请求，故中介费32600元应予退还。原告要求被告邻家地产赔偿利息14260元的诉讼请求，无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签署的《房屋买卖居间合同》（编号：LSFMO0931）；
二、被告保定邻家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内将首付款定金110000元及中介费32600共计142600元���还给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元（已减半收取）由原告负担669元，被告杜孟、被告李明月、被告保定邻家房地产经纪有限公司各负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年八月八日
书记员 褚佳佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1209号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：××。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：刘晶晶，系该行员工。
被告：李春英，女，汉族，1965年9月25日生，身份证住址：南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告李春英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春英向原告归还贷款本金70000元及相应利息、罚息3974.03元，共计73974.03元（利息、罚息暂计算至2018年2月22日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告李春英抵押的位于向××××室（房产证号：南方权证向塘镇字第01028271）的房产拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费用由上述被告承担。
事实和理由：2015年9月24日，原告与被告李春英签订了编号为100150328370100《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》。合同约定，我行向李春英授信金额7万元，授信期间自2015年9月24日至2018年9月24日。2016年9月26日，原告与被告李春英签订了编号为100160450400100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向被告发放贷款金额7万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率9%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李春英发放了共计7万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告李春英却未按约履行还本付息义务。截止到2018年2月22日，被告李春英仍欠原告借款本金70000元，利息及罚息3974.03元，合计73974.03元。被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身权益不受损害，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100160450400100的《个人借款及担保合同》一份，编号100150328370100的《个人最高额抵（质）押合同》、《个人授信协议》各一份。
证明：原被告签订了编号为100160450400100的《个人借款及担保合同》、编号为100150328370100的《个人最高额抵（质）押合同》、《个人授信协议》；借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率9%，授信期限自2015年9月24日至2018年9月24日，最高授信额度7万元。
证据二、贷款发放凭证一份，个人借款借据一份，银行卡（用于贷款发放）一份。
证明：原告已于2016年9月26日发放贷款7万元。
证据三、身份证复印件。
证明：被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划。
证明：李春英个人欠款及还款明细。
证据五、他项权证（证号：2052804）一份。
证明：李春英抵押的位于向××××室（房产证号：南方权证向塘镇字第01028271），我行最高额抵押7万元。
被告李春英未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告与被告李春英签订了编号为100150328370100《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》，两份合同共同约定：原告同意向被告提供个人循环贷款，额度为7万元，授信期限为36个月，即自2015年9月24日至2018年9月24日止。为了担保授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物/质押物。抵押物为被告李春英所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房产。2016年9月26日，原告与被告李春英签订了编号为100160450400100的《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为7万元，借款期限为12个月，即从2016年9月26日至2017年9月26日止，借款用途为进货。借款固定利率为年利率9%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。本合同项下的担保措施由李春英提供抵押担保，担保物为李春英所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房产，该房产已办理抵押登记（他项权证号：南房他证向塘镇字弟2052804号）。上述合同签订后，贷款人于2016年9月26日将7万元款项划入李春英江西银行62×××72账户，被告李春英向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告李春英未能按约定归还借款本息，截止到2018年2月22日，被告李春英仍欠原告借款本金70000元，利息及罚息3974.03元，合计73974.03元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告李春英未到庭，本院未组织调解。
另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人借款及担保合同》、《个人最高额抵（质）押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了7万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告李春英共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2018年2月22日，被告李春英仍欠原告借款本金70000元，利息及罚息3974.03元，合计73974.03元，本院予以确认。对于原告要求拍卖被告李春英所有的位于南昌县向塘镇××单元××室的房产，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春英于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金7万元及利息（截止2018年2月22日的利息为3974.03元，自2018年2月23日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、如被告李春英不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告李春英所有的位于南昌县向塘镇昌南路3栋三单元301室的房产，所得价款优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费820元，共计1645元，由被告李春英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月二十日
书记员 万追星
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第136号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱建松，男，1989年6月8日出生。
委托代理人陈文颖，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
被告人张某某，男，1973年11月17日出生。
附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司。
法定代表人吴树彬，该公司经理。
住所地绥阳县旺草路。
委托代理人刘书艳，遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司安全科科长。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人朱建松以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱建松及其委托代理人陈文颖、被告人张某某、附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司的委托代理人刘书艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2015年2月20日12时许，被告人张某某在风华镇金承村乘坐5路公交车到绥阳县城，因车内拥挤与朱建松等人发生争吵，进而发生抓打。被告人张某某在车上打不过朱建松等人。就在绿洲商贸城站台下了车，并拿出砍刀挑衅，朱建松等人没有下车，随车继续前往绥阳县城。被告人张某某便乘坐摩托车跟随公交车到洋川中学站牌处，朱建松等人下车时，被告人张某某上车持砍刀将朱建松砍伤，同时也将乘客喻开珍砍伤。经鉴定，被害人朱建松、喻开珍所受之伤均属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人朱建松诉称：双方发生争执后，驾驶员叫张某某下车，张某某下车后，拿着刀在后面追赶，到洋川中学路段拦下公交车，车上乘客叫驾驶员不要开车门，驾驶员还是打开车门放张某某上了车，张某某上车后持刀对原告人头部乱砍，致使原告人受伤。附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司没有履行保障乘客安全的义务，应承担相应的过错责任，故请求被告人张某某和附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司赔偿医药费2，869元，住院伙食补助费800元，误工费3，496元，护理费1，168元，营养费1，500元，鉴定费600元，共计10，433元。
被告人张某某对起诉指控罪名及事实均无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求同意赔偿，但无能力赔偿。附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司对赔偿也没有异议。
经审理查明：2015年2月20日12时许，被告人张某某在风华镇金承村乘坐遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司5路公交车到绥阳县城，因车内拥挤与朱建松等人发生争吵，进而发生抓打。被告人张某某在车上打不过朱建松等人，就在绥阳县绿洲商贸城站台下了车，并拿出砍刀进行挑衅，朱建松等人没有下车，乘车继续前往绥阳县城。被告人张某某便搭乘一辆摩托车持刀追赶公交车到洋川中学站牌处，公交车驾驶员此时未采取防范措施，照常打开车门上下乘客，被告人张某某趁机持砍刀上车将朱建松砍伤，同时也将乘客喻开珍砍伤。经绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱建松左颞部刀砍伤致左侧颞骨骨折，属轻伤二级，被害人喻开珍左第一掌骨完全骨折及舟骨骨折属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人朱建松受伤后到绥阳县人民医院医治，住院7天，共用去医疗费用2，869元。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，朱建松2015年2月20日所受损伤，需误工20～30日、护理1～7日，营养1～15日。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述、被害人朱建松、喻开珍的陈述、证人朱某某、盛某某、陈某某、毛某某、叶某某、文某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、绥阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、到案情况说明、户籍证明、绥阳县人民医院出院记录、医药费发票、费用清单、经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在案发后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻判处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用”的规定，附带民事诉讼原告人朱建松提出的赔偿请求医药费2，869元，鉴定费600元，本院予以支持，请求住院伙食补助费800元过高，应按住院时间7天计算，本院予以支持700元，请求误工费3，496元，护理费1，168元，营养费1，500元，请求过高，本院根据鉴定意见支持误工25天，护理7天，营养10天，即误工费25＊92元／天=2，300元，护理费7＊78元／天=546元，营养费10＊100／天=1，000元，以上本院予以支持共计8，015元。附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司的驾驶人员有过错，应承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年10月8日止。）
二、由被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人朱建松医药费等经济损失5，015元。限本判决生效后六个月内付清。
三、由附带民事诉讼被告人遵义市联力（集团）绥阳公共交通有限公司赔偿附带民事诉讼原告人朱建松医药费等经济损失3，000元。限本判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人朱建松其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 王宗强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈忠泽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00928号
原告：胡某甲。
被告：何某。
原告胡某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告与被告何某于2001年经人介绍相识并按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某乙，现年13周岁。××××年××月××日，原、被告双方在长兴县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告双方认识时间短、草率结婚、性格不合等原因，双方未建立起牢固的夫妻感情，被告未尽到做母亲、做妻子的责任。2008年5月，被告离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告双方离婚；2、原、被告双方所生的儿子胡某乙随原告共同生活，被告承担生活费每月500元，教育费、医疗费凭发票由双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告胡某甲为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本原件一份，证明原、被告双方所生的儿子胡某乙的身份信息。被告何某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告何某未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告胡某甲与被告何某于2001年经人介绍相识，并按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某乙，现年13周岁，就读初中。××××年××月××日，双方在长兴县民政局登记结婚。婚后初期，原、被告双方的夫妻感情较好。2008年5月之后，被告离家出走，至今未归。原告无法联系被告，认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告胡某甲与被告何某系经合法登记的夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。原、被告双方在婚后初期感情较好，双方具有一定的感情基础。原、被告双方所生儿子胡某乙尚未成年，夫妻双方理应互敬互爱，相互理解，共同担负起抚养和教育孩子的责任，为孩子的成长与学习创造和谐的家庭环境。原、被告双方虽分居生活多年，但只要被告能够及时回家，担负起经营家庭、照顾儿子的责任，同时原告给予被告一定的理解与体谅，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘雨舟
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）宁行终字第25号＼n上诉人（原审原告）邱高峰，男，汉族。＼n委托代理人徐秀玲，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人郭力克，该局局长。＼n委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。＼n原审第三人胡廷发，男，汉族。＼n委托代理人周龙，青海佳一律师事务所律师。＼n上诉人邱高峰因劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院2014年3月24日作出的（2014）北行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人邱高峰的委托代理人徐秀玲、被上诉人西宁市人力资源和社会保障局的委托代理人李永军、原审第三人胡廷发及委托代理人周龙等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n在庭审过程中，上诉人邱高峰与原审第三人胡廷发自愿达成了由邱高峰一次性支付胡廷发人民币90000元后，西宁市人力资源和社会保障局宁人社认字（2013）76号认定工伤决定书及西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第5号行政判决书均不再执行的协议书后，邱高峰遂当庭申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人邱高峰的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律规定。故参照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条之规定裁定如下：＼n准许上诉人邱高峰撤回上诉。＼n本案二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人邱高峰负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金爱萍＼n审判员任宁＼n审判员王蕊＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员闫玲＼n附：本案在审理中适用的法律规定＼n最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》＼n第二条之规定：原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：＼n（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；＼n（二）不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；＼n第八条之规定：第二审或者再审期间当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初601号
原告：易宗远农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗远，男，1947年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易宗远农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告易宗远农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗远农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宗远农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易宗远农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初584号
原告：黄进文
被告：张雷
本院审理原告与被告纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤回对被告的申请。
本院认为，原告的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年六月十六日
书记员 马 壮
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九商初字第246号＼n原告沈强。＼n委托代理人王玲晓。＼n被告谢斌。＼n原告沈强为与被告谢斌保证合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶志忠独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈强的委托代理人王玲晓、被告谢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告沈强诉称，2010年11月30日，借款人林波因生意需要向原告借款人民币300000元。原告与借款人约定了还款日期、借款利息、催款费用的承担方式等，并由被告对此进行担保。还款日期到期后，原告屡次向被告催讨欠款，被告屡次推诿。至今分文未付。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付利息122949元（按月息2.157%从2010年11月30日暂计算至2012年6月30日止，并至款项还清日止）；3、被告承担律师费32000元；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告谢斌辩称，借款人林波向原告借款，被告提供担保是事实。但借款到期后，被告要求原告去催讨本金，但原告一直以林波还在支付利息，不用着急为由，未进行催讨。是原告怠于行使催讨借款，故被告的担保责任应予免除。且据被告所知，林波至少支付过8个月的利息，有些是通过银行汇款支付，有些是原告上门收取，因此对于原告主张从借款之日起计算利息是不合理的。另外借款发生在原告与林波之间，被告仅是担保人，林波有无归还本金和利息，被告不清楚，因此请求追加林波为本案被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告沈强为其诉请，向本院提供证据有：＼n1、借条一份，拟证明被告为林波向原告借款提供担保的事实。＼n2、发票一份，拟证明原告律师费用支出32000元的事实。＼n被告谢斌未向本院提供证据。＼n经庭审质证，被告谢斌对原告沈强提供的证据1三性均无异议，本院予以确认。对证据2，真实性无异议，但认为原告所支出律师费已超过标准，应在收费标准内支付。本院认为，被告所举异议成立，仅对该证据的真实性予以确认。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n2010年11月30日，林波出具借条一份，载明今因本人生产经营需要向沈强借取人民币300000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2011年1月30日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金35%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自到期之日起两年。被告谢斌作为担保人签字捺印。＼n另查明，原告沈强为此支付律师费32000元。＼n本院认为，原告沈强与被告谢斌之间的保证合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款人与被告出具的借条中明确约定，被告承担连带责任担保，担保期限为主债务到期后两年。根据相关法律规定，连带责任保证中，出借人仅起诉保证人的，被诉保证人主张借款人参加诉讼，经法院释明后，出借人仍不要求申请追加借款人为共同被告，法院可仅就保证之诉进行审理。本案中，原告在庭审中明确表示不追加借款人林波为本案被告，因此被告要求追加林波为本案被告的请求不予支持。连带责任保证人在主债务人未履行债务的情况下，应在保证范围内承担保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告主张要求被告支付借款本金、利息和律师费的诉请，于法有据，可予支持，但应予合理。原告以月息2.157%主张借款利息，超出了合同的约定，应以出借时同期贷款利息5.56%的四倍计算。对于律师费，结合浙江省律师收费标准，原告主张已明显超过合理范围，本院酌定为22000元为宜。至于被告抗辩称借款人已支付过8个月的利息，但其未能提供相应的证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告谢斌支付原告沈强借款人民币300000元、利息105640元（按出借时银行贷款利率5.56%的四倍自2010年11月30日起暂计算至2012年6月30日止，此后另计）、律师费22000元，合计427640元，于本判决生效之日后十日内付清。＼n二、驳回原告沈强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币8124元，减半收取人民币4062元，由原告沈强负担人民币244元，被告谢斌负担人民币3818元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8124元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员叶志忠＼n二〇一二年七月二十日＼n代书记员罗晶
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长刑初字第161号＼n公诉机关上海市长宁区人民检察院。＼n被告人戴某某，男，户籍地上海市。＼n上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯克鹏出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市长宁区人民检察院指控：2013年6月6日凌晨1时许，被告人戴某某酒后驾驶轿车行驶至本市虹许路古羊路路口时被民警当场查获。经检验，案发时被告人戴某某血液中乙醇含量为1.41mg／ml。＼n上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的案发经过及户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）＼n戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员刘华锋＼n二〇一四年三月四日＼n书记员庄云婧＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2317号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：余启锋，该公司总经理。
被告：苏国华，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司与被告苏国华物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告苏国华起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告苏国华的起诉。
本案诉讼费用25元(已减半收取)，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初668号
原告：骆荣琴，女，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，住息县。
被告：孙玉锋，男，住息县。
被告：张勇，男，汉族，住息县。
被告：息县农村信用合作联社。
法定代表人：杨斌，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告骆荣琴与被告孙玉锋、张勇、息县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆荣琴及其委托诉讼代理人张强、被告张勇、息县农村信用合作联社委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告孙玉锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告息县农村信用合作联社消除原告黑名单；2.依法判令三被告赔偿原告精神抚慰金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月19日，被告孙玉锋利用工作之便将原告身份证给张勇，二被告合伙盗用原告身份证在被告息县农村信用合作联社贷款3万元，后因原告扶贫款下来，需要个人身份证征信查询才知到因为贷款3万元被拉入黑名单，至今已八年之久，导致原告无法领取1.2万元的扶贫款，给原告造成严重损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。
被告张勇辩称，原告的贷款在2017年11月17号已经还清了，原告的贷款损失已经不存在，原告名下的银行卡号已经收到1000元的扶贫款，故其不存在无法接收打款的情形，并未给原告造成实际损失。
被告息县农村信用合作联社辩称，原告名下的3万元贷款在2017年11月份已经还清本息，不良征信记录也已经清理，原告起诉的事实已经不存在了，所以请法院驳回原告的诉请。
被告孙玉锋未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年，被告孙玉锋用原告的身份证在被告息县农村信用合作联社贷款3万元。2017年11月7日，原告到中国人民银行查询个人信用报告，显示被告息县农村信用合作联社在2009年1月19日向原告发放了一笔3万元的贷款，该笔贷款于2012年1月19日到期，到期后原告一直未还款，导致原告有不良征信记录。2017年11月17日，被告孙玉锋将原告该笔3万元的贷款清偿完毕。
另查明，原告系贫困户，其作为乙方与甲方息县民族之声农业开发有限公司签订《金融扶贫贷款合作协议书》，协议约定：乙方同意甲方使用乙方5万元的扶贫贷款额度，甲方负责贷款还本付息。甲方承诺协议期内每年给予乙方4000元的固定收益，按季度支付1000元。2018年7月8日，原告名下的银行卡收到1000元的打款。
上述事实，有起诉状、原告个人征信报告、贷款本金利息收回凭证、协议书、打款存根、庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告息县农村信用合作联社消除原告黑名单的诉请，因原告提供的个人征信报告系2017年11月7日出具，被告张勇称原告的贷款在2017年11月17日已经清偿完毕，原告提供的证据不足以证明其诉请，故该诉请本院不予支持。原告要求三被告赔偿其无法领取的1.2万元扶贫款及精神抚慰金共3万元的诉请，因原告的银行卡在2018年7月8日收到扶贫款1000元，不存在无法领款的情形，且其未提供证据予以证明该诉请，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告骆荣琴的诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告骆荣琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李洪华
人民陪审员 付青海
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡莹莹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3437号
被执行人席亮亮，男，1993年7月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
席亮亮犯盗窃罪一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）吴刑二初字第0059号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，席亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因席亮亮未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况。现被执行人刑满释放，下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0059号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十四日
法官 助理 邵兮文
书 记 员 葛永恒
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民二初字第121号
原告陈英，女，1977年7月出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市。
被告罗小勇，男，1974年4月出生，汉族，户籍地重庆市南川区，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
被告吴平，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地四川省彭山县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
原告陈英诉被告罗小勇、吴平民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向法院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈英、被告吴平到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英诉称，被告于2014年1月3日找到原告商议装修金圣宾馆，因资金短缺向原告借款200000.00元用于装修，2014年1月3日原告一次性借给被告现金200000.00元，以借据为准，借款期限为2个月，借款未按时归还，现诉至法院请求判决被告罗小勇、吴平偿还原告借款200000.00元及本案诉讼费由被告承担。
被告罗小勇既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告吴平辩称，借款一事属实，原告所说均属实。
经审理查明，被告罗小勇、吴平于2014年1月3日向原告借款200000.00元，并出具借条一份。双方口头约定还款期限为2个月，借款到期后二被告未履行还款义务，原告诉至法院。
认定上述事实有下列证据予以证实：
《借条》原件一份，证实2014年1月3日，被告罗小勇、吴平向原告陈英借款200000.00元的事实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告于2014年1月3日出具借条，证实被告向原告借款200000.00元，该借条中虽未约定还款期限，但庭审中原、被告确认双方口头约定还款期限为2个月，本院予以确认。原告按约向被告提供借款，被告理应按约履行还款义务，而借款到期后被告仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小勇、吴平向原告陈英偿还借款200000.00元；
二、以上款项于本判决书生效之日起十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200.00元，由被告罗小勇、吴平共同承担。
如不服判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 宋筱芳
审 判 员 姜 玲
代理审判员 杨 雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈金连
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1203号
原告：张建中，自由职业者。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽毅强建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区三十埠机械厂集资楼1幢305。
法定代表人：张本立，董事长。
被告：江苏普特莱斯环保节能科技有限公司，住所地江苏省沐阳县十字工业园区纬三路3号。
法定代表人：张磊，总经理。
委托代理人：张建中，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在原告张建中诉被告安徽毅强建设工程有限公司、江苏普特莱斯环保节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张建中于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建中的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回起诉。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告张建中承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 徽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1502民初4322号
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东（市委对过）。
主要负责人翟瑞岗，行长。
委托诉讼代理人齐建国，男，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告史轩铭，女，1983年8月25日出生，回族，住聊城市东昌府区。
被告马政（曾用名马淼），男，1975年8月4日出生，回族，系被告史轩铭之夫，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行(以下简称工商银行)诉被告史轩铭、马政借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐建国、被告马政到庭参加诉讼，被告史轩铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史轩铭、马政偿还借款本金351488.67元、利息20059.78元及自2018年5月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2008年10月23日史轩铭、马政向原告借款500000元，期限240个月，到期日2028年10月23日。由于借款人收入下降，致使贷款无法正常归还，截至2018年5月23日尚欠借款本金351488.67元、利息20059.78元。
被告史轩铭、马政均未答辩。
查明：2008年10月23日史轩铭与工商银行签订一份个人购房借款∕担保合同，主要约定借款人与抵押人为史轩铭，贷款人、抵押权人为工商银行；史轩铭以其名下坐落于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路东昌华庭5#、6#、7#楼东昌华庭52007的房产提供抵押担保，向工商银行借款500000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率6.3495%；按月等额本息还款（按月计息）法偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；马淼在共同借款人处签字。2008年10月22日，上述抵押房产在聊城市房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2008年10月23日向史轩铭、马淼发放借款500000元，史轩铭、马淼在借款凭证中签字确认，借款凭证载明：到期日2028年10月23日。2016年12月29日史轩铭、马政还款后未再还款，截至2018年5月23日尚欠借款本金351488.67元、利息20059.78元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息。
上述事实有个人购房借款∕担保合同、借款凭证、房屋产权证、房屋他项权利证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的个人购房借款∕担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年5月23日尚欠借款本金351488.67元、利息20059.78元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息，原告要求二被告提前归还贷款本息的条件已经成就，故原告要求二被告偿还借款本金351488.67元、利息20059.78元及自2018年5月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告以坐落于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路东昌华庭5#、6#、7#楼东昌华庭52007的房产提供抵押担并办理了抵押登记手续，故原告请求判令其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告史轩铭经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史轩铭、马政于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款本金351488.67元、利息20059.78元及自2018年5月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行对于被告史轩铭名下坐落于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路东昌华庭5#、6#、7#楼东昌华庭52007的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月七日
书记员 李 慧
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初379号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男。2012年3月因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2014年10月16日经减刑释放。2016年4月23日因本案被羁押，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华、宋晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年4月23日20时许，被告人王某窜至本市碑林区南柳巷南口“渝香川味”店前，趁被害人李某某进店取餐时，盗走被害人李某某停放在该店门前的深蓝色裕兴牌电动自行车（经评估价值人民币1720元）1辆，欲逃离现场时被公安民警当场抓获。破案后，被盗电动自行车追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、现场指认照片、吸毒现场检测报告书、涉案物品价格鉴定书及通知书、扣押物品及发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其犯罪因意志以外原因而未能得逞，系未遂，且归案后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年11月22日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一六年八月一日
书记员 吴雪迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初4809号
原告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路。
本院在审理原告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司诉称，2012年5月22日，原、被告签订了一份《建筑工程劳务分包合同》，约定被告将其承包的包钢新体系建设2250㎜热轧机组工程分包给原告施工，工程价款暂定1500万元，最终以审定为准，工程借款结算期限为竣工、决算后给付至总价款的90%，余款10%作为质保金，质保期满一个月后支付。合同签订后，原告按约履行了施工义务并于2014年2月10日将竣工的工程交付给被告，被告也早已将涉案工程交付给业主方并与业主方办理了决算，但对托欠原告的工程款却迟迟不予办理决算并拒绝给付。原告认为被告拖欠工程款的行为已经构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，望判如所请。
被告马鞍山钢铁建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉工程所在地及其合同履行地均在内蒙古自治区包头市，本案案由为建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案的管辖法院应当是包头市昆都仑区人民法院，该案应移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，内容涉及的是劳务分包工程，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的情形。本案系因劳务分包合同引起的债权纠纷，属于普通地域管辖，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖权法院，虽合同的履行地位于包头市昆都仑区，但原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择被告住所地的法院作为管辖法院，系行使《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条赋予的选择权，并不违反法律规定。故被告提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费80元，由被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一七年一月六日
书记员 蒋心睿
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第2958-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行（原深圳发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地在广州市天河区。
负责人：邓海锋。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：陈艳梅，身份证住址在广州市番禺区。
被执行人：冼焯铭，身份证住址在广州市番禺区。
平安银行股份有限公司广州天河支行与陈艳梅、冼焯铭借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第235号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈艳梅、冼焯铭应向申请执行人清偿借款本金462933.66元及利息、罚息；负担受理费、公告费9449元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，想被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经到被执行人住所地查找，查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的银行存款。本案抵押房产现由番禺法院拍卖中，本院已向该院发函行使本案的优先受偿权，待拍卖结果。
本院认为，本案抵押房产现由其他法院拍卖中，本院已发函行使优先受偿权，待拍卖结果，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第2958号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 冲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2337号之三
原告：程宪龙，男，汉族，1985年3月15出生，住禹城市。
被告：徐善峰，男，汉族，1981年2月18日出生，住禹城市。
原告程宪龙与被告徐善峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告程宪龙于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宪龙撤诉，是对自己民事权益的处分，不损害他人合法权益，符合有关法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程宪龙撤诉。
案件受理费1150元，由原告程宪龙承担。
审判员 张仕勇
二〇一八年九月十一日
书记员 孙 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1978号
上诉人（原审原告）：刘滨，女，1978年10月8日出生，汉族，无业，住昌图县。
委托诉讼代理人：王鹏（刘滨丈夫），住昌图县。
上诉人（原审被告）：昌图县昌图镇刘丽萍报喜鸟服饰专卖店，住所地昌图县昌图镇北街*组***栋**号**号**号（仿古街）。
经营者：刘丽萍，该专卖店店主。
委托诉讼代理人：郑国新，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李红洁，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人刘滨、昌图县昌图镇刘丽萍报喜鸟服饰专卖店因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”一审法院应当审查社保经办机构是否能够补办社会保险、因刘滨请求社会保险损失引发的争议是否属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3051号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人刘滨预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人昌图县昌图镇刘丽萍报喜鸟服饰专卖店预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 王 璐
代理审判员 滕洪跃
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙铁虎
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3450号
被执行人罗峰，男，1987年9月26日生，汉族，住江西省奉新县。
罗峰因盗窃罪一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）吴刑二初字第0104号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，罗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因罗峰未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况。现被执行人刑满释放，下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0104号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十四日
法官 助理 邵兮文
书 记 员 葛永恒
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初4号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1962年12月25日出生。曾因殴打他人，于2009年9月24日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2728号起诉书指控被告人何×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人何×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人何×于2016年12月2日16时许，在本市朝阳区大郊亭桥西南角肯德基餐厅门前，乘坐被害人窦×驾驶的出租车时，因行车目的地及路线问题与窦×发生纠纷并将窦×打伤，致窦×双侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人窦×所受损伤符合轻伤二级。被告人何×于事发后经民警电话通知自动到案。
上述事实，被告人何×在庭审过程中亦无异议，且有被害人窦×的陈述及辨认笔录，证人刘×的证言，北京同仁医院诊断证明书、北京市盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书以及被告人到案经过、身份材料等书证予以证实，足以认定。
另，在本院审理期间，经依法调解，被告人何×亲友赔偿了被害人窦×经济损失人民币2万元，窦×对何×表示谅解。
本院认为，被告人何×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何×接电话通知主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，其亲友赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人何×曾因殴打他人受过法律处分，本院对其量刑时考虑这一情节。综上，根据被告人何×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯故意伤害罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一七年一月十七日
书记员 张艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6923号
原告：王成惠，女，1973年11月11日出生，汉族，住肥东县店埠镇。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市屯溪路296号。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
本院在审理原告王成惠诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年十一月二日
书记员 虞 盼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初519号
原告：何志全。
委托代理人：王水邦。
被告：张子敏。
原告何志全诉被告张子敏装饰装修合同纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告张子敏立即清偿工程款22000元；本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序进行了审理。后因被告以其他方式无法送达，需公告送达，故本案于同年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年12月31日出具欠条一份，载明欠原告工程款22000元，于2016年1月15日前还清。本院认为，从被告出具的欠条来看，被告欠原告工程款22000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子敏于本判决生效之日起十日内支付原告何志全工程款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告张子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯 枭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终458号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁静静，女，1985年7月24日出生，籍贯河南省正阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月4日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈全亮，男，1972年5月1日出生，籍贯河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，因违反取保候审规定，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人马新民，河南良仁律师事务所律师。
原审被告人秦涛，男，1978年3月21日出生，籍贯河南省遂平县，汉族，小学文化，无业，住遂平县。曾因吸食冰毒于2015年被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月8日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月6日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人秦涛犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，原审被告人鲁静静、陈全亮犯开设赌场罪一案，于二○一八年三月九日作出（2017）豫0191刑初2412号刑事判决。原审被告人鲁静静、陈全亮均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年5月底至8月初，被告人秦涛、鲁静静、陈全亮三人经预谋，共同出资购买一台“鱼机”和一台“牌机”作为赌具，先后在郑州高新技术产业开发区新芒果春天小区和洼刘新城小区某房间内，为赌博活动提供场所和条件。自2017年6月8日起至2017年8月5日止，该赌场共收取赌资人民币34万余元。2017年8月6日凌晨，该场所被公安机关依法查处，当场缴获赌资人民币15300元。
2.2017年3月26日凌晨，被告人秦涛、崔伟国（另案处理）在郑州高新技术产业开发区发现卖淫嫖娼违法线索后，向辖区公安机关报告并协助民警将疑似嫖娼行为人谢某带至石佛派出所。在公安机关没有作出处罚决定的情况下，秦涛、崔伟国二人私自以拘留为由对被害人谢某进行威胁，逼迫其写下人民币6000元借条，多日后因被民警发现，二人将借条撕毁。
原判认定上述事实的证据，有被告人秦涛、鲁静静、陈全亮的供述，被害人谢某的陈述，证人孙彦超、赵某等人的证言，辨认笔录、指认照片，账本记录，扣押物品清单，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院认定，被告人秦涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元，犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人鲁静静犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人陈全亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人鲁静静、陈全亮上诉及其辩护人辩护均称，原判认定赌资数额不当，导致量刑过重。
经二审审理，除开设赌场的涉案金额外，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，根据相关司法解释，赌资是指当场查获的用于赌博的款物等。原判根据赌场的账本记录所显示的历史收支盈利情况计算赌资的方法与法律规定不符，应予纠正，而原公诉机关根据三被告人开设赌场营利的情况指控犯罪的思路适当，应予支持。根据赌场的账本记录、证人证言及被告人供述，三被告人案发前结余十余万元，扣除五万余元本金，盈利约五万元，但看场人员的工资等经营支出不含在账本盈利里，但该项经营支出金额应包含在三被告人通过开设赌场非法所得的数额内，故三被告人实际非法所得超过五万元，属于开设赌场罪“情节严重”，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑罚幅度内量刑。原判根据犯罪的事实及情节，对三被告人量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁静静、陈全亮、原审被告人秦涛开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。原审被告人秦涛敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。除开设赌场的涉案金额外，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人鲁静静、陈全亮的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年六月十日
书记员 苗金金
书记员 马于珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8760号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码：91371302868291455K。
法定代表人：郭晓梦，行长。
被申请人:马森，男，1989年4月24日生，汉族，住山东省滕州市。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人马森信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马森价值60000元财产一宗，于5月18日交纳保全费，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人马森价值60000元财产一宗（详见查封冻结财产清单）。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 雪