wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3659号
原告：徐克存，男，1983年7月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杨明伟，男，1988年8月18日出生汉族，住贵州省福泉市，法律文书送达地址：浙江省温州市平阳县鳌江镇店下街2号。
原告徐克存与被告杨明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，依法转入普通程序组成合议庭审理。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告徐克存、被告杨明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克存起诉称：2016年4月1日，被告因生活所需向原告借款。被告出具了借条，约定被告向原告借款30000元，月利率3%，借款期间自2016年4月1日至2018年1月1日，如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付每月3%的逾期利息。合同签订后，原告将30000元汇入指定账户。借款到期后，被告未按约履行还款义务。故要求判令被告归还原告借款本金30000元，利息12600元，并继续按月利率2%支付2018年1月1日起到还清之日止的逾期利息。
被告杨明伟答辩称：原告开办了一家二手车公司，毛传侠是该公司股东。当时借钱也是由毛传侠牵线的，我已经把钱还给毛传侠了，毛传侠也告知我他已经把钱还给原告了。毛传侠是原告表弟。因此我认为不用再还了。
本院经审理，根据原告提供的《借条》、银行交易明细，以及原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2016年4月1日，被告出具《借条》一份，载明“徐克存借给杨明伟人民币叁万元正，即30000元。借款期限自2016年4月1日起至2018年1月1日止。利息以月利3%计算。于2018年1月1日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付逾期利息每月3%”。同日，原告向被告转账30000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后负有按时还款付息的义务。借条中约定的月利3%过高，原告已主动调低至按月利2%计算，本院予以准许。被告辩称其已还款给案外人毛传侠，但既未举证证明还款情况又未举证证明毛传侠有权代表原告收取还款，故对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明伟于本判决生效后十日内归还原告徐克存借款本金30000元；
二、被告杨明伟于本判决生效后十日内支付原告徐克存利息12600元（从2016年4月1日暂算至2017年12月31日，此后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费865元，公告费460元，均由被告杨明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孙建华
二〇一八年八月十四日
代书 记员 贺释玉
＼n吉林省榆树市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第589号＼n原告杨连举，男，汉族，1948年3月5日出生，环卫工人，现住榆树市。＼n委托代理人张洪梅，榆树市鸿洋律师事务所律师。＼n被告李铁民，男，1974年11月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市。＼n委托代理人张国强，男，1972年10月8日出生，现住山东省青岛市市南区。＼n被告中国平安保险股份有限公司榆树支公司。＼n负责人张建威，系经理。＼n委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。＼n原告杨连举与被告李铁民、中国平安保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连举委托代理人张红梅，被告李铁民及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告中国平安保险股份有限公司榆树支公司（以下简称平安保险公司）委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2014年2月5日7时许，被告李铁民驾驶吉A56F**号小型普通客车沿榆树市向阳路由西向东行驶至工农大街路口西侧50米将原告撞倒致伤，榆树市交警队出具交通责任事故认定书认定被告李铁民负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，应由其在交强险范围内承担责任。原告伤后在榆树市医院住院治疗44天。现原告为要求获赔医疗费3820元（总计54332.72，被告李铁民已付40512.72元，保险公司已付10000.00元，原告垫付3820元）、误工费5725.44元（53.76元×44天＋3个月×1120元）、护理费10866.60元（120.74元×30天×2人＋120.74元×30天）、伙食补助费2200.00元（50元×44天）、交通费600.00元、继续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元。伤残生活补助费60624.12元（20208.04元×15年×20％）、鉴定费3000.00元、律师代理费3000.00元，合计139836.16元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担117816.16元，剩余32020.00元由被告李铁民赔偿诉至法院。＼n被告李铁民辩称：对事故事实没有异议，原告诉讼请求合理部分同意赔偿。原告在住院治疗期间我垫付医疗费50512.72元，其中有10000.00元是平安保险公司先理赔的。＼n被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，对原告各项要求合理部分同意赔偿。其中误工费应计算至评残前一日，交通费票据没有日期我公司不同意赔偿。另我公司已支付给被告李铁民10000.00元用于原告支付医疗费，该部分应计算至赔偿金内，我公司不再承担。原告主张精神抚慰金过高，我们同意给10000.00元。护理费和伤残费用按原告主张赔偿。后续治疗费、鉴定费、代理费、诉讼费不予赔偿。＼n审理查明，2014年2月5日7时许，被告李铁民驾驶吉A56F**号小型普通客车沿榆树市向阳路由西向东行驶至工农大街路口西侧50米将原告撞倒致伤，榆树市交警队出具交通责任事故认定书认定被告李铁民负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生时该车在保险期限内。原告伤后在榆树市医院住院治疗44天，被诊断为右侧颞叶脑挫伤列、蛛网膜下腔出血、颅底骨折，补充诊断右硬膜下血肿、双侧坠积性肺炎。出院诊断书中记载出院后注意事项：1、加强看护，必要时抗精神病治疗。2、全休三个月，3个月后行颅骨整复术，定期检查。3、病情变化再诊。共支付医疗费54332.72元，被告李铁民已支付原告医疗费50512.72元，其中有10000.00元是平安保险公司先行赔付，原告支付3820元。出院后原告自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定伤残等级、后续治疗费用、护理期间。鉴定结论为：1、杨连举此次外伤造成颅脑损伤并行手术治疗构成九级伤残。2、杨连举此次外伤后续治疗费约叁万人民币。3、杨连举此次外伤治疗及康复过程需二人护理三十天后继续一人护理三十天。现原告要求获赔医疗费3820元、误工费5725.44元（53.76元×44天＋3个月×1120元）、护理费10866.60元（120.74元×30天×2人＋120.74元×30天）、伙食补助费2200.00元（50元×44天）、交通费600.00元、继续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元。伤残生活补助费60624.12元（20208.04元×15年×20％）、鉴定费3000.00元、律师代理费3000.00元，合计139836.16元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担117816.16元，剩余32020.00元由被告李铁民赔偿诉至本院。＼n本院认为，被告李铁民驾车发生交通事故至原告受伤，且承担事故全部责任，应对原告的各项经济损失予以赔偿，被告平安保险公司因该肇事车辆发生事故时在该公司投有交强险，故应在交强险限额内赔偿原告各项损失，交强险中医疗费10000元已先行支付给被告李铁民，平安保险公司不再支付原告，应由被告李铁民支付原告。平安保险公司赔偿剩余部分由被告李铁民承担。故对原告要求医药费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、继续治疗费、鉴定费、律师代理费合理，应予保护。对原告要求误工费应计算至评残前一日，误工费、护理费足月的均按月计算，原告要求精神抚慰金20000元过高，结合本案案情保护15000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》，第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费2625.28元（1120元×1个月＋53.76元×28天）、护理费7878.24元（2626.08元×2人＋2626.08×1人）、交通费600元、精神抚慰金15000元、伤残赔偿金60624.12元，合计86727.64元。＼n二、被告李铁民赔偿原告医疗费3820元、继续治疗费30000元、伙食补助费2200元、鉴定费3000元、代理费3000元，合计：42020元。＼n以上款项于判决生效后立即执行。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900.00元由被告李铁民负担。＼n如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。＼n审判长王洪光＼n代理审判员刘彦会＼n人民陪审员林春艳＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员张艳红
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02773号
原告：ＸＸ举，1938年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨道保，1963年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。
原告ＸＸ举因被告杨道保向其借款11万元，于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还其借款11万元。本院受理后，根据ＸＸ举提供的住址，通过邮寄送达方式向被告送达应诉材料，因迁移新址不明被退回，本院已限期ＸＸ举10日内向本院补充材料，但其在期限内未能提供且不同意公告送达。
本院认为：ＸＸ举在提起诉讼时应当有明确的被告，现其不能提供被告的准确住址，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ举起诉。
原告ＸＸ举不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年二月五日
书记员 林 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初22号
原告高小花，居民。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵永军，居民。
被告赵艳卫，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人张宁，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告高小花与被告赵永军、赵艳卫、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小花以与被告赵永军、赵艳卫、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司就医疗费、住院伙食补助费等损失达成调解为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小花自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小花撤回对被告赵永军、赵艳卫、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费690元，由原告高小花负担。
审判员 路学松
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2640号
原告：陈素云，女，汉族，1947年7月12日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘冰川，男，汉族，1977年4月1日出生，住址同上。
被告：丁巧云，女，汉族，1955年4月20日出生，住址：河南省商丘。
被告商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动局就业局综合楼1号楼门面西数第三间。组织机构代码：69597913-8。
法定代表人魏海勇。
委托代理人李瓅，女，汉族，1967年4月14日生，住河南省商丘市。系商丘市帮克投资担保有限公司员工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冰川，被告丁巧云、被告商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称帮克投资担保公司）的委托代理人李瓅均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称,2015年1月13日，原告与被告签订了借款合同，约定被告丁巧云向原告陈素云借款13万元整，借款期限6个月，利息为月息15‰，借款人逾期还款的，因应当额外向出借人赔付违约金，被告商丘市帮克投资担保有限公司承诺对上述借款本息，违约金承担连带清偿责任。陈素云依照约定借给被告丁巧云13万元整，而被告借款本息至今未付，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令第一被告丁巧云偿还原告借款13万元整及利息（按月利率15‰，自2015年1月13日起计算至借款全部付清止之日），并赔付本金20%的违约金。2、被告商丘市帮克投资担保有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁巧云辩称，原告的出借款应由实际收款人帮克投资担保公司承担还款责任。我个人不承担还款责任，并不负担诉讼费用。依法驳回原告对丁巧云的诉讼请求。
被告帮克投资担保公司辩称：丁巧云是帮克员工，商丘市中辰置业开发房地产急用资金，用睢县的房产进行抵押，为了方便出借人和借款人简化手续，中辰置业和帮克公司共同委托帮克公司员工丁巧云承办此事，丁巧云以个人名义与中辰置业签订借款协议，并到公证处办理公证委托，去房管局办理房产抵押等相关手续。之后，丁巧云分别向实际出借人陈素云等签订借款合同。丁巧云的行为系职务行为，实际用款人是商丘市中辰置业公司。
经审理查明，2014年7月2日被告丁巧云经手与原告陈素云签订联合投资协议书一份，该协议书主要载明：甲方（丁巧云）与乙方（陈素云）经协商，就双方联合投资并委托甲方办理投资事宜，达成如下协议：
一、联合投资条款：1、甲、乙双方自愿联合投资：睢县城关镇北环路南侧中心大街西侧（房屋所有证权：睢县房权证2011字第××号，他项权证号：睢县房他证2014年字第140129**号）房产作为抵押，投资总额为人民币贰佰万元整￥2000000.00，乙方投资金额为人民币壹拾叁万元整￥130000.00。2、本次投资金额用于经甲乙各方共同认定的借款人，借款期限为6个月，自2015年01月13日至2015年07月12日止，利率为15‰，每一个月结息一次，借款到期后还本。
二、委托事项及权限：乙方委托甲方以甲方名义对借款人统一签署借款合同、以及相关的担保、转款及一切手续。
三、权利和义务：1、借款人将合同各方出借款项直接还至甲、乙各方账户（详见《还款计划书》）。2、未经各方书面同意，甲方不得擅自通知借款人更改还款计划、还款账户、额度等任何有损其他各方权益的行为。3、若甲方未经各方同意擅自解押或损害各方利益，将承担造成的所有经济损失及刑事责任。4、乙方无正当理由，不得提前收回借款，如因生计必须提前收回借款的应提前七个工作日，书面告知甲方，经甲方同意后扣除一个月利息作为违约赔偿金。本协议自协议各方签字后生效。甲乙双方已在本协议上签字捺指印。协议签订后原告陈素云将13万元支付给了被告帮克投资担保公司，同日被告丁巧云分别给原告陈素云出具了借款借据和借款收据证明各一份，其中借款借据载明：陈素云作为出借人出借给丁巧云人民币13万元，借款期限6个月（2015年1月13日至2015年7月12日），月利息千分之十五。借款收据证明载明：今收到出借人陈素云现金壹拾叁万元整（￥130000.00）。被告帮克投资担保公司于2015年1月13日给原告陈素云出具担保函一份，该担保函主要载明：本公司同意并确认以保证人的身份向出借人陈素云提供连带责任保证，保证责任的范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款到期后，如果借款人未按期、足额还款，本公司将在借款到期后十个工作日内无条件偿还。该担保函加盖了帮克投资担保公司公章和其法定代表人魏海勇私章。上述借款手续办理完毕后，原告共收到被告帮克投资担保公司支付的2015年1月13日至2015年7月12日期间的借款利息共计1950元整。借款期满后原告多次向被告催要借款本金及相应利息未果。形成纠纷。
另查明，被告丁巧云系被告帮克投资担保公司的工作人员，丁巧云与丁巧云签订的借款手续系履行帮克投资担保公司的职务行为，帮克投资担保公司承诺，在履行借款协议和还款过程中出现任何问题，帮克投资担保公司承担全部法律和经济责任。原告陈素云对该事实无异议。
本院认为，原告陈素云将出借款支付给被告帮克投资担保公司及帮克投资担保公司支付原告利息的事实清楚，被告丁巧云与原告陈素云签订联合投资协议书并出具借款借据、借款收据的行为，系履行帮克投资担保公司的职务行为，故原告陈素云要求被告丁巧云承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告陈素云的借款应由被告帮克投资担保公司承担还款责任。帮克投资担保公司在本案尽管是担保人，但因其系实际收款人亦系实际付息人，在本案中，被告帮克投资担保公司应为实际借款人，应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付违约金因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告商丘市帮克投资担保有限公司偿还原告陈素云借款本金13万元及利息（自2015年2月18日起按月利率15‰计算至款付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告商丘市帮克投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十四日
书记员 刘纯峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第662号
原告尹某甲，居民。
委托代理人杜涛，居民。
被告侯某，居民。
原告尹某甲诉被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人杜涛到庭参加诉讼。被告侯某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：2012年10月，原告在淮安富士康打工时和被告相识，两个月后开始同居生活，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩取名尹某乙。原、被告由于相识时间不长就开始同居生活，相互缺乏了解，导致矛盾不断，被告于2014年10月2日离家出走，至今未归。原告遂诉至法院，请求判决同居所生男孩尹某乙随原告共同生活，被告给付抚养费400元／月。
被告侯某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月在淮安富士康打工时相识确立恋爱关系，不久后即同居生活，××××年××月双方举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩尹某乙，现随原告生活。原、被告因相处时间较短即开始同居生活，致双方相处不和，常为家庭琐事发生争执，原告后离家出走，至今未归，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、出生证予以证实，本院予以确认。
本院认为：非婚生子女和婚生子女具有相同的权利。本案中，原、被告未经结婚登记在一起同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原、被告对同居所生男孩尹某乙依法应承担抚养义务。本案中，尹某乙现随原告共同生活，被告现已下落不明，故尹某乙仍随原告生活为宜，被告依法应负担子女抚养费。根据当地经济发展水平及子女生活需要，原告主张被告给付子女抚养费400元／月，并不不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居所生男孩尹某乙随原告共同生活，被告从2015年11月起每月给付被告子女抚养费400元，至尹某乙独立生活时止。给付方式为每年的6月30日、12月30日前分别付清当年度上、下半年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7778号之一
原告：宁波新翼瑞成电子科技有限公司（统一信用代码为913302015953646388）。住所地：宁波市高新区沧海路***弄*号***幢。
法定代表人：张本德，该公司总经理。
委托代理人：刘宸，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杭州和而泰智能控制技术有限公司（统一社会信用代码为913301085526731073）。住所地：杭州市滨江区江陵路**号*幢***室。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
原告宁波新翼瑞成电子科技有限公司与被告杭州和而泰智能控制技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告宁波新翼瑞成电子科技有限公司于2018年8月14日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。
本院认为，原告宁波新翼瑞成电子科技有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波新翼瑞成电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新翼瑞成电子科技有限公司负担。
审 判 员 许国君
二〇一八年八月十四日
代书记员 林 意
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4950号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：沈强、徐岳俊，该公司员工。
被告：张拥军，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张泽亮，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司为与被告张拥军、张泽亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告张拥军、张泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张拥军立即偿还原告信用卡透支款本金人民币49865.24元，截止2017年5月17日产生的利息18886.87元、违约金6295.62元，同时并支付自2017年5月18日起至实际偿还之日止的按合约约定计算的利息、违约金；2.被告张泽亮对张拥军上述债务负连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告张拥军立即偿还原告信用卡透支款本金人民币49865.24元，截止2017年5月17日产生的利息18886.87元、违约金6295.62元，同时并支付自2017年5月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.被告张泽亮对张拥军上述债务负连带责任。
本院经审理认定：2010年6月1日，被告张拥军向原告处申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告张拥军持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。同日，被告张泽亮与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告张泽亮愿为被告张拥军依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；保证范围为在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括在以50000元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高信用额度内所产生的本金、透支利息及费用等；保证期间自被告张拥军大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。后原告核准被告张拥军的信用卡额度为50000元。2014年6月7日，被告张拥军领取了大唐信用卡。截止2017年5月17日，被告张拥军尚欠原告信用卡透支款本金49865.24元及按合约约定计算的利息18886.87元、违约金45027.08元，被告张泽亮亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张拥军尚欠原告信用卡透支款本金人民币49865.24元及利息、违约金等，被告张泽亮亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、违约金等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拥军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49865.24元及截止2017年5月17日的利息18886.87元、违约金6295.62元，并支付自2017年5月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告张泽亮对被告张拥军的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，依法减半收取840元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年七月七日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2828号
申请执行人：谢素环，女，1950年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：刘彩屏，女，1963年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢素环与被执行人刘彩屏、李天生民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2960号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人刘彩屏、李天生至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币181000元及利息的义务。经查，被执行人刘彩屏、李天生暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月十一日
书记员 林美娥
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初210号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，行长。
委托代理人：兰士军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行水口分理处主任，一般代理。
被告：陈生英，女，汉族，1965年10月13日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈生英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人兰士军到庭参加诉讼,被告陈生英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金12600.00元，利息21014.75元（截止2017年12月14日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告于2007年12月29日在原告云阳支行水口分理处贷款12600.00元，约定年利率12.699%，逾期则按年息16.5087%计算，到期时间2009年12月28日。到期后，经原告多次催收未果。截止2017年12月14日，被告尚下欠本金12600.00元，利息21014.75元，合计33614.75元。
陈生英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年12月29日在原告云阳支行水口分理处贷款12600.00元，约定年利率12.699%，逾期则按年息16.5087%计算，到期时间2009年12月28日。到期后，经原告多次催收未果。截止2017年12月14日，被告尚下欠本金12600.00元，欠利息21014.75元，合计33614.75元。
原告为证明自己主张，在法庭上举示了下列证据：1、营业执照复印件；2、负责人身份证明；3、被告户口页复印件；4、借款借据复印件；5、贷款户基本信息；6、利息计算明细。以上证据来源合法，内容客观，本院予以采信，对证明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告举示的证据，属于被告向原告借款的合法证据，被告向原告贷款，借贷双方意思表示真实。原告按合同向被告按时发放了贷款12600.00元，履行了合同义务，被告使用贷款后应当按合同约定及时还本付息，因被告未按时还款付息违约，原告主张被告偿还下欠借款本息，于法有据，本院予以支持，但主张由被告现在支付实现本债权的其他费用，因尚未实际产生，且金额待定，可待实际产生后，凭相关证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生英于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金12600.00元，支付利息21014.75元，合计33614.75元；并从2017年12月15日起以12600.00元为基数按年利率16.5087%支付利息至贷款本息付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告陈生英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一八年二月六日
书记员 汪小珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10626号
上诉人（原审被告）：福建融都实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦20楼。
法定代表人：林茂平。
被上诉人（原审原告）：永丰金国际租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4105室。
法定代表人：邵茂龙，该公司董事长。
原审被告：江西省鹰潭市融都集团有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑7号楼1013、1022-1027号。
法定代表人：林勤。
原审被告：福建融都投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦20楼。
法定代表人：林秋生。
原审被告：周碧辉，男，1980年6月18日生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：周博康，男，1990年9月30日生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建融都实业集团有限公司因与被上诉人永丰金国际租赁有限公司、原审被告江西省鹰潭市融都集团有限公司、福建融都投资有限公司、周碧辉、周博康融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建融都实业集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按福建融都实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 悦
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）平执字第296-4号＼n申请执行人郭磊，居民。＼n被执行人刘豪，居民。＼n申请执行人郭磊与被执行人刘豪借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第2787民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人刘豪622848182199336XXXXX账号的存款80000元。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判员池成湖＼n二〇一四年一月三日＼n书记员高崇钧＼n
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五(民)初字第230号
原告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市。
法定代表人石磊，职务总经理。
委托代理人殷文怡，女。
委托代理人席行本，男。
被告郭灵懿，女，1979年8月31日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托代理人张晓峰、王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。
被告上海亚致力物流有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人MAOZHENWEI。
原告中智上海经济技术合作公司因不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2014年1月27日做出的“苏园劳仲案字(2014)第102号”仲裁裁决，于2014年1月29日以郭灵懿、上海亚致力物流有限公司苏州分公司(以下简称亚致力苏州)为被告，向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，并依法向两名被告送达了民事诉状副本等诉讼材料。
2014年2月21日，被告郭灵懿向本院提出了管辖权异议，主张本案应由苏州工业园区人民法院审理，理由是：1、被告郭灵懿自2003年8月起至2013年10月间，上班地点位于苏州工业园区，且处于连续不断之状态，故劳动合同实际履行地为苏州工业园区；2、本案已经劳动仲裁前置程序，由劳动合同履行地所在的苏州工业园区劳动争议仲裁委员会做出了裁决；3、被告郭灵懿亦不服仲裁委裁决，于2014年1月29日向劳动合同履行地所在的苏州工业园区人民法院提起了诉讼，并于当日缴纳了诉讼费(附证据一《现金交款单》)；2014年2月13日，苏州工业园区人民法院向被告郭灵懿送达了《举证通知书》、《诉讼权利义务告知书》、《最高人民法院关于“五个严禁”的规定》、开庭日期为2014年3月6日的《开庭传票》，并向被告郭灵懿之委托代理人送达了《出庭通知书》(附证据二)。
2014年2月27日，原告向本院表示：其已知晓被告于2014年1月29日向苏州工业园区人民法院提起了诉讼之事实，而且被告郭灵懿在提起诉讼时还追加了上海亚致力物流有限公司为共同被告，即三名被告中有两名是设在上海的企业，故其认为案件由上海法院审理较妥，故其不同意被告提出的管辖权异议之主张。
经审查，原告在向本院提起诉讼时，向本院递交了民事起诉状和“苏园劳仲案字(2014)第102号”仲裁裁决书。民事起诉状中记载了被告亚致力苏州的“住所地”为“苏州工业园区苏华路XXX号”等内容。仲裁裁决书主要记载了下列内容：1、被告郭灵懿于2003年8月1日与苏州市对外服务中心订立了劳动合同，并被派遣至被告亚致力苏州工作；2009年4月28日，原告与被告郭灵懿签订了劳动合同，被告郭灵懿仍在被告亚致力苏州工作。2、被告亚致力苏州的“住所地”为“苏州工业园区苏华路XXX号”。此外，原告向本院递交了其与被告郭灵懿签订的书面劳动合同，其中有效期自2011年5月1日起至2014年4月30日止的劳动合同主要内容是：1、被告郭灵懿的工作地点为“苏州”、被告郭灵懿签订劳动合同的地点为“苏州”；2、双方因履行本合同发生争议的，应通过友好协商予以解决；协商不成的，任何一方均可依法向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，任何一方可以依法向上海市徐汇区人民法院提起诉讼；如法律有新规定的，从新规定等。
2014年1月29日，被告郭灵懿向苏州工业园区人民法院提起了诉讼，并于当日向该院缴纳了诉讼费，该院受理案号是“(2014)园民初字第0306号”，该院还向被告郭灵懿送达了举证通知书、诉讼权利义务告知书、最高人民法院关于“五个严禁”的规定、定于2014年3月6日开庭的传票等诉讼材料。
本院认为，尽管争议双方在劳动合同中约定了“任何一方均可依法向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁”，也约定了“对仲裁裁决不服的，任何一方可以依法向上海市徐汇区人民法院提起诉讼”，但是双方约定的是“可以”，并非“应当”，也就是说此约定并未否定被告郭灵懿依法向劳动合同履行地所在仲裁委员会和法院提出劳动争议仲裁和诉讼的权利，事实上被告郭灵懿亦未依据劳动合同中约定的“可以”，向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而是向劳动合同履行地所在的苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，从仲裁裁决书记载的内容来看，原告并未以双方在劳动合同中对仲裁会做出了约定为由提出管辖异议，因此双方在劳动合同中的相关约定不能成为评判被告郭灵懿提出的管辖权异议是否成立的唯一依据。
根据相关法律规定，用人单位与劳动者发生劳动争议纠纷后，双方当事人不服仲裁裁决的，可以向用人单位所在地法院提起诉讼，也可以向劳动合同履行地所在法院提起诉讼，如果用人单位与劳动者分别向住所地所在法院和劳动合同履行地所在法院提起了诉讼，则由先行受理起诉的法院管辖。从本案现有事实来看，原告住所地位于本院管辖范围内，而双方劳动合同履行地位于苏州工业园区人民法院管辖范围内，因此苏州工业园区人民法院及本院对本案均有管辖权。
由于本院与苏州工业园区人民法院对本案均有管辖权，且两院受理起诉的日期为同一日，从现有事实来看，无法区分是原告先于被告郭灵懿提起的诉讼，还是被告郭灵懿先于原告提起的诉讼，因此本院认为应当本着保护劳动者的合法权益、便于劳动者诉讼的原则，对双方的管辖权纠纷进行处理。
基于上述分析，可以认定本案由苏州工业园区人民法院审理更有利于保护劳动者合法权益，也便于劳动者诉讼，因此依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，本院裁定如下：
被告郭灵懿提出的管辖权异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年三月十八日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
一、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸刑初字第79号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1489号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n被告人杨某与被害人肖某同住诸暨市詹家山居委会190号宿舍。2013年10月18日14时许，被告人杨某窃取肖某放在宿舍衣服口袋里装有3400元现金的棕色皮夹一只。＼n案发后，部分赃款已追回并发还被害人。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨某的供述和辩解、被害人肖某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人员照片、人口信息、归案经过等证据。认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。＼n被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实予以确认。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十三日起至二0一四年二月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王知礼＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3891号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告平顶山市欧丽莎商贸有限公司，住所地平顶山市新华区九九绿墅园商铺门面（营业执照注册号：410400000039786）
法定代表人：张少越，任总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市欧丽莎商贸有限公司借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏延东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执行裁���书
（2018）鄂0106执349号之二
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人张某，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民商初字第00653号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人张某列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人张某目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易万昕
审判员 韩 野
审判员 彭 夙
二〇一八年八月七日
书记员 李玉婷
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更39号
罪犯高成有，男，1963年9月1日出生于辽宁省东港市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年8月4日以（2014）兴刑初字第00236号刑事判决书，以被告人高成有犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，与2013年11月25日因犯贪污罪，被判有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产30000元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省北镇监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高成有在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯高成有予以减刑。
经审理查明，罪犯高成有能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功次，期间获锦州监狱改造积极分子3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯高成有在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高成有减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月22日至2023年1月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月三十日
书记员 郭晶晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4807号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：冯还景，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司（以下简称新安物业公司）与被告冯还景物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告冯还景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1581元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告新安物业公司系赣榆县飞尔世纪花园小区的物业管理公司，被告系该小区业主，住房面积116.28平方米，每平方每月0.35元物业费，2014年1月16日至2016年3月15日共26个月欠物业费1058.1元及利息。自2016年3月1日起经业主大会、业主委员会、赣榆区物价局批准，物业费调整为每月每平方0.45元，2016年3月16日至2017年1月16日10个月物业费应交523.2元，合计欠物业费1581元及利息，经多次催要拒绝交纳。
被告冯还景未答辩。
本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原告新安物业公司与被告签订《业主公约》，约定住宅按0.35元/㎡/月收取物业费，并约定第一次缴纳物业管理费的时间为入住时（按年交），第二次为上次交费期满结束前一个星期内（按季交），且物业费按每月0.35/㎡收取的标准经县级以上人民政府价格主管部门监审备案，具有合法依据。被告住房面积116.28平方米，自2014年1月16日至2016年3月15日计26个月，应交物业费1058.1元，原告主张2016年3月16日至2017年3月16日物业费，因存在尚未履行期间，本案中暂不予处理。原告要求被告自起诉之日支付利息，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告冯还景于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费1058.1元及利息（利息自2016年5月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告冯还景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯还景承担。
本判决为终审判决。
审判员 林飞燕
二〇一六年八月十六日
书记员 朱贝贝
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执112-1号
申请执行人薛斌，住大连市。
被执行人王福元，住大连市。
申请执行人薛斌与被执行人王福元民间借贷纠纷一案，执行过程中，经本院依法查控被执行人财产，暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执112号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 麦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初109号
原告刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。
原告郝家隽，女，1954年12月18日出生，住北京市西城区。
原告荆洁生，女，1958年4月22日出生，住北京市西城区。
原告王建平，女，1960年12月26日出生，住北京市西城区。
原告文燕财，男，1960年8月13日出生，住北京市西城区。
原告孙世民，男，1956年2月18日出生，住北京市西城区。
原告李荣芝，女，1950年4月5日出生，住北京市西城区。
原告刘凤香，女，1954年8月18日出生，住北京市宣武区。
原告苏文娟，女，1964年8月7日出生，住北京市西城区。
原告赵淑苓，女，1951年12月25日出生，住北京市西城区。
原告李立荣，女，1952年10月14日出生，住北京市西城区。
原告王桂花，女，1942年12月14日出生，住北京市西城区。
原告王秀英，女，1959年10月1日出生，住北京市宣武区。
原告高娟华，女，1968年7月11日出生，住北京市崇文区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人夏淑敏，西城区政府办公室副主任。
委托代理人ＸＸ，西城区法制办公室工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
原告刘敬儒、郝家隽、荆洁生、王建平、文燕财、孙世民、李荣芝、刘凤香、苏文娟、赵淑苓、李立荣、王桂花、王秀英、高娟华（以下简称刘敬儒等十四人）因信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。
2016年10月20日，被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西城区政府办公室[2016]第247号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，刘敬儒等二十二人申请获取的信息为咨询事项，不属于政府信息公开申请范围；根据西城区政府各部门工作职责，具体情况可向中共北京市西城区委、西城区人民政府信访办公室咨询了解，联系方式：……。刘敬儒等二十二人不服，向被告北京市人民政府申请行政复议。被告北京市人民政府于2017年1月5日作出京政复字[2016]第879号《行政复议决定书》，决定：维持西城区政府所作的《告知书》。
原告刘敬儒等十四人诉称：原告要求被告西城区政府对执行每周三区长定期接访制度的信息公开，属于《信息公开条例》第二条、第九条固定公开的信息，两被告认定为“咨询”，“不属于信息公开申请范围”，没有事实依据，且缺乏法律依据。故起诉要求:1、撤销《告知书》；2、撤销京政复字[2016]第879号《行政复议决定书》；3、由被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2016年9月26日，西城区政府收到刘敬儒等二十二人提交的《政府信息公开申请表》，在该申请表中，刘敬儒等二十二人请求西城区政府公开“两区合并后至今申请日，我西城政府常委们，对执行每星期三区长接待日定期接访制度的信息公开。即，何人？何职？何日？接待了何人？”当日，西城区政府出具[2016]第247号-回《登记回执》，告知刘敬儒等二十二人将于2016年10月20日前作出答复。2016年10月20日，西城区政府作出《告知书》，主要内容为：根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，刘敬儒等二十二人申请获取的信息为咨询事项，不属于政府信息公开申请范围；根据西城区政府各部门工作职责，具体情况可向中共北京市西城区委、西城区人民政府信访办公室咨询了解，联系方式：……。西城区政府将《告知书》邮寄给刘敬儒等二十二人后，因未查询到该邮件的投递记录，又于2016年10月25日将该《告知书》送达至刘敬儒预留地址广外街道信访办，刘敬儒当日领取了《告知书》。
2016年11月16日，刘敬儒等二十二人向北京市人民政府申请行政复议并获得受理。2017年1月5日，北京市人民政府作出京政复字[2016]第879号《行政复议决定书》，主要内容为：西城区政府收到刘敬儒等二十二人的信息公开申请后，经审查认为刘敬儒等二十二人的申请系咨询事项，故在法定期限作出《告知书》，告知其申请获取的信息不属于政府信息公开申请范围，建议其向中共北京市西城区委、西城区人民政府信访办公室咨询，并告知了相关地址及联系方式。西城区政府所作《告知书》符合法规、规章的规定，应当予以维持。决定：维持西城区政府所作的《告知书》。
刘敬儒等十四人不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，刘敬儒等二十二人请求西城区政府公开的信息为“两区合并后至今申请日，我西城政府常委们，对执行每星期三区长接待日定期接访制度的信息公开。即，何人？何职？何日？接待了何人？”。
根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，由于刘敬儒等二十二人请求公开的信息系咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围，故被告西城区政府在法定期限内作出《告知书》，告知其申请获取的信息不属于政府信息公开申请范围，建议其向有关部门咨询，并告知了相关地址及联系方式。该处理方式符合上述规定。被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦合法。
由于刘敬儒等二十二人申请公开的信息不属于政府信息公开申请范围，故原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬儒、郝家隽、荆洁生、王建平、文燕财、孙世民、李荣芝、刘凤香、苏文娟、赵淑苓、李立荣、王桂花、王秀英、高娟华的起诉。
预交的案件受理费50元，原告刘敬儒、郝家隽、荆洁生、王建平、文燕财、孙世民、李荣芝、刘凤香、苏文娟、赵淑苓、李立荣、王桂花、王秀英、高娟华已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 李乔伊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3910号
罪犯王朝臣，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)温刑初字第77号刑事判决，以被告人王朝臣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2007年9月17日以(2007)浙刑一复字第76号刑事裁定书，核准以贩卖、运输毒品罪,判处被告人王朝臣死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王朝臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝臣准予减刑九个月（刑期自2012年4月10日起至2028年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1625号
原告霍花小，男，汉族，1966年2月17日生，住行唐县。
被告霍二青，女，汉族，1954年1月28日生，住行唐县。
本院在审理原告霍花小与被告霍二青为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告霍花小于2016年12月28日向本院提出对被告霍二青撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍花小撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵应征
二〇一六年十二月二十八日
书记员 段彦曲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1899号
原告：泰州市长旺钢结构工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道蔡西小区2-2号商住楼。组织机构代码68412092-6。
法定代表人：姚长明，总经理。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：戚辉权，男，1975年12月23日生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市长旺钢结构工程有限公司（以下简称长旺公司）与被告戚辉权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长旺公司的法定代表人姚长明及其委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼，被告戚辉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款48471元及逾期付款利息（自2015年2月3日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告戚辉权将江平小区喷泉水池建设工程交与原告施工，后原告组织人员按时按标准完成施工。双方于2015年2月2日结算，被告签字认可了原告的工程量报价，合计为48471元。后原告多次催要该款，被告却迟迟不予给付，故诉请法院依法裁决。
被告戚辉权未应诉。
经审理查明，2014年下半年被告戚辉权将其承包的私人住宅内的喷泉水池工程转包给原告长旺公司施工，原告按约进行了施工。工程完工后，原告就工程量及工程款进行决算后于2015年初向被告提交了“江平小区水池工程量报价单”，工程款除贴砖的款项外合计为48471元，被告戚辉权于2015年2月2日在该报价单上签字予以确认。后因被告未能付款，原告遂于2016年10月26日诉至本院。
另查明，原告无承接案涉工程的相关资质，庭审中原告表示案涉工程早已投入使用。
以上事实有报价单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告无相应资质与被告戚辉权签订的施工合同依法应为无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告已在原告的“报价单”上签字确认，应视为对案涉工程质量无异议，原告可参照合同约定主张工程价款。对原告要求被告戚辉权支付工程款48471元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张自2015年2月3日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告戚辉权未到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚辉权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市长旺钢结构工程有限公司支付工程款48471元及逾期付款利息（自2015年2月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告戚辉权负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3651号
原告：咸宁市强连达商贸有限公司（以下简称强连达公司），住所地：咸宁市温泉月亮湾路（温泉谷）23幢1层S06号。
法定代表人：郭细连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨露，男，1990年5月6日出生，汉族，住咸安区，
被告：杨爱珍，男，1970年5月12日出生，汉族，住咸安区，
原告强连达公司与被告杨露、杨爱珍不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强连达公司的委托诉讼代理人黄鹏林到庭参加了诉讼，被告杨露、杨爱珍因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强连达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还所欠货款合计34,000元整（庭审时变更为40,000元整）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月份，被告杨露经武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司招聘进入原告所在公司从事业务员，负责咸安地区的黄鹤楼酒销售业务。在2015年11月至2016年9月份间，由于被告杨露存在挪用货款问题，原、被告双方于2016年9月签订还款协议：确定被告杨露欠原告货款40,000元整，被告杨爱珍作为保证人签字确认。截止至今日，原告多次向被告催讨货款，但被告一直以各种理由拒绝按照还款协议履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉求。
被告杨露、杨爱珍经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证、被告身份信息、销售单及双方签订的还款协议，对原告提交的证据本院经审查、核对后予以采信，并确认如下事实：
2015年11月份，被告杨露经武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司招聘进入原告公司担任业务员，负责黄鹤楼酒咸安地区的销售业务。2015年11月至2016年9月间，被告杨露占用部分货款未交付原告。原、被告双方于2016年9月签订还款协议，确定被告杨露应付原告货款40,000元整，双方约定分期还款，自2016年10月至2017年10月还清。被告杨露的父亲自愿对该笔欠款承担连带保证责任，在该份还款协议上签上杨爱民作为保证人予以认可。后原告多次向两被告催讨货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告杨露父亲户籍用名为杨爱珍。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告杨露占有原告强连达公司货款40,000元不予退还，对于原告强连达公司要求其返还的诉求本院予以支持。被告杨爱珍作为被告杨露父亲自愿为该欠款承担连带保证责任，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨露在本判决生效后10日内返还原告咸宁市强连达商贸有限公司货款40,000元；
二、被告杨爱珍对被告杨露上述债务承担连带清偿责任，在本判决生效后10日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨露、杨爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何利平
审 判 员 唐亚林
人民陪审员 李汉华
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3837号＼n罪犯觉印通，男，1991年11月4日出生，景颇族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）保中刑初字第119号刑事判决，以被告人觉印通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯觉印通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯觉印通在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯觉印通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯觉印通减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月2日起至2014年9月1日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西商初字第26号
原告王秀娟，女，1971年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人石江，哈尔滨市道里区共乐法律服务所法律工作者。
被告王爱波，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告王秀娟与被告王爱波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托代理人石江到庭参加诉讼。被告王爱波经公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王秀娟诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月15日，被告王爱波因生意周转需款，向原告王秀娟借款230万元，约定还款期限为3个月。逾期，经王秀娟催讨，王爱波至今未偿还借款，故王秀娟起诉要求王爱波偿还借款230万元并承担本案诉讼费用。
原告王秀娟为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据借条，意在证明：2013年11月15日，被告王爱波以生意周转为由向王秀娟借款230万元，并约定还款期限为3个月。
被告王爱波未向本院提交证据。
本院对原告王秀娟举示证据的认证意见是：证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故予以采信。
经审理查明：2013年11月15日，被告王爱波向原告王秀娟出具借条，主要内容为：今有本人王爱波向王秀娟借款人民币230万元整，本人王爱波用于生意周转。使用期限为三个月。落款处借款人“王爱波“签名按印。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告王秀娟举示证据可以证明被告王爱波向其借款230万元的事实，对此，王爱波负有债务清偿义务，王秀娟要求王爱波偿还借款230万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王爱波于本判决生效后十五日内偿还原告王爱波借款230万元。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，邮寄送达费48元，公告费260元，均由被告王爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 杨春秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓佳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1215—2号
申请执行人：李英军，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：大连维华锻造有限公司，住所地：大连花园口经济区明阳街道山头村。
法定代表人：徐清华，系该公司经理。
被执行人：徐清华，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
申请执行人李英军与被执行人大连维华锻造有限公司、徐清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2012）庄民初字第2915号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款108万元及利息、诉讼费7260元、执行费13600元（未交）。
本院在执行中，查封被执行人徐清华位于大连花园口经济区某处房屋两处，产权号分别为庄权证号房字第某号；面积分别为162平方米、468平方米，以及该房屋所在的集体土地一宗，使用证号为某号，面积为2810.26平方米；被执行人大连维华锻造有限公司所有的型号为某空气锤两台、某空气锤一台、某空气锤一台、某叉车一台、某带锯床两台、20吨台车式（无型号）正火炉一台，铁制烟筒一个、变电柜1一台、无产权房屋一处。查封后被执行人仍未履行判决书所确定的义务，本院决定对上述查封物予以评估拍卖，其中房产、土地已进行了评估，对资产的评估因申请执行人未及时交纳评估费，被评估部门退回。本院再次委托对资产进行评估，申请执行人仍未交纳评估费，并向本院申请终结本院本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执9号
申请执行人廖家福，男，1975年5月14日出生，壮族，住凤山县。
被执行人邓永耀，男，1962年3月8日出生，瑶族，住凤山县。
廖家福申请执行邓永耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）凤民初字第597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓永耀在规定的期限内，没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓永耀在凤山县农村信用合作联社凤城信用社开立的帐号为74×××79的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年一月十二日
书记员 韦忠献
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民终683号
上诉人(原审原告)：白十源，男，1962年5月20日出生，回族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周缅，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人白十源第三人撤销之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初623号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白十源上诉请求：撤销石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初623号民事裁定；裁定石家庄市中级人民法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一、(2015)石民三初字第00332号《民事调解书》涉嫌虚假诉讼，该调解书原告吴晓白依据该调解书确认的虚假债权对上诉人申请强制执行，就是对上诉人合法权益的损害，一审裁定认为上诉人未能举证证明自身权益因该调解书受损属于事实认定错误。二、一审法院没有受理上诉人的起诉并对该调解书可能涉及的虚假诉讼进行审查，属于适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”。依据上述法律和司法解释的规定，只有当判决、裁定的主文或者调解书中处理当事人民事权利义务的结果有错误且损害第三人民事权益时，该第三人才有权提起第三人撤销之诉。（2015）石民三初字第00332号民事调解书的内容为吴晓白与王伟、武现臣之间的还款协议，该调解书内容并不涉及白十源的民事权利义务，亦不可能损害白十源的民事权益，上诉人对上述民事调解书提起第三人撤销之诉不符合法律和司法解释的规定。综上，白十源的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李光远
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3951号＼n原告姚水尧。＼n委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。＼n被告董利丰。＼n被告沈丽丽。＼n被告夏梅仙。＼n原告姚水尧诉被告董利丰、沈丽丽、夏梅仙保证合同纠纷一案，本院于2012年10月15日以案由为民间借贷纠纷立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序。2012年10月18日，原告向本院提出撤回对被告董利丰、沈丽丽起诉的申请，本院将另行制作民事裁定书予以准许。2012年11月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚水尧的委托代理人曹钢，被告夏梅仙到庭参加诉讼。＼n原告姚水尧诉称：2010年年初，被告董利丰向原告借款100万元，并出具借条1份，约定了借款期限和利息。2012年3月24日，被告董利丰重新出具借条1份，约定于2012年8月归还，由被告夏梅仙作为担保人。借款到期后，被告董利丰未还，被告夏梅仙也未尽担保责任。被告董利丰的上述债务产生于其与被告沈丽丽夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。故起诉要求被告董利丰、沈丽丽归还借款100万元，并支付自逾期之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告夏梅仙对上述债务承担连带担保责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告夏梅仙代偿借款100万元，并支付自逾期日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。＼n被告夏梅仙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告董利丰由被告夏梅仙提供担保，向原告借款属实。被告夏梅仙已于2012年6、7月份各还了5万元，共计10万元，约定先还本金。现被告夏梅仙无力独自归还借款，要求被告董利丰承担还款责任，并延期归还借款。＼n原告姚水尧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、落款时间为2012年3月24日的借条1份，欲证实被告董利丰向原告借款100万元且由被告继续提供担保的事实。2、落款时间为2011年3月24日的借条（复印件）1份，欲证实在2011年3月24日至于2012年3月24日期间的借款利息约定按月利率1%计算的事实。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告夏梅仙未提供证据。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n2010年3月，被告董利丰由被告夏梅仙提供担保，向原告借款100万元。2011年3月24日，原告同意被告董利丰续借1年，仍由被告夏梅仙提供担保，约定月利率为1%。2012年3月24日，因被告董利丰未能按期归还上述100万元借款，经协商后，原告同意延期至2012年8月归还，由被告夏梅仙继续提供担保，被告董利丰重新出具借条1份。2012年6、7月份，被告夏梅仙归还原告借款5万元、5万元，合计10万元，其余借款90万元被告董利丰至今未还，被告夏梅仙也未履行担保义务。＼n本院认为：原告与被告董利丰、夏梅仙之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，在被告董利丰未按约归还借款的情况下，被告夏梅仙应当按约承担相应的保证责任。由于原告与被告夏梅仙对保证的范围及方式均未作约定，故被告夏梅仙应按照连带责任保证对本案所涉的全部债务承担连带保证责任。原告在庭审中陈述被告董利丰未按约支付2011年3月24日至2012年3月23日止的利息12万元，为此，被告夏梅仙已归还的10万应首先支付所欠的利息，但是被告董利丰在重新出具的借条上并未表示其尚欠原告多少利息，而原告也未能提供其他证据予以印证，故本院对原告的此一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、夏梅仙在本判决生效后十日内返还姚水尧借款900000元，并支付自2012年9月1日至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；＼n二、驳回姚水尧的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13856元，减半收取6928元，由姚水尧负担497元，由夏梅仙负担6431元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13856元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员俞燕彦
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吉刑减执字第510号＼n罪犯邢有君，男，1961年4月15日生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。＼n2012年6月25日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第150号刑事附带民事判决，认定邢有君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年8月8日作出（2012）吉刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。＼n吉林省公主岭监狱于2014年9月4日以罪犯邢有君在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年8月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间邢有君确无故意犯罪。＼n本院认为，罪犯邢有君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：＼n将罪犯邢有君死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石金＼n代理审判员张政＼n代理审判员张刚＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员陈雷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫认利，女，某年某月某日生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告闫认利信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第617号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：徐见。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐见信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐见经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7204.92元（截至2010年12月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7204.92元（本金3000元，利息等费用4204.92元，截至2010年12月4日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7204.92元（截至2010年12月4日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年12月4日止的信用卡透支款本息合计7204.92元（包括本金3000元、利息1430.03元、滞纳金2231.23元、超限费543.66元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告徐见于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7204.92元（计算至2010年12月4日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告徐见负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n二〇一二年七月六日＼n书记员潘晓岑＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2244-1号
申请执行人周金根，男，1948年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人宋兆辉，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈洁，女，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人傅琴，女，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人周金根与被执行人宋兆辉、陈洁、傅琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周金根向本院申请强制执行，要求被执行人宋兆辉、陈洁、傅琴支付申请执行人周金根人民币355000元。本院于2015年12月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人宋兆辉、陈洁、傅琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宋兆辉、陈洁、傅琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人宋兆辉、陈洁、傅琴逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，已轮侯查封被执行人宋兆辉、陈洁名下位于杭州市××城区××路××单元××室房产及××单元××室房产，系他案抵押物，目前暂时无法处置。现杭州市拱墅区人民法院正对被执行人傅琴名下位于杭州市下城区五里塘苑9幢3单元604室房产进行执行处置，我院已向杭州市拱墅区人民法院转交申请人递交了参与分配申请书，申请对拍卖款进行参与分配。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人宋兆辉、陈洁、傅琴的财产进行了调查，已轮侯查封被执行人宋兆辉、陈洁名下位于杭州市××城区××路××单元××室房产及××单元××室房产，系他案抵押物，目前暂时无法处置。现杭州市拱墅区人民法院正对被执行人傅琴名下位于杭州市下城区五里塘苑9幢3单元604室房产进行执行处置，我院已向杭州市拱墅区人民法院转交申请人递交了参与分配申请书，申请对拍卖款进行参与分配。申请执行人周金根亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第2244号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 弘
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保469号
招商银行股份有限公司信用卡中心、肖琦：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖琦信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2990号民事裁定书，于2016年7月22日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。
特 此 通 知
二〇一六年八月五日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4202刑初11号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人王世林，男，1971年1月18日出生于甘肃省武威市，农民，汉族，小学文化，户籍所在地：新疆乌苏市。住乌苏市。2016年12月21日因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。2017年12月21日被乌苏市人民检察院取保候审。电话：136XX****XX。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人王世林犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉。被告人王世林到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年12月1日23时20分许，被告人王世林驾驶×××号”起亚”牌轻型普通客车由北向南行驶至乌苏市夹河子乡阿拉里村转弯路段时车辆侧滑碰撞西侧树木肇事，致×××号车乘车人王某死亡、车辆及树木受损。经乌苏市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：王世林负此事故的全部责任。公诉机关认为：被告人王世林构成交通肇事罪，提起公诉，要求予以判处。
另查明：被害人王某系被告人王世林同胞兄长。肇事时，被告人王世林驾驶车辆的时速为85公里/小时。肇事后，被告人王世林即联系车辆将受害人王某送医救治。2017年12月2日，被害人王某的亲属给被告人王世林出具谅解书认为：肇事者与死者系亲兄弟关系，事发后，经协商达成协议，车主及王世林赔偿损失。王世林能积极协商赔偿事宜、表示歉意，对王世林的过失行为予以谅解，建议司法机关不再追究王世林的刑事责任。
上述事实，被告人王世林在开庭审理过程中亦无异议、并有证人李某的证言、现场照片、现场图、现场勘查笔录、被告人驾驶证复印件、涉案车辆信息查询结果单、被告人、被害人身份信息、乌苏市公安局乌公物鉴（尸）字（2016）174号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字×××号鉴定文书、乌苏市公安局交通警察大队乌公交认字（2016）第134号交通事故认定书、被害人亲属出具的收条、谅解书、乌苏市公安局出具的到案经过证明、乌苏市公安局受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世林违反道路交通安全法，驾驶机动车超速行驶致车辆侧滑碰撞路边树木肇事，致车内乘客死亡，负事故的全部责任。被告人王世林的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王世林在肇事后积极救助伤者，在医院陪护时被接警赶到的民警查获，到案后如实供述，可认定为自首。事发后积极与被害人亲属协商达成协议并按约定履行赔偿义务，获得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王世林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一八年一月十九日
书记员 朱亚坤
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理工作法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执2247号
申请执行人梁敬廉，男，1949年4月20日出生，住广州市番禺区。
被执行人梁锡勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区。
申请执行人梁敬廉与被执行人梁锡勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法楼民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。3.对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，被执行人本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年八月十七日
书记员 苏嘉盛
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3737号＼n罪犯陈美，男，1967年7月18日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○二年三月十九日作出（2003）昆刑一初字第45号刑事判决，以被告人陈美犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十三日以（2002）云高刑复字第274号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2720号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4499号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯陈美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯陈美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯陈美减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2019年11月26日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初221号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人潘德尊，男，1981年10月13日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化，原系十堰市鸿万不锈钢工贸有限公司员工，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月26日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人潘德尊犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人潘德尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日22时许，被告人潘德尊饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，在十堰市城区由十堰大道昌升国际商贸城经天津路往大洋五洲方向行驶，行至天津路大洋五洲立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人潘德尊的血液中检测出乙醇含量为142mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘德尊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过及现场照片等书证；证人王某、李某的证言；被告人潘德尊的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘德尊违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘德尊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人潘德尊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘德尊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一七年三月九日
书记员 郑 龙
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初250号
原告：王树军，男，1972年9月14日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告：徐海燕，女，1976年1月4日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告：张淑艳，女，1967年7月4日出生，民族不详，住赤峰市。
原告王树军、徐海燕与被告张淑艳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告王树军、徐海燕诉称，2013年11月15日，王树军向赤峰巨诚典当有限责任公司借款410000元，徐海燕为借款提供担保。2014年1月10日，二原告再次借款359000元。借款后，赤峰巨诚典当有限责任公司要求二原告将此款汇至被告账户内，原告徐海燕三次向被告汇款合计108000元。但是赤峰巨诚典当有限责任公司否认借款事实，亦否认收到款项的事实。
被告张淑艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住的住址为赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。被告向本院提供结婚证及房产证复印件各一份，证明被告居住在赤峰市××区。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。原告书写诉状中被告张淑艳的住址”XX”为赤峰市红山区，但通过被告所举的房产证复印件体现，被告的住址”XX”为赤峰市松山区，故本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一八年一月三十日
书记员冯健