徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00033号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该信用合作联社理事长。
委托代理人杨森。
委托代理人袁振玲。
被告徐州恒旺物资有限公司，住所地徐州市铜山新区北京北路西、新庄北路北。
法定代表人林通禄，该公司总经理。
被告徐州天华钢构彩钢板有限公司，住所地徐州市九里区苏山头村七组。
法定代表人邱金华，该公司总经理。
委托代理人刘苏漩。
被告徐州宝创钢铁贸易有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路西、新庄北路北。
法定代表人林通双，该公司总经理。
被告林通禄，、新庄北路北。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州恒旺物资有限公司（以下简称恒旺公司）、徐州市天华钢构彩钢板有限公司（以下简称天华公司）、徐州宝创钢铁贸易有限公司（以下简称宝创公司）、林通禄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告铜山信用联社委托代理人杨森、袁振玲，被告天华公司委托代理人刘苏漩到庭参加诉讼。被告恒旺公司、宝创公司、林通禄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2011年10月24日，原告与被告恒旺公司签订银行承兑汇票承兑合同，约定原告为恒旺公司开具1800万元的承兑汇票。被告天华公司、宝创公司、林通禄为恒旺公司提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告恒旺公司及保证人未偿还票款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、四被告偿还原告借款6810426.55元及利息（利息计算至2013年8月20日为1641309元；2013年8月21日至欠款清偿之日期间的利息，以6810426.55元为本金，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告天华公司辩称，被告为恒旺公司担保属实，但对原告是否履行了合同义务并不清楚，请求法院依法判决。
被告恒旺公司、宝创公司、林通禄均未作答辩。
本案的争议焦点为：原告是否履行了银行承兑汇票承兑合同义务。
经审理查明：2011年1月1日，铜山信用联社与中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中国银行徐州分行）签订代理签发银行承兑汇票业务合作协议，约定：甲方（中国银行徐州分行）受乙方（铜山信用联社）委托，为乙方审核合格的乙方客户签发甲方承兑的商业银行汇票；乙方在甲方开立同业往来账户的账号为38×××01，乙方需将本协议项下的所有应付款项在付款日前足额存入同业往来账户，以便甲方按本协议约定扣款；乙方在甲方开立保证金账户，账号为38×××01，乙方必须按本合同约定的总额度（或逐笔开票金额）的50%交纳履约保证金，作为乙方履行本协议项下各项义务的担保，对于承兑敞口部分由乙方提供连带责任保证；如在承兑汇票到期日乙方仍未补足往来账户余额供甲方扣划款项用于票款支付，甲方无需经乙方同意即有权直接从乙方在甲方开立的保证金账户中扣划相应票款用于票款支付。
2011年10月24日，铜山县农村信用合作联社东店子信用分社（以下简称东店子信用社）与被告恒旺公司签订银行承兑汇票承兑合同一份，约定：承兑人（东店子信用社）为申请人（被告恒旺公司）办理银行差额承兑汇票；汇票收款人为连云港拓宏钢铁贸易有限公司（以下简称拓宏公司），金额为1800万元；出票日期为2011年10月24日，到期日为2012年4月24日；申请人于汇票到期日前10个工作日无条件将应付票据款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人在汇票到期日前不能足额支付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何存款帐户中直接扣收票款及相应的逾期利息。同日，东店子信用社与被告天华公司、宝创公司、林通禄签订保证合同一份，约定：天华公司、宝创公司、林通禄愿为恒旺公司与东店子信用社签订的银行承兑汇票承兑合同的债务人提供连带责任保证；被保证的主债权种类为差额承兑本金数额700万元；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、律师代理费等；保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2011年10月26日，恒旺公司向其在东店子信用社设立的保证金账户打款1100.16万元。
2011年10月27日，原告向中国银行徐州分行递交代签银行承兑汇票业务委托表，委托中国银行为恒旺公司开具出票人为恒旺公司、收款人为拓宏公司的承兑汇票1800万元。同日，恒旺公司与中国银行徐州分行签订编号为55328680CD20111027-079的商业汇票承兑协议，约定：承兑申请人（恒旺公司）签发汇票10张，金额合计1800万元；承兑申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人（中国银行徐州分行）开立的结算账户，账号为45×××04；承兑申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%即900万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户（开户行为中国银行徐州分行，户名为铜山信用联社，账号50×××36），用于申请人向承兑人担保到期支付汇票款项。
同日，铜山信用联社向中国银行徐州分行出具保证金质押确认书，载明：本确认书项下保证金所对应担保的是编号为55328680CD20111027-079的商业汇票承兑协议项下发生的债务；被担保债务本金金额为1800万元，保证金金额为900万元；在合同生效之日起1个银行工作日内，通过转账支票将保证金存入铜山信用联社在中国银行徐州分行开立的保证金账户，账号为50×××36；如上述保证金的担保责任经确认已解除，中国银行徐州分行将保证金退入铜山信用联社的45×××04账户。当日，铜山信用联社从其45×××04账户转款900万元至50×××36账户作为保证金。
2011年10月27日，中国银行徐州分行开具了出票人为恒旺公司、收款人为拓宏公司的银行承兑汇票10张并交付恒旺公司，票面金额共计1800万元，票据到期日均为2014年4月27日。2014年4月27日、5月3日、5月4日、5月7日，中国银行徐州分行分别向持票人支付上述承兑汇票票款1200万元、200万元、200万元、200万元，付款人账号为45×××04。
2012年4月21日、24日，东店子信用社分别从恒旺公司存款及保证金账户扣划款项6447.05元和11183126.4元，原告主张上述款项均用于抵扣借款本金。
以上事实，有原告提供的代理签发银行承兑汇票业务合作协议、银行承兑汇票承兑合同、保证合同、代签银行承兑汇票业务委托表、商业汇票承兑协议、中国银行转账支票、中国银行进账单、银行承兑汇票、中国银行委托收款／托收承付付款通知书、恒旺公司银行账户明细及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，东店子信用社与被告恒旺公司、天华公司、宝创公司、林通禄之间的银行承兑汇票承兑合同及保证合同有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。东店子信用社通过委托中国银行徐州分行开具银行承兑汇票的方式履行了银行承兑汇票承兑合同的义务，恒旺公司未按约将票款足额交存东店子信用社构成违约，该违约行为致东店子信用社为其垫付票款700万元，此款依约转为恒旺公司的逾期借款，恒旺公司应当清偿该债务并按约支付逾期利息。在债务人恒旺公司逾期未履行涉案债务的情形下，天华公司、宝创公司、林通禄作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。扣除东店子信用社扣划恒旺公司保证金及账户存款，恒旺公司尚欠东店子信用社借款6810426.55元。东店子信用社为原告设立的不具法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。故原告要求四被告连带偿还借款及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应从原告实际垫付票款之日起计算至本判决确定的给付之日。被告恒旺公司、宝创公司、林通禄拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州恒旺物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款6810426.55元并支付相应利息（利息计算：2012年4月27日至5月2日期间利息以810426.55元为本金，2012年5月3日的利息以2810426.55元为本金，2012年5月4日至5月6日期间的利息以4810426.55元为本金，2012年5月7日至本判决确定的给付之日期间的利息以6810426.55元为本金，上述利息均按利率日万分之五计算）；
二、被告徐州市天华钢构彩钢板有限公司、徐州宝创钢铁贸易有限公司、林通禄对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70960元，保全费5000元，公告费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 张 悦
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年七月十日
书 记 员 闫 丹