wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门支行”）。地址：易门县龙泉街道办易兴路***号。
法定代表人：李万英，该行行长。
委托诉讼代理人：周文畅，女，系该行职工，1987年11月5日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：杨绍武，男，1975年11月7日生，汉族，居民，住易门县。
原告农行易门支行与被告杨绍武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，由于被告杨绍武下落不明，本院依法在2016年12月2日的《云南法制报》上刊登公告，向被告杨绍武公告送达本案诉讼材料及开庭传票，并告知了开庭时间。公告期现已届满，本院依法适用普通程序，于2017年2月16日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人周文畅到庭参加诉讼。被告杨绍武未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绍武偿还原告信用卡本金人民币3958.03元及计算至2016年9月30日止的利息和各项费用820.69元。之后的利息和各项费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月7日，被告杨绍武向原告农行易门支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××71、信用额度为人民币4000元的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告杨绍武却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币3958.03元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截至2016年9月30日止，被告杨绍武欠原告信用卡本金人民币3958.03元及利息和各项费用人民币820.69元。为保障原告的债权能够实现，特具状法院解决。
被告杨绍武未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告据其主张，在庭审过程中向法庭提供了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份（复印件）。证明原告的诉讼主体资格。
2、信用卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、客户帐户信息各一份。证明被告向原告申领并办理了卡号为62×××71金穗贷记卡的事实；
3、交易记录明细一份。证明被告持向原告申领的金穗贷记卡进行消费的明细记录；
4、欠息证明一份。证明被告向原告申领的金穗贷记卡截止2016年9月30日共欠本金人民币3958.03元及利息和各项费用共计人民币820.69元的事实。
5、信函催收回执、催收照片各一份。证明原告向被告催收金穗贷记卡欠款的事实；
针对原告提交的上述证据，经本院审查认为，证据的来源、形式合法，符合证据的要求，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采证并作为认定案件事实的依据。根据采证的证据，本院对原告主张的被告向其申领卡号为62×××71的中国农业金穗贷记卡进行消费后，截止2016年9月30日欠原告本金人民币3958.03元及利息和各项费用人民币共计820.69元未偿还的事实予以认定。被告经传票传唤，未到庭诉讼，视其放弃相关诉讼权利。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。被告领用原告核发的信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行在使用到期还款日之前及时清偿所消费的款项之义务，被告杨绍武未按期清偿持原告核发的金穗贷记卡消费所欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿持金穗贷记卡消费所欠本金、利息和各项费用的诉请，依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨绍武于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行欠款本金人民币3958.03元及计算至2016年9月30止的利息和各项费用人民币820.69元；之后的利息及各项费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告杨绍武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗天鹏
审 判 员 杜周平
人民陪审员 马永林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 军
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初767号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人ＸＸ虎，男，被告人ＸＸ虎因本案涉嫌犯挪用资金罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人赵杰，云南天之泰律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）762号起诉书指控被告人ＸＸ虎犯挪用资金罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月30日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员熊涵辰出庭支持公诉，被告人ＸＸ虎及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年6月期间，被告人ＸＸ虎利用担任云南X公司销售经理的职务便利，将该公司货款共计434，373元挪用于自己个人购买彩票及赌博使用。2015年11月16日，被告人ＸＸ虎主动到公安机关投案自首。经查实，被其挪用的款项截止目前被告人ＸＸ虎仍未能够归还给被害单位。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人ＸＸ虎在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ虎无视国家法律，利用在云南X公司担任销售经理的职务上的便利条件，挪用公司客户货款434，373元归个人使用，进行非法活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役；数额较大又不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人ＸＸ虎犯挪用资金罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但适用法律不当，被告人ＸＸ虎挪用本单位资金434，373元，截止目前被告人ＸＸ虎仍未能够归还给被害单位，明显属于挪用本单位资金数额较大不退还的情形，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑这一量刑档次定罪量刑。
被告人ＸＸ虎的辩护人为其辩护，被告人ＸＸ虎有投案自首情节，属于初犯，在法庭审理过程中自愿认罪，建议对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；为其作量刑辩护应对被告人ＸＸ虎适用缓刑的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人ＸＸ虎至今仍未能归还被害公司被其挪用的款项的事实及情节，说明被告人ＸＸ虎主观恶性较深，人身危险性较大，不具备缓刑的适用条件，辩护人的这一量刑辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人ＸＸ虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ虎犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2019年5月15日止）
二、被其挪用的赃款434，373元，继续予以追缴发还被害单位云南X公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李仲学
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初679号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姜洪毅（曾用名：姜宏毅），男，1987年3月21日生，住湖北省建始县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被南通市通州区公安局取保候审；经本院2017年10月25日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人姜洪毅犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人姜洪毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月份至6月份，被告人姜洪毅先后来到南通市通州区刘桥镇刘桥社区（以下简称刘桥社区），采取偷拿等手法，盗窃晾晒在房屋外面的女性衣物12次，共窃得裙子、文胸、丝袜等物。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月份的一天，被告人姜洪毅来到刘桥社区被害人朱某家，将被害人朱某晾晒在屋外的肉色文胸1件（无法核价）窃走。
2.随后五六天的一天，被告人姜洪毅再次来到被害人朱某家，将被害人朱某晾晒在屋外的肉色文胸1件（无法核价）窃走。
3.2017年4月份的一天，被告人姜洪毅来到刘桥社区褚某暂住地二楼阳台，窃得被害人褚某晾晒在阳台上的黑色连衣裙1条（无法核价）。
4.随后五六天的一天，被告人姜洪毅再次来到被害人褚某暂住地二楼阳台，窃得被害人褚某晾晒在阳台上的黑色蕾丝打底衫上衣1件（无法核价）。
5.2017年5月下旬的一天，被告人姜洪毅来到刘桥社区被害人崔某租住房，窃得被害人崔某晾晒在二楼阳台的灰色文胸1件及内裤1条（均无法核价）。
6.2017年5月底的一天夜，被告人姜洪毅来到被害人陈某位于南通市通州区刘桥镇刘桥中学东侧的暂住地，窃得被害人陈某晾晒在门口场地上的裙子1条（无法核价）。
7.次日夜，被告人姜洪毅再次来到被害人陈某暂住地，窃得被害人陈某晾晒在门口场地上的裙子1条（无法核价）。
8.2017年6月初的一天中午，被告人姜洪毅来到刘桥社区被害人钱某家，窃得被害人钱某晾晒在院子内的连衣裙1条（无法核价）。
9.次日中午，被告人姜洪毅再次来到被害人钱某家，窃得被害人钱某晾晒在院子内的绿色连衣裙1条（无法核价）。
10.第三日中午，被告人姜洪毅再次来到被害人钱某家，窃得被害人钱某晾晒在院子内的黄色裙子及中袖带花纹连衣裙各1条（均无法核价）。
11.2017年6月15日，被告人姜洪毅来到刘桥社区被害人倪某家，窃得被害人倪某晾晒在院子内的花色连衣裙1件（无法核价）。
12.2017年6月16日，被告人姜洪毅来到刘桥社区被害人钱某家，窃得被害人钱某晾晒在院子内的白色连衣裙2条、丝袜1条（均无法核价）。
2017年6月20日，被告人姜洪毅被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人姜洪毅处扣押绿色无牌连衣裙1条，已发还被害人钱某。其余赃物由被告人姜洪毅穿着后扔掉，未能退赃。
上述事实，被告人姜洪毅在开庭审理过程中亦无异议，并有部分赃物的物证照片；被告人姜洪毅的常住人口信息等书证；证人龙某的证言；被害人钱某、倪某、陈某、褚某、朱某、崔某等人的陈述；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，拍摄的现场照片，出具的扣押清单、发还清单；南通市通州区公安局调取的盗窃现场监控录像及制作的视听资料说明书；南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明；以及被告人姜洪毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜洪毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜洪毅到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人姜洪毅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜洪毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高竹君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3674号
原告张雨财，男，汉族，1956年9月27日出生，工人。
被告春富，男，蒙古族，1979年8月17日出生，农民。
被告永霞，女，蒙古族，38岁，农民。
原告张雨财诉被告春富、永霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雨财、被告春富到庭参加诉讼，被告永霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨财诉称，2012年1月20日二被告因买农用四轮车、农用五轮车用钱，从原告借款39000.00元，由二被告给原告出具一枚借条，约定还款日期是2012年11月20日，利息是三分，可是借款到期后原告多次找二被告索要欠款及利息，被告推拖未给，原告索要无望，为了维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告春富辨称，原告所述属实，永霞系我妻子，欠款是我们生活当中所欠。
被告永霞未到庭进行答辨。
经审理查明，2012年1月20日二被告因买农用四轮车、农用五轮车用钱，从原告借款39000.00元，由二被告给原告出具一枚借条，约定还款日期是2012年11月20日，利息是二分，可是借款到期后原告多次找二被告索要欠款及利息，被告推拖未给，原告索要无望，为了维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实的认定有原告的陈述，提供二被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告未履行给付原告欠款及逾期利息，系属违约行为。原告主张依法给付欠款及逾期利息合法有据，本院应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告春富、永霞自本判决发生法律效力之日起给付原告张雨财欠款本金39000.00元，利息26520.00元（39000.00元×0.02×34个月），本利合计65520.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1848.00元，减半收取924.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 包之宣
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执346号
申请执行人夏统全,男性,汉族,1990年02月28日出生,住重庆市合川区。
被执行人重庆燕山景峰酒店有限公司,住所地重庆市江北区大石坝七村200号，组织机构代码567877380。
申请执行人夏统全与被执行人重庆燕山景峰酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出渝江劳人仲案字（2016）第1178号仲裁裁决书。申请执行人夏统全于2017-01-05向本院申请执行。
本院查明，被执行人重庆燕山景峰酒店有限公司在2017年1月7日已向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人夏统全要求执行重庆燕山景峰酒店有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建中
二〇一七年一月二十二日
书记员 欧雅丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2271号
申请执行人：刘金波，男，1955年12月15日生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛峰云机械铸业有限公司，住所地：平度市明村镇唐戈庄村。组织机构代码：79401117-3。
法定代表人：于建国，经理。
申请执行人刘金波与被执行人青岛峰云机械铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘金波申请10103元，被执行人青岛峰云机械铸业有限公司给付10103元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5562号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人青岛峰云机械铸业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2355号之一
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。
法定代表人：张晨。
被执行人：钟华，男，1977年4月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：佘建花，女，1981年1月4日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙杭东证经字第55043号公证书，在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司与钟华、佘建花公证债权文书一案中，申请执行人于2018年8月8日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执2355号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挺
二〇一八年八月十三日
书记员 杨溢
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3575号
原告：苗艳。
委托代理人:ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告：苏州美罗百货高新区购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路211号。
法定代表人：章晨，该公司董事长。
委托代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
原告苗艳与被告苏州美罗百货高新区购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告苗艳的委托代理人ＸＸ、被告美罗百货高新区购物中心有限公司的委托代理人钱志明、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳诉称，2016年4月，原告向被告购得普通食品濮氏老叶普洱茶8盒，每盒价格4888元，合计39104元。原告付款后，被告给原告出具商品销售凭证、销货清单及发票。后原告发现该普洱茶均标注“具有减肥降脂、健脾润肺、消除疲劳之功效”。原告经查询得知该功效属于保健食品功能范围的第12、15项，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。而涉案普洱茶作为普通食品均明示保健食品的功能，属于虚假宣传误导消费，构成消费欺诈，故被告应退还货款并承担三倍赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告货款39104元，并支付原告赔偿金117312元，合计156416元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州美罗百货高新区购物中心有限公司辩称，1、姑苏区人民法院审结的（2016）苏0508民初5172号一案的原告李强于2016年4月在美罗商城观前街店陆续两次购买六盒涉案茶叶后，带着本案的原告苗艳至美罗商城观前街店继续购买茶叶，由于店内没有现货，所以营业员让去美罗商城新区店购买。因此，两案存在紧密的关联性，两名原告自始至终购买的均是普洱茶。2、被告出售的茶叶生产日期及包装日期都早于GB7718-2011标准出台前，因此，原告所售商品不受该标准约束，未违反该标准。3、GB7718-2011中3.6条立法本意是区别一些混淆于保健类商品的食品，而被告所售普洱茶包装均明确表明该为珍藏版普洱茶，没有混淆保健品的主观故意，因此不适用该条该规定。4、作为消费者在购买产品时完全可以明确所购商品为珍藏普洱茶，也不会产生误会，同时被告在出售商品时也没有特别强调其具有保健功能，因此不存在主观故意欺骗消费者的情况。5、普洱茶本身具有一些减肥降脂功能也是得到了很多文献资料及研究机构的确认，被告在出售商品时也未故意夸大或特别强调。因此基于以上答辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月16日，原告苗艳至苏州美罗百货高新区购物中心名茶汇购买八盒濮氏老叶普洱茶，每盒价格4888元，合计39104元。每盒茶叶均由茶饼及包装礼盒组成，包装礼盒外部标明“濮氏老叶”珍藏版普洱茶，内部简单写明该茶叶产地、制作工艺、口感、功效及评价，其中载明“具有降脂减肥、健脾润肺、消除劳顿之功效”。
以上事实，有濮氏老叶普洱茶、发票及销售凭证、销货清单、政府信息公开告知书、保健食品功能范围、GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则、政府信息公开答复书、食品广告发布暂行规定及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。现原告认为涉案普洱茶包装礼盒内部所载明的“具有降脂减肥、健脾润肺、消除劳顿之功效”系保健功能，属于虚假宣传、误导消费，构成欺诈行为。被告辩称原告明知其购买的商品系普洱茶而非保健品，且被告在销售过程中并未强调或夸大涉案商品的功效，并不存在欺诈的主观故意。本院认为，被告作为经营者，在销售过程中未对涉案商品的功效进行宣传、强调，仅是进行简单的介绍，被告的行为不构成虚假宣传；原告苗艳作为消费者在购买商品时，明知被告所售商品系普洱茶，而非保健品；所以原告未因被告所售商品包装礼盒所载明的内容而陷入错误的意思表示，形成误导消费。故对原告主张被告退还货款并予以三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗艳全部诉讼请求。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告苗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 李盼盼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田德强
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民（商）初字第05003号＼n原告史文友，男，1954年9月18日出生。＼n委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。＼n被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住北京市怀柔区北房镇郑家庄村。＼n法定代表人胡向东，村主任。＼n被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住北京市怀柔区北房镇郑家庄村。＼n法定代表人武长红，社长。＼n原告史文友与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄股份合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告史文友委托代理人贾大华到庭参加了诉讼，被告郑家庄村委会、郑家庄股份合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。＼n原告史文友起诉称，2010年以前，被告分四次从原告处借款，分别写下欠据。截止2010年2月，原告曾多次向时任村干部要求偿还借款，时任干部均以村里没钱为由拒绝偿还。2010年2月1日，原告再次找到被告，时任的被告股份合作社社长、村主任经查账核实，确认了欠原告共计242985.61元，并重新写下借条。2014年1月，原告再次找到现任被告要求还款，时任书记武长虹再次核对账目无误后，表示被告集体无能力偿还。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款242985.61元并支付利息，利息以242985.61元为基数按银行同期贷款利率计算自2010年5月2日起至实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。＼n被告郑家庄村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n被告郑家庄股份合作社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明，2010年前，郑家庄村村干部以村里需要周转资金为由，以村委会和合作社的名义，分四次从原告处借款，分别写下欠据，借款共计242985.61元。截止2010年2月前，原告曾多次向时任村干部要求偿还借款，时任干部均以村里没钱为由拒绝偿还。＼n2010年2月1日，原告再次找到被告，时任的股份合作社社长、村主任经查账核实，确认欠原告242985.61元，并重新写下借条。借条载明：“今借史文友现金：贰拾肆万贰仟玖佰捌拾伍陆角壹分，242985.61，经双方协商，定于2010年5与1日前全部还清，逾期未还清按同期银行贷款利息全部支付本金利息。借款人：郑家庄村委会、经济合作社。2010年2月1日。”上述借条加盖郑家庄村委会、郑家庄股份合作社公章。＼n2011年1月31日，新的村主任胡向东在上述借条上签字确认。签署内容为：“2011年1月31日，胡向东。”＼n2014年1月3日，双方去村里查原始票。时任书记武长红确认票据属实之后，在上述借条上签字确认。签署内容为：“共4张原始发票，经核查属实，至今郑家庄集体无能力偿还。吴长虹2014.1.3。”＼n上述欠款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款并支付利息。＼n上述事实，有原告史文友提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑家庄村委会、郑家庄股份合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。＼n依据史文友向法庭提交的证据，可以认定史文友与郑家庄村委会、郑家庄股份合作社之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。史文友向郑家庄村委会、郑家庄股份合作社提供了借款242985.61元，郑家庄村委会、郑家庄股份合作社理应返还史文友上述借款。故对史文友要求郑家庄村委会、郑家庄股份合作社支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后十日内给付原告史文友欠款二十四万二千九百八十五元六角一分。＼n二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后十日内给付原告史文友利息，利息以二十四万二千九百八十五元六角一分为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一〇年五月二日起至实际付清之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二千九百四十六元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员唐小静＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员张曦月
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂夷陵执字00807-2号
申请执行人苏枚，女。
被执行人宜昌富涛工贸有限公司（组织机构代码：69175888-0）。
法定代表人胡玉涛，该公司总经理。
被执行人胡玉涛，男。
本院执行的苏枚与宜昌富涛工贸有限公司、胡玉涛借贷纠纷一案，经双方自愿协商，将被执行人宜昌富涛工贸有限公司所有的位于宜昌市夷陵区发展大道夷陵商会大厦15楼的房产（房产证号：50××54，建筑面积517.69平方米）抵押至申请执行人苏枚名下，该案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
终结本院2016年5月17日作出的（2016）鄂0506民初字219号免收判决书的本次执行程序。
被执行人宜昌富涛工贸有限公司、胡玉涛应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第02254号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年一月四日
书记员 刘少华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1853号
申请执行人：吐孙﹒买买提，男，1984年5月20日出生，维吾尔族，住新疆泽普县。
委托代理人：华枝子，女，1988年6月12日生，汉族，胶州三里河法律服务所的法律服务工作者。
被执行人：秦军，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人吐孙﹒买买提与被执行人秦军机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7316号民事判决书]中，申请执行人吐孙﹒买买提于2017年7月3日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1853号，执行标的18183.15元。
执行中，因被执行人未履行法律义务，本院于2017年10月20日发布了被执行人秦军的限制高消费令，于2017年7月12日冻结了被执行人秦军在中国邮储银行胶州支行的账户，于2017年11月29日冻结了秦军浦发银行胶州支行的账户。经查询银行、车管所、土地局、房产局等部门，再未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人无其它财产可供执行且申请执行人又提供不出，执行程序在一定期间无法完成，并且已将被执行人纳入失信被执行人名单，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王永明
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执886号
申请执行人：聂凯旋，男，1991年3月16日生。
被执行人：张海涛，男，1984年10月7日生。
本院在执行聂凯旋与张海涛租赁合同纠纷一案中，兰考县人民法院作出的(2017)豫0225民初1813号民事判决书已经发生法律效力，判令：被执行人张海涛于本判决生效后十日内给付申请人聂凯旋装卸费5600元，租赁费66000元，共计71600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期不在家，又采取网络查询、线下查询、限制高消费、列入失信人名单等执行措施，未发现被执行人的任何财产线索。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年八月四日
书记员 王顺营
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执17号
申请执行人:胡艳义，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被执行人：山东纳珠生化科技有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇胥庄村。组织机构代码：728617011
法定代表人：刘春华，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人胡艳义与被执行人山东纳珠生化科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已查封被执行人山东纳珠生化科技有限公司所有的位于高唐县固河镇胥庄村的厂房及设备一宗。未能查询到其他可供执行的财产。
本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，未查询到其他可供执行的财产。本院在2018年8月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，未查询到新的财产线索。
本院于2018年1月30日通过传统查询方式在高唐县房管局查询了被执行人的房产信息，未查询到房产登记记录。已于2018年3月27日查封了被执行人所有的位于高唐县固河镇胥庄村的厂房及设备一宗并启动询价程序，因申请执行人未缴纳询价费用山东产权交易中心有限公司于2018年7月23日将司法询价委托函退回，致财产不能处置。
本院通过传统查询方式在高唐县公积金管理部、高唐县工商行政管理局、中国人寿保险公司、中国银行高唐支行、中华联合保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院多方调查，得知被执行人的法定代表人刘春华长期在外未归，经本院多次催促，刘春华一直未能到院处理相关执行事宜。本院于2018年1月26日通过直接送达方式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制高消费令（由刘春华妻子代收），此后被执行人未实际履行。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日以向申请执行人所留地址确认书所载地址发送邮件方式（被退回）和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供出被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。
本院于2018年8月2日对被执行人的法定代表人刘春华适用限制高消费措施，2018年1月2日将被执行人并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人胡艳义申请执行标的：劳务费17500元及利息和迟延履行金、诉讼费40元均未执行。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人胡艳义释明被执行人的财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年八月十五日
书记员 田晓倩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第1013号
申请执行人郑祥田
被执行人余宇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00224号，依法向被执行人余宇发出执行通知书，责令被执行人余宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余宇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余宇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币143833.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐燕飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306财保3号之一
变更保全申请人（保全被申请人）：李春江，男，1970年2月19日生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市抚宁区。
被申请人（保全申请人）：陈子华，女，1963年6月9日生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛抚宁区。
被申请人（保全申请人）：张玉才，男，1963年3月5日生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市抚宁区。
二保全申请人委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被申请人陈子华、张玉才与变更保全申请人李春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）冀0306财保3号民事裁定，对李春江的秸秆压捆机予以扣押（保全金额10000元），扣押期限两年。变更保全申请人李春江于2018年2月2日向本院缴纳保全担保金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押李春江缴纳的保全担保金10000元，扣押期间一年；
二、解除对李春江的秸秆压捆机的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安志刚
二〇一八年二月二日
书记员 杨 珊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执85号
申请执行人浦北县小江镇天天广告制作中心。
被执行人浦北顺达装饰工程有限公司，住所地浦北县小江镇城中家园3#楼4号、5号。
法定代表人甘正旺。
委托代理人周松柏。
本院在执行申请执行人浦北县小江镇天天广告制作中心与被执行人浦北顺达装饰工程有限公司纠纷一案中，现被执行人履行大部分义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 宾华山
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0506民初496号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码：914205006826764965，以下简称三峡小额贷款公司)。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区*****号。
法定代表人：蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。
委托代理人：刘强、杨默，湖北三峡律师事务所律师。
被告：胡小敏，男，1982年9月3日出生汉族，住枝江市。
委托代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
被告：武汉弘刚融资担保有限公司(组织机构代码证号：58184816-4，以下简称弘刚融资公司)。住所地武汉市洪山区武青四干道团结村紫金苑*栋*单元*层*****室。
法定代表人：林汉文，弘刚融资公司董事长。
委托代理人：柯志军，男，1964年6月16日出生汉族，弘刚融资公司经理，住武汉市洪山区。
委托代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
原告三峡小额贷款公司与被告胡小敏、弘刚融资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。审理中，三峡小额贷款公司以已与胡小敏、弘刚融资公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三峡小额贷款公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费(已减半收取)28881元由原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担。
审判员 石 华
二〇一七年一月四日
书记员 舒邦春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2969号
申请执行人浙江欧意电器有限公司，住所地浙江省金华市义乌市浙江义乌工业园区阳光大道N8号。
法定代表人方志明。
被执行人义乌市淘达网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路289号。
法定代表人胡庭虎。
本院在执行浙江欧意电器有限公司与义乌市淘达网络科技有限公司（2017）浙0782执2969号网络服务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初305号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人秦某，个体经营业主。曾因结伙斗殴，于2001年8月4日被如皋市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月23日被海安县公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2016年7月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）57号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人秦某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人秦某于2016年4月23日5时5分左右，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿海安县南雅线由东向西行驶至海安县雅周镇钱庄25组地段时，因对路面情况疏于观察，所驾车辆左前角与亦经该地段步行的王某丙发生碰撞，致王某丙当场死亡。被告人秦某听到碰撞声即刹车下车查看，发现所驾车辆受损，未发现被撞物体，遂驾车驶离现场，并将车辆被撞情况告知他人。后被告人秦某得知所驾车辆被碰撞的地方发生致人死亡的交通事故，于同日8时许向公安机关电话投案，到案后，被告人秦某如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人秦某应当承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人秦某与被害人近亲属达成刑事和解协议，并履行了协议内容，得到被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人秦某曾因结伙斗殴，于2001年8月4日被如皋市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某甲、王某乙等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、交通事故接处警记录单、手机通话记录、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成刑事和解协议，按协议赔偿了被害方的损失，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人秦某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，可酌情从重处罚，其有劣迹，亦可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人秦某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年八月四日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2319号
申请执行人王国燕，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初705号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人王国燕返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G180951，车架号为LFMAP22C5D0490425），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初4561号
原告刘经洲，男，1984年1月4日出生。
委托代理人李全志，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。
委托代理人刘春成，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。
被告谭建伟，男，1987年5月13日出生。
原告刘经洲与被告谭建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民审判员张新宇、白雅云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘经州的委托代理人李全志、被告谭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘经洲诉称，刘经洲与谭建伟原系战友关系。2014年底，谭建伟向刘经洲提出要急用钱要借款40万元，期限一个月。2014年12月2日刘经洲向谭建伟打款5万元，第二天又打款40万元。后来谭建伟偿还了5万元，剩余借款谭建伟称钱是给谭本仁使用了，拒不偿还。在2015年11月12日，谭建伟书写了还款承诺，后未按承诺偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告谭建伟偿还借款本金40万元及利息（自2016年2月1日至实际偿还之日日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告谭建伟承担。
被告谭建伟答辩称，2014年12月2日谭建伟向刘经洲借款5万元，谭建伟的老板谭本仁通过谭建伟向刘经洲借款40万元，由谭本仁给刘经洲打了借条。刘经洲将45万元都汇入谭建伟名下的银行卡内，这张卡一直由谭本仁使用。谭建伟本人向刘经洲所借的5万元已经清偿，起诉的这40万元未经谭建伟之手，也不是由谭建伟使用。关于书写还款承诺的具体情况，是由于刘经洲通过关系找到莱阳刑警大队，将我带到审讯室，签署的还款承诺，违背我的真实意思表示。因此，本案借款是谭本仁所借，不同意刘经洲的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月2日刘经洲通过其名下兴业银行的帐户向谭建伟名下的中国邮政储蓄银行帐户内汇款5万元，12月3日汇款40万元。2015年11月12日，谭建伟出具还款承诺，记明本人于2014年12月向刘经洲借款40万元，本人承诺2015年11月13日偿还刘经洲10万元，2015年11月14日偿还5万元，其余2016年1月31日全部还清。落款处承诺人谭建伟。
上述事实有银行帐户明细、汇款凭证、还款承诺及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘经洲所提交的银行凭证，证明其向谭建伟的银行账户内共计汇款45万元。谭建伟称已经偿还5万元，刘经洲当庭予以认可，对此本院不持异议。剩余40万元，谭建伟答辩称实际借款人是谭建伟当时的老板谭本仁，并向法院提交了其接收40万元帐户的银行帐户的明细。谭建伟称该帐户经常有大额资金往来，不符合自己的经济条件，以证明该帐户一直由谭本仁使用，因此借款人实际是谭本仁。并称谭本仁已于2015年7月20日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市开县警方刑事拘留。另查，2015年8月13日刘经洲曾经以民间借贷为由起诉谭建伟，后撤回起诉。在该案中刘经洲曾向本院提交了一份40万元的借条，该借条落款处的借款人为谭本仁，时间为2014年12月4日。谭建伟认可该借条，称该借条是谭本仁当着自己的面书写，并由谭建伟交到刘经洲手中。
2015年11月2日，谭建伟出具还款承诺，明确由谭建伟向刘经洲承担40万元债务的还款义务，并明确了还款期限。现刘经洲以民间借贷为由起诉谭建伟，表明其作为债权人认可还款义务由谭建伟承担。至此，谭建伟和刘经洲之间形成了债务承担的法律关系，无论之前借贷关系成立时借款人是谁，谭建伟都应按照承诺向刘经洲履行还款义务。因此，刘经洲要求谭建伟偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。谭建伟称实际借款人是谭本仁，不应由自己承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。另谭建伟还答辩称出具还款承诺违背真实意思表示，但并未向本院提交相关证据，本院亦不予采纳。
关于利息的问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘经洲主张谭建伟自逾期还款之日（2016年2月1日）起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告谭建伟于本判决书生效后十日内偿还原告刘经洲借款四十万元并支付相应利息（自二〇一六年二月一日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，最高不得超过年利率百分之六）
如果谭建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告谭建伟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 张新宇
人民陪审员 白雅云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹源清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2336号
申请执行人陈国美，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初802号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人陈国美返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G182079，车架号为LFMAP22C100492141），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4587号
原告：袁子能，居民。
被告：高友猛，居民。
原告袁子能与被告高友猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月13日，原告袁子能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁子能撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告袁子能负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年九月十三日
书记员 李志鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1402民初2324号
原告商丘市睢阳区文中化工有限公司，住所地商丘市睢阳区四方院工业区，组织机构代码58438945-0。
法定代表人王美琴，职务经理。
委托代理人卢文中、宋永利，该单位员工。
被告尚灯刚，男，汉族，1957年2月5日出生，住商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，被告尚灯刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系买卖合同纠纷，双方对纠纷的处理有约定，应由被告住所地人民法院管辖，本案应商丘市睢阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，在被告为原告出具的欠条中已约定，如遇纠纷须在本公司所属辖区内解决。原告公司住所地为商丘市××区。故被告商丘市××区文中化工有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告尚灯刚对管辖权提出的异议成立，本院移送商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年三月二十日
书记员 孔 媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2437号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地:桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人:王能，董事长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：董少峰，男，汉族，1983年2月21日生，住南宁市兴宁区。
被告：覃雪莲，女，壮族，1984年3月22日生，住南宁市兴宁区。
被告：覃业兴，男，壮族，1980年10月26日生，住南宁市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告董少峰、覃雪莲、覃业兴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告董少峰、覃雪莲、覃业兴经本院公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董少峰、覃雪莲共同归还借款本金84261.07元，利息4231.28元，罚息7996.42元（暂计至2016年9月13日，实际利罚息按借款合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计96488.77元；2、判令被告董少峰、覃雪莲共同承担原告为实现本案债权需支付的律师代理费4824元；3、判令被告覃业兴对上述诉讼请求1、2项承担连带偿还责任；4、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告董少峰、覃雪莲签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限为12个月，年利率为15.6%，日利率=年利率÷360，按等额本息方式还款，并约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告覃业兴与原告签订了《保证合同》，约定由其对前述借款提供连带保证，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权等全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款义务。经核算，截止2016年9月13日，被告尚欠原告借款本金84261.07元，利息4231.28元，罚息7996.42元未归还。
三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以认可并在卷佐证。
本院认为，被告对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告董少峰、覃雪莲于2015年4月24日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告董少峰、覃雪莲提供了贷款，被告董少峰、覃雪莲借款后未按合同约定按期归还本息，应当承担违约责任。因被告董少峰、覃雪莲拒不履行还款义务，原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费4824元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，受原告委托的律师亦出庭参加诉讼，因此，被告董少峰、覃雪莲应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费4824元。
关于原告主张被告覃业兴承担连带保证责任的问题。本案中，被告覃业兴作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告董少峰、覃雪莲的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。被告覃业兴在承担保证责任后有权向被告董少峰、覃雪莲追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董少峰、覃雪莲于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金84261.07元，利息4231.28元，罚息7996.42元（按本金84261.07元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告董少峰、覃雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费4824元；
三、被告覃业兴对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告覃业兴在承担责任后有权向被告董少峰、覃雪莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元、邮寄费82元，公告费700元、保全费1027元（上述费用原告已预交），由被告董少峰、覃雪莲、覃业兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2326元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
人民陪审员 蒋 赟
人民陪审员 钱小萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初109号
原告:华坪县花椒坪煤焦有限责任公司，住所地：云南省丽江市华坪县花椒坪，统一社会信用代码：91530723219260202M。
法定代表人：吴永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴刚，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104201310863437。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏宇，男，四川晓明维序律师所专职律师，执业证号：15104200710611539。
本院于2017年1月6日立案受理原告华坪县花椒坪煤焦有限责任公司（以下简称煤焦公司）诉被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴刚、被告委托诉讼代理人杨宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煤焦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款373768元。事实和理由：2015年7月27日，原、被告双方签订《矸石烧结砖买卖合同》，由原告给被告承建的“锦瑞金沙洲2#3#楼项目”供应标砖等。2016年5月2日，经双方协商一致，双方解除合同，并确认至合同解除时，被告应支付原告砖款373768元，承诺于2016年6月30日前全部付清。但至今被告仍未依约履行付款义务，其行为侵害原告合法权益，特提起诉讼依法判令上述诉求。
被告华昌公司辩称：被告与原告所签订合同是事实，但被告已履行完毕，不欠原告任何款项。原告与张安华所签解除合同协议，被告不知情。张安华是不是职务行为，原告应举证证明是否有代理权，如没有证据，应先起诉张安华，华昌公司不愿承担支付责任。
庭审中，原告煤焦公司出示以下证据：一、《矸石烧结砖买卖合同》及备忘录，用于证明被告因“锦瑞金沙洲2#3#楼项目”需要，与原告签订合同的事实；二、合同解除协议书，证明被告项目负责人张安华与原告签订合同解除书及承诺支付砖款的事实；三、《产品发货单》112张及运费结算单，证明原告向被告发货及结算运费的情况。以上证据，被告认可第一组证据，其余证据不予认可，认为合同解除协议只有张安华个人签字，没有被告公司加盖的鲜章。
被告华昌公司没有递交证据。
经审核，原、被告双方当事人就《矸石烧结砖买卖合同》均无异议，本院予以确认。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，煤焦公司与华昌公司签订了《矸石烧结砖买卖合同》一份，合同有华昌公司印章及张安华签字。合同约定，煤焦公司向华昌公司供应标砖、配砖、空心砖，用于“锦瑞金沙洲2#3#楼项目”，并明确空心砖1.23元/匹、标砖0.4元/匹、配砖0.4元/匹的价格。此外，合同还对质量标准、交货地点、付款方式、违约责任进行约定。2015年10月18日，张安华与煤焦公司对砖价再次进行明确，即“空心砖1.08元/块、标砖0.31元/块，若砖价上涨原合同价格约定价格执行”。2016年5月12日，张安华与煤焦公司签订合同解除协议书，约定煤焦公司与华昌公司于2015年7月27日签订的《矸石烧结砖买卖合同》解除。合同解除时，煤焦公司向华昌公司供应标砖46000块、配砖380500块、空心砖205600块，产生砖款373768元。后煤焦公司找华昌公司催收砖款无果，遂诉来本院，提出如上诉求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。审查煤焦公司与华昌公司所签订的《矸石烧结砖买卖合同》和备忘录及解除协议书等内容，均是双方当事人真实意思表示，合同应当合法有效。煤焦公司诉求支付砖款373768元，有合同书、解除协议书、发货单等相关证据加以证实，本院予以支持；张安华虽没代理权，华昌公司也没有在解除协议上盖章，但鉴于双方当事人于2015年7月27日签订的《矸石烧结砖买卖合同》时，其文本上有张安华签字，且该事项一直由张安华办理，煤焦公司有理由相信张安华有代理权，故按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，张安华在解除协议上具名签字的代理行为有效，其法律后果也应由华昌公司承担。华昌公司提出已履行还款义务的答辩意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付华坪县花椒坪煤焦有限责任公司砖款人民币373768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，减半收取3453.5元，由四川省华昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈莹莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3638号
原告：杜某，女，1987年4月18日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告：朱某，男，1988年3月9日生，汉族，住郸城县。
原告杜某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，由被告负担子女抚养费；3、原告的个人婚前财产40000元归原告，共同财产有在新疆的一套房屋，要求平均分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，认识20余天就结婚了。后来于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后共生育一子一女。因婚前对被告了解较少，婚后发现被告不务正业，并且疑心重。经常因生活琐事与被告发生争吵，对原告实施家暴。被告的母亲也对原告进行殴打，原告对被告彻底失望，带着女儿回娘家生活已经两年之久。夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。原告的婚前财产4万元交给了被告，被告应当返还。
被告朱某辩称，因离婚后孩子会无亲生父母照看，且原告与被告有希望和好，故不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养两个孩子，由原告承担抚养费。原告没有把婚前财产40000元交给被告，被告在新疆没有房子，现在住的是租赁的房子。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子朱子轩，××××年××月××日生育长女朱子可。2016年春季原告与被告婚后因家庭琐事发生矛盾后即回娘家生活至今。
本院认为，原告与被告婚前了解较少，婚后发生矛盾后，原告即回娘家与被告分居生活，现原告诉至法院要求与被告离婚，说明原告与被告的夫妻感情已经发生危机。但考虑到原告与被告的孩子年幼，离婚对孩子成长不利。且被告又希望与原告和好，故应当给原告与被告一个和好的机会，判决不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一八年八月十日
书记员 刘文博
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2450号
申请执行人徐根全
被执行人颜爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01289号，依法向被执行人颜爱华发出执行通知书，责令被执行人颜爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜爱华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更436号
罪犯黄祖光，男，1966年12月13日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2013年4月15日作出（2013）田刑初字第35号刑事判决，以被告人黄祖光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元，刑期自2013年1月19日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祖光能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分78.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祖光在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖光减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执54号
申请执行人唐弢，男，汉族，1990年2月6日出生，农民，住灌云县。
被执行人灌云道金铁艺门厂。住所地，灌云县下车镇长兴村*组。
法定代表人唐道金，该厂厂长。
申请执行人唐弢与被执行人灌云道金铁艺门厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0723民初5341号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告灌云道金铁艺门厂于本判决生效后十日内支付原告唐弢劳务工资计人民币23300元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月7日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年1月16日、5月7日、7月13日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年4月15日至被执行人所在地，但被执行人灌云道金铁艺门厂已关闭，经营场地无人，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务，该案目前未执行23300元，执行到位标的0元。
本院于2018年7月13日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月四日
书记员 马卓然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6658号
原告：金会妙。
被告：绍兴县扬天纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道胜利村，组织机构代码。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告金会妙诉被告绍兴县扬天纺织品有限公司（以下简称扬天公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金会妙，被告扬天公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会妙向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告扬天公司享有职工债权78000元。事实和理由：原告系被告职工，从事销售经理岗位，约定年薪12万元，每月预发3500元，其余年底一次性付清。2013年起，被告因经营困难，开始拖欠工资，截至目前，尚欠工资78000元。原告认为，被告的上述行为已违反《劳动合同法》等相关法律规定及劳动合同的约定，严重侵犯了原告的权益，特起诉望支持原告的诉讼请求。
被告扬天公司辩称，1.原告陈述不是事实，被告没有与原告签订过劳动合同，原告的工资不是被告发放，故双方之间不存在劳动关系；2.如果法庭根据双方提交的证据认为双方存在劳动关系，根据原告的年薪以及其提交的证据工资清单，可以证明原告是属于管理人员，根据中华人民共和国企业破产法规定，对于破产的企业高级管理人员的工资按照企业平均工资计算；3.原告于2014年3月离开被告处，现在主张工资报酬已经超过了法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告金会妙与被告是否签订劳动合同。原告提交劳动合同一份予以证明，被告对该证据不予认可，本院认为被告并未对其在劳动合同上公章的真实性提出鉴定申请，故本院对劳动合同的真实性予以确认，可以认定原告与被告确系签订书面劳动合同的事实；2.被告是否仍欠原告2013年度工资。原告为证明被告尚欠其工资，提交2013年-2015年欠职工工资清单一份，被告不予认可，本院认为该工资清单上虽未加盖公司印章，但有公司法定代表人王红卫签名，且欠付工资金额与劳动合同约定的年薪及付款方式相吻合，故对该证明的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限从2012年1月1日起止2015年12月31日（法定或约定的解除或终止合同的条件出现时）止。甲方根据生产（工种）需要，安排乙方在销售岗位（工种）工作。甲方同意支付乙方年薪12万元，每月支付3500元，至年底一次性支付未付完的工资，双方另约定了其他权利义务。2014年3月原告离开被告处。被告法定代表人王红卫在2013年-2015年欠职工工资清单上签名，该清单载明“金会妙年薪工资120000元，13年已发工资42000元，2013年欠发工资78000元。”现原告起诉要求确认对被告享有职工破产债权，遂成讼。
另查明，2015年8月28日，本院经审查作出（2015）绍柯商破字第10-1号民事裁定书，裁定：受理绍兴县扬天纺织品有限公司的破产清算申请。2015年9月21日，本院作出（2015）绍柯商破字第10-1号决定书，指定浙江中兴会计师事务所担任绍兴县扬天纺织品有限公司管理人。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐、稳定的劳动人事关系。本案的争议焦点在于：一、原告金会妙与被告扬天公司之间是否存在劳动关系？二、原告金会妙的主张有无超过诉讼时效？三、原告金会妙的劳动债权数额应如何认定？
关于争议焦点一，本院认为原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认可有效，故本院确认原告与被告扬天公司之间存在劳动关系的事实。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告扬天公司的法定代表人于2015年出具欠职工工资清单，应视为其作出同意履行义务的意思表示，现再次以诉讼时效届满为由抗辩，本院不予支持。
关于争议焦点三，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，本案原告金会妙虽系被告扬天公司的管理人员，但根据其工作职责及工资年薪12万元的事实，应认定其属于被告扬天公司一般管理人员，并非高级管理人员，故被告扬天公司理应根据结欠的工资金额予以支付。综上所述，对原告要求确认职工债权78000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告金会妙对被告绍兴县扬天纺织品有限公司享有职工破产债权78000元。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金会妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年九月十九日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二百一十六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第372号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年10月2日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月1日被广东省潮州市饶平县钱东派出所抓获，同年5月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月15日被闽侯县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
辩护人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人夏兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2013年11月10日5时20分许，被告人林某甲驾驶中型厢式货车沿203省道由闽侯县南通镇往尚干镇方向行驶，途经203省道33km＋500m路段，车头右侧刮碰同向行驶的由被害人林某乙骑行的二轮自行车尾部，造成被害人林某乙颅脑损伤、经抢救无效死亡的事故。事故发生后，被告人林某甲当场报警并在现场等候民警处理。经闽侯县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人林某甲负事故全部责任。事后，被告人林某甲一方已与被害人近亲属达成赔偿协议付清赔偿款161695元，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林某甲的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩称，被告人林某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性小，自愿认罪，是初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日5时20分许，被告人林某甲驾驶中型厢式货车沿203省道由闽侯县南通镇往尚干镇方向行驶，途经203省道33km＋500m路段，车头右侧刮碰同向行驶的由被害人林某乙骑行的二轮自行车尾部，造成被害人林某乙颅脑损伤、经抢救无效死亡的事故。事故发生后，被告人林某甲当场报警并在现场等候民警处理。经闽侯县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人林某甲负事故全部责任。粤D076**中型厢式货车投保的中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司已在交强险和商业三者险范围内赔偿被害人近亲属42万元人民币，车主段兴焦已赔偿被害人近亲属205695.25元人民币，被告人林某甲已另行补偿4万元人民币，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议，且有证人林某丙的证言；被告人林某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心鉴定意见书；闽侯县公安局交管大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证复印件、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人有关被告人林某甲自愿认罪的辩护意见，予以采纳。被告人林某甲一方已赔偿被害人近亲属各项损失共665695.25元人民币，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，辩护人有关被告人林某甲积极赔偿并取得被害人家属谅解的意见，予以采纳。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实和量刑情节，并结合考虑广东省汕头市澄海区司法局认为被告人林某甲符合适用社区的条件，本院依法对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 马守锐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条?审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3404号
原告：杨胜利，男。
委托代理人张彩云，山西旭辰律师事务所律师。
被告：王骞军，男。
原告杨胜利与被告王骞军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告杨胜利于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜利的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜利撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一六年八月十六日
书记员 牛珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2884号
原告梁某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告认识不久便同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。由于被告生活不检点，并经常殴打原告，导致原告曾先后四次向法院起诉离婚，后法院均未能判决离婚。自判决后，原被告一直未在一起生活，夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。现原告再次诉请，要求：1、原被告离婚；2、赔偿5万元；3、原被告之子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
陈某甲接受本院询问时陈述，孩子陈某乙卧病在床，需要人照顾，无法离开，所以没有去开庭，被告不同意原告抚养孩子，原告在陈某乙出事故后没有回过家，没有给过抚养费，更没有照顾陈某乙，原告不是真正要抚养孩子。若离婚，因被告亦不能外出挣钱，无法挣钱给陈某乙治疗。原告每月支付抚养费600元，另，孩子以后动手术产生的医疗费，原告还要承担。
经审理查明：原被告于2007年自由恋爱认识，认识后便同居生活，××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日补办结婚证。自2011年双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾分别于2011年9月5日、2012年6月8日、2014年3月21日、2015年3月5日起诉被告离婚，本院均判决不准予离婚。现原告第五次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，2012年12月14日，原告骑车带陈某乙外出在丰县赵庄镇发生交通事故，该起交通事故造成5人死亡8人受伤。陈某乙伤势严重，至今因伤卧床，无法行走，仍需手术治疗。陈某乙在事故后一直由被告照顾生活。原告没有出过抚养费，也没有探望过陈某乙。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、陈某乙常住人口登记卡复印件、本院对被告陈某甲的询问笔录、（2015）丰民初字第0543号民事判决书，本院分别于2011年9月27日、2012年7月26日、2014年4月29日、2015年4月10日作出的开庭笔录复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件；二、若判决原被告离婚，原被告之子应如何抚养，抚养费如何承担。
本院认为：一、关于原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件的问题。原告与被告因感情不和分居多年，夫妻关系已名存实亡，原告多次诉请离婚后，双方夫妻关系未得到改善，本院认为，原被告夫妻感情已经破裂，符合解除婚姻关系的法定条件，应当准予原被告离婚。二、关于婚生子陈某乙应如何抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原被告均主张抚养孩子，本院认为，孩子如何抚养，应根据子女的权益最大化和父母的具体情况而定。陈某乙自车祸后一直跟随被告生活，被告对陈某乙的伤情恢复及生活起居较为熟悉，若由原告抚养，对陈某乙伤情康复不利。故，应判决陈某乙由被告抚养为宜。关于抚养费。被告要求原告每月支付子女抚养费600元，因原告系农村居民，没有固定收入，本院酌定原告每月支付抚养费406元。因陈某乙的伤情系侵权所为所致，如后期动手术费用得不到赔偿，原告还应负有承担手术费用的义务。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告梁某自2016年8月起，每月支付子女抚养费406元，于每年1月30日前支付当年的子女抚养费，至陈某乙能独立生活为止（2016年的8月至12月抚养费随2017年支付）。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年七月二十八日
书记员 李梦梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔南执复字第15号
申请复议人：姚志伟，男，1974年8月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请复议人：姚炳青，男，1964年6月12日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请复议人：姚金标，男，1966年10月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请执行人：胡应忠，男，1967年8月16日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
申请执行人：唐喜生，男，1962年11月12日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县。
申请执行人：白长生，男，1951年4月12日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市。
申请执行人：邹品生，男，1971年3月25日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人：扶明玉，男，1971年12月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
申请执行人：喻应伦，男，1966年4月18日生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
申请执行人：焦应强，男，1964年4月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
申请执行人：张兴全，男，1988年8月13日生，布依族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
申请执行人：陆生乐，男，1975年12月16日生，壮族，广西壮族自治区大化县人，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
申请执行人：唐熙军，男，1968年11月2日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县2。
申请执行人：袁永标，男，1966年8月9日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人：付承开，男，1968年12月20日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县。
被执行人：荔波县巴合煤矿，住所地荔波县水尧乡水捞村岜合组，机构代码证号21630138-X。
法定代表人吴春美，系该矿矿长。
申请复议人姚志伟、姚炳青、姚金标不服荔波县人民法院（2015）荔执字第121-4号、121-5号、121-6号、121-7号、121-8号执行裁定书，将三人追加为胡应忠、唐喜生、白长生、邹品生、扶明玉、喻应伦、焦应强、张兴全、陆生乐、唐熙军、袁永标、付承开分别申请执行荔波县巴合煤矿工伤保险待遇纠纷系列案件被执行人，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荔波县法院认为，荔波县巴合煤矿南块段虽系荔波县巴合煤矿矿井，但该矿长期由姚志伟、姚炳青、姚金标承包并出资开采，承包人系该矿的实际投资人和经营管理者，也属投资受益人。根据权利义务对等的原则，在享有投资收益的同时，就应当承担经营过程中产生的风险。本案申请执行人长期在承包人处务工，姚志伟、姚炳青、姚金标、姜国雄作为合伙投资人应当对承包经营期间发生的工伤与企业承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第（五）项的规定，裁定追加姚志伟、姚炳青、姚金标、姜国雄为被执行人。
申请复议人姚志伟、姚炳青、姚金标不服荔波县人民法院（2015）荔执字第121-4号、121-5号、121-6号、121-7号、121-8号执行裁定书，将三人追加为胡应忠、唐喜生、白长生、邹品生、扶明玉、喻应伦、焦应强、张兴全、陆生乐、唐熙军、袁永标、付承开分别申请执行荔波县巴合煤矿工伤保险待遇纠纷系列案件被执行人，向本院申请复议称，一、荔波县法院裁定查封三申请复议人的房产、银行账户、汽车、股权等行为严重违反法律程序，剥夺了三人的应有诉讼。二、荔波县法院的执行裁定认定事实和实用法律严重错误。综上所述，三申请复议人认为农民工的工伤保险是应该依法赔付的，他们务工的单位是巴合煤矿，巴合煤矿是具有能力赔付该款的，如果认为巴合煤矿不能赔付需要追加被执行人，设立该企业的单位是荔波县人民政府，荔波县政府才是适格的被执行人。三申请复议人只是巴合煤矿的前期承包人，不是适格的被执行人。由此，荔波县法院严重违反法律程序、认定事实和适用法律错误，请求依法撤销荔波县法院的执行裁定，依法确认三申请复议人不是该案的被执行人。
本院查明，2000年至2012年申请复议人姚志伟、姚炳青、姚金标承包荔波县巴合煤矿进行开采。2006年7月28日荔波县巴合煤矿（甲方）与贵州安泰土地开发有限公司（乙方）签订《融资开采煤矿合同》，安全事故及民工工伤赔偿由乙方自行承担。2008年5月26日荔波县巴合煤矿与姚志伟、姚炳青、姚金标签订《补充协议》，姚志伟、姚炳青、姚金标继续履行2006年7月28日《融资开采煤矿合同》的有关条款。2012年5月20日三申请复议人将其共同持有荔波县巴合煤矿股份的51%转让给姜国雄，2013年6月姜国雄收购了姚志伟、姚炳青、姚金标在该矿余下的49%股份。申请执行人胡应忠、唐喜生、白长生、邹品生、扶明玉、喻应伦、焦应强、张兴全、陆生乐、唐熙军、袁永标、付承开等12人在荔波县巴合煤矿务工多年，2012年4月荔波县巴合煤矿组织工人到医院进行体检，胡应忠等上述12名申请执行人的体检结果为“可疑尘肺”。2013年12月黔南州人力资源和社会保障局认定上述胡应忠等12名申请执行人长期接触粉尘，导致患职业病的事故伤害属实。
另查明，荔波县人民政府2013年9月24日作出荔府函［2013］149号《荔波县人民政府关于荔波县巴合煤矿改制相关问题的批复》，同意荔波县巴合煤矿按照国有企业改制的相关规定进行改制。
本院认为，2000年至2012年申请复议人姚志伟、姚炳青、姚金标承包荔波县巴合煤矿进行开采，申请执行人胡应忠、唐喜生、白长生、邹品生、扶明玉、喻应伦、焦应强、张兴全、陆生乐、唐熙军、袁永标、付承开等12人在三申请复议人承包的荔波县巴合煤矿工作，2012年4月体检结果为“可疑尘肺”，2013年被认定为患职业病，患病时间系为三申请复议人工作期间。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2008年5月26日荔波县巴合煤矿与申请复议人姚志伟、姚炳青、姚金标签订《补充协议》，继续履行2006年7月28日签订的《融资开采煤矿合同》，安全事故及民工工资由三申请复议人承担。据此，三申请复议人姚志伟、姚炳青、姚金标应当对胡应忠等上述12申请执行人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回姚志伟、姚炳青、姚金标复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁作永
审 判 员 曾令志
代理审判员 刘 伦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 墨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更458号
罪犯黄德东，男，1991年10月18日出生于广西田东县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2013年12月26日作出（2013）东刑初字第249号刑事判决，以被告人黄德东犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月4日起至2017年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德东能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分105.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德东在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5775号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西32号，统一社会信用代码9161080001608275XK。
负责人：王益武，该行行长。
委托诉讼代理人：刘胜利、窦晋，该行广济支行员工。
被告：榆林市聚塬建材有限责任公司，住所地榆林市榆阳区广榆建材市场2排1-9号，注册号612701100016785。
法定代表人：黄塬，该公司总经理。
被告：榆林市榆阳区国雄建材有限公司，住所地榆林市榆阳区广榆建材综合市场第C2排1-5号门市，注册号612701100024166。
法定代表人：魏国雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄美林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称工行榆林分行）与被告榆林市聚塬建材有限责任公司（以下简称聚塬建材公司）、榆林市榆阳区国雄建材有限公司（国雄建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行榆林分行的委托诉讼代理人刘胜利，被告聚塬建材公司的法定代表人黄塬，被告国雄建材公司的委托诉讼代理人黄美林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行榆林分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告聚塬建材公司偿还原告截止2017年11月12日所欠透支本金为169587.94元、利息为66990.19元、违约金为12060.71元，共计为248638.84元；二、依法判令被告国雄建材公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告聚塬建材公司向原告申请开设牡丹卡（商务卡）账户，持卡人为黄塬，牡丹卡申请表中约定违约金每期最高500元。同日，被告国雄建材公司向原告出具担保函，同意就上述信用卡所涉债务承担连带保证责任，保证范围为被告聚塬建材公司与原告签订的信用卡领用合约及小微商户逸贷公司卡业务补充协议（下简称逸贷补充协议）项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务，包括信用额度以内以及超过信用额度而发生的全部债务，包括信用额度内以及超过信用额度透支的本息、违约金、追索费用等。保证期间自主债务履行期届满（最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2014年5月7日，原告与被告签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，小微商户逸贷公司卡业务操作规程第五条规定逸贷公司卡按照不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率上浮20%标准收取手续费。后经原告核定被告聚塬建材公司用款额度为40万元。协议签订后，原告向被告聚塬建材公司发放了牡丹信用卡，持卡人为黄塬。后被告使用该信用卡在2014年6月17日透支35万元、2014年6月24日透支2万元，同时均办理了分期（24期），按月归还本金并按月计收手续费。原告认为被告截止2017年11月12日所欠透支本金为169587.94元，利息为66990.19元、违约金为12060.71元，共计为248638.84元，且2017年11月12日之后的利息不再计收。被告至今未付所欠本息，为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告聚塬建材公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无力偿还，希望宽限还款期限。
被告国雄建材公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意就原告所主张的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的诉讼请求及事实，故对原告主张的事实予以确认。被告聚塬建材公司所欠原告截止2017年11月12日透支本金169587.94元，利息66990.19元、违约金12060.71元，共计为248638.84元，有其与原告签订的牡丹卡申请表、信用卡领用合约及小微商户逸贷公司卡业务补充协议等证据为证，事实清楚，证据充分，其不给付原告所欠款项的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告聚塬建材公司支付上述所欠款项的诉讼请求，依法予以支持。被告国雄建材公司自愿为被告聚塬建材公司的借款向原告提供连带责任保证，并且向原告出具了担保函，故该被告的保证责任并未免除，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告国雄建材公司承担了保证责任后，有权向被告聚塬建材公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市聚塬建材有限责任公司偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林分行共计248638.84元。
二、被告榆林市榆阳区国雄建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告榆林市聚塬建材有限责任公司、榆林市榆阳区国雄建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一八年八月二十日
书记员 高慧芳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终84号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝×，男，19岁（1996年6月20日出生），同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郝×犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）朝刑初字第3178号刑事判决。宣判后，原审被告人郝×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人郝×于2015年7月2日7时许，在北京市朝阳区潘家园×网吧内，趁被害人冯×不备，窃取其放置于沙发上的红米手机一部（经鉴定价值人民币570元）。被盗物品已损失。
二、被告人郝×于2015年8月14日22时许，在北京市东城区崇文门外大街×号×网吧内，趁被害人毛×不备，窃取其放置于前台的OGO牌手机一部。被盗物品已起获并发还被害人。
三、被告人郝×于2015年8月18日2时许，在北京市朝阳区方庄桥南×网吧内，趁被害人袁×不备，窃取其放置于吧台的小米牌红米手机一部。被盗物品已损失。
被告人郝×后被抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认为，本案案件事实清楚，证据确实、充分，被告人郝×已构成盗窃罪，应依法予以惩处。对因其犯罪行为所造成的损失，应责令其退赔。故判决：被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；责令被告人郝×退赔冯×人民币五百七十元。
郝×的上诉理由是：一审认定事实不清、证据不足，且原判量刑过重
本院经审理查明：一审法院认定郝×犯盗窃罪的事实正确。
关于郝×所提原判认定事实不清、证据不足、量刑过重的上诉理由，经查，在案有鉴定结论、被告人供述等证据，证明郝×实施了盗窃犯罪行为；且原判亦是在法定幅度内量刑，并无不当，故对郝×的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郝×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据郝×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郝×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 翟羽佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1179号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路***号。
代表人：姚红斌，该支行行长。
委托代理人：张勇，该支行职工。
被告：候斌。
被告：文玲。
被告：老河口市聚源塑化有限公司。住所地：湖北省老河口市光化办事处明家山村*组**号。
法定代表人：候斌，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称“浦发银行镇海支行”）为与被告候斌、文玲、老河口市聚源塑化有限公司（以下简称“聚源公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：一、被告候斌、文玲返还原告借款本金143147.77元，支付自2014年5月20日至2015年7月24日止的利息、罚息26920.88元，及自2015年7月25日至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；二、被告聚源公司对上述第一条被告候斌、文玲应履行之义务承担连带责任。审理中，原告减少利息部分的诉讼请求为要求被告候斌、文玲支付至2014年12月6日止的利息5994.31元，及自2014年12月7日起至实际履行日止以本金143147.77元为基数按日万分之三计算的罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月6日；
二、借款金额：240000元；
三、约定利息：年利率7.5%，利息自放款日起计算。逾期贷款按每日万分之三的罚息率计收罚息；
四、款项交付：2013年12月6日；
五、借款用途：购买塑机；
六、担保情况：2013年12月6日，聚源公司出具保证担保书一份，为主合同项下原告的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的主债务到期之次日起两年；
七、还款期限：贷款期限12个月，即2013年12月6日至2014年12月6日，以按月等额本息法，分12期偿还，结息日和还本付息日为每月10日；
八、还款情况：偿还本金96852.23元，利息、罚息支付至2014年5月19日止；
九、尚欠本息：借款本金143147.77元，至2014年12月6日止的利息5994.31元，及自2014年12月7日起至实际履行日止以本金143147.77元为基数按日万分之三计算的罚息。
以上事实由原告提供的《设备按揭借款合同》、《保证担保书》、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告浦发银行镇海支行与被告候斌、文玲签订的《设备按揭借款合同》，被告聚源公司向原告出具的《保证担保书》均是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约履行贷款发放义务后，候斌、文玲应按约偿还借款本金，并支付利息，现候斌、文玲未依约还本付息的行为，已构成违约，原告有权依照合同约定要求候斌、文玲偿还借款本金，并支付利息、罚息，被告聚源公司作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候斌、文玲返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金143147.77元，并支付至2014年12月6日止的利息5994.31及自2015年7月25日起至实际履行日止以本金143147.77元为基数按日万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告老河口市聚源塑化有限公司对被告候斌、文玲上述第一条应履行之义务承担连带保证责任；保证人老河口市聚源塑化有限公司承担保证责任后有权向债务人候斌、文玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3283元，财产保全申请费1420元，合计4703元，由被告候斌、文玲、老河口市聚源塑化有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告候斌、文玲、老河口市聚源塑化有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 王 枫
人民陪审员 许建永
二〇一六年二月十九日
代书 记员 梁 彬