河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第270号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮。
委托代理人贾鹏。
被告陈宪慧。
委托代理人刘伟亭。
被告林庆贵。
委托代理人童峰明。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈宪慧、林庆贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮、贾鹏，被告陈宪慧及其委托代理人刘伟亭、被告林庆贵的委托代理人童峰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年10月24日，原告与被告陈宪慧签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告陈宪慧从原告处承租解放自卸车十辆，被告林庆贵为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告陈宪慧未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金1594153.72元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈宪慧支付到期和未到期租金2732550.92元并收取违约金，由被告林庆贵承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告陈宪慧支付原告到期和未到期租金共计2732550.92元及违约金250000元；2、由被告林庆贵承担连带还款责任；3、由二被告陈宪慧、林庆贵承担本案诉讼费用。
被告陈宪慧辩称，我从原告处承租的十辆车已于2012年10月14日被收回，原告所诉的租金数额不实，因为车辆已经被收回，所租车辆的未到期租金不应该由我承担，原告诉请的违约金部分没有法律已经和合同依据。
被告林庆贵辩称，我被告并非本案融资合同的向对方，因此对该合同的相对义务不承担责任，原告所采用的是各式合同且对被告明显不公平，原告采用自身的位置优势与被告签订不平等的合同并且存在严重的欺诈行为，使得数万承租人蒙受巨大经济损失，我被告将采取合法方式维护自身合法权益，其他答辩意见同被告陈宪慧答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、陈宪慧作为承租方（乙方）、林庆贵作为担保方（丙方），三方共同签订了两份《融资租赁合同》。
该《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方陈宪慧的指定和要求从青海冀东解放汽车销售服务有限公司购买了解放自卸车十辆（车架尾号为07807、07808、07820、07824、07870、07814、07815、07816、07817、07866）并出租给乙方陈宪慧。2、乙方陈宪慧需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为3570879.18元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为637200元，留购款为10000元。3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2011年12月20日至2013年5月20日），乙方陈宪慧具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方陈宪慧已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方陈宪慧按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款10000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方陈宪慧有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方陈宪慧有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方林庆贵愿为乙方陈宪慧履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年8、乙方应到租赁物生产厂家授权的维修服务商维修、维护、保养租赁物，并自行承担相应费用；因租赁物为乙方自行选定，因此租赁物质量及维修服务产生的争议由乙方与租赁物生产厂家、维修服务商协商解决，并不得因该争议而影响乙方应向甲方支付应付款项的义务。9、租赁期间租赁物的所有权属于庞大乐业租赁有限公司，乙方有本合同约定的违约行为而导致本合同终止，甲方有权自行收回租赁物。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2011年11月16日将租赁车辆交付被告陈宪慧，被告陈宪慧向原告交纳了履约保证金637200元，并预先交付了该十辆解放自卸车的留购款10000元。在合同履行过程中，因被告陈宪慧拖欠租金，原告于2012年10月14日将出租给被告陈宪慧的十辆解放自卸车自行收回，至此被告拖欠原告租金1703126.02元，扣除被告陈宪慧交纳的租金602570.7元，综上，从2011年12月20日至2012年10月14日被告陈宪慧拖欠原告租金1100555.32元。
上述事实有原告庞大乐业租赁有限公司提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、（附件）租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函；原告方的当庭陈述、被告提供的照片、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈宪慧、林庆贵签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告陈宪慧、林庆贵均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告陈宪慧未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权基于在租赁期间对租赁物享有的所有权，收回该租赁物，并要求被告陈宪慧向其支付到期租金；因原告已于2012年10月14自行将出租给被告陈宪慧的车辆收回，租金应计算到租赁物收回之日。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告陈宪慧主张违约金，属违约金约定过高，可酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额，但原告实际诉请要求被告给付违约金250000元，本院予以支持。根据原、被告的约定，当被告陈宪慧违约时，原告有权从被告陈宪慧交纳的履约保证金中扣除相应数额的违约金（履约保证金637200元－违约金250000元＝387200元），剩余部分履约保证金387200元以及被告陈宪慧预先向原告交纳的留购款10000元，应属被告陈宪慧所有，本院酌定用于冲抵被告陈宪慧所拖欠原告的租金。
被告陈宪慧称所租赁的车辆质量不合格并产生维修费，因在融资租赁合同中，出租方庞大乐业租赁有限公司是根据承租方陈宪慧指定和要求购买的租赁物，依据法律规定及双方约定，出租方不对租赁物质量负责；依据融资租赁合同的约定“乙方（承租方）应到租赁物生产厂家授权的维修服务商维修、维护、保养租赁物，并自行承担相应费用”，故出租方不承担租赁物的维修费用；被告陈宪慧称，其所承租的车辆实际使用人为青海鸿达物流有限公司，由于《融资租赁合同》是被告陈宪慧作为承租方与作为出租方的原告庞大乐业租赁有限公司签订的，根据合同的相对性，无论租赁物实际由谁使用，仍不能改变被告陈宪慧作为承租人的地位，故不能免除其向原告交纳租金的责任，综上，对被告的辩称，本院不予采信。
关于被告林庆贵的担保责任，在融资租赁合同中有被告林庆贵的签字确认，被告林庆贵为被告陈宪慧履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宪慧于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金703355.32元（即到期租金1100555.32元－剩余部分履约保证金387200元－留购款10000元＝703355.32元）。
二、被告陈宪慧给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金250000元（该款从被告陈宪慧交纳的履约保证金中扣除）。
三、被告林庆贵对本判决第一项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28660元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担19499元，由被告陈宪慧负担9161元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费28660元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
代理审判员 张志会
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘译择