浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1319号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波天下模塑有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道科技园区科园北路**号。
法定代表人：钟建武，该公司总经理。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师.
被上诉人（原审被告、原审原告）：费翔。
上诉人宁波天下模塑有限公司（以下简称天下公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）甬宁民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月20日，费翔进入天下公司工作，岗位为IT经理，工作地点为杭州办事处。2014年3月25日，双方签订一份书面劳动合同，期限自2014年3月20日至2017年3月19日。在职期间，费翔实际月工资构成为基本工资12500元、住房补贴1000元加餐补。天下公司没有为费翔缴纳各项社会保险。2014年6月中旬，费翔与天下公司法定代表人协商将工作形式改为兼职，但双方未能达成一致意见，费翔继续在杭州办事处工作。2014年7月4日，天下公司支付费翔8760元。2014年7月21日，天下公司支付费翔工资8095元。2014年8月28日，费翔向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以天下公司拒不支付工资为由提出解除双方劳动关系，并要求天下公司支付经济补偿金。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳仲案字（2014）第619号仲裁裁决，裁决天下公司支付费翔工资及补贴30542.93元、解除劳动合同经济补偿金6750元，为费翔补缴2014年4月至2014年8月期间的各项社会保险费。
天下公司、费翔均不服仲裁裁决，诉至原审法院。天下公司在原审中起诉兼答辩称：费翔工作岗位为IT经理，工作地点为杭州、宁海两边；试用期内工资10000元／月，其中基本工资5000元，保密工资3000元，社保补贴1000元，伙食补贴500元，通讯补贴500元，另外出差补贴凭票报销，转正后加考核工资2500元，考核办法另行规定；费翔在试用期内天下公司不为其缴纳社会保险，由公司每月支付社保补贴1000元，如费翔以未缴纳社保申请仲裁或提起起诉要求补缴社保的，费翔须退还社保补贴等。天下公司希望费翔能够开展、建设IT业务，为公司带来良好的效益，为此给予其高额的劳动报酬及待遇享受。费翔入职后，在天下公司IT业务方面毫无建树，给公司整体发展带来诸多不利影响。2014年6月7日，公司以邮件方式通知费翔，其在试用期内未能完成工作的核心内容，销售APP事宜没有可行方案，给公司整体发展带来影响，考核不合格。2014年6月18日，在其试用期即将届满的时候，公司以邮件方式通知费翔，结合其在试用期内的工作表现认定试用期考核不合格，即日起终止原先签订的劳动合同，并要求其办理离职手续。双方劳动关系至此解除。工作期间，天下公司按约及时支付费翔工资，不存在克扣、拖欠工资的事宜。后经了解，费翔虚构工作经历，欺瞒公司。故天下公司认为费翔的诉请均没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
费翔在原审中答辩兼起诉称：费翔的工作岗位为IT经理，工作地点为天下公司杭州办事处；基本工资为12500元／月，住房补贴1000元／月，餐费120元／月。费翔进入天下公司后，工作认真负责，高效完成公司交代的任务。费翔主持的门户网站建设工作与供应商签订《门户网站建设合同书》，但因经费问题没能最终执行。天下公司称费翔工作毫无建树，给公司整体发展带来诸多不利影响，缺乏事实依据。天下公司称费翔考核不合格不属实，天下公司从未向费翔颁布过任何考核标准及办法，费翔对考核一无所知，相关法律亦无规定考核不合格就可终止劳动合同，天下公司称其以费翔试用期考核不合格终止劳动合同没有事实和法律依据，不能成立。况且，2014年6月17日，天下公司通过邮件形式充分认可费翔的工作成绩和能力。费翔进入天下公司就职前在浙江昱辉阳光能源有限公司工作，并未虚构工作经历。关于社保，2014年7月4日，天下公司以现金形式支付社保费用8760元，但这与应缴的社保费用不符，要求天下公司补缴相应的社会保险，该笔费用费翔同意在本案中予以扣除，这也说明天下公司支付给费翔的工资中并不包含社保补贴。2014年7月21日，天下公司仅支付费翔2014年6月份工资8095元，拖欠工资4405元及住房补贴1000元，此后工资与补贴未予支付。因天下公司拖欠费翔工资，费翔于2014年8月28日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。然天下公司仲裁时提交的2014年6月7日与6月18日的邮件，费翔根本没有收到过，天下公司对其企业邮箱有控制权、管理权，公司伪造上述邮件。故要求天下公司支付2014年6月至2014年8月的工资及住房补贴32405元、支付拖欠2014年6月至2014年8月期间工资的经济补偿金8101.25元、支付拒不支付工资而终止劳动合同的经济赔偿金12500元、补缴2014年4月至2014年8月期间的社保及住房公积金、支付购买钥匙的费用20元及交通费154元。
原审法院审理认为：获取劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应享有的合法权利，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案争议焦点在于双方什么时候解除劳动关系。天下公司陈述其于2014年6月18日发邮件告知费翔解除劳动关系，但对此未能提供有效证据予以证明；此后，双方曾协商转为兼职模式，却未签订正式的书面协议，天下公司未明确提出过解除劳动关系，且事实上双方仍存在工作交流，因此，天下公司所称双方劳动关系解除时间为2014年6月18日的主张缺乏相关证据支撑，原审法院不予采纳。鉴于没有任何有效证据证明双方在2014年8月28日费翔提起仲裁前提出过解除劳动关系的意思表示，故根据费翔的行为表示，认定双方劳动关系的解除时间为2014年8月28日提起仲裁之日，解除形式及理由为费翔以天下公司未支付工资为由提出辞职。费翔的月工资12500元／月，加住房补贴1000元／月。2014年6月至2014年8月28日期间，费翔为天下公司提供了劳动，天下公司应当按约支付费翔工资，天下公司尚需支付费翔拖欠的工资30542.93元（13500元／月×3个月﹣13500元／月÷21.75天／月×3日-8095元）。费翔要求天下公司加付拖欠工资的25%经济补偿金，但双方对天下公司是否应当支付上述工资存有争议，故费翔的该项请求，原审法院不予支持。费翔以天下公司未及时足额支付工资报酬为由解除双方劳动关系，故其要求天下公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，原审法院予以支持，根据费翔的工作年限，天下公司需支付费翔0.5个月的经济补偿金，金额为6750元［（12500元＋1000元）×0.5个月］。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。费翔要求天下公司为其补缴在职期间的养老保险费、医疗保险费的请求，原审法院予以支持，补缴年限为2014年4月至2014年8月。费翔要求天下公司补缴其在职期间工伤保险、生育保险、失业保险的请求，原审法院不予支持。费翔要求天下公司补缴住房公积金，却未提供相应事实依据，原审法院不予支持。费翔要求天下公司支付其购买办公室电子钥匙费用20元及2014年8月8日往返杭州和宁海的交通费154元的请求，原审法院予以支持。天下公司应当支付费翔拖欠的工资及补贴30542.93元、解除劳动关系经济补偿金6750元、购买电子钥匙的费用20元、交通费154元，合计37466.93元，扣除费翔于2014年7月4日领取的8760元，尚需支付28706.93元。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波天下模塑有限公司限于判决生效后十五日内支付费翔各项费用合计28706.93元；二、宁波天下模塑有限公司为费翔向宁海县社会保险事业管理中心补缴2014年4月至2014年8月期间的养老保险费，向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2014年4月至2014年8月的医疗保险费，于判决生效后十五日内依法予以缴纳（具体补缴金额由经办机构核准，费翔自缴部分由费翔自行承担）；三、驳回宁波天下模塑有限公司的其他诉讼请求；四、驳回费翔的其他诉讼请求。如果宁波天下模塑有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，天下公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由如下：上诉人对原审法院认定的被上诉人的月工资标准以及双方解除劳动关系时间均有异议。事实上，被上诉人自入职以来，工作毫无建树，经单位考核认定为不合格。2014年6月18日，上诉人以邮件的方式通知了被上诉人关于其在试用期内考核不合格的情况，并在邮件中表明要与被上诉人终止劳动合同，自此，双方之间不再有劳动关系。关于社会保险问题，单位已经通过现金支付的方式全额支付给了被上诉人。为了证明上述事实，上诉人在一审中已经提供了一系列证据，且上诉人从2014年6月18日开始就已经停止向被上诉人支付工资，以上种种足以认定双方劳动关系自2014年6月18日已解除。故上诉人并未拖欠被上诉人工资，亦无须向被上诉人支付其他任何费用。
费翔答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，被上诉人对原审认定的事实无异议。上诉人对原审认定的以下两项内容有异议：一是被上诉人的工资标准。上诉人认为被上诉人的试用期工资为10000元／月，试用期后总工资为12500元，另外1000元为住房补贴。而被上诉人认同原审认定的实际月工资构成为基本工资12500元、住房补贴1000元加餐贴；二是2014年6月18日之后，被上诉人是否继续在上诉人处工作。上诉人认为其已经在邮件中表明终止双方劳动合同的意思，故双方自2014年6月18日之后就不再有劳动关系。而被上诉人认为其并未收到2014年6月18日的邮件，且之后双方仍存在工作交流，被上诉人自2014年8月28日申请仲裁之日才提出与上诉人解除劳动关系。
本院经审理认为：关于被上诉人的月工资标准问题，虽上诉人主张的标准与其所提供的劳动合同文本中约定的标准一致，但被上诉人主张的标准除与其所提供的电邮版的劳动合同约定的标准一致外，还与其提供的银行明细清单的记载相吻合，故本院认定被上诉人入职后的月工资标准为基本工资12500元、住房补贴1000元加餐贴。关于劳动关系解除时间的问题，上诉人虽主张其在2014年6月18日已通过电邮方式告知被上诉人终止双方的劳动合同，但是结合一审已有证据来看，双方之间在2014年7月5日仍有邮件往来，且上诉人在2014年7月4日及7月21日，还分别支付给被上诉人两笔款项，故本院认为，上诉人提供的证据尚不足以证明双方之间的劳动关系已于2014年6月18日解除。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点有三个方面：一是被上诉人入职后的月工资标准；二是上诉人是否应为被上诉人补缴社会保险；三是双方劳动关系的解除时间。关于第一个争议焦点，本院在上文中关于对本案的事实审查部分已有详细分析阐述，故不再赘述。关于第二个争议焦点，其一，上诉人在上诉状中提到“关于社保缴纳问题，单位已通过现金支付的方式全额支付给了被上诉人”，而在二审庭审中，上诉人陈述“2014年7月4日支付给被上诉人8760元的是社保补贴，支付方式为转账打卡”，显然前后陈述不一致；其二，为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务，用人单位不能以通过向劳动者发放社保补贴的形式为由主张免除该法定义务。故即使本案的上诉人已经向被上诉人发放了社保补贴，现被上诉人又主张上诉人为其补缴社会保险，上诉人仍应当为被上诉人进行补缴。关于第三个争议焦点，上诉人在上诉状中还提到“因为被上诉人在庭审中明确表明公司停止支付工资视为解除劳动关系，而上诉人从2014年6月18日开始就已经停止支付工资了”，但上诉人在二审庭审中又自认其2014年7月21日向被上诉人支付了工资8095元，上诉人的陈述再一次前后矛盾。且上诉人未能提供充分有效的证据证明其已经明确向被上诉人提出过解除劳动关系的意思表示，故原审法院认定双方之间的劳动关系自被上诉人申请仲裁之日起视为解除，并无不当。因被上诉人系以上诉人未支付工资为由主动提出解除双方之间的劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，故上诉人应当向被上诉人支付拖欠的工资及补贴以及相应的经济补偿金，但应扣除上诉人已于2014年7月份向被上诉人支付的两笔款项。至于被上诉人在一审中提出的要求上诉人支付购买电子钥匙的费用20元以及交通费154元的主张，因上诉人未提出异议，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年二月十九日
代书 记员 许玲儿