wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2553号
原告：江淑琼，女，1939年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都区新都镇新广路**号。
法定代表人：郭嘉政，厂长。
委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。
原告江淑琼与被告四川省新都县铜线厂（以下简称铜线厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告江淑琼、被告铜线厂的委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淑琼向本院提出诉讼请求：1.判令铜线厂归还江淑琼借款本金5200元并支付借款利息（自1995年11月29日起至借款付清之日止，按年利率30%计付）；2.本案诉讼费用、财产保全费由铜线厂承担。事实和理由：1995年11月29日，铜线厂向江淑琼借款5200元并由铜线厂出具相应《借据》，载明了借款本金5200元，借款年利率30%，借款期限1年等内容，并由铜线厂在该《借据》上加盖单位公章。借款到期后，铜线厂未依约归还借款本息，经多次催收，铜线厂于1998年11月30日向江淑琼出具有新的借款时间《收据》，载明了借入本金5200元并备注了按年利率30%计算截止当日的利息为4680元，上述本息总金额为9880元。因铜线厂至今未偿还借款本息且催收未果，江淑琼诉至本院，请求判如所请。
铜线厂辩称，对向江淑琼借款5200元的事实认可，但认为江淑琼主张的按年利率30%计付的借款利息标准过高，对借款利息应按照法律规定进行计算。
本院认为，铜线厂承认江淑琼在本案中主张的事实，故对江淑琼主张的事实予以确认。江淑琼诉请铜线厂归还借款本金5200元并支付借款利息（自1995年11月29日起至借款付清之日止，按年利率30%计付）的主张，铜线厂于1995年11月29日向江淑琼实际借款5200元并约定借款年利率30%、借款期限1年，江淑琼于当日将现金交付给铜线厂，但铜线厂在约定的借款期满后未偿还借款本息，后经催收，铜线厂于1998年11月30日向江淑琼重新出具了借款本金仍为5200元及截止当日计算3年的借款利息为4680元、借款利率仍为30%内容的《收据》1份。上述《收据》出具后，铜线厂至今未履行归还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江淑琼有权要求铜线厂归还借款本金，故本院对上述诉请的归还借款本金予以支持。对于借款利息部分的主张，铜线厂提出江淑琼主张按年利率30%计付借款利息标准过高请求依法进行调整的抗辩意见，本院认为双方虽约定了借款年利率为30%，但铜线厂并未实际支付相应利息且约定的借款年利率已超过法律对于借款年利率不超过24%的限制性规定，故本院对上述抗辩意见予以采纳，即将上述已结算的借款利率依法调整为年利率24%。鉴于案涉借款在1998年11月30日重新出具借据后仅约定了借款利率而未约定还款期限，且新的借据上已经计算了截止当日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合江淑琼当庭主张的自1995年11月29日起至1998年11月30日前的借款利息按年利率30%计付及1998年11月31日起至借款本金付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的事实，本院对上述借款利息的主张分段支持：以未归还的借款本金5200元为基数，自1995年11月29日起至1998年11月30日止，按照年利率24%及双方确定的该期间内计算3年计算为3744元（5200元×24%/年×3年）；以未归还的借款本金5200元为基数，自1998年11月31日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。江淑琼诉请铜线厂承担财产保全费的主张，江淑琼并未向本院提出财产保全申请及缴纳有财产保全费的事实，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川省新都县铜线厂于本判决生效之日起十日内归还江淑琼借款本金5200元，并支付借款利息（利息分段计算：自1995年11月29日起至1998年11月30日止的利息为3744元；以5200为基数，自1998年11月31日起至该借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回江淑琼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由四川省新都县铜线厂负担（此款江淑琼已预付，四川省新都县铜线厂在履行本判决确定的上述付款义务时一并向江淑琼结清）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 丰
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨明铭
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1895号
原告：吴某敏，女，1990年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宫伟伟，徐浩，陕西云昊律师事务所律师。
被告：文某明，男，1983年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人张汉中，南郑县新集法律服务所法律工作者。
原告吴某敏与被告文某明离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴某敏及其委托代理人宫伟伟、徐浩，被告文某明及其委托代理人张汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女吴惜惜由原告抚养，由被告承担抚养费65000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后各自外出打工，相处时间较少，谈婚不到一年时间即仓促举行婚礼，双方缺乏足够的了解。2011年1月5日登记结婚，2011年8月29日婚生一女吴某惜。婚后因被告严重缺乏家庭责任感，导致双方感情破裂。2014年2月21日，原告曾向法院起诉离婚，经法院作出不准离婚的判决后，被告搬离原告家，不再与原告共同生活，至今已近3年，在此期间，被告基本不与原告联系，没有任何缓和夫妻关系的举动，夫妻关系名存实亡。女儿出生后即由原告照顾其生活起居，被告再也没有回去看望过女儿，未对女儿尽到抚养义务，应由原告抚养女儿，被告支付抚养费。现原告再次起诉，请法院支持诉请。
被告文某明辩称，原告所述不实，原、被告是在谈婚一段时间经过了解以后订婚、结婚。在订婚期间，因原告家修房资金不够，被告出资30000元共同修房，被告的父亲和亲友还一起去给原告家帮过忙。房子修好以后，双方举行了结婚仪式同居生活，结婚前给原告家支付彩礼8000元，同时原告方又通过介绍人给被告父亲借款6000元。婚后被告的收入全部用于家庭开支并归还了原告家因修房所借外债。被告于2013年初独自与原告的亲友外出打工，期间也给原告寄回了部分现金，被告尽到了家庭义务。上次诉讼法院判决不准离婚后，原告举家外出，不让被告一起同去，不告知被告去向，也不让被告和女儿通话。原告对缓和夫妻关系也没有任何措施和举动，没有给被告缓和夫妻感情的机会。被告在谈婚和结婚后的共同生活中，为婚姻和家庭付出了一定的艰辛，做了一定的贡献，原、被告婚姻基础较好，现被告不同意离婚。希望原告考虑年幼的女儿需要父母的关爱，再给被告一次和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月经人介绍相识谈婚，双方各自外出打工至同年11月回家举行结婚仪式，按照约定被告到原告家共同生活两个月后双方又各自外出打工。于2011年1月5日在南郑县民政局登记结婚，同年8月29日生育一女取名吴某惜。婚初，原告怀孕及待产期间，被告独自外出到贵州务工一段时间后回家对原告进行了照料。2012年年初，原、被告同去天津务工，夫妻关系一般。2013年年初，原告及原告父母去苏州打工，被告独自一人到宁波打工，期间双方交流较少，产生矛盾。2013年5至8月期间，被告曾向原告汇款4000元用于生活开支，尽到了一定的家庭义务。2013年年底，原、被告各自返家后分居生活。期间婚生女吴惜惜一直随原告共同生活。2014年2月，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后至今两年多时间，原告举家外出在南郑县新集镇租房居住，被告独自到北京打工，原告不再与被告联系，原、被告夫妻关系未得到改善。
另查明，原、被告谈婚时，被告给原告见面礼2000元，婚时被告共付给原告彩礼36000元.被告婚时财产有：康佳电视机一台、洗衣机一台、五组沙发一套、六门柜一个、棉被两床、枕头一对、床单两床、电饭锅一个、煤炉一个、水壶一个、热水瓶两个、热水器一个、茶具一套、盆子三个、洗脸盆架子一个、钢精锅一个、桌子一个、凳子四个仍在原告家中。婚后，原、被告购置正三轮载货摩托车一辆（车牌号陕FSQ7**），现由被告使用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚证户籍证明信、有关证人证言等证据，（2014）南民初字第00448号民事判决书载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚结婚，婚后一度感情尚可，但自2013年年初起，双方因未在一起生活，导致夫妻感情疏远，在2013年年底即分居生活。原告于2014年年初起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告离意坚决，离家外出租房居住，不与被告联系，双方都未对改善夫妻关系作出相应的努力，现夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情显已破裂，现理应依法支持原告离婚的诉讼请求。其婚生女吴惜惜自出生后即随原告共同生活，多由原告父母照顾，且尚年幼，为有利子女健康成长，现应由原告抚养为宜。被告辩称谈婚期间支付30000元与原告共同修房，因无证据证实，本院不予支持。被告辩称的原告父亲向被告借款6000元，因无确凿证据证实，且原告父亲并非本案当事人，本院亦不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的请求，且考虑被告支付彩礼情况和婚后对家庭所承担义务等因素，自愿给予被告50000元补偿，系原告对其自身上述权利的处分，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某敏与被告文某明离婚；
二、婚生女吴某惜由原告吴某敏抚养；
三、婚后共同财产：正三轮载货摩托车一辆（车牌号陕FSQ7**）归被告文某明所有；。
四、由原告吴某敏补偿被告文某明人民币50000元（在本判决生效时一次性付清）；
五、被告婚时财产：康佳电视机一台、洗衣机一台、五组沙发一套、六门柜一个、棉被两床、枕头一对、床单两床、电饭锅一个、煤炉一个、水壶一个、热水瓶两个、热水器一个、茶具一套、盆子三个、洗脸盆架子一个、钢精锅一个、桌子一个、凳子四个，仍归被告文某明所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某敏、被告文某明各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚菊英
人民陪审员 秦光华
人民陪审员 颜盛艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 强
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初989号
原告徐某某，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省乐平市。
被告张某，男，汉族，1963年8月3日出生，住江西。
原告徐某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告均为电化厂职工。2016年1月11日，被告向原告提出借款。原告借了4万元给被告，被告出具了一张借条，载明借现金40000元，借期为十个月，月利息二分。截止6月15日，被告共分三次支付给原告本金14000元及相应的利息2880元整。后被告未向原告支付利息，并消失不见，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金24000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年6月15日起计算至起诉之日为10080元，总计34080元。请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，2.借条一张。
被告张某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。
经审理查明，原告徐某某与被告张某江西电化有限责任公司同事，2016年1月11日，原告出借了4万元现金给被告，被告向原告出具一份借条，约定借款本金为4万元，月息为2分，约定每月16日为还本息日。借款之后被告分别于2016年2月20日偿还本金4000元、利息800元，4月21日偿还本金4000元、利息800元，5月26日偿还本金8000元、利息1280元，6月16日偿还利息480元。之后没有偿还剩余本金及利息。
上述事实有原告的述称、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
本院认为，被告张某向原告借款4万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告的该债权依法应予以保护。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，被告已经偿还本金16000元，故原告要求被告偿还欠款剩余本金24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定的月息为2分，没有违反相关法律规定，要求被告支付利息10080元，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张某于本判决生效后十日内向原告徐某某偿还借款剩余本金24000元以及利息10080元（截止至2018年3月16日，后期利息自2018年3月17日以24000元为本金，按月息2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 査卫华
人民陪审员 黄雪琴
人民陪审员 李风连
二〇一八年九月六日
书 记 员 杨 群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3381号
原告：徐坤，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：陈新泉，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
原告徐坤与被告陈新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤委托诉讼代理人宗学辉、苏鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈新泉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告徐坤向本院提出诉讼请求：1.陈新泉偿还徐坤借款本金300000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案所有诉讼费用由陈新泉承担。
事实和理由：2016年2月5日，陈新泉在电话中向徐坤提出借款300000元，并要求将该款项转入徐立明尾号为4196的中国建设银行账户内。同日，徐坤将该款项300000元转账至徐立明账户，履行了出借义务。由于原被告在此期间没有碰面，直到2017年4月份，才由徐立明将陈新泉出具的欠条转交到徐坤手中。此后，当徐坤向陈新泉索要该借款时，陈新泉以各种理由推托。
被告陈新泉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期明细信息、中国建设银行客户回单各一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，陈新泉通过电话向徐坤借款300000元，并要求将借款转账至徐立明账户。2016年2月5日，徐坤将300000元转账至徐立明尾号为4196的中国建设银行账户。当日，徐立明将该款项转账至陈新泉尾号为3836的中国建设银行账户。此后，徐立明将陈新泉于2017年3月20日出具的借条一份交给徐坤，该借条注明2015年2月5日收到徐坤300000元，其中因笔误，将2016年误写为2015年。以上借款，陈新泉一直未还。
本院认为，根据庭审中确认的证据，并结合原告陈述，可以认定原被告之间的借款合同已经成立并生效，陈新泉应当返还徐坤借款本金。因双方未约定借款期限和利率，徐坤有权随时主张返还借款，故自提起诉讼之日即应视为借款期限届满，债权人有权自即日起主张按照年利率6%计收逾期利息。陈新泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新泉于本判决生效之日起十日内归还原告徐坤借款本金300000元并支付利息（自2017年8月17日起至实际给付之日止，以本金300000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2070元，由被告陈新泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 爽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1102民初2894号
原告：四川远升物业服务有限公司，住乐山市市中区。
法定代表人：张冬梅，经理。
委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：梁秀珍，女，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告四川远升物业服务有限公司与被告梁秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川远升物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川远升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告四川远升物业服务有限公司负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年八月八日
书记员 徐诗雅
新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初2167号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：李天柱，男，汉族，1974年1月22日生，住新泰市。
被告：和换珍，女，汉族，1976年8月20日生，住新泰市。
被告：徐加同，男，汉族，1965年3月12日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李天柱、和换珍、徐加同金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李天柱、和换珍偿还原告借款本金2999.89元及借期内的利息3230.14元（以借款本金30000元为基数，自2009年9月18日至2010年9月17日止，按月利率8.85‰计算）及逾期利息（以借款本金29999.89元为基数，自2010年9月17日至给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；2.诉讼代理费2000元由被告承担；3.被告徐加同对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人李天柱于2009年9月18日从原告处办理贷款30000元，于2010年9月17日到期。被告和换珍与借款人李天柱系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。担保人徐加同于2012年10月11日为上述借款提供连带保证责任，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付0.11元本金，余款未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法合理明断。
三被告均未作答辩。
三被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定。
本院认为，原告与被告李天柱之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，及时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款，违反了合同义务，不但要返还借款，还应当承担违约责任。借款发生在被告李天柱、和换珍婚姻关系存续期间，被告和换珍已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据承诺书的约定，被告徐加同承诺对借款承担保证责任，符合担保法的规定，对上述债务承担连带责任。原告主张的诉讼代理费，因未提供该费用已实际或然发生的证据，本院不予支持。
综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天柱、和换珍立即偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2999.89元；
二、被告李天柱、和换珍支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币3230.14元及逾期利息（以借款本金29999.89元为基数，自2010年9月17日至给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；
三、被告徐加同对上述第一、二项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李天柱、和换珍追偿；
以上一至三项限被告李天柱、和换珍、徐加同于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 范 娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2146号
原告孟庆敏，男，1992年1月19日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告胡媛，女，1993���7月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。
统一社会信用代码：X。
法定代表人张烨，该公司负责人。
原告孟庆敏、胡媛诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告孟庆敏、胡媛的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孟庆敏、胡媛诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款483900元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2017年1月11日支付了契税和产权工本费。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、房屋出租资料，拟证实原告在同地段租房应付房租每月1000元左右。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年5月2日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告孟庆敏与胡媛（系夫妻）一次性支付购房款483900元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第��一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，原告购买商品房系小孩进城读书所需，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告必然会有实际的租房损失，但未提供具体租房数额。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书��予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告孟庆敏、胡媛与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交���造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告孟庆敏、胡媛逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈宝珍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2200号
原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H
法定代表人陈志军，系该公司执行董事。
委托代理人汪立夫、夏蓉，江西护三农律师事务所律师。
被告江西景德房地产建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区D栋1号。统一社会信用代码91360200733890231Y
法定代表人余海，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司项目负责人。
委托代理人刘小勇，江西立宇律师事务所律师。
原告乐平竑瑞房地产开发有限���司诉被告江西景德房地产建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平竑瑞房地产开发有限公司委托代理人汪立夫、夏蓉，被告江西景德房地产建设集团有限公司委托代理人刘小勇、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年12月8日签订了《建设工程施工合同》，之后又签订了《补充合同》，根据双方约定，被告在工程竣工十五天内移交相关的竣工资料交于原告。该工程已于2016年1月6日经多家单位开会一致确认竣工事实，但被告却迟迟不肯移交竣工材料，导致原告无法办理竣工验收备案事项，严重影响了原告出售的商品房办理产权证。故原告向本院起诉，请求本院依法调解或判决被告向原告履行按合同约定移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，要��被告对已付工程款开具税务发票，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、企业法人代表人证明书、法人代表人身份证复印件；2、建施工合同以及建设施工补充合同；3、一期工程（A标）竣工验收会议签到表以及会议纪要；4、发票及付款凭证；5、工作联系函一份。
被告江西景德房地产建设集团有限公司辩称，被告送审的工程量的审计报告一直没有做出来，不具备办理竣工验收资格，请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院提交了营业执照以及法人代表身份证明。
经审理查明，2010年12月8日，原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告江西景德房地产建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》。其中补充合同的第十三条约定“被告向原告承包瑞启花园住宅小区A标段工程，在工程竣工后15日内按双方约定的要求移交相关的竣工资料”。原告庭审称，2014年8月份该工程就已经竣工，被告庭审称，2018年5月份，双方对涉案的工程量一直在协商，因工程量及工程结算存在重大差异，被告才迟于移交竣工资料。
上述事实，有原、被告提交的相关证据在案佐证，应予认定。
本院认为，《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方应按照约定履行义务。合同所涉及的工程已于2014年8月竣工，按照双方合同约定，被告应在竣工15日内向原告移交竣工资料，并协助办理竣工备案手续，但被告至今未移交，违反了合同约定。被告辩称因工程量及工程结算存在重大差异，才迟于移交竣工资料。该抗辩理由与本案无关，不予支持。且双方合同中并未约定移交竣工资料要以工程结算完毕为前提，被告以结算差异为由拒交竣工资料，没有依据。故，原告要求被告移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，本院予以支持。原告要求被告对已付工程款开具税务发票，因有发票和付款凭证为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告江西景德房地产建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告乐平竑瑞房地产开发有限公司移交瑞启花园住宅小区A标段工程全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续。
二、限被告江西景德房地产建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告乐平竑瑞房地产开发有限公司履行对已支付工程款提供税务发票的义务。
案件受理费100元，因以简易程序结案减半计收50元，由被告���西景德房地产建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 査卫华
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3805号之二
原告：涵葳（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼P57。
法定代表人：李月明，总经理。
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：霸州市亚美贸易有限公司，住所地河北省霸州市岔河集乡西柏村。
法定代表人：张亚清，总经理。
委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
被告：浙江来杰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号1幢二层204室。
法定代表人：来毅。
被告：浙江佑速贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道玉古路138号杭州玉泉饭店754室。
法定代表人：方明。
被告：上海挚翰实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2769室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：赵长青。
被告：陕西钲泰华能电力设备有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区北辰大道朱宏路机电市场12排34号。
法定代表人：蔡慧克。
被告：浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑雄飞，职员。
被告：温州宏丰电工合金股份有限公司，住所地这件事乐清市北白象镇大桥工业区塘下片区。
法定代表人：陈晓。
被告：乐清市创盈铜业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上园村翔垟路。
法定代表人：卓叶赞。
被告：乐清市天浩气动元件有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇双庙村。
法定代表人：高尊。
第三人：厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。
代表人：陈永锋，行长。
委托诉讼代理人：曾振球、卓鲲，北京（大成）厦门律师事务所律师。
原告涵葳（厦门）商贸有限公司与被告霸州市亚美贸易有限公司、浙江来杰贸易有限公司、浙江佑速贸易有限公司、上海挚翰实业有限公司、陕西钲泰华能电力设备有限公司、浙江正泰电器股份有限公司、温州宏丰电工合金股份有限公司、乐清市创盈铜业有限公司、乐清市天浩气动元件有限公司、第三人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行票据纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告涵葳（厦门）商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涵葳（厦门）商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涵葳（厦门）商贸有限公司负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年六月十五日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）���1125执271号
公诉机关湖南江永县人民检察院。
被执行人高月保，男，1956年8月15日出生，住江永县。
关于湖南省江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控高月保犯危险驾驶罪一案，被执行人高月保已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初188号刑事判决执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2146号之二
原告：马肇飞，男，住东明县。
委托诉讼代理人：王长春，住东明县。
被告：刘运堂，男，住东明县。
被告：王花玲，女，住东明县。
被告：李国志，男，住东明县。
原告马肇飞与被告刘运堂、王花玲、李国志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告马肇飞于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马肇飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马肇飞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由马肇飞负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李雪萌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1718号
申请人邵敏，男，汉族，1978年3月25日生，住江苏省昆山市。
被执行人张菊文，女，汉族，1966年3月7日生，住江苏省昆山市。
被执行人魏建龙，男，汉族，1966年10月14日生，住江苏省昆山市。
被执行人庄智梅，女，汉族，1936年5月30日，住浙江省宁波市，系ＸＸＸ母亲。
被执行人周苏萍，女，汉族，1962年10月26日，住江苏省昆山市。
被执行人董寅亮，男，汉族，1987年1月18日，住江苏省昆山市，系被执行人ＸＸＸ儿子。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）昆民初字第1709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张菊文、魏建龙于本判决生效后十日内共同归还原告邵敏借款700000元，并支付利息（以700000元为基数，自2012年8月29日起计算至判决生效之日，按照月息2%计算）。二、被告张菊文、魏建龙于本判决生效后十日内共同支付原告邵敏律师代理费40000元。三、被告庄智梅、董寅亮在继承ＸＸＸ遗产范围内对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。四、被告周苏萍协助在ＸＸＸ遗产的范围内归还上述第一、二项支付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无存款、无公积金，被执行人周苏萍名下位于昆山香榭水岸景观花园X幢XXXX室、XXXX阁楼已被本院查封，该房产由其他案件处置中，被执行人张菊文名下位于昆山市尚城国际花园X号楼XXX+XXX室已被本院查封，该房产暂不宜处置。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第14172-2号
原告王晶，男，1980年１月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈雷，男，职业不详，住成都市龙泉驿区。
被告董廷凯，男，1983年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
委托代理人王玉君，重庆成龙律师事务所律师。
被告刘晓宜，男，1980年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院受理原告王晶与被告董廷凯、刘晓宜民间借贷纠纷一案中，被告董廷凯对管辖权提出异议，认为双方在借款合同中约定由重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送由该院审理。
本院在审理中查明，原告王晶与被告董廷凯在双方签订的借款合同中约定争议解决方式为向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
审 判 长 王 成
人民陪审员 梁红英
人民陪审员 林泽贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯 谨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初5039号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：王青，系该行员工。
被告：王小刚，男，1972年8月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告王小刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告王小刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小刚立即支付信用卡欠款35115.88元，其中本金29421.35元、利息2566.78元、违约金3127.75元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2017年1月10日）；2、本案全部诉讼费用由被告王小刚承担。
被告王小刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告王小刚向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告王小刚发放了卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年10月11日开始陆续逾期。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年9月5日，被告王小刚仍欠原告借款本金29421.35元、利息2566.78元、费用3127.75元。庭审中，原告称利息2566.78元、费用3127.75元是计算至2017年1月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消“江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2018年9月5日，被告王小刚仍欠原告借款本金29421.35元、利息2566.78元、违约金3127.75元,本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金29421.35元及利息、违约金（截止到2018年9月5日的利息2566.78元，违约金3127.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费680元，减半收取340元，由被告王小刚承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年九月五日
书记员 万追星
九江市浔阳区人民法院
民事判决���
(2018)赣0403民初2169号
原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人：龚明，行长。
委托诉讼代理人：王华芳，女，该行员工。
委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201610477497。
被告：吴涛，男，1991年7月14日出生，汉族，住江西省共青城市。
原告中国银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告吴涛信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委���诉讼代理人王华芳、户国旺到庭参加诉讼。被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金20360.34元、利息1705.52元、还款违约金4009.71元(暂计至2018年3月21日)，合计26075.57元，并按日万分之五承担至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2017年3月16日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和还款违约金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2018年3月21日，卡号为62×××47的信用卡结欠信用卡本金、利息等共计26075.57元。经原告多次追要该款，被告均未能归还。故特诉请法院判准所请。
被告吴涛未作答辩。
经审理查明，2017年3月10日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附领用合约约定非现金透支交易在到期还款日之前归还全部欠款的可享受免息，未全部归还的，自记账日起按实际欠款金额和欠款天数正常计息；到期还款日之前未归还列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，按月计收复利。原告后依被告申请，向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告使用该卡透支消费后，未按约还款，截至2017年3月21日，累计尚欠原告透支款26075.57元。原告经催收未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告填写信用卡申请表，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方间的信用卡领用关系依法成立生效。被告使用信用卡透支消费后，未按约定���限归还贷款，属违约，原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴涛在判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还截止2018年3月21日尚欠的信用卡透支款26075.57元，并按日利率万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司九江市分行支付自2018年3月22日至欠款还清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月二十六日
书记员 王伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2075号
原告：中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道68号，统一社会信用代码91360400159335478C。
负责人：王涛，行长。
委托诉讼代理人：万新，该行员工。
委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。
被告：张敏，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款共计79092.79元，并按日万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息。事实和理由：2012年11月6日，被告因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告应被告之需发放信用卡给被告，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息和滞纳金收取方式。原告依约向被告发放了卡号为52×××16的长城环球通个人金卡信用卡。2014年，因被告遗失了上述尾号为8216的信用卡，经被告申请，原告又为被告补办了卡号为52×××50的长城金信用卡。被告自办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止至2017年6月25日，被告卡号52×××50的信用卡结欠本金、利息等共计79092.79元，经原告多次催讨未果，故特诉请法院判准所请。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行的本次起诉。
案件受理费1778元(已预交889元)，退回原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年六月十四日
书记员 王伟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初521号
原告邱某某。
被告曾某某。
原告邱某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：被告因购车缺资金于2014年8月1日向原告借现金100000元，当时约定月利息2%即每月2000元，具���有被告出具的借条为凭。被告依约支付了2015年8月份之前的利息，之后经原告多次催索，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，并承付利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称：借款是事实，利息支付到2015年8月，之后的利息就没有付过。
经审理查明：2013年，被告曾某某因买车需资金，向原告邱某某借款50000元，并出具了借条。2014年8月1日，被告曾某某又向原告邱某某借款50000元，被告并于同日重新出具一张100000元的借条，约定每月利息2000元。后被告按约支付利息至2015年8月31日，之后的利息及本金经原告多次催索，被告均未偿付。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
以上事实有被告曾某某出具给原告的借条一张及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告曾某某向原告邱某某借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，被告曾某某理应承担清偿责任。双方约定的月利率2%未超过法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾某某在本判决生效后十日内偿还原告邱某某借款本金100000元及利息（按月利率2%自2015年9月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告曾���某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代审判员 刘 珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴刘洁
相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2639号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：余华，该行员工。
被告：董美菊，女，1974年9月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告董美菊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告董美菊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金6223.95元、利息2842.52元、滞纳金366.01元，合计9432.48元（截止2017年12月31日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告董美菊未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年7月7日，被告董美菊向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为11000元的信用卡。原告经审核，为被告董美菊办理了卡号为43×××73的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年3月4日后，被告董美菊多次逾期还款，截止2017年12月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金6223.95元、利息2842.52元、滞纳金366.01元，合计9432.48元。
二、原告建行九江分行向被告董美菊发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江分行向被告董美菊发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向被告董美菊在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告董美菊与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告董美菊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董美菊于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金6223.95元、截止2017年12月31日的利息2842.52元、滞纳金366.01元，合计9432.48元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金6223.95元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初535号之一
原告：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城1号。
负责人：刘彬华，该公司经理。
被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1111号13楼。
法定代表人：蒋良德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海、崔启霞，上海市信本律师事务所律师。
本院受理原告江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司（以下简称“九龙王贵溪分公司”）与被告上海长江联合金属交易中心有限公司（以下简称“上海长江公司”）债权转让合同纠纷一案后，被告上海长江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：首先，原告九龙王贵溪分公司向法院提起诉讼的依据是基于所谓的债权转让而从案外人刘华彬处受让债权，而刘华彬又系经过所谓债权转让而从九位所谓的原债权转让人王世岗等九人处受让债权，但所谓的九位债权转让人对上海长江公司并无可单独转让的债权存在，上海长江公司与所谓的九位债权转让人之间仅存在交易或网络购物纠纷，且已履行完毕，即使发生转让也是合同权利义务的一并转让，需经合同相对方的同意，故所谓的债权转让行为是无效的，因此，九龙王贵溪分公司并非是本案适格的原告；其次，王世岗等九人与上海长江公司的会员单位通过网上签约平台达成了《交易商入市协议》（以下简称“协议书”），协议书第九条第1.12条、第7.2条以及《交易商确认函》第7项均明确约定，凡上海长江公司与各会员单位、上海长江公司及其他市场参与主体一方或多方发生纠纷的，各方应提交上海仲裁委员会在上海浦东新区仲裁。所谓的九位债权转让人网上签约开户后，其均需下载相应的客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险提示书”弹窗，其不确认同意该提示是无法进行后续交易操作的，该提示弹窗第7项明确约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。因此，根据相关法律规定和合同约定，所谓的九位债权转让人与上海长江公司等主体间的争议解决达成了明确的仲裁条款，该仲裁协议对受让人有约束力；再次，本案的被告住所地及合同履行地均位于上海市长宁区而非原告的住所地江西省贵溪市，原告通过债权转让途径实现规避管辖的行为不应得到法院支持，贵溪市人民法院对本案无地域管辖权。所谓的九位债权转让人中的五位已经通过文件与上海长江公司、会员单位之间的相关纠纷以及相关行为的法律责任和后果进行了一揽子的终局解决。综上，上海长江公司请求法院裁定驳回九龙王贵溪分公司的起诉或将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，是对合同权利的让与。债权转让必须以有效存在的债权为基础，且被转让的债权在转让时必须是确定的。本案中，原告所诉称的债权是基于王世岗等九人与被告上海长江公司的会员单位之间的合同交易关系而产生的，那么就要看该债权是否是确定的。从王世岗等九人后来进行交易的事实可以证明，王世岗等九人不开户就不取得账号，也就无法进行交易的，其对开户行为是明知的，而开户签约时的《交易商入市协议》和进行交易时系统默认跳出的《风险提示书》中对争议的解决方式进行了约定，即“乙方进一步不可撤销的同意，凡乙方与甲方（包括甲方的分支机构及其雇员）、交易中心、交易准备金缴存和结算银行，指定交收仓库、交易系统供应商、交易中心其他会员及其他市场参与主体一方或多方发生因现货及现货延期交收交易业务相关事项引起的或与之相关的合同纠纷和其他财产权益纠纷，经协商不能达成一致意见的，乙方自愿且其他相关各方亦有权将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。本协议书项下争议解决条款与其他文件中不一致的，均以本协议之约定为准。”和“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。因此，无论是王世岗等九人签约开户还是交易时，均就相关纠纷解决约定了仲裁条款，王世岗等九人对仲裁条款是理解和确认的。《交易商入市协议》和《风险提示书》对王世岗等九人均具有约束力。被告上海长江公司虽不是协议的相对方，但其是协议内容涉及的主体和实际的交易相对方，同时协议约定了王世岗等九人与上海长江公司发生交易所产生争议的解决方式，故该仲裁条款对王世岗等九人和上海长江公司均有法律效力。故本院认为，《交易商协议》中的仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故王世岗等九人与上海长江公司就网络交易合同纠纷应依据该约定向仲裁机构申请仲裁。综上，原告与债权人签订的债权转让协议，其转让标的系债权人与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，双方当事人均享有相关权利，亦需履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，须经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明王世岗等九人与刘彬华及刘彬华与原告之间的两份债权转让合同经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。故原告不是与本案有直接利害关系的当事人，不具备本案原告的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 何美娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2037号
原告董桂琴，女，1953年12月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告户文才，男，1984年7月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告董桂琴诉被告户文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告董桂琴到庭参加诉讼,被告户文才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂琴诉称，2013年4月19日，被告户文才因生活用款从我处借款4370元，并由签名、捺印为我出具上述金额的欠据一枚，约定2014年2月19日还款，未约定利息。借款到期后，经我多次索要，被告户文才以没有能力偿还为由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告户文才偿还借款本金4370元，支付利息546.25元[4370元×0.005元×25个月（从2014年2月20日至2016年3月20日）]，合计4916.25元；本案的诉讼费用由被告户文才承担。
被告户文才未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告户文才因生活用款从原告董桂琴处借款4370元，并由签名、捺印为原告董桂琴出具上述金额的欠据一枚，约定2014年2月19日还款，未约定利息。借款到期后，原告董桂琴索要未果。故原告董桂琴诉至法院。
在举证期限内，原告董桂琴向法庭举出证据：金额为4370元欠据一枚，证明被告户文才借款未还及约定还款日期的事实。
被告户文才无证据向法庭提交。
经本院审查，原告董桂琴出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告董桂琴与被告户文才之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告董桂琴要求被告户文才偿还借款4370元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告董桂琴要求被告户文才按月利率0.005元计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告户文才经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告户文才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董桂琴欠款本金4370元，支付利息546.25元[4370元×0.005元×25个月（从2014年2月20日至2016年3月20日）]，本息合计4916.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告户文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年六月六日
书记员 王 鑫
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂12**民初1254号
原告：袁观富，男，1956年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区**号。
委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告：朱必松，男，1969年5月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇黄沙街**号。
原告袁观富与被告朱必松委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱呈君、被告朱必松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁观富向本院提出诉讼请求：被告返还财产56000元。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订合同，原告的著作委托被告出版，原告支付10万元委托费用，原告依约先后支付5.6万元，在合同履行过程中，被告未将原告的著作出版，且被告无出版资质，无法继续履行合同。
被告朱必松辩称，原告委托被告出版《感悟中国》一书，在合同签订后，被告便多次前往成都找出版社联系出版事项，因该书未能通过评审而没有出版。原告共支付了5.6万元费用，其中2.5万元是原告直接交给出版社的，0.5万元是请专家评审的费用，被告只经手用2.6万元，该2.6万元是被告多次到成都为原告出版此书所花的费用，不应当由被告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原、被告签订《合同》，合同约定由原告委托被告于2016年8月20日前出版《感悟中国》，在签订合同日先付款3万元，书号审批后一次性付款7万。合同签订后，原告先后支付了5.6万元（含交出版社2.5万元），被告便前往成都联系出版社为原告办理《感悟中国》出版事宜，但该书号未审批没有出版。诉讼中，经被告与出版社联系，出版社已向原告退还了2.5万元。
本院认为，原、被告之间形成委托合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现导致合同目的不能实现，原、被告双方均负有责任，对原告已支付的费用，因双方对该费用的负担没有明确约定，应当由原、被告双方共同分担，本院对原告主张的诉讼请求予以部分支持，即由被告负担1.3万元。原告在诉讼中已收到的2.5万元，本院予以认可。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告朱必松于本判决生效后三日内给付原告袁观富13000元。
二、驳回原告袁观富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告负担600元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
审 判 员 徐永瑞
人民陪审员 阮癸丰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0281民初2243号
原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H
法定代表人陈志军，系该公司负责人。
被告曲某，男，汉族，1989年6月24日出生，住上饶市信州区。
本院审理原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告曲某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐平竑瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13886元，减半收取计币6943元，由原告乐平竑瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 査卫华
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3054号
罪犯陈网林，男，1959年4月15日生，原住址江苏省江阴市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月10日作出(2012)武刑初字第886号刑事判决，认定被告人陈网林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，赃款人民币二十七万一千元予以继续追缴。刑期自2012年3月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，2012年8月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00420号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年5月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈网林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈网林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈网林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元及赃款人民币二十七万一千元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈网林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈网林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1757号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041706110043。
被告：殷美杏，女，1964年01月28日出生，汉族。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告殷美杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告殷美杏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还借款本金80256.19元，利息5849.87元，滞纳金5264.81元，合计91370.81元，（截止2017年9月25日），并按月利率1.5%计算利息及按日万分之五计算滞纳金自2017年9月26日起至借款还清全部借款本息之日止。
被告殷美杏未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年9月29日，被告殷美杏与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为95000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。
本院认为，本院向被告殷美杏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告殷美杏与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告殷美杏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷美杏于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金80256.19元，利息5849.87元，滞纳金5264.81元，合计91370.81元，并按月利率1.5%支付自2017年9月26日起至借款本金80256.19元还清之日止的利息；
二、被告殷美杏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元（已减半收取），由被告殷美杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月十二日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初3495号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。
被告：罗扎扎，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为九江分行)与被告罗扎扎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告罗扎扎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还信用卡欠款本金43779.91元，利息13664.45元，滞纳金等费用2456.11元，合计59900.47元，以及至还清全部欠款为止系统所产生的利息、滞纳金等费用。事实和理由：2011年8月7日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度50000元，被告获得授信后，于2012年4月6日开始使用并刷卡消费45000元。2012年4月17日第一次还款，在2016年4月25日还款51000元以后的消费均未按时全额还款，最后一次还款是2016年12月21日还1000元。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金43779.91元，利息及相关费用16120.56元，故特诉请法院判准所请。
被告罗扎扎未作答辩。
经审理查明，2011年8月7日，被告填写原告的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表所附合约约定被告未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，消费交易不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，所附收费标准载明按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。此后，原告向被告核发了卡号为48×××11的信用卡，被告使用该卡透支消费并使用原告的分期还款业务。2016年6月后，被告即未再正常使用该卡，亦未全额归还欠款。截至2017年12月31日，被告累计拖欠透支本金43779.91元，利息、滞纳金16120.56元，合计59900.47元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告依申请向被告核发信用卡，双方间的信用卡使用合同关系依法成立生效。被告使用信用卡透支后未按约归还欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求被告还本付息清偿费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗扎扎在判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行归还截止2017年12月31日尚欠的信用卡欠款本金43779.91元，利息、滞纳金16120.56元，合计59900.47元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付欠款本金自2018年1月1日至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告罗扎扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年九月十七日
书记员 王伟
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1729号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：刘阿振，男，1973年9月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉��告刘阿振信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘阿振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19401.85元、利息18472.44元、滞纳金1198.07元，合计39072.36元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告刘阿振未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2011年11月17日，被告刘阿振向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告刘阿振办理了卡号为43×××74的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年3月3日后，被告刘阿振未再还款，截���2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金19401.85元、利息18472.44元、滞纳金1198.07元，合计39072.36元。
二、原告建行九江市分行向被告刘阿振发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告刘阿振发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第4款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告刘阿振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘阿振与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘阿振使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照��中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阿振于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19401.85元，支付截止2017年12月31日的利息18472.44元、滞纳金1198.07元，合计39072.36元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金19401.85元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由被告刘阿振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1738号
原告陕西骏途旅行社有限公司。
法定代表人张培毅，该公司总经理。
委托代理人李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人柯珂，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安云枫实业有限公司。
法定代表人张雪峰，该公司总经理。
被告西安云枫实业有限公司唐邸酒店分公司，住所地西安曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场E区2层5号。
负责人张雪峰，具体职务不详。
原告陕西骏途旅行社有限公司（以下简称骏途旅行社）与被告西安云枫实业有限公司（以下简称云枫实业公司）、西安云枫实业有限公司唐邸酒店分公司（以下简称云枫唐邸酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月1日与被告西安云枫实业有限公司唐邸酒店分公司签订了《预付买断及预付款协议》，约定原告在2015年12月15日前支付房款300000元，自合同日期开始冲抵房费，每月月底对账，被告云枫唐邸酒店在核对账务后7日内支付原告相应房费的发票金额。原告已按照合同约定于2015年12月4日向被告云枫唐邸酒店汇款300000元。现合同约定的履行期限尚未届满而被告因与第三人间的纠纷导致其无法继续经营，被告以其行为表明不履行合同主要债务，故原告诉至法院请求依法判令解除原告与被告西安云枫实业有限公司唐邸酒店分公司签订的《预付买断及预付款协议》；被告返还原告已支付未冲抵的预付款人民币28.02万元；被告赔偿因不能履行合同给原告造成的损失468元（自2016年1月20日起，以28.02万元为本金，按照同期人民银行贷款利率4.35%暂计至2016年2月3日，该损失应计算至被告实际返还未冲抵的预付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，原告与被告云枫唐邸酒店签订的《预付买断及预付款协议》属实，对原告所述的未冲抵预付款280200元亦予以认可。但需要说明的是原、被告合作关系破裂的主要原因是2016年1月20日西安秦汉唐国际广场管理有限公司对被告公司进行停电，次日又带人强行进入被告公司，针对西安秦汉唐国际广场管理有限公司的侵权行为，被告公司已向西安市中级人民法院起诉。现导致原、被告的协议无法履行的直接原因是西安秦汉唐国际广场管理有限公司强占了被告的资产，致使被告公司经营困难。
经审理查明，2015年12月1日，原告与被告云枫唐邸酒店签订《预付买断及预付款协议》约定双方就酒店客房预订业务达成该协议，该协议的有效限期自2015年12月1日至2016年12月1日，原告应在2015年12月15日前支付房款300000元，并按合同价格将该房费汇入被告指定的账户，自合作日开始冲抵房费，每月月底进行对账，且被告在核对账务后7日内支付相应房费的发票金额，当预付款消费达到80%时，原告如需续约，则需要再付款同等款项或更高款项，再次进行冲抵。2015年12月4日，原告向被告云枫唐邸酒店汇款300000元，自2015年12月起至2016年1月20日房款发生额为19800元，预付款未冲抵房款的余额为280200元。庭审中，原告向法庭提交了补充协议、解约收铺函证明因被告自身经营原因，导致该酒店房屋被业主收回，已不具备履行与原告之间酒店客房预订合同的能力，致使双方的合同目的无法实现。被告表示补充协议属实，解约收铺函系案外人西安秦汉唐国际广场管理有限公司单方发出的函件，被告与案外人的诉讼正在进行，且被告经营困难无能力赔偿原告的损失。
上述事实，有协议、付款通知单、业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《预付买断及预付款协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。协议签订后，原告按约向被告云枫唐邸酒店支付了300000元预付房款。后由于被告与案外人发生纠纷导致原、被告签订的《预付买断及预付款协议》无法继续履行，双方签订协议的目的亦无法实现，故对于原告要求解除与被告签订《预付买断及预付款协议》的请求，本院依法予以支持。庭审中，被告法定代表人表示对原告已支付未冲抵的预付款280200元予以认可，双方签订的协议解除后，被告应返还原告已支付未冲抵的预付款280200元，故对于原告要求被告返还预付款280200元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的请求，因原告并未向法庭提交相关证据证明其损失情况，故本院对此不予支持。另由于云枫唐邸酒店系云枫实业公司的分公司不具有独立的法人资格，故应由云枫实业公司向原告承担相应的民事责任。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西骏途旅行社有限公司与被告西安云枫实业有限公司唐邸酒店分公司于2015年12月1日签订的《预付买断及预付款协议》。
二、被告西安云枫实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西骏途旅行社有限公司已支付未冲抵的预付款280200元。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西骏途旅行社有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费5510元，由原告承担510元，被告承担5000元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 刘平均
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张焕焕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初1733号
原告：平原县市政工程有限公司
法定代表人：梁宝华，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：山东大蔡牧业有限公司
法定代表人：蔡玉林，职务：经理。
委托诉讼代理人：尚秀悟，男，汉族，1951年6月18日生，系该单位员工。
被告：蔡福涛，男，汉族，1964年7月19日生，现住平原县。
原告平原县市政工程有限公司与被告山东大蔡牧业有限公司、蔡福涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪平及被告山东大蔡牧业有限公司尚秀悟到庭参加了诉讼，被告蔡福涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还欠款497000元并支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年8月份，第一被告在建大蔡食品公司时欠原告工程材料款1133558元，已还636558元，至今尚欠497000元的工程材料款未能偿还。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国有关法律之规定，特请求人民法院依法予以判决。
被告山东大蔡牧业有限公司辩称，对该欠款事实我们认可，现在公司缺乏偿还能力，争取三年内一步步偿还。
被告蔡福涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、提交2018年7月3日被告大蔡牧业公司给原告出具的欠条一份，在大蔡牧业分公司建设的时候给该公司送建设材料时所欠的货款，证明欠款事实；
2、通过企业信息公示系统获取的关于大蔡牧业的工商信息，证明大蔡牧业公司是自然人独资公司，公司的出资人是蔡福涛。
被告的质证意见为：对原告提供的证据均没有异议。公司经营内容以前主要是养鸡，现在公司已经歇业了，大约是在2015年的时候就不再搞养殖了，公司已经没有什么业务了，现在公司员工就只有我和看大门的。
两被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营商品混凝土生产和销售。2018年8月份，被告山东大蔡牧业有限公司在投资建设大蔡食品公司时，从原告处赊购工程材料款共计1133558元，之后偿还636558元，现尚欠497000元未能偿还。
另查明，被告山东大蔡牧业有限公司的股东（发起人）系被告蔡福涛，且被告蔡福涛是该公司的唯一股东。
本院认为，原告平原县市政工程有限公司与被告山东大蔡牧业有限公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依合同约定向被告山东大蔡牧业有限公司提供了工程建设所需的材料，被告山东大蔡牧业有限公司应当及时给付原告相应的价款，故被告山东大蔡牧业有限公司理应偿还所欠原告工程材料款497000元。原告要求被告山东大蔡牧业有限公司向其支付资金占用利息，因双方在合同中并未约定利息，故该利息应自原告主张之日即2018年7月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该欠款还清之日止。被告山东大蔡牧业有限公司系被告蔡福涛出资成立的一人有限责任公司，且被告蔡福涛作为该公司的唯一股东也未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告蔡福涛应对原告所诉欠款承担连带责任。被告蔡福涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告山东大蔡牧业有限公司偿还所欠工程材料款497000元及利息、被告蔡福涛对该欠款承担连带责任的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大蔡牧业有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告平原县市政工程有限公司工程材料款497000元及利息（利息自2018年7月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该欠款还清之日止）；
二、被告蔡福涛对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨亚超
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保77号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155-1-2栋1号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，职务：支行行长。
委托代理人：胡丽君，1987年10月21日出生，汉族，住南昌市东湖区，该支行员工。
被申请人：刘志燕，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月26日做出（2018）赣0104财保77号民事裁定，冻结被申请人刘志燕银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行提出，被申请人刘志燕已归所欠信用卡欠款，故向本院申请解除对被申请人刘志燕坐落于进贤县民和镇星火机械厂xx栋x单元xxx室（产权证号：进房字第××号）房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘志燕坐落于进贤县民和镇星火机械厂xx栋2单元xxx室（产权证号：进房字第××号）房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付文玉
二〇一八年九月十五日
书记员 万 靓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈桂红，女，1976年02月19日出生，住兴安路号号楼单元号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈桂红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39586.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39586.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1720号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：欧阳耀，男，1989年2月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告欧阳耀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告欧阳耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9976.67元、利息1981.67元、滞纳金1191.38元，合计13149.72元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告欧阳耀未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年5月17日，被告欧阳耀向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为10000元���信用卡。原告经审核，为被告欧阳耀办理了卡号为62×××60的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年12月20日后，被告欧阳耀未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金9976.67元、利息1981.67元、滞纳金1191.38元，合计13149.72元。
二、原告建行九江市分行向被告欧阳耀发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在到期还款日（含）钱不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告欧阳耀发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告欧阳耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告欧阳耀与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告欧阳耀使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳耀于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9976.67元，支付截止2017年12月31日的利息1981.67元、滞纳金1191.38元，合计13149.72元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9976.67元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取），由被告欧阳耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条��款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执1949号
申请执行人刘伯春。
被执行人海安县中源建材有限公司，住所地海安县。
法定代表人��广才，海安县××××建材有限公司董事长。
申请执行人刘伯春与被执行人海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）安墩民初字第00505号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘伯春于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为3928元。
本案在执行过程中，向被执行人海安县中源建材有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有房地产、车辆、银行存款等财产可供执行。现查明：被执行人海安县中源建材有限公司已停业，法定代表人下落不明，公司暂无财产可供执行。申请执行人刘伯春同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人海安县中源建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘伯春同意本院终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏冬梅
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初78号之一
申请人：洪运柏（曾用名洪会新），男，汉族，1969年12月1日出生，住九江市都昌县。
委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。
被申请人：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码：914300001841307229。
法定代表人：张秋红，经理。
本院于2018年3月14日作出（2018）赣0491民初78号民事裁定书，冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司银行存款330万元或查封、扣押同等价值的其他财产。在执行该裁定书的过程中已足额冻结被申请人湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的账号为43×××27账户的存款330万元，并对被申请人湖南星大建设集团有限公司其他银行账户进行了轮候冻结。现需对其他银行账户的冻结予以解冻，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南星大建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司龙山支行账号为43×××89_1，中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行账号为36×××45_1，中国建设银行股份有限公司天津临港经济区支行账号为12×××30_1的三个账户各3300000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一八年四月二十六日
书记员 宁 安 泰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2444号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人胡蕴蜜，女，汉族，1973年5月28日出生。
被执行人陈聪，��，汉族，1971年9月24日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人胡蕴蜜、陈聪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06507号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡蕴蜜、陈聪未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第06507号民事判决书向被执行人胡蕴蜜、陈聪发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法���询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了胡蕴蜜（身份证号：、陈聪（身份证号：）名下位于西安市未央区经济技术开发区文景路26号1幢1单元10917号房产（房屋所有权证号:1100116003-6-1-10917～2）、和10918号房产（房屋所有权证号:1100116003-6-1-10918～2）各一套。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人胡蕴蜜、陈聪纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现本案尚需等待房产评估工作完成，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额440855.24元，未受偿金额440855.24元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如��：
本院（2016）陕0113执2444号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐