wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第647号
原告：王国强。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
原告王国强（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年3月9日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2004年11月1日至2011年12月14日在被告处就职。因被告经营困难，拖欠原告工资。故诉请判令被告支付原告2011年11月、12月工资共计4692元。
被告未作答辩。
原告提供欠条1张（原件），证明被告拖欠工资的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月31日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告2011年11月工资3068元、12月工资1624元，合计4692元。2012年3月9日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2011年11月、12月工资，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应予以支付，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付王国强工资4692元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年五月二日
书记员 黄 琦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第976号之一
申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金官铭。
委托代理人：方元发，律师。
被执行人：程汉友。
被执行人：程月琴。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第976号申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司和被执行人程汉友、程月琴申请实现担保物权一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元及利息（截止2014年6月20日已产生利息、罚息54449.29元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清全部借款之日）。在执行过程中，本院已对本案担保物龙泉市银都花苑的房产依法予以查封；现双方当事人达成还款协议，申请执行人表示暂不处置该房产，因履行期限较长，故申请执行人的债权目前无法实现。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第976号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年七月二十六日
代书记员 王路遥
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3938号
申请执行人杨卫平
被执行人毛彩娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01725号，依法向被执行人毛彩娥发出执行通知书，责令被执行人毛彩娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛彩娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛彩娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王朝晖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初453号
原告：王胜利，男，汉族，1970年4月21日出生，住河南省巩义市。
被告：姚鹏旭，男，汉族，1978年8月11日出生，住河南省巩义市。
被告：翟丽娜，女，汉族，1980年5月14日出生，河南省巩义市。
原告王胜利诉被告姚鹏旭、翟丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王胜利于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜利以案外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜利负担。
审判员 何剑平
二〇一七年二月七日
书记员 刘 喆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第431号
申请人：李延高，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王玉臣，男，住山东省平阴县。
申请人李延高与被申请人王玉臣交通事故纠纷一案，申请人李延高于2012年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人王玉臣驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玉臣驾驶的车辆，车牌为鲁PXXX**/鲁XXX**挂号重型半挂车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月四日
书记员 焦方南
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03953号
原告李国红，女，1979年9月5日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区孤岛社区28号楼3单元602室。
被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，法定代表人薛晓瑞，经理。
被告李传升，男，自然情况不详，北票市公路段职员，住北票市南山管理区孤岛社区28号楼3单元601室。
本院在审理原告李国红与被告李传升、国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司供用电合同纠纷一案中，原告李国红于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国红撤回起诉。
案件受理费25元，由被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司负担。
审判员 邹晓光
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙金蕙
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人谢建明，系该行行长。
被执行人谢财林，男，汉族，1981年10月15日生，住江西省赣州市大余县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人谢财林金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初1265号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 邹寅君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初145号
原告：贾延超，男，1989年11月3日生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路321号2层。
负责人：杨子建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。
被告：赵少峰，男，1989年11月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：康冰威，男，1991年11月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告贾延超与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、赵少峰、康冰威机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，但另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李随生
二〇一八年一月十日
书记员 王玮康
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第1147号
原告：来某。
被告：华某。
本院在审理原告来某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告来某于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告来某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告来某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告来某负担。
代理审判员 陈晶
二〇一二年五月九日
书 记 员 陆菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2025号
罪犯刘亚其。
天津市河东区人民法院于2010年7月13日作出（2010）东刑初字第125号刑事判决，以被告人刘亚其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘亚其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子3次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘亚其在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘亚其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚其减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2009年10月12日起至2021年1月11日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第499号
上诉人（原审被告）姜培和，男，1950年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姜培玉，男，1938年1月16日出生，汉族。
上述二上诉人之共同委托代理人林祥斋，男，1950年8月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姜培贤，男，1931年2月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姜培华，男，1945年4月1日出生，汉族。
二上诉人之共同委托代理人葛绪强，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜培国，男，1952年5月30日出生，汉族。
原审被告姜淑兰，女，1941年11月29日出生，汉族。
原审被告姜淑芳，女，1955年11月21日出生，汉族。
原审被告姜培盛，男，1934年4月12日出生，汉族。
上诉人姜培和、姜培贤、姜培玉、姜培华因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系兄弟姐妹，姜焕文系原、被告的父亲。诉争房屋座落于荣成市王连镇峨石山村，于1991年荣成市房屋普查后登记在姜焕文名下（宅基地登记号为【荣集建（91）字第19270016号】）。1974年1月27日，由原、被告之父姜焕文主持，被告姜培华执笔，就诉争房屋的处分等家务事进行了协商，最终形成了家务事协商决定，内容为：参加人员兄弟五人，保新（姜培和）不在，给捎信说明；研究房子问题，共有房11间，决定全给保恩（姜培国）；父母在世时要在此房住，后完全交与保恩，两个当兵弟如转业回家可以在此房住，住完后交给保恩，不得个人带走；保恩如独居要拿赡养费，父母要住正房。执笔人保良（姜培华），该决定书上有姜培贤、姜培盛、姜培玉、姜培华、姜培合（培华代笔）、姜培国的签名。2010年7月7日，原告向原审法院起诉，要求将诉争房屋确认为原告所有。原审审理过程中，被告姜培和、姜培贤、姜培玉、姜培华坚持按法定继承分割该房产，被告姜培盛、姜淑兰、姜淑芳放弃应继承的份额，并将自己的应继承份额赠与原告。
另查明，被告姜培和未提交1951年该诉争房屋的集体土地使用证和房屋产权证。
原审法院认定上述事实，有原、被告陈述，集体土地建设用地使用证，荣成市王连街道办事处峨石山村村委会证明，调查笔录，姜培贤的声明等证据在案为凭。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告诉争的房屋属于姜焕文所有，姜焕文依法享有对该房产处分的权利，1974年在姜焕文主持下达成的分家协议，是姜焕文处分自己房产的真实意思表达，予以认定。被告姜培和主张诉争房产系除原告与被告姜淑芳外的其他七被告与其父母在土地改革时分配所得，未提供房屋产权相关证明予以证实，不予认定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：座落于荣成市王连街道办事处峨石山村房屋（宅基地登记号为【荣集建（91）字第19270016号】）归原告姜培国所有。案件受理费1150元，由原告姜培国负担550元，被告姜培玉、姜培华、姜培和各负担200元。
上诉人姜培和、姜培玉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1974年1月27日的家务事协商决定上没有姜焕文的签字，不能证实是姜焕文的真实意思表示；该决定书上也没有上诉人姜培和的签字，不能以该协商决定作为定案依据。原审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法支持上诉人享有诉争房屋应继承的份额。
被上诉人姜培国答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告姜淑兰、姜淑芳、姜培盛述称，同意原审判决，请求维持。
二审查明，上诉人主张诉争房屋系1951年土改时按家庭人口分得，除被上诉人姜培国及原审被告姜淑芳外，父母和当时在世的奶奶及其他当事人均在该房屋中享有份额，但就该主张未提供相应证据。双方当事人对1974年1月27日房屋研究家务事协商决定的真实性均无异议。
另查，诉争房屋自1974年一直由被上诉人与其父母一起居住，1988年被上诉人因工作原因搬到县城供电所居住，在其父母去世后，诉争房屋由被上诉人维修、管理。
本院二审查明的其它事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是诉争房屋是否于1974年通过分家方式处分给被上诉人姜培国。从审理查明的事实来看，1974年1月27日房屋研究家务事协商决定上虽然没有当事人的父母签字，但双方当事人对该协议的真实性均无异议，本院予以确认。根据该家务事协商决定内容看，双方当事人之父姜焕文将该房屋处分给被上诉人姜培国（所附条件为姜焕文夫妻在世时有居住权），除上诉人姜培和不在场外，姜焕文其余五个儿子即上诉人姜培玉、姜培贤、姜培华，被上诉人姜培国、原审被告姜培盛均在该协议书上签字，该家务事协商决定符合当时当地风俗习惯，应认定有效。上诉人姜培贤、姜培玉、姜培华均在该协商决定中同意将诉争房屋处分给被上诉人姜培国，后三上诉人再主张其应享有诉争房屋的相应份额无事实依据。上诉人姜培和由于在外地，在该分书中亦明确注明就分家情况予以捎信说明，而上诉人姜培和在长达二十多年的时间里对此未提异议并主张房屋产权，故应推定其已知晓分家事实并予以认可，且诉争房屋已由被上诉人实际居住、管理多年，原审被告姜淑兰、姜淑芳、姜培盛亦同意诉争房屋由被上诉人姜培国所有。故原审法院确定诉争房屋由被上诉人姜培国所有并无不当。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人姜培和、姜培贤、姜培玉、姜培华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 金永祥
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年七月十二日
书 记 员 丁真真
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00579号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谌某，女，1966年6月19日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第582号起诉书指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月20日22时许，被告人谌某伙同徐某（另案处理）在武汉市汉阳区翠微村59号1门1楼其经营的麻将室内，容留吸毒人员周某、马某、袁某、冯某等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获，并从被告人谌某的手提包以及该麻将室内搜出锡箔纸包装烤焦的红色颗粒物毒品1片、塑料袋装红色片剂毒品2包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经检验，被告人谌某及徐某、周某、马某、袁某、冯某的尿样毒品检验均呈阳性，收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共净重4.54克。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、办案经过，证人徐某、周某、马某、袁某、冯某的证言，涉案照片，现场检测报告书，扣押清单、行政处罚决定书、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人谌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谌某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谌某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谌某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年十月十七日
书记员 李伊伊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异42号
异议人：曹拥军，男，1970年3月3日出生，汉族，住齐河县。
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县齐鲁大街215号。
本院在书面审查曹拥军申请山东齐河农村商业银行股份有限公司异议之诉一案中，异议人于2016年9月2日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人曹拥军撤回异议申请。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 贾晓彤
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1960号
申请执行人李伟，男，1969年9月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3986号民事判决书，于2016年11月3日依法立案受理了李伟申请强制执行友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额15万元及利息（未含其他费用），待被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 弥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初36号
原告杨建平，男，1960年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头市荣泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人彭子玮，董事长。
第三人包头市中冶置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人丁俊华，董事长。
本院在审理原告杨建平诉被告包头市荣泰置业有限责任公司、第三人包头市中冶置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨建平于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
案件受理费100元（原告杨建平已预交），由原告杨建平负担100元。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 白 彦
代理审判员 赵国栋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第798号
申请执行人于海洋。
被执行人喻澎。
本院在执行于海洋与喻澎民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年一月十九日
书记员 刘天凝
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3283号
原告：王明欣，男，1993年1月13日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号街坊1、3层。
负责人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
原告王明欣与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明欣的委托诉讼代理人刘长鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明欣向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告在保险责任范围内赔付原告损失额10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份开始，原告受实际车主雇用为其拉货。2017年5月26日18时50分，原告驾驶豫Ｇ×××××货车行驶至辉县市××路××中队门口××和程有亮驾驶豫Ｈ×××××货车相撞，导致原告受伤，花掉医疗费近20万元。交警认定对方负事故主要责任，经核实，原告驾驶的车辆投保了驾驶员责任险，最高保额为10万元。保险期间从2016年12月17日至2017年12月16日。经调解未果，无奈诉至贵院。
保险公司辩称，在核实被保险车辆行车证、驾驶证、营运证、资格证均合法有效的情况下我公司同意在保险责任范围内进行赔偿；依据车上人员险保险条款对赔偿责任的约定我公司仅在次要责任的范围内对原告损失进行赔偿；依据保险合同约定诉讼费为间接损失，我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的商业三者险保单一份，证明原告车辆在被告处投有商业三者险，其中驾驶员限额10万元，且投不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在10万元限额内承担赔偿责任。保险公司对原、被告双方保险合同关系无异议，但认为赔偿款应当首先扣除交强险限额，然后参照事故比例进行计算。本院认为，依据双方的保险合同约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，原告被保险的涉案机动车负事故的次要责任，事故责任比例为30%，因此被告保险公司要求参照事故责任比例计算赔偿款符合双方约定，但所称的应首先扣除交强险限额缺乏法律依据，本院对该商业三者险保单的证明力部分予以确认；2.原告提供的病历和票据，被告认为原告在洛阳住院时的陪护证明显示其中有五天是一人护理，其他是二人护理，应根据真实情况进行计算，本院认为被告的意见有理有据，对该份证据的证明力部分予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月份开始，原告王明欣受实际车主雇用为其拉货。2017年5月26日18时50分，原告驾驶豫Ｇ×××××货车行驶至辉县市××路××中队门口××和程有亮驾驶的豫Ｈ×××××货车相撞，导致原告受伤。辉县市公安局交通警察大队认定程有亮负事故主要责任，原告王明欣负事故的次要责任。发生事故后，原告王明欣先后在辉县市中医院、河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，主要诊断为开放性左胫腓骨骨干骨折，其中在辉县市中医院住院9天（2017年5月26日至2017年6月4日），花费医疗费61974.76元，在河南省××医院（河南省骨科医院）住院71天，花费医疗费170976.72元，住院期间二人陪护66天，一人陪护5天。2017年12月16日，辉县市金龙运业有限公司就原告王明欣驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车与被告订立了保险合同，保险险种包括第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险等，车上人员责任保险（驾驶员）最高保额为10万元，对车上人员责任保险（驾驶员）约定不计免赔率，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。
另查明，2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元，农、林、牧、副、渔业就业人员平均工资为34941元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，辉县市金龙运业有限公司就原告王明欣驾驶的车辆在被告处投保车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险等，并依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，原告王明欣驾驶的保险车辆发生保险事故，被告保险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。原告王明欣要求被告保险公司赔偿伤残赔偿金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告王明欣要求的误工费因其未提供相应的误工证据，应先按原告住院的实际天数（按农、林、牧、副、渔业就业人员平均工资）计算为宜，因此对原告要求被告赔偿其误工损失的诉讼请求本院部分予以支持。原告王明欣的合理损失（以原告的诉求为限）为1、医疗费232951.48元（61974.76元+170976.72元）；2、住院伙食补助费1170元（15元×78天）；3、护理费14377.8元（92.76元/天×75天×2人+92.76元/天×5天×1人）；4、误工费7658.3元（34941元/年÷365年×80天），合计为256157.58元。因车上人员责任保险（驾驶员）最高保额为10万元，原告王明欣要求被告保险公司在车上人员责任保险（驾驶员）责任限额范围内赔偿经济损失10万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）责任限额范围内给付原告王明欣赔偿款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元,由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年十一月六日
书记员 孟丽君
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执237号
申请执行人王淑珍，女。
申请执行人曹玉，男。
被执行人孙雨新。
被执行人孙光。
王淑珍、曹玉与孙雨新、孙光借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月4日作出的(2015)东民初字第1632号已经发生法律效力。由于被执行人孙雨新、孙光没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人孙雨新、孙光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑珍、曹玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙雨新、孙光新的财产线索，申请执行人王淑珍、曹玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执152号
申请执行人郭某，男，回族，1988年8月15日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人刘遂，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人段辉然，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人肖某，男，汉族，1984年5月3日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
被执行人胡某，女，汉族，1984年10月21日生，住河南省郑州市经开第三大街。
被执行人河南正兴重工机械设备有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*幢**层*********号。
法定代表人肖某，该公司经理。
委托代理人张丽，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人郑州天马机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人郭某执行肖某、胡某、河南正兴重工机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2015）龙法民初795号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人肖某、胡某、河南正兴重工机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司的银行存款7522159元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖某、胡某、河南正兴重工机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年三月九日
书记员 李利君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13699号
上诉人（原审原告）周艳元，户籍住址湖北省孝昌县。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞乐进，户籍住址河南省商丘市宁陵县。
被上诉人（原审被告）郭宝佳，户籍住址广东省汕头市潮阳市。
上诉人周艳元因与被上诉人庞乐进、郭宝佳民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第540号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人周艳元未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周艳元自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄玮娜
代理审判员 刘灵玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 曾锦冰
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执1000号
申请执行人：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法人代表：黄丽军，系该公司经理。
被执行人：周勇.梁延平
申请执行人台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被执行人周勇、梁延平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明，现被执行人周勇、梁延平无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵起超
二〇一七年三月六日
书记员 ： 于 澍
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执295号
申请执行人杨凯，男，生于1967年8月5日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县福宝镇双河街123号附1号，身份证号510522196708058033。
被执行人何开琴，女，生于1980年1月13日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县福宝镇红岩村11社10号，身份证号510522198001138784。
被执行人尹锐峰，男，生于1952年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，退休职工，住合江县合江镇少岷南路203号4单元4号，身份证号510522195211183117。
被执行人杨光德，女，生于1950年9月1日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇少岷南路203号4单元4号，系尹锐峰妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2904号民事调解书，于2016年3月8日立案受理杨凯申请执行何开琴、尹锐峰、杨光德民间借贷纠纷一案。由于被执行人何开琴、尹锐峰、杨光德至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何开琴所有的位于合江县合江镇滨江路上段189号10号楼12-1204的住房一套(产权证号201506522，建筑面积119.03平方米)。
二、查封期限为叁年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年三月三十日
书记员 周厚琴
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执376号之一
申请执行人：黄家万，男，生于1959年7月2日，汉族，农民，住枝江市，
被执行人：枝江市天盈蔬菜农民专业合作社。住所地枝江市百里洲镇三州村*组。问安基地地址：枝江市问安镇郑家井及关庙村。组织机构代码：05810495-3。
法定代表人周金龙，该社负责人。
本案于2016年5月27日立案执行，执行中查明被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
枝江市人民法院（2016)鄂0583执376号执行一案依法终结本次执行程序。
被执行人出现或有履行能力后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人的申请时间不受申请时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 青
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年九月十二日
书记员 熊春娥
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执551号
申请执行人：刘玉青,四川省会东县人
申请执行人：彭武双,女,四川省会东县人。
被执行人：凉山州茂源矿业有限责任公司,住所地：西昌市。
负责人：熊伟。
本院在执行刘玉青、彭武双申请执行凉山州茂源矿业有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，2017年8月1日刘玉青、彭武双以申请执行依据四川省会东县人民法院（2017）川3426民特51确认的会东县明阳文苑住房不具备变更登记的条件为由，申请撤销申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定,应当准许撤销申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民特51号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷光才
二〇一七年八月一日
书记员 陆顺军
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初1034号
原告：李亚龙，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘忠海，男，1980年11月10出生，汉族，农民，住通河县。
被告：梁洪波，女，1982年9月3日出生，汉族，农民，住通河县。
原告李亚龙与被告刘忠海、梁洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚龙到庭参加诉讼，被告刘忠海、梁洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠海、梁洪波偿还借款13000元，并以13000元为本金自2017年9月1日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告刘忠海、梁洪波承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告刘忠海、梁洪波在原告李亚龙处借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年5月14日，由案外人杨雪为该笔借款提供担保。2017年9月1日前被告刘忠海、梁洪波偿还原告李亚龙借款17000元，余欠13000元没有偿还。
被告刘忠海、梁洪波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告李亚龙为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1.个人借款合同原件一份。主要内容为：借款人：刘忠海、梁洪波（签名、捺印），双方借款事宜在平等自愿协商一致的基础上，达成如下协议：一、借款人向贷款人借款人民币叁万元(¥30000元)，月利率为贰分%，借款人于2016年5月14日之前将该笔借款本息一次性给付完毕。二、如到期不能按期还款此钱款将本息折合后按贰分肆厘计算。三、担保人自愿为借款人承担连带还款责任如有一方找不到，或者另外一方不在人世，剩余一方自愿将该笔借款本息全部还清，以上协议自当事人签字或捺印即发生法律效力。担保人：杨雪（签名、捺印），债权人：李亚龙（签名），时间：2015年5月19日。拟证明：2015年5月19日，被告刘忠海、梁洪波在原告处借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年5月14日。
被告刘忠海、梁洪波未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告刘忠海、梁洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告李亚龙举示的A1真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告李亚龙与被告刘忠海、梁洪波签订个人借款合同，被告刘忠海、梁洪波由案外人杨雪担保在原告李亚龙处借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，还款时间为2016年5月14日。2017年9月1日，被告刘忠海、梁洪波偿还了原告李亚龙借款本金17000元，并以30000元为本金，按月利率2%给付了原告自2015年5月19日起至2017年8月31日止的借款利息，余欠借款本金13000元及2017年9月1日之后的利息没有偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘忠海、梁洪波在原告李亚龙处借款，有双方签订的个人借款合同为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效。被告刘忠海、梁洪波未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。原、被告关于借款利率的约定，符合法律规定，本院予以维护。原告李亚龙要求被告刘忠海、梁洪波偿还借款本金13000元，并按月利率2%给付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠海、梁洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚龙借款13000元；
二、被告刘忠海、梁洪波以借款本金13000元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%给付原告李亚龙借款利息至实际偿还借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元、公告费560元，合计737元（原告已预交），由被告刘忠海、梁洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈思彤
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 卢潇赫
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第592号
申请执行人夏文芳，住河北省涿州市。
申请执行人王凤霞，住河北省涿州市。
被执行人吴广，住河北省涿州市。
申请执行人夏文芳、王凤霞与被执行人吴广附带民事赔偿一案，涿州市人民法院于作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现查明，被执行人吴广为了逃避债务，将其拆迁补偿款写在其妻子冯文莉的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴广妻子冯文莉名下的在中国农业银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘建斌
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执673号
申请执行人温大生，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
法定代表人崔军英。
本院在执行温大生申请执行河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2016年6月25日申请立案，本院于2016年6月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即日内履行生效判决书所确定的义务。被执行人于2016年6月27将本案的标的款及执行费用全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海云
陪审员 刘保军
陪审员 李保田
二〇一六年六月二十七日
书记员 武晓龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1234号
原告：杜绍辉，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所律师辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“太平洋财险茂名公司”）住所地：广东省茂名市。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿医疗费9870.8元，误工费、护工费、伙食费13200元合计23070.8元；（2）.诉讼费由二被告承担。
2.事发过程：2015年6月7日，潘某某驾驶原告所有的粤SXXX**号小轿车途经东莞市大岭山南区路口时，与廖某某骑的电动自行车发生碰撞，造成廖某某受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：潘某某负事故的全部责任。
3.保险情况：被告承保了粤SXXX**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险车辆损失保险及不计免赔率险，被保险人是原告，事发均在保险期限内，交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险限额是200000元。
4.医疗情况：事发后，原告在东莞市大岭山医院住院治疗20天，共花费住院医疗费9259元及门诊费611.8元。医院诊断：骶椎骨折，腰骶部软组织挫伤。医嘱：建议休息3个月。上述原告共产生医疗费9870.8元，本院予以确认。
5.住院伙食补助费：100元／天×住院20天=2000元。
6.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院20天=1000元。
7.误工费：廖某某事发前三个月的平均工资是5012.33元，误工计算为：5012.33／月÷30天／月×110天（住院20天＋医嘱休息90天）=18378.54元。
8.其他情况：原告与廖某某达成调解，已支付廖某某误工费、护理费、伙食费共计13200元。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是被告应如何承担保险金赔付责任。双方签订的交强险、商业第三者责任保险合同及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。
廖某某相对于粤SXXX**号小轿车而言，是法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于廖某某的事故损失，应先由被告在交强险保险限额范围内直接赔付，超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由粤SXXX**号小轿车一方承担100%的赔偿责任。粤SXXX**号小轿车一方承担的上述赔偿责任由被告根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔付，仍有不足的部分，由粤SXXX**号小轿车一方承担。现原告自行赔偿了廖某某的事故损失，被告应按保险合同约定向原告履行保险金赔付责任。原告自行赔付的金额不能作为认定本案事故损失的依据，原告诉请被告支付保险金应按照法律规定及保险条款约定计算。原告支付给廖某某的费用若多于按照法律规定计算的金额，则不得要求被告承担该部分费用，若少于按照法律规定计算的金额，则被告应按照原告实际支付的费用赔偿。
以上第4-5项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共11870.8元，已超出10000元的保险限额，根据以上理由，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告10000元，超出限额的1870.8元，由粤SXXX**号小轿车一方承担100%即1870.8元。粤SXXX**号小轿车一方承担的1870.8元，属于商业第三者责任保险范畴，未超过200000元的保险限额，根据上述理由，应由被告在商业第三者责任保险限额内赔付1870.8元给原告。
以上第6-7项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共19378.54元，未超出110000元的保险限额，根据以上理由，应由被告在交强险保险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告19378.54元。
以上被告按照法律规定标准计算共需赔付原告31249.34元，现原告自行赔付了23070.8元，少于按照法律规定计算的金额，则被告应按照原告实际支付的费用赔偿，即被告应赔付23070.8元给原告。
综上，被告共需赔付原告23070.8元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条第一款及第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿23070.8元给原告杜绍辉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 力
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初3049号
原告：王仁礼，男，1957年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李玉军，男，1963年10月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。
第三人：王春龙，男，1965年12月24日出生，汉族，住德惠市。
原告王仁礼与被告李玉军、第三人王春龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁礼、被告李玉军、第三人王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁礼向本院提出诉讼请求：要求李玉军将五台乡龙达小区2号楼5单元201室楼房交付给王仁礼并迁出。事实与理由：王仁礼与王春龙于2013开始合伙开发建设德惠市五台乡龙达小区楼房，楼房建成后，王春龙私自将部分楼房出卖，导致双方发生纠纷，经长春市中级人民法院（2017）吉01民终2713号判决书判决，李玉军现使用居住的五台乡龙达小区2号楼5单元201室楼房属于王仁礼所有，李玉军至今还在使用和居住该楼房和车库，所以王仁礼提起诉讼。
李玉君辩称，一、李玉军没有使用车库这一事实；二、王仁礼与王春龙对李玉军欠付的债务为合伙债务，不属于王春龙个人债务，该合伙债务至今没有解决，也没有分清，所以即使是法院判决本案争议房屋归王仁礼所有，但是双方在合伙期间的债务应承担连带清偿责任；三、王仁礼诉讼主体不适格；四、既然中法已经判决该争议房屋归王仁礼所有，那么王仁礼应当通过执行程序予以解决，而不是通过诉讼起诉李玉军；五、李玉军依据房屋顶账协议书对争议房屋实际占有，进行装修。王春龙作为开发商及合伙人，其与李玉军签订的房屋顶账协议书合法有效。该争议房屋的价值低于借款数额（本金10万元、利息3万元），房屋顶账合法。
第三人王春龙述称，在2017年7月份，因工地缺水泥停工，8月20日我向李玉军借款10万元，偿还别人的水泥款，李玉军一直向我要钱，我没钱给就用楼房顶账。
本院经审理认定事实如下：王仁礼与王春龙系合伙开发建设德惠市五台乡龙达小区楼房的开发商。王仁礼在本次诉讼中诉称王春龙将部分楼房私自出卖，但是在本案中不存在王春龙将争议楼房出卖给李玉军的事实。本案争议房屋已经判决给王仁礼，但是王仁礼没有依法申请执行。2013年8月20日，王春龙给李玉军出具借条一枚，借款金额13万元，还款日期2014年8月20日。2015年4月22日，王春龙与李玉军签订房屋顶账协议书，约定将争议楼房抵顶给李玉军，李玉军对争议房屋实际占有，进行装修。2017年9月25日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终2713号民事判决书，该判决认为：因王仁礼与王春龙对合伙体对外享有的债权、欠付的数额存在较大争议，故原审对该部分未予处理并无不当，若合伙体仍对外欠付债务，可待权利人主张权利时或双方证据充分后，由王仁礼与王春龙协商解决或依法予以分担。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王仁礼在本次诉讼中诉称王春龙将部分楼房私自出卖，但是在本案中不存在王春龙将争议楼房出卖给李玉军的事实,虽然本案争议房屋已经判决给王仁礼，但是李玉军是依据房屋顶账协议书对争议房屋实际占有并进行装修，所以王仁礼的诉讼与事实不符。长春市中级人民法院（2017）吉01民终2713号民事判决书明确指出因王仁礼与王春龙对合伙体对外享有的债权、欠付的数额存在较大争议，故原审对该部分未予处理并无不当，若合伙体仍对外欠付债务，可待权利人主张权利时或双方证据充分后，由王仁礼与王春龙协商解决或依法予以分担。所以关于本案的债务问题，需要认定该债务性质并另行解决后，由权利人主张权利。李玉军辩称既然中法已经判决该争议房屋归王仁礼所有，那么王仁礼应当通过执行程序予以解决，王仁礼可以考虑是否采纳该观点。
综上，王仁礼要求李玉军将争议楼房交付给王仁礼并迁出的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王仁礼的诉讼请求。
案件受理费100元，返还王仁礼50元,由王仁礼负担50元；邮寄费112元，由王仁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 魏丹爽
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督66号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：段二香，女，1957年7月14日，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请支付令，称被申请人段二香于2005年8月5日向申请人借款本金10000元，合计：10000元，被申请人段二香与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金10000元，及2017年9月19日前尚欠利息10592.19元，申请人多次向被申请人段二香催讨，但被申请人拒不履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段二香应当自收到支付令之日十五日内，偿还申请人借款本10000金元，及2017年9月19日前利息10592.19元。
申请费16元，由被申请人段二香负担。
被申请人段二香如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 易礼梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9538号
原告：张超，男，1978年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆中豪房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地C区1栋A段1层商铺6。
法定代表人：徐国耀；该公司董事长
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎盛旭业律师事务所律师。
原告张超诉被告新疆中豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 宋宗俊
人民陪审员 刘军远
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王文娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5770号
原告郝军海（反诉被告），家具经销商，河北省廊坊市香河县秀水街锦绣家园6-2-1701。
被告天津市嘉嘉家具有限公司（反诉原告），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人徐海良，该公司执行董事。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人田珺，天津和瀛律师事务所律师。
原告郝军海与被告天津市嘉嘉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，被告天津市嘉嘉家具有限公司于2015年10月20日提出反诉。本案依法由代理审判员于广生适用简易程序，分别于2015年10月20日、10月27日公开开庭进行了审理。原告郝军海，被告委托代理人王戬、田珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原、被告签订家具经销合同，原告按合同约定支付给被告保证金50000元，被告应按合同约定提供货物。但被告未能依约向原告提供货物，原告要求被告退款未果，故提起诉讼，要求被告退还保证金50000元，诉讼费由被告承担。庭审中，要求要求增加解除与被告之间合同关系的诉讼请求。
原告提供了下列证据：
一、嘉嘉家具经销合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
二、农业银行借记卡明细对账单及证明各1份，拟证明原告向被告支付保证金50000元；
三、原、被告之间通过邮箱发来的电子邮件2份及被告业务员张××发送的销售清单4份，拟证明被告没有按合同约定将装修补贴返还给原告。
被告辩称，原、被告双方签订的家具经销合同中对保证金50000元有明确的约定，保证金冲抵第一次货款；按照合同约定，不具备合同解除的条件，不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
一、原告与被告业务员张××微信聊天记录1份，拟证明原告要求向被告订货的事实；
二、证人张××出庭证言，拟证明加工完成的货物是应原告的要求。
反诉原告诉称，2014年7月25日，双方签订家具经销合同，合同约定反诉被告专营反诉原告生产经营的“芮威尔”及其旗下品牌的家具。之后，反诉被告向反诉原告下订单，反诉原告依照合同约定制作完成全部家具后通知反诉被告交纳剩余货款并提货，但反诉被告却以各种理由拒绝提货，反诉被告的违约行为给反诉原告造成重大的经济损失。故提起反诉，要求反诉被告赔偿人民币377964元，并承担本案诉讼费用。
反诉原告提供了下列证据：
一、购销合同一份，拟证明双方之间存在买卖合同关系；
二、电子邮件截图、销售清单及照片2张，拟证明反诉原告已按反诉被告的要求完成家具的制作；
三、反诉原告业务员与反诉被告的聊天记录，拟证明反诉被告已经知道货物已经制作，反诉被告在合同的履行中存在违约；
四、装修合同1份及收据，拟证明合同签订后反诉原告依约为反诉被告店面进行设计，支出费用35000元。
反诉被告辩称，反诉原告的诉讼请求没有任何依据，反诉被告未向反诉原告下过订单，故不同意反诉原告的诉讼请求。
反诉被告未提供证据。
原告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但只能证明双方有业务意向，并未向被告提供订单。证据二，合同约定所有货物应以订单为准，原告也并未向被告口头下过订单。
被告质证意见：对于原告证据一、二的真实性无异议。证据三，邮件确实是被告发出，但原告提供的邮件并不全面，对于三份销售清单没有异议，不存在被告退还原告装修补贴的情况。
反诉被告质证意见：对证据一无异议。证据二的电子邮、件截图及销售清单无异议，对照片的真实性有异议，对于证明目有异议。证据三，对于聊天记录没有异议，但不认可其证明目的。对于证据四中的图纸没有异议，但合同及款项不知真伪。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2014年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《嘉嘉家具经销合同》，合同主要内容：第一条、乙方应接受甲方的经营理念，按照甲方的经营规则经营，甲方同意乙方在大同金牛家居广场销售甲方生产的经营的“芮威尔”及旗下品牌的家具产品。乙方不得销售甲方生产的经营品牌以外的其他任何品牌的任何产品。第二条、甲方给付乙方经营店铺装修补贴每平米260元（不含装饰门头），补贴按实际面积计算，补贴金额在乙方第一次进货的货款中冲抵。第五条、保证金：乙方在本合同签订之日应向甲方交纳特许加盟保证金50000元，否则甲方保留随时终止签订本合同书或重新选择特许经销商的权利。保证金在第一次进货的货款中冲抵。第七条、订货及订货取消：乙方订货单必须以含有乙方专卖店公章的传真提供给甲方，甲方收到并确认后订单生效。异性（非甲方标准生产）产品需征得甲方相关人员同意后方可接受订单。乙方在下单24小时后取消订单需向甲方支付货值10%的生产调节费。第八条、货款的支付：乙方应在发出订单的同时以现金、电汇、汇票的形式付款给甲方，货款未进甲方账户，甲方有权拒发货物。
合同签订后，原告向被告支付了保证金50000元。另外，原告与被告业务员张××通过微信方式就与合同相关事宜进行磋商。
本院认为，原、被告双方所签订的《嘉嘉家具经销合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，该合同对于合同双方均具有约束力。合同签订后，原、被告双方针对合同履行也进行了相应的投入，包括原告支付保证金和装修店铺以及被告提供设计方案，双方因具体的采购、付款事宜出现异议，并不导致合同不能继续履行，双方应本着诚信原则，严格按照合同约定履行各自的合同义务。故原告要求解除合同，返还保证金，依据不足，本院不予支持。反诉原告应按照反诉被告的订单提供货物，即使反诉原告提供了销售清单，也应由反诉被告予以确认后生效，故反诉原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告郝军海的诉讼请求。
二、驳回反诉原告天津市嘉嘉家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告郝军海负担。反诉费用3484元，由反诉原告天津市嘉嘉家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执259号
申请执行人王某，男。
被执行人刘某。
王某与刘某婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月10日作出的(2015)东民初字第1978号已经发生法律效力。由于被执行人刘淑梅没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00035-1号
申请执行人：黄鹏飞
被执行人：王立雄
申请执行人黄鹏飞与被执行人王立雄因借款纠纷执行一案，但被执行人王立雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00029号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立雄银行存款人民币120，000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二0一四年元月六日
书记员 孙 卓
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执1040号之二
申请执行人：魏庆城，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林蔚娟，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑国英，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人魏庆城与被执行人林蔚娟、郑国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币1000000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币1000000元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法查封登记在被执行人林蔚娟名下的车辆及冻结被执行人的银行存款；
4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年八月十四日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初8193号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道65号，统一社会信用代码91500109578988238B。
法定代表人：董菁，该公司总经理。
被告：陈利，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案中，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初2032号
原告：柳占勇，男，1979年12月3日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住址天祝县。
被告：郭党志，男，1968年9月21日，户籍所在地天祝县。
原告柳占勇与被告郭党志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳占勇到庭参加诉讼，被告郭党志经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳占勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郭党志支付原告柳占勇沙子、水泥运输费共计5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份原告与被告郭党志（天祝县石门镇石门寺养殖场法人）口头协议为该养殖场拉沙子、水泥，费用由该养殖场法人郭党志支付，被告截止现在还没有支付运输款5000元，2017年5月27日被告郭党志向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告郭党志缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告柳占勇针对其诉讼请求提交了2017年5月27日由被告郭党志出具的欠条一份，用于证明被告郭党志拖欠原告运输费5000元的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证明内容，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告应被告之约给被告养殖场运输沙子、水泥，产生运输费5000元，2017年5月27日被告向原告出具了一份欠条作为凭证。后经原告索要，被告推脱拒付，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告将原告的货物运送至指定地点，双方已形成事实上的公路货物运输合同。被告郭党志欠原告5000元的运费应当偿付，故本院对原告要求被告支付运费欠款5000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭党志于本判决生效后十日内支付原告柳占勇运输费5000元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭党志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邵金翔
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10592号
上诉人（原审原告）毕明言。
被上诉人（原审被告）深圳市美嘉美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人戴俊达，总经理。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
上诉人毕明言因与被上诉人深圳市美嘉美居家具有限公司（以下简称美嘉美居公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，毕明言在原审中提交了其本人的社保清单。该社保清单显示，毕明言于2006年2月开始在深圳市缴纳社会保险。其中，2009年2月至2009年6月期间的社会保险由深圳市力昌家私有限责任公司缴纳，2009年8月至2010年8月期间的社会保险由深圳市名人居投资发展有限公司缴纳，2010年9月至2011年6月期间的社会保险由美嘉美居公司缴纳，2011年7月至2011年10月没有社会保险缴纳记录，2011年11月至2015年11月，毕明言的社会保险分别由其他六家用人单位缴纳。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是毕明言申请仲裁的时间是否超过了法律规定的申诉时效。
毕明言提交的社会保险清单显示，毕明言2010年9月至2011年6月期间的社会保险由美嘉美居公司缴纳，因美嘉美居公司没有提交证据对该社会缴纳记录作出合理解释，故本院认为，在2010年9月至2011年6月期间，毕明言与美嘉美居公司之间存在劳动关系。但该社会保险清单亦显示，2011年7月至2011年10月，毕明言没有社会保险的缴纳记录，2011年11月之后，毕明言的社会保险由其他六家用人单位缴纳。因毕明言没有对其他六家用人单位为其缴纳社会保险作出合理解释，故本院认为，毕明言在2011年7月就已经从美嘉美居公司离职，并于2011年11月之后入职其他用人单位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因毕明言于2011年7月已经从美嘉美居公司离职，根据上述司法解释的规定，本院认为，毕明言与美嘉美居公司之间的劳动争议于2011年7月就已经发生。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，毕明言应当于一年之内，也即2012年7月之前，就其主张的赔偿申请仲裁。毕明言于2015年8月6日申请仲裁，超过了法律规定的申诉时效。原审以此为由驳回毕明言的诉讼请求，符合法律规定。
综上，上诉人毕明言的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人毕明言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初字833号
原告杨圣林，男，1964年9月28日出生，汉族。
原告李先地，男，1964年1月10日出生，汉族。
原告李先军，男，1953年4月9日出生，汉族。
原告黄克华，男，1984年11月25日出生，汉族。
四原告共同委托代理人刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县官渡镇双月村七组，住所地重庆市巫山县官渡镇双月村。
负责人李尚兵，该小组组长。
委托代理人李联合（系一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告重庆国亨地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道群益路280号，组织机构代码06828707-9。
法定代表人熊文，总经理。
原告黄克华、李先军、李先地、杨圣林与被告巫山县官渡镇双月村七组、重庆国亨地产开发有限公司（以下简称国亨公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员鲁光凤适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨圣林、李先地、李先军及其委托代理人刘大军，被告巫山县官渡镇双月村七组组长李尚兵及其委托代理人李联合，被告重庆国亨地产开发有限公司法定代表人熊文到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣林等四人诉称，自2013年以来，被告重庆国亨地产开发有限公司在巫山县官渡镇双月村六、七组开发“一品江南”住宅、商业楼盘，通过出让的方式取得了部分建设用地。2015年下半年，该楼盘已初具规模，由于受地理条件的限制，为提升小区档次，被告国亨公司便找到被告李尚兵（时任官渡镇双月村七组组长），提出通过支付“出让费、青苗补偿、附着物补偿”26万元取得原属官渡镇双月村七组集体所有的河坝滩涂4.6亩。为此，双方于2015年10月23日签订《滨河大道建设承建协议》，被告国亨公司于2015年10月29日、10月30日分八次转给官渡镇双月村七组李尚兵8.4万元、李忠春2.8万元、王大山2.8万元、李尚坤3.2万元、李永廷3.2万元、李尚翠3.2万元、张忠菊2.4万元。综上认为，二被告以签订《滨河大道建设承建协议》为名。实为非法转让并使用属官渡镇双月村七组集体的土地，企图以合法的形式掩盖其非法的目的，达到私分非法所得集体财产的目的。根据相关法律的规定，二被告的行为已严重的损害了官渡镇双月村七组集体财产的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告于2015年10月23日签订的《滨河大道建设承建协议》无效。
被告巫山县官渡镇双月村七组辩称，首先，原告诉讼主体资格不适格，原告起诉的是确认《滨河大道建设承建协议》无效，原告不是合同当事人，不具有本案诉讼主体资格；原告起诉巫山县官渡镇双月村七组，巫山县官渡镇双月村七组并不具有被告诉讼主体资格，巫山县官渡镇双月村七组只是一个村小组，原告起诉巫山县官渡镇双月村七组，被告主体资格不适格。其次，被告巫山县官渡镇双月村七组与国亨公司签订的《滨河大道建设承建协议》，该合同内容并没有违反法律规定，该合同没有改变原告主张的4.6亩土地的所有权性质，即该合同并不是巫山县官渡镇双月村七组将该土地出卖或转让给被告国亨公司，只是将该土地出租或者将土地管理权给被告国亨公司使用。被告国亨公司只是对巫山县官渡镇双月村七组村民李尚兵等十户的该块土地的青苗费、附着物以及以上十户村民开垦该块土地出工出力的劳动报酬补偿。再次，该块土地是属于李尚兵等十户的土地，即该十户对该块土地享有管理经营权，该土地是属于巫山县官渡镇双月村七组的荒山荒地，但该小组荒山荒地是已经分到每户村民的头上的，根据巫山实际情况，荒山荒地均没有办理土地承包经营权证。最后，原告并不享有对该块土地的管理使用权，即原告与该块土地没有关系。
被告国亨公司辩称，首先，原告所述是为了提升“一品江南”小区的档次不是事实，我们与政府已经达成协议，打造滨河大道是作为公益事业；其次，原告所说4.6亩的河滩是经过巫山县水务局批复了并且指定了范围的；最后，补偿给巫山县官渡镇双月村七组李尚兵等人的26万元，实际上是青苗费、附着物补偿费等，不存在土地转让买卖费用。
经审理查明，2015年10月15日，巫山县官渡镇双月村7组李尚兵等十户村民开会决定将双月村7组集体所有的荒地（从双月村六组至新中学出口为界）提供给国亨公司修建滨河大道，并于同月23日以官渡镇双月村7组的名义和国亨公司签订了“滨河大道建设承建协议”，该协议约定官渡镇双月村7组将该土地出让给国亨公司，国亨公司支付该土地的出地费用及青苗补偿和附着物补偿费共计26万元。国亨公司于同月29日、30日分别将该笔金额支付给李尚兵、李忠春等人。现国亨公司已将该块土地打造成为一条休闲步行道。国亨公司修建该步行道经过了官渡镇政府的同意并经巫山县水务局批复同意，但国亨公司使用该土地除与被告巫山县官渡镇双月村7组签订的滨河大道建设承建协议外，并未经相关部门审批同意征用该土地。
另查明，四原告均系官渡镇双月村7组村民，该组共有81户村民。
本院认为，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。被告国亨公司仅通过与被告巫山县官渡镇双月村七组签订的《滨河大道建设承建协议》将土地用于非农业建设，且该协议只有李尚兵等十户人签字确认，该协议中明确约定了该土地的出地费用及青苗补偿和附着物补偿费共计260000元，即被告巫山县官渡镇双月村七组将土地出让给国亨公司用于了非农业建设，违背了法律的禁止性规定，该转让协议内容不能生效。原、被告签订协议并实际履行时，被告未取得合法的非农建设手续，擅自改变了土地的农业用途，因此该协议始终处于无效状态。现原告要求确认与被告签订的征地补偿协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告官渡镇双月村七组与被告重庆国亨地产开发有限公司签订的《滨河大道建设承建协议》无效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告巫山县官渡镇双月村七组负担20元，被告重庆国亨地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00569号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年4月3日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第576号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月4日0时许，被告人黄某在武汉市汉阳区十里铺15号楼下，以人民币400元的价格，将净重0.7克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某某，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人方某的证言，扣押物品清单，扣押笔录，毒品上交入库登记单，物证照片，毒品检验鉴定书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年11月3日止。）
二、随案移送作案工具三星黑色手机1部（坏），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年十月二十一日
书记员 王竣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深福法民一初字第4971号
原告刘某甲，住址深圳市福田区。
法定代理人洪某，住址广东省深圳市南山区。
被告刘某乙，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人姚亮，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011835875。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年12月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白松灵独任审判，于2012年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人洪某，被告刘某乙的委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告感情出轨与暴力行为，与原告扶养人于2011年4月12日协商离婚。原告抚养权归属原告代理人洪某，鉴于被告离婚后针对协议对原告的抚养费及保险费支付问题一再变更、甚至一次要挟原告监护人。据此，请求法院判令：一、被告一次性支付原告4-18岁抚养费及保险费共计25200元／年×14年=352800元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于抚养费金额的约定。
被答辩人刘某甲为答辩人与其法定代理人洪某的婚生子，小名鑫仔，2011年7月28曰满四周岁。答辩人与洪某于2011年4月12日在民政局签署离婚协议书并办理离婚手续。离婚协议书中约定答辩人与洪某离婚后，被答辩人由洪某抚养，答辩人每月初3曰支付抚养费，抚养费支付到被答辩人大学毕业（详见证据《离婚协议书》第二条）。离婚后答辩人与洪某在朋友江艳玲的帮助下对被答辩人抚养费的金额以电子邮件的形式达成协议，即答辩人同意依据协议承担被答辩人全年抚养费的50％即25200元。其中包含被答辩人的教育费、保姆费、生活费、保险费、教育附加费、医疗等费用（详见证据证人证言、往来电子邮件）。
二、答辩人已按协议约定全面履行支付2011年4月12日至2012年4月11全年25200元抚养费的义务，不存在违约情况。
尽管离婚协议书中约定被答辩人的抚养费，答辩人在每月初3天支付，但鉴于答辩人当时刚离婚的情绪低落，再加上当时需要长时间的外地出差，担心延误每月按时支付抚养费的时间，所以答辩人决定在2011年5月中旬一次性支付了2011年4月12日至2012年4月11日的全年抚养费25200元，2012年4月12日以后再按月支付。支付的25200元抚养费中包含被答辩人2011年度的保险费12000元。答辩人在离婚之前，以答辩人为投保人为被答辩人购买了平安保险公司的平安世纪天骄终身寿险，每年的保险费12000元，连续交纳15年，平安保险公司每年5月12曰从答辩人的银行帐户上一次性自动扣除一年12000元的保险费。2011年5月12日平安保险公司已从答辩人银行帐户上自动扣除12000元的保险费，鉴于被答辩人现在的监护人为洪某，答辩人与洪某于2011年11月已办理变更投保人的手续，明年被答辩人的保险费将从洪某的银行帐户上扣除。答辩人转而每月按时向洪某支付被答辩人含保险费的抚养费。剩余13200元抚养费答辩人已于2011年5月中旬支付给被答辩人，当时洪某不在家，答辩人则将13200元现金交付给被答辩人的外婆（即洪某的母亲）。
综上，答辩人已全面履行2011年4月12日至2012年4月11日全年25200元抚养费的义务，不存在违约情况，并且双方已经约定了答辩人支付抚养费的时间周期，该周期并不是一次性支付。被答辩人及其法定代理人请求答辩人一次性支付14年的抚养费及保险费的诉讼请求无事实与法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，原告出生于2007年7月28日生育，洪某系其母亲，被告系其父亲，两人于2011年4月12日协议离婚，同日签署《离婚协议书》，其中第二条约定：“丙方（即原告）由乙方（即原告母亲洪某）抚养。丙方的抚养费由甲方（即被告）乙方各承担50%。抚养费包括（但不限于）生活费，教育费，医疗费，保姆费（如果将来雇佣保姆的话），及必要的外出旅游花费。因丙方将来根乙方一起生活，故有甲方承担的那50%生活费（具体数额待定，双方已经协商一致）在每个月初3日支付。抚养费支付到丙方大学毕业。”原告提交的该协议中“具体数额待定”旁手书填写2550元。被告提交的该协议书中未见添加该金额，被告主张双方签订该协议书是并未约定抚养费金额，原告确认该金额系其事后自行添加。
再查，被告主张其通过朋友案外人江艳玲向原告发送电子邮件，确定其每月应付抚养费金额为2550元，并已通过缴付原告的保险费以及现金的形式支付2011年4月至2012年4月的抚养费。原告确认被告所述，但主张其法定代理人系受到被告的暴力胁迫而接受该金额。
又查，被告提交的电子邮件中载明“……每年4月12日前甲方将应承担的全年抚养费25200.00……实际一次性拨付到乙方指定账户……”被告主张其真实意思还是按照《离婚协议书》的约定每月3日前支付抚养费2100元。
另查，原告母亲与父亲均系大学本科学历，均有稳定工作与收入。原告主张为减少就抚养费支付产生的纠葛被告应一次性支付全部抚养费，被告未确认原告该主张。
本院认为，夫妻离婚时，子女的抚养与抚养费金额由双方协商确定。原告的父母离婚时虽未协商确定抚养费金额，但根据被告通过电子邮件的形式向原告母亲作出其于每年4月12日之前支付原告抚养费25200元（当年4月12日至次年4月11日）的意思表示，该意思表示应视为被告就抚养费支付方式及金额做出的要求，原告接受被告已实际支付2011年4月12日至2012年4月11日的抚养费且按照该金额提起本案诉求，应视为对被告要求的承诺，则双方已就抚养费的金额及支付方式达成合意，本院依法予以确认。
因双方于《离婚协议书》签订后就抚养费的支付方式达成新合意，故被告主张按照该协议约定于每月3日前按月支付抚养费2100元协议履行没有事实根据与法律依据，本院依法不予采信。
至于原告主张被告一次性支付其4-18周岁的抚养费，因其于2011年7月28日年满四周岁，而被告已支付抚养费至2012年4月11日，故原告主张该期间的抚养费，没有事实依据，本院不予支持，且因其既未提交证据证明被告确有该支付能力，亦未提交证据证明该主张被告一次性支付抚养费之必要性，对于原告该诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙应自2012年4月12日起，于每年4月12日之前一次性支付原告刘某甲当年4月12日至次年4月11日的抚养费25200元至其年满18周岁时止；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），本院收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知书之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一二年二月十三日
书 记 员 钟翔翎（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初395号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龚某某，男，1981年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省韶关市乐昌市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2016年9月6日被羁押，2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人庞某某，广东鹏鼎律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕14号起诉书，指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人庞某某律师作从轻辩护。
查明事实
|
2016年4月份，被告人龚某某、孙玲玲（另案处理）夫妇二人在龙华新区观澜街道桂花居委会桂花路103号经营“一滴香原生态现榨花生油店”。龚某某从东莞市常平农贸市场购进原料，在该店内采用压榨机器进行作业榨取花生油并在店中售卖。2016年8月4日龙华食品药品监督管理局工作人员对龚某某经营的油店进行检查，现场查获原料花生600公斤、现榨花生油30公斤。经抽样检验，送检花生油黄曲霉毒素B1含量为38微克每千克，不符合GB
2716-2005标准要求，检验不合格。2016年9月6日公安民警将龚某某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人龚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
缴获赃物依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 苟丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初255号
原告：胡学春，男，1964年2月29日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告胡学春诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学春到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学春向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2014年8月26日签订商品房买卖合同，并支付购房首付款105466元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第7*1号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年12月4日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据及发票复印件各二份，拟证实：1.原告向被告支付购房首付款61880元；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：20xxxx13，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢*3房，总金额人民币305466元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款105466元，余款200000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2014年10月30日向原告交付了涉案商品房，2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第7*471号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告胡学春与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告胡学春已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年10月30日将房屋交付给原告胡学春使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告胡学春办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告胡学春办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢*房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘文轩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初3316号
原告：张玉建，男，1973年12月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩、张晓东(实习)，河南豫红律师事务所律师。
被告：周传孝，男，1977年9月16日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：东阿县第十汽车运输有限公司，住所地：山东省东阿县经济开发区香江路西晨光路南。
负责人：张保顺，职务：经理。
二被告委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王瑞月、胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：杨威，男，1990年12月15日生，汉族，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市北街西段27号。
负责人：闫洪涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭帅，该公司职工。
本院在审理原告张玉建与被告周传孝、东阿县第十汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、杨威、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另案的审理结果为依据，但另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李随生
审判员 张瑞敏
审判员 王继芳
二〇一八年九月六日
书记员 王玮康
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2734号
原告：王琳，女，1983年4月25日出生，北京市西城区。
公民身份号码：×××。
被告：蒋丽军，男，1986年2月24日出生，浙江省青田县。
公民身份号码：×××。
原告王琳与被告蒋丽军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加了诉讼，被告蒋丽军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一五年十二月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限92天，自二零一五年十二月二日至二零一六年三月三日，约定借款期限的利率为年化20.5%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一五年十二月二日，被告蒋丽军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王琳借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一五年十二月二日至二零一六年三月三日，年化利率为20.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王琳与被告蒋丽军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告蒋丽军应履行合同，偿还原告王琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告王琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告蒋丽军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告蒋丽军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋丽军于本判决生效之日起十日内给付原告王琳人民币5000元。
二、被告蒋丽军于本判决生效之日起十日内给付原告王琳利息（以5000元为本金，自二零一五年十二月二日起至还款日次日即二零一六年三月四日,按年利率百分之二十点五的标准计算;自二零一六年三月五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王琳已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告蒋丽军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 璐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初21号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告聊城市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市。
法定代表人房公俊，经理。
委托代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告聊城市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 侯亚珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨德亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4503号
申请执行人郭安华
被执行人郭海明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03811号，依法向被执行人郭海明发出执行通知书，责令被执行人郭海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭海明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王朝晖
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初947号
原告：张宾，男，汉族，1970年12月22日出生，住桐柏县。
被告：任德春，男，1966年10月14日出生，汉族，住桐柏县。
被告：张学征，男，1968年5月24日出生，汉族，住桐柏县。
原告张宾诉被告任德春、张学征民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告张宾于2018年8月13日向本院提出撤回对任德春的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对任德春的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张宾撤回对任德春的起诉。
审 判 长 李华玉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 李 密
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 燕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执254号
申请执行人刘俊波，男。
被执行人于静。
被执行人于艳。
被执行人兴达房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢军。
被执行人于海军。
被执行人于海忠。
被执行人于海权。
刘俊波与于静、于艳、兴达房地产开发集团有限公司、于海军、于海忠、于海权物权纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月11日作出的(2016)吉0421民初44号已经发生法律效力。由于被执行人于静、于艳、兴达房地产开发集团有限公司、于海军、于海忠、于海权没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人于静、于艳、兴达房地产开发集团有限公司、于海军、于海忠、于海权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于静、于艳、兴达房地产开发集团有限公司、于海军、于海忠、于海权新的财产线索，申请执行人刘俊波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第963号
上诉人（原审被告）周佩芳。
被上诉人（原审原告）石英俭。
上诉人周佩芳因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人周佩芳及其委托代理人沈某，被上诉人石英俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，石英俭系某公寓第二届业主委员会主任，周佩芳丈夫沈才华系该小区第三届业主委员会秘书长。2013年12月12日，周佩芳在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓1号楼和3号楼底层大厅张贴文字，内容为“你这狗屎不如的家伙，你既然选择司法途径，还在此上蹿下跳发疯显丑，我告诉你，在法庭上见，除此之外你连跟我讲话的权利都没有，还致什么公开信。周佩芳”以及“经调查上届业委会主任石英剑先生，你连做人的基本道德底线都没有，任职时动用维修基金31万粉刷小区外墙，乘机把家里也装修粉刷一遍，你贪图小利的事数不过来。沈先生老婆”。石英俭发现周佩芳张贴的上述文字后，于同日18时11分拨打110报案。石英俭于2014年1月诉至法院，声称周佩芳于2013年12月12日至15日期间多次在小区内1号楼、3号楼底层的大厅内以莫须有的事实，用文字形式对石英俭进行恶意中伤、侮辱的行为造成其名誉权严重受到伤害，并使得石英俭在精神上遭受极大痛苦，人格上遭受极大的诋毁。故要求法院判令周佩芳在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓2幢大楼底层大厅以书面形式向石英俭赔礼道歉一周，消除影响，恢复名誉；周佩芳赔偿石英俭精神损害抚慰金人民币1元。
周佩芳辩称，事实上是由于石英俭于2013年12月10日在公开场合张贴了致周佩芳丈夫的公开信函，石英俭在信函中诋毁周佩芳丈夫，此前也多次在小区内张贴公开信函公开诋毁周佩芳丈夫，其还带了多人来到周佩芳家门口骚扰，故周佩芳因气愤才书写了上述公开信。公开信函中所述的“经调查”的事实都是有事实依据的。故不同意石英俭的全部诉请。
原审审理中，石英俭及周佩芳均确认张贴文字中“石英剑”指的是“石英俭”，“沈先生老婆”指的就是周佩芳。
原审认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，周佩芳虽提供了某公寓业主委员会致小区业主的信函用以证明石英俭存在擅自动用维修基金粉刷小区外墙的事实，但该信函仅是业委会向业主出具的单方意见，亦未有证据证明石英俭确实存在上述行为，再考虑到周佩芳丈夫沈才华系该业委会秘书长，故原审对此不予认可。周佩芳在未有证据证明的情况下，称石英俭“连做人的基本道德底线都没有”、“动用维修基金31万粉刷小区外墙，乘机把家里也装修粉刷一遍”、“贪图小利”，并称石英俭为“狗屎不如的家伙”，客观上对石英俭的人格造成了贬损，降低了石英俭的社会评价，已构成对石英俭名誉权的侵害，周佩芳应当承担相应的侵权责任。石英俭要求周佩芳在该小区1号楼、3号楼底层大厅张贴书面赔礼道歉信一周时间以消除影响，恢复名誉，原审法院予以支持。而石英俭主张的精神损失费1元，因其未能提供证据予以证明，故原审法院未予支持。据此，原审法院判决如下：一、周佩芳应于判决生效之日起十五日内在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓一号楼、三号楼底层大厅连续一周公开张贴道歉信，消除影响，恢复石英俭的名誉；二、驳回石英俭的其余诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由周佩芳负担。
原审判决后，周佩芳不服向本院提起上诉，诉称，其在公开信函中指出被上诉人石英俭“连做人的基本道德底线都没有”是有根有据的；被上诉人石英俭率先作出了诋毁其丈夫名誉，并多次上门进行骚扰，扰乱了上诉人的正常生活；被上诉人石英俭并无证据证明其社会评价降低是由上诉人造成的。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人石英俭原审时的全部诉讼请求。
被上诉人石英俭不同意上诉人周佩芳的上诉请求，请求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人周佩芳于2013年12月12日，在上海市浦东新区北张家浜路＊＊弄某公寓1号楼和3号楼底层大厅张贴文字的行为是否侵害了石英俭的名誉权。名誉是指对个人良好的社会评价，侵害名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；行为人的行为造成了受害人社会评价的降低。本案中，被上诉人石英俭提供的照片打印件、光盘等证据。足以证明上诉人周佩芳的行为客观上降低了石英俭的社会评价，已构成对石英俭名誉权的侵害。上诉人周佩芳上诉辩称其在公开信函中指出被上诉人石英俭“连做人的基本道德底线都没有”是有根有据的，原审法院对此已作详细阐述，对此本院不再予以赘述。周佩芳认为事发是因被上诉人石英俭率先作出了诋毁其丈夫名誉，并多次上门进行骚扰，扰乱了上诉人的正常生活，对此上诉人并未提供事实和证据予以证明。上诉人周佩芳二审辩称被上诉人石英俭并无证据证明其社会评价降低是由上诉人造成的。本院认为只要行为人所实施的行为为第三人所知悉，就可以认定该行为对第三人产生了影响，从而造成了受害人社会评价的降低。故原审法院认为上诉人周佩芳的行为侵害了被上诉人石英俭的名誉权，具有充分的事实和法律依据，本院予以认同。据此，上诉人周佩芳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，本院还需说明的是，上诉人周佩芳与被上诉人石英俭同为该小区业主，相互间是邻里关系。邻里之间应当和睦相处，互谅互让，遇到矛盾时本着宽容与协商的态度积极解决问题。望双方能引以为戒，在今后的相处中珍惜邻里之间的感情，正确处理相邻关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人周佩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 王强祥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……