＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民四终字第247号＼n上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层1号房至14号房。＼n负责人：黄学智，总经理。＼n被上诉人（原审原告）：冯远达，男。＼n原审被告：李志双，男。＼n原审被告：傅炳金，女。＼n上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安财保惠州支公司）因与被上诉人冯远达，原审被告李志双、傅炳金机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n当事人原审意见＼n2013年10月31日，原审原告冯远达向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告天安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内无条件赔偿120000元给原告，并判决精神损害抚慰金20000元由交强险优先赔付；二、被告李志双、傅炳金连带赔偿原告48293.6元；三、被告方承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：2013年2月15日00时40分许，李志双驾驶粤LX**两轮摩托车（车上载有李运昌，该车交强险的保险人系被告二，交强险期间自2012年03月07日至2013年03月06日）从平山方向沿平多路往多祝方向行驶，行驶至惠东县平山镇平多路沙公物路段逆行时，与冯远达驾驶的粤LX**两轮摩托车（车上载有冯健民）发生碰撞，造成李志双、冯远达受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，于2013年04月08日依法作出了李志双负此次事故主要责任，冯远达负此次事故次要责任，乘客李运昌、冯健民不负此事故责任的认定。现因被告方拒不依法赔偿原告冯远达因本次事故受伤所受到的全部损失，原告为维护合法权益，特请求判如所请。＼n李志双、傅炳金对原告冯双达诉讼请求争议为：1、事故发生双方均有过错，原告冯远达超速驾驶，没有注意到路面安全，造成事故；2、原告诉请的数额由法院依法判决。＼n天安财保惠州支公司对原告冯双达诉讼请求争议为：1、事故发生后，我方没有接到被保险人的报案，根据事故认定书的认定，被告保险机动车虽然在事故中负有主要责任，但是被告李志双本人没有驾驶证，根据保险条例，我司不承担相应责任，如果法院判决天安公司赔偿责任，我司保留向肇事者追偿的权利。2、营养费没有依据，请法院驳回；护理费按照100元／天计算，没有提出相应的证明，请法院按当地一般护工劳动报酬的标准60元／天计算；误工费，原告诉请按3000元／月计算，证据不充分，请法院按农村标准计算；误工天数，根据佛山市中医院的医嘱，应计102天；精神损害抚慰金过高，原告有一定过错，应当承担相应的责任；伤残鉴定费及本案的诉讼费，不属于交强险的赔偿范围，其他请求项目由法院依法作出认定。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院审理查明：2013年2月15日0时40分许，被告李志双驾驶粤LX**两轮摩托车（车上载有李运昌），由平山方向沿平多路往多祝方向行驶，行驶至惠东县平山镇平多路沙公坳路段逆行时，与原告冯远达驾驶的粤LX**两轮摩托车（车上载有冯健民）发生碰撞，造成李志双、冯远达受伤及两车损坏的交通事故。被告李志双不具有驾驶资质，肇事车辆粤LX**两轮摩托车的登记所有人是被告傅炳金，该车在被告天安财保惠州支公司处投保交强险。交通事故责任认定由被告李志双承担事故的主要责任，原告冯远达承担事故的次要责任。原告因本次交通事故住院13天，经鉴定伤残等级为九级。原告住院天数、医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定结论、保险情况、赔偿主体，各方当事人均无异议。诉讼期间，被告天安财保惠州支公司提交合并审理申请书，申请在本案中合并审理对被告李志双、傅炳金在交强险的追偿请求。＼n原审法院判决理由和结果＼n原审法院认为，原告冯远达在交通事故中受伤，其损失先由被告天安财保惠州支公司在交强险限额12万元内赔偿，不足部分由被告李志双按责任比例70%赔偿。被告天安财保惠州支公司辩称依据机动车交通事故强制保险条例以及保险条款，其不承担本案赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告天安财保惠州支公司可待实际赔偿后另行主张，本案不合并审理。被告傅炳金将其车辆出借给无驾驶资质的被告李志双驾驶存在过错，应在交强险范围内与被告李志双承担连带赔偿责任。＼n关于原告冯远达请求交通费问题。结合原告的伤残和住院情况，酌情计500元。＼n关于原告冯远达请求营养费问题。原告构成九级伤残，酌情计1600元。＼n关于原告冯远达请求护理费问题。参照当地同等级别护理人员劳动报酬的标准80元／天计。＼n关于原告冯远达请求残疾赔偿金、误工费问题。原告系农业户口，为证明其在交通事故发生前在城镇居住年满一年以上，且有固定收入，其提供惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会出具的居住证明，加盖惠东县公安局蕉田派出所的公章，同时提供惠东县平山建盛达鞋厂出具的工作证明及税务登记证，但未提供劳动合同、工资表、纳税凭证等予以佐证，亦无其他证据证明其在发生交通事故前一年以上的平均工资情况，对原告主张误工费按3000元／月标准计算，原审法院不予采纳。但是原告有证据证实其在城镇居住生活年满一年以上，且主要收入来源城镇，其伤残赔偿金及误工费应按城镇人均可支配收入标准计算。误工时间计算至定残的前一日即177天。＼n关于原告冯远达请求精神损害抚慰金是否过高问题。根据原告构成九级伤残、被告李志双承担事故主要责任及对方的经济承受能力等因素考虑酌定10000元为宜。＼n根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告冯远达损失共计171299.84元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告天安保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内承担120000元，不足部分51299.84元，由原告按责任比例负担30%即15389.95元，被告李志双负担70%即35909.88元，被告傅炳金对被告李志双的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、第十六条第一款第（一）项、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份惠州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告冯远达120000元。二、被告李志双、傅炳金于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告冯远达35909.88元。三、驳回原告冯双达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告冯远达负担260元，被告李志双、傅炳金连带负担700元，被告天安财产保险股份惠州中心支公司负担2700元。鉴定费1700元，由原告冯远达负担510元，被告李志双、傅炳金连带负担1190元。＼n当事人二审的意见＼n上诉人天安财保惠州支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、一审认定误工费不当，被上诉人为农业户口，一审中提交的证据无法证实其工作与收入情况，故误工费应按照农业职工平均工资计算。2、残疾赔偿金认定不当，被上诉人未农村户口，其提供的证据不能证实其在城镇工作并取得收入，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。综上，被上诉人应得赔偿总额为83774.48元，其中应由上诉人在交强险限额内承担的数额为71829.36元。＼n被上诉人冯远达答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人支出应当适用农村标准来计算误工费和残疾赔偿金是没有事实和法律依据，被上诉人在一审有出具证据证明被上诉人有固定收入，且在城镇居住满一年以上，故一审法院适用城镇标准符合法律规定，应当维持。＼n原审被告李志双、傅炳金未作陈述。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由李志双承担事故主要责任，冯远达承担事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。＼n关于误工费和残疾赔偿金的适用标准问题。本院经审查后认为，根据惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会出具的居住证明以及惠东县平山建盛达鞋厂出具的工作证明，证实被上诉人在城镇居住满一年以上且以城镇收入作为主要生活来源，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；由于被上诉人未能提供工资单佐证其收入具体情况，原审法院按城镇人均可支配收入计算误工费合理，本院予以维持。＼n关于上诉费用承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”，上诉人应当承担相应的诉讼费用。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费3660元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈晓文＼n审判员曾求凡＼n代理审判员张佳誉＼n二〇一四年六月七日＼n书记员李华＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。＼n部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。