wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第427号
原告：李运良，住白山市。
委托代理人：徐公市，系吉林长白山律师事务所律师。
被告：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张永峰，系该公司经理。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
原告李运良诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序于2015年12月17日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李运良及其委托代理人徐公市，被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运良起诉称：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司因开发白山市江源区石人镇沿江小区商品房，于2012年将该项目中水暖工程分包给李运良。李运良依约完工后，经决算靖宇县明泉房地产开发有限责任公司应给付李运良工程款4392516.00元。靖宇县明泉房地产开发有限责任公司2013年3月31日至11月30日累计给付工程款1060175.64元，以房屋抵顶工程款1794518.00元，尚欠李运良工程款1395911.00元。请求法院判决靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付所欠工程款1395911.00元。
靖宇县明泉房地产开发有限责任公司辩称：一、因李运良不具备水暖工程施工资质，双方签订的建设工程施工合同属无效合同。二、李运良施工工程未经竣工验收，且存在严重质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，李运良应对存在质量问题的工程进行修复，修复后经验收合格双方方可进行工程结算。三、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司不欠李运良工程款。李运良承包工程总造价为100余万元，靖宇县明泉房地产开发有限责任公司已支付100多万元，扣留质保金后，靖宇县明泉房地产开发有限责任公司已不欠李运良工程款。
经审理查明：2012年，靖宇县明泉房地产开发有限责任公司将其开发建设的石人沿江花园小区室外供水、排水、供暖工程发包给李运良。双方未签订施工合同。同年12月27日，双方签订协议书一份，内容为“现沿江花园小区楼内暖气改造工程协议如下：工程量，每单元加一根主供暖气管，作主供暖气管用，原先主供暖气管改成负供，（除电费，楼梯间内破坏墙体，原先的管道质量问题由公司承担外）一切改造材料、工时费由李运良承担，保质保量。改造费用共计60万元，阴历2012年年底（1至9号楼，13号，14号楼）共十一栋必须全部改造完工，阴历2012年年底前公司付给李运良工程款二百万元（包括前面的外网工程部分款项）此协议一式两份，公司和李运良要遵守此协议。”。
李运良为证明其施工总价款为4392516元向法庭提交外网工程量计算表复印件一份、2012年11月28日加盖靖宇县明泉房地产开发有限责任公司公章的小区外网工程价格表复印件一份、预付帐款――李运良复印件一份。并称上述三份证据的原件均在靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。并提请证人葛某某、赵某某出庭作证。
证人葛某某证实：2012年在靖宇县明泉房地产开发有限责任公司任沿江花园小区工程的总工程师和项目经理。当年12月份离开公司。李运良提交的小区外网工程价格表原件是我出具的并经领导同意后加盖的公章。
证人赵某某证实：2013年任靖宇县明泉房地产开发有限责任公司沿江花园小区工程的技术员，2014年1月下旬离开公司。2013年末，按公司经理王力的安排对李运良施工的工程量进行测量后，于2014年1月10日出具外网工程量计算表一份。外网工程量计算表没有本人签字，没有加盖公章，落款为工程部。王力没有安排我对工程价格进行核算。我将外网工程量计算表的复印件交给李运良，原件放在项目部的卷柜里。没有找张永峰签字。离开公司时对外网工程量计算表没有交接。
李运良对葛某某、赵某某的证言无异议。靖宇县明泉房地产开发有限责任公司对证言有异议；因李运良未提交原件对三份复印件不予质证。
庭审中，李运良承认靖宇县明泉房地产开发有限责任公司已给付工程款1060175.64元、用房抵顶1936429元。双方当事人对涉案工程质量及工程造价均不申请司法鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李运良请求法庭判决靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付工程款，其应向法庭提交充分的证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”的规定，由于李运良向法庭提交的外网工程量计算表、小区外网工程价格表、预付帐款――李运良等三份证据均是复印件并称原件在靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。而靖宇县明泉房地产开发有限责任公司否认原件的存在且对三份复印件不予质证。故，本院无法确认李运良提交证据的真实性，亦无法认定施工的总价款为4392516元。虽然证人葛某某、赵某某出庭证实李运良向法庭提交的外网工程量计算表复印件、小区外网工程价格表复印件的原件是由他们出具，但因靖宇县明泉房地产开发有限责任公司经理王力未授权赵某某核定工程造价，赵某某又未证实张永峰在外网工程量计算表上签字，且李运良也未提交证据证明靖宇县明泉房地产开发有限责任公司持有张永峰签字的外网工程量计算表原件；小区外网工程价格表只是工程预算的价格表，不能体现工程造价及拖欠工程款的情况。所以本院不能认定工程总价款为4392516元。亦无法确认靖宇县明泉房地产开发有限责任公司拖欠李运良工程款的数额。对李运良要求靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付工程款1395911.00元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”之规定，判决如下：
驳回原告李运良的诉讼请求
案件受理费17364元，减半收取8682元（原告已交纳），由原告李运良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 迪
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第804号
罪犯邵军，男，1969年11月13日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2011年7月13日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第80号刑事判决，以被告人邵军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邵军不服，提出上诉。经本院审理，于2011年10月18日以（2011）辽刑三终字第160号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯邵军的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年9月2日起至2033年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月二日
书记员 刘元德
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第1320号
原告叶某耀，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：广东省汕头市朝阳区。
委托代理人叶某吟，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：广东省汕头市朝阳区，系原告女儿。
被告白某阳，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：四川省阆中市凉乡。
原告叶某耀诉被告白某阳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某吟到庭参加了诉讼，被告白某阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日早5时40分左右，原告驾驶电动自行车沿南同大道由西往东方向直行时与被告白某阳驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤被送往龙岗中心医院抢救，于2013年12月13日出院，为此花费医药费60622.97元。2013年12月19日，在深圳市公安局交通警察支队龙岗大队主持调解时，被告白某阳不但不接受过错，反而态度狂妄自大，声称不会给钱。为此，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告白某阳支付医疗费及护理费、营养费、后期治疗费10万元（其中医疗费60622.97元、护理费17200元、营养费17200元、后期治疗费4977.03元；2、被告白某阳承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据及其证明的事项为：1、交通事故认定书，证明事故经过、原告受伤情况（包括原告车辆损坏及身体受伤）以及责任划分；2、住院、出院疾病诊断证明书，证明原告住院情况及受伤情况；3、医疗费发票，证实原告为此花费医疗费60622.97元；4、司法鉴定意见书，证实原告受伤情况为重伤；5、法医检验鉴定委托书；6、疾病诊断证明书、病危、病重通知书。
被告白某阳未到庭，亦未向本院提交书面证据或答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日5时45分许，被告白某阳驾驶无号牌两轮自行车沿龙岗街道南同大道由东往西方向行驶至南同大道与碧新路交汇路口左转弯时，与沿南同大道由西往东方向由原告叶某耀驾驶的无号牌电动两轮自行车发生碰撞，造成叶某耀受伤、两车损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定：白某阳驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是导致此事故的一方面过错；叶某耀未按操作规范安全驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理规定》第四十六条第一款第（二）项规定，白某阳承担此事故的主要责任，叶某耀应承担此事故的次要责任。
另查，原告受伤后即被送往深圳市龙岗区中心医院治疗，于2013年12月13日出院。出院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、双侧额颞叶及基底节区多发脑挫裂伤并出血；2、双侧额颞部硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血；4、左颞顶枕骨骨折；5、颅底骨白并颅内积气；7、右颞骨骨折；二、牙外伤性缺失；三、上唇挫裂伤；四、牙龈撕裂伤。出院医嘱为：1、休息3月、按时服药；2、1-2月后复查头颅CT（必要时随时）、口腔科门诊随诊处理牙缺失；3、如出现头痛、头晕、恶心呕吐、发热、四肢抽搐请及时就诊；4、住院期间陪人二名；5、加强营养。住院期间共花费医疗费60622.97元。
再查，原告于2013年11月8号委托深圳市南天司法鉴定所对叶某耀的损伤程度、损伤形态、类型、致伤物及损伤成因分析进行检验鉴定，经鉴定：1、叶某耀的损伤程度属重伤；2、叶某耀的损伤符合钝性暴力作用所致，交通事故可以形成。
本院认为，被告白某阳的侵权行为造成原告受伤并带来实际损失，依法应予以赔偿。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，原告的损失应计算如下：
1、医疗费：原告主张出院后花费的医疗费共计60622.97元，原告向本院提交了相应医疗费发票，本院予以确认；
2、护理费：原告诉请的护理费每人每月6000元，住院期间二人护理，共计17200元，原告未向法庭提交护理费票据以及护理人员工资证明等证据，本院对其诉请金额不予确认。但该项费用为原告的合理费用，依法应予以支持。故本院根据深圳市护工标准50元／天计算，原告住院43天，出院医嘱注明住院期间陪人二名，具体计算为：50元／天×43天×2人=4300元，本院对原告诉请的超出部分金额不予支持。
3、营养费：原告诉请的营养费共计17200元，但未提交相应费用支出等证据予以佐证，根据原告的伤情、住院情况及出院医嘱、加强营养等因素，原告的该诉请合理，本院酌情支持5000元，超出部分金额不予支持。
4、后期治疗费：原告对其主张的该项费用已实际发生及具体金额并未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，原告应得损害赔偿金共计74922.97元。
本院认为，当事人对各自主张负有举证义务。本案的《事故认定书》经交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，依据该事故认定书，被告白某阳与原告叶某耀对此次事故分别承担主次责任，本院认定，原告叶某耀对此次事故的损失应自行承担20%的责任。根据责任划分原则，应由被告白某阳承担59938.38元（74922.97元×80%），应由原告叶某耀承担14984.59元（74922.97元×20%）。综上，原告损害赔偿金共计74922.97元，可得到侵权损害赔偿金为59938.38元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担消极应诉答辩与举证的法律责任，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告叶某耀于本案中可得损害赔偿金为59938.38元；
二、被告白某阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶某耀交通事故损害赔偿金59938.38元；
三、驳回原告叶某耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由原告叶某耀承担345元，由被告白某阳承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 龙富泉
二〇一四年二月七日
书记员 钟国强
第5页，共5页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4481号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴清溪（曾用名吴清河），男，1964年6月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴清溪信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出（2014）思民初字第11975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为6283660011359417的信用卡暂计至2013年11月25日的欠款27369.77元（其中本金19893.31元、利息5835.06元、滞纳金1641.4元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4481号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7732号
原告：周道怀，男，1964年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被告：王建国，男，1975年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告周道怀与被告王建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道怀向本院提出诉讼请求：王建国给付周道怀劳动报酬6600元。
本院认为，原被告间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告周道怀依约提供劳务，王建国应当支付报酬。因双方对支付期限未作约定，故被告王建国至迟应在出具欠条当日支付相应报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决发生法律效力之日十日内支付原告周道怀劳动报酬6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于姝蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1231号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李敬言，女，1962年1月26日出生于河北省饶阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人王道宽、韩征，北京市振邦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1113号起诉书指控被告人李敬言犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李敬言及其指定辩护人王道宽、韩征到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控:被告人李敬言于2017年10月18日22时许，在北京市朝阳区中国工商银行某支行门前小广场，与被害人冯某（男，55岁，河北省人）发生纠纷，后持木棍与冯某发生肢体冲突，并伙同胡某（男，58岁，北京市人，另案处理）将冯某打伤，主要致冯某双侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、右尺骨骨折。被告人李敬言亦在冲突中受伤，主要致枕部头皮挫伤肿胀、左面部挫伤肿胀、下唇挫伤肿胀、唇内粘膜破损。经刑事科学技术鉴定，被害人冯某所受损伤构成轻伤二级，被告人李敬言所受损伤构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、书证等证据，认为被告人李敬言的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李敬言定罪处罚。
被告人李敬言当庭对打伤被害人的事实没有异议，但辩称其丈夫胡某没参与殴打。辩护人的辩护意见为：本案事发有因；被告人主动到案，具备自首情节；被告人系初犯，且被告人在冲突中亦受伤。建议法庭对被告人李敬言从轻处罚。
经审理查明：2017年10月18日22时许，被告人李敬言在本区中国工商银行某支行门前小广场与被害人冯某（男，55岁，河北省人）发生纠纷，并持木棍与被害人冯某发生肢体冲突，后被告人李敬言的丈夫胡某（男，58岁，北京市人，另案处理）参与殴打，二人将被害人冯某打伤，主要致冯某双侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、右尺骨骨折。被告人李敬言亦在冲突中受伤，主要致枕部头皮挫伤肿胀、左面部挫伤肿胀、下唇挫伤肿胀、唇内粘膜破损。经鉴定，被害人冯某所受损伤构成轻伤二级，被告人李敬言所受损伤构成轻微伤。2017年11月11日被告人李敬言经民警电话传唤到案。作案工具木棍1根已移送在案。
上述事实，被告人李敬言在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人高某、黄某、胡某的证言，辨认笔录、110接处警记录、到案经过、起赃经过、扣押清单、诊断证明书、物证照片、行政处罚决定书、鉴定意见书、被告人的身份材料，视听资料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李敬言遇事不能冷静处理，伙同他人故意殴打被害人，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李敬言犯故意伤害罪的罪名成立。现场监控录像显示一名男子参与殴打被害人，证人证言和被害人陈述均证明被告人李敬言的爱人胡某参与殴打被害人的事实，故对被告人的相关辩解不予采纳。被告人李敬言虽然主动到案，但未能如实供述同案犯，不构成自首。故对辩护人发表的被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于被告人李敬言认罪认罚，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人发表的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案的木棍系犯罪工具，予以没收。综上，根据被告人李敬言犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李敬言犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年11月10日止）。
二、在案之木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张立云
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4610号
原告：浙江振申绝热科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧。统一社会信用代码：91330400146573960K。
法定代表人：张春华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
被告：河南开元气体装备有限公司。住所地：河南省开封市民谐**号。统一社会信用代码：91410200785082025R。
法定代表人：吴瑞林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张利明，系公司法律顾问。
委托代理人（特别授权代理）：黄振宇，系公司行政部长。
原告浙江振申绝热科技股份有限公司（以下简称振申公司）与被告河南开元气体装备有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年1月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人姚欣怡，被告委托代理人张利明、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振申公司诉讼请求：1.被告向原告支付货款863219.32元并赔偿原告利息损失（以863219.32元为本金，按人民银行同期贷款利率4.35%，自2015年12月15日起计算至判决确定之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自2009年开始贸易往来，被告多次向原告采购泡沫玻璃砖等。双方确认订货后，原告依约发货。2015年12月15日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款863219.32元。之后原告多次向被告催讨，并于2016年10月18日委托浙江圣文律师事务所律师向被告正式发函催讨，被告不予理会。原告认为，双方买卖合同关系事实清楚，原告已履行了发货与开具增值税发票的义务，被告理应付清全部货款。被告无故拖欠货款，损害了原告的合法权益，遂起诉。
被告开元公司答辩称：首先，本案的原告主体不适格，被告从未与原告签订过合同，亦无业务往来；第二，原告诉讼请求的欠款及利息损失无事实和法律依据；第三，即使存在欠款，亦已超过诉讼时效；第四，原告提交的证据不能证明被告欠款及欠款金额的事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告振申公司为证明其主张，提交以下证据：
1.2015年12月15日出具的往来款项询证函一份，载明：截止2015年11月30日开元公司欠振申公司863219.32元。被告在“信息证明无误”栏加盖财务专用章。
2.送货单五份及增值税发票46份，用以证明原被告之间确有发生业务来往。
3.律师函（复印件）、快递面单及邮件查询信息（打印件）各一份，用以证明2016年10月18日，原告委托律师以邮寄律师函的形式向被告催讨货款，被告于2016年10月20日签收该邮件的事实。
4.工商变更登记情况材料一份（复印件），载明：2014年7月28日原告名称由浙江振申绝热科技有限公司变更为现用名。以此证明原告的主体资格。
经质证，被告对以上证据1的真实性及证据来源有异议，被告称未见过该询证函亦未曾盖章；对证据2中的增值税发票真实性无异议，但认为不能证明欠款数额，并认为送货单上没有被告盖章不能证明原告向被告交货的事实；对证据3的真实性无异议，但认为律师函发出时已超过诉讼时效；对证据4的真实性无异议。
本院认为，原告提交的以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，予以确认。
被告开元公司提交2012年3月14日被告与浙江振申绝热科技有限公司签订的工业品买卖合同（复印件）一份，约定：被告向原告购买泡沫玻璃砖，共计333011元；结算方式、时间及地点为“款到发货，材料到施工现场，验收完毕一个月内卖方开具17%增值税发票”。被告陈述，此份合同之外合同双方无其他业务往来，由此证明原告诉讼请求已超过诉讼时效。
经质证，原告称对该证据的真实性无法认可，虽在金额上与原告在2012年3月开具的增值税发票对应，但不能确定是否为该份合同，另陈述称原被告双方的交易往来持续到2012年8月。
本院认为被告提交的该份证据形式合法，与本案具有关联性，且能与本案中其他证据相印证，合同所载货物名称、数量及金额与原告于2012年3月28日开具的其中一份增值税发票完全对应，予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定，被告于2016年10月20日签收了原告寄送的催收货款律师函。
本院认为：原被告间的买卖合同合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告供货后，被告应当依约依法履行付款义务，逾期支付货款，给原告造成损失，应当赔偿。被告提交的工业品买卖合同显然是原被告双方买卖关系中的其中一份合同，该合同中对结算方式、时间的约定为“款到发货”，但在原被告双方实际交易过程中出现了欠款的情况，表明双方并未采取“款到发货”的交易方式，而是变更了货款支付条件，但变更后对被告的付款义务未明确履行期限，而该份合同之外的交易，也无证据证明双方对付款期限作出了约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算，原告于2016年10月12日向被告发出催收货款的律师函，要求被告在收函之日起七日内付款，该函于2016年10月20日由被告签收，应认为诉讼时效期间自2016年10月27日起算，故对被告提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予采纳。原告要求以银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持；但2015年12月15日出具的往来款项询证函注明仅为复核账目之用，并非催款结算，故本院按约将逾期付款利息起算时间调整为被告签收催收货款律师函之日后的第七日（宽限期届满），即2016年10月27日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南开元气体装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振申绝热科技股份有限公司货款863219.32元，并赔偿原告利息损失（以863219.32元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年10月27日起计算至判决确定之日）；
二、驳回原告浙江振申绝热科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6400元，由被告河南开元气体装备有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 顾美玲
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第188号
上诉人谢鹤锋，男，1984年11月30日，汉族。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
上诉人谢鹤锋不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。”2013年6月3日，上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令广州市公安局交通警察支队萝岗大队：1、对赣G×××××号车辆扣押事宜立即处理并给予上诉人书面处理答复；2、立即解除行政强制措施，将车辆返还给上诉人。原审法院于2013年8月27日作出（2013）穗萝法行初字第38号行政判决：一、萝岗交警大队在判决生效之日起三十日内对其扣押的赣G×××××号车辆作出具体行政行为；二、驳回上诉人谢鹤锋的其他诉讼请求。现上诉人再次以同一事实和理由重新对广州市公安局交通警察支队萝岗大队提起诉讼，违反了禁止重复起诉的法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许 宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00353号
罪犯王强强，曾用名王伟，男，1991年12月30日出生，安徽省宿州市人，汉族，文盲。2009年3月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月；2010年11月因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月30日作出（2011）瑶刑初字第00493号刑事判决，以强奸罪判处被告人王强强有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年6月9日至2017年6月8日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王强强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑六个月。
经审理查明：罪犯王强强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年2月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年3月表扬，2014年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王强强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月9日至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11665号
原告：陈惠银，男，1949年1月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波莎丽服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212734266289P）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村。
法定代表人：陈亚凤，该公司董事长。
委托代理人：屠一辉，该公司总经理。
原告陈惠银为与被告宁波莎丽服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。本案于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈惠银的委托代理人钟彩琼，被告宁波莎丽服饰有限公司的委托代理人屠一辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠银起诉称：2011年5月，被告聘任原告为副总职务，月工资为10000元。后被告经营出现严重困难，至2016年11月30日，拖欠原告工资高达440000元。现请求判令：被告立即支付拖欠的工资440000元，并按年利率6%支付自起诉之日至款项实际清偿之日止的利息。
被告宁波莎丽服饰有限公司答辩称：原告起诉属实，其经营不善，导致拖欠原告等人工资，请求依法判决。
原告陈惠银为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、工资欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资440000元；
2、建设银行交易记录一份，拟证明从ＸＸ芳的个人银行账户转账发放工资给原告的事实。
被告宁波莎丽服饰有限公司未向本院提交证据。
被告宁波莎丽服饰有限公司对原告陈惠银提交的所有证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2011年5月，原告进入被告单位工作，任副总职务，每月劳务报酬为10000元，通过被告单位出纳个人账户转账发放。2013年左右，被告经营出现困难，拖欠原告劳务报酬，至2016年11月拖欠原告2013年4月至2016年11月的劳务报酬440000元。2016年11月30日，原、被告协商解除聘用关系，被告向原告出具一张金额为440000元的劳务报酬欠条。
本院认为，原告进入被告单位工作时，已达法定退休年龄，双方形成劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应当及时按约向原告支付劳务报酬，被告拖延不付，显属无理。关于劳务报酬数额，根据查明的事实，被告欠原告44个月共计440000元的劳务报酬，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波莎丽服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈惠银支付2013年4月至2016年11月的劳务报酬440000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告陈惠银的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告宁波莎丽服饰有限公司负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初277号
原告：陈阳，男，1986年5月28日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司；组织机构代码：56621661-X。
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市公安局；住所地昆明市盘龙区北京路409号。
法定代表人：刀勇。
被告：昆明市公安局工会委员会；住所地：昆明市盘龙区北京路411号。
负责人：杨建军。
原告陈阳与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，在诉讼过程中，原告陈阳在开庭审理前，向本院申请撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
本院认为，原告陈阳申请撤诉，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告陈阳撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局、昆明市公安局工会委员会的起诉。
案件受理费减半收取计471.5元，由原告陈阳承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘智楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3980号
原告：无锡源谊不锈钢有限公司，住所地无锡市硕放工业集中区五期A6-2地块。
法定代表人：黄凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：江苏买钢乐电子交易中心有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20-2-2205。
法定代表人：韩明富，该公司董事长。
被告：华夏银行股份有限公司无锡五爱支行，住所地无锡市梁溪区五爱路23-1、23-2号。
负责人：张岭峰，该行行长。
本院在审理原告无锡源谊不锈钢有限公司(以下简称源谊公司)与被告江苏买钢乐电子交易中心有限公司、华夏银行股份有限公司无锡五爱支行合同纠纷一案中，原告源谊公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告源谊公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告无锡源谊不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源谊公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 邵兴祖
人民陪审员 孙 滇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1414号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨柳青，农民。2011年5月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人杨柳青犯非法拘禁罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人杨柳青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日，黄某（另案处理）电话联系被告人杨柳青，让其出面向被害人杨某讨还赌债，被告人杨柳青便纠集姚垚、蔡澜涛（均已判决）前去协助。当日18时许，被告人杨柳青等人驱车至绍兴市越城区望花小区10幢楼下向被害人杨某催还欠款未果，被告人杨柳青及姚垚、蔡澜涛等人便对被害人杨某拳打脚踢，并将被害人杨某强行带离该小区。后被告人杨柳青及姚垚、蔡澜涛等人将被害人杨某带至绍兴市柯桥区平水镇一水库旁，采用砍刀、自来水管殴打等方式，逼迫被害人杨某写下欠条。当日20时40分许，被害人杨某被带至绍兴市越城区鹤池苑小区，其遂电话联系妻子朱某，后由朱某带公安机关在该小区附近的喉口香小吃店门口将被害人杨某解救。经鉴定，被害人杨某的伤势未达轻伤。
2014年4月16日12时30分许，被告人杨柳青在绍兴火车北站出站口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨柳青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，非同案共犯蔡澜涛、姚垚的供述，证人黄某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杨柳青的前科情况由本院（2011）绍越刑初字第302号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人杨柳青为索要债务，伙同他人采用拘禁的方法，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨柳青具有殴打被害人的情节，应依法从重处罚。被告人杨柳青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人杨柳青到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人杨柳青请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨柳青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十六日起至二○一五年六月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐燕芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00033号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告卢良辉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告卢良辉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终734号
上诉人（原审被告）朱海俊，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，组织机构代码证XXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王X，系该公司总经理。
上诉人朱海俊因与被上诉人内蒙古兴泰物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人朱海俊于2016年6月20日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱海俊撤回上诉的申请符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱海俊撤回上诉。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人朱海俊负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 达 尼 斯
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00131号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2008年7月9日因犯强奸罪被高陵县人民法院判处有期徒刑六年，于2012年2月28日刑满释放。2013年3月25日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人康永民，陕西奥达律师事务所律师。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2012年12月14日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局取保候审。2013年9月12日被高陵县人民法院决定逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人宁某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年7月10日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人刘某某、杜某某、宁某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人刘某某、杜某某、宁某某及辩护人康永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2012年4月8日17时许，李某甲（另案处理）因与被害人李某乙就高陵县XX镇街道修路争抢工程发生纠纷，被告人杜某某之前与李某乙有过节，二人遂商议报复被害人李某乙，由杜某某纠集刘某某、葛某某（在逃），李某甲纠集宁某某、祁某某（在逃）等人分别乘坐一辆黑色轿车和一辆昌河车（车牌均被遮挡）在高陵县种子公司向东约20米处拦截被害人车辆，将被害人李某乙驾驶的五菱面包车（陕a7D681）逼停，刘某某、杜某某、宁某某等人手持砍刀、东洋刀等工具打砸李某乙驾驶的车辆，并砍伤李某乙及乘车人苏某某。经鉴定，李某乙伤情属轻伤，苏某某伤情属轻微伤，被砸坏的五菱面包车损失价值为2710元。
上述事实，被告人刘某某、杜某某、宁某某在庭审中不持异议，并有证人靳某某、杨某某、张某某等人证言，被害人李某乙、苏某某陈述，辨认笔录，现场示意图，案件照片，法医临床司法鉴定意见书、价格鉴定意见书，抓获经过，告知笔录，情况说明，前科刑事判决书，赔偿协议、谅解书及被告人刘某某、杜某某、宁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、杜某某、宁某某为实施报复结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人康永民提出被告人刘某某有自首情节、在犯罪中属从犯、作用较小，希望法庭对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见。经查，该案系被告人杜某某、李某甲因欲报复被害人李某乙而纠集刘某某、宁某某等人堵车拦截被害人车辆，持砍刀、东洋刀等工具打砸李某乙驾驶的车辆，并砍伤李某乙及乘车人苏某某。被告人刘某某积极参与并手持砍刀在车身乱砍，在此次犯罪中起主要作用，不属从犯；被告人刘某某在驾车行驶途中感觉被人追逐，遂到泾河派出所报警。接警民警在确认其系吸毒人员后将其送往强戒所途中，刘某某主动交代自己与杜某某相识，且参与杜某某、李某甲伤害案。后公安机关对其执行逮捕；其主动交代罪行的行为可以自首论。被告人刘某某在前罪刑罚执行完毕不足五年再故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。三名被告人庭审中自愿认罪；被告人杜某某案发后主动到公安机关投案，系自首；庭前其家属对被害人进行了民事赔偿，取得两名被害人谅解，本院依法对三名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年9月24日止）；
二、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止）；
三、被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2528号
申请执行人：蒋红军，男，1976年4月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王素华，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行蒋红军与王素华民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）皖1202民初695号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月9日立案执行，于2017年11月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年7月25日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭宏伟
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一八年八月十五日
书记员 司 韦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18601号
原告：李斌，男，汉族，**年**月**日出生，户籍地:河南省光山县，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王静玉，女，汉族，**年**月**日出生，住广西宾阳县，系其配偶。
被告：昝海洪，男，汉族，**年**月**日出生，住河北省沧州市南皮县。
原告李斌与被告昝海洪定作合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告加工费132000元；2.被告赔偿原告工人工资损失80000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告双方签订《衬托模具机械手、机器合同》，约定原告为被告加工衬托模具机械等自动化机器设备，合同约定加工费132000元，被告先付部分订金。合同签订后，原告在位于佛山市南海区里水镇里和路的加工场所内加工生产了上述合同约定的机器设备，在加工过程中，被告来原告处多次无理要求更改原商定好的机器设计方案，且被告提供的样件精度差和自动节拍视频不符合设计原理，导致加工延期。后原告多次努力，加工出来的机器设备不仅精度大于被告提供的样品，而且比被告提供的节拍视频要快，被告验收后无异议。后上述合同机器由原告委托物流从佛山运至被告处。被告在对上述机器设备安装中，未经原告同意私自更改模具，因其更改的模具无法生产，被告不得不叫原告到被告处修理调试。在修理调试时被告又提出更改模具的无理要求，原告不同意，被告就殴打原告并胁迫原告退回订金。在被告更改的模具无法生产的情况下，被告不得不按原告的设计方案改了回来，才正式开始批量生产，截至目前已生产达到200多万套。被告应按合同约定支付加工款，但被告拒不支付。
被告提交书面答辩状辩称，原、被告于2016年12月13日及2017年2月16日签订衬托模具机械手、机器合同，约定原告为被告加工衬托模具机械手等自动化机器设备。合同订立后，被告依约履行了合同义务，但原告违反合同约定，构成违约。后双方于2017年5月29日重新订立新的协议书，该协议书是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。但原告仍不能履行协议书约定的义务，给被告造成损失。被告诉至南皮县人民法院，该法院作出（2017）冀0927民初1803号民事判决，认定原告构成违约，并判决原告承担违约责任。原告因没有交付符合质量要求的工作成果而无权要求支付报酬。原告诉状所述被告更改模具无任何事实依据。原告要求被告赔偿80000元损失也无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证的物流送货单、银行流水虽无原件核对，但结合原、被告举证的判决书，可以认定原告向被告送货以及退回订金的事实。被告举证的图片、图纸，无原件核对，本院对其关联性不予认定。原告举证的收条，本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明以下事实：
原、被告于2017年2月15日签订额《衬板托模具机械手、机器合同》，约定被告委托原告制作衬托板模具机械手机器，单价为33000元，模具一出二件，共4套，合计132000元。付款方式为：合同签订后，被告预付订金39600元，模具完成后，被告提供材料在被告处试模，确认样品合格后，再付52800元，被告生产出10万个合格产品为模具验收合格，原告派人到被告工厂调试，原告保证模具正常生产后，被告结清尾款。原告于3月20日将设备运至被告厂内，模具经7个工作日，在被告进行生产调试完毕，原告需保证模具与被告提供视频节奏一样，每分钟生产50-60个合格产品，如模具不能达到被告要求，视为原告违约。之前所订设备2017年2月25日到厂调试完毕，余款结清。如原告不能按本合同规定完成，每拖延一日，支付被告违约金5000元，设备到厂10日内完成设备调试，如不能正常生产，视为原告违约，原告赔付被告所有设备和模具费用。另，原、被告于2016年12月13日签订《衬板托模具机械手、机器合同》，约定被告向原告定作模具1套，价款60000元。被告支付了两份合同5套模具的订金共57600元。
2017年4月6日，原告通过物流向被告交付模具。2017年5月29日，原、被告就被告委托原告加工5套模具事宜签订《协议书》，由于原告耽误被告工期2个月，按每天5000元计算违约金，原告应赔付被告违约金300000元。经双方协商，原告先退还57600元订金作为保证金，保证3天内一套模具正常生产合格产品，7天内完成2套模具正常生产，为模具合格。否则，违约金照赔。模具按质按量7天完成，被告不追究原告任何责任，并付清模具款192000元。其他三套截至2017年6月12日全部完成。
2017年9月1日，昝海洪向河北省南皮县人民法院提起诉讼，主张李斌未按协议约定履行义务，请求李斌支付违约金300000元。该法院于2017年11月20日作出（2017）冀0927民初1803号民事判决书，认定李斌未能如期完成《衬板托模具机械手、机器合同》项下的义务，导致设备不能正常生产，构成违约，应承担违约责任，但合同总价款为192000元，双方约定的违约金过高，依公平原则，调整为按合同总价款的15%向昝海洪支付违约金。李斌除应退还设备预付款外，还应向昝海洪支付违约金28800元。故判决：一、李斌于本判决生效后五日内向昝海洪支付违约金28800元；二、驳回双方其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另，在该案中，双方确认原告已向被告退回两份合同的预付款共57600元。
本院认为：本案是定作合同纠纷，被告向原告定作模具，根据双方签订的《衬板托模具机械手、机器合同》的约定，被告应在模具验收合格后向原告支付尾款。后原告交付模具后，双方就模具费的问题重新签订了《协议书》，协议书约定原告退还预付款57600元（其中案涉合同的预付款为39600元）作为保证金，如原告在协议约定的7日内完成2套模具正常生产，则被告付清模具费。现原告未能举证证明其已按协议约定交付了符合合同约定的模具予被告，原告违约的事实经河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1803号民事判决书认定，原告对此未提起上诉，该判决已经发生法律效力。原告现请求被告支付加工款132000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李斌的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费2370元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年二月一日
书记员 黄莹莹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2322民初3909号
原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县王家寨煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇王家寨村。
法定代表人：古明友，系该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：袁庆力，男，系该煤矿办公室主任，住。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李昌俊，男，系该煤矿办公室副主任，住。代理权限：特别授权。
被告：顾吉龙，男，1963年1月1日生，汉族，住贵州省兴仁县，
原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县王家寨煤矿与被告顾吉龙工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院2017年11月8日立案。
本院经审查认为，双方基于同一事实发生纠纷，分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黔2322民初3867号案件审理。
审 判 长 罗仁学
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 乔应高
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 骆应菊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0771号
原告郑庆东，住天津市蓟县。
被告张秀英，住天津市蓟县。
原告郑庆东与被告张秀英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑庆东诉称，被告系原告之嫂。原、被告因家庭赡养问题素有矛盾。2014年5月15日，原告同胞之姐郑立荣乘坐同胞之兄郑庆利的汽车前往母亲张淑英现居住本村的四正山庄小区，被告驾驶电动车也来到四正山庄小区，后原、被告发生口角并相互辱骂，原告被被告打伤而赴蓟县人民医院门诊治疗造成经济损失，故起诉要求被告赔偿医疗费234元、误工费547.68元、法医鉴定费230元、就医交通费600元，共计1611.68元。
原告向本院提举了以下证据：
证据1、公安蓟县分局许家台派出所处理意见书原件，证明公安机关对双方纠纷进行过处理；
证据2、蓟县人民医院诊断证明书复印件1份、门诊病历卡原件1份、蓟县人民医院影像报告书原件1份，用来证明原告受伤的伤情为：左腕软组织损伤，并在蓟县人民医院门诊治疗；
证据3、原告的治疗费收据3张、法医鉴定费发票6张，用来证明原告开支了医疗费234元、法医鉴定费为230元；
证据4、经原告申请本院调取的公安蓟县分局许家台派出所对原、被告的询问笔录和对原告之兄郑庆利询问笔录及原告之姐郑立荣的询问笔录，用来证明原告被打伤的事实。
被告辩称，原告所诉不实，未打原告，故不同意对原告赔偿。
被告未向本院提供证据。
经本院庭审质证，因被告对证据1、2、3的真实性无异议，故本院予以采信；对于证据4，原、被告各自认为对方在公安蓟县分局许家台派出所陈述询问笔录不实，因原、被告均承认双方发生了相互口角辱骂打架纠纷，被告承认原告打其过程中也还手打了原告，原告现又有受伤事实，故本院认定双方发生了打架纠纷，且被告致伤了原告，其他人证据与此相符部分本院给予采信。
经审理查明，被告系原告之嫂。原、被告因家庭赡养问题素有矛盾。2014年5月15日，原告同胞之姐郑立荣乘坐同胞之兄郑庆利的汽车前往原告及其母亲张淑英现居住本村的四正山庄小区，被告驾驶电动车也来到四正山庄小区，原告遇见被告双方发生口角并相互辱骂厮打，原告被被告打伤，原告之伤经医院诊断为：左腕软组织损伤。原告被被告打伤而赴蓟县人民医院门诊治疗，原告开支了医疗费234元、法医鉴定费230元。
上述事实，有原、被告陈述及上述证据证实。
本院认为，原、被告系姻亲叔嫂关系，本应处好家庭关系，遇事冷静处理。原、被告发生口角后又相互辱骂厮打，双方责任相当，原告被打伤，被告应负赔偿责任，对原告经济损失应按责赔偿。原告请求赔偿就医交通费600元，因原告未提供相关证据，故本院以原告就医交通客观实际考虑为20元。因原告未住院，且未有误工期限的法医鉴定，故本院对原告请求误工费的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张秀英赔偿原告郑庆东医疗费234元、就医交通费20元、法医鉴定费230元，共计484元之50%即242元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告郑庆东之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》等二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，由被告75元负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柏林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执1642号之二
申请执行人：张兆霞，女，1974年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：周梦，女，1983年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院执行的申请执行人张兆霞与被执行人周梦借款合同纠纷一案，我院依法查询了被执行人周梦银行存款、证券、车辆、房产、土地，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人周梦名下招商银行账户XXXX号、华夏银行账户XXXX号、中国银行账户XXXX号、农业银行账户XXXX号、工商银行账户XXXX号。本院诉讼保全查封了被执行人周梦名下新AXX**号车辆手续，但该车辆下落不明。本院依法查封了被执行人周梦名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XXXX房屋，该房屋已抵押给第三人郝荣梅，不宜处置该房产。被执行人周梦名下无证券及土地使用信息。本院依法对被执行人周梦名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XXXX房屋进行走访，被执行人周梦并不经常在此居住。本院已依法将被执行人周梦纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 毅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6608号
原告翟方辉，男，汉族，1968年4月28日生，滑县小铺乡三村人。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号
法定代表人许春叶职务执行董事
委托代理人王兰华，该公司法务部员工
被告河南鹏鑫置业集团有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼2单元13层西北户
法定代表人陈晓鹏职务执行董事
委托代理人王丽、曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告翟方辉诉被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）、河南鹏鑫置业集团有限公司（以下简称鹏鑫公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟方辉及委托代理人郭保江，被告恒基公司的委托代理人王兰华、被告鹏鑫公司的委托代理人王丽、曹晓可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟方辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还给其农民工保证金566966元，并按银行同期贷款利率支付相应利息（自主张之日起计算）；2、涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告鹏鑫公司开发的“鹏鑫.剑桥城”建设工程项目，被告鹏鑫公司的法人运作以被告恒基公司的名义承包了该工程2#楼主体建筑工程，该2#楼实际施工人为原告。2016年5月，原告在依约完成工程13层施工量，原告边施工边向被告恒基公司催要工程款，被告恒基公司不仅未支付相应工程款，而又让原告方交纳农名工保证金，称缴纳后就结算，于是原告向被告缴纳了566966元农民工工资保证金。原告缴纳过后，二被告依旧没有和原告结算，不得已原告在坚持施工一个月后停工。后经原告多方询问而被告未向有关职能部门上交该笔保证金，被告已构成根本违约，导致工程停工至今，明知无法继续完成下余工程款仍收取农民工保证金，且未上交，更没有缴纳被告应当缴纳的，其收取农民工保证金的行为无任何法律依据。
被告恒基公司辩称，恒基公司从未收到过原告缴纳的农民工保证金，也未授权他人收取，事后也未对他人收取的行为进行追认。因此，原告要求恒基公司返还保证金的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对恒基公司的诉讼请求。
被告鹏鑫公司辩称，1、本案诉请中的农民工保证金合同的签约主体并非鹏鑫公司，本案中农民工需缴纳的数额系施工方缴纳，与鹏鑫公司无关，鹏鑫公司也不是保证金缴纳的法定主体，2、《项目责任合同书》明确约定农名工工资保证金由原告交纳。原告翟方辉的违约行为是造成农民工保证金不能返还根本原因。
经审理查明：鹏鑫公司开发了位于滑县道口镇××北段的鹏鑫剑桥城小区，鹏鑫公司与恒基公司签订了《鹏鑫剑桥城项目施工合同》及《鹏鑫剑桥城项目施工合同补充协议（五）》等合同，约定由恒基公司承建鹏鑫公司开发的鹏鑫剑桥城小区的2＃楼的施工项目，共计25.5层，总建筑面积约28348.24平方米（不含地下室），承包方式为包工包料，根据计价方式据实结算。履约保证：140万元，合同签订三日内日交到鹏鑫公司指定的账户。第六项约定了履约保证金退还的方式及时间。2015年8月2日，原告与恒基公司签订了《河南恒基建设集团有限公司（项目责任合同书）》，约定由恒基公司将其承建的上述2＃楼的施工项目承包给了原告，协议书约定了缴纳履约保证金的方式及退还履约保证金的方式及时间等事项。
2016年5月26日，陈晓鹏要求原告缴纳了剑桥城2＃楼农民工保证金566966元，并向原告出具了加盖有恒基公司财务专用章的收据一张。该566966元的农民工工资保证金的来源包括恒基公司应当退还原告履约保证金50万元，原告又将66966元汇入了陈晓鹏的银行账户。但恒基公司不予认可，并申请对上述收据上加盖的“河南恒基建设集团有限公司财务专用章”进行真伪鉴定，后因缺少鉴定所需检材及质证材料，技术部门将鉴定予以退回。2018年4月9日，鹏鑫公司向本院出具《情况说明》，载明：“…陈晓鹏系履行我公司委托的职务行为，对该行为产生的一切法律后果，由我公司承担…”
另查明，陈晓鹏系鹏鑫公司的法定代表人，其又是恒基建设集团有限公司的股东，且其另行组建了恒基公司郑州东区分部，该分部与被告恒基公司是合作经营关系。
上述事实，有原告提交的鹏鑫剑桥城项目施工合同、鹏鑫剑桥城项目施工合同补充协议（五）、恒基公司（项目责任合同书）、收据、汇款凭证，被告鹏鑫公司提交的情况说明、《合作经营协议》、《经营股东入股经营协议》、《关于〈经营股东入股经营协议〉的补充协议》、股金收据、转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告鹏鑫公司提交的《合作经营协议》、《经营股东入股经营协议》、《关于〈经营股东入股经营协议〉的补充协议》、股金收据、转账凭证等足以证明陈晓鹏使用被告恒基公司的印章等行为系得到被告恒基公司授权的事实，故被告恒基公司不论是否实际收到原告缴纳的566966元的农民工工资保证金，均应对陈晓鹏收取原告的上述款项承担民事责任。本案中，原告建设的被告鹏鑫公司发包给被告恒基公司的鹏鑫剑桥城小区2＃楼的施工项目，涉及到的农民工工资保证金依法应由作为承建方的被告恒基公司向政府主管部门缴纳而不应当由原告缴纳，原告与被告恒基公司签订履行的《河南恒基建设集团有限公司（项目责任合同书）》也无约定，故收取原告的上述款项无法律和合同依据，被告恒基公司应当予以返还。另考虑到上述款项均转入陈晓鹏个人账户，被告鹏鑫公司又认可陈晓鹏履行的是职务行为，故被告鹏鑫公司应当对上述款项的返还承担连带责任。因此原告要求二被告返还农民工工资保证金566966元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告的其他陈述事实和理由不当，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南恒基建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟方辉农民工工资保证金566966元及利息（利息自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告河南鹏鑫置业集团有限公司对本判决第一项付连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告河南恒基建设集团有限公司、河南鹏鑫置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判长 张兴政
审判员 韩伟周
审判员 吴俊鸣
二〇一八年八月十日
书记员 王舒舒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初3989号
原告：王秋生，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳经济技术开发区黄甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：濮阳硕维电子科技有限公司。
住所：濮阳县濮阳产业集聚区。
法定代表人：杨莉。
原告王秋生诉被告濮阳硕维电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年07月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年08月25日公开开庭审理了本案。原告王秋生及委托代理人马青云到庭参加诉讼，被告濮阳硕维电子科技有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋生诉称：2016年01月07日，被告濮阳硕维电子科技有限公司向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息1分8厘，被告向原告出具了借款合同、承诺函、还款计划书。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按照月息1分8厘，自2016年01月07日起计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告濮阳硕维电子科技有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年01月07日，被告濮阳硕维电子科技有限公司向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息18‰，被告向原告出具了借款合同、借据、承诺函、还款计划书。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、借款合同、借据、承诺函等证据予以证实。
本院认为：原告王秋生与被告濮阳硕维电子科技有限公司的民间借贷合同系双方自愿达成，且不违背法律的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告按照约定向被告支付了借款60000元，被告应按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息按照月利率18‰计算，自2016年01月07日起至履行完毕止的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告濮阳硕维电子科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王秋生借款本金60000元及利息（利息按照月利率18‰计算，自2016年01月07日起至履行完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由被告濮阳硕维电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 ＸＸ阳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5063号
原告：李素仙，女，1964年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：程向荣，男，1975年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：刘燕，女，1983年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼、3楼。
负责人：蔡勤，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告李素仙诉被告程向荣、刘燕、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李素仙于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李素仙的委托代理人郑佩峰、被告程向荣、刘燕、平安财险金华支公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月3日8时28分许，程向荣驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市××××号浙中婚礼中心内道路口时，与李素仙驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李素仙受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：程向荣行经无灯控，无交警指挥的交叉路口，转弯行驶未让直行车辆先行，承担全部责任。
三、受害人概况：李素仙系非农业家庭户，事故致其左胫骨平台骨折、尾椎骨折、多处软组织受伤，为此住院治疗101天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型轿车系家庭用车，登记于刘燕名下。
五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车在平安财险金华支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论（法院委托）：
金华精诚司法鉴定所[2016]临鉴字第11112-1、11112-2号司法鉴定意见书（原告申请）：李素仙2016年8月3日的交通事故损伤致左胫骨平台骨折评定为十级伤残；误工时间120日；护理时间90日；营养时间60日。
金华精诚司法鉴定所[2016]临鉴字第12029号司法鉴定意见书（保险公司申请）：李素仙2016年8月3日的交通事故损伤合理的住院时间可考虑为90日左右；伤后医药费中的癌胚抗原测定、甲胎蛋白测定、糖类抗原CA-125测定、糖类抗原CA15-3测定、糖类抗原CA-19-9测定、酚麻美敏片（泰诺）、强力枇杷露与本次外伤治疗无明确关联性，属不合理医疗费用。
七、原告主张及证据：
判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医药费等经济损失计196166元（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付）；判令被告程向荣、刘燕对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、保险证（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、门诊病历、出院记录及住院费用清单各一份、医疗费发票三张；4、交通费发票二页；5、户口本一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告程向荣答辩称，事故发生是事实，浙Ｇ×××××号小型轿车是家庭用车，登记在我妻子刘燕名下，由我本人使用，事故发生后已为原告垫付医疗费10000元。被告程向荣未向本院提交证据。
被告刘燕答辩称，同意程向荣答辩意见。被告刘燕未向本院提交证据。
被告平安财险金华支公司辩称，针对原告诉请，医疗费应扣除非医保及不合理用药；住院伙食费应按合理的住院天数90天计算；交通费按90天以20元/天计算。鉴定费及诉讼费不予承担。被告平安财险金华支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：76037.15元（已剔除不合理用药237.76元）；
2.住院伙食补助费：2700元（30元/天×90天）；
3.营养费：3600元（60元/天×90天）；
4.误工费：14371.20元（119.76元/天×120天）；
5.护理费：13500元（150元/天×90天）；
6.交通费：2000元；
7.残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：3000元；
以上合计人民币202636.35元。
十、被告垫付款情况：程向荣为原告垫付医疗费10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告程向荣因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。原告方未能提交证据证明车主刘燕对损害的发生有过错，故被告刘燕不应承担赔偿责任。被告平安财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告李素仙的伤残等级、误工、护理、营养时间、住院时间及医药费合理性已经过司法鉴定，鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。医疗费中的癌胚抗原测定等不合理用药计237.76元应予剔除。原告李素仙因事故造成十级伤残，主张精神损害抚慰金3000元较为合理，本院依法予以支持。根据其伤残等级及实际治疗情况，营养费按60元/天计算；交通费酌定为2000元。被告程向荣已为原告垫付的医疗费10000元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费后，余款7220元在保险公司的赔偿款项中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告李素仙因交通事故造成的损失计202636.35元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告李素仙195416.35元，退还给被告程向荣7220元）。
二、驳回原告李素仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，鉴定费2040元，合计2780元（原告李素仙已预交），由被告程向荣负担。鉴定费1120元（被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年三月三十一日
代书记员 傅琳红
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢215号
申请执行人：丑述强，男，1967年12月1日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人：张民，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被执行人：陈淑梅，女，1967年9月4日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人丑述强与被执行人张民、陈淑梅为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院（2014）普民初字第29号民事判决书判令：被执行人张民、陈淑梅于本判决生效后十日内，共同偿还申请人丑述强借款人民币9万元及利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，于2018年3月23日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年4月3日、2018年4月29日、2018年6月15日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年2月22日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月3日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年8月6日对被执行人采取限制高消费措施。申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。
本院认为，本案在本次执行过程中尚未执行本金及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年八月八日
书记员 杨 铭
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执906号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：孙亚坤，男性，汉族，1975年1月22日出生,住兰西县。
被执行人：张东梅，女性，汉族，1976年4月16日出生,住兰西县。
被执行人：只百祥，男性，汉族，1968年8月15日出生,住兰西县。
被执行人：孟祥珍，女性，汉族，1966年9月13日出生,住兰西县。
被执行人：孟祥福，男性，汉族，1975年3月15日出生,住兰西县。
被执行人：曲忠芹，女性，汉族，1978年3月27日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人孙亚坤、张东梅、只百祥、孟祥珍、孟祥福、曲忠芹金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十八日
书记员 吕铭泽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2136号
原告甘南县鑫瑞供热有限责任公司。（以下简称鑫瑞供热公司）
统一社会信用代码91230225MA18W59J75。
住所地甘南县东阳镇东南街。
法定代表人王绍文，职务经理。
被告程杰，男，1991年12月26日出生，汉族，无业，住甘南县。
原告瑞鑫供热公司与被告程杰供用热力合同纠纷一案，本院2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫供热公司法定代表人王绍文、被告程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞供热公司诉称，被告系原告供热公司业主，供热其住宅面积101.64平米，每平米热费30.00元，2016年至2017年共欠热费6098.40元，经多次索要未果，故诉至法院索要上款。
被告程杰辩称，2016年告知原告给停气，因为太冷了，然后就搬走了，2017年原告把气给停了，在被告不知情的情况下停的，这两年的供暖费怎么产生的，供暖温度不达标，也就十多度，不超过十三度。
原告为证明自己的主张提供证据有：
营业执照、开户许可证、机构信用代码证复印件，证明原告主体资格及营业范围。
被告程杰未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告程杰系甘南县东阳镇政府楼业主，原告鑫瑞供热公司取得资质的供热服务公司，其营业范围为物业管理服务、供热生产和供应等。现由原告为被告居住的东阳镇政府楼提供供热务，被告所有房屋未缴纳2016年至2017年度取暖费。
本院认为，原告鑫瑞供热公司系取得资质的供热服务公司，由其为甘南县东阳镇政府楼业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，原告与政府楼业主之间形成事实上的供用热力合同关系，原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，故原告要求涉案房屋实际所有人即本案被告给付拖欠的取暖费的诉求，于法有据，本院予以支持，对于被告提出的抗辩主张因未提供相应证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程杰于本判决生效后立即给付原告甘南县鑫瑞供热有限责任公司2016年及2017年度热费6098.40元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年八月十八日
书记员 吴超越
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12219号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住所地浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，1968年11月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告邬成丰与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邬成丰的委托诉讼代理人吴海忠到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求:1、判令被告张静向原告邬成丰支付借款本金47000元；2、被告张静支付借款47000元自2015年10月31日到2016年8月30日按照月息2分计算的利息9400元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，被告张静向原告邬成丰出具《借据》一份，双方约定被告张静向原告借款50000元，利息为月息3分。原告邬成丰于2015年7月2日将47000元借款汇入被告张静账户，另外3000元直接支付给原、被告双方的借款介绍人。后被告张静仅支付了2015年7月、8月、9月、10月（截止到30日）的利息各1500元，合计6000元。原告多次催讨，被告拒不归还，现起诉至法院。
被告张静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借据》原件一份，证明被告张静向原告邬成丰借款50000元，约定利息为月息3分即每月利息1500元；2、招商银行资金流水一份及2015年7月2日招商银行网上银行电子回单截图一份，证明2015年7月2日原告邬成丰汇给被告张静47000元借款。
原告称：被告张静是通过上海资邦小贷公司联系上原告邬成丰的，所有的手续都是由资邦公司和被告张静办好的，原告邬成丰接到资邦公司的通知后才汇款给被告张静的，所以是写借据后的第二天汇的款，借据中的50000元和实际汇款47000元有3000元的差额，这是因为原告邬成丰直接替被告张静支付了资邦公司的服务费3000元。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案《借据》中虽显示借款金额为50000元，但只有47000元的支付凭据，原告邬成丰陈述另外3000元系原告代被告张静支付的服务费，但未能提供任何证据予以证实，故本院认定本案借款本金为47000元。对于利息部分，原告自认2015年7月、8月、9月、10月被告张静按照月息3分每月支付利息1500元，但以借款本金47000元计算，该利息支付超出了法律规定的上限。按照借款本金47000元，月息3分计算，2015年7月的利息应为1410元，该月多付利息90元；故2015年8月的本金应为47000元减去90元等于46910元，按照月息3分，利息计算为1407.3元，该月实际支付利息1500元，多付利息92.7元；2015年9月本金应为46910元减去92.7元等于46817.3元，利息应为1404.52元，该月多付利息95.48元；2015年10月本金应为46817.3元减去95.48元等于46721.82元，利息应为1401.65元，实际支付利息1500元，该月多付利息98.35元。综上，2015年11月起，被告张静结欠原告邬成丰的借款本金应为46623.47元。原告邬成丰要求被告张静支付借款本金自2015年10月31日到2016年8月30日共计10个月，按照47000元本金、月息2分计算的利息9400元，因2015年10月份的利息已经支付，故本院认为利息应从2015年11月1日起算，以46623.47元为本金，利息计算10个月应为9324.69元。现原告邬成丰主张被告张静归还借款本金47000元，从前述可以看出，本案借款本金现为46623.47元，故本院对原告邬成丰的该项诉请在46623.47元范围内予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告张静应归还原告邬成丰借款本金46623.47元以及利息9324.69元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邬成丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费700元，合计1674元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年四月五日
书 记 员 包 宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6474号
原告：陈晓燕，女，汉族，赤水市人，
委托诉讼代理人：李定洪,贵州黔北律师事务所律师。
被告：李光强，男，汉族，习水县人，
委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所实习律
师。
原告陈晓燕与被告李光强合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托诉讼代理人李定洪，被告李光强的委托诉讼代理人刁进、刁可映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金237000元;并自2012年4月起按月利率为2%的标准向原告支付利息至生效裁判文书确定的还款日止(暂计算至2017年7月为298620元),合计535620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡、同学关系，双方关系要好。2011年2月，被告因在遵义市××区田沟监狱附近开办“田沟砖厂”，需要大量的资金周转，于是邀请原告合伙经营。原告因上班没有精力和时间参与经营而拒绝。于是被告辩称向原告借款，分别于2011年2月在原告处借款50000元；2011年4月借款78000元；2011年5月借款6000元；2011年6月借款10000元；2011年7月借款49000元，；2011年10月借款10000元；2012年2月借款14000元；2012年3月借款15000元；2012年4月借款5000元，合计237000元。并口头承诺砖厂建成后按照借款额月利率3%的标准支付利息。原告向被告出借款项后，从未参加被告经营管理，被告至今也未向原告还本付息，于是原告多次催讨，被告只向原告交付其自己制作的账本，但拒绝向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李光强辩称，原、被告系合伙关系，并非民间借贷关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告陈晓燕、被告李光强、案外人程永平、程永华合伙在遵义市××区田沟监狱附近开办了“遵义市董公寺田沟村田沟组砖厂”。在生产经营过程中，原告陈晓燕、案外人程永平、程永华于2013年4月15日与被告签订《协议书》，约定原告陈小燕、案外人程永平、程永华退出合伙。由李光强退还三人股金。2013年4月17日被告李光强退还了案外人程永平、程永华股金。并于2013年4月18日向原告出具《入股协议承诺书》，该承诺书载明：关于遵义市董公寺田沟村田沟组砖厂股东股金分摊一事：1、本砖厂于2011年3月1日起，由陈晓燕，程永平、程永华、李光强四人合伙建成到2013年4月18日止，程永平、程永华二人已退出，而且股金已全部退清，此两人与原本砖厂无任何经济关系；2、本砖厂以后由陈晓燕、李光强两人共同经营，共享利益，直到该厂不能生产经营或被第三方占用赔付为止，分享同等利益；3、到2013年4月18日止陈晓燕的入股资金为贰拾万元正（200000元正）；4、此承诺有承诺人签字生效，产生法律效力。此后，一直由被告李光强经营砖厂，2015年砖厂停止经营至今。现原告陈晓燕以民间借贷的法律关系诉至本院，并提出前述请求。
本院认为，本案争议的焦点为双方的关系是合伙关系还是民间借贷关系。从原告举出的《协议书》、《入股协议承诺书》和账本等证据来看，2011年3月被告李光强、原告陈晓燕、案外人程永平、程永华合伙开办砖厂。2013年4月15日签订《协议书》，约定原告陈小燕、案外人程永平、程永华退伙，期间被告退还了案外人程永平、程永华的股金。但被告李光强此后并未退还原告股金，也未向原告出具债权凭证，而是向其出具《入股协议承诺书》，该《入股协议承诺书》中约定双方共同经营，共享利益，明确了陈晓燕的入股资金为200000元，原告虽并未实际参与经营，但对此并未提出异议，应当视为对合伙事实予以认可，可以认定原、被告之间的法律关系应为合伙关系而非民间借贷关系，对合伙经营期间以及各合伙人之间的经济账目，需由合伙各方进行对账结算，该结算事务不属于本案审查范围，原告可另案主张权利。同时原告不能举出被告向其借款237000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈晓燕应当承担举证不能的后果，故对原告陈晓燕要求被告偿还借款本金237000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓燕的诉讼请求。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告陈晓燕承担，本院退还原告陈晓燕4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一七年十月十九日
书记员 张 铮
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保38号
解除保全申请人：余淑娟。
担保人：曾东发。
被申请人：黄小红。
被申请人：吴万峰。
解除保全申请人余淑娟与被申请人吴万峰、黄小红借款合同纠纷一案中，解除保全申请人余淑娟于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴万峰、黄小红银行存款人民币1240000元或查封其相应价值的财产。本院于2017年2月17日作出（2017）赣0921执保25号执行裁定书，裁定冻结被申请人吴万峰、黄小红银行存款人民币1240000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。2017年3月3日解除保全申请人余淑娟向本院申请解除对被申请人吴万峰、黄小红所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年3月3日作出（2017）赣0921民初208号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人吴万峰、黄小红所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴万峰、黄小红银行存款1240000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留；
二、解除对申请人余淑娟所有的房屋（备案合同编号：XXXXXXXX）的查封；
三、解除对担保人曾东发所有的商铺（备案合同编号：XXXXXXXX）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年三月六日
书记员 刘茂根
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执863号
王会国、邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司：
申请执行人王会国申请执行邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法实施了执行行为，邓家礼已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 卉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00003号
申请人程金生，男，1953年11月4日出生，汉族。
申请人黄杰，男，1987年3月2日出生，汉族。
2014年1月15日，申请人程金生、申请人黄杰向本院提出申请，要求确认经武汉市公安局江汉区分局于2013年12月27日主持达成的第200号现场治安调解协议书有效。协议内容如下：一、黄杰向程金生赔礼道歉；二、程金生放弃追究黄杰的法律责任。
本院经审查认为，上述武汉市公安局江汉区分局第200号现场治安调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
武汉市公安局江汉区分局第200号现场治安调解协议书有效。
双方当事人应当按照本裁定书确定的调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈曲
二〇一四年一月十四日
书记员 郑妍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执604号
申请执行人颜建长，男，1953年1月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人黄志波，男，1976年9月26日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人张琳，女，1974年2月28日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人颜建长与被执行人黄志波、张琳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄志波、张琳暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 珊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初974号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，初中文化程度，务工，住胶州市。2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2017年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）1013号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年6月底的一天，被告人鲁某在胶州市胶东街道办事处自己经营的养鸡场附近处，将约0.3克冰毒以500元的价格贩卖给陈某，陈某通过微信支付毒资500元。
2、2017年7月初的一天上午，被告人鲁某在胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村牌处，将约0.3克冰毒以400元的价格贩卖给陈某，陈某用现金支付毒资400元。
3、2017年7月上旬的一天，被告人鲁某与买毒人陈某通过电话联系交易0.3克冰毒，鲁某在胶州市胶东街道办事处大麻湾桥附近将0.3克冰毒交给陈某，陈某未支付毒资。
公诉机关针对其指控提供了胶州市公安局发破案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人鲁某的行为构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。
被告人鲁某对公诉机关的第一笔、第二笔指控无异议，对第三笔指控辩解称是自己赠送给陈某的。
经审理查明：
1、2017年6月底的一天，被告人鲁某在胶州市胶东街道办事处自己经营的养鸡场附近将约0.3克冰毒卖给陈某，陈某支付购毒款500元。
2、2017年7月初的一天上午，被告人鲁某在胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村牌处，将约0.3克冰毒卖给陈某，陈某支付购毒款400元左右。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某、王某证言、转帐记录、本院刑事判决书及胶州市看守所释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的第一笔、第二笔指控基本事实清楚，证据确实，适用法律正确，该两笔指控成立。关于公诉机关的第三笔指控，因除被告人的供述外，公诉机关未提交其他相应证据予以证实，故该笔指控证据不足，本院不予认定。
被告人鲁某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第八十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（五）项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执监字第71号
申请执行人高海斌，女，住福建省福州市
委托代理人林丹静、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被执行人福建旗鼓融资担保有限公司，住所地为福建省福州市
法定代表人陈学治，该公司总经理。
被执行人陈学治，住福建省福州市
被执行人林建闽，住福建省福州市
第三人邢婵娟，女，住福建省连江县
高海斌申请执行福建旗鼓融资担保有限公司（以下简称旗鼓公司）、陈学治、林建闽借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会[2013]榕仲裁字第006号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人高海斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人高海斌以该债务系夫妻共同债务，应由夫妻承担连带责任为由，向本院申请追加邢婵娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行听证。申请执行人高海斌的委托代理人林丹静、陈凡到庭参加听证，被执行人旗鼓公司、陈学治、林建闽、第三人邢婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
申请执行人高海斌称：1、被执行人陈学治以在出具《保证书》之前提供其与第三人的结婚证的行为证明其具有以夫妻共同财产进行偿还债务的意愿。2、第三人以行为印证了其早已知悉并认可陈学治借款这一事实。第三人于2012年5月30日为陈学治代偿了100万元，表示其对陈学治向高学斌借款这一行为是知悉并认可的。同时第三人不出庭的行为进一步印证了其早已知悉并认可陈学治向高学斌借款这一事实。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被执行人陈学治的债务应属于夫妻共同债务处理”，故向本院申请追加邢婵娟为本案被执行人并执行邢婵娟名下的财产。
被执行人旗鼓公司、陈学治、林建闽、第三人邢婵娟未参加听证，也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，2012年1月31日，旗鼓公司、陈学治与高海斌签订编号为2012031001《借款合同》，借款金额为1400万元，借款用途为经营。2012年2月22日，旗鼓公司、陈学治与高海斌签订编号20120222001《借款合同》，借款金额为800万元，借款用途为经营。2012年5月30日邢婵娟代被申请人旗鼓公司还款1000000元（收款账户为福建盛世同昌投资管理有限公司开户于招商银行福州南门支行的账户）。2013年2月1日，福州仲裁委员会作出[2013]榕仲裁字第006号裁决书，裁决如下：一、被申请人旗鼓公司、被申请人陈学治应于本裁决作出之日起十日内，向申请人返还借款本金13842765.83元，利息365885.15元（暂计至本裁决作出之日止），之后的利息以13842765.83元为基数，按日利率0.00067计算至被申请人旗鼓公司、被申请人陈学治实际还款之日；二、被申请人旗鼓公司、被申请人陈学治应于本裁决作出之日起十日内，向申请人支付违约金计3554365.15元（暂计至本裁决作出之日止），之后的违约金以13842765.83元为基数，按日利率0.00067计算至被申请人旗鼓公司、被申请人陈学治实际还款之日；三、被申请人林建闽对被申请人旗鼓公司和被申请人陈学治履行前两项还本付息的义务和支付违约金的义务承担连带责任。
另查，邢婵娟与陈学治于2007年3月7日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款关系发生在被执行人陈学治与第三人邢婵娟婚姻存续期间，被执行人陈学治、第三人邢婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据证明上述债务已明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三条规定情形，故本案所涉债务应推定为夫妻共同债务。第三人邢婵娟作为共同债务的一方，申请执行人高海斌申请追加其为被执行人并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人邢婵娟为[2013]榕仲裁字第006号裁决书项下债权的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严丽仙
代理审判员 张 敏
代理审判员 林 娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国婚姻法
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。