四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民6232号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：曹杨，女，1981年8月29日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：张烨，女，1985年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，一般授权。
被告：成都嘉富投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号。
法定代表人：吕生贵，职务不详。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都嘉富投资有限责任公司（以下简称嘉富公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼。被告嘉富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小保公司向本院提出诉讼请求：1.嘉富公司立即向小保公司支付担保费24.95万元；2.嘉富公司向小保公司支付担保费逾期付款的违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，计算期间为自2016年9月28日起至嘉富公司付清为止；3.本案诉讼费由嘉富公司承担。事实和理由：2016年9月，嘉富公司向上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）申请融资，委托嘉富公司就上述贷款提供担保，双方协商一致并签订了《委托担保协议》（合同编号：2016年委贷字第0384号），约定小保公司为嘉富公司向上海银行成都分行贷款998万元提供连带保证，嘉富公司按照担保金额2.5%的比例向小保公司支付担保费。2016年9月28日，嘉富公司与上海银行成都分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2016050148）、上海银行成都分行向嘉富公司提供了998万元的借款，期限为2016年9月28日至2017年9月28日止，同时小保公司与上海银行成都分行签订《借款保证合同》（合同编号DB2016050315）,为该笔借款提供连带保证责任。上海银行成都分行发放贷款后，嘉富公司未按约定向小保公司支付担保费。为维护小保公司合法权益，遂起诉来院。
嘉富公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，小保公司（甲方）与嘉富公司（乙方）签订《委托担保协议》（合同编号：2016年委贷字第0384号），约定：乙方因业务需要委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方提供担保。债权总金额为998万元。乙方应在甲方与金融机构签订正式保证合同之前，按照担保金额百分之二点五每年的比例一次性支付担保费；如借期期限超过一年，乙方在甲方许可的情形下可分年支付。甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括：甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件调查费、公告费及损失等。无论甲方是否实际承担或者履行担保责任，乙方均应按照甲方要求缴纳相应的担保费。乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2016年9月28日，嘉富公司与上海银行成都分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2016050148）、上海银行成都银行向嘉富公司提供了998万元的借款，期限为2016年9月28日至2017年9月28日止，担保人小保公司提供连带保证责任。（该合同经公证，由四川省成都市蜀都公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。）同日，小保公司与上海银行成都分行签订《借款保证合同》（合同编号DB2016050315）,约定小保公司为《流动资金借款合同》（合同编号：2016050148）项下全部债权（包括利息、本金、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用）提供无条件、不可撤销的连带责任保证。
上述事实，有小保公司的营业执照及法定代表人身份证明、嘉富公司的企业法人营业执照、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《借款保证合同》等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，本案各方当事人签订的《委托担保协议》、《借款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，嘉富公司、小保公司均应按照《委托担保协议》的约定享有权利和履行义务。《委托担保协议》约定嘉富公司应在小保公司与金融机构签订正式保证合同之前，按照担保金额百分之二点五每年的比例向小保公司一次性支付担保费，小保公司于2016年9月28日与上海银行成都分行签订了《借款保证合同》，依《委托担保协议》的约定履行了担保义务，但嘉富公司未按《委托担保协议》的约定向小保公司支付担保费，而嘉富公司应于2016年9月28日前向小保公司支付担保费为24.95万元（998万元×2.5%），故对于小保公司要求嘉富公司向其支付担保费24.95万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，嘉富公司应承担相应的违约责任。《委托担保协议》约定嘉富公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，嘉富公司应按担保金额的10%向小保公司支付违约金，即为双方对逾期支付担保费违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，小保公司与嘉富公司签订的《委托担保协议》约定，嘉富公司应在2016年9月28日之前向小保公司支付担保费，至今未向小保公司支付担保费，构成违约。小保公司自愿调低违约金，主张以24.95万元为基数，从2016年9月28日起计算至实际付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%标准进行计算，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以确认，本院支持以24.95万元为基数，从2016年9月29日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、成都嘉富投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付担保费24.95万元
二、成都嘉富投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金（以24.95万元为基数，从2016年9月29日起计算至实际付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）。
若成都嘉富投资有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，减半收取2705元（该款已由成都小企业融资担保有限责任公司预交），由成都嘉富投资有限责任公司负担，在履行上述义务时一并支付给成都小企业融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
二〇一八年八月二日
法官助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍