辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1432号
上诉人（原审被告）：张建华，女，1978年11月17日出生，满族。
委托代理人：宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司辽宁分公司。
法定代表人：杨延年，该公司经理。
委托代理人：马德元，男，1960年1月6日出生，汉族。
委托代理人：徐清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：营口宏昇物流有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：李波，任该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：张永哲，任该公司总经理。
原审被告：张辉，男，1976年5月6日出生，汉族。
委托代理人：宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人张建华与被上诉人中国石油天然气运输公司辽宁分公司（以下简称中石油辽宁公司）、营口宏昇物流有限公司（以下简称宏昇公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年4月25日作出（2014）苏民一初字第104号民事判决。宣判后，上诉人张建华不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟（主审）、审判员王洋参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中石油辽宁公司原审时诉称，我公司要求张辉、张建华、宏昇公司、人保营口公司、人保长春公司赔偿我公司车辆维修费45，565元，车辆施救费11，700元，车辆损失鉴定费2280元，停车费950元，交通费3000元，停运损失变更为135，913元，诉讼费由张辉、张建华、宏昇公司、人保营口公司、人保长春公司承担。
张建华原审时辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对于中石油辽宁公司的合理损失应首先在保险公司的理赔范围内予以赔偿；2、中石油辽宁公司要求的车辆维修费、施救费、停车费、交通费待中石油辽宁公司提供相应证据后由保险公司负责理赔；3、中石油辽宁公司要求车辆停运损失没有依据，并且对中石油辽宁公司当庭所增加的诉讼请求部分因超过法定期限，应对不予审理。就本案中石油辽宁公司在2012年12月12日既对车辆损失评估确认，导致中石油辽宁公司车辆停运的实际损失并不全部归结到我们的责任，中石油辽宁公司对车辆产生的停运损失应提供充分证据，对扩大损失部分承担相应法律责任。对本案而言，中石油辽宁公司要求车辆停运损失毫无依据，不应予以支持。
张辉原审时辩称，同张建华答辩意见。
宏昇公司原审时未答辩。
人保营口公司原审时辩称，肇事车辆在我公司保险情况属实，对于中石油辽宁公司合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。车辆损失虽通过评估部门进行了预期损失数额评估，但应提供维修发票，产生实际费用我公司已实际发生费用并结合物价评估报告确定具体赔偿数额。对于中石油辽宁公司主张的车辆施救费应提供增值税发票及施救的项目、施救里程数，以此确定此费用是否是直接的、必要的经济损失，如果为不必要扩大损失或间接损失，不在保险赔偿范围。鉴定费为间接损失，结合保险条款不属于保险赔偿范围。停车费、诉讼费属间接损失，不在保险赔偿范围。车损期间的交通费同样属间接损失，不是必要开销，不在保险赔偿范围。停运损失结合法律规定及保险合同约定，不属于保险赔偿范围。其他详见质证意见。
人保长春公司原审时辩称，肇事车辆只在我公司投保一份交强险，我公司以2000元财产损失责任限额承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，张辉与张建华系夫妻关系，张建华名下的辽H482**／吉A25**挂车挂靠于宏昇公司，王彬系张建华雇佣的司机。2012年12月1日10时40分许，王彬驾驶辽H482**／吉A25**挂车由北向南行驶至沈海高速8.2公里处时，与停在路边的白雨香驾驶的辽AB06**／辽HF9**挂油罐货车发生追尾事故造成正在车下的白雨香当场死亡，辽H482**／吉A25**挂车驾驶人王彬及本车乘车人王颖受伤，双方车辆损坏的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定王彬负此事故全部责任，白雨香无责任，王颖无责任。辽AB06**／辽HF9**挂油罐货车支出施救费11，700元，停车费950元。辽AB06**主车在沈阳市大东区鑫铁辉汽车修配厂维修，支出修车费34，169元；辽HF9**挂车在铁岭陆平专用汽车有限责任公司维修，支出修车费11，835元。2012年12月12日，经辽宁盛安价格评估有限公司评估车辆损失人民币45，565元，支出鉴定费2280元。辽AB06**／辽HF9**挂油罐货车肇事后扣车及修车完毕后共计停运58天。
原审法院另查明，辽H482**主车在人保营口公司投保了交强险122，000元和商业三者险50万元含不计免赔，投保时间均为2012年3月30日0时起至2013年3月29日24时止；吉A25**挂车在人保长春公司投保了交强险12.2万元，投保时间为2011年12月23日0时起至2012年12月22日24时止，在人保营口公司投保商业三者险5万元不计免赔，投保时间为2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王彬驾驶机动车发生交通事故，致白雨香车辆受损后果，经公安机关认定，王彬负事故全部责任，白雨香及乘车人王颖无责任。机动车与机动车之间发生交通事故，应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆辽H482**主车已在人保营口公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，吉A25**挂车已在人保长春公司投保了机动车交通事故强制保险，在人保营口公司投保了商业三者险，故人保营口公司、人保长春公司应承担赔偿义务。关于中石油辽宁公司主张的停运损失135，913元过高，结合本案的实际情况，应酌定停运损失为每天1000元，停运58天，则停运损失为58，000元。关于中石油辽宁公司主张的交通费3000元，因在（2014）苏民一初字第29号民事判决书中已判付，故原审法院不予重复判付。中石油辽宁公司的合理经济损失原审法院应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿中国石油天然气运输公司辽宁分公司修车费人民币45，565元，鉴定费人民币2280元，施救费人民币11，700元，停车费人民币950元，以上合计人民币60，495元，此款于判决发生法律效力后十日内一次付清。二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿中国石油天然气运输公司辽宁分公司车辆停运损失人民币2000元，此款于判决发生法律效力后十日内一次付清。三、张建华、张辉共同赔偿中国石油天然气运输公司辽宁分公司车辆停运损失人民币56，000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、营口宏昇物流有限公司对三款的给付内容承担连带责任。案件受理费3379元，由张建华、张辉负担。
宣判后，上诉人张建华不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定中石油辽宁公司停运58天证据不足。本次交通事故发生于2012年12月1日，2012年12月13日沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出暂扣交通事故车辆放行通知书，通知中石油辽宁公司领取肇事车辆，但中石油辽宁公司于2012年12月28日才将车辆送到修配厂维修，对此15天的停运损失，系中石油辽宁公司自行扩大的损失，不应由我方赔偿；2、中石油辽宁公司修车时间过长，对此产生的损失无法确定全部归责于我方，鉴定报告中已明确记载辽AB06**号车辆受损部位为前杠和前灯，修理该部分的损失无需一个月的时间，该期间不排除因修理部门或中石油辽宁公司自行扩大的时间；3、中石油辽宁公司的车辆并不能保证每天都能够从事运输业务，在计算停运损失时，一审法院认定停运58天每天都从事运输业务产生损失事实不清，显失公平，通过中石油辽宁公司在一审时提供的原油电子路单记载中石油辽宁公司车辆在事故发生前三个月从事运输的天数为51天，平均每月仅为17天。请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决第三项，依法改判，诉讼费用由中石油辽宁公司承担。
被上诉人中石油辽宁公司答辩称：1、因肇事车辆为主挂相连的车辆，在沈阳市公安局交通警察大队将此车放行后，我公司将肇事车辆拖回后需要对肇事车辆主车和挂车进行拆解后才能将主车和挂车送至不同的修理厂进行维修，2012年12月13日至2012年12月28日，此期间是我公司将车辆拖回将主挂拆解的过程，因主挂为不同的修理厂，主挂不能在同一修理厂维修；2、张建华提出维修期间的损失，因为修理厂维修的车辆并非该肇事车辆一台，故该期间并非我公司自行扩大损失；3、因我公司在一审中提供了停运的肇事车辆前三个月的运营记录，原审法院参照该运营记录酌情认定每天1000元。
原审被告张辉答辩称：同意张建华的上诉意见。
宏昇公司、人保营口公司、人保长春公司未进行答辩。
二审审理期间，上诉人张建华提供的新证据有：证据1、暂扣交通事故车辆放行通知书，证明肇事车辆已于2012年12月13日放行，而中石油辽宁公司却在15天后才将肇事车辆送厂维修；证据2、肇事车辆维修好后的提货明细，证明肇事车辆维修好后每月的运营仅为7.2天，而并非每天都在运营。中石油辽宁公司对证据1真实性没有异议，对证据2真实性有异议；中石油辽宁公司提供的新证据有：车辆拆解维修记录，证明肇事车辆从交通队拖回后在我公司拆解的事实。张建华对该证据的真实性提出异议。
本院二审查明其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：中石油辽宁公司所有的运输车辆因本次交通事故受损维修，由此产生的停运损失应由事故的责任方承担赔偿责任。在交警队将肇事车辆放行后，中石油辽宁公司即将车辆拖回，因该车辆系油罐货车，油罐挂车部分需要在专门的修理厂进行维修，故在将肇事车辆送厂维修前需要先行拆解，且中石油辽宁公司所提供的中国石油天然气运输公司车辆报修工单也证明了该情况，故张建华主张中石油辽宁公司在此期间系故意拖延扩大损失，本院不予支持。关于张建华主张修车时间过长的问题，因其并未向法庭提交相关的证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予支持。
关于停运损失的具体数额问题。根据中石油辽宁公司原审时所提供的原油车队电子路单可以看出肇事车辆在肇事前三个月的运营及运费情况，扣除必要的成本费用，虽然肇事车辆并非每日均处于运输状态，但其单次运输的费用均高于原审所认定的1000元，故原审法院虽在单次运输的费用上酌定过低，但原审法院判决停运损失的整体数额基本上可以弥补中石油辽宁公司的实际损失，故本院对原审法院关于停运损失的数额予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3379元，由张建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。