河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终68号
上诉人（原审原告）王文平。
被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局。地址：石家庄市裕华东路**号。
法定代表人王晓临，局长。
委托代理人李瑞丽，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）河北鼎世房地产开发有限公司。地址：石家庄市维明南大街***号。
法定代表人单文敬，董事长。
委托代理人高乐，该公司员工。
上诉人王文平因建设工程规划许可一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月18日，第三人鼎世房地产公司向被告市城乡规划局提出办理“未来时间”的建设工程规划许可申请，并提交建设项目申请书、建设工程设计方案、土地使用证明文件以及被告市城乡规划局出具的建设项目规划条件表。2014年7月15日，被告市规划信息中心作出涉案项目的《日照分析技术报告书》。2014年7月23日，被告市城乡规划局在十七中宿舍出入口处（华安西街19号）、华安西街6号楼西楼头、煤矿厅出入口北侧、华安街66号楼出入口南侧、中山路项目围挡中段张贴了《石家庄市城乡规规划局关于河北鼎世房地产开发有限公司建设未来时间建设项目设计方案的公示通告》、《总平面图》、《日照分析技术报告书》进行了公示，公示期间自2014年7月23日至2014年8月1日止，并就上述公示行为在河北省石家庄市太行公证处进行了公证。2014年10月31日，被告市城乡规划局在维明街道办事处三楼会议室就华安街19号、60号小区居民反映的未来时间建设项目影响采光问题召开了听证会。2014年12月10日，被告市城乡规划局认为第三人鼎世房地产公司提交的申请“未来时间”项目建设工程规划许可申请材料齐全，符合法定形式，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，予以受理，并作出项目编号：QX2012030GCO01号《申请受理通知书》。2014年12月12日，
被告市城乡规划局作出项目编号：QX2012030GCO01号《准予规划许可决定书》，准予第三人办理建设工程规划许可，并于当日向第三人核发建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》。原告王文平居住在石家庄市桥西区华安西街19号l栋2单元303号。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《河北省城乡规划条例》第五十一条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交下列材料：（一）建设工程规划许可申请；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）法律、行政法规规定的其他材料。除提交前款规定的材料外，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；使用拟选址用地，对城市安全、周边环境等可能产生不利影响的建设项目，还应当提交说明材料和技术依据。《石家庄市城乡规划条例》第四十四条规定，申请办理建筑类建设工程规划许可证，建设单位或者个人应当提交下列材料：（一）建设工程规划许可书面申请；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案，包括总平面图、平面图、立面图、剖面图及外立面效果图；（四）建设项目初步设计批准文件或用地许可阶段未提供的核准、备案文件；（五）法律、法规规定的其他材料。
除提交前款规定的材料外，对城市安全、周边环境等可能产生不利影响的建设项目，还应当提交说明材料和技术依据。本案中，第三人鼎世房地产公司向被告市城乡规划局提交了建设工程规划许可申请书、建设工程设计质量保证书、土地使用证明文件、建设工程设计方案、日照技术分析报告等材料。被告对《关于河北鼎世房地产开发有限公司建设未来时间建设项目设计方案的公示通知》、《总平面图》、《日照分析技术报告书》等材料进行了公示，并对《日照分析采光技术报告》进行了听证。被告对第三人申报的材料按上述规定及《石家庄市城乡规划局城市土地使用与建筑管理技术规定》的规定进行审查，为第三人核发了建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》。被告为第三人核发的建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》的行政行为程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该《建设工程规划许可证》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王文平的诉讼请求，诉讼费50元由原告王文平负担。
上诉人王文平诉称，被上诉人为第三人批准的建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》，违反了中华人民共和国民法通则、宪法、城市居住区规划设计规范、办公建筑设计规范、建筑采光设计标准、物权法、声环境质量标准、建筑工程室内环境污染控制规范、建筑采光设计标准、行政诉讼法、老年人权益保障法、环境噪声污染防治的相关规定。被上诉人批准的项目在我的居住楼正南方，建筑高99.2米，宽75米，间距只有24米。侵犯了我的通风、采光、日照、污染等多项权益。被上诉人辩称未来时间项目土地使用性质是商业，适用的是商业控规。住宅用地规范不适用商业控规。其说法是错误的。被上诉人所称该项目间距不影响采光与事实不符，批准许可的建筑是商业办公，将应有的50米最小间距变为只有24米，批准的未来时间项目建筑密度、容积率、绿地率、楼间距等指标均超出了国家规定的指标。该项目的日照分析技术报告的主要依据是城市居住区规划设计规范、住宅设计规范、民用建筑设计通则等法律法规，而涉案项目中的建筑密度、容积率、绿地率等都运用的是商业性质的标准。上诉人居住的小区属于普通居民住宅，虽然不属特指的老年人住宅，但是居住的多数都是老年人，最小的60多岁，最年长的92岁，环境影响报告书应提出该建设项目所在地单位和居民的意见。我未见到噪声污染环境的报告，在通风、采光、空气污染、噪音污染等方面被上诉人未尽到法律赋予的审批职责，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人未在法定的期限内提交答辩状程序违法。被上诉人是行政机关，按照行政诉讼法的规定，其行政机关负责人应出庭应诉，但没有出庭应诉，违反法律规定。综上，被上诉人为第三人批准的建字笫建管130100201400117号《建设工程规划许可证》不符合规划法的相关规定，且程序违法。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，支持我的诉讼请求。
上诉人王文平向原审提交了如下证据：1.吴晓藏的证人证言；2.建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》；3.建设工程规划许可证附件；4.未来时间项目总平图；5.日照分析技术报告；6.未来时间项目意见采纳说明；7.询问电话录音。
被上诉人石家庄市城乡规划局辩称，上诉人不是适格的主体，该行政许可行为未侵犯上诉人的合法利益。我局为第三人核发建设工程规划许可的行政行为未对上诉人权益造成不利影响，上诉人也未提供任何证据证明其实际权益遭受了损害，该行政行为与上诉人没有直接利害关系。上诉人所称我局为第三人核发建设工程规划许可的具体行政行为违反法律法规规定，与事实不符。2014年12月10日，我局收到第三人关于“未来时间”建设项目的建设工程规划许可申请，并提交了申请书、土地使用证明文件（桥西国用2013第00057号）、建设工程设计方案等材料，经审查，用地性质与控规一致，各项指标符合规划条件要求，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《河北省城乡规划条例》第五十一条、《石家庄市城乡规划条例》第四十四条规定的建设工程规划许可办理条件。据此，我局于2014年12月12日作出准予规划许可决定，并于2014年12月15日向第三人送达了《建设工程规划许可证》（建字建管130100201400117号）。上诉人所称该项目容积率、建筑密度、绿地率控制适用《城市居住区规划设计规范》，不符合第5.0.6.1、5.0.6.2、7.0.2.3条的规定，属于规范适用错误。“未来时间”建设项目所在地块控规用地性质为商业服务业设施用地，而《城市居住区规划设计规范》第5.0.6.1条是有关住宅建筑净密度最大值控制指标（%）的规定，第5.0.6.2条是有关住宅建筑面积净密度最大值控制指标（万m2／ha）的规定，第7.0.2.3条是有关居住区绿地的规定，因此，均不适用于该项目。上诉人所称该项目建筑间距不符合法律规范、影响其采光，与事实不符。上诉人住宅在“未来时间”项目北侧，为居住建筑．属多层建筑，“未来时间”建设项目为退层建筑，裙楼为多层，最低建筑高度为14.2米，主楼为高层，最高为99.2米。根据石家庄市城乡规划局《城市土地使用与建筑管理技术规定》，建筑间距分别按照多层、高层进行控制，具体如下：多层建筑间距控制情况。根据《技术规定》第三十一条之规定，被遮挡建筑为居住建筑，按居住建筑间距规定执行。北侧被遮挡的居住建筑为四层住宅，高度约12米，未来时间项目三层裙楼最低建筑高度为14.2米，根据《技术规定》第二十八条规定，遮挡建筑物高于被遮挡建筑物，按遮挡建筑物的最小间距标准执行。又依据该规定第二十六条，南北朝向的建筑间距不小于南侧建筑高度的1.55倍，因此裙房三层与北侧住宅的间距应为14.2＊1.55=22.01米，四层与北侧住宅的间距应为18.5＊l.55=28.7米，19.2＊1.55=29.8米，而该项目裙楼三层与北侧住宅间距为24.03米，四层与北侧住宅间距为29.95米及33.95米，均满足相关规定。高层建筑间距控制情况，根据《技术规定》第三十二条，居住建筑进深大于16米以及非居住建筑进深大于20米的，其侧面间距按正面间距标准计算。“未来时间”14层、21层建筑面宽为15.2米，且与北侧住宅为垂直关系，根据《技术规定》第二十七条，垂直布置时，最小间距按各自最小间距标准的1／2之和计算，但不得小于20米。最小间距按各自1／2之和计算应为12＊1.55／2＋13／2=15.8米，应执行20米标准。该项目建设工程设计方案与北侧住宅间距为33.95米，符合规定。该项目29层与北侧住宅的间距应执行《技术规定》第二十七条规定的50米的标准，该项目建设工程设计方案与北侧住宅间距为50.35米。均满足相关规定。根据石家庄市城市规划信息中心出具的日照分析技术报告书（石规日字2013第050号），上诉人所居住住宅满足大寒日日照2个小时以上的标准，符合《城市居住区规划设计规范》关于日照标准的规定。综上，上诉人的上诉事实和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审提交了以下证据：1.建设工程规划许可申请书；2.土地使用证明文件；3.建设工程设计方案；4.日照技术分析报告；5.建设项目规划条件表；6.准予许可决定书；7.《中华人民共和国城乡规划法》；8.《石家庄市城乡规划条例》；9.《石家庄市城乡规划局城市土地使用和建筑管理技术规定》；10.《河北省城乡规划条例》。
被上诉人鼎世房地产公司辩称，石家庄市规划局依据《城乡规划法》、《河北省城乡规划条例》为我公司颁发建设工程规划许可证的行政行为适用法律正确，程序合法。上诉人认为被诉行政行为对其构成侵权理据不足，上诉理由依法不成立。1．“未来时间”项目的各项控制指标符合国有建设用地使用权出让合同中规定的规划条件要求。“未来时间”项目的日照分析技术报告是由市城市规划信息中心依法出具，该日照分析技术报告显示上诉人房屋在大寒日的日照均在2小时以上，符合国家标准。“未来时间”项目与上诉人房屋建筑的距离符合《城市土地使用与建筑管理技术规定》的标准。因此，建设工程规划许可证是依法申请，经规划局依法审批并核发的，符合法律规定。2、上诉人认为侵犯其通风、采光、日照，并对其构成空气、噪声及光污染证据不足，无事实及法律依据。被诉行政行为依法履行了必经的公示、听证程序。依法对《建设工程设计方案》等必备资料以及《日照分析技术报告书》等材料进行了审查，被诉行政行为对上诉人不构成侵权。上诉人要求适用的中华人民共和国物权法、城市居住区规划设计规范、住宅设计规范、民用建筑设计通则、建筑采光设计标准、环境质量标准等，其不属于本案建设工程规划许可所适用的法律范畴，也不属于司法审查所适用的法律范畴。上诉人的理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人石家庄市城乡规划局依据原审第三人鼎世房地产公司提交的建设工程规划许可申请、建设工程设计质量保证书、土地使用证明文件、建设工程设计方案、日照技术分析报告等材料。为河北鼎世房地产开发有限公司核发了建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》。符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河北省城乡规划条例》第五十一条、《石家庄市城乡规划条例》第四十四条的规定。被上诉人对《石家庄市城乡规划局关于河北鼎世房地产开发有限公司建设未来时间建设项目设计方案的公示通知》、《总平面图》、《日照分析技术报告书》材料进行了公示，对《日照分析采光技术报告》进行了听证，被上诉人对鼎世房地产公司申报的材料按照《石家庄市城乡规划局城市土地使用与建筑管理技术规定》的规定进行了审查，被上诉人为鼎世房地产公司核发的建字第建管130100201400117号《建设工程规划许可证》程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销该《建设工程规划许可证》的诉讼请求理据不足，本院不予支持。上诉人请求确定其住宅同”未来时间”项目是不动产相邻关系，不属于行政审判权限范围。综上，原审判决驳回上诉人王文平的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王文平的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年四月八日
书记员 孙亚珊