福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第440号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号，公民身份号码：3501111969********。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头*号，公民身份号码：3501111988********。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号，公民身份号码：3501111975********。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号，公民身份号码：3501111967********。
上诉人（原审原告）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人曾华英，男，该厅干部。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原审第三人池伙佺，男，1949年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人汤文豪等人因诉福建省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行城乡规划管理法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告邱爱东等人与池伙佺、雷生峰共计18人，分别居住于福州市晋安区宦溪镇湖山村、湖头村、垅头村，因“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”和“福州市罗汉溪改造项目”涉及其居住区域，且根据政府信息公开申请得到的多项文件，原告认为上述项目没有征地批文、用地规划许可证、施工许可证，存在违规建设情况，故于2014年8月20日以此为由向被告省住建厅提出《查处违规建设的申请》。被告于2014年9月12日以闽建信规（2014）104号《关于转送邱爱东等人信访事项的函》，将原告及池伙佺、雷生峰等人的来信材料转福州市城乡规划局办理，同日致函原告，告知其来信材料根据职权管辖范围已转福州市城乡规划局办理。福州市城乡规划局于2014年10月13日作出榕规信（2014）244号《关于邱爱东等18人信访事项处理答复意见书》，告知原告及池伙佺、雷生峰等人上述项目所存在的规划许可及规划审批问题，并告知原告：“经现场核查，确有存在违章建设道路，根据《福州市城区违法建设查处执法规程》相关规定，此案由晋安区市容局立案查处”。原告及池伙佺等人不服，于2014年11月13日向住房和城乡建设部申请复议，请求确认被告行政不作为违法并责令其履行职责、追究相关单位和个人法律责任、拆除违规建设。住房和城乡建设部于2014年12月18日作出建复决字（2014）710号《行政复议决定书》，驳回原告及池伙佺等人的复议请求。原告邱爱东等人不服，于2014年12月30日向原审法院邮寄起诉状。
原审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第九条规定：“……任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案原告具有举报和控告权，并有对处理举报或控告相关事项的行政机关提起诉讼的权利。《信访条例》第二十一条规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。（二）对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关；情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定。（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。……”被告收到原告的举报后，将举报材料转送有管辖权的福州市城乡规划局核查，已经履行了法定职责，故被告不存在行政不作为的情形。福州市城乡规划局经核查后对原告作出了答复，若原告对福州市城乡规划局的答复或者福州市晋安区市容局的答复有异议，属于另外的法律关系，非本案的审查范围，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告邱爱东、邱梓传、池鹏凯、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人汤文豪等人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令被上诉人省住建厅依法查处在福州市晋安区宦溪镇“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”和“福州市罗汉溪改造项目”地块违规建设的单位和个人，追究法律责任，并依法拆除违规建设。其具体理由为：一、上诉人的合法承包地被违法建设的市政环路项目侵占，上诉人请求查处的并非信访申诉，而是请求被上诉人履行职责，对上诉人申请查处的项目进行处理；二、上诉人是向被上诉人提出查处申请，并非要求其将上诉人的请求事项转交给下级部门，被上诉人的转办行为不能代表其已经履行了法定职责；三、上诉人作为负责全省城乡规划管理工作的行政机关，不能仅仅只有转交材料的功能，却没有监督、处理的职能；四、被上诉人官网于2015年4月10日发布的《福××划》中明确要深入推进“两违”综合治理；五、被上诉人在其官网上公布的“机构职能”中也明确了其具有处理上诉人请求事项的职能。
被上诉人省住建厅请求驳回上诉，维持原判。其具体理由为：一、上诉人申请查处的事项属于信访事项，被上诉人已经按照《信访条例》的相关规定将上诉人的查处申请转送福州市城乡规划局，履行了法定职责。福州市城乡规划局亦已对上诉人的查处申请作出了处理。二、根据《城乡规划法》第六十四条、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第六十七条的规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设行为的处罚权，由城市、县人民政府城乡规划主管部门行使。三、根据《建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条的规定，被上诉人将上诉人的查处申请函转送具有管辖权的福州市城乡规划局进行处理并无不当。四、上诉人提出对涉案桂湖温泉小镇环路工程项目及罗汉溪改造工程项目违规建设进行拆除，或责令停止建设、处以罚款等申请，属申请城乡建设主管部门行使行政处罚权。而依据《建设行政处罚程序暂行规定》第五条、第六条的规定，被上诉人将上诉人的查处申请函转送具有管辖权的福州市城乡规划局的做法符合法律规范。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，《城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》（以下简称《实施办法》）第四条第一款规定：“省人民政府城乡规划主管部门负责全省的城乡规划管理工作。”根据上述法律、法规，被上诉人省住建厅对全省的城乡规划工作负责管理职责。《实施办法》第六十七条规定：“未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。……”因此，被上诉人省住建厅并不负责直接查处上诉人所申请的查处事项。被上诉人省住建厅在收到上诉人的查处申请后，及时将相关材料转送有管辖权的福州市城乡规划局办理并将上述转送情况告知各上诉人，已经履行了其法定职责。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤文豪等人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨华栋
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。