wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23227号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号,组织机构代码75835344-0。
法定代表人万林海，董事长。
委托代理人郭进茹，女，汉族，1990年3月24日，住河南省林州市，公司员工。
委托代理人史梦华，女，汉族，1991年8月16日，住河南省博爱县，公司员工。
被告卢冰，男，汉族，1981年3月29日出生，住郑州市金水区。
原告河南万厦物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告卢冰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进茹、史梦华到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系金成国际广场2-1503业主，居住面积为173.62平方米。2014年6月30日之前，物业收费标准为1.1元/平方米/月，自2014年7月1日起，物业收费标准为1.6元/平方米/月。双方于2004年2月23日签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告对被告居住的小区进行物业管理服务。被告不按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。自2008年1月1日起至2012年6月30日，被告共欠缴物业费10265.4元，滞纳金2142.37元。自2015年6月1日起至2016年3月31日，被告共欠缴物业费2419元，滞纳金25.8元。为减轻被告负担，原告对该部分滞纳金只主张2168元。自2008年1月1日起至2012年6月30日，被告共欠缴共用水电费1518.4元。自2015年6月1日起至2016年3月31日，被告共欠缴物业费279.7元。为减轻被告负担，原告对该部分滞纳金只主张261元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付拖欠的物业服务费12684元和滞纳金2168元、共用水电费1798元和滞纳金261元，共计16911元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、AB座前期物业管理服务协议和合同备案证明。用于证明：原告合法入驻并提供物业服务的事实。
二、业主家庭情况登记表。用于证明：被告基本信息。
三、物业费上调的意见征询。用于证明：物业费上涨合法合理。
四、欠费及滞纳金明细表。用于证明：被告欠缴日期、欠缴金额及滞纳金额。
五、催缴记录。用于证明：原告催告缴纳物业费的事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，原告为被告居住的房屋建筑面积为173.62平方米的小区提供物业服务。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费为1.1元/每平米/月。业主不按约定缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。
另查明，2014年3月10日，原告向小区2号楼、4号楼业主发布物业费上调的意见征询，调价提议获得业主通过，物业费上调至1.4元/平方米/月。
再查明，据欠费及滞纳金明细表显示，从2008年1月起至2016年3月31日，被告拖欠原告物业服务费12684.4元及其滞纳金2168.17元、共用水电费欠费1798.1元及其滞纳金260.61元，共计16966.02元。
又查明，2008年12月10日、2010年9月5日、2013年6月10日、2014年12月5日和2016年3月10日，原告分别在被告门口张贴催费通知单，通知被告交纳涉案费用。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业管理费。对于原告要求被告支付自2008年1月1日起至2012年6月30日和自2015年6月1日起至2016年3月31日的物业费的诉请，本院依法予以支持（172.79平方米×1.1元/月／平方米×54个月+172.79平方米×1.4元/月／平方米×10个月≈12683元）。对于原告要求被告支付自2008年1月1日起至2012年6月30日和自2015年6月1日起至2016年3月31日的共用水电费1798元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请的滞纳金，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施。滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，它是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。而物业服务合同属于私法范畴，原告与被告约定的“滞纳金”显然不妥，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢冰于本判决生效后十日内支付原告郑州荣成物业管理有限公司物业服务费12683元及共用水电费1798元；
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由原告负担16元，被告负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年八月三十日
书记员 刘安立
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初183号
原告：何宜萍，女，1965年4月25日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：刘友根，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省分宜县，现租住在江西省新余市。
原告何宜萍与被告刘友根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告何宜萍、被告刘友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宜萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2015年至2017年借款37750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原、被告签定《还款协议书》，约定被告前妻占晓琴所欠原告借款132500元由被告承担，被告重新出具欠条，十年内还清，不计利息，自2014年起每年归还10%。后被告分次返还原告2014年应还借款13250元、2000元，2015年至2017年应还借款39750元未还，现被告尚欠原告到期借款37750元。原告认为被告承担前妻所欠原告借款，构成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，因被告未依约按期还款，原告于2017年2月17日诉至本院，请求维护其合法权益。
被告刘友根辩称:1.其本人未向原告借款，实际借款人是前妻占晓琴。2013年占晓琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，占晓琴的辩护律师及父亲告知被告若能承接占晓琴名下借款，取得出借人谅解，占晓琴可被司法机关从轻处罚。被告因此自愿签定《还款协议书》，承接的是占晓琴非法吸收公众存款罪的犯罪金额，是非法债务。2.原告诉称的借款金额存在问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第000296号《刑事判决书》，原告对其真实性无异议。本院认为，该证据能证实占晓琴非法吸收公众存款，案发后因与被害人签定还款协议，取得被害人谅解，被依法酌情从轻处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，为让涉嫌非法吸收公众存款罪的前妻占晓琴被司法机关从轻处罚，被告刘友根自愿与原告何宜萍签定《还款协议书》，载明：“一、占晓琴尚欠甲方（本案原告，下同）壹拾叁万贰仟伍佰元欠款由乙方（本案被告，下同）承担，乙方重新出具欠条并承诺十年还请，不计利息，自2014年开始乙方每年归还10%；二、占晓琴原出具给甲方的欠条全部作废；三、甲方在签定本协议时，同时向司法机关出具谅解书，请求司法机关对占晓琴从轻处罚；四、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，一份留司法机关备案”。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“原占晓琴欠何宜萍壹拾叁万贰仟伍佰元正，由刘友根负责偿还”。2013年11月14日，江西省新余市渝水区人民法院制发（2013）渝刑初字第000296号《刑事判决书》，载明“何宜萍借款21万元，还款7.75万元，还欠13.25万元……案发时未归还的163.16万元欠款，与被害人签定了还款协议，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚”。被告于2014年12月20日、2017年1月26日分别向原告还款13250元、2000元。因被告未依约如期支付自2015年至2017年到期应还款项37750元，引发本案诉讼。
本院认为，本案属债务转移合同纠纷。本案的争议焦点为：原告何宜萍、被告刘友根、案外人占晓琴三人之间的债务转移是否合法有效？
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，债权人为原告何宜萍，原债务人为占晓琴，新债务人为被告刘友根。原告何宜萍与被告刘友根签定《还款协议书》并接受被告刘友根重新出具的欠条，表明原告何宜萍同意原债务人占晓琴将其名下债务转移给新债务人被告刘友根，故本案债务转移完成。被告刘友根为使占晓琴减轻处罚，在占晓琴律师及父亲劝说下自愿与原告何宜萍签定《还款协议书》并重新向原告出具欠条，不存在重大误解、显失公平等情节，原告何宜萍亦未以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使被告刘友根在违背真实意思的情况下做出承接债务的意思表示，故本案债务转移真实合法有效。占晓琴犯非法吸收公众存款罪，占晓琴与原告何宜萍之间单一的借款行为仅是设立民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。占晓琴与原告何宜萍订立民间借贷合同时，双方确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。非法吸收公众存款罪的犯罪行为与单一民间借贷行为并不等同，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》第十二章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，故占晓琴与原告何宜萍之间的民间借贷合法有效，被告刘友根关于占晓琴名下债务为非法吸收公众存款罪的犯罪金额，其承接的债务为非法之债的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于借款金额，原告何宜萍与被告刘友根签定的《还款协议书》、被告刘友根向原告何宜萍出具的欠条均为132500元，（2013）渝刑初字第000296号《刑事判决书》中载明“何宜萍借款21万元，还款7.75万元，还欠13.25万元”，本院以《还款协议书》和欠条能相互印证的132500元认定借款金额。综上所述，原告何宜萍、被告刘友根、案外人占晓琴三方之间达成合法有效的债务转让，原告何宜萍与被告刘友根签定的《还款协议书》、被告刘友根向原告何宜萍出具的欠条系原告何宜萍、被告刘友根的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。现被告刘友根拖欠原告何宜萍2015年至2017年到期应还款项37750元未付，其行为已构成违约，故原告何宜萍要求被告刘友根归还2015年至2017年到期应还款项37750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘友根于本判决生效之日起十日内支付原告何宜萍2015年至2017年到期应还款项37750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告刘友根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年四月五日
书记员 施群红
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2761号
原告：平顶山市绿通运输有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段煤机厂东隔壁。统一社会信用代码：914104117862472665。
法定代表人：李振江，经理。
被告：雷战胜，男，1967年5月27日出生，汉族，住平顶山市石龙区。。
原告平顶山市绿通运输有限责任公司与被告雷战胜挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告平顶山市绿通运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市绿通运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 高若飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0111执348号
申请执行人：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，系该公司董事长。
被执行人：杨再红，男，1976年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：把正春，男，1979年1月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司与被执行人杨再红、把正春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初1261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司于2018年5月30日向本院提出强制执行，执行标的为4009680元（含执行费42076元）。
本案在执行过程查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司于2018年7月11日向本院提交撤回执行书面申请，待二被执行人有能力履行时再申请执行，经本院执行合议，申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0111民初1261号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱存胜
审判员 张兆鸿
审判员 张雪林
二〇一八年七月十三日
书记员 宫 婧
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0882执357号
申请执行人牛如泉，男，1959年10月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人牛明洲，男，1952年1月3日生，汉族，住沁阳市。
被执行人牛红光，男，1978年11月25日生，汉族，住沁阳市。
牛如泉申请执行牛明洲、牛红光为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0882民初3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行标的100160元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，被执行人至今未履行义务。
本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。
本院调查被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产。
因被执行人拒不履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行期间，本院多次查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请标的100160元及利息，被执行人均未履行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债权的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 李好威
二〇一八年七月二十五日
书记员 李学哲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海万升企业发展有限公司。
法定代表人胡著平，该公司董事长。
委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，上海申骏（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾永湖，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵万琴，男。
以上二被申请人的共同委托代理人张磊，上海磊天律师事务所律师。
以上二被申请人的共同委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
被申请人（一审被告）江志富，男。
再审申请人上海万升企业发展有限公司因与被申请人贾永湖、赵万琴、江志富民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，上海万升企业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令上海市第一中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 刘嵩松
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00139号
原告王诚乙，农民。
委托代理人刘元军，湖北五峡律师事务所律师工作者。代理权限：、参与本案诉讼活动；2调查、收集证据；举证、质证；、发表代理意见，代收法律文书。
被告中铁十五局集团第二工程有限公司（下称中铁十五局二工程公司）。住所地：河南省焦作市山阳区工业路518号。
法定代表人万雨晴，系中铁十五局二工程公司董事长。
委托代理人郭云峰，中铁十五局二工程公司员工。代理权限：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告中交第二公路勘察设计研究院有限公司（下称中交第二公路勘察研究院）。住所地：武汉市经济技术开发区创业路18号。
法定代表人孟黔灵，系中交第二公路勘察研究院董事长。
被告湖北省交通投资集团有限公司下称交通投资集团公司）。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场A栋25楼。
法定代表人张嗣义，系交通投资集团公司董事长。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。代理权限：、参与本案诉讼活动；2调查、收集证据；举证、质证；、发表代理意见，代收法律文书。
本院在审理原告王诚乙诉被告中铁十五局二工程公司、中交第二公路勘察研究院、交通投资集团公司因财产损害赔偿纠纷一案中，原告王诚乙于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诚乙申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王诚乙撤回起诉。
案件受理费100元，由王诚乙负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一五年十二月十八日
书记员 勾清丽
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初54号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
负责人：周庆华，该支行行长。
委托代理人：麦励昌。
委托代理人：张小玉。
被告：鄢彩华。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉被告鄢彩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行（以下简称乐昌工行）的委托代理人麦励昌到庭参加诉讼，被告鄢彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌工行诉称，被告鄢彩华因其本人住房装修需购买装修材料向我行申请个人家居消费贷款41万，我行依约于2014年8月6日发放41万元给被告，期限1年，按月付息到期还本款。贷款以鄢彩华个人房产做抵押。目前贷款余额409991.67元，欠利息20528.76元，累计违约4期，已违反合同约定。根据借款合同的约定，我行宣布《个人借款／担保合同》立即到期，要求借款人清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决被告偿还贷款本金409991.67元、利息20528.76元，合计430520.43元（利息暂计算至2015年12月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；2.判令原告对该贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。
原告乐昌工行为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1-3.被告身份证复印件、居民户籍簿、被告结婚证明，证明被告的主体资格；4-7.个人购房借款／担保合同、借款凭证、抵押权房地产他项权证、房地产权证，证明被告借款及担保的事实。在庭审中，原告乐昌工行提交一份查询单，用于证明被告鄢彩华拖欠借款本息的事实。
被告鄢彩华未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月1日，被告鄢彩华与原告乐昌工行签订编号为［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2014）年（1000091）号《个人借款／担保合同》（2012年9月版）。合同约定：经被告鄢彩华的申请，原告同意向其发放个人家居消费贷款，金额为41万元，用途为装修住房；借款期限为一年（即从2014年8月6日起至2015年8月6日止）；贷款年利率7.8%（即月利率为6.5‰）；约定的还款方式为按月付息，到期日一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；同时，被告鄢彩华自愿以其名下所有的位于××向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年8月4日，被告鄢彩华与原告乐昌工行在乐昌市房地产管理局对上述抵押房屋办理了抵押物登记（粤房地他项权证乐字第××号）。
2014年8月6日，原告将贷款41万元发放至被告鄢彩华指定的账户，被告鄢彩华在借款凭证上签名确认。借款到期后，被告鄢彩华尚欠原告贷款本金409991.67元、利息20528.76元（该利息计至2015年12月21日）。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告鄢彩华签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告鄢彩华指定的账户，履行了自己的义务，但是被告鄢彩华未按合同约定及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告鄢彩华清偿借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告鄢彩华以其名下的房产为涉案借款做抵押，并与原告签订了《个人借款／担保合同》，且该抵押物在乐昌市房地产管理局办理了抵押登记，因此，涉案借款的抵押合法有效。原告在被告鄢彩华不偿还涉案借款的情况下，要求判令对该贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告鄢彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢彩华应当在本判决生效之日起五日内归还借款本金409991.67元、拖欠的利息20528.76元（该利息计至2015年12月21日）以及2015年12月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
二、原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行对抵押房产即被告鄢彩华名下的位于××房屋享有抵押权，并有权对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878.9元由被告鄢彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄旭坚
二〇一六年二月二十五日
书记员 王红玉
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01704号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第68号
罪犯张庆银，山东省阳谷县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2011年12月12日作出（2011）吉丰刑初字第122号刑事判决，以被告人张庆银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆银能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张庆银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆银减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执指2号
申请执行人山东中金典当有限公司。
被执行人烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、孙崇信、陈希美。
本院立案执行的申请执行人与被执行人典当合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁06执52号执行案件，由烟台市牟平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅光波
审判员 王宏盛
审判员 谭黎黎
二〇一八年一月十日
书记员 张怡婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第34号
上诉人（原审原告）章竞明。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区保丰路***号。
法定代表人周益世，负责人。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人章竞明因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）不履行房屋拆迁政府信息公开法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年1月6日作出的（2014）甬鄞行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后依法组成合议庭，并于2014年2月20日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人章竞明，被上诉人鄞州拆迁办的委托代理人王闽参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人章竞明称，其于2013年下半年口头向被上诉人鄞州拆迁办提出申请，要求查阅上诉人位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙傅家耷自然村的房屋拆迁档案，遭到拒绝。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，原告要求查阅的“完整的”房屋面积评估单系被告作为拆迁人与原告在签订房屋调产安置协议过程中由评估机构出具的专业意见，该资料并非行政主体在履行行政管理职责中制作或获取的资料，不属于政府信息。因此，原告起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。如原告认为其与被告签订的房屋调产安置协议中载明的房屋面积等内容有误，可通过民事诉讼途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告章竞明的起诉。
上诉人章竞明上诉称，其要求查阅的涉案“完整的”房屋面积评估单等在内的房屋拆迁档案，属于被上诉人鄞州拆迁办在履行职责过程中获取的政府信息，原审裁定认为该信息不属于政府信息，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人鄞州拆迁办未作书面答辩，在审理时辩称，其并非行政机关，不是政府信息公开的主体。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关拒绝提供政府信息行为提起行政诉讼的，应以其向行政机关提出过获取政府信息申请为前提条件。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。因此，上诉人对其曾经向被上诉人提出过查阅房屋拆迁档案申请负有举证责任。上诉人称其曾经向被上诉人提出过查阅房屋拆迁档案资料的口头申请，但被上诉人否认收到过上诉人提出的口头申请，并认为上诉人应当以书面形式提出申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，上诉人不存在采用书面形式申请查阅房屋拆迁档案资料确有困难的情况，且其在一审期间未能提供证据证实曾经向被上诉人提出过查阅房屋拆迁档案资料的口头申请，被上诉人又否认收到过上诉人的口头申请，故本院难以认定上诉人曾向被上诉人提出过查阅房屋拆迁档案资料申请。因此，上诉人提起本案行政诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。上诉人要求公开的房屋拆迁档案资料，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。原审裁定以上诉人要求公开的房屋拆迁档案资料不属于政府信息为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 俞 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终143号
上诉人（原审原告）聂天仁，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人何正荣，男，厅长。
委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。
委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人沙莎，女，董事长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人聂天仁因要求被上诉人宁夏回族自治区商务厅（以下简称自治区商务厅）履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人聂天仁的委托代理人魏应权，被上诉人自治区商务厅副厅长陈志伟及委托代理人曹显宏、郭昌亮，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2013年6月26日，自治区商务厅作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，同意成立西北大宗公司。该公司主要交易品种为枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。经营方式为大宗商品现货电子交易。聂天仁称，2016年3月2日，其受诱骗到西北大宗公司的会员单位开户，进行现货原油和现货白银的投资。因该会员单位违规操作造成其经济损失102553元。聂天仁认为其受骗损失与自治区商务厅非法审核成立西北大宗公司，对西北大宗公司的运营未履行法定的监管职责有密切联系。且自治区商务厅以虚假的国有公司入股西北大宗公司，诱使众多客户成为西北大宗公司违规交易的受害者。故诉至法院，请求判令：1、撤销自治区商务厅作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》；2、自治区商务厅赔偿聂天仁损失102553元及利息；3、自治区商务厅承担本案诉讼费用。聂天仁在该起诉状中认为自治区商务厅所作批复造成其经济损失，同时认为自治区商务厅不履行法定职责也造成其损失。鉴于聂天仁诉讼请求中涉及两种行政行为，一是自治区商务厅所作的宁商发[2013]200号批复，二是自治区商务厅是否存在不履行法定职责的行为。因涉及两种法律关系，不能并案审理，故原审法院依法通知聂天仁修改起诉状。聂天仁修改后于2018年4月3日向法院邮寄了起诉状，将其诉讼请求变更为：1、确认自治区商务厅未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、自治区商务厅赔偿聂天仁损失102553元；3、本案诉讼费由自治区商务厅承担。2018年4月18日，原审法院依法通知聂天仁限期提交其向自治区商务厅提出过申请履行法定职责的相关证据，聂天仁未在限定期限内提交。
原审法院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。聂天仁在起诉时未向法院提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，经法院释明后仍未在限定期限内提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，故聂天仁的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告聂天仁的起诉。案件受理费50元，退还原告聂天仁。
宣判后，上诉人聂天仁不服，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人履行其法定职责应系其依职权主动履行的范围，无需上诉人向被上诉人提出申请。被上诉人属于原审第三人的法定行业监管部门，辖区内所有合法现货交易场所的业务，均应纳入被上诉人主动监管范围，辖区内现货交易场所是否按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定从事自己业务的，均属于被上诉人的监管职责。此种行政监管的主体、形式、内容均有特定要求，需被上诉人依职权主动进行。原审法院错误理解监管的内涵，把“监管”和管理混为一谈，导致作出错误裁定。综上，被上诉人未按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定和要求履行自己的职责。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》及《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定，被上诉人自治区商务厅对商品类交易场所具有监管职责。该办法第二十九条至第三十八条中明确规定了行业监管部门对交易场所监督管理的内容、方式及具体措施等。包括对交易场所进行日常管理，建立交易场所信息报送制度，定期对交易场所进行现场检查、开展风险排查，建立风险信息档案，畅通投诉举报渠道，做好信访投诉受理、处理等工作。本案中，上诉人聂天仁认为原审第三人西北大宗公司存在违规交易违法行为，应向监管部门进行投诉或举报从而申请被上诉人履行监管职责。上诉人在一、二审审理期间均未向法院提交其向被上诉人提出过申请的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，上诉人的起诉依法应当驳回。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第362号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人栗某。因本案于2014年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月25日晚，被告人栗某在金华市婺城区罗店镇河南如意饭店内吃饭。期间，栗某喝了一瓶啤酒和一、二两左右的白酒，后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号轿车沿金华市婺城区临江西路由东往西方向行驶。当日23时30分许，行驶至金华市婺城区临江西路社会福利院路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被公安民警查获，经现场口腔呼气测试，结果为197毫克／100毫升，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，栗某体内的血液酒精含量为179毫克／毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气检测单、行政强制措施凭证、行驶证及机动车信息、保险单、归案经过、户籍资料、情况说明、物证检验报告、现场检查记录及照片、视频光盘、被告人栗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人栗某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年四月一日
书记员 胡俊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
被执行人兴化市刘陆供销合作社，住所地兴化市刘陆乡刘陆村。
法定代表人陈义英，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人兴化市刘陆供销合作社金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）泰兴商初字第0510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市刘陆供销合作社应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款10万元及利息，诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申181号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周左信,男,1980年7月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司,住所地安徽省铜陵市铜商品市场十楼。
负责人：丁子平，该公司总经理。
委托代理人：王桂琴，该公司员工。
再审申请人周左信因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司(以下简称太平洋财险)财产保险纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中民二终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周左信申请再审称：原判认定周左信肇事后逃逸，属于适用法律错误。本案更换事故车辆驾驶员，不属于保险合同约定免责条款中的伪造事故现场。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“当对保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险公司认为变更事故车辆驾驶员，等同于伪造事故现场；而周左信认为变更事故车辆驾驶员，不能等同于伪造事故现场。在此情况下，应依法作出有利于被保险人和受益人的解释，而原判却作出了相反的解释，显然也是适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：周左信在自己驾驶被保险车辆（皖Ｇ×××××）发生交通事故后，无正当理由自行离开事故现场并伪造事故现场驾驶员，驾驶员系交通事故现场的重要组成部分，周左信故意隐瞒事实，给保险公司和交警部门一个虚假的现场情况，周左信违反保险法中最大诚信原则，在履行车辆保险合同中存在过错。案涉《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据。被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。……等。明示告知：……（3）请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标示的、免除保险人责任部分的条款内容。”对于上述保险人免责条款中约定的情形，太平洋财险已做了明确的提示。本案符合上述保险合同第七条约定的保险人免责情形，因此，原判认为太平洋财险不应当承担本次交通事故的理赔责任并无不当。
综上，周左信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周左信的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩 昱
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执恢69号之二
申请执行人魏新禄，男，1946年2月25日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇。
被执行人魏志军，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇。
申请执行人魏新禄与被执行人魏志军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2005）华刑初字第16号刑事附带民事判决书判决确认：“被执行人魏志军应赔偿申请执行人魏新禄经济损失69811.20元及利息。”在首次执行过程中，被执行人魏志军支付了3000元，剩余赔偿款一直没有履行，本院于２０１8年4月18日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人魏志军发出了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，查询到被执行人魏志军在中国农业银行股份有限公司广州从化河东北支行有存款，本院已将该帐户予以冻结，并将该帐户内的存款6480元予以扣划，未查询到有工商、车辆登记情况。本院依法到国土、房管、不动产等部门查询，未查询到被执行人魏志军名下有房产、土地登记情况。因被执行人魏志军违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人魏新禄，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人魏志军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。被执行人魏志军除了已扣划的6480元外，暂无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人魏新禄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈其荣
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏秀云
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执636号之一
申请执行人四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人邓尧，系公司总经理。
被执行人四川中联云发实业集团有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东工业园。
法定代表人吴开全，系公司总经理。
被执行人吴开全，男，汉族，住北川羌族自治县。
被执行人李作勇，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人刘洋（曾用名刘云峰），男，汉族，住北川羌族自治县。
申请执行人四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司与被执行人四川中联云发实业集团有限公司、吴开全、李作勇、刘洋建设工程合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终280民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月26日申请执行，要求被执行人返还保证金、违约金等共计153400元。
本案在执行过程中，因公司股东吴开全、李作勇、刘洋认缴出资不到位追加为被执行人，本院于2018年2月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。本院于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，并采取传统查控方式查询被执行人名下房产及车辆信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产信息。3、本院于2018年7月28日，在被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行财产。4、现已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院2018年2月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标额为153400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执636号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)华法执字第140号
申请执行人唐美娥，女，1942年8月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人曹凤翠，女，1968年1月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人李军，男，1988年8月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人李银翠，女，1997年6月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人李家军，男，1964年1月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人徐楚贵，男，1981年12月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府。住所地：ＸＸ瑶族自治县白芒营镇白芒营街。组织机构代码：00661062-7。
法定代表人汪长江，系该镇镇长。
本院执行申请执行人唐美娥、曹凤翠、李军、李银翠与被执行人李家军、徐楚贵、ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，被执行人李家军、徐楚贵、ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府应支付申请执行人唐美娥、曹凤翠、李军、李银翠赔偿款63561.3元。被执行人李家军、ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人徐楚贵未履行义务。现查明被执行人徐楚贵暂无可供执行的财产，经申请人唐美娥、曹凤翠、李军、李银翠同意，本案可以终结本次执行程序。待被执行人徐楚贵有履行能力时，申请执行人唐美娥、曹凤翠、李军、李银翠可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第691号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月七日
代理书记员 赵江林
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执315号之一
申请执行人:乔某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人：滕某某，男，汉族，住兰州市城关区。
乔某某申请执行滕某某借款合同纠纷一案，乔某某于2018年5月3日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2018）甘0105民初266号民事调解书。本院于同日依法立案执行。
申请执行人乔某某的执行请求是：要求被执行人滕某某支付案件款20000元。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人滕某某已自动履行完毕所有案款，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 琍
审判员 孙 智
审判员 高 尚
二〇一八年七月十三日
书记员 祁小船
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第317号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告王平虎，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王平虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王平虎的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王平虎的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2608号
原告：朱胜浩，男，1980年1月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：迟晓明、陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
被告：刘奎，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。现下落不明。
被告：王梅，女，19年月日出生，汉族，农民，住址同上。现下落不明。身份证号：
原告朱胜浩与被告刘奎、王梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟晓明到庭参加诉讼。被告刘奎、王梅经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款97800元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告长年经营海参加工。2014年12月21日被告刘奎找到原告购买海参，双方约定每斤海参600元，被告一共买了163斤，共计97800元。原告将货物给付被告刘奎后，被告刘奎称自己现在没钱，等有钱再还，并于当日出具欠条一张。事后原告多次找到被告刘奎索要欠款，但被告刘奎均以各种理由拖延。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻存续期间，二被告应该承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告诉来法院。
被告刘奎、王梅未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交证据：一、被告刘奎于2014年12月21日书写欠条一张，载明：“欠海参款163×600＝97800，刘奎，2014、12、21”；二、2017年9月13日蓬莱市村里集镇温石汤村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹证明刘奎、王梅二人是夫妻关系，均系我村村民，自2015年起外出未归，下落不明。特此证明”。
被告刘奎、王梅对原告上述证据未进行质证。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。原告长年经营海参加工。2014年12月21日被告刘奎购买原告海参163斤，每斤600元，共计97800元。被告刘奎当时未付款，其于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠海参款163×600＝97800”，并由被告刘奎签名确认。此款经原告多次追要未果，原告因此诉来法院。
本院认为，被告刘奎购买原告朱胜浩海参，共欠原告97800元，有被告刘奎向原告出具欠条予以证明，本院依法予以确认，被告刘奎理应给付欠原告海参款。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻存续期间，故应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上，原告要求二被告给付海参款符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎、王梅付给原告朱胜浩海参款97800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告刘奎、王梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王有勤
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 张 虎
二〇一八年一月十日
书 记 员 马爱萍
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执149号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：覃志强，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
韶关市曲江区人民法院申请执行覃志强盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃志强至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人覃志强在中国农业银行股份有限公司韶关鞍山支行帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢勇斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初2971号
原告：郝全意，男，1969年2月18日出生，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市城源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张林勇，总经理。
委托代理人：张伟华，该公司办公室主任。
原告郝全意与被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝全意，被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司委托代理人张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝全意向本院提出诉讼请求：1、被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司给付原告工程款77828.5元及自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；2.由被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司承担诉讼费用。事实和理由：被告在承建的秦皇岛经济技术开发区东区假日蓝湾小区工程中，雇佣原告机械设备参与施工。被告于2009年12月21日抵给原告一套房（假日蓝湾15-611号），价格322759元。2016年9月21日，经对账2008年、2009年原告的机械台班费为400587.5元，扣除抵房322759元，尚余工程款77828.5元至今未给付，故诉至法院，请依法判如所请。
被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司辩称，我公司2016年接到原告交来发票，发票金额400587.5元，之前我公司抵给原告一套房，假日蓝湾15-611号，价格322759元，2010年2月支付原告郝全意工程款30000元，2011年1月支付郝全意工程款30000元，我公司现欠原告17828.5元。因我公司与原告一直对账不一致，所以未支付剩余金额。
原告郝全意为支持其主张提供证据如下：
证据一机械台班汇总表，证明2016年9月21日对账原告的工程款是400587.5元；
证据二2009年12月21日抵房协议一份，房款322759元；
证据三增值税发票3张，合计400587.5元。
被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司对原告郝全意提交的证据均无异议。
被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司为支持其抗辩提交证据如下：
证据一抵房协议，2009年12月给原告抵了一套房，房款322759元；
证据二收条，证明2010年2月11日收到我公司现金30000元；
证据三2011年1月28日收到我公司现金30000元，上面写的“发票年后开”，直到2016年9月才开具正式发票。
原告郝全意对被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司证据发表质证意见如下：
证据一无异议；
证据二、三是真实的，但是上面写的“发票年后开”有异议，收到的两笔工程款60000元不是本案诉争的工程款，是单独开的其他的发票。
经审查，原告郝全意提交的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司提交的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
2008年至2009年，被告在承建的秦皇岛经济技术开发区东区假日蓝湾小区工程中，雇佣原告机械设备参与施工。被告于2009年12月21日抵给原告一套房（假日蓝湾15-611号），价格322759元。2010年2月11日被告给付原告工程款30000元。2011年1月28日被告给付原告工程款30000元。2016年9月21日，经对账2008年、2009年原告的机械台班费为400587.5元，原告为被告开具了400587.5元的增值税发票。但尚余工程款17828.5元至今未给付。原告于2018年6月7日诉至法院，请依法判决：1、被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司偿还原告工程款77828.5元及自2016年9月21日起的利息；2.由被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E3%80%8A%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B&tn;=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv;_dl=gh_pc_zhidao””_blank?)规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本案中，2016年9月21日，原、被告经对账2008年、2009年原告的机械台班费为400587.5元，原告为被告开具了400587.5元的增值税发票。被告已经于2009年12月21日以322759元的价格抵给原告一套房（假日蓝湾15-611号），2010年2月11日给付工程款30000元，2011年1月28日给付工程款30000元，尚余工程款17828.5元至今未给付。故原告诉请中请求被告给付工程款17828.5元及自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息的诉讼请求应予支持。原告诉称尚欠工程款为77828.5元，被告给付的两笔各30000元的工程款，是2006至2007年案外人关顺生工程中给付的工程款，但未提交证据加以证实，原告书写的两张收条上明确写明是收被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司工程款，并且收款时间在本案诉争工程结束之后，原告诉请中请求被告给付工程款60000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E3%80%8A%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95%E3%80%8B&tn;=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv;_dl=gh_pc_zhidao””_blank?)第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司给付原告郝全意工程款17828.5元，并自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；
二、驳回原告郝全意其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告郝全意负担673元，被告秦皇岛市城源房地产开发有限公司负担200元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第875号
上诉人（原审被告）：刘颖，女，无职业。
委托代理人：李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世彬，男，系农民。
委托代理人：孙桂香（系王世彬妻子），女，系农民。
委托代理人：马兴骅，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
原审第三人：姜富家，男，系农民。
原审被告刘颖与原审原告王世彬及原审第三人姜富家提供劳务者受害责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月12日作出（2011）瓦民初字第1398号民事判决，刘颖不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，双方当事人达成和解，上诉人刘颖一次性给付被上诉人王世彬人民币190000元整（已履行），本案双方权利义务终结。上诉人刘颖于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘颖撤回上诉。
二审案件受理费7973元，减半收取3986.5元，由上诉人刘颖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年八月十九日
书记员 徐蕴清
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6345号
原告:刘海英,女，1971年6月15日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。
被告:王帅,男，1991年2月23日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住所地淮安市淮阴区承德北路609号。
负责人：刘西，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告刘海英诉被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人滕鸿、被告人民财保的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计97207.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
本起事故原告的部分损失已经本院（2017）苏0804民初662号生效判决书处理，已判决被告人民财保在交强险及商业三责险范围内赔偿：医疗费20163.92元、住院伙食补助费22天×40元/天=880元、营养费90天（鉴定期限）×30元/天=2700元、误工费180天（鉴定期限）×8506元（原告发生事故前三个月的平均工资）/30天=51036元、护理费60天（鉴定期限）×100元/天=6000元、交通费300元、车损800元，合计81879.92元。
本院对原告本案的诉求认定如下：
1、医疗费：4615.3元（被告人民财保辩称应扣除15%的非医保用药，但并无证据提供，故本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：7天（二次住院）×40元/天=280元；
3、营养费、护理费、误工费：在本院（2017）苏0804民初662号民事判决书中已经依据鉴定的期限支持了此三项费用，该鉴定的期限是针对原告的伤情作出，故本案中本院不再支持此三项费用；
4、交通费：100元，原告二次住院及鉴定确实花费交通费，故本院酌定100元；
5、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.1=80304元（原告伤情经鉴定构成十级伤残）；
6、精神损害抚慰金：5000元（本院酌定）；
7、被抚养人生活费：26433元/年×2年×0.1/2人=2643.3元（原告儿子张恒源2001年6月14日出生，原告于2017年12月18日经鉴定构成十级伤残，故抚养年限为2年）；
8、鉴定费：1200元。
上述合计94142.6元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公于本判决生效后十日内赔偿原告刘海英各项损失合计94142.6元，赔偿款直接汇至原告账户（名称：刘海英，开户行：中国农业银行淮安支行城中分理处，帐号：62×××79）。
二、驳回原告刘海英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担，与赔款一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙明珠
二〇一八年一月十六日
书记员 尹孟荣
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第720号
原告谭继伟，男，1968年1月18日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被告郭全生，男，1971年3月13日生，汉族。
被告郭军会，男，1971年12月21日生，汉族。
原告谭继伟与被告郭全生、郭军会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭继伟委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告郭全生，郭军会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭继伟诉称，2012年8月24日，原告与二被告签订《施工合同》，由二被告承建格尔木2011年藏区及特困地产业招待所扶贫建设项目，原告负责中标单位手续及与唐古拉山镇政府沟通、联系工作。合同约定开工时间为2012年7月18日，竣工时间为2012年10月15日，总工期为88天，合同造价为2144600元。合同签订后二被告于2012年7月18日开始施工，2012年10月15日停工，但未完成全部工程量。二被告认可收到原告支付的工程款1578479元。2012年7月26日，被告郭军会出具委托书一份，委托董艳军为沱沱河招待所工程全权负责人，可代签劳动协议，工程变更、签字等业务工作。2012年10月20日，董艳军在二被告承建工程完成工程量及款项清单上签字，认可工程款合计1440315.9元。即原告超付工程款138173.1元。2015年1月28日二被告以原告和案外人青海金安建设工程有限公司欠付工程款29.6万元为由诉至格尔木市人民法院，经开庭审理，一审作出（2015）格民初字第262号民事判决书，以原告已超付工程款为由，驳回二被告在该案中的诉讼请求。二被告不服一审判决上诉至海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）西民一终字第151号民事判决书，认为原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉。原告除超付工程款138173.1元外，另代二被告支付案外人部分钱款，合计超付37万元，该款二被告至今未返还。故具状起诉，请求依法判令：二被告返还原告多付的工程款37万元，案件受理费由二被告承担。
被告郭全生、郭军会未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月24日原告与二被告签订《施工合同》，由二被告承建格尔木2011年藏区及特困地产业招待所扶贫建设项目，原告负责中标单位手续及与唐古拉山镇政府沟通、联系工作。合同约定开工时间为2012年7月18日，竣工时间为2012年10月15日，总工期为88天，合同造价为2144600元。合同签订后二被告于2012年7月18日开始施工，2012年10月15日停工，但未完成全部工程量。二被告认可收到原告支付的工程款1578479元。2012年7月26日，被告郭军会出具委托书一份，委托董艳军为沱沱河招待所工程全权负责人，可代签劳动协议，工程变更、签字等业务工作。2012年10月20日，董艳军在二被告承建工程完成工程量及款项清单上签字，认可工程款合计1440315.9元。
2015年1月28日被告郭全生、郭军会以青海金安建设工程有限公司、谭继伟拖欠工程款29.6万元为由诉至本院，经开庭审理，本院于2015年4月7日作出（2015）格民初字第262号民事判决书，以谭继伟已超付二被告工程款为由驳回二被告的诉讼请求。二被告不服一审判决，上诉至海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。2015年4月7日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2015）西民一终字第151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有本院（2015）格民初字第262号民事判决书、海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第151号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告的建设工程施工合同纠纷已经本院（2015）格民初字第262号民事判决书和海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第151号民事判决书审理查明，原告多付二被告工程款138173.1元事实清楚，本院予以确认，故原告主张二被告返还其多付部分工程款的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张超出138173.1元的部分因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭全生、郭军会连带返还原告谭继伟多付的工程款138173.1元；
二、驳回原告谭继伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由原告谭继伟承担4640元（已交纳）、被告郭军会、郭全生承担2760元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 贞
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高文君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1573号
原告：卢振美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：吴晟，男，汉族，居民，住址同上。
原告：吴丽丽，女，汉族，居民，住址同上。
以上三原告的委托代理人：武硕、敖朋飞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏同海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
以上两被告的委托代理人：王永、李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地：日照市岚山区。
诉讼代表人：徐茂林，总经理
委托代理人：王晗，该公司职工。
原告卢振美、吴晟、吴丽丽与被告王龙、苏同海、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振美、吴晟及三原告的委托代理人武硕、敖朋飞、被告王龙、苏同海的委托代理人王永、李桂梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司的委托代理人王晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振美、吴晟、吴丽丽诉称：2015年9月3日，被告王龙驾驶鲁LU＊＊**号牌轻型普通货车（车主为苏同海）由南向北行驶至王家庄子村路段时，与前方顺行的吴明秋步行推行的人力单轮车相撞，造成吴明秋当场死亡的重大交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2015）第2824号认定书，认定被告王龙承担本次交通事故的全部责任，行人即受害人吴明秋无责任。另被告王龙所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。
综上所述，被告王龙无视国家道路安全法规和他人人身财产安全，造成了重大的交通事故，其行为已经严重侵害他人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告王龙、苏同海赔偿交通肇事致吴明秋死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计687838元，判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为835922元。
被告王龙辩称：对事故认定书有异议，但尊重交警部门的事故认定书，愿意在法定限额内依法赔偿原告损失。
被告苏同海辩称：同被告王龙答辩意见，被告王龙驾驶的车辆系被告苏同海所有，被告王龙系被告苏同海雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司辩称：要求法院依法处理。
经审理查明：2015年9月3日，被告王龙驾驶鲁LU＊＊**号牌轻型普通货车由南向北行驶至岚山区凤阳路王家庄子村路段时，与前方顺行的吴明秋步行推行的人力单轮车相撞，致吴明秋当场死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队对该事故进行现场勘查后，于2015年9月8日作出日公交认字（2015）第2824号道路交通事故认定书，认定被告王龙承担事故的全部责任，吴明秋不承担事故责任。
被告王龙系被告苏同海雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LU＊＊**号牌轻型普通货车系被告苏同海所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司投保交强险。
受害人吴明秋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告卢振美是受害人吴明秋的妻子，原告吴晟、吴丽丽分别是受害人吴明秋的儿子和女儿。受害人吴明秋因事故死亡，给三原告造成以下直接损失：受害人吴明秋因事故死亡时年满62周岁，参照山东省2014年度城镇居民人均可支配性收入标准，死亡赔偿金525996元（29222元／年18年）；原告主张按照山东省2014年国有经济单位在岗职工平均工资标准计算丧葬费为29689元（59379元／年÷12个月6个月），未超出法律规定的范围，予以认定；结合当地处理丧葬事宜的实际和案件事实，酌定原告处理事故的交通住宿费7000元、误工费8000元；吴明秋因事故死亡，给四原告在精神上和今后生活带来一定影响，酌情认定其精神抚慰金10000元。上述损失合计580685元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证明、尸体检验报告、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、身份关系证明等证据予以证实。
另查明，根据原告申请，本院于2015年9月9日作出（2015）岚民保字第249-1号民事裁定书，裁定扣押了被告王龙驾驶的鲁LU＊＊**号牌轻型普通货车，保全价值30000元。
本院认为：被告王龙驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通事故法》第三十八条和第四十二条的规定，主观上存在较大过失，其违法行为系导致该次事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，其在从事雇佣活动中发生事故造成原告损失，应由其雇主即被告苏同海承担相应的民事赔偿责任。被告王龙的行为构成重大过失，依法应对原告方的损失承担连带赔偿责任。受害人吴明秋对事故的发生没有过错，不应承担事故责任。
被告王龙驾驶的鲁LU＊＊**号牌轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司应当在交强险的赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。
对于原告卢振美主张的被抚养人生活费，本院认为，受害人吴明秋已达法定退休年龄，并已开始领取退休金，其自身已属于被抚养人，且原告卢振美还有其子女作为其抚养人，故对于原告卢振美被抚养人生活费的主张，本院不予支持；对于原告主张的交通误工费，结合其提供的交通费票据、误工证明等证据，酌情予以认定；原告方主张精神抚慰金由被告保险公司在交强险限额内优先承担，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司赔偿原告卢振美、吴晟、吴丽丽死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计110000元。
二、被告苏同海、被告王龙连带赔偿原告卢振美、吴晟、吴丽丽各项损失470685元。
三、驳回原告卢振美、吴晟、吴丽丽的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12159元，诉前保全申请费320元，以上共计12479元，由被告苏同海、被告王龙负担9927元，原告卢振美、吴晟、吴丽丽负担2552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔常秀
审 判 员 袁 野
人民陪审员 朱新建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12588号
原告：重庆施福乐建材股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢1-14号，统一社会信用代码915001165699117651。
法定代表人：杨志强，总经理。
委托代理人：王海浪、樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：彭震，男，汉族，1965年5月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆施福乐建材股份有限公司(以下简称施福乐公司)与被告彭震买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施福乐公司的委托代理人王海浪到庭参加诉讼，被告彭震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施福乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70690元；2、被告支付原告违约金（以70690元为基数，从2015年11月30日起，按日千分之三计算至付清为止。审理中，原告将该请求变更为：以70690元为基数，从2015年12月1日起，按月利率2%计算至付清为止）。事实和理由：2014年9月20日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《产品供货合同》，约定由原告向被告提供施福乐外墙找平腻子等材料。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物。2015年11月5日，被告向原告出具付款承诺书，确认欠付原告货款90690元，并承诺2015年11月30日前支付。后经原告多次催收，被告还欠原告货款70690元未支付。
被告彭震未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告施福乐公司（乙方）与被告彭震（甲方）签订《产品供货合同》，主要约定：甲方购买乙方腻子施福乐底漆等货物；若甲方未按约定时间付款，乙方将停止供货，并按应付款每天千分之三收取甲方的违约滞纳金等。2015年11月5日，被告彭震向原告施福乐公司出具《付款承诺书》，载明：“本人彭震从2015年2月1日至2015年9月30日，欠重庆施福乐建材股份有限公司货款90960元，承诺于2015年11月30日之前全额支付给重庆施福乐建材股份有限公司”。出具付款承诺书后，被告彭震向原告支付了货款20000元。
上述事实，有当事人陈述，《产品供货合同》、《付款承诺书》等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，货款应当及时支付。被告彭震与原告施福乐公司签订的《产品供货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告施福乐公司按照约定履行了供货义务，被告彭震也应当及时支付货款。逾期未付，依法应承担违约民事责任。故原告请求被告支付货款70690元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，甲方未按约定时间付款，应按应付款每天千分之三支付违约金。原告施福乐公司自愿请求按月利率2%计付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭震未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭震在本判决生效后七日内支付原告重庆施福乐建材股份有限公司货款70690元；
二、被告彭震在本判决生效后七日内支付原告重庆施福乐建材股份有限公司违约金（以70690元为基数，从2015年12月1日起，按月利率2%计算至该款付清为止）。
案件受理费1568元，由被告彭震负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 李青茂
人民陪审员 熊 平
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 根
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1356号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2015〕1332号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年8月5日21时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为浙DZXX**的小型轿车行驶至本区贵南公路出塔闵公路南约200米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人朱某某有酒驾嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇浓度为1.09mg/ml，达到了醉酒状态。公诉机关认为，被告人朱某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初75号
原告刘某某，女。
委托代理人潘军，澧县法律援助中心工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由助理审判员汤梓龙独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人潘军到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，1991年1月12在澧县大堰垱镇人民政府登记结婚，1997年11月10日生育一子名李某。原、被告婚后常为家庭琐事吵打，经村、镇调解组织多次调解未果。1998年10月，原、被告发生争执后，被告父亲动手打伤原告，原告离家出走，与被告分居生活至今，期间无联系。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告刘某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、澧县大堰垱镇民政所证明1份，拟证明原、被告于1991年1月12日在澧县大堰垱镇政府登记结婚的事实；
2、原、被告及婚生子李某身份信息证明，拟证明原、被告及婚生子身份信息的事实；
3、原告陈述1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，因被告父亲殴打原告后，原、被告分居长达17年之久，期间无联系的事实；
4、澧县大堰垱镇星星村人民调解委员会证明1份，拟证明原、被告自1998年10月发生吵打后，原告刘某某外出至今，一直未回到该村，期间与被告李某某没有联系的事实。
被告李某某未予答辩，在举证期间未向本院提交证据。
对原告刘某某提交的全部证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃，本院审查认为：原告提交的证据1、2系国家行政机关出具的公文书证，本院予以采信；证据3系当事人陈述，本院予以采信；证据4系地方基层组织对当地村民情况的证明，能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经原告申请，在大堰垱镇星星村调查了解原、被告曾经村里干部多次调解未果，原告于1998年10月离家出走，原、被告分居生活至今的事实。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于1990年6月经人介绍相识确立恋爱关系，1991年1月12在澧县大堰垱镇人民政府登记结婚，1997年11月10日生育一子名李某。原、被告婚后常为家庭琐事发生争执，曾经村、镇调解组织多次调解未果。1998年10月，原、被告发生争执后，原告离家出走，与被告分居生活至今，期间无联系。
另查明，原、被告无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件，原、被告婚后因夫妻感情不和长期分居生活，夫妻关系名存实亡，具其情形应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执43号
申请人:段志洪
被执行人：绵阳金泉重工有限公司
申请人段志洪与被执行人绵阳金泉重工有限公司劳务合同纠纷一案，申请人申请依法对被申请人绵阳金泉重工有限公司名下所有的价值2898.00元财产进行冻结、查封、扣押。在执行过程中，本院依法对金泉重工所有的财产进行清算，并依法支付申请人段志洪2898.00元。申请人同意该案按照执行完毕方式结案。至此，申请人段志洪向本院申请执行的(2017)川0726民初925号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年七月三十日
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初1474号
原告：高明魁，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：高景阳，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
原告高明魁与被告高景阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告高明魁于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高明魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高明魁负担。
审判员 王海盈
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴英杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2957号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告张某某。
原告陈甲诉被告陈乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院
于2009年10月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审
理。原告、被告陈乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送
达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：两被告系夫妻关系。因经商缺乏资金，被
告陈乙于2007年1月13日向原告借款11000元，由被告陈乙出具
了借条一张，借条内容为：“借条今借到王某某陈甲人民币壹
万壹仟元某（￥11000元某），利息壹分利，借期壹年。借款
人：陈乙借期2007年1月13日，还期2008年1月13日”。借款到
期后，被告陈乙的父亲支付了利息1100元，剩余借款本息至今
未付。故原告诉讼至法院要求判令被告归还原告借款本金1100
0元，支付利息2310元（利息计算到2009年9月13日止，以后利
息另计），合计人民币13310元；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、两被告的结婚登记申请书和审查处理结果表各
一份，证明两被告系夫妻关系。证据二、被告陈乙于2007年1月13日出具的借条一张，证
明被告陈乙向原告借款的事实，及原、被告对借款利息、借款
期限的约定。
原告提供的证据，经被告陈乙质证无异议，且符合证据
“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约归还借款本金，并支付利息。两被告系夫妻
关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同
归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张某某
经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告陈乙、张某某归还原告陈甲借款本金11000元，并
支付利息2310元（利息计算至2009年9月13日止，自2009年9月
14日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），合计人
民币13310元。限于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，公告费200元，合计人民币333元，由被告陈乙、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费133元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一０年三月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第755号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：周某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：徐乙。
被告：徐甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告徐甲
信用卡纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××
支行的特别授权委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告徐甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
徐甲于2009年7月15日向原告申领金穗贷记卡一张，经原告同
意申办贷记卡，卡号为40×××15，该贷记卡自2009年
10月8日出现积欠透支至今未归还，至2011年4月27日的透支本
息及其它款项合计4282.16元（其中贷款本金2982.15元、利息
1029.33元、滞纳金177.09元、超限费93.59元），已严重违反
《中国农某某行金穗贷记卡章某》和《中国农某某行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）》有关规定。根据金甲领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的
利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受
免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部
消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿
还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次
以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被
告若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还
超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受
免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收
利息；被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何账户中
划收，并可以就被告的违约行为对外进行公开披露；被告资信
状况恶化或违反有关法律法规、章某、合约及相关规定，原告
有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行
或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。现起诉要
求被告徐甲偿还中国农某某行金穗贷记卡计至2011年4月27日
的透支本息，共计4282.16元（其中贷款本金2982.15元、利息
1029.33元、滞纳金177.09元、超限费93.59元），以及自2011
年4月28日起至透支款项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费
。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件、组织机构代码
证、变更登记情况、法定代表人身份证明书、被告的身份证复
印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、中国农某某行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合
约（个人卡）、金乙用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明被
告徐甲向原告申请办理金穗贷记卡一张，并约定自愿遵守中国
农某某行金穗贷记卡章某及领用合约的事实。
3、基本资料（账户级）、账户交易历史记录各一份，用
以证明截至2011年4月27日，被告共透支消费4282.16元，其中
本金2982.15元，利息1029.33元、滞纳金177.09元、超限费93
.59元的事实。
被告徐甲未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供证据1、2来源合法、内容真实，
本院予以确认。对于原告提供的证据3，因被告未超过信用额
度用款，故原告要求被告支付超限费93.59元，缺乏依据，本
院不予认定。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告徐甲于2009年7月15日向原告申领金穗贷记卡一张，
经原告同意申办贷记卡，卡号为40×××15，该贷记卡
自2009年10月8日出现积欠透支，截至2011年4月27日尚欠透支
本金2982.15元、利息1029.33元、滞纳金177.09元未还，已严
重违反《中国农某某行金穗贷记卡章某》和《中国农某某行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关规定。根据金甲领用合约
规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账
日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间
内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能
足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连
续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使
用；被告若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未
能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均
不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之
五计收利息；被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何
账户中划收，并可以就被告的违约行为对外进行公开披露；被
告资信状况恶化或违反有关法律法规、章某、合约及相关规定
，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，
并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告徐甲之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告徐甲透支后应按约履行还本付息
之义务，逾期未还，应当承担违约责任。合约约定被告若超过
原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿
还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享
受免息还款待遇。本案被告申领的信用卡的信用额度为3000元
，截止周期账单日营业终了前，被告累计的透支本金为2982.1
5元，未超过信用额度。现原告以被告透支的本金、利息及滞
纳金合计超过3000元为由向被告收取超限费，缺乏依据，本院
不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告中国农业银行股份有限公司××支行金穗贷记卡透支本金29
82.15元及截止2011年4月27日的利息1029.33元、滞纳金177.0
9元，并支付自2011年4月28日起按金穗贷记卡章某规定标准计
算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 狄继武
二〇一一年十月二十八日
代书 记员 郑 霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12311号
罪犯卢磊，男，1988年9月15日出生，其他，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2011年8月2日作出（2011）昆刑三初字第129号刑事判决，以被告人卢磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人卢磊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）云高刑终字第1544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月28日被交付执行。本院于2014年5月8日、2015年8月18日、2016年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢磊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 石文君
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第86号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2006年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年10月8日，被告人张某在本市下城区石大停车场二分场，从被害人杨同哥停放的大货车驾驶室内窃得人民币3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接警单、证人陆某的证词、被害人杨同哥的陈述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某到案后交代态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月2日起至2007年5月1日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇七年二月十三日
书记员 胡梁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第465号
原告：杜小棉。
委托代理人：周鲁钢。
被告：吕仲行。
委托代理人：李乐敏。
原告杜小棉为与被告吕仲行民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年9月5日、2013年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告杜小棉的委托代理人周鲁钢，被告吕仲行的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小棉诉称：被告吕仲行于2012年2月19日向原告借款20万元，约定按月付息，月息为2.4分。被告吕仲行在支付了2012年6月18日前的利息后一直未还本付息。现起诉要求被告吕仲行归还借款20万元，并支付自2012年6月18日起至借款付清之日止按月息2.4分计算的利息。
被告吕仲行未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告应提供证据证明实际交付给被告本金20万元，否则借款实际未发生。如法庭确认本案借款、付息均通过案外人陈某交付的交易习惯，则应确认被告在事后通过陈某已向原告还款126000元，请法庭依法折抵2012年6月18日后借款的利息，其余部分作为本金清偿。
原告杜小棉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明2012年2月19日，被告吕仲行向原告借款20万元，约定月息2.4分的事实。经质证，被告吕仲行对证据的真实性没有异议，但认为应提供证据证明该款的交付。
2、转账凭证及蒋方亮出具的证明各一份，以证明20万元借款是通过蒋方亮的账号转账给被告的事实。经质证，被告吕仲行认为原告提供的转账凭证是复印件，无法确定真实性。也无法确认是蒋方亮向被告汇款。
3、原告向本院申请陈某出庭作证的证人证言一份，以证明原告通过证人陈某汇款交付20万元的事实及利息的支付情况。经质证，原告对证人陈述无异议，被告吕仲行对交付的事实、利息的支付情况等事实均无异议，并对讼争20万元款项确是通过证人交付给被告的事实予以确认。但对证人所说的三笔款项（总计12.6万元）系被告与证人发生的借款关系有异议，认为被告于2012年10月-11月向证人陈某交付的12.6万元是向原告的还款行为。
被告吕仲行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
4、转账汇款明细一份，以证明被告已经于2012年10月31日、2012年11月3日、2012年11月30日向原告归还借款本息5万元、5万元、2.6万元，合计12.6万元的事实。经质证，原告认为该三笔汇款系用于归还被告向蒋方亮、陈某夫妇的其他借款，并向本院提交了证据5：
5、汇款凭证二份，以证明吕仲行曾向蒋方亮、陈某夫妇借款20万元，借款通过陈培德汇款给被告吕仲行的亲戚陈新森。经质证，被告认为该汇款与本案无关。
被告对证据1的真实性未持异议，本院依法予以确认。原告提供的证据2、3鉴于被告在庭审中对已收到陈某转账交付的20万元的事实予以认可，故本院确认讼争借款20万元已交付的事实。对证据1、2、3均确认为有效证据。被告提供证据4用以证明已归还借款本息12.6万元，原告提供证据5认为该汇款系用于归还被告原向蒋方亮、陈某的借款，鉴于原告对证据4的款项系还款予以否认，被告又未能向本院提供其他证据予以印证其主张，故本院对证据4的证明力不予认定。证据5与本案争议事实无关联性，亦不予认定。
结合原、被告庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告吕仲行于2012年2月19日向原告杜小棉借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，载明：“今由吕仲行向杜小棉借款人民币贰拾万元，每月付一次利息，每天支付利息壹佰陆拾元正。”后被告吕仲行支付至2012年6月18日止的利息，其余借款本息未支付。遂成讼。
本院认为，原告杜小棉与被告吕仲行的借款行为，系双方的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告吕仲行尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吕仲行归还借款20万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2.4%计算的利息，超过法律规定的上限，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告主张已经归还借款本息12.6万元，未提交充分有效的证据证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告吕仲行应归还原告杜小棉借款人民币20万元，并支付该款自2012年6月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜小棉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吕仲行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十月九日
书 记 员 郑小玲