太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2731号
原告：曲某，男，2006年8月5日出生，汉族，太原市小店区晋阳街小学学生，住太原市。
原告：曲根宝，男，1950年9月2日出生，汉族，山西省定襄县村民，住太原市。
原告：郭存英，女，1955年11月9日出生，汉族，山西省定襄县村民，住太原市。
委托诉讼代理人：叶文魁，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆勇先，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市小店区东福隆物资经销部，住所地：太原市小店区常升钢材市场A区5号，统一社会信用代码：×××。
经营者：张永亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住小店区小店村凤凰南路东五巷*号*户。
委托诉讼代理人：董家峰，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑶，山西管辅律师事务所律师。
被告：段建新，男，1977年8月17日出生，汉族，祁县村民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。
被告：山西常升伟业贸易有限公司，住所地：太原市小店区黄陵街道办新营村11号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：靳国豪，经理。
委托诉讼代理人：薛树兵，男，1982年7月9日出生，汉族，该公司经理，住太原市小店区北营村。
原告曲某、曲根宝和郭存英与被告太原市小店区东福隆物资经销部、段建新和山西常升伟业贸易有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、师小玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲根宝、郭存英及其委托诉讼代理人叶文魁、陆勇先，被告太原市小店区东福隆物资部的委托诉讼代理人董家峰、崔瑶，段建新的委托诉讼代理人张磊、张宝印，山西常升伟业贸易有限公司委托诉讼代理人薛树兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某、曲根宝、郭存英向本院提交诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项赔偿款共计893197元，其中，丧葬费28042元，死亡赔偿金547040元，被扶养人生活费254895元，交通费3000元，精神损失费50000元，误工费2420元，尸体保存费7800元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，个体工商户张永亮（太原市小店区东福隆物资经销部经营者）电话通知曲丽伟为张永亮搬运钢材，曲丽伟搬运钢材时被滑落的钢材砸中身体，当场死亡。被告太原市小店区东福隆物资经销部经营者张永亮雇佣曲丽伟从事雇佣活动，曲丽伟在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告段建新作为叉车经营者，被告山西常升伟业贸易有限公司作为市场的管理者，对损害后果的发生均存在过错。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告太原市小店区东福隆物资经销部辩称，1、我方在案发当时是让闫长贵运送钢材，没有让曲丽伟做任何事情，因此我方不应承担责任；2、死者是让叉车压死，不是原告诉状中所说的钢筋压死，因此我方不承担责任；3、死者系跑钢材运输的个体，不是被告雇员，与被告不存在雇佣关系，因此我方不承担责任；4、死者曲丽伟自身有一定过错，因对其死亡承担相应责任；5、原告的赔偿明细有一些错误，丧葬费依据三十五条职工平均工资按统计部门公布的各省相关统计数据确定，因此不能推测，交通费没有证据，处理事故亲属误工费没有法律依据，尸体保存费没有法律依据。
被告段建新辩称，1、曲丽伟的死亡与我的行为没有因果关系，我拥有叉车、吊车，叉车主要是自用，吊车则用来出租进行吊装作业，而且雇用专职司机操作叉车和吊车。曲丽伟到常升钢材市场运输钢材是应张永亮的要求，双方之间存在雇佣关系还是运输合同关系与我无关。曲丽伟开走我的叉车并未经过我的同意，当时我与员工在外吃饭，在办公室没人的情况下曲丽伟擅自开锁进入办公室取走叉车钥匙；2、我对曲丽伟的死亡不存在过错，曲丽伟的损失应当由过错人承担。我无故意加害曲丽伟的目的和行为，不存在故意侵权行为，我雇佣叉车司机专职操作叉车，已尽到合理的注意义务，叉车钥匙放在店内办公桌上，我外出就餐已锁好店门，对叉车钥匙的保管我已尽到合理的注意义务，但曲丽伟擅自开锁入内拿走桌上的叉车钥匙，因操作不慎致使事故发生，我对此后果无法预见，不能据此认为我存在疏忽或懈怠；3、原告主张人身损害赔偿的范围及具体赔偿数额缺乏充足依据，丧葬费应为27487.5元，原告主张的交通费、误工费无证据支持，尸体保存费于法无据。死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费请法院依法予以认定。综上请求驳回对我的诉讼请求。
被告山西常升伟业贸易有限公司辩称，跟我公司没有关系，请求法院依法判决。
经审理查明，原告曲某之父，曲根宝、郭存英之子曲丽伟在被告山西常升伟业贸易有限公司经营的钢材市场以开自己的三轮车运送钢材为业。按照钢材的数量及路程收取运费。被告太原市小店区东福隆物资经销部为张永亮经营的出售钢材的个体工商户，店铺位于钢材市场A区5号。被告段建新在钢材市场内经营有装卸钢筋的叉车、吊车，按装卸钢筋的吨数向商户受取叉车使用费。被告山西常升伟业贸易有限公司向曲丽伟等三轮车运输人员收取停车费，向销售钢筋的商户收取租金，向被告段建新收取吊装费。2017年4月5日晚6时，张永亮先联系曲丽伟为其拉货，因曲丽伟不在钢材市场，张永亮遂联系严长贵来钢材市场拉货，当时因开叉车人不在严长贵先回家吃饭。晚8时30分，严长贵来到被告太原市小店区东福隆物资经销部办公室准备运送钢筋，曲丽伟也来到了办公室，曲丽伟为了给严长贵叉钢筋，打开被告段建新的办公室门，在办公桌上取走了叉车钥匙，将叉车开到钢筋装货的地点，严长贵将钢筋捆成捆，曲丽伟叉起钢筋后，在驾驶过程中不慎翻车，造成曲丽伟死亡。之后太原市公安局小店分局龙城派出所对严长贵进行询问，严长贵陈述2017年4月5日18时许，张永亮给其打电话让装货，其过去后发现开叉车的人不在就先回去吃饭，20时30分许又去了A区5号办公室，碰见了曲丽伟和曲某，曲丽伟为了给严长贵叉钢筋，自己去了A区2号家取了叉车钥匙，将叉车开到叉钢筋的地点，叉钢筋的过程中打方向打得太急导致叉车翻车。严长贵还陈述开三轮跑运输的人员之间互相帮忙是正常的，有时候也会去开叉车装货。经本院询问张永亮事故发生的经过，其陈述当日有个货主打电话要送货，其先给曲丽伟打电话，曲丽伟表示在外面办事回不来，其给严长贵打电话让严长贵送货。严长贵去了钢材市场后把要送的钢筋数好，之后曲丽伟帮忙开叉车发生了事故。经本院对严长贵进行询问，其陈述平时张永亮运送钢筋都是叫曲丽伟去送，忙不过来了才叫别人，在钢材市场内如果有人安排也会有个别拉三轮的人开叉车装货，曲丽伟也曾经开过叉车。
另查明，曲丽伟之子曲某为太原市小店区晋阳街小学学生，2006年8月5日出生，现年11周岁。曲丽伟父亲曲根宝为山西省定襄县河边镇第一村村民，1950年9月2日出生，现年67周岁。母亲郭存英为山西省定襄县河边镇第一村村民，1955年11月9日出生，现年62周岁。原告曲根宝、郭存英育有二女一子。原告曲根宝、郭存英从2015年以来一直跟随曲丽伟在太原市居住生活。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、居住证、定襄县河边镇河边第一村民委员会证明、企业信息公示报告、学生基本信息表、太原市公安局小店分局龙城派出所询问笔录、监控视频以及询问笔录、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为1、曲丽伟与被告太原市小店区东福隆物资经销部之间形成何种法律关系；2、对于曲丽伟的死亡三被告是否应当承担赔偿责任；3、原告主张的各项费用是否应予支持。关于第一个争议焦点，曲丽伟在钢材市场内以驾驶三轮车运输钢材为生，其自己有三轮车作为运输工具，为钢材市场内商户运输钢材，按照运输钢材的数量及路程收取运费。其与被告太原市小店区东福隆物资经销部不属于雇佣关系，属于运输合同关系。原告称曲丽伟受被告太原市小店区东福隆物资经销部雇佣的意见，证据不足，本院不予采纳。本案应为人身损害赔偿责任纠纷。
关于第二个争议焦点，事发当日，张永亮先给曲丽伟打电话让运送钢筋，曲丽伟当时不在钢材市场，但晚8时左右回到钢材市场内被告太原市小店区东福隆物资经销部办公室为张永亮运送钢筋，曲丽伟为了帮严长贵装钢筋，自行开上叉车不慎翻车导致其死亡。曲丽伟作为完全民事行为能力人，明知其没有叉车操作资质，仍自行驾驶叉车，导致发生意外事故，对其死亡其本身应承担主要责任；张永亮作为钢材销售个体商户，在需要运送钢筋的情况下，其作为货主应当尽到一定的监管责任，其仅电话告知严长贵运送钢筋，未能到现场进行看管，其存在疏忽大意的过失；被告段建新作为叉车的所有人，其通过经营叉车盈利，其应对叉车有严格的保管义务。但通过监控视频可看出，曲丽伟能轻易打开被告段建新的办公室门，取走叉车钥匙，被告段建新对于叉车存在疏于保管的过失；被告山西常升伟业贸易有限公司系钢材市场的经营者，其向曲丽伟以及各销售钢筋的商户收取停车费及租金，现无证据证明被告山西常升伟业贸易有限公司对于曲丽伟的死亡存在过错，故被告山西常升伟业贸易有限公司不应承担赔偿责任。综合考虑事故发生的经过及当事人的过错程度，本院认定对于曲丽伟死亡导致的损害后果，曲丽伟本人应承担80%的责任，被告太原市小店区东福隆物资经销部承担10%的责任，被告段建新承担10%的责任。
关于第三个争议焦点，曲丽伟死亡产生的各项损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金符合法律规定，本院应予支持。丧葬费依据2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资54975元计算，丧葬费为27487.5元；死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。曲丽伟虽为农村户口，但其在太原市生活、工作满一年，应按城镇居民计算。2016年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元，死亡赔偿金共计547040元；被扶养人生活费方面，曲某、曲根宝、郭存英一直与曲丽伟共同在太原生活，应按照城镇居民计算被扶养人生活费。2016年度山西省城镇居民人均生活消费支出为16993元，曲某的被扶养人生活费为16993元×7年÷2=59476元，曲根宝的被扶养人生活费为16993元×13年÷3=73636元，郭存英的被扶养人生活费为16993元×18年÷3=101958元，在前7年期间被扶养人生活费年赔偿总额超出山西省城镇居民人均生活消费支出16993元，故应按照16993元计算7年共计118951元，7年之后的被扶养人为曲根宝、郭存英二人，被扶养人生活费为16993元×6年÷3+16993元×11年÷3=96294元，以上被扶养人生活费共计215245元；精神抚慰金方面，本院酌定50000元；交通费方面本院酌定1000元，以上费用共计840772.5元，由曲丽伟自己负担80%即672618元，由被告太原市小店区东福隆物资经销部、段建新各负担10%即84077.25元。原告主张的误工费未提供相关证据证明，本院不予支持，原告主张的尸体保存费于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、曲丽伟因死亡产生的损失包括丧葬费27487.5元、死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费215245元、精神抚慰金50000元、交通费1000元共计840772.5元，由被告太原市小店区东福隆物资经销部、段建新各赔偿原告曲某、曲根宝、郭存英84077.25元。
二、驳回原告曲某、曲根宝、郭存英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元（原告已预交），由被告太原市小店区东福隆物资经销部负担500元，由被告段建新负担500元，由原告负担3966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长韩义飞
人民陪审员李小兰
人民陪审员师小玲
二○一八年三月十五日
书记员李宏艳