wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执897号
申请执行人林志扬，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省秀屿区。
被执行人陈青松，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林志扬与被执行人陈青松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第2316号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保53号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人赵立才，男。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人赵立才传销行为一案中，以被申请人赵立才有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对赵立才在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵立才在山东省潍坊市农业银行的存款账户，账号62×××78，开卡行号1×××7
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1199号
罪犯陈卫国，男，1966年10月13日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年11月18日作出（2011）芗刑初字第402号刑事判决，以被告人陈卫国犯非法经营罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十五万元。宣判后，被告人陈卫国不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）漳刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年9月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈卫国在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年五月累计获得达标分十七点二分，二〇一四年被评为监狱表扬，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈卫国此次减刑仅缴交罚金2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫国系累犯，所判处的罚金刑大部分未执行，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初977号
原告：李德禄，男，1957年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告：陈树田，男，1952年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被告：崔玉实，女，1967年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
第三人：吉林市联创小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。
法定代表人：张增荣。
原告李德禄、原告陈树田与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、被告崔玉实、第三人吉林市联创小额贷款股份有限公司（以下简称联创公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
李德禄、陈树田向本院提出诉讼请求：1、判令华业公司和崔玉实共同支付李德禄欠款80万元及利息（以80万元为基数，自2015年5月21日起至2018年4月22日止，按年利率24%标准计算）；2、判令华业公司和崔玉实共同支付陈树田欠款140万元及利息（以140万元为基数，自2015年5月21日起至2018年4月22日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：华业公司以资金紧张为由，向李德禄、陈树田借款。2012年5月2日，李德禄、陈树田按华业公司的要求，将190万元汇入华业公司会计崔玉实尾号8713的银行卡账户内。同日，华业公司向李德禄、陈树田出具190万元的借款凭证，利息约定为月息3%。2012年5月15日、6月14日，陈树田按华业公司指定，汇入华业公司会计崔玉实账户汇款60万元和20万元，华业公司均出具借款凭证。根据双方约定，2015年5月20日前的上述借款的利息均支付完毕。2016年12月20日，经双方对账，华业公司尚欠李德禄本金80万元，利息254,259元；陈树田本金140万元，利息513,882元。上述欠款及利息经李德禄、陈树田多次催要未果。李德禄、陈树田起诉，请求保护合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。华业公司抗辩与联创公司之间存在借款合同关系并提供了借款凭证（借据）原件（均系联创公司制式凭证）。李德禄和陈树田提供的借款凭证（借据）为复印件，华业公司有异议，该证据证据形式不符合证据规则的规定，李德禄、陈树田原系联创公司员工，借据为联创公司制式借款凭证，并有时任联创公司客户经理贾志国、时任联创公司总经理杨森的签字，对此李德禄和陈树田未做出合理解释。李德禄、陈树田虽提供了向华业公司财务人员崔玉实即本案被告的转账凭证及华业公司财务人员向其银行卡转账的凭证，但未提供充分证据证明转账系个人行为。李德禄、陈树田未提供充分证据证明其与华业公司之间存在借款合同关系，应承担举证不能的后果，其起诉不符合法定条件，依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李德禄、陈树田的起诉。
案件受理费16,600元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵芳谊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1319号
申请执行人：胡晓岚，住河北省涿州市。
被执行人：河北山地地球物理勘探新技术有限公司，住所地河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0681民初2966号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司履行法律文书。但被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月10日依法冻结被执行人在中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院债权135000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人河北山地地球物理勘探新技术有限公司在中国煤炭地质总局物理勘探研究院的债权134440.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：万连河
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第791号
原告胡之琪，男，1983年11月23日出生，汉族。
委托代理人李星波，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托代理人王育民，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告常剑云，男，1977年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告胡之琪诉被告常剑云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡之琪撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年一月十三日
书记员 刘莉
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执394号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初628号
原告：薛念,女，1995年7月22日出生，汉族，高中文化，万荣县南张乡阎村第二居民组人，现住河津市东都商场十区*楼***室。
委托诉讼代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告:柴建忠,男,1963年4月7日出生,汉族,高中文化，农民，现河津市城区街道办事处西关村。
被告：河津市黄河汽车出租有限公司,住所:河津市侯禹高速（樊城路与凤翔路交汇处）。
法定代表人:卫济中,总经理。
委托诉讼代理人：张跃勇，男，1968年2月6日出生，汉族，现住河津市紫金街153号，被告公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼1——2层。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：刘志忠,山西衡霄律师事务所律师。
原告薛念与被告柴建忠、被告河津市黄河汽车出租有限公司(以下简称黄河公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称平安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩彦昌、被告柴建忠、被告黄河公司代理人张跃勇、被告平安财险运城公司的委托诉讼代理人刘志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛念向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险运城公司在交强险与商业三者保险范围内优先赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失145397元，不足部分由被告柴建忠和被告黄河公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日15时许，在河津市东都六区十字路口，被告柴建忠驾驶晋MT62**号出租车由东向西行驶时，与原告薛念驾驶的二轮电动车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，原告薛念受伤的交通事故。当日，原告被送往河津市人民医院救治，住院18天。2017年1月16日经河津市交警大队责任认定，被告柴建忠负事故主要责任，原告薛念负事故次要责任。被告柴建忠驾驶的晋MT62**号车所有权人为被告黄河公司，该车在被告平安财险运城公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额30万元），事故发生在保险期内。本次事故给原告造成的损失有：误工费14507元：136天（事故发生日2017年1月1日至定残前一日2017年5月17日）×3200元/月（薛念月平均工资）÷30天＝14507元；护理费1782元：99元/天（2016年山西省服务业平均工资）×18天（住院天数）＝1782元；交通费500元；住院伙食补助费1800元：100元/天（山西省出差人员伙食补助标准）×18天（住院天数）＝1800元；营养费50元/天×18天（住院天数）＝900元；残疾赔偿金（九级）109408元：27352（2016年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%＝109408元；鉴定费2500元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费8000元（鉴定）；共计145397元。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告对本次事故给原告造成的损失进行赔偿。
被告柴建忠承认原告在本案中主张的事实，但认为所有损失应当由其投保的保险公司赔偿。原告共花费医疗费20076元，其中被告平安财险运城公司垫付1万元，被告柴建忠垫付10076元，原告出院时被告还支付其8500元，以上被告柴建忠共为原告垫付的18576元，保险公司应返还被告柴建忠。
被告黄河公司承认原告在本案中主张的事实，但认为车是柴建忠承保经营，应由其承担责任，车辆投有保险，应当由保险公司赔偿原告。
被告平安财险运城公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、薛念的工资没有明细不应认可；2、原告构不成九级伤残；3、原告在东都商城居住的证据没有效力。
本院认为：三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在较强责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，仍不足由侵权人按责任比例赔偿。本案涉案车辆在被告平安财险运城公司投保，且保额足够赔偿原告损失，原告的损失除不应由保险公司赔偿项目外均由被告平安财险运城公司赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告鉴定费用是为了更好的查明原告损失程度，因此应当由保险公司承担。原告损失中误工费因原告的证据不足以证明其收入情况，本院确定其误工费为90元/天×136天＝12240元；交通费因住院时间较短且在本市范围，本院认定为200元；住院伙食补助费以每天50元计算符合当地消费水平，本院认定为900元；其余各项费用于法有据，本院确认,原告的以上损失141930元，加上原告的医疗费20076元，原告损失共计162006元，应由被告平安财险运城公司在交强险范围内赔付医疗费用10000元和其他损失140130元；剩余医疗费用（医疗费20076﹣10000=10076元、营养费900元、住院伙食补助费900元）11876由被告柴建忠和被告黄河公司按事故责任比例按70%承担连带赔偿责任，赔偿原告8313.2元。赔付时被告柴建忠垫付的18576元减去其应赔偿的8313.2元后剩余10262.8被告保险公司应直接返还给被告柴建忠，被告保险公司垫付的医疗费10000元也应扣减。综上，被告平安财险运城公司除其与柴建忠垫付的10000元、18576元外还应赔付原告薛念129867.2元；另应返还被告柴建忠10262.8元。诉讼费因有保险合同约定和出租车辆保险协议，应由被告柴建忠负担。原、被告其余主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔付原告薛念各项费用129867.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司返还被告柴建忠10262.8元。
以上两项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告薛念其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告柴建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年七月四日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第38号
上诉人（原审被告）：唐山惠隆建筑工程有限公司，住所地：迁安市扣庄乡轻工业园区。
法定代表人：王小坤，该公司董事长。
委托代理人：金贵宾，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：陈学刚，该公司副经理，现住。
被上诉人（原审原告）：刘宝，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：孙利江，农民，现住迁安市。
上诉人唐山惠隆建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，孙利江借用唐山惠隆公司资质承建迁安市滨河新村四期工程五标段，即滨河新村D3、D4门市楼。唐山惠隆公司与孙利江签订一份承包合同书，合同约定“孙利江借用唐山惠隆公司资质，孙利江向唐山惠隆公司交纳一定的承包费用，在施工过程中所产生的一切债权债务均由孙利江负责”。孙利江在承包迁安市滨河新村D3、D4门市楼工程中，原告刘宝为该工程供应水泥，欠其水泥款383818.5元。2013年7月10日，孙利江给原告刘宝出具30000元现金支领单一张及还款协议一份，还款协议载明：“欠刘宝滨河新村D3、D4门市工程中水泥款373818.5元，经孙利江与刘宝二人协商，刘宝自愿少收孙利江20000元，剩余于2013年8月31日，孙利江还刘宝100000元，2013年9月31日，还款100000元，2013年10月30日还款100000元，到2013年11月31日，还清剩余所有款项。”如甲方不能及时还款，乙方刘宝可以向迁安市人民法院提起诉讼，主张权利。
一审法院认为，孙利江借用唐山惠隆公司资质承建迁安市滨河新村四期工程五标段，即滨河新村D3、D4门市楼工程项目。原告刘宝为其承建的迁安市滨河新村D3、D4门市楼供应水泥事实清楚，证据充分，应予以认定。被告唐山惠隆公司认为孙利江并非其单位员工，只是与其签订了借用资质的承包协议，所发生的债务应由孙利江个人承担。被告唐山惠隆公司作为具备独立法人资格的承建单位，与孙利江签订的承包协议，只是内部协议，不具有对外效力，其对外从事的民事行为是代表唐山惠隆公司的职务行为，其行为后果应由被告唐山惠隆公司承担。关于原告所主张要求被告给付自2013年12月1日起至货款给付之日止被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍利息的诉请，符合法律规定，应予以支持，但应自2014年3月2日起计算至判决确定履行之日止。遂判决：一、被告唐山惠隆建筑工程有限公司与本判决生效起七日内偿还原告刘宝水泥款383818.5元及自2014年3月2日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%的利率计算；二、驳回原告刘宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，保全费2520元，总计9577元由被告唐山惠隆建筑工程负担。
判后，唐山惠隆建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。本案所涉工程系被上诉人孙利江借用上诉人施工资质承揽的工程，双方形成的是资质挂靠关系，该工程由孙利江自主承包施工，在孙利江同上诉人所签《承包协议》中明确约定：承包形式为承包费包干，盈亏自负，因该工程所发生的一切债权债务均由承包人孙利江承担。故本案所欠被上诉人刘宝水泥款应由工程实际承包人孙利江承担。2.如果真需要上诉人承担责任，应是连带责任，但只能在出借资质范围内承担连带责任，界定的标准为孙利江以上诉人名义实施的行为来判断。3.一审法院认定上诉人同孙利江所签《承包协议》是内部协议与事实不符。内部协议应是上诉人同其内部所雇用员工所签的协议，但孙利江不是上诉人员工，孙利江是借用上诉人施工资质承揽工程进行施工，双方所签《承包协议》不是内部协议。4.请求法院调取孙利江的施工账册，包括到建设单位九江公司核实相关证据，否则本案债权的真实性无法得以最终确定。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘宝对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘宝答辩称：被上诉人孙利江是以上诉人的名义做工程，刘宝认为是上诉人承包的工程，所以上诉人应承担责任。
被上诉人孙利江未进行答辩。
二审诉讼中，上诉人唐山惠隆建筑工程有限公司提交证据一、上诉人和迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室签订的建筑施工合同，以证明一、上诉人与孙利江之间形成的是资质挂靠的关系；二、该施工合同工程价款采用固定计价的办法；三、孙利江关于该工程报送的结算价款数明显超出合理范围，存在明显的虚报。证据二、孙利江就上述两个工程项目提出的结算价款数额，以证明孙利江在所承包的工程上施工中存在虚报价款的情形，包括本案被上诉人在内的债权，其真实性值得怀疑。证据三、两封举报信，一封是上诉人滨河新村项目部班组长郑立志、蔡芝贵举报孙利江项目部将他人借款计入滨河新村项目的人工费的事实。第二封是郑立志、蔡芝贵、李小东、孙智永举报孙利江项目部虚报人工费的事实。该两封举报信证明在孙利江承包的滨河新村工程项目确实存在弄虚作假的情况，需要法庭对其施工账册进行调取并通过司法鉴定将其中虚假的部分予以剔除，否则，上诉人就有可能承担自己不能承受、不应承受的过重的法律责任。被上诉人刘宝对上诉人提交的上述证据发表质证意见称：关于证据一、二，孙利江是否弄虚作假与被上诉人无关，被上诉人只认为孙利江在行使上诉人公司的权利。关于证据三，举报信上所述虚报人工费与被上诉人无关，被上诉人的材料费没有虚假。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘宝在一审诉讼中提交的有被上诉人孙利江签字的《现金支领凭单》、双方于2013年7月10日签订的《还款协议》，能够证明刘宝向迁安市滨河新村四期工程五标段供应水泥的事实，且一审法院对孙利江的调查笔录中孙利江对刘宝向涉案工程供应水泥及欠款数额均予认可。故上诉人唐山惠隆建筑工程有限公司上诉主张要求调取孙利江的施工账册，否则本案债权的真实性无法得以最终确定的上诉理据不足，本院不予支持。因上诉人唐山惠隆建筑工程有限公司系本案涉及的迁安市滨河新村四期工程五标段的承建方，被上诉人刘宝出售的水泥已实际使用在上诉人承建的工程中，故应由上诉人承担向被上诉人给付拖欠水泥货款的责任。上诉人上诉主张本案所欠刘宝水泥款应由工程实际承包人孙利江承担，或由上诉人在出借资质范围内与孙利江承担连带责任的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人上诉称其与孙利江签订了《承包合同书》，应按照合同书对双方权利义务的约定承担责任的主张，可另行解决，本案不予涉及。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7057元，由上诉人唐山惠隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 房善忠
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执308号
申请执行人：崔慧杰，女，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：尚大鹏，男，汉族，无业，住辽宁省。
本院在执行申请执行人崔慧杰与被执行人尚大鹏婚姻家庭纠纷一案中，本案于2018年3月16日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2449号民事调解书的执行。
执行员 杨轩昂
二〇一八年八月二日
书记员 高 源
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第427号
原告卫某某，男。
被告姬某某，男。
法定代理人姬某征。系被告姬某某之父。
法定代理人甄某，女。系被告姬某某之母。
委托代理人甄万领，河南阳夏律师事务所律师。
被告靳某某，男。
本院在审理原告卫某某诉被告姬某某、靳智慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告就本案纠纷已协商解决完毕，不再有任何纠纷，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告卫某某负担。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 辛冬冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第42342号
原告李师，女，1989年9月30日出生。
被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1609室。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人王志镇，男，1979年7月1日出生。
委托代理人贾瑞龙，男，1984年11月5日出生。
原告李师与被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司（简称迪孚公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。李师，迪孚公司的委托代理人王志镇、贾瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李师起诉称：我于2013年12月31日与迪孚公司签订《DF冰淇淋（单店加盟）特许经营合同》，迪孚公司承诺签约后三个月内可以帮我确定店址，但是在签订合同后至今迪孚公司没有人联系我，导致我未能开设DF冰淇淋店进行经营，迪孚公司作为特许人，其不作为的态度让我大失所望。此后经我查询，迪孚公司曾在2013年因虚假宣传被工商局处罚过，该情况其未向我进行过告知，而且其宣传材料中有多处虚假之处，我正是相信其宣传内容才与其签订合同的。同时在我交纳相关费用后，迪孚公司也没有向我开具正规发票。鉴于上述原因，现我诉至法院请求判令依法解除我与迪孚公司签订的《DF冰淇淋（单店加盟）特许经营合同》，由迪孚公司返还我缴纳的加盟费12万元、保证金3万元以及特许权使用费6000元。
迪孚公司答辩称：我公司在与李师签订合同并收取相关费用后对李师进行了包括运营、选址等内容的相关培训，同时向李师交付了加盟的核心资料；对于选择店址，我公司有专门的选址专员，已经积极配合李师进行了选择，但我公司主要是协助，店址最终的确定权在加盟商，而且合同上也没有约定要在三个月内完成选择；我公司接受工商机关行政处罚的事实与本案无关，我公司宣传册上的内容属实，不存在虚假宣传。同时所有加盟商签约时都到我公司实际考察过，我公司也提供了相应资质证明，不存在欺骗和隐瞒；发票是应加盟商要求开具，由于我公司是定期开发票，故先给加盟商开具收据，加盟商如需要可持收据换取发票。综上，不同意李师的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月31日，迪孚公司（甲方）与李师（乙方）签订了《DF冰淇淋（单店加盟）特许经营合同》，该合同约定如下内容：一、甲方是“DF冰淇淋”在中国的独家品牌授权管理公司，包括能使企业在软冰淇淋市场上更具竞争力而设计的产品与服务、经营策略、运营流程及一系列具有自有知识产权的特许经营系统，甲方核准乙方仅在内蒙古乌兰察布市使用甲方的特许经营系统开办及经营一家“DF冰淇淋”加盟店；二、自双方订立本合同之日，乙方应向甲方一次性支付加盟费12万元、保证金3万元。乙方应于每第6个月（起止时间按照乙方加盟店开业日期计算）开始的前十天内向甲方支付该6个月的特许权使用费。费用标准为1000元／月，合同签订之日，乙方向甲方支付首期特许权使用费6000元；三、甲方向乙方提供DF冰淇淋特许经营的培训、营运手册、物流配送、财务监督等方面的指导和支持。甲方为乙方提供加盟店商圈建议、店址建议等选址辅助工作，提供上述选址辅助工作过程中发生的食宿、差旅等费用由乙方承担。乙方有权要求甲方提供加盟店商圈建议、店址评估建议、店铺设计和装修建议。四、甲方给予乙方的特许经营期限为三年，自乙方所开设店面开业之日起计算。合同还对其他事项进行了约定。
签约当日，李师向迪孚公司支付加盟费12万元、保证金3万元，首期特许权使用费6000元。
同日，李师在《DF冰淇淋加盟商培训及资料确认》上签字，该材料中关于开发选址一项载明迪孚公司职责为：沟通选址流程、选址方法及选址标准，明确开发方向，市场调研、商圈规划、圈定目标商圈及商业物业，明确后期选址开发方向，时间为2—3天；向加盟商反馈公司审核意见并传递“加盟商确认单”，填写评估意见；收到加盟商放弃拟选位置，重新选址；指导加盟商完成费用谈判、合同条款商洽（免租期、合同期限、租赁主体资格审核等）；新店资料转工程部，进入施工设计程序，新店选址完毕。李师表示迪孚公司仅在签约当日进行了1个小时左右的培训活动，向其交付了开店参考手册，但并未实际开展协助选址服务。庭审中，迪孚公司表示李师曾于2014年3月16日签署《DF选址工作确认表》，但无法就该证据提交原件，迪孚公司表示其还曾于2014年10月22日和2014年10月27日分别通过电子邮件及手机短信向李师发送过选址建议，李师对此均予以否认。
庭审中，李师提交迪孚公司企业及产品宣传册一份，称该宣传册中内容存在公司名称与实际名称不一致、虚构下属公司数量、虚构商标取得时间等虚假宣传情况。迪孚公司认可其曾使用该宣传册，但否认存在虚假宣传。
另，迪孚公司未向李师开具发票。李师未开设店面进行经营。
以上事实，有《DF冰淇淋（单店加盟）特许经营合同》、收据、《DF冰淇淋加盟商培训及资料确认》、宣传册及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李师与迪孚公司于2013年12月31日签订的《DF冰淇淋（单店加盟）特许经营合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，依据双方合同约定迪孚公司有为李师提供加盟店商圈建议、店址建议等选址辅助工作的合同义务，同时迪孚公司提交的《DF冰淇淋加盟商培训及资料确认》中亦列明了其应就加盟商开发选址所应开展的工作内容，由上述材料可知协助加盟商进行开店选址系迪孚公司的一项重要合同义务内容。迪孚公司虽称李师曾经签署《DF选址工作确认表》，但无法就该材料提供原件，李师亦不认可，故对该事实本院不予采信。至于迪孚公司所称于2014年10月22日及2014年10月27日与李师联系沟通选址一事，因该日期在李师向本院提起诉讼之后，且李师亦否认收到相关邮件及短信，故现有证据无法证明迪孚公司在合理期限内已履行其协助李师进行开店选址的合同义务，构成违约，从而导致李师最终未能开店，无法实现加盟迪孚公司从事经营的合同目的。故对李师据此要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因李师未实际开设店面从事经营，故迪孚公司应将其收取的加盟费12万元、保证金3万元以及特许权使用费6000元予以退还。
关于李师称迪孚公司存在虚假宣传的主张，李师未就此充分举证，本院不予支持。迪孚公司未向李师开具发票，并不构成李师据以解除双方合同的理由，故对李师此项理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李师与被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司于二Ｏ一三年十二月三十一日签订的《DF冰淇淋（单店加盟）特许经营合同》；
二、被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李师加盟费十二万元、定金三万元、特许权使用费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一二年十二月四日
书 记 员 沈 飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3556号
原告：郑州东岳汽车服务有限公司，住所地河南省荥阳市万山南路与新3**国道交叉口东南角。
法定代表人：郝记宽，该公司经理。
被告：程有生，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省潢川县产业华聚区。
原告郑州东岳汽车服务有限公司与被告程有生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝记宽到庭参加了诉讼。被告程有生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行车辆经营合同；2.被告支付挂靠费用19200元及违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年原、被告签订《车辆经营合同》一份，约定被告将其四台车辆挂靠在原告处，并对双方权利义务进行了约定。合同签订后，自2014年7月开始，被告未向原告支付挂靠管理费。
被告程有生未作答辩。
经审理查明：2011年原、被告签订《车辆经营合同》一份，约定被告将其四台车辆挂靠在原告名下经营，被告每年向原告支付挂靠服务费9600元，合同同时约定被告逾期付款，按欠款额日5%计算滞纳金并赔偿原告一年的挂靠服务费。合同签订后，被告未向原告支付2014年7月1日后的挂靠服务费。
本院认为，原、被告所签《车辆经营合同》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告将其车辆挂靠在原告处，应按合同约定支付服务费。原告请求被告继续履行合同，本院予以支持。原告请求被告支付挂靠服务费1.92万元，系合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，双方合同约定的违约金过高，应以欠款额为基数按中国人民银行贷款利率的四倍从2014年7月1日计算至被告实际给付之日，对原告要求的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程有生于判决生效之日起十日内支付原告郑州东岳汽车服务有限公司挂靠服务费1.92万元，并支付违约金（以本金1.92万元为基数按中国人民银行贷款利率的4倍从2014年7月1日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告郑州东岳汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告程有生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年八月三十日
书记员 杨玉洁
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执2242号之二
本院在执行河南超达汽车服务有限公司与刘玉涛、项中宾追偿权纠纷一案中，河南超达汽车服务有限公司申请将刘玉涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，刘玉涛其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
（院印）
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第10号
申请执行人：武立富。
被执行人：李有伟，男，1974年6月生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民。
上列当事人因武立富诉李有伟民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年7月20日作出（2011）孝民初字第608号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李有伟从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20000元，承担本案诉讼费（受理费）275元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李有伟如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人李有伟生承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年二月二十九日
书记员 张尔帅
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执2239号之一
本院在执行河南超达汽车服务有限公司与张丽娟、张伟追偿权纠纷一案中，河南超达汽车服务有限公司申请将张伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张伟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
（院印）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑终字第298号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人何某甲犯诈骗罪一案，于二0一四年十月十日作出（2014）微刑初字第223号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年11月21日至2012年年底，被告人何某甲自称其父亲何某乙是微山湖矿业集团的领导，虚构其父亲手中有微山湖矿业集团欢城煤矿二号井招工名额的事实，以帮忙找工作和修改档案年龄为诱饵，骗取他人财物共计41万元。分述如下：
1、2012年11月21日，被告人何某甲以可以安排进微山湖矿业集团欢城煤矿二号井工作为诱饵，骗取陈某人民币14万元。
2、2012年11月30日，被告人何某甲以可以安排进微山湖矿业集团欢城煤矿二号井工作并能修改职工档案年龄为诱饵，骗取於某戊、张某甲、赵某人民币11万元。
3、2012年年底，被告人何某甲以可以调动工作为诱饵，骗取朱某乙人民币2万元。
4、2012年年底，被告人何某甲以可以安排进微山湖矿业集团欢城煤矿二号井工作为诱饵，骗取张某乙人民币14万元。
期间，被告人何某甲采取让被害人体检、伪造报到通知书、让他人冒充自己的母亲与被害人见面等方式拖延时间，在被害人发现后一直避而不见，直至2014年6月6日在杭州市余杭区临平街如家酒店被当地公安机关抓获。
另查明，2014年9月17日，被告人何某甲的近亲属已向被害人退还10万元，剩余部分达成分期偿还协议，取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、收条三张、报到通知单、合同、微山湖矿业集团有限公司劳动人事部证明、和解协议书、谅解书。2、被害人陈某、於某戊、张某甲、赵某、朱某乙、张某乙的陈述。3、证人朱某甲、何某乙、刘某、宗某的证言。4、被告人何某甲的供述。卷中还有户籍证明、辨认笔录、抓获经过等证据予以佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于辩护人提出的诈骗数额应认定为37万元的观点，经查，被害人陈某等人的陈述及证人朱某甲的证言与被告人供述相一致，且有收条予以印证，证实诈骗数额为41万元。该辩护意见不能成立，不予采纳。
原审法院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
上诉人（原审被告人）何某甲以一审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人除提出一审量刑过重的辩护意见外，还提出何某甲在二审期间对被害人的经济损失全部予以退赔，取得了被害人的谅解，并且何某甲家有年幼的孩子需要照顾，建议二审法院改判较轻刑罚，并适用缓刑的辩护意见。
经二审审理查明事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审庭审中庭质证确认。本院经审查后予以确认。二审审理期间，上诉人何某甲的亲属向被害人陈某、於某戊、张某甲、赵某、朱某乙、张某乙赔偿经济损失共计27万元，履行了2014年9月17日（一审期间）达成的还款协议，缴纳了罚金2万元，取得了全部被害人的谅解，六被害人均建议对被告人何某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）何某甲提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由。经查，被告人何某甲的供述与被害人的陈述，以及何某甲向被害人出具的收到条相印证，证实了被告人何某甲虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大的犯罪事实。该上诉理由不能成立。一审量刑时，对被告人何某甲具有的法定或酌定的量刑情节均予以考量，并在量刑时予以体现，作出适当判处。上诉人何某甲及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉理由及辩护观点不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，被告人何某甲积极缴纳罚金，赔偿被害人的经济损，取得了全部被害人的谅解，六被害人均建议对被告人何某甲从轻处罚，并适用缓刑。根据上诉人何某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法可对被告人何某甲酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2014）微刑初字第223号刑事判决的定罪部分；
二、撤销微山县人民法院（2014）微刑初字第223号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳二万元））。
本判决为终审判决。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王亚楠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921民初2127号
原告：蓬溪县蓬发物业服务有限公司。地址：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。
法定代表人：李问凤，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王知沛，该公司经理
被告：罗凯，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：冯艳，女，1990年9月21日出生，汉族，住四川省西充县。
原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司与被告罗凯、冯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司在本院依法送迗交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按蓬溪县蓬发物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王国洪
二〇一八年十一月五日
书记员 黄 倩
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01508号
原告吴学涛（曾用名吴希毛），个体经营。
被告李大鹏，建筑开发商。
原告吴学涛诉被告李大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学涛到庭参加了诉讼，被告李大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学涛诉称，2013年10月至12月期间，原告吴学涛向被告李大鹏提供红砖，合计144445元。原告吴学涛多次催要，被告至今不付款。请求判决：1、被告偿还原告砖款144445元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴学涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告的收条5张及结算单据一张，拟证明被告欠原告购砖款144445元。
被告李大鹏未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月至12月，原告吴学涛分5次向被告李大鹏的工地送了450600块红砖，约定每块红砖的价格为0.335元。2014年4月29日，原告吴学涛与被告李大鹏在李大鹏家就红砖款进行结算，实际以每块红砖0.325元进行结算。将以前的往来账目进行结算后，被告李大鹏向原告吴学涛出具欠条，下欠144445元整。后经原告吴学涛催要，被告李大鹏没有支付下欠的货款。
本院认为，原告吴学涛按照约定向被告李大鹏的工地送红砖，被告李大鹏接收了红砖并出具了收据，原、被告之间形成买卖合同。该买卖合同并不违反法律规定，该合同合法有效。原告吴学涛按照约定向被告李大鹏提供了红砖，被告李大鹏应按照结算的数额144445元向原告吴学涛支付货款。原、被告没有约定支付货款的时间，原告可以随时要求被告李大鹏履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大鹏给付原告吴学涛人民币144445元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元减半收取1594元，由被告李大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费3188元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一五年一月四日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国合同法》第六十二条
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初595号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人姚家元，男，1974年4月5日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工人员，住重庆市酉阳县。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月9日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］638号起诉书指控被告人姚家元犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姚家元于2017年9月26日12时许，在长沙市岳麓区梅溪湖梅岭国际三期民工宿舍2楼16号宿舍内，因琐事与被害人梁某发生口角，被告人姚家元遂用水杯将被害人梁某头、面部砸伤后逃离现场。被害人梁某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人姚家元赔偿了被害人梁某医药费等共计人民币30000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人梁某的谅解。
2018年2月24日，被告人姚家元被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人姚家元于2018年6月25日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人姚家元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人姚家元一年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人姚家元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚家元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚家元被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人姚家元住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚家元犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 林
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 泱
书 记 员 杨偲垚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3399号
原告朱仁义，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告朱仁义与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁义到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱仁义诉称，原告于2014年2月进入被告处工作，担任经理职务，双方签订的劳动合同约定原告工资14543元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠员工原告14543元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年3月1日-2018年4月30日期间的工资14543元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告入职被告市场部经理岗位工作。合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年4月26日始，被告拖欠原告工资14543元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。上述
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、人事任命书、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资。且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。本案系被告拖欠员工工资系列劳动争议纠纷案中的一案，尽管原告提交的被告拖欠员工工资表未经被告盖章确认，但该拖欠员工工资表来自被告公司薪酬部，被告公司对其拖欠的部分员工工资情况进行了盖章确认。且被告公司停止营业很突然，结合上述因素考虑，被告拖欠原告工资不是个例，在被告公司内部具有普遍性。再结合原告此前发放的工资流水情况，原告提交的被告公司拖欠员工工资表的真实性可予以确认，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资14543元支付给原告，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱仁义拖欠的工资14543元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执161号
申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。组织机构代码91610300435551031A。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：李超，草碧支行副行长。
委托代理人：苟喜堂，草碧支行客户经理。
被执行人：景银刚，男，汉族。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与景银刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0328民初第87号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：景银刚于2016年3月29日前归还本金30000元；2016年11月30日前归还贷款本金20000元；于2017年10月30日前归还50000元，三次合计归还贷款本金100000元。景银刚在次期间仅归还40000元贷款本金，剩余60000元及诉讼费3205元未履行。陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被执行人景银刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人景银刚分别于2018年7月11日履行20000元，7月25日履行40000元及诉讼费3205元，交执行费850元。全面履行了案件款。现案件款已经全额发放给申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0328民初第87号民事调解书确定的2017年10月30日前三次合计应归还贷款本金100000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 何应虎
执行员 张维华
二〇一八年七月二十五日
书记员 张智敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3375号
原告姚忠惠，女，1996年8月13日出生，汉族，住湖南省慈利县，
被告湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1019。
法定代表人李曾。
原告姚忠惠与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚忠惠到庭参加诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚忠惠诉称，原告于2017年6月20日进入被告处工作，担任电商客服职务，双方签订的劳动合同约定原告工资6500元，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年5月1日止，被告累计拖欠原告6500元。故原告诉诸法院，请求判决：1、被告支付2018年3月1日-2018年4月30日期间的工资6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告入职被告电商客服岗位工作。合同期限为2017年6月20日至2019年6月19日。合同签订后，原告即入职被告公司工作。2018年4月26日始，被告公司未再正常营业，被告拖欠原告工资6500元未发。2018年5月8日，原告与其他150名同事集体向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委作出岳劳人仲不字（2018）第47号《不予受理通知书》，以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理。因原告不服，分别诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、欠付工资证明、工资银行流水等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告入职被告公司，被告没有按时足额支付原告工资,且目前被告公司已经停止营业。因此，被告应当将拖欠的原告工资支付给原告。被告确认尚欠原告工资6500元，该证明系被告真实意思表示，应作为认定拖欠工资的依据。故原告诉请被告支付所欠工资6500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姚忠惠拖欠的工资6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一八年七月十三日
书记员 陈敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保470号
申请人彭蝶，女，汉族，1985年5月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人王嘉平（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被申请人喻泓缙（曾用名：喻响），男，汉族，1985年12月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人彭蝶于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人喻泓缙名下位于湖北省武汉市硚口区宝丰路23号5、6、7栋1层9号、10号、11号房屋。申请人彭蝶的担保人陈林林以其名下位于湖北省武汉市江岸区塔子湖东路以西奥林紫苑第1幢／单元11层3号、第4幢1单元32层2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭蝶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人喻泓缙名下位于湖北省武汉市硚口区宝丰路23号5、6、7栋1层9号、10号、11号房屋（所有权证号分别为：武房权证硚字第××号、第××号、第2011009643-1号，建筑面积分别为：92.67平方米、45.45平方米、47.91平方米）；
二、查封申请人彭蝶的担保人陈林林名下位于湖北省武汉市江岸区塔子湖东路以西奥林紫苑第1幢／单元11层3号、第4幢1单元32层2号房屋（合同备案号分别为：市120164817、120166985号，建筑面积分别为：98.06平方米、85.89平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丹青
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4225号
申请执行人：海勒国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。
被执行人：上海铂鳞贸易有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初23532号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人上海铂鳞贸易有限公司银行存款人民币33978元及相应利息、执行费409元等，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈怡明
二〇一七年二月十六日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初124号
原告喻海君，男，汉族，1969年11月9日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道668号。
法定代表人谭勇，主任。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人危亚武，被告单位工作人员。
原告喻海君（以下简称原告）诉被告长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称被告）行政强制及行政赔偿一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告依据【2006】政国土字第944号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》征收了原告房屋所在的农村集体土地。但原告认为该审批单已经失效，且原告在征收过程中从未见过相应的《征收土地方案公告》、《征收补偿安置方案征求意见公告》、《征收补偿安置方案实施公告》等法律文件，直至2016年通过其他诉讼案件才得知上述文件内容，被告的征收程序也存在诸多违法之处。2013年6月4日，被告强制拆除了原告的房屋，虽然实施拆除时原告在场，但直至看到相关征收文件后才知道被告实施的拆除行为违法。据此，请求法院判令：一、确认被告于2013年6月4日强制拆除原告房屋的行为违法；二、责令被告将原告房屋恢复原状并追究相关责任人的责任。
经审理查明，2018年4月20日，原告以不服被告于2013年6月4日强制拆除其房屋为由向长沙市人民政府邮寄行政复议申请，长沙市人民政府于2018年4月24日作出长府复不受字【2018】第140号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请超过法定复议期限为由，决定不予受理该行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告在2013年6月4日即已知道被诉行政行为的内容，根据前述规定，原告如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在知道行政行为内容之日起最长不超过一年的期限内提出，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻海君的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民一初字第02386号
原告：辽宁亮法律师事务所，住所地：辽宁省朝阳市双塔区。
负责人：马长鹏，主任。
委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：李国范，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告辽宁亮法律师事务所（以下简称：亮法律所）与被告李国范委托合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员杜之然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁亮法律师事务所负责人马长鹏的委托代理人黄平生、被告李国范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亮法律所诉称：2015年1月20日，被告李国范委托原告方律师黄平生为其涉嫌盗窃犯罪的儿子李磊担任辩护人。原告接受委托后，派律师为其提供法律帮助并为李磊申请取保候审。此案公安机关移交检察机关后，检察机关以不起诉方式结案，律师的代理工作结束。但被告应付的代理费没有给付原告，经多次催要拒付。诉至法院，请求判令被告给付代理费1万元，诉讼费由被告承担。
被告李国范辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告无委托关系，只是朋友介绍由律师黄平生帮忙办事。委托合同上的签名是我亲笔所写，但签名时我没有委托律师的意思，我一共给了黄平生5000元钱，没有任何收据。
经审理查明：2015年1月20日，原、被告双方签订了《委托合同书》，约定：被告因其子李磊盗窃一案委托原告亮法律所提供法律服务，原告指派律师黄平生担任李磊的辩护人，委托权限：提供法律帮助、辩护、调查取证、申请取保，律师费1万元，委托期限自签订之日至案件诉讼结束止﹛含判决、调（和）解及撤诉等﹜。双方未约定代理费支付时间。2015年2月2日，李磊被取保候审；2015年9月6日，朝阳市双塔区人民检察院作出双检诉刑不诉〈2015〉41号《不起诉决定书》，决定对李磊不起诉。被告一直未向原告支付律师代理费。
本院所确认上述事实的证据，有委托合同书、授权委托书、不起诉决定书及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应予以遵守。合同签订后，原告已按合同约定为被告之子李磊涉嫌盗窃一案代理完毕，李磊已被取保候审并由检察机关作出不起诉决定。故被告应按合同约定向原告支付律师代理费1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国范于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁亮法律师事务所律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国范承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜之然
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2379-1号
原告：王水玲，女，1969年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县，统一社会信用代码。
法定代表人：华怀念，任董事长。
本院在审理原告王水玲与被告李建设、临泉县南方购物商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王水玲于2016年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临泉县南方购物商贸有限公司所有的位于临泉县南方购物商贸有限公司内的货架160对、摄像头80个、一楼至三楼监控室线路及监控设备、中型冰柜6个、消防水箱1个、收银台5个。由庄影提供其所有的房产（房地权临房字第××号）作担保。
本院认为：原告王水玲申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定，对原告提拱担保的财产也应予以查封。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封被告临泉县南方购物商贸有限公司所有的位于临泉县南方购物商贸有限公司内的货架160对、摄像头80个、一楼至三楼监控室线路及监控设备、中型冰柜6个、消防水箱1个、收银台5个；
二、查封庄影坐落在临泉县前进西路北侧西城社区院内的房屋作为担保（房地权临房字第××号）。准许正常使用，不得毁损、转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年六月二日
书记员 王洪洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1459号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人彭庆红，男，1996年12月7日生，汉族，中专文化，无业，原香港美一美国际化妆品有限公司工作，户籍所在地贵州省贞丰县。2018年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1419号起诉书指控被告人彭庆红犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人彭庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人彭庆红于2016年加入位于河北省三河市以“香港美一美国际化妆品有限公司”为名的诈骗组织，作为该组织业务员接受培训后通过微信等网络通信工具，冒充女性搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以“撞坏他人手机要赔偿”、“家人生病需要医药费”等为由实施诈骗，骗得人民币合计11700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人彭庆红于2017年4月至2018年2月间，采用上述手段，通过网络通讯工具，虚构“家人生病需要医药费”等理由，骗得住在山西省古县的被害人韩某人民币约合10161元。
2、被告人彭庆红于2018年1月至2月间，采用上述手段，通过网络通讯工具，虚构“生病需要医药费”、“买车票”、“撞坏别人电脑要修理”等理由，骗得住在河北省晋州市的被害人李某人民币约合1570元。
案发后，被告人彭庆红已退赔被害人韩某人民币2000元。
另查明：案发后，公安机关从被告人彭庆红处扣押作案工具华为手机1部。
本案审理期间，被告人彭庆红另退赔被害人韩某8161.93元、李某1570元。
上述事实，被告人彭庆红多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有财付通支付科技有限公司提供的涉案微信号交易记录、聊天记录、转账记录、情况说明等书证，证人胡某、彭某的证言，被害人韩某、李某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭庆红以非法占有为目的加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人彭庆红在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭庆红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人彭庆红的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭庆红犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、扣押于公安机关的被告人彭庆红作案工具华为手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 员 顾亚平
二〇一八年七月二十日
法官助理 丁 莉
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1121号
原告于海忠，男，汉族，1970年11月2日出生，住址沈阳市铁西区景星南街。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路2号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区深沟路。
原告于海忠诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，原告王文芹经本院传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告于海忠自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告于海忠自行承担。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1DBCFEAC-
BE0D-4FFD-8EE0-F5A2C6B2E25E&imgId=MWRiY2ZlYWMtYmUwZC00ZmZkLThlZTAtZjVhMmM2YjJlMjVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1DBCFEAC-
BE0D-4FFD-8EE0-F5A2C6B2E25E&imgId=MWRiY2ZlYWMtYmUwZC00ZmZkLThlZTAtZjVhMmM2YjJlMjVlMS5qcGVn01lydyh01)
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初1851号
原告:刘育玉,女,1965年5月17日出生,汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。
被告:中建海峡建设发展有限公司,住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105154381424A。
法定代表人:江建端。
原告刘育玉与被告中建海峡建设发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘育玉于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘育玉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘育玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘育玉负担。
审 判 员 （张春雷）
二〇一八年七月二十三日
代书记员（ 曾雅 真）
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特384号
申请人：李凯凯，男，1989年7月25日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人李凯凯与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付李凯凯关于刘某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李凯凯与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2141号
原告唐晓珍，女，汉族，1951年5月1日出生，住涿州市。
被告涿州市福源饺子馆
被告宿淑玲，女，汉族，1973年4月10日出生，户籍吉林省扶余县。
二被告共同委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告唐晓珍诉被告涿州市福源饺子馆、宿淑玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和二被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宿淑玲租用被告福源饺子馆销售江苏省宿迁市洋河镇第一酿酒有限公司生产的酒品。原告于2016年9月13日至20日参加了被告宿淑玲组织的该酒品的促销活动。期间，被告宿淑玲夸大酒品功能，宣称其所销售的酒品具有保健养生功效，导致原告对其销售的酒品产生重大误解，购买了28680元的促销保健酒。所购酒品，被告未向原告开具发票。其后，虽经原告多次交涉，被告宿淑玲仍以种种理由推拖。依据法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故起诉至法院，请求法院判决撤销原被告双方签订的买卖合同；责令被告退回原告已付的购酒款28680元；诉讼费用由被告承担。
被告涿州市福源饺子馆辩称，原告与其之间无买卖合同关系，原告起诉的被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宿淑玲辩称，原告唐晓珍与其之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告唐晓珍于2016年9月13日至20日期间，参加被告宿淑玲组织的在涿州市福源饺子馆的酒品促销活动。因相信被告宿淑玲的宣传，原告购买了被告宿淑玲销售的据称是江苏省宿迁市洋河镇第一酿酒有限公司生产的酒品，原告以现金形式共计支付被告宿淑玲酒款28480元（其中以唐晓珍的名义购买5180元、以唐晓珍丈夫的名义购买4740元、以陈同先、阳连花夫妻名义购买9120元、以张建华名义购买3760元、以陈建成名义购买5680元）。原告付款后被告宿淑玲并未当场交付相关酒品。后原告一直与被告宿淑玲通过137××××0671的手机号进行短信及微信联系，通过短信记录得知：原告确实向被告宿淑玲支付28480元的酒款并要求被告宿淑玲发货；原告一直要求被告宿淑玲开具酒品发票但无果；原告要求被告宿淑玲退相应酒款无果。在原告唐晓珍、被告宿淑玲交涉期间，原告分别到涿州市国税局、涿州市食品药品监督管理局、涿州市信访局反映问题，并对酒品质量做出了质量合格的鉴定，但事情未完全解决。
另查，被告涿州市福源饺子馆在本案中出租场地给被告宿淑玲进行酒品宣传促销活动，与被告宿淑玲的销售行为无关。
原告唐晓珍购买被告宿淑玲促销的酒品共计花费28480元，其提供的酒品清单为:大塘酒4500元（3瓶，1500元/瓶）、九五至尊14000元（40瓶，350元/瓶）、原浆酒6400元（8瓶，800元/瓶）、大瓶养生酒、梦之琼冠共计1160元（各16瓶）、小瓶养生酒1400元（56瓶，25元/瓶）、购买资格小票1020元（51张，20元/张）。其中原告将其中21瓶酒（九五至尊3瓶、梦之琼冠6瓶、小瓶养生酒12瓶）用于涿州市药监局对酒的质量鉴定。
庭审中被告宿淑玲称其不认识原告，与原告不存在买卖行为。但本院通过原告提供的其与宿淑玲短信联系的手机号码传唤到被告。
上述事实，有邀请函一份、名片一张、涿州市国家税务局关于信访问题反馈的报告一份、涿州市食品药品监督管理局关于涿访通字2016第268号处理情况的汇报一份、短信记录两份、微信记录一份、购买酒品清单一份及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，通过原告与被告宿淑玲的短信记录可知原告确实购买了被告宿淑玲销售的酒品，二人虽未签订书面合同，但双方确实存在买卖合同关系，因原告系在对被告宿淑玲所销售的酒品存在重大误解的情形下购买该酒品，本院认定合同订立时存在重大误解。故原告要求撤销与被告宿淑玲之间买卖合同的请求理由正当，本院予以支持。根据原告提供的酒水清单，可知原告购买被告宿淑玲酒品共计花费27460元，对于1020元的小票损失，本院不予支持。因原告将21瓶酒用于质量鉴定，故应将用于鉴定的酒（九五至尊3瓶、梦之琼冠6瓶、小瓶养生酒12瓶，总计1567.5元）的价款扣除，故本院支持25892.5元（27460元-1567.5元）。原告唐晓珍应将其购买的酒品退还给被告宿淑玲。被告涿州市福源饺子馆出租场地给被告宿淑玲进行酒品宣传销售，与原告之间不存在买卖合同关系。故原告主张被告涿州市福源饺子馆承担责任，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告唐晓珍与被告宿淑玲订立的买卖合同；
二、被告宿淑玲于本判决生效后十日内退还原告购酒款25892.5元，原告唐晓珍退还其购买的被告的宿淑玲的酒品118瓶（大塘酒3瓶、九五至尊37瓶、原浆酒8瓶、大瓶养生酒16瓶、梦之琼冠10瓶、小瓶养生酒44瓶）
三、驳回原告对被告涿州市福源饺子馆的诉讼请求；
四、案件受理费517元，由被告宿淑玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 单克斯
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督375号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人孟庆臣，男，成年，住泊头市。
被申请人严连成，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督375号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督375号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费893元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初5219号
原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。
法定代表人：王浩。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段伟斌，湖南豪宇律师事务所实习律师。
被告：长沙市雨花区定斌烟酒行，经营场所湖南省长沙市雨花区洞井街道汇金路269号5栋104号门面。
经营者：王定仁，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省余干县。
原告酒鬼酒股份有限公司与被告长沙市雨花区定斌烟酒行（经营者：王定仁）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2018年11月8日，原告酒鬼酒股份有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒鬼酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告酒鬼酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 虢建刚
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 李 文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2345号
原告：陈存生，男，1974年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：曾广柚，男，1973年10月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：孙艳，女，1975年12月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈存生与被告曾广柚、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存生、被告曾广柚到庭参加诉讼，被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，以（2016）闽0111民初2345号民事裁定对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告陈存生向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款本金20万元及利息8万元（利息以本金20万元为基数，从2014年3月1日起按月息2分暂计至起诉之日，实际应计算至两被告还清欠款为止，中间归还合计2万元利息）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，被告曾广柚向原告借款20万元，当天写下借条一张，并书面约定月利息2分。原告将20万元借给被告曾广柚（2013年1月31日转账汇款至被告孙艳的中国农业银行账户7.6万元，2013年2月1日转账汇款至被告孙艳的中国农业银行账户10万元，在写借条时直接给被告曾广柚2.4万元现金），被告曾广柚当即也在借条上确认借款已收到。上述债务是两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告从2014年3月1日开始没有及时支付利息，至起诉前仅支付了2万元，也未归还本金，原告一直要求其还款，但两被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告曾广柚辩称，其确有向原告借款20万元，扣除利息后实际收到原告交付的17.6万元，本金尚未归还，对原告主张的自2014年3月1日起按月息2分计算至起诉之日止的利息，也没有异议，但因资金周转困难，暂无经济能力还款，请求法院依法判决。
被告孙艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾广柚、孙艳于2005年7月7日登记结婚。2013年2月1日，被告曾广柚向原告陈存生出具一份《借条》，载明“本人曾广柚向陈存生同志借款人民币200000元整（大写：贰拾万元整），目前借款已收到，借用时间为2年半（自2013年2月1日起至2015年8月1日止），月息2分，即每月4000元按期打入指定账户。到期一次性返还本金贰拾万元整。此据”。原告陈存生将上述借款以部分转账、部分现金方式实际交付给被告曾广柚。借款到期后，被告曾广柚未归还本金，且自2014年3月1日起仅陆续支付了部分利息，合计20000元。原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证以及当事人的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告曾广柚向原告陈存生借款200000元，有借条、转账凭证等为据，双方的借贷关系明确、合法，被告曾广柚应当予以清偿。双方约定月利率2%，未超出年利率24%，应予保护，故原告诉请被告曾广柚按月利率2%计付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。本案借款发生在被告曾广柚、孙艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告曾广柚明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此该债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告孙艳未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广柚、孙艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈存生借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，届时扣除被告于2014年3月1日后支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元、财产保全费1520元，由被告曾广柚、孙艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3325号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：李锞。
被告：刘伟。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘思楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初79号
原告曾惠意，女，汉族，1969年10月31日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人刘振华，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告曾惠意（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了此案。原告曾惠意及委托代理人李喆，被告一委托代理人李湘黔，被告二委托代理人刘振华，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近40名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。
经审理查明，原告在岳麓区左家垅村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾惠意的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00093号
原告：徐某某，男，1964年9月27日生，汉族，个体户。
委托代理人：吴某某，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：定远县能仁安泰采石厂。
法定代表人：张某某，总经理。
原告徐某某与被告定远县能仁安泰采石厂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人吴某某、被告定远县能仁安泰采石厂的法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：请求判令解除我与被告签订的《矿山开采加工承包协议书》，由被告承担诉讼费用。
被告定远县能仁安泰采石厂辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该合同的形式和内容合法，符合《合同法》规定的主要条款；另合同的签订是双方真实意思的表示；更为关键的是该合同没有明确约定由我方提供炸药，且炸药系政府统管限购材料，由公安局下属的治安大队发放，全县的采石厂都没有炸药，我们也不可能有，且当时签合同时原告很清楚这一点。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据《矿山开采加工承包协议书》，证明：合同是双方真实意思的表示，合同第五条明确约定由被告提供炸药，现被告违反约定，无法提供炸药，致合同不能履行，要求解除合同。
被告定远县能仁安泰采石厂法定代表人张某某对原告的证据质证：合同是双方签订的没有意见，但不同意原告的证明目的。理由是合同没有约定必须有我方提供炸药。
被告为抗辩其诉讼请求，向法庭提供证据一、采石厂采矿许可证、安全生产许可证组织机构代码证、定远县环保局证明，证明：定远县能仁安泰采石厂是证件齐全的合法企业；证据二、原告与全椒县清水塘窝风洼石料厂签的合同，证明原被告之间签订的合同系按照原告的要求仅修改价格照套过来的。
原告对被告提供的证据一的三性均无异议，证据二不同意被告的证明目的。
原被告对合同均无异议，本院予以确认。被告提供的证据一由于原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据二因系原告与他方签订的合同，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月27日，原告徐某某与被告定远县能仁安泰采石厂签订了《矿山开采加工承包协议书》。合同内容为甲方：定远县能仁安泰采石厂乙方：徐某某。其中合同的承包期限为2013年4月10日至2014年4月9日，合同第五条约定：费用的计算标准，结算方式1、乙方一条龙承包价格为12元／吨。计算方法：按成品石子过磅吨位×0.91×12元计算AB料由甲方处理，不付乙方任何费用。炸药按市场价格（14000元）计算，涨跌与甲方无关。2、每月的15号为结算日，每月底无特殊原因甲方应将款项全部与乙方结算。双方合同签订后，原告委派其弟弟到安泰采石厂考察，不久派工人进场投入开采，由于没有炸药，原告将进场的工人撤走。原被告就合同解除问题协商未果，原告诉讼来院，要求解除合同。由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的合同虽系双方真实意思的表示，但因炸药系国家管制物资，应由具有矿山开采权的被告提供。现由于双方在履行该合同中，被告因政府管理行为而无法提供炸药，致使原告不能实现合同的目的，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项的规定，判决如下：
解除原告徐某某与被告定远县能仁安泰采石厂签订的《矿山开采加工承包协议书》。
案件受理费80元，减半收取40元，原告徐某某和被告定远县能仁采石厂各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年三月十二日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民督1号
申请人：张祯芹，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：谢理武，男，1951年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：尹丽梅，女，1956年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人张祯芹于2018年1月8日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，张祯芹以谢理武向其借款，尹丽梅系谢理武妻子，该借款系夫妻共同债务为由，请求向谢理武与尹丽梅发出支付令，因张祯芹仅提供谢理武出具的借条，尹丽梅是否应与谢理武共同承担该债务不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回张祯芹的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈美花
二〇一八年一月十二日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
(一)申请人不具备当事人资格的;
(二)给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的;
(三)要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的;
(四)要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第11号
上诉人（原审原告）吴建丰，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）鞠廷凯，原籍丰宁满族自治县，现在承德市第五监狱服刑。
被上诉人（原审被告）承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司。
负责人鞠廷凯，经理。
上诉人吴建丰因与被上诉人鞠廷凯、承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第807号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告鞠廷凯在开发御福家园过程中，于2011年12月1日向原告吴建丰收取借款20万元，该事实已被承德市中级法院（2013）承刑初字第26号刑事判决认定鞠廷凯构成诈骗罪。最高人民法院关于适用《刑诉法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔情况，可以作为量刑情节考虑。承德市中级法院（2013）承刑初字第26号刑事判决已判决鞠廷凯构成诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，尚未追缴的赃款继续追缴。司法机关依法负有追缴被告人鞠廷凯的违法所得或责令其退赔的职责和义务，无需由被害人通过民事诉讼要求被告人返还或者赔偿，由原办案的司法机关予以追缴或退赔，更有利于维护被害人合法权益。原审据此裁定：驳回原告吴建丰的起诉。吴建丰不服，上诉请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。主要理由：一、原审认定我与鞠廷凯属于借款合同，认定事实错误，事实是我向被上诉人交付的250000元属于购楼款。（2013）承刑初字第26号刑事判决，是在没有调取我购买楼房票据的情况下判决的。我不能对鞠廷凯的刑事判决行使司法救助权利，为此，依法提起诉讼，请求法院确认我购买楼房的事实，并要求被上诉人向我交付楼房具有事实根据，依法应当审判，而不是裁定驳回我的起诉。二、原审适用法律错误。
本院经审查认为，本案系因刑事案件引起的纠纷，根据最高人民法院关于适用《刑诉法》的解释第一百三十九条的规定，对于给上诉人所造成的物质损失，依法应当由原处理该刑事案件的司法机关予以追缴或责令被告退赔，因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年一月八日
书记员 任 珂
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1265号
申请人：王德永，男，1973年12月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李志浩，男，1985年12月19日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。
被申请人：田小杰，女，1985年1月23日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。
本院在审理申请人王德永与被申请人李志浩、田小杰民间借贷纠纷一案中，申请人王德永于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1000000元或查封其等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年三月九日
书记员 韩晓杰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执360号
申请执行人：大连三川建设集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区南山路302号。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
被执行人：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼317房间）。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
申请执行人大连三川建设集团股份有限公司与被执行人大连远洲东涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的[2017]辽02民初529号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人大连三川建设集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月16日立（2018）辽02执360号执行案件。在执行过程中申请执行人大连三川建设集团股份有限公司于2018年10月26日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2018）辽02执360号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年十月二十六日
书记员 曲汝鑫