wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初558号
原告：李晓辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：姜超，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金涛，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：宜昌华维物流有限责任公司，住所地：秭归县茅坪镇建东大道。
法定代表人：宋俊华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地：湖北省秭归县茅坪镇平湖大道53号。
负责人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李晓辉诉被告金涛、宜昌华维物流有限责任公司（下称华维物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司（下称人保财险秭归公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人姜超，被告人保财险秭归公司的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加诉讼。被告金涛、华维物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称：2015年7月13日，被告金涛驾驶鄂Ｅ×××××/鄂Ａ×××××半挂牵引车行驶至沪渝高速公路渝沪向800KM处时，车头与原告李晓辉驾驶的鄂Ａ×××××车车尾发生碰撞，造成两车受损。本起事故经交警部门认定，被告金涛承担事故的同等责任。鄂Ｅ×××××主车的登记所有权人系被告华维物流公司。鄂Ｅ×××××/鄂Ａ×××××半挂牵引车在被告人保财险秭归公司投保了交强险及商业三责险。因原、被告双方对赔偿事宜未达一致意见，故原告诉至法院，请求判令1、被告金涛、华维物流公司赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计27000元；2、被告人保财险秭归公司在交强险及商业险承保范围内直接向原告支付赔款；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险秭归公司辩称：鄂Ｅ×××××/鄂Ａ×××××半挂牵引车在我司投保属实，事故发生属实。我司在交强险限额内赔付2000元，超出部分，按过错责任，承担50%责任。我司不承担诉讼费、鉴定费。
原告李晓辉为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告驾驶证、行驶证、保险资料。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、道路交通事故认定书。拟证明该事故由金涛承担同等责任及事故造成原告车辆受损。
证据四，价格鉴定结论书及鉴定费票据。拟证明车辆损失金额及鉴定费用。
证据五，施救费、维修费、拆解费、租赁费等票据。拟证明原告在事故发生后支付了相关费用。
被告金涛、华维物流公司、人保财险秭归公司未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告人保财险秭归公司对原告所举证据一、二、三无异议；对证据四价格鉴定意见无异议，但要求按实际修理费予以认定，鉴定费保险公司不承担。证据五施救费无异议；维修结算单要求提供正式的发票；维修费要结合物价局的价格鉴定结论书予以认定。租赁费属于间接损失，保险公司不承担。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、二、三直接予以采信。证据四原告的车损虽已鉴定，但其车辆实际修理损失为26731元，应以实际修理损失为依据。证据五中的租赁费无法达到其证明目的，依法不予采信。被告华维物流公司、金涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，由此造成不利的法律后果其自行承担。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年7月13日，被告金涛驾驶鄂Ｅ×××××/鄂Ａ×××××半挂牵引车行驶至沪渝高速公路渝沪向800KM处时，车头与原告李晓辉驾驶的鄂Ａ×××××车车尾发生碰撞，造成原告车辆受损。原告的车损经鉴定为31284元，实际修理费为26731元。产生鉴定费1330元、施救费3330元及拆解费1600元。本起事故经交警部门认定，被告金涛承担事故的同等责任。鄂Ｅ×××××主车的登记所有权人系被告华维物流公司。鄂Ａ×××××车的登记所有权权人系武汉品运物流有限公司。鄂Ｅ×××××/鄂Ａ×××××半挂牵引车在被告人保财险秭归公司投保了交强险及商业三责险。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告李晓辉因此次交通事故遭受财产损失，其损失依法应得到相应的赔偿。原告李晓辉与被告金涛负事故的同等责任，责任比例为各50%。因被告华维物流公司、金涛未到庭应诉，无法查清其二人间的关系，故被告华维物流公司与被告金涛对损害结果承担连带责任。由于鄂Ｅ×××××/鄂Ａ×××××车在被告人保财险秭归公司投保了交强险及商业三责险，故保险公司应按照保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失，本院依法核定如下：
车辆损失：26731元；
施救费用：3330元；
拆解费用：1600元；
鉴定费用：1330元；
交通费用：1000元（依法酌定）。
以上损失合计:33991元。
原告损失由被告人保财险秭归公司在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任；在商业三责险范围内承担15330.5元[（33991元-2000元-1330元）×50%]。鉴定费1330元由被告金涛、华维物流公司连带承担665元（1330元×50%）。综上，被告人保财险秭归公司在保险责任范围内赔偿原告李晓辉损失17330.5元。被告金涛、华维物流公司连带赔偿原告李晓辉损失665元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司在保险责任范围内赔偿李晓辉损失计人民币17330.5元。
二、金涛、宜昌华维物流有限责任公司连带赔偿李晓辉
损失计人民币665元。
上述给付内容于本判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回李晓辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由原告自行承担118.75元；由被告金涛、华维物流公司连带118.75元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：皮军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80050号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨志，无业。2015年1月7日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月5日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年2月3日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨志犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人杨志为满足一己私欲，在2015年12月至2016年1月间，多次趁夜潜入天津经济技术开发区天江公寓内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
2015年12月23日凌晨3时35分许，杨志来到开发区天江公寓E区4号楼宿舍内，趁被害人韩熟睡之际，将韩裤子盗走并在楼道内从口袋中翻出现金人民币420余元（以下币种同），后将裤子丢弃在楼道内逃逸。
2016年1月6日3时30分许，杨志来到开发区天江公寓E区4号楼宿舍内，趁被害人曹熟睡之际，将曹上衣口袋钱包内的现金120余元盗走后逃逸。
2016年1月10日凌晨3时01分许，杨志来到开发区天江公寓E区1号楼宿舍内，趁被害人张某熟睡之际，将张某上衣口袋钱包内的现金100元左右盗走；趁被害人许熟睡之际，将许裤子盗走并在楼道内从口袋中翻出现金100余元，后将裤子丢弃在垃圾桶内逃逸。
2016年1月13日凌晨2时许，杨志再次来到开发区天江公寓内欲行窃，被保安当场抓获并报警，民警赶赴现场将杨志抓获。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩、曹、张某、许的陈述；证人卢、路、胡、张的证言；天津市滨海新区公安局开发分局提供的受案登记表、案件来源、到案经过、接受证据材料清单、随案移送清单、电话查询记录、情况说明、天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功刑初字第11号刑事判决书及天津市津西监狱出具的释放证明书等书证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的被盗现场勘验笔录、现场勘查图、被盗案现场照片，被告人指认案发现场等勘验、检查笔录以及天津市滨海新区公安局开发分局提供的刻录有被告人在开发区天江公寓实施盗窃活动及被抓获过程的监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人杨志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚。综合全案事实和情节，公诉机关提出的建议判处被告人杨志十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人杨志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨志的刑期自2016年1月13日起至2017年1月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、对尚未退赔的违法所得，责令被告人杨志予以退赔，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第14号
原告赵明升，男，1946年8月3日生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告莱州田园食品科技有限公司。
法定代表人张瑞琳，总经理。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
原告赵明升与被告莱州田园食品科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵明升、被告莱州田园食品科技有限公司的委托代理人王建智到庭参加诉讼。原告诉状原有被告张兴东，审理中原告撤回对其告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告在被告处打工，每天工资56元，同年8月7日上午8时张兴东按排原告去厂房清理墙面，因梯子滑倒，致原告摔伤右脚，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告的经济损失医疗费13555.08元、残疾赔偿金28338元、误工费3623元、护理费518元、住院伙食补助费102元，现诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失30000元。
被告莱州田园食品科技有限公司辩称，我公司与原告没有形成劳务关系，对原告的经济损失，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年8月，原告赵明升受被告莱州田园食品科技有限公司雇佣从事厂房墙面清理等劳务工作，约定每小时工资7元，莱州田园食品科技有限公司按排张兴东管理工人干活。同年8月7日，原告在工作时摔倒致伤右脚。对于事情的发生，原告自述当时在上梯子时忘了是水磨石地面，上到梯子第三层时梯子滑倒，自己摔伤。
原告伤后在莱州市驿道中心卫生院住院治疗18天（含二次住院），诊断为根骨粉碎性骨折（右），支出医疗费13555.08元。
原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定构成伤残九级，误工时间140日，一人护理20日；原告支出鉴定费1300元。对该鉴定报告，被告莱州田园食品科技有限公司申请重新鉴定，但在本院限期内未提交鉴定申请、交纳鉴定费。
被告莱州田园食品科技有限公司辩称将厂房室内、外墙粉刷及杂草垃圾清运工作承包给张瑜（即张兴东），提交承包协议及收条各一份，对此张兴东不予认可，被告莱州田园食品科技有限公司申请鉴定字迹，但在本院限期内未提交鉴定申请、交纳鉴定费。
诉讼中，原告放弃要求被告赔偿误工费，原、被告双方同意护理费按照每天30元计算。原告诉状原有被告张兴东，诉讼中申请撤回对被告张兴东的告诉，本院予以准许。
经计算，原告的经济损失：医疗费13555.08元、残疾赔偿金26448.80元、护理费600元、住院生活补助费102元、鉴定费1300元。
本院认为，原告赵明升受被告莱州田园食品科技有限公司雇佣为被告从事劳务，其在从事劳务清理墙面工作中因梯子滑倒而受伤，原告因此造成的经济损失，被告应负赔偿责任，但对伤害的发生，原告有过错，应当减轻被告莱州田园食品科技有限公司的赔偿责任，综合本案情况，以原告赵明升、被告莱州田园食品科技有限公司各承担50%为宜。被告莱州田园食品科技有限公司对原告的伤情鉴定报告申请重新鉴定，以及申请鉴定承包协议书中张瑜的字迹，但在本院限期内均未提交鉴定申请、交纳鉴定费，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告莱州田园食品科技有限公司赔偿原告赵明升因伤害造成的经济损失：医疗费13555.08元、残疾赔偿金26448.80元、护理费600元、住院生活补助费102元、鉴定费1300元，合计42005.88元的50%计款21002.94元，限判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告负担620元，被告莱州田园食品科技有限公司负担330元；原告已交纳本院950元，限被告莱州田园食品科技有限公司于判决生效后七日内将应负担的案件受理费330元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王慧智
审判员 姜旭辉
审判员 徐旭良
二〇一四年三月十三日
书记员 孙龙飞
—5—
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48562号
原告白旭东，男，1965年3月13日出生。
委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人季红，女，1985年1月14日出生。
被告北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。
法定代表人王世业，总经理。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。
法定代表人贺江川，董事长。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
原告白旭东（以下称原告）与被告北京北辰房地产经营公司合同纠纷一案，本院受理后，于诉讼中依原告申请追加北京北辰实业集团有限责任公司（以下与北京北辰房地产经营公司一并提及时简称二被告，分别提及时依次简称北辰实业集团、北辰房地产公司）为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月20日，原告和北辰房地产公司签订《北京市外销商品房买卖契约》，购买北辰房地产公司开发建设的北京市朝阳区北辰东路x号汇园公寓x楼x号房屋（以下简称涉案房屋）。原告向北辰房地产公司交纳了购房款。原告多次要求北辰房地产公司为原告办理该房屋的产权证，但至今没有将该房屋产权证交付给原告。因此，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告为原告办理涉案房屋所有权证书，将房屋所有权登记至原告名下。
二被告辩称：同意诉讼请求，同意配合原告办理过户。
经审理查明：1995年7月20日，原告与北辰房地产公司签订了《北京市外销商品房买卖契约》，约定：原告购买涉案房屋，房屋建筑面积106.92平米，购房款为149260美元。双方同意在签订本契约后一个月内，持本契约和有关证件到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。审理中，北辰房地产公司称为北京北辰实业集团公司的全资子公司，本合同的权利义务由北辰房地产公司承担。
另查，现涉案房屋登记在北京北辰实业集团公司名下，北京北辰实业集团公司后更名为北辰实业集团。
审理中，原告提交了发票、收据、专用税收缴款书，证明其交纳了购房款，二被告对上述证据真实性予以认可。
上述事实，有当事人提交的《北京市外销商品房买卖契约》、发票等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与北辰实业集团签订的《北京市外销商品房买卖契约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行相应的权利义务。二被告同意原告诉讼请求，本院对此亦不持异议，故对原告诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
北京北辰房地产经营公司与北京北辰实业集团有限责任公司于本判决生效后七日内协助白旭东办理北京市朝阳区北辰东路x号汇园公寓x楼x号房屋所有权证书，将该房屋所有权登记至白旭东名下。
案件受理费18531元，由北京北辰房地产经营公司、北京北辰实业集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 雷小晶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2860号
申请执行人王羽中，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人余玲，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人王羽中、余玲与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初5157号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第417号
申请执行人：邓霁江，男，汉族，1986年6月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：曲靖华泰房地产开发有限公司
法定代表人：施长德，总经理。
邓霁江申请执行曲靖华泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）曲仲裁字第150号裁决书，裁决被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司在裁决书送达之日起十五日内向申请人邓霁江支付逾期交房违约金人民币84852.89元。本案仲裁费人民币4275元，由被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司承担。
由于曲靖华泰房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，邓霁江向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司的账户及公司情况进行网上查询，对曲靖华泰房地产开发有限公司的部分财产进行了查封。现被执行人已于2017年1月25日向本院申请撤销仲裁裁决，本院查封的财产暂不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执字第417号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：恭开林
执行员 ：田仲有
执行员 ：鲍荣庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 杨 虹
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第193号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：杨跃荣。
被执行人：宜宾善源投资有限责任公司。
庞大乐业租赁有限公司诉杨跃荣、宜宾善源投资有限责任公司融资租赁贷款合同担保追偿纠纷一案，本院已于二零一三年四月十日审结，二零一三年十二月十九日立案执行，现因被执行人杨跃荣、宜宾善源投资有限责任公司未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杨跃荣名下陕汽主车，翼凌挂车予以扣押。
执行员 曾庆贺
二〇一四年四月三日
书记员 于 涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第328号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年6月17日出生于广东省广州市番禺区，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年11月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2015年11月11日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月15日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月9日20时25分许，被告人蒋某某驾驶自己所有的车牌为粤AXM8**小轿车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路由北向南行，当行驶至冯乘路与阳华路交叉口路时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人蒋某某进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为125毫克／100毫升。后民警对被告人蒋某某提取血样，经永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人蒋某某体内血液中乙醇含量为178.69毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），对蒋才镭的询问笔录，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人蒋某某在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执438号
申请执行人于庆申，男，汉族，住平阴县，
被执行人吴庆生，男，汉族，住平阴县，
本院在执行于庆申与吴庆生借款合同纠纷一案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人于庆申于2018年7月20日与被执行人吴庆生自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对吴庆生的执行，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 付言波
审判员 赵传秀
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓妹
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2607号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人武孔荣，云南滇东北律师事务所律师。
被告许某甲，女，汉族。
原告刘某甲诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人武孔荣，被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2005年认识谈婚，2007年农历8月开始同居生活，2008年11月17日生育长子刘某乙，2008年12月19日补办结婚登记，2009年12月14日生育长女刘某丙，2011年9月29生育次女刘某丁。我与被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不睦，无法在一起共同生活。2013年正月18日，因感情不和被告离家出走，从此杳无音讯。现我们夫妻感情已完全破裂，无和好可能。特诉至法院，请求判决准予我和被告离婚，长子刘某乙、长女刘某丙及次女刘某丁由我抚养。
被告许某甲辩称，我与原告的夫妻感情是好的，我不同意离婚。由于原告不带钱回来抚养孩子，无奈之下我2014年正月才外出打工的。如果原告坚持离婚，三个孩子由其抚养，所有债务由其偿还，还要给我20万元的经济赔偿。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、户口簿一本，证实原告与被告及其子女的身份信息。
被告质证表示无异议。
2、结婚证一本，证实原被告于2008年12月19办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告质证表示无异议。
3、出庭证人刘某戊的证言，刘某乙陈述，我与原、被告是邻居，他们夫妻关系好不好我并不清楚，许某甲2013年正月外出打工后就没有回来过。
被告质证认为证人说的是假话，证人刘某戊是原告家间的亲戚，是他的爷爷辈。
4、出庭证人王某某的证言，王某某陈述，我是刘某甲的舅舅
许某甲和刘某甲的关系不好，闹矛盾后就一个不理一个。2013年正月初2，许某甲和刘某甲的母亲打架后就离家出走了，此后就没有管过小孩，三个小孩都是刘某甲母亲照管。
被告质证认为证人说的是假话，2014年正月初二她与刘某甲母亲因为一句话不合，刘某甲的母亲就拿起洋铲打她，正月初八，因为长女发高烧，她买了药给孩子，下午因为没有钱，才外出打工的。
被告为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
照片3张，证实原告在外找女人，没有带钱回家，所以他才外出打工。
原告质证认为，证据来源不清，不能证实我在外找女人。
本案在审理过程中，本院依职权对被告父亲许某乙进行了调查，许某乙陈述，刘某甲和许某甲的夫妻感情是好的，大约是2013年，他们在昆明打工期间，刘某甲在外面找了一个女人后就不照管许某甲和孩子了，2013年至2014年间都是我们老人给许某甲经济上的帮助。因为刘某甲不顾家，2014年农历2月，许某甲只好把3个孩子交给刘某甲的母亲带着，许某甲出门打工赚钱养孩子。许某甲外出的这一年都是带钱回来的，带了2900多块钱给我送给刘某甲的父母，另外还买过衣服，也是我送去的。许某甲和刘某甲经常都是电话联系着的，从2014年2月以后双方因为各在一处打工才分居的。作为老人，我不希望他们离婚，离婚以后孩子可怜，但也管不了他们的事。
原告质证认为，我和被告的夫妻感情从2011年起就不好了，我没有在外找女人，我在外做工程都是亏本，但我都是回家的。
被告质证表示无异议。
本院审查认为，原告提举的证据1、2系相关职能部门所制作，且经被告质证表示无异议，本院予以采信，证据3、4因证人与原告有一定的亲属关系，且其证言与被告的陈述及本院依职权调查的许某乙的证言相矛盾，本院不予采信。被告提举的证据不能证明原告在外面找了女人，本院不予采信。许某乙的证言因原告表示异议，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告刘某甲与被告许某甲于2005年认识谈婚，2007年开始同居生活，2008年11月17日生育长子刘某乙，2008年12月19日补办结婚登记，2009年12月14日生育长女刘某丙，2011年9月29生育次女刘某丁。2014年2月，许某甲怀疑刘某甲在外有女人，在家与刘父发生纠纷后即离家外出，并与刘某甲分居生活至今。
本院认为，原告刘某甲与被告许某甲自由恋爱后同居，后经婚姻登记机关补办了结婚登记，双方婚前比较了解，且婚后生育三个孩子，已经建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方所生孩子尚年幼，只要双方多从孩子的健康成长方面着想，加强沟通交流，双方是能够和好的。原告诉求离婚，未向法庭提举确实充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，根据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故其请求离婚的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告许某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 严 睿
审 判 员 李清富
人民陪审员 汪 帅
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 彭 勇
书 记 员 朱 亚
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执304号之二
申请执行人陈旭升，男，1961年9月27日出生，汉族，住所地西安市碑林区。
被执行人陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区骊山街办东关正街骊山名居。
法定代表人魏广孝，该公司董事长。
关于陈旭升与陕西云飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1045号民事调解书已发生法律效力，陈旭升申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。执行标的为：1、向陈旭升退还购房款人民币569万元整；向陈旭升支付自2015年5月1日起至2016年12月31日期间的利息1549250元,向陈旭升支付自2017年1月18日起至2017年12月31日期间的利息1316286元；2、以569万元为基数，以每月2%为标准，向陈旭升支付自2018年1月1日起至实际支付之日止期间的利息；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费70178元。
执行中，本院依法向被执行人陕西云飞房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，被执行人陕西云飞房地产开发有限公司向本院报告其名下有房产。本院于2018年1月24日、2018年2月24日、2018年4月6日、2018年8月12日四次通过执行网络查控系统对被执行人陕西云飞房地产开发有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西云飞房地产开发有限公司名下无机动车辆、有价证券、股权等财产信息，银行账户内只有少量存款。申请人陈旭升向本院提供线索称被执行人陕西云飞房地产开发有限公司名下有房屋和土地，经本院核实，线索属实。本院依法轮候查封了上述房产和土地,冻结了被执行人名下银行账户内的少量存款。2018年8月20日，本院通过执行管理系统对被执行人陕西云飞房地产开发有限公司的限制消费措施进行了推送。2018年7月16日，本院将调查的被执行人陕西云飞房地产开发有限公司名下的财产暂不具备处置条件且其名下暂无其他可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人陕西云飞房地产开发有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人陈旭升未能通过本次执行受偿，本案尚有569万元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈旭升享有要求被执行人陕西云飞房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西云飞房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈旭升履行债务的义务。陈旭升在发现陕西云飞房地产开发有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一八年八月二十日
书记员 王焕焕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初891号
原告朱月英。
委托代理人方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告朱志刚。
被告陈赛兰。
原告朱月英为与被告朱志刚、陈赛兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱月英及其委托代理人方新龙到庭参加诉讼；被告朱志刚、陈赛兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月英诉称，两被告系夫妻。2014年12月12日、2014年12月16日，二被告以经商缺资为由，分二次向原告借款人民币40万元整。借款期限为三个月，即其中30万从2014年12月12日到2015年3月12日止，另10万元从2014年12月16日到2015年3月16日止。同时由被告朱志刚出具借条一份，借条载明借款的事实，该借条约定借款利息为月息1.5%。二被告借得上述款项后，支付了四个月的利息，本金分文未还。原告认为上述借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，依法应由二被告共同承担。为此，原告起诉请求判令：二被告立即归还借款人民币40万元整及利息（利息从2015年5月16日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
被告朱志刚、陈赛兰均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月12日，第一被告向原告借款26万元，因之前尚欠原告4万元未还，故向原告出具了30万元的借条一张，约定：借款期限为2014年12月12日至2015年3月12日；第一次三个月利息共计13500元一次性付清；超出期限则每个月按时付息；如欠息，原告有权马上收回本金。同日原告通过银行向第一被告转账26万元完成交付。2014年12月16日，第一被告再次向原告借款10万元，并在之前出具的借条下方增加了内容，约定该笔借款期限为2014年12月16日至2015年3月16日，到期还款，利息每月付清（1500元）。同日原告通过银行向第一被告转账10万元完成交付。另查明，第一、第二被告系夫妻关系，于2010年2月11日登记结婚。上述借款，二被告支付了4个月利息，本金及之后的利息分文未付。
以上事实，有原告提供的借条二份（同一张纸记载）、汇款收据二份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款40万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。上述借款发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告要求二被告共同归还借款40万元并从2015年5月16日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志刚、陈赛兰于本判决生效后十日内共同归还原告朱月英借款本金40万元，并支付利息（利息从2015年5月16日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告朱志刚、陈赛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 贾惠青
武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初436号
原告刘某某，女，1971年出生，汉族，城镇居民。
被告邓某某，男，1975年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告刘某某负担。
代理审判员 邢二超
二〇一六年二月十五日
书记 员代 纯
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初226号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某，男。1996年6月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年1月10日因赌博被富阳市公安局罚款人民币300元；2015年7月1日因犯盗窃罪、盗伐林木罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月14日刑满释放。因本案于2016年1月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年2月20日被依法逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院经审查于2016年3月31日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：
1．2015年10月14日上午，被告人孙某伙同王土林、孙福莲（均已判决）经事先商议，由被告人孙某驾车至杭州市富阳区富春街道中医院附近，王土林、孙福莲下车步行至中医院，后王土林在挂号窗口处，趁被害人王某不注意之际，窃得其拎包内白色OPPO牌手机1只，价值人民币1980元。
2．同日上午，被告人孙某伙同王土林、孙福莲再次驾车至同一地点，采用同样方式，窃得被害人周某上衣口袋内的白色三星牌手机1只，价值人民币600元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、周某的陈述，被告人孙某及同案犯王土林、孙福莲的供述和辩解，价格认定结论书，视听资料制作说明及监控录像，人身检查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据清单，手机保修卡复印件，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某在医院盗窃病人财物，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月22日至2016年7月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔被害人王光华损失人民币1980元，退赔被害人周梦佳损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年四月十二日
书记员 杜 敏
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终124号
上诉人（原审第三人）孟令迎，男。
被上诉人（原审原告）孟凡江，男。
原审被告日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
上诉人孟令迎因不履行法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，孟凡江与孟令迎及孟令迎的继父孟祥竖同系日照市东港区三庄镇贺庄村村民。孟凡江房屋在孟祥竖房屋北面，双方房屋东侧为南北向通行的村内道路，道路东侧为孟凡江于十年前建设的三间猪圈。双方曾因猪圈问题多次发生纠纷。2014年8月28日11时许，孟令迎与他人将孟凡江的三间猪圈拆除，造成猪圈及附属配套设施损坏。当日，孟凡江向日照市公安局东港分局报警要求处理，日照市公安局东港分局出警后，一直未作出处理。
另查明，孟凡江曾就上述纠纷向原审法院提起民事诉讼，要求孟令迎及其继父孟祥竖赔偿因猪圈损毁、猪仔受伤死亡造成的经济损失3000元。诉讼过程中，原审法院委托日照仁和信价格评估有限公司对孟凡江主张的猪圈损失价值进行评估，认定损失价值为3016元。原审法院遂于2015年4月28日作出（2014）东民一初字第3629号民事判决，判令孟令迎赔偿孟凡江经济损失3000元，驳回孟凡江要求孟祥竖承担赔偿责任的诉讼请求。孟令迎不服提起上诉，日照市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）日民一终字第649号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”上述法律规定中并没有日照市公安局东港分局辩解的“属于民事纠纷，公安机关无权管辖”相关规定，因此，日照市公安局东港分局的辩解理由不成立，原审法院不予采纳。
孟凡江向日照市公安局东港分局报案称其猪圈被孟令迎损毁，属于日照市公安局东港分局职责范围，日照市公安局东港分局应当予以受理并作出行政处理。孟凡江的其他诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审判决：一、限日照市公安局东港分局于判决生效之日起三十日内对孟凡江2014年8月28日报警案件予以受理并作出行政处理。二、驳回孟凡江本案其他诉讼请求。案件受理费50元，由日照市公安局东港分局负担。
上诉人孟令迎上诉称，一审法院未查明涉案猪圈所占用土地的合法使用权人，猪圈所占土地的使用权人为孟祥竖，上诉人为了保护继父孟祥竖的合法土地使用权，破坏了孟凡江的猪圈，孟凡江本身有过错，上诉人不应受到行政处罚，日照市公安局东港分局未予处罚正确。根据三庄镇贺庄村委会2016年4月21日出具的证明，涉案猪圈所涉及的土地使用权属于上诉人继父孟祥竖，孟祥竖、孟令迎多次要求孟凡江拆除猪圈，返还土地，孟凡江拒不返还，上诉人为保护孟祥竖的合法土地使用权拆除孟凡江猪圈，孟凡江也有过错。对于孟凡江侵占孟祥竖土地使用权的行为，孟祥竖已于2016年1月起诉至日照市东港区法院，该案正在审理中。原审被告日照市公安局东港分局下辖的三庄派出所在涉案猪圈所占土地使用权人尚不确定的情况下，不作出行政处罚并无不当。若孟祥竖是合法土地使用权人，上诉人被行政处罚，保护的将是孟凡江的非法财产，违反法律规定，损害上诉人利益。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟凡江辩称，2014年8月28日，上诉人纠集亲属将被上诉人家院落大门反锁，将门外胡同出口砌墙堵死，之后将被上诉人所建猪舍损毁。上诉人实施上述行为时，被上诉人立即向原审被告报警，原审被告派员出警并现场勘察取证，尽管被上诉人多次要求公安机关对上诉人实施治安处罚，但原审被告一直未予处理，也未给被上诉人任何合理回复。
原审被告日照市公安局东港分局辩称，一、该案争议土地存在权属纠纷，人民法院正在审理中。根据一审法院调取的证据证明被上诉人猪圈所坐落的土地使用权属于上诉人继父孟祥竖，被上诉人建猪圈的行为侵犯了孟祥竖的土地使用权。猪圈位于上诉人房屋东侧距离3米左右，被上诉人在猪圈内养猪的行为，严重影响了上诉人全家的生活，违背民法有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的邻里原则，严重侵犯了上诉人的合法权利。对被上诉人的上述两侵权行为一审法院没有审理查明。对于被上诉人侵犯土地使用权的行为，孟祥竖已于2016年1月起诉至原审法院，该案正在审理中。二、原审被告不存在不履行法定职责行为。2014年8月28日10时许，原审被告接被上诉人孟凡江报警称：当日上午其位于三庄镇贺庄村的猪圈被孟令迎等人损毁。接警后原审被告及时出警，经过询问双方当事人、村主任孟凡助、村书记孟凡竹，查看猪圈座落地承包经营权等证明文书，查明当事人系因土地承包经营权发生争议，孟令迎等人把猪圈砸坏，属于民事纠纷，公安机关无权管辖，民警遂依法口头告知双方当事人向人民法院起诉。基于被上诉人的侵权行为，上诉人将猪圈拆毁的行为属于维护自己合法权益的行为，在主观上没有故意毁坏财物的故意，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安案件。综上所述，一审法院未审理查明涉案土地的权属纠纷及被上诉人侵犯上诉人合法权利的事实，请求二审法院依法查明上述事实。该案件属于民事侵权纠纷，原审被告不存在不履行法定职责行为，请求依法驳回被上诉人孟凡江的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法的规定，原审被告负有“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的法定职责。“现代法律以禁止私力救济为原则”，一个健康、有序的社会，通过法律来化解矛盾，解决纠纷是基本手段，如果上诉人认为孟祥竖是合法土地使用权人，应当通过合法途径解决，即寻求公力救济，而不应采取自行拆除猪圈、激化矛盾的行为。民事责任和治安行政法律责任是不同性质的法律责任，两种责任不能相互代替。上诉人主张其“为了保护继父孟祥竖的合法土地使用权，破坏了孟凡江的猪圈”，如果对上述行为不予受理，无疑会引起并鼓励他人效仿，无形中助长了此类行为蔓延，从而在更大程度上危害社会长治久安。被上诉人孟凡江向原审被告报警要求处理孟令迎与他人拆除孟凡江猪圈的行为，原审被告应当及时受理，并根据认定的案件事实，依法及时作出相应的行政处理决定，原审被告至今没有受理，有违治安管理处罚法的规定。原审法院查明事实后，判决责令原审被告于判决生效之日起三十日内对孟凡江2014年8月28日报警案件予以受理并作出行政处理并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟令迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萝刑初字第4号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人胡XX，男，1982年6月25日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年5月8日因涉嫌盗窃被萝北县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
萝北县人民检察院以萝检刑诉[2013]57号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员陈世毓、被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控：2013年4月至5月间，被告人胡XX先后七次在萝北县凤翔镇居民区、军川农场等地实施盗窃作案，窃得手机、香烟及人民币，赃款、赃物折合人民币10,175.00元。案发后，赃款被全部收缴返还失主。
被告人胡XX于2013年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片、书证扣押、返还物品清单、被告人胡XX的户籍证明及自首经过、被害人赵XX、杜XX、董XX等11人的陈述、萝北县价格认证中心价格鉴定意见、萝北县公安局、宝泉岭农垦公安局军川分局、名山分局出具的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人胡XX能主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法对其可予从轻处罚，赃款全部被依法收缴返还失主，对被告人胡XX亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 晶
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第712号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年7月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人任某。因本案于2015年7月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人周某、任某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨璐婷、人民陪审员吴淦元、王丽芬组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本案依法于2016年1月15日转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。后因人员调整，合议庭组成人员变更为代理审判员杨璐婷、人民陪审员陆雪英、姚心田，并第三次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院分别指派检察员卢敏强、代理检察员倪秋燕、代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人周某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，被告人周某、任某与其他犯罪分子合谋，采用冒充工商银行95588号码，使用“伪基站”电子设备向周边手机发送虚假信息，提示用户登录WAP.ICVPV.CC修改电子密码等手段，以骗取他人钱财。2015年7月11日上午，被告人周某、任某驾驶渝B×××××现代轿车窜至湖州市市区，发送上述虚假信息，9时17分，被害人李某手机收到上述虚假信息后误以为真，登入操作并输入相关银行卡信息后，其他同案人随即使用上述信息从被害人李某银行账户转账取得人民币9458元。而后，其他同案人又与被害人李某联系，谎称需要用另一张银行卡进行操作才能将上述钱财转回，欺骗被害人李某转账汇款，又骗得被害人李某人民币19500元。
公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人周某、任某构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人周某、任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，被告人周某、任某与其他犯罪分子合谋，采用冒充工商银行95588号码，使用“伪基站”电子设备向周边手机发送虚假信息，提示用户登录WAP.ICVPV.CC升级电子密码器等手段，诱骗他人登陆“钓鱼”网站并输入银行卡号及密码等信息，进而窃取他人银行卡内现金。2015年7月11日上午，被告人周某、任某驾驶渝B×××××现代轿车窜至湖州市市区，发送上述虚假信息，9时17分，被害人李某手机收到上述虚假信息后误以为真，登入操作并输入相关银行卡信息后，其他同案人随即使用上述信息从被害人李某银行账户转账取得人民币9458元。
上述事实，被告人周某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，调取证据清单，接受证据清单，宾馆入住登记表，银行交易明细，扣押清单，协助查询财产通知书，短信照片，车辆信息查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人李某的陈述；浙公司鉴（2015）366号检验报告，浙江省宁波无线电监测站检测报告；搜查笔录及照片；被告人周某、任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于公诉机关认为被告人周某、任某骗取被害人李某人民币19500元构成诈骗罪的指控，本院认为，其他人员采用打电话要求被害人转账从而骗取被害人钱财的行为，被告人周某、任某未参与其中，且现有证据不能证实该行为在二被告人主观故意范围内，不应当认定为二被告人的犯罪行为。公诉机关对该起事实的指控，本院不予认定。
本院认为，被告人周某、任某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予分别惩处。被害人登入钓鱼网站后按照提示输入用户名、密码及验证码以为是为了升级电子密码器，主观上并不存在自愿将账户内资金转出予以交付的意愿，被告人在被害人不知情的情况下采用秘密手段窃取其账户内的资金，实则以骗为名行盗窃之实，故应以盗窃罪定罪处罚。公诉机关对于该起事实指控的罪名不当，依法予以纠正。被告人周某、任某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周某、任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月11日起至2016年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月12日起至2016年4月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具电脑主机箱一台、电源逆变器一台、笔记本电脑一台、天线一个、三星手机一部，予以没收，由扣押机关处理。责令被告人周某、任某退赔违法所得人民币九千四百五十八元，发还被害人李方方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈 飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3505号
原告濮阳市金桥商贸有限公司。住所地，濮阳市黄河路金桥建材市场*号楼。
法定代表人邵洪建，该公司经理。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，1963年8月15日，住郑州市金水区。
被告王军强，男，汉族，1979年5月7日出生，住濮阳市。
第三人赵丽巧，女，汉族，1974年11月15日出生，现住清丰县。
委托代理人史乾亨，男，汉族，1978年1月5日出生，现住清丰县。
第三人靳红杰，男，汉族，1975年8月10日出生，现住濮阳市。
委托代理人马英杰，河南君洁律师事务所律师。
原告濮阳市金桥商贸有限公司诉被告王建军、王军强、第三人赵丽巧、靳红杰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪建及其委托代理人刘霞，第三人赵丽巧的委托代理人史乾亨，第三人靳红杰的委托代理人马英杰到庭参加了诉讼，被告王建军、王军强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市金桥广源房地产开发有限公司成立于2005年12月24日，法定代表人王建军。原告占该公司39.76%的股权。2009年6月15日，被告王建军以原告原法定代表人的身份，利用职务之便，将原告持有的濮阳市金桥广源房地产开发有限公司39.76%的股份按原始股原始价转让到自己名下，没有通过原告股东会议决议，也没有就其股权转让事项向濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的其他股东书面通知并征求同意，同时也没有支付股权转让的对价，将原告持有的股份，利用职务之便占为己有，属于非法侵占。之后，2015年8月13日，被告王建军以个人名义通知濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的其他股东，并将原告公司所占的39.76%的股权公开对外转让5000万元。2015年11月15日，被告王建军又以被告王军强的名义将39.76%的原始股协议转让给了第三人赵丽巧、靳红杰。原告认为，被告王建军非法侵占原告的股权，将原告持有的濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的股权占为己有，并伙同被告王军强、第三人赵丽巧、靳红杰，利用欺骗手段，将价值约5100万元的股权转让给第三人，严重损害了原告的利益。故请求确认被告王建军2009年6月15日将原告在濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的股份转让在被告王建军名下的股权转让行为无效；确认被告王建军、王军强于2015年11月15日将属于原告持有的濮阳市金桥广源房地产开发有限公司39.76%股权转让给第三人赵丽巧、靳红杰的行为无效。
被告王建军、王军强均未作答辩。
第三人赵丽巧辩称，第三人依法受让王军强持有的濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的部分股权，并已办理股权变更登记，原告主张没有事实根据和法律依据，应予驳回。
第三人靳红杰辩称，第三人依法受让，并办理了股权变更登记。第三人善意取得，并对公司进行了投资开发。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，濮阳市金桥广源房地产开发有限公司公司股权变更登记信息显示，2005年5月31日，该公司的法定代表人由韩社珍变更为王建军。2009年6月15日，濮阳市金桥广源房地产开发有限公司申请公司变更登记股东信息，同年8月26日，公司股东由吕素君（19.31%）、濮阳市金桥商贸有限公司（80.69%）变更为张明清（41.39%）、吕素君（18.85%）、王建军（39.76%）。2011年7月1日，法定代表人由王建军变更为张明清。2015年11月15日，濮阳市金桥广源房地产开发有限公司作出股东会决议，决定同意变更公司股东王军强持有的39.76%股份，其中29.76%转让给第三人赵丽巧，10%转让给靳红杰。当月19日，工商登记部门核准并予以了变更登记。后原告认为被告王建军非法侵占原告的股权，将原告持有的濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的股权占为己有，并伙同被告王军强、第三人赵丽巧、靳红杰，利用欺骗手段，将价值约5100万元的股权转让给第三人，严重损害了原告的利益。故请求确认2009年6月15日、2015年11月15日的股权变更行为无效。
另查明，2009年时，被告王建军同时任原告濮阳市金桥商贸有限公司的法定代表人。
本院认为：股东会或者股东大会、董事会的会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。现原告以没有通过原告股东会议决议为由，要求确认被告王建军于2009年6月15日将原告在濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的股份转让在被告王建军名下的股权转让行为无效，本院认为，该次股权转让时，被告王建军同时系原告及濮阳市金桥广源房地产开发有限公司的法定代表人，原告主张该次股权转让行为侵犯其利益，应证明被告王建军在该次行为中行使原告法定代表人职权违反了公司决议，并由股东在法定期限内提出。现原告提交的证据仅能证明濮阳市金桥广源房地产开发有限公司股权转让的事实，不足以证实被告王建军在任原告法定代表人期间的该次股权转让行为违反原告公司决议，亦未在法定期限内提出，故本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人赵丽巧、靳红杰的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市金桥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第406号
原告徐业胜（曾用名：徐彪），住址贵州省黎平县。
被告深圳市华强钢结构工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）东座502房。
法定代表人黄建平，总经理。
委托代理人黄井战，广东财富地方律师事务所律师。
上列原告徐业胜诉被告深圳市华强钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告徐业胜、被告深圳市华强钢结构工程有限公司委托代理人黄井战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2007年承接了被告的一项铝塑板等工程，地点位于东莞阳明山庄会所，在施工过程中根据要求做了增补项目，其中铝塑板多出了60㎡×50元、玻璃幕墙210㎡×60元、铝门窗105㎡×45元，以及个人给何明东经理做维修3000元。2010年，被告公司的项目经理做过结算，但结算单现已经丢失。原告到被告处要求补办及结算时，被告以没有结算单为由不予计算支付。现提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程款21600元。
被告辩称，1、原告起诉没有事实依据，答辩人经查找施工资料，并没有原告所提交的安装合同，该安装合同也没有被告盖章，所以答辩人对原告提供的合同不予确认，原告的起诉也没有事实根据；2、本案原告提供的证据合同是2007年元月份，按照法律规定已经超过诉讼时效；3、原告提供的合同第5条第2款有特殊约定，在本合同发生争议时，由深圳市仲裁委员会受理。
经审理查明，原告曾用名为徐彪。2007年1月6日，原告以徐彪施工队名义作为承包方（乙方），与以被告名义作为发包方（甲方）的案外人杨某签订一份《工程安装合同》，约定由乙方承包位于东莞阳明山庄会所的铝塑板（含铝龙骨）安装工程，承包方式为包质量、包工期、包施工机械、包安全、包措施、包验收，合同还约定了工程量变更需甲方以书面形式通知以及价款、工期、违约金等其他内容。
庭审时，原告称此前与被告没有其他的业务往来，上述合同所约定的工程已经结算完毕，相应工程款也已经支付，本次诉请的工程款系后来与案外人杨某口头增加的铝门窗、玻璃幕墙等工程费用，当时案外人称增加的这一点工程不用签书面合同，双方未约定具体工程量，按实际工程量结算，原告负责的仅是全部工程的一部分，还有其他工程队也在做，各个工程队分别结算。此外，原告称2009年与杨某做过结算，但因自己保管不善结算单已经丢失。
本院认为，本案系合同纠纷，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
本案中，原告据以提起诉讼的唯一证据仅为一份《工程安装合同》，其庭审时自认该份合同已履行完毕，其在本案诉请的工程款系其所称后来与案外人杨某所口头协议所约定的内容，故该份合同与本案争议的工程款无关，本案不应根据该合同确定管辖权。原告并未举证证明与被告存在承揽合同关系，亦未能举证证明已按照其所主张的口头协议内容履行了相关工程义务。此外，根据原告的说法，与原告达成口头协议并办理结算的系案外人杨某并非本案被告，而原告对此并未提供任何证据予以证实，且无任何证据证明案外人存在表见代理行为，故不宜在本案中追加案外人参加诉讼。据此，原告要求被告履行支付工程款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐业胜的诉讼请求。
本案案件受理费340元（原告已预交），本院依法减半收取170元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 月 明
二〇一四年三月三十日
书记员 刘淦君（代)
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2397号
申请执行人赵成立，男。
被执行人赵宇涛，男。
申请执行人赵成立与被执行人赵宇涛房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2015）西中民二终字第02046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵成立于2016年8月24日向本院申请执行，标的房屋过户。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询得知位于西安市莲湖区西二环南段10号艺滕国际商务大厦一幢一单元10701、10702、10714、10715号房屋已被陕西省西安市中级人民法院查封，不能过户。经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2397号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 刘海亮
二〇一六年十二月九日
书记员 刘露锋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8035号
申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
被执行人邵怀信，男，汉族，1950年10月6日出生，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3215号
民事判决，向被执行人邵怀信发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵怀信钱款人民币8,350元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 祎
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第232号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张长坤，个体。
委托代理人：陈国升，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁东升，个体。
委托代理人：王志兴，山东志兴律师事务所律师。
上诉人张长坤因民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1、2010年7月3日，被告张长坤向原告梁东升借款20000元，被告张长坤已支付了自借款之日至2011年3月1日的利息。2、2012年1月5日，被告张长坤通过ATM机向梁东升银行卡转入人民币30000元。双方争执的焦点是：1、原告梁东升要求被告张长坤偿还20000元借款是否超过诉讼时效？2、2012年1月5日反诉原告张长坤经ATM机向反诉被告梁东升银行卡转入人民币30000元，该款是反诉被告向反诉原告的借款还是双方的业务往来款？原告所举主要证据有：被告张长坤书写借条一份、被告张长坤给原告的信一封、汇总表一份。被告所举证据有：张长坤银行卡交易明细一份、梁东升书写证明一份、梁东升给张长坤的信一封。
原审判决认为，原告梁东升主张被告张长坤向其借款20000元，有被告书写的借条为证，被告予以认可，原审法院予以确认。被告主张该笔借款已超过诉讼时效，原告认为双方在2012年对账时张长坤确认该笔借款，说明原告一直在主张权利，因此，原告的请求不超过诉讼时效。在原告提交被告写给原告的信中称：“东升给长坤从信用社于2010，7，3号贷款2万元是真实情况，从2010，7，3-2011，3利息全清，本金未还，2011，3月至今本金、利息未付也是事实”，由此可见，被告张长坤对此笔借款自2011年3月后本金及利息未还的事实是认可的，故原告的借款请求没有超过诉讼时效。对于原告要求被告偿还20000元借款的请求予以支持。原告要求被告偿还利息，因在借条中没有约定借款利息且原告也未向法院主张利息的计算方法，故对原告的该项请求不予支持。关于2012年1月5日被告张长坤经乐陵市农村信用社银行卡转给原告梁东升30000元是原告向被告借款、还是双方业务往来的问题。被告张长坤除银行卡交易明细表外无其它证据证明与原告梁东升存在借款关系，原告梁东升主张并提供证据证明被告张长坤共计向原告银行卡转款四次，计180000元，因此，不能认定其中一笔30000元是向被告张长坤的借款，故对被告张长坤的反诉主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，原审法院作出判决：一、被告张长坤于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。二、驳回原告其它诉讼请求。三、驳回被告张长坤的反诉请求。案件受理费300元由被告张长坤承担，反诉费550元由反诉原告张长坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张长坤上诉称。一、本诉部分：l、被上诉人的债权已过诉讼时效，原审判决认定事实错误。上诉人张长坤给被上诉人梁东升出具借条的时间是2010年7月3日，最后一次还息是2011年2月，梁东升起诉还款的期限是2013年7月18日；2012年12月25日梁东升给张长坤书写的对账询问及张长坤后来的回复都没有体现梁东升有要求张长坤还款的意思表示。因此张长坤对梁东升的借款已过诉讼时效，依法张长坤有权拒绝偿还。2、因为原审法院认定事实错误，判令上诉人偿还原告借款20000元当然适用法律错误。二、反诉部分：l、被上诉人应偿还上诉人借款30000元及相应利息，原审判决认定事实错误。（1）2012年1月5日，梁东升以急用钱为由向张长坤借款，张长坤正好刚从信用社办理了五万元贷款，于是通过是城区信用社转入梁东升账户30000元，至今梁东升对此借款未向张长坤支付任何本金和利息。（2）梁东升主张30000元已在2012年2月13日对账时一并处理（即偿还）没有事实和法律依据。2013年12月31日梁东升出具证明足以说明之前梁东升故意隐匿重要证据，以混淆事实，以期达到赖账的目的。即使开庭时这些账目突然出现，但并不能证明其中包含张长坤借给梁东升的30000元已经偿还完毕。因此，梁东升应偿还张长坤借款30000元的本金及利息，原审法院认定事实错误。2、因为原审法院认定事实错误，判令驳回上诉人的反诉请求当然适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁东升答辩称，上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、被上诉人梁东升在起诉时是否超过了诉讼时效；二、上诉人张长坤向被上诉人梁东升打款3万元的性质是什么，被上诉人是否应当偿还。
关于被上诉人梁东升在起诉时是否超过了诉讼时效的问题，本院认为，被上诉人梁东升一直在向上诉人张长坤主张还款，上诉人在其于2012年12月25日的信中认可本案欠款，也可以侧面说明被上诉人一直在向其主张还款。法律设立诉讼时效的目的不是为了保护拖欠债务的人、帮助他们免除债务，而是为了督促权利人及时行使自己的权利。因此，对上诉人超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于上诉人张长坤向被上诉人梁东升打款3万元的性质是什么，被上诉人是否应当偿还的问题，本院认为，本案中上诉人张长坤与被上诉人梁东升之间对银行卡操作的流程为：被上诉人将自己的信用卡交给上诉人，由上诉人在自己的POS机上刷卡套现，上诉人将获得的现金再交付给被上诉人。2011年12月当月，上诉人欠被上诉人34250.74元。2012年1月，累计刷卡62646.38元，累计实收62457元。按照上诉人的说法，这个月除去还银行卡的金额，自己手里还有3万多元没有交给被上诉人，在2012年2月13日第二次对账时以现金的形式交给了被上诉人，自己在这个月转给被上诉人的3万元是自己出借给被上诉人的借款；按照被上诉人的说法，这个月转账的三万元，就是银行卡中套现的3万元，自己没有借款。这是本案争议的核心。
第一，从双方交易的习惯看，整个交易过程中，上诉人张长坤以现金形式直接将套现取得的钱交付给被上诉人梁东升的只有两笔，最高额也仅为7000元，其余都是以偿还贷款或者转账的方式交付的。上诉人陈述称3万元的套现款以现金的形式交付，不符合双方的交易习惯。第二，上诉人张长坤称以现金的形式支付了3万元套现款，被上诉人不认可收到过这笔现金，上诉人又没有其他证据证明。第三，上诉人不能证明被上诉人存在向其借款的意思表示。综合以上点可以认定，上诉人转账支付给被上诉人的3万元是刷卡套现的钱，属于被上诉人梁东升。上诉人不能证明被上诉人梁东升向其借款、不能证明自己向被上诉人提供了借款，其要求被上诉人偿还借款的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，被上诉人的债权没有超过诉讼时效，上诉人要求被上诉人偿还借款，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8661号
原告：赵天贵，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：赵林，男，汉族，1986年10月8日出生，住四川省巴中市恩阳区。
原告赵天贵与被告赵林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告赵天贵于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵天贵撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告赵天贵负担。
审判员 雷阳
二〇一七年二月十六日
书记员 田静
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初714号
原告：曹德庭，男，1966年2月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：刘业清，男，1962年12月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告曹德庭与被告刘业清民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以原告与被告庭外和解、另行协商解决为由，向本院提出撤回对被告刘业清的起诉。本院认为，原告曹德庭向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹德庭撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹德庭负担。
审判员 万新成
二〇一八年七月二十日
书记员 刘校宇
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1236号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：张育林，男，1972年12月13日出生，汉族，住长治县。
被告：李彩琴，女，1976年4月23日出生，汉族，住长治县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告张育林、李彩琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告张育林到庭参加诉讼。被告李彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款30000元和利息5014.20元（计算至2017年6月21日），合计35014.20元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告张育林向原告借款30000元，借款到期日为2016年9月28日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李彩琴与被告张育林是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张育林借款逾期的情况下，尚欠本金30000元、利息5014.20元（计算至2017年6月21日），合计35014.20元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决各被告连带清偿本金及利息。
被告张育林辩称，原告起诉属实，同意还款，但手头没有钱，希望能分期还款。
被告李彩琴未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：2015年9月29日，被告张育林与原告黎都农商行签订《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，约定被告张育林向原告借款30000元，借款到期日为2016年9月28日，用途为运输，并对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。同日,原告向被告张育林转款30000元。被告李彩琴与被告张育林是夫妻关系，双方共同向原告出具《财产共有人同意证明》，承诺不能按期归还该笔贷款，同意以共同财产归还贷款本息。合同到期后，被告张育林未能归还本息，截止到2017年6月21日尚欠本金30000元、利息5014.20元（其中正常利息4391.76元，逾期罚息622.44元），共计35014.20元未清偿。原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告应按照约定期限偿还借款，现被告张育林未依约偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息罚息。同时，被告李彩琴与被告张育林系夫妻关系，双方共同向原告出具《财产共有人同意证明》，承诺不能按期归还该笔贷款，同意以共同财产归还贷款本息，故被告李彩琴与被告张育林对该笔贷款应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张育林、李彩琴于本判决生效后六十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及罚息5014.20元（计算至2017年6月21日），合计35014.20元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张育林、李彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执14号
任宏颖：
周凤云与你人格权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521执52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周凤云已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款12783.69元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费92元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年七月二十日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6163号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市星海世纪广场A座1108室。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：王多利，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告王多利物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 朱海飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏圣莉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1421号
原告张连仲，男，1953年6月19日出生，汉族，住郸城县，
被告李玉荣，女，汉族，1965年12月7日出生，住郸城县。
被告张俊龙，男，汉族，生于1989年10月5日，住武汉市洪山区。系被告李玉荣之子。
原告张连仲诉被告李玉荣、张俊龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告张俊龙于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连仲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张连仲负担。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一六年九月二十日
书记员 石 龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01652号
原告李某某，女，1991年9月6日生。
被告郑某某，男，1988年7月27日生。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 杨景燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵俊可
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]绥刑初字第3号
公诉机关黑龙江省绥滨县人民检察院。
被告人付××，男，1995年8月26日出生。2011年8月12日被收容教养一年。2013年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被批准逮捕。现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以绥检刑诉[2013]47号起诉书指控被告人付××犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派代理检察员张冰出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日下午，被告人付××来到其朋友经营的绥滨县天晖烧烤城，向在该烧烤城打工的被害人宫××借钱未果，后付××到宫××所在的烧烤城6号单间内的临时床铺上睡觉，在宫××的枕头里发现一张农村信用社银联卡，遂将该卡盗走。付××用其之前从宫××处借用的手机，以宫××的名义给宫××的母亲胡××发信息，骗取了该卡的密码，尔后付××在绥滨县信用联社文化街储蓄所内的自动提款机上分6次将该卡内的12，000元盗走，赃款被其全部挥霍。
经侦查，被告人付××于2013年10月11日被公安机关在黑龙江省绥滨县抓获。
上述事实，被告人付××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑龙江省农村信用合作社联合社银联卡1张，书证破案经过、被告人付××的到案经过、调取证据清单、收容教养犯罪少年决定书、通知书、绥滨县公安局公安行政处罚决定书、短信内容拍照、绥滨县公安局刑警大队出具的工作说明及犯罪嫌疑人有社会危险性的情况说明，证人张××、胡××的证言，被害人宫××的陈述，被告人付××的供述及辩解，绥滨县公安局现场勘验检查笔录，视听资料有绥滨县信用联社文化街储蓄所视频监控录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人付××犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东文
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈会理
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1748号
原告：陈敏华，男，1979年2月7日出生，汉族，住温岭市
大溪镇流庆村三区260号，系温岭市飞克鞋底厂业主。
委托代理人：麻俊佶，温岭市城西法律服务所法律工作者
。
被告：颜永华，男，1974年11月21日出生，汉族，住温岭
市温峤镇上墩村北园148号。
被告：林赛花，
市温峤镇上墩村北园148号。
原告陈敏华与被告颜永华、林赛花买卖合同纠纷一案，本
院于2009年9月15日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈敏华的特别授权委托代理人
麻俊佶到庭参加诉讼，被告颜永华、林赛花经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏华起诉称：两被告系夫妻关系。被告颜永华因经
营需要向原告购买鞋底。2008年7月5日，双方经结算，被告颜
永华尚欠原告货款18000元，由被告颜永华出具欠条一份。原
告经催讨未果，现起诉要求两被告偿付货款18000元及逾期付
款违约金（自起诉之日起至偿付之日止按银行同期贷款利率计
算）。
原告陈敏华为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、结婚登记申请书一份、户籍证明二份，用以证明两被告
系夫妻关系的事实。
2、2008年7月5日被告颜永华出具的欠条一份，用以证明被
告颜永华尚欠原告货款18000元的事实。被告颜永华、林赛花未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告颜永华之间形成的买卖合同关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告颜永华向原告
购买鞋底并经结算后，应当及时支付货款，逾期未付，应当赔
偿给原告自起诉之日（即2009年9月15日）起按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日
止的利息损失。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间被告
颜永华以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被
告林赛花应当承担共同偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜永华、林赛花在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告陈敏华货款18000元并支付自2009年9月15日起
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告颜永华、林赛
花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 陈 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1475号
原告魏淑娥。
委托代理人张旺升，湖北毕升律师事务所律师。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告陈胜。
原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎育平到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月、5月间，原告因在被告所在地购有一片土地一直闲置，被告陈胜趁机找到原告，谎称可以找人以一块更好的土地来置换原告的闲置土地，但要求原告补差价，如置换不成功差价予以退还。原告信以为真，分三次将80万元现金交给被告陈胜，被告陈胜和其独资的惠东县汇雄房地产开发有限公司开具了借款条和收据。收到上述款后，被告陈胜并没有实际置换土地，土地没有置换成功，但被告没有返还所收取的土地置换款。2010年7月，被告陈胜又谎称与原告合作开发农业项目，可以将原告闲置的土地利用起来，诱使原告与之签订“泰岳瑚科技发展（深圳）有限公司农业股部分占20%之合同”，被告陈胜收取原告投资款15万元，但该项目也是虚假的，被告陈胜收款后同样没有任何实际行动，而且拒不返还投资款。2011年3月22日，因上述款项问题，原、被告在朋友的调和下，双方达成付款协议，协议在宝安区签订，并经广东鹏浩律师事务所律师见证，被告承诺在2012年12月25日前偿还上述全部款项，但被告陈胜仅支付了8万元后，就百般拖延，拒不偿还。2012年5月14日，被告将其个人独资的惠东县汇雄房地产开发有限公司注销，并故意不通知原告和隐瞒债务。综上所述，被告陈胜编造谎言套取原告现金达95万元之多，表面打着公司的幌子，实际系个人所为，上述款项也为其个人所占有。上述全部款项都是以现金方式交到被告手中，并实际被其占为己有。被告成立其个人独资的惠东县汇雄房地产开发有限公司，也是为了恶意逃避债务，应承担相应的法律责任。故此，为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款87万元及逾期利息（自欠款之日起至欠款付清之日止，每日按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日利息为111，360元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：陈胜、惠东县汇雄房地产开发有限公司2010年4月30日出具了一张借款条，确认收到雅华（深圳）鞋业有限公司魏总交来的转换地皮款20万元；2010年5月7日出具了一张借款条，确认收到雅华（深圳）鞋业有限公司魏总交来的转换地皮款10万元；2010年5月27日出具了一张收据，确认收到雅华（深圳）鞋业有限公司魏总交来的转换地皮款50万元。收据上备注：如土地转换手续不能办理，则所有收到魏总款项总金额80万元予以退还。陈胜、惠东县汇雄房地产开发有限公司2010年7月20日又出具了一张收据，确认收到雅华（深圳）鞋业有限公司魏总交来的农业股份入股部分资金15万元。惠东县汇雄房地产开发有限公司为陈胜开办的个人独资企业，未实际营业即已于2012年5月14日注销。2011年3月22日，原告（甲方）与惠东县汇雄房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《付款协议》，确认因涉案土地一直未置换成功，双方达成以下协议：农业股投资款15万元，置换土地款80万元（其中定金10万元，双方另行协商处理）。乙方同意共计退款85万元，甲方同意乙方分两期支付：1、乙方于2011年12月25日前偿还40万元，以及按本协议签字之日起按银行利率支付利息给甲方；2、于2012年12月25日前偿还45万元，以及从协议签字之日起按银行利率支付利息。被告陈胜在该协议上签名。庭审中，原告确认被告2012年11月归还8万元。
以上事实有借款条、付款协议、清算报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为：因农业股投资款、土地置换款问题，双方当事人达成《付款协议》，系其双方真实意思表示，被告应依约还款。原告自认被告已于2012年11月归还8万元，本院予以确认，故被告还应依《付款协议》归还原告本金77万元及利息。另，《付款协议》虽未包含置换土地款的定金10万元，但因土地置换不成功，且被告在收据中也已承诺归还，故原告诉请被告归还，本院予以支持。惠东县汇雄房地产开发有限公司系被告开办的个人独资企业，未实际营业，也未对债权债务进行清理即予以注销，其民事责任应由被告承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内归还原告魏淑娥人民币77万元及利息（自2011年3月22日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止）。
二、被告陈胜于本判决生效之日起十日内归还原告魏淑娥土地置换款定金人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，614元，公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 蓝 云
人民陪审员 邓 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初5号
原告：陈轶，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾毅，湖北博理律师事务所律师。
被告：十堰泽美汽车销售服务有限公司。住所地：十堰市汉江街办七里垭万通工业园。
法定代表人：常红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司行政部经理。
原告陈轶与被告十堰泽美汽车销售服务有限公司（以下简称泽美公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈轶及其委托诉讼代理人姜荣、被告泽美公司的委托代理人曹树全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽美公司返还购车款56950元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月27日起算，至款项返清之日止）；2、判令被告泽美公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，我参加被告泽美公司在十堰市人民广场举办的雪佛兰汽车购车返款市场推广活动，双方签订《购车返款合同》。该合同约定：我购买被告泽美公司促销的雪佛兰轿车一辆，三年内我可在异地保养维护车辆，并需在被告泽美公司指定的保险公司购买指定保险，被告泽美公司则自购车满三年后，返还我50%的购车款。我购车后，按照合同约定履行了车辆保养，并由被告泽美公司带至其指定的保险公司购买了指定保险。三年期限届满后，被告泽美公司却拒不按合同约定返还我购车款56950元，被告泽美公司的行为已构成违约，现请求法院判如前请。
被告泽美公司辩称：双方签订的《购车返款合同》约定，原告陈轶需在3年内到我公司指定的保险公司购买保险。原告陈轶2013年及2014年均未按照约定在我公司指定的保险公司购买保险，构成违约，请求法院依法驳回原告陈轶对我公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告陈轶参加被告泽美公司在十堰市人民广场举办的雪佛兰汽车购车返款市场推广活动，双方签订《购车返款合同》。该合同约定：原告陈轶购买被告泽美公司促销的雪佛兰轿车一辆，三年内原告陈轶可在异地保养维护车辆，并需在被告泽美公司指定的保险公司购买指定保险，被告泽美公司则自购车满三年后，返还原告陈轶50%的购车款。当日，原告陈轶向被告泽美公司交付购车款113900元，购买雪佛兰SGM7166MTC型轿车一辆。原告陈轶购车后，按照合同约定，连续三年在被告泽美公司指定的保险公司中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部购买了指定保险。三年期限届满后，被告泽美公司却以原告陈轶未在其公司指定的保险公司具体网点购买保险为由，拒不返还原告陈轶50%的购车款56950元，现原告陈轶诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明：被告泽美公司指定的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司。
以上事实有原告陈轶、被告泽美公司的当庭陈述，原告陈轶提交的《购车返款合同》1份、机动车销售统一发票1份、保养记录1张、维修单据发票10张、保险单6份等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《购车返款合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告陈轶提交的证据及庭审情况，可以认定原告陈轶购车后，依约连续三年在被告泽美公司指定的保险公司购买了指定保险，履行了合同约定的义务。被告泽美公司未向本院提供证据证明原告陈轶未在其公司指定的保险公司购买保险，被告泽美公司辩解理由不成立，本院不予采信。故原告陈轶要求被告泽美公司返还购车款56950元并支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告十堰泽美汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十日内返还原告陈轶购车款56950元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年12月27日起算，至购车款返还完毕之日时止）。
如果被告十堰泽美汽车销售服务有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告十堰泽美汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 进
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁少辅
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10790号
上诉人（原审被告）：井陉县威州镇新蒿亭村村民委员会，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。
法定代表人：耿海花，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：耿瑞明，该村委会临时负责人。
被上诉人（原审原告）：辜泽叙，女，1998年10月12日出生，汉族，河北地质大学学生，住井陉县。
委托诉讼代理人：耿某（系辜泽叙之母），女，1977年9月29日生，汉族，住井陉县。
被上诉人（原审原告）：辜应豪，男，2003年4月15日出生，汉族，住井陉县。
法定代理人：耿某（系辜应豪之母），女，1977年9月29日生，汉族，住井陉县。
上诉人井陉县威州镇新蒿亭村村民委员会（以下简称新蒿亭村委会）因与被上诉人辜泽叙、辜应豪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新蒿亭村委会上诉请求：撤销井陉县人民法院(2018)冀0121民初132号民事判决书，改判驳回被上诉人索要补偿款8000元的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为一审法院在认定事实，适用法律和开庭程序上均存在不当之处，所以判决让上诉人给付二被上诉人补偿款8000元的结果是不合理的。首先、本案所涉及征占的土地性质是集体地第二轮承包时留下的机动地，这次被征用应得到赔偿的受益人是有一定范围的，不一定必须是所有村民。正如一审中所查的：“二原告之母耿某在新蒿亨村有承包地约一亩二分，二原告由于政策原因未分到承包地。”由此说明二被上诉人虽有本村户口，不一定能享受村民的所有权益。本案还应结合土地承包法中有关加人不加地，减人不减地等规定。其次，这次分配占地补偿款方案是由全体村民推荐的分款小组全权主持并通过村民代表充分讨论、民主表决、上墙公示，慎重进行的，我村当时只有党支部没有村委会，可是党支部没有参与该项工作。没有给付二被上诉人补偿款完全是村民自治的意思表示（有证据为凭）并没有违反村民组织法的原则。最后，一审开庭时，由于我村只有党支部，没有可以出庭应诉、答辩的村民委员会，又无人特别授权，虽然支部干部到庭，但是法庭不让坐在被告席，只能是旁听，失去了答辩、反驳、提交证据和质证等权利，由此形成了一面官司，缺席开庭、判决。对此我们绝不怪罪法官，确属自己不懂法的原因，但是这个判决毕竞是偏听一面之词的，显失客观公正。
辜泽叙、辜应豪未进行答辩。
辜泽叙、辜应豪向一审法院起诉请求：要求被告依法足额支付原告辜泽叙、辜应豪二人的集体土地出让补偿款8000元及利息。
一审法院认定事实：二原告的母亲耿某，系井陉县威州镇新蒿葶村人，二原告之父辜远荣系四川省叙永县水尾镇西溪村人，二人于1997年10月6日登记结婚，婚后，耿某夫妇一直与其父耿拉昌一起生活；二人于1998年10月12日生育长女辜泽叙，2006年其户籍落至新蒿亭村，2003年4月15日，生育长子辜应豪，2005年其户籍落至新蒿亭村。二原告出生后，随母亲耿某与耿某之父耿拉昌一起生活，并一起享受在新蒿亭村上学及农村医疗保险等待遇。2010年1月14日，二原告及其母耿某与耿拉昌分户，另行成立家庭户。二原告之母耿某在新蒿亭村有承包地约一亩二分，二原告由于政策原因未分到承包地。二原告之父辜远荣户籍一直在原籍未迁。
2014年，德祥石油支撑剂有限责任公司占用新蒿亭村部分机动地建厂，付给被告新蒿亭村委会占地补偿款。被告新蒿亭村委会经村民代表会议决定，给本村村民每人分得4000元补偿款，二原告之母耿某分得了4000元的补偿款，二原告因系外甥户未分得补偿款。经多次协调未果，二原告诉至法院。
以上事实有原告提供的结婚证、户口薄、移民款领取存折、新农合医疗证、新农合缴费明细及保障期限明细以及原告在庭审中的陈述并经庭审质证予以证实。
一审法院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益应按国家法律政策进行分配，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。该案争议焦点应以二原告是否取得该集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的情况下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否承担了相应的义务等各方面做综合考量。二原告在被告村办理了农村合作医疗，并享受了在本村上学等与其他集体经济组织成员同等的权利，故二原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有同等的待遇，本案中土地补偿款归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，法律保护村民法律规定范围内自治的权利，司法尊重该自治权利的合法行使，但不允许任意当事人以多数表决的方式剥夺少数人的合法正当权益。原告在新蒿亭村基于其集体经济组织成员身份依法享有的权益不允许也不能够由任意当事人的多数表决方式加以剥夺。由此，虽然被告新蒿亭村委会在土地补偿款的分配过程中组织实施了民主议定程序，但是作出的决定为对原告不予分配，不予享受相应的福利股份，该决议的该部分内容侵犯了原告获得平等收益分配的权利，不利于维护集体经济组织成员权益的稳定，故应予纠正。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭质证，故对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
基此，原审判决为：在本判决生效后十日内，被告井陉县威州镇新蒿亭村民委员会给付原告辜泽叙、辜应豪土地补偿款各4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告井陉县威州镇新蒿亭村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二被上诉人户籍均在新蒿亭村，亦在本村上学和参加农村合作医疗等，可以认定二被上诉人系上诉人集体经济组织成员。作为本村集体经济组织成员，享有分配本集体经济组织收益的权利。本案中上诉人在分配征地补偿款过程中，虽经村民代表充分讨论、民主表决及公示等程序，但不能据此随意剥夺二被上诉人的合法权益，一审法院对此予以纠正，责令上诉人给付二被上诉人补偿款，本院予以支持。上诉人主张其分配土地补偿款完全是村民自治，并未违反村民组织法的原则，要求驳回二被上诉人的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。一审程序中上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，并无不当。综上所述，井陉县威州镇新蒿亭村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人井陉县威州镇新蒿亭村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李秀云
审判员 寻 亚
二〇一八年九月四日
二〇一八年九月四日书记员刘琨