＼n广西壮族自治区桂林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）桂市民二终字第224号＼n上诉人（一审原告）：桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村。＼n负责人：于国强，该村村长。＼n委托代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。＼n委托代理人：陈红梅，广西理邦律师事务所实习律师。＼n被上诉人（一审被告）：阳年华。＼n委托代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。＼n上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村因与被上诉人阳年华确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区秀峰区人民法院（2012）秀民初字第882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村负责人于国强及其委托代理人朱宁、陈红梅、被上诉人阳年华及其委托代理人谭桂鹏到庭参加诉讼。经批准本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2007年12月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《鱼塘承租合同》，约定“为了巩固于家村集体经济，发展集体事业，经于家村村民大会批准，公开报各（名）招投标形式，准备得高由谁承包，现由阳年华以每亩400元人民币投得。根据《中华人民共和国合同法》及《土地承包法》的有关规定，经甲乙双方协商，现甲方将集体鱼塘，塘口呈所有甲方的鱼塘共计54亩承包给乙方经营。一、鱼塘承包期限为20年（即2008年7月1日到2028年7月1日止）。2008年1月1日至2008年6月30日为鱼塘修补期间，此间段不收租金。本合同一式二份，双方各执一份，双方签字盖章生效，并具有法律效力，双方不得违约。”合同签订后，原、被告即实际履行，直至涉讼鱼塘于2012年因桂林市两江四湖桃花江与芳莲水道连通工程项目建设用地需要被依法征用时止。＼n查明，原告共有村民634人，其中431位村民于2013年1月5日在内容为“关于阳年华与于家村签订的《鱼塘承包合同》，事先没有经过全体村民大会和三分之二以上村民或村民代表同意”的《证明》上署名。2013年5月9日，桂林市秀峰区甲方街道办事处出具了内容为“关于桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村在2007年12月28日与阳年华签订的《鱼塘承包合同》，没有得到甲山街道办事处的批准同意”的《证明》。＼n另查明，涉讼鱼塘位于原告其中一个入口的正对面，原告村民来往可见。＼n一审法院审理认为，虽《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款亦有相同规定。但农村土地属于集体所有，所有权人行使所有权享有排他的权利，农村土地对外承包须报经乡（镇）人民政府批准，其目的是由基层政府具体指导土地承包合同的签订，进一步强化对土地承包合同的管理以稳定和完善土地承包关系，其属于管理性规范。因此，未报经乡（镇）人民政府批准不直接导致农村土地承包合同无效。＼n而对于须经民主议定的规定，虽原告431位村民在原、被告就涉讼鱼塘征地补偿款的分配发生争议期间表明被告承包涉讼鱼塘未经原告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但因村集体系农村土地集体所有权的行使者，而讼争合同前言已载明“经于家村村民大会批准”，故被告作为该村集体以外的成员完全有理由相信村集体对外承包权的合法行使。并且，综合被告于2007年12月28日讼争合同签订后即实际占有并经营涉讼鱼塘直至涉讼鱼塘于2012年因桂林市两江四湖桃花江与芳莲池水道连通工程项目建设用地需要被依法征用、逾四年的期间原告村民未就被告对涉讼鱼塘的承包提出异议、原告亦按照约定收取被告支付的承包金的事实，应当认定即使村集体在将涉讼鱼塘发包予被告之时未经民主议定程序，但村民们亦已事后知晓且在逾四年的期间未提出异议。＼n综上，讼争合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村请求确认其与被告阳年华于2007年12月28日签订的鱼塘承租合同系无效合同的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村负担。＼n上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村不服一审判决，上诉称，一、被上诉人是上诉人集体组织以外的个人，由其承包上诉人的土地，应当符合法律规定即经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意及乡（镇）人民政府批准，该法律规定为强制性规范，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效，一审判决以集体土地所有人行使所有权享有排他的权利否定法律赋予政府的权力错误。同理，一审判决以合同前言已载明“经于家村村民大会批准”及村民四年未提出异议，认定合同有效，没有事实根据和法律依据。因此，一审判决认定事实错误，曲解法律。二、《鱼塘承租合同》内容违反法律规定，其结果是使集体土地所有人的于家村全体村民的权益受损。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《鱼塘承租合同》第五条约定“承包期内，如遇国家、企业单位征用、征收，双方终止合同，青苗补偿费归乙方所有，土地附着物的补偿则第一年甲方占5%，乙方得95%，以此类推，土地费、安置费属甲方所有。”其中对土地附着物的补偿归乙方的约定违反法律规定，因此，合同无效。三、一审程序违法，漏列必须参加诉讼的当事人。《鱼塘承租合同》的签订未经法定的民主议定程序，该承包属无处分权的人处分他人财产。于家村的全体村民既是该鱼塘的所有人，与本案有利害关系，同时，对承包合同，依法享有是否追认的权力，因此，于家村的全体村民是必须参加诉讼的当事人。请求，撤销一审判决，改判为支持上诉人确认《鱼塘承租合同》无效的诉讼请求或者发回一审法院重审。诉讼费由被上诉人负担。＼n被上诉人阳年华答辩称，一、上诉人通过公开报名，招投标形式对外发包，被上诉人以最高价竞得承包权。在鱼塘被征收之前，被上诉人经常参与上诉人村里的公益活动，也捐献了部分钱款。承包期间，从未有任何村民提出过合同无效的主张。鱼塘被征收后，有了一笔数额不菲的补偿款，上诉人就以对外发包未经三分之二村民同意为由，主张合同无效，法律应对此作出否定的评价。二、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条、第二十条的规定，可以看出“事先”经批准的行为，不是强制性规定，上诉人以此为由主张合同无效，是对《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的误解或曲解。三、被上诉人与上诉人为鱼塘被征用的补偿款事宜发生纠纷，被上诉人为此提起诉讼，诉讼期间，上诉人提起了本案诉讼，即确认《鱼塘承租合同》无效，通过主张合同无效，将补偿款全部据为己有。其实不管是否有效，被上诉人的实体权利并无实质改变，如此纠缠，只能是浪费时间和司法资源。请求驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理，一审查明的事实，本院予以确认。＼n综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是本案讼争的《鱼塘承租合同》的效力。＼n本院认为，上诉人与被上诉人于2007年12月28日签订的《鱼塘承租合同》载明：“为了巩固于家村集体经济，发展集体事业，经于家村村民大会批准，公开报各（名）招投标形式，准备得高由谁承包，现由阳年华以每亩400元人民币投得。根据《中华人民共和国合同法》及《土地承包法》的有关规定，经甲乙双方协商，现甲方将集体鱼塘，塘口呈所有甲方的鱼塘共计54亩承包给乙方经营。”该合同签订后，被上诉人承包经营至2012年，期间，上诉人及上诉人的村民均无异议。2012年该鱼塘因市政建设而被征用。据此，证明上诉人以公开招标的形式将涉讼鱼塘发包给被上诉人经营，上诉人及其村民对被上诉人的承包并无异议。上诉人上诉称讼争合同未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，与本案审理查明的案件事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”该法律规范中的“报经乡（镇）人民政府批准，”其目的是由基层政府具体指导土地承包合同的签订，进一步强化对土地承包合同的管理以稳定和完善土地承包关系，属于管理性法律规范，不是禁止性或效力性法律规范，因此，未报经乡（镇）人民政府批准不直接导致农村土地承包合同无效。鉴于本案涉讼合同的签订及实际履行，以本案涉讼合同未经乡（镇）人民政府批准为由认定合同无效，不符合该法律规范的立法精神，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人为涉讼合同的一方当事人，代表全体村民的共同权益，由其作为诉讼主体参加诉讼正确，上诉人上诉主张全体村民均应为本案当事人参加诉讼，一审遗漏当事人，程序违法。该上诉主张与审理查明的案件事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人关于涉讼合同对土地附着物的补偿归被上诉人的约定违反法律规定，合同无效的上诉主张，因该土地附着物的补偿纠纷已经另案审理，且正在审理中，故，对此，本案不予审理。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费50元（上诉人已预交），由上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑文波＼n审判员张静＼n代理审判员朱孟儒＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘薇