深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二重字第6号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某，原系深圳市蔡博财务咨询有限公司法人代表。因本案，2011年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]1100号起诉书指控被告人蔡某犯合同诈骗罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院于2012年8月13日作出（2012）深罗法刑二初字第137号刑事判决。宣判后，被告人蔡某提出上诉。经二审审理，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑二终字第714号刑事裁定，撤销本院（2012）深罗法刑二初字第137号刑事判决，并将此案发回重审。本院经重新审理，于2012年12月11日作出（2012）深罗法刑二重字第6号刑事判决。宣判后，被告人蔡某提出上诉，经二审审理，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法刑二终字第162号刑事裁定，撤销本院（2012）深罗法刑二重字第6号刑事判决，并将此案发回重审。本院于2013年6月8日重新立案进行审理，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人蔡某、被害人梁某、简某、刘某甲、陈某松、王某甲、黄某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年5月，被告人蔡某注册成立了深圳市蔡博财务咨询有限公司，任该公司法人代表。被告人蔡某明知自己公司不具备从事考试培训和办理文凭学历资质，自2009年开始，仍然对外宣传可以包办各类学历证书和在职培训事宜，并通过互联网和手机短信等方式发布各种培训和包办广告，借此开展经营业务，获取非法利益。在学员向其询问培训和办理文凭证书、资格证书时，蔡某虚构事实，并向学员承诺拿不到证书可以退款。部分招收的学员到期未能取得相应文凭及证书，蔡某以各种理由拖延、搪塞学员，未予按时退还学费。部分学员于2011年3月16日报案至公安机关，蔡某一方面谎称尽快退赔培训费用进行拖延，另一方面仍然通过各种传媒渠道对外发布培训、办证广告，继续开展培训经营业务。2011年8月，被告人蔡某关闭手机等联系方式，致使被害人无法与其联系。使用上述方法，被告人蔡某共诈骗32名被害人共计人民币370316元。
针对指控的上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证、书证：营业执照、抓获经过、情况说明、广告信息、搜查笔录、扣押物品清单、教学合约、收据、报名表、银行转帐记录、成绩查询结果、租赁合同书等相关证据材料；2、证人的证言：证人朱某、陈某香、洪某的证言；3、被害人陈述：被害人周某等被害人的陈述及对合约、收据的辨认笔录；4、被告人蔡某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人蔡某对起诉书指控的事实和证据有异议，否认控罪，其主要辩护意见如下：1、公安机关隐匿了大量可证明其无罪的证据。2、被害人的陈述存在大量虚假陈述，其没有向被害人称不用培训、考试或者包办、代办文凭。3、其超范围经营只是违规行为，不构成犯罪。4、其有组织培训。5、其没有逃匿，也愿意还款，主观上没有非法占有的故意。
经审理查明，2008年5月，被告人蔡某注册成立了深圳市蔡博财务咨询有限公司，并担任法定代表人。被告人蔡某明知其注册公司的经营范围为财务咨询、投资咨询、信息咨询，并不具备从事考试培训资质，仍以“蔡博培训”名义通过互联网和手机短信等方式发布深圳招调工考试、教师资格证考试、自考高升本、一级二级建造师、中级会计职称、会计从业资格证、会计年审等各种考试培训广告，并承诺考试不通过退全部学费，以吸引客户咨询报名。2009年3月至2011年8月期间，在钟某等被害人咨询考试培训事宜时，蔡某虚构事实，谎称自己系经济学博士，向被害人宣某只要交钱即可以通过关系运作等方法办理各类文凭或证书，本人不用参加考试即可通过，或者本人只要参加考试即可包过，并承诺拿不到文凭或证书可以退款，以骗取被害人信任。钟某等被害人信以为真，便按要求签订教学合约并交纳了相关费用，但均未能取得相应文凭及证书。被害人向蔡某询问，蔡某便以“自考越来越严”、“被人举报”、“关系搞砸了”等各种理由拖延、搪塞学员，并拒绝退还学费。部分学员于2011年3月16日报案至公安机关，蔡某一方面谎称尽快退赔培训费用进行拖延，另一方面仍然通过各种传媒渠道对外发布培训、办证广告，继续开展培训经营业务。在上述经营期间，被告人蔡某多次更换办公场所。2011年9月1日，被告人蔡某被公安机关采取强制措施。
经查，现有证据可以证实被骗的被害人及金额有：
周某，被骗金额人民币4000元，该款经本院核实现已全部退还。
钟某，被骗金额人民币13200元。
张某，被骗金额人民币6800元。
邵某，被骗金额人民币4300元。
李某，被骗金额人民币4500元，该款经本院核实现已全部退还。
刘某甲，被骗金额人民币9090元。
简某，被骗金额人民币4740元。
刘某乙，被骗金额人民币5086元。
郭某，被骗金额人民币5800元。
何某，被骗金额人民币6000元。
付某，被骗金额人民币27230元，该款经本院核实现已由蔡某亲友全部退还。
王某乙，被骗金额人民币2000元。
于某，被骗金额人民币22500元，该款经本院核实现已由蔡某亲友全部退还。
黄某，被骗金额人民币26690元。
梁某，被骗金额人民币30000元。
娄某，被骗金额人民币18900元。
何某，被骗金额人民币4600元。
陈某明，被骗金额人民币5200元。
王某甲，被骗金额人民币30000元。
陈某花，被骗金额人民币5140元。
陈某松，被骗金额人民币10780元。
吴某，被骗金额人民币9400元。
汪某，被骗金额人民币20310元。
李某，被骗金额人民币4000元。
陈某超，被骗金额人民币9700元。
崔某，被骗金额人民币6500元。
彭某，被骗金额人民币3000元。
施某，被骗金额人民币2000元。
杨某，被骗金额人民币12150元。
童某，被骗金额人民币4500元。
陈某，被骗金额人民币20000元。
胡某高，被骗金额人民币9400元。
以上被害人被骗取金额共计人民币347516元，案发后未退还的金额为人民币289286元。
上述事实，有经过法庭质证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、被告人蔡某的身份信息。
2、深圳市蔡博财务咨询有限公司的企业法人营业执照，法定代表人为蔡某。
3、蔡博公司交易培训中心的包过广告信息等。
4、搜查笔录，2011年3月16日扣押物品清单，扣押自考材料等。
5、2011年11月22日扣押清单、电汇凭证及购销合同一份等。
6、深圳爱华人才培训中心出具的民办非企业单位登记证、民办学校办学许可证、与蔡某签订的培训合作协议书以及证明，证实2005年2月19日和2007年12月5日分别与蔡某签订了两份为期一年的合作协议书，在合作期满后自动解除，在协议期间蔡某没有帮该中心招收过一名学生，该中心未收取过蔡某关于招生的任何费用、开具任何收据，也未向蔡某提供过教学场地、教学内容、师资力量，也无蔡某招收的学生在该中心上课培训。
7、深圳市科学馆出具的证明，证实该馆没有以办公地方式租赁给蔡某及深圳市蔡博财务咨询有限公司。
8、被告人蔡某与深圳市青少年活动中心签订的房地产租赁合同书、补充协议和注销房屋租赁合同登记（备案）申请表等，证实该租赁合同在2008年10月6日已经注销，同时青少年活动中心证实蔡某及蔡博财务咨询有限公司没有租赁其它场地进行办公培训。
9、中国建设银行深圳分行、中国农业银行深圳市分行出具的蔡某的账户交易记录及开户资料、蔡博财务咨询公司的银行账户交易记录。
10、深圳市市场监督管理局出具的关于深圳市蔡博财务咨询有限公司登记的信息查询结果。
11、笋岗派出所2011年9月26日出具的情况说明，证实根据蔡某提供的电话未能找到公司员工蔡某均及廖某。
12、蔡某写给学生和笋岗派出所的书面材料三份，证实蔡某于2011年3月12日、16日分别写给学员及派出所的书面承诺书，称在自考方面遇到困难，暂时无法退费，但招调工、网络教育、成考是可以正常进行，关于退费要到年底才能退清，并承诺2011年8月15日起可以退费；于2011年8月31日其称因公司员工蔡小姐在出差途中出了严重车祸，导致其拿不出钱来给应该退费的学员退费。
13、江西省九江学院继续教育学院复函，证实2008年6月3日与蔡博公司签订过合作协议，合作范围仅限成人高考的学历教育，但蔡博公司只于2010年招进过两名学生在该院登记注册，该院从未与蔡博公司商谈过自考助学方面的合作，更无合作协议。
14、江西广播电视大学继续教育学院、江西师范大学继续教育学院、南昌大学的复函，均证实没有和蔡博公司有过任何合作关系及业务往来。
15、公安机关出具的情况说明，证实江西省没有“江西省高等教育自学考试委员会”或“江西省自学考试委员会”的部门，且南京无“解放军军事经济学院”的院校，位于湖北省武汉市的解放军军事经济学院没有在南京设立任何分支机构，而蔡某亦不能提供其所称的冯老师等人的姓名和联系方式，查找不到相关人员。
16、崔某的全国英语等级考试三级合格证，深圳市人才市场学历验证办公室证实其不进行该类证书的验证，经登陆教育部网站查询，没有查询到相关的成绩记录及证书。
17、被告人蔡某签字确认的涉案金额表、各被害人提供的收据、合约等相关材料等。
18、公安机关出具的抓获经过。
19、万通大厦出具的情况说明。
20、广和律师事务所王某强律师提供的委托代理案件材料三份，证明该律师于2008年至2009年间接受深圳市蔡博财务咨询有限公司委托对部分学员进行退款，学员所签收的收据原件及其他相关文件均已转给蔡某。
二、证人的证言
1、证人朱某证实，2010年8月底，其亲戚何某称想办教师资格证并叫其帮忙上网查找，其找到蔡博培训公司，一姓蔡的女子称该公司可以代办任何学历及相关证件，并且包办过关。2010年9月6日，其到该公司，蔡某接待其，并承诺能包办过关，不需要参加任何考试及培训，2011年1月前就能拿到其人的教师资格证，如果不过关就退钱。其代何某签订了合同并交了4600元前期费用。
2、证人陈某香证实，其系被害人彭某的母亲，因彭某怀孕故代其报案。其证实2010年11月7日，彭某在蔡博公司交钱办理教师资格证，交了3000元前期费用后，蔡某一直推脱称“快了，马上办好了”，后一直未拿到证件，也没有培训或办理准考证。其并提供了教学合同和收据。
3、证人洪某（深圳市教育局职业与成人教育处副处长）证实，深圳市蔡博财务咨询有限公司没有办学资质而擅自办学，其招生行为是一种违法行为。
三、被害人陈述
1、被害人周某陈述证实，2009年7月，其通过互联网看到蔡某在培训网上发布的可代办自考大专文凭的广告信息，其便联系蔡某，并于8月份到蔡某设于罗湖区笋岗东路万通大厦2139房的深圳市蔡博财务咨询有限公司咨询自考事宜。蔡某称江西九江那里自考管理很松，而且他在那边有很深厚的人脉关系，只要交钱就可以代办报名、代考等事宜，且包过。2009年8月30日，其与蔡某签订了一份教学合约并付了4000元前期费用。后其经查询发现蔡某承诺的自考科目均未过关，其问蔡某，蔡称考场出了问题，下次考试一定过，但再后来其发现还是一门没过。直至2010年12月底，其发现考试科目仍然没过，便质问蔡某并要求退钱，蔡某称愿意退钱并写下承诺书，承诺2011年1月20日退钱，后其再也无法联系上蔡某，蔡博公司也人去楼空了。
经本院核实，款项已全部退还给被害人周某。
2、被害人钟某陈述证实，2009年3月，其通过深圳自考网看到蔡某发布的培训广告，其到松园路的景园大厦蔡博财务咨询有限公司询问。蔡某称他在江西教委、南昌大学有很好的关系，可以帮其通过特殊渠道拿到自考法律本科文凭，并且不需要培训，也不用其本人去南昌报名、考试。蔡某说得绘声绘色，其就相信了，并与蔡某签订了南昌大学法律本科的教学合约，约定费用共计15200元，并当场付了5200元前期学费。一年后其发现没有一门科目通过，便打电话质问蔡某，2010年3月，蔡某称自考越来越严了，需要资金继续运作考试事宜并让其再付8000元。其于2010年3月7日又付了8000元给蔡某，直到2011年3月蔡某仍没帮其通过一门科目，后其得知被蔡某骗了。蔡博公司没有教室、教师和教材，就只租了个二十平方左右的办公室，里面只有三、四张桌子，三台电脑，两个二十来岁的女文员。蔡某说他们学员都是在职人员，没必要搞那么复杂，直接交钱给他们，他们一条龙搞定就行了。他们可以找关系，帮学员报名、找人代考，全部搞好。其并对蔡某进行了辨认，对收据和教学合约、蔡某的名片进行了确认。
3、被害人张某陈述证实，2009年4月，其通过互联网看到蔡某发布的培训广告就打电话进行了咨询。几天后其与另两名同事到蔡博财务咨询有限公司找到了蔡某。蔡某称可成功为其代办文凭，不需要其参加任何考试和培训，且还拿出了该公司的营业执照给其看，其就相信了。其在该公司报了名，签订了一份南昌大学计算机及应用专业专升本的教学合约，并当场给付人民币6800元学费。2010年4月，其打电话给蔡某，蔡某说他搞不定，所以需要其自己去考试。其觉得没什么就答应了。后来其与蔡某多次打电话联系考试的事，但蔡某没给其明确的答复，慢慢的考试的事就没提了，且蔡某都以正在办理为由答复其。直到合约到期其还没拿到文凭，蔡某也没说退钱，其觉得被骗了。其并对被告人蔡某、签订的教学合约、收据进行了辨认。
4、被害人邵某陈述证实，2009年7月，其通过互联网联系蔡某所在公司，蔡某等人非常肯定地对其说，他们公司可以代办南昌大学的药学自考本科文凭，不用培训和考试，包过，并说公司在江西有关系可以运作通过各科考试。其信了，就跟蔡某签订了教学合约，并当场给付人民币4300元。2010年3月，其上网查询发现报的两科都是零分。其找蔡某催问这个事情，蔡某说出了意外，没办好，下次再报。过了几个月，其发现仍然没过一门，再次问他，他就说搞不好了。其要求他退钱，他说退钱可以，但合同要到2011年7月才到期。到了2011年7月，合约到期了，其再次要求他退钱，他说没钱，8月15日再退。到了8月15日，其再次要求他退钱，他说没钱。其并对被告人蔡某、教学合约、收据进行了辨认。
5、被害人李某陈述证实，2010年8月，其通过手机收到的代办学历证广告信息联系上蔡某，并于9月3日前往深圳市蔡博财务咨询有限公司了解具体情况。蔡某给其在网上查找了代办成功人员的信息，其确信对方可以帮其办理湖南省的教师资格证后，其就和蔡某签订了一份教学合同，并当场交付人民币4500元学费。但后来其未能取得相应证件。其找到蔡某以要采取极端措施要求蔡某退款，蔡某于2011年1月27日退给其2000元人民币。再之后蔡某未退回余下款项，也再无法联系到蔡某。电话也无人接听，万通大厦的公司也人去楼空。其并对教学合同、蔡博财务咨询有限公司的营业执照、收据、缴费凭条、蔡某退给其2000元的银行账单进行了辨认。
经本院核实，款项已全部退还给被害人李某。
6、被害人刘某甲陈述证实，2009年9月，其通过互联网看到蔡某发布的可代办自考文凭并包过的广告，便前往深圳市蔡博财务咨询有限公司咨询自考事宜。蔡某接待了其，并自称是博士，给其名片也显示是博士。经洽谈，其同意报南昌大学的工商企业管理专本连读。后其与蔡某签订教学合约，并当场给付9090元的费用。签合同时，蔡某口头承诺帮其报名后，有时间自己可以参加考试，没时间可以不去，他会帮忙搞定。后蔡某也没组织培训，其没去参加考试。2010年1月其问蔡某关于其考试成绩的事，蔡某说到4月份，到了4月份追问，蔡某又说到7月份，到了7月份问又说到10月份，一直拖下去。2011年1月份，经过其多次追问，蔡某才说出真相，说他办不到文凭了，可以退款给其，并说好2011年1月15日退款，但其去万通大厦一楼他的公司门口守了一天，始终见不到人影。2011年1月份后，他就玩失踪，打电话又是关机状态。后来其与其他被欺骗的学员一起天天在万通大厦门前守，一直不停地打电话。直到2011年3月16日，其同学电话通知其，蔡某已被笋岗派出所抓获了，叫其到派出所做了笔录。蔡某向其与其他几名学员写了2页求情书，并于3月18日写了欠条，答应于2011年8月15日前退还所有费用。8月1日，其一直不停打电话给他，他说再等几天，8月15日统一办理退款。8月14日，其打电话给他，他说可以来办，到8月15日其来万通大厦他公司时，办公室关门，手机关机，留了一张字条称员工出车祸，从此手机一直关机或不接听电话。其于9月1日再来派出所报案，当日蔡某承认当时是为了拖下去，员工并没有出车祸。其并对被告人蔡某、教学合约、收据进行了辨认。
7、被害人简某陈述证实，2009年10月份，其通过互联网上的宣传广告找到蔡某所在公司，蔡某称可为其代办自考大专文凭，并称无需培训、不用亲自参加考试，会安排人一条龙搞定，即通过全部科目并拿到文凭。其相信了，随后并跟蔡某签了协议，办理江西广播电视大学机电一体化的自考大专文凭，并先交了四门课的学费人民币4740元。2010年4月份发现四科全为零分，质问蔡，蔡说被人告了，自考时出了问题。到2011年1月份其发现仍未通过一门，知道被骗要求退款，但蔡某一直拖延未退。2011年3月，其见蔡某根本无法履行承诺，就找到他本人要求退款，他答应8月15日退钱给其。8月14日，其打他电话要求他退钱，他说明天一起来。然后他就玩失踪了。今天（2011年9月1日）其再次找到他退钱，他说没钱。这时有很多学员都来了，他怕其他人会打他，就往派出所去了。其跟其他学员也跟着到派出所报案了。蔡博公司只有十几平米，四张办公台，三部电脑，根本不具备上课培训的条件。其并对被告人蔡某、教学合约、收据进行了辨认。
8、被害人刘某乙陈述证实，2009年11月，其通过朋友介绍来到深圳市蔡博财务咨询有限公司咨询自考事宜，公司蔡小姐承诺最迟2011年7月就可以拿到文凭。其当场给付人民币5086元，签订南昌大学会计专业专升本的教学合约。之后未参加培训和考试，发现网上没有成绩，每次追问对方都是各种推托，到2010年3月份，多次追问考试成绩，公司总说没有问题，这次没有搞好，下次可以过。后来终于说出事了办不到文凭，但一直拖延未退款。2011年8月15日其发现该公司关门了，手机也关机了。对被告人蔡某、教学合约、收据进行了辨认。
9、被害人郭某陈述证实，2009年11月，其通过广告海报联系蔡某所在公司，蔡某称可为其办理自考学历，后其报读了南昌大学的药学专业专升本学历教育，并当场给付人民币5800元。后其一直没有领取到准考证也没能参加任何课程的考试，其就去找他们公司，可是蔡某不断推脱，总是说下一次就可以考试。再后来2011年1月份的时候，其要求退款，蔡某答应退款但说要等2011年8月份合同到期。可是等到了8月份的时候，蔡某却以家里面有事情要处理推掉了其退款的要求，后来其找上门的时候，发现该公司已经人去楼空了，其再也无法联系到蔡某。其并对被告人蔡某的名片、教学合同、收据进行了辨认。
10、被害人何某陈述证实，2010年4月，其通过互联网看到蔡某发布的可办理自考的信息，到公司向蔡某咨询，对方称交了钱就可以拿证，不用本人去考试。其与蔡某签订了报读江西师范大学教育管理专业专升本的教学合约，并交了人民币6000元，后在网络上一直查不到自己的考试信息。2011年3月份找到蔡某，对方称江西师范大学搞不定，帮其转到湖南去。后再去却找不到蔡某了。其并对教学合同、收据进行了辨认。
11、被害人付某陈述证实，2011年5月，其通过朋友介绍来到蔡某所在公司为其妻子赵某招调工作咨询高级职业资格证书的事宜，蔡某称可为其办理并包过。其与蔡某签订了教学合同，并交了27230元培训费用。其妻子于2011年6月11日按合同要求参加考试，考前蔡某组织进行了简单的考前培训，但其妻子并未通过考试。几天后蔡某通知其说有第二次考试，考前几天蔡某又告诉其说与相关部门没有协调好，可能第二次考试也无法通过。8月底其打算找蔡某退费，可是电话一直打不通，后听说蔡某被抓了。其对合作合约、教学合同、收据以及其妻子的准考证、发票、蔡某写给其的合同修改说明进行了辨认。
经本院核实，款项已全部退还给被害人付某。
12、被害人王某乙陈述证实，2011年4月7日，其通过互联网广告联系上蔡某，蔡某称可为其办理教师资格证，其在蔡博财务咨询公司交了人民币2000元，签署了教学合同。2011年5月份的时候，其打电话给蔡某，他说已经在办证了。6月份底，蔡某说一切正常，就等着拿证了。7月中旬，蔡某说他在外地出差，情况也一切正常。8月下旬，蔡某电话打不通了。办公室也没人接听。9月18日其到公司发现公司已经关门了，门上留着笋岗派出所报警电话，其就到派出所报案了。其并对教学合同、收据、蔡某的名片进行了辨认。
13、被害人于某陈述证实，2011年5月，被害人于某和其老乡赵某来到蔡某的公司，蔡某称只要给付22500元学费即不用上课，但要本人自己去参加两门科目的考试，考试通过后就能立即拿到计算机高级软件工证书，另外招调工入户他承诺全部包办。其签署了教学合同并交完了钱，但参加了2011年6月11日的考试后考试并未通过。7月10日蔡某打电话给其，说是内部原因，7月11日的考试其不用去考。8月11日，其再次参加考试，仍未通过。其对教学合同、收据、转账凭条、准考证及蔡某修改的合同进行了辨认。
经本院核实，款项已全部退还给被害人于某。
14、被害人黄某陈述证实，2011年5月31日其在蔡某的公司签订了办理中专文凭的合约，并交了3000元人民币作为订金，6月1日、10日其为了办理计算机软件工证书，又分别交了23690元的订金。其考了三次计算机软件工考试，蔡某在2011年6月10日安排培训老师培训了一次，但考试没有通过，至今其没有拿到任何一个证书。那次培训只有一个男的在晚上7、8点说了一下，让我们打开电脑，打开什么文件直接进去就可以了，没有说其他，就告诉我们这样做就可以了。第二天进去考场我就按照他说的这样做了，但是没有过，去考了三次都没有过。之后我多次打电话给他，他就回信息说小孩车祸救人要紧，至今没有退款。之所以相信蔡某是因为他说他有人，可以帮忙操作。其对教学合同、收据、转账凭条、发票及准考证进行了辨认。
15、被害人梁某陈述证实，2011年8月10日，其父亲通过宣传广告与蔡某的公司联系，蔡某称可办理招调工高级职称培训，包过。其父亲就与蔡某公司签订了协议并交了30000元学费，后未能取得相应证件亦未退款。其并对被告人蔡某、教学合约、收据进行了辨认。
16、被害人娄某陈述，2010年3月，其到蔡某公司咨询报考中级会计师事宜，蔡某称交20000元包通过全国中级会计师考试，否则退款。其交完钱在5月份参加考试后发现并未通过，蔡某亦未退款。
17、被害人何某陈述，2010年8月，其找蔡某公司办理教师资格证，蔡某称只要交钱包办过关，其便委托朱某去签订合同并交了4600元钱，后未能取得相应证件亦未退款。对教学合同、收据进行了辨认。
18、被害人陈某明陈述证实，2009年3月，其通过朋友了解到蔡某公司可代办文凭并包过，其找蔡某公司时蔡某对其承诺能代办文凭且不需要任何考试及培训包办过关。后其与蔡某签订南昌大学工商企业管理专业专升本教学合约，并交了5200元费用。半年后，其发现仅有一门科目过关。蔡某叫其不要担心，并保证能在规定的期限内帮其文凭代办成功。2011年3月，蔡某在QQ给其留言，说文凭办不成了，让其8月15日去公司退款。到了8月15日，其到公司发现门口贴了通知，说他家里有急事，15天后再来公司办理退款。其打电话给蔡某，手机无人接听。其并对被告人蔡某、教学合约、收据进行了辨认。
19、被害人王某甲陈述证实，蔡博咨询公司打广告称可办理招调工事宜，蔡博公司承诺包过。后其与蔡某签订合同，蔡某承诺2011年3月之前拿到深圳市入户调令，其2010年10月28日、11月15日、16日分三次共交了30000元学费。后其参加考试但未能通过，蔡某亦未退款，后其听说蔡某被抓了便来报案了。其并对收据、教学合同以及蔡某所写的毕业证收据进行辨认。
20、被害人陈某花陈述证实，2009年11月，其交了11000元给蔡博公司办理南昌大学护理学专科、本科连读，蔡博公司承诺包过，后其发现并没有其的考试成绩记录便找蔡某要求退款，蔡某仅退了其5860元，另外5140元蔡某以各种理由拒不退还。其并对教学合同、收据进行了辨认。
21、被害人陈某松陈述证实，2009年8月，其在网上看到蔡博公司的培训广告，其联系该公司的蔡某，蔡某承诺考试包过并说他是江西本地人，做培训这行很久了，与江西自学考试委员会有长期合作培训关系，并且和江西广播电视大学、南昌大学这两所大学的教务部门多次合作，可以通融自考过关。其相信了，签署了合同并交了10780元学费。蔡某一开始，承诺提供高质量、有点题性质的考前培训，但是到了后来，他就说不用培训，直接通过他的关系搞掂，包过。2009年10年月份，蔡某告诉其已通过3科。到了2010年1月份，其发现其报的四科一科都没过。其打电话问蔡某，蔡某说江西那边的关系没协调好，会出差去江西解决好，下次考试会通过。此后其屡次报考，就没有过一门科目。2011年1月，蔡某说他在江西自考委、电大和南昌大学的关系脱节了，不能改造继续履行合同，并承诺四月份退钱给其，但一直没退钱。后来其多次催他退钱，他就说延迟到8月15日。他到了当天，其打他电话，一直联系不上。其并对教学合约、收据进行了辨认。
22、被害人吴某陈述证实，2009年8月19日其到蔡博财务咨询有限公司咨询自考的相关情况，蔡某承诺交费后包过考试，其报读了江西广播电大的工商企业管理专科自考助学班和南昌大学工商企业管理专升本自考助学班，交了9400元学费。报名时，蔡某承诺其只要参加其中几个科目的考试，另外的科目不用其自己管，他会想办法搞定。时间过去两年，其没能通过考试，蔡某亦未退款。其并对教学合约、收据进行了辨认。
23、被害人汪某陈述证实，2009年12月，其在网上看到蔡博公司的广告便与蔡某联系，蔡某说他们是资深培训机构，能提供内部信息，承诺只要交纳45000元学费即可办理一级建造师资格证，并包过。其于2010年5月9日签署了教学合约并共交了20310元学费，后其多次问蔡某有无报名，蔡某总是含含糊糊说别急会报名的，并每次都很肯定地答复其说这次没问题，让其放心。其也不清楚蔡某有无给其报名考试。其并对收据、教学合约进行了辨认。
24、被害人李某陈述证实，2011年8月，其在网上看到会计证考试培训，包过，于是其找到蔡博公司咨询。蔡某向其表示他们公司在深圳市财政局主管会计证考试的部门有长期的合作关系，可以照顾考试包过。其报了名并交了4000元培训费，后联系不上蔡某了。其对收据进行了辨认。
25、被害人陈某超陈述证实，2009年10月，其在网上看到蔡某公司的广告，该公司承诺只要交钱课程包过，到时可直接拿证，其交了9700元后未通过相关考试亦未退款。其并对教学合约、收据进行了辨认。
26、被害人崔某陈述证实，2010年3月在网上看到英语培训班的广告，就去了培训地点，蔡某接待其称只交费不用上课并可以拿证，其共交了6500元。后其在网上查不到蔡某给其的英语证书的相关信息，也找不到蔡某。其并对收据、转账凭条、英语证书进行了辨认。
27、被害人施某陈述证实，2010年通过网上广告联系蔡某，想办理一张教师资格证，蔡某称可以办，不需要本人参加考试，只要交钱就可以等着他将证办好了。其签了合同并交了2000元，后就联系蔡某，蔡某总说证书正在办，很顺利，后来就跟其说考试已通过，正在等证书出来。可其等到2011年8月份就联系不到蔡某了，公司也没有人在。其并对教学合同、转账凭条、收据进行了辨认。
28、被害人杨某陈述证实，2009年10月25日，其在网上看到蔡博财务公司有关培训的信息，其到公司咨询，该公司工作人员说可以顺利通过考试，如考不过会退款给其。其共交了28050元的费用，后发现考题和蔡某给的内容不一样，其要求蔡某退款，蔡某称要等考试出来再说。2011年8月考试成绩出来后，其给蔡某打电话，蔡某说没钱。约过了一个礼拜，其打电话给蔡某，蔡某称小蔡出了车祸，等处理完再联系。其并对教学合约、2150元的收据、10000元的网上转账明细查询及被告人蔡某进行了辨认。
29、被害人童某陈述证实，2010年8月20日，其通过网上看到蔡博公司能为他人办理证书，其找到蔡某办教师资格证并交了4500元钱，蔡博公司没有进行过培训，称只需参加考试，包过关，不过退钱。后蔡某一直拖延考试，以正在安排为由让其继续等，到2011年5月份就联系不上蔡某了。其并对教学合同、收据进行了辨认。
30、被害人陈某陈述证实，2009年其看到蔡博公司招生培训包过的宣传广告后联系蔡某。在得知其想考自考会计本科文凭后，蔡某很有把握地说，建议其报自考专升本包过班，并说他们公司与南昌大学有很好的合作办学关系，在南昌大学和江西省自考委有很硬的关系，通过内部运作，不用参加考试找人替考通过各科课程的考试并拿证。后蔡某又向其推荐一个中级会计职称包过班，并声称其在湖南衡阳市财政局有关系，通过内部运作可以包过，不用培训，只要去考试就行了。其先后共交了25800元，但未能拿到任何证书，蔡某亦未退款。其还陈述其老公胡某也被蔡某以同样的方式骗取了9400元的事实。其并对教学合同、20000元的收据进行了辨认。
31、被害人胡某陈述证实，2009年11月，其通过妻子陈某得知蔡博公司可办理自考文凭，其便联系蔡某，蔡某承诺2011年7月可拿到证书，并表示已经搞定了那边的老师，不用其本人去参加考试，通过内部关系运作，确保其取得各科成绩及文凭，拿不到就退款。后2010年11月时，其催问蔡某文凭的事，蔡某表示因为江西的内部关系搞砸了，江西电大的文凭很难过了，但他与位于南京的解放军军事经济学院建立了可靠的合作关系，保证学员在两年内可以拿到该学院的文凭。其先后共交了9400元，但一直未能拿到文凭，其上网查到解放军军事经济学院位于武汉，根本不存在南京军事经济学院这个机构。其并对教学合约、收据进行了辨认。
四、被告人供述
被告人蔡某供述证实，其在2008年5月注册登记了深圳市蔡博财务咨询有限公司，其任公司法人代表兼经理，还有三名女职员主要是接听电话、接待学员，公司的经营和财务是其负责。其公司平时经营财务咨询、投资咨询、从事一些在职学历、会计证、注册会计师、中级会计职称、教师资格证、招调工等项目，其对招揽的学员是包过的。公司增加了培训业务但手续没有批下来，就超范围经营一下。其通过在神州学习网发布广告招揽学员，并承诺包过，否则退钱。2011年3月16日未能取得毕业证的学员和其因退费的事情发生了纠纷，其向他们签了保证书，并将钱退还给了他们。之后其还继续招收学员并签订了教学合约并承诺可取得毕业证。2011农历年后，公司一直是关门的。培训班的课程表平时都发给学员了，培训过后其没有存底，其无法提供课程表。其跟爱华人才培训中心分别于2005年2月和2007年签订了两份合作协议，协议期限是一年。其没有和南昌大学合作过自学考试。其通知学员上课，通知学员考试，但是学员都推脱说很忙，不能上课，也不能参加考试。（2011年9月2日）公司账上只有千把元左右。
现场勘查、检查笔录及现场照片。
对被告人蔡某关于公安机关隐匿大量可证明其无罪的证据的意见，经查，蔡某提出的被隐匿的经其签名的培训学员所交金额表及2011年8月31日提交给公安的书面材料均在案可查，经蔡某本人签字确认的扣押清单亦未列明其所谓被隐匿的证据，另经本院建议公诉机关核实，公诉机关未发现公安机关有隐匿对被告人有利证据的情况。被告人蔡某2011年9月1日的供述证实，没有保存完成取得毕业的学员的资料，也没有办法提供课程培训表，2011年11月22日的供述证实，学员的准考证有的发到了学员手上，有的没发下来，也不知道放哪里了，现却声称公安机关隐匿众多已完成学业的学员的准考证等相关资料及其进行真实培训的学员的签到表等，明显前后矛盾。另其所谓存放在王某强律师处的退费原始凭证，经查证王某强律师已转交给蔡某。综上，现无证据证实公安机关隐匿大量可证明被告人蔡某无罪的证据，对被告人蔡某的该项意见，本院不予采纳。
对被告人蔡某辩称没有向被害人承诺不用培训、上课、考试及包办、代办文凭、证书的意见，经查，现有众多被害人的陈述证实，被告人蔡某口头向被害人承诺只要交钱即可以通过关系运作等方法办理各类文凭或证书，本人不用参加考试即可通过，或者本人只要参加考试即可包过。被告人蔡某承诺只要交钱即可取得文凭、证书的内容，实质上就是包办、代办文凭、证书。众多被害人的陈述客观真实，内容一致，可相互印证。而被告人蔡某的供述，虽辩解其与被害人之间系正常的培训合同，亦有组织培训，但归案后其无法向公安机关提供给被害人上课的课程表；其另供述“学员推脱说很忙，不能上课，也不能参加考试”与大部分被害人关于未参加培训、考试的陈述相一致。综上，本院采信被害人陈述，对被告人蔡某的该项意见，本院不予采纳。
对被告人蔡某关于其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实，骗取他人财物，其行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，1、从主体资格上看，被告人蔡某印发所谓经济学博士的名片，庭审中其自认并非经济学博士，显示其有虚构身份的行为。另外，工商登记资料显示，被告人所成立的深圳市蔡博财务咨询有限公司并不具备教育培训的资质。2、从行为方式上看，被告人蔡某通过口头向被害人承诺交钱即可以通过关系运作等方法办理各类文凭或证书的手段，骗取了被害人的信任。该口头承诺对取得被害人信任并交纳钱财起着关键性的作用，但在收取被害人钱财后，无证据证实被告人蔡某有进行所谓的关系运作，且归案后更否认自己有过该承诺，显示其所作出通过关系运作的承诺系虚假承诺，其根本没有履行合同的诚意。3、从履约能力上看，被告人蔡某向被害人宣某与南昌大学等院校有良好关系，并与被害人签订南昌大学等多所院校的自考培训合同，且承诺包过，但工商登记资料显示深圳市蔡博财务咨询有限公司并不具有教育培训资质，被害人报读的南昌大学等学校的复函均证实没有和蔡博公司有过任何合作关系及业务往来，被告人蔡某2011年9月27日亦供述其没有和南昌大学合作过自学考试，另爱华人才培训中心出具的书证证实被告人所谓的合作单位爱华人才培训中心与其合作已过期。另外，客观上最终被告人也确实没有为被害人取得合同约定的文凭、证书。以上事实及证据足以证实被告人蔡某向被害人宣某与南昌大学等学校有良好关系的说法系谎言，其及其公司并不具备履行承诺的能力。4、从履行行为上看，被告人蔡某整体上没有履行合同的行为和诚意。如前所述，大部分被害人交钱后并未参加培训、考试，亦未按约定拿到相关证书。被告人蔡某在被害人追问时，只是以种种理由搪塞、一再拖延，并不能实际履行承诺。少部分被害人虽有培训，但从被害人黄某等人的陈述可知，被告人所提供培训系简单培训，并未帮助被害人通过相关考试。所谓的培训也不过是掩人耳目，不是诚心诚意地按合同规定彻底的履行。另外，部分被害人虽有退款，但系在追偿无果的情况下通过向公安机关报案后方才获得，被告人在被害人报案后对个别被害人的退款行为不能改变其整体上未履行合同的性质。5、从被告人未履行承诺后的表现来看，被告人蔡某一再以种种理由搪塞、敷衍，继续蒙骗被害人，拒绝退还相关款项。其虽口头上一再表示愿意退还，但并未实际履行。而且，被告人蔡某在其无力履行之前承诺导致被害人在2011年3月16日报案的情况下，仍继续以同样手法骗取其他被害人钱财。
综上，被告人蔡某虽以未逃匿及口头上表示愿意退还被害人款项等为由，辩解其主观上无非法占有的目的，但根据全案事实及证据，被告人蔡某在主体资格、行为方式、履约能力、履约行为、事后表现等各个环节的表现，应认定被告人蔡某主观上具有非法占有的目的，客观上虚构事实，隐瞒真相，骗取了被害人的财物，造成了被害人的损失，行为具有社会危害性，应当以合同诈骗罪定罪处罚。被告人蔡某认为其无罪的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月1日起至2016年8月31日止；此罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 黄维浩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄 欣
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广东中原地产代理有限公司与邱玲玲居间合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\