湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第382号
原告刘章武，男，1963年6月30日出生。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告李生坤，男，1974年5月8日出生。
被告津市市环境卫生管理处，住所地津市市九澧大道***号。
法定代表人许邓刚，该管理处主任。
委托代理人向阳，津市市法律援助中心法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区澹津路18号。
代表人胡忠贵，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告刘章武诉被告李生坤、津市市环境卫生管理处（以下简称津市环卫处）、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称财保津市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由助理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章武及其委托代理人周文，被告津市环卫处的委托代理人向阳，被告财保津市支公司的委托代理人唐志到庭参加诉讼，被告李生坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘章武诉称，2014年1月25日11时30分许，被告李生坤驾驶湘J817**号中型专项作业车，沿津市市青山路由北向南行驶至团湖大道路口路段时，与沿津市市团湖大道由东向西行驶的原告驾驶的湘J5H1**二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及乘坐人段永福受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定原告与被告李生坤负事故同等责任，摩托车乘坐人段永福不负事故责任。另外，湘J817**号中型专项作业车的所有人系被告津市环卫处，保险人为被告财保津市支公司。事故发生后，原告与三被告就赔偿事宜经有关部门调解后未能达成协议。为维护合法权益，特具状起诉，要求被告李生坤、津市环卫处连带赔偿原告各项损失共计52946元［包含门诊医药费270元（不含被告支付的医疗费34394.02元）、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金16744元、误工费18000元、护理费2480元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费2000元、被扶养人生活费1652元、财产损失4000元］，要求被告财保津市支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。
原告刘章武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、刘章武身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格及身份信息；
2、湘J817**号中型专项作业车信息表及被告李生坤常住人口基本信息各1份，拟证明被告诉讼主体资格及身份信息；
3、津市市公安局交通警察大队湘公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
4、常德市第一人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录各1份，拟证明原告的伤情及住院治疗情况；
5、常德市第一人民医院门诊医药费收据1张，拟证明被告自付门诊费用270元；
6、常德市九澧司法鉴定所湘常九司鉴所（2014）残鉴字第82号司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残情况及需要后续治疗的情况；
7、常德市九澧司法鉴定所鉴定费收据1份，拟证明原告支付鉴定费700元；
8、《临澧县杨板乡跑马村村民委员会亲属关系证明》、张桂姑常住人口登记卡各1份，拟证明被扶养人张桂姑的基本情况；
9、交通费票据7份，拟证明原告支出交通费1800元；
10、湘J5H1**号普通二轮摩托车车损图片2张，拟证明原告的车损情况；
11、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）保单1份，拟证明被告财保津市支公司系湘J817**号中型专项作业车的保险人；
12、交通事故损害赔偿调解终结书1份，拟证明原、被告就本案交通事故经交警部门先行调解未能达成协议，已调解终结。
被告李生坤未答辩亦未向本院提交证据。
被告津市环卫处辩称，第一，原告在诉状中所陈述的事实基本属实。第二，被告津市环卫处所属的肇事车辆湘J817**号中型专项作业车已投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告财保津市支公司在交强险和商业三者险保险范围内依约承担赔偿责任。第三，被告津市环卫处先行垫付的医药费用应予抵扣。第四，原告的具体损失应该依法予以核定。
被告津市环卫处就其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、津市市人民医院疾病证明单、常德市第一人民医院出院诊断书、津市市人民医院住院医药费收据、常德市第一人民医院住院医药费收据各1张及常德市第一人民医院门诊医药费收据6张，拟证明原告的住院治疗情况及为原告垫付医药费34394.02元；
2、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保单及商业三者险保单各1份，拟证明湘J817**号中型专项作业车在被告财保津市支公司投有交强险及商业三者险的事实。
被告财保津市支公司辩称，第一，被告财保津市支公司参加本案的诉讼是基于交强险和商业三者险的保险合同，故对原告的损害赔偿只能严格按照保险合同的约定按责依约进行理赔。第二，本起交通事故造成两人受伤，被告财保津市支公司只能在一份交强险和一份三者险限额范围内对原告予以理赔。第三，原告诉请的一些损失没有事实和法律依据，其损失应该依法予以核定。第四，根据保险合同的约定和保险法的规定，被告财保津市支公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告财保津市支公司就其辩称意见，向本院提交了交强险及商业三者险保险条款各1份，拟证明原告的损失应按保险合同约定进行理赔。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交证据1、2、3、4、5、7、11、12，各到庭被告质证后均无异议。本院认为，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
二、对原告提交的证据6，被告财保津市支公司、津市环卫处质证后有异议，认为该鉴定结论不客观，并保留10天申请重新鉴定的权利，在10天内如未申请重新鉴定，则认可该份鉴定结论，现10天重新鉴定期间已过，两被告一直未申请重新鉴定，视为对该份鉴定结论的认可。本院认为，证据6形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对证据6的证明效力本院依法予以采信；
三、对原告提交的证据8中的《临澧县杨板乡跑马村村民委员会亲属关系证明》，被告津市环卫处质证后有异议，认为该证明上无负责人的签名，不符合法律规定，被告财保津市支公司质证后没有异议。本院认为，张桂姑已年满60周岁为无劳动能力人，其生活、居住地均为农村，临澧县杨板乡跑马村村民委员会作为原告被扶养人张桂姑住所地的基层群众自治组织，知晓张桂姑的基本情况，其出具的证明能够证实张桂姑由包括原告在内的三个子女共同扶养，故对《临澧县杨板乡跑马村村民委员会亲属关系证明》的证明效力本院予以采信；对证据8中的其他证据被告财保津市支公司、津市环卫处质证后没有异议，本院予以采信。综上，对证据8的证明效力本院依法予以采信；
四、对原告提交的证据9，被告财保津市支公司、津市环卫处质证后对真实性、合法性有异议，认为上述交通费票据均出自一人之手，在形式上亦不合法。本院认为，该交通费领条形式要件不符合法律规定，不属于合法票据，故对证据9的证明效力本院依法不予采信；
五、对原告提交的证据10，被告财保津市支公司、津市环卫处质证后有异议，认为仅凭该2张图片不能证实原告摩托车车损情况，不符合证据的合法性和客观性。本院认为，原告的摩托车车损应有相关证据证实损失的具体价值，仅凭该2张图片不能证实摩托车的车辆损失情况，故对证据10的证明效力本院依法不予采信；
六、对被告津市环卫处提交的证据，原告质证后对津市市人民医院的住院医药费有异议，认为有1000元住院医药费系其自付，对其它证据无异议，被告财保津市支公司质证后均无异议。本院认为，原告对其主张的1000元住院医药费系其自行垫付的意见未提供证据证实，被告津市环卫处提交的上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
七、对被告财保津市支公司提交的证据，原告及被告津市环卫处质证后均无异议。本院认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，对上述证据的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年1月25日11时30分许，被告李生坤驾驶湘J817**号中型专项作业车，沿津市市青山路由北向南行驶至团湖大道路口路段洒水作业时，与沿津市市团湖大道由东向西行驶的原告驾驶的湘J5H1**二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及乘坐人段永福受伤的道路交通事故。同年2月26日，津市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定：被告李生坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负事故同等责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第五十二条第二项规定，应负事故同等责任；段永福不负事故责任。
原告受伤后先后入津市市人民医院住院治疗及常德市第一人民医院住院、门诊治疗。事故发生后，被告津市环卫处已支付原告医药费34394.02元。原告的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤，评定为十级残，并需加强治疗；2、医疗期5周，医疗终结期按GA／T1088－2013标准5.3.2.3a为6个月，陪护1人31天，医疗费按实际支出计，医疗终结期内医疗费按每日30元计。
被告津市环卫处系湘J817**号中型专项作业车的所有权人，被告李生坤系被告津市环卫处的工作人员。2013年6月14日，被告津市环卫处为该车向被告财保津市支公司投保了交强险与商业三者险，保险期限均为2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额500000元（不计免赔率，不计绝对免赔额），被保险机动车方负同等事故责任的，按事故责任比例50%承担赔偿责任。
张桂姑系原告母亲，出生于1933年11月21日，共生育包括原告在内的三子，住临澧县杨板乡跑马村下山边组，系农村居民。
原告因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法审查核定如下：
1、医疗费原告主张34664.02元（包含住院医疗费33862.04元、门诊医疗费801.98元）。经审查，上述医疗费有相应的住院及门诊病历资料、医药费票据证实，故本院依法认定医疗费为34664.02元；
2、住院伙食补助费原告主张1050元，被告财保津市支公司认为应按30天予以计算，被告津市环卫处请求依法核定。经审查，原告在津市市人民医院及常德市第一人民医院共计住院30天，故本院依法认定住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）；
3、营养费原告主张1050元，被告财保津市支公司认为应按30天予以计算，被告津市环卫处请求依法核定。经审查，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的出院记录上载明需加强营养，原告共计住院30天，故本院依法认定营养费为900元（30元／天×30天）；
4、残疾赔偿金原告主张18396元（含被扶养人生活费），对残疾赔偿金被告津市环卫处请求依法核定，被告财保津市支公司没有异议，对被扶养人生活费被告津市环卫处请求依法核定，被告财保津市支公司认为计算被扶养人生活费依据不足。经审查，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，张桂姑确系由包括原告在内的三个儿子赡养，被扶养人生活费应予支持，故本院依法认定残疾赔偿金为17846元（含被扶养人生活费）（16744元（8372元×20年×10%）＋1102元（6609元×5年×10%÷3）］；
5、误工费原告主张18000元，被告财保津市支公司认为应按上一年度农、林、牧、渔业平均收入计算误工费。经审查，原告主张按100元／天计算误工费的依据不足，其职业为务农，依法律规定应按其相同或相近行业即上一年度农、林、牧、渔业的平均收入计算；关于误工时间，医疗机构的出院记录意见为“出院回家继续休养”，鉴定机构确定的医疗终结期为6个月，该时间段长于原告受伤至定残日前一天的时间段，故原告的误工时间认定为6个月为宜，故本院依法认定误工费为11720元（23441元／年÷12个月×6个月］；
6、护理费原告主张2480元，被告津市环卫处认为应提供由相关人员护理的依据，被告财保津市支公司认为标准过高，应按上一年度农、林、牧、渔业平均收入计算。经审查，原告按每天80元计算护理费依据不足，故本院依法认定护理费为1991元（23441元／年÷365天×31天）；
7、交通费原告主张2000元，被告津市环卫处及财保津市支公司虽对交通费票据的合法性不认可，但请求法庭依法核定交通费。经审查，结合原告的伤情及治疗情况，本院依法酌定原告交通费为500元；
8、精神损害抚慰金原告主张5000元，被告津市环卫处请求依法核定，被告财保津市支公司认为因原告负事故同等责任应予扣减。经审查，原告因此次交通事故构成伤残，可以认定其遭受了较严重的精神损害，但是根据过错程度等因素，本院依法酌定精神损害抚慰金为2500元；
9、财产损失原告主张4000元，被告津市环卫处及财保津市支公司认为原告的车辆损失未提供证据证实，不能予以认定。经审查，本院认为，原告未提供证据证实车辆损失金额，故对财产损失本院不予认定；
10、鉴定费700元有相应票据证实，本院予以认定。
综上，原告因此次事故遭受的各项损失共计71721.02元。
另查明，本案交通事故共造成包括原告在内的两人受伤，另一受伤人段永福已另案提起诉讼，本院在该诉讼中查明段永福因本次交通事故受伤经济损失为：
1、医疗费56290.54元（包含住院医疗费48023.54元、门诊医疗费267元、取内固定物8000元）；2、住院伙食补助费2400元；3、残疾赔偿金44844元（含被扶养人生活费6333元）；4、误工费12619元；5、护理费10666元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金11500元；8、鉴定费700元。以上损失合计139519.54元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定为刘章武、被告李生坤负事故同等责任符合客观实际，责任划分适当，本院予以确认。刘章武、被告李生坤均负事故同等责任，结合全案事实，依法均应承担同等民事责任，本院认为各承担50%的责任为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告津市环卫处所有的湘J817**号中型专项作业车在被告财保津市支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故是在保险期内发生的，故原告的经济损失依法首先应由被告财保津市支公司首先在交强险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由财保津市支公司在商业三者险约定的保险范围内予以赔偿，仍不足的部分，由原告自负50%，被告李生坤按责任比例赔偿50%，因被告李生坤系被告津市环卫处的工作人员，被告李生坤系在执行工作任务中造成他人损害，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告李生坤应承担的赔偿责任应由被告津市环卫处予以承担。综上，对原告要求被告李生坤与被告津市环卫处承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告津市环卫处、财保津市支公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项经济损失36464.02元与段永福因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费等项经济损失58690.54元均属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且均已超出10000元限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故依法由原告与段永福在10000元限额内按照比例分配，经本院计算，原告享有的应由被告财保津市支公司进行赔偿的此项理赔金额为3832元（36464.02元／（36464.02＋58690.54）元×10000元］，段永福为6168元，故应由被告财保津市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内对原告赔偿3832元，对段永福赔偿6168元。
原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项经济损失34557元与段永福因本次交通事故产生残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项经济损失80129元均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，两项合计已超出110000元限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故依法由原告与段永福在110000元限额内按照比例分配，经本院计算，原告享有的应由被告财保津市支公司进行赔偿的此项理赔金额为33145元（34557元／（34557＋80129）元×110000元］，段永福为76855元，故应由被告财保津市支公司在死亡伤残赔偿限额内对原告赔偿33145元，对段永福赔偿76855元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项交强险未予赔偿的经济损失34044.02元，依法由原告自负50%即17022.01元，被告津市环卫处赔偿50%即17022.01元。被告津市环卫处负担的50%赔偿额属于商业三者险理赔范围，未超出商业三者险500000元限额，且不计免赔率、不计绝对免赔额，故应由被告财保津市支公司在商业三者险内对原告赔偿17022.01元。
原告的鉴定费700元虽不属于被告财保津市支公司的保险理赔范围，但是仍属于本次交通事故的损失，故仍应在本案中予以解决，依法由被告津市环卫处赔偿50%即350元，原告自负50%即350元。
综上，原告各项经济损失共计71721.02元，由被告财保津市支公司赔偿53999.01元，被告津市环卫处赔偿350元，原告自负17372.01元。抵减被告津市环卫处已经对原告赔偿的34394.02元，实际由被告财保津市支公司对原告赔偿19954.99元，对被告津市环卫处支付34044.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘章武受伤的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计71721.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司赔偿53999.01元，被告津市市环境卫生管理处赔偿350元，原告刘章武自负17372.01元。抵减被告津市市环境卫生管理处已经对原告刘章武赔偿的34394.02元后，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司对原告刘章武赔偿19954.99元，对被告津市市环境卫生管理处支付34044.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司于本判决生效之日起五日内对原告刘章武与被告津市市环境卫生管理处一次性付清；
二、驳回原告刘章武要求被告李生坤与被告津市市环境卫生管理处承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘章武超出本判决第一项确认损失的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元，减半收取583元，由原告刘章武负担172元，被告津市市环境卫生管理处负担411元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任惠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，','2018-09-19
00:13:02',0,'web',NULL),(2097402,'5b2bf189-1d20-4f0d-a4b2-58ca41738f20','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2188\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤1621民初1931号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5b2bf189-1d20-4f0d-a4b2-58ca41738f20\",\"案件名称\":\"甘某某诉李某某、李某甲、李某乙、李某丙、第三人紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"紫金县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"紫金县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告甘某某诉被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、第三人紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告甘某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"甘某某诉李某某、李某甲、李某乙、李某丙、第三人紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"甘某某诉李某某、李某甲、李某乙、李某丙、第三人紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书
（2016）粤1621民初1931号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b2bf189-1d20-4f0d-a4b2-58ca41738f20\");$(\"#hidCaseName\").val(\"甘某某诉李某某、李某甲、李某乙、李某丙、第三人紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1621民初1931号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"紫金县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2188\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"紫金县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"甘某某,李某某,李某甲,李某乙,李某丙,紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘某某诉李某某、李某甲、李某乙、李某丙、第三人紫金县蓝塘镇长塘村民委员会连塘村民小组财产损害赔偿纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\