浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第910号
原告：李元良，，，，，农民，。
原告：李元新，，，，，职工，。
被告：缙云县新建镇新联村民委员会，住所地：缙云县新建镇新联村交雅自然村。
代表人：李乐民，。
委托代理人：吕正卫，。
委托代理人：李庭友，，，，，农民，，，。
原告李元良、李元新与被告缙云县新建镇新联村民委员会（以下简称：新联村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李元良、李元新，被告新联村委会委托代理人吕正卫、李庭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元良、李元新起诉称：2009年5月，大火烧毁坐落新建镇新联村交雅自然村仓园20多户村民房屋，共计1000多平方米，包括俩原告99.70平方米房屋。为了新农村建设，原新建镇交雅村委会将火烧屋基的宅基地收归村集体统一规划使用，并签订了旧房拆除合同。2009年7月，原新建镇交雅村委会作出决议，对火烧屋基按400元／平方米、粪缸基按100元／平方米的补偿费，该村委会根据原告火烧屋基99.70平方米发放原告39880元。因火灾户对村委决议有抵触而发生矛盾，2010年7月18日，新建镇交雅村委会作出调整补偿费决议：按顺序分别等级进行补偿，最前第一排700元／平方米，第二排600元／平方米，第三排550元／平方米，第四排500元／平方米，第五排450元／平方米，第六排400元／平方米，粪缸基400元／平方米。村委会对粪缸基增加补偿费300元／平方米。综上，原告房屋位于火烧屋基第二排，被告应该补偿原告200元／平方米的补偿费差额。2012年10月，原交雅村村民主任、书记、村民代表签字同意给原告结算补偿。交雅村合并到新联村后，新的村委领导因不了解情况而推诿，原告多次反映，至今未得到补偿。请求判令：1、被告按照两个决议的补偿标准差额200元／平方米补偿原告99.7平方米宅基地补偿费19940元并从2010年7月18日起至2015年8月底止按2.5‰利率计付利息2499元；2、诉讼费由被告承担。
原告李元良、李元新为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、李德倪、胡维友、李子云证明原件一份，待证被告按300元／平方米补偿给证人粪缸、猪栏补偿款差额的事实；
2、报告申请原件一份，待证被告同意按照梯次标准给予原告补偿结算的事实；
3、《旧房拆除合同》原件一份，待证俩原告被收回宅基地的面积情况；
4、（2015年9月16日提交）信访报告三份（原件二份、复印件一份）、信访事项受理告知单原件一份、信访答复意见书原件一份，待证被告应补偿原告2010年7月18日作出决议中增加的补偿差额的事实。
被告新联村委会答辩称：一、原告在本次诉讼之前，原告李元良已经起诉一次并撤诉，是否属于一事不再理。如按照一事不再理原则，需驳回原告诉讼请求。李元新属于城镇居民，对村集体收益不享有权益。二、原告李元良在2009年12月8日领取原交雅村征收补偿款39880元，在六年后提出增加补偿，明显超过两年诉讼时效。三、原告在领取补偿款后，要求按照第二批次补偿，没有依据。因第一次补偿标准也是村双委制定，第二次补偿标准与第一次标准没有关联。原告在领取第一次款项后，村里已经履行了付款义务。四、2012年10月，原告要求各村委签字的决议，并非签字人本意。原告起诉的主体是缙云县新建镇新联村民委员会，原交雅村委少数人的签字不能代表新联村民委员会的意思。综上所述，原交雅村旧村改造的实施标准非常清楚，原告按照此标准领取了款项，事实上已经全面履行完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新联村委会为证明其辩称的事实，当庭向本院提供了下列证据：
1、会议记录原件十二份，待证在旧村改造实施过程中的有关决议是通过会议确定的，程序合法的事实；
2、旧村改造实施方案复印件一份，待证村委收回村民宅基地的作价标准400元／平方米的事实；
3、领付款凭证原件一份，待证原告按400元／平方米领走99.70平方米宅基地的补偿款39880元的事实。
对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告认为：对证据1，证据形式不合法，证人未到庭无法质证，且证明与本案无关联性。对证据2，三性有异议，签订的程序不合法。对证据3，真实性没有异议，可以证明村委会程序是合法的。对证据4，虽然原告向新建镇提出了信访，但对被告也不具拘束力，因为民诉法规定的诉讼时效中断理由，一个是起诉、向当事人主张被告也不知道信访情况，信访事件意见答复过了，新建镇也对原告的信访事项进行了答复处理，答复时间是2013年3月15日，也已经超过了诉讼时效。
对被告提供的证据，原告认为：对证据1，对第一次决议有异议，没有区分粪缸基、猪栏的标准。对决议二，原告李元良参加过，但是会后原告向李庭友、李伟灯都反映过粪缸基的差额都补偿过了原告也需要补偿的情况。对证据2，没有区分粪缸基、猪栏的标准。对证据3，这个真实的。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据，证据1，被告对证明形式合法性提出异议，本院认为证人应当出庭作证，原告的证据形式不合法，故不予认定。证据2，被告委托代理人李庭友对签字的时间予以确认，本院认为该申请报告能够证明俩原告于2012年10月向被告党支部委员、村民代表反映过差额补偿问题，予以认定。证据3，被告无异议，能够证明原、被告就拆旧房建新房有关事项达成协议的情况，予以认定。证据4，能够证明原告向信访部门、乡镇反映差额补偿问题，2013年1月31日新建镇人民政府受理该信访事项并于2013年3月15日作出答复的事实，予以认定。
对被告方提供的证据，对证据1、2，原告对真实性没有异议，本院认为该两组证据能够证明被告制定旧村改造实施方案的情况以及方案的具体内容，予以认定。对证据3，原告没有异议，能够证明2009年12月8日俩原告向被告领取宅基地补偿款39880元，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
俩原告系兄弟。原告李元良系被告村村民。俩原告父亲李陈水（1984年去世）、母亲徐秀梅（1990年去世）建造坐落茗园占地面积87.10平方米坐南朝北三间半两层房屋，四至界限：东路、南垟弄、西尚钦屋、北天井及走廊。徐秀梅、李陈水生育二子二女。父母去世后，茗园由俩原告管理使用。李陈水弟弟李陈松（无妻无子女，1982年去世）有坐落前菜园占地面积12.6平方米坐东朝西一间两层房屋，四至界限：东保升楼梯宕、南保升老屋、西路、北保升屋。李陈松死亡后，该房屋由俩原告管理使用。2009年6月10日，为实现新农村目标，原交雅村民委员会制定《交雅村旧村改造实施方案》，严格执行一户一宅，促使建房户将旧房拆除建新房，实现整体重新规划，规定：“……五、关于村民老房定价的超缺情况，1、村委向农户收回每平方400元；2、村委卖出每平方为600元；3、村民原老屋面积不足85平方米的补给85平方米，其差额每平方作600元计算，村民老屋面积超过85平方米，以上的平方数归村集体作价400元／平方米……十一、拆除旧房后没有能力建新房的户，特订立办法：1、老屋基由村委会收回，付给本户每平方米100元，地基收回由村里统一安排；2、村给安排每户40平方米（简易平房）；3、40平方米住房每年交村租金500元；4、不交租金由村收回；5、住房其他人不得侵入，由本户住过辈后由村收回另有安排。本实施方案村民代表以上代表通过。”2009年7月28日，俩原告与原交雅村民委员会就拆旧房建新房有关事项签订《旧房拆除合同》，约定：一、原告要求建新房的，自愿拆除旧房，根据土地法规定每户定额标准的管理办法实施，根据本村就旧房改造实施方案施行。俩原告自行拆除茗园、前菜园99.70平方米老屋，共建筑物、附着物等一并清理完毕，宅基地使用权由村集体统一安排，根据村的实施办法实行。二、交雅村民委员会同意俩原告建房申请，并协助政府做好建房报批手续。三、原告必须先报名参加申请拆房，村以各农户申请书来安排，列入规划，分批办手续和各种程序。四、原告建房必须按照政府和村规定的时间，将宅基地的所有建筑物、附着物清理完毕交被告验收。五、本合同自双方签字盖章之日生效，双方共同遵守。后俩原告因家庭资金困难，放弃建房申请资格。2009年12月8日，俩原告按400元／平方米向原交雅村民委员会领取了99.70平方米宅基地的补偿款39880元。2010年7月18日，原交雅村委会召集村双委、村民代表、队长、全体党员、各线负责人召开村委会议，对旧村改造决议进行整改，确定：“一、按原区块安排实行征收和出售同样价格，第一排700元／平方米，第二排600元／平方米，第三排550元／平方米，第四排500元／平方米，第五排450元／平方米；二、原有历史性的所有置粪缸屋、猪栏定400元／平方米……”2011年1月31日（农历腊月廿八），原告向原交雅村村民主任李伟灯、书记李庭友提出宅基地按照2010年7月18日的决议中第二排的标准补足补偿差额的要求，原交雅村委会不同意。2011年，交雅自然村并入新建镇新联村。2012年10，原告向被告申请对宅基地放弃建回户补偿费按梯次标准给予结算兑现，原交雅村村民主任李伟灯、书记李庭友以及六位村民代表在申请报告上签字。2013年1月21日俩原告到缙云县信访局反映请求协助落实宅基地补偿费问题。2013年1月28日缙云县信访局将该事项转新建镇人民政府办理。2013年1月31日新建镇人民政府受理该信访事项，2013年3月15日作出新镇信访复字（2013）13号信访事项答复意见书，“4、原交雅村旧房改造工程第一期工程和第二期工程新旧屋基面积差额征收和出售方案的制定和变更，均经过村双委和村民代表会议讨论通过，符合村民自治原则。5、已建议新联村再次召开交雅自然村村民代表会议，就信访诉求，通过村民代表会议讨论表决，并按村民代表会议讨论结果执行。”2013年3月21日，原告签收上述答复意见书，并书写“同意镇第5条建议意见。”2015年7月，因被告不同意补偿原告差额，原告李元良诉至本院，后因漏列李元新为原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告支付原告宅基地补偿费差额款19940元并从2010年7月18日起按2.5‰年利率支付原告利息2499元。
本院针对本案的争议焦点，作如下分析：
一、原告主体问题。
是否具备集体经济组织成员资格的，不影响宅基地法定继承人行使继承权利。原告李元新的父母均已死亡，其作为法定继承人可以在继承宅基地范围内行使权利。原、被告签订了《旧房拆除合同》，被告认可原告李元新管理使用涉案宅基地，故被告提出原告李元新主体不适格的观点，本院不予采纳。
二、一事不再理原则的适用问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告李元良因漏列主体撤诉，现与原告李元新作为共同原告起诉，本院认为原告起诉没有违反一事不再理的原则，故对被告要求以原告违反一事不再理原则驳回其诉讼请求的答辩观点，不予采纳。
三、原告起诉的诉讼时效问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告向所在村集体、所辖政府机关、信访局提出保护其民事权利的请求，诉讼时效从其提出之日起中断。按照新建镇人民政府的信访答复意见第5条，建议被告召开村民代表会议，决议是否补偿原告差额款。在2013年3月21日，原告签收信访局的答复时，同意按照该答复第5条处理。本院认为，原告主张信访答复后就补偿差额问题多次向所辖政府机关反映的意见成立，构成新的诉讼时效中断事由，故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予支持。
四、被告应否补偿原告两次实施方案的补偿差额及利息问题。
原、被告双方均应按照约定全面履行合同义务。俩原告与原交雅村民委员会签订《旧房拆除合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，自签订之日即2009年7月28日发生法律效力。合同签订后，原、被告均按照《旧房拆除合同》和2009年6月10日《交雅村旧村改造实施方案》履行义务。后俩原告因家庭资金困难，放弃建房申请资格，并于2009年12月8日原告按照上述实施方案规定的第五条第1点领取了茗园和前菜园宅基地补偿款39880元。本院认为，根据原、被告签订合同的时间、合同的内容以及双方履行合同的情况，《旧房拆除合同》所指的“村旧房改造实施方案”是特定的，是指产生在前的2009年6月10日原交雅村民委员会制定《交雅村旧村改造实施方案》。2010年7月18日原交雅村民委员会针对第二轮旧房改造就《交雅村旧村改造实施方案》作出的整改决议，不属于双方协议的内容，不影响原、被告的权利、义务。2012年10月原交雅村委会村民主人、书记、村民代表签字同意给予原告结算补偿，不能作为被告同意补偿差额的依据，原告要求被告按照2010年7月18日就《交雅村旧村改造实施方案》作出的整改决议来履行，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，依据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李元良、李元新的诉讼请求。
案件受理费361元，减半收取180.50元，由原告李元良、李元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一五年十一月九日
代书记员 楼海峰