江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5753号
上诉人（原审被告）：江苏集群软件股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人：杨占勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王顺，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋智勇，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王玲，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：周其，女，1975年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人：杨占勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云双，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇道鹏，男，该公司员工。
上诉人江苏集群软件股份有限公司（以下简称集群软件公司）因与被上诉人蒋智勇、杨占勇、周其、江苏集群软创信息科技有限公司（以下简称集群软创公司）、江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群信息公司）借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人集群软件公司的委托诉讼代理人杨进、王顺，被上诉人蒋智勇的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被上诉人杨占勇、周其、集群软创公司、集群信息公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集群软件公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋智勇的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由蒋智勇负担。事实和理由：集群软件公司认可案涉借款2000万元已经发生，但杨占勇已经向蒋智勇及蒋智勇指定的收款人合计还款2690.5万元，故案涉2000万元借款已经全部结清。
蒋智勇辩称：案涉2000万元借款系一次性发生，杨占勇及集群软件公司等担保人未偿还过。对杨占勇所称蒋智勇指定其他收款人接收案涉借款的还款，蒋智勇对此不予认可。蒋智勇本案暂先主张其中1000万元借款，保留追索剩余借款的权利。综上，请求法院驳回集群软件公司的上诉请求，维持原判。
蒋智勇向一审法院起诉请求：1.杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司返还蒋智勇借款本金1000万元及利息（利息自2013年6月17日起计算至实际给付之日止，按月利率1.9%计算）；2.杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司向蒋智勇支付诉讼费、公告费、保全费。
一审法院认定事实：2013年6月，蒋智勇（出借方）与杨占勇（借款方）、集群软件公司（担保方）签订编号为20130607-2号《借款合同》，约定：借款金额为2000万元，应借款人要求将借款汇入杨占勇，广发银行南京江宁支行，账号：62×××70；借款利息为月息1.9%，按约付息；借款期限为7天，自2013年6月7日起至2013年6月16日止。保证条款约定：借款方请集群软件公司作为自己的借款连带责任担保方。当借款方不履行合同时，担保方以名下所有财产承担无限还款责任，直至该借款款项本息还清为止。违约责任约定：借款方如不按合同规定的用途使用借款，出借方有权收回部分或全部借款。借款方如逾期不还借款，出借方有权限期追回借款，借款方自愿除原利率外，按每日千分之五付给出借方违约金。被告周其在借款合同下方借款方处签名并捺印。
之后，杨占勇、周其出具借条一份，载明：“今借到蒋智勇人民币2000万元整，应借款人要求将该借款汇入广发银行南京江宁支行杨占勇个人帐号：62×××70视同收到该借款。该款于2013年6月16日归还。”
同时，集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司出具股东会决议各一份，均作出决议：公司全体股东一致同意为杨占勇向蒋智勇借款2000万元提供连带无限责任担保。同时，集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司出具《担保书》各一份，均约定：集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司愿意成为主合同中所述借款人的保证人，保证人以其全部财产向蒋智勇提供无条件和不可撤销的连带责任担保；保证人承诺，在收到蒋智勇借款到期索款通知书后，立即无条件、不可撤销地向蒋智勇赔付，赔付的范围包括上述主合同中涵盖的所有款项（包括但不限于借款本金、利息、为实现上述债权所产生的费用、律师费、其他损失费用及违约金等）；保证期间截止至《借款合同》中约定的借款期限届满日后两年。
同年6月14日，杨占勇出具补充说明一份，载明：“杨占勇与蒋智勇于2013年6月7日签订编号为20130607-2号的《借款合同》，应借款人杨占勇要求，将《借款合同》中借款于2013年6月14日汇入杨占勇广发银行南京江宁支行个人账户：62×××70”。
2013年6月17日，蒋智勇向广发银行南京江宁支行集群软件公司的账户内（账号136151516010003869）汇入2000万元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋智勇与杨占勇、周其、集群软件公司签订的《借款合同》以及杨占勇、周其向蒋智勇出具的借条均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。蒋智勇向杨占勇交付借款2000万元，但杨占勇到期未能归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。周其在借款合同下方借款方处签名捺印，并且与杨占勇共同向蒋智勇出具借条，故周其应当作为共同还款人向蒋智勇承担还款责任。现蒋智勇自愿要求杨占勇、周其返还1000万元借款本金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。蒋智勇主张按月息1.9%计算利息，但标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故一审法院调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。杨占勇在借条中虽承诺于2013年6月16日归还借款，但蒋智勇实际出借款项时间为2013年6月17日，故借款利息应当自2013年6月18日起计算。《借款合同》中约定集群软件公司作为借款连带责任担保方，且集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司在向蒋智勇出具的《担保书》中承诺以其全部财产向蒋智勇提供无条件和不可撤销的连带责任担保。故集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司应对杨占勇、周其的上述债务承担连带责任。杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳蒋智勇的证据，应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、杨占勇、周其于判决发生法律效力之日起十日内归还蒋智勇借款本金1000万元，并支付逾期利息（逾期利息以1000万元为基数，自2013年6月18日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司对杨占勇、周其的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回蒋智勇其他诉讼请求。一审案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计87400元，由杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司负担（杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司应负担的诉讼费用，已由蒋智勇预交，杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司在给付上述款项时将此款一并给付蒋智勇）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。集群软创公司提交了以下证据：1.王某卡号为62×××95的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行网上银行电子回单复印件，拟证明杨占勇通过其公司员工王某向蒋智勇于2013年6月17日还款15万元、2013年6月18日还款19万元、2014年7月7日还款10万元、2014年7月18日向还款20万元，2013年7月25日向蒋智勇指定的收款人余明红还款30万元，2014年1月8日向蒋智勇指定的收款人李英还款5万元、2014年3月1日向李英还款10万元。
2.浦东发展银行（浦发南京城中支行）借记/贷记通知（借记），交易时间为2013年6月19日，付款人集群软创公司，收款人为南京妙组建筑工程有限公司（以下简称南京妙组公司），金额为40万元。
3.浦东发展银行（浦发南京城中支行）借记/贷记通知（借记），交易时间为2013年6月19日，付款人为集群软创公司，收款人为南京鼎同投资管理有限公司（以下简称南京鼎同公司），金额为10万元。
4.集群信息公司中国工商银行资金汇划凭证，交易时间为2013年11月29日，付款人为集群信息公司，收款人为李英，金额为50万元，拟证明杨占勇还款50万元。
5.中国农业银行网银汇款回单，拟证明集群软创公司于2014年6月17日向南京鼎同投资管理有限公司分别转款1000万元、1481.5万元。以上证据拟证明杨占勇向蒋智勇合计还款2690.5万元。
6.证人王某的证言。王某出庭作证称，其系集群软件公司员工，并不认识蒋智勇，只是根据杨占勇的安排，用公司的钱向杨占勇指示的账户汇款，但因时间比较长了，其记不清具体向蒋智勇汇的汇款时间和具体数额。
蒋智勇质证意见：1.对前述王某中国工商银行借记卡账户历史明细清单真实性予以认可，但对相关电子银行回单复印件的真实性不予认可，对前述王某向蒋智勇分别汇款15万元、19万元、10万元、20万元无法确认。2.对集群软件公司所提交收款人为南京妙组公司、南京鼎同公司、李英、余明红的证据均不予认可，集群软件公司未举证证明前述收款人系经蒋智勇指示接收，该证据与本案无关联性。3.对王某证言的真实性不予认可，王某对向蒋智勇的汇款时间和金额均不清楚，其证言存在瑕疵。
本院认证意见：1.对前述王某向蒋智勇分别汇款15万元、19万元、10万元、20万元，有王某中国工商银行借记卡账户历史明细清单与电子银行回单复印件相互印证，虽然蒋智勇对此不予认可，但其未举证证明，结合王某关于其汇款系受杨占勇指示的证言，本院对该四笔还款证据予以采信。2.关于集群软件公司陈述收款人为南京妙组公司、南京鼎同公司、李英、余明红的证据，因该四收款人非本案当事人，蒋智勇对此亦不予认可，且集群软件公司未举证证明该四收款人系受蒋智勇指示接受案涉借款的还款，故本院对集群软件公司所称收款人为南京妙组公司、南京鼎同公司、李英、余明红的证据不予采信。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明，王某受杨占勇指示向蒋智勇汇款，具体为2013年6月17日汇款15万元，2013年6月18日汇款19万元，2014年7月7日汇款10万元，2014年7月18日汇款20万元，以上汇款合计64万元。根据蒋智勇与杨占勇关于案涉借款月息为1.9%的约定，经核算，截至2014年7月18日，杨占勇尚欠蒋智勇案涉全部借款本金19672571.67元，利息4621421.68元。二审中，集群软件公司陈述，前述王某向蒋智勇所汇款项系案涉2000万元借款的还款，还款义务主体为杨占勇。
经双方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：杨占勇就案涉借款向蒋智勇还款的金额如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蒋智勇与集群软件公司对蒋智勇与杨占勇之间存在案涉2000万元借贷关系均无异议，本院对此予以确认。集群软件公司陈述杨占勇分别通过集群软件公司、王某、集群信息公司向南京妙组公司、南京鼎同公司、余明红、李英的前述转款系对案涉借款的还款，因蒋智勇对此不予认可，且南京妙组公司、南京鼎同公司、余明红、李英均非本案当事人，集群软件公司亦未举证证明该四收款人系受蒋智勇的委托和指示接收款项，故本院对集群软件公司的该项上诉意见不予支持。集群软件公司关于杨占勇通过王某的银行账户向蒋智勇偿还部分款项的主张，集群软件公司对此提交了王某银行账户明细及电子银行回单复印件予以证明，虽然蒋智勇对此不予认可，但蒋智勇未举证证明其与王某之间存在其他债权债务关系，结合王某关于其系受杨占勇指示付款的证言予以佐证，故本院对杨占勇通过王某银行账户分别于2013年6月17日、2013年6月18日、2014年7月7日、2014年7月18日向蒋智勇还款15万元、19万元、10万元、20万元合计64万元予以认定。现蒋智勇仅主张其中1000万元借款本金未超过前述杨占勇所欠案涉借款本金，一审法院判令杨占勇、周其偿还1000万元借款本金并无不当。关于本案中蒋智勇主张的利息，截至2014年7月18日杨占勇所欠1000万元借款利息为2310710.84元，其后利息应当以1000万元为基数，自2014年7月19日起至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
综上，集群软件公司关于驳回蒋智勇诉讼请求的上诉请求不能成立。因二审中出现新证据致一审判决认定杨占勇还款的数额有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1235号民事判决第二项、第三项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1235号民事判决第一项为：杨占勇、周其于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋智勇借款本金1000万元，并支付利息（2014年7月18日之前的利息为2310710.84元；此后利息自2014年7月19日起至实际付清之日止,以1000万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
三、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司对杨占勇、周其的上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后就其实际清偿部分向杨占勇、周其追偿；
四、驳回蒋智勇的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计87400元，由杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司负担（杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司应负担的诉讼费用，已由蒋智勇预交，杨占勇、周其、集群软件公司、集群软创公司、集群信息公司在给付上述款项时将此款一并给付蒋智勇）；二审案件受理费81800元，由集群软件公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘雨晴
附：案涉款项往来统计表（截至2014年7月18日）
日期本金金额还款金额利率标准欠款天数利息金额当期欠息金额2013-6-172000000000.2282013-6-1719850000.001500000.22800.000.002013-6-1819672571.671900000.228112571.67-177428.332014-7-719672571.671000000.2283844784369.434684369.432014-7-1819672571.672000000.2281137052.254621421.68