吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2731号
原告：谢洪臣，男，1982年2月12日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：杨剑（曾用名杨利），男，1976年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
原告谢洪臣诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪臣及其委托代理人贾景国、被告杨剑及其委托代理人王影到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告谢洪臣向本院提出诉讼请求：1、被告杨剑立即偿还原告谢洪臣借款本金19.3万元，并自2012年8月11日起至给付之日止按月利2分支付利息；2、诉讼费由被告杨剑负担。事实和理由：2011年10月10日，被告杨剑在原告谢洪臣处借款20万元，原告谢洪臣扣除利息7000元后，实际给付被告杨剑19.3万元。被告杨剑为原告谢洪臣出具借款金额为20万元的借据一枚。被告按约定给付10个月利息后，不再向原告支付利息。2016年6月27日，因案外人松原天山房地产开发有限公司欠被告工程款，由被告杨剑指定案外人松原天山房地产开发有限公司代其履行该笔债务，将一套建筑面积为50.85平方米楼房抵顶上述欠款。房屋的权属登记人暂定为原告谢洪臣指定的谢洪君。但松原天山房地产开发有限公司没有为被告履行还款义务，亦未将上述房屋实际交付原告，而将该房屋卖与他人。并办理了备案登记。后原告谢洪臣多次向被告杨剑催要借款，被告杨剑均拒绝给付，因而成诉。
被告杨剑辩称，本案原告诉讼主体错误，应当驳回其起诉。首先被告已经履行了还款义务，即将对案外人天山房地产公司享有的债权转让给原告。该债权转让经原告同意我方已经通知了天山房地产公司，天山房地产公司知悉后同意代为履行，至此三方达成债权转让的协议，对于该事实原告在其起诉状中也已经陈述，根据法律规定债权人可将权利全部和部分转让第三人。本案原告应当起诉案外人天山房地产公司。因三方对债权转让达成协议，其不应再起诉被告。其次从原告整个诉状中可以看出，债权转让是经原告同意，原告已经与天山房地产公司达成了协议，天山房地产公司已将一套房屋转让至原告指定的人员名下，那么对于原告与被告之间产生的债权债务被告就已经履行完毕。原告与天山房地产公司产生新的债权债务原告应当起诉天山房地产公司。综上我方不应当承担还款责任，原告告诉主体错误应当驳回起诉。
经审理查明，原、被告经戴娣介绍相识。2011年10月10日，被告杨剑自原告谢洪臣处借款，并为原告谢洪臣出具借据一枚，借据记载借款金额为20万元，未书面约定借款期限及利息。借贷双方认可双方口头约定月利3.5分，扣除1月利息，原告谢洪臣实际交付杨剑钱款19.3万元。借款发生后，被告杨剑曾按月息3.5分、每月7000元给付10个月利息，共计给付原告谢洪臣利息7万元。2016年6月，原、被告双方协商后，原告同意以松原天山房地产开发有限责任公司的一套房屋抵顶给付借款。2016年6月27日，案外人松原天山房地产开发有限责任公司与原告谢洪臣指定人谢洪君签订商品房买卖合同一份。该合同第三条记载的商品房基本情况为：“第85幢403号房”。该房屋于2016年8月17日进行期房网上签约及预售登记备案，出卖人为松原天山房地产开发有限责任公司，买受人为于丽。签订商品房买卖合同后，本案争讼债务的借据原件被销毁。原告谢洪臣要求被告杨剑继续清偿债务，因而成诉。庭审中，原、被告双方对于以松原天山房地产开发有限责任公司的一套房屋抵顶给付借款行为的性质存在争议，原告谢洪臣主张该行为为第三方代为履行，被告杨剑主张该行为为债权转让，双方对于各自主张均未提供证据予以证实。对于该抵偿行为，原、被告及案外人松原天山房地产开发有限责任公司间未签订书面协议。
上述事实，有原告谢洪臣、被告杨剑的当庭陈述、证人戴娣、谢洪君的证人证言，借据复印件一枚、商品房买卖合同复印件一份、户口注销证明复印件一份、松原市不动产登记中心房屋备案证明复印件一份、中国邮政储蓄银行的交易明细复印件一枚、录音光盘一枚在卷为证。
本院认为，原、被告及案外人松原天山房地产开发有限责任公司间对于以案外人松原天山房地产开发有限责任公司的一套房屋抵顶被告所欠原告借款的行为，未签订书面协议。债权转让系债权人享有的可以将其权利全部或者部分转让给第三人的权利。本案争讼债务的债权人为原告谢洪臣、债务人为被告杨剑。被告杨剑未提供证据证实案外人松原天山房地产开发有限责任公司与其间存在债权债务关系，其已作为债权人发生债权转让，并在债权转让后，与原告协商一致对本案争讼债务发生债权债务抵销，且原告不予认可，故对于被告杨剑的辩解本案不予采信。原、被告及案外人松原天山房地产开发有限责任公司间的约定应视为第三人代为履行债务的约定。第三人代为履行债务并没有实质变更债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务没有实际发生或者没有全面履行时，债务人应当向债权人履行义务。案外人松原天山房地产开发有限责任公司代为履行债务的房屋已经另行出售给他人，第三人代为履行义务没有实际履行，故被告作为债务人仍应向债权人履行义务。若被告认为案外人松原天山房地产开发有限责任公司对其存在违约行为，可另行主张权利。被告杨剑于2011年10月10日自原告谢洪臣处借款19.3万元的借款事实清楚，被告杨剑应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方认可被告杨剑曾按月息3.5分、每月7000元，给付10个月利息，共计给付利息7万元。被告超出年利率36%（月利率3%）支付给原告的利息应分段计算冲抵本息，经核算，被告偿还的7万元中，偿还利息56129元，偿还本金13871元，故尚欠借款本金179129元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”借贷双方曾口头约定月息3.5分，但该约定超出法定限额，原告在诉请中要求按照月利2分，即年利率24%的标准计算利息，该利率标准合理合法，本院予以支持。因双方未约定还款期限、逾期利息，且被告已经给付了10个月的利息，故对于原告谢洪臣主张的2012年8月11日起至给付之日止按年利率24%支付利息的请求，本院予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告杨剑于本判决生效后立即偿还原告谢洪臣借款本金179129元，并自2012年8月11日起至给付之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告谢洪臣的其他诉讼请求。
一审案件受理费2080元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈哲