江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2176号
上诉人（原审原告）：丁某。
委托诉讼代理人：丁某甲。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪某。
上诉人丁某因与被上诉人倪某离婚纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由倪某承担。事实和理由：原审认定事实不清。原审查明丁某婚后在倪某家生活一月有余没有依据。双方领取结婚证后，倪某向丁某索要礼金30万元才同意举行结婚仪式，导致双方至今未能举行结婚仪式，更没有同居生活。倪某应返还“四金”（老凤祥千足金项链一条、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、钻戒一枚），价格43483元，赔偿丁某其他损失15000元（平时倪某吃用包括拿丁某的钱及榨汁机）。
倪某辩称，双方领证后同居了约一个月，在谈恋爱期间及领证后的花销属于正常现象。对于婚后卖的九阳榨汁机一台同意归丁某所有。原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
丁某向一审法院起诉请求：1、准许其与倪某离婚；2、倪某返还金首饰价值43483元（老凤祥千足金项链一条、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、钻戒一枚）；3、倪某赔偿丁某其他损失15000元（平时倪某吃住用包括拿的丁某的钱）。
一审法院认定事实：丁某与倪某均系再婚。双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。登记当日，丁某至海安华艺金店为倪某购买老凤祥千足金项链一条（重42.49克，价值13469元）、千足金手镯一只（重39.6克，价值12553元）、千足金戒指一枚（重9.34克，价值2961元）、老庙铂金钻戒（金额14510元）一枚；倪某为丁某购买老凤祥千足金戒指一枚（重39.629克，价值12562元）。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方在倪某家共同生活一月有余，后双方因琐事产生矛盾，同年11月12日，丁某向倪某出具检讨一份。庭审中，丁某提供账单一份，证明在双方相处过程中，丁某共花去9178元，要求倪某赔偿其各项损失15000元。倪某表示给丁某购买的老凤祥千足金戒指一枚不要求丁某返还，并同意返还丁某购买的千足金戒指和老庙铂金钻戒各一枚。一审法院认为，丁某与倪某婚前相处时间较短，感情基础薄弱，婚后不久双方因琐事产生了矛盾，导致夫妻感情受到严重的影响，丁某起诉离婚，倪某同意离婚，可以认定双方之间并未建立起真正的夫妻感情，故丁某要求与倪某离婚的诉讼请求，依法应当准许。丁某以缔结婚姻为目的，为倪某购买老凤祥千足金项链一条、千足金手镯一只、千足金戒指一枚、老庙铂金钻戒一枚应视为彩礼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人虽接受彩礼，但已经结婚的，离婚时如一方主张返还的，原则不予支持。考虑到双方婚姻缔结时间较短，且倪某同意部分归还，倪某为丁某购买的老凤祥千足金戒指一枚倪某不要求丁某返还，法院准许。原审酌定由倪某返还丁某千足金戒指一枚、老庙铂金钻戒一枚。丁某要求倪某返还相处过程中为日常生活等所支出的餐费等各项费用。原审认为恋爱过程中为联络感情、表达爱意所花费的具有日常性、及时性的消费属于一般性赠与，收受一方不予返还。而在婚姻关系存续期间，夫妻双方应当相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共同搞好家庭建设。丁某为配偶、为家庭日常开支所花费的费用属于为家庭应当尽的义务，其要求倪某返还的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第一零八条之规定，判决：一、丁某要求与倪某离婚，予以准许。二、倪某购买给丁某老凤祥千足金戒指一枚（重39.629克，价值12562元）归丁某所有（已在丁某处）。三、丁某购买给倪某老凤祥千足金项链一条（重42.49克，价值13469元）、千足金手镯一只（重39.6克，价值13469元）归倪某所有（已在倪某处）。四、倪某于判决发生法律效力十日内返还丁某老凤祥千足金戒指一枚（重9.34克，价值2961元）、老庙铂金钻戒一枚（价值14510元）。五、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由丁某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人周某出庭作证，周某陈述丁某和倪某登记结婚后十来天发生了矛盾，介绍人等人员到倪某家进行调解。介绍人问倪某双方有无同居，倪某回答没有。对此，倪某质证认为周某的陈述不实，其没有说过没有同居类似的话。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周某的证言虽表述为其听到倪某陈述其与周某没有同居，但无其他证据与该证言相互印证；相反，丁某在原审中认可其有衣物在倪某家，而在本院审理中，丁某对此又矢口否认。故结合丁某在一、二审中的相反陈述，仅凭周某的证言不足以证明丁某与倪某未曾同居生活。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条中规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现倪某与丁某已经办理结婚登记手续，丁某主张双方未共同生活，但对于在倪某家的衣物说法前后不一。原审已经考虑到双方结婚时间较短，结合倪某也曾为丁某购买老凤祥千足金戒指一枚且不要求返还的具体情况，酌定由倪某返还丁某千足金戒指一枚、老庙铂金钻戒一枚。退一步而言，即便双方确未共同生活，但双方已经办理结婚手续，对于给付的彩礼也应酌情返还，故丁某要求倪某返还全部彩礼无事实和法律依据。关于丁某要求倪某赔偿15000元的上诉请求。男女恋爱期间为加强沟通与交流、增进感情而有所开支属于人之常情，双方婚后为正常生活或相互间表情达意而产生开支或赠与礼物亦符合情理。丁某仅凭其自行书写的账目单即主张倪某返还该类费用，缺乏事实和法律依据。双方在原审中均认可夫妻关系存续期间无共同财产，倪某在本院审理中表示同意将九阳榨汁机返还给丁某，系其对自身权利的处分，本院照准。
综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持海安县人民法院（2016）苏0621民初1041号民事判决第一项，即丁某要求与倪某离婚，本院准许。
二、维持海安县人民法院（2016）苏0621民初1041号民事判决第二项，即倪某购买给丁某老凤祥千足金戒指一枚（重39.629克，价值12562元）归丁某所有（已在丁某处）。
三、维持海安县人民法院（2016）苏0621民初1041号民事判决第三项，即丁某购买给倪某老凤祥千足金项链一条（重42.49克，价值13469元）、千足金手镯一只（重39.6克，价值13469元）归倪某所有（已在倪某处）。
四、维持海安县人民法院（2016）苏0621民初1041号民事判决第四项，即倪某于本判决发生法律效力十日内返还丁某老凤祥千足金戒指一枚（重9.34克，价值2961元）、老庙铂金钻戒一枚（价值14510元）。
五、维持海安县人民法院（2016）苏0621民初1041号民事判决第五项，即驳回丁某的其他诉讼请求。
六、倪某于本判决发生法律效力十日内返还丁某九阳榨汁机一台。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由丁某负担；二审案件受理费240元，由丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年八月四日
书 记 员 张慧娴