wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第22号
原告卢雨龙，男，1964年12月16日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
被告王线伟，男，现住西安市雁塔区。
原告卢雨龙与被告王线伟欠款纠纷一案，本院于2004年12月13日立案受理后，2004年12月22日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实、理由正当、依法予以准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢雨龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告卢雨龙减半负担。
代理审判员 石雨屏
二〇〇五年一月五日
书 记 员 马 越
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执277号
申请执行人魏财兴，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人张义震，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住建瓯市，
申请执行人魏财兴与被执行人张义震借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1761号民事判决书已发生法律效力,申请执行人魏财兴向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的本金22200元及利息。
本院在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2016）黑0126民督1100号
申请人张淑丽，女，1959年5月1日出生，汉族，退休工人，住巴彦县。
被申请人潘玉玲，女，1976年4月11日出生，汉族，无业，住巴彦县。
申请人张淑丽于2016年8月16日向本院申请支付令，要求被申请人潘玉玲立即给付欠款人民币150,000.00元，利息106,630.00元，本息合计256,630.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘玉玲应当自收到支付令起十五日内，给付申请人张淑丽欠款本息合计人民币256,630.00元。
案件受理费人民币1,716.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 岩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岑民初字第382号
原告陈妙锦，男，1982年1月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市大业镇大业社区坡下组××号。
委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告梁成钊，男，1974年10月10日出生，汉族，住容县××××头队。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司。
住所地容县城北路**号。
原告陈妙锦与被告梁成钊、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称“财保容县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈妙锦及其委托代理人高岚到庭参加诉讼，被告梁成钊、财保容县支公司的法定代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日19时许，被告梁成钊驾驶桂K--
56R86号二轮摩托车由罗定往岑溪方向行驶，行至国道324线1304KM＋500M路段时，撞到正在路边等人的原告陈妙锦，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告梁成钊和原告陈妙锦负事故同等责任。但是原告认为事故的主要责任在于被告驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路，没有按照操作规范安全驾驶，对此应重新认定为被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告从2012年1月8日至2012年2月21日因交通事故致颅脑损伤入院治疗了45天，现治疗尚未终结，因无钱医治，医院已经停药治疗，故就已经发生的费用向法院提起诉讼，后续治疗费待以后再另案起诉。本次事故造成原告方的经济损失为23892.74元，其中医疗费15700.69元、误工费2132.85元、护理费4259.20元、住院伙食补助费1800元。因被告梁成钊驾驶的桂K
--
56R86号普通二轮摩托车已向被告财保容县支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险有效期内，根据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告所遭受的各项经济损失。
原告提供的证据有：1、陈妙锦的身份证、户口簿，证明原告的身份情况。2、原告在岑溪市人民医院的入院记录、检查报告单、用药清单，证明原告陈妙锦受伤住院和医疗费支出情况。3、梁成钊的驾驶证、行驶证复印件，证明被告的身份情况。4、道路交通事故认定书，证明事故的时间地点及责任分担情况。
被告梁成钊未作答辩。
被告财保容县支公司辩称，1、请求法院驳回原告所有不符合法律规定的诉讼请求，医疗费应按正式发票核定，无医院统一收费收据、医疗费用清单及疾病证明书出院证明佐证，不应支持；原告在农村务农，误工费应按农林牧业标准48.36元／天计算；护理费因无医院证明，不应支持。2、答辩人保险责任应按保险合同的规定来确定，保险公司在10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费，在110000元限额内赔偿残疾金等损失，在2000元的限额内赔偿财产损失，超出强制险分项限额的部分，由事故的车方按责任承担。保险公司不承担本案诉讼费用。
被告财保容县支公司提供的证据有：交强险保险条款，证明交通事故责任强制保险实行分项限额赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险公司不承担诉讼费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁成钊及财保容县支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月8日19时许，被告梁成钊驾驶桂K--
56R86号二轮摩托车由罗定往岑溪方向行驶，行至国道324线1304KM＋500M路段时，撞到正在路边等人的原告陈妙锦，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告梁成钊和原告陈妙锦负事故同等责任。原告受伤后到岑溪市人民医院治疗，入院时经初步诊断为：中型颅脑损伤、右耳根皮肤挫裂伤、右第1-5跖骨粉碎性骨折等。原告从2012年1月8日至2012年2月21日住院治疗45天，用去医疗费15700.69元，至今尚未治疗终结。
另查明，被告梁成钊驾驶的桂K--
56R86号普通二轮摩托车已向被告人财保容县支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告梁成钊已经支付了2000元医药费给原告。
本院认为：被告梁成钊驾驶的桂K—56R**号普通二轮摩托车与在路边等人的原告陈妙锦发生碰撞，造成陈妙锦受伤，车辆损坏的交通事故，是机动车与行人之间发生的交通事故。该事故经岑溪市公安局交警大队对该交通事故进行现场勘查及调查取证后，依法作出被告梁成钊和原告陈妙锦负事故同等责任的认定，该认定合理合法，本院予以采信，并据此判定由被告梁成钊承担70%的民事赔偿责任，由原告陈妙锦承担30%的民事赔偿责任。根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2011年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、医疗费：15700.69元，有入院记录、检查报告单、住院费用一日清单等证实，应予认定。2、误工费3、护理费。4、住院伙食补助费。原告所遭受的上述各项合理合法的经济损失元（小数点后面不计），本院予以确认。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述的各项损失元未超出强制险赔偿限额，应由被告人财保容县支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。由于原告合法合理的损失已由被告人财保容县支公司足额赔偿，再请求被告梁成钊赔偿缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司应在被告梁成钊投保的桂K—56R**号普通二轮摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付人民币元给原告陈妙锦；
二、驳回原告陈妙锦的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费397元，减半收取198.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一二年三月二十六日
书记员 李嘉倩
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深盐法民一初字第153号
原告李秋莲。
委托代理人张振煌，广东圣方律师事务所律师。
被告龙伙生。
被告郑文娟。
原告李秋莲诉被告龙伙生、郑文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振煌到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告龙伙生为认识多年的朋友，2008年开始，龙伙生以资金困难为由陆续向原告多次借款。2008年1月14日和2008年1月23日的3笔借款是由原告的丈夫钟某某交付给龙伙生的，龙伙生向钟某某出具3份借条。其余5笔借款均由龙伙生向原告出具借条。龙伙生共计向原告借款61万元，多年来虽经原告多次催收但分文未还。2012年3月6日，原告向龙伙生催收借款时，龙伙生向原告出具两份欠条，对拖欠的借款本金及利息予以确认。欠条一确认：龙伙生现欠李秋莲（含钟某某）31万元，自愿以深圳市盐田区某酒廊作为担保，尽快还清欠款，另欠利息98000元（双方原口头约定借款按年息10％计付利息，至2012年3月6日约12万元，经协商同意按98000元计算）。欠条二确认：龙伙生现欠李秋莲30万元，保证尽快还清欠款；被告郑文娟作为担保人在此欠条上签名。2012年4月10日，原告与被告龙伙生、郑文娟再次商谈偿还欠款事宜，龙伙生收回了2012年3月6日出具的确认欠款31万元的欠条，重新向原告出具了两张欠条，欠条一确认：被告龙伙生欠原告（含钟某某）人民币31万元，尽快还清，被告郑文娟作为担保人在上签名；欠条二确认：龙伙生共欠原告（含写钟某某的借条）借款本金人民币61万元，截至2012年3月6日该借款应付利息为人民币98000元，2012年3月7日起按年息20%计付利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告龙伙生向原告偿还借款本金人民币61万元、利息98000元以及按年息20%计算，从2012年3月7日起至借款实际清偿之日止的利息；2、被告郑文娟对龙伙生应偿还原告的借款本金人民币61万元承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未予答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：原告与被告龙伙生为认识多年的朋友，2008年开始，龙伙生以资金周转困难为由陆续向原告多次借款。2008年1月14日龙伙生分两次共向原告借款100000元，2008年1月23日龙伙生向原告借款30000元，这3笔借款均系原告的丈夫钟某某交付给龙伙生的，龙伙生分别向钟某某出具三份借条。2009年1月15日，龙伙生向原告借款80000元，向原告出具了借条。2009年5月31日，龙伙生分两次共向原告借款100000元，向原告出具两份50000元的借条。2010年12月11日，龙伙生向原告借款150000元，向原告出具了借条。2011年12月6日，龙伙生再向原告借款150000元，向原告出具借条。至此，龙伙生共计向原告借款人民币610000元，借得款项后被告龙伙生一直未向原告偿还本息。2012年3月6日，原告向龙伙生催收借款时，龙伙生向原告出具了两份欠条，对拖欠的借款本金及利息予以确认。欠条一确认：龙伙生现欠李秋莲（含钟某某）31万元，自愿以深圳市盐田区某酒廊作为担保，另欠利息98000元；欠条二确认：龙伙生现欠李秋莲30万元，被告郑文娟作为担保人在此欠条上签名确认。2012年4月10日，原告与被告龙伙生、郑文娟再次商谈偿还欠款事宜，龙伙生收回了2012年3月6日出具的确认欠款31万元的欠条，重新向原告出具了两张欠条，欠条一确认：被告龙伙生欠原告（含钟某某）人民币310000元，尽快还清，被告郑文娟作为担保人在欠条上签名确认；欠条二确认：龙伙生共欠原告（含写钟某某的借条）借款本金人民币610000元，截至2012年3月6日该借款应付利息为人民币98000元，从2012年3月7日起按年息20%计付利息。
另查，案外人钟某某于2012年3月9日出具证明，证实2008年1月14日和2008年1月23日由他经手交付给龙伙生的人民币130000元实际上是由李秋莲出借的。在诉讼过程中，本院根据原告提出的财产保全申请，依法查封了被告龙伙生名下的深圳市盐田区某酒廊及室内设施一批、被告郑文娟名下位于深圳市龙岗区布吉镇某房产一套，以及原告李秋莲名下用于担保的位于深圳市宝安区西乡镇某房产一套。以上查明事实，有原告提交的借条八张、欠条4张、钟某某出具的证明及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告龙伙生、郑文娟向原告李秋莲出具的借条和欠条是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的民间借贷行为。被告龙伙生分别出具给钟某某和李秋莲的8张借条上所记载的借款金额总和与2012年4月10日龙伙生最后向李秋莲所出具欠条上确认的借款总金额一致，案外人钟某某亦确认由其经手出借的人民币130000元实际债权人为原告李秋莲，据此，被告龙伙生共向原告李秋莲借款人民币610000元事实清楚，证据充分，本院予以采信。龙伙生在2012年4月10日欠条中还确认了截至2012年3月6日前的借款利息为人民币98000元，从2012年3月7日起按年息20%计付利息。原、被告在欠条中对于借款利率的约定并未超出银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。因被告龙伙生借款后经多次催告仍未能及时还款，原告要求被告龙伙生偿还借款本金人民币610000元并按前述欠条约定支付利息的主张合法有据，本院予以支持。被告郑文娟分别在2012年3月6日和2012年4月10日欠条中签名确认对龙伙生欠李秋莲的人民币300000元和310000元提供担保，因当事人未对保证方式进行约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内主张被告郑文娟对被告龙伙生的借款本金人民币610000元承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龙伙生应于本判决生效之日起十日内向原告李秋莲偿还借款本金人民币610000元及利息（截至2012年3月6日的利息为人民币98000元，从2012年3月7日起按年利率20%计付利息直至款项还清之日止）；
二、被告郑文娟对被告龙伙生欠原告李秋莲的借款本金人民币6100000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5440元（已减半收取）、财产保全费人民币4060元由被告龙伙生、郑文娟各负担50%。该费用原告已预交，本院不予以退回，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。多收取部分案件受理费人民币5440元由本院退回原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一二年六月十二日
书记员 吴海平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12055号
罪犯王建新，男，1969年10月20日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2017年3月1日作出（2016）云2923刑初199号刑事判决，以被告人王建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8771号
原告：常海铜，男，1989年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：罗强，男，1975年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告常海铜与被告罗强民间借贷纠纷一案中，原告常海铜于2018年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告罗强的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常海铜撤回对被告罗强的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 王锡雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终435号
上诉人（原审原告、反诉被告）浙江省诸暨市丰发电器有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣南居民区丰南路。
法定代表人黄有庆，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）浙江大东南建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢。
法定代表人黄友夫，董事长。
上诉人浙江省诸暨市丰发电器有限公司因与被上诉人浙江大东南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人浙江省诸暨市丰发电器有限公司在收到本案预交上诉案件受理费通知书后，虽已交纳了上诉案件受理费，但已超过指定的期限，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 俞小婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终638号
上诉人（原审被告）：汪苏华。
委托代理人（特别授权代理）：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘玉华。
委托代理人（特别授权代理）：裘利青。
原审被告：董卫军。
上诉人汪苏华为与被上诉人高英、原审被告董卫军民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审期间，杭州市公安局富阳区分局以函件形式（富公函（2016）8号）向富阳区人民法院明确了董卫军因涉嫌集资诈骗罪于2016年1月17日被该局予以立案侦查，并于2016年2月26日予以了逮捕。
本院认为：本案现有事实表明本案与董卫军涉嫌集资诈骗案相关，现公安机关已对董卫军依法予以立案侦查，本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第213号民事判决；
二、驳回裘玉华的起诉。
一审案件受理费5800元，退还给裘玉华。二审案件受理费5800元，退还给汪苏华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈冰洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执恢8号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初12378号民事判决书，立案执行申请执行人章伟苗与被执行人绍兴益志纺织品有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行相应还款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执514-13号
申请执行人舒某，男，1978年12月22日出生，汉族。
被执行人魏某，男，1980年6月22日出生，汉族。
舒某与魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1530号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1530号民事调解书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红炜
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 屈丹妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4874号
罪犯童金芬，女，1959年出生，汉族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于2000年6月14日作出（2000）凉刑一初字第21号刑事判决，以被告人童金芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第801号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期起于2004年8月30日止于2024年8月29日；四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1117号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）成刑执字第4621号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4804号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2021年6月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯童金芬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童金芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯童金芬减去有期徒刑一年。剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二〇年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第196号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曾献辉，男，1987年9月26日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省沅江市；因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人刘成龙，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人江小平，男，1983年10月21日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省邵武市；因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人沈青，上海融力律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人曾献辉、江小平犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王a出庭支持公诉，被告人曾献辉及其辩护人刘成龙、江小平及其辩护人沈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日凌晨3时许，被告人曾献辉、江小平经事先预谋，携带菜刀、绳索、封箱带等作案工具，至本市闵行区七宝镇某游戏机房二楼楼梯通道处，对在该处玩游戏后欲下楼离开的被害人陈a采用持刀威胁、捆住手脚、封住嘴巴等方式，劫得陈现金人民币36，000元，后逃逸。
2013年9月10日，被告人曾献辉、江小平因形迹可疑经公安机关盘问后，均主动交代了上述事实。
案发后，被告人曾献辉的亲属代为向被害人陈a退赔了人民币18，000元并取得了陈的谅解；作案工具菜刀1把由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人曾献辉、江小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈a的陈述，相关监控录像截图，公安机关的现场勘查笔录、照片、抓获经过，被告人曾献辉、江小平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾献辉、江小平结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，共计价值人民币36，000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人曾献辉、江小平均具有自首情节，依法均可减轻处罚。被告人曾献辉的亲属于案发后能代为赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，对曾可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。对于两名辩护人以各自被告人有自首情节、认罪较好及曾的亲属代为退赔被害人的经济损失等为由分别请求对曾、江从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾献辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2019年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人江小平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2019年9月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收；继续追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 秦松娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1487号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈建中，男，1975年1月15日出生，汉族，住大同市城区富强里**楼*单元**号，身份证号1402021975********。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人陈建中保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲,被上诉人陈建中的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年10月9日15时40分，刘国华驾驶的鲁RB30**大货车先与同向行驶的边力河驾驶的冀FH81**大货车相撞，边力河驾驶的冀FH81**大货车与同向行驶的陈建中驾驶的晋B777**/晋BBA**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，而后刘国华驾驶的鲁RB30**大货车又与陈建中驾驶的晋B777**/晋BBA**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。该起事故经北京市公安局延庆分局交通大队对事故责任作出认定，刘国华驾驶的车辆负事故的全部责任，原告陈建中与边力河无责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，原告委托第三方对事故车辆晋B777**/晋BBA**挂解放牌重型半挂牵引车进行车损鉴定，经鉴定事故车辆的损失为48605元、评估费3000元、现场施救费9500元等各项损失共计61105元。原告陈建中所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车辆损失险主车115810元、挂车55520元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告系事故车辆的实际车主，原告与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。事故车辆在被告中财保投保有主车限额为115810元、挂车限额55520元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，故被告中财保应在保险限额内赔偿原告的损失。被告中财保辩称，原告的车辆在事故中不承担责任，故不应承担赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应在保险限额内赔偿原告的损失。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告陈建中61105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告中财保负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初1496号民事判决书中由上诉人多承担的61105元费用；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
事实和理由:车损险属于责任保险，按照被保险车辆在事故中所负的责任承担相应的赔偿责任。依据《中国人民财产保险故们营业用汽车损失保险条款》第26条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中事故认定书中明确写明被保险车辆驾驶人无责任，故上诉人不承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实后撤销原民事判决书中由上诉人多承担的费用。
被上诉人陈建中答辩称，关于保险赔偿责任问题,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的司法解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，被上诉人基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。
经审理查明,上诉人与被上诉人均对一审法院认定的事故发生过程,车辆投保情况以及车辆受损的事实没有异议,本院对此无争议的事实予以确认。
本院认为,本案被上诉人在上诉人处投保的车辆虽在保险事故中无责任,但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人获得赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人应予理赔,被上诉人在获得理赔后应配合上诉人行使代位求偿权。一审判决由上诉人承担理赔责任,符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均无据为证，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 臧海霞
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月三十日
书记员 樊 芙 蓉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1858号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林建清，系该社职工。特别代理。
被执行人陈梅辉，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈辉，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈文建，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈梅辉、陈辉、陈文建金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2381号民事判决，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈梅贵即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人陈辉、陈文建对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈梅辉、陈辉、陈文建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅辉、陈辉、陈文建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2381号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张德彬
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月十二日
书记员 林伟宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1050号
上诉人（原审原告）：张援朝，男，1950年12月1日出生，汉族，辽阳市交通局联运公司退休职工，住辽阳市。
委托诉讼代理人：张丽，女，1962年10月27日出生，汉族，住辽阳市.
被上诉人（原审被告）：张华，女，1954年4月8日出生，汉族，辽阳市人民商场退休职工，现住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：钱建军，男，1953年8月1日出生，汉族，辽阳市第二晶体管厂退休职工，现住辽阳市。
上诉人张援朝因与被上诉人张华、钱建军返还原物纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张援朝及其委托代理人张丽，被上诉人张华、钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张援朝上诉请求：1.撤销一审判决。2.确认归还被上诉人已拿走6本书。3.重新鉴定笔迹。4.由被上诉人承担一切费用。事实和理由：1、在一审中钱建军已经承认卖了6本书，而一审法官没有问具体详细过程，就否定了，是一种极不负责的行为，既然被告已经承认了卖了6本古书，就应该确认归还，而一审对此不提不念，显然是不公正判决。2.关于笔迹鉴定的问题，上诉人回忆，拿原件复印时，复印了4.5张纸。走时匆忙，我今年67岁了多病在身经常健忘，所以将原件忘记在复印机夹板层中，而复印社的人只顾将复印机的材料拿出来和我结账。而忘了将复印机上面的原件抽出来和复印件一同给我，这是我的疏忽，在二审中法庭审理时，清考虑这一客观原因，在一审中，当被告人提出笔迹验证时，法官要求，被告人拿出几年前的字体，被告拿出了几年前签字的复印件，我也同意了，问题的焦点是鉴定笔迹和指纹是否同一个人，而不是原件和复印件的问题，所以本人要求重新鉴定。
张华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张援朝向一审法院起诉请求：原告与被告张华、钱建军是妹妹和妹夫关系。原告在2015年将古典书籍453本存放在被告家里，后来在原告取回时发现少了29本，追问原因时，被告称拿出去评估了，说过几天拿回来。原告多次追讨，被告一推再推，到现在也没有拿回来。故诉至法院，请求判决被告张华、钱建军夫妇归还原告29本书籍大约3万元。
一审法院认定事实：张援朝与张华系兄妹关系，张华与钱建军是夫妻关系。张援朝曾将书籍放在张华与钱建军家中，请张华与钱建军帮忙卖，后张援朝将剩余书籍从张华与钱建军家中取走。张援朝向本院提交的收条，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该收条中文字及指印均系彩色打印形成。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张援朝主张张华、钱建军返还书籍，因其提供的收条，张华、钱建军予以否认，且经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该收条中文字及指印均系彩色打印形成，无法证明系张华签署，故对张援朝的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回张援朝的诉讼请求。案件受理费550.00元，鉴定费3,000.00元，由张援朝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张援朝不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张援朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一七年九月十五日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17106号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告陈进红，男，1971年6月15日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告邓军，女，1973年7月8日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告陈进红、邓军委托合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2015年11月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所自愿申请撤回对被告陈进红、邓军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
审判员 罗涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 甘霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14116号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告宋慧，女，30岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告宋慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗新娅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6649号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地河北省石家庄市新华区新华路。
法定代表人贾某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人何某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告杨某某，女，1972年7月6日出生，汉族，河北省鹿泉市开发区。
本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行因与被告杨某某借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，当日本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限原告于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1768元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨有凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾丽华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1731号
原告：李国才，男，汉族，退休干部，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：龙渝文，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：毕翠红，女，蒙古族，其他自然情况不详。
原告李国才诉被告龙渝文、毕翠红民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国才的委托诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼，被告龙渝文、毕翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币50万元及利息(利息自起诉之日始至给付完毕之日止，按照年利率6%计算)。2、二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年6月初称家中急需款项，向原告借款50万元，由被告龙渝文书写欠据一枚，口头约定一年内偿还，借期将至，其一再拖延，但最近几个月竟然不接电话，隔断了与原告的联系，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告龙渝文、毕翠红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月初，被告龙渝文向原告李国才借款50万元，并为原告出具欠条一枚，上述借款至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告龙渝文在原告李国才处借款，有原告提供的借条在卷佐证足以认定，故原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息应当自起诉之日起按年利率6%支付。原告未提供证据证明被告龙渝文与被告毕翠红系夫妻关系，故原告要求被告毕翠红归还欠款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙渝文于本判决生效后立即偿还原告李国才借款50万元，并自2018年3月14日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告李国才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费2520元，公告送达费700元，合计12020元（原告已预交），由被告龙渝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋长飞
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李艳美
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员江北
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00274号
原告无锡市惠山区前洲街道北幢村村民委员会，
被告无锡锦祥铸锻有限公司，
原告无锡市惠山区前洲街道北幢村村民委员会（以下简称北幢村委）与被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥铸锻公司）供用水电合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告北幢村委法定代表人高玉祥参加诉讼，被告锦祥铸锻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北幢村委诉称，锦祥铸锻公司使用北幢村委的电力设施从事生产经营活动，但2014年4月至9月的电力设施费140117.22元未付，另外5月份自来水费2203.20元亦未付，现要求锦祥铸锻公司立即支付。
被告锦祥铸锻公司未作答辩。
经审理查明：前洲街道北幢村委变电所经无锡供电公司市郊分局批复同意启用。该变电所服务北幢村辖区内企业的用电。2012年6月，锦祥铸锻公司与北幢村委签订协议，该协议主要内容为：北幢村委向锦祥铸锻公司提供用电，北幢村委向锦祥铸锻公司收取电力设施费，电力设施费按锦祥铸锻公司每月总电费的12%收取（开普通发票）等。该用电协议签订后，至2014年3月止，锦祥铸锻公司按上述协议约定向北幢村委缴纳了用电设施费。2014年4月锦祥铸锻公司开始经营不善至9月停产歇业，共结欠北幢村委电力设施费140117.22元。
另查明，前洲街道北幢村委、企业及农户自来水费由北幢村委负责收缴，水费先由北幢村委统一向自来水厂交纳，自来水厂向用户开具发票，再由村委向用户收取。锦祥铸锻公司拖欠北幢村委2014年5月自来水费2203.20元。
以上事实，由《无锡供电公司市郊分局的批复文件》、《江苏省物价局文件》、供电协议书、增值税发票、记账凭证、情况说明、证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，锦祥铸锻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，本院应根据现有证据依法判决。北幢村委与锦祥铸锻公司签订了供电协议书系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。锦祥铸锻公司已按协议书约定向北幢村委缴纳了电力设施费用，但2014年4月至9月锦祥铸锻公司由于经营不善，拖欠电力设施费用140117.22元，故北幢村委要求锦祥铸锻公司立即支付拖欠电力设施费用及拖欠水费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锦祥铸锻公司于本判决发生法律效力后立即支付北幢村委电力设施费140117.22元。
二、锦祥铸锻公司于本判决发生法律效力后立即支付北幢村委自来水费2203.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3150元，减半收取1575元，由锦祥铸锻公司承担。该款已由北幢村委预交，锦祥铸锻公司应于本判决生效后迳付北幢村委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨卫东
二〇一五年一月八日
书记员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1106号
上诉人（原审原告）杨国兴。
上诉人（原审原告）王运立。
上诉人（原审原告）杨柳青。
上诉人（原审原告）杨文举。
以上四人共同委托代理人杨勤先。
上诉人（原审被告）柴际彬。
被上诉人（原审被告）柴松杰。
上诉人杨国兴、王运立、杨柳青、杨文举、柴际彬与被上诉人柴松杰因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月初，杨国兴和他的钢筋工去山西孝义的石油储备库搬迁工程工地干活。杨国兴是钢筋工的带班人。柴松杰是工地上的带班人，负责记工。工地的承包人是柴际彬又名柴志永。杨国兴与杨国星为同一人。杨柳青与杨康为同一人。由于钢筋没有进厂，钢筋工在休班，柴际彬让柴松杰给杨国兴等人安排了零工，干的是回填灰土的活。2013年7月13日柴松杰为杨国兴等人出具了证明一份：“证明杨文举：3.5工，叁工伍分。王志华：3工叁工整。杨康：6.5工，陆工伍分。王运立：5工伍工整。杨国星1工壹工整。算钢筋工料：贰工整。”杨国兴等人离开工地后因为工作质量问题和柴际彬有纠纷。杨国兴去找柴际彬要过此项工资款。杨国兴等人以此证明起诉要求柴松杰支付工资款3420元。另查明，2013年年度河南省建筑行业人均年收入为32746元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中杨国兴等主张与柴松杰存在劳务关系要求柴松杰支付工资款3420元，仅有一张证明来支持自己的主张，此证据能证明杨国兴等干了零活19工，但是不能证明杨国兴等人与柴松杰存在劳务关系，根据杨国兴等人的现有证据也不能直接证明柴松杰欠工资款3420元。故对杨国兴等人的此项请求不予支持。杨国兴与柴际彬之间形成了劳务关系，柴松杰出具的工底证明证明了杨国兴等人的工作量。杨国兴等人主张每工180元，柴际彬不予认可，杨国兴等人也没有相关证据予以支持，不予采信。根据实际情况，原审酌定依据2013年度建筑行业工人平均工资每年32746元计算，19工为1705元。柴际彬应当支付杨国兴四人工资为1705元。柴际彬庭审后辩解杨国兴等人工作有过错，且工资已经支付完毕，但是没有相关证据予以支持，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，原审判决：一、柴际彬于判决生效后十日内支付杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青工资款1705元；二、驳回杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青对柴松杰的诉讼请求；三、驳回杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柴际彬负担。
杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青上诉称：他们去工地时，柴际彬、柴松杰答应最低每工为180元，他们到工地干了几天钢筋活，后来干的是土建活。2013年7月13日，柴松杰给杨国兴四人出具有工资单，每工180元，共计19工，合计3420元，原审判决柴际彬仅支付1705元，不公平不合理，应撤销原判，依法改判，并由柴际彬、柴松杰承担诉讼费用。
柴际彬答辩称：杨国兴等人称每工180元没有事实依据，其已经支付杨国兴等人2600多元，双方的纠纷就算了结了。
柴际彬上诉称：杨国兴等四人在工地干活期间，杨国兴是钢筋班的代班人，柴继松是工地的代班人负责记工，不负责借支和发工资，工人工资由柴际彬发放，工人借支由柴际彬的财务人员经手负责，借支多少均有记录，并有工人签名。柴际彬在原审出示的借支单是杨国兴等人在涉案工地做零工的借支款项，并有本人的签名，共计2600元，已超过原审法院判决的1705元的数额。原审对借支单的认定错误，杨国兴等人的借支款项已超过其工资总额。故原审认定事实错误，应予撤销，驳回杨国兴等人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青答辩称：他们借支的2600元是路费，19个工是干零活的报酬，二者没有关联。
柴松杰未到庭，也未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青上诉称每工180元，因柴际彬不认可，杨国兴等人又未提供证据证明自己的主张，原审参照2013年度建筑行业工人平均工资标准支付其工资，并无不当，杨国兴等人的上诉请求证据不足，本院不予支持。其次，对于杨国兴等人的借支款项应否抵扣其诉求的劳动报酬的问题。因杨国兴等人在工地即干了钢筋工也干了零工活，而借支单上显示杨国兴等人是以钢筋工的身份借款，故该借支单与杨国兴等人主张的零工报酬没有关联，柴际彬要求以杨国兴等人的借支款抵扣零工报酬，理由不充分，不应支持。如双方因干钢筋工工程存在纠纷，可另案处理。不过，依据记工证明可知，杨国兴等人的零工为16工，应得劳动报酬为1435元。综上，原审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00798号民事判决第二、三项；
二、变更河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00798号民事判决第一项为柴际彬于本判决生效后十日内支付杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青工资款1435元。
二审案件受理费100元，由杨国兴、王运立、杨文举、杨柳青负担50元，由柴际彬负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十二月二日
书记员 刘万发
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初410号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人王鸿，男，1978年12月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2018年2月26日，因赌博被闽侯县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人王鸿犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月13日至2月25日，被告人王鸿伙同王斯城、王某在闽侯县某村关口174号提供赌场与赌具供社会不特定人员参赌。期间，赌场共收取“抽头钱”人民币2万元。被告人王鸿在赌场内占有三分之一股份并在赌场内主要负责收取“抽头钱”，共分得人民币5500元。2018年2月25日，被告人王鸿在案发现场被公安机关民警抓获。现场扣押赌资7250元、麻将牌36粒。
另查明，公安机关在案发现场还扣押被告人王鸿等人的赌资人民币1913元。
公诉机关建议对被告人王鸿判处有期徒刑九个月，并处罚金。庭审过程中，公诉人当庭变更量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人王鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王鸿犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王鸿归案后如实供述罪行，系坦白，且有自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节。扣押在案的赌资应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。）
二、继续追缴被告人王鸿的非法所得人民币5500元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的无主赌资人民币7250元，由扣押机关闽侯县公安局予以没收，上缴国库。扣押在案的被告人王鸿等人的赌资人民币1913元，由扣押机关闽侯县公安局予以没收，上缴国库。扣押在案的麻将牌1副36粒，由扣押机关闽侯县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 英
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈叶玲
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第370号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年3月15日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人叶某系金华市比奇网络有限公司工作人员。被告人叶某分别于2014年1月30日、1月31日、2月1日、2月16日、2月21日在位于金华市区李渔路118号宝莲广场A座6楼的金华市比奇网络有限公司上班期间，来到办公大厅走廊上的公司饮料自动售卖处，趁四周无人注意之际，假装买饮料自动找零，从一旁的零钱箱内五次窃取现金，共计人民币230余元。
2014年3月14日，被告人叶某在宝莲广场被公安机关传唤归案。现叶某已经退还被害人全部赃款，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，监控光盘一张，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，情况说明，谅解书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某认罪态度较好，已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈娉婷
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1901号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住静宁县城关镇中街109号。
法定代表人：姚某，任董事长。
委托诉讼代理人：冯某，男，1990年8月20日出生，回族，住平凉市崆峒区峡门回族乡唐庄村一社10号，该公司城区支行客户经理。
被告：王某，个体户，住静宁县。
被告：何某，干部，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告王某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员温学斌
二〇一八年七月二十五日
书记员阎惜娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第147号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：吕某某。
被告：许某某。
陈某某为与吕某某、许某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈
某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，吕某某、许某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
陈某某起诉称，吕某某与许某某系夫妻关系，于2007年4
月5日以做生意资金紧缺为由向陈某某借款100000元，约定利
息按月利率25‰计算，以其所有的坐落于东阳市××××室的
房屋进行抵押担保，并于同年4月6日办理了房屋抵押登记。之
后，吕某某与许某某仅支付了部分利息至2009年1月4日，借款
本金及其余利息至今未还。故请求法院判令吕某某、许某某归
还借款100000元并支付利息。庭审中，陈某某同意利息自2009
年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至
本金还清之日止。
陈某某在举证期限内向本院提供了借条一份、房屋他项
权证复印件一份，用以证明上述诉称事实。吕某某、许某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，吕某某、许某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。陈某某提
供的借条和房屋他项权证，符合有效证据的构成要件，本院予
以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
2007年4月5日吕某某、许某某以做生意需资金周转为由
向陈某某借款100000元，并约定月利率按25‰计算。同年4月6
日吕某某将其所有的坐落在东阳市横店××室××房屋（权证
号：东房权证横店字第××号）设定抵押，担保其向陈某某
所借的100000元借款及利息，担保权利价值为160000元，并办
理了房屋他项权证（权证号：东房横店他字第03593号）。借
款至今，吕某某、许某某支付2009年1月4日前的利息，本金及
其余利息分文未付。利息因借条约定过高，陈某某在庭审中要
求利息从2009年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
的四倍计算至实际履行之日止。
本院认为，吕某某、许某某向陈某某借款100000元，有
其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，吕某某、许某某未
依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任
。吕某某将其所有的房屋为本案所涉债务设定抵押担保，并依
法办理了抵押登记，抵押生效，据此，陈某某要求对吕某某、
许某某所有的在东阳市××××室房屋享有优先受偿权的诉请
请求，理由成立。本案利率约定，应以不超过中国人民银行规
定的同类贷款利率的四倍为限，陈某某庭审中，已将利率作调
整，符合有关法律规定。故陈某某的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。吕某某、许某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，应
由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条
之规定，判决如下：
一、吕某某、许某某于本判决生效后十日内归还陈某某
借款本金100000元并支付利息（从2009年1月5日起按中国人民
银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、陈某某对吕某某、许某某所有的提供抵押的坐落在
东阳市××××室房屋（权证号：东房权证横店字第××号
）享有优先受偿权。
案件受理费3000元，由吕某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 方跃进
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 胡伟东
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执961-1号
申请执行人：孙朝电，男，1956年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人：洛阳屹宸机械设备有限公司，住所地：河南省孟津县洛常路。
被执行人：王福利，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在执行孙朝电申请执行洛阳屹宸机械设备有限公司、王福利民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0322执961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年七月十九日
书记员 高 涵
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初1913号
原告：张某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王宏利
二〇一八年十一月十五日
书记员 党瑜玺
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3036号
申请执行人张宝康。
被执行人吴胜。
原告张宝康与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）绍越商初字第2572号民事调解书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应付给原告借款300万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3036执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 铭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初1156号
原告李白羽。
被告戴利。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
原告李白羽与被告戴利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭对本案进行了审理。原告李白羽及被告戴利委托代理人高东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年5月10日开始向原告借款，当日借款5万元，月息二分五，2013年10月28日向原告借款5万元，2014年12月30日向原告借款8万元，2016年1月6日向原告借款20万元，四次共计借款38万元，上述借款经原告多次催要，被告至今没有偿还，要求法院判决偿还。
被告戴利辩称：1、借条金额与实际金额不符。本案为民间借贷纠纷，作为实践性合同，被告虽然出具了借条，但原告应足额付款，否则借条不能生效。被告打了4张借条，有3张借条金额为38万元，借款金额如此巨大，现金交易明显不符合逻辑，原告应提供转账流水证明被告足额收到上述借款；2、原告主张利息没有事实和法律依据；3、被告已偿还了部分借款；4被告借款用于了打牌赌博、还赌债和高利贷。
经审理查明，原告李白羽与被告戴利系亲戚关系。2012年5月10日、2013年10月28日、2014年12月30日、2016年1月6日，被告以其丈夫葛福经营驾校，投资办驾考中心等为由，分别向原告借得现金人民币5万元（在被告家附近交付）、5万元（在被告车上由原告丈夫交付）、8万元（原告陈述不记得具体交付地点）、20万元（在被告家中交付），四次共计借款38万元，每次借款被告均向原告出具了借条，借条上写明了借款金额，双方口头约定借款月息为二分、三分、三分五不等，之后被告仅向原告支付了部分利息，余欠借款经原告多次催要被告一直没有偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条，被告提供的银行卡客户交易查询明细（从戴利手机支付宝截屏打印），与原、被告的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立，合法有效，本金数额如何认定。
本院认为，原告以被告出具的借条主张借款本金38万元，虽被告提出借条未生效，借条金额与实际借款金额不符，但其陈述已偿还了部分本金，所借的钱用于了打牌赌博，还赌债和高利贷，结合本院查明的借款经过等情况来看，原告与被告之间的借贷关系是真实存在的，双方成立了合法有效的借贷关系，被告对自己的抗辩主张未提供有效证据证明，其抗辩意见本院不予采纳，原告请求被告偿还38万元借款本金，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告戴利在本判决生效后十五日内偿还原告李白羽借款本金人民币38万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告戴利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 丰 亚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 晔
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第304号
原告梁海东男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住广西梧州市长洲区。
委托代理人梁炳钦（系梁海东之父），男，农民，住广西梧州市长洲区。
被告陈明辉男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
委托代理人邱璐，男，员工，住广西梧州市万秀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西苍梧县龙圩镇龙兴路30号。
负责人谢永强，该公司总经理。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
原告梁海东与被告陈明辉、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称“苍梧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月22日受理。依法由审判员
潘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海东的委托代理人梁炳钦，被告陈明辉及其委托代理人邱璐，被告苍梧支公司的委托代理人唐业光到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告梁海东诉称，2011年9月11日9时许，被告陈明辉驾驶桂04-×××××号前后驱动小方拖从贺州往梧州方向行驶至国道207线3109KM＋1500M处左转弯
时，与从贺州往梧州方向行驶的由原告梁海东驾驶的摩托车（后座搭乘梁煜垚）在左路面相撞，发生致原告梁海东与梁煜垚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。苍梧县公安局交
通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告陈明辉不按规定左转弯，原告梁海东驾车超速行驶，采取措施不当，均是造成此事故的原因；被告陈明辉违反了《中华人民共和国
道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，原告梁海东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条前款之规定，均负此事故的同等责任；梁煜垚不
负此事故责任。原告梁海东受伤后于当日到梧州市字会医院门诊检查、治疗。花费医疗费合计2091.80元。原告梁海东认为，被告陈明辉违章驾车发生交通事故，造成原告
人身受到损害，其行为已构成侵权。因被告陈明辉驾驶桂04-×××××号前后驱动小方拖在被告苍梧支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），发生交
通事故时尚在保险期内。被告苍梧支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故提起诉讼，请求被告苍梧支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费2091.80元。
被告陈明辉承认原告梁海东在本案中所主张的事实。同意原告梁海东请求被告苍梧支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
被告苍梧支公司承认原告梁海东在本案中所主张的事实。但认为被告苍梧支公司并非道路交通事故责任人，不承担侵权赔偿责任，同意在交强险责任限额范围内承担分项赔偿保险金责
任。不负担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈明辉、苍梧支公司承认原告梁海东本案中主张的事实，对原告梁海东主张的事实本院予以确认。公安机关交通管理部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告陈明
辉不按规定左转弯，原告梁海东驾车超速行驶，采取措施不当，均是造成此事故的原因；被告陈明辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，原
告梁海东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，均负此事故的同等责任；梁煜垚不负此事故责任。该认定书认定的事实清楚，程序合法。
适用法律准确，具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。原告梁海东在本次交通事故中遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费用经核定为2091.80元。被告陈
明辉驾驶的桂04-×××××号前后驱动小方拖已在被告苍梧支公司投保了交强险，该车发生交通事故时尚在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告梁海东请求被告苍梧支公司在交强险责任限额范围内不分项予以赔偿，并不违反上述法律条文之规定，且被告苍梧支公司在承
保交强险时，向投保人收取的保险费也没有分项收取。对被告苍梧支公司提出在交强险责任限额范围内分项赔偿的辩解，本院不予采纳。故被告苍梧支公司应在交强险责任限额
120000元内赔偿原告梁海东2091.80元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者
诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”由此可知，诉讼费用，不属交强险的赔偿范围，交强险不负责赔偿和垫付。但并没有规定承保交强险的保险公司在交强险赔
偿范围以外也不用负担诉讼费用。被告苍梧支公司在被保险机动车发生道路交通事故造成被侵权人的人身损害后，未及时依法履行理赔义务，导致被侵权人近亲属提起诉讼，由此产生
相应的诉讼费用，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担；如果是部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对被告苍
梧支公司提出其不负担本案诉讼费用的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第
一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司赔偿原告梁海东2091.80元。
本案案件受理费50元减半收取为25元（原告预交案件受理费50元，多交部分本院予以退回），由被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民
法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘锦波
二〇一二年三月二十六日
书记员 陈国强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4247号
原告：韩义，男，1965年9月12日出生，汉族，教师，住址赤峰市。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：陆广军，男，1967年3月20日出生，职员，住赤峰市。
原告韩义与被告陆广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩义的委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼，被告陆广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款52000元；2.判令被告按照借款本金52000元，月利率5‰给付自2017年11月15日至还清借款日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，被告陆广军向原告借款52000元，双方约定于2018年2月3日前偿还借款，并在当日为原告出具借据一枚。被告至今未偿还借款及利息。原告无奈，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
陆广军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告陆广军向原告韩义借款52000元，承诺2018年2月3日前还清。同时，被告向原告出具借据一枚。事后，被告未偿还此款。上述事实有原告提供的欠条及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处借款，二人之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务，被告未能及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，被告应自逾期还款之日起按年利率6%给付利息，原告要求被告自2017年11月15日起支付利息的诉讼主张，无法律依据。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并自2018年2月4日起按年利率6%给付利息的诉讼主张，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆广军于本判决生效后立即向原告韩义偿还借款本金52000元及利息（利息自2018年2月4日起按照年利率6%给付至本金还清之日止）；
二、驳回原告韩义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陆广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年七月三十一日
书记员张东书
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终788号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘软公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月24日作出（2015）杭余知初字第1158号民事裁定，驳回雷火公司的管辖异议。雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与雷火公司所称“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘软公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。本案当事人为淘软公司和雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，雷火公司的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回雷火公司对本案管辖权提出的异议。
雷火公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院，该批系列案件合并后诉讼标的总额为567.5万元，故本案应由本院管辖。此外，雷火公司系网易集团旗下公司，淘软公司系阿里巴巴集团旗下公司，网易和阿里巴巴均为在美国相关证券交易所上市的具有全球影响力的中国互联网企业，两集团公司在中国拥有超过10亿人的互联网用户。阿里音乐和网易云音乐均为中国数字音乐市场的重要市场参与者，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案的被侵权人淘软公司的住所地位于杭州市余杭区，故原审法院作为淘软公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回雷火公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。雷火公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柳 佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第393号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2012年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人林某甲。因本案，于2012年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人陈某、林某甲犯赌博罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人陈某、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份至12月12日期间，被告人陈某、林某甲结伙在被告人陈某开设的瑞安市安阳街道隆山东路168-170号御壶春茶室888、999包厢内摆设赌窝，供林某丙、胡某甲、张某、胡某乙、姚某、洪某、李某等人以搓麻将或打扑克的方式进行赌博一个余月，并从中抽取头薪人民币七千余元。2012年12月12日，该赌窝被公安机关查获，被告人陈某、林某甲被现场抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、林某丙、胡某甲、张某、胡某乙、姚某、洪某、李某、汤某甲、汤某乙、王某的证言、检查笔录、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，均可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（已预交）。
二、被告人林某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（已预交）。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人陈某、林秀芳的违法所得人民币7000元，上缴国库（已扣押于瑞安市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年三月二十一日
（代）书记员 戴 炜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1252号
申请执行人温州银行股份有限公司文化支行，住所地浙江省温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室，组织机构代码:74773706X。
负责人：王烈。
委托代理人：邹泽阳，系该银行员工。
被执行人吕存献，男，1969年11月1日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人温州银行股份有限公司文化支行与被执行人吕存献信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕存献未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文化支行向本院申请强制执行。本院于2018年01月29日立案执行，执行的标的为被告吕存献于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文化支行透支本金9997.01元及利息（截至2017年7月1日共计利息1677.46元，之后的利息以透支本金9997.01元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）499.85元,并负担案件受理费103元。
执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人吕存献发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕存献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕存献逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕存献的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吕存献名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。暂未发现被执行人吕存献有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吕存献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕存献作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吕存献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文化支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吕存献暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1252号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱 桢
二〇一八年七月十六日
代书记员 郑天乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初13839号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山民。
委托诉讼代理人：余奕佳，原告单位员工。
被告：董献钱。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌分行诉被告董献钱信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年九月十二日
代书记员 何嘉庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执721号
申请执行人：戴继福，男，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人：刘雅民，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，董事长。
被执行人：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张景春，董事长。
本院在执行戴继福与刘雅民、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰憩园房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人戴继福依照（2017）内0402民初2204号民事判决书要求被执行人给付申请执行人，法院受理执行案件后，于2018年2月10日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行，本院于2018年5月7日作出（2018）内0402执703-722号执行裁定书，对被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行账户予以冻结，现账户无存款，于2018年7月26日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月三十一日
书记员嘎达苏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1096号之一
原告常培龙，男，汉族，1983年6月9日出生，户籍地陕西省榆林市，现住上海市闵行区。
委托代理人张宇，上海缘润律师事务所律师。
被告王雨辰，男，汉族，1974年10月20日出生，住上海市闵行区。
委托代理人龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
第三人上海数控工程技术专修学院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人阮元奘。
委托代理人迟少华，上海市德尚律师事务所律师。
第三人上海纳百川教育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛红星。
委托代理人迟少华，上海市德尚律师事务所律师。
原告常培龙与被告王雨辰合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序。后应原告申请依法追加上海数控工程技术专修学院和上海纳百川教育发展有限公司为本案第三人。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 段蕴强
审 判 员 费 芸
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民一初字第84号
原告刘某。
被告杨某，深州市大堤镇后马头村。
本院在审理原告刘某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李建勇
审 判 员 刘小召
代理审判员 程万代
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 宁玲玲
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初648号
原告：孔繁紫，男。
被告：云南善清食品有限公司。
法定代表人：杨晨艺。
被告毕荣华，男。
原告孔繁紫与被告云南善清食品有限公司（以下简称善清公司）、毕荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁紫到庭参加了诉讼；被告善清公司、毕荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁紫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款79万元，并支付利息至借款实际还清之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月25日，二被告向原告借款79万元，二被告出具借条，借款人处有被告毕荣华的签名并加盖善清公司的公章，借条上明确约定月息2分，并约定借款期限为2015年12月底。借款发生后，被告确未按照约定每月支付利息，借款期限届满后，二被告既没有归还本金也没有支付利息。在此期间，原告一直主动与二被告共同协调，希望二被告能尽快还钱，可二被告均以各种理由回避，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告善清公司、毕荣华未作答辩。
原告孔繁紫为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
一、2014年4月1日欠条原件一份、2015年1月7日借条原件一份，欲证实2014年4月1日二被告向孔府食品厂借款30万元，后因无法按期归还借款，于2015年1月7日双方结算后重新出具了354000元的借条；孔府食品厂由原告经营管理，原告原系孔府食品厂法定代表人，后变更登记为原告女儿孔祥玲。
二、2015年1月7日欠条原件一份，欲证实因在缅甸合作，被告欠孔府食品厂货款及其他费用469609元，于2015年1月7日出具欠条。
三、2015年5月25日欠条件1份，欲证实2015年5月25日二被告向原告出具借条，借条载明“兹借到孔繁紫人民币柒拾九万元（790000元），月利息2分（月息15800元），7月份起，每月还15万元，12月底本利全部结清。”并注明以前的469609元和354000元的两个借条作废。
四、企业法人营业执照复印件各1份、杨晨艺及毕荣华身份证复印件各1份、公司公示信息打印件1份，欲证实被告的身份信息情况，杨晨艺与毕荣华是夫妻关系，借款是用于公司的经营。
五、合作协议复印件2份，甲方系孔府食品厂，乙方系善清食品有限公司，欲证实原告孔繁紫作为甲方孔府食品厂的代表与被告毕荣华为代表的乙方善清公司签订合作协议，本案涉及的借款也因被告资金周转困难产生。
六、借条复印件1份，欲证实被告与案外人周军借款，原告为其担保，双方关系很好。
本院对原告提交的证据材料认证如下：第一、二、三组证据中的借条上有被告毕荣华的亲笔签名及盖有善清公司公章，二被告未到庭亦未提供相关证据证实该借条不真实，对借条真实性予以采信，能证实原被告间的借款往来情况，经重新结算后最终形成2015年5月25日借条。第四组证据系被告身份信息，对其真实性本院予以确认。第五组证据合作协议有双方签字确认，对其真实性予以采信，能证实被告毕荣华作为善清公司代表与原告作为代表的孔府食品厂签订合作协议。第六组证据与本案无关联性，对其真实性本院不予评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞丽市孔府食品厂（原告孔繁紫代表）与善清公司（被告毕荣华代表）于2012年6月22日、2015年1月13日分别签订了合作协议，双方约定在缅甸合作经营肉制品。因资金困难二被告于2014年4月1日向孔府食品厂借款30万元，因无法按期归还借款，于2015年1月7日双方结算后重新出具了354000元的借条。后因欠孔府食品厂货款及其他费用469609元，被告毕荣华于2015年1月7日出具欠条。以上两笔借款二被告均未归还，二被告与原告就所欠债务重新结算后于2015年5月25日出具借条，载明“兹借到孔繁紫人民币柒拾九万元（790000元），月利息2分（月息15800元），7月份起，每月还15万元，12月底本利全部结清。”并注明以前的469609元和354000元的两个借条作废。另查明，被告毕荣华系善清公司股东。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？二、借贷双方是否约定借期内利息及逾期利息？约定利息是否符合法律规定？三、若借款真实发生，被告是否承担还款付息的责任？
本院认为，一、关于借款是否真实发生及借款本金是多少的问题。首先，二被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，其没有抗辩借款未实际发生并做出合理说明；其次，借条上有毕荣华本人签名、盖有善清公司公章，双方确有借款合意。原告提供的借据能证实借款关系发生具有高度可能性，应该认定借款事实存在。本金应认定为双方于2015年5月25日结算后重新出具的借据上标注的79万元。二、借贷双方是否约定借期内利息及逾期利息、约定利息是否符合法律规定的问题。原被告在借条中明确约定月息15800元（月利率2%），该约定未违反法律规定，自借款发生后被告未向原告支付过利息，原被告间利息应以本金79万元按照月利率2%的标准，自2015年5月26日起计算至借款本金实际付清之日止。三、关于被告是否承担还款付息责任的问题。本案借款事实存在，被告毕荣华作为直接借款人应当承担还本付息的责任；被告毕荣华作为善清公司的股东，曾代表善清公司与原告签订合作协议，且原告提交的借条中盖有善清公司公章，应当认定为出借款项用于善清公司经营，二被告应共同承担还本付息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告毕荣华、云南善清食品有限公司共同偿还原告孔繁紫借款本金79万元，并按月利率2%的标准支付利息（自2015年5月26日起计算至借款本金实际付清之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13934元，由被告毕荣华、云南善清食品有限公司负担；公告费600元，由原告孔繁紫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13934元，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 黄国倩
审 判 员 石 飞
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1189号
原告裴中东，干部。
被告王清，居民。
被告刘义宁，居民。
被告许亮亮，居民。
原告裴中东与被告王清、刘义宁、许亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告裴中东与被告王清到庭参加诉讼；被告刘义宁、许亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴中东诉称：2013年3月29日，被告王清、刘义宁借原告120000元，口头约定承担月利率25‰的利息，由被告许亮亮担保。借款到期后，经多次追要，借款人和担保人均未能按约偿还借款，原告无奈，特具诉状，请求人民法院判令被告偿还借款本金120000元，并承担自2013年3月29日起至2014年8月26日的利息30000元，以及从2014年8月27日起至偿清之日止，按年利率24‰计算的利息；并承担诉讼费用。
被告王清辩称：我们借原告120000元是事实，借款后本金没有偿还，利息已支付到2013年8月底；以后我们也想偿还这笔借款，由于资金周转不过来，外边的欠款又要不到，一时没未能偿还；我有一笔债权，债务人是陈海华，我也委托原告去追要，如追要到，就直接偿还给原告，结果没有要到；我打算分期分批地偿还，在三年内还清原告的借款。
被告刘义宁、许亮亮未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告王清、刘义宁借原告裴中东120000元，约定在2014年4月1日前还清，并承担月利率2.5%的利息；如到期不能归还，则承担以县农商银行同期贷款利率的四倍计算的利息；并承担约定利息两倍的违约金。被告许亮亮为被告王清、刘义宁借款作担保，担保期限直至还清借款本息为止。立有借据。到期后，被告未能偿还借款，只支付了截止2013年8月底前的利息。2014年8月26日，被告王清为偿还借款，与原告裴中东签订一份协议，协议言明：被告王清同意将陈海华欠其40万元的债权由裴中东代收取，以偿还原告借款120000元，和截止2014年8月26日的利息30000元；余额返还给被告王清。之后，原告裴中东向陈海华未能追要到借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告裴中东和被告王清在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告裴中东与被告王清、刘义宁之间的债权债务关系，以及与被告许亮亮之间的担保关系，有被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。被告许亮亮为本案借款作担保，故对本案所涉债务的偿还负连带清偿责任。原、被告双方借款时约定承担月利率2.5%的利息，和逾期偿还借款，则承担以县农商银行同期贷款利率的四倍计算的利息和约定利息两倍的违约金的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，对未偿还的部分利息调整至月利率2﹪计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清、刘义宁在本判决生效后十日内偿还原告裴中东120000元，并承担自2013年9月1日起至偿清之日的利息；利息的计算：以120000元为基数，按月利率2﹪计算。
二、被告许亮亮对被告王清、刘义宁的上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告许亮亮承担担保责任后，有权向被告王清、刘义宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告王清、刘义宁、许亮亮负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费2700元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7554号
原告：冉相芬，女，1966年5月8日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：红山区老家口味菜馆，住所地赤峰市红山区哈达街中段四中西50米。
经营者：何文艳，经理。
被告：何文艳，女，1964年12月24日出生，公民身份号×××，回族，个体，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冉相芬与被告红山区老家口味菜馆、何文艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告冉相芬于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉相芬申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉相芬撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担。
审判员马建华
二〇一八年七月三十一日
书记员张瀚