＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民一（民）初字第851号＼n原告王友群。＼n委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。＼n被告文长江。＼n被告鼎和财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人何雷，总经理。＼n委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。＼n原告王友群诉被告文长江、鼎和财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王友群的委托代理人刘海霞、被告文长江及被告鼎和保险公司的委托代理人张桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王友群诉称，2013年7月20日，被告文长江驾驶皖NXXX**的轿车（被告鼎和保险公司为保险人）与行人原告在上海市奉贤区南桥镇西渡兴中路鸿乐路路口发生交通事故，导致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告文长江负事故全部责任，原告无责任。原告认为，被告文长江作为事故责任人及车主，应当承担相应的赔偿责任，被告鼎和保险公司作为事故车辆的保险人，也应在保险范围内承担赔偿责任。现原告因交通事故造成的损失为：医疗费29，518.46元（人民币，下同）、住院伙食补助费140元、营养费3，000元、护理费4，702.5元、误工费12，000元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、交通费1，000元、衣物损500元，合计96，062.92元，因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院，要求本院判令：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的损失96，062.92元；其中，被告鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先支付7，800.45元，超出部分由被告鼎和保险公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担，其他不足部分由被告文长江全部承担；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告文长江辩称，对事发经过及责任认定无异议。＼n被告鼎和保险公司辩称，对于事故经过无异议，对责任认定真实性无异议，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目：对医药费认为应扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可900元／月；对护理费认可1，200元／月；对残疾赔偿金，认为锁骨骨折不会影响上肢活动，对鉴定结果有异议，故不认可；对精神损害抚慰金亦不认可；对交通费认可200元；对衣物损认可200元；对误工费认可上海市最低工资标准；对鉴定费、律师费认为不属于交强险赔偿范围。＼n经审理查明，2013年7月20日15时30分许，被告文长江驾驶皖NXXX**小型普通客车在奉贤区南桥镇西渡洪宝中心路上由西向北行驶到西渡兴中路鸿乐路口与由西向东怀抱案外人陈某某的原告王友群发生碰撞，造成案外人陈某某、原告王友群受伤。庭审中原告称陈某某因在本次事故中伤势较轻，未起诉。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告文长江负事故全部责任、原告王友群及案外人陈某某不承担事故责任。2013年11月21日，原告的伤势经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王友群因2013年7月20日交通事故受伤，左锁骨中段骨折，左上肢丧失部分功能，构成X级伤残。2、建议给予被鉴定人王友群休息期5个月（含后续治疗期间，下同），营养期2.5个月，护理期2.5个月。＼n另查明，1、本案皖NXXX**轻型普通货车为被告文长江所有，在被告鼎和保险公司投保了责任限额为122，000元的交强险及赔偿限额为500，000元的商业三者险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事故发生时处于保险期间；2、原告王友群为农业家庭户口；3、原告为本次诉讼支付律师费3，000元。＼n以上事实，有庭审笔录、原告提供的原告身份证、被告文长江的驾驶证及皖NXXX**小型普通客车行驶证、交强险、商业三者险保单、被告鼎和保险公司档案机读材料、道路交通事故认定书、上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法所鉴定意见书及鉴定费发票、原告的出院小结、门急诊病历、医疗费收据、住院费用清单、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆皖NXXX**轻型普通货车在被告鼎和保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，对于原告超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆皖NXXX**轻型普通货车在被告鼎和保险公司处投保了限额为500，000元的商业三者险，原告又请求鼎和保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应先由被告鼎和保险公司根据保险合同予以赔付。仍有不足的，由被告文长江按责承担全部责任。＼n关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计29，405.88元（已扣除伙食费），被告鼎和保险公司主张非医保部分不予理赔，因缺乏法律与事实依据，本院不予采信。对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算，期限按照原告住院天数确定为7天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为2.5个月。对护理费，原告主张按护理行业1，881元／月的标准计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限参照鉴定结论2.5个月计算。对误工费，根据原告提供的劳动合同、原告所在单位出具的误工证明、工资发放清单等证据，本院确认其误工损失为2，400元／月，期限参照鉴定结论确定为5个月，计12，000元。对残疾赔偿金，被告认为原告受伤程度不足以构成伤残，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告为农业家庭户口，本院根据其伤残等级（X级伤残，伤残系数为10%），按照上一年度上海市农村居民人均可支配收入17，401元／年的标准，自定残之日起按20年计算，计34，802元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费2，400元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。对交通费，本院根据原告就医的情况酌定为500元。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告的合理损失，故本院酌情支持200元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，对于具体金额被告并无异议，故本院予以确认。＼n综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费29，405.88元、住院伙食补助费140元、营养费3，000元、护理费4，702.5元、误工费12，000元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，合计95，150.38元。被告鼎和保险公司在交强险限额内的赔付金额为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额57，004.50元（包含护理费4，702.5元、误工费12，000元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元），财产损失赔偿限额200元（包含衣物损200元），合计67，204.5元。超出交强险限额且属于商业三者险理赔部分22，545.88元，由被告鼎和保险公司商业三者险限额内的赔付。对于不属于鼎和保险公司理赔范围的鉴定费2，400元、律师费3，000元，总计5，400元，由被告文长江承担。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王友群67，204.5元（含精神损害抚慰金5，000元）；＼n二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王友群22，545.88元；＼n三、被告文长江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友群5，400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，200元，减半收取计1，100元，由被告文长江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员管玉洁＼n二〇一四年三月三日＼n书记员赵慧＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n……＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……＼n三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。