安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03030号
原告：郭世珍，女，1951年6月22日出生。
委托代理人：王莉，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：陈凤霞，女，1971年9月8日出生。
委托代理人：俞勇，男，1966年10月21日出生（与被告陈凤霞系夫妻关系）。
被告：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：陈后胜，男，1974年2月9日出生。
原告郭世珍诉被告陈凤霞、芜湖市鹏远出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、陈后胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭世珍的委托代理人王莉（庭审后，原告变更委托代理人为唐颖荣），被告陈凤霞及其委托代理人俞勇，芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称鹏远出租公司）的委托代理人夏圆，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人曹镇，被告陈后胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世珍诉称：2013年9月2日，被告陈凤霞驾驶皖BXXX**号小型轿车，行至本市长江路美加印象路段时与原告发生碰撞，造成原告身份严重受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告陈凤霞负本起事故的主要责任，原告郭世珍负本起事故的次要责任。原告伤情经皖南医学院弋矶山医院诊断为特重型颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、广泛性脑挫裂伤、大出血等。截止目前，原告已经用去医疗费42余万元，根据原告病情及医嘱，原告仍急需继续治疗，原告因医疗费问题与被告方协商未果，故诉请判令各被告赔偿原告医疗费损失计220643元。
被告陈凤霞辩称：1、对交警部门的责任认定有异议，已提起行政诉讼；2、事故发生后，被告陈凤霞已垫付四万多元。
被告鹏远公司辩称：1、被告鹏远公司仅是挂靠公司，不是实际车主；2、对交警部门责任认定有异议；3、原告诉请缺乏事实和法律依据。
被告人保公司辩称：1、对于陈凤霞提出的责任认定，如低于主要责任的话，我公司认可；2、我公司已在交强险垫付1万元，希望在本案中予以扣除；3、肇事车辆在我公司投保了50万元的商业第三者责任险，未附加投保不计免赔特约险，应扣除15%的免赔率，我公司在商业险最多赔偿原告425000元。
被告陈后胜辩称：被告陈后胜是实际车主，租给被告陈凤霞开的。
经审理查明：2013年9月2日9时23分许，被告陈凤霞驾驶皖BXXX**号出租车，沿芜湖市长江北路由北向南行驶至美加印象工地路段，遇行人郭世珍沿该路段由东向西横过道路，双方发生碰撞，造成原告郭世珍倒地受伤的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定原告郭世珍负本起事故的次要责任，被告陈凤霞负本起事故的主要责任。被告陈凤霞对上述责任认定有异议，于2013年10月29日向芜湖市公安局交警支队申请复核，芜湖市公安局交警支队于同年12月3日出具复核结论：由芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队对本起道路交通事故重新调查、认定。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队重新作出的责任认定结果仍为原告负本起事故的次要责任，被告陈凤霞负主要责任。事故发生当日，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为：特重型颅脑损伤：①弥漫性脑肿胀②广泛性脑挫裂伤③左额颞顶硬膜大出血④右侧额部硬膜大出血，现仍在住院治疗。截止2014年1月15日，原告住院期间已产生医药费423373.74元，其中由被告陈凤霞垫付45000元，被告人保公司垫付10000元。
另查明：1、皖BXXX**号出租车实际车主为被告陈后胜，租给被告陈凤霞开白班出租车，挂靠在被告鹏远公司经营；该车在被告人保公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险限额分别为122000元（其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元）和500000元，未在第三者责任商业保险附加投保不计免赔特约险，保险期限均自2013年3月17日至2014年3月16日止；被告人保公司的第三者责任商业保险条款约定：在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；2、案在审理过程中，被告人保公司已通过先予执行方式支付原告10万元。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、营业执照、道路交通事故认定书、入院记录、诊断证明书、住院费用清单、道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论、芜湖市出租汽车公司管理服务合同、机动车第三者责任险保险条款及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告陈凤霞驾驶皖BXXX**号出租车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告陈凤霞负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，被告陈凤霞不服，经复核后重新认定结论同前，本院予以确认。被告陈凤霞作为直接侵权人，应对原告所受损失承担民事赔偿责任；被告鹏远公司作为挂靠公司，应与被告陈凤霞对原告所受损失承担连带赔偿责任，被告陈后胜作为实际车主将皖BXXX**号出租车租给被告陈凤霞开白班，对本起事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。因皖BXXX**号出租车在被告人保公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，对原告所受损失应由被告人保公司在第三者责任强制保险限额内先行赔付，不足赔偿部分，由被告人保公司在第三者责任商业保险范围内依保险条款承担保险责任，仍不足赔偿部分，由被告陈凤霞、鹏远公司承担连带赔偿责任；二、原告在本案中诉请的医疗费损失423373.74元，由住院费用清单予以证实，本院予以证实，由被告人保公司已在第三者责任强制保险限额内赔付10000元，在第三者责任商业保险限限额内赔偿原告281094.14元［（423373.74元－10000元）×80%×（1－15%）］；被告陈凤霞、鹏远公司连带赔偿原告49604.85元［（423373.74元－10000元）×80%×15%］，原告自行承担82674.75元［（423373.74元－10000元）×20%］。上述费用，扣除被告人保公司支付的10000元医疗费外，仍在原告诉请的220643元范围内，故应由被告人保公司赔偿给原告220643元，再扣除被告人保公司通过先予执行支付的10万元，被告人保公司尚应赔偿原告120643元。因被告陈凤霞、鹏远公司无需承担本案的给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭世珍220643元（包括已经支付的100000元）；
二、被告陈凤霞、芜湖市鹏远出租汽车有限公司不承担本案的给付义务；
三、驳回原告郭世珍对被告陈后胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2350元，由被告陈凤霞、芜湖市鹏远出租汽车有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告、陈凤霞芜湖市鹏远出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年二月二十日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……