浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金知民初字第16号
原告张建航。
委托代理人（一般授权代理）章锡金，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告兰溪市海蓝缝制机械有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道夏五村前吴22号。
法定代表人胡兰峰，该公司总经理。
原告张建航为与被告兰溪市海蓝缝制机械有限公司（以下简称海蓝公司）侵害发明专利权纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告张建航的委托代理人章锡金、被告海蓝公司的法定代表人胡兰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建航起诉称：原告于2011年7月8日向国家知识产权局提出涉案专利申请，于2013年11月7日获得第1311093号（全自动对缝机）收袋装置的发明专利证书。该装置的生产和应用，产生了巨大的经济效益。海蓝公司于2013年6月5日成立，原股东王海兵曾受雇于原告，参与全自动对缝机收袋装置的研发工作，海蓝公司成立后利用非法获取的资料图片、视频等印制宣传画册、制作互联网网站、进行许诺销售侵权产品。被告生产销售侵权产品销往江苏、云南、贵州、四川等地，给原告造成严重的经济损失和名誉损失。被告的行为严重违反了我国专利法，请求法院判令：1．被告立即停止生产和销售侵权产品。2．被告赔偿原告30万元。3．被告向原告支付取证费用5000元。4．在兰溪市兰江早报上向原告赔礼道歉。庭审后原告撤回了第4项诉讼请求。
被告海蓝公司口头答辩称：原告的专利早在自动印刷机上使用，不具有新颖性，被控产品在原告申请专利前已经在温州、永康等地生产销售。即使原告的专利有新颖性，被控产品也未侵犯原告的专利，被控产品中装置有一个轴承一个减速器，三对压脚，压脚上部并没有压盖，与本案涉案专利权利要求书完全不同。被告生产被控侵权产品没有利润。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张建航为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2．发明专利证书，证明原告发明的内容。
3．（2013）浙兰证民字第1906号公证书及实物，证明被告侵权的事实。
4．被告的工商登记资料，证明被告主体资格。
5．专利年费发票一份，证明原告发明专利的有效性。
6．（2013）浙兰证民字第1933号公证书及光盘一份，证明被告许诺销售的事实。
被告对原告提交的上述证据1、2真实性无异议，对证据3－6无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据认证如下：证据1、2被告对真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认；证据3－6被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月8日，张建航向国家知识产权局申请了“收袋装置”发明专利，并于2013年11月27日获得公告授权，其授权专利号为ZL20111019××××.3，其独立权利要求1为：一种收袋装置，其特征在于，收袋装置包括主轴、二根连轴、二个轴承和多个收袋轮；二个轴承分布在二端；二个轴承中间安装有主轴；主轴上间隔均匀地安装有多个收袋轮；多个收袋轮外周用二根连轴连为一体；边上的其中一个收袋轮外边的主轴中心装有凸轮；收袋轮通过连轴上下对称活动装有一对压脚；压脚为张开的普通订书机形；上部有个压盖；压盖下方通过连轴连有连杆；压盖与连杆之间的收袋轮边上装有底板；同一根连轴上的压盖能一起同步动作；靠近凸轮的一个收袋轮的连杆压在凸轮上。原告于2013年10月26日交纳了专利年费。
2013年12月11日，张建航向浙江省兰溪市公证处申请保全证据公证。当日十四时四十八分，兰溪市公证处指派公证员方志龙和工作人员徐彩英与申请人的委托代理人李理想、拍照录音人章锡金来到位于兰溪市上华街道下余村海蓝公司，李理想从该公司购买了HL800－2自动对缝机一台，并从该公司销售经理胡兰峰处当场获取了合同书一份、收据一份、名片一张、海蓝公司宣传册若干份。拍照录音人章锡金对李理想的购物过程进行了拍照、录音，并冲洗照片九张，制作了CD光盘一张。公证员与公证人员将所购物品进行封存。2013年12月25日兰溪公证处对上述过程制作了（2013）浙兰证民字第1906号公证书。原告为本次公证支付公证费1000元，购买被控侵权产品HL800－2自动对缝机一台，货款28500元，已支付2万元。
2013年12月26日，张建航的委托代理人章锡金向浙江省兰溪市公证处申请保全证据公证。兰溪市公证处公证员方志龙和工作人员徐彩英根据张建航的委托代理人章锡金的请求，于当日十五时零五分在该公证处，由章锡金在本处已经开机的电脑上对网址为www.lxhljx.com的网页进行浏览，由摄像人吴春晓对浏览过程进行摄像，并制作光盘一张保存于公证处，2013年12月30日兰溪市公证处对上述过程制作了（2013）浙兰证民字第1933号公证书。
2014年1月23日，因原告的申请，本院依法作出（2014）浙金知民初字第16号民事裁定书、第16-1号民事裁定书。2014年1月24日，本院依法到兰溪市上华街道下吴村前吴22号海蓝公司进行财产保全和证据保全，查封了缝包机半成品13台、成品1台。
庭审中将公证购买的被控侵权产品与本案专利权利要求1的技术特征进行比对，双方争议为：（1）涉案专利权利要求1载有“二个轴承分布在二端”之技术特征。原告认为二个轴承分布在二端，减速器内又安装有轴承。被告认为一端为轴承，一端为减速器；（2）涉案专利权利要求1载有“收袋轮通过连轴上下对称活动装有一对压脚；压脚为张开的普通订书机形；上部有个压盖”之技术特征。原告认为该技术特征被控侵权产品上均有，被告认为被控侵权产品有三对压脚，没有压盖。
本院认为，原告张建航是专利号为ZL20111019××××.3收袋装置的发明专利权人，该专利至今在有效期限内，法律状态稳定，应受法律保护。本案的争议焦点在于：
（一）被告生产、销售的被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”对此，判断发明专利是否侵权的原则是被控侵权产品的技术特征与专利技术特征是否构成相同或等同，被控侵权产品是否落入了专利的保护范围。对于双方当事人关于被控侵权产品的技术特征与专利权利要求所载明的技术特征之间是否相同，本院认为，1．涉案专利权利要求1载有“二个轴承分布在二端”之技术特征。被控侵权产品上虽然一端是轴承一端安装有减速器，但在减速器一端的外侧安装有轴承，减速器与主轴的连接处也安装了轴承，与专利技术特征构成相同。2、涉案专利权利要求1载有“收袋轮通过连轴上下对称活动装有一对压脚；压脚为张开的普通订书机形；上部有个压盖”之技术特征。“一对压脚”是指针对一个收袋轮而言，并不是该设备只有一对压脚，从附图看，本案所涉专利应有三对压脚。“上部”的意思是指在高处的位置，“上部有个压盖”，结合说明书及附图，应理解为压脚的高处位置为压盖，从被控侵权产品上看，压脚的高处位置也有压盖。因此该项技术特征落入本案专利的保护范围。综上，被控侵权产品的技术特征与涉案专利的技术特征构成相同，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。
（二）被告在本案中应承担的民事责任。本院认为，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围，被告也未提供公知技术抗辩的证据，故被告生产、销售被控侵权产品，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止生产、销售被控侵权产品的请求，应予以支持。原告要求被告支付5000元取证费的请求，其中公证费1000元予以支持，其余4000元因未提供证据，本院不予支持。关于具体赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的具体利益，本院综合被告侵权的范围、时间、性质以及涉案专利的类别、原告维权的合理费用等因素，着重考虑到涉案被控侵权产品销售单价较高，生产车间查封的成品及半成品14台，酌情确定赔偿数额为10万元（含合理维权费用）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一．被告兰溪市海蓝缝制机械有限公司立即停止生产、销售落入专利号为ZL201110193235.3“收袋装置”发明专利保护范围的产品的行为；
二．被告兰溪市海蓝缝制机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建航经济损失10万元（含合理维权费用）；
三．驳回原告张建航的其他诉讼请求。
被告兰溪市海蓝缝制机械有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费2050元，合计7925元，由原告张建航负担2663元，被告兰溪市海蓝缝制机械有限公司负担5262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费5875元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年四月八日
代书 记员 季丽华
【附注】
（2014）浙金知民初字第16号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国专利法》第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。……
第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。……
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。