广东省佛山市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n?（2014）佛中法行终字第14号＼n上诉人（原审原告）黄耀池，住佛山市顺德区。＼n被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。＼n法定代表人林胜初，该局局长。＼n委托代理人刘百涛，该局科长。＼n上诉人黄耀池因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年5月7日，上诉人黄耀池向被上诉人顺德国土局提交《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》，申请顺德国土局公开以下信息：1.原顺德电机厂征用顺德大良红岗二队（红庙村）农民集体土地面积；2.顺德大良红庙村民房地产所有人改建粤诚房产碧翠豪苑首誉建设用地资料；3.改造大良河红庙涌迁移三眼桥段水道变暗洞建设用地行政许可；4.征用转让变更红庙村民产权地所有人的用地依据。经审查，顺德国土局认为该局对黄耀池提出的第2、3项申请已于2012年9月18日、2013年4月18日分别制作顺建息开[2012]45号《政府信息公开告知书》、顺建息开[2013]10号《政府信息公开告知书》，告知黄耀池申请的相关信息内容是由相关部门批复和制作，不属于顺德国土局政府信息公开的范围及黄耀池的申请内容概念过于宽泛，无法确定黄耀池的具体需求，要求黄耀池重新提出有明确具体内容的申请。2013年6月4日，顺德国土局作出顺建息开[2013]17号《政府信息公开告知书》，告知黄耀池该局未制作其申请的此类信息，具体情况建议咨询大良街红岗社区居委会。黄耀池不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府于2013年9月2日作出顺府行复案[2013]59号《行政复议决定书》，维持顺德国土局的具体行政行为。黄耀池于同年9月5日收到该《行政复议决定书》。黄耀池不服向法院提起行政诉讼，要求撤销顺德国土局作出的顺建息开[2013]17号《政府信息公开告知书》，本案诉讼费用由顺德国土局承担。＼n原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。”根据上述规定，顺德国土局具有履行政府信息公开的职责。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，因顺德国土局未制作黄耀池申请公开的政府信息，该局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定在法定期限内作出《政府信息公开告知书》告知黄耀池该局未制作此类政府信息的情况并建议黄耀池咨询大良街红岗社区居委会，事实清楚、证据确凿，适用法规正确，但顺德国土局未将政府信息公开申请延期答复情况告知黄耀池，程序存在瑕疵，应予指正。黄耀池要求撤销顺德国土局作出的顺建息开[2013]17号《政府信息公开告知书》的请求于法无据，不予采纳。顺德国土局的辩解有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持顺德国土局于2013年6月4日作出的顺建息开[2013]17号《政府信息公开告知书》。＼n上诉人黄耀池上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清征地、迁移红庙村内河涌改建涵洞、碧翠豪苑及二期首誉用地有关证据后依法判决，撤销原审判决并退还未征村民产权地。＼n被上诉人顺德国土局在二审期间未提交答辩意见。＼n在二审中上诉人黄耀池提交以下新证据：1.《关于红岗红庙队居民群访的答复》；2.《群众来访、来电、来信登记表》；3.《对黄耀池<申请书>的回复》。以上证据拟证明碧翠豪苑项目多占了红庙村的土地。经审查，上述证据与本案审查顺德国土局作出政府信息公开答复的合法性无关，本院不予采纳。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人顺德国土局作为县级以上人民政府部门依法具有履行政府信息公开的职责，该局在收到上诉人黄耀池提交的政府信息公开申请后作出本案被诉的《政府信息公开告知书》，其执法主体适格，本院予以确认。但顺德国土局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定将政府信息公开申请延期答复情况告知黄耀池，程序存在瑕疵，应予以指正。本案审查焦点在于顺德国土局作出的被诉《政府信息公开告知书》是否合法。黄耀池于2013年5月7日向顺德国土局提交的《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》中申请该局公开以下信息：1.原顺德电机厂征用顺德大良红岗二队（红庙村）农民集体土地面积；2.顺德大良红庙村民房地产所有人改建粤诚房产碧翠豪苑首誉建设用地资料；3.改造大良河红庙涌迁移三眼桥段水道变暗洞建设用地行政许可；4.征用转让变更红庙村民产权地所有人的用地依据。根据顺德国土局提交的顺建息开[2012]45号《政府信息公开告知书》、顺建息开[2013]10号《政府信息公开告知书》及黄耀池分别于2012年8月8日、2013年3月26日向顺德国土局提交的《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》可确认，黄耀池在2013年5月7日提出的政府信息公开申请中的第2、3项申请，顺德国土局已在顺建息开[2012]45号及顺建息开[2013]10号《政府信息公开告知书》中给予了答复。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）条的规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”因此，顺德国土局对黄耀池再次提出公开的申请项不予答复，符合上述条款的规定，本院予以确认。关于黄耀池提出的第1、4项申请，顺德国土局因未制作此类政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，该局告知黄耀池其未制作此类政府信息的情况并建议黄耀池咨询大良街红岗社区居委会，符合上述条款的规定，本院予以确认。综上，顺德国土局作出的被诉《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法规正确，本院予以确认。原审判决维持顺德国土局于2013年6月4日作出的顺建息开[2013]17号《政府信息公开告知书》正确，依法应予维持。至于黄耀池的第二项诉讼请求：退还未征村民产权地，不属于行政诉讼法审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费50元，由上诉人黄耀池承担。＼n本判决为终审判决。＼n?＼n＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n审判长周刚＼n代理审判员潘华容＼n代理审判员甄燕＼n?＼n?＼n二○一四年二月十八日＼n本件与原本核对无异＼n?＼n书记员孔艳玲＼n＼n＼n