wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初299号
原告厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，组织机构代码73785060-8。
法定代表人林美丽，董事长。
委托代理人郑英明、涂萍萍。
被告王亚兵，男，1978年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告王亚兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方愿意通过协商解决纠纷，暂无须进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门万亘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门万亘物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1036号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年1月24日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本区枫泾镇枫兰路***弄***号***室。
辩护人邱玮、侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1026号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人邱玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
1、2013年11月至12月，被告人徐某某许诺帮助被害人李某某的孩子在本市浦东新区办理入学，期间谎称办事需要费用、生意需要周转资金等，先后骗取被害人李某某人民币63,000元。
2、2011年至2015年期间，被告人徐某某化名“徐某”，骗取沈某某、钱某某(均系老年人)的信任，在无经济偿还能力的情况下，多次以生意需要周转资金、出差需要路费、房屋交易需要中介费等为由，以借款为名并许以高额利息，从沈某某、钱某某处分别骗取人民币50,000元、98,000元。
3、2015年下半年，被告人徐某某采用相同手法，以回老家卖房子还款为由，从沈某某、钱某某处骗取人民币15,000元。
二、信用卡诈骗事实
2013年8月，被告人徐某某向中信银行申领了一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下持卡大量消费、套现，截至2015年5月共透支本金人民币21,492.64元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年2月5日，被告人徐某某因涉嫌诈骗犯罪经公安机关口头传唤，主动至派出所接受讯问。在审查期间，公安机关发现被告人徐某某另涉嫌信用卡诈骗犯罪，对此，被告人徐某某如实作了供述，但对上述诈骗事实始终未作如实供述。案发后，被告人徐某某家属代为向中信银行退还本金人民币400元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、沈某某、钱某某的陈述及提供的借条复印件、农业银行对账单，证人徐某合(徐长河)、盛某婷、徐某征、张某鲍、金某萍、范某芝、曹某、高某辉的证言，中信银行信用卡中心出具的报案材料、涉案信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录、账单交易汇总，公安机关调取的税务登记证、企业营业执照、门面房租赁协议、房屋租赁合同、中国工商银行、中国农业银行账户明细及出具的侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。
辩护人均对指控的事实及罪名无异议，并认为，被告人徐某某具有自首情节，且系初犯，无前科劣迹，家境困难，其主观上有退赔意愿。综上，建议对被告人徐某某减轻处罚。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某某在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人徐某某到案后如实供述信用卡诈骗事实，对该罪可以从轻处罚。被告人徐某某当庭对诈骗事实自愿认罪，并委托家属向被害单位退还部分赃款，对二罪均可以酌情从轻处罚。针对辩护人提出的要求认定自首并减轻处罚的意见，本院认为，被告人徐某某虽主动到案，但在侦查、审查起诉阶段，未能如实供述犯罪事实，并否认非法占有主观故意，不符合自首条件，故辩护人的相关辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2020年4月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人徐某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人、被害单位经济损失。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6090号
原告：叶选夏，男，1947年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:张海珍，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被告:尹春绪，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告:韩加兵，男，汉族，1975年3月15日生，住江苏省连云港市海州区。
原告叶选夏与被告张海珍、尹春绪、韩加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告叶选夏及其委托诉讼代理人赵浩浩、被告张海珍到庭参加诉讼。被告尹春绪、韩加兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年6月13日20分许，被告张海珍驾驶牌号为苏Ｇ×××××的重型非载货专项作业车途经乐清市时碰撞原告叶选夏车辆，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：张海珍承担事故的全部责任。
三、受害人伤情及治疗情况：原告被送至乐清市人民医院住院治疗17天，经诊断，头部外伤、右侧头皮血肿、左肩脱位等。
四、医疗费垫付及本案其他情况
被告张海珍已支付原告医药费4000元，苏Ｇ×××××的重型非载货专项作业车登记车主为尹春绪，实际车主为韩加兵。
五、原告各项损失：
1.医疗费，根据原告提供的住院收费票据、病历、病人出院记录，剔除伙食费。经审核本院依法认定13616.67元。
2.住院伙食补助费，原告住院17日，按每日30元标准计算，支持510元。
3.营养费，原告未提供医嘱证明其因本案事故受伤需要相应营养支持，故不予支持。
4.误工费，根据原告伤情，酌情确定误工期为47日，参照2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资40210元计算，40210÷365×47=5177.73元，故确定误工费为5177.73元。
5.护理费，根据原告伤情，酌情确定误工期为47日，住院期间17天按每日150元标准计算，支持2550元；余下30天按每日110元标准计算，支持3300元。综上支持护理费5850元。
6.交通费，酌情支持300元。
7.财产损失费，因原告提供不出依据，本院不予支持。
以上总计25454.4元
六、原告叶选夏的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费等共计35776.04元。被告张海珍答辩意见：本案的实际车主韩加兵，答辩人与韩加兵系雇佣关系，尹春绪只是本案的登记车主，并非实际车主。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案中应当由被告韩加兵承担赔偿责任。被告尹春绪、韩加兵未作答辩。
裁判结果
因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告李振来驾驶机动车肇事，造成原告叶选夏受伤，应承担相应的损害赔偿责任。被告张海珍应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费计25454.4元。扣除被告张海珍已支付原告医药费4000元，被告张海珍还需赔偿原告叶选夏21454.4元，被告韩加兵承担连带赔偿责任。无证据证实被告尹春绪有过错，故其不承担连带赔偿责任。被告尹春绪、韩加兵经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海珍还应赔偿原告叶选夏医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费计21454.4元，被告韩加兵承担连带赔偿责任。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告叶选夏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告叶选夏负担125元，由被告张海珍负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一八年八月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 戴芸芸
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3279号
原告郑伟，男，汉族，1970年9月19日生。
委托代理人刘飞志、谭毅，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告吴济平，男，1978年11月28日生，汉族。
原告郑伟诉被告吴济平合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用普通程序，组成由彭华勇担任审判长，人民陪审员王汉云、周志妮参加的合议庭,于2017年3月16日开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人谭毅到庭参加诉讼，被告吴济平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付而未付的酒店经营利润共计262950元（自2011年6月23日计算至2016年6月23日共计349980元，减去被告已经支付的87030元）；2、请求判令被告向原告按照同期银行贷款利率支付逾期利息共计32123.4元（暂计算至2016年7月31日，最终以本案实际支付之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月23日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告将位于武汉市硚口区及线路9号毛家庄酒店的经营管理权转让给被告，期限为5年，被告无论酒店盈亏每个向原告支付5833元的利润，双方还对其他的权利义务事项进行约定。协议签订后，原告依约向被告转让了酒店经营权，但被告仅仅支付了2011年9月至2013年5月的部分应付利润（总计15个月），之后一直未支付，原告多次催讨均未给付。故原告起诉至法院，诉请如前。
经庭审调查、当事人陈述和举证以及庭审质证，查明的事实有：本案原告郑伟从2006年年底起长期承租武汉新硚建筑开发有限责任公司四分公司（以下简称新硚四分公司）位于硚口区××号（现地址××为硚口区××）的房屋，双方在合同期内于2011年7月15日又续签《房屋租赁合同》一份，约定新硚四分公司将位于集贤里一村××号（现地址××为硚口区××）的房屋出租给原告郑伟仅作为商务服务使用，租赁期为5年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，房屋租金为7500元，合同还对其他事项进行了约定。原告郑伟将承租来的房屋进行了适当装修用长期用作酒店经营，本案原告郑伟（甲方）与被告吴济平（乙方）于2011年6月23日签订《协议书》，约定甲方将位于硚口区集贤里9号的毛家庄酒店的经营管理权转给乙方，期限为5年，乙方每月向甲方支付5833元的利润。不管乙方经营状况如何，乙方均需向甲方按时支付利润。正常的房屋租金以及其他经营费用由乙方自行承担。甲方在收取乙方全部费用后，不得以任何理由干涉乙方的正常经营。并约定被告经营满两年后，因经营发展需要，双方协商有权决定是否扩大经营面积。同时甲方可以其房屋承租权作价人民币50万元作为入伙条件，与乙方平均共担盈亏。但因扩大经营做产生的全部费用由甲方承担一半。至此乙方无需向甲方每月另行支付固定利润5833元，但若经营两年后因种种原因不能扩大经营面积，甲方可将房屋承租权以人民币50万元的价格转让给乙方。合同签订后，原告未向被告收取任何转让费或押金等费用，由被告吴济平依约独立经营毛家庄酒店，并自行承担房租等经营性费用且自负盈亏。被告吴济依约向原告按月支付利润共计15次：2011年9月20日支付5800元，2011年10月20日支付5830元，2011年11月20日支付5800元，2011年12月20日支付5800元，2012年1月21日支付5800元，2012年2月20日支付5800元，2012年3月20日支付5800元，2012年4月21日支付5800元，2012年5月21日支付5800元，2012年6月21日支付5800元，2012年7月20日支付5800元，2012年8月20日支付5800元，2013年2月9日支付5800元，2013年3月8日支付5800元，2013年5月3日和7日共支付5800元。金额共计87030元。至此被告再未向原告支付任何盈利款项，但仍在经营毛家庄酒店，且双方亦未解除合同直至《协议书》到期。故原告起诉至法院要求被告支付2011年6月23日至2016年6月22日期间未支付的盈利款项共计262950元=349980元（5833元×5年×12月）－87030元。
以上陈述有协议书、房屋租赁合同、原告的中国农业银行银联准贷记卡综合对账单为证，并附卷在案。
本院认为，本案系商事合同纠纷，原、被告在商事活动中应在遵守国家法律法规和市场经济规则的基础上，遵从双方意思自治，充分有效的从事经济活动。被告为从事酒店经营活动与原告签订《协议书》系双方真实意思的表示，合同未违反国家法律法规强制性、禁止性规定，内容合法有效。双方均应按照合同的约定自觉履行义务。双方在合同中明确约定被告吴济平除按约支付房屋承租费用外，需额外按约支付经营利润款5833元，且从2011年9月至2013年5月被告吴济平陆续向原告支付利润款共计87030元。在合同有效期内，原、被告双方并未解除合同，被告亦未就双方约定的每月额外支付固定利润款的约定提出异议。现该合同已经到期，根据原、被告双方意思自治原则，被告应继续履行合同约定，按约支付剩余应付而未付的利润款，共计262950元=349980元（5833元×5年×12月）－87030元。因原被告双方涉及的系金钱给付义务但并未约定在延迟给付或与其违约的情况下任何支付违约金的问题，现原告要求被告支付逾期利息，本院认为，关于逾期利息的支付标准和起至时间，在双方没有约定的情况下逾期利息，应参照《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，从原告起诉之日起（2016年9月20日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至被告将上述款项实际清偿之日止。被告吴济平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃自身合法权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上、经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条、《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴济平于本判决生效之日起5日内向原告郑伟支付合同期间的利润款262950元；
二、被告吴济平向原告郑伟支付逾期利息，以262950元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2016年9月20日起支付至上述款项实际支付之日止；
三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6226元，公告费560元，共计6786元由被告吴济平承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 周志妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 商 月
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终94号
上诉人（原审起诉人）戴长斌，男，1956年10月22日出生，汉族，住南京市。
上诉人戴长斌因诉南京市公安局行政处罚一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1579号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴长斌向原审法院起诉称：南京市公安局的分局对戴长斌作出行政拘留10日的行政处罚错误，故诉至法院，请求判决：1、确认南京市公安局的派出机构作出的鼓公（小）行罚决字[2016]1884号行政处罚决定程序违法、实体违法，2、撤销鼓公（小）行罚决字[2016]1884号行政处罚决定。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，南京市公安局鼓楼分局于2016年10月18日作出《行政处罚决定书》，决定对戴长斌行政拘留十日。起诉人不服，以南京市公安局为被告提起行政诉讼，违反了法律规定。原审法院向起诉人释明后，起诉人坚持不变更被告，因此，起诉人的起诉不符合行政案件立案条件。据此裁定，对戴长斌的起诉，不予立案。
戴长斌不服上诉称：原审裁定书违反了行政诉讼法第二十六条第一款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定；鼓楼分局的行政处罚权是南京市公安局授予的，其没有授予鼓楼分局被告主体地位，因此，鼓楼分局不具有被告主体资格，不能成为被告，南京市公安局作为本案被告是适格的。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人戴长斌要求确认违法的行政处罚决定书系南京市公安局鼓楼分局作出，故南京市公安局不是本案适格被告。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月十九日
书记员 端木兰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执164号
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
被执行人：任亚伟，男，汉族，175年10月11日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐平峰，女，汉族，1976年10月19日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：饶左波，男，汉族，1986年2月6日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：李亮新，男，汉族，1977年10月8日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊云婷，女，汉族，1977年10月21日出生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1856号民事判决书，责令被执行人任亚伟、徐平峰、饶左波、李亮新、熊云婷履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人任亚伟、徐平峰、饶左波、李亮新、熊云婷至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人任亚伟、徐平峰、饶左波、李亮新、熊云婷在银行系统的存款215640元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 胡顺柏
二〇一七年三月十六日
书记员 夏江川
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执恢3号
申请执行人：熊丽仙，女，1982年6月13日出生，白族，云南省宾川县人，住大理市。
委托代理人：袁芳，女，1989年3月12日生，白族，云南省大理市人，现住大理市。
关于熊丽仙诉袁芳民间借贷纠纷一案，依据（2014）大民初字第1065号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定，被执行人袁芳于判决书生效后十五日内偿还给申请执行人熊丽仙借款人民币70000元并承担诉讼费775元。申请人曾申请执行，但无可供执行的财产，本院终结了本案的执行。权利人熊丽仙于2017年12月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，其名下无可供执行财产。因被执行人袁芳不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产,申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年八月二日
书记员 刘世奇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2274号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：王文华，行长。
被执行人：上虞市东轻特种铝材厂，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：郑志荣。
被执行人：上虞市锦璀伞用新材料有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人：王才法。
中信银行股份有限公司绍兴上虞支行与上虞市东轻特种铝材厂、上虞市锦璀伞用新材料有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人上虞市锦璀伞用新材料有限公司所有的财产暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2274号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1248号
申请执行人：叶欣，女，1980年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告叶欣与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0783民初15815号民事判决书已发生法律效力。权利人叶欣于2017年2月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月5日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权153000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初15815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月六日
书记员 方凯华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4603号
原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。
身份证号：×××
被告秦雅乐，男，1989年04月07日出生。
身份证号：×××
原告葛灯楼与被告秦雅乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告秦雅乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月21日葛灯楼与秦雅乐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦雅乐于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金四千五百元；
二、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以四千五百元为本金，自二○一六年五月二十二日借款次日起至二○一六年五月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以四千五百元为本金，自二○一六年五月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执字650号之一
申请执行人：汪立军
被执行人：叶启云
本院于2015年09月08日作出的（2015）霍民二初字第00959号民事裁定书裁定：冻结被告叶启云在***的工资款30900元。现因被执行人叶启云未按执行通知履行给付金钱的义务，需本院从其被冻结款中直接划拨。因此，应先行解除冻结，再行划拨。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除冻结被执行人叶启云在***的工资款30900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵兵
二〇一六年八月一日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1102执86号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人丘东，该行行长。
被执行人李刚，男，1976年8月13日出生。
被执行人马慧娟，女，1982年4月4日出生。
被执行人于洪国，男，1973年1月2日出生。
被执行人白雪，女，1976年9月14日出生。
被执行人刘川，男，1972年3月10日出生。
被执行人马玉霞，女，1985年3月10日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与李刚、马慧娟、于洪国、白雪、刘川、马玉霞借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的226811.68元，已执行0元，申请人尚有226811.68元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年八月二十九日
书记员 王逍宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初10146号
原告黄宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人李宁，湖南通程律师事务所律师。
被告陶志军，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告黄宇与被告陶志军合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄宇的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告陶志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付店铺转让费56000元和未到期房租4000元，并支付逾期利息及违约金；2、本案全部诉讼费用及其他合理费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息及违约金截至2018年1月26日为24254.66元，其他合理费用指律师费3000元。事实及理由：2016年3月13日，原告与被告友好协商，就位于岳麓区阜埠河路242号矿山研究院陈家湖小区3栋102“咖啡亦吻”店铺转让事宜签署《店铺转让协议书》，约定原告将该店铺转让给被告使用，被告分期向原告支付转让费用。并通过补充协议的形式约定了逾期违约金。根据协议书的规定，被告需在协议签订之日向原告支付未到期房租及保证金共计6000元，在2016年4月21日支付转让费1万元；在2016年5月31日支付转让费2万元，在2016年6月30日支付转让费24000元。但签订协议书时，被告表示因资金周转问题，��望能将上述资金付款日期推延至3月15日，原告表示同意，双方就此事签署补充协议。协议书签署之后，原告当即便将店铺钥匙及店内所有物资悉数交予被告。据此，原告已按照协议书的约定完成全部转让物品的所有权之义务，然而时至今日，经原告多次催促，而被告均以各种借口拒绝付款。原告特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。
被告陶志军未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《店面转让协议书》《补充协议》《内资企业登记基本情况表》、照片，与原件相符，能够证明双方的合同关系及合同履行情况，予以采信；《委托律师代理合同》、发票，与原件相符，能够证明原告为本案支付的律师费用，予以采信。
经审理查明：2016年3月13日，原告黄宇（甲方）与被告陶志军（乙方）签订了《店面转让协议书》，约定甲方同意将自己位于湖南省长沙市岳麓区阜埠河路242号矿山研究院陈家湖小区3栋102“咖啡亦吻”店铺转让给乙方使用，建筑面积为60平方米。转让后，店铺现有的装修、装饰及其他营业设备等全部归乙方，甲方应将所有凭证转交给乙方。乙方分三期向甲方支付转让费共计56000元：协议签订之日支付保证金2000元，另需支付甲方的未到期房租4000元，保证金在第三期转让费支付时自动折抵，因乙方原因致使协议解除的，保证金不予退还；2016年4月21日支付首期转让费1万元；在2016年5月31日支付第二期转让费2万元，在2016年6月30日前支付第三期转让费24000元。乙方应按期向甲方支付转让费，逾期15日的，甲方有权解除合同。本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，可向店铺所在地人民法院诉讼解决，诉讼所产生的律师费等由违约方承担。同日，双方签订《补充协议》，保证金及未到期房屋6000元的付款日期往后推至2016年3月15日。逾期支付的按日房租约50月的200%支付每日违约金。协议签订后，原告将店铺交付被告使用，但被告未支付任何款项。
另查明，被告以该店铺地址注册了湖南痕迹装饰设计有限公司。原告为本案支付律师费3000元。
本院认为：原、被告签订的协议书及补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已履行店铺交付义务，被告未履行付款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告诉请被告支付店铺转让费及未到期房租的诉讼请求予以支持。关于逾期利息及违约金，双方约定明显过高，本院根据公平原则，酌情确定截至2018年1月26日为18190元。律师费系双方合同约定之债，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶志军于本判决生效之日起三日内向原告黄宇支付店铺转让费、未到期租金6万元及逾期利息、违约金18190元、律师费3000元，共计81190元。
二、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981元，减半收取991元由被告陶志军负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗琼
二〇一八年二月一日
书记员 左琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执恢20号
申请执行人宋林昌，男，姚安县人。
被执行人张江恩，男，姚安县人。
（2011）楚中民终字第299号民事判决书确定：由张江恩赔偿宋林昌经济损失128420.16元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕并已将执行款兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2011）楚中民终字第299号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕并已兑付申请人，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 波
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初417号
原告:徐义平,男,1966年3月3日出生,汉族，住天门市。
被告:董果果（又写作董果）,男,1989年2月10日出生,汉族，住天门市。
原告徐义平与被告董果果民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐义平到庭参加诉讼，被告董果果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义平向本院提出诉讼请求：1、判令被告董果果偿还借款本金125000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年7月9日计算至清偿之日止）；2.由被告董果果承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日、7月18日，被告董果果以做生意缺少资金为由，两次向原告借款各20000元。2015年7月8日，被告再次向原告借款100000元，承诺在2016年7月8日还清，上述借款由被告董果果出具借条三张。借款到期后，被告董果果分三次还款15000元，下欠借款本金125000元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告董果果未到庭参加诉讼，在规定期间内亦未向本院提交证据及答辩意见。
原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告主体适格；原告向本院提交被告董果果出具的借条三份及手机汇款凭证各1份，拟证明被告董果果向原告借款的事实。以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告董果果与原告徐义平之前系同事关系，2014年7月12日、7月18日，被告董果果两次以做生意缺少资金为由，向原告徐义平借款各20000元，原告两次给付被告现金各20000元，被告出具欠条两张，均载明：今借到徐义平贰万元整，落款人书写为董果，时间分别为2014年7月12日、2014年7月18日。
2015年7月7日，被告董果果再次向原告借款100000元，因当时是在被告岳母曾爱娥家中，被告给原告的是其岳母的银行卡号，原告遂通过手机银行转账至被告董果果岳母曾爱娥的银行账户，实际转款金额为96000元，差额4000元作为利息扣减。次日，被告董果果向原告出具借条一张。载明：今借到徐义平人民币拾万元整，2016年7月8日本金还清，借款人董果果。此后，被告董果果向原告还款共计15000元，余下借款尚未偿还。
本院认为，原告徐义平与被告董果果之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的本金，在2015年7月7日的借款中，原告事先在提供的借款本金中扣除利息4000元，根据相关法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，故对2015年7月7日的借款本金应认定为96000元，故被告董果果的三次借款本金金额合计为136000元（20000+20000+96000），扣除被告已还款15000元，被告尚欠原告借款本金121000元。故对原告要求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院在121000元的范围内予以支持。
关于借款利息，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年7月9日计算至清偿之日止），因被告董果果2014年7月12日、7月18日的借款没有约定利息及还款期限，依据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。因原告的催告时间无法确定，本院以原告起诉的时间予以认定。故对原告要求被告支付2014年7月12日、7月18日合计40000元借款按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年7月9日计算至清偿之日止）的请求，本院在以40000元为借款本金按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2017年3月1日计算至清偿之日止）的范围内予以支持。对原告要求被告支付2015年7月8日借款按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年7月9日计算至清偿之日止）的请求，因借款本金应为81000元（96000-15000），且双方约定了还款时间为2016年7月8日，依据法律规定，本院在以81000元为借款本金按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年7月9日计算至清偿之日止）的范围内予以支持。
视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董果果在本判决生效后十日内偿还原告徐义平借款本金共计121000元并以40000元的借款本金按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2017年3月1日计算至清偿之日止）、以81000元的借款本金按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年7月9日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告徐义平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告徐义平负担90元，被告董果果负担2710元（此款原告已垫付，执行时，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 简良玉
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庞小丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1052号
罪犯王俊，男，1994年5月31日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
本院于2012年5月21日作出（2012）遵市法少刑终字第31号刑事裁定，认定罪犯王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月10日减刑七个月。刑期自2012年3月30日起至2018年2月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年9月考核周期累计积分133分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015年10月考核周期累计积分148.5分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王俊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
代理审判员 李成波
人民陪审员 王刻羽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 旋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4831号
申请执行人：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：苏州海天杰电子有限公司，住所地常熟市练塘工业园区（鸳鸯桥）。
法定代表人：陈荷英。
被执行人：泰州市华益实业投资有限公司，住所地姜堰经济开发区姜堰大道20号（中泰钢材市场C2-8、C2-10）。
法定代表人：李金辉。
被执行人：泰州市华东汽车城有限公司，住所地姜堰经济开发区海姜大道北侧。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：苏州迅驰投资开发有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧1幢。
法定代表人：周美菊。
被执行人：罗国锋，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：陈荷英，女，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与苏州海天杰电子有限公司、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、罗国锋、罗学飞、陈荷英买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0581民初8195号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、苏州海天杰电子有限公司归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款人民币2000000元，并支付利息194795元及以2000000元为基数自2016年1月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行。二、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、罗国锋、陈荷英对苏州海天杰电子有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24380元，公告费606元，合计诉讼费24986元，由常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司负担31元，由苏州海天杰电子有限公司、泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、罗国锋、陈荷英负担24955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。经查本院于2017年5月23日裁定受理苏州海天杰电子有限公司破产清算一案，并指定江苏百年东吴律师事务所担任管理人。经查未发现泰州市华益实业投资有限公司、泰州市华东汽车城有限公司、苏州迅驰投资开发有限公司、陈荷英名下在本市有房产。罗国锋名下的银湖花园53幢房产由兴业银行苏州分行首先查封，且由苏州工业园区人民法院首先查封，其名下海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1612、1615、1616、1617、1618、1620、、1623房产均由中国民生银行苏州分行设置了抵押权，且由另案首先查封，本案暂不宜处理。被执行人苏州迅驰投资开发有限公司名下有2013年登记的苏Ｅ×××××起亚牌小型汽车，已由另案首先查封，本案暂不宜处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2219750元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱小飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更28号
罪犯张强，男，1985年9月24日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2014年5月16日作出(2014)江海法刑初字第56号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2014年7月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执331-1号
申请执行人黄景天。
被执行人石灿。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月28日作出的(2015)芙民初字第123号民事判决，于2016年2月25日向石灿发出执行通知书、报告财产令，责令石灿在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨石灿的存款、收入33万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年三月十日
书记员 何 婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桐民一初字第00704号
原告：张某，女，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：张应胜。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：孙海林，桐城市法律援助中心双港工作站工作人员。
原告张某诉被告汪某甲离婚纠纷一案,本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张应胜、胡中玉，被告汪某甲及其委托代理人孙海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年上半年，我与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名汪某乙。由于我们婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵。尤其是最近几个月，被告对我不理不睬，双方矛盾日益加深。我多次找亲戚朋友劝和，被告依然我行我素，夫妻间的矛盾没有得到缓解。现双方夫妻感情已破裂，故请求法院判决我与被告离婚，婚生子随我生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告汪某甲在庭审中辩称：原告在诉状中陈述的内容与事实不符，原告自身亦有残疾。我与原告在共同生活期间虽有争吵，但属正常现象。我们夫妻感情尚好，故我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告汪某甲于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名汪某乙，现在桐城市练潭小学读书。原告张某系先天性言语、智力残疾人，其在桐城市残疾人联合会领取了残疾证。被告汪某甲系先天性视力残疾人，亦在桐城市残疾人联合会领取了残疾证。婚后原告在家操持家务，被告卜挂算命维持家庭生活。在共同生活期间，双方偶有争吵，夫妻感情一般。2015年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
以上事实，有当事人陈述及身份证、户口簿、结婚证、原告残疾人证、被告残疾人证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告张某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告均为残疾人，但只要双方真诚地沟通、互相理解、互相包容、互相支持，夫妻关系完全有和好的可能。因此，对原告张某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定和未成年子女的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初249号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年2月23日出生，初中文化，无职业，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月6日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2017】139号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员刘红光、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年6月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人钟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年10月初，被告人谢某某因其看护“吉伢”（在逃）的赌博场所被彭某某砸坏便一直在找彭某某寻仇。同年12月11日晚，谢某某将藏匿于自己租住房的一把改制射钉枪拿出，与“吉伢”在岳阳市经济技术开发区金凤桥管理处107国道附近的一赌场内找到彭某某后，便在赌场外等候。次日凌晨1时许，谢某某与“吉伢”等人见彭某某从赌场出来后便一路尾随，彭某某上了湘FXXX**别克车欲开车离开，被谢某某、“吉伢”等人围住，“吉伢”等人用钢管打砸彭某某驾驶的小轿车，谢某某则用随身携带的改制射钉枪对着小轿车的挡风玻璃开了一枪，将车窗玻璃打碎。然后上了一发自制的散发铅弹，站在彭某某小轿车的左侧，将枪口紧贴前挡风玻璃，通过破碎的玻璃洞对着车内仪表台的中间开了一枪，该枪打中被害人彭某某的右手手掌。受伤后的彭某某打开车门跑离现场。事后，谢某某将该枪藏匿于父母家二楼的隔热层内。
经岳阳市公安局物证鉴定所检验，送检枪形物为改制射钉枪，该枪形物各部件性能完好，能以火药为动力合理进行击发，认定为枪支。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，被鉴定人彭某某的损伤为右手第2、3掌骨骨折并异物存留，右手血管神经肌腱损伤，且符合枪击伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d之规定，属轻伤二级。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被损坏的湘FXXX**别克车评估价值4255元。
2017年1月6日，被告人谢某某主动到岳阳市公安局白石岭分局投案。2017年3月14日，被告人谢某某通过其妻子将上述枪支上交给岳阳市公安局白石岭分局。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人谢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，又伙同持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谢某某在故意伤害犯罪中起了主要作用，属主犯；且一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提请对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条之规定，予以判处。
被告人谢某某对公诉机关指控其故意伤害、非法持有枪支的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。被告人谢某某的辩护人辩称，被告人谢某某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后，主动要家属上交枪支，积极赔偿被害人彭某某的各项损失共计160000元，取得了被害人彭某某的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人谢某某的家属与被害人彭某某达成刑事和解，被告人谢某某赔偿被害人损失160000元，取得了被害人彭某某的谅解。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的一支以火药为发射动力的枪支（已被岳阳市公安局白石岭分局收缴）；被害人彭某某的陈述；证人刘某某、黄某某的证言；岳阳市公安局白石岭公安分局刑侦大队民警张培军、陈利关于被告人谢某某的到案经过的证言；受案登记表、现场照片、指认现场照片、现场勘验笔录、提取笔录；巴陵司法鉴定中心[2016]临鉴字第0871号、岳公物鉴（痕迹）字[2017]98号、岳楼价认定[2016]5619号；被害人彭某某出具的和解协议、刑事谅解书；被告人谢某某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人谢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，又伙同持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实属实，罪名成立。本案故意伤害罪系共同犯罪，被告人谢某某在故意伤害犯罪中起了主要作用，属主犯。被告人谢某某一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人谢某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。据此，对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谈 瑾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2276号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张培枝，男，1985年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘诗香，女，1985年5月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张培枝、刘诗香征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 傅泽伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00232号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人向某，南通顺利达货运公司员工。2014年12月30日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留三日。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年8月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年6月11日10时许，被告人向某在本市崇川区金飞达广场乐购超市门口，窃得被害人朱某停放在该处的立马牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1645元。
被告人向某于2015年6月11日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人向某在侦查阶段的供述，被害人朱某的陈述及辨认笔录，公安机关搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，南通市价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过，被告人向某的户籍资料，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人向某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨楠附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1367号
申请执行人李海华，男，汉族，1967年8月5日出生，住所地山东省莒县。
被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人李海华与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)青黄劳人仲案字第20003号裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款8580元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)青黄劳人仲案字第20003号裁决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔堡华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第722号
罪犯蔡勇，男，1989年8月1日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一一年七月二十八日作出(2011)花刑初字第86号刑事判决，以被告人蔡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已缴纳一万六千元）。判决生效后，于2011年8月10日交付执行，2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年1月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年9月20日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初120号
原告：彭先桂，男，汉族，生于1967年8月30日，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
委托代理人：蔡国荣，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：黎岗，男，汉族，生于1984年2月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告彭先桂诉被告黎岗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭先桂以双方已和解，被告已履行完毕为由于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭先桂撤回起诉。
案件受理费175元，由彭先桂负担。
审判员 李建雄
二〇一七年七月五日
书记员 胡樟楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3090号
罪犯宋雪波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年9月29日作出(2013)台黄刑初字第920号刑事判决，以被告人宋雪波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月,罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋雪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋雪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋雪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪波准予减刑五个月（刑期自2013年02月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月四日
代书记员 钱 佩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终881号
上诉人（原审原告）：厦门市荣邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区西林东路7号1401-4室。
法定代表人：朱芹，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丹丹、蒲福列，该公司职员。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：常州佶龙俊翔染整设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人：张园园。
委托诉讼代理人：申小平、曾荣贵，该公司职员。委托权限特别代理。
上诉人厦门市荣邦贸易有限公司（以下简称：荣邦公司）因与被上诉人常州佶龙俊翔染整设备有限公司（以下简称：佶龙公司）买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，荣邦公司与佶龙公司对涉案设备质量是否合格存在争议。二审期间，荣邦公司对佶龙公司提供的涉案设备质量是否合格申请鉴定，佶龙公司也同意进行鉴定。为查清案件基本事实，判定佶龙公司提供的设备是否符合合同约定的质量要求，应当对涉案设备进行鉴定。一审法院认定基本事实不清，应当发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初4493号民事判决；
二、发回仙游县人民法院重审。
上诉人厦门市荣邦贸易有限公司预交的二审案件受理费4545元予以退回。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年六月四日
书记员 林凯丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执63号之一
申请执行人陕西畅洋律师事务所。
负责人张占杰。
被执行人北方矿业投资有限公司。
法定代表人李立。
申请执行人陕西畅洋律师事务所与被执行人北方矿业投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）西中民高终字第00384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西畅洋律师事务所于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民高终字第00384号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。嗣后，本院通过最高法“总对总”执行查控系统和省高院“点对点”查询系统对被执行人北方矿业投资有限公司的银行账户进行了查询，但尚未发现有可供执行的银行存款。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人北方矿业投资有限公司名下既无车辆登记，也无房产登记。
在执行过程中，本院也通过执行网络查控系统查询了被执行人的工商档案信息，但尚未发现有可供执行的财产线索。嗣后，申请执行人向本院声称，其与北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司有一件标的为1200万元的案件正在西安市中级人民法院执行，其已向西安市中级人民法院申请将本案提级与该案一并执行，并同意终结本案本次执行程序。在执行过程中，本院已将被执行人北方矿业投资有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行联合信用惩戒。本案执行标的150963元，申请执行人未受偿150963元。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执63号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨沛玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1829号
案外人：王娇，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
案外人：张兴成，男，1986年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人王娇、张兴成对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”8栋20楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王娇、张兴成称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，王娇、张兴成已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月21日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号，第0419081号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人王娇、张兴成已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，王娇、张兴成作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对王娇、张兴成要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”8栋20楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年八月十八日
书记员 唐国峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13396号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：罗纪文,女,1976年8月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁景耀,男,1968年11月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗纪文、梁景耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗纪文、梁景耀应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行共同清偿借款本金33258.81元及利息、罚息（计至2016年3月22日的利息为10169.22元、罚息为1417.16元，之后应以尚欠借款本金为基数，按月利率2.985%计至清偿完毕之日止）、支付律师服务费3000元，并承担案件受理费560.56元。因债务人罗纪文、梁景耀未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗纪文、梁景耀发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在佛山范围内无可供执行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人罗纪文所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会环山路阳光花园16座芙蓉苑5××号的房产（产权证号：45××09）、梁景耀所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会中营南巷6号的房产（产权证号：03××54），均被本院查封，待评估拍卖后本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人罗纪文所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车三台，均被本院查封，现下落不明，暂无法处理。综上，未发现被执行人罗纪文、梁景耀在佛山市范围内有其他可供执行财产。本院于2016年12月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为48405.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁家光
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株石法民一初字第39号
原告鲁艳芳，女，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告张建设，女，19**年**月**日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告鲁艳芳诉被告张建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长、与审判员康铁球、人民陪审员黄显家适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳芳到庭参加诉讼，被告张建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原鲁艳芳诉称：原、被告在2014年相识，原告在被告经营的太平洋婚姻介绍所打工。当时原、被告关系很好，被告因经营不景气，于2014年7月22日向原告借款30000元并出具了借条，约定每月利息为600元。之后不久，被告将一切联系方式中断，人也不知去向。原告为维护自身合法债权起诉至法院，请求法院判决：1、被告张建设支付原告欠款本金30000元整；2、被告按月利率2%从2014年1月22日起支付利息直至借款还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张建设未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告鲁艳芳向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件一份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
被告张建设未向本院提交证据。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告因资金周转困难，于2013年7月22日向原告借款人民币30000元并出具借条，借条载明“今借到会员鲁艳芳人民币现金为叁万元整，月息为每月600元，按照本月22日开始付息钱，借款人太平洋婚介，张建设，2013年7月22日。
另查明，被告张建设支付了原告2013年7月22日至2014年1月22日期间的利息3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，经原告催收后，被告未偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，本院认为，原、被告约定借款利息为月利率2%，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故本院对原告诉请被告按月利率2%从2014年1月22日起支付利息直至借款还清之日止予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建设在本判决生效后十五日内一次性偿还原告鲁艳芳借款30000元；
二、被告张建设按月利率2%从2014年1月22日起支付相应利息给原告鲁艳芳直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，公告费1000，合计1760元，由被告张建设承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 康铁球
人民陪审员 黄显家
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初742号
原告肖忠全。
委托代理人肖志红，系原告肖忠全女儿，特别授权代理。
被告曾宪发。
原告肖忠全与被告曾宪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖忠全的委托代理人肖志红到庭参加诉讼，被告曾宪发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
肖忠全向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾宪发归还借款本金60000元并自2015年5月25日起至款清之日按月利率1.8%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告因经营资金紧张，向原告借款60000元，并写下借条，约定利息按照每月壹分捌厘计算，每月支付一次。借款后，被告支付利息至2015年5月24日，余欠利息及借款本金经原告多次催收，被告皆以没钱为由拒绝归还。
被告曾宪发未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，拟证明被告于2015年3月24日向原告借款60000元，约定每月利息1080元，按月支付利息；
4、中国建设银行转账凭条原件一份，拟证明借款资金已交付。
被告曾宪发未提交证据。
庭审时因被告曾宪发未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明：2015年3月24日，被告曾宪发向原告肖忠全出具借条一张，借条载明：“今借到肖忠全手现金人民币陆万元正￥60000.00元，（注每月利息为壹仟零捌拾元正￥1080.0元），按月支付利息。此据，经借人：曾宪发，2015、24/3日”。原告于同日通过肖志红账户转账60000元至被告账户。借款后，被告按约定利率支付利息至2015年5月24日。余欠利息及借款本金经原告多次催收未果，故而成讼。
本院认为，被告曾宪发向原告肖忠全借款60000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。本案借款未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，被告曾宪发在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借款约定的利息在法律保护范围内，故原告要求被告归还借款60000元并自2015年5月25日起至款清之日按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾宪发经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪发应于本判决生效后十日内偿还原告肖忠全借款60000元并自2015年5月25日起至款清之日按月利率1.8%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曾宪发承担。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李铭扬
审判员 邹 洁
审判员 胡九平
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈小青
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第00738号
原告周小龙。
被告周新华。
原告周小龙与被告周新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告周小龙到庭参加诉讼，被告周新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小龙诉称，2014年5月24日，被告向原告借款人民币150000元，约定借期一年，年利率12%，对此被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告并未按约还款付息。故原告起诉至法院，请求判令被告归还借款人民币150000元，并支付该款自2014年5月24日起，以年利率12%计算至实际付款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周新华未作答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告向原告出具借条一份载明：“今由五星宾馆周新华借黄桥镇旺埂五组周小龙人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借期一年（利息12%，计人民币壹万捌仟元正，￥18000元正），到2015年5月24日全部归回。借款人周新华2014.5.24身份证××手机134××××9079”。原告现持该份借条诉讼至本院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，被告原来在苏州市相城区黄桥街道经营五星宾馆，而原告在黄桥农贸市场卖猪肉，被告经营的宾馆经常来原告处买肉，故相识。后被告要求借款，2012年5月被告向其借款8万元，款项现金交付，当时写了借条，约定年息为12%。到了2013年的5月，结算一年的利息9600元，连同利息，原告加了一点钱进去总共凑了10万元，又借给了被告，同样约定年息12%。到了2014年5月，10万元按12%结算一年的利息为12000元，原告又凑了一些钱进去，共凑了15万元借给了被告，即是现向法院提交的借条上的记载的借款金额。该笔借款后，被告就找不到人了，宾馆也转给了他人，原告故向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周新华向原告借款人民币150000元，由被告向原告出具的借条为证，结合原告对借款过程的陈述，本院对借款事实予以确认。借条中约定还款期限为2015年5月24日，并约定年利率为12%。故现原告主张被告归还借款人民币150000元，并自2014年5月24日起，以年利率12%计算利息的请求，本院予以支持。被告周新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告周新华于本判决生效之日起十日内归还原告周小龙借款人民币150000元，并支付该款自2014年5月24日起至实际还款之日，以年利率12%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3900元、公告费600元，合计人民币4500元，由被告周新华负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1479号
上诉人（原审被告）上海东昊汽车服务有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛名驰。上诉人上海东昊汽车服务有限公司（以下简称东昊汽服公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，盛名驰于2013年3月25日进入东昊汽服公司工作。2013年4月18日，东昊汽服公司任命盛名驰为保险理赔经理。2014年8月起，东昊汽服公司开始拖欠盛名驰的工资。2015年1月20日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人社局）对东昊汽服公司作出浦人社监（2014）理字第***号行政处理决定书，责令东昊汽服公司向盛名驰支付拖欠的2014年8月工资人民币9,650.70元（实发）。同日，浦东人社局又作出浦人社监（2014）理字第***号行政处理决定书，要求东昊汽服公司支付拖欠敖翔等315名劳动者2014年8月至2014年10月提成工资及2014年9月至2014年11月底薪工资共计3,062,611.82元（其中含拖欠盛名驰的9月工资9,778.70元、10月工资9,736.70元、11月工资9,750.70元，均为实发）。另根据东昊汽服公司向浦东人社局提供的2014年8月工资明细显示，盛名驰的月工资标准为基本工资2,000元+岗位工资500元+岗位津贴7,500元，另有餐费补助。之后，盛名驰向东昊汽服公司提交员工辞职申请表，以东昊汽服公司长期欠薪为由提出离职，辞职申请表上填写的离职日期为2015年1月15日。东昊汽服公司为盛名驰开出单位退工证明，载明盛名驰的离职时间为2015年1月15日，离职原因为合同解除。2014年12月18日，盛名驰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊汽服公司支付解除劳动合同经济补偿金20,000元。该仲裁委员会对盛名驰的请求不予支持。盛名驰不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审审理中，盛名驰主张：1、其入职后，2013年3月25日至2013年6月25日为试用期，工资标准为税前8,000元/月；试用期满后的薪资标准为税前10,000元/月；东昊汽服公司每月向盛名驰支付上月工资，分两笔发放，一笔通过公司账户，另一笔则通过东昊汽服公司财务罗缎的个人账户支付。2、2014年1月1日至2014年12月31日期间，盛名驰均正常出勤。现盛名驰要求以税前10,000元的标准计算解除劳动合同的经济补偿金。原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案已查明的事实，东昊汽服公司自2014年8月起即开始不及时向盛名驰支付劳动报酬，故盛名驰以东昊汽服公司拖欠工资为由提出解除劳动合同的行为，于法无悖，东昊汽服公司应支付其解除劳动合同的经济补偿金。至于经济补偿金的金额，应以盛名驰2014年1月至12月期间的月平均工资，乘以2个月而定。盛名驰主张其转正后的工资标准为税前10,000元/月，结合本案已查明的事实，该陈述具有相当的可信度，原审法院酌情予以采信。盛名驰要求以税前10,000元的标准计算解除劳动合同的经济补偿金，该请求于法不悖，原审法院予以准许。故东昊汽服公司应支付盛名驰解除劳动合同的经济补偿金20,000元。因东昊汽服公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：上海东昊汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付盛名驰解除劳动合同经济补偿金20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，东昊汽服公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人盛名驰的原审诉讼请求。东昊汽服公司的主要理由为：盛名驰在原审中提交的银行交易明细显示其每月收到的具体工资金额均不是10,000元，罗缎转账给盛名驰的款项不是盛名驰的工资，双方劳动合同约定的工资金额也仅为2,500元，故盛名驰的月工资标准不应是10,000元，而应以其银行账户中实际发放的税后工资金额为准。东昊汽服公司因经营遇到困难而资金链断裂之事，众所周知。东昊汽服公司非恶意欠薪，且已向盛名驰言明正积极想办法解决资金问题。但盛名驰考虑到其自身发展问题提出离职，东昊汽服公司予以认可。这是一个合意解除劳动合同的过程。此种情形下，东昊汽服公司无须支付盛名驰经济补偿金。故请求依法改判。被上诉人盛名驰辩称，浦东人社局作出的行政处理决定足以证明盛名驰的工资标准。盛名驰另还曾就2014年12月1日至2015年1月15日期间的工资申请仲裁，仲裁委员会裁令上诉人东昊汽服公司依照10,000元/月工资标准支付其该期间工资后，东昊汽服公司未就该裁决提起诉讼。罗缎是东昊汽服公司财务，每月固定以其个人账户支付东昊汽服公司300多名员工的工资。不同意东昊汽服公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人东昊汽服公司陈述：因其财务离职，电脑系统中的数据都没有了，故无法说明盛名驰的税前工资金额。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人东昊汽服公司未及时足额支付被上诉人盛名驰在职期间劳动报酬，确系属实。盛名驰以此为由提出解除劳动合同，并要求东昊汽服公司支付相应经济补偿金，于法有据。东昊汽服公司要求不支付盛名驰解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。就东昊汽服公司对解除劳动合同经济补偿金计算基数之异议，因盛名驰所提供之证据确可印证其转正后月工资税前10,000元之主张，而东昊汽服公司作为用人单位，应当持有、掌握盛名驰工资发放相关证据材料却未能提供，故对东昊汽服公司之异议，本院不予采纳。原审法院依照10,000元标准计算盛名驰应得解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以认同。故对东昊汽服公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海东昊汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17450号之一
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪。
被告：罗斯迪，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××0314。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告罗斯迪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告罗斯迪主动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行以上述理由申���撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2712元，减半收取为1356元，诉讼保全费1123元，合计2479元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 史国荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭淑玲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4093号
申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局。住所地：赤峰市松山区振兴街道小桥巷。
法定代表人张凤艳，局长。
被执行人高宇，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张凤梅，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局申请执行被执行人高宇、刘双双社会抚养费征收一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松行非诉字第88号行政裁定书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩抒衡
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民特监2号
申请人：毛伟，男，1965年3月18日生，汉族，住南通市港闸区。
申请人：毛瑞洪，男，1937年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
本院于2017年10月31日立案受理毛伟、毛瑞洪申请司法确认调解协议裁定异议一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
毛伟、毛瑞洪称，其与毛美英、毛瑞祥、毛美林、毛瑞聪于2017年7月18日经人民调解委员会调解达成书面调解协议书，各方当事人均愿意保护祖辈房屋被拆迁后的房屋不析散，对此物权处置目标一致，没有必要请求法院确权析产，仅申请确认“协议书”的效力，以获取港闸区天生置业认可，便于购房，让两老人尽快入住，现对（2017）苏0602民特58号不予受理的裁定提出异议。
经审理查明：2017年10月16日，本院作出（2017）苏0602民特58号民事裁定：对毛伟、毛瑞洪、毛美英、毛瑞祥、毛美林、毛瑞聪要求司法确认调解协议的申请，本院不予受理。另查，毛伟、毛瑞洪、毛美英、毛瑞祥、毛美林、毛瑞聪等人申请确认的崇调（2017）21号“调解协议书”共五条，其中第三条约定“甲方在获得继承一切遗产即房产后，所有安置补偿费均由毛伟个人所有，拆迁安置后的房屋不动产权证书应登记在毛伟个人名下，归毛伟个人所有，不得增加其他人员姓名，增加、增值部分也归毛伟个人所有，与以上其他各方及各方子女均无任何关系”。
本院认为，原申请人毛伟、毛瑞洪、毛美英、毛瑞祥、毛美林、毛瑞聪于2017年7月18日达成的调解协议，协议中有涉及物权确认的内容，属于人民法院依法不予受理司法确认调解协议的情形之一。本院作出的（2017）苏0602民特58号民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回毛伟、毛瑞洪的申请。
审 判 长 张志成
审 判 员 金成飞
代理审判员 吴晓雪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 严晗彦
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初773号之一
原告：田宝科，男，1975年3月6日出生，汉族，船员，住山东省临沂市沂水县。
被告：北京中海海员对外技术服务公司。住所地：北京市朝阳区安华西里3区**号楼。
被告：大连盛鲲船务代理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区菜市街*号**层*号***层*号***层*****号。
原告田宝科与被告北京中海海员对外技术服务公司、被告大连盛鲲船务代理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宝科撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告田宝科负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 李 颖
人民陪审员 郭洪驹
二〇一六年十月九日
书 记 员 鲁振楠
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)浙甬民执字第296号
申请执行人：LACOSTE（拉科斯特股份有限公司）。住所地：8RDECASTIGLIONE75001PARIS,FRANCE(法兰西共和国巴黎卡斯蒂格利奥勒大街8号75001)。
法定代表人：M．LACOSTEMICHEL（米歇尔．拉科斯特），该董事长兼总经理。
委托代理人：明星楠，北京市律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省嫩江县对外贸易公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王军，该董事长。
LACOSTE（拉科斯特股份有限公司）与黑龙江省嫩江县对外贸易公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2008年12月１６日作出（200８）甬民四初字第３５０号民事判决书，已经发生法律效力。权利人LACOSTE（拉科斯特股份有限公司）于2009年5月2６日向本院申请执行,要求黑龙江省嫩江县对外贸易公司履行生效民事判决书第二项所确定的义务,即支付赔偿款２５万元，负担案件受理费６６００元。本院于2009年6月4日立案执行。
本案在执行中，本院依法委托黑龙江省黑河市中级人民法院执行，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）浙甬民执字第29６号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海炜
审 判 员 徐京波
审 判 员 史 强
二〇一一年一月二十四日
代书记员 阮秋麒