河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初416号
原告：滦县助城混凝土有限公司。
委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
被告：王铁柱，男，1983年2月18日生。
原告滦县助城混凝土有限公司与被告王铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦县助城混凝土有限公司的委托诉讼代理人邵进峰到庭参加了诉讼，被告王铁柱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县助城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王铁柱立即给付原告货款314073元，并按年利率24%的标准支付自2014年11月16日起至实际履行完毕之日的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王铁柱承包武山石子厂厂房基础建设工程需要大量混凝土，被告王铁柱与原告于2014年8月1日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向该工程工地供应商品混凝土，在付款方式方面约定“每浇筑到600立方米时3日内付清一次，最后一次用砼不足600立方米时，按实际使用量15日内付清全部砼款”。违约责任方面约定：甲方（指被告）未按本合同约定给付价款的，自应付价款期限届满之次日起按应付价款日3‰向乙方（指原告）支付违约金。签约前，自2014年7月19日开始向被告工地供应商砼，至2014年10月31日供应完毕，原告共为被告供应商品混凝土1265.5立方米，价款共计314073元。原告按照合同约定供砼至被告需求结束，但被告并没有按照合同约定向原告给付货款，原告一直催促，被告总是推诿搪塞。原告无奈，故诉至贵院，请贵院判决被告王铁柱给付货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王铁柱未作答辩。
原告滦县助城混凝土有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《预拌混凝土买卖合同》，用于证明：2014年8月1日，原告滦县助成混凝土有限公司与被告王铁柱双方之间签订《预拌混凝土买卖合同》；该合同主要约定：1、预拌混凝土的强度等级及单价（含运费）分别为：C10每立方米单价为225元，C15每立方米单价为235元，C20每立方米单价为245元，C25每立方米单价为255元，C30每立方米单价为265元；2、付款支付方式及期限：每浇筑到600立方米时三日内付清一次，最后一次用砼不足600立方米时，按实际使用量15日内付清全部砼款；3、违约责任：被告王铁柱未按本合同约定给付价款的，自应付价款期限届满之次日起按应付价款日3‰向原告支付违约金；
证据二、商品混凝土发货单及建筑工程结算表（2014年7月19日），用于证明：2014年7月19日，原告共给被告发货25立方米，按合同约定单价计算，合计价款为5500元；
证据三、建筑工程结算表两份（2014年8月1日至2014年8月31日和2014年9月1日至2014年9月30日），用于证明：2014年8月1日到2014年9月30日，原告共给被告发货1074.5立方米，合计价款为266723元；
证据四、商品混凝土发货单及建设工程结算表（2014年10月1日至10月31日），用于证明：2014年10月1日至10月31日，原告共给被告发货166立方米，合计价款为41850元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告滦县助城混凝土有限公司向被告王铁柱供应强度为C15、单价为220元/每立方米的预拌混凝土25立方米，货款合计金额为5500元。
2014年8月1日，原告滦县助城混凝土有限公司作为卖方、被告王铁柱作为买方，双方签订了《预拌混凝土买卖合同》[含《预拌混凝土买卖合同（附件）》]。该合同主要约定：1、原告向被告王铁柱承包的“武山石子厂厂房基础”工程供应混凝土，供需总量（估算值）2000立米方，混凝土的交货地点为被告工程所在地，即施工现场；2、被告应对原告供货到施工现场的预拌混凝土表现质量、数量及浇筑时间等内容进行审核，并在载明上述内容的书面《发货单》上签字确认；3、被告所使用的预拌混凝土，依据合同约定的单价和被告现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；4、双方本着公平原则，在《发货单》计量的基础上定期进行对账，对账后出具双方签单的《商品混凝土对账单》，《对账单》对预拌混凝土的送货时间、浇筑方式、等级、数量、单价以及价款金额等书面确认的，该《对账单》可直接作为原告结算价款的凭证；5、价款结算及支付：每浇筑到600立方米时三日内付清一次，最后一次用砼不足600立方米时，按实际使用量15日内付清全部砼款；6、被告应指派专人负责对运送到施工现场的预拌混凝土发货单载明的内容进行验收签字，被告应对自己项目部、项目负责人、工地现场负责人以及被告或项目部指定的签字人针对原告作出的包括但不限于买卖合同、补充协议、收料单、对账单、原告发货单等签署行为承认其效力并负履行责任；7、预拌混凝土履行过程中形成的发货单、对账单、收款收据等均构成本合同的组成部分；8、五种强度预拌混凝土强度的单价（含运费）分别为：C10每立方米单价为225元，C15每立方米单价为235元，C20每立方米单价为245元，C25每立方米单价为255元，C30每立方米单价为265元；9、被告未按合同约定期限支付价款，原告可暂停供应预拌混凝土，并要求被告支付所欠价款；10、违约责任：被告不按合同约定给付货款的，自应付价款期限届满之次日起按应付价款日3‰向原告支付违约金。
合同签订后，原告滦县助城混凝土有限公司依约向被告王铁柱的施工工地供应混凝土。其中2014年8月1日至2014年8月31日期间，原告向被告供应了强度为C15、单价为235元/每立方米的预拌混凝土158立方米，强度为C30、单价为265元/每立方米的预拌混凝土的193.5立方米，强度为C40、单价为295元/每立方米的预拌混凝土12立方米，货款合计金额为91948元；2014年9月1日至2014年9月30日期间，原告向被告供应了强度为C10、单价为225元/每立方米的预拌混凝土的341立方米，强度为C30、单价为265元/每立方米的预拌混凝土370立方米，货款合计金额为174775元；2014年10月1日至2014年10月31日期间，原告向被告供应了强度为C10、单价为225元/每立方米的预拌混凝土76立方米，强度（早强）为C30、单价为275元/每立方米的预拌混凝土90立方米，货款合计金额为41850元。
综上，自2014年7月19日至2014年10月31日，被告王铁柱共计拖欠原告滦县助城混凝土有限公司混凝土货款314073元。
另查明：原告提交的商品混凝土发货单及建筑工程结算表上涉及到“运达采石有限公司”和“小樊各庄山场”，其中“运达采石有限公司”是本案被告王铁柱所承包的武山石子厂厂房基础工程的发包方公司，“小樊各庄山场”是指被告王铁柱所承包的武山石子厂厂房基础工程的位置，也是《预拌混凝土买卖合同》中“施工单位王铁柱”的别称。
再查明：王文玉、李铁成是被告王铁柱指定的武山石子厂厂房基础工程施工现场确认收货和对账结算的签字人。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告滦县助城混凝土有限公司就2014年7月19日的混凝土供货虽未与被告王铁柱签订书面的《预拌混凝土买卖合同》，但因2014年7月19日的两张商品混凝土发货单的签署内容和表现形式与原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定可作为对账结算凭证的商品混凝土发货单完全一致，且该两张商品混凝土发货单上均有王文玉的签名，而王文玉作为被告王铁柱指定的施工现场人员，其签名确认的行为属于履行职务的行为，其行为的法律后果理应由被告王铁柱承担。故可以认定原、被告之间已经形成了事实上的预拌混凝土买卖合同关系。该买卖合同关系成立并合法有效，具有法律约束力，被告王铁柱理应及时向原告滦县助城混凝土有限公司给付拖欠的货款。
原告滦县助城混凝土有限公司与被告王铁柱于2014年8月1日签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同，合同生效后，双方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告滦县助城混凝土有限公司向法庭提交了建筑工程结算表和商品混凝土发货单，记载了原告供应给被告王铁柱工程施工工地的混凝土强度、数量、单价及货款金额，且依《预拌混凝土买卖合同》的约定该两种单据均可作为原、被告双方对账结算的凭证，建筑工程结算表和商品混凝土发货单上面亦有被告王铁柱指定的施工现场人员王文玉或李铁成的确认签名，该二人履行职务行为的责任主体理应是被告王铁柱，故被告王铁柱应按照其确认的原告供应混凝土的货款金额向原告支付货款。
原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中虽约定了被告王铁柱的付款方式为“每浇筑到600立方米时三日内付清一次，最后一次用砼不足600立方米时，按实际使用量15日内付清全部砼款”，原告在2014年10月31日已完成全部供货义务，但被告并未依该付款方式向原告给付过货款，原告主张参照该付款方式以其完成全部供货义务后15日为被告给付货款的合理期限和计算违约金的起算日期，符合有关法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中约定了违约责任，即“被告未按合同约定给付货款的，自应付价款期限届满之次日起按应付价款日3‰向原告支付违约金”，故原告可以依据具有对账凭证性质的建筑工程结算表和商品混凝土发货单请求被告王铁柱依约支付逾期付款违约金，但该违约金属于约定过高，依法应予调整，原告主张按年利率24%的标准要求被告王铁柱支付违约金，符合有关法律规定，本院予以采纳。故对于原告要求被告王铁柱按年利率24%的标准支付自2014年11月16日起至实际履行完毕之日止的违约金，本院予以支持。
被告王铁柱经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王铁柱于本判决生效后五日内给付原告滦县助城混凝土有限公司混凝土货款314073元；
二、被告王铁柱于本判决生效后五日内向原告滦县助城混凝土有限公司支付逾期违约金（按本金314073元、年利率24%的标准计算，自2014年11月16日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告王铁柱负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年四月七日
书记员 李 然