wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执3068号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
委托代理人：孙建设、陈培逸，中国农业银行股份有限公司温州分行职员。
被执行人：朱琦琦，女，1978年9月14日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人朱琦琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱琦琦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日立案执行，执行的标的为被执行人朱琦琦偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金51433.72元、利息（截止2016年7月3日已产生利息11137.57元，之后的利息以透支本金51433.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2571.69元、费用5383.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费788.5元。
执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人朱琦琦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱琦琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱琦琦逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱琦琦的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱琦琦名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2018年7月15日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人朱琦琦有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱琦琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱琦琦作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱琦琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人朱琦琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执3068号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 桢
审判员 苏 惺
审判员 林 洁
二〇一八年七月十六日
书记员 林继拉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03056号
罪犯栗晓朋，男，1986年1月8日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）咸刑初字第33号刑事判决，认定被告人栗晓朋犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。被告人栗晓朋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月31日作出（2010）鄂刑二终字第33号刑事判决，维持原判对上诉人栗晓朋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯栗晓朋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯栗晓朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯栗晓朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯栗晓朋的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执98号
申请执行人：渭南市某某信用合作联社。
法定代表人：刘某某，理事长。
委托代理人权某某，男，1981年7月22日出生，汉族，系某某信用合作联社。
委托代理人曹某某，男，1982年3月17日出生，汉族，系某某信用合作联社周家信用社客户经理。
被执行人艾某，女，1978年9月6日出生，汉族，住本城区西潼路***号，居民。
被执行人李某某，女，1968年5月17日出生，汉族，住本城区人民街**号，居民。
上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市临渭区公证处2014年9月25日作出的（2014）渭临证经字第2667号债权文书公证书及2017年12月5日作出的（2017）渭临证执字第91号执行证书已发生法律效力。因艾某、李某某未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市某某信用合作联社向本院申请执行，申请执行的标的为：495000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人艾某、李某某送达执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解，申请执行人渭南市某某信用合作联社于2018年7月31日向本院申请撤回本案执行。经审查:申请执行人渭南市某某信用合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0502执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹某
人民陪审员 严兆南
二〇一八年七月十九日
书 记 员 甘兴灵
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李素先，女，汉族，1960年4月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹红叶，女，汉族，1976年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜进旗，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人李浩伟因与被申请人曹红叶、胜进旗民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李浩伟申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。民间借贷系实践性合同，曹红叶起诉310万元是不真实的、拼凑的，本案借款实际仅支付了20万元，不足310万元。李浩伟在保证时不知道310万元包含了之前的借款，李浩伟签字仅是对2015年10月9日新出借的310万元提供的保证。李浩伟从未对2015年10月9日之前的借款提供过任何保证,以借新贷偿还旧贷的情形下，李浩伟不应承担保证责任。原审法院在未查明曹红叶、曹书恩二人身份关系的情况下，允许曹书恩作为曹红叶的诉讼代理人参与庭审，程序错误。
本院经审查认为，胜进旗向曹红叶借款310万元的事实，有转账凭证、借据、保证书等证据证实，且胜进旗在原审中对该借款予以认可，原审法院据此判定胜进旗承担还款责任并无不当。申请人李浩伟主张涉案借款310万元不真实，其于2015年10月9日在借据上签字系对该日之后曹红叶与胜进旗之间的借款提供的担保，但借据上并未对此予以载明，且其提供的证据亦不能充分证明其主张，胜进旗、管相丽于2015年10月9日当天出具了收到310万元款项的收到条，且李浩伟后又分四次为胜进旗的涉案借款写下保证，并陆续支付曹红叶利息82万元，原审据此推定其对借款知情，对其所称该借款是新贷偿还旧贷的辩解不予采信并判其承担保证责任并无不当，对其该项申请理由本院亦不予采纳。关于李浩伟所称曹书恩作为曹红叶的诉讼代理人参与庭审程序错误的主张，经查，一审开庭时曹红叶与曹书恩均到庭，李浩伟未持异议，二审中曹红叶到庭后又提交了其所在村委会为曹书恩出具的诉讼代理推荐信，但一二审均未查明二人是否近亲属关系，诉讼程序虽有瑕疵，但并不影响申请人的辩论权利，亦不符合应当进入再审的几种情形，申请人李浩伟该项申请理由本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李浩伟的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李浩伟的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨晓静
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1483号
西安某某实业有限公司：
卢某某：
西安某某实业有限公司与卢某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1195号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续，违约金、仲裁费及公告费19971元。本院执行中，申请执行人西安某某实业有限公司向法院提交了变更执行申请书，撤回了支付违约金、仲裁费及公告费的执行申请，只申请法院强制执行注销备案登记手续，法院已向房产登记机关送达了注销被执行人卢某某《商品房买卖合同》（合同登记号G20150XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1483号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1212号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告吴国防，男，1979年9月26日出生，汉族，住石狮市。
被告吴梅英，女，1980年5月12日出生，汉族，住石狮市。
被告吴勇，男，1981年12月3日出生，汉族，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴国防、吴梅英、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月二十日
书记员 陈江艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02543-2号
申请执行人：傅某，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王某，女，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人傅某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行过程中本院依法查封、冻结了被执行人名下的房产及工资账户。因被执行人名下财产暂无法处置且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03351号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘 登
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3503号
申请执行人董妃钦，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人何瞻远，男，1962年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于执行申请执行人董妃钦与被执行人何瞻远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第397号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述《民事判决书》，被执行人须支付申请执行人董妃钦工资36600元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院经向被执行人住址广州市番禺区大岗镇越山路××房发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有相应的存款登记记录；
三、经向番禺辖区的车管部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有相应的车辆登记记录。
四、经向番禺辖区的国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记记录。
五、另查，被执行人因另案涉工伤赔偿，本院于2014年6月2日对被执行人实施了司法拘留15天的强制执行措施。在拘留提审过程中，被执行人表示因上述工伤赔偿案件垫付了款项，目前已无财产及经济能力清偿赔偿款，后本院已依法告知被执行人，在未履行判决义务之前，不得进行高消费行为。
六、在另案执行过程中，本院已查封被执行人位于石壁街屏一村××号建筑物之一的仓库里的音响设备一批，并对上述财产进行拍卖，但经过两次拍卖流拍后，另案申请执行人田国胜及另案申请执行人穆云鸿同意将上述财产以最后一次拍卖的保留价134520元共同抵债，按其各自相应的债权比例抵偿相应的债权数额，抵债财产自行分割处理。其中田国胜债权本金为742470元，占95.2%，本次抵偿债务128063元，穆云鸿债权本金为37500元，占4.8%，本次抵偿债务6457元。本案暂无款项可供分配。
七、考虑到申请执行人的实际困难，依照《广东省高级人民法院关于执行案件特困群体司法救助的规定（试行）的通知》，本院按照上述拍卖财产案件受偿的相应比例17.22%，向本区委政法委申请了涉法涉诉信访救助专项资金，本案已支付了救助款6222元。该款项已支付给本案申请执行人。
八、另，被执行人因拒不履行生效判决文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，其行为涉嫌构成犯罪，本院已将相关案件移送公安侦查。
除此以外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，本案已对被执行人实施救助6222元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李耀新
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群明，男，汉族，1956年2月2日出生，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐振雷，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省清丰县。
再审申请人张群明因与再审申请人徐振雷买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张群明申请再审称，原审法院认定事实不清，张群明起诉的标的共六车货款，徐振雷拒绝承认其中两车货款，要求徐振雷给付张群明粮食款共计10284元。
徐振雷申请再审称，原审法院认定事实不清。徐振雷对原审法院认定的粮食斤数、每张购销单上对应的粮食款共计5553元予以认可。但徐振雷已经按约支付了张群明的粮食款，并在结清货款当天在购销单上写上“清”字，徐振雷出于对张群明的信任才将写上“清”字的白联交给张群明，双方之间的买卖合同已经履行完毕。徐振雷在二审时提交的证人证言已充分证明客户想要回粮食款应拿着红联去徐振雷处拿钱，张群明拿着白联起诉不符合交易习惯，系重复主张债权。二审法院在认定徐振雷提交的其与张群明女儿微信聊天记录时举证责任倒置，违反法律规定，请求法院再审。
本院经审查认为，原审根据交易习惯以及购销单中存储粮食的数量与单价，认为张群明主张的粮食款数额根据单价与数量无法得出而未予采信并无不当，张群明主张徐振雷应支付其10284元粮食款的申请理由本院不予认可。关于徐振雷称张群明提交的购销单为存根联并书写有“清”字，双方之间的买卖合同已经履行完毕，张群明持白联起诉不符合交易习惯，系重复主张债权。原审中徐振雷对该证据的真实性无异议，且徐振雷又将原由张群明留存的销售单销毁，其所举证据亦不能充分证明已支付张群明货款，张群明对此亦不予认可，原审据此认定徐振雷的陈述明显与交易习惯不符，判令其承担还款责任并无不当，对徐振雷该申请理由本院不予采纳。徐振雷提供的微信转款记录，真实性张群明无异议，原审认为现有证据不能证明与本案争议的粮食款有关，不能作为本案的定案依据亦无不当，举证程序亦不违反相关法律规定，徐振雷所称举证责任倒置违法的申请理由本院亦不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张群明、徐振雷的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张群明、徐振雷的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨晓静
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执542号
申请执行人：叶崇育，男，1962年11月18日出生，住三门县。
被执行人：杨军辉，男，1982年2月21日出生，住三门县。
申请执行人叶崇育与被执行人杨军辉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5656号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人杨军辉在通知书送达之日起返还给申请人叶崇育借款本金人民币60000元及利息，利息自2011年6月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1662元，申请执行费800元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中于2018年1月30日，点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产；2018年3月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人；同日，对被执行人采取了网上布控措施；2018年5月2日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产；2018年6月6日，再次总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产；2018年7月1日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息未果，向其村网格员了解其下落及财产信息；2018年7月23日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息；申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无可执行财产，申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 敏
二〇一八年七月二十三日
代书记员 俞尧东
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初114号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.16亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5184元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5184元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限及合同中“王全勇”与本案原告王某为同一人的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的关于土地承包年限的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，而原告提交的村委会出具的故原告提交的合同中“王全勇”与本案原告王某为同一人的证明具有真实性、合法性和关联性，故原告提交的三份证据本院均予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.16亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计5184元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5184元，并承担诉讼费用。
另查，《土地流转合同》中“王全勇”与本案原告王某系同一人。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金5184元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更11529号
罪犯陈平，女，1971年4月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，文盲，住湖南省湘潭市湘乡市山枣镇良山村第**组***号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明铁路运输法院于2010年9月14日作出（2010）昆铁刑初字第145号刑事判决，以被告人陈平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月9日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省第二女子监狱于2018年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 卢 杨
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥未刑初字第130号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人曾某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省绥中县。因本案于2015年9月3日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2015年9月2日22时30分许，被告人曾某酒后驾驶辽AHXX**号小型轿车，在绥中滨海公路万家检查站被执勤民警查获。经对被告人曾某抽血检验，葫芦岛市公安司法鉴定中心出具意见认为：送检曾某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇190.62毫克。被告人曾某为醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月2日22时30分许，被告人曾某饮酒后，驾驶辽AHXX**号“捷达”牌小型轿车由绥中县前所镇去往山海关方向，当行至绥中滨海公路万家检查站时，被执勤公安民警查获。经对被告人曾某抽血检验，被告人曾某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇190.62毫克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。上
1、被告人曾某的供述与本院查明事实基本一致。
2、公安机关出具的“侦破报告”的内容，证明案件侦破及被告人曾某到案情况。
3、葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（刑技）鉴（化验）字（2015）537号检验鉴定报告，证明送检的曾某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇190.62毫克。
本院认为，被告人曾某在饮酒后每100毫升血液中含有乙醇190.62毫克的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民审判员 李 岩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹 旭
本判决所援引的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1501号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人：宋金龙，该中心经理。
委托诉讼代理人：张靖，男，该公司员工，住大连市甘井子区杨柳街。
被告：佟星，女，1976年7月12日出生，汉族，住大连市金州区憬园河畔。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告佟星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼。被告佟星经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额83777.28元，其中贷款本金60223.52元、利息6696.08元、违约金16857.68元（截至2017年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2013年2月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890029718516。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额83777.28元（截至2017年12月18日）经原告多次催收后被告仍未偿还。故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告佟星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告佟星填写申请表一份，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡。被告于申请表上“声明签署”一栏中确认：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规定及注意事项。该《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中写明：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告于到期还款日前未还清当期最低款项，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。2016年9月30日，原告发布公告，将该费用更名为违约金。后原告为被告开尾号为8516信用卡一张。
另查明，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。至2017年12月18日止，被告共欠付信用卡本金60223.52元。生成利息6696.08元、违约金16857.68元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告佟星向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金等。因被告未予抗辩，且利息数额并不违反相关法律规定，结合原告提供的证据，本院认可原告对于各项数额的计算方式。被告佟星经本院公告期限届满，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟星偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金60223.52元及至2017年12月18日止的利息6696.08元、违约金16857.68元；
二、被告佟星给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年12月18日起至付清之日止的利息、违约金，该费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；
以上一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费600元，由被告佟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘渐宽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3356号
原告：单敬兰，居民。
委托代理人：陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：东平县九鑫花园内。
法定代表人：黄桂银，职务：董事长。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本院在审理原告单敬兰与被告山东九鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单敬兰撤诉。
案件受理费748元，由原告单敬兰负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓鹤
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第379号
原告：钟某，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：林桥森，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。系某某乡某某村民委员会推荐人员。
被告：钟某甲，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇西寺街**号附***号。身份证号码：5129271963********。
原告钟某诉被告钟某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人林桥森到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2013年4月1日，被告钟某甲因从事建筑急需资金向我借款380，000元并出具欠条，定于2013年5月23日之前还清，并承诺若违约每月自愿多支付款项。借款到期后，经原告数次催收，被告均一推再推，双方还发生抓扯。现被告避而不见，并换了手机号码，无法联系，更不知其下落。为此原告特具状至人民法院，要求：一、判令被告偿还借款本金380，000元及资金利息；二、判令被告支付违约金；三、被告承担本案诉讼费用。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告均为本县某某乡人，系朋友关系。2012年12月18日，被告钟某甲因生意上需要用钱，原告钟某通过中国建设银行转账给被告钟某甲人民币300，000元。2013年4月1日被告钟某甲书写承诺一份，内容为“今有钟某甲借到钟某人民币现金38万元整（大写：叁拾捌万元整）。钟某甲承诺2013年5月23日前将38万元（大写：叁拾捌万元整）还清，若在2013年5月23日未还清，钟某甲自愿每月多支付5万元给钟某，直到将38万元整（大写：叁拾捌万元整）还清为止”。
另查明，据原告钟某陈述：被告钟某甲第二次在其处是借款现金80，000元，两次借款都没有约定利息。只是到了2013年4月1日，被告拒不还款，才写下承诺欠款380，000元，于2013年5月23日前还款，并将原借条收回。
认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.中国建设银行转款凭条原件一份；3.承诺原件一份；4.证人李某某、周某某证言各一份；结合原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应当依法偿还原告借款。本案中被告出具承诺书，认可借款380，000元的事实，并约定归还时间，现被告逾期未归还该借款，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金380，000元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张2013年5月23日前的利息，因承诺书中并无约定且原告亦无其他证据证明双方约定有利息的事实，故本院对原告该主张不予支持；对于原告主张的逾期违约金问题，本院认为，被告虽在承诺书中载明愿意每月多支付50，000元，但本案原告并未举出证据证明其存在的实际损失，根据本地一般情况，民间借贷贷款利率一般为银行同期贷款利率的四倍或者高于银行同期贷款利率的四倍。为此本院酌定原告利息损失为银行同期贷款利率的四倍，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利息本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告每月给50，000元的违约金严重高于原告实际损失，根据公平原则，兼顾各方利益，本院对被告每月应给付的违约金调整为按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的4倍计算；对原告主张的过高部分不予支持。
据此，依据上引之法条及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告钟某甲在本判决书生效之日起十五日内向原告钟某偿还借款本金380，000元及违约金（违约金以本金380，000元为基数，从2013年6月起每月按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率4倍计算，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费7000元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 李友军
人民陪审员 刘永强
二〇一五年一月十一日
书 记 员 魏 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1254号
上诉人（原审被告）：赵慧敏。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景武。
委托诉讼代理人：纪军，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘二仁。
上诉人赵慧敏因与被上诉人景武、刘二仁借款合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵慧敏的委托诉讼代理人崔建忠、被上诉人景武的委托诉讼代理人纪军到庭参加诉讼。被上诉人刘二仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
赵慧敏上诉请求：撤销原判，判决其不承担还款责任。事实和理由：一审送达程序有误，其未收到诉讼文书，一审法院缺席判决。此外，该欠款未用于婚姻家庭，属于刘二仁婚前个人借款。
景武辩称，原判正确，应予维持。
景武向一审法院起诉请求：依法判令被告刘二仁、赵慧敏立即支付欠款75.5万元及利息8581元，共计763581元。
一审法院认定事实：刘二仁向景武借款。2014年11月7日，刘二仁为景武出具欠条一份，内容为借景武人民币82万元整，已还6.5万元，还欠75.5万元。另查明，刘二仁与赵慧敏系夫妻关系。一审法院认为，刘二仁向景武借款75.5万元，有景武提供的刘二仁出具的欠条可以证实，该院予以确认。刘二仁与赵慧敏系夫妻关系，没有证据证明该债务系刘二仁个人债务，应按夫妻共同债务处理。该债务应当由刘二仁与赵慧敏共同偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。诉争双方对利息没有明确约定，景武要求刘二仁、赵慧敏支付利息，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘二仁、赵慧敏于判决生效后十日内归还景武借款75.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，保全费4295元，由景武负担128元，刘二仁、赵慧敏负担15517元（于判决生效后十日内给付景武）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵慧敏提交结婚证、离婚证、一审法院庭审笔录及与景武对话录音，欲证明诉争欠款属于刘二仁婚前个人债务。因结婚证、离婚证系国家婚姻登记机关出具的婚姻证件，故对其真实性本院予以确认。一审法院庭审笔录系一审时当事人当庭陈述且有当事人签字按印，故对其真实性本院予以认可。景武申请对《查封扣押财产笔录》上赵慧敏所按指纹进行鉴定，北京明正司法鉴定中心经本院委托对前述指纹进行鉴定并出具了（京正[2017]痕鉴字第72号）司法鉴定意见书，因该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，本院对该鉴定意见予以采信。
本院认为，景武在一审庭审时述称诉争借款“2011年5月开始借的。82万元是分2笔借的，当时没有要求利息”、“当时说借一个月，之后四年仅仅归还了6.5万元”，并在该笔录上签字按印。其虽在二审庭审时改称“借款是2011年的时候借了5万元，因为关系没有打借条，后来2014年借了77万元，以现金方式支付并出具了借条”，但其前后陈述明显不符，且未提供证据证明其二审所述事实，故本院对其二审陈述不予采信。结合刘慧敏提交的其与刘二仁结婚证及离婚证等证明，可以证明诉争借款系2011年，即发生于刘慧敏与刘二仁婚姻关系存续之前。故刘二仁婚前所借该笔款项，应认定为其婚前个人债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，本案诉争借款系刘二仁婚前债务，且根据北京明正司法鉴定中心经本院委托对前述指纹进行鉴定并出具了（京正[2017]痕鉴字第72号）司法鉴定意见书鉴定赵慧敏自认愿意还款的签字手印均非本人，故赵慧敏不应承担还款责任。
综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第497号民事判决；
二、刘二仁于本判决生效后十日内归还景武借款75.5万元；
三、驳回景武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11350元、保全费4295元，由景武负担7822.5元，由刘二仁负担7822.5元。二审案件受理费11350元，由景武负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 王利东
审判员 张 晨 曦
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 智 慧
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审146号
申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局。
法定代表人卢毅，该局局长。
被执行人巴中仁济医院。
法定代表人蒲远德，该医院主要负责人。
申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局（以下简称巴州区食药局）申请执行巴中仁济医院行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴州）食药监罚字﹝2017﹞11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年4月11日，申请执行人单位执法人员在巴中市江北大道东段淳风苑二期对被执行人巴中仁济医院进行现场执法检查，在该院二楼医学检验科输血科检查时发现：1、在进门左手靠玻璃窗工作台上放置有25支一次性使用真空采血管，包装标识：河南省驼人检测医疗器械有限公司，豫食药监械（准）字2013第2410155号，公称液体容量：2ml，批号：16H03，失效期：2017.02；2、在进门左手边工作台柜上层发现38支一次性使用真空采血管，河南省驼人检测医疗器械有限公司，豫食药监械（准）字2013第2410155号，公称液体容量：2ml，批号：141213，失效期,2016.11；3、在进门左手边工作台柜下层发现1袋已开封“一次性使用采血针”，扬州市双菱医疗器械有限公司，注册证：苏食药监械（准）字2010第2410947号，数量：1000支，生产日期（批号）：140922，失效日期：160921，袋内余500支。上述医疗器械“一次性使用真空采血管”（批号：16H03，失效期：2017.02）25支、（批号：141213，失效期2016.11）38支、“一次性使用采血针”（批号：141213，失效期2016.11）500支均超过失效期限，属失效的医疗器械，未标注报废处理、也未放置报废处理区域，且与其他处于有效期内的医疗器械放置在一起，处于使用状态。申请执行人当场对上述产品予以扣押。
同时查明：根据《医疗器械分类目录》，上述两种医疗器械属于第二类医疗器械，“一次性使用真空采血管”货值金额44.1元，“一次性使用采血针”货值金额15元，共计货值金额59.1元。
2017年4月18日，申请执行人以（巴州）食药监立审[2017]39号立案审批表予以立案调查，制作了现场笔录，蔡佳俊的询问笔录，收集了《医疗机构执业许可证》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件、受委托人身份证复印件、委托书、辞职报告复印件、现场检查拍摄照片14张等证据在卷。
2017年5月8日，申请执行人形成了“巴中仁济医院涉嫌使用失效的医疗器械案”的案件调查终结报告，建议给予被执行人：1、没收失效的“一次性使用真空采血管”63支，“一次性使用采血针”500支；2、处罚款25000元（贰万伍仟元整）。2017年5月8日，申请执行人作出（巴州）食药监听告﹝2017﹞7号行政处罚听证告知书（2017年5月10日向被执行人送达该法律文书），告知了拟作出处罚的事实、依据及享有的权利，同时告知被执行人有权进行陈述和申辩。被执行人在法定期限内未提出听证申请。2017年5月14日，被向申请执行单位提交了《巴中仁济医院关于（巴州）食药监听告﹝2017﹞7号<告知书>的陈述及请求意见》，亦向巴中市卫生和计划生育委员会提交的《关于巴中仁济医院有关问题的紧急情况反映》材料，申请免于处罚。申请执行人及巴中市卫生和计划生育委员会未予答复。
2017年5月31日，申请执行人作出（巴州）食药监罚字﹝2017﹞11号行政处罚决定书：1、没收：失效的医疗器械“一次性使用真空采血管”（批号：16H03，失效期：2017.02）25支、（批号：141213，失效期2016.11）38支、“一次性使用采血针”（批号：141213，失效期2016.11）500支；2、处罚款人民币20000.00元（贰万元整）。申请执行人于2017年6月5日将该法律文书送达被执行人，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于当日将失效的医疗器械以（巴州）食药监物凭﹝2017﹞76号没收物品凭证予以没收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年11月13日作出（巴州）食药监催告[2017]10号履行行政处罚决定催告书（同日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。被执行人收到该催告书后，仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人巴中仁济医院使用失效的医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”和《医疗器械使用质量监督管理办法》第十三条：“医疗器械使用单位不得购进和使用未依法注册或者备案、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械”的规定，构成违法行为，依法应予以行政处罚。申请执行人巴州区食药局依照《医疗器械监督管理条例》第六十六条“有下列情形之一的，有县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，没收违法生产、经营或者使用的医疗器械；违法生产、经营或者使用的医疗器械货值金额不足1万元的，并处2万元以上5万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下罚款；情节严重的，责令停止生产，直至元发证部门吊销医疗器械注册证、医疗器械生产许可证、医疗器械经营许可证：（三）经营、使用无合格证明文件、过期、失效、淘汰的医疗器械，或者未依法注册的医疗器械”之规定，作出的（巴州）食药监罚字﹝2017﹞11号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局作出的（巴州）食药监罚字﹝2017﹞11号行政处罚决定书。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 常 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00507号
申请人：中国光大银行股份有限公司武汉分行
被申请人：湖北华中有色金属有限公司
被申请人：淮矿现代物流有限责任公司
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北华中有色金属有限公司、淮矿现代物流有限责任公司银行承兑合同纠纷，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人湖北华中有色金属有限公司、淮矿现代物流有限责任公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币30，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华中有色金属有限公司、淮矿现代物流有限责任公司银行账户存款人民币30，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年九月十八日
书记员 曹婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执970号
申请执行人：叶葱葱，男，1985年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：叶志焜，男，1956年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人叶葱葱与被执行人叶志焜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶葱葱向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行。
执行立案后，本院于2018年1月20日向被执行人叶志焜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶志焜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶志焜逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志焜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶志焜在各大银行仅有极少量存款。叶志焜与案外人林翠莲名下有一套坐落于鹿城区××的房产，已抵押给浙商银行股份有限公司温州分行，本院在（2017）浙0302执5949号案件中2017年8月16日对其查封，期限三年，至2020年8月15日届满，并在（2018）浙0302执1134号对其进行处置。叶志焜名下有一套坐落于永嘉县××牛镇××村××庄洋的房产（权证号：07××45），该房产亦由本院在（2017）浙0302执5949号案件中于2017年12月22日查封，期限三年，至2020年12月21日届满，由该案一并处置。上述两处房产于本案均属不能处置财产。叶志焜在××，本院在（2017）浙0302执5949号案件中于2017年10月20日对其冻结，期限三年，至2020年10月19日届满。暂未发现被执行人叶志焜有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶志焜拒不履行又未报告财产，本院已其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶葱葱。申请执行人表示不要求对被执行人采取拘留措施，亦不要求处置被执行人名下在浙江杰仕德能源科技有限公司的股权，其对本院执行情况没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人叶志焜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执970号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一八年七月十六日
书记员 林依如
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3431号
原告：李学会，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。
被告：东营宣成石油设备有限公司。住所地：东营市东营区辛店街道办事处成寨村。
法定代表人：成真诚，总经理。
本院在审理原告李学会诉被告东营宣成石油设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李学会向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学会撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一七年十月三十日
书记员 于 芳
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第59号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
被执行人：周栋。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人周栋侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍知初字第229号民事判决书立案的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人周栋侵害商标权纠纷一案，指定安丘市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年六月三日
书记员 曹明霞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第5号
申请执行人：钟一全，男。
被执行人：四川高县宏源煤炭有限公司。
法定代表人：孙锦祥，董事长。
案由：借款合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民初调字第49号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人钟一全已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人四川高县宏源煤炭有限公司价值5683992元的财产或划拨四川省高县宏源煤炭有限公司应收款5683992元。
查封、冻结期间不得变卖、抵押、移转，不得办理被查封财产的权属变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何松涛
执行员 曾 珍
执行员 税长富
二〇一五年一月十一日
书记员 胡 兵
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2158号
原告：刘晓红，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：牟锋善，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：宋巨玲，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告刘晓红与被告牟锋善、宋巨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘晓红于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓红向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费14661.2元,减半收取7330.6元，保全费5000元，公告费260元，由原告刘晓红负担。
审 判 员 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 芳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初1044号
原告胡庆强，男，1975年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷金柱、王本源（实习），河南捷达律师事务所律师。
被告艾万伟，男，1986年7月26日出生，汉族。
原告胡庆强与被告艾万伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告艾万伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬168900元，并按照银行同期利率支付利息。事实与理由：2013年至2015年间，原告等多名农民工经人介绍，为被告提供劳务工作，按照被告的安排，在其承包的大寨名仕嘉园工地从事打混凝土、砌墙等工作，原告本人当领班。原告等人为被告打工期间，被告长期拖欠工资，经原告等人多次催要，被告于2016年2月19日将所欠原告等多名农民工的款项集中结算，并向原告出具一张欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告艾万伟未作答辩。
经审理查明，2013年初，原告胡庆强受被告艾万伟的委托去工地上为其代班，原告按照被告安排从事混凝土、砌墙等工作。2016年2月19日，工地完工后经原、被告双方结算，被告为原告出具了欠条一张，其内容为：“今欠到胡庆强工资168900元〈壹拾陆万捌仟玖佰元整〉，欠款人为艾万伟，欠款时间为2016年2月19日”。后经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还，原告遂起诉来院。请求依法判令被告支付原告劳动报酬168900元，并按照银行同期利率支付利息。
上述事实有当事人陈述、原告胡庆强提交被告艾万伟出具欠条、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。原告给被告提供劳务后，被告应当按照承诺及时足额的支付给原告劳动报酬。原告要求被告支付该劳务报酬的请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾万伟于本判决书生效后十日内支付原告胡庆强欠款168900元及利息（按年利率6%计算从2018年3月2日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 宋新建
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一八年七月十七日
书 记 员 罗怀锐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9352号
原告朱斌滨，男，1991年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢、任宇楠，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴赞成房地产开发有限公司，住绍兴市灵芝镇界树村。
法定代表人罗晓伟。
委托代理人（特别授权代理）陆群，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告朱斌滨诉被告绍兴赞成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱斌滨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取28119元，由原告朱斌滨负担。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年一月三日
书 记 员 凌金佳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3414号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：徐厚团，男，1954年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈爱兰，女，1954年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐厚团、陈爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 王 婧
二〇一八年七月二十日
书记员 张丰皓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8584号
原告李满志，住晋江市。
委托代理人许进益、陈海军。
被告王灿辉，住晋江市。
被告晋江市高霞化纤纺织有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林锦灿，该公司执行董事兼总经理。
原告李满志与被告王灿辉、晋江市高霞化纤纺织有限公司（下称化纤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许进益到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生意需要多次向其借款，于2012年12月13日确认共向其借款74.2万元，于2013年9月30日再向其借款5.8万元，约定月利率1.5％。因两被告未还款，仅付息至2014年2月4日。请求判令，两被告共同偿还借款80万元及利息（自2014年2月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）。
两被告未作答辩。
本案在审理中，原告提供了借条1份，用于证明两被告向其借款80万元。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告提供的借条，来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王灿辉和化纤公司共同于2012年12月13日向原告借款74.2万元，未约定借款期限，约定月利率为1.5％。
被告王灿辉于2013年9月30日向原告借款5.8万元，未约定借款期限，约定月利率为1.5％。
借款后，两被告均付息至2014年2月4日。
本院认为，原告与两被告之间所达成的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。两被告没有偿还全部借款本息，应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灿辉和晋江市高霞化纤纺织有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告李满志借款742000元及利息（自2014年2月5日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算）
二、被告王灿辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告李满志借款58000元及利息（自2014年2月5日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算）。
三、驳回原告李满志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，因适用简易程序，减半收取6800元，由原告李满志负担1300元，被告王灿辉和晋江市高霞化纤纺织有限公司共同负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一五年一月五日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第812号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人易永胜，男。
被告朱建强，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱建强金融纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，且无法找到人，要求保全法律诉讼时效为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，合计987.5元，由原告负担。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 惠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初889号
原告济南戴德宝通物业物业管理有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区1号楼101室。
法定代表人安琪。
被告济南中鲁之星电子机械有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区33号。
法定代表人司建民。
本院在审理原告济南戴德宝通物业物业管理有限公司与被告济南中鲁之星电子机械有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告达成和解，原告自愿申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告济南戴德宝通物业物业管理有限公司撤诉。
审判员 崔海珍
二〇一八年一月十日
书记员 杨 华
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1141号
原告：琦洲电气有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区西塘路***号。
法定代表人：林献荷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：黄山市工程建设集团有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区湖边路*号。
法定代表人：王德修。
原告琦洲电气有限公司诉被告黄山市工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告琦洲电气有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琦洲电气有限公司撤诉。
本案受理费6566元，减半收取3283元，由原告琦洲电气有限公司负担。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金凯维
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第520号
白山市金龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人于纯胜
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司，地址浑江区东兴街。
本院于2014年7月24日立案执行白山市金龙房地产开发有限责任公司申请白山市建兴建筑有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的520法院生效裁判，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司应支付申请人白山市金龙房地产开发有限责任公司案款157243.0元，承担执行费2259.0元。现因被执行人白山市建兴建筑有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第520号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金红卫
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初668号
原告：王红雷，男，汉族。
被告：张岗，男，汉族。
原告王红雷诉被告张岗合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员张志斌依法公开开庭进行了审理。原告王红雷到庭参加了诉讼，被告张岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王红雷诉称：诉讼请求：1、依法判决被告限期支付所欠原告合伙修建楼房款32100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告与被告合伙承包了张家峁子农民宅基地个人建房工程。2014年工程完工验收，工程承包款均由被告掌控。2015年2月17日前工程款已全部给完，理应被告将属于原告的工程承包款支付于原告。但由于被告将该款挪用，一时无能力向原告支付。因经原、被告结算核对后，实际上被告欠原告32121元，为此，于2015年2月17日被告向原告打下了一张欠条，内容为“欠条，今欠到王红雷人洋叁万贰仟壹佰元正（32121元）”，原告当时放弃了零头，所以在大写时没有将21元加上区。后来经原告多次催要无果，故而形成诉讼。
被告张岗未到庭，未递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，且有证人出庭，证明其欠条形成的过程及欠条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2013年原告与被告合伙承包了张家峁子农民宅基地个人建房工程。工程结束后，工程承包款均由被告掌控。2015年2月17日前工程款已全部给完，理应被告将属于原告的工程承包款支付于原告。但由于被告将该款挪用，一时无能力向原告支付。因经原、被告结算核对后，被告向原告打下32100元的欠条。后来经原告多次催要无果，故而形成诉讼。
本院认为：原、被告因工程合伙形成的欠款，有欠据及证人证明，事实清楚，原告诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张岗于本判决生效后十日内一次性偿还原告王红雷工程欠款32100元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告张岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王爱东，男，汉族，1984年3月10日出生，个体养车户，住大同县西坪镇**号*户，身份证号：1526301984********。
委托诉讼代理人：马学青、陈占鹏，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王爱东保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲,被上诉人王爱东的委托诉讼代理人马学青、陈占鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月4日3时左右，贾海平驾驶原告所有的冀GB34**/晋BAN**挂号重型货车由北向南行驶至河北省蔚县阳眷镇村北路段，车辆驶入道路右侧沟内，致冀GB34**/冀BAN**挂重型货车损坏。经交警队认定，贾海平承担事故的全部责任。原告所有的冀GB34**/晋BAN**挂车,在被告处投保机动车损失保险，其中主车保险期限2015年12月15日至2016年12月14日，保险限额是166500元；挂车保险期限2016年6月28日至2017年6月27日，保险限额34640元。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，与被告协商未果，原告委托鉴定机构进行鉴定。原告车辆损失131363元,施救费19000元,评估费6000元,各项损失共计156363元。
一审法院认为，原告所有的冀GB34**/晋BAN**挂号车，在被告处投保车辆损失险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在车辆损失险限额内赔偿原告156363元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王爱东车辆损失131363元元，评估费6000元,施救费19000元，合计156363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由原告负担44元，被告负担3423元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初788号民事判决书中由上诉人多承担的车损61363元。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中被上诉人未通知上诉人对冀GB34**、晋BAN**挂车定损，只提供了由大同市弘毅评估有限公司出具该车的价格评估意见书，没有车辆的实际维修明细和发票。经上诉人核实，至事故发生时该车已使用48个月，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条（二）规定，车辆实际价值=投保时新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）=166500×（1-48×1.1%）=78588元，冀GB34**车实际价值为78588元。被上诉人诉求的主车车损数额已超车辆的实际价值，上诉人认可主车按估损金额7万元赔付，挂车损失认可，对超出的部分不予赔付。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。上诉人在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，请法庭允许。2、被上诉人事故车辆冀GB34**、晋BAN**挂车车损共计131363元，上诉人现场勘查后估损为7万元，上诉人对超过的车损61363元不承担赔偿责任。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实后撤销原民事判决书中由上诉人多承担的费用。
被上诉人王爱东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人在上诉人处投保车辆价值为166500元，系车辆实际价值，并且被上诉人缴纳相应的保险费用，上诉人以其条款约定车辆投保价值为7万元，显然不合理，并且上诉人没有将该条款内容通知被上诉人。2、事故发生后，由于被上诉人对上诉人车辆估损价值过低，故被上诉人委托第三方机构对车辆损害损失进行评估鉴定，并无不当，现该车辆已经修理完毕，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明,上诉人与被上诉人均对一审法院认定的事故发生过程,车辆投保情况以及车辆受损的事实没有异议,本院对此无争议的事实予以确认。
本案争议焦点是一审判决确定的保险理赔数额是否正确。
本院认为,被上诉人的车辆在上诉人处投保了车辆损失险，该车辆保险事故发生在保险期限内，上诉人应当对投保车辆的损失依约进行理赔。关于理赔数额，上诉人认为鉴定结果价格偏高，要求重新鉴定。本院经审查，被上诉人的车辆发生保险事故后，上诉人虽派员出了事故现场，却未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构对车损进行评估理由合理，程序适当。该鉴定机构及鉴定员具有合法的鉴定资质，上诉人未能提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的证据，故对该评估结论本院予以采信。上诉人仅认为鉴定结果价格偏高，即要求重新鉴定，理由明显不能成立，本院对该主张不予支持；综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均无据为证，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 陈大涵
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月三十日
书记员 樊 芙 蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01928号
原告：杨金红，女，1967年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：傅孟笔、周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告杨金红与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告杨金红明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年二月十八日
书记员 周 洁
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1285号
原告：袁文祥，男，生于1972年6月8日，现住民勤县。
委托诉讼代理人邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
被告：刘林光，男，生于1964年12月21日，住甘肃省民勤县。
被告：张有平，男，生于1965年12月24日，住甘肃省民勤县。
被告：张银德，男，生于1970年10月12日
肃省民勤县东湖镇秋成村三社。
原告袁文祥与被告刘林光、张有平、张银德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁文祥的委托诉讼代理人邱胜玉，被告刘林光、张有平、张银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月13日，被告刘林光因需用资金向原告借款2000000元，双方约定借款期限为一个月，逾期未能还款每日按照借款金额的4%承担违约金。被告张有平、张银德为该笔借款提供担保，并签署担保承诺书。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未主动履行还款义务。因此提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘林光偿还原告借款2000000元，并按照年利率24%承担自2016年5月12日起至给付之日期间的利息；2、判令被告张有平、张银德对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林光辩称，向原告借款2000000元属实。借款时张明国对我们说，他代理袁文祥办理借款手续，借款合同上写的是袁文祥，但这份合同具体是张明国办理的，我们借款时没有见到袁文祥。当时袁文祥通过银行卡转账的方式转给我1700000元，张明国通过银行卡转账的方式转给我300000元。我已经给原告支付了1140000元的利息，剩下的借款在2017年12月31日前给原告付清。
被告张有平辩称，向原告借款2000000元属实。我是担保人，借款时约定的违约金是6%的月利率。本金一直没有还过，但是给原告还过利息，共计1140000元。其中给袁文祥还款340000元，其余的还给张明国了。剩下的款由刘林光负责偿还，我承担连带保证责任。
被告张银德辩称，借款期间我也催促过刘林光还款，是刘林光一直拖着不还。借款由刘林光负责偿还，我承担连带保证责任。
原告出示了下列证据：
1、借款合同1份。证明被告刘林光在2016年4月13日向原告借款2000000元，借款期限1个月，约定逾期还款的违约金日4%，现在主张按照年利率24%承担自2016年5月12日起至给付之日期间利息。
三被告无异议。
2、个人无限连带责任担保承诺书2份。证明被告张有平、张银德对上述借款本息承担连带偿还责任，并且连带担保责任没有丧失。
三被告无异议。
3、打款凭证4份。证明原告袁文祥于2016年4月13日通过银行转账给被告刘林光，共计打款2000000元。
三被告无异议。
4、借条1张。证明刘林光向袁文祥另外借款360000元的事实，说明他们之间还有其他的借贷关系。被告打款是还了其他的借款，而不是还本案的利息。
被告刘林光认为这个借条是2000000元的利息，是因为当时利息没有还上而给袁文祥打的借条，但借条上没有注明。被告张有平的质证意见和刘林光相同。
被告张银德对该借条不知情。
被告出示了下列证据：
1、给袁文祥、张明国打款的明细账单9张。2016年4月13日给袁文祥打款100000元，2017年7月17日给袁文祥打款100000元，2016年8月9日给袁文祥打款18000元，2016年8月17日给袁文祥打款122000元。共计给袁文祥卡号×××的银行卡打款340000元。2016年9月11日给张明国打款3笔共计150000元，2016年9月14日给张明国打款2笔共计100000元；2016年9月20日给张明国打款2笔共计50000元，2016年10月20日给张明国打款40000元，共计给张明国卡号为×××的银行卡打款340000元。
原告的质证意见：刘林光给袁文祥打的这些款是还了另外的借款，而不是还本案中的借款，给张明国打的款与本案没有关系。
被告张有平的质证意见：原告所述与本案无关是不现实的。
被告张银德的质证意见：我不清楚。
本院分析、认证认为：
原告出示的证据1、2、3被告无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据4和本案没有关联性，本院对其证据效力不予认定。被告出示的给袁文祥、张明国打款的明细账单9张，原告不予认可，认为是还了另外款项的。本院认为9张明细单中只有1张中有刘林光在借款之日给袁文祥打款100000元的记录，原告对此不予认可，被告无据证明该款为偿还原告2000000元借款的利息，对该明细单的效力本院不予认定。2017年7月17日给袁文祥打款100000元，2016年8月9日给袁文祥打款18000元，2016年8月17日给袁文祥打款122000元被告刘林光未提供证据证明。对被告张有平给张明国打款340000元的明细账单与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原被告陈述，本院查明以下事实：
2016年4月13日，被告刘林光因需用资金向原告袁文祥借款2000000元，双方签订借款合同1份，借款期限从2016年4月13日起至2016年5月12日止。逾期未能还款每日按借款金额的4%承担违约金。被告张有平、张银德签署担保承诺书，为此笔借款提供连带责任担保，担保期间为2年。借款到期后，原告多次催要，被告一直未主动履行还款义务，现提起诉讼，要求1、依法判令被告刘林光偿还原告借款本金2000000元，并按年利率24%承担自2016年5月12日起至给付之日期间的利息；2、判令被告张有平、张银德对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告袁文祥与被告刘林光之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告张有平、张银德自愿为该借款提供连带责任担保，该保证合同关系合法有效。被告刘林光欠原告袁文祥借款2000000元事实清楚。双方约定还款期限，被告应按约归还，逾期未归还，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告张有平、张银德作为连带责任保证人，应按上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘林光归还原告袁文祥借款2000000元并按年利率24%支付自2016年5月12日起至还款之日止的利息；
二、被告张有平、张银德对上述款项承担连带清偿责任。、上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告刘林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
审 判 员 张建琴
人民陪审员 狄佳澍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 白 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01097号
上诉人（原审原告）：郑道立，男，1964年11月15日出生，汉族。
法定代理人：郑文芳，女，1966年8月25日出生，系郑道立之妹。
委托代理人：张润香，女，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市第二针织厂。住所地：武汉市武昌区石灰堰***号。
法定代表人：刘芳，该厂厂长。
委托代理人：张笔文，该厂员工。
上诉人郑道立因与被上诉人武汉市第二针织厂劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑道立以与被上诉人武汉市第二针织厂达成和解协议为由，于2014年9月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑道立自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑道立撤回上诉。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 何鑫敏
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保177号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人焦跃利，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人焦跃利借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦跃利粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦跃利在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费48元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执514-20号
申请执行人舒某，男，1978年12月22日出生，汉族。
被执行人魏某，男，1980年6月22日出生，汉族。
舒某与魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1530号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1530号民事调解书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红炜
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 屈丹妮
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初107号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.94亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2256元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2256元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.94亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2256元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2256元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金2256元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第962号
原告丁以满。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告袁峰。
原告丁以满诉被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。因无法直接向被告送达诉讼文书，本案于2015年5月11日转为普通程序审理。因工作变更，本案主审人由代理审判员朱雯博变更为审判员徐蔚青。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告丁以满及其委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告袁峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁以满诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）27，000元，被告出具欠条，并承诺在当年年底前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院要求判令被告归还借款27，000元，被告偿付原告逾期还款利息（以27，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止）。
被告袁峰未作答辩。
经开庭审理查明：2014年10月27日，被告出具欠条与原告，欠条内容为今欠原告27，000元，于年底前归还。被告以借款人身份在该欠条上落款。另案外人王车友以证人身份在该欠条上签名。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告书写的欠条等。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称原告与被告供职的饭店有供货关系，原告向该饭店送水产。2014年10月27日，饭店与原告结算货款为27，000元。饭店的负责人王车友准备将钱给原告时，被告在场，其表示因父亲出车祸，需向原告借款，原告表示同意，于是王车友将该货款交给被告，原告与饭店之间的货款结清，该笔钱转化为被告向原告的借款。原告不认识字，不知道被告出具是欠条，但被告系以借款人的身份签名。之后，被告未归还过本息，2015年春节后，之后原告就无法找到被告。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额、还款期限，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款27，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告偿付逾期还款利息损失，现被告借款期限届满后仍未归还借款，显属违约，故被告应偿付原告逾期还款利息损失，现原告主张的逾期还款利息计算方法于法无悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告丁以满借款27，000元；
二、被告袁峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁以满逾期还款利息损失（以27，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 何 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1196号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦，组织机构代码:716133722。
负责人：李焕章。
委托代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人龚丽，女，1984年10月10日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被执行人龚丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚丽未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行向本院申请强制执行。本院于2018年01月26日立案执行，执行的标的为被执行人龚丽于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行借款本金107900.26元及利息（截至2017年9月5日共计利息10475.33元，之后的利息以透支本金107900.26元为基数按日万分之五计收至还清之日止）、滞纳金5395.01元、费用4222.98元，并负担案件受理费2847元。
执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人龚丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚丽逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚丽的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人龚丽名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。暂未发现被执行人龚丽有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人龚丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚丽作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人龚丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人龚丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执1196号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱 桢
二〇一八年七月十六日
代书记员 郑天乐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初36号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：程华，该公司总经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：黄新祥，男，汉族，户籍所在地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
原告安庆市京安物业管理有限责任公司（以下简称京安公司）与被告黄新祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪婷适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告京安公司的委托代理人汪声发、被告黄新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京安公司诉称：原告系依法成立的具有从事物业管理活动资质的企业。从2005年元月开始，原告与被告所在阳光花园小区业主委员会签订《阳光花园物业服务合同》，约定由原告为阳光花园小区提供物业管理服务。《阳光花园物业服务合同》第十九条第二项约定，“物业管理服务综合服务费用，多层住宅由业主或使用人按其拥有的共有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳；小高层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元（含电梯、二次供水、代收代缴费用）向乙方交纳，……”第三项约定“物业管理综合服务费用每半年交纳一次、每次交纳时间分别元月上旬和七月上旬，”第九项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。”被告系阳光花园小区业主，其房屋建筑面积为128.98平方米，被告每月应交物业费64.49元，但自2012年元月开始，被告以各种借口拒缴物业费，截止原告起诉时止共欠物业费3095.20元，虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳物业费，为此，依法向法院提起诉讼：1、请求依法判决被告立即支付2012年元月至2015年12月物业费3095.20元。2、请求依法判决被告按每日千分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物业费止（截止2015年12月计2118元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
黄新祥辩称：被告是2005年5月份搬进阳光花园，总共交纳了7年物业费。从2012年开始原告即在被告居住的2号楼下面经营棋牌室，夜间打牌的噪音打扰被告休息，为此被告曾多次向原告反映，但每次原告都没有做出回应。但在这种情况下，被告仍旧交纳了3次物业费。由于夜间噪音的问题被告曾向派出所报过警，居民小区根本不能设立棋牌室，原告现要求被告给付物业费，被告不同意交纳。对于原告第一项诉求数字无异议，但对原告第二项诉求滞纳金不同意支付。原告收取垃圾费属于重复收取。
经审理查明：2011年9月25日，原告与阳光花园小区业主委员会签订了《阳光花园物业服务合同》。双方约定：原告为坐落于安庆市迎江区人民路329号阳光花园小区提供物业服务，管理期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止，多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业费；小高层住宅业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向原告交纳物业费。合同到期后，双方于2014年10月6日，对上述物业服务合同进行了续签。因被告认为原告未能阻止小区内棋牌室噪音扰民，故自2012年起未再缴纳物业费，原告自2012年起每半年即向被告催要，但因上述问题，双方未能达成一致。现原告诉至本院。
上述事实，有阳光花园物业服务合同、催收通知书及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。按双方协议约定，被告每月应支付64.49元（128.98平方米0.5元／平方米）物业费，现原告要求被告支付自2012年元月起至2015年12月的物业费3095.20元（64.49元／月48个月=3095.52，现原告按3095.2元主张），本院予以支持。被告认为小区内设立的棋牌室噪音扰民，因与本案非同一法律关系，被告可另案主张权利，现被告以此对抗缴纳物业费的理由，本院不予采信。因原告未能尽到合理解释说明义务，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告黄新祥于本判决生效之日起十日内向原告安庆市京安物业管理有限责任公司支付2012年1月至2015年12月期间的物业费3095.20元。
二、驳回原告安庆市京安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），被告黄新祥负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。