wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5333号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告蒋仲武，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告蒋仲武信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金44789.87元、利息15431.85元、滞纳金15235.99元（暂计至2017年12月4日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月6日；
二、卡号：62×××10；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年12月4日，被告尚欠欠款本金44789.87元、利息15431.85元、滞纳金15235.99元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金44789.87元、利息15431.85元、滞纳金15235.99元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仲武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金44789.87元、利息15431.85元、滞纳金15235.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686.44元（原告已预交），由被告蒋仲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初2894号
原告：马静，女，1991年10月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：何永刚，男，1988年9月30日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告马静与被告何永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马静到庭参加了诉讼。被告何永刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马静向本院提出诉讼请求：1判令被告何永刚返还借款本金100,000元；2．判令被告何永刚承担案件受理费。诉讼过程中，原告马静将第1项诉讼请求变更为：判令被告何永刚返还借款本金78,000元。事实和理由：原、被告原系恋人关系，现已分手。2017年3月，被告何永刚因需资金周转向原告马静借款100,000元用于支付工地款，原告马静以其所有的机动车抵押贷款筹集资金，并通过银行和微信转账向被告何永刚交付了75,000元，且支付了贷款利息和相应费用，被告何永刚于2017年5月2日向原告马静出具《借条》载明尚欠借款本金10万元，承诺2017年8月2日前返还。期满后被告何永刚未履行还款义务。
被告何永刚未作答辩。
原告马静围绕诉讼请求依法提交了双方身份证复印件、《借条》原件、转账回执短信记录、微信转款记录及原始手机载体（已退交原告马静保管），被告何永刚未提交证据，也未出庭质证，原告马静提交的《借条》系原件，转款记录提交了原始载体，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告马静通过微信转账方式分别于2017年2月9日向被告何永刚转款4,000元、2月19日转款6,000元、3月2日转款5,000元，通过手机银行于2017年3月2日转款60,000元，共计75,000元。2017年5月2日，被告何永刚向原告马静出具1份《借条》，载明被告何永刚借原告马静100,000元，借款期限为3个月，若欠款人期限内未还则追加利息。被告何永刚签名捺印。
原告马静陈述，起诉前被告何永刚返还借款1,000元。
本院认为，原告马静向被告何永刚交付借款资金后，被告何永刚出具《借条》承诺了付款期限，期限届满后未履行还款义务，本院对原告马静要求被告何永刚返还借款的请求依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告马静于2018年2月、3月分5笔实际向被告何永刚出借资金共计75,000元，双方于2017年5月2日结算时将利息计入本金出具了100,000元的《借条》，其中利息25,000元。以原告马静向被告何永刚交付资金的日期为利息起算点分别计算至2017年5月2日，以年利率24%的标准计得利息超出3,000元，原告马静变更诉讼请求后主张借款本金78,000元，符合前述司法解释规定，本院依法予以支持。起诉前被告何永刚已返还1,000元，故还应返还原告马静77,000元。
被告何永刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其短信告知本院不能出庭参加诉讼的事由不符合法律规定，且未提供相应证据佐证，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何永刚于本判决生效之日起十日内返还原告马静借款本金77,000元；
二、驳回原告马静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由原告马静负担264元，由被告何永刚负担886元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一八年七月三十日
书记员 沈 锐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4980号
原告：印霖,男,1991年10月2日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨东,男,1983年9月9日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：何效娟，女，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告印霖诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，本院依原告印霖申请依法追加何效娟作为本案的共同被告。本院依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭审理。原告印霖的委托诉讼代理人彭野到庭参加诉讼，被告杨东、何效娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告印霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东立即归还原告印霖借款273000元整并支付资金利息暂定：49140元（自2017年8月12日至付清之日止，按约定利息月息2%计算），被告何效娟对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及保全费由被告杨东承担。
事实和理由：原告印霖与被告杨东系朋友关系，杨东因资金紧张为由向原告印霖于2017年6月15日、2017年6月25日、2017年7月4日先后三次在原告印霖处借取现金人民币合计：343000元整。2017年7月1日杨东在原告印霖的催促下归还原告印霖部分借款70000元整，尚有借款273000元至今未归还。2017年8月12日杨东向原告印霖出具借条壹张并约定未付借款按月息2%计算支付利息至付清之日止。现此事已过数月，但杨东迟迟不归还以上借款，并以种种理由进行推诿。因杨东在其与何效娟婚姻关系存续期间向印霖借款，该款用于购买二手轿车，且该借款中部分款项由印霖转至何效娟名下，何效娟应当知晓借款的事实，故何效娟应当承担连带还款责任。
被告杨东、何效娟未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2017年6月15日，印霖向杨正坤转款180000元，2017年6月25日印霖向何效娟转款86000元，2017年7月4日印霖向杨正坤转款63000元。
2017年8月12日，被告杨东向印霖出借一份借条，载明杨东向印霖借款，印霖分别于2017年6月15日、6月25日、7月4日向杨东指定的杨正坤及何效娟的银行账户转款共计343000元。2017年7月11日杨东通过何效娟账户归还印霖70000元，截止至出具借条之日，尚欠273000元未归还，同意按月息2%向印霖支付利息至付清之日止。之后杨东未向印霖归还任何款项。
另查明，杨东向印霖借款时杨东与何效娟系夫妻关系存续期间。
上述事实，有印霖及杨东的身份证复印件，何效娟的户口簿，《结婚登记审查处理表》，转账凭条，《借条》、原告印霖的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，印霖与杨东之间形成借贷合意，印霖分别于2017年6月15日、2017年6月25日、2017年7月4日先后三次应被告杨东要求，转款共计343000元至杨东的指定账户，完成了出借义务，印霖与杨东之间形成借贷之法律关系。杨东于2017年7月11日向印霖归还借款70000元，之后未再归还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现印霖要求杨东向其归还剩余借款273000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于利息。杨东于2017年8月12日向印霖出具的借条上载明，同意支付利息，利率按2%/月计算至借款还清之日止，故印霖要求杨东以尚欠本金273000元为基数，从2017年8月12日开始，按月利率2%计算至本金付清之日止的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于何效娟是否应当承担还款责任的问题。印霖认为，杨东的该笔借款用于购买二手车，可见该笔借款用于杨东与何效娟的夫妻共同生活，且何效娟对此知情，所以该笔债务属于夫妻共同债务，何效娟应当承担连带还款责任。然而关于该款是否用于购买二手车，仅有杨东在借条上的陈述，并无其他证据予以佐证，虽然印霖有应杨东的要求向何效娟转款的事实，但并不能证明该笔款项实际用途为何，故其主张该笔债务用于杨东与何效娟的夫妻共同生活，何效娟应当承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告印霖归还借款本金273000元并支付借款利息（以本金273000元为基数，自2017年8月12日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告印霖本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3066元，保全费2520元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一八年七月十六日
书记员 杨龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2651号
原告：王小龙，男，汉族，1988年10月25日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：祁军，男，汉族，1981年1月7日生，城镇居民，住定西市安定区。
本院在审理原告王小龙与被告祁军买卖合同纠纷一案中，王小龙于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小龙申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王小龙撤回起诉。
案件受理费423元，因撤诉减半收取212元，由王小龙负担。
审判员 李凤林
二〇一八年七月十九日
书记员 高旭宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02233号
原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路5号楼301室。
法定代表人冯永继，该公司总经理。
委托代理人李永林（特别授权），该公司职工。
被告孙广美，男，汉族。
本院在审理原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）诉被告孙广美物业服务合同纠纷一案中，原告恒源物业公司于2015年11月9日，以被告孙广美已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告恒源物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十一月九日
书记员 程艳（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第219-2号
申请执行人：王青，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨立新，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王青与被执行人杨立新借贷纠纷一案，申请执行人王青以本院（2013）莱州民初字第2687号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨立新拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨立新的银行存款80000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1175号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行，住所地本市运河路6号1楼。
负责人常虹，该支行行长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人镇江丽朗光学眼镜有限公司，住所地镇江市京口区学府路308号水木阳光商场-102。
法定代表人沈洁，该公司总经理。
被执行人江苏高视达眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区永安社区。
法定代表人费小场，该公司总经理。
被执行人沈洁。
被执行人吴志强。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行与被告镇江丽朗光学眼镜有限公司、江苏高视达眼镜有限公司、沈洁、吴志强借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南商初字第52号民事判决书已生效。依判决书一、被告镇江丽朗光学眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行归还借款100万元及利罚息51868.08元（截止到2015年2月12日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告镇江丽朗光学眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行支付律师代理费4万元。
三、被告江苏高视达眼镜有限公司、沈洁、吴志强对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14627元，公告费606元，合计15233元，由被告镇江丽朗光学眼镜有限公司负担；被告江苏高视达眼镜有限公司、沈洁、吴志强对被告镇江丽朗光学眼镜有限公司所负担的诉讼费用承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中查明被执行人下落不明，已冻结了被执行人银行帐户，轮侯查封了被执行人名下车辆、暂不宜处置、且目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 张 闵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8037号
上诉人（原审原告）：中润滨海建设集团有限公司，住所地：唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，该公司董事长。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：王磊，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：唐山曙光实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区。
法定代表人：张春来，该公司董事长。
委托代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
上诉人中润滨海建设集团有限公司因与被上诉人唐山曙光实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3601号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”之规定，本案原告提交的证据不足以证实被告在原告中止履行涉案合同时存在法律规定的行使不安抗辩权的情形，故原告以不安抗辩权的行使为由提起民事诉讼，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告中润滨海建设集团有限公司的起诉。案件受理费79387元，退回原告中润滨海建设集团有限公司，保全费5000元由原告中润滨海建设集团有限公司负担。
上诉人中润滨海建设集团有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，裁定驳回起诉是错误的。根据《民事诉讼法》第一百一十条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向人民法院起诉，符合上述规定，且已向人民法院提供了具体明确的被告，故原审法院以不符合不安抗辩权为由裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院撤销（2017）冀0281民初3601号民事裁定，指令遵化市人民法院审理。
本院认为：上诉人在原审向原审法院提交了（2012）唐民初字第203号、204号民事判决书、（2012）唐执字第105-3号执行裁定书、（2015）唐执四字第1221号执行裁定书以及2016年11月11日唐山曙光实业集团被确定为失信被执行人的图片，用于证明被上诉人失去偿还能力及失去信用，其符合《中华人民共和国合同法》第六十八条可以中止履行的情形，上诉人以不安抗辩权为由提起民事诉讼理据充足，其原审法院驳回起诉不妥。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3601号民事裁定；
二、本案指令河北省遵化市人民法院审理。
审判长 毕作宝
审判员 徐志辉
审判员 刘 岩
二〇一八年九月十四日
书记员 田美慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9683号
原告：寿永娟，女，1973年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：颜琦达，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：章根伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告寿永娟诉被告章根伟民间借贷纠纷一案，原告寿永娟于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令本案诉讼费由被告章根伟负担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告寿永娟的委托代理人颜琦达到庭参加诉讼；被告章根伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月28日，被告章根伟向原告寿永娟借款20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告章根伟未归还该借款，故原告寿永娟起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告寿永娟与被告章根伟之间的借贷关系合法有效。被告章根伟向原告寿永娟借款20000元的事实有被告章根伟出具的借条以及原告寿永娟的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告章根伟应当在原告寿永娟催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告章根伟未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告寿永娟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章根伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章根伟归还原告寿永娟借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告章根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吕攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12535号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号世纪金源购物中心A区负*层002商铺。
经营者：李治平，住浙江省宁波杭州湾新区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月27日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 胡铭洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6583号
再审申请人（一审第三人）：何明强，男，1970年5月1日出生，汉族，住衡水市故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙连合，男，1962年11月16日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金保，男，1978年9月19日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金柱，男，1972年4月8日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜华，男，1967年9月14日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金岭，男，1965年10月3日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩景维，男，1964年7月21日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁风水，男，1962年9月10日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华增，男，1967年12月17日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武俊华，男，1963年3月28日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武俊旺，男，1973年4月1日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田宝顺，男，1970年2月18日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长起，男，1969年8月10日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪普，男，1964年7月1日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李其合，男，1965年11月11日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍文胜，男，1963年2月14日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔世轩，男，1959年10月2日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭德普，男，1983年12月6日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛德柱，男，1962年10月11日出生，汉族,住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子旺，男，1971年2月16日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马真，女，1970年7月1日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有存，男，1961年9月19日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏保忠，男，1964年8月11日出生，汉族，住故城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维生，男，1962年10月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国柱，男，1963年5月5日出生，汉族，住景县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县弘强房地产开发有限公司，住所地故城县郑口镇中华街北段。
法定代表人：王志强，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水人防建筑工程有限公司，住所地衡水市衡南大街918号。
法定代表人：史志忠，经理。
再审申请人何明强等共25人因与被申请人宋国柱、故城县弘强房地产开发有限公司（下称弘强公司）、衡水人防建筑工程有限公司（下称人防公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何明强等共25人申请再审称，实际施工人不包括直接提供劳动力的农民工，两审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定错误。人防公司和弘强公司均向住建局承诺，若拖欠农民工工资由他们支付。现依据民诉法第200条第5、6项规定申请再审。
本院经审查认为，弘强公司是涉案工程发包人，人防公司是总承包人，宋国柱是分包人。何明强与宋国柱签订《抹灰工程施工合同》，何明强带领本案24名原告进场施工。（2016）冀11民终214号民事生效判决未认定该施工合同无效。24名原告及第三人何明强与弘强公司和人防公司之间均没有直接的法律关系，本案也不存在突破合同相对性的法定情形。故何明强等25人主张由二公司支付劳务费，本院不予支持；其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何明强等共25人的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李 娟
审判员 袁江峰
二〇一八年十月十九日
书记员 王 惠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第765号
原告：陈建榜。
委托代理人：叶香玲。
被告：俞高飞。
被告：林海。
原告陈建榜为与被告俞高飞、林海民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈建榜的委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告俞高飞、林海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈建榜起诉称：被告俞高飞与被告林海系夫妻，由被告俞高飞经手两次向原告借款，一次是2013年5月28日借10000元，出具了一份欠条；另一次是同年6月22日借15000元，未出具借条。经催讨，两被告未归还借款。现提起诉讼，请求判令：二被告共同归还借款本金25000元并支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算至款项付清之日，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告陈建榜以欠缺能证明两被告系夫妻关系的证据为由撤回对被告林海的起诉，同时以欠缺能够证明电话录音通话双方身份的证据为由撤回对其中15000元借款的起诉，本院当庭裁定均予以准许。
原告陈建榜为支持其主张的事实，向本院提交并在庭审中出示了下列证据：
证据一、被告俞高飞的户籍证明原件一份，拟证明被告俞高飞的身份。
证据二、欠条原件一份，拟证明被告俞高飞于2013年5月28日向原告陈建榜借款10000元的事实。
被告俞高飞、林海未作答辩。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据一系户籍管理机关依法出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的证据二系被告俞高飞出具的书证原件，被告俞高飞未作答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对该证据予以采信。
根据上述证据认定，本院对本案事实认定如下：被告俞高飞于2013年5月28日向原告陈建榜借款10000元，并出具给原告陈建榜欠条一份，被告俞高飞在借款人处签名，欠条上未载明借款利率及期限。被告至今尚未归还借款。
本院认为，原告陈建榜与被告俞高飞之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借贷关系合法有效，应予保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还，但被告经原告催讨后未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈建榜要求被告俞高飞及时归还借款10000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借款，出借人要求偿付催告后利息的，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息；故原告陈建榜要求被告俞高飞按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起的利息之诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞高飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈建榜借款10000元并支付利息，该利息以10000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年5月20日计算至款项付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告俞高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
代理审判员 陈丽亚
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 杨巍魏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第81号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）李梅，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人李梅管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 金旭东
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初40号
原告北流市汇丰小额贷款有限公司，住所地北流市二环西路228号。
法定代表人陈天桂，该公司总经理。
委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。
被告何毅。
原告北流市汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰公司）与被告何毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江武、黄育到庭参加了诉讼。被告何毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称，2014年9月1日，被告何毅因需要资金周转向原告申请借款20万元，双方签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限1个月，利息按月支付，利息按月利率15‰（年利率18﹪）计算，如未按合同约定的期限归还借款本金的，则利息在约定的借款利率基础上上浮50﹪，即逾期月利率为15‰×（1＋50﹪）=22.5‰。合同签订后，原告于2014年9月1日依约将借款20万元打入被告的指定账户，被告出具《借款借据》一份交原告收执。
被告收到借款后，没有支付借期利息，在借期届满后又拒绝归还借款本金及逾期还款的利息。原告多次追收，被告至今未归还上述借款本息，被告的行为已违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告利息（以20万元为基数，自2014年9月1日起至2014年10月1日，按月利率15‰计为3000元；自2014年10月2日起至还清借款之日止，按月利率22.5‰计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证书、身份证，证明原告主体适格。2、身份证，证明被告何毅主体适格。3、《流动资金借款合同》，证明被告何毅向原告借款20万元的事实。4、《借款借据》、电子转帐凭证，证明原告已将20万元借款通过银行转账的方式汇给被告何毅。5、借出资金利息台账，证明被告至今拖欠利息的明细情况。
被告何毅没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告汇丰公司为经有关金融管理部门依法批准成立并领取了营业执照的非金融机构法人。2014年9月1日，原告汇丰公司（××）与被告何毅（××）签订了《流动资金借款合同》一份。《流动资金借款合同》主要写明：1、根据××的申请，××同意向其发放流动资金贷款，借款金额20万元；借款用于资金周转。2、借款期限为1个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。3、根据人民银行贷款利率政策和现行基准利率，经各方协商一致，确定月贷款利率为15‰（年利率18﹪），在借款期限内该利率保持不变；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50﹪，借款逾期是指××未在本合同约定的限期前足额偿还任意一期借款本息的行为。4、××授权××将借款分壹次划入指定的账户：户名何毅；账号62×××70；开户银行农行北流支行。5、××选择按月付息、到期还本法等。汇丰公司、何毅分别在《流动资金借款合同》的××、××处予以加盖公章、签名捺印。原告于2014年9月1日通过银行转账方式将20万元汇入被告的指定账户，被告同日签署《借款借据》一份交原告收执。《借款借据》写明：借款期限为2014年9月1日至2014年10月1日；月贷款利率15‰（年利率18﹪）；借款金额20万元。
被告收取原告上述借款后，至今没有归还借款本金亦没有支付过利息。
本院认为，被告何毅向原告汇丰公司借款所签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，均双方当事人的真实意思表示，其内容除借款逾期利率约定高于年利率24﹪的部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告没有归还借款本息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金20万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
本案利息、逾期利息的计算。本案原、被告双方约定的借期内利率（年利率18﹪）未超过年利率24﹪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借期内利息计算：自2014年9月1日起至2014年10月1日止，按照年利率18﹪进行计算。
本案原、被告所约定的罚息利率，为双方对借款逾期的逾期利率约定，逾期年利率为：18﹪×（1＋50﹪）=27﹪，该利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案逾期利息计算：自借期届满次日（2014年10月2日）起按照年利率24﹪计算。现原告主张逾期利息按照月利率22.5‰（年利率27﹪）计算的诉讼请求过高，对高出部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何毅归还原告北流市汇丰小额贷款有限公司借款本金20万元；
二、被告何毅支付原告北流市汇丰小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以20万元为基数，自2014年9月1日起至2014年10月1日止，按照年利率18﹪计算；以20万元为基数，自2014年10月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）。
本案受理费5222元，减半收取2611元（原告已预交），由被告何毅负担2550元，原告负担61元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5222元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗镇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第50号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月9日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人卢李波，浙江天锐律师事务所律师。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月9日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人李静，浙江五联律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第27号起诉书指控被告人周某、钱某犯盗窃罪，于2002年1月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人卢李波，被告人钱某及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2001年10月9日上午，被告人周某、钱某身着蓝色尼姑上衣流窜到绍兴县柯桥镇梅巷村，冒充安徽省九华山尼姑，向该村村民沈美仙骗取了化缘钱1元后假装作法，谎称沈之子有“血灾”，她们能帮忙作法化解。沈美仙夫妇信以为真，将3,500元现金交给两被告人作法。两被告人趁沈美仙夫妇不备将现金窃为已有，并将事先准备的假纸包用衣服包住放入沈家二楼箱内，告知沈夫妇需过26天才能开箱，两被告人离去。沈美仙夫妇发现现金失少，即行追赶，在村民的帮助下将两被告人抓获，从被告人钱某身上搜出赃款。公诉人宣读了沈美仙、沈仁友陈述，马卫园、潘延林证言，抓获经过，暂扣单和发还清单，出示了物证照片，认为被告人周某、钱某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为均已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定判处。
被告人周某、钱某均辩解调包未成功，钱在沈美仙身上。被告人钱某要求从轻处罚。辩护人卢李波提出的辩护意见是：被告人周某系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。辩护人李静提出的辩护意见是：被告人钱某临时起意犯罪，预缴了罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2001年10月9日上午，被告人周某、钱某身着蓝色尼姑上衣流窜到绍兴县柯桥镇梅巷村，冒充安徽省九华山观音寺尼姑，向该村村民沈美仙骗取了化缘钱1元后假装作法，谎称沈之子有“血灾”，她们能帮忙作法化解。沈美仙夫妇信以为真，按照两被告人的要求，将3,500元现金当道具交给两被告人作法。被告人周某、钱某将3,500元钱用卫生纸包好，至沈家二楼用装有现金的纸包作法，趁沈美仙夫妇不备之际把3,500元窃为已有，并将事先准备好的假纸包用衣服包住放入沈家二楼箱内，告知沈美仙夫妇需过26天才能开箱，然后两被告人离去。沈美仙夫妇感觉事情有诈，连忙打开箱子，发现现金失少，即行追赶，在附近村民的帮助下将两被告人抓获，从被告人钱某上衣袋中搜出赃款。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：沈美仙证实有两个尼姑前来化缘，对其讲其儿子有血灾，她们可以作法化解，于是拿出3500元现金当道具使用，后来发现当道具的现金不见了，与丈夫沈仁友一起追赶两尼姑，并从高个子尼姑（指被告人钱某）身上搜出3,500元现金。沈仁友证实两个尼姑到他家作法时，将当道具用的3,500元现金换走，于是连忙追出去，妻子沈美仙从高个子尼姑身上搜出3,500元现金。马卫园证实看见沈美仙从高个子尼姑衣服口袋里搜出一包东西，打开一看，是钞票。上述三证据相互印证，证实沈美仙从被告人钱某身上搜得现金这一事实，故两被告人辩解调包未成功的意见不予采纳。潘延林证实看见沈美仙在与两个尼姑吵闹。抓获经过证实两被告人归案过程。暂扣单及发还物品清单证实3,500元现金被暂扣后已由沈美仙领回。两被告人对出示的物证及赃款照片辨认无疑。
本院认为，被告人周某、钱某以非法占有为目的，结伙采用“调包”的方式，窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于案发后赃款已被追回及两被告人已预缴罚金，对两被告人予以酌情从轻处罚，采纳两辩护人相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十月十日起至二○○二年六月八日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十月十日起至二○○二年六月八日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐国贞
审 判 员 秦芷江
代理审判员 屠国均
二〇〇二年二月四日
书 记 员 何 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13410号
原告：某某分公司。
负责人：高某某。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：叶某某。
本院在审理原告某某分公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某分公司撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告某某分公司负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李菲菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0166号
原告陈铁虎。
被告宫晓玲。
本院在审理原告陈铁虎诉被告宫晓玲离婚纠纷一案过程中，原告陈铁虎于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈铁虎的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈铁虎撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈铁虎承担。
审判员 尹建林
二〇一四年三月十四日
书记员 沈寿平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终79号
上诉人（原审被告）深圳市金华瑞电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安居路29号锦舜工业园1号楼AB座A404之1。
法定代表人王嘉镇。
被上诉人（原审原告）北京盛磁科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西崔村西。
法定代表人傅健杰，总经理。
委托代理人汪竹，北京锦竹律师事务所律师。
上诉人深圳市金华瑞电子有限公司（以下简称金华瑞公司）因与被上诉人北京盛磁科技有限公司（以下简称盛磁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第16152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
盛磁公司在一审起诉称：自2013年7月9日至2014年10月9日，盛磁公司与金华瑞公司签署合同，金华瑞公司向盛磁公司下订单订购货物。盛磁公司已履行合同义务，但金华瑞公司尚拖欠货款133536元。为维护其合法权益，现请求法院：1、判令深圳市金华瑞电子有限公司向北京盛磁科技有限公司支付货款133536元；2、判令深圳市金华瑞电子有限公司承担本案诉讼费用。
金华瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地在广东省深圳市龙岗区，根据原告就被告原则，本案应由被告经常居住地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，原被告双方系因《加工合同书》的履行而发生纠纷，双方在合同中约定，如双方发生纠纷，由供需任何一方决定在任何一方所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方在合同中约定由原告或被告住所地管辖，上述地点与双方争议有实际联系，故该约定合法有效，可以按照该约定确定本案的管辖权。本案中原告的住所地在北京市昌平区崔村镇，属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此裁定驳回深圳市金华瑞电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
金华瑞公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。其主要上诉理由是该公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，本案应移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《加工合同书》中明确约定：“如双方发生纠纷，由供需任何一方决定在任何一方所在地人民法院管辖”。该约定系当事人的真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律关于级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。盛磁公司的住所地位于北京市昌平区，属于一审法院的管辖范围。现该公司向一审法院提起诉讼，一审法院对本案即具有管辖权。上诉人金华瑞公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对金华瑞公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市金华瑞电子有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 娈
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初120号
原告：中国有色集团晋铝耐材有限公司,住所地：山西铝厂一号路西。
法定代表人：阮克胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨蕊蓉，女，1977年8月3日出生，汉族，现住河津铝厂花苑西区**号楼*楼B，系晋铝耐材员工。
被告：山西晶玉建材有限公司，住所地：山西铝厂一号路北段.
法定代表人：王顺军，职务：总经理。。
原告中国有色金属集团晋铝耐材有限公司(以下简称晋铝耐材公司）与被告山西晶玉建材有限公司（以下简称山西晶玉公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告晋铝耐材公司委托代理人杨蕊蓉到庭参加了诉讼，被告山西晶玉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晋铝耐材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西晶玉公司给付原告借款150万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告山西晶玉公司以生产经营周转需要资金为由，向原告借款150万元，双方于2014年1月22日签订了借款合同，借款期限为一个月，借款利息为月息1.2分。原告通过银行转账和交付承兑汇票方式将150万元借给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告本息未付，原告提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明：原被告于2014年1月22签订借款合同，约定被告向原告借款150万元，期限为一个月，利息为月息1.2分，借款用途为生产经营；2、收据两份、工商银行业务回单四份、银行承兑汇票复印件一份，证明：原告通过银行转账方式向被告账户转入130万元并向被告支付银行承兑汇票20万元，原告已依约履行出借义务。
被告山西晶玉公司未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告山西晶玉公司以生产经营需要资金为由，向原告借款150万元，双方于2014年1月22日签订借款合同，合同约定：借款期限为一个月，借款利率为月息1.2分。原告通过中国工商银行转账方式分别于2014年1月22日、1月24日、1月26日、1月27日分四次向被告账户汇入10万、30万、50万、40万元，另给付被告银行承兑汇票20万元，共计向被告出借150万元。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款利率的约定不违反法律规定，被告应当依借款合同约定归还原告借款并支付利息。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晶玉建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金150万元并自2014年1月27日起按照月息1.2%计算支付利息至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告山西晶玉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 磊
结 案 通 知 书
(2018)川14执190号
山东华鲁恒升化工股份有限公司：
四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民初8号罚款决定书，已经发生法律效力，本院于2018年6月26日立案执行。（2016）川14民初8号罚款决定书，决定对山东华鲁恒升化工股份有限公司处罚金80万元。执行中，本院向山东华鲁恒升化工股份有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金。2018年7月25日，山东华鲁恒升化工股份有限公司主动将80万元罚金缴纳到本院，现该罚金已上缴国库。至此，本院(2017)川14执190号案件已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03591号
原告吴敬艳。
被告杨同华。
被告杨福庆。
原告吴敬艳诉被告杨同华、杨福庆排除妨害纠纷一案中，因原告吴敬艳于2016年1月29日收到本院交纳诉讼费通知书后，未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，25元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邢 雪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第68号
申请执行人袁道奎。
被执行人四川九扬玻璃有限公司，住所地眉山市科工园川佛加气站旁。
法定代表人刘九英，总经理。
申请执行人袁道奎依据已经发生法律效力的眉劳仲案字（2012）82号仲裁裁决书向本院申请执行，本院受理后，向被执行人四川九扬玻璃有限公司发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人袁道奎同意被执行人四川九扬玻璃有限公司只履行交纳2011年度的社保金和赔偿款、工资等共19850.00元后。余下的迟延履行利息自愿放弃。现被执行人四川九扬玻璃有限公司已按上述内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）的规定，裁定如下：
眉山市劳动争议仲裁委员会作出的眉劳仲案字（2012）82号仲裁裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一三年一月五日
书记员 彭 云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13269号
上诉人（原审原告）：上海傲志网络科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2045室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：朱皓，执行董事。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈筠，女，1986年7月13日出生。
上诉人上海傲志网络科技有限公司（以下简称傲志公司）因与被上诉人沈筠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傲志公司之委托诉讼代理人李硕、被上诉人沈筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傲志公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判傲志公司无需向沈筠支付违法解除劳动关系赔偿金19389元。事实和理由：1.沈筠入职时签署的《职位说明》中约定的“任职资格”应视为沈筠的录用条件，包括能独立解决复杂人事管理实际问题、熟悉人力资源工作、熟悉劳动法律法规；2.沈筠推行“弹性工作制度”，私自决定不使用“打卡考勤机”，造成没有考勤信息、考勤不能的混乱局面，导致产生多个劳动仲裁案件，其行为反映出其个人工作能力显然不符合“能独立解决复杂人事管理实际问题”的录用条件；3.沈筠提交的《员工手册》与傲志公司提交的《薪酬福利政策》高度雷同，显然是沈筠抄袭篡改，其种种不诚信行为不能满足录用条件；4.沈筠在制作《员工手册》过程中加入了违反行政法规的内容，显示出其不符合“熟悉劳动法律法规”的录用条件；5.沈筠在职过程中，将大量员工原始资料遗失，导致人力资源管理工作陷入混乱之中，表明其不能满足人力资源经理职位的录用条件。
沈筠辩称，同意一审判决。
傲志公司向一审法院起诉请求：要求判决无需支付沈筠解除劳动关系经济补偿金三万元。
一审法院认定事实：沈筠于2015年9月1日入职傲志公司，担任人力资源经理，双方签订了期限为2015年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，月工资30000元。
关于劳动关系解除，2016年2月25日，傲志公司对沈筠作出书面试用期解除合同通知书，内容为：“沈筠，你于2015年9月1日与公司签订劳动合同，担任人力资源经理工作。因你试用期间不符合岗位录用条件，遗失员工重要资料、未按打卡机考勤时间确认员工考勤的工作失误。经管理层决定，自2016年2月25日起解除与你的劳动关系，你的最后办公日为2016年2月25日，望你在2016年2月25日之前完成工作的移交及其他手续。”就解除劳动关系依据，傲志公司提交了职位说明、沈筠手写的情况说明、薪酬福利政策、考勤制度回执、视频等证据。沈筠对职位说明及情况说明真实性予以认可，对其他证据真实性均不予认可，表示没有见过。沈筠主张傲志公司系违法解除劳动关系，沈筠据此提交了试用期员工转正申请表及离职证明。傲志公司对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
沈筠以傲志公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年6月30日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第08251号裁决书，裁决：一、傲志公司支付沈筠解除劳动合同经济补偿金30000元；二、傲志公司支付沈筠2015年9月1日至2015年9月30日延时加班费5172元；三、傲志公司支付沈筠2015年10月1日至2016年1月31日期间休息日加班费22068.97元；四、驳回沈筠的其他仲裁请求。傲志公司不服诉至该院。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，傲志公司以沈筠试用期间不符合岗位录用条件为由解除劳动关系，傲志公司提交的证据不足以证明其主张，该院对傲志公司的主张不予采信。傲志公司属于违法解除与沈筠之间的劳动关系，傲志公司应支付沈筠违法解除劳动关系赔偿金19389元（6463×3×0.5×2）。
关于仲裁裁决的延时加班费和休息日加班费，因傲志公司为针对该两项提起诉讼视为同意该两项裁决，该院不持异议。
据此，一审法院于2016年9月判决：一、上海傲志网络科技有限公司于判决生效后七日内支付沈筠违法解除劳动关系赔偿金一万九千三百八十九元；二、上海傲志网络科技有限公司于判决生效后七日内支付沈筠二〇一五年十月一日至二〇一六年一月三十一日期间延时加班费五千一百七十二元；三、上海傲志网络科技有限公司于判决生效后七日内支付沈筠二〇一五年十月一日至二一六年一月三十一日期间休息日加班费二万二千零六十八元九角七分；四、驳回上海傲志网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是傲志公司与沈筠解除劳动关系是否构成违法解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。故傲志公司应当对其与沈筠解除劳动关系的合法性承担举证责任。本案中，傲志公司以沈筠试用期间不符合岗位录用条件为由解除劳动关系，但提交的证据不足以证明其与沈筠解除劳动关系符合法律规定，一审法院对傲志公司的主张不予采信，认定傲志公司与沈筠解除劳动关系属于违法解除，并无不当。傲志公司应当向沈筠支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上，傲志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海傲志网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 程 磊
审判员 杜丽霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘佳钰
书记员 郑孟竹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2592号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）程宾，系该行员工。
被执行人徐新福，农民。
被执行人徐许友，农民。
被执行人姜姿金，居民。
被执行人毛宗信，居民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐新福、徐许友、姜姿金、毛宗信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）衢江峡商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人徐新福归还借款本金300000元及利息（计算至2015年10月10日为60934.50元，此后仍按月利率14.85‰计算至付清之日止），被执行人徐许友、姜姿金、毛宗信对上述款项承担连带清偿责任，被执行人承担保全费2270元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案已拍卖徐新福、徐许友名下的房产，并支付给本案申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司292755.09元，此后被执行人徐新福、徐许友已自行归还剩余的借款本金及保全费2270元。目前，本案借款本金部分已全部清偿完毕，但利息部分尚未清偿完毕。被执行人姜姿金、毛宗信共同共有的位于江山市平棋金街巷27幢123室已设置抵押贷款，短期内难以处置变现，且被执行人姜姿金、毛宗信经济困难，暂无履行能力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人徐新福、徐许友、姜姿金、毛宗信有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2592号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆敏俊
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0702执3456号
被拘留人：吴斌超，住所地金华市婺城区。
本院在执行申请人方华佳与被执行人吴斌超（2018）浙0702执3456号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴斌超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十日
()
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6415号
原告曲兰清
被告刘玉花
原告曲兰清与被告刘玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲兰清到庭参加了诉讼，被告刘玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2010年起，被告向原告借款，用来做保险用。原告累计借给被告本金90，500元，被告一直未能偿还借款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠的款项90，500元及利息30，000元。
被告未到庭应诉，但庭后其表示原告的主张没有依据，已经实际偿还给原告了，早已不欠原告钱了。
经审理查明，2013年8月23日，原告曲兰清借给被告刘玉花50，000元，被告刘玉花为原告曲兰清出具了借据一张，载有“今借欠曲兰清人民币现金50，000元，定于2013年9月5日还款。本金加利息合计金额75，000元整”，被告刘玉花在落款处签字确认。2013年9月1日，原告曲兰清借给了被告刘玉花30，000元，被告刘玉花为原告出具了借据一份，载有“今借曲兰清现金30，000元”，被告刘玉花借款人处签字确认。因被告一直未能偿还上述欠款，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款90，500元一节，有被告刘玉花签字确认的部分款项合计80，000元，本院予以支持，被告刘玉花应偿还原告借款80，000元。关于被告刘玉花辩称已经偿还给原告借款一节，因其未能提供证据证明其该项辩称，本院不予采信。关于原告主张利息30，000元一节，因原告于2013年9月1日借给被告的30，000元未约定利息，故原告的该部分利息主张本院不予支持；关于被告于2013年8月23日借款给原告50，000元部分的利息，合理部分本院予以支持，利息应以50，000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年8月24日起计算至2015年8月20日止，合计24，000元（50000元＊24%＊2=24000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉花于本判决生效之日起十日内给付原告曲兰清借款本金80，000元及利息24，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，710元，其他诉讼费50元，合计2，760元（原告已预交），由原告负担380元，被告负担2，380元。被告刘玉花应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 段金柱
审 判 员 张积宏
人民陪审员 阎 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石 艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20516号
原告：何国青，男，1975年8月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨国青、杨丽娜，浙江金甲律师事务所律师、实习律师。
被告：义乌市航天工艺品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：黄以明。
被告：黄以明，男，1961年4月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄林生，男，1984年3月12日出生，汉族，住义乌市。
原告何国青为与被告义乌市航天工艺品有限公司、黄以明、黄林生买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告何国青的委托诉讼代理人杨国青、被告黄林生到庭参加诉讼。被告义乌市航天工艺品有限公司、黄以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国青诉称，原告与被告在2014年7月至2015年1月期间有多次买卖往来。2015年1月12日，原、被告进行了结算，三被告尚欠原告货款2万元。被告当时口头承诺在半年内付款，但期限届满后被告未付款。现原告请求判令三被告支付原告货款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市航天工艺品有限公司、黄以明未到庭答辩。
被告黄林生辩称，货物不是我买的，我是在航天工艺品公司做出纳的，货是航天公司购买的，货款也应当由航天公司支付。
原告为证明其主张向本院提交订单19张，对账凭证一份，证明三被告欠原告货款2万元的事实。
第三被告质证认为，对送货单的真实性不清楚，我算的数额并不是按送货单算出来的，对账单的金额是根据老板黄以明告诉我的总数，我是根据这个总数填的单子。
第三被告为支持其抗辩，向本院提供劳动合同复印件、社保记录打印件各一份，证明被告黄林生系被告义乌市航天工艺品有限公司的员工。
原告质证认为，对劳动合同的真实性无法核实，对社保记录的真实性没有异议，但是黄林生据原告所讲与黄以明是有合伙关系的，同时也是财务经手人的角色，也应该承担连带的付款责任。
第一、二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
第三被告对原告提供的对账凭证的真实性无异议，但结合第三被告提供的劳动合同、社保记录及第三被告在对账凭证中签字的位置为出纳栏，能够认定第三被告系第一被告的员工，其在对账凭证中签字系履行职务行为，相应的法律后果应由第一被告承担。关于与原告发生买卖关系的相对人，结合本案交易货物的种类、第二被告系第一被告的法定代表人、原告自述货物交付至第一被告店面及原告接受第一被告以公司名义出具的对账凭证的情形，应认定第一被告为原告货物的买受人。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第三被告系第一被告的员工，在该公司从事财务工作。第一被告向原告购买胶水等材料。2014年1月12日，经双方对账，第三被告在义乌市航天工艺品有限公司对账凭证的出纳栏签字确认尚欠原告货款2万元，未约定履行期限。上述货款，第一被告至今未有支付。
本院认为，第一被告尚欠原告货款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求第二、三被告与第一被告共同承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市航天工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国青货款2万元，并支付利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告何国青其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告义乌市航天工艺品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20906号
原告：吴爱玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：金华双泰车业有限公司，住所地：金华金东经济开发区正涵北街666号。
被告：王灵美，女，1958年9月19日出生，汉族，住永康市。
被告：陶德炜，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理吴爱玲与金华双泰车业有限公司、王灵美、陶德炜关于民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日通知原告在7日内预交本案受理费,但原告逾期未缴纳,也未向本院提出缓交申请,不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 叶汉和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何聪聪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执271号
申请执行人郑圣明。
被执行人鲁由喜。
申请执行人郑圣明与被执行人鲁由喜民间借贷纠纷一案，申请执行人郑圣明依据本院已经发生法律效力（2015）武民初字第01462号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一六年九月十五日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第424号
原告：陈××。
被告：卓××。
原告陈××与被告卓××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月15日受理后，依法组成合议庭于2009年9月7日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被
告卓××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：被告卓××进货因缺少资金周转，
于2009年2月13日向原告借去人民币250000元，口头约定借期
一个月，月利息为3%，利息每月结算一次，并出具借条给原告
作凭证。同时被告以浙k×××××凯迪拉克轿车作抵押，并
把前述车辆交给原告保管。期限届满，被告未按约支付本息，
同时2009年4月10日因被告欠别人的款，前述抵押车辆被青田
法院扣押，导致原告债权无法实现。原告诉请：一、判决被告
卓××支付原告借款本金250000元并支付3%的月利息（从2009
年2月13日起至本息还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卓××未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告陈××的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格。2、被告卓××的身份证复印件一份，用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、借款借据原件一份，用以证明2009年2月13日被告卓
××向原告借款25万元，并约定月利率3％的事实。
4、抵质押借款合同原件，用以证明被告用其所有的浙k
×××××小型轿车质押给原告、双方约定借款期限3个月、
利息按月利率3%计算并按月结算的事实。
因本案中用于质押的浙k×××××号小型轿车涉及另一
民事案件，本院依职权调取了青田县人民法院作出的（2008）
青商初字第504号民事裁定书一份，用以证明被告卓××用于
向原告陈××质押借款的浙k×××××号小型轿车已于2008
年11月11日被青田县人民法院依法诉讼保全的事实。经庭审质
证，原告对此裁定书无异议。
被告卓××经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
其自行放弃举、质证权利。经本院审查，上述证据符合证据真
实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
综合庭审及采信的证据，本院认定事实如下：2009年2月
13日，被告卓××以资金周转困难为由向原告陈××借款人民
币250000元，双方签订抵质押借款合同一份，约定：借款期限
为3个月，即从2009年2月13日起至2009年5月12日止；利息按
月利率3%计算，按月结息；被告以其所有的浙k×××××凯
迪拉克轿车质押担保。同日，原告陈××依约将250000元借款
交付被告，被告出具借款借据交原告收执，并将浙k××××
×号小型轿车及车钥匙、车辆行驶证、登记证、缴税凭证、保险单等交付原告。借款到期后，被告仅支付了一个月的利息即
7500元，对剩余利息及本金均未按约返还。
另查明：青田县人民法院已于2008年11月11日作出（200
8）青商初字第504号民事裁定书，对被告卓××所有的浙k×
××××号小型轿车裁定予以扣押。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。被告卓××向原告陈××借款250000元，事实清楚，
有被告出具的借条为证。但原、被告之间签订的抵质押借款合
同中有关质押的条款，因质押物在质押之前已被青田县人民法
院依法裁定扣押，故该条款无效。在原告履行了交付借款义务
后，被告应及时支付利息并偿还借款。被告卓××未按约支付
利息，已构成违约，原告有权要求被告在借款期限届满前承担
违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干规定》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行
的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故借款合
同中关于利息按月利率3%支付的约定已违反了该规定，本院结
合当地的实际情况，酌情调整为按月利率1.5%计算。被告卓×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本
案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定
，判决如下：
一、被告卓××于本判决生效后十日内偿还原告陈××
借款250000元及利息（利息自2009年2月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5％计算，扣除被告卓××
已支付的利息7500元）。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元，公告费600元，合计5760元，由被告
卓××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
代理审判员 吴芳君
人民陪审员 彭志伟
二〇〇九年九月七日
代书 记员 吴伟茂
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执5738号
一汽汽车金融有限公司：
关于你申请执行李琼、刘永波纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年二月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执2091号之一
申请执行人湖南上汶科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路49号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723房。
法定代表人匡婷，总经理。
被执行人付鹏,男，1995年12月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院在执行申请执行人湖南上汶科技有限公司与被执行人付鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第06871号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第06871号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年十一月十四日
书记员 谭松桦
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5920号
原告徐传中。
委托代理人杨世富。
被告沈志伟。
委托代理人王潮江。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告徐传中诉被告沈志伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨世富，被告沈志伟的委托代理人王潮江，被告人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告徐传中诉称：2013年4月29日7时40分许，沈志伟驾驶浙A×××××号小型轿车沿党湾镇曙光村村道由北向南倒车时，与沿曙光村村道由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，沈志伟负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费15074.10元、误工费16000元（4000元／月×4月）、护理费3075.24元（109.83元／天×28天）、营养费2100元（50元／天×42天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费911元、鉴定费2100元，合计113860.34元；人保萧山公司在交强险责任范围内承担先行赔偿责任。
被告沈志伟向本院提交了书面答辩状，辩称：原告因事故所致损伤不构成伤残；误工时间系重复计算，最长不应超过90天；护理期、营养期，无法定依据，不应支持；住院伙食补助费，应按每天30元计算；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；交通费票据与实际支出不符，且目前已作废，相应费用不应支持。请求法院查明事实，依法判决原告的损失由人保萧山公司赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；误工费计算标准过高，时间认可3个月；事故发生后，原告未住院治疗，护理费、营养费不应支持；住院伙食补助费，应按每天30元计算；残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金，应按责任比例确定；交通费，应根据门诊次数酌定。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院、杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、头部外伤性反应、上颌骨骨折、左眼眶内侧壁骨折；左大腿血肿；多处挫伤；右上第1、左上第1、2牙残根；右上第2、3牙松动；左上第3牙松动；右下第1、左下第1松动等。经法医鉴定，已构成十级伤残。沈志伟为浙A×××××号小型轿车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费15074.10元（不包括沈志伟垫付的医疗费）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费3075.24元（109.83元／天×28天）、营养费2100元（50元／天×42天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2100元，合计110528.94元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、杭州华仑印染有限公司的证明、工资清单、营业执照、社会保险缴费信息、交通费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食费、营养费合计17674.10元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费2100元，均已超限额，人保萧山公司应分别按限额赔偿1万元、2000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计90754.84元，未超交强险限额，应由人保萧山公司赔偿。不足部分，应由负事故全部过错责任的沈志伟赔偿。为充分保障受害人的利益，非医保范围的医疗费在交强险限额范围内优先赔付为宜。浙江绿城医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，两被告未提供相反证据推翻鉴定意见，且在庭审中明确表示不申请重新鉴定，对该鉴定意见的证明效力应予认定。事故发生前，原告虽系农村户籍，但根据其提供的杭州华仑印染有限公司的证明、工资清单、营业执照、社会保险缴费信息等，可以认定其从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院10天，合理的住院伙食费应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐传中因交通事故造成的损失102754.84元（10000元＋90754.84元＋2000元），限于本判决生效后十日内付清；
二、沈志伟赔偿徐传中因事故造成的损失7774.10元（110528.94元－102754.84元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回徐传中其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半交纳1289元，由徐传中负担34元，沈志伟负担1255元。其中沈志伟应承担的诉讼费1255元，徐传中同意沈志伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蔡小萍
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执390号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县新建南路53号。
主要负责人：温雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐光辉。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司因与被上诉人齐光辉、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2395号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的委托诉讼代理人张海霞、被上诉人齐光辉的委托诉讼代理人袁继伟到庭参加诉讼。被上诉人李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担保险赔偿金2644元。事实与理由：依照相关规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故应当根据国家基本医疗保险的标准扣减20%医疗费，即应扣减1144元医疗费。再者，鉴定费用不属于保险理赔范围。
被上诉人齐光辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐光辉向一审法院起诉请求：判令赔偿其经济损失93848.11元。
一审法院认定的事实：双方当事人对事故发生经过、责任认定、事故责任人投保交强险一份没有争议，予以确认。一审法院定原告齐光辉的各项损失为：1、医疗费5720元；2、住院伙食补助费360元；3、营养费360元；4、护理费2428.56元；5、误工费8601.15元；6、残疾赔偿金51656元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、被扶养人生活费9491.4元；10、交通费450元；以上各项损失共计85567.11元。原审法院认为，本起事故原告齐光辉负事故的主要责任，被告李军负事故的次要责任，但因事故车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内，且原告齐光辉的损失均在保险理赔范围。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在判决生效后十五日内向原告齐光辉在晋BL97**号车交强险医疗赔偿限额内赔偿6440元，伤残赔偿限额内赔偿79127.11元，合计85567.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告齐光辉负担92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担948元（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告齐光辉）。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认定。
本案二审中的争议焦点是医疗费是否应当扣减20%？鉴定费是否属于保险理赔范围？
二审中，当事人双方没有提交新证据。
本院认为，被上诉人齐光辉因本次交通事故受伤住院治疗，产生的医疗费是直接经济损失，依据侵权赔偿原则，应予赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司主张按照国家基本医疗保险的标准扣减20%，无事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴定费是受害人为了查明、确定具体损失必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于保险理赔范围。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 窦永武
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 伟 英
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2871号
原告：赣州联泰厨具设备有限公司。
法定代表人：王联芳，系该供公司执行董事。
住所地：章贡区文明大道**号华谊城购物广场*层**号商铺。
被告：段建华，男，1984年4月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告赣州联泰厨具设备有限公司诉被告段建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由于都县人民法院审判员刘晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州联泰厨具设备有限公司（以下简称联泰厨具公司）的法定代表人王联芳到庭参加诉讼，被告段建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联泰厨具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款286700元及利息。事实和理由：2015年3月9日，被告与原告就于都县第二中学所需厨房设备签订了货物采购合同一份，并依约在原告处购买了总价款为596500元的厨房设备。原告供货后，被告尚欠286700元货款未付。因被告至今未全额履行还款义务，故诉请依诉求判决。
被告段建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2015年3月9日，原、被告签订购销合同一份，约定被告为于都县第二中学项目在原告处购买价值为418000元的厨房设备。2015年11月4日，经原、被告结算，被告共需向原告支付货款596500元，扣除已向原告支付的309800元，尚欠286700元未付。同时约定，若被告未于2015年11月20日向原告偿还欠款，则需支付自2015年11月1日起、按月利率2%计算的利息。2017年10月17日，原告以被告尚欠货款未付为由诉至本院，要求处理。
本院认为，被告向原告购买货物，双方已形成买卖合同关系。原告交货后，被告尚欠286700元货款未付，已构成违约，故原告要求被告支付286700元货款及自2015年11月1日起、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段建华应于判决生效后十五日内向原告赣州联泰厨具设备有限公司支付货款286700元；
二、被告段建华应向原告赣州联泰厨具设备有限公司支付上述欠款自2015年11月1日起至付清欠款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元（原告已垫付），减半收取2800元，由被告段建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年一月十二日
代理书记员 廖 翔
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执792号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人羊炳雄，绰号洪哥，男，汉族，住海南省澹州市。
被执行人羊炳雄责令退赔执行一案，本院刑事审判庭于2016年5月10日依据已经发生法律效力的本院（2015）城刑初字第775号刑事判决书移送执行。在执行中，本院向被执行人羊炳雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月16日本院于将被执行人羊炳雄纳入失信被执行人名单。经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月八日
书记员 郑芬芬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马丽，女，1981年6月21日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马勇，男，1991年5月16日生，汉族，现住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安馨予，女，1987年9月27日生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
再审申请人马丽、马勇因与被申请人安馨予民间借贷纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5599号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
马丽、马勇申请再审请求：撤销原审判决；依法改判或者发还重审；一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：申请人马勇与被申请人是恋爱关系，因分手做流产手术而引发赔偿争议。申请人提交的证据能够证明申请人马丽写借条缘由是流产赔偿，而非借贷，地点是在保定而非廊坊，写借条的时间是6月9日，而非13日。被申请人提交虚伪的证据，做虚假的陈述，编造谎言，欺骗法庭，使法庭作出错误判决。
本院经审查认为，被申请人作为本案原告在原审时提交申请人马丽所出具的借条，并提交了银行转账及银行卡明细清单等证据，用于证明申请人与二申请人之间存在借贷关系。对此，申请人虽予以否认，但提交的证据不足以证明上述借条系受胁迫而出具。且从申请人原审时其申诉状中的陈述，申请人对于应当偿还被申请人相关款项无异议，但是认为该款项并非借款而是因申请人马勇与被申请人因分手做流产手术而引发的赔偿。鉴于被申请人对于与申请人马勇曾经恋爱后分手，并因怀孕做流产手术等事实并不否认，因此即使申请人所述产生借条的缘由属实，本案款项系双方赔偿款项，该理由无法成为该借条所涉欠款不成立的抗辩理由。因此，原审判决由二申请人偿还被申请人借款4万元并无不当。申请人提出再审申请时，所提交的证据也主要用于证明本案所涉借条产生的原因，不属于我国民事诉讼法所规定的应当再审的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马丽、马勇的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年十月十九日
书记员 祁立肖
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初122号
原告：柴保民，男，1957年1月28日出生，汉族，河津市南里村人。
被告：王顺军，男，1969年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：李庆华，男，1969年9月20日出生，汉族，珠海市人，现住珠海华发新区。
原告柴保民与被告王顺军、李庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告柴保民到庭参加了诉讼，被告王顺军、李庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴保民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告借款45万元及利息；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由:二被告以给山西晶玉建材有限公司投资为由，于2013年9月4日与原告签订了借款协议，原告给二被告现金60万元，双方约定借款期限为3个月，借款利率为月息1.5分。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告于2014年12月10日向原告归还本金15万元，利息10.8万元，余款经多次催要，被告至今未付。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王顺军、李庆华未出答辩亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明二被告于2013年9月4日与原告签订借款合同，约定原告出借给被告60万元，借款期限为3个月，借款利率为月息1.5分；2、建设银行取款凭条一份及证人潘艳丽的证言，证明在中国建设银行山西铝厂支行原告提取60万元现金交付给二被告委托收款的潘艳丽、潘亚森二人；3、借条一份，证明2013年9月9日二被告向原告补写借条一份。
被告王顺军、李庆华未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王顺军、李庆华以给山西晶玉建材投资为由，于2013年9月4日与原告签订借款协议，约定二人向原告借款60万元，借款期限为3个月，借款利率为月息1.5分。2013年9月5日原告在中国建设银行山西铝厂支行提取60万元现金当场交给二被告委托的收款人潘艳丽、潘亚森二人，2013年9月9日，二被告给原告补写借条一张。2014年12月10日二被告向原告归还借款本金15万元并支付利息10.8万元，利息支付至2014年9月5日。此后，二被告再未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，双方约定的借款利率并未违反法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。二被告已归还的借款和支付的利息应相应扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺军和被告李庆华自本判决生效后十日内归还原告借款本金45万元及利息（利息计算：自2014年9月5日起以45万元为本金，按照月息1.5%计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王顺军、李庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 磊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01583号
原告胥世荣。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告胥世荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告胥世荣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胥世荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告胥世荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 李维维
。