wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第371号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。住所地：新
昌县回山镇金龙街73号
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：王甲。
被告：俞××。
被告：梁××。
被告：王乙。
委托代理人：王甲。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉被告王甲、俞
××、梁××、王乙金融借款合同纠纷一案，于2010年4月29
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员傅焕森适用简易程
序独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告浙
江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘××，被告王
甲、俞××、梁××、及王乙委托代理人王甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2007年4月
10日被告王甲与原告浙江××农村合作银行××山支行签订保
证借款合同一份，合同约定被告王甲向原告借款100000元，期
限自2007年4月10日起至2010年4月8日止，月利率为7.3911‰，利率根据中国人民银行规定作相应调整，2008年4季度利率
为8.505‰，2009年4月13日起调整为6.075‰，还款方式为按
季付息，期限届满后一次性归还本金，如逾期，加收50%利率
计收利息。该贷款由俞××、梁××承担连带保证责任，王乙
签订共同还款承诺书一份，对上述债务承担连带还款责任。原
告于2007年4月10日依约向被告王甲发放贷款100000元。被告
王甲仅支付至2008年12月20日的利息。贷款期限届满后，被告
王甲未归还贷款本息，保证人也未履行保证义务，导致纠纷发
生。为此，原告诉请：1、请求法院判令被告王甲归还借款本
金100000元及利息款17267.28元（算至2010年4月8日止），从
2010年4月9日起至还款日止按约定利率加收50%计算的利息；2
、要求判令被告俞××、梁××、王乙对上述款项承担连带清
偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王甲在庭审中答辩称：借款合同签字属实，但没有
收到借款。当时是为梁某（女）作担保签字，是形式上的担保
。
被告俞××在庭审中答辩称：当时是为梁某（女）作担
保，并非为王甲作担保，保证借款合同上签字属实。
被告梁××在庭审中答辩称对担保签字没有异议。
被告王乙在庭审中答辩称：是梁某（女）拿来要求签字
属实。
原告浙江××农村合作银行××山支行在本院确定的期
限内提供以下证据：
证据1：四被告身份证（系复印件）、浙江××农村合作银行××山支行营业执照副本各一份，证明原、被告双方主体
适格；
证据2：保证借款合同一份，证明被告王甲于2007年4月1
0日向原告借款100000元，由被告梁××、俞××作为保证的
事实；
证据3：共同参与还款承诺书一份，证明被告王乙对被告
王甲的借款承诺参与共同还款的事实；
证据4：借款借据一份，证明浙江××农村合作银行××
山支行于2007年4月10日向被告王甲发放100000元贷款的事实
；
证据5：利息清单一份，截止2010年4月8日止，被告王甲
结欠原告利息款17267.28元的事实。
四被告未向本院提供相关证据。
本院对浙江××农村合作银行××山支行提供五组证据
组织质证。被告王甲的质证意见是：证据1无异议；对证据2，
签字、捺手印属实；对证据3，签字时为空白的，该证据由王
乙自己确认；对证据4，未收到借款，借款由梁某（女）领取
，签字属实；对证据5，因未借款，故利息与其无关。被告俞
××提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2签
字属实，但为梁某（女）作担保的，且签字时合同空白；对证
据3、4、5并不知情。被告梁××的质证意见是，对原告提供
的五组证据上担保签字属实，其他也讲不来。被告王乙的质证
意见是，对原告提供证据3签字属实，但内容系空白的，其他
四组证据与其无关。结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的五
组证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予
以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××山支行与被
告王甲之间订立的保证借款合同意思表示真实，内容不违反国
家法律法规的禁止性规定，受法律保护。原告按合同内容履行
全部义务，被告王甲未按约还贷付息，借款期限届满后，亦未
归还本金，已属违约。被告俞××、梁××、王乙未尽连带保
证之责。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王甲归还浙江××农村合作银行××山支行借
款本金100000元，从2010年4月9日起至还款日止按约定利率加
收50%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清
。
二、被告王甲给付浙江××农村合作银行××山支行尚
欠利息款17267.28元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告俞××、梁××、王乙对上述款项承担连带清
偿责任。
本案受理费人民币2650元减半收取1325元，由被告王甲
、俞××、梁××、王乙负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2650元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年六月十八日
书记员 吕美容
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第163号
原告张必权，男。
被告刘杰，男。
本院在审理原告张必权与被告刘杰合同纠纷一案中，原告张必权以尚有证据未收集完毕为由于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必权以尚有证据未收集完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张必权撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一三年一月七日
书记员 李跃容
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书穹灵路****号*幢，送达地址苏州市姑苏区养蚕里87幢101室。
负责人黄军民，该厂经营者。
委托代理人段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，该局局长。
再审申请人苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂（以下简称艺超五金厂）诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺超五金厂申请再审称，根据仪表车床的工作原理，徐佩昌操作仪表车床不可能受伤，徐佩昌在工作操作车床时受伤的事实不可能存在；徐佩昌在受伤当日未到申请人处上班，提供徐佩昌当日在申请人处工作时受伤证人证言的三名证人亦非申请人的工人，苏州市人社局在未查清事实的情况下作出苏（吴）工伤认字（2013）第01151号工伤认定决定书（以下简称01151号工伤认定决定书）违法。请求本院撤销原判，撤销苏州市人社局作出的01151号工伤认定决定书。
本院认为，申请人提供仪表车床操作示范照片证明，按照仪表车床的工作原理徐佩昌操作仪表车床不可能受伤，仅是其推断，没有事实根据。徐佩昌本人自述、证人夏某、程某、王某的证言笔录、吴劳人仲案字（2012）第564号仲裁裁决书以及徐佩昌与艺超五金厂经营者黄军民签订的“协议书”一份，能够相互印证，徐佩昌作为艺超五金厂员工于2012年5月5日在工作过程中被机床压伤手指。苏州市人社局在受理徐佩昌的工伤认定申请后，作出01151号工伤认定决定书认定徐佩昌的右手食指远节骨折属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。申请人否认徐佩昌2012年5月5日当日上班及受伤的事实，但其提供的证据中：1、六名员工的证人证言，因该六名员工均系申请人员工，与申请人具有利害关系，其提供的证人证言需要其他证据加以印证；2、2012年3-5月份工资结算单系申请人自行制作，无申请人员工签字确认，且工资结算单中并无申请人员工出勤情况记录，不能证明徐佩昌当日是否上班情况。因此，申请人提供的证据不能相互印证，不能证明申请人的主张。原审法院驳回申请人要求撤销01151号工伤认定决定书的诉讼请求正确。
综上，艺超五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艺超五金厂的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡志成
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0899号
原告侍进，男，汉族，1973年7月10日出生，居民。
委托代理人傅明新，江苏法哲律师事务所律师。
被告方振亚，男，汉族，1962年10月18日出生，居民。
本院于2013年9月5日立案受理原告侍进诉被告方拓亚民间借贷合同纠纷一案，依法于2014年3月3日组成合议庭公开开庭进行审理。原告侍进委托代理人傅明新到庭参加诉讼，被告方振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侍进诉称，2012年4月6日，被告方振亚因做资金周转，向原告借款人民币57000元，并写下借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金57000元及利息（以本金57000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2013年9月5日起计算至被告给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告方振亚未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告方振亚因做资金周转，向原告借款人民币57000元，并写下借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条一份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告方振亚之间的借款行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，被告方振亚未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振亚于本判决生效后十日内向原告侍进清偿借款人民币57000元及利息（利息以本金57000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2013年9月5日起计算至被告给付之日止）。
本案案件受理费1225元，公告600元，共计1825元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 王发富
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年三月三日
书 记 员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11631号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴、王伟忠、陈丽萍、刘荣敏（2017）浙0782民初6826号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴、王伟忠、陈丽萍、刘荣敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴、王伟忠、陈丽萍、刘荣敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十日
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执434号
申请执行人:云南金童肥业有限责任公司。
住所地：宾川县金牛镇太和街88号。
法定代表人：孙伟，系公司总经理。
委托代理人，陶燕清、何敏捷，云南星振（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：杨殿选，男，1983年19月28日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，
本院在执行申请执行人云南金童肥业有限责任公司与被执行人杨殿选买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人杨殿选履行案件执行款11888.50元，余款93711.50元云南金童肥业有限责任公司与被执行人杨殿选协商一致达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执434号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年七月三十日
书记员 高 彬
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00225-3号
申请执行人董银英。
被执行人王鹏辉。
申请执行人董银英与被执行人王鹏辉健康权纠纷一案，洛南县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）洛南民初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。权利人董银英于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本次申请执行标的7349.94元，案件受理费350.00元。
本案在执行过程中，被执行人王鹏辉家中经济困难，无财产可供执行，本院给申请执行人司法救助6000.00元，申请执行人董银英对王鹏辉家中经济困难表示谅解，并对剩余的1699.94元，表示自愿放弃，该救助款6000.00元已于2015年12月3日兑付给申请执行人董银英，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一五年十二月三日
书记员 刘志斌
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4512号
原告：河北亚瑞房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街。统一社会信用代码：55186695-1
法定代表人：邸书立，总经理
委托诉讼代理人：邸永亮，男，汉族，现住定州市。
被告：张志彬，男，1957年10月11日出生，汉族，现住定州市。
河北亚瑞房地产开发有限公司与张志彬占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告河北亚瑞房地产开发有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北亚瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费40元，由河北亚瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 马梦雅
二〇一八年一月二日
书 记 员 华云峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18398号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：邵建华，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司与被告邵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈哲育到庭参加诉讼。被告邵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年6月1日至2013年5月31日的物业服务费2,071.20元，并支付滞纳金186.41元。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区物业服务单位，期限自2010年5月1日至2013年5月31日。前期物业服务合同约定，物业服务费电梯住宅为1.50元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2011年6月1日起至2013年5月31日拖欠原告物业服务费计2,071.20元。据前期物业服务合同第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。以上物业费欠款，经原告通过发律师函等方式多次催讨无果。被告邵建华未作答辩。经审理查明，原告上海深和平物业管理有限公司作为乙方与上海博锦房地产开发中心有限公司作为甲方于2010年3月12日签订了一份前期物业服务合同，约定由原告对北翟路2000弄金色西郊城小区提供保安、保洁等物业服务，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止。乙方向房屋买受人收取由物价部门批准的按房屋建筑面积计算的(高层1.50元/平方米，多层0.95元/平方米)物业服务费。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月20日前履行交纳义务。对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。原告实际为该小区提供物业服务至2013年5月31日。被告邵建华系北翟路XXX弄XXX支弄80号401室业主，房屋建筑面积90.84平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄80号401室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费。被告自2011年6月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2011年6月至2013年5月期间的物业服务费总计2,071.20元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1429号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱仕隆，经商。曾因犯贩卖毒品罪于1997年8月被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪、强奸罪于2001年9月7日被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2007年8月8日被判处有期徒刑一年，2008年4月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月6日被刑事拘留，同日被监视居住，2009年5月6日被解除监视居住，2014年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人朱仕隆犯故意伤害罪一案，于2014年10月29日作出（2014）温乐刑初字第899号刑事判决。原审被告人朱仕隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年8月17日凌晨2时许，被告人朱仕隆怀疑乐清市柳市镇三里村柳青路路口的垃圾系“阿永大排档”所倒，遂带人（身份不明）上前对碰巧在“阿永大排档”门口聊天的被害人张某甲、张某乙质问，双方发生争吵进而互殴，期间双方用“阿永大排档”餐具互砸对方，并打至“金港海鲜大排档”边上，朱仕弟（已判）见状即持刀对张某甲、张某乙追砍，张某乙成功逃脱，张某甲在对面金山宾馆路口被追上并倒地，被告人朱仕隆和朱仕弟等人对其拳打脚踢，朱仕弟还持刀砍向张某甲腿部等部位。朱仕隆等人认为张某甲、张某乙系“阿永大排档”老板即被害人秦某叫来，又对出来的秦某进行殴打，秦某乘出租车逃脱。被告人朱仕隆、朱仕弟等人又持械捣毁“阿永大排档”里玻璃等物。经鉴定，被害人张某甲左踝部皮肤裂伤系锐器作用所致，疤痕长11.5cm，其损伤程度构成轻伤，被害人秦某、张某乙的损伤程度均构成轻微伤；“阿永大排档”被捣毁财物价值人民币3114元。
另查明，2008年8月22日，被告人朱仕隆赔偿被害人秦某经济损失共计人民币2000元，取得秦某的谅解；2014年，同案犯朱仕弟与被害人张某甲、张某乙达成调解协议，赔偿张某甲经济损失50000元，赔偿张某乙13000元。
上述事实，有同案犯朱仕弟的供述，被害人秦某、张某甲、张某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某、舒某、江某、房某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、照片及提取笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、受伤照片，抓获经过、到案经过，同案犯的刑事判决书，刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，被告人朱仕隆在侦查阶段的供述及辩解等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人朱仕隆有期徒刑一年四个月。
原审被告人朱仕隆上诉称，其依职责对门前垃圾进行管理，没有寻衅滋事的故意；张某甲、张某乙首先动手打人，并造成其伤害后果；与朱仕弟之间无意思联络，无共同犯罪故意；伤痕11.5cm，只是轻伤二级的起点；改变本案定性不当；已经赔偿并获得被害人谅解；本案已过追诉时效，请求改判其无罪。
辩护人辩称，朱仕隆询问张某乙的行为属于管理行为，具有合法性，不具备寻衅滋事的主观故意，本案因张某乙等人先动手而发生，负有主要责任，故朱仕隆不构成寻衅滋事罪；原判对于本案发生的起因、谁先动手、责任如何承担等事实均未查明，认定的事实不清，证据不足；认定上诉人兄弟系共同犯罪并具有意思联络缺乏证据，即使认定共同犯罪也应构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪；本案是因民事纠纷引发的轻微刑事案件，原判量刑畸重；如果按故意伤害罪定性，本案已经超出追诉时效。综上，要求宣告上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人的意见，分析如下：
1、关于被告人朱仕隆与朱仕弟之间有无意思联络，是否存在共同犯罪的故意。经查，同案犯朱仕弟的供述，证明朱仕弟看到二男子将朱仕隆按在金港大排档门口的车上，其持刀砍该二男子；证人黄某、舒某、房某等人的证言及辨认笔录，明确指认被告人朱仕隆曾与被害人张某甲、张某乙发生互殴，其中证人舒某还证明朱仕隆追打被害人张某甲、张某乙并用脚踢张某甲；被害人秦某的陈述，证明被告人朱仕隆等人用脚踢躺在路边的男子，朱仕弟用刀砍了该男子两刀；证人江某的证言、被害人张某甲、张某乙的供述，证明询问“垃圾是谁倒”的几个男子曾动手殴打张某甲、张某乙，双方打至金港大排档门口。综上，虽然朱仕隆与朱仕弟事先无共同预谋，但上述证据足以证明在朱仕弟持刀追砍对方时，朱仕隆也实施了殴打对方的行为，二人在犯罪过程中形成殴打对方的合意，属于共同犯罪。上诉人的上述意见不予采纳。
2、关于本案的定性和追诉期限问题。经查，被告人朱仕隆向被害人张某甲、张某乙质问路边垃圾是谁倾倒的，继而发生互殴，而张某甲、张某乙并未倾倒垃圾，也与“阿永大排档”及秦某的利益无关，朱仕隆等人殴打三被害人、捣毁“阿永大排档”的行为具有随意性，符合寻衅滋事罪的构成特征，原判以寻衅滋事罪定性恰当，根据法律规定，未超过追诉期限。上诉人及其辩护人对定性和追诉期限的异议不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱仕隆结伙随意殴打他人，并任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。朱仕隆系累犯，应从重处罚。原判鉴于本案的民事部分已调解，取得了被害人的谅解，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱仕隆及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 郑 跃
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4328号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：尚建涛，男，1978年9月21日生，汉族，住河北省永清县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告尚建涛金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾青青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第292号
上诉人（原审被告、反诉原告）屠云林。
委托代理人（特别授权）孙鹏翔、成彭寿。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何云海。
委托代理人（特别授权）张卫。
委托代理人（特别授权）单香芬。
上诉人屠云林因合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院2005年4月15日宣告的（2005）越民二初字第127号民事判决，于2005年4月25日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2005年5月9日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭，2005年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人屠云林及其委托代理人孙鹏翔、成彭寿、被上诉人何云海及其委托代理人张卫、单香芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年2月8日，屠云林与斯米克公司签订工程承包合同，合同对双方的权利义务均作了相应约定，而实际内部则由何云海、屠云林、屠云兴三人合并承包。期间，何云海于2001年9月6日领取工程款19425元，于2002年3月20日领取工程款34000元。在2002年1月30日，斯米克公司对工程进行决算审计汇总，共应支付工程造价353476元，至同年8月5日，屠云林出具工程决算单，言明欠工程款（已扣税金）170000元由何云海、屠云林、屠云兴三人分每人为56666元，约定于2002年12月31日付清。此后，何云海的妻子于2003年1月3日领款4350元，何云海于2003年1月25日向屠云林收10000元现金支票一张并于同年1月29日到出票单位换成现金。此后，何云海以屠云林尚欠余款为由诉至本院，请求解决。
原审认为，何云海、屠云林和屠云兴间的口头内部合伙承包协议，当事人意思表示真实，内容并不违反法律、法规的规定，应认定有效。至于三人共同承包的范围，屠云林称是审计汇总表中的1、2、7项的一半，何云海称是全部工程，本院在庭审中为此向双方当事人询问，屠云林的回答是三人合包的工程中都是由自己垫资和支付工人工资的，但根据双方提供的审计汇总表，该三项工程扣除税金后工程造价仅为170000元，再扣除屠云林的垫资款和支付工人工资后根本不可能再有170000元的利润，作为出面承包的屠云林也不可能将该三项工程的全部工程款都作为利润来由三人平均分配，因此该170000元应为全部工程的利润，何云海陈述的盖然性明显大于屠云林的陈述，三人共同承包的应是全部工程。作为工程的合伙承包人，在工程进行过程中预先领取工程成本是日常习惯，何云海在工程结算前的取款行为应是支付工程成本费，而不应视为预先支取利润；且在屠云林出具的工程款决算单中已对尚欠分配款作了明确约定，并约定了付款时间，因此可以认定至屠云林出具工程款决算单时尚应支付的欠款应是决算单确定的金额。综上，何云海要求屠云林支付的工程款在扣除其自己领取的10000元和其妻子领取的4350元后余款应为42316元，该部分请求理由正当，本院予以支持；屠云林提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告屠云林应支付给原告何云海欠款人民币42316元，于本判决生效之日起十日内付清。2、驳回原告何云海的其他诉讼请求。3、驳回反诉原告屠云林的反诉请求。
屠云林不服原判，提起上诉称：何云海、屠云林、屠云兴合伙承建的是上海斯米克机电设备有限公司新厂房工程的1项、2项、7项的一半工程，原判认定三人合伙承建全部工程不当；被上诉人向上诉人领取的19425元和34000元系暂借款，原判认定系工程成本费错误；单香芬向屠云兴领取的5000元已由屠云兴转给屠云林应视为向屠云林收取，原判认定系屠云兴归还何云海借款不当；被上诉人于2003年1月29日领取支票款及现金各一万元已由被上诉人在起诉状中认可，原判认定仅领取支票款一万元不当；170000元系二个半项目的工程款净额，原判认定系全部工程的利润不当；原判适用法律错误。请求二审依法改判。
被上诉人何云海未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：原判认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在庭审中未向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人及屠云兴三人合伙承包工程，后上诉人向被上诉人出具欠被上诉人工程款56666元之工程款决算单及事后被上诉人及其妻子单香芬先后向上诉人领取款项合计14350之事实清楚，原审据此判令上诉人支付被上诉人欠款42316元并无不当。上诉人提出何云海、屠云林、屠云兴合伙承建的是上海斯米克机电设备有限公司新厂房工程的1项、2项、7项的一半工程，原判认定三人合伙承建全部工程不当之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，本院不予采信。上诉人提出被上诉人向上诉人领取的19425元和34000元系暂借款，原判认定系工程成本费错误之上诉理由，因该两笔款项之性质如何并不影响法院依据本案事实对本案作出判处，故对该两笔款项之性质系工程成本抑或暂借款本院不作认定。上诉人提出单香芬向屠云兴领取的5000元已由屠云兴转给屠云林应视为向屠云林收取，原判认定系屠云兴归还何云海借款不当之上诉理由，本案中虽上诉人持有被上诉人向屠云兴出具的收取5000元款项之收条但上诉人未举证证明该债权已由屠云兴让与上诉人，故该收条与本案无关，该款项是否系屠云兴归还被上诉人借款本院不作认定，原判在认证部分认为该款项系屠云兴归还被上诉人之借款的分析不当，本院予以指正。上诉人提出被上诉人于2003年1月29日领取支票款及现金各一万元已由被上诉人在起诉状中认可，原判认定仅领取支票款一万元不当之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，且被上诉人在起诉状承认“2003年1月29日付款1万元”并不能证明其于2003年1月29日领取支票款及现金各一万元，本院不予采信。上诉人提出170000元系二个半项目的工程款净额，原判认定系全部工程的利润不当，因170000元款项的性质如何并不能影响法院依据本案事实对本案作出的判处，本院对170000元款项之性质系利润抑或工程款净额不作认定。上诉人提出的原判适用法律错误之上诉理由，于法无据，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4920元，由上诉人屠云林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
审 判 员 陈哲宇
二〇〇五年六月二十三日
代理书记员 缪洪娇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6840号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：卢娟，女，1982年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）与被告卢娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼，被告卢娟经本院传票传唤未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢娟立即偿还工行金牛支行截止2016年6月12日透支信用卡本息等合计187505.66元，并自2016年6月13日起至付清之日止的利息、费用等；2.判令卢娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，卢娟向工行金牛支行书面申请办理工银信用卡，卢娟在申请时申明知悉《工银信用卡领用合约（个人版）》《安全用卡需知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同及各项规则，前述领用合约及各项规则对卢娟办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，卢娟签字予以确认。工行金牛支行向卢娟发放了卡号为622***550的信用卡，卢娟领取并使用该卡。截止2016年6月12日，卢娟未归还透支本息合计187505.66元，经工行金牛支行多次催收，卢娟未能归还欠款。
卢娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定如下事实：2012年8月29日，卢娟向工行金牛支行申请办理工银信用卡。卢娟同意遵守《牡丹信用卡领章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定情况下，工行金牛支行向卢娟发放了编号为622***550的信用卡。上述领用合约约定：卢娟未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；卢娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。卢娟陆续通过该信用卡进行消费，截止2016年6月12日，卢娟累计欠款本金息等合计187505.66元。
以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、牡丹信用卡领章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡交易明细等证据及当事人陈述在案为证，本院依法予以认定。
本院认为，工行金牛支行在卢娟明确表示遵守《牡丹信用卡领章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定前提下，经卢娟申请，工行金牛支行向卢娟发放信用卡，上述牡丹信用卡领用合约等约定对工行金牛支行、卢娟均具有法律约束力。卢娟持卡透支工行金牛支行资金后，未按照约定向工行金牛支行偿还透资款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故对工行金牛支行诉讼请求卢娟支付截止2016年6月12日欠款本息187505.66元，并按《信用卡收费标准》约定支付利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢娟于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2016年6月12日累计欠款本息共计187505.66元，并从2016年6月13日起按照约定支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由卢娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月二十二日
书记员 牟志秋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2057号
原告：付开发，男，1960年4月16日出生，汉族，住四川省盐源县。
原告：吴发珍，女，1962年2月7日出生，汉族，住四川省盐源县，付开发之妻）。
以上二原告委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川西昌电力股份有限公司，地址四川省西昌市。
法定代表人：卿松，董事长。
委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文玲，女，公司员工。
原告付开发、吴发珍与被告四川西昌电力股份有限公司（以下简称西昌电力）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款
169456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建永宁河四级电站给原告的房屋等造成巨大损失，2011年4月4日，经原被告协商达成协议：1、由于修建永四电站时造成的损失，经双方协商补偿乙方捌万元整；2、在永四电站复工前将补偿款一次性付清，通过土地补偿费支付，支付完毕后，乙方不得再以任何事情纠缠甲方，不能影响永四电站正常施工。2012年1月11日，被告向原告出具支付补偿款承诺：付开发5亩×14240元＝71200元；吴发珍6.9亩×14240元＝98256元，合计169456元。原被告双方签订的《协议》以及被告出具的补偿款承诺都是被告的真实意思表示，被告应当履行约定的支付补偿款的义务。可在永宁河四级电站竣工后，被告就拒不支付补偿款，原告无奈提起诉讼。
本院经审查认为：2016年1月6日，付开发、吴发珍诉盐源县西源电力有限责任公司、四川西昌电力股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼请求为：1、要求二被告连带支付原告土地补偿欠款169456元，并从2012年1月11日起，按中国银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息至欠款清偿之日；2、要求二被告连带赔偿二原告鱼塘和土地9年的青苗补偿费。盐源县人民法院受理该案后，于2017年8月10日作出（2016）川3423民初7号《民事判决书》，判决驳回原告付开发、吴发珍的诉讼请求。付开发、吴发珍不服上诉凉山州中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）川34民终50号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月7日，付开发、吴发珍起诉来院，诉讼请求为：判令被告四川西昌电力股份有限公司向原告支付补偿款
169456元。另查明，四川西昌电力股份有限公司建成永宁河四级电站后，由盐源县西源电力有限责任公司负责管理、经营。原告付开发、吴发珍的起诉与前诉民事判决相同当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，以不同的案由再次起诉，构成重复起诉。
综上，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告付开发、吴发珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 解光伟
二〇一八年七月三十日
书记员 都 静
附法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3181号
文英：
申请执行人文英与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2223号法律文书已发生法律效力，申请执行人文英向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3181号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18126号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：谭艳，女，1981年11月28日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告谭艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2012）南铁民初字第6号
原告陈莹，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市大东区新东一街筑景新光B小区3号楼2-5-3，身份证号码210104197601031446。
被告唐小茗，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住河南省新化县上梅镇滨江路9号，身份证号码432524198704240034。
被告王学鼎，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县元田童镇叁合村方岗村民组，身份证号码340123198304013113。
被告南宁铁路局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人张千里，局长。
委托代理人谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告陈莹与被告唐小茗、王学鼎、南宁铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案中，原告陈莹以其与被告南宁铁路局已达成和解协议为由，于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莹申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莹撤回起诉。
本案案件受理费765元（原告已预交），减半收取382.50元，由原告陈莹负担，余款382.50元退回给原告陈莹。
审判长 秦春洪
审判员 梁 娟
审判员 江宛容
二〇一二年十一月五日
书记员 龙江涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2665号
原告易世萍，女，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵福来，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告易世萍与被告赵福来离婚后财产纠纷一案中，原告易世萍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易世萍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易世萍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告易世萍承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 魏 东
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘惠宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1729号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社，住所地：瑞安市莘塍街道南垟村。
法定代表人：郑万考，经济合作社主任。
被上诉人（原审原告）：吴晓娜。
委托代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社（以下简称南垟村经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人南垟村经济合作社的法定代表人郑万考，被上诉人吴晓娜的委托代理人张洛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，吴晓娜系以其父亲吴庆安为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市莘塍街道南垟村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了吴晓娜。吴晓娜于2003年间结婚，未在其丈夫季敏所在的农村集体经济组织享有权益。2012年，因南垟村集体所有的土地被征收获得补偿款，南垟村经济合作社将部分补偿款向村民分配，由村民代表会议通过了分配方案，确定：在本村一贯农业户，并有二轮土地承包权证家庭户，人口户头按100%分配；本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的，户口应迁出但未迁出的，不予分配。该次分配的每人口分配额为4230元，南垟村经济合作社在向吴庆安为户主的农户分配时，未将吴晓娜列入人口分配。
原判认为，吴晓娜作为南垟村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，且吴晓娜也未在其他农村集体经济组织中享有权益，因此，吴晓娜要求南垟村经济合作社向其支付按人口计算的土地补偿费分配款的诉讼请求合法，予以支持，南垟村经济合作社辩称其不向吴晓娜分配土地补偿费的理由不能成立，不予采纳。另本案吴晓娜起诉尚在二年诉讼时效期间内，南垟村经济合作社辩称吴晓娜提起本案诉讼已超过诉讼时效，与事实不符。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：南垟村经济合作社支付吴晓娜征地补偿款4230元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由南垟村经济合作社负担。
宣判后，南垟村经济合作社不服，向本院提起上诉称：原判认定吴晓娜作为南垟村集体土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件错误。一、农村集体经济组织成员是指依法取得本集体经济组织所在地常住户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。婚姻关系发生在不同集体经济组织成员之间，其中一方虽未迁移户口，但已实际进入对方所在集体经济组织生产、生活，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。已进入夫家集体经济组织生活，但户口尚保留在原集体经济组织所在地的人应认定为夫家集体经济组织成员。吴晓娜虽然户口尚在南垟村，但实际已嫁往外村，在夫家生产、生活，不应认定为南垟村集体经济组织成员。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村民委员会有权提请村民会议讨论决定征地补偿费的使用、补偿方案。南垟村万松路征地款分配方案依据法律规定和村民自治原则，经村两委讨论，依据村规民约制定，又经村民代表会议表决通过，程序合法，是村集位事务自治的集中体现和民主合意，对所有集体经济组织成员具有约束效力。该分配方案约定本村女青年往年已嫁或离婚后再婚的（以事实婚姻或结婚证为准），户口应迁出但未迁出的，不予分配。吴晓娜已嫁往外村，户口应迁出未迁出，不符合分配条件，不具分配资格，南垟村经济合作社据此未对其发放征地补偿费的行为并无不当。综上，请求撤销原判，予以改判或发回重审。
吴晓娜答辩称：其仍然是南垟村经济合作社的成员之一，南垟村经济合作社关于土地征收补偿款的分配方案违反法律规定，严重侵害了其权益，故该分配方案无效，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争款项因集体所有的土地被征收而取得，其本质系对土地承包权人失去承包地后的一种补偿，故此享受相关补偿权利亦应以拥有土地承包经营权为前提条件之一。被上诉人吴晓娜与非本村村民结婚后，其户籍仍在瑞安市莘塍街道南垟村，且以其父吴庆安为户主在该村第二轮农村土地承包期间承包经营土地，故原判支持被上诉人要求南垟村经济合作社支付相应征地补偿款的诉讼请求，并无不当。上诉人南垟村经济合作社上诉提出经村民会议讨论决定的分配方案合法有效，被上诉人不享有土地补偿款分配权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市莘塍街道南垟村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 赵 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02246号
上诉人（原审原告）：罗涛。
委托代理人：韩飞，湖北普明律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶街先锋村园林村19号。
法定代表人：任运中，该公司总经理。
委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托代理人：彭松，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：刘中平，该公司职员，一般授权代理。
上诉人罗涛为与被上诉人武汉顺和建筑工程有限公司、被上诉人中建三局集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：罗涛于2014年7月经个人魏中安通知到武汉顺和建筑工程有限公司从事脚手架工作，未签订劳动合同，也未约定具体工作时间，工资由魏中安以现金形式每一个月或半月结算一次并由其安排工作。罗涛受伤后系由其工友送至医院，魏中安支付医疗费用。武汉顺和建筑工程有限公司与中建三局集团有限公司系承分包关系，中建三局集团有限公司系总包工程，将脚手架的搭设工程分包给武汉顺和建筑工程有限公司。武汉顺和建筑工程有限公司又将部分工程分给魏中安。罗涛在2014年11月7日拆卸脚手架时摔下受伤，后被送往医院就诊，魏中安及武汉顺和建筑工程有限公司支付了罗涛住院期间的部分医疗费用。罗涛于2015年2月9日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁申请工伤认定，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出洪劳人仲不字（2015）第13号不予受理通知书，罗涛不服诉至法院，请求：1、确认罗涛与武汉顺和建筑工程有限公司具有劳动关系；2、确认罗涛与中建三局集团有限公司具有劳动关系；3、案件诉讼费用，由武汉顺和建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司共同承担。
原审法院认为：位于武汉市洪山区仁和路武丰村的“武汉TCL康城绿洲”建筑工程虽系中建三局集团有限公司施工总承包，但中建三局集团有限公司将该项目脚手架的搭设工程分包给武汉顺和建筑工程有限公司，武汉顺和建筑工程有限公司又将部分工程交由个人魏中安承接。罗涛是个人魏中安雇请的人员，个人魏中安雇请罗涛在工程工作时，双方对罗涛的报酬作出了具体的约定。武汉顺和建筑工程有限公司虽将部分工程分包给了不具备用工主体资格的个人魏中安，但罗涛的报酬直接由个人魏中安发放，工作亦由其安排，罗涛与武汉顺和建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司之间没有用工协议，罗涛不接受武汉顺和建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司的管理，因而，罗涛与武汉顺和建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司之间不存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审法院判决：罗涛与武汉顺和建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司均不存在劳动关系。案件受理费5元免于收取。
上诉人罗涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：确认罗涛与武汉顺和建筑工程有限公司之间存在劳动关系。其上诉的事实与理由为：1、武汉顺和建筑工程有限公司未提交证据证明其与魏中安之间存在分包关系，原审法院认定武汉顺和建筑工程有限公司与魏中安之间存在工程分包关系没有依据。对此，原审法院应当将魏中安追加案件第三人，参与诉讼，查明案件事实。2、即使武汉顺和建筑工程有限公司与魏中安之间存在工程分包关系，因魏中安不具备用工主体资格，依照相关规定，武汉顺和建筑工程有限公司作为用工单位应当承担工伤赔偿责任。
被上诉人武汉顺和建筑工程有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中建三局集团有限公司答辩称：本案与中建三局集团有限公司无关。
二审中，武汉顺和建筑工程有限公司与罗涛共同确认，罗涛受伤后系由魏中安支付医疗费，武汉顺和建筑工程有限公司未支付医疗费。罗涛表示，其系由魏中安邀去工地做事，魏中安按每天300元向其发放工钱，具体工作事宜由魏中安的儿子安排。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据罗涛的自认，其系由魏中安邀去工地做事，魏中安按每天300元向其发放工钱，具体工作事宜由魏中安的儿子安排。由此来看，罗涛系由魏中安招聘，接受魏中安的管理和劳动安排，并由魏中安支付劳动报酬。在罗涛未能提供证据证明魏中安或其子系武汉顺和建筑工程有限公司工作人员或接受武汉顺和建筑工程有限公司委托代武汉顺和建筑工程有限公司招聘罗涛的情况下，罗涛主张其与武汉顺和建筑工程有限公司存在事实劳动关系，缺乏事实及法律依据，对其该主张，本院不予支持。
对于罗涛上诉所称武汉顺和建筑工程有限公司将部分工程分包给不具备用工主体资格的魏中安，依照相关规定，武汉顺和建筑工程有限公司作为用工单位应当对罗涛的受伤承担工伤赔偿责任的主张，因罗涛在本案中的诉讼请求为确认其与武汉顺和建筑工程有限公司之间存在劳动关系，而非请求工伤赔偿，故对罗涛该主张，本院不予审理，罗涛可另行主张。
综上，上诉人罗涛的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢宇驰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初718号
原告：长岭县太平川镇某某农业机械制造厂。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李某某，厂长。
被告：吉林长岭某某粮食收储库。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：王某某，主任。
本院在审理原告长岭县太平川镇某某农业机械制造厂诉被告吉林长岭某某粮食收储库承揽合同纠纷一案中，原告长岭县太平川镇某某农业机械制造厂于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长岭县太平川镇某某农业机械制造厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县太平川镇某某农业机械制造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾凡通
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2928执177号
申请执行人：黎晓丽，女，1971年4月25日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。
被执行人：马碧辉，男，1983年5月1日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。
申请执行人黎晓丽与被执行人马碧辉民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）云2928民初305号民事调解书确定“由被告马碧辉归还原告黎晓丽借款本金20000元，支付利息4800元，本息合计人民币24800元。于2017年12月30日前归还10000元；于2018年6月30日前归还14800元”。调解书生效后，被执行人未按时支付到期案款，申请执行人向本院申请执行了第一期案款10000元；2018年7月3日向本院申请强制执行第二期案款14800元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人协商一致自愿达成和解协议：由被执行人马碧辉支付申请执行人黎晓丽案款14800元，于2018年7月30日起，每月30日前支付案款3000元，直至付清为止。
本院认为，申请执行人黎晓丽与被执行人马碧辉自愿达成了执行和解协议，并已经支付了第一期案款，进入了实际履行阶段。本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院（2018）云2928执177号执行案件终结执行。
保留申请执行人黎晓丽对被执行人马碧辉的债权。如被执行人马碧辉不按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一八年七月三十日
书记员 席 洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7228号
原告王配明。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆。
委托代理人崔树立。
委托代理人宋帆。
原告王配明诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险限额内赔偿其医疗费3，331.84元、误工费6，060元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费350元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元。审理中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。本院于2015年8月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判。原告王配明的委托代理人单欣怡到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年1月14日16时25分许，案外人李某某驾驶的苏AQXX**车辆与原告所骑自行车发生碰撞，致原告受伤，车损。被告李某某负事故全部责任，原告无责。苏AQXX**车辆系案外人曾志勇所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（保额为500，000元，附加不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王配明医疗费3，331.84元、交通费300元、营养费900元、护理费1，200元、误工费6，060元，合计11，791.84元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王配明鉴定费1，000元；
以上一、二两项合计12，791.84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付；
三、驳回原告王配明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告王配明负担（已付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第174号
原告：朱玉宝。
委托代理人：李佳俊，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
被告：费根娣。
原告朱玉宝与被告费根娣买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日以被告结欠其购买柴油价款为由向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告价款78000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱玉宝的委托代理人李佳俊到庭参加了诉讼，被告费根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告曾有柴油交易往来，2015年6月16日，经双方对账，被告费根娣出具欠条一份，确认结欠原告朱玉宝购买柴油价款78000元。
本院认为，本案中，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告为证明其事实主张向本院提交欠条一份，结合原告关于买卖合意形成、交易经过等的陈述，可以认定双方存在买卖合同关系且被告至今尚结欠原告价款78000元的事实，故对原告的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费根娣应于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉宝价款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费300元，合计诉讼费2050元，由被告费根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汤春梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2931号
原告：钟美影，女，1973年9月1日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被告：林小虎，男，1970年9月27日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：洪甜，女，1975年6月18日生，汉族，住阳东区。
原告钟美影诉被告林小虎、洪甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟美影及其委托代理人林文婷到庭参加了诉讼；被告林小虎、洪甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美影向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至付清款项之日按年利率6%计算）利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告相识，是朋友关系。2013年9月17日被告一因生意急需资金周转遂向原告借款20万元，双方没有约定利息，被告林小虎签写了《借据》中签名确认。本案中，原被告之间已形成借款法律关系。根据《合同法》第306条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”因原告多次催促两被告还款，而两被告至今尚未将上述款项还给原告，两被告的行为已构成违约，对原告造成损失。综上，原告为维护自身合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告林小虎、洪甜没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了：身份证、借据。本院认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。被告林小虎因需要资金周转，于2014年9月17日向原告借款200000元，并出具“借据”给原告收执。该“借据”载明：“今借到钟美影女士人民币贰拾200000元正”。被告洪甜在该“借据”上以担保人名义签名。被告林小虎借款后，未能还款，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告林小虎向原告借款200000元，有其向原告出具的借据予以证实，本院予以认定。借款时，双方没有约定借款期限根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告林小虎偿还借款，本院予以支持。借款时，双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款利息从起诉之日即从2016年8月2日起按照年利率6%计算，本院应予支持。
关于被告洪甜对被告林小虎向原告的借款是否应承担偿还责任问题。被告林小虎向原告借款时，在“借据”上写明担保人洪甜，根据的《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”和第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告请求被告洪甜承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小虎在本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告钟美影；
二、被告洪甜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元由被告林小虎、洪甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一六年九月二十日
书记员 敖嘉豪
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执609号
申请执行人花代良。
被执行人花勤旺。
花代良与花勤旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1603民初414号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁1603民初414号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月十二日
书记员 王 磊
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0427刑初6号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张世成，男，1968年2月14日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，住福建省沙县夏茂镇李窠村后**号，现住沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月1日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2017年11月22日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人张世成犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员许文章出庭支持公诉，被告人张世成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年9月26日20时许，被告人张世成饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车经沙县夏茂镇中山路由东向西行驶，在沙县夏茂镇西街桥头被沙县公安局夏茂派出所民警当场查获。民警当场使用酒精测试仪进行测试，酒精测试仪显示酒精含量111mg/100ml。2017年9月28日，经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人张世成全血样乙醇含量为102.659mg/100ml，属醉酒。到案后，被告人张世成如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张世成未取得机动车驾驶资格。
被告人张世成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人张世成在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息查询单，车辆相片，沙县公安局扣押决定书、扣押清单、现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，沙县公安局交通警察大队车辆属性情况说明，沙县夏茂镇中心卫生院证明等书证；证张某1增张某2春证言；被告人张世成供述与辩解；福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所【2017】醇鉴字第1705293号司法鉴定意见书；被告人张世成辨认喝酒地点笔录及照片，证张某1增张某2春辨认被告人张世成笔录及照片；被告人张世成户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过、现场调查记录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张世成酒后无证驾驶机动车，从重处罚；案发后，被告人张世成如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人张世成能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张世成的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人张世成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下：
被告人张世成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 河
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2126号
原告：杨舒斌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：许修供，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：伍清香，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告杨舒斌与被告许修供、伍清香追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒斌到庭参加诉讼，被告许修供、伍清香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨舒斌向本院提出诉讼请求：许修供、伍清香向杨舒斌偿还代偿款48，030.27元。事实和理由：2015年9月14日，许修供以资金周转困难为由，向案外人陈昌清借款200，000元，约定借期2个月，自2015年9月14日起至2015年11月13日止，按月利率20‰计算利息，按月付息，到期还本。当日，许修供向陈昌清出具借据一张，杨舒斌、案外人戴忠钦在该借据担保人栏内签字确认，自愿为许修供向陈昌清的上述借款提供连带责任保证担保。2015年11月13日，许修供向陈昌清偿还借款本金100，000元。2016年1月21日，陈昌清向贵院提起诉讼。2016年3月16日，贵院作出（2016）闽0426民初313号民事判决书。判决：（一）许修供、伍清香偿还陈昌清借款本金100，000元及利息；（二）戴忠钦、杨舒斌对许修供、伍清香所负的上述债务承担连带清偿责任。该案发生法律效力后，陈昌清向贵院申请强制执行。杨舒斌履行保证责任，分别于2017年4月13日、2017年5月5日、2017年5月19日各为许修供、伍清香代偿执行款16，818.77元、17，000元、14，211.5元，合计48，030.27元。杨舒斌代偿上述款项后，许修供、伍清香没有履行偿还义务。
许修供未作答辩。
伍清香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，许修供以资金周转困难为由，向案外人陈昌清借款200，000元，约定借款期限为2个月，自2015年9月14日起至2015年11月13日止，按月利率20‰计算利息，按月付息，到期偿还本金。当日，许修供向陈昌清出具借据一张，杨舒斌、案外人戴忠钦在该借据担保人栏内签字确认，自愿为许修供向陈昌清的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主债务、利息和实现债权的一切费用。2015年11月13日，许修供向陈昌清偿还借款本金100，000元。2016年1月21日，陈昌清向本院提起诉讼。2016年3月16日，本院作出（2016）闽0426民初313号民事判决书。判决：（一）许修供、伍清香共同偿还陈昌清借款本金100，000元及利息；（二）杨舒斌、戴忠钦对许修供、伍清香所负的上述债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，因许修供、伍清香未能按判决确定的期间履行义务，陈昌清向本院申请强制执行。杨舒斌履行保证责任，分别于2017年4月13日、2017年5月5日、2017年5月19日各为许修供、伍清香代偿执行款16，818.77元、17，000元、14，211.5元，合计48，030.27元。杨舒斌履行保证责任后，许修供、伍清香没有履行偿还义务，为此引起纠纷。
本院认为，许修供、伍清香向陈昌清借据，由杨舒斌按连带责任保证承担保证责任的事实，业经本院已生效的（2016）闽0426民初313号民事判决书所确定，为此，本院予以确认。作为保证人的杨舒斌在履行保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，杨舒斌有权在承担保证责任的范围内向作为债务人的许修供、伍清香进行追偿。因此，杨舒斌提出,要求许修供、伍清香偿还代偿款48，030.27元的诉讼请求，合法有据,予以支持。许修供、伍清香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许修供、伍清香应于本判决生效之日起十日内向杨舒斌偿还代偿款48，030.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，公告费560元，合计1581元，由许修供、伍清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 陈由魁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 鑫
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执1414号
蒋某英：
关于郑某霖申请执行蒋某英赠与合同纠纷一案，经本院依法执行，现因双方达成执行和解协议，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月十四日
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2134号
原告：张国坤，男，汉族，1971年12月7日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：董生邦，男，汉族，1968年8月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张国坤与被告董生邦民间借贷纠纷一案中，原告张国坤于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国坤以被告董生邦已死亡为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国坤撤回起诉。
本案案件受理费4300元，本院已减半收取2150元，由原告张国坤承担。
审判员李建萍
二〇一八年七月十三日
书记员张丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初244号
原告：唐平贵，男，1956年2月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：余长江，男，1985年8月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省成都市成华区。
被告：余晓兰，女，1987年5月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告唐平贵诉被告李仁友、余长江、余晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。因被告余长江、余晓兰自愿放弃余广金所有遗产的继承，原告唐平贵于2017年3月1日向本院申请撤回对被告余长江、余晓兰的起诉。
本院认为，原告唐平贵申请撤回对被告余长江、余晓兰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐平贵撤回对被告余长江、余晓兰的起诉。
审判员 邱燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执525号
申请执行人王清州，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司。住所地黑龙江省宾县宾州镇本街。
法定代表人邓秋实，总经理。
王清州申请执行哈尔滨龙州建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2015]第43号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人申请执行。该案在执行过程中，双方当事人自行和解，并履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2015]第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一六年八月十六日
书记员 韩书立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初818号
原告：魏平,男，1968年12月日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告魏平诉被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏平撤回起诉。
案件受理费9530元，减半收取计4765元，由原告魏平负担。
审判员 程晓翔
二〇一七年五月八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云29刑终135号
原公诉机关云南省弥渡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐学胜，曾用名徐学兴,男，1998年7月1日生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，农民，住弥渡县。2017年6月20日因犯寻衅滋事罪，被弥渡县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年11月15日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
云南省弥渡县人民法院审理弥渡县人民检察院指控原审被告人徐学胜犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）云2925刑初31号刑事判决。原审被告人徐学胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐学胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年12月5日晚，被告人徐学胜窜至弥渡县建萍美发店，将美发店的门锁破坏后进入到店内，盗走店内的空相册1本、神奇可可烫发液1盒、橄榄油洗发露2瓶、霸王洗发水2瓶、海飞丝洗发露2瓶、发干胶2瓶、霸王防脱套装2盒、纳爱斯牙膏2条、瑾泉化妆品2盒、怡养堂化妆品1套、玫瑰精油4瓶、蓝莓奇迹面膜1盒、植雅冼发水3瓶、羊胎素化妆品6瓶、男士清爽活力霜1瓶、水密码美容液1套、护甲油4瓶、打耳洞枪1支、8杯水某漾保湿柔肤液1瓶、8杯水某漾裸肌BB霜1瓶、名蔻祛黑头收缩毛孔鼻贴1盒、耳钉及手链等小饰品、小精品。后上述部分赃物被民警在徐学胜户查获，已经发还被害人刘某1。经弥渡县发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品的价值为2280元。
2、2017年12月27日晚，被告人徐学胜窜至弥渡县李晶摩托车修理店内，先将被害人黄某的平板电脑1台、苹果5S手机1部、三星数码相机1台盗走。后又通过该修理店未封顶的隔墙，攀爬、翻入远航手机店内，将被害人李某1手机店内的VIVO-Y67手机1部、百立丰牌T7A手机6部、铂云Ｂ×××××手机1部、V6儿童定位电话手表2只、A8DS儿童定位电话手表1只盗走。案发后，被告人徐学胜将其中的百立丰牌T7A手机1部、三星数码相机1部给其兄长徐某使用，将百立丰牌T7A手机1部、V6儿童定位电话手表1只给其朋友何某使用，除苹果平板电脑仅查获包装壳外，其余赃物均在徐学胜卧室内被民警查获，已发还被害人黄某、李某1。经弥渡县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人黄某修理店被盗物品的价值为4100元，被害人李某1手机店被盗物品的价值为5003元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、110接警单、抓获经过、户口证明、弥渡县人民法院(2017)云2925刑初38号刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及照片、被害人刘某1、黄某、李某1的陈述、辨认赃物笔录及照片、证人徐某、李某3、刘某2、何某、李某2的证言、发还清单、接受物品清单、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2018]12号《关于对被盗窃物品价值的认定结论书》、价格认定明细表、鉴定意见告知书、现场勘查、辨认笔录、平面示意图及现场照片、辨认照片及被辨认人身份信息、工作记录、被告人徐学胜的供述与辩解等证据证实。
根据上述事实及证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐学胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后30日内缴纳。二、未追缴的赃物继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人徐学胜以“犯罪后如实供述犯罪事实，所得赃物已退回受害者，认罪态度较好，请求二审改判其一年以下有期徒刑”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人徐学胜于2017年12月5日晚窜至弥渡县建萍美发店，盗走该店内价值人民币2280元的洗发护发用品、化妆品等物。2017年12月27日晚，徐学胜窜至弥渡县李晶摩托车修理店内，盗走该店内价值人民币4100元的平板电脑、苹果5S手机及三星数码相机各1台。又通过该修理店未封顶的隔墙，攀爬翻入远航手机店内，盗走该店内价值人民币5003元的手机、儿童定位电话手表数台。案发后，徐学胜将其中的部分赃物给他人使用，其余大部分赃物均被民警查获，并已发还被害人的事实成立。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐学胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币11383元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人徐学胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其归案后在侦查阶段未能供述全部犯罪事实，但在庭审中对所犯罪行供认不讳，且本案大部分赃物被查获并已发还被害人，可酌情从轻处罚。原判根据本案事实、情节，对上诉人徐学胜所作的处罚并无不当。二审期间其对部分犯罪事实予以翻供，故其提出“犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求二审改判其一年以下有期徒刑”的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。原判定性准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和银芳
审判员 高 翔
审判员 张寿清
二〇一八年七月三十日
书记员 杨娇娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第409号
上诉人（原审被告）：王乾坤，农民。
委托代理人：唐福奇，唐山师范学院法律援助中心法学教师。
委托代理人：彭俊起，唐山师范学院法律援助中心法学学生。
被上诉人（原审原告）：唐山市渌达劳务服务有限公司，住所地唐山市南堡开发区14号路东侧。
法定代表人：王俊海，该公司经理。
委托代理人：李晓月，河北得法律师事务所律师。
上诉人王乾坤因劳动争议纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第677号民事判决；
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人王乾坤。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 张国忠
二〇一四年七月四日
书记员 张 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终96号
上诉人（原审原告）李晓荣，女，1948年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。执业证号：15201199410285970。
委托代理人黄贵，贵州铁汉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）清镇市教育局，住所地贵州省清镇市红旗路25号。
法定代表人肖正友，局长。
上诉人李晓荣因教育行政管理其他行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:上诉人李晓荣向原审法院诉请：一、依法撤销被告于2015年3月2日作出的《关于对李晓荣同志“要求移交地方政府进行管理”相关诉求的答复》；二、判令被告限期作出符合《省人民政府办公厅关于做好省属国有企业分离办全日制普通中小学工作有关问题的通知》（黔府办发[2006]123号）、《贵州省人民政府办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（黔府办发[2005]0009号）、《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号）等文件精神的具体行政行为。针对上诉人的第一项诉请审查，因被上诉人清镇市教育局所作的《关于对李晓荣同志“要求移交地方政府进行管理”相关诉求的答复》，系被上诉人根据上诉人在贵州省信访信息系统提出的诉求作出的答复。该答复中载明“……故认定为不符合‘在教师岗位退休’的移交政策，因此当年你未能移交到地方管理。目前我局暂时未接到省或贵阳市关于相关移交政策变化的文件，因此，目前没有办理接收的政策依据。所以无法对你进行划转接收，……”故该答复并未对上诉人设立新的权利义务关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的该项起诉依法应当予以驳回；针对上诉人的第二项诉请审查，因《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人认可其于2007年就知道被上诉人未将其纳入移交范围，其于2016年8月才向原审人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人限期作出符合相关文件精神的具体行政行为，其起诉已超过法定起诉期限，该项起诉亦应当依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴冬梅
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茄民商初字第51-1号
原告王凤霞，女，汉族。
被告王喜安，男，汉族。
被告吕伟娜，女。
被告沈世娟，女，汉族。
原告王凤霞诉被告王喜安、吕伟娜、沈世娟民间借贷纠纷一案，因被告王喜安涉嫌刑事犯罪且已被公安机关立案侦查，本案须以刑事判决结果为依据，根据案件的追缴、退赔情况，来确定三被告的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王凤霞起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李连宝
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 鹤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更803号
罪犯刘涛，男，汉族，初中文化，1988年11月26日出生于陕西省蒲城县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年12月18日作出（2015）雁刑初字第00482号刑事判决，以被告人刘涛犯非法拘禁、诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年9月24日止），并处罚金60000元。2016年3月4日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据，可以证实罪犯刘涛在服刑期间有一定悔改表现。
本院认为，罪犯刘涛虽有一定悔改表现，但其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行，依法不能认定其确有悔改表现。陕西省汉江监狱提请对罪犯刘涛的减刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执131号之一
申请执行人钱卫东，男，汉族，1976年5月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人杜建滔，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省佛山市三水区。
关于原告钱卫东诉被告杜建滔借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初4611号民事调解书已经发生法律效力。因被告杜建滔逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款27870元；本案执行费318元依法应由被执行人负担。以上合计28188元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，也明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2017）粤0607执131号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第195-1号
申请执行人谢巧云，女，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会**组。
申请执行人谢莲芳，女，1973年5月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市布溪办事处布溪居委会*组***号。
被执行人湖南奥科贸易有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦1401房。
法定代表人曾勇，董事长。
被执行人曾勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区新天社区新开铺附**号*栋***房。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2014年1月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第3415号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元，并应承担案件诉讼费19800元，执行费22600元，共计2042400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南奥科贸易有限公司、曾勇的银行账户存款2042400元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 枚
审 判 员 陈立军
代理审判员 荆 钊
二〇一四年三月十九日
代理书记员 王 斌
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4361号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：刘子文，男，1971年2月9日生，汉族，住广东省云安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告刘子文金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾青青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执670号
申请执行人徐海水，男，1977年1月17日出生，汉族，水泥供应商，住芜湖市繁昌县。
被执行人芜湖市永正建设工程有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段。
法定代表人：程道明。
被执行人谷元先，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初3329号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市永正建设工程有限公司、谷元先银行存款69039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年七月十九日
书记员 袁冰冰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1819号
原告：临朐三星电磁设备有限公司，住所地：临朐县东城街道夏西路与榆东路交叉路口。
法定代表人：朱永军，经理。
委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：临沂经济开发区兴起建材机械厂，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处驻地。
经营者：陈志奎。
本院在审理原告临朐三星电磁设备有限公司与被告临沂经济开发区兴起建材机械厂买卖合同纠纷一案中，原告临朐三星电磁设备有限公司自愿向本院提出撤回对被告临沂经济开发区兴起建材机械厂起诉的申请。
本院认为，原告临朐三星电磁设备有限公司自愿向本院撤回对被告临沂经济开发区兴起建材机械厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐三星电磁设备有限公司撤回对被告临沂经济开发区兴起建材机械厂的起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，财产保全费1220元，共计2660元，由原告临朐三星电磁设备有限公司负担。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月八日
书记员 邹 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7953号
原告：黄育辉，男，1959年5月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：庄泽军，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告黄育辉与被告庄泽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄育辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4000元。事实与理由：被告因经营需要资金于2010年3月4日向原告借款4000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
被告庄泽军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款4000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2010年3月4日向原告借款4000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款4000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告庄泽军应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄育辉借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄泽军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春慧。
委托代理人：潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市宏腾针织服饰有限公司。住所地：江苏省启东市王鲍聚东镇。
法定代表人：戚宏庆，该公司总经理。
委托代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
委托代理人：倪诗东，启东市合作法律服务所法律工作者。
再审申请人高春慧因与被申请人启东市宏腾针织服饰有限公司（以下简称宏腾公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高春慧申请再审称：一、二审法院均以“法院不能替代行政职能部门对高春慧所受伤害是否属于工伤作出判断”、“用人单位对劳动者承担工伤保险待遇赔偿责任应以工伤认定为前提”为由，裁定驳回了高春慧的起诉。本案是因宏腾公司与高春慧没有签订劳动合同，用人单位没有及时申报工伤认定，故于2012年5月20日向法院以雇员受害责任纠纷起诉，后法院以高春慧所受伤害属于工伤事故争议，裁定驳回了高春慧的起诉。如果该案在立案时就告知高春慧应以工伤争议向行政部门申请认定的话，也不会拖延时间，直到2013年10月28日一审法院作出裁定，已过了申请认定的时效。法院作为司法程序的裁判机关享有工伤确认的基本权限，如果行政部门对工伤认定不予受理，劳动仲裁部门对工伤争议也不予受理，最后连法院也说不能替代行政部门作出判断，劳动法规定的劳动者工伤赔偿的权益必定受到损害，也使不守法的用人单位逃避了法定义务。综上，请求对本案提起再审。
本院认为：高春慧在宏腾公司受伤，是否构成工伤，应由劳动行政部门界定，不属人民法院的职责范围。高春慧在未经工伤认定的情况下，提起民事诉讼，要求宏腾公司支付工伤保险待遇，不符合法律规定。故对高春慧的起诉，应予驳回。高春慧认为“如果该案在立案时就告知高春慧应以工伤争议向行政部门申请认定的话，也不会……过了申请认定的时效。”然高春慧在提起本案诉讼前，就应该做好“工伤”评定工作。其未经“工伤”评定就提起诉讼，不符合法定程序。对此所产生的后果，应由高春慧自行承担。一、二审裁定事实清楚，适用法律正确。
综上，高春慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高春慧的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 君
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初269号
原告王习斌。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，系该公司经理。
委托代理人陈桂生。
原告王习斌诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告王习斌、被告委托代理人陈桂生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，2010年8月3日向原告共借现金100万元，2011年1月1日原告又借给被告78934.元。被告共欠原告借款1078934元。经原告多次催要，被告无法归还原告借款。现要求被告偿还原告借款1078934元并支付该笔借款的同期银行贷款利息。
被告辩称，欠原告款项属实，但因被告公司经营困难暂无法偿还。
原告对其主张提交的证据有：
2011年1月1日被告向原告出具借条收据一份，证明被告向原告借款281155元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告与被告有长期业务往来，2010年7月，被告以筹建公司资金困难为由，向原告借款100万元，原告于2010年8月3日通过中国银行电汇给被告现金100万元，并出具借据。原被告双方约定月利率20‰。2011年1月1日经原被告核算，被告实欠原告本金100及利息78934元。后经原告多次催要，被告未有偿还。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按原被告约定的
月利率20‰计算。从2011年1月1日至该笔款项还清之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款有被告出具的100万元借据为证。事实清楚，证据确凿，被告应当承担对借款本金的偿还责任。被告2011年1月1日给原告出具的利息78934元的收据，证明原被告约定借款利息按月利率20‰计算，符合法律规定，故原告要求被告偿还利息应以本金100万元为基数支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市陈煤新型环保建材有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告王习斌借款本金100万元元及利息78934元（2011年1月1日之后的利息以本金100元为基数，按月利率20‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 刘希丽
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年三月十日
书 记 员 李爱琴
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1298号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告蒋景朋，男，住鄄城县。
被告王保林，男，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告蒋景朋、王保林金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告蒋景朋签订借款合同一份，与王保林签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金148600元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王誉颖