北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10794号
上诉人（原审原告）：白雅民，男，1968年5月13日出生，建工北国建设有限公司电气工长，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京中建华通建设集团有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1364号。
法定代表人：康文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高玲芝，女，1982年11月28日出生,北京中建华通建设集团有限公司法务,住单位宿舍。
上诉人白雅民因与被上诉人北京中建华通建设集团有限公司（以下简称华通公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白雅民，被上诉人华通公司之委托诉讼代理人高玲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雅民上诉请求：撤销一审判决,改判华通公司支付我2016年6月至2016年8月双休日加班工资10298.56元、解除劳动合同经济补偿金5600元。事实和理由：1.我于2016年6月份入职，月工资为7000元，6-8月份双休日加班16天，华通公司未支付我加班费。2.2016年8月底，华通公司无故解除劳动合同且至今未支付8月份的工资，华通公司应当支付我解除劳动合同经济补偿金。
华通公司辩称，不同意原判，但未提起上诉，亦不同意对方上诉请求。白雅民不存在加班情况，我公司无需支付加班费。因白雅民在试用期间不符合我公司的录用条件，我公司依法与其解除劳动关系，无需支付经济补偿金。
白雅民向一审法院起诉请求：1.要求华通公司支付2016年6月、7月和8月双休日加班工资10298.56元；2.要求华通公司支付2016年8月工资6425元并支付拖欠工资50%赔偿金3212.5元；3.要求华通公司支付解除劳动合同经济补偿5600元。
一审法院认定事实：2016年6月12日，白雅民与华通公司签订《劳动合同书（固定期限）》，试用期为2016年6月12日至2016年11月12日。同日，双方签订《岗位及薪酬确认书》和《录用条件说明书》。《岗位及薪酬确认书》中记载，白雅民的工资为7000元/月，包含加班工资1900元/月，每周休息1天，试用期前3个月工资为转正后工资的80%，交通/通讯补贴50元/月，饭补25元/天，按照出勤日计算。
一审庭审中，白雅民提交《2016年6月工作量报表》，其中2016年6月12日记载白雅民到公司办理入职手续；6月13日周一工作至6月18日周六；6月19日周日休息；6月20日周一工作至6月25日周六；6月26日休息；6月27日周一工作至6月30日周四。该工作量报表证明白雅民2016年6月的工作情况。华通公司认可该工作量报表的真实性，并主张华通公司每月只安排两次周六日加班。
白雅民提交《施工日志》证明其8月份工作情况和8月份周六日存在加班。华通公司不认可该证据的真实性，主张该施工日志均为白雅民手工填写，华通公司没有施工日志，只有工作量报表。
华通公司提交白雅民《2016年工资发放表》，发放表中记载：2016年6月基本工资5100元、加班费1900元、话费/交通费50元、饭补425元、应发工资4112.69元、代扣个人所得税18.38元、实发工资4094.31元、领款人处有“对工资有异议白雅民”字样；2016年7月基本工资5100元、加班费1900元、话费/交通费50元、饭补650元、应发工资6290元、代扣社保321.25元、代扣个人所得税141.88元、实发工资5826.87元、领款人处有“白雅民对工资有异议”的字样；2016年8月基本工资5100元、加班费1900元、话费/交通费50元、饭补675元、应发工资6315元、代扣社保321.25元、代扣个人所得税144.38元、实发工资5849.37元、领款人处有“因薪酬确认书有分歧，对本工资表无异议白雅民”的字样。该工资发放表证明华通公司已足额支付白雅民2016年6月至8月工资。华通公司主张白雅民2016年6月和7月工资是通过银行转账支付，2016年8月工资是现金支付给白雅民。白雅民主张其并未在2016年8月领款人处书写“白雅民”三个字，但并未申请鉴定。白雅民主张其已收到2016年6月和7月工资，但未收到2016年8月工资。白雅民主张2016年8月底，华通公司让白雅民做交接，华通公司告知白雅民必须在工资发放表上签字才能离职，故白雅民在领款人处书写：“对工资有异议白雅民”、“白雅民对工资有异议”、“因薪酬确认书有分歧，对本工资表无异议”。白雅民为证明其主张提交同一天同一时间段的手机照片三张：第一张照片记载白雅民2016年6月和7月工资情况，领款人处为空白；第二张照片除记载2016年6月和7月工资情况外，在2016年6月领款人处有“对工资有异议白雅民”的字样和2016年7月领款人处有“白雅民对工资有异议”的字样；第三张照片除第二张照片内容外，2016年8月领款人处有“因薪酬确认书有分歧，对本工资表无异议”的字样，但并无2016年8月工资情况的记录。
华通公司提交3份证人证言及《员工考核表》，证言主要内容为白雅民为电气工长，工作中没有严格按计划购买材料，导致所购材料严重超出预算，造成大量浪费。考核表上白雅民的考核成绩为32分，满分100分。部门/项目部领导意见是建议辞退；人力资源部意见是试用期内白雅民不符合公司录用条件说明书中第4、7、21、22条，经与白雅民沟通，双方同意于8月3日解除劳动合同；总经理意见为同意。该证据证明白雅民在试用期不符合单位的录用条件，单位与其解除劳动关系。白雅民不认可该证据的真实性，主张单位没有给白雅民预算清单才导致材料浪费。
再查，白雅民向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月19日，该仲裁委员会作出裁决：驳回白雅民全部申请请求。随后，白雅民不服该仲裁裁决，诉至一审法院，诉如所请。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白雅民提交的《2016年6月工作量报表》可以证明白雅民6月18日和6月25日存在加班，华通公司应支付加班工资。但白雅民未提交证据证明其7月存在加班且华通公司不认可8月的《施工日志》的真实性。故白雅民不能证明其2016年7月和8月存在加班。同时，《岗位及薪酬确认书》中记载，白雅民每月工资中包含加班工资1900元，每周休息1天。故即使白雅民每周工作六天，存在一天加班，华通公司也已足额支付其加班工资。故白雅民要求华通公司支付休息日加班公司的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
华通公司主张通过现金的方式已支付白雅民2016年8月工资并提交《2016年工资发放表》，但从该表白雅民书写的内容来看不能证明华通公司已支付白雅民2016年8月工资。且华通公司不能提交其它证据证明已支付白雅民2016年8月工资。故白雅民要求华通公司支付2016年8月工资的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持，具体数额由法院核算。白雅民要求华通公司支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
白雅民在试用期期间，购买大量材料超出预算导致浪费，造成华通公司的损失，现华通公司以试用期间被证明不符合录用条件而解除双方劳动关系，有事实和法律依据，法院予以支持。故华通公司无需支付白雅民解除劳动合同经济补偿。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京中建华通建设集团有限公司支付白雅民二〇一六年八月工资6325元；二、驳回白雅民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，白雅民提交建筑英才网招聘信息打印件，主张制作施工日志是华通公司的招聘要求，欲以证明白雅民在一审中提交的《施工日志》是真实的。华通公司对该证据不予认可。经审查，该证据无法证明其中要求的施工日志即为白雅民一审所提交的《施工日志》，结合该《施工日志》并无华通公司任何形式的确认，且华通公司对该《施工日志》不予认可的情况，本院对于白雅民所提交的建筑英才网招聘信息打印件与本案的关联性，不予确认。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白雅民主张2016年6、7、8月双休日加班工资，应就其该期间存在加班的事实承担举证责任。白雅民提交的，华通公司认可真实性的《2016年6月工作量报表》可以证明白雅民6月18日和6月25日存在加班情况，但根据《岗位及薪酬确认书》记载，白雅民每月工资中包含加班工资1900元，每周休息1天。由此可以认定白雅民2016年6月的加班工资已由华通公司足额支付。白雅民未提交证据证明其2016年7月存在加班。关于2016年8月的加班情况，虽白雅民提供《施工日志》及建筑英才网招聘信息打印件，如前所述，《施工日志》未有华通公司任何形式的确认，建筑英才网招聘信息打印件亦无法证明其中要求的施工日志即为白雅民所提交的《施工日志》，故白雅民未能提供充分证据证明其主张的2016年8月加班事实。一审法院综合本案证据情况及相关法律规定，驳回白雅民关于加班工资的诉请，并无不当。白雅民虽上诉坚持该项诉请，因事实依据不足，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，白雅民在试用期期间，购买大量材料超出预算导致浪费，造成华通公司的损失，华通公司以其在试用期不符合单位的录用条件，与其解除劳动关系，符合法律规定，一审法院认定华通公司无需支付白雅民解除劳动合同经济补偿，并无不当。白雅民上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，白雅民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白雅民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十一月三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津