湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1747号
原告谢梅（又名谢海贵），女。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告张河清，男。
被告余致军，男。
被告谢华魁，男。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
原告谢梅诉被告张河清、余致军、谢华魁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员雷略、人民陪审员李垂舟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任庭审记录。原告谢梅及其委托代理人黎志文、被告张河清、余致军、谢华魁及其委托代理人肖太勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梅诉称：2013年6月4日，被告余致军受张河清的雇请，驾驶张河清的挖机在定湖七星村七屋组为被告谢华魁将山上挖的树拖下山，当晚8时许，挖机挂到原告房屋旁边谢家祠堂的拉线，将戏棚拉倒砸伤原告。当时，被告谢华魁请人将原告送往临湘市中医院救治。经诊断：原告为腰1椎爆裂性骨折并不完全截瘫；腰1椎左右横突骨折，棘突骨折，腰2-3椎右侧横突骨折，左肩胛骨骨折，左尺骨茎突骨折，多处软组织挫伤。2013年6月26日，岳阳市春风司法鉴定所鉴定原告为重伤，伤残评定待脊椎钢板取出后再行评定。建议住院期间医药费按发票计算，出院后1人陪护60天，自鉴定之日起休息治疗150天，预定医药费16000元（包括取钢板费8000元）。2015年4月29日，原告到临湘市中医院住院16天，取出了腰椎内固定；2015年8月4日，在岳阳市二人民医院住院治疗14天。2015年9月28日，经岳阳市湘北司法鉴定所评定原告为九级伤残。原告受伤后，被告谢华魁以其妻方树英之名为原告办理第一次住院手续，支付了第一次住院医药费33895.03元；被告张河清向原告支付了15000元药费。对原告其余损失，三被告均没有赔偿。综上，被告余致军无证驾驶被告张河清的挖机，绊倒戏棚拉线导致戏棚倒塌砸伤原告，其作为侵权人应对原告的损失予以赔偿，被告张河清作为挖机所有人和被告余致军的雇主，将其挖机交给没有操作证的余致军操作，对原告受伤存在重大过错。被告谢华魁作为挖树的雇主，将挖树工作交给被告张河清违规拖运，对原告的受伤也存在一定的过错。三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。由于被告没有履行应当赔偿的义务，故原告具状起诉，要求三被告连带赔偿原告的剩余经济损失96830.63元，并承担本案诉讼费。
原告谢梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
原告谢梅的身份证、户籍证明复印件各一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
定湖镇七星村治保调解委员会出具的证明复印件一份；
谢华魁、张河清出具的证明复印件各一份；
证据2-3，证明原告第一次在临湘市中医院住院时是以方树英的名字入院，方树英的病历和医疗费发票实际是原告的病历与医药费发票；
4、对谢春林的调查笔录复印件一份，证明被告张河清的挖机为被告谢华魁拖树时，挂到谢家祠堂戏棚的拉线，以致戏棚垮塌砸伤了原告；
5、张河清出具的声明复印件一份，证明2013年6月4日是被告余致军驾驶操作的挖机致伤原告，余致军为张河清雇请；
6、现场照片3张，证明戏棚被挂倒，砸伤原告现场的基本情况；
7、住院病历复印件一份，证明原告的伤情与住院治疗情况；
8、岳阳市春风司法鉴定所2013年6月26日出具的鉴定书复印件一份，证明原告的伤情，伤残鉴定要等待脊椎钢板出去后做鉴定，医疗建议：出院后1人陪护60天，自鉴定日起休息治疗150天，后期治疗费为16000元；
9、岳阳市春风司法鉴定所补充鉴定意见复印件一份，证明法医对原告后续治疗费的医疗建议补充鉴定为按实际审批发票计算；
10、岳阳市湘北司法鉴定所2015年9月28日出具的鉴定书复印件一份，证明原告为九级（9）伤残；
11、被扶养人张冬秀的身份证及属于扶养对象的证明复印件各一份，证明张冬秀为原告的母亲，扶养年限为5年，扶养费由四人分担；
12、护理人员证明及其身份证复印件各一份，证明护理原告的是原告的嫂子朱涛，其为城镇居民，应当按居民服务业标准计算护理费；
13、医疗费、鉴定费发票复印件各一份，证明原告除第一次住院之外的医药费共22977.81元，鉴定费1400元；
14、交通费发票复印件一份，证明原告因伤治疗的交通费为1500元；
15、临湘市中医院出具的病情证明两份，证明原告受伤在临湘市中医院进行手术复位内固定治疗后，医院建议原告在1.5-2年左右取内固定物，并建议制作腰部外固定支具佩戴保护；
16、临湘市中医院住院病人费用清单，证明原告受伤住院期间的用药明细及费用。
被告张河清辩称：张河清雇佣余致军开挖机，原告只能起诉其中一个人，且法律无明文规定操作挖掘机必须持证操作。
被告张河清未向本院提交证据。
被告余致军辩称：挖机作业不是必须要持证，当天天色已黑，我跟谢华魁说不能作业，但谢华魁说用手电帮我照着，要我把树拖完，我不应当承担赔偿责任。
被告余致军未向本院提交证据。
被告谢华魁辩称：被告当时和原告说过事发地不安全，但原告不听，非要在那里看热闹，原告自己存在过错。司机在挖机作业中发生的事故，被告谢华魁不应承担责任，而且损失应按2012年度标准计算，因为事发是2013年，手术费应以实际发生的为准，我方已经支付的费用应列入本案中一并计算。
被告谢华魁向本院提交了临湘市中医院住院病人费用清单，证明被告谢华魁以其妻子方树英的名义为原告办理第一次住院手续，并支付了原告第一次的住院费33895.03元。
经庭审质证，被告张河清对原告谢梅提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16无异议。对证据10有异议，原告鉴定未邀请被告到场，要求重新鉴定；被告余致军对原告谢梅提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、无异议。对证据14有异议，交通费过高，对证据15、16未发表质证意见；被告谢华魁对原告谢梅提供的证据1、2、3、5、6无异议。对证据4有异议，证人未到庭接受质证，该笔录不能作为认定事实的依据。对证据7有异议，原告有一处骨折是旧伤，而非事故致伤。对证据8、9、10的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，但应以农村标准计算。对证据12有异议，凭身份证不能证明原告由朱涛护理，而且只能按农村标准计算。对证据13有异议，医药费应有用药清单佐证，对胸腰椎固定器发票有异议，原告未能说明购置胸腰椎固定器的必要性，对门诊发票有异议，不能证明是本次治疗的费用。对证据14有异议，交通费只能按每天10元的标准和实际住院天数计算，对证据15、16，有异议；原告谢梅及被告张河清对被告谢华魁提供的临湘市中医院住院病人费用清单无异议，被告余致军未发表质证意见。
本院对原、被告所举证据进行了审查，认证如下：原告所举证据1、2、3、5、6，三被告均无异议，本院予以采信；证据4，证人谢春林无正当理由未到庭接受质证，对该证据本院不予采信；证据7，系原告住院治疗病历，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；证据8、9，被告余致军、张河清均无异议，谢华魁对其关联性有异议；证据10，被告余致军无异议、谢华魁对其关联性有异议，被告张河清有异议，要求对原告伤情重新鉴定，但被告张河清未向本院书面提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定自行请求。经本院审查，原告提供的三份司法鉴定意见（证据8、9、10），来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；证据11，三被告均无异议，被告谢华魁提出要求按照农村标准计算，经审查，原告是以本次庭审时的上一年度农村生活消费支出计算被扶养人生活费并无不当，对证据11本院予以采信；证据12，系原告受伤后护理情况说明，对该证据本院予以采信；证据13，系原告治疗所花费的医药费用凭据，通过审查原告提交的用药清单及用药明细，对原告提供的治疗费用票据本院予以采信；证据14，系原告受伤治疗所花费的交通费用，交通费的数额根据往返路线及住院天数酌情认定，对该证据本院部分采信，证据15、16，系临湘市中医院出具的病情证明及用药清单，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告谢华魁向本院提交的临湘市中医院住院病人费用清单，原、被告均无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据并结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2013年6月4日上午，被告谢华魁请被告张河清拖运景观用树，约定价格为2000元每车。被告张河清雇请被告余致军驾驶张河清所有的小松120型号中小挖机（被告余致军没有挖机操作证），并按月支付被告余致军的工资，由余致军驾驶挖机用挖机挖斗挂载将景观树从作业区（林地）吊运至拖车上，再由被告张河清驾驶拖车拖运（拖运货车无法行驶至林地作业区，由挖机吊运至拖运汽车）。当日下午傍晚，余致军驾驶挖机从作业区吊运景观树后，驾驶挖机倒车行驶至拖运汽车停放的地点，当挖机经过谢家祠堂戏棚时（原告的房屋在戏棚旁边），因挖机长臂竖立，且长臂过长挂到了用于固定戏棚的拉线，致使戏棚倒塌砸伤当时在戏棚里的原告。原告受伤后当即被送往临湘市中医院抢救，住院治疗22天，被告谢华魁以其妻子方树英的名字为原告办理了住院手续，并支付了原告第一次住院治疗的医药费33895.03元。2013年6月26日，原告伤情经岳阳市春风司法鉴定所鉴定为：腰1椎爆裂性骨折并不完全截瘫；腰1椎左右横突骨骨折、棘突骨折，腰2-3椎右侧横突骨骨折，左肩胛骨骨折，多出软组织挫伤，构成重伤。其伤残评定待脊椎钢板取出后再行评定。医疗建议为：出院后1人陪护60天，自鉴定之日起休息治疗150天，预定药费16000元（包括取钢板费8000元）。临湘市中医院常规建议原告谢梅于1.5-2年左右取内固定物，2013年8月14日，原告花费3122元购买胸腰椎固定器一个。2015年4月29日，原告谢梅在临湘市中医院进行腰1椎骨折术后取内固定物手术，住院治疗16天，花费治疗费9632.72元。2015年7月21日，原告谢梅在岳阳市二人民医院进行手术后康复治疗，住院14天，花费医药费8005.59元。2015年9月28日，原告谢梅的伤情经过岳阳市湘北司法鉴定所鉴定为九（9）级伤残。原告受伤后，被告谢华魁支付了原告第一次在临湘市中医院住院的医药费33895.03元，并且另外支付了原告8000元医药费。被告张河清支付了原告15000元医药费。
另查明，原告谢梅母亲张冬秀1929年12月9日出生，共生育四个子女：谢玉生、谢二保、谢德赛及原告谢梅。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中存在三个争议焦点：一是被告谢华魁与被告张河清之间属于雇佣关系还是承揽法律关系，被告谢华魁在本案中是否存在过错。二是被告张河清与被告余致军对本案原告的损失是否应当承担赔偿责任。三是原告对自身的损伤是否存在过错及损失数额的认定。
关于焦点一：雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，在约定的时间地点为雇主提供劳务，雇主按照约定支付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案被告谢华魁将拖运景观树木的工作发包给了被告张河清，约定由张河清负责完成，包括吊装、拖运等，并约定报酬为每车2000元。被告张河清亦自行决定人员安排及工作时间，并提供挖机、拖车等设备，其不受被告谢华魁控制、支配，具有人身独立性，其提供的不是劳务，而是完成将景观树木拖运到目的地的这一劳动成果。因此，被告谢华魁与被告张河清构成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”关于被告谢华魁在本案中是否存在定作、指示或者选任过失。本院认为，谢华魁作为承揽合同的定制人，在定作具有危险性的吊装拖运工作时，未审核承揽人张河清及其雇员余致军的操作资质，选任无资质的张河清及余致军从事吊装工作，对承揽人的选任有过失。并且事发时间为傍晚，被告余致军反向驾驶挖机在路面行驶，致使挖机在行进中无灯光照明，作为定制人应当立即停止施工作业，而本案被告谢华魁未及时向承揽人提出停止作业，且使用手电筒提供照明协助吊运，导致事故发生，其行为亦存在选任、指示过失。因此，被告谢华魁应当承担本案相应的赔偿责任，本院认定被告谢华魁承担本案50%的赔偿责任。
关于焦点二：被告张河清雇请被告余致军驾驶挖机，并按月支付工资，双方形成劳务雇佣关系，张河清为接受劳务方，余致军为提供劳务方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案被告余致军在从事雇主张河清授权指示的工作中致原告谢梅损害,雇主张河清应当承担赔偿责任。雇员余致军无证操作中小型挖机，亦未尽到安全注意义务，在作业过程中违规操作挖机吊运树木，且在傍晚视线不佳情况下倒车驾驶挖机，造成本案原告受伤，其自身对事故的发生存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”本案被告余致军对本次事故的发生存在重大过失，应当对原告谢梅的损失与被告张河清承担连带赔偿责任。
关于焦点三：关于原告对自身的损伤是否存在过错。被告谢华魁、张河清在进行树木吊运作业时，未划定危险区域，亦未设置危险警示标示，且原告受伤地点为其自住房屋旁边的永久性建筑戏棚内，并不在挖机的行径路线中，其自身不存在过错，不应当承担责任。关于原告谢梅本次事故中的损失，本院认定金额如下：1、医疗费的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告第一次住院治疗费用为33895.03元；第二次手术治疗住院费为9632.72元；第三次手术康复住院治疗费为8005.59元。门诊费中572元的西药发票，无药品明细及处方，本院不予认定，本院确认原告谢梅的门诊医药费为1645.5元，原告医药费共计53178.84元。关于胸腰椎固定器辅助器具费，结合原告手术后的伤情及临湘市中医院出具的病情证明，原告该项支出为其实际所需要，本院根据其票据认定为3122元。被告谢华魁庭审中对原告谢梅的医药费、辅助器具费提出异议，认为原告病历中有一项诊断为：左桡骨陈旧性骨折，且不需要器具辅助。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告向本院提交的用药清单，并结合原告病历诊断证明足以认定原告的医药费损失，被告谢华魁亦未举证证明原告医药费的不合理性，对被告谢华魁提出原告医药费的异议本院不予支持；2、误工费的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告没有举证证明其工作收入及从事的行业，且原告系农村居民，收入状况应比照我省上一年度农林牧渔业人均年收入标准计算。其误工时间根据其住院天数及司法鉴定认定203天，故原告谢梅的误工费计算为14022.02元（25212元/年÷365天×203天）；3、护理费的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，护理费按照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案原告谢梅住院53天，司法鉴定建议出院后1人陪护60天，护理人员确定为一人。原告提供证据证明住院期间由其嫂子朱涛护理一个月，其余时间由其丈夫申全照护理。庭审中原告未提供护理人员的工资收入证明，本院参照护理人员的误工费标准予以计算。护理人员朱涛系城镇居民按我省上一年度城镇居民服务行业人均年收入标准计算护理费；申全照系农村居民按我省上一年度农林牧渔业人均年收入标准计算护理费。原告由朱涛护理期间的护理费为3330.41元（40520元/年÷365天×30天）、原告由申全照护理期间的护理费为5733.14元（25212元/年÷365天×83天）；4、住院伙食补助费的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”本案原告谢梅的住院伙食补助费为3180元（住院53天，按每天60元计算）；5、营养费的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的营养费，根据其伤情较严重，本院酌定为1000元；6、残疾赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案原告谢梅没有举证证明其工作收入及从事的行业，且原告系农村居民，应按农村居民均纯收入标准计算九级伤残的残疾赔偿金，残疾赔偿金为40240元（10060元/年×20年×20%=40240元）；7、精神抚慰金的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据本案实际情况，原告主张精神抚慰金10000元，本院予以认定。8、被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告母亲张冬秀1929年12月9日出生，共生育四个子女，已年满75周岁以上的，按五年计算被扶养年限，本院确定被扶养人生活费为2256.25元（9025元／年×5年×20%÷4）；9、鉴定费的认定。法医鉴定费系查明和确定原告受伤原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予一并计算。鉴定费为1400元；10、交通费的确认。本院依据原告谢梅就医的时间、地点、就诊次数等，按20元/天计算，交通费为1060元（住院53天）。原告以上损失共计人民币138522.66元，本案被告谢华魁承担50%的赔偿责任，计款69261.33元，被告谢华魁已向原告谢梅支付41895.03元，还需支付原告谢梅27366.3元。被告张河清承担50%的赔偿责任，计款69261.33元，被告张河清已经支付原告谢梅15000元，还需支付原告谢梅54261.33元，被告余致军对被告张河清应当支付给原告谢梅的赔偿数额承担连带赔偿责任。原、被告在本案审理中没有提供相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。原告请求过高部分，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告张河清赔偿原告谢梅的经济损失69261.33元，减去被告张河清已支付的15000元，还应支付54261.33元，此款限被告张河清在本判决生效后十日内支付完毕；
被告余致军对被告张河清的上述债务承担连带赔偿责任；
由被告谢华魁赔偿原告谢梅的经济损失69261.33元，减去被告谢华魁已支付的41895.03元，还应支付27366.3元，此款限被告谢华魁在本判决生效后十日内支付完毕；
驳回原告谢梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，由原告谢梅负担348元，被告谢华魁负担936元，由被告张河清、余致军负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 雷 略
人民陪审员 李垂舟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院','2018-09-18
23:58:45',0,'web',NULL),(2078224,'ae777c4a-d4fc-4f38-93b0-b3e673a4dad2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ae777c4a-d4fc-4f38-93b0-b3e673a4dad2\",\"案件名称\":\"原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、包宝祥、金山、王国全、兰立军买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）吉0822民初576号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467820800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"通榆县人民法院\",\"法院ID\":\"635\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院区县\":\"通榆县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、包宝祥、金山、王国全、兰立军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、包宝祥、金山、王国全、兰立军买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、包宝祥、金山、王国全、兰立军买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0822民初576号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae777c4a-d4fc-4f38-93b0-b3e673a4dad2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、包宝祥、金山、王国全、兰立军买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0822民初576号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通榆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"635\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通榆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"通榆县瑞农种业有限公司,李忠民,包宝祥,金山,王国全,兰立军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告通榆县瑞农种业有限公司与被告李忠民、包宝祥、金山、王国全、兰立军买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-07\\\\\",\\\\\