广东省佛山市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)佛中法民一终字第3162号＼n＼n上诉人（原审原告）佛山市南海区罗村街务庄村幸*股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区罗村街道***，组织机构代码7429****-X。＼n＼n负责人黄迪*，该社社长。＼n＼n委托代理人胡炳*，广东汇*律师事务所律师。＼n＼n委托代理人卢碧*，广东汇*律师事务所律师助理。＼n＼n被上诉人（原审被告）广东华*玻璃股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村务庄****，注册号44068200023****。＼n＼n法定代表人李深*。＼n＼n委托代理人宋*，广东宝*律师事务所律师。＼n＼n上诉人佛山市南海区罗村街务庄村幸*股份合作经济社（以下简称幸*经济社）因与被上诉人广东华*玻璃股份有限公司（以下简称华*公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法民三初字第422号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回幸*经济社的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（幸*经济社已预交），由幸*经济社负担。＼n＼n上诉人幸*经济社上诉提出：一、原审法院认定事实不清。涉案《使用土地协议书》上虽然加盖了幸*经济社的公章，但是并非幸*经济社多数村民真实的意思表示。因为在签署该协议书时，华*公司私下串通幸*经济社当时的经办人员低价出租土地，且约定租期长达50年，对此关乎村民利益的重大行为村民却是毫不知情的。直至后来华*公司在出租地块上加盖厂房村民才知晓，事后幸*经济社曾多次与华*公司沟通协商租赁协议，但双方协商无果，为此村民的反对意见非常大，多次集会及上访要求收回土地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，凡涉及集体经济组织成员利益的事项应当由集体组织成员讨论决定，及时向组织成员公布并接受监督。幸*经济社认为非经法定程序没有通过村民会议讨论表决而签订的土地租赁协议，明显在程序上存在违法行为，事实上亦不能代表幸*经济社的真实意思表示。另外，华*公司恶意串通幸*经济社经办人员暗箱操作所签订的《使用土地协议书》，严重损害了幸*经济社的利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。二、原审法院适用法律错误。涉案《使用土地协议书》租期长达50年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定。而原审法院却根据国土部门复函依据的《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条判决双方超过20年租期有效，是明显法律适用有误。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的效力明显高于《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条，原审法院应依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定对双方约定超过20年的租期判决无效。三、基于情势变更的原则，若继续履行涉案租赁协议将对幸*经济社不公平。幸*经济社与华*公司签订租赁协议时，双方约定的租金价格是基于涉案土地为农用地，而现在涉案土地已经在2010年变为工业用地。华*公司支付给幸*经济社的租金远远低于同类型工业用地的市场价格。请法院对租金予以调整。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认幸*经济社与华*公司之间的土地租赁关系无效，由华*公司将租赁幸*经济社的70亩土地交还幸*经济社，并由华*公司承担一、二审诉讼费。＼n＼n被上诉人华*公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，幸*经济社的上诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。一、一审认定涉案合同之签订与履行体现了幸*经济社村民集体意志系双方真实意思表示正确，幸*经济社主张涉案合同是华*公司串通幸*经济社经办人员所签无事实与法律依据。1.涉案合同的签订体现了幸*经济社村民集体意志。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条和第十二条的规定，幸*经济社作为集体经济组织，与华*公司签订《使用土地协议书》是合法行使职权，正当履行其经营职责，并无越权。同时，代表幸*经济社签署《使用土地协议书》的黄裕光为幸*经济社集体合法推举出的负责人，根据幸*经济社内部章程及管理规定，其代表幸*经济社在《使用土地协议书》签字盖章应被推知为幸*经济社内部集体协商后的意见，属合法行使职权，其职务行为的后果应由幸*经济社承担。再者，《使用土地协议书》签订时所约定的租金标准远远高于同类型土地收益，并未损害到幸*经济社的集体利益。由此也可以推知，涉案土地在出租给华*公司时并未违背经济社成员的意愿。最后，签订时间是1992年6月11日，当时《广东省农村集体经济组织管理规定》与《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》并未颁布实施，华*公司基于对幸*经济社的合理信赖与其签订合同，为善意缔约人，幸*经济社不应以未通过村民一一表决来对抗华*公司。2.涉案合同的履行也不违背幸*经济社村民集体意志。双方履行合同至今逾20年，华*公司早在合同签订时便已实际开发使用合同土地，幸*经济社村民对此不可能不知，期间并无村民对此提出过异议。另外，涉案土地是经“三旧改造”确权为建设用地使用权的，而其正是基于具备被华*公司实际开发利用的条件，才得以确权为建设用地使用权。3.涉案合同是在公开透明的环境下签订的，不存在恶意串通、暗箱操作的情形。涉案合同有第三方盖章，第三方既是合同土地登记的使用权人，也是幸*经济社的上级单位，故在这样一个第三方监证之下签订，完全公开透明，不存在滋生恶意串通、暗箱操作的土壤。二、一审认定涉案合同超过20年部分有效正确。按照《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条的规定，以及国土部门也对合同约定租赁期限超过20年的效力无异议的情况下，涉案合同应为合法有效。三、幸*经济社提出的情势变更会涉及诉讼请求变更的问题。幸*经济社在一审提出的诉讼请求是确认合同无效。此外，本案也不存在情势变更的事由。综上，请求驳回幸*经济社的全部诉讼请求。＼n＼n双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。＼n＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n＼n本院认为：本案为租赁合同纠纷，本案二审的争议焦点在于涉案《使用土地协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。从幸*经济社上诉所提出的事实及理由来看，幸*经济社并未以本案中存在上述第（一）、（三）、（四）项情形而主张合同无效；而经本院审查，本案中也不具有上述第（一）、（三）、（四）项情形。因此，涉案《使用土地协议书》是否属于无效合同，则看本案中是否存在上述第（二）项或第（五）项所规定的合同无效情形。＼n＼n首先，对于是否具有“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的问题。幸*经济社上诉提出“华*公司恶意串通幸*经济社经办人员暗箱操作签订了涉案《使用土地协议书》，损害了幸*经济社的利益”，但幸*经济社并未举证证明华*公司与幸*经济社经办人员存在恶意串通的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，幸*经济社应承担举证不能的不利后果，本院对其上述“恶意串通”的主张不予采纳。＼n＼n其次，对于是否具有“违反法律、行政法规的强制性规定”的问题。针对幸*经济社的上诉，本院作如下审查：一、关于涉案《使用土地协议书》的签订是否幸*经济社的真实意思表示的问题。因涉案《使用土地协议书》上，不仅有幸*经济社和华*公司两方的签字盖章，亦有原南海市罗村镇务庄管理区办事处作为监证方盖章确认。而当事人在合同书上签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示。且在合同签订至今20多年的时间里，华*公司使用幸*经济社的土地，并向幸*经济社履行交付租金的义务，幸*经济社也接受该租金。因此，原审法院认定涉案《使用土地协议书》是合同当事人的真实意思表示，并无不当。幸*经济社的该上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于土地租赁期限的问题。《广东省集体土地建设用地使用权流转管理办法》第十三条第二款规定“集体建设用地使用权出让、出租的最高年限，不得超过同类用途国有土地使用权出让的最高年限”，涉案土地为工业用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（二）项的规定，国有土地中的工业用地使用权出让的最高年限为50年，也就是说该规定认为集体土地的工业用地的出租期限最高年限不得超过50年。本案中，《使用土地协议书》约定的租赁期限为50年，没有超出上述规定的期限，且根据政府土地管理部门向原审法院发出的复函，政府主管部门对涉案约定的租赁期限超过20年的效力亦无异议。因此，幸*经济社认为涉案土地租赁期限超过20年的部分应为无效的上诉主张不成立，本院不予支持。＼n＼n综上，幸*经济社关于合同无效的上诉主张不能成立，本院不予采纳。＼n＼n至于幸*经济社上诉提出的“情势变更”问题。因幸*经济社在本案中是请求确认合同无效，情势变更原则一般适用于变更或者解除合同的请求，“情势变更”的事实，对合同本身是有效或是无效没有影响。而对于幸*经济社在二审中主张调整租金的问题，因其在一审中并未提出该诉讼请求，故该请求不属于本案二审的审理范围，本院对此不予审查认定。＼n＼n综上所述，幸*经济社的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n＼n驳回上诉，维持原判。＼n＼n二审案件受理费100元，由上诉人佛山市南海区罗村街务庄村幸*股份合作经济社负担。＼n＼n本判决为终审判决。＼n＼n审判长周珊＼n＼n代理审判员吕振云＼n＼n代理审判员安静＼n＼n＼n二○一三年十二月二十日＼n＼n书记员袁嘉莹＼n＼n＼n