wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第02068号
原告丁伟建。
被告陈伯宏。
原告丁伟建与被告陈伯宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈伯宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款210000元及利息50000元；2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年5月17日，被告以工地资金困难为由向原告借款210000元，并当场出具了一张借条，约定在2014年6月20日偿还。后原告催收未果，故诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈伯宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告陈伯宏向原告借款并出具借条，未及时归还借款，应当承担违约责任。原、被告之间的借款未约定借款利息，视为无息借款，但被告未在约定期限2014年6月20前归还借款，应当从2014年6月21日起按中国人民银行逾期借款利率支付利息直至借款偿清之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伯宏在本判决生效后十日内偿还所欠原告丁伟建借款人民币210000元，并从2014年6月21日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息直至借款实际偿清时止。
二、驳回原告丁伟建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费690元，合计5890元，由被告陈伯宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 王 存
人民陪审员 邬建国
二〇一六年五月九日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有月或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724财保28号
申请人：邓辉，男，1975年12月24日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，1964年5月29日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被申请人：曾维军，男，1969年8月26日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，
被申请人：龙天泉，男，1963年1月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被申请人：绵阳市迎新化工厂，住所地：绵阳市安州区迎新乡，组织机构代码72748845-7。
投资人：曾维军。
被申请人：胡会蓉，女，1966年3月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
申请人邓辉因与被申请人李伟、曾维军、龙天泉、绵阳市迎新化工厂、胡会蓉民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李伟、胡会蓉、曾维军、龙天泉、绵阳市迎新化工厂价值共计250,000元的财产予以保全，并由担保人邓绍斌（身份证号码）以其名下位于绵阳市涪城区滨河北路48号益多园小区的房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号；土地证号：绵城国用（2004）字第616**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李伟、胡会蓉、曾维军、龙天泉、绵阳市迎新化工厂价值共计250,000元的财产予以保全；
二、查封担保人邓绍斌（身份证号码）名下位于绵阳市××城区滨河北路××号益多园小区的房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号；土地证号：绵城国用（2004）字第616**号），查封后，交由邓绍斌保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、转移、隐藏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文骏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘晓明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23663号
原告赵正华，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告上海明友泓福汽车投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林尚涛，董事长。委托代理人李能，男。委托代理人施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。本院在审理原告赵正华与被告上海明友泓福汽车投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵正华撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年一月四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初642号
原告：伍云华，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县，现住弥勒市。
被告：孙应东，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住宣威市。
原告伍云华与被告孙应东合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍云华到庭参加诉讼，被告孙应东下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告孙应东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍云华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工时费、材料款共计15600元；2.被告支付欠原告材料款本金15600元自2016年10月13日起至2017年3月21日止产生的利息（按月利率0.7%计算）；3.被告支付欠原告材料款本金15600元自2017年3月22日起至该款实际支付之日止的利息（按月利率0.7%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告接手经营原攀新都酒店，后更名为南焱大酒店。因需要对酒店进行装修，被告与我商议，由我包工包料为其做刮腻子粉、粉刷墙体等工程，并约定外墙、刮内墙、隔墙为16元/平方米，刷白为5元/平方米。2013年12月26日，经结算，被告共欠我68722.69元，后被告陆续支付了53000元，尚欠15722.69元。2016年10月13日，被告出具了一张欠条给我，欠条载明被告欠我材料款15600元，在一个月内付清。约定付款期限届满后，被告未履行付款义务，遂起诉。
孙应东未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提交了欠条1份，欲证明被告欠原告材料款的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告欲证明的事实，予以采信。
通过举证及庭审，本院确认如下事实：因经营需要，原告以包工包料的方式为被告曾经营的酒店进行墙体粉刷等工程。2013年12月26日，经结算，原告为被告粉刷墙体等产生的费用合计为68722.69元。被告支付部分款项后于2016年10月13日出具《欠条》一份交原告收执，欠条载明“今欠到伍云华材料款15600元，大写：壹万伍仟陆佰元，壹个月付清，欠款人：孙应东”。欠条上同时还载明了被告的身份证号码。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告进行了墙体粉刷等工程，并进行了结算。被告支付了部分款项后，就未支付款项出具欠条交原告收执，并约定了付款期限。被告未在约定期限内支付原告相应款项，故对原告要求被告支付材料款等合计15600元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告要求被告支付自2016年10月13日起至款项付清之日止造成的利息损失（按月利率0.7%），因原、被告约定了一个月的履行期，且原告的主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重合，故该利息损失计算应参照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月13日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙应东于本判决生效之日起十日内支付原告伍云华材料款等合计人民币15600元，并支付原告伍云华自2016年11月13日起至判决确定的履行期限届满之日止产生的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告伍云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告孙应东负担；公告费300元，由原告伍云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李祯祯
审 判 员 程 平
人民陪审员 王 媛
二〇一七年八月十日
书 记 员 张人尹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3518号
原告
王进涛，男，汉族，1980年2月10日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告
孙国灿，男，汉族，1963年3月13日出生，住登封市。
郑州劲牛建筑有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：牛先奇。
登封市石道乡阳光幼儿园，住所地：登封市。
法定代表人：陈留根。
案由
劳动争议纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付拖欠原告的工资2700元及相当于工资报酬25%的经济补偿675元，共计3375元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王进涛诉被告孙国灿、郑州劲牛建筑有限公司、登封市石道乡阳光幼儿园劳动争议纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王进涛撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王进涛承担。
审判员 吴 蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 焦伟源
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)河民初字第3864号
原告侯宜柱，男，1958年11月9日生，汉族，江苏省睢宁县邱集镇大余村侯*组人，现住临沂市河东区。
委托代理人彭学军，山东弥伦律师事务所律师。
被告孙鹏凯，男，1990年6月16日生，汉族，住苍山县。
委托代理人李玉欣、李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。
被告孙中伟，男，1982年1月27日生，汉族，临沂市罗庄区人，住罗庄区。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人江山，经理。
委托代理人陈玉梅，女，该公司职工，住。
原告侯宜柱与被告孙鹏凯、孙中伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宜柱的委托代理人彭学军、被告孙鹏凯的委托代理人李玉芹、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告孙中伟经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日6时30分许，被告孙鹏凯驾驶鲁Q×××××（临时车牌）小型普通客车（登记车主为孙中伟），沿河东区人民大街由西向东行驶至正阳路交叉路口违反交通信号灯通行，与由东向西行驶向南转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损的交通事故。本事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定被告承担本次事故的全部责任，原告多次与被告协商未果。请求法院依法判决或调解被告赔偿原告的损失5万元，在诉讼过程中变更诉讼请求为4万元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙鹏凯辩称，事故发生属实，应由被告保险公司在交强险、商业险赔偿限额内优先赔偿。超出部分我同意赔偿原告的合理合法损失。
被告孙中伟未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告提出的合理合法的损失予以赔偿。商业险应按照保险公司的约定及事故承担比例承担赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月26日6时30分许，被告孙鹏凯驾驶鲁Q×××××号（临时车）“本田”牌小型普通客车，沿河东区人民大街由西向东行驶至正阳路交叉路口违反交通信号灯通行，与由东向西行驶向南转弯的原告侯宜柱驾驶的电动三轮车相撞，致侯宜柱受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年11月4日作出第201409264353号道路交通事故认定书，认定被告孙鹏凯负事故全部责任，原告侯宜柱无事故责任。原告花费施救费400元。
原告侯宜住受伤后到河东区人民医院住院治疗45天，花费医药费26078.1元。住院期间，由其子侯壮护理。侯壮系临沂峪兴园林有限公司职工，月工资3000元。经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人侯宜柱右侧第11、12肋骨骨折并胸腔积液，胸4椎体压缩性骨折，右耳廓裂伤，全身多处软组织裂伤，头外伤反应，其误工损失日为120日，期间酌情护理期为60日。花费鉴定费600元。侯宜柱的电动三轮车经临沂市海琳价格评估有限公司鉴定，其损失为1420元。侯宜柱系临沂市汇海油脂有限公司职工，月工资3200元。
另查明，鲁Q×××××号（临时车）“本田”牌小型普通客车实际车主为孙中伟，事故发生时，系被告孙鹏凯借用孙中伟车辆。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及50万元不计免赔商业险。事故发生时，车辆在保险期内。在原告住院期间，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付医药费10000元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201409264353号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告孙鹏凯负事故全部责任，对原告侯宜柱的损失被告孙鹏凯应予赔偿。被告孙中伟虽系肇事车辆的实际车主，但在出借车辆时无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原告侯宜柱未提供交通费单据，结合其住院时间及距离情况，酌情支持500元。庭审中原告主张其住院伙食补助费为360元，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。综上原告侯宜柱的损失为：医疗费26078.1元、住院伙食补助费360元、护理费3000元／月×2月＝6000元、误工费3200元／月×4月＝12800元、鉴定费600元、施救费400元、交通费500元、车损1420元，合计48158.1元。因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失30720元（医疗费10000元、误工费12800元、交通费500元、护理费6000元、住院伙食补助费360元、车辆损失1420元），对剩余损失17438.1元再在商业险赔偿限额内赔偿。对被告孙鹏凯在该范围内应负的赔偿责任予以免除。被告孙中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，对其造成的不利后由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告侯宜柱因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费等损失共计48158.1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿30720元；在商业险限额内赔偿17438.1元。（扣除被告中华联合财产保险股份有限公司垫付的10000元，应付原告侯宜柱38158.1元）
二、驳回原告侯宜柱的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙鹏凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3255号之二
原告：方亚，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：蒋轲，男，1979年12月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：沈琴玉，女，1955年1月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：蒋志才，男，1954年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告方亚与被告蒋轲、沈琴玉、蒋志才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告方亚于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方亚申请撤回起诉，是其真实意���表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚撤诉。
案件受理费已减半收取24100元，由原告方亚负担。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年六月七日
书 记 员 江伟瑜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初第2421号
原告:夏希望,男,1966年12月16日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:邹勇，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910193477。
被告:攀枝花市朗程汽车运输有限公司,住所地：攀枝花市东区机场路99号5幢10-1号,统一社会信用代码：91510402314552684G。
法定代表人：余元丽，经理。
委托诉讼代理人：韩军,男,汉族,1972年9月2日生，该公司驾驶员，住四川省攀枝花市东区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司,住攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚,经理。
委托诉讼代理人：杨娟，女，1982年11月24日生，该公司职工，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：袁华，男，1986年2月12日生，该公司职工，住攀枝花市东区。
原告夏希望与被告攀枝花市朗程汽车运输有限公司（以下简称:朗程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称：人保财险攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏希望及其委托诉讼代理人邹勇，被告朗程运输公司委托诉讼代理人韩军，被告人保财险攀分公司委托诉讼代理人杨娟、袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏希望向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失54932元。其中，误工费29750元（4902元/月÷21.75天×132天）、护理费9852元（36218元/年÷12月÷21.75天×71天），住院伙食补助费：5680元（80元/天×71天），营养费8080元(80元/天×101天)，交通费570元，精神抚慰金1000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。其中，人保财险攀分公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余款项由朗程运输公司承担。事实和理由：2016年12月19日17时15分，朗程运输公司驾驶员韩军驾驶该公司的川Ｄ×××××号重型货车，从隆庆路行驶至选矿厂涵洞时，与同向行驶的夏希望驾驶对川Ｄ×××××号摩托车相撞，造成夏希望受伤、车辆受损的交通事故。此后，夏希望在攀钢总医院密地医院住院71天，出院后医嘱休息2个月。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定韩军承担此次事故全部责任，夏希望不承担事故责任。
被告朗程运输公司辩称：原告所述事故发生及责任认定属实。因我方在人保财险攀分公司投保了交强险和商业险，对具体赔偿金额以人保财险攀分公司意见为准。
被告人保财险攀分公司辩称：原告所述事故发生及责任认定属实，被告朗程运输公司投保了交强险和商业险也属实。对原告合理费用，我公司同意在保险范围内赔偿。原告系工伤，其工资收入没有减少，不应赔偿误工费；护理费应按照每天100元计算71天；住院伙食补助费和营养费按每天30元计算，住院伙食补助费计算71天；营养费只能算30天；交通费要求过高。
经审理查明：2016年12月19日17时15分，朗程运输公司驾驶员韩军驾驶该公司的川Ｄ×××××号重型货车，从隆庆路行驶至选矿厂涵洞时，与同向行驶的夏希望驾驶对川Ｄ×××××号摩托车相撞，造成夏希望受伤、车辆受损的交通事故。此后，夏希望被攀钢总医院密地医院诊断为右股骨外侧髁挫伤；髌骨二分髌骨偏外侧挫伤；腰部、左手、右膝软组织挫伤等，住院治疗71天，住院期间医嘱需一人陪护，出院后医嘱休息2个月（其中一个月医嘱需加强营养）。经攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定韩军承担此次事故全部责任，夏希望不承担事故责任。以上事实，有双方当事人陈述和答辩，以及《交通事故责任认定书》，原告的病历、病案、诊断书、入出院证明、陪护证明、交通费票据等证据在案佐证。
另查明，朗程运输公司为其川Ｄ×××××号重型货车在人保财险攀分公司投保了交强险以及第三者责任保险金额为50万元的商业保险。夏希望系攀枝花环业金渣开发有限责任公司正式员工，其在下班途中发生事故，正在办理工伤事宜，单位按照工伤的规定发放其工资收入。上述事实有保险单三份及原告受伤前受聘单位证明。
综上所述，本院认为：公民依法享有生命健康权。此次交通事故侵害了夏希望的健康权，依据相关法律规定，对夏希望主张的各项合理费用，责任人应依法承担赔偿责任。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定朗程运输公司驾驶员韩军承担此次事故全部责任。韩军系朗程运输公司驾驶员，其履职过程中发生交通事故，赔偿责任由朗程运输公司承担。因朗程运输公司为其川Ｄ×××××号重型货车在人保财险攀分公司投保了交强险以及第三者责任保险金额为50万元的商业保险。故应当由人保财险攀分公司在保险范围内对夏希望的各项损失承担赔偿责任。夏希望因此次交通事故受伤应当得到的赔偿项目为：误工费29750元（4902元/月÷21.75天×132天）、护理费9852元（36218元/年÷12月÷21.75天×71天）、住院伙食补助费：5680元（80元/天×71天），营养费3030元(30元/天×101天)、交通费570元。因夏希望伤情没有构成伤残，其主张的精神抚慰金于法无据；其主张的营养费按每天80元计算，亦不符合相关法律规定，本院不予支持。人保财险攀分公司和朗程运输公司抗辩的，夏希望系工伤，其工资收入没有减少，不应赔偿误工费；护理费应按照每天100元计算71天；住院伙食补助费和营养费按每天30元计算，住院伙食补助费计算71天；营养费只能算30天。本院认为，夏希望要求赔偿误工费是基于《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，而夏希望在住院及医嘱休息过程中得到其工作单位按照工伤保险待遇计发的工资收入，是基于《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的相关规定，二者并不冲突，不能互相替代或者冲抵；护理费应按照每天100元计算71天，住院伙食补助费按每天30元计算，营养费只能算30天，与事实不符，且于法无据。故对人保财险攀分公司和朗程运输公司上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：
一、夏希望的误工费29750元、护理费9852元、住院伙食补助费5680元、营养费3030元、交通费570元，以上共计48882元由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司承担（于本判决书生效后十五日内给付）。
二、驳回夏希望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由攀枝花市朗程汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年八月八日
书记员 王 叙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初3037号
原告吴新华，男，汉族。
被告陈丽娇，女，汉族。
被告顾家宝，女，汉族。
原告吴新华诉被告陈丽娇、顾家宝民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴燕如
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1763号
原告：罗明华，男，1962年7月22日生，仡佬族，无职业，住六枝特区，
被告：张琦，男，1972年12月28日生，住六枝特区，其他信息不详。
被告：杨刚，男，1978年6月2日生，住六枝特区，其他信息不详。
原告罗明华与被告张琦、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告罗明华于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗明华撤诉。
案件受理费360元（原告已预交），由原告罗明华负担。
审判员 吴 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 尚源龄
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1852号
原告：潘某。
被告：秦某。
原告潘某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告潘某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
审判员 陶正龙
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁 莹
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)滁行非审复字第00018号
申请人：凤阳县国土资源局，住所地安徽省凤阳县政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
委托代理人：张宁，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇，系凤阳县国土资源局工作人员。
被申请人：凤阳县远东石英砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇。
法定代表人：刘冠东。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
申请人凤阳县国土资源局因与被申请人凤阳县远东石英砂有限公司行政强制非诉行政审查一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00058号行政裁定，向本院申请复议。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14公开组织了听证，申请人凤阳县国土资源局的委托代理人张宁，被申请人凤阳县远东石英砂有限公司的委托代理人夏吉友参加听证。本案现已审理终结。
2012年5月3日，凤阳县国土资源局作出凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》，认定被申请人凤阳县远东石英砂有限公司于2010年11月起，未经批准，在大庙镇山南村占用集体土地59.8亩建厂。经核查土地利用现状图，所占用土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，依法对被申请人作出以下处罚：1、责令拆除在非法占用土地上新建的厂房及其附属设施，恢复土地原状；2、处罚款人民币398600元。凤阳县国土局于2012年5月4日将行政处罚决定送达了被执行人。被执行人在法定时限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定。凤阳县国土资源局于2015年1月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请执行人依然未予履行。2015年3月20日，凤阳县国土资源局向原审法院申请强制执行。原审法院受理后，对定远县国土资源局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
原审法院审查认为：申请人凤阳县国土资源局作出的行政处决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但申请人申请执行已经超过法律规定的三个月期限，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定：对申请人凤阳县国土资源局申请对凤国土执罚决字（2012）63号国土资源行政处罚决定强制执行的申请，不予受理。
凤阳县国土资源局复议申请称：其于2012年5月3日作出处罚决定，凤阳县远东石英砂有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未按处罚决定内容予以全面履行，故2015年1月21日申请人向被申请人作出凤国土催字[2015]02号《行政处罚决定履行催告书》，要求被申请人在收到催告书10日内履行凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》义务，但期限届满后，被申请人仍未按处罚决定予以履行，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（五）项的规定，申请人提出强制执行申请并未超出法律规定的期限。请求依法撤销原审裁定，并要求原审法院予以强制执行。
凤阳县远东石英砂有限公司答辩称：原审法院裁定适用法律正确，请求予以维持。关于行政机关申请法院强制执行的期限计算，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，行政机关申请强制执行的期限为3个月，本案明显超过3个月期限，原审法院裁定不予受理正确；申请人作出的处罚决定催告书无法律依据，不能无期限的另行指定处罚期限。
本院经审查认为：凤阳县国土资源局以凤阳县远东石英砂有限公司于2010年11月起，未经批准，在凤阳县大庙镇山南村占用集体土地59.8亩建厂，不符合土地利用总体规划，于2012年5月3日对凤阳县远东石英砂有限公司作出了凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》，并于2012年5月4日送达。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，凤阳县远东石英砂有限公司若不服上述行政处罚决定，提起行政复议或行政诉讼的期限分别为60日和90日，但凤阳县远东石英砂有限公司在收到行政处罚决定后，既未申请复议又未提起诉讼，故该《国土资源行政处罚决定书》于2014年8月4日法定期间届满发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，凤阳县国土资源局向法院申
请强制执行上述行政处罚决定最迟应在2014年11月4日前提出，而其于2015年3月20日申请强制执行，显然已超过了法定的申请执行期限，原审裁定不予受理并无不妥。对于凤阳县国土资源局复议申请称其于2015年1月21日向被申请人作出凤国土催字[2015]02号《行政处罚决定履行催告书》，要求被申请人在收到催告书10日内履行凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。但申请人应在2014年10月25日前（期限届满的前十日内）催告履行，凤阳县国土资源局于2015年1月21日向被申请人作出凤国土催字[2015]02号《行政处罚决定履行催告书》没有法律依据。综上，凤阳县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2017号
被执行人:赵红兵，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阜刑初字第0195号刑事判决书并向被执行人发出执行通知书，限其三十日内履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵红兵的银行存款2050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘春艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3553号
原告南京元皇装饰工程有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场29幢112室。
法定代表人汤庆祝，系公司总经理。
委托代理人陈超，江苏天煦律师所律师。
被告江苏中正物流南京有限公司和县分公司,住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇绰庙中山村。
负责人徐晓峰。
委托代理人俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告江苏中正物流南京有限公司,住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人徐晓峰。
原告南京元皇装饰工程有限公司（以下简称元皇公司）与被告江苏中正物流南京有限公司和县分公司（以下简称中正物流和县分公司）、江苏中正物流南京有限公司（以下简称中正物流）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告南京元皇装饰工程有限公司的法定代表人汤庆祝、委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告江苏中正物流南京有限公司和县分公司、江苏中正物流南京有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元皇公司诉称，2014年，被告中正物流向原告表示其在星甸镇的分公司即被告中正物流和县分公司需要新办公室，希望原告装修位于星甸镇翠云北路的门面房。双方于2014年4月8日达成一致意见，后原告与中正物流和县分公司约定于当年4月11日进场施工，当年7月1日竣工。双方约定合同总造价31万元，中正物流和县分公司应当于签订合同时支付93000元，水电前期结束时支付93000元，瓦工结束时支付93000元，油漆结束、安装完毕时支付31000元。后核算工程实际造价为338123元，但被告仅支付原告15万元，尚欠尾款188123元。经原告多次催要，中正物流和县分公司派人同原告协商，原告自愿让步，同意被告仅支付16万元，但被告迟迟不支付此款。后原告得知中正物流和县分公司因公司业务布局发生变化，不在星甸继续经营，并以工程造价太高为由不支付尾款。故此，原告向法院起诉，要求：1、判令两被告支付原告工程款尾款16万元并承担逾期支付的利息及相应的损失；2、判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用。
被告中正物流和县分公司提交答辩状辩称，第一，原告提供的《装饰装修工程施工合同》上只有原告单方的盖章，没有被告的任何签章，合同并未成立。因此，原告诉请的事实依据和法律依据不足，被告不应承担合同义务；第二，即使双方存在事实上的建设工程合同关系，双方也没有约定工程款的结算方式，原告提供的证据上也没有被告的签章，不能作为定案的依据。综上，本案事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中正物流未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月经原告与被告中正物流和县分公司磋商，由原告为被告中正物流和县分公司在南京市浦口区星甸街道资产办租赁的办公室进行装修，双方未签订相关装修合同。2014年4月11日，原告购买相关装修材料进场施工，施工于2014年7月结束。工程结束后原告对整个工程报价为338123元，原告同意被告按照310000元支付工程款。原告认可收到被告方支付的工程款150000元。
另查明，2014年4月1日，被告江苏中正物流有限公司和县分公司与浦口区星甸街道资产办签订《房屋租赁合同》，约定由中正物流和县分公司租赁座落在星甸街道翠云北路西面属翠云小区配套商业用房的从北起向南方向数第5-6间门面房，其中第一层两间、第二层两间，每间建筑面积为42平方米。租赁期限为五年，签订合同之日起给予两个月的无租金装潢期，实际起租期从2014年4月1日至2019年3月31日止。2015年10月28日，被告中正物流和县分公司向浦口区星甸街道资产办提出申请，解除上述租赁合同，经双方协商一致于2015年11月3日签订《解除合同协议》，约定双方自愿解除2014年4月1日签订的房屋租赁合同。
上述事实有原告方的陈述以及提供的装修票据、证人张某、崔某、林某的证言等证据在卷证明，本院予以认可。
本院认为,原告与被告中正物流和县分公司之间就门面房的装饰装修工程虽未签订相关的合同，但原告实际对被告中正物流和县分公司租赁的门面房进行了装修，且装修工程已经完成，双方事实上形成了装饰装修合同关系。对于该工程的造价，由于双方没有合同的约定，事后也没有达成一致意见，原告仅能提供自己制作的报价要求被告支付工程款，被告并不认可原告提供的工程结算方式。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原被告双方对涉案工程的结算方式没有达成一致意见，对涉案工程的造价原告也未申请相关的司法鉴定，故原告按照310000元支付涉案工程的工程款依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告南京元皇装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元由原告南京元皇装饰工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 刘金兰
人民陪审员 张保旗
二〇一六年五月三日
书 记 员 李金凤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2399号
罪犯张焕云，女，1967年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2006年6月7日作出（2006）个刑初字第78号刑事判决，认定被告人张焕云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2006年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张焕云准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3332号
原告徐淑芳，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。
负责人曹军，行长。
本院在审理原告徐淑芳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告徐淑芳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐淑芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许徐淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐淑芳负担。
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 隆应花
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审28号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉奥达物流运输有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人王昆鹏，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉奥达物流运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年2月27日受理。因被执行人在审查过程中自动履行了缴费义务，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第107号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张文娟
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00899号
原告王荣海。
委托代理人李佳宜，西乡县法律援助中心指派的陕西朝扬律师事务所律师。
被告陈唐敬。
原告王荣海与被告陈唐敬劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣海及其委托代理人李佳宜到庭参加诉讼，被告陈唐敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王荣海诉称，2014年4月，原告受被告雇佣在安康安平高速5标段从事支模打梁等工作，约定日工资120元。工程完工后经结算被告尚欠原告工资12000元，后经多次索要，被告以各种理由推诿，拒不支付。2015年2月17日，被告向原告出具金额为12000元的欠条一份，约定2015年3月20日付清，如不能兑现按总工资0.03元支付利息。履行期限届满后，被告仍然拒不履行，现原告起诉请求被告支付劳务费12000元及利息。
被告未到庭应诉，但本院询问时被告完全承认原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陈唐敬于判决生效之日起五日内给付王荣海劳务费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈唐敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一五年九月八日
书记员 叶力
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3524号
原告：卢宇飞（又名卢玉飞），男，1984年1月1日出生，汉族，现住陕西省延安市。。
被告：刘ＸＸ，男，汉族。
原告卢宇飞诉被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告提供的被告的住所地及联系方式不准确，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢宇飞的起诉。
案件受理费1300元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王媛媛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3474号
原告：杨生，男,1963年11月02日出生,汉族。
原告:周永红,女,1969年04月13日出生,汉族。
二原告委托诉讼代理人：郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者（有特别授权）。
被告：杨海清，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告：刘家平，女，1973年3月13日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师（有特别授权）。
原告杨生、周永红与被告杨海清、刘家平共有纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由审判员王海林独任审判，依法适用小额诉讼程序并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告杨生、周永红及其委托代理人郑和平、被告杨海清、刘家平及其委托代理人盛荣相均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨生、周永红诉称，2011年12月1日根据奉节县某镇某地等5个村农村建设用地复垦项目实施方案，原被告的宅基地自愿申请复垦，总面积以被告的名义登记，2013年8月1日，约定分配方案为补偿后分割10000元，2015年12月此款已划拨到被告的帐户，但被告至今没有按照约定和分配方案将我的复垦费用给我。原告的诉讼请求为：1、请求依法判决被告立即支付我宅基地复垦款10000元；2、诉讼费被告承担。
被告杨海清、刘家平辩称，原告主张共有关系，没有共有的相关证据，且原告也不符合复垦条件，房子撤了，应该属于村上，这样就没有共有的法律基础，杨海清的钱就算多量了，也不属于原告所得，原告主张的费用到底是在村上还是被杨海清领取了，原告没有证据，且协议上没有村委会的章，村主任只是见证人的签字，不是村委会的调解。原告的证据不能达到其证明主张的权利。
原告杨生、周永红为证明其主张的事实提交了下列证据：1、身份证复印件，人口增减记录卡；2、被告的户口证明；3、某政府的情况说明，证明被告杨海清与原告实际复垦的面积及土地位置，且复垦土地补偿款已经直接支付给了被告；4、协议书，证明杨海清与原告分配的金额，有双方的签字，还有在场人村主任杨建平证实；5、农村建设用地复垦实施方案，证明复垦规模。经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
经本院审查，上列证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
被告杨海清、刘家平提交了下列证据:1、复垦协议，证明被告领到的款项是自己的宅基地和附属设施，没有原告的房屋及设施；2、申请书；3、照片4张，证明复垦现状。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。认为证据3不能做证据。
经本院审查，被告提交的证据1、2具有合法性、关联性、真实性,予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
根据2011年12月1日制订的《奉节某镇某地等5个村农村建设用地复垦项目实施方案》，原被告自愿申请复垦宅基地，2012年6月5日，被告杨海清与奉节县青莲镇人民政府签订《集体建设用地复垦协议》。2013年5月开始施工时，原告发现其宅基地规划在被告一个名下，而发生权属争议，准备不予实施复垦。后经镇村两级、施工单位及各监理单位与原被告实地现场测绘，按照各自的实际面积与规划实施面积的比例分配补偿资金，2013年8月1日，双方达成协议，复垦补偿资金全部存入被告杨海清的帐户，约定补偿金到帐后由被告杨海清付给原告10000元，由被告刘家平（被告杨海清之妻）签名同意，协议由时任村主人杨建华保存。2015年8月20日，全部补偿资金63891.23元存入到被告杨海清在重庆农村商业银行的帐户，后由被告杨海清全部领取。
本院认为：复垦补偿资金虽然是以被告杨海清的名义获取的，但在此之前原被告已经确认了复垦补偿资金系原被告共有，并明确了应给原告的份额，被告在获得全额复垦补偿资金后，不履行分配协议是一种不诚信，也是一种违法行为。因此原告请求被告按协议给付其应享有的复垦补偿资金份额，本院予以支持。本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：
限被告杨海清、刘家平在本判决生效后十日内给付原告杨生、周永红复垦补偿资金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海清、刘家平负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 王海林
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 勇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0123民初948号
原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被告：王洪德，男，1964年8月14日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
原告沈阳宇康物业有限公司与被告王洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳宇康物业有限公司的法定代表人魏伟、被告王洪德的委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宇康物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费543元（截止到2018年3月8日），滞纳金57元，合计600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月8日与康平县公安家园小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2017年8月8日起至2018年3月8日一直服务于该小区业主，被告系该小区业主。按照《小区物业管理合同》约定，原告为小区提供物业管理服务，被告应按时缴纳物业管理费用。被告从2017年8月8日起无故拖延，拒绝缴纳物业费，被告构成违约。按《物业合同》约定，物业费的收费标准为按建筑面积每月0.7元/平方米，逾期缴纳物业费的应按拖欠金额的日万分之五缴纳滞纳金。被告住宅的建筑面积为110.82平方米，被告从2017年8月8日至2018年3月8日拖欠7个月的物业费共计543元，滞纳金57元，合计600元，请求判令被告给付。
被告王洪德辩称，原告与被告之间没有物业服务合同关系，原告不是适格主体，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1.王伟以自然人身份与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是无效的。首先根据《物业管理条例》第32条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，该《物业服务合同》是无效的。其次，经康平县公安局治安管理大队证实，2017年7月12日，由康平县公安局治安大队批准刻制的康平县公安家园小区业主委员会的公章，经办人为王伟。说明该《物业服务合同》是自己与自己签订的，没有双方的合意；2.本案原告不适格。原告提供的《物业经营合作合同》实质为挂靠经营合同，与最高人民法院法释（2009）8号第二条相违背，挂靠经营本身是违法的，而且在该小区内挂的是康平宜康物业服务有限公司的牌子，证明原告提供的“物业服务”具有欺骗性和虚假性；3.原告与业主之间没有物业合同，故原告不具有诉讼主体资格。
经审理查明：2017年8月1日，原告沈阳宇康物业有限公司与王伟签订《物业经营合作合同》，合同约定王伟挂靠在沈阳宇康物业有限公司名下，以沈阳宇康物业有限公司名义经营康平县公安家园物业服务项目。2017年8月8日，康平县公安家园小区业主委员会与王伟签订了《物业服务合同》。2017年8月9日，沈阳宇康物业有限公司对该《物业服务合同》予以确认。合同签订后，原告方进驻康平县公安家园小区，按合同约定，提供物业服务至今。部分业主已缴纳了物业费。被告等部分业主未缴纳物业费。
另查明，康平县公安家园小区业主委员会于2015年12月3日成立并在康平县胜利街道办事处已报备。上述事实有原、被告的陈述、《物业服务合同》、《物业经营合作合同》、康平县胜利街道办事处出具的关于公安家园小区业主委员会的核准证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与康平县公安家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是该小区业主，应受该《物业服务合同》的效力约束。原告按合同的约定，履行了物业服务义务，被告同样应按合同的约定履行缴纳物业费的义务。且原告的物业费收费标准已在该小区公示，该小区的业主未提出异议，该标准亦未违反相关法律、政策的规定，部分业主已按此标准缴纳了物业费。被告对其住房建筑面积、物业费收费标准及应缴物业费数额和欠费期限未提出异议。原告要求被告给付拖欠7个月的物业费543元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告在提供物业服务的行为出现过瑕疵，引发部分业主的不满，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告认为原告主体不适格的问题。本院认为，该案系物业管理费纠纷，应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的特别法律予以调整,原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，且原告方已进入该小区服务近一年的时间，付出了人力、物力。该小区业主委员会未提出异议，而且部分业主已接受原告的服务，小区内的业主事实上从中获得了利益，不可改变双方已形成事实物业服务合同的事实，原、被告从而也构成了事实上的物业服务关系。被告的陈述及提供的证据不足以对物业服务企业追讨物业费的诉求进行抗辩。
被告若对原告的物业服务不认可，可以通过法定的民主议事程序，向业主委员会或所在街道办事处提出申诉，由业主委员会依据法律规定处理。故对被告的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告王洪德于本判决生效后5日内一次性给付原告沈阳宇康物业有限公司物业管理服务费543元。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王洪德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 翟迎春
审 判 员 冯劲龙
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 治 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初10114号
原告：谭龙宇，男，住址：沈阳市大东区。
被告：李森，男，住址：沈阳市大东区。
被告：王馨，女，住址：沈阳市大东区。
原告谭龙宇被告李森、王馨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。本案在审理过程中，原告谭龙宇于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭龙宇自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭龙宇撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告谭龙宇负担。
审判员 马壮
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘威
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初8977号
原告：宋辉，男，1962年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街XX号。
被告:张志勇,男,1956年11月29日出生,汉族,住址:沈阳市东陵区五三乡营盘村3组XX号。
委托代理人：赵凤艳，女，1946年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区株洲街XX号。
被告：徐丹，女，1964年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区莲花街XX号。
本院在审理原告宋辉与被告张志勇、徐丹确认合同无效纠纷一案中，原告宋辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋辉撤回起诉。
本案受理费5461元，减半收取2730.5元，由原告宋辉负担。
审判员 刘鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘佳
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)辽0782民初1349号
原告：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市沟帮子铁南社区62-1222号。
法定代表人：韩秀英,系该公司经理。
委托诉讼代理人：金瑞环，男，1981年7月30日生，满族，住辽宁省北镇市廖屯镇北王屯村279号,公民身份号码×××,系该公司经理。
被告：李阳，男，1989年11月1日生，满族，住北镇市,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：胡月，女，1995年6月30日生，汉族，住北镇市,公民身份号码×××。（被告妻子）
原告北镇市真诚物业管理有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市真诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人金瑞环、被告李阳委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沟帮子良运华庭小区提供物业服务，被告系此小区3号楼4单元501室业主。现被告居住的住宅楼系按每平方米0.6元收费,依据此标准被告2013年－2017年度计4年应缴纳物业费2488元,但被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告物业费2488元，并负担本院诉讼费用。庭审中原告又主张按20%缴纳迟纳金497元，共计2985元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
第一组证据：营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书，证明原告是独立合法的主体，具有收费资格。
第二组证据：法定代表人证明书、沟帮子镇良运华庭住宅小区物业托管委托书，证明原告受建设单位的委托是该小区的物业服务企业，被告自入住之日起，有按时缴纳物业费的义务。
第三组证据：业主委员会的名单一份、2016年部分业主的评价单一份、部分业主缴费收据3张、照片7张，拟证明多层建筑按每月每平米0.6元的标准收费，绝大多数业主已缴纳，物业公司已经尽到义务，并且业主满意。
被告辩称，我们只交2016-2017年度一年的物业费，因为原告没有尽到物业服务应尽的义务，小区的南面小门经常锁着，我们出入非常不方便，大门随便进，我家的车库漏水，家里也经常漏水找物业也不管，也没有人收拾卫生，小区的监控也不知道好不好用，最主要的是楼道安全门，一直都不好使，原告说让我们业主自己拿钱换门，原告要求我交付拖欠的物业费，我们没有看到任何催缴的行为。
本院根据原告的庭审陈述、举证及诉讼意见，确认本案的事实如下：
2014年11月4日，原告北镇市真诚物业管理有限公司受沟帮子镇良运华庭住宅小区建设单位法定代表人王朝军的委托并经政府主管部门领导的同意，受托对沟帮子镇良运华庭住宅小区的物业予以管理，协议中未明确管理期限。多层住宅按每月0.6元/平方米缴纳物业费，上一年度的年末收取下一年的物业管理费，历年来原告均发出缴纳管理费的通知。现要求被告给付2013－2017年度共计四年的物业费合计2488元，并增加诉讼请求，按20%缴纳迟纳金，四年计497元。
本院认为，建设单位依法委托物业服务企业对所承建的小区进行物业服务，是在特定的条件下为维护业主利益和物业区域正常秩序而为，业主是其物业服务合同权利义务的实际享有者和承担者。原告受建设单位的委托对沟帮子镇良运华庭住宅小区的物业管理的协议依法成立并生效，对全体业主具有约束力。虽然被告表示未与原告签订物业合同，但被告作为该小区业主已实际享受了原告提供的服务，故被告应该缴纳相应的物业服务费。考虑北镇市地区封闭小区物业公司的收费标准，原告每月0.6元/平方米的收费标准不违反相关规定，故原告要求被告给付2013年－2017年度物业费合计2488元，本院予以支持。原告要求被告按20%缴纳滞纳金，因未对自己的主张提供证据，故本院对该项诉求不予支持。被告以小区小门经常上锁，出入不便，车库漏水等理由抗辩，拒不缴纳物业费，与法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效后3日内给付原告2013年度至2017年度共四年物业费合计2488元（86.41平方米×0.6元/平方米×12个月×4年）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限的履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员常江
二Ｏ一八年六月二十二日
书记员于鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初161号之一
原告：赫英强，男，1965年12月27日出生，满族，住凤城市。
被告：邓有梅，女，1935年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。
被告：卜明晶，女，1967年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。
被告：花晟博，男，1992年9月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市。
被告：康亮，男，1971年3月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：牟全成，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：康景秋，男，1960年4月29日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：关勇，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被告：姜君，男，1965年9月20日出生，满族，无职业，住凤城市。
被告：杜长新，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：杨殿伟，男，1949年12月27日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王良泽，男，1959年2月26日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：康元铎，男，1959年1月17日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王会昌，男，1967年8月7日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李庆贵，男，1964年11月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：卜景晨，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：花茂平，男，1960年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。
以上十六名被告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
以上十六名被告共同委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：杜元清，男，1953年3月25日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：赫英杰，女，1972年4月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘德军，男，1965年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂利顺，男，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：曹洪孝，男，1959年4月26日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：栗浩，男，1956年12月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：徐立云，女，1949年11月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李业隆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住凤城市。
被告：徐振师，男，1943年10月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂柄霖，男，1988年6月19日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：李业，男，1982年10月10日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂利仁，男，1956年5月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：李叶成，男，1959年2月27日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：姜才希，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：于福，男，1951年10月10日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被告：王鹏飞，男，1978年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：王振华，男，1959年3月27日出生，满族，无职业，凤城市。
被告：赵克臣，男，1952年8月27日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：于宜江，男，1950年6月17日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被告：鄂雍，男，1961年1月2日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：孟守彬，男，1960年4月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘俊双，男，1958年11月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：鄂威，男，1968年9月22日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：徐百强，男，1973年10月14日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：胡长伟，男，1974年8月5日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：姜年强，男，1975年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。
以上二十六名被告共同委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：李国红，女，1969年10月2日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇孙家村民委员会工作人员，住丹东市振安区。
被告：柯岩，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：李增祥，男，1959年8月23日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
被告：丛日新，男，1979年7月12日出生，汉族，丹东宏达运输公司职工，住东港市长安镇。
被告：马万平，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：焉世龙，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：赵晓平，男，1949年11月15日出生，满族，宽甸满族自治县文化馆工作人员，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：宋贵新，男，1953年8月23日出生，汉族，无职业，住东港市菩萨庙镇。
被告：徐宁，女，1958年8月8日出生，汉族，丹东东方医疗美容有限公司经理，住丹东市振兴区。
被告：高辉，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：王来国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：任彦军，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被告：刘玉生，男，1947年12月24日出生，汉族，个体业主，住丹东市振安区。
被告：曹永杰，男，1957年4月15日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。
被告：李沈，男，1957年3月3日出生，无职业，住丹东市振兴区。
被告：李志凯，男，1965年9月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路188号16楼。
法定代表人：张开文，该公司经理。
本院在审理原告赫英强诉被告李国红、柯岩等59人执行分配方案异议之诉一案中，因原告赫英强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赫英强承担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 侯国丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5447号
上诉人(原审原告)：陈志成。
委托代理人：刘国华，广州鹏瑞律师所律师。
被上诉人(原审被告)：广州雅耀电器有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路市桥三桥南岸西侧。
法定代表人：郑志刚，系该公司董事长。
委托代理人：吴敏，系该公司员工。
委托代理人：陆红莲，系该公司员工。
上诉人陈志成因与被上诉人广州雅耀电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，陈志成与广州雅耀电器有限公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。本案中，陈志成以广州雅耀电器有限公司未足额支付劳动报酬和加班工资为由提出解除劳动合同，并自2014年7月20日未再实际上班，故双方的劳动合同关系确已于2014年7月20日解除，原审法院予以确认。
关于加班工资，广州雅耀电器有限公司提供的2013年3月至2014年7月的考勤表及工资表，能够反映原告每月加班情况，以及反映广州雅耀电器有限公司已按照基本工资和加班时间足额计付相应的加班工资，与银行转账的实际工资数额亦相符。陈志成对广州雅耀电器有限公司提供的考勤表及工资表不予确认，主张其周末和法定节假日均有加班、平时每月有12小时的延长工作时间加班，但诉讼中陈志成仅提供有《饭堂值班表》、《保安打卡指引》照片，未有原件，证明力不足；陈志成另主张其基本工资为3100元，亦缺乏相应依据；此外，《请假申请单》显示陈志成确存在休息的情况，并非全年无休。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原审法院对陈志成所述加班情况不予采信，对加班工资的请求不予支持。陈志成以广州雅耀电器有限公司未足额支付劳动报酬和加班工资为由提出解除劳动合同，缺乏事实依据，原审法院对经济补偿金的请求不予支持。
关于2014年7月1日至19日的工资，广州雅耀电器有限公司已向陈志成支付了1617元，与陈志成的平均实发工资水平基本相符。陈志成主张其当月工资为3527.57元，明显高于其平均工资。故原审法院对陈志成主张的工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院作出如下判决：一、确认陈志成与广州雅耀电器有限公司的劳动合同关系于2014年7月20日解除；二、驳回陈志成的其他诉讼请求。本案受理费10元，由陈志成负担。
判后，陈志成不服该判决向本院提起上诉。
上诉人陈志成称：一、原审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要依据，是广州雅耀电器有限公司伪造的证据材料；三、原审判决适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判支持陈志成的原审全部诉讼请求；3、本案一审、二审受理费均由广州雅耀电器有限公司承担。
被上诉人广州雅耀电器有限公司答辩称：同意原审判决，请求驳回陈志成的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点一为广州雅耀电器是否应当支付陈志成2013年3月1日至2014年6月30日的加班工资差额50740.22元。对此，广州雅耀电器有限公司提交了陈志成的工资表及考勤表。陈志成的工资表中包含有假日加班工资、假日工时和节日工资等项目，其中假日工时的数据对应于考勤表的工时数据基本一致。工资表的每月工资总额与对应于陈志成工资发放的银行流水一致。上述证据材料可相互印证广州雅耀电器有限公司从陈志成入职到离职均是按1550元/月核算陈志成的节假日加班工资。陈志成虽然主张其每月基本工资为3100元，但未能举证证实，亦未能举证反驳广州雅耀电器有限公司提供的上述证据，故陈志成关于其每月基本工资3100元的主张不能成立。且如按陈志成主张的基本工资标准，广州雅耀电器有限公司显然每月拖欠陈志成加班工资的差额较多，陈志成理应向广州雅耀电器有限公司讨要，但陈志成于2013年3月1日入职，至2014年7月19日离职时才向广州雅耀电器有限公司主张加班工资差额与常理不符。陈志成虽然在原审还提交了《饭堂值班表》、《保安打卡指引》的照片，但证据效力较低，不足以反驳广州雅耀电器有限公司的工资表、考勤表和银行流水等书证，故原审对陈志成关于其基本工资3100元/月的主张不予采纳并无不当。按照广州雅耀电器有限公司提交的工资表、考勤表、银行流水，广州雅耀电器有限公司已足额支付了陈志成加班费，原审认定广州雅耀电器有限公司不存在拖欠陈志成加班费差额正确。本院审理期间，陈志成未提交新的证据证实其主张，故对陈志成的该项上诉请求不予支持。
本案的争议焦点二为陈志成2014年7月1日至7月19日的工资是否存在差额。由于前已认定陈志成的每月基本工资为1550元，广州雅耀电器已发放1617元给陈志成，未背离陈志成的基本工资水平，故原审对陈志成主张的工资未予支持并无不当。本院审理期间，陈志成未提供新的证据证实其主张，故本院对其该项上诉请求亦不予支持。
本案的争议焦点三为广州雅耀电器应否向陈志成支付解除劳动关系的经济补偿金。由于广州雅耀电器不存在拖欠陈志成工资的事实，陈志成主动解除与广州雅耀电器的劳动关系不符合法律规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，故陈志成的该项上诉请求无据，本院予以驳回。
综上所述，陈志成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人陈志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 亚
林芝羽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018��辽03**民初2384号
原告：赵丹，女，汉族，住所地：辽宁省盖州市榜式堡镇石门西村。
被告：于成和，男，满族，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇太平岭村。
被告：孙玉双，女，满族，住所地：同上。
本院在审理原告赵丹诉被告于成和、孙玉双民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告负担。
审 判 员 白兴鸿
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡亚姣
书 记 员 蔡 乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第3321号
上诉人（原审被告）：上海兰生大宇有限公司，住所地：上海市淮海中路8号28楼。
法定代表人：汪海。
被上诉人（原审原告）：广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道1号广钢科技大楼5楼。
法定代表人：谢明允，职务：总经理。
委托代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：吴建峰，该公司职员。
上诉人上海兰生大宇有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民二初字第671号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上海兰生大宇有限公司认为，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点，因上诉人最终盖章的地点为上海市淮海中路，故广州市荔湾区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的上海市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案，双方当事人签订的《煤炭采购合同》第八条约定“合同执行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商未果的，由签约地法院管辖”，同时合同载明签订地为广州。该项约定无违反法律禁止性规定，应为有效。故本案应由广州市有管辖权的人民法院管辖。因被上诉人的住所地在广州市荔湾区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0114民初3025号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明
委托代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：刘鑫，男，1986年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告刘鑫借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费675元，已减半收取337.5元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张俊伟
二〇一八年四月十九日
书记员 王 珍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初744号
原告：李全涛，男，1970年10月16日出生，汉族。
原告委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号顺天大厦。
统一社会信用代码：91210100715710057F
法定代表人：杨光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金玲(系该公司员工)，女，1979年7月19日出生。
被告：聂宝仁，男，1964年2月28日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：王大鑫，男，1965年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祖国强，男，1943年11月12日出生。
原告李全涛与被告沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、聂宝仁、王大鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李全涛及其委托代理人崔东，被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人刘金玲，被告聂宝仁的委托代理人韩姝男，被告王大鑫的委托代理人祖国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工费350,000元及利息（按约定年利率24%计算，从2015年1月1日至实际给付之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年5月，原告经朋友介绍到沈阳市沈北新区手机产业园干抹灰活，当时原告干活的地点为手机园二标段，原告与被告定好价格后开始施工，原告按照被告的要求完成了所有的工作量，但被告拖欠人工费。2017年6月被告出具欠条一份，故原告诉至法院。
被告顺天公司辩称，该工程系被告王大鑫挂靠我公司施工的，王大鑫不是我公司员工，原告的请求与我公司无关。
被告聂宝仁辩称，欠款数额属实，因顺天公司欠我工程款，应判决顺天公司承担给付责任。我只欠原告35万元，不是60万元。
被告王大鑫辩称,本案与我方及顺天公司均无关，原告系聂宝仁找来的工人，故应由聂宝仁支付工资，我方不拖欠工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王大鑫挂靠在被告顺天公司名下承包了案外人辽宁现代通讯产业投资发展有限公司的项目，项目名称为：手机产业园配套加工区一期二标段工程施工。王大鑫（甲方）与聂宝仁（乙方）于2013年5月12日签订《劳务扩大分包合同书》，合同约定：“工程名称：沈阳市沈北新区手机产业园。乙方承建地段：本工程七栋基础地梁整体以出地面”。原告到被告聂宝仁承包的涉案沈阳市沈北新区手机产业园项目工活。原告与被告聂宝仁于2013年8月6日签订《沈阳手机工业园抹灰分包合同》。约定：“工程名称：沈阳手机工业园二标厂房抹灰合同；工期：11月1日完工”。工程完成后，被告与案外人邓荣志于2015年1月1日给原告出具承诺，承诺载明：“同意给抹灰班老李……大约欠50万元左右……每个月付利息壹万”。2017年6月6日，被告聂宝仁出具欠条，欠条载明:“今欠手机产业园二标段钢筋班组李全涛所带的工人工资陆拾万元整。欠款人：聂宝仁”。被告聂宝仁对欠条所载明的欠款事实予以认可，但认为其仅欠原告35万元。
本院认为，原告李全涛作为自然人，没有施工资质，与被告聂宝仁之间的合同属无效。但被告聂宝仁应依照承诺书载明的时间及利息向原告支付工程款。关于被告聂宝仁所述的“因顺天公司欠我工程款，故应由顺天公司向原告支付工程欠款”的理由，由于原告李全涛系被告聂宝仁找来的施工人，且此前一直由聂宝仁向原告支付工程款，根据合同的相对性，应由聂宝仁向原告继续支付欠付的工程款，被告的抗辩理由，本院不予支持。原告亦无权向其他被告主张工程款。关于欠款本金35万元，双方均予以认可，本院予以支持。关于欠款利息，因被告聂宝仁出具的承诺书载明的利息为：暂以50万为本金，每月壹万元，即可得出年利率为24%，可视为双方对利率的约定，且不违反相关法律规定，故对于原告要求按照年利率24%支付欠款利息，本院予以支持。综上，依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告聂宝仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告李全涛支付工程款350,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李全涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告聂宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王泉城
人民陪审员 翟 燕
人民陪审员 齐海萍
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
附：本案适用相关法律条文
《合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0323民初1771号
原告:蓝辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：赵文宗，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连味道水产品连锁有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：苏菊花，系该公司执行董事兼总经理。
原告蓝辉诉被告大连味道水产品连锁有限公司（以下简称大连味道水产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告蓝辉的委托代理人赵文宗到庭参加了诉讼，被告大连味道水产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年12月起至2014年5月7日,被告大连味道水产公司原股东孙春华(控股90%)向原告借款。原告分别于2013年12月10日、2014年5月7日分三笔向孙春华指定的账户转款1100万元。孙春华及本案被告于2014年11月25日出具了借款合同并约定由被告承担还款义务,并以被告资产作担,借款期限三年。合同到期后,被告未履行还款义务。利息支付至2017年7月末后再未支付(按年利率24%付息)。故诉至贵院,要求依法判令被告偿还借款本金1100元及利息（自2017年11月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。并承担本案诉讼费用。
被告大连味道水产公司未答辩。
经审理查明，案外人孙春华系被告大连味道水产公司监事及投资人（2016年4月5日股权变更前持有被告公司86%股权）。2013年12月10日原告蓝辉向案外人孙春华指定的苏光账户（62215002220003245548）转入200万元、又于2014年5月7日向案外人孙春华指定的苏光账户(6212864118000777)转入500万元和400万元，累计转款1100万元。2014年11月25日原告与被告公司以及案外人孙春华签订借款合同，合同约定案外人孙春华向原告借款1100万元，用于被告公司的经营使用，由被告公司承担该笔借款的还款责任，并以被告公司的资产作为担保，借款期限为三年，未书面约定借款利息。
另查，本院于2018年5月30日作（2018）辽0323民初1771民事裁定书，裁定查封被告大连味道水产公司名下所有的位于大连市中山区宏大路18号2层、3层房屋（不动产权证号：201700042020，建筑面积：2200.35平方米），查封期限为2018年5月30日至2021年5月29日。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、汇款明细两份、企业注册信息复印件；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然本案原告于借款合同签订前将借款资金转入案外人孙春华指定账户，而借款合同约定以案外人孙春华名义向原告借款，但案外人孙春华系被告公司的投资人、监事、实际控股人，且借款合同中同时又约定了该笔借款用于被告公司的经营使用，故可以认定原、被告以及案外人孙春华签订的借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效。根据借款合同关于该笔借款由被告承担还款责任的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告公司偿还该笔借款本金1100万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2017年11月25日合同届满之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，虽然双方未书面约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告大连味道水产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连味道水产品连锁有限公司于本判决生效后三
十日内偿还原告蓝辉借款本金1100万元及利息（自2017年11月25日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，合计51900元由被告大连味道水产品连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 白兴鸿
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡亚姣
书 记 员 蔡 乐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初1197号
原告：陈某某，女，1993年10月9日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告：张某，男，1994年1月30日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈某某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 董凤伟
二〇一八年九月六日
书记员 魏羽楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初1263号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。
被告：王琦，男，1972年9月28日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州宝地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 周建东
二〇一八年九月十九日
书记员 才 雪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0323民初1952号
原告：许岩秀，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街。
被告：姜蛟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡三道干沟村。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区钢锋街。
负责人：陈万家，该公司总经理。
委托代理人：关宏生，该公司职员。
原告许岩秀诉被告姜蛟、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“安华保险鞍山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告许岩秀、被告姜蛟和被告安华保险鞍山中心支公司委托代理人关宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日10时10分许,被告姜蛟驾驶辽C860**号轿车行驶至岫岩镇“吧嗒嘴烧烤”门前路段,由西向东行驶时将步行的原告撞伤。岫岩县公安局交通警察大队作出事故责任认定:姜蛟承担全部责任,许岩秀无责任。原告受伤后,入住岫岩县中心人民医院,经诊断为:桡骨上端骨折。原告住院治疗41天,医嘱二级护理,花医疗费9991.44元。被告姜蛟的C86056号轿车在被告安华保险鞍山中心支公司投保机动车交强险和商业第三者保险,其中三者险理赔限额为100万元。原告各项经济损失为:医疗费9991.44元、伙食补助费4100元(41天×100元)、护理费4409.96元(41天×107.56元)、误工费3813元(41天×93元)、交通费500元。现依法提起诉讼,请求判令被告安华保险鞍山中心支公司在机动车交强险和商业第三者保险理赔范围内赔偿原告医疗费9991.44元、伙食补助费4100元、护理费409.96元、误工费3813元、交通费500元,上述各项损失总计为22814.4元。不足或超出保险理赔范围的,由被告姜蛟承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告姜蛟辩称，我同意保险公司赔偿，不同意我赔偿，诉讼费我也不承担。
被告安华保险鞍山中心支公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，交通事故责任书无异议，原告诉请医疗费我公司同意按医保标准赔付，伙食补助费同意按一天50元计算为2050元。护理费同意按护理实际性质及实际天数给付。误工费因伤者已达到退休年纪且对误工证明及工资表真实性存在异议，请求法院核实其真实性，并要求伤者提供银行流水证明及其他证明，否则不同意赔付，交通费500元同意赔付100元，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年10月19日10时10分许，在岫岩县岫岩镇吧嗒嘴烧烤门前路段，被告姜蛟驾驶辽C860**号轿车由西向东方向行驶将路上行人许岩秀撞到，造成车辆受损及原告许岩秀受伤的交通事故。经岫岩县公安局交通警察大队认定为姜蛟负此次事故全部责任，原告许岩秀无责任。经查辽C860**号轿车在被告安华保险鞍山中心支公司处投保了交强险和机动车动车商业三者险100万不计免赔，承保期间为2016年6月24日0时至2017年6月23日24时止。原告于2016年10月19日入住岫岩县中医院住院治疗41天，累计花费医疗费9991.44元。经核算原告的损失为：医疗费9991.44元、住院伙食补助费4100元[100元/天×41天]、护理费4409.96元[107.56元/天×41天]、交通费300元，合计18801.40元。
另查，原告许岩秀于2016年12月4日领取被告姜蛟在交警大队抵押金6000元，用于垫付住院医疗费。
上述事实，有原、被告的陈述记录在案，原告提供的证据有：交通事故认定书、诊断书、住院病志及用药明细、医疗费收据、护理证明、身份证复印件、户口本复印件；被告姜蛟提供的证据有：保险单、驾驶证、行驶证、收据；被告安华保险鞍山中心支公司为提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告姜蛟驾驶的辽C860**号轿车未确保安全行驶，与原告许岩秀发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩县公安局交通警察大队认定为姜蛟负此次事故全部责任，原告许岩秀无责任，故被告姜蛟对原告许岩秀的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆辽C860**号轿车在被告安华保险鞍山中心支公司投保了机动车交强险商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在保险期限内，故被安华保险鞍山中心支公司依法应当在交强险和商业三者险限额额内，承担相应赔偿责任。关于原告主张赔偿医疗费9991.40元、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、护理费4409.96元（107.56元/天×41天）一节，因原告提供了住院病志、用药明细、医疗费收据、护理人员身份证明等证据足以证明该部分损失，于法有据，本院予以支持；关于原告主张交通费500元一节，因原告未提供票据材料，考虑原告实际伤情，酌情调整为300元；关于原告主张误工费一节，虽然原告提供了误工证明和工资表用以证明其误工损失，但因该两份证据仅有岫岩满族自治县回收公司大什街收购站的单位盖章，没有出证人签字以及该单位的其他相关证据材料，证据形式不完整，且原告受伤时为70周岁，原告庭审中亦承认自己已退休并有退休工资，故原告提供该组证据本院不予采信，原告此节诉请本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告许岩秀医疗费9991.44元、护理费4409.96元、、交通费300元，合计14701.40元；
二、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业
三者险限额内赔偿原告许岩秀住院伙食补助费4100元；
上述一、二项共18801.40元，被告姜蛟已赔付6000元，原告应予以返还，此款由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司直接支付给被告姜蛟。被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司实际应支付给原告许岩秀赔偿款12801.40元，上述款项于判决生效后10日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担104元，由原告许岩秀负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 白兴鸿
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡亚姣
书 记 员 蔡 乐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初726号
原告：殷素云，女，1966年10月27日生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：王贺丰，男，1979年5月1日生，汉族，现住锦州市太和区。
被告：王志尧，男，1982年1月4日生，汉族，现住锦州市太和区。
原告殷素云与被告王贺丰、王志尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告殷素云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款37000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原、被告相识多年，2017年4月9日，被告王贺丰因开店需要资金向原告借款，原告当天借给被告37000元，被告当即给原告写下借条，并承诺2018年4月9日归还，被告王志尧为其担保并在借条上签字，到期后，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理中，本院按照原告提供的二被告住址无法向二被告送达应诉通知书等诉讼材料，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，无法向二被告送达应诉手续。原告不能提供二被告准确的送达地址及联系方法，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告殷素云的起诉。
案件受理费363元，退还原告殷素云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一八年九月二十日
书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711财保46号之一
解除保全申请人：徐亚强，男，1979年1月24日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：贺新年，系辽宁润祺律师事务所律师。
被申请人：李凯军，男，1969年11月13日生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人：董娜，女，1972年5月22日生，满族，住锦州市太和区。
申请人徐亚强与被申请人李凯军、董娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出(2018)辽0711财保46号民事裁定书，查封被申请人李凯军、董娜名下的位于锦州市太和区凌西大街房屋中价值110万元部分；2018年9月10日，徐亚强向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐亚强与被申请人李凯军、董娜已自愿达成了和解。现徐亚强申请解除对被申请人李凯军、董娜名下的位于锦州市太和区凌西大街房屋中价值110万元部分的查封，本院准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李凯军、董娜名下的位于锦州市太和区凌西大街房屋中价值110万元部分的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔志军
二〇一八年九月十日
法官助理 郭 滢
书 记 员 李冬冬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初761号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋佳，该公司工作人员。
被告：白芳，女，1965年2月22日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告白芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 犇
二〇一八年九月十七日
书记员 李思佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初10113号
原告：谭龙宇，男，住址：沈阳市大东区。
被告：韩景福，男，住址：辽宁省辽中县。
被告：李铁霞，女，住址：辽中县城郊镇。
原告谭龙宇被告韩景福、李铁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。本案在审理过程中，原告谭龙宇于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭龙宇自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭龙宇撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告谭龙宇负担。
审判员 马壮
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘威
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初714号
原告：蒋铁光，男，1968年12月12日生，满族，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：张广辉，男，1977年2月24日生，汉族，住凌海市松山镇。
被告：锦州市金英运输服务有限公司，住所地凌海市松山镇。
法定代表人：金和，该公司经理。
被告：富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：陈贵军，该公司经理。
本院在审理原告蒋铁光与被告张广辉、锦州市金英运输服务有限公司、富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告蒋铁光于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋铁光撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋铁光承担。
审判员 潘志强
二〇一八年九月三日
书记员 张微微
遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢323号
申请执行人:王昌珍,女，汉族，1944年4月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：饶家旭，男，汉族，1965年2月1日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：张开琴，女，汉族，1965年10月13日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人王昌珍与被执行人饶家旭、张开琴民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年8月30日作出执行裁定终结本次执行程序。后本院恢复该案的执行，执行中，申请人王昌珍于2018年6月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0302执恢323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代清华
二〇一八年六月十五日
书记员 严亚雪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民特1号
申请人：刘某某，女，1940年10月01日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村**组****号。
委托代理人：刘某甲，男1969年08月01日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村**组****号。
申请人刘某某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某某称，我丈夫王某某于2012年12月02日离家出走，至今下落不明已满四年。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告王某某死亡。
经审理查明，下落不明人王某某，男，1939年05月06日出生，汉族，退休工人，户籍地朝阳县胜利镇董家店村里道沟门组，原住朝阳县胜利镇董家店村里道沟门组0712号，系申请人刘某某的丈夫。2012年12月02日，王某某离家出走，至今下落不明��申请人刘某某申请宣告王某某死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年04月12日在法治文萃报发出寻找王某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，下落不明人王某某离家外出后下落不明已满四年，申请人刘某某申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李国义
二〇一八年五月八日
书记员 胡丽娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初630号
原告：卢林夫，男，1952年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇。
被告：锦州市鸿顺纺织有限公司，住所地锦州市太和区汤和子街道。
法定代表人：赵亚茹。
被告：刘铁民，男，59周岁，汉族，住锦州市凌河区。
原告卢林夫与被告锦州市鸿顺纺织有限公司、刘铁民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢林夫撤诉。
案件受理费330元减半收取165元、公告费260元，由原告卢林夫负担。
审 判 长 周建东
人民陪审员 赵秋红
人民陪审员 石 际
二〇一八年九月十九日
书 记 员 才 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢526号
申请执行人：李福明，男，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省安顺市。
被执行人：遵义瑞麟房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼，统一社会信用代码：915203027221454208。
法定代表人：裴树娟，公司经理。
本院受理的申请执行人李福明与被执行人遵义瑞麟房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2017）黔0302执2388号】，据以申请执行的文书为本院（2016）黔0302民初4698号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金300000元、案件受理费3800元。因不具备执行条件，本院曾于2018年3月5日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义瑞麟房地产开发有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李福明与被执行人遵义瑞麟房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢526号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执恢493号
申请执行人：遵义华安消防工程器材有限公司。住所地：遵义市广州路。
法定代表人：胥刚，公司经理。
被执行人：遵义静山房地产开发有限责任公司。住所地：遵义红花岗公园路*号。
法定代表人：代益江，公司经理。
本院受理的申请执行人遵义华安消防工程器材有限公司与被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案【（2014）红执字第376号】，据以申请执行的文书为遵义市中级人民法院（2013）遵市法民商终字第135号民事调解书，申请执行人申请执行标的：本金600000元、案件受理费11750元。因不具备执行条件，本院曾于2014年6月9日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结申请执行人遵义华安消防工程器材有限公司与被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢493号】的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月三十一日
书记员 严亚雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1387号之一
申请执行人苟莲莲，女，1982年12月19日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人汤雅婷，女，1969年3月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2015）红民一初字第1617号民事判决书，依法受理苟莲莲申请执行汤雅婷民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、被执行人汤雅婷偿还申请执行人苟莲莲借款人民币50000元及利息；2、执行人汤雅婷承担案件受理费1050元、保全费520元，执行费650元。被执行人至今未履行生效法律文书确定金钱给付义务。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，但被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2015）红民一初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 果
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初1327号
原告：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：路思伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘亚臣，该分行业务部经理。
委托诉讼代理人：张楚云，该分行工作人员。
被告：刘冰，男，1983年8月25日生，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：姜羚，女，1979年6月24日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：姜元昌，男，1947年5月15日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：马南萍，女，1951年6月23日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
原告锦州银行股份有限公司大连分行与被告刘冰、姜羚、姜元昌、马南萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费7477元，减半收取3738.5元，由原告锦州银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 员 崔志军
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭 滢
书 记 员 李冬冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执197号之一
申请执行人蒋耀荣，男，1971年12月15日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。
被执行人林水洞，男，1972年12月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1827号民事判决书，依法受理蒋耀荣申请执行林水洞民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人林水洞归还申请执行人蒋耀荣借款本金人民币200000元及利息；2、承担案件受理费5020元，保全费1760元，公告费800元及执行费3015元。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，但被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年七月七日
书记员 陈 果
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执666号之一
申请执行人:任某某，女，1966年1月11日生，汉族，浙江省临海市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：郭某某，女，1965年8月12日生，满族，辽宁省沈阳市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初40号民事判决书，依法受理任某某申请执行郭某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人郭某某工资收入存入账户24×××66中，本院裁定从2018年6月起，每月从被执行人郭某某的工资收入中提取人民币1500元，本月已完成扣划。本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况和执行措施已告知申请执行人任某某，其已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 达 猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书记员 罗健欣（代）