广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复320号
复议申请人（申请执行人）：广州嘉达实业有限公司。住所地：广州市越秀区解放北路***号**楼。
法定代表人：梁艳芬，职务：经理。
委托代理人：严国用，女，1974年1月31日出生，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陈宇媚，女，1984年1月1日出生，该公司职员，联系地址。
被执行人：广州市恒盛实业总公司。住所地：广州市解放北路***号广东迎宾馆****房。
法定代表人：陈思府。
被执行人：广州南天花园房产有限公司。住所地：广州市越秀区南堤二马路**号****房。
法定代表人：吴吉俊。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：李官欣，广东诺臣律师事务所律师。
复议申请人广州嘉达实业有限公司不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀区法院）作出的（2018）粤0104执异249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
越秀区法院查明：广州嘉达实业有限公司与广州市恒盛实业总公司、广州南天花园房产有限公司借款合同纠纷一案，该院于2003年11月20日作出（2003）越法民二初字第411号《民事判决书》，判决广州市恒盛实业总公司、广州南天花园房产有限公司于判决发生法律效力之日起10日内共同返还借款本金350万元及利息（自2002年10月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计）给广州嘉达实业有限公司，并共同负担案件受理费、财产保全费54280元。该判决于2004年2月6日发生法律效力。因广州市恒盛实业总公司、广州南天花园房产有限公司未按判决履行义务，广州嘉达实业有限公司向该院申请执行，该院于2004年3月15日以（2004）越法执字第928号案立案执行。
在执行期间，越秀区法院于2017年10月口头告知广州嘉达实业有限公司与广州南天花园房产有限公司该案经计算，截止至2017年12月15日执行标的为本金350万元、利息3436308.75元、迟延履行金6219788.06元、诉讼及保全费54280元，执行费80610.38元，合计13290987.19元。广州南天花园房产有限公司于2017年12月2日向越秀区法院提交《关于对本案利息、罚息计算的说明》，称越秀区法院于2017年12月19日向其出示利息计算方式和结果：本金350万元、利息3436308.75元、加倍部分债务利息6219788.06元【计算方法为（本金+利息=6936308.75元）×0.000175×5124天】，合计13156096.81元，其认为加倍部分债务利息是以债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务作为计算基数，越秀区法院在计算加倍部分利息时将一般债务利息与本金合计后作为计算加倍部分债务利息的计算基数不符合规定，请求越秀区法院重新计算，并以此作为与广州嘉达实业有限公司的调解基础，希望尽快了结本案。广州南天花园房产有限公司分别于2018年1月8日、23日向越秀区法院提交《关于对本案利息、罚息计算的再次说明》，再次表示其拟与广州嘉达实业有限公司和解支付欠款，需以越秀区法院出具的欠款金额为准，越秀区法院计算迟延履行期间的债务利息与相关的规定有出入，即重复计算迟延履行期间的债务利息，并附其执行款的具体计算金额为10161640.42元。广州嘉达实业有限公司表示认可越秀区法院计算的本息合计13290987.19元。
因广州嘉达实业有限公司与广州南天花园房产有限公司对迟延履行期间的债务利息有争议，广州南天花园房产有限公司于2018年1月10日向越秀区法院缴纳案款350万元。越秀区法院通知广州嘉达实业有限公司与广州南天花园房产有限公司于2018年3月29日到庭，告知双方越秀区法院经重新计算该案的本息为9998551.11元，广州南天花园房产有限公司计算的本息为10161640.42元，广州嘉达实业有限公司表示其公司计算出的本息与越秀区法院于2017年10月告知的金额是吻合的，故不同意法院此次对迟延履行利息部分的计算，认为广州南天花园房产有限公司缴纳的350万元不是本金而是利息；广州南天花园房产有限公司表示尊重法院的计算。越秀区法院于2018年4月25日再次通知广州嘉达实业有限公司与广州南天花园房产有限公司到庭，双方对争议的迟延履行利息均坚持各自的意见，越秀区法院告知如有异议可在4月27日向越秀区法院书面提出。
广州南天花园房产有限公司于2018年4月26日再次向越秀区法院缴纳案款650万元，并表示同意按多退少补的方法处理。故越秀区法院通知广州嘉达实业有限公司与广州南天花园房产有限公司于2018年5月8日到庭，告知双方越秀区法院经核算，本案的本息及其他费用共为10098649.02元、执行费为77499元【详见2004执928号本息及费用计算说明（计息至2018年1月10日）一、案件受理费、保全费由被执行人承担54280元；二、本金3500000元；三、2002.10.31至2004.2.16利息264880元；四、2004.2.17至2014.7.31利息2432401.80元；五、2004.2.17至2014.7.31加倍支付迟延履行利息2432401.80元；六、2014.8.1至2018.1.10一般债务利息644160.42元；七、2014.8.1至2018.1.10加倍部分债务利息770525元；八、被执行人于2018年1月10日向越秀区法院交来3500000元，利息计算截止至该日，故被执行人应清偿的本息及其他费用=54280+3500000+264880+2432401.80+2432401.80+64416.42+770525=10098649.02元；九、另被执行人需缴纳全案执行费77499元（以上述计算被执行人需清偿给申请执行人的金额本息及费用10098649.02元为基数），本息、费用及执行费合计为10176148.02元；十、被执行人于2018年4月26日向越秀区法院交来6500000元，连同2018年1月10日交来越秀区法院的3500000元，合计交来10000000元，故被执行人尚需交来法院的金额=本息、费用及执行费合计为10176148.02元一已交至法院的10000000元=176148.02元】。
越秀区法院认为，根据2014年8月1日起施行的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；第三条第一款的规定：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；第四条的规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。第七条：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案迟延履行期间的债务利息应按上述《解释》作为计算依据，依上述规定，加倍部分债务利息的基数不包含迟延履行期间开始前的一般债务利息，受理费及保全费则是当事人应当向法院缴纳的费用，不属于金钱债务的范畴，基于广州嘉达实业有限公司与广州南天花园房产有限公司对迟延履行期间的债务利息一直存在争议需待越秀区法院核算告知，而双方当事人对该案的清偿顺序又没有约定，故越秀区法院告知异议人广州嘉达实业有限公司该案利息截止至广州南天花园房产有限公司缴纳案款350万元的2018年1月10日的上述计算方式符合上述的规定。广州嘉达实业有限公司认为广州南天花园房产有限公司缴纳的350万元应先偿还其预交的诉讼费用和部分一般利息，且迟延履行利息的计算基数应包括债务本金及一般利息不符合上述的规定，故对异议人提出的执行异议请求，越秀区法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广州嘉达实业有限公司对越秀区法院（2004）越法执字第928号案请求重新计算利息所提的异议请求。
复议申请人广州嘉达实业有限公司向本院申请复议称，越秀法院出具的（2018）粤0104执异249号裁定部分认定事实错误，其认为：一、本案利息计算时间截止至广州南天花园房产有限公司缴纳案款350万元的2018年1月10日，该计算方式不符合规定。二、被执行人于2018年1月10日交至法院的350万元应偿还其预交的诉讼费用和部分一般利息，同时一般利息和迟延履行利息应计算至被执行人实际清偿本金之日。三、加倍部分债务利息的基数应包括迟延履行期间开始前的一般债务利息。四、双方当事人无异议部分的执行款应立即划拨给复议申请人。请求依法撤销（2018）粤0104执异249号执行裁定。
本院查明的事实与越秀区法院查明的事实一致，本院对越秀区法院查明的事实，予以确认。
本院认为，一、关于加倍部分债务利息的基数是否包括迟延履行期间开始前的一般债务利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据上述规定加倍部分利息的计算是由债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间构成的，加倍部分债务利息是以债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务作为计算基数。故复议申请人认为在计算加倍部分利息时将一般债务利息与本金合计后作为计算加倍部分债务利息的计算基数不符合上述法律规定。
二、关于广州嘉达实业有限公司提出利息计算截止时间的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。本案执行依据是已发生法律效力的（2003）越法民二初字第411号判决，判令两被执行人应共同返还借款本金350万元及利息。而2018年1月10日广州南天花园房产有限公司缴纳的350万元不足以清偿全部的本息，应当按照上述规定按比例清偿判决确定的本金及利息。剩余部分本金尚未清偿，应继续计算迟延履行期间的债务利息。越秀区法院于2018年5月8日作出的（2004）越法执字第928号案本息及费用计算说明中，将利息截止计算到2018年1月10日不当，应重新计算2018年1月10日起至广州南天花园房产有限公司再次向越秀区法院缴纳案款650万元的2018年4月26日止的利息。
三、关于广州嘉达实业有限公司提出双方当事人无异议部分的执行款应立即划付给复议申请人的问题。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十条的规定：“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。”本案中被执行人广州南天花园房产有限公司已于2018年1月10日、2018年4月26日分别支付给法院350万元和650万元合计1000万元，本案中被执行人广州南天花园房产有限公司已支付的款项未超过本案大致计算后应付的执行款，本应将没有争议的部分案款先发放给复议申请人，但越秀区法院至今没有发放，确有不妥，越秀区法院对该行为应及时纠正。
综上所述，复议申请人的部分请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执异249号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符锐兰
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年九月四日
书记员 唐志梅