辽宁省本溪市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑终17号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋振国，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，住天津市西津区。
上诉人（原审被告人）高志文，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市礼县。
上诉人（原审被告人）白金辉，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。
上诉人（原审被告人）高某2，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县。
上诉人（原审被告人）张某1，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市光山县。
上诉人（原审被告人）张某2张某3，男，1987年12月10日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。
原审被告人范洪雪，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。
原审被告人刘春，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
原审被告人高强，男，1996年5月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
原审被告人曹某1，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。
原审被告人赵某1，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县。
原审被告人康志刚，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。
原审被告人ＸＸ鑫，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县。
原审被告人刘某2，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。
原审被告人邵某1，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人范洪雪、ＸＸ鑫犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、曹某1、赵某1、高某2、康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、张某2张某3犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽0503刑初75号刑事判决。原审被告人宋振国、高志文、白金辉、高某2、张某1、张某2张某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗罪
1、2015年9月，被告人范洪雪、宋振国、刘春、高志文预谋实施电信诈骗，由被告人刘春、高志文在北京市通州区某小区在北京市通州区××小区内租住住宅，被告人范洪雪、宋振国在天津市租住津南区某室，投资购买网络电话、手机卡、保健品、公民个人信息等物品，冒用李某某的身份与北京某物流有限公司签定代收货款合同，并组织被告人白金辉、高强、曹某1、赵某1、高某2、刘立东（未到案）等人实施诈骗。2015年11月被告人刘春、高志文将在北京市通州区的团伙解散，于2016年3月到天津同被告人范洪雪、宋振国等人继续实施电信诈骗。2015年9月至2016年5月期间，被告人范洪雪、宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、曹某1、赵某1、高某2、刘立东等人冒充北京知名医疗等机构工作人员，利用网络电话谎称其推销的保健品能治疗被害人疾病，或虚构有国家扶贫政策、国家补贴，但需预先收取住院费、税费等费用，在审批之后所交纳的费用及补贴款一并返还的事实，通过赠送保健品时委托北京某物流有限公司代收货款的手段骗取被害人侯某（71岁）、陈某1（72岁）、陈某2（71岁）、李某1（78岁）等137名被害人共计人民币1264922元。其中，被告人范洪雪、宋振国犯罪数额1264922元，被告人刘春犯罪数额777390元，被告人高志文犯罪数额652742元，被告人白金辉犯罪数额650754元，被告人高强犯罪数额429272元，被告人曹某1犯罪数额98300元，被告人赵某1犯罪数额14918元，被告人高某2犯罪数额92670元。
2、2016年6月至2016年7月期间，被告人康志刚、ＸＸ鑫经预谋出资租赁了辽宁省沈阳市铁西区某小区辽宁省沈阳市××区房屋，安装了固定电话，购买了手机卡、”保健品”、”药品”、公民个人信息等，并用被告人康志刚注册的北京某有限公司与沈阳某快递有限公司签定代收货款协议，组织被告人张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3等人冒充教授、专家等角色给被害人拨打电话，虚构报销药费等事实实施诈骗，骗取被害人庞某（76岁）、张某3（、张某23（、张某23（61岁）、周某1（67岁）等54人共计人民币312125元，骗取被害人安某、白某2等、白某22等58人共计人民币210680元，未果。
综上，被告人高某2诈骗既遂犯罪数额共计404795元。
二、侵犯公民个人信息罪
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的该犯罪事实一致。
案发后，被告人范洪雪、宋振国、刘春、白金辉、高强、曹某1、赵某1、康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3被抓获归案，被告人高志文被传唤到案。
另查明，案发后，公安机关冻结了范洪雪银行账户存款15万余、银行账户存款3万3千余元；冻结康志刚北京某商贸有限公司银行账户存款14万3千余元。公安机关冻扣押了被告人赃款宋振国20643元、刘春8200元、高志文5500元、白金辉900元、高强35000元、刘某210000元、邵某140000元。涉案用笔记本电脑3部、台式电脑1台、网络电话16部、手机6部、信号交换器3部等物品被依法扣押。
在本案审理过程中，高志文退赃1万元，曹某1退赃9830元，高某2退赃1.2万元，张某2张某3退赃1万元，被告人康志刚退还赃款3.3万元，ＸＸ鑫退赃4万元，张某1退赃2万元，刘某2退赃1万元。
原判认定上述事实的主要证据有被害人陈某1、陈某2、陈某3等人的陈述，被告人范洪雪、宋振国、刘春等人的供述和与辩解，公安机关搜查笔录、扣押决定、扣押清单，银行卡交易明细，电子数据检验鉴定报告、电子证据检查报告书等证据。
原审法院认为，被告人范洪雪、宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、曹某1、赵某1、高某2、康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、张某2张某3无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人范洪雪、宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、高某2犯罪数额特别巨大；被告人曹某1、康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、张某2张某3犯罪数额巨大，被告人赵某1犯罪数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人范洪雪、ＸＸ鑫违法国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人范洪雪、宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、曹某1、赵某1、高某2共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人范洪雪、宋振国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘春、高志文在2015年9月30日至2016年1月1日的共同犯罪期间，是主犯；在2016年3月至2016年5、6月共同犯罪期间是从犯，对该期间的犯罪应该从轻或者减轻处罚。被告人白金辉、高强、高某2、曹某1、赵某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。被告人康志刚、ＸＸ鑫在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人宋振国、刘春分别协助公安机关抓捕其他被告人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3在部分诈骗犯罪过程中，已着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范洪雪、ＸＸ鑫一人均犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十三条之一第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一、三款之规定，认定被告人范洪雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金三十五万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三十八万元。被告人宋振国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十万元。被告人刘春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十五万元。被告人高志文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。被告人白金辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。被告人高强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金九万元。被告人曹某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。被告人高某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金九万元。被告人康志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。被告人ＸＸ鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金十万元。被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。被告人刘某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五万元。被告人邵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。被告人张某2张某3犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。继续追缴被告人范洪雪、宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、高某2、赵某1诈骗所得的赃款，返还给被害人。扣押的涉案用笔记本电脑、台式电脑、电话、手机、信号交流器等物品依法予以没收。
上诉人宋振国的上诉理由是：其对原判认定的犯罪数额有异议，2016年5月13日其离开不再参与犯罪，范洪雪单独打电话那部分其未参与。其不是主犯。
上诉人高志文的上诉理由是：其对原判认定的犯罪数额有异议，其参与的犯罪数额应为20万左右。
上诉人白金辉的上诉理由是：其对原判认定的犯罪数额有异议，原判量刑过重。
上诉人高某2的上诉理由是：其对第二起犯罪事实认定的犯罪数额有异议，其不应当对全部数额负责。
上诉人张某1的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人张某2张某3的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
一、关于范洪雪、宋振国等人以北京市通州区租住的房屋及天津市津南区租住的房屋为据点实施诈骗，以及范洪雪侵犯公民个人信息的证据。
1、公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案财物入库凭证证实，公安机关搜查范洪雪位于天津津南区××号房间及宋振国住处，查获笔记本电脑1台、台式电脑1台、网络电话10部、手机6部、信号交流器1台、纸质笔记本12个；在宋振国租住处查获笔记本电脑1台、笔记本1个、国内代收货款合同及李玉皊身份证；并扣押宋振国20643元、刘春8200元、高志文5500元、白金辉900元、高强35000元。
2、国内代收货款合同及付货明细、北京某物流有限公司营业执照证实，范洪雪、宋振国以李某某的名义于2015年9月17日、2016年3月5日与物流有限公司签订代收货款合同，以及2015年9月至2016年6月期间通过某物流诈骗被害人的姓名、钱款明细。
3、物流单号证实，物流提供发货时间、收货人姓名、地址及应收金额、是否妥投等情况。
4、公安机关协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、范洪雪建行卡交易明细证实，范洪雪提取赃款的数额情况。
5、李某某建行卡交易明细证实，2015年9月1日到2016年7月5日的交易明细，通过财付通转入货款（天时物流）共计人民币1198036.69元，随即被取走。
6、快递单照片、购买药品、保健品照片及清单、付货款凭证、书籍照片、邮政局货到付款清单等书证证实，被害人提交了购买药品、保健品的照片、快递单及付货款凭证等材料。
7、视听资料、电子证据的书面复制件及情况说明证实，公安机关通过电子拷贝的方式对范洪雪、宋振国电脑原载体中的电子证据进行了镜像复制，并将调取的表格类文件打印，并由被告人范洪雪签字，被害人数据及其他材料拷贝至光盘。电子证据书面复制件用于证明范洪雪等人的违法犯罪行为。
8、视听资料及电子数据证实范洪雪取款监控录像情况，以及北京、天津下单记录、物流数据、糖尿病等疾病数据、涉案人员业绩表等电子数据。
9、本清司鉴字[2017]02号司法鉴定意见书证实，范洪雪等人冒用李某某身份通过天时物流公司代收货款1264922元。
10、本公（电鉴）检字[2016]J00029号电子数据检验鉴定报告及光盘证实，对范洪雪、宋振国电脑硬盘进行检验，向相关数据制作镜像文件压缩保存。
11、本公（电鉴）检字[2017]J00014号、J00004号电子证据检查报告证实，对涉案人员电脑内光盘进行检测，包含客户姓名、电话、住址等公民个人信息。
12、公安机关情况说明证实，范洪雪购买用来诈骗的公民个人信息，经电子数据检验鉴定中心对范洪雪购买数据的电脑硬盘进行鉴定，涉及公民个人信息图片文件21518份，文档文件共270份。经统计涉及公民个人信息共计24504条，其中姓名、电话号码、通讯地址重复数据3469条，无重复公民个人信息数据21035条。
13、被害人陈某1（72岁）陈述，2012、2013年前后，一个自称海军医院的主任声称其条件符合医保，能按照国家政策获得回扣，先后在赵国锐处购买6万多元药品。2016年3月，一个自称北京一家医院教授给其打电话开中药，并说虽然他的药贵，但是因为有医保，可以按最高85%返还。其先后3次付给对方13100元，之后给其打电话，说其买药的几个人都是骗子，他能帮其要回这些钱，并要求给他4700元，他给其能治病的药，其给了4700元后又打电话要2000元，说是财务手续费，并且这些钱都能退还，其又给了2000元，隔了几天打电话让其打2050元当出院费，这次其没相信。
14、被害人陈某2（71岁）陈述，2014年9月份其在电视上看见”古方膏药”的广告后其打电话，她说给我邮寄一些治疗预椎病的膏药，一共3060元，后来她又推荐陈教授，对方给其推荐治疗颈椎病的药膏，一共两个疗程，共花了10740元钱，2015年6、7月份左右，自称是北京某康复中心的打电话说有个国家补贴政策，但要其完善手续，以邮寄包裹货到付款的形式寄，再等到2015年春节前后会将其签收货到付款的钱以百分之八十的比例返还。期间其收到过对方邮寄的7、8个包裹，共计27260元钱。其没有收到对方返还的钱。
15、被害人陈某3陈述，其从2014年3、4月到2016年期间，先后多次为其母亲购买治疗腿疼的药物，对方采用货到付款形式，并声称有优惠政策，能享受国家补贴。
16、被害人曹某2（69岁）陈述，其于2014年购买海洋星虫胶囊，2016年2、3月有人打电话自称海洋星虫公司的医学教授，并向其推荐其他药品，其先后两次购买花费2000余元。
17、被害人杜某（71岁）陈述，2015年至2016年6月，其被自称国家扶贫办主任的男子先后6次诈骗15120元。
18、被害人侯某（71岁）陈述，2016年3月开始，其被自称北京某研究所工作人员、自称北京某医院院长、自称国务院扶贫办主任的人，以邮寄药品、办理补贴需缴纳费用包括报名费、住院费、证明费、出院费、所得税、建档费等名义先后22次诈骗92960元钱。
19、被害人李某1（78岁）陈述，2015年11月19日，被自称北京同仁堂夏主任的人先后3次诈骗8380元，最后一次对方给我寄药，我打开发现还是那个药，就拒收了。
20、被害人李某2（66岁）、李某3（64岁）、石某1（65岁）、石某2（70岁）、林某（77岁）、吴某1（66岁）、薛某（79岁）、杨某2、袁某（61岁）、张某4（、张某24（73岁）、张某5（、张某25（72岁）、张某6、、张某26、周某2（63岁）、赵某2（67岁）、褚某（73岁）、兰某、李某4（65岁）、刘某3、刘某4（72岁）、罗某、马某1、任某、邵某2（73岁）、王某1（73岁）、王某2（69岁）、吴某2（60岁）、吴某1（66岁）、严某、姚某（83岁）、杨某3（67岁）、尹某、张某7等、张某27等人的陈述，证实各被害人被诈骗的经过。
21、原审被告人范洪雪供述，其2015年10月至2016年6月期间，伙同宋振国，从网上购买个人信息、网络电话，使用名为李某某的身份信息与北京某物流签订发货代收货款合同。并雇佣白金辉、高强、高志文、刘春、高某2等人冒充北京知名医疗机构的工作人员，拨打被害人电话，骗取被害人信任，并向被害人邮寄保健品，被害人收到邮包后将相关费用交给快递员，快递公司将货款转交给诈骗团伙的犯罪事实。
另供述，自2015年9月开始，其通过QQ传送、支付宝付款的方式，先后7、8次花费约10万元从杨某某处购买公民个人信息3至5万条用于实施电信诈骗。
22、上诉人宋振国供述，其于2015年10月到2016年5月中旬，伙同范洪雪、白金辉等人实施电信诈骗的经过。宋振国和范洪雪先期每人拿了2万元，在天津租房子，购买桌椅板凳、电脑、笔记本等办公用品，范洪雪还在网上购买了一部8接口的网络电话，宋振国和范洪雪还买了一个170开头的手机卡。宋振国负责统计话务员每天诈骗成功的单子，联系物流公司下单发货，与范洪雪共同管理账目，做后勤保障工作等。宋振国共分得赃款13、4万元。证实话务员每干成一单会有30%到50%不等的提成，剩下的钱累计到一起，除去租房费、物流邮费、日常花销等费用后，再剩下的钱给刘春提10%，给高志文提10%，白金辉提5%，最后剩下的钱我和范洪雪平分。宋振国的供述证实范洪雪曾使用其电话购买公民个人信息，包括个人姓名、电话。住址等，约2万多条。
23、原审被告人刘春供述，2015年9月到11月，其与范洪雪、宋振国、高志文合伙事实电信诈骗，共诈骗3万余元。2015年3月到5月与范洪雪约定出资8000元，加入范洪雪在天津的诈骗团伙，对自己成功的单子提成50%，其与高志文在高飞和高强诈骗成功的单子中排除他俩的工资、物流费用和购置保健品的钱之外，从剩余的钱中提成8%。其共分得赃款8万余元。白金辉提40%，再在高飞和高强的单子提5%。
24、上诉人高志文供述，其于2015年10月伙同范洪雪、刘春等人实施电信诈骗，2016年3月加入范洪雪在天津的诈骗团伙，与范洪雪约定出资8000元，提成50%，从高飞和高强诈骗成功的单子中提成8%。其分得赃款5500元。
25、上诉人白金辉供述，其从2015年11月到2016年5月中旬参与范洪雪的诈骗团伙，按照范洪雪提供的剧本拨打电话，实施电信诈骗活动。我分得8万元左右。2016年4月的时候让我当小组长看着话务员干活。话务员每干成一单有30-50%的提成，剩下的除去团队的租房费用、物流邮费、日常花销等，再给刘春10%的提成，高志文10%的提成，我当小组长有5%的提成，最后剩下的钱范洪雪和宋振国平分。
26、原审被告人高强供述，诈骗团伙话务员，冒充药品医疗专家或者扶贫办实施电信诈骗，其提成30%；白金辉是组长，提其业绩的5%；其共诈骗30余万元，分得赃款10万元。
27、原审被告人曹某1供述，其在2016年3至4月期间，冒充北京某康复中心工作人员，拨打电话将有意向购买保健品的人员记录下来交给范洪雪，再由范洪雪分配给高强等人。其自己诈骗成功提成40%，铺单提成20%。其诈骗了侯某4300元。其共分得1600元。
28、原审被告人赵某1供述，其在2016年3至4月期间，冒充北京某康复中心工作人员，拨打电话将有意向购买保健品的人员记录下来交给范洪雪，再由范洪雪分配给高强等人。其提成30%，共分得赃款600元。
29、上诉人高某2供述，其于2014年开始参与电信诈骗，先后4伙。2016年3月左右，其参与范洪雪组织的诈骗团伙，负责打电话，按其个人成单的30%提成，干了两个多月。
30、户籍证明证实上诉人、原审被告人及被害人自然情况。大部分被害人年龄在60岁以上，属于老年人。
31、公安机关案件来源、归案经过及情况说明等证据证实本案来源、案件侦破经过，范洪雪、宋振国、高志文、高强、曹某1、赵某1被抓获归案，宋振国到案后协助公安机关将刘春抓获，刘春到案后协助公安机关将白金辉抓获。
二、关于被告人康志刚、ＸＸ鑫等人以沈阳市铁西区某房屋为据点实施诈骗，以及ＸＸ鑫侵犯公民个人信息的证据。
1、接受证据材料清单、药品、药品包装盒及快递单照片等书证证实，被害人提交了购买药品的照片及快递单等材料。
2、公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押剧本等物品照片证实，公安机关从ＸＸ鑫等人租住处搜缴用于诈骗犯罪的电话、剧本等物品；从ＸＸ鑫处扣押了租房合同、进款及回款信息单、快递单据、执照、代码；并扣押邵某140000元、刘某210000元。
3、公安机关情况说明证实，康志刚、ＸＸ鑫诈骗案中的光盘为公安机关扣押的ＸＸ鑫笔记本电脑内的硬盘，送检后提取了若干数据保存在光盘中，其中有大量的公民个人信息及剧本等涉案信息。
4、房屋租赁合同、收条证实，康志刚于2016年5月9日至2017年5月8日租赁了沈阳市铁西区某房屋，支付3个月房租6000元及2000元押金。
5、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、机构信用代码证及开户许可证复印件证实北京某商贸有限公司的相关信息。
6、快递服务协议、调取证据通知书证实，2016年6月5日康志刚以北京某商贸有限公司的名义与沈阳某快递有限公司签订代收货款协议。
7、北京某商贸有限公司银行对账单及协助查询财产通知书、冻结财产通知书证实，公安机关查询浦发银行北京电子城支行账户，调取康志刚等人诈骗赃款的交易明细。
8、浦发银行对账单证明证实，快递公司与北京某商贸有限公司于2016年6月29日至7月27日交易明细。
9、快递代收货款记录、快递登陆密码、情况说明、被害人详情证实，ＸＸ鑫提供了快递登陆密码，后侦查员整理并打印出部分被害人基本信息及诈骗金额。
10、韵达快递签收单、拒收单证实，康志刚、ＸＸ鑫等人通过快递实施诈骗的被害人信息、诈骗金额及拒收金额。
11、康志刚招商银行交易明细表及调取证据通知书证实，公安机关调取康志刚账户交易明细，其账户于2016年7月18日收到北京某商贸有限公司16.9万元，19日分别转给高某21.2万元、张某2张某31万元、张某14万元、刘某22.4万元。
12、本清司鉴字[2017]03号司法鉴定意见书、说明、拒收签单无运单存根、有运单存根证实，康志刚、ＸＸ鑫等人共计诈骗312125元。拒收336580元，账户余额143753.04元；拒收有运单存根210680元、拒收无运单存根125900元。
13、本公（电鉴）检字[2017]J00004电子数据检查鉴定报告证实，对ＸＸ鑫硬盘进行检验，发现图片文件1053份，文档文件126份，QQ数据10663条。
14、公安机关情况说明证实，经统计ＸＸ鑫购买公民个人信息6213条。
15、证人张某8张某4证实，其在张某8张某4网站上使用的QQ号码、昵称，及其出售公民个人信息的事实。
16、张某8张某4建行卡交易明细证实，2016年6月6日ＸＸ鑫通过支付宝向张某8张某4建行卡转账100元。
17、被害人安某（男，49岁）、包某（男，68岁）、陈某4（男，77岁）、贺某（女，62岁）、李某5（女，52岁）、李某6（男，70岁）、李某7（男，75岁）、李某8（女，45岁）、刘国民（男，42岁）、刘某5（男，68岁）、倪某（男，56岁）、庞某（女，76岁）、裴某（女，67岁）、荣某（女，49岁）、王某3（女，65岁）、王某4（男，71岁）、未占峰（男，65岁）、张某3（、张某23（、张某23（女，62岁）、张某9（、张某29（女，70岁）、郑某（男，60岁）、周某1（男，68岁）、范某2（男，72岁）、郭某（女，67岁）、李某9（女，74岁）、李某10（男，73岁）、李某11李某2（女，67岁）、李某12（女，64岁）、李某13（女，75岁）、马某2（男，68岁）、王某5（女，76岁）、杨某4（女，66岁）等人的陈述，证实各被害人被诈骗的经过。
18、原审被告人康志刚供述，2016年5月左右至7月中旬，其与ＸＸ鑫经预谋出资租赁房屋，安装固定电话，购买手机卡、保健品、签物流、购买公民个人信息等，组织张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3等人冒充专家、教授等角色给被害人拨打电话，虚构可以治病的事实诈骗被害人财物20多万元。其分得5万元。
19、原审被告人ＸＸ鑫供述，2016年6月至7月期间，其与康志刚经预谋出资租赁房屋，安装固定电话，购买手机卡、保健品、公民个人信息等，组织张某1、刘某2、邵某1、高某2、张某2张某3等人冒充专家、教授等角色给被害人拨打电话，虚构报销药费等事实实施诈骗。其认同有关部门对快递单据签收和拒收的统计结果，认可公安机关扣押的165张快递单据包括有拒收和签收的，是其经手放在一起的。
另供述，2016年6月初，其在网上购买大量公民个人信息用于实施电信诈骗，其中花100元从网上购买了200余条公民个人信息，并将钱从支付宝转给户名为张某8张某4的建行卡上。
20、上诉人高某2供述，2016年6月份至被抓获，ＸＸ鑫找其到××区号，与刘冬海、邵某1、张某1、张某2张某3等人进行电信诈骗，康志刚与ＸＸ鑫是组织者，康志刚负责发工资，康志刚和ＸＸ鑫负责提供数据。剧本是康志刚和ＸＸ鑫提供的，剧本是ＸＸ鑫编写的。其分得赃款1.2万元。
21、上诉人张某1供述，2016年6月7日至7月22日，由ＸＸ鑫召集并经简单培训，其伙同康志刚、刘某2、绍建影、张某2张某3、高忠飞在沈阳市××区，谎称医院主任等角色以购买药品返钱为由实施电信诈骗。康志刚是老板负责收钱。一共骗得赃款20多万元。被害人有张某9、人有张某29、荣某、李某10、刘运闺、倪某、张秀英。两部电脑中有一台是ＸＸ鑫用来购买客户数据。
22、上诉人张某2张某3供述，2016年6月5日到被抓，ＸＸ鑫组织其与高某2、张某1、邵建颖、刘某2、康志刚，在沈阳而铁西区冒充北京某康复中心教授等角色实施电信诈骗。其诈骗3万7千元左右。ＸＸ鑫购买了公民个人信息。
23、原审被告人刘某2供述，2016年6月中旬至被抓获，由康志刚组织，ＸＸ鑫负责，××区号租房内，其与张某2张某3、高某2、张某1、邵某1等人虚构康复中心等地的老师、专家或教授身份，以给被害人减免药费和补助药费等为由实施电信诈骗。用于诈骗的信息是ＸＸ鑫通过网上购买的。
24、原审被告人邵某1供述，2016年6月初至被抓获，ＸＸ鑫与康志刚合伙并负责，由其与高某2、张某2张某3、张某1、刘某2等人参与，在沈阳市××区的房屋内，冒充专家虚构发放补助金等理由实施电信诈骗。ＸＸ鑫负责购买个人信息。
25、户籍证明证实上诉人、原审被告人及被害人自然情况。部分被害人年龄在60岁以上，属于老年人。
26、公安机关案件来源、抓捕经过及情况说明等证据证实本案来源、案件侦破经过及上诉人、原审被告人到案情况。
关于上诉人宋振国提出的其不是主犯的上诉理由，经查，上诉人宋振国伙同范洪雪等人预谋实施电信诈骗，出资租赁房屋，购买网络电话、手机卡等物品，组织实施了电信诈骗犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故对该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人宋振国、高志文、白金辉、高某2提出的原判认定犯罪数额高于上诉人实际参与犯罪数额的上诉理由，经查，多人共同实施电信网络诈骗，主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，从犯应对其参与实施的诈骗行为及其参与分得赃款的共同诈骗行为承担责任；原判根据物流清单、鉴定意见书、电子数据检验报告及相关供述等证据，认定各上诉人的犯罪数额，有事实根据及法律依据，故对各上诉人提出的上诉理由本院均不予采纳。
关于上诉人张某1、张某2张某3提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人张某1、张某2张某3的行为性质、社会危害程度以及从犯等量刑情节，对其所处刑罚适当，故该上诉理由本院均不予采纳。
本院认为，上诉人宋振国、高志文、白金辉、高某2、张某1、张某2张某3、原审被告人范洪雪、刘春、高强、曹某1、赵某1、康志刚、ＸＸ鑫、刘某2、邵某1无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中范洪雪、宋振国、刘春、高志文、白金辉、高强、高某2犯罪数额特别巨大，曹某1、康志刚、ＸＸ鑫、张某1、刘某2、邵某1、张某2张某3犯罪数额巨大，赵某1犯罪数额较大，其行为均构成诈骗罪。原审被告人范洪雪、ＸＸ鑫违法国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。上诉人宋振国、高志文、白金辉、高某2、原审被告人范洪雪、刘春、高强、曹某1、赵某1共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。原审被告人范洪雪、上诉人宋振国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人刘春、上诉人高志文在2015年9月30日至2016年1月1日的共同犯罪期间，是主犯；在2016年3月至2016年5、6月共同犯罪期间是从犯，对该期间的犯罪应该从轻或者减轻处罚。上诉人白金辉、高某2、原审被告人高强、曹某1、赵某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人康志刚、ＸＸ鑫、刘某2、邵某1、上诉人张某1、高某2、张某2张某3共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。原审被告人康志刚、ＸＸ鑫在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人张某1、高某2、张某2张某3、原审被告人刘某2、邵某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人宋振国、原审被告人刘春协助公安机关抓捕其他被告人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人康志刚、ＸＸ鑫、刘某2、邵某1、上诉人张某1、高某2、张某2张某3在部分诈骗犯罪过程中，已着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人范洪雪、ＸＸ鑫一人犯数罪，应数罪并罚。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长贾雪峰
审判员黄曦
代理审判员刘亮
二Ｏ一八年一月三十日
书记员傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。