湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1765号
原告程学兵，男。
委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师，特别授权。
被告刘华英，女。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师，一般代理。
原告程学兵诉被告刘华英民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2015年11月18日、11月27日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告程学兵及其委托代理人彭凌、被告刘华英及其委托代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学兵诉称：2015年4月8日，被告向原告借款400000元，双方签订了借款合同，被告以其隆房产权证桃洪镇字第201500**号作为抵押并办理了抵押登记手续，双方还约定月息利率为1.5%，借款期限至2015年10月8日。借款到期后，被告未付分文。请求判令：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息36000元（计算至2015年10月8日），以及还清全部借款之日止的利息；2、抵押物（房屋）由原告优先受偿。
被告刘华英辩称：原、被告签订的借款合同属实，但该合同不是被告的真实意思表示，本案的实际情况是与被告有同居关系的罗海向陈广良借款300000元，月息为1.5万元，并以被告的所有的房屋作抵押，因罗海不能偿还该笔债务，罗海的弟弟罗海华及朋友申奇、原告商量由被告向原告借款300000元，用于偿还上述债务，并约定不要被告承担利息，所以被告才签合同。在写合同时，罗海华要求写400000元的借条，但又说不用被告偿还，所以被告就写了400000元的借条，但实际只有300000元，该笔钱是通过信用联社转给陈广良的；本案应当追加实际借款人罗海，请求法院依法判决。
原告程学兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、隆回县房屋抵押登记申请审批表、隆回县房产局隆房他证私字第201502**号他项权证。用以证明被告的房屋进行抵押登记；
3、借条、借款合同。用以证明借款事实。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1无异议；证据2、3的真实性无异议，但借贷关系是建立在不要被告偿还债务的基础上，且借款实际金额只有300000元。
被告刘华英为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
被告代理人对被告的接待笔录、被告代理人对证人罗典春的调查笔录、录音资料及摘抄。用以证明被告实际的借款金额只有300000元，且该笔钱也不需被告偿还。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：接待笔录中称原告欺骗被告的事情都不属实，不认可。证人罗典春系被告同居男友罗海之父，与被告有利害关系，其所述被告只借300000元的陈述不属实，与客观事实不符。录音资料中第一段录音不完整，听不清楚，在第二段录音中，原告并没有否认债权，双方只是谈到利息的事情，没有证实300000元变成400000元的原因，在第三段关于申奇的录音材料，被告没有提供相关证据佐证说话人为申奇本人，从内容来讲，当讲话人谈到主要问题的时，被告很明显的插嘴打断话题，同时该录音笔录并不是一段完整的录音材料，第四段录音也没有清楚主要的事实，因此该证据不能达到被告所主张的证明目的。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告证据1系身份资料，被告无异议，予以采信。原告证据2、3能相互佐证，具有真实性，予以采信；被告证据中的接待笔录系被告本人陈述，证人罗典春系被告同居男友罗海之父，与被告有利害关系，该两份证据不予采信。录音资料中第一段录音不清晰，后三段录音中双方虽然谈到债务问题，但仅是原告个人在谈论，被录音方并未做明确说明被告实际的借款金额只有300000元，且该笔钱也不需被告偿还，该录音证据系单一证据，无其他证据佐证，不予采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
2015年4月8日，被告刘华英为偿还向陈广良所借的300000元债务，故而向原告程学兵借款300000元，因被告与其同居生活的男友罗海在2013年6、7月曾向原告借款100000元，而该笔债务一直未予偿还，故双方约定此债务与300000元借款一起计算由被告负责偿还。原、被告签订了借款合同，约定还款期限为2015年10月8日，月利率为1.5%，被告以其所有的位于隆回县桃洪镇洪塘社区房屋（肖炳元等7人合伙建房第3层302房，所有权证号为隆房权证桃洪镇字第201500**号）作为抵押担保。同日，原、被告在隆回县房产局进行房屋抵押登记，办理了隆房他证私字第201502**号他项权证。原告通过银行将300000元转给了陈广良，被告向原告出具了借款400000元借条，借条中注明利息为“按银行利息”。借款到期后，被告未按期还本付息，原告为此诉至本院。
另查明，2015年4月8日中国人民银行一年以内（含一年）的人民币贷款基准年利率为5.35%，即月利率为0.446%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款。现被告仅认可400000元借条中的300000元债务，并不认可另外的100000元债务，并以其所出具的借条系受到胁迫所写，原告并不要被告偿还债务为理由进行抗辩。从本案查明的事实来看，被告具有高中文化程度水平，理应知晓出具借条所产生的风险后果，其辩称受到胁迫不得已才出具借条，但事后并未报警处理，称原告不要被告偿还债务的理由也不符合常识逻辑，因此综合考虑本案的实际情况，原、被告之间发生400000元的债权债务关系的事实客观存在，原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽然在借款合同中约定了月利息为1.5%，但在被告出具的借条中利息写明为按银行利息，因自然人借贷属实践性合同，借款合同仅说明双方有借款的意向，借贷关系是否成立应当以出具的借条为准，因此本院认定原、被告双方已对借款合同中约定的利息进行了变更，因双方未具体约定银行的名称，故本院按照中国人民银行人民币贷款基准利率计息，计算400000元自2015年4月8日至2015年10月8日的利息为10704元（400000元×0.446%×6个月］，对2015年10月9日后的利息可按月利息0.446%计付至本息清偿完毕之日为止，原告主张的超过本院核准部分的利息不予支持。原告作为抵押权人对被告提供抵押担保的抵押物依法折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告程学兵借款本金400000元及利息10704元（利息计算至2015年10月8日），本息合计410704元；从2015年10月9日起的利息按月利息0.446%计付至本息清偿完毕之日为止；
二、如被告刘华英没有清偿贷款本息，原告程学兵对被告刘华英抵押给原告程学兵位于隆回县桃洪镇洪塘社区的房屋（肖炳元等7人合伙建房第3层302房，所有权证号为隆房权证桃洪镇字第201500**号）依法采取折价或拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告程学兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840元，减半收取3920元，由原告程学兵负担230元，由被告刘华英负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。