wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1331号
上诉人（原审被告）魏世旺，男，成年，汉族，农民。
委托代理人魏元军，系魏世旺的儿子，特别授权。
委托代理人李海波，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王吉友，男，1973年11月24日生，汉族，农民。
上诉人魏世旺因与被上诉人王吉友健康权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第452号民事判决提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人魏世旺的委托代理人魏元军、李海波，被上诉人王吉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审明，2011年12月25日下午，原告王吉友骑摩托车回家时，与被告魏世旺赶的一头牛相撞，造成受伤，后被送往信阳市中医院治疗，诊断为脾破裂等，住院治疗至2012年1月11日，共住院17天，支出医疗费15413.23元，医嘱全休三个月。就赔偿问题双方经村民调委员会、乡司法所调解未果。另查明原告为农业户口。
原审认为，公民依法享有健康权；饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但损害是因被侵权人重大过失造成的，可以减轻责任。被告魏世旺赶牛在道路上行走，造成原告王吉友损害，被告作为管理人未尽合理管理义务、未确保道路通畅，应承担侵权责任，但原告无证驾驶机动车，遇情况处理不当，在与牲口相遇时未采取合理避让措施，对事故的发生具有重大过错，综合考虑，被告承担原告损失30%的责任为宜。原告王吉友因该事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费15413.23元；营养费20元／天х17天=340元；住院伙食补助费50元／天х17天=850元；原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，原告为农业户口，其误工费标准可参照农林牧副渔业平均工资，即67元／天（24457元／年÷365天）х107天（住院17天＋全休三个月）=7169元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费79.5元／天×17天=1351.5元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为300元；原告伤情尚未构成伤残，且其本身具有重大过错、承担主要责任，对原告精神抚慰金的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，原审判决如下：一、被告魏世旺在本判决生效后三日内，赔偿原告王吉友医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25423.73元的30%，即7627元。二、驳回原告王吉友的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告承担140元，被告承担100元。
魏世旺上诉称，一、被上诉人王吉友无证驾驶，应承担本案的全部责任。王吉友无证骑摩托车，按《道路安全法》应当承担完全法律责任。二、上诉人在乡村的乡间地头赶牛，不是在城市喂养宠物，是被上诉人驾车撞上牛，而非牛撞上被上诉人。因此上诉人不应当承担任何责任。三、在一审时，上诉人要求被上诉人出示摩托车行车证而没有提供，上诉人不知被上诉人驾驶的摩托车是否能够上路；没有行车证应承担全部责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人王吉友答辩称，一、上诉人说被上诉人无证驾驶，被上诉人没有在乡间小路上驾驶，而是在家门口与同村邻居魏世旺所赶的一群牛相撞，并且魏世旺的牛没有拴紧造成被上诉人受伤，二、共2头牛，大牛没有拴紧。是牛挑到的被上诉人的车头，造成被上诉人受伤，而不是被上诉人撞上去的。上诉人将被上诉人送往医院安顿好后便不管不问。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案王吉友骑摩托车与魏世旺的牛接触致骑车人王吉友受伤，二审中一方称是对方骑车撞牛，另一方称是牛挑到的被上诉人车头致伤。因双方均不能提供相关证据予以证明，且被上诉人无证驾驶机动车，遇到情况处理不当，与牲口相遇时未能采取合理避让措施，原审认定其存在重大过错承担70%责任正确。原审确定动物的饲养人或者管理人魏世旺承担30%责任也是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人魏世旺的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费240元，由上诉人魏世旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月四日
书记员 黄莹莹
——
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)京谏商初字第25号
原告上海洛克装潢设计有限公司镇江分公司，住所地镇江市万达广场DA1幢7层720号。
负责人徐益清，系该公司总经理。
委托代理人刘玉伟、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏大学后勤服务集团，住所地镇江市学府路301号。
本院在审理原告上海洛克装潢设计有限公司镇江分公司与被告江苏大学后勤服务集团买卖合同纠纷一案中，原告上海洛克装潢设计有限公司镇江分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洛克装潢设计有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费2484元减半收取1242元，由原告上海洛克装潢设计有限公司镇江分公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年三月十日
书记员 朱亚苏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初278号
原告：陈某，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。执业证号码13411201310733138。
被告：白某，1973年9月4日出生，汉族，居民，住定远县。
本院在审理原告陈某与被告白某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某2016年4月11日以与白某案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 刘兴海
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 敏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第348号
原告常子航。
法定代理人常志杰，系常子航父亲。
被告张珍。
原告常子航与被告张珍抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，原告常子航起诉被告张珍为抚养费纠纷一案中，原告常子航无法向法院提供出被告张珍的准确居住信息，经法院调查、查找，也未能找到被告张珍的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告常子航的起诉。
案件受理费100元，退回原告常子航。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵显洲
二〇一四年一月十四日
书记员 宋治国
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初470号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：林娟。
被告：陈灵芝。
被告：周先村。
被告：周青林。
被告：林东江。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈灵芝、周先村、周青林、林东江民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈灵芝、周先村偿还原告借款本金180万元及利息（均以本金180万元为基数，从2015年9月21日按月利率17.7‰计算至2015年12月15日；从2015年12月16日按月利率21.24‰计算至实际偿还之日止）；2、被告周青林、林东江对上列第一项的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告陈灵芝、周先村偿还原告借款本金180万元及利息（均以本金180万元为基数，从2015年9月21日起按月利率17.7‰计算至2015年12月15日；从2015年12月16日按月利率20‰计算至实际偿还之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈灵芝与周先村于2007年8月8日登记结婚。2014年6月24日，原告与被告陈灵芝、周先村、周青林、林东江签订《最高额保证合同》（编号为平阳联众201420090号），约定被告周青林、林东江对被告陈灵芝、周先村自2014年6月24日至2016年6月23日间向原告借款在500万元限额内的贷款提供连带责任保证。保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年7月10日，被告陈灵芝与原告签订《借款合同》（编号为平阳联众201520023-5号），约定被告陈灵芝向原告借款180万元，借款期限自2015年7月10日至2015年12月15日止，借款利率为月利率17.7‰，按月付息，每月的20日为结息日。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并赔偿因违约而给原告造成的损失。同日，原告向被告陈灵芝发放贷款180万元。现涉案贷款期限已届满，被告陈灵芝、周先村仅支付借款利息至2015年9月20日，本金及剩余利息未予偿还。被告周青林、林东江亦未履行担保责任。
本院另查明，被告陈灵芝、周先村出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的送达地址为平阳县南雁镇古街26号；被告周青林、林东江出具的债务催收及诉讼文书送达地址确认书中确认的送达地址为平阳县南雁镇新街101号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈灵芝、周先村于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金180万元及利息（均以本金180万元为基数，从2015年9月21日按月利率17.7‰计算至2015年12月15日；从2015年12月16日按月利率20‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告周青林、林东江对被告陈灵芝、周先村上述第一项所列债务承担连带偿还责任。
案件受理费21822元，减半收取10911元，由陈灵芝、周先村、周青林、林东江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21822元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
此件与原件核对无异二○一六年二月十九日
书记员 周雨晴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初573号
原告彭继成，男，生于1954年12月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告聂洪(红)艳，女，生于1973年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告易传洲，男，生于1968年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
二被告委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告彭继成诉被告聂红艳、易传洲物权保护纠纷一案中，因被告易传洲另案起诉了彭继成、元堡乡刺竹村村民委员会确认合同效力纠纷，请求确认彭继成与元堡乡刺竹村村民委员会签订的《农村土地承包合同》无效。本院于2018年3月19日对该案立案受理。本案须该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汤永靖
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10372号
原告：许江峰。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：林扬益。
被告：张晓丹。
本院在审理原告许江峰与被告林扬益、张晓丹民间借贷纠纷一案中，原告许江峰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许江峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许江峰负担。
审判员 陈泳滨
二〇一六年九月二十日
书记员 林 丹
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初46号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人许召杰，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人许召杰犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人许召杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月中旬的一天下午，被告人许召杰在被害人李某位于邯郸市永年区西滩头村经营的彩钢瓦门市上做零工休息期间，见被害人的家门钥匙放在门市桌子上，便将该钥匙拿走乘车来到永年区时代广场2号楼1404户李某的家中，从主卧室的床头柜中将一块飞亚达机械表（黑色皮带），一块依波机械表（金色钢带），一枚中国黄金牌戒指（正方形样式，戒指上有一个“船”型图案）盗走。后将该戒指以5100元的价格卖给一流动黄金收购人员，两块手表丢进广源街一垃圾箱中。经物价鉴定，飞亚达机械表价值3330元，依波机械表价值1190元，中国黄金牌戒指价值6776元，涉案物品总价值11296元。案发后，被告人许召杰赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解。
本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人许召杰进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人许召杰适用社区矫正。
上述事实，被告人许召杰在庭审时亦无异议，当庭自愿认罪，并有购买物品发票、谅解书、收款条、被盗现场照片、户籍证明等，被害人李某陈述，被告人许召杰的供述与辩解，物价鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许召杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人许召杰当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人许召杰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许召杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一八年二月二日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐中民初字第2586号＼n原告：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室，住所地：四川省乐山市市中区。＼n法定代表人：先进春，主任。＼n委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。＼n委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。＼n被告：王咏梅，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。＼n本院于2013年10月31日立案受理原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室（以下简称市中区国资办）诉被告王咏梅物权保护纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告市中区国资办的委托代理人李彧，被告王咏梅均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。＼n原告市中区国资办诉称：原、被告双方于2010年5月28日签订《资产租赁合同》，租赁期限从2010年6月1日起至2013年5月31日止共三年，年租金为5000元。另约定，合同期满后，被告应及时按合同规定完好的将租赁门市及相关附属设施、设备返还原告，任何一方不履行合同应尽的义务，均构成违约，应按年租金的30﹪支付违约金并赔偿因此给对方造成的经济损失。合同签订后，原告依约将该门市交付被告租赁使用，现租赁期已到，但被告未按照约定及时将租赁门市及相关附属设施、设备返还原告。现诉至法院请求判决：判令被告将位于乐山市市中区嘉祥路50号门市返还给原告，并支付违约金1500元（年租金5000元×30﹪）及租赁合同期满之日（即从2013年6月1日）起至实际返还租赁物期间的占用费（年租金5000元／年，不足一年的按13.7元／天计算）。审理中，原告市中区国资办撤回要求被告王咏梅支付违约金1500元的诉讼请求。＼n被告王咏梅辩称：对于被告与原告签订的租赁合同无异议，原告将门市交付被告使用后，被告与朋友余志国一起共同出资在门市经营饮料、副食等销售。由于被告家庭生活困难，如若不继续租赁使用该门市，被告生活难以维持。被告希望继续租赁该门市。＼n经审理查明：2010年5月28日原告市中区国资办与被告王咏梅签订《资产租赁合同》，约定被告租赁由原告经营管理的乐山市市中区嘉祥路50号门市，面积约20㎡，租赁期限从2010年6月1日至2013年5月31日，租金为每年5000元。被告在租赁期间，需对门市进行装修或改变门市的结构及设施时，须向原告提交书面方案，经原告书面同意后方可实施。租赁期满后，由被告投入的除不影响门市结构的经营用相关设备可拆除归被告所有，不能拆除的设备和装修不动产归原告所有。合同期满后，被告应按照合同的规定完好地及时向原告返还租赁的门市及相关的附属设施、设施。原、被告任何一方不履行合同规定的应尽义务，均构成违约，违约方应按合同的规定的年租金的30﹪支付违约金并赔偿因此给对方造成的经济损失……。合同签订后，原、被告均按约履行。现租赁期限已届满，被告至今仍未将门市返还给原告，原告便于2013年10月31日诉来本院主张前述请求。＼n另查明，乐山市市中区人民政府授权乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室对乐山市市中区嘉祥路50号门市进行具体管理。＼n上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、乐中财政（2011）184号文件、《资产租赁合同》、情况说明等证据予以佐证。＼n本院认为：原、被告签订的《资产租赁合同》租赁期限届满后，被告仍占有使用该门市，原告要求被告按照合同约定将租赁门市返还给原告的请求，本院予以支持。租赁期满后由被告投入的除不影响门市结构的经营用相关设备可拆除归被告所有，不能拆除的设备和装修不动产归原告所有。租赁合同约定租赁期满后从2013年6月1日起，被告王咏梅作为承租人占有使用租赁房屋的合法依据就不再存在，即形成对原告（出租人）管理的租赁房屋的无权占有。而被告王咏梅在该期间实际占有并使用了乐山市市中区嘉祥路50号门市，应支付相应的使用费。对于原告请求被告从2013年6月1日起支付实际返还租赁物期间的占有使用费即13.7元／天至实际返还门市止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王咏梅在本判决生效后十日内将租赁由原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室经营管理乐山市市中区嘉祥路50号门市返还给原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室；＼n二、被告王咏梅在返还原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室经营管理的乐山市市中区嘉祥路50号门市后十日内支付原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室占有使用费以13.7元／天的标准从2013年6月1日起支付至返还乐山市市中区嘉祥路50号门市时止；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收25元，由被告王咏梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。＼n审判长马涛＼n代理审判员谢雨杉＼n人民陪审员汪霞＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员兰一顺
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执1643号
申请执行人：济南高远物资有限公司，住所地济南市历城区工业北路。统一社会信用代码913701127926433538。
法定代表人：陈向辉，总经理。
被执行人：吴小莲，1968年9月11日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行济南高远物资有限公司与吴小莲企业借贷纠纷一案中，申请执行人济南高远物资有限公司于2018年8月15日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回对吴小莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0112民初3930号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月十五日
书记员 李 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执258号之一
申请执行人：高凤芸，女，1963年11月4日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：白涛，总经理。
本院在执行高凤芸与淄博北方兄弟陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月四日
代理书记员 孙丙旸
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初238号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年9月10日出生，居民身份证号码510230198209103314，汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市龙华区石龙路中航阳光新苑1栋4单元3D，住深圳市龙华区石龙路中航阳光新苑1栋4单元3D,原系深圳市小康汇泉资本管理有限公司法人。因本案，于2016年10月19日被羁押，2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人王某，男，1986年8月16日出生，居民身份证号码36048119860816001X，汉族，大学本科文化，户籍地江西省瑞昌市湓城办事处赤乌西路126号，暂住深圳市龙华区民丰路鑫茂公寓980房，原系深圳市小康汇泉资本管理有限公司副总经理。因本案，于2016年10月19日被羁押，2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕161号起诉书指控：被告人蔡某系深圳市小康汇泉资本管理有限公司法人兼总经理，被告人王某为公司副总经理。公司招聘胡某、李某豪等数名业务员，由业务员通过主动拨打日常工作、生活中获取的公民电话的方式寻找客户洽谈投资。自2016年4月份起，为提高公司业绩，被告人蔡某、王某分别将之前各自获取的大量本市公民个人信息，通过公司EC软件发送给业务员，再由各业务员每日随机拨打200余次不等的上述信息中公民联系电话，邀约至公司进行投资理财。2016年10月19日上午，民警在小康汇泉公司内从被告人蔡某、王某等人电脑内提取到大量公民个人信息。经查，被告人蔡某分别向业务员李某豪、胡某、张某玲、李某等四人总共提供了78381条公民个人信息；被告人王某向业务员胡某、谭某华、李某龙、李某豪、张某玲等五名业务员提供总数为63537条公民个人信息。
公诉机关认为，被告人蔡某、王某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人蔡某、王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为二被告人的行为已构成侵犯公民个人信息罪，其均具有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴恩玉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1775号
原告：张存华，女，1966年5月22日出生，汉族，住商城县。
被告：张永华，女，1971年7月27日出生，汉族，住商城县。
原告张存华与被告张永华民间借贷纠纷一案，2016年10月25日，本院立案受理后，于同年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张存华到庭参加了诉讼，被告张永华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张存华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款95000元及利息；被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月被告张永华的丈夫周某，向原告张存华借款130000元，用于投资做生意，约定利息3分。2012年10月至2013年6月28日,原告要求结息时，被告丈夫周某没钱付息，便打了10000元欠条作为利息，此时合计欠款140000元。2013年6月至2016年4月24日，被告多次索要及朋友劝说之下，被告于25日归还45000元，尚欠95000元。为此特向法院起诉。原告举交借条1份、欠条1份拟证明其主张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告与周某（已去世）系夫妻关系。2012年6月，被告张永华的丈夫周某因资金周转需要，向原告借款130000元。2013年6月28日结算本息时，因没有现金还款，又打了10000元的欠条。经原告多次催要，被告丈夫周某2016年4月25日还了原告45000元，并重新出具了一张借条，载明“借到现金捌万伍仟元周某2016年4月25日”，还重新出具一张欠条，载明“欠壹万正周勇2016年4月25日”。后，周某死亡。庭审中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为：被告丈夫周某因资金周转需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告丈夫周某理应及时归还借款。原告与被告丈夫周某没有书面约定利息，故对原告关于利息的诉请不予支持。被告丈夫已于2016年去世，其生前的借贷行为发生在其与被告张永华婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告张永华偿还借款于法有据，原告的该项诉请本院予以支持。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永华于判决生效之日起十日内归还原告张存华欠款95000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 陈 景
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 媚
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1048号
申请执行人李伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人李伟与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]376号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1048号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十九日
书记员 高千雯
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)寿执字第13521号
申请执行人：李友年，男，1964年8月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郑会玉，男，1968年1月23日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日审结，该案（2013）寿商初字第259号民事判决书已立案执行，在执行过程中，被执行人郑会玉已经履行完义务，查封其房产已无必要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定裁定如下：
解除对被执行人郑会玉之妻隋国兰名下寿光市美林花园×区×号楼×单元×室的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋奎功
二〇一七年一月四日
书记员 魏 琨
四川省会理县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3425执578号
周德会、朱能发、武廷珍：
申请执行人周德会依据发生法律效力的会理县人民法院（2013）会理民初字第2217号民事调解书向法院申请执行朱能发、武廷珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的额人民币27000元。在执行过程中，被执行人朱能发、周德会已将上述案款27000元全部支付完毕（其中17200元为法院强制扣划），故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）川3425执578号执行案件，申请执行人严顺芬申请执行晏文海劳动争议纠纷一案执行完毕。
二〇一八年八月六日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19524号
原告：牛立强，男，1984年3月14日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗士杰，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：陈武明，男，1993年5月2日出生，户籍地甘肃省陇西县。
原告牛立强与被告陈武明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范君担任审判长，人民陪审员张本正、闫少梅参加的合议庭，于2017年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛立强及其委托诉讼代理人罗士杰到庭参加诉讼。被告陈武明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛立强向本院提起诉讼请求：1、陈武明立即偿还牛立强借款17万元，并自2015年11月起，以月息2000元的标准向牛立强支付利息至本金全部付清之日止；2、诉讼费由陈武明承担。事实和理由：牛立强与陈武明原系同事关系。2015年，陈武明以公司周转为名向牛立强陆续借款，至2015年11月17日，尚欠牛立强17万元，有陈武明书写的借条为证。陈武明承诺每月还款本金3万元及利息2000元。但陈武明并未履行承诺，牛立强多次催要均未果，故诉至法院。
被告陈武明未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告牛立强提交的证据：借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
牛立强与陈武明曾系同事关系，陈武明以开公司为由向牛立强提出借款30万元的请求。牛立强于2014年9月11日分三笔将自己中国工商银行借记卡内的30万元转到陈武明的银行账户中，陈武明出具了收条。2015年3月，陈武明还款20万元，牛立强将收条还给了陈武明。之后，牛立强又用自己中国工商银行的借记卡分别于2015年6月27日给陈武明转账2万元，于2015年7月31日给陈武明转账12000元，于2015年8月22日给陈武明转账27500元。此外，牛立强称还以现金的形式向陈武明提供了借款。2015年3月之后的三笔银行转账借款及现金借款共计7万元。针对上述各项欠款，陈武明于2015年11月17日向牛立强出具了借条，其上载明：陈武明向牛立强借款17万元用作公司周转，于每月25日归还本金3万元及利息2000元。此后，陈武明未依约归还任何款项。
本院认为，依据牛立强提交的借条、转账记录和陈述，可以认定牛立强与陈武明之间存在民间借贷关系。且该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，双方约定的利率也未违反相关司法解释的规定，当属有效。陈武明至今未依约履行还款义务，已构成违约。现牛立强要求陈武明返还借款本金17万元并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈武明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武明返还原告牛立强借款本金十七万元，并支付借款利息（按照每月二千元的标准，自二〇一五年十一月十七日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日付清。
如果被告陈武明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告牛立强已预交），由被告陈武明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千七百元（原告牛立强已预交），由被告陈武明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 君
人民陪审员 张本正
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 喆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初14363号
原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人张国衡。
委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治长乐美宜佳便利店，经营场所深圳市龙华新区。
经营者庄增荣。
原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市龙华新区民治长乐美宜佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,300元，减半收取为人民币650元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 练桂春
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年八月十日
书 记 员 李思淇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初96号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：吴孝儒，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司诉被告吴孝儒物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4141号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：九台区东转盘道口附近。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告王立峰，男，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告王立峰买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初335号
原告：崔国荣，女。
被告：崔保军，男。
原告崔国荣与被告崔保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告崔国荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔国荣撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 李珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第402号
申请执行人言丹阳，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照乡大丰村马家嘴**号。身份证号码：4302021982********。
申请执行人吴胜华，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区麻圆杨家老屋散户**号。身份证号码：4302021982********。
被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司，住株洲市芦淞区人民南路42号。
法定代表人孙伟光，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的株劳人仲案字（2014）324号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付25636.82元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结株劳人仲案字（2014）324号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月一日
书记员 谭文英
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镇商辖终字第00140号＼n上诉人（原审被告）：镇江金得顺新型碳材料有限公司，住所地在句容市白兔镇上荣村（原镇江煤机厂内）。＼n法定代表人：沈国胜，该公司执行董事。＼n被上诉人（原审原告）：镇江市长城碳素制品有限责任公司，住所地在镇江市丹徒区宝堰镇南宫村。＼n法定代表人：姜长顺，该公司董事长。＼n上诉人镇江金得顺新型碳材料有限公司（以下简称金得顺公司）因与被上诉人镇江市长城碳素制品有限责任公司（以下简称长城碳素公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商辖初字第00034号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人金得顺公司以其与长城碳素公司达成和解协议，无需对本案管辖权进行审理为由，于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：＼n准许上诉人镇江金得顺新型碳材料有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张伍龙＼n审判员章晓东＼n审判员冷德华＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员覃嘉茜
＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西刑初字第230号＼n公诉机关沈阳市铁西区人民检察院＼n被告人张兆楠，曾用名张兆南，男，1993年7月18日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾因抢劫罪2010年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，同年4月29日判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。＼n被告人冯俊凯，曾用名冯雷，男，1990年1月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。＼n沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1157号起诉书，指控被告人张兆楠、冯俊凯犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张兆楠、冯俊凯到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月14日18时许，被告人冯俊凯与李某电话联系欲交易毒品，后李某在沈阳市铁西区沈辽路兴华街路口将人民币1000元交予被告人冯俊凯。随后，被告人冯俊凯到沈阳市铁西区沈辽路应昌街附近，将人民币900元交予被告人张兆楠，被告人张兆楠在沈阳市铁西区保工街沈辽路交通岗附近从被告人张某某（另案处理）处以人民币700元的价格购买了冰毒一袋，后交给被告人冯俊凯。被告人冯俊凯从中抠出部分冰毒后将毒品交给李某，被当场抓获。经鉴定，被告人冯俊凯购买的白色晶体净重0.37克，从中抠出的冰毒重0.11克，均检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人张兆楠、冯俊凯在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人李某、高某、张某某证言、被告人身份证明材料、前科劣迹材料、毒品及毒资照片、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、指认现场照片、沈阳市和平区看守所暂不收押通知书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人张兆楠、冯俊凯共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张兆楠缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。鉴于被告人张兆楠、冯俊凯能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张兆楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元；＼n（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2016年8月11日止。罚金款已交纳二千元，余款于判决发生法律效力后十日内交纳。）＼n二、被告人冯俊凯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2014年2月14日止。罚金款于判决发生法律效力后十日内交纳。）＼n如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。＼n审判员李忠勤＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员叶伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终699号
上诉人（原审被告）：济南鸿利灯饰有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：金庆伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：天桥区开元灯饰商行，经营场所济南市天桥区。
经营者：金庆伟。
上诉人济南鸿利灯饰有限公司因与被上诉人赵建国、原审被告天桥区开元灯饰商行买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初3256号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南鸿利灯饰有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的争议标的是以货币为表现形式的货币及赔偿，而被上诉人是接收货币一方，其住所地在济南市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，其住所地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将案件移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人赵建国在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告赵建国向原审法院起诉称，原告从被告济南鸿利灯饰有限公司购买花梨木“龙头灯”并将货款支付给被告天桥区开元灯饰商行。后得知该灯饰并非花梨木材质，而是橡木材质，被告行为存在欺诈行为。请求判令，被告返还支付的货款、被告行为构成欺诈，赔偿三倍货款等。本案系买卖合同纠纷。《中华���民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于济南市天桥区，原审首先选择被告住所地法院起诉符合上述法律规定，原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月十五日
书记员 亓玉红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终691号
上诉人（原审原告）黄德彩
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托诉讼代理人吴晓龙，武汉市国土资源和规划局洪山分局副局长。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人黄德彩诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初120号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2018年1月23日，黄德彩向市国土规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“（武汉市物价局、武汉市城市规划管理局）武价房字[2002]75号文件、立项、起草、审查、决定、公布、备案、履职尽责、是否呈报武汉市法制办备案的法定程序手续全部内容的政府信息公开”。市国土规划局收到该政府信息公开申请后，于同年2月1日作出并向黄德彩邮寄送达武土资规信答字第（20180071）号《政府信息公开答复书》，告知其“经查，你所申请的事项为我局行政审批内部管理信息，根据国办发[2010]5号要求，'行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息'，故本机关不予公开”。黄德彩签收后，因对市国土规划局作出的答复不服，诉至法院，诉请如前。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。”本案中，黄德彩向市国土规划局提出政府信息公开申请，申请公开武价房字[2002]75号文件、立项、起草、审查、决定、公布、备案、履职尽责、是否依法律规定报市人民政府备案法定程序手续全部内容。从黄德彩申请的内容来看，其实质上是对武价房字[2002]75号文件是否合法提出的质疑，在性质上属于咨询，并非申请公开政府文件本身，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。况且针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。即，一并提请审查的规范性文件必须是作出被诉行政行为所依据的规范性文件。同时，在政府信息公开诉讼中，人民法院司法审查的对象是行政机关信息公开答复行为的合法性，至于申请公开的信息内容本身是否合法不是政府信息公开案件司法审查的范围。本案被诉行政行为是市国土规划局作出的政府信息公开答复行为，而武价房字[2002]75号文件并非市国土规划局作出政府信息公开答复所依据的规范性文件，黄德彩主张对该文件作为政府信息公开的规范性文件进行一并审查，与上述法律规定相悖，其提出判定市国土规划局武价房字[2002]75号规范性文件违法、市国土规划局作出的武价房字[2002]75号规范性文件使用9年的具体行政行为失职、渎职，并追究刑事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告黄德彩的起诉。
上诉人黄德彩不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2018年1月23日向被上诉人市国土规划局申请政府信息公开，被上诉人于2018年2月1日向上诉人答复称：“经查，你所申请的事项为我局行政审批内部管理信息，根据国办发[2010]5号要求，'行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息'，故本机关不予公开”。该答复适用法律错误，被上诉人应主动公开该信息。原审法院未开庭审理本案，也未依职权调取证据，严重违反法定程序。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初120号行政裁定书；2、撤销市国土规划局作出的武土资规信答字第（20180071）号《政府信息公开答复书》；3、请求人民法院依法对“武汉市物价局和武汉市城市规划管理局武价房字[2002]75号”制定前的法定程序备案依法进行严格备案审查，并判定对于行政机关制定不作为、程序违法并向制定机关提出处理建议；4、请求人民法院依法判定市国土规划局作出的武价房字[2002]75号规范性文件违法，与上位法相抵触，侵犯当事人的合法权利；5、请求人民法院依法判定市国土规划局作出的武价房字[2002]75号规范性文件与上位法相抵触并使用9年的具体行政行为失职渎职，依据《刑法》第三百九十七条进行问责、追责；6、本案的诉讼费及相关费用由被上诉人市国土规划局承担。
被上诉人市国土规划局未提交答辩意见。
本院认为，所谓政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人黄德彩向被上诉人市国土规划局提出政府信息公开申请，要求公开武价房字[2002]75号文件、立项、起草、审查、决定、公布、备案、履职尽责、是否依法律规定报市人民政府备案法定程序手续全部内容，其申请的实质系质疑武价房字[2002]75号文件的效力问题，并非申请公开该文件本身，在性质上属于咨询，且需要被上诉人对相关信息汇总、分析、加工，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，被上诉人市国土规划局针对咨询作出答复以及答复与否，对上诉人的权利义务不产生实际影响。另，人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案上诉人的第2、3、4项诉讼请求系要求对其申请公开的武价房字[2002]75号文件的合法性进行审查，该三项诉请不属于政府信息公开案件的审理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，上诉人也不能单独就武价房字[2002]75号文件的合法性提出司法审查的诉请，其提起的该三项诉请不符合行政诉讼法定受理条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人黄德彩的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年十一月十四日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执299-1号
申请执行人邹海峻，男，1965年12月28日出生。
被执行人王峰，男，1970年9月30日出生，汉族。
被执行人柯彩霞，女，1981年9月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂楚信证字第23303号公证书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王峰、柯彩霞三日内履行公证书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王峰、柯彩霞的银行存款732000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年四月五日
书记员 文新宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2766号
原告：孙岳利。
被告：鲍忠育。
被告：周华浓。
原告孙岳利与被告鲍忠育、周华浓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙岳利到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙岳利以被告鲍忠育、周华浓未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年3月25日，被告鲍忠育、周华浓因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一份。二被告借款后至今未还。
以上事实由原告孙岳利提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告孙岳利已提供借款给被告鲍忠育、周华浓，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求二被告归还借款，但应给二被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予二被告答辩期间和举证期限，视为已给予二被告必要的准备时间。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠育、周华浓于本判决生效之日起七日内共同归还原告孙岳利借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 蔡松良
人民陪审员 吴晓城
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 高 雅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执405号
申请执行人：何雨成，男，1949年8月30日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇车家村*组。
被执行人：何雨广，男，1958年8月7日生，满族，现住伊通满族自治县伊丹镇车家村*组。
申请执行人何雨成与被执行人何雨广民间借贷纠纷一案，因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人于2016年8月23日向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执405号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 铁丽颖
四川省会理县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3425执恢26号
李兴录、许正芳：
申请执行人李兴录与被执行人许正芳道路交通事故纠纷一案，该案执行标的为80000元，本院于2018年5月2日对该案立案恢复执行。在执行过程中，被执行人许正芳已将案款全部支付完毕，本案已全部执行完毕。予以结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初536号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某，男，1954年9月15日出生，汉族，专科文化，暂住深圳市龙华区，户籍所在地香港特别行政区九龙。因涉嫌危险驾驶于2016年12月28日被羁押，2017年1月3日被取保候审。现未在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕248号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人曾某某饮酒后于2016年12月27日21时18分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区民治街道民丰路龙悦居公交路段时，该车车头右前侧与同车道行人汪某某身体发生碰撞，造成车辆部分损坏和汪某某受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人曾某某负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人曾某某进行呼气式酒精检测，结果为187mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人曾某某血液中检出乙醇，含量为186.52mg/100ml。另查明，被告人具有冠心病及高血压症。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月,并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
书 记 员 代 盼 盼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初7925号
原告：郑荣耀，男，1986年9月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。
被告：庄银泉，男，1989年3月12日出生，汉族，住晋江市。
原告郑荣耀与被告庄银泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣耀的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告庄银泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣耀向本院提出诉讼请求：依法判令庄银泉偿还借款本金65000元及支付利息（以65000元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日约为23400元）。事实和理由：庄银泉因资金周转需要陆续向郑荣耀借款共计65000元。分别是：1.2016年7月6日借款20000元，约定借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止，按月利率2%计付利息；2.2016年8月2日借款25000元，约定借款期限自2016年8月2日起至2016年9月1日止，按月利率2%计付利息；3.2016年9月26日借款20000元，约定借款期限自2016年9月26日起至2016年10月25日止，按月利率2%计付利息。庄银泉分别出具三份《借条》及三份《收条》交由郑荣耀收执。嗣后，庄银泉仅支付部分利息，未偿还本金。
庄银泉未作答辩。
郑荣耀向本院提供身份证复印件、三份《借条》、三份《收条》以证明其主张。
本院认为，庄银泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑荣耀提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。郑荣耀向本院提供的《借条》、《收条》等证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据，并可证实庄银泉分三次共计向郑荣耀借款65000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄银泉因资金周转需要于2016年7月6日向郑荣耀借款20000元，约定借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止，按月利率2%计付利息；于2016年8月2日向郑荣耀借款25000元，约定借款期限自2016年8月2日起至2016年9月1日止，按月利率2%计付利息；于2016年9月26日向郑荣耀借款20000元，约定借款期限自2016年9月26日起至2016年10月25日止，按月利率2%计付利息。庄银泉分别于借款当日出具《借条》及《收条》交由郑荣耀收执。借款后，庄银泉按月利率2%支付三笔借款的利息至2016年12月31日。因庄银泉未继续支付利息及拒不偿还借款本金，郑荣耀于2018年6月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，郑荣耀与庄银泉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庄银泉拖欠郑荣耀借款65000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。郑荣耀请求庄银泉支付诉争借款自2017年1月1日起至实际还清之日止按约定的月利率2%计算的利息，符合法律规定且不超过双方的约定，应予以支持。庄银泉经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
庄银泉应于本判决生效之日起十日内返还郑荣耀借款65000元并支付该款自2017年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，因适用简易程序减半收取1005元，由庄银泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨白兰
二〇一八年八月十三日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
-3-
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）镇诉字第00120号＼n上诉人（原审原告）孙书根。＼n被上诉人（原审被告）朱陈根。＼n上诉人孙书根因与被上诉人朱陈根民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）扬新民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙书根在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱智玲＼n审判员章晓东＼n审判员成宝春＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员孔金燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01034号
原告：柏艺文，男，2005年9月2日出生，汉族。
法定代理人：朱琳，女，1983年4月3日出生，汉族。
被告：淮南恒久置业有限公司。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，公司法律顾问。
本院在审理原告柏艺文诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告柏艺文以根据本院受理的其他相同性质的案件的裁判结果再决定是否主张权利为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏艺文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏艺文负担。
代理审判员 王文成
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1148号
申请执行人唐光华，男，1965年4月9日出生，汉族，住宾阳县，证件号码452123196504091034。
被执行人张贵景，男，1960年3月4日出生，汉族，住宾阳县，证件号码452123196003041338。
唐光华与张贵景民间借贷纠纷一案，（2016）桂0126民初972号判决书已经发生法律效力。由于张贵景没有履行生效法律文书确定的内容，唐光华于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，但未屨行完毕。唐光华同意终结本次执行程序。
本院认为，双方已达成执行和解协议，但未履行完毕，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张贵景新的财产线索，唐光华可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初972号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 靖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10417号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:黄韵钢,男,1990年7月21日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人黄韵钢罚金一案，晋江市人民法院于2017年9月25日作出的(2017)闽0582刑初2629号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄韵钢未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月3日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人黄韵钢缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2017)闽0582执10417号执行通知书、(2017)闽0582执10417号限制消费令、(2017)闽0582执10417号失信决定书、(2017)闽0582执10417号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄雅彬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0225民初127号
原告：张军。
被告：孙传友。
第三人：宋丽。
原告张军与被告孙传友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告孙传友负担。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月三十日
书记员 赵秀娟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭西刑初字第6号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人傅某甲。因殴打他人于2004年8月被杭州市公安局西湖区分局处治安罚款二百元。因本案于2013年3月28日被取保候审。＼n被告人傅某乙。因本案于2013年3月28日被取保候审。＼n杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）765号起诉书指控被告人傅某甲、傅某乙犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人傅某甲、傅某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月26日14时，被告人傅某甲、傅某乙因怀疑被害人朱某举报其家违章建筑，为报复被害人朱某，二被告人至本市西湖区何家村何家南村58号被害人朱某家，持铁榔头、铁锹、木棒等工具砸坏被害人朱某家中仿铜门、铝合金窗户等物，经鉴定，毁坏财物价值共计人民币8031元。被告人傅某甲、傅某乙的行为均已构成故意毁坏财物罪。对该指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。＼n被告人傅某甲、傅某乙对指控的犯罪事实均无异议，惟请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2012年10月26日14时，被告人傅某甲、傅某乙因怀疑被害人朱某举报其家违章建筑，为报复被害人朱某，遂持铁榔头砸开本市西湖区何家村何家南村58号被害人朱某家台门，又持铁榔头、铁锹、木棒等工具砸坏被害人朱某家中仿铜门、铝合金窗户、卷闸门、不锈钢门、木柜、电动车等物，经鉴定，毁坏财物价值共计人民币8031元。＼n案件审理中，被告人傅某甲、傅某乙赔偿了被害人经济损失人民币8031元。＼n上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人朱某的陈述，证实2012年10月26日14时许，被告人傅某甲、傅某乙砸坏其家台门后，又将其家中仿铜门、铝合金窗户等财物砸坏的事实。2、证人李某的证言，证实2012年10月26日14时许，其在被害人朱某家中，听到楼下院子大门被人砸开，玻璃被砸碎，其趴在三楼阳台看到是一年轻人在砸玻璃，后来又听到一楼大门被砸开的事实。3、证人杜某的证言，证实案发当日，被告人傅某乙将被害人朱某家门窗砸坏的事实。4、证人蒋某的证言，证实案发当日杜某躺在被害人朱某家，存在纠纷的事实。5、出警情况说明，证实案发当日民警到达何家村何家南村58号后，发现被告人傅某甲、傅某乙在被害人朱某家中，被害人朱某家中财物被砸。6、情况说明，证实被害人朱某家中财物被损毁的情况。7、警务执法运行系统，证实案发当日二被告人损毁被害人朱某家中财物的事实。8、现场勘验笔录及照片，证实被害人朱某家中财物损毁情况。9、行政处罚决定书，证实二被告人与被害人之前存在纠纷，被告人傅某甲因伤害朱某被处治安罚款二百元。10、证据保全清单，证实民警对作案工具进行保全的情况。11、治安调解协议书，证实本案纠纷经多次调解，双方无法协商一致。12、价格鉴定结论书，证实被害人家中财物被损毁的情况。13、暂存款收据，证实二被告人将赔偿款交到本院的事实。14户籍证明，证实被告人傅某甲、傅某乙的身份情况。15、抓获经过，证实二被告人系被动归案。16、被告人傅某甲、傅某乙的供述，与前述事实一致。上述证据本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人傅某甲、傅某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人傅某甲、傅某乙自愿认罪且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人傅某甲、傅某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人傅某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n二、被告人傅某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长宗盼人民陪审员王辉人民陪审员王为民＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员钱波
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初字246号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人薄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2016]66号起诉书指控被告人薄某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被害人郑某、被告人薄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日6时许，被告人薄某在唐山市丰南区小集镇小集早市进货时，与送货人员郑某发生矛盾，后薄某用木棍殴打郑某，致其左侧7、8、9肋骨骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，郑某伤情为轻伤二级。
2016年7月20日，被告人薄某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
在审理过程中，经本院主持，被告人薄某与被害人郑某达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人薄某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具木棍的照片、证人马某、高某的证言、被害人郑某的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的辨认笔录、被告人薄某到案情况的证明材料以及和解协议书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人薄某经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且能够真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，可依法对被告人薄某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人薄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 张树青
人民陪审员 孟令会
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张惠垚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初5009号
原告：王滔。
委托诉讼代理人：罗显华，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍燕金，广东XX律师事务所实习律师。
被告：郑甲林。
原告王滔诉被告郑甲林合同纠纷一案，原告诉请：1.被告返还原告小轿车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××、车型北京现代、价值5万元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王滔及其委托代理人罗显华、被告郑甲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2016年6月1日，原告向被告借款10000元用于资金周转，同时原告将其所有的车辆一部（车牌为粤Ｂ×××××）质押给被告。原告向被告出具借据一张，承诺于2016年6月30日前返还。当日原告向被告出具收据一张，确认收到被告交来的现金10000元整。庭审中双方确认当日原告实际收到借款9500元，剩余的500元作为“车辆保管费”（原告称为停车费）。2016年6月30日，原告因故未能及时向被告返还借款，回到深圳后联系被告，被告知车辆已卖给他人。后双方协商，原告归还被告借款本金及利息15000元，被告将涉案车辆召回还给原告。2018年5月23日，原告向被告转账12000元。但因涉案车辆无法找回，被告又返还5000元给原告。
原告当庭申请变更诉讼请求为被告赔偿车辆价值5万元。
以上事实，有车辆注册登记摘要信息栏、电话录音、微信聊天记录、转账截图、借据、机动车抵押登记/质押备案申请表等证据及庭审笔录在卷佐证，可资认定。
判决结果
本院认为，本案中，虽然被告提交车辆转让协议书，但根据其答辩称涉案车辆已“抵押”给被告，实质上否认了双方存在真实的买卖关系。被告提交了机动车抵押登记/质押备案申请表，主张原告将车辆抵押、质押给被告，但根据本案案情，涉案车辆并未办理抵押登记，而是将车辆转移占有交付给被告作为债务的担保，双方应为质押关系，涉案车辆上的质权在原告将车辆交付给被告时设立。
关于本案中质权所担保的债务，即原被告之间的借贷关系，双方在庭审中确认对此没有争议，双方也均未对此提出相关诉请，故本院视为该借贷合同已经履行完毕。
根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十九条的规定，债务人不履行到期债务，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，即便因原告自身的原因无法及时返还借款，未经原告同意，被告也不得擅自处分涉案车辆，而应通过法定的质权实现方式实现其享有的质权，包括与原告协商以涉案车辆折价、就拍卖变卖涉案车辆所得价款优先受偿等。庭审中，被告确认已将涉案车辆卖给他人，对目前涉案车辆的具体情况并不清楚。因此，被告对由此给出质人即本案原告造成损害的，应承担相应的赔偿责任。故原告诉请被告赔偿涉案车辆价值，有事实和法律依据，本院予以支持。至于涉案车辆的价值，原告主张车辆购买于2013年，购车价格为90000元，现车辆与车牌的估价为50000元，但无法提供购车发票，被告不予认可，称原告打电话给被告时所说的市场估价为32000元。本院认为，根据机动车登记管理相关规定，机动车号牌丢失的，机动车所有人可以向登记地车辆管理所申请补办，因此原告关于车牌价值的主张，没有事实和法律依据。因车辆现已下落不明，无法进行评估，故本院按照涉案车辆的机动车登记证载明的情况并参照市场价格，酌定涉案车辆价值为32000元。因此，被告应赔偿原告车辆价值32000元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郑甲林应于本判决生效之日起五日内向原告王滔赔偿车辆价值32000元；
二、驳回原告王滔的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王滔负担225元，由被告郑甲林负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 琴 芳
二〇一八年八月十日
书记员 叶 宝 英
书记员 黄文轩(兼)
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02481号
上诉人（一审原告）仲英。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沭阳梦可思服饰工业有限公司，住所地沭阳县华冲镇东元村（工业园区）。
法定代表人周志钢，该公司总经理。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人仲英因与被上诉人沭阳梦可思服饰工业有限公司（下简称“梦可思公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲英原审诉称：2012年3月，仲英到梦可思公司做缝纫工，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2012年11月10日，仲英因身体不适向梦可思公司请假，在村社区卫生服务站挂水治疗，后至沭阳仁慈医院、淮安市一院、南京市鼓楼医院继续住院治疗。仲英就本案部分请求事项申请仲裁，因梦可思公司否认仲英患病请假未予支持，后诉讼存在主体问题被驳回起诉。2014年6月7日，仲英申请仲裁确认劳动关系起止时间和要求享受劳动关系存续期间的待遇，后沭阳县劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）裁决：驳回仲英的仲裁请求。仲英不服该裁决，请求原审法院判令：一、确认仲英、梦可思公司于2012年3月份至今存在劳动关系；二、梦可思公司支付仲英病假工资（按沭阳县月保障工资的80%计算）、医疗费28549元。
梦可思公司辩称：仲英、梦可思公司自2012年3月至2012年11月8日存在劳动关系。2012年11月9日，仲英没有履行请假手续即离开梦可思公司，一直没有回单位上班，双方劳动关系解除。仲英主张的确认劳动关系起止时间、病假工资及医疗费等在2013年12月12日经仲裁裁决，该裁决书已经生效。2014年仲英就同一事项再次申请仲裁，仲裁委依据一事不再理的原则裁决驳回仲英的仲裁请求。综上，请求驳回仲英的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年3月，仲英到梦可思公司做缝纫工，未签订劳动合同，未参加社会保险，其工资由梦可思公司委托沭阳昆山商业银行代发。仲英在梦可思公司上、下班时以微电脑打卡的方式考勤，考勤卡上仲英最后一次上班记录是2012年11月9日，自11月10日起仲英离开梦可思公司。2012年11月27日，仲英发热不退至沭阳仁慈医院、淮安市第一人民医院、南京市鼓楼医院治疗，医疗费由仲英本人支付。2013年10月8日，仲英向仲裁委申请仲裁，要求裁决梦可思公司支付其病假工资、医疗补助费、医疗费、双方工资及经济补偿金。仲裁委于2013年12月12日作出沭劳人仲案字（2013）第384号仲裁裁决书，裁决：一、梦可思公司支付仲英双倍工资差额16727元；二、驳回仲英的其他仲裁请求。仲英不服该裁决，诉至原审法院要求处理。后因诉讼主体问题被驳回起诉。2014年6月16日，仲英再次向仲裁委申请仲裁，要求确认仲英自2012年3月至2014年6月与梦可思公司存在劳动关系，梦可思公司支付仲英病假工资20280元，报销医疗费28549元。仲裁委于2014年7月25日作出沭劳人仲案字（2014）第182号仲裁裁决书，裁决：驳回仲英的仲裁请求。仲英不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为：劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。仲英自2012年3月至11月9日与梦可思公司存在劳动关系，梦可思公司对此无异议，原审法院予以确认。但仲英主张2012年11月10日至今与梦可思公司存在劳动关系，并陈述其系请假离开梦可思公司，梦可思公司不予认可，仲英未提供证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。仲英另主张梦可思公司支付其病假工资和医疗费，因该请求事项已经仲裁委裁决并生效，且无事实和法律依据，故对该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。遂判决：驳回仲英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由仲英负担。
原审判决宣判后，仲英不服，向本院提起上诉称：1.原审法院将仲英是否请假的举证责任分配给仲英是错误的。仲英只需证明自己生病无法工作，梦可思公司就不能解除劳动关系。2.根据《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》（二）第十四条，梦可思公司主张仲英系自动离职，应由梦可思公司承担举证责任。现梦可思公司仅能证明仲英从2012年11月10日未参加考勤，不能证明自动离职事实的存在。3.仲英患病自2012年11月10日就医，至今未停止治疗。梦可思公司没有为仲英参加医保，仲英因此受到的损失应由梦可思公司承担。4.仲英至今没有收到梦可思公司解除或者终止劳动关系的书面通知，表明劳动关系双方没有解除。5.仲英患病需要停止工作进行治疗的时间是2012年11月10日，住院时间为2012年11月27日，即使未履行告知义务也有正当理由，其与梦可思公司之间的劳动关系应延续至规定的医疗期满时终止。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持仲英的原审诉讼请求。
被上诉人梦可思公司答辩称：仲英在原审中主张的病假工资、医疗费及2012年3月至11月9日其与梦可思公司存在劳动关系的问题，仲裁委于2013年12月12日已经作出了仲裁裁决。而仲英在法定期间内未提起诉讼，也未申请撤销该裁决书，因此该裁决书已经生效，所以仲英主张的劳动关系存在以及病假工资、医疗费无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，仲裁委于2013年12月12日作出的（2013）第384号仲裁裁决书中阐明：“本委认为，申请人2012年11月9日离开被申请人单位，既未向被申请人请假，也未向被申请人告知离职原因，属单方与被申请人终止劳动关系的行为。2012年11月27日申请人患病时，与被申请人已不存在劳动关系，要求被申请人支付病假工资、医疗补助费、医疗费、经济补偿金无事实和法律依据”。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.仲英与梦可思公司自2012年3月至今是否存在劳动关系；2.仲英主张的病假工资及医疗费应否支持。
关于第一争议焦点，本院认为：仲裁委于2013年12月12日作出的（2013）第384号仲裁裁决书认定：“2012年11月9日仲英离开梦可思公司，属单方终止劳动关系的行为。”因该裁决书已经发生法律效力，故原审认定仲英与梦可思公司于2012年11月9日之后不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于第二争议焦点，本院认为：对于仲英主张梦可思公司支付其病假工资和医疗费的主张，因该项请求已经过仲裁委仲裁，且该裁决书已经发生法律效力，故对仲英关于病假工资和医疗费的上诉请求本院亦不予支持。
综上，仲英的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仲英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初102号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人张晓明，男，1967年10月24日生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人张少荣,江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)第94号起诉书指控被告人张晓明犯受贿罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日，被告人张晓明开始任南康区城市管理局二十三中队中队长（车辆停放管理大队一中队中队长），期间利用职务便利斡旋为他人谋取不正当利益，非法收受曾某某贿赂款人民币八万元。具体犯罪事实如下：
2012年12月，曾某某以包工包料形式承建了赖某某在南康区东山街道坪岭村马草塘的商住楼房一栋（属违章建筑）。2013年3月中旬左右，该楼房建至安装第三楼层模板时，南康区城市管理局“两违”执法队员依法拆除了其模板并责令其停工。曾某某为顺利建起该楼房，遂请被告人张晓明帮忙疏通关系。后张晓明先后联系了时任南康区城市管理局十九中队（驻东山街道办事处综合执法中队）中队长郑某某和刘某某，请二人关照曾某某的违章建房一事。2013年年底，曾某某承建赖某某的房屋顺利竣工。
2016年1月18日，南康区人民检察院对张晓明涉嫌受贿案进行立案侦查并将张晓明传唤到案。在侦查期间，张晓明退缴赃款8万元。
为证明上述事实，公诉机关提供并出示了被告人供述与辩解；证人证言及相关书证等。
公诉机关意见，被告人张晓明身为国家工作人员，利用本人或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人曾某某谋取不正当利益，收受曾某某现金八万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人张晓明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩解称他是在单位纪检书记的陪同下前往南康区人民检察院的，具有自首情节。
辩护人张少荣提出,张晓明具有自首情节，没有直接利用职权，没有为他人实际谋取不正当利益，积极退缴全部赃款，认罪悔罪。建议判处有期徒刑八个月并宣告缓刑。
经审理查明，2013年3月24日，被告人张晓明开始任南康区城市管理局二十三中队中队长（车辆停放管理大队一中队中队长），期间利用职务便利斡旋为他人谋取不正当利益，非法收受曾某某贿赂款人民币八万元。具体犯罪事实如下：
2012年12月，曾某某以包工包料形式承建了赖某某在南康区东山街道坪岭村马草塘的商住楼房一栋（属违章建筑）。2013年3月中旬，该楼房在安装第三楼层模板时，南康区城市管理局“两违”执法队员依法拆除了其模板并责令其停工。曾某某为顺利建起该楼房，遂请被告人张晓明帮忙疏通关系。后张晓明先后联系了时任南康区城市管理局十九中队（驻东山街道办事处综合执法中队）中队长郑某某和刘某某，请二人关照曾某某违章建房一事。2013年年底，曾某某承建赖某某的房屋顺利竣工。
南康区人民检察院发现曾某某向张晓明行贿八万元的犯罪线索，于2015年6月16日通知张晓明调查核实相关情况，张晓明承认其收受八万元贿赂款的事实，但未如实交代赃款去向。2016年1月18日，南康区人民检察院对张晓明涉嫌受贿案进行立案侦查并将张晓明刑事拘留。在立案侦查期间，张晓明如实供述了全部犯罪事实并退缴赃款八万元。
上述事实，有公诉机关随案移送并出示的立案决定书、归案情况说明、传唤证、建房工程承包施工合同、曾某某施工开支复印件及情况说明、原南康市委办文件（康办字[2012]149号）、原南康市东山街道办事处关于建立违法用地和违章建筑治理工作长效机制的意见（东办字[2013]11号）、关于印发《东山街道整治“两违”工作制度》的通知、城市管理局证明、2013.3.26职务任免通知、常住人口信息表、责令停止违法（章）行为通知书、限期整改通知书，违章建筑现场照片，收据复印件；证人曾某某、赖某某、郑某某、刘某某、廖某某、胡某某、张某某的证言；被告人张晓明的供述；同步录音录像光盘等证据加以证明，足以认定。
本院认为，被告人张晓明作为国家工作人员，利用本人职权或者地位形成的便利条件,通过其他国家工作人员职务上的行为,为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下的罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张晓明自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退缴赃款，可以从轻处罚。被告人的犯罪所得应予追缴，上缴国库。被告人张晓明及辩护人均提出，被告人张晓明具有自首情节，经查，南康区人民检察院在掌握被告人张晓明受贿八万元的犯罪线索后通知张晓明调查核实相关情况，被告人张晓明未主动投案，不符合自首的构成要件，被告人及辩护人的该辩解辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出，建议对被告人张晓明判处缓刑，经查，被告人张晓明收受他人贿赂款八万元，该行为损害了公务人员的廉洁性，社会影响较大，不宜对被告人宣告缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张晓明犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2016年9月17日止）；
二、被告人张晓明的犯罪所得八万元(未随案移送)，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过南康区人民检察院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
代理审判员 温 清
代理审判员 曾宪伟
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 蒋 朋
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00146-1号
申请执行人罗金芳，女，1962年5月10日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司。
法定代表人贾志章，该公司经理。
本院在执行罗金芳与石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案，即（2013）矿民二初字第196号民事判决书，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民二初字第196号民事判决书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月九日
书记员 李小平
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民二终字第47号
上诉人（原审被告）奎屯温商房地产开发有限公司，公司地址奎屯市北京西路12号。
法定代表人李长勇，该公司董事长。
委托代理人常杰，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奎屯军垦宾馆服务有限公司，公司地址奎屯市团结东街12号。
法定代表人魏成杰，该公司董事长。
上诉人奎屯温商房地产开发有限公司（以下简称温商公司），不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：一、上诉人与被上诉人之间是房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二项的规定：房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。本案应当由不动产所在地奎屯市人民法院专属管辖。二、上诉人与被上诉人虽然在合同中约定了管辖法院，但该条约定违反了专属管辖的法律规定是无效条款。所以请将本案移送奎屯市人民法院进行审理。
本院经审查认为，一、本案当事双方在《租赁承包经营合同书》中，明确了“甲、乙双方是租赁承包的法律关系和性质”，并且在合同中约定“本合同在履行中发生争执，由甲、乙双方协商解决，协议不成时，可向新疆奎屯垦区人民法院起诉。”
二、本案当事双方在《租赁承包经营合同补充协议》中，明确表示租金为“1、乙方向甲方缴纳房屋租赁费用每年为人民币1200000元。2、乙方向甲方缴纳物品租赁费用每年为人民币2800000元.”这与《租赁承包经营合同书》第一项承租项目的具体内容可以相互印证。本案应当按照物品租赁费用为主要标的来确定管辖，本案被上诉人奎屯军垦宾馆服务有限公司是新疆生产建设兵团第七师所属的国有企业，该公司住所地即为本案租赁承包合同的合同履行地，属于新疆生产建设兵团第七师的工作区和管理区。本案双方对于约定管辖的意思表示是真实、有效的，双方书面协议约定管辖符合法律规定。因此，上诉人温商公司上诉理由不充分，其上诉请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案由新疆奎屯垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长青
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐珊珊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1203号之一
申请执行人朱金良与被执行人孙水荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）嘉海商初字第1579号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱金良于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙水荣在本院及余杭区人民法院涉多起执行案件，其所有的财产正在余杭区人民法院处置，我院函至该院要求参与分配，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1203号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人孙水荣的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月一日
书记员 顾 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8148号
原告马扬升，男，汉族，1980年2月6日出生。
委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告罗漫，女，汉族，1993年7月15日出生。
第三人深圳成合融咨询服务有限公司。
法定代表人邱淼，执行董事。
委托代理人张咏诗，公司员工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000元及利息；2、被告补偿原告因办理案件所支出的律师费用600元；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗漫应于本判决生效之日起三日内向原告马扬升归还借款本金945元并支付逾期还款利息（以借款本金945元为基数自2017年11月26日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；
二、被告罗漫应于本判决生效之日起三日内支付原告马扬升因本案诉讼所发生的律师费600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若当事人未按本判决指定期间履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 雷秀明
人民陪审员 唐宇佳
二〇一八年八月十日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 曾 雄
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初90号
原告谢某诚育诚，男，1984年5月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被告谢某庭桂庭，男，1997年10月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谢某诚育诚诉被告谢某庭桂庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨耿担任审判长，与人民陪审员赖业运、李德龙组成的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告谢某诚育诚到庭参加诉讼，被告谢某庭桂庭经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告谢某诚育诚诉称，2013年10月原、被告在广西东兴市相识，原告在东兴做蔬菜批发，被告在东兴市超市做采购，被告陆续采购原告蔬菜供应超市，半年多时间被告共欠下原告八万多元蔬菜款未付。经双方结算，被告于2014年8月1日立写欠条给原告，约定于2014年年底还清欠款。被告承诺的还款时间已届满，经原告多次向被告催收，被告只付过9000元欠款给原告后均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告支付清欠款71000元。2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体
资格；
2、欠条复印件一份，欲证明被告欠原告蔬菜款的事实。
被告谢某庭桂庭未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢某某桂庭经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、欠据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告于2014年1月份至2014年6月份陆续从原告处批发购买蔬菜供应超市，经双方结算，被告欠原告蔬菜款80000元；被告于2014年8月1日立写欠据给原告：注明欠款80000元、于2014年年底还清。经原告多次催促被告还清欠款，被告只付过9000元欠款给原告后就再没有支付欠款。原告2016年1月1日向本院起诉，请求被告支付欠款。
本院认为，被告谢某庭桂庭向原告购买蔬菜，双方形成买卖合同法律关系，被告未能按照双方约定的付款期限支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告谢某庭桂庭欠原告谢育谢某某诚蔬菜款合计80000元，被告除支付9000元外尚欠原告71000元，故原告请求被告谢某桂庭支欠款71000元，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某桂庭支付欠款71000元给原告谢某育诚。
本案案件受理费1800元（原告已预交900元），全部由被告谢某桂庭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长杨耿
人民陪审员 赖业运
人民陪审员 李德龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余国勇
appoint
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
法定代表人李华，行长。
被执行人陈登元。
被执行人郭军。
被执行人甘中新。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2822号民事调解书，受理执行中国农业银行股份有限公司资阳分行与陈登元、郭军、甘中新金融借款合同纠纷一案。在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2822号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 倩