wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01219-1号
申请执行人：合肥黎明水电安装有限责任公司
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀英，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区沙湾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
杨秀英因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终42号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀英申请再审称，北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初342号行政判决（以下简称一审判决）关于杨秀英破坏门锁的事实认定不清，杨秀英并没有搞坏门锁，丰台分局对此作出的行政处罚决定的事实依据不足，一、二审法院对此认定错误。且丰台分局对杨秀英处以十日拘留的治安处罚过重，一审判决未考虑杨秀英的特殊情况，维持丰台分局的处罚决定是不恰当的。综上，请求撤销二审判决，撤销《行政处罚决定书》（京公丰行罚决字〔2016〕005204号），请求依法赔偿杨秀英各项损失共计5万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，丰台分局提交的对杨秀英、常书芳、王兰桂的询问笔录等在案证据，能够证明杨秀英于2016年9月19日未经允许破坏他人已上锁房间的门锁搭扣并私自进入房间停留至次日，且9月21日晚杨秀英再次私自进入该房间。丰台分局根据杨秀英的上述违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出拘留十日的治安管理处罚，并履行了受案、传唤、告知权利、送达等程序，处罚幅度并无不当。据此，一审法院判决驳回杨秀英的诉讼请求、二审法院判决驳回杨秀英的上诉亦无不当，杨秀英申请再审的请求和理由不能成立。综上，杨秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨秀英的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十月二十三日
书记员 孟雪儿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7504号
原告：杭州良业建筑机械工程有限公司,住杭州市拱墅区小河路40号1幢402室。组织机构代码：79967518-X。
法定代表人：陈鑫。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：胡永兴,男,1970年2月23日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告杭州良业建筑机械工程有限公司诉被告胡永兴租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州良业建筑机械工程有限公司撤回对被告胡永兴的起诉。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵梦盼
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）礼刑初字第00076号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人朱某某，男。2014年7月15日被告人朱某某因吸食毒品被礼泉县公安局决定行政拘留十五日。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2015）第75号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院代检察员刘亚卿、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，1、2014年11月2日9时许，被告人朱某某伙同李某某（另案处理）、李某甲（在逃）驾驶五菱面包车到礼泉县建陵镇街道，将被害人张某某拴在建陵镇布匹市场旁树上的两只白色奶羊盗走，后将盗窃的奶羊以1100元的价格卖给了黄某某（另案处理）。案发后被告人朱某某主动将被盗的奶羊返还给被害人张某某。经礼泉县价格认证中心鉴定被盗奶羊价值3600元。
2、2014年11月13日14时许，被告人朱某某伙同李某某、李某甲驾驶五菱面包车流到三原县一小区，在该小区2号楼1单元单元门前将被害人张某甲停放的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值2180元。
3、2015年1月10日16时许，被告人朱某某流窜至兴平市店张镇店张街道，将被害人王某某停放在店张镇街道西十字口南侧路边的一辆红色国威牌三轮摩托车盗走，以500元的价格卖给了黄某某，被盗的红色国威牌三轮摩托车现已追回返回给失主。经兴平市价格认证中心鉴定，被盗的红色国威牌三轮摩托车价值3124元。
另查明，被告人朱某某因吸食毒品于2014年7月15日被礼泉县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人朱某某在审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录及照片以及被告人朱某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人朱某某具有劣迹，应酌情从重处罚，但被告人朱某某在犯罪后能够主动返还部分赃物，对其可酌情从轻判处。被告人朱某某在犯罪后能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月五日起至二0一六年六月四日，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某向被害人张某甲退赔2180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代审判员 ：都丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：谢媛
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初362号
原告：李银柱，男。
委托诉讼代理人：郭金恒。
委托诉讼代理人：陈建敏。
被告：郭花，女。
委托诉讼代理人：宋磊，男。
被告：宋建斌，男。
委托诉讼代理人：宋磊，男。
原告李银柱诉被告郭花、宋建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银柱及其委托诉讼代理人郭金恒，被告宋建斌、郭花的委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款500000元并支付利息损失（按年利率6%计算，从2013年8月13日起计算至判决确定的给付之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告宋建斌因经营周转向我借款500000元，取款时出具借条一份，载明：今借到李银柱现金500000元。被告称尽快还清，然被告至今未向我支付此款。在我多次催索后，被告以各种理由搪塞。被告之行为已违反诚实信用原则，依法应承担违约责任。该债务系被告宋建斌、郭花夫妻关系存续期间所借，被告郭花应承担连带还款责任，故具状起诉。
被告宋建斌辩称，原告所述与事实不符，人民法院应查清事实，依法驳回原告的部分请求。
1、2013年8月12日，被告宋建斌向原告借款500000元，并出具借条一支，但从2013年9月份开始，宋建斌依约分别从中国银行、兴业银行、中国工商银行向与原告支付约定款项，具体为2013年9月12日、10月12日，11月12日、12月12日；2014年1月13日，2月13日，3月12日、4月14日，6月17日从个中国银行北坛路支行向原告卡内归还借款，每月15000元整，共九次。2014年10月18日，从兴业银行晋中支行向原告卡内归还10000元。2015年4月2日从工商银行介休支行向原告卡内归还1万元，2015年4月12日从工商银行向原告卡内打款2万元，上述共还款12次，合计175000元。
2、在此期间，因市场经济不景气，宋建斌经营的企业被迫停产，经济陷入困境，经协商，原告从被告企业折抵雷沃牌50型装载机一台，价值15万元，以抵偿原告借款。
3、上述已共偿还325000元整，至今尚欠原告借款175000元整。
被告郭花未提交答辩状。
原告李银柱为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一支，证明借款事实。
2、婚姻登记证明，证明二被告是夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。
被告宋建斌为反驳原告李银柱的主张，向本院提交了
1、2015年4月2日还款凭证，证明还款1万元；
2、2015年4月12日还款凭证，证明还款2万元；
经被告宋建斌申请，本院调取了其2013年9月12日、2013年10月12日、2013年11月12日、2013年12月12日、2014年1月13日、2014年2月13日、2014年3月12日、2014年4月14日、2014年6月17日、2014年10月18日银行打款记录，原告李银柱对被告宋建斌向其银行卡对打款的事实表示认可，但认为其所支付的是利息而非偿还本金。
本院经审理认定事实如下，被告宋建斌与被告郭花系夫妻关系。
2013年8月12日，被告宋建斌向原告李银柱借款500000元并出具借条，载明：“今借到李银柱现金伍拾万元整。”借款发生后，被告宋建斌分12次向原告李银柱中国工商银行卡打款共计175000元。
2017年2月24日，原告李银柱诉至本院要求二被告偿还其借款500000元并支付利息损失。以上为本案事实。
本院认为，（一）原告李银柱提交的借条客观真实，被告无异议，本院予以采信，据此认定被告宋建斌向原告李银柱借款500000元人民币之事实客观存在，被告宋建斌作为借款人依法负有还款之责，被告郭花作为被告宋建斌之妻，对于夫妻关系存续期间的债务依法负有连带偿还之责，故对原告李银柱要求被告宋建斌、郭花连带偿还借款之请求予以支持。
（二）关于还款具体数额。被告宋建斌提交的打款凭证、本院调取的打款记录（合计金额175000元）客观真实,本院予以采信，并据此认定借款发生后被告宋建斌已陆续偿还借款本金175000元。原告李银柱虽主张该十二次打款均为对利息的支付，但未能提供有效证据证明双方对利息的约定，故对此主张不予支持。另外被告宋建斌主张其曾以雷沃牌50型装载机折抵给原告李银柱，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不力之责。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告宋建斌、郭花于本判决生效后十日内偿还原告李银柱借款325000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宋建斌、郭花负担6175元，原告李银柱负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年七月六日
书 记 员 程海珍
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初145号
原告：刘致远，男。
委托诉讼代理人：朱媛媛。
被告：介休市新锦江置业有限公司。
法定代表人：吕仁朝。
委托诉讼代理人：常建奎。
原告刘致远与被告介休市新锦江置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘致远及其委托诉讼代理人朱媛媛，被告介休市新锦江置业有限公司的委托诉讼代理人常建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘致远向本院所提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金89600元及至判决生效之日的逾期滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月4日，原被告签订了《商铺委托租赁协议》，约定：原告将购买的位于唯品会商业街的40平方米商铺委托被告使用管理，委托期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日，被告在五年租期租金分五次代收支付，每年的租金被告在每年10月1日前代收后转付，如被告不按协议约定日期转付租金逾期15日以上，则由被告向原告垫付租金，并从第十日起每日按应付租金的万分之五作为滞纳金支付原告。然而，自协议签订后，原告只收到被告于2015年10月8日支付的2015年10月1日至2016年9月30日的租金44800元，而一直未按照协议约定支付“第一年”“第三年”的租金。
原告多次找到被告，要求其依约支付该两年的租金89600元，而被告一直拖延、推搪，拒绝支付。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告介休市新锦江置业有限公司对合同的真实性没有异议，对付款的计算也没有异议。但是对应不应该付款有异议。辩称:合同是委托租赁合同，第三条写的是代收租金和代收租金的支付。意思是被告代收租金给原告，但是现在的实际情况是租金没有收回来，第三年就已经关门了。第一年就没有租出去，所以第一年就没有转付原告租金，第三年已经关门了，租金没有收回来就不存在转付的问题。
原告针对诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
对原告提供的商户委托租赁协议、收据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的被告承诺承租五年返租40%的宣传广告，未能提供原件，不予确认。
通过原被告当庭的陈述，以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，原告刘致远（委托方、甲方）与被告介休市新锦江置业有限公司（受托方、乙方）签订了《商铺委托租赁协议》一份，约定：甲方自愿将购买的商铺委托乙方使用管理，由乙方为甲方统一向实际经营者代收租金，委托商铺介休市唯品会步行街B区49号商铺，委托期限为五年，自2014年10月1日至2019年9月30日，在五年期限内租金分五次代收支付，每年租金为44800元乙方在每年10月1日前代收后转付，……乙方不按协议约定日期转付租金逾期15日以上，乙方则垫付甲方租金，并从第十日起按应付租金的万分之五作为滞纳金支付甲方……。协议签订后，2015年10月8日，被告支付原告一年租金44800元。2017年1月12日，原告诉至本院，要求被告支付第一年和第三年的租金89600元及至判决生效之日的逾期滞纳金。庭审时，原告明确截至到开庭之日，被告应付原告滞纳金3739.76元，对滞纳金的计算方式，被告未提异议。
本院认为：原被告签订的《商铺委托租赁协议》，是双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，该合同自成立起生效。合同应当履行，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，即原告将其购买的商铺委托被告使用管理，由被告为原告统一向实际经营者代收租金，被告支付原告租金及逾期滞纳金，对原告诉请支付租金89600元及滞纳金3739、76元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告介休市新锦江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘致远两年租金89600元及滞纳金3739.76元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告介休市新锦江置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温新商初字第35号
原告：江某某。
委托代理人：陈某某。
被告：施某某。
原告江某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 陈泳滨适用简易程序于2011年3月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被
告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江某某起诉称：被告因需于2009年12月15日向原告
借款45700元，并出具借条一份。后被告偿还了14000元，尚欠
31700元。现原告起诉要求被告支付31700元。
原告江某某为了支持其主张的事实，向本院提供了借条
一份，证明2009年12月15日，被告施某某向原告江某某借款人
民币45700元的事实。
被告施某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的借条，来源合法、内容真实，在本院依法向
被告送达诉状副本后，被告未在答辩期限内提出异议，本院对
该份证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：2009年12月15日，被告因需向原告借款45700元，后偿还
了14000元，尚欠31700元，并有被告出具的借条为据。后经原
告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告应当及时
偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。原告
的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告江某某借款31700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告施某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费594元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
代理审判员陈泳滨
二〇一一年三月八日
书记员蔡敏艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04416号
原告：吴然军，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邵建建，怀远县法律援助中心法律志愿者。
被告：王子学，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告吴然军与被告王子学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴然军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴然军负担。
审判员 常启江
二〇一五年十二月十一日
书记员 常 照
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1552号
申请执行人李静。
被执行人环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟。
被执行人亚细亚石化集团有限公司，住所地泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人黄志国，董事长。
申请执行人李静与被执行人环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、解除原告李静与被告环亚置业泰州有限公司间于2013年3月30日签订的商品房买卖合同。同时涉案房屋由被告环亚置业泰州有限公司自行收回。二、被告环亚置业泰州有限公司于2015年9月30日前给付原告李静退房款人民币393000元及利息（该利息以房款393000元为本金从2013年10月1日起至2015年9月30日止按银行同期贷款基准利率计算），如被告环亚置业泰州有限公司逾期给付，则按银行同期贷款利息的二倍支付逾期利息。被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、余无争议。四、本案受理费人民币7195元，减半收取人民币3598元，由被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司负担（原告已预交，被告应承担的部分在2015年9月30日前迳交原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年10月22日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人名下银行存款信息，发现被执行人亚细亚石化集团有限公司的银行账户上有32943元的存款，本院于2015年10月26日将该款扣划至本院执行专户上，并于2015年12月7日将该款退给申请人。2015年10月22日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，发现被执行人亚细亚石化集团有限公司名下有一辆车牌号为苏M×××××的车辆，本院于2015年11月15日将其查封，查封期限：自2015年11月15日至2017年11月14日止；本院于2015年12月3日将被执行人环亚置业泰州有公司名下位于本区海陵北路288号中心广场004室的房屋进行查封，查封期限：自2015年12月3日至2018年12月2日止。因上述财产均为轮候查封，故暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2015年12月7日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人下落不明，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待财产处置结果出来后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其房产及车辆进行了查封，因其房产系轮候查封，暂不适合处置；其查封的车辆，因未实际扣押到，故暂时也无法在处置。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1233号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十二月七日
书记员 汤冬冬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17176号
原告：韩艳丽，女，1978年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：贺晓飞，男，1980年10月1日出生，汉族。
原告韩艳丽与被告贺晓飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳丽到庭参加诉讼，被告贺晓飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳丽向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付货款108077元及利息（自2016年6月7日起至付清108077元货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：对方自2016年3月1日起至2016年6月购买我方的建材未及时付清货款，2016年6月6日，对方给我出具书面欠款凭证，写明截至2016年6月份欠款108077元。贺晓飞给我出具欠款凭证后，经我多次催要，至今仍未付款。特诉至法院维护合法权益。
被告贺晓飞未进行答辩。
本案中，韩艳丽提交欠条及送货单，证明其与贺晓飞之间存在买卖合同关系，且已经依约提供了货物，但贺晓飞尚欠部分货款未给付。欠条内容为：“截止2016年6月6日，欠款108077元（壹拾万零柒拾柒元整）”，欠款人处为“贺晓飞”的签名予以确认。韩艳丽称当时打欠条时系贺晓飞本人自己在写，没有注意书写货款的大小写金额不一致，货款实际为小写金额。送货单中记载了商品名称、单位、数量、单价及总金额等信息，其中部分单据中有贺晓飞的签名。对此，韩艳丽称当时是送货上门，一般签收的都是贺晓飞的工人。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贺晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。
本案中，韩艳丽起诉要求贺晓飞偿还拖欠货款，有欠条及送货单为证，因此，本院对韩艳丽的该项诉讼请求依法予以支持。利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但根据法律规定，拖欠款项未偿还会产生利息损失，故本院对韩艳丽的该项诉讼请求依法酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贺晓飞于本判决生效之日起七日内给付韩艳丽货款108077元；
二、贺晓飞于本判决生效之日起七日内给付韩艳丽货款利息（以108077元为基数，自二〇一八年一月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
三、驳回韩艳丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元以及公告费560元，均由贺晓飞负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李文华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 尹 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执44号
申请执行人张朝阳，生于1972年，住绵阳市人和天地。
被执行人吴占江，生于1972年，住绵阳市涪城区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理张朝阳申请执行（2014）涪民初字第7895号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对吴占江的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一六年一月八日
书记员 梅雨生
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1819号
原告林建坡，男，1971年2月14日出生，汉族，易县。
被告魏金龙，男，成年人，易县。
原告林建坡与被告魏金龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建坡到庭参加了诉讼，被告魏金龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建坡诉称，我2013年跟随被告打工，打工结束后被告未及时给付我工资，2015年2月16日被告为我写下欠条，承诺2015年5月1日前还清，剩余10560元未给付。为维护我的合法权益，故依法起诉，请求判令被告给付我工资10560元，并承担本案诉讼费用。
本院向被告魏金龙公告送达了起诉书副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律手续，被告魏金龙未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林建坡从2013年起跟随被告魏金龙打工，打工结束后被告欠原告工资10560元，2015年2月16日被告魏金龙给原告林建坡写欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠林建坡工资10560元整，于2015年8月15日前还清，魏金龙，2015年2月16日”。之后被告欠原告工资10560元至今未还。（以上事实有庭审笔录、欠条等证据在卷证明）
本院认为，2013年被告魏金龙雇佣原告林建坡为其打工，打工结束后被告欠原告工资10560元，2015年2月16日被告为原告写欠条一张，该欠条真实、合法、有效，本院予以认定。被告魏金龙欠原告林建坡10560元至今未给付，原、被告之间债权、债务关系明确，原告林建坡要求被告魏金龙支付工资10560元的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告魏金龙于本判决生效之日起十日内给付原告林建坡工资款10560元。
案件受理费64元，由被告魏金龙负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
人民陪审员 伊宝良
人民陪审员 赵建良
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵晶晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00102号
申请人泰州市民防局，住所地泰州市凤凰东路48号。
法定代表人周宏进，该局局长。
被申请人泰州市众星房产开发有限公司，住所地泰州市海陵区万泰国际花园1幢116室。
因被申请人未按国家规定缴纳人防易地建设费，其行为违反了《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字（2002）52号、苏财综（2002）107号、苏价服（2002）294号）第二条第四款及《泰州市人民防空工程建设和使用管理规定》（泰政发（2006）173号）之规定。故申请人泰州市民防局于2015年4月27日依照《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十三条第二款的规定，对被申请人作出行政决定，责令被申请人限期缴纳拖欠的人防易地建设费525.3728万元。后被申请人补缴100万元，余款425.3728万元仍未在规定的期限内履行缴款义务。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政决定。故申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市民防局于2015年4月27日作出的行政决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市民防局于2015年4月27日作出的行政决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市众星房产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十二月七日
书记员 王 宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀民初字第02375号
原告刘×1，女，1969年5月16日出生。
委托代理人孙新建，男，1978年3月24日出生。
被告刘×2，男，1967年3月27日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托代理人潘小珍，女，1969年11月4日出生。
被告刘×3，男，1971年3月12日出生。
原告刘×1诉被告刘×2、刘×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1及其委托代理人孙新建、被告刘×2及其委托代理人高鹏、潘小珍、被告刘×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告与二被告系兄妹关系。原告之父刘×4于2006年病故，母亲张×于2012年2月17日病故，二人去世后留有住房（正房）12间，西厢房2间，位于北京市怀柔区渤海镇田仙峪村。原告在父母生前尽到了较多的赡养义务，在父母去世后，原告多次要求继承父母遗产遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决位于怀柔区渤海镇田仙峪村民房12间的三分之一由原告继承；二、要求判决刘×4、张×遗留的栗树由原告继承300棵；三、要求判决刘×4、张×遗留的自留地的三分之一由原告继承；四、诉讼费由被告负担。
被告刘×2辩称，田仙峪村×1号院的7间正房是我与父母共同出资购买，1992年我和父母共同出资在院内又建造5间正房，即现在×号院。两处房产均已经过分家，1999年，刘×3将其在×号院内分得的房屋卖给我，故×号院内房屋均已归我所有。自留地和栗子树不是遗产，原告无权分割。另外，我要求×1号院内北房东数第三、第四间归我所有。
被告刘×3辩称，建造×2号院房屋时，原告确实出钱出力了，但房屋已经过分家，×1号院的房屋已分给我，原告不应再分房子了。
经审理查明：刘×4、张×夫妻生育三名子女，即长子刘×2、次子刘×3、女儿刘×1。1984年刘×4夫妇自村集体购买了7间房屋，坐落于现北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×1号院内。1992年，刘×4夫妇在院内南侧建正房5间，坐落在现北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×号院，此房屋建造时，原告已出嫁，在房屋建造过程中，原告曾参予建造。1999年10月29日，刘×2与刘×3签订分家单（房产协议）一份，载明：“刘×4房产前后房屋共计12间，刘×2住前房5间，其中有刘×4（贰间）北房（东头）。后院七间房刘×3，其中有刘×4（贰间）（东头）北房。前后院的房屋修善各由住房主的负责：前院刘×2，后院刘×3（父母不包括修善）。如二老百年之后，前后院由自己支配，如二老有其中一人建在，房屋没有不住权力。有住房权，没有二老的买卖权。”此协议有刘×2、刘×3签字同意，另有作为证明人的署名为刘×7、刘×5、刘×6的签字。同日，刘×2、刘×3还签订了房产买卖协议书一份，载明：经双方共同商定，刘×3愿将北房西头二间卖给长兄刘×2，房屋折价20000元。后刘×2将房款给付了刘×3。2005年，刘×3将北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×1号院内正房翻建，翻建成正房6间。刘×4于2006年2月去世，张×于2012年2月去世。原告与被告因遗产继承问题发生纠纷，原告于2012年4月10日诉至本院，要求继承父母遗产。
本案在审理过程中，被告还提供了签署日期为1993年7月12日的分家单一份，载明：“刘×4有新房五间，分给长子刘×2两间，分给次子刘×3两间，中间和两平房归父母所有，侧（厕）所、浴池、地窖共同使用。老房共柒间，长子刘×2两间，次子刘×3两间，剩余三间归父母。家庭欠款壹零玖百元整，长子刘×2肆仟元整，次子刘×3肆仟元整，剩余由父母承担贰仟玖佰元整。”此分家单署名有：中证人刘×7、卢×，代笔人刘×6的签字。
经本院向刘×7、刘福永、刘×5、卢×调查，刘×7表示两份分家单中刘×7的签名非本人签署，没有印象为刘×2兄弟分家；刘×6表示，两份分家单是刘×6代笔书写，1999年分家单（房产协议）中刘×4、刘×5的签名系刘×6代签，分家时刘×4夫妇是否在场记不清了；卢×表示，没有为刘×2家分过家，1993年分家单上签字不是本人签署；刘×5表示，1999年的房产协议中刘×5的签名像是本人签署，分家时刘×5夫妇在场，但不同意分家内容，所以没有在分家单上签字。
上述事实，有原、被告双方陈述、被告提供的分家单及房产协议、北京市公安局怀柔分局渤海派出所出具的证明、张秀珍死亡证明、本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告均系刘×4夫妇的第一顺序继承人，有权继承刘×4夫妇的遗产。被告提供的1993年分家单及1999年房产协议，经本院调查，无法认定经过了刘×4夫妇同意，本院确定上述两份文件无效，二被告签订的房产买卖协议侵犯了其它共有人权利，亦应认定无效。坐落于北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×1号院内的原有房屋在购买时，原、被告均未成年，本院认定系刘×4夫妇购买。2005年刘×3将房屋翻建后，此房中应有刘×3份额，在分出刘×3份额后，剩余部分应作为刘×夫妇遗产。坐落于北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×号院内的房屋在建造时，原、被告均已成年，本院认定系刘×4夫妇及刘×2、刘×3共同建造。在分出刘×2、刘×3份额后，其余部分应作为刘×4夫妇遗产。刘×1虽参与建造房屋，但当时刘×1已出嫁，即使曾出资出力，应认定为赠予，不应再享有房屋份额。根据本案情况，本院确定北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×1号院内正房6间中的3间正房为刘×4夫妇遗产，其余3间为刘×3财产；北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×号院内的2.5间正房为刘×4夫妇遗产，其余2.5间为刘×2、刘×3财产，二人各享有1.25间。在具体分割遗产时，依照有利生活、不损害遗产效用的原则处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×1号院内的正房六间中的东数第一间归原告刘×1所有，东数第二间归被告刘×2所有，其余四间归被告刘×3所有；坐落于北京市怀柔区渤海镇田仙峪村×号院内的正房五间中的东数第一间归原告刘×1所有，东数第二间及第三间归被告刘×3所有，其余两间归被告刘×2所有。
诉讼费五十元，由原告刘×1负担十六元（已交纳），由被告刘×2、被告刘×3各负担十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王启军
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 胡俊林
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 郑晓桐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更527号
罪犯朱琪，男，汉族，初中文化，1993年12月28日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕0702刑初62号刑事判决，以被告人朱琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月30日止）。2016年8月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯朱琪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯朱琪在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱琪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱琪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱琪确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯朱琪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱琪减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1976号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：董丽娜，女，1989年9月14日出生，汉族，住烟台市莱阳市盛隆装饰城Ｆ区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2025号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邹佩玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2748号
上诉人（原审原告）钟华，居民。
委托代理人陈某，居民。
被上诉人（原审被告）孟凡霞，居民。
委托代理人杜某，济宁市市中区南苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济宁市阳光乳业有限责任公司。
上诉人钟华因侵权责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济任（中）民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2003年10月22日，原告钟华与被告孟凡霞以被告孟凡霞的名义申报、批准，共同经营被告济宁市阳光乳业有限责任公司设置在原济宁市市中区人民政府南苑街道办事处办公楼后的奶亭一处。对于该奶亭，原告钟华与被告孟凡霞约定双方早晚轮班经营，2012年2月份之后又约定双方每人每次一个月轮班经营。自2012年10月1日起，原告钟华未再经营上述奶亭，现该奶亭由被告孟凡霞独自经营。
原审法院认为，上述奶亭设立后至2012年10月1日前，由原告钟华及被告孟凡霞按照约定轮班经营。2012年10月1日之后，原告未能再经营该奶亭至今，事实清楚。关于原告未能继续经营该奶亭的原因，原告未能提供相应证据予以证明，故对于原告主张被告侵犯其经营权的主张，本院不予采纳。该奶亭是以被告孟凡霞的名义申报、批准成立，现因该奶亭至今由被告孟凡霞一直经营，故该奶亭由被告孟凡霞继续经营为宜。关于原告主张的被告赔偿经营奶亭期间的损失6，000元的问题，因原告未能提供相应的证据，待有证据时可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于济宁市任城区南苑街道办事处办公楼后的以被告孟凡霞名义申报的奶亭一处由被告孟凡霞继续经营；二、驳回原告钟华要求本案奶亭经营权的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人钟华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人停止侵权，上诉人对涉案奶亭享有经营权，并赔偿被上诉人经营奶亭期间的损失6，000元。主要理由是：一、涉案奶亭是上诉人与被上诉人合作经营的，双方合伙购买了经营用品（冰箱、烤肠机、微波炉、公用电话等），并约定由被上诉人主外，上诉人因在单位干仓库保管主内，所以向办事处申请奶亭安装联网报警、交电费等事情都由被上诉人处理。二、被上诉人看到奶亭效益好转后才萌生独占奶亭的想法。上诉人看到这种情况后对她好言相劝并说到上诉人50岁退休后便让与被上诉人自己干，因上诉人到2013年2月份退休，还有不到一年时间。然而被上诉人在2012年9月份接班后接班后把奶亭锁全换了，并对我百般刁难。因此，被上诉人是以各种理由长期霸占奶亭使我无法经营，而不是上诉人放弃经营。
被上诉人孟凡霞辩称，一审法院通过二次庭审作出判决，此判决事实清楚，证据充分，体现了法律面前人人平等。二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人济宁市阳光乳业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，涉案奶亭被济宁市惠某放心奶亭管理有限公司于2014年8月1日夜间拆除。2014年8月4日，被上诉人向济宁市惠某放心奶亭管理有限公司缴纳25，000元后，双方又重新签订了奶亭租赁合同。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案奶亭应当由谁经营；二、被上诉人孟凡霞是否应当赔偿上诉人钟华经济损失6，000元。关于第一个焦点问题，因涉案奶亭已经被济宁市惠某放心奶亭管理有限公司拆除，双方争议的标的物不存在，上诉人与被上诉人均无法使用涉案奶亭进行经营。因此，即使被上诉人曾经存在侵权行为，上诉人要求被上诉人停止侵权，并取得涉案奶亭的经营权的诉讼请求也无法得到支持。关于第二个焦点问题，上诉人主张自2012年10月份以后因被上诉人换锁致使上诉人无法经营，被上诉人应当赔偿经营奶亭利润的损失6，000元。本院认为，在2012年10月份之前，上诉人与被上诉人属于轮流经营，但自2012年10月份以后，实际上系由被上诉人独自经营。上诉人与被上诉人对此说法不一，被上诉人主张因上诉人出去旅游，其主动放弃经营权，但双方均未提交证据证实自己的主张。退一步讲，即使不是因上诉人个人原因放弃经营权，但上诉人主张被上诉人赔偿因未经营奶亭造成的利润损失6，000元，其对此并没有提供证据证实，被上诉人也不予认可。因此，上诉人的该项主张，证据不足，理由不当，原审法院告知上诉人待有证据时可以另行主张权利，没有侵犯上诉人的合法权益，并无不妥，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执778号之二
申请执行人龙碧娟，女，1978年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人罗怀江，女，1967年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人胡金安，男，1966年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人龙碧娟与被执行人罗怀江、胡金安借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月9日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人罗怀江、胡金安暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第02458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人罗怀江、胡金安有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏 宇
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初272号
原告：刘勇，男。
被告：贾建强，男。
原告刘勇与被告贾建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告贾建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：要求被告贾建强立即归还借款50000元及利息（该利息从借款之日起按年利率20%计付至此款清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾建强分别于2013年11月16日、2014年1月13日、2014年7月15日向原告借款，共计50000元，并于当日向原告出具借条，并约定于2015年12月13日之前偿还。期满后，被告未偿还借款，致原告起诉来院。
被告贾建强辩称：借条是事实，但只认可借款2万元，另2万元是宋庆把钱拿了，他为了向原告刘勇交差喊被告打下的借条，1万元的借条是欠原告的利息打下的。不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日被告贾建强向原告借款20000元。当日，原告将20000元现金交于被告，被告随即向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到刘勇现金20000￥贰万元整，借款人：贾建强，担保人：宋庆”。2014年1月13日被告贾建强再次向原告借款20000元。当日，原告向被告交付现金时被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到刘勇现金20000元整（贰万圆整）按月息2分计息，借款日期为2014年1月13日至2015年12月13日，每月10日以前付清下月利息。如不能如约按时还息，被告自愿每推迟一日加付利息总金额的10%作为违约金。借款人：贾建强，担保人：宋庆”。2014年7月15日被告贾建强第三次向原告刘勇借款10000元。在原告向被告交付现金的当日，被告给原告出具了借条，借条载明：“今借到刘勇现金10000元整（壹万圆整）按月息3分计息。每月15日前还息，如不能如约按时还息，被告自愿每推迟一日加付利息总金额的10%作为违约金。借款人：贾建强”。该三笔借款经原告催收未果。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言等证据可证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告贾建强先后向原告借款三次，共计50000元，并向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾建强从借款之日起按年利率20%支付借款利息至借款还清之日止的请求，因2013年11月16日的借款20000元双方未对借款利息予以明确约定，依法应视为不支付利息。但被告经原告多次催收后仍未返还借款，依法应由其从原告起诉之日（即：2017年3月8日）起，按年利率6﹪计付给原告逾期利息。2014年1月13日和2014年7月15日的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出只认可借款2万元，另2万元是宋庆把钱拿了，他为了向原告刘勇交差喊被告打下的借条及1万元的借条是欠原告的利息打下的反驳意见，因被告未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告贾建强偿还给原告刘勇借款本金20000元及其逾期利息（该逾期利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2017年3月8日起，按年利率6﹪计付至还清该借款本金之日止）；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告贾建强偿还给原告刘勇借款本金20000元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2014年1月13日起，按年利率20﹪计付至还清该借款本金之日止）；
三、在本判决生效之日起十日内，由被告贾建强偿还给原告刘勇借款本金10000元及其利息（该利息的计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2014年7月15日起，按年利率20﹪计付至还清该借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费720元，共计1245元，由被告贾建强负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一七年四月十一日
书记员 郑超丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温松商初字第15号
原告：台州××彩印包装有限公司，住所地：温岭市×
×××工业区。
法定代表人：林某某。
委托代理人：唐某某。
被告：台州××尔××电器有限公司，住所地：温岭市
××东南工业区。
法定代表人：陈某某。
原告台州××彩印包装有限公司为与被告台州××尔×
×电器有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年1月17日向本院
提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周艺适用简
易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告台州××彩印包装有限公司的特别授权委托代理人唐某某
到庭参加诉讼；被告台州××尔××电器有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州××彩印包装有限公司起诉称：自2009年8月至
2010年12月被告台州××尔××电器有限公司因生产需要向原
告定作各种型号的纸箱若干，合计价款145612.33元。期间被
告付款人民币121755.33元，被告尚欠加工报酬款23857元。经
原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付纸箱
加工报酬款23857元及自原告起诉之日起至法院确定支付日止逾期付款利息损失。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示
了原告组织机构代码证、原、被告企业法人营业执照、被告公
司基本情况各一份，用以证明原、被告主体资格；核算项目明
细账两张、浙江增值税专用发票复印件十三张，用以证明原告
欠款23857元的事实；借记通知复印件五张，用以证明原告部
分付款的事实。
被告台州××尔××电器有限公司未作答辩。
经庭审对原告台州××彩印包装有限公司提交的证据进
行了审查，原告提交的原告组织机构代码证、原、被告企业法
人营业执照、被告公司基本情况各一份，其形式、来源合法，
内容真实；对原告提交的核算项目明细账两张、浙江增值税专
用发票复印件、借记通知复印件，经与原件核对无异。且被告
台州××尔××电器有限公司在收到起诉状副本、举证通知书
及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理
由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与庭审中原告
的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告台州××彩印包装有限公
司起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，内容合法，
依法应认定有效。原告为被告制作纸箱后，被告应及时支付报
酬。因原、被告双方未约定支付期限，原告可随时要求被告付
清加工款。原告要求被告支付纸箱加工报酬款及逾期付款利息
损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州××尔××电器有限公司在本判决发生法律效
力之日起十日内支付给原告台州××彩印包装有限公司23857
元及支付自2011年1月17日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费270元，合计
470元，由被告台州××尔××电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费400元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 周 艺
二〇一一年三月九日
书记员 邵旺盛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01756号
上诉人（原审原告）：何景春，男，1953年12月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇。
委托代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何景武，男，1970年5月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县长滩镇。
上诉人何景春与被上诉人何景武返还原物纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院作出的（2014）经开民初字第1145
号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人何景春及其委托代理人张洪娇，被上诉人何景武到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
何景春诉称，请求法院判令：1、何景武立即返还非法占用的房屋；2、何景武支付非法占用何景春房屋期间的占用费5000元（自2004年1月起至2014年3月，按年500元计算，并顺延至实际履行之日止）；3、何景武承担诉讼费。
何景武辩称，争议房屋的所有权人是何景武，而非何景春。其并非无权占有争议房屋。不同意何景春诉讼请求。
原审法院审理查明：何景春与何景武均系小兀拉村村民，双方系堂兄弟关系。争议房屋原所有权人为该村村民郝明涛。1993年，小兀拉村村民郝明涛的弟弟郝明庆从郝明涛手中购买争议房屋，但双方未办理房屋过户手续。1994年开春，郝明庆将争议房屋卖给何景春。何景春在此房屋居住2、3年左右，后出去打工。另查明，1999年1月12日，小兀拉村村民黄玉忠将争议房屋卖给何景武，双方签订房屋买卖协议，黄玉忠将房屋所有权证及房屋交付何景武，何景武给付黄玉忠房款2000元。何景武一家三口自1999年至今在争议房屋居住。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，何景春虽然从郝明庆手中购买争议房屋，但一直未办理房屋所有权转移登记手续，其并未取得涉案房屋的所有权。其要求何景武返还争议房屋并支付占用费用的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告何景春的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由何景春负担。
宣判后，上诉人何景春不服，向本院提起上诉称，何景武是伪造房证，何景武并没有通过买卖取得涉案房产。何景春是以合法买卖的方式取得房屋的物权。要求何景武腾退房屋。
被上诉人何景武辩称，房证是其名字，是真实有效的，并没有伪造。房证、土地证、税票都有。其从黄玉忠手中购买房屋是合法属实的，并已经居住了16年，何景春对于买卖房屋的事是知情的，现在才起诉没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述及何景春申请出庭作证的证人证言，何景武申请出庭作证的证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争房屋由何景武一家三口自1999年至今居住的事实存在，何景武持有该争议房屋的房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋契证及买卖该房屋时所缴纳的收款收据的事实亦存在。何景武主张其从黄玉忠处购买的争议房屋、且根据当地的交易习惯从黄玉忠手中取得了争议房屋的原房产证书，现何景春承认争议房屋的原房产证书在黄玉忠手中，但不能合理解释争议房屋的原房产证书在黄玉忠手中持有的原因，且何景武已经实际居住16年之久，何景春没有提出过异议，故原审法院驳回何景春的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
关于何景春上诉提出何景武系伪造房证、并没有通过买卖取得涉案房产的问题，因何景武不仅提供了房证，还提供了土地使用权证书、房屋契证及买卖该房屋时所缴纳的收款收据。现何景春没有证据证明何景武伪造房证，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人何景春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3012号
罪犯赵禹皓，男，1989年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2008年5月15日作出（2008）抚望刑初字第29号刑事判决，以被告人赵禹皓犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵禹皓在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵禹皓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯赵禹皓多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵禹皓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵禹皓减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 董晓丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1385号
申请执行人任兰。
被执行人陈兴涛。
被执行人陈美兰。
被执行人陈辰。
申请执行人任兰与被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告陈兴涛、陈美兰、陈辰于本判决生效之日起十日内共同归还原告任兰借款本金人民币250000元及逾期利息（从2014年9月13日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、驳回原告任兰其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，保全费1770元，公告费600元，合计人民币7420元，由被告陈兴涛、陈美兰、陈辰共同负担（原告任兰已预交，被告陈兴涛、陈美兰、陈辰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告任兰）。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
本院在执行过程中，采取以下措施：于2015年9月14日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2015年9月18日，本院依法向房管部门、车管所进行司法查询，发现诸被执行人有如下车辆及房产信息：被执行人陈辰名下位于美好上郡38-甲-2003室的房产，本院已于2015年9月24日进行了查封，查封期限：自2015年9月24日至2018年9月23日止，因该房系轮候查封，暂时无法处置该房产；本院又于2015年11月4日查封了被执行人陈兴涛、陈美兰名下位于泰州市明珠小区花园B区65号别墅，查封期限：自2015年11月4日至2018年11月3日止，且该房产已经在（2015）泰海执恢字第199号案件中进行处置，待处置结束后，申请人再申请参与分配；被执行人陈兴涛名下车牌号为苏M×××××的车辆，本院于2015年10月15日进行了查封，查封期限：自2015年10月15日至2017年10月14日止。上述执行情况及信息，本院于2015年11月16日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落，申请人表示目前被执行人下落不明，并明确表示认可本院执行行为，同意本院终结本案本次执行程序，待财产处置结果出来后再来申请恢复执行。
上述事实，有本院的执行令、协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其房产进行了查封，且其中一套房产系轮候查封，暂不适合处置；另一套房产正在另一案件中处理，待处理结束后，财产参与分配。其查封的车辆，因未实际扣押到，故暂时也无法在处置。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第33号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十二月七日
书记员 汤冬冬
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2002号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈福军，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交
纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01580号
申请执行人：吴艳玲。
被执行人：王守亚。
本院（2015）埇民一初字第02226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人王守亚在安徽省利民路桥集团有限责任公司有工程款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王守亚在安徽省利民路桥集团有限责任公司工程款1252635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜红云
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01398号
申请人：孙绍华，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：石克勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行孙绍华申请执行石克勇民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请人提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00555号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪 洋
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01222号
申请执行人：谢正宏
被执行人：张克永
本院在执行谢正宏与张克永运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执238号
申请执行人：陈贵森，男，汉族，1976年12月31日出生,住天祝县。
被执行人：魏军朝，男，汉族，1985年3月10日出生,住天祝县。
申请执行人陈贵森与被执行人魏军朝合伙协议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2018年7月9日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人陈贵森同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年七月十九日
书记员 孙鹏延
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初378号
原告：陶某，男，汉族。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，汉族。
原告陶某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人孙大圣到庭参加诉讼，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原告和被告在2015年初通过中间人介绍认识，2015年5月1日按照农村风俗习惯双方见面，被告收受原告的彩礼款22600元，双方便确定了婚约关系。后，经过了解，原告感觉和被告没有共同语言，原告提出解除婚约并通过媒人催要彩礼款，多次追索没有结果，为此，原告起诉请求1、要求被告返还原告的彩礼款22600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏某辩称：被告不同意返还彩礼。被告要求原告补偿被告的青春损失费，是原告先提出来的。
经审理查明，原告陶某与被告魏某系2015年3月经媒人吴言军、王桂礼介绍认识并建立恋爱关系，原被告双方于2015年5月1日按照农村风俗习惯“见面”，当日，原告与媒人吴言军、王桂礼一起到被告魏某家，被告魏某收取原告见面礼21000元，另外给被告魏某父母1200元，原告陶某与被告魏某继续相处一个多月后，原告提出与被告解除婚约，并且要求魏某返还彩礼款，被告一直未返还，为此原告起诉请求1、要求被告返还原告的彩礼款22600元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财物，因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的、附条件的赠与行为，当所附条件不能成就时，赠与行为即不能成立，受赠方有返还受赠物的义务。本案中原告陶某与被告魏某之间已订立婚约，按照农村风俗习惯原告给付被告彩礼21000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）……之规定，本案中，原、被告之间仅是订立婚约关系，尚未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持；考虑到原告陶某与被告魏某建立恋爱关系期间，系原告提出解除婚约，被告魏某应酌情返还彩礼款15000元为宜。另，本案被告魏某父母所收取1200元，系赠与行为，可不予返还。被告魏某辩称不同意返还彩礼并要求原告赔偿青春损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏某于本判决生效后十日内返还原告陶某彩礼款15000元。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由原告陶某负担62元，由被告魏某负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾晓瑜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4325号
原告王某甲，农民。
委托代理人史歧杰，待业，一般代理。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王庆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人史歧杰、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，未能建立起感情基础。结婚后感情一般，在共同生活中突显性格差异，因生活琐事争吵打架，被告对原告不管不问，十分冷漠。于2014年12月开始分居生活。原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，要求与被告离婚。婚生男孩王某丙随原告生活，被告负担抚养费；夫妻共同财产：铃木摩托车一辆、台式电脑一套、美的空调一台、冰箱一台、婚后建门房一处、分期付款购买金旺玉城住宅楼房一套，要求依法分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某乙辩称，原、被告自由恋爱相识，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告王某乙对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年4月27日生一男孩王某丙，现随被告生活。原、被告结婚后夫妻感情较好，后因琐事生气吵架。原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提供证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，且结婚时间较长，其夫妻有较深厚的感情基础。在日常生活过程中，虽因琐事生气吵架，只要在今后生活中，互谅、互让，其夫妻感情是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边玉凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第96-2号
申请执行人：张志光，男，1979年3月19日生
被执行人：孙立学，男，1950年10月12日生
被执行人：孙乐刚，男，1975年11月10日生
被执行人：刘倩伶，女，1976年4月21日生
本院在执行申请执行人张志光与被执行人孙立学、孙乐刚、刘倩玲民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年九月二十四日
书记员 侯树巍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93643A50-CEC2-421F-BCE8-3571364A9F8E&imgId=OTM2NDNhNTAtY2VjMi00MjFmLWJjZTgtMzU3MTM2NGE5ZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第305号
上诉人（原审被告）张国臣，住赤峰市。
委托代理人史建军、陆占国，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李臣，1954年6月28出生，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李祥，1952年8月6出生，住赤峰市。
二被上诉人委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人张国臣因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张国臣及委托代理人史建军，被上诉人李臣及被上诉人李臣、李祥的委托代理人郭炳江到庭参加诉讼。
本案在审理中，被上诉人李臣、李祥于2014年7月10日以“因在二审期间，上诉人提交了红色的《土地承包经营权证》，证明涉案土地其享有使用权，故我二人先向政府部门申请确权，在确权结果未出来之前，我二人不再向法院提起诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。因被上诉人申请撤回了起诉，上诉人张国臣于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人李臣、李祥撤回起诉，上诉人张国臣撤回上诉，均不损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第3739号民事判决；
二、准许被上诉人李臣、李祥撤回起诉；
三、准许上诉人张国臣撤回上诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人李臣、李祥负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张国臣负担。二审邮寄送达费60元，本案当事人均担。
.
审 判 长 刘汉林
代理审判员 张欢欢
代理审判员 刘 威
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冯 玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5237号
原告：王友福。
被告：吴志美。
原告王友福与被告吴志美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王友福到庭参加诉讼。被告吴志美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友福诉请：1、判令被告立即给付原告借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付）。事实与理由：被告于2012年5月22日向原告借人民币贰万元整，并出具借据，经几次转换至今未偿还原告，原告多次催要，被告不但不还且恶语相向。故诉至法院。
被告吴志美未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年5月22日，被告向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到王友福贰万元正（20000）2016.5.22水瑞荣吴志美”。出具借条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述吴志美与水瑞荣系夫妻关系，借条上的所有内容包括水瑞荣的签名都是被告吴志美所写。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款20000元的事实，有被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴志美于本判决生效后立即给付原告王友福借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴志美负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏 群
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8642号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔市鄂托克旗旗盘井镇阿尔巴斯大街南。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，该公司员工。
被告高某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员郭猛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的物业费3964元；2、由被告承担案件的诉讼费用。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告高某给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司其所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房屋从2012年9月1日至2014年11月1日的物业费：1.7元／㎡／月×89.7㎡×26个月，共计3964元。于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告高某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李琸冉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第832-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘伯成借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘伯成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4027号
上诉人（一审原告）喻学军，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人毛东林，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人喻学军因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案,不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年5月5日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）作出国土资公开告知〔2017〕536号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知），内容为：“我部于2017年4月l9日收到你提出的政府信息公开申请，经电话确认，你申请公开'2015年1月向我部邮寄信件（编号：XA26138274543）的办理情况'。现答复如下：经查，2015年1月，我部收到你邮寄的信件（编号：XA26138274543），反映2011年学校项目扩建，先建后批，你对湖南省国土资源厅和长沙市国土资源局回复不满意等问题。我部收到信件后，按照《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第二条、第二十
--
条、第二十二条的规定，将信件内容摘要录入国土资源部信访信息系统，并将信件转送湖南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条'行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开'，现将信访事项信息提供给你。”
喻学军在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：喻学军自2015年1月7日邮寄违法用地核实查处申请至原国土部，到2017年4月都没有任何行政处理结果及回复。故向自然资源部提交政府信息公开申请，要求原国土部核实上述申请的查处结果。自收到被诉告知，自然资源部在这么长时间内没有任何履职证明（转移交督办核实查处），将信件转送到湖南省国土资源厅的事实依据何在，也没有履行自然资源部自己制定的九条禁令。故，请求法院依法撤销被诉告知；责令自然资源部承担本案所产生的费用。
自然资源部在一审法院辩称，一、喻学军起诉超过诉讼时效。二、自然资源部依法履行了法定职责，对喻学军2015年1月的来信，按照《信访条例》规定进行了登记和转送。三、自然资源部所作被诉告知规范合法。综上，请求法院驳回喻学军的诉讼请求。
一审法院经审理查明，自然资源部收到喻学军提交的政府信息公开申请表中所需信息情况标题一栏载明：“特向国土资源部申请本人对湖南省国土资源厅申请违法查处回复及长沙市国土资源执法监察支队回复不作为（国土资复议〔2014〕1019号告知书），再致信恳请领导（国土资源部）核实查处的结果（2015年1月7日）速盼书面回复”。本案一审庭审中，喻学军明确表示申请公开的信息是自然资源部对其邮寄的落款日期为2015年1月7日的申请查处材料所举报内容的查处结果。
一审法院经审理认为，根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的关于国务院机构改革方案的决定，组建自然资源部，将原国土部的职责划入该部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土部。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是自然资源部。因此，本案应由自然资源部作为被告参加诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，结合喻学军提交的政府信息公开申请表中对所需信息情况的描述及其庭审中对此的陈述，喻学军所提政府信息公开申请是以信息公开的方式要求自然资源部提供对其2015年1月7日举报事项所做的查处结果，实质上是就举报处理问题向自然资源部进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。自然资源部对其申请所作的被诉告知对喻学军的合法权益不产生实际影响，其针对被诉告知提出的本案诉讼，不符合法定起诉条件，法院依法予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回喻学军的起诉。
喻学军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，喻学军以申请政府信息公开的形式要求自然资源部提供对其2015年1月7日举报事项所做的查处结果。喻学军实质上是就如何处理其举报问题向自然资源部进行咨询，其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。故，一审法院以自然资源部所作的被诉告知对喻学军的合法权益不产生实际影响为由，驳回喻学军的起诉正确。
综上，一审法院裁定驳回喻学军的起诉并无不当，本院予以维持。喻学军的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年十月二十三日
书记员 胡佳明
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1411号
上诉人（原审被告）陈卫星，男，1977年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）乔良民，男，1966年9月16日出生，汉族。
上诉人陈卫星因与被上诉人乔良民民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈卫星与被上诉人乔良民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈卫星于2013年11月3日向乔良民出具借据一张，载明：“今借到双鹤乡下庄岭村乔良民现金伍万元整，用期六个月，月息百分之1.4小写50000元陈卫星2013年11月3号。”之后陈卫星分别于2014年5月20日归还10000元、2014年7月22日归还10000元、2015年2月16日归还10000元，2015年5月11日归还5000元。乔良民向陈卫星催要其余款项未果，遂提起诉讼，请求判令陈卫星立即归还借款本金20000元及利息7836元。庭审中乔良民认可陈卫星之前曾向其借款20000元，约定月利率为1.4%，截至2013年11月3日共欠利息4000元，本息合计24000元；2013年11月3日陈卫星再次借款26000元，两笔借款本息合计50000元，出具借条一张。同时乔良民认为陈卫星于2015年5月11日归还的5000元系借款所欠利息。陈卫星认为50000元借款分四次所借，每次借款乔良民均将利息提前予以扣除，共计扣除利息6350元，实际借款本金为43550元，扣除已归还的35000元，实际所欠借款本金8550元及利息7010元。对此乔良民不予认可，陈卫星亦未提供相应的证据予以证明。
原判认为，被告陈卫星向原告乔良民借款出具借条，双方系其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，形成事实上的借款合同关系。经原告催要，被告未能按期足额给付，现原告主张被告返还剩余借款本金的请求，于法有据，本院应予支持。因该借条载明内容为本息合计数额，原告自认之前借款利息应予以扣除，故被告实际向原告借款数额应认定为46000元。被告主张向原告多次借款，原告均扣除利息，因原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以佐证，故被告的主张，本院不予支持。原告主张其中利息款4000元应依照双方约定另行计息，因该主张与利息款重复计息不予保护的法律规定相违背，故本院应以双方实际借款数额为被告支付利息的基数。原、被告约定借款月利率为1.4%，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告主张被告支付4000元利息及其余利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告均认可三次付款的时间及金额，故利息理应按月利率1.4%分段计算，自借款之日即2013年11月3日起至2014年5月20日止的利息为4229.59元（46000元×1.4%×197天=4229.59元），自2014年5月21日起至2014年7月22日止的利息为1024.8元（36000元×1.4%×61天=1024.8元），自2014年7月23日起至2015年2月16日止的利息为2474.52元（26000元×1.4%×204天=2474.52元），自2015年2月17日起至原告主张利息截止之日即2016年5月16日止的利息为3354.03元（16000元×1.4%×449天=3354.03元）。综上，出具借条后被告应支付原告利息11082.94元及之前所欠利息4000元，被告应支付原告利息款15082.94元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，民间借贷中当事人未约定先还本金还是利息，且双方未能达成一致意见，应当认定先偿还利息，再抵充本金，故被告已支付的5000元，应在其所欠利息款中予以扣减。被告主张尚欠原告借款本金8550元及利息7010元，因其在举证期限内未能提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故其辩解意见不予采纳。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈卫星自本判决生效之日起五日内给付原告乔良民借款本金16000元及利息10082.94元；二、驳回原告乔良民其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.95元，由被告陈卫星承担。
上诉人陈卫星向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2012年开始借贷关系，并先后分别四次在被上诉人处借款，每次借款时被上诉人都将利息提前在借款本金中扣除，上诉人实际在被上诉人处的借款本金只有43550元。借款后因无法及时归还借款本金及利息，上诉人与被上诉人口头协商先归还借款本金，后上诉人归还了35000元的借款本金。事实上上诉人仅欠被上诉人8550元借款本金及7010元的利息。被上诉人一审起诉“归还借款本金20000元及利息7836元”，但一审法院却判决“借款本金16000元及利息10082.94元”，明显超出被上诉人的诉讼请求。一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乔良民辩称，2013年11月3日上诉人陈卫星因急需用钱，向我借款5万元，约定利息1.4%，用期6个月，并向我出具借据一张。上诉人借款后先后归还本金3万元，利息5000元，剩余20000元本金及利息迟迟不予归还，无奈我诉至法院，但开庭时上诉人无中生有，企图赖账。我主张的本息共计27836元，一审判决我的本息为26082.94元，并没有超出我的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应依法予以维持。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证明。本案被上诉人乔良民提供的借据足以证明上诉人陈卫星与被上诉人乔良民双方因借贷行为形成的债权债务法律关系明确，据此上诉人陈卫星理应承担借款的偿还责任。因被上诉人乔良民认可50000元借款本金中包含有4000元利息，据此原审判决依据当事人所提供的证据认定借款本金为46000元，在扣除上诉人陈卫星已还款项的基础上将利息重新予以计算，对于上诉人与被上诉人之间因借贷关系形成的债权债务数额认定事实清楚。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈卫星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王亚奇
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初475号
原告：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
原告：张智平，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省乡宁县，住山西省乡宁县。
被告：闫冯友，男，42岁，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
被告：张宇杰，男，1977年4月25日出生，汉族，高中文化程度，住山西省乡宁县。
原告张丽水、张智平与被告闫冯友、张宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告张丽水、张智平于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，基于被告自动履行事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽水、张智平撤诉。
案件受理费37.5元，由原告张丽水、张智平负担。
审判员 吕东平
二〇一八年七月二十六日
书记员 连百锁
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第23号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某某，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黄权、谢旺盛，系广东前瞻律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人柯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人柯某某及其辩护人黄权、谢旺盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控：被告人柯某某从2014年10月份在广东省茂名市茂南区袂花镇袂花圩袂花市场某某音像店出售淫秽DVD光碟，至2014年11月15日，柯某某分七次出售了13套（26张）淫秽DVD光碟给一些中年及老年人，获利30元。民警于2014年11月15依法对某某音像档口进行检查，从该店内扣押淫秽色情DVD光碟260套（520张）。经茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定，查获的260（520张）光碟中《2014成人动漫之暴徒揉虐吞精少女第一部》等214套（428张）光碟为淫秽品，《一代名妓陈园园艳情版》等46套（92张）光碟为色情物品。
公诉机关认为，被告人柯某某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人柯某某的辩护人对公诉机关指控被告人柯某某构成贩卖淫秽物品牟利罪没有异议，但认为被告人具有以下减轻或从轻处罚的情节：1、公安机关扣押的428张淫秽光碟，被告人没有销售出去，属于犯罪未遂。2、被告人犯罪主观恶意较小，犯罪情节比较轻微。3、被告人在被公安机关抓获后，如实交代了自己的违法行为，有坦白情节，并且供述稳定，认定态度良好，有明显的悔罪表现。4、被告人的母亲患有精神疾病，需要被告人的照顾。恳请依法对被告人减轻或从轻处罚。
经审理查明，被告人柯某某从2014年10月份起在广东省茂名市茂南区袂花镇袂花圩袂花市场某某音像店出售淫秽DVD光碟，至2014年11月15日，柯某某分七次出售了13套（26张）淫秽DVD光碟给中老年人，获利30元。2014年11月15，公安民警依法对某某音像店进行检查时，从该店内扣缴到疑为淫秽色情DVD光碟260套（520张）。经茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定，查获的260套（520张）光碟中，《2014成人动漫之暴徒揉虐吞精少女第一部》等428张光碟为淫秽物品，《一代名妓陈园园艳情版》等92张光碟为色情物品。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、发案立案侦查经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、检查笔录、指认照片、营业执照复印件、证照管理登记审核表复印件、身份证复印件、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危害性情况说明、户籍资料、证明、被告人柯某某的供述、茂名市公安局淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视频资料（讯问光碟一张）。以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
被告人柯某某的辩护人提交了被告人柯某某家庭户口簿复印件、母亲黄某某的茂名市第三人民医院门诊病历，用于证实被告人的母亲黄某某患有精神疾病，需要被告人照顾，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人柯某某无视国家法律，明知是国家法律明文规定禁止出售的淫秽物品，仍以牟利为目的而贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人柯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度处罚。被告人柯某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且大部分光碟未销售出去，尚未造成严重社会危害结果，其又主动缴纳罚金，依法对其可以酌情从轻处罚。被告人柯某某的辩护人辩称公安机关扣押的428张淫秽光碟，被告人没有销售出去，属于犯罪未遂。经查，被告人柯某某购进大量的淫秽色情光碟，其目的在于将光碟卖出从中获利，其将淫秽色情光碟放在其经营的音像店出售，实际已经进入交易环节，其行为属于犯罪既遂。故该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押到的淫秽色情光碟260套（520张）应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年2月14日止。罚金已缴纳。）
二、扣押到的淫秽色情光碟260套（520张）应予没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖 挺
二〇一五年一月五日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3196号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢震兰，女，汉族，1968年8月18日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：周安亮，系谢震兰之夫。
委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宾宾，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人谢震兰、原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2018年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司委托诉讼代理人石自强，被上诉人谢震兰委托诉讼代理人周安亮、刘苏嘉以及原审被告紫金财险河南分公司委托诉讼代理人张宾宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险郑州支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）豫1403民初3864号民事判决书，并依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，被上诉人谢震兰提供证据无法有效证明其长期居住城镇和收入来源于城镇。故一审法院适用城镇居民标准计算谢震兰的相关损失金额实属不当，现依法提起上诉，请求二审法院按照农村居民标准计算谢震兰的相关损失并予以改判。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后，依法公正判决，并判如所请。
谢震兰辩称，一审法院按城镇标准计算谢震兰的相关损失证据充分，应当依法维持原判。
紫金财险河南分公司述称，同意上诉人的上诉理由。
谢震兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决平安财险郑州支公司、紫金财险河南分公司赔偿谢震兰各项损失共计120206.88元；2.诉讼费由平安财险郑州支公司、紫金财险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月10日，许海领驾驶豫Ｎ-×××××号现代轿车沿归德路由南向西左转弯时，与由北向南行驶的谢震兰驾驶的两轮电动车相撞，造成谢震兰受伤、车辆损坏的交通事故，后经事故认定，许海领承担主要责任，谢震兰承担次要责任。谢震兰受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗41天，花去医疗费19716.71元，其伤情经鉴定为右侧膝关节丧失功能达28.5％，构成十级伤残，后续治疗费3000元，护理期限90日，鉴定费1900元，车损1480元，施救费200元，评估费100元。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元。
一审法院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿，本案中许海领承担主要责任，谢震兰承担次要责任，故谢震兰的损失应由平安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由紫金财险河南分公司在商业险限额内予以赔偿。谢震兰的损失包括：医疗费19716.71元、后续治疗费3000元、营养费10元×41日为410元、住院伙食补助费80元×41天为3280元、误工费5480元（平均月收入）×4个月为21920元、护理费36848元÷365天×90天为9085.8元、伤残赔偿金29557.86元×20年×10％为59115.72元、精神损失费酌定4000元、交通费800元、鉴定费1900元、车损1480元、评估费100元、施救费200元，总计120528.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、条二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿谢震兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、车损、施救费共计96601.52元（已减去垫付的10000元）；二、紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿谢震兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费13125.36元；三、驳回谢震兰的其他诉讼请求。上述款项于一审判决生效后十日内履行完毕。如未按一审判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1352元，由谢震兰承担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院按城镇标准计算被上诉人谢震兰的相关损失是否有事实和法律依据。
本院认为，被上诉人谢震兰在一审中提交的租房协议、商丘市睢阳区新城办事处华夏社区居委会证明、商丘市睢阳区坞墙震郑楼村委会证明以及重庆平高实业有限公司商丘香樟公馆项目部出具的收入证明以及连续六个月的工资领取清单能够证明被上诉人谢震兰的经常居住地和主要收入来源于城镇，一审法院按城镇标准计算被上诉人谢震兰的相关损失并无不当。上诉人平安财险郑州支公司虽对被上诉人谢震兰提供证据的真实性提出异议，但并未提供证据予以证明。故上诉人平安财险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹爱民
审判员 徐亚超
审判员 陈光应
二〇一八年九月四日
书记员 李宇浩