重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13684号
原告：陈功平，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆云锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋1,2号六层，统一社会信用代码915001165567531049。
法定代表人李运祥，该公司总经理。
被告：王德洪，男，汉族，1973年3月3日出生，住重庆市江津区。
第三人：王学富，男，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市巴南区。
原告陈功平与被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪、第三人王学富建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈功平及其委托代理人王瑞勇，第三人王学富到庭参加诉讼。被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告工程保证金268000元。二、判令二被告赔偿原告资金占用损失，该损失以268000元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年7月26日原告与被告重庆云锦建筑劳务有限公司签订《工程劳务合同》约定，由原告承包被告重庆云锦建筑劳务有限公司“双天池国际**公寓”工程项目。工程地点为沙坪坝区歌乐山镇金钢村双天池社，工期为480日，工程价款为1500万元。该合同有原告、被告重庆云锦建筑劳务有限公司和被告王德洪的盖章和签字手印，并有第三人王学富以承包人的委托代理人身份签字。合同签订后，被告重庆云锦建筑劳务有限公司以安全履行金的名义收取了20万元保证金，此款由第三人王学富代付。此后，被告重庆云锦建筑劳务有限公司一直并未通知原告进场。2014年11月14日被告王德洪向原告的代理人王学富出具欠条，载明被告王德洪承诺在2014年12月30日前还清保证金及利息共计302000元。现被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪一直未履行返还保证金的义务，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪未作答辩。
第三人王学富述称：原告所诉属实，同意原告的诉请。
经审理查明，2013年7月26日原告陈功平作为承包人与被告重庆云锦建筑劳务有限公司作为发包人签订《工程劳务合同》，该合同工程慨况约定:工程名称为双天池国际**公寓，工程地点为歌乐山镇金钢村天池社，工程规模约3-4万平方米（按实际设计施工图计算面积），开工日期为从建设单位的开工通知书为准，暂定两年。合同价款约定：金额暂定约壹仟五百万元人民币，最终以实际收方结算为准。质量安全履约金约定：原告向被告承诺在施工过程中严格按照施工图及《建筑工程施工安全质量验收规定》的要求施工，并自愿向被告交保证金60万元整，签订合同之日支付30万元整，进场7日内支付30万元整，如原告不按时支付合同作废，安全履约金退还按每单栋支付，主体结构完工验收支付25000元整，二次机构砌体完工验收支付25000元整，内墙抹灰完工验收支付25000元整，该质量安全履约金留存于甲方期间不计利息。原被告双方还对工程承包范围、发包人责任、承包人责任、工期、计价方式和结算办法、违约责任等进行了约定。该合同首部发包人处有被告重庆云锦建筑劳务有限公司加盖公章，承包人处由第三人王学富和案外人杨**签字捺印。该合同尾部发包人处仍由被告重庆云锦建筑劳务有限公司加盖公章，被告王德洪作为其委托代理人签字捺印，承包人处由原告陈功平签字捺印，第三人王学富和案外人杨**作为其委托代理人签字捺印。
合同签订当日，原告陈功平委托第三人王学富向被告重庆云锦建筑劳务有限公司支付了工程保证金200000元。被告重庆云锦建筑劳务有限公司出具了交款单位为第三人王学富、收款事由为“双天池国际**公寓安全履约金”的收据一张。
因被告重庆云锦建筑劳务有限公司发包的劳务工程未开工，原告陈功平的委托代理人即本案第三人王学富要求被告重庆云锦建筑劳务有限公司的委托代理人即本案被告王德洪返还保证金。2014年11月14日被告王德洪出具欠条一张。该欠条载明：今王德洪欠到王学富歌乐山双天池国际养老公寓保证金200000元整，按银行四倍利息支付外加十七个月的利息102000元，合计302000元整。在2014年11月14日为准，以前王德洪欠条作废，在2014年12月30日前还清，支付王学富于（与）重庆云锦建筑劳务有限公司签定合同终止作废（本工程保证金退还完毕后，合同及时终止）。该欠条的落款处欠款人由被告王德洪签字捺印。
但被告重庆云锦建筑劳务有限公司和被告王德洪至今未返还工程保证金。原告陈功平向被告重庆云锦建筑劳务有限公司和被告王德洪催收返还工程保证金未果，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈功平提交的《工程劳务合同》、《收据》和《欠条》以及原告陈功平和第三人王学富的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院现就原告的诉讼请求，分项评述如下：
关于涉案《工程施工合同》的相对人及效力的确定
2013年7月26日原告陈功平、第三人王学富以及案外人杨晓辉与被告重庆云锦建筑劳务有限公司签订了《工程劳务合同》，虽该合同首部发包人处有被告重庆云锦建筑劳务有限公司加盖公章，承包人处由第三人王学富和案外人杨**签字捺印，但该合同尾部承包人处由原告陈功平签字捺印，第三人王学富和案外人杨**仅作为其委托代理人签字捺印。结合原告陈功平及第三人王学富在庭审中的陈述，本院可以认定涉案合同的发包人为被告重庆云锦建筑劳务有限公司，承包人为原告陈功平，第三人王学富和案外人杨**仅为原告陈功平的代理人的事实。2013年7月26日原告陈功平与被告重庆云锦建筑劳务有限公司双方签订《工程施工合同》，因原告陈功平系个人，未取得建筑施工企业资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定应当认定为无效。
关于被告重庆云锦建筑劳务有限公司的责任承担
根据合同法关于无效合同处理的规定，合同无效因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。虽然2013年7月26日被告重庆云锦建筑劳务有限公司出具的收据交款单位为第三人王学富，但根据庭审中原告陈功平和第三人王学富均陈述第三人王学富是受原告陈功平的委托向被告重庆云锦建筑劳务有限公司交纳工程保证金的事实，本院认定原告陈功平委托第三人王学富依据原被告双方签订的《工程施工合同》向被告重庆云锦建筑劳务有限公司交纳了工程保证金200000元的事实。因该《工程施工合同》无效，被告重庆云锦建筑劳务有限公司应当予以返还，并承担资金占用损失。现原告陈功平要求该损失以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清之日止，本院予以支持。虽然被告王德洪系被告重庆云锦建筑劳务有限公司的委托代理人，但被告王德洪在2014年11月14日出具的欠条中确认的利息损失部分债务，是被告王德洪以自己的名义向原告陈功平作出的承诺，被告重庆云锦建筑劳务有限公司并未作出意思表示，故对该损失部分被告重庆云锦建筑劳务有限公司不应承担。原告陈功平对于被告重庆云锦建筑劳务有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告王德洪的责任承担
2013年7月26日原告陈功平与被告重庆云锦建筑劳务有限公司签订《工程劳务合同》中，被告王德洪仅是作为被告重庆云锦建筑劳务有限公司的委托代理人身份，但其2014年11月14日在向原告陈功平的委托代理人即本案第三人王学富出具的欠条中确认了被告王德洪欠到第三人王学富歌乐山双天池国际**公寓保证金200000元整，按银行四倍利息支付外加十七个月的利息102000元，合计302000元整，并承诺在2014年12月30日前还清的履行债务的义务。被告王德洪的此一行为，对于被告重庆云锦建筑劳务有限公司所负原告陈功平的200000元债务而言，被告重庆云锦建筑劳务有限公司并未脱离原债务关系，被告王德洪则是自愿加入到该债务中的行为，其应当与被告重庆云锦建筑劳务有限公司共同承担该部分债务。对于被告王德洪自愿承担的利息损失102000元，是其向原告陈功平的委托代理人即第三人王学富承诺的赔偿损失部分。该承诺是其真实意思表示。现原告陈功平自愿放弃被告王德富承诺的部分损失，仅请求主张68000元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告王德洪应当于2014年12月30日前赔偿原告陈功平损失68000元，其未按承诺支付，应当承担逾期支付的利息。原告陈功平与被告王德洪对逾期支付的利息标准未约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告陈功平对于被告王德洪的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪放弃抗辩，应承担对其相应的不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪于本判决发生法律效力后三日内返还原告陈功平工程保证金200000元，并承担资金占用损失，该损失以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清之日止。
二、被告王德洪于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告陈功平损失68000元，并承担逾期支付的利息，该利息以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清之日止。
三、驳回原告陈功平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，公告费300元，合计6130元（原告陈功平已预交），由被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪负担。此款限被告重庆云锦建筑劳务有限公司、被告王德洪于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈功平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李红波
人民陪审员 吴 庆
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭超群