浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行初字第14号
原告沈燕锋。
原告张夏良。
原告张家观。
原告万建明。
原告张关良。
原告张祖良。
原告黄观法。
原告沈福明。
原告姜效明。
原告黄笑官。
上列原告的诉讼代表人为沈燕锋、姜效明。
上列原告的委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被告海盐县人民政府，住所地浙江省海盐县武原街道枣园中路118号。
法定代表人章剑，县长。
委托代理人夏梅娣，海盐县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
原告沈燕锋等十人因认为被告海盐县人民政府未依法公开其申请公开的政府信息，于2014年7月22日向本院起诉。本院于同年7月29日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。十原告的诉讼代表人沈燕锋及委托代理人吴国强，被告海盐县人民政府的委托代理人夏梅娣、马洪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年4月25日收到原告要求公开秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程征收申请人土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的申请后，于同年5月13日作出盐政信公（2013）第02号《海盐县人民政府政府信息公开申请答复书》，告知各原告，其申请获取的信息并非被告机关的政府信息，建议原告向秦山街道办事处申请获取，并提供了联系电话。各原告于同年5月24日向海盐县秦山街道办事处申请前述政府信息公开，秦山街道办事处于同年6月5日向各原告出具了秦街信公（2013）第01号《政府信息公开申请答复书》。被告提供了以下证据和依据：
1.海盐县人民政府信息在2013年5月13日作出的政府信息公开申请答复书（盐政信公（2013）第02号），证明被告已依原告的申请书面公开政府信息。
2.海盐县政府信息公开申请表及国内特快专递邮件详情单，证明原告申请政府信息公开的内容及被告收到的申请时间为2013年4月25日。
3.政府信息公开申请处理单和国内挂号信函收据，证明被告内部处理程序及在法定期限内通过邮寄的方式作出了答复。
4.邮政快件流程查询单，证明被告的信息公开答复书原告已收到。
5-6.秦山街道政府信息公开申请答复书（秦街信公（2013）第01号）、政府信息公开申请处理单及投递清单，证明原告已经收到被告的答复并根据被告提供的途径继续申请公开，秦山街道也已作出答复。
7.秦山街道办事处文件《秦山街道核电方介山50万伏出线工程建设政策处理实施意见》，证明原告申请政府信息的内容在2011年7月即已由秦山街道办事处以文件形式规定并公开。
8.嘉兴市人民政府行政复议决定书（嘉政复字（2013）12号），证明嘉兴市人民政府已告知原告诉权和起诉期限。
9.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《浙江省输电线路工程建设政策处理若干规定》。
原告诉称：原告房屋因秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程面临拆迁。原告于2013年3月31日向被告提交了政府信息公开申请书，要求被告书面公开秦山核电厂扩建项目电厂送出工程征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。被告未予公开。据此诉请本院依法确认被告未依原告申请公开相关政府信息违法，并责令被告限期公开前述信息。原告提供了以下证据：
1-2.十原告身份材料及农村建房用地使用证明复印件，证明原告的主体资格。
3.邮寄给被告的政府信息公开申请书及邮单回执复印件一份，证明向被告提出过政府信息公开，被告也收到了该申请。
4.行政复议决定书复印件一份，证明本案经过行政复议。
5.邮寄特快专递单，证明原告在收到行政复议后在法定期限内通过特快专递向嘉兴市中级人民法院寄送起诉状，因此没有超过法定起诉期限。
6.立案申请书以及邮寄该申请书邮政快递单，证明原告在法定期限内起诉。
被告答辩称：1.原告起诉已过起诉期限。被告于2013年5月13日作出《海盐县人民政府政府信息公开答复书》，原告不服向嘉兴市人民政府申请行政复议。嘉兴市人民政府于2013年8月26日作出《行政复议决定书》，维持被告的具体行政行为，并告知原告可在15日内向人民法院起诉。而原告在今年才向中院起诉，显然已超出起诉期限，应当依法驳回起诉。2.被告依原告申请书面公开政府信息事实清楚、程序合法，适用依据正确。3.原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求本院驳回起诉。
双方质证意见：
对于被告提供的证据，原告认为：被告没有按照原告要求答复，故其答复不具有合法性；秦山街道办事处公开政府信息不能免除被告的法定义务；行政复议决定不具有合法性。对被告证据无其他异议。
对于原告提供的证据，被告认为：证据5、6仅仅证明向嘉兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院寄送有关材料，但因该快递单没有相应的邮寄公证，因而无法证明原告寄送内容是起诉材料，从而无法证明原告在2013年9月10日就嘉兴市人民政府行政复议决定书行使起诉权的事实。对原告证据无其他异议。
本院认证意见，被告与原告所提供的证据具有真实性、合法性，能够证明本案事实，均可作为本案有效证据。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年3月31日，十原告向被告申请公开秦山核电厂扩建项目（方家山核电工程）电厂送出工程征收原告土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同年4月25日，被告收到并受理原告的政府信息公开申请；同年5月13日，被告作出盐政信公（2013）第02号《海盐县人民政府政府信息公开申请答复书》，告知各原告，其申请获取的信息并非被告机关的政府信息，建议原告向秦山街道办事处申请获取，并提供了联系电话。各原告于同年5月24日向海盐县秦山街道办事处申请前述政府信息公开，秦山街道办事处于同年6月5日向各原告出具了秦街信公（2013）第01号《政府信息公开申请答复书》，就土地补偿、房屋拆迁补偿等方面情况向原告作了说明。秦山街道办事处按照被告文件要求于2011年7月19日即已制定了《秦山街道核电方介（家）山50万伏出线工程建设政策处理实施意见》，对出线工程沿线需要搬迁农户的土地补偿、房屋拆迁补偿和房屋安置的标准和方式均作了具体规定，并在街道政务公开栏进行了公开。
随后，各原告以被告未依申请公开政府信息于2013年6月28日向嘉兴市人民政府申请复议。嘉兴市人民政府于2013年8月26日作出行政复议决定，维持被告作出的政府信息公开申请答复书。
本院认为，政府信息公开必须依法进行。原告申请公开的政府信息是“秦山核电厂扩建项目电厂送出工程征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”等，该政府信息涉及到的土地征收、房屋拆迁等具体工作皆由被告所属的秦山街道办事处负责，相关信息的具体内容也由街道办事处制作，并非被告机关制作。因此，被告在审查之后告知原告应向秦山街道办事处申请公开上述信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。原告认为被告的告知“没有按照原告的申请”公开政府信息违法，并无法律依据。被告作出的告知答复在法定期限十五个工作日之内。
关于原告起诉期限问题。因原告是对被告作出的《海盐县人民政府政府信息公开申请答复书》不服提起诉讼，并非对嘉兴市人民政府的行政复议决定不服提起诉讼，因此，其起诉期限不受《行政复议决定书》所告知的“十五日”限制；而《海盐县人民政府政府信息公开申请答复书》并未告知原告起诉期限，故其起诉期限应按二年计算，即原告的起诉并未超过起诉期限。
综上，原告的起诉在法定期限内，但其起诉理由无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告作出的答复程序和内容合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告沈燕锋、张夏良、张家观、万建明、张关良、张祖良、黄观法、沈福明、姜效明、黄笑官的诉讼请求。
案件受理费50元由沈燕锋等十原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001；开户银行：农行杭州市西湖支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈启清
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张琳嫣