广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8564号
上诉人（原审原告）：张耀敏，男，汉族，1977年2月26日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会张学居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会张学村。
法定代表人：张锡潮，系张学居民小组组长。
上诉人张耀敏因与被上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会张学居民小组（以下简称张学居民小组）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张耀敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张学居民小组向张耀敏支付安置补助费1550320元（共征收77.516亩，每亩按照20000元计算）；3.改判张学居民小组向张耀敏退还其租赁的且未征收的7.44亩土地；4.本案一、二审诉讼费由张学居民小组承担。事实和理由：一、一审法院认定征收土地84.956亩，属认定事实错误。根据《收回村集体留用地协议书》第五、六、七条，张耀敏承包的84.956亩土地中，其中的7.44亩已经退还给张学居民小组，即实际征收土地为77.516亩。张学居民小组应将属于张耀敏承包，但又未被征收的7.44亩土地退还给张耀敏继续使用。二、一审法院认定安置补助费属于被征收土地的农村集体所有，而不属于承包者，属于法律适用错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，安置补助费虽应首先支付给农村集体经济组织，但并不意味归农村集体经济组织所有，当被征地农民不需要统一安置时，安置补助费应发放给被安置人员或用于支付被安置人员的保险费用。正因为如此，前述实施条例并未涉及安置补助费的权属规定。因为对于特定的需要安置的农民来说，在不需要统一安置的情况下，其应获得的安置补助费的数额也是特定的，这一数额特定的安置补助费其权属理应归被安置农民所有。虽然对安置补助费的权属问题，最高人民法院在1995年1月16日法经（1995）13号复函中曾认定“安置补助费归被征地单位所有”。但这一复函所依据的是修改前的《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，当时该法对于安置补助费的权属并无明确规定，而1998年新修订的《土地管理法》和《土地管理法实施条例》则对此有了较明确的规定，对照这些规定，最高人民法院的复函已经不符合该立法精神。本案中，在土地被征收后，张耀敏并未要求进行统一安置，故张学居民小组应把已收取的安置补助费支付给张耀敏，如果张学居民小组没有收到安置补助费，则应由佛山市高明区土地开发整理储备中心补充支付。
张学居民小组辩称，张耀敏承租村里的土地，不论是安置补助费还是推平土地的费用，只要其请求符合法律规定，张学居民小组愿意按照法律规定执行。
张耀敏向一审法院起诉请求：1.张学居民小组向张耀敏支付安置补助费1550320元（共征收77.516亩，每亩按2万元计算）；2.张学居民小组向张耀敏退还其租赁的且未征收的7.44亩土地；3.本案诉讼费由张学居民小组承担。
一审法院认定事实：2012年11月15日，张耀敏与张学居民小组签订《租用土地使用协议书》，张学居民小组向张耀敏出租其所属的位于西江新城美的西海岸侧边的一块荒地，共计84.9亩，供张耀敏用作花木场、足球场、农庄和养殖业，租期为18年，即2012年11月15日至2030年11月15日；租金为每年每亩365元，每隔三年递增5%。双方约定在租赁期内如因国家征用该地，张耀敏无条件退还给张学居民小组，其他赔偿事项由政府和张耀敏协商解决，张学居民小组不作任何经济补偿给张耀敏。2015年4月3日，土地开发中心与张学居民小组签订《收回村集体留用地协议书》，由土地开发中心有偿收回张学居民小组名下的位于高明区西江新城怡乐路以北、荷香路以东及明国路以北、荷香路以东的二宗土地。2015年5月11日，佛山市高明区西江新城建设管理委员会与张耀敏签订《协议书》，就有偿收回张学居民小组上述土地给予张耀敏青苗补偿费、地上附着物补偿费及租金损失补偿费合计2415645.73元。2015年5月28日，张耀敏确认收到上述补偿费。
一审法院认为，张耀敏与张学居民小组的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，依法应予以保护。根据《租用土地使用协议书》、《收回村集体留用地协议书》、《协议书》及张耀敏收到补偿费的事实，张耀敏对张学居民小组有偿出让租赁土地一事是清楚并明知的，并以收取补偿费、退出租赁土地的实际行动表明同意终止租赁合同，故张耀敏、张学居民小组的租赁合同关系已经终止。
关于有偿收回土地与张耀敏租赁土地面积问题。张耀敏和张学居民小组均确认2015年4月3日土地开发中心有偿收回张学居民小组的该块土地与张学居民小组租赁给张耀敏的84.9亩土地是同一块土地，只是面积有误差。2015年4月3日土地开发中心有偿收回张学居民小组的土地面积为84.956亩，并且，2015年5月11日佛山市高明区西江新城建设管理委员会对张耀敏的各项补偿亦按照84.956亩土地面积计算。张耀敏诉称土地开发中心只征收了77.516亩土地，与事实不符，故张耀敏请求张学居民小组退还其租赁未征收的7.44亩土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于安置补助费问题。安置补助费是指国家在征收土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前3年平均年产值的4至6倍”的规定，安置补助费属于被征地的农村集体所有，而不属于土地租赁者。故张耀敏请求张学居民小组支付安置补助费1550320元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张耀敏的诉讼请求。案件受理费18752元，减半收取9376元（张耀敏已预交），由张耀敏负担。
本院二审期间，张耀敏提交了（2016）粤0608民初1924号民事裁定书、函、[2016]501号复查意见书等证据材料。张学居民小组没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审查，张耀敏提交的民事裁定书属于一审法院就张耀敏追加佛山市高明区土地开发整理储备中心的申请作出的裁定，不属于二审新证据。张耀敏提交的其他证据与本案处理没有关联，故本院不予采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。本案是张耀敏基于其与张学居民小组之间的土地租赁合同关系产生的纠纷，故一审法院确定本案案由为土地租赁合同纠纷，并无不当，本院予以确认。张耀敏主张本案应列佛山市高明区土地开发整理储备中心为第三人参加诉讼，其理由是如果张学居民小组未收取案涉土地的安置补助费，则应由佛山市高明区土地开发整理储备中心承担补充支付责任。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被征用土地的农村集体经济组织和农民如果对安置方案有异议的，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。由此可见，就安置补助费的纠纷不属于民事案件受理范围，张耀敏于本案中要求列佛山市高明区土地开发整理储备中心为本案诉讼当事人，于法无据，故一审法院未将佛山市高明区开发整理储备中心列为本案当事人并无不当。根据双方的诉辩，本案二审的争议焦点在于：1.张耀敏诉请张学居民小组退还7.44亩土地理由是否成立；2.张耀敏诉请张学居民小组支付安置补助费1550320元的主张应否予以支持。
对于争议焦点一。根据佛山市高明区西江新城建设管理委员会与张耀敏签订的《协议书》来看，因张耀敏租用的案涉土地被依法征收，佛山市高明区西江新城建设管理委员会已经就该土地的青苗、建筑物、构筑物及其他地上附着物，以及租金损失（按照84.9亩土地面积计算）作出补偿。张耀敏与张学居民小组于2012年11月15日签订的《租用土地使用协议书》业已解除。而张学居民小组被征用的84.956亩土地是否存在返还7.44亩土地予张学居民小组的事实，与张耀敏均无关联，如果张耀敏认为该退还的土地可以继续租赁使用，其可另与张学居民小组就该土地设立租赁合同关系，但不属于本案审理范围。
对于争议焦点二。安置补助费是是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用，该费用标准是按照需要安置的农业人口数计算，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征收前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”张耀敏以被征用的农村土地承租人的身份主张该笔费用，缺乏法律依据，一审法院驳回其该项诉请，处理正确，本院予以维持。如果张耀敏以张学居民小组成员身份主张其应得的安置补助费部分，则不属于本案土地租赁合同纠纷审理的范围，其可另循法律途径解决。
综上所述，张耀敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18752元，由上诉人张耀敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 钟勉力