黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终411号
上诉人（原审原告）：张开领，男，1957年5月1日出生，现住绥化市。
被上诉人（原审被告）：汪立军，男，1975年5月22日出生，现住绥化市。
被上诉人（原审被告）：王全成，男，1971年2月22日出生，现住绥化市。
上诉人张开领因与被上诉人汪立军、王全成民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张开领，被上诉人王全成到庭参加诉讼，被上诉人汪立军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张开领上诉请求：撤销原判，依法改判由汪立军给付借款本息38640元，由王全成对该款承担连带给付责任。事实和理由：案涉借款系汪立军于2014年1月在张开领处借款，约定2014年底还款，由王全成担保，借款到期后，张开领于2015年1月5日向绥化市北林区人民法院起诉，因法院岗位轮换等原因，本案于2016年10月18日才立案。张开领于2015年1月5日向法院起诉主张权利，并未超过法律规定期限向保证人主张权利。
被上诉人王全成辩称，要求维持原判，王全成不承担担保责任。
张开领向一审法院起诉请求：1、判令王全成、汪立军立即给付欠款34500元和利息5100元，本息合计39600元;2、判令王全成、汪立军互负连带责任。诉讼费由王全成、汪立军负担。事实和理由：张开领与王全成、汪立军系屯邻。2014年3月份，汪立军因种地急需用款，在张开领处借款34500元，约定2014年年底给付，王全成为汪立军提供担保，保证汪立军按时还款，在欠据上担保人处签字。但汪立军到期后未偿还借款本息。
一审法院认定事实：张开领与王全成、汪立军系屯邻。2014年1月份，汪立军因种地急需用款，在张开领处借款34500元，约定2014年年底给付，未约定利息，并由王全成为汪立军提供担保，当时由汪立军书写的欠据。借款到期后，汪立军到期后未偿还借款。一审法院认为，张开领与汪立军之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有汪立军为张开领出具的借据为凭。汪立军应当按照约定及时向张开领偿还借款34500元，借款到期后经张开领催要，汪立军至今仍未偿还，其理应承担法律责任。对于汪立军辩解的“张开岭”不是“张开领”以及欠款时间是2013年3月的辩解意见，因此欠据均系汪立军本人书写，故对其辩解意见不予支持。关于借款利息，虽无利息约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对张开领要求支付利息的请求，应自2015年1月1月至2016年12月30日止计算为4140元（34500元×2年×6%）。关于本案的保证期限及担保方式，因双方并未就此进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的保证方式应为连带责任保证，保证期间为6个月，即自2014年12月30日起至2015年6月30日止。张开领于2016年10月18日起诉主张权利，王全成认为张开领向其主张权利已经超过6个月的保证期限，张开领亦未提出相应的证据证明其主张权利并未超过保证期限，故对于王全成以张开领主张权利已经超过保证期限，对此提出异议且不自愿承担保证责任的辩解意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告汪立军于本判决生效之日起十日内偿还原告张开领借款本金34500元、利息4140元（自2015年1月1日起至2016年12月30日止），本息合计为38640元。二、驳回原告张开领的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由被告汪立军负担383元，由原告张开领负担12元。
本院二审期间，上诉人张开领提交了新证据：
1、绥化市北林区东津镇利胜村民委员会证明一份，主要证实：2015年1月27日，张开领到绥化市北林区东津镇利胜村找王全成、汪立军索要债务，王全成称其没有能力偿还；汪立军没在家，村委会给出具了汪立军下落不明的证明。
王全成的质证意见：2015年1月张开领没有找过王全成主张还款。汪立军经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
2、绥化市北林区人民法院利民法庭庭长徐凤举出具证明一份、徐凤举身份证及工作证复印件一份，主要证实：2015年1月中、下旬张开领曾持借据到绥化市北林区人民法院利民法庭咨询准备起诉相关事宜。
王全成的质证意见：王全成不知道2015年1月份张开领是否到绥化市北林区人民法院立案。汪立军经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
3、唐某某证人证言，主要证实：2015年1月中旬，王全成打唐某某的出租车去王全成家索要欠款。
王全成的质证意见：该证言不属实。汪立军经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
4、张某某证人证言，主要证实：2014年12月，张某某与母亲去过王全成家索要案涉欠款。2015年1月，张某某与母亲多次去王全成家索要案涉欠款。2015年1月，张某某到东津法庭起诉没立案，大概半年左右绥化市北林区人民法院立案。
王全成的质证意见：该证言不属实。汪立军经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
5、崔某某证人证言，主要证实：2015年1月初，崔某某曾与张开领妻子刘坤到王全成家索要欠款。
王全成的质证意见：证人陈述不属实，王全成与张开领家屯子距离很近，不至于打车。汪立军经传票传唤未到庭，未发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2013年3月份，汪立军因种地急需用款，在张开领处借款30000元，约定2013年年末给付，月利率1分5，并由王全成为汪立军提供担保，汪立军书写欠据一份，欠据中写明“汪立军欠张开岭现金（大写）人民币：叁万肆仟五佰元。34500元。用途：种地用款。欠款日期：2013年3月。还款日期2013年年末。”汪立军在欠款人处签字、按指印，王全成在担保人处签字、按指印。借款到期后，汪立军未能还款。经张开领与汪立军协商，将借款日期改为自2014年1月至2014年年末。汪立军将欠据中“欠款日期：2013年3月”划掉后，在下方书写“欠款日期：2014年1月”；将欠据中“还款日期2013年年末”划掉后，在下方书写还款日期2014年年末”；并且在“欠款日期：2014年1月”处按指印。张开领与汪立军对借款期限作了变动未经王全成书面同意。汪立军到期后未偿还借款。张开领在2014年1月1日至2014年6月30日期间未要求王全成承担担保责任。
本院认为，有关案涉借款的借款期限是2013年3月至2013年年末还是2014年1月至2014年年末问题。张开领主张案涉借款的借款时间为2014年1月至2014年年末。本案中，张开领所持有的借据，已将借款日期划掉后重新书写其他日期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉借款修改后的借款日期较修改前的借款日期跨度大，张开领日期的修改因为书写错误的解释不客观。与此同时，借款人汪立军将2013年利息偿还完后，在修改后的借款日期按指印予以确认，故张开领的该上诉理由不成立，本院不予支持。有关张开领是否在法律规定的期间内要求王全成承担保证责任，王全成是否应承担保证责任的问题。张开领主张其于2015年1月起多次要求保证人王全成还款并未超过法律规定期限，王全成应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，债权人张开领与债务人汪立军对案涉借款的履行期限作了变动未经保证人王全成书面同意，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。原合同未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止，债权人张开领在此期间未要求保证人王全成承担保证责任，王全成应免除保证责任。
综上所述，张开领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决王全成不承担保证责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人张开领负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 月