浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1217号
上诉人（原审被告）某公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被上诉人（原审原告）姚某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被上诉人（原审被告）高某某。
上诉人某公司绍兴市分公司（以下简称某公司绍兴市分公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月3日21时，被告高某某驾驶车牌号为浙d×××××小型客车沿北二路行驶至绍兴市二环北路洋观路口地方时，与正在通过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年10月27日，经绍兴市公安局镜湖分局交警大队事故认定，被告高某某承担事故的全部责任，原告无事故责任。浙d×××××小型客车投保于被告某公司绍兴市分公司。事故发生后原告在绍兴市人民医院接受了住院及门诊治疗，两次住院共计62天，共支出医疗费用154375.59元（已扣除伙食费2779.9元），其中非医保范围内用药为48296.53元。2013年5月13日，经原告委托，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告属脑外伤所致精神障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路某某事故八级伤残。2013年5月31日，经原告委托，绍兴正大司法鉴定所出具鉴定报告书，认为原告因交通事故遗留右颞部颅骨缺损6cm2以上，评定为十级伤残；拟定原告误工时限可计算至定残之日止，拟定其护理时限为四个月，拟定其营养时限为四个月。原告为此垫付了鉴定费4471.4元。诉讼中，原、被告陈述一致事故发生后，被告高某某已支付给原告98000元，被告某公司绍兴市分公司已支付给原告10000元。经该院核定，原告因本次交通事故产生各项损失如下：医疗费154375.59元（含非医保费用48296.53元）、住院伙食补助费1240元、护理费13179.6元、误工费26249.37元、交通费624元、营养费2400元、鉴定费4471.4元、伤残赔偿金221120元、精神损害抚慰金10000元，合计433659.96元。
原审法院审理认为，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告高某某负事故全部责任，原告无事故责任，程序合法，理由正当，该院予以确认。因被告高某某所有的肇事车辆在被告某公司绍兴市分公司投保了交强险及商业险，故原告的损失在交强险限额内的合理损失应由被告某公司绍兴市分公司直接进行赔付，不足部分由被告高某某赔偿，被告某公司绍兴市分公司在商业险限额范围内根据保险条款约定承担直接赔付责任。原告主张的医疗费扣除伙食费后基本合理，误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合理，该院予以认定；原告提供的证据可以证明其在事故发生前一年已在城镇居住，且以非农收入为主要生活来源，故对原告按城镇居民标准主张的残疾赔偿金合理，该院予以认定；原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，该院酌情予以核减。被告某公司绍兴市分公司关于鉴定费、评估费、非医保费用不属于交强险理赔范围之辩称意见，缺乏依据，该院不予采纳。但对非医保费用不属商业险理赔范围的意见，因被告某公司绍兴市分公司已向被告高某某履行告知义务，故该院予以采纳。综上，经该院核定，被告高某某应赔偿给原告姚某某人民币38296.53元，被告某公司绍兴市分公司应赔偿原告395363.43元，扣除被告高某某已支付给原告的赔偿款98000元和被告某公司绍兴市分公司已支付给原告的赔偿款10000元，被告高某某无需再向原告支付赔偿款项，被告某公司绍兴市分公司实际尚应支付给原告赔偿款325659.96元，并返还给被告高某某59703.47元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告某公司绍兴市分公司应在判决生效之日起三十日内赔偿给原告姚某某人民币325659.96元，并返还给被告高某某人民币59703.47元；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3139元，由原告姚某某负担59元，被告高某某负担3080元，于判决生效后三十日内结清。
上诉人某公司绍兴市分公司不服原判，提起上诉称：原审法院认定被上诉人姚某某非医保用药48296元、误工费26349元和残疾赔偿金221120元不当，理由如下：一、关于本案上诉人核定的非医保有事实和法律依据，上诉人根据相甲生诊疗指南等依据作出医药费审核应当被原审法院全额认定。即上诉人核定的非医保59870元应当被法院全额认定，交强险进入10000元，还有49870元应由高某某承担。与法院扣除非医保差额11000元左右。二、原审被上诉人姚某某提供的误工收入证据不充分。其仅提供了一份没有营业执照、劳动合同、考勤记录和社保缴纳证明印证的工资单，明显缺乏证明效力，不应被法院认定。退一步讲，其提供的工资单是真实的，没有提供事故发生前后详细清单，无法证明其实际收入有所减少。且从其提供的工资单来看实际收入也只有1700元左右／月，原审法院认定其误工标准按浙江省平均工资计算，显然不当。三、原审法院认定被上诉人姚某某残疾赔偿金按城镇居民标准同样不当。首先其提供的工资收入证明不充分，上诉人在上述第二点理由中已经陈述不再重复。结合原审原告暂住证上的地址来看系居住在农村区域，暂住于本地也未满一年。综上，上诉人认为原审法院认定事实不当导致判决不当，请求二审法院在原审基础上减少上诉人应赔偿给被上诉人姚某某人民币150000元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚某某答辩称，一、关于如何核定医保用药与非医保用药，仅是上诉人与高某某之间的约定，不足以对抗被上诉人根据相乙律法规请求上诉人及高某某赔偿的权利。二、被上诉人认为在原审中提交的“工资表”这一证据的证明目的为：首先，被上诉人在发生交通事故时，虽然是年满16周岁未满18周岁，但其已经以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人；其次，被上诉人因在绍兴市越城区二环北路诸暨人家粗菜馆上班，主要收入来源为自己打工所得，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。而上诉人上诉所称的认为是“误工收入的证据”不属于被上诉人的证明目的。三、退一步讲，“工资表”证明了被上诉人的收入状况，那么，因被上诉人在绍兴市越城区二环北路诸暨人家粗菜馆从事的是服务员工作，其工作时间也只有三、四个月，而该粗菜馆作为个体工商户，不与员工签订劳动合同，也不给员工缴纳社会保险，员工流动性很强，经营很不规范（被上诉人发生交通事故后不久该粗菜馆就转让注销），再结合“工资表”上也反映被上诉人在国庆假期仍按平某某常工资（50元／天）去该单位上班的事实，因此，其收入可视为无固定收入。原审法院认定其误工标准按浙江省平均工资计算正确。四、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人在原审期间提供的证据可以证明其在事故发生前一年已在城镇居住，且以非农收入为主要生活来源。上诉人虽对此提出异议，但未能提供反驳证据来推翻被上诉人主张的事实，因承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高某某未提供答辩意见。
上诉人某公司绍兴市分公司在二审期间向本院提供了如下证据：人员伤亡费用审核单一份，证明原审认定的非医保费用与上诉人核定的非医保费用有出入，上诉人核定的非医保费用为59870.98元。被上诉人姚某某质证认为，此系上诉人与高某某之间的约定，与被上诉人姚某某无关。被上诉人高某某未发表质证意见。本院认证认为，该证据系上诉人单某制作，且并非二审程序中的新证据，本院依法不予认定。
被上诉人姚某某在二审期间向本院提供了如下证据：个体工商户情况一份，证明被上诉人发生交通事故后不久，其原先所在的工作单位诸暨人家粗菜馆发生转让行为，进行了工商注销登记。上诉人某公司绍兴市分公司质证认为，对真实性无异议，但在给员工发放工资的时间范围内，应当存在合格的劳动合同及工资计算清单。被上诉人高某某未发表质证意见。本院认证认为，该证据系绍兴市工商行政管理局越城分局依职权出具，符合证据三性，本院依法予以认定。
被上诉人高某某在二审期间未提供证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人姚某某在原审中提供了医疗费发票、用药清单、病历资料等证据证明其医疗费损失，原审法院据此核定被上诉人姚某某的医疗费总额及非医保费用，上诉人某公司绍兴市分公司虽主张原审法院核定的非医保费用有误，但并未提供充足证据予以证明，本院依法对该项上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人姚某某在原审中提供了一份由绍兴市越城区二环北路诸暨人家粗菜馆出具的工资单，证明其存在误工损失，但因该工资单仅记载了被上诉人姚某某2013年8月至10月的工资收入，无法确定其固定收入状况，原审法院据此按照浙江省在岗职工平均工资确定其误工收入，并无不当，本院依法予以支持。上诉人虽主张残疾赔偿金应适用农村标准，但根据被上诉人在原审中提供的工资单、租房证明、临时居住证等证据，原审法院认定被上诉人姚某某的残疾赔偿金适用城镇标准并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人某公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陆琪瑜