山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复45号
复议申请人（被执行人、异议人）徐利，女，1976年4月12日出生，汉族，住莒南县。
申请执行人莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人王庆成，理事长。
被执行人王海军，男，1964年6月4日出生，汉族，住莒南县。
被执行人鲍风友，男，1955年12月28日出生，汉族，住莒南县。
被执行人彭琬超，女，1987年9月5日出生，汉族，住莒南县。
被执行人王强，男，1989年5月18日出生，汉族，住莒南县。
复议申请人徐利不服莒南县人民法院（2015）莒执异字第51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莒南县人民法院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王海军、徐利、鲍风友、彭琬超、王强借款合同纠纷一案中，被执行人徐利向本院提出书面异议称，异议人与被执行人王海军原系夫妻，后因感情不和，已于2012年3月22日经莒南县人民法院判决离婚。被执行人王海军是在与异议人离婚之后才从信用社借款，因此这完全是王海军的个人债务，与异议人没有任何关系，异议人对被执行人王海军的信用社借款债务无任何偿还义务。故莒南县法院于2015年10月27日下午将异议人在中国农业银行莱州市沙河镇支行存款72300元（银行卡号：62×××61）予以扣划执行是错误的，侵犯了异议人的合法权益。请求依法撤销错误扣划决定，依法将扣划的银行存款72300元全部退还给异议人。
莒南县人民法院查明，本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王海军、徐利、鲍风友、彭琬超、王强借款合同纠纷一案中，本院于2013年12月2日作出（2013）莒大商初字第126号民事判决书，判决：一、被告王海军于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及合同约定的利息、罚息。二、被告徐利、鲍风友、彭琬超、王强对以上支付内容承担连带保证责任。本院还查明以下事实。一、该案判决生效后，莒南县农村信用合作联社于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人王海军、徐利、鲍风友、彭琬超、王强未自动履行上述判决确定的义务，本院于2015年10月27日作出（2014）莒执字第446号执行裁定书，裁定划拨被执行人徐利所有的在中国农业银行莱州沙河支行存款账户（62×××61）的存款72300元至莒南县人民法院账户。二、异议人徐利与被执行人王海军离婚纠纷一案，本院于2011年12月26日受理，并于2012年3月22日作出（2012）莒大民初字第13号民事判决书，判决：一、徐利与王海军离婚。二、婚生男孩王宁由徐利抚养，王海军于判决生效后支付给徐利本年度子女抚养费1350元，并于每年的12月30日前支付下一年度的子女抚养费1800元，直至王宁满十八周岁止。
莒南县人民法院认为，生效的法律文书双方当事人均应严格遵守，并履行法定义务。本院作出的（2013）莒大商初字第126号民事判决书判决被告王海军付给原告莒南县农村信用合作联社借款150000元，被告徐利、鲍风友、彭琬超、王强对上述支付内容承担连带清偿责任。异议人徐利是该判决确定的义务主体，是本案的被执行人，本院根据执行依据确定的异议人徐利应承担的责任，划拨异议人徐利在银行的存款完全符合法律规定。关于异议人徐利提出“被执行人王海军是在与异议人徐利离婚之后才从信用社借款，是王海军的个人债务，与异议人徐利没有任何关系，异议人对被执行人王海军的信用社借款债务无任何偿还义务”的异议理由问题。本院划拨异议人徐利的银行存款是根据执行依据异议人徐利作为本案的执行主体对自己应承担的连带清偿责任所承担的偿还义务，而不是执行夫妻共同债务由夫妻共同偿还的法律规定。综上所述，异议人徐利所提异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，异议人徐利所提异议理由不成立，本院不予支持。2015年11月16日，莒南县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2015）莒执异字第51号执行裁定：驳回异议人徐利的异议。
异议人徐利向本院申请复议称，一、莒南县法院执行该案时违反法定程序，执行行为不合法。复议申请人从未收到莒南县法院（2012）莒大民初字第13号民事判决书，对自己被莒南县农村信用合作联社在莒南法院以被告身份起诉一事毫不知情，因为复议申请人从没有为其前配偶王海军提供过任何形式的担保或保证，不仅包括双方在婚姻关系存续期间没有为其提供担保，双方离婚后也就是在本案发生之前，复议申请人更不可能为王海军的贷款提供担保。复议申请人从没有收到任何关于该案件的诉讼材料包括起诉状、传票、开庭通知书及生效的判决书等相关材料。复议申请人于2015年10月27日14时22分接到中国农业银行莱州沙河支行客服95599被扣划72300元的短信通知，经向该银行工作人员询问才被告知其存款已被莒南法院扣划，但未告知被扣划原因。复议申请人无奈来到莒南法院经过多方询问了解，才得知自己被莒南县农村信用合作联社以王海军之担保人的身份起诉，且案件已经生效，现该案进入了执行程序，执行依据是该院作出的（2012）莒大民初字第13号民事判决书及（2014）莒执字第446号裁定书。得知该事后及时向莒南县法院提起了执行异议，被该院以（2015）莒执异字第51号裁定书驳回。该院在执行该案件时未按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事法》执行程序若干问题的解释及相关法律法规的规定，没有依法向复议申请人送达案件的执行裁定书、执行通知书、报告财产令等材料，故莒南法院执行人员在执行该案件时明显程序违法。二、莒南法院强制扣划复议申请人的银行存款72300元，侵犯了其合法权益，应依法予以返还。复议申请人从没有为前配偶王海军提供担保，对王海军在莒南县农村信用合作联社贷款15万元一事不知情，也没有在保证合同上保证人一栏签字，该保证合同一栏复议申请人的签名是伪造的，因为莒南县法院2012年3月22日已经作出准许复议申请人与王海军的离婚判决，且送达时间是同年的3月30日，即离婚判决生效时间是2012年4月16日。王海军2012年5月2日才在莒南县农村信用合作联社办理了15万元贷款，而复议申请人在2012年3月22日与王海军离婚后已经离开莒南县，根本不可能为王海军提供担保，也更不可能在2012年5月2日的贷款保证合同保证人处签字，根据担保合同及相关法律规定，保证人未在保证合同上书面签字的，该担保合同对保证人不发生效力，故莒南法院强制扣划申请人的银行存款是错误的执行行为，应予执行回转将上述银行存款返还给申请人。综上，请求撤销莒南县法院（2014）莒执字第446号、（2015）莒执异字第51号裁定书；将莒南县法院扣划复议申请人72300元银行存款返还给复议申请人。
本院查明，2014年3月26日，莒南县人民法院通过挂号信分别向被执行人王海军、徐利、鲍风友、彭琬超、王强邮寄送达了执行通知书、财产报告令。2015年10月28日，莒南县人民法院向复议申请人徐利送达了（2014）莒执字第446号执行裁定。
本院查明的其他事实与莒南县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的执行依据是莒南县人民法院（2013）莒大商初字第126号民事判决，根据该判决，复议申请人徐利对被执行人王海军的借款本金150000元及利息、罚息承担连带保证责任。据此，复议申请人徐利作为本案被执行人，莒南县人民法院以（2014）莒执字第446号执行裁定划拨了其银行存款并无不当。复议申请人徐利主张其并未为被执行人王海军提供担保，也没有收到关于该案件的诉讼材料包括起诉状、传票、开庭通知书、生效判决书等相关材料，即其不服莒南县人民法院（2013）莒大商初字第126号民事判决，应通过审判监督程序解决，不属于本案执行异议和复议程序审查的范围。复议申请人徐利还主张莒南县人民法院没有依法向其送达执行通知书、财产报告令、（2014）莒执字第446号执行裁定等材料，程序违法，与事实不符，本院不予采信。综上，莒南县人民法院（2015）莒执异字第51号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐利的复议申请，维持莒南县人民法院（2015）莒执异字第51号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年八月九日
书记员 李 艳