江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1972号
上诉人（原审被告）房建设，男，1976年8月9日生，汉族，无业。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张奉管，男，1969年10月5日生，汉族，个体工商户。
原审被告张奉清，男，1965年12月9日生，汉族，个体工商户。
上诉人房建设因与被上诉人张奉管、张奉清民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人房建设及其委托代理人董苏萍，被上诉人张奉管到庭参加诉讼。原审被告张奉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月30日，房建设向张奉管借款，并出具金额为20万元的借据一张，约定逾期还款支付每万元每天200元违约金，张奉清及四个案外人作为保证人在借条上签名摁指印，约定担保期限至借款还清为止。2012年1月20日，张奉管与房建设因索要借款发生纠纷，张奉管在新沂市公安局城关派出所民警对其询问时认可以下事实：2011年4月30日，向房建设提供借款时，按照月利率5%提前扣除一个月利息1万元，实际提供借款本金为19万元；2011年9-10月份，房建设偿还借款本金5万元；今天上午房建设要求我打清条，否则不还我1万元，为了拿到1万元，我就给房建设打了清条。同日，房建设在新沂市公安局城关派出所民警对其询问时认可以下事实：今天张奉管想要我手里的1万元，就按我的要求写了一张证明，内容是：“房建设借张奉管二十万元已经还款六万七千元，余款与房建设无关，从此不向房建设要钱，以此为证，证明人张奉管”；“我借张奉管的20万元到2011年9月份已还5.7万元，今天还1.05万元，共计还了6.75万元。
2013年2月12日，房建设向张奉管书写保证书一份，内容为“保证书我房建设保证不告诉担保人张凤清欠条原件张奉管已给我，如果从我口中告诉张凤清，后果由我承担，（剩余钱9.5万由我付），张凤清必须有证明人我告诉张凤清的。房建设2013.2.12”。张奉管对房建设主张还清借款的事实不予认可，申请证人金某出庭作证，证人金某证实以下内容：2013年春节过后几天，当时我和张奉管在一起，房建设给张奉管打电话说“你过来，我们把事情解决”，然后我和张奉管开车到开发区酒厂北边路口，房建设步行过来，不久他一个朋友开车过来。开始房建设说给3万元把借条原件收回，张奉管不同意，房建设的朋友来了之后又说了很长时间，才以借条原件交换了3.8万元现金，最后是跟着房建设朋友去墨河居民点拿钱。给钱时，房建设说如果你想要这3.8万元，必须给借条原件，张奉管没有办法，为了要这3.8万元，就把借条原件给了房建设。房建设朋友给张奉管付过3.8万元后，张奉管要求房建设写了保证书，当时我坐在旁边，保证书的具体内容我不清楚。房建设与张奉管之间不可能两清，是房建设要求张奉管以借条原件交换3.8万元现金，房建设还欠张奉管十几万元没有还，具体数字不太清楚。
原审法院认为：房建设向张奉管借款并出具金额为20万元的借条一张，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，房建设应及时向张奉管清偿借款；张奉清作为保证人自愿在借条上签名，形成保证合同法律关系，应当依法承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张奉管在2012年1月20日新沂市公安局城关派出所民警与其制作的询问笔录中认可向房建设提供借款时，按照月利率5%提前扣除一个月利息1万元，实际向房建设提供现金19万元，故本案借款本金应认定为19万元。虽然房建设已收回借据原件，但房建设在2013年2月12日向张奉管出具的保证书中承诺“剩余钱9.5万由我付”，即房建设认可至2013年2月12日未偿还张奉管借款9.5万元；庭审中房建设称保证不告诉担保人张奉清借据原件已收回的原因是张奉管还想向担保人要钱，亦可说明房建设虽然收回了借据原件，但未向张奉管清偿全部借款；参考2012年1月20日，房建设在新沂市公安局城关派出所的询问笔录中，认可张奉管为了想要房建设手里的1万元，按房建设的要求写证明（借20万元，已还款6.7万元，余款与房建设无关，从此不向房建设要钱）；结合证人金某在庭审中的证人证言（2013年2月12日，房建设要求张奉管以借据原件交换3.8万元现金），对房建设虽然收回了借据原件但未偿还张奉管借款8.5万元的事实予以认定。借贷双方关于月利率和逾期违约金的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，不予支持，应当按照借款当日（2011年4月30日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍1.95%计算利息，故对张奉管要求房建设、张奉清偿还借款本息的诉讼请求予以支持。张奉清偿还后有权向房建设追偿。综上遂判决：一、房建设于判决生效后十日内偿还张奉管借款8.5万元及利息1.33万元，合计9.83万元。二、张奉清对上述借款本息承担连带清偿责任，张奉清偿还后有权向房建设追偿。案件受理费2466元，由房建设、张奉清共同负担。
上诉人房建设不服上述民事判决，向本院上诉称：一、张奉管向房建设提供借款本金时预先按月利率6分扣除一个月利息1.2万元，实际提供本金18.8万元，并非原审判决认定的19万元。上诉人于借款后每月支付张奉管1.2万元利息，付至2011年8月，共付息4.8万元，本息合计支付16.32万元，即使涉案债务没有免除，上诉人也不应承担8.5万元的还款义务。二、2013年春节，上诉人将3.8万元本金偿还给被上诉人后，被上诉人就将借据原件交给上诉人，并在借据原件载明“此原件房建设二十万元清”，被上诉人的行为足以推定上诉人债务已被被上诉人免除。另外。上诉人践行向被上诉人的保证，并未将“借据原件收回”的事情告知张奉清，故其不应承担还款责任。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人张奉管答辩称：一、涉案借款实际支付现金19万元，扣除了1万元利息。房建设借款后并未向被上诉人支付利息。二、为了拿到房建设的3.8万元，被上诉人不得已把借据原件给了房建设，为证明房建设还欠被上诉人9.5万元，才让房建设写了涉案的的保证书，以证明涉案金额还有9.5万元没还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张奉清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、房建设还款义务是否已免除；二、本案已给付利息如何认定。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于房建设的还款义务是否已免除的问题。根据查明事实，涉案借款19万元，房建设已向张奉管偿还10.5万元，尚有8.5万元未偿还。房建设主张，张奉管已将借据原件交给了房建设，房建设债务已免除。就此张奉管并不认可，其辩称经多次催要，房建设均不能如期足额履行还款责任，且每次部分给付均以了结债务为条件，借据原件之所以归还给房建设也是为了能让房建设部分还款，但其并没有免除房建设债务的意思表示。依据房建设之前确有以部分还款为条件要求张奉管免除债务的行为，结合证人金某在原审庭审中的证人证言（2013年2月12日，房建设要求张奉管以借据原件交换3.8万元现金），及张奉管要求房建设出具涉案保证书的事实，房建设的该项上诉主张，本院不予支持。
二、关于本案已给付利息如何认定的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房建设主张张奉管提供借款时扣除1.2万元利息，及其已向张奉管支付利息4.8万元，对此，房建设并未提供证据予以证明，该主张亦未得到张奉管认可，故本院对其主张不予采信。
综上，上诉人房建设的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人房建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫媛媛