wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初173号
原告：吕某，男，1983年3月27日出生，汉族，住广西陆川县。
原告：李某，女，1987年3月24日出生，汉族，住广西陆川县。
二原告委托代理人：李某某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告吕某、李某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕某、李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年7月29日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前的2015年7月29日，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第9栋1504号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同前的2015年7月29日，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某、李某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告吕某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初6593号
原告:徐存项（又名徐长祥），男，1945年9月26日出生，汉族，陕西省佳县人。
被告刘改连，女，现年60岁，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木县店塔镇府店路三岔路口旧精煤公司大院。
本院在审理原告徐存项与被告刘改连民间借贷纠纷一案中，因本案所涉款项已与另案一并调解，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐存项撤回对被告刘改连的起诉。
案件受理费80元，由原告徐存项负担。
审判员 郄小平
二〇一八年九月十二日
书记员 刘芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第00147-1号
原告王泽慧。
被告李兵兵。
被告李强。
本院于2015年12月15日受理了原告王泽慧与被告李兵兵、李强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第00940号
原告郝志德。
被告高坤。
本院于2015年1月14日立案受理原告郝志德与被告高坤民借贷纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年四月十四日
书记员 张 强
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5564号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡宇婷，该银行职工。
被告:杜艳林,女,汉族,1991年出生,陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
被告:胡立军,男,汉族,1982年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:杜建军,男,汉族,1984年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告杜艳林、胡立军、杜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人胡宇婷到庭参加了诉讼，被告杜艳林、胡立军、杜建军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜艳林偿还借款本金37万元及利息（利息从2015年12月21日起2016年12月1日按月利率8.4‰计算，从2016年12月2日至本金偿还完毕止按月利率10.92‰计算），由被告胡立军、杜建军担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告杜艳林向原告申请了37万元贷款，约定月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，被告胡立军、杜建军与原告签订了保证担保合同。借款后，被告将利息结算至2015年12月21日，此后经原告多次催要，本金及剩余利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
被告杜艳林、胡立军、杜建军未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月1日，被告杜艳林向原告申请了37万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告杜艳林向原告借款37万元；月利率8.4‰（逾期月利率为10.92‰）；借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告胡立军、杜建军签订保证担保合同一份，约定由被告胡立军、杜建军的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2015年12月1日向被告杜艳林发放贷款37万元。借款后，被告将利息结算至2015年12月21日，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡立军、杜建军向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告杜艳林、胡立军、杜建军经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜艳林于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款37万元及利息（利息从2015年12月21日起2016年12月1日按月利率8.4‰计算，从2016年12月2日至本金偿还完毕止按月利率10.92‰计算)；
二、被告胡立军、杜建军对上述款项承担连带保证责任，被告胡立军、杜建军承担保证责任后有权向被告杜艳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告杜艳林、胡立军、杜建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年九月十日
书 记 员 白雪梅
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5356号
原告：封晓东
委托诉讼代理人：杨李冬
被告：王振杰
被告：折巧莲
原告封晓东与被告王振杰、折巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告封晓东的委托代理人杨李冬到庭参加诉讼，被告王振杰、折巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告封晓东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金210万元及利息25万元，共计235万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由:2012年12月18日，被告向原告借款210万元，约定月利率2.5%。2014年12月12日双方经重新结算，被告王振杰重新向原告出具了借据，载明：“今借到封晓东人民币贰佰叁拾伍万元（2350000.00）”，王振杰，2014年12月12日。并另行协议约定如不能及时还清，利息按35万元计算，但被告于2018年2月13日偿还10万元后，再分文未付。被告折巧莲与王振杰系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应当由二被告共同偿还，望人民法院判如所请。
被告折巧莲、王振杰未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提供借据一支，被告未到庭质证，经审查原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2012年12月18日，被告向原告借款210万元，约定月利率2.5%。2014年12月12日双方经重新结算，被告王振杰重新向原告出具了借据一支，载明：“今借到封晓东人民币贰佰叁拾伍万元（2350000.00）”，王振杰，2014年12月12日。并另行协议约定如不能及时还清，利息按35万元计算，但被告于2018年2月13日偿还10万元后，再分文未付。原告即向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王振杰向原告封晓东借款2350000元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告王振杰应当承担偿还原告借款的义务，原告在本金210万元的基础上再要求被告偿还25万元的利息请求，不违反法律规定，依法予以支持，原告要求被告折巧莲承担共同偿还责任的请求，没有举证证明此款用于了夫妻共同生活，依法予以支持，依照《中华人民共和国民事法则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件通用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王振杰一次性偿还所欠原告本金人民币210元及利息25万元，计235万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由被告王振杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 杨宏宾
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 李发明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张瑞瑞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5490号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李巧梅，该银行职工。
被告:韩燕龙,男,汉族,1970年出生,陕西省榆林市人，现住神木市红柳林村。
被告:慕粉英,女,汉族,1972年出生,陕西省榆林市人，现住址同上，系被告韩燕龙配偶。
被告:杜广平,男,汉族,1984年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:杜森堂,男,汉族,1958年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告韩燕龙、慕粉英、杜广平、杜森堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人李巧梅到庭参加了诉讼，被告韩燕龙、慕粉英、杜广平、杜森堂经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告韩燕龙、慕粉英共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2013年12月29日起2014年12月10日按月利率9.9‰计算，从2014年12月11日至本金偿还完毕止按月利率14.85‰计算），由被告杜广平、杜森堂担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告韩燕龙、慕粉英向原告申请了30万元贷款，约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，被告杜广平、杜森堂与原告签订了保证担保合同。借款后，经原告多次催要，本金及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
被告韩燕龙、慕粉英、杜广平、杜森堂未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月29日，被告韩燕龙、慕粉英向原告申请了30万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告韩燕龙、慕粉英向原告借款30万元；月利率9.9‰（逾期月利率为14.85‰）；借款期限自2013年12月29日起至2014年12月10日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告杜广平、杜森堂签订保证担保合同一份，约定由被告杜广平、杜森堂的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年12月29日向被告韩燕龙、慕粉英发放贷款30万元。借款后经原告多次催要，本金及利息被告至今未偿付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告杜广平、杜森堂向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告韩燕龙、慕粉英、杜广平、杜森堂经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩燕龙、慕粉英于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行借款30万元及利息（利息从2013年12月29日起2014年12月10日按月利率9.9‰计算，从2014年12月11日至本金偿还完毕止按月利率14.85‰计算)；
二、被告杜广平、杜森堂对上述款项承担连带保证责任，被告杜广平、杜森堂承担保证责任后有权向被告韩燕龙、慕粉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩燕龙、慕粉英、杜广平、杜森堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年九月二十日
书 记 员 白雪梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初185号
原告:谢某，女，1964年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告谢某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2014年9月24日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第3栋903号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5070号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨宇，该银行职工。
被告:郭丽霞,女,汉族,1990年出生,陕西省神木市人，现住神木市水磨。
被告:张宁,男,汉族,1989年出生,陕西省神木市人，现住址同上。系被告郭丽霞配偶。
被告:王涛,男,汉族,1968年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:庞巧丽,女,汉族,1976年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告郭丽霞、张宁、王涛、庞巧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告郭丽霞、张宁、王涛、庞巧丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭丽霞、张宁偿还借款本金4万元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年7月28日，按月利率为9.3‰计算，从2016年7月29日至本金偿还完毕止按月利率12.09‰计算），由被告王涛、庞巧丽担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告郭丽霞、张宁向原告申请了40万元贷款，约定月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，被告王涛、庞巧丽与原告签订了保证担保合同。借款到期前，被告偿还了1万元借款，与原告签订了借款展期合同，将借款展期至2016年7月28日，约定月利率为8.4‰（逾期月利率10.92‰），继续由被告王涛、庞巧丽提供担保。被告将利息结算至2015年9月21日，此后经原告多次催要，被告于起诉后2018年8月19日偿还了借款本金35万元，剩余本金4万元及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
被告郭丽霞、张宁、王涛、庞巧丽未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告郭丽霞、张宁向原告申请了40万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告郭丽霞、张宁向原告借款40万元；月利率9.3‰（逾期月利率为12.09‰）；借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告王涛、庞巧丽签订保证担保合同一份，约定由被告王涛、庞巧丽的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2014年8月7日向被告郭丽霞、张宁发放贷款40万元。借款到期前，被告偿还了1万元借款，与原告签订了借款展期合同，将借款展期至2016年7月28日，约定月利率为8.4‰（逾期月利率10.92‰），继续由被告王涛、庞巧丽提供担保。被告将利息结算至2015年9月21日，此后经原告多次催要，被告于起诉后2018年8月19日偿还了借款本金35万元，剩余本金4万元及利息被告至今未偿付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告王涛、庞巧丽向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告郭丽霞、张宁、王涛、庞巧丽经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭丽霞、张宁于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行借款4万元及利息(利息从2015年9月21日起至2016年7月28日，按月利率为9.3‰计算，从2016年7月29日至本金偿还完毕止按月利率12.09‰计算)；
二、被告王涛、庞巧丽对上述款项承担连带保证责任，被告王涛、庞巧丽承担保证责任后有权向被告郭丽霞、张宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭丽霞、张宁、王涛、庞巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年九月四日
书 记 员 白雪梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2225号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地安康市汉滨区建民办黄沟路1号。
负责人张磊，系安康分公司经理。
被告冯尚金，男，汉族。
委托代理人汪德文，男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称瑾瑜物业）与被告冯尚金物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李蓓文
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初1174号
原告:杨宏历,男,生于1986年12月30,住洛南县。
被告:陈奇,男,生于1991年4月17日,住洛南县。
本院在审理杨宏历与陈奇买卖合同纠纷一案中，原告杨宏历于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏历撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏历撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏历负担。
审判员 周 伟
二〇一八年九月二十六日
书记员 谭亚东
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5583号
原告王某,男。
被告李某某,男。
本院在审理王某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 张煊林
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 南 琪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初6494号
原告:深圳某某金融服务有限公司。
被告:乔某,男性,汉族。
本院在审理深圳某某金融服务有限公司与乔某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳某某金融服务有限公司负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年九月二十日
书记员 郭亚军
陕西省定边县某某法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初6084号
原告：姬某某，男。
原告：榆林市某某车运输有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
被告：中国某某财产保险股份有限公司榆林分公司定边支公司
负责人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某（系该公司员工），男。
被告：某某保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人：王某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊某某（系该公司员工），男。
被告：某某保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某（系该公司员工），男。
本院在审理原告姬某某、榆林市某某车运输有限公司诉被告中国某某财产保险股份有限公司榆林分公司定边支公司、某某保险股份有限公司榆林中心支公司、某某保险股份有限公司陕西分公司县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬某某在法庭辩论终结前提出撤诉申请，经审查，原告姬某某的撤诉申请符合法律规定。原告榆林市某某车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告姬某某撤诉。
二、本案原告榆林市某某车运输有限公司按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告姬某某、榆林市某某车运输有限公司负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年九月二十日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5120号
原告：马某，男。
被告：王某某，男。
本院在审理原告马某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年九月十日
书记员 郭亚军
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1819号
原告：张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张培坤、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原、被告婚后共同修建房屋原告应得份额归原告所有。事实和理由：其与被告于1996年农历冬月经人介绍相识谈婚，同年腊月21日双方登记结婚，腊月26日按农村习俗举行结婚仪式。由于双方谈婚时间短、了解不够，婚后生活中被告脾气暴躁、性格倔强，认为其为被告私有财产，其一切言行举止必须无条件服从被告，稍有不慎就要遭受被告的痛骂和皮肉之苦。2015年婚生子上高中后，其在洋县县城租房居住，给孩子做饭的同时打工，以维持孩子的学习费用及生活二人费用。因被告每年5月1日过后去新疆打工，10月1日前后回家，被告打工回家后就在洋县租房处住几天再到老家住几天，不找工作挣钱，其劝被告找份工作挣点钱，却遭至被告的谩骂。2018年婚生子高考结束第二天，因其要带孩子去西安玩耍，被告多次打电话对其进行辱骂。其希望被告随着年龄的增长脾气性格能有所改变，但其近20多年的辛劳换来的仍是被告的谩骂和殴打，故依法提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告黄某某答辩称，其与原告谈婚结婚经过及婚生一子的情况都属实，其他均不属实。原告诉称其脾气暴躁、性格倔强不属实，因为夫妻之间难免会为了生活琐事发生争吵。2015年原告在洋县城打工并给孩子做饭属实，但原告每天只给孩子做一顿中午饭，早上和下午都是在外边买饭吃。结婚这么多年其都是把钱交给原告，故原告诉称孩子的学习费用及二人生活费用都由原告收入维持不属实。其每年4月10号左右去新疆，10月底新疆下雪停工后其回到洋县，其在县城租住处会给孩子做饭，老家有活了就回老家。2018年孩子高考结束后第二天，其之所以多次给原告打电话是因为其当天在铁路上干活，想问下原告是否给孩子把饭做好，却被告知原告已经在西安，留孩子一人在家。因当时其打了好多次电话原告都不接，一时气愤就说了原告几句。其与原告婚后感情很好，只是偶尔会因为琐事发生争吵，其现在坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年11月份经人介绍相识谈婚，1997年1月29日双方在洋县原湑水镇人民政府登记结婚，2000年9月29日婚生一子黄某甲现在洋县就读高中。婚后双方不定期外出打工，2015年因婚生子黄某甲上高中，原告回到洋县在县城租房居住并照顾孩子上学。婚后双方感情尚可，偶因家务琐事及子女教育问题发生争吵。2018年8月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据。
上述事实有原、被告陈述，身份证、结婚证、户口簿复印件等证据载卷，经原告当庭举证，对相互印证的事实应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后自愿登记结婚，并生育一子，婚姻基础较好；婚后双方外出打工改善家庭生活条件，可见夫妻关系亦较好，现虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应加强沟通和交流，相互理解，正确处理夫妻之间的矛盾，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，其夫妻关系仍可得到改善。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，故对其离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一八年八月三十日
书记员 贾红波
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保142号
申请人：易学力，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人易学力根据已经生效的（2018）川0129民特110号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全��请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6,000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人易学力的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将��法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初403号
原告：雷永耀，男，1963年5月3日出生，汉族，住佳县佳芦镇雷家老庄村，身份证号码：6127291963********。
被告：徐富强，男，1969年4月7日出生，汉族，佳县王家砭镇奥圪塔村人，身份证号码：6127291969********。
被告：徐良，男，1970年8月6日出生，汉族，佳县王家砭镇奥圪塔村人，身份证号码：6127291970********。
原告雷永耀与被告徐富强、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷永耀到庭参加了诉讼；被告徐富强、徐良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永耀向本院提出变更后诉讼请求为：1、依法判令被告徐富强偿还原告雷永耀借款本金100万元及其利息（利息按月利率2%计，从2014年7月7日起算至本金履行完毕之日止，已付利息30万元在履行时扣除），由被告徐良承担连带偿还责任；2、依法判令被告徐富强偿还借款21万元；3、由被告徐富强、徐良承担本案诉讼费用等。事实和理由：2011年12月7日，被告徐富强因做生意需资金周转向原告雷永耀借款100万元，写有借据，约定月利率3%，由被告徐良担保，未约定还款期限及保证方式。借款后，被告徐富强于2014年7月7日结算利息，原告雷永耀自愿将借款月利率降为2%，并将结算下欠利息21万元向原告重新出具借据。被告徐富强于2015年12月8日向原告雷永耀偿还利息30万元。后因原告急需用钱，二被告再无偿还分文本息，无奈，原告诉至本院。
被告徐富强、徐良均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了第一支借据、建行转账凭条一支，因该两份证据来源合法、内容真实，与待证事实有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。对原告提交的第二支借据，因部分利率的结算违反法律的强制性规定，故本院只对该证据合法部分的关联性予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，徐富强因做生意需资金周转向雷永耀借款100万元，约定月利率为3%，由徐良担保，未约定还款期限、保证方式及保证范围等。徐富强于2014年7月7日向雷永耀结算并支付利息72万元，尚欠利息21万元由徐富强向雷永耀重新出具了借款条据，该借款利息清至2014年7月6日，从次日起月利率双方商定降为2%。2015年12月8日，徐富强又向雷永耀偿还利息30万元。现二被告徐富强、徐良未偿还原告借款本息为：本金100万元及其利息（利息按月利率2%计，自2014年7月7日起计算至本金偿还完毕之日止，已付利息30万元在履行时予以扣除）；被告徐富强尚欠原告以100万元为本金基数自2013年12月7日起按月利率2%计算至2014年7月6日止的利息14万元。本案审理过程中，根据原告雷永耀申请并由中国人民财产保险股份有限公司佳县分公司提供担保，本院依法对被告徐富强所有的位于榆阳区红山驼峰路东慧丰小区、房产证号为榆林市房2007共字第0033683-2-1号之50%房产份额予以查封。
本院认为，原告雷永耀与被告徐富强之间签订的第一份借据合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同；原告雷永耀与被告徐富强之间签订的第二份借款合同，因部分利率违反法律的强制性规定，属部分有效合同。第一份借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐富强第一次结算利息的期日为2014年7月7日，被告徐富强向原告雷永耀支付了以100万元为本金基数按月利率3%计自2011年12月7日起算至2013年12月6日止的利息72万元，尚欠以100万元的本金基数按月利率3%计自2013年12月7日起算至2014年7月6日止的利息21万元，并向原告重新出具了借据。对被告徐富强已支付的利息72万元，本院不予干预；对被告徐富强尚欠原告的利息21万元，虽重新出具了借据，但该款是以月利率3%计算所产生的，明显违反我国法律规定的民间借贷的月利率不得超过2%的强制性要求，故原告诉请的该笔欠款，本院只支持14万元。该笔借款从第一次结算利息期日之次日起双方当事人商定月利率降为2%，既属双方真实意思表示，也未违反法律的规定。原告自认：第二次清息期日为2015年12月8日，被告徐富强又向其清息30万元，被告徐富强尚欠原告雷永耀本金100万元及其自2014年7月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止的利息（已付利息30万元在履行时扣除），被告徐富强未提供相反的证据予以反驳，故该自认本院予以确认。
被告徐良在原告雷永耀与被告徐富强出具的明确债权债务关系的借据上以担保人的身份签名，其担保意思明确，故原告雷永耀与被告徐良之间形成了保证合同关系。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担保证责任；且原告雷永耀要求被告徐良承担连带保证责任是在保证期间内主张权利。故对原告雷永耀要求被告徐良就本案100万元借款本金及其剩余利息承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐富强、徐良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富强于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永耀借款本金100万元及其利息（利息按月利率2%计，自2014年7月7日起算至本金偿还完毕之日止，已付利息30万元在履行时予以扣除），被告徐良承担连带清偿责任；
二、被告徐富强于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永耀借款14万元；
三、驳回原告雷永耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，原告雷永耀承担908元，被告徐富强、徐良承担14782元；诉讼保全费5000元，原告雷永耀承担300元，被告徐富强承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
人民陪审员 康 妮
人民陪审员 张亚平
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘飞娥
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2907号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师，一般授权代理。
被告：代勇崎，男，1995年11月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告代勇崎追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告代勇崎的起诉。
案件受理费50元、公告费300元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 陈肖宇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 方 红
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 何 倩
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初1252号
原告:曹云先,女,生于1976年5月15日，住洛南县。
被告:罗宝锋,男,生于1964年2月3日,住洛南县。
原告曹云先与被告罗宝锋房屋租赁合同纠纷一案，因原告曹云先未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹云先撤回起诉处理。
审判员 齐世勇
二〇一八年九月二十七日
书记员 赵 青
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1659号
原告：唐亚梅，女，汉族，1984年8月3日出生，住成都市青羊区。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：温江区南江路***号。
法定代表人：徐正伦，职位不详。
委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：熊红霞，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省新津县。
原告唐亚梅与被告四川千祥房地产开发有限责任公司、第三人熊红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告唐亚梅于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐亚梅撤诉。
案件受理费减半收取50元，由唐亚梅负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 强
书 记 员 陈 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11433号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：蒲滨。
委托诉讼代理人：罗媛，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省双流县。系公司员工，一般授权代理人。
被告：何蓉，女，汉族，1969年9月18日出生，住成都市武侯区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告何蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回对被告何蓉的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取127元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 谢菲
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐欢
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民申4号
再审申请人（原审被告）：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：邛崃市临邛镇长安大道669号附7号。
法定代表人：郑守昌，总经理。
再审申请人（原审被告）：四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司，原住所地：青海省西宁市城北区小桥大街26号。
法定代表人：何德良，负责人。
被申请人（原审原告）：杨林森，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（原审被告）：徐帮祥，男，1971年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
再审申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司和四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司因与被申请人杨林森、徐帮祥民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）川0183民初842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市邛崃第三建筑工程有限公司和四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李志明
审 判 员 周小西
人民陪审员 何承莲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈韵涛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初2177号
原告：张小军，男，1978年12月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈志宽，系四川志宽律师事务所律师。
被告：成都市伟昌物流有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路779号。
法定代表人：蔡伟昌。
被告：蔡伟昌，男，1960年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：王玉平，男，1968年1月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：文远蓉，女，1962年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。
原告张小军与被告成都市伟昌物流有限公司、蔡伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告张小军于2018年7月16日申请追加王玉平、文远蓉为本案共同被告，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小军及其委托诉讼代理人陈志宽、被告成都市伟昌物流有限公司法定代表人蔡伟昌、被告蔡伟昌、王玉平、文远蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告归还原告借款412000元，并从2018年1月19日起按月息1.5%计算利息至付清全款时止；2、请求判令四被告支付原告前期借款利息140000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告蔡伟昌、王玉平、文远蓉系朋友关系，三被告系被告成都市伟昌物流有限公司股东，蔡伟昌也是公司法定代表人。在三被告经营被告成都市伟昌物流有限公司期间因经营需要向原告借款。2014年11月19日原告向被告提供500000元借款，并约定利息按月息1.5%计算。原告向被告提供借款后被告陆续支付了部分利息和归还了部分借款，截止2018年1月19日止，被告尚欠原告借款412000元及有140000元利息未支付。同日，由四被告重新为原告出具借条和利息欠条，借条中约定利息仍按月息1.5%计算。现对于该借款经原告多次催收，被告未归还，故诉至法院。
被告成都市伟昌物流有限公司法定代表人蔡伟昌、被告蔡伟昌辩称，借款是事实，对证据没有异议，诉状上的借款金额是对的。利息付了一些，但是没有付完。我们现在确实困难还不起钱。我们公司是股份制，我和王玉平、文远蓉既是股东又是高管，我们现在欠朋友的钱，按照比例我该还好多我就还好多，但是现在确实困难，希望法院把利息免了。
被告王玉平辩称，借款是事实，对证据没有异议，诉状上的借款金额是对的。关于清偿比例我不同意，希望把利息免了。
被告文远蓉辩称，借钱是事实，对证据没有异议。借款是蔡总借的，借的钱是用于公司，应该公司来还，不该由我来还，公司行为由公司偿还。
经审理查明：四被告于2014年11月19日向原告借款50万元，该笔借款由原告通过银行转账方式转到了被告王玉平的账户上，后四被告向原告陆续支付了部分利息和归还了部分借款后就未偿还借款和利息。2018年1月19日，四被告向原告出具《借条》一份，载明借到张小军现金人民币肆拾壹万贰仟元整（412000元），月利息15‰，四被告作为借款人在借条上签字并加盖被告成都市伟昌物流有限公司的印章。同日，四被告向原告出具《欠条》一份，载明欠到张小军借款利息人民币壹拾肆万元整（小写：140000元），四被告均在欠条上签字并加盖被告成都市伟昌物流有限公司的印章。上述借款及利息四被告至今未偿还。
以上事实有原、被告的身份信息、借条原件、欠条原件、银行转款凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条上有四被告的签字，并且有被告成都市伟昌物流有限公司的印章，故该借条对四被告均具有约束力，且四被告在庭审中承认了借款事实，因此本院认为原告与四被告的借贷关系成立，对原告请求四被告归还借款41.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，有四被告出具的欠条予以佐证，该欠条上有四被告的签字和被告成都市伟昌物流有限公司的印章，同样对四被告均具有约束力，故对原告请求四被告支付借款利息14万元的请求予以支持。同时，原、被告双方约定的利率为月息1.5%，未超过法律相关规定，故对原告要求四被告支付从2018年1月19日起到还清借款时止的利息本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市伟昌物流有限公司、蔡伟昌、王玉平、文远蓉于本判决生效后十日内偿还原告张小军借款本金41.2万元及利息，利息的支付方式为：以41.2万元本金为基数，从2018年1月19日起按月息1.5%计算至付清借款时止,四被告对上述还款义务相互承担连带清偿责任；
二、被告成都市伟昌物流有限公司、蔡伟昌、王玉平、文远蓉于本判决生效后十日内偿还原告张小军借款利息14万元，四被告对上述还款义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元、保全费3420元，共计7160元由被告成都市伟昌物流有限公司、蔡伟昌、王玉平、文远蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一八年九月十一日
书记员 温菊梅
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初307号之一
原告杨秀秋，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住广西田林县浪平镇甲朗村甲朗屯*号，现住田林县。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告杨再叫，男，40岁，汉族，农民，住广西田林县浪平镇甲朗村甲朗屯，现住址不详。
被告杨再雄，男，38岁，汉族，农民，住广西田林县浪平镇甲朗村甲朗屯，现住址不详。
被告杨再朋，男，36岁，汉族，农民，住广西田林县浪平镇甲朗村甲朗屯，现住址不详。
被告杨柳月，女，34岁，汉族，农民，住广西田林县浪平镇西华村吴家寨屯，现住址不详。
原告杨秀秋与被告杨再叫、杨再雄、杨再朋、杨柳月赡养费纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依法进行公告，后变更为适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨秀秋及其代理人冉玉国到庭参加了诉讼，被告杨再叫、杨再雄、杨再朋、杨柳月经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀秋向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告2015年至2017年三年赡养费共计93000元（其中，每年生活费8000元、护理费15000元、医疗费4000元、房租费4000元），并判令四被告从2018年1月1日起每年年初按以上标准分担支付赡养费用共计31000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告系原告的子女。原告于2010年在贵州省贵阳市打工时被落石砸伤，造成肢体一级伤残，生活基本上不能自理，完全依靠护理。原告受伤以来，四被告对原告的生活起居不闻不问，不支付医药费用，没有尽到赡养和照料的义务，现原告生活起居极为困难。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
被告杨再叫、杨再雄、杨再朋、杨柳月因下落不明，经本院依法进行公告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
根据原告起诉及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原告于2010年在贵州省贵阳市打工时被落石砸伤，造成肢体一级伤残（已获赔偿），行走不方便，生活自理能力较差。原告受伤后于2011年到田林县租房居住生活，房租费每年4000元，期间一直由赵来英照顾至今。原告认为，从2015年1月1日起，四被告对原告的生活起居不闻不问，不给生活费、医疗费、房租费和护理费，没有尽到赡养和照料的义务，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的四个被告，因地址不详，本院无法送达相关诉讼材料，因此，本院依法对四被告进行了公告，公告到期后，四被告没有到庭参加诉讼，故本院无法查证四个被告的身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告提供四被告的姓名、住所等信息不详，不足以使本案被告与他人相区别，无法认定为有明确的被告，不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀秋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 严宗良
人民陪审员 罗艳祝
人民陪审员 李松正
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴 昀
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初467号
原告：李志祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：李登洪，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李志祥诉被告李登洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李石曲任审判长，人民陪审员汪锦、程婕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼，被告李登洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,经缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬9000元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
事实和理由：2012年，被告找到原告要求原告为其拉砂石和水泥，截至到工作结束，被告未支付原告任何工资。后经原告催要，被告在2013年2月9日为原告出具了一张欠条，载明其欠到原告背沙子、水泥的钱共计14000元；2014年，被告支付了原告5000元，此后虽经原告多次催要，被告未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告为原告拉砂石和水泥，直至工作结束，被告未支付原告任何工资。后经原告催要，被告在2013年2月9日为原告出具了一张欠条，载明今欠原告背沙子、水泥的钱共计14000元。2014年被告支付了原告5000元，现被告还差原告劳务款9000元，以上事实有原告提交的被告出具的欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告为原告拉砂石、背水泥，该工程已完工，被告应全额、即时支付原告劳务报酬，被告拖欠原告劳务报酬毫无道理，原告诉求被告立即支付，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登洪在判决生效后十日内支付给原告李志祥劳务款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李石曲
人民陪审员 汪 锦
人民陪审员 程 婕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初15166号
原告：陈梦珂，女，1992年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：黎超，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告陈梦珂诉被告黎超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，2018年9月14日，原告陈梦珂书面申请撤回对被告黎超的起诉。
本院经审查认为，原告陈梦珂申请撤回对被告黎超的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梦珂撤回对被告黎超的起诉。
案件受理费减半收取5200元，保全费4020元，由原告陈梦珂负担。
审判员 方米生
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 鑫
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初670号
原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司），住所地洛南县城关镇柳林社区，统一社会信用代码612522100001129。
法定代表人胡少荣，公司董事长。
委托代理人程永睿，陕西善存律师事务所律师。
被告黄志度，男，生于1972年10月10日，住北京市海淀区。
本院在审理原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司诉被告黄志度不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 刘剑龙
审判员 杨晓宏
审判员 ＸＸ山
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜 燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第03490号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告卜某某，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告卜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，被告卜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年12月19日，被告卜某某向原告刘某借款20000元，立有借据一条，并约定月利率1.5％。后原告多次索要，被告拒不偿还。故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2009年12月19日被告卜某某向原告收取人民币20000元及约定月利率1.5％的事实。
被告未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2009年12月19日，被告卜某某向原告借款20000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，被告向原告立下借据一支。被告从借款之日到2010年12月9日给原告偿还利息3500元；被告从2011年12月10日至2011年12月9日给原告偿还本息共计7000元，其中利息3600元；被告从2011年12月10日至2013年12月19日给原告偿还本息8000元，其中利息2990元；被告从2012年12月10日至2013年12月9日偿还利息2000元。被告向原告借款截至2013年12月9日以前的利息全部付清，下欠本金11610元至今未付，故原告提出诉讼，请求依法判令被告偿还下欠的本金11610元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法予以支持；原告要求被告承担利息，符合法律规定，故应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卜某某于判决生效后五日内向原告刘某返还人民币11610元（利息从2013年12月9日起以月利率1.5％计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一四年十月二十日
书记员 吴晓东
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保129号
申请人：李霞，女，汉族，住四川省大邑县。
申请人：孙乾平，男，汉族，住四川省大邑县。
共同委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人李霞、孙乾平根据已经生效的（2018）川0129民特129号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值7,000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人李霞、孙乾平的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币7,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902财保21号
申请人：黎召钱，男。
被申请人：唐楚，男。
申请人黎召钱于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐楚在安康兴达路桥集团公司的质保金35000元予以保全。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司保单号为的保单作为担保。
���审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人唐楚在安康兴达路桥集团公司的质保金35000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 乔
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初517号
原告张宏斌，男，生于1967年12月29日，汉族，住洛南县。
被告洛南县泰和医院，住所地洛南县城关街道刘涧社区，统一社会信用代码91611021661170858。
法定代表人王锋，系该院院长。
被告王锋，男，生于1969年5月1日，汉族，住洛南县。
被告黄霞，女，生于1972年8月18日，汉族，住址同上，系王锋之妻。
本院于2018年4月4日立案受理了原告张宏斌与被告洛南县泰和医院、被告王锋、被告黄霞民间借贷纠纷一案。在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘剑龙
审 判 员 杨晓宏
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭文超
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保200号
申请人：李海中，男，汉族，住四川省仪陇县。
申请人：杨萍，女，汉族，住四川省大邑县。
共同委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人李海中、杨萍根据已经生效的（2018）川0129民特46号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值6，000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人李海中、杨萍的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币6，000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保162号
申请人：李洲秀，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，总经理。
申请人李洲秀根据已经生效的（2018）川0129民特64号民事裁定书，于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司价值7，000.00元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人李洲秀的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币7，000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张颖
二〇一八年九月十一日
书记员 余敏
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2018)陕0923民督11号
申请人邓人祠，宁陕县城关镇。
被申请人陈玮，宁陕县城关镇。
申请人邓人祠于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人邓人祠称，被申请人陈玮于2016年10月21日向申请人邓人祠借款33000元，并出具借条一张。双方口头约定一个月内归还，期满后经多次索要，但被申请人至今未偿还借款。现申请人邓人祠要求被申请人陈玮偿还借款33000元。
本院经审查认为，申请人邓人祠的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈玮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓人祠借款33000元。
申请费209元，由被申请人陈玮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪小安
二〇一八年九月十日
书记员 刘英俊
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初1763号
原告秦潇，男，汉族，1991年5月4日出生，住重庆市忠县。
被告闫仕近，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省通江县。
原告秦潇被告闫仕近机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告秦潇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦潇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦潇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告秦潇自愿承担。
审判员 杜 琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗丽君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初194号
原告:廖某，男，1960年11月13日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告廖某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币6000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以6000元为基数，从2016年1月18日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付了全部购房款。原告与被告签订合同的前天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取6000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告6000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还6000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的6000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2016年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第1栋1301号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付了全部购房款。原告与被告签订合同的前天，被告向原告收取办证等其他费用6000元，被告向原告收取6000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还6000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳6000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取6000元办证费，但未办好房产证，被告收取的6000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳6000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的6000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取6000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初1827号
原告：商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心。
住所地：商洛市商丹园区亚迪大道西段。
负责人：曹书芳，经理。
委托诉讼代理人：徐丽燕，系商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心职工，住商州区金源一路。
被告：苏晖，住商州区黄沙桥北香菊小区。
被告：商洛市国土资源局。
住所地：商洛市商州区工农路。
法定代表人：周波，局长。
原告商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心诉被告苏晖、商洛市国土资源局修理合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理。2018年9月25日，原告商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告负担。
审判员 任录齐
二〇一八年九月二十五日
书记员 梁瑶玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10069号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴乐标，男，汉族,1977年12月6日出生，住福建省罗源县。
中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与吴乐标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李铃涵到庭参加诉讼，吴乐标经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、吴乐标偿还民生银行借款本金1182257.65元和利息、罚息、复利65767.01元（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金62500元（按5%计算）；2、吴乐标支付律师费99841元（按8%计算）；3、判令民生银行对吴乐标的抵押房产享有抵押权，并对变卖、拍卖、折价价款优先受偿；4、吴乐标承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年8月24日，民生银行与吴乐标签订《借款合同》，约定：吴乐标向民生银行借款1250000元，期限12个月，自2016年8月25日至2017年8月25日，贷款年利率为8.526%，并对罚息、复利、违约责任等进行约定。同日，吴乐标与民生银行签订《担保合同》，约定：以吴乐标所有的位于房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月9日，民生银行向其发放了借款。现合同已到期，经民生银行多次催告，吴乐标也未履行还款义务。为维护其合法权益，民生银行遂提起诉讼。
吴乐标未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、房屋他项权证等证据能证明民生银行与吴乐标的借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，吴乐标（甲方）与民生银行（乙方）签订了《借款合同》（合同编号：120262016002280）一份，约定：吴乐标向民生银行借款1250000元，借款期限为12个月，自2016年8月25日至2017年8月25日；借款用途为经营周转；贷款年利率：8.526%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。甲方违约，乙方有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。吴乐标在合同尾部签名。
同日，吴乐标（乙方、丙方）与民生银行（丁方）签订了《担保合同》（合同编号：120262016002280）一份，约定：为了确保吴乐标（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120262016002280的《借款合同》项下的丁方全部债权；乙方以质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。吴乐标在合同尾部签名。
上述合同签订后，民生银行于2016年9月9日向吴乐标发放借款1250000元。借款凭证载明：借款人：吴乐标；借款合同编号：120262016002280；授信机构：民生银行；借款金额：1250000元；借款起始日：2016年9月9日；借款到期日：2017年9月9日；执行年利率：8.526%。
2016年8月27日，吴乐标以自己名下的位于民生银行办理了房屋抵押登记。
另查明，案涉借款已于2017年9月9日到期。截至2018年7月4日，吴乐标尚欠民生银行借款本金1182257.65元，利息0元，罚息96672.02元，复利3541.08元，违约金62500元。
本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，民生银行依约支付了借款，吴乐标未按约还本付息，应当承担违约责任，故对民生银行要求吴乐标偿还借款本金、利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，除利息（已结清）外，其余本院予以支持。吴乐标自愿提供名下的位于房屋为案涉借款提供担保并办理抵押登记，故对民生银行要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。民生银行仅提供了委托代理协议，但未提供发票及转账凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。民生银行未提供保全费及公告费的产生依据，故对该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、吴乐标于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行基于合同编号为120262016002280号《借款合同》产生的尚欠借款本金1182257.65元、罚息（截至2018年7月4日为96672.02元，之后的罚息：以1182257.65元为基数，从2018年7月5日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（截至2018年7月4日为3541.08元，之后的复利：以相应罚息为基数，从2018年7月5日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）及违约金62500元，上述罚息、复利、违约金总计以年利率24%为限；
二、若吴乐标未履行上述债务的给付义务，则中国民生银行股份有限公司成都分行有权对吴乐标名下的位于房产（业务件号：权2119753）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿；
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8747元，由吴乐标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年七月十二日
书记员 陈欢
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初1827-1号
原告：商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心。
住所地：商洛市商丹园区亚迪大道西段。
负责人：曹书芳，经理。
委托诉讼代理人：徐丽燕，系商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心职工，住商州区金源一路。
被告：苏晖，住商州区黄沙桥北香菊小区。
被告：商洛市国土资源局。
住所地：商洛市商州区工农路。
法定代表人：周波，局长。
原告商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心诉被告苏晖、商洛市国土资源局修理合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理。2018年9月25日，原告商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商洛市商州区ＸＸ三菱汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告负担。
审判员 任录齐
二〇一八年九月二十五日
书记员 梁瑶玉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1285号
原告：李黄英，女，1983年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都青白江区团结南路。
法定代表人：张��，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡渝峰，男，系攀钢集团成都钢钒有限公司员工。
原告李黄英与被告攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李黄英、被告攀钢集团成都钢钒有限公司委托诉讼代理人蔡渝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黄英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的劳动合同；2、由被告支付原告经济补偿金4683.55元/月×12月（工龄12年，按一年赔偿一个月）=56202.6元；3、在原、被告办理合同解除手续之前由被告按期足额为原告缴纳社会保险金、医疗保险金、住房公积金等各项费用；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：���告于2006年7月进入被告旗下子公司成都无缝设计研究院工作，并于2009年7月、2012年7月、2015年7月与公司续签合同，其中2015年7月所签为无固定期限合同，所在子公司也由成都无缝设计研究院，更名为成都攀成钢冶金工程技术有限公司，同时与原攀成钢修建公司合并共同成立为攀成钢工程技术有限公司。2017年公司进行机构调整，原告被划拨到攀成钢资产管护中心工作。2017年12月11日至22日原告因家中有事跟公司请了年休假并严格履行了相关休假手续，但单位在2018年1月发放2017年12月工资时却扣发了原告工资1015元。后原告就岗位安排及工资补发等事宜与相关人员多次协商无果，故于2018年1月29日书面向单位提交解除劳动合同的决定书。单位未予答复，也未安排任何人士变动及工作手续交接。原告于2018年2月9日向劳动仲裁委提出仲裁申请要求解除双方的劳动合同，仲裁委于2018年2月10日受理。后原、被告双方多次沟通，被告于2018年2月26日补发原告950元的扣发工资。原告于2018年4月4日收到仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服故向本院起诉。
被告钢钒公司辩称，1、被告不存在无故克扣原告工资及其他违反《劳动合同法》损害劳动者权益的事实；2、原告单方解除劳动合同，原告没有支付经济补偿金的义务；3、原告的第三项诉讼请求于法无据，请求驳回。故请求法院维持青劳人仲委裁字（2018）第21号仲裁裁决书，驳回原告第二、三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月入职攀成钢下属子公司成都无缝设计研究院工作。双方于2009年7月、2012年7月、2015年7月签订劳动合同，其中2015年7月所签为无固定期限合同。2017年因成都无缝设计研究院被撤销，原告被安排到攀成钢资产管理中心工作。2017年12月11日至2017年12月22日原告在履行了年休假手续后休假10天。2018年1月被告在发放2017年12月工资时扣发了原告因休年休假的考核奖金1015元（其中65元系单位绩效考核扣款）。故原告于2018年1月29日向被告书面递交了《解除劳动合同的决定》。2018年2月26日被告在发放原告2018年1月工资时，补发了申请人被扣发的年休假奖金950元。
另查明，原告2017年平均工资为4683.55元。
本院认为，因被告扣发了原告因休年休假的考核奖金，原告于2018年1月29日向被告书面递交了《解除劳动合同的决定》，双方的劳动关系已依法解除。被告在2018年2月26日为原告补发了扣发的奖金，故原告主张被告支付经济补偿的请求没有事实和法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张被告在办理合同解除手续之前按期足额为其缴纳社会保险金、医疗保险金、住房公积金等各项费用的请求，不属于法院的受案范围，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李黄英、被告攀钢集团成都钢钒有限公司之间的劳动合同依法解除；
二、驳回原告李黄英的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告攀钢集团成都钢钒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四���省成都市中级人民法院。
审 判 员 何光炽
二〇一八年五月二十五日
书记员代 俊 艳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1578号
原告：成华区盛佳厨房设备厂，住所地成都市成华区龙潭乡新民村*组。
法定代表人：钱相
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
被告：成都嘉兴鸿科技有限公司，住所地成都市青白江区大夫北路29号2栋一层。
法定代表人：陈刚
原告成华区盛佳厨房设备厂（以下简称盛佳设备厂）与被告成都嘉兴鸿科技有限公司（以下简称嘉兴鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛佳设备厂委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告嘉兴鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛佳设备厂向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2016年10月14日签订的《工矿产品购销合同》；2.判决被告向原告退还货款29400元并支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原、被告之间签订了《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告出售一台炉具机架自动焊接专机，单价73500元。同时约定，原告交付定金后50天内向被告交付产品。合同签订后，原告依约向被告支付了定金29400元，被告却未依约交付产品。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
嘉兴鸿公司未答辩，未提交证据。
原告盛佳设备厂围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、2016年10月14日所签订的《工矿产品购销合同》、网上银行电子回单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，盛佳设备厂作为需方与嘉兴鸿公司作为供方签订了《工矿产品购销合同》，该合同载明：一、产品名称、型号、数量、金额：规格型号：炉具机架自动焊接转借，计量单位：套，数量：1，单价73500元。三、交（提）货时间及地点：需方交付定金后50天；地点为需方厂内。九、结算方式及期限：1、合同签订后需方在5日内预付合同总金额的40%后合同生效；2、出货前试样验收合格后付合同总金额的30%；3、余款在货到工厂正常适用后两个月内付合同总金额的20%，保质期到后一次付清。
2016年10月19日，盛佳设备厂向嘉兴鸿公司支付定金29400元。
庭审中，盛佳设备厂陈述，在其向嘉兴鸿公司支付了40%定金即29400元后，嘉兴鸿公司至今未向其交付货物。
本院认为，盛佳设备厂与嘉兴鸿公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。合同签订后，盛佳设备厂按约向嘉兴鸿公司支付了29400元定金，但嘉兴鸿公司理未按照合同约定向盛佳设备厂交付炉具机架自动焊机专机，其行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故对于盛佳设备厂主张解除盛佳设备厂与嘉兴鸿公司于2016年10月14日签订的《工矿产品购销合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。盛佳设备厂主张嘉兴鸿公司退还货款29400元并以29400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息从2016年10月14日起至货款全部退还之日止的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，<<最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>>第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成华区盛佳厨房设备厂与被告成都嘉兴鸿科技有限公司于2016年10月14日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告成都嘉兴鸿科技有限公司于本判决生效后十日内向原告成华区盛佳厨房设备厂退还货款29400元，并以29400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式从2016年10月14日起至货款全部退还之日止。
本案案件受理费335元，由被告成都嘉兴鸿科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑 勉
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初527号
原告：胡炎杉（曾用名胡茜），女。
被告：李航，男。
原告胡炎杉与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡炎杉、被告李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炎杉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月30日计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，利息为月利率3%，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条。借款期间，被告向原告支付了10个月的利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及下欠利息，2018年2月14日被告向原告偿还借款本金20000元。后原告多次向被告催讨，被告未予偿还。
被告李航承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在经济困难，且其向原告借款是给案外人包鑫使用，其会积极联系包鑫尽快处理此事。
本院认为，被告李航承认原告胡炎杉在本案中主张的事实，故对原告胡炎杉主张的事实予以确认。被告李航向原告胡炎杉借款，属民间借贷性质，其约定未违反法律的禁止性规定，是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告李航仅按合同约定支付10个月的利息，未支付约定借款期限内剩余两个月的利息，且借款到期后未按约定向原告胡炎杉清偿全部借款本金，均系违约，应承担相应的违约责任。原告胡炎杉请求被告李航偿还下欠本金30000元并支付利息的请求应予支持。双方借条中虽约定借款期限内按月利率3%支付利息，对逾期后的利率未做约定，但诉讼中原告胡炎杉自愿按月利率2%主张借款期限内剩余两个月的利息和逾期后的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告胡炎杉明确表示放弃要求担保人包鑫承担担保责任，亦不违反担保法的相关规定。被告李航的答辩理由，经审查经济困难，并非其不履行还款义务的法定理由，且在庭审中，原告明确表示放弃要求担保人包鑫承担担保责任，故对被告的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李航于本判决生效之日起10日内偿还原告胡炎杉借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月30日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷勇
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐溪
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2922号
原告：成都市新都农得利化肥厂，住所地成都市新都区马家镇跃龙村*组。
投资人：林家成，男，1968年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。
被告：来宾市家乡美农村物资配送有限公司，住所地来宾市兴宾南路与文化路交叉口东北角。
法定代表人：陈义金。
被告：黄ＸＸ，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告成都市新都农得利化肥厂（简称农得利化肥厂）诉被告来宾市家乡美农村物资配送有限公司（简称家乡美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，经原告申请，本院依法追加黄ＸＸ为被告，并于2018年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙洪波到庭参加诉讼，被告家乡美公司、黄ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农得利化肥厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款99000元，以99000元为本金，以及逾期付款利息损失5940元，（2017年8月31日起以所欠货款99000元为本金按规定的年息6%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系长期合作伙伴，由原告向其提供复合肥等肥料产品供其使用，由其按约定付款。截止2017年8月31日，被告来宾市家乡美农村物资配送有限公司累计欠付原告99000元。同时，被告及其经办人黄ＸＸ与原告于2016年7月9日对欠款金额对账，并确认由黄ＸＸ作为共同债务人。此后原告多次催索未果，故起诉至人民法院。
家乡美公司未到庭应诉，通过邮寄方式向本院提交书面答辩状一份并附有协议书一份作为证据，辩称案涉债务应由黄ＸＸ承担。
黄ＸＸ未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告黄ＸＸ作为被告家乡美公司的经办人与原告签订工矿产品购销合同一份，约定由农得利化肥厂向家乡美公司供应复合化肥。合同签订后，农得利化肥厂通过铁路运输方式将产品运送至合同约定地点。2016年7月9日，经家乡美公司、黄ＸＸ与农得利化肥厂对账确认，家乡美公司尚欠农得利化肥厂货款共计143600元。此后，家乡美公司陆续支付货款44600元，现仍欠99000元未支付。原告催收未果，诉至法院。
另查明，案件受理后，被告黄ＸＸ与被告家乡美公司的法人陈义金于2018年5月4日签订（债务转移）协议书一份，该协议书约定案涉债务由黄ＸＸ承担偿还责任，该（债务转移）协议经原告同意。原告当庭申请撤回对被告家乡美公司的起诉。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明，购销合同，成都铁路局货票，2016年7月9日销售明细账（对账单），2018年5月4日协议书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据原告农得利化肥厂与被告家乡美公司签订的购销合同出自双方当事人真实意思表示，合法有效，双方建立买卖合同关系，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告农得利化肥厂依约履行了货物交付义务，被告家乡美公司负有支付货款义务。被告家乡美公司经原告同意，将案涉债务转让给被告黄ＸＸ，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，债务转让成立生效，对原告诉请被告黄ＸＸ支付货款99000元，予以支持；对于原告主张的逾期付款利息，被告逾期未付款行为已构成违约，应向原告支付资金占用利息损失，对账单约定还款时间截止2016年11月25日前，对原告主张从2017年8月31日开始计算利息予以支持，利息应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算至生效判决确定的本金给付之日止。原告申请撤回对家乡美公司的起诉，系原告对自身合法权益的处分，本院予以准许。被告黄ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄ＸＸ于本判决书生效之日起十日之内向原告成都市新都农得利化肥厂支付欠款本金99000元，并以此为基数支付逾期付款资金占用利息（自2017年8月31日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算至生效判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（适用简易程序，减半收取）,由被告黄ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 余唯嘉
二〇一八年八月九日
书记员 陈珊珊