wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法虎民一初字第75号＼n原告：周东创，男，1968年9月9日出生，汉族，住陕西省武功县。＼n被告：东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人：朱伟锋。＼n委托代理人：黄文燕、郑俏玲，该公司员工。＼n原告周东创诉被告东莞市龙泽物业服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周东创、被告的委托代理人黄文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周东创诉称：原告于2012年1月至2013年4月30日在被告处工作。工作期间，被告公司管理不到位，企业制度形同虚设，纵容员工多次辱骂、故意伤害原告。原告作为战残军人，被告员工的上述行为严重毁损了原告的光荣感、伤害了原告的身心，致使原告的精神受创。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告光荣感丢失费200万元；2.本案的诉讼费由被告承担。＼n被告东莞市龙泽物业服务有限公司辩称：根据原告所述被告并不是侵权人，真正的侵权人是胡明亚，且胡明亚的行为是个人行为，不是职务行为，因此被告不应承担侵权责任。＼n经审理查明：原告与被告处员工胡明亚于2013年4月14日上午7时10分，在东莞市虎门镇新联社区丰泰华园山庄保安宿舍的楼巴车上因发车问题发生口角并引致相互拉扯对方的衣服，后原告报警并经东莞市公安局虎门分局龙眼派出所调解不成，起诉至本院。＼n另查，原告于2013年12月22日以健康权案由向本院起诉案外人胡明亚，该案尚未审结。＼n以上事实，有原告提供的说明、报警回执、治安调解协议书、调解笔录，被告提供的员工离职申请表以及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告纵容员工胡明亚辱骂原告，故意伤害原告身体，致使原告光荣感、名誉权受损，应当提供相应的证据予以证明。其次，原告并未能举证证明其主张的光荣感、名誉感受到损害与被告之间存在因果关系。综上理由，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告周东创的全部诉讼请求。＼n本案诉讼费5250元，因原告向本院提出免缴申请，本院予以同意免除。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员施文峰＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李苑芬＼n第2页共3页
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2213号
原告：陈炳林（曾用名陈勇），男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：明洪，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告陈炳林与被告明洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳林、原告陈炳林的委托诉讼代理人ＸＸ、被告明洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款及劳务费66,000.00元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年原告陈炳林多次为被告明洪修建猪圈棚,结算后由被告分别向原告出具欠条三张。原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠材料款和劳务费共计66,000.00元至今未支付。
被告明洪辩称，我不欠原告的钱，如果我们欠原告的钱，合伙人都应该会签字；我们之前说的是政府将钱打过来了就给原告，这个钱只能找胡荣贵给。
本院经审理认定事实如下：1.2016年至2017年原告陈炳林多次为被告明洪开设的猪场修建猪圈棚,双方未签订书面的建设工程合同，双方口头约定部分材料由原告购买。原告陈炳林完成施工后，被告明洪于2017年1月18日向原告出具欠条一张，载明:“明洪欠到陈勇钢棚钱6000元（陆仟元正）。2017年3月份归还。”2017年10月1日，被告明洪向原告陈炳林出具欠条一张，载明：“明洪欠陈炳林材料钱和人工钱，共计人民币50000元（伍万元正）。”
2.因案外人胡荣贵欠付原告陈炳林工程款，2018年1月9日原告陈炳林将胡荣贵出具的欠条原件交付给被告明洪，被告明洪向原告陈炳林出具欠条一张，载明：“明洪欠陈炳林猪场大棚钱10000元（壹万元正）。”
3.被告明洪向原告陈炳林先后三次出具欠条,未向原告陈炳林支付。诉讼中，原告将如下举证责任分配给被告明洪：（1）合伙协议；（2）合伙人的身份信息。但被告明洪并未提供相关证据。原告陈炳林表示不向被告陈炳林的合伙人主张权利。
本院认为，被告明洪将猪场猪圈棚工程发包给没有资质的原告陈炳林施工，本案建设工程施工合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陈炳林完成施工，被告明洪先后两次向原告出具欠条表明工程已通过竣工验收和价款结算。被告明洪主张案涉债务系合伙债务，但被告明洪并未提供证据证明案涉债务属合伙债务、亦未提供合伙人的身份信息，应当承担不举证的法律后果；即或案涉债务属于合伙债务，债权人有权选择向任一合伙人主张权利，该合伙人承担责任后可以向其他合伙人追偿，本案原告表示不向明洪的合伙人主张权利，仅向被告明洪主张欠付工程价款及利息，符合法律规定，本院予以支持。案外人胡荣贵欠付原告陈炳林工程款，被告明洪就胡荣贵欠付原告工程款向原告出具欠条属于债务承担，被告明洪的意思表示真实，为有效民事法律行为，被告明洪应当偿还该笔债务。
综上所述,原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
被告明洪于本判决生效之日起十日内向原告陈炳林支付工程款人民币66,000.00元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中6000.00元从2017年4月1日起算、50,000.00元从2017年10月1日起算、10,000.00元从2018年1月9日起算，计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由被告明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年八月十日
书记员 张 柳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初986号
原告：张宁，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。
被告：何福康，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告张宁诉被告何福ＸＸ命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人周文轩、被告何福康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告赔礼道歉；以及赔偿受害人的治疗和康复期间的误工费；判决被告赔偿原告医药费639.65元；诉讼费由被告承担。事实和理由是：被告尚处于刑事案件缓刑期间，2018年2月23日因边界问题纠纷殴打原告，2月24、8日在柳江卫生院两次X照片显示为右腕关节桡骨远端骨折，2018年2月24日在柳江派出所达成协议，协议载明1、何福康向张宁赔礼道歉；2、何福康愿承担张宁医药、检查等费用。原告治疗花费639.65元。以及护理费，营养费（按国家标准支付）被告拒不给钱，派出所多次打电话也不理睬，最后经鲜沟村两委于2018年5月28日上午在村公所进行调解，何福康承担百分之六十责任，何福康同意支付400元，张宁的女儿张崇锐参与不同意以上调解，未达成协议，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告何福康辩称：此事的矛盾原因是2006年2月26日原告把我家的23根树子砍了，不赔我钱，从2006年到2018年我每年载的树子他都帮我砍了，并且不赔钱给我，上次他告我，我自己砍我自己的树子让我被判3年缓刑，罚处3000元。
经审理查明：2018年2月23日，原被告因边界问题发生纠纷，被告殴打原告并致原告右腕关节桡骨远端骨折，2018年2月24日，双方在洪雅县公安局柳江派出所达成协议，协议载明1、何福康向张宁赔礼道歉；2、何福康愿承担张宁医药、检查等费用。原告提供票据显示治疗花费639.65元。原告找到柳江派出所，办案人员打电话要求被告履行被告不理睬，因被告没按约履行，原告由此诉来本院。
本院认为，原告张宁与被告何福康在洪雅县公安局柳江派出所主持调解下签订的赔偿协议系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。期满后，因被告违约，原告未收到款项，故原告要求被告支付所欠款项的要求符合法律规定，应予支持。被告提出的林木赔偿及边界问题，系另一法律关系，不能抵消本案赔偿。原告提出的其他间接费用，不符合双方协议内容，不予认定。赔礼道歉双方在派出所已经处理，不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告何福康在本判决生效后，立即支付原告张宁6**.65元。
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告何福康负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年七月三日
书记员 唐雅硕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9602号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：薛军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告薛军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告银川承天物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年八月二十日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初10778号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：袁国，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告袁国追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一八年九月二十日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 聂 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9600号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：张乐，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告张乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告银川承天物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年八月二十日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0944号
申请执行人李永华，男，1958年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人史永富，男，1961年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李永华与史永富民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟 圆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初2434号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市汇东东干道。
负责人：秦林，行长。
委托诉讼代理人：黄红宇，男，1968年3月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：卿润生，男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告卿润生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄红宇、被告卿润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金19,940.86元并支付利息8,232.53元（利息暂计算至2018年3月28日），合计金额28,173.39元，以及从2018年3月29日起至本息付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2003年6月3日，被告卿润生向原告申请并签署了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表》以及《中国农业银行金穗信用卡免担保领用协议》自农银字（2005）第109号，向原告申请办理信用卡，原告依据其申请为其办理了卡号为：53×××06的信用卡一张，为其提供信用额度20,000.00元，并告知被告应严格按照信用卡章程使用。但是被告未按约履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表》以及《中国农业银行金穗信用卡免担保领用协议》的约定，截止2018年4月27日尚欠本金19,940.86元、利息8,232.53元未支付。以上借款到期后原告多次催收，但是被告仍未履行还款义务。
被告卿润生辩称，原告诉状上所述属实，这张卡是我朋友拿去用了的，我已经在自贡市贡井区人民法院起诉了我的朋友。
经审理查明：2003年6月3日，被告卿润生向原告申请信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表》，并与原告《中国农业银行金穗信用卡免担保领用协议》自农银字（2005）第109号。原告依据其申请为其办理了卡号为：53×××06的信用卡一张，为其提供信用额度20,000.00元，并告知被告应严格按照信用卡章程使用。但是被告未按约履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表》以及《中国农业银行金穗信用卡免担保领用协议》，截止2018年4月27日尚欠本金19,940.86元、利息8,232.53元未支付。以上借款到期后原告多次催收，但是被告仍未履行还款义务。
另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》规定，持卡人可在发卡行为其核实的透支额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实有原、被告身份证明、信用卡申请表、免担保领用协议、准贷记卡综合对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告使用原告提供的信用卡消费后，未按合同履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还透支借款及利息的诉讼请求成立，根据原告提交证据证明被告2018年4月27日之后的透支本金情况显示被告尚欠原告透支借款本金19,940.86元，根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》规定，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，自发卡行记账日起计息，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。故本院对原告要求被告归还透支本金19,940.86元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卿润生于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡分行信用卡借款19,940.86元并支付截止2018年3月28日的利息8,232.53元，自2018年3月29日起至付清之日止的利息按日息万分之五计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252.00元，由被告卿润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年九月三日
书记员 刘人瑞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初4607号
原告：吴新玲，女，1990年9月24日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告：石纪勇，男，1990年9月22日出生，汉族，住固始县。
原告吴新玲与被告石纪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新玲的委托代理人柴光临，被告石纪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新玲向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令由二被告承担连带还款义务，立即清偿原告借款30000元，要求按照年利率6%支付逾期利息至实际还款时止。
。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告石纪勇因做生意周转需要资金，特向原告借款30000元，书写有借条一张，约定借款日期为2018年2月4日至2018年3月5日，由被告杨东尧作为担保人，自愿对该笔借款承担连带担保责任。然期限已到，原告多次向被告催要，被告对以上借款均是一拖再拖，拒绝清偿。为此原告诉至法院。
被告石纪勇辩称：利息是9000元一个月。当时打条子的时候是30000元的条子，收到的是21000元的现金。到5月10号的时候支付了27000元的利息。转账加现金，我一共给了原告27500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月4日被告石纪勇向原告吴新玲借款30000元，期限一个月，由杨东尧提供担保。被告通过支付宝转账给原告9500元。
本院认为，被告借原告现金30000元，由被告出具的借据在卷佐证，对此本院予以认定，被告辩称借款30000元，扣9000元利息，实收21000元，于5月10日通过转账和付现金共支付27500元，由于被告未提供证加以证实，原告不予认可，对此本院不予认定。已付9500元，应从本金中扣除。原告撤回对杨东尧的起诉，依法准予。
综上所述，被告借原告现金30000元，已付9500元，事实清楚，原告要求偿还，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告石纪勇于本判决生效后20日内一次性偿还原告吴新玲本金20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石纪勇元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 婕
四川省宜宾市翠屏区人��法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5533号
原告：杨建朝，男，汉族，1975年3月10日出生，住址：四川省彭山县。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师，执业证号15114201410100185。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师，执业证号15114201710376181。
原告：李福华，男，汉族，1971年2月21日出生，住址：四川省彭山县。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师，执业证号15114201410100185。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师，执业证号15114201710376181。
被告：成都森楠建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路40号1栋4层，统一社会信用代码：91510100394181405R。
法定代表人：罗琼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨玉辉，该公司副总。
原告杨建朝、李福华诉被告成都森楠建筑劳务有限公司（以下简称成都森楠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨建朝以及其和李福华的共同委托诉讼代理人伍宏刚，被告成都森楠公司的委托诉代理人杨玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建朝、李福华向本院提起诉讼请求，要求：一、判令被告向原告支付拖欠的劳务��及材料款102100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月25日签订了《钢筋班组承包协议》，被告为发包人，原告为承包人，工工程名称：宜宾市临港经济技术开区河湾苑安置房（二期）一区工程。协议约定采用包工包铺料及部分机具的承包形式。原告按合同约定施工完成后，双方于2016年1月5日对工程做了结算，结算清单确认总价为1376100元，已支付1204000元，被告欠172100元，此后被告又支付了70000元，尚欠102100元。原告多次催讨，都被推诿。现特诉至法院,诉如所请。
被告成都森楠公司辩称：我公司与原告未签订协议；我司2014年已经进行股权转让，之前的法人也否认在宜宾有这么一个钢筋班组协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：成都森楠公司成立于2014年10月10日，经营范围为：建筑劳务分包，房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、桥梁工程、园林绿化工程、土石方工程、公路工程、水利水电工程、金属门窗安装工程、环保工程、遂道工程、消防设施工程、防水防腐保温工程的设计与施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年11月25日，成都森楠公司和杨建朝、李福华签订《钢筋班组承包协议》，将宜宾临港经济技术开发区河湾苑安置房（二期）一区工程中的所有钢筋工作发包给杨建朝、李福华施工。冯大祥作为成都森楠公司的项目经理，在该协议上签名，并盖了成都森楠公司宜宾河湾苑工程项目部的公章。签订协议后，杨建朝、李福华组织了人员进行了施工，工程完工后，双方于2015年11月16日进行了宜宾河湾苑二期安置房1、2、8号楼钢筋组结算，在该结算清单上载明：合计1382874元，已付1203000元，剩余172100元。冯大祥在上面签字注明以上属实，在场人员任震松在上面签字。因成都森楠公司拖欠包括杨建朝、李福华在内的多名农民工资，经政府相关协调后，由本案所涉项目的总建方贵州建工集团第四建筑工程有限公司于2016年2月4日代成都森楠公司直接支付了杨建朝、李福华70000元。后对于剩余的102100元，成都森楠公司经杨建朝、李福华多次催收，但一直未再支付。
庭审中，成都森楠公司对于双方于2014年11月25日，成都森楠公司和杨建朝、李福华签订《钢筋班组承包协议》上的项目的公章提出异议想进行鉴定，但后又提出公司根本没有项��部的公章，无法进行样本比对，所以不再申请鉴定。
本院认为：成都森楠公司辩称杨建朝、李福华所出示的加盖有该公司项目部公章的《钢筋班组承包协议》不是自己公司所出具，不是该公司的印章，经本院释明后却又无法进行鉴定，被告提供的证据又不能证明该印章不是真实的，因此，本院确认上述协议的真实性。根据该份协议，杨建朝、李福华按协议约定完成了施工，成都森楠公司就应支付双方约定的劳务费以及部分材料费用，根据双方的结算清单上载明，工程总价款为1382874元，而成都森楠公司已支付1203000元，贵州建工集团第四建筑工程有限公司代其支付了70000元，因此尚欠杨建朝、李福华102100元。因此，对于原告杨建朝、李福华诉请成都森楠公司支付所欠的劳务费及材料费102100元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:
被告成都森楠建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨建朝、李福华工程劳务费以及材料费102100元。
案件受理费2342元，由被告成都森楠建筑劳务有限公司承担。
如被告成都森楠建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民��院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林美静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1814号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。
负责人：刘莉，该支行行长。
委托代理人：甘静兰，该支行工作人员。
被告：刘冬建，男，1982年12月4日出生，汉族，四川省内江市人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省自贡市贡井区。
被告：钟方芳，女，1994年10月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
本院于2018年7月20日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告刘冬建、钟方芳金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月24日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2333.19元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 宋俊锋
人民陪审员 刘家平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 蕾
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执112号之一
申请执行人：刘伟，男，汉族，1971年1月9日出生，麻城市人，麻城市规划局职工。
申请执行人：甘霞玲，女，汉族，1971年8月19日出生，麻城市人。
被执行人：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所地麻城市新建街1号。
法定代表人：马先智，任该公司董事长职务。
刘伟、甘霞玲与湖北蓝翔置业发展麻城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂1181民初1834号民事调解书和申请执行人刘伟、甘霞玲的申请，于2017年1月19日立案执行，执行标的为650253元。麻城市公安局于2017年4月14日以麻公（经）立字（2017）734号立案决定书决定对被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日对执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司的法定代表人马先智执行刑事拘留。因案情重大、情况复杂，我市已成立专班处理湖北蓝翔置业发展麻城有限公司系列案件。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1834号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 张文楚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3715号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第634号
上诉人（原审原告）代县建筑工程公司留守处。
负责人刘礼团，任经理。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李润明，男，1963年出生，汉族，代县上馆镇西北街村人。
被上诉人（原审被告）李秀文（又名李新明），男，1955年出生，汉族，代县上馆镇西北街村人。
二被上诉人共同委托代理人刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。
上诉人代县建筑工程公司留守处因物权保护纠纷一案，不服代县人民法院（2013）代民初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代县建筑工程公司留守处的委托代理人李进，二被上诉人李润明、李秀文及其委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。
原审法院查明，1949年土改确权时以二被告之祖父李吉书为户主（其中包括二被告之父李金毛等共八人）分得城内甜水巷房院一处，四至为东至张祯、西至道、南至道、北至高明宽，后该房院归李金毛使用。代县建筑工程公司（原名为代县工程队）成立于1969年，1970年因扩建占用了西北街大队4.5亩土地，李金毛的宅院也被占用，1971年原告垒起了围墙。1989年3月25日原告对其占地情况曾进行过土地登记申请，但未办理土地使用证。2013年3月15日二被告以原告侵占其院落为由将原告所建的南墙拆除约20余米。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第16条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。现双方之间的纠纷实质上是土地使用权纠纷，此类纠纷依法应当由人民政府相关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项、第154条第1款第（三）项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定为，驳回代县建筑工程公司留守处的起诉。案件受理费100元退还代县建筑工程公司留守处。
判后代县建筑工程公司留守处不服，提起上诉称，2013年3月15日被上诉人擅自推倒我公司20多米围墙，上诉人作为物权的合法占有人，有权提起侵害诉讼，人民法院应当保护。至于被上诉人的理由属于历史遗留问题，应当是政府处理的事情，土地管理法明确规定任何一方不能改变土地现状，请求二审法院依法改判。二被上诉人答辩称，原审判决结果正确，本案不属人民法院受案范围，依法应当驳回原审原告起诉。
本院认为，双方就本案所涉土地均无有效的权属证明，因此本案关于土地权属争议应当由人民政府确认，但在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，现上诉人代县建筑工程公司留守处主张的是停止侵害、赔偿损失，该请求是基于占有而产生的占有保护请求权，而非主张确认土地权属，因此本案属于人民法院审理范围，原审判决以本案不属于人民法院受案范围为由驳回代县建筑工程公司留守处起诉属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2013）代民初字第211号民事裁定；
二、指令代县人民法院进行审理。
审判长 张高锋
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一四年九月十八日
书记员 罗 燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2460号
原告：刘苏华，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
第三人：刘恒，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告刘苏华与被告刘勇、第三人刘恒共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘苏华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告刘苏华提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘苏华撤诉。
案件受理费1,144.00元，由原告刘苏华负担。
审判员 何凤军
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 柳
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2014）甬海法舟执民字第137号
中国工商银行股份有限公司舟山分行：
本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人浙江富元疏浚工程有限公司、庄海忠、郭军儿船舶抵押合同纠纷一案，本院已拍卖了被执行人被执行人浙江富元疏浚工程有限公司所有的“富元5”船，拍卖款已分配完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2013）甬海法舟商初字第484号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十六日
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0381民初287号
原告：朱峰，男，1963年4月22日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：于素平，女，1973年6月18日生，汉族，住偃师市。
原告朱峰诉被告于素平加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款100000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系被告鞋帮加工户，在2014-2015年期间，被告欠原告加工费100000元，多次向其催讨，被告以种种理由推拖不给。
被告于素平没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告朱峰为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份。证明原告从2014年开始为被告加工鞋帮至2015年8月中旬，2015年11月5日被告出具了欠条。
根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
原告朱峰从2014年开始为被告于素平加工鞋帮，2015年11月5日经双方算账，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠朱峰帮子加工富盈鞋厂货款大写：拾万元整小写￥：100000.00。签名：富盈鞋厂于素平2015年11月5日。”后该款被告一直未向原告清偿，原告遂向我院起诉。
审理中，原告朱峰称被告于素平原系租用场地经营富盈鞋厂，现该厂已不存在。
本院认为，被告于素平欠原告朱峰鞋帮加工费100000元，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于素平于判决书生效后5日内支付原告朱峰100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，由被告于素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 宋莹莹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 寇璐莎
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2498号
原告：涂洪友，男，汉族，生于1963年4月23日，住江油市。
委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
被告：王远斌，男，汉族，生于1969年10月20日，住四川省江油市。
被告：四川乾元山哪吒旅游有限公司，住所地四川省江油市含增镇人民政府大楼十楼。
法人代表：王远斌
诉讼代表人：四川银巢会计师事务所有限责任公司，系四川乾元山哪吒旅游有限公司破产管理人。
负责人：羊敏。
委托代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。
原告涂洪友与被告王远斌、四川乾元山哪吒旅游有限公司（以下简称哪吒旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理,依法适用简易程序，由审判员张燕独任审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告涂洪友的委托诉讼代理人潘鹏洪、被告王远斌、被告哪吒旅游有限公司的委托诉讼代理人欧小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，为开发乾元山风景区资金紧缺，被告王远斌向原告借款50万元并承诺借款月利息2分，第二被告哪吒旅游有限公司提供担保，二被告向原告出具借条，当日原告向被告支付现金2.5万元，下欠的47.5万元于同年3月30日按照被告要求转给二被告的出纳兼司机程晓东账户。同年11月8日王远斌在借条上补充注明“该笔借款期限顺延至本息还清止借条失效”。现原告需收回此笔借款，特诉至法院，1、请求判令被告王远斌偿还借款50万元及利息；2、请求确认原告享有被告哪吒旅游公司破产债权88万元；3、诉讼费由二被告承担。
被告王远斌辩称：借款属实，借条上没写利息，但口头约定利息为月息2分，对原告的诉讼请求无异议。
被告哪吒旅游有限公司辩称：1、借条出具时间与转款时间不吻合，无法确认借款真实发生；2、哪吒旅游有限公司作为担保人，担保时效已过，应当免除保证人的责任。
经审理查明：2014年被告王远斌向原告涂洪友出具借条，借条载明：今借到涂洪友人民币现金50万元，使用三个月归还，借款人王远斌，担保单位四川乾元山哪吒旅游有限公司。当日，原告向王远斌支付现金2.5万元，下余的借款47.5万元于同年3月30日按照王远斌的要求汇入王远斌的司机兼哪吒旅游有限公司出纳的程晓东（音）账户，借款期满后，被告王远斌于2014年11月8日在借条上加注：“该笔借款期限顺延至本息还清此借条失效”，王远斌认可双方口头约定借款利息为月息2分，但从未支付过借款本息。
2016年8月24日，江油银通融资担保有限公司以四川乾元山哪吒旅游有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对四川乾元山哪吒旅游有限公司进行破产清算，本院于2017年4月10日作出（2017）川0781破2号《民事裁定书》，裁定受理对四川乾元山哪吒旅游有限公司的破产清算，并于2017年4月10日指定四川银巢会计师事务所有限责任公司担任破产管理人。原告向破产管理人申报债权，破产管理人经审核认为原告申报债权的依据不充分，对申报的债权未予确认。
上述事实有原告身份证复印、营业执照、借条、银行卡交易明细、及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告涂洪友诉称被告王远斌向其借款50万元，王远斌予以认可并有银行的转款凭证证实，虽然第二笔转款时间于出具借条后两月，原告作出合理解释符合常理，本院确认双方借贷关系成立。被告哪吒旅游有限公司为该笔借款提供担保，王远斌作为借款人，又是该公司的法定代表人，于2014年11月8日在借条上加注“该笔借款期限顺延至本息还清此款借条失效”，在该加注内容上没有加盖哪吒旅游有限公司的公章，王远斌虽然是哪吒旅游有限公司的法定代表人，但在该笔借款中，作为借款人的王远斌与哪吒旅游有限公司是不同的主体，因此，该加注内容不能认定为王远斌代表公司的职务行为，哪吒旅游有限公司的担保期间至主债务履行期届满之日起六个月止，即2014年10月30日保证期限届满，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，应当免除保证责任，因此，对于被告哪吒旅游有限公司免除保证责任的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，判决如下：
一、被告王远斌于本判决生效后十五日内偿还原告涂洪友借款本息50万元及利息（按照月利率2%从2014年4月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告涂洪友的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4400元，由被告王远斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一八年七月三日
书记员 罗雯
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2852号
原告：泸县上城房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园，统一社会信用代码：91510521673506495D。
法定代表人：黄小兵。
被告：王正强，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸县上城房地产开发有限公与被告王正强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告泸县上城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸县上城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一八年八月三日
书记员 何芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2601号
原告王宇，男，1974年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人李华玺，上海序伦律师事务所律师。
被告郑建敏，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省南平市。
被告上海度力实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑建敏。
本院在审理原告王宇与被告郑建敏、上海度力实业有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告王宇于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑建敏、上海度力实业有限公司的银行存款人民币34万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告郑建敏、上海度力实业有限公司的银行存款人民币34万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年二月七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都���人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3896号
原告：刘招银，男，汉族，1981年12月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：邱小兰，女，汉族，1986年7月7日出生，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告刘招银、邱小兰与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘招银的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告邱小兰及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招银、邱小兰向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款348434元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年3月6日为34148.1元）。事实与理由：2014年7月3日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元10层6号卖与刘招银、邱小兰，总价款348434元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，刘招银、邱小兰支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，刘招银、邱小兰要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。
经审理查明，2014年7月3日，刘招银、邱小兰与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘招银、邱小兰作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元10层6号商品房，总价款348434元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率）���并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
2014年7月3日，刘招银、邱小兰支付了购房首付款。2014年7月28日，该商品房备案登记在刘招银、邱小兰名下。2014年7月30日，���招银、邱小兰与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘招银、邱小兰与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘招银、邱小兰已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘招银、邱小兰要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，刘招银、邱小兰要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年3月6日，刘招银、邱小兰要求给付违约金34148.1元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告刘招银、邱小兰支付逾期交房违约金34148.1元；
二、驳回原告刘招银、邱小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告刘招银、邱小兰负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年八月二十八日
书记员 淳 旭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初4003号
原告：曾大强，男，1983年2月9日出生，汉族。
被告：杨经伟，男，1985年7月15日出生，汉族。
原告曾大强诉被告杨经伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告曾大强于2018年9月21日以“杨经伟同意支付借款5万元”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾大强撤诉。
案件受理费减半收取计837.50元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年九月二十一日
书记员 谢红
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初3292号
原告：伍永培，女，1963年6月1日出生，住四川省会理县。
被告：张远聪，男，1959年8月21日出生，住四川省富顺县。
原告伍永培与被告张远聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍永培到庭参加诉讼，被告张远聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍永培向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款80000元及支付欠款迟延期间的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年后到会理县承包关河镇红花砖厂后，以每吨80元的价格向原告购买煤渣。2015年12月13日，经双方结算，被告共欠原告煤渣款80000元。被告口头承诺原告于2015年春节前付清该款，但未按期支付，此后双方协商无果，原告遂向本院起诉。
被告张远聪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对身份信息、欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，原告以每吨80元的价格向被告出售并运输煤渣，原告共向被告出售数千吨煤渣，被告向原告支付了部分费用。2015年12月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告1000吨的煤渣运输款80000元。被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到伍永培煤渣1000吨，每吨80元，计人民币80000元。”被告在欠款人处签名并捺印。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告向被告出售并运输煤渣后，被告应向原告支付货款，现被告未到庭抗辩，原告提供的欠条能证明被告欠原告货款80000元的事实。故原告主张被告立即支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张远聪于本判决生效之日起五日内支付原告伍永培欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张远聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 何春燕
审判员 董震西
审判员 罗倩茹
二〇一八年七月三日
书记员 王 果
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执3535号
本院在执行申请执行人宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社与被执行人王小君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,经查，被执行人王小君有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王小君（公民身份号码3326211964××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月七日
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3011号
原告：王治启，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉。
被告：卫正超，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘从刚，男，1972年12月23日，汉族，住四川省富顺县。
原告王治启与被告福建亨立建设集团有限公司、卫正超、刘从刚合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王治启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王治启撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一八年八月十五日
书记员 何芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第620号
申请执行人尹爱峰，男，1956年1月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴兆喜，男，1979年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行尹爱峰与吴兆喜民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟 圆
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民特20号
申请人：姜世杰，男，1965年6月23日出生，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：姜世立，男，1963年7月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
代理人：杨桂芹（系被申请人之母），女，1938年3月10日出生，住四川省攀枝花市西区，（特别授权）
申请人姜世杰申请认定被申请人姜世立无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姜世杰称，申请人与被申请人是兄弟关系，被申请人刚出生几天因患脑膜炎住院治疗，康复后由于大脑受到刺激，一直未能正常发育。申请人于2005年4月7日带被申请人去攀枝花市中心医院治疗，确诊为陈旧性梗塞或软化灶伴发育不良。2005年4月15日，被申请人经攀煤（集团）公司总医院诊断为先天性大脑发育不良。2009年3月5日，被申请人经攀枝花市第三人民医院检测，检测报告为“被试在检测时，对测题不能理解，致使测验无法进行，导致测验无结果。请专家鉴定”。2009年7月22日，攀枝花市残疾人联合会向被申请人姜世立颁发残疾证，确认被申请人姜世立为智力残疾人。申请人认为被申请人无法正确表达自己的意思，无法与人进行沟通，申请对姜世立的民事行为能力进行鉴定，依法认定姜世立为无民事行为能力人。
被申请人姜世立的代理人杨桂芹称，申请人陈述的事实属实。对于攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书无异议。现在姜世立无民事行为能力，认可姜世立为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人姜世立与申请人姜世杰系兄弟关系。在审理中，本院依法委托攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所对被申请人姜世立民事行为能力进行鉴定。2018年8月29日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出攀精司［2018］精鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.姜世立患有精神发育迟滞（重度）；2.姜世立目前无民事行为能力。姜世杰与杨桂芹一致同意姜世杰为被申请人姜世立的监护人。
本院认为，依据攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出的鉴定意见，姜世立患有精神发育迟滞（重度），姜世立目前无民事行为能力，依法应认定姜世立为无民事行为能力人。结合姜世杰的陈述，姜世立的母亲杨桂芹年龄较大，宜指定姜世杰为姜世立的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告姜世立为无民事行为能力人；
二、指定姜世杰为姜世立的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈梦
二〇一八年九月二十日
书记员 庞荣
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3427号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭场镇，统一社会信用代码915107812143088951。
委托诉讼代理人：李承志，工作人员。
被告：何春蓉，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告何春蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告何春蓉的起诉。
审判员 薛 梅
二〇一八年九月五日
书记员 李文雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0003号
原告赵素芹
委托代理人徐林，灌云县鲁河法律服务所法律工作者。
被告顾继军
被告赵霞红
本院于2013年12月23日立案受理原告赵素芹诉被告顾继军、赵霞红民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵素芹及其委托代理人徐林、被告赵霞红到庭参加诉讼，被告顾继军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵素芹诉称，被告因经营缺乏资金，于2013年10月27日向原告借款100800元，被告为此向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告立即归还原告借款100800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵霞红辩称，原告所诉是事实，但暂时困难，无力偿还。
被告顾继军未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告向原告借款9万元用于米厂经营，约定月息2%，2013年10月27日，双方将利息计算6个月为10800元，并将该利息加入本金共计100800元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告举证的借条及原告、被告赵霞红陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告向原告借款，应当及时归还原告借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾继军、赵霞红于本判决生效后十日内返还原告赵素芹借款100800元及利息（以9万元为本金，按月息2%，从2013年12月23日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2370元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 涛
二〇一四年一月二十五日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3911号
原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号。
法定代表人：李伟民。
委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。
被告：尹艳洪，男，汉族，生于1983年3月30日，住四川省仁寿县。
被告：黄丽勤，女，汉族，生于1983年2月9日，住重庆市合川区。
第三人：罗世海，男，汉族，生于1976年3月5日，住四川省江油市。
本院于2018年9月12日立案受理了原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告尹艳洪、黄丽勤、第三人罗世海借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《缴费通知书》。原告四川立生医药投资股份有限公司至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告四川立生医药投资股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉锋
二〇一八年九月二十六日
法官助理 肖 桃
书 记 员 关 鑫
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民一初字第1326号＼n原告王某。＼n委托代理人张某。＼n委托代理人黄某。＼n被告赖某。＼n原告王某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员梁永光适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行审理。原告王某的委托代理人张某、黄某到庭参加了诉讼，被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称：2011年4月15日和2011年6月26日，被告赖某分别向原告借款11700元和3930元，并分别向原告出具了《欠条》，两次借款合计15630元。原告多次催促被告偿还借款，并于2013年6月20日向被告邮寄了《催款函》，要求被告于2013年6月24日偿还以上借款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15630元；2、被告向原告支付逾期利息18.43元（以15630元为基数，按同期银行贷款利率6.15%计算，自2013年6月25日暂计至2013年7月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告赖某未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2011年4月15日，被告赖某向原告王某借款11700元，并向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：今欠王某现金11700元整（壹万壹仟柒佰元整）。同年6月26日，被告又向原告借款3930元，并向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：今欠王某现金叁仟玖佰叁拾元整（3930元）。2013年6月20日，原告向被告发出《催款函》，限被告于2013年6月24日前还清原告借款15630元。被告收到原告的《催款函》后未按原告指定的时间偿还借款，原告遂诉至本院，并提出如上所请。＼n上述事实，有原告王某提交的被告赖某于2011年4月15日和2011年6月26日向其出具的《欠条》、原告2013年6月20日向被告发出的《催款函》及国内标准快递回执等证据予以证实。＼n本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。＼n原告王某提交的被告于2011年4月15日和2011年6月26日出具的《欠条》，能有效证明原告与被告之间存在民间借贷关系、被告两次共向原告借款15630元的事实，被告至今未能归还原告该借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告请求被告归还借款15630元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2013年6月25日起的逾期还款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条的规定，本院予以支持，逾期还款利息可参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年6月25日起计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赖某偿还原告王某借款15630元；＼n二、被告赖某支付原告王某借款利息（利息计算：以15630元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年6月25日起计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）。＼n案件受理费96元（已减半收取，原告王某已预交），由被告赖某负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员梁永光＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员奚溪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》＼n9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。
法定代表人：刘广莉，行长。
委托诉讼代理人：高强，该行职工。
被告：谢勇，男，汉族，1978年7月20日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告：吴艳勤，女，汉族，1985年10月25日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告：赵华清，女，汉族，1953年6月9日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告：毛玉龙，男，汉族，1988年5月26日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被告谢勇、吴艳勤、赵华清、毛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江��支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行撤诉。
案件受理费166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行负担。
审 判 员 谢晓华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁少刑执字第22号＼n罪犯李进，男，1986年12月10日出生四川省威远县，汉族，小学文化，现在江苏省南京监狱服刑。＼n江苏省镇江市中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）镇刑一初字第9号刑事判决，以被告人李进犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十五年（刑期至2019年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月8日、2010年7月20日江苏省南京市中级人民法院分别作出（2008）、（2010）宁刑执字第1684号、第5541号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2015年12月2日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省南京监狱以罪犯李进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。＼n经审理查明，2011年以来，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，曾三次被评为监狱改造积极分子，受到记奖奖励一次。＼n上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李进减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年6月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周侃＼n审判员徐松松＼n代理审判员陈晓霞＼n二〇一四年四月二日＼n书记员杨波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8435号
原告左双美。
被告张玉和。
被告张孝公。
被告胡顺兰。
被告陈效杰。
被告山东升华磨料磨具有限公司，住所地莒南县大店镇新村。
法定代表人陈效杰，经理。
被告山东玉和磨具制造有限公司，住所地莒南县大店镇街疃村。
法定代表人张玉和，经理。
被告山东万威磨具科技股份有限公司，住所地莒南县经济开发区黄海路西段。
法定代表人胡顺兰，经理。
被告山东义信重机制造有限公司，住所地莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人张孝公，经理。
本院在审理原告左双美与被告张玉和、张孝公、胡顺兰、陈效杰、山东升华磨料磨具有限公司、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、山东义信重机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张玉和、张孝公、胡顺兰、陈效杰、山东升华磨料磨具有限公司、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、山东义信重机制造有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月一日
书记员 王 璐
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）灌刑初字第0033号＼n公诉机关江苏省灌云县人民检察院。＼n被告人李某甲，农民。因本案于2013年11月11日经灌云县公安局决定取保候审。＼n被告人任某甲，农民。因本案于2013年11月8日经灌云县公安局决定取保候审。＼n被告人任某丙，农民。因本案于2013年11月11日经灌云县公安局决定取保候审。＼n被告人王某，农民。因本案于2013年11月11日经灌云县公安局决定取保候审。＼n被告人任某丁，农民。因本案于2013年11月11日经灌云县公安局决定取保候审。＼n被告人任某戊，农民。因本案于2013年11月11日经灌云县公安局决定取保候审。＼n被告人任某已，农民。因本案于2013年11月11日经灌云县公安局决定取保候审。＼n灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）500号起诉书指控、被告人李某甲、任某甲、任某丙、王某、任某丁、任某戊、任某已犯滥伐林木罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人李某甲、任某甲、任某丙、王某、任某丁、任某戊、任某已到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n灌云县人民检察院指控称，2013年10月6日至10月9日期间，被告人任某丙，李某甲，王某，任某甲，任某丁，任某戊，任某已在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐位于灌云县伊山镇岗西村东西水泥路六干沟堆南（排灌站东）应纳入森林采伐限额的白杨树67株，立木蓄积达18.32立方米。＼n上述事实，被告人李某甲、任某甲、任某丙、王某、任某丁、任某戊、任某已亦无异议，且有未到庭证人任某庚、孙某、沈某甲、韩某、沈某乙、李某乙、宗某、任某乙、徐某、傅某、贺某、等人的证言，案件移送函，灌云县林业局勘验、检查笔录，指认现场照片，被砍伐林木材积测算表，灌云县公安局伊山派出所情况说明，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲、任某甲、任某丙、王某、任某丁、任某戊、任某已未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲、任某甲、任某丙、王某、任某丁、任某戊、任某已犯滥伐林木罪成立，本院予以支持。被告人李某甲、任某甲、任某丙、王某、任某丁、任某戊、任某已犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李某甲、任某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。＼n二、被告人任某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n三、被告人任某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。＼n四、被告人王万青犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。＼n五、被告人任某丁犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。＼n六、被告人任某戊犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。＼n七、被告人任某已犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。＼n（上述五被告人的罚金均已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本份。＼n审判员杨晓东＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员吴丹＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。＼n二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n四、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n五、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算＼n六、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n七、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：＼n（一）案件事实清楚、证据充分的；＼n（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；＼n（三）被告人对适用简易程序没有异议的。＼n人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初958号
原告：成都市鹏琨商贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6899号成都西博西南食品城C区14栋13号。统一社会信用代码91510112564457372T。
法定代表人：李益斌，该公司董事长。
被告：周全，男，汉族，生于1972年1月23日，住四川省遂宁市安居区。
第三人：李益斌，男，汉族，生于1972年2月21日，住成都市青羊区。
第三人：姚丽娟，女，汉族，生于1972年4月26日，住成都市青羊区。
原告成都市鹏琨商贸有限公司与被告周全、第三人李益斌、姚丽娟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案。原告成都市鹏琨商贸有限公司在本院依法送达补充交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市鹏琨商贸有限公司撤回起诉处理。
原已预交的案件受理费100元，减半收取50元，由成都市鹏琨商贸有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 胡洪彬
人民陪审员 唐坤童
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钟 颖
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪一中民一（民）终字第491号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司＼n被上诉人（原审原告）夏荣莲＼n被上诉人（原审被告）何胜平＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人吴丽霞，被上诉人夏荣莲之委托代理人赵敏，被上诉人何胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年7月24日7时50分许，在本市广富林路、茸惠路口东约10米处，何胜平驾驶沪EC47**轿车与驾驶电动自行车的夏荣莲相撞，致夏荣莲受伤，车辆受损。交警部门认定何胜平承担事故全部责任，夏荣莲无责任。＼n经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，夏荣莲因事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，休息期至评残日之前一日，营养期30日，护理期90日。＼n原审中，应夏荣莲申请，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对夏荣莲的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为夏荣莲患有脑外伤所致精神障碍；在案件中为无民事行为能力。平保上海分公司对上述鉴定不服，要求重新鉴定，但因该申请已过举证期限，原审法院未予准许。＼n原审法院另查明，夏荣莲系非农业户籍。肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。＼n原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险，交警部门认定何胜平承担事故全部责任。故平保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由何胜平承担全部赔偿责任。原审法院审核了夏荣莲诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付夏荣莲120，200元（含精神损害抚慰金15，000元）；2、何胜平在判决生效之日起十日内赔偿夏荣莲167，210.49元；3、驳回夏荣莲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，894.50元，由夏荣莲负担96.50元，何胜平负担2，798元。＼n判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为夏荣莲伤情经治疗后出院时神志清楚，故对司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，并要求依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用。被上诉人夏荣莲认为鉴定机构系通过病史资料、阅片所见、辅助检查等认定其伤情，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。何胜平则对原审判决不持异议。＼n本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，且要求重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人平保上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费4，917元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沙茹萍＼n代理审判员宋赟＼n代理审判员杨奇志＼n二〇一四年五月七日＼n书记员庄人杰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乐中执字第258号＼n申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。＼n法定代表人：钟桦，董事长。＼n被执行人：韩勇，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住四川省西昌市西溪辖区。＼n被执行人：卢秀英，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住四川省西昌市西溪辖区。＼n被执行人：乐山市天辰商务酒店有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。＼n法定代表人：韩勇，总经理。＼n被执行人：郭泰伶，男，1957年12月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。＼n被执行人：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。＼n委托代理人：侯政，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。＼n申请执行人乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2099号民事判决书，于2014年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，五被执行人应支付申请执行人借款本金20万元及利息。＼n执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人欠申请执行人借款本金20万元及利息，由被执行人郭泰伶、梁乐耕各归还本金10万元，申请执行人放弃对利息的追索。＼n二、付款期限为四年，四年期满后，由法院扣划郭泰伶、梁乐耕的住房公积金予以归还。此外，被执行人梁乐耕从2014年7月起，每月归还申请执行人借款1000元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。＼n一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈明＼n审判员雷丽平＼n审判员毛利＼n二〇一四年七月二日＼n书记员魏志刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00729号
原告吴冬煌，男，1972年7月20日出生，汉族，福建省泉州市人。
委托代理人陈凯鑫，男，1979年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告袁冰。
原告吴冬煌诉被告袁冰合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员贾继祠独任审理。现已审理终结。
原告吴冬煌诉称，2010年2月6日，被告袁冰（自称法号弘二）称自己是美国内申大学中国学院负责人，和原告洽谈合作办学事宜。经双方协商，签订了协议，约定签订协议后两年内办好全部授权文件、办学资质、证明文件等合作办学的相关手续。原告于2012年2月9日依约向被告支付了50万元的加盟费，但被告并未按照约定履行义务，而一直以各种理由推诿，未向原告出具任何相关手续，导致协议无法继续履行。现请求判令：1、被告返还原告500，000元；2、被告返还资金被占用期间的利息113，333元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年8月9日计算至2013年12月9日）；3、承担本案的诉讼费。
经查，本院认为，2010年原告吴冬煌的代理人陈中杰与一个署名“弘二”的人签订了一份《关于建立美国内申大学中国学院武汉学院的协议》。虽然该协议抬头标明“甲方：袁冰（法号弘二）”，但该文字系打印文字，署名的“弘二”与本案的被告袁冰系何种关系，原告并未提出任何证据加以证明；在诉状中，原告列明的被告身份信息为“袁冰，男，1970年8月24日出生，住武汉市硚口区广电江湾新城，身份证号：110108197008243159”，在法律文书送达地址确认书上列明的被告地址为“武汉市硚口区广电江湾新城13#201”，本院于2013年12月6日前往该地址送达并调查到被告袁冰并不住在该址。其后按照原告诉状列明的被告的公民身份号码“110108197008243159”，前往公安机关调取其身份信息，调取结果显示该公民身份号码指向的公民确为1970年8月24日出生，但其系北京市海淀区人，姓名为董爱民。2013年12月9日，原告又提交《情况说明》一份，表示其起诉的被告应为“袁冰，身份证号：420103194604253713，住所地：武汉市硚口区集贤里85号1楼1号”，该被告信息除姓名外，户籍地、公民身份号码、年龄、住址与诉状上载明的信息均不一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，原告吴冬煌起诉的被告为“袁冰”，所提交证据无法证明署名的“弘二”系本案被告袁冰；原告诉状所列的被告的身份信息系多个自然人身份信息拼凑而成；原告在立案后提交的“情况说明”所确认的当事人除姓名外其他信息与诉状所列被告的身份信息完全不一致，被告身份难以明确。因此，本案没有明确的被告及具体诉讼请求所依据的事实和理由。对原告吴冬煌的起诉应予驳回。吴冬煌应将其所诉被告主体身份查实核对后方能起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬煌的起诉。
案件受理费4，967元，退回给原告吴冬煌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 贾继祠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵 靓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8083号
原告：杨友清，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王军，男，汉族，1979年4月9日出生，住四川省宜宾市珙县。
原告杨友清与被告王军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁均到庭参加诉讼。被告王军经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告杨友清向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告租车费24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月起，被告租用原告所有的川Ｑ×××××号车辆使用并约定租车费每天200元，截止2017年8月7日，被告共欠原告租车费24000元，被告出具欠条并约定于2017年9月内付清。经原告多次催收被告至今未支付，故提起诉讼。
被告王军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、欠条、车辆行驶证，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，对本案事实，本院认定如下：2016年7月至2017年8月，被告租用原告所有的川Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车使用，被告于2017年8月7日向原告出具《欠条》一张，共差欠原告租车费24000元，定于9月份内付清。该款至今未付。本院电话联系被告，被告对差欠原告租车费24000元是事实予以认可。
本院认为，被告租用原告所有的车辆使用，经双方结算，被告差欠原告租车费24000元。根据《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告主张被告支付租车费24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起三日内向原告杨友情支付租车费24000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 叶 鹏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执49号
申请执行人：龙小松,男，汉族，生于1977年11月9日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：朱贵华,男，汉族，生于1966年6月12日，住四川省仪陇县。
被执行人：程兴田,男,汉族，生于1976年4月10日，住四川省仪陇县。
被执行人:王淑华,女,汉族,生于1979年11月21日,住四川省仪陇县。
被执行人:许琼英,女,汉族,生于1967年10月2日,住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第491号民事判决书，在执行龙小松与朱贵华、程兴田、王淑华、许琼英提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人朱贵华、程兴田、王淑华、许琼英至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱贵华、程兴田、王淑华、许琼英在银行账户内的存款,具体账号、金额以协助扣划存款通知书为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年三月七日
书记员 邓焱蓬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4079号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：高翔，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2774号
原告：刘艳，女，汉族，生于1977年2月5日，住四川省江油市。
委托代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川百鹤堂药业有限公司，住所绵阳市高新区火炬西街南段12号，统一社会信用代码91510700MA6240CB82。
法定代表人：涂玉钊，总经理。
被告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号。
法定代表人：李伟民，总经理。
原告刘艳与被告四川百鹤堂药业有限公司、四川立生医药投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，本院作出（2018）川0781民初647号之二民事裁定，刘艳不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川07民终1615号民事裁定，撤销本院（2018）川0781民初647号之二民事裁定；指令我院审理。我院于2018年7月4日立案受理，审理中，因原告未按本院2018年7月24日缴费通知书限定的七日内预交受理费，也未申请缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘艳撤诉处理。
审判员 陈 德 琼
二〇一八年八月三日
书记员 徐馨佩筝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民特1号
申请人：陕西裕塬房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际办公中心17FA。
法定代表人：严瑞军，公司董事长。
委托诉讼代理人：史护林，该公司法务。
委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
被申请人:陕西西电高科中低压开关有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大楼9层07号。
法定代表人：赵平刚，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，该公司法务。
申请人陕西裕塬房地产开发有限公司与被申请人陕西西电高科中低压开关有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
陕西裕塬房地产开发有限公司称，2017年9月5日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字(2017)第0082号裁决：申请人在收到裁决书之日起十日内，向被申请人支付合同货款186547.79元，支付逾期付款违约金15986.91元，两项合计202534.7元，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被申请人隐瞒其设备尚未安装完毕，已安装的配电箱等设备至今未能调试的证据，被申请人的隐瞒证据行为足以影响公正裁决，故仲裁委作出要求申请人付款的裁决证据不足，应当予以撤销。基于以上理由，申请人请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2017)第0082号裁决书。
陕西西电高科中低压开关有限公司称，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人应释明被申请人隐瞒了什么证据。另外，设备调试与申请人主张的隐瞒证据无关联性。申请人申请撤销仲裁裁决理由不能成立，应当驳回其申请。
经审理查明：2017年9月5日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字[2017]第0082号裁决书，裁决：1、被申请人陕西裕塬房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内，向申请人陕西西电高科中低压开关有限公司支付合同货款186547.79元，支付逾期付款违约金15986.91元，两项合计202534.7元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回申请人陕西西电高科中低压开关有限公司提出的其他仲裁请求。本案仲裁费10147元，由申请人承担2382元，被申请人承担7765元。该仲裁费申请人已预交，被申请人在履行本裁决第一项给付义务时一并支付给申请人。
本院审查期间，经向申请人陕西裕塬房地产开发有限公司核实，其申请理由中所称的“被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指被申请人隐瞒了设备尚未安装完毕，已安装的配电箱等设备至今未能调试的证据。另查明，被上诉人陕西西电高科中低压开关有限公司向申请人供货后，配电箱等设备由申请人实施安装。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……。本案中，申请人陕西裕塬房地产开发有限公司认为由于被申请人陕西西电高科中低压开关有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致咸阳仲裁委员会作出错误裁决，故该仲裁裁决应予撤销。对于申请人的该节理由，本院审查认为，按照查明的事实，被申请人向申请人供货后，由申请人对电箱等设备进行安装，按照证据分配原则，应由申请人对设备的安装事宜承担举证责任，被上诉人对设备安装事宜在客观方面不能形成证据，不负有举证责任。故申请人以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据为由，认为咸仲裁字[2017]第0082号裁决书存在可撤销的情形等理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：
驳回陕西裕塬房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西裕塬房地产开发有限公司负担。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年二月六日
书记员 魏 卿
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1007号
申请执行人:张金全，男，1958年8月23生，汉族，住固始县。8。
被执行人：张西亮，男，1960年7月15日生，汉族，住固始县。。
被执行人：吴萍，女，1972年3月16日生，汉族，住固始县。。
本院在执行申请执行人张金全与被执行人张西亮、吴萍民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，发现被执行人名下没有存款、股票等动产；被执行人吴萍位于固始县城关西关村大庙组证号为30408的房产已被处置；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请
本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 李祖林
审判员 代志娟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈晓娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审278号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：牛文博，男，1982年2月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人牛文博与周苗苗于2013年8月25日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费6356.5元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]421-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月8日依法送达给被执行人，于2016年8月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]421-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]421-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人牛文博收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费6356.5元及滞纳金63元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人牛文博在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初1350号
原告：韩某，女，1988年7月3日出生，汉族，现住故城县，系二级伤残人士（失明）。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：王某1，男，1986年2月4日出生，汉族，现住故城县，系一级伤残人士（聋哑）。
委托诉讼代理人：张焕菊，女，1956年9月2日出生，汉族，住故城县，系被告之母。
原告韩某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子王某2、次子王某3的抚养由人民法院判决；3、共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，我与被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告常年在外打工，对我及孩子缺乏关心，经常辱骂、威胁我，甚至有时对我实施家庭暴力、限制我的人身自由。我无法忍受与被告的婚姻生活，被迫到娘门居住。我与被告的长子王某2出生于2010年12月14日，次子王某3出生于2013年3月13日，现在被告处生活。因我与被告的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，故此依法起诉，请人民法院依法判决。
被告王某1辩称：我与原告之间夫妻感情没有问题，且已经育有两个孩子，为了家庭的和谐幸福，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年12月14日生长子，名王某2，于2013年3月13日生次子，名王某3。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告以双方感情较好未达到破裂的程度为由，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时双方应互让互谅，妥善协商解决，不应草率离婚。原告未能提交任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，为了给双方一次和好的机会及社会安定团结，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一八年八月十六日
书记员 高逸婧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6100号
原告：王杰，男，汉族，1989年2月9日出生，住重庆市南岸区。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司建设路店，住所地四川省成都市成华区。
负责人：高显英。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：今井诚。
本院在审理原告王杰与被告成都伊藤洋华堂有限公司建设路店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王杰在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年八月二日
书记员 杜琛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1409号
原告大庆市农产品中心批发市场昌富海鲜产品经销部，住所地黑龙江省大庆市高新区大庆农产品批发市场4号厅15号。
经营者陈晓丽，女，汉族，1977年2月28日出生，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1978年10月5日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市农产品中心批发市场昌富海鲜产品经销部与被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英福到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大庆市农产品中心批发市场昌富海鲜产品经销部诉称，1、判决被告给付原告拖欠的冻货款79800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年10月至2016年4月9日，被告先后多次在原告处赊购海鲜冻货，截止到2016年4月9日共拖欠原告海鲜冻货款共计79800元。应原告经营者陈晓丽要求，被告在2016年4月9日向原告出具欠据一份，并口头承诺一个月后结清全部货款。现约定的还款期限届满，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告王强未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月9日前，被告王强在原告处购买海鲜冻货，拖欠原告货款79800元。被告于2016年4月9日为原告出具亲笔签名的欠据一张，经原告催要，欠款至今未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供欠据原件、录音光盘和笔录、结婚证复印件为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖海鲜冻货的事实存在，被告已给原告出具欠据，双方债权债务关系成立。被告应依照约定履行偿还欠款的义务，故对于原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内支付原告大庆市农产品中心批发市场昌富海鲜产品经销部货款79800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1796元、公告费303元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审 判 长 夏英红
人民陪审员 蔡囡囡
人民陪审员 袁 英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 凯
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。