wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初1048号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代理人：付兆雪，总经理。
委托诉讼代理人：袁敏、周保青，曲靖市恒基物业服务有限公司职工，特别授权委托代理。
被告：李岗，男，汉族，1966年2月11日生，初中文化，农民，师宗县人。
被告：李娜，女，1988年7月24日生，初中文化，农民，师宗县人，未到庭，两被告系夫妻关系。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李岗、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒誉物业服务有限公司之特别授权委托诉讼代理人袁敏、周保清，被告李岗到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间物业费8832元，垃圾清运费3600元，合计12432元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2016年5月20日签订《物业托管合同》，约定由原告向师宗《明辉花园》商住小区提供物业管理服务，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，商铺的物业管理费为1.3元/平方米/月，被告的商铺位于该小区内，商铺面积为283.32平方米，原告按照合同约定为被告提供物业服务，但被告违反合同约定，自2016年5月1日至2018年4月30日已欠缴的物业服务费为12432元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的《物业托管合同》约定由原告向师宗《明辉花园》商住小区提供物业管理服务，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》之规定，请求人民法院依法判允原告之诉请。
被告李岗辩称，明辉花园成立以后，为了炒作，开发商叫我户等商铺搬过来，2年免房租，第3年每平方收取15元的房租，5年满以后，由开发商统一收取房租。之后开发商出问题，就由各房东收取房租。由于开发商跑了，没有人管理，1008号商铺是开发商差我的工程款，用280万抵给我的。对于物管费的问题，应当由物管委员会要和我们协商，有一个标准。商铺租不出去，现在改为住宿，我的马可波罗店有100多的平方米，收取的水电费不合理，有问题，消费要明确，车辆被砸被偷，物管应该怎么办，垃圾清运费也不合理。我们与开发商签订的合同上并没有什么物管合同。物管应当合理合法的经营。
被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李娜经本院传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的物业托管合同一份，虽被告持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；
2、对原告提交的马可波罗欠费总表、欠物业费明细表、告知书各一份，虽被告持有异议，但该证据来源合法，本院对其合法性予以采信；。
3、对原告提交的照片一张，虽被告持有异议，但该证据内容客观真实，本院对其真实性予以采信。
据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年5月20日，原告曲靖市恒基物业服务有限公司与师宗县绿海房地产开发有限公司签订了《物业托管合同》，该合同对物业基本情况、委托管理事项、物业管理期限、双方的权利、义务等事项作了约定。期间，被告向他人租赁明辉花园的商铺使用。后原告以被告未缴纳相关物业费为由诉至本院，要求判令被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费8832元、垃圾清运费3600元，合计12432元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的《物业托管合同》对被告具有约束力，被告理应支付相关物业服务费，但原告均未依法向本院提供被告所租赁商铺的经营面积的相关事实证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲靖市恒基物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十日
书记员 刘惠敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5103号
原告：孙新建，男，1953年11月23日出生，汉族，南通市新鸿长江工贸有限公司总经理，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨爱凌（系原告妻子），女，1961年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告孙新建与被告南通恒通混凝土有限公司(以下简称恒通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新建的特别授权委托诉讼代理人杨爱凌、白静到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙新建向本院提出诉讼请求：责令被告归还借款人民币100万元整。事实和理由：2009年10月23日，被告因经营资金紧缺，向原告借款100万元，原告多次催要未果，特诉至法院，要求判决。
被告恒通公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，被告恒通公司向原告借款人民币100万元，同日被告出具收款收据一份，该收据存根上盖有被告单位的财务专用章。
以上事实，有原告提供的收据、中国农业银行股份有限公司南通分行个人结算业务申请书、流水明细等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告恒通公司向原告孙新建借款100万，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告催要后，被告未能及时偿还借款，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告孙新建的诉请，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙新建借款本金人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元(已减半)，由被告南通恒通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 朱心怡
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执853号
申请执行人：沁阳市城乡信用协会。住所地：沁阳市世纪大厦四楼。
法定代表人：罗艳霞，该协会会长。
委托代理人：韩志刚，该协会员工。
被执行人：焦作市崇义轻工机械有限公司。住所地：沁阳市崇义镇崇义村。
法定代表人：宋悦奇，该公司董事长。
本院在执行沁阳市城乡信用协会与焦作市崇义轻工机械有限公司为实现担保物纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）豫0882民特204号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市城乡信用协会于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行标的200万元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。之后，申请人向本院提交撤回执行申请，该申请不违背法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年八月六日
书记员 张超超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7055号
原告：胡天燕，男，汉族，1976年8月2日，住四川省珙县。
被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层，统一社会信用代码：9151150066742512XT。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，公司员工。
原告胡天燕与被告宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天燕、被告鼎立置地公司的委托诉讼代理人董成麟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡天燕向本院提出诉讼请求：1、解除《地中海蓝湾二期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》；2、被告一次性偿还拖欠原告的车位商业折扣金81118元；3、被告支付自起诉之日起延期履行的债务利息；4、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告胡天燕申请撤销诉请的第1项，变更第3项诉请为：要求被告支付的债务利息从起诉之日起，支付至付清之日止。事实与理由：2015年3月22日，原告胡天燕与被告鼎立置地公司签订了《车位预定单》，约定原告向被告预定地中海蓝湾二期B035号车位,车位销售价130000元，首付款39000元，并取得了被告开具的收款收具收据。双方于2015年7月29日签订了《商品房（地下停车位）买卖合同》，购买地中海蓝湾二期B035号车位，总价130000元，首付款39000元和向中国农业银行宜宾翠屏区支行贷款91000元，按合同约定已全部支付给被告。后双方于2015年4月8日签订《地中海蓝湾二期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》，约定：1、原告购买车位后享受三年商业折扣金101920元；2、原告按约付清车位款的情况下，被告应按月支付折扣金2831元。随后，被告如约支付2016年5月及之前的折扣金，之后从2016年8月30日支付了1416元，2016年10月26日支付了1000元，2017年5月26日支付了700元，2017年9月支付了700元。被告已构成违约。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鼎立置地公司辩称，购买车位的事实和公司承诺的返款无异议，只是由于公司现在资金困难，现金流紧张，暂无力按合同支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2015年3月22日，胡天燕与鼎立置地公司签订了《车位预订单》，预订地中海蓝湾二期地下停车库B035号车位,总价130000元，交纳订金39000元，交纳日期为2015年3月22日。同日，胡天燕向鼎立置地公司交纳首付款39000元，鼎立置地公司向胡天燕出具收款收据一张。2015年3月29日，胡天燕与中国农业银行股份有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由胡天燕贷款91000元购买地中海蓝湾二期地下停车库B035号停车位。2015年4月8日，胡天燕与鼎立置地公司签订了《地中海蓝湾二期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》，约定：乙方（胡天燕）购买车位后可以享受三年的商业折扣金，累计为101920元。在乙方按约履行的情况下，甲方（鼎立置地公司）按每月支付一次的方式进行支付，第一个月的折扣2831元，以后按此标准逐月支付。乙方指定收款账户名：胡天燕，卡号：62×××43。后胡天燕与鼎立置地公司补签了《商品房（地下停车位）买卖合同》以及《商品房（地下车位）补充协议》，约定：买受人（胡天燕）购买的停车位为地中海蓝湾二期的B035号停车位，面积31.59㎡；总价130000元，买受人（胡天燕）采用按揭贷款方式支付车位购买款，签订合同前支付首付款39000元，剩余车位购买款91000元由买受人向银行申请贷款支付。
诉讼中，胡天燕陈述鼎立置地公司一直按约定支付胡天燕商业折业金直至2016年5月共计6个月的商业折扣金共计16986元，之后鼎立置地公司于2016年8月30日支付了1416元，于2016年10月26日支付了1000元，于2017年5月26日支付了700元，于2017年9月支付了700元，共计3816元。至此之后鼎立置地公司未再支付过胡天燕商业折扣金。
本院认为，1、原、被告双方签订的《车位预订单》、《地中海蓝湾二期地下车位买卖合同补充协议（按揭付款）》、《商品房（地下停车位）买卖合同》以及《商品房（地下车位）补充协议》，系双方真实意思表示，该协议不违返法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告胡天燕在交纳车位首付款39000元以及办理完按揭贷款91000元，被告鼎立置地公司应按双方约定按月支付原告胡天燕、胡天燕商业折扣金共计101920元，但被告鼎立置地公司支付了胡天燕6个月共计16986元后，未再按月支付，之后分四次再次支付了胡天燕共计3816元后不再支付，故被告鼎立置地公司还应支付原告的商业折扣金为81118元（101920元-16986元-3816元）。原告诉请要求被告支付从起诉之日起的迟延履行的债务利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院以被告收到起诉状副本之日即2017年11月22日开始计算利息，以年利率6%为标准，计算其付清款项之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡天燕商业折扣金81118元。
二、被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡天燕支付利息，利息的计算标准为：以尚欠的商业折扣金81118元为基数，从2017年11月22日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付商业折扣金，上述利息计算至商业折扣金付清之日止。
三、驳回原告胡天燕的其他诉讼请求。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取为1169元，由被告宜宾鼎立置地公司有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林美静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3771号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社（简称石岭分社），住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：胡兴才，男，汉族。
被告：张兴会，女，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告胡兴才、张兴会金融借款合同纠纷一案。2015年11月20日原告江油市农村信用合作联社石岭分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告胡兴才、张兴会的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告胡兴才、张兴会的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 齐彬羽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1642号
上诉人（原审原告）：周锦昌。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司南通供电公司，住所地南通市青年中路111号。
负责人：许志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凡，该公司员工。
上诉人周锦昌因与被上诉人国网江苏省电力公司南通供电公司（以下简称南通供电公司）劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周锦昌上诉请求：撤销原裁定，依法改判南通供电公司支付其2003-2006年被辞退的损失48000元，未办理社会保险损失96000元，合计144000元。事实和理由：本案双方当事人之间存在事实上的劳动关系，被上诉人在上诉人未达法定退休年龄前对其予以辞退，应对上诉人进行补偿。因被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，导致现无法补交亦无法享受社会保险待遇。另此纠纷当属劳动争议，原审法院认为不属其主管，于法无据。
被上诉人南通供电公司辩称，上诉人属村电工，与我单位并不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
周锦昌向一审法院起诉请求：1.南通供电公司解除劳动关系应以书面形式通知并达成协议（一审审理中，周锦昌放弃该主张）；2.由南通供电公司赔偿2003年-2006年因辞退造成损失48000元；3.由南通供电公司支付未办理社会保险手续损失96000元。
一审法院认定事实：1972年-2002年周锦昌系南通县（后更名为通州市、南通市通州区）亭东公社三大队（后更名为灰场边村）村电工。
1980年3月、1989年4月、1993年4月南通县供电局（后变更为南通供电公司）向周锦昌颁发农村电工合格证、村电工证、电工进网作业许可证。
1990年3月9日南通县西亭镇人民政府因周锦昌被评为安全用电先进个人而颁发荣誉证书。1994年2月通州市电力管理联站因周锦昌被评为农电系统先进电工而颁发荣誉证书。1999年周锦昌为通州市西亭镇电力管理站向村建房户收取电路安装费。
2002年因国家政策调整，周锦昌被政府及相关部门清退并领取一次性补偿4800元。
2016年1月13日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为周锦昌申请养老保险费作出不予受理通知书。
一审法院认为，原乡镇电力管理站为县属集体事业单位，受乡镇人民政府和当地供电局双重领导。周锦昌系乡镇电力管理站村电工，南通供电公司对村电工进行业务培训、颁发荣誉证书等行为系实行行业管理，且周锦昌也没有证据证明南通供电公司系与其签订、履行劳动合同的相对人。2002年周锦昌因国家对农村电力体制改革未经招用为农村电工而被清退，并领取一次性工龄补偿。本案周锦昌主张因辞退及未办理社会保险损失，当时江苏省对社会保险费征缴还没有作出强制性规定，周锦昌亦无南通供电公司对此存在过错的事实依据。且由此引发纠纷系与国家政策性调整以及政府和相关部门主导的对电力企业改制有关，不属民事纠纷性质，不属于法院受理民事诉讼案件范围，周锦昌应向政府相关部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定:驳回周锦昌的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，诉讼中，江苏省电力公司南通供电公司变更登记为国网江苏省电力公司南通供电公司。
本院认为，上诉人周锦昌原系乡农电站村电工，被上诉人对农电站实行行业管理。2002年被上诉人据国家文件政策进一步对供电所等进行清理。本院认为，被上诉人清退上诉人周锦昌，系根据国家、省有关政策文件，对农村电力体制进行改革举措，是国家政策调整中出现的特殊现象，对此政策性调整，人民法院不予作民事纠纷审理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，周锦昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 王邵君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初711号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：李晓平，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2145号
原告：蒲素蓉，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：陈建全，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,系被告陈建全之女。
被告：郑玉春，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告郑玉春之女。
原告蒲素蓉与被告陈建全、郑玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲素蓉、被告陈建全及二被告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲素蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款150,000.00元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈建春和郑玉春系夫妻关系，2013年10月20日被告陈建全、郑玉春因做工程在蒲素蓉处借款150,000.00元,当时约定月利率3分,借款期间经原告多次催收,二被告至今未归还原告蒲素蓉本金及利息。
被告陈建全、郑玉春共同辩称，原告所说的借条上郑玉春签字是后面加上去的，不是郑玉春本人签字，不能确认有没有收到款，而且借条上没有说明利息的支付情况，是原告单方面的意思。陈建全向原告借了二次钱，一次借款100,000.00元，该借款100,000.00元已还清；另一次借款借条上写的150,000.00元，但我实际收到借款120,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告陈建全因承建工程需资金流转，向原告蒲素蓉提出借款150,000.00元。同日9时左右，原告蒲素蓉在南充市高坪区原信用联社大厅将借款150,000.00元交付给被告陈建全，被告陈建全、郑玉春夫妻向原告蒲素蓉出具借条，载明：“今借到蒲素蓉人民币壹拾伍万元正。（¥150000.00）。借款人：陈建全、郑玉春。”借款时，原、被告未约定借款期限。借款后，截止2016年3月25日，被告陈建全先后19次还款计114,500.00元，原告主张还款偿还的是借款利息，被告陈建全称还款偿还的是借款本金；原告称借款时双方口头约定借款利息按月息3分计算，被告称双方未约定利息，对于利息的约定原告未举证证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条既是原、被告之间存在借款合意的凭证,也是借款履行的凭证，二被告共同书写的借条、双方当事人的陈述及通话录音能够证明原、被告之间存在150,000.00元借贷关系，二被告系夫妻，案涉债务属于二被告的夫妻共同债务。因双方当事人未约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求二被告偿还借款，本院对原告要求二被告返还借款的主张予以支持。关于当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，被告矢口否认双方约定了借款利息，但原告没有举证证明借款时双方约定了借款利息，原告应当承担不举证的法律后果，因此，原告称借款时双方口头约定利息按月息3分计算的主张不成立，被告偿还的114,500.00元应认定为偿还的是借款本金，被告未偿还的借款本金为35,000.00元。因双方当事人未约定借款利息及借款期限，因此，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的主张成立。
综上所述,原告的诉讼请求部分成立,部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告陈建全、郑玉春于本判决生效后十日内共同向原告蒲素蓉归还借款35,000.00元；
二、被告陈建全、郑玉春于本判决生效后十日内以35,000.00元为基数、按年利率6%共同向原告蒲素蓉支付2018年6月12日至借款还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告蒲素蓉的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元、保全费1,270.00元，诉讼费计2,920.00元，由被告陈建全、郑玉春共同负担750.00元，原告蒲素蓉负担2,170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年七月十九日
书记员 张 柳
云南省曲靖市马龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0321执143号
申请执行人：黄石生，男性，1957年9月24出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。
被执行人：殷翠兰，男性，1965年6月6出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。
本院在执行黄石生与殷翠兰健康权纠纷一案中，于2018年6月2日向发出执行通知书，责令殷翠兰履行曲靖市中级人民法院（2017）云03刑终53号刑事附带民事裁定书，本院（2016）云0321刑初61号刑事附带民事判决书，责令被执行人殷翠兰赔偿医疗费等各项费用9292.54元。但被执行人殷翠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，查控到的财产均已作处置、暂不便处置、处置之中；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人殷翠兰纳入了失信被执行人名单，已通过网络布控措施，查找被执行人的其他财产，等待进行下一步措施；本院通过马龙区房管局查询被执行人无房产信息，到马过河镇何家村村民委员会永宁岗村村长高国中处调查核实、被执行人一家在当地属于经济收入较低水平，系多年的贫困户，无法执行到位，已将调查的相关情况通报给申请人知晓，被执行人无存款、无房产信息，也无其他财产可供执行。本案自立案至今时间较长，经申请人同意，该案按终结本次执行程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省曲靖市马龙区人民法院的（2018）云0321执143号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 季晓良
执行员 张成艳
执行员 刘朴燕
二〇一八年八月二十日
书记员 王 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04997号
原告：王忠，男，汉族，1980年11月15日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。
法定代表人：郭少春，该公司董事长。
委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
原告王忠诉被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人周文海，被告陕西省现代农业发展中心的委托代理人林睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡的“高新第五季”项目2号楼2单元22201号商品房一套，房屋总价款为855778元。合同约定被告应在2014年12月31日之前将该房屋交付原告，合同同时约定了违约责任：逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告如期支付了购房款，被告却未能如期将房屋交付原告，故原告现诉至法院，请求判令被告支付原告延期交房违约金77020元。
被告辩称：原告已与被告达成赔偿协议，并放弃了本案涉及的追究权利，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡“卓越熙郡”第2幢2单元22层22201号商品房一套，房屋建筑面积140.54平方米，总房款为855778元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但因工期延误，被告逾期交房，原告遂于2015年4月将被告诉至本院，要求被告支付延期交房违约金。在诉讼过程中，原告于2015年6月13日收房,并与被告达成《补偿凭证》，《补偿凭证》载明:原告因所购楼栋延期交房，经与开发商协商一致，同意以18个月物业费+通知收房后7日内收房赠送3个月物业费的补偿形式取得本人谅解，并不以此为依据追究开发商违约责任。原告随后凭借《补偿凭证》冲抵物业费。
本案中，原告主张自2015年1月1日至2015年6月30日共计180天的逾期交房违约金，被告辩称因双方已就违约金签订《补偿凭证》，不同意另行支付。原告称其系在被告逼迫之下签订《补偿凭证》，如其不签则被告拒绝交房，签订《补偿凭证》并非其真实意思表示，为此原告提交视频为证。被告虽认可视频真实性但辩称原告在与被告协商的过程中并未受被告胁迫，《补偿凭证》系原告自愿签订。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补偿凭证》等证据及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，在2014年12月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用，后因施工工期延误，被告于2015年6月13日才向原告交房，但在收房时双方达成了补偿协议，约定原告同意被告以18个月物业费+通知收房后7日内收房赠送3个月物业费的补偿形式取得其本人谅解，并不以此为依据追究开发商违约责任。庭审中，原告辩称其系在被告逼迫之下签订《补偿凭证》，如其不签则被告拒绝交房，签订《补偿凭证》并非其真实意思表示，但原告系完全行为能力人，其亦明知签订《补偿凭证》的法律后果，即使被告以不签《补偿凭证》则拒绝向原告交房也不构成胁迫，原告完全可以用其他方式进行维权，何况在原告签订《补偿凭证》之前其已诉至法院，其在诉讼过程中与被告签订《补偿凭证》并已冲抵物业费，应视为双方已对原《商品房买卖合同》中逾期交房违约金的违约责任达成了新的合意，其关于被胁迫的辩称本院不予采信。原告现主张被告按照合同约定向其支付逾期交房违约金77020元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王忠的诉讼请求。
案件受理费1726元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：赵婧2016年月日送达
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2414号
原告：田正平，男，汉族，生于1963年1月12日，住蓬安县。
委托代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。
委托代理人:梁琛,四川百柯律师事务所律师。
被告:罗恒，男，汉族，生于1976年10月24日，住南充市高坪区。
原告田正平诉被告罗恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2018年8月2日开庭审理，原告田正平的委托代理人胡严尹律师到庭，被告罗恒经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田正平诉称：自2016年9月起，被告因施工需要陆续从原告处购买预拌砼1010立方米。2017年1月24日，经原、被告结算，确认被告欠原告货款150000元。被告当日向原告出具《欠条》一张，并承诺在2017年3月31日前付清，但被告至今仍拖欠货款本金110000元。期间原告多次催收，被告均予推诿。原告来院起诉，请求判令被告向原告支付欠款本金110000元，并自2017年4月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息；诉讼费用由被告承担。原告提供了被告书写的欠条一张（背面为结算单）。
被告罗恒经本院传票传唤未到庭，体现了其对司法机关的不尊重，本院视为其主动放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院于2018年8月9日传唤原告田正平到庭，核实了有关情况，形成了《询问笔录》。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。被告罗恒应当向原告田正平清偿货款本金110000元，并支付逾期利息，该利息酌按月利率1.5％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗恒在本判决生效后十日内向原告田正平偿付货款本金110000元及逾期利息，该利息自2017年4月1日按按月利率1.5％计算；
二、驳回原告田正平的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告罗恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一八年八月二十日
书记员 杨康礼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1089号
申请执行人河南XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人河南XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十日
书记员 汪迪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民特1号
申请人：况敬功，男，1973年3月11日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陆万成，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
申请人：滑国海，男，1963年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
本院于2018年1月17日立案受理申请人况敬功与滑国海、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月17日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内共赔偿况敬功各项损失91300元，扣除已经支付的10000元，余款81300元于本调解协议签字之日起十五日内付清；
二、滑国海赔偿况敬功医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计37694元，扣除已支付的23994元，余款13700元于2018年1月17日付清；
三、况敬功与滑国海、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因本起交通事故产生的纠纷就此了结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人况敬功与申请人滑国海、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于2018年1月17日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张超芳
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）禹民一初字第4353号＼n原告刘某甲，男，生于1933年，汉族，住禹州市。＼n委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。＼n被告刘某乙，男，生于1958年，汉族，住址同上，系原告长子。＼n被告刘某丙，女，生于1962年，汉族，住禹州市。＼n被告刘某丁，女，生于1963年，汉族，住禹州市。＼n被告刘某戊，女，生于1965年，汉族，住禹州市。＼n原告刘某甲因与被告刘超敏、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人李应顺，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼，被告刘超敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘某甲诉称，2011年4月，原告妻子去世，留下原告一人生活。从2012年开始，由大女儿刘某丙和三女儿刘某戊两家轮流将原告接回家中生活。近阶段，由于原告年事已高，加上常年有病，生活已不能自理，在此情况下，儿女们相互推拖赡养义务，使原告的生活难以维持下去，故起诉至法院，请求依法判令四被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元，并依次每月将原告接回家中居住生活，并承担原告的医疗费。＼n被告刘超敏缺席未答辩。＼n被告刘某丙辩称：我愿意赡养我父亲，前提是我们兄妹几个每人按3个月轮流赡养，医疗费由我们兄妹几个均摊。现在我父亲是由我和我妹子刘某戊每人3个月轮流赡养着。另外，我父亲前段时间有病花了大概1800多元，这钱也是我和我妹子梅然两人出的，这些钱也应由我们兄妹几人分摊。＼n被告刘某丁辩称：我母亲在时，我也对我父母尽到了赡养义务，但在2011年我母亲有病住院期间，我去看我母亲，我二姐刘某丙对我又打又骂，我父亲打骂我，我可以原谅他，也愿意赡养他，但对刘某丙我无法原谅。我赡养父亲也可以，但我父亲的财产应由我们兄妹几个平均分配。＼n被告刘某戊辩称：我愿意赡养父亲，但我父亲应由我们兄妹几人每人轮流赡养3个月，所花的医疗费也应由我们几个均摊。这两年，我父亲由我和我姐刘某丙赡养，这期间所花的医疗费也是由我们二人出的，刘超敏和刘某丁从来没有管过。＼n根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉应否予以支持。2、四被告应如何承担赡养义务。＼n原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告委托代理人对刘某丙、刘某丁、刘某戊的调查笔录各一份，证明现在原告是由刘某丙和刘某戊二人轮流赡养，刘超敏和刘某丁二人未尽赡养义务的事实。2、证人刘岗奥的出庭证言一份，证明原告现在由刘某丙和刘某戊二人轮流赡养以及刘超敏和刘某丁二人未尽赡养义务的事实。3、花石乡刘垌村委会出具的证明一份，证明原告现在生活不能自理，需要由四被告赡养的事实。＼n被告刘超敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：情况说明一份，证明就赡养问题，其父亲曾说过，活不让其养，死不让其葬。＼n被告刘某丙、刘某戊未向本院提供证据。＼n被告刘某丁为支持自己的主张，向本院提供的证据有证人刘明的当庭证言一份，证明刘某丙和刘某戊把原告接走时，没有与他人商量，还把原告的两圈半麦和木头给拉走了。刘某丁因没有得到东西，也不愿意养活原告。＼n对原告提供的调查笔录和村委会证明因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。＼n对原告提供的证人刘岗奥的证言，被告刘某丁有异议，认为在其母亲去世后，刘某丙先把刘岗奥接走，并在夏庄给他找了一户人家，然后才把原告接走的。本院审查后认为，证人刘岗奥的证言主要证明原告现在由刘某丙和刘某戊二人轮流赡养以及刘超敏和刘某丁二人未尽赡养义务的事实。被告刘某丁对此并未提出异议，对该证言，本院予以采信。＼n对被告刘超敏提供的证据，本院审查后认为，子女赡养老人是法定的义务，父母子女之间的关系也不因任何缘由而断绝，被告刘超敏提供的该情况说明与法律相违背，本院不予采信。＼n被告刘某丁提供的证据，本院审查后认为，证人刘明的证言能够证明刘某丙、刘某戊将原告接走时，也一并将原告的麦子及木头接走的事实，对该证言，本院予以采信。＼n依据上述有效证据，本院确认下列案件事实：＼n原告刘某甲系禹州市花石乡刘垌村六组村民，共生育有六个子女（均已成家，其中有两子已去世），被告刘超敏系其长子，刘某丙系其长女，刘某丁系其二女儿，刘某戊系其三女儿。2011年4月，原告妻子去世后，与其孙刘岗奥共同生活。2012年农历5月，被告刘某丙、刘某戊将原告接走，二人一轮3个月轮流赡养至今，在被告刘某丙、刘某戊轮流赡养原告其间，被告刘某丁也去看望原告，被告刘超敏未尽任何赡养义务。现因原告有病，生活不能自理，四被告因赡养问题达不成一致意见，原告遂起诉来院，要求四被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费500元，并依次每月将原告接回家中居住生活，并承担原告的医疗费。＼n本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某甲要求四被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。被告刘超敏以其与原告及被告刘某丙的矛盾为由，被告刘某丁以其与刘某丙的矛盾及未分得原告财产为由，不对原告尽赡养义务，但这些理由均不是其不该赡养父亲的理由。家庭和睦，尊老爱幼是构建和谐社会的基础，四被告均应自觉承担对父亲的赡养义务，传承社会公德，使老有所养，老有所依。因原告现有四个子女，各被告应分担原告的生活费及医疗费。因原告年事已高，常年有病，生活不能自理，原告平时不住院的医疗费可包涵在各被告分担的生活费中，原告住院产生的医疗费由各被告均担。根据原告的实际情况，赡养费本院酌定为每人每月400元。四被告应从刘超敏开始，依次轮流将原告接回家中赡养，每人赡养的周期以一个月较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘超敏、刘某丙、刘某丁、刘某戊从2014年1月份开始，于每月的28号之前每人支付原告刘某甲当月的赡养费400元。＼n二、限被告刘超敏、刘某丙、刘某丁、刘某戊于本判决生效后三日内依次将原告接回家中轮流赡养，每人赡养一个月。＼n三、原告以后的住院费用由四被告均担。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。＼n审判长：席应彪＼n审判员：郭艳华＼n人民陪审员：李柱＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员：胡泽佩
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524财保6号
申请人：朱彦华，男，1947年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：马泽容，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人：曾天成，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人：黄敏，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人：曾涛，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：郭倩，女，1983年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：姚长生，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人：曾天容，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省高县。
申请人朱彦华、马泽容于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾涛、郭倩名下的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路中段号住房，请求查封被申请人姚长生、曾天容名下的位于高县庆符镇正大路190号小区房屋。申请人马泽容以登记在自己名下的位于宜宾市南岸长乐巷与下渡口交汇口西北侧的门市（房权证号：宜宾市房号国有土地使用证号：宜市号）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱彦华、马泽容要求查封被申请人曾涛、郭倩、姚长生、曾天容房屋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人曾涛、郭倩名下的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路中段号的房屋（房权证号：）予以查封，查封的期限为三年；
二、对登记在被申请人姚长生、曾天容名下的位于宜宾市高县庆符镇正大路190号的房屋（房权证号：）予以查封，查封的期限为三年；
三、查封期间，不得对上述房屋进行买卖、转让，或在该房屋上设定其他权利。
案件申请费3020元，由朱彦华、马泽容负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 操
二〇一八年六月四日
书记员 杨开鸿
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03612号＼n罪犯王凤，女，汉族，1978年11月13日生，初中文化，安徽安庆枞阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。＼n安徽省池州市贵池区人民法院于2010年12月13日作出（2010）贵刑初字第0176号刑事判决，以被告人王凤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年5月25日止），罚金十四万。被告人王凤不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）池刑终字第0003号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王凤确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，罪犯王凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年03月至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯王凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王凤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年5月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员葛畅＼n
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4061号
原告黄爱珍，女，1967年8月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林巧希，女，1976年11月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈银玲，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄爱珍与被告林巧希、陈银玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱珍到庭参加诉讼，被告林巧希、陈银玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱珍诉称：被告林巧希因生意急需用款，于2014年1月5日立据向原告借款7万元，双方口头约定月利率3%。借款后，被告林巧希未信守承诺，因二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告林巧希、陈银玲归还原告借款7万元及利息（自2014年1月5日起算至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告林巧希和被告陈银玲未作答辩。
经审理查明，被告林巧希于2014年1月5日立据向原告借款7万元，该款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林巧希向原告借款7万元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告林巧希偿还借款7万元，于法有据，应予支持。关于借款利息，因本案借款系属公民之间的不定期无息借贷，依法可从原告向本院主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算催告后利息。原告主张本案借款属于二被告夫妻共同债务，但未能提供相应证据证明，该主张本院不予支持。被告林巧希、陈银玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林巧希应于本判决生效之日偿还原告黄爱珍借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2015年7月21日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄爱珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告黄爱珍负担129元，被告林巧希负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1493号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：蔡田，男，汉族，生于1991年2月1日，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡田追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴义国
人民陪审员 唐坤童
人民陪审员 林昌兵
二〇一八年九月十八日
书 记 员 阳成敏
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执3538号
本院在执行申请执行人宁波市海曙区古林镇陈横楼股份经济合作社与被执行人祝尚满房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,经查，被执行人祝尚满有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人祝尚满（公民身份号码3326211972××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月七日
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初888号
原告：窦某1，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：曾某，女，1941年9月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
第三人：窦某2，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告窦某1与被告曾某、第三人窦某2继承纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告窦某1、被告曾某、第三人窦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某1向本院提出诉讼请求：判决以窦海清名义登记的、位于屏山县的房屋归原告窦某1所有。事实与理由：1997年，原告窦某1与第三人窦某2共同的父亲窦海清、母亲覃树先尚健在时，由窦某1全额出资购买了窦海清单位的、位于屏山县政府大院的面积为92.39㎡的房改房一套，其后该房按照政策规定以窦海清的名义办理了相关产权登记证书，产权证号为宜宾市房权证屏山县字第××号，国有土地使用证号为屏国用（2001）字第00××××号。2004年6月18日，覃树先去世。××××年，窦海清与被告曾某结婚。因屏山县县城移民搬迁，窦海清于2011年1月7日与屏山县锦屏镇人民政府签订编号为北机05-157号的《政府统建安置房协议》，将以其名义登记的房屋申购了100面积区间C户型，建筑面积为109.09㎡的移民安置房一套。2011年3月，窦海清书面将该宗房屋赠与窦某1，并由窦某2签字认可，但因政策原因，没有办理产权变更登记。2011年12月14日，该宗房屋以窦海清的名义被安置到屏山县，安置房房款均由窦某1全部完清。2013年3月24日，窦海清去世。其后，窦某1请求曾某、窦某2协助将以窦海清的名义安置的房屋的产权变更至窦某1名下，窦某2愿意配合，但曾某不同意，导致一直不能过户。窦某1认为，窦某1之父窦海清自愿将其个人所有的房屋赠与窦某1，该宗房屋的所有权已经属于窦某1所有，曾某虽为窦海清的配偶，但依法不享有该财产的继承权。请求法院判决支持窦某1的诉讼请求，基于本案特殊情况，窦某1自愿承担案件受理费。
被告曾某辩称，原告窦某1主张的以窦海清的名义申购的位于屏山县的房屋，属于窦海清的遗产，应当按照继承法的规定依法分割，窦某1作为继承人之一，仅享有三分之一的份额，窦某1所诉该宗房屋全部归其所有不符合事实。理由是：窦某1及第三人窦某2的父亲窦海清退休前系政府公职人员，有较高的工资收入，不可能让窦某1出钱为其购买房屋，因此，原登记为窦海清的，位于屏山县政府大院的面积为92.39㎡的房屋的所有权应为窦海清；曾某与窦海清结婚时约定由窦海清提供住房，若窦海清先去世，曾某可在该住房居住至去世，由于窦某2没有让出房屋，以致连窦海清都一直在曾某家居住，其后窦某2又承诺搬迁到新县城后将房屋交付给曾某居住，而在搬迁后，窦某2又以孩子上学不方便为由，拒绝曾某在窦海清的移民安置房内居住；窦海清生前身体不好，患病，都是曾某一直在尽心尽力照顾，从2006年起，窦海清生活就不能自理，之后神智不清，不可能书写房屋赠与书将房屋赠与窦某1，除非是别人写好后由窦海清抄写，或窦某1模仿窦海清笔迹所写，即使赠与属实，也应当在窦海清生前办理房屋过户手续，在没有过户的情况下，房屋的产权仍然属于窦海清；在窦海清去世后，房屋已转化为遗产，窦某1、曾某、窦某2作为第一顺序继承人，应当各享有三分之一的份额。
第三人窦某2述称，原告窦某1所诉属实，窦某1、窦某2之父窦海清购置的位于屏山县的房屋，已由窦海清书面赠与给了窦某1，窦某2表示认可。被告曾某辩称该宗房屋仍属于窦海清，应当由继承人窦某1、曾某、窦某2平均分割的理由不能成立，认可窦某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告窦某1、第三人窦某2的父母窦海清、覃树先生前以窦海清的名义购置有位于原屏山县政府大院的面积为92.39㎡的房屋一套，产权证号为宜宾市房权证屏山县字第××号、国有土地使用证号为屏国用（2001）字第00××××号。2004年6月18日，覃树先去世。××××年××月××日，窦海清与被告曾某登记结婚。因移民搬迁，窦海清于2011年1月7日与屏山县锦屏镇人民政府签订编号为北机05-157号的《政府统建安置房协议》，将前述以其名义登记的房屋进行移民安置，申购了100面积区间C户型、建筑面积为109.09㎡的移民安置房一套。2011年3月11日，窦海清书面将该宗房屋赠与窦某1，并由窦某2签字认可。2011年12月14日，该宗房屋以窦海清的名义被安置到屏山县，现房款已全部缴清。2013年3月24日，窦海清去世。曾某与窦某1、窦某2因就窦海清的抚恤金分配协商无果，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日组织双方公开开庭审理，曾某明确认可本案讼争的即以窦海清的名义被安置到屏山县的房屋属于窦海清的婚前财产，曾某不享受窦海清的遗产，认可窦海清赠与房屋给窦某1的事实。其后，窦某1请求曾某、窦某2协助将登记为窦海清的房屋变更为窦某1，因曾某反对，无果。
本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案原告窦某1、被告曾某、第三人窦某2讼争的以窦海清的名义登记的、原位于屏山县政府大院的、现安置在屏山县的房屋，原属于窦海清与其妻子覃树先共有，覃树先去世后，继续在窦海清及其子窦某1、窦某2之间维持共有。窦海清于2011年3月书面将该宗房屋赠与共有人之一窦某1，并由共有人窦某2签字认可，则该房屋属于窦某1所有。曾某作为窦海清的法定继承人，主张该房屋仍应当作为窦海清的遗产，请求在继承人之间进行分配。本院认为，即使窦海清赠与该房屋给窦某1的行为无效，但曾某作为继承人，已经明确表示放弃继承，且权利人窦某2也无异议，故该房屋仍应当由窦某1继承。本院对窦某1的诉讼主张，依法予以支持，对曾某的辩解主张，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
以窦海清名义登记的位于屏山县的房屋归原告窦某1所有。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已交纳），由原告窦某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 裴艺玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初679号
申请人：王宏瑞，男，1990年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：王培军，男，1980年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：刘翠，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
我院在审理申请人王宏瑞与被申请人王培军、刘翠民间借贷纠纷一案中，申请人王宏瑞于2017年3月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘翠名下坐落天津市西青区精武镇京华道南侧瑞泰里××号房屋所有权转移手续，期限36个月，申请人王宏瑞提供了保全损害责任保函，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人王宏瑞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘翠名下坐落天津市西青区精武镇京华道南侧瑞泰里××号房屋所有权转移手续，期限36个月。
案件申请费2770元，由申请人王宏瑞预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张帅
二〇一七年四月五日
书记晨员张霄珂
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2211号
原告：杨兰珍，���，汉族，生于1963年12月27号，住南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：任俊强，男，汉族，生于1955年11月26号，户籍地南充市高坪区。
被告：黄凤华，女，汉族，生于1960年10月25号，户籍地南充市高坪区。
第三人：陈吉树，男，汉族，生于1963年10月25号，住南充市高坪区。
第三人：陈波，男，汉族，生于1988年11月3日，住址南充市高坪区。
原告杨兰珍诉被告任俊强、黄凤华、第三人陈吉树、陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2018年7月12日开庭审理，原告杨兰珍及其委托代理人ＸＸ、第三人陈吉树、陈波到庭参加诉讼，被告任俊强、黄凤华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨兰珍诉称：原告杨兰珍（并代表时任丈夫、第三人陈吉树）于2002年10月10日与被告任俊强、黄凤华夫妇签订了《房地产买卖契约》，约定二被告将其名下的位于南充市高坪区小青瓦房作价8000元卖给原告夫妇。双方当天持《房地产买卖契约》申请办理了公证。原告又庚即向二被告支付了购房款8000元，二被告将房屋及房屋产权双证交付给了原告一家。由于多种原因，双方一直没有办理房屋产权过户。二被告已移居新疆多年。此前原告与陈吉树于1987年登记结婚，于1988年9月生育一子，取名陈波。原告与陈吉树于2004年12月经南充市高坪区人民法院调解离婚。根据贵院（2004）高坪民��字第1392号民事调解书，陈吉树、陈波与本案有利害关系，故列为第三人。为彻底落实《房地产买卖契约》，维护自身合法权益，原告来院起诉，请求判令二被告限期内协助将案涉房屋产权转移登记至原告名下。原告自行承担本案诉讼费用。
原告提交的主要证据有：1、《房地产买卖契约》及南充市高坪区公证处（2002）第2670号《公证书》，用以证明房屋买卖关系成立及公证事宜；2、本院（2004）高坪民初字第1392号民事调解书，用以证明原告与陈吉树、陈波的关系，以及陈吉树、陈波与本案有利害关系；3、案涉房屋产权双证，用以证明原告长期持有双证。
原告庭审中进一步陈述：该房长期由我个人持有；我愿意承担办理房屋产权过户的税费。
收到立案材料后，���审法官与任俊强（电话135××××4798）取得了电话联系，任俊强对原告起诉事项并无异议，但表示自己多年移居新疆，回乡不便，听凭法院公正处理。任俊强并提供了邮寄送达地址。
第三人陈吉树同意原告的诉讼请求，放弃对案涉房屋项下的权利。
第三人陈波同意原告的诉讼请求，放弃对案涉房屋项下的权利。针对本院（2004）高坪民初字第1392号民事调解书主文：“三、原（注：指杨兰珍）、被告（注：指陈吉树）共同所有的一套位于南充市高坪区小青瓦房（面积77.3平方米）及双方共同存款18000元均赠与给婚生子陈波。”陈波声称：我放弃房屋赠与；存款18000元被我读书用了。
对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的房屋买卖合同关系受法律保护。本案原、被告对房屋过户无异议，且原告自愿承担过户税费，第三人均表示放弃房屋项下权利，故二被告应继续履行《房地产买卖契约》，协助原告将房屋产权转移登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任俊强、黄凤华继续履行其与原告杨兰珍于2002年10月10日签订的《房地产买卖契约》，在本判决生效后十个工作日内协助原告杨兰珍将南权字第014685号房屋所有权证项下、位于南充市高坪区建筑面积43.67平方米、建筑占地73.2平方米、登记于任俊强名下的住宅房屋的产权转移登记至原告杨兰珍名下；
二、办理上列房屋产权��移登记的所有税、费由原告杨兰珍承担。
被告如未按本判决指定期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费525元，原告杨兰珍自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一八年八月六日
书记员 杨康礼
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第79号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人倪芳，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈剑凰，男，1979年9月25日出生，汉族。
被执行人李小青，女，1981年9月11日出生，汉族。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年6月20日作出厦思计生征决字（2013）67号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈剑凰、李小青于2005年9月20日办理结婚登记，2006年2月5日生育一女孩，2012年5月9日在厦门莲花医院又生育一男孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费134260元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。
因被执行人未在规定的期限内履行缴纳社会抚养费的义务，厦门市思明区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行社会抚养费134260元及滞纳金1072元（从2013年7月20日起每月加收滞纳金268元）共计135332元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）67号征收社会抚养费决定书，于2013年6月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定。厦门市思明区人口和计划生育局于2013年11月25日作出厦思计生征催（2013）67号缴纳社会抚养费催告书并于同日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）67号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年6月20日作出的厦思计生征决（2013）67号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费134260元及滞纳金1072元（从2013年7月19日起每月加收滞纳金268元）共计135332元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1930元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1123执41号
本院在执行申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周文辉、巩君、张瑜琴、蓝根贵、张智琴金融借款合同纠纷一案中。根据本院作出的（2016）浙1123民初2936号民事判决书。经查，被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周文辉、巩君、张瑜琴、蓝根贵、张智琴应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金2762674.14元及利息。被执行人违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（组织机构代码：56098655-X）纳入失信被执行人员名单。期限两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十八日
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱州民初字第218号＼n原告王乃云，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n原告郝吉顺，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n原告王恩岭，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者，受以上三原告共同委托。＼n被告提新杰，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被告张志杰，男，1975年12月6日出生，汉族，住莱州市。＼n原告王乃云、郝吉顺、王恩岭与被告提新杰、张志杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃云、郝吉顺、王恩岭共同的委托代理人秦婕美，被告张志杰到庭参加了诉讼，被告提新杰经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n三原告诉称，2012年9月至12月期间，三原告先后为二被告在莱州市永安路街道西十里村及程郭镇工地上干活，二被告共欠三原告工资款14550.58元未付，被告张志杰出具了一份工程量明细，后三原告追要，被告提新杰在张志杰出具的明细上签字，并承诺于正月初十结清，但该欠款至今未付。诉请法院判令二被告立即给付三原告欠款14550.58元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。＼n被告提新杰未答辩。＼n被告张志杰辩称，我和提新杰不是合伙关系。三原告诉状中陈述的劳务事实对，但三原告是为提新杰干活，我也是受提新杰雇佣。被告欠三原告款的数额我不清楚，我只是给三原告出具了工程量，具体钱数我不知道，提新杰给三原告付过钱，具体付过多少钱我不清楚，没有经过我的手。提新杰是否在工程量的单子上签字、承诺什么时候给三原告钱、现在是否欠款，我都不清楚。＼n经审理查明，2012年9月至12月份，原告王乃云、郝吉顺、王恩岭为被告提新杰承揽的施工工程进行劳务工作。后被告张志杰向三原告出具了名为“提新杰工地工程量总结”的欠款明细1份，载明欠三原告劳务款35050.58元及程郭镇工地35个用工，被告张志杰并在欠款明细上签字。2013年2月7日，被告提新杰向三原告承诺于正月初十结清欠款，被告提新杰在该欠款明细上书写了承诺内容并签字。＼n庭审中，三原告提供了上述欠款明细，该欠款明细中还有“到9月21日为至（止）零工11个，9月22日-10月23日为至（止）零工98个，（共计）109个工，计：21800.00（元）”的内容。＼n三原告主张，二被告系合伙关系，被告所欠程郭工地35个用工，每个工款为200元，上述109个工款21800元内容对此能够予以证实，故程郭工地35个工款为7000元，欠款明细中的欠款额共计为42050.58元（35050.58元＋7000元），被告张志杰出具欠款明细后，三原告持该明细向被告提新杰索款，提新杰承诺于2013年正月初十付清欠款，并在欠款明细上书写了承诺内容后签字，之后被告提新杰付给三原告款27500元，尚欠劳务费14550.58元，至今未付。三原告要求二被告给付劳务费欠款14550.58元，支付自三原告起诉之日即2014年1月14日起至判决生效确定给付之日止按欠款额14550.58元比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。＼n经质证，被告张志杰对三原告提供的上述欠款明细真实性表示无异议，不认可其与被告提新杰系合伙关系。＼n被告张志杰主张自己系被告提新杰工地上的技术人员，负责技术、保管、工人的工程量结算工作，亦受被告提新杰雇佣。对此，被告张志杰提供了姜瑞英的当庭证言，姜瑞英当庭证实，其曾为提新杰工地上送沙、石子，张志杰负责验收，张志杰在提新杰工地上负责技术工作，二被告是否合伙不知道。＼n经质证，三原告、被告张志杰对上述证言均表示无异议。＼n对二被告系合伙关系的主张，三原告未能提供相应证据予以证实。＼n审理中，三原告申请撤回对被告张志杰的起诉。＼n被告提新杰经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。＼n本院认为，三原告主张被告提新杰欠其劳动报酬款14550.58元，向本院提供了上述欠款明细，因被告提新杰经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对三原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。三原告要求被告提新杰给付劳动报酬欠款14550.58元，支付三原告自起诉之日即2014年1月14日起至判决生效确定给付之日止，按欠款额14550.58元比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。三原告申请撤回对被告张志杰的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告提新杰经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告提新杰缺席，判决如下：＼n一、被告提新杰给付原告王乃云、郝吉顺、王恩岭劳动报酬欠款14550.58元，同时支付三原告自2014年1月14日起至判决生效确定给付之日止按欠款额14550.58元比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。＼n二、准许原告王乃云、郝吉顺、王恩岭撤回对被告张志杰的起诉。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费164元，由被告提新杰负担，此款已由原告向本院交纳，被告提新杰将款164元直接付给三原告，限判决生效后七日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长国树强＼n审判员王培盛＼n审判员李德强＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员姜娜娜
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2104号
原告：应建业，男，1974年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡光辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告应建业为与被告胡光辉民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，请求判令：1、判令被告胡光辉归还原告借款本金130000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月19日被告胡光辉向原告应建业借款100000元，并出具借条一份，约定于2018年10月1日前归还；同年11月28日，被告胡光辉又向原告应建业借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年2月1日前归还。借款后，经原告催讨，被告失去联系，至今分文未付。
上述事实由原告提供的借据、个人通存业务回单为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确实。被告于2017年11月28日出具的30000元借条的借款期限已到，被告理应归还；对被告于2017年10月19日出具的100000元借条，该借款到期日为2018年10月1日，借款虽未到期，但是被告失去联系，而且对已到期的30000元借款，也未能履行，被告已构成违约，因此原告有权对该100000元借款提前主张权利。现原告要求被告归还借款，有相应证据证明，本院予以支持。至于利息，借条中未约定利息，视为不计息，原告要求被告支付按本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清日止的利息的诉请，符合法律规定，本院也予以支持。被告胡光辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光辉于本判决生效之日起十日内归还给原告应建业借款本金130000元，并支付按本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月16日起计算至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，由被告胡光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年八月十四日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3775号
原告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，住所地：乐山市市中区春华路南段***号。组织机构代码：68043570-1。
法定代表人：陈有波，主任。
委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被告：周桂枝，女，1944年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室与被告周桂枝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室撤回起诉处理。
审判员 陈向东
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2010号
原告李某甲，女，1975年12月10日生，彝族。
委托代理人苏琳，宏法法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告李某乙，男，1972年8月12日生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告李某甲及其委托代理人苏琳、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年8月相互认识后恋爱，2013年7月16日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前彼此对对方的性格、生活习惯等了解不够，导致婚后不久双方经常因家庭琐事发生争吵。被告性格暴燥，对家庭无责任感，大男子主义严重，心胸狭隘，不能善待原告与前夫所生孩子，动辄为一点小事便打骂原告母子。2014年3月，被告在明知原告怀有身孕的情况下还对原告打骂，最终导致原告流产。2014年10月12日被告又为小事打骂原告，并用剪刀将原告戳伤。另外，被告从不将经济收入交给原告，原告仅靠打零工赚钱维持生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年2月6日起诉离婚，后考虑给被告一次改过的机会，原告撤回起诉。现原、被告已经分居一年，被告不但没有改过，反而变本加厉，原告实在无法再与被告共同生活，故再次起诉与被告离婚。
被告李某乙辩称，原告所述不真实。被告根本不知道原告怀孕，也没有经常打原告，结婚后只打过原告一次，是因为原告经常去发廊，被告不让她去，有一次原告在发廊里看见被告就跑，被告有点生气就打了原告一巴掌。还有一次是原、被告吵架，原告要打电话叫她前夫来接娃娃，被告觉得时间太晚不安全，不让她打，被告就去抢原告的电话，娃娃拿着剪刀出来，被告就去抢剪刀，原告也去抢，就把原告的手划破点皮，被告并没有拿剪刀戳伤原告。被告是残疾人，安着假肢，不可能打得过原告。被告挣钱困难，每天多时挣一百余元，少时挣几十元，挣得的钱平时也拿给原告用，除了用于生活开支外，剩余的也不多。原、被告是因小事争吵，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月相互认识并恋爱，2013年7月16日自愿登记结婚，原告系再婚，婚后双方未共同生育子女，原告带着与前夫生育的儿子与被告共同生活，被告系肢体叁级残疾。原、被告在平时生活中因家庭琐事时而发生争吵，2015年2月6日原告向本院起诉要求与被告离婚并与被告分居，2015年3月18日原告申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。之后，原、被告之间的矛盾有所缓和。2015年11月2日因同样的原因原、被告争吵后原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方的陈述及双方所举证据身份证、结婚证、民事裁定书、残疾证等相互印证证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情较好。后夫妻之间产生矛盾，主要是因原、被告沟通不够，不能相互理解，处理家庭事务方法欠妥。原告第一次起诉离婚撤诉后，虽然未与被告共同生活，但被告生病原告还能关心照顾，由此说明原、被告夫妻感情并未彻底破裂。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚无事实依据，本院不予支持。为维护稳定社会婚姻家庭关系，原、被告在今后的生活中应相互关心支持，妥善处理好家庭事务，共同抚养好子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁舰文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初598号
原告：易宗明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗明，男，1938年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区
。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易宗明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告易宗明农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗明农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宗明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易宗明农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00766号
上诉人（原审原告）刘翔
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人石亚东，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）乔杉
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人石亚东，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西吉祥实业开发有限公司
法定代表人赵君发，该公司董事长。
上诉人刘翔、乔杉因与被上诉人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人刘翔、乔杉的共同委托代理人董俊俊、石亚东到庭参加了诉讼，陕西吉祥实业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01967号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费刘翔、桥杉已预交1069元，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二０一四年六月三十日
书 记 员 李 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8189号
原告:陈秀才，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾东孚汽车销售服务有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区构庄路1号，统一社会信用代码：9151150009558444XD。
法定代表人：黄建国，总经理。
委托诉讼代理人：王明宇，该公司员工。
原告陈秀才与被告宜宾东孚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陈秀才于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀才申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀才撤回起诉。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年一月九日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第113号
原告：张荣军。
委托代理人：魏崇赞。
被告：许珊珊。
原告张荣军与被告许珊珊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张荣军诉称，2014年9月3日，被告向原告借款5400元，双方约定“2014年12月3日到期归还”。2014年9月30日，被告又向原告借款68000元，双方约定“期限三个月，到期归还，12月30日到期”。借款到期后，原告多次催要均未果。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款73400元。二、诉讼费用等由被告承担。
本院认为，通过从鱼台县公安局调取的相关材料，以及被告许珊珊因涉嫌刑事犯罪被取保候审的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣军对被告许珊珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一五年十一月十日
书记员 赵永露
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初3459号
原告：成都瑞进合能房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。
法定代表人：张赞鹏，职务：总经理。
委托代理人郑丹莉，女，1989年1月22日出生，系该公司员工
被告王毅，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省平昌县。
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，并由审判员何红梅公开开庭进行了审理，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的委托代理人郑丹莉到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：一、确认原、被告租赁合同于2017年4月16日解除，被告向原告支付三个月租金金额的违约金7260元。二、被告支付拖欠的的2016年5月4日至2017年4月16日的租金（含免租装修期及经营期）27669元；2016年5月至2017年4月的物业管理费1176元、2016年5月至2017年4月的中央空调费2112元；拖欠的电费3694.5元，水费230.36元。三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年5月9日签订《租赁合同》，约定被告王毅承租成都市郫县犀浦镇福梓路255号合能四季城一期6号楼一层42号商铺。其约定的租金标准为2017年4月30日前为每月2420元，物管费每月198元，中央空调费每月176元，免租期为2016年5月1日至2016年5月31日、2016年8月1日至2016年8月31日、2016年11月1日至2016年11月30日。被告自商铺交付开始，一直拖欠租金，经催收未果，原告于2017年4月15日发出《解除租赁合同通知书》，被告王毅拒收。被告违反合同给原告造成损失，现原告诉至法院请求解决。
被告王毅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月10日签订《租赁合同》，约定被告承租成都市郫县犀浦镇福梓路255号合能四季城一期6号楼一层42号商铺，租赁期限自该商铺交付日起至2019年4月30日止。原告向被告提供92天的免租经营期，具体分布时间为2016年5月1日至2016年5月31日、2016年8月1日至2016年8月31日、2016年11月1日至2016年11月30日；如因承租方的原因导致合同解除的，除承担违约责任外，还应按照合同约定标准支付免租装修期和免租经营期的租金。租金、相关费用及其支付：从交付日至2017年4月30日为租金每��2420元，2017年5月1日至2018年4月30日为租金每月2613.6元，2018年5月1日至2019年4月30日为租金每月2822.60元；物管费为每月198元，中央空调费每月176元；支付上述费用方式为上季度最后一月28日前支付下季度租金及其他费用，水、电、气费用每月28日据实结算；保证金4840元。双方约定的被告的通讯地址为四川省平昌县澌滩乡金银村2社5号。被告拖欠任何一期租金，原告有权解除合同，收取被告相当于当年度三月租金作为违约金。除上述外，该合同还对其他事项进行约定。
原告于2016年5月4日向被告交付了涉案商铺，被告自商铺交付开始，一直拖欠租金。其应支付租金期间为2016年5月4日至2017年4月16日，扣除92天的免租经营期，其实际应支付租金为8个月13天，租金为20408.7元；物业管理费2376元；中央空调费2112元。
原告于2017年4月15日发出《解除租赁合同通知书》，该函通过邮寄的方式寄至其合同约定的被告的联系地址，被告拒收，该邮件于2017年5月3日退回。
原告于2017年6月5日为被告交纳了所承租的涉案商铺2016年7月至2017年4月期间的电费3694.5元、水费230.36元。
同时查明，2017年5月被告已搬离所承租的商铺，并停止经营。
以上事实有原、被告的身份信息、《租赁合同》、交付确认书、《解除租赁合同通知书》、快递单、《收据》及当事人当庭客观真实的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,成都瑞进合能房地产开发有限公司与王毅之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务。被告未按合同约定的期间如数交纳相应租金及其他费用，其行为已构成违约，达到原告单方解除合同的条件。原告按双方合同约定的联系方式通过邮寄向被告发出《解除租赁合同通知书》，该邮件因被告拒收于2017年5月3日退回，截止目前被告也未提起异议，其拒收行为因视为对其权利放弃，故该邮件退回之日视为合同解除的时间。
被告实际承租商铺期间所应支付的租金、所产生的物业管理费、中央空调费、电费、水费等理应由被告按合同的约定向原告进行支付，故对原告的上述费用的主张本院予以支持。
因被告的违约行为而导致合同解除，理应按双方的约定承担违约责任，即被告应向原告支付免租装修期和免租经营期的租金三个月92天共计7260元，双方约定的违约���明显过高，且原告并未向本院提交其损失的具体情况，故本院酌情确定为2766元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告所签订的《租赁合同》于2017年5月3日解除。
二、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞进合能房地产开发有限公司支付从2016年5月4日至2017年4月16日（含免租装修期及经营期）的租金27668.7元，物业管理费1176元，中央空调费2112元，水费230.36元，电费3694.5元，共计34881.56元。
���、被告王毅于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞进合能房地产开发有限公司支付违约金2766元。
四、驳回原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费427元，由被告王毅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 阳友亮
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第163号＼n原告刘丽娟。＼n被告郑洪顺。＼n原告刘丽娟（以下称原告）为与被告郑洪顺民间借贷纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉。本院于2012年4月24日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟，被告郑洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因家里装修为由向原告借款20000元，并于2011年5月5日向原告出具《欠条》一份，载明向原告借款20000元，于2011年9月29日归还。然被告至今仍未归还。诉请判令被告归还给原告借款20000元，支付利息1000元（按同期银行贷款年利率，自2011年9月底起计算至起诉之日），合计21000元，诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：欠条，证明被告向原告借款20000元，并约定2011年9月29日前归还。＼n被告郑洪顺辩称，被告未向原告借钱，该《欠条》系在原告胁迫下书写，被告亦没有拿到钱。要求驳回原告诉讼请求。＼n被告郑洪顺未提供证据。＼n法庭质证时，被告对原告提供的证据即欠条的真实性没有异议，但认为系在原告胁迫下书写，且没有拿到过款项。＼n经审查，本院认为原告提供的证据即欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告虽提出欠条系在胁迫下书写，但未提供相应的反驳证据证明其观点，本院对被告的观点不予采纳。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2011年5月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告向原告借款20000元，于2011年9月29日前归还。被告至今仍未归还。＼n本院认为，被告对《欠条》系其本人签署不持异议，但认为系在原告胁迫下书写。庭审中，被告未能向法庭提供证据证明其观点，对被告认为在胁迫下书写借条的观点，本院不予采纳。＼n《欠条》约定于2011年9月29日归还，然至今仍未归还，现原告要求自2011年9月30日起至起诉之日即2012年4月20日期间的逾期利息，本院按同期银行贷款年利率6.56％计算，为733元＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、郑洪顺归还给刘丽娟20000元，支付逾期利息733元，合计20733元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回刘丽娟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费325元，减半收取162.5元，由刘丽娟负担2.5元，由郑洪顺负担160元，郑洪顺负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员俞建娣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2907号
原告：李帮源，男，1951年2月27日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖顺莉（系原告儿媳），女，住四川省富顺县。
被告：邓胜超，男，1952年12月3日出生，住四川省富顺县。
被告：吴禄银，男，1949年1月2日出生，住四川省富顺县。
原告李帮源与被告邓胜超、吴禄银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李帮源于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李帮源以书面方式向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告李帮源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李帮源负担。
审判员 董震西
二〇一八年九月十七日
书记员 宋 维
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民三（民）初字第2830号＼n原告陶洪东。＼n原告郑陶叶泽。＼n法定代理人陶洪东。＼n上述两原告共同委托代理人陈家扣。＼n被告王晋。＼n委托代理人王国林。＼n被告王国林。＼n被告袁妙贞。＼n委托代理人王国林。＼n原告郑陶叶泽、陶洪东诉被告王晋、王国林、袁妙贞相邻关系纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章晨煜独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶洪东、郑陶叶泽的委托代理人陈家扣，被告王国林、袁妙贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶洪东、郑陶叶泽共同诉称，两原告系本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼202室”）业主，三被告系本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼102室”）业主。三被告未经原告同意擅自在涉讼202室南阳台下方搭建阳光玻璃房，原告遂向小区物业投诉要求其拆除。2011年4月7日，小区物业公司向被告方发出整改通知书。但被告方至今未拆除。原告方认为，被告方的搭建严重影响了原告的居住安全。小区里虽有其他住户搭建，但均系整块玻璃的无框结构，未对楼上业主构成安全妨碍。但被告搭建的阳光房所用铝合金框架的横档能轻易地攀爬，影响安全，且未能取得相邻方的同意，也未取得政府有关部门的批准，故诉至法院，请求：三被告拆除福泉路XXX弄XXX号XXX室（位于涉讼202室阳台下方）的违章搭建物，恢复原状。＼n被告王晋、王国林、袁妙贞共同辩称，被告方的搭建物位于原告方南阳台的下方，未超出阳台范围，属于内阳台封闭，且位于被告方自家花园内，不属于违章搭建。是否为违章搭建也不是原告说了算，而应由相关行政部门进行认定。花园周围有铁质围栏及高大的植物作为防护，被告方进行封闭是为了防盗，该封闭空间对原告不存在安全妨碍。故被告方不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，两原告系涉讼202室房屋登记的产权人，三被告系涉讼102室房屋登记的产权人，原、被告双方系上下毗邻的邻居。2011年3月，被告方在涉讼102室南面花园内，将涉讼202室南阳台下方的空间封闭，用以堆放物品。原告方遂向物业公司反映。狮城怡安世纪之春花园物业服务中心于2011年4月7日发出违规行为整改通知书，称涉讼102室违章搭建阳光棚，要求拆除。被告方认为对于原告方不构成相邻妨害，不同意拆除。原告为此曾于2011年起诉至本院，要求拆除上述搭建。本院于2011年12月9日判决被告拆除上址102室房屋南面花园内、上址202室房屋南阳台下方的搭建物。该判决已生效。＼n本案诉讼中，法庭至现场进行了勘查。经现场勘查，在涉讼102室南面次卧飘窗外，以铝合金及玻璃搭建了玻璃房一间，内堆放杂物。外侧与二楼阳台平行。被告在现场表述，前案判决后，经执行已将搭建物拆除，后因刮台风及原告用高压水枪喷水，实在没有办法就又建起来了。＼n上述事实，有照片、房地产权证、房地产登记信息、违规行为整改通知书等证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误。＼n由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。＼n本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。被告方安装防盗设施保证自身安全无可厚非，但在选择防盗措施时应当选择对相邻方影响最小的防盗方式，尽量避免对相邻方的相邻权益造成不良影响。诚如原告所言，被告完全可以以无框玻璃等形式避免对楼上住户产生安全隐患。但从本案的实际情况来看，被告所搭建的玻璃房以铝合金为框架，横向框架为向二楼攀爬提供了便利，原告的相应主张有事实依据。和谐的邻里关系需要相邻各方彼此谦让，相互体谅，希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告王晋、王国林、袁妙贞应于本判决生效之日起十日内拆除本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋南面花园内、本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台下方的搭建物。＼n案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告王晋、王国林、袁妙贞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员章晨煜＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员饶婷＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1393号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社。住所地：山西省吕梁市离石区永宁东路***号。
负责人：吕国平该合作社董事长
委托诉讼代理人：贺海兵山西太初律师事务所律师。
被告：孝义市德威煤业有限责任公司。住所地:山西省孝义市振兴街。
法定代表人:靳常有
被告:山西金州煤焦有限责任公司。住所地:山西省孝义市振兴东街办大虢城村。
法定代表人:李元
原告吕梁市离石区农村信用合作联社（以下简称”信用社”）与孝义市德威煤业有限责任公司、山西金州煤焦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孝义市德威煤业有限责任公司偿还原告借款本金1550万元，截止2016年6月7日欠息7002002.86元(该欠息自2016年6月7日起计算至被告还款之日止)；2、被告孝义市德威煤业有限责任公司承担原告实现债权费用(诉讼费除外)人民币900000元；3、被告山西金州煤焦有限责任公司对被告孝义市德威煤业有限责任公司应付的贷款本金、利息及承担的实现债权产生的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。事实与理由：2013年6月20日，被告孝义市德威煤业有限责任公司向原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款人民币15500000元(大写壹仟伍佰伍拾万元整)并签订流动资金贷款合同(合同编号:×××)，合同约定:贷款期限从2013年6月20日起，至2014年6月13日止，并约定了该笔贷款利率和利息的计算及给付以及因被告孝义市德威煤业有限责任公司未按时足额偿本付息时应承担的原告为实现债权而发生的费用。被告山西金州煤焦有限责任公司对该笔贷款提供保证担保，合同约定:担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式，担保的范围包括:贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他原告为实现债权而发生的费用。被告孝义市德威煤业有限责任公司自2014年3月21日对上述贷款支付过利息以后，经原告多次催要，贷款本金及欠息一直未还，现欠贷款本金1550万元，利息共计7002002.86元。而作为保证人的被告山西金州煤焦有限责任公司也并未对上述贷款的偿还履行保证担保责任。
被告孝义市德威煤业有限责任公司未答辩。
被告山西金州煤焦有限责任公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了证据：
1、贷款人原告吕梁市离石区农村信用合作联社营业执照一份、原告吕梁市离石区农村信用合作联社章程一份；2、借款人被告孝义市德威煤业有限责任公司营业执照一份、机构代码一份；3、保证人被告山西金州煤焦有限责任公司营业执照一份、机构代码一份；4、被告孝义市德威煤业有限责任公司股东会决议一份；5、被告孝义市德威煤业有限责任公司与原告吕梁市离石区农村信用合作联社签订的《流动资金贷款合同》(合同编号:×××)；6、借款借据一支；7、被告山西金州煤焦有限责任公司与原告吕梁市离石区农村信用合作联社签订的《保证合同》(合同编号:×××)一份；8利息支付情况及利息计算公式一份；9委托代理合同一份；本院通过审查对以上证据予以确认。
根据原告的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：
2013年6月20日，被告孝义市德威煤业有限责任公司向原告贷款1550万元；约定：贷款期限2013年6月20日至2014年6月13日止；年利率13.882%，按月结算利息；逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告山西金州煤焦有限责任公司提供连带责任保证；利息付至2014年3月21日，之后再未支付利息，本金未还。
本院认为：原告与被告签订《流动资金贷款合同》、《保证合同》均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款，而被告孝义市德威煤业有限责任公司作为借款人未按约履行还款义务，应向原告归还借款本金15500000元；关于原告主张的利息，双方在借款合同中就计息方式作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持；被告山西金州煤焦有限责任公司就本案所涉借款提供连带保证担保；原告请求被告支付原告律师费等实现债权费用不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孝义市德威煤业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内归还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金15500000元及利息（利息，从2014年3月22日至实际给付之日止，双方约定计算）；
二、被告山西金州煤焦有限责任公司承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158810元，由被告孝义市德威煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长朱海春
审判员薛雨忠
人民陪审员雒晋华
二0一七年一月十八日
书记员白瑞琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2315号
申请执行人宣波，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初807号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人宣波返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G180533，车架号为LFMAP22C8D0489866），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保93号
申请人：陈国枢，男，1974年5月25日，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：胡永忠，男，1962年6月21日，汉族，南通市崇川区。
被申请人：丁芸，女，1963年9月5日，汉族，南通市崇川区。
被申请人：胡亚名，男，1976年5月30日，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：董事长。
被申请人：江苏森茂商务咨询有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦D幢5楼。
法定代表人：顾菲菲，职务：董事长。
被申请人：连云港启秀置业发展限公司，住所地连云港市海洲区花果山北路26号。
法定代表人：胡永忠，职务：董事长。
申请人陈国枢于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡永忠、丁芸、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、江苏森茂商务咨询有限公司、连云港启秀置业发展有限公司价值人民币13000000元的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡永忠、丁芸、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、江苏森茂商务咨询有限公司、连云港启秀置业发展有限公司的银行存款人民币13000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一六年十二月六日
书记员 秦建祥