江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第94号
原告：江西美庐乳业集团有限公司（曾用名江西美庐乳业有限公司），住所地九江市庐山区生态工业城，组织机构代码73389552-6。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：余著名，江西开河律师事务所律师。
被告：江西长江药业有限公司，住所地九江市九瑞大道99号，组织机构代码61242041-X。
法定代表人：梅清，董事长兼总经理。
被告：江西新长江药业有限公司，住所地九江市经济技术开发区爱民路99号。
法定代表人：梅好，董事长。
共同委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
原告江西美庐乳业集团有限公司（以下至判决主文前简称：美庐公司）诉被告江西长江药业有限公司（以下至判决主文前简称：长药公司）、江西新长江药业有限公司（以下至判决主文前简称：新长药公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美庐公司的委托诉讼代理人余著名，被告长药公司、新长药公司的共同委托诉讼代理人蔡三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美庐公司向本院提出诉讼请求：1、被告长药公司偿还原告美庐公司代偿本息16062633元，并赔偿经济损失7243982.03元（暂计算至2015年3月15日，从各笔代偿还之日起按2分月利息计算至实际还清之日止）；2、被告新长药公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告美庐公司对被告长药公司名下位于九瑞大道99号，权证为九城国用【2006】第250号的国有土地使用权变现或作价赔偿后的所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，湖口新康达化工实业有限公司与九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定九江市经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司借给湖口新康达化工实业有限公司2000万元，利息为月利息19.5‰，借款期限为2011年5月24日至11月23日。原告美庐公司、被告长药公司与九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司签订协议，同意对该2000万元借款本息承担连带保证责任。借款到期后，因湖口新康达化工实业有限公司未能偿还借款本息，九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司向本院起诉，经本院主持调解并作出（2012）九中民二初字第3号民事调解书，该调解书约定：1、九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司同意将借款展期四个月；2、原告美庐公司同意为展期后的借款继续承担连带保证责任，被告长药公司为此借款承担连带保证责任；3、不能按时偿还该借款被追究担保责任遭受的经济损失，则由被告共同赔偿原告美庐公司的全部经济损失。同时，被告长药公司以其位于九瑞大道99号，权证为九城国用【2006】第250号的国有土地使用权为原告全部经济损失提供担保。调解书经各方签收生效后，因湖口新康达化工实业有限公司未能按调解书约定及时偿还借款本息，九江经济技术开发区融合小额贷款股份有限公司依法申请强制执行，至2015年3月15日已致使原告美庐公司向九江市经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司代偿借款本息16062633元，原告遭受经济损失7243982.03元。
另外，江西美庐乳业有限公司更名为江西美庐乳业集团有限公司。被告长药公司、新长药公司人格混同，登记在被告新长药公司名下的位于九江市××区修水（九江）工业园的200亩土地使用权（权证九城国用【2013】269号）和该土地上建设的办公楼、厂房，实际是被告长药公司为了“退城进园”而出资购买建设的。因此，被告新长药公司依法应对被告长药公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告长药公司辩称：一、担保合同必须采取书面合同形式，并没有签到书面担保和，答辩人没有保证责任。二、答辩人没有签订抵押合同及登记，原告主张的抵押权并不存在。三、主债务人是湖口新康达公司，答辩人只是共同保证人，或者反担保人，原告应当向主债务人主张债权，目前不了解主债务人债务情况。四、本案违背了一事不再理的原则，法院于2014年10月22日作出了（2014）九中民二初字146号民事调解书，原告无权就同一债权提起诉讼。五、已经过了保证期间，亦经过了诉讼时效。六、长药公司与新长药公司是两个独立法人，没有混同的事实。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
新长药公司辩称，答辩人与原告主张的债权之间没有关联性。新长药公司与长药公司之间没有人格混同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院审理中，原告美庐公司书面申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：被告长药公司赔偿原告经济损失26813624.30元和利息损失（以26813624.30元为基数，按月息2分从各笔贷款支付之日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2016年7月31日为14051515.49元）。
针对原告美庐公司提出的变更诉讼请求申请，二被告述称：原来本息是16062633元，证明该款项是由本金和利息组成的。经济损失变更为26813624元，涵盖了本金和利息的变更，是不合理的。本金应该是确定的，变更应该是利息的变更，原来的利息不能纳入本金进行计算，否则存在计算复利的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：一、本院（2012）九中民二初字第3号民事诉讼案件情况（另案一）
2011年5月24日，九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司与湖口新康达化工实业有限公司签订《借款合同》1份，约定借款2000万元，月利息19.5‰，借款期限自2011年5月24日起至11月23日止。江西美庐乳业有限公司为上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》1份。2011年5月27日，九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司向湖口新康达化工实业有限公司发放贷款2000万元。借款到期后，湖口新康达化工实业有限公司未能清偿上述借款本息。
2011年12月21日，九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司向本院提起诉讼，请求湖口新康达化工实业有限公司偿还借款本息，江西美庐乳业有限公司、被告长药公司承担连带保证责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司在被告湖口新康达化工实业有限公司一次性还清所欠利息83.23万元和展期后所产生的利息139.9万元共计223.13万元的前提下，同意将本案所涉借款期限展期四个月，即新的借款到期日为2012年3月26日（以借款借据日期为准）；二、被告江西美庐乳业有限公司同意为展期后的借款继续提供连带责任保证，并签订展期协议。被告江西长江药业有限公司同意为此借款承担连带担保责任并签订保证合同。三、被告江西长江药业有限公司同意被告江西美庐乳业有限公司如因被告湖口新康达化工实业有限公司不能按时偿还该借款而被追究担保责任遭受经济损矢，则由被告湖口新康达化工实业有限公司和被告江西长江药业有限公司共同赔偿被告江西美庐乳业有限公司的全部经济损失，被告江西长江药业有限公司并以其位于九瑞大道99号，土地使用权证号为九城国用[2006]第250号的国有土地使用权为被告江西美庐乳业有限公司的全部经济损失提供担保。如该土地变现或作价赔偿后的所得优先偿还该借款及被告江西美庐乳业有限公司的经济损失。四、被告江西长江药业有限公司同意对其位于九瑞大道99号，土地使用权证号为九城国用[2006]第250号的国有土地使用权采取诉讼保全措施并全力配合诉讼保全措施的实施。五、如被告湖口新康达化工实业有限公司在借款展期届满后仍未归还原告九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司借款本金及利息，原告有权依据本调解书向人民法院对三被告申请强制执行。2011年12月26日，本院依据上述协议，作出（2012）九中民二初字第3号民事调解书。
二、本院（2012）九中执字第43号民事执行案件情况（另案二）
2012年4月1日，本院向湖口新康达化工实业有限公司、江西美庐乳业有限公司、被告长药公司发出（2012）九中执字第43号执行通知书，通知如下：本院受理九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司诉你们单位企业借贷纠纷一案，本院（2012）九中民二初字第3号民事调解书已发生法律效力。鉴于你们不自动按期履行，向本院申请执行。限你们单位在2012年4月6日前履行本院（2012）九中民二初字第3号民事调解书的全部义务。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。附：现应执行标的为本金2000万元，利息65.13万元（计至2012年3月26日），执行费88051元，逾期利息暂未计。2015年4月14日，九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司出具明细表1份，载明“江西美庐乳业集团有限公司因履行对湖口新康达化工实业有限公司从本公司借款2000万元担保责任，至2015年4月14日止江西美庐乳业集团有限公司等已向本公司支付16781400元。附明细表1份”。
2015年9月2日，本院向江西美庐乳业有限公司发出（2012）九中执字第43-1号执行通知书，通知如下：你单位与九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2012）九中民二初字第3号民事调解书已发生法律效力。鉴于你单位不自动履行，现权利人九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司在法定期限内，向本院申请执行，后你单位陆续归还借款本息21868389元，诉讼费150962元，尚应支付4794025.80元。限你单位在收到本执行通知书之日起立即支付4794025.80元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。2015年11月11日，本院作出（2012）九中执字第43-10号执行裁定书，裁定：被执行人江西美庐乳业有限公司代被执行人湖口新康达化工实业有限公司偿还借款本息、诉讼费、执行费合计26813624.30元，本案已执行完毕。九江市经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司向本院提出异议，本院作出(2015)九中执异字第22号裁定书，裁定：驳回九江市经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司的异议申请。九江市经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司不服本院(2015)九中执异字第22号裁定，向江西省高级人民法院申请复议。江西省高级人民法院经复议，作出江西省高级人民法院(2015）赣执复字38号裁定书，裁定：驳回九江市经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司的复议申请。
三、本院（2014）九中民二初字第146号民事诉讼案件情况（另案三）
2014年8月14日，原告美庐公司向本院对被告长药公司、新长药公司、湖口新康达化工实业有限公司提起诉讼，请求：1、三被告共同偿还原告向九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司代偿还的借款本息人民币15062633元，三被告承担连带偿还责任；2、三被告共同赔偿原告因被追究担保责任而遭受的经济损失(为筹借该15062633元而遭受的利息损失，从各笔款代偿还之日起按月息2分计算至被告实际还清之日止，暂计算至2014年８月５日为5033200.15元)，三被告承担连带赔偿责任；3、原告对被告江西长江药业有限公司位于九瑞大道99号，土地使用证号为九城国用【2006】第250号的国有土地使用权，变现或作价赔偿后的所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告美庐公司于2014年10月10日向本院提出撤回对被告长药公司、新长药公司的起诉的申请，本院已裁定准许对部分被告撤回起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告美庐公司与被告湖口新康达化工实业有限公司共同确认如下事实：2011年5月24日湖口新康达化工实业有限公司与九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司借给湖口新康达化工实业有限公司2000万元，利息为月息19.5‰，借款期限为2011年5月24日至2011年11月23日。江西美庐乳业集团有限公司与九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司签订协议同意对该2000万元借款本息承担连带保证责任。借款到期后，因湖口新康达化工实业有限公司未能偿还借款本息，九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司要求江西美庐乳业集团有限公司承担保证责任偿还该笔借款本息，江西美庐乳业集团有限公司只有本着诚信履行保证责任，从2011年11月20日起至2014年5月20日止江西美庐乳业集团有限公司（计36次）向九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司代偿借款本息14911671元。另因九江经济技术开发区融和小额贷款股份有限公司向本院起诉要求湖口新康达化工实业有限公司偿还该笔借款本息及要求江西美庐乳业集团有限公司承担保证责任一案（见[2012]九中民二初字第3号民事调解书）中，江西美庐乳业集团有限公司为湖口新康达化工实业有限公司垫付诉讼费150962元，合计江西美庐乳业集团有限公司共已支付了15062633元。该15062633元是江西美庐乳业集团有限公司按2分以上月息从他人处借来的，按月息2分计算至2014年10月20日止，江西美庐乳业集团有限公司为此遭受了5786331.8元利息损失。根据已发生法律效力的（2012）九中民二初字第3号民事调解书的约定，湖口新康达化工实业有限公司应将上述共计20848964.80元偿还给江西美庐乳业集团有限公司。因湖口新康达化工实业有限公司未能及时偿还，江西美庐乳业集团有限公司依法向本院起诉追偿该20848964.80元[（2014）九中民二初字第146号]，现经双方协商，自愿达成如下协议：一、被告湖口新康达化工实业有限公司同意在2014年10月22日前还清20848964.80元（其中本金15062633元，利息损失5786331.80元）给原告江西美庐乳业集团有限公司。二、本案诉讼费142279减半收取71139元，保全费5000元，合计76139元，由被告湖口新康达化工实业有限公司负担。三、本协议经双方盖章之日起生效。2014年10月22日，本院依据上述协议，作出（2014）九中民二初字第146号民事调解书。
四、江西长江药业有限公司的历史变革情况
江西长江药业有限公司企业信息显示，住所地江西省九江市九瑞大道99号，法定代表人梅清360103196305074136江西省九江市浔阳区李家垅南路28号，注册资本金2152.9万元，经营范围生产经营医药制剂，医药酒精和消毒剂分装（限分支机构）销售。江西省医药集团公司持股15%，九江清源实业集团有限公司持股85%。
截至2014年9月10日止，该企业变更信息显示，江西省医药集团公司认缴出资322.935万元，占15%；九江清源实业集团有限公司，出资1829.965万元，占85%。主要人员，梅清，董事长兼总经理；卢蔓薇、郑其林、罗国辉，董事；唐尊跃，监事。
2013年4月8日，修水（九江）工业园管理委员会向九江市工商局出具《证明》1份，载明“为了响应市委、市政府退城进园号召，江西长江药业有限公司于2010年7月6日由九江市九瑞大道99号搬迁至修水（九江）工业园爱民路99号。”。
2013年12月10日，被告新长药公司取得位于修水（九江）工业园爱民路99号国有工业用地使用权一宗。
五、江西新长江药业有限公司的设立、变更情况
江西新长药有限公司企业信息显示，住所地江西省××江市××路××号，法定代表人梅好440507198708120615江西省九江市浔阳区李家垅南路28号，注册资本金2000万元，经营范围医药原辅料、成品、医疗器械销售（以上项目仅限筹建、未取得的相关许可不得经营）。股东名称，江西长江药业有限公司、梅好、卢蔓薇。
截至2014年9月10日止，该企业企业变更信息显示，2008年7月14日，梅影、江辉共同签署《九江和聚源医药有限公司章程》，发起设立九江和聚源医药有限公司，公司名称和住所，公司名称九江和聚源医药有限公司，住所地九江市九瑞大道99号，经营范围医药原辅料、成品、医疗器械销售（仅限筹建），分别认缴出资1400万元，占70%和认缴600万元，占30%，委托代理人涂一江，选举江辉为董事长、总经理，注册为法定代表人，江辉住所九江市××区××路××区××＃；梅影、朱建祥为董事；陈晓辉为监事，任期三年，可连选连任。7月15日，被告长药公司向九江市工商行政管理局出具《证明》1份，载明“经我公司研究决定，将我公司拥有位于九江市九瑞大道99号的办公楼无偿提供给九江和聚源医药有限公司作为办公场所，使用至2013年12月31日。”。同日，九江和聚源医药有限公司核准登记，并领取营业执照。2013年7月2日，投资人（股权）变更为，江西长江药业有限公司，认缴出资900万，占45%；梅好认缴出资500万元，占25%，卢蔓薇认缴出资600万，占30%。主要人员变更为，董事长梅好，董事江辉、卢蔓薇、梅清、郑其林，董事监事梅影。2013年7月4日，名称变更为，江西新长江药业有限公司。2014年1月3日，经营期限变更为，2008-7-15起，2019-12-31日止；住所变更为，九江市爱民路99号。2014年7月22日，注册资本金变更为，20000万元；投资人（股权）变更为，江西长江药业有限公司，认缴出资9000万，占45%；梅好认缴出资5000万元，占25%，卢蔓薇认缴出资6000万，占30%。
本院认为：本院（2012）九中民二初字第3号民事调解书已经本院执行终结，原告美庐公司代被执行人湖口新康达化工实业有限公司向九江经济技术开发区小额贷款股份有限偿还借款本息、诉讼费、执行费合计26813624.30元，现请求被告长药公司上述代偿款项及利息损失承担赔偿责任，符合本院（2012）九中民二初字第3号民事调解书中的调解协议约定，及法律规定，本院予以支持。二被告辩称，原告提出的诉讼请求已经过诉讼时效和保证期间，与事实不符，无法律依据，本院不予采纳。原告分别向主债务人湖口新康达化工实业有限公司和被告长药公司主张权利，系基于不同的法律关系，不违反“一事不再理”的诉讼原则。因本院（2012）九中民二初字第3号民事调解书中的调解协议第四条约定的抵押担保财产，未依法办理抵押物权设立登记，原告美庐公司未依法取得该项约定的抵押财产的抵押物权，本院对其主张对该项约定的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。从原告美庐公司所举证据可以看出，被告长药公司、新长药公司之间存在下列情形：一、不作清晰区分的财产混同情形；二、营业范围部分重合或相近；三、董事、监事相互重合；四、适用同一营业场所。可见，原告所举证据已达到长药公司、新长药公司法人人格混同可能性的合理怀疑程度。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告江西长江药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西美庐乳业集团有限公司赔偿26813624.30元及截至2016年7月31日的利息14051515.49元，并从2016年8月1日起，以26813624.30元为基数，按月利息2%支付利息至本息实际还清之日止；
二、被告江西新长江药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回江西美庐乳业集团有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费158333元，保全费5000元，由江西长江药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑筱楠
书记员 余 程