石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0102行初107号
原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄长安区广安大街91号世纪方舟。
法定代表人赵新海，总经理。
委托代理人荣鹏，河北济民律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人张XX，该局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人刘小林，男，1968年3月11日出生，土家族，现住重庆市石柱县。
委托代理人王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司不服被告石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司的委托代理人荣鹏，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人张晓锋、李保中，第三人刘小林的委托代理人王士友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出冀伤险认决字（2018）01020019号认定工伤决定，该决定书叙述：2016年06月25日15时左右，刘小林在中建八局华清池梁场工地制作梁片吊模时，被模板砸伤。诊断结论：双下肢外伤；左股骨下端骨折、左股动脉损伤、左坐骨神经损伤、右腓骨小头骨折、左下肢清创缝合术后、左胫后动脉损伤。刘小林同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司诉称，刘小林于2016年6月25日在中建八局华清池梁场工地制作梁片吊模时，被模板砸伤。但是，石家庄新海建筑劳务分包有限公司并非刘小林的用人单位，发生事故之后，赵新海本人人道性垫付医药费的行为并不能构成石家庄新海建筑劳务分包有限公司和��小林的事实劳动关系。石家庄市人力资源和社会保障局于2018年1月31日对该事故做出工伤认定(冀伤险认决字[2018]01020019号）。因此，该认定工伤决定书对刘小林的工伤认定关系错误。现诉至法院，请求撤销冀伤险认决字（2018）01020019号认定工伤决定书，重新做出认定。原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：认定工伤决定书、送达回证。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，刘小林系石家庄新海建筑劳务分包有限公司职工。2016年6月25日15时左右，刘小林在中建八局华清池梁场工地制作梁片吊模时，被模板砸伤。诊断结论为双下肢外伤，左股骨下段骨折、左股动脉损伤、左坐骨神经损伤、右腓骨小头骨折、左下肢清创缝合术后、左胫后动脉损伤。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会石鹿劳人仲案字（2016）166号仲��裁决、石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初4101号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终6057号民事判决证明刘小林与与石家庄新海建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。刘小林的工伤认定申请表，河北省医科大学第三医院的诊断证明书，鹿泉急救站院前急诊病案记录，河北省医科大学第三医院住院首页和入出院记录，刘小林工友曾凡祥、向海波、曾海鸽的证言，长安区人力资源和社会保障局对曾凡祥、向海波、曾海鸽的调查笔录，以上证据证明2016年6月25日15时左右，刘小林在中建八局华清池梁场工地制作梁片吊模时，被模板砸伤。刘小林于2017年6月19日提交工伤认定申请，长安区人力资源和社会保障局同日向刘小林送达《行政确认申请材料补正告知书》，在其材料补全后，于2017年12月11日受理，2017年12月13日向石家庄新海建筑劳务分包有限公司送达��工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，用人单位未在规定时间内举证。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中华人民共和国人力资源和社会保障部令(第8号）《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。我局于2018年1月31日作出《认定工伤决定书》并送达当事人。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。2016年6月25日15时左右，刘小林在中建八局华清池梁场工地制作��片吊模时，被模板砸伤，应认定为工伤。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2018]01020019号）事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书及送达回证；2、工伤认定申请表、刘小林身份证复印件；3、企业信用信息公示系统；4、石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会石鹿劳人仲案字（2016）第166号仲裁裁决书、石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初4101号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6057号民事判决书；5、河北医科大学第三医院诊断证明书和入出院记录、鹿泉急救站院前急诊病案记录；6、曾凡祥、向海波、曾海鸽证人证言及其身份证复印件；7、曾凡祥、向海波、曾海鸽的工伤认定调查笔录���8、《关于刘小林的工伤认定举证情况说明》；9、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证。
第三人刘小林述称，我认可被告的答辩。
经审理查明，2016年6月25日第三人刘小林在中建八局华清池梁场工地制作梁片吊模时，被模板砸伤。2016年10月31日，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定刘小林与石家庄新海建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司不服，向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，2017年3月28日石家庄市鹿泉区人民法院作出民事判决，判决原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司与刘小林存在劳动关系，原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司上诉至石家庄市中级人民法院，2017年6月9日石家庄市中级人民法院维持原判。2017年6月19日第三人刘小林向石家庄市长安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日该局向第三人刘小林发出《行政确认申请材料补正告知书》，经补正，石家庄市长安区人力资源和社会保障局于2017年12月11日受理，2017年12月13日向原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，用人单位未在规定时间内举证，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出《认定工伤决定书》并送达当事人。
本院认为，原、被告对第三人刘小林2016年6月25日在中建八局华清池梁场工地制作梁片吊模时，被模板砸伤事实无异议。本案争议的焦点是原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司与第三人刘小林之间是否存在劳动关系。本案中，法院生效的裁判文书已经确认原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司与第三人刘小林之间��在劳动关系，被告依据其查明的事实，认定第三人刘小林的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石家庄新海建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 胡玫洁
人民陪审员 党红华
人民陪审员 谷利霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 宁