广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第201号
原告（反诉被告）电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社，地址：茂名市电白区麻岗镇独楼云龙村。
负责人黎仪泰，村民小组组长。
被告（反诉原告）黄金生。
被告（反诉原告）张水儒。
原告电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社诉被告黄金生、张水儒农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。审理期间，被告黄金生、张水儒提出反诉，本案与反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社、被告（反诉原告，以下简称被告）黄金生、张水儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社诉称，原告于1994年将本村绿黎地段荒地（东至西坑河边为界，南至原麻岗镇砖厂为界，西至潭秀公路边为界，北至谭秀村口为界）约30亩土地承包给邵振生推鱼塘。其经营直至2010年时称经营不善，其希望原告将该承包转让他人。为此原告同意与其解除原合同。原告于2010年9月17日在村中召开村民会议，作出民主议定书同意将上述的《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》发包给黄金生、张水儒养殖。后经电白县麻岗镇独楼村民委员会同意、电白县麻岗镇人民政府批准同意原告将上述渔塘发包给被告。故原告与被告黄金生、张水儒于2010年9月19日以原告与邵振生之间《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》为合同内容，按此合同条款不变，租金为柒仟元整／年签订合同。原告与被告签订合同后，被告一直拖延没有缴交承包费，至今四年多时间。期间原告曾多次到麻岗镇人民政府反映情况，镇司法所组织多次调解均因被告不配合终无果。被告拒交承包费的行为属违约，原告要求与被告解除合同。至此被告尚欠原告承包费28000元及滞纳金24750元。原告为了保护自己的合法权益不再受侵犯，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告于2010年9月19日签订《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》；2、请求法院判决被告立即支付尚欠的承包费28000元及滞纳金24750元；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告黄金生、张水儒答辩意见与其提供的反诉状意见一致。
反诉原告黄金生、张水儒反诉诉称，1994年，反诉被告将绿黎地段荒地（东至西坑河边，南至原麻岗镇砖厂，西至潭秀公路边，北至谭秀村口；面积约30亩）承包给邵振生从事水产养殖，但由于邵振生经营不善，反诉被告希望将该鱼塘承包转让他人。于是，2010年9月17日，反诉被告召开村民代表大会，并作出民主议定书，同意按反诉被告与邵振生签订的《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》为合同内容，与反诉原告签订承包合同，将上述发包给反诉原告黄金生、张水儒养殖。然而，反诉被告故意隐瞒土地中包含麻岗镇坑内管区本西坑村2.56亩集体土地之事实，导致他人对该土地权属提出异议，致使反诉被告根本无从将涉案鱼塘移交给反诉原告，试问，没有移交鱼塘，反诉原告岂能对该鱼塘进行经营？因此，反诉被告凭什么让反诉原告支付所谓的租金？恰好相反，反诉原告已支付给反诉被告的21000元租金及相应利息，反诉被告依法应予返还。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求：1、判令反诉被告返还塘租21000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年9月21日起计至被告清偿之日止，暂计至反诉之日的利息为6486元）给反诉原告；2、本案诉讼费用全部由反诉被告负担。
反诉被告电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社辩称，我方收到的21000元，是邵振生拖欠我方2008年到2010年三年的塘租。邵振生因为经营不善用承包合同向银行贷款，又由于邵振生欠黄金生、张水儒饲料钱，将鱼塘转租给黄金生、张水儒的，黄金生、张水儒接手后，代邵振生还了银行的贷款，因此，交接不清楚是黄金生、张水儒和邵振生之间的事，与我方无关，我方认为黄金生、张水儒拖欠了塘租四年多，请求法院依法判决处理。
经审理查明，本案原告原名电白县麻岗镇独楼管理区元龙经济合作社，于2013年变更名字为电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社。1994年4月25日，电白县麻岗镇独楼管理区元龙经济合作社与邵振生签订《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》，该合同主要内容：为发展养殖业，繁荣农村经济，甲方同意将绿黎地段荒地一片承包给乙方推鱼塘。为明确双方的权利义务，经双方协商一致，特订如下合同条款，供双方执行。一、承包土地四至及面积：承包土地东至西坑河边，南至原麻岗镇砖厂，西至潭秀公路边，北至谭秀村口；约30亩。二、承包期限：承包期一定二十五年，即从一九九四年四月二十五日起至二0一九年四月二十五日止。三、承包款及缴交办法：承包款30亩每年计稻谷壹万叁仟市斤，或按当年国家公粮价格折计人民币，每年公历七月底前一次付清当年的承包款。合同签订日，乙方支付当年的承包款给甲方。三、承包期间，土地所有权发生纠纷，甲方负责处理，由此而造成的经济损失，由甲方负责……九、违约责任：1、乙方违反合同第三条的规定，不依期缴交承包款，则按欠款部份每月支付5%的滞纳金。2、合同某方违反合同其他条款的规定，造成合同不能履行或不能完全履行，由有过错的一方承担民事责任，造成经济损失的应予赔偿。十、合同书的变更和解除办法：合同期间，由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行或由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同，合同当事人一方有权通知另一方解除合同。除上述两种情况外，解除合同必须双方协商一致，并经原公证处证明方能生效。2010年9月17日，电白县麻岗镇独楼管理区元龙经济合作社与邵振生签订《解除承包绿黎地段荒地推渔塘合同协议书》，解除双方于1994年4月25日签订的《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》，并于同年9月19日到电白县公证处进行了公证。2010年9月19日，电白县麻岗镇独楼管理区元龙经济合作社与黄金生、张水儒在上述《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》的基础上签订协议，双方在该合同上约定：“据此合同条款不变，租金为柒仟元正，承包给黄金生、张水儒经营”，并签名盖章。签订合同后，被告黄金生、张水儒进行经营受到他人阻挠，称该鱼塘土地权属不清，遂拒绝缴交塘租。原告遂诉至本院要求办理。
另查明，1994年5月20日，邵振生与电白县麻岗镇西坑管理区西坑经济合作社签订《承包土地推鱼塘合同书》，该合同第五条约定：“记证：西坑村土地实际面积有2.56亩和龙骨岭村坑龙合作社的土地混合在内推成鱼塘，以后到承包期满，乙方将鱼塘归还给甲方，不再复耕，西坑村和龙骨岭村即按各方预予分配。……”庭审中，原告承认本案被告黄金生、张水儒承包的鱼塘中有2.56亩土地属于麻岗镇坑内管理区西坑所有，但辩称与被告签订承包合同时，并不知道该情况。
再查明，2010年9月21日，原告出具收据给被告收执，收据内容为：今收到黄金生、张水儒交来2008年、2009年、2010年等三年塘租等款贰万壹仟元正（￥21000.00元正）。庭审中，原、被告均称该21000元是邵振生拖欠2008年至2010年三年的鱼塘租金。
本院认为，原告电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社与被告陈金生、张水儒于2010年9月19日签订的《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》，是双方真实意思表示，并没有违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。由于原告承包给被告的鱼塘中有2.56亩土地的权属不清，导致被告经营鱼塘遭到他人阻挠，致使合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件，因此，原告起诉解除与被告签订的《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付拖欠的承包费28000元及滞纳金24750元的问题，由于因鱼塘土地所有权发生纠纷致使被告无法经营鱼塘，原告也一直无法替被告解决土地纠纷，故，原告要求被告支付拖欠承包费和滞纳金，无法律和事实依据，本院不予支持，应予驳回。对于被告反诉原告退还塘租21000元及相应利息的诉讼请求，因2010年9月19日前本案原、被告不存在承包关系，该21000元是否被告代邵振生交纳的2008年至2010年的租金，与本案的本诉不是同一个法律关系，本院不予审查，被告可另循法律途径解决。因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社与被告（反诉原告）陈金生、张水儒于2010年9月19日签订的《承包绿黎地段荒地推渔塘合同书》。
二、驳回原告（反诉被告）电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈金生、张水儒的全部反诉请求。
案件受理费1119元由原告（反诉被告）电白县麻岗镇独楼村龙骨岭经济合作社负担；反诉案件受理费243.5元，由被告（反诉原告）黄金生、张水儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 廖启兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲