山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5382号
上诉人（原审被告）：王洪香。
委托诉讼代理人：尹学武。
上诉人（原审被告）：兰永福。
委托诉讼代理人：尹学武。
上诉人（原审第三人）：青岛王洪香粮蔬专业合作社。
法定代表人王洪香，理事长。
委托诉讼代理人：尹学武。
被上诉人（原审原告）：魏华林。
委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
上诉人王洪香、上诉人兰永福、上诉人青岛王洪香粮蔬专业合作社因（以下简称合作社）与被上诉人魏华林买卖合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平商重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
王洪香、兰永福、青岛王洪香粮蔬专业合作社上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案被上诉人在本案重审时没有向法庭提交任何新的证据。2.原审判决事实不清，证据不足。3.上诉人准备收购紫薯，被上诉人为了提高收购价不让装车，拒绝向上诉人交付紫薯。
魏华林辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
魏华林向一审法院起诉请求：判令被告承担违约金50000元，并返还压金10000元；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告王洪香于2013年5月1日签订“甘薯种植收购协议”，协议约定，由原告种植紫地瓜，被告王洪香提供瓜苗，收获后由被告收购。原告于2013年5月18日向被告王洪香交付压金10000元。现被告违约，没有按约定时间收购原告种植的紫地瓜，给原告造成巨大经济损失。
在本案审理过程中，一审法院向原告释明是否追加青岛王洪香粮蔬专业合作社作为被告参加诉讼，原告明确表示不追加其为被告，但认为法院依职权追加为第三人后，依据法院查明的事实，青岛王洪香粮蔬专业合作社与两被告存在法人人格混同，要求第三人与两被告承担连带责任。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。被告王洪香系青岛王洪香粮蔬专业合作社法定代表人。2013年5月1日，由被告王洪香以第三人青岛王洪香粮蔬专业合作社的法定代表人的身份与原告签订“甘薯种植收购协议”，协议约定，由原告种植紫地瓜，第三人在2013年5月10日至6月15日提供50
--
100亩的瓜苗，按每亩3300棵计，地瓜苗每棵0.16元，原告付款接苗；收获后由第三人按1300元/吨收购；收购时间、地点：2013年9月15日至11月15日，具体时间按第三人要求双方约定具体时间和地点，第三人在验货后付款接货；如果原告不能按时按量向第三人供货，必须按每亩500元赔付违约金给第三人，如果第三人不能按时按量向原告购买上述地瓜，第三人必须按每亩500元赔付违约金给原告。协议签订后，2013年5月18日，被告王洪香收取原告地瓜苗压金10000元。后第三人按约定向原告提供了100亩紫地瓜苗。到2013年秋季，第三人没有按约定时间向原告收购紫地瓜，双方产生纠纷。2014年3月27日，原告诉来一审法院要求处理。在庭审中，原告主张应当按每亩500元×100亩＝5万元计算违约金，第三人对原告种植亩数100亩和违约金计算方法没有异议。
另查明，第三人青岛王洪香粮蔬专业合作社于2012年8月31日在工商行政管理部门注册登记，注册资本为150万元，成员为王洪香、周文清、赵洪智、仲伟强、兰永福、周乐春、李天武共7人，被告王洪香出资为80万元、兰永福出资为46万元。在该合作社章程第三十八条规定，本社员认缴的出资额，须在1个月内缴清。第三人青岛王洪香粮蔬专业合作社自成立以来，仅于2015年2月3日在青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行开立账户，但该账户显示自开立以来仅于2015年2月12日汇入资金21600元，后再未有资金注入。在庭审中，第三人称王洪香所收取的原告款项未入合作社账，后又称入合作社账，但在一审法院指定的举证期限内第三人未向一审法院提供合作社账目。
本案在审理过程中，一审法院依法向原告释明是否申请追加青岛王洪香粮蔬专业合作社为本案的被告参加诉讼，原告明确表示不申请追加，其是与王洪香个人发生的业务，与合作社无关，仅要求被告王洪香、兰永福承担责任，但表示若法院认为第三人应承担责任，亦同意按法院查明事实处理。为查明案件事实，一审法院依法追加青岛王洪香粮蔬专业合作社作为本案的第三人参加诉讼。
在本案重审过程中，被告王洪香作为反诉原告未到庭参加诉讼，对其反诉部分，一审法院依法裁定按撤诉处理。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告买卖合同关系的相对方是两被告还是第三人。被告王洪香收取原告押金的行为是职务行为还是个人行为。2、原告与第三人双方谁存在违约行为而向对方承担违约金；3、被告王洪香、兰永福作为合作社社员，是否存在滥用法人独立地位，损害债权人利益的情形。
对焦点一，原告提交的证据1为《甘薯种植收购协议》，该协议在双方签定人处明确载明合同甲方为原告魏华林，乙方为青岛王洪香粮蔬专业合作社，因该合同所产生的权利义务应归属为原告及第三人，故被告王洪香、兰永福不是合同相对方，而被告王洪香收取原告押金的行为应视为职务行为。故本案因买卖合同产生纠纷，承担责任主体应为第三人青岛王洪香粮蔬专业合作。
对焦点二，原告与第三人均对双方签订协议书、原告种植紫地瓜、王洪香承诺回收紫地瓜等事实，予以认可。根据双方签订的协议，王洪香应当在约定的期间内，向原告作出收购紫地瓜的具体时间和地点的要约，以便原告收获地瓜等待被告验货。在诉讼中，第三人没有提交相关证据证实其要向原告收购紫地瓜的意思表示。第三人在庭审中提交的平度市公安局明村派出所的证明，该证明载明案外人赵国松到平度市明村镇白家岭村收购地瓜，而根据一审法院（2015）平商重字第8号一案中调查的事实，平度市明村镇白家岭村种植的是红东地瓜，与本案的紫地瓜非同一品种，第三人以该证明和照片主张其去收购紫地瓜，证据不足，一审法院不予采信。综上，第三人没有合法有效的证据证明其向原告回购紫地瓜，构成了违约，应当按约定向原告支付违约金。
原告按约定向第三人的法定代表人王洪香交纳了压金10000元，对此第三人亦予以认可。因双方均没有提交供瓜苗货款交易明细，该压金是否在王洪香向原告供瓜苗过程中扣除不能确定，故对该压金10000元，本案不作处理，双方可持据另行主张权利。
针对焦点三，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条：农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。该条规定明确了合作社作为独立法人对外承担责任的基础是其拥有独立的财产。一审法院依法查询第三人王洪香粮蔬专业合作社的账户开立情况，其自成立至今仅汇入资金21600元，第三人亦未向一审法院提供其社员均出资到位的证据，可见第三人自成立至今没有拥有对外承担责任的独立财产。我国合作社法第三十二条规定：农民专业合作社应当按照国务院财政部门制定的财务会计制度进行会计核算。第三人在一审法院指定举证期限内未向一审法院提供合作社账目，被告王洪香与兰永福除与原告签订合同使用了合作社的公章外，其余行为均以个人名义进行，如为原告出具收到条或用个人账户进行交易，交易利益是否归属于合作社亦未向一审法院举证。以上行为足以认定第三人合作社与王洪香夫妇间系法人人格混同。我国《公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。通过庭审查明的事实，第三人王洪香粮蔬专业合作社自成立之初即未有其独立的财产对外承担责任，被告王洪香、兰永福亦未举证证明其应认缴的80万元注册资本在合作社成立1个月缴清，两被告滥用法人独立地位，致使原告利益受损。我国合作社法系特别法，在特别法对滥用法人独立地位没有明确规定的情况下，应参照公司法的相关规定处理。故两被告应对合作社债务承担连带清偿责任。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百○七条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条之第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、第三人青岛王洪香粮蔬专业合作社赔偿原告魏华林违约金50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王洪香、兰永福对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1300元，邮寄费120元，共计1420元，由原告魏华林负担50元，被告王洪香、被告兰永福负担1370元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人各方无争议的是，2013年5月1日，由王洪香以青岛王洪香粮蔬专业合作社的法定代表人的身份与被上诉人签订《甘薯种植收购协议》，该协议在双方签定人处明确载明合同甲方为魏华林，乙方为青岛王洪香粮蔬专业合作社，约定由乙方向甲方提供紫甘薯苗，收获后的紫甘薯由乙方收购。该协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。双方关于紫甘薯收购部分约定内容没有实际履行。当事人各方对没有实际履行收购紫甘薯的原因以及是否承担责任有争议。鉴于双方关于收购时间和地点的约定为，2013年9月15日至11月15日，具体时间按合作社要求双方约定具体时间和地点，合作社在验货后付款接货；合作社没有提交相关证据证实其要向被上诉人收购紫甘薯的意思表示，不能证明其向被上诉人回购紫甘薯，原审认定合作社违反合同约定没有收购紫甘薯并承担违约责任，同时认定王洪香粮蔬专业合作社自成立之初即未有其独立的财产对外承担责任，王洪香、兰永福亦未举证证明其应认缴的80万元注册资本在合作社成立1个月缴清，属于滥用法人独立地位，应对合作社债务承担连带清偿责任。于法有据。
综上所述，王洪香、兰永福、青岛王洪香粮蔬专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王洪香、上诉人兰永福、上诉人青岛王洪香粮蔬专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄显东