广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初158号
原告：刘某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住清远市清城区，城镇居民。
委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
被告：曾某某，男，1969年5月21日出生，汉族，住徐闻县。
被告：徐闻县鸿通公共汽车有限公司，住所地徐闻县徐城徐海路8号。
法定代表人：潘海辉，总经理。
被告：谭某某，男，1978年1月18日出生，汉族，住雷州市。
被告：吴某某，男，1980年11月15日出生，汉族，住雷州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
原告刘某某诉被告曾某某、徐闻县鸿通公共汽车有限公司、谭某某、吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，分别2016年3月28日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人陈钢、被告徐闻县鸿通公共汽车有限公司（以下简称徐闻鸿通公司）的法定代表人潘海辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中国太保湛江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国太保东莞公司）负责人的委托诉讼代理人陈明熠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国太保东莞公司）负责人的委托诉讼代理人陈俊、银希刚到庭参加诉讼，被告曾某某、谭某某、吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年9月23日晚上，曾某某驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车（搭载林丽娜、刘某某、全华驹、林志坚等乘客）从徐闻县新国线车站往徐闻县海安镇码头方向行驶，于当日21时20分左右，途径G207国道徐闻县杏磊湾酒店对面路口路段，左转弯借道通行时与从海安镇新港码头往徐闻县城方向行驶的由谭某某驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车发生侧面相撞，造成林丽娜、刘某某、全华驹、林志坚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。徐闻县公安局交通警察大队作出湛徐公交认字［2015］第00106号道路交通事故认定书认定曾某某、谭某某均承担事故同等责任。
本次事故造成原告受伤，原告有权获得的赔偿项目分别有医疗费、后续医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，赔偿金额合计316564.09元。由于原告乘坐的粤Ｇ×××××号大型普通客车车辆所有人系被告徐闻鸿通公司，被告曾某某是被告徐闻鸿通公司雇请的司机，其当时驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车的行为属于职务行为，而被告吴某某系粤Ｇ×××××号重型自卸货车车辆所有人，所以被告曾某某、徐闻鸿通公司、谭某某、吴某某应当连带赔偿原告因本次交通事故所遭受的以上经济损失合计316564.09元。
经查实，粤Ｇ×××××号大型普通客车在被告中国太保湛江公司处购买了交强险、商业险以及承运人责任险，粤Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国太保东莞公司处购买了商业险，事故发生在保险期内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国太保湛江公司、中国太保东莞公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告以上经济损失。为此请求判令：一、被告曾某某、徐闻鸿通公司、谭某某、吴某某连带赔偿原告医疗费33755.55元、后续医疗费10000元、住院伙食费1200元、护理费1290元、营养费3000元、误工费71400元、交通费5000元、残疾赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费57646.94元、鉴定费2500元，合计316564.09元；二、被告中国太保湛江公司、中国太保东莞公司在交强险及商业险限额内赔偿原告以上损失；三、六被告负担本案诉讼费。
原告为其诉讼主张在诉讼中提供如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本交通事故事实及责任认定情况；
2、徐闻县人民医院预交款收据复印件一份，证明事故发生后原告在徐闻县人民医院住院治疗2天，自行花费500元；
3、入院记录、手术记录、住院病案、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、出院小结、疾病诊断证明书、住院证明书、收据、收费收据、医疗收费票据、住院陪护床租用收据复印件各一份，证明原告在佛山市中医院住院治疗10天，产生的医疗费用32812.25元，陪护床租用费90元；
4、佛山市中医院就诊指引单与明细清单、医疗收费单据、门诊病人费用明细清单、医疗收费单据复印件各一份，证明原告于2015年10月20日、2015年11月4日两次在佛山市中医院复诊产生的费用合计443.30元；
5、船员服务薄、内河船舶船员证书薄、证明复印件各一份，证明事故发生前原告在挂靠清远市天力运输有限公司私人船舶、船号天力007船工作，担任船长一职，工资待遇每月18000元；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，证明原告被鉴定为右上肢损伤构成九级伤残，右肱骨骨折内固定物拆除术的后期医疗费用需约10000元，及鉴定产生的费用为2500元；
7、户口本复印件一份，证明原告的户口性质为非农业家庭户口；
8、证明、身份证复印件各一份，证明原告的父母两人无经济收入来源，由其两个子女抚养的事实；
9、证明复印件二份，户口簿复印件十二份，证明：（1）何连有与刘卓新从1976年两人同居至今，是事实婚姻；（2）何连有至今没有生育及收养小孩的事实。
被告徐闻鸿通公司答辩称,肇事车购买了保险，请法院依法判决。
被告中国太保湛江公司答辩称，事故车辆车牌粤Ｇ×××××在其司购买了交强险、商业三者责任险30万并不计免赔；粤Ｇ×××××在其司购买了交强险。原告在发生交通事故时系乘坐粤Ｇ×××××号大型普通客车的车上人员，相对粤Ｇ×××××系第三者，故原告的合理损失应在本案粤Ｇ×××××号投保的交强险内先行赔付，不足部分再按责任比例50%分别在粤Ｇ×××××号大型普通客车的道路承运人责任险及在粤Ｇ×××××号投保的商业第三者责任险内赔付。二、原告部分诉求不合理。1、医疗费：请核实事故双方当事人的垫支情况，对已垫付费用予以扣除；2、后续治疗费：该项费用尚未实际发生，应待实际产生后再另行主张。3、护理费：该项费用过高，可按80元/天计算。4、营养费：该项费用过高，可按30元/天计算。5、误工费：原告主张明显过高，且未提供劳动合同，社保缴交记录证明、个人所得税缴纳证明，也未提供其因交通事故导致正常收入减少的证明，该项费用可按2015广东省城镇居民可支配收入30192.90元/年计算。6、交通费：该项主张明显过高，酌情可按500元赔付。7、精神损害赔偿金：标的车在本案承担同等责任，该项损失请法院酌情认定。8、被抚养人生活费：该项费用请法院依法计算。9、鉴定费：该项费用应由本案侵权人承担。10、诉讼费：该项费用应由本案侵权人承担。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。
被告中国太保东莞公司辩称，一、车牌号为粤Ｇ×××××的被保险车辆在事故中承担同等事故责任。被保险车辆仅投有商业险100万。在承保车辆通过有限年审以及道路运输许可证、驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证等证件齐全并合法有效的前提下，被告中国太保东莞公司仅在粤Ｇ×××××号车过错范围内相对应的商业险保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应结合有效票据、病历资料、费用清单等确定并应扣除非医保用药。二、原告诉请的后续治疗费尚未实际发生且诉求金额过高，且（2016）凤城司鉴所（2016）临鉴字第14号鉴定意见的认定依据明显不足且费用过高，该鉴定亦是原告方单方面委托鉴定，故不应予以支持，被告中国太保东莞公司已提交重新鉴定申请，应予重新鉴定。后续治疗费不应予以支持，应以实际发生为准。营养费也缺乏医嘱及事实依据，不应予以支持。三、原告诉请住院伙食补助费费用标准过高，超高部分应依法予以核减；护理费，费用标准过高，且原告实际住院天数仅为10天，其护理费应按同行业最低护理标准计算，超高部分依法予以核减。四、关于误工费，因原告未能提供有效劳动合同、工资台账、发放工资的银行流水、收入减少证明、参保记录、纳税凭证等证据证明其存在误工损失，对原告主张的误工费不应予支持。即使原告存在误工损失，也只能按事故发生地最低工资标准计算。五、原告诉请的交通费费用标准过高，交通费应以实际产生的必要的合理费用为准，并应提供相应票据凭证，不应予以支持。六、关于残疾赔偿金，原告伤残等级所依据的（2016）凤城司鉴所（2016）临鉴字第14号鉴定意见的认定依据与原告出院情形完全不符，原告尚未达到九级的伤残标准，该鉴定亦是原告单方面委托鉴定，故不应予以支持。被告中国太保东莞公司已提交重新鉴定申请，应予重新鉴定。原告方提供的证据不足以说明其符合按照城镇标准计算的情形；关于被抚养人生活费用，原告至多仅需要承担一名被抚养人及其父亲刘卓新的生活费，因刘卓新系费农业家庭户口，故原告仅在刘卓新确实不存在任何生活来源的情形下在规定的范围内承担赔付责任，并只能按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人还有其他抚养人，只赔偿原告依法应当负担的部分，且年累计赔偿总额不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额。刘卓新被抚养人年限计算错误，其被抚养人生活费年限至多不超过6年5个月。七、精神损害抚慰金请求明显过高，且残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。八、被告不承担本案的鉴定费、诉讼费。鉴定费、诉讼费不是保险事故承保范围，被告中国太保东莞公司亦不是侵权方或过错方，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，被告中国太保东莞公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。此外，原告未提供有效的鉴定费发票。九、本案尚有林丽娜、全华驹、林志坚等人受伤，应当为其预留必要的限额。
被告曾某某、谭某某、吴某某以及被告中国太保湛江公司、中国太保东莞公司均不作答辩，而且在诉讼中也没有提供证据。
经庭审质证，被告中国太保东莞公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1的真实性、合法性、合法性无异议，本次事故也造成林丽娜、全华驹、林志坚受伤，应当为保险其预留份额，在粤Ｇ×××××号车通过有效年审以及道路运输许可证、道路运输从业资格证证件齐全合法有效的情况下，保险公司才承担保险责任；证据2的关联性有异议，医疗费应当提交病历资料、费用清单、医疗费发票综合确定，且应当扣除非医保用药，预收款收据不能作为医疗费认定依据；证据3的入院记录、手术记录、住院病案的真实性、合法性、合法性确认，出院记录中记录原告出院伤情与鉴定意见书中对原告伤情的检验结果，明显较轻，原告伤情并未达到九级伤残等级，医嘱中没有明确要求原告需要加强营养，且该证据只是显示原告住院天数是10天。对长期医嘱单、临时医嘱单的关联性有异议，相关用药应该以实际发生为准，应该扣除非医保用药，资料复印费不属于保险公司负担范围，且复印件与本案没有存在因果关系，挂号、诊金不属于保险负担范围，医疗收费票据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，医疗费应当病历资料、病历清单、医疗费发票相结合确定，且应当扣除非医保用药。其他请法院依法认定；证据4，请法院依法认定；证据5中的证明的真实性、合法性、合法性有异议，该证明单位没有出具该份证明的资格和条件，且证明没有经办人签字，劳动关系应当根据劳动合同、签名工资、银行流水、社保记录、纳税凭证综合确定。对船员服务薄有异议，没有相关部门的签章，不能证明其工作。对内河船舶船员证书薄的真实性、合法性无异议，只能证明原告具有相关从业资格，无法证明原告受伤时实际和收入情况；证据6中的司法鉴定意见书系原告单方面委托，鉴定程序不合法、不予认可；证据7的真实性、合法性、合法性确认，刘卓新系非农业家庭户口，故保险公司在刘卓新不存在生活来源情况下，才承担扶养费，且该证明抚养年限超过六年五个月；证据8中的证明不予确认，身份证的真实性、合法性、合法性确认。亲属关系应当公安机关证明；证据9的关联性不予确认，认为该证明不能证明何连有与刘卓新是事实婚姻关系，也不能证明原告与何连有存有抚养关系，同时也不能何连有是否无劳动能力又无其他生活来源的情形，且何连有为农村户口性质，因此不认可主张何连有的被抚养人的生活费。
被告徐闻鸿通公司与中国太保湛江公司对于原告提交的证据质证意见与被告中国太保东莞公司一致，被告曾某某、谭某某、吴某某不发表质证意见。
经审理查明，2015年9月23日晚上，被告曾某某驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车从徐闻县新国线车站往徐闻县海安镇码头方向行驶，当日21时30分左右，途径G207国道徐闻县杏磊湾酒店对面路口路段，左转弯借道通行时与从海安镇新港码头往徐闻县城方向行驶的由被告谭某某驾驶属被告吴某某所有的粤Ｇ×××××号重型自卸货车发生侧面相撞，造成乘坐在粤Ｇ×××××号大型普通客车上的乘客林丽娜、刘某某、全华驹、林志坚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年10月13日，徐闻县公安局交通警察大队作出湛徐公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书，认定被告曾某某、谭某某均承担事故同等责任。
事故发生当日，原告刘某某被送往徐闻县人民医院住院治疗，治疗至2015年9月24日，用去医疗费2850.20元，其中原告垫付500元，被告徐闻鸿通公司垫付2350.20元。原告因伤情较重于2015年9月25日转至佛山市中医院住院治疗10天，用去医疗费33249.05元，用去复印资料的复印费6.5元。原告在两家医院住院12天，共用去医疗费36099.25元。2016年1月14日，原告刘某某委托广东凤城司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并评定后期治疗费用。2016年1月19日，该司法鉴定所作出凤城司鉴所[2016]临鉴字第014号鉴定意见书，评定：1、刘某某的右上肢损伤构成九级伤残；2、刘某某的右胫骨骨折内固定物拆除术的后期治疗费约需10000元。
另查明，粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人为被告徐闻鸿通公司。事故发生时，被告曾某某驾车是为被告徐闻鸿通公司履行职务行为。该车在被告中国太保湛江公司购买了交强险、商业三者险和座位险，交强险保险期间自2015年3月26日至2016年3月26日，赔偿限额12万元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险期间自2015年3月31日至2016年3月31日，赔偿限额30万元（不计免赔）；座位险保险期间自2015年3月31日至2016年3月31日止，每一个座位险赔偿限额20万元。粤Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国太保湛江公司购买了交强险，在被告中国太保东莞公司购买了商业三者险（不计免赔）。其中交强险的保险期间自2015年7月15日至2016年7月15日，赔偿限额12万元；商业三者险的保险期间自2015年8月14日至2016年8月13日，商业三者险限额为100万元（不计免赔）。
案外人林丽娜、全华驹、林志坚因本交通事故造成的所有经济损失，被告徐闻鸿通公司在本案起诉前已与三位受害人达成赔偿协议，并根据座位险赔偿限额已给三位受害人支付了全部赔偿款。
再查明，原告刘某某为城市居民户口。原告父亲刘卓新于1942年2月10日出生，事故发生时73周岁。刘卓新共生育有2名子女。同时，刘卓新的户口是2011年11月2日由清远市公安局东城派出所签发，而刘卓新个人婚姻状况是丧偶。
诉讼期间，根据被告中国太保东莞公司的申请，本院依法于2016年7月13日委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定。该鉴定所在2016年8月6日作出了粤中博司鉴所[2016]临鉴字第423号法医临床司法鉴定意见书，认为：1、原告刘某某因道路交通事故致右胫骨外科颈粉粹性骨折，经手术治疗后，遗留右上肢功能丧失25.3%，其伤残程度评定为Ⅸ（九）级伤残。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告刘某某因本案交通事故受伤造成的合理损失如何认定；2、各被告应否对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告刘某某因本案交通事故受伤造成的合理损失如何认定的问题。
原告的合理损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算，其各项损失为：
医疗费：原告在两家医院住院用去医疗费为36099.25元，扣除被告徐闻鸿通公司垫付的2350.20元，剩余医疗费用为33749.05元。原告主张赔偿医疗费33755.55元，超出部分，本院不予支持。
后续医疗费：经司法鉴定机构评定，原告用于拆除右胫骨骨折内固定物的后期治疗费约需1万元。原告请求赔偿后期治疗费1万元，依法有据，本院予以认定。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，伙食补助费应为1200元（12天×100元/天），原告主张合法，本院予以认定。
4、护理费：原告受伤住院，确实需要人员护理，参照护工从事等级护理的劳务报酬标准100元/天，原告的护理费应为1200元（12天×100元/天），原告主张超出部分，本院不予支持。
5、营养费：原告虽受伤住院治疗，但医疗机构并没出示需要加强营养的的意见，故原告请求营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。
6、误工费：原告提供清远市天力运输有限公司出具的一份证明，证明其月工资为18000元，由于该证明既没有公司负责人签名，也没有经办人签字，此证明材料不符合法律规定的形式要求，没有证据效力，不能作为认定案件事实的根据。而且，原告也未能提供有效劳动合同、工资台账、发放工资的银行流水以及收入减少证明等证据证明其存在误工损失，故不能按原告主张的标准计算误工费，只能按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原告自2015年9月23日受伤后，在2016年1月19日定残，持续误工119天，参照广东省2015年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算，误工费为9843.71元（30192.90元/年÷365天×119天），原告请求超出部分，本院不予支持。
7、交通费：原告主张交通费5000元，虽然没有提供交通费票据，但是根据原告因住院治疗及进行法医鉴定来往路程、次数等，可酌定原告的交通费为1500元，超出部分不予支持。
8、残疾赔偿金：原告系城镇居民，伤情经鉴定构成九级伤残。参照广东省2015年城镇居民人均可支配收入30192.90元/年，残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元/年×20年×20%）。原告请求120771.60元符合规定，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金：本次事故给原告造成九级伤残的人身损害，确实给原告造成精神的损害，结合本地区的经济情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元，理由充分，本院予以认定。
10、被扶养人生活费：原告父亲刘卓新共生育包括原告在内的2名子女，且系城镇居民，原告父亲刘卓新是1942年2月10日出生，在原告2016年1月19日被定残时，已年满73周岁，故应按7年计算其生活费，因此被扶养人生活为15520.33元（22171.90元/年×7年×20%÷2人）。由于原告未能提供充分证据证明其与何有连之间具有法定扶养义务，故其请求赔偿超出部分的被扶养人生活费，本院不予认定。
11、鉴定费：原告为查明伤情，委托广东凤城司法鉴定所鉴定，鉴定费2500元，且有发票予以证明，原告请求2500元，本院予以认定。
综上，原告因本交通事故造成的合理损失共计206284.69元。
关于各被告应否对原告的合理损失承担赔偿责任的问题。
原告在发生交通事故时系乘坐粤Ｇ×××××号大型普通客车的车上人员，相对于粤Ｇ×××××是第三者。因肇事车辆粤Ｇ×××××号重型自卸货车分别在被告中国太保湛江公司购买了交强险及在被告中国太保险东莞公司投了商业三者险，且事故发生发在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告在事故中受伤造成的各项合理损失共计206284.69元。原告的合理损失中属于交强险的伤残赔偿限额下的项目有：残疾赔偿金120771.60元、护理费1200元、交通费1500元、误工费9843.71元、被扶养人生活费15520.33元、精神损害抚慰金10000元；属医疗费用赔偿限额下的项目有：医疗费33749.05元、住院伙食补助费1200元、后续医疗费10000元，上述属交强险赔偿限额下的项目损失数额合计203784.69元，此损失已超出交强险责任限额范围内的12万元，故被告中国太保湛江公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元。原告在本交通事故中没有过错，不负事故责任。交警部门认定粤Ｇ×××××号车驾驶人曾某某、粤Ｇ×××××驾驶人均承担事故同等责任，证据确凿，理据充分，本院予以采信。据此，对于原告超出交强险赔偿限额部分的剩余损失86284.69元（206284.69元-12万元），由被告中国太保湛江公司在座位险赔偿限额内赔偿原告43142.34元（86284.69元×50%），由被告中国太保东莞公司在座位险赔偿限额内赔偿原告43142.35元（86284.69元×50%）。被告中国太保湛江公司在交强险和座位险责任责任限额范围内共计赔偿原告损失163142.34元。
由于被告中国太保湛江公司和中国太保东莞公司的保险金已足以赔偿原告的损失，因此，原告请求被告被告曾某某、徐闻鸿通公司、谭某某、吴某某承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘某某的经济损失163142.34元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘某某的经济损失43142.35元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由原告刘某某负担725元，被告谭某某、吴某某负担1358元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 林堪伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四','2018-09-19
21:35:22',0,'web',NULL),(4920520,'0366874d-ba3b-4ced-b62a-11c7429f0e37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宜秀区\",\"法院ID\":\"1272\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）皖0811民初2494号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482076800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0366874d-ba3b-4ced-b62a-11c7429f0e37\",\"案件名称\":\"刘晓玲与李玉宝、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安庆市宜秀区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告刘晓玲与被告李玉宝、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓玲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘晓玲与李玉宝、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘晓玲与李玉宝、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）皖0811民初2494号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0366874d-ba3b-4ced-b62a-11c7429f0e37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘晓玲与李玉宝、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0811民初2494号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市宜秀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1272\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安庆市宜秀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘晓玲,李玉宝,中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘晓玲与李玉宝、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\