山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1762号
上诉人（原审被告）：程长才，男，1964年5月23日出生，汉族。
委托代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹发红，男，1956年3月28日出生，汉族。
委托代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人程长才与被上诉人邹发红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程长才及其委托代理人许卫华，被上诉人邹发红的委托代理人安如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年6月下旬，程长才经同村村民介绍雇佣邹发红给其从事粉碎铁渣工作。7月4日，邹发红在站在电机架子上从上往下往粉碎机里运送铁渣过程中，有一块铁渣突然溅到邹发红左眼睑上，致使邹发红从该台子上栽倒在地，其倒地时颈部正好倒在地上放着的枕木上，致其左眼脸、颈部受伤。程长才闻讯后将邹发红送往翼城县人民医院救治，入院时被诊断为：颈脊髓过伸性损伤、四肢不完全性瘫痪、眼睑皮肤裂伤（左）、眼眶内侧壁骨折（左），程长才支付医疗费7127.38元。在翼城县人民医院重症监护室住院治疗两天后，邹发红转院至中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，入院后诊断为：“颈髓损伤、四肢不全瘫、右下肢深静脉血栓形成”。2017年7月12日，邹发红出院又转至翼城县人民医院骨二科住院治疗，至2017年8月12日出院，共住院39天。邹发红为此共支付医疗费52897.76元，转院交通费4600元。审理过程中，因程长才对邹发红的伤残鉴定不服，申请该院对邹发红的伤情重新进行鉴定，经该院委托，山西省临汾市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定邹发红的伤残程度为十级伤残。2018年2月28日，程长才向该院提出对邹发红的右下肢深静脉血栓的形成原因及与摔伤是否有因果关系进行鉴定，经该院委托，山西平阳司法鉴定中心出具鉴定意见为：邹发红外伤致头面部、颈部损伤，后出现右下肢深静脉血栓形成与外伤有一定间接因果关系（损伤占20%-30%）。2017年12月28日，程长才以其与案外人冯治国为合伙关系为由，请求追加冯治国为本案共同被告。该院以其未提供相关证据为由，裁定驳回了其申请。
原审法院认为：一、邹发红受雇于程长才从事粉碎铁渣的劳务活动，双方之间形成了合法有效的雇佣合同关系，双方对此均无异议，该院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，程长才辩称邹发红系自己不慎摔倒，其并无过错不应承担赔偿责任,因其未提供相关证据证明，该院不予采信。根据邹发红的陈述及7月4日的入院记录均能证明邹发红系提供劳务过程中受伤，故程长才应承担相应的赔偿责任。邹发红作为完全民事行为能力人，应该能预知到站在架子上劳动存在摔伤的风险，但其未采取相应的防护措施，对本次事故的发生存在过错，应相应的减轻雇主程长才的赔偿责任。结合本案案情，该院酌定程长才应对邹发红的损害后果承担80%的责任，邹发红应对其损害后果承担20%的责任。二、关于邹发红请求的各项赔偿费用的认定：1、医疗费38182.14元，翼城县人民医院两次住院治疗花费22983.6元，西安西京医院治疗花费29914.16元，其中邹发红治疗右下肢深静脉血栓形成花费治疗费和手术费共计21022.32元，根据山西平阳司法鉴定中心作出的鉴定结论，邹发红外伤后出现右下肢深静脉血栓形成，与外伤有一定间接因果关系（损伤占20%--30%），该院对该部分费用酌情支持30%为6306.7元，加上剩余的医药费和检查费用共计15198.54元，三次住院治疗费用合计38182.14元；2、住院伙食补助费3900元，邹发红住院天数39天，按每天100元计算为3900元；3、营养费1950元；按每天50元计算住院天数39天，应为1950元；4、护理费5509.53元，按照山西省2016年度居民服务业标准每天141.27元计算住院天数39天，为5509.53元；5、误工费12225.51元；邹发红请求按照2016年度山西省农林牧渔业行业日平均工资每天176.6元计算，自受伤之日起至定残前一天204天，根据邹发红的具体伤情，该院酌定误工日期为100天，按照山西省2016年度山西省农林牧渔业行业月平均工资3843.17元计算应为（3483.17元×3个月+176.6元×10天=12225.51元）；6、残疾赔偿金20164元；邹发红经重新鉴定为十级伤残，起诉时61周岁，故其残疾赔偿金应计算为2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元×19年×10%=191558元；7、鉴定费1500元，邹发红申请鉴定是为确定其伤残情况发生的必需费用，故应予以支持；8、交通费4700元，邹发红提供了从翼城县人民医院转院至西安西京医院交通费用票据4700元，应予支持；9、精神损害抚慰金5000元，根据邹发红的伤情及当地的生活水平，该院酌定为5000元。以上各项共计93131.18元。根据该院确定的赔偿比例，程长才应赔偿80%，故为74505元（93131.18元×80%=74505元）。扣除程长才已支付的医疗费7127.38元，尚余67377.62元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定,判决：一、被告程长才自本判决生效之日起十日内赔偿原告邹发红医疗费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计67377.62元；二、驳回原告邹发红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由原告邹发红负担2015元，被告程长才负担1639元。
程长才不服（2018）晋1022民初1319号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。邹发红一审称因铁渣溅到眼睛上导致其从机器上摔下受伤。但邹发红没有提供证据予以证明，故邹发红是因工摔伤还是自己不慎摔伤，一审法院没有查明。邹发红在提供劳务十天后受的伤，其提供劳务的时间内，并没有事故发生，可以看出程长才尽到了安全保障义务，结合邹发红的陈述和住院病历中关于伤情的诊断，可以认定邹发红的伤是其违规操作，从机器上摔到地面所致，程长才对邹发红受伤没有过错。2、一审法院对适用的法条存在理解偏差，导致判决错误。《侵权责任法》第三十五条适用的是过错原则，接受劳务者承担赔偿责任的前提是接受劳务者对劳务提供者的损害具有过错，并非只要提供劳务者受到伤害，接受劳务的一方就应无条件赔偿。一审法院在不能认定程长才对邹发红的损害具有过错的情况下，适用无过错原则认定程长才对邹发红的损害承担赔偿责任错误。3、一审法院对邹发红的损失计算依据错误，对程长才应承担的赔偿比例认定过高。翼城县人民医院的入院证记载，邹发红的医疗付费方式为新农合，说明邹发红对医疗费已报销，根据损失填平原则，邹发红不应再向程长才主张医疗费用。一审法院认定程长才赔偿邹发红营养费1950元，没有事实和法律依据。邹发红系农民，一审未提供非私营单位的工作证明，一审法院认定邹发红的误工费适用山西省非私营单位农、林、牧、渔业月平均工资3843.17元标准计算错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
邹发红答辩称：1、邹发红是为程长才提供劳务活动中受到伤害的事实清楚。程长才私自安装机械设备，采用粉碎机粉碎铁渣，没有采取安全防范措施，是造成邹发红伤害的主要原因。一审判决认定程长才承担80%的赔偿责任合理合法，应当予以维持。2、程长才称邹发红已在新农合报销医疗费，纯属无中生有。邹发红因伤势严重，饮食困难，住院治疗期间加强营养是客观事实，一审判决支持邹发红要求赔偿营养费的请求并无不当。3、农民工务工费可参照农、林、牧、渔业误工费标准计算，一审判决以该标准计算邹发红的误工损失不违反法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，程长才上诉称邹发红未举证证明自己的受伤原因，并称其对邹发红的受伤没有过错，认为其不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，邹发红系在提供劳务过程中受伤，程长才对于粉碎铁渣过程中是否采取有安全防范措施未能举证证明。因此，原审判决根据案情，认定程长才承担80%的过错责任，邹发红承担20%的过错责任并无不当。程长才又称邹发红已在新农合报销医疗费用，但对此主张程长才未提供证据予以证明，本院不予采信。关于邹发红的误工费与营养费计算问题。邹发红系农民，原审判决参照农、林、牧、渔业平均工资标准计算邹发红的误工费不违反法律规定。邹发红受伤后，治疗住院共计39天，原审判决按其住院期间39天支持营养费符合案情实际，本院不持异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。程长才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639元，由上诉人程长才负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一八年八月三日
书记员 杨 艳