广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12283号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区石楼镇海心村。
法定代表人：陈桂泉，职务主任。
委托诉讼代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雪梅，女,1968年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社（以下简称“海心村经济社”）因与被上诉人陈雪梅农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海心村经济社向本院上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决陈雪梅支付滞纳金832272元；3.由陈雪梅承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院事实查明及法律适用存在错误。一审判决查明的是2015年下半年北停车场施工将水电设施拆除，鱼塘无水电供应。说明是合同外第三人行为导致陈雪梅停电，而非海心村经济社违约。后来陈雪梅要求海心村经济社协助办理供电手续，村里从未拒绝，只是供电部门没有再批准其用电申报。合同约定的只是“办理呈批、审批工作”，村里没有义务保证她的呈批获得批准。判决只要求陈雪梅支付拖欠的承包费到交还鱼塘时为止，陈雪梅2016年拖延一年十个月的承包费以及2017年拖延十个月的承包费，一审判决其无需承担违约责任，无疑会助长承包户的违约。一审判决扩大了海心村经济社的合同义务，明显不公平。首先是养虾的供电问题。合同约定乙方承包土地用于种植和养殖，没有要求承包户一定用于养虾。陈雪梅承包土地养虾，用电不足，还可以改变养殖其他东西。即便是养虾，供电不足的话，只是养殖的密度稍有减少，并非完全不能养虾。一审判决没电就支持延迟支付承包款，等于将发包人的合同义务扩大到保证陈雪梅养虾成功获利。一审法院只是考虑陈雪梅的用电问题，没有考虑陈雪梅违约给村里造成的损失，村里对判决意见很大。村里一审时向法院书面表示愿意接收自由裁量权来判决滞纳金部分，请法官参考银行同期贷款利息，判决陈雪梅承担延迟缴纳承包款的利息。
陈雪梅答辩称：陈雪梅去村里投标之前去村里看过场地，对于北停车场的位置大概有100平方米左右，还有两层的棚屋还能通水电，才考虑投标。中标以后过了两、三个月，这些设施都被拆除，水电也没了。承包合同包括有棚屋，发现水电没了，设施被拆除以后，陈雪梅就向村里去反映，村里没有明确的答复。陈雪梅作为一个女士，有什么能力再进一步去处理这些问题。2017年3月17日，陈雪梅再向村里反映要求接通电源及电线，因为陈雪梅已经花了七千多元安装了电表，村里的答复是没有办法，村民不同意拉电线。致使陈雪梅无法生产经营，陈雪梅才当场表态，如果拉不了电线，四月份就不再交租。到四月份陈雪梅接到海心村经济社的律师函。陈雪梅的处境非常不公平。在承包的第一年，村民就来偷了养的虾。没有电以后，想办法去拉电，但是村里不给拉电。陈雪梅养出来的虾至少有十几万，损失已经很大，对方的村民应当赔偿陈雪梅。海心村经济社说没有办法拉电，但是陈雪梅已经安装好电表，海心村经济社不给陈雪梅拉电。对于村民来偷虾，陈雪梅已经报案两三次。2015年9月8日向供电所申请电表获得批准，村民不同意陈雪梅拉电。
海心村经济社向一审法院起诉请求：1.判令陈雪梅向海心村经济社支付土地承包款330265.2元；2.判令陈雪梅向海心村经济社支付延迟付款滞纳金，按每天千分之三计算至款项付清为止。暂计算至2017年8月31日为832272元；3.判令双方签订的《鱼塘承包合同》终止履行，鱼塘交还海心村经济社管业；4.判令由陈雪梅承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年1月22日，海心村经济社作为发包方（甲方）与陈雪梅作为承包方（乙方）签订一份《鱼塘承包合同》（合同编号：海心村（联社）20150008），合同约定“经甲方集体研究，社员代表同意，甲方将位于本社“沙头新围3号田、村委滩涂”（土名）面积35.06亩（不再丈量）的鱼塘，以公开投标的形式进行发包，经投标由乙方（即被告）中标承包经营农业种养；承包期限为20年，从2015年1月1日至2034年12月31日止；承包款，中标价款为每年每亩4710元，每五年递增一次，递增幅度在上一期基础上递增10%；在签订合同后三天内，乙方先交清2015年的承包款给甲方，以后每年的承包款，乙方必须在每年1月5日前交清当年的承包款给甲方（原则上先交钱后使用）。签订合同时乙方先交28064元（每亩800元）给甲方做合同定金；承包期内乙方实行自筹资金，自主经营、自负盈亏、独立核算，期间经营的一切债权、债务、税收（包括农业特种产品税）水电等费用由乙方负责。甲方协助乙方办理呈批、审批及水电报装手续，费用由乙方负责。如果供电部门要求甲方提供用电担保的，甲方要收取乙方用电反担保抵押金（每亩200元）。该反担保抵押金在承包期满，乙方没有违反合同约定，由甲方在十天内无息退回给乙方；甲、乙双方应严守合同，单方不能中途解除合同，若甲方中途违约，定金双倍返还，并赔偿乙方由此造成损失；若乙方中途违约，则甲方没收乙方的定金，并赔偿甲方由此而造成的损失；乙方必须按时缴交承包款给甲方，若超期缴交，每超期一天，则按所拖欠金额以3‰计付滞纳金，若超期三十天仍无法交清拖欠部分承包款及滞纳金的，则作乙方中途违约处理，届时甲方有权收回该鱼塘另行处理，并没收乙方定金及追究乙方赔偿责任”等条款。签订以上《鱼塘承包合同》后海心村经济社依约向陈雪梅交付了鱼塘，陈雪梅亦依约向海心村经济社交付了28048元合同定金。陈雪梅在合同履行过程中只向海心村经济社缴交了2015年承包款，2016、2017年的承包款至今未交。
庭审中，陈雪梅称在2015年下半年海鸥岛北停车场施工时将鱼塘原来的棚房和水电设施拆除，导致承包的鱼塘至今无水电供应，虽经其多次向海心村经济社提出要求协助办理均无果。
在诉讼中经本院组织海心村经济社、陈雪梅于2017年10月16日到诉争鱼塘现场勘察，查明诉争鱼塘无通水电设施，亦无发现有从事渔业养殖生产经营的迹象。另海心村经济社与陈雪梅在2017年10月10日的庭审中一致同意解除涉案的《鱼塘承包合同》（合同编号：海心村（联社）20150008），并同意于当日将鱼塘交还海心村经济社管业。
一审法院认为：海心村经济社与陈雪梅签订的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。海心村经济社与陈雪梅一致同意解除涉案《鱼塘承包合同》，是当事人双方真实意思表示，故对于海心村经济社提出的解除《鱼塘承包合同》，并将鱼塘交还其管业的请求，予以支持。
对于海心村经济社提出要求陈雪梅支付承包款及滞纳金的请求，因海心村经济社、陈雪梅已于2017年10月同意解除诉争合同，并将承包鱼塘交还海心村经济社管业，为此，陈雪梅需支付至2017年10月的承包款，即陈雪梅应当支付2016年及2017年1月至10月的承包款为4710元×35.06＋4710元×35.06÷12×10=302743.10元。鉴于诉争鱼塘未通水电致使陈雪梅无法从事渔业养殖生产，即因海心村经济社未适当履行合同协助义务致使海心村经济社无法实现其合同目的，从而对于海心村经济社提出的滞纳金请求，从维护公平交易出发，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、解除海心村经济社与陈雪梅签订的《鱼塘承包合同》（合同编号：海心村（联社）20150008），鱼塘交还海心村经济社管业；二、陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款302743.10元给海心村经济社；三、驳回海心村经济社的其他诉讼请求。本案受理费29258元，由海心村经济社承担11288元，由陈雪梅承担17970元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷。一审判决陈雪梅需向海心村经济社支付2016年及2017年1月至10月的承包款302743.10元，因海心村经济社与陈雪梅均对此均未上诉，本院予以确认。
对于海心村经济社要求陈雪梅支付该承包款的滞纳金的问题。海心村经济社、陈雪梅均同意于2017年10月解除合同，并同时将承包鱼塘交还海心村经济社管业，鉴于诉争鱼塘未通水电致使陈雪梅无法从事渔业养殖生产，即海心村经济社存在未适当履行合同协助义务致使涉诉合同无法实现其目的的情形，一审法院根据维护公平交易原则，对海心村经济社提出的滞纳金请求，不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12122.72元，由上诉人广州市番禺区石楼镇海心村股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年九月四日
书记员 肖笑权
吴煜伦