浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1178号
原告张伟良。
委托代理人：汪迪波，浙江康城律师事务所律师。
被告戚黎明。
被告高莉。
以上两被告的委托代理人：汪翔。
原告张伟良为与被告戚黎明、高莉民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月7日、12月13日公开开庭进行了审理。原告张伟良及其委托代理人汪迪波、被告戚黎明、高莉的委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟良诉称，被告戚黎明因经营需要，于2011年8月11日和原告张伟良签订了借款合同，向原告借款100000元，约定借款期限为8月11日至9月10日止。原告在签订合同同时将款项予以出借，但到期后戚黎明一直未予以归还，并于2011年10月14日续借了该笔借款，至今未归还。到诉前2012年8月21日止共借款期间为366天，根据合同第3条约定，借款利息自借款之日起计算，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计息。银行同期贷款年利率为6.06%，因此，暂计到2012年8月21日止，被告戚黎明应支付原告利息为人民币24306元，并继续计付到还清欠款止。
2011年10月27日，被告戚黎明因经营需要和原告签订了借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为2个月至12月27日止。合同签订后原告即将借款转账给了被告戚黎明。根据合同第3条约定，借款利息自借款之日起计算，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计息。银行同期贷款年利率为5.6%，因此，被告戚黎明应支付利息为人民币7487元。到期后，原告一直催讨，但被告一直没有归还。根据合同第五条约定，被告应支付逾期付款违约金，按银行同期贷款利率的四倍计为29212元（暂计至2012年8月21日，为238天），并继续计付至被告还清欠款止。
2011年11月8日被告戚黎明因经营需要和原告签订了借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为20天至11月28日止。合同签订后原告即将10000元现金和190000元银行本票共计200000元给了被告戚黎明，并由其出具了收据。根据合同第3条约定，借款利息自借款之日起计算，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计息。银行同期贷款年利率为5.6%，因此，被告戚黎明应支付利息为人民币2455元。到期后，原告一直催讨，但被告一直没有归还。根据合同第五条约定，被告应支付逾期付款违约金，按银行同期贷款利率的四倍计为32894元（暂计至2012年8月21日，为268天），并继续计付至被告还清欠款止。
2011年12月19日被告戚黎明因经营需要和原告签订了借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为20天至2012年1月9日止。合同签订后原告即将现金200000元给了被告戚黎明，并由其出具了收据。根据合同第3条约定，借款利息自借款之日起计算，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计息。银行同期贷款年利率为5.6%，因此，被告戚黎明应支付利息为人民币2455元。到期后，原告一直催讨，但被告一直没有归还。根据合同第五条约定，被告应支付逾期付款违约金，按银行同期贷款利率的四倍计为23321元（暂计至2012年8月21日，为190天），并继续计付至被告还清欠款止。
上述借款被告黎明均款归还。借款发生于夫妻关系存续期间内，被告高莉应对上述款项承担连带偿还责任。现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金共计人民币700000元，同时支付利息为人民币36700元；2、请求判令两被告支付违约金（暂计至2012年8月21日）为人民币85427元，并继续计付至被告还清欠款为止；3、本案诉讼费由两被告承担
被告戚黎明答辩称，首先，对原告所述的四笔款项的发生、时间、金额没有异议，但是不是民间借贷，而是以贷放贷的高利贷性质，借贷的合法性请法院予以审查；其次，被告戚黎明实际收到款项为490000元，第一笔借款100000元、第二笔借款200000元全额收到；第三笔200000元只收到190000元，利息已经预先扣除，最后一笔200000元实际没有履行。从被告戚黎明提供的银行交易明细，已经归还了原告本金550900元，利息36000元，共计586900元，故被告戚黎明已经将原告的借款还清。最后，本案借款被告戚黎明全部放高利贷给朱旭晖、孙晓惠，且已经就对于与朱旭晖、孙晓惠的债权债务向江干法院提起诉讼，案号分别为（2012）杭江商初1570、1571、1572号。因此本案款项没有用于家庭共同生活，也不是夫妻共同债务。此外本案是四个合同，属于四个法律关系，不应在一个案件中予以处理。
被告高莉答辩称，四笔款项往来虽是在婚姻关系存续期间，但是两被告在四笔款项发生的时候早已分居。被告高莉根本不知道这四笔借款。上述借款均没有用于家庭生活，完全是被告戚黎明的个人债务。两被告在2012年6月26日离婚的时候，戚黎明也没有提到过这笔债务，如果有这笔债务存在，被告高莉也不可能将洁莲新村的房屋分给戚黎明。同时离婚的时候被告戚黎明也写过一份承诺书给被告高莉，表示对外债务由他个人承担，故本案借款不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告高莉的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告张伟良提交以下证据：
1、借款合同1份，收条1份，证明2011年8月11日原告借款100000元给被告戚黎明的事实，并在同年10月14日双方达成续借的事实。借款合同的第三条、第五条约定了利息与违约金，由于违约金标准过高，原告自动调整按同期银行贷款利率的四倍计算；
2、借款合同1份，转账凭证1份，收据1份，证明2011年10月27日原告借款200000元给被告戚黎明的事实；
3、借款合同1份，银行转账本票1份，收据1份，证明2011年11月8日原告借款200000元给被告戚黎明的事实。
4、借款合同1份，收据1份，证明2011年12月19日原告借款200000元给被告戚黎明的事实。
5、婚姻登记查档证明1份，证明上述四笔借款均发生于两被告婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务；
6、采荷洁莲新村13幢2单元402室房产记载信息查询记录1份，证明原告催讨之后出现两被告恶意逃避债务、转移财产给第三方杨国勋等人的事实；
7、蓝桥名苑14幢3单元1102室房产记载信息查询记录1份，证明原告催讨之后出现两被告恶意逃避债务、被告戚黎明将该房产转给被告高莉的情况。该房产原为两被告共同共有，现为被告高莉个人所有。
8、银行交易明细1份，拟证明原告于2011年10月14日借款给被告46000元的事实，从而与2011年8月11日的收据相印证，证明在2011年10月14日确实续借了100000元，还有一笔是付的现金50000元。同时证明在2011年9月2日，原告只收到4000元的款项，而不是8000元。
原告张伟良的证据经庭审质证，被告戚黎明质证如下：对证据1、2、3形式上的真实性没有异议，但实际上是一个高利贷的借款。四倍的利息和违约金是重复的，原告只能选择其一。第三笔借款实际收到190000元；对证据4形式上的真实性没有异议，对内容真实性有异议，被告戚黎明没有收到借款，该借款之所以产生是因为前三笔的借款利息未付故这200000元的利息以借款合同的形式出现，并出具了收条；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明是夫妻共同债务；对证据6、7三性无异议，但对证明目的有异议，不能证明串通逃避债务；对证据8的真实性没有异议，原告所说的在2011年10月14日交付了50000元现金没有证据。需要说明的是5次借条出具的时间并不是实际借款的时间，只是对于原来的债权债务的确认；被告高莉的质证意见与被告戚黎明相同，对证据7强调一点，该房屋的按揭款均由高莉偿还。本案的借款没有用于夫妻共同生活。
被告戚黎明为了证明自己的主张，提交以下证据：
1、被告戚黎明的农行账号（尾号2616）交易明细1份，证明被告戚黎明在2011年8月22日、9月2日、9月11日已经分别支付利息共计16000元，在2011年6月3日支付本金13500元的事实；
2、被告戚黎明的工商银行理财金账户交易明细1份，证明被告戚黎明已经于2011年10月11日、10月14日、10月27日、11月18日、12月8日、12月28日、12月30日、2012年1月8日、3月1日、3月3日、2011年11月28日分别归还原告本金160000元、46000元、10000元、22000元、20000元、20000元、28000元、20000元、26000元、20000元、18000元；于2011年11月7日、2012年1月12日归还原告利息8000元、8000元；共计本金390000元，利息16000元。
3、被告戚黎明的农行账户交易明细（尾号2616）1份，证明被告戚黎明于2011年7月4日归还原告本金150000元、2011年9月2日、8月22日归还原告利息4000元、4000元。
4、被告戚黎明的农行账户交易明细1份（尾号4319）1份，证明被告戚黎明于2011年5月19日、9月20日归还原告本金9000元、6400元；
5、借款合同3份，拟证明被告戚黎明向原告借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告戚黎明的证据经庭审质证，原告张伟良发表质证如下：对证据1真实性无异议，对关联性、证明对象有异议。认可2011年8月22日付4000元的利息，但9月2日原告只收到4000元的利息，另外4000元没有收到，9月11日是有4000元打进来，但是用于其他的还款。2011年6月3日这笔13500元不是还本案的借款，因为款项发生的时间是在本案的第一借款之前，与本案无关；对证据2的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议。2011年10月11日的160000元是收到，但其中60000是被告戚黎明与原告其他借款的余款，还本案的借款只有100000元。从时间上来看，10月11日归还160000的时候，本案的借款还只有100000元，第二笔借款还没有发生，所以其中60000元是其他借款的还款。本案第一笔借款在10月11日本金利息全部还清了。10月14日46000元这笔钱是原告借款给被告，因为这其实是本案的第二笔借款，现金给了50000元，从原告账户汇款给被告46000元，4000元的利息预先扣除；对2011年10月27日的10000元、11月18日22000元、12月8日的20000元、12月28日的20000元、12月30日的28000元、2012年1月8日的20000、3月1日26000元、3月3日的26000元、2011年11月28日的18000元均无异议；对两笔利息也无异议；对证据3的真实性无异议，关联性、证明对象有异议。2011年7月4日的150000收到的，但不是本案的借款，本案第一笔借款发生2011年8月。对两笔利息认为是重复计算，与证据1相同，因为交易的卡是同一张卡；对证据4的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议。因为2011年5月19日还款发生在本案借款之前，与本案无关；9月20日这笔还款是归还其他借款的利息。
被告高莉对被告戚黎明提交的证据均无异议。
被告高莉提交离婚协议书、承诺书、离婚证各1份，证明原告支付被告戚黎明的款项没有用于家庭共同生活，戚黎明放高利贷的借款系个人行为，应由其自己承担。
原告张伟良对被告高莉提交的证据真实性均无异议，证明对象有异议。借款发生在婚姻关系存续期间，除非被告提供证据借款人与被告之间有约定，否则仍为共同债务，且从被告戚黎明的证据亦能看出戚黎明有放贷的行为，放贷取得的利益用于夫妻共同生活也是有可能的。被告戚黎明对被告高莉的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告张伟良提交的证据1、2、3、4、5、8形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认；对证据6、7，与本案无关，且不能证明两被告有串通逃避债务的行为，本院不予确认。
对被告提交的证据1的真实性予以确认，对载明的五笔还款，其中戚黎明于2011年8月22日、9月2日已经分别支付利息4000元，原告张伟良没有异议，对该事实本院予以确认；对2011年9月2日另一笔4000元的利息，因原告已提供了反证其并未收到这笔款项，故本院对该笔款项不予确认；对9月11日的4000元利息，张伟良虽有异议，但未提供反证，故对该笔还款本院予以确认；对2011年6月3日支付13500元的事实，由于该笔款项发生时该案的借款尚未发生，故对该笔还款本院不予确认；
对被告戚黎明提交的证据2真实性予以确认，对载明十三笔还款，对2011年10月11日的160000元的还款，因本案第一笔借款金额为100000元，第二笔借款发生于2011年10月27日，故戚黎明主张160000元全部归还本案案涉借款与一般社会常识不符，原告陈述该160000元中的100000元系归还本案借款，对此说法本院予以认可；对10月14日的46000元，结合张伟良、戚黎明的银行交易明细可以清楚反映该46000元系张伟良汇入戚黎明账号内，而非戚黎明的还款；再结合2011年8月11日戚黎明出具的收据中另载有“2011年10月14日续借”的字样，故该46000元应当为借款而非还款；对2011年10月27日、11月18日、12月8日、12月28日、12月30日、2012年1月8日、3月1日、3月3日、2011年11月28日分别归还原告本金10000元、22000元、20000元、20000元、28000元、20000元、26000元、20000元、18000元九笔还款，张伟良没有异议，本院予以确认，共计归还本金184000元；对2011年11月7日、2012年1月12日归还利息8000元、8000元，张伟良没有异议，本院予以确认；
对被告戚黎明提交的证据3真实性予以确认，对载明三笔还款，对2011年7月4日的还款发生本案借款之前，本院不予确认；对2011年8月22日、9月2日的还款与证据载明的还款相同，不能重复计算，故本院不予确认。
对被告戚黎明提交的证据4真实性予以确认，对其中载明的二笔还款，因2011年5月19日的还款发生于本案借款之前，本院不予确认；对9月20日归还原告6400元本金，本院予以确认。
对被告高莉提交的证据均为真实证据，但两被告之间达成的协议、承诺并不能对抗第三人，故对其证明目的不予确认。
综上，双方当事人的有效陈述及本院认定的有效证据，本院认定的四次借款事实与原告张伟良陈述一致。同时查明：2011年8月11日、10月27日借款合同约定了逾期应当承担违约金，每天按借款总额的3%支付；
2011年8月11日100000元的借款，被告戚黎明分别于2011年8月22日、9月2日、9月11日已经分别支付利息共计12000元，对9月20日归还原告6400元本金，于2011年10月11日归还了全部本金，于2011年10月14日续借了该笔款项。张伟良实际交付96000元，其中银行账户转账46000元。
戚黎明于2011年10月27日、11月18日、2011年11月28日、12月8日、12月28日、12月30日、2012年1月8日、3月1日、3月3日、分别归还原告本金10000元、22000元、18000元、20000元、20000元、28000元、20000元、26000元、20000元共计归还本金184000元；于2011年11月7日、2012年1月12日支付利息共计16000元。
另查明，戚黎明与高莉原系夫妻关系，于1996年10月28日登记结婚，于2012年6月26日登记离婚。
本院认为，原告张伟良与被告戚黎明签订的借款合同合法有效，原告已按约出借了借款，被告戚黎明在收到款项后亦向原告出具了收据，原告已履行了自己的出借义务，被告戚黎明亦应当按约归还借款本金并支付借款利息。被告戚黎明在答辩中认为借款系高利贷性质，不合法。对此本院认为双方借款合同约定的利息计算为按同期贷款利率的四倍计算，该标准不违反法律的规定，受法律保护，戚黎明此项答辩意见本院不予采纳。
根据本院查明的事实，戚黎明尚未全部还清张伟良的借款。对于双方剩余借款数额及利息、违约金的计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于张伟良与戚黎明先后四次借贷发生的时间有先后次序，借款时间亦有长短，戚黎明亦在期间先后归还借款的本金及利息，本院按上述规定对于双方剩余借款进行核计。2011年2011年8月11日的借款100000元于2011年10月11日本息业已结清，但由于戚黎明于2011年10月14日予以续借并在原收据予以注明，张伟良自认实际支付96000元，故本次出借金额应以96000元计算本金。在此之后戚黎明先后归还本金184000元及支付利息共计16000元。由于续借96000元没有约定借款时间，故该借款本金支付为第一顺位，同时该笔借款没有约定利息；后面三笔借款以2011年11月8日的借款到期日最早，于2011年11月28日到期，故该笔借款200000元归还为第二顺位。故而96000元借款本金已还清，2011年11月8日200000元则归还本金88000元，余112000元。2011年10月27日之后三笔借款的借款利息以原告张伟良在其利息清单的计算分别为7487、2455、2544元共计12397元，而戚黎明共计利息16000元，故三笔借款的借款利息应为结清。至此，戚黎明尚欠张伟良本金512000元。
关于逾期利息及违约金，因戚黎明未能及时归还借款，故原告张伟良主张按合同约定及法律规定主张逾期利息及违约金，理由正当，本院予以支持。对于具体数额，对于逾期利息，原告张伟良主张的2011年11月8日及2011年12月19日两笔借款的逾期利息为44702元，其计算标准以合同约定进行计算，不违反法律规定，本院予以认可，但需扣除前面戚黎明多付的利息3603元，最后为41099元。对于违约金，原告张伟良的2011年10月27日借款违约金按合同约定计算不违反法律规定，本院予以支持，违约金为29212元。
综上所述，被告戚黎明应当归还原告张伟良借款本金512000元及支付逾期利息41099元、违约金29212元。
上述债务发生于被告戚黎明与被告高莉夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告高莉应当对上述债务承担连带还款责任。对于戚黎明、高莉关于借款系戚黎明借得款项后进行转贷给他人，而没有用于夫妻共同生活，故不是夫妻共同债务的答辩意见，本院认为，两被告提供能够证明这些借款并未用于夫妻共同生活，并未享受到该些借款相关利益的证据，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戚黎明于本判决生效后十日内归还原告张伟良借款本金人民币512000元及支付逾期利息41099元、违约金29212元；
二、被告高莉对被告戚黎明上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告张伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12021元，由原告张伟良负担3506元，被告戚黎明、高莉负担8515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12021元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 卢方舟