河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2210号
上诉人（原审原告）：王金书，女，1955年10月24日出生，汉族，市民，住安阳县。
委托诉讼代理人：邢玉祥，男，1950年2月19日出生，市民，住安阳市殷都区。系王金书丈夫。
委托诉讼代理人：杨随良，安阳市北关区法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂，住所地安阳市龙安区烟厂路南段。
代表人，范国民，该厂厂长。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
委托代理人侯奕帆，河南经东律师事务所实习律师。
原审第三人：侯书保，男，1964年4月7日出生，汉族，安阳市龙安区书保服务部经营者，住安阳市龙安区。
上诉人王金书因与被上诉人河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂（以下简称安阳卷烟厂）及原审第三人侯书保劳动合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金书及其委托代理人邢玉祥、杨随良，被上诉人安阳卷烟厂的委托代理人智金良、侯奕帆及原审第三人侯书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金书上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间7年半事实劳动关系成立，确认连续工龄为11年半；2、改判支持上诉人的经济赔偿90000元、7年半奖金168000元、扣发的代发工资费10000元、有害高温补贴9000元、加班工资8400元、八年的诉讼差旅费3855.50元、给上诉人缴纳劳动保险金14598元的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间的事实劳动关系成立，二审法院应依法给予确认。1998年5月份，被上诉人副厂长李和平亲自安排了上诉人到选叶车间，并说：“做选叶工是临时工性质，上一个班挣一个班的工资，其他什么也不说”，上诉人表示同意，后来选叶车间主任孙宪章将上诉人领到选叶间，就这样连续工作10年。一审中，孙宪章出庭作证对上诉人是李和平副厂长安排他亲自去接的事实认可。一审中，上诉人向法庭提交的工资表、存车牌、押金条及证人证言均已证明上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系客观存在。被上诉人所谓的“外包”与事实不符，上诉人在选叶车间连续工作10年时间，没有任何一个部门或任何一个人告知过上诉人，是他们负责上诉人的工作安排和工资发放。按照法律规定，被上诉人作为用人单位应承担举证不能的后果。2、一审判决所称本案“未经劳动仲裁前置程序”，不是事实。上诉人2008年向安阳市仲裁委员会申请仲裁也是10年。向龙安区法院提出诉讼包括2015年3月25日要求确认连续工龄11年，都是经过劳动争议前置程序的。关于应发奖金问题，法律规定同工同酬，奖金福利也应同等享受。2008年上诉人在安阳市××争议仲裁委庭审时，仲裁员告知，劳动关系确认后，劳动者应得的福利待遇按同工同酬原则，都应该补发。关于8年的诉讼差旅费3855.5元，是被上诉人在安阳市××争议仲裁委仲裁期间向仲裁庭提供伪造编造证据，为将此伪造证据的事实澄清给上诉人造成的差旅费损失。3、经济补偿赔偿金90000元，是上诉人在被上诉人处连续工作10年，无故被辞退应予补偿和赔偿的。4、关于扣发代发工资10000元的问题，被上诉人依据考勤制作的工资表显示，劳动者在应领的工资中，每个班扣去5元钱，为代发工资费，对此，原审第三人侯书保一直认可。5、上诉人对被上诉人的劳动争议诉讼没有超过法律规定的时效。本案是因被上诉人向安阳市××争议仲裁委提供了伪造的证据所致的时间延长，且本案一直在诉讼之中。6、关于补缴社会养老保险金14598元的问题，劳动法明确规定，企业必须为劳动者缴纳社会养老保险金，（2009）龙民初字第287号民事判决被告为上诉人缴纳3年8个月的养老保险金，本案也应支持上诉人的该项请求。
安阳卷烟厂辩称：1、安阳卷烟厂与王金书之间不存在劳动关系。安阳卷烟厂选叶房工作由范县队、侯家庄万达运输队和书保服务部外包，安阳卷烟厂向外包方支付劳务外包费，外包方向实际劳务人员按工发放劳务费，并按工提取管理费。王金书自认的事实说明其对非安阳卷烟厂劳动者的身份是明知的，王金书提交的证据不能证明其与安阳卷烟厂之间存在劳动关系。2、王金书的部分诉讼请求及一审中增加的诉讼请求，没有事实和法律依据，且未经劳动争议仲裁前置程序。3、王金书要求确认连续工龄为11年半、各项奖金168000元、加班费8460元、诉讼差旅费3855.5元、经济赔偿金90000元及工资代发费10000元、高温补贴9000元等均不应支持。4、王金书的诉求已超过仲裁时效，请求二审驳回上诉，维持原判。
侯书保述称：另外一个案件已经判决过了，这个案件跟我没关系。
王金书向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间7年半的劳动关系成立，确认王金书的连续工龄为11年半；2.依法判令安阳卷烟厂给付给王金书7年半的经济赔偿金90000元；3.判令安阳卷烟厂给付王金书劳动关系存续期间应同工同酬的月奖金、季度奖金、年终奖金168000元；4.判令安阳卷烟厂返还王金书上班期间扣发的代发工资费10000元；补发有害、高温补贴9000元；给付加班工资8460元，合计27460元；5.判令安阳卷烟厂承担王金书8年的诉讼差旅费3855.50元；6.依法判令安阳卷烟厂劳动关系存续期间应缴纳的劳动保险金14598元向安阳市社会保障局缴纳；7.本案的诉讼费用由安阳卷烟厂承担。
一审法院认定事实：1998年5月，王金书被安排在安阳卷烟厂选叶房从事选叶工作。2007年8月选叶房撤销，王金书被通知以后不用再去上班。2007年12月24日，王金书以安阳卷烟厂违法解除劳动关系，要求待岗工资、养老保险金为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁。市劳动仲裁委受理后，在仲裁过程中，又依王金书申请追加书保服务部为第三人参加仲裁。2008年10月22日，安阳卷烟厂通过市劳动仲裁委给付王金书15000元，王金书收到该款后撤回其仲裁申请。之后，王金书又以书保服务部为被申请人向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙安区仲裁委）申请仲裁。2009年1月5日，龙安区仲裁委以王金书的请求事项已超过法律规定时效为由驳回其申请。王金书不服该仲裁决定，于2009年3月27日，以书保服务部为被告向本院提起诉讼，请求法院判决：1、依法确认原、被告劳动关系成立；2、判令被告给付原告待岗工资11050元、最低工资差额5000元、双休日工资11520元、有害工种补贴5250元、高温工种补贴3750元、经济补偿金14300元；3、判令被告返还扣发工资10000元、退还押金60元；4、判令被告为原告补交养老保险金。本院经审理查明：书保服务部于2005年4月11日登记为个体工商户。同时，王金书受书保服务部雇佣被派到安阳卷烟厂选叶房工作，但双方未签订劳动合同。2007年8月，因卷烟厂工艺调整撤销选叶房，王金书回家待岗至今。后王金书以安阳卷烟厂为被申诉人提出劳动仲裁，向安阳卷烟厂主张待岗工资、养老保险金。仲裁中书保服务部于2008年1月出具情况说明，证明王金书系其雇员，与安阳卷烟厂没有关系。2008年10月22日，王金书撤回了对安阳卷烟厂的仲裁申请，又以书保服务部为被申诉人申请劳动仲裁，龙安区仲裁委以王金书请求事项超过法律规定时效为由，未予受理。王金书不服，诉至本院。本院认为，2005年4月11日至2008年12月31日，王金书受书保服务部雇佣并被派遣到安阳卷烟厂工作，双方虽然没有签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，故本院对双方之间自2005年4月11日至2008年12月期间的劳动关系予以确认。书保服务部虽然2006年未予年检，但并不当然导致其诉讼主体资格的丧失，故书保服务部关于其已不具备法律诉讼主体资格的辩称，本院不予支持。关于王金书主张2007年8月
--
2008年12月待岗工资11050元，因在此期间书保服务部没有安排王金书工作，其应按照不低于本市最低工资标准的70%向王金书支付基本生活费。按照安阳市最低工资标准（2007年8月、9月为400元／月，2007年10月调整为650元／月）计算，王金书2007年8月
--2008年12月份的待岗期间基本生活费为：400元／月×70%×2月＋650元／月×70%×15月=7385元。关于王金书主张2005年元月--
2007年元月最低工资差额5000元，因书保服务部成立于2005年4月11日，故最低工资差额应从2005年4月11日起算，由于书保服务部未向法庭提供此期间有关王金书工资领取的证据，书保服务部应承担举证不能的不利后果。本院根据王金书的陈述依法确定在此期间王金书的月工资不超过200元，而此期间本地区的最低工资标准为400元／月，故王金书在此期间的最低工资差额应为200元／月×21个月=4200元。关于王金书主张1998年5月
--2004年12月期间的双休日工资11520元、扣发工资10000元，因书保服务部成立于2005年4月11日，故王金书向书保服务部主张1998年5月--
2004年12月的双休日工资和返还扣发工资没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王金书主张的有害工种补贴5250元、高温工种补贴3750元，本院认为，安阳卷烟厂选叶房工作条件虽然艰苦，但并不属于国家规定的有害、高温工种范围，故王金书此项主张，本院不予支持。关于王金书主张的退还办理存车牌、出入证收取押金60元，本院认为，王金书作为书保服务部的员工，王金书被派遣到安阳卷烟厂工作时办理存车牌、出入证所需费用应由派遣单位即书保服务部承担，故其收取王金书的60元押金应予以退还。关于王金书主张的经济补偿金14300元，因书保服务部长期没有给王金书安排工作，又没有依法与其解除劳动关系，违反了劳动合同法有关规定，在王金书不要求继续履行合同时，书保服务部应双倍支付王金书解除劳动合同补偿金，经济补偿金应按双方劳动关系存续期间（2005年4月11日至2008年12月31日）每年计算一个月共计算3个月为宜，按照本地区上年度的最低工资标准计算为650元／月×3个月×2=3900元。关于王金书主张服务部应按规定为其补缴养老保险费用，本院认为，其请求合法有据，书保服务部应为王金书补交（2005年4月11日-2008年12月）期间养老保险费。关于书保服务部辩称已经赔偿王金书15000元，王金书不予认可，安阳卷烟厂没有向本院提供其直接赔付王金书的证据，故本院依法不予支持。2010年5月10日本院依法作出（2009）龙民初字第287号民事判决：一、依法确认王金书与书保服务部之间在2005年4月11日
--
2008年12月期间存在劳动关系；二、书保服务部于本判决生效后十日内支付王金书王金书待岗期间基本生活费7385元、最低工资差额4334元、经济补偿金3900元，退还王金书押金60元；三、书保服务部于本判决生效后十日内按照国家社会保险经办机构的相关规定，为王金书补交2005年4月11日
--
2008年12月期间的养老保险费；四、驳回王金书的其他诉讼请求。王金书与书保服务部均不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）经审理后，查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：书保服务部在二审中提交了2005年4月至2006年7月的工资表，但王金书对该证据的真实性持异议不予认可。书保服务部未在工商管理部门完成注销登记。安阳中院认为，王金书与书保服务部之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间确已形成事实劳动关系，在王金书与安阳卷烟厂的劳动争议仲裁程序中，书保服务部就曾向劳动仲裁部门出具一份情况说明，其中明确说明：“王金书系我服务部雇佣人员，与安阳卷烟厂无关”，故本案中书保服务部辩称其与王金书之间不存在劳动关系的理由证据不足，本院不予采纳。因书保服务部的工商档案显示其成立于2005年4月11日，故依法对其与王金书2005年4月11日至2008年12月期间的劳动关系予以确认，王金书主张应对1998年至2005年间的劳动关系予以确认和要求书保服务部返还自1998年以来扣发的工资1万元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。书保服务部未完成在工商管理部门的注销登记，根据法律规定，未注销的法人和其他组织应当列为当事人，故书保服务部上诉称其诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。关于书保服务部上诉称其已给付王金书调解款15000元，双方已不存在任何权利义务关系的理由，因王金书对此不认可且书保服务部未能对该款项的性质、具体的调解内容明确说明，故本院对上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。2011年4月6日，安阳中院依法作出（2010）安民三终字第567号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，王金书仍不服，又向河南省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。省高院经再审后认为：1、关于本案的诉讼主体问题。王金书在本案一审时提交的诉状中所列的被告是书保服务部，且又自认已在书保服务部工作10余年。一审判决认定王金书与书保服务部在2005年4月11日至2008年12月期间存在劳动合同关系，并据此判令书保服务部向王金书支付相关费用。王金书虽然对该判决提出了上诉，但对一审判决所列当事人没有提出异议，对判决认定的双方存在劳动关系的时间，以及判项内容并无异议。仅认为自己是从1998年5月起便开始在书保服务部工作，一审判决只保护了其部分权利。生效判决根据上述情况所列诉讼主体没有错误。2、关于王金书所称在书保服务部工作10余年的问题。书保服务部于2005年4月11日经工商登记注册成立。该部成立之后与王金书之间的劳动关系，生效判决已经作出处理。生效判决认定王金书所称在2005年4月11日之前就与书保服务部存在劳动关系没有事实和法律依据并无不妥。王金书在2005年4月10日之前是否与他人存在劳动关系，与本案不属同一法律关系。如对之前的劳动关系存有纠纷，王金书可另行提出主张。3、关于王金书所称不能办理退休损失的问题。劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，依法属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围。但由于王金书在本案诉讼过程中所提请求并不包含不能办理退休的损失，根据民事诉讼不告不理的原则，生效判决的内容不涉及王金书在本次申请再审中所提不能办理退休的损失，符合法律规定。王金书可以就此另行主张权利。2012年12月10日，省高院依法作出（2012）豫法立二民申字第01731号民事裁定，驳回王金书的再审申请。
2013年3月25日，王金书又以安阳卷烟厂为被申请人，书保服务部为第三人，向市劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、裁定申请人与被申请人1998年--
2008年之间的劳动关系成立，承担这期间劳动保险金的补交等项责任，认定被申请人与第三人合谋造假的事实，裁定其共同担责；2、裁定被申请人给付1998年5月--
2005年3月经济补偿金、赔偿金16240元、扣发的“代发费”10000元，给付加班工资11520元，高温、有害补贴9000元，共计46760元；3、裁定被申请人因其伪造证据，承担申请人五年三个月的工资损失31.5万元。市劳动仲裁委受理后未在法定期限内作出裁决，王金书遂依法于2013年5月29日以上述二被申请人为被告，向本院再次起诉。诉讼中，王金书向法院提交了安阳市公安局北辰分局于2013年9月29日作出的关于对李亚副省长批示“王金书信访事项”的调查结论。其主要内容为：1、信访人基本诉求：反映2008年1月21日，在诉安阳卷烟厂劳动争议纠纷仲裁中，安阳卷烟厂代理人王玉娟、马家昱向仲裁委提供伪造、变造的公文、证明文件，给其本人造成严重侵害，至今侵害仍在进行中。请求公安机关依法对伪造变造企业公文、证明文件的行为进行调查认定。2、调查结论：经调取书保服务部的工商注册登记资料，该服务部的组成形式属于个体工商户，不属于企业和其他社会组织的范畴，故王金书反映的安阳卷烟厂伪造书保服务部证明文件的行为不属于两法调节的范围，公安机关不具备对安阳卷烟厂伪造书保服务部证明文件行为进行调查认定的主体资格，建议通过民事诉讼途径解决。2014年5月15日，王金书以其目前证据不充分，需通过有关部门指令公安机关重新调查，待证据充分时再予以起诉为由申请撤诉。本院于2014年5月23日依法作出（2013）龙民一初字第126号民事裁定，准许王金书撤回起诉。2015年9月6日，王金书又以安阳卷烟厂为被告，以侯书保为第三人向本院提起诉讼，但不要求第三人承担任何责任。王金书的诉讼请求为：1.依法确认原、被告之间7年半的劳动关系成立，确认王金书的连续工龄为11年半；2.依法判令安阳卷烟厂给付给王金书7年半的经济赔偿金90000元；3.判令安阳卷烟厂给付王金书劳动关系存续期间应同工同酬的月奖金、季度奖金、年终奖金168000元；4.判令安阳卷烟厂返还王金书上班期间扣发的代发工资费10000元；补发有害、高温补贴9000元；给付加班工资8460元，合计27460元；5.判令安阳卷烟厂承担王金书8年的诉讼差旅费3855.50元；6.依法判令安阳卷烟厂劳动关系存续期间应缴纳的劳动保险金14598元向安阳市社会保障局缴纳；7.本案的诉讼费用由安阳卷烟厂承担。其中，王金书的第1项诉讼请求中的“确认王金书的连续工龄为11年半”和第3项、第5项诉讼请求以及增加的诉讼请求均未经过劳动仲裁前置程序。另查明，1995年安阳卷烟厂设立选叶房，隶属于安阳卷烟厂仓储处，是一个班组，2007年8月撤销。选叶房从其设立之日起，其部分业务先后外包给范县队、侯家庄万达输运站、书保服务部。安阳卷烟厂根据用工情况，提供选叶房临时工作岗位、人员数量，由外包方委派自己的人员提供劳务，安阳卷烟厂编组安排、记工考勤并将记工情况通报给外包方。安阳卷烟厂负责培训上岗外来人员；对于出现违反安阳卷烟厂制度和质量事故的，安阳卷烟厂可直接扣除其务工人员罚款或通知外包方后，在支付其劳务费用时扣除。外包方应根据安阳卷烟厂增减临时工用工计划，无条件增加、撤离临时工岗位人员。选叶房工作人员包括安阳卷烟厂正式职工、内退人员和外来人员。选叶房负责人根据工作量安排外来人员工作，其上班不固定。安阳卷烟厂正式人员对上班的外来人员记工考勤后，将该表交外包方负责人，并据此给外包方进行劳务费用结算，其务工人员工资由外包方发放，有时也委托安阳卷烟厂工作人员代发工资。安阳卷烟厂选叶房在书保服务部外包期间，安阳卷烟厂正式员工尹爱珍负责其外来人员的人数统计以及选叶数量和质量验收工作，有时受委托代发工资。一个班（工）工资18元，外包方从其中扣除5元作为管理费用。外来务工人员上岗证登记表显示王金书为外来务工人员，编号是055。王金书和其他外来人员一样，一个月有时上两、三个班，有时上十几个班，每月上班天数多少不等，其中，2006年6月王金书未上班。王金书诉称其于1998年5月，经原安阳卷烟厂副厂长李和平介绍安排，厂办公室通知，车间主任孙宪章到厂办公室接领其到选叶车间上班，随同师傅杨先姣从事选叶工作。直到2007年3月安阳卷烟厂人员任明只（已死亡）通知王金书上交劳动工具，以后不用再去上班，王金书在安阳卷烟厂处工作十余年。关于工资表，王金书诉称，在第一次仲裁时，安阳卷烟厂为了推卸责任，与书保服务部合谋，将原先由安阳卷烟厂直接制作、没有加盖公章的工资表重新制作加盖了书保服务部的公章，将变造的“工资表”等假证据提交仲裁庭，假称书保服务部是用工单位。王金书诉称其上一个班工资为18元，侯书保一个班扣5元；工资是由侯书保发的；侯书保给其发了三、四年工资；王金书上班是由厂里和侯书保通知的。一审法院认为，本案当事人的争议焦点主要是：一、王金书与安阳卷烟厂之间是否存在劳动关系；二、王金书主张的确认其连续工龄为11年半以及经济赔偿金、奖金、诉讼差旅费、劳动保险金、劳动用品、福利待遇等是否经过劳动仲裁前置程序；三、王金书的诉讼请求有无事实和法律根据；四、王金书的起诉是否超过劳动仲裁申请时效。关于第一个争议焦点。王金书诉称其从1998年5月至2007年3月在安阳卷烟厂选叶房连续工作十年，安阳卷烟厂与其解除劳动关系。之后，王金书先以安阳卷烟厂与其存在劳动关系为由向市劳动仲裁委申请仲裁，主张其待岗工资、养老保险金。仲裁中王金书又撤回其申请。之后，王金书又向龙安区仲裁委申请确认其与书保服务部存在劳动关系等。其仲裁申请被驳回后，王金书于2009年以该服务部为被告向本院起诉，要求确认双方存在劳动关系等。该案先后经一审、二审和省高院再审，生效判决仅确认王金书与书保服务部在2005年4月11日至2008年12月期间存在劳动关系，对1998年5月至2005年4月11日之前的劳动关系未予确认。2013年3月25日王金书再次以安阳卷烟厂为被申请人申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系等。市劳动仲裁委受理后未予裁决，王金书遂向本院起诉，后经审理又撤回起诉。现王金书又以安阳卷烟厂为被告，要求确认双方之间7年半的劳动关系成立，确认王金书的连续工龄为11年半等。对此，本院认为，首先，王金书虽有存车牌、上岗证（出入证）、罚款单等证据证明其在2005年4月11日书保服务部成立之前曾在安阳卷烟厂选叶房上班，但从安阳卷烟厂提供的证据证明的选叶房从成立之日起即将有关业务外包的情况以及对王金书和其他外来人员记工考勤、工资发放等事实可以看出，王金书并无充分证据证明其与安阳卷烟厂建立有劳动关系。其次，王金书本案中的诉讼请求所依据的基本事实与上述王金书与书保服务部劳动合同纠纷案生效判决所认定的基本事实相同，换言之，王金书现主张的前7年半的有关权利所依据的事实与上述生效判决所确认的后三年的有关事实，属于一个整体，不宜分别认定与处理。基于相同事实应作相同裁判的原则，在王金书与书保服务部的劳动关系已为法院生效判决所确认，而该判决依法未被撤销前，王金书要求确认其与安阳卷烟厂之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。因此，应依法驳回原告的该项诉讼请求。关于第二个争议焦点。从法庭查明的事实可以看出，王金书第1项诉讼请求中的“确认王金书的连续工龄为11年半”和第3项、第5项诉讼请求以及增加的各项诉讼请求，均未在2013年3月25日向市劳动仲裁委提起仲裁申请中主张，也即该部分诉讼请求均未经过劳动仲裁前置程序。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第五条关于劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼的规定，对王金书该部分诉讼请求依法不予支持。关于第三个争议焦点。关于7年半的经济赔偿金90000元。首先，王金书现有证据不足以证明其与安阳卷烟厂之间存在劳动关系，因而不具有要求安阳卷烟厂支付其经济赔偿金的前提条件；其次，自1998年5月至2007年3月书保服务部解除与王金书劳动关系，王金书一直处于工作状态，其劳动关系并未中断，王金书并无证据证明安阳卷烟厂与其解除劳动关系，因而不存在要求安阳卷烟厂支付经济赔偿金的前提条件；最后，王金书要求经济赔偿金90000元的计算无相应的事实根据。因此，原告要求被告给付7年半的经济赔偿金90000元，依法不予支持。关于扣发的代发工资费10000元、有害、高温补贴9000元和加班工资8460元，王金书主张的代发工资费的性质属于外包方的管理费用，由外包方所扣，并非安阳卷烟厂扣发，对王金书该请求不予支持。王金书要求的有害、高温补贴，因其所从事的选叶工种并不属于国家规定的有害、高温工种范围，故对该请求不予支持。王金书要求的加班工资即双休日加班工资，因其无证据证明其在被告处加班以及加班工资数额，故对该请求不予支持。另外，王金书的该三项请求已为法院作出的王金书诉书保服务部劳动合同纠纷案生效判决所驳回，故对其该三项请求依法不予支持。关于要求安阳卷烟厂向安阳市社会保障局缴纳劳动保险金14598元。首先，王金书无充分证据证明其与安阳卷烟厂存在劳动关系，该厂无义务为其缴纳劳动保险金；其次，根据我国法律有关规定，社会保险的征缴、管理、发放属于行政机关的行政职责，因补办、补缴社会保险引起的争议属于行政争议，不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院司法解释相关规定，劳动者因用人单位未为其办理保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失发生的争议，依法属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，而王金书的该项诉讼请求并非其因无法享受社会保险待遇而造成的损失，依法不属于人民法院的受案范围。因此，对原告该请求依法不予支持。关于第四个争议焦点。王金书的起诉已经超过法律规定的仲裁申请时效。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于从2008年5月1日起，劳动争议申请人仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，王金书如认为安阳卷烟厂侵害其权利，申请时效最迟应于2008年10月22日其向市劳动仲裁委撤回申请时起开始计算，即其应在2009年10月22日前再次向劳动仲裁机构提出仲裁申请。其间，王金书虽以书保服务部为被申请人提起劳动仲裁申请，但在2013年3月25日之前王金书并未再以安阳卷烟厂为被申请人提起劳动仲裁，显然已经超过一年法定仲裁申请时效，且又不存在仲裁申请期限中止或中断的情形。王金书诉称省高院的民事裁定已指出其可另行主张权利，其仲裁申请时效或诉讼时效并不超法律规定。省高院的民事裁定虽指出王金书可另行主张有关权利，但其仅表明原告具有起诉的权利，并非指诉讼时效而言，即王金书不能据此得出仲裁申请时效或诉讼时效不超法定期限的结论，是否超过法定时效期限，只有经过法院审理才能认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条关于劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服的，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，因王金书的起诉已经超过法律规定的时效期限，故应依法驳回其诉讼请求。综上，王金书要求依法确认其与安阳卷烟厂之间7年半的劳动关系成立，确认原告的连续工龄为11年半等诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王金书的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王金书负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实认定与一审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。一审查明：1995年安阳卷烟厂设立选叶房，隶属于安阳卷烟厂仓储处，是一个班组，2007年8月撤销。选叶房从其设立之日起，其部分业务先后外包给范县队、侯家庄万达运输站、书保服务部。一、二审中，上诉人均认可其于1998年5月，经原安阳卷烟厂副厂长李和平介绍安排，由车间主任孙宪章领其到选叶车间上班的事实。一审中，出庭证人尹爱珍、孙宪章也均证明上诉人是劳务外包人员，一直在外包队上班，不是被上诉人职工。结合安阳卷烟厂提供证据证明的选叶房从成立之日起即将有关业务外包的情况以及对王金书和其他外来人员记工考勤、工资发放等事实，上诉人一审虽提交工资表、上岗证、存车牌、押金条等证明其在2005年4月11日书保服务部成立之前曾在安阳卷烟厂选叶房上班，但并无充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。且在上诉人与外包队书保服务部劳动合同纠纷一案中，生效的判决已对王金书与书保服务部在2005年4月11日至2008年12月期间存在劳动关系予以确认。上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的理由不能成立。
关于上诉人要求被上诉人给付90000元经济赔偿金问题。因上诉人提交的证据不足以证明与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的该项请求不予支持。因上诉人主张的扣发代发工资费10000元的性质属于外包方的管理费用，由外包方所扣，并非被上诉人扣发，故一审对上诉人该项请求不予支持并无不当。针对上诉人部分诉求是否经过劳动争议仲裁前置程序问题，二审中上诉人也无证据证明其诉讼中的第1项“确认王金书的连续工龄为11年半”和第3项、第5项及增加的各项诉求均经过劳动争议仲裁前置程序，故一审对上诉人该部分诉求不予支持并无不当。关于上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁申请时效问题。2007年12月24日，上诉人以被上诉人违法解除劳动关系，要求待岗工资、养老保险为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又于2008年10月22日撤回其仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，此属于仲裁时效中断的情形，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，上诉人最迟应于2009年10月22日前向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，但在上诉人于2013年3月25日再次以被上诉人为被申请人提起劳动争议仲裁时，已明显超过一年法定的仲裁申请时效，且上诉人也无证据证明存在仲裁申请期限中止或中断的情形，故原审认定上诉人申请仲裁超过法定的仲裁时效期间并无不当。关于上诉人要求被上诉人补缴社会养老保险金14598元的问题。根据我国有关法律规定，社会保险的征缴、管理、发放属于行政机关的行政职责，上诉人的该项请求不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，原审对上诉人的该项请求不予支持并无不当。上诉人要求支付8年的诉讼差旅费损失3855.5元，于法无据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王金书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 杨