湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1453号
上诉人（原审原告）：郭俊，男，1983年10月10日生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范修平，男，1983年5月4日生，汉族，住黄石市西塞山区，
被上诉人（原审被告）：覃磊，男，1984年2月5日生，汉族，住黄石市黄石港区，
上诉人郭俊因与被上诉人范修平、覃磊损害股东权益责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭俊上诉请求：1、请求判令范修平、覃磊连带清偿返还其垫资款25280元，维持其它各项判决；2、一审、二审诉讼费用由范修平、覃磊承担。事实与理由：原审对范修平、覃磊应当连带清偿返还其垫资款25280元的事实认定不清。1、其与范修平、覃磊对返还垫资款有约定。其提交的覃磊在QQ群提出的方案为“经核算，我和郭总分别垫资25280元，老范垫资12640元，有色机电预付款下来后，按照垫资比例分发款项，剩下款项交货后扣除相关费用后按照垫资比例分发”，该方案明确约定在扣除成本后对收益的分配，原审认为该约定对垫资款是否返还一事未涉及明显错误；2、其在原审申请法院调取银行流水账亦证明：范修平、覃磊各实际垫资款16000元均已返还，故其垫资款25280元应当在分配收益前返还；3、公司成立后连同本次只做了三笔业务，每次业务都是由股东垫资，回款后先返还垫资款，余款扣除成本后再按垫资比例分配收益，这次业务亦是按此模式操作；4、本次争议的垫资款，是范修平、覃磊在收到有色机电支付的全部货款后，未按约定来支付上诉人垫资款并分配收益，而是将全部货款115836元在到账后的不到一个小时内除返还他两人的垫资款各16000元之外，将余款73200元全部予以侵吞瓜分（其中包含有其垫资款及应分配收益），瓜分后账上余款尚不足以支付税款。
范修平、覃磊辩称：返还垫资款这个事没有谈到过，也没有承认过，公司开业两年多，房租水电一分没有交付，有款项进来，说我们瓜分利润我们不认同，郭俊在2015年另设立公司，对本公司的事务没有任何过问。关于QQ内容，没有提到返还垫资款的事情。
郭俊向原审法院起诉请求：1、判令范修平、覃磊连带清偿其垫资款25280元、收益款19172元；2、由范修平、覃磊承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：黄石贝得尔机电设备有限公司(以下简称贝得尔公司)于2015年3月5日登记成立，公司注册资本为100万元，公司股东为郭俊、范修平、覃磊，三人的持股比例分别为30%、30%、40%，法定代表人为范修平，职务执行董事，覃磊职务为公司监事，郭俊负责公司业务，公司主要经营批发、销售电器元件。2016年12月29日，贝得尔公司与黄石市有色机电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，约定贝得尔公司向黄石市有色机电设备制造有限公司提供电容器、控制器货物，总货款为115836元，预付款60%，货到后三日结清余款。当日，郭俊、范修平、覃磊三人约定：该笔业务进货资金63200元，由郭俊、覃磊分别垫资25280元（各占40%），范修平垫资12640元（占20%），货款在扣除相关费用后按垫资比例分发。商定后，郭俊于当日将垫资款25280元汇入贝得尔公司账户，范修平、覃磊各汇入16000元。合同签订后，贝得尔公司按约交付了货物，黄石市有色机电设备制造有限公司于2017年1月18日将货款115836元汇入贝得尔公司账户。当日，范修平、覃磊将该货款分别转入范修平、覃磊、曹兰珍三人账户。
另认定，贝得尔公司设立之后共发生三笔业务，时间分别为2016年1月18日、2016年3月4日、2016年12月29日，三笔业务的收益分配均由公司股东郭俊、范修平、覃磊三人临时商定，公司章程对收益分配未作约定。前两次发生的业务，三人对收益均进行了分配。2016年12月29日发生的业务，在扣除垫资款57280元（25280元＋16000元＋16000元）和应缴纳的增值税款10626元后，该笔业务的实际收益为47930元。
原审法院认为，本案的争议焦点是范修平、覃磊是否侵害了郭俊的股东权益。根据庭审查明的事实，2016年12月29日，郭俊、范修平、覃磊三人商定由郭俊垫资25280元（占40%），覃磊垫资25280元（占40%），范修平垫资12640元（占20%）。但范修平、覃磊实际支付的垫资款是各16000元，故郭俊实际支付的垫资款25280元所占的垫资比例应为44.13%。因该笔业务所得收益款为47930元，根据庭审中各方当事人的陈述，前两次公司发生的业务均对收益进行了分配，且郭俊与范修平、覃磊诉争公司2016年12月29日的该笔业务，三人约定在扣除相关费用后按垫资比例分发收益款，但范修平、覃磊未按约定将收益款对郭俊进行分配，损害了郭俊作为公司股东的利益，故范修平、覃磊应当承担相应的侵权责任。按三人约定的按垫资比例分配收益的方式，郭俊实际应分得的收益款应为21151.5元，因郭俊只主张收益款19172元，故范修平、覃磊应共同返还郭俊收益款19172元。对于郭俊主张的返还垫资款25280元的诉讼请求，因郭俊与范修平、覃磊三人的约定对垫资款是否返还一事未涉及，且该笔公司业务已实际发生，郭俊也无证据证明垫资款应当返还，故对于郭俊的该项诉讼请求不予支持。对于范修平、覃磊辩称的公司负债及郭俊应承担的公司开支及人员工资问题属于公司结算纠纷的范畴，不属于本案审理范围，故对范修平、覃磊的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、范修平、覃磊于本判决生效后三日内共同返还郭俊收益款19172元；2、驳回郭俊的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在履行贝得尔公司与黄石市有色机电设备制造有限公司《购销合同》中，郭俊、范修平、覃磊约定：该笔业务进货资金63200元，由郭俊、覃磊分别垫资25280元（各占40%），范修平垫资12640元（占20%），货款在扣除相关费用后按垫资比例分发。该约定对郭俊、范修平、覃磊均有约束力。
在实际履行中，郭俊垫资款25280元，范修平、覃磊分别垫资16000元。业务完成后，黄石市有色机电设备制造有限公司将货款付给了贝得尔公司，范修平、覃磊均收回垫资款16000元，并获得了收益，而郭俊既未收回垫资款，亦未分配红利，范修平、覃磊的行为明显违反公平合理、诚实信用原则，损害了郭俊的利益，对此应当承担侵权责任。原审判决以郭俊与范修平、覃磊三人的约定对垫资款是否返还一事未涉及，驳回郭俊要求返还垫资款25280元的请求，与“货款在扣除相关费用后按垫资比例分发”的约定不符，本院予以纠正。按照约定，“扣除相关费用”应包含成本等费用，郭俊提出原审认定“郭俊与范修平、覃磊三人的约定对垫资款是否返还一事未涉及”这一事实错误的理由成立，要求返还垫资款25280元的请求，符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，郭俊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初391号民事判决；
二、范修平、覃磊于本判决生效后三日内共同返还郭俊的垫资款25280元和收益款19172元，合计44452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1022元，二审案件受理费432元，均由范修平、覃磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一八年七月二十日
书记员 孟 楠