＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第841号＼n原告董春健。＼n委托代理人崔海友。＼n被告浙江新南北物业管理有限公司。＼n法定代表人陈烟土。＼n委托代理人黄烨镔。＼n委托代理人吴珊民。＼n原告董春健为与被告浙江新南北物业管理有限公司（以下简称新南北公司）劳动争议纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告董春健及其委托代理人崔海友、被告新南北公司的委托代理人黄烨镔、吴珊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董春健诉称：原告于2005年11月在被告新南北公司工作，至2012年3月底被告一直未与原告签劳动合同，也没有为原告买社会保险。在此期间被告为了应付劳动检查分别于2006年6月、2008年2月签订没有效力的劳动合同。2012年3月底被告为了弥补公司在管理上的混乱，骗得原告签了一份2005年10月25日至2015年10月24日的劳动合同。另外2005年11月至2007年8月期间原告一个月上26天班，每天工作12小时。2007年8月至2011年11月期间原告一个月上26天班，每天工作10小时。2007年8月至2011年11月由于公司人员调整，原告被安排做保洁主管，但是工资还是按照保安的待遇核发，而保安级别工资被扣，一直没有发给原告。被告违反劳动法律规定侵犯原告合法权益，原告为维护合法权益于2012年5月30日向杭州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。原告不服仲裁裁决向法院起诉。诉讼请求为：1、判令被告为原告缴纳2005年11月至今的社会保险费；2、判令被告支付2005年11月至2007年4月基本工资差额17280元，2007年5月至2007年12月基本工资差额4480元，2008年1月至2008年12月基本工资差额5520元，共计27280元；3、判令被告支付2011年5月至2012年3月双倍工资22000元；4、支付原告岗位津贴赔偿金100元／月，2007年8月至2011年11月，计51月共计5100元；5、判令被告支付原告2005年11月至2011年11月的加班费53196元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告新南北公司辩称：1、据查，原告一直由老家安徽阜阳某公司为其缴纳相应社会保险，以致被告无法重复缴纳。原告要求补交社会保险的请求没有法律依据。2、原被告之间于2005年签订的劳动合同，真实有效，由于被告员工的失误，在2007年时找不到原合同，原被告又于2007年12月签订了2007年至2009年的劳动合同，之后，由于员工调动，原来的2005年－2015年的合同又找了回来，当时合同上的工资没有约定，实际工资是按最低工资发放。3、对于双倍工资的请求，原被告签有劳动合同，不存在双倍工资一说。即便如原告所说一直未签劳动合同，也过了相应诉讼时效。4、原告要求的岗位津贴赔偿金没有证据也没有法律依据。5、被告实行综合计时制，加班工资已经足额发给原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n董春健为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n1、2005年10月25日、2006年7月1日、2008年2月1日的劳动合同各一份，证明2005年10月25日的劳动合同是2012年4月18日补签的，但对合同的内容认可；2005年－2012年原、被告间没有签订劳动合同，但口头约定的内容与2012年4月18日补签的合同内容一致。经质证，被告对2005年10月25日合同的真实性无异议，但认为签订合同时工资一栏是空着的没有填写，现在原告提交的合同中工资一栏上填了数字，对此不予认可，实际双方约定工资按照杭州市的最低工资标准发放。2006、2008年的劳动合同上没有被告盖章，对真实性有异议，不予认可。本院认为原告关于2005年10月25日的劳动合同是补签的陈述没有证据支持，而被告关于在2005年10月25日的劳动合同中对工资报酬没有约定的陈述也不符合逻辑，故对2005年10月25日双方签订的劳动合同本院予以认定。2006及2008年的劳动合同未加盖被告公章，对真实性不予认定。＼n2、工资单，证明原告2005年、2006年、2007年实际发放的基本工资与双方约定的1310元基本工资不一致，工资没有足额发放。经质证，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为双方并没有约定基本工资1310元，被告已经足额发放工资。本院对该组证据予以认定。＼n3、考勤表9份及排班表、节假日值班表、保安员值班表、2008年元月14日班排表、工程期间劳动时间安排、4、2011年4月29日及7月16日法定节假日加班申请单、2011年6、7月考勤表，＼n证据3-4证明2007年之前每天加班4小时，2007年之后每天加班2小时及节假日的加班的事实。经质证，被告对有部门负责人签字的考勤表、排班表的真实性予以认定，对其余原告自己制作或打印的各类值班表，仅有原告自己的签名，无盖章或负责人签字，对真实性不予认可。原告自己提交的工资单已经证明被告每月向原告发放加班工资，不存在被告拖欠加班工资的事实。本院认为被告对证据3、4提出的异议成立，对该组证据的证明力不予认定。＼n5、建行工资发放查询明细单，证明2009年至2012年期间原告的工资发放金额。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。＼n6、刘某的劳动合同、7、证人刘某出庭作证证言，＼n证据6-7共同证明原告2005年－2015年的劳动合同是2012年补签的。经质证，被告对证据6的真实性无异议，认为与本案没有关联性；对证人证言，被告认为证人出具的书证与其在法庭上的证言不一致，不能证明待证的事实。本院认为刘某的证言不能证明原、被告双方2005年签订的合同是2012年补签的，对该组证据的证明力不予认定。＼n8、安徽阜阳颍东糖业烟酒有限公司出具的证明，证明原告的社会保险由原单位缴纳，但其中每年1980元的医疗保险是原告自行出资交到单位，由单位再交到保险机构。经质证，被告认为该证据的真实性无法判断。本院认为该证据证明原告的社会保险由安徽阜阳颍东糖业烟酒有限公司缴纳，对其真实性予以认定。＼n新南北公司向本院提交以下证据材料：＼n1、考勤表、工资表、综合工时制审批表，证明原告的工作时间，以及被告已经按时足额的向原告发放了基本工资和加班工资。经质证，原告对该组证据无异议，本院予以确认。＼n2、劳动合同，证明原被告于2007年12月1日签有劳动合同。经质证，原告无法判断该合同上的签名是否自己的笔迹，对该证据的真实性无法做出判断。本院认为，既然被告已经主张双方在2005年10月签订过一份为期10年的劳动合同，则2007年12月1日的劳动合同对本案不具有证明目的，故对该证据不予认定。＼n根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：＼n董春健系安徽阜阳颖东糖业烟酒有限公司的下岗职工。2005年10月25日董春健与新南北公司签订劳动合同一份，该合同约定：双方劳动合同的期限从2005年10月25日至2015年10月24日，董春健在新南北公司从事物业工作，工作地点在杭州城区，工资为月基本工资1310元加上其他津贴，经劳动保障部门批准后可以实行综合计算工时工作制。合同签订后董春健于2005年11月正式进入新南北公司上班，在劳动合同的履行过程中，董春健的工作岗位调整为从事保安工作，新南北公司按照各个时期杭州市的最低工资标准向董春健发放基本工资。新南北公司经审批实行综合计算工时工作制，双方确认的考勤表及工资表记载，董春健存在加班情况，新南北公司每月均向董春健发放加班工资。董春健在新南北公司工作期间一直由安徽阜阳颖东糖业烟酒有限公司为其缴纳社会保险。董春健申请仲裁时，其与新南北公司尚未办理解除劳动关系的手续。＼n2012年5月30日董春健向杭州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求新南北公司：1、支付2005年11月至2011年11月及2008年4月中7天未发的加班费合计53452元；2、支付2006年11月至2011年11月的年休假赔偿金3300元；3、支付2005年11月至2010年3月的基本工资差额36920元；4、补缴2005年11月至2012年4月的社会保险；5、支付2007年8月至2011年11月的岗位津贴赔偿金5100元；6、赔偿2005年10月至2012年3月未签订劳动合同的双倍工资154000元；7、确认双方的劳动关系。仲裁委于2012年7月6日作出裁决：1、新南北公司支付董春健2008年5月至2010年3月的基本工资差额8490元；2、新南北公司为董春健补缴2005年11月至2012年4月期间的社会保险，个人缴纳的费用由董春健承担；3、驳回董春健的其他仲裁请求。董春健不服裁决，遂提起诉讼。＼n本院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。董春健向本院提交了其与新南北公司签订的落款时间为2005年10月25日的劳动合同，新南北公司也确认双方签订了该合同，本院认定双方已经签订书面劳动合同。董春健主张该劳动合同系2012年4月补签，但其未提供任何证据予以证明，本院对董春健关于补签合同的陈述不予采信，其要求新南北公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资22000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。董春健与新南北公司在劳动合同中约定的月基本工资为1310元，而事实上在董春健每月领到的工资中，基本工资均未达到双方约定的标准，对未足额发放的基本工资，新南北公司应当予以补发。新南北公司在答辩中称其与董春健口头约定的基本工资就是杭州市的最低工资，该抗辩意见与书面劳动合同的约定不符，本院不予采信。在本案中董春健向新南北公司主张补发2005年11月至2008年12月期间基本工资差额的请求符合法律规定，但其主张的金额有误，本院认定基本工资差额为20090元。新南北公司实行综合计算工时工作制，董春健的工作时间应当按照结算周期进行计算。现有证据可以证明董春健在新南北公司工作期间，新南北公司已经向董春健发放了加班工资。董春健要求新南北公司再支付加班费，其应当对除了新南北公司已经支付加班工资以外另有加班事实进行举证。本案中董春健的加班依据不足，对其该项请求本院不予支持。虽然用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，但本案中董春健从安徽阜阳颖东糖业烟酒有限公司下岗后，其社会保险仍由安徽阜阳颖东糖业烟酒有限公司为其缴纳至今，故董春健诉请现在的用人单位新南北公司再次为其缴纳社会保险，本院不予支持。董春健没有证据证明新南北公司规定保安工作享有每月100元的津贴，故对其主张的津贴赔偿金亦不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、浙江新南北物业管理有限公司支付董春健2005年11月至2008年12月期间未足额发放的基本工资差额20090元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回董春健的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由浙江新南北物业管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员周蓓＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员吴彦