甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终81号
上诉人（原审被告）：朱小军，男，1985年10月3日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：洪建军，甘肃称益通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1992年4月3日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人（徐涛之父）：徐大庆，男，1969年4月6日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。
原审第三人：武威强生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站街建设北路10号。
法定代表人：朱建功，该公司董事长。
上诉人朱小军因与被上诉人徐涛及原审第三人武威强生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人朱小军及其委托诉讼代理人洪建军、李祥元，被上诉人徐涛的委托诉讼代理人徐大庆到庭参加诉讼，原审第三人武威强生房地产开发有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱小军上诉请求：撤销原判第一项。事实和理由：一审将2014年5月19日徐涛通过网银向朱小军的账户转账500000元认定为房款错误；一审认定上诉人未按约定交付楼房存在违约与事实不付，判决解除合同不当，违反不告不理原则；一审遗漏当事人，应追加王某、周某参加诉讼。
徐涛辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
武威强生房地产开发有限公司缺席未予答辩。
徐涛向一审法院诉讼请求：1、被告朱小军返还原告徐涛购房款1800000元，并承担利息800000元（按照年息24%计算），总计2600000元；2、请求依法判令第三人对1800000元购房款和800000元利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告朱小军与第三人法定代表人朱建功系父子关系。2013年7月至2014年5月被告朱小军称其能按内部价购买第三人开发建设的武威市凉州区二环西路南段”紫金花小区”住宅房屋。2013年7月10日原告徐涛与被告朱小军达成购房协议，被告朱小军收取原告徐涛购房款600000元，并出具收条一张，其内容为”今收到徐涛购房款陆拾万元整”，2014年4月3日被告朱小军再次收原告徐涛购房款600000元，出具收条一张，其内容为”今收到××区，面积138.4㎡，支付方式：一次性现金支付，总价（大写陆拾万元整）小写：600000元整）”；同日，被告朱小军再次出具收条一张，其内容为”今收到徐涛现金100000元购买紫金花小区1号楼1单元16楼1161室，面积135.67㎡，房款总价（大写：陆拾万元整）小写600000.00元整，定金100000元，余款大写：伍拾万元整，小写：500000.00元整，于2014年5月18日前交清下欠房款伍拾万元整，如不按期交款，自愿放弃定金及一切相关费用”。2014年5月19日原告通过网银向被告朱小军的账户转账500000元。2014年6月16日第三人武威强生房地产开发有限公司与案外人周某签订购买位于凉州区二环南路南段195号武威强生房地产开发有限公司第1幢1单元16层1161号房屋，面积为135.67㎡，单价每平方米3000元，总金额407010元的房屋买卖合同。与案外人王某签订购买位于凉州区二环南路南段195号武威强生房地产开发有限公司第2幢1单元16层1161号房屋，面积为138.48㎡，单价每平方米3000元，总金额498528元的房屋买卖合同。上述两套房屋系原告向被告缴纳房款所购的房屋，合同签订后，上述房屋第三人至今未交付。另查明案外人周某、王某系原告安置的拆迁户，原告向被告缴纳房屋款是为安置案外人周某、王某，案外人周某、王某不是实际的出资人。另查明，第三人于2013年7月23日将其开发的××区、2号楼1161室、3号楼1274室抵顶给被告。一审法院认为，第三人武威强生房地产开发有限公司与案外人周某、王某签订的房屋买卖合同，周某，王某系原告安置的拆迁户，为此原告与被告达成协议，由于被告出售的紫金花小区三套住宅房屋系第三人向被告抵顶工程欠款的抵顶楼房，故被告将取得第三人武威强生房地产开发有限公司的楼房三套出售给原告，由原告分三次向被告缴纳购房款1800000元，因此原告与被告之间的买卖协议和第三人与周某，王某之间的楼房买卖合同均系合法有效的合同，依法应予保护。由于在合同履行期间被告与第三人之间没有按照合同约定交付楼房，导致各方的合同无法履行。原告购房安置他人的目的无法实现，原告与被告之间的买卖合同应予解除，第三人武威强生房地产开发有限公司与案外人周某、王某签订的房屋买卖合同亦应予解除。审理中被告辩称诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求的主张。经查周某，王某未实际缴纳房款，虽然与第三人签订了房屋买卖合同，但其行为是依据原告与被告的意思表示签订的合同，实际受益人和出资人是原告本人，因此被告的主张不能成立。对于第三人主张没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收到原告支付的购房款，第三人抵顶给被告房屋，房屋有被告出售，但第三人没有收到被告提供办理原告为购房人的购房手续，请求驳回原告的诉讼请求的理由。经查第三人抵顶给被告房屋，被告收取原告缴纳的购房款，第三人与案外人签订房屋买卖合同，被告没有为第三人提供购房手续，是被告与第三人之间没有履行协议，不提供手续是被告违约，第三人没有对原告违约。因此原告要求第三人承担违约责任的诉请本院不予支持。由于被告没有按照约定履行合同，导致合同不能履行，被告应当承担由于合同不能履行的违约责任，因此原告的请求符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：一、被告朱小军返还原告徐涛购房款1800000元及利息。利息分别从2013年7月10日起、2014年4月3日起、2014年5月18日起各按本金600000元以中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10内履行完毕。案件受理费27600元，由被告朱小军负担。
本院二审期间，各方当事人对一审查明认定的事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：徐涛出示甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5387、5388号民事裁定书及（2015）凉民初字第5836号民事判决一份，证明周某和王某诉武威强生房地产开发公司商品房买卖合同纠纷及朱小军诉徐涛民间借贷纠纷经法院审处的事实，其证据效力应予认定。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点是：1、一审对于2014年5月19日徐涛通过网银向朱小军的账户转账500000元款项的性质及朱小军未交付房屋的事实的认定是否正确；2、一审是否存在判非所诉情形；3、一审是否遗漏当事人。
本院认为，关于焦点1，朱小军认为徐涛于2014年5月19日向朱小军转账50万元是偿还徐涛于2014年5月1日向朱小军借款50万元，而非给付购房款，对此，徐涛提供银行帐户明细一份，证明2015年1月6日徐涛通过银行向朱小军转账60万元偿还了借款50万元及利息10万元，徐涛2014年5月1日向朱小军借款50万元已偿付。朱小军对徐涛上述主张未能提供反驳证据，故能够认定朱小军主张的借款已偿付，一审认定2014年5月19日徐涛通过网银向朱小军的账户转账50万元为购房款事实清楚，并无不当，朱小军主张该款系借款的理由不能成立。截止一审开庭，朱小军未向徐涛及实际购房人交付房屋，朱小军亦能提供履行交付义务的相关证据，故一审对于朱小军未交付楼房的事实的认定正确。
关于焦点2，由于徐涛向朱小军给付了购房款，双方之间形成房屋买卖合同关系，合同合法有效，由于由于房屋至今未实际交付，导致涉双方当事人之间的合同无法履行，徐涛购房安置他人的目的无法实现，合同无实际履行的必要，一审据此事实判决解除合同并无不当，朱小军主张一审程序违法，违反不告不理原则不能成立。
关于焦点3，王某、周某二人并非朱小军与徐涛签订的购房合同主体，朱小军上诉认为本案遗漏当事人的主张不能成立；但本案处理并不涉及上述二人与武威强生房地产开发有限公司之间的合同效力及履行问题，一审认定解除二人与武威强生房地产开发有限公司之间的合同不当，本院予以纠正。
综上所述，朱小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由朱小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈亚楠