广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初747号
原告广东省公路管理局。住所地：广州市环市东路***号。
法定代表人任美龙，局长。
委托代理人唐荣徵，广东君信律师事务所律师。
被告广东省遂溪县港强水泥企业公司（以下简称“港强水泥公司”）。住所地：遂溪县火车站北侧。
法定代表人陈西，经理。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
原告广东省公路管理局诉被告港强水泥公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月9日、2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告广东省公路管理局的委托代理人唐荣徵，被告港强水泥公司的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省公路管理局起诉称：1994年6月9日，原、被告签订《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》（下称“《合同书》”约定：1、由原、被告双方共同出资在被告生产场地旁建一条日产700吨熟料干法生产线；2、为确保原告投放资金效益，采取保本、计息、分红的方法，从投放资金之日起，两年为建设期，此期间只计息。第三年在计息的基础上分红，采取保底封顶的办法，即是年分红以8%为基点，实际分红超出8%，则取高，如低于8%；3、利息取人民银行三年期利率。建设期（即前两年）利息从第三年起算入本金，以后每半年结算一次红息；4、被告将原资产（净市资产评估公司评估）全部评估投入，新、老线共同经营，然后后再确定原告所投入资金占总资产的股份比例；5、由出资单位派出代表成立董事会，被告定期向董事会报告生产及效益情况；6、合作期限为长期合作，投产后十年内分期退还10%。合同签订后，原告在1994年6月17日至1996年5月28日期间，分七次共向被告投入了2000万元人民币。由于生产经营状况不好，被告从未按合同书约定向原告支付利息及分红，亦未按《合同书》第三条第3款的约定退还原告的投资本金。2006年2月27日，被告致函原告，承认与原告签署《合同书》及已收到原告转账的2000万元的事实，但主张因征地问题，合同书项下约定建设的水泥生产线没法建设投产。原告认为，被告在履行与原告签署的《合同书》过程中，不依约履行向原告返还投资本息的义务，已构成严重违约，原告依法依约有权要求被告立即返还全部投资款本息。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告立即返还原告投资款本金2000万元及资金占用利息人民币28909892.78元（利息从实际出资之日起暂计至2016年5月20日，按人民银行一年期同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广东省公路管理局为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》；2、中国工商银行汇票委托书（存根）共七份；3、《致广东省公路管理局的函》。
被告港强水泥公司没有提出书面答辩意见，其代理人在庭审中答辩称：第一、被告已经在1996年就停产了，已经二十年了，因为管理的原因管理人已经找不到了，相关资料已经无法找到，无法证实证据的真实性。根据原告提供的证据一证明双方是合作关系，因为原告提供的资金不到位，合同约定的款项资金原告不到位，导致农民征地款不够，当时征地只是90亩，如果原告提供的资金到位，那么就可以征地。导致合同的违约是因为原告提供资金不到位，原告违约在先，原告的损失是原告违约造成。第二、原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回原告诉请，本案的合同是1994年签订，原告于1995年违约，但是原告二十年来一直不主张权利，根据我国法律规定，所以原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告港强水泥公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于1994年6月9日签订《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》（以下简称“合同”），合同第一条合作方式第1款约定“日产700吨熟料干法生产线共需资金约1.5亿元人民币。甲方出资5000万元，乙方出资3000万元（其余7000万元由甲方通过其它渠道筹集）；”第2款约定“为了确保乙方投放资金的效益，采取保本、计息、分红的方法，乙方从投放资金之日起，两年为建设期，此期间只计息；”合同第二条管理方式约定：1、由出资单位派出代表成立董事会；2、董事会委托被告全面管理生产和经营；3、被告定期向董事会报告生产效益情况。合同第三条合作期限第3款约定“投产后10年内分期退还本金，每年退还10%。”双方签订后，原告共汇七笔款合计2000万元入被告账户，其中：于1994年6月17日汇入被告账户500万元，汇款凭证上注明汇款用途为周转款；1994年8月19日汇入被告账户300万元，汇款凭证上注明汇款用途为周转款；1994年8月30日汇入被告账户200万元，汇款凭证上注明汇款用途为投资款，1994年9月20日汇入被告账户200万元，汇款凭证上注明汇款用途为周转款；1994年10月25日汇入被告账户400万元，汇款凭证上注明汇款用途为周转款；1995年1月11日汇入被告账户200万元，汇款凭证上注明汇款用途为投资款；1996年5月27日汇入被告账户200万元，汇款凭证上注明汇款用途为投资款。按合同约定，原告尚有1000万元投资款未支付。合作项目在筹建过程中，因资金不足及其他原因，导致合作项目所需征用土地无法完成，已付农民征地款无法追回，被告于1997年停产，合作项目未建成投产便告失败。
另查明：从原告投放资金之日起，被告未曾支付利息或分红款给原告，被告亦没有退还过投资本金给原告。该厂停产后，双方也没有组织结算、清算。2015年12月30日广东省公路管理局发函给遂溪县港强水泥企业公司，即广东省公路管理局关于退还《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》相关出资款本金及支付利息的函，该函告如下：一、请贵公司于2016年1月31日向我局提供确认已收到我局支付出资款人民币2000万元的书面回函。二、请贵公司于2016年1月31日前提供书面还款计划，尽快退还我局出资款本金及支付利息。三、请在每月终了15日内将贵公司的月度会计报表报送我局。2016年2月27日广东省遂溪县港强水泥企业公司致广东省公路管理局的函，该函内容是：遂溪县港强水泥企业公司已收到贵局发来的函，根据贵局提供的7份中国工商银行汇票委托书（存根）资料，显示遂溪县港强水泥企业公司已收到原告转账的2000万元。遂溪县港强水泥企业公司与原告于1994年6月9日签订了《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》，并开始了征地、筹建、最后，因所征的土地、道路等征地款未付够，又被当地农民收回复耕，造成该生产线没法建设投产。港强水泥企业公司于1997年停产，人员已离散，当时法定代表人陈如昌等管理层已走散，情况没有办法核实。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》第一条第二款约定：“为了确保原告投放资金的效益，采取保本、计息、分红的方法，…”和第三条第三款：“投产后10年内分期退还本金，每年退还10%。”从合同某些内容来看，原告广东省公路管理局投入的款项属于借款。但原、被告双方签订的《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》载明是合股合作的。双方签订后，原告共汇七笔款合计2000万元入被告账户，从汇款凭证上注明汇款用途来看，不是投资款就是周转金，没有注明是借款。《合同书》第二条约定管理方式：1、由出资单位派出代表成立董事会；2、董事会委托被告全面管理生产和经营；3、被告定期向董事会报告生产效益情况。以上三点表明双方是合伙（合作）关系。并且，本案原告起诉主张也是返还投资款而不是借款。按当事人意思自愿原则，本案应属合伙协议纠纷。关于本案诉讼时效是否已过的问题。本案属于一般的合同纠纷。一般的合同纠纷按照民法通则的规定诉讼时效二年。诉讼时效的起算时间，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案，原、被告于1994年6月9日签订的《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据合同第一条合作方式第一款约定：原告需投入合作资金3000万元。原、被告签订合同后，原告于1994年6月17日至1996年5月27日虽已投入合作资金2000万元，原告于1996年5月27日后按合同约定仍需投入1000万元，但原告不再继续投入。从上述可以认定，原告对合作项目无法成功建成、合作项目已失败的事实已充分了解，该合作项目于1997年初被告停产，原告无法按合同约定履行义务，原告亦应知道。为此，本案原告主张权利的诉讼时效应从1997年开始计算。而原告从1997年起至原告2015年12月30日向被告出具函件之日，已达十九年之久，已远远超过2年的诉讼时效期间。即使按借款关系（分期履行债务的），根据《合同书》第三条第三款：“投产后10年内分期退还本金，每年退还10%。”约定，本案原告主张权利的诉讼时效最迟也从2006年开始计算，至原告2015年12月30日向被告出具函件之日，已达九年之久，也远远超过2年的诉讼时效期间。可见，本案不管是借款还是投资款（合伙关系），都远远超过诉讼时效期间。至于原告于2015年12月30日向被告发出关于退还《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》相关出资款本金及支付利息的函，该函有否构成本诉讼时效从2015年12月30日重新计算的问题。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（以下简称《批复》）[（2006）民立他字第106号]中所称“对原债务的重新确认”是指，债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。原告于2015年12月30日向被告发出关于退还《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》相关出资款本金及支付利息的函，其名称和内容均有催收还款的明确表示。而港强水泥企业公司在“致广东省公路管理局的函”上签署“致函收到”，表明债务人已经收到了“关于退还《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》相关出资款本金及支付利息的函”和“确认已收到原告转账2000万元”及“说明被告已于一九九七年停产，项目合作失败的事实”，但不能推定为其要偿还已过诉讼时效债务的意思表示。因此，既不能把本案所涉“关于退还《合股建日产700吨熟料干法生产线合同书》相关出资款本金及支付利息的函”简单理解为就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发出和签收“致函件”的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。本案原告出具给被告的函不具备“对原债务的重新确认”的要件，该函不构成本案诉讼时效的重新计算，原告的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”规定，本案因原告的起诉明显已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告提出对此抗辩意见，予以采纳。
再说，被告于1997年停产后，原告一直没有明确表示不继续履行合同，双方也没有组织过结算或清算，债权债务还不明确，现原告主张被告返还原告全部投资款本息，显属事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东省公路管理局的诉讼请求。
案件受理费286349.46元，由原告广东省公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。