wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初278号
原告史润龙,男,1983年出生,汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区建设街南小区**号。
法定代表人赵巍，主任。
委托代理人施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
原告史润龙不服被告北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）作出的委托鉴定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告史润龙诉称，原告系北京市平谷区府前街×号楼×单元×号房屋的所有权人。自2016年平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）棚改征收工作开始到现在，原告依法对负责征收的平谷区政府提起行政诉讼。截至目前，最高人民法院、北京市第四中级人民法院、平谷法院都有原告对平谷区政府及职能部门的诉讼。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令[2011]第590号）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发[2011]27号）及《中华人民共和国强制执行法》的相关规定，原告等没有签棚改征收协议的二十余人不服政府征收决定、征收补偿决定，均在法定期限内对平谷区政府提起了行政诉讼。按照国家棚改法律、法规、国务院令590号文件的规定，平谷区政府欲强拆房屋必须等法院判决征收决定和补偿决定均合法之后申请法院强制拆除。现相关行政诉讼案件正在审理中，尚未判决。滨河街道办事处作为房屋征收工作的具体实施单位，委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所），对棚改项目所涉及的七栋楼房进行危房鉴定违法。事实和理由如下：1.2018年5月29日，滨河街道办事处在小区内张贴了安全鉴定通知。该通知中载明鉴于原告等所有的七栋楼存在严重安全隐患，该内容可以证明被告违反棚改法律法规的规定，欲通过违法手段将原告的楼房进行拆除。通知中的七栋楼与幸福小区、北小区的很多楼房是一个年代建设的，滨河街道办事处只将棚改征收范围内的七栋楼进行危房鉴定，侵害原告的合法权利，原告提起诉讼符合法律规定。从2016年棚改开始到现在，被征收人在征收房屋内又居住了两年，如果两年前涉案房屋已经检验鉴定存在严重安全隐患，政府却让被征收人在该房屋中居住，那么政府应承担相应责任。被征收人签订协议并搬迁完毕后，征收房屋的门窗已全都封闭，楼外安置围挡，七栋楼基本是全封闭的，根本不存在严重安全隐患。通知中还载明对七栋楼的现状再次检查，也证明该次鉴定违法。2016年棚户区改造项目征收前已对房屋进行了检测鉴定，现在再次检测违反棚改的法律法规，属于违法行为。2.《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。滨河街道办事处作为棚改房屋征收工作的具体实施单位，没有以被征收房屋存在严重安全隐患为由委托鉴定的权力，其行为违法。最高人民法院5月15日发布的《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》第三例，王江超等三人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案，也能证实滨河街道办事处不按照棚改法律法规进行合法征收而进行危房鉴定的行为违法。3.滨河街道办事处对按照法定程序进行诉讼、诉讼判决后即将依法拆除的棚改被征收房屋，违反棚改法律法规的相关规定，浪费国家大量的人力、金钱进行鉴定的行为违法。综上，原告现提起行政诉讼，请求法院确认被告委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为违法；判令被告停止违法行为并依法进行征收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告滨河街道办事处委托第五检测所对原告房屋进行鉴定的行为并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告史润龙的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告史润龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月一日
书记员 刘光辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初744号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：赵崇华，男，1958年4月20日出生，住滕州市北辛路****号通盛上海花园*******室，身份证号：3704211958********。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告赵崇华业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告赵崇华系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费960元并支付滞纳金475元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告赵崇华书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初234号
原告：冯天成，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：杨雄达，男，1986年2月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告冯天成与被告杨雄达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天成的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告杨雄达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天成向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雄达向原告冯天成偿还借款本金70000元，并从2017年2月10日起至还清借款本息日止按年利率6%向原告冯天成计付利息；2.判令被告杨雄达承担本案诉讼费用。事实和理由：原告冯天成与被告杨雄达是朋友关系。被告杨雄达分别于2016年10月16日和18日以生意资金周转困难为由两次向原告冯天成借款共计人民币70000元，借款期限均为一个月。被告杨雄达承诺以其位于广东省广宁县南街镇南东三路103号城西开发区万丰现代城D区D1幢1102房为该借款提供抵押担保。借款到期后，经原告冯天成多次催收，被告杨雄达至今未归还借款。
被告杨雄达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨雄达因生意资金周转困难分两次向原告冯天成借款，于2016年10月16日借款30000元，约定还款日期为2016年11月16日；于2016年10月18日借款40000元，约定还款日期为2016年11月18日。两笔借款均以现金方式出借，被告收到两笔借款后，均在借款当日分别出具《借款收据》，约定被告杨雄达以其位于广东省广宁县南街镇南东三路103号城西开发区万丰现代城D区D1幢1102房为两笔借款提供抵押担保，并约定两笔借款期限届满，被告杨雄达以现金方式全额归还上述两笔借款，双方对两笔借款借期内利息及逾期利息未作约定。两笔借款期限届满至今，被告杨雄达均未偿还。用于抵押的房地产未依法办理抵押登记。
本院认为，被告杨雄达分两次向原告冯天成借款共70000元，有被告杨雄达立下的《借款收据》证实，借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以认定。原告冯天成要求被告杨雄达从2017年2月10日起至还清借款本息日止按年利率6%向原告冯天成计付利息，起计日是被告杨雄达逾期还款之日后，利率和计息期间均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告杨雄达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨雄达欠原告冯天成借款70000元，应在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告冯天成；
二、被告杨雄达在偿还上述借款本金的同时，应以实际欠款本金按年利率6%计付自2017年2月10日起至还清款项日止的利息给原告冯天成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告冯天成已预交），财产保全申请费740元（原告冯天成已预交），两项合计1515元，由被告杨雄达负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一七年三月九日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保171号
申请人：王海兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：徐国胜，男，1967年11月12日出生，汉族，住沁阳市。
申请人王海兵于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国胜的银行存款110000元或查封其等值财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国胜的银行存款110000元，期限一年或查封其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十日
书记员 邓梦园
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初2577号
原告:杜某某，女，1971年5月11日出生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告:任某某，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告:秦某，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告杜某某诉被告任某某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人李宏武到庭参加诉讼，被告任某某、秦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告任某某立即偿还原告借款170000元；2.判令被告秦某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来认识，2017年1月18日，被告任某某向原告借款170000元，被告于当日出具借条一份，并保证在同年3月底以前付清，借条同时注明秦某作为借款担保人。借款到期后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告任某某、秦某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借条一份，证明被告任某某于2017年1月18日向原告杜某某借款170000元，并保证在同年三月底付清，担保人为秦某。
被告任某某、秦某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交的借条客观、真实，能证明原告杜某某与被告任某某借款及秦某为担保人的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2017年1月18日被告任某某出具给原告杜某某借条一份，借条载明被告任某某向原告杜某某借到现金170000元，借款期限至同年三月底付清，借条中未约定借款利息，担保人一栏签名为秦某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告任某某向原告杜某某借款170000元，事实清楚，有被告任某某出具的借条予以证实，被告任某某应当按照约定归还借款。借条中原、被告未对被告秦某的担保方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告秦某对上述借款承担连带清偿担保责任。
综上所述，原告提出的要求被告任某某偿还原告借款170000元、被告秦某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任某某、秦某经公告送达相关诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款170000元；
二、被告秦某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3700元，由被告任某某、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 赵增武
审判员 陈映景
审判员 马绍益
二〇一八年二月一日
书记员 寸晓方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申241号
再审申请人（一审被告）：沈阳靓马集团有限公司
法定代表人：高书元，该公司经理。
委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马俊
一审被告：沈阳绿丰食品有限公司
法定代表人：王国东，该公司经理。
再审申请人沈阳靓马集团有限公司（以下简称靓马公司）因与被申请人马俊、一审被告沈阳绿丰食品有限公司（以下简称绿丰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靓马公司申请再审称，1.原判决认定事实证据不足；2.原判决主要证据未经质证；3.原判决适用法律错误。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，请求对本案依法提审。
经审查，马俊在原审庭审中提交了《还款承诺》（复印件）、对账单、入库单等证据。《还款承诺》载明“牛户您好：由于您同沈阳绿丰食品有限公司所签订的成品牛购销合同（协议）尚有账面欠款没能支付给您，深表欠意！新的一年将始，我们郑重向您承诺：在2017年元旦前向您支付所欠款额的5%，在2017年3月末前支付40%，余欠款在2017年6月末前全部支付，望您给予支持和理解。对您长期以来同我们的精诚合作表示衷心的感谢！特此承诺。沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司，2016年12月19日”。对于没能提交原件的原因，马俊当庭表示原件由靓马公司法定代表人高书元保存。
本院认为，在出具《还款承诺》时，绿丰公司与靓马公司为关联公司，长期向牛户收购成品牛并分期付款的事实在多名牛户中存在，并有多名牛户诉至法院。原审法院依据对账单、入库单、双方当事人陈述，以及同一时期多名牛户均依据相同的承诺书副本起诉靓马公司和绿丰公司还款等相关案情，认定本案事实，证据充分。故靓马公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不予支持。
关于靓马公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，当事人对原判决认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。经查本案所有证据均向靓马公司当庭出示，并要求其发表质证意见，故靓马公司关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于靓马公司主张原判决适用法律确有错误问题。本案靓马公司与绿丰公司为关联公司，靓马公司明知该承诺为还款承诺，且文件中已明确“我们”还款的期限、分期比例等内容，仍在文件上署名并盖章，故原判决确认靓马公司同意承担绿丰公司因涉案收购合同产生的债务，并判令其承担还款责任并无不当。靓马公司关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。
综上，靓马公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回沈阳靓马集团有限公司的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终742号
上诉人(原审自诉人)：张福和，男，白族，1970年6月6日生，住云南省大理白族自治州洱源县，
云南省昆明市盘龙区人民法院审理张福和自诉侵占罪一案，于2016年10月18日作出(2016)云0103刑初761号刑事裁定。原审自诉人张福和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：自诉人提交的证据不足以证实被告人构成犯罪，故裁定：对自诉人张福和的自诉不予受理。
上诉人张福和上诉称：上诉人所提交证据已经初步证明了王某艳的初步犯罪行为。王某艳是公司财产的实际管理人员，伪造上诉人的签名制作虚假的清算报告，将公司资产清算为零，目的就是侵占上诉人在公司内由王某艳保管的财产。上诉人请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，上诉人以王某艳涉嫌侵占罪为由向一审法院提起自诉。上诉人为证明王某艳涉嫌侵占罪所提交证据属于前述法律规定“缺乏罪证的”情形，故一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 刚
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执字第313-1号
申请执行人向文世，农村居民。
被执行人田金梅，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）来民初字第677号民事判决书，责令被执行人田金梅自觉履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人田金梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人田金梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市温泉路支行有存款20000元。现申请执行人向文世已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田金梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市温泉路支行账户（账号：03×××68）上的12500元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘家培
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2509号
原告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
统一社会信用代码：914101005828530452（1-1）。
负责人：兰某，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。
执业证号：14113201711732861。
被告：安某某，男，1949年7月17日出生，汉族，住河南省唐河县王集乡安庄村安庄**号。
公民身份号码：4129291949********。
被告：安某某，男，1983年12月30日出生，汉族，住址。
公民身份号码：。
原告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）与被告安某某、安某某为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财险河南分公司的委托诉讼代理人孙晓到庭参加了诉讼，被告安某某、安某某经传票传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告华泰财险河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告已垫付的保险赔款113591.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告安某某驾驶小型客车将案外人李某某撞伤后死亡，被告安某某负事故全部责任。事故发生后，原告依据河南省桐柏县人民法院民事判决，向死者李某某亲属支付人民币113591.9元。被告安某某将其名下小型客车交于被告安某某无证驾驶，二被告均有过错。为此，原告依法向二被告追偿。
被告安某某、安某某未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提交的三组证据，分别为桐柏县公安局出具的道路交通事故认定书、肇事车辆豫Ｒ×××××行驶证及照片、被告安某某的户籍证明、桐柏县人民法院（2015）第00235号刑事判决书、桐柏县人民法院（2015）第00807号民事判决书、兴业银行上海市南支行快钱付款凭证，以上证据均来源合法、内容真实，且能相互印证，均为有效证据。
依据原告陈述及有效证据，可确认以下案件事实：
2015年6月23日21时许，被告安某某驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿239省道自西向东行驶至150公里处时，与在路边行走的案外人李某某发生碰撞，致李某某受伤、车辆损坏，桐柏县公安交通警察大队认定被告安某某负事故全部责任。
事故发生后，被告安某某驾车逃逸，伤者李某某被送往桐柏县第二医院抢救，因抢救无效当日死亡。
李某某死亡后，李某某亲属与被告安某某达成协议，被告安某某赔偿180000元，下余损失由死者李某某家属起诉肇事车辆投保的保险公司赔偿。被告安某某此后因犯交通肇事罪于2015年9月25日被桐柏县人民法院判处有期徒刑二年。
2015年7月23日，死者李某某六亲属向桐柏县人民法院起诉，请求被告安某某、本案原告华泰财险河南分公司赔偿各项经济损失115000元。2015年12月12日，桐柏县人民法院作出（2015）桐民初字第00807号民事判决书，判决本案原告于判决生效后十日内赔偿死者李某某六亲属各项经济损失113591.9元。2016年1月21日，本案原告将113591.9元通过兴业银行上海市南支行汇入桐柏县人民法院银行账户，履行了赔付义务。
被告安可报驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车系被告安家振所有，该车发生本次交通事故时在原告华泰财险河南分公司投保有交强险，但被告安某某并未取得机动车驾驶证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”。本案中，被告安某某驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车将案外人李某某撞伤死亡后，该肇事车辆的投保公司原告华泰财险河南分公司已据法院判决在交强险责任限额内赔偿了死者近亲属113591.9元，原告现在赔偿范围内向侵权人被告安某某主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告安某某作为肇事车辆的所有人和管理人，明知道被告安某某未取得机动车驾驶资格，仍允许其驾驶该车辆，发生本次交通事故造成损害被告安某某也有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
交通事故损害赔偿案件中的侵权人及车辆所有人承担赔偿责任的基础是其在事故中的过错程度，因此，在原告保险公司行使追偿权时，其追偿数额不应超过侵权人及车辆所有人在事故中应承担的民事赔偿数额。本案中，原告依法赔偿死者近亲属113591.9元，根据被告安某某、安某某的过错程度，二被告应分别承担该113591.9元的30%、70%即34077.57元、79514.33元。原告垫支的113591.9元非借款而是赔偿款，现原告主张被告支付起诉之日起的利息，与法无据，应不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效后五日内支付原告华泰财产保险有限公司河南省分公司垫支款34077.57元；
二、被告安某某于本判决生效后五日内支付给原告华泰财产保险有限公司河南省分公司垫支款79514.33元；
三、驳回原告华泰财产保险有限公司河南省分公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告安某某负担385元、被告安某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文锋
二〇一八年八月十三日
书记员 朱娅南
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执617号
李连君、邹学安：
申请执行人李连君与被执行人邹学安机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹学安自行向申请执行人李连君交付全部欠款。执行费50元已由申请执行人李连君负担。本院作出的（2017）辽0604民初683号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨倩怡
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0604民初1020号
原告：李某，女，汉族。
原告：蔡某，男，蒙古族，无职业。
两名原告共同委托诉讼代理人：刘某，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：尹某，男，汉族。
原告李某、蔡某诉被告尹某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于丹东市振安区珍珠街XX室三楼平台上的彩钢房，并迁出平台上的花卉、物品及狗。2、判令被告为原告修复漏雨平台，并赔偿经济损失（具体数额以评估为准）。事实与理由：原告李某、蔡某系母子关系。2010年5月，两名原告购买了位于丹东市振安区珍珠街XX室房屋，该房系跃层结构，三楼屋顶是一个平台。2016年被告在该平台上搭建彩钢房，并在该平台上养花、养狗、堆放杂物，导致原告房屋漏雨。
被告尹某辩称，被告居住在位于丹东市振安区珍珠街XX室房屋，与原告房屋三楼阁楼相邻。被告购买房屋时卫生间有窗，后门平台处有门斗，2011年4月，原告以维修阁楼屋顶为由与被告协商，要求被告先拆除门斗，待原告修复屋顶后为被告重建门斗。但原告在修复屋顶过程中私自改变房屋结构，将阁楼屋顶改建为平顶楼房，并在屋顶增设天窗通道。嗣后，原告欲在平台上再加盖一层，并承诺给付被告补偿款三万元，被告未同意。2015年被告重建了门斗。原告房屋漏雨原因是原告私自改建阁楼屋顶，增设天窗通道，未进行防水处理，与被告在平台处建造彩钢房、养花无关，故应驳回原告的诉讼请求。另外，被告已将涉案房屋平台处的花卉等物品搬走。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料：
房屋所有权证。证明原告李某、蔡某系涉案房屋的所有权人，该房屋顶层由两名原告使用。
被告质证意见：没有异议。
照片2张。该组照片显示被告于2016年在原告房屋顶层建造了一个彩钢房，养花、养狗、堆放物品。证明被告侵犯了原告的居住权和相邻权。
被告质证意见：没有异议。但被告已将花卉等物品搬走。
照片11张。该组照片显示原告房屋多处存在不同程度的漏雨。证明被告建造彩钢房造成原告房屋漏雨。
被告质证意见：原告房屋漏雨是事实，但漏雨原因是原告改变了房屋结构，没有做好排水处理，与被告建造彩钢房无关。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据材料：
1、2011年4月28日原、被告签订的协议书。证明原、被告签订该协议前，被告已经建造彩钢房，原告承诺屋顶修复后为被告重新修建门斗。
原告质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但对被告证明的问题有异议。被告购买房屋时，原告屋顶没有彩钢房。该协议未实际履行且与本案无关。
2、照片2张。一张照片显示原告所有的房屋已变为平顶，另一张照片显示原告房屋屋顶处开辟了一个天窗通道。证明原告私自把阁楼改成平顶式房屋，并增设天窗，进而证明漏雨原因是原告未做防水处理。
原告质证意见：对该组证据没有异议，但对被告证明的问题有异议。原告在自己的房屋屋顶增设天窗通道并不影响他人，这是原告的权利，且涉案房屋所在小区都是这样设计的。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证意见如下：
原告提供的证据1-2，被告没有异议，该组证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的证据3，被告有异议，该组证据不能证明原告房屋漏雨与被告建造彩钢房之间存在因果关系，对其证据效力不予确认。
被告提供的证据1-2，原告没有异议，该组证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院根据庭审举证、质证及本院所确认的证据，认定如下事实：
原告李某、蔡某所有的坐落于丹东市振安区珍珠街XX室房屋为跃层结构，三楼阁楼与被告所有的坐落于丹东市振安区珍珠街XX室房屋相邻。2011年4月28日，原、被告签订了一份协议，主要内容为：被告将建在原告房盖上的彩钢房拆除，如被告没有时间拆，原告可以帮助拆除，原告维修房盖，等房盖修好后，必须帮助被告建一个门斗。协议签订后，原告将被告的彩钢房予以拆除，原告在对其屋顶修复时，将其三楼阁楼屋顶改为平顶，但未为被告建门斗。2015年，被告在原告屋顶重建了彩钢房。诉讼中，经原告申请，本院委托大连理工大学司法鉴定中心对原告房屋漏雨与被告修建彩钢房之间是否存在因果关系及原告遭受经济损失的数额进行鉴定、评估。2017年11月21日，原告撤回了鉴定申请，并向本院申请撤回要求被告为原告修复漏雨平台，赔偿原告经济损失的诉请。
本院认为，被告建在原告三楼平台上的彩钢房是属于违法建筑或违章建筑，应由政府行政主管部门依据相关行政法规进行认定，并作出是否应予拆除的处理，原告要求将被告建筑的彩钢房拆除的诉请应向政府行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事受案范围，故不予受理。关于原告申请撤回要求被告为原告修复漏雨平台，赔偿原告经济损失的诉请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。关于原告请求被告搬走平台上的花卉、物品及狗的诉请，因原告未能提供证据证明被告现仍将花卉等物品摆放在平台上，且被告称其已将花卉等物品搬走，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某、蔡某的诉讼请求。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李某、蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯国丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初875号
原告：师某1，男，1999年5月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1977年10月8日出生，汉族，住太原市晋源区。
法定代理人：师某2（系原告父亲），男，1975年4月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告师某1与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告师某1的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告师某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告师某1祖父师德生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。另，师德生母亲名下有一处院落，师德生代其母亲又与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订一份拆迁协议，并领取奖金20000元。即师德生以其名义共计领取奖金60000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师某1在上述补偿分配方案名册中。现因原告师某1祖父师德生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金60000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告师某1发放占地补偿款10000元。
以上事实，有原告师某1提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告师某1祖父师德生60000元（包括师德生母亲的20000元）的奖金，应归师德生及其母亲所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》系其村每位村民所享有的基本权利，而原告师某1系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将师德生及其母亲基于签订拆迁协议所得奖金60000元在本次原告师某1占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告师某1。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告师某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1816号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：郑州市二七区江隆文具商行，住所地：郑州市二七区福寿街*号中天大厦*层中**号。
经营者：吴江，男，1983年7月22日，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告郑州市二七区江隆文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方和解并已履行完毕为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 孙召鹏
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月六日
书记员 曹露元
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初598号
原告：杜丛英，女，汉族，居民，住枣庄市区。
被告：枣庄天瑞华商投资管理有限公司。法定代表人：朱国政，经理。
被告徐俊云，女，汉族，住滕州市。
原告杜丛英与被告枣庄天瑞华商投资管理有限公司、徐俊云民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜丛英诉称，2015年3月3日，二被告向原告借款44万元，约定月息1.5%，后被告许诺于2015年12月3日前偿还借款，逾期仍未偿还借款本金及利息。现请求依法判令二被告偿还原告借款46万元，自2015年6月17日起按银行借款利率计算利息，诉讼费由二被告负担。
本院认为，滕州市公安局向本院送达立案告知书，载明：朱国政等人非法吸收公司公众存款案一案，我局认为朱国政等人非法吸收公众存款犯罪事实存在，且属于管辖范围，现已立案侦查。涉及单位和个人：1、山东大汇发投资担保有限公司；2、山东大汇发投资有限公司；3、枣庄天瑞华商投资管理有限公司；4、朱栋；5、朱国政；6、徐俊云。本案原告所诉的给付被告款项的事实系在被告涉嫌非法吸收公众存款的期间，被告涉案借款行为亦涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜丛英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 越
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8473号
原告：卢登兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：赵春瑜，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢登兵与被告赵春瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判。于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢登兵到庭参加诉讼。被告赵春瑜经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢登兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春瑜返还原告借款13000元;2.被告赵春瑜以13000元为基数从2018年6月21日起至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息;3.诉讼费由被告赵春瑜承担。事实和理由：赵春瑜于2016年8月3日向原告借款15000元现原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。
被告赵春瑜未到庭应诉，亦未作答辩。
原告卢登兵围绕诉讼请求提交了银行记录、微信记录作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赵春瑜向卢登兵借款15000元庭审中卢登兵自认赵春瑜已归还2000元。
本院认为：卢登兵与赵春瑜间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵春瑜在卢登兵向法院起诉后，应及时足额返还借款本金，现赵春瑜在仍未归还借款，应承担还款的民事责任，扣除赵春瑜已归还2000元，赵春瑜理应归还卢登兵本金13000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”的规定，因卢登兵诉请的中国人民银行同期贷款利率未高于年利率6%，且经卢登兵多次催收，在其起诉后赵春瑜仍未归还，故本院对卢登兵诉请予以支持。赵春瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春瑜于本判决生效后十日内返还原告卢登兵借款本金13000元；
被告赵春瑜于本判决生效后十日内支付原告卢登兵借款利息，该利息以本金13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月21日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，本院减半收取88元，由被告赵春瑜负担(此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一八年八月十七日
书记员 王 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２２６号
申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，住所地乌鲁木齐市北京南路203号。
负责人：王育军，改行行长
被执行人：刘琴，女，汉族，1983年11月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新证经字第15337号执行证书，责令被执行人按执行证书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘琴位于乌鲁木齐市新市区北京南路18号6栋4层3单元402室的房产手续；
二、查封被执行人刘琴名下新Ａ×××××号荣威牌小型客车车辆手续；
三、查封被执行人刘琴名下新Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型客车车辆手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1572号
原告：司建平。
被告：陈鑫。
被告：陈国庆。
两被告共同委托代理人：李慧。
原告司建平（以下称原告）为与被告陈鑫、陈国庆民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王姚轲独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月6日、2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告司建平、被告陈鑫、陈国庆及其共同委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，陈鑫、陈国庆因经营需要向原告借款100000元，约定月利率2分，借期至2011年12月31日。同日，原告向陈鑫、陈国庆交付借款，陈鑫、陈国庆分别出具《收条》、《借条》。借款期限届满后，陈鑫、陈国庆未归还借款。诉请判令：1、陈鑫、陈国庆归还借款100000元，支付利息31200元（暂计至2012年6月17日，此后按月利率2%计算至法院判决确认支付日止）；2、本案诉讼费由陈鑫、陈国庆负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《借条》，证明陈鑫、陈国庆于2011年3月1日向原告借款100000元。
2、《收条》，证明陈鑫、陈国庆已收到原告的借款。
被告陈鑫、陈国庆辩称：被告确曾于2011年3月1日向原告借款100000元，但双方借款时并未约定利息，且陈鑫已经还清案涉借款。
被告陈鑫、陈国庆为证明其主张，举证如下：
1、短信照片，证明2012年3月8日原告曾向陈鑫催款，证实陈鑫确曾还款，且2012年5月30日原告亦曾向陈鑫要22000元，这笔钱也应算入还款部分。
2、孙志良的证人证言，证明陈国庆系酒醉状态下出具《收条》，陈国庆曾说案涉款项已经归还给原告。
法庭质证时，被告陈鑫、陈国庆对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，三性无异议，但不知道为何出现涂改和修改痕迹；证据2，真实性无异议，陈国庆的签字是真实的，合法性有异议，该证据系陈国庆被灌酒后出具，且《收条》上有两个时间，2011年3月1日系圆珠笔涂改后所写，不能确认该部分是否陈国庆所写，且《收条》形成的时间一定在2012年1月20日之后，绝非2011年3月1日或4月30日。
法庭质证时，原告对被告陈鑫、陈国庆提供的证据1、2发表如下质证意见：证据1，短信内容是真实的，但原告实际没有收到还款；证据2，真实性有异议，写《收条》时根本没见过孙志良，也没见陈国庆与孙志良聊天。
经审查，本院对原、被告提供的证据1、2发表如下认证意见：原告提供的证据1，被告对其三性均无异议，予以认定，证据2，形成时间上虽有争议，但陈国庆确认《收条》系其所签，故对其真实性予以确认；被告提供的证据1，原告认可其真实性，但不能证明陈鑫曾向原告还款，对证明目的本院不予认定，证据2，不能单独证明被告的证明目的，不予认定。
庭审中，原告与陈鑫均确认交付的借款实际为97000元。原告自认陈鑫曾支付过4次款项，每次3000元，但认为该4笔款项合计12000元系支付利息。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年3月1日，陈鑫、陈国庆出具《借条》，载明其向原告借款100000元，约定借款时间为2011年3月1日至2011年12月31日。同日，原告向陈鑫、陈国庆交付借款97000元。此后，陈国庆向原告补充出具《收条》，说明收到原告借款100000元。借款后陈鑫曾分4次共向原告支付12000元，但余款陈鑫、陈国庆至今未归还。
本院认为，原告与陈鑫、陈国庆之间的借款关系有《借条》、《收条》为证，事实清楚。陈国庆虽对《收条》的形成过程有异议，但并无证据证明其异议成立，本院不予采信。案涉借款还款期限已于2011年12月31日届满，故原告要求陈鑫、陈国庆归还借款的诉讼请求，本院予以认定，但借款本金数额应以实际交付的97000元为准。原告并无证据证明双方借款时曾约定利息，其自认陈鑫曾支付的12000元的款项应认定为本金的归还，故陈鑫、陈国庆未还本金应为85000元。陈鑫、陈国庆辩称其已归还全部借款，未提供相应的证据证实，该辩称意见本院不予采信。陈鑫、陈国庆未按时还款，应支付相应的逾期利息，但计算标准应按银行同期同档次贷款利率即年利率6.06%计算，自逾期之日即2012年1月1日至2012年6月17日的逾期利息应为2385元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈鑫、陈国庆归还司建平借款本金85000元，支付逾期利息2385元（自2012年1月1日计至2012年6月17日，2012年6月18日起至本判决确定的给付之日的逾期利息，以85000元为基数，按年利率6.06%另计），合计87385元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回司建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，加上财产保全费1176元，合计4100元，由司建平负担1369元，由陈鑫、陈国庆负担2731元，其中陈鑫、陈国庆负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王姚轲
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王明丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3150号
罪犯陆干林，男，1982年8月19日出生，汉族，出生地江西省德安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年8月25日作出榕刑初字初字第233号刑事判决，以被告人陆干林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆干林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年9月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陆干林在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆干林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一三年十一月累计获得达标分二十一分，获得二〇一一年、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金900元。
本院认为，罪犯陆干林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆干林予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初2449号
原告：黄山市安信物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路10-3号,统一社会信用代码913410005986942100。
法定代表人：胡光美，总经理。
委托代理人：鲍英男，公司员工。
被告：马海珍，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市安信物业管理有限公司(以下简称安信物业)与被告马海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业的委托代理人鲍英男、被告马海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信物业向本院提出诉讼请求：1.判令马海珍支付拖欠的2016年1月1日到2016年12月31日的物业管理服务费595元及滞纳金514元，共计1109元；2.判令安信物业支付自2017年10月16日起至至实际付清物业费止按时欠物业费总额每日0.3%的滞纳金；3.本案诉讼费用由马海珍承担。事实和理由：2012年12月30日安信物业与黄山市金泰投资集团有限公司双方签订了《物业管理委托合同》，合同约定由安信物业为黄山市金泰投资集团有限公司开发的金泰花园小区提供前期物业管理服务，合同期限至小区业主委员会与业主委员会选定的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，安信物业在提供物业服务同时可以按照0.4元/月㎡的价格收取小区业主的物业管理服务费，马海珍为金泰花园小区5幢3单元402号的业主，房屋建筑面积124.05平方米，马海珍从2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理费用595元，2017年9月26日安信物业向马海珍发出催缴物业管理服务费的通知书，马海珍仍未缴纳。
马海珍辩称，由于小区卫生没有搞好，快递丢件，所以不缴纳物业管理费。
本院认为，原告安信物业与黄山市金泰投资集团有限公司签订的《物业管理委托合同》属于在小区没有成立业主委员会之前的小区前期物业管理服务合同，该合同不违反法律规定，应合法有效，对安信物业和金泰花园小区全体业主均有约束力，合同中约定的金泰花园小区的物业管理服务费收费标准为0.4元/月㎡，安信物业可以按0.4元/月㎡标准收取金泰花园小区的物业管理服务费，马海珍作为居住在金泰花园小区5幢3单元402号的业主，在安信物业按照合同的约定提供了相应物业服务的情形下，马海珍亦应当按照合同约定向安信物业支付物业管理服务费，马海珍从2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理服务费共计595元，安信物业向法院主张，本院予以支持，对信联物业要求马海珍支付违约金，由于合同中未约定，所以对安信物业要求马海珍支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马海珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄山市安信物业管理有限公司从2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费595元；
二、驳回原告黄山市安信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马海珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一八年一月三十日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1030号
申请执行人苏春兰，女，汉族，住福建省南安市。
被执行人董进，男，汉族，住福鼎市桐山街道。
本院在执行申请执行人苏春兰与被执行人董进民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2744号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5215号
原告无锡硕凯机电设备有限公司，住所地无锡市南长区清扬路189号6楼南侧。
法定代表人华国强，该公司执行董事。
委托代理人陈依定，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡市欧特福超市连锁有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士振新路。
法定代表人朱永华。
原告无锡硕凯机电设备有限公司（以下简称硕凯公司）与被告无锡市欧特福超市连锁有限公司（以下简称欧特福公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告硕凯公司的委托代理人陈依定到庭参加诉讼。被告欧特福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告硕凯公司诉称，2013年10月22日，该公司与欧特福公司签订空调购销合同，约定总价为650000元，后因新增两台风机盘管，由欧特福公司现场项目经理朱仟忠签署现场工程量签证单，确认新增合同价款1.8万元。该公司按约履行义务，至2015年2月，欧特福公司分五次付款615000元，余款53000元至今未付。根据合同约定，欧特福公司应于2014年12月31日前付清货款。故请求判令欧特福公司立即支付货款53000元及相应逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告欧特福公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月22日，无锡硕凯商贸有限公司（于2015年5月11日变更为硕凯公司）与欧特福公司签订空调购销合同，约定向硕凯公司购买TCL空调设备，设备及工程造价合计650000元。合同约定，合同签订日起三天内支付合同总额的10%，即65000元；硕凯公司将室内机送至现场欧特福公司清点完成即付合同总额的30%，即195000元，硕凯公司卸货，次日进场施工；硕凯公司将室外机送至现场欧特福公司清点完成即付总合同金额的30%，即195000元，硕凯公司卸货；安装结束经验收合格或启用日的三天内，欧特福公司应支付硕凯公司115000元；余款80000元整作为质量保证金，欧特福公司应于2014年12月31日前支付给硕凯公司。合同另约定，欧特福公司指派朱仟忠为驻工地代表负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查，办理验收报告、变更和其他事宜。合同约定开工日期2013年10月30日到2013年11月25日完成工程安装、调试和初调试；并约定工程竣工时，硕凯公司应填报竣工验收通知单，欧特福公司接到通知后二天内组织验收并于验收合格后签署验收证明，验收合格后但欧特福公司不签收的同时正常使用一周以上的即视为工程验收合格。2014年1月20日，朱仟忠向硕凯公司出具现场工程量签证单，确认欧特福超市一层快餐区新增两台风机盘管，设备及安装费总价为20962元，优惠价为18000元。
2013年10月23日、同年11月8日、11月20日、2014年9月1日、2015年2月10日，锡山区锡北镇八士欧特福购物商店向硕凯公司分别支付65000元、195000元、195000元、130000元、30000元，合计615000元。
关于本案合同的履行情况，硕凯公司陈述，该公司与欧特福公司签订合同后，于2013年11月8日将室内机送至欧特福公司指定施工地点，同年11月17日将室外机送至现场，施工过程中，因欧特福公司增加了两个出风口，该公司遂按照欧特福公司的要求增加了两套风机盘管，并于2013年11月25日完成空调安装、调试和初调试。完工后，欧特福公司驻工地代表朱仟忠于2014年1月20日出具了现场工程量签证单。空调完成初调试后该公司即向欧特福公司提交竣工验收通知单，但欧特福公司一直未回签。事实上，涉案空调设备自初调试完成后正常使用至今。
上述事实，有公司准予变更登记通知书、空调购销合同、现场工程量签证单、支付系统专用凭证、贷记通知及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。硕凯公司为证明欧特福公司欠款事实，提供了公司准予变更登记通知书、空调购销合同、现场工程量签证单、支付系统专用凭证、贷记通知等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且欧特福公司在收到本院诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定欧特福公司结欠硕凯公司货款53000元的事实成立。关于硕凯公司主张的利息，经审查，空调购销合同约定，欧特福公司应于2014年12月31日前付清款项，但至今仍结欠余款53000元未付，故应自逾期之日起支付逾期付款利息。但硕凯公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算相应利息，于法无据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧特福公司于本判决生效后十日内向硕凯公司给付53000元及相应逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回硕凯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由硕凯公司负担25元，欧特福公司负担765元（硕凯公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分765元由欧特福公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
(此页无正文)
审判员 王碧云
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3046号
原告何润珠，女，1957年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道金斗三街八巷*号，公民身份号码
XXX。
被告刘丽霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
XXX。
原告何润珠诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告何润珠到庭参加了诉讼，被告刘丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润珠诉称，2015年6月11日，被告刘丽霞向原告借走10000元，并写下借据、留下身份证复印件。后原告因大儿子患××需要住院，急需用钱，多次向被告打电话。但被告要么关机，要么接通了挂机。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘丽霞立即向原告归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.借据一份，证明原、被告的民间借贷关系。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2015年6月11日，刘丽霞以需钱治病为由向何润珠借款10000元，并于同日向何润珠出具《借据》一份，载明“本人刘丽霞定于2015年6月11日向何润珠借现金10000元整，立字为据”。此后经何润珠催收，刘丽霞未向何润珠偿还借款。何润珠遂于2015年11月
23日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但被告在原告起诉催收后，仍未在合理期限内向原告偿还借款本金，已构成违约。因此，原告要求被告向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丽霞应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何润珠归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告刘丽霞负担（被告负担部分，由被告在清偿上述借款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 胡爱欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王晓晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执868号之一
申请执行人:遵义辉志方商贸有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区。
法定代表人：李志。
申请执行人委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
申请执行人委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。
被执行人：张能，男，1977年8月8日出生，土家族，贵州省铜仁市德江县人，户籍地贵州省铜仁市德江县。
被执行人：贵州瑞和建设集团有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：吴滨。
被执行人：遵义静山房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：代益江。
本院在执行遵义辉志方商贸有限公司与张能、贵州瑞和建设集团有限公司、遵义静山房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人遵义辉志方商贸有限公司于2018年8月15日向本院提出对本案撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执868号申请执行人遵义辉志方商贸有限公司与被执行人张能、贵州瑞和建设集团有限公司、遵义静山房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年八月二十日
书记员 陈波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初906号
原告：牛计文，女，1967年11月19日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告牛计文与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告牛计文到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛计文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告牛计文丈夫宋俊龙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金30000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告牛计文在上述补偿分配方案名册中。现因原告牛计文丈夫宋俊龙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金30000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告牛计文发放占地补偿款10000元。
以上事实，有原告牛计文提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告牛计文丈夫宋俊龙30000元的奖金，应归宋俊龙所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》系其村每位村民所享有的基本权利，而原告牛计文系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将宋俊龙基于签订拆迁协议所得30000元奖金在本次原告牛计文占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告牛计文。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告牛计文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢260号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人：张庆山。
被执行人：刘勇。
被执行人：刘吉山。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与张庆山、刘勇、刘吉山借款担保合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张志友
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第866号
申请执行人密山市皇都盛世置业有限公司。
法定代表人强庆荣，职务总经理。
委托代理人姚荣秋，女。
被执行人何云平，男。
申请执行人密山市皇都盛世置业有限公司与被执行人何云平房屋买卖合同纠纷一案，由于何云平没有履行生效法律文书确定的义务，密山市皇都盛世置业有限公司于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求何云平给付购房款139869元，受理费1549元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何云平的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行的存款12630元外，均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何云平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市皇都盛世置业有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现何云平新的线索，密山市皇都盛世置业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 南
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1073号
申请执行人何克清，男，汉族，现住浙江省苍南县。
被执行人黄丽华，女，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人黄孔亮，男，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人何克清与被执行人黄丽华、黄孔亮民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2338号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初第584号
原告：邓明成，男，汉族，1957年7月26日出生，住四川省通江县。
被告：邓虎，男，汉族，1988年9月15日出生，住濮阳县。
原告邓明成诉被告邓虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓明成撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 刘世虎
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3561号
原告:张怀才，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人:曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告:王宝存，男，1966年4月7日出生，汉族，赤峰市红山区纪委职工，住赤峰市新城区。
被告:赵淑莲，女，1966年3月3日出生，汉族，赤峰市第六中学教师，住赤峰市新城区。
原告张怀才与被告王宝存、赵淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀才的委托诉讼代理人曲友全到庭参加诉讼。被告王宝存、赵淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀才向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月5日，被告王宝存向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚。但被告王宝存至今未偿还借款。
被告王宝存、赵淑莲未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1991年1月11日登记结婚。2013年11月5日，被告王宝存向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚。上述事实有原告向本院提供的借条、结婚登记申请书以及原告当庭陈述在卷佐证。上述证据虽未经二被告出庭质证，但符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。
本院认为，被告王宝存向原告借款，事实清楚，证据充分，对原告主张被告王宝存偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，对原告主张被告赵淑莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王宝存、赵淑莲于本判决生效后十日内偿还原告张怀才借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由被告王宝存、赵淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年八月二十日
书记员 冯 健
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第399号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人觉某某，因涉嫌抢劫罪，于2014年1月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月20日经本院批准，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第301号起诉书指控被告人觉某某犯抢劫罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人觉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年1月16日凌晨2时许，被告人觉泽达仁伙同“多噶”、“烟哥”（二人均在逃）在本市武侯区玉洁巷路边抢夺了李某某的越野车内“普拉达”手提包一个，得手后三人驾车逃逸。随后，三人在本市武侯区科华北路“何师烧烤”店外，用同样手法抢夺曾某的奥迪车内的LV钱包一个（经物价局鉴定，价值人民币10682元），后逃逸。曾某发觉后当即驱车追赶，后在棕南正街花园处将觉泽达仁追上，觉泽达仁摸出腰间携带的尖刀与曾某发生打斗。曾某与其搏斗后将其控制，“多噶”、“烟哥”逃逸。公诉机关认为被告人觉某某以非法占有为目的，抢夺他人财物后，当场持刀使用暴力抗拒抓捕的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出对被告人觉某某判处四至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人觉某某对成都市武侯区人民检察院指控其持刀抗拒抓捕的犯罪事实无异议，辩称在朋友的劝说下去作案，但本人没有直接盗窃或者实施抢夺行为。
经审理查明，2014年1月16日凌晨2时许，被告人觉泽达仁伙同“多噶”、“烟哥”（二人均在逃）在本市武侯区玉洁巷路边抢夺了李某某的越野车内“普拉达”手提包一个，得手后三人驾车逃逸。随后，三人在本市武侯区科华北路“何师烧烤”店外，用同样手法抢夺曾某的奥迪车内的挎包，后逃逸。曾某发觉后当即驱车追赶，后在棕南正街花园处将觉泽达仁追上，觉泽达仁摸出腰间携带的尖刀与曾某发生打斗。曾某与其搏斗后将其控制，“多噶”、“烟哥”逃逸。
上述事实有经控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.被告人基本情况，证明被告人觉泽达仁的基本身份情况。
2.接受刑事案件登记表，证实本案被害人报案情况。
3.到案经过，证实公安机关于2014年1月16日将被告人觉某某挡获。
4.现场勘验检查笔录、案件现场物证照片。证明本案案发现场、作案工具等情况。
5.扣押物品决定书及发还物品清单。证实从觉某某处扣押苹果4手机、雷克萨斯汽车、Prada牌提包、卡包、钢笔、印章、苹果4s手机、苹果5s手机、红色刀柄的刀等。
6.管制刀具情况说明。证明被告人所持刀具符合国务院批准的公安部《对部分刀具实行管制的暂行规定》第二条和《管制刀具认定标准》的有关规定，属于管制刀具。
7.被害人李云峰的陈述。证实案发当天其被抢夺普拉达男式提包等物，后来警察挡获了一辆白色凌志轿车，被抢的的提包就放在该车的后排座上。
8.被害人曾祎的陈述、辨认笔录。证实一名男子抢夺其挎包后坐上一辆白色“雷克萨斯”轿车逃跑，其驾车追赶，后白色“雷克萨斯”轿车上下来三名男子逃跑，其追上了其中一名男子，该男子持刀抗拒抓捕，其与该男子搏斗后将该男子制服。经辨认，与其发生打斗并被其制服的男子即本案被告人觉泽达仁
9.证人刘杰科证言、被盗机动车行驶证，证明觉某某逃跑时所乘汽车为刘杰科的被盗车辆。
10.被告人供述及录音录像材料。供认多噶、“烟哥”叫其一起去偷东西，后来“烟哥”两次抢夺了别人的包包，在第二次抢夺后由于其跑得较慢被被害人追上了，其拿刀出来威胁被害人并反抗，被被害人制服。
11.辨认笔录。证实被告人觉某某对其部分同伙进行辨认。
本院认为，被告人觉某某伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物后，当场持刀使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人觉某某犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人觉某某当庭提出其没有亲自实施抢夺他人财物的辩解，本院认为，被告人觉某某与同伙事前预谋作案，同伙在第一次抢夺得手后，觉某某仍与同伙继续寻找作案目标，其同伙的抢夺行为并没有超出觉某某的犯意，觉某某系抢夺共犯，根据共同犯罪“部分实施全部责任”原则，觉某某没有亲自动手实施抢夺并不影响其罪名成立。公诉机关指控被抢LV挎包价值人民币10682元，并当庭出示了成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，武侯区物价局价格认证中心在鉴定意见书中明确“本次鉴定因委托方未能提供实物，鉴定人员无法进行实物勘查……如果委托方事后查获的实物和相关证据与本次提供的证明材料不符，应按照标的的实际情况进行重新鉴定”，经查，该挎包尚未找到，亦无其他证据证实被抢挎包的状况，故本院对武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见不予确认，对被抢挎包价值人民币10682元的指控不予支持。鉴于被告人觉某某系初犯，能如实供认主要犯罪事实，可以对觉某某酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人觉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被害人的合法财产，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 罗向阳
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5651号
原告：蒋洪青，男，1968年6月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：袁俊超，男，1986年10月17日出生，汉族，住安吉县。
原告蒋洪青诉被告袁俊超民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告袁俊超归还原告借款5万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年9月12日计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日，被告袁俊超向原告蒋洪青借款5万元。后原告向被告催讨该笔借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊超于判决生效之日起十日内返还原告蒋洪青借款人民币5万元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年9月12日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告袁俊超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8064号
原告:霍仁忠，男，1936年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：覃世华，重庆南泉法律服务所法律工作者。
被告:揭朝敏，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告霍仁忠与被告揭朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍仁忠及其委托诉讼代理人覃世华、被告揭朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍仁忠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息（从借款之日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年1月20日，被告因在重庆市巴南区石龙镇合路村新房子组养猪缺少资金向原告借款10000元，被告向原告出具了借条，约定2017年6月归还。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告揭朝敏辩称，被告因养猪缺乏资金于2017年1月20日向原告借款10000元、借期半年属实，被告至今未归还款也属实。被告向原告借款时，将借款10000元交付原告管护，被告用钱时就在原告手中取，原告也承诺照办。2017年2月10日，原告未通知被告就将5500元借给其儿子霍平。2017年3月2日原告在被告手中借1500元给霍平，2017年1月11日霍平在被告手中借1000元，两次借款均未办理借据。2017年6月27日，霍平以自己被打伤未获赔偿、被告未归还原告借款为由，擅自使用被告农村商业银行卡取走7000元，经派出所调解，霍平至今未还钱。
原告霍仁忠围绕诉讼请求举示了借条等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告因养猪缺少资金向原告借款10000元，于2017年1月20日向原告出具借条一张，约定2017年6月归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，不违反法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款10000元后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请
求，本院予以支持。借条约定了还款期限，但未约定借期内利率及逾期利率，按照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应偿还原告从2017年7月1日起至本息付清之日止按照年利率6%计算的利息，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告辩称其将借款交由被告管护，因被告未提供证据证明，对该抗辩理由本院不予采信。另被告辩称原告、霍平均向其借款，霍平使用其银行卡取款，因系另一法律关系，被告可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告揭朝敏于本判决生效之日后十五日内偿还原告霍仁忠借款10000元及利息（以本金10000元为基数，从2017年7月1日起至本息付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告霍仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告揭朝敏负担（此款原告霍仁忠已垫付，被告揭朝敏在履行本判决所确定的义务时一并支付原告霍仁忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 甯
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初711号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曹洲，男，1970年1月26日生，汉族，小学文化，从事装潢工作，户籍地如东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕718号起诉书指控被告人曹洲犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人曹洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月29日中午，被告人曹洲与他人饮酒后，于当日13时35分许，驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿太湖大道高架行驶至京沪高速公路无锡东岗时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人曹洲的血液中乙醇含量为96mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人曹洲如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人曹洲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、检查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人孙某的证言，被告人曹洲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曹洲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹洲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初291号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：利辛县巩店镇好又多超市,住所地安徽省利辛县巩店镇巩店街。
经营者：周麟飞。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告利辛县巩店镇好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 李遨宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00479号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
法定代表人廖文忠，该公司总经理。
委托代理人马婷婷。
被告上海恒田实业发展有限公司，住上海市嘉定区嘉好路700号2幢1287室，组织机构代码08855644-0。
被告袁佩。
被告田雪艳。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告上海恒田实业发展有限公司、袁佩、田雪艳租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤回对被告上海恒田实业发展有限公司、袁佩、田雪艳的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回对被告上海恒田实业发展有限公司、袁佩、田雪艳的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 樊晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏奔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初704号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年10月30日被行政拘留，2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）722号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月29日17时许，被告人江某在佛山市顺德区北滘镇美承健康科技有限公司生产车间精艺线上班时，因工作问题与被害人龚某发生争执。江某很气愤，用右手拿起工作台上的一根长耐压棒击打龚某的右手臂，并将龚某的身体往下拉扯，用耐压棒捅了龚某的背部一下，致龚某的身体受伤。随后两人撕打在一起，被在场的工友劝阻拉开，江某因害怕逃离现场。经法医鉴定，龚某的损伤已达轻伤二级。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人江某的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人龚某的陈述及辨认、指认笔录；证人杨某的证言及辨认、指认笔录；证人高某、曾某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；起获作案工具情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；行政处罚材料。
公诉机关据此认为，被告人江某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处江某有期徒刑六个月年至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发次日，被告人江某到医院看望被害人龚某，在有人报警的情况下，江某在现场等待民警到场。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人江某的供述和辩解、证人高某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人江某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控江某犯故意伤害罪，罪名成立。江某主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与江某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 廖冰寒
二〇一六年三月三十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第35号
申请执行人邱延祥，男，1964年8月29日生，汉族。
被执行人周友保，男，1965年8月16日生，汉族。
申请执行人邱延祥与被执行人周友保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第472号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告周友保欠原告邱延祥借款20000元，于2013年12月30前一次性付清。如被告周友保未按上述期限给付，则周友保应另向原告邱延祥支付违约金5000元。案件受理费150元，由被告周友保承担。逾期，周友保未自觉履行，邱延祥向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人周友保有可供执行财产，申请执行人邱延祥亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人周友保有可供执行财产，申请执行人邱延祥亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁汤民初字第472号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年七月三日
书记员 靳景岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00060号
申请人：武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会，
被申请人：武汉市鲁班房地产开发有限责任公司
被申请人：武汉三和广宇房地产开发集团有限公司
申请人武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会因与被申请人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司、武汉三和广宇房地产开发集团有限公司合同纠纷，于2014年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司、武汉三和广宇房地产开发集团有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币4000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会以其自有房屋向本院提供担保
本院经审查认为，申请人武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市鲁班房地产开发有限责任公司、武汉三和广宇房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4000万元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会所有的位于武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村（兴百和商店）的房屋。
申请人武汉市江岸区后湖乡人民政府黑泥湖村民委员会应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年三月五日
书记员 裴露
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第353号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1973年11月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，驾驶员，住上饶县花厅镇中坂村胡家**号附*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人胡某犯交通肇事罪一案，于2014年1月20日作出（2013）南刑初字第1605号刑事判决，判决被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，原审被告人胡某不服，以事故不是其造成的，即便是其也不应承担事故主要责任以及即便其构成交通肇事罪、原判也应对其宣告缓刑等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员黄博等人出庭履行职务，上诉人胡某及其辩护人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人胡某犯交通肇事罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1605号刑事判决。
二、发回福建省南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永桐
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庄惠平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8311号
原告：王某，女，1943年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王牟与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人覃世华、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告生活费500元；2.原告的医疗费凭票据由被告承担五分之一。事实和理由：原、被告系母子关系。原告与丈夫陈某2（2018年3月意外死亡）共生育陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7五个子女，均已成家立业独立生活。五子女中只有被告不尽赡养义务，不孝敬原告，不关心原告生活。现原告起诉来院要求判如所请。
被告陈某1辩称，原告所述被告不尽赡养义务不属实，被告家庭经济状况不好，被告及妻子均有病，且尚有两个子女在读书。被告愿意每月支付原告生活费100元，原告的医疗费被告同意承担五分之一。
原告王某围绕诉讼请求举示了身份证等证据，本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王某共生育了陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7五名子女。现原告年事已高，以被告不履行赡养义务为由起诉来院，诉请如前。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务，被告作为子女应对其履行赡养义务。现原告年老体弱，缺少生活来源，难以维持基本生活，原告要求被告尽赡养义务符合有关法律规定。对原告要求被告每月支付500元赡养费的诉请，结合当地一般生活水平及原、被告的实际情况，本院酌定由被告陈某每月支付原告赡养费200元。对原告要求被告承担医疗费的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定判决如下：
一、由被告陈某1自2018年8月起每月支付原告王某赡养费200元。
二、原告王某的医疗费凭票据由被告陈光元承担五分之一。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担，限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 甯
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执586号
申请执行人杨衍，男，1991年4月11日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人杨传忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈万香，女，1972年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人杨衍与被执行人杨传忠、陈万香请求履行人民调解协议纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初641号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案受理。本案执行过程中，被执行人履行人民币100000元后，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向本院书面申请撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 蒋霞宏
审判员 刘安丰
二〇一八年八月十三日
书记员 仇一鸣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人刘传功，男，生于1960年11月27日，汉族，居民，住章丘市。。
被执行人王其峰，男，生于1967年21月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马德众，男，生于1956年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人刘传功、王其峰、马德众借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息及房产登记信息，在济南市公安局车辆管理所查询到被执行人马德众有鲁A2X9**东风汽车一辆，已经裁定查封，但未查找到汽车下落，暂时无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛