福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终647号
上诉人（原审原告）龚丽琴，女，1972年5月23日出生，务工，住龙岩市新罗区，系曾育永之妻。
上诉人（原审原告）曾兴堂，男，1937年9月16日出生，农民，住福建省上杭县，系曾育永之父。
上诉人（原审原告）蓝梅英，女，1937年4月20日出生，农民，住福建省上杭县，系曾育永之母。
上诉人（原审原告）曾鹏，男，1994年7月13日出生，务工，住龙岩市新罗区，系曾育永之长子。
上诉人（原审原告）曾某甲，男，2008年10月5日出生，学生，住龙岩市新罗区，系曾育永之次子。
法定代理人龚丽琴，系曾某甲之母，本案上诉人之一。
以上五上诉人共同委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗福平，男，1965年10月27日出生，务工，住广东省深圳市。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾育銮，男，1975年2月24日，农民，住福建省上杭县。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人林峰，福建挺秀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建中天建设工程有限公司（以下简称“中天公司”），住所地福建省上杭县。
法定代表人蓝小燕。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省上杭县天丰投资发展有限公司（以下简称“天丰公司”），住所地福建省上杭县。
法定代表人蓝建平。
原审第三人李万能，男，1973年12月7日出生，农民，住福建省上杭县。
上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲因与上诉人曾育銮、罗福平，被上诉人中天公司、天丰公司、原审第三人李万能提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上杭县人民法院（2015）杭民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚丽琴、曾鹏及其与上诉人曾兴堂、蓝梅英、曾某甲的共同委托代理人郑贵天，上诉人罗福平的委托代理人李小强，上诉人曾育銮的委托代理人廖凤昌、林峰，被上诉人中天公司的委托代理人兰福江到庭参加诉讼，被上诉人天丰公司、原审第三人李万能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告曾育銮以180元一天的工资雇请死者曾育永在上杭县庐丰畲族乡“丰康新村”工程B01房做水泥漆工作。2015年1月21日下午15时许，死者曾育永在该房第三层室内进行水泥漆施工时，从第三层楼梯天井直接坠落至该房一层地面。死者曾育永即被送往上杭县庐丰乡卫生院，因伤势严重，该院医生建议送上杭县医院抢救。后死者曾育永被送到上杭县医院进行抢救，但术后再次进行CT检查，发现颅脑仍在出血。在上杭县医院的协调下，当晚曾育永再被送往龙岩市第一医院，该入院诊断为极重型颅脑外伤等。死者曾育永于2015年1月22日凌晨1时许经抢救无效死亡。原告认为出事的房屋是由被告福建天丰投资公司开发建设，承建单位为被告福建中天建设公司，后福建中天建设公司又将项目承包给被告罗福平，被告罗福平又将部分工程分包给被告曾育銮。对此，被告福建天丰投资公司予以否认，并认为出事的房屋是被告罗福平的，并交给被告曾育銮装修；被告福建中天建设公司予以否认，并认为没有参与“庐丰乡第二市场”和“丰康新村”工程建设，也没有委托他人参与上述工程建设，也没有在“庐丰乡第二市场”和“丰康新村”施工现场设置任何标志；被告曾育銮予以否认，并认为出事的房屋是罗福平的；被告罗福平予以否认，并认为出事的房屋是从被告福建天丰投资公司处购买过来。对此，该院特到上杭县安全生产监督管理局、上杭县住房和城乡规划建设局调查，对案外人李才姑、江荣辉做了询问笔录，对当事人曾育銮、罗福平、李万能进行了询问。另查明，死者曾育永的父母为曾兴堂（1937年9月16日出生）、蓝梅英（1937年4月20日出生）生活在农村，其共生育有四子，其中一子曾育明属智力类别残疾，残疾等级为贰级。龙岩市公安局西陂派出所出具的人员基本信息显示死者曾育永从2011年5月7日至2014年7月8日暂住地址为福建省龙岩市新罗区，2014年7月8日起暂住地址为福建省龙岩市新罗区。死者曾育永与原告龚丽琴于1994年7月13日生育一长子曾鹏，于2008年10月5日生育一次子曾某甲（事发时在龙岩市新罗区某某幼儿园就读，2015年8月31日入新罗区某某小学就读）。再查明，死者曾育永出事的房屋位于上杭县庐丰畲族乡“丰康新村”（集中统建）工程B01房为四层结构，其中第四层层高为3米，面积为30平方米至40平方米。被告曾育銮与被告罗福平均认为被告曾育銮以水泥漆40元／平方、瓷砖260元／平方包工包料的方式承接了前述房屋的室内装修工程。
原审判决认为，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被告曾育銮以180元一天的工资雇请死者曾育永在上杭县庐丰畲族乡“丰康新村”工程Ｂ01房室内进行水泥漆施工，由此，可以认定被告曾育銮与死者曾育永之间形成雇佣劳务关系。本案中死者曾育永作为一个完全民事行为能力的人，在水泥漆的施工过程中应注意自身的安全，亦有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告需自行承担一定的责任，即15﹪为宜。被告曾育銮作为接受劳务一方的雇主承担55﹪的民事赔偿责任。被告曾育銮以水泥漆40元／平方、瓷砖260元／平方包工包料的方式承接了事发房屋的室内装修工程，可以认定为被告曾育銮与自认为是事发房屋的房主的被告罗福平之间形成承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，并依据福建省人民政府《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条“农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应当具备相应资质的企业承接施工”之规定，被告罗福平作为定作人在选任承揽人时没有充分考虑被告曾育銮是否具备相应施工资质，在选任上存在一定过失，应承担30﹪的民事赔偿责任。原告要求被告福建天丰投资公司、被告福建中天建设公司承担连带赔偿责任，其提供的证据不足以证明该俩被告需承担连带赔偿责任，故其主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告要求被告罗福平承担连带赔偿责任，其提供的证据不足以证明被告罗福平需承担连带赔偿责任，故其主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关费用标准等相关规定、结合原告的诉讼请求，原告损失认定为：1、关于医疗费，原告已提供了三张医疗发票予以证实（出诊费60元＋26764.81元＋2648.11元），可以认定原告已支出了医疗费为29472.92元；2、关于死亡赔偿金，从龙岩市公安局西陂派出所出具的人员基本信息及暂住证等，可以认定死者曾育永生前已在城镇生活了两年以上，故可按城镇标准计算死亡赔偿金，即为616328元，另加被扶养人生活费144796.69元，原告主张以20092.7元／年计算曾某甲×（11年）计221019.7元再加（20092.7元÷12）×9个月计15069.52元，合计236089.22元÷2＝118044.61元，原告该主张为117626.02元符合法律规定，死者父母曾兴堂、蓝梅英事发时已超过75周岁，其共生育四子，其中一子为曾育明持有龙岩市残疾人联合会颁发的残疾等级为贰级的残疾人证，故原告主张按8151.2元／年×5年÷3人计算符合法律规定，该项被抚养人生活费的27170.67元；3、关于丧葬费，原告主张24664元符合法律规定；4、误工费及交通费，考虑办丧事等的时间，误工费酌定为96.18元／天×3人×6天＝1731.24元，上杭县医院已出具发票已含490元＋70元的交通费，另考虑从上杭庐丰到龙岩等确需交通支付再酌定交通费600元，该项合计为2891.24元。以上四大项共计818152.85元；5、关于精神损害抚慰金，原告因死者死亡，其内心必然遭受精神痛苦，结合侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平等因素，被告曾育銮应赔偿原告精神损害抚慰金为17000元为宜，被告罗福平应赔偿原告精神损害抚慰金为9000元为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曾育銮应在本判决生效后十日内向原告龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费等计818152.85元的55﹪即为449984.06元，另加精神抚慰金17000元，合计466984.06元（执行时应扣除被告曾育銮已赔付的8.5万元）；二、被告罗福平应在本判决生效后十日内向原告龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费等计818152.85元的30﹪即为245445.85元，另加精神抚慰金9000元，合计254445.85元（执行时应扣除被告罗福平已赔付的13万元）；三、驳回原告龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲其余的诉讼请求。案件诉讼费3814元，由原告龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲负担572元，被告曾育銮负担2097元，被告罗福平负担1145元。
宣判后，原审原告龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲，原审被告罗福平、曾育銮均不服，向本院提出上诉。
上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲上诉称：（一）本案事实未查清，体现在：1、涉案房屋工程是庐丰畲族乡政府与天丰公司合作开发，事发时未正式上市销售。2、罗福平原系天丰公司法定代表人，现为天丰公司经理、信息联络员，身份特殊。3、罗福平在原审时对购房款的支付存在自相矛盾。4、天丰公司与罗福平提交的购房《合同》及罗福平缴款《收据》存在造假的情况，申请二审法院进行鉴定。（二）因原审判决认定事实不清，导致对罗福平与天丰公司的责任认定及分配问题存在错误。（三）原审判决认定罗福平与曾育銮形成承揽合同并依该法律关系作出的责任认定错误，罗福平与曾育銮应当承担连带赔偿责任。（四）本案受害人曾育永本身不存在过错，不应自行承担部分责任。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审全部诉讼请求。
上诉人罗福平上诉称：原审判决认为上诉人在选任承揽人上存在过失，应承担30%的赔偿责任错误。本案曾育永是受雇于曾育銮，其所受到的损害应由曾育銮承担责任，而不应由定作人的上诉人承担责任。2、曾育永作为经常从事建筑行业的农村工匠，未尽安全注意义务造成损害，原审判决由其自行承担15%的责任显失公平。3、原审判决以城镇标准计算曾育永的赔偿金额依据不足，请求二审法院撤销原判第二项，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。
上诉人曾育銮上诉称：1、受害人为农村居民，原审判决以城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。2、受害人曾育永作为具有完全民事行为能力人，在事故发生前长期从事水泥漆施工工作，应承担严格注意义务，但其未注意导致事故发生，受害人应承担50%的责任。3、本案是室内装修，没有设置防护网的前提条件，设置防护网也不在上诉人的义务范围内，上诉人履行了施工安全保障义务。综上，请求二审法院撤销原判第一、二项，依法改判为上诉人按农村标准计算的死亡赔偿金赔偿给被上诉人，且曾育永赔偿承担50%的责任。
被上诉人中天公司答辩称，原审判决正确，适用法律正确，请求二审法院依法裁判。
被上诉人天丰公司答辩称，曾育永是受曾育銮雇请从事室内装修事务而非房屋的主体工程建设。被上诉人提供的证据可以证明涉案房屋已由罗福平购买，被上诉人与曾育永之间没有任何法律关系，对曾育永之死没有因果关系，不应承担相应的责任。原审判决被上诉人不承担赔偿责任正确。
原审第三人李万能答辩称，1、受害人不是其雇请，与其无关。2、其从天丰公司承包主体工程建设属包工不包料，受害人不是在建设主体工程时发生事故的，与其无关。
经庭审，上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲对原审判决认定的“被告曾育銮与被告罗福平均认为被告曾育銮以水泥漆40元／平方”有异议，认为两人之间的多次陈述存在不一致。同时认为原审判决未查清涉案房屋的权利人是谁，导致责任主体不明，且认为在原审时已申请追加庐丰畲族乡政府为共同被告，但原审未予追加。上诉人罗福平、被上诉人中天公司对原审判决认定事实无异议。上诉人曾育銮除对原审判决认定的“龙岩市公安局西陂派出所出具的人员基本信息显示死者曾育永从2011年5月7日至2014年7月8日暂住地址为福建省龙岩市新罗区某路某号，2014年7月8日起暂住地址为福建省龙岩市新罗区某路某号”有异议外，对其余事实没有异议。
二审诉讼中，上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲向本院提交鉴定申请书一份，请求对下列事项进行鉴定：1、罗福平与蓝建平签订的落款时间为2014年8月16日的购房《合同》文本中手写部分内容实际形成于2015年1月21日之后；2、天丰公出具的落款时间为2014年8月18日《收据》手写部分实际形成于2015年1月21日之后。
本院认为，本案上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲在原审诉讼时已就上述鉴定事项向原审法院申请鉴定，在原审法院答复无法鉴定后，上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲明确表示对前述鉴定申请不再进行，现二审对此再次申请鉴定，未提供充分的证据证明其必要性，二审不予准许。综上，上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲及上诉人曾育銮提出的异议因没有提供证据予以证明，故本院对本案事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属提供劳务者受害责任纠纷一案，那么提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的，应当根据各自的过错承担相应的责任。死者曾育永受上诉人曾育銮的雇请从事室内水泥漆施工工作，其与曾育銮形成雇佣劳务关系；上诉人曾育銮以包工包料的形式承接属上诉人罗福平所有的房屋进行室内装修工程，曾育銮与罗福平形成承揽合同关系，原审判决认定正确。上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲认为涉案房屋系天丰公司与庐丰乡政府合作开发，事发时并未正式销售，以天丰公司与罗福平提供的购房合同与收据为伪造为由主张涉案房屋不属罗福平所有的上诉主张，本院经审查认为，对于事发房屋的归属，上诉人罗福平、曾育銮均陈述属罗福平所有，上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲对其上诉主张并未提供充分的证据予以证明，故原审判决认定事发房屋属罗福平所有并无不当，上诉人请求追加庐丰乡政府为共同被告的理由不能成立，原审判决不予支持正确。关于责任的分担比例，原审判决分摊恰当，上诉人龚丽琴、曾兴堂、蓝梅英、曾鹏、曾某甲，上诉人罗福平、上诉人曾育銮认为责任分担比例不当的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院均不予支持。关于因曾育永死亡产生的赔偿金的计算标准问题，从龙岩市公安局西陂派出所出具的基本信息可以证明曾育永生前已在城镇生活两年以上，并以在城镇务工的收入作为家庭的主要生活来源，原审判决以城镇标准计算死亡赔偿金正确，上诉人曾育銮、罗福平均认为不应以城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回各上诉人的上诉，维持原判。
二审案件受理费10358元，由上诉人龚丽琴方负担3814元，上诉人罗福平负担3272元、上诉人曾育銮负担3272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 许 虹 菁
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；