wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民三商终字第55号
上诉人（原审原告）姜思军。
被上诉人（原审被告）周海江。
被上诉人（原审被告）杨桂云。
委托代理人周淑荣。
上诉人姜思军因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2012）肇商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日受理本案后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人姜思军、被上诉人杨桂云的委托代理人周淑荣到庭参加诉讼，被上诉人周海江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告周海江、杨桂云原系夫妻关系。被告周海江自2000年开始在原告处赊购砂石，2004年11月26日双方进行了结算，被告周海江欠原告姜思军砂石款103，780.00元，并给原告出具欠据1份。2009年3月2日周海江、杨桂云在肇东市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。此款经原告索要周海江未予偿还，原告现要求二被告偿还拖欠沙石款并承担诉讼费用。
原审判决认为，原告姜思军与被告周海江达成的买卖砂石合同是双方当事人的真实意思表示，形成的买卖关系成立，被告周海江应及时偿还货款。原告要求被告杨桂云对夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务承担连带清偿责任的主张，因其未举出能够证实二被告共同经营及所得利益用于家庭生活的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、被告周海江给付原告姜思军货款103，870.00元，于判决生效后10日内付清。二、原告的其它诉讼请求不予支持。案件受理费2，377.00元，由被告周海江承担。
姜思军向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人周海江自1992年便有生意往来，上诉人与二被上诉人之间经常来往并很熟悉，欠款时二被上诉人未办理离婚手续，周海江所欠砂石款系其与杨桂云婚姻关系存续期间的共同债务，根据婚姻法的规定夫妻共同债务应当共同偿还，杨桂云对给付此款应承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将拖欠砂石款是否用于家庭共同生活举证责任归结上诉人违背法律规定。请求二审法院依法改判被上诉人杨桂云、周海江共同给付此笔砂石款。
杨桂云答辩称：答辩人与周海江原系夫妻，2000年双方因感情不和而分居，而且周海江一直下落不明，答辩人与几个孩子相依为命。周海江在外做生意拖欠他人债务，答辩人一概不知情。虽然周海江在欠上诉人砂石款时未解除婚姻关系，但双方一直分居，周海江亦未将经营所得用来维持答辩人及子女生活，因此拖欠砂石款属周海江个人债务。答辩人认为，一审判决认定事实清楚，责任划分正确，请求二审依法驳回上诉人姜思军的上诉请求，维持原判。
周海江未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人周海江在上诉人姜思军处购买河流石，于2004年为上诉人姜思军出具了欠据，其买卖关系不违反法律法规的规定，合法有效。上诉人姜思军依欠据要求被上诉人周海江给付河流石款应予支持。被上诉人周海江与被上诉人杨桂云原系夫妻，于2009年在民政部门办理了离婚手续，该笔债务系被上诉人周海江与被上诉人杨桂云婚姻关系存续期间发生的，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被上诉人杨桂云抗辩主张其本人对此债务不知情、不是共同债务，未用于家庭生活。在本案庭审时其申请证人何娟当庭作证，但该证人只证实其与杨桂云住邻居期间杨桂云与两个女儿生活，未看到过周海江，未能证明本案存在以上法律规定的情形。被上诉人杨桂云亦未提供债权人姜思军与周海江明确约定此债务为周海江个人债务或周海江与杨桂云约定该笔债务由周海江一方偿还，姜思军知道该约定的相关证据。本案审理中又对被上诉人杨桂云进行了释明，告知其应对自己的主张承担举证责任，被上诉人杨桂云在举证期限内未能提供其它证据，因此杨桂云的主张缺乏证据支持，不能成立。上诉人姜思军要求被上诉人杨桂云与被上诉人周海江共同偿还该笔债务有理，应予支持。综上，原审判决虽然认定事实清楚，但认为上诉人姜思军对被上诉人周海江购买的河流石是否用于杨桂云、周海江共同经营及所得利益用于家庭生活应负有举证责任，举证责任分配不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2012）肇商初字第61号民事判决；
二、周海江与杨桂云于本判决生效后十日内给付姜思军河流石款103，870.00元；周海江、杨桂云互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4，754.00元，由被上诉人周海江、杨桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 孟庆波
代理审判员 张晓弘
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 董慧莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4396号
原告：张标,男,1974年11月12日出生,汉族，住玉环县，联系电话：135668577779。
被告：林定苗,男,1981年12月22日出生,汉族，住玉环县。
原告张标诉被告林定苗民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币15000元。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈安栖独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张标到庭参加诉讼，被告林定苗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2015年12月9日，被告林定苗向原告张标借款人民币15000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告林定苗于本判决生效后三日内偿还原告张标借款本金计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），减半收取计人民币87.50元，由被告林定苗负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月九日
代理书记员 叶昭君
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告孙长春，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告何香华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘继良，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告纪雪英，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告周永付，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告董学凤，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告孙长春，何香华、刘继良，纪雪英、周永付、董学凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张正忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行：2014年1月18日六被告孙长春，何香华、刘继良，纪雪英、周永付、董学凤与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为50,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计14,510.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告孙长春，何香华偿还贷款本金4,183.97元及利息3,067.13元，被告刘继良，纪雪英偿还贷款本金4,189.49元及利息3,069.3元，被告周永付、董学凤承担连带给付责任，本息合计14,510.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。案件受理费由六被告承担。
六被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告孙长春，何香华、刘继良，纪雪英、周永付、董学凤于2014年1月18日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款50,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。六被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计14,510.00元,六被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告孙长春，何香华、刘继良，纪雪英、周永付、董学凤签订的金融借款合同合法有效。被告孙长春，何香华、刘继良，纪雪英、周永付、董学凤应按照合同的约定承担违约责任,六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙长春，何香华于本判决生效十日内偿还原告贷款本金4,183.97元及利息3,067.13元，共计7,251.10元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
二、被告刘继良，纪雪英于本判决生效十日内偿还原告贷款本金4,189.49元及利息3,069.30元，共计7,258.79元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
三、被告周永付，董学凤承担连带给付责任。
案件受理费81.00元，由被告孙长春，何香华、刘继良，纪雪英、周永付、董学凤承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年十月三十日
书记员 于永静
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初1875号
原告：杨某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：杨某2，男，汉族，村民。
原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人邱某某、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币5000元整，并按月利率2%支付利息（自借款之日起至该借款归还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日被告之妻在一饭店打工期间，因盗窃饭店老板的钱财被依法查处并关押。期间，被告因向饭店老板退赔向原告借款，原告鉴于借款救人，便出借给被告现金5000元，被告向原告出具借条，被告承诺一周内归还，但期限届满后被告未归还。今年原告向被告索要时，被告称与其有其他经济纠纷而拒不归还。
被告杨某2辩称：1、本案非民间借贷关系，不存在借款利息问题，即便按民间借贷关系审理，原告仅有借条，双方没有对借款利息进行约定，原告诉请中要求支付借款利息没有法律依据。2、被告承认借有原告杨某15000元且尚未归还，但认为杨某1这5000元涉及一起绑架勒索案件，法院检察院公安局正在调查中，且被告还有几张欠条在原告手中，5000元暂时不同意返还，待案件真相大白后再予返还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告杨某2称其妻因涉嫌盗窃张记饭店刑事案件被羁押，故向原告杨某1借款5000元用于退赔赃款“赎人”。后于同年6月份，由原告杨某1本人书写借条一份，被告杨某2在借款人处签名。该借条载明：“今借到杨某1人民币伍仟元整。借款人杨某22017.4.7日”。双方未明确约定借款期限和借款利息。后原告向被告催要借款，被告以5000元借款涉及一起绑架勒索诈骗栽赃陷害案为由拒绝归还。原告以其合法的债权人利益受到损害为由，于2018年6月29日起诉至法院。
以上事实，由原告提交的借条、被告提交的借据证明及原、被告当庭陈述予以确认。被告提交的（2017）陕0423刑初91号刑事判决书、（2017）陕0423刑初91号刑事裁定书、张某某栽赃陷害绑架勒索材料2份、光盘一份与本案不具有关联性，本院对上述证据依法不予认定。
本院认为，被告当庭认可5000元借款，且有借条佐证，原、被告之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，二人形成合法的借贷关系。关于被告辩称的5000元借款涉及一起绑架勒索案件且被告还有几张欠条在原告手中，故而不同意返还借款5000元的辩称，因被告所称涉及的刑事案件及其他欠条，与本案系不同法律关系，故本院对被告上述辩称不予认可。涉案借条上未载明还款时间，故本院认定上述借款为未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张权利。原告杨某1于2018年6月29日起诉，应视为借款期限届满，故原告杨某1请求被告杨某2归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨某1请求被告杨某2自借款之日起按照约定月利率2%支付利息至该借款归还完毕之日止一节，本案原、被告未明确约定利息，故本院对原告杨某1主张的支付借款利息的诉请不予支持，但对原告主张的该笔借款自逾期还款之日起资金占用期间利息的诉请,依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告杨某2于本判决生效之日起十日内清偿原告杨某1借款5000元整并支付逾期利息（逾期利息自2018年6月29日起按照年利率6%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告杨某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王珊
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚博
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第279号
罪犯文斌，男，1984年11月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月11日作出（2011）惠城法少刑初字第33号刑事判决，以被告人文斌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯文斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月19日，共获获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十日
书记员 陈妙珊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执629号
申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司,住所地长春朝阳区明德路4号兆丰国际1013号。
法定代表人王仁岐，董事长。
被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90-1号。，
法定代表人王星，董事长。
被执行人胡志，男，住长春市朝阳区。
被执行人胡云龙，男，长春市朝阳区。
本院在执行长春市中汇小额贷款有限责任公司与长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、胡志、胡云龙借贷合同一案中，依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第4315号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施,未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第4315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1224号
上诉人（原审被告）：石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区天山大街239号。
法定代表人：郑永辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：石家庄市建华实业总公司，住所地石家庄市长安区建华北大街82号。
法定代表人：潘新忠，总经理。
上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3515号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，属于一般合同纠纷。因双方未约定管辖，因此根据民事诉讼法相关规定，一般合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，然而本案双方未明确约定合同履行地，因此在不能确定合同履行地的情况下，本案唯一具有管辖权的法院应为被告住所地法院，也即石家庄高新技术产业开发区人民法院。另买卖合同无论是否有书面合同，其标的物就是买卖的货物，货币作为有偿，合同的支付手段不是本类合同的争议标的。此类合同的合同履行地应参照货物的交付地而不是货币的接收地。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求将该案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖纠纷，双方未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人履行交货义务后，起诉上诉人要求上诉人履行支付货款的义务，争议标的为给付货币，且接收货币一方为被上诉人，其所在地为石家庄市长安区建华北大街82号，故该地为合同履行地，属于原审法院管辖范围，原审法院据此确定其具有管辖权，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年九月四日
书记员 张 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6359号
原告：吴瀚，男，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号15-15号，统一社会信用代码91500106580154080Q。
法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。
原告吴瀚与被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瀚到庭参加了诉讼，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴瀚向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资及报销费用15091.35元。事实和理由：2013年7月20日，原告到被告处工作，原、被告未签订劳动合同，实行月薪工资，从2016年3月后，被告以各种理由开始拖欠工资，现要求被告立即支付拖欠的工资。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴瀚自述其2013年7月20日入职，从事培训师工作，工资以现金、银行转账、支付宝等形式发放，2018年3月份离职，2016年3月至2018年1月其应领取工资71802元，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司已经发放工资64866.4元，差欠工资6935.6元，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司共差欠其垫付的差旅费即报销费用8155.75元，合计差欠工资和报销费用15091.35元。
2018年4月19日，原告吴瀚向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年4月27日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
2018年5月23日，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司给原告吴瀚出具了一份关于2017年欠发工资和垫付款的说明，其中说明人载明为被告的法人席俊杰，说明事由载明：公司于2018年3月25日已停止运营，我于2018年5月4日向公司原人事张万林、曹飞、公司原财务张先艳，核实原告吴瀚在我公司任职期工资故意拖欠未发，共计15091.35元，属于事实，公司现愿意当庭调解，开庭第二天偿还原告所欠工资和垫付款；发放工资资金来源：1、公司并无资金和固定资产偿还员工工资，但公司与合川移通学院一直是合作关系，2015、2016、2017年一直租用其创业卵化基地A501-50913间教室作为办公场地，一共支付了5万多元租房押金，而2017年8月又缴纳了9万元全年房租，2018年1月其负责人通知我们若我公司3月份搬离，愿意退还所有押金和剩余房租共计7万多元，而今年三月公司搬离后其负责人和财务也和我们核实了金额，但需要执法部门向其收取，所以请贵院强制执行；2、公司2015年合并成立来至今公司注册资金50万元只收到现任法人席俊杰3万元人民币，其他股东并没有履行出资义务，而公司2015年全年公司股东多次分红，所以请贵院强制执行公司所有股东履行出资义务；以上说明都是经过反复核算，属于真实有效，本人因身体原因不能出庭，恳请法庭维护我公司职工合法权益和我公司合法形象。该说明加盖有被告公司的印章。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单元应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告吴瀚系被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的员工，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应当及时足额支付原告吴瀚的劳动报酬。现被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司拖欠原告吴瀚工资6935.6元、报销费用8155.75元，应支付原告吴瀚工资6935.6元、报销费用8155.75元。被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告吴瀚支付工资6935.6元、报销费用8155.75元，上述共计15091.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左婧
二〇一八年七月二十五日
书记员 毛庆
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初477号
原告：刘某，男，1981年8月8日出生，汉族，系临泽县倪家营镇黄家湾村村支部书记，住临泽县。
委托诉讼代理人：陈华，甘肃昭武律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：宋某，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住临泽县，系王某妻子。
被告：宋某，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住临泽县，系王某妻子。
原告刘某与被告王某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人陈华、被告王某及委托诉讼代理人宋某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款64万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原、被告系朋友关系。2017年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款100万元并写下借据，承诺以其位于临泽县信用合作社家属楼东单元201室房产（房屋面积118平方米）和小松PC210LC-8型挖掘机作价100万元作为抵押，若被告于2017年4月10日前无法清偿债务，上述抵押物则由原告自行处置。现还款期限已过多时，原告催要多次，被告未能及时清偿，后原告以被告抵押的挖掘机作价36万元扣收部分借款，但剩余借款64万元被告再未偿付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。
二被告辩称，二被告于2017年3月30日确实给原告出具了100万元借条一张，并承诺将二被告位于临泽县信用合作社家属楼东单元201室房产和小松PC210LC-8挖掘机作价100万元抵押给原告。但被告至今未收到原告的借款。被告于出具借条后两三天将抵押房屋的钥匙交给了原告，原告将挖掘机也开走使用，原告和梁兴龙、张某、曹某一起将房屋的锁也换掉了。原告开走被告挖掘机时承诺每月算36000元租金。原告处理挖掘机被告并不知情，对原告处理挖掘机的价格被告不认可。二被告没有借过原告100万元，只是原告和梁兴龙、张某、曹某四人于2016年3月29日担保被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司倪家营支行（以下简称”临泽农商银行倪家营支行”）贷款150万元。如原告偿还了给被告担保的贷款，只能起诉其偿还了的贷款，不能拿100万元借条起诉被告。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月29日，原告和梁兴龙、张某、曹某四人担保被告王某向临泽农商银行倪家营支行贷款150万元。贷款到期后，临泽农商银行倪家营支行和原、被告及梁兴龙、张某、曹某协商，由原告和梁兴龙、张某、曹某四人各代被告偿还贷款本息40万元，二被告将其位于临泽县信用合作社家属楼东单元201室房产和小松PC210LC-8型挖掘机作价100万元作价抵押给原告，二被告于2017年3月30日给原告出具100万元借条一张，抵押承诺书一份。后被告王某又分别给梁兴龙、曹某、张某各出具了一张20万元的借条。二被告给原告出具的100万元借条中，包含原告拟代被告偿还的贷款本息40万元和梁兴龙、张某、曹某各拟代被告偿还的贷款本息20万元。后原告于2017年3月31日代被告偿还贷款本息286524.80元，于2017年4月30日代被告偿还贷款本息98035.44元，合计384560.24元；曹某于2017年3月31日代被告偿还贷款本息20466.06元，于2017年4月30日代被告偿还贷款本息366342.92元，合计386809.02元；张某于2017年7月13日代被告偿还贷款本息395131.44元；梁兴龙于2017年3月31日和5月8日合计代被告偿还贷款本息387635.36元。后梁兴龙于2017年5月8日向本院起诉被告王某，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）甘0723民初1074号民事调解书，调处由被告王某支付梁兴龙代为偿还的贷款本息387635.36元，承担利息2500元，合计390135.36元，限于2017年7月15日付清。后二被告将抵押给原告的房产抵顶给了梁兴龙。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提交的二被告给原告出具的100万元借条一张、抵押承诺书一份、原告代被告偿还贷款本息的贷款本金利息收回凭证两份，证人曹某、张某出庭作证的证言，证人曹某提交的代被告偿还贷款本息的贷款本金利息收回凭证两份、被告王某于2017年4月18日给曹某出具的借款金额为20万元借条复印件一份，证人张某提交的代被告偿还贷款本息的贷款本金利息收回凭证复印件一份，本院依职权调取的临泽农商银行倪家营支行负责人王茂东在梁兴龙起诉被告王某一案中出庭作证的证言、被告王某于2017年4月18日给梁兴龙出具的借款金额为20万元借条复印件一份、本院（2017）甘0723民初1074号民事调解书一份证实。
另原告在庭审中提交原告与张掖市海峰挖掘机有限责任公司签订的二手机回购协议复印件一份，试以证明原告于2017年7月10将被告抵押给原告的挖掘机以36万元处理给了张掖市海峰挖掘机有限责任公司。经质证，被告认为原告处理挖掘机没有通知被告，没有征得被告同意，挖掘机处理价格过低，原告无权处理挖掘机。本院听证后审查认为，被告将挖掘机抵押给原告，并未抵顶给原告，原告应通过与被告协商的方式处理挖掘机，或通过人民法院拍卖处理挖掘机，因此，本院对原告提交的二手机回购协议不予认定。
本院认为，二被告虽给原告出具了100万元借条，但原告并没有将100万元借款支付给二被告。本案是因原告和梁兴龙、张某、曹某四人给被告王某担保，原告等四人履行担保义务后产生的追偿纠纷，不是民间借贷纠纷，原告要求二被告偿还借款无事实依据，本院不予支持。因原告替被告偿还了银行贷款本息384560.24元，根据担保法的规定，原告有权向二被告追偿，二被告应予以偿付。梁兴龙、张某、曹某替被告偿还的银行贷款本息，追偿权属于梁兴龙、张某、曹某，原告对该部分款项不具有追偿权，且梁兴龙代被告偿还的款项已通过诉讼程序予以处理，故本院对原告要求被告偿付梁兴龙、张某、曹某代被告偿还的款项的诉讼请求不予支持，张某、曹某代被告偿还的款项可另行处理。原告处分被告挖掘机的问题属于另一法律关系，原、被告可另行处理。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王某、宋某于本判决生效后二十日内支付原告刘某代为偿还的贷款本息384560.24元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告刘某负担4100元，被告王某、宋某负担6100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长姜干兵
人民陪审员鲁延鹏
人民陪审员郭兴才
二〇一八年七月二十五日
书记员马艳蓉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执794号之一
申请执行人：陆淬，女，1971年3月4日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。
委托代理人：杨帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被执行人：焦钶，女，1984年8月16日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。
申请执行人陆淬与被执行人焦钶房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第410号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48391.98元及利息，本院于2018年4月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人财产采取了下列控制措施:
一、本院依法扣划了被执行人在深圳市住房公积金管理中心账户内余额人民币3281.2元。其中案款人民币3231.2元，本院将依法划付申请执行人，执行费人民币50元将依法上交深圳市财政委员会；
二、本院依法冻结了被执行人持有的深圳市XXXXX有限公司15%股权；
三、本院依法冻结了被执行人在招商银行深圳分行开立的62×××76账户内余额人民币25.62元。
此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费及边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年九月二十八日
书记员 邓 婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19729号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告詹启财，男，1939年9月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告詹启财供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告詹启财的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告詹启财的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执第1090号
申请执行人九江市城市管理行政执法局。
被执行人杨桂清，汉族。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2018）赣0403行审35号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨桂清的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 杨子涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终72号
上诉人(原审原告)：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3－5）。
法定代表人：徐廷兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆多特工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号8－2－2。
法定代表人：袁顺勇，该公司执行董事。
上诉人重庆市良元工程机械有限责任公司（以下简称良元机械公司）与被上诉人重庆多特工程机械有限公司（以下简称多特机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)渝三中法民初字第00096号民事判决，良元机械公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年12月24日向良元机械公司发出预交诉讼费通知书，告知良元机械公司应于收到通知书之日起七日内到重庆市第三中级人民法院或重庆市高级人民法院预交诉讼费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，按自动撤回上诉处理。良元机械公司于2015年12月30日收到上述通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未在收到该通知书之日起七日内提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 周 倩
代理审判员 黄 巍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 文婷婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初1650号
原告：潘某某，男，汉族，居民。
被告：陕西亿联置业有限公司。
法定代表人：谢某某。
原告潘某某与被告陕西亿联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告陕西亿联置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠原告的工资80000元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清止；2、判令被告支付原告为追索劳动报酬产生的交通费、住宿费，共计3433元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告潘某某于2015年10月开始在被告处工作，职位为公司副总经理。2016年6月，原告从被告处离职。离职前被告欠原告工资未付清，经原告多次追索，被告于2017年12月7日达成工资分期支付协议。被告于2018年1月支付了首笔工资五万元整，但下余的工资，被告一直以各种理由推脱拒付，原告多次追索无果，故诉至法院。
被告陕西亿联置业有限公司未出庭，亦未答辩。
原告潘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经核对后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告于2015年10月开始在被告处工作。2016年6月，原告从被告处离职。离职前被告欠原告130000元工资未付清。原、被告于2017年12月7日达成工资分期支付协议,载明“现针对我司所拖欠前员工潘某某2016年工资壹拾叁万圆事宜，经双方协商达成以下支付方案：一、2018年1月1日前，支付伍万圆整；二、2018年4月1日前，支付肆万圆整；三、2018年5月1日前，支付肆万圆整。”被告于2018年1月支付原告工资50000元，剩余款项80000元未能给付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间建立有合法的劳动关系。原告离职后，双方达成工资分期支付协议，被告应按协议支付拖欠原告的劳动报酬。原告诉请被告立即支付拖欠劳动报酬80000元，本院予以支持。被告未按期履行协议，给原告造成的损失应该予以赔偿，被告违约造成的直接损失应为利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息从被告逾期履行之日起分期计算。原告为索要工资向本院进行诉讼产生必要的住宿费及交通费本院根据原告住址及陕西省人均年消费标准酌情确定为1000元，被告应予承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告潘某某工资80000元，并承担逾期给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，40000元从2018年4月2日起至付清之日，40000元从2018年5月2日起至付清之日）；
二、由被告陕西亿联置业有限公司支付原告潘某某交通费、住宿费共计1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 胡立伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 妍
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7905号
原告梅孝松，男，1979年10月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告王孝明，男，1973年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告梅孝松诉被告王孝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告梅孝松及其委托代理人俞国栋、被告王孝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅孝松诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，约定借期2个月，月息按2%计算。双方共同签订书面借据。至起诉之日，被告分文未还，也未支付利息，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币5万元，并支付利息2000元、律师代理费3000元。被告王孝明辩称，原告与案外人王建良一起做高利贷生意，5万元借款中的25000元系向王建良所借，但借条打在了一起，打给了原告。上述借款被告通过银行转账方式已全部归还王建良，只是借条没有拿回来，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订借款协议(借据)，约定被告因公司资金周转需要向原告借款人民币5万元，借期为2个月，月息为2%，如到期不还，起诉产生的费用包括律师费由被告承担等。上述借款中的25000元原告通过现金存款方式于2014年12月31日打入被告银行账户，另外25000元于2015年1月1日通过银行转账方式转入被告账户。借款期限届满，被告未向原告履行还本付息义务，原告催要未果，遂涉讼。另查明，原告聘请律师参加本次诉讼，支付律师代理费人民币3000元。审理中，被告向本院提供了其名下中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明其已通过银行转账方式返还王建良借款及利息共计人民币69000元。对上述证据，原告认为与本案无关，并表示王建良并未参与5万元借款。以上事实，有借据、银行卡存款业务回单、卡卡转账回单、律师费发票及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称5万元借款中25000元系向案外人王建良所借，因被告未提供证据加以证明，且借据上写明出借人为原告，故本院难以采信。同理，被告辩称原告与案外人王建良一起做高利贷生意，因被告未提供任何证据加以证明，本院亦不予采信，故即便被告向王建良还款属实，该还款亦不能视为向原告的还款。原告要求被告返还借款人民币5万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方关于借款利率的约定，未违反法律规定，应属有效，故原告要求被告按照约定的利率支付借款利息人民币2000元之诉请本院亦予支持。双方就逾期还款应承担律师费有明确约定，该约定对被告具有约束力，原告主张律师代理费符合合同约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王孝明应于本判决生效之日起十日内返还原告梅孝松借款人民币50000元；二、被告王孝明应于本判决生效之日起十日内支付原告梅孝松借款利息人民币2000元；三、被告王孝明应于本判决生效之日起十日内支付原告梅孝松律师代理费人民币3000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告王孝明负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0722民初96号
原告韩某1，男，汉族，1954年11月24日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告韩某2，男，汉族，1984年7月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现具体住址不详。（缺席）
被告韩某3，男，汉族，1964年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告韩某1诉被告韩某2、韩某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加了诉讼，被告韩某2、韩某3经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称，2017年1月13日，被告韩某2因周转资金向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，被告韩某3在借条担保人处签字，为该笔借款提供担保。双方约定还款时间为2017年4月13日，双方口头约定月利息2%。借款期间，借款人韩某2给原告偿还2017年1月13日至2017年4月13日期间的利息600元。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款。现起诉要求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某2、韩某3经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年1月13日，被告韩某2因周转资金向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，被告韩某3在借条担保人处签字，为该笔借款提供担保。借条中，双方约定还款时间为2017年4月13日，未约定利息。借款期间，借款人韩某2给原告偿还2017年1月13日至2017年4月13日期间的利息600元。借款期限届满后，二被告至今未偿还，遂引起诉讼。
上述事实由原告提交的借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩某2因周转资金向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借条合法有效。原告已如约给被告韩某2借款，被告韩某2应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息1000元，因借条中双方未约定利息，本院不予支持。被告韩某3在借条担保人处签字，原告在保证期限内向其主张权利，被告韩某3应对上述借款承担连带清偿责任。被告韩某2、韩某3经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某2偿还原告韩某1借款10000元，限于判决生效后立即付清；
二、被告韩某3对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费75元，由被告韩某2、韩某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭惠民
代理审判员姚晓琴
人民陪审员任绪宽
二〇一八年七月二十五日
书记员于爱华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终247号
上诉人（原审被告）：滨州职业学院附属医院，住所地：滨州市滨城区渤海九路***号。
负责人：刘连营，该医院院长。
被上诉人(原审原告):李统，男，1985年3月9日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘建军，山东开言律师事务所律师。
上诉人滨州职业学院附属医院因与李统追索劳动报酬纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州职业学院附属医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人滨州职业学院附属医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州职业学院附属医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王爱君
审判员 王 琳
二〇一七年四月五日
书记员 张 智
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5437号
原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人:袁文泰，该公司董事长。
委托代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：钱锋，安徽律诚事务所律师。
被告：徐孝利，男，1977年9月10日出生，汉族，住相山区。
本院在审理原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司诉被告徐孝利追偿权纠纷一案中，本院已向原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第273号
申请执行人孙箐敏与被执行人柯力中房产纠纷一案，（2013）深罗法民三初字第410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将深圳市罗湖区翠竹路旭飞华达园京都阁916号房产的全部产权转移登记至柯力中名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院向深圳市房地产权登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，强制将深圳市罗湖区翠竹路旭飞华达园京都阁916号房产的全部产权转移登记至柯力中名下，深圳市房地产权登记中心已受理。
本院认为，（2013）深罗法民三初字第410号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2013）深罗法民三初字第410号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十一日
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执294号
申请执行人：靳小伟。
被执行人：王文荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜民一终字第01581号民事判决书，已向执行人王文荣发出执行通知书，责令被执行人王文荣即日履行法律文书确定的义务，但被执行人王文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文荣在中国建设银行阜阳分行太和县支行账号：62×××14上的存款
元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘腾博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2112号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：张玉洪，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告张玉洪借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张玉洪银行存款49.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张玉洪银行存款49.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9099号
罪犯马培青，男，汉族，1980年7月10日生，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）阜刑初字第00174号刑事附带民事判决，以被告人马培青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。被告人马培青不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）皖刑终字第00222号刑事附带民事判决,维持对该犯的定罪量刑部分。安徽省阜阳市颍上县人民法院于2013年11月20日作出（2013）颍刑初字第00333号刑事判决，以被告人马培青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与前犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑十四年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马培青确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马培青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马培青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马培青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马培青减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月5日起至2024年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告康金贵，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王术平，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王志龙，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告康金翠，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王畅君，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告勾秀玲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告康金贵，王术平、王志龙，康金翠、王畅君，勾秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张正忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行：2014年4月4日六被告康金贵，王术平、王志龙，康金翠、王畅君，勾秀玲与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为40,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而十被告到期后贷款本金及利息合计124,344.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告康金贵，王术平偿还贷款本金37,878.90元及利息14,644.15元，被告王志龙，康金翠偿还贷款本金38,000.00元及利息15,151.52元，被告王畅君，勾秀玲偿还贷款本金7,997.91元及利息10,671.29元，本息合计124,344.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。案件受理费由六被告承担。
六被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告康金贵，王术平、王志龙，康金翠、王畅君，勾秀玲于2014年4月4日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款40,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。六被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计124,344.00元,六被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告康金贵，王术平、王志龙，康金翠、王畅君，勾秀玲签订的金融借款合同合法有效。被告康金贵，王术平、王志龙，康金翠、王畅君，勾秀玲应按照合同的约定承担违约责任,六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告康金贵，王术平于本判决生效十日内偿还原告贷款本金37,878.90元及利息14,644.15元，共计52,523.05元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
被告王志龙，康金翠于本判决生效十日内偿还原告贷款本金38,000.00元及利息15,151.52元，共计53,151.52元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
三、被告王畅君，勾秀玲于本判决生效十日内偿还原告贷款本金7,997.91元及利息10,671.29元，共计18,669.20元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
案件受理费1,393.00元，由被告康金贵，王术平、王志龙，康金翠、王畅君，勾秀玲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年十月三十日
书记员 于永静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第348号
原告临沂永同昌地产开发有限公司。
法定代表人张宗珍，董事长。
委托代理人颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师律师。
被告宋增杰，男，汉族。
被告高丹丹，女，汉族。
原告临沂永同昌地产开发有限公司（以下简称：永同昌公司）与被告宋增杰、高丹丹商品房预售合同、借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告永同昌公司委托代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告宋增杰、高丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永同昌公司诉称，2013年7月19日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买托斯卡纳小镇34-2-603号房，合同对房屋价款、违约责任等进行了约定，被告并办理了银行按揭贷款。2013年7月19日，被告宋增杰因装修需要，向原告借款97901元，双方签订借款合同，合同对借款期限、违约责任、担保责任等进行了约定，被告高丹丹自愿提供担保，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。自2014年8月起，被告未按时偿还银行按揭贷款，致使原告代为垫付22759.07元。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告签订的《商品房预售合同》，被告支付违约金49290.1元，被告返还原告代为支付的贷款22759.07元及违约金，被告返还借款97901元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋增杰、高丹丹在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告永同昌公司与被告宋增杰签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告宋增杰购买原告永同昌公司开发的位于临沂经济技术开发区的托斯卡纳小镇34号楼2单元603号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为117.03平方米，单价为每平方米4211.75元，房屋总价为492901元。合同第六条付款方式及期限，买受人自合同签订之日当天支付30%，金额147901，贷款70%，金额345000元，办理银行按揭贷款的相关约定。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，采取一次性付款或分期付款的逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总总房价的10%向出卖人支付违约金。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
2013年7月19日，被告宋增杰作为借款人、被告高丹丹作为担保人与原告永同昌公司签订了《装修基金借款协议》，约定被告宋增杰向原告永同昌公司借款97901元，借款时间自2013年7月19日至同年12月1日，如被告在约定期限内还清借款无利息，如被告不能按约及时还款，自逾期之日起至实际履行之日止，应按银行同期贷款利率的4倍支付利息；上述签订的《商品房预售合同》的权益作为借款担保，如被告逾期三十日仍无法按协议约定还款，原告有权单方面解除双方签订的《商品房预售合同》，且被告承诺按《商品房预售合同》约定的总房款的10%向原告支付违约金；被告高丹丹承担连带偿还责任。
2013年7月23日，被告宋增杰作为借款人、被告高丹丹作为共同借款人、原告永同昌公司作为保证人到中国工商银行股份有限公司临沂分行兰山支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为345000元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款345000元汇至借款人指定的永同昌公司的帐户。自2014年8月始，被告宋增杰、高丹丹一直未按期偿还住房贷款的本息，原告永同昌公司按照合同约定承担保证责任，截止至2015年4月份，共代被告宋增杰、高丹丹偿还到期贷款本息22758.07元。合同签订后，原告永同昌公司向被告交付了借款本金，借款到期后，二被告未偿付借款本息。
另查明，被告宋增杰、高丹丹系夫妻关系。
以上事实，主要根据原告提供的商品房预售合同、借款合同、交款单据等书证及当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告永同昌公司与被告宋增杰、高丹丹签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款345000元支付到原告永同昌公司帐户作为被告宋增杰、高丹丹的房款，被告宋增杰、高丹丹应按借款合同履行还款义务。现被告宋增杰、高丹丹自2014年8月份一直未还款，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告宋增杰、高丹丹应缴纳房屋总价的10%即49290.1元作为违约金，其还应当承担协助原告永同昌公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告永同昌公司要求解除商品房预售合同并由被告宋增杰、高丹丹按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。对于被告宋增杰、高丹丹与原告永同昌公司签订的装修基金借款合同,系基于原、被告之间的商品房预售合同而另行签订的，符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行。原告永同昌公司按合同约定履行给付借款的义务，被告宋增杰、高丹丹未履行还本付息义务，已构成违约，现原告永同昌公司要求被告宋增杰、高丹丹偿付借款本金97901元及利息，理由正当，本院应予支持。原告永同昌公司要求被告返还垫付的银行贷款22759.07元及违约金，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，原告永同昌公司可另行主张权利。被告宋增杰、高丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂永同昌房地产开发有限公司与被告宋增杰、高丹丹之间签订的商品房预售合同。
二、被告宋增杰、高丹丹于本判决生效十日内向原告临沂永同昌房地产开发有限公司支付违约金49290.1元。
三、被告宋增杰、高丹丹于本判决生效后十日内向原告临沂永同昌房地产开发有限公司偿付借款97901元及利息(利息按合同约定计算)。
四、驳回原告临沂永同昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告宋增杰、高丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03336号之一
原告：葛某，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告葛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元；公告费100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范希伦
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执485号之二
申请执行人:胡耀国，男，汉族，1983年4月8日生，主安徽省来安县。
被执行人：张仁化，男，汉族，1980年6月10日生，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人胡耀国与被执行人张仁化买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张仁化未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张仁化银行存款人民币57500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 兰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执534号
申请执行人李建军。
委托代理人张春艳。
被执行人雷本清。
被执行人谢爱凰。
被执行人桂阳众盛矿业有限责任公司，住所地湖南省桂阳县雷坪镇石溪村。
法定代表人邓龙生。
本院在执行李建军与雷本清、谢爱凰、桂阳众盛矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷本清、谢爱凰、桂阳众盛矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人李建军也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张剑雄
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00063号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人金红林。
被申请人顾爱兰。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年6月8日对被申请人金红林、顾爱兰作出东计生征字（2015）第224号征收社会抚养费决定书，决定：征收金红林社会抚养费145500元，征收顾爱兰社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费219200元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人金红林、顾爱兰送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第224号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行审复1号
复议申请人（原申请执行人）山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市宾西路地税大楼3层。
法定代表人雷勇，该局局长。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。
被执行人大同市景美园林绿化工程有限责任公司，住所地大同市矿区棚户区J区十站59号商铺。
法定代表人薛和，该公司董事长。
委托代理人吕德心，山西大事律师所律师。
复议申请人山西省大同市地方税务局稽查局不服大同市城区人民法院（2017）城行非执字第4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
大同市城区人民法院认为：申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，已认定申请执行人从大同市万城房地产开发有限责任公司调取的大同市景美园林绿化工程有限责任公司用于结算的9张建筑业统一发票均系伪造的假发票。申请执行人举证的相关询问笔录可证实假发票系刘建刚等个人出具、使用。申请执行人的税务处理决定书对被执行人补征税款400868.47元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定对山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书不准予强制执行。
复议申请人大同市地方税务局稽查局的复议理由为：1被执行人明知刘建刚、曹新国、孟印权等人借用其资质承包大同市万城房地产开发有限责任公司项目，并收取了相应的手续费；2、被执行人确实存在向大同市万城房地产开发有限责任公司开具发票的事实；3、被执行人存在收取大同市万城房地产开发有限责任公司工程款的行为；4、涉案发票的票面金额均进入过被执行人账户。请求本院撤销原审裁定，依法准予强制执行。
本院经审查查明，山西省大同市地方税务局稽查局于2016年9月21日对大同市景美园林绿化工程有限责任公司作出了同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，对该公司补征营业税204177.48元、城建税14292.42元、教育费附加6125.33元、地方教育费附加4083.56元、企业所得税170147.91元、印花税2041.77元，共计400868.47元；且依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对大同市景美园林绿化工程有限责任公司加收相应滞纳金。并要求大同市景美园林绿化工程有限责任公司在收到本决定书之日起15日内到大同市城区工农路6号将上述税款及滞纳金入库，并按照规定进行相关财务调整。逾期未交清的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。同日，山西省大同市地方税务局稽查局向大同市景美园林绿化工程有限责任公司送达该决定书。大同市景美园林绿化工程有限责任公司在行政处理决定书规定期限内未缴纳税款、相关费用及滞纳金，山西省大同市地方税务局稽查局于2017年6月5日向法院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施:(一)书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款;(二)扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。本案中，山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书，系其向被执行人追缴税款及相关费用的税务处理决定，法律已赋予复议申请人对其所做的同地税稽处（2016）22号税务处理决定书具有行政强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本法的规定申请人民法院强制执行。因此，一旦法律赋予行政机关强制执行权，该行政机关就不能主动放弃强制执行权，转而申请人民法院强制执行。综上，山西省大同市地方税务局稽查局就追缴税款向人民法院申请强制执行，没有法律依据。一审法院裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琴
审判员 杜 春
审判员 李志钢
二〇一七年十一月六日
书记员 安丽军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执209号
申请执行人：李丽秋,男,住址兴城市。
被执行人：兴城市人民政府，住所地兴城市。
法定代表人：袁国相，系该市政府市长。
申请执行人李丽秋请求被执行人兴城市政府履行法定职责执行一案，本院（2017）辽14行初59号行政判决书发生法律效力后，申请执行人李丽秋于2018年8月28日申请执行。本院在执行过程中，申请人李立秋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽14行初59号行政判决书的执行。
申请执行人需要再次申请执行的，应该在裁定送达后二年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 静
审判员 尹 淼
审判员 谭西杰
二〇一八年十月二十六日
书记员 岳星达
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初13076号
原告：杨某，女，1989年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：应瑛，上海市百汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。
被告：顾某，男，1989年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人应瑛、被告顾某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告因同学介绍相识，于2007年4月相恋，2016年10月登记结婚。婚后未生育。婚后，原、被告感情平淡。2018年4月初，原告确诊怀孕。然而，被告不仅不关心原告，竟然于2018年4月下旬出轨。被告行为已导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，故原告起诉要求离婚。
被告顾某辩称，双方婚后感情较好，自己没有出轨，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月登记结婚，婚后未生育。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告认为感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告杨某要求与被告顾某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告顾某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严峰
二〇一八年七月十七日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执8-1号
申请执行人：王殿啟，男，1957年1月1日出生，汉族。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：李海，董事长。
申请执行人王殿啟与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第01794号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物中价值150000元部分（证号阜东国用2010A110056，地号210106100197）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹俊恒
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1838号之一
申请执行人苏连桥，男，1969年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人苏金星，男，1963年5月14日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人苏连桥与被执行人苏金星民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第4686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人苏金星应偿还申请执行人苏连桥借款25万元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人苏金星纳入失信被执行人名单。2016年8月23日申请执行人苏连桥到庭表示暂时无法提供被执行人苏金星的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 易
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初8718号
原告张丙峰，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省。
被告马凡，男，1991年8月23日出生，回族，住郑州市惠济区。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，分公司总经理。
委托代理人卢现庄、张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
关于原告张丙峰诉被告马凡、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丙峰向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与本案无直接的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张丙峰的起诉。
案件受理费63元，退还给原告。
审判长 房 舒
二〇一七年六月二日
书记员 赵跃跃
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4806号
申请执行人唐山鑫力盛五金有限公司，唐山市路南区唐古路西侧南100米。
被执行人青岛扬帆船舶有限公司，即墨市田横镇山南村。
本院在执行申请执行人唐山鑫力盛五金有限公司与被执行人青岛扬帆船舶有限公司买卖合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初10242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 继
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4249号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041-3。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：袁谦、戴欣，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：钟文坚，男，1968年6月22日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告钟文坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。被告钟文坚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告于2010年12月向原告申请办理白金信用卡，并与原告签订了《白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，经审批批准后，原告于2010年12月21日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。截止2015年5月23日，被告透支数额已达75844.49元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告清偿卡号为62×××09的信用卡欠款本金47639.99元及利息、滞纳金【截止至2015年5月23日利息18424.36元、滞纳金9780.14元，总计75844.49元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止】。2、被告支付原告的律师代理费7500元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟文坚未答辩。
经审理查明：2010年11月25日，被告向原告申领信用卡，并填写了中银淘宝信用卡申请表一份，该申请表附有中银淘宝信用卡领用合约（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第十四条除本合约另有规定，乙方（申请人，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（银行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条第三款乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方按照甲方规定支付透支利息。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××09。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年5月23日，被告拖欠透支本金47639.99元、利息18424.36元、滞纳金9780.14元。
原告主张被告支付原告的律师代理费7500元，未提交任何证据。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年5月23日，被告拖欠透支本金47639.99元、利息18424.36元、滞纳金9780.14元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告支付律师代理费7500元，不符合法律规定，本院不予支持。
被告钟文坚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟文坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2015年5月23日的透支款本金47639.99元、利息18424.36元、滞纳金9780.14元及之后的利息、滞纳金（从2015年5月24日起计至被告钟文坚实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告钟文坚负担1830元；公告费1000元，由被告钟文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林彩云
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郭建惠
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保664-1号
申请人：鲁康芹，女，1970年4月，汉族，郯城县，
被申请人:卢瑶，女，1992年6月，汉族，临沭县，
申请人鲁康芹与被申请人卢瑶申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁1322财保664号的保全裁定,已对被申请人卢瑶驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人卢瑶于2018年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人卢瑶驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29790号
原告罗记兴，男，汉族，1962年3月2日出生，住河南省西平县。
被告张建宾，男，汉族，1977年4月12日出生，住郑州市。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
本院在审理原告罗记兴诉被告张建宾、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月06日受理后，原告罗记兴未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李蔚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01006号
原告：位某。
委托代理人：闫某。
被告：刘某。
被告：刘某某。
两被告共同委托代理人：张某。
本院适用简易程序立案受理的原告位某诉被告刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告位某诉被告刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马吉中
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋长春
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第710号
原告靳振怀，男，1937年2月14日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人靳慧云，女，1971年4月24日出生，汉族，住涞水县。系原告之女。
被告靳振永，男，1952年5月18日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托代理人赵景成，涞水县百成法律服务所法律工作者。
被告张霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住涞水县，农民。
原告靳振怀与被告靳振永、张霞确认合同无效纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告靳振怀的委托代理人李振功、靳慧云、被告靳振永及其委托代理人赵景成、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年5月5日从同村靳某某手里流转部分承包地，并取得土地承包经营权，将其中1.19亩暂时交由被告靳振永耕种，被告靳振永未经原告同意，于2014年6月1日将罗锅坟（地名）0.515亩土地转包给被告张霞，后原告多次找村委会，要求解决未果。被告靳振永未经原告同意擅自转包原告承包地，其行为无效，故诉至法院，要求确认二被告签订的转包协议无效，返还原告承包地0.515亩。
被告靳振永辩称，一、原告不是本案适格原告，因不是该土地承包人，原告诉状中说的0.515亩不是原告的，是靳某某生前给靳振永耕种的。二、靳振永与张霞并无转包此土地。三、我方不承担本案诉讼费。
被告张霞辩称，我跟靳振永没有合同，我们之间没有买卖，只是关系不错帮忙耕种。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、靳某某土地承包合同和土地经营权证书一份，证明靳某某享有涉案土地的土地承包经营权同时具有流转的权利。
3、流转协议一份，证明原告取得土地承包经营权的事实。
4、陈新彬证人证言一份，证明证据3中的涞水县某某村委会盖章的真实性。
5、涞水县某某村民委员会证明一份，证明靳某某的土地承包经营权经村委会同意已经流转给原告；原告将南大山、罗锅坟两块土地交由靳振永耕种；被告靳振永将0.515亩地转包给张霞，原告靳振怀不知情；村委会调解原告与被告靳振永已经达成调解协议，被告靳振永反悔。
6、土地转包协议一份，证明二被告之间存在的土地转包协议。
对原告提供的以上证据，被告靳振永的质证意见为：对证据1身份证复印件真实性无异议；对证据2有异议，不具真实性，即使是真实的，土地承包人是靳某某也不是本案原告；对证据3有异议，因该证据不是一个完整的土地转让合同，此靳某某签字及手印怀疑是伪造，对真实性不认可。对证据4，因证人未出庭作证，不具真实性，不予认可；对证据5有异议，因村委会的证明算是间接证明，不是直接证据，而且内容不真实，因为原告没有取得合法的土地承包经营权证书及土地承包合同；对证据6，因证据是复印件，且证据上的签字不是靳振永和张霞所签，故不予认可。被告张霞的质证意见同被告靳振永的质证意见一致。
对于原告提供的以上证据，结合二被告的质证意见，本院认为，原告提供的证据1，经审查，具有真实性，故本院予以认定；对证据2，因系相关部门依法颁发，证据真实合法有效，故予以认定；对证据3，虽不是土地转让合同，但靳某某将土地交给原告的意思表示系真实的，且被告不能提供证据证明该证据有伪造的可能性，故对该证据的真实性予以认定；对证据4，因证人未到庭，不能核实证据的真实性，故对该证据不予认定；对证据5，该证明系涞水县某某村委会出具，证据形式合法，结合原告提供的证据3，能够证明内容的真实性，故对该证据予以认定；对证据6，在第二次开庭时，被告张霞承认该证据的真实性，经与张霞提供的原件核对，该证据具有真实性，故予以认定。
被告靳振永为证明自己的主张向法庭提供的证据有：身份证复印件一份，证明被告的主体身份情况。原告及被告张霞无异议，经审查，本院认为该证据真实合法有效，予以认定。
被告张霞未向法庭提供证据。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告及靳某某系涞水县某某村村民。靳某某生前于2005年5月5日为原告靳振怀写下字据：“因年老多病，自愿将房产全部土地归弟振怀（靳振怀）所有”，后原告将该土地中的部分土地交由被告靳振永代耕。靳振永于2014年6月1日与同村村民张霞签订土地转包协议书，将地名为罗锅坟0.515亩土地转包给被告张霞，转让费25750元。后原告找村委会要求调解未果。原告认为二被告之间的协议未经原告同意，应属无效，故诉至法院，要求确认二被告签订的转包协议无效，返还原告承包地0.515亩。
本院认为，二被告之间签订的土地转包协议，虽系双方真实意思表示，但被告靳振永不享有该土地的承包经营权，其转包给被告张霞的行为未经权利人追认，故双方签订的协议系无效协议，故原告要求确认二被告之间的土地转包协议无效，理由充分，应予支持；但原告要求被告返还该土地，因原告与被告靳振永系代耕关系，双方代耕关系未解除，且本案系确认之诉，故对原告要求返还土地的主张，理由不足，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、确认被告靳振永与被告张霞于2014年6月1日签订的土地转包协议无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘朝阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执632号
申请执行人张汉文，男，生于1961年11月10日，汉族，初中文化，农民。住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司，住所地：内蒙古包头市青山区。
法定代表人申玉虎，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初294号民事调解书，在执行申请执行人张汉文与被执行人内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费156400元，承担案件受理费1714元，共计158114元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 李超云
代理审判员 李 渊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 鹏
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保678号
申请人：朱志斌，男，2005年10月，汉族，
法定代理人：朱某，男，1980年3月生，住址同上。
被申请人:陆文凭，男，1990年10月，汉族，
申请人朱志斌于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陆文凭驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱志斌要求对被申请人陆文凭驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陆文凭驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人朱志斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 波
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执470号
尹英明、湖南华润煤业有限公司
本院执行的尹英明申请湖南华润煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12084号
罪犯张檐涛，男，1998年6月11日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2016年12月28日作出（2016）云0126刑初339号刑事判决，以被告人张檐涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张檐涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张檐涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张檐涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张檐涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字06671号
原告史幸福。
委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
被告深圳市茂华装饰工程有限公司。
法定代表人成正民，该公司总经理。
委托代理人黄迎康。
本院在审理史幸福与深圳市茂华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告史幸福于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史幸福撤回起诉。
本案诉讼费1343元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 高永社
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 妍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王烈玉，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王本禹，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王虎，男，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县六塘乡人民政府。住所地：石柱土家族自治县六塘乡街上。
法定代表人秦丹，该乡乡长。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人谭木福，该乡副乡长。
再审申请人王烈玉因诉石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称石柱县六塘乡政府）履行行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00061号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王烈玉申请再审称，一，原审裁定事实认定严重错误。原审法院在王烈玉与石柱县六塘乡政府均未起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的情况下，依职权认定公证书的公证内容发生了变更，并进而认定移民安置协议内容发生了变更，严重违反了《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定。二，王烈玉起诉并未超过法定的诉讼期限。由于移民安置协议并未约定履行期限，且有证据证明协议所涉移民补偿补助款系分期分批在履行，于2010年才付清，王烈玉自2013年石柱县六塘乡政府作出六塘府发[2013]145号文件明确表示不履行协议义务后，才先后向石柱土家族自治县、重庆市人民政府申请信访复核，上述事实有石柱信访复查字（2014）10号文、渝府信访复核字（2015）23号文等证据为证，故本案诉讼时效的起算点应为2013年。同时，由于石柱县六塘乡政府自1998年签订移民安置协议后，一直不予履行协议第三条约定的划拨宅基地的义务，王烈玉一直以申诉、信访等形式向有关部门反映情况，2007年前相关部门均以口头形式进行回复，2007年后开始以书面形式进行回复，因此，本案的诉讼时效也存在中止、中断的情形。综上，原审裁定认定事实错误，违反法律规定，错误认定王烈玉的起诉超过诉讼时效，请求法院撤销原审裁定，判决石柱县六塘乡政府继续履行移民安置协议的相关内容。
石柱县六塘乡政府提交意见称，一，原审裁定认定王烈玉已经知晓移民安置协议发生变更的事实正确，该认定并未违反法律规定。本案未涉及当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的诉讼事项，王烈玉引用《中华人民共和国公证法》第三十九条的相关规定及相关司法解释属适用法律错误，其主张与本案不具有关联性。因在确定的申办期限内（即1998年4月20日至4月25日）22个移民户（包括王烈玉在内）无人申请办理在鲤塘坝新城区规划范围内占地建房。1999年7月16日，石柱县六塘乡政府以龙池坝水库工程指挥部移民安置科的名义向王烈玉之父王本禹送达了《通知》，限该户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。上述通知实为石柱县六塘乡政府单方面变更原移民安置协议中关于给王烈玉等22个移民户在鲤塘坝新城区划给宅基地的条款内容。其通知主体单位虽名为龙池坝水库工程指挥部移民安置科，但根据石柱委[1994]21号《中共石柱土家族自治县委关于建立龙池坝水库工程指挥部的通知》以及石柱委[1998]103号《中共石柱土家族自治县委关于调整龙池坝水库工程组成人员的通知》的文件内容，龙池坝水库工程指挥部作出的相关法律行为就是石柱县六塘乡政府的意思表示。故二审裁定的相关事实认定正确，王烈玉主张上述通知与本案没有关联性的理由不能成立。二，王烈玉起诉超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。王烈玉自1999年7月18日收到上述通知后直至起诉长达16年，均未向法院起诉要求石柱县六塘乡政府履行划拨宅基地的义务，王烈玉认为其起诉没有超过法定的诉讼时效的理由不能成立，原审裁定认定起诉超过法律规定的诉讼时效正确。综上，请求驳回王烈玉的再审申请。
本院认为，王烈玉与石柱县六塘乡政府签订的《移民安置协议》符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条关于行政协议的规定，本案系王烈玉要求石柱县六塘乡政府履行行政协议的案件。本案中，龙池坝水库工程指挥部移民安置科于1999年7月16日向王烈玉发放《通知》，要求王烈玉移民户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。该通知实质是明确表示不再履行上述《移民安置协议》中在鲤塘坝新城区规划范围内划给王烈玉宅基地的协议内容。王烈玉收到该《通知》后，即应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当参照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”王烈玉本应从知道权利受到侵害之日，即1999年7月16日收到上述《通知》时起二年内提起诉讼，而王烈玉于2015年4月23日才提起行政诉讼，且并未举示证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故王烈玉的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不再受法律保护。王烈玉的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，王烈玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王烈玉的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓岑