wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初296号
原告：宋大力，男，41岁，1976年1月18日出生，现住通化市东昌区。
被告：车永军，男，68岁，1949年2月28日出生，现住吉林省长春经济开发区。
原告宋大力与被告车永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，于2017年3月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋大力，被告车永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7.5万元，并承担利息（从2008年12月31日至借款偿清时止，按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告于2006年至2008年期间向原告借款7.5万元，用于生意周转，但一直没有归还。被告于2016年4月13日给原告出具了一份还款计划书，承诺2016年6月末前偿还原告借款4万元，2016年7月末前偿还3.5万元，如到期不偿还，被告愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不还款。
被告车永军辩称：欠款属实，借款本金7.5万元，借款的时候没有约定利息，现在我同意按照银行贷款利率2倍承担利息。但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人张亚军出庭作证，证明：2016年4、5月份，原、被告约定7月份先还2万元，剩下的在8月末都还清，如果要是不还就按照银行利率4倍计算利息。当时还款计划写的时候证人在场，在还款计划上签了名。约定计算利息是从借款时也就是2008年至还清时止。被告对证人证言有异议，我不认识证人，签订还款协议时证人确实在场，但原、被告约定的利息是从2016年开始计算。被告对证人证言有异议，但未提交证据予以反驳，且证人证言与其他证据能够相互印证，故被告的抗辩主张不能成立，该证据本院采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2008年期间，被告多次向原告借款共计7.5万元。2016年4月13日被告出具了还款计划一份，约定被告2016年6月末前还款4万元，7月末还款3.5万元；如被告未能按照约定还款，被告同意承担利息按照银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告向原告借款7.5万元，但被告未履行偿还义务，故被告应当承担继续履行偿还该借款的民事责任。原告主张被告立即偿还借款本金及利息，被告抗辩主张同意偿还借款，但现在无能力偿还，其未能提交证据加以证明，故其抗辩主张不能成立，被告应当立即偿还原告借款本息。原告主张被告偿还借款利息，从2008年12月31日至借款偿清时止，按银行同期贷款利率四倍计算，原告提交了还款计划及证人予以证明，被告认为约定的利息起算日应从还款计划出具之日开始计算。双方在还款计划中约定“如未能按约定还款，本人愿承担清欠发生所有费用，并承担借款利息，利息按银行同期四倍计”，该内容没有明确约定利息的起算日，按照还款计划其他条款及交易习惯可以确定，该项内容系针对被告没有按照计划日期还款情况下适用的违约性质的条款，且基于保护债权人利益，故利息的起算日应从2008年12月31日开始计算。双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，根据法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故利息应当按照年利率24%计算。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告车永军于本判决生效后立即偿还原告宋大力借款本金7.5万元，并承担2008年12月31日至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张金玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更594号
罪犯贾永波，男，汉族，初中文化，1990年6月14日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年9月8日作出（2015）未刑初字第00138号刑事判决，以被告人贾永波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年7月16日止），并处罚金20000元（已缴纳）。2016年3月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贾永波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贾永波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾永波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贾永波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾永波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贾永波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾永波减去有期徒刑八个月刑期的刑罚执行（刑期至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初3395号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨素琼，女，汉族，1965年11月29日出生，住四川省资阳市。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨素琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告杨素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨素琼归还信用卡透支本息及费用70697.16元（截止2018年1月7日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告杨素琼承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨素琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2014年8月28日杨素琼向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨素琼领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨素琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截止2018年1月7日，杨素琼尚欠信用卡透支本金39932.94元、利息29142.18元、费用包含人民币费用12元和滞纳金1610.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故杨素琼应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨素琼偿还信用卡透支本金39932.94元、利息29142.18元、人民币费用12元和滞纳金1610.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨素琼于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金39932.94元、利息29142.18元、人民币费用12元（截止2018年1月7日）、滞纳金1610.04元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年1月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，公告费600元，共计2167元，由杨素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 侯 波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 滔
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3961号
上诉人（一审原告）杨健，女，1979年1月30日出生，回族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人杨健因诉北京市西城区人民政府要求撤销公有住宅租赁合同一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨健在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，北京市海淀区永泰东里52号楼527室（以下简称案涉房屋）系因平安里道路拆迁给予的拆迁安置公房之一，1998年1月11日，北京市前车胡同19号户主成国柱作为被拆迁人与北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室（以下简称拆迁办）签订了拆迁安置补助协议。协议中明确载明应安置的五人分别为成国柱、梁春兰、成迎雪、成卫东、杨健。政府以家庭结构为依据最终确定三套独立公房安置方案。同一天，成国柱提出承租人的变更申请，申请将除自己一家三口（成国柱、梁春兰和成迎雪）未来实际居住的房屋之外的另两套安置房屋的承租人变更为成卫东和杨健之母成国珍，拆迁办给予了“同意”的审批意见。之后成国珍依此申请承租了案涉房屋。整个协议签订及承租人变更过程杨健并不知晓，杨健于2016年3月21日才通过房管局查询得知。至今杨健仍无法入住安置房。杨健认为，案涉房屋的承租人变更是由拆迁办审批同意，公有住宅租赁合同是根据承租人变更申请的政府审批结果，均属于政府行政行为，案涉房屋变更不符合公房承租人变更法律规定，成国珍也没有资格享受此次拆迁安置房利益。故拆迁办对案涉房屋变更申请审批同意的政府行为没有依据，明显违反公房承租人变更的法律规定，且与当时拆迁安置协议主体内容相悖，由此产生的变更结果（案涉房屋的租赁合同）严重侵犯到了杨健的合法安置利益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、七十六条等相关规定，请求法院依法撤销案涉房屋的公有住宅租赁合同。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨健要求撤销2000年12月23日北京市西城区丰盛房管所永泰小区房管站与成国珍签订的《北京市公有住宅租赁合同》，但杨健于2018年1月5日才向法院提出起诉，显然已经超过了五年的起诉期限，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨健的起诉。
杨健不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第六十九条第一项第（一）项规定：不符合十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因直管公房租赁引发的各种纠纷，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，杨健请求撤销案涉房屋的公有住宅租赁合同，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，杨健的请求事项不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审法院裁定驳回杨健的起诉并无不当，本院予以维持。杨健的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年十月二十三日
书记员 胡佳明
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1474号
原告:秦之发。
委托代理人:孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告:荣成市人和镇张家竹村村民委员会。
委托代理人:张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
原告秦之发与被告荣成市人和镇张家竹村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，原告秦之发2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费285元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一六年九月七日
书记员 周志波
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更568号
罪犯刘定贵，男，汉族，初中文化，1966年10月11日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2011年9月14日作出（2011）略刑初字第00036号刑事附带民事判决，以被告人刘定贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿24000元（已履行）。2012年5月30日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月、2016年6月两次经本院裁定共减刑二年（刑期至2019年2月14日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘定贵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘定贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘定贵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘定贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘定贵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘定贵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘定贵减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1709号
原告：谢水龙，男，1963年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王飞刚，男，1978年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：欧冬燕，女，1984年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告谢水龙诉被告王飞刚、欧冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年3月21日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告谢水龙、被告王飞刚到庭参加诉讼。被告欧冬燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水龙诉称：被告王飞刚与被告欧冬燕于2004年11月11日登记结婚。被告王飞刚因资金周转困难于2016年11月3日向原告借款500000元。经催讨，被告于2016年12月4日返还70000元，后经多次催讨剩余430000元至今未还。现原告要求：两被告返还原告借款本金430000元并支付该款自2016年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
被告王飞刚辩称：我没有向本案原告借钱，事实上是案外人赵国军向沈海江借款500000元，由我为这笔借款提供担保。沈海江称让我和赵国军相互担保，所以由我和赵国军出具了两份借款金额为500000元的借条。其中1份的借款人是赵国军，而我是担保人。而另1份中我是借款人，赵国军是担保人，也就是原告目前持有的该份借条。借款500000元实际由沈海江通过银行汇款方式汇给了赵国军，并无款项交给我。在整个借款过程中，原告也根本没有出现，我和原告也不认识。
被告欧冬燕未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王飞刚于2016年11月3日向原告借款500000元并约定权利义务的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告王飞刚与被告欧冬燕于2004年11月11日登记结婚的事实。经质证，被告王飞刚对证据的真实性均无异议，但认为借条是出给案外人沈海江的，原告谢水龙非实际出借人，也未实际交付借款金额。上述证据，虽未经被告欧冬燕当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告王飞刚、欧冬燕未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告王飞刚、欧冬燕于2004年11月11日登记结婚。2017年2月6日，原告谢水龙持由被告王飞刚、案外人赵国军所出具的借条及被告王飞刚的身份证复印件各1份向本院提起诉讼，要求被告王飞刚、欧冬燕返还原告借款本金430000元并支付该款自2016年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。上述借条中载明：“今因资金短缺向谢水龙借到人民币500000元，出现逾期还款情形，则按2分利息计付等。”被告王飞刚在借条借款人处签字并按捺手印，案外人赵国军在担保人处签字并按捺手印。
另查明，被告王飞刚在出具案涉借条后，曾向案外人沈海江支付款项70000元。对此，原告谢水龙认为该70000元系用于偿还案涉借款500000元，但原告谢水龙至今未向案外人沈海江领取该70000元。
本院认为：被告王飞刚在庭审中辩称案涉借条系出具给案外人沈海江，本案的争议焦点系原告谢水龙是否系本案的真实出借人。根据庭审调查及证据认证，本院对此认定如下：一、从借条的形式内容来看，出借人处“谢水龙”签字的笔迹与借条中其他书写部分文字完全不同。本院在询问原告谢水龙借条中书写部分的文字是否是在同一时间一次性书写完成时，原告谢水龙称首先由被告王飞刚和案外人赵国军书写，在二人书写完毕半个多小时后，原告持案外人沈海江所提供的另一支笔在借条中书写“谢水龙”字样。针对原告的该回答，被告王飞刚当庭申请对借条中书写部分文字是否系同一时间形成进行司法鉴定。在本院向原告释明在法庭调查阶段进行虚假陈述将承担的法律责任后，原告谢水龙称因时间较为久远故其记忆有所偏差，并称案涉借条系2016年11月3日在案外人沈海江开办的超宇烟酒店内出具，当天借条中未书写“谢水龙”字样。次日，即2016年11月4日，原告谢水龙自自己家中前往超宇烟酒店，并由沈海江持笔在借条中书写了“谢水龙”的字样。原告谢水龙在被告王飞刚申请司法鉴定前后所作的陈述完全矛盾，特别是之后于次日再次前往超宇烟酒店由沈海江在借条中书写“谢水龙”字样的陈述，显然不符合常理。二、原告谢水龙称其与被告王飞刚不相识，系通过沈海江介绍认识。但在出具借条时，双方对借款期限、借款利息、利息支付均未作明确约定。在本院要求原告谢水龙说明双方对利息支付如何进行约定时，原告谢水龙也未能予以明确说明。三、原告谢水龙称被告王飞刚借款系用于短期调头，但在借条出具后、提起诉讼前，原告谢水龙从未直接向被告王飞刚催讨过借款和利息。四、原告谢水龙称被告王飞刚已返还借款70000元，根据庭审查明的情况，该70000元系被告王飞刚向沈海江支付，原告谢水龙也称该还款情况是自沈海江处得知，系沈海江告知其按照430000元标的提起诉讼。但是，原告谢水龙至今未向沈海江讨要该70000元，并称要等被告王飞刚还清500000元后一次性向沈海江讨要。五、原告谢水龙称起诉时所提交的民事起诉状系由其本人所写，但在本院要求原告回答被告王飞刚何时返还70000元时，原告谢水龙无法予以准确回答，但其向本院提交的民事起诉状中则明确载明“被告于2016年12月4日归还70000元。”综上，原告谢水龙在陈述借条的出具过程、款项交付、款项返还、利息计收等情况时，存在众多前后矛盾和不合常理之处。特别是原告谢水龙关于借条中“谢水龙”字样如何书写的前后矛盾陈述，本院有理由相信原告谢水龙系为了规避司法鉴定的后果而当庭进行改口，显然有违司法诚信的要求，本院在此对原告谢水龙的行为予以训诫。同时，结合原告谢水龙的其他不合理陈述，本院认定仅凭现有证据尚不足以证明原告谢水龙和被告王飞刚之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，原告谢水龙对此也未能提供其他补偿证据予以证明。原告谢水龙的诉讼请求，依据尚不充分，本院不予支持。被告王飞刚的抗辩意见，本院予以采信。被告欧冬燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告谢水龙的诉讼请求。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告谢水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二○○一七年五月四日
书 记 员 贺一豪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民催2号
申请人青岛百世万邦国际物流有限公司，住所地青岛市市北区徐州路170号利群宇恒大厦24楼。
法定代表人：李宗峰，经理。
申请人青岛百世万邦国际物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告付款行为中国银行股份有限公司青岛中央商务区支行，号码为1040943009130457，出票人为青岛百世万邦国际物流有限公司的银行空白转账支票无效。
本案受理费人民币100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵二辉，男，1981年9月29日生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：马英杰，男，汉族，1977年7月6日出生，现住石家庄市平山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵二辉财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张雅娟、被上诉人赵二辉的委托诉讼代理人马英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销石家庄市井陉矿区人民法院作出的(2018)冀0107民初109号民事判决，依法改判或发还重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人没有提交公安部门出具的事故证明，不能证明该事故的真实性、关联性。二、被上诉人不是冀Ａ×××××车辆的登记车主，被上诉人不具备诉讼主体资格。三、一审法院认定被保险车辆的车辆损失数额过高，与事实不符，应当依法改判或发还重审。四、公估费、案件受理费不属于保险责任。上诉人不应当承担。五、一审认定施救费事实不清。数额过高。一审，被上诉人仅提供了施救费票据1张、未提供施救费明细及施救单位资质，无法确定施救费的合法性和合理性。
赵二辉答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵二辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失96500元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月14日，任庆方驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××平板自卸半挂车，行驶到石家庄市矿区明海搅拌站卸货时，冀Ａ×××××平板自卸半挂车倾覆造成车辆损失。冀Ａ×××××平板自卸半挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险98120元（不计免赔），被保险人为原告赵二辉。保险期间为2017年6月5日至2018年6月4日。事故发生后被告保险公司的工作人员对事故现场进行了勘验，并对事故车辆的损失了进行核定，数额为29740元。原告赵二辉主张因本次事故造成冀Ａ×××××平板自卸半挂车车辆损失92500元、施救费4000元。被告保险公司认为原告赵二辉主张的车辆损失数额过高，并申请对车辆损失进行鉴定。本院依据被告保险公司的申请，依法委托河北溯源保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定损失为57500元，并由被告保险公司支付鉴定费5550元。被告保险公司虽对公估报告有异议，但未申请复核。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷案件，事故发生在保险期间内，原告赵二辉作为被保险人，关于相应损失其依法享有向被告保险公司主张赔偿的权利。
原告赵二辉为证实其主张的事故经过，向本院提交了河北民海混凝土有限公司出具的证明1份、事故发生后的照片12张等证据。被告保险公司虽对事故经过提出了异议，但其未提举证据证实其异议，且事故发生后被告保险公司的工作人员对事故现场进行了勘验，并对事故车辆的损失了进行核定。以上证据和被告保险公司的行为能够证实原告赵二辉主张的事故经过，故被告保险公司的异议不能成立。
原告赵二辉主张的施救费4000元，是为施救车辆所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，应予以确认。被告保险公司以原告赵二辉主张的车辆损失费用过高为由，申请法院委托鉴定机构对车辆受损损失进行鉴定，符合法律的规定，被告保险公司虽对鉴定意见有异议但未申请复核，应以鉴定的车辆损失数额57500元进行赔偿。冀Ａ×××××平板自卸半挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，作为被保险人的原告赵二辉主张的车辆损失、施救费，被告保险公司应当予以赔偿。
被告保险公司申请对车辆损失进行鉴定而支付的鉴定费5550元，由被告保险公司按照鉴定定损数额与原告赵二辉主张的车辆受损数额之间比率承担，即57500元÷92500元×5550元≈3450元，剩余的鉴定费2100元由原告赵二辉负担。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告赵二辉施救费、车辆受损损失共计61500元。二、原告赵二辉在收到赔偿款之日起五日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司鉴定费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由原告赵二辉负担437元、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担669元。
本院二审期间，任海霞认可与赵二辉系合伙关系。知悉以赵二辉的名义起诉上诉人要求政府赔偿款。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、赵二辉是否为本案适格诉讼主体？二、本案车辆事故是否实际发生？三、一审认定涉案车辆的损失和施救费是否过高？一审认定的公估费数额是否过高？
关于双方当事人争议的第一个焦点。《机动车商业保险保险单》显示被保险人为赵二辉，号牌冀Ａ×××××。而赵二辉提交的机动车行驶证的所有人为任海霞，号牌冀Ａ×××××，《公告报告》显示涉案车辆号牌冀Ａ×××××。被上诉人在本院庭审中称任海霞为涉案车辆实际车主，任海霞认可与被上诉人系合伙关系。故上诉人关于被上诉人不具备本案诉讼主体资格的主张不能成立。
关于双方当事人争议的第二个焦点。被上诉人在一审提交了河北民海混凝土有限公司出具的证明及事故发生后的照片等证据予以证实事故实际发生，上诉人也认可在事故发生后派工作人员对事故现场进行了勘验及对事故车辆的损失进行核定。故被上诉人提交的上述证据足以证实被上诉人的投保车辆发生了事故。
关于双方当事人争议的第三个焦点。《公估报告》证实了涉案车辆的损失，公估费及施救费均是实际发生的费用，上诉人诉称上述二项费用过高但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年九月四日
书记员 曹 旭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3568号
原告：靖飞龙，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省常州市武进区。
被告：蒋诚，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。
原告靖飞龙诉被告蒋诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖飞龙到庭参加诉讼，被告蒋诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖飞龙向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款9793元，并按照合同约定，支付从借款日起，每月2%的利息，合计10000元（利息从2017年3月1日至2017年3月31日），以后利息结算到执行之日。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款9793元，借款期限是2017年3月1日至2017年3月31日，月息2分。借款到期后被告迟迟没有归还，为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还本息共计10000元。
被告蒋诚在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告蒋诚出具借条一张，载明：“被告蒋诚因资金周转，向原告靖飞龙借到9793元，约定利息为2%，于2017年3月31日14点之前还清”。同日，原告汇款9793元至被告兴业银行的账号。
以上事实，有原告提供的借条、收条、招商银行转账汇款电子回单和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告蒋诚结欠原告靖飞龙9793元，有原告提供的借条予以证实，原告亦提供招商银行转账汇款电子回单证明款项的交付事实，故本院对原告要求被告蒋诚归还9793元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照双方约定的利息标准支付借款利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。被告蒋诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋诚本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖飞龙借款9793元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告靖飞龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告蒋诚负担（该款原告靖飞龙已预交，应由被告蒋诚负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告靖飞龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ秀
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1287号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，农民。2012年10月29日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年10月18日上午，被告人徐某撬锁进入本市泽国镇东河路3号5楼房间，窃得被害人刘某甲的液晶显示器一台（型号不明，无法鉴定）。
2、2010年12月22日下午，被告人徐某撬锁进入本市城东街道横山头彩屏路78号大拇指超市三楼303房间，窃得被害人张某甲的台式电脑主机一台、液晶显示器一个、红色手机一部和人民币900元。被窃物品均因型号不明，无法鉴定。
3、2011年1月8日下午，被告人徐某撬锁进入本市城东街道下岸渚村15幢8号4楼房间，窃得被害人张某乙的金戒指一个、金手链一条和人民币7元。经鉴定，被窃金饰共价值人民币1463元。
4、2011年3月13日上午，被告人徐某撬锁进入本市泽国镇牧屿牧西村中行西路34号5楼房间，窃得被害人孙某的金戒指一枚、银项链一条、玉器一块。被窃物品因重量、成色不明，无法鉴定。
5、2011年5月21日下午，被告人徐某进入本市泽国镇泥桥村F区18号202房间，窃得被害人蒋某的人民币4000元；撬锁进入302房间，窃得被害人冯某的人民币200元；撬锁进入401房间，窃得被害人阳某的人民币1000元；进入402房间，窃得被害人陈某的人民币300元；撬锁进入403房间，窃得被害人马某的人民币1200元。
6、2011年8月18日下午，被告人徐某撬锁进入椒江开发区档角新村24幢4号2楼房间，窃得被害人张某丙的广博牌数码相机一部。经鉴定，被窃物品价值人民币390元。
7、2011年8月19日下午，被告人徐某撬锁进入椒江区白云街道陶王南苑34幢6号5楼房间，窃得被害人刘某甲的人民币500元。
8、2012年2月11日下午，被告人徐某撬锁进入椒江开发区档角村43幢5号5楼房间，窃得被害人刘某乙的人民币3000余元。
2015年4月1日上午，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇牧屿奥得宝鞋厂抓获被告人徐某。被告人徐某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、张某甲、张某乙、孙某、蒋某、冯某、阳某、陈某、马某、张某丙、刘某甲、刘某乙的陈述，刑事判决书，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查工作笔录，辨认笔录，被告人人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某多次采用破坏性手段入户实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐某到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人徐某对被害人刘超的犯罪所得，返还给被害人刘超；追缴被告人徐某犯罪所得人民币900元及其它犯罪所得，返还给被害人张海斌；追缴被告人徐某犯罪所得人民币1470元，返还给被害人张军；追缴被告人徐某对被害人孙绍云的犯罪所得，返还给被害人孙绍云；追缴被告人徐某犯罪所得人民币4000元，返还给被害人蒋玉彬；追缴被告人徐某犯罪所得人民币200元，返还给被害人冯亮；追缴被告人徐某犯罪所得人民币1000元，返还给被害人阳甫兵；追缴被告人徐某犯罪所得人民币300元，返还给被害人陈宝；追缴被告人徐某犯罪所得人民币1200元，返还给被害人马秀珍；追缴被告人徐某犯罪所得人民币390元，返还给被害人张伟；追缴被告人徐某犯罪所得人民币500元，返还给被害人刘超；追缴被告人徐某犯罪所得人民币3000元，返还给被害人刘付连。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年八月三十一日
代书记员 仇仁慰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第290号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人滕某。因本案于2013年12月1日被苍南县公安局行政拘留十七日，同年12月12日转为刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年11月30日7时许，被告人滕某在其租住的苍南县龙港镇望林宾馆302房间内容留未成年人黄某以“烫吸”方式吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、董某、林某的证言，检查笔录、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某无视国法，提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人滕某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人滕某判处拘役四个月至五个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年4月30日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年三月十日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民二初字第00790号
原告：霍山县某物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周某，该公司经理。
委托代理人：何某，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：陈某，1987年1月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈某，1961年12月20日生，汉族，住安徽省霍山县，系陈某之父。
原告霍山县某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案,本院于2015年11月10日立案受理后。依法由审判员适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告霍山县某物业管理有限公司委托代理人何某及被告委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省霍山县某物业管理有限公司诉称：原告系被告住宅小区的物业管理公司，被告作为该小区业主，自2012年1月1日起拒绝交纳物业费。现诉请判令被告立即给付自2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1764元、公摊电费35元及违约金1440元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、前期物业服务合同，证明已提供服务内容、收费标准、违约金计收依据、公摊电费承担。
2、房屋面积证明，证明房屋面积数、车库。
3、催缴物业费通知，证明原告已催收。
被告陈某辩称：原告主体名称与公章不一致，物业服务合同乙方名称为霍山县金苑物业管理有限责任公司，公章为霍山县某物业管理有限公司。物业管理服务和收费应当对等，被告拖欠物业费是因为原告物业管理不到位。被告向原告提出其房屋漏水问题，原告置之不理，要求原告赔偿其损失。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
照片一组33张（复印件），证明物业未尽管理和告知业主责任，公共屋面漏水，屋面瓦破损、脱节，因物业未尽管理责任造成被告室内多处受损。
本案经公开开庭审理，当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下认定，原告提供的证据被告认为证据一的合法性有异议，现在进行物业管理的公司与签合同的公司名称不同，是否为同一家公司不清楚，而且合同中写明了收取物业费是要提高服务，但是原告并没有提供相应的服务；证据二三性无异议；证据三缴费通知书其没有看到，但是需要缴费这点其没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，证据真实合法、与本案相关联，属有效证据。被告提交的证据材料，原告均有异议。但该照片均与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月8日，原告霍山县某物业管理有限公司与被告入住的霍山县衡山镇某小区开发商霍山县某房地产开发有限责任公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告入住该小区为其提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.35元，单元电费每月每户定额2元，物业服务费用每半年交纳。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每套住房自欠费之日起以每天一元的标准支付违约金。合同签订后，原告已按约定履行了自己的义务，被告自2012年1月1日至2015年12月31日拒绝向原告交纳物业费。
另查明:被告在该小区居住的房屋面积为104.65平方米。
本院认为:原告霍山县某物业管理有限公司与被告住宅小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》符合有关法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了相关的义务，被告未按合同约定给付物业费，故原告要求被告给付从2012年1月1日至2015年12月31日所欠的物业费1758.12元（104.65㎡×0.35元/㎡×48月=1758.12元）及公摊电费35元，合计1793.12元，本院予以支持。因原告在物业管理服务过程中仍存在一定的瑕疵，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下:
一、被告陈某给付原告霍山县某物业管理有限公司物业服务费及公摊电费合计1793.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告霍山县某物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年一月四日
书记员 张靖
附法律条文：
国务院《物业管理条例》：
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1337号
上诉人（原审原告）张福珍，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人王国梁，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李太平，男，1958年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹玲玲，女，1956年4月28日出生，汉族。
上诉人张福珍因与被上诉人李太平、曹玲玲合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张福珍及其委托代理人王国梁，被上诉人李太平、曹玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月张福珍与李太平商量，通过曹玲玲为张福珍之子张××安排工作，经协商于2014年8月7日，张福珍交给李太平25000元钱作为办理工作的费用，李太平给原告张福珍出具了25000元现金的收据。2014年9月张××在古县柳沟煤矿上班，2016年1月离开。张福珍认为为其子安排的工作与当初协商的情况有出入，多次找李太平、曹玲玲要求退还其25000元钱，后李太平付给张福珍10000元。现张福珍提起诉讼，请求判令李太平返还其15000元钱。李太平认为自己当着张福珍的面将25000元钱给了曹玲玲，因与张福珍多次找曹玲玲协商，一方说给张××安排的不是正式工作，一方说是签订了正式合同的，为了息事宁人李太平只好自己垫付了10000元给张福珍。一审法院依据李太平申请追加曹玲玲作为被告参加诉讼。曹玲玲只认可收到了1000元的路费，不认可收取其他费用。
原判认为，原告张福珍通过被告李太平介绍，为其子安排工作给付被告李太平现金，被告李太平出具的是收条，而非借条或欠条，不能说明原、被告之间有借贷关系或是债务关系等，现原告主张要求收回其已支付的现金15000元，事实不清，证据不充分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费88元，由原告承担。
上诉人张福珍不服上述判决向本院提起上诉称，李太平因为给我儿子找工作收取的25000元的人民币，一审法院认定25000元作为中介办理工作费用，但李太平并非中介结构工作人员，没有资格收取我的钱，所以本案属于不当得利而非合同纠纷，一审法院确定的案由有误。经审理，被上诉人李太平承认收取上诉人为儿子办理正式工作之费用，以及已归还上诉人10000元的事实，本案事实清楚，被上诉人应返还尚欠上诉人的15000元。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李太平辩称，我原来在新华保险公司上班，通过别人介绍认识的曹玲玲，当时曹玲玲说有个正式工作，看有没有人去，我就想让我儿子去，但我儿子不愿意去，因为张福珍的妹妹与我家是前后邻居，通过张福珍的妹妹我找到了张福珍，说了下工作的事情并说需要25000元，张福珍表示同意。我给张福珍打收条是事实，因为张福珍的孩子上班了，收据就没用了。给张福珍孩子安排的工作是合同工，我已经将25000元给了曹玲玲，我当时处于同情给了张福珍10000元钱，我不应该再支付给上诉人张福珍主张的15000元。被上诉人曹玲玲辩称，当时我给李太平说的是一个正式国营单位，没有说是正式工，张福珍的儿子去了也是合同工，现在矿务局就没有正式工。李太平只给了我1000元的路费，我去单位看是否还需要人，我给他们联系好，让张福珍的儿子到单位报到。我并没有收张福珍的25000元钱。本院认为，上诉人张福珍基于给其儿子安排工作的原因交给被上诉人李太平25000元钱作为中间费用，双方之间并未形成债权债务关系。关于张福珍委托事项的办理结果是其儿子于2014年9月在古县柳沟煤矿工作，现张福珍因给其儿子安排的工作与当初协商不一致为由要求李太平、曹玲玲返还其15000元钱。综合考虑双方对于在此过程中办理事项约定不明，张福珍的儿子已在煤矿工作一年多的时间且李太平已支付给张福珍10000元的事实，现上诉人张福珍也无充分证据证明被上诉人李太平与曹玲玲存在不当得利占有款项的事实，故其上诉请求返还15000元钱的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张福珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 倩
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第02561号
申请执行人：六安市光美不绣钢有限公司
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第497号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告何继财，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何继财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告何继财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1971年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1971年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1973年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第765号
申请执行人朱天亿，男，汉族。
被执行人程宗银，男，汉族。
朱天亿依据生效的（2015）黔威民初字第1647号民事判决书于2015年9月6日向本院申请执行程宗银买卖合同纠纷一案，申请执行标的7519.00元及利息，执行费50.00元。本院在执行过程中无法查找到被执行人程宗银下落，申请执行人也无法提供被执行人程宗银其他可供执行财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第765号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 潭
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初558号
原告:刘中会，女，汉族，1941年3月12日出生，四川省青川县人。
委托代理人马光生，青川县房石镇法律援助站工作人员。
被告:李茂贵，男，汉族，1972年12月30日出生，初中文化，四川省青川县人。
被告李青莲，女，汉族，1967年1月11日出生，初中文化，四川省青川县人。
被告李茂莲，女，汉族，1975年12月10日出生，初中文化，四川省青川县人。
原告刘中会与被告李茂贵、李青莲、李茂莲赡养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。由于原告在诉讼过程中于2016年9月11日去世。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 谭锦天
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 玮
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执213号
申请执行人：汤孟娟，女，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人汤孟娟与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1972号
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被执行人：管峻，男，1987年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初753号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 法文龙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1137号
原告江业云，男，1968年4月19日生，汉族。
被告李跃腾，男，1985年11月14日生，汉族。
原告江业云与被告李跃腾劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告江业云于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李跃腾的起诉。
本院认为,当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江业云撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告江业云承担。
(此页无正文)
审判员 张金来
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第384号
申请执行人汤芳龄，女，1961年3月7日出生，汉族，住建瓯市仓长路***号。
被执行人建瓯市华林木业有限公司，住建瓯市马汶板桥。
法定代表人吴敏，董事长。
本院在执行申请执行人汤芳龄与被执行人建瓯市华林木业有限公司债权一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第2981号民事调解书，被执行人建瓯市华林木业有限公司偿还申请执行人汤芳龄借款人民币220000元以及案件受理费2300元并支付执行费3200元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第384号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王天文
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第873号
原告：周红良。
被告：潘凌波。
被告：潘光中。
原告周红良与被告潘凌波、潘光中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告周红良到庭参加诉讼，被告潘凌波、潘光中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周红良诉称，2013年至2014年间，被告潘凌波、潘光中陆续向原告借款合计人民币80万元。2014年9月30日，经结算欠原告利息134000元，出具借条及利息欠条各一份。借款到期，经催讨未果。请求判令两被告归还原告借款本金80万元及利息134000元（计息已结算至2014年9月30日止，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清之日止），由被告承担本案的诉讼费。
被告潘凌波、潘光中未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告潘光中、潘凌波出具借条一份，载明“今借到周红良人民币捌拾万元正，利息月息贰分”，同时还出具“今欠周红良利息壹拾叁万肆仟元，还款日期10月底以前”的欠条一份。原告周红良在庭审中陈述，两被告未归还借款本金和利息。
上述事实，有借条、欠条、及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告潘凌波、潘光中向原告周红良借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告潘凌波、潘光中应当承担返还借款及约定的利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告潘凌波、潘光中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘凌波、潘光中于本判决生效之日起十日内归还原告周红良借款人民币80万元并支付利息134000元（利息计息已计算至2014年9月30日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6570元（已减半收取），保全费4520元，合计11090元，由被告潘凌波、潘光中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年一月十二日
代书记员 胡舒晴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第278号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨，女。
被告佟立功，男。
被告王丽霞，女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告佟立功、王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告佟立功、王丽霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，2011年10月7日被告购买苏家屯区丁香街283-7号1-9-1房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为145.48平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。现诉至法院，要求被告给付2013年8月—2015年2月物业费3490.56元及违约金2528.56元，共计6019.12元并承担本案诉讼费。
被告佟立功、王丽霞未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月7日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-7号1-9-1房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为145.48平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2013年8月—2015年2月物业费3490.56元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年10月7日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3490.56元。关于原告要求被告给付违约金2528.56元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佟立功、王丽霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2013年8月—2015年2月物业费3490.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李奕然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11728号
原告：宋新发，男，1947年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：申铁旗、丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：陈光学，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室，统一社会信用代码：91330600563320921A。
代表人：马仲兴，总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，公司员工。
原告宋新发诉被告陈光学、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新发申请撤回对被告陈光学、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋新发撤诉。
案件受理费2159元，减半收取1080元，由原告宋新发负担。
审判员 黄越华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 菲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1485号
原告王粉琴。
原告王咏忠。
两原告共同委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告王长献（又名王山）。
被告崔书丰。
被告王帅。
被告王龙。
四被告共同委托代理人陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。
四被告共同委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
本院在审理原告王粉琴、王咏忠诉被告王长献、崔书丰、王帅、王龙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王粉琴、王咏忠于2016年9月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王粉琴、王咏忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王粉琴、王咏忠撤回起诉。
案件受理费3011元（已减半收取），由原告王粉琴、王咏忠负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘丽萍
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第953-1号
申请执行人张海军，男，汉族，农民。
被执行人董连合，男，汉族，农民。
本院在执行张海军与董连合民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成用地抵债的执行和解协议，并正在履行。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19504号
原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109737788306R，住所地杭州市萧山区新塘街道一都孙村。
法定代表人范卫龙，系公司董事长。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州乐知羽绒制品有限公司，组织机构代码67399053-9，住所地杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村160号。
法定代表人金国美。
被告ＸＸ林，男，1956年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司（以下简称新欣羽绒公司）诉被告杭州乐知羽绒制品有限公司（以下简称乐知羽绒公司）、ＸＸ林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告乐知羽绒公司、ＸＸ林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新欣羽绒公司诉称：2011年至2012年间，原告与被告乐知羽绒公司之间有羽绒买卖业务往来。双方于2013年1月29日进行结算，被告乐知羽绒公司应付原告货款2119934.05元。2015年1月31日被告ＸＸ林作为欠款人及承担人向原告出具欠条，确认欠原告货款2192844.05元，及利息724500元，绍兴美林服饰有限公司（未登记注册）欠原告货款72910元，共计2917344元。上述欠款，两被告承诺于2015年12月31日前还清，但至今未付。原告认为，被告ＸＸ林以个人身份承诺上述欠款及利息由其与乐知羽绒公司共同承担是其真实意思表示，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还2119934元及前期利息724500元，并继续支付以2119934元为基数自2015年2月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。2、被告ＸＸ林另行支付原告货款72910元。
被告乐知羽绒公司、ＸＸ林未作答辩也未向本院提供证据。
原告新欣羽绒公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年2月2日欠条、应收账款明细各1份，欲证明两被告尚欠原告货款的事实。2、2015年1月31日欠条1份，欲证明被告ＸＸ林作为欠款人向原告出具欠条再次确认拖欠原告货款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：新欣羽绒公司与乐知羽绒公司之间有买卖羽绒业务往来。2013年2月2日，乐知羽绒公司股东ＸＸ林向新欣羽绒公司出具欠条一份，内容为：到2013年1月30日止，乐知羽绒公司尚欠新欣羽绒公司羽绒款2119934.05元，因乐知羽绒公司搬迁还贷无法支付货款，现经商量允许顺延，乐知羽绒公司将1000000元于2013年4月底支付，其余款项到2013年10月底付清，乐知羽绒公司同意补贴利息，按每月1.5分计算，还一次结一次，付款仍从乐知羽绒公司支付，利息从3年2月1日起算。欠款人乐知羽绒公司、ＸＸ林。2015年1月31日，ＸＸ林作为欠款人再次向新欣羽绒公司出具欠条一份，内容为：乐知羽绒公司结欠新欣羽绒公司2119934.05元，利息724500元；绍兴美林服饰有限公司欠72910元，合计2917344.05元。欠条备注，一年之内付清，利息重算，按银行标准利息结算。上述款项至今未付。
另查，ＸＸ林系乐知羽绒公司股东。
本院认为：新欣羽绒公司与乐知羽绒公司之间的买卖合同关系成立。ＸＸ林作为乐知羽绒公司股东，向新欣羽绒公司出具欠条确认乐知羽绒公司欠款，该职务代理行为有效。乐知羽绒公司未按约履行付款义务，应承担民事责任。2015年1月31日，ＸＸ林作为欠款人向新欣羽绒公司再次出具欠条确认欠款，并承诺款项于一年内付清，视为债务加入，应承担相应的民事责任。关于2015年1月31日欠条中绍兴美林服饰有限公司的债务，因该笔债务系ＸＸ林单方确认，与本案审查的事实不具有同一性，故新欣羽绒公司可另行主张权利。综上，新欣羽绒公司合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。乐知羽绒公司、ＸＸ林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对新欣羽绒公司起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐知羽绒制品有限公司、ＸＸ林于本判决生效之日起十日内向杭州萧山新欣羽绒制品有限公司支付货款2119934元、利息724500元，合计2844434元，继续支付以2119934元为基数自2015年2月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回杭州萧山新欣羽绒制品有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31738元，由杭州萧山新欣羽绒制品有限公司负担1623元，杭州乐知羽绒制品有限公司、ＸＸ林负担30115元。
原告杭州萧山新欣羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州乐知羽绒制品有限公司、ＸＸ林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二○○一七年五月十五日
书 记 员 汤婷婷
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执恢315号
申请执行人：陈朝贞，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店，组织机构代码：568703673，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10号。
负责人：李晓娅，该店经理。
被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司，组织机构代码：565617972，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10号。
法定代表人：李晓娅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈超贞与被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行义务，但被执行人未履行。经本院对被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张太友
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 李霖杰
书 记 员 宋虹霖
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执669号之一
申请执行人：曾振芳，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住河南省嵩县，
被执行人：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路8号核工大厦，统一社会信用代码91340200149399435M（1-6）。
法定代表人桂洲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2017)皖1823执669号之一裁定书，于2017年09月06日向被执行人中国核工业芜湖基础工程公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国核工业芜湖基础工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国核工业芜湖基础工程公司在浦发银行80×××34账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年九月十五日
书记员 巢 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树梅，女，1963年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京戎利实业有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平路17号。
法定代表人：丁昕，执行董事。
委托诉讼代理人：陈福光，男，该单位工作人员。
再审申请人张树梅因与被申请人北京戎利实业有限责任公司（以下简称戎利公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树梅申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）请求法院依法提起再审，撤销二审判决；（三）依法纠正二审法院判决中的错误，确认第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项诉讼请求；（四）依法合并审理北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第6716号民事判决书。
本院经审查认为，生效的法院判决确认，张树梅为北京健都制药厂提供有偿劳动，与北京健都制药厂存在劳动关系，虽然2001年6月19日戎利公司向张树梅发送签订劳动合同意向通知书，但最终并没有签订劳动合同。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人张树梅申请调查的证据亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树梅的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年十月二十三日
书记员 李 媛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3995号
原告冯某，男，1975年12月20日出生，汉族，四川省旺苍县人。
被告韩某某，女，1981年12月31日出生，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告冯某诉被告韩某某抚养权纠纷一案的过程中，因原告冯某在法定期限内既不予交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石磊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第359号
原告刘某某。
被告刘某甲。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2007年2月5日登记结婚，婚后无子女，婚后因夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，我们结婚登记的时间属实，我同意离婚，但要求被告返还彩礼款20000元。
经审理查明，原、被告于2007年2月5日登记结婚，婚后无子女。被告刘某甲给付原告刘某某彩礼款20000元，原告于结婚后七天即返回娘家居住至今，双方分居六年。现原告以感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。经询问，被告同意离婚，但要求原告立即返还彩礼款20000元，对此，原告表示同意返还彩礼款20000元，但没有能力立即返还。
上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原、被告感情不合分居六年，夫妻感情已经破裂，双方同意离婚，应准予离婚。原告于婚后七日即回娘家居住，分居至今，被告给原告的彩礼款应当返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告刘某甲自愿离婚，准予离婚。
二、原告刘某某返还被告刘某甲彩礼款15000元，此款于判决生效后三十日内一次性给付。
原告如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年四月十日
书记员 赵 瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00220号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，该公司员工。
委托代理人：曹丽，该公司员工。
被告：陈刚。
被告：陈建青。
被告：陈斌。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告陈刚、陈建青、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王访臣、曹丽及被告陈斌到庭参加诉讼，被告陈刚、陈建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2014年7月11日，被告陈刚、陈建青、陈斌与原告签订《保证借款合同》一份，约定由原告向被告陈刚发放贷款100000元，期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，月利率为7.5‰，以上借款由被告陈建青、陈斌提供连带责任保证。《保证借款合同》对借款金额、借款期限、利率、利息支付方式及保证责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按约定发放了贷款。但贷款到期后，原告多次催讨，被告陈刚一直未归还贷款本息，被告陈建青、陈斌也未履行保证责任，故诉请判令：1、被告陈刚立即归还贷款本金100000元，利息7567.75元，合计107567.75元，以及从2015年12月21日起按合同约定利率及方式计算至本息还清日止的利息；2、被告陈建青、陈斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。
被告陈刚、陈建青未作答辩。
被告陈斌辩称：对借款事实无异议，对结欠的借款本金及利息亦无异议，现因被告陈刚下落不明，愿意与被告陈建青各承担一半的还款责任。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、小额贷款申请审批表及保证借款合同各一份，证明原告与三被告签订保证借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证范围及违约责任等作了明确约定；2、借款借据一份，证明原告向被告陈刚发放贷款，已按约履行了自己的义务；3、利息清单一份，证明截止2015年12月21日被告尚欠贷款本金100000元，利息7567.75元，合计107567.75元。被告陈刚、陈建青经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。被告陈斌对原告提交的上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
被告陈刚、陈建青、陈斌均未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年7月11日，被告陈刚、陈建青、陈斌与原告签订《保证借款合同》一份，约定由被告陈刚向原告借款100000元，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，月利率为7.5‰，按月付息，以上借款由被告陈建青、陈斌提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告陈刚发放了贷款。但贷款到期后，被告陈刚并未依约履行还款责任，被告陈建青、陈斌亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
另查明，截止2015年12月21日，被告陈刚尚欠原告借款本金100000元，利息7567.75元。
本院认为：原告与被告陈刚、陈建青、陈斌签订的《保证借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告陈刚应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现原告诉请其归还借款本息，本院予以支持。被告陈建青、陈斌对被告陈刚在本案中的债务提供连带责任保证，故应对被告陈刚尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告陈刚、陈建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，计算至2015年12月21日的利息7567.75元，2015年12月21日之后的利息按合同约定的计算方式计算至本金付清时止；
二、被告陈建青、陈斌对被告陈刚在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2451元，减半收取1225.5元，财产保全费1270元，合计2495.5元，由被告陈刚、陈建青、陈斌共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年二月十八日
书记员 王金学
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00259号
原告华清玉，农民。
原告汪建建，农民。
原告汪奇伟，学生。
三原告委托代理人黄学文，湖北崇法律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告焦作市宏伟运输有限公司（下称宏伟运输公司），住所地河南省焦作市修武县洼村丰收路边。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（下称人保财险济源公司），住所地河南省济源市宣化东街69号。
负责人崔长安，人保财险济源公司经理。
委托代理人马自芳、周国森，河南春秋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告华清玉、汪建建、汪奇伟为与被告宏伟运输公司、人保财险济源公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华清玉、汪建建、汪奇伟委托代理人黄学文，被告人保财险济源公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼；被告宏伟运输公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日5时10分左右，被告宏伟运输公司雇员李小军驾驶豫H×××××挂“老于”牌重型仓栅式半挂车由北向南行驶至207国道宜城市绕城路鄢城办事处周岗村2组路段时，将原告的亲人撞倒碾压，造成原告的亲人汪盛雨当场死亡的交通事故发生。该事故，经宜城市交警大队现场勘查、调查取证核实，认定李小军负事故的全部责任。原告认为，被告宏伟运输公司作为豫H×××××挂“老于”牌重型仓栅式半挂车的所有人，其雇员李小军在提供劳务期间驾车致原告亲人汪盛雨死亡，被告宏伟运输公司作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告人保财险济源支公司作为豫H×××××挂“老于”牌重型仓栅式半挂车的保险人，依法应承担保险先行赔付责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告因亲人汪盛雨在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等计554600元。其中，由被告人保财险济源公司在交强险和商业第三者保险限额内先行承担赔偿责任554600元（优先赔付精神抚慰金50000元）。不足部分由被告宏伟运输公司承担连带赔偿责任。审理中，三原告变更诉讼请求，将赔偿请求额减少为110000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告宏伟运输公司未答辩，亦未提交证据。
被告人保财险济源公司在庭审中答辩：1、根据被保险人与我公司在交强险和第三者责任保险条款中的约定，无证驾驶和肇事逃逸的，我公司均不承担赔偿责任。2、如果法院判决我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，我公司保留追偿权。
经审理查明：2014年9月19日凌晨，案外人李小军无证驾驶豫H×××××“解放”牌重型半挂牵引车并牵引豫H×××××“老于”牌重型仓栅式半挂货车沿207国道由北向南行驶。5时10分许，该甩挂车行驶至207国道宜城市绕城路鄢城办事处周岗村2组路段时，因驾驶人李小军未尽安全注意义务，将在该路段行走的行人汪盛雨撞倒并碾压致死。事故发生后，驾驶人李小军驾驶该甩挂车逃逸，后经公安交通管理部门立案侦查抓获归案。2014年9月26日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第0904C道路交通事故认定书，认定案外人李小军在交通事故发生后驾车逃逸，承担本次交通事故的全部责任。
另查明，豫H×××××“解放”牌重型半挂牵引车、豫H×××××挂“老于”牌重型仓栅式半挂货车属被告宏伟运输公司所有，以被告宏伟运输公司为被保险人，在被告人保财险济源公司参加了机动车交通事故责任强制保险。在公安机关调处本次事故期间，案外人李小军的亲属就超出交强险赔偿限额部分损失与原告达成了赔偿协议，并已经实际履行。
再查明，死者汪盛雨生于1964年3月9日，系原告华清玉之夫，原告汪建建、汪奇伟之父。
上述事实，有原告华清玉、汪建建的居民身份证、汪奇伟的户口簿内页；户籍证明、宜城市流水镇杨林村村委会证明；死者汪盛雨的火化证；交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书；豫H×××××“解放”牌重型半挂牵引车、豫H×××××挂“老于”牌重型仓栅式半挂货车的机动车行驶证、保险单等证据在卷为据，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间。审理中，对宜公交认字（2014）第0904C道路交通事故认定书认定的事故事实和责任，到庭被告未提出异议，故本院对该认定书认定的事故事实和事故责任予以采信，并确定由豫H×××××、豫H×××××机动车一方对本案事故损失承担全部民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，被告人保财险济源公司应当在豫H×××××的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对三原告承担保险赔付责任。对于交强险赔偿不足部分，因原告自认在公安机关调处事故期间已与侵权人的亲属达成赔偿协议，并在庭审中自愿将诉讼请求数额变更为110000元。依据“不告不理”原则，本院在本案中对当事人协商处理交强险之外部分损失的民事行为不予评判。对于被告人保财险济源公司要求保留追偿权的问题，本院认为，案外人李小军无证驾驶机动车发生本次道路交通事故，其在交通肇事后的逃逸行为直接造成受害人汪盛雨死亡的损害后果发生。因此，被告人保财险济源公司要求保留追偿权的请求符合法律规定，人民法院应予支持，但追偿权应以履行赔偿义务为前提，故被告人保财险济源公司只能在履行交强险保险赔付义务后另案主张追偿权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
原告华清玉、汪建建、汪奇伟因汪盛雨在本次交通事故中死亡所产生的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效之日起10日内赔偿110000元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告华清玉、汪建建、汪奇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童启勇
人民陪审员 谢红云
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄林红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执474号之一
申请执行人孙邦文，男，1982年3月2日出生，湖南省郴州市宜章县人，住湖南省郴州市北湖区涌。
被执行人肖亚洲，男，1984年12月20日出生，湖南省郴州市宜章县人，住湖南省郴州市。
被执行人周小丽，女，1982年10月27日出生，湖南省郴州市北湖区人，住址同上，系被执行人肖亚洲之妻。
本院在执行申请执行人孙邦文与被执行人肖亚洲、周小丽民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保181号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈培珍，该公司总经理。
委托代理人：李实，女，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：沈迎杰，女，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：郑义龙，男，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：吉林高新区鸿博韩式浴馆，住所地高新区。
经营者：沈迎杰。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人沈迎杰、郑义龙、吉林高新区鸿博韩式浴馆借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人沈迎杰名下的坐落在昌邑区××路××小区N号楼1层××号房屋及坐落在昌邑区××路××小区N号楼××层××房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈迎杰名下的坐落在昌邑区××号楼1层××号房屋的产籍，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第××号；
查封被申请人沈迎杰名下的坐落在昌邑区××号房屋的产籍，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第××号。
上述查封均在司法确认金额范围内。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯宏达
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初242号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年9月23日20时许，被告人王某甲酒后驾驶号牌为黑G×××××的福田牌轻型普通货车拉载被害人王某丙（男，殁年30岁）、段某乙（男，25岁）、王某丁（男，24岁），由北向南行驶至黑龙江省云山农场Y406线30公里加210.4米处，与同向停靠在路边的姚某驾驶的号牌为黑G×××××豪泺牌重型自卸货车发生追尾事故，造成乘车人王某丙死亡，王某甲、王某丁、段某乙三人不同程度受伤、车辆损坏的重大交通事故。经鉴定：王某丙生前系颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡；王某丁所伤已构成轻伤一级；王某甲血液中乙醇含量为147.1毫克/100毫升。经道路交通事故认定书认定：王某甲负此起事故的主要责任，姚某负此起事故的次要责任。案发后，王某甲已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。
被告人王某甲于2016年9月26日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；王某甲到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；王某甲系坦白，自愿认罪且态度较好，与被害人近亲属达成赔偿协议、已赔偿部分损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年9月23日20时许，被告人王某甲酒后驾驶被害人王某丙的黑G×××××福田牌轻型普通货车拉载王某丙（男，30岁）、段某乙（男，25岁）、王某丁（男，24岁），由北向南行驶至黑龙江省云山农场Y406线30公里加210.4米处时，与停靠在同向路边的姚某驾驶的黑G×××××豪泺牌重型自卸货车追尾。事故造成王某丙死亡，王某甲、王某丁、段某乙三人不同程度受伤，轻型普通货车损坏。道路交通事故认定书认定王某甲负此起事故的主要责任，姚某负此起事故的次要责任，王某丙、王某丁、段某乙无责任。经鉴定：王某丙生前系颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡；王某丁所伤已构成轻伤一级；王某甲血液中乙醇含量为147.1毫克/100毫升。案发后，王某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币27万元，并取得谅解。
被告人王某甲于2016年9月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、案件来源、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、收条及欠条复印件、谅解书，证人姚某、张某、段某甲、王某乙、殷某的证言，被害人王某丁、段某乙的陈述、被告人王某甲的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对王某甲判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。王某甲同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。王某甲具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，醉酒驾驶。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄甲卿
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初2355号
原告：王小宝，男，汉族，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
被告：刘江朋，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告：杨娜，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告王小宝与被告刘江朋、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小宝、被告杨娜到庭参加诉讼。被告刘江朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款85000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款71000元。事实与理由：2014年5月至2015年9月，二被告以开鸡场为由先后从原告处借款现金共计85000元，并向原告书写借条4份。后经原告多次催要，二被告仅还款14000元，剩余借款至今未还。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘江朋未作答辩。
被告杨娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有偿还能力。
本院认为，被告杨娜认可原告王小宝向本院提交的借据，故对原告王小宝提交的借据予以认定。合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款71000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘江朋、杨娜在本判决生效后三十日内偿还原告王小宝借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告刘江朋、杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年十一月十五日
书 记 员 闫烺东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6332号
原告：高泽双，男，1973年11月12日出生，住武威市。
被告：陈福，男，1956年10月24日出生，不识字，住武威市。
本院在审理原告高泽双与被告陈福民间借贷纠纷一案过程中，原告高泽双于2018年7月19日以此欠款将由双城镇达桐村村委会代为偿还，现无诉讼之必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高泽双撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告高泽双负担。
审判员 严学慧
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 雁
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第656号
原告谢永好，男。
被告张金好，男。
本院于2015年12月24日立案受理了原告谢永好诉被告张金好民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告谢永好以被告正在住院治疗不宜起诉为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张金好的起诉。
本院认为，原告谢永好的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢永好撤回对被告张金好的起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告谢永好负担。
审 判 员 陈世永
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2114号
申请执行人鲁礼平，男，1964年12月6日出生，住浙江省开化县。
被执行人金华市华冠塑胶制品厂，住所地浙江金东经济开发区金港大道东６１８号，组织机构代码:745838254。
法定代表人傅惠安。
被执行人傅惠安，男，1967年7月5日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市华冠酒店管理有限公司，住所地金华市金东经济开发区金港大道618号，组织机构代码:071619046。
法定代表人傅惠安。
申请执行人鲁礼平与被执行人金华市华冠塑胶制品厂、傅惠安、金华市华冠酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年08月19日立案执行。本案执行标的工程款838596元、违约金519929.52元、律师代理费13200元及2016年7月31日后的违约金。被执行人的房产已由婺城区人民法院处置。本院已将被执行人金华市华冠塑胶制品厂、傅惠安、金华市华冠酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛来竞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1413-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处。住所地:金堂县。
负责人吕崇江，主任。
被执行人陈志良，男，1969年5月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人陈俊仙，女，1982年10月21日出生，汉族，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）金堂民初字第1819号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人陈志良、陈俊仙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务偿还申请执行人借款本金6万元及利息,承担案件受理费1300元、保全费620元、公告费560元、执行费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂清江分理处与被执行人陈俊仙达成和解，被执行人陈俊仙先行支付本金1万元，之后每个月偿还500元，直至剩余本金和利息清偿为止。同时，申请执行人并未放弃对被执行人陈志良享有的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈俊仙在银行的存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 骥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初689号
原告温秀英，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告杭州潮帅服饰有限公司，社会统一信用代码：91330109MA27XHEX2U，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦630-9室。
法定代表人蔡土军，身份证号码不详。
原告温秀英诉被告杭州潮帅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告温秀英到庭参加诉讼。被告杭州潮帅服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀英诉称：原告与被告签订服装铺货合同1份。约定由被告向原告提供服装，原告预先支付定金10000元。后被告未按约向原告提供服装，双方已协议解除合同。原告多次向被告催讨返还定金10000元，但被告均借故推拖。故起诉，要求：被告返还原告定金10000元。
被告杭州潮帅服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年10月18日，原、被告签订《2016艾玛洛可一般加盟合同》1份，约定于2016年10月18日至2017年10月17日间，由被告向原告提供童装，原告预付定金10000元。同日，原告依约缴付定金10000元。嗣后，被告未按约向原告供货，原、被告已协议解除合同。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及原告出举的《2016艾玛洛可一般加盟合同》1份、收据1份、被告账户信息1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未按约履行合同约定之义务，原告有权要求被告返还定金。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州潮帅服饰有限公司返还温秀英定金10000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州潮帅服饰有限公司负担。
原告温秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州潮帅服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 南
二○○一七年三月八日
书 记 员 瞿斐娜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1185号
原告：刘炳生，男，1962年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理人权限特别授权代理。
被告：王洪波，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：周秀梅，女，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。（系被告王洪波妻子）
原告刘炳生诉被告王洪波、周秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘炳生于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳生的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘炳生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘炳生负担。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 宁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3427号
原告张某，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告孙某，住定州市。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
本院于2015年12月4日立案受理了原告张某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马占峰、被告委托代理人支烨到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告离婚后，孩子张某乙一直随我生活，被告未履行抚养义务。要求判决将女儿张某丙变更为原告抚养，抚养费由被告负担。
被告孙某辩称，原告所述不是事实。我们离婚后，我每年都去看孩子，都想把孩子带回来。可原告之父将我拒之门外，对我进行辱骂。只是2014年才见到孩子，孩子已不认识我了，这都是他们造成的。我母亲时常去孩子，我为了孩子也一直未再婚。原告已再婚，又生育一个孩子。我不同意变更抚养关系，到现在我户口还在原告村，原告不配合迁移户口，因此我没二代身份证，只能种地为生，我也无法拿抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育有一子一女。2007年8月8日经定州市人民法院判决原、被告离婚，女孩张某丙随被告生活，男孩张某乙随原告生活。判决生效后，女孩张某丙一直随原告生活至今。诉讼中，张某丙书面表示愿随原告生活。
本院认为，原、被告自2007年离婚后，至今已八年多时间，在此期间，孩子张某丙一直随原告生活。从有利于孩子身心健康、保护孩子合法权益出发，再改变生活环境对孩子成长不利，且孩子也愿意继续随原告生活，故对原告要求变更抚养关系，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告以不能外出打工、仅靠种地生活而拒付抚养费的辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩张某丙变更为随原告张某生活。
二、被告于判决生效后三十日内给付原告孩子抚养费14260.4元（10186元×20%×7年）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一六年三月四日
书记员 康景涵