重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04473号
原告林应中，男，汉族，生于1968年11月18日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告黄中义，男，汉族，生于1961年6月16日，住重庆市开县。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，组织机构代码56349948-2，住所地开县文峰田园街38号，法定代表人黄忠义。
二被告共同委托代理人（特别授权）龙德元，重庆帅风律师事务所律师。
原告林应中诉被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张永利担任审判长，与代理审判员石洪平、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林应中的特别授权代理人张晓霞，被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心的共同委托代理人龙德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄中义于2013年3月27日向原告林应中借款6万元并出具借款单，并约定按月利率2%计息。被告重庆市开县中小企业公共服务中心作为担保人在借款单上加盖印章。借款后，被告黄中义按约定将利息支付至2014年12月29日。现原告催要无果，遂起诉至法院:要求二被告偿还借款本金6万元并从2014年12月30日至付清之日止按月息2分计息；诉讼费由二被告承担。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心答辩称：1.原告无诉权。原告自己存放在开县中小企业公共服务中心的周转金，是要到2016年12月31日才到期，按照合同法和相关法律规定，原告无诉权，请求驳回原告的诉讼请求。2.现在利息已经降为1分，应当按照月利率1%执行。已公告通知了所有债权人。3.本案名为借款，实为投资。第一，从形式要件看，是借据，即被告出具了借条，好像是被告向原告借款多少，月息多少；第二，从实质要件看，是投资获利，开县中小企业公共服务中心是为中小企业服务的，为中小企业融资，解决中小企业的资金周转困难，原告是主动将资金投入开县中小企业公共服务中心处，获取利益。4.投资有风险，原告应该给予被告时间经营、运转，才能获取利益。5.重庆开县中小企业公共服务中心的债权人组成维权小组，对决定对所有债权人的债务实行还本挂息，在2018年12月31日前按比例还清所有本金。6.重庆开县中小企业公共服务中心实际是借款人，黄中义不应承担个人责任。利息按约定已经付至2014年12月29日。
被告黄中义答辩称：1.被告黄中义只是被告重庆开县中小企业公共服务中心的主任，中心是借款人。被告黄中义不是借款人，被告主体不适格。被告黄中义在周转金借据上签字，是因为黄中义是重庆开县中小企业公共服务中心的主任，其行为是代表重庆开县中小企业公共服务中心，不是其个人行使权利。借款应由重庆市开县中小企业公共服务中心偿还，而不是黄中义个人。2.黄中义作为中心的主任，融资借款解决中心的困难，是中心的职责所在。请求驳回原告对黄中义个人的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告、二被告的身份信息，用以证明原告与二被告的身份。
2.借款单，用以证明借款的事实。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2，借款金额无异议，但该借款已经延期，且该款为重庆市开县中小企业公共服务中心所借。
本院对原告提交证据的认证意见为：对证据1，二被告无异议，本院予以认可。二被告对证据2的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认可。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄中义为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3.法人代表身份证明（原件）。
4.组织机构代码证、登记证书（复印件）。
证据3、4用以证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心的身份。
5.周转资金降息还款的通知，用以证明借款利息降为1分，且公告通知了所有债权人。
6.债权小组工作方案，用以证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心的还款计划。
原告对二被告提交的证据的质证意见为：对证据3、4无异议；对证据5原告不清楚，没有接到任何通知，原告不认可。对证据6，原告未接到通知，该小组何时成立，原告不认可。达成的任何协议，我方不清楚，不认可。
本院对二被告提交证据的质证意见为：证据3、4系被告重庆市开县中小企业公共服务中心的身份信息，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以认可；对证据5、6，原告不认可，本院将进行综合认定。
根据原告、被告的陈述、举证、质证，及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年3月27日，被告黄中义向原告借款6万元并出具借款单，被告重庆市开县中小企业公共服务中心在借款单上加盖印章。借款单内容为：“借款单......今借到林应中现金......借用期壹年2013.3.27至2014.3.26止月息2%，到期还本付息......人民币（大写）陆万元整￥60000.00元......借款人黄中义（同时加盖印章）......重庆市开县中小企业公共服务中心（印章）......”。被告按照约定将利息付至2014年12月29日，对借款本金及下欠的利息未支付。
另查明，借款单上，盖有：“此借款据有效期延至2016年12月31日止。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告黄中义系在借款单上“借款人”处签名并盖章，其作为完全民事行为能力人，应对其签字尽到谨慎的注意义务，其在借款人处签字，且未提供证据证明其是作为重庆市开县中小企业公共服务中心的负责人而签字，本院认定黄中义为本案借款人。原告称被告重庆市开县中小企业公共服务中心作为担保人在借款单上盖章，但重庆市开县中小企业公共服务中心称其是作为借款人在借款单上加盖公章，本院认定被告重庆市开县中小企业公共服务中心系借款人。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零九条：“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。”，对于被告重庆市开县中小企业公共服务中心称，案涉借款的借款期限已延长，现借款期限未届满，原告无权起诉的抗辩，本院认为，债务人主张延长了借款期限，需经过债权人明确同意，但本案原告不认可其与二被告延长了借款的借款期限，且借据的有效期不同于借款期限，被告重庆市开县中小企业公共服务中心也未举示其他证据证明原告主张的借款的借款期限已经原告同意延长，对被告重庆市开县中小企业公共服务中心的抗辩理由，本院不予支持。
综上，本案借贷法律关系成立，债权债务关系明确，现借款期限已届满，故对原告要求被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄中义向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，原告与被告约定的借款利率，符合法律规定。对于被告重庆市开县中小企业公共服务中心称已将调整后的借款利率向原告告知，现在应按照调整后的利率计算利息，但原告对此不予认可。本院认为，被告重庆市开县中小企业公共服务中心未能举证证明该变更的利息计算标准已经过原告同意，对被告重庆市开县中小企业公共服务中心的抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告主张二被告支付2014年12月30日起至付清之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义在本判决生效后十日内共同偿还原告林应中借款6万元并从2014年12月30日按照月利率20‰计算利息至付清之日止。
三、驳回原告林应中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元（付法院），共计1920元，由被告重庆市开县中小企业公共服务中心、被告黄中义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永利
代理审判员 石洪平
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张子波