襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初2251号
原告：胡莎，女，出生于1987年10月26日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李志刚，男，出生于1977年12月18日，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：湖北鑫合酒店管理有限公司（以下简称鑫合酒店公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道风和园6栋2层1室。
法定代表人：赵成辉，鑫合酒店公司总经理。
上述二被告共同的诉讼委托代理人：周俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风置业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道附1号。
法定代表人：何志伟，东风置业公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡莎与被告李志刚、鑫合酒店公司、东风置业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡莎的委托诉讼代理人朱华明，被告李志刚、鑫合酒店公司的共同诉讼委托代理人杜琛，被告东风置业公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失9191.57元。具体明细为：医疗费1862.33元、误工费3360元、护理费2659.24元、住院伙食补助费650元、营养费650元、交通费10元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日上午，因被告用铁架子、铁皮封挡原告所在公司的大门，报警后，警察让我们自己把围挡的铁皮抬走。正要移动铁皮时，被告李志刚用脚踢倒铁皮导致原告右小腿挫裂伤。被告李志刚直接造成原告伤害，应当承担侵权赔偿责任，被告鑫合酒店公司、东风置业公司作为房屋产权人、使用人获取了利益，应共同承担赔偿责任。故请求依法裁判。
被告李志刚、鑫合酒店公司辩称：原告陈述与事实不符，原告是抬铁皮围堵被告鑫合酒店公司大门，被告李志刚作为被告鑫合酒店公司的安保负责人，有权利排除妨碍。原告搬动铁皮时受伤，与被告李志刚、鑫合酒店公司无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告东风置业公司辩称：其未实施侵害原告身体的任何行为，也未与原告发生任何纠纷，原告将其列为被告适用主体错误，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：原告系襄阳斯必达文化用品有限公司员工。2017年7月12日上午9时，襄阳斯必达文化用品有限公司与被告东风置业公司通过公安机关协调解决双方之间因房屋租赁产生的纠纷。双方分离且警务人员离开后，襄阳斯必达文化用品有限公司法定代表人陈茜让原告将堆放在其公司门口的施工材料搬至东风宾馆（系由被告鑫合酒店公司承租经营）门口，原告与其他人员将一个铁架和一块彩钢瓦放置东风宾馆停车场内。被告鑫合酒店公司安保负责人李志刚以原告堆放的物品影响了东风宾馆客人车辆正常通行为由上前制止。制止过程中，被告李志刚在原告搬运的彩钢瓦上踢了一脚，彩钢瓦在地上滑行时碰到原告右小腿，将原告右小腿划伤。原告遂在襄阳市风人民医院治疗，该医院出具病情证明书，记载：休息半月。次日，原告办理住院手续，其住院治疗13天，支出医疗费1862.33元。该医院出院记录记载：出院诊断：1.右小腿皮肤挫裂伤，2.右小腿创伤性湿疹。出院医嘱：1.注意休息，2.近2日保持伤口干燥，3.不适随诊。
同日上午10时23分，襄阳市公安局襄东分居治安大队接到报警，该局接处警工作登记表报警内容记载“有人打架”，处警经过及结果记载：“经调查了解，纠纷的起因是：东风置业公司与斯必达公司因门面租赁发生争议，（斯必达公司在东风置业产业东风宾馆周围用地范围内，斯必达公司合同到期，东风置业要求搬走，斯必达公司有争议不搬）东风宾馆施工方将施工材料堆放在斯必达门口，斯必达公司将材料搬到东风宾馆门口，东风宾馆管理人员阻止对方搬运，将斯必达的一员工的腿碰伤。双方发生纠纷，此案在处理当中”。被告李志刚在公安机关询问笔录上的陈述为“我踢地上的彩钢瓦，彩钢瓦比较轻在地上滑行，彩钢瓦的另一端向上翘起，彩钢瓦碰到那女的右前小腿，把那女的小腿碰伤了”。
庭审中，原告提供其中国建设银行账户交易明细，证实其每月工资由张南琪每月转入。另提供其与江扬扬的结婚证（复印件）及江扬扬的银行交易明细，证实其护理费损失。对此，三被告均不予认可。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告的工作单位与被告东风置业公司因房屋租赁发生纠纷，双方已通过公安机关协调处理，原告及被告李志刚均得知此事。原告明知该起纠纷已通过合法合理途径正在解决，但其仍在该起纠纷未得到妥善处理前，接受其工作单位法定代表人指示采取不适当行为影响被告鑫合酒店公司的正常经营，再次与被告工作人员发生冲突。对此原告对酿起本案纠纷存在一定过错，应当承担相应的过错责任。被告李志刚在双方再次发生冲突时，亦未采取合理措施通过合法途径解决冲突，反而采取过激行为致原告受伤，被告李志刚应当承担相应的侵权过错责任。因被告李志刚系被告鑫合酒店公司安保管理人员，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告要求被告李志刚承担侵权赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告鑫合酒店公司承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告东风置业公司承担侵权赔偿责任，因被告东风置业公司已将东风宾馆出租给被告鑫合酒店公司经营，原告人身权利受到伤害的结果与被告东风置业公司之间无因果关系，其对被告东风置业公司的权利主张，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为1862.33元。本院认为，原告主张的医疗费有合法有效的医疗费发票，本院对该项费用予以支持。2.关于护理费，原告主张为2659.24元。本院认为，原告住院13天后，医院并未出具原告出院后需要继续护理的医嘱证明，故本院认定原告的护理期间为13天。因原告提供证据不足以证实其护理人员为江扬扬及江扬扬因护理产生的误工损失，因此其护理费计算标准参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业标准32677元/年计算，护理费应为1163.83元，超出部分，本院不予支持。3.关于原告主张的误工费3360元。本院认为，原告提交的关于休息半月的病情证明书未加盖医院印章，且是原告住院前开具的。而原告经过住院治疗13天后，医院并未出具原告出院后需要继续休息的医嘱证明，故本院认定原告的误工期间为13天。因原告提供的证据不足以证实其误工损失，但本院依据查明的事实可以认定原告受雇于襄阳斯必达文化用品有限公司从事文化商品的零售行业，因此其误工费计算标准参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业标准38638元/年计算，误工费应为1376.14元，超出部分，本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为650元。本院认为，原告住院共计13天，按襄阳市地区标准每天20元计算，其住院伙食补助费应为260元。原告主张的超出部分，本院不予支持。5.关于营养费，原告主张为650元。本院认为，原告未提供其需要加强营养的医嘱意见，对此项请求，本院不予支持。6.关于交通费，原告主张为10元，符合相关标准，本院予以支持。
综上，由被告向原告赔偿的损失为：医疗费1862.33元、误工费1376.14元、护理费1163.83元、住院伙食补助费260元、交通费10元，共计4672.30元。由原告自行承担15%的过错责任，数额为700.84元，由被告鑫合酒店公司承担85%的侵权赔偿责任，数额为3971.46元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鑫合酒店公司于本判决生效之日起十日内向原告胡莎赔偿各项损失费用共计3971.46元；
二、驳回原告胡莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告胡莎负担60元，被告鑫合酒店公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李梦瑶
书 记 员 刘 威