广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗中法民二终字第365号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市驰泰皮革制品有限公司。＼n法定代表人：韩德群，职务：总经理。＼n委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。＼n委托代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄瑞贞，女，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区捷进中路8号北城白云花园繁华阁704房，系广州市番禺化龙瑞丰手袋厂经营者。＼n上诉人广州市驰泰皮革制品有限公司（下称驰泰公司）因与被上诉人黄瑞贞加工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：＼n（一）本诉部分：黄瑞贞（作为乙方）和驰泰公司（作为甲方）签订了一份《广州市驰泰皮革制品有限公司手袋加工合同》，合同约定：单号：2085，款号1012-008，数量3600，单价14元，金额50400元；单号：2085，款号0213-006，数量2900，单价15元，金额43500，合计数量6500，合计金额93900。颜色分配：按生产单。甲方负责提供主料、辅料、刀模、包装材料，其他由乙方负责。其他协议：1.乙方应按甲方的加工手袋样板，复板后交由甲方签字确认以后，方可进行生产。2.乙方必须保证按质，按量，按期交货，如乙方因质量问题造成甲方退货、扣货或超过落货期限交货除合理损耗外，其余一切超用物料及引起的经济损失由乙方负责赔偿。3.所有单合同必须都有两个船头板，是乙方免费提供给客人，测试板同理。4.结账前，乙方必须退还原板、刀模给甲方，否则在加工费中扣回。5.如乙方中途退货或出货数量不符，所造成的损失，全部由乙方赔偿。6.乙方误期导致货柜车过夜或其他问题，所有费用和损失由乙方负责。7.交货日期：2013年4月23日。8.付款方式：出货后次月底。合同一式两份，双方各执一份，自双方签名后之日生效。甲方有驰泰公司法定代表人韩德群签名确认，乙方有黄瑞贞于2013年4月25日签名确认。＼n签订上述合同后，黄瑞贞于2013年4月26日向驰泰公司送货93900元，于2013年5月23日向驰泰公司送货28014元，总价值为121914元。＼n驰泰公司收货后，向黄瑞贞出具了2013瑞丰厂对账单，确认收到上述货物的日期、款号、数量及金额，并确认黄瑞贞送货的总金额为121914元。驰泰公司的法定代表人韩德群签名确认，并说明已付40000元加工款。＼n后驰泰公司没有支付剩余的加工费，遂引致纠纷。＼n（二）反诉查明事实同本诉。驰泰公司提供的《广州市驰泰皮革制品有限公司手袋加工合同》显示，其法定代表人韩德群于2013年4月5日签名确认上述合同。＼n另查明，驰泰公司确认尚欠黄瑞贞上述加工款81914元，但认为由于黄瑞贞迟延交付货物，导致驰泰公司需要改用空运代替海运，由此产生的损失按照合同约定需要由黄瑞贞承担。驰泰公司提供对账单复印件1份，用以证明驰泰公司额外多支付15850.40元空运费的事实。黄瑞贞对该证据的真实性、关联性及合法性均不予确认。＼n黄瑞贞在原审的诉讼请求是：1.判令驰泰公司立即支付黄瑞贞加工费81914元及利息；2.判令本案诉讼费用由驰泰公司承担。＼n驰泰公司在原审的反诉请求是：1.判决黄瑞贞向驰泰公司赔偿运输费15850.40元；2.判决黄瑞贞承担诉讼费。＼n原审法院认为：＼n（一）本诉部分＼n黄瑞贞、驰泰公司形成加工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。黄瑞贞、驰泰公司均确认，双方签订合同后，黄瑞贞已经实际向驰泰公司送去总额为121914元的加工物，驰泰公司已经支付了40000元加工款，驰泰公司对拖欠黄瑞贞加工款81914元无异议。黄瑞贞确认其迟延交付加工物。本案的争议焦点在于：黄瑞贞迟延交付加工物，有否对驰泰公司造成损失。双方在《广州市驰泰皮革制品有限公司手袋加工合同》中约定，交货日期为2013年4月23日，黄瑞贞误期导致货柜车过夜或其他问题，所有费用和损失由黄瑞贞负责。现在根据黄瑞贞提供的送货单及双方的陈述，黄瑞贞的加工物均迟延交付，故对由此造成的驰泰公司损失，黄瑞贞理应承担赔偿责任。但由于驰泰公司只提供《对账单》复印件，而且《对账单》也没有空运公司的盖章，该对账单中空运的货物亦无法与本案涉诉加工物相联系，再者，黄瑞贞对该《对账单》复印件亦不予确认，第三，为何需要采用空运的方式，由海运改为空运使驰泰公司产生了多大的损失，驰泰公司与客户间约定的交货期及相关违约责任的约定等情况，驰泰公司均无举证。综上，驰泰公司未能提供证据证明由于黄瑞贞迟延交付对其造成的损失，对驰泰公司辩称由于黄瑞贞迟延交付加工物造成驰泰公司损失，要求扣除损失才支付加工费的答辩意见，原审法院不予采纳。根据双方约定，驰泰公司应于出货后的次月底向黄瑞贞支付加工款，黄瑞贞要求驰泰公司支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。结合双方约定与黄瑞贞的诉讼请求，原审法院认为利息应该以81914元作为基数，从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至驰泰公司清偿加工款时止。＼n（二）反诉部分＼n同理，由于驰泰公司无法提供证据证明由于黄瑞贞迟延交付对其造成的损失，原审法院对其反诉请求予以驳回。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驰泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄瑞贞支付加工款81914元及利息（利息以81914元作为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至驰泰公司清偿加工款时止）；二、驳回驰泰公司全部的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2042元（本诉受理费924元、财产保全费1020元，反诉受理费98元），由驰泰公司负担。＼n判后，驰泰公司不服原审判决，向本院提出上诉称，根据双方签订的《手袋加工合同》第六条关于“乙方（黄瑞贞）误期导致货柜过夜或其他问题，所有费用和损失由乙方负责”的约定，黄瑞贞延误货期导致驰泰公司为此多支出运费15850.40元，该项损失应当由黄瑞贞承担。＼n原审法院虽认定黄瑞贞存在延期交货的违约行为，但未判决黄瑞贞承担违约责任，是适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项，判决黄瑞贞向驰泰公司赔偿运输费15850.40元；2.判决黄瑞贞承担诉讼费。之后，驰泰公司当庭确认上诉请求为：1.撤销原审判决第一、二项，判决黄瑞贞向驰泰公司赔偿运输费14953.21元；2.判决黄瑞贞承担诉讼费。＼n被上诉人黄瑞贞答辩称，驰泰公司在原审时对自己主张的空运，没有举证证明，二审也是如此。驰泰公司提供的只是普通发票，而不是空运费的真正发票。如果驰泰公司再没有举证证明空运费的支出，则请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。＼n二审期间，驰泰公司为证明其运输费的损失，提供了两张2013年10月25日开具的发票为证，两张发票的金额分别为9000元和6850.4元。黄瑞贞对该证据的质证后认为，该两张发票不是空运费的发票，只是普通发票，正常的空运要有空运单据，该两张发票与本案无关。驰泰公司表示，无法提供涉案两批货物空运的航空班次，也无相应的空运托运单或货运单来证明涉案的货物系通过空运的方式交由承运人运输。＼n本院认为，本院认为本案二审争议的焦点是驰泰公司要求黄瑞贞赔偿其运费损失14953.21元是否有合理依据。驰泰公司主张，由于黄瑞贞迟延交付货物，驰泰公司不得不将货物改为空运，为此多支付了运费14953.21元。为此，驰泰公司提供了两张发票为证。但是，该两张发票系于2013年10月25日开具的普通增值税发票，发票内容仅为代理运费，无法体现系针对驰泰公司所述于2013年4月底发生的空运运费所开具的发票。而驰泰公司也无证据证明，涉案的货物系通过空运方式运输的。因此，驰泰公司的证据不足以证明空运的发生以及其为此实际支付的空运费。原审法院以驰泰公司证据不足为由，驳回其要求黄瑞贞赔偿运费损失并无不当，本院予以支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人驰泰公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2044元，由上诉人广州市驰泰皮革制品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长许东劲＼n审判员陈舒舒＼n代理审判员唐佩莹＼n＼n＼n二〇一四年三月十七日＼n＼n书记员张剑文＼n＼n蔡嘉瑜＼n＼n＼n