陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7860号
上诉人（原审原告）：赵明。
委托诉讼代理人：韩金勇。
上诉人（原审原告）：赵维。
委托诉讼代理人：韩金勇。
委托诉讼代理人：赵明。
被上诉人（原审被告）：西安市第二住宅建筑公司。
法定代表人：吴高祥。
委托诉讼代理人：杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁。
上诉人赵明、上诉人赵维因与被上诉人西安市第二住宅建筑公司（以下简称市二住建公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2012)新民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵明，并作为上诉人赵维之委托诉讼代理人，上诉人赵明与赵维之共同委托诉讼代理人韩金勇，被上诉人市二住建公司之委托诉讼代理人杨晓山、吴铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵明、赵维上诉请求：1.改判一审判决第一项为：市二住建公司在西安市北火巷或西安市类地区为其安置三层两室一厅面积为64平方米住宅房屋一套；2.改判一审判决第二项为：市二住建公司支付其1993年8月1日至1994年1月31日的过渡补偿费、1994年2月1日至2012年7月31日的逾期安置过渡补偿费，共计85740元。此后每逾期安置一个月，应由市二住建公司按每月420元向其支付逾期安置过渡补助费至安置之日；3.改判一审判决第三项为：市二住建公司支付其1994年2月1日至2012年7月31日的违约金202500元，每逾期安置一日，应按每月900元向其支付违约金至安置之日；4.一、二审诉讼费用由市二住建公司承担。事实与理由：其在诉讼中仅要求给其安置房屋，并没有要求安置“砖混结构”房屋，一审法院判决给其安置“砖混结构”房屋无法实际履行；其与市二住建公司签订《拆迁安置协议书》后，西安市人大常委会通过了《西安市城市建设拆迁安置办法》，按照该办证第25条、第34条之相关规定，其在原有房屋177.23平方米的过渡费应按建筑面积计算，一审法院将420元/月的过渡费认定为12个月的过渡费错误；其在本案所诉违约金已在起诉时按实际损失数额予以减少，一审法院按800元/月认定损失，并按该损失的30%认定调整后的违约金，明显违反法律规定；市二住建公司法定代表人于邵早于2015年9月24日变更为吴高祥，市二住建公司一审代理人没有经变更后的法定代表人授权委托参加庭审，违反法定程序。
市二住建公司辩称，涉案《拆迁安置协议书》中约定安置房结构用途为砖混住宅，一审判决第一项符合合同约定，其公司已经通知赵明、赵维办理安置房回迁手续，赵明、赵维上诉提及的无法执行问题纯属为个人利益、拖延借口；其公司与赵明、赵维之母张秀云所签订的《拆迁安置协议书》，适用1992年8月1日以前的拆迁安置规定，一审法院按每12个月420元计算过渡补助费，符合《拆迁安置协议书》附表二（一）的合同约定及1989年9月23日公布实施的《西安市城市建设拆迁安置办法》第26条、《新育巷旧城改造工程拆迁安置实施办法》、《北火巷低洼改造工程拆迁安置实施细则》等相关拆迁政策的规定，赵明、赵维要求按1992年8月1日以后的规定给其支付过渡补助费不能成立；从最早的《拆迁安置办法》到现在的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，拆迁行业中并没有违约金的概念，本案本不应支持违约金，但一审法院按照其公司请求已经调整了违约金标准，其公司也愿意服判。请求：驳回上诉，维持一审判决。
赵明、赵维向一审法院起诉请求：1.判决市二住建公司按照《拆迁安置协议书》给其安置三层两室一厅64平方米房屋一套；如不安置，依法判决市二住建公司按西安市房价的市场平均价格给其予以货币安置；2.依法判决市二住建公司向其支付自1992年9月1日至安置之日的逾期安置过渡补助费，截止2012年7月30日，逾期安置过渡补助费为108780元，每逾期安置一个月，应按每月420元向其支付逾期安置过渡补助费至安置之日；3.依法判决市二住建公司按《拆迁安置协议书》约定违约金数额的30%向其支付违约金至支付日，截止2012年7月30日为18年6个月，违约金为202500元，每逾期安置一日，应按每日30元向其支付逾期安置违约金至安置之日；4.市住建二公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：赵明、赵维系赵学用（2001年7月7日去世）、张秀云（2011年10月4日去世）夫妇之婚生子女。1992年8月1日，张秀云与市二住建公司签订《拆迁安置协议》一份，该协议载明，市二住建公司拆除张秀云位于西安市解放路土木砖混结构房屋8间，共计177.22平方米，给张秀云安置砖混住宅房屋三套，分别为三层、四层、七层各64平方米一套，安置地点为西安市北火巷，张秀云自行过渡、搬迁。过渡期限18个月，逾期按每日壹佰元支付违约金。其中附表二经济费用结算一览表记载：（一）补偿费用明细表：房屋补偿费24173.45元，附属物补偿费4030元，自行过渡补偿费420元，搬家补助费150元，奖励费800元，小计25946.45元。（二）购房款、其他费用明细表：50840元。（三）资金结算表：乙方应得款项25946.45元，乙方应支款项50840元，乙方欠款额24893.55元。1992年8月8日，张秀云向市二住建公司交纳购房款22902.07元，市二住建公司给张秀云出具编号为1520132购房款收款收据，并注明“一次交清”。1995年3月8日，市二住建公司依约安置了四层64平方米房屋一套，七层64平方米一套。但市二住建公司至今未按照拆迁安置协议给张秀云安置三层两室一厅64平方米的房屋一套。张秀云多次找市二住建公司协商未果。2008年4月28日，市二住建公司原总经理助理曹有才在拆迁协议上给市二住建公司原新育巷房屋拆迁处处长李西田书写“西田：此事经你手，请你与公司联系解决。曹有才，2008.4.28”。2010年4月26日，张秀云诉至一审法院。2010年12月7日该院做出(2010）新民一初字第523号民事判决。宣判后，张秀云、市二住建公司不服，提起上诉。2011年7月12日，本案被发回重审。一审庭审中，双方当事人发生如下争议：1.拆迁协议上的自行过渡补偿费420元是过渡期限18个月的总的过渡费，还是过渡期限内每月的过渡费。赵明、赵维认为该420元应为过渡期限18个月内每月的过渡费。市二住建公司则认为每月的过渡费为35元，一次性暂发12个月，为420元。2.赵明、赵维是否按拆迁协议交清房款。赵明、赵维认为自己一次性向市二住建公司交纳了房屋补差款22902.07元，且收款收据注明一次性交清，其已按约付清购房款。市二住建公司则认为，赵明、赵维按约应补交购房款24893.55元，其未交清购房款。3.赵明、赵维要求的过渡费的计算标准及起算时间是否成立。赵明、赵维认为1992年9月1日至1994年l月31日共17个月，应按照每月420元计算，计7140元；1994年2月1日至1994年7月31日共6个月，应按每月840元计算，计5040元；1994年8月l日至1995年2月28日共7个月，应按每月1260元计算，计8820元；1995年3月1日至2012年7月31日共209个月，应按每个月420元计算，计87780元，以上共计108780元。市二住建公司则认为赵明、赵维要求的过渡费超过诉讼时效且计算标准过高，应是每个月35元，12个月420元。4.关于赵明、赵维要求的违约金，其认为应从1994年2月1日起按照拆迁协议约定的逾期每日100元的30％计算至2012年7月31日共18年6个月，为202500元。市二住建公司则认为“逾期按每日壹佰元支付违约金”的字体及笔迹与协议书中的其他字体及笔迹不同，不是市二住建公司的真实意思表示，这种约定违法也明显过高。另查明，市二住建公司对拆迁安置协议上“逾期按每日壹佰元支付违约金”及编号为1520132的购房收款收据，不要求笔迹鉴定。
一审法院认为，张秀云与市二住建公司于1992年8月1日签订的《房屋拆迁安置协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，依法确认有效。市二住建公司理应按照拆迁安置协议的约定在西安市北火巷为张秀云安置砖混结构三层两室一厅面积为64平方米住宅房屋一套。赵明、赵维请求或进行货币安置，因双方约定的是产权调换，要变更成货币安置，必须双方协商一致，鉴于市二住建公司不同意货币安置，对赵明、赵维就货币安置的请求不予支持。关于双方的争议：1、拆迁协议中自行过渡补偿费420元为每月还是过渡期限18个月总的过渡费。按照双方签订的拆迁安置协议，由张秀云自行过渡、搬迁，过渡期限18个月。其中附表二“经济费用结算一览表”，第（一）项补偿费用明细表为市二住建公司应补偿给张秀云的各种费用，共计25946.45元，其中自行过渡补偿费为420元；第（二）项为购房款、其他费用明细表，该项系张秀云应向市二住建公司缴纳的款项，共计50840元；第（三）项为资金结算表，该项为第（一）项与第（二）项相互折抵后的费用，载明张秀云应得款项25946.45元，张秀云应支款项50840元，折抵后张秀云还应向市二住建公司支付24893.55元。根据整个“经济费用结算一览表”的结算过程，应认定其中自行过渡补偿费420元是过渡期限18个月的过渡补偿费，而不是一个月的过渡补偿费。市二住建公司庭审中举证《西安市北火巷低洼改造工程拆迁安置实施细则》复印件，欲证明拆迁人向被拆迁人发放过渡费，按户口本在册的正式户口人数计算，三人以下（包括三人）每户每月发过渡费35元。赵明、赵维对该证据有异议，但双方签订拆迁安置协议当时实施的《西安市城市建设拆迁安置办法》规定，由拆迁人按照安置人数，发给过渡补助费，而非按照拆迁房屋面积予以补偿，结合双方在拆迁安置协议中所附“经济费用结算一览表”的结算情况，该院认定拆迁安置协议约定的过渡期限18个月，每月过渡补偿费为35元。2.关于张秀云是否按拆迁安置协议交清应补房款24893.55元的问题，赵明、赵维提供的收款收据显示交纳金额22902.07元，摘要为购房款，双方当事人均认可有一次性缴清优惠8％的政策，24893.55元优惠8％后为22902.07元，该收款收据加盖市二住建公司印章且由市二住建公司注明“一次交清”，应视为市二住建公司认可赵张秀云所补交款的数额，该院认定张秀云已按约交清了购房款。3.关于赵明、赵维要求的过渡费的计算标准及起算时间，该院认为过渡期限内每月过渡补偿费为35元，市二住建公司在“经济费用结算一览表”的结算过程中，已支付张秀云12个月过渡补偿费420元，过渡期限内其余6个月即从1993年8月1日至1994年l月31日，每月按照35元计算过渡费，为210元；1994年2月1日以后的过渡费参照《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九条的规定予以计算。其中1994年2月1日至1994年7月31日6个月，每月70元，为420元；1994年8月1日至2012年7月31日216个月，每月105元，为22680元，共计23310元。市二住建公司认为赵明、赵维要求的过渡费超过诉讼时效，没有相关证据证明，此辩称不予采信。4.关于赵明、赵维要求的违约金，市二住建公司认为赵明、赵维主张的违约金202500元违法且过高。一审法院认为，双方约定的违约金条款不违背法律强制性规定，为有效条款。但该约定违约金的数额过分高于造成的损失，依法应予调整。对于赵明、赵维的损失，综合安置地房屋租赁价格、当事人的过错程度、预期利益等因素，酌定为每月800元。根据当事人约定的违约金不得超出造成损失百分之三十的法律规定，该院对违约金酌定为每月240元。故市二住建公司应按此标准支付赵明、赵维1994年2月1日至2012年7月31日的违约金，共计53280元，并按每月240元计算至安置之日。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告西安市第二住宅建筑公司在西安市北火巷或西安市类地区为原告赵明、赵维安置砖混结构三层两室一厅面积为64平方米住宅房屋一套。二、本判决生效后三十日内，被告西安市第二住宅建筑公司支付原告赵明、赵维1993年8月1日至1994年1月31日的过渡补偿费、1994年2月1日至2012年7月31日的逾期安置过渡补偿费，共计23310元。此后每逾期安置一个月，应由被告西安市第二住宅建筑公司按每月105元向原告赵明、赵维支付逾期安置过渡补助费至安置之日。三、本判决生效后三十日内，被告西安市第二住宅建筑公司支付原告赵明、赵维1994年2月1日至2012年7月31日的违约金53280元，并按每月240元计算至安置之日。四、驳回原告赵明、赵维其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10971元，由赵明、赵维承担2971元、市二住建公司承担8000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，张秀云与市二住建公司于1992年8月1日签订的《房屋拆迁安置协议》，为双方当事人真实意思表示，且不违反涉案房屋拆迁安置时的法律及拆迁政策，应为合法有效合同，双方当事人均应当如约履行各自义务。协议履行中，市二住建公司未按协议约定履行安置房屋之义务，确已构成违约，张秀云之继承人赵明、赵维诉请市二住建公司按照《拆迁安置协议书》给其安置三层两室一厅64平米房屋一套，一审法院结合涉案协议书中对安置房屋地点、产权、结构用途、建筑面积的具体约定内容，判令市二住建公司在西安市北火巷或西安市类地区为赵明、赵维安置砖混结构三层两室一厅面积为64平方米住宅房屋一套，并无不当。赵明、赵维上诉认为其未诉请安置房屋结构、一审判决将无法执行等理由，缺乏相应的合同依据及事实证据，本院不予支持。关于安置过渡补偿费问题。双方签订的《拆迁安置协议书》约定市二住建公司拆除张秀云1**.22平方米房屋，给张秀云安置三套64平方米的房屋，由张秀云自行过渡、搬迁，过渡期限18个月。其中附表二“经济费用结算一览表”中第一项为补偿费用明细表，第（二）项为购房款、其他费用明细表，第（三）项为资金结算表，第（三）项为第（一）项与第（二）项相互折抵后的费用。根据整个“经济费用结算一览表”的结算过程，应当认定其中自行过渡补偿费420元，是过渡期限18个月的过渡补偿费，而不是一个月的过渡补偿费。一审法院认定《拆迁安置协议书》约定的过渡期限18个月，每月过渡补偿费为35元，既综合了涉案拆迁时实施的《西安市城市建设拆迁安置办法》、《西安市北火巷低洼改造工程拆迁安置实施细则》的相关规定，也考虑了《拆迁安置协议书》中所附“经济费用结算一览表”的结算情况，裁量与认定亦无不妥。继而，一审法院对涉案过渡补偿费及逾期安置过渡补偿费问题做出的处理，判处正确，本院予以确认。赵明、赵维上诉提及的《西安市城市建设拆迁安置办法》（1992年12月23日通过）及《西安市城市房屋建设拆迁管理实施细则》（2004年4月21日通过），均系涉案《拆迁协议书》签订后才通过实施，赵明、赵维以上述文件中的相应规定为据计算涉案过渡补助费，既不符合涉案房屋拆迁时的政策规定，也缺乏相应的事实和法律依据，本院对其就逾期安置过渡补偿费问题提出的上诉意见不予采纳。关于违约金问题。按照涉案《拆迁安置协议书》约定市二住建公司逾期安置承担每日100元的违约金，赵明、赵维以此为据诉请市二住建公司按该标准的30%支付违约金至支付日，违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，赵明、赵维所诉违约金数额过分高于造成的损失，一审法院根据市二住建公司减少违约金的申请，综合安置地房屋租赁价格、当事人的过错程度、预期利益等因素，酌情认定市二住建公司按每月240元的标准，向赵明、赵维支付1994年2月1日至安置之日的违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院对赵明、赵维就违约金问题提出的上诉意见，不予采纳。综上，赵明、赵维的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4824元（赵明、赵维已预交），由赵明、赵维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 强
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 歆