河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2576号
上诉人（原审被告）开封市公共交通总公司。
住所地：开封市。
法定代表人牛在强，该公司总经理。
委托诉讼代理人王新颖、高好彬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王志坚，男，汉族，1964年2月12日出生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告李红胜，男，汉族，1970年9月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市。
上诉人开封市公共交通总公司（以下简称：开封公交公司）因与被上诉人王志坚、原审被告李红胜、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：人寿财险开封公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
开封公交公司上诉请求：请求依法改判开封公交公司不承担评估费1600元、拆检费3000元。本案诉讼费用由王志坚承担。事实与理由：王志坚所驾驶的豫Ｂ×××××号出租车，于事故发生后在开封市天元价格评估咨询有限公司进行车损鉴定，因该鉴定系王志坚单方委托，其鉴定程序不合法，开封公交公司不予认可，申请重新鉴定。开封公交公司与王志坚在开封市中院技术处共同选定并委托了河南豫正公信价格评估有限公司进行重新鉴定，该鉴定报告认定豫Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为30718元，并且该鉴定结果得到了一审法院的支持，但一审法院又判令开封公交公司承担王志坚单方委托，其鉴定程序不合法的评估费用1600元。一审法院的该项判决前后矛盾，且没有事实及法律依据。另外，王志坚车辆的拆检和维修均在开封汽车城进行，车辆只能先拆后修，那么车辆的拆检费理应包含在维修费当中，而王志坚却单独主张拆检费3000元，没有事实依据及客观真实性。综上，开封公交公司认为一审判决认定事实不清，缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法公断。
王志坚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。开封公交公司的上诉请求不应得到支持，请求依法维持原判。
王志坚向一审法院起诉请求：1、请求判令开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司赔偿王志坚医疗费44579.64元、营养费2790元、住院伙食补助费4650元、护理费10230元、误工费37200元、评估费3600元、交通费930元，施救费700元、衣物损失899元、车辆损失32901元、拆检费3000元、停运损失共计157439.64元；人寿财险开封公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月20日，李红胜驾驶豫Ｂ×××××大型普通客车沿新曹路由东向西行驶至李长庄十字路口处，与马洪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车沿新曹路由西向东发生碰撞，造成多车碰撞受损，王志坚、马洪受伤的交通事故。经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队对该起事故依法作出事故认定，认定李红胜负事故全部责任，王志坚不负事故责任。王志坚因伤在开封市第二人民医院住院救治93天，花去医疗费44579.64元。经医疗机构诊断，王志坚伤情为：1、右肱骨远端骨折；2、右侧桡神经损伤。豫Ｂ×××××号出租车因事故停运，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估后该单位出具豫正价评字（2017）第054号价格评估报告，认为豫Ｂ×××××号出租车停运损失为15960元。开封市天元价格评估咨询有限公司于2016年6月25日作出汴价估字（2016）第304号交通事故车损评估鉴定书，认为豫Ｂ×××××号出租车车辆损失为32901元，开封公交公司于2017年4月12日提出对豫Ｂ×××××号出租车车辆损失进行重新鉴定，2017年5月18日河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2017）第181号价格评估报告书，认定豫Ｂ×××××号出租车车辆损失（修复费用）为30718元。另查，开封公交公司与人寿财险开封公司在王志坚住院救治期间各垫付10000元。本案另一伤者马洪（41020319750921XXXX）在本起事故中住院10天，花费医疗费5597.58元。
一审法院认为,公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。王志坚在交通事故中受伤，其民事权益应予以维护。开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队出具事故认定书真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付医疗费44579.64元的诉讼请求，有医疗费票据予以佐证，一审法院予以支持；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付住院伙食补助费4650元的诉讼请求，数额过高，一审法院经核算支持2790元；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付营养费2790元的诉讼请求，数额过高，一审法院经核算支持930元；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付误工费37200元的诉讼请求，数额过高，因王志坚持有出租车驾驶员从业资格证及开封市出租汽车驾驶员注册服务监督卡，依据交通运输业标准经核算一审法院支持13274.82元；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付护理费10230元的诉讼请求，数额过高，依据居民服务行业标准经核算一审法院支持8626.68元；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付交通费930元的诉讼请求，未超出相关法律规定，一审法院予以支持；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付衣物损失899元的诉讼请求，王志坚未提交证据证明该衣物系在此事故中灭失且王志坚提交的衣物损失发票系事故发生四个月后开具，故一审法院不予支持；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付车辆损失32901元的诉讼请求，结合王志坚、开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司皆参与且共同委托的鉴定机构出具的价格评估报告书中的鉴定意见，一审法院支持王志坚30718元的该项请求；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付评估费3600元的诉讼请求，有评估费发票佐证，一审法院予以支持；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付施救费700元的诉讼请求，有施救费发票佐证，一审法院予以支持；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付拆检费3000元的诉讼请求，有拆检费发票佐证，一审法院予以支持；王志坚关于要求开封公交公司、李红胜、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司支付停运损失15960元的诉讼请求，有评估报告书佐证，一审法院予以支持，综上，王志坚各项损失共计125109.14元。对王志坚的上述损失，应先由人寿财险开封公司在交强险无责赔偿限额内承担王志坚2833.2元（医疗费500元、护理费862.7元、误工费1327.5元、交通费93元、财产损失50元），人民财险郑州公司在交强险无责赔偿限额内承担王志坚2833.2元（医疗费500元、护理费862.7元、误工费1327.5元、交通费93元、财产损失50元）；人寿财险开封公司在交强险有责赔偿限额内承担王志坚损失30265.1元（医疗费10000元、误工费10619.82元、护理费6901.28元、交通费744元、财产损失2000元）。因李红胜系开封公交公司员工，李红胜履行的是职务行为且负该事故全部责任，故李红胜在本案中的赔偿责任应由开封公交公司承担。王志坚下余损失89177.64元（医疗费33579.64元、住院伙食补助费2790元、营养费930元、车辆损失28618元、评估费3600元、施救费700元、拆检费3000元、停运损失15960元）应由开封公交公司负担。人寿财险开封公司关于王志坚鉴定费是间接损失不应由其承担及交强险无责赔偿应与另一伤者分摊的辩称，于法有据，一审法院予以采信。开封公交公司关于王志坚住院期间挂床救治及停运损失应按42天计算的辩称，证据不足，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、开封市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿王志坚79177.64元（已扣除垫付款10000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王志坚23098.3元（已扣除垫付款10000元）；三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责赔付限额内赔偿王志坚2833.2元；四、驳回王志坚要求李红胜承担赔偿责任的诉讼请求；五、王志坚的诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费3090元，王志坚负担635元，由开封市公共交通总公司承担2455元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据本案交通事故的认定情况，李红胜负事故全部责任，王志坚不负事故责任。因李红胜系开封公交公司员工，李红胜履行的是职务行为且负该事故全部责任，故李红胜在本案中的赔偿责任应由开封公交公司承担。因此，王志坚因本次事故造成的损失，依法应由开封公交公司、人民财险郑州公司、人寿财险开封公司在各自赔偿范围内对王志坚强予以赔偿。关于本案中的评估费1600元、拆检费3000元系王志坚因本次事故造成的合理支出和实际损失，依法应由过错方所在的开封公交公司承担。因此，开封公交公司上诉称其不应承担该两项费用的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。开封公交公司的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开封市公共交通总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十一月三日
书记员 马艺洺