福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3486号
原告：苏银喜，男，1970年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑志辉，男，1989年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑燕琼，女，1990年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏银喜与被告郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银喜的委托代理人张剑平、被告郑志辉到庭参加诉讼，被告郑丁泉、陈玉珍、郑燕琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏银喜向本院提出诉讼请求，1、要求郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼偿还借款600000元及利息（自2015年10月28日起至还清借款日止按月利率2%计算）；2、要求郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑丁泉、郑志辉父子分别于2015年1月23日和2015年5月28日向苏银喜借款人民币300000元、300000元。两次借款的月利率均为2.5%。陈玉珍与郑丁泉系夫妻关系、郑燕琼与郑志辉系夫妻关系。本案的借款系他们婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。借款至今，被告均未偿还借款。
郑志辉提供书面答辩状称，苏银喜出具两张借条合计600000不是实际借款金额，实际借款金额为300000元。前期借款月利率为2.5%，后借款月利率变更为3%。苏银喜所出具的两张借条为同一天所写。其中，2015年1月23日所写的借条日期是后期添加。在借款期间，被告每月准时向苏银喜指定账户转利息，有银行流水为证（前期每月转账7500元，后期转账9000元。）。另外，根据法律规定，涂改后的证据不具备证据“真实性”的特性，故不能作为定案依据。综上所述，请求法院驳回苏银喜的诉讼请求，以维护答辩人的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在举证期限届满前，苏银喜提供如下证据：1、落款时间为2015年1月23日的《借条》和《借款收据》各一份。以此证明郑丁泉、郑志辉于2015年1月23日向苏银喜借款300000元、约定借款月利率2.5%，及郑丁泉、郑志辉收到现金人民币300000元的事实；2、落款时间为2015年5月28日的《借条》、《借款收据》和《中国农业银行银行银行卡交易明细清单》各一份，以此证明郑丁泉、郑志辉于2015年5月28日向苏银喜借款300000元、约定借款月利率2.5%及郑丁泉、郑志辉收到300000元（其中，292500元系以银行转账的形式支付给郑丁泉；7500元以现金的形式支付给郑丁泉、郑志辉）的事实；3、郑丁泉与陈玉珍的《结婚登记审查处理表》、郑志辉与郑燕琼的《结婚登记审查处理表》的复印件各一份，以此证明郑丁泉与陈玉珍系夫妻关系、郑志辉与郑燕琼系夫妻关系的事实。举证期限届满后，苏银喜提交由德化县农村信用合作联社鹏祥分社出具的《存款明细账》和中国邮政储蓄银行德化县支行出具的《一本通/绿卡通交易》各一份，以此证明苏银喜于2015年1月22日、2015年1月23日从其在德化县农村信用合作联社鹏祥分社和中国邮政储蓄银行德化县支行分别取出现金210000元、100000元并于2015年1月23日拿现金300000元给郑丁泉、郑志辉的事实。
郑志辉质证认为，一、苏银喜出具的两张借条合计600000元不是实际借款金额，实际借款金额为300000元。前期借款月利率为2.5%，后借款月利率变更为3%。苏银喜所出具的两张借条为同一天所写。其中，2015年1月23日所写的借条日期是后期添加。在借款期间，被告每月准时向苏银喜指定账户转利息，有银行流水为证（前期每月转账7500元，后期转账9000元。）。另外，根据法律规定，涂改后的证据不具备证据“真实性”的特性，故不能作为定案依据；二、对苏银喜提交的郑丁泉与陈玉珍的《结婚登记审查处理表》和郑志辉与郑燕琼的《结婚登记审查处理表》的复印件各一份无异议；三、对苏银喜于举证期限届满后提交的的由德化县农村信用合作联社鹏祥分社出具的《存款明细账》和中国邮政储蓄银行德化县支行出具的《一本通/绿卡通交易》的真实性和合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。
郑丁泉、陈玉珍、郑燕琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，一、苏银喜提供的落款时间分别为2015年1月23日和2015年5月28日的两份《借条》、两份《借款收据》和一份《中国农业银行银行银行卡交易明细清单》均系书证原件，尽管郑志辉提出异议，但郑志辉未能提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项之规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。所以，对苏银喜提交的该组证据的证明力本院予以确认；
二、郑志辉对苏银喜提交的郑丁泉与陈玉珍的《结婚登记审查处理表》和郑志辉与郑燕琼的《结婚登记审查处理表》的复印件无异议，故本院对该组证据予以采信；
三、尽管郑志辉对苏银喜于举证期限届满后提交的由德化县农村信用合作联社鹏祥分社出具的《存款明细账》、中国邮政储蓄银行德化县支行出具的《一本通/绿卡通交易》提出异议，认为与本案不具有关联性，但结合落款时间为2015年1月23日的《借条》中所约定的付款方式为现金，及苏银喜的委托代理人在庭审中的陈述，可以认定苏银喜向本院提交的该组证据与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
郑志辉在举证期限届满后提交证据：由德化县农村信用合作联社出具的10份《存款明细账》的复印件，以此证明苏银喜已收到本案诉争借款的利息共计111000元。
苏银喜质证认为，有收到利息111000元，但不够600000元的借款利息。
庭审过程中，郑志辉要求对苏银喜提供的落款时间为2015年1月23日的《借条》的签名时间进行鉴定，但郑志辉在本院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过签订结论予以认定的，应当对对该事实承担举证不能的法律后果。所以，郑志辉应承担相关的举证不能的法律后果。
根据上述举证、质证、认证情况和双方的陈述，本院对本案事实认定如下：
一、2015年1月22日，苏银喜从其在德化县农村信用合作联社鹏祥分社的银行账户中取出现金210000元；2015年1月23日，苏银喜从其在中国邮政储蓄银行德化县支行的银行账户中取出现金100000元；2015年1月23日，郑丁泉、郑志辉共同出具《借条》一张给苏银喜收执。该借条约定郑丁泉、郑志辉共同向苏银喜借款人民币300000元，并约定借款月利率为2.5%，付款方式为现金。同日，郑丁泉、郑志辉又向苏银喜出具《借款收据》一份，该借款收据载明“本借款人郑丁泉兹向出借人苏银喜借款，并收到现金人民币计300000元。此据。借款人：郑丁泉、郑志辉。2015年1月23日”等内容；
二、2015年5月28日，郑丁泉、郑志辉共同出具《借条》一张给苏银喜收执。该借条约定郑丁泉、郑志辉共同向苏银喜借款人民币300000元，并约定借款月利率2.5%，付款方式为转账。同日，郑丁泉、郑志辉又向苏银喜出具《借款收据》一份，该借款收据载明“本借款人郑丁泉兹向出借人苏银喜借款，并收到现金人民币7500元，其中银行转账计292500元，银行卡号62×××14农行郑丁泉。此据。借款人：郑丁泉、郑志辉。2015年5月28日”等内容。
三、自2015年6月28日起至2016年6月28日止，苏银喜收到诉争借款的利息共计111000元；
四、郑丁泉与陈玉珍于2004年11月19日办理结婚登记；郑志辉与郑燕琼于2013年6月17日办理结婚登记。
本案争议焦点为：本案诉争借款的实际金额。
本院认为，本案诉争借款的实际金额为600000元，理由如下：借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。苏银喜所提交份两份《借条》、两份《借款收据》、一份《中国农业银行银行卡交易名下清单》、一份由德化县农村信用合作联社鹏祥分社出具的《存款明细账》和一份由中国邮政储蓄银行德化县支行出具的《一本通/绿卡通交易》可以证实郑丁泉、郑志辉分别于2015年1月23日和2015年5月28日向苏银喜借款人民币300000元、300000元，共计600000元的事实并约定两次借款月利率为2.5%的事实。又依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故郑志辉关于诉争借款的实际金额为300000元的答辩理由因郑志辉未能提供证据予以证实而不能成立。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑丁泉、郑志辉尚欠苏银喜借款600000元及利息应予以偿还。按交易习惯，已付利息应先扣除前欠利息。本案中，诉争借款600000元截止至2015年10月27日的利息合计为106000元（借款日为2015年1月23日的300000元借款截止至2015年10月27日的利息为300000元×2.5%×9个月+300000元×2.5%÷30日×4天=68500元；借款日为2015年5月28日的300000元借款的截止至2015年10月27日的利息为300000元×2.5%×5个月=37500元）。另，本案诉争借款的两次借款均约定借款月利率为2.5%，故苏银喜要求郑丁泉、郑志辉偿还借款本金600000元自2015年10月28日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，但应扣除苏银喜已收到的利息111000-106000=5000元。郑丁泉与陈玉珍于2004年11月19日办理结婚登记；郑志辉与郑燕琼于2013年6月17日办理结婚登记。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，郑丁泉在其与陈玉珍婚姻关系存续期间、郑志辉在其与郑燕琼婚姻关系存续期间以郑丁泉和郑志辉的名义向苏银喜借款共计600000元，因郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼未能提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，陈玉珍、郑燕琼应与郑丁泉、郑志辉共同偿还借款600000元利息。综上所述，苏银喜的诉讼请求予以部分支持。郑丁泉、陈玉珍、郑燕琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第（一）项、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼应于本判决生效后十日内偿还原告苏银喜借款人民币600000元及利息（自2015年10月28日起至还清借款日止按月利率2%计算，但应扣除苏银喜已收到的诉争借款的利息5000元。）；
二、驳回原告苏银喜的其它诉讼请求。
如被告郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告苏银喜承担50元，被告郑丁泉、陈玉珍、郑志辉、郑燕琼承担5500元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈志群
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 陈春霞
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条第二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过签订结论予以认定的，应当对对该事实承担举证不能的法律后果。
第七十条第一款第（一）项：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。