湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0281行初25号
原告欧阳泽华，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市泗汾镇符田村杨家坡组。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
委托代理人王凤，女，汉族，住湖南省醴陵市泗汾镇符田村杨家坡组。系原告之妻。委托权限：一般代理。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，单位地址：湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。
法定代表人何文立，局长。
本次诉讼负责人林德建，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、收取法律文书。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限：一般代理。
第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，单位地址：湖南省醴陵市城区东正街。
法定代表人黄孝许，董事长。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告欧阳泽华诉被告醴陵市人力资源和社会保障局、第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司不认定工伤行政纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳泽华委托代理人王凤、刘晓武，被告醴陵市人力资源和社会保障局本次诉讼负责人林德建、委托代理人石伟，第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司委托代理人钟紫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月19日向本案原告欧阳泽华作出醴人社不予工伤认字【2017】7号《不予认定工伤决定书》：2016年12月1日我局受理了王凤以其丈夫欧阳泽华于2015年12月15日在上班途中受到交通事故为由提出的工伤认定申请。经我局认真审查核实，2015年12月15日早上六时许，欧阳泽华驾驶两轮摩托车途经醴陵市泗汾镇符田村小冲尾路段时，路滑自行侧翻，造成欧阳泽华受伤。据此，欧阳泽华受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定工伤。
原告诉称，2015年6月3日，原告与刘水林、易和平、刘久华等工友一起被湖南省醴陵市第三建设工程有限公司安排到醴陵市旗滨公园项目工地从事泥工工作，当时虽未签订书面劳动合同，但用工单位实际支付了劳动工资，且于2015年7月1日为所聘的上述员工购买了工伤保险。2015年12月15日凌晨5时左右，原告在来工地上班的途中发生交通事故，头部受伤致其人事不醒，后被人送至醴陵市湘东医院进行救治，经过近半个月的住院治疗后，病情稳定出院，经过两年的康复训练与治疗，目前仍留下严重的失忆后遗症，无法自主地工作和生活。2016年12月1日，原告家属为此向被告提出工伤认定申请，但被告经过长达一年多的时间内迟迟未予答复，经多次催告，被告才于2017年10月19日作出醴人社不予工伤认字【2017】7号《不予认定工伤决定书》的决定。原告认为，原告与第三人存在事实上的劳动关系，第三人也为员工购买了工伤保险。原告受伤系在上班途中发生的交通事故所致，第三人本应及时为原告办理工伤保险手续。原告家属提出工伤认定申请后，被告应当按照规定进行调查核实，但被告仅依据一纸“事故认定书”或“事故证明”便反向推定申请事项不属于工伤认定的范围，进而作出“不予认定为工伤”的结论，该具体行政行为不仅不符合法律的规定，也有悖法律逻辑，损害了原告劳动者的正当权益。故请求法院撤销被告于2017年10月19日作出的【2017】7号《不予认定工伤决定书》，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、【2017】7号《不予认定工伤决定书》复印件，拟证明被告醴陵市人力资源和社会保障局作出行政行为的事实，该行政行为侵犯了当事人的合法权益。
2、住院病历资料复印件，拟证明2015年12月15日凌晨，原告在赶赴单位的上班途中发生交通事故，导致头部受伤在医院抢救治疗的事实；
3、《残疾人证》复印件，拟证明原告头部受伤后成为残疾人（智力残疾贰级）的事实；
4、醴陵市公安局交通警察大队出具的《事故证明》、《事故认定书》复印件两份，拟证明被告根据该两份“证明材料”所作出的“不予工伤认定决定书”明显缺乏事实和法律依据的事实；
5、湖南省醴陵市第三建设工程有限公司出具的《证明》复印件两份，拟证明（1）原告与用人单位存在事实劳动关系的事实；（2）用人单位已为原告购买工伤保险的事实；
6、醴陵市泗汾镇符田村村委会出具的《证明》复印件一份，拟证明2015年12月15日凌晨，原告在上班途中骑摩托车受伤的事实；
7、《律师调查笔录》复印件两份，拟证明（1）原告在湖南省醴陵市第三建设工程有限公司旗滨公园项目部务工的事实；（2）项目工地上名叫“杨泽华”的务工人员其实就是原告欧阳泽华的事实；（3）原告在赶赴项目工地途中遭受严重伤害的事实；
8、证人证言（附身份证）复印件五份，拟证明易和平、刘水林、刘久华、王运秋和刘金罗五位证人的证言。
被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称，2016年12月1日，原告的授权委托人王凤以“其丈夫欧阳泽华在2015年12月15日上下班途中受到交通事故”为由向被告提交工伤认定申请。根据醴陵市公安局交通警察大队于2016年8月10日对欧阳泽华出具的事故认定书：“2015年12月15日早上6时许，欧阳泽华驾驶两轮摩托车途径醴陵市泗汾镇符田村小冲尾路段时，路滑自行侧翻，造成欧阳泽华受伤的道路交通事故。”综合所有资料，被告认为，欧阳泽华2015年12月15日驾驶两轮摩托车自行侧翻导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。综上所述，被告作出的醴人社不予工伤认字【2017】7号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。请求醴陵市人民法院依法予以维持。
被告醴陵市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：
第一组证据：
1、工伤认定申请表；
2、醴陵市公安局交通警察大队事故认定书；
3、法律援助公函；
4、授权委托书；
5、律师工作证；
6、法律援助中心律师调查笔录；
7、工友证言证词及工友身份证复印件；
8、欧阳泽华身份证复印件；
9、欧阳泽华住院病历；
10、王凤与欧阳泽华夫妻关系证明；
11、湖南省醴陵市第三建设工程有限公司资质查询证明。
第一组证据拟证明:1、申请人欧阳泽华委托王凤于2016年8月15日向我局提供了工伤申请认定资料；2、申请人提供的工伤认定资料不完整。
第二组证据：
1、我局于2016年8月12日当天向王凤发出了补正申请工伤材料的告知书。
第二组证据拟证明申请方没有提交交通事故责任的结论性意见，造成工伤无法认定。
第三组证据：
1、不予认定工伤决定书审签单；
2、不予认定工伤决定书醴人社不予工伤认定【2017】7号；
3、送达回证。
第三组证据拟证明被告作出了行政行为，被告作出的行政行为是在申请方要求下延长出具的工伤认定文书。延长的原因是被告一直在协调解决第三人与原告的工伤认定问题，申请人王凤签字确认。
第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司与被告的答辩意见一致。
第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2、3、4、5，申请人在申请工伤认定过程中向被告提交的材料三性本身无异议，但是对材料的认定和原告的证明目的有异议；对证据6、7、8，这三组证据在工伤认定过程中原告没有向被告提交，对这三组证据的三性均有异议。第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司对原告提供的证据1、2、3、4，真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告跟第三人之间存在劳动关系；对证据6、7、8三性都有异议。
原告对被告提供的第一组证据客观性、真实性没有异议，关联性有异议；对第二组证据真实性没有异议，关联性有异议；第三组证据与本案无关，没有关联性。第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司对被告提供的所有证据都没有异议。
根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均能在不同程度上证实本案的相关情况，本院均予以认定。
经审理查明，原告欧阳泽华系挂靠在第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司名下一项目部的员工。2015年12月15日凌晨5时左右，原告欧阳泽华驾驶两轮摩托车在上班途中经过醴陵市泗汾镇符田村小冲尾路段时发生交通事故，该交通事故导致欧阳泽华二级智力残疾。2016年8月10日，原告欧阳泽华委托妻子王凤向被告醴陵市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，被告醴陵市人力资源和社会保障局接收材料后，向王凤出具了醴陵市工伤认定补正材料告知书。2016年12月1日，王凤将补正材料提交至被告醴陵市人力资源和社会保障局工伤认定股，被告醴陵市人力资源和社会保障局予以受理后，会同醴陵市法律援助中心、醴陵市住房和城乡规划建设局等单位开始展开相关调查与协调救济工作，到醴陵市公安交警大队、第三人施工地旗滨公园里等处进行调查取证。也多次在原告欧阳泽华和第三人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司之间进行了协商，听取双方的陈述和意见。被告醴陵市人力资源和社会保障局在开展调查与协调救济工作中，原告妻子王凤主动申请并自愿要求被告推迟作出是否予以工伤认定的决定。2017年10月19日，被告醴陵市人力资源和社会保障局根据原告提交的所有材料结合调查情况对原告欧阳泽华作出了醴人社不予工伤认字【2017】7号《不予认定工伤决定书》。原告认为，原告与第三人存在事实上的劳动关系，第三人也为员工购买了工伤保险，原告受伤是在上班途中发生的交通事故所致，被告应当按照规定进行调查核实，但被告仅依据原告提交的《事故认定书》便反向推定申请事项不属于工伤认定的范围，并且经过长达一年多的时间作出不予认定为工伤决定，该行政行为明显违反了法定程序，损害了劳动者的正当权益。因此，请求法院依法撤销醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月19日作出的醴人社不予工伤认字【2017】7号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”在本案中，原告欧阳泽华于2016年12月1日向被告醴陵市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第二十条第一款、第三款的规定，被告应于2017年2月1日前对原告的申请作出是否予以工伤认定的决定，如果被告作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门作出的结论为依据的，应当作出认定工伤决定的时限中止。本案被告于2017年10月19日作出不予工伤认定决定，明显违反了行政机关应当在60日内作出工伤认定决定的规定。同时，被告辩称作出工伤认定的决定需要以其他行政主管部门的调查结论为依据，但在此期间被告并未作出过工伤认定决定的时限中止，被告的行政行为明显违反了法定程序。故被告在庭审辩论中作出“因原告方主动申请并自愿推迟作出工伤认定（或不予认定）决定，同时当时下达不予认定工伤决定书或中止决定书极不利于原告家庭得到救济与经济帮助，因此被告本应在2017年2月1日前即60日内下达不予认定工伤决定书而将时间推迟到2017年10月19日”的辩论意见本院不予采纳。原告诉之有理，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月19日作出的醴人社不予工伤认字【2017】7号《不予认定工伤决定书》；
二、限被告醴陵市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起30日内对原告欧阳泽华提出的工伤认定申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告醴陵市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《工伤保险条例》
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。