wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初5090号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。
法定代表人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，系该行员工。
委托代理人：周同平，系该行员工。
被告：涂继银,男,1963年11月12日生,汉族,身份证地址:江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与被告涂继银信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼。被告涂继银经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金49737.83元，利息4369.78元，二项合计54107.61元（截止到2018年6月13日）以及2018年6月14日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂继银未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告涂继银向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告涂继银发放卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，原告提供的账户信息表显示，截至2018年6月13日，被告尚欠原告本金49737.83元、利息1513.33元、逾期还款违约金1935.07元、消费手续费921.38元。庭审中，原告称其诉请的利息部分包括利息、逾期还款违约金和消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年6月13日，被告尚欠原告本金49737.83元、利息1513.33元、逾期还款违约金1935.07元、消费手续费921.38元,本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、逾期还款违约金、消费手续费等，于法有据，本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂继银于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本49737.83元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2018年6月13日的利息1513.33元、逾期还款违约金1935.07元、消费手续费921.38元，自2018年6月14日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费1150元，减半收取575元，由被告涂继银承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年九月三日
书记员 万追星
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1494号
原告：邹松林，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：饶晓标，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
原告邹松林与被告饶晓标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹松林、饶晓标均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，被告以补贴家用为由向原告借款人民币2万元，并出具了借条，今借到邹松林人民币贰万元整。原告经多次催讨，被告总是以各种说辞推脱，至今被告未偿还，原告实在无奈。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告辩称，在2009年在南城借的钱，第二个月这个钱在南城就已经还了，当时我要回借条，原告说借条在东乡当时就没有给我。到2013年或2014年时我才知道有这张借条的存在。之后也从来未问过我钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证人出庭作证，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2009年10月20日被告以需钱急用向原告借款人民币2万元，原告当场给付现金，被告于当日向原告出具了借条一张，借条内容“今借到邹松林人民币贰万元整。今借人饶晓标，2009年10月20日。”借款后，原告在2014年前曾多次向被告催问过该款，但被告均以种种理由拒还。
本院认为，被告曾于2009年10月20日向原告借款人民币2万元事实，原告曾于2014年前多次催问被告还款事实。被告辩称该款于借款的第二个月已还原告，只是当时未拿回借条，因被告未能提供相关证据予以佐证，而原告又予以否认，故被告该辩称意见本院不予采纳。原告诉称一直催问过被告还款，但现有证据只能证实原告在2014年前多次催问过被告还款，自2014年后至起诉之日前是否催问过被告还款，无证据证实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。该案已过诉讼时效，故原告的诉请要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民币共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告邹松林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汤爱党
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3910号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该行行长。
委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。
被告：蒋虎，男，1977年7月8日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。
被告：杨小卫，女，1976年12月14日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。
被告：蒋瑞民，男，1944年11月2日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。
被告：蒋艳萍，女，1946年7月10日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告蒋虎、杨小卫、蒋瑞民、蒋艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人王金华到庭参加诉讼。被告蒋虎、杨小卫、蒋瑞民、蒋艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、依法判令被告蒋虎、杨小卫向原告偿还贷款本金162250.03元，以及截至2018年2月28日的利息4249.24元、罚息26040.7元，合计本息192539.97元（利息及罚息具体金额按照合同约定计算至所有欠款还清之日止）；2、依法判令被告蒋瑞民、蒋艳萍对上述借款本金、利息、罚息及实现债权各项费用承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担本案律师费6000元、诉讼费、保全费等实现债权的各项费用。
二、被告答辩：被告蒋虎、杨小卫、蒋瑞民、蒋艳萍未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告蒋虎、杨小卫因归还原贷款需要向原告申请贷款,于2016年5月31日与原告民生银行南昌分行签订了编号为935062016047338《综合授信合同》，约定：1、授信额度为40万元；2、期限1年，自2016年5月31日起至2017年5月31日止；3、贷款利率为年利率10.005%；4、由蒋瑞民、蒋艳萍为合同项下债务提供担保；5、还款方式为等额本金，按月还款；6、逾期贷款的逾期利率按约定利率加收50%执行。同日，被告蒋瑞民、蒋艳萍、蒋虎、杨小卫与原告签订了编号为935062016047338B0《最高额担保合同》，约定：1、担保最高债权额为40万元；2、被告蒋瑞民、蒋艳萍自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保；3、被告蒋虎、杨小卫以价值4万元保证金账户内存款为本合同项下债务提供最高额质押担保；4、担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等；
二、2016年5月31日，原告民生银行南昌分行向被告蒋虎发放了389544.9元贷款。
三、被告蒋虎自2016年9月5日起逾期偿还借款本息，截止2018年7月16日，被告尚欠民生银行南昌分行借款本金81357.43元及利息1813.37元、罚息20571.54元。
四、原告为向被告催收借款，向江西红谷律师事务所实际支付了律师费3000元。
本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告蒋虎、杨小卫向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告蒋虎、杨小卫归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止2018年7月16日，被告蒋虎、杨小卫尚欠借款本金81375.43元，利息、罚息22384.91元，本院予以确认。原告要求被告蒋瑞民、蒋艳萍对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，原告已实际支付的律师费为3000元，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋虎、杨小卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金81375.43元及利息、罚息（截止2018年7月16日为22384.91元，并自2018年7月17日起至借款给付之日止，按授信合同约定计付）。
二、被告蒋虎、杨小卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元。
三、被告蒋瑞民、蒋艳萍对上述第一、二项判决付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，简易程序减半收取2135元,诉���保全费2020元，共计4155元，由四被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月十八日
书记员 陶志明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2004号
原告：瞿增德，男，1934年11月18日生，汉族，公民身份号码3211021934********，住镇江市京口区经折巷3-1号101室。
委托诉讼代理人：王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：瞿立群，女，住镇江市京口区江滨新村26幢205室。
被告：瞿志钢，男，住镇江市长江路35号405-408室。
被告：瞿志海，男，住镇江市林隐路1号。
原告瞿增德与被告瞿立群、瞿志钢、瞿志海继承贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告瞿增德于2018年6月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿增德撤诉。
案件受理费40元（已减半），由瞿增德负担。
审判员长 姚 勇
二〇一八年七月二日
书 记 员 蒋嘉琰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保69号
申请人：江西社后建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街。
法定代表人：周则敏，该公司董事长。
被申请人：乐奕军，男，1972年3月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：谢亨平，男，1964年11月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请人江西社后建筑工程有限公司因与被申请人乐奕军、谢亨平申请诉前财产保全一案，于2018年8月9日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封、冻结被申请人乐奕军、谢亨平名下存款或其他等值限额为20万元的财产。申请人法定代表人周则敏提供自有的产权证号S201300442号的房屋为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人乐奕军、谢亨平名下存款或其他相应价值的财产，查封、冻结的限额为20万元；
二、查封申请人江西社后建筑工程有限公司提供的担保财产，周则敏所有的产权证号为S201300442号的房屋财产。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年八月九日
书记员 吴义良
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初3097号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司经理。
被告：万红耕，男，1964年9月3日出生，汉族，住东台市。
原告东台市祥平物业服务有限公司（以下简称祥平公司）与被告万红耕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥平公司的法定代表人周阿萍，被告万红耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥平公司向本院提出诉讼请求：要求万红耕按照合同约定支付2015年1月至2017年12月物业服务费、公共能耗费、垃圾费、滞纳金合计2493.42元，承担诉讼费用。事实与理由：祥平公司与万红耕所居住的嘉城新苑小区业主委员会在2015年1月1日签订物业管理合同，万红耕无故拖欠物业费等费用合计2493.42元，经物业公司多次催要未果，请求法院判令如前所请。
万红耕辩称，祥平公司向其主张物业费条件未成就，第一份合同系祥平公司与开发商所签，其并非合同相对方；其所居住的房屋存在反碱以及玻璃碎裂等问题未能解决，还有小区大门以及监控形同虚设，门岗设施损坏，公共道路受占用，影响业主通行；祥平公司须将上述问题解决好，才会缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明，万红耕系东台市三仓镇嘉城新苑小区6号楼304室的业主，该房屋建筑面积为126.01平方米。祥平公司于2015年1月4日与东台嘉城置业有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由东台嘉城置业有限公司委托祥平公司对嘉城新苑小区进行管理，住宅用房的物业费按每月每平方0.36元计算，待成立业主委员会后，由业主委员会和祥平公司商定新的收费标准，业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月1日，祥平公司与嘉城新苑业主委员会签订物业管理合同，合同约定由嘉城新苑业主委员会将该小区委托祥平公司实行物业管理，物业费仍按每月每平方0.36元由业主或物业使用人缴纳，公共能耗费按每户每年100元缴纳，业主或物业使用人应在当年度12月30日前缴纳当年度的物业费，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，双方还对其他事项作出了约定。万红耕于2012年入住该小区，未缴纳2015-2017年度物业费，祥平公司催要后，其仍未缴纳。
本院认为，根据法律及司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。万红耕作为嘉城新苑小区业主，应当根据前期物业服务合同和物业服务合同的约定，缴纳物业服务费。
万红耕认为祥平公司未尽职履行物业管理委托事项，导致小区大门及监控形同虚设，门岗设施损坏，私家车占道影响交通等问题，未能提交相关证据证明祥平公司的物业管理长期存在上述问题。
万红耕认为其居住的房屋内出现反碱，玻璃破碎等问题，并非祥平公司物业管理服务范围，要求物业公司承担责任，无合同和法律依据。
物业服务企业的职责是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务。祥平公司在接受委托对嘉城新苑小区物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务。万红耕未依约交纳物业费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金，祥平公司主张按每天万分之五的利率计算滞纳金，酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。关于祥平公司主张的公共能耗费，因合同中对此进行了约定，应当予以支持。关于祥平公司主张的垃圾费，因合同中并未约定，又无其他证据证明该项费用已由祥平公司垫付，故不予支持。依照《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告万红耕于本判决生效之日起10日内支付原告东台市祥平物业服务有限公司2015-2017年度物业费1633.08元（544.36元/年×3年），公共能耗费300元，合计1933.08元，并分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率，以544.36元为本金计付滞纳金；
二、驳回原告东台市祥平物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万红耕负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 颢
二〇一八年八月六日
书记员 陆海飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初374号
原告李伟,男,1982年7月26日出生,住肥西县。
委托诉讼代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐帆，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：张宜民，男，汉族，1987年6月13日生，住安徽省肥西县。
本院在审理李伟与张宜民劳务合同纠纷一案中，原告李伟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告张宜民的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李伟负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 方玉娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：刘文焕，男，1988年8月20日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告刘文焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼。被告刘文焕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币98000元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月13日的利息、罚息共计人民币9428.82元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告刘文焕未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告刘文焕因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额98000元；2、贷款期限1年，自2016年8月26日起至2017年8月26日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年8月26日，原告浦发银行南昌分行向被告刘文焕发放了98000元贷款。
三、被告刘文焕向原告浦发银行南昌分行偿还利息4227.9元；自2016年8月26日起逾期偿还借款利息，截至2018年3月13日，被告刘文焕尚欠借款本金98000元，利息、罚息共计9428.82元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告刘文焕向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘文焕归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年3月13日，被告刘文焕尚欠借款本金98000元，利息、罚息共计9428.82元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告刘文焕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文焕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金98000元及利息、罚息（截止至2018年3月13日为9428.82元，并自2018年3月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2450元，简易程序减半收取1225元，由被告刘文焕承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 陶志明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1423号之二
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所实习律师。
被告：于法全,男,1979年2月1日生,汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海东路起航大厦E-4-西。
法定代表人：安郑红，总经理。
委托诉讼代理人：付铭鑫，男，1985年5月6日生，汉族，该公司员工，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告于法全、郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（以下简称“郑州徐重公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2011年3月24日，被告郑州徐重公司与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2011JN043）及补充协议，合同约定郑州徐重公司向原告购买混凝土泵车一台，原告依约履行了义务。被告郑州徐重公司又将该设备销售给被告于法全，同时于法全向中国光大银行郑州园田路支行办理银行按揭贷款，被告郑州徐重公司向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函。因于法全未能按期支付银行款项，原告按照与中国光大银行之间的约定履行了回购担保责任，截止2018年2月28日共累计向中国光大银行郑州园田路支行垫款2628391.26元。对原告产生的垫款及利息，原告多次向被告主张还款，但被告均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告于法全偿还原告垫付款2628391.26元及利息（自每笔垫款实际发生之日至全部款项清偿之日，按照银行贷款利率8.32%计算）；2、被告郑州徐重公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州徐重公司应诉答辩，但被告于法全未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告于法全住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢 龙
二〇一八年六月六日
法官助理 张 皊
书 记 员 谢巧莉
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初3059号
原告：苏州高新（徐州）置地有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路299号4#楼。
法定代表人：张晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所（实习）律师。
被告：秦伯群，女，1969年9月24日生，汉族，通州建总集团有限公司职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张武明（系秦伯群之夫），男，1966年5月7日生，汉族，通州建总集团有限公司职工，住徐州市云龙区。
原告苏州高新（徐州）置地有限公司与被告秦伯群商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。案件审理过程中，原告苏州高新（徐州）置地有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州高新（徐州）置地有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州高新（徐州）置地有限公司撤诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告苏州高新（徐州）置地有限公司负担。
审 判 长 王继红
人民陪审员 马建华
人民陪审员 孙 萍
二〇一八年九月七日
书 记 员 张 园
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初992号
原告：江西荣信新材料有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区工业大道999号，统一信用代码9136102955601528J。
法定代表人：王人良，经理。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖安平，��，汉族，1985年6月6日出生，湖南省宜章县人，户籍地湖南省宜章县，现住浙江省天台县，
原告江西荣信新材料有限公司与被告廖安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西荣信新材料有限公司委托诉讼代理人万克勤、被告廖安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西荣信新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款90万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款120万元，原告于2012年9月14日将该款转到被告银行账号，双方未约定还款期也未出具借条。2012年9月26日，被告返还30万元。现原告因资金困难向被告要求还款，被告拒不付款。被告至今都没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告廖安平辩��，2012年9月14日我受王人良指使，以我名义向原告请款120万元，当天转了100万元给王人良，19.99万元提现，全部交给了王人良，我没有用这钱。诉状所说归还了30万元不是这么回事，那30万元是我购买的股金款，不是还款。我不欠原告款。
原告江西荣信新材料有限公司为支持其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格正确；2、汇款单、记账凭证、请款单、银行转账汇款单两份，证明被告廖安平借款的事实。
被告廖安平质证称，对汇款单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是借款，30万元也不是还款而是付购买股份款。
被告廖安平在举证期限内向本院提供如下证据：1、2012年9月14日银行账户明细清单，证明公司资金120万元并非本人借款，取现19.99万元及汇款100万元给了王人良，而是公司法定代表人王人良从我卡里过下账，我不欠公司任何款项；2、2012年9月26日银行转账记录，证明本人于2012年9月26日向原告支付的30万元并非还借款，而是之后买公司股份的钱，与本案无关。
原告江西荣信新材料有限公司质证称，对被告证据1、2、的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，其中的120万元就是廖安平借款之后向王人良购买股份的，与本案无关。
经审查，原、被告提供的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，王人良系原告江西荣信新材料有限公司法人代表。2012年9月14日，原告江西荣信新材料有限公司为被告廖安平办理请款单，并于当天转账支付被告廖安平人民币120万元，请款单载明“用途：往来借款”，原、被告之间并未出具借条。被告廖安平在收到该款��天通过银行分二次将人民币100万元汇至原告法定代表人王人良的银行账户，并且于当天从银行取现金人民币19.99万元支付给原告法定代表人王人良。2012年9月26日，被告廖安平又转账30万元至原告江西荣信新材料有限公司帐户上，作为购买股份的投资股金。
另查明，原告江西荣信新材料有限公司法定代表人王人良在2012年9月14日前与被告廖安平无经济往来，更不存在王人良借款给被告廖安平。
本院认为，原告江西荣信新材料有限公司与被告廖安平之间的请款单虽然载明“用途：往来借款”，但原、被告双方并没有签订借款合同或者出具借条，并且被告廖安平在收款当天立即将人民币119.99万元通过银行转账和取现方式支付给了原告江西荣信新材料有限公司的法定代表人王人良，而王人良又不能提供相关证据证明其之前与被告廖安平有经济往来，更不��证明其之前借款人民币120万元给被告廖安平，现被告廖安平提供了相关证据证明已将人民币120万元归还给了原告江西荣信新材料有限公司法定代表人王人良，并否认其借款给原告江西荣信新材料有限公司法人代表王人良，故被告廖安平的辩称意见理由成立，本院予以支持；现原告江西荣信新材料有限公司要求被告廖安平返还借款本金人民币90万元不符合事实与法律规定，本院不予支持。根据被告廖安平提供的银行明细帐单证实廖安平于2012年9月26日汇款给原告江西荣信新材料有限公司人民币30万元系还股份款，而非原告江西荣信新材料有限公司诉称的还借款，该30万元款与本案无关联。原告江西荣信新材料有限公司分别于2018年8月1日、8月14日提交的证据已过举证期，本院不予组织质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《��华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告江西荣信新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元由原告江西荣信新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年八月十四日
书 记 员 汤爱党
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1225号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘一洪，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：缪银兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：丁晓菊，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：缪俊平，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告缪银兵、丁晓菊、缪俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王连成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 煦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初885号
原告：李巢波，男，1968年5月12日出生，汉族，住巢湖市。
被告：杜仁松，男，1966年2月14日出生，汉族，住巢湖市。
原告李巢波诉被告杜仁松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巢波到庭参加诉讼，被告杜仁松经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巢波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63000元；2、判令被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告三次向原告借款合计63000元，2015年12月24日向原告出具借条，约定2016年3月15日前还款11000元，2016年6月20日前还款21000元，2016年10月30日前还款31000元。后经原告催要，被告未能按期履行，故依法提起诉讼。
被告杜仁松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜仁松无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。本院对原告所举证据借条的真实性予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：被告三次向原告借款合计63000元，2015年12月24日被告向原告出具借条，借条载明借到李巢波63000元，并约定2016年3月15日前还款11000元，2016年6月20日前还款21000元，2016年10月30日前还款31000元。后被告未能按期给付，致成讼。
本院认为：被告杜仁松向原告借款63000元属实，有借条为证，其不按期归还，没有道理。现原告诉请要求被告杜仁松归还借款63000元，有事实依据和法律依据本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜仁松于本判决生效后十日内归还原告李巢波借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，保全费650元，公告费800元，合计2830元，由被告杜仁松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年七月十三日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保85号
申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。
法定代表人：严玉火，该公司董事长。
被申请人：徐磊，男，1993年12月5日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，
被申请人：王博，男，1984年10月7日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，
申请人江西龙马建设集团有限公司因与被申请人徐磊、王博申请诉前财产保全一案，于2018年9月2日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人徐磊、王博名下银行存款在限额985.6万元或其他相应财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐磊、王博名下银行存款或其他相应价值的财产,查封限额为985.6万元。
案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年九月三日
书记员 吴义良
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保61号
申请人：刘广雪，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，该公司董事长。
申请人刘广雪于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司名下银行存款人民币34万元（已提供财产线索）。都邦财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘广雪的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司在工商银行商丘新建路支行账户17×××81内存款，在徽商银行淮北相阳支行账户13×××61内存款，合计金额人民币34万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费2220元，由申请人刘广雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年九月十八日
书记员 刘宏超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2198号
原告:镇江林泉机电设备有限公司，住所地镇江市桃园新村45幢206室，统一社会信用代码91321111686558825M。
法定代表人：杨耀东。
委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。
被告：陈良，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍所在地浙江省象山县，现住镇江市。
被告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路46号，统一社会信用代码91330200768520599R。
法定代表人：徐文卫。
委托诉讼代理人：汪有红，男，汉族，1980年9月7日出生,户籍所在地浙江省宁波市江东区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张拓，男，汉族，1984年10月18日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，系该公司员工。
原告镇江林泉机电设备有限公司与被告陈良、宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告镇江林泉机电设备有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江林泉机电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取378元，由原告镇江林泉机电设备有限公司负担。
审判员 吴震
二〇一八年八月二十日
书记员 於联
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1023号
原告：东乡县中小企业担保有限公司，地址抚州市东乡区行政中心三楼328室。
法定代表人：徐建旺，董事长。
委托诉讼代理人：李晓来，男，1972年11月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该公司干部，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西妈宝婴儿用品有限公司，地址东乡县经济开发区东升工业园，注册号361029210021832。
法定代表人：陈海平，董事长。
被告：陈海平，女，1988年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，
被告：林胜顺，男，1994年3月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，
原告东乡县中小企业担保有限公司与被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东乡县中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人李晓来、李洪东到庭参加诉讼，被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺经本院公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还原告垫付的银行借款本息3413936.95元；2.判决被告江西妈宝婴儿用品有限公司支付原告垫付款的使用利息40万元（按银行同期贷款利息4.9%，自2015年12月24日起算至2018年5月23日，息随本清）；3.判决被告陈海平、林胜顺对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西妈宝婴儿用品有限公司向江西东乡农村商业银行股份有限公司（原“东乡县农村信用合作联社”，下称“农商银行”）借款400万元，申请我公司为其担保。为此，我公司与被告江西妈宝婴儿用品有限公司签订了《委托担保协议》；被告陈海平、林胜顺向我中心反担保，与我中心签订了《反担保保证书》，承担连带责任担保；被告江西妈宝婴儿用品有限公司与我公司签订了《反担保抵押合同》，用被告公司机器设备和土地抵押担保。
2014年12月9日，被告江西妈宝婴儿用品有限公司与农商银行签订《流动资金借款合同》，借款金额400万元；我公司与农商银行签订了《担保合同》，我公司为被告江西妈宝婴儿用品有限公司借款400万元担保，被告公司借得400万元，借期一年，于2015年12月8日期满。借款期满后，被告江西妈宝婴儿用品有限公司没有按时偿还借款本息，我公司按照与银行的担保约定于2015年12月23日代被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还借款本金320万元、利息213936.95元。我公司代被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还银行借款本息，则被告公司应归还我公司垫付款，被告陈海平、林胜顺应向我公司承担连带清偿责任。在多次催问无效的情况下，我公司只好具文起诉。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了营业执照、融资性担保机构经营许可证、被告身份信息、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《提款通知书》、《反担保保证书》、《反担保抵押合同》、贷款本金利息收回凭据二份、情况说明。
被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺既未到庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告东乡县中小企业担保有限公司作为被告江西妈宝婴儿用品有限公司向东乡县农商行（原东乡县农村信用合作联社）借款的担保人。被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺又向原告东乡县中小企业担保有限公司提供了反担保，承担连带责任担保，约定担保期限二年，该担保与反担保系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款期间，被告江西妈宝婴儿用品有限公司没有按时偿还借款本息，为此，原告东乡县中小企业担保有限公司于2015年12月23日代被告江西妈宝婴儿用品有限公司偿还借款本金人民币320万元、利息213936.95元，共计人民币3413936.95元，被告江西妈宝婴儿用品有限公司作为借款人，应负偿还责任；被告陈海平、林胜顺作为反担保人，应负连带清偿责任；原告东乡县中小企业担保有限公司的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西妈宝婴儿用品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告东乡县中小企业担保有限公司垫付款人民币3413936.95元（其中本金人民币320万元，利息人民币213936.95元）。
二、被告江西妈宝婴儿用品有限公司支付原告东乡县中小企业担保有限公司垫付款的占用利息（按银行同期贷款年利率4.9%计算，本金款人民币3413936.95元，计算时间自2015年12月24日起至还清日上，息随本清）。
三、被告陈海平、林胜顺对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34325.43元，财产保全费5000元，合计39325.43元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年八月三十日
书 记 员 汤爱党
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2850号
罪犯王进，男，1982年11月28日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年1月3日作出（2007）深福法刑初字第1717号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯王进多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初791号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人岳斌，男，1978年3月18日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，保安。2008年6月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2011年2月14日刑满释放。2016年10月12日因吸食毒品，被长沙市公安局天心分局决定行政拘留十二日。因本案于2016年10月12日被抓获，2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现羁押长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］817号起诉书指控被告人岳斌犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人岳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人岳斌先后2次在长沙市芙蓉区“新世纪家园”小区门口，将少量毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吴某。公诉机关认为被告人岳斌的行为构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人岳斌对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人岳斌先后2次在长沙市芙蓉区“新世纪家园”小区门口，将少量毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吴某。具体事实如下：
1、2016年9月13日13时左右，被告人岳斌从张某（另案处理）处以1000元的价格购买12粒甲基苯丙胺片剂和5克左右甲基苯丙胺，从中截留4粒甲基苯丙胺片剂和2克左右甲基苯丙胺，将剩余8粒甲基苯丙胺片剂和3克左右甲基苯丙胺在长沙市芙蓉区“新世纪家园”小区门口贩卖给吴某，通过微信收取毒资1000元。
2、2016年10月10日14时左右，被告人岳斌从张某（另案处理）处以300元的价格购买5粒甲基苯丙胺片剂和2克左右甲基苯丙胺，另付200元偿还之前的欠款。当日15时左右，被告人岳斌在长沙市芙蓉区“新世纪家园”小区门口将上述毒品贩卖给吴某，通过微信收取毒资500元。
2016年10月12日19时左右，被告人岳斌去长沙市芙蓉区荷花园安置小区C4栋404房准备购毒时，被公安机关抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人岳斌的户籍证明及现实表现材料，证明被告人岳斌的身份，已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明被告人岳斌到案的经过。
3、微信支付及聊天截图，证明岳斌向张某两次购买毒品和向吴某两次贩卖毒品收取毒资的事实。
4、短信截图，证明2016年10月10日14时左右，吴某向岳斌要求购买500元毒品的事实。
5、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙刑初字第250号《刑事判决书》及相应的《释放证明书》，证明岳斌于2008年因贩卖毒品被判刑，2011年2月14日刑满释放的事实。
6、岳斌的辨认笔录，证明经辨认，向其贩卖毒品的人为张某；向其购买毒品的人为吴某。
7、证人张某的证言，证明岳斌先后2次找其购买毒品的事实，第1次购买了1000元毒品，第2次购买了300元毒品，另外200元是偿还之前的欠款。
8、证人吴某的证言，证明2016年9月13日和10月10日，其先后2次向岳斌购买毒品的具体经过。
9、被告人岳斌的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人岳斌违反国家毒品的管理制度，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳斌曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人岳斌如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初35号
原告：刘军，男，1977年6月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王爱荣，女，1981年4月5日出生，汉族，现住临淄区。
被告：王咸州，男，1982年6月7日出生，汉族，现住临淄区。
原告刘军诉被告王爱荣、王咸州合伙协议纠纷一案，现原告刘军于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告王爱荣、王咸州5000000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王爱荣、王咸州5000000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘光鑫
二〇一七年一月四日
代理书记员 孙龙振
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1920号
罪犯张波。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年7月28日作出（2011）铁刑初字第114号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2791号
原告：胡某甲。
委托代理人：徐建民。
委托代理人：徐涛。
被告：夏某。
原告胡某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人徐建民，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子胡某乙、一女胡某。原、被告婚前彼此了解不够，婚后原告发现双方脾气性格不合，夫妻感情不佳，争吵不断。现原告工作地为长沙，子女均跟随被告在杭州生活。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求依法判令：一、原告与被告离婚（暂无财产要求分割）；二、婚生子女由被告抚养，原告每月承担抚养费5000元。
被告辩称，原、被告之间有近二十年的感情，原告仓促间做出的离婚决定，对子女伤害较大。被告希望原告能考虑到对子女身心成长的负面影响，冷静思考与被告之间的婚姻，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙、一女胡某。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口本及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王慧珠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1001号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人赵文献，该行行长。
委托代理人ＸＸ法、韩付亮，该行员工。
被执行人石长福，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省辉县，。
被执行人高二莽，男，1958年4月18日生，汉族，住河南省辉县，。
被执行人崔香林，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省辉县，。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行石长福、高二莽、崔香林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2017）豫0782民初3652号民事判决书，于2018年3月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人石长福、高二莽、崔香林送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金50000元、利息10052.93元及自2017年9月13日起至借款本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650.5元、执行费811元。逾期未履行。
执行期间，经双方当事人自行协商达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初3652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 段典均
代理审判员 关圣华
二〇一八年八月四日
书 记 员 姜洁敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初664号
原告：许红兴，男，汉族，1966年12月2日生，住新乡市。
被告：刘军民，男，1970年11月15日生，住滑县。
委托代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。
原告许红兴诉被告刘军民民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员范正阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许红兴、被告刘军民委托代理人刘军谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许红兴诉称：被告刘军民于2016年11月12日向原告借款100000元，并出具借条一份。现被告拒不偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款100000元及利息20000元；诉讼费由被告承担。
被告刘军民辩称，对被告向原告借款没有异议，但2013年至2016年，被告向原告偿还4万元，其次双方没有约定利息，按照规定，不应该支持原告的利息请求。
原告许红兴向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明原告起诉理由。
被告刘军民未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告没有异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2012年11月，被告刘军民向原告许红兴借款100000元，双方约定借款利息为一年10000元。之后被告刘军民每年按约向原告许红兴支付了10000元利息。2016年11月12日，被告刘军民向原告许红兴支付最后一笔10000元利息后，收回了原借条，重新向原告许红兴出具了一份借条，借条载明：“今借到许红兴现金100000元整，借款人刘军民，2016年11月12日。”双方没有就本次借款约定利息。之后原告许红兴多次找被告催要刘军民借款，被告刘军民迄今未付。
本院认为：被告刘军民拖欠原告许红兴借款100000元，有借条为证。被告当庭也不持异议，事实清楚，证据确凿。由于双方未明确约定借款利息，被告刘军民除应偿付上述借款外，还应自2018年5月2日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告许红兴支付借款利息。对原告许红兴要求被告刘军民支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对多出部分，本院不予支持。被告刘军民的辩称，与事实不符，也有违常理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘军民于本判决生效后十日内偿还原告许红兴借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告许红兴其它诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：范正阳
二〇一八年八月十日
书记员 ：李妍珺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初20227号
原告:邹早云,男,汉族,1987年7月20日出生，住湖南省醴陵市。
被告：昆山乙盛机械工业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路88号。
法定代表人：蔡嘉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
原告邹早云与被告昆山乙盛机械工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案受理。在本案审理过程中，原告邹早云申请撤诉。
本院认为：审理中，原告邹早云向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹早云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹早云负担。
审判员 张志高
二〇一八年一月十八日
书记员 王雅勤
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0305执恢754号
申请执行人吴荣盛与被执行人李素锦民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）深南法蛇民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李素锦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴荣盛向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币115706.50元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币118034.99元，扣除执行费支付给申请执行人人民币116397.99元，申请执行人申请结案。
本院认为，本案执行中被执行人李素锦对本院（2015）深南法蛇民初字第1203号民事判决书履行完毕。执行费人民币1637元已由被执行人李素锦交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执1099号、(2016)粤0305执恢754号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十一月二十九日
承办人：梁世奎
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执456号
申请执行人严永军
被执行人潘小霞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3245号，依法向被执行人潘小霞发出执行通知书，责令被执行人潘小霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 蓝天辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00161号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区模范三村*号。2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元；2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2013年3月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月23日20时许，被告人陈某在本市江岸区球场街“我爱我家”宾馆8225房内，以人民币1，000元的价格向曹某贩卖1包塑料袋装红色圆形片剂，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重1.84克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某的证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过；被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛斌
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第582号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2012年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）635号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月29日和6月2日凌晨，被告人陈某先后至杭州市拱墅区长浜路74号宇风网吧，趁工作人员不备，窃得冠捷AOC牌24寸液晶显示器各2台，共计价值人民币1700元。
同年6月6日凌晨，被告人陈某至拱墅区石祥路190号红辣椒网吧，窃得价值人民币1425元的冠捷AOC牌29寸液晶显示器1台。
同月8日，公安民警经侦查在杭州市石桥路某网吧将被告人陈某抓获。销赃得款已被被告人花用。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工赖早晶、费华军、鲍晓倩的陈述、价格鉴定结论、户籍证明、抓获经过、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2012年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币三千一百二十五元责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾炜青
二〇一二年八月九日
书记员 王少丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3202号
申请执行人：董威，女，1976年1月12日生，汉族，黑龙江省海林市人，住江苏省海门市。
被执行人：施晶晶，男，1984年3月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人董威与被执行人施晶晶排除妨害纠纷一案中，申请执行人董威以“目前环境温度较低，暂不宜进行噪音监测”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3202号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判员 钱德华
二〇一七年十月十九日
书记员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1115号
申请执行人：阚世刚，男，1968年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：赵立云，男，1961年7月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人阚世刚与被执行人赵立云借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初252号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币71980元。被执行人依法应承担执行费980元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年5月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人赵立云的房产信息、银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额证券等信息；
3.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周洪生
审判员 王夫军
审判员 焦 罗
二〇一八年八月十八日
书记员 张 露
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第841号
原告上海某某轿车驳运有限公司。
法定代表人余某，总经理。
委托代理人蔡某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人王某，该公司员工。
被告某某货物运输有限公司。
法定代表人王某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人孙某某。
原告上海某某轿车驳运有限公司诉林某某、被告某某货物运输有限公司（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审前，原告申请撤回对林某某的起诉。本院认为原告申请于法不悖，依法予以准许。
原告诉称，2012年11月2日，林某某驾驶牌号为苏X重型半挂牵引车、苏JX挂车，在G15高速公路往宁波方向1341.7KM处与李某某驾驶的原告下属某某镇分公司所有的赣X重型半挂牵引车、赣HX挂车相撞，致后者车辆及车上装载的商品车受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认林某某承担事故全部责任，李某某无责任。原告遂诉至法院，请求判令第一被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）25，465元，第二被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
第一、第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，本院对原告所述事故事发经过、事故责任认定予以确定。
另查明，林某某驾驶的车辆系第一被告所有。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、施救费作业单、原告车辆维修费清单、商品车损失照片、维修清单以及上述费用单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定林某某负事故全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同，鉴于原告并未充分举证证明第一被告车辆在第二被告处的投保情况，故原告的损失由第一被告予以赔偿，第一被告依法承担赔偿责任后，可向第二被告主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、原告车辆维修费，本院凭据确认为17，000元。2、原告运输的商品车维修费，本院凭据确认为6，465元。3、施救费，本院凭据确认为2，000元。综上，第一被告应赔偿原告损失25，465元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海某某轿车驳运有限公司损失25，465元；
二、驳回原告上海某某轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取218元，由第一被告负担。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督72号之一
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：谢建军，男，1979年11月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年9月21日发出（2017）湘1381民督72号支付令，限令被申请人谢建军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1381民督72号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费83元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘桂林
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0829刑初22号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人尹党茂（绰号“麻佬”），男，1980年7月1日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务工，住安福县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审，经本院决定于2018年1月9日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人尹党茂犯非法拘禁罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人尹党茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹党茂与李某1是男女朋友关系，尹党茂听朋友刘某1说李某1曾经坐了别的男人的车子，怀疑李某1有外遇。2017年6月3日20时30分许，尹党茂与李某1来到安福县平都镇东门菜市场停车场附近，找刘某1对质，在此过程中，李某1遭到了尹党茂、刘某1、姚某等人的殴打。20时许，尹党茂等人将李某1强行拖上车，由张某驾驶车辆，将李某1带至安福县枫田镇一养狗场，在养狗场内李某1遭到了尹党茂等人的殴打并被逼下跪，尹党茂要求李某1将两人交往期间花费的钱还给他，李某1打电话给妹妹李某2要钱，但没有要到。22时许，尹党茂又将李某1拖上车，由张某驾驶车辆，将李某1带至平都镇蒙岗岭附近一污水处理厂，尹党茂将李某1带至一水塘处，拖李某1到水里，后尹党茂又将李某1拖上岸，并和李某1谈还钱的事情。尹党茂打电话给李某2，要李某2转钱过来。李某2通过微信转了4000元给李某1。次日0时47分许，李某1通过自己微信转账10000元给尹党茂，收到钱后，由张某开车送尹党茂和李某1回家。
另查明，经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。2017年6月15日被告人尹党茂主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。归案后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹党茂在庭审中无异议，并有书证（归案说明、转账记录、谅解书、证明、常住人口信息），证人张某、姚某、刘某1、刘某2、李某2的证言，被害人李某1的陈述，司法鉴定，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹党茂以非法扣押的强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。本案虽系情感纠纷引发，但被告人在拘禁被害人期间具有殴打情节，并造成被害人轻微伤，依法应当从重处罚。被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹党茂犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1636号
上诉人（原审被告）崔补明。
被上诉人（原审原告）尤贵清。
委托代理人李燕锋，山西屹博律师事务所律师。
上诉人崔补明因买卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2014）娄民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔补明、被上诉人尤贵清的委托代理人李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，原告除购买被告的沙子之外，双方之间还发生了其他经济往来，同年7月24日，原被告将双方的经济往来进行了结算，被告欠原告8800元，并向原告出具了欠具一张。
以上事实有当事人陈述、欠具一张、证人证言及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，债务应当及时清偿。被告辩称在2008年7月24日双方结账时欠原告8800元，但原告于2009年、2010年又拉过其沙子，折抵沙款后其尚欠原告5400元，且还不包括原告在2009年拉了其六车沙的沙款，对此，原告不予认可，被告又没有充足的证据予以证明，原审无法采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告崔补明于本判决生效后三十日内给付原告尤贵清款8800元。
上诉人崔补明不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，崔补明一直从事采沙卖沙，2008年7月24日双方结账时欠原告8800元后，尤贵清和其司机又拉6车沙计72方，每方70元，合款5040元，崔补明欠尤贵清就剩3760元。以后，尤贵清自建房，先后用崔补明的沙子、石子共117方，每方60元，共计7020元。崔补明现已不欠尤贵清款项；本案已过诉讼时效，请求驳回尤贵清的诉讼请求。
被上诉人尤贵清辩称，原审认定事实清楚，崔补明欠8800元是事实，本案不存在诉讼时效的问题，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔补明欠被上诉人尤贵清8800元的事实，有借据予以证实，而借据并未约定还款期限，尤贵清主张崔补明还款并未超过法律规定的最长诉讼时效；崔补明关于尤贵清及司机从其沙厂拉沙石的意见，经查，通行证（送到证）虽载明的收货单位系“贵青”，司机是“贵清”、“建忠”等，但并无单价，且尤贵清对此予以否认，崔补明对此可另行起诉；关于尤贵清自建房，先后用崔补明的沙子、石子的上诉意见，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔补明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 段雪丽
代理审判员 米青山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛磊磊
壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申83号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴枝林，男，1958年8月16日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志华，男，1964年5月4日出生，汉族，住桂平市城区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永锐，男，1947年10月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原审被告：刘志荣，男，1967年2月14日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人刘志华、吴枝林因与被申请人吴永锐、原审被告刘志荣委托合同纠纷一案，不服本院（2016）桂08民终313号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴枝林、刘志华申请再审称，一、2013年1月至7月的118车林木虽然使用了3、4、5林班的采伐证和运输证，但不能证明该118车林木是再审申请人销售。原判认定为吴永钦投资款的60万元，是吴永锐委托再审申请人交付给钟炳强的中介费。因此，原判判决再审申请人支付118车林木价款862575元及返还60万元投资款给被申请人错误。二、原审未审理再审申请人要求被申请人支付报酬的诉讼请求，未依法追加良凤江国家森林国家公园为第三人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。吴永锐提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、本案中，原判认定再审申请人漏报118车林木销售价款，及被申请人通过银行转账60万元给再审申请人作为投资款，有庭审笔录、林木运输证数据列表、银行转账凭证等证据证实，足以认定。再审申请人认为118车林木不是其销售及60万元属于中介费用，没有提供证据予以证实。二、再审申请人反诉要求被申请人支付其报酬问题，原审因再审申请人不交纳反诉费用，不作处理并无不当。本案是委托合同纠纷，南宁良凤江国家森林公园不是合同当事人，对当事人双方的诉讼标的，没有独立请求权，案件处理结果同他也没法律上的利害关系，原审未追加其为本案第三人亦无不妥。综上，再审申请人的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴枝林、刘志华的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 甘正飞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督45号之一
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：谢元武，1973年5月19日出生，汉族，住冷水江市。
本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年9月21日发出（2017）湘1381民督45号支付令，限令被申请人谢元武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1381民督45号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费16元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘桂林
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3547号
原告：中国银行股份有限公司沂南支行。
代表人：王岩，行长。
委托诉讼代理人：张帮才，主任。
被告：李红波，男，1975的7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告中国银行股份有限公司沂南支行与被告李红波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。
本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告李红波送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司沂南支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 李发森
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2836号
原告王XX，女，1971年11月3日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
委托代理人司思，北京谋律律师事务所实习律师。
被告李XX，男，1969年4月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师
原告王XX与被告李XX、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人林琳、司思，被告李XX、被告平安财险北分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2015年7月3日19时许，在密云县冯家峪镇司营子村北，被告李XX驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有原告乘坐的高国华驾驶的三轮摩托车由东北向南行驶，小客车右前部与三轮摩托车左前部接触，致使原告受伤、两车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，李XX负事故同等责任，高国华负事故同等责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费26963.07元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费15300元、误工费23448元、交通费2000元、残疾赔偿金61707元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费20158.9元、鉴定费3150元；诉讼费由被告负担。
被告李XX辩称：事故车辆（×××）是我驾驶的。对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，我承担事故的同等责任。对原告的其他诉讼请求，与保险公司的意见一致。我自己修车、拖车花了10803元，请求法院一并解决
被告平安财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。不同意赔偿诉讼费、鉴定费；营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、误工费。
经审理查明：2015年7月3日19时许，在密云县冯家峪镇司营子村北，被告李XX驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有原告乘坐的高国华驾驶的三轮摩托车由东北向南行驶，小客车右前部与三轮摩托车左前部接触，致使原告及高国华受伤、两车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，李XX负事故同等责任，高国华负事故同等责任、王XX无责任。原告王XX于2015年7月4日至30日，在密云县医院住院治疗26天。伤情被诊断为：双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、脑震荡、左侧锁骨骨折、左侧颞骨骨折、右侧上颌骨鼻突骨折、左侧周围性面瘫。2016年6月15日，经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人王XX的损伤构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残，赔偿指数为15%；误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付医疗费26963.07元、鉴定费3150元。原告王XX之子高X，2002年11月12日出生。原告王XX之父王X1，1939年9月24日出生。原告王XX之母付XX，1944年9月24日出生。王X1和付XX共育有三名子女，但长子无独立生活能力。被告李XX支付己方修车费10916元，审理中，被告李XX支付的修车费与原告达成了抵顶诉讼费、鉴定费的一致协议。
另查:肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、户籍及身份证明、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的，由被告按责赔偿。本案被告李XX驾驶车辆与原告乘坐的车辆发生交通事故，造成原告王XX受伤，两车损坏，此次交通事故经密云县公安交通管理部门认定由李XX负事故同等责任，本院予以确认。肇事车辆在被告平安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故平安财险北分公司应在强制保险限额范围内对原告的损失予以赔付。不足部分，由被告平安财险北分公司在商业三者险范围内按保险合同赔偿。原告要求的医疗费，以本院核实的票据数额为准；原告住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费合法，本院予以支持；原告要求的精神损害抚慰金、营养费、交通费、护理费、误工费数额过高，本院根据原告伤情、住院及出院后护理、复查、鉴定等情况予以确定；原告要求的被抚（扶）养人生活费合法，本院予以支持。为减少当事人诉累，被告李XX支付的修车费、施救费，本院根据原告与被告李XX达成的协议，一并解决。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告王XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计六万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告王XX医疗费、伤残赔偿金等损失，共计四万一千四百八十九元四角九分。
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元，由被告李XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹 爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7977号
原告濮阳市铁龙石油化工有限公司。
法定代表人苏本杰。
住所地濮阳市。
被告濮阳市银龙典当有限公司。
法定代表人陈聚恩。
住所地濮阳市中原路中段。
本院在审理原告濮阳市铁龙石油化工有限公司诉被告濮阳市银龙典当有限公司损坏股东利益责任纠纷一案，因原告濮阳市铁龙石油化工有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年八月十四日
书记员 王淑芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民保字第00005号
申请人：陈佳云，女，1969年12月9日出生，汉族，天长市炳辉中学职工，住天长市××楼××单元××室，
被申请人：安徽瑞隆电工有限公司。
法定代表人：董学武，该公司董事长。
申请人陈佳云因被申请人安徽瑞隆电工有限公司怠于偿还借款，于2014年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人安徽瑞隆电工有限公司所有的座落于天长市杨村镇小关街道天国用2011第001358厂房及房产证号06-001门面房，予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽瑞隆电工有限公司所有的座落于天长市杨村镇小关街道天国用2011第001358厂房及房产证号06-001门面房，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一四年一月七日
书记员 叶 慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初824号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人袁某某，男，1991年4月6日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，系张家港市泰瑞美塑胶有限公司员工，户籍地安徽省萧县，暂住江苏省张家港市。被告人袁某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月22日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕741号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人袁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月14日23时20分许，被告人袁某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇妙桥中路由西向东行驶至立新路路口时，与陈某停放在路边的苏Ｃ×××××轿车相撞发生交通事故。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇浓度为200mg/100ml。
被告人袁某某明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人袁某某已赔偿被害人经济损失人民币6800元并获得被害人谅解。
以上事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、史某的陈述、证人袁某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、赔偿证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人袁某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某案发后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初166号
原告：佛山市顺德区汇星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市池塘路2号豪雅苑丽雅阁17号。
法定代表人：莫志平。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：仇毅青，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司与被告仇毅青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提交撤诉申请书，认为原告已收到款项，因此申请撤回本案起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费106.10元（已减半收取），由原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年二月一日
书记员 梁健祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7977号
原告：周思睿，女，1991年4月28日出生，住址宿迁市宿城区。
委托代理人：曹ＸＸ，原告配偶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。
本院审理原告周思睿诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周思睿在本案中撤回起诉。
案件受理费减半收取93元，由原告周思睿负担。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 周 林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 方心洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5008号
申请执行人袁丽，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人袁丽与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5685号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁丽于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为1184元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月七日
书记员 谢雨彤
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3069号
原告：敦化市尚美美容养生馆，住所吉林省敦化市。
负责人：迟立鑫，经营者。
被告：隋卓勇，男，1979年4月21日出生，汉族，个体工商户业主，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：韩秀莉，女，1974年2月12日出生，汉族，住所吉林省敦化市。
原告敦化市尚美美容养生馆诉被告隋卓勇、第三人韩秀莉之间案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日、7月11日公开开庭进行了审理。原告敦化市尚美美容养生馆的负责人迟立鑫、被告隋卓勇的委托诉讼代理人宋强、第三人韩秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市尚美美容养生馆向本院提出诉讼请求：不得执行韩秀莉名下中国邮政储蓄银行账户内存款78804元。事实与理由：2017年11月，本院审理隋卓勇诉孙丛亮、韩秀莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号保全裁定，冻结韩秀莉名下中国邮政银行账户存款30万元。2018年2月12日，敦化市尚美美容养生馆对保全裁定中执行标的提出书面异议，认为韩秀莉是敦化市尚美美容养生馆的财务总监，平时敦化市尚美美容养生馆的资金往来很大一部分通过韩秀莉的银行账户，自2017年10月25日至2017年12月18日期间，敦化市尚美美容养生馆员工将营业收入汇款给韩秀莉名下银行账户共计78804元，该款属于敦化市尚美美容养生馆的财产。本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异91号执行裁定，驳回敦化市尚美美容养生馆的异议。敦化市尚美美容养生馆对该执行裁定不服提起执行异议之诉。
隋卓勇辩称：驳回对敦化市尚美美容养生馆的诉讼请求。隋卓勇认为，我国银行实行个人存款账户实名登记制度，存款属于动产范畴，其设立、转让，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，自交付时就所有权发生变动。隋卓勇申请保全韩秀莉名下银行账户存款30万元，该存款登记在韩秀莉名下，属于韩秀莉的财产，因此敦化市尚美美容养生馆的主张不成立。
韩秀莉述称：2017年9月至12月期间，敦化市尚美美容养生馆确实将其营业收入汇款到韩秀莉名下银行账户。对敦化市尚美美容养生馆主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月25日至2017年12月18日期间，案外人李晶、朱秀坤向韩秀莉名下银行账户汇款53笔，共计78804元。2017年11月，本院审理隋卓勇与孙丛亮、韩秀莉之间民间借贷纠纷一案，隋卓勇于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号民事裁定，冻结韩秀莉在中国邮政储蓄银行账号内存款30万元。2018年2月12日，敦化市尚美美容养生馆对该保全裁定提出异议申请，本院于2018年4月20日作出（2018）吉2401执异91号执行裁定，驳回敦化市尚美美容养生馆的异议。2018年5月4日，敦化市尚美美容养生馆不服执行裁定提起执行异议之诉。
认定上述事实的证据有：营业执照、（2017）吉2401执保1051-1号民事裁定书、（2018）吉2401执异91号执行裁定书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单共53张，以及敦化市尚美美容养生馆、隋卓勇、韩秀莉的庭审陈述。
敦化市尚美美容养生馆还提供了林晓名下中国邮政储蓄银行交易明细共33张，证明敦化市尚美美容养生馆的所有营业收入都存入到合伙人林晓名下中国邮政储蓄银行账户，除了2017年9月至12月期间营业收入以外。对此，隋卓勇对真实性无异议，但对证明目的提出异议。对此，韩秀莉无异议。本院认为，敦化市尚美美容养生馆未提供其他充分证据加以佐证，与本案无关联性，故本院未予采信。
敦化市尚美美容养生馆还提供了打卡记录25张，证明案外人朱秀坤、陈娇竹、王晶、邱月、唐中梅、韩秀春、鞠宏伟、韩秀莉是敦化市尚美美容养生馆员工，自2017年10月至12月期间，朱秀坤等人将营业收入汇款韩秀莉名下银行账户的事实。对此隋卓勇对真实性提出异议，认为自行制作并非原始载体。对此韩秀莉无异议。本院认为，敦化市尚美美容养生馆未提供其他证据加以佐证，与本案无关联性，故本院未予采信。
本院认为：敦化市尚美美容养生馆主张自2017年10月25日至2017年12月18日期间其员工向其聘用的财务人员韩秀莉名下中国邮政储蓄银行账户汇款共计78804元，并由韩秀丽暂时管理该款项，此款属于敦化市尚美美容养生馆财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”规定，敦化市尚美美容养生馆未提供证据证明韩秀莉系其聘请的财务人员，亦未提供证据证明其对诉争款项享有所有权的主张，故敦化市尚美美容养生馆提供的证据不足以证明就诉争存款78804元享有排除强制执行的民事权益，本院对敦化市尚美美容养生馆的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回敦化市尚美美容养生馆的诉讼请求。
案件受理费1770元（原告已预交），由敦化市尚美美容养生馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 周国君
二〇一八年八月三日
书 记 员 金美玲