四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终612号
上诉人（原审被告）：范海燕，女，汉族，1982年1月13日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。一般代理。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ才，男，汉族1960年9月13日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇州律师事务所律师。
原审被告：余泽芳，女，汉族，1952年12月2日出生，住四川省荣县。
上诉人范海燕与被上诉人ＸＸ才及原审被告余泽芳其他共有物分割一案，前由四川省荣县人民法院作出（2015）荣民二初字第147号民事判决，范海燕不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）自民二终字第206号裁定书发回重审后，四川省荣县人民法院作出（2016）川0321民初11号民事判决，范海燕不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范海燕的委托诉讼代理人侯家齐，被上诉人ＸＸ才的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼，原审被告余泽芳经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
范海燕的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实及理由为：1.一审判决将所有权争议纠纷直接作价判决支付一方当事人金钱，程序和实体处理皆违法；2.在《嘉州新城·滟澜洲认购书》和《收款收条》中记载很清楚，本案诉争房屋的购买人系范海燕，一审判决将诉争房屋判给被上诉人是错误的；3.被上诉人持有的三份银行转款凭据与购房的收款收条相对应，但并不能推定购房款系被上诉人的出资，因为购房时被上诉人与上诉人处于共同生活期间，被上诉人银行卡里的资金不能简单推断为被上诉人个人所有；4.上诉人支付107100元购房款，原审判决仅依据朱英杰的证词将其中50000元认定为ＸＸ才的出资认定事实错误。
被上诉人ＸＸ才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。范海燕与ＸＸ才之间是基于结婚买房，大部分购房款系ＸＸ才所出，起诉的时候是要求范海燕返还26万多的购房款，但考虑到范海燕的履行能力，便于法院更好的处理，我们也表示可以要房子，将范海燕的出资及增值的部分给范海燕。
原审原告ＸＸ才向法院起诉，请求：1.依法判决被告范海燕给付原告对滟澜洲IB-10-1-2005号商品房的出资款264318元及对应的商品房增值利益；2.撤销范海燕将滟澜洲IB-10-1-2005号商品房变更给被告余泽芳的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，被告范海燕与被告余泽芳系母女关系。原告ＸＸ才与被告范海燕在耍朋友关系存续期间,于2014年3月在朋友朱英杰的建议下，经协商一致共同出资在乐山购买一套商品房用于投资或共同生活居住。同年3月23日，以被告范海燕的名义购买乐山宝尚投资发展有限公司开发的乐山市市中区青江路南段666号滟澜洲IB-10-1-205号商品房，并订立认购合同书，当日由原告ＸＸ才转账支付定金20000元。4月20日，原告ＸＸ才与被告范海燕到乐山签订正式合同，购买人为范海燕，商品房买卖合同总价款357000元，原告ＸＸ才通过转账支付购房款87100元。8月6日，原告又转账50000元给朱英杰，由朱英杰转交被告范海燕支付房款，被告范海燕出具收条交朱英杰持有。8月13日，被告范海燕通过转账支付购房款107100元（其中含朱英杰转交50000元）和支付违约金246元。11月1日原告又转账支付购房款107100元和支付违约金118元。至此，原告ＸＸ才支付购房款共计264318元，被告范海燕支付购房款57346元，乐山宝尚投资发展有限公司均出具收据给原告ＸＸ才和被告范海燕持有。之后，原告ＸＸ才与被告范海燕关系逐步疏远，2014年12月25日，被告范海燕将备案登记（备案登记号2014051300057）在其名下的乐山宝尚投资发展有限公司开发的乐山市市中区青江路南段666号滟澜洲IB-10-1-205号商品房变更为其母亲即被告余泽芳名下，被告余泽芳未支付对价。
另查明：该房尚未交付，尚差欠房款、办证费用、维修基金、税费等约43352元（以实际发生为准），因原、被告在该院指定的申请鉴定期限内，均未提出鉴定申请，该院参照合同销售价为4038元每平方米，以此相邻现时2016年4月1日销售价为4200元每平方米来确定此房的价格。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定“……在共同共有关系存续期间，部份共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。……”、第91条规定“共有财产是特定物，而且不能分害或者分害有损其价值的可以折价处理。”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国物权法》第九十三条规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有之间另有约定的除外。”第一百条规定“共有物难以分害或者因分害会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”、第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”。原告ＸＸ才与被告范海燕之间的约定共同出资购买房屋的口头协议，符合法律规定，对原告ＸＸ才与被告范海燕具有约束力，此房屋系原告ＸＸ才与被告范海燕按出资额比例享有权利的按份共有物，被告范海燕未经原告ＸＸ才同意擅自将买受人变更为被告余泽芳对原告ＸＸ才不产生法律效力，被告余泽芳不享有此共有物的任何权利，相反负有根据需要更名恢复原状的义务。综合本案情况，对此共有物的分割采取房屋归原告ＸＸ才所有，原告ＸＸ才按房屋现有价值以被告范海燕出资比例给付被告范海燕购房款为宜，参照现时房价，被告范海燕共出资57346元，原告ＸＸ才给付被告范海燕购房款及投资收益59646.66元，同时该房屋买卖合同中的后续权利义务由原告ＸＸ才享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、第一百条、第一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89条、第91条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，该院判决：1.原告ＸＸ才与被告范海燕共同出资（以范海燕名义，合同编号：20140401495号，现备案登记在余泽芳名下，合同备案登记号：2014051300057号）向乐山宝尚投资发展有限公司购买的位于乐山市市中区青江路南段666号滟澜洲IB-10-1-205号商品房归原告ＸＸ才所有，并由原告ＸＸ才享有和承担该房屋买卖合同项下的权利、义务（即接收房屋，支付尚差欠房款、办证费用、维修基金、税费约43352元（以实际发生为准）等）；2.原告ＸＸ才于本判决生效后十日内支付被告范海燕房屋分割款59646.66元；3.被告余泽芳不享有此房屋的任何权利，于本判决生效后十日内协助原告ＸＸ才将备案登记（备案登记号2014051300057）在其名下的乐山宝尚投资发展有限公司开发的乐山市市中区青江路南段666号滟澜洲IB-10-1-205号商品房变更为原告ＸＸ才名下。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实除“原告ＸＸ才支付购房款共计264318元，被告范海燕支付购房款57346元”外，其余事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人ＸＸ才在购买诉争房屋滟澜洲IB-10-1-205号商品房时是否出资，上诉人范海燕应当返还被上诉人ＸＸ才购房款的金额是多少。
根据被上诉人ＸＸ才提供的转账凭证和收款收据，能够证明在购买诉争房屋时，被上诉人ＸＸ才通过三次银行转账的方式支付购房款214200元，违约金118元，共计支付214318元。ＸＸ才主张范海燕支付的107100元的购房款中，有50000元系其委托朱英杰转交给范海燕的，应属ＸＸ才出资。从本案的证据来看，ＸＸ才打款50000元给朱英杰，范海燕从朱英杰处收到50000元，但没有证据能证明这50000元的性质，也不能证明该笔款项与范海燕支付的购房款有关联，因此本案认定ＸＸ才实际支付购房款214318元。
关于上诉人范海燕应当返还被上诉人ＸＸ才购房款的金额问题。上诉人范海燕与被上诉人ＸＸ才系多年的恋爱关系，双方基于共同生活为目的而出资买房，房屋自愿登记在范海燕名下，现双方关系破裂，要求对诉争房屋进行处理，基于公平原则，对双方已经支付的购房款进行平均分配，即上诉人范海燕返还被上诉人ＸＸ才购房款160832元（321664元÷2=160832元）。ＸＸ才主张房屋的增值利益，根据现有的证据不能证明房屋是否增值以及增值的大小，对ＸＸ才的该诉讼请求，本院不予支持。ＸＸ才请求撤销范海燕与余泽芳之间就诉争房屋的赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，本案中ＸＸ才要行使撤销权的条件并未成就，其请求本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百七十一条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销四川省荣县人民法院作出（2016）川0321民初11号民事判决；
二、上诉人范海燕于本判决生效之日起十日内返还被上诉人ＸＸ才购房款160832元；
三、驳回被上诉人ＸＸ才的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2632元，诉讼保全费1920元，二审诉讼费2632元，合计7184元，由上诉人范海燕负担4552元，ＸＸ才负担2632元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海英
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 党若丹