贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第420号
上诉人（原审原告）贵州睿峰机械配件制造有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡马路村。
法定代表人聂贞宇，该公司经理。
委托代理人向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810413241。
被上诉人（原审被告）何平，男，1972年1月3日出生，汉族，贵州睿峰机械配件制造有限公司职工。
委托代理人孙启舵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201310777057。
委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010715240。
上诉人贵州睿峰机械配件制造有限公司（以下简称睿峰公司）因与被上诉人何平劳动争议纠纷一案，不服贵州省花溪区人民法院（2015）花民初字第2138号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年6月18日，被告何平经人介绍到原告睿峰公司工作，双方未签订书面劳动合同和缴纳社会保险，口头约定被告工资为1800元/月，具体工作岗位由公司负责人安排。2013年7月5日，被告何平在工作时被机器夹伤右腿，睿峰公司法定代表人聂贞宇将被告何平送往贵阳罗隆福医院住院治疗67天（2013年7月5日-2013年9月10日），出院诊断为右胫腓骨下段骨折、右内踝骨折、右足皮肤擦伤等。被告住院期间，原告派员工对被告进行日常生活护理并负责住院、转院及护理人员的交通，支付了被告产生的医疗费。2013年9月11日，原告负责人聂贞宇支付被告2013年9月11日至2013年10月11日期间的生活费1000元，原告主张从工伤待遇赔偿款中扣除。2013年7月22日、2013年9月9日，双方因赔偿问题发生纠纷，经贵州贵安新区公安局湖潮派出所协调均未达成一致意见。2013年10月30日，何平委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对其进行伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论评定：何平构成九级伤残、误工期120日、营养期60-90日、护理期30-90日。何平依据该鉴定结论，于2014年3月11日向法院提起对睿峰公司的提供劳务者受害责任纠纷诉讼，法院经审理认定双方系劳动关系，且未经仲裁前置，故以（2014）花民初字第721号民事裁定书驳回何平的起诉。2014年5月26日，何平向贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局申请工伤认定，该局认定本次受伤为工伤。2014年12月2日，贵阳市劳动能力鉴定委员会评定：何平构成八级伤残，停工留薪期为2013年7月5日至2014年3月5日，何平因此支付鉴定费520元。睿峰公司因不服该鉴定结论，申请贵阳市劳动能力鉴定委员会再次鉴定。2015年1月6日，何平向花溪仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、睿峰公司支付何平停工留薪期工资16000元（2000元/月×8个月）；2、睿峰公司支付何平一次性伤残补助金22000元（2000元/月×11个月）；3、睿峰公司支付何平一次性工伤医疗补助金32839.50元（43768元÷12个月×9个月）；4、睿峰公司支付何平一次性伤残就业补助金32839.50元（43768元÷12个月×9个月）；5、睿峰公司支付何平劳动能力鉴定费520元。睿峰公司以已向贵州省劳动能力鉴定委员会申请重新为由申请中止仲裁，花溪仲裁委中止审理。2015年4月21日，贵州省劳动能力鉴定委员会出具No.20150154-Z号《贵州省劳动能力鉴定结论书》，认定何平构成九级伤残。后花溪区仲裁委恢复审理，并以花劳人仲裁字[2015]第8号仲裁裁决书，裁决睿峰公司支付何平停工留薪期工资14400元、一次性伤残补助金17679.60元、一次性工伤医疗补助金23058元、一次性伤残就业补助金23058元、劳动能力鉴定费520元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令：1、原告应支付何平停工留薪期工资为7200元、一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金19198元、一次性伤残就业补助金6399元；2、诉讼费由何平负担。
原判认为，原、被告对双方间的劳动关系及被告属于工伤不持异议，予以确认。关于停工留薪期，贵阳市劳动能力鉴定委员会已评定为2013年7月5日至2014年3月5日，应依法予以确认，原告依据贵阳医学院法医司法鉴定中心评定何平误工期为120日，主张按此期间计算何平停工留薪期的意见不能成立，不予采信。原告应按何平受伤前每月工资1800元的标准，支付何平停工留薪期工资14400元（1800元×8个月）。关于劳动关系解除时间，2015年1月6日何平申请仲裁时，请求睿峰公司支付以解除劳动关系为前提的一次性伤残就业补助金等，以其实际行为作出解除劳动关系的意思表示，故应认定双方劳动关系自2015年1月6日解除。原告主张双方劳动关系自2013年12月已解除，但未提供证据予以证实，不予采信。睿峰公司作为用人单位，未缴纳何平工伤保险，依照《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴纳费费率之积”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准有省、自治区、直辖市人民政府规定”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”、第六十四条第二款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”、《贵州省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条“工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算；工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤待遇按照其1个月的工资计算”，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）“六、一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数,……九级伤残6个月……七、一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……九级伤残最高6个月，最低2个月”之规定，睿峰公司应依法支付何平工伤待遇款项。关于一次性伤残补助金，何平2013年7月受伤时工作不满1月，工资标准为1800/月，低于上一年度统筹地区职工平均工资的60%（39288元/年÷12个月×60%=1964.40元/月），因此何平的一次性伤残补助金应按上一年度贵阳市职工平均工资的60%标准计算为17679.60元（1964.40元×9个月）。双方劳动关系与2015年1月6日解除，故睿峰公司应按上一年度贵阳市职工平均工资收入标准，支付何平一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各为23058元（46116元/月÷12个月×6个月）。劳动能力鉴定费520元，确因本次受伤产生且有正式票据，双方均无异议，予以确认。综上，睿峰公司应支付何平一次性伤残补助金17679.60元、一次性工伤医疗补助金23058元、一次性伤残就业补助金23058元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资14400元，合计78715.60元，扣除何平出院后睿峰公司向其支付的生活费1000元，睿峰公司尚需支付何平77715.60元。依照《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州睿峰机械配件制造有限公司的诉讼请求；二、原告贵州睿峰机械配件制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告何平工伤待遇款项人民币77715.60元。如果未按本判决指定期间履行给付任务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州睿峰机械配件制造有限公司承担。
原审宣判后，贵州睿峰机械配件制造有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决书认为被上诉人的停工留薪期为8个月，属于事实不清。理由：其依据的证据是贵阳市劳动能力鉴定中心出具的《劳动能力鉴定结论》（编号为：9999201437552），但该鉴定书的鉴定结论被证明是错误的，根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的相关内容，停工留薪期是根据职工受伤程度而定，既然被上诉人何平的劳动能力鉴定结论由八级变为九级，其停工留薪期应相应的缩短，况贵州省《劳动能力鉴定结论书》（编号为NO：20150154-Z）与《贵医法医临床鉴定意见书》采用的标准皆为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。现二者（伤残等级与劳动能力等级）结论一致（均为九级），故可推论一审判决的事实（停工留薪期为8个月）不清，上诉人认为被上诉人的停工留薪期为120天（4个月），该项只赔付7200元即可；二、一审判决认定一次性伤残补助金为17679.60元不当。上诉人认为，被上诉人工资为1800元，是试用期的工资，不低于本单位相同岗位工资的80%，也不低于上诉人所在地的最低工资标准，且双方在庭审中，对被上诉人的工资金额无异议。故上诉人认为该项费用以16200元（1800×9）计算为宜；三、一审判决判令一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金各为23058元（共计46116元），上诉人认为该项判决结果错误。1、一审判没查清被上诉人何平何时离职，自动解除劳动关系的事实；2、一审判决判令一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算期各为6个月，属于适用法律错误；3、根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局2013年5月29日公布的数据（黔人社厅发<2013>第18号），2012年贵州省（地区）的职工平均工资为38396元。故上诉人只需支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金总计为25597元即可，而非46116元。
被上诉人何平答辩称，原判认定何平停工留期间8个月正确；原判支持何平的一次性伤残补助金一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。
二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、仲裁裁决书及送达回证、出院小结、贵州省劳动能力鉴定结论、贵阳市劳动能力鉴定结论、派出所证明及情况说明、（2014）花民初字第721号民事裁定书及起诉状副本、收条、身份证、工伤认定申请书及认定工伤决定书、劳动能力结论及鉴定费收据等证据和当事人陈述在卷佐证。并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系何时解除问题，2015年1月6日何平申请仲裁时，请求睿峰公司支付以解除劳动关系为前提的一次性伤残就业补助金等，以其实际行为作出解除劳动关系的意思表示，原判认定双方劳动关系自2015年1月6日解除并无不当，本院予以维持。关于停工留薪期问题，睿峰公司上诉主张何平的停工留薪期应按贵阳医学院法医鉴定中心鉴定的误工期为120日计算。因对于劳动能力的鉴定，应由相应的劳动能力鉴定委员会进行鉴定，何平受伤后，经贵阳市劳动能力鉴定委员会评定何平构成八级伤残，停工留薪期为2013年7月5日至2014年3月5日，该评定虽然被贵州省劳动能力鉴定委员会重新作出的评定更改为九级伤残，但贵州省劳动能力鉴定委员会对贵阳市劳动能力鉴定委员会关于停工留薪期的评定未作更改，故原判按贵阳市劳动能力鉴定委员会的评定计算何平停工留薪期并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残补助金计算标准问题，上诉人睿峰公司主张何平一次性伤残补助金应按1800元/月计算，虽然何平受伤时工资标准为1800/月，但标准低于上一年度统筹地区职工平均工资的60%（39288元/年÷12个月×60%=1964.40元/月），故原判对何平一次性伤残补助金应按上一年度贵阳市职工平均工资的60%标准计算为17679.60元并无不当，本院予以维持。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，上诉人睿峰公司主张何平一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金之和的最高标准应为8个月，原判支持12个月不当。根据《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）“六、一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数,……九级伤残6个月……七、一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……九级伤残最高6个月，最低2个月”之规定，原判对何平一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别支持6个月并无不当，本院予以维持。综上，睿峰公司应支付何平一次性伤残补助金17679.60元、一次性工伤医疗补助金23058元、一次性伤残就业补助金23058元、劳动能力鉴定费520元、停工留薪期工资14400元，合计78715.60元，扣除何平出院后睿峰公司向其支付的生活费1000元，睿峰公司尚需支付何平77715.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州睿峰机械配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 宋