太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3486号
原告吕润生，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县娄烦镇娄烦县城北大街公安巷公安宿舍*号楼*单元102。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西九州通医药有限公司，住所地太原经济技术开发区真武路200号物流中心5楼。
法定代表人王亚雄，总经理。
委托代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托代理人王兵，山西聚谦律师事务所律师。
原告吕润生与被告山西九州通医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕润生的委托代理人闫艳军，被告山西九州通医药有限公司的委托代理人范宏波、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕润生诉称，2012年6月12日，原告到被告出工作，具体岗位是司机。在劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告从未给原告缴纳过社会保险。2015年11月6日，原告上午上班打卡后，被告办公室主任口头通知原告去公司待岗中心待岗。原告拒绝后，被告停止给原告发放2015年10月及以后工资，并在2015年11月6日晚就将原告在公司的餐卡、指纹打卡系统停用。原告多次与被告协商，均被告知要求离职，虽然原告无法打卡，但一直坚持在单位。直到2015年11月中旬被告发放工资的时间已过，原告也不给原告支付10月份工资，被告未向原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明，也未支付任何经济补偿，违反劳动合同法及劳动合同法的规定，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告支付经济补偿金13902.875元（2014年10月-2015年9月平均工资3972.25元，计算3.5个月）；请求依法判令被告向原告支付赔偿金27805.75元；2、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额43694.75元（计算11个月）；3、判令被告支付2015年10月1日至11月6日的工资共计5055.59元；4、判令被告为原告补缴2012年6月至杰出劳动关系之日止的各项社会保险。
被告山西九州通医药有限公司辩称，被告与原告于2014年1月1日签订书面劳动合同，原告所述未签订劳动合同不符合事实。被告是因为原告严重违反法律法规及被告公司的规章制度而对其予以开除，被告的行为符合法律法规的相关规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院组织双方当事人举证质证，原被告对双方存在劳动关系均不持异议。但对于建立劳动关系的时间以及解除劳动关系的合法性持不同意见。原告提交了工作证、就餐卡、以及交通银行（2012年8月-2013年3月工资卡）、中信银行（2013年4月-2014年2月工资卡）、建设银行（2014年4月-2014年7月工资卡）、光大银行（2014年8月-2015年10月15日）的账户流水，欲证明其已于2012年就入职被告公司，且建立劳动关系时未签订书面劳动合同，要求主张双倍工资。被告予以否认。经质证认证，原告提交的工作证、就餐卡可以证明原被告存在劳动关系，但不显示建立劳动关系的时间；交通银行及中信银行卡无法显示出为原告发放工资的对方当事人情况，原告以此主张建立劳动关系的时间为2012年，欠缺关联性。
被告提交的《劳动合同》及《员工手册》，原告不予认可真实性，但原告未对其签名真实性的笔迹提出鉴定申请，故该质证意见，本院不予采信。被告提交了原告与杨瑞的短信记录，原告对短信显示的其本人的电话号码真实性不持异议，但否认短息内容的关联性及真实性。该短信记录系原告与公司主管负责人杨瑞的通信部分的节选，不能完整反映双方通信的全部内容，故对该证据，本院不予采信。被告提交了证人杨瑞、王建、李建权的证言材料，以上证人均到庭作证，证人证言证明原告因工作安排等原因，于2015年8月17日早上班时，原告与其物流部运输中心主任杨瑞发生争吵，且发生殴打事件等。针对被告作出的开除通知及通报。原告否认，但未提出反驳证据，本院予以采信。据此本院认定以下事实：
原告吕润生是被告山西九州通医药有限公司的员工。2014年1月1日，原告吕润生与被告山西九州通医药有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为3年，自2014年1月1日始至2016年12月31日止。被告安排原告在运输部司机岗位从事运输工作。劳动报酬按照计时工资的的核算方式，标准为：达到出勤天数时，工资标准为1910元，（即固定工资1377元，绩效奖金573元。发薪时间为每月10日，如遇休息日或法定休假日，发薪时间顺延。劳动合同第三条合同解除项下，约定了如乙方劳动者严重违反甲方劳动纪律和规章制度的，，对于乙方涉及严重违反规章制度等的具体规定详见公司《员工手册》、《员工奖惩制度》等相关制度或文件、对甲方填写的家庭住址，经常居住地，联系方式等基本信息资料，乙方对其真实性、准确性负责。合同。被告在合同上甲方位置处盖章确认，乙方位置显示”吕润生”的签名。
被告公司下发了书面的《员工手册》，其中包括离职管理、奖惩制度等，规定了符合解除劳动合同情形的，公司将予以解除劳动关系。2015年7月13日，原告吕润生在签收单上签字确认，表示本人已经阅读及理解《员工手册》的全部内容，承诺准守相关规定和要求，未遵守或违反相关制度接受公司给予的相应处罚等。
被告最后为原告发放工资的时间为2015年10月15日，，发放了9月份工资，金额为1857.22元。
2015年11月5日，被告山西九州通医药有限公司以原告吕润生在工作期间，不严格执行公司的工作流程，殴打主管领导等，严重违反了相关法律法规规定及公司的管理规章，严重扰乱了公司的管理秩序，对原告作出通知，予以开除。并于同日向公司所属各部门及全体员工进行了通报。
另查明，被告在原告入职期间，未为其缴纳社会保险。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同的，劳动者有权主张自建立劳动关系的次月起的双倍工资，最多主张11个月的双倍工资。原告认为其与被告于2012年6月12日起建立劳动关系时未签订劳动合同，要求支付双倍工资，应当在在2014年6月前提出仲裁申请，方能得到法律支持。原告既无证据证明双方从2012年6月建立劳动关系，也不能证明其主张未超过仲裁时效一年。现有证据能够证明的是，原被告双方在2014年1月1日签订了书面劳动合同，故原告主张的双倍工资，没有法律依据，不能得到支持。
关于被告以原告存在严重违反用人单位规章制度而解除劳动关系是否属于违法解除行为。根据原被告订立的书面劳动合同以及被告向原告公示的《员工手册》内容，均约定了劳动者的行为规范及工作制度。对此双方应当是知晓的，且劳动法相关法律法规亦将严重违反用人单位规章制度作为解除合同的法定情形。本案中，被告单位是具有医药、医疗器械销售、仓储服务等多种经营范围的公司，原告从事的是物流运输。为了保证公司的正常运转，及劳动者的生命健康及财产安全，制定严格的安全制度及相应的管理制度是十分必要的，在保护当事人合法权益不受侵害的前提下，劳动者应当服从单位的工作安排。本案中，被告制定的员工制度未违反法律法规，也未侵害到劳动者的合法权益，且该制度已经向原告予以公示，原告应当遵守。证人证言能够证实原告在工作期间违反安全出行制度以及因工作安排原因与人殴打的事实，用人单位按照其公司规章制度及合同约定及法律规定，单方解除与原告的劳动关系，并未违反法律规定。故原告主张解除劳动关系的经济补偿金及经济赔偿金均无事实依据及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张2015年10月份及11月份6天的工资。被告辩称原告从9月份开始存在打卡不在岗的情形，证据不充分，本院不予采信。本院根据双方劳动合同约定的平均工资标准每月1910元计算，被告应当支付原告从2015年10月份及至解除劳动关系之日止的工资2292元。
关于原告请求补缴各项社会保险，该请求属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险法》第例十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西九州通医药有限公司在本判决生效后五日内支付原告吕润生工资2292元。
二、驳回原告吕润生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西九州通医药有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年一月七日
书 记 员 尹 娟