北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37559号
原告（反诉被告）：北京东风世景模板有限公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西500米。
法定代表人：谷士井，董事长。
委托诉讼代理人：王立志，男，北京东风世景模板有限公司通州分公司职员。
委托诉讼代理人：孙威，北京市营建律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人：刘春发，总经理。
委托诉讼代理人：李庆辉，男，沈阳市政集团有限公司职员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：白玉强，男，沈阳市政集团有限公司职员，住沈阳市沈河区。
原告北京东风世景模板有限公司通州分公司（以下简称东风公司）诉被告沈阳市政集团有限公司（以下简称沈阳市政公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告东风公司的委托诉讼代理人王立志、孙威，被告沈阳市政公司的委托诉讼代理人李庆辉、白玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳市政公司立即向原告东风公司支付货款128642元；2、被告沈阳市政公司给付原告东风公司违约金10万元（以92208元为基数，自2015年11月14日起至款项给付之日止，以36432元为基数，自2016年5月14日起至款项给付之日止，均按日2‰标准计算）；3、本案诉讼费用由被告沈阳市政公司负担。事实及理由：2015年8月，沈阳市政公司因承建沈阳市南北快速干道工程第七标段所需桥梁墩柱模板，在2015年8月22日与东风公司签订了《墩柱模板技术方案》（以下简称《模板方案》）和《桥梁墩柱模板购销合同》（以下简称《购销合同》）。依据合同约定及沈阳市政公司要求，东风公司于2015年10月29日至2015年11月13日分5次将加工制作的桥梁墩柱模板运送到沈阳市政公司指定的工程现场，现该工程已施工完毕。2016年1月29日，东风公司与沈阳市政公司签订了结算单，确定《购销合同》总价款为728640元。截至目前，沈阳市政公司已支付60万元，尚欠128642元未给付。根据《购销合同》第六条的约定，沈阳市政公司应在模板发货前付至每批次发货量的货款的95%，全部货物发完后，总货款的5%为质保金，在6个月后付清。第八条约定沈阳市政公司未按合同约定支付货款，按总价款的日2‰向东风公司支付违约金，故东风公司主张违约金10万元。
被告沈阳市政公司辩称：东风公司违约在先，其诉讼请求不应得到支持。2015年8月22日，沈阳市政公司与东风公司签订《购销合同》，沈阳市政公司作为需方从东风公司处购买墩柱模板6套，132.48吨，总价款728640元。《购销合同》签订后，沈阳市政公司支付货款60万元。双方在东风公司厂内进行了模板的验收。验收过程中，单一验收A/C型或B/D型均符合要求，但将模板运至施工现场后，经拼装发现B/D型模板有错台现象，A/C、B/D通用标准段无法与其他型号模板进行拼装组合，导致多个墩柱无法进行施工。随后沈阳市政公司要求东风公司进行现场维修、整改。东风公司于2015年11月5日至2015年12月12日先后派遣3位工作人员进行现场维修整改，但经过一个半月的维修，仍无法解决错台及将通用段模板与其他型号进行拼接的问题。为减少因东风公司违约行为造成延误工期的损失，沈阳市政公司只能向其他公司重新购置模板进行施工。尽管沈阳市政公司极力的挽回损失，但因东风公司逾期交货并交货质量不合格，严重延误工程，导致沈阳市政公司产生经济损失。虽经沈阳市政公司与东风公司多次协商，但东风公司仅承诺用沈阳市政公司未付余款抵偿给沈阳市政公司造成的经济损失，双方未能达成一致意见。另外，沈阳市政公司为尽量减少双方损失，要求东风公司进行二次维修。东风公司于2016年1月17日至1月23日派遣2名维修人员到现场处理问题，但仍旧无法解决。综上，根据合同法关于当事人应当全面履行合同义务的规定，东风公司应当向沈阳市政公司交付合格产品，以满足合同目的、需求。根据合同法关于有先履行义务的当事人，先履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求的规定，东风公司未向沈阳市政公司履行交付合格产品的先行义务，沈阳市政公司有权拒绝其付款请求。另根据双方签订的《购销合同》第十条的约定“乙方（东风公司）提供的产品不符合合同约定的质量技术标准要求或产品自身存在质量问题，甲方（沈阳市政公司）通知乙方对存在问题进行整改，并对已经验收的产品有权不予结算。甲方有权解除合同，乙方应赔偿因此给甲方造成的损失。”依据该项约定，沈阳市政公司有权对已经验收的产品不予结算，并且东风公司应当承担因其违约行为给沈阳市政公司造成的损失，故反诉要求东风公司赔偿沈阳市政公司经济损失429944.5元（包括重新定制模板损失282844.5元、配合东风公司人员进行维修的人工费、机械费43500元、东风公司维修人员住宿费3600元及冬季施工费10万元）并负担反诉费用。
原告东风公司针对被告沈阳市政公司的反诉辩称：1、东风公司未违反合同约定，沈阳市政公司应提供证据证明东风公司违约。2、东风公司向沈阳市政公司提供的模板是验收合格的产品，不存在质量问题。双方签订的合同对于产品的验收有约定，验收过程中沈阳市政公司亦在场，且在规定的期限内沈阳市政公司未提出质量问题，亦未抽样送质检部门进行检验，故在使用过程中不存在质量问题。3、沈阳市政公司所述的错台现象产生的原因很多，工地中装卸码放不规范，存放模板地点不平整等都会对模板的平整度产生影响，沈阳市政公司要举证证明出现错台现象系东风公司的产品质量问题。4、关于沈阳市政公司提出的模板不通用的问题，双方对模板有技术方案，B、D型模板墩帽可以通用，其他类型之间均不能通用。沈阳市政公司认为不同类型的模板可以通用，造成未按设计计划进行施工，且要求东风公司进行修改，相应损失系沈阳市政公司盲目施工造成，与东风公司无关。
本院经审理查明：2015年8月22日，东风公司作为乙方与沈阳市政公司作为甲方签订《购销合同》，约定东风公司向沈阳市政公司提供桥梁墩柱模板115吨，单价5500元，共计合款632500元，结算以实际发生的数量为准。合同签订，预付款到位，技术方案确认签订后25天内第一批模板到货，以此分批次交货，最后一批次在9月30日到齐（沈阳市政公司资金不到位或方案不能及时确认发货顺延）。货物由东风公司送至沈阳市大东区九一八纪念馆施工现场，运费由东风公司负担。发货前，双方在东风公司厂区进行试组装，合格后发货付款。使用过程中由沈阳市政公司抽样检验，抽样检测费用由沈阳市政公司承担。检测结果如有异议，应在5日内以书面形式或电话形式通知东风公司，并由双方联合抽样送到省级权威检测中心检测为准。如检验合格，复检费用由沈阳市政公司负担。关于结算及支付方式，双方约定：1、自产品（包括配件）送达并验收合格后，东风公司开具正式的税率为17%的增值税普通发票，沈阳市政公司根据结算单据及发票给予结算。2、具体支付方式：合同自生效后5日内沈阳市政公司支付东风公司相当于合同预计额的30%作为定金，即15万元，模板发货前付到每批次发货量的货款95%，全部发货完成后，总货款的5%为质量保证金，在6个月后付清。3、以双方签字确认的在东风公司地点过磅数量作为结算依据。另双方对于违约责任约定：1、东风公司所供产品不符合合同约定的质量要求或因产品自身质量问题，给沈阳市政公司或第三方造成损失的，由东风公司承担全部赔偿责任，包括沈阳市政公司发生的律师费、诉讼费等一切直接相关的费用，并按合同总价的日2‰向沈阳市政公司支付违约金。2、沈阳市政公司未按合同约定支付货款，给东风公司或第三方造成损失的，由沈阳市政公司承担全部赔偿责任，包括东风公司发生的律师费、诉讼费等一切直接相关的费用，并按合同总价的日2‰向东风公司支付违约金。沈阳市政公司的委托代理人白玉强在《购销合同》上签字确认，并加盖了沈阳市政公司的公章。合同签订当日，东风公司与沈阳市政公司确认了A/C型及B/D型墩柱模板方案。2015年10月29日、11月2日、11月6日、11月12日、11月13日东风公司先后向沈阳市政公司送货30吨、32.34吨、34.46吨、30.36吨及5.32吨，共计132.48吨，合款728640元。送货前，双方在东风公司处对模板进行了验收。货物全部送交沈阳市政公司后，白玉强在东风公司出具的发货明细上签字确认，该明细中列明了送货时间、货物净重、单价及货款金额等，其中货款总额为728640元。在该发货明细上加盖了东风公司的材料结算专用章，专用章下方写明的日期为2016年1月29日。沈阳市政公司对发货明细上所列的货物净重、货款总额及除2016年11月13日之外的发货日期无异议，称最后一批货系2015年11月21日到货。另认为白玉强在该明细上签字只确认货物数量及货款数额，且已经记不清签字的时间。
另查，2015年8月26日，沈阳市政公司向东风公司支付合同定金15万元，后又于同年10月30日支付10万元，11月4日支付10万元，11月13日支付25万元，共计支付60万元。本案在审理过程中，东风公司称沈阳市政公司未能按时支付货款，故东风公司未按合同约定于2015年9月30日前发货。货物于2015年10月29日前全部做完，沈阳市政公司的白玉强、刘经理及另一工作人员统一进行了验收，但未签订书面验收材料。后沈阳市政公司打电话要求东风公司超过设计图纸的要求对提供的模板进行A型与C型的互换，故东风公司曾于2015年11月5日派人到施工现场工作。沈阳市政公司称曾三次到东风公司进行验收，但前两次因东风公司未制作完成模板，未能验收。最后一次沈阳市政公司副经理李树齐进行统一验收，因东风公司场地不足，只进行了部分模板的拼装。货到施工现场后，发现拼接不上，通用模板无法通用，于2015年11月3日左右打电话给东风公司要求维修，东风公司先后派3人到场，但沈阳市政公司未向东风公司发函提出质量异议。因要赶工期，且一批货物存在质量问题不代表下一批货物也存在问题，故未要求东风公司停止发货，也未进行抽样检测。沈阳市政公司为证明曾就模板质量问题向东风公司主张维修，向本院提供了沈阳市政公司白玉强与东风公司孙晓奎的微信聊天记录作为证据。该聊天记录中白玉强于2016年1月对孙晓奎说东风公司只来了2个工作人员，人太少了，没有办法干活，问孙晓奎几天可以修完，相关的费用如何计算。孙晓奎回答估计10天完成。同年2月白玉强又问孙晓奎，称人已经走了，该怎么办。孙晓奎回复称东风公司开董事会处理。此外，沈阳市政公司向本院申请对东风公司交付的模板与设计图纸不符进行鉴定，但因无法提供双方确认的模板，沈阳市政公司表示不再进行鉴定。另沈阳市政公司认为东风公司主张的违约金标准过高。
上述事实，有《模板方案》、《购销合同》、发货单、发货明细、付款凭证、发票、微信记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，沈阳市政公司与东风公司签订《购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。东风公司在签订《购销合同》后将模板交付沈阳市政公司，沈阳市政公司对模板进行了验收，且沈阳市政公司的工作人员白玉强在发货明细上签字确认货物数量及货款，沈阳市政公司应按合同约定向东风公司支付货款，现东风公司要求沈阳市政公司给付尚欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但货款的数额应以结算单上确认的数额扣除已付货款后的数额，即128640元为准，对东风公司货款请求中的过高部分，本院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。东风公司与沈阳市政公司签订的《购销合同》中约定沈阳市政公司未按合同约定支付货款，沈阳市政公司应赔偿东风公司损失，并按合同总价的日2‰向东风公司支付违约金，该违约金的约定过分高于东风公司的实际损失，且沈阳市政公司对东风公司主张的违约金标准提出异议，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，东风公司违约金请求中的过高部分，本院不予支持。
对于沈阳市政公司有关东风公司提供的货物存在质量问题，要求东风公司赔偿损失429944.5元的反诉请求，因沈阳市政公司在收货前对货物进行了验收，收货后未向东风公司发函主张货物质量问题及对货物进行检测，且沈阳市政公司提供的微信证据不足以证明货物存在质量问题，故对沈阳市政公司的抗辩意见及反诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司给付原告北京东风世景模板有限公司通州分公司货款人民币128640元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告沈阳市政集团有限公司给付原告北京东风世景模板有限公司通州分公司逾期付款违约金（以人民币92208元为基数，自2015年11月14日起至款项给付之日止，以人民币36432元为基数，自2016年5月14日起至款项给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以人民币10万元为上限），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京东风世景模板有限公司通州分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告沈阳市政集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元（含反诉费3875元），由原告北京东风世景模板有限公司通州分公司负担536元（已交纳），由被告沈阳市政集团有限公司负担5704元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 璟
二〇一七年七月二十六日
书记员 史丽娜
书记员 王 焕