河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2608号
原告：王亚利，女，生于1988年7月16日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李学秀，女，生于1960年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈馨墨，女，生于2010年11月18日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈珂馨，女，生于2012年9月20日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈星睿，男，生于2014年9月26日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈馨墨、陈珂馨、陈星睿的法定代理人：王亚利（系陈馨墨、陈珂馨、陈星睿之母），基本信息同上。
上列五原告共同委托诉讼代理人：郝琛，河南时代律师事务所律师。
被告：许亚伟，男，生于1968年11月1日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：李国印，男，生于1981年3月15日，汉族，住河南省兰考县。
被告：兰考县鸿运运输有限公司，住所地兰考县。
法定代表人：蔡国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国印，基本信息同上，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人：张国勇，系总经理。
委托诉讼代理人：李明长，男，该公司工作人员。
被告：崔营，男，生于1971年2月25日，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人：王路军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：王国敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东发，男，该公司工作人员。
原告王亚利、李学秀、陈馨墨、陈星睿、陈珂馨（以下简称五原告）诉被告许亚伟、李国印、兰考县鸿运运输有限公司（以下简称鸿运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、崔营、枣庄市锐通运输有限公司（以下简称锐通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚利及五原告的委托诉讼代理人郝琛、被告鸿运运输公司委托诉讼代理人及被告李国印、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李明长、被告联合保险公司委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告许亚伟、被告崔营、被告锐通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿五原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、复印费、丧葬服务费、车辆损失、评估费、拆检费、施救费共计668085.11元；2、判令被告人寿保险公司和联合保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿224470.88元，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内按40%的比例赔偿443614.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日22时，被告许亚伟驾驶豫Ｂ×××××(BL800挂）货车自西向东行驶至连霍高速公路532公路南半幅时，与前方被告崔营驾驶的鲁Ｄ×××××（DZ299挂）货车尾随相撞，之后陈明威驾驶豫Ｎ×××××货车与前方因事故停车的被告许亚伟驾驶的豫Ｂ×××××(BL800挂）货车尾部相撞，事故造成陈明威伤势严重经抢救无效死亡，豫Ｎ×××××货车及车载货物严重损坏。经高速公路交警队认定陈明威负事故的主要责任，被告许亚伟负事故次要责任，崔营事故负次要责任。后经查明，崔营驾驶的鲁Ｄ×××××（DZ299挂）货车登记所有人为被告锐通运输公司，并在联合保险公司投有交强险和商业三者险。被告许亚伟驾驶的豫Ｂ×××××(BL800挂）货车登记所有人为鸿运运输公司，并在人寿保险公司投有交强险和商业三者险。陈明威驾驶的豫Ｎ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车上人员责任险（司机）。五原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告许亚伟未到庭答辩。
被告李国印辩称，原告的损失应由被告人寿保险公司承担赔偿责任，其为原告垫付丧葬费20000元，要求原告或保险公司返还。
被告鸿运运输公司辩称，原告的损失应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，豫Ｂ×××××(BL800挂）在其公司投保有交强险及商业三责险，本次事故涉及三辆机动车，其公司负次要责任，愿意与鲁Ｄ×××××号车在交强险保险限额内共同赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照责任比例赔付，赔偿比例不应超过15%；依据原告提供的户籍信息显示原告赔偿标准应以农村标准计算；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告崔营未到庭答辩。
被告锐通运输公司书面答辩称，崔营是鲁Ｄ×××××、鲁DZ2**挂车的实际车主与驾驶员，该车在其公司挂靠运营，在联合保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，原告主张的各项赔偿费用均在保险责任范围内，不足部分由实际车主承担。
被告联合保险公司辩称，本次事故发生时，其公司承保车辆鲁Ｄ×××××、鲁DZ22**挂已经与豫Ｂ×××××发生事故，原告亲属驾驶车辆在第二次事故中死亡，其公司承保车辆并未与原告亲属所驾车辆发生接触，因此与其死亡无直接因果关系，不应承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日22时10分许，被告许亚伟驾驶豫Ｂ×××××（BL800挂）重型半挂货车自西向东行驶至连霍高速公路532公路南半幅时，与前方被告崔营驾驶的鲁Ｄ×××××（DZ299挂）重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏及豫Ｂ×××××（BL800挂）重型半挂货车车载货物损坏的道路交通事故；当日22时22分许，陈明威驾驶豫Ｎ×××××解放牌重型货车与前方因事故停车的许亚伟驾驶的豫Ｂ×××××（BL800挂）重型半挂货车尾部相撞，造成陈明威伤势严重经抢救无效死亡、豫Ｎ×××××号解放牌重型货车及车载货物严重损坏、并加重了豫Ｂ×××××（BL800挂）重型半挂货车及车载货物损坏程度的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队于2017年9月22日作出豫公高交（五支）认字[2017]第005号道路交通事故认定书，认定在第一次交通事故中许亚伟未按照操作规范安全驾驶机动车是引发该次事故的主要原因，应承担该次事故的主要责任；崔营驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行驶速度低于规定车速，是造成该次事故的次要原因，应承担该次事故的次要责任。同时认定在第二次交通事故中，陈明威未按照操作规范安全驾驶机动车是引发该次事故的主要原因，应承担该次事故的主要责任；许亚伟驾驶的机动车后部反光标识不符合规定，并且在第一次交通事故发生后未按照规定在行驶方向后方设置警告标志牌，是造成该次事故的次要原因，应承担该次事故的次要责任；崔营驾驶机动车在第一次交通事故发生后未按照规定在行驶方向后方设置警告标志牌，是造成该次事故的次要原因，应承担该次事故的次要责任。
另查明，许亚伟驾驶的豫Ｂ×××××（BL800挂）重型半挂货车登记所有人为鸿运运输公司，实际所有人为李国印，许亚伟受雇于李国印，该车挂靠在鸿运运输公司名下运输经营，并在被告人寿保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。被告崔营驾驶的鲁Ｄ×××××（DZ299挂）重型半挂货车登记所有人为枣庄市锐通运输有限公司，实际所有人为崔营，该车在被告联合保险公司投保有交强险和保险限额为155万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生时，上述车辆的保险均在保险期限内。
又查明，原告李学秀系陈明威之母，原告王亚利系陈明威之妻，原告陈馨墨、陈珂馨、陈星睿分别系陈明威长女、二女、长子，至陈明威死亡之日，陈馨墨、陈星睿、陈珂馨分别年满6岁、4岁、2岁。事故发生前，原告王亚利与陈明威及其子女租房居住在商丘市睢阳区北环城路239号房东王修玉家中，陈明威生前将其所有的豫Ｎ×××××解放牌重型货车挂靠在商丘市富强货运有限公司从事道路运输经营。
事故发生后，经河南省高速交警总队五支队介绍，原告方委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××解放货车及豫Ｎ×××××解放货车所载货物因交通事故造成的直接损失价值进行了估价鉴定，该机构于2017年10月26日分别作出汴价估字（2017）第527号交通事故车损评估鉴定书、汴价估字（2017）第530号交通事故物损评估鉴定书，估价结论分别为：豫Ｎ×××××解放货车直接损失价值为人民币130000元；豫Ｎ×××××解放货车所载货物直接损失价值为人民币58500元，详见交通事故定损单。原告方支付评估费8500元（车损评估费6000元+货损评估费2500元）、拖吊费14000元（10000元+4000元）。
本院另案审理的（2018）豫0122民初1968号即原告兰考县鸿运运输有限公司与被告崔营、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院认定豫Ｂ×××××（BL800挂）车辆所载物品损失237155元、施救费（拖吊费）11000元、评估费11000元。
本院认为，一、关于五原告的各项损失应如何认定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。五原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合五原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费470.88元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）863068.98元{残疾赔偿金591157.2元（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年），被扶养人生活费271911.78元【2017年度河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元/年，原告主张陈馨墨、陈珂馨、陈星睿的扶养年限分别为11年、13年、15年，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本案陈馨墨、陈珂馨、陈星睿的被扶养人生活费年赔偿总额已累计超过2017年度城镇居民人均消费支出19422.27元，故本院综合认定陈馨墨、陈珂馨、陈星睿的被扶养人生活费共计271911.78元（19422.27元/年×13年+19422.27元/年×被扶养人陈星睿下余扶养年限2年÷扶养义务人2人），该费用计入死亡赔偿金】}、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定）、丧葬费25014元（2017年度河南省在岗职工平均工资为50028元/年÷2）、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定为5000元、施救费14000元、车辆损失130000元、评估费8500元、拆检费酌定为2000元（原告主张拆检费13100元，本院认为不宜直接按照拆检费发票确认该费用的合理性，综合考虑本案豫Ｎ×××××解放货车受损情况，本院酌定拆检费为2000元），以上各项损失共计1098053.86元。关于本案死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，五原告提供的证据可以证明陈明威在事故发生前在城镇居住生活、工作，主要收入来源于城镇，本院对该事实予以认定，故陈明威死亡赔偿金及三个子女被扶养人生活费应按照城镇标准计算。
二、关于交通事故责任比例的划分。根据本次交通事故认定，陈明威未按照操作规范安全驾驶机动车是引发该次事故的主要原因，许亚伟驾驶的机动车后部反光标识不符合规定，并且在第一次交通事故发生后未按照规定在行驶方向后方设置警告标志牌是造成该次事故的次要原因，崔营驾驶机动车在第一次交通事故发生后未按照规定在行驶方向后方设置警告标志牌是造成该次事故的次要原因，综合三方的过错程度以及对本次事故的原因力大小，本院酌定由陈明威承担70%的事故责任，许亚伟承担20%的事故责任，由崔营承担10%的事故责任。
三、关于赔偿责任的承担方式。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据以上相关法律规定及本院查明的事实，本案五原告的损失首先应由被告人寿保险公司和被告联合保险公司分别在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司和被告联合保险公司分别在商业三者险保险限额内按侵权人许亚伟和崔营所负事故责任予以赔偿，超出被告人寿保险公司和被告联合保险公司保险赔偿范围之外的部分分别由侵权人许亚伟和崔营按其所负事故责任予以赔偿。因许亚伟受雇于被告李国印，且本案事故发生时系许亚伟提供劳务过程中，故对于许亚伟给五原告造成的损失，依法应由许亚伟、李国印承担赔偿责任；因李国印将其涉案车辆挂靠在被告鸿运运输公司名下经营，故被告鸿运运输公司依法应与被告许亚伟、李国印承担连带赔偿责任。崔营驾驶的车辆挂靠在被告锐通运输公司名下经营，故对于崔营给五原告造成的损失，被告锐通运输公司依法应与崔营承担连带赔偿责任。
本案五原告的上述各项损失，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿235.44元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内赔偿五原告下余损失172716.6元[（1098053.86元-评估费、拆检费10500元-235.44元-235.44元-110000元-110000元-2000元-1000元）×20%]；由被告许亚伟、李国印、鸿运运输公司赔偿五原告评估费、拆检费2100元（五原告的评估费、拆检费10500元×20%），该款项与被告李国印已向五原告支付的20000元相折抵后，下余款项17900元由被告人寿保险公司在原告的赔偿款中扣除后返还被告李国印；由被告联合保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿235.44元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元（该财产损失赔偿限额内赔偿本次交通事故另案原告兰考县鸿运运输有限公司1000元），在商业三者险保险限额内赔偿原告下余损失86408.3元[（1098053.86元-评估费、拆检费10500元-235.44元-235.44元-110000元-110000元-2000元-1000元）×10%]；由被告崔营、锐通运输公司赔偿五原告评估费、拆检费1050元（原告的评估费、拆检费10500元×10%）。综上，被告人寿保险公司赔偿五原告267152.04元（235.44元+110000元+2000元+172816.6元-17900元），返还被告李国印17900元；被告联合保险公司赔偿五原告197643.74元；被告崔营、锐通运输公司赔偿五原告1050元。五原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚利、李学秀、陈馨墨、陈星睿、陈珂馨267152.04元（由被告人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付到五原告指定账户，户名王亚利，开户行中国建设银行，账号62×××53）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李国印17900元（由被告支付到李国印指定账户，户名李国印，开户行中国农业银行兰考县固阳支行，账号62×××64）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚利、李学秀、陈馨墨、陈星睿、陈珂馨197643.74元（由被告支付到五原告指定账户，户名王亚利，开户行中国建设银行，账号62×××53）；
四、被告崔营、枣庄市锐通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚利、李学秀、陈馨墨、陈星睿、陈珂馨1050元（由被告支付到五原告指定账户，户名王亚利，开户行中国建设银行，账号62×××53）；
五、驳回原告王亚利、李学秀、陈馨墨、陈星睿、陈珂馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10481元，减半收取5240.5元，由原告王亚利、李学秀、陈馨墨、陈星睿、陈珂馨负担299.5元，被告许亚伟、李国印、兰考县鸿运运输有限公司负担2804元（由被告支付到五原告指定账户，户名王亚利，开户行中国建设银行，账号62×××53），被告崔营、枣庄市锐通运输有限公司负担2137元（由被告支付到五原告指定账户，户名王亚利，开户行中国建设银行，账号62×××53）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 王永红
二〇一八年七月十三日
书记员 王苑兵