云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初754号
原告：孟定闽乐钢材，经营场所：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路边检站对面。
经营者：陈永辉，男，1991年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人:雷曼，女，云南通恒（孟定）律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
被告：杨明洪，男，1978年7月22日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告：康南英达，男，1971年3月28日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。
原告孟定闽乐钢材诉被告杨明洪、康南英达买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法由审判员罗金会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟定闽乐钢材委托诉讼代理人雷曼、被告康南英达到庭参加诉讼。被告杨明洪经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟定闽乐钢材向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿拖欠原告的钢材款43716.00元；2、二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由，2016年2月29日二被告到原告处向原告订货，原、被告双方约定，原告将被告购买的钢材送到二被告共同承建的芒团博物馆，双方于当日签订订货合同清单，清单内容明确了订货的型号/规格以及数量、单价、合计数量及价款，约定付款方式为货到工地后付款，并注明因违约产生的所有费用由买货主负担。合同签订当日，原告向二被告发了18445.00元的货物，于2016年3月3日向二被告发了53261.00元的货物，于2016年3月5日向二被告发了12010.00元的货物，三次发货货款共计83716.00元，货物到达被告工地后二被告在销货清单上签字认可，但没有按照约定支付原告货款。后二被告支付了原告40000.00元货款，现尚欠43716.00元货款未支付。
被告杨明洪未到庭参加诉讼，经本院依职权向被告杨明洪进行询问，其称向原告赊购的钢材是用于建造在孟定镇蔗哈芒团旅游景点造纸工艺传习馆的工程，该工程是被告康南英达跟案外人唐学林承包出来，因工期紧被告康南英达口头协议将工程钢结构部分分包给他做，被告康南英达做木结构部分。但工程价款由他直接和唐学林进行结算。对于欠原告货款的事实及货款数额予以认可，但认为本案被告康南英达只是被告杨明洪和原告买卖合同的见证人，并不是合同当事人，康南英达在合同上签字是为了证实被告杨明洪向原告购买货物的规格和数量，康南英达不应该承担偿还货款的义务。
被告康南英达辩称，他和被告杨明洪是朋友关系，2016年他向案外人唐学林承包孟定镇蔗哈芒团旅游景点造纸工艺传习馆的工程，由于工期紧，他就将工程中的钢结构部分分包给被告杨明洪，他自己负责木结构部分工程。被告康南英达不认识原告孟定闽乐钢材的经营者陈永辉，被告杨明洪到孟定闽乐钢材赊购材料的时候对他说让他帮忙去看一下材料质量、规格，钢材店的陈治松也对他说因为被告杨明洪已经欠了原告很多货款，原告不敢再将材料赊销给杨明洪。被告康南英达就告诉陈治松说，杨明洪和他承建的是政府工程项目，原告可以放心将材料赊给被告杨明洪。陈治松称因被告康南英达是孟定本地的人，只有他在订货合同上签字，原告方才放心将材料赊销给被告杨明洪。后来原告方拉材料到工地上时杨明洪不在现场，康南英达就帮杨明洪点货，点好货以后，进行签字确认货物数量。但在整个买卖过程中，他只是帮助确认货物数量，并不清楚货物价款是否已经支付或支付了多少。对于原告的材料款被告康南英达不应该承担还款责任。
原告孟定闽乐钢材为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
A1、订货合同清单原件1份，欲证明二被告向原告订货的数量及所需价款为86549.00元的事实；
A2、销货清单原件3份、未付款证明单原件1份，欲证明二被告实际向原告购买的货款金额是83716.00元，已经支付40000.00元，尚欠43716.00元的事实。
因被告杨明洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经质证，被告康南英达对原告提交的A1、A2组证据的真实性没有异议，证据上的签名确实是他本人签的，但他只是作为见证人帮助被告杨明洪确认货物的规格、数量，因为他作为工程承包人必须保证工程质量。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1、A2组证据，被告康南英达对其真实性没有异议，被告杨明洪对货款数额及欠款数额均没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
陈治松系原告孟定闽乐钢材经营者陈永辉的父亲，2016年2月29日，二被告与原告孟定闽乐钢材签订订货合同清单，被告康南英达在清单需方一栏签字，陈治松和被告杨明洪分别在供方和需方经办人一栏签字。该订货合同约定付款方式为：货到工地后付款。双方还约定因违约产生的所有费用由买货主承担。订货合同签订后，原告分别于2016年2月29日、2016年3月3日、2016年3月5日向被告发货18445.00元、53261.00元、12010.00元到被告工地，三次供货货款合计83716.00元。原告送货到被告工地后，被告康南英达进行清点确认，并在销货清单上签字确认，被告杨明洪也在销货清单上签字确认。原告向被告供货后，被告未按照合同约定支付货款，后被告杨明洪支付了原告40000.00元货款，现余43716.00元货款未支付。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告杨明洪、康南英达向原告孟定闽乐钢材订购钢材，原、被告之间存在着合法的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按合同约定提供钢材，双方已经对货款进行了结算，被告应当按照合同约定履行按期支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明洪和康南英达提出康南英达不是合同当事人，康南英达只是作为买卖合同见证人帮助被告杨明洪确认货物规格、质量，康南英达不应该承担偿还货款义务的辩称，因康南英达在订货合同需方一栏签字，并在销货清单上签字确认货物数额及未付款金额，签字确认是其真实的意思表示，其应当明知签字确认即确认其为合同相对方的法律后果。原告亦是基于对被告康南英达的信任才与二被告签订买卖合同，同时原告在整个买卖过程中，并不清楚二被告之间的内部分工关系，原告要求二被告共同承担还款责任，二被告不能以自己内部分工问题来对抗欠原告的合法债务，故对被告杨明洪和康南英达的辩称本院不予支持。至于原告要求被告承担本案律师费的诉请，因其未提交相应的证据予以证明实际产生的律师费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明洪、康南英达于本判决生效后十日内支付原告孟定闽乐钢材货款43716.00元；
二、驳回原告孟定闽乐钢材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.00元，减半收取446.50元，由被告杨明洪、康南英达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 罗金会
二〇一七年九月二十日
书记员 沈 婧