wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执1202号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人何建鹏，男，1981年8月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何建鹏为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初9478号民事判决书一案中，于2018年03月14日向被执行人何建鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何建鹏履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币77107.89元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1177元、申请执行费1388.66元。但被执行人何建鹏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、被执行人何建鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、通过网络查控系统查询被执行人何建鹏不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
3、通过网络查控系统查询被执行人何建鹏机动车登记情况，经查被执行人何建鹏名下无机动车登记信息。
4、通过网络查控系统查询被执行人何建鹏股权登记情况，经查被执行人何建鹏名下无股权登记信息。
5、通过网络查控系统查询被执行人何建鹏的金融理财产品信息。经查被执行人何建鹏名下无金融理财产品信息。
6、通过网络查控系统查询被执行人何建鹏的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人何建鹏无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。
另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：
1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人何建鹏开立有住房公积金帐户。
2、经向被执行人何建鹏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人何建鹏有其他可供执行的财产线索。
3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何建鹏。
4、因被执行人何建鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何建鹏纳入失信被执行人名单。
5、对被执行人何建鹏采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人何建鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
经查，截止目前，被执行人何建鹏在本院无其他执行案件。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何建鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何建鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、现场调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何建鹏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执1202号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年八月十五日
代书记员 胡富健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第578号
原告：江某某，女，汉族。
委托代理人：周志荣、张水英，系广东直信律师事务所律师。
被告：江某甲，男，汉族。
原告江某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江某某诉称，原告与被告同村自由认识恋爱，于2005年11月29日在惠城区民政局办理了结婚登记。原告与被告感情基础薄弱，婚后感情一直不融洽，被告曾吸毒，不务正业，被告没钱用时还来抢原告的财物，而且曾对原告打骂，实施家庭暴力。婚后原告与被告本居住在原告娘家，后原告不堪忍受被告的恶行，只能带儿子搬出娘家自行租房居住。现原告与被告已分居四年多了，夫妻感情确实已经破裂。婚后原告与被告生育一子，姓名为江某乙，于2005年12月6日出生，出生后一直由原告抚养并承担大部分抚养费用。在原告与被告分居后，抚养儿子的责任一直是原告自行承担。从对孩子的成长教育有利的角度考虑，儿子江某乙的抚养权判给原告，让其跟随原告一起生活更为适合，江某乙自己也强烈要求跟随妈妈生活。此外，原告已于2005年12月14日作了结扎手术，按照法律规定，孩子抚养权应当优先判给原告。现原、被告双方夫妻感情确实已经破裂，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处原告与被告离婚。一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、判令儿子江某乙抚养权归原告，跟随原告生活，被告每月向原告支付800元抚养费至儿子年满18周岁或读完大学为止；三、诉讼费由原、被告共同承担。
被告江某甲辩称：1、不同意离婚，因为我生病，所有的财产都由原告在掌握，我没有钱治病；2、如果离婚，婚生儿子由谁抚养都可以。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告是老乡，于2005年11月29日在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后初期居住在一起，之后双方分居。双方共生育了一个男孩，名叫江某乙，出生于2005年12月6日，现和原告一起居住生活。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2013年10月8日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
裁决理由和结果
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告江某甲到庭参加诉讼后拒不在庭审笔录上签名，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告江某某与被告江某甲离婚。
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 林海利
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1644号之一
申请执行人：叶加益，男，1978年11月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：陈志贤，男，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：吴文静，女，1985年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶加益与被告陈志贤、吴文静民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3904号
原告：内黄县新新建筑材料有限责任公司。住所地：内黄县东环路北段路西。
法定代表人：张敬国，职务执行董事。
委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款23700元，支付自欠款之日起至付清全部货款之日止按照同期中国人民银行基准利率逾期贷款罚息标准计算的逾期付款违约金；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告购买原告的加气砖197.15104立方，单价120元，合款23701.23元，经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2015年7月2日出具的欠条，且被告又不出庭应诉，应当证明被告欠原告加气砖款23701.25元的事实；现原告要求被告偿还欠款23700元，符合法律规定，本院依法应予支持；原告另要求由被告支付违约金的请求，因符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于判决书生效后10日内偿还给原告内黄县新新建筑材料有限责任公司欠款人民币23700元及其违约金，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准从2015年7月2日起计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年十月十二日
书记员 陈永霞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初59号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人丁某2，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍在广东省四会市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人丁某2犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁1出庭支持公诉，被告人丁某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月13日23时许，被告人丁某2至本市黄浦区斜土东路XXX号，窃得被害人张某停放在此处人行道上的爱祥牌TDR37Z型电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,479元)。
本案经被害人报案，公安机关经侦查，于2017年10月24日在本市杨浦区隆昌路XXX号网猫网咖内将被告人丁某2抓获归案。到案后，被告人丁某2对上述作案事实供认不讳，并已退赔被害人人民币3,000元。
公诉机关认为，被告人丁某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人丁某2在拘役3个月至4个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人丁某2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某2犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱纯杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴渊伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1471号
原告：杭州前沿货物快递有限公司。
被告：何支农。
本院在审理原告杭州前沿货物快递有限公司与被告何支农合同纠纷一案中，原告王华于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州前沿货物快递有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州前沿货物快递有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取47元，由原告杭州前沿货物快递有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一二年十月三十日
代书记员 熊丽敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00042号
原告张家港市佳田针纺织品有限公司。
法定代表人徐培元，该公司总经理。
委托代理人唐曼园，江苏梁丰律师事务所律师。
被告高平。
原告张家港市佳田针纺织品有限公司（以下简称佳田公司）与被告高平不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告佳田公司的委托代理人唐曼园和被告高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳田公司诉称，被告高平系我公司原业务员。2012年6月27日，双方就业务提成、应收货款和借款等进行结算，并由被告高平出具了欠条和承诺。现因被告高平未按约履行付款义务，故请求法院判令被告高平立即返还40847元，并承担逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）和诉讼费用。
被告高平辩称，1、对欠条和承诺的真实性均无异议。但原告佳田公司没有为我缴纳养老保险，也没有给付工资和生活费，这些应当扣除。2、我向原告佳田公司借款购车主要是为了帮公司承接业务，所有费用也由我自己承担。3、我从原告佳田公司离职后，原告佳田公司的法定代表人经常到我供职的单位吵闹，造成了非常不好的影响。
经审理查明，高平原系佳田公司的业务员。2012年6月27日，高平出具一份《欠条》，内容为“经和佳田公司徐培元老板协商与佳田公司业务费提成为2%，我为佳田公司业务费2123136元，我实际应拿的提成为42463元。我实际在佳田公司的业务单位私自应收款91310元。另外我向佳田公司借款32000元，总共拿到123310元，扣掉我应拿的提成实际欠佳田公司80847元。今我愿支付佳田公司现金40000元正，余下还欠佳田公司40847元”等。同日，高平还出具一份《承诺》，内容为“我向佳田公司承诺，所欠佳田公司40847元正，在三年之内还清，第一年还10000元正（2012年12月31日前），2013年底还15000元正，余下在2014年底还清，如到期不还本人愿按银行利率4倍计息”等。现因高平未按约归还上述欠款，故佳田公司来院涉讼，引起本案诉讼。
以上事实，有欠条、承诺及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，虽本案立案案由为不当得利纠纷，但实为双方在业务提成、借款和应收款结算过程中产生的欠款纠纷，故本案案由应为欠款纠纷。其次，被告高平尚结欠原告佳田公司40847元，有相应的证据予以证实，事实清楚，理应及时给付。未及时给付的，还应按约承担相应的逾期付款利息损失。最后，虽被告高平辩称原告佳田公司未为其缴纳保险，未给付工资等，但本院已释明其可以另行主张权利，故本院对此不予理涉。至于被告高平辩称的其他事实，因其并未就此提供证据证明，且均不能成为其拒不按约付款的理由，故本院对此不予采信。综上，原告佳田公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高平应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市佳田针纺织品有限公司40847元，并承担逾期付款利息损失（以40847元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告佳田公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半收取），由被告高平负担。该费原告佳田公司已预交，本院不再退还，由被告高平于本判决生效之日起10日内直接给付原告佳田公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐美春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初599号
原告史勤勋，男，1973年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告董运生。
本院在审理原告史勤勋与被告董运生财产损害赔偿纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告史勤勋对被告董运生的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯志刚
二〇一七年三月十四日
书记员 冯培源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审66号
申请人：科尔沁左翼后旗林业局，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：王海英，职务：局长。
被申请人：韩秋林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人在未经林业行政主管部门审核同意，擅自在科左后旗巴彦毛都苏木白音敖包嘎查班布日其小组村北自家承包林地内建牛棚、青储窖、住宅、砖路，擅自改变林地用途林地面积947.24平方米的行政处罚一案，2017年12月23日经申请人作出后林罚决字〔2018〕第13号林业行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年7月17日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人对被申请人自行恢复原状；
申请费50.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年八月八日
书记员 秀 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04510号
原告张某某，曾用名张某某。
委托代理人王某某。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组。
诉讼代表人张卫东，该组组长。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会。
法定代表人刘明祥，该村委会主任。
二被告共同委托代理人侯屹立，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律工作者。
原告张某某与被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组（以下简称双竹村四组）、西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会（以下简称双竹村村委会）农村集体经济收益分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某之委托代理人王某某、被告双竹村四组诉讼代表人张卫东之委托代理人侯屹立、双竹村村委会法定代表人刘明祥之委托代理人侯屹立均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：自己是被告村组合法村民，户口一直在被告村组，2012年被告村组土地被国家有偿征用，村组给村民分配征地补偿款时以自己已婚为由，不给分配，现要求二被告给其分配征地补偿款24300元。
二被告辩称：原告是已婚人员，按照两委会决议及村民代表意见，不应分得征地补偿款。
经审理查明：原告张某某自出生后户口一直在被告村组，享受村民权利，履行村民义务。2005年12月原告与广东省中山市大涌镇四堡街青年萧某某登记结婚，因丈夫萧某某是居民户籍，原告户籍无法迁入，户口仍在被告处，亦履行了村民应尽的义务。2012年被告村组土地被国家有偿征用，给村民分配征地补偿款每人24300元，未给原告分配，原告与二被告协商未果，遂于2012年9月20日起诉至本院，要求二被告给其分配征地补偿款24300元。原告提供自己户口本及户籍证明，证明自己系被告村组合法村民；结婚证一份，证明自己是合法婚姻；原告丈夫萧某某的户口本及户籍证明，证明丈夫是居民户；合疗证、养老保险各一份，证明自己在被告处享有权利。二被告对原告提供的证据均无异议，认为原告是已婚人员，不应分得征地补偿款，并提供分配方案一份，证明二被告执行两委会决议。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
上述事实，有原告户口本、户籍证明、结婚证、合疗证、分配方案、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告户口在被告村组，其在婚后因客观原因未能迁出户口，仍属被告村组合法村民，理应与其他村民享受同等村民待遇，分得征地补偿款，被告村组不给其分配征地补偿款显属不妥，故原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告双竹村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告双竹村四组给付之款项，承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组给付原告张某某征地补偿款24300元；被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会承担连带给付责任。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费408元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组承担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 熊菁菁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1305号之一
原告：滨州市胜达化工有限公司
法定代表人：楚春景，经理。
被告：淄博润铭建材技术开发有限公司
法定代表人：刘明，经理。
原告滨州市胜达化工有限公司与被告淄博润铭建材技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市胜达化工有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市胜达化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1913.50元，财产保全费1420元，由原告滨州市胜达化工有限公司负担。
审 判 员 李圣前
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张 恒
代理书记员 王 琦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3402号
原告：廖国清,1965年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告：蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：连云港广宸置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路12号万源花苑B综合楼401室。统一社会信用代码：913207005823196274。
法定代表人：魏敏，该公司董事长。
原告廖国清诉被告魏敏、蔡金辉、连云港广宸置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国清到庭参加诉讼；被告魏敏、蔡金辉、连云港广宸置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖国清向本院提出诉讼请求：判令魏敏、蔡金辉偿还借款15万元及该款自2017年9月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；连云港广宸置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：魏敏、蔡金辉系夫妻关系，共同在江苏省连云港市海州区投资房地产，并以魏敏为法定代表人设立连云港广宸置业有限公司，投资的楼盘为连云港海洲区南极北路综合楼（251号）。因缺乏资金，魏敏于2013年5月6日向廖国清借款15万元，并出具借条一份，约定至2017年8月30日免利息，自2017年9月1日起按月利率1%计息，并由连云港广宸置业有限公司为上述债务提供担保，保证责任至主债务本息还清为止。但至今，上述借款本息均未偿还，故请求判如所诉。
魏敏、蔡金辉、连云港广宸置业有限公司均未作答辩。
廖国清围绕诉讼请求依法提交了证据，魏敏、蔡金辉、连云港广宸置业有限公司未举证和质证，本院对廖国清提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据廖国清的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，魏敏向廖国清借款15万元并出具借条一份，约定自2013年5月6日至2017年8月30日免利息，自2017年9月1日起按月利率1%计息。同日，蔡金辉、连云港广宸置业有限公司确认对上述债务承担连带担保责任，保证责任直至主债务本息还清时为止。同日，廖国清向魏敏的账户转账452000元。后双方因还款产生纠纷，廖国清即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏敏向廖国清借款15万元，有其出具的现仍由廖国清持有的借条及银行客户回单各一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。廖国清要求魏敏偿还该款并支付自2017年9月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。连云港广宸置业有限公司为上述债务提供连带担保，廖国清要求其对上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。蔡金辉作为连带保证人在借条上签名捺印，亦应对上述债务承担连带保证责任。魏敏、蔡金辉、连云港广宸置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
魏敏应于本判决生效之日起十日内偿还廖国清借款15万元并支付该款自2017年9月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；蔡金辉、连云港广宸置业有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，由魏敏、蔡金辉、连云港广宸置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一八年八月七日
书记员 卢新莺
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初431号
原告李美珠，女，1970年7月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人林敏，男，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人施旭栋，男，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告何信明，男，1963年5月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年1月16日立案受理了原告李美珠与被告何信明机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告李美珠于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李美珠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美珠撤回起诉。
本案受理费减半收取476元，财产保全费820元，合计1296元，由原告李美珠负担。
审判员 陶晓红
二〇一七年五月二日
书记员 何燕萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第1034号
原告：汪恩光。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：许平安。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：朱旻，董事长。
本院在审理原告汪恩光与被告许平安、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告汪恩光于2016年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年九月二十日
代书 记员 金江彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2334号
原告:刘春耕，男，1958年3月18日生，汉族，住兴化市。
被告:汤志军，男，1983年6月20日生，汉族，住兴化市。
原告刘春耕与被告汤志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春耕到庭参加诉讼，被告汤志军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘春耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（按月利率2%，从2014年12月25日起计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，被告因经营需要于2014年12月25日向原告借款20万元，并出具了借条。此款至今未还。
汤志军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月25日，被告汤志军向原告借款20万元，约定月利率3%。被告至今未偿还该借款。
庭审中，原告称，双方系同村村民，被告与他的父亲汤秀明一起做水上运输。借条是被告的父亲所写，被告本人签名。因被告及其父亲经营不好，所以本息均未偿还。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务。双方约定的利率超出法律保护范围，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志军于本判决生效后七日内偿还原告刘春耕借款20万元及利息（按月利率2%，从2014年12月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元合计4860元由被告汤志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 严红旗
人民陪审员 袁同辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨正松
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第809号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告李荣新，男，35岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告李荣新民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币1800元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑雪娇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执881号
申请执行人：秦绪荣。
被执行人：秦海山。
申请执行人秦绪荣与被执行人秦海山劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015）东民一初字第4555号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人13000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执881号申请执行人秦绪荣与被执行人秦海山劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周惠升
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯文鹏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第82号
上诉人（原审原告）林炳华。
上诉人（原审原告）林炳梅。
两上诉人的共同委托代理人汪泽琳、刘毅，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地温州市鹿城区府东路561号。
法定代表人杨毅，局长。
委托代理人江悠悠。
上诉人林炳华、林炳梅因诉温州市房产管理局房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：郑建新、李炜系夫妻关系，郑建新为温州市鹿城区水心北汇昌汇13幢202室房屋的产权人。2010年1月11日，周瑞意和刘朝光持（2010）浙温证内字第000256号委托公证书和其他登记材料向被告温州市房管局下属的房屋登记中心申请办理上述房屋的抵押权设立登记。被告经审查后认为申请人提交的材料齐全，符合《房屋登记办法》的相关规定，于同日核准登记并颁发温房他证鹿城区字第80358**号他项权利证书。2010年4月7日，郑建新、李炜向原告林炳华、林炳梅借款人民币30万元，该借款实际于2011年4月7日支付。后因郑建新、李炜未偿还该借款，原告向温州市龙湾区人民法院提起民事诉讼。2012年4月5日，温州市龙湾区人民法院作出（2011）温龙永商初字第713号民事判决。该判决生效后，原告申请强制执行。在执行过程中，原告认为涉案抵押登记存在虚假情况，而被告未撤销该登记，严重影响了其民事案件的执行，故提起本案诉讼。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，涉案抵押登记行为发生在前，原告林炳华、林炳梅与郑建新、李炜之间发生借款关系在后，且双方因借款而存在债权债务关系，并非与涉案房屋存在所有权纠纷，原告亦未通过法律手续限制涉案房屋的转移或设置涉案房屋的担保物权。现原告以普通债权人的身份试图通过撤销被告温州市房管局为涉案房屋办理的抵押登记而达到实现债权的目的，不符合法律规定。原告与涉案抵押登记不存在法律上的直接利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此裁定驳回林炳华、林炳梅的起诉。
上诉人林炳华、林炳梅诉称：1.被诉房屋登记行为系依据伪造的公证书作出，被上诉人应依职权予以撤销。2.两上诉人对涉案房屋所有权人享有的债权经生效裁判文书确认，被诉房屋登记行为阻碍了上诉人通过对该房屋进行强制执行而实现债权。上诉人与被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人温州市房产管理局辩称：1.上诉人与涉案房屋所有权人的借贷关系发生于被诉房屋登记行为之后，且系普通债权债务关系，不具备原告诉讼主体资格。2.本案因抵押权人刘朝光下落不明，现有证据无法排除其为善意第三人，被上诉人无法依职权对被诉房屋登记行为进行自纠。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原审裁定认定的事实有相应证据印证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是上诉人林炳华、林炳梅是否具备原告诉讼主体资格。综合双方当事人意见，本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”上诉人与郑建新、李炜借贷关系实际发生于2011年4月份，系在被诉房屋登记行为作出之后，且上诉人的上述债权系普通债权，在上诉人未通过诉讼保全等手续对涉案房屋设置优先受偿等担保物权的情况下，被诉房屋登记行为与上诉人没有法律上利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年四月十日
书记员 朱妙秋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终684号
上诉人（原审原告）开封元通市政工程有限公司，住所地开封市通许县大岗李工业园区，统一社会信用代码91410222695967030R。
法定代表人高东东，该公司经理。
委托代理人颜美成，该公司法律顾问。
委托代理人冯翀，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)汇源（濮阳）现代生态牧业有限公司，住所地濮阳县政府办公院内，统一社会信用代码9141092809953882X5。
法定代表人江旭，该公司经理。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
上诉人开封元通市政工程有限公司（以下简称元通公司）与被上诉人汇源（濮阳）现代生态牧业有限公司（以下简称牧业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人元通公司的委托代理人颜美成、冯翀，被上诉人牧业公司的委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人元通公司上诉请求，依法撤销原裁定，发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，1、上诉人提交的证据材料已经完整的显示上诉人与被上诉人存在工程项目施工合同，在一审庭审过程中被上诉人已经承认工程项目的存在并已完工，上诉人已经完成了举证责任；2、庭审中被上诉人已经明确承认该工程项目在使用过程中，依法应认为已经对该工程进行了验收。一审裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。
被上诉人牧业公司辩称，上诉人上诉的主体错误，濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2930号民事裁定书明确记载，被上诉人的名称为“汇源（濮阳）现代生态牧业有限公司”，上诉人上诉状中记载的被上诉人为“汇源（濮阳）牧业有限公司”，应视为上诉人对该2930号裁定书未上诉，针对该上诉理由不予答辩。
元通公司向一审法院起诉请求：要求牧业公司支付元通公司拖欠的工程款4,150,000元及违约金171,428元（自2015年10月1日起按照银行同期利率分段计算至起诉之日2016年6月27日，之后按照银行同期贷款基准利率的2倍计算至清偿之日）。
一审法院认定事实，元通公司以与牧业公司之间存建筑工程合同之债提起民事诉讼。要求牧业公司按合同约定的价款向其支付工程款，对此牧业公司不予认可，元通公司提交的竣工资料均是元通公司单方行为，没有牧业公司及监理方的签字及盖章。且双方认可涉案工程没有经过验收，也未结算。元通公司主张牧业公司支付工程款证据不足，不能证实其主张，其诉求的事实不能确定，元通公司可待双方验收、结算后另行主张。牧业公司提起的反诉内容，因未交纳诉讼费用，本案不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：“驳回原告开封元通市政工程有限公司的起诉。”
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，其一，上诉人元通公司作为一审原告，虽然向法院提交了双方签订的建设工程施工合同，但除此之外并未提交与其诉求相关且双方共同签字认可的其他施工资料，包括向被上诉人递交竣工验收和竣工结算资料的其他相关证据，依合同约定或法律规定，建设方是否达到应当支付全部工程款的条件，无证据支持；其二，双方签订合同后，上诉人元通公司未经被上诉人同意，擅自将该工程非法转包他人，并承诺让牧业公司直接向实际施工人支付工程款，在上诉人元通公司与实际施工人就工程款的收取未达成一致的情况下，上诉人的诉讼主体资格无法确认。上诉人所诉涉案工程已投入使用，视为已进行验收，其已向法院提交了完整的证据资料，已经完成了举证责任，因其缺乏证据支持，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。
综上，上诉人元通公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一七年三月十四日
书记员 侯 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2298号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海垚禹实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张继连。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海垚禹实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年二月二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1270号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵平平，该公司法务专员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张林子。
再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械）因与被申请人张林子返还原物纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐工机械申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，一、二审判决依据张林子提供的自相矛盾的证据确定徐工机械承担的赔偿计算依据错误。1.张林子在报警时声称要将吊车出卖给章学双，但又提供租赁合同证明挂靠淮安市正才起重安装有限公司经营，相互矛盾。2.徐工机械对张林子提供的与淮安市建筑工程检测中心有限公司的吊车租赁合同不予认可，法院应当通知该公司作为证人进行质证。（二）徐工机械请求法院依职权传唤淮安市建筑工程检测中心有限公司作为证人、调查取证，但二审法院没有调查收集，在判决中遗漏该诉讼请求。（三）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定张林子为善意第三人错误。（1）梅金全无权处分，张正才曾作为徐工机械融资租赁客户田刚的担保人，应当知道徐工机械车辆存在融资租赁形式。（2）张正才从梅金全处购得车辆后登记在其女名下，有规避法律之嫌，并非善意。2.一审判决将徐工机械收回自己所有的租赁物与无权占有行为混淆，显属错误认定。徐工机械系案涉车辆的出租人、所有权人，收回争议标的物的行为是合法的，不是无权占有。3.一、二审判决徐工机械赔偿损失错误。即使张林子构成善意取得，徐工机械仅负有将标的物返还的义务，不应承担赔偿责任。（1）徐工机械收回租赁物，行为本身具有合法性，不存在过错；（2）张林子损失系梅金全的无权处分行为造成，不应由徐工机械承担。（四）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，徐工机械有新的证据证明该损失认定错误。法院没有依据公路工程机械台班费用定额规定对折旧费、修理费等不变费用进行认定，故张林子主张的损失中应扣除台班费用中不变费用798.04元，其车辆损失每天应为101.96元。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）徐工机械虽主张张林子提供的吊车租赁合同系伪造，但未能提供证据予以证实。在徐工机械不能提供证据证明该租赁合同涉嫌伪造的情况下，二审法院对其要求将淮安市建筑工程检测中心有限公司作为证人传唤到庭未予准许，并无不当。
（二）《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，即使梅金全未向徐工机械交付全款，案涉车辆的所有权人为徐工机械，梅金全与张正才签订买卖合同时属于无权处分。但张正才以合理价格购买案涉车辆，车辆也进行了交付并办理了变更登记，徐工机械主张张林子一方并非善意取得，但其不能提供充分证据证明张正才购买车辆时并非善意。因此，张正才与张林子一方作为受让人，依据上述法律规定，有权取得案涉车辆的所有权。在张林子取得案涉车辆所有权的情况下，徐工机械未经张林子许可擅自将车辆开走，侵犯了张林子的合法物权，张林子有权要求徐工机械返还该车辆并赔偿损失。
（三）关于本案损失确定的问题。徐工机械主张应当按照公路工程机械台班费用定额规定计算张林子的损失，由于该规定系在公路建筑工程领域计算工程价款的规范，而本案为侵权纠纷，徐工机械主张应当按照该规范确定本案损失，缺乏法律依据。一、二审法院根据张林子提供的吊车租赁合同以及市场行情调查确定损失数额，并无不当。
综上，徐工机械的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚茜茜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1396号
原告：王文彬，男，1959年1月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：关秀梅，女，1968年1月29日出生，蒙古族，内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王文彬与被告关秀梅民间借贷纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
王文彬向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还原告借款30万元，2分利，2015年4月26日-2016年2月26日利息结清（10个月）6万元；2016年2月26日-2018年6月26日利息=本金×利率×月份=30万元×2%×28个月=16.8万元，本金加息总合计30万元＋16.8万元=46.8万元，剩余利息从本案起诉之日起算直至借款还清为止；二、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原被告经同学介绍认识，2015年4月26日关秀梅经包文阁同学介绍向原告借款30万元，并出具借据一张约定2分利，待贷款下来马上还款，到期时打电话多次要求还款，以各种理由推迟不还。
本院经审查认为，本案借据中显示的出借人及款项的实际支出账户名均为蔡桂兰，由王文彬作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王文彬的起诉。
案件受理费4160元（原告王文彬已预交），应予退还原告王文彬。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年八月八日
书记员 孟 楠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执241号之一
申请人：赵敬学，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：崔云丰，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00496号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有皖Ｆ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人崔云丰名下的皖Ｆ×××××号车一辆（详见扣押清单）。
二、申请执行人赵敬学负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，申请执行人赵敬学不得使用被扣押财产；因申请执行人赵敬学的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人赵敬学承担责任。在扣押期间内，申请执行人赵敬学不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5560号
原告黄某甲，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某乙，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某甲与被告黄某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序分别于2015年11月9日和17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1990年间同居生活，于1991年4月5日生育儿子黄某丙，于1995年2月12日生育女儿黄某丁，于2007年6月20日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，被告从2007年底起就不顾家，双方一有争吵，被告就拿菜刀、砖头等拿得到的武器对原告行凶，迫于无奈，原告即与被告分居。2012年8月间，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍无和好表现，互不履行义务，因双方无共同财产、债权债务，故请求判决准予原、被告离婚。
被告辩称，一、夫妻吵架难免，但感情未破裂，同时也为了子女的健康成长，不同意离婚。二、双方另外还有生育一女黄某戊。三、双方在仙游县榜头镇洋山村有两间旧房，有共同财产现金人民币约15万元在原告处。
现查明，原、被告经人介绍认识后于1990年间同居生活，于1991年4月5日生育儿子黄某丙，于1995年2月12日生育女儿黄某丁，于2007年6月20日补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷引发感情矛盾。2012年8月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2012年9月14日作出（2012）××民初字第××号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍经常发生争吵，现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿一册、本院（2012）××民初字第××号民事判决书一份及本院向原、被告的儿子黄某丙、女儿黄某丁制作的调查笔录一份予以证实。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。被告辩称双方有共同财产现金人民币约15万元在原告处，原告予以否认，被告未能举证证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告有办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，并生育一子一女，理应受到法律保护，但原、被告夫妻感情不牢固，双方在共同生活中，因家庭生活琐事产生纠纷引起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告并无和好表现，仍经常发生争吵，致使原告再次起诉离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，应予准许。被告辩称有共同财产现金人民币约15万元在原告处，原告予以否认，被告未能举证证实，应承担举证不利后果。被告请求分割位于仙游县榜头镇洋山村的两间旧房，因双方均未能提供房屋的权属证明，本院暂不作处理，可另行主张。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初477号
原告：裴胜刚，男，1978年6月10日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告裴胜刚与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告裴胜刚于2016年1月28日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴胜刚申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴胜刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴胜刚负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2925民初560号
原告：裴万青，男，汉族，1964年12月10日出生，甘肃省金塔县人，农民，住新和县。
被告：王洪连，男，汉族，1964年11月30日出生，山东省微山县人，农民，现去向不明。
原告裴万青与被告王洪连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴万青到庭参加诉讼，被告王洪连经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告裴万青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款500000元，逾期利息333333.33元（500000元×20%÷12×40个月），以上合计833333.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告以农业种植周转困难为由向原告借款500000元，被告亦于2013年元月19日出具欠条一份，承诺利率按20%计算，并于一年内还清。此款经原告多次催要未果，被告故意拖延不付，原告遂将被告诉至法院。
被告王洪连未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告所提交的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月19日，被告王洪连给原告裴万青出具借条一张，主要内容为：”今借裴万青人民币伍拾万元，利率按20%计算，期限（于一年还清）。以自己名下位于库车县欧洲世纪花园17号楼140㎡的房产作抵押保证按时归还。本人愿承担一切法律责任”。次日，原告裴万青通过银行转账方式向被告银行卡卡卡转账500000元。被告王洪连将其名下位于库车县欧洲世纪花园17号楼140㎡的房产证交给原告裴万青，双方未对借条中列明的抵押物进行登记。借款到期后，被告未能按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴万青与被告王洪连之间的借贷关系有借条、银行转账交易凭证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息的计算，因原告主张自2013年1月19日起至2016年5月30日起诉前共计40个月的利息，本院予以支持。综上，被告应归还原告的本金及利息为833333.33元［500000元＋（500000元×20%÷12×40个月）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席之规定，判决如下：
被告王洪连于本判决生效之日起五日内一次性返还原告裴万青借款及利息833333.33元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费12183.34元，公告费710元，合计12893.34元（原告已交12843.34元，被告已交50元），由被告王洪连承担与前款同期一并给付原告裴万青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 徐世芳
代理审判员 李红艳
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵晓凤
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6954号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该支行员工。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该支行员工。
被告：江阳初，男，1961年1月15日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，
原告中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工行临安支行）为与被告江阳初信用卡纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼、被告江阳初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工行临安支行起诉称：2016年1月6日，原告与被告签订了编号为FQ-
XY-12020851-201600397的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为190000元，并一次性向原告支付手续费18050元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2016年11月15日，被告已累计多次未归还透支本息。故原告起诉请求判令：一、被告归还信用卡透支本息等共计165266.2元，其中本金163468.83元，利息539.42元，滞纳金1257.95元（利息计算至2016年11月15日，2016年11月16日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》复印件及信用卡申请表复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明被告向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、信用卡“消费通”业务申请书复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告向原告办理消费通，于2016年2月25日向原告申请现金分期190000元，同时由原告扣除手续费18050元的事实。
证据三、查询信用卡交易明细及计算机终端交易平台被告账户信息打印件各一份，欲证明：1、被告已经累计超过3期未按约定全额偿还透支债务；2、截止2016年11月15日，被告已逾期支付原告借款本金20989.83元，因逾期而产生的利息539.42元，滞纳金1257.95元的事实。
被告江阳初未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三组证据，本院审查后对该三组证据的证明效力予以确认。被告江阳初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告江阳初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告江阳初为消费向原告借款190000元，应当按照《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定的期限归还借款，逾期还款应按照《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定承担相应民事责任。截止2016年11月15日，被告已逾期借款本金20989.83元（未到期的借款本金142479元），因逾期而产生的利息539.42元，滞纳金1257.95元。原告在借款逾期的情况下宣布合同提前到期，有《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》的具体约定作为依据，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阳初应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本金163468.83元，并支付利息539.42元、滞纳金1257.95元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月15日止，之后的利息、滞纳金仍按合同约定另行支付）。
如果被告江阳初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告江阳初负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江阳初于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年一月十日
书记员 张应琴
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02810号
原告长安区五台街道办事处留村村民委员会第二十村民小组。
负责人肖社利。
委托代理人曹建宏，陕西建衡律师事务所律师。
被告李平权。
被告长安区五台街道办事处留村村民委员会。
法定代表人何宏伟。
委托代理人魏长民。
本院在审理原告长安区五台街道办事处留村村民委员会第二十村民小组诉被告李平权、长安区五台街道办事处留村村民委员会返还原物纠纷一案中，用传票传唤原告于2012年8月27日到庭，但其无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇一二年八月二十七日
书记员 张 倩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执1276号之
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人柯元申，男，1982年6月12日出生，住台州市椒江区。
被执行人冯金利，男，1982年12月6日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人柯元申、冯金利为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初9859号民事判决书一案中，于2018年03月19日向被执行人柯元申、冯金利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人柯元申、冯金利履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还/支付/给付申请执行人台州银行股份有限公司借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费196.28元。但被执行人柯元申、冯金利逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯元申、冯金利的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、被执行人柯元申、冯金利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/依法划拨被执行人柯元申、冯金利的银行存款人民币××元。
2、通过网络查控系统查询被执行人柯元申、冯金利不动产登记情况，/经查被执行人名下无不动产登记信息。
/本院已查封了被执行人柯元申、冯金利坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人柯元申、冯金利无其他房地产登记信息。
/发现被执行人柯元申、冯金利所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益处置，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。故暂不作处置。
3、通过网络查控系统查询被执行人柯元申、冯金利机动车登记情况，/经查被执行人柯元申、冯金利名下无机动车登记信息。
/经查，被执行人柯元申、冯金利有车牌号为××车辆一辆，于××年××月××日购置，其使用年限较长，未有处置价值。/被执行人柯元申、冯金利有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人柯元申、冯金利发出限期交出车辆通知书，但被执行人柯元申、冯金利逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、通过网络查控系统查询被执行人柯元申、冯金利股权登记情况，/经查被执行人柯元申、冯金利名下无股权登记信息。
/被执行人柯元申、冯金利在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、通过网络查控系统查询被执行人柯元申、冯金利的金融理财产品信息。/经查被执行人柯元申、冯金利名下无金融理财产品信息。
6、通过网络查控系统查询被执行人柯元申、冯金利的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人柯元申、冯金利无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。/依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人柯元申、冯金利的普通护照、往来港澳台通行证予以作废。
另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：
1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人柯元申、冯金利开立有住房公积金帐户。/发现被执行人柯元申、冯金利有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人柯元申、冯金利不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。
2、经查，被执行人柯元申、冯金利在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限，故暂不作提取。
3、经向被执行人柯元申、冯金利居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人柯元申、冯金利有其他可供执行的财产线索。
4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人柯元申、冯金利。/本院依申请执行人台州银行股份有限公司的申请，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。/本院已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人柯元申、冯金利，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
5、因被执行人柯元申、冯金利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人柯元申、冯金利纳入失信被执行人名单。
6、对被执行人柯元申、冯金利采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人柯元申、冯金利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
经查，截止目前，/被执行人柯元申、冯金利在本院无其他执行案件。/截止目前，被执行人柯元申、冯金利在本院另有×件执行案件未履行；被执行人柯元申、冯金利在本院另有×件执行案件未履行。（不包含本案）
/截止目前，本案已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人柯元申、冯金利的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人要求其提供被执行人#dsr_bzxr_q#可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人台州银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人柯元申、冯金利目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院#ajxx_ah#案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年八月十五日
代书记员 胡富健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5811号
上诉人（原审被告）：普利莱（天津）燃气设备有限公司，住所地天津市南开区黄河道497号院内南平房1号（科技园）。
法定代表人：邓毅丁，总经理。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦英。
上诉人普利莱（天津）燃气设备有限公司（以下简称普利莱公司）因与被上诉人刘彦英劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
普利莱公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中请求的是经济赔偿金，而一审判决认定的是经济补偿金，超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人曾就经济赔偿金申请仲裁，被仲裁委员会驳回，被上诉人的起诉违背了一事不再理原则，应予驳回。本案是被上诉人主动辞职，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，故上诉人不应支付经济赔偿金。被上诉人未就其诉请数额提供计算标准，一审判决对其诉讼请求予以认可，依据不足。
刘彦英辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘彦英向一审法院起诉请求：支付违法解除劳动合同经济补偿金（2014年3月至2016年4月）共4750元。
一审法院认定事实：刘彦英于2014年3月26日至2016年4月21日期间，在普利莱公司工作，职务工人。双方自2015年1月1日签订劳动用工协议。普利莱公司没有为刘彦英缴纳社会保险以及部分期间工资低于最低工资标准，因此刘彦英于2016年4月21日辞职。刘彦英就本案诉讼请求于2016年6月27日以普利莱公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“其他”为由，于2016年7月4日作出南劳人仲不字（2016）第497号不予受理通知书。刘彦英不服，诉至法院。另查，刘彦英以普利莱公司为被申请人就确认双方劳动关系、支付双倍经济补偿金，支付部分期间工资差额、支付部分期间工资、防暑降温费和煤火费向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月27日，该仲裁委员会就双方劳动关系、支付部分期间工资差额、部分期间工资、防暑降温费和冬季取暖补贴作出南劳人仲案字（2016）第651号仲裁裁决书。现该仲裁裁决书已生效。
一审法院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，双方均应依据法律规定及合同约定履行各自的权利义务。作为劳动者，享有要求用人单位提供劳动条件、取得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利。根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，普利莱公司没有为刘彦英缴纳社会保险及足额支付工资，在南劳人仲案字（2016）第651号仲裁裁决书中已经确认，该裁决已经生效，对该事实法院予以认定。刘彦英系自行解除劳动合同，因此，要求普利莱公司支付经济补偿金的诉讼请求，法院依法予以支持。普利莱公司的抗辩理由法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效后十日内，普利莱（天津）燃气设备有限公司支付刘彦英经济补偿金4750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由普利莱（天津）燃气设备有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人未足额向被上诉人支付工资，亦未为被上诉人缴纳社会保险费，应依法向被上诉人支付经济补偿。上诉人认为被上诉人的诉请已经生效仲裁裁决予以驳回，被上诉人的起诉违背了一事不再理原则。对此，本院认为，被上诉人在南劳人仲案字（2016）第651号仲裁案件中请求的是违法解除劳动合同双倍赔偿金，与本案诉讼请求不一致，法律依据亦不相同，且南劳人仲案字（2016）第651号仲裁裁决已生效，而本案是被上诉人对南劳人仲不字（2016）第497号不予受理通知书不服提起诉讼，故被上诉人的起诉符合法律规定。因被上诉人的诉讼请求未超过天津市最低工资标准，故一审判决支持被上诉人主张的经济补偿金无误，应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，普利莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人普利莱（天津）燃气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初6056号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：孟朝鲁，男，1985年10月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：梁媛媛，女，1987年7月30日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告张春艳诉被告孟朝鲁、梁媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张春艳因被告孟朝鲁、梁媛媛怠于履行给付义务，拖欠自2015年11月30日至今的本金及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告立即偿还借款本金4600元及利息2760元（4600元×0.02元×30个月），本息合计7360元；2.本案诉讼费由被告承担，诉后按月利0.02元计算利息至实际清偿日止。
本院基于查明的事实，被告孟朝鲁、梁媛媛拖欠原告张春艳借款4600元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟朝鲁、梁媛媛于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金4600元；
二、被告孟朝鲁、梁媛媛于本判决生效后立即支付原告张春艳自2015年11月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按4600元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告孟朝鲁、梁媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年八月八日
书记员 耐日嘎
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6134号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：周光国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建利,女,该公司员工。
被告：陈铜锁,男,1963年12月13日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告陈铜锁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1029号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告荆文涛，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告荆文涛电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金917.22元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月十九日
书记员 姚松昊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民保令2号
申请人杨淑颖，女，1976年7月29日出生，住北京市通州区。
被申请人刘瑞，男，1974年3月15日出生，住北京市通州区。
申请人杨淑颖与被申请人刘瑞申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨淑颖称，申请人与被申请人于2008年4月16日在通州区民政局登记结婚，婚后由于两人性格差异经常闹矛盾，被申请人多次对申请人实施家暴。2017年6月4日，在申请人回家取东西时被申请人将申请人扎伤，有医院诊断及报警记录，为了孩子着想申请人并未追究被申请人的责任。但事后被申请人还是经常发微信、信息辱骂、谩骂、威胁申请人、孩子及申请人家人。为了保证申请人及孩子还有相关近亲属的人身安全，现特向法院申请人身安全保护令，禁止被申请人骚扰、跟踪、威胁、接触申请人、孩子还有近亲属，责令被申请人迁出通州区梨园怡然世家小区XXX号楼X单元XXXX室
本院经审查认为，被申请人刘瑞自认对申请人杨淑颖存在殴打情形，本院对杨淑颖的人身安全保护令申请予以支持,具体禁令事项由本院依据查明事实、相关案情综合确定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘瑞对杨淑颖实施家庭暴力；
二、禁止被申请人刘瑞骚扰、跟踪、接触杨淑颖及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不符的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如刘瑞违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 薛兵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄琛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初180号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年2月20日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日22时20分许，被告人王某某酒后驾驶甘AF7***号“五菱”牌小型客车，行至兰州市七里河区西津西路秀川桥头路段时，被公安人员查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为261.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张璐
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保439号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被告：曹元芹。
被告：张光树。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告曹元芹、张光树信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告曹元芹、张光树名下的银行存款94340.24元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曹元芹、张光树名下的银行存款94340.24元。
二、如被告曹元芹、张光树名下的银行存款不足94340.24元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年八月十三日
书记员 赵晓清
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初14号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王银凤，男，1983年5月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。2017年11月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人王银凤犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人王银凤及其辩护人唐岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年10月30日14时许，被告人王银凤因经济纠纷酒后至南岸明珠项目部找负责人杨某1讨要说法，因未见到杨某1，遂推搡仓库保管员孙某，并持钢筋将办公桌、空调等物品砸坏。泗阳县公安局城厢派出所民警、保安队员至现场处理，被告人王银凤辱骂、推搡民警和保安队员，撕坏民警衣服、持铁锤追打民警和保安队员，民警葛某、保安队员韩某左手、腿部、右手分别受伤。被损坏办公桌、空调等财物及修复价格计2453元。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人王银凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且其自首。
被告人王银凤针对公诉机关指控未提出辩解意见。
辩护人提出：被告人王银凤系自首、取得相关单位谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月30日14时许，被告人王银凤因经济纠纷酒后至泗阳县众兴镇南岸明珠项目部找该项目部负责人杨某1讨要说法，被告人王银凤未见到杨某1，遂推搡在现场的仓库保管员孙某，并持钢筋将办公桌、空调等物品砸坏。泗阳县公安局城厢派出所民警葛某、杨某2接警后带辅警（即保安队员）郑某、韩某等人至现场处理，被告人王银凤辱骂、推搡民警、辅警，撕坏民警葛某衣服，后被告人王银凤又持铁锤追打葛某、郑某、韩某等人，葛某、韩某左手、腿部、右手分别受伤。经泗阳县价格认定局鉴定，被损坏办公桌、空调等财物及修复价格计2453元。案发后，被告人王银凤取得财物损坏单位谅解。
另查明，2017年10月31日，被告人王银凤主动至泗阳县公安局城厢派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王银凤在庭审过程中亦无异议，且有证人葛某、郑某、韩某、孙某、赵某、姜某、范某、张某、田某的证言，现场勘验笔录，视听资料，照片，扣押清单，情况说明，价格认定结论书，人民警察证、证明、抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银凤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王银凤犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王银凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人王银凤主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其行为取得相关单位谅解，对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采信，辩护人还提出建议对被告人王银凤适用缓刑。经查，被告人王银凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，不宜对其适用缓刑，故辩护人该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王银凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 佳
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初61号
原告上海乐中乐游戏机娱乐有限公司。法定代表人缪本华。委托代理人唐榕斌、黄剑，上海问学律师事务所律师。被告上海市嘉定区文化广播影视管理局。本院在审理原告上海乐中乐游戏机娱乐有限公司诉被告上海市嘉定区文化广播影视管理局行政许可一案中，原告于2016年8月4日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海乐中乐游戏机娱乐有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告上海乐中乐游戏机娱乐有限公司减半负担25元。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年八月四日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19762号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李玉，女，1979年5月2日出生，回族，住安徽省寿县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告李玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告李玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年7月11日。
二、卡号：62×××97。
三、额度：11000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：268176.32元（暂计至2016年5月25日，尚欠本金242113.06元，利息23063.26元，滞纳金3000元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金242113.06元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年5月25日，利息23063.26元，滞纳金3000元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年5月26日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金242113.06元以及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日，利息23063.26元，滞纳金3000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年5月26日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322.64元（原告已预交），由被告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁爱平
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2145号之一
申请执行人文新明，男，1961年3月13日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区大蓉和酒楼。
本院在执行申请执行人文新明与被执行人长沙市雨花区大蓉和酒楼劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2016】第60号《仲裁裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，已执行到位27604元并已兑付给申请执行人。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 谭会军
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭松桦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初104号
原告万建刚。
被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
原告万建刚要求被告无锡市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)履行法定职责一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告万建刚于2016年12月28日以被告市住建局已履行职责为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告万建刚的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万建刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万建刚负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴树基
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 静
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初19号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，住繁昌县，2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年10月27日20时4分，被告人张某某驾驶皖B05X**小型轿车由繁昌县繁阳镇永港大酒店往其家中行驶，至安定东路建材装饰城路段时，被执勤交警查获。经检测，张某某事发时血液中的酒精含量为111.2mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，张某某归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（15）第1351号检测结果报告单，查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 莹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1137号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1137号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人龚某某(自报)，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市，住江苏省昆山市。辩护人刘惠，上海汉世律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1150号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人龚某某、辩护人刘惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月20日7时47分，被告人龚某某驾驶牌号为苏EPXX**的重型半挂牵引车(苏EMX**挂车)，沿上海市嘉定区境内的外青松公路由南向北行���至民丰路北侧约60米处时，遇被害人刘继如驾驶电动自行车在其车辆右后方同向行驶。因刘继如驾车操作不当，致车辆向左侧摔倒，刘倒地后，遭驾驶疏忽、未能及时采取措施的龚某某所驾车辆右后两轴轮碾压，当场死亡。事发后，龚某某减速驾驶并在现场逗留、观察后驾车逃离。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，龚某某驾驶机动车时驾驶疏忽、疏于观察，发生道路交通事故后驾车逃逸，负事故主要责任。当日，龚某某经电话通知后自行到案，并如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，公安机关制作的“110”接处警登记表、道路交通事故登记表、现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、检验报告、工作情况及照片，居民死亡医学证明书、鉴定书及火化证明，监控录像，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，有关保险单，龚某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于龚某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年2月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年八月四日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年八月五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执499号
被执行人：孙振刚，男，1961年4月12日出生，汉族，住乾安县。
被执行孙振刚罚金纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723刑初39号刑事判决书发生法律效力后，被执行人孙振刚未按期交纳罚金。本案执行标的为：罚金人民币10000元。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年3月28日向孙振刚送达了执行通知书、报告财产令；被执行人孙振刚申报无财产可供执行；二、于2018年7月12日查询了孙振刚的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月26日向孙振刚下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李昌盛
审判员 王忠喜
审判员 张 勇
二〇一八年八月三日
书记员 于晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2074号
罪犯胡X宾，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年7月16日作出（2015）香少刑初字第3号刑事判决，以被告人胡X宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡X宾在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡X宾符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡X宾减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月4日起至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2940号
申请执行人邢淑霞，女，汉族，1969年1月13日出生，住北京市昌平区。
被执行人北京恒健伟业商贸有限公司，组织机构代码752164278。
法定代表人：李爱红。
邢淑霞与北京恒健伟业商贸有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月15日作出的京昌劳人仲字[2017]第2984号法律文书已发生法律效力。邢淑霞于2018年2月28日向我院申请执行，要求北京恒健伟业商贸有限公司赔偿人民币共计18000元。本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京恒健伟业商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京恒健伟业商贸有限公司有银行账户1个、无车辆、房产、股权及其他。
本院已将北京恒健伟业商贸有限公司名下的银行账户予以采取冻结执行措施。
本案申请执行人邢淑霞申请执行的18000元赔偿款已执行0元，尚有18000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人北京恒健伟业商贸有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京恒健伟业商贸有限公司高消费及有关消费，并依法对被执行人采取罚款和拘留措施。
经合议庭审查核实，被执行人北京恒健伟业商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京昌劳人仲字[2017]第2984号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年八月八日
书记员 王焕然