河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2083号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮。
被告董晓弟。
委托代理人孙青。
被告冉豫川。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董晓弟、冉豫川融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮、被告董晓弟的委托代理人孙青到庭参加了诉讼。被告冉豫川经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日原告与被告董晓弟签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告董晓弟从我原告方承租斯太尔车三辆，被告冉豫川提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告董晓弟未能按合同约定按时支付租金，被告拖欠租金92788.33元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告董晓弟给付我原告到期及未到期租金823349.67元及违约金247044.9元。被告冉豫川承担连带还款责任。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、履约保证金收款收据、通知函、银行交易记录、庞大汽贸集团股份有限公司洛阳分公司购买车辆发票、庞大乐业租赁有限公司购买融资租赁车辆的购货发票、扣款授权书、河南省明翔汽车销售有限公司、王广涛出具的情况说明、证人张某、王某证言、录音材料等证据，用于证明原告依约购买了融资租赁车辆并出租给被告董晓弟、被告董晓弟托欠原告租金的事实并用于支持其诉讼请求。
被告董晓弟辩称，原告的诉请均为虚假，车辆孙青购买，未实际租给董晓弟，原告方存在欺诈、签订的融资租赁合同为空白合同。
被告董晓弟向法庭提交《汽车产品买卖购销合同》复印件，李朝端、孙鸽、张小胜、冉豫川的证明，照片复印件、（2012）金民二初字第3028号民事判决书、孙青向河南省明翔汽车销售有限公司交款银行凭条等证据，用于证明融资租赁合同中的车辆实际是孙青购买，并用于支持其答辩的主张。
被告冉豫川未作答辩。
被告冉豫川未向法庭提交证据。
经庭审质证和本院审查，原告向法庭提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、履约保证金收款收据、通知函、银行交易记录、庞大汽贸集团股份有限公司洛阳分公司购买车辆发票、庞大乐业租赁有限公司购买融资租赁车辆的购货发票等证据证实原告自河南省明翔汽车销售有限公司购入融资租赁物并出租给被告董晓弟、被告董晓弟拖欠租金的事实。原告向法庭提交的河南省明翔汽车销售有限公司、王广涛出具的情况说明、证人张某、王某证言、录音材料等证据证实1、孙青与河南省明翔汽车销售有限公司签订了《汽车产品买卖购销合同》，但因孙青资金不足，《汽车产品买卖购销合同》的内容及履行均发生变更；2、原告对孙青与河南省明翔汽车销售有限公司签订的《汽车产品买卖购销合同》的事实、对《汽车产品买卖购销合同》的内容及履行发生变更的事实、对董晓弟签订融资租赁合同但实际承租人为孙青的事实均不知情。被告董晓弟向法庭提交的《汽车产品买卖购销合同》复印件、（2012）金民二初字第3028号民事判决书、孙青向河南省明翔汽车销售有限公司交款银行凭条等证据证实孙青与河南省明翔汽车销售有限公司签订了《汽车产品买卖购销合同》，但该合同双方未能履行完毕的事实。被告董晓弟提交的照片复印件证实证人张某参与了与融资租赁合同签订有相关工作。前述原、被告提交的证据来源合法，证据之间证明内容相互关联、印证，证据内容真实有效，本院均予以采信。
被告董晓弟提交的李朝端、孙鸽、张小胜、冉豫川书面证明属于证人证言。此书面证明为被告董晓弟所写并在其上签字。证人应独立作证，并到庭接受质询，任何人不得干扰证人出庭作证。董晓弟书写证明已干扰证人作证，证人未到庭接受质询，所以该书面证明证据形式不合法，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月，孙青与河南省明翔汽车销售有限公司签订了《汽车产品买卖购销合同》，约定孙青购买金王子自卸汽车八辆，总价款2312000元；首付车款80000元，剩余款在提车前一次付清；交车时间为定金到帐后十五个工作日前，孙青逾期付款的，交车时间顺延。
孙青与河南省明翔汽车销售有限公司签订合同后，孙青因资金不足，不能在提车时一次性交纳剩余车款，签订的《汽车产品买卖购销合同》无法按合同约定履行。孙青随请求河南省明翔汽车销售有限公司为其找银行或融资租赁公司以达到买车的目的。河南省明翔汽车销售有限公司为实现向孙青出卖车辆，找到原告庞大乐业租赁有限公司，想通过原告的融资租赁业务完成孙青买车。原告因孙青不符合公司关于融资租赁业务的规定，并未与孙青办理融资租赁业务。河南省明翔汽车销售有限公司随将孙青本人无法进行融资租赁买车的原因告诉孙青。孙青找来董晓弟，向河南省明翔汽车销售有限公司提出用董晓弟名义、孙青为实际承租人的方式实现以融资租赁方式完成自河南省明翔汽车销售有限公司购车。至此孙青与河南省明翔汽车销售有限公司实质对共同签订的《汽车产品买卖购销合同》已作变更，即合同变更为由河南省明翔汽车销售有限公司将车辆向庞大乐业租赁有限公司销售，再由庞大乐业租赁有限公司以融资租赁方式将车辆销售给孙青。
原告在不知晓孙青为实际承租人的情形下，委托张某、王某按照原告关于融资租赁业务规定对董晓弟进行调查后，其审核同意与董晓弟进行融资租赁业务，并以其为出租方（甲方）、董晓弟为承租方（乙方）、冉豫川为担保方（丙方）于2012年2月3日共同签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司洛阳分公司购买重汽自卸汽车三辆出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为1007153.67元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年4月20日至2013年9月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金183804元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款3000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
2013年3月，庞大汽贸集团股份有限公司洛阳分公司向河南省明翔汽车销售有限公司交纳购车款，购入重汽自卸汽车三辆。庞大汽贸集团股份有限公司洛阳分公司按照租赁物买卖合同约定将上述车辆卖与原告庞大乐业租赁有限公司。原告在被告董晓弟向原告交纳了履约保证金183804元并先行预付了留购款3000元后将租赁车辆交付给被告董晓弟。但被告董晓弟自合同签订后一直未按合同约定交纳租金，故原告向法院起诉。
另，被告董晓弟在收到融资租赁车辆后，车辆实际由孙青运营。
另，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2012）金民二初字第3028号民事判决书，认定河南省明翔汽车销售有限公司与孙青签订的《汽车产品买卖购销合同》为当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。
本院认为，孙青与河南省明翔汽车销售有限公司签订的《汽车产品买卖购销合同》虽为双方真实意思表示，为有效合同，但该合同在实际履行过程中，孙青因资金不足而不能按《汽车产品买卖购销合同》交付全部车款，河南省明翔汽车销售有限公司因未收到孙青交付全部车款而未向孙青交付车辆。之后，孙青与河南省明翔汽车销售有限公司一致同意将车辆通过原告融资租赁方式转给董晓弟，再由孙青运营。因此，孙青与河南省明翔汽车销售有限公司在履行《汽车产品买卖购销合同》过程中已对合同进行实质性变更，河南省明翔汽车销售有限公司并没有将车辆卖给孙青。故对被告董晓弟辩称车辆为孙青购买，本院不予支持。
孙青自河南省明翔汽车销售有限公司购买车辆进行营运的目的，是其找到董晓弟，让董晓弟顶名办理融资租赁合同，通过原告的融资租赁业务才得以实现。被告董晓弟以自己名义与原告签订《融资租赁合同》，但未向原告披露实际承租人为孙青的事实。故被告董晓弟为孙青办理融资租赁合同已构成代理行为。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。因此，原告有权选择要求董晓弟对原告按照《融资租赁合同》承担合同责任。
原、被告签订的《融资租赁合同》是真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为1007153.67元（托欠租金）-183804元（履约保证金）=823349.67元。
本案中被告董晓弟未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金金额247004.9元，因数额过高，本院酌定违约金为30000元。
被告董晓弟辩称原告方存在欺诈、签订的融资租赁合同为空白合同，但未向本院提交相关证据，故对被告的该辩称不予支持。
被告冉豫川为被告董晓弟履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告董晓弟的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告董晓弟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金823349.67元。
二、由被告董晓弟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金30000元。
三、被告冉豫川对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12333元，由被告董晓弟负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12333元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年四月四日
书 记 员 马华一