北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17682号
原告：张瀛秭，女，1989年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告：何洪达，男，1982年10月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：北京爱科鲁绅体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼1-101，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈宝忠，执行董事、经理。
委托诉讼代理人毕堃，男，1989年11月17日出生。
原告张瀛秭诉被告何洪达及北京爱科鲁绅体育文化发展有限公司（以下简称爱科鲁绅公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张瀛秭的委托代理人苏霞、被告何洪达及其委托代理人徐永芳、被告爱科鲁绅公司代理人毕堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瀛秭诉称：2016年12月10日，我与被告爱科鲁绅公司签订了有专门教练训练的学习柔道的协议书，并办理了该公司训练馆的年卡一张，价值9600元。2017年3月12日训练时，该公司聘用的教练竟然让我这位初学者与被告何洪达这位有十年柔道经验的男性学员进行互相练习，结果我被何洪达当场摔倒在地，后马上送到医院进行救治，经北京积水潭医院最终确诊为左锁骨骨折，需要马上手术，全休四个月。我认为，被告何洪达应对其行为依法承担民事赔偿责任，本案被告何洪达是在教练指导下教学课内将我摔至锁骨骨折，爱科鲁绅公司在管理上、教学上均存在严重过错，理应对此事故共同向我承担民事赔偿责任。现就赔偿事宜多次与二被告协商无果，为维护我的合法权益，现诉至法院要求：1、二被告赔偿我医疗费27365.24元、住院伙食补助费500元、护理费14400元、营养费1500元、误工费35500元、交通费500元、精神损害抚慰金2万元，以上共计人民币99765.24元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告何洪达辩称：本案是在巴西柔术的训练中造成的损害，并非原告所述在柔道的训练中所受伤害。巴西柔术是格斗的一种，属于竞技体育，所谓竞技体育是指高强度的一些体育比赛，而巴西柔术的危险性比柔道、空手道更高。正是因为巴西柔术本身具有危险性，在训练中出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中。在练习巴西柔术的过程中参与者无一例外的处于潜在的风险中，既是风险潜在制造者，也是风险的潜在承担者，在巴西柔术训练中正常危险后果是被允许的，参与者都有可能成为危险后果的实际承担者。而正当危险制造者不需要为此付出代价的。在本案中原告所受伤害是在柔术训练时造成的。原告作为完全民事行为能力人，对自己参加柔术这种高风险训练有可能产生人身风险性是应当有预见能力的。而其明知具有高风险却参加训练，说明其可以接受在训练中产生的意外伤害。被告何洪达本身并无过错，其也是接受了教练指派与原告进行训练，其行为不违反训练规则。对原告所受伤害被告何洪达主观上没有恶意的行为，不存在过失。不属于侵权行为，原告所受伤害应由其自身和第二被告承担。因此请求法院驳回原告对何洪达的全部诉讼请求，维护竞技体育的健康发展，也维护被告何洪达的合法权益。对于原告赔偿的医疗费应以法院核实为准，护理费太高，只赔付5天护理费，营养费没有医嘱不需要支付，误工费过高，交通费没有票据，因为原告伤害没有伤残，所以精神抚慰金不应赔偿，上述赔偿应由原告自己和第二被告承担。。
被告爱科鲁绅公司辩称：原告和被告何洪达进行的是正常练习，对原告受伤的事实我公司认为不存在因果关系，不存在赔偿义务。
经审理查明：2016年12月16日，原告张瀛秭与被告爱科鲁绅公司签署协议交纳相关费用，入爱科鲁绅公司进行武术格斗相关的学习训练，属于业余训练。2017年3月12日晚课训练时，在教练指示下，原告张瀛秭与被告何洪达一组进行练习，练习刚开始的第一个动作，张瀛秭即被何洪达拉倒在地，致张瀛秭肩部受伤。何洪达称其使用动作均系按照教练教授的内容实施，张瀛秭称何洪达用力过大。另据当事人陈述，事发时何洪达体重约为79公斤，张瀛秭体重约为50-55公斤。何洪达称张瀛秭受伤后自行在训练场地边缘进行冰敷处理，期间场馆人员仅有教练帮助张瀛秭冰敷，无其他医护人员或工作人员对张瀛秭进行应急处理。
事发当日，张瀛秭自行前往北京积水潭医院检查治疗，经诊断，张瀛秭的伤情为左锁骨骨折，住院治疗5天，期间行“切开复位、钢板螺丝钉内固定术”，于同年3月17日出院。出院医嘱“全休壹月，患肢免持重，注意关节功能训练，出院一个月后复查”。上述治疗共计产生住院费64112.35元，其中医疗保险基金支付38114.22元，张瀛秭自付25998.13元。2017年4月17日，张瀛秭在北京积水潭医院复查，医嘱建议：“全休3个月”。2017年5月10日，张瀛秭再次复查，医嘱建议“伤后生活不能自理三个月”。同日北京积水潭医院住院处为张瀛秭开具《住院费用预估通知单》“患者张瀛秭因患左锁骨骨折需住院治疗，预估金额壹万伍仟元”。张瀛秭后续复查再支出医疗费1267.11元。上述治疗过程，张瀛秭自行实际支付医疗费合计27265.24元。
张瀛秭住院治疗期间聘请护工护理2天，支出护理费340元。张瀛秭称其由家属护理了4个月，但未提交护理人员的误工损失相关证据。张瀛秭就其主张的误工损失，提交了其与北京普华志麒投资顾问有限公司签订的《商业演出协议书》两份，演出时间为2017年4月份和5月份；并提交其与北京心恬科技有限公司签订的《平面拍摄合作协议书》两份，协议内容分别为2017年4月进行新款夏装平面拍摄和5月进行夏日泳装平面拍摄。张瀛秭称因受伤导致上述合同均无法履行，上述4份合同总金额为35500元。张瀛秭称其系模特，此次受伤产生的疤痕致使其无法继续进行模特摄影工作，故要求被告支付精神损害抚慰金。张瀛秭提交肩部照片，照片显示其左肩锁骨处留有非常显著的疤痕。何洪达称张瀛秭并非专职模特，并提交了一份录用通知书复印件，称张瀛秭有其他固定工作，张瀛秭对录用通知书复印件不予认可。
上述事实，有入馆协议书、会员卡、医疗费票据及清单、诊断证明书、陪护费发票、诊断报告单、病历、商业演出协议书及合作协议书、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张瀛秭作为成年人，其自身对于进行武术格斗相关训练所具有的风险应具有一定的认识，其自身对本次练习中发生的肩部触地具有一定的过失，应自担10%的责任；爱科鲁绅公司作为专职的训练机构，其对于学员因训练可能引致的各种风险应以完善的管理、健全的规章制度予以化解，从业余训练的角度来看，该训练机构未能尽到充分的管理职责及注意义务，对属于业余训练的学员之间对抗训练的动作幅度及力度等情况未进行充分的提示及约束，在学员受伤后亦无相应的应急处理机制，其对学员张瀛秭的损害后果具有过错，故爱科鲁绅公司应承担60%的赔偿责任；何洪达致使张瀛秭受伤虽不属于故意加害行为，但何洪达应注意到其与张瀛秭之间身体条件的客观差距，并基于此在训练中予以适当的风险防范与化解，其未尽到前述合理的注意义务，亦应承担30%的赔偿责任。
对张瀛秭主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对其自行扣除医疗保险基金支付部分，本院不持异议，具体数额以本院依据医疗费票据核算为准。对张瀛秭主张住院伙食补助费500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。对张瀛秭主张护理费的诉讼请求，根据其伤情并结合“伤后生活不能自理三个月”的医嘱，本院确认其合理护理期为90日，其主张每天120元标准并无不当，本院予以采纳，据此核算护理费为10800元，对其主张过高部分，本院不予支持。对张瀛秭主张营养费的诉讼请求，理由正当，根据伤情本院酌定营养费1000元。对张瀛秭主张误工费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情并结合医嘱建议，本院确认其合理误工期为4个月，张瀛秭提交的四份演出及拍摄合同约定的履行期均在其伤后的误工期内，故该四份合同约定的价款应属于张瀛秭因伤误工产生的损失范围，经核算金额共计35500元。对张瀛秭主张交通费500元的诉讼请求，理由正当，考虑其就诊情况，本院认为数额并无不当，本院予以支持。对张瀛秭主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为张瀛秭所从事的模特工作不论是兼职还是全职，其左肩锁骨处显著存在的疤痕都会对其模特工作产生致命性影响，其主张精神损害抚慰金2万元并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京爱科鲁绅体育文化发展有限公司赔偿原告张瀛秭医疗费人民币二万七千二百六十五元二角四分、住院伙食补助费人民币五百元、护理费一万零八百元、营养费一千元、误工费三万五千五百元、交通费五百元、精神损害抚慰金二万元、以上共计人民币九万五千五百六十五元二角四分的百分之六十即人民币五万七千三百三十九元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告何洪达赔偿原告张瀛秭医疗费人民币二万七千二百五十六元二角、住院伙食补助费人民币五百元、护理费一万零八百元、营养费一千元、误工费三万五千五百元、交通费五百元、精神损害抚慰金二万元、以上共计人民币九万五千五百六十五元二角四分的百分之三十即人民币二万八千六百六十九元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张瀛秭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，由原告张瀛秭负担一百一十四元六角（已交纳），由被告何洪达负担三百四十三元八角，由被告北京爱科鲁绅体育文化发展有限公司负担六百八十七元六角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年七月十一日
书记员 马志惠