卷下载打印查找替换保存纠错定稿删除
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀09行终182号
上诉人（原审原告）白凤瑞，男，1949年7月18日出生沧州市运河区村180313。
委托代理人白秀强（系白凤瑞之子），男，1981年7月27日出生，汉族270319。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人吴敬强，运河分局工作人员。
委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。
法定代表人张维亮，厅长。
委托代理人刘思洋，政策法规处工作人员。
委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。
上诉人白凤瑞因责令交出土地决定及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月22日，原告房屋坐落的集体土地经河北省人民政府批准转为国有。2017年1月17日，沧州市人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》，并在南队村委会村务公开栏和市政府信息公开专栏公示。2017年11月28日，南陈屯乡人民政府和沧州建投古运河文化产业开发投资有限公司作出了《运河景观带南××队区南陈屯乡南队村拆迁改造项目补偿安置方案》。2017年11月29日，工作人员将《建筑物估价报告》及上述方案送达给原告，2017年12月13日，南陈屯乡人民政府作出《告知书》并送达原告，告知原告补偿的金额且各项补南××队至南陈屯乡南队村委会指定账户。2017年12月20日，根据《土地管理法实施条例》第四十五条，被告沧州市国土资源局依法作出了沧国土资运决字[2017]第001号《责令交出土地决定书》（以下简称责令交出土地决定），责令原告白凤瑞三日内交出被征收的土地，并向原告送达。原告不服，向被告河北省国土资源厅申请行政复议，河北省国土资源厅于2018年3月2日作出冀国土资复决字［2018］002号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），维持了上述责令交出土地决定。原告不服，起诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，涉案集体土地经河北省人民政府批准征收后，沧州市人民政府依法予以公告，有关行政机关依照法定程序组织实施征地及补偿安置工作，在原告拒绝接受安置补偿的情形下，被告沧州市国土资源局对原告作出责令交出土地的决定符合上述法律的规定。被告河北省国土资源厅所作行政复议行为亦符合行政复议法律法规的规定。被告沧州市国土资源局作出的责令交出土地决定及河北省国土资源厅作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。原告对补偿安置标准持有异议，应按照上述法律规定的程序由有权机关协调或裁决，但据此拒不交出土地于法无据。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
原审法院遂判决，驳回原告白凤瑞的诉讼请求。
上诉人白凤瑞上诉请求，撤销原审判决，撤销行政复议决定，撤销责令交出土地决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人合法拥有涉案房屋，被上诉人沧州市国土资源局责令交出土地的行为违反了《土地管理法》等相关法律法规。上诉人合法拥有涉案房屋，并拥有权属证明，不是违法建筑，被上诉人沧州市国土资源局无权拆除。被上诉人沧州市国土资源局如果责令上诉人交出土地,需要根据《土地管理法》及相关规定进行征收并完成安置补偿之后，才能将涉案房屋拆除，本案中被上诉人沧州市国土资源局未依法组织征收行为，未履行告知征地情况、确认征地调查结果、组织征地听证程序，上诉人有正当理由拒绝交出土地，并未影响征收告知的正常进行，且行为并不严重，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第（二）、（三）项规定。二、安置补偿不符合公平补偿原则，严重损害被拆迁征收人的合法权益。依据相关规定对被征地拆迁人的房屋拆迁不应简单地按地上附着物补偿，既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地，对于该房屋应参照征补条例给予补偿，安置补偿属于“明显不符合公平补偿原则”的情形，被征地拆迁人有权拒绝交出土地。三、补偿方案依据《沧州市市区棚户区房屋征收货币补偿安置暂行办法》严重违法。该办法因有效期已过已宣布废止；案涉地块属于农村宅基地，上诉人合法持有沧州市人民政府颁发的宅基地使用证，并非所谓“棚户区”，因此不应当适用棚户区的补偿规定。另外补充，1、征地公告的发布主体错误。2、征地公告与补偿安置方案公告同一天公布程序违法。3、补偿安置方案程序违法，补偿方案应在征地公告后45日内公布。4、补偿方案没有听证。5、评估机构由单方指定，没有按法定程序实施。
被上诉人沧州市国土资源局辩称，1、涉案集体土地已经省政府批准征收，市政府已经公告，被上诉人依法实施征地补偿工作，补偿款已足额汇入上诉人所在村委会开设的被征收人专户，由于上诉人拒绝接受安置补偿，答辩人才对上诉人作出责令交出土地决定，不存在违反土地管理法及条例的情形。2、关于上诉人主张安置补偿不符合公平原则损害其合法权益问题，该诉求属于对评估和补偿标准异议的范畴，依法应当在法定期限内提出由政府协调或裁决。3、关于上诉人主张涉案补偿方案所依据的棚户区房屋征收货币补偿安置暂行办法废止的问题，涉案补偿方案的制定不仅仅依据该暂行办法，而是依据土地管理法、中纪委关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知、河北省城乡规划条例，河北省农村宅基地管理办法，参照沧州市国有土地上房屋征收与补偿办法及涉案项目建设实施方案等法律法规和文件，制定和发布是合法有效的。因此，即便暂行办法废止，也仅属于瑕疵。在答辩人作出决定及实施征收、安置补偿中都按法律程序履行相应的职责，上诉人如对本案所涉行政行为的前置行为认为违法可另行诉求，上诉人的补充理由不成立。请求驳回上诉人的请求。
被上诉人河北省国土资源厅辩称，一、答辩人作出行政复议决定程序合法。上诉人于2018年1月3日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2018年3月2日作出行政复议决定并邮寄送达上诉人，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，答辩人作出行政复议决定程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定适用法律正确，内容适当。经答辩人查证，上诉人房屋所属地块经冀政转征函[2016]932号《关于沧州市2016年度第十一批次建设用地批复》批准征收；其后，沧州市人民政府作出《沧州市人民政府关于征收土地和补偿安置方案的公告》并在村委会公开栏公示张贴；最后，在上诉人未如期办理征地补偿登记手续的情况下，专业机构对上诉人房屋进行了测绘，继而根据调查结果测算出补偿数额，并向上诉人进行了送达。上诉人在收悉上述材料后，既不领取征地补偿款项，又拒绝交出土地，其行为已经影响了征收土地方案的顺利实施。根据《土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，在征收土地方案已经有权机关依法批准，行政机关已经依照法定程序实施征地行为，且上诉人拒绝接受安置补偿的情形下，沧州市国土资源局责令上诉人交出土地与法无悖。虽然上诉人在申请行政复议时对征地补偿标准持有异议，但是根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，上诉人对征地补偿、安置所持异议，依法不能作为其拒不交出土地的理由。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持沧州市国土资源局作出的责令交出土地决定符合法律规定。三、原审判决适用法律正确，程序合法。另外补充，上诉人针对征地公告及补偿方案所持异议不属本案审理范围。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实与一审一致。另查明，2017年12月13日南陈屯乡人民政府作出告知书，告知了货币补偿金额及其明细，如选择货币补偿限三日内领取；产权调换方式补偿金额及其明细，如选择产权调换，待选房后即行结算。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。本案中，河北省人民政府批准了沧州市人民政府征收土地方案后，沧州市国土资源局及沧州市人民政府已经在征收土地所在地及沧州市政府信息公开专栏公告了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法等。沧州市人民政府及所属部门、单位已经依照土地管理法和土地管理法实施条例的规定实施征地行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。在本次征收过程中，针对上诉人的宅基地及地上房屋部分，南陈屯乡人民政府等单位参照国有土地上房屋征收补偿标准制订了补偿安置方案，专业评估机构对上诉人的地上建筑物出具了《建筑物估价报告》，南陈屯乡人民政府告知了上诉人安置补偿情况。上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，沧州市国土资源局作出责令交出土地决定的行为符合上述规定。河北省国土资源厅复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于征地报批前的程序，不属于本案审理范围；本次征收给予上诉人的补偿能够保障上诉人选购合理的房屋，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白凤瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春明
审判员 苗萍萍
审判员 孙树国
二〇一八年九月十四日
书记员 冯艳梅