江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3375号
上诉人（原审原告、反诉被告）：常州艾克司低温设备有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：姚永芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市美驰气体有限公司，住所地常州市武进区前黄镇漳湟村。
法定代表人：朱秋红，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人常州艾克司低温设备有限公司（以下简称艾克司公司）因与被上诉人常州市美驰气体有限公司（以下简称美驰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
艾克司公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持艾克司公司本诉请求，驳回美驰公司的反诉请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，程序违法，案涉低温罐不存在任何质量问题，泄露是由于美驰公司安装时碰撞造成的，与艾克司公司无任何关系。鉴定机构的鉴定报告以及回复函是错误的，不应作为定案依据。1、案涉低温罐是通过江苏特检院检验的，不存在任何质量问题。作为行业监督检验的法定专业机构，其出具的检测报告和监检证书是具有法律效力的。2、2014年9月19日美驰公司在安装时严重碰撞，导致其受损。碰撞导致低温罐泄露是导致质量问题的原因。原审查明的相关事实也对此作出了认定。3、海天公司出具的鉴定报告是错误，依法不应作为定案依据。海天公司并不具有鉴定压力容器的资质，从其持有的检验检测机构证（TS7G432003-2017、TS7032015-2019）可以看出。鉴定中的成员也不具备相应的资质和能力，其中有一鉴定人员查不到信息，另外五人没有检验压力容器资质。一审2016年3月16日庭审笔录P6-7，鉴定人员到庭陈述清楚，他们公司只对起重机械和安全阀的校准具有检验检测资质，并没有检验压力容器的资质。鉴定报告和回复函都不符合事实和客观情况，泄露的原因经过修理后确认是因为罐顶部的密封圈因碰撞导致慢漏气，以上有2014年10月15日确认的函件证明，同时有2015年7月28日一审法院法官对美驰公司法定代表人的谈话笔录P2第一行证明。江苏特检院常州分院工作人员严欣明在2016年3月16日出庭中庭审笔录P10-11陈述，问题就是更换了密封圈后好的，可以排除生产厂家产生问题的可能性。综上，三方一致认可是因为碰撞造成了泄露，唯独海天公司作出了因为焊接造成问题的结论。通过海天公司出具的鉴定报告、回复函以及出庭接受询问的内容，都能证明他们既不具有资质，同时也不了解压力容器，鉴定过程严重不负责任。4、在2016年7月18日收到了鉴定机构出具的回复函，我方要求鉴定人员出庭对回复函涉及到的专业问题接受质询，一审法院未通知鉴定人员出庭，导致回复函未得到上诉人充分质证，根据民诉法第78条、最高院民事证据59条、全国人大常委会关于鉴定管理问题的规定第11条规定属于程序违法。
美驰公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、南京海天检测公司对案涉罐的检验具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论符合事实，可以作为本案定案依据。3、艾克司公司在维修过程中从未告知美驰公司维修方案和维修措施，故我公司的法定代表人不知道案涉罐的原因是什么，也不知道艾克司公司采取了哪些维修措施，而且现在案涉罐并不能正常使用，是存在质量问题的，故维修并未彻底解决质量问题。我方认为一审判决公正，请求驳回上诉人上诉请求。
艾克司公司向一审法院起诉请求：1、美驰公司支付货款84000元及利息（自2014年12月1日起至实际付清之日止，按金融机构逾期贷款利率每天万分之二点一的标准计算）；2、要求美驰公司支付修理费22540元；3、诉讼费由美驰公司承担。
美驰公司一审反诉请求，要求艾克司公司赔偿美驰公司损失20000元；反诉费用、鉴定费用由艾克司公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日双方当事人签订销售合同一份，载明由艾克司公司向美驰公司提供低温罐三台及二氧化碳罐一台，美驰公司支付货款684000元，合同约定付款时间为预付200000元，货到付款400000元，设备安装完毕后，2014年11月30日前结清余款。艾克司公司按约向美驰公司交付了低温罐及二氧化碳，在美驰公司委托第三方安装的过程中，编号为13R20的氮气低温管的底端管道发生碰撞变形，且出现真空度降低的情况，艾克司公司自2014年10月左右起至2015年5月期间对该低温管进行检测、修复（不包括对低温罐底部管道碰撞变形的维修）。美驰公司共计向艾克司公司支付了货款600000元，尚欠84000元未予支付。另查明，美驰公司成立于2015年4月3日，其认可上述储罐系公司筹备期间购买以用于公司成立后开展业务。艾克司公司在诉讼中已向美驰公司开具了票号为00473299、金额为684000元的增值税票据。
经美驰公司申请，一审法院委托，南京海天检测有限公司出具鉴定报告一份，认定案涉低温罐漏气是制造的质量问题造成的。该报告载明：案涉低温罐（编号为13R20）在安装过程发生碰撞，导致管子撞弯了，安装完成后验收检验时发现真空度降低了，抽真空至合格范围后过五个月真空度又降低，表明低温罐有泄漏。低温罐经维修后至今已七个多月，能正常使用，表明维修效果良好，而维修过程并没有对安装过程撞弯了的管子进行维修，而是检查防爆口后，补焊防爆口加强圈和更换密封圈，之后再没有做过其他维修就正常了，表明低温管真空度的降低并非安装过程造成的，而是生产制造质量引起的。因此，案涉低温罐外壳上的防爆口及其补强圈漏气是制造过程中的质量问题。对该鉴定报告艾克司公司提出异议，认为南京海天检测有限公司及其组织的专家成员不具鉴定压力容器的资质及能力，该鉴定报告未进行检测即采集数据、无技术分析，仅凭现场勘查、询问草率作出结论，认为鉴定意见是错误的。经艾克司公司申请，南京海天检测有限公司鉴定人程某、江某特种设备安全监督检验研究院常州分院工作人员严欣明出庭，程某陈述南京海天检测有限公司系经省高院核准的从事机械设备、特种设备等的检测和质量鉴定机构，既是司法鉴定单位，也是司法鉴定组织单位，其按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》外聘专家和其本公司人员共同组成鉴定专家组系符合要求的，专家组亦有权对鉴定方案进行必要的调整；低温罐的质量问题是焊接问题导致的。严欣明陈述碰撞后的维修，采用了焊接和更换密封圈的方法，焊接部分在加强圈的根部，和里面的结构完全没有联系，更换密封圈和真空度有直接联系，更换密封圈以后就不产生泄漏了，我没有参与维修过程，这些情况是我从参与人员周伟平那里得到的，周伟平没有全程参与维修，只是结束后检查了真空度。更换密封圈以后就一直使用了，漏点就在密封圈，至于漏点怎么造成的，现场已经破坏掉了，我们只能推断问题产生在哪，另，焊接和真空度的下降没有关联。庭审中艾克司公司提供案涉低温罐的图纸一份，南京海天检测有限公司根据该图纸出具回复函一份，综合分析了加强圈的补焊与漏气是有直接关联的，对该回复函，艾克司公司不予认可，并申请鉴定人等再次出庭。考虑到鉴定人与江某特种设备安全监督检验研究院常州分院工作人员已出庭对相关问题进行说明，后鉴定人亦出具书面意见进行补充，故对艾克司公司的意见未予采纳。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、案涉低温罐是否存在质量问题；2、货款84000元及利息及相关维修费用的付款条件是否成就；3、艾克司公司是否应承担美驰公司的损失20000元。
针对第一个争议焦点，经美驰公司申请，一审法院委托，南京海天检测有限公司对案涉编号13R20低温罐进行质量鉴定，并出具鉴定结论及书面回复，认为案涉低温罐漏气是制造的质量问题造成的。对鉴定机构的该鉴定结论以及相关回复，艾克司公司存有异议，并申请鉴定人及江某特种设备安全监督检验研究院常州分院工作人员到庭。法院认为，南京海天检测有限公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，艾克司公司对该鉴定结论虽有异议，但未能提供充足的证据予以推翻，依法认可南京海天检测有限公司的鉴定结论。针对第二个争议焦点，美驰公司结欠艾克司公司货款84000元有艾克司公司提供的合同等证据予以证明，依法应予以支付。美驰公司称其为艾克司公司代付了运输费及吊装费4000元，但未提供证据予以证明，艾克司公司亦不予认可，对此不予支持。艾克司公司要求美驰公司支付84000元自2015年12月1日起至付清支付止，按金融机构逾期贷款利率每日万分之2.1的标准计算，因案涉低温罐设备因质量问题自2014年10月左右起至2015年5月期间一直处于维修状态，美驰公司认可其于2015年6、7月份开始正常经营，利息起算自2015年6月1日起为宜。至于上述维修期间产生的维修费用，因为该维修费用产生系因案涉低温罐的质量问题引起的，故该维修费用应由艾克司公司自行承担。针对第三个争议焦点，因设备存在质量问题，案涉低温罐自2014年年底至2015年5月一直处于维修阶段，美驰公司因设备维修而造成的损失应得以赔偿，美驰公司主张其损失为20000元，并提供了液氮送货单以及脚手架出租单等证据予以证明，但其主张的电费、叉车费用以及人工餐费等均未提供证据予以证实，结合本案的实际情况，依法酌定美驰公司的损失为10000元。
综上，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，故艾克司公司应自行承担其所支持的维修费用，并对美驰公司在维修期间所造成的损失予以赔偿，该损失应根据美驰公司提供的证据，结合实际情况酌情予以认定。同时，鉴定报告中也载明“低温罐经维修后至今已七个多月，能正常使用”，美驰公司也已正常营业，其支付货款余款的条件已成就，应向艾克司公司支付所欠货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市美驰气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州艾克司低温设备有限公司货款84000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定履行之日止，按每天万分之二点一的利率计算）。二、驳回常州艾克司低温设备有限公司的其他诉讼请求。
三、常州艾克司低温设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿常州市美驰气体有限公司损失10000元。四、驳回常州市美驰气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由常州艾克司低温设备有限公司承担610元，由常州市美驰气体有限公司承担1900元；反诉费减半收取计150元、鉴定费35000元，共计35150元，由常州艾克司低温设备有限公司承担35025元，由常州市美驰气体有限公司负担125元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审经查阅一审卷宗，江苏法院委托鉴定机构信息采集表载明南京海天检测有限公司能力说明中包含承压设备。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案涉案编号13R20低温罐经美驰公司申请，由一审法院委托南京海天检测有限公司进行鉴定，该鉴定机构系法院经合法程序选任，具有特种设备鉴定资质，并组织了相关专家组进行了鉴定。鉴定机构出具的鉴定报告合法有效，艾克司公司虽然对鉴定机构、鉴定人员的资质及鉴定报告的结论均有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，据此可以认定该鉴定报告的证明力。依照相关司法鉴定意见，涉案低温罐漏气是制造的质量问题造成的，艾克司公司应当自行承担维修费用，并对造成的美驰公司在维修期间的损失予以赔偿。
综上，艾克司公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由艾克司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 石 琳