wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）内执字第293号
申请执行人：聂某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人：崔某某，男，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人聂某某与被执行人崔某某债务纠纷一案中，申请人聂某某于2016年9月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2003）内执字第293号案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨昊方
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1077号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：王永建，男，1975年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审909号行政裁定书，于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款52453元。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人王永建发出执行通知书、报告财产令。
被执行人王永建未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王永建的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款52453元，也未缴纳本案执行费686.8元。
因被执行人王永建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王永建发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初312号
原告：段绍雨，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：黄维海，男，1963年01月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告段绍雨诉被告黄维海民间借贷纠纷一案中，因被告黄维海已自动履行全部义务，原告段绍雨遂于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段绍雨的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段绍雨撤回起诉。
本案案件受理费676元减半收取为338元，由原告段绍雨负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年一月二十二日
书记员 熊 艺
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1027号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区佛教协会，住所地温州市龙湾区永中街道北头桥西路18弄34号，社会团体法人登记证书号温龙社证字第044号。
法定代表人吴立西。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审360号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款240189元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区佛教协会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区佛教协会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区佛教协会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款240189元，也未缴纳本案执行费3502.84元。
因被执行人温州市龙湾区佛教协会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区佛教协会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执376号
被执行人王某。
本院在执行被执行人王某罚金执行一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定
（2016）桂0302执694号
申请执行人颜小玲。
被执行人桂林市桂临宾馆有限公司。
法定代表人阳桂武。
本院依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案（2016）220号仲裁裁决书，颜小玲与桂林市桂临宾馆有限公司劳动争议纠纷一案（申请执行标的为4975元），现已依法受理。
执行过程中，被执行人已自动将执行款转入本院账户内，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案（2016）220号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾文燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3879号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人回井和，岔路口支行负责人。
被告佟立田，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告佟立田借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵军
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审296号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆富地化工有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇狮子村狮子坝。
法定代表人刘敏。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月3日向本院申请强制执行碚环罚[2015]129号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年8月27日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境。2015年9月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年11月30日，申请执行人作出碚环罚[2015]129号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，污染物直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2015]129号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]129号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]129号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 成
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第200号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人钟某某，2015年7月17日因涉嫌开设赌场罪被威远县公安局刑事拘留，同年7月22日被威远县公安局取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）163号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年10月开始，被告人钟某某在自己租住的威远县山王镇正街193号1栋1单元2楼1号房间内，以推“筒子二八”方式赌博，按庄家赢钱的10%获取赌资提成费。2015年7月2日，公安机关在该赌场当场挡获参赌人员29人。被告人中树祥主动退缴非法所得51700元。
威远县人民检察院起诉认为，被告人钟某某的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，退缴非法所得，可酌情从轻处罚。
被告人钟某某对起诉书指控的事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月开始，被告人钟某某在自己租住的威远县山王镇正街193号1栋1单元2楼1号房间内，备好桌子、凳子、麻将牌，以推“筒子二八”方式进行赌博，按庄家（不定）赢钱的10%获取赌资提成费。2015年7月2日，威远县公安局治安管理大队在威远县山王镇行业例行检查时，在该赌场当场查获参赌人员29人。被告人钟某某主动站出来自称是该赌场老板，并随公安人员到派出所交代其犯罪事实，并退缴非法所得51700元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.《受案登记表》及立案决定书，证明本案的来源和立案侦查情况；
2.证人张某某、王某、张某甲、涂某甲、刘某甲、王某甲、文某某、张某乙、李某甲、谭某某、王某乙、刘某乙、龙某某、邱某某、陈某甲、王某丙、万某某、向某某、肖某甲、夏某、陈某乙、罗某某、唐某甲、唐某乙、赵某某、涂某乙、李某乙、肖某乙、袁某某、陈某丙、韩某某、詹某某、梁英、刘某丙、张某丙、张某丁、吴某某、倪某某、林某某、缪某某、钟某、刘某丁等证言，证实了起诉书指控的事实；
3.扣押物品清单、照片及票据，证明公安机关依法对本案作案工具麻将牌及非法所得51700元予以扣押；
4.提取笔录及照片，证明公安机关对作案工具依法提取；
5.现场勘察笔录及照片，证明本案案发现场的地点、方位及具体位置情况；
6.现场辨认笔录及照片，证明被告人钟某某辨认案发现场情况；
7.威远县公安局《行政处罚决定书》，证明公安机关依法对本案参与赌博人员进行依法行政罚款及收缴赌资情况；
8.辨认笔录及照片，证明本案参与赌博人员从12张照片中辨认被告人钟某某是开设赌场嫌疑人；参与赌博人员从12张照片在相互辨认出对方是参与赌博人员；
10.被告人钟某某的供述，供认了起诉书指控的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法营利为目的，开设赌场进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人钟某某向公安机关主动交代其犯罪事实，属自首；可以从轻处罚；主动退缴非法所得，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；
二、扣押在案的非法所得五万一千七百元及作案工具麻将牌，依法予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 宋学林
人民陪审员 陈 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17740号
原告:朱小欠，女，1989年3月15日出生，汉族，住义乌市。
原告：彭加发，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：傅建伟、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌復元医院有限公司，住所地：义乌市稠江街道新科路F6号。
法定代表人：王福元。
委托诉讼代理人：楼纯彬、吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
本院在审理原告朱小欠、彭加发诉被告义乌市復元医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告朱小欠、彭加发于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱小欠、彭加发撤回起诉。
本案受理费1247元（已减半），由原告朱小欠、彭加发负担。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年八月十四日
书 记 员 骆健雄
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初50号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人靳永纲，男，汉族，1983年4月24日出生于甘肃省天水市天安县，初中文化，个体工商户。2016年11月30日因殴打他人被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2017年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，1月11日被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审。4月26日本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人靳永纲犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人靳永纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日19时许，被告人靳永纲与其妻子雍某等人在惠农区静安一区阿雪干锅城吃饭，被害人戴某、温某、马某1、郝某等人亦在此吃饭。当晚21时许，雍某、戴某分别在吧台结账时戴某的手碰到了雍某的头发，靳永纲与戴某说理时马某1先辱骂靳永纲夫妇，导致双方吃饭人员相互辱骂、撕扯和殴打，靳永纲持随身携带的一把美工刀划伤戴某、温某、马某1和郝某，与靳永纲一同吃饭的肖某打电话报警。经鉴定，戴某左面部裂创评定为轻伤一级、肢体裂创评定为轻微伤；温某头皮裂创、颈部裂创、左侧第六前肋不全骨折、肢体裂创均评定为轻微伤；马某1头皮裂创、左肩部裂创均评定为轻微伤。2017年1月6日，靳永纲与戴某、温某、马某1、郝某自愿达成赔偿协议，由靳永纲分别赔偿戴某全部经济损失65000元、赔偿温某、马某1全部经济损失各20000元、赔偿郝某全部经济损失5000元，且已履行完毕。戴某、温某、马某1、郝某也出具了请求法庭对靳永纲从轻处罚的书面谅解书。
上述事实，被告人靳永纲在开庭审理过程中无异议,且有受案登记表、基础信息、疾病诊断证明书、公安行政处罚决定书；证人靳某、肖某、雍某、马某2、马某3、林某、尹某证言，归案经过；被害人戴某、温某、马某1、郝某陈述；被告人靳永纲供述与辩解；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2016]293、294、295号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认现场笔录及照片；现场监控录像及讯问视频；赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人靳永纲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人靳永纲持械伤害各被害人，酌情从重处罚，但靳永纲明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，符合自首法律规定，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后靳永纲积极主动赔偿各被害人全部经济损失，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被害人马某1先行辱骂靳永纲夫妇，对案件的发生存在过错，酌情对靳永纲从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对靳永纲从轻处罚。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人靳永纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘红玲
人民陪审员 寇翠莲
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00889号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告胡词顺。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告胡词顺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年七月十九日
书记员 叶家成
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执387－2号
申请执行人郎黎霞。
被执行人濮学庆。
郎黎霞与濮学庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）杭桐商初字第1654号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人濮学庆未按调解书履行义务，权利人郎黎霞于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元及利息15600元和加倍迟延履行利息、案件受理费845元、执行费1034元。
在本案执行过程中，本院对被执行人濮学庆下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除本院已查封被执行人濮学庆名下的浙A×××××号车辆外（未扣押到案），未发现被执行人濮学庆去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令和公安布控查找被执行人濮学庆下落。现申请执行人郎黎霞亦查找不到被执行人濮学庆有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执387号案终结执行。
申请执行人郎黎霞如发现被执行人濮学庆有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑燕华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2199号
申请执行人顾光辉，男，1988年5月27日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人刘华桥，男，1982年9月24日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执9098号
本院在执行申请执行人义乌市金顺电化铝商行与被执行人汪元旦买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请人已经收到被执行人支付的全部执行款，本案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第815号
申请人香凤梅，女，1966年9月17日出生，住磴口县巴镇。
被申请人王建，男，汉族，1986年11月13日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被申请执行人：贺永胜（又名ＸＸＸ），男，汉族，1981年9月12日生，住鄂尔多斯市东胜区。
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日作出的（2014）磴民一初字第312号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行中经本院依法查明，被申请人鄂尔多斯市共赢房地产开发有限公司因经营不善，现无偿还能力，且王建无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第815号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 何小平
执行员 殷建兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 强
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1116号
原告：永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社。
住所地：永靖县岘塬镇。
法定代表人：祁国成，系该社长。
被告：冉祥能，男，土族，生于1971年1月4日，住永靖县。
被告：崇双英，男，汉族，生于1986年8月26日，住永靖县。
原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社诉被告冉能祥、崇双英民间借贷纠纷一案，临夏回族自治州中级人民法院于2017年5月9日撤销本院（2016）甘2923民初238号民事判决，发回本院重审。本院于2017年5月25日受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社法定代表人祁国成、被告冉祥能、被告崇双英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社诉称，2011年7月7日，被告从永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社借款50000元，借期一个月，月息一角抵押物为×××桑塔纳轿车，借款人：冉祥能，担保人：崇双英，祁国成为合作社社长，平日主持并参与合作社工作，在向被告借款时向祁国成以合作社工作人员身份向被告出借资金。由时任合作社会计孔某某向被告支付借款。现诉求：1、偿还借款本金50000元，借期内利息1500元，并支付自2011年8月8日至2016年1月18日逾期利息81885元，共计133385元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉祥能辩称，被告于2011年7月7日因资金周转困难确实向原告借款50000元，并出具借条，该笔借款到期时间为2011年8月7日，原告起诉时间为2016年1月18日，现已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定除外”之规定，原告诉求已过诉讼时效，被告不具有还款义务。二、即使原告能证明未过诉讼时效，被告也已偿还清借款，亦无还款义务。借款到期后，原告于2012年4月将被告车辆（×××）开走，并据为己有使用，该车辆系原告于2009年8月10日从徐某某处以7.8万元购买，但未过户登记，后原、被告协议将该车抵偿借款，为原告过户方便，在车主徐某某的参与下签订了转让协议，后车辆一直由原告使用。故被告已经偿还清借款。
经审理查明，经审理查明，2009年8月10日，被告冉祥能以78000元的价格从徐某某处购买×××桑塔纳车一辆，后该车辆由被告冉祥能使用，未过户。2011年7月7日，被告冉祥能因资金周转困难向原告辉煌合作社社长祁国成借款50000元，约定借款期限至2011年8月7日，抵押物为×××桑塔纳轿车一辆，月息壹角。被告崇双英以担保人身份在借条上签名，被告冉祥能出具借据一份。2012年4月份原告将该车辆从被告处开走。2013年6月份抵押物车主徐某某与原告辉煌合作社社长祁国成签订车辆转让协议，被告冉祥能以证明人身份在转让协议上签名。协议落款时间为2009年3月20日。原告将该车辆从被告冉祥能处开走后使用至今。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告冉祥能作为借款人应当向出借人即本案的原告辉煌合作社偿还借款50000元。被告冉祥能关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，因该借款诉讼时效期间至2013年7月7日届满。原告辉煌合作社社长祁国成于2013年4月20日因涉嫌挪用资金罪被永靖县公安局刑事拘留，2015年8月19日本院以挪用资金罪判处缓刑，其诉讼时效中断，故被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见于法无据不予支持。被告冉祥能关于主张抵押车辆的转让给原告辉煌合作社，是抵债还款的辩解意见，因原告将抵押车辆开走，后为原告过户方便，在车主徐某某参与下签订车辆转让协议以车抵偿借款。出庭作证的证人徐某某（抵押车辆车主）对以车抵偿借款的事实在庭审时予以证实，故被告冉祥能主张抵押车辆的转让是抵债还款的辩解意见成立，本院予以支持。原告关于被告崇双英承担偿还责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，因被告崇双英与原告未约定保证方式及保证期限，本院确认被告崇双英承担连带保证。被告崇双英保证期限为主债务履行届满之日起六个月，原告未在保证期限内向被告主张权利，故原告的该项主张于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社的诉讼请求。
案件受理费2968元，由原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
人民陪审员 黄成东
人民陪审员 陆海涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金文文
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0782执6622号
本院在执行申请执行人魏彦永与���执行人赵建锋、丁丽莉民间借贷纠纷【(2018)浙0782执6622号】一案过程中，2018年7月31日，申请执行人魏彦永已收到被执行人赵建锋、丁丽莉支付的执行款34013.54元，余款申请执行人魏彦永自愿放弃，本案已执行完毕。
特此通知。
二０一八年八月十四日
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1795号
上诉人（原审原告）山西百顺达机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
法定代表人石小峰，董事长。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西大昌汽车俱乐部有限公司，住所地太原市平阳南路88号。
法定代表人代全民，董事长。
委托代理人刘建文。
委托代理人李庆龙。
被上诉人（原审被告）吕晨光，男，汉族，山西省临县人，住太原市万柏林区。
上诉人山西百顺达机电设备有限公司与被上诉人山西大昌汽车俱乐部有限公司、吕晨光租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人山西百顺达机电设备有限公司委托代理人王颖伟，被上诉人山西大昌汽车俱乐部有限公司委托代理人刘建文、李庆龙，被上诉人吕晨光依法了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告吕晨光系被告山西大昌汽车俱乐部有限公司的职工。2012年4月13日，被告吕晨光在原告处将晋A×××××号的昊锐牌轿车开走，在原告当日打印的出车单上显示租车名称昊锐、租车牌号晋A×××××、客户姓名大昌、日租金260元，提车里程29092公里。其后，原告因被告山西大昌汽车俱乐部有限公司一直未支付该车租赁费而与被告吕晨光电话联系，被告吕晨光表示去原告处提车是时任山西大昌汽车俱乐部有限公司经理的庞晓龙安排的，自己也不清楚具体情况。此外，原告在庭审中表示2014年2月6日，原告已自行收回该车，并据此要求二被告支付租赁费，二被告对此不予认可。
原审法院认为，本案中原告对于双方存在租赁关系的事实提交了出车单和收车单佐证，其中双方对于2012年4月13日被告吕晨光将涉案车辆从原告处提走的事实均无异议，在这一过程中结合出车单上的记载和双方陈述可以说明被告吕晨光是代表被告山西大昌汽车俱乐部有限公司办理提车事宜的，且出车单对车辆的基本情况和日租金也有明确约定，上述情况可以说明两个事实，一是原告与被告山西大昌汽车俱乐部有限公司之间对涉案车辆存在租赁关系；二是被告吕晨光提车并非个人行为，由此产生的权利义务，应由被告山西大昌汽车俱乐部有限公司承担。现双方争议的关键是原告主张租赁费的计算依据能否成立，对这一问题涉及两个要素，一是租金、二是租赁天数，对此原告系按照其自行出具的收车单日期和月租金计算租赁费，其中，对于租金双方只约定过日租金为每天260元，在没有其他客观证据印证的情况下，仅凭原告单方陈述无法证明月租金7000元是双方合意的结果，更为关键的是对于涉案车辆的租赁天数，仅凭原告出具的收车单无法证实原告所述收回车辆的日期是否属实，故原告据此计算租赁费，证据不足，本院不予支持。据此原审判决：驳回原告山西百顺达机电设备有限公司的诉讼请求。诉讼费3569元（原告已预交），减半收取1784.5元，由原告负担。
山西百顺达机电设备有限公司上诉称，在有被上诉人签字的提车单中，明确记载车辆租赁费用，不存在还需要其他证据佐证。2014年2月6日上诉人将车收回，该收车单上虽然没有被上诉人签字，但该事实在一审中被上诉人吕晨光对此并未否认，而是将该责任推到大昌公司上一任经理，该事实应当被法院确认。故要求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
山西大昌汽车俱乐部有限公司辩称，1、双方间未签订租车协议，也没有向上诉人租车及使用的事实，双方不存在租赁关系；2、我方没有委托吕辰光向上诉人租车，吕辰光租车系个人行为，且上诉人单方扣车，与我方无关；3、我方未对吕辰光的行为进行追认，上诉人称吕辰光在一审中认可上诉人于2014年2月6日将车收回这一事实与事实不符，吕辰光对此并未认可。故认为原审判决正确。故要求维持原判。
吕辰光辩称，此事系庞晓龙个人行为，他现在在哪里不清楚，我当时刚到单位，在度试用期，受庞晓龙安排提车并交给其朋友，后来事情我不知道。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审中，上诉人山西百顺达机电设备有限公司提供太原市万柏林区宇森汽车救援服务部于2015年5月21日出具的证明，其内容为：“2014年2月6日，我公司接到百顺达公司电话，称该公司的晋A×××××昊锐牌轿车发生故障，让我公司将该车拖至百顺达公司院内，我公司派拖车到达位于太原市和平南路沙沟附近的事故现场，在准备实施拖车时，该公司工作人员说再试一试，随后用车钥匙打着火，说车可以开了”。被上诉人山西大昌汽车俱乐部有限公司及吕辰光对该证据质证后认为该证据主要是因故障拖车与被上诉人没有关系。
本院认为，上诉人山西百顺达机电设备有限公司没有提供有明确租赁内容及期限的租赁合同或有被上诉人方签字认可的能够确认收回所涉车辆的日期的相关单据或有其他如催款单、协商函、电子信件等能够确认向被上诉人方主张权利及日期的证据，从而能够形成完整的证据链可以证明当事人之间形成有明确的租赁关系以及所涉车辆因此产生的租赁天数和租赁费用。上诉人山西百顺达机电设备有限公司所提供的现有证据无法证明其所主张的租赁关系及收回车的日期以及租金数额。综上，原审对本案认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3569元，由上诉人山西百顺达机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年十一月十七日
书记员 米 鑫
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初488号
原告：刁勇，男，汉族，生于1955年2月24日。
被告：周富荣，男，汉族，生于1971年7月18日。
委托代理人：李强，男，汉族，生于1957年12月15日。代理权限：一般授权代理。
被告：罗凤玲，女，彝族，生于1963年2月20日。
原告刁勇与被告周富荣、罗凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁勇、被告周富荣及其委托代理人李强、被告罗凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告担保借款本金5万元、利息2万元，共计7万元。事实和理由：2014年9月5日，罗凤玲带着周富荣来我家，罗凤玲称自己因收购核桃急需资金，要向我借款5万元，由周富荣提供担保。经过我们的自愿协商，我借款给罗凤玲5万元的本金，每月融资服务费1000元（月利息2分），借期60天，即从2014.9.5-11.5。借款当日出具了借条，罗凤玲、周富荣分别在借条上签字。借款期满后，因罗凤玲下落不明，我无法与其取得联系。故我找到周富荣要求其承担担保责任，但是周富荣表示借款不是他本人使用的，拒绝承担担保责任。原告认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告不清偿到期担保债务，不按约定承担担保责任，违反诚实守信的法律原则，侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告周富荣辩称，2014年9月4日之前，罗凤玲就多次电话请我为她担保借款，2014年9月5日罗凤玲再次请求我为她担保签字。我到原告家确实在借条上签名，具体双方拿钱我没看到，后来才听说借款利息为月息1角，原告与罗凤玲欺骗我提供担保，担保无效。本案实际借款人为罗凤玲，现罗凤玲有能力偿还债务，而且罗凤玲在临沧随时可以联系着，故该借款应由实际借款人罗凤玲偿还本息。2016年6月15日我接到法院通知去领诉讼材料后才知道，罗凤玲未偿还我签名担保的5万元借款。在此之前原告未要求主张我承担担保责任。故担保人的保证期限为六个月已届满，应当依法免责，请求法院依法裁判，驳回原告对周富荣的诉讼请求。
被告罗凤玲辩称，我于2014年9月5日向原告借款5万元本金是事实。为借得款项隐瞒约定利息让周富荣担保签字是真实的，我并没有下落不明，我的电话一直保持畅通，借款人是我，钱也是我用，借款本息应该由我偿还，但我现在没有能力一次性，我只能分期分批偿还。另外我分3次支付过2000元左右的利息，但没有收据。
综合原、被告双方诉辩主张，本案争议的焦点为：被告周富荣是否应承担担保责任，原告刁勇出借本息应由谁偿还。
为支持自己的诉讼主张，原告刁勇向本院提供了两组证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告主体资格适格；
2、被告罗凤玲亲笔书写的借条一份，欲证明被告罗凤玲借款时间、数额、用途、约定利息以及被告周富荣在借条担保保证人一栏亲笔签名的依据。
经被告周富荣质证后，发表以下质证意见：
对原告刁勇提交的第一组证据无异议，对第二组证据真实性、合法性无异议，予以认可，对关联性有异议，认为自己的担保保证责任已届满，应由被告罗凤玲偿还原告本息。
被告罗凤玲质证后，发表以下质证意见：
对两份证据无异议，均予以认可。
被告罗凤玲、周富荣均未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院审查认为，原告刁勇提交的两份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本案予以认定有效，并确认其证明力。
综合案件各方当事人的诉讼主张和有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月5日，被告罗凤玲与原告刁勇商量好借款后，罗凤玲邀约周富荣到原告刁勇家为借款提供担保。被告罗凤玲、周富荣分别在借条上签名，罗凤玲为借款人，周富荣为担保人。借条内容为：借款人罗凤玲于2014年9月5日借到（出借人）刁勇的现金5万元，借款期限两个月（60天），借款将用于收购核桃，约定每月融资服务费月息两分。借款人必须在2014年11月5日全额归还本金5万元。若借款期限届满，借款人不能按时全额归还借款，则约定由担保保证人全额承担归还借款本金及融资费用，借款期限到后，被告罗凤玲未履行还款约定义务，故原告诉讼至本院，要求二被告连带偿还欠款本金5万元及欠款还清时止的约定利息（2分计算）。
本院认为，被告罗凤玲向原告刁勇借款，并为原告刁勇出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原告刁勇要求被告偿还5万元的本金及按约定支付利息（月息两分计算）的诉讼请求，并且约定利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告罗凤玲主张分三次支付2000元左右利息，无相关证据证明，本院不予采信。被告周富荣是被告罗凤玲的担保人，在借条上被告周富荣与原告刁勇已约定保证期间，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告周富荣为罗凤玲提供的保证视为一般保证。又因原告刁勇起诉时已远远超过一般保证的法定保证期间，故被告周富荣不承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗凤玲于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刁勇借款本金5万元及相应利息（利息计算期间从2014年9月5日起至欠款还清之日止，按约定月息2分（含本数）计算）；
二、被告周富荣不承担保证责任。
本案适用简易程序减半受理案件受理费775元，由被告罗凤玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审判员 李源泉
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜红蕾
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执780号
申请人：ＸＸ祥，男，1966年3月13日生，住东台市。
被执行人：朱如海，男，1971年4月24日生，住海安县。
被执行人：吉伯梅，女，1973年10月20日生，住海安县。
关于ＸＸ祥与朱如海、吉伯梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0621民初1274号民事判决书以发生法律效力，依据该判决书：被告朱如海、吉伯梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ祥劳务费19700元及逾期利息（自2017年2月17日起以19700元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告朱如海、吉伯梅负担（已由原告ＸＸ祥代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。因被执行人朱如海、吉伯梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ祥向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理，本案执行标的19799元。
执行过程中，被执行人朱如海、吉伯梅未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人朱如海、吉伯梅名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行
3、被执行人朱如海、吉伯梅名下车辆已查封。
4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人朱如海、吉伯梅名下无房产登记信息。
5、本院依职权对被执行人朱如海、吉伯梅采取了限制高消费的强制措施。
6、本院多次前往被执行人家中寻找其谈话，但未能找到。根据村委会工作人员口述，制作调查笔录一份。
7、2018年8月4日，本院多次联系申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，但申请人均未能到院约谈。也未能按要求向本院提供被执行人朱如海、吉伯梅其他可供执行的财产线索。本院依职权对本案终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月四日
书 记 员 张 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1631号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邸某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1607号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年1月30日17时许，被告人邸某某在兰州市七里河区甘肃省中医院住院部4楼附骨科病房加5床，身着白大褂冒充大夫将张某某支走，盗得张某某放在病房内的苹果6手机一部，价值3910元。作案后，逃离现场。破案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2016年2月11日14时许，被告人邸某某在兰州市七里河区南滨河路陆军总院住院部生殖科病房54-55床，采用上述同样手段将张某某支走，盗得张某某放在床头柜上的小米4型手机一部，价值1422元。作案后，逃离现场。破案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2016年2月19日18时许，被告人邸某某在兰州市城关区北滨河中路兰州市第二人民医院综合楼神经科病房24床，采用上述同样手段将张某某支走，盗得张某某放在枕边的三星牌G7508Q型手机一部，价值1786元。作案后，逃离现场。破案后，赃物变卖、赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邸某某的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人邸某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,一、2016年1月30日17时许，被告人邸某某在甘肃省中医院住院部4楼附骨科病房加5床，身着白大褂冒充大夫将被害人张某某支走，盗得被害人张某某放在病房内的苹果6手机1部，实物价值人民币3315元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2016年2月11日14时许，被告人邸某某在陆军总院住院部生殖科病房54-55床，采用上述同样手段将被害人张某某支走，盗得被害人张某某放在床头柜上的小米4型手机1部，实物价值人民币1422元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、2016年2月19日18时许，被告人邸某某在兰州市第二人民医院综合楼神经科病房24床，采用上述同样手段将被害人张某某支走，盗得被害人张某某放在枕边的三星牌G7508Q型手机1部，实物价值人民币1786元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，视频截图，辨认笔录，扣押清单，涉案财物价格认定结论书，被害人张某某、张某某、张某某的报案材料及陈述，被告人邸某某的供述，受案登记表，强制隔离戒毒决定书，案件来源，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人邸某某无视国法，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邸某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邸某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 辛 星
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0159号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行。
负责人佘捷芹。
被告范崇俊。
被告康志坚。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称中山路支行）诉被告范崇俊、康志坚借款担保合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员马跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山路支行的负责人佘捷芹，被告范崇俊到庭参加诉讼，被告康志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中山路支行诉称，薛剑于2013年3月11日向原告借款300000元，约定年利率为11.2%，到期日为2013年9月10日，由被告范崇俊、康志坚提供担保。但至今尚欠本金73936.61元，利息1242.14元。请求判令薛剑立即偿还立即按担保约定偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，被告范崇俊、康志坚承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告于2014年2月20日自愿向本院申请撤回对薛剑的起诉，本院依法裁定准许。原告变更诉讼请求为要求被告范崇俊、康志坚连带给付尚欠的借款本金73936.61元及逾期利息（自2013年9月19日起计算），并承担诉讼费用。
被告范崇俊辩称，为薛剑借款担保签字属实，是薛剑以同意与我结算工程款要挟所致，当时包括薛剑的妻子陆春燕共四人担保，应当由四人共同承担责任。
被告范崇俊未提供证据。
被告康志坚未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月7日，原告中山路支行（贷款人）与薛剑（借款人）和张旭明及本案被告范崇俊、康志坚（担保人）签订一份最高额个人担保借款合同（编号：皋商银（2013）第0307162401号）。合同约定，薛剑向中山路支行申请借款，中山路支行根据薛剑的用款申请和贷款的可能，分次向薛剑发放借款。借款期限自2013年3月7日起至2014年3月7日止，借款最高本金余额不超过人民币300000元，张旭明、范崇俊、康志坚自愿为薛剑依照合同与中山路支行所形成的债务提供最高额连带责任担保；薛剑每次提款的借款期限自薛剑实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于2014年3月7日。在此期间和最高本金余额内，薛剑可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，担保人均承担担保责任，中山路支行发放借款时不再逐笔办理担保手续。借款利率以贷款发放时双方协商并记载于借据的利率为准。薛剑所借贷款资金，中山路支行直接转入薛剑账户（账号：×××0693）；借款到期，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。担保合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。担保人不得以任何事由，包括但不限于借款人所投保险及保险权利等，抗辩、延缓、拒绝承担担保责任。担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等中山路支行实现债权的费用；一次性还款的，保证期限为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，中山路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
同年3月12日，薛剑与中山路支行办理了借款借据，中山路支行如约向薛剑账户（账号：×××0693）汇入人民币300000元。借据载明借款年利率11.2%，借款到期日为2013年9月10日。
上述借款到期后，张旭明、陆春燕分别于2013年9月10日代为偿还利息10000元，于9月17日还本金43063.39元，9月18日偿还本金183000元，下欠本金73936.61元及相应的利息未还。原告中山路支行遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有到庭当事人陈述，及原告方提交的最高额个人担保借款合同、借款借据（以上证据均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：原告中山路支行与薛剑、张旭明及本案被告范崇俊、康志坚等签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告中山路支行如约出借资金后，薛剑应当按约定期限偿还借款本息；连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告康志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，并根据到庭当事人的陈述及提供的证据，综合判断后认定相关事实。
本案中，原告已按约定将款项出借给薛剑，薛剑应当按约偿还借款本息。担保人张旭明已代薛剑偿还部分借款本息，原告在本案中不再向其主张相关权利，不违反法律规定，本院无异议。薛剑作为债务人，至今仍欠原告贷款本金73936.61元及相应的利息，被告范崇俊、康志坚作为保证人应承担连带保证责任，故原告要求被告范崇俊、康志坚按照担保合同约定承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范崇俊的辩解理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告范崇俊、康志坚偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金73936.61元。
二、被告范崇俊、康志坚支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行自2013年9月19日至实际给付之日按年利率16.8%计算本金73936.61元的逾期利息。
上述一、二项给付义务，于判决生效后立即履行。被告范崇俊、康志坚履行保证责任后，有权向主债务人薛剑追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告范崇俊、康志坚负担（此款原告已垫付，履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1680元。
审判员 马 跃
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈寿平
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初3115号
原告：董玉成，男，羌族，
委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：梁应恭，男，羌族，
被告：李树珍，女，羌族，
原告董玉成与被告梁应恭、李树珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董玉成及其委托诉讼代理人陈进到庭参加了诉讼；被告梁应恭、李树珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉成向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款人民币1047500元，支付从起诉之日至本金实际付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告梁应恭曾于2006年3月向原告借款人民币1047500元现金，用于成都市成华区北湖公园西部羌寨休闲度假村经营企业修建使用，并约定借款期限为2006年3月至2014年1月20日，同时协商于2014年4月前全部归还。借款到期后，被告梁应恭以各种理由推辞。2016年1月18日，被告梁应恭承认借款，但以各种理由拒绝归还。被告李树珍系被告梁应恭的配偶，该笔借款系用于家庭共同经营，系夫妻共同债务。
被告梁应恭、李树珍未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月19日向被告梁应恭的银行账户现金存款20万元，于2006年6月13日通过银行卡转账存款向被告梁应恭的银行账户存款10万元，于2010年11月28日向案外人李丽梅的银行账户转账存款49990元，原告称李丽梅系被告梁应恭之女，该笔款项系受被告梁应恭的指示存入。2014年1月20日，被告梁应恭向原告出具借条一份载明“今借到董玉成<身份证号:>现金人民币本利合计数大写壹佰零肆万柒仟伍佰元整小写1047500元正，借款期从2006年3月起至2014年1月20号止，借款用于成都市成华区北湖公园西部羌寨休闲度假村经营性企业修建使用。经双方商定于2014年4月前全部归还清”。2016年1月18日，被告梁应恭又在该借条上备注：以上款额属实，并未还款条据始终有效，待西部羌寨赔偿款到位后一次性还清。
另查明，被告梁应恭、李树珍系夫妻关系。
以上事实，有原被告的身份信息、银行卡业务回单、借条、执行裁定书及原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告前期向被告支付了30万元，向案外人支付49990元，原告主张以上款项共计349990元系原告向被告梁应恭提供的前期借款，其主张与被告梁应恭向原告出具的借条载明内容基本相吻合，故本院认定原告向被告梁应恭出借借款本金为349990元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期借款本息结算后，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，但利息部分超过年利率24%的部分，不能计入本金，本案中原被告的结算金额，利息部分超过24%的部分不能再计入本金，经计算，截止2014年1月20日，双方的本息合计应为945982.4元。双方没有约定逾期利息，原告主张起诉后的资金利息，符合法律规定，但其主张的利息计算超过了法律规定，应当以实际借款本金349990元为基数，以年利率6%为标准。
被告梁应恭对原告的借款形成于被告梁应恭、李树珍夫妻关系存续期间，二被告未提出抗辩，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告梁应恭、李树珍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁应恭、李树珍于本判决生效后十五日内向原告董玉成偿还借款945982.4元并支付利息（计算方法为：以本金349990元为基数，以年利率6%为标准，从2017年5月12日始计算至本金实际付清时止）。
案件受理费7114元，由被告梁应恭、李树珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 明 慧
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3118号
原告：朱某某，女，1979年9月19日出生，汉族，重庆市奉节县人，村民，住重庆市奉节县。
被告：张某某，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院受理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 刁世源
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4234号
原告：李华新，男，汉族，1957年6月14日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李桂珍，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：刘太辉，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省周口市川汇区。
原告李华新诉被告刘太辉合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李华新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李华新撤回起诉处理。
审判员 张艳霞
二〇一八年八月十日
书记员 高 禹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2756号
罪犯姚博林，男，1985年10月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）四刑初字第34号刑事判决，认定被告人姚博林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币19349元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）吉刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2221号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯姚博林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姚博林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2006年7月11日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判认定，2009年5月14日凌晨，王磊与公主岭市杨大城子镇第一中学的外出学生因故发生口角，找来苗小龙持扎枪与学生打仗，苗被打伤。二人遂产生报复之念，在姜平手机店，王磊、苗小龙纠集姚博林、贾宏宇、肖遥、孙浩、张雨、王建伟、王超、马煜、潘金龙等人去网吧殴打学生，其他人同意，遂携带木棒、镐把、双节棍等凶器前往。在吉粤网吧内，苗小龙、贾宏宇、王磊、肖遥持械殴打学生致邱某忱头部轻微伤、致赵某头部轻微伤，苗小龙持菜刀将孙某雨左肘部砍至轻微伤，并将部分学生拽至室外门口。对蹲在网吧门口的学生，王磊、贾宏宇、姚博林、肖遥、孙浩、张雨持械殴打，姜平、王建伟、王超拳打脚踢。王磊、贾宏宇、姚博林、肖遥、孙浩在门前道中间持械殴打宋某虎致其重度颅脑损伤经抢救无效死亡。潘金龙、姚博林抓住跑开的孙某雨并与肖遥一起殴打孙某雨，王磊、苗小龙等人将孙某雨拽回到门口继续殴打，致孙某雨头部轻微伤、左耳轻伤。姚博林系主犯。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分372分。本次考核期内，狱内月均消费人民币640元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚博林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯寻衅滋事罪被判处缓刑，期满后不思悔改，继续犯罪，且系主犯，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚博林减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第229号
原告：王攀飞，男，1990年9月4日出生，汉族。
委托代理人：李建华，郑州市金水区八路法律服务所法律工作者。
被告：茂名市健创供水设备有限公司。住所地：茂名市人民南路***号大院***室。
法定代表人：陈东，该公司经理。
委托代理人：林庚瑞，该公司员工。
被告：王立新，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告王攀飞诉被告茂名市健创供水设备有限公司（以下简称健创公司）、王立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王攀飞的委托代理人李建华、被告健创公司的委托代理人林庚瑞、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王攀飞诉称，2014年2月12日，原、被告双方签订了一份订货合同，被告健创公司采购原告王攀飞水暖、阀门等一批价值669134元含另外增加19134元货物，该批货物被告健创公司已于2014年3月18日收到，有签收单为凭。按合同约定，被告健创公司需付订金10000元，货到后20天内付款500000元，剩余的货款一个月内付完。但是被告健创公司只是支付了110000元货款后，剩余货款至今未付。为维护原告王攀飞的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告健创公司支付原告王攀飞货款422993.15元及从2014年4月8日至实际付款日的银行逾期贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告健创公司承担。
被告健创公司辩称，我公司要等待工程的发包方验收完货物后才同意支付货款，我公司不同意支付利息。
被告王立新辩称，我不是本案适格的被告，我不应承担支付货款的责任，被告健创公司聘请我为其管理工地和作技术指导。我验收涉案货物，是履行职务行为，不应作为本案被告。
经审理查明，原告王攀飞是佛山市禅城区静晨阀门经营部（以下简称静晨阀门经营部）的经营者。2014年2月12日，被告健创公司与原告王攀飞经营的静晨阀门经营部签订了一份订货合同（合同编号QY201402－03），该合同约定：被告健创公司采购静晨阀门经营部水暖、阀门等一批货物，价值684305元，折后价格为650000元；交货期限合同签订后15个工作日；交货地点湛江吴川；结算方式为合同签订后付货款订金10000元，货到现场20天内付款500000元，剩余货款一个月内付清。被告健创公司采购上述货物均系用于吴川海岸·万和城给水安装工程，被告王立新受聘于被告健创公司管理该工程。
合同签订后，静晨阀门经营部向被告健创公司提供了货物。2014年3月18日，被告王立新以吴川海岸·万和城给水安装工程的负责人出具了2份收货证明给静晨阀门经营部，一份是证明收到合同编号QY201402－03的货物价值684305元（折后价为650000元），另一份是证明收到供水卡箍弯头一批价值19134元，货物均系用于吴川海岸·万和城给水安装工程。
庭审中，原告王攀飞、被告王立新均主张静晨阀门经营部共向被告健创公司供货669134元，后退回货物价值136217元，被告健创公司支付了货款110000元给静晨阀门经营部，被告健创公司尚欠静晨阀门经营部货款422917元未付。被告健创公司确认静晨阀门经营部供货669134元，后又主张静晨阀门经营部只是向其供货20多万元，并已支付了货款120000元。被告健创公司对其主张未能提供证据证实。
原告王攀飞多次要求被告健创公司支付货款422917元未付，致成纠纷，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告王攀飞提供的个体工商户营业执照、订货合同、销售清单、收货证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王攀飞是静晨阀门经营部的经营者，作为本案原告的诉讼主体适格。被告健创公司向静晨阀门经营部采购水暖、阀门等货物一批，双方签订的订货合同是双方平等协商一致、自愿签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规，是依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告健创公司承建的吴川海岸·万和城给水安装工程的项目管理人被告王立新收到静晨阀门经营部的货物价值669134元，有原告王攀飞提供的销售发货单、收货证明等证据为证，被告王立新为该项目的收货行为符合职务行为的客观要件。被告健创公司质证中，承认了静晨阀门经营部供货价值669134元，后又主张静晨阀门经营部只是向其供货20多万元，被告健创公司未能提供证据足以推翻先前承认的对自己不利的事实，应承担举证不能的责任，本院对被告健创公司该反悔主张不予支持。被告健创公司主张已支付货款120000元，未能提供证实，承担举证不能的责任。原告王攀飞确认被告健创公司支付了货款110000元及退回价值136217的货物，属其自认行为，本院予以采信。原告王攀飞经营的静晨阀门经营部已履行供货义务，被告健创公司应当支付相应的货款669134元，扣减被告健创公司已支付110000元及退回价值136217的货物，被告健创公司还应支付422917元。
被告健创公司逾期付款，属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止，本院应予支持。静晨阀门经营部与被告健创公司双方约定的付款期限货到的一个月内付清，被告健创公司是2014年3月18日收到该批货物，原告王攀飞主张利息应从2014年4月18日起按尚欠货款金额依中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告茂名市健创供水设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款422917元及利息（从2014年4月18日起按中国人民银行同类贷款利率计至清偿之日止）给原告王攀飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元（原告王攀飞已预付），由被告茂名市健创供水设备有限公司负担。被告方需负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄 凌
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年七月二十日
书 记 员 车燕茹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02745号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该支行行长。
被执行人索北海，居民。
被执行人蔡海红，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人蔡海红、索北海借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年六月十六日作出（2015）邳商初字第0407民事调解书：被执行人蔡海红、索北海欠申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金418831.09元及利息（利息计算至2015年6月15日为30027.94元，之后利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日，并对逾期部分按常规利率上浮40%计收罚息，并对逾期利息按照罚息利率计收复利），于2015年7月15日前付清拖欠的本金12886.81元及至此的利息（利息计算至2015年6月15日为30027.94元，之后利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日，并对逾期部分按常规利率上浮40%计收罚息，并对逾期利息按照罚息利率计收复利），自2015年7月起继续按照双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的还款期限及数额按期足额偿还剩余借款本息。如被执行人任一期逾期付款，申请执行人可就剩余全部欠款一并申请执行。如被执行人蔡海红、索北海不按期履行上述第一项义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被执行人所有的位于邳州市运河镇盛鑫佳园×-×-×室的抵押房产，在被执行人蔡海红、索北海未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿范围为44万元。案件受理费减半收取3983元（申请执行人已预交），由被执行人蔡海红、索北海负担。被执行人应负担的案件受理费于2015年7月15日之前一并支付申请执行人。
被执行人蔡海红、索北海未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02745号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终6354号
上诉人（原审原告）：深圳肖传国医院（原为深圳肖传国医院有限公司），住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4035号，统一社会信用代码91440300359738693A。
法定代表人：肖传国，董事长。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳珍妮，女，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。
委托诉讼代理人：李婷婷，深圳市法律援助处法律援助律师。
上诉人深圳肖传国医院（以下简称肖传国医院）因与被上诉人欧阳珍妮劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖传国医院一审诉讼请求：1、确认欧阳珍妮不属于享受2016年9月29日修订《广东省人口与计划生育条例》31条所规定的80天奖励的对象，肖传国医院不应支付欧阳珍妮2016年11月1日至12月25日期间的产假工资5166.67元；2、不应支付解除欧阳珍妮劳动合同的经济补偿金2898.86元。
原审判决：一、驳回肖传国医院的诉讼请求；二、肖传国医院支付欧阳珍妮2016年11月1日至12月25日期间的产假工资人民币5166.67元；三、肖传国医院支付欧阳珍妮解除被告劳动合同的经济补偿金人民币2898.86元。上列第二、三项数额相加，合计8065.53元，限肖传国医院在判决发生法律效力之日起五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由肖传国医院负担。
上诉人肖传国医院上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人肖传国医院不应支付被上诉人欧阳珍妮2016年11月1日至12月25日期间的产假工资；2、改判上诉人肖传国医院不应支付被上诉人欧阳珍妮解除劳动合同经济补偿金；3、由被上诉人欧阳珍妮承担本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人欧阳珍妮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案[2016]485号生效仲裁裁决认定，被上诉人欧阳珍妮享有产假至少178天，2016年11月1日至12月25日期间应属于被上诉人欧阳珍妮享受的产假期间，一审法院据此判令上诉人肖传国医院支付该期间产假工资5166.67元，并无不当，本院予以确认。上诉人肖传国医院主张2016年11月1日至12月25日期间被上诉人欧阳珍妮并不享有产假，但并未提交足以推翻生效仲裁裁决的证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人肖传国医院主张被上诉人欧阳珍妮自2016年10月22日起超过15天未上班，属自动离职，但与上述认定不符，本院不予支持。鉴于上诉人肖传国医院确实存在未足额支付被上诉人欧阳珍妮产假期间工资的事实，被上诉人欧阳珍妮以此为由提出被迫解除劳动关系，上诉人肖传国医院应依法支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，上诉人肖传国医院的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳肖传国医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年六月十二日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第706号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝晋媛，晋中市运鑫物资再生利用有限公司副总经理。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月1日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人郝晋媛犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月11日作出（2015）迎刑初字第434号刑事判决。原审被告人郝晋媛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年2月25日，被告人郝晋媛在位于本市的中国光大银行太原分行阳光卡中心申请办理一张卡号为62×××58的“乐惠金”信用卡，初始额度为45万元，于同年3月27日激活使用。2014年9月23日该卡开始逾期，2014年12月16日，发卡银行以短信的形式告知被告人郝晋媛已对其“乐惠金”信用卡欠款进行分期，内容为“您光大乐惠金信用卡已逾期，为缓解还款压力，允许您分十二月偿还欠款，已为您办理按月偿还，如未按期还款，分月还款失效，需一次还清[光大银行]”，被告人收到该短信后，未按该短信内容还款。截止2015年3月25日，该卡共计透支本金人民币449974.62元，期间经银行多次催收仍未归还。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人郝晋媛的供述，被害单位光大银行的报案材料及及被害单位委托人高巍的陈述，报案委托书，信用卡申领材料，交易明细，催收授权委托书，催收记录，中国光大银行对客户郝晋媛关于乐惠金卡欠款已进行分期的告知短信，中国光大银行太原分行阳光卡中心于2015年3月25日出具的地址情况说明，抓获经过，中国光大银行太原分行阳光卡中心于2015年7月29日出具的情况说明，太原市公安局迎泽分局文庙派出所于2015年8月7日出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书及尿检样板照片（阴性），同步录音录像审核登记表等。
原审法院认为，被告人郝晋媛以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郝晋媛自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人郝晋媛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万元。二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币四十四万九千九百七十四元六角二分，发还被害单位。
上诉人郝晋媛上诉提出：1、上诉人主观上没有以非法占有的目的，骗取财物的故意；2、上诉人的行为依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚；3、上诉人有坦白情节；4、上诉人主观恶性较小、犯罪情节一般，系初犯、偶犯。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郝晋媛以非法占有为目的，透支信用卡后超过规定期限未还，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人提出“主观上没有以非法占有的目的，骗取财物的故意”的上诉意见，经查，上诉人郝晋媛于2013年2月25日申请光大银行“乐惠金”信用卡，初始额度为45万元。2014年9月23日该卡开始逾期，截止2015年3月25日，共透支本金人民币449974.62元。期间发卡行多次催收，并曾于2014年12月16日以短信形式告知上诉人已对其信用卡欠款进行分期，要求其按期还款，但截止公安机关立案侦查时，上诉人一直未进行有效还款。故该上诉意见与查明的事实不符，不予支持。关于上诉人提出“上诉人的行为依法构成自首”的上诉意见，原判已对此进行了充分的阐述，光大银行太原分行阳光卡中心于2015年7月29日出具的《情况说明》和太原市公安局迎泽分局文庙派出所于2015年8月7日出具的《情况说明》均证实，公安机关在2015年4月1日立案后，光大银行工作人员以为上诉人信用卡欠款做分期的名义约见上诉人，公安民警在见到上诉人后也是以银行工作人员的名义与上诉人进行初步交涉，在确定上诉人身份后，公安民警将其抓获。综合在案证据，上诉人的行为不符合自首情节的相关规定，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人提出“上诉人有坦白情节、系初犯、偶犯”等上诉意见，原判已经在判决中予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价，该上诉意见不予支持。原判认定上诉人郝晋媛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭丽婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初8070号
原告：项启全，男，1962年10月13日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码：54110118ME2504625N。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告项启全与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启全，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启全向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令大唐庄村委会向我支付拆迁后第100个月（2018年1月）未回迁安置的4套房屋及1个车库延长过渡期的周转费、违约损失27036元（每平米每月75．1元,360平米）。2．案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100多个月过去了，但拆迁安置的4套平楼房及1个车库仍未得到回迁，被告严重违约。项启全曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，项启全可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米每月75．1元,给付2018年1月逾期交房违约损失27036元。
大唐庄村委会辩称，我村和项启全签订拆迁安置协议、未按约定全部回迁房屋及车库情况属实，同意赔偿项启全合理的违约损失，但不同意项启全所提其他过高要求
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，项启全（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋28间；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置楼房4套，车库一个，共计面积360平米，至今未按协议约定回迁安置。
另查明：2016年9月至2017年间，项启全多次起诉至本院，要求大唐庄村委会支付逾期交房违约损失，本院于2018年5月30日作出（2018）京0118民初4314号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启全支付2016年11月至2017年12月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失66400元。该判决均生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启全可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2018年1月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。项启全要求大唐庄村委会按照每平米每月75．1元给付逾期交付回迁房、车库的违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启全二○一八年一月逾期交付回迁房屋、车库违约损失九千元。
二、驳回原告项启全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由原告项启全负担二百一十三元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一八年八月八日
书记员 陶海新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5908号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，组织机构代码：5557369-9。
法定代表人李文斌，董事长。
被告董雪，女，汉族，1979年12月21日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告董雪金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1655号
申请执行人：连云港市连云区人民政府宿城街道办事处
被执行人：连云港市美天紫菜加工有限公司
案由:租赁合同纠纷
执行依据：(2015)港民初字第2463号民事判决书
申请执行人连云港市连云区人民政府宿城街道办事处与被执行人连云港市美天紫菜加工有限公司租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2463号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方和解并自动履行完毕，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 葛真瑞
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第313号
原告莫秀平，居民。
委托代理人邱许坚。
被告李岑兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司。
负责人王振刚。
委托代理人杨俊意。
原告莫秀平与被告李岑兴、中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员陆斌武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱许坚、被告李岑兴、被告保险公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告李岑兴驾驶由被告保险公司承保交强险和保险额为20万元第三者责任险的桂J×××××号小型普通客车，由昭平县城红绿灯十字路口方向往一中方向行驶至河西大转盘时，未注意确保安全行驶，致使车辆刮碰到同方向行驶的由李建宗驾驶搭乘原告正常行驶的桂N×××××号普通二轮摩托车，当场造成原告受伤的交通事故。事故发生后经公安交警处理，作出了由被告李岑兴负全部责任、原告无责任的事故认定。原告受伤后当即被送往昭平县人民医院救治，经诊断原告的伤情为：左smith骨折，住院7天后因伤情稳定出院接受门诊治疗，期间，在昭平县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告李岑兴向原告赔偿了确已发生和将来必定发生的治伤医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失，同时还商定原告的伤残损失由双方另行协商处理并签订了人民调解协议书。此后，原告继续门诊治疗，治疗终结后，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为伤残十级。由于原告的损伤在经治疗终结后遗留功能障碍且经鉴定达到伤残等级，依据国家法律规定被告仍需继续对原告因伤致残所造成的损失承担赔偿责任，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告保险公司在交强险中继续赔偿原告的伤残费用44937.30元，其中伤残赔偿金41937.30元和精神抚慰金3000元，以维护原告的合法权益。
被告保险公司答辩称，1.原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；2.精神损害抚慰金明显偏高；3.本案的诉讼费、鉴定费不应当由被告保险公司承担。
被告李岑兴答辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，原告莫秀平系居住在昭平县昭平镇龙坪村坦坪组21号的农村居民。
2015年4月2日10时许，被告李岑兴驾驶桂J×××××号小型普通客车，由红绿灯十字路口方向往一中方向行驶至昭平县城河西东路河西大转盘时，车辆刮碰到同方向行驶的由李建宗驾驶搭载原告正常行驶的桂N×××××号普通二轮摩托车，当场造成原告受伤的交通事故。同日，昭平县公安局交通管理大队对本案交通事故作出责任认定：被告李岑兴承担此次事故的全部责任，原告莫秀平无责任。
另查明，桂J×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。
再查明，本案交通事故发生后，被告李岑兴与原告在昭平县道路交通事故人民调解委员会的主持下，已达成调解协议，并已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失5000元。
还查明，2015年8月17日，经桂林市正诚司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，意见为：原告因道路交通事故受伤致左上肢功能部分丧失属十级伤残。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、庭审笔录、《交通事故责任认定书》、人民调解协议书、鉴定意见书、户口簿复制件等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，理应依法得到赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1.关于残疾赔偿金，原告请求按照城镇居民标准计算，但提交的①“享受基本养老保险待遇资格证”只能证实其作为社会人员参保，而非企业退休职工；②“居住证明”，该证明无单位负责人签名，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。故原告的残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的残疾赔偿金，本院确认为13617元（7565元／年×18年×0.1系数）；2.关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故伤残，导致其精神亦遭到相应损害，综合考虑原告在本次交通事故中的责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定支持3000元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告李岑兴在本案交通事故中承担全部责任，其所驾驶的桂J×××××号小型普通客车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按规定首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。由于原告以上经本院确认的损失16617元，均在保险限额之内，故由被告保险公司承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分有理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司向原告莫秀平赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计16617元；
案件受理费924元，减半收取462元（原告已预交462元），由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司负担172元，原告自行承担290元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一五年十一月二十日
书记员 王春红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9158号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告查红军，男，1975年01月04日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54886.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54886.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第9号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人杜某某，男。因涉嫌交通肇事于2013年11月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。＼n被告人孙某某。因涉嫌交通肇事于2013年11月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月30＼n日被该局执行逮捕，现押于唐河县看守所。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人杜某某、孙某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人杜某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控：2013年11月17日19时许，被告人杜某某驾驶南阳市畅通运输有限公司的豫R／KC2**号小型汽车沿312国道自西向东行驶至唐河县桐寨铺镇半站店村东路段时，与相向行驶的唐河县桐寨铺镇村民张某某驾驶的豫R／12B**号普通两轮摩托车相撞，后被告人孙某某驾驶车主为李金钟的R／59625号小型汽车沿312国道自东向西行驶中，又与倒在路上的R／12B07号普通两轮摩托车相撞，致张某某当场死亡。＼n事故发生后，被告人杜某某拨打“110”报警。经道路交通事故尸体检验报告认定：张某某系开放性颅脑损伤，颅内出血而死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定：杜某某、孙某某负此事故的主要责任；张某某负此事故的次要责任。＼n案发后，被告人杜某某、孙某某均到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n公诉机关认为，被告人杜某某、孙某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪。鉴于二被告人均有自首情节，且均已和被害人的亲属达成了和解协议，取得了谅解，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人杜某某、孙某某依法判处。＼n被告人杜某某、孙某某对公诉机关的指控均没有异议。均请求从轻处罚。＼n经审理查明：2013年11月17日19时许，被告人杜某某驾驶豫R／KC2**号小型箱式汽车，沿312国道自西向东行驶至唐河县桐寨铺镇半站店村东路段时，与相向行驶的唐河县桐寨铺镇村民张某某驾驶的豫R／12B**号普通两轮摩托车相撞。此时，被告人孙某某驾驶R／59625号小型汽车自东向西行驶至该路段时，又与倒在路上的被害人张某某相撞，致张某某当场死亡。＼n事故发生后，被告人杜某某即用手机拨打“110”报警，被告人孙某某在知道在场人员已经报警的情况下，在现场等候处理。唐河县公安交警大队民警出警后即将二被告人带至公安机关。被告人杜某某、孙某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。＼n经唐河县公安交警大队道路交通事故尸体检验报告认定：张某某系开放性颅脑损伤，颅内出血而死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定：杜某某、孙某某驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，措施不力，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。＼n张某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在同向划有两道以上的道路上行驶时，摩托车未在最右侧车道行驶，是造成此事故的次要原因，因此，负此事故的次要责任。＼n2013年12月25日，被害人张某某的近亲属向本院提起民事诉讼，要求被告人杜某某所驾车辆的承保人阳光财产股份有限公司南阳中心支公司、被告人孙某某及其车主李金钟共同承担赔偿责任。＼n另查明：2013年12月19日，被告人杜某某之妻苏某某和被害人张某某之妻方某某成和解协议：由杜某某在原已补偿被害人近亲属经济损失10000元的基础上，再一次性补偿其经济损失35000元，被害人张某某的近亲属对杜某某表示谅解，不再追究其一切责任，并请求人民法院对杜某某判处缓刑。＼n同年1月7日，被告人孙某某的代理人郭某某和被害人张某某之妻方某某成和解协议：由孙某某一次性补偿被害人张某某的近亲属各项经济损失32000元，被害人张某某的近亲属对孙某某表示谅解，不再追究其一切责任，并请求人民法院对孙某某判处缓刑。＼n上述事实，有被告人杜某某、孙某某对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人孙某某、何某某等人对案发经过的证言，且有唐河县公安局“110”指挥中心报案证明、公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故尸体检验报告、赔偿协议书、收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、被告人杜某某、孙某某均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人杜某某、孙某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。鉴于二被告人均有自首情节，且在案发后均和被害人的近亲属达成了和解协议，补偿了经济损失，取得了谅解，对被告人杜某某、孙某某均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人杜某某、孙某某犯交通肇事罪，各判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。即自2014年1月11日起至2015年1月10日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员郜峰＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员张杨
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第343号＼n原告席梅生。＼n委托代理人陈伟、吕孙祖。＼n被告凌文革。＼n被告上海圆通物流有限公司杭州分公司。＼n负责人张耀辉。＼n委托代理人申屠磊。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。＼n负责人李忠东。＼n委托代理人陈玮、石丽萍。＼n原告席梅生诉被告凌文革、上海圆通物流有限公司杭州分公司（以下简称圆通公司）、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年6月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告席梅生的委托代理人陈伟、吕孙祖、被告平安桐庐公司的委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。被告凌文革、圆通公司经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告席梅生诉称：2011年1月17日，被告圆通公司员工凌文革驾驶浙A×××××车辆在登云路由西向东行驶至通益路口左转弯时与由东向西在人行横道线上骑行的原告发生碰撞，造成原告头部及肩部受伤。后经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具交通事故认定书，认定原告无责任，被告负全部责任。另原告有眼镜、自行车、多件毛衣破损，损失额为1147.5元。受伤后，原告被送往医院进行治疗，原告病情经医院确诊为：两侧颞叶右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左锁骨、左肩胛骨及肩关节孟骨骨折，共住院134天、至2011年5月31日出院。2011年9月13日，经原告申请，杭州明皓司法鉴定所对此次事故造成的原告伤残进行鉴定，鉴定结果为：道路交通事故二个十级。2011年10月至今，原告多次与被告进行协商处理，但都无果。为此原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费25005.54元、伤残赔偿金26014.64元、护理费19671元、住院伙食补助费4020元、交通费1562元、营养费3000元、鉴定费1200元、精神抚慰金6000元、其他损失1147.5元，合计87621.68元。被告平安桐庐公司在保险范围内承担责任。＼n为证明上述事实，原告徐传峰向本院提交了如下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，证明事故的发生情况，被告凌文革负全责；＼n2、门诊病历、住院病历、诊断证明书，欲证明原告受伤的情况及出院后的病情；＼n3、医疗发票，欲证明原告产生的医疗费用；＼n4、护理费发票，欲证明原告住院期间所产生的护理费用；＼n5、司法鉴定意见书，欲证明原告所受伤情经鉴定为两个十级；＼n6、眼镜发票，欲证明原告因此次事故造成眼镜受损；＼n7、交通费发票一组，欲证明原告产生的交通费；＼n8、户口本，欲证明原告的户籍情况。＼n被告凌文革、圆通公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。＼n被告平安桐庐公司辩称：事实没有异议，医疗费数额待核实，按当地计算扣除非医保费用，伤残赔偿金应核实原告身份，护理费按月计算，伙食补助费按15元每天计算，交通费原告主张过高，认可400元。营养费认可1500元，鉴定费不予赔偿，精神损害赔偿金认可3000元，其他损失不予赔偿。＼n被告平安桐庐公司为证实其主张的事实，向本院提交了司法鉴定意见书一份，欲证明原告伤后护理期为5个月的事实。＼n原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：＼n被告凌文革、圆通公司经传未到庭，视为放弃举证质证的权利。＼n对原告提交的证据1、2、3，被告平安桐庐公司无异议，认为应当扣除无关用药费用及非医保用药，本院认为用药的关联性已经司法鉴定确认，对原告的证据予以确认。对原告提供的证据4，被告平安桐庐公司对真实性无异议，但认为不合理，本院认为该费用系原告实际支付的护理费用，且护理时间上未超过合理必要的护理时间，故该证据应予以确认。对原告提交的5，被告平安桐庐公司对证据无异议，本院予以确认。对原告提交的证据6，被告平安桐庐公司认为未经定损，不予确认。本院结合案件发生的客观情况，对该部分损失予以确认，对原告的该证据予以确认。对原告提交的证据7，被告平安桐庐公司有异议，本院认为原告因事故受伤后进行治疗，产生交通费符合客观实际需要，原告主张的交通费数额亦在合理范围之内，本院予以确认。对原告提供的证据8，被告平安桐庐公司无异议，本院予以确认。＼n对被告平安桐庐公司提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据予以确认。＼n根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：＼n2011年1月17日，凌文革驾驶浙A×××××车辆在登云路由西向东行驶至通益路口左转弯时与由东向西在人行横道线上骑行的原告席梅生发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定书，认定原告无责任，凌文革负全部责任。原告受伤后，即被送往医院进行治疗，共计住院治疗134天。后原告伤情经鉴定，构成两处十级伤残。伤后护理时间为5个月。被告凌文革系被告圆通公司员工，原告住院期间，被告支付了医疗费78000元。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故共计造成损失如下：医疗费24862.44元（医疗费用为102862.44元，已扣除伙食费636元，其中被告支付78000元），伤残赔偿金30971×7×12%=26015.64元，护理费计算为13700＋16×97.89=15266.24元，住院伙食补助费计算为15×134=2010元，原告主张的交通费、营养费数额合理，予以确认，分别为1562元、3000元，鉴定费1200元，其他财产损失酌情确定为1147.5元，以上合计为75063.82元。另确定精神抚慰金为6000元。以上损失未超过交强险限额，应由被告平安桐庐公司在交强险范围内直接予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿原告席梅生医疗费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、其他财产损失、营养费、鉴定费合计81063.82元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告席梅生其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1990元，减半收取995元，由原告席梅生负担69元，被告上海圆通物流有限公司杭州分公司负担926元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。＼n审判员周建利＼n二〇一二年十月十八日＼n代书记员陈林
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第2485号＼n原告郑安富，男，1971年12月18日出生，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权代理）张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。＼n被告孙效良，男，1968年7月19日出生，汉族，农民。＼n原告郑安富诉被告孙效良民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告郑安富的委托代理人张开贞到庭参加了诉讼，被告孙效良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告郑安富诉称，2009年元月13日，被告向原告借款一万元并书写借条，2010年4月11日，被告又向原告借款一万元并书写借条。后原告多次找被告还款，被告声称无力支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还借款二万元，诉讼费用由被告承担。＼n被告孙效良未作答辩。＼n经审理本院认定，2009年1月13日，被告孙效良向原告郑安富借款10000元，被告收款后出具借条一份，内容为：“借条今借郑安富人民币壹万元（10000元）。借款人：孙效良2009.元.13。”。2010年4月11日，被告孙效良向原告郑安富借款10000元，被告收款后出具借条一份，内容为：“今借安富壹万元整（10000元）孙效良2010.4.11”。后原告多次催要，该借款至今尚未归还。＼n上述事实，主要是根据原告提供的借款人孙效良出据的借据两份、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。＼n本院认为，被告孙效良向原告郑安富借款的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金并承担诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙效良于本判决生效之日起10日内给付原告郑安富借款20000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费300元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长刘传生＼n代理审判员孙宏伟＼n人民陪审员范家法＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员冯之浩
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初517号
原告：王文发，男，1966年5月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，特别授权。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云。
被告：添宝建设有限公司，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人：冯应名，职务：执行董事。
被告：廖开凤，女，1988年9月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市。
被告：冯仁才，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告王文发与被告四川路桥建设集团股份有限公司、添宝建设有限公司、廖开凤、冯仁才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文发撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王文发负担。
审判员 胡毅
二〇一八年八月二日
书记员 罗聪