广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2709号
原告黄孝友，男，汉族，住南宁市江南区。
被告黄孝慈，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人姚忠仁，广西作一律师事务所律师。
被告黄宁（曾用名韦黄宁），男，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人岑忠立，广西吉强律师事务所律师。
原告黄孝友与被告黄孝慈、黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员黄婵娟适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄孝友、被告黄孝慈的委托代理人姚忠仁以及被告黄宁的委托代理人岑忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝友诉称，被告黄孝慈的妻子梁美英生前患有肺癌，急需自费药品治疗，因贷款手续麻烦，特向原告借款，并许诺按银行贷款利率给付利息，原告遂于2010年7月至10月陆续借款85000元给梁美英治病，为此，梁美英于2010年12月5日出具《欠条》一张给原告，被告黄孝慈亦于次日在原告到医院探望梁美英时，出具《借款利息约定》一张给原告。后梁美英不幸于2012年8月1日死亡，原告几经向被告黄孝慈及梁美英的儿子被告黄宁追要借款，因两被告始终未对梁美英遗产继承达成一致，导致拖欠原告85000元借款及利息至今未还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告黄孝慈、黄宁共同归还原告黄孝友借款85000元；二、被告黄孝慈、黄宁共同向原告黄孝友支付利息（利息计算方式为：以85000元为基数，从2010年12月5日至两被告实际还款之日止，按中国人民银行3-5年期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告黄孝慈、黄宁共同承担。
被告黄孝慈辩称，原告黄孝友所述是事实，梁美英生前确因治病需要向其借款85000元，并约定了利息，被告黄孝慈愿意归还85000元并按约定支付利息。但是，目前被告黄孝慈身患疾病，经济困难，且梁美英去世后，遗产主要由被告黄宁掌握，应由被告黄宁直接从遗产中予以偿还。
被告黄宁辩称，一、虽然被告黄宁并未参与梁美英借款之事，但认可原告黄孝友所述，梁美英生前确因治病需要向其借款85000元，但梁美英所借款项并未约定利息，因为出具《借款利息约定》的是被告黄孝慈，而非梁美英本人；二、被告黄宁不是本案适格主体，梁美英所借款项属于梁美英与被告黄孝慈的夫妻共同债务，应由被告黄孝慈承担连带清偿责任，与被告黄宁无关。
经审理查明，2010年12月5日，梁美英向原告黄孝友出具《欠条》一份，该欠条上载明：“今借到黄孝友弟弟人民币捌万伍仟元正来治病，到本人卖得住房后一次还清。此据”，梁美英作为借款人在上述欠条上签名并按捺指印予以确认。2010年12月6日，被告黄孝慈向原告黄孝友出具《借贷利息约定》一份，该约定上载明：“梁美英所借黄孝友弟弟的人民币捌万伍仟元用来给她治病，同意按银行同期同类贷款利率付给利息，并在还本时一起支付利息，空口无凭，特此立据”，被告黄孝慈在上述《借贷利息约定》上签名并按捺指印予以确认。后因梁美英去世，原告追索无果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。两被告应诉后则分别答辩如前。
另查明，原告黄孝友与被告黄孝慈系兄弟关系。被告黄孝慈与梁美英（已于2012年8月1日死亡）系夫妻关系，双方婚后未生育子女，梁美英的父母均先于其去世。梁美英生前仅与其前夫育有一子，即被告黄宁。
在本案庭审过程中，被告黄孝慈、黄宁均认可原告黄孝友已实际支付85000元借款给梁美英用于治病，但被告黄宁坚持认为本案借款并未约定利息，原告黄孝友提交的《借贷利息约定》是本案起诉后，被告黄孝慈基于与原告黄孝友的兄弟关系补写的，应不予采信。经本院进行举证责任释明，被告黄宁明确表示不申请就原告黄孝友提交的《借贷利息约定》进行相关司法鉴定。
在本案庭审过程中，被告黄孝慈陈述其与梁美英在婚姻关系存续期间未就财产进行过约定，被告黄孝慈、黄宁均未作出任何放弃继承梁美英遗产的意思表示。
本院认为，对于本案借款事实的问题。原告提交了梁美英于2010年12月5日出具的《欠条》原件，被告黄孝慈、黄宁均对其真实性无异议，亦均认可梁美英生前确因治病需要向原告借款85000元，故应确认原告与梁美英之间存在合法有效的民间借贷关系。现梁美英生前未能归还借款，去世后其亲属亦未代为归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告基于两被告同为梁美英继承人的事实，要求两被告偿还借款本金85000元，符合法律规定，应予支持。
对于本案借款利息的问题。原告提交了被告黄孝慈于2010年12月6日出具的《借贷利息约定》原件，被告黄孝慈对其真实性无异议，被告黄宁虽抗辩称《借贷利息约定》系本案起诉后补写，但未能提供任何证据予以证明，且在本院进行举证责任释明后明确表示不就此申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故被告黄宁的上述抗辩意见，本院不予采纳。本案中，梁美英虽在《欠条》上约定“到本人卖得住房后一次还清”，但该约定作为针对还款期限的表述显然并不明确且不确定，故本案借款应视为不定期借款。在原告未向本院提交任何证据证明双方曾就本案利息按中国人民银行3-5年期贷款利率计算进行过书面约定，且被告黄孝慈、黄宁均对原告的利率主张不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的相关规定，本案借款利率应按中国人民银行同类贷款的基准利率计算。据此，本案借款利息的计算方式为：以借款本金85000元为基数，从借款发生之日即2010年12月5日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。
关于两被告应承担何责任的问题。本案借款产生于被告黄孝慈与梁美英的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故在无任何证据证明借款属于梁美英个人债务且被告黄孝慈与梁美英在婚姻关系存续期间并无财产约定的情况下，被告黄孝慈应对梁美英所欠原告的借款本金及利息承担清偿责任。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，被告黄宁作为梁美英的继承人，未放弃继承梁美英的遗产，故应在其继承梁美英遗产范围内，就上述债务与被告黄孝慈承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝慈应向原告黄孝友偿还借款本金85000元；
二、被告黄孝慈应向原告黄孝友支付借款利息（利息计算方式：以借款本金85000元为基数，自2010年12月5日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）；
三、被告黄宁应在继承梁美英遗产范围内，对被告黄孝慈上述第一、二项债务承担共同偿还责任。
本案案件受理费1149元，由被告黄孝慈负担。此款原告黄孝友已预交，由被告黄孝慈随同上述应付款项一并支付给原告黄孝友。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婵娟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 静