陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初10224号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告：白某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告白某追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人贺峰、被告白某到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3563元（其中商品借款金额1991元、借款管理费1572.51）和利息274.19元（自2016年2月18日起至2017年1月13日止，按照年利率10%计算），共计3837.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某为从榆林市榆阳区爱众邦数码通讯产品销售门市购买手机oppor7s，价值2499元。经原告深圳普惠快捷金融服务有限公司推荐,于2016年2月18日签署了个人借款申请表，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款人民币1991元，支付管理费1572.51元。上述欠款分18期付清，月还款金额254元。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件，约定借款本金包括商品借款金额及借款管理费，合同还约定了其他事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人将被告白某所借的借款支付给了榆林市榆阳区爱众邦数码通讯产品销售门市，该公司将手机交付给被告白某，并由被告白某出具商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表中载明的商品。出借人已经依据合同的约定履行了支付义务，被告白某应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还借款。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年1月13日代被告白某向出借人偿还了该笔借款，总计3563元（其中商品借款金额1991元、借款管理费1572.51）和利息274.19元。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为维护其合法权益特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、还款提示单各1份，用以证明原告为被告借款提供中介服务并对于被告申请的借款数额、还款方式及用途等事项作出了明确约定；被告确认收到了商品确认书中载明的商品的事实。
第二组：代偿证明一份，用以证明原告已为被告代偿借款本金2499元、借款管理费1572.51元和利息274.19元。
被告白某辩称：下剩的贷款我已经偿还了。2016年3月31日被告通过微信向原告公司员工梁转转还了254元，2016年9月28日被告通过微信再次给原告公司员工梁转转转了2600元。
被告白某向法庭提交了：2016年3月31日、2016年9月28日与梁转转的微信截图两份、2016年3月31日原告公司转账凭证一份，用以证明被告通过原告公司员工梁转转给原告分别偿还了254元、2600元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的证据，被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，但是认为贷款已经还清，经审查，该证据能够证明被告白某经原告深圳普惠快捷金融服务有限公司推荐向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款用于支付购买手机款，以及原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告白某偿还欠款的事实，该证据与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的2018年9月28日微信截图，原告有异议，经审查，该组证据对本案不具有证明力，无法证明被告向原告公司还款2600元的事实，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，被告白某签署了个人借款申请表，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款1991元，用于支付其从榆林市榆阳区爱众邦数码通讯产品销售门市购买手机oppor7s，价值2499元。双方约定，首次还款日为2016年3月18日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为254元。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人将借款管理费1572.51支付给原告，将被告白某所借的借款支付给了榆林市榆阳区爱众邦数码通讯产品销售门市，该公司将手机交付给被告白某，并由被告白某出具商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表中载明的商品。出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告白某未按约履行还款义务。原告于2017年1月13日代被告白某向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计3563元（其中商品借款金额1991元、借款管理费1572.51、利息274.19元）。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为维护其合法权益特向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告白某提供客户服务，在被告白某逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告白某偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告白某追偿。原告主张被告偿还3837.7元的请求，被告白某辩称，已向原告公司员工梁转转打款偿还了2600元，根据双方签订的个人申请表（指定还款账户：33×××00）及个人借款合同条款与条件第三条第三项：“还款时间以指定还款账户实际收到借款人支付款项的到账时间为准，因此，借款人应该考虑提早将期款转入制定还款账户，以保证款期准时足额到账”。被告还款时应向指定还款账户进行还款，故对被告的抗辩理由不支持。关于借款本金认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一本认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的个人借款合同条款与条件中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将1572.51的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告白某作为借款人并没有收到及使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为1991元；关于利息、借款管理费计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年2月18日起至2017年1月13日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计433.33元（即1991元×24%÷365天×331天＝433.33元），其中利息为180.55元（即1991元×10%÷365天×331天＝180.55元），借款管理费为252.78元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计人民币2424.33元（其中借款本金1991元、利息180.55元、借款管理费252.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李鼎锋
二〇一八年十一月十五日
书记员 雷梦娟