山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。
代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝朋，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄公司）因与被上诉人王朝朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人保石家庄公司上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险车辆驾驶人王雪松实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，属于上诉人商业三者险免赔事项，一审不支持上诉人的主张，属于事实认定错误。实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的行为，本身就是法律所禁止的行为。根据第三者责任保险条款第六条第（七）项之约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。上诉人在一审中提交的投保单可以确认投保人在投保时已收到上诉人的商业险保险条款，且上诉人已就包括上述免责条款在内的免责条款对投保人进行了提示和说明。二、一审对被上诉人的误工费、护理费认定过高。被上诉人未提供其居住和工作在城镇的证据，不应以城镇标准认定被上诉人的误工费、护理费。
王朝朋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王朝朋向一审法院起诉请求：请求法院判令中国人保石家庄公司赔偿王朝朋各项损失共计5000元，涉讼费用由中国人保石家庄公司承担。诉讼过程中，王朝朋变更诉讼请求，要求中国人保石家庄公司赔偿各项损失共计4969.21元，并要求一并处理商业第三者责任险。
一审法院认定事实：1、2015年10月3日2时10分许，王雪松驾驶冀AJ62**/冀A14**挂重型半挂牵引车沿321省道由西向东行驶至高官寨镇黄河大桥路口时，与由南向北行驶的王朝朋驾驶的鲁M3E5**轿车（载王兴强、李仁帅）发生交通事故，造成王朝朋、王兴强、李仁帅受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，王雪松驾驶机动车通过路口未减速慢行、未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，负该事故的全部责任；王朝朋、王兴强、李仁帅不承担事故责任。上述事实，有王朝朋提供事故认定书为证，中国人保石家庄公司对此证据真实性无异议。经审查，王朝朋提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，一审法院予以确认。
2、事故发生后，王朝朋在济阳县人民医院住院治疗1天，经诊断为：胸腹部闭合性损伤、双膝关节损伤、闭合性轻度颅脑损伤、多处软组织损伤等多处伤情，出院医嘱：继续对症治疗、定期复查、不适随诊等。综上治疗过程，王朝朋共花费医疗费3449.21元。上述事实，有王朝朋提供济阳县人民医院住院病案一份、住院收费票据一份证实，中国人保石家庄公司认为应扣除15%的非医保用药。经审查，王朝朋所提供的证据均合法有效，可以证实其因该次事故进行治疗及医疗费的花费情况，一审法院予以确认。
3、王朝朋主张误工费1200元（80元×15天），中国人保石家庄公司对此提出异议，认为应按住院期间及农村标准计算。经审查，王朝朋未提交证据证实其工作性质及收入情况，参照其年龄及劳动能力，一审法院酌定按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算其误工费，但王朝朋主张按低于该标准的80元/天计算亦无不当，虽然王朝朋住院1天，但其身体多处受伤，且医嘱部分记载：继续对症治疗，必然影响其正常工作，造成一定收入损失，故一审法院酌定其误工时间为7天，据此，一审法院确定王朝朋之误工费为560元（80元×7天）。
4、王朝朋主张护理费320元（80元×4天×1人），中国人保石家庄公司对此提出异议，认为应按住院期间计算。经审查，虽然王朝朋住院1天，但其身体多处受伤，且医嘱部分记载：继续对症治疗，故其继续需要人员护理亦属合理，一审法院酌定其护理时间为3天，据此，一审法院确定王朝朋之护理费为240元（80元×3天）
5、冀AJ62**/冀A14**挂重型半挂牵引车的主车在中国人保石家庄公司处投保交强险及商业第三者责任险（金额50万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。上述事实，由王朝朋提交王雪松的驾驶证、行车证2份、保单2份及双方庭审陈述证实，双方当事人对证据真实性均无异议，一审法院予以确认。
6、案件审理过程中，中国人保石家庄公司提交冀AJ62**/冀A14**挂重型半挂牵引车的主车投保单、投保提示单、商业第三者责任险保险条款、质证意见及代理词各一份，辩称事故发生时，王雪松的A2驾驶证尚在实习期内，根据商业第三者责任险保险条款约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿。王朝朋对上述证据及中国人保石家庄公司的代理词均提出异议，认为王雪松的驾驶证即使在实习期内，中国人保石家庄公司也应赔偿商业第三者责任险，且中国人保石家庄公司对免责条款未尽到明确的告知义务，特别声明处没有投保人及被保险人的签名或盖章，故免责条款无效。经审查，王雪松增驾A2驾驶车型，本次事故发生时尚在实习期内，根据中国人保石家庄公司提交的商业第三者责任险保险条款，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿。但是，根据中国人保石家庄公司提交的投保单等证据，冀AJ62**的投保人系河北骏驰汽车贸易有限公司，被保险人系李占锋，但在合同及投保提示的落款处签名均系“尹昊”，中国人保石家庄公司无法证实“尹昊”与该车投保人及被保险人的关系。据此，无法认定保险公司已就责任免除条款尽到明确的告知义务，故其辩称商业第三者责任险不应赔偿的主张，一审法院不予支持。
7、本次事故另外一名受害者李仁帅向本庭提交书面证明，不再向法院起诉，亦不再向中国人保石家庄公司进行索赔，一审法院对此予以确认。
一审法院认为，王雪松与王朝朋发生交通事故，造成王朝朋受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定王雪松负事故的全部责任，并无不当，一审法院予以采纳。因王雪松驾驶的车辆在中国人保石家庄公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，不计免赔，一审法院确定交强险部分由另外一名受害者王兴强使用，故中国人保石家庄公司应在商业第三者责任险限额内赔偿王朝朋。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王朝朋医疗费3449.21元、误工费560元、护理费240元。上述款项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25费，由原告王朝朋负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人保石家庄公司上诉所称的第三者责任保险条款中关于“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿”的约定属于免责条款，根据法律规定，上诉人中国人保石家庄公司对该条款负有提示义务。上诉人中国人保石家庄公司上诉主张根据其一审中提交的投保单可以确认投保人在投保时已收到上诉人中国人保石家庄公司的商业险保险条款，上诉人中国人保石家庄公司已就包括上述免责条款在内的免责条款对投保人进行了提示和说明。但是从上诉人中国人保石家庄公司提交的投保单、投保提示等证据看，冀AJ62**车辆的投保人系河北骏驰汽车贸易有限公司，被保险人系李占锋，在投保单及投保提示的落款处签名均系“尹昊”，上诉人中国人保石家庄公司在二审中称尹昊是接受河北骏驰汽车贸易有限公司的委托签订保险合同的，但其未能提供该公司对尹昊的授权委托书，上诉人中国人保石家庄公司二审中还主张尹昊的行为至少构成表见代理，但对此亦未能提供证据予以证实，因上诉人中国人保石家庄公司无法证实“尹昊”与该车投保人及被保险人的关系，致使无法认定上诉人中国人保石家庄公司已就责任免除条款尽到提示义务，故一审对其辩称的商业第三者责任险不应赔偿的主张不予支持并无不当。根据被上诉人王朝朋关于其跟随王兴强从事装修工作多年的主张，结合本案事故车辆、事故发生地点、事故人员及王兴强的工作性质，本院认为一审对被上诉人王朝朋误工费的认定符合实际情况，于法有据。一审根据医疗机构的医嘱，结合被上诉人王朝朋的伤情及本案案情，对被上诉人王朝朋的护理费作出认定并无不当。综上，上诉人中国人保石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 燕