山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1359号
原告：潘英，女，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，现住河津市僧楼镇琵琶垣村。
原告：贺选泽，男，1996年1月1日出生，汉族，高中文化，现住河津市僧楼镇琵琶垣村。
委托诉讼代理人：贺跃廷，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，现住河津市僧楼镇琵琶垣村，系原告潘英丈夫、贺选泽父亲。
被告:庞文华，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，现住河津市小梁乡小停村，货车司机。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所：长治市解放西街28号13层。
负责人：杨锐斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：薛晓斌，男，1987年11月28日出生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区**栋2门*号，系永安财险员工。
被告：乔水玲，女，1983年2月25日出生，汉族，高中文化，现住运城市盐湖区槐东北路居乐苑小区。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，大专文化，现住山西省稷山县化峪镇东段村。
被告：太平财产保险股份有限公司河津营销服务部，住所：河津市汾滨街以西东关商住小区1号楼6号15号商铺。
负责人：武红，职务：经理。
委托诉讼代理人：王立敏，1978年2月22日出生，汉族，现住临猗县南环西路临化三区十排22号，系公司员工。
原告潘英、贺选泽与被告庞文华、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财险长治支公司）、乔水玲、太平财产保险股份有限公司河津营销服务部（以下简称太平财险河津营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告薛永仙、张国兴的委托诉讼代理人王应贤、被告庞文华及其委托诉讼代理人杜瑞琴、被告永安财险长治支公司的委托诉讼代理人薛晓斌、被告乔水玲的委托诉讼代理人乔阿鹏、被告太平财险河津营销部的委托诉讼代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，共计50288.07元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日18时许，在国道209线河津市小梁乡十字路口，被告乔水玲驾驶晋MQQ5**号车由南向北行驶时，与被告庞文华驾驶的晋MN65**号车由西向东行驶相撞，造成晋MQQ5**号车乘坐人原告潘英、贺选泽和另外两名乘坐人薛永仙、张国兴（二人已另案起诉）受伤住院治疗的交通事故。事故发生后,二原告被送往圣济医院治疗,分别住院11天。经河津市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定,被告乔水玲、庞文华负事故的同等责任，二原告无责任。山西省万荣司法鉴定中心对原告贺选泽“三期”期限进行鉴定，结论为：原告贺选泽损伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。被告庞文华驾驶之车在永安财险长治支公司投有交强险。被告乔水玲驾驶之车在太平财险河津营销部投有车上人员责任保险（乘客）每座保额10万元，不计免赔率。事故发生在保险期内。事故发生后，被告乔水玲为原告潘英、贺选泽垫付费用7153.12元。原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告对本次事故给原告造成的损失进行赔偿，依法支持原告的诉讼请求。
被告庞文华承认原告在本案中主张的事实。但认为：1、我方驾驶车辆在永安财险长治支公司投有交强险，因交通事故发生的损失应首先由保险公司在其保险责任范围内予以赔偿；2、对事故认定书认定结果有异议，乔水玲是在有警示灯的情况下超速、抢道行驶，应当承担事故主要责任；3、乔水玲是违反规定非法运营黑出租，其有过错，应当减轻我的责任承担。
被告永安财险长治支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、我公司同意在交强险分项范围内赔偿原告合理合法损失；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费;3、对原告方证据和各项诉求主张的质证意见和被告庞文华方意见一致。
被告乔水玲承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、我方驾驶车辆在太平财险河津营销部投有商业三者险，原告的诉讼请求没有超过保险金额，应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任；2、事故责任认定是公安机关根据事故发生时乔水玲违反了没有降低行驶速度负事故同等责任是合理的，被告庞文华在收到认定书后三日内没有申请复核就是对认定书的认可，该认定书应当予以认定；3、事故发生后，我为原告垫付医疗费7153.12元，请求保险公司直接返还给我；4、我不承担诉讼费；5、请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告太平财险河津营销部承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、应当核实乔水玲驾驶车辆是否是非法营运的黑出租，如果是我公司不应承担保险责任；2、如乔水玲驾驶的车辆不是黑出租，晋MQQ5**号车在我公司投有车上人员责任保险，四座，每座10万元。我公司同意由晋MN65**号车交强险赔偿后按照事故责任比例在车上人员责任保险范围内承担原告合理损失；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告庞文华、永安财险长治支公司、乔水玲、太平财险河津营销部承认原告在本案中主张的事故发生经过的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告庞文华与乔水玲的事故责任如何认定；2、应否因乔水玲驾驶车辆非法营运减轻被告庞文华的责任承担以及违反与被告太平财险河津营销部的合同约定；3、原告潘英、贺选泽的民事赔偿数额如何认定。事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。被告庞文华未在法定期限内申请复核应视为其对该认定书的认可，其庭审时对事故责任划分所提异议，本院不予采信。被告乔水玲驾驶晋MQQ5**号车是否属于非法运营的黑出租，是交通管理部门行政处罚范畴，其因此与投保商业险的被告太平财险河津营销部的保险合同纠纷与本案也不属同一法律关系，应当另案处理，对被告庞文华和被告太平财险河津营销部认为被告乔水玲系驾驶黑出租应减轻其责任承担和违反保险合同约定的主张，本院不予支持。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内和侵权人按事故的责任比例赔偿。本案中，被告庞文华、乔水玲负事故的同等责任。被告庞文华驾驶的晋MN65**号车和被告乔水玲驾驶的晋MQQ5**号车分别在被告永安财险长治支公司和被告太平财险河津营销部投保了交强险和车上人员责任保险（乘客），给二原告造成的损失应先由被告永安财险长治支公司在交强险责任限额内分项理赔，不足部分由被告太平财险河津营销部在商业险责任限额内和被告庞文华按事故的责任比例（50%）赔偿。因本次事故还造成乔水玲驾驶的车上另外两名乘坐人受伤，交强险应当按四人损失数额比例分项赔偿。被告乔水玲垫付的费用应扣减其应当承担的费用后由保险公司直接返还。因此次事故的发生，给原告潘英造成的各项损失为：医疗费3641.09元，住院伙食补助费50元×11天=550元，营养费50元×11天=550元，误工费90元×11天=990元，护理费90元×11天=990元,交通费酌定500元，以上损失共计7221.09元。给原告贺选泽造成的各项损失为：医疗费3512.12元，住院伙食补助费50元×11天=550元，营养费50元×60天=3000元，误工费90元×180天=16200元，护理费90元×60天=5400元,交通费酌定500元，鉴定费1500元，以上损失共计30662.12元。二原告损失共计37883.21元，其中交强险医疗费赔偿项下损失共计11803.21元;伤残赔偿项下损失共计24580元;鉴定费1500元。乔水玲车上另外两名伤者薛永仙和张国兴交强险医疗费赔偿项下损失共计34528.77元;伤残赔偿项下损失共计84954元。按四人损失比例，应由被告永安财险长治支公司在交强险责任限额内赔偿本案二原告医疗费用项下2547.53元；伤残项下费用24580元；赔偿薛永仙和张国兴交强险医疗费赔偿项下损失共计7452.47元;伤残赔偿项下损失共计84954元。二原告剩余损失9255.68元，由被告太平财险河津营销部和被告庞文华各半承担4627.84元。鉴定费1500元，由被告庞文华和被告乔水玲各半承担750元。综上，四被告对二原告的赔偿数额分别为：被告永安财险长治支公司27127.52元；被告太平财险河津营销部4627.84元；被告庞文华5377.84元；被告乔水玲750元。被告乔水玲为二原告垫付的7153.12元减去其应当承担的鉴定费750元，剩余6403.12元由被告永安财险长治支公司在给原告的赔偿款中扣减后直接支付给乔水玲，扣减后被告永安财险长治支公司对原告的赔偿款为20724.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财险长治支公司赔付原告潘英、贺选泽各项费用20724.4元；返还被告乔水玲垫付费用6403.12元；
被告太平财险河津营销部赔付原告潘英、贺选泽各项费用4627.84元；
被告庞文华赔偿原告潘英、贺选泽各项费用5377.84元；以上费用在本判决生效后十日内履行完毕。
被告乔水玲赔偿原告潘英、贺选泽750元（该费用已在乔水玲垫付的费用中扣减，不再支付）；
驳回原告潘英、贺选泽的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告庞文华和被告乔水玲各半负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年八月二十三日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊