wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1654号
原告周海洋。
法定代理人周见修。
委托代理人高琴。
被告吴林。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司。
负责人毕奇峰。
委托代理人高珍。
原告周海洋诉被告吴林、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告周海洋的法定代理人周见修及其委托代理人高琴、被告吴林、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司的委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海洋诉称：2011年12月12日，被告吴林驾车在杭州市江干区九堡与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经江干交警大队认定由吴林负事故全部责任。原告于事故当日被送至浙江大学医学院附属儿童医院救治。出院后被评定为十级伤残。被告吴林作为肇事车辆的驾驶人，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司系肇事车辆的保险公司，应在交强险内承担赔偿责任。现要求：1、判决被告吴林赔偿原告医疗费1585.1元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费8810元、鉴定费3020元、交通费1376元，合计人民币16951.1元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、案件受理费由两被告承担。
被告吴林辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。我的车子在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。鉴定费要求与原告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告吴林的车子在我公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。我公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。医疗费应以实际正式票据为准；营养、护理时间过长，标准过高，请法院核减；交通费过高，请法庭核减。
为证明自己的主张，原告周海洋向本院提供了下列证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、门诊病历2本、出院记录2张、诊断证明书2张，拟证明原告治疗的经过。
3、医疗费票据12张、费用清单2份，拟证明原告花费的医疗费用。
4、广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及花费的鉴定费。
5、交通费3页，拟证明原告花费的交通费用。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告吴林对原告提供的证据3、4、5均没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司对原告提供的证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为医保外费用不属于保险责任范围，本院认为对于原告花费的医疗费1585.10元应予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司对原告提供的证据4中的伤残等级不认可，并认为鉴定费不属其公司承担的范围，本院认为对于该鉴定意见书中的十级伤残不予确认，但对于护理期限3个月应予以确认，鉴定费应适当予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司对原告提供的证据5的关联性有异议，认为费用发生时间与诊疗时间有不吻合处，请法庭根据其就诊次数来核定交通费用，本院认为交通费是原告治疗所必要的开支，但应具有合理性，本院酌情确定。
为证明自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司向本院提供了下列证据：
1、杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告周海洋的伤不构成伤残等级的事实。
上述证据经庭审质证，原告周海洋及被告吴林对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司提供的证据1均没有异议，能证明被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司欲证明的事实，本院予以确认。
被告吴林未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年12月12日，被告吴林驾驶其所有的赣L×××××号车辆在杭州市江干区九堡镇宣家埠村道由南向北行驶时与原告周海洋碰撞，造成原告周海洋受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由吴林负事故的全部责任。事故发生后，原告周海洋经治疗，花费了医疗费人民币1585.10元。
另查明：被告吴林所有的赣L×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，由于被告吴林的过错导致事故发生，故吴林应承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。原告要求被告赔偿的医疗费、护理费于法有据，合情合理，本院予以支持。原告住院12天，按照每天15元计算，住院伙食补助费应为人民币180元。交通费是原告看病所必要的开支，但应考虑其合理性，本院酌情确定交通费人民币700元。原告的伤情未构成残疾，故本院对营养费酌情确定为人民币500元。原告自行委托鉴定的十级伤残已被重新鉴定的结论推翻，且其鉴定费过高，本院酌情确定鉴定费为人民币1000元。综上，原告的损失有医疗费人民币1585.10元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币500元、护理费人民币8810元、鉴定费人民币1000元、交通费人民币700元，合计人民币12775.10元，原告的损失并未超过交强险限额范围，故该款由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告周海洋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告周海洋人民币12775.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周海洋的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币224元，减半收取人民币112元，由原告周海洋承担52.50元，被告吴林承担59.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费224元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐 楠
二〇一二年十二月十四日
书记员 俞青芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1295号
原告：肖邦兵，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：汪健，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：周光霞，女，1978年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖邦兵与被告汪健、周光霞修理合同纠纷一案中，原告肖邦兵向本院申请诉前调解，并于2018年7月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告肖邦兵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告肖邦兵撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年七月四日
书记员 徐丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1473号
申请执行人上海兢诺室内装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李斯清，总经理。被执行人陈游芳，女，1984年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2014)杨民四(民)初字第677号上海兢诺室内装潢有限公司与陈游芳装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人上海兢诺室内装潢有限公司要求被执行人陈游芳支付工程款人民币5万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，依法扣划被执行人陈游芳的银行存款人民币7894.08元并冻结银行账户。除此，无其他可供执行财产。申请人对此无异议，也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第677号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年十一月三日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3130号
原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇方元艺新小区1号楼。
法定代表人：舒栩，董事长。
委托诉讼代理人：李光伟，该公司清非大队大队长。
被告：潘利明，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：冯秀文，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：潘利国，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李艳辉，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：尤占喜，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：霍秀兰，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告潘利明、冯秀文、潘利国、李艳辉、尤占喜、霍秀兰借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2959元，减半收取1480元，由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判长佟长海
审判员初文倩
审判员于艳杰
二〇一八年八月八日
书记员高泽西
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初984号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市华声苑小区02网点，统一社会信用代码：91340400713904632G。
法定代表人：尹玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨学海，该公司员工。
被告：刘淼，女，1969年8月25日生，汉族，住址不详。
原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司（以下简称金典文飞物业公司）诉被告刘淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
金典文飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘淼立即支付拖欠的2009年1月11日至2012年4月30日的物业服务费8023元，2、由刘淼承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，于2008年6月28日与淮南市仁祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对其开发的巴黎春天小区进行物业管理服务。合同约定物业费收取标准为高层0.95元/m2,多层0.34元/m2。并约定如业主拒绝或拖延履行给付义务，原告有权收取滞纳金。合同签订后，原告一直按合同约定履行物业服务管理义务，刘淼是该小区7号楼1101室的业主，房屋面积213.11平方，其从2009年1月11日开始拖欠物业服务费不交。经多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，金典文飞物业公司提供的刘淼的居住地址和送达地址是该小区7号楼1101室，本院通过邮政EMS和直接送达的方式，均无法向刘淼送达应诉材料。后经本院工作人员到该小区现场核实了解，该户系毛坯房一直无人居住。该小区现物业管理方淮南市桂乐圆物业管理有限公司向本院出具证明一份，也证明该小区7号楼1101室长期无人居住，为此本院要求金典文飞物业公司向本院提供刘淼的准确的送达地址和联系方式，金典文飞物业公司在本院指定的期限内没能提供上述材料。刘淼虽系巴黎春天小区7号楼1101室的业主，但直至目前尚未实际入住，金典文飞物业公司不能提供刘淼准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定刘淼的送达地址，故金典文飞物业公司的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦永玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 贺文波
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执710号
被执行人安徽大平油脂有限公司劳动争议。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执710号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币26700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏星源
二〇一七年十月三十日
书记员 ：王清
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执他字1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行，住所地新昌县。
法定代表人丁望阳，行长。
被执行人新昌县奥力丰轴承有限公司，住所地新昌县。
法定代表人张燕罗。
被执行人张燕罗。
被执行人吕浙伟。
被执行人吕约梅。
被执行人新昌县来胜达轴承有限公司，住所地新昌县,组织机构代码69701297-5.
法定代表人王林娜，董事长。
新昌县人民法院执行的（2014）绍新执民字第1129号中国农业银行股份有限公司新昌县支行与新昌县奥力丰轴承有限公司、张燕罗、吕约梅、吕浙伟、新昌县来胜达轴承有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中被执行人张燕罗、吕约梅以涉案抵押财产系个人唯一住房为由拒绝腾退，当地法院执行难度较大，新昌县人民法院于2016年1月7日向本院报请将案件提级执行。为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
新昌县人民法院（2014）绍新商初字第631号民事判决书由本院执行。
新昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 李名良
代理审判员 张硕栋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初3127号
原告：高德明，男，1951年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：韦伦干，男，1974年12月5日出生，汉族，装修从���人员，户籍地安徽省蜀山区，现租住安徽省合肥市蜀山区。
原告高德明诉被告韦伦干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德明、被告韦伦干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元；2、判令被告支付利息18760元（暂计算至2018年3月18日，以后依法计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告本是一个村的邻居，2017年2月，被告说干瓦匠太累有点吃不消，想买一台旧挖机挣钱，找原告借了50000元钱。过了十来天后，被告又几次找到原告，说旧挖机经常修花钱，搞土方工程又要投入，向原告借款100000元。并承诺一年内一定偿还150000元借款和利息，又以自己的人格担保还钱；并对原告说其滨湖竹园有房子（8栋1708室），可以担保，也不可能不值150000元。原告考虑被告比较上进，碍于几十年的邻居，便向被告提供了借款。双方约定月息1分，并约定一年内还清。
后原告多次向被告催要借款和利息，但被告一直不予偿还。原告认为，原告在被告困难的时候向其提供借款，该借款是原告和老伴几十年省吃俭用节约下来的积蓄和拆迁的补助款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告韦伦干辩称：对借款予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，韦伦干向高德明借款50000元，并由韦伦干向高德明出具借条一份，载明：“今借到高德明人民币伍万元整（50000￥）。借款人：韦伦干2017.7.18。”2017年3月11日，韦伦干向高德明借款100000元，并由韦伦干向高德明出具借条一份，载明：“今借到高德明人民币拾万元整（100000￥���。借款人：韦伦干2017.3.11。”上述借款有高德明通过现金的方式支付韦伦干。双方借款时口头约定借款利息为月息1分五厘。借款后，高德明曾向韦伦干主张还款，因故韦伦干未能偿还。
上述事实，原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦伦干向原告高德明借款150000元，由借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未能约定借款具���的还款期限，根据法律规定作为借款人的原告高德明可以随时要求被告韦伦干返还，被告韦伦干未能返还应承担逾期付款的利息损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告主张被告韦伦干偿还借款本金150000元及按月息1%计算的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韦伦干于本判决生效后十日内偿还原告高德明借款150000元及利息（利息以50000元为基数自2017年2月18日起计算至2017年3月10日，以150000元为基数自2017年3月11日起计算至借款实际付清之日止，均照月利率1%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费3676元减半收取1838元，由被告韦伦干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法��应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执679号
被执行人安徽大平油脂有限公司劳动争议。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执679号裁定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币26700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏星源
二〇一七年十月三十日
书记员 ：王清
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民催1号
申请人杭州富阳仁飞五金经营部。负责人杨善武，该经营部业主。
委托代理人赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
申报人浙江蒲夏贸易有限公司。法定代表人蒲小君，该公司董事长。
申请人杭州富阳仁飞五金经营部因票据（票号10500053/23112203，票面金额为人民币3000000元，出票人常州亿晶光电科技有限公司，收款人河南安彩高科股份有限公司，出票时间2015年11月11日，到期日2016年5月11日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2016年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江蒲夏贸易有限公司已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费人民币100元，由申请人杭州富阳仁飞五金经营部承担。
审判员 贺献忠
二〇一六年二月一日
书记员 江云奇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00006号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日19时许，被告人刘某
在本市东西湖区三秀路9号“天翔网吧”门前，将两小包疑似毒品物“K粉”以人民币50元的价格出售给吸毒人员莫某。被告人刘某被抓获归案，公安民警从莫某身上搜出疑似毒品物“K粉”一小包，经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，被告人刘某出售给莫某的疑似毒品物“K粉”为毒品氯胺酮，重0.41克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、赃款照片，书证被告人身份信息、抓获及破案经过、扣押决定书、毒品入库登记单，证人莫某的证言，被告人刘某的供述，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖0.41克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 麟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保294号
解除保全申请人张某某，男，汉族，1954年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人李某，男，汉族，1955年11月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人倪某某，女，汉族，1956年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
解除保全申请人张某某与被申请人李某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108执保933号民事裁定书，查封、冻结了担保人黄某某、吴某某同名下位于重庆市南岸区某某路**号*单元*-*号房屋。解除保全申请人以本院判决胜诉为由，申请解除对上述担保物的查封措施。本院认为，解除保全申请人张某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人黄某某、吴某某同名下位于重庆市南岸区某某路**号*单元*-*号房屋的查封、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年四月一日
书记员 乔燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保394号
申请人吴亚兰，女，1956年7月7日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
申请人李云汉，男，1954年8月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人徐州鑫淼整体厨卫有限公司，住所地沛县河口镇。
法定代表人代新柱，职务不详。
申请人吴亚兰、李云汉因被申请人徐州鑫淼整体厨卫有限公司向其借款16000000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人徐州鑫淼整体厨卫有限公司转移财产，申请人吴亚兰、李云汉于2017年8月30日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州鑫淼整体厨卫有限公司名下的不动产一处。案外人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人吴亚兰、李云汉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州鑫淼整体厨卫有限公司名下位于沛县河口镇吴河村的不动产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年八月三十日
书记员 仇星林
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2827号
原告：石世海。
委托代理人：张晓、钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：葛红霞。
原告石世海与被告葛红霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告石世海撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石世海负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年四月五日
代书 记员 蔡琪瑶
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1404号
原告：豆宝明，男，1965年10月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：尚天明，男，1965年10月11日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：贾小庆，男，1972年9月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。公民身份号码：×××。
原告豆宝明与被告尚天明、贾小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆宝明及被告尚天明到庭参加诉讼，被告贾小庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，并按照双方约定利息从2014年8月30日至2018年5月11日计算占用期间的利息18000元，共计38000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更被告支付自2014年8月30日至2018年5月11日的利息18000元的诉讼请求为：被告支付自2014年8月30日至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年8月30日，贾小庆经尚天明介绍以经营木材加工厂资金困难为由向原告借款20000元，口头约定借款期限一年、月息三分，因原告和贾小庆不相识，尚天明自愿作为担保人在借条上签名。到期后贾小庆未还款，尚天明承诺向贾小庆催要未果。
尚天明辩称，2014年8月，原告经被告介绍给贾小庆提供借款50000元，被告作为担保人签字。2018年初，被告在原告打电话询问贾小庆的下落时才被告知20000元借款之事。2018年5月2日在早胜街道，被告经不住原告的甜言蜜语并碍于朋友关系就稀里糊涂在借条上签了名字。被告为自己的法盲和无知感到悲哀，请求法院驳回原告不合理的请求。
贾小庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，豆宝明经尚天明介绍向贾小庆提供了借款50000元。2014年8月30日，贾小庆向豆宝明归还借款30000元并支付了部分利息，同时重新出具了一张20000元的借条，未约定借款期限及利率。2018年5月2日，尚天明在20000元的借条上书写”担保人：尚天明”。被告至今未归还借款。
本院认为，尚天明以保证人的名义在借条上签字，并不是一般意义上的提供担保，其行为是典型的事后担保行为，实际是对债务承担偿还责任的承诺。合法的借贷受法律保护，尚天明应当按照承诺承担连带偿还责任，全面履行自己的义务；借款合同未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时还本付息。原告未提交证据证明催告返还借款的时间，因此以起诉日作为催告日；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利率的，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告与保证人尚天明未约定保证范围、方式、期间，原告有权要求保证人在债务人偿还借款宽限期届满之日即催告日起六个月内对全部债务按连带责任保证承担保证责任；贾小庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
贾小庆于本判决生效之日起30日内一次性清偿豆宝明借款本金20000元，资金占用期间的利息以20000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。尚天明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由贾小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
人民陪审员 张鹏寿
人民陪审员 张灏文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 盼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1893号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，经理。
委托诉讼代理人：牛博超，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张楠，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。
被告：裴双彦，男，1970年12月4日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告河南七建物业管理有限公司与被告裴双彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河南七建物业管理有限公司于2018年8月7日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南七建物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。
审判员 李东华
二〇一八年八月七日
书记员 李晓静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2278号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。
被告：汤杰克，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汤杰克追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李来到庭参加诉讼，被告汤杰克经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的代偿款6574.5元及利息，利息按年利率6%从原告代偿之日起计算至款清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告为购买中国电信南阳市长江路专营店的OPP0手机，因资金不足，授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）以被告名义借款。依据授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与有利网平台会员签署借款协议进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，后被告未依约还款，原告于2018年5月8日代偿6574.5元。故诉至贵院，请求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告为购买中国电信南阳市长江路专营店的OPP0手机，因资金不足，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与有利网平台会员签署借款协议进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取手机。截止2015年12月17日，被告还款792元，之后不再还款。原告于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿6574.5元。
本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定履行了还款义务，依照法律规定，有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，扣除被告已还款792元，被告借款本金应为2208元，而非原告主张的6574.5元。原告请求被告偿还代偿款6574.5元，包含了借款本金、利息及借款管理费等相关费用，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求借款本金之外的管理费等其它费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金2208元，并以此为基数，按年利率24%支付从2015年12月17日起至2018年5月8日的利息1268.86元（2208元×2%×28月+2208元×2%÷30天×22天），代偿款共计3476.86元，原告请求代偿后的利息，本院确定被告代偿本金及利息3476.86元为基数，按年利率6%计算至款付清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤杰克于判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的本金3476.86元及利息，利息自2018年5月9日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一八年八月十三日
书记员 王海英
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1461号
本院在执行申请执行人吴红升与被执行人万宏伟、付东敏、周新光为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人吴红升与被执行人万宏伟、付东敏、周新光达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨程斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第594号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第594号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0185执764号
本院在执行韩柯柯与孟洪林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟洪林拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将孟洪林(330124197907182813)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初6336号
原告：临沂某物业管理有限公司，住所地：临沂市工业大道中段西侧曹王庄小区。统一社会信用代码：91371301766664089Y。
法定代表人：曹丽海，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告：张某某，男，1976年12月30日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：张某1，女，1976年8月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告临沂某物业管理有限公司与被告张某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼，被告张某某、张某1经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款127000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告张某某、张某1为了购买龙盛幸福里的房产，从原告处借款127000元，并约定原告将该款项支付给临沂某房地产开发有限公司，并约定还款日期为2015年12月31日前，超过期限偿还借款的，应按每日万分之三的利率承担利息，从借款之日直至还清借款之日。协议签订后，原告按照协议约定将127000元支付给临沂某房地产开发有限公司。同日，被告张某某、张某1为原告出具借据。但借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某、张某1经公告送达未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告临沂某物业管理有限公司、被告张某某、张某1与案外人临沂兰华房地产开发有限公司共同签订《借款协议》一份，协议约定：“甲方（出借方）：临沂某物业管理有限公司地址：临沂市解放路206号乙方（借款人）：张某某身份证号码：乙方配偶（借款方）：张某1身份证号码：通讯地址：山东省费县丙方：临沂兰华房地产开发有限公司第一条借款金额及用途乙方应交首付总额为192284元，乙方因暂时资金紧张，向甲方借款金额为人民币127000元（大写：壹拾贰万柒仟元整），上述借款仅用于支付乙方购买上述物业的部分首付款。第二条借款期限以上借款自2014年12月12日起借出，乙方须于2015年12月31日前还清。……第五条2、若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，除偿还全部借款外，应按每日万分之三的利率向甲方支付从借款之日起至实际还清之日止的利息。”
同日，二被告出具借据一份，内容载明：“借据今有借款人：张某某（身份证号码：）及配偶：张某1向出借人临沂某物业管理有限公司借款人民币元（大写：壹拾贰万柒仟元整）。此款项仅限用于购买“龙盛*幸福里”项目52号楼××号物业，特此立据，以此为证。借款人：张某某、张某1日期：2014.12.12”现原告以经多次催要，被告未偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，原告临沂某物业管理有限公司、被告张某某、张某1与案外人临沂某房地产开发有限公司签订的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告张某某、张某1向原告临沂某物业管理有限公司借款127000元，原告已将该笔借款出借给被告的事实，有原、被告签订的借款协议、被告向原告出具的借条及法庭调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时偿还上述借款，根据原、被告双方签订的借款协议约定，若被告不按约定的期限偿还借款的，除偿还全部借款外，应按每日万分之三的利率向原告支付从借款之日起至实际还清之日止的利息。原告主张利息支付时间自借款之日起即2014年12月12日起按日利率万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。现原告临沂某物业管理有限公司要求被告张某某、张某1偿付上述借款127000元及利息的主张，理由正当，应予支持。被告张某某、张某1经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂某物业管理有限公司借款本金127000元及利息（利息自2014年12月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，诉讼保全费1320元，均由被告张某某、张某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 孙志强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜林林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2415号
罪犯冯波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇五年十月二十八日作出（2005）湖刑初字第37号刑事判决，以罪犯冯波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯波准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月二十日
书记员 龚蓓蓓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1580号
原告：王游，男，1986年3月23日出生，汉族，通辽市人，个体户，住内蒙古通辽市。
身份证号：×××
被告：贺喜格宝音，男，1968年2月19日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
被告:海全，男，1976年8月3日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告王游与被告贺喜格宝音、海全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年四月十八日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王游到庭参加诉讼，被告贺喜格宝音经本院依法公告传唤、被告海全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王游诉称，原告系个体工商户，2016年12月1日，二被告在原告处赊购农资共欠款27600.00元，并签名画押给原告出具欠据一枚为凭。2017年6月份被告贺喜格宝音外出打工，具体地址不详，不与原告联系，被告海全也不承担还款责任。无奈，诉至人民法院，要求判令二被告立即给付所欠农用物资款本金27600.00元，并从欠款之日起按月息2%给付欠款利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告贺喜格宝音、海全未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2017年4月1日，被告贺喜格宝音经被告海全担保从原告王游处赊购农用物资合计欠款人民币27600.00元，并于赊购当日亲自签名并画押为原告出具欠据一枚，被告贺喜格宝音在欠款人处签名画押，被告海全在担保人处签名画押，欠据上没有约定还款日期，也没有约定欠款利息的给付方式，但双方口头约定2017年年底前还款。2017年6月份被告贺喜格宝音外出打工，无法取得联系，被告海全也未承担保证责任，欠款至今未偿还。
本院认为，被告贺喜格宝音经被告海全担保从原告王游处赊购农用物资合计折价人民币27600.00元，为原告出具了欠据，口头约定2017秋收后年底前还款，双方就形成了合同之债，在还款日期到来之前被告贺喜格宝音外出打工，不与原告联系，属逃避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告贺喜格宝音给付欠款本金27600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠据中未约定逾期还款后利息的给付方式，现原告要求被告按月息2%给付欠款利息不符合我国法律规定，本院不予支持。但因被告逾期给付债务款的行为，确实给原告造成了经济损失，本院酌定比照民间借贷案件中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情形处理，被告贺喜格宝音应从逾期还款之日即2018年1月1日起按年利率6%即月息0.5%给付原告逾期利息。被告海全作为担保人在欠据上签名画押，至原告提起诉讼时止，没有超过我国法律规定的6个月保证期间，故被告海全应承担保证责任，对上述债务款与被告贺喜格宝音承担连带给付责任。被告海全承担还款责任后，可向被告贺喜格宝音追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺喜格宝音在本判决发生法律效力后十日内给付原告王游农资款本金人民币27600.00元，并从2018年1月1日起按月息0.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
二、被告海全对上述债务款与被告贺喜格宝音承担连带给付责任。
三、驳回原告王游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元由被告贺喜格宝音、海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘晓波
审判员白翔林
审判员德泉
二0一八年八月八日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2289-1号
原告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村。
法定代表人郭加迪，董事长。
被告高维森，男，1981年9月11日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。
被告林秀群，女，1982年11月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田高佳房地产开发有限公司与被告高维森、林秀群因商品房销售合同纠纷一案中，原告莆田高佳房地产开发有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田高佳房地产开发有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田高佳房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田高佳房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林元彬
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑家楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重初字第3号
原告朱青，女，1990年11月23日生，汉族，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告张敬之，男，1969年2月27日生，汉族，居。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告朱传良，男，1977年3月24日生，汉族，居民。
原告朱青与被告张敬之、朱传良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）平商初字第24号民事判决。朱青不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）临商终字第678号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱青及委托代理人王恪、被告张敬之及委托代理人尹士东到庭参加诉讼；被告朱传良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年12月12日，原告朱青诉称，被告张敬之于2010年11月2日、2011年11月1日分两次向借我借现金60万元，签有借条、借据各一份，并由被告朱传良提供担保，双方同时约定了借款利息、违约金。借款到期经我多次催要，被告未还。重审时，变更诉讼请求，因被告朱传良将对被告张敬之的60万元债权以45万元转让给我，我给付原债权人朱传良45万元后，现向被告张敬之主张权利，请求依法判令被告张敬之偿还借款60万元及相应利息、违约金。本案诉讼费由被告张敬之承担。
被告张敬之辩称，原告朱青的起诉缺乏事实和法律依据。我从未向原告借过款，不认识原告，也从未向原告出具过任何借条，更没有约定任何利息和违约金，对原告持有借条来源的合法性、真实性、关联性均有异议。且自2010年11月4日起，至原告诉讼之日止，原告从未向我主张过借条上载明的借款金额。我借朱传良现金30万元属实，已超过诉讼时效。故我不欠原告任何借款，请求法院依法查明事实，驳回原告朱青的诉讼请求。
被告朱传良未作答辩。
经审理查明，朱传良与张敬之是好友，2010年11月2日，张敬之借朱传良现金300000元，张敬之给朱传良书写借条一张，内容为“今借现金叁拾万元整300000元，用期三天，自11月2日至11月4日归还，张敬之落款签字。
该借款逾期后，朱传良向张敬之催要该款，张敬之未归还。2011年11月1日，朱传良约张敬之找到共同的好友孟凡国，商议由张敬之向孟凡国借款30万元，用以归还2010年11月2日借朱传良的借款。张敬之为孟凡国书写借据一张，在借款人处签自己的名字，朱传良在担保人处签字，并写有“担保期2个月以后不负责任”。该借据由孟凡国持有，后被朱传良要回。
2012年11月份，被告朱传良与朱青签订债权转让协议，朱传良将本人的对张敬之的债权转让给朱青。内容为：“1、甲方（朱传良）现有债权60万元（大写陆拾万元正），该款系张敬之所欠，甲方同意将该款转让给乙方（朱青）；2、乙方同意购买甲方的上述债权；3、甲方同意将该债权以45万元（大写：肆拾伍万元）价格转让给乙方，乙方同意以该价格购买该款，乙方分两次支付给甲方，第一次在合同签订后支付30万元（大写叁拾万元），剩余15万元（大写拾伍万元）在2012年12月15日前支付；4、甲方应在乙方支付第一批款项的同时将张敬之所写借条原件交付给乙方，甲方还应保证该借条的真实性，并保证该债权无任何其他纠纷，否则甲方应返还乙方所支合同款项，还应承担违约金10万元；5、甲方还应在张敬之所写借条复印件上签名、捺印，以保证借条的真实性；6以上协议是甲、乙双方真实意思表示，经甲、乙双方签字后发生法律效力；7、本协议一式两份，由甲、乙双方各执一份”。
2012年11月17日，朱青通过中国工商银行给朱传良转账人民币现金300000元，2012年12月19日又转款150000元。随后，朱传良将张敬之出具给自己的借条及给孟凡国写的借据交给原告朱青，原告朱青持该两份证据向张敬之催要该款，以其诉求诉至本院。
庭审时，被告张敬之认可借朱传良现金30万元且未归还，但主张该借款已超过诉讼时效。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告张敬之对2010年11月2日向朱传良借款30万元、至今未归还的事实无异议，本院予以确认。
原告朱青主张的2011年11月1日的借款30万元借据，原意是朱传良督促被告张敬之归还2010年11月2日的借款30万元，被告张敬之向案外人孟凡国出具的，但孟凡国实际并未付给张敬之现金，双方并无事实上的借贷关系。被告张敬之认为不存在该借款300000元的的辩解属实，原告主张被告张敬之的该30万元债务已经转让，请求还款的诉求，不予支持。原告朱青可在举证后另行主张权利。
原告提供的与被告朱传良签订的《债权转让协议》，是双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规
定（试行）＞的通知》第二款规定“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据”。本案案由应确定为债权转让合同纠纷。
该案中，张敬之得知原告朱青诉至本院后，找朱传良和孟凡国询问此事，被告张敬之通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实、知道履行债务的对象，该债权转让没有使被告张敬之错误履行债务、双重履行债务或加重履行债务，朱青通过银行汇款、转帐45万元给朱传良，《债权转让协议》已经实际履行，双方债权、债务明确，被告张敬之应承担还款责任。现原告朱青诉求被告张敬之向其归还2010年11月2日的转让款300000元，理由正当，应予支持。利息应当自2010年11月5日起按同期银行贷款利率计算。被告张敬之主张该借款已超过诉讼时效的辩解，没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
1、被告张敬之偿还原告朱青现金300000元，并自2010年11月5日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告朱青的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告朱青负担4900元，被告张敬之负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈伟达
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2490号
原告：王某，住白银市。
被告：梁某，住甘肃省皋兰县。
原告王某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令梁某支付货款及利息291981.2元；2.本案的诉讼费用由梁某承担。事实与理由：2011年12月30日开始，王某向梁某供应炉渣，货款余款95000元一直未支付，因梁某无力支付货款，故约定自2014年9月30日后开始每月支付月息3%的货款利息，至今拖欠利息为128250元。2015年4月1日，王某又向梁某供应价值39960元的内燃煤，约定1个月付清；货款到期后，梁某未支付货款，梁某拖欠3年的违约金28771.2元。以上货款及利息和违约金，共计291981.2元，王某多次索要未果，现王某为保护自己的合法权益特依法诉至贵院，望判如所请。
梁某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，95000元和39960元的货款认可，利息不承担。
本院认为，梁某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。因梁某在2016年4月11日出具的《欠条》中承诺”如果付不清，按月息3%计算”，月息3%高于法定利息，利息应以法定月息2%计算，自2014年9月30日至2018年7元30日，共46个月的利息是87400元（95000元×2%×46）；39960元的货款未约定利息。综上，王某要求梁某支付货款及利息291981.2元之主张，对其合理部分222360元（95000元+87400元+39960元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、梁某给付王某货款及利息222360元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2840元，王某负担677元，梁某负担2163元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一八年八月二十日
书记员李琳
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第256-2号
申请执行人：许长缨。
被执行人：许港秀。
被执行人：浙江天圣建设工程有限公司。
法定代表人：许港秀。
被执行人：天台县广丰石料有限公司。
法定代表人：赵丽萍。
申请执行人许长缨依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）台仲裁字第25号裁决书，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人许港秀、浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）、天台县广丰石料有限公司（以下简称广丰公司）履行该仲裁裁决所确定的义务。根据该裁决，许港秀、天圣公司应偿还给许长缨借款人民币70万元及利息；广丰公司对上述款项承担连带清偿责任；仲裁费用17330元（已由许长缨预交），由许港秀、天圣公司承担，广丰公司承担连带清偿责任（许港秀、天圣公司、广丰公司在支付上述款项时一并支付给许长缨）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人许港秀直接向申请执行人许长缨履行了本案执行款人民币10万元。因许港秀、天圣公司、广丰公司另有作为被执行人的案件也正在本院执行，故本院对该三被执行人的财产进行了统一执行。现本院已分别轮候查封了被执行人许港秀所有的一处坐落在天台县赤城街道时代花园1幢2单元301室的房地产及一辆号牌号码为浙J×××××的陆地巡洋舰霸道小型越野客车，但因均已被其他法院在先查封，本院现无权处分。另经申请执行人许长缨申请，本院分别冻结了被执行人天圣公司在天台县平桥镇人民政府、台州市第二人民医院的工程款收入，但因涉及的工程尚未最后竣工结算，现无法继续执行，申请执行人也表示可暂不处置。此外，经调查后，未发现被执行人有其他财产可供继续执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。故申请执行人许长缨的本案债权除已受偿10万元外，其余暂未能受偿。因被执行人许港秀、天圣公司、广丰公司不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将该三被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月9日，申请执行人许长缨自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、提供被执行人财产状况通知书、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产因客观原因暂无法或不宜处理，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月二十九日
代书记员 章 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特63号
申请人福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面）。
法定代表人王今，总经理。
委托代理人陈文彬。
申请人沈庆发。
本院于2016年1月22日受理了申请人福建省天玉方圆矿业有限公司与申请人沈庆发关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人福建省天玉方圆矿业有限公司与申请人沈庆发因买卖合同纠纷，于2016年1月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人沈庆发应给付申请人福建省天玉方圆矿业有限公司石料款26695元。还款计划：于2016年2月6日前归还申请人3695元；于2016年9月15日前归还23000元。
二、若申请人沈庆发有一期未按上述约定履行还款义务，申请人福建省天玉方圆矿业有限公司有权就申请人沈庆发尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月二十二日
书记员 林飞虹（代）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保194号
申请人：王裔华，女，1966年5月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区兴明街。
被申请人：包冬梅，女，1971年3月30日生，汉族，现住宁江区。
申请人王裔华于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包冬梅所有的建筑面积297.13平方米的商业用房一处予以查封。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函和王裔华的存款人民币500，000.00元进行担保。
本院经审查认为，申请人王裔华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人包冬梅所有的建筑面积297.13平方米的商业用房一处予以查封；
二、对申请人向本院提供担保的王裔华的存款人民币500，000.00元，予以冻结。
查封、冻结期限为一年，查封、冻结期满需要续封、续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人王裔华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年九月三日
书记员 杜 锐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第224号
申请执行人：李清雯
被执行人：呈波
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第224号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第215号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）宓某某。
被告戚某某。
原告张某某与被告戚某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年2月29日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年3月21日适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人宓
某某到庭参加诉讼。被告戚某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年8月至2010年2月，被告因承包
滨江区长河街道道路土建工程向原告购买水泥，双方达成口头
约定：“原告根据被告的需求运送水泥至其土建工地，经被告
指定验收人签名确认，在该工程竣工后结算货款”。截止2010
年2月12日，被告确认还欠原告货款人民币15000元，被告向原
告出具《欠条》一张，载明：“今欠张某某人民币15000元，
还款日期2010年4月30日”。还款日期届满后，原告多次要求
被告归还欠款，被告以各种借口拒绝支付。现原告起诉要求被
告支付原告货款15000元，并支付该款从2010年5月1日起至本
判决生效之日止按日万分之二点一计算的违约金；本案的诉讼
费用由被告承担。
原告张某某为证明自己的主张，提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告货款人民币15000元的事实。
被告戚某某未作书面答辩，也未提供证据。
本院对证据认证如下：
欠条系原件，由被告戚某某作为欠款人签名予以确认，
且被告戚某某缺席放弃对证据质证的权利，故本院对该证据的
真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
被告因承包工程所需向原告购买水泥，2010年2月12日，
经双方对帐确认，被告尚欠原告货款人民币15000元。为此，
被告向原告出具欠条一份，确认上述欠款，并约定于2010年4
月30日还款。但到期后，被告仍未支付上述款项，原告催讨未
果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人
的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告出具欠
条确认了所欠货款，被告就应当按约定的还款时间及时支付。
被告未能按时支付，已构成违约，应当承担逾期付款期间的违
约金。关于违约金的计算标准，原告要求按日万分之二点一计
算，应属合理，本院予以认可。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支
付货款人民币15000元，并支付该款自2010年5月1日起至本判决生效之日止按日万分之二点一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由被
告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22
6元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一二年三月二十一日
书记员 赵凯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506执保94号
申请人：安徽省某某冶金机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市某某工程机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。
法定代表人：程某，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：程某，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：陶某，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：程某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：杨某某，女，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人安徽省某某冶金机械有限公司（以下简称“某某公司”）与被申请人马鞍山市某某工程机械有限公司、张某某、陶某、程某某、杨某某追偿权纠纷一案，申请人某某公司于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结五被申请人银行存款、到期债权200万元或查封、扣押其等值其他财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结马鞍山市某某工程机械有限公司、张某某、陶某、程某某、杨某某的银行存款（或到期债权）200万元或查封、扣押其等值其他财产。
案件申请费5000元，由安徽省某某冶金机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年八月十五日
书记员 殷成明
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初2668号
原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县建阳南路城市花园568号会所二楼
法定代表人：杜城，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：尤玉梅，系该公司员工。
被告：苏德山，男，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告苏德山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年九月十八日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申192号
再审申请人（一审原告）陆宝珠，女，汉族，1950年12月2日出生，住杭州市。
被申请人（一审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
再审申请人陆宝珠因诉杭州市上城区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查期间，再审申请人陆宝珠以关联案件尚在杭州市中级人民法院审理为由，于2017年5月23日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人陆宝珠在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陆宝珠撤回再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 黄金富
代理审判员 戴文波
二○一七年五月二十三日
---
书记员吴微兰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第276号
原告中土矿业投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘敬峰，总经理。
委托代理人王文身，该公司职员。
委托代理人孟祥班，该公司职员。
被告济南盛达汇投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘伟鹏，总经理。
原告中土矿业投资集团有限公司（以下简称中土公司）与被告济南盛达汇投资有限公司（以下简称盛达汇公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月15日公开开庭审理了本案。原告中土公司委托代理人王文身、孟祥班，被告盛达汇公司法定代表人刘伟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中土公司诉称，盛达汇公司为投资安徽省芜湖市小六房铁矿项目,向我公司借款。为此，双方于2014年1月5日签订《借款合同》，约定借款总额不超过6000万元，借款期限18个月，月利率2%。此后，我公司分批向盛达汇公司借款，截止2015年12月16日，盛达汇公司累计向我公司借款5734万元。借款到期后，盛达汇公司未按照合同约定期限还款。我公司多次催要，盛达汇公司均以各种理由推托，至今未归还分文。加上应支付的利息23519100元，本息合计已达80859100元。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令盛达汇公司偿还借款5734万元及利息23519100元（利息暂计算至2015年12月16日，此后按照月2%的标准计算至判决生效之日）；本案诉讼费用由盛达汇公司承担。
被告盛达汇公司辩称，中土公司起诉的本金和利息与合同约定是一致的，中土公司借款是想入我公司铁矿的股，但是由于市场行情不好，又后悔不入股了，让我公司还钱，我公司认为利息过高无法还款，而且现在我公司也没有偿还的能力。
经审理本院认定，2014年1月5日，中土公司与盛达汇公司签订《借款合同》，约定盛达汇公司因投资安徽省芜湖市小六房铁矿项目,为解决资金周转需要，向中土公司借款；盛达汇公司向中土公司借款总额不超过6000万元，根据铁矿项目分期放款，盛达汇公司可根据铁矿项目进展向中土公司借款，中土公司分笔支付给盛达汇公司，中土公司可委托他方代为放款；借款期限最长不超过18个月，所有借款还款日截止到2015年7月4日，盛达汇公司应于2015年7月4日前还清借款本息；双方确认，自中土公司每笔付款之日起开始计算该笔借款利息，按照月利率2%支付利息；盛达汇公司在取得铁矿项目采矿权后，中土公司可以考虑以“债转股”的方式投资铁矿项目，具体细节，双方另行协商。
上述合同签订后，中土公司分别于2014年1月21日、2014年6月13日、2014年8月25日、2014年9月25日、2015年1月30日通过银行向盛达汇公司转款1527万元、100万元、200万元、100万元、200万元，合计转款2027万元。
案外人郑秀娟受中土公司委托，分别于2014年1月20日、2014年3月7日、2014年6月17日、2014年8月25日、2014年9月22日、2014年9月29日通过银行向盛达汇公司转款150万元、1000万元、100万元、200万元、100万元、100万元，郑秀娟合计转款1650万元。
案外人程龙坤受中土公司委托，于2014年3月7日通过银行分两次向盛达汇公司转款180万元、500万元，程龙坤合计转款680万元。
案外人山东省汶上县海阔建筑安装有限公司第二分公司受中土公司委托，于2014年3月17日通过银行分四次向盛达汇公司转款300万元、300万元、300万元、100万元，合计转款1000万元。
案外人青岛德弘盈海投资有限公司受中土公司委托，于2014年5月28日通过银行向盛达汇公司转款377万元。
中土公司共计向盛达汇公司提供借款5734万元，盛达汇公司认可已收到上述款项。截至2015年12月16日，盛达汇公司尚欠中土公司借款本金5734万元及利息23519100元未清偿。双方约定的借款月利率2%，未超出法律法规规定的范围，符合法律规定。盛达汇公司没有证据证明双方已就本案债权转铁矿股权达成协议。
中土公司无从事金融业务资质，对外借款并非其公司的主要业务。
上述事实由《借款合同》、银行付款凭证、情况说明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，虽然中土公司无从事金融业务资质，但其并非以对外借款作为公司的主要业务，其与盛达汇公司所进行的借贷应认定为临时性资金拆借行为，故中土公司、盛达汇公司之间的借款行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且系双方当事人真实意思表示，应为有效的民事行为。盛达汇公司应向中土公司偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任，双方约定的借款利率未超出法律法规规定的范围，符合法律规定，中土公司要求盛达汇公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。盛达汇公司主张中土公司同意将本案债权转铁矿股权，但除其陈述外，没有证据证明双方对本案债权转铁矿股权进行过协商，故对其该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南盛达汇投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中土矿业投资集团有限公司借款本金5734万元；
二、被告济南盛达汇投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中土矿业投资集团有限公司借款利息23519100元。（利息计至2015年12月16日，嗣后至本判决生效之日的利息按照《借款合同》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446096元，财产保全费5000元，均由被告济南盛达汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张伟
代理审判员 吴魁
人民陪审员 董霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 王雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10439号
原告赵云富，男，1981年10月18日出生。
被告李松林，男，1981年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告赵云富与被告李松林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云富，被告李松林，被告人民保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云富诉称：2016年3月16日8时31分，在昌平区高教园中街十字路口处，原告与被告李松林驾驶的车辆发生追尾事故。经北京市公安局公安交通管理局判定，被告李松林负事故全部责任。报保险后，双方开始修车。由于我方车辆受损严重，经4S店预估，需要修理40多天。原告于2016年4月14日接到4S店通知让我于2016年4月15日取车，当日经与被告李松林沟通，被告李松林称其没空，无法支付修理费用，原告先行垫付修理费10500元。原告居住地为昌平区沙河高教园北街家园一区，与现工作地海淀区中关村距离太远，没有便捷的交通方式，同时原告工作单位有两个办公地点，分别为中关村和航天城，两地距离远，需经常往返，且无便捷的交通方式，自驾是我出行的主要方式。另外，我爱人李鑫怀孕三个多月，她的工作地点在中关村，无法挤地铁上下班，每天上下班或者外出，都是开车。此次事故严重影响了我们的工作和生活。经和被告李松林沟通，其不同意为我们支付租车费用，我方别无选择，遂于2016年3月25日和北京神州汽车租赁有限公司签订了租车合同，于2016年4月15日上午9时40分还车，产生租车费用5054元，原告另花费打车费用50元。此次事故严重，车辆购买时花费22万元，截至本次事故发生时总里程数为60043公里，车况良好。但经此次维修，严重影响日后出卖，依行业经验，将会比正常价格便宜20000元，该部分损失应当由被告李松林完全承担。原告另因处理事故，向单位请假两天半，原告爱人请假两天，产生误工费共计2438元，被告李松林应当承担该项损失。此次事故发生时，车辆被严重撞击，给原告及其爱人造成严重惊吓，被告应当赔偿精神损失费3000元。被告李松林驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保车辆保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费10500元、车辆租赁费3360元、用车服务费1694元、打车费50元、机动车损失费20000元、误工费2435元、精神损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李松林辩称：车辆维修费无异议；车辆租赁费和打车费用，原告没有证据证明必须租车，不同意支付；车辆维修后不影响正常使用，机动车损失费20000元不同意支付；误工费没有证据，不同意支付；精神损失费不同意支付。
被告人民保险公司辩称：被告李松林驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的车辆维修费已经我公司定损，无异议；其他损失属于间接损失，不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
经本院审理查明：2016年3月16日8时31分，在昌平区高教园中街，原告赵云富驾驶自己所有的车辆（×××）与被告李松林驾驶的车辆（×××）发生追尾事故，双方签订快速处理协议书，确定李松林负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其车辆送至北京方正利成汽车销售服务有限公司进行维修，于2016年4月15日维修完毕。原告为此自行支付车辆修理费10500元。原告于2016年3月25日至4月15日期间租赁一辆小客车用于代步，原告为此自行支付租赁费及用车服务费共计5054元。原告另为取车支付交通费50元。
另查，原告车辆于2009年12月22日办理机动车登记手续。
再查，李松林驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆另在人民保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的损失情况确认书、维修费发票、接车登记表、维修清单、快速处理协议书、租车费发票及租车协议、用车服务费发票、交通费发票、病史记录及报告单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李松林负事故全部责任，故被告人民保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由李松林承担全部赔偿责任。原告主张的车辆修理费10500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的租车费、用车服务费、打车费5104元为使用替代性交通工具的合理费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告人民保险公司辩称，该项费用不属于保险公司的理赔范围，但未提交充分的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的机动车损失费实为贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费、精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵云富车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告赵云富各项经济损失一万三千六百零四元。
三、驳回原告赵云富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告赵云富负担三百零五元，已交纳；由被告李松林负担九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 王雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9476号
原告：高艳华，女，1992年6月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
原告高艳华与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月18日，原告高艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高艳华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年九月十八日
书记员 王亚旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1232号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：郑立勋，男，1984年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告郑立勋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郑立勋下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告郑立勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、郑立勋偿还信用卡欠款本金298,625.33元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郑立勋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑立勋于2010年3月31日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，郑立勋尚欠光大银行武汉分行借款本金298,625.33元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁兴林拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月31日，郑立勋向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑立勋签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑立勋在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(郑立勋)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向郑立勋发放了卡号48×××966的信用卡一张。随后，郑立勋激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，郑立勋尚有透支消费款本金298625.33元未还。
另查明，郑立勋逾期还款后，光大银行武汉分行对郑立勋的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，郑立勋在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与郑立勋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑立勋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张郑立勋偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对郑立勋的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。郑立勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑立勋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金298,625.33元；
二、被告郑立勋于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,779元、邮寄费40元，公告费6元，共计5,825元，由被告郑立勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初886号
原告：刘源君，男。
被告：温万华，男。
原告刘源君诉被告温万华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源君到庭参加了诉讼，被告温万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因以分期付款及透支信用卡形式刚买一辆丰田锐志轿车，由于信用卡透支及车辆月供金融较大，一时无法周转，于2015年5月1日向原告提出借款人民币3万元的请求。2015年5月3日见证人江小波陪同原告在河源市源城区庄田小学借予被告人民币3万元现金，约定还款期限为2016年3月5日并承诺每月支付4%的利息。由于考虑到被告以及见证人刘志达陪同双方协商后于2015年11月3日重立借条，从原定4%月利息更改为1.9%。2016年3月5日，被告仍无任何还款行为，此后原告通过多种途径要求被告还款，被告于2016年3月21日还款人民币5000元，剩余25000元至今未还。为保护原告的合法权益，请求人民法院:1、判令被告偿还欠款25000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明：被告于2015年5月3日向原告借款3万元，约定借款期限自2015年5月3日至2016年3月5日止，借款利率为月1.9%。借款到期后，被告偿还了借款本金5000元，仍欠借款本金25000元未还。原告经多次催促还款无果后，于2016年4月25日向本院起诉。
本院认为：被告仍欠原告借款25000元，有被告立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金25000，符合法律规定，本院予以支持。被告温万华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告温万华应在本判决生效后十日内偿还欠原告刘源君的借款25000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告温万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一六年九月五日
书 记 员 赖苑婷
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执986号
申请执行人周佳，男，1984年8月15日出生，住杭州市临安区。
被执行人骆凯，男，1986年10月18日出生，住杭州市临安区。
申请执行人周佳与被执行人骆凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人骆凯未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人骆凯于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人骆凯归还申请执行人周佳借款本金140000元、支付违约金20000元。
执行立案后，本院向被执行人骆凯发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人骆凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆凯逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆凯的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人骆凯的不动产进行了查询，并到被执行人骆凯住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人骆凯有可供执行的财产。
鉴于被执行人骆凯拒不申报财产，本院已对被执行人骆凯作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人骆凯采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执986号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月七日
书记员 孟署维
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5612号
原告:葛姗姗,女,1987年4月18日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：滕友望，男，1987年10月11日出生，汉族，住东海县。
原告葛姗姗与被告滕友望民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛姗姗及其委托诉讼代理人武建到庭参加诉讼、被告滕友望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛姗姗向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款10万元及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生意周转从原告处借得现金10万元，2015年10月1日书写借据一张，且口头约定月息2分。后经原告催要久拖不还，故提出上述诉讼请求。
被告滕友望未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告滕友望因生意周转多次从原告处借得现金10万元，并于2015年10月1日出具借条一份，内容为：“借条今借到葛姗姗人民币现金壹拾万元整（100000.00）借款人滕友望2015年10月1日。”此款经催要至今未还，原告持借条提起诉讼。
被告在2016年10月25日与原告微信聊天记录中称每月支付原告2000元利息（即月息2分）。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条一份、转款记录、微信记录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告滕友望出具借条向原告借款，应该及时归还。故对原告诉讼请求予以支持。被告滕友望拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕友望于本判决生效后十日内偿还原告葛姗姗借款10万元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕友望负担（已由原告预交，被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 焦一宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 洁
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1198号
原告殷某，女，1990年07月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告马某，男，1989年10月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。
本院于2016年07月28日立案受理原告殷某诉被告马某离婚纠纷一案，原告殷某于2016年08月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告殷某负担。
审判员 朱 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 冯颖芳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更384号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王立国，2008年6月12日入河北省衡水监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年4月11日作出（2008）朝刑初字第549号刑事判决，以被告人王立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金一万一千元（刑期自2007年7月5日起至2018年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月15日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王立国在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和系累犯情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5769号
原告：天津市天精津华汽车排气科技有限公司（统一社会信用代码91120110300630151X），住所地天津市东丽区开发区一经路32号320A室115号。
法定代表人：任红晋，经理。
委托诉讼代理人：韩庆伟，该公司职员。
被告：北汽昌汇（黄骅）消声器有限责任公司(统一社会信用代码911309833083090120)，住所地河北省沧州市黄骅市开发区。
法定代表人：张伟，总经理。
原告天津市天精津华汽车排气科技有限公司与被告北汽昌汇（黄骅）消声器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天精津华汽车排气科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天精津华汽车排气科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1277元，由原告天津市天精津华汽车排气科技有限公司负担。
代理审判员 傅 郁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高凯乐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内09刑终5号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘新华，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省娄底市，无职业。因本案于2016年4月10日被集宁区公安局刑事拘留，同年5月16日经集宁区人民检察院批准，同日被集宁区公安局被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
原审被告人彭辉辉，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省娄底市，无职业。因本案于2016年4月10日被集宁区公安局刑事拘留，同年5月16日经集宁区人民检察院批准，同日被集宁区公安局被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院提起公诉的原审被告人潘新华、彭辉辉犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年11月25日作出（2016）内0902刑初527号刑事判决。原审被告人潘新华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月初，被告人潘新华、彭辉辉通过网络聊天认识一名中年男子，由该男子提供不同身份信息的身份证和电话卡，被告人潘新华、彭辉辉分别在山西省大同市、内蒙古自治区丰镇市的工商银行、建设银行网点办理银行卡多张。2016年4月9日，被告人彭辉辉使用他人身份证在乌兰察布市集宁区三马路工商银行民建路支行网点办理银行卡时被抓获。公安机关从被告人彭辉辉身上查获不同身份信息的身份证5张、电话卡25张；从被告人潘新华身上查获不同身份信息的身份证4张、电话卡15张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有工商银行乌兰察布市民建路支行的报案材料、公安机关的受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、情况说明、视听资料、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人潘新华、彭辉辉使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，已构成妨害信用卡管理犯罪。公诉机关指控被告人潘新华、彭辉辉犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘新华、彭辉辉当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人潘新华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人彭辉辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、随案移交手机四部、电话卡六十八张、身份证九张、银行卡一张、快递单五份、笔记本一个，均依法没收。
本院二审审理查明内容及对证据的认定与原审一致。上诉人潘新华上诉称原审法院量刑过重的上诉理由，没有事实及法律依据，不远不予采纳。
本院认为，上诉人潘新华、原审被告人彭辉辉使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，已构成妨害信用卡管理罪。二被告人当庭认罪，原审法院已对该酌定从轻情节予以考量。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 平
审判员 朱 丽
审判员 程晓文
二〇一七年一月七日
书记员 任静萍