wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21188号
原告肖秀玲，女，1953年8月22日出生。
委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。
委托代理人陈光，北京市远东律师事务所律师。
被告仲媛，女，1978年4月1日出生。
被告赵欣，女，1980年11月13日出生，北京安贞医院干部病房护士。
被告陈瑶，女，1989年11月20日出生，北京安贞医院干部病房护士。
被告李明春，女，1990年10月20日出生，北京安贞医院干部病房护士。
四被告共同委托代理人邓利强，北京市华卫律师事务所律师。
原告肖秀玲与被告仲媛、被告赵欣、被告陈瑶、被告李明春（以下一并提起时简称四被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。肖秀玲之委托代理人于丹与仲媛、赵欣、陈瑶、李明春之共同委托代理人邓利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖秀玲诉称：肖秀玲系住院病人，四被告系医院工作人员。2013年7月10日，双方在安贞医院内因琐事发生互殴，导致双方均受到人身伤害。请求法院判令：1、四被告公开赔礼道歉；2、四被告连带赔偿肖秀玲医药费1400元、护理费2000元、交通费2000元、营养费3000元；3、四被告赔偿肖秀玲精神损害抚慰金5000元。
四被告辩称：不同意肖秀玲的诉讼请求，四被告没有打过肖秀玲。北京市公安局朝阳分局和北京市医管局都对本次事件进行了调查，事情的经过是非常清楚的，最后的结论是护士被打。家属对前一天护士叫医生的速度不满，当时就说走着瞧。第二天患者和其他三名男性和两名女性对四被告进行殴打，四被告没有还手，绝对不存在互殴，不存在医务人员打病人的情形。希望法院用判决制止殴打医务人员的行为。
经审理查明：2013年7月，肖秀玲因心脏病在首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）住院治疗。2013年7月10日上午，肖秀玲之女肖肖与杨佳伟、孟星达、蔡英男等人来安贞医院协助肖秀玲办理出院手续并接肖秀玲出院。当日上午10时许，五被告与仲媛、赵欣、陈瑶、李明春四名护士在安贞医院老病房楼一层护士站发生冲突，导致仲媛、赵欣、陈瑶、李明春受伤，现场多人围观。
2013年7月11日，经安贞里派出所委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对仲媛、陈瑶、赵欣损伤程度进行鉴定。2013年7月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人仲媛、陈瑶、赵欣所受损伤属轻微伤。
2013年7月11日，北京市公安局朝阳分局因杨佳伟、孟星达、蔡英男于2013年7月10日10时许在安贞医院老病房楼一层护士站对仲媛等人进行殴打，分别对杨佳伟、孟星达、蔡英男作出行政拘留十日并处罚款人民币五百元的行政处罚决定。当日，杨佳伟、孟星达、蔡英男表示对上述行政处罚决定“服从不申诉”。
2013年7月11日，安贞里派出所民警在工作笔录中记载如下内容：“经调查安贞医院护士仲媛、陈瑶、赵欣不承认对肖秀玲及肖肖进行殴打，也无任何旁证可以证实仲媛、陈瑶、赵欣有殴打肖秀玲及肖肖的行为”，“肖肖及其母亲肖秀玲因受伤住院，需进一步工作查清两人受伤原因”。
2013年7月13日，北京晨报刊登了题为“北京安贞医院患者家属滋事将护士按地上踩头踢胸”的报导，以下内容摘自该报导：“目击者李先生称，事发时他见到一名女病人和4名家属，将4名护士堵在护士台后边的休息间内拳打脚踢。‘我当时很震惊，因为其中两名男家属竟然把护士按在地上用脚踩头，并踢她的前胸，而护士当时已经不能动弹，只是缩成一团尽力躲避’。据他称，冲突时还有名家属拿着手机在录像。“我当时都蒙了，不知道这是在干什么。其他护士和医生赶过来将家属拽开。随后民警也来了，3位护士被送走了’。昨天，在中日友好医院的骨科病房，记者见到了3名受伤的护士。两名护士的手部缠着白色的纱布，另一名护士则还在输液。3名护士的手臂处都有明显的淤青，精神状态也不是很好，都各自躺在床上休息。3名护士婉拒了记者的采访，并表示谢谢关心。据中日友好医院的护士称，3人并未有骨折现象，但均有大面积的软组织损伤，需要住院治疗。”
当事人及在场人在公安机关询问时有如下陈述：肖秀玲称其到护士站办理出院手续，看见护士长（仲媛）在打电话就问你就是护士长吧，仲媛说等会儿，肖秀玲说你咋这态度，是用手指着仲媛说的，离仲媛的脸也就五公分远，仲媛说你怎么想打人呢，边上两个护士就对肖秀玲动手了，肖秀玲喊肖肖，肖肖见肖秀玲被打就扑向一个护士，后来肖秀玲因刚做完手术，自己就晕了。仲媛称事发时其在打电话，肖秀玲来到护士站问谁是护士长，仲媛跟肖秀玲说我是，肖秀玲就用左手打了仲媛右脸一个嘴巴，之后肖秀玲就喊打人了，这时肖肖就过来了，说护士站的赵欣、陈瑶和李明春打肖秀玲。案外人安贞医院护士肖楠称事发时其在护士站值班，仲媛在护士站小屋门口处打电话，肖秀玲走到门口处就用左手打了仲媛右脸一个嘴巴，肖肖跑过来对仲媛进行辱骂，肖肖、肖秀玲打仲媛的头部，仲媛、赵欣、陈瑶、李明春根本就没有机会打肖秀玲及其亲属，只有挨打的份儿。
冲突发生后，肖秀玲于2013年7月11日赴北京大学第三医院就诊，被诊断为“头外伤创伤后神经反应”，“多处软组织损伤”，花费医疗费476.16元。
经询，四被告称在被殴打时没有进行反抗，只有保护自己的动作。
上述事实，有询问笔录、工作笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书、医疗费收据、诊断证明书、监控录像等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公安机关在对整个事件进行调查后认为无任何旁证可以证实仲媛、陈瑶、赵欣有殴打肖秀玲及肖肖的行为。肖楠的证言也称仲媛、赵欣、陈瑶、李明春在遭受殴打时无力还手。且冲突发生时间是2013年7月10日上午，而肖秀玲去医院就诊的时间是2013年7月11日。因此，本院不能确定肖秀玲的伤情系四被告造成的。故肖秀玲要求四被告连带赔偿其医药费1400元、护理费2000元、交通费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于冲突起因，仲媛等护士与肖秀玲各执一词。案外人肖楠的陈述与仲媛等护士所述一致，即肖秀玲进门直接打了仲媛一个嘴巴，本院对肖楠的陈述予以采信。冲突的起因在于肖秀玲，根据肖楠的陈述，可以认定肖秀玲也参与了对四被告的殴打。肖秀玲对护士的服务不满意，应当通过正当、合法途径解决，而不应对医务人员施以拳脚，肖秀玲对冲突的发生及被告方的受伤具有过错，且肖秀玲不能证明其伤情系四被告造成，故要求四被告公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖秀玲的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告肖秀玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年七月一日
书 记 员 贾岐颖
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执977号
申请执行人李召芬，女，1979年6月21日出生。
委托代理人肖新祥。
被执行人廖红久。
李召芬与廖红久合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1410号已经发生法律效力。由于被执行人廖红久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李召芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人廖红久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李召芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖红久新的财产线索，申请执行人李召芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年八月十一日
书记员 曾小军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0828刑初96号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人许艳军，男，1971年10月18日生于河北省围场县，蒙古族，农民，初中文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月28日被河北省围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审，于2017年12月7日被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，于2018年5月9日被本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检环检刑诉（2018）3号起诉书，指控被告人许艳军犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长郭锐出庭支持公诉，被告人许艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日，被告人许艳军与围场满族蒙古族自治县雄威农业发展有限公司（以下简称雄威公司）签订《施工协议》，约定“）负责乙方（许艳军雄威公司下界地冷库建设施工的场地平整、路面硬化”，“甲方（雄威公司）全权负责工程施工中的协调及质量监管和手续办理工作”。
《施工协议》签订后，被告人许艳军为赶工期在雄威公司未取得占用林地行政许可，其法人张某1不知情的情况下，擅自施工占用林地。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定围场满族蒙古族自治县四合永下界地村被占用林地面积共计8.4亩，其中重点防护林地（重点公益林）面积为2.2亩，用材林地面积为4.1亩，未成林地（一般公益林）面积为2.1亩，被占用林地原有植被被严重破坏。
对上述指控，公诉机关当庭出示：被告人许艳军的供述和辩解；证人张某1、刘某等人证言；《施工协议》等书证；现场勘验笔录；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人许艳军违反土地管理法规，非法占用林地8.4亩，改变被占用土地用途，造成林地大量损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究被告人许艳军的刑事责任。
被告人许艳军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭予以承认，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月6日，被告人许艳军与围场满族蒙古族自治县雄威农业发展有限公司（以下简称雄威公司）签订《施工协议》，约定“乙方（许艳军）负责雄威公司下界地冷库建设施工的场地平整、路面硬化”，“甲方（雄威公司）全权负责工程施工中的协调及质量监管和手续办理工作”。
《施工协议》签订后，被告人许艳军为赶工期在雄威公司未取得占用林地行政许可，其法人张某1不知情的情况下，擅自施工占用林地。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定围场满族蒙古族自治县四合永下界地村被占用林地面积共计8.4亩，其中重点防护林地（重点公益林）面积为2.2亩，用材林地面积为4.1亩，未成林地（一般公益林）面积为2.1亩，被占用林地原有植被被严重破坏。
另查明，围场满族蒙古族自治县雄威农业发展有限公司与围场满族蒙古族自治县四合永镇下届地村委会因占地双方签订了《占地补偿合同》。案发前，围场满族蒙古族自治县雄威农业发展有限公司履行了占地补偿事宜。
认定上述犯罪事实的证据如下：被告人许艳军的供述和辩解；证人张某1、刘某、张某2、陈某、徐某的证言；书证林权证、信汇凭证、人口统计表、占地补偿合同；张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、办案说明等证据。
另有户籍证明信、前科说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人许艳军违反土地管理法规，非法占用林地8.4亩，改变林地用途，造成林地大量损毁，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以非法占用农用地罪追究许艳军的刑事责任。被告人许艳军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于雄威公司在审理前对涉案林地已经进行了经济补偿，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人许艳军犯非法占用农用地罪，判处拘役六个
月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓立
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 张宏亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 迟玉鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终375号
上诉人（原审被告）：徐和义，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：林泉美，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人徐和义因买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初6434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为债权转让纠纷，应由上诉人住所地人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖；案外人浙江鳟鱼味精厂诉上诉人买卖合同纠纷一案，原审法院曾裁定将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理；《民事诉讼法》及其司法解释的修改，不影响本案管辖法院的确定。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提交的证据，上诉人曾多次向案外人浙江鳟鱼味精厂购买味精，并出具欠条一份，后浙江鳟鱼味精厂将债权转让给被上诉人。被上诉人成为新的债权人后，起诉要求上诉人支付货款，则双方之间的纠纷仍应受原合同的约束，且本案管辖法院的确定也应根据原合同予以审查。据此，应认定本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原合同债权人浙江鳟鱼味精厂系接收货币一方，其住所地浙江省玉环县为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月四日
代书记员 陈雅婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1139号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：于学文，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告于学文供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文、被告于学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年费用共计1225元。事实和理由：被告系陈家镇小刘家村村民。2016年耕种8.75亩水田，每亩水费105元，预提抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计1225元。经多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告于学文系盘山县陈家镇小刘家村人，其家庭共计承包经营水稻田8.75亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2016年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计140元，按被告经营的8.75亩水田计算，费用共计1225元(140元×8.75亩)。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2016）196号文件、水线清淤及维修收费委托书、收费许可证、补贴明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告于学文于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2016年费用1225元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一七年八月二日
书记员 王 男
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2230号
原告：黄文雅，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
原告黄文雅与被告无锡悦家商业有限公司凤加店（以下简称悦家凤加店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文雅的委托诉讼代理人潘正清、被告悦家凤加店的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文雅向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款32.8元，并赔偿2500元。事实和理由：原告于2016年3月23日在被告处购买了超能胶一支，单价8.9元，生产日期为2014年3月22日、保质期24个月。于2016年7月12日在被告处购买了江中猴菇饮料一瓶，单价为7.7元，生产日期为2015年1月11日、保质期18个月。于2016年7月24日在被告处购买好想你红枣一包，单价为16.2元，生产日期为2015年6月25日、保质期12个月。上述商品已过期。其认为被告销售的超能胶存在欺诈行为，应增加赔偿500元，销售的江中猴菇饮料及好想你红枣违反食品安全，应当各增加赔偿1000元。
被告悦家凤加店辩称，其在实际经营中履行了法定审查义务，不存在销售过期商品的事实，不存有过错。涉案商品系种类物，非其独家销售，仅凭发票和实物不能证明就是发票记载的时间段购置于其处。原告系职业打假人，其举证责任应区别于一般消费者。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：对涉案商品系在被告处购买，原告提交了被告出具的购物发票及实物。被告质证认可发票的真实性，对实物并非在其处购买及发票时间段购买未予举证。本院对原告的主张予以采信。
本院认为，过期商品不得销售，这是销售者的法定义务，在交易过程中审查商品是否过期是销售者的责任而非消费者的义务。涉案商品超能胶在购买时已过保质期，应当认定悦家凤加店构成欺诈。应向黄文雅退还货款并增加赔偿500元。涉案商品江中猴菇饮料及好想你红枣在购买时已过保质期，因此悦家公司凤加店应向黄文雅退还货款并各增加赔偿1000元。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司凤加店于本判决发生法律效力之日起十日内退还黄文雅货款32.8元，并赔偿黄文雅2500元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡悦家商业有限公司凤加店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一六年十月九日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执417号
申请执行人：李学云，女，1963年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师。
被执行人：徐敏波，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，经常居住地广东省深圳市。
申请执行人李学云与被执行人徐敏波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年5月12日作出（2016）湛仲字第457号裁决书。李学云据此于2018年8月6日向本院申请强制执行。请求：1、被执行人徐敏波归还借款本金185万元；2、支付利息181.043万元（按年利率18%从实际借款之日起计算至实际付清之日止。其中，165万元借款从2013年4月28日暂计至2018年8月27日止。20万元借款从2012年5月17日暂计至2018年8月27日止。）；3、支付违约金366043元（按被执行人上述借款本息总金额的10%计算，暂计至2018年8月27日止；4、支付额外补偿金3万元；5、承担仲裁费35190元。本院于2018年8月13日立案受理。
本院经审查，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第457号裁决书载明：徐敏波分别于2012年5月17日、2013年4月19日向李学云借款20万元和50万元。2013年4月28日，徐敏波以深圳市文化产品进出口行业协会名义向深圳市德普施文化产业投资有限公司借款165万元。2013年7月26日，徐敏波出具《承诺书》，确认向李学云及深圳市德普施文化产业投资有限公司上述借款事实。此后，徐敏波仅向李学云归还50万元借款。2016年4月21日，李学云与徐敏波签订《还款协议书》，徐敏波确认上述借款均系其本人借款，由其承担偿还上述借款本息等责任，并确认深圳市德普施文化产业投资有限公司已将165万元债权本息全部转让给李学云并通知了其本人。李学云与徐敏波对还款时间、利息及逾期利息等作出约定。双方一致同意将有关争议提交湛江仲裁委员会进行仲裁并依据协议内容制作裁决书。同年4月25日，李学云向湛江仲裁委员会申请仲裁。同年5月12日，湛江仲裁委员会作出如下裁决：1、徐敏波于2016年5月31日前向李学云归还借款利息50万元，于2016年6月30日前归还借款本金185万元及剩余利息53.2万元（按年利率18%从实际借款之日起计算至实际付清之日止。其中，165万元借款从2013年4月28日暂计至2016年4月21日止，利息89.1万元；20万元借款从2012年5月17日暂计至2016年4月21日止，利息14.2027万元。），其后产生的利息按年息18%计算至本金还清之日；2、如徐敏波未按前述时间归还借款本息的，按拖欠金额的10%向李学云支付违约金；3、徐敏波向李学云支付额外补偿金3万元；4、本案仲裁费35190元由徐敏波承担。同日，湛江仲裁委员会还出具了（2016）湛仲字第457号裁决书已于2016年5月12日生效的证明。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，申请执行人李学云向仲裁机构申请仲裁时，双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方间并未实际发生纠纷，仲裁机构仅根据双方当事人达成的协议在纠纷发生前作出仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，应驳回申请执行人李学云的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李学云的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一八年八月十五日
书记员 张 帆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1905号
原告郭红梅。
委托代理人王锋。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告王笃清。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号二楼。
负责人单培春。
委托代理人戴云燕。
原告郭红梅与被告王笃清、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭红梅的委托代理人王锋、张茂华，被告王笃清，第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红梅诉称，2016年2月20日，被告王笃清驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市三茅街道明华西区道路由北向南行驶至朱某家路口时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告王笃清负事故主要责任，本人负事故的次要责任。因被告王笃清驾驶的苏L×××××二轮摩托车未投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告王笃清赔偿损失：医疗费25970.79元、住院伙食补助费810元、营养费3000元、误工费35636元、护理费9000元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、车损550元、鉴定费2360元。
被告王笃清辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，本人不应当负事故的责任。事故发生后，本人已赔付9500元，请求一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，事故发生后，我公司垫付医疗费12927.08元，请求优先赔付。
经审理查明，2016年2月20日，被告王笃清驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市三茅街道明华西区道路由北向南行驶至朱某家路口时，与原告郭红梅驾驶的电动自行车相撞，致原告郭红梅受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告王笃清负事故主要责任，原告郭红梅负事故的次要责任。事故发生后，原告郭红梅于2016年2月20日入住扬中市人民医院治疗，2016年3月17日出院，住院26天，共花费医疗费38897.87元，其中第三人垫付12927.08元。医院诊断：脾破例等。2016年6月29日扬中市人民医院司法鉴定所对原告郭红梅的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告郭红梅构成交通事故8级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。庭审中，被告对鉴定意见中的伤残等级、“三期”没有异议。事故发生后原告的车辆经评估确认550元。事故发生后被告共赔付原告9500元。
另查明，被告王笃清驾的驶苏L×××××二轮摩托车车主为殷立胜，该车实际是被告王笃清借用殷立胜的名义购买的车辆，长期由被告王笃清使用。该车没有投保交强险、三者险。
又查明，原告郭红梅事故发生前在江苏大全箱变科技有限公司工作。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、江苏大全箱变科技有限公司出具的收入减少证明、工资表、纳税证明等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告郭红梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告郭红梅事故发生前在江苏大全箱变科技有限公司工作，有江苏大全箱变科技有限公司出具的收入减少证明、工资表、纳税证明等证据证实，本院予以认定。原告郭红梅的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。原告主张按8909元/月计算误工费，所提供的工资表，没有银行打卡记录佐证，本院不予支持，但原告的误工标准可参照同行业在岗职工57929元/年的标准计算。被告王笃清对事故发生的事实及责任认定有异议，认为不应当负事故的责任，但未能提供相反证据反驳，本院不予采信。被告王笃清驾驶的苏L×××××二轮摩托车车主为殷立胜，该车实际是被告王笃清借用殷立胜的名义购买的车辆，长期由被告王笃清使用，应由被告王笃清负责赔偿。
综上，因本起交通事故原告郭红梅在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认合理部分为：医疗费38897.87元（其中第三人垫付12927.08元）、住院伙食补助费650元（26天×25元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费19045.15元（57929元/年÷365天×120天）、护理费5500元（住院期间26天×120元/天+出院后34天×70元/天）、残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金本院酌定11000元、交通费酌定500元，车损550元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，被告王笃清驾驶的车辆没有投保交强险三者险，应当按交强险赔偿方法计算赔偿金额。因此原告的医疗费、住院伙食费、营养费合计40747.87元，由被告按交强险赔付方法先赔偿原告10000元，余款30747.87元由被告赔付给原告21523.51元（30747.87元×70%），余款9224.36元由原告自行负担。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计259083.15元由被告按交强险赔付方法赔偿原告110000元，余款149083.15元由被告赔付原告104358.21元（149083.15元×70%），余款44724.95元由原告自行负担。原告的车损550元由被告赔偿给原告。综上，被告共赔付原告246431.72元，扣减被告已赔付的9500元，被告还应当赔付原告236931.72元。第三人垫付的医疗费12927.08元也应当由被告赔付给第三人，可从被告赔付原告236931.72元扣减赔付。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王笃清赔付原告郭红梅224004.64元。
二、被告王笃清给付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司12927.08元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取990.5元，鉴定费2360元，合计3350.5元由原告郭红梅负担1005元，由被告王笃清负担2345.5元（原告已垫付，由被告王笃清在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 莹
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0983财保5号
申请人:李丛，男，汉族，住信宜市。
被申请人：陈木贵，男，汉族，住广东省茂名市。
申请人李丛与被申请人陈木贵申请诉前财产保全一案，于2017年1月22日向本院提出申请，请求对被申请人陈木贵所有的车牌为粤Ｋ×××××号小型轿车（约值10万元）进行查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供保函（保险单号：PZDM201744XXXXXX）作诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈木贵所有的车牌为粤Ｋ×××××号小型轿车，期限为2017年1月23日至2019年1月22日。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚进
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈世雯
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执1139号
倪进夫、詹清华：
本院受理的申请执行人倪进夫与被执行人詹清华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为176138.54元，执行费为2542元。
在执行过程中，被执行人詹清华已履行40000元，经司法救助到位50000元，共计90000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1139号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3958号
原告：李振琴，女，1966年6月15日生，汉族，住固始县。
委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告：任佃峰，男，1972年5月2日生，汉族，住固始县。
原告李振琴与被告任佃峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振琴的委托代理人谢泽松，被告任佃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠原告借款548000.00元，2、案件受理费用等由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲属关系，2009年至2013度原告在北京做生意期间与被告交往密切。从2009年6月至2013年9月份，被告共四次向原告借款合计548000.00元，被告的每一次借款均向原告出具了“借条”或“欠条”。此后，原告数次要求被告还款，被告均以做生意资金紧张为由拒绝还款，原告考虑到与被告的亲情关系，从未想过通过诉讼途径解决。2018年初，原告的债权人将原告诉至固始县人民法院，原告不仅上了失信人员名单，还因无钱归还他人借款而被拘留。在此情况下，被告仍没有归还原告借款。
被告任佃峰辩称：借原告钱，我已陆续还过了，我找原告要条子，原告说我们这个关系，我还能不给你条子吗。187000的条子中数字不是我写的，钱我没有借。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告举证：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、2009.6.21出具的借条，2011.9.1出具的欠条，2013.9.8出具的两张借条，证明原、被告双方的借贷关系以及被告欠原告548000元的事实。
被告质证：2013.9.8的187000元的借条中，现金187000元的字不是我写的。其他条据是我写的，借款属实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月21日被告借原告现金121000元，2011年9月1日被告借原告现金180000元，2013年9月8日被告借原告现金60000元，三次共借361000元。
本院认为，被告对借原告现金361000元认可，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告对187000元借据提出异议，现无法查明，可另行解决，对已查明的事实，先行判决。
综上所述，原告要求被告偿还361000元借款，事实清楚，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告任佃峰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李振琴人民币361000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由原告李振琴负担1583元，由被告任佃峰负担3057元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 婕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1655号
申请执行人王某，女，1991年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被执行人张某，男，1989年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
＼n江苏省仪征市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仪民初字第0965号＼n原告张某。＼n委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。＼n被告孙某。＼n原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪宝妹、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原、被告双方于2003年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年8月18日双方生一子孙某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，经常为琐事发生争执，双方也多次协商离婚问题但均无法达成一致。原告曾于2013年9月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但双方仍无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求判令双方离婚，所生子随被告生活，原告承担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。其提供的证据有：1、结婚证1份；2、房屋所有权证1份；3、（2013）仪民初字第1277号民事判决书1份；4、人口信息表1份。＼n被告孙某辩称，对原告陈述的双方相识、登记结婚、生育子女及第一次起诉的事实没有异议，双方是自由恋爱，有感情基础，婚后也生有一子，今年原告生日时被告还去为原告过生日，双方的感情并没有完全破裂，现被告不同意离婚。其未提供证据。＼n经审理查明，原、被告双方于2003年6月相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2007年8月18日双方生一子孙某。原告曾于2013年9月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年10月22日判决不准许双方离婚。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、本院民事判决书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。＼n本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方系自由恋爱，在经过近三年时间相处后登记结婚，并在婚后生育一子，说明双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。婚后因双方长期在外务工，共同生活时间较短，相互之间缺乏沟通交流，一定程度上了影响了夫妻感情，导致原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准许离婚后，双方之间夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，被告也表示愿意弥补双方之间的婚姻关系，故只要双方今后注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准许原告张某与被告孙某离婚。＼n案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判员余雷＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员余涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保110号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：合肥天择建筑设备有限公司，住所地合肥市政务区休宁路汇林阁商住楼西28-204室。组织机构代码：55922757-2。
法定代表人：何某，系该公司经理。
被申请人：何某，男，汉族，
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人合肥天择建筑设备有限公司、何某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人合肥天择建筑设备有限公司、何某的银行存款23.1万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人合肥天择建筑设备有限公司、何某的银行存款23.1万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一七年三月九日
书记员 刘阳阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2790号
原告：吕玉刚。
被告：赵毅。
被告：夏华俊。
被告：赵海涛。
被告：李红玲。
本院受理原告吕玉刚与被告赵毅、夏华俊、赵海涛、李红玲民间借贷纠纷一案后，被告赵毅、夏华俊、赵海涛、李红玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四被告的经常居住地均在德州经济开发区，申请将本案移送德州经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，属于借款合同。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点未做约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，原告作为接受货币一方的住所地德州市德城区即为合同履行地，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赵毅、夏华俊、赵海涛、李红玲对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 孟吉民
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜秀香
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第857号￻＼n￹＼n罪犯王辰，女，1989年12月28日出生，满族，出生地辽宁省开原＼n市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年8月24日作出（2011）沈铁＼n西刑初字第703号刑事判决，以被告人王辰犯盗窃罪，判处有期徒刑＼n三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子＼n监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院＼n依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王辰在服刑期间，能够认罪＼n服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生＼n产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王辰多次获记功、表扬＼n奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑＼n审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯王辰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请＼n对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻＼n￹＼n七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十＼n二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王辰减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年4月20日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年四月八日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00239号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人许某某，男，生于1986年6月2日，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被武隆县公安局决定取保候审。2015年11月13日由本院决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员袁娟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日晚23时许，被告人许某某酒后无证驾驶渝A5XX**小型客车并搭乘张某甲，在武隆县仙女镇仙女天街路段发生交通事故，造成停靠在路边的一辆皮卡车和两套民房受损的交通事故，民警赶到现场后发现渝A5XX**小型客车驾驶员许某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼吸器测试，测试结果为309.9mg／100ml。随后民警将许某某带至武隆县仙女镇卫生院抽取了许某某的静脉血2罐，分装于2支抗凝管封存送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，许某某静脉血液中乙醇含量为201.8mg／100ml。公诉机关提出相应的证据，指控被告人许某某的行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人许某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月28日晚20时许，被告人许某某与张某甲、吴某、唐某某等人一起在武隆县仙女山镇仙女天街一餐馆吃饭喝酒，饭后许某某等人又到仙女山镇一KTV喝酒唱歌。当日23时许，许某某酒后无证驾驶其雇主屈某某所有的渝A5XX**小型汽车并搭乘张某甲，在武隆县仙女镇仙女天街路段发生交通事故，造成停靠在路边的一辆皮卡车和两套民房受损的交通事故。民房管理者张某乙发现出事后立即报警，民警赶到现场后发现渝A5XX**小型汽车驾驶员许某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，许某某当场承认其是肇事车辆驾驶员，遂对其进行酒精呼吸器测试，测试结果为309.9mg／100ml。随后民警将许某某带至武隆县仙女镇卫生院抽取了许某某的静脉血2罐，分装于2支抗凝管封存送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，许某某静脉血液中乙醇含量为201.8mg／100ml。经武隆县交通巡逻警察大队仙女山公巡中队认定，许某某承担此次交通事故的全部责任。
另查明，2015年7月9日，渝A5XX**小型汽车所有人屈某某与受损皮卡车所有人程某某达成赔偿协议，屈某某赔偿程某某20000元（已兑现）。2015年9月15日，渝A5XX**小型汽车所有人屈某某与受损民房所有人郑某某、管理者邹某某达成赔偿协议，屈某某自愿赔偿郑某某、邹某某因2015年6月28日交通事故造成的房屋损失、餐具损失等共计70000元（已兑现）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书；3.户籍信息、抓获经过；4.提取笔录、抽血照片；5.酒精测试结果、受理鉴定回执单、检验报告、鉴定意见通知书；6.道路交通事故认定书、现场照片；7.驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单；8.民事调解书、收条、赔偿协议；9.辨认笔录及照片；10.证人张某甲、吴某、唐某某、孙某某、徐某、赵某、柯某某、屈某某、张某乙的证言；11.被告人许某某的供述和辩解。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。许某某醉酒后无证驾驶机动车并载人，又发生交通事故，酌情从重处罚。许某某在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后其承认自己是肇事车辆驾驶员，无拒捕行为，系自首，予以从轻处罚。许某某的雇主屈某某积极赔偿交通事故造成的经济损失，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李方明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 石 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执672号
申请人：张云亲，女，汉族，兰州催化剂厂退休职工，住兰州市西固区福利东路。
被执行人：刘秀英，女，汉族，原兰棉厂退休职工，住兰州市西固区山丹街。
张云亲申请执行刘秀英继承纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）甘0104民初1335号民事调解书已发生法律效力。确定:“刘秀英给付张云亲房屋折价20000元整”。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2018年8月1日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘秀英在金融机构存款20000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
审判长 田 明
审判员 周 岗
审判员 崔振磊
二〇一八年八月九日
书记员 姜梦颖
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1077号￻＼n￹＼n罪犯孙素芬，女，1952年12月26日出生，满族，出生地辽宁省北＼n宁市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省锦州市中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）锦刑初＼n字第107号刑事判决，以被告人孙素芬犯故意杀人罪，判处无期徒＼n刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙＼n素芬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年12月＼n5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈＼n阳市中级人民法院于2007年3月2日对其减去有期徒刑一年三个月；＼n2009年9月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月13日对其减＼n去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日＼n向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了＼n审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙素芬在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n￻＼n￹＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯孙素芬多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯孙素芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孙素芬减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年9月4日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年四月八日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
＼n江苏省兴化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰兴刑初字第11号＼n公诉机关兴化市人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1977年12月15日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被兴化市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。＼n兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）533号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人王某甲于2013年11月8日20时30分左右，无证驾驶苏M×××××嘉冠牌二轮摩托车，由北向南行驶至兴化中学北侧路段时，撞到由西向东过公路的行人杨某扣，致杨某扣倒地。经南京市产品质量监督检验院检验：该二轮摩托车属机动车。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人王某甲案发时血液中酒精含量为140.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。另与被害人杨某扣达成赔偿协议，共计赔偿被害人杨某扣医疗费等各项损失计人民币4000元，取得了被害人杨某扣的谅解。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某扣的陈述；证人王某乙、王某丙、卜时华的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局110接处警登记表、查获经过、驾驶人血样提取登记表、兴化市公安局提供的机动车驾驶证查询结果及机动车销售发票、兴化市人民医院门诊病历、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）2792号理化检验报告、南京市产品质量监督检验院检验报告、兴化市公安局制作的鉴定委托书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、取得了被害人的谅解且有一定的悔罪表现，其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许志兰＼n二〇一四年一月三日＼n见习书记员杜杨＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3328号
原告：尚魏翠，女，1979年10月8日生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：黄秀伟，男，1981年11月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所实习律师。
本院在审理原告尚魏翠与被告黄秀伟民间借贷纠纷一案中，尚魏翠于2018年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：尚魏翠申请撤回起诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚魏翠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取费用650元，由原告尚魏翠负担。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 马海青
人民陪审员 姚丽国
二〇一八年二月二日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初124-2号
申请人：袁平。
被申请人：刘为平。
申请人袁平与被申请人刘为平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封期限为二年，自2018年月日起至2020年月日止。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一八年一月二十四日
书记员 于凌雪
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁0785民初124-2号
：
本院受理的申请人袁平与被申请人刘为平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0785民初124-2号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
附：(2018)鲁0785民初124-2号民事裁定书壹份。
二O一八年一月二十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3969号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
代表人：梅振辉，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林高荣，男，1989年9月27日出生，汉族，住玉环县。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为与被告林高荣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼；被告林高荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：2012年12月30日，被告林高荣与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330067227-011-2010000792）。合同约定原告同意向被告林高荣发放贷款410000元；借款期限为240个月，自2011年1月4日起至2031年1月4日止；贷款执行利率为6.08%；采用等额本息还款法，每月归还本金金额为人民币2956.32元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50%。同时被告将其所有的坐落于玉环县（城关）210号801室（房屋所有权证号:玉房权证玉环字第××号）的房产为上述借款设定抵押担保，并于2014年10月16日办理了抵押登记手续（房屋他项权证：玉房他证玉环字第××号）。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告林高荣授权的账号为33×××80的账户中。后被告未按约定履行还款付息义务，经原告多次催讨未果。故诉请：故诉请：一、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告林高荣立即归还原告借款本金358773.80元，利息8878.88元、罚息282.59元（利息自2015年6月4日起暂算至2015年10月21日止），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）19500元，合计人民币387435.27元；二、判令被告林高荣继续支付自2015年10月22日起至实际支付之日止的利息（按合同约定的利率计算）；三、确认原告与被告林高荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，并就其所有的坐落于玉环县（城关）210号801室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证：玉房他证玉环字第××号）的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、判令被告负担本案诉讼费用。
被告林高荣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证复印件、房产证、他项权证复印件、贷款结算清单复印件、律师事务所收费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林高荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林高荣之间签订的借款抵押合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告林高荣发放借款，被告林高荣未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任，同时原告有权要求提前解除合同。被告林高荣将其所有的房屋坐落于玉环县（城关）210号801室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）作为抵押物并经登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。原告作为抵押权人，若被告林高荣期不能偿还债务的，则原告有权就被告林高荣所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林高荣于2010年12月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告林高荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金358773.80元，利息8878.88元、罚息282.59元（利息自2015年6月4日起暂算至2015年10月21日止），合计人民币367935.27元。并继续支付自2015年10月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）。
三、被告林高荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币19500元。
四、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林高荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。若被告林高荣若到期不能履行上述债务，则原告有权就被告林高荣所有的抵押物坐落于玉环县（城关）210号801室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证：玉房他证玉环字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7112元，由被告林高荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 林崇义
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 颜菊平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41079号
原告：高中过，男，1960年8月16日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：吴永伟，男，住河南省太康县，河南省虞城县店集乡洼杨村村委会推荐。
被告：胡军辉，男，1975年9月8日出生，住河南省洛阳市。
原告高中过与被告胡军辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高中过的委托诉讼代理人吴永伟到庭参加了诉讼。被告胡军辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中过向本院提出诉讼请求：1.要求胡军辉支付货款58689元；2.要求胡军辉支付利息（以58689元为基数，自2014年10月30日起至实际支付之日止，按照年18%标准计算）。事实和理由：自2014年1月起，高中过给胡军辉在广渠门内大街27号鼎新大厦2楼好百年酒楼送鸭胚，总货款68689元。胡军辉在送货统计表上签字确认并留下身份证号，财务张建伟也进行了签字。2014年10月26日，胡军辉偿还10000元，承诺余款2014年10月30日结清，但至今未予支付，故高中过诉至法院。
胡军辉未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：高中过提交的《鸭胚10月送货统计表》（以下简称《统计表》），载明：2014年10月1日金额1244，2014年10月2日金额180,2014年10月3日金额2343,2014年10月5日金额2046，2014年10月7日金额2409,2014年10月11日金额1584,2014年10月16日金额2490,2014年10月18日金额1863；10月金额14159,7月金额7000,8月金额24433，9月金额24813，退货金额1716，合计金额68689。《统计表》下方手书记载：张建伟2014年10月22日；胡军辉×××；2014年10月26日鸭胚结账10000元，余58689元；智慧树。
诉讼中，高中过表示：高中过与胡军辉没有书面买卖合同，双方口头约定结算方式为月结；胡军辉已经结清2014年1月至6月的货款，2014年7月至10月货款至今未支付完毕；每次送货时有送货单一式两联，胡军辉签收后留存一联，双方对帐出具《统计表》后，胡军辉将高中过手中的送货单全部收回，最后一次送货时间为2014年10月18日；《统计表》由胡军辉的财务人员张建伟于2014年10月22日制作，2014年10月26日胡军辉付款1万元并在《统计表》上手书记载相应内容、签名及身份证号，胡军辉的库管人员智慧树在场，也进行了签字；胡军辉口头承诺2014年10月30日前付清剩余货款，但至今未予支付。
上述事实，有高中过提交的《统计表》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：高中过与胡军辉虽未签订书面买卖合同，但高中过提交的《统计表》载明欠款性质为鸭胚款，其上载有胡军辉签字及身份证号，与高中过当庭陈述对应一致。无相反证据推翻，高中过关于应胡军辉要求向其供应鸭胚的意见具有高度盖然性，本院予以采信，并认定高中过与胡军辉存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。《统计表》所载欠款金额清晰、明确，胡军辉应当依约足额支付欠付货款。高中过表示胡军辉于2014年10月26日还款1万元，现无证据证明胡军辉另有其他付款行为，故高中过要求胡军辉支付剩余货款58689元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，高中过表示胡军辉承诺2014年10月30日前付清欠款，但未提交任何证据予以证明。依据我国合同法相关规定，高中过有权随时要求胡军辉履行付款义务，但应给对方必要的准备时间。《统计表》载明出具日期为2014年10月22日，结合欠付货款金额等因素，本院酌定该履行期限为7日，逾期付款的，高中过还有权要求胡军辉支付逾期付款造成的利息损失。故高中过要求胡军辉支付自2014年10月30日起算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但高中过主张按照年18%标准计算利息，无合同依据，本院依法调整至中国人民银行同期贷款基准利率标准，超出部分不予支持。胡军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军辉于判决生效之日起七日内支付原告高中过货款58689元；
二、被告胡军辉于判决生效之日起七日内支付原告高中过利息（以58689元为基数，自二○一四年十月三十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告高中过的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元、公告费260元，由被告胡军辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 温晓汾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗 皓
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更690号
罪犯卢文刚，男，1976年11月10日出生，汉族,小学文化，贵州省余庆县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年10月11日作出（2013）舟定刑初字第398号刑事判决，认定被告人卢文刚犯盗窃、抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月31日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期2013年5月8日至2020年5月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第713号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢文刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年10月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12.5次。建议对罪犯卢文刚减去有期徒刑八个月十天。
经审理查明，罪犯卢文刚在服刑期间，确有悔改表现。2013年10月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12.5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯卢文刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。将于该犯未能履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢文刚减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2013年5月8日起至2019年9月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初414号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黎国杰，男，1987年10月2日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县。2003年10月13日因犯抢劫罪被广西壮族自治区南宁市都瑶族自治县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一千元；2007年2月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元，2013年8月4日刑满释放。因本案于2018年4月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）407号起诉书指控被告人黎国杰犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人黎国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月30日早上，被告人黎国杰在嘉兴市南湖区大桥镇闻泰通讯股份有限公司宿舍11幢520室，以顺手牵羊的方式，窃得李某2OPPOA59S手机壹部、杨某OPPOR9PLUSMA手机壹部、尚某VIVOX20手机壹部，合计价值人民币2900元。
案发后，上述财物已追回并发还被害人。
以上事实，被告人黎国杰在庭审中无异议，并有被害人李某2、杨某、尚某的陈述及提供的尚某失窃手机的销售凭证、被告人黎国杰的辨认笔录及照片、简易勘验检查现场笔录及现场照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、视听资料制作说明及截图、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2003）金法刑初字第169号刑事判决书、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2007）金法刑初字第19号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎国杰有坦白情节，可依法从轻处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人黎国杰有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年10月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一八年八月十五日
书记员 钮依维
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1843号
原告尚清国，男。
被告杨大林，男。
原告尚清国诉与被告杨大林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告尚清国到庭参加讼诉，被告杨大林经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尚清国诉称，2011年5月，原告尚清国给被告杨大林打工期间，因被告杨大林承包工程需周转资金，二人商量于2011年6月1日由原告尚清国给被告杨大林在六枝特区农村信用合作联社新窑信用社借款50000元，由被告杨大林负责还本付息。之后，被告杨大林向新窑信用社支付两个季度利息后就再未归还此贷款的本息，致使该信用社一直扣取原告的退休工资归还该笔贷款利息共计11000元。原告多次向被告索要未果。原告曾于2013年9月27日向本院起诉被告偿还借款，因无法联系被告，于2013年12月25日申请撤诉。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、尚清国居民身份证复印件一份，拟证明原告尚清国的诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告杨大林于2011年6月28日向原告尚清国借款50000元，双方约定于2011年12月30日前归还借款本金及利息的事实。
3、原告尚清国借款、还款情况及实收利息明细查询单。拟证明原告尚清国于2011年6月1日向六枝特区农村信用合作联社新窑信用社借款50000元，此款原告于2013年4月8日已还清，共支付利息9667.6元。
4、（2014）黔六特民初字第112号民事裁定书一份，拟证明原告尚清国曾因该笔借款向本院起诉，后于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
以上证据，虽被告未到庭质证，但其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月1日，原告尚清国向六枝特区农村信用合作联社新窑信用社借款50000元，后原告尚清国将此50000元借给被告杨大林使用，杨大林出具借条一份，载明“今借到尚清国给我在新窑信用社贷款人民币伍万元（50000.00元）整，定于2011年12月30日前本息还清。借款人：杨大林”。另借条约定按信用社的结息时间结息。被告杨大林曾于2012年1月支付给原告尚清国两个季度利息共计2600元，后被告杨大林再未履行还款义务。
另查明，原告尚清国曾向本院起诉此借款纠纷，后于2013年12月25日申请撤诉。
本院认为，被告杨大林向原告借款，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，被告杨大林未及时履行还款义务，原告主张被告偿还原告借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请支付利息11000元，因双方在借条中约定按信用社的结息时间结息，即视为双方对利息有约定，原告实际向六枝特区农村作用合作联社新窑信用社支付利息9667.6元，扣减被告已支付给原告的利息2600元，被告应承担的利息实为7067.6元（9766.6元-2600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告杨大林于判决生效之日起十日内偿还原告尚清国借款本金50000元、利息7067.6元，共计57067.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），由被告杨大林承担（限本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 肖维琼
二〇一五年十二月一日
书记员 孙金江
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1121刑初89号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人柴某某，男，生于1970年6月17日，汉族，高中文化程度，农民，中共党员，通渭县华家岭乡牛家山村党支部书记。因涉嫌贪污罪，2016年5月19日被取保候审。
辩护人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人柴某某犯贪污罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人孙子智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柴某某在2009年通渭县易地扶贫搬迁试点工程中享受安置住房1套。2014年通渭县华家岭乡易地扶贫搬迁工程项目实施过程中，其利用担任牛家山村党支部书记的职务便利，在李某某、牛某某户名下报领危房改造整合资金各20000元，在李某某、杨某某及自己名下报领易地扶贫搬迁专项补助资金各23333.3元，共骗取工程项目补助资金109999.90元。破案后，追回赃款109666元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证通检发（2016）30号文件、柴某某自述材料、协助查询存款通知书及回执、甘肃省发改委和定西市发改委关于易地扶贫搬迁批复文件、通渭县人民政府关于农村危房改造通知、项目管理合同及协议书、华家岭乡2014和2009年农村危房改造补助资金花名册、记账凭证、通渭县检察院扣押冻结及缴款清单、柴某某任职及户籍证明，证人王某某、牛某、牛某甲、杨某某、李某某、王某甲、柴某某、白某某、孙某某、张某某、景某、王某乙、牛某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某身为村党支部书记，负有对本村公共事务的管理职责，是村级组织中从事公务的人员，应以国家工作人员论处。其作为工作人员在了解国家扶贫政策并据此政策已享有安置住房后，不以宣传、落实国家政策为己任，带头遵纪守法，使扶贫政策惠及更多民众，却利字当头，私欲难平，利用职务之便利，在自己及他人名下骗取危房改造整合资金和易地扶贫搬迁专项补助资金归己所有，且数额较大，其行为已构成贪污罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；又能积极退赃，有悔罪表现，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项及第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金11万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 李通生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田丽君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3413号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号。
负责人：孟祥涛，行长。
委托代理人：吕章鲁，中国建设银行股份有限公司郓城支行员工。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：张海强，男，1982年4月8日出生，汉族，住郓城县。
原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（以下简称“郓城建行”）与被告张海强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城建行委托代理人吕章鲁、张立民到庭参加诉讼，被告张海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告偿还借款本金13240.17元及利息1207.05元（自2018年5月14日之后的利息、罚息计算至还清之日），本息合计14447.22元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日被告在我行申请办理了一笔“快贷”业务（小额信用贷款），先后分10次支用了49913.6元，贷款于2017年5月31日到期后，从2017年6月17日至2017年9月22日先后分8次偿还贷款本金36673.43元，利息3190.47元，截止2018年5月14日共拖欠贷款本金13240.17元，拖欠罚息1207.05元，合同约定：被告张海强借款用于个人消费，期限12个月自2016年5月31日至2017年5月31日，贷款利率执行固定利率，利率按照5.6%执行，借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率实际执行水平上上浮50%，原告按约履行了支付义务，但被告截止2018年5月14日拖欠贷款本息14447.22元，已连续拖欠349天，经我行多次催收无果，严重违反了合同约定，为依法维护我行的合法权益，特诉至法院。
被告张海强未作答辩。
经审理本院认定事实如下，2016年5月31日被告在郓城建行申请办理了一笔小额信用贷款，并签订了“租客贷”借款合同，合同约定被告张海强借款用于个人消费，期限自2016年5月31日至2017年5月31日，利率按照5.6%执行，借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率实际执行水平上上浮50%。合同签订后，原告按约履行了支付义务，被告先后分10次支用49913.6元。贷款到期后，被告未依约履行偿还义务，截止2018年5月14日下欠贷款本金13240.17元、罚息1207.05元。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行“租客贷”借款合同、个人贷款对账单、个人业务开户申请表、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人开户与银行签约服务申请书、特殊业务处理凭证等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金13240.17元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
案件受理费161元，由被告张海强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 侯佺秀
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵鑫淼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1752号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告陈玉贵。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告陈玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告陈玉贵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1150元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1150元，有被告书写的欠条为证。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告陈玉贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1150元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告陈玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉贵拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1150元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文杰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1115号
罪犯周宇江，男，1973年8月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年10月13日作出（2010）城刑初字第900号刑事判决，对被告人周宇江犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并罚决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2008年12月25日起至2016年6月24日止），并处罚金2000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日将罪犯周宇江的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月25日起至2015年6月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯周宇江确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周宇江在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周宇江减刑十一个月（刑期自2008年12月25日起至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48614号
原告：北京市德尚鼎鑫建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡陈家村98号富华写字楼二层1212B室。
法定代表人：刘瑞干，总经理。
委托诉讼代理人：钟红，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：王利。
原告北京市德尚鼎鑫建材有限公司（以下简称德尚公司）与被告东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人钟红到庭参加了诉讼。被告东泰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令东泰公司支付德尚公司货款110458元；2、判令东泰公司支付德尚公司违约金（以110458元为基数，从2016年5月1日起算到实际支付之日止，按照日万分之三计算）。事实和理由：2016年3月2日，德尚公司与东泰公司签订《瓷砖订购协议》，约定德尚公司向东泰公司供应瓷砖产品。后德尚公司依约供货，货物总价为210458元。供货结束后，东泰公司仅支付部分货款，尚欠110458元至今未付，故诉至法院。
东泰公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，买方（甲方）东泰公司与卖方（乙方）德尚公司签订《瓷砖订购协议》，约定甲方向乙方购买鹰牌产品；项目名称台州万达广场零售集合店精装修工程；合同标的材料名称GOJV-12，数量2200，单价62元，合同价款136400元；前述合同总价款为可调整价款，待乙方本合同供货结束后，由甲乙双方根据乙方实际供货的产品型号、规格、数量等，据实结算以确定最终的合同总价款；合同订立之日起3个工作日内，甲方应向乙方支付本合同总价款的30%即40920元作为预付款；分批供货，每批货到工地验收合格后甲方应付至乙方该批货款的60%，按合同量供完货30天内甲方付清剩余10%；本合同为定制特价产品，运输方式为海运，如工地实际需要其他方式进行运输，运费由甲乙双方各承担一半；甲方不按时支付货款的，每逾期一日，应按该批次合同价款总额的万分之三向乙方支付违约金，乙方并有权暂停之后批次的供货。《瓷砖订购协议》甲方落款处有于眉龙签字，加盖有东泰华美装饰有限公司台州万达装修工程项目专用章。
德尚公司提交有《送货单》三张，载明：送货地址台州万达（东泰华美），联系人于188XXXX****，日期分别为2016年3月18日、2016年3月27日、2016年3月31日，产品编号JV-12，数量分别为4000片、2000片、3000片，开票单位鹰牌瓷砖;备注为此次发货为汽运，双方各承担运费的一半；运费金额分别为8424元、4160元、6572元；2016年3月18日、3月31日，于眉龙、李永刚分别在收货人处签字。
德尚公司提交有网上银行电子回单三张，显示：2016年3月13日，何青洳向胡济良付款40000元；2016年3月24日，陈萍向胡济良付款30000元；2016年3月25日，何青洳向胡济良付款30000元。
2016年5月14日，甲方东泰公司与乙方德尚公司签订《DS1608-2台州万达集合店-
东泰华美建筑装饰有限公司结算单》（以下简称《结算单》），载明：1、签收日期2016年3月18日，销售金额89280元，补运费4212元；2、签收日期2016年3月27日，销售金额44640元，补运费2080元；3、签收日期2016年3月31日，销售金额66960元，补运费3286元；2016年3月13日，回款金额40000元，2016年3月24日，回款金额30000元，2016年3月25日，回款金额30000元；销售金额合计210458元，回款金额合计100000元，应收金额110458元。《结算单》甲方处加盖有东泰华美装饰有限公司台州万达装修工程项目专用章，并有于眉龙签字。
诉讼中，德尚公司表示：于眉龙是东泰公司项目经理，李永刚是东泰公司项目工地库管；德尚公司实际供货比合同约定的多，应以《结算单》为准；合同约定的是海运，但因为东泰公司赶工期，实际是汽运，所以在《送货单》标注了运费各自承担一半；何青洳、陈萍是东泰公司员工，胡济良是德尚公司项目经理，德尚公司认可何青洳、陈萍向胡济良个人转账是代表东泰公司向德尚公司支付货款。
上述事实，有德尚公司提供的《瓷砖订购协议》、《送货单》、《结算单》、网上银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，东泰公司与德尚公司签订的《瓷砖订购协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。德尚公司提交的《送货单》、《结算单》与德尚公司的当庭陈述对应一致，无相反证据推翻，本院采信德尚公司关于东泰公司已经收到《送货单》对应全部货物的陈述。关于货款金额，《瓷砖订购协议》虽载明合同价款136400元，但也约定以实际供货量结算，《结算单》所载供货金额、还款金额清晰明确，且加盖有东泰公司台州万达装修工程项目专用章，故东泰公司欠款金额应以《结算单》为准。故德尚公司要求东泰公司支付货款110458元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《瓷砖订购协议》约定合同量供完货后30天内东泰公司付清剩余10%，东泰公司应在德尚公司供货结束后30天内付清货款。《送货单》、《结算单》显示最后一次签收日期为2016年3月31日，东泰公司至今未付剩余货款，已构成违约，故德尚公司要求东泰公司支付自2016年5月1日起算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东泰华美建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市德尚鼎鑫建材有限公司货款110458元；
二、被告东泰华美建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市德尚鼎鑫建材有限公司违约金（以110458元为基数，自二○一六年五月一日起算至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告东泰华美建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
审 判 员 牟诚诚
人民陪审员 周学芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗 皓
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢453号
平湖市城市发展投资（集团）有限公司、王明观、王道宝、王玉良、王中丽、王旭凤：
本院受理的申请执行人平湖市城市发展投资（集团）有限公司与被执行人王明观、王道宝、王玉良、王中丽、王旭凤不当得利纠纷一案，申请执行标的为193428.55元。
在执行过程中，被执行人王明观、王道宝、王玉良、王中丽、王旭凤自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢453号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终26号
上诉人（原审原告）：潘正雨。
被上诉人（原审被告）：罗毅。
被上诉人（原审被告）：张其成。
上诉人潘正雨因与被上诉人罗毅、张其成建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3286号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人潘正雨上诉称，双方当事人订立的建设工程施工合同成立，施工行为地在原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定并裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明双方当事人之间订立有建设工程施工合同，也不能证明上诉人具备签订建设工程施工合同的主体资格，因此，本案不应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。因被上诉人张其成对本案管辖持有异议，其住所地又××天津市南开区，根据对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定���原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乐中民初字第1056号＼n原告：国网四川省电力公司乐山供电公司，住所地，乐山市市中区。＼n负责人：周桦，总经理。＼n委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。＼n委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。＼n被告：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，住所地，四川省峨眉山市。＼n法定代表人：王小强，总经理。＼n委托代理人：燕宇惠，男，汉族，该公司员工，住四川省峨眉山市。＼n原告国网四川省电力公司乐山供电公司（简称：国网电力乐山公司）诉被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司（简称：峨嵋半导体材料公司）供电合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，分别于2014年3月26日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告国网电力乐山公司的委托代理人卢竹，被告峨嵋半导体材料公司的委托代理人燕宇惠到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。＼n原告国网电力乐山公司诉称：原、被告签订了《高压供电合同》，约定由原告向被告供电，并约定了关于供、用电双方权利义务以及电价及电费结算方式，同时约定，若被告未按期付清电费，应承担电费滞纳违约责任。违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算电费违约金，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算电费违约金。之后，原告按约定向被告供电。被告自2013年3月开始拖欠原告电费。2014年1月6日，经原、被告确认，截至2013年12月31日，被告尚欠原告电费3147384.28元。现诉至法院，请求判令：1.被告峨嵋半导体材料公司向原告国网电力乐山公司支付所欠电费3147384.28元；2.被告峨嵋半导体材料公司向原告国网电力乐山公司支付电费滞纳违约金1201589.99元以及原告起诉之日起至被告实际支付之日止的电费滞纳违约金（每日按欠费总额的千分之三计算）。庭审中，原告确定第二项诉讼请求为被告峨嵋半导体材料公司向原告国网电力乐山公司支付截至2014年4月30日的电费滞纳违约金2006291.25元，在此之后至付清之日止的违约金每日按欠费总额的千分之三计算。＼n被告峨嵋半导体材料公司辩称：截至2013年12月31日，被告峨嵋半导体材料公司尚欠原告国网电力乐山公司电费3147384.28元。截至2014年4月30日，因欠电费产生滞纳违约金共计2006291.25元。上述两笔费用至今未支付。＼n经审理查明：2009年6月11日，乐山电业局与峨嵋半导体材料厂签订了《高压供用电合同》，约定由乐山电业局向峨嵋半导体材料厂供电，并对供电方式、质量、电价、电费的结算方式进行了约定，同时约定：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任。违约金从逾期之日起计算至缴纳日止。电费违约金按下列规定计算：a.当年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b.跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。2011年，峨嵋半导体材料厂更名为东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，2013年6月，四川省电力公司乐山电业局更名为国网四川省电力公司乐山供电公司。2014年1月3日，经原、被告双方确认，截至2013年12月31日，被告峨嵋半导体材料公司尚欠原告国网电力乐山公司电费3147384.28元。＼n庭审中，经双方当事人确认，截至2013年12月31日，被告峨嵋半导体材料公司尚欠原告国网电力乐山公司电费3147384.28元，截至2014年4月30日，该电费产生的违约金为2006291.25元，前述费用至今未付。＼n上述事实，有营业执照、组织机构代码、《高压供用电合同》、准予变更登记通知书、更名报告、客户电费确认书以及当事人陈述等证据予以证明。＼n本院认为：原告国网电力乐山公司与被告峨嵋半导体材料公司签订的《高压供用电合同》是双方真实意思表示，该约定合法、有效。现原告国网电力乐山公司按照法律规定和合同约定向被告峨嵋半导体材料公司供电，被告未按约定支付相应电费，已构成违约，应当按照双方合同之约定支付相应电费和违约金，故，原告的诉讼请求应予以支持。根据双方在庭审中的陈述，本院对截至2013年12月31日，被告峨嵋半导体材料公司尚欠原告国网电力乐山公司电费3147384.28元，截至2014年4月30日，该电费产生的违约金为2006291.25元予以确认。经法庭释明，被告峨嵋半导体材料公司表示不要求对上述过高的违约金进行调整。故，原告国网电力乐山公司的诉讼请求应予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，判决如下：＼n被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告国网四川省电力公司乐山供电公司截至2013年12月31日差欠的电费3147384.28元以及该笔电费产生的违约金（截至2014年4月30日，违约金为2006291.25元，从2014年5月1日起，每日按欠费总额的3‰计算至判决应当给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费20796元（已减半），由被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。＼n代理审判员陈黎＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员周亲亲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执939号
申请执行人叶国民，男，1987年12月27日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人郑有建，男，1969年6月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人叶国民与被执行人郑有建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑有建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶国民向本院申请强制执行。本院于2018年04月03日立案执行。本案申请执行标的金额为40000元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人郑有建发出执行通知书、报告财产令，要求郑有建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑有建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑有建下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券暂未发现被执行人郑有建有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑有建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑有建做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑有建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信约谈方式告知了申请执行人。
本院认为，被执行人郑有建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执939号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年八月十四日
书记员 薛 来 竞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初260号
原告：刘殿有，男，1962年8月20日生，汉族，住址新民市。
被告：新民市梁山镇大獾洞村村民委员会，住所地新民市梁山镇大獾洞村。
负责人：王鹏，系该村民委员会主任。
案由：民间借贷纠纷
原告刘殿有诉被告新民市梁山镇大獾洞村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘殿有、被告新民市梁山镇大獾洞村村民委员会主任王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月23日，被告向我借款人民币10000.00元，约定利息为月利2.4分，被告给原告出具借条一份。我多次找被告要求被告偿还该借款，被告一直拖欠至今。现起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币10000.00元及利息（2006年8月23日起至2018年1月23日止）人民币27400.00元，合计人民币37400.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，村委会在经营站有帐的，村里认可。利息按村民代表会议内容给付。
经审理查明，2006年8月23日，被告新民市梁山镇大獾洞村村民委员会出具0113028号收款收据，载明：收款日期2006年8月23日，付款单位（交款人）刘殿有，收款单位（收款人）大獾洞村，收款项目现金，人民币10000.00元，收款事由借款利息20‰月息（每仟元每月利息20元），经办部门人员周祥久。收款单位财务专用章（领款人签章）新民市梁山镇大獾洞村财务专用章。
上述事实，有原告提供的0113028收款收据一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。2006年8月23日，收款收据载明的金额人民币10000.00元，本院认定为借款本金。因双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款并支付利息，被告在接到催告后亦应当在合理期限内返还借款并支付利息，经原告多次催要，现被告未在合理期限内返还借款并支付利息，已构成违法，原告有权提起诉讼要求被告返还借款并支付利息。原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币10000.00元时，有合同及法律依据，被告应当予以返还，故原告要求被告返还借款本金人民币10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息20‰，应当理解为月利率2%，即年利率24%，不违法法律规定，约定有效。从2006年8月23日起至2018年1月23日止，按年利率24%计算，借款本金人民币10000.00元的借款利息为人民币27400.00元，故原告要求被告支付借款利息人民币27400.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条第二十九条之规定，判决如下：
被告新民市梁山镇大獾洞村村民委员会返还原告刘殿有借款本金人民币10000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告新民市梁山镇大獾洞村村民委员会支付原告刘殿有借款利息人民币27400.00元的，于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币734.00元，减半收取人民币367.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年一月十八日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。