陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6294号
原告陕西某某有限公司
委托代理人王浪，陕西海内律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告陕西某某有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陕西某某有限公司的委托代理人王浪、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人程杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计138550元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，原告陕西某某有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司为陕KD49**、陕K20**（挂）号车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中陕KD49**号车辆损失险的保险金额为321000元，第三者责任险保险金额为100万元、陕K20**（挂）号车辆损失险的保险金额为8万元，第三者责任险保险金额为5万元。保险期限均为2017年5月22日0时0分起至2018年5月21日24时0分止。2018年3月22日06时27分许，罗占山驾驶宁E683**、宁D18**（挂）号重型仓栅式半挂牵引车沿S304省道由西向东行驶至159KM+700M处时，与由东向西张陈长驾驶行驶的陕KD49**、陕K20**（挂）号车重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成罗占山及其车上乘员罗凯、张陈长车上乘员李海兵受伤，罗凯后经抢救无效死亡，两车及车载货物受损的交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出交通事故认定书，认定罗占山、张陈长各承担事故同等责任，乘员罗凯、李海兵及思婷婷、张浩楠无责任。原告车辆经陕西广合资产评估有限公司评估，意见为：原告陕KD49**、陕K20**（挂）号车车损价值为125000元，原告支出鉴定费3750元、支付施救费9800元，原告以本次事故发生保险期限内向法院提起诉讼，提出前述请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称：原告诉称事故及责任划分均属实，原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、商业险，其中主车机动车损失险限额为321000元、挂车机动车损失险限额80000元，并购买不计免赔。事故发生在保险期间，对原告诉请合法损失中国平安财产保险股份有限公司某某支公司愿意赔偿。但本案中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保车辆在事故中承担同等责任，所以中国平安财产保险股份有限公司某某支公司愿意在商业险内按照50%的责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对本起事故的发生及责任认定，原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保机动车损失险、交强险，其中主车机动车损失险限额为321000元、挂车机动车损失险限额80000元等事实均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：本案车损价格如何认定。对此，原告庭审提供：陕西广合资产评估有限公司评估意见书，证明原告陕KD49**、陕K20**（挂）号车车损价值为125000元，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对该鉴定价格提出异议，认为车损鉴定价格过高，并申请法院重新鉴定，经本院同意重新鉴定后，榆林方正资产评估有限责任公司作出评估报告书，其意见为：原告陕KD49**车损价值为82569元、陕K20**（挂）号车损价值为27563元。本院依法按重新鉴定车损价格予以认定。
经审理查明：2017年5月21日，原告陕西某某有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司为陕KD49**、陕K20**（挂）号车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中陕KD49**号车辆损失险的保险金额为321000元，第三者责任险保险金额为100万元、陕K20**（挂）号车辆损失险的保险金额为8万元，第三者责任险保险金额为5万元。保险期限均为2017年5月22日0时0分起至2018年5月21日24时0分止。2018年3月22日06时27分许，罗占山驾驶宁E683**、宁D18**（挂）号重型仓栅式半挂牵引车沿S304省道由西向东行驶至159KM+700M处时，与由东向西张陈长驾驶行驶的陕KD49**、陕K20**（挂）号车重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成罗占山及其车上乘员罗凯、张陈长车上乘员李海兵受伤，罗凯后经抢救无效死亡，两车及车载货物受损的交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出交通事故认定书，认定罗占山、张陈长各承担事故同等责任，乘员罗凯、李海兵及思婷婷、张浩楠无责任。原告车辆经陕西广合资产评估有限公司评估，意见为：原告陕KD49**、陕K20**（挂）号车车损价值为125000元，原告支出鉴定费3750元、支付施救费9800元，庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对该鉴定价格提出异议，认为原告提供评估报告系单方委托，车损鉴定价格过高并申请法院重新鉴定，经本院同意重新鉴定后，榆林方正资产评估有限责任公司作出评估报告书，其意见为：原告陕KD49**车损价值为82569元、陕K20**（挂）号车损价值为27563元，共计110132元。
本院认为：原告陕西某某有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在行驶过程中发生交通事故致车辆损坏，造成经济损失，被告保险公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，原告诉讼请求：陕KD49**、陕K20**（挂）号车车损价值为125000元，本院依法按照重新鉴定意见支持110132元；施救费9800元，系原告实际支出，本院依法予以支持；鉴定费3750元，因原告提供鉴定意见与重新鉴定意见相差14868元，依法酌情按比例由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司承担3300元，原告陕西某某有限公司负担450元。以上认定原告损失共计123232元，依法由被告在机动车损失保险限额内赔偿。对被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司答辩原告车辆在本次事故中承担同等责任，故中国平安财产保险股份有限公司某某支公司愿意在商业险内按照50%的责任比例进行赔偿的答辩意见，因本案原告以保险合同诉讼，其答辩意见不能成立，被告可在向原告理赔后依照保险代位权向侵权人主张权利。对被告辩论的原告支出鉴定费，因重新鉴定改变原鉴定结论，即应由原告承担的意见，因重新鉴定并非完全否定原鉴定结论价值，且鉴定费系原告为了确定车损价值而支出的必要的、合理费用，即原告支出鉴定费依法按前述比例酌情由原、被告承担，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司支出重新鉴定费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币123232元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担1360元，原告陕西某某有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一八年八月二十日
书记员 曹彦强