wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2160号
原告：杨胜秋。
被告：万小忠。
原告杨胜秋与被告万小忠修理合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜秋到庭参加了诉讼。被告万小忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付修理费及材料款4870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年在我处修理车辆及材料费共计4870元，被告自愿立据于2015年5月1日付清。后被告未按时付款，经我多次催收未果。
被告万小忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具《欠款合同书》一份，该《欠款合同书》载明：被告欠原告修理费及材料款4870元，定于2015年5月1日付清，并对违约责任进行了约定，亦载明了被告居民身份证号码。后被告未按约向原告支付上述款项。
本院认为，原告为被告修理车辆后，被告就所欠修理费及材料费向原告出具了《欠款合同书》，双方系修理合同关系，合法有效。被告未按约支付原告修理费及材料费等报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付修理费及材料费等报酬4870元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告万小忠在本判决生效后十日内内一次性支付原告杨胜秋报酬4870.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告万小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年九月二十七日
书记员 舒晓莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2365号
申请人黄建祥与被执行人李炜、詹钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）杭富商初字第2564号民事判决已经发生法律效力。权利人黄建祥于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。执行标的为人民币400000元及利息，另应向本院交纳案件受理费7300元，执行费5900元。
本案在执行过程中查明，被执行人李炜下落不明。被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年9月5日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2365号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌 芳
。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0923民初227号
原告：刘美军,男，住宁陕县龙王镇。
被告：王仁全，男，住石泉县两河镇。
原告刘美军诉被告王仁全劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘美军经本院通知未在规定期限内缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘美军撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 尹礼君
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢云丹
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1604号
西安某某实业有限公司：
李某：
西安某某实业有限公司与李某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第919号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人李某《商品房买卖合同》（合同登记号2013-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1604号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终297号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永军，男，1971年1月24日，汉族，无业。因犯盗窃罪于2008年9月1日被判处有期徒刑六个月，2009年1月16日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年7月3日被判处有期徒刑三年，2015年12月19日刑满释放；因吸食毒品于2016年5月13日被强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人刘某，男，1964年7月23日，汉族，无业。因犯盗窃罪于2014年7月7日被判处拘役四个月，2014年11月11日被暂予监外执行；因吸食毒品于2015年11月1日被强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人张永军、刘某犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）豫0811刑初294号刑事判决。宣判后，张永军不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月9日10时许，被告人刘某伙同张永军窜至焦作市山阳区周庄西路与太行路交叉口北一百米路东处，将被害人侯某放在上衣右侧口袋内的银色华为手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值1099元。被盗物品已被挥霍。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人张永军、刘某的供述，被害人侯某的报案材料及陈述，证人薛某甲、薛某乙、薛某丙的证言，焦作市公安局山某分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获证明、辨认笔录、视频截图、物证照片、扣押清单、指认现场照片、证明一份、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的焦价证认（2016）048号价格认定结论书，河南省焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第143号刑事判决书，河南省焦作市解放区人民法院（2014）解刑初字第172号刑事判决书，郑州市监狱刑罚执行科出具的罪犯张永军档案资料，焦作市看守所出具的证明，焦作市公安局山阳分局出具的焦山公（侦）强戒决字（2016）0020号强制隔离戒毒决定书，被告人张永军、刘某的人口基本信息等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。2、责令被告人张永军、刘某共同退赔被害人侯某经济损失人民币1099元。
上诉人张永军的上诉理由是，其除本起盗窃犯罪事实外，在焦南派出所还交代一起盗窃犯罪，但原审法院只审理了本起犯罪，请求二审将两起犯罪合并审理。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人张永军及原审被告人刘某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，张永军、刘某均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张永军是累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永军上诉称其还有一起盗窃犯罪要求合并审理，但未能提供相应的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年九月二十九日
书记员 邵宝琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初252号
原告：崔广山，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：潘忠良，男，1965年4月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告崔广山诉被告潘忠良追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘忠良的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告自愿撤回对被告潘忠良的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔广山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔广山负担。
审判员 陈艳辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑又支
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特165号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：金灵，女，汉族，1987年10月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：谭利萍，女，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人金灵、谭利萍申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审17号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人刘加林，男，1952年9月2日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）40号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人刘加林未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）40号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.17亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的108平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）40号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）40号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初208号
原告：李凤华，女，1972年11月18日出生，汉族，现住鹤岗市兴安区。
委托代理人：兰忠君（与原告系夫妻关系），男，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住鹤岗市兴安区。
被告：李莉，女，1968年10月27日出生，汉族，住鹤岗市南山区。（现下落不明）
被告：石井新，男，1967年12月27日出生，汉族，住鹤岗市南山区。（现下落不明）
被告：高峰，男，1966年5月30日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
原告李凤华诉被告李莉、石井新、高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告李凤华及委托代理人兰忠君、被告高峰及委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告被告李莉、石井新经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤华向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金15万元及利息，利息自2016年3月9日至本息全部清偿之日止，按借款本金15万元，月利率2%计算。事实及理由：2016年3月8日被告李莉、石井新二人向原告借款15万元，约定借款期限至2016年12月9日，被告高峰为上述借款提供担保。借款到期后，被告李莉、石井新未偿还借款。
被告高峰辩称，该笔借款交接钱时其不在场，借据上的担保人处签字是其本人所签，但该笔担保系抵押担保，在担保外又做的人的担保，认为先由抵押人进行偿还，抵押人资产不足时由担保人承担担保责任。
被告李莉未答辩，亦未向本庭提交证据。
被告石井新未答辩，亦未向本庭提交证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告李凤华与被告李莉系朋友关系，被告李莉与被告石井新系夫妻关系，被告李莉与被告高峰系同学关系，原告李凤华与被告高峰在本案所涉借款前不认识。2016年3月9日被告李莉以买种子种地为由向原告借款15万元，并为原告出具借据一份，约定借款期限至2016年12月9日，并载明“今有石井新、李莉夫妻二人用林地承包合同以及种植机器向李凤华借款15万元，若到期还不上此借款，李莉用于抵押林地归李凤华支配，直至发包款能够还清借款为止”。被告高峰为该笔借款提供担保，在该借据上载明“以上内容我已看过，我自愿为李莉夫妻作担保，如到2016年12月8日李莉还不上15万元，由我负责还清此款”，并亲笔签名。同日，被告李莉为原告出具收条，载明金额15万元。2016年3月9日原告以其名下银行卡取现10次，每次2000元，共2万元，并以手头所有18000元现金，合计38000元现金方式交付被告李莉。次日，原告以该卡取现112000元交付被告李莉。以上两次交付合计15万元。借款到期后，被告李莉、石井新未偿还原告借款。另，作为抵押的林地及种植机器未在有关部门办理登记。
本院认为，原告李凤华与被告李莉、石井新之间的借贷关系及被告高峰为该笔借款提供保证事实清楚，法律关系明确，有被告李莉、石井新为原告出具并由被告高峰在担保人处亲笔签名的借据及被告李莉为原告出具的收条为证。被告李莉、石井新有义务按借据的约定履行还款义务，原告无证据证明该笔借款约定利息，故应认定为该笔借款利息约定不明，其利息应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定处理。被告高峰应按其在借据上亲笔书写的保证内容承担保证责任，其写明“以上内容我已看过，我自愿为李莉夫妻作担保，如到2016年12月8日李莉还不上15万元，由我负责还清此款”，该内容为被告高峰对保证内容的承诺。“还不上”、“15万元”结合整体内容文意解释为“若借款人李莉、石井新于2016年12月8日前还不上时，由被告高峰在15万元范围内承担保证责任”。故，该保证系部分的一般保证，即被告高峰在15万元范围内承担一般保证责任。一般保证保证人享有先诉抗辩权，被告李莉、石井新财产未就处置前，被告高峰有权拒绝承担保证责任。对被告李莉、石井新做出提供林地及种植机器作抵押，应以抵押财产先行偿还，若债权人放弃抵押权，担保人不承担相应责任的抗辩意见，因作为抵押的林地及种植机器未在有关部门办理登记，故原告对该林地依法不享有抵押权，对被告该抗辩理由不予支持。故本案原告的诉讼请求在：1、被告李莉、石井新偿还原告李凤华借款本金15万元及资金占用期间利息，利息自2016年12月10日至本息全部清偿之日止，按借款本金15万元，年利率6%计算；2、若被告李莉、石井新不能履行上述债务，被告高峰在15万元范围内对本判决第一项给付内容承担一般保证责任的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告李莉、石井新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李莉、石井新于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤华借款本金15万元及资金占用期间利息，利息自2016年12月10日至本息全部清偿之日止，按借款本金15万元，年利率6%计算；
二、若被告李莉、石井新不能履行上述债务，被告高峰在15万元范围内对本判决第一项给付内容承担一般保证责任，被告高峰承担保证责任后，有权向被告李莉、石井新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告李莉、石井新共同承担，若被告李莉、石井新不能履行该费用，由被告高峰承担（被告高峰承担所有债务以15万元为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张志新
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执324号
申请执行人李蓬龙，男，汉族，1976年5月10日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
被执行人黄伟畴，男，汉族，1973年1月12日出生，住汕头市。
被执行人汕头市弘展电器有限公司，住所地汕头市龙湖区华美庄建信大厦B座1102号房之一。
法定代表人邱都郁。
申请执行人李蓬龙与被执行人黄伟畴、汕头市弘展电器有限公司民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法下民初字第96号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决确定：一、被告黄伟畴位于本判决法律效力之日起十日内偿还原告李蓬龙借款本金530,000元和利息383725元及借款本金530000元自2015年1月1日起至实际付清之日止按人民银行规定同期贷款利率的4倍就散的利息，并付还原告李蓬龙为实现债权支付的律师代理费10000元；二、被告汕头市弘展电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李蓬龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14180元（原告已预交），由原告李蓬龙负担1480元，被告黄伟畴、汕头市弘展电器有限公司负担12700元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向汕头市房产管理局、银行、车辆管理所调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供本案执行的财产，并向本院表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一六年九月十二日
书记员 辛晓如
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字2398号
申请执行人德化县德辉彩印包装有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区，组织机构代码78454765-2。
法定代表人陈彩国，该公司董事长。
委托代理人郑惠妹，该公司职工。
被执行人德化县创新陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区，组织机构代码57098614-X。
法定代表人陈仁东，该公司负责人。
申请执行人德化县德辉彩印包装有限公司与被执行人德化县创新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款人民币104678.99元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 王礼源
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第164号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人王绍强，农民。
被执行人张伟，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第099号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2008年11月结婚，于2008年10月1日政策内生育一男孩，又于2013年3月13日政策外生育第二胎男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第099号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第099号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3125号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告李铁民，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告王海军，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告李铁民、王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告李铁民、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年6月17日被告李铁民在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款100000元，2009年6月16日到期，由被告王海军承担保证担保。贷款期限届满后，被告李铁民至今尚欠原告贷款本金90000元及截止到2015年9月30日利息110480.47元和余欠利息。请求被告李铁民立即偿还；被告王海军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年6月17日被告李铁民签名的借款借据一份；
2、2008年6月17日被告李铁民、王海军签名的编号为农信借字[2008]第0625号《保证担保借款合同》一份；
3、2008年6月17日被告王海军签名的农户贷款担保书各一份；
4、2011年5月10日、2013年5月2日、2015年4月20日被告李铁民签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年5月10日、2013年5月2日、2015年4月20日被告王海军签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告李铁民尚欠原告贷款本金90000元及相应利息至今未还；2、被告王海军未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告李铁民辩称，欠款属实，无力偿还。
被告王海军辩称，无力承担担保责任。
本案在庭审质证过程中，被告李铁民、王海军对原告提出的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月17日被告李铁民在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款100000元，2009年6月16日到期，由被告王海军承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年6月17日起至2009年6月16日止；贷款月利率9.96‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告李铁民提供了贷款。贷款期限届满后，被告李铁民未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金90000元及截止2015年9月30日前的借款利息110480.47元和之后的逾期利息。被告王海军也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原、被告的陈述意见及原告提供的上述证据予以证实。
本院认为，被告李铁民向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王海军自愿为被告李铁民借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告李铁民偿还借款本息，被告王海军承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告李铁民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金90000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告李铁民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息110480.47元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金90000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王海军对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告李铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第111号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年11月15日被刑事拘留，2006年12月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）60号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2007年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，为索取债务，被告人杨某纠集简孔达（另案处理）于2006年11月14日16时许，在本市下城区长城机电市场附近将被害人陈某予以控制和拘禁，当晚6时许又将被害人陈某带至本市下城区杨家沁旅馆407房间并纠集张伟成（另案处理）帮助看管。至15日上午，又将陈某带至本市下城区东星大酒店附近等待还钱。期间，被告人杨某伙同简孔达、张伟成对被害人陈某进行殴打并致其头皮裂伤。经鉴定，被害人陈某损伤程度已构成轻微伤。
2006年11月15日下午，被告人杨某被接警的民警在东星大酒店附近抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证旅客住宿登记单、验伤通知书、户籍证明、证人单某、汤某的证言、被害人陈某的陈述及《抓获经过》、《损伤检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人非法拘押、剥夺他人人身自由，并具有殴打情节的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月15日起至2007年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇七年三月十五日
书记员 胡梁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被告：孙静，女，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告孙静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金46000元、截至2018年3月13日的利息2506.91元、复利91.36元（合计：48598.27元）；2、请求判令被告支付自2018年3月14日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金46000元为基数，按照年利率11.0925%（7.395%上50%）标准计算，复利以未偿还的利息2506.91元为基数，按照年利率11.0925%（7.395%上浮50%）标准计算）；3、请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费2300元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请开立银行账户后，开通了个人网上银行及手机银行，向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称该“借款合同”）。该借款合同约定：原告向被告提供贷款46000元；贷款利率为年利率7.395%；利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2017年3月13日起至2018年3月13日止（实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准）；还款方式为分期付息，到期一次还本（1个月为一期）；每期还款日为13日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人未履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告在线签订借款合同后，原告当日发放了贷款。但被告却未按约偿还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，遂诉至法院。
被告孙静未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《远程开户身份截图》、《签约管理银行端查询》、《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《期供明细表》、《还款明细表》、《贷款本息计算依据表》、《诉讼代理委托合同》、《补充协议》及《律师催收代理工作任务书》、发票及上海浦东发展银行网上银行电子回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：被告孙静在原告处申请开立银行账户，同时开通了个人网上银行及手机银行。2017年3月13日，被告孙静向原告申请贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：1、原告向被告孙静提供贷款46000元；2、合同贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、贷款期限为一年：自2017年3月13日起至2018年3月13日止；4、还款方式为分期付息到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为13日；5、对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7、借款人在本合同有效期内，不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
原告于2017年3月13日将贷款发放至被告孙静申请开立的银行账户中。被告孙静未按合同约定还本付息，截至2018年3月13日，被告孙静尚欠原告借款本金46000元、利息2506.91元、复利91.36元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2300元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告孙静签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告孙静发放了贷款，履行了合同义务。被告孙静未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（年利率11.0925%标准，即7.395%上浮50%）向原告支付罚息、复利的违约责任。原告要求被告孙静偿还借款本金46000元、利息2506.91元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2300元，原告要求被告孙静承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙静无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金46000元；
二、被告孙静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月13日的利息2506.91元、复利91.36元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2018年3月14日起至本息付清之日为止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金46000元为基数，复利以未偿还的利息2506.91元为基数，均按照年利率11.0925%标准计收；
三、被告孙静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 陈娇娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14331号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
被上诉人（原审被告）：广州市大宇汽车运输服务有限公司，住所地：广州市白云区同和街蟹山东街13号820A房（仅限办公用途）。
法定代表人：左金龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初11549号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月四日
书记员 文 琳
黄慧
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初26号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某），男，1986年9月7日生，汉族，临沂市河东区人，小学文化，务工，住临沂市河东区。2009年在临沂市河东区因故意伤害罪被河东区凤凰岭派出所刑事拘留。2011年在临沂市兰山区因吸毒被行政拘留七日。2016年12月7日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留七日。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞20号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年12月6日22时许，被告人李某某无机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“本田思威”牌小型普通客车，沿河东区人民大街由东向西行驶至与孝友路交汇路段时，与高强发生纠纷，被临沂市公安局河东分局桃源路派出所民警查获。被告人李某某血液中酒精含量为113.9mg/100ml。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人李某某驾驶证处于注销状态。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；查获及抽取血样的视频截图;酒精检验鉴定报告；受案登记表、立案决定书、发破案经过，常住人口信息查询、驾驶人信息及车辆信息查询、卡口照片、血样提取登记表、鉴定意见告知书；被告人李某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无有效机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千三百九十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王文栋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2717号
申请执行人：王竹叶。
被执行人：西安润洪商贸有限公司。
申请执行人王竹叶与被执行人西安润洪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2820号民事判决书已经发生法律效力。权利人王竹叶向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、诉讼费、公告费合计230000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王竹叶向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2717号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年二月九日
书记员 柯 栋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第533号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
负责人ＸＸ荣，主任。
委托代理人原义云，该社职工。
被执行人刘新光，男，1974年12月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市初山路农保处平房。
被执行人宋述风，女，1972年2月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇年头宋家村。
被执行人阎旭波，男，1969年11月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处阎家庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人刘新光、宋述风、阎旭波金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)招执字第533号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月十日
书记员 韩忠强
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1961号
原告：桓台县果里镇昊鑫物资站。住所地：桓台县。
负责人：姜磊，经理。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。
被告：宋治齐，男，1988年7月21日生，汉族，住桓台县。
被告：山东浩泽建设有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：王建功，董事长。
本院在审理原告桓台县果里镇昊鑫物资站诉被告宋治齐、山东浩泽建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桓台县果里镇昊鑫物资站于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告桓台县果里镇昊鑫物资站向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓台县果里镇昊鑫物资站撤回起诉。
案件受理费3069元、诉讼保全费2170元，由原告桓台县果里镇昊鑫物资站承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张凯丽
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执369号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2929号
上诉人（原审被告）：肖芳。
委托诉讼代理人：赵书林，洛阳泰盈置业有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：炊宗仁，男，1968年10月11日生，汉族。
原审被告：洛阳泰盈置业有限公司。
法定代表人：肖芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵书林，该公司职员。
上诉人肖芳因与被上诉人炊宗仁、原审被告洛阳泰盈置业有限公司（以下简称泰盈公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人肖芳及其与原审被告泰盈公司的共同委托诉讼代理人赵书林，被上诉人炊宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖芳上诉请求：撤销原判，发回重审或公正判决。事实和理由：1.一审判决第二项没有法律依据。双方在借款合同中并未约定利息，也没有约定逾期利率，炊宗仁并未主张按银行同期贷款利率计息。2.炊宗仁诉讼请求为38万元，而法院查清的标的为370413元，依法应由双方分担诉讼费，一审判决让肖芳承担全部责任，有悖法律规定，也显失法律公平公正。
炊宗仁辩称：1.本案借款在原欠条中注明有每月1.5分的利息，后来肖芳和其丈夫换借条，并发誓利息一定归还。2.关于诉讼费，是肖芳昧着良心说话。肖芳不讲信用，用欺诈手段骗了炊宗仁。请求驳回上诉，维持原判。
炊宗仁向一审法院起诉请求：1.判令肖芳偿还借款本金38万元及利息；2.判令泰盈公司承担连带责任。
一审法院认定事实：自2014年4月份起，肖芳陆续向炊宗仁借款。2015年7月17日，双方进行重新算账后肖芳、泰盈公司共同向炊宗仁出具《借据》一份载明：今借款人肖芳向炊宗仁借款伍拾肆万元人民币，借款时间为2015年7月17日，还款日期为2015年10月30日；借款人承诺，如到期不能还款，将由泰盈公司属下的同等房产，以抵偿借款本金；借款人肖芳，担保人泰盈公司。肖芳分别在该《借据》的借款人、担保人处签名，泰盈公司分别在该《借据》的借款人承诺、担保人处加盖公司印章。上述《借据》签订后，肖芳通过现金支付、银行转账及电器顶账等方式共偿还炊宗仁借款本金169587元，尚欠370413元借款本金未还。一审法院认为：肖芳欠炊宗仁370413元借款未清偿的事实，有炊宗仁的银行明细、肖芳及泰盈公司共同出具的《借据》、肖芳偿还借款的付款凭证及双方当事人庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，应予认定。肖芳对上述借款推诿不付的行为对炊宗仁构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故炊宗仁要求肖芳偿还借款的请求理由正当，应予支持。但应以庭审中双方核对的370413元为限。关于利息，出具《借据》的时间是双方进行重新算账后的2015年7月17日，因此炊宗仁要求支付该日期之前利息的请求，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。自2015年7月17日起的利息，炊宗仁主张《借据》上虽未约定利息，但2015年7月17日肖芳、泰盈公司在向其出具《借据》时双方口头约定，利息按月利率1.5％计算。对此约定，炊宗仁未提供证据予以证明，且肖芳、泰盈公司对支付利息及利率的约定均不予认可，故对炊宗仁该主张不予采信。因此，炊宗仁要求支付2015年7月17日至2015年10月30日期间利息的请求，于法无据，不予支持。借款期限届满后，肖芳应依照约定足额偿还借款，但其对370413元余欠借款仍然占有使用，故肖芳应自逾期还款之日，即2015年10月31日起、按照年利率6％向炊宗仁支付资金占用期间的利息。泰盈公司在《借据》的担保人处签字并加盖公司印章，但未与炊宗仁就担保方式及担保期间进行明确约定，因此应认定其担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起6个月。《借据》上载明的还款日期为2015年10月30日，因而保证期间应为2015年10月31日至2016年4月30日，炊宗仁起诉时间为2016年4月1日，在保证期间内。因此泰盈公司应向炊宗仁承担连带清偿责任。关于其不应承担责任的辩称与事实不符，不予采信。故炊宗仁要求泰盈公司对上述未还借款及应付利息承担连带清偿责任的请求理由正当，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、限肖芳于判决生效之日起十五日内偿还炊宗仁借款370413元；二、限肖芳于判决生效之日起十五日内向炊宗仁支付依据未付借款本金370413元、按年利率6％计算的自2015年10月31日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（如履行期限届满前支付的，算至实际付清之日止）；三、泰盈公司对上述第一、二项款项向炊宗仁承担连带清偿责任；四、驳回炊宗仁其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，由肖芳、泰盈公司共同负担。
本案二审审理期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肖芳与炊宗仁之间的借款合同关系事实清楚、证据充分，足以认定。肖芳未按约定归还借款，应承担还款及支付逾期利息的责任。双方在借据中虽然没有约定借款利率及逾期利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，一审判令肖芳自借款逾期之日起按照年利率6%支付利息，适用法律正确，处理并无不当。关于肖芳上诉认为一审对诉讼费负担的处理错误的主张，一审法院依据造成本案纠纷的责任，判令其承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，肖芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6856元，由上诉人肖芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9920号
原告：广州光宝移动电子部件有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区东区宏景路**号。统一社会信用代码为914401167733403658。
法定代表人：宋恭源，该公司董事长。
委托代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。
法定代表人：刘立荣，该公司董事长。
委托代理人：吴静，该公司员工。
委托代理人：徐世霞，该公司员工。
原告广州光宝移动电子部件有限公司（以下简称“光宝公司”）诉被告东莞市金铭电子有限公司（以下简称“金铭公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告光宝公司的委托代理人刘桂斌，被告金铭公司的委托代理人吴静、徐世霞到庭参加了诉讼。原告光宝公司与被告金铭公司有调解意愿，请求本院给予双方55天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告光宝公司诉称：被告于2014年3月22日、2014年7月10日、2014年7月16日通过编号为8000122028、8000136992、8000138020的采购订单向原告定作采购项目代码为8902的交易产品；于2014年9月11日、2014年9月18日通过编号为8000146264、8000147043的采购订单向原告定作采购项目代码为5315的交易产品；于2014年9月24日、2014年10月29日、2014年11月12日、2015年1月31日通过编号为8000148040、8000152261、8000154265、8000163678的采购订单向原告定作采购项目代码为8901的交易产品。基于对被告的信任，原告根据双方采购单的约定积极备料并进行了生产。在原告生产完成后，被告没有履行购买方义务，并通知原告其不再需要上述8901、8902、5315项目的交易产品（以下统称为“呆滞品”）。2015年7月3日、2015年9月16日，被告的员工万文华通过其邮箱向原告确认并同意承担呆滞料损失，经双方确认呆滞料损失金额合计为1368988.02元。2016年3月29日，被告的员工徐世霞通过其邮箱再次确认了呆滞料损失金额。原告多次向被告要求支付损失，但被告不予理睬，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告赔偿因取消交易订单给原告造成的呆滞料损失共计1368988.02元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告金铭公司辩称：被告确认呆滞料的货物价格为1368988.02元，但不确认原告因此的损失为1368988.02元。因原告提供的产品存在质量问题，导致被告经常返工，耽误被告的出货，无法保证被告的正常生产，故被告没有就涉案的货物向原告提货。按照承揽加工行业的惯例，若出现呆滞料应以折扣价处理，故原告请求的货物损失不应按货物采购原件进行计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年3月至2015年1月期间向原告定作了采购项目代码分别为8901、8902、5315的手机配件，原告根据被告的要求进行开模，原告的开模经被告确认后，原告根据双方确认的模具进行批量生产，使用该模具生产出来的产品只能供被告使用，不能另行销售。原告按被告的采购单完成生产后，被告一直拒绝向原告发出交货指示，货物价值1368988.02元。若没有被告的交货指示，被告的仓库会拒收货物。原告主张被告取消订单，一直拒绝收货，导致货物成为呆滞料，要求被告向其赔偿呆滞料损失1368988.02元。被告主张基于原告之前已交付的产品存在质量问题，导致被告经济损失，被告决定不再向原告提货，不再向原告发出交货指示。被告确认涉案货物的价值为1368988.02元，但该金额包含了运输费、利润等，原告的损失应只计算物料的成本。
以上事实，有原告提供的采购订单、电子邮件截图、呆物料明细确认单、呆料损失明细清单，被告提供的电子邮件截图、罚款通知、8D报告、结构IQC来料不合格记录、现场返工收费通知函、供应商现场返工记录表、临时增员申请单、异常处理统计表、材料加工劳务费结算表、材料上线不良超标扣款结算表，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告主张涉案产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，本院对被告该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案中，被告已明确其不再接收涉案产品，被告不履行合同义务，被告应向原告赔偿因其违约对原告造成的损失，双方均确认涉案产品的价值为1368988.02元，故被告应向原告赔偿损失1368988.02元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市金铭电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州光宝移动电子部件有限公司赔偿损失1368988.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8560元，由被告东莞市金铭电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 卢楚怡
叶清仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第442号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告周某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陆富军担任审判长，与代理审判员李腾云、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行舟山分行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行舟山分行诉称：2012年5月3日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为43×××29。被告使用该卡自2013年2月3日起开始透支，截止2013年12月1日透支本金40930.18元，利息3241.07元，滞纳金2486.17元，合计46657.42元。被告透支消费后，经原告多次催讨，被告拖延至今未按约履行还款义务，违反了合约及章程的规定。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币46657.42元（上述透支利息、滞纳金计算至2013年12月1日），自2013年12月2日起至上述款项还清日止的按透支利率日万分之五计算利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告放弃滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算的诉讼请求。
原告工行舟山分行为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡以及原被告双方对权利义务约定的事实；2.查询信用卡交易明细单、查询牡丹卡帐户截屏各一份，拟证明截止2013年12月1日，被告欠原告透支款46657.42元的事实；3.催收记录一份，拟证明原告自2013年7月2日起至2013年11月28日止多次向被告催讨透支款的事实。
被告周某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告周某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告工行舟山分行与被告周某某之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行舟山分行与被告周某某作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到工行舟山分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权停止被告信用卡的使用，并催收、追索欠款。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（卡号为43×××29）信用卡透支款共计46657.42元（计算至2013年12月1日），并支付自2013年12月2日起至债务清偿日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
本案受理费966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费966元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙丽娜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初389号
原告：李超，男，1980年9月16日出生，汉族，住南京市浦口区，
被告：白凤龙，男，1977年8月9日出生，汉族，住南京市玄武区，
原告李超诉称，原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款。2014年4月1日，被告给原告出具借条一份，确认借到原告50000元，并承诺于2014年4月15日还款。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延不还。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据不足以证明原、被告对合同履行地点进行过约定，且原、被告户籍地均不在本院辖区，亦无证据证明双方的经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案由江苏省南京市玄武区人民法院处理较为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高宏伟
二〇一八年一月十六日
见习书记员 陈禹屹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初499号
原告范敏。
委托代理人王玉香，女，陕西理衡律师事务所律师。
被告邝小利。
委托代理人李若芹，女，陕西振汉律师事务所律师。
范敏诉邝小利离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员依法公开进行了独任审理。原告范敏及其委托代理人王玉香、被告邝小利及其委托代理人李若芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范敏诉称，原被告于2009年经人介绍相识，2010年在汉阴县民政局办理了结婚登记手续。2001年生育一女范香雪。由于婚前认识时间短，对彼此了解不够。婚后不久双方外出在不同地方务工，联系不多。生育女儿后经常争吵，关系恶化。共同生活期间购买了住房一套，小车一辆，但也有债务。现原告起诉要求：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每年6000元；3、购买的住房归原告所有，原告给予被告补偿12万元；4、购买的汽车归被告所有，被告给予原告补偿
6万元；5、共同债务20万元及利息由原告偿还。被告承担诉讼费用。
被告邝小利辩称，原告所述不实，两人夫妻感情并未破裂，幼女还需要两人共同抚养教育，被告不同意离婚。为了让孩子过上好的生活，原告主动承担家庭重担外出打工挣钱。女儿出生后原告对被告和女儿体贴入微，夫妻感情加深。经过商量，两人一起外出打工挣钱。即使生活中发生了摩擦，也是夫妻之间的正常情况。为了家庭，尽管资金不足，两人还是齐心协力购买了住房一套，房屋约50万元，以便让孩子接受城里更好的学习教育和生活条件。2017年购买小车也是为了提高生活质量，接送女儿上下学方便。基于两人感情并未破裂，基于孩子的身心健康考虑，需要健全的家庭，不能离婚。
经审理查明:原被告2009年经人介绍相识，于2010年3月1日登记结婚。2010年12月7日生育一女，取名范香雪。2015年9月两人在汉阴文景盛世小区按揭购买住房一套。2017年2月购买大众朗逸小轿车一辆。2018年5月，原告向汉阴县人民法院起诉离婚。
以上事实，已为原被告陈述、结婚证、户口簿、银行交易明细、商品房买卖合同、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：原、被告感情是否破裂。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的要求，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，如举证不能，将承担相应的举证不能的法律后果。本案中通过原被告陈述，可以查明双方结婚后生育了一女范香雪，并先后购置了房屋、小轿车。原告对自己提出的夫妻感情破裂的诉讼主张，没有提供足够的证据予以证实，应承担因此而产生的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范敏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭康平
二〇一八年七月二十五日
书记员 张卓君
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执393号
芜湖诚远金属材料有限公司：
(2016)皖0291民初107号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 郑文武
二〇一六年六月十日
书记员 周晔枫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第402号
原告罗某某，女，1950年8月12日出生，汉族。
被告夏某某，男，1939年3月26日出生，汉族。
原告罗某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋维适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经婚介所介绍认识，于1989年登记结婚，双方系再婚，再婚时原告有一女儿9岁，被告有一儿子13岁，原、被告婚后未生育。结婚24年余，因感情基础薄弱，了解甚少，观念不一致，各自带有小孩，故矛盾一直不断。被告狭隘、气量小、脾气躁，与原告小小年纪的女儿关系紧张。曾于2003年10月21日矛盾激化，原、被告在天心区民政局协议离婚。但在家人的劝说下，2003年12月24日又复婚。虽然复婚，但被告仍没有认真自我反省，行为并无改善，矛盾持续升级，现原告已到忍无可忍境地，夫妻间已存在无法逾越的鸿沟，故要求离婚，以求解脱。现诉请法院：1、判决原告罗某某与被告夏某某离婚；2、位于天心区天剑路66号长沙理工大学校区1栋3门306号房屋（目前是原、被告共同居住的房屋），于1995年共同出资购买的房改房，请求法院按有关法律政策判予原告拥有该房屋百分之五十的产权；3、判令原、被告共同承担本案的诉讼费用和房屋评估费用。
被告夏某某辩称：不同意离婚。1989年相识，感情比较牢固。因是再婚家庭，都比较珍惜。我对原告的小孩与我的小孩一视同仁。24年来原、被告经历了很多，其中有段时间很艰苦，我很怀念这段时光，希望能挽留这段感情。
经审理查明：1989年5月，原、被告双方经婚介所介绍相识，同年11月8日登记结婚，两人均系再婚，婚后未共同生育小孩。2003年10月21日，原、被告双方在长沙市天心区民政局办理了离婚登记。原、被告双方于2003年12月22复婚，在长沙市天心区民政局办理了结婚登记。双方因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证（1989年11月8日）、离婚证（2003年10月21日）、结婚证（2003年12月22日）、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续多年，实属不易。婚后双方虽因家庭琐事产生一些冲突，但这并不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方应当互相扶持，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，尽力维护家庭和睦。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告夏某某离婚，不予准许。
本案适用简易程序，受理费减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 蒋 维
二〇一四年三月十七日
代理书记员 蒋文龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00508号
原告：宫某甲，男，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：龚某，女，汉族。
原告宫某甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告宫某甲及其委托代理人阮定梅、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某甲诉称：原、被告于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宫某乙。婚初双方感情尚好。2012年5月，双方因买房一事发生矛盾，未能沟通解决好。2013年5月，双方又因被告去西安旅游一事矛盾激化，被告遂带孩子回娘家居住至今，也不让原告及原告父母照顾探视孩子。后双方就离婚事宜协商未果。原告认为，由于双方性格不合，婚后缺乏沟通，彼此没有信任感，加之被告处理关系的方式偏激，现原告决定与被告离婚，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子宫某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至宫某乙满18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。
龚某辩称：原告关于婚姻及子女的陈述属实，但双方系自愿结婚，且考虑到孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：宫某甲、龚某于2007年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宫某乙。婚初，双方感情尚好。婚后，双方曾因家庭事务发生争吵。2013年5月，龚某因与宫某甲发生矛盾搬至其父母家居住，与宫某甲分居至今，宫某乙随龚某共同生活。现宫某甲认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实，有宫某甲、龚某的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：宫某甲、龚某系自主结婚，婚姻基础较好，宫某甲虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对宫某甲离婚之诉请，不予支持。今后双方如相互沟通交流并相互理解，夫妻和好应有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某甲与被告龚某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年三月五日
书记员 刘 畅
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终64号
上诉人（原审原告）王勋昭。
被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。
法定代表人袁剑，局长。
委托代理人柳燕，洛阳市工商行政管理局工作人员。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府工作人员。
上诉人王勋昭与被上诉人洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）信息公开及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王勋昭，被上诉人洛阳市工商局的委托代理人柳燕、韩景隆，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明：2016年4月28日，王勋昭通过挂号信的方式向洛阳市工商局“申请公开王勋昭在2000年洛阳市工商局录用公务员考试期间，第二榜、第三榜被取消考试资格的原因及程序”的信息。5月18日，洛阳市工商局作出《答复书》。王勋昭不服，于6月8日向洛阳市政府申请复议，后者受理后于8月4日作出《行政复议决定书》。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。本案中，王勋昭提出的信息公开申请，是要求洛阳市工商局就“原告在2000年工商系统录用公务员考试期间，第二榜、第三榜被取消考试资格”这一特定事项予以解释的申请，且王勋昭的申请也并没有指向具体的载体形式或特定、现有的政府信息，因此，王勋昭的申请在性质上应属于咨询，申请的内容不属于政府信息，不是信息公开条例调整的范畴。《信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。洛阳市工商局在接到王勋昭申请后，予以区分处理，对要求公开“程序”的申请，将考试程序所依据的《录用实施办法的通知》予以公开；对要求公开“原因”的申请，认为是王勋昭以政府信息公开的形式咨询问题，告知王勋昭该信息没有记录、不存在。洛阳市工商局的答复并无不当之处，针对王勋昭申请的内容，也尽到了公开和告知的义务。另外，洛阳市工商局、洛阳市政府分别在法定期限内作出《答复书》、《复议决定书》并予以送达，程序合法，符合相关法律规定。综上所述，洛阳市工商局、洛阳市政府分别作出的《答复书》和《复议决定书》事实清楚、内容适当、程序合法、适用法律正确。王勋昭的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王勋昭的诉讼请求。
王勋昭不服一审判决，向本院上诉称：1.洛阳市工商局提交的《关于印发河南省工商局行政管理系统录用国家公务员工作实施办法的通知》文件中规定了报考的范围和对象、报考条件、报告和资格审查等程序,因此，取消国家公务员考试资格也必须依据该文件。王勋昭申请信息属于洛阳市工商局在履行职责过程中制作或获取的政府信息，应予以公开；2.王勋昭提交的证据材料客观真实，而一审法院却不予采信，违背了客观事实。综上，请求撤销一审判决，改判确认洛阳市工商局作出的政府信息公开答复书违法，撤销洛阳市政府作出的行政复议决定书。
洛阳市工商局答辩称：1.王勋昭申请公开的2000年洛阳市工商局录用公务员考试期间，第二榜、第三榜被取消考试资格的原因，该信息没有记录、不存在是客观事实。且王勋昭采用信息公开的方式咨询问题，该项申请不属于政府信息；2.关于王勋昭申请公开的2000年洛阳市工商局录用公务员考试期间，第二榜、第三榜被取消考试资格的程序，洛阳市工商局已将整个考试工作程序文件向其公开；3.洛阳市工商局在法定期限内作出的书面政府信息答复程序合法、符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
洛阳市政府答辩称，王勋昭申请的关于被取消考试资格的信息，属于咨询，申请的内容不属于政府信息，不是《政府信息公开条例》调整的范畴，故洛阳市工商局在法定期限内作出的答复和洛阳市政府作出的维持复议决定并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息。据此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，上诉人王勋昭向洛阳市工商局申请公开的信息内容描述的是：申请公开王勋昭在2000年洛阳市工商局录用公务员考试期间，第二榜、第三榜被取消考试资格的原因及程序。该信息公开申请在性质上属于咨询，不属于《信息公开条例》调整的范畴，针对咨询事项作出答复，不会对申请人的权利义务产生实际影响。综上，上诉人王勋昭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王勋昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董文玉
审 判 员 王新国
审 判 员 李建锋
二〇一七年四月十七日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第452号
原告：张仲江。
原告：林维。
二原告委托代理人：周胜军。
被告：周建波。
原告张仲江、林维与被告周建波买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提出起诉。本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告张仲江、林维的委托代理人周胜军到庭参加诉讼。被告周建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲江、林维起诉称：原、被告之间有买卖锦纶丝业务往来，2013年6月14日，双方结算，被告周建波欠两原告货款134，204元。被告出具给两原告欠条一份，并承诺于同年6月20日支付50，000元，余款在同年7月20日前付清。后被告未按约定履行付款义务。现二原告起诉要求被告支付货款134，204元，并支付该款自2013年6月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告周建波未作出答辩，也未提交证据。
原告张仲江、林维对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠两原告货款134，204元的事实。被告周建波未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的欠条符合形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖锦纶丝的行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告周建波欠两原告货款134，204元，事实清楚，其应依法承担支付义务。被告周建波未按承诺的期限履行支付义务，故原告方要求其承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。被告周建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建波应支付原告张仲江、林维锦纶丝货款计人民币134，204元，并支付该款自2013年6月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，984元，依法减半收取1，492元，由被告周建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，984元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张 迪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5248号
原告大连一方地产有限公司。
法定代表人孙喜双，系该公司董事长。
委托代理人杨婕妤，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人侯博睿，辽宁智库律师事务所律师。
被告大连芝家餐饮管理有限公司。
法定代表人吴立新。
本院受理原告大连一方地产有限公司诉被告大连芝家餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连一方地产有限公司撤回起诉。
案件受理费32670元，减半收取16335元，由原告负担。
审 判 长 周 倩
代理审判员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周思雨
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初561号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人曹伟，男，1963年5月13日出生于辽宁省锦州市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，自由职业，住北京市西城区。因本案于2018年7月7日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人曹伟犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:
2018年7月7日2时许，被告人曹伟酒后驾驶汽车（车牌号为×××）,由南向北行驶至位于北京市西城区的西便门桥附近时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人曹伟血液中酒精含量为225.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人曹伟被查获后，向公安机关如实供述了犯罪事实。
公诉机关根据被告人曹伟所具有如实供述自己的罪行、认罪悔罪的量刑情节，建议判处被告人曹伟拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人曹伟对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人曹伟的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人曹伟系坦白，认罪态度较好，当庭自愿认罪。二、被告人曹伟系初犯、偶犯。三、被告人曹伟没有造成较大危害。请法院对被告人曹伟从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曹伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹伟的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人曹伟到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨雪霖
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0522执112号
申请执行人：鄢华君，男，1970年4月11日出生，住合江县。
被执行人：裴霞，女，1972年3月17日出生，住合江县。
被执行人：成波，男，1971年12月19日出生，住合江县。
本院于2018年1月16日立案执行鄢华君与裴霞、成波民间借贷纠纷一案，根据执行依据本院(2017)川0522民初2925号民事判决书，被执行人裴霞、成波应支付申请执行人鄢华君款项300000.0元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人裴霞、成波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人裴霞、成波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人裴霞、成波纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、证券、网络银行等协执单位查询，未发现被执行人裴霞、成波有其他可供执行的财产。本院另查明：1、被执行人成波名下有位于合江县住房一套，该房产已被本院（2018）川0522执794号执行裁定书裁定拍卖。2、被执行人成波名下有沃尔沃汽车一辆，该车已被本院（2018）川0522执111号之一执行裁定书裁定拍卖。3、根据申请人提供的财产线索，本院作出（2018）川0522执111号执行裁定书裁定冻结了成波、裴霞在合江县公积金中心账户；根据申请执行人提供的财产线索，本院作出（2018）川0522执111号之一查询通知书，查明被执行人在太平洋保险公司未购买有保险产品；本院作出（2018）川0522执111号查询通知书查明被执行人在成都市范围内无不动产交易信息；本院还作出（2018）川0522执111号之二执行裁定书裁定提取被执行人在合江县农业开发投资集团有限公司应获款项。上述财产已被本院另案处置，本案无相关处置权，申请人可申请参与分配。除此之外，本院还到被执行人所在地走访调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2018)川0522执112号案件本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪松
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一八年十一月十四日
书记员 袁 林
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕01执1218号
张某某、刘某：
张某某、刘某贩卖运输毒品一案，本院（2015）西中刑一初字第00130号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院刑一庭就财产刑部分移送执行，移送执行标的为：没收张某某个人财产人民币五万元；刘某缴纳罚金人民币贰万元，案号为(2017)陕01执1218号。
本案在执行过程中，被执行人张某某将个人财产五万元已经上缴国库；刘某缴纳了罚金人民币二万元，至此，张某某、刘某已经履行完毕生效法律文书所确定的财产刑履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2017)陕01执1218号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初378号
原告张振才，男，汉族，农民。
委托代理人李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告刘德鑫，男，汉族，农民。
原告张振才诉被告刘德鑫确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告张振才、被告刘德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，被告所属承包地水田9.24亩因当年上游青山水库缺水，无法向包括原告地在内的下游水田供水灌溉，包括原告在内的各农户，因个人经济实力方面原因无法耕种每户水田。当时村委会干部为帮助群众解决困难，便联系到原告。经村委会中间协调，与各农户协商，在征得农户自愿的情况下，原告与七组各农户（包括被告）分别签订了土地承包合同。承包期为2013年4月1日至2017年12月30日止，为期5年。承包费采取每年上打租的交纳方式。签订合同后双方按合同约定履行到2015年年末。2015年末原告发放2016年度承包费时遭到被告拒绝，并打算单方违约收回双方的承包地，此事经村委会多次调解无效。原告起诉至人民法院，请求依法确认合同有效，判令继续履行合同。
被告辩称，从2015年11月份说起，包括被告在内的60户农户共47晌地，在2013年春天发包给张振才。但是由于物价上涨，我们农户在2015年11月份要求提高承包费。如果不提高承包费，就收回土地承包权。我们通过诉求的办法，请求各级政府协调解决，其中包括村政府、镇政府、县政府，我们有60户的联名名单。可是在12月20日前都没有得到妥善解决。所以我们给原告下了收回承包权的告知书。理由是，根据《黑龙江省办公厅关于妥善解决农村土地承包问题的通知》第十七号文件，第二条第六款的规定，对长期合同三年以上其中包括含三年，原则上可以修订合同，将承包地还给原承包农户。或者协商一致的基础上，通过给予原承包农户补偿的方式解决，可是我们通过两个月时间没有解决，第二个原因，此合同没有通过法律公证，该合同应为无效合同，所以终止合同，不同意继续履行。
经审理查明，被告刘德鑫系鸡东县东海镇兴农村七组的村民，该被告与其他农户在新华乡合作社成立后，曾将自己的承包水田转包给合作社经营管理，合作社于2013年在合同未履行到期的情况下不再履行解除合同，并给各农户赔偿了损失，各农户因灌溉水有困难，经村领导协调包括被告在内的农户将自己的承包水田转包给原告张振才，并于2013年4月2日签订了土地承包合同，约定每公顷承包费为每年5000元，其中被告的土地为9.24亩，承包期限5年，承包费于每年3月1日前付清，并约定如有自然水的条件下原告张振才付给各农户承包费每公顷6000元。合同签订后，原告张振才经营转包土地至2015年，后各农户认为转包价格过低要求原告提高承包费，否则要求终止合同，并向原告发出告知书，告知终止合同，原告不同意终止合同，再给农户交付2016年承包费时遭到拒绝，故原告诉讼至法院请求确认合同有效，继续履行合同。
上述事实，有承包合同书、证人证言、证明、告知书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告张振才与被告刘德鑫自愿签订土地承包合同书，符合法律规定未损害国家、集体或第三人利益，转包合同成立，且合同已履行3年，该合同自成立时生效，原告主张合同有效继续履行有事实及法律依据，应予支持。被告辩解的理由不符合合同无效的法定情形，故辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
原告张振才与被告刘德鑫于2013年4月2日签订的土地承包合同有效，应继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元由被告刘德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张贵彪
二〇一六年三月九日
书记员 邓 雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6868号
原告：李秀红。
被告：胡玉玲。
原告李秀红与被告胡玉玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀红撤回起诉。
案件受理费9132元，减半收取4566元，保全费3186元,由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓思
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00871号
原告陈辉。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告东翰电子科技（昆山）有限公司，组织机构代码78838582-2，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路181号。
法定代表人杨建平，系该公司董事长。
本院在审理原告陈辉诉被告东翰电子科技（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 潘丽莉
二〇一五年一月八日
书记员 胡凡青
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初4174号
原告：康建军，男，生于1973年7月7日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：魏绪民，男，生于1973年2月15日，汉族，居民，住济南市。
原告康建军与被告魏绪民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建军的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告魏绪民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28755元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2015年被告即从原告处购买电动三轮车车架等配件。2017年8月21日，经原被告结算，被告尚欠原告货款28755元。后经原告多次催要，被告至今未付，特起诉。
魏绪民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条1份），被告未到庭质证。经审查，以上证据合法有效，本院依法予以认定，根据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：
被告自2015年起从原告处购买电动三轮车车架等配件。2017年8月21日，经原被告结算，被告尚欠原告货款28755元，并于同日为原告书具欠条一份。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告因电动三轮车配件买卖，对被告依法享有债权，原告要求被告偿还欠款28755元，于法有据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告欠原告货款，应赔偿原告逾期付款的损失，原告要求被告支付自起诉之日（2018年6月4日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，于法有据，应予支持。被告魏绪民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏绪民于本判决生效之日起10日内偿还原告康建军欠款28755元及利息损失（以28755元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告魏绪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵俊彩
记录王蕊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初766号
原告：纪奎伟。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
个体经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理纪奎伟与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪奎伟撤回起诉。
案件受理费50元转入（2016）辽0103民初字761号案件。
审判员 迟海锟
二〇一六年三月一日
书记员 赵晓丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2246号
原告：绵阳国正纸业贸易有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：雷芳，该公司总经理。
委托代理人：黄坤，该公司职员。
被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川省安县花荄。
法定代表人：林启冲，该公司董事长。
原告绵阳国正纸业贸易有限公司诉被告四川科伦发豪包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。被告四川科伦发豪包装有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事纸类包装生产，长期在原告处采购生产用纸。截止2015年1月24日，共欠原告款项605万元未付，并于当日订立还款计划分期归还，同时还约定发生纠纷在原告所在地人民法院起诉等。后被告未按约还款，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还欠款605万元及该款从2015年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费有被告承担。
被告四川科伦发豪包装有限公司未作答辩。
经审理查明：被告长期在原告处采购生产用纸。2015年1月24日，被告（甲方）与原告（乙方）对账并达成付款协议，称：“截止2015年1月24日，甲方向乙方采购生产纸箱包装材料货款共计约605万元人民币（具体金额以双方对账为准）。因甲方未能按合同、帐期期限支付给乙方货款，为体现诚信合作、双方互利的原则，现今双方协商达成如下几点：一、甲方承诺2015年1月30日前支付乙方货款450万元至500万元，余下金额部分于2015年一季度之内支付清帐。二、甲方承诺在未还清乙方余额前由乙方对甲方的财务进行监管，确保乙方的货款风险保障（包含甲方所有资金进出支付监督）。三、甲方承诺自愿将甲方的法人印章和公司财务章作为还款保障进行质押，由乙方代管，主要是乙方针对甲方主客户（四川科伦药业应收款）收款时进行代收，直至付清乙方所有余下货款止。四、甲方在科伦药业收款时，应积极主动通知乙方派人陪同，出具收款凭证时必须由乙方人员在场，并确保乙方货款资金安全。五、未经事宜由双方协商解决。若有分歧，双方依法向乙方所在地人民法院进行诉讼裁决。”付款协议达成后，被告未依约还款，原告遂起诉来院，请求判如所请，并于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值630万元的财产进行保全，并支付了保全费5000元。
另：原告当庭陈述双方实际对账金额高于605万元，但因被告不到庭应诉，原告只按付款协议约定主张605万元。
上述事实，有当事人陈述、付款协议、保全费票据等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告四川科伦发豪包装有限公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原、被告达成的付款协议系当事人自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的买卖合同关系真实，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付货款有违诚实信用，应承担继续支付义务。原告只主张605万元货款系对自己权利的自由处分，本院依法予以确认。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求被告承担605万元从2015年4月1日起止款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费的诉讼主张予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川科伦发豪包装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳国正纸业贸易有限公司支付货款605万元，并承担该款从2015年4月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27025元，保全费5000元，由四川科伦发豪包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执849号
申请执行人崔斌斌，男，汉族，1986年6月23日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人崔会生，男，汉族，1979年10月27日出生，住所地温县，联系方式。
崔斌斌申请崔会生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的2015年温民祥小字第00035号已经发生法律效力。崔斌斌于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的2015年温民祥小字第00035号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智
二〇一六年十二月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初20907号
原告河南致德汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼15层152号。
法定代表人郭猛，总经理。
委托代理人杨银辉、康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告赵莉莉，女，汉族。
原告河南致德汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告赵莉莉追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南致德汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10309元，减半收取5154.5元，由原告河南致德汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 盛梦杰
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第104号
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（原鹤壁市山城区农村信用合作联社），住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被执行人鹤壁市天宜商务有限公司，住所地鹤壁市鹤山区大白线李家荒煤矿东侧。
法定代表人李赞军，该公司董事长。
被执行人鹤壁市辰龙煤业有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人娄保军，该公司董事长。
被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人田付军，该公司董事长。
被执行人娄保军，男，1969年6月2日出生。
被执行人李昱，女，1972年1月15日出生。
被执行人娄爱民，男，1978年6月7日出生。
被执行人秦帅，男，1988年1月14日出生。
被执行人李赞军，男，1973年8月1日出生。
被执行人郭泰山，男，1992年7月26日出生。
被执行人田付军，男，1992年7月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月6日作出的（2014）鹤民初字第2号民事判决，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款2000万元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人虽有财产，但在短期内难以处置，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民初字第2号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李胜强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1180号
原告：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：沈某某。
被告：徐某某。
原告李某某诉被告沈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月20日立案受理，依法由审判员楼雁鸣独任审
判，后组成合议庭，并于2010年11月29日公开开庭进行了审理
。原告李某某到庭参加诉讼，被告沈某某、徐某某经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已
作当庭宣判。
原告李某某起诉称：2009年5月31日，被告沈某某因急需
资金向原告借款50000元，言明二日内归还。为此双方签订借
款协议一份，约定逾期归还则借款人必须加付日万分之五的利
息及支付违约金100000元，并承担因诉讼产生所有费用。该借
款由被告徐某某提供担保，保证期限为债务到期后二年。协议
签订后，原告即将500000元转入被告账户。借款到期后，原告
多次催讨被告未付。故原告起诉法院要求：1、判令被告沈某
某归还原告借款500000元，支付利息87500元，承担违约金100
000元，共计687500元；2、判令被告沈某某支付某某诉日起至
借款本金还清日止按日万分之五的利息；3、判令被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承
担。
为证明上述事实，原告李某某向本院提供的证据有：
借款协议及农村信用社客户回单联（原件）各1份，用以
证明被告沈某某向原告李某某借款500000元并已经交付且该借
款由被告徐某某担保的事实。
被告沈某某、徐某某未作答辩也未向本院举证。
原告李某某提供的证据，被告沈某某、徐某某经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经本院
审核后认为，原告李某某提供的证据，符合证据的构成要件，
本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年5月31日，被告沈某某与原告李某某签订借款协议
一份，约定由被告沈某某向原告李某某借款500000元，借期为
2009年5月31日至2009年6月2日，利息按银行贷款基准利率的
四倍计算，如逾期则借款人自愿加付每日万分之五及人民币10
0000元作为违约金，并由借款人和担保人自愿承担因诉讼产生
的所有费用。被告徐某某作为连带保证担保人在借款协议上签
字，并约定担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为
实现债权所产生的所有费用，担保期限为借款到期后二年。后
该借款到期后，被告沈某某未能按约归还，被告徐某某亦未承
担保证义务履行还款责任，故原告李某某诉至法院解决。审理
中，原告李某某变更诉讼请求为：1、判令被告沈某某归还借
款本金500000元，支付自2009年5月31日起，按月利率1.77%计算至2010年5月21日止的利息共计103250元，并按此利率支付
至款付清日止的利息；2、判令被告徐某某对上述款项承担连
带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告沈某
某欠原告李某某借款500000元，由借款协议及银行回单为凭，
应予认定。被告沈某某在借款到期后理应按约归还借款，逾期
未归还的行为已构成违约。被告徐某某作为连带保证担保人，
在担保期限范围内，理应在借款人未履行还款义务时承担相应
的保证责任，故原告李某某要求被告沈某某归还借款500000元
并支付利息的诉请以及要求被告徐某某承担连带清偿责任的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈某某、徐某某经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈某某归还原告李某某借款500000元，于本判
决生效之日起三十日内付清。
二、被告沈某某支付原告李某某自2009年5月31日起，按
月利率1.77%计算至2010年5月21日止的利息103250元，于本判
决生效之日起三十日内付清，之后利息仍按月利率1.77%支付
至实际履行日止。
三、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费10675元，变更诉请后实际受理费为9833
元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 顾炳木
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 吴江龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第861号
申请执行人燕佳龙（又名燕飞），男，1970年10月13日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
被执行人谢成利，男，1984年2月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人燕佳龙与被执行人谢成利加工合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第966号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人谢成利应偿还申请执行人燕佳龙款项68400元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人燕佳龙亦无法提供被执行人谢成利有可供执行的财产。申请执行人燕佳龙尚未受偿的债权为68400元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第861号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡海峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第304-1号
申请执行人吴某某，女，1979年9月5日出生，汉族，住衡阳市某某村。
申请执行人刘某某，男，2004年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某某村集中村民小组。
负责人刘某，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠民一初字174号民事判决书，向被执行人衡阳市珠晖区某某村集中村民小组发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人衡阳市珠晖区某某村集中村民小组的银行存款284876元；或冻结或扣划衡阳市珠晖区某某村村民委员会的银行存款284876元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓艳天
泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执1066号之一
申请执行人：吴义，男，生于1955年4月30日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：闵成良，男，生于1955年8月8日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：闵文强，男，生于1981年5月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行吴义与被执行人闵成良、闵文强借款合同纠纷一案中，被执行人自愿以自有住房作价12万元抵偿给申请人，尚欠申请人58万元。双方当事人达成和解协议后，申请人自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）川0503执1066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 赵 丽
审判员 胡 浩
二〇一八年十一月十四日
书记员 钟志刚