江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00415号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘宁，该公司法务。
被告广西河池市鸿桂矿业有限公司,住所地广西大化瑶族自治区乙圩乡乙圩村。
法定代表人赖荣树，该公司总经理。
被告陈锐。
被告广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被告曾涛。
上列二被告共同委托代理人王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）诉被告广西河池市鸿桂矿业有限公司（以下简称鸿桂公司）、陈锐、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人刘宁、被告庆麟公司、曾涛的共同委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告鸿桂公司、陈锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年8月17日，杨晖向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并于同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-04-201008-0337），约定由杨晖选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE210液压挖掘机机一台（发动机号：6BG1-264934，整机编号：XCMG10210BAS0493）,设备价款为82万元。为保证上述合同的正常履行，庆麟公司与徐工租赁公司签订融资租赁合作协议，为承租人提供保证担保责任。曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知杨晖。杨晖、徐工租赁公司、鸿桂公司和陈锐签订《变更承租人协议书》，约定由鸿桂公司继续承租涉案挖掘机，陈锐承担连带担保责任，后原告与鸿桂公司、陈锐签订《还款协议书》，约定了具体还款事宜，但原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告鸿桂公司支付所欠租金642218元及违约金192265元；2、被告陈锐、庆麟公司、曾涛对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告鸿桂公司、陈锐未到庭亦未作答辩。
被告庆麟公司、曾涛共同辩称：1、2011年初徐州徐工挖掘机械有限公司（以下简称徐工挖机公司）取消了被告广西经销商的资格，并确定了由广西世恒工程机械有限公司（以下简称广西世恒公司）承继庆麟公司前期的所有的业务，包括债权债务，徐工挖机公司与庆麟公司、广西世恒公司达成了债权债务转让协议，该协议包含了本案诉争的融资租赁合同，因此，庆麟公司不应当承担保证责任。原告要求庆麟公司、曾涛承担保证责任缺乏事实和法律依据。2、本案诉争的欠款时间发生在2010年8月17日，无论是庆麟公司还是曾涛向徐工租赁公司承诺的保证均系2011年，并不包括2010年发生的业务；而且，本案中授信额度仅仅是徐工租赁公司与庆麟公司就合作适宜达成的一致意见，并不是广西庆麟公司就授信额度范围承担保证责任，庆麟公司从未有这样的意思表示；从融资租赁合作协议的内容看，就2011年度发生的融资租赁合同保证人实际上有两个主体，一个是甲方徐工挖机公司，另外一个是庆麟公司，依据相关规定，即便庆麟公司承担责任，也仅应承担50%的责任。3、本案中庆麟公司事实上只是对特定的主体即徐工租赁公司承担保证责任，并非本案原告，曾涛出具的不可撤销担保承诺函也是向特定主体徐工租赁公司出具的，也并非本案原告。4、自2010年12月17日被告逾期还款之日起原告及徐工租赁公司一直未向庆麟公司、曾涛主张过保证责任，即使庆麟公司、曾涛对该笔债务承担保证责任，保证期间也已超过，原告虽提供了催款函但无法证明已向庆麟公司及曾涛送达，且被告自始至终也未收到过催款函。5、本案原告未经庆麟公司、曾涛的同意，擅自将债务转移给第三人，因此依据担保法的规定，即使广西庆麟公司、曾涛是本案业务的保证人，其也不应当承担保证责任。
经审理查明：2010年8月17日，杨晖（乙方）与徐工租赁公司（甲方）、庆麟公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-04-201008-0337）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌XCMG10210BAS00493液压挖掘机一台，设备单价82万元，设备租赁期限自正式交付日期36个月。乙方在合同签订后支付如下费用：履约保证金4.1万元(设备金额的5%)，首期租金（首付款，设备金额的10%）8.2万元，手续费0.6642万元(融资金额的0.9%);因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；手续费作为费用，任何情形下均不予返还；乙方每月支付月租金2.2431万元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为5.94%；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金。（3）单方停止设备的运转。（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失；丙方对乙方承担一定的担保责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权利向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用；本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务。杨晖向徐工租赁公司支付履约保证金4.1万元，首期租金8.2万元，手续费0.6642万元。
2011年12月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对杨晖、保证人姚东泊享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认受让价格为785085元。2011年12月27日，徐工租赁公司向杨晖通过快递方式送达债权转让通知书，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》,转让方已经将对你依据双方于2010年8月17日签订的《融资租赁合同》(合同号：XGRZ-04-201008-0337)所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
2012年11月17日，杨晖（甲方）、徐工租赁公司（乙方）、鸿桂公司（丙方）、陈锐（丙方担保人）共同签订《变更承租人协议书》一份，协议约定：1、乙方同意甲方自2012年11月17日起将其融资租赁合同下的权利义务转给丙方，丙方承担2012年11月17日至2014年6月20日剩余的20期租金的还款义务，每期月租金3.2110万元，丙方应于每月20日前将此款汇入乙方账户，首次付款日期为2013年1月1日前。若甲方在转让之日前尚有拖欠乙方的款项，甲方（含担保人）、丙方（含担保人）共同承担偿还的义务。2、车辆的过户手续由甲方和丙方自行完成。3、甲方原有担保人姚东泊以及丙方提供的担保人陈锐在本协议签订后共同作为丙方履行合同的担保人，自愿为《融资租赁合同》及此协议下的义务承担连带担保责任。4、若丙方未能按上述协议内容履行相关约定，将自愿承担违反本协议及原《融资租赁合同》（合同号:XGRZ-04-201008-0337）的违约责任，丙方及担保方确认已知晓并接受原《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201008-0337）的违约责任条款。5、本协议为原《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-04-201008-0337）的补充协议，与原融资租赁合同具有同等法律效力。杨晖、徐工租赁公司、鸿桂公司、陈锐分别在协议上签字盖章。
同日，公信公司（甲方）、鸿桂公司（乙方）、陈锐（丙方）签订《还款协议书》一份，约定：一、各方共同确认，截止到2012年12月31日，乙、丙方拖欠甲方租金及利息共计64.2218万元（其中未到期款36.1515万元，逾期款28.0703万元，逾期利息0万元，展期利息0万元）。二、款项偿还方式1、针对于所欠货款64.2218万，乙方根据以下还款方式支付给甲方：逾期款28.0703万元，于2013年1月1日前一次性支付完，未到期款36.1515万元，分18个月每月20日支付，前17个月每月支付20000元，最后一个月支付2.1515万元，首期月供支付时间为2013年1月20日，截止到2014年6月20日付清。三、乙方保证按照第二条的约定支付款项，不得违约，如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：1、如乙方任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。甲方有权要求乙方立即付清本协议第一条确定的包括到期以及未到期的全部款项。2、解除本协议、收回租赁设备。乙方原交纳的履约保证金作为违约金不予退还，并且甲方有权要求乙方支付使用费，月使用费标准按照原《融资租赁合同》约定的双倍月租金支付。3、乙方如没有按照本协议履行支付义务，应按照设备总款的30%支付违约金。四、两方继续为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。上述调解协议订立后，原告公信公司、被告鸿桂公司、陈锐均在该还款协议书上签字盖章。
另查明：2011年，徐工挖机公司（甲方）与徐工租赁公司（乙方）、被告庆麟公司（丙方）三方签订《融资租赁合作协议》（协议编号：XGWJRZ-201124）一份，约定丙方为甲方的签约经销商，乙方是融资租赁公司。根据平等互利原则，三方合作开展融资租赁业务，共同促进甲方产品销售。经友好协商，三方达成如下协议：一、合作产品范围。三方合作开展融资租赁业务的产品范围为甲方生产制造的工程机械设备；二、合作方式。甲、乙、丙三方合作开展融资租赁业务，丙方从甲方采购设备后销售给乙方，乙方融资租赁给承租人。……三、授信额度。1、根据丙方年度销售计划，甲方、乙方授予丙方2011年融资租赁信用额度为7800万元；2、授信额度范围包括2011年及以前年度所签订融资租赁合同的待收租金金额；……六、担保和回购。1、丙方为第一连带担保和回购责任人，为承租人提供连带保证和回购责任；……5、丙方、甲方连带担保和回购保证的范围包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用；6、乙方委托丙方向承租人收取租金及其他应付款项，每月按合同约定还款日期及时向乙方支付租金及其他应付款项；九、……3、本协议有效期：2011年1月1日至2011年12月31日。徐工挖机公司、徐工租赁公司、庆麟公司及该公司法定代表人曾涛分别在该协议上加盖公章并签字予以确认。随后，被告庆麟公司、曾涛向徐工租赁公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》一份，该承诺函载明：“江苏徐工工程机械租赁有限公司：根据贵方与广西庆麟机械设备有限公司签订的编号为XGWJRZ-201124的《工程机械融资租赁合作协议》，我公司愿意承担本协议项下的相关权利与义务，并对该协议项下已发生的融资租赁业务的承租人承担租金逾期垫付、回购担保和连带担保责任。同时，我公司全体股东及法定代表人愿意为《工程机械融资租赁合作协议》中相关约定承担连带保证责任，当该公司无法履行合同中约定权力及义务时，我公司股东及法定代表人共同承担《融资租赁合作协议》中约定的权利及义务。特此承诺！”庆麟公司在该承诺函上加盖公司印章，“股东及法定代表人签字”处有被告曾涛的签名。
2014年5月19日，公信公司通过快递方式向庆麟公司、曾涛邮寄送达《催款函》，要求被告五日内来徐商洽还款事宜。2014年5月21日，公信公司再次通过快递方式向鸿桂公司、陈锐邮寄送达催款函载明截至2014年5月20日产生逾期逾期租金620703元、待付租金21515元，要求被告五日内来徐商洽还款事宜。
庭审中，原告认可其诉请的租金642218元已扣除杨晖支付的租金165334元，并表示还款协议签订后，被告鸿桂公司、陈锐未按还款协议约定支付任何款项。
上述事实，有原告提供的融资租赁申请表、融资租赁合同、融资租赁合作协议、不可撤销连带担保承诺函、客户接车交接表、变更承租人协议书、还款协议书、债权转让通知书、催款函、国内特快专递邮件详情单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案中原告公信公司与被告鸿桂公司之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，徐工租赁公司与杨晖、庆麟公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司已按约交付涉案设备，杨晖亦已接受涉案设备并已实际使用，且依约支付了履约保证金、首期租金、手续费及设备转让前的租金，因此，徐工租赁公司与杨晖之间的融资租赁合同关系合法有效且已履行。其次，徐工租赁公司与原告公信公司的债权转让行为合法有效。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部债权依法转让给原告江苏公信公司，并已经通知了杨晖，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的生效要件，因此，杨晖应按照涉案《融资租赁合同》约定向原告江苏公信公司履行相应义务。杨晖与鸿桂公司、陈锐签订变更承租人协议书，约定由被告鸿桂公司、陈锐承受杨晖与徐工租赁公司签订的融资合同项下的全部权利义务，亦得到原告公信公司认可，故鸿桂公司应按照涉案《融资租赁合同》约定向原告履行相应义务。
二、关于被告鸿桂公司欠付的租金数额及违约金问题。被告未按照还款协议的约定履行付款义务，故公信公司有权要求鸿桂公司偿还全部欠付租金并承担违约责任。对于被告鸿桂公司欠付的租金数额，双方在2012年11月17日的还款协议中已明确所欠租金64.2218万元，原告主张协议签订后，被告鸿桂公司、陈锐未支付任何款项，被告鸿桂公司、陈锐经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，对原告主张的租金数额本院依法予以确认。根据涉案《融资租赁合同》第四条第5项约定，杨晖支付的4.1万元履约保证金应冲抵相应租金，扣除后尚欠租金金额为601218元（642218-41000元）。
关于原告主张的违约金问题。涉案《还款协议》第三条第3项约定：“乙方如没有按照本协议履行支付义务，作为处罚，应按照设备总款的30%支付违约金”。被告鸿桂公司自协议签订至今未支付任何款项。根据被告的逾期付款情况、拖欠租金的数额，原告按照《还款协议》约定的违约责任计算标准主张192265元违约金，并不违反法律规定，对此本院予以支持。
三、关于被告陈锐、庆麟公司、曾涛的保证责任问题。
关于被告陈锐的保证责任。在涉案《变更承租人协议书》、《还款协议书》中被告陈锐自愿为鸿桂公司因涉案融资租赁合同产生的债务提供连带责任保证，当被告鸿桂公司未履行债务时，被告陈锐作为连带责任保证人依法应当承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据涉案还款协议书约定，还款期限截止日期为2014年6月20日，涉案变更承租人协议及还款协议中对保证人陈锐的保证期限均未作出约定，因此，被告陈锐的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即2014年6月21日至2014年12月20日止。原告在保证期限届满前对2014年5月20日前拖欠的逾期租金620703元向保证人主张权利，被告陈锐作为连带责任保证人应对2014年5月20日前产生的逾期租金579703元（620703元扣除41000元履约保证金）承担连带清偿责任；对于原告主张的违约金，按照陈锐承担保证责任的租金数额，参照还款协议约定的违约金计算标准，其在173910元范围内对原告主张的违约金承担连带清偿责任。对于2014年5月21日至6月20日的最后一期租金21515元，原告并未提供证据证明在主债务届满之后的6个月的保证期间内向保证人主张权利，因此，被告陈锐对上述21515元租金债务依法免除保证责任。
关于被告庆麟公司、曾涛的保证责任。被告庆麟公司在案涉《融资租赁合同》中自愿承诺对被告杨晖应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保责任，意思表示真实明确，庆麟公司应对杨晖的融资租赁债务的承担连带责任保证。被告曾涛作为被告庆麟公司的法定代表人，与被告庆麟公司共同出具了《不可撤销连带担保承诺函》，亦自愿为《融资租赁合作协议》中相关约定承担连责任保证的意思表示真实明确，亦应对对杨晖的融资租赁债务的承担连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。本案中，徐工租赁公司与杨晖签订变更承租人协议，将原融资租赁合同的承租人变更为鸿桂公司，其转让涉案融资租赁债务并未得到到庆麟公司、曾涛的同意。据此，被告庆麟公司、曾涛辩称不承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。
被告鸿桂公司、陈锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西河池市鸿桂矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金601218元及违约金192265元。
二、被告陈锐对被告广西河池市鸿桂矿业有限公司的上述债务在租金579703元及违约金173910元的范围内向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向被告广西河池市鸿桂矿业有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元、财产保全费5000元、公告费300元，合计17450元，由原告江苏公信资产管理有限公司负担635元，被告广西河池市鸿桂矿业有限公司、陈锐负担16815元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：中国建设银行徐州市永安支行；账号：3202）。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 洁