江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号，组织机构代码67241250-X。
负责人高英健，该行行长。
委托诉讼代理人：刘江新，该单位员工。代理权限为特别授权。
被告：吴伟，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省永新县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行（以下简称邮储银行永新县支行）与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永新县支行委托诉讼代理人刘江新到庭参加诉讼。被告吴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永新县支行向本院提出诉讼请求：1．被告吴伟偿还原告借款本金290000元和所欠利息、罚息及实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告吴伟承担。事实和理由：2015年8月14日，被告吴伟以其所有的位于永新县禾川镇湘赣大道中心广场金鼎大厦四楼五单元202室商品房为抵押向原告申请个人综合消费贷款。经原告贷前调查、审查、审批后同意向被告吴伟授信300000元，额度存续期156个月，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。2015年8月19日，原告与被告吴伟签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。2015年8月20日，被告吴伟向原告申请支用290000元用于房屋装修，根据双方签订的《个人额度借款合同》，在被告吴伟面签支用单及借据后，原告向被告发放贷款290000元，贷款利率为年利率6.887%，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，宽限期6个月。被告吴伟在2015年8月至2016年7月期间能正常还息，但到2016年8月20日还本日，被告吴伟未依约及时还清借款本金及所欠利息。
被告吴伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
被告吴伟身份证、户口簿、离婚证、婚姻登记证明复印件各1份，证明被告吴伟的身份情况；
2、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》复印件1份，证明被告吴伟向原告申请个人消费贷款；
3、被告吴伟《声明》复印件1份，证明被告吴伟用于借款抵押的房产并非其本人唯一住处；
4、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款借款人（抵押人）谈话记录》复印件1份，证明被告吴伟将房产证号为永房权证私字第××号的房产用于本案所涉贷款抵押；
5、《个人额度借款合同》复印件1份，证明被告吴伟与原告约定的贷款额度、贷款期限、利率、用途、还款方式、双方权利义务、违约责任约定情况；
6、《个人最高额度担保合同》1份、《永新县房屋抵押权证》复印件1份，证明本案所涉抵押房屋抵押权人为原告。
7、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《放款卡》复印件各1份，证明原告向吴伟发放了贷款290000元。
8、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》及《客户还款记录》复印件、《逾期贷款通报（2017.1.19）》原件1份，证明被告吴伟未按照还款计划表归还贷款及截至庭审时被告吴伟所欠借款本金、借款利息、借款罚息具体数额。
被告吴伟面签合同影像打印件1份，证明原、被告签订本案所涉合同时情景。
本院认为，上述证据系原告提供，作为国有银行，其诉讼行为具有一定的公信力，提供的上述证据能形成完整的证据链，具有真实性、合法性和关联性及证明力，本院依法予以确认。
被告吴伟未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月14日，被告吴伟以其所有的位于永新县禾川镇湘赣大道中心广场金鼎大厦四楼五单元202室商品房（权属证书编号为：永房权证私字第××号）为抵押向原告申请个人综合消费贷款。经原告贷前调查、审查、审批后同意向被告吴伟贷款。2015年8月19日，原告与被告吴伟签订了《个人额度借款合同》（合同编号：36012260215084401613）和《个人最高额担保合同》（合同编号：36012260315083691579）。《个人额度借款合同》约定：授信300000元，额度存续期156个月（自2015年8月19日至2028年8月19日），额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率上浮30%（实际利率以借据为准）；借款人单笔借款发生逾期的，罚定利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。《个人最高额担保合同》约定：担保主债权本金金额不超过300000元，担保期限为2015年8月19日至2028年8月19日；抵押物为位于永新县禾川镇中心广场，权属证书号为永房权证私字第××号，所有权人为被告吴伟的房屋。上述合同签订后，2015年8月20日被告吴伟向原告申请支用290000元用于房屋装修，被告吴伟在原告提供的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》签名确认后，原告向被告发放贷款290000元，确定贷款利率为年利率6.887%，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，逾期利率为10.330500%，宽限期6个月。被告吴伟在2015年8月至2016年7月期间按约定支付原告利息合计18585.36元。此后至庭审时，被告吴伟只支付利息0.46元。至约定的到期还本日记即2016年8月20日，被告吴伟未依约及时还清还款本金及所欠利息。截至2017年1月19日，被告吴伟就本次借款已经逾期153天，尚欠原告借款本金290000元，利息、复利、罚息合计14453.39元。
本案在审理过程中，原告申请对被告财产进行财产保全，本院依法于2016年12月1日对被告吴伟所有的位于永新县禾川镇中心广场金鼎大厦房产证号为永房权证私字第××号商品房予以查封。查封、冻结期限为自查封、冻结之日起至2017年12月1日。
本院认为，原告邮政银行永新县支行与被告吴伟签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告邮政银行永新县支行已依法履行了发放贷款的义务。被告吴伟在借款期间未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。原告邮政银行永新县支行要求被告吴伟共同偿还借款本息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；对于原告主张被告支付原告实现债权相关费用的诉讼请求，因原告未举证证明上述费用的具体存在，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴伟在本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行借款本金290000元；
二、被告吴伟在本判决生效之日起7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行本案所涉借款暂计至2017年1月19日止的利息、罚息、复利合计14453.39元，并支付借款本金290000元按本案所涉《个人额度借款合同》约定的利息、罚息、复利计收标准从2017年1月20日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利;
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费2070元，合计7720元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 镇
审 判 员 贺晓红
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 艳