天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6081号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1974年5月29日出生，汉族，天津市西青区兄弟水产批发中心负责人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张爱彪，男，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玮，女，1978年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
上诉人李斌、上诉人张爱彪因与被上诉人王玮、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：改判被上诉人太平洋财险天津分公司承担全部赔偿责任。主要事实和理由：根据交通事故责任认定书，上诉人李斌的伤情完全由被上诉人王玮一方造成。
张爱彪上诉请求：被上诉人太平洋财险天津分公司承担全部赔偿责任。主要事实和理由同上诉人李斌。
被上诉人太平洋财险天津分公司辩称，请求依法驳回李斌、张爱彪的上诉请求，维持原判。
被上诉人王玮未作答辩。
李斌向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内赔偿医疗费89775.23元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费14423.7元、误工费37198元、鉴定费1500元、残疾赔偿金155862元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费51793.56元、交通费500元、残疾器具辅助费1660元，共计372412.49元；2、判决太平洋财险天津分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的责任限额内赔偿交强险不足赔偿的部分；3、判决王玮、张爱彪赔偿太平洋财险天津分公司在保险限额内不足赔偿的部分；4、保留二次手术费用诉讼请求；5、本案的诉讼费等由王玮、张爱彪、太平洋财险天津分公司承担。
一审法院查明事实：2016年10月7日10时30分许，案外人王秉来驾驶牌照号津Ａ×××××封闭货车行驶中失控，越过中心隔离带后撞李斌驾驶的牌照号冀Ｆ×××××长安牌小型普通客车，随后，王玮驾驶牌照号津Ｊ×××××马自达牌小型轿车又追尾李斌已出事故的小客车，造成李斌受伤、三方车损及园林损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00697256号《道路交通事故认定书》，认定王玮在追尾事故中负全部责任；出具第B00697257号《道路交通事故认定书》，认定案外人王秉来在与李斌交通事故中负全部责任。事发后，李斌到天津医科大学第二医院就医，伤情诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折。2、胸部外伤、左侧2-5肋骨骨折、右侧2-6肋骨骨折、双侧××、双侧胸腔少量积液。3、头外伤。4、左侧腓浅神经损伤。5、左踝外伤。6、右上第1门齿、右下第1门齿、左下第1、2门齿外伤后拔出，缺失。2016年10月7日至2016年11月23日，李斌在天津医科大学第二医院住院治疗47天。2017年3月5日，受天津市公安交通管理局河西支队委托天津市天衡司法法医学鉴定所出具津天衡（2017）临床鉴字第45号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：1、李斌伤致多发肋骨骨折已构成九级残疾。2、伤致右髌骨粉碎性骨折并下肢功能丧失程度已构成十级伤残。李斌支付鉴定费1500元。2017年12月5日，依太平洋财险天津分公司申请，法院委托天津市天衡司法医学鉴定所对李斌伤情与本起交通事故的因果关系进行鉴定，后因交通队事故卷宗文证材料过少，鉴定机构无法完成鉴定，予以退回。
另查明，李斌系农业户籍，2015年4月20日来津居住至今。2015年8月18日，李斌在天津市西青区市场和质量监督管理局注册登记天津市西青区兄弟水产批发中心。截止定残日，李斌年满42周岁。李斌现有被扶养人父亲李国乐（1952年9月11日出生），母亲张小岑（1951年11月7日出生）。李国乐与张小岑婚生两子，长子李斌、次子李斌（曾用名李伟）。2016年11月22日，安新县端村镇大淀头村民委员会及安新县端村镇人民政府民政所出具证明信，李国乐、张小苓二人无劳动能力，无生活来源。再查明，牌照号津Ｊ×××××小客车所有权人为案外人高翔，事发时由王玮驾驶，该车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险和商业三者险（1000000元、不计免赔附加险），本起交通事故发生在保险期限内。牌照号津Ａ×××××封闭货车所有权人为张爱彪，事发时由其雇佣的司机案外人王秉来驾驶，本起事故发生时该车辆无保险记录。依据第B00697257号《道路交通事故认定书》记载，事故发生后，王秉来一方赔付李斌修车费28000元。
一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00697256号《道路交通事故认定书》，认定王玮在与李斌追尾的交通事故中负全部责任；出具第B00697257号《道路交通事故认定书》，认定案外人王秉来在与李斌的另一起交通事故中负全部责任。本案李斌就本起交通事故给其造成人伤部分提起诉讼，虽然交管部门已出具道路交通事故认定书认定李斌伤情系王玮车追尾造成，但该责任认定仅仅是依据李斌单方的陈述，反观李斌受伤部位以及其车前后受损程度，均不能充分支持其主张。原审庭审中，太平洋财险天津分公司就李斌致伤原因提出质疑并申请鉴定，但依据现有材料鉴定部门无法对李斌致伤原因作出鉴定。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”据此，综合评判各方在本起交通事故中的作用，针对李斌的伤情，由王玮与案外人王秉来各承担50%赔偿责任为宜。王玮驾驶的车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险，按照相关法律规定，太平洋财险天津分公司应在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由王玮予以赔偿。案外人王秉来系张爱彪的雇佣的司机，且张爱彪所有的车辆在事故发生时未投保交强险，按照相关法律规定，张爱彪作为车辆所有权人应先在交强险赔偿限额内对外承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由张爱彪承担雇主赔偿责任。王玮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对李斌主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李斌花费医疗费89775.23元，提供了相关票据，予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；由张爱彪比照交强险医疗费赔偿限额赔偿10000元。剩余89775.23元-20000元=69775.23元，由太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿69775.23元×50%=34887.62元，由张爱彪赔偿69775.23元×50%=34887.62元。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李斌按照本市上一年度批发和零售业年收入标准主张误工费75430元/年÷365天×180天=37198元，考虑李斌实际伤情及其提交的相关从业证据，予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37198元×50%=18599元；由张爱彪赔偿37198元×50%=18599元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李斌主张住院期间及出院后共计90天护理费14423.7元，考虑其实际伤情，予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14423.7元×50%=7211.85元；由张爱彪赔偿14423.7元×50%=7211.85元。4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李斌共计住院治疗47天，其主张住院伙食补助费100元/天×47天=4700元，符合法律规定，由太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿4700元×50%=2350元；由张爱彪赔偿4700元×50%=2350元。5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李斌主张营养费50元/天×90天=4500元，考虑其实际伤情及相关医嘱，予以支持，由太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿4500元×50%=2250元；由张爱彪赔偿4500元×50%=2250元。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李斌主张就医交通费500元，参照其就医时间、路途，酌情支持300元，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿300元×50%=150元；由张爱彪赔偿300元×50%=150元。7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李斌2015年4月来津居住至今且在2015年8月注册登记天津市西青区兄弟水产批发中心，其主张伤残赔偿金37110元/年×20年×21%=155862元，符合法律规定，予以支持。李斌主张被扶养人父亲李国乐扶养费15912元/年×16年×21%÷2=26732.16元，主张母亲张小岑扶养费15912元/年×15年×21%÷2=25061.4元，符合法律规定，予以支持，一并计入残疾赔偿金，其中（155862元+26732.16元+25061.4元）×50%=103827.78元，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77959.15元，在商业三者险赔偿限额内赔偿25868.63元；由张爱彪赔偿（155862元+26732.16元+25061.4元）×50%=103827.78元。8、李斌主张精神损害抚慰金10500元，结合其伤残程度，予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10500元×50%=5250元；由张爱彪赔偿10500元×50%=5250元。9、李斌主张伤残鉴定费1500元，属于处理案件的必要费用，由太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1500元×50%=750元；由张爱彪赔偿1500元×50%=750元。10、李斌主张残疾辅助器具费1660元，属于合理损失，予以支持，由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1660元×50%=830元；由张爱彪赔偿1660元×50%=830元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李斌医疗费10000元；二、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李斌误工费18599元；三、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内告李斌护理费7211.85元；四、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李斌交通费150元；五、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李斌残疾赔偿金77959.15元；六、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李斌精神损害抚慰金5250元；七、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李斌残疾辅助器具费830元；八、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李斌医疗费34887.62元；九、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李斌住院伙食补助费2350元；十、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李斌营养费2250元；十一、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李斌鉴定费750元；十二、自判决生效之日起十日内，太平洋财险天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李斌残疾赔偿金25868.63元；十三、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌残疾赔偿金103827.78元；十四、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌精神损害抚慰金5250元；十五、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌残疾辅助器具费830元；十六、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌医疗费44887.62元；十七、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌误工费18599元；十八、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌护理费7211.85元；十九、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌住院伙食补助费2350元；二十、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌营养费2250元；二十一、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌交通费250元；二十二、自判决生效之日起十日内，张爱彪赔偿李斌鉴定费750元；二十三、驳回李斌其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2060元，由王玮负担1030元，由张爱彪负担1030元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人张爱彪是否应承担50%的赔偿责任。
根据交通管理部门出具的两份《道路交通事故认定书》证实，涉案事故经过为，张爱彪一方车辆越过隔离带与李斌车辆相撞，随后，王玮又再次追尾李斌车辆。事故责任认定为张爱彪一方与王玮分别负全责、李斌无责。据此，应认定李斌受到的人身损害应为张爱彪一方与王玮分别实施侵权行为造成，在难以确定二人责任大小的情况下，一审法院认定承担同等赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。关于二上诉人主张张爱彪一方车辆与李斌车辆相撞时李斌未受到伤害，伤害完全系王玮追尾造成，因无充分依据，且不符合常理，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由上诉人李斌负担1231元、张爱彪负担1231元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李 亚