山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初25号
原告崔洪英，男，汉族，1981年6月13日出生，农民，住阳信县。
委托代理人崔玉明，男，汉族，1954年10月26日出生，农民，住阳信县，特别授权代理。
委托代理人薛宏，男，山东宏臣律师事务所律师，律师执业证号13716199510484608，特别授权代理。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码004381138。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人李建生，男，1967年12月29日出生，阳信县公安局党委委员、法制大队大队长。
委托代理人霍腾，男，1972年6月27日出生，阳信县公安局工作人员，特别授权代理。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
被告阳信县人民政府，单位住址阳信县阳城六路567号商务中心，组织机构代码00438091X。
法定代表人栾兴刚，男，该县县长。
出庭负责人郑守斌，男，1970年7月9日出生，阳信县人民政府法制办公室主任。
委托代理人谷俊杰，男，山东方明达律师事务所律师，律师执业证号13716201210342456，特别授权代理。
第三人崔元星，男，汉族，1957年2月24日出生，住阳信县。
委托代理人董洪民，男，山东春光明律师事务所律师，律师执业证号：13716200810320477，特别授权代理。
原告崔洪英不服被告阳信县公安局作出的治安行政处罚及被告阳信县人民政府作出的行政复议决定，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日立案后，于2016年9月1日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告崔洪英委托代理人崔玉明、薛宏，被告阳信县公安局出庭负责人李建生及委托代理人霍腾、顾宗新，第三人崔元星及委托代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年4月19日作出了阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年2月7日13时30分许，在阳信县翟王镇崔王村崔玉明家大门口附近，因矛盾纠纷，村民崔洪英、崔玉明、崔洪超对崔元星实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对崔洪英处以行政拘留八日、罚款叁佰元。崔洪英不服，于2016年5月16日向被告阳信县人民政府申请复议，阳信县人民政府于2016年7月14日作出阳政复决字[2016]10号行政复议决定书，维持阳信县公安局作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书。
原告崔洪英诉称，阳信县公安局作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书，认定事实错误，证据不符合法律规定，主观认定我对崔元星进行殴打显失公平，处罚结果没有以事实为依据，没有秉持客观公正。被告阳信县人民政府在处理行政复议案件时没有听取我的意见，也没有对案件进行全面调查，违背了法律监督有关原则。请求人民法院依法撤销阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书和阳政复决字[2016]10号行政复议决定书。
被告阳信县公安局及被告阳信县人民政府辩称，公安局作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，阳信县人民政府作出的阳政复决字[2016]10号行政复议决定书程序合法，维持阳信县公安局作出的行政处罚决定的复议决定并无不当。请求人民法院依法维持我方作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。
被告阳信县公安局及阳信县人民政府在答辩期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：（一）为证明行政处罚行为程序合法，被告提交了七份证据:1、110报警记录表一份；2、接处警登记表一份；3、受案登记表一份；4公安行政处罚告知材料两份；5、公安行政处罚审批表一份；6、公安行政处罚决定书一份；7、送达回执及说明一份。（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚，证据合法、确实、充分，被告提交了13份证据：8、9崔元星询问笔录二份；10、对崔洪英所作的询问笔录一份；11、对崔玉明的询问笔录一份；12、对崔洪超的询问笔录一份；13、14、证人崔某1、崔某2询问笔录及户籍证明两份；14、伤情鉴定文书一份及送达回执二份；15、崔洪英的户籍证明及违法记录三份。
被告阳信县人民政府在答辩期限内向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：1、行政复议申请受理审批表一份；2、行政复议受理通知书一份；3、提出答复通知书一份；4、第三人参加行政复议通知书一份；5、行政复议案件处理审批表一份；6、送达回证六份。
第三人崔元星述称，阳信县公安局作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。阳信县人民政府的行政复议决定书并无不当。崔洪英的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告阳信县公安局为证明行政处罚行为程序合法提交的证据1、2、3、4、5、6、7共七份证据，经庭审质证，原告对上述证据均无异议，上述证据来源合法，与案件事实存在直接关联性，依法采信为本案有效证据。被告为证实其作出行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分，提交的证据815，共13份证据，经庭审质证，原告对上述证据中的崔元星、崔玉明、崔某1、崔某2询问笔录有异议，认为其内容不真实，但无证据证实其异议理由，其异议理由于法无据，本院不予支持。被告提交的该组证据来源合法，与本案事实具有密切联系，各证据之间相互印证，形成了统一、完整的证据链，本院依法采信为本案有效证据。
被告阳信县人民政府向本院提交的其作出复议决定这一行政行为合法的六份证据，经庭审质证，原告及其他诉讼参与人对上述证据均无异议，上述证据来源合法，证据之间无内容上的矛盾冲突，与案件事实存在直接关联性，本院依法采信为认定本案事实的有效证据。
经审理查明，2016年2月7日13时30分许，原告崔洪英在其家门口附近，与本案第三人崔元星因口角发生肢体冲突，致使崔元星受伤，经法医鉴定为轻微伤。被告阳信县公安局接到第三人报警后，于当日13时52分处警，并对案情进行了调查，作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书认定了以下事实：2016年2月7日13时30分许，在阳信县翟王镇崔王村崔玉明家大门口附近，因矛盾纠纷，村民崔洪英、崔玉明、崔洪超对崔元星实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对崔洪英处以行政拘留八日、罚款叁佰元。崔洪英不服，于2016年5月16日向被告阳信县人民政府申请复议，阳信县人民政府于2016年7月14日作出阳政复决字[2016]10号行政复议决定书，维持阳信县公安局作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”的规定，信县公安局作出对原告崔洪英处以行政拘留八日、罚款叁佰元的决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。原告崔洪英对被告提交的证据提出异议，其异议理由于法无据，亦无证据证明，本院不予支持。
二、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”，本案中，原告崔洪英认为复议机关没有进行调查，无法律依据，被告阳信县人民政府作出复议决定的程序合法，维持阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书的复议决定并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪英请求撤销被告阳信县公安局作出的阳公翟行罚决字[2016]00017号行政处罚决定书和阳信县人民政府作出的阳政复决字[2016]10号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李荟松