陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00571号
上诉人（原审原告）王维英。
委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省止园饭店。
法定代表人刘浩川，该饭店总经理。
委托代理人姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱卓，西安市青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）陕西省止园工贸有限责任公司。
法定代表人李晓伟，该公司经理。
委托代理人姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱卓，西安市青年路法律服务所法律工作者。
上诉人王维英与被上诉人陕西省止园饭店（以下简称止园饭店）、被上诉人陕西省止园工贸有限责任公司（以下简称止园工贸公司）劳动争议一案，王维英不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王维英原系止园饭店职工，1988年借调到人民大厦工作，1992年底借调结束，期间的人事、工资关系仍在止园饭店。借调结束后，王维英回止园饭店，止园饭店人事处1992年12月30日以（92）字第061号文通知旅游服务公司，根据12月12日饭店总经理办公会议精神，现将你部人员名单通知如下，请做好接收准备，包括王维英在内12人。1993年2月23日，止园饭店为王维英办理的止园饭店工作证，单位栏显示旅游服务公司。止园饭店向王维英发放工资至1993年3月，之后再未发放。1995年至1997年8月，王维英经营止园饭店门面小商店，之后未在止园饭店上班，自1995年6月王维英开始向陕西省止园饭店综合经营部交纳养老保险费用，缴纳至2001年11月。2001年1月28日，止园饭店人事部2002字第002号给工贸公司发文，内容：根据饭店2001年31号文件精神，现将原劳动服务公司包括王维英在内的13人的行政关系转入你公司，请接收。并注明，其中王维英等2人原在劳动服务公司期间，因本人不愿在商业一条街经营，自愿离岗，向公司交纳养老保险费至2008年6月，工贸公司收到王维英上述保险费用后，统一交到社保部门，工贸公司未出资，用人单位应承担部分均由王维英交纳。2008年7月至2013年6月期间王维英的所有养老保险费均系工贸公司向社保部门缴纳，王维英未再交纳。2013年6月28日，王维英向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月4日，陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲不字（2013）21号不予受理通知书认为，因该争议发生于调解仲裁法颁布实施之前，其仲裁请求已经超过劳动仲裁的申请时效，决定不予受理。并于2013年7月4日向王维英送达了该通知书。王维英于2013年7月19日向原审法院起诉，要求判如所请。另查，陕西省止园工贸有限责任公司系独立法人单位，办理有企业法人营业执照，成立日期1996年11月13日。诉讼中，王维英明确第一项诉讼请求是：1993年1月至2013年6月的基本工资107340元，20年6个月，按陕西省颁布的西安市历年最低工资标准计算，共计107340元。拖欠工资的经济补偿金26835元。拖欠工资25%的补偿金107340元乘以25%得26835元。经济损失23615元，是王维英估算的。共计157340元。明确第二项诉讼请求：同起诉状，同时增加返还本应由单位承担但由王维英支付给单位的社会保险费48438.53元。
原审法院认为，王维英1992年底借调结束后回止园饭店，止园饭店人事处1992年12月30日以（92）字第061号文通知旅游服务公司，将包括王维英在内的12人安排在旅游服务公司，王维英持有的1993年2月23日止园饭店为王维英办理的止园饭店工作证，单位栏显示旅游服务公司，证明王维英对单位安排其到旅游服务公司工作是知情的，其称未安排工作无据，但之后王维英也未在止园饭店安排的旅游服务公司上班。1995年至1997年8月，王维英在止园饭店提供的门面房经营小商店的行为，系双方自愿，之后王维英仍未在止园饭店上班至2001年1月止园饭店将王维英的劳动关系转到工贸公司，但止园饭店对王维英既未请事假也未上班的行为未予处理，且自1995年6月王维英开始向止园饭店综合经营部交纳养老保险费用，止园饭店为王维英交纳社会保险金，故认定双方劳动关系至2001年1月仍然存在，但由于王维英未上班，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，故王维英要求止园饭店支付自1993年1月至2013年6月的基本工资107340元原审法院不予支持。王维英要求止园饭店支付拖欠上述工资的经济补偿金26835元及经济损失23615元，无事实法律依据原审法院不予支持。虽王维英2001年2月起与工贸公司之间建立劳动关系，但王维英仍然未上班，对此行为工贸公司仍未作处理，且通过原止园饭店的社保账户继续为王维英交纳社会保险金至今，故王维英至今与工贸公司仍存在劳动关系，但工贸公司依法也不应支付王维英与工贸公司建立劳动关系之日起的基本工资。关于王维英请求判令止园饭店为其办理自1986年1月至2013年6月的各项社会保险（包括养老保险、医疗保险。失业保险、工伤保险），因止园饭店已经依法为王维英办理了社会保险，只是由于王维英自身原因未查到，对此原审法院不予支持。关于王维英要求止园饭店返还本应由单位承担但由王维英支付给单位的社会保险费48438.53元，因王维英认可其在社会保险法颁布之后知道其社保费用应由单位承担的事实，社会保险法在1999年已经实施，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。王维英举证其2012年12月14日向陕西省信访局特快专递邮寄的紧急情况反映材料以及王维英按照陕西省信访局群众来访告知单，要求其向省国资委反映后，王维英于2013年4月9日向陕西省国资委特快专递邮寄的紧急情况反映，均不能证明王维英在知道应由单位承担社保费用之后，因不可抗力或其他正当理由无法主张其权利的事实，故该劳动争议已超过仲裁申请期限，王维英的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，遂判决：1、驳回王维英要求陕西省止园饭店补发1993年1月至2013年6月的基本工资107340元，拖欠工资的经济补偿金26835元，按照物价上涨系数和同期利息计算的经济损失23615元，共计157340元之诉讼请求；2、驳回王维英要求陕西省止园饭店依法为其办理自1986年1月至2013年6月的各项社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险）之诉讼请求；3、驳回王维英要求陕西省止园饭店返还其支付给单位的社会保险费48438.53元之诉讼请求。案件受理费10元，由王维英承担。
宣判后，王维英不服原审判决向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，原审法院认定止园饭店已经给上诉人安排了工作与客观事实不符。上诉人从未接到过061号文件，被上诉人更未向上诉人履行过任何送达告知义务。被上诉人提供的《工资发放证明》证实其给上诉人发放工资的截止日期到1993年3月，上诉人因在体检中查处患有乙肝，被上诉人虽让上诉人去旅游服务公司报到，但实际并未给上诉人安排具体的工作岗位，工资发放证明完全可以印证这一事实。2、所谓的2002年1月止园饭店人事部（2002）字第002号文，同样是被上诉人单方制作的内部行文，且未按法律规定送达，未告知上诉人，其不具备证据的合法性，原审法院据此认定上诉人的劳动关系转入工贸公司显属认定事实错误。3、关于上诉人自1995年6月至2008年12月开始向止园饭店缴纳养老保险费用和医保费用的事实认定，原审法院有意遗漏对2008年11月21日止园饭店出具的《现金收入凭证》的查证，未全面查证所有票据，只是片面截取部分证据拼凑事实。上诉人提供的大量原始票据显示，1995年6月至2001年11月的票据上盖章的收款单位为止园饭店综合经营部，2008年7月至2008年12月的票据上盖章收款单位为止园饭店，2013年8月6日打印的上诉人名下的《陕西省省级机关事业单位社会基本养老保险个人账户明细表》中显示的单位名称还是被上诉人止园饭店。大量合法有效的证据已完全能够证实上诉人与止园饭店的劳动关系自1988年一直存续至今，上诉人与工贸公司根本不存在真实的劳动关系，更不存在工贸公司为上诉人缴纳社保的事实。4、原审判决适用法律错误，上诉人是被上诉人止园饭店的固定职工，双方劳动关系自1988年存续至今，被上诉人已认可其向上诉人发放工资仅至1993年3月，根据劳动法和《陕西省企业职工工资支付条例》的相关规定，上诉人依照陕西省历年最低工资标准主张要求被上诉人止园饭店支付工资及经济补偿金的请求于法有据，原审法院驳回该项请求明显错误。关于上诉人要求止园饭店返还社保费用的诉讼请求的时效问题，该项费用是上诉人与止园饭店劳动关系存续期间发生的社保费用承担纠纷，多年来，上诉人一直不断地找单位主管领导和主管部门反映情况，提出诉求，对此被上诉人也承认直至2012年上诉人曾到单位找领导要求解决，根本不存在超出诉讼时效的情形。综上，请求二审法院：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00878号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
止园饭店答辩称，1、被上诉人为王维英安排了工作，并不存在上诉人所说的止园饭店未为其安排具体岗位之说。1992年11月12日，王维英从西安市人民大厦借调结束后回到被上诉人单位处工作，被上诉人止园饭店于1992年12月20日发文将其安排到会议旅游服务公司，这一事实有上诉人的工作证为证。另外，王维英在一审中提供的工资表证明，王维英的工资发到1993年3月份，证明了王维英自1992年12月20日到1993年3月在会议旅游服务公司工作的事实。2、王维英所说的止园饭店人事部（2002）字第002号文件是单位内部行文，其不知道劳动关系转到工贸公司的陈述不符合事实。首先，一审法院已经查明，王维英是自愿将其养老统筹金交到工贸公司，而且持续了六年之久，这一事实足以证明王维英对止园饭店将其劳动关系转到工贸公司是知晓的，否则不可能将养老统筹金交到与自己毫无关系的工贸公司。其次，王维英所说单位内部行文违反平等自愿的原则，《劳动合同法》是2008年1月1日起施行的，而止园饭店对工贸公司的发文是2002年1月，《劳动合同法》无溯及力。3、王维英以养老统筹金缴费票据盖有止园饭店公章就认定其与止园饭店存在劳动关系的说法不符合事实。在一审法院已经查明，工贸公司是止园饭店的下属单位，具有独立的法人资格，但没有自己的社保账户，工贸公司员工的社保都是通过止园饭店的社保账户进行缴纳，所以，王维英的主观认识与客观事实不符。事实上王维英在2002年1月28日之前与止园饭店存在劳动关系，2002年1月28日以后，其劳动关系已经转到了工贸公司，与止园饭店的劳动关系终止。4、根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最底工资标准的75%支付劳动者生活费。然而本案显然不符合该条规定适用的情况。首先从时间上来说，该《条例》实施时王维英的劳动关系已经转到工贸公司，王维英要求止园饭店支付最低工资于法无据。其次，该《条例》适用的前提是用人单位停工停业，且是对没有安排工作的劳动者支付最低工资，本案中，工贸公司一直处于正常营业状态，不存在停工停业的的情况。从1995年之后，王维英自己离岗，不存在未安排工作的事实。综上一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
止园工贸公司答辩称，完全同意止园饭店的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张权利应当严格遵守法律规定的期限。上诉人王维英借调到西安人民大厦工作结束，于1992年底回止园饭店后，止园饭店人事部于1992年12月30日以（92）字第081号文通知会议旅游服务公司，将包括王维英在内的12人安排在会议旅游服务公司，王维英持有的1993年2月23日止园饭店为其办理的工作证，单位一栏显示为旅游服务公司，证明王维英对被上诉人安排其到旅游服务公司工作是知情的。王维英称未给其安排工作无事实依据。之后王维英也未在止园饭店上班。1995年至1997年8月，王维英在止园饭店提供的门面房经营小商店，直到2001年1月止园饭店将王维英劳动关系转到工贸公司，止园饭店对王维英既不请假也不上班的行为未作出任何处理，2001年1月之前王维英与止园饭店存在劳动关系，2001年2月起王维英与止园工贸公司建立劳动关系，但王维英仍未上班，对该行为止园工贸公司也未作任何处理，止园工贸公司通过止园饭店的社保账户继续为王维英交纳社会保险至今，故王维英与止园工贸公司仍存在劳动关系。王维英十多年来一直没有在单位工作，也没有不可抗力和其他正当理由使其无法主张权利的事实证据，故王维英主张权利已经超过了法定仲裁时效，其要求被上诉人单位补发1993年至今的工资及拖欠工资的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。关于补办社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议的受案范围。故王维英要求止园饭店为其补办1986年1月至2013年6月各项社会保险的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王维英承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年四月十日
书记员 祁 云