北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2549号
上诉人（原审被告）吴×，男，1978年5月2日出生。
委托代理人刘婉，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚×，女，1981年11月28日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
上诉人吴×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，尚×起诉至原审法院诉称：我与吴×于2009年9月9日登记结婚，婚后双方于2014年6月2日生育一子吴×1。双方婚前了解较少，感情基础较差。婚后双方因琐事经常吵架，无任何和好的可能性。故诉至法院，请求：1、判令我与吴×离婚；2、判令婚生子吴×1由我抚养，吴×每月支付抚养费2000元；3、判令夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由法院依法判决。
吴×辩称：我同意离婚；孩子同意由尚×抚养，但是抚养费过高，我现在没有工作，只能负担每月1000元的抚养费；房产是我婚前购买的个人财产，不同意作为夫妻共同财产分割，同意给尚×相应的补偿；我在婚前购买的保险也是我个人财产；双方夫妻关系存续期间还有共同债务104000元，要求依法分割。
原审法院经审理查明：尚×与吴×于2008年8月经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年6月2日生一子吴×1。现尚×诉至法院要求离婚，吴×当庭表示同意。尚×要求抚养吴×1，由吴×每月支付抚养费2000元，吴×同意吴×1由尚×抚养，但表示其现在处于无业状态，无力承担每月2000元的抚养费，只能负担每月1000元。2009年2月21日，吴×作为买受人与出卖人北京全营房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定吴×购买×××701号商品房一套，总价款904010元，吴×支付首付款364010元，余款54万元由吴×向中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行贷款支付。该房屋于2012年12月19日取得房屋所有权证（X京房权证丰字第×××号），产权登记在吴×名下，登记的房屋坐落为×××701号（以下简称701号房屋）。截止2015年8月26日，701号房屋尚有362623.51元贷款本金未还。庭审中，双方均认可701号房屋现市场价值为220万元。2014年12月16日，尚×与吴×签订协议书一份，约定“甲方：吴×乙方：尚×甲乙双方本着平等自愿的原则，就以下事宜达成如下：（甲乙双方系夫妻关系）一、甲方名下的房产（位于×××701室）归甲乙双方共同所有，各占50%。房权证丰字第×××号。二、甲乙双方签订本协议旨在更好的生活。房子的出让买卖等变动由甲乙双方共同协商。单方无权做出任何变动。三、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”该协议由尚×执笔，协议下方有吴×、尚×签字。尚×主张该协议为双方真实意思，已明确约定701号房屋由双方共有，各占50%份额，据此要求确认房屋归其所有，由其给付吴×相应的折价款；吴×对该协议不予认可，称协议内容并非双方当时签署的内容，且协议第二项写明是为了以后更好的生活，现在即使有这份协议存在，双方达不到继续更好的生活的目的，应当视为对协议第一项赠与的撤销。吴×主张701号房产为其婚前个人财产，仅应就共同还贷及房屋增值部分折价补偿尚×。庭审中，吴×对协议上的签名不予认可，但不申请笔迹鉴定。审理中，尚×提交投保人、被保险人为吴×的新华人寿保险股份有限公司保险单四份，该保险为吴×婚前投保，保费需按年缴纳，尚×要求分割双方自登记结婚以来所交纳的保费。吴×主张保险应为其个人财产，保险收益已花掉，不同意分割。另，吴×主张婚姻关系存续期间双方向吴×父母吴铁栋、杨惠侠借款7万元用于购车及房屋装修，借款3.4万元用于还房贷，其中3万元系吴×向曹风梅借款后吴铁栋、杨惠侠替其偿还，吴×提交银行转账凭证及吴铁栋、杨惠侠、曹风梅书写说明拟证明上述债务为夫妻共同债务，尚×对此不予认可，吴×未向法庭提交其他相关证据。双方于庭审中均表示不需要法院处理其他夫妻共同财产。
原审法院认为：婚姻维系应以感情为基础。尚×诉至法院要求离婚，吴×同意离婚，法院不持异议。双方均同意婚生子吴×1由尚×抚养，法院亦不持异议。关于吴×应承担的抚养费，法院参考当地生活水平、子女的实际需要及双方的经济状况予以酌定。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应采用书面形式。关于701号房屋，双方签订书面协议约定701号房屋为共有，双方各占50%的份额。吴×对协议内容及协议上的签名不予认可，但经法院询问，吴×明确表示不申请笔迹鉴定，亦未向法院提交证据证明协议存在欺诈、胁迫等情形，该协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。该协议第二条“甲乙双方签订本协议旨在更好的生活。房子的出让、买卖等变动由甲乙双方共同协商。单方无权做出任何变动”的约定应为双方签订该协议的目的，并非协议第一条生效所附条件，故对于吴×辩称双方无法继续共同生活，应视为对协议第一条赠与的撤销的意见，法院不予采纳。701号房屋应当依照夫妻共同财产进行分割，法院结合房屋的历史来源、市场价值、还贷情况等，确定701号房屋归吴×所有，由吴×给付尚×相应的房屋折价款。关于吴×名下的保险，双方婚后继续缴纳保费的行为应为双方处分夫妻共同财产的行为，该笔保费已经支出，保险的受益人为法定，应当视为双方对保险利益已经确权，现尚×要求吴×支付已经缴纳的保费，没有法律依据，法院不予支持。关于吴×主张的共同债务一节，吴×仅提交转账证明及吴铁栋、杨惠侠、曹风梅书写证明，未向本院提交借条，尚×不予认可，吴×亦未能提供有力证据证明该款项属夫妻共同债务，故法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，于2016年1月判决如下：一、准予尚×与吴×离婚。二、婚生子吴×1由尚×抚养，吴×自二○一六年一月始每月给付吴×1抚养费一千二百元，至吴×1十八周岁止。三、坐落于×××七○一号房屋归吴×所有，该房屋剩余贷款由吴×负责偿还；吴×于判决生效之日起十五日内给付尚×房屋折价款九十二万二千元。四、驳回尚×、吴×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴×不服提起上诉，其上诉理由是：原判认定事实不清，对于房屋性质没有查清，诉争房屋应为其个人财产不应分割，且未认定外债不当，要求查清事实公正处理。尚×一方认为原判认定事实清楚，所做处理符合法律规定，现表示同意原判。
本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可原审法院在案件审理中，曾出示协议书并释明是否笔迹鉴定，吴×表示不申请。本案其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房屋所有权证、商品房买卖合同、协议书、建行资金交易查询结果、相关证据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判对于房产等问题的处理是否适当。
我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另外，法律还规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应采用书面形式。在本案中，双方对于离婚问题均无异议，本院亦不持异议，故对于原判判决双方离婚一节，应予维持。根据本案中的证据显示，双方签订过书面协议约定诉争房屋为共有，双方各占50%的份额。吴×虽对协议内容及协议上的签名不予认可，但经法院询问，吴×明确表示不申请笔迹鉴定，亦未向法院提交证据证明协议存在欺诈、胁迫等情形，加之双方婚后共同还贷的情况，故原审法院对于房屋的处理及财产的分割适当。如上所析，吴×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10150元，由尚×负担5075元（已交纳），由吴×负担5075元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10150元，由吴×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕文华