wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0726民初706号
原告宁强县农村信用合作联社。
法定代表人胡智忠，男，系该联社理事长。
住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
委托代理人李宝林,系该联社法律顾问。
委托代理人蒲利彦，系宁强县农村信用合作联社二郎坝分社主任。
被告崔彦敬，男，生于1960年9月2日，汉族，小学文化，村民，(缺席)。
委托代理人杜长宝，男，生于1980年11月2日，汉族，小学文化，村民，系崔彦敬之子。
被告杨贵英，女，生于1967年5月10日，汉族，不识字，村民，系崔彦敬之妻（缺席）。
被告杨俊慧，男，生于1976年5月14日，汉族，小学文化，村民（缺席）。
被告刘晓燕，女，生于1984年11月12日，汉族，小学文化，村民，系杨俊慧之妻。
原告宁强县农村信用合作联社诉被告崔彦敬、杨贵英、杨俊慧、刘晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁强县农村信用合作联社委托代理人李宝林、蒲利彦，被告崔彦敬委托代理人杜长宝、被告刘晓燕均到庭参加了诉讼，被告崔彦敬、杨贵英、杨俊慧经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称，2015年4月4日被告崔彦敬、杨贵英以修建粉刷房屋资金周转困难，需向原告申请借款人民币7万元，经原告审查，被告崔彦敬、杨贵英符合借款条件，原告与被告夫妇签订了《个人借款合同》，合同约定由原告为被告崔彦敬夫妇发放贷款70000元，期限3年，即从2015年4月4日起至2018年4月3日止，合同约定月利率为9.42‰，自逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。并与被告杨俊慧、刘晓燕夫妇签订了《保证合同》，由被告杨俊慧、刘晓燕夫妇承担连带保证责任，合同签订后，原告按照合同的约定向被告崔彦敬夫妇发放了贷款，后被告未按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特诉至人民法院，请人民法院依法裁判。
被告崔彦敬，杨贵英、杨俊慧经本院依法传唤未到庭应诉，故未做答辩。
被告崔彦敬委托代理人杜长宝辩称，原告起诉借款的事实属实，应该偿还，没有还款是因为没有能力偿还。
被告刘晓燕辩称，我没有钱给偿还，我家庭经济也挺困难的，借款是被告崔彦敬借的，理应由他偿还，他还不了有子女帮他还。
经审理查明：被告崔彦敬、杨贵英夫妇因修建房屋资金不足于2015年4月4日向原告宁强县信用合作联社申请借款人民币7万元，经原告审查，被告崔彦敬、杨贵英夫妇符合贷款条件，同意为其贷款70000元人民币，双方签订了《借款合同》,借期三年，即从2015年4月4日起至2018年4月3日止，合同约定月利率为9.42‰，自逾期次日起按约定月利率上浮50%支付罚息，直至本息全部清偿为止。被告杨俊慧、刘晓燕同意为被告崔彦敬、杨贵英担保，并与原告签订了保证担保合同，合同签订后，原告按合同约定向被告崔彦敬、杨贵英发放了贷款人民币70000元，后被告崔彦敬未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，要求被告崔彦敬、杨贵英偿还原告借款本金7万元及利息（利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止），被告杨俊慧、刘晓燕承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告杨俊慧、刘晓燕结婚证复印件、借款申请书、借款承诺书、个人借款合同、借款借据、保证担保承诺书、保证担保合同、个人提款申请、借款发放凭证、催收通知书、欠息清单、等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宁强县农村信用合作联社与被告崔彦敬、杨贵英、杨俊慧、刘晓燕签订的借款合同及保证合同合法有效，在合同签订后，原告依约向被告崔彦敬、杨贵英发放了贷款人民币70000元，履行了合同约定的义务，被告崔彦敬、杨贵英夫妇在合同履行期内未按约定履行还本付息义务，已构成违约，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担相应的民事责任，被告杨俊慧、刘晓燕夫妇未按担保合同约定履行保证责任，依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告崔彦敬、杨贵英夫妇偿还借款本金人民币70000元及相应利息的诉讼请求以及要求被告杨俊慧、刘晓燕夫妇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊慧、刘晓燕承担连带清偿责任后，有权向被告崔彦敬、杨贵英追偿。兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告崔彦敬、杨贵英自本判决生效后三十日偿还原告借款本金人民币70000元，并按合同约定支付利息，即自2015年4月4日至2018年4月3日按月利率9.42‰计算利息，自2018年4月4日至还款之日按月利率14.13‰计算逾期利息；
二、被告杨俊慧、刘晓燕承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告崔彦敬、杨贵英追偿。
义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告崔彦敬、杨贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宋德志
人民陪审员 饶明瑞
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月二十日
书 记 员 齐小霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初151号
原告:冯某，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。
原告:刘某，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。
二原告委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告冯某、刘某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年1月7日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年1月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第2栋1104号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某、刘某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告冯某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1416号之一
原告：韩志锋，男，1973年4月28日出生，汉族，住志丹县。
被告：张彦虎，男，1979年2月8日，汉族，住志丹县。
原告韩志锋与被告张彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志锋到庭参加诉讼，被告张彦虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张彦虎返还原告借款本金50000元并支付以60000元本金为基数自2016年农历12月25日至2017年11月6日（农历）以月利率20‰计算的利息；2.依法判令被告支付原告以借款本金50000元为基数自2017年11月6日（农历）至实际还款之日以月利率20‰计算的利息；3.本案的费用都由被告承担。事实与理由：2016年农历12月25日，被告张彦虎向原告借款60000元，约定月利率20‰。借款后，被告张彦虎陆续支付了部分利息，并于2017年农历11月6日返还本金10000元。剩余款项经原告催要，被告至今未予偿还。
被告张彦虎未到庭、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借条1张，本院经审查后认为，能够证明被告张彦虎向原告韩志锋借款的事实，故依法予以采纳。
另查明，被告张彦虎将借款利息已支付至2017年11月6日（农历），并于2017年农历11月6日向原告返还借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦虎向原告韩志锋借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效，故被告张彦虎应继续履行还款义务。被告张彦虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彦虎于本判决生效后10日内返还原告韩志锋借款本金50000元并支付该款自2017年12月24日（农历2017年11月7日）至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年九月六日
书记员 文德虎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4528号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，女，汉族，系原告妻子。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2014年原告给定边县荣威商砼站供应石料，荣威商砼站给定边县钻采公司机修厂改造工程供商砼，2015年6月11日由荣威商砼站顶来工程款460000元，被告出具了欠据，截止2018年2月份三次共还来324000元，用皮卡车顶账也没有兑现，现在被告还欠原告136000元，因此原告诉至本院请求依法判决1、被告偿还原告的欠款136000元；2、由被告承担利息（利息按照银行同期利息计算）以欠款日起计算至还款日止。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告李某某欠原告商砼款460000元的事实。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原��诉称的事实，且被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告向被告及案外人定边县荣威公司供应石料，后经三方协商，由被告李某某向原告支付商砼款共计460000元，被告李某某于2015年6月11日向原告出具欠据一支。后被告向原告偿还了324000元，剩余136000元经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确凿，且有被告向原告出具的欠据在卷佐证，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告请求被告支付剩余欠款136000元的��讼请求予以支持；关于原告请求被告支付利息的请求，因双方在欠据上未约定，因此，本院对该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某支付商砼款136000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭玲玲
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初1424号
原告：刘某，男。
被告：袁某某，女。
原告刘某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 关晋生
二〇一八年九月十三日
书记员 宋 宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初1726号
原告：秦某某，男，汉族，初中文化，退休职工，住陕西省合阳县城关镇。
被告：秦某甲，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县新池镇。
原告秦某某与被告秦某甲名誉权纠纷一案，本院于2018年8年15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告秦某甲经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判处被告停止侮辱我的人格，侵害我的合法权益；2、要求被告赔偿医药费、车费、住宿费、护理费、医疗费等28557.57元。事实和理由：2017年10月，我与被告父亲因2003年签订的《房屋院基租赁合同》一事发生纠纷，在与其父协商处理的过程中，被告多次阻挠且出口伤人，甚至诬陷我偷盗。在多次劝说后不但不听，反而用言语侮辱我的人格，侵犯我的合法权益，致使我精神上收到打击，造成旧病复发，故诉至本院要求维护我的合法权益。
被告秦某甲辩称，原告秦某某所说的事情并不属实。原告与我父亲秦某乙发生纠纷时我并未阻挠，反而为了促进矛盾的化解我做家人的思想工作。至于原告提到的我用言语侮辱他的事实并不属实，更多时候是原告和我父亲协商，我们就说过一两次话。在协商过程中由于原告的拆房行为导致我部分物品丢失，我也依法报警，也没诬陷原告偷盗。我和原告之间再也没有过接触。
本院经审理认定事实如下：原告秦某某原系合阳县新池镇南沟社区四组西中巷05号人，现居住于合阳县城关镇泰山路水电物资站，被告秦某甲系合阳县新池镇南沟社区四组西中巷07号人，原、被告的院基东西相邻。2004年原告秦某某与被告秦某甲的父亲秦某乙签订了院基及房屋租赁合同，原告秦某某将其南沟社区四组西中巷05号院基及房屋出租给秦某乙，并约定了租金为7000元，租期长期。2017年10月，原告秦某某与秦某乙沟通解除租赁合同一事未能达成一致意见，此后两邻居数次发生纠纷，后经报警派出所调解亦未能达成协议。现原告秦某某诉至本院要求被告秦某甲停止侵害其名誉、人格权并承担赔偿责任。
本院认为，自然人的名誉、人格权受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。本案中，原告秦某某诉称被告秦某甲对其名誉权及人格权进行了侵害，而其在诉讼中未能提供确实充分的证据证明被告秦某甲对其实施了侮辱、诽谤等侵害其名誉权及人格权的违法行为，亦未证明其在2017年10月至2018年8月期间住院治疗与被告之间存在因果关系，故对原告的请求不予采信。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一八年九月十三日
书记员 刘晶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1823号
原告某某某某某物业管理有限责任公司。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告某某某某某物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称，2014年8月1日原告和定边县景宜花园业主委员会签订书面合同，正式聘用原告公司进入该小区进行物业管理，双方合同约定各项收费标准及交费方式为：1、物业费每月0.8元/㎡，半年收一次，一年两次付清；2、冬季取暖费25.5元/㎡，要求所有业主必须于每年供暖之前付清；3、电梯费2层起步25元，高一层加3元，该住户18楼电梯费为75元每月。被告房屋面积为188.22平方米，被告2015年7月至12月共欠物业管理费53元，电梯费438元；2016年1月至12月物业管理费1804元，电梯费876元，取暖费4800元；2017年1月至12月物业管理费1804元，电梯费876元，取暖费4800元，以上共计15451元。经原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼。请求1、判令被告立即偿付所欠原告物业管理费、公摊电费、垃圾清运费、取暖费共计15451元；2、判令被告支付原告垫付各项利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某某某某某物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费190元，待裁定生效后予以退还。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 扬
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初1208号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：王征，华县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅豪，华县148法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 关晋生
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋 宇
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初734号
原告：齐文智，男，汉族，1981年12月10日生，陕西省吴起县人。
被告：郭伟，男，汉族，1984年5月24日，陕西省定边县人。
原告齐文智与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐文智到庭参加了诉讼。被告郭伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文智的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元利息10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月8日、2014年4月11日、2014年6月7日被告分三次向原告借款3万元、6万元、1万元。其中借款1万元的未约定利息；借款3万元的约定利息为1.5分；借款6万元的约定利息为5分，并且约定还款日期为2015年8月份。有被告出具的借条为证。后经原告多次索要，以上三笔借款至今未还。
经本院依法传票传唤被告郭伟无正当理由未到庭参加诉讼。未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间的借贷关系，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月8日、2014年4月11日、2014年6月7日被告分三次向原告借款3万元、6万元、1万元。其中1万元的借款未约定利息；3万元的借款约定月利率15‰，6万元的借款约定月利率50‰，并且约定还款日期为2015年8月份。有被告向原告出具的借条三张，被告至今没有履行还款义务和支付利息。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定50‰的月利率，超出国家规定的利息范围，本院只在月利率20‰予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟偿还原告齐文智借款本金人民币10万元并支付利息(其中以3万元为基数，按照月利率15‰自2011年12月8日计算至实际支付完毕之日止；并以6万元为基数，按照月利率20‰自2014年4月11日计算至实际支付完毕之日止)，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张发晓
审 判 员 李晓强
人民陪审员 白能祥
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 江
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初3462号
原告：潘燕明，男，出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：谢裕东，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：王秋菊，女，1977年9月19日出生，汉族，住广西武宣县。
原告潘燕明诉被告谢裕东、王秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕明到庭参加了诉讼,被告谢裕东、王秋菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘燕明向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告归还原告借款40000元整，利息从2017年6月28日起按月息2%算至起诉之日止，按每个月800元共5个月，利息计:4000元（后续利息从起诉日起按法律规定银行同期贷款利率的4倍（年息24%)计算至履行完毕时止）,本金跟利息合计：44000元;2、判决本案的诉讼费，公告费，保全费等均由被告承担。
事实与理由：2016年5月28日，被告向原告借款40000元，原告向被告给付了借款，原告与被告签写了抵押借款合同及借条，合同里面约定了归还日期，也约定了利息，违约金，诉讼费等。但是被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，己经造成严重违约，还恶意不接手机，关机，外出躲避，推脱。
原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求事项如上，请依法给予支持。
被告谢裕东、王秋菊在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条、收条、抵押借款合同客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月28日，被告谢裕东、王秋菊共同向原告出具借条一份，载明：今借到潘燕明人民币40000元用于本人装修房子，并以本人谢裕东、王秋菊夫妻二人共同共有位于柳州市柳江县房屋作为抵押，具体事项按抵押合同内容执行。后二被告在该借条上注明“本人现已收到借款40000元现金全部”。同日，原、被告签订了《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限为2个月，从2016年5月28日起至2016年7月27日止，月利率为2.5%。
在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，其以现金的方式向被告支付了借款，但被告仅支付利息至2017年6月份，现诉请的利息以月利率2%为标准，从2017年6月28日开始计算至本金付清时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款40000元，有被告作为借款人向原告出具的借条、收条、抵押借款合同为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款40000元的事实存在。对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原、被告在借条中约定利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人的约定超出年利率24%的部分，本院不予支持。现原告诉请按照月利率2%计算利息，并从2017年6月28日开始支付利息，在被告没有证据证明已经支付了利息的情况下，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。故被告谢裕东、王秋菊向原告支付的利息应以40000元为本金，年利率按照24%计算，从2017年6月28日开始计算至本金付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告谢裕东、王秋菊共同向原告潘燕明偿还借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，年利率按照24%计算，从2017年6月28日开始计算至本金付清时止）。
案件受理费900元，公告费560元，共计1460元（原告已预交），由被告谢裕东、王秋菊负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1525号
原告:蒲云杰,男,汉族。
委托诉讼代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所实习律师。
被告:查恩国,男,汉族。
被告:铜川市第二建筑工程有限责任公司。住所地：铜川市新区铁诺南路56号。
法定代表人：周西明，该公司董事长。
本院在审理蒲云杰与查恩国、铜川市第二建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告蒲云杰于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲云杰自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒲云杰撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 张 梅
二〇一八年九月十二日
书记员 李婉秋
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1028民初102号
原告王功正男，1971年9月10日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
原告王丰道，男，1975年12月11日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托代理人韦均文，男，1977年1月11日出生，乐业县法律服务所法律工作者，住乐业县。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组，住所地：乐业县雅长乡牙庭村下雅屯。
代表人黄亚青，组长。
原告王功正、王丰道与被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功正、王丰道及其委托代理韦钧文、被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组代表人黄亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功正、王丰道向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配给两原告应得的承包地征收长期安置补偿费(从2006年至2016年10年长期安置补偿费共计11851元，2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以补偿)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是乐业县雅长乡牙庭村下雅第一、四村民小组村民，同时又是龙滩水库库区移民。两原告的前辈王建转生前是被告第三村民小组的村民，因是孤寡老人，其生前的生活起居一直是由两原告及家人照料，老人过世时也是两原告承担丧葬费用，因此两原告继承了老人生前承包的土地经营权，政府也给两原告颁发了土地承包经营权证，确定了土地使用权。政府对库区移民的各项经济补助及政策性资金扶持与王建转有关的，都是由两原告继承。唯有耕地长期补偿金一项被被告以无人继承为由背着两原告收归集体而扣留不予发给两原告。被告的分配方案是按份数进行分配，每份为0.95亩，每亩长期补偿金1年为1247.5元，政府已经一次性拨款到被告集体账户10年，以此计算，0.95亩×1247.5元×10年=11851.25元。保留整数11851元。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。两原告多次向被告要求支付原告应有的份额，被告以各种借口不予补偿。原告也多次向县、乡政府反应，均未到得解决。故，两原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持两原告的诉讼请求。
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组辩称，被答辩人主张权利的主要证据是持有《乐业县土地承包经营权证》。我们认为该证书来源违法，侵害了三组的土地管理权。其证书里所填的部分土地未经三组集体讨论，也未经发包人的发包，私自填报。经查发证经办人是雅长乡政府干部岑某填写。我国《物权法》规定的土地承包经营权属于用益物权，不是所有权，承包者没有处分权，土地的流转、互换、承包、继承必须按照法律规定办理，这里所讲的法律规定是指农村集体土地的承包与调整必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。何况被答辩人不是我组集体经济组织成员，是不能承包我组的集体土地的，以家庭方式承包农村集体的土地，仅限于本组集体成员，不是谁想承包就可以承包的。村民个人只有使用权，没有处分权和支配权。被答辩人的行为严重侵犯了我三组集体土地的所有权，故，被答辩人的证书来源不合法，人民法院应当依法不能采纳和支持。其次，我国法律规定，家庭承包的林地可以产生继承，而家庭承包的责任田地除了本家庭成员可继承外，不能产生继承，被答辩人不是原承包人家庭成员，仅以原承包人死亡时为死者操办丧葬产生费用就把原承包人承包的田地填入自己的证书上，其行为是不合法的。且被答辩人没有与原土地承包方或者发包方签订任何协议。故，被答辩人以继承方式承包我组的土地主张权利不合法。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王功正是乐业县雅长乡牙庭村下雅第四组村民，原告王丰道是乐业县雅长乡牙庭村下雅第一组村民，王建转生前系被告第三组村民，为孤寡老人，基本生活由其晚辈王功正、王丰道照料，去世时也是由两原告承担丧葬费用，王建转生前承包的责任田地由两原告承包，并填入《乐业县土地承包经营权证》，并经人民政府确认。因此两原告已取得王建转生前承包的责任田地使用权。被告在“龙滩水电站淹没耕地长期补偿分配到户方案”时，形成《关于三组承包耕地无人继承决定书》确定：王建转、王救良、王建交、王合元四位已故孤寡老人无人继承的田地（补偿款）收归集体所有，但退还老人去世时的丧葬费每人各3000元，共计12000元。全组用来参加长补的水田面积是第三组已被淹没的移民手册记载的112.97亩，扣除自开田和有争议田后用于分配的实际面积是78.002亩，分田到户的份数共94份（包括上述四位孤寡老人），再扣除王建转等4人的份额，就是77.89份，每份则为1亩。如不扣除王建转等4人的份额，就是81.89份，计算为：78.002亩÷81.89份=0.95亩／份，分配方案落实按每份1亩进行分配。被告将该方案报至乐业县移民局，移民局按照被告报的分配到各户的数据从2006年至2016年共10年一次性进行发放给涉淹户。因两原告未能参加分配会议，未知该决定。当得知原承包王建转的土地长期补偿款被收归被告集体后，便要求被告予以纠正，被被告拒绝后，请求牙庭村委、雅长乡人民政府、乐业县移民局调处未果，遂诉至本院。对上述事实，各方当事人均表示无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的陈述意见，本案争议的焦点归纳为：1、两原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法？2、被告把原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了两原告的权益？对争议焦点作如下评判：
1、两原告持有的《土地承包经营权证》来源是否合法问题。两原告持有的证书是经雅长乡人民政府工作人员填证并报县级人民政府颁发的，两原告据此取得土地使用权，应当依法获得征地补偿，被告认为两原告的证书来源不合法，属另一法律关系，被告可以申请有关政府解决。颁发土地使用证书的合法性，不属人民法院适用民事诉讼审理范围。因此，被告的该主张，本院不予采纳；
2、被告把两原告应得的分配份额收归集体的行为是否侵害了两原告的权益问题。既然两原告已取得了王建转的土地使用权，承担了承包地的权利和义务，应当获得征地补偿分配。被告将两原告应有的份额收归集体的行为侵犯了两原告的合法权益，应当停止侵害，如数返还给两原告。
综上所述，原告的诉讼主张有理有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条第二款、第四款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告乐业县雅长乡牙庭村下雅第三组村民小组补回原告王功正、王丰道承包地征收长期安置补偿费11851元（从2006年至2016年），2017年以后的按政府补偿的实际数据为准予以分配补偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告承担。原告已预交，限交纳义务人在履行上述义务时一并履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖厚新
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐云波
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0726民初705号
原告宁强县农村信用合作联社。
法定代表人胡智忠，男，系该联社理事长。
住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
委托代理人李宝林,系该联社法律顾问。
委托代理人蒲利彦，系宁强县农村信用合作联社二郎坝分社主任。
被告杨宏明，男，生于1981年2月14日，汉族，初中文化，村民。(缺席)
委托代理人杨星永，生于1952年4月18日，汉族，小学文化，村民，系杨宏明之父。
被告周慧，女，生于1987年1月8日，汉族，初中文化，村民，系杨宏明之妻。（缺席）
被告郭宝才，男，生于1982年6月1日，汉族，大学本科，居民，系二郎坝镇小学教师。
被告金凤荣，女，生于1986年5月1日，汉族，初中文化，村民，系郭宝才之妻。(缺席)
原告宁强县农村信用合作联社诉被告杨宏明、周慧、郭宝才、金凤荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁强县农村信用合作联社委托代理人李宝林、蒲利彦，被告杨宏明委托代理人杨星永、被告郭宝才均到庭参加了诉讼，被告杨宏明、周慧、金凤荣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称，2012年10月12日被告杨宏明、周慧以养羊资金周转困难为由，需向原告申请借款人民币10万元，经原告审查，被告杨宏明、周慧符合借款条件，同意为其贷款。原告与被告杨宏明、周慧夫妇签订了《个人借款合同》，合同约定由原告为被告杨宏明夫妇发放贷款10万元，期限3年，即从2012年10月12日起至2015年10月12日止，合同约定月利率为9.42‰，自逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。并与被告郭宝才、金凤荣夫妇签订了《保证合同》，由被告郭宝才、金凤荣夫妇承担连带保证责任，合同签订后，原告按照合同的约定向被告杨宏明、周慧夫妇发放了贷款，后被告未按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特诉至人民法院，请人民法院依法裁判。
被告杨宏明、周慧、金凤荣经本院依法传唤未到庭应诉，故未做答辩。
被告杨宏明委托代理人杨星永辩称，原告起诉借款的事实属实，借款是用于养羊，当时我在外地务工，他给我打电话让我回来养羊，还为他贴了二十几万，没有还借款是因为没有能力偿还，并不是赖账不还，我们也想办法尽力给还款。
被告郭宝才辩称，我为他担保是属实的，我在担保期间也多次催他还款，也尽了一部分的担保责任，该承担的担保责任我也愿意承担，我经济也紧张，由于我女儿体弱多病，也花了我十几万，我也只能在精神上帮助他了。
经审理查明：被告杨宏明、周慧夫妇因养羊资金不足于2012年10月12日向原告宁强县信用合作联社申请借款人民币10万元，经原告审查，被告杨宏明、周慧夫妇符合贷款条件，同意为其贷款10万元人民币，双方签订了《借款合同》，借期为三年，即自2012年10月12日至2015年10月12日，合同约定月利率为9.42‰，自逾期次日起按约定月利率上浮50%支付罚息，至本息全部清偿为止。被告郭宝才、金凤荣同意为被告杨宏明、周慧担保，并与原告签订了保证担保合同，合同签订后，原告按合同约定向被告杨宏明、周慧发放了贷款人民币10万元，被告杨宏明虽自借款之日起至2016年6月21日前的利息已全部结清，但后期未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告杨宏明于2018年8月21日、2018年8月31日分别给原告宁强县农村信用合作联社偿还本金30000元、22000元，共计52000元，下欠本金48000元至今未还，现原告诉至本院，要求被告杨宏明、周慧偿还原告借款本金48000元及利息（利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息全部清偿之日止），被告郭宝才、金凤荣承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告郭宝才、金凤荣结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款承诺书、借款发放凭证、保证担保承诺书、保证担保合同、个人提款申请、借款借据、催收通知书、欠息清单、等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宁强县农村信用合作联社与被告杨宏明、周慧、郭宝才、金凤荣签订的借款合同及保证合同合法有效，在合同签订后，原告依约向被告杨宏明、周慧发放了贷款人民币10万元，履行了合同约定的义务，被告杨宏明、周慧夫妇在合同履行期内未按约定履行还本付息义务，已构成违约，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担相应的民事责任，故被告杨宏明、周慧应按合同约定自借款之日2012年10月12日起按月利率9.42‰支付本金100000元的利息，自2015年10月13日起按月利率14.13‰支付逾期利息，因被告杨宏明于2018年8月21日还本30000元，8月31日还本22000元，故逾期利息应分别计算，即自2015年10月13日至2018年8月21日应按本金100000元计算利息；自2018年8月22日至2018年8月31日应按本金70000元计算利息；2018年9月1日起至还款之日止按本金48000元计算利息。被告郭宝才、金凤荣夫妇未按担保合同约定履行保证责任，依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告杨宏明、周慧夫妇偿还借款本金及相应利息的诉讼请求以及要求被告郭宝才、金凤荣夫妇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭宝才、金凤荣承担连带清偿责任后，有权向被告杨宏明、周慧追偿。兹依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨宏明、周慧在本判决生效后三十日内偿还原告下欠借款本金人民币48000元，并按合同约定支付利息（即：100000元本金利息自2016年6月21日起按月利率14.13‰计算至2018年8月21日；70000元本金利息自2018年8月22日起按月利率14.13‰计算至2018年8月31日止；48000元本金利息自2018年9月1日起按月利率14.13‰计算至本金还清之日止）；
二、被告郭宝才、金凤荣承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告杨宏明、周慧追偿。
义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告杨宏明、周慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宋德志
人民陪审员 饶明瑞
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月二十日
书 记 员 齐小霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3186号之一
申请人：贺耀峰，男，1982年2月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区上郡路二院住宅小区，榆林市电力检修有限公司职工。
被申请人：王鹏，男，1979年5月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区水桥畔上巷5号，榆阳区电力局职工。
原告贺耀峰与被告王鹏、丁云霞民间借贷纠纷一案，申请人贺耀峰于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请���王鹏在中国建设银行上郡路支行的工资账号予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鹏在中国建设银行上郡路支行的工资账号4201089980102008155中的存款20万元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承��不能续行保全的法律后果。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 吴天全
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 琼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3700号
原告李某，男，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告李某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告诉称，被告石某某多次向原告借款共计190000元，并且约定100000元约定的月利率为1.8%，90000元的月利率为2%。原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、被告向原告偿还借款190000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定，提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式，多次电话联系被告，均无法通知被告应诉，原告也无法另行提供地址及联系方式，导致本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故依法视为被告不明确，不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费4100元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 郭玲玲
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初475号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）苏荣生，男，1962年7月7日出生，苗族，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人（一般代理）龙立新，男，1965年5月17日出生，苗族，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告肖利，男，1984年11月14日出生，汉族，农民。
被告龙艳青，女，1989年7月26日出生，汉族，农民。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告肖利、龙艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏荣生、龙立新到庭参加诉讼，被告肖利、龙艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社所签订的个人借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金50000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社贷款50000元，用于生意，系夫妻共同债务，合同约定期限3年，月利率9.6‰。该笔贷款自2015年3月17日借出，被告从未按合同归还贷款本息，经催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接了原绥宁县农村信用合作社武阳分社的财产和债权债务。该笔货款是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还债务。
二被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，绥宁县武阳镇人民政府民政办公室出示证明，证实二被告为夫妻。2015年3月17日，被告肖利与绥宁县农村信用合作社武阳分社签订了编号为1885082610-2015-00000205的《个人贷款合同》，约定被告肖利向绥宁县农村信用合作社武阳分社借款50000元，期限36个，月利率9.6‰。借款用途：买挖掘机。借款人未按本合同约定偿还贷款本金和利用息，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，被告肖利向绥宁县农村信用合作社武阳分社立《湖南省农村信用社借款借据》1份，该《借款借据》记载：借款金额：伍万元整。借款日期：2015年3月17日。到期日期：2018年3月17日。被告肖利从未偿还借款利息。2016年3月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局下发湘银监复（2016）68号文件，原绥宁县农村信用合作联社更名为湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，原绥宁县农村信用合作联社所辖内30个分支机构的债权债务由湖南绥宁农村商业银行股份有限公司承接。2016年7月9日，原告向被告肖利发出《到逾期贷款催收通知书》。
被告未能偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告肖利签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，原告与被告肖利均应依约履行合同义务。原告向被告肖利提供借款后，被告肖利应按照合同约定如期偿还原告借款利息，被告肖利未依约履行此义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告肖利、龙艳青向原告借款时系夫妻，应共同偿还该债务。故原告要求解除被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社所签订的《个人借款合同》和二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖利、龙艳青经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告肖利于2015年3月17日在原绥宁县农村信用合作社武阳分社所签订的《个人借款合同》；
二、由被告肖利、龙艳青于本判决生效后五日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2015年3月17日计算至还清之日止，月利率为9.6‰）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告肖利、龙艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一七年七月二十日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4472号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张丽，该银行职工。
被告:艾文,男,汉族,1981年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:王进霞,女,汉族,1984年出生,陕西省神木市人，现住址同上。系被告艾文配偶。
被告:高宝利,男,汉族,1978年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
被告:蔡爱林,男,汉族,1978年出生,陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告艾文、王进霞共同偿还原告借款本金479500元及利息（利息从2014年9月21日起2014年11月16日按月利率9.9‰计算，2014年11月17日至本金偿还完毕止利率按月利率14.85‰计算），由被告高宝林、蔡爱林担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告艾文、王进霞向原告申请了50万元贷款，约定月利率为9.9‰（逾期利率为10.92‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，被告高宝利、蔡爱林与原告签订了保证担保合同。借款后，被告将利息结算至2014年9月21日，并偿还了20500元本金，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
被告艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告艾文、王进霞向原告申请了50万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告艾文、王进霞向原告借款50万元；月利率9.9‰（逾期月利率为10.92‰）；借款期限自2013年12月17日起至2014年11月16日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告高宝利、蔡爱林签订保证担保合同一份，约定由被告高宝利、蔡爱林的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年12月17日向被告艾文、王进霞发放贷款50万元。借款后，被告将利息结算至2014年9月21日，并偿还了20500元本金，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告高宝利、蔡爱林向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告艾文、王进霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行借款50万元及利息(利息从2014年9月21日起2014年11月16日按月利率9.9‰计算，2014年11月17日至本金偿还完毕止利率按月利率14.85‰计算)；
二、被告高宝利、蔡爱林对上述款项承担连带保证责任，被告高宝利、蔡爱林承担保证责任后有权向被告艾文、王进霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告艾文、王进霞、高宝利、蔡爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年九月四日
书 记 员 白雪梅
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保51号
申请人：田华，男，汉族，1966年1月2日出生，住临邑县城区。
被申请人：临邑县孟寺镇安装工程队。
住所地：临邑县孟寺镇驻地。
负责人：许新林，经理。
申请人田华与被申请人临邑县孟寺镇安装工程队民间借贷纠纷一案后，申请人田华向本院提出诉讼保全申请。2018年2月8日查封了被申请人临邑县孟寺镇安装工程队在山东临邑农村商业银行的账户为9140114090142050006332；查封了担保人田华、胡小云位于临邑县苍圣大街西段路北恒源路东（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）；查封担保人田华位于恒源路路东（土地证号为：临国用（2006）第x**号）。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月十三日
书记员 郑 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初9805号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人：丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。
被告：童文华，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告童文华物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 林楚楚（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初7022号
原告徐某甲，男，汉族。
被告徐某乙，男，汉族。
本院在审理徐某甲与徐某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐某甲于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某甲负担。
审判员 秦鹏程
二〇一八年九月十七日
书记员 吴海平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5419号
原告：安徽金枫路桥工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：施继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县教育局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：单春晓，该局局长。
被告:濉溪县南坪中心学校，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄渊，该校校长。
被告：濉溪县南坪中心学校朱口小学，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄桂林，该校校长。
原告安徽金枫路桥工程有限公司与被告濉溪县教育局、濉溪县南坪中心朱口小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽金枫路桥工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金枫路桥工程有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金枫路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费6516元，减半收取3258元，由原告安徽金枫路桥工程有限公司负担。
审判员 余绍德
二〇一七年十一月十三日
书记员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第02940号
原告郭某某，女，36岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，39岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王中君、被告王某某经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1998年3月30日，原告与被告依法登记结婚。婚后生育一子，名叫王某甲，现年15岁，在读书。由于原告和被告性格不和，被告脾气暴躁，经常对原告施以家庭暴力，致使原告身心受损，现在原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法正常生活。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费用。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，被告对原告有感情，虽然被告犯了很多错，也多次打过原告，但被告都愿意改正，另外原告与被告的孩子马上17岁了，希望原告看在孩子的份上，再给被告一次机会。如果原告与被告离婚，孩子由被告抚养，不用原告给付抚养费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一枚，证明原告与被告于1998年3月30日在原毛宝力格乡政府登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：1998年3月30日，原、被告依法登记结婚。婚后育有一子，名叫王某甲，现年15周岁。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，双方现已分居一年有余，致使原、被告感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
经本院征求原、被告婚生子王某甲意见，王某甲表示愿意跟随被告生活。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，现已分居一年有余，其夫妻感情确已破裂，为此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告自愿抚养婚生子王某甲，王某甲亦表示愿意跟随被告生活，故孩子应由被告抚养，被告表示无需原告支付子女抚养费，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚；
二、原告与被告婚生子王某甲由被告王某某抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 聂春龙
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初1192号
原告：某公司
委托诉讼代理人：呼伟
被告：刘某某
被告：高某
委托诉讼代理人：王某
被告：申某某
委托诉讼代理人：姬某某、马某某
本院受理原告某公司与被告刘某某、高某、申某某民间借贷纠纷一案，被告申某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，2013年11月18日，被告刘某某、高某夫妻二人与原告某公司签订了两份借款合同，被告申某某与原告某公司签订了两份保证担保合同。借款合同，保证担保合同对争议解决方式均约定为：“本合同产生的任何争议，双方均同意提交西安仲裁委员会（榆林）进行仲裁解决，双方约定由何玉辉仲裁员进行独任书面审理”。因此，榆阳区人民法院无管辖权，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，第一、原告提交的原告某公司的贷款资料原件中，对于仲裁条款的约定是划掉的，原告认为并没有约定仲裁条款。而被告申某某提交的贷款资料复印件中有仲裁条款，但仅为复印件，并无原件核对。第二、被告申某某提交的贷款资料复印件中对仲裁条款的约定为：“因本合同产生的任何争议，双方均同意提交西安仲裁委员会（榆林）进行仲裁解决，双方约定由何玉辉仲裁员进行独任书面审理。”及“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，双方均同意提交西安仲裁委员会（榆林）申请仲裁裁决，双方约定由何玉辉仲裁员进行独任书面审理。”上述仲裁条款对于仲裁机构的约定并不明确。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告申某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 王 琴
人民陪审员 高明忠
二〇一八年五月十二日
书 记 员 付 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802���初8068号
原告：陈彩梅（曾用名陈梅）。
被告：李子良。
原告陈彩梅与被告李子良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈彩梅，被告李子良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24800元并支付从2014年12月19日起至2018年7月30日按月息2分计算的利息20000元。2、依法判令被告偿还原告借款本金94400元并支付从2014年7月13日至2018年7月30日止以月利息1.5分计算的利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈彩梅将诉讼请求变更为：1、依法判令被告李子良偿还原告借款119200元，并支付80000元借款从2014年7月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息；支付20000元借款从2014年12月9日起至��款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，2014年12月9日，被告李子良因资金周转困难，分两次向原告借款119200元，借款后，被告本息未还，经催要，被告总以各种理由推托拒付，故原告诉至法院。
被告李子良辩称：借款是事实，但94400元的借据中，借款本金是80000元，其余14400元是之前所欠的利息。24800元借据中，借款本金20000元，其余4800元是之前所欠利息。被告现没有偿还能力，希望原告宽限一段时间，利息部分希望原告能做出一定的让步。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原、被告经结算，将80000元的借款本金及以月利率1.5%计算所欠利息14400元向原告重新出具借据一支，载明：“今贷到，陈梅人币玖万肆仟肆佰元整，（94400）（利1.5分），李子良，2014年7，13号”。2014年7月13日，��、被告经结算，将20000元的借款本金及以月利率2%计算所欠利息4800元向原告重新出具借据一支，载明：“今贷到，陈梅人币贰万肆仟捌佰元整，（24800）（利贰分），李子良，2014年12月19号”。结算之后，原、被告再未付分文。
上述事实有原、被告的陈述及原告向法庭提交的借据2支在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈子良向原告陈彩梅借款的事实清楚，证据确实充分。原告陈彩梅要求被告李子良偿还借款119200元之请求，以审理查明的，由被告李子良偿还原告10万元借款本金予以支持，其余39200元以结算下欠的利息予以支持。本案中，原、被告约定的月利率2%、1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付80000元借款从2014年7月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息、20000元借款���2014年12月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，既符合双方当事人的约定，又符合法律的规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李子良偿还原告陈彩梅借款10万元，并支付80000元借款从2014年7月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息；支付20000元借款从2014年12月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，被告李子良偿还之前所欠原告陈彩梅利息39200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告李子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一八年九月二十二日
书记员 李娜娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初247号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告杨胜全，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告杨胜全物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二日
书记员 黎丹丹
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保375号之一
申请人：李桂荣，女，1952年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：郭振兵，男，1982年4月13日，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人李桂荣与被申请人郭振兵申请诉前财产保全一案中，根据申请人徐立峰的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭振兵驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 阳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018)湘0522执恢89号
本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(新邵县农村信用合作联社)与被执行人周作华金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(新邵县农村信用合作联社)依据已经发生法律效力的本院（2015）新民督字第207号支付令，于2015年12月12日向本院申请执行,同日受理立案（2015）新法执字第398号案件在执行过程中被执行人周作华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，2016年3月2日向本院申请终结本次执行程序。
本案在后续执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人周作华按照法律文书所确定的义务已全部履行完毕。2018年4月18日申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（新邵县农村信用合作联社）申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 杨成林
二〇一八年四月一十八日
书记员 孙志辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2303号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人:李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：张建军，男，生于1971年9月15日，汉族，住黄梅县。
被告：桂腊荣，女，生于1971年1月20日，汉族，住址同上，系张建军之妻。
被告：张小年，男，生于1972年7月24日，汉族，住黄梅县。
被告：胡文霞，女，生于1977年11月1日，汉族，住址同上，系张小年之妻。
被告：张艳荣，男，生于1968年8月5日，汉族，住黄梅县。
被告：沈七先，女，生于1972年7月17日，汉族，住址同上，系张艳荣之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告张建军、桂腊荣、张小年、胡文霞、张艳荣、沈七先借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 艾萌萌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初1814号
原告原告邵某某。
被告被告宗某某。
本院在审理邵某某宗某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定裁定如下:
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭亚军
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更6号
罪犯陈天剑，男，汉族，1988年5月27日出生，初中文化，安徽省全椒县人。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2013年11月12日作出（2015）全刑初字第00129号刑事判决，以抢劫罪判处陈天剑有期徒刑五年。刑期自2013年7月13日至2018年7月12日止。本院于2015年8月12日，裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关滁州市清流监狱以罪犯陈天剑在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天剑减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年7月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
ggz
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司，地址：临湘市城西中路35号。
法定代表人：李正初，该行行长。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1989年7月18日出生，该行职工。
被告：陈威，男，1986年6月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。
被告：陈群龙，男，1962年10月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，教师，住临湘市桃林镇。
被告：汪旭阳，男，1973年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，教师，住临湘市桃林镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司诉被告陈威、陈群龙、汪旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司的委托诉讼代理人李江涛、被告陈群龙、汪旭阳到庭参加了诉讼，被告陈威经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈威偿还原告借款本金52143.66元及按合同约定应当支付的利息、罚息，并承担本案诉讼费用；2、判决被告陈群龙、汪旭阳对上述债务承担履行连带清偿责任。事实与理由：被告陈威于2015年3月20日，向原告借款90000元。由被告陈群龙、汪旭阳提供担保，担保责任为连带保证。双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》。约定借款期限为一年六个月，采用等额本息按月偿还本息。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仅偿还了37856.34元的本金和部分利息，余欠至今未还。被告陈群龙、汪旭阳作为担保人对此笔贷款进行了担保，应承担连带清偿责任，故请求法院责令三被告共同连带清偿借款本息。
被告陈群龙辩称：我之前为被告陈威担过一次保，这笔贷款是由于邮政银行业务员又来找我做担保，并表明陈威有能力还款，担保只是走程序，于是我在借款合同签了字。我一直没有接到过催款电话，直到收到法院的传票我才知道被告陈威一直没有还钱，邮政银行在陈威无能力偿还的情况下，不应该向陈威贷款，故这笔贷款应当银行业务员偿还。
被告汪旭阳辩称：在陈威第一笔贷款未还的情况下，银行业务员又同意陈威贷第二笔贷款不符合正规程序；2、第二笔贷款是我签的字，但当时不是陈威贷款，是陈威舅舅（姓沈）所贷，故银行业务员做了假。
被告陈威没有向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告陈群龙、汪旭阳在庭审质证时，除对原告提供的证据中的合同上的时间签字不是本人签的外，对其他的证据没有异议。被告陈威经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈威于2014年12月2日以贷款重组后偿还之前逾期贷款为由向原告申请贷款90000元。2015年3月20日，原告与被告陈威签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：1、原告贷款90000元给被告陈威用于贷款重组后偿还之前逾期贷款；2、借款年利率为15%；3、借款时间为二年半；4、按照等额本息还款法偿还贷款；5、被告陈群龙、汪旭阳对此笔借款承担连带保证责任；6、被告陈威不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；7、被告陈威违反借款合同，资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。同日，被告陈群龙、汪旭阳分别与原告签订了《小额贷款担保合同》。合同约定：1、被告陈群龙、汪旭阳作为担保人对被告陈威的50000元贷款进行担保，2、保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈威发放了50000元贷款。贷款后至2016年3月被告陈威按照约定逐月支付了本金和利息。后被告陈威没有按约还款，在原告的催讨下，被告陈威共计偿付了原告的借款本金37856.34元，利息还至2016年5月20日。至2017年7月底被告陈威共欠原告借款本金52143.66元及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司分别与被告陈威、陈群龙、汪旭阳签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈威不按合同偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈威应该按约向原告支付借款本金和利息。因合同约定了被告陈威“不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈威自借款逾期之日起应在约定的年利率15%的基础上向原告加付30%的罚息。被告陈群龙、汪旭阳为被告陈威向原告借款提供担保，系自愿行为。按照双方的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈群龙、汪旭阳对此借款本金及其利息、罚息应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威在本判决生效后十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司支付借款本金52143.66元及利息（本金52143.66元，按年利率15%自2016年5月21日计算至至借款还清之日止，另加收利息的30%作为罚息）。
二、被告陈群龙、汪旭阳对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，减半收取656元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年十一月一日
书记员 方 瑶
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)吉06刑申11号
温永发：
你因犯故意伤害罪一案，对吉林省抚松县人民法院作出的（2014）抚刑初字第57号刑事附带民事判决和白山市中级人民法院作出的（2014）白山刑二终字第63号刑事裁定不服，以原审判决定性错误，适用法律错误，导致判决错误为理由向本院提出申诉。
经审查查明的事实与原审认定事实一致。
认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据。
对于你申诉提出的理由，经审查认为，你用戒尺、木棒击打孙宏霞，将孙宏霞打伤致死，你明知使用钝器击打他人能够对他人的身体造成伤害，却仍然实施了殴打被害人的行为，伤害他人的主观故意明显，不是过失犯罪，应当以故意伤害罪定罪处罚。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月八日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第313号
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行。
负责人刘鲁渤，该支行行长。
委托代理人张迪，该行职工。
被告刘涛。
被告马梅青，（被告刘涛之妻）。
被告张国伟。
被告崔燕。
原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行与被告刘涛、马梅青、张国伟、崔燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行撤回起诉。
案件受理费23003元，减半收取11500.5元，财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行负担。
审判员 崔明晔
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 萌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2755号之二
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号，组织机构代码:14823215-8。
代表人徐明宝，系该支行行长。
被执行人管银辉，男，1981年10月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人管银春，男，1967年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人管金亮，男，1982年1月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人管银辉、管银春、管金亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初3680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人管金亮所有的车牌号为浙Ｊ×××××菲亚特牌小型轿车，但该车辆下落不明。本院依法查封了被执行人管银春与他人共有的房地产以及被执行人管金亮与他人共有的房地产，但两处房产均一时难以处置。本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，上述车辆与房地产一时难以处理，且被执行人管银辉、管银春、管金亮目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2755号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杨宏伟
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执340号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人张德民，该局三泉镇国土资源所所长。
被执行人郎某某，1974年2月24日，山西省汾阳市三泉镇团城村青年街4号。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第95号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月15日以被执行人郎某某未经批准，擅自于2016年5月14日占用三泉镇团城村集体一般耕地1.22亩上新建猪圈、大棚为由，作出汾国土资罚字（2016）第95号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.22亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的1.22亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.22万元（一般耕地按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第95号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1296号
罪犯孙某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬鄞刑初字第78号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，责令八名被告人退赔被害人的财物损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2013年度和2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减刑一年六个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张 欣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初4858号
原告王术，男，1954年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇牛营子村，身份证号222303195404245612
被告李志国，男，1969年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇牛营子村。身份证号码222303196905175610
委托代理人杜百利，系扶余市法律援助中心法律工作者。
原告王术诉被告李志国农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王术、被告李志国及其委托代理人杜百利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王术诉称，2001年2月3日原、被告将自己所拥有的土地承包经营权进行互换，被告的合同上记载5口人土地，互换协议上约定被告同意用自己的5口人地换原告的耕地，但是在双方换地经营时原告发现被告只给4口人地，少了0.45公顷土地，原告认为被告不守信誉，欺骗原告导致原告至今还少经营1口人地，原告起诉，要求被告履行换地协议，自2017年起给原告补1口人地，即0.45公顷；要求被告赔偿因原告自2001年至2016年未经营1口人土地（0.45公顷）所造成的损失人民币17300元。
原告为证实自己的主张向法庭交了换地协议（复印件）一份；承包土地使用合同（复印件）一份。（被告对原告所提供的证据均无异议）
被告李志国辩称，被告不同意补给原告一口人土地；不同意赔偿经济损失17300元。原、被告双方换地协议真实有效，双方一直履行该协议十六年之久，原告并没有在法定期限内主张权利，已过诉讼时效，应认定放弃权利。原告要求补一口人地及损失于法无据，驳回原告的诉讼请求。
被告李志国向法庭提交李艳华、李志忠调查笔录两份、扶余市得胜镇牛营子治保委员会证明一份、陈启龙证明一份。（原告对扶余市得胜镇牛营子治保委员会证明、陈启龙证明没有异议，对李艳华、李志忠的笔录有异议）
经审理查明，原、被告均是扶余市得胜镇牛营子村村民，系亲属关系。2001年2月3日双方自愿签订换地协议，协议内容如下：李志国五口人所有土地（包括河里地册外地1亩分地）自愿换王术（树）东窑东所有地，边界如果有争议的话由王术负责，换地年限2001年至2026年，开荒地如果收费的话，由王术负责，李志国五口人土地所有费用由李志国负责。李志国父亲李凤林的承包地0.45公顷，分在被告李志国土地使用合同上，2001年换地协议签订后不久，李凤林归被告李志国的哥哥李志忠赡养，李凤林分得的0.45公顷土地带到李志忠家，由李志忠经营至今。
上述事实有原告向法庭提交的换地协议、被告李志国提交的扶余市得胜镇牛营子治保委员会证明、陈启龙书面证明及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告王术主张因少一口人土地，曾向被告李志国主张过权利，但无证据证实。
本院认为，土地互换是经营权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换。原、被告之间为了各自需要自愿达成换地协议，双方互换土地的行为未违反我国法律的禁止性规定，原告明知被告缺少一口人土地的情况下，未能及时主张权利，事后未与被告达成补充协议，视为对缺少土地这一事实的认可；且双方实际耕种多年。原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王术的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一六年十二月十七日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01952号
申请执行人鄂托克旗东泓宾馆，住所地鄂托克旗乌兰镇。
被执行人魏成祥，公民身份号码×××，男，1965年3月6日出生，汉族，原籍内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行鄂托克旗东泓宾馆申请执行魏成祥房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人魏成祥无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1952号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十三日
书记员马鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更467号
罪犯张永宏，男，1962年8月11日出生，汉族，出生地牡丹江市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年10月24日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2013）牡西刑初字第101号刑事判决，认定张永宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永宏减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年11月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年八月五日
书记员 郑月薇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初39号
原告：高安市颖华汽车运输有限公司，地址：江西省高安市灰埠镇。
法定代表人：况颖，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：钟浩，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告高安市颖华汽车运输有限公司(以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人张建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告各项损失共计人民币74850元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月14日。原告高安市颖华汽车运输有限公司与被告签订了一份机动车辆保险单为原告所有的赣Ｃ×××××号牵引车投保了第三者责任商业险、车身损失险等，并投保了不计免赔特约险，保险期一年。2017年5月1日4时30分，司机朱飞虎驾驶赣Ｃ×××××号车在枫生高速往新建方向行驶时与前车发生追尾事故，造成本车主车受损的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队处理后，认定司机朱飞虎负事故全部责任。原告为处理本起交通事故，支付各种损失合计人民币74850元。后原告以保险合同向被告理赔，遭拒。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，答辩人不是本案的侵权人，是依据与投保人原告高安市颖华汽车运输有限公司签订的保险合同对本案进行赔付。因此，1、原告应提供赣Ｃ×××××/赣CW车的行驶证、营运证和司机朱飞虎的驾驶证、从业资格证，否则根据答辩人与原告签订的《机动车损失保险条款》第8条第2项第3、4、5、6款和第3项第1款规定，答辩人不承担本案的赔偿责任。本案中，原告没有提交车辆的行驶证和营运证，也没有提交司机朱飞虎的从业资格证，更为严重的是原告司机在实习期内在高速上驾驶牵引车，据此，答辩人对本案损失不予赔偿。2、根据《机动车损失保险条款》第9条第4项规定，违反安全装载规定，答辩人不负责赔偿。3、答辩人与原告约定每次事故绝对免赔2000元。还应当扣除对方车辆无责财产损失100元。4、根据答辩人与投保人签订的保险条款约定，诉讼费、鉴定费，答辩人不承担赔付责任。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的保险单复印件，经本院庭审中查明及庭后核实原件，确为被告处投保，该组证据本院予以采信。二、原告提供的驾驶证，经本院核实驾驶证属于增驾实习期内，被告是否免赔，本院将结合保险条款、相关法律规定、其他证据等综合认证。三、原告提供的施救费发票，虽不是专门施救单位出具的，但确为处理事故发生的必要费用，本院将酌情核减。四、被告提供的保险条款、投保单、保险单，投保单为格式内容且其上仅有原告的公章，并无其法人或投保人的签字确认，同时原告方质证时指出投保时通过邮寄方式送达并未送达相关保险条款，被告方无相关证据证明其尽到提示说明义务，对该组证据本院不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年10月14日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险219520元、第三者责任险1000000元，且机动车损失险及第三者责任险均投保了不计免赔，保险期间自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。
2017年5月1日4时30分，司机朱飞虎持增驾A2实习期驾照驾驶赣Ｃ×××××号车在枫生高速往新建方向行驶时与前车发生追尾事故，造成本车主车受损的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队处理后，认定司机朱飞虎负事故全部责任。为处理事故花费施救费3800元，修复车辆花费71050元。后原告以保险合同向被告理赔，遭拒，故特提起诉讼。
另查明：中国保险业协会机动车综合商业险示范条款第八条第二款之第五项规定：“实习期内驾驶公共车辆、营运客车或执行任务的警车、载有危险货物的机动车或牵引挂车的机动车”。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。关于增加实习期是否免责问题，首先被告方未尽到提示说明义务，其次根据《中华人民共和国保险法》d第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。故本案实习期理解为初次申领驾照后的12个月，驾驶人朱飞虎持有增驾A2不属于商业保险合同中约定的第八条第二款之第五项规定范围，被告拒赔理由不充分，本院不予采信。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，两被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损70950元（车损71050元-对方无责交强险财产损失赔偿限额100元）；施救费酌定为1900元；综上各项费用总计为72850元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于判决书生效之日起十日内向原告高安市颖华汽车运输有限公司赔偿保险金72850元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高安市颖华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1671元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月二十二日
书记员 何小燕
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2390号
申请执行人李齐芾，男，1985年3月5日出生，蒙族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王淑艳，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人贾云波。男，1967年7月14日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院于2016年5月8日立案执行李齐芾申请王淑艳、贾云波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王淑艳、贾云波应支付申请人李齐芾案款33000.0元，现因被执行人王淑艳、贾云波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)翁法执字第2390号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年五月八日
书记员 郝伟男
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀10**执694号
申请执行人文安县金昭木业有限公司。
法定代表人刘伟。
被执行人王建国，男，1961年5月3日出生，汉族，长春市二道区人，现住长春市二道区。
文安县金昭木业有限公司申请执行王建国买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月十七日
书记员 魏文昌
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2630执7号
委托执行人江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院。
被执行人王团辉。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑二初字第0288号刑事判决书、刑事裁定书均已生效，其中明确对存在户名为王团辉的中国农业银行账户内存款39997元赃款予以追缴后返还被害人白红林。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年1月8日委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划王团辉在中国农业银行的账户内存款39997元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执540号
申请执行人：车素英,女,1969年出生,汉族,初中文化程度,农民,住安徽省利辛县。
被执行人：王桂章，男，1971年出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区
本院在执行申请执行人车素英申请执行被执行人王桂章婚姻家庭纠纷一案中，被执行人与申请人协商履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203执540号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一七年九月十一日
书记员 梁冰