广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第647号
原告：江振武，男，1967年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：罗惠兰，女，1968年出生，汉族，住广东省普宁市。
上述两原告的共同委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师；张伟娜，广东南山律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市梅江区江南路**号。
负责人：吴建尤，总经理。
委托代理人：王正君、彭君，均系该公司员工。
被告：黄苑生，男，1983年出生，汉族，住广东省梅县。
被告：范国良，男，1986年出生，汉族，住广东省梅县。
被告：蕉岭县文辉运输有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县。
法定代表人：陈军辉，总经理。
委托代理人：罗永昌，系该公司员工。
原告江振武、罗惠兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称保险公司）、黄苑生、范国良、蕉岭县文辉运输有限公司（下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江振武、罗惠兰的委托代理人林秀梅、张伟娜、被告黄苑生、被告保险公司的委托代理人王正君、彭君、被告运输公司的委托代理人罗永昌到庭参加诉讼，被告范国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日凌晨2时50分，被告黄苑生驾驶粤MP10**号牌重型自卸货车由南往北，行驶至普宁市南径镇田南村路段时，与由ＸＸ海驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载江文俊、江钦宾）对向行驶时发生碰撞，造成ＸＸ海、江文俊、江钦宾三人当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2015年7月7日，普宁市交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第00069号《道路交通事故认定书》认定：被告黄苑生的过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，ＸＸ海的过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故次要责任，江文俊在事故中无责任，江钦宾在事故中无责任。
2015年6月30日，广东省普宁市公安司法鉴定中心作出（普）公（司）鉴（法尸检）字（2015）第181号《法医学尸体检验意见书》，检验意见为死者江钦宾符合交通事故致颅脑严重损伤、内脏破裂大出血而死亡。
经查，被告黄苑生驾驶的粤MP10**号重型自卸货车的所有人为运输公司，该公司就粤MP10**号牌重型自卸货车向保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），其中商业三者险的赔偿限额为人民币（下同）150万元，交强险的保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止，商业三者险的保险期间自2015年2月4日起至2016年2月3日止，本起交通事故发生在上述二份保险有效期内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，具体赔偿项目如下：
1.丧葬费：64790元／年÷2=32395元；2.死亡赔偿金：12245.60元／年×20年=244912元；3.亲属办理丧葬事宜交通费：5000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费：5000元；5.精神损害抚慰金：60000元。
以上各项合计347307元，交强险应赔110000元，余款237307元，按主次责任划分，各被告赔偿二名原告276114.90元（110000元＋166114.90元（237307元×70%）】。
被告保险公司应当在交强险及商业三者险的责任限额内直接赔偿原告江振武、罗惠兰276114.90元；被告黄苑生作为肇事司机，为直接侵权人，被告运输公司为肇事车辆的所有人，被告范国良是肇事车辆的实际支配人，均应对保险公司赔偿二名原告上述损失的不足部分承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告江振武、罗惠兰276114.90元；2.判令被告黄苑生、范国良、运输公司对被告保险公司赔偿原告江振武、罗惠兰上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四名被告负担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.《道路交通事故认定书》原件1份，证明普宁市公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定。
2.居民身份证2份、居民户口簿1份、家庭情况调查表1份，证明原告的诉讼主体资格。
3.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告黄苑生的诉讼主体资格、被告运输公司的诉讼主体资格。
4.居民身份证复印件、租用合同复印件各1份，证明被告范国良的诉讼主体资格。
5.机动车交通事故责任强制保险（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件各1份，证明粤MP10**号重型自卸货车的投保情况。
6.企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格。
7.居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、鉴定文书各1份，证明死者江钦宾符合交通事故致颅脑严重损伤、内脏破裂大出血死亡，其遗体已于2015年8月8日在普宁市殡仪馆火化。
原告于庭审结束后向法庭提交了《机动车信息查询结果单》1份。证明粤MP10**号重型自卸货车检验有效期限止2016年1月31日。
被告保险公司辩称：1.事故车辆粤MP10**号车在我司购买交强险、150万元商业三者险且不计免赔，交强险保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日，商业三者险保险期间为2015年2月4日至2016年2月3日，事故发生在保险期间内，在核对事故车辆行驶证及事发司机的驾驶证是否有效后，我司将按照保险合同约定进行赔偿。如无效，则不属于商业险赔偿责任范围。2.本事故中涉及三名死者，交强险应按比例进行赔偿。3.针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下意见：丧葬费、死亡赔偿金，无异议；交通费、误工费，应按照3人7天计算，标准应按照农村年均收入标准计算，即每天72元；精神损害抚慰金，原告请求偏高，我方认为应结合当地实际情况。原告要求我司承担本案诉讼费无依据，本案是交通事故责任纠纷，我司无任何过错，不应承担本案诉讼费用。
被告保险公司没有向法庭提交证据。
被告黄苑生没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告范国良书面辩称：1.我对交通事故的发生及责任认定无异议，但须说明的是我的粤MP10**重型货车在发生本案交通事故时是证件齐全，营运资格健全的车辆，符合保险理赔的条件。且我在事故发生后已先行垫付90000元作为事故中三名死者的的丧葬费（有交警部门出具的收据为凭），请求法院在将上述已付90000元丧葬费判令被告保险公司赔付给我。2.粤MP10**重型货车已于2015年1月12日向被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止；于2015年2月2日向保险公司投保了商业三者险，保险期间为2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止.本次交通事故发生的时间处于上述两项保险的保险期间内，因此事故造成原告的损失应由上述保险予以赔付。3.粤MP10**重型货车投保的交强险、商业三者险的赔付限额可足额支付原告主张的损失，不存在我需要再向原告支付保险赔付不足部分损失的情形。
在举证期限内其向法庭提交《收据》复印件1份，证明被告范国良垫付了本案交通事故死者ＸＸ海、江文俊、江钦宾的丧葬费90000元。
被告运输公司辩称：1.我司对交通事故的发生及责任认定无异议，但须说明的是粤MP10**重型货车在发生本案交通事故时是证件齐全，营运资格健全的车辆，符合保险理赔的条件。2.我司MP1059重型货车已于2015年1月12日向保险公司投保了交强险，保险期间为2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止；于2015年2月2日向保险公司投保了商业三者险，保险期间为2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。本次交通事故发生在上述两项保险的保险期间内，因此事故造成原告的损失应由上述保险予以赔付。3.粤MP10**重型货车投保的交强险、商业三者险的赔付限额可足额支付原告主张的损失，不存在我司需要再向原告支付保险赔付不足部分损失的情形。
被告运输公司没有向法庭提交证据。
2015年11月18日，原告江振武、罗惠兰及另案原告江旭明、杨明向本院提交《声明书》，内容：我们与本宗事故另一死者ＸＸ海的家属关于本次交通事故双方的责任赔偿问题另行协商，不在本案中一并诉讼。本案交强险的分配，我们同意各获交强险份额36666元，另一死者ＸＸ海家属获交强险份额36668元。
经审理查明：
一、2015年6月28日凌晨2时50分，被告黄苑生驾驶粤MP10**号牌重型自卸货车由南往北，行驶至普宁市南径镇田南村路段时，与由ＸＸ海驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载江文俊、江钦宾）对向行驶时发生碰撞，造成ＸＸ海、江文俊、江钦宾三人当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2015年7月7日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第00069号《道路交通事故认定书》认定：被告黄苑生驾驶重型自卸货车，夜间行驶时未能有效降低行驶速度，在没有道路中心线的道路上，遇相对方向来车时，未能减速靠右行驶，发现情况采取避让措施明显过当，是导致事故的主要过错；驾车人ＸＸ海未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶且严重超载，无戴安全头盔，夜间行驶无有效降低行驶速度，未能在确保安全的原则下通行，是导致事故次要过错；无证据证明乘车人江文俊、江钦宾在事故中有过错。被告黄苑生的过错行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，ＸＸ海的过错行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故次要责任，江文俊在事故中无责任，江钦宾在事故中无责任。
二、被告运输公司系粤MP10**号重型自卸货车的所有人，被告范国良系粤MP10**号重型自卸货车的实际支配人，被告黄苑生系驾驶粤MP10**号重型自卸货车司机，系直接侵权人。被告保险公司为粤MP10**号重型自卸货车承保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险（且不计免赔）。交强险的保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止，商业三者险的保险期间自2015年2月4日0时起至2016年2月3日24时止。本次交通事故发生在上述二份保险期间内且属于保险责任范围。
三、死者江钦宾，男，1997年4月11日出生，农业家庭户口。原告江振武系死者江钦宾之父，原告罗惠兰系死者江钦宾之母。
四、本次事故的另1名死者江文俊的近亲属江旭明、杨明也一并向本院起诉。经审理后，确认江旭明、杨明的赔偿数额为320307元，属交强险的赔偿数额为36666元。
五、被告范国良垫付了本案交通事故死者江钦宾的丧葬费30000元。
六、肇事车辆粤MP10**号重型自卸货车检验有效期限止2016年1月31日。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第00069号《道路交通事故认定书》，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告江振武、罗惠兰依法可获得的赔偿项目及数额为：
1.丧葬费：64790元／年×1／2年=32395元。该项请求符合法律规定，予以照准。
2.死亡赔偿金：12245.60元／年×20年=244912元。该项请求符合法律规定，予以照准。
3.亲属办理丧葬事宜交通费：1000元。该项请求属合理且必然发生的费用，但原告请求赔偿5000元，数额偏高，根据本案的具体情况，本院酌定为1000元。
4.亲属办理丧葬事宜误工费：2000元。该项请求属合理且必然发生的费用，但原告请求赔偿5000元，数额偏高，根据本案的具体情况，本院酌定为2000元。
5.精神损害抚慰金：40000元。死者为原告的家人，原告受到精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金60000元，其请求数额偏高，本院酌定为40000元。
以上各项共计320307元。
原告的各项经济损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计320307元。原告与另1名死者的死亡伤残赔偿数额为320307元＋320307元=640614元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。由于本案原告及另案原告江旭明、杨明都声明在交强险死亡伤残赔偿限额中均分配36666元，而本事故中另1名死者ＸＸ海的亲属没有向本院提起诉讼，故本院在交强险死亡伤残赔偿限额中为其预留36668元。原告超过交强险赔偿限额部分的损失为320307元-36666元=283641元。被告黄苑生承担本事故的主要责任，应承担70%赔偿责任，即283641元×70%=198548.70元。抵除被告范国良垫付了丧葬费30000元，尚欠198548.70元-30000元=168548.70元。被告保险公司是粤MP10**号重型自卸货车的商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额1500000元（且不计免赔）内赔偿原告超过交强险部分168548.70元。原告请求赔偿损失的数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。因原告的各项经济损失已获得足额赔偿，故原告请求被告黄苑生、范国良、运输公司对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。被告范国良要求被告保险公司赔偿其垫付的30000元丧葬费，因该主张与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。被告范国良可另行向保险公司主张。被告保险公司答辩认为本公司不承担诉讼费。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，且被告保险公司未理赔成讼。因此，被告保险公司的上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告范国良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告江振武、罗惠兰36666元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告江振武、罗惠兰168548.70元。
三、驳回原告江振武、罗惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告江振武、罗惠兰负担698元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。